云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1875号原告黄天昆，女，汉族，1979年11月20日生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈元阳，云南滇红律师事务所律师（一般授权）。被告杨庆全，男，汉族，1970年7月21日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告赵声仙，女，汉族，1972年9月7日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。二被告之委托代理人戚凯、李华桥，云南大韬昭通律师事务所律师（特别授权）。被告张选波，男，汉族，1979年11月19日生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人丁熙，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。原告黄天昆诉被告杨庆全、赵声仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄天昆委托代理人陈元阳到庭参加诉讼，被告杨庆全、赵声仙及其委托代理人戚凯、李华桥，被告张选波委托代理人丁熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天昆诉称，我与被告杨庆全之前经朋友介绍认识后相处不错，而被告杨庆全因从事工程建筑需要用钱，便向我提出借用大额钱款的请求。因我觉得金额大，为防止安全，便经与被告夫妻二人商量后，以买卖形式由二被告将位于昭阳区蒙泉荷花2社的二处房产以名誉上82万元卖给我，实际是以二被告保留回购权的方式向我担保借款，故二被告便向我借款共96.9万元，被告称只要我需要用钱时，提前几天对他说就行。“买卖协议”签订当日，我用我的银行账户（卡号为：62×××55，并卡后卡号为:62×××52）向被告杨庆全的账户（账号为：62×××80）转汇入96.9万元。被告借款以后，时至今日我多次向被告催要归还我款项，但被告以各种理由久拖不还。2017年6月初我又一次到被告家里向被告催要借款时，被告不但不还款，还与我争吵，当时蒙泉派出所的警察还出警到了现场。综上，我好心借钱帮助被告，且借款后造成我经济困难，而被告至今迟迟不归还我欠款，于理于法不合，现实处无奈，特诉至法院，请求法院判决：一、二被告连带偿还我借款本金96.9万元；并支付该本金项下从起诉之日（2017年6月20日）起至实际还完款时止的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费由二被告承担。被告杨庆全、赵声仙辩称，（一）、被答辩人诉状并不完全真实。（1）答辩人与被答辩人在2016年11月前并不认识，更不存在诉状中说的经朋友介绍认识相处不错等等，答辩人是在2016年11月被答辩人电话及带人到我们家中要钱时，才知道有被答辩人黄天昆的存在。（2）答辩人亦未向被答辩人提出过借钱，因为不认识怎么借钱。（3）被答辩人当然也未与答辩人商谈过什么借款合同，更没有双方在2014年11月5日与被答辩人当天签订过《买卖协议》。（二）、真实情况：在2014年11月份，答辩人的确因工程劳务承包需要资金经人介绍认识了本案已追加的被告张选波，张选波当时称他是公司经营的放贷，但利息要5分，每月支付利息。并要求我们提供抵押，我们提供了自己家的位于蒙泉乡荷花村2社的2幢房子地基、房屋，张选波称只值82万，称我们要借102万，还不够，为此答辩人又向亲戚赵某借了他的土地使用证，即蒙泉乡荷花村13社的地基、房屋，张选波认为值20万，并叫我们把赵某喊来，与他在他的公司（现己关门）签了名为《买卖协议》实际为担保的协议，签协议时没有什么黄天昆,乙方一处也是空白的，张选波说：可以了，总计102万，提前扣除一个月的利息5.1万，实际给我们96.9万，并告诉我们他会安排人把款打在我们卡上，之后我们的卡上的确转账存入96.9万，为此我们一直支付利息，甚至归还本金，有时利息延误，向我们追讨的人都是张选波，从未就没有什么黄天昆。2015年1月份我们一次性还了30.2万的本息，其中有两个月的利息10.2万，20万的本金，把我们亲戚赵某的《买卖协议》及土地使用证本本赎了回来，还给了赵某。之后的利息我们都是按时现金支付，但我们跟他要收条，他说公司记着账的，到了2015年7月，有人提醒我们，说张选波收到利息，连条子都不给我们，叫我们从银行存转，以后有个记录，所以我们就从银行存款，转款还他。2015年底张选波追我们还钱，他算账后除了我们答应凑给他的利息76500元外还叫我们签了一张138万的单子，并以前算账的单子也没还我们，总之只有哪一个月未还，他们就要把利息算入本金，并且逼我们签他们打好的条子，为此仅从2015年7月开始到2016年2月，我们转存款就有136.365万元，加上之前现金支付的本金、利息累计己是200多万元。在此期间我们又曾向张选波借过二十多万元。也就是我们总的借款120万，但我们总的还款200多万，但张波选在2016底算的我们还欠他81.3万，不知道算到现在是多少了！他计算的是利滚利。为此我们己经无法支撑，己经无钱来还，但张选波仍通过不断的威逼，恐吓逼我们还钱。2016年底，实然跳出来本案被答辩人，称钱是她借给我们的并带人闹上我们家，被公安制止。后答辩人电话质问张选波是怎么回事，张选波称他与黄天昆是一起的。为此，答辩人认为张选波与黄天昆作为亲戚，他们之间如何商量我们不知道，但我们与黄天昆并没有真实意思的借款表示，我们与张选波有真实意思的借款表示，但张选波在甲方签字的合同上根据后期盘算需要，填上他人名字，亦是欺诈行为，其高利贷并且利滚利的计算债权，并不受法律保护，同一借款，我们己还出了200多万，我们不可能来还两次，法律也不会支持这样做的。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、杨庆全、张声仙是否向原告借款96.9万元；2、杨庆全、赵声仙是否向张选波偿还了黄天坤借款。原告黄天昆针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、二被告身份证、户口册、结婚证复印件各一份，证明被告向原告借款时，二被告提供给原告证明二被告身份情况以及系夫妻关系的事实；3、买卖协议、汇款收据、邮政银行绿卡通交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统单原件各一份，证明①二被告以买卖形式将二人位于昭阳区蒙泉荷花2社的二处房产以名誉上82万元卖给原告，实际是以二被告保留回购权（协议第五条）的方式向原告担保借款；②原告用自己的银行账户（卡号为：62×××55，并卡后卡号为：62×××52）向被告杨庆全的账户（帐号为：62×××80）转96.9万元借款给被告杨庆全的事实；协议上有杨庆全签字并按手印；4、照片4张，证明被告以买卖形式，实质用于抵押给原告的房产现实情况。经质证，被告杨庆全、赵声仙发表如下质证意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据真实性没有异议，但是当时是张选波借要求提供的，借款的交接对象是张选波，不是黄天昆；对第3组证据汇款收据是真实的，我们确实收到黄天昆从邮储银行转来的96.9元，因为我们是向张选波借的钱，张选波说他会安排人打来的，但是这笔钱不管是谁打来的我们只认可是张选波打来的，其中买卖协议不真实，我们没有向黄天昆借钱，因为我们不认识她，这份合同是属于格式合同，不是民间借款用的，它上面有编号，这个合同类似于高利贷的担保合同，房子只值82万元，但是原告却说借给我方96.9万元，这明显是扣除一个月的利息后的款项。当时杨庆全是签了这个买卖协议，杨庆全只是签了名字按了手印，合同的其他地方是空白的，是张选波他们之后填的，我们对黄天昆这个名字是不是黄天昆签的都有异议，我们对黄天昆的签名申请笔迹鉴定；对第4组证据照片没有意见，是真实的。被告张选波发表如下质证意见：对第1组证据三性没有异议；对第2组证据没有异议，同时说明身份证、结婚证复印件并不是提交给张选波的；对第3组证据三性没有异议，打款凭证可以证明杨庆全和黄天昆的借贷关系；对第4组证据没有异议。被告杨庆全、赵声仙针对其答辩理由向本院提交如下证据：1、银行回执单4份，证明杨庆全、赵声仙两被告已向张选波还款1363650元；2、赵某的房屋买卖协议，证明当时以赵某的房屋作为抵押，向张选波借20万元，同时证明当时与张选波签订的协议是空白的，我们这边是签了名按了手印填了相关信息，张选波一方要填的内容以及签名都是空白的，与黄天昆签订的协议黄天昆的签名是随后根据需要补签的，是不是黄天昆本人补签的也是一个问题；3、委托书、承诺书、户口册、身份证、结婚证复印件各一份，证明张选波他们放高利贷的操作模式；4、报警三联单一份，证明直到2016年10月27日黄天昆闹上门后我们才知道有黄天昆这个人；5、通话记录书面记录、通话内容光盘各一份，证明我们借款、还款都是面向张选波，黄天昆与张选波都是一个公司的；6、证人赵某的证言，证实杨庆全借自己家的建房证抵押给张选波借钱，总的借了多少其不知道，但是抵了20万元，钱还清以后才把建房证拿回来还给赵某，赵某与签协议是在乌××镇的典当行签订的，签订的时候没有提到黄天昆，没有提到张选波，房屋买卖协议、委托书、承诺书是赵某去签的字，签协议时，杨庆全与张选波没有签订其他协议；7，证人沾开芬的证言，证实杨庆全与张选波借钱，用赵某家房子抵押20万元，杨庆全还了钱后把产权证拿回来还了，签协议的时候没有见到黄天昆，其与赵某签好后按了手印就走了，对方没有见到谁签字按手印；8、光碟一张，证实张选波喊杨庆全跟黄总联系，张选波与黄天坤是一伙的。经质证，原告发表如下意见:对第1组证据认为在关联性上与本案的黄天昆没有关系，只能证明张选波与杨庆全他们之间有另外的债权、债务关系，根据追加被告张选波的答辩也已经明确张选波与杨庆全之间确有其他的债权、债务关系，所以该组证据不能证明被告杨庆全所要证明的目的；对第2、3组认为与本案没有关系，并且被告杨庆全已经当庭明确赵某与赵声仙是亲兄妹关系，所以该组证据更不能证明被告所要证明的目的，从该合同的格式范围来看，当时黄天昆与被告方签订时也是被告方所提供的合同格式，所以该买卖合同不能证明被告的目的；对第4组证据符合证据三性，确实黄天昆向杨庆全催要借款时报警后警察出警，与原告的诉状吻合；对第5组证据认为该通话记录不能证明杨庆全要证明的内容，黄天昆起诉杨庆全，张选波不知道，说明完全不存在黄天昆与张选波属于一起并且属于一个公司的事实，从录音记录第三页倒数第五排可以看出是被告杨庆全自己认为黄天昆与张选波是一伙的，并非黄天昆与张选波是一伙，从双方的通话实质内容来看，张选波也在催着杨庆全归还黄天昆借款，如杨庆全归还借款后，张选波会帮助杨庆全叫黄天昆拿出合同借款凭证来给杨庆全，所以从该组录音记录均可看出借款关系是黄天昆与杨庆全之间的借款；对第6、7组证据，赵某与被告赵声仙是亲兄妹关系，对赵某、沾开芬的证言不应该采信，当庭陈述的内容与黄天昆起诉杨庆全与赵声仙起诉的96.9万元借款没有关系，只是证明了赵某与张选波之间签了字有20万元的借贷关系，根据证言已经证实当天杨庆全并没有与张选波单独签订其他的合同，所以可以看出黄天昆与杨庆全之间确实是独立的一笔借贷关系；证据8，光碟内容不清楚杨庆全与张选波之间在讲什么。被告张选波发表如下质证意见：对第1组证据银行三份回单真实性没有异议，但是与本案没有关系，只能证明杨庆全与张选波存在经济往来；对第2、3、4组证据同意原告的质证意见；对第5组证据该份通话录音只能证明杨庆全与张选波之间存在债务关系，与黄天昆诉杨庆全民间借贷无关，黄天昆起诉杨庆全张选波不知道，也不能说明张选波与本案有利害关系；对第6、7组证据，赵某与赵声仙是亲兄妹关系，他的证言不应当采用，在法庭的提问下证人只记得是什么波，并不知道是张选波，在什么地方签订的也说不清楚，因此我方认为对证人的证言不应当采信；证据8，我们认为光碟超过举证期限，不能作为本案定案依据，通过光碟里面的录音也并不能证实与本案有相应的关联性。被告杨庆全、赵声仙提交的证据6、7，杨庆全、赵声仙发表如下质证意见：我们认为证人的证言是真实的，整个证言与证据构成了一个证据链。被告张选波针对其答辩理由向本院提交如下证据：1、张选波身份证复印件，证明张选波的主体资格；2、借条4份以及1份现金收条，证明杨庆全与张选波之间存在经济往来。经质证，原告发表如下意见：对第1组证据三性没有意见；对第2组证据证据三性没有意见，但是能够证实张选波与杨庆全有其他大额的、单独的借款关系，该组证据与被告杨庆全所提供的银行转款给张选波的凭证相互应证，张选波与杨庆全有单独的借贷关系，所以黄天昆起诉杨庆全是独立的借贷关系，三方之间的借贷关系各自独立，不能混为一谈。被告杨庆全、赵声仙发表如下意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据签名确实是杨庆全签的，说明了张选波一直作为债权人在处理这笔债权的情况，这些条子不是另外产生的借款债务，这笔钱就是利滚利产生的债款，2016年11月31日这张条子是最后结算的款项，是还差着的本金及利息。经被告杨庆全申请对2014年11月5日签订的《买卖协议》上的“黄天昆”的签名字迹进行笔迹鉴定，对“黄天昆”签名上的红色油墨指印进行指纹鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该中心出具《鉴定书》，证实签订时间为2014年11月5日签订的《买卖协议》上的“黄天昆”的签名字迹与委托法院送检的黄天昆笔迹样本为同一人书写，对“黄天昆”签名上的红色油墨指印与委托法院送检的黄天昆右手拇指指纹为同一人同一指纹所留。经质证，原告对《鉴定书》没有意见，被告赵声仙、杨庆全对于鉴定没有意见。被告张选波对该鉴定三性均无异议。本院认为，对原告提交的证据：证据1，三被告无异议，依法予以采信；证据2、3，结合云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎鉴文痕字[2017]第1407号鉴定意见书相互印证了原告黄天昆借款96.9万元给被告杨庆全、赵声仙的事实，本院依法对该事实予以认定；证据4，三被告无异议，依法予以采信。被告杨庆全、赵声仙提交的证据，因该回执是打款给被告张选波的回执，故与本案无关联性，依法不予采信；证据2、3，与本案不具有关联性，依法不予采信；证据4，原告予以认可，依法予以采信；证据5，因在录音中张选波未认可杨庆全还了黄天昆的钱，该证据不具有关联性，依法不予采信；证据6、7，赵某、沾开芬的证人证言，因其二人与被告赵声仙、杨庆全有亲属关系，依法与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该二位证人的证言依法不予采信。证据8，超过举证期限提交，本院不予认证。被告张选波提交的证据１，原告及被告杨庆全、赵声仙无异议，依法予以采信；证据2系杨庆全与张选波之间的债务关系，与本案无关联性，依法不予采信。云南鼎丰司法鉴定中心鉴定出具的《鉴定书》，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月5日，被告杨庆全、赵声仙与原告黄天坤签订《买卖协议》，二被告将位于昭阳区蒙泉乡荷花村2社的房产名誉上以82万元卖给原告，实质是以二被告保留回购权的方式向原告担保借款96.9万元，协议签订当日，原告通过其银行账户（卡号为：62×××55，并卡后卡号为:62×××52）转款96.9万元至被告杨庆全的账户（账号为：62×××80）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告杨庆全、赵声仙返还借款本金96.9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2017年6月20日起至实际还完款时止的银行同期贷款利息的请求，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定本院支持其年利率6%至本判决确定的履行期满之日止的利息。被告杨庆全、赵声仙主张本案的出借方非黄天昆而是张选波，且已经向张选波偿还该笔借款，但其提交的证据未能证明其主张，且原告黄天昆与被告张选波均不予认可，故对杨庆全、赵声仙主张的事实，本院不予认可。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨庆全、赵声仙于本判决生效之日起30日内偿还原告黄天昆借款本金人民币96.9万元，并支付自2017年6月20日起至本判决确定的履行期满之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告黄天昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费13490元，由被告杨庆全、赵声仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 庆审 判 员  沈忠菊人民陪审员  锁才红二〇一七年十一月十五日书 记 员  赛梦曦附法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”