wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4174号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：谭德明，职务执行董事。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。被告：黄敦强，男，1955年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黑福，女，1959年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县，两被告共同委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。原告广东英维饲料有限公司（以下简称英维公司）诉被告黄敦强、黑福买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月15日受理后,依法由审判员陈文铂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、两被告委托代理人翁文崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买饲料产品，双方签署了书面协议对违约责任等进行了约定。经过多次交易，被告尚欠原告货款568060.03元。原告己经履行供货义务，被告也己经收到货物，并签字确认欠款事实，应按合同约定支付拖欠的货款。现被告拖欠货款未付，己经构成违约，应按照合同约定支付违约金。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿货款568060.03元，违约金136334.41元（暂计至2017年10月31日，违约金以568060.03元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2016年10月1日开始计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为两被告向原告清偿货款448382.73元，违约金以448382.73元为本金，按年利率24%的标准从2016年11月1日计至付清之日。原告提供证据：协议书、见证书、2015年3月至2016年9月对账单、明细账。两被告辩称：一、两被告在2016年10月1日后陆续支付货款给原告，欠原告货款及利息应为448382.73元；二、原告在与两被告结算时已按约定将利息计算在欠款中，并且是利滚利进行计算的；三、原、被告签订的协议中约定的月利率5.45%是笔误，实际应为5.45‰，双方在对账时也是按5.45‰计算利息的，故原告请求按年利率24%支付违约金没有依据。两被告提供证据：2017年11月3日对账单。经审理查明：2015年至2016年间，两被告向原告购买饲料进行分销。2016年3月30日，原告作为甲方，两被告作为乙方，双方签订《协议书》一份。协议第一条约定：原告提供60万元的饲料货款额度给两被告。两被告在60万元货款额度之内，作为延迟支付货款，补偿利息给原告。第三条约定：延期支付货款，补偿利率按月利率5.45%计算。当月销量100吨以上，欠款超过10万元的部分计算利息；当月销量50吨，欠款超过5万元的部分计算利息。第五条约定：合同期限自2016年4月20日起至2019年12月31日止。合同末尾原告加盖公章，两被告签名捺印确认，案外人广东漠西律师事务所出具见证书确认原、被告系自愿签署上述协议。2015年3月至2017年11月期间，原、被告双方多次对账，原告在对账单上均加盖财务专用章，被告黄敦强均签名确认。其中2016年8月及9月对账单对被告应支付的2016年4月至9月的逾期利息进行了计算，利率计算标准约为月利率5‰；2017年11月3日对账单系最后一份对账单，该对账单显示，被告于该日向原告支付货款78000元，截止至该日两被告尚欠原告448382.73元，该金额包含截止至2017年9月的逾期利息，利率计算标准为月利率5.45‰。原、被告对上述对账单均予以确认。另庭审中原告陈述在该448382.73元货款中，本金为402322.7元，利息为46060.03元，两被告对此亦予以确认。本院认为：原告向两被告出售饲料产品，两被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告向两被告供货，已履行其供货义务，两被告应支付货款402322.7元及逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算问题。首先是本金，原、被告在2017年11月3日对账确认货款金额为448382.73元，另在庭审中双方均确认该笔448382.73元货款中，本金为402322.7元，利息为46060.03元，本院对此予以确认，故逾期付款违约金应以402322.7元为本金计算。其次是计算标准，两被告辩称双方在协议书中约定的5.45%的月利率是笔误，实际应为5.45‰。本院经审查认为，虽原、被告在协议书中约定的利率标准为月利率5.45%，但双方在交易过程中并未实际执行该利率，双方在2016年对账及实际支付时使用的标准为月利率约5‰，2017年使用的标准为月利率5.45‰，且对账单是原告出具的，原告是接受被告支付行为的，应当认为双方在实际履行中并未按照双方约定的利率标准计算，另原告也未提供证据证明其因被告逾期付款遭受了损失，故依照双方的交易习惯，采用月利率5.45‰的计算标准更符合实际情况，也符合公平原则，对原告关于年利率24%的主张本院不予支持。最后是起算时间，双方在2017年11月3日对账及庭审时均确认截止至2017年8月31日的逾期付款违约金为46060.03元，故其后逾期付款违约金的起算时间应为2017年9月1日。综上，两被告应向原告支付截止至2017年8月31日的逾期付款违约金46060.03元，其后的逾期付款违约金以402322.7元为本金，自2017年9月1日起按月利率5.45‰标准计至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告黄敦强、黑福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东英维饲料有限公司支付货款402322.7元；二、被告黄敦强、黑福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东英维饲料有限公司支付逾期违约金（截止至2017年8月31日为46060.03元，其后的逾期违约金以402322.7元为本金，自2017年9月1日起按月利率5.45‰的标准计至欠款全部清偿之日止）。三、驳回原告广东英维饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元、保全费4042元由被告黄敦强、黑福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一七年十一月十五日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初12858号 解除保全申请人：彭嘉耀，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人：邓雪红，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：张荷花，女，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 解除保全申请人彭嘉耀与被申请人邓雪红、张荷花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）闽0582财保165号民事裁定，查封被申请人邓雪红、张荷花名下址于晋江市××街道××组××路××道××幢××室房产并于同月6日执行了该裁定。彭嘉耀于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，彭嘉耀以已与被申请人达成调解为由提出解除上述保全措施的申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓雪红、张荷花名下址于晋江市××街道××组××路××道××幢××室房产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阮 芳 二〇一七年十一月二十四日 书记员 施君怡 －2－ －3－
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民督18号申请人：王光明，男，1969年11月16日生，汉族，住胶州市。被申请人：青岛智丰石油设备有限公司，住胶州市洋河镇河西郭村。法定代表人：王传成，职务：总经理。申请人王光明玉被申请人青岛智丰石油设备有限公司申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，申请人于2017年11月22日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人自愿申请撤回支付令，符合法律规定，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费38元，由申请人王光明负担。审判员  纪光辉二〇一七年十一月二十四日书记员  乔 飞
山西省文水县人民法院民事判决书（2017）晋1121民初973号之一原告：吕梁文水金金小额贷款有限责任公司，住所地文水县。法定代表人：孔庆兴，公司董事长。委托诉讼代理人：周兆栋，公司信贷员。被告：成明虎，男，生，汉族，农民，住文水县。被告：雒玉平，男，生，汉族，农民，住文水县。原告吕梁文水金金小额贷款有限责任公司与被告成明虎、被告雒玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁文水金金小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人周兆栋到庭参加诉讼，被告成明虎、被告雒玉平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕梁文水金金小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金87万元及从2017年4月21日起至9月20日所形成的应收利息113134.60元。事实和理由：2016年12月1日被告成明虎向原告贷款87万元，借款用途为购买材料，月利率为18.666‰，逾期加收月利率9.333‰，借款天数为182天，2017年5月31日到期，借款凭证号为G0000446,合同编号为160012。被告山西文恒建筑有限公司同意将位于吕梁文水县凤城镇北街村西北的房产，建筑面积741.84平方米进行抵押担保，该房产号为文房权证凤城字第010400949，抵押合同编号为160013号。被告雒玉平自愿为成明虎进行保证担保，承担连带责任。原告为按时收回贷款本息，多次与被告协商、催收，被告以资金周转困难为由至今未还。且从2017年4月21日至2017年9月20日拖欠利息113134.60元。被告成明虎未作答辩。被告雒玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日原告吕梁文水金金小额贷款有限责任公司与被告成明虎签订了一份借款合同，被告成明虎因购材料用款，向原告申请借款87万元，双方约定借款期限为6个月，自2016年12月1日起至2017年5月31日止。利息为月利率18.666‰，逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，按月结息，结息日为每月的20日，超期计收复利。本合同项下的借款采用房产抵押及保证担保方式，担保合同另行签订。同日原告与被告雒玉平签订了一份保证合同，被告雒玉平自愿作为被告成明虎向原告借款的保证人，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，并约定对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月1日给被告成明虎发放贷款87万元，被告成明虎取得借款后，按约定支付原告利息至2017年4月20日，之后，被告成明虎未还本付息。2017年5月31日借款到期后，原告向被告成明虎多次催要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，原告吕梁文水金金小额贷款有限责任公司与被告成明虎签订的借款合同及与被告雒玉平签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告成明虎应按合同约定偿付原告借款及利息。被告雒玉平作为被告成明虎借款的保证人，应承担连带保证责任。综上所述，原告吕梁文水金金小额贷款有限责任公司请求被告成明虎还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成明虎于本判决生效后十五日内支付原告吕梁文水金金小额贷款有限责任公司借款87万元并支付该款自2017年4月21日起至2017年5月31日的利息22193.71元，从2017年6月1日起至2017年9月20日的逾期利息90940.89元。共计983134.6元。二、被告雒玉平在其保证责任范围内对被告成明虎所欠原告债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13631元，减半收取6815.5元，由被告成明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张丽琴二〇一七年十一月二十四日书记员张春香
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人：任志强，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，男，该单位员工，特别授权。被告：杨东，男，1981年9月21日出生，汉族，住新乡市。被告：马超，男，1981年9月21日出生，汉族，住新乡市。被告：杨梅，女，1987年9月25日出生，汉族，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮政新乡县支行）诉被告杨东、马超、杨梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政新乡县支行的委托诉讼代理人贾炳川到庭参加了诉讼，被告杨东、马超、杨梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邮政新乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨东向原告支付至起诉日欠款本金89387.39元、利息1119.57元，以及至贷款结清为止的下欠利息和罚息（按照合同约定计算）；2、被告马超、杨梅承担连带责任；3、三名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告杨东在我行贷款100000元，被告马超、杨梅提供连带担保，约定贷款期限为一年，年利率为14%，偿还方式为前三个月只还利息，后九个月等额偿还本息。后被告杨东自2017年6月18日起未按合同规定正常还款，至起诉日欠款本金89387.39元、利息1119.57元，被告马超、杨梅没有代其偿款，故诉至法院。被告杨东、马超、杨梅未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，杨东向邮储新乡县支行递交《小额贷款额度借款支用申请单》一份，用于申请借款。同日，邮储新乡县支行出具了《小额贷款额度借款支用审批单》一份，编号为4199998Q117015334078。载明：经审核，借款总额度为100000元，当前可用额度为100000元，额度支用期截止到2019年1月18日，符合借款支用条件。同意借款人申请借款100000元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款。实际放款日与到期日以借据为准。借款用途为购买瓷砖；贷款利率为年利率14%；支付方式为自主支付方式，金额100000元，放/还款账户户名杨东，账号62×××82。同日，邮政新乡县支行（贷款人,甲方）与杨东（借款人，乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》一份，主要约定：授信额度金额为100000元，额度存续期间最长为48个月，自额度生效日起算；担保措施包括自然人保证；申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定；采用两种支付方式，甲方受托支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款通过乙方账户支付给符合约定用途的交易对象，乙方自主支付，即甲方根据乙方提款申请将贷款资金发放至乙方账户后，由乙方自主支付给符合合同约定用途的乙方交易对象；罚息利率，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条12.1款约定的利率基础上加收30%确定。若乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，则甲方有权利宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。同日，邮政新乡县支行（债权人，甲方）分别与马超、杨梅签订了《小额贷款最高额保证合同》各一份，合同约定：杨东与邮政新乡县支行于2017年1月18日签订了《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。债务本金人民币100000元及其利息之和的最高额担保；本合同项下担保债权确定的期间为2017年1月18日至2019年1月18日。保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后两年止；乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告邮政新乡县支行按约向杨东发放了贷款，并出具了转账凭证，载明：借款年利率为14%，借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日止。杨东未按约定还本付息，各保证人也未承担保证责任，截至2017年10月25日，尚欠邮政新乡县支行借款本金89397.39元，利息5981.43元未偿还。本院认为，邮政新乡县支行与杨东签订了《小额贷款额度借款合同》、与马超、杨梅签订的《小额贷款最高额保证合同》，邮政新乡县支行与杨东达成的《小额贷款额度借款支用申请单》及《小额贷款额度借款支用审批单》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。邮政新乡县支行依约发放了贷款，杨东未按约还本付息，已构成违约，邮政新乡县支行有权利按照合同约定收回本息，马超、杨梅作为保证人也应当履行保证责任。故本院对邮政新乡县支行提出的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨东自本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款本金89397.39元及利息5981.43元（2017年10月25日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）。二、马超、杨梅对上述第一项判决的内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由杨东、马超、杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月十三日书 记 员 齐翠翠附：证据目录原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行向本院所举证据材料及证明目的有：1、杨东、马超、杨梅的身份证复印件，证明了被告的身份；2、小额贷款额度借款合同1份，证明了被告杨东的借款事实；3、小额贷款最高额保证合同2份，证明了被告马超、杨梅对被告杨东的贷款承担连带担保责任；4、原告小额贷款额度支用申请单、审批单各一份，证明了被告刘建成、常明月向原告申请本次借款支用的事实。5、借据、放款单各1份，证明了我行已向被告杨东发放贷款；6、还款流水1份，证明了被告杨东的已还款金额和欠款金额。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初699号自诉人米青梅，女，汉族，1965年4月20日出生，住河南省。被告人刘柏光，男，汉族，1948年3月13日出生，住新乡市。自诉人米青梅以被告人刘柏光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人米青梅以双方达成和解协议为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人米青梅自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人米青梅撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初11755号之一原告：杨永祥，男，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。被告：邓芷雄，男，汉族，1970年9月24日出生，身份证住址广东省怀集县，被告：张作香，女，汉族，1971年2月22日出生，身份证住址广东省怀集县，本院在审理原告杨永祥诉被告邓芷雄、张作香民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月6日裁定转为普通程序，并于2017年10月19日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费4287.5元。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨永祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4287.5元，由原告杨永祥承担。审 判 长  白小云人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  姚淑馨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9642号                                                                   原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：章冬雪，女，系该行工作人员。                                            被告                       梁瑞扬，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月23日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令梁瑞扬偿还借款本金7393.70元，并支付截止至2020年9月9日的利息、罚息、复利981.59元及自2020年9月10日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、梁瑞扬承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年11月13日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       H******53                               借款人                       梁瑞扬                               借款金额                       20000元                               借款期限                       12个月                               借款利率                       月利率8.083300‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，梁瑞扬未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求梁瑞扬清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       梁瑞扬应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7393.70元、利息、罚息、复利981.59元，并支付自2020年9月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由梁瑞扬负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月三十日                          书记员  张育艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13422号 原告：伏衍，女，1988年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长。 原告伏衍与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。 原告伏衍在本院于2017年11月1日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月九日 书 记 员  韦进福
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执2537号 申请执行人：安徽新宇建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清399号。 被执行人：贺杰，男，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡光明社居委贺南组34号。 本院在执行安徽新宇建设工程有限公司与贺杰劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴晓林 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一七年十一月二十二日 书记员郝晋
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执异110号案外人某银行股份有限公司某城支行。申请执行人马某。被执行人安某。被执行人某汽车销售维修服务中心。本院在执行马某与安某、某汽车销售维修服务中心民间借贷纠纷一案过程中，案外人某银行股份有限公司某城支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人某银行股份有限公司某城支行称，201*年*月*日被执行人某汽车销售维修服务中心与案外人建立车辆分期付款协议，并签订《购车专项分期付款担保合同》，后某汽车销售维修服务中心在案外人处开立保证金专户，账号：****。自201*年*月至今分**次向该账户缴存保证金，至201*年*月*日，该保证金账户余额***（含存款利息）。依据协议合同，案外人自201*年*月*日至201*年*月*日共向某汽车销售维修服务中心销售客户发放贷款**笔，金额总计***万元，至2017年*月*日仍有**万元的汽车分期款没有结清。案外人认为依据法律规定，案外人依法享有对保证金专户内资金的质押权。案外人与某汽车销售维修服务中心之间存在质押关系且质押关系目前未终结，质权设立合法有效。目前某汽车销售维修服务中心汽车分期款余额为***万元（截止2017年*月*日），案外人对该账户资金在此额度内享有质权，该账户目前余额****元，属于案外人质权范围内保证金。请求：停止执行我院（2017）豫1302执1935号协助执行通知书，对该通知书所要扣划某汽车销售维修服务中心开立账户（账号：***）资金****元停止执行。本院查明，原告马某诉被告安某、某汽车销售维修服务中心民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原、被告达成调解协议，协议约定：被告安某及被告某汽车销售维修服务中心同意于201*年*月*日前支付原告本金***万元及利息……。我院于201*年*月*日作出（2017）豫1302民初第4086号民事调解书，对该协议予以确认。后申请执行人马某申请强制执行（案号：[(2017）豫1302执1935号)],在执行过程中我院于2017年10月20日作出（2017）豫1302执1935号执行裁定书，裁定：划拨被执行人某汽车销售维修服务中心存款***元，同日向某银行股份有限公司某支行（以下简称：某银行股份有限公司某支行）送达协助划拨存款通知书，要求该行协助划拨被执行人某汽车销售维修服务中心在该行的账号为****的账户内的存款***元，某银行股份有限公司某支行回复该账户资金系该行贷款保证金，该行享有优先受偿权，对该协助执行要求提出异议。后案外人提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中案外人认为其对涉案账户内的资金依法享有质押权，请求停止对该账户内部分资金的执行，但涉案账户的账户名称是被执行人某汽车销售维修服务中心，本案情形不符合担保法解释第八十五条关于“移交债权人占有”的规定，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人某银行股份有限公司某城支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  周 宇审判员  李 新二〇一七年十一月二十日书记员  罗 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执恢297号 宋海平： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第1229号民事判决书已发生法律效力。权利人贝汉明于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人宋海平清还借款28000元、执行费320元，案号为（2017）粤0105执2078号。经执行，你宋海平已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执2078号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初3752号原告：孟某。被告：石某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年十一月十六日书记员  邢海燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执3179号 申请执行人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼2409号。 法定代表人朱建伟，职务总经理。 被执行人董明，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人青岛万科置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路528号，统一社会信用代码：913702006971564779 法定代表人周应杰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人董明在本院（2016）鲁0202民初XX号案件中有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下: 提取被执行人董明在本院（2016）鲁0202民初XX号案件的案款XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一七年十一月十七日 书记员  江 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保347号申请人：张聪，女，1989年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：张矢，男，1984年8月25日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在审理原告张聪诉被告张矢民间借贷纠纷一案中，申请人张聪等于2017年11月21日我院申请保全被告张矢价值50000.00元的财产，并提供张聪贵Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰（车架号码：ＷＤＤＫＪ3ＧＢ0ＥＦ272797;发动机号码：274××××4571）的车辆进行担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取张矢价值50,000.00元的财产；二、查封张聪贵Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰（车架号码：ＷＤＤＫＪ3ＧＢ0ＥＦ272797;发动机号码：274××××4571）的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一七年十一月二十二日书记员  王 旋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12110号原告：中山市慧厨电器实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：万顺芳。委托诉讼代理人：李俊松，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友谊，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：贵州苗侗电子商务股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李向忠。被告：李向忠，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中山市慧厨电器实业有限公司与被告贵州苗侗电子商务股份有限公司、李向忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中山市慧厨电器实业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市慧厨电器实业有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市慧厨电器实业有限公司撤诉。案件受理费11769元，减半收取计5885元，由原告中山市慧厨电器实业有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  阮春莉审判员  郭 宁二〇一七年十一月十五日书记员  林翠铭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2308号原告：周良兴，1974年7月7日，男，汉族，住所地江西省上饶市余干县。被告：石智礼，1984年4月23日，男，汉族，住所地江苏苏州市相城区。原告周良兴诉被告石智礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员唐灿审理适用简易程序审理。后因被告石智礼下落不明，本案裁定为普通程序审理，本院依法组成由审判员徐永明担任审判长、审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉曹凤珠参与评议的合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告周良兴到庭参加诉讼，被告石智礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周良兴诉称，被告于2016年11月8日因经营家具店资金周转需要向原告借款6万元，当时约定十天后还清，但被告不遵守承诺，至今未还，还把家具店转让不告知原告又电话关机，因此，原告认为被告有诈骗嫌疑，恳请人民法院代为追还被告所欠下的款项及一些费用。现请求法院依法判令：1、被告归还所借6万元；2、被告支付利息5000元；3、被告承担诉讼费用。被告石智礼未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年11月8日，原告周良兴与被告石智礼签订借款合同一份，约定被告石智礼向原告借款6万元用于资金周转，借款日利率为日息1%，还款时间为2016年11月17日。同日，被告石智礼出具借据一份，载明：“兹向周良兴先生借人民币6万元整，于2016年11月17日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担”。原告周良兴于2016年11月8日向被告石智礼通过支付宝转账8700元，通过现金方式向被告石智礼支付51300元。另查明，被告石智礼于2016年11月17日向原告支付4800元，11月27日支付4800元，12月7日支付4800元，12月17日支付4500元，12月19日支付300元，12月27日支付4800元，2017年1月7日支付4800元，以上款项均通过支付宝转账支付。以上事实由原告提交的借款合同一份、借据一份、支付宝转账记录一份及庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告周良兴与被告石智礼之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立且合法有效。双方当事人均应按约定履行各自义务。原告周良兴向被告石智礼发放借款6万元，被告石智礼理应立即返还该借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。被告石智礼于2016年11月17日向原告支付4800元，11月27日支付4800元，12月7日支付4800元，12月17日支付4500元，12月19日支付300元，12月27日支付4800元，2017年1月7日支付4800元。原告主张上述款项均为偿还利息，本院予以认定，但利息中超过年利率36%的部分，应当认定为抵扣本金。原告周良兴于2016年10月8日向被告支付借款6万元，被告石智礼于2016年11月17日归还4800元。因此，截止2016年11月17日，被告石智礼结欠的本金为：55732.60元（60000元+60000×36%×9÷365-4800）。被告石智礼于2016年11月27日归还4800元。截止2016年11月27日，被告石智礼结欠的本金为：51482.29元（55732.60元+55732.60×36%×10÷365-4800）。被告石智礼于2016年12月7日归还4800元。截止2016年12月7日，被告石智礼结欠的本金为：47190.06元（51482.29元+51482.29×36%×10÷365-4800）。被告石智礼于2016年12月17日归还4500元。截止2016年12月17日，被告石智礼结欠的本金为：43155.50元（47190.06元+47190.06×36%×10÷365-4500）。被告石智礼于2016年12月19日归还300元。截止2016年12月19日，被告石智礼结欠的本金为：42940.63元（43155.50元+43155.50×36%×2÷365-300）。被告石智礼于2016年12月27日归还4800元。截止2016年12月27日，被告石智礼结欠的本金为：38479.45元（42940.63元+42940.63×36%×8÷365-4800）。被告石智礼于2017年1月7日归还4800元。截止2017年1月7日，被告石智礼结欠的本金为：34096.93元（38479.45元+38479.45×36%×11÷365-4800）。被告仅须向原告归还本金34096.93元。此外，原告还诉请被告支付利息5000元，因该利息未超过法定计算标准，本院予以支持。被告石智礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石智礼应于本判决生效之日起十日内向原告周良兴归还借款本金34096.93元、利息5000元，合计人民币39096.93元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，公告费600元，合计诉讼费用2025元，由被告石智礼负担1377元，原告周良兴负担648元（被告承担部分诉讼费，原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  徐永明审 判 员  唐 灿人民陪审员  曹凤珠二〇一七年十一月二日书 记 员  李 晨《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7668号原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码91610893667968052N。负责人：马军涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：白延明、薛欢，系该支行员工。被告：周阳，男，1981年12月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白红梅，女，1984年2月3日出生，民族籍贯住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告周阳之妻。被告：榆林市恒兴商贸有限公司，住所地榆阳区，组织机构代码573511****。法定代表人：尚艳，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告周阳、白红梅、榆林市恒兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托诉讼代理人白延明、薛欢到庭参加了诉讼，被告周阳、白红梅、榆林市恒兴商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告周阳、白红梅偿还原告借款本金351749.98元及利息（从2017年10月22日起至款付清之日止，按逾期年利率8.550%计算），并承担已产生利息115233.93元；2、依法判令被告榆林市恒兴商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定：原告向被告周阳、白红梅出借469000元，用途为购车。贷款期限36个月，贷款年利率为5.70%。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%。被告榆林市恒兴商贸有限公司为该借款进行担保等事项。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金469000元。截止2017年10月21日，被告共欠原告贷款本金351749.98元，利息115233.93元。经原告催要无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、周阳、白红梅的身份证、结婚证及榆林市恒兴商贸有限公司的营业执照、组织机构代码各1份，用以证明被告主体适格及被告周阳、白红梅系夫妻的事实。2、个人借款/担保合同、个人借款凭证各1份，用以证明原告与被告签订了个人借款/担保合同，借款金额469000元，被告榆林市恒兴商贸有限公司进行担保的事实。3、个人贷款还款（催收）通知书1份，用以证明截止2017年10月21日，被告拖欠借款本金351749.98元，产生利息115233.93元，正常执行年利率5.70%，上浮50%，逾期年利率8.550%，贷款发放日期2013年9月26日，贷款到期日期2016年9月26日的事实。                                                                                                                           被告周阳、白红梅、榆林市恒兴商贸有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年9月26日，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行（贷款人）与被告周阳、白红梅（借款人）、被告榆林市恒兴商贸有限公司（保证人）签订个人借款/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币469000元。贷款用途为购家用轿车。本笔贷款的担保方式为保证。贷款期限为36个月，从2013年9月26日起至2016年9月26日。贷款利率正常执行年利率5.70%。还款为按月等额本金还款法（按日计算）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告向被告周阳、白红梅秀发放了贷款469000元。被告周阳、白红梅贷款后不能按约定偿还原告贷款本金及利息。截止2017年10月21日，被告拖欠借款本金351749.98元，产生利息115233.93元，正常执行年利率5.70%，上浮50%，逾期年利率8.550%，贷款发放日期2013年9月26日，贷款到期日期2016年9月26日，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行（贷款人）与被告周阳、白红梅（借款人）、被告榆林市恒兴商贸有限公司（保证人）签订的个人借款/担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告周阳、白红梅发放了借款469000元，被告周阳、白红梅理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告周阳、白红梅不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告周阳、白红梅的贷款期限于2016年9月26日届满，故原告诉请被告周阳、白红梅偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告榆林市恒兴商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依个人借款/担保合同“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”的约定。被告榆林市恒兴商贸有限公司的保证责任截止时间为2018年9月26日，原告于2017年7月18日提起诉讼在被告榆林市恒兴商贸有限公司的保证期间内，被告榆林市恒兴商贸有限公司的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告榆林市恒兴商贸有限公司承担了保证责任后有权向主债务人即被告周阳、白红梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告周阳、白红梅共同连带偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金351749.98元及利息（从2017年10月22日起至款付清之日止，按逾期年利率8.550%计算），并偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行已发生利息115233.93元。二、被告榆林市恒兴商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，由被告周阳、白红梅、榆林市恒兴商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏人民陪审员    常四娃人民陪审员    程占堂  二〇一七年十一月二十七日 书 记 员   郭 鹏1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1400号 申请人：史孝珍,女,1978年8月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：柳玉好。 本院在执行××与××西满塑料包装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据慈劳人仲案字（2017）第050号仲裁裁决书，责令其履行裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、11月20日、查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许奕帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保250号申请人阳某云，男，汉族，1991年10月12日出生，身份证住址湖南省华容县。委托代理人彭某贵，女，1968年11月1日出生，系申请人阳某云的母亲。被申请人吴某生，男，汉族，1986年7月11日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。被申请人程某俊，男，汉族，1982年12月13日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区，申请人阳某云与被申请人吴某生、程某俊因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人阳某云于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴某生、程某俊的财产在价值300000元以内予以查封。广东合润融资担保股份有限公司出具担保函作担保。承诺如申请错误的，愿意在价值450000元限额内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人阳某云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人吴某生、程某俊的财产在价值300000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十一月二十日书记员  李鑫
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初557号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵四海，男，1982年7月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡市原阳县，住河南省原阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月25日被原阳县公安局大宾乡派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人赵四海犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人赵四海到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年9月3日14时许，被告人赵四海在新乡市红旗区靖业跨境贸易大厦地下停车场内，将被害人秦某停放在此的丰收牌电动三轮车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该车价值人民币6000元。案发后，被盗电动三轮车追回，已发还被害人。上述事实，被告人赵四海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵四海照片、常住人口基本信息、现场方位图、违法犯罪查询记录表、到案经过；谅解书、证人王某、韩某证言；被害人秦某陈述；被告人赵四海的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵四海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵四海到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。被告人赵四海赔偿被害人500元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人赵四海犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年十一月二十日书记员  郝新明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正平，女，1979年6月27日出生，汉族，系长沙市市政工程有限责任公司职员，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王鑫，女，1993年8月21日出生，汉族，系长沙市市政工程有限责任公司职员，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新安寺村高村组。法定代表人：李波，系该公司总经理。原审第三人：谭小志，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人长沙市市政工程有限责任公司与被申请人长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司及原审第三人谭小志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长沙市市政工程有限责任公司申请再审称，申请人与被申请人之间不存在建筑设备租赁合同关系，申请人不是本案适格的被告；原判决认定事实的主要证据结算单系被申请人伪造的。请求撤销原审判决，依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点是：1、申请人与被申请人之间是否存在建筑设备租赁合同关系，申请人是否系本案适格主体及是否承担相应的民事责任？2、原判决认定事实的主要证据结算单是否系被申请人伪造？针对焦点一，原审查明，长沙市市政工程有限责任公司与株洲市金麟房地产有限公司签订了三份建筑、安装工程施工承包合同书，均明确了上善国际住宅区1、2、3号栋由其承建，谭小志系1、2、3号栋的工程承包责任人。之后谭小志承租了长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司提供的塔吊用于工程建设，并于2014年1月30日就塔吊租金及人工工资进行了结算，确认尚欠款项215000元。因承租塔吊双方未签订书面的建筑设备租赁合同，长沙市市政工程有限责任公司一直否认与长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司之间存在租赁合同关系，但在原审庭审中，长沙市市政工程有限责任公司对已经支付给长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司的款项495500元予以认可；另外，长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司提供的塔吊安装监督检验报告，也明确了塔吊使用单位为长沙市市政工程有限责任公司，因此可以认定双方之间存在建筑设备租赁合同关系。谭小志作为该工程项目的承包责任人，其代表长沙市市政工程有限责任公司与长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司签字结算的行为系履行职务行为，由此产生的民事责任应由长沙市市政工程有限责任公司承担。原判认定长沙市市政工程有限责任公司为本案适格的主体，并判决长沙市市政工程有限责任公司支付长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司租金及人工工资余款215000元并无不当。针对焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，长沙市市政工程有限责任公司在申请再审时提出“原判决认定事实的主要证据结算单系被申请人伪造的”，长沙市市政工程有限责任公司在一、二审中未对结算单申请进行鉴定，在复查阶段亦未能提供结算单存在伪造的有力证据，故其该项申请理由不能成立。综上，长沙市市政工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市市政工程有限责任公司的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十一月一日法官助理李晗希书记员付阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2528号罪犯崔唤，女，1992年3月10日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年九月四日，山东省微山县人民法院作出(2012)微刑初字第166号刑事判决，以被告人崔唤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔唤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔唤在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔唤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯崔唤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔唤减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0427民初2259号 原告：赵秀香，女，1964年5月13日出生，汉族，磁县人，住磁县。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 被告：李军聚，男，1978年5月30日出生，汉族，住磁县。 被告：李燕燕，女，1974年7月29日出生，汉族，住磁县。 原告赵秀香与被告李军聚、李燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀香的委托诉讼代理人赵新田到庭参加诉讼。被告李军聚、李燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀香向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及至借款全部还清时止的利息（自2016年6月至2017年2月12日按月息2分计算的利息为9600元）。事实和理由：2016年6月13日，被告李军聚因经营忆江南饭店生意向原告借款60000元，约定月息2分，3个月连本带息还清。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未还。诉诸本院判如前请。 被告李军聚、李燕燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，在李军聚、李燕燕夫妻关系存续期间，李军聚向赵秀香出具的借据载明：“今借到，赵秀香现金60000元，期限从2016年6月13日开始借款，原因是忆江南资金困难周转，由李振平证明办理此事，支付现金地点李振平家，最后偿还时一次性付清，借款人李军聚，身份证号：1301331978××××××××，2016年6月13日。”该借据上所载的支付现金地点中的姓名“李振平”本人，作为证人当庭陈述了李军聚向赵秀香借款60000元并现金交付的事实。后经赵秀香多次催要，李军聚至今未予偿还赵秀香60000元借款。赵秀香对其向本院提起诉讼前利息的主张，未向本院提供充足证据证实其该项主张成立。赵秀香向本院提起诉讼的时间为2017年2月27日。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，在李军聚、李燕燕夫妻关系存续期间，李军聚于2016年6月13日向赵秀香借款60000元，有李军聚向赵秀香出具的借据及证人证言为证，民间借贷法律关系事实清楚，证据也确实充分，本院予以确认。依照上述法律规定和借款事实，赵秀香诉请李军聚、李燕燕夫妻共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对赵秀香主张诉讼前利息的诉讼请求，因借据上并未有利息约定，赵秀香也未向本院提供其他充足证据证实其该项诉讼前的利息主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对赵秀香向本院起诉前的利息主张，本院不予支持。对赵秀香向本院提起诉讼后的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李军聚、李燕燕应自2017年2月27日起至借款偿清时止，按年利率6%向赵秀香支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军聚、李燕燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵秀香借款60000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月27日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告李军聚、李燕燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张云广 审 判 员  王子娟 人民陪审员  朱丽燕 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  田 红
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执保416号 申请人：桐梓县娄山采石场。住所地：桐梓县娄山关镇安山村高坎组。 经营者：李开友，男，1966年3月生，住桐梓县。 被申请人：李跃友，男，汉族，65岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：苏以芬，女，汉族，65岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李小波，男，汉族，41岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于桐梓县娄山采石场与李跃友、苏以芬、李小波保全纠纷一案，在执行过程中，已对申请人桐梓县娄山采石场提供担保的李开友在桐梓县农村信用合作联社马鞍山信用社（账号62×××86）的存款人民币10000元予以解除冻结，该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9859号之二 申请执行人高浩然，男，1983年2月4日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人张肖**，女，1970年7月30日出生,汉族，住广东省东莞市。 根据本院已发生法律效力的（2016）粤1971民初9190号民事判决书，被执行人张肖**应偿还申请人借款本金25500元及违约金1600元，并承担受理费516元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本金、违约金及受理费。本院于2017年6月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9859号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  邱宝璋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3957号原告：白长贵，男，1944年10月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：梁德辉，重庆市酉阳中心法律服务所法律工作者。被告：石邦贵，男，1966年3月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告白长贵与被告石邦贵健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告白长贵于2017年11月7日向本院书面申请撤回起诉。本院审查认为，原告白长贵申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白长贵撤回起诉。案件受理费400元（原告预交200元），减半收取200元，由原告白长贵负担。审判员  石胜瑜二〇一七年十一月八日书记员  蒋中江
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终2386号   上诉人（原审原告）：梁小平，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所，律师。   被上诉人（原审被告）：史万春，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古金天地置业有限责任公司。   法定代表人：赵国富，总经理。   上诉人梁小平因与被上诉人史万春、内蒙古金天地置业有限责任公司（以下简称金天地公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人梁小平及委托诉讼代理人孙洪波、赵倩到庭参加诉讼。被上诉人史万春与金天地公司经公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   梁小平向一审法院起诉请求：史万春与金天地公司共同偿还梁小平借款470万元；史万春与金天地公司按年利率24%共同支付利息至实际支付之日止，暂计算至2016年5月31日共计2135473.97元；若史万春、金天地公司不能按期偿还清债务，梁小平可以申请对景苑服务中心2层23号、1-2层17号两套商品房进行拍卖以偿还债务。   一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。史万春于2014年7月9日向梁小平借款470万元，写有借据。借据内容为：今借到梁小平人民币肆佰柒拾万元整（4700000），于2014年9月9日前归还，用霍玉成、张润兵景苑小区2套门脸房抵押。史万春于2016年4月1日写了补充协议：于2014年7月9日用金天地公司开发的景苑小区两套门脸房做担保，当日金天地公司与梁小平签订两份《商品房买卖合同》，用景苑服务中心2层23号、1-2层17号两套商品房为上述借款做担保。梁小平向本院提交如下证据：证据一，借据一份、补充协议一份，证明2014年7月9日，史万春向梁小平借款470万元，约定月息3.5分，于2014年9月7日归还借款，以景苑小区两套门脸房为借款提供担保。证据二，个人活期账户交易明细查询表两张，拟证明梁小平通过卡号尾数为11031的银行卡于2014年7月9日向史万春转账140万元，梁小平通过卡号尾数为29517的银行卡于2014年7月9日向史万春转账200万元、于2014年7月11日向史万春转账835500元。证据三，房屋买卖合同及收据两份，证明金天地公司同梁小平签订商品房买卖合同并出具收据，以景苑服务中心2层23号、1-2层17号两套商品房为本笔做借款担保。证据四，通话录音，证明梁小平与史万春在签订借款合同时约定借款月息3.5分。   一审法院认为，史万春承认梁小平的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。梁小平与史万春签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。梁小平已履行出借义务，史万春应偿还梁小平本金470万元及利息（利息计算：以470万元为基数，从2014年7月9日计算至付清之日止，按年利率24%计算）。金天地公司与梁小平就景苑服务中心2层23号、1-2层17号两套商品房屋签订购房合同无效，因上述房屋无手续。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、史万春于本判决生效后十日内偿还梁小平借款本金人民币470万元及利息（利息计算：以470万元为基数，从2014年7月9日计算至付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回梁小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   梁小平上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判史万春、金天地公司对借款及利息承担连带责任；三、改判若史万春、金天地公司不能按期清偿债务，梁小平可以对金天地公司景苑服务中心2层23号、1-2层17号两套商品房进行拍卖偿还债务。事实与理由：一、金天地公司以《商品房买卖合同》为借款提供担保，与史万春对借款及利息承担连带责任。二、《商品房买卖合同》有效，梁小平有权对两套房屋进行拍卖偿还债务。三、《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。另外，以《商品房买卖合同》为借款进行担保是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条明确规定的担保形式。《商品房买卖合同》是金天地公司与梁小平签订的，是金天地公司为借款提供的担保，该担保不可撤销。按照相关法律规定，在债务人不能按期还款时，债权人有权申请对标的物进行拍卖，并就拍卖价款进行受偿。   史万春、金天地公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。   二审期间，当事人未提交新证据。二审法院审理查明事实同一审法院认定事实一致，予以确认。   本院认为，梁小平上诉请求史万春、金天地公司对借款及利息承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。梁小平请求若史万春、金天地公司不能按期清偿债务，梁小平可以对金天地公司景苑服务中心2层23号、1-2层17号两套商品房进行拍卖偿还债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借贷人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖与借款人签订的买卖合同的标的物，以偿还债务。本案中，金天地公司并不是借款合同的借款人，在史万春不履行还款义务的情况下，梁小平无权拍卖其与金天地公司买卖合同的标的物偿还借款债务。梁小平的该项请求缺乏法律依据，不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁小平的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费59648元，由梁小平负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 辛宗寿   审 判 员 韩慧媛   审 判 员 于晓华   二〇一七年十一月六日   书 记 员 张利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民初806号之一 原告：杨朝辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：杨锦先，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：施光荣，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈洋明，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：赖日海，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。 被告：林章利，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杜鸣泉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告杨朝辉、杨锦先、施光荣、陈洋明、赖日海与被告林章利股权转让纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。 杨朝辉、杨锦先、施光荣、陈洋明、赖日海诉讼请求：1.判决被告林章利支付股权及资产转让款4161.55万元给原告；2.判决被告林章利支付股权及资产转让款截止2014年1月29日前的利息35.58万元给原告；并从2014年1月30日起至股权及资产转让款付清时止按本金4161.55万元、每月2%计算的利息给原告（截止至起诉之日为3440万元）；3.判决被告林章利承担本案的诉讼费用。 林章利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，标的额为7601.55万元，按照《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条规定，本案应由福建省高级人民法院管辖。 本院经审查认为，林章利系香港特别行政区居民，杨朝辉、杨锦先、施光荣、陈洋明、赖日海与林章利间的股权转让纠纷即为涉港民商事案件，且诉讼标的达5000万元以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条规定，裁定如下： 林章利对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省高级人民法院处理。 如不服本裁定，杨朝辉、杨锦先、施光荣、陈洋明、赖日海可以在裁定书送达之日起十日内，林章利可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  刘志健 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  杨 扬 【附注】适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第三条第（一）项本规定适用于下列案件： （一）涉外合同和侵权纠纷案件； 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。 4
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终577号   上诉人（原审原告）：那庆余，无固定职业，住北京市通州区。   被上诉人（原审被告）：戈瑶，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。   原审第三人：洪赫,无固定职业,住河北省三河市。   上诉人那庆余因与被上诉人戈瑶、原审第三人洪赫债权人代位权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那庆余、被上诉人戈瑶的委托诉讼代理人郎冬林到庭参加诉讼。原审第三人洪赫经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   那庆余上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判戈瑶履行代偿义务，直接向那庆余支付借款本金13万元；2.判决戈瑶直接向那庆余支付借款利息，按13万元本金，年息24%计算，自2013年4月9日起算至实际给付之日止。事实和理由：一审法院以那庆余提交的证据不能证明出借款项的事实为由判决驳回那庆余的诉讼请求，属于认定事实错误。因为两个借款合同中"徐国锋"签字是否为一人，不影响两个借款事实的客观存在。一审中，那庆余为证明其与徐国锋之间存在债权债务关系，向法院提交了那庆余与徐国锋签订的《借款合同》、中国工商银行转账汇款记录一张及河北省三河市润成小额贷款有限公司（以下简称润成公司）出具的还款凭证，上述证据能有效证明那庆余与徐国锋之间存在债权债务关系。此外，那庆余提供了戈瑶与徐国锋在2013年4月9日签订的《借款合同》，能有效证明徐国锋之间存在债权债务关系。那庆余曾向一审法院提交调查取证申请书，请求调取戈瑶的银行卡号为×××在2013年4月9日到2013年6月9日期间的建设银行交易明细，但一审法院未予调取。一审法院以两份借款合同签字笔迹不一样为由认定那庆余不能证明出借款项的事实，违反证据认定逻辑。因为那庆余向润成公司支付款项424192元的事实（润成公司证明是替徐国锋偿还的借款）和徐国峰向戈瑶转账20万元的事实是客观存在的，该两笔款项转账的事实是两个债权债务关系成立的必要条件，与徐国锋的签字是不是一个人没有任何关联性。一审法院在认定证据时无视客观事实，请求依法撤销一审判决，并支持那庆余的诉讼请求。   戈瑶辩称，那庆余的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。那庆余提起代位权之诉的法定条件是那庆余与徐国锋之间、戈瑶与徐国锋之间均须有合法债权债务关系，但根据本案证据，两个借款合同上徐国锋的签字笔迹明显不同，一审也经过鉴定。那庆余称代徐国锋向润成公司还款，但代还款的金额与借款合同中那庆余的债权金额不同，且还款时间在前，书面借款合同形成在后，有悖常理。戈瑶与徐国锋之间不存在所谓的20万元的债权债务，两笔债权债务关系并不合法存在，那庆余不具有行使代位权的资格。   洪赫未作答辩。   那庆余向一审法院起诉请求：1.判决戈瑶履行代偿义务，直接向那庆余支付借款本金13万元；2.判决戈瑶直接向那庆余支付借款利息，按本金13万元，年息24%计算，自2013年4月9日起算，暂计至2016年8月8日，共计93600元；3.诉讼费用由戈瑶承担。   一审法院认定事实：1.2013年4月9日，徐国锋（甲方）与戈瑶（乙方）签订《借款合同》，约定戈瑶向徐国锋借款贰拾叁万元，借款期限自2013年4月9日至2013年5月8日，约定"利息（月息）2%，乙方应于每月8日前给付甲方，不得拖欠。资金监管费为本金的（月付）4%，乙方应于每月8日前给付甲方，不得拖欠。如逾期未还，每日按本金的千分之五收取违约金。本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。"2.2016年4月20日，那庆余（甲方）与徐国锋（乙方）签订《借款合同》，约定徐国锋向那庆余借款肆拾玖万伍仟元，借款期限自2016年4月20日至2016年10月20日，利息（月息）1%；3.2016年5月1日，徐国锋在燕郊开发区燕达医院死亡；4.本院依据戈瑶申请，依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心对本案那庆余与徐国锋签订的《借款合同》中"徐国锋"签字字样与戈瑶和徐国锋签订的《借款合同》中"徐国锋"签字字样是否为同一人书写进行鉴定，该鉴定机构于2017年2月22日作出内中司法鉴定中心【2016】文检字第708号司法鉴定检验报告，鉴定结论为：2013年4月9日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹与2016年4月20日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹不是同一个人所书写。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，那庆余主张的诉讼请求，通过庭审调查及本院委托鉴定机构鉴定，2013年4月9日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹与2016年4月20日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹不是同一个人所书写。综合庭审查明情况及证据证明力大小，那庆余提交的证据不能充分证明出借款项的事实，应承担举证不能的法律后果。故那庆余的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：驳回那庆余的诉讼请求。案件受理费2330元，由那庆余负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。那庆余提供的新证据为有徐国峰签字的《记账单》三份，拟证明徐国峰生前以两种笔体签字，不能以笔迹鉴定结果认定债权债务关系是否存在。戈瑶的质证意见为，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。洪赫未到庭，未发表质证意见。因那庆余提供的证据来源不明，故本院对三份《记账单》不予认证。   本院认为，本案的争议焦点是，那庆余请求戈瑶履行代偿义务，向其支付借款本金13万元及相应利息是否有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定："因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权属于债务人自身的除外。"本案中，那庆余应当举证证明其与徐国峰之间存在债权债务关系，及徐国峰享有对戈瑶的到期债权。那庆余主张其向润成公司支付的424192元系代徐国峰还款，而该数额与其提供的由徐国峰签字的《借款合同》中载明的495000元借款数额不一致。即那庆余未提供充分的证据证明其与徐国峰之间存在债权债务关系。戈瑶并不认可与徐国峰之间存在借贷关系，且经一审法院委托鉴定，那庆余、徐国峰签订的《借款合同》与戈瑶、徐国峰签订的《借款合同》中徐国峰的签字非同一人书写，两份《借款合同》真伪不明，而《借款合同》是证明借贷关系存在的基本证据。那庆余未提供充分证据证明其与徐国峰之间以及戈瑶与徐国峰之间均存在合法的债权债务关系，故其请求向戈瑶行使债权人代位权的主张不能成立。   综上所述，上诉人那庆余的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4660元，由上诉人那庆余负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇一八年十一月七日   书记员 李元日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初2008号原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街129号。统一社会信用代码：913706132655411952。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：丛逊滋，信利律师事务所上海分所律师。被告：湖南兴旺建设有限公司。住所地，湖南省长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋401。法定代表人：侯宇。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告湖南兴旺建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告烟台持久钟表集团有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一七年十一月二十一日书记员  杜玉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10429号原告：中山市小榄镇宝龙制衣厂，住所地广东省中山市。经营者：温业远，男，1968年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。被告：戴德章，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。原告中山市小榄镇宝龙制衣厂与被告戴德章买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人钟光英、被告的诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款67831元。事实和理由：原被告双方系有多年业务关系的往来客户，原告一直向被告提供货物，原告于2015年10月13日与被告经营的成都市金牛区玉春针织品商行（以下简称玉春商行）结算，被告经营的玉春商行尚有货款67831元没有向原告支付，原告多次向被告催收，被告以各种理由推托至今不予支付。被告辩称，在2015年年底，双方已解除买卖合同关系，货款被告已付清，不存在拖欠。本院经审理认定事实如下：玉春商行系个体工商户，成立于2008年5月21日，经营者系戴德章。该商行于2015年12月14日注销。原告主张被告经营的玉春商行向原告购买内裤，在成都市进行销售，玉春商行尚欠原告货款67831元未付。因玉春商行已注销，故原告诉至本院要求被告向其支付上述货款。原告为此提交了货运单、送货单等证据。原告提交了11份货运单（均为承运单位记帐联），其主张2015年3月20日（含20日）之前的4份货运单是其他供应商发货给被告的货运单，2015年3月21日及之后的7份货运单均为原告发货给被告的货运单。后七份货运单中收货人均为被告，签领人一栏均有被告的签名，2015年3月21日和同年10月13日的货运单发货人为“宝龙”、2015年6月24日的发货人为依波奴，其余4份货运单的发货人均为空白，发货人签名一栏分别有“温”、“温生”的签名（原告称系其经营者温业远的签名）。货运单的记载货物为内衣，件数为4件至8件不等，但未记载价值。被告对原告提交的货运单的真实性、合法性均无异议，除了2015年3月21日和同年10月13日的货运单外，其余货运单的关联性均不确认，其认为均无法证明是原告向被告发货的事实，即使2015年3月21日和同年10月13日的货运单中的货物被告已经收到，但相关货款被告已经付清且已过诉讼时效。原告提交了8份送货单，其主张2015年3月21日及之后的7份送货单与上述的2015年3月21日及之后的7份货运单是一一对应的。送货单中收货单位均为被告，但收货单位及经手人一栏均为空白。被告对原告提交的送货单的真实性、合法性、关联性均不确认，送货单中均没有被告的签名确认，无法确认被告已收到货物，且送货单数量与货运单不一致。被告向本院提交了《证明》1份，《证明》是由广州城宇运输服务有限公司出具的，内容为“本公司受中山市小榄镇宝龙制衣厂委托，曾向戴德章运输发送货物，同时本公司也曾接受其他厂家向戴德章运输发送货物，本公司向宝龙制衣厂提供的运货单均为第三联运货单，只能证明上述运货单的收货人为戴德章。发货人的印证建议参考发货人持有的第二联（委托单位计帐）。特此证明”。原告对《证明》的真实性、合法性均确认，但其认为更能证明原告向被告发货的事实。本院认为，原告提交的货运单均有被告的签名，被告确认已收取货运单所记载的货物，但被告除了确认2015年3月21日和同年10月13日发货人为原告的货运单是由原告发货给其的之外，其余的均不确认发货人系原告。即使根据“发货人签名”一栏有“温”、“温生”的签名可以认定发货人是原告，因货运单中并未载明货物明细及货值，原告也不能证明发送给被告的货物即为其提交的送货单所记载的货物，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的证据不足以证实被告拖欠其货款67831元的事实，故其诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇宝龙制衣厂的全部诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一七年十一月二十八日书记员  胡沛歅邢晶晶
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执529号申请执行人南乐县人民法院刑事审判庭被执行人贾在义，男，1991年2月11日生，汉族，山东省邹平县。被执行人贾在义刑事罚金执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923刑初43号刑事判决书。被执行人刘明椿应缴纳罚金人民币10000元。本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2017年5月23日、2017年9月7日、2017年10月31日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。2、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执529号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月八日书记员  吴 帅
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执恢319号申请执行人：张丽，女，1975年8月26日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。被执行人：李延光，男，1969年7月12日出生，汉族，干部，住清原满族自治县。被执行人：张辉，男，1969年10月29日出生，满族，教师，住清原满族自治县。本院在执行张丽与李延光、张辉民间借贷纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卫源涛审 判 员  贾 羽人民陪审员  宋宁宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  井梓懿
济南市章丘区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）鲁0181行赔初4号 原告济南某集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人李执敏，男，董事长。 被告济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市。 法定代表人刘斌，男，主任。 委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。 原告济南某集团有限公司因与被告济南市章丘区埠村街道办事处行政赔偿一案，于2016年7月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月22日向被告济南市章丘区埠村街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,分别于2016年9月23日、2016年10月25日、2017年11月8日分三次公开开庭审理了本案。原告法定代表人李执敏，被告宣传统战委员姜应华及委托代理人王军到庭参加了诉讼。2016年10月25日开庭过程中，原告提出评估申请，本案中止审理，2017年10月20日原告撤回评估申请，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告济南某集团有限公司诉称，两级政府践踏法律公平公正原则，利用特有的法律资源久拖不决，致使原告厂房被强拆、土地被抢占三年未得到处理，2013年12月6日，原告因被告的行政强拆行为向法院提起诉讼，2014年10月11日，章丘市人民法院作出（2013）章行初字第XX号行政判决书，确认了被告拆除原告厂房及附属物的行为违法。被告不服，提起上诉，济南市中级人民法院维持了该判决。2016年5月10日，原告向被告递交赔偿申请书，至今也未得到解决。被告违反法律规定将原告的土地低价卖给山东某创业园有限公司，给原告造成了不可挽回的重大损失，现诉至法院，请求法院判令：1、被告将强拆原告的厂房、办公楼恢复原状；2、拆除山东某创业园有限公司违法建筑，并归还所占原告的土地；3、按国家有关规定将被告给原告造成的一切经济损失，进行鉴定评估，并依法公正赔偿；4、诉讼费、鉴定费及评估费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求，保留1、3、4项诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、2016年5月10日、9月25日向被告邮寄赔偿申请书回执两份，证实原告向被告提出赔偿申请； 2、章丘市人民法院（2013）章行初字XX号行政判决书和济南市中级人民法院（2014）济行终字第XX号行政判决书各一份，证实被告的拆除行为已被二级法院确认违法； 3、资产置换协议，证明原告于2005年4月通过置换方式取得被告所强拆的厂房和土地； 4、被告于2006年12月26日给原告出具的证明，证实被告所强拆的某毛巾厂属于原告的资产； ５、被告给原告出具的拆迁补偿协议书，证明被告强拆的厂房、设施等基本情况； ６、被告强拆原告部分厂房时房屋基本情况调查表，证明就原告承租给济南某某水口机械有限公司厂房、设施的测量数据； ７、某毛巾厂建筑设计图，证明原某毛巾厂的建筑基本情况； 经质证，被告对原告提供的1、2证据无异议，对其他证据提出异议，认为，3号证据为复印件，原告主张在法院复印的，但并未加盖法院的公章，所以对此证据的真实性有异议，且该置换协议违反国家强制性规定，是一份无效的协议书；4号证据是不合法的，并且该证明与本案无关联性，某毛巾厂资产属于谁与本案涉及土地房屋拆迁、补偿问题毫无关系；5号证据为复印件，其真实性有异议，被告对该证据不予认可。6号证据的真实性有异议，该证据上没有被告确认的签字或加盖公章，对此证据不予认可，且与本案无关联性。7证据是复印件，对此不予质证。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的1、2号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院认定为有效证据。 被告对原告提供的5、6证据提出异议，合议庭合议认为，被告认可拆迁协议中的公章是被告的，同时被告工作人员也认可原告拿协议进行了复印，据此，应认定证据原件在被告处，被告在规定的时间内未提供原件，合议庭认定该协议复印件具有法律效力，予以采信；房屋基本情况调查表是被告在拆迁过程中的丈量行为，虽被告不予认可，但不能提供有效证据证实其主张，合议庭对该证据予以采信。 被告对原告提供的3、4、7号证据提出异议，合议庭合议认为，根据证据规则，提供证据应当提供原件，原告提供的上述证据为复印件，被告不予认可，故对该证据本院不予采信。 经审理查明，原告济南某集团有限公司是1995年登记注册的法人单位。2006年12月31日，工商行政管理部门因原告未年检吊销了其营业执照。2013年8月21日、10月28日，被告济南市章丘区埠村街道办事处因规划需要对原告的厂房及附属物进行了拆除，原告对拆除行为不服，于2013年12月6日向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法，2014年10月11日，本院依法作出（2013）章行初字XX号行政判决书，确认被告济南市章丘区埠村街道办事处拆除原告厂房及附属物的行为违法，被告不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2014）济行终字第XX号行政判决书，维持了本院判决。2016年5月10日，原告向被告递交赔偿申请书，至原告起诉，被告一直未予赔偿。 诉讼中，原告提出评估申请，请求对其损失进行评估，评估公司在评估过程中作出了《关于评估范围的说明》，该说明提出原告提供的资料不能确定涉案房产结构、布局等，无法对涉案房产进行评估，因涉案集体土地周围成交案例较少，无法对集体土地进行评估，只对涉案的国有土地进行评估。该说明送达原告后，原告撤回评估申请。 另查明，2014-2015年，山东某创业园有限公司通过竞拍取得原告的土地使用权，现正在建设中。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。赔偿案件中，原告应当对其损失负有举证责任。本案中，被告济南市章丘区埠村街道办事处拆除原告厂房及附属物的行为已经被法院确认违法，被告理应对原告的损失予以赔偿。原告济南某集团有限公司对其损失负有举证责任，诉讼中，原告提出评估申请，后又撤回评估申请，致使本院无法确定其损失的数额，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求证据不足，应予驳回。山东某创业园有限公司已通过竞拍的方式取得原告的土地使用权，属善意取得，其权利依法应受保护，因此，被告已无法返还原告土地、恢复原状，原告应当收集其损失的证据，要求被告赔偿。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告济南某集团有限公司要求被告济南市章丘区埠村街道办事处返还土地、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  郭兴长 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  于瑶瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0503民初4126号 原告泉州银行股份有限公司泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路五矿大厦西侧，统一社会信用代码91350503738023129H 负责人：汪友航，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡主通、傅文雄，该公司员工。 被告大家茗茶有限公司，住所地福建省南安市溪美办理处崎峰居委会，组织机构代码55509718-4。 法定代表人：王美丽，该公司负责人。南安理想家具有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处崎峰居委会，组织机构代码79177859-8。 法定代表人：郑文巧，该公司负责人。 王美丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇东波华新西路0899户，公民身份号码350583197908300020。 郑有福，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省南安市溪美崎峰崎峰南路23-1号，公民身份号码350583198709110034。 王金钟，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省南安市溪美贵峰村顶厝49号，公民身份号码350583197712230016。 郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区刺桐路392号金信花苑1幢603室，公民身份号码350583197709180070。 郑小梅，女，1991年5月8日出生，汉族，住福建省南安市溪美崎峰村凤美路18号，公民身份号码350583199105080043。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2017年6月8日普通程序是 原告诉讼请求1、判令被告大家茗茶有限公司立即偿还原告借款本金人民币300万元、利息108080元、罚息297324.82元、复利55425.19元，并支付自2017年11月15日至实际还款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付）；2、被告南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、王金钟、郑文巧、郑小梅对被告大家茗茶有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2014年11月12日 合同名称《流动资金借款合同》 借款金额3000000元 借款利率年利率9.6% 逾期利率罚息 合同约定利率上浮50% 复利合同约定利率上浮50% 关于实现债权费用的约定 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告大家茗茶有限公司清偿借款本息，本院予以支持。被告南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、王金钟、郑文巧、郑小梅自愿为被告大家茗茶有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、王金钟、郑文巧、郑小梅主张权利，合理合法，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条 裁判主文一、被告大家茗茶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司泉秀支行借款本金3000000元，利息108080元、罚息297324.82元、复利55425.19元，并支付自2017年11月15日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、王金钟、郑文巧、郑小梅应对被告大家茗茶有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、王金钟、郑文巧、郑小梅在承担保证责任后，有权向被告大家茗茶有限公司追偿。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费34486元，由被告大家茗茶有限公司、南安理想家具有限公司、王美丽、郑有福、王金钟、郑文巧、郑小梅负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判长 陈英代理审判员梁超毅代理审判员谢燕玉 二〇一七年十一月十五日 书记员 杜        运        霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 ﹝2017﹞内0523刑初303号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人乔佰文，别名乔辉，男，1976年10月3日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住霍林郭勒市，因犯盗窃罪，于2016年12月5日被开鲁县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审,2017年11月7日经开鲁县人民法院决定依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。2017年11月14日被开鲁县人民法院取保候审。 被告人乔宪文，别名乔羽，男,1979年6月5日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县小街基镇，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被开鲁县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 被告人路国明，别名张晓明，男，1980年7月20日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县小街基镇，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被开鲁县公安局取保候审。 被告人李海庭，男，1981年11月22日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，住科尔沁左翼中旗希伯花镇柴达木嘎查，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被开鲁县公安局取保候审。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉﹝2017﹞298号起诉书指控被告人乔佰文犯盗窃罪、乔宪文、路国明、李海庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉。被告人乔佰文、乔宪文、路国明、李海庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人乔佰文与乔宪文系兄弟关系，二人与路国明、李海庭系朋友关系。 2016年11月20日被告人乔佰文来到乔宪文家，因乔宪文家孩子过生日，下午乔佰文与他人一起在乔宪文家吃饭、喝酒，晚18时许，被告人乔佰文酒后去小街基镇双泡子村办事，在去双泡子村时路过开鲁县小街基镇大方子地村西1.2公里处，看见路北玉米地内有7头牛，见四周无人，产生将7头牛占为己有的想法，随后将路北玉米地内七月的七头牛赶至被告人路国明的养殖场进行藏匿。2016年11月22日夜间，被告人乔宪文、路国明、李海庭协助乔佰文将该七头牛转移至科尔沁左翼中旗白音花村被告人李海庭家藏匿，在李海庭家时病死一头牛，被告人乔佰文等赔偿1万元。经鉴定，七头牛价值45800.00元。 案发后，六头牛已被公安机关追缴并退还失主。被告人乔佰文、乔宪文、路国明另外赔偿被害人七月经济损失6万元，取得被害人谅解。 另查明，被告人乔佰文、路国明主动投案，如实供述了自己所犯罪行；被告人乔宪文、李海庭归案后如实供述了自己所犯罪行。 上述事实，开庭审理时被告人乔佰文、乔宪文、路国明、李海庭无异议，且有公诉机关当庭出示的四被告人户籍信息及犯罪嫌疑人基本情况、拘留证、取保候审决定书、释放证、保证书、七月报案材料及陈述、证人赵子军、张辉的证言、被告人乔佰文供述与辩解三份、被告人乔宪文供述与辩解二份、被告人路国明供述与辩解、被告人李海庭供述与辩解、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、物证照片、鉴定意见、协议书、谅解书、归案情况说明等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，本院作为认定事实的依据，故全部予以采信。 本院认为，被告人乔佰文无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。被告人乔宪文、路国明、李海庭明知是盗窃所得赃物，而予窝藏、转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人乔佰文主动投案，如实供述了自己所犯罪行，系自首，依法减轻处罚；被告人路国明主动投案，如实供述了自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人乔宪文、李海庭到案后，如实供述了自己所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人乔佰文、乔宪文、路国明退还所有赃物，并赔偿被害人各种损失六万元，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；结合社区评估意见，对被告人乔佰文、乔宪文适用缓刑，对所居住辖区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。结合本案实际及各被告人在本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人乔佰文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年,并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人乔宪文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人路国明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳） 四、被告人李海庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜凤祥 二〇一七年十一月十四日 书记员  李颖琪 附：中华人民共和国刑法 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执