贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3590号 上诉人（原审被告）贵州国道公路工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路**。统一社会信用代码：91520000214468661W。 法定代表人蔡义前，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）蔡远，贵州衡一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孔祥书，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）黄燕江，贵州草海律师事务所律师。 上诉人贵州国道公路工程有限公司（以下简称公路工程公司）因与被上诉人孔祥书建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告孔祥书向原审法院诉称，自2013年12月起至2017年4月，被告公路工程公司龙场至艾家坪通村公路项目负责人王文斌便让原告找人做工，主要是砌挡墙、砌涵洞、做路肩墙、回填、打水泥路面、铺沥青及打扫路面。累计欠民工工资871490元，现工程已完工，被告公路工程公司却拒不支付欠款，2017年3月23日经二塘镇政府领导处理，王文斌承诺支付欠款，但一直未付。现原告诉至人民法院，请求按王斌出具的欠条判令被告公路工程公司支付工人工资734764元。 原审被告公路工程公司向原审法院辩称，一、王文斌是本案必须参与的当事人，他不到庭无法查明案情，我公司没有王文斌其人。二、被告公路工程公司与原告从未签订加工承揽合同，双方之间不存在任何合同关系。三、被告公路工程公司不欠原告任何款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审查明，2013年1月20日,被告公路工程公司与威宁县交通局签订威宁县龙场至长海通村公路改造工程《合同协议书》，威宁县交通局将上述工程发包给被告公路工程公司负责施工。同年12月20日，被告公路工程公司授权委托王斌为工程项目负责人，授权王斌代表公路工程公司全权负责涉案工程合同签订及工程款拨付等事宜,委托期限至涉案工程结束止。王斌在负责工程施工期间，将砌挡墙、砌涵洞、做路肩墙、回填、打水泥路面、铺沥青及打扫路面等劳务工程口头发包给原告施工，工人由原告自行召集。2017年3月16日，王斌向原告出具欠条，共欠原告人工工资、材料、机械费等费用共计734764元，并承诺在工程验收合格后一月内给付欠款。后被告公路工程公司未按约定给付工程欠款的义务，原告及其他债权人便阻止施工。2017年3月23日经威宁县二塘镇党委书记杨承东、威宁县交通局郝光耀等主持协调，王斌承诺于2017年4月10日前一次性付清工程欠款。到期后被告公路工程公司仍未给付原告工程欠款，拖欠至今。现工程项目负责人王斌已无法查找。 原判认为，根据原、被告双方的陈述及举证质证意见，本案争议的焦点归纳为三个方面：一、被告公路工程公司是否属于本案适格主体；二、本案属承揽合同还是劳务合同关系；三、原告的请求是否有证据支持。首先看第一个争议焦点，被告公路工程公司于2013年1月20日与威宁县交通局签订了威宁县龙场至长海通村公路改造工程合同后，被告公路工程公司及法定代表人蔡义前于同年12月20日授权委托王斌为工程项目负责人，授权王斌代表公路工程公司全权负责该项工程合同签订及工程款拨付等事宜,委托期限至涉案工程结束止。后王斌在委托负责工程施工期间将砌挡墙、砌涵洞、做路肩墙、回填、打水泥路面、铺沥青及打扫路面等工程交给原告施工，王斌的行为属公路工程公司授权范围内的履行职务行为，在涉案工程施工期间所发生的民事法律关系应由被告公路工程公司承担。故被告公路工程公司是本案的适格主体。再看第二个争议焦点，涉案项目负责人王斌与原告达成口头协议由原告找工人施工，施工方式为包工不包料，并由被告公路工程公司管理人员指挥施工。原告提供的由威宁县交通局、二塘镇人民政府主要领导参与协调的会议纪要也明确工人工资由原告负责支付。由上述证据看出，原告方提供的只是劳务，原告属劳务工程的包工头，故本案应按劳务合同纠纷定性处理。第三个争议焦点，原告提供的民工工资表，该份工资表虽有民工的捺印，但未经项目负责人王斌的签字确认，不能作为认定工程欠款的依据。原告逾期提交了由王斌出具的欠条一份，该欠条证明欠付原告的劳务费为734764元，因王斌现已无法查找，未出庭对欠条的真实性予以辨认，但从威宁县交通局威交函【2017】3号文件认定被告公路工程公司拖欠民工工资的事实，结合证人管某、马应宽出庭作证的证词，可认定该欠条客观真实，应当予以采信。另外，被告公路工程公司代理人认为原告逾期举证，应按民诉法解释第一百零二条的规定赔偿其车旅费2000元，因本案的违约责任在被告公路工程公司，原告逾期提供对其不利的证据法院已对其行为进行了相应的处罚，故被告代理人的请求不予支持。据此，一审判决：由被告公路工程公司于判决生效后10日内给付原告劳务费734764元。案件受理费5574元由被告公路工程公司承担。 上诉人公路工程公司不服原判，向本院提起上诉称，一、被上诉人起诉的被告包括公路工程公司、王文斌两个主体，在送达程序中，一审法院仅仅只向公路工程公司进行了送达，并未对王文斌进行送达，在送达程序未完成的前提下就于2017年6月14日进行了开庭审理，王斌只是挂靠上诉人公司的名义承接该工程，一审故意遗漏必须参加诉讼的当事人王斌，导致对于合同具体履行情况、是否拖欠材料款等无法查实，一审程序违法。二、一审法院超越诉请进行判决，违反了法律规定，被上诉人起诉的是支付工程款，法院判决认定的是劳务费，判非所请。三、一审仅以被上诉人提供的一份落款为王斌的欠条，暂且不论因王斌未到庭参加诉讼无法核实欠条真实性的问题，仅仅一份欠条，却没有相应的合同履行文件、证据，就认定双方合同履行完毕应当支付工程款，一审法院在没有任何书面证据的前提下，仅仅凭借听闻就作出判决，导致认定事实错误，从而形成错误判决。四、一审法院认定被上诉人逾期提供对其不利的证据，人民法院已经对其进行了处罚，因此不赔偿上诉人因此产生的经济损失，明显违反了法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 二审审理查明：被上诉人孔祥书于2017年5月12日以公路工程公司、王文斌为共同被告提起诉讼，2017年6月5日，孔祥书以“王斌（又名王文斌）系公路工程公司工程负责人不具备被告资格”为由，向一审法院提出撤诉申请，撤回对王斌的起诉。在2017年6月14日一审庭审中，被上诉人孔祥书当庭表示撤回对王文斌的起诉。另查明，在2017年6月14日一审庭审结束后，被上诉人孔祥书逾期提供证据欠条一份，该欠条与本案案件事实有关，一审法院认定该证据属被上诉人故意逾期提供对其不利的证据，以（2017）黔0526民初2176号处罚决定书，对孔祥书故意逾期举证的行为给予罚款2000元的处罚。本案中，被上诉人孔祥书为没有资质的实际施工人。 二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。 本案二审争议之焦点，上诉人应否支付被上诉人主张的工程款734764元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国合同法》的相关规定进行调整。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第五项之规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持”。本案中，上诉人的项目负责人王斌将该工程的砌挡墙、砌涵洞、做路肩墙、回填、打水泥路面、铺沥青及打扫路面等工程以口头的形式发包给无资质的孔祥书施工，该口头施工合同应当无效。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，上诉人应当承担支付工程款人民币734764元的责任。一审定性不当，但判决结果恰当，本院予以确认。 关于上诉人提出“被上诉人起诉的被告包括公路工程公司、王文斌两个主体，在送达程序中，一审法院未对王文斌进行送达，在送达程序未完成的前提下就于2017年6月14日进行开庭审理，王斌只是挂靠上诉人公司的名义承接该工程，一审故意遗漏必须参加诉讼的当事人王斌，导致对于合同具体履行情况、是否拖欠材料款等无法查实，一审程序违法”的上诉主张，经查，被上诉人孔祥书一审中已向一审法院撤回对王斌的起诉，一审法院未对王斌送达应诉文书不违反法定程序。现有证据载明，王斌系上诉人公路工程公司在威宁县龙场至长海通村公路改造工程的项目负责人，双方之间是否存在挂靠关系无证据证明，故上诉人的该上诉主张不能成立。 关于上诉人提出“一审法院超越诉请进行判决，违反了法律规定，被上诉人起诉的是支付工程款，法院判决认定的是劳务费，判非所请。”的上诉主张，因本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人起诉要求支付工程款正确，一审法院虽然认定争议的工程款系劳务费不当，但不影响本案的裁判结果，故上诉人的该上诉主张也不能成立。 关于上诉人提出“一审仅以被上诉人提供的一份落款为王斌的欠条，没有相应的合同履行文件、证据，就认定双方合同履行完毕应当支付工程款，在没有任何书面证据的前提下，仅仅凭借听闻就作出判决，导致认定事实错误”的上诉主张，经查，本案中当事人的陈述、民工工资表、会议纪要、威宁自治县交通局文件及证人证言等证据，与王斌向被上诉人出具的欠条相互印证，可以证明上诉人共欠被上诉人人工工资、材料、机械费等费用共计734764元的事实，在有多方协调参与人签字认可的会议纪要中，作为上诉人公路工程公司项目负责人的王斌，既承诺拖欠有被上诉人的工程款，也承诺结清拖欠被上诉人工程款的时间，上诉人既未举证证明其拖欠被上诉人的款项已经支付，也未对被上诉人主张欠款的事实提交反驳证据，故上诉人的该上诉主张亦不能成立。 关于上诉人提出“一审法院认定被上诉人逾期提供对其不利的证据，人民法院已经对其进行了处罚，因此不赔偿上诉人因此产生的经济损失，明显违反了法律规定”的上诉主张，经查，一审庭审中，上诉人表示“因为原告已经超过举证期限，我现在要求原告赔偿我交通费误工费的损失，大约2000元钱”，对此请求，上诉人并未提交相关证据证明其具体损失，且上诉人对本案承担违约责任，一审不支持该请求并无不当，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，判决结果恰当，上诉人公路工程公司的上诉主张无理，其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11148.00元，由上诉人贵州国道公路工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖国勇 审 判 员 黄世军 审 判 员 殷 勇 二〇一七年十一月二十四日 法官助理 丁晓燕 书 记 员 周海洋