黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初94号原告：王俊富，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县。委托代理人：杨敬英，黑龙江田野律师事务所律师。被告：吕光进，男，1954年9月12日出生，汉族，住宝清县。（未到庭）第三人：吴永贤（系被告吕光进的配偶），女，1955年1月16日出生，汉族，住宝清县。（未到庭）第三人：吕志华（系被告吕光进的女儿），女，汉族，1977年10月28日出生，住宝清县。（未到庭）第三人：吕志强（系被告吕光进的儿子），男，汉族，1982年10月1日出生，住哈尔滨市道里区。(未到庭)原告王俊富诉被告吕光进、第三人吴永贤、吕志华、吕志强债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊富及其委托代理人杨敬英到庭参加诉讼，被告吕光进、第三人吴永贤、吕志华、吕志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王俊富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令撤销被告吕光进、第三人吴永贤夫妻赠与第三人吕志强、吕志华的位于宝清县××镇，所有权证号90056875，面积334.01平方米的房产的行为；二、请求人民法院判令被告和第三人立即到宝清县房地产管理处将诉争房产的产权变更登记至被告名下，恢复原状；三、请求判令被告承担诉讼费为8512元，保全费3020元，诉讼财产保全责任保险费2500元，律师费10000元。事实和理由：2014年12月16日被告吕光进欠原告玉米款和卸车费共计480733.68元，因被告未能按期给付，原告于2015年10月19日诉至友谊县人民法院，该院于2016年10月21日作出（2015）友民初字第389号判决书，判令被告与李占伟、马贵林于判决生效后十日内连带给付原告粮款480733.68元，并自2016年1月1日至判决生效时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告利息。原告对被告的债权合法有效到期，因被告未能按判决期限给付粮款和利息，原告申请友谊县人民法院执行后，执行局查到，原在被告吕光进、第三人吴永贤夫妻名下的宝清县××镇的四处房产，已被被告吕光进、第三人吴永贤于2016年4月12日同一日，以赠与方式过户给吕井清、吴永霞以及第三人吕志华、第三人吕志强，以买卖形式过户给第三人吕志华，现被告名下已无可供执行的财产。被告作为债务人，在原告起诉后赠与第三人房产的行为，使其无力清偿债务，致使原告的债权因被告的行为不能得到完全清偿。综上，被告赠与第三人房产并转移房产的行为属恶意逃避债务，其行为已侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，恳请判如所请。被告吕光进经本院传票传唤，无正当理由虽未到庭，但其向向法庭提交了书面的答辩意见：关于友谊法院审理的(2015）友民初字第389号王俊富诉李占伟、马贵林、吕光进买卖合同纠纷一案，这个案件的判决结果就是错误的，因此原告申请撤销赠与房屋，不能支持其请求。一、友谊法院审理的买卖合同纠纷案件王俊富的诉讼主体是错误的，王俊富提供的购粮票据上的名字是王友富，而不是王俊富，王俊富没有原告的主体资格；二、被告不是友谊县东海日升粮油经销有限公司的合伙人，友谊法院让被告承担连带给付王俊富粮款480733.68元是错误的，被告不应该承担连带给付的义务；三、在友谊法院诉讼被告的时候是一张购粮票据，而不是欠粮款票据，所以友谊法院的判决是错误的，被告不应该承担给付义务；四、原告请求撤销被告和吴永贤赠与给第三人吕志华、吕志强的房屋（所有权证号为90056875）不能撤销，原告是拿着友谊县法院的判决书请求撤销赠与房屋，原告请求撤销的依据是错误的，因为判决书的内容是不对的；五、在友谊法院生效判决的那个案件友谊法院已经进行立案再审审查，已经开过听证会了，但是现在没有出结果；六、被告和第三人将诉争房屋赠与给第三人吕志强、吕志华是合理合法的，不是躲避债务，也不是转移财产，是正常的赠与行为，也没有侵害到原告的合法权益。因为被告是正常的赠与房屋给子女，对于原告提到的将房屋产权更名到被告名下，被告不同意，原告的请求没有依据。原告让被告承担各种费用也没有依据，也不应该得到法院的支持。第三人吴永贤、吕志华、吕志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩材料。原告依法提交了如下证据：原告的身份证复印件一份、第三人的户籍信息复印件四份、宝清县房产处调取的被告于2016年4月12日同一日赠与第三人房产的资料复印件三份、（2015）友民初字第389号民事判决书复印件一份、2015年12月23日吕光进提交的异议申请书复印件一份、2015年12月29日和2015年12月31日友谊县人民法院作出的听证会笔录复印件各一份、（2015）友民初字第389号民事裁定书复印件两份、法律文书生效日期证明复印件一份，被告吕光进提交了书面的质证意见，对原告提供的以上证据质证均无异议。对原告提供的证据，本院予以采信；对原告提交的友谊县人民法院执行时调取的被告转移房产的资料复印件一份、宝清县人民法院出具的案件受理费和财产保全费票据，黑龙江田野律师事务所出具的律师费发票一份，阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险费发票一份、友谊县人民法院执行局出具的王俊富与吕光进、马贵林、李占伟买卖合同纠纷一案情况说明一份，本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信。根据原告的陈述、被告吕光进的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日友谊县人民法院依王俊富的申请，对吕光进所有的位于宝清县××镇，房证号为00031166，面积为334.01平方米的房屋予以查封。对王俊富诉李占伟、吕光进、马贵林买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年10月19日立案受理，2015年12月23日吕光进对被查封的房屋提出异议，2016年2月25日友谊法院以王俊富提供的担保不符合规定为由，作出对吕光进所有的房屋（房证号为00031166）解除查封的民事裁定书。2016年4月12日吕光进、吴永贤对其所有的位于宝清县××镇，房证号为00031166，面积为334.01平方米的房屋赠与给吕志华、吕志强，并将赠与房屋的所有权人在宝清县房地产管理处变更到吕志华、吕志强名下。2016年10月21日关于该买卖合同纠纷一案，友谊县法院作出（2015）友民初字第389号民事判决，判决内容为：一、李占伟、吕光进、马贵林于判决生效后十日内连带给付王俊富粮款480733.68元。并自2016年1月1日至判决生效时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付王俊富利息。二、驳回王俊富的其他诉讼请求。（2015）友民初字第389号的民事判决于2016年11月23日生效，王俊富向友谊县法院申请执行，2017年2月7日友谊法院执行局通过网络查询李占伟、吕光进、马贵林的银行存款、车辆及房产，查询结果为三人均无可供执行财产。原告王俊富认为被告吕光进赠与第三人房产并转移房产的行为属恶意逃避债务，其行为已侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，于2017年1月9日将被告吕光进、第三人吴永贤、吕志华、吕志强以债权人撤销权纠纷诉至宝清县人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，本案被告吕光进与第三人吴永贤于2016年4月12日对其所有的房屋（房证号为00031166）赠与给第三人吕志华、吕志强，并将该房屋的所有权人变更至第三人吕志华、吕志强名下（房产证号为：宝清县房权证宝清字第××号），致使友谊县人民法院确认的关于（2015）友民初字第389号买卖合同纠纷案件中的王俊富享有的债权，因被告吕光进的赠与行为导致被告无财产可供执行，被告的赠与行为对原告已经造成了损害。故原告请求撤销被告吕光进赠与第三人吕志华、吕志强房产的行为，并将该房屋所有权人变更至被告吕光进名下，符合法律规定，本院予以支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）〉第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”之规定，本案原告请求被告承担诉讼费8512元、财产保全费3020元和律师费的请求符合法律规定。但本案系债权人撤销权纠纷，关于原告主张的律师费，本院参照原告提供的《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅关于律师服务收费标准的通知》，本案系不涉及财产关系的民事案件，实行计件收费，收费标准为3000元/件，可上浮50%，下浮不限的规定，本案中原告主张的律师费，应按基础收费标准3000元/件，由被告吕光进承担。关于原告主张诉讼财产保全责任保险费2500元，非原告主张债权人撤销权纠纷案件的必要支出，本院对原告主张诉讼财产保全责任保险费不予以支持。被告吕光进、第三人吴永贤、吕志华、吕志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告吕光进将房屋赠与第三人吕志华、吕志强的行为，于本判决生效之日起六十日内将房产证号为宝清县房权证宝清字第××号的房屋所有权人由吕志华、吕志强变更为被告吕光进；二、原告王俊富因本案诉讼支出的律师代理费3000元，被告吕光进于本判决生效之日起六十日内向原告给付；三、驳回原告王俊富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元、财产保全费3020元，由被告吕光进承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  李德侠人民陪审员  苏咸敏人民陪审员  袁淑香二〇一七年十一月十四日书 记 员  张馨跃