上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初287号原告曹敏，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。委托代理人吴纪铭(原告丈夫)，1964年1月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人孙俍，男。原告曹敏不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]328号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告曹敏的委托代理人吴纪铭、杜俊杰律师，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、杨佳梅律师，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年8月29日作出沪静府房征补[2016]328号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人曹敏，产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，三套房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)3,057,132元。二、被征收人曹敏应支付静安房管局差价款104,832.98元。三、静安房管局应支付被征收人曹敏装潢补贴45,456元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴852.3元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人曹敏(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所公司”)办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。原告曹敏诉称：涉案房屋征收决定及补偿方案违法。征收基地的房屋评估机构选定程序违法，被征收房屋评估程序不合法，评估价格明显低于市场价值，损害原告户的合法权益。被告工作人员以“塞门缝”的方式送达受理通知书、调解会通知、评估报告等文件，送达方式不合法。被告未提供就近房源安置原告户，产权调换房屋不是征收补偿方案的安置房源，而且地处偏远，损害告户的合法权益。综上，静安区政府所作被诉房屋征收补偿决定违法，故请求撤销沪静府房征补[2016]328号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，补偿决定内容适当。被征收房屋、产权调换房屋的评估报告均由具有评估资质的专业机构作出，真实、合法。原告户在规定期限内并未申请复核评估，房屋征收部门主动申请上海市房地产估价师协会估价专家委员会(以下简称“鉴定专家委员会”)鉴定，因查勘当天原告户家中无人，致使鉴定终止。房屋征收部门已提供就近房源和异地房源供居民选择，但原告户未参加摇号选房，故未能在签约期内选择就近房源，签订征收补偿协议。被告工作人员依法向原告户送达相关文件资料，因原告拒签，被告遂作留置送达。被诉房屋征收补偿决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月19日，静安区政府作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收范围：东至浙江北路、南至海宁路、西至晋元路、北至天目中路。房屋征收部门静安房管局委托闸北一征所公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日。2016年3月18日，附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.18%，征收决定生效。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为曹敏，房屋类型为新工房(无电梯、成套)，房屋用途为居住，核定建筑面积为56.82平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称“八达国瑞公司”)评估，被征收房屋房地产市场评估单价为42126元/平方米，该地块评估均价为32776元/平方米。房屋征收部门向被征收人曹敏送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-2-039《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。被征收人在规定时间内没有提出书面复核评估申请。房屋征收部门向鉴定专家委员会提交了鉴定申请，并于2016年6月25日向原告送达鉴定申请受理告知单。2016年6月28日，鉴定专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家无法入户查勘，故鉴定终止。被征收房屋内没有户籍。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：该户被征收房屋货币补偿金额2,952,299.02元，其中被征收房屋评估价格为2,393,599.32元(计算公式：42,126元/平方米×56.82平方米×100%)，价格补贴为558,699.70元(计算公式：32,776元/平方米×56.82平方米×30%)。其他补偿、补贴合计为78,808.3元，其中：装潢补贴为45,456元(计算公式：800元/平方米×56.82平方米)，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费852.3元，家用设施移装费2,500元。产权调换房屋为：1、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.26平方米，评估单价10,608元/平方米，评估总价为1,042,342.08元；2、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.26平方米，评估单价10,244元/平方米，评估总价为1,006,575.44元；3、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.42平方米，评估单价10,244元/平方米，评估总价为1,008,214.48元。三套房屋总建筑面积294.94平方米，合计评估总价3,057,132元。房屋征收部门因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于2016年8月2日受理，同年8月8日召开审理调解会。征收双方均出席调解会，但最终未能达成房屋征收补偿协议。2016年8月29日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及基地补偿方案，作出沪静府房征补[2016]328号房屋征收补偿决定。被告向征收双方送达征收补偿决定书，并在基地范围内公示。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告静安区政府提供的关于对曹敏作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、房屋征收工作证及委托书，受理通知书、调解会通知及送达回证、审理调解会调解笔录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片，房屋征收决定、房屋征收补偿方案及附件、征收基地房屋征收补偿协议生效公告，被征收房屋房地产权证、房地产登记资料、户籍资料摘录，评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书，华兴新城地块房屋评估均价公示，被征收房屋评估分户报告单及签收单，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定终止通知及送达回证，用于产权调换房屋的房地产权证及房地产估价分户报告，增补房源公示照片，征收谈话记录，试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门静安房管局与原告曹敏在签约期内无法达成协议，遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，组织原告户与房屋征收部门召开审理调解会，但双方最终未能达成征收补偿协议。被告核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，向双方送达并公示，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的被征收人、房屋性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付相应的装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。本院对原告提出的异议综述如下：关于涉案沪静府房征[2016]001号房屋征收决定的合法性问题不属于本案审查范围，且该房屋征收决定已经生效判决确认合法。关于房屋评估机构选定程序、被征收房屋评估程序和评估价格的异议，本院认为，华兴新城征收地块于2016年1月6日举行评估机构选举，选举八达国瑞公司为该基地评估单位并予以公示，该公司具有房地产估价资质，房屋征收部门据此确定八达国瑞公司为评估单位，并无不当。八达国瑞公司对被征收房屋依法作出评估分户报告，程序规范，估价合理。原告户在收到该报告后，未在规定期限内申请复核。之后，房屋征收部门委托鉴定，因当天该户家中无人，专家组无法入户查勘，致使鉴定终止。上述征收评估、鉴定程序并无不当。关于原告认为被告未提供就近房源安置的问题，本院认为，根据华兴新城地块的征收补偿方案，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，同时规定房源选购实行“先签约、先选择、先购买、购完为止”的原则。因原告户未参加摇号选房，故未能获得选购就近房源的资格。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋系征收基地的增补房源，产权清晰，无权利负担，可以用于房屋安置。被告受理第三人静安房管局的申请后，依法向原告户送达受理通知书、报请作出房屋征收补偿决定的报告、调解会通知、产权调换房屋评估报告等文件，送达回证有送达人、见证人的签名确认，送达程序并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理田小冰审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。