贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初4220号 原告：黄世军，男，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：黄连，男，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：万筑玉，男，1988年5月31日出生，汉族，原住贵州省大方县，现住贵州省大方县。 被告：王祖全，男，1970年8月6日出生，汉族，原住贵州省大方县，现住贵州省大方县。 原告黄世军、黄连与被告万筑玉、王祖全承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世军、黄连，被告万筑玉、王祖全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世军、黄连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付二原告工程款5000.00元，以及至该笔款项还清之日止的利率（同期银行利息的2倍）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，二原告经王祖全介绍给被告坐落在内装修工程，包括贴地板砖、打地坪、粉墙、砌砖等，工资经原、被告协商，约定在上述工程完工后再支付。2016年10月5日，工程完工后，经二原告与被告结算，被告向二原告支付了部份工程款，尚欠二原告5000.00元。后经二原告多次催要，被告以各种借口拒不支付所欠工程款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告万筑玉辩称，涉案装修工程是由王祖全承包，约定包工不包料，工程款按王祖全报给我的价格计算，具体金额没有明确，所有工程款均是通过王祖全支付给二原告，我和王祖全结算时欠其5000.00元，原告起诉的单子是我写给王祖全的，在总结算时王祖全还欠我5200.00元，我就叫王祖全拿5000.00元给二原告，双方就算全部结算完毕。涉案工程由谁做工，单价多少都是王祖全谈妥后告诉我，由我最终确定。 被告王祖全辩称，万筑玉所述不实，我是介绍人给万筑玉做工，如果万筑玉没有时间管理，我就代他管理，工程单价由我与万筑玉跟做工的人确认，我同时也做水电部分的工程，当时我与万筑玉未约定是否支付管理费。二原告的工程款是万筑玉拿给我后经我的手支付了4000.00元，结算时万筑玉支付了一部分后，下欠二原告5000.00元，写在二原告的笔记本上。工程开始时，万筑玉支付给我10000.00元，我出具借条给万筑玉，该款我用于支付工人工资，我不在时就由万筑玉支付。工程单价是原告报给我之后，我给万筑玉说，如果万筑玉没有意见，就按原告报送的价格计算。万筑玉给我的钱的确还剩5200.00元，该款是万筑玉应支付给我的管理费或工资，我与万筑玉还没有进行总结算，不管我与万筑玉之间是谁欠谁的钱，都与二原告无关。万筑玉在与二原告结算时欠二原告5000.00元，是写在二原告的笔记本上的，万筑玉应支付给二原告。 原告黄世军、黄连为支持其诉讼主张，向本院提交记账单一页，用以证明万筑玉欠二原告5000.00元。被告万筑玉认可系其签名，但表示是签给王祖全的结算单；被告王祖全无异议，认可该记账本是二原告的。 被告万筑玉、王祖全未提供证据。 原告黄世军、黄连提供的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具备关联性，本院予以确认。 本院经审理查明：2016年9月，黄世军、黄连经王祖全介绍给万筑玉位于大方县内装修工程做工，具体做工内容为砌地砖、打地坪、粉刷墙等。其间，由王祖全经手支付了黄世军、黄连4000.00元工作报酬。2016年10月5日，经万筑玉、王祖全、黄世军、黄连在场结算，黄世军、黄连所做工作报酬总计12279.64元，扣除王祖全已支付的4000.00元，万筑玉又当场支付了3千多元后，黄世军、黄连的工作报酬尚有5000.00元未支付，万筑玉在黄世军、黄连的记账本上书写了“欠5000.00、万筑玉、2016.10.5”，并口头承诺该款于2016年10月12日支付。后万筑玉与王祖全结算，王祖全应退还万筑玉5200.00元，黄世军、黄连找万筑玉索要上述5000.00元工作报酬时，万筑玉认为应由王祖全在其应退还给万筑玉的5200.00元中支付，王祖全则认为该5200.00元是万筑玉应支付给其的管理费，拒绝退还，万筑玉、王祖全二人互相推诿，导致黄世军、黄连的5000.00元涉案工作报酬至今尚未取得，二人遂诉至法院。 本案争议焦点是：涉案5000.00元工作报酬应由万筑玉还是王祖全支付给黄世军、黄连？ 本院认为：黄世军、黄连经王祖全介绍给万筑玉的房屋室内装修工程进行砌砖、粉墙等工作，所做工作的单价由王祖全与黄世军、黄连先行协商，最终经万筑玉认可、确定，做工过程中虽然有4000.00元工作报酬是由王祖全支付给黄世军、黄连，但王祖全是代万筑玉支付，就该支付款项王祖全最终要与万筑玉对账结算，2016年10月5日万筑玉在结算黄世军、黄连的工作报酬时亲自支付给黄世军、黄连3千多元，并在黄世军、黄连的记账本上签名确认了下欠涉案的5000.00元，故黄世军、黄连与万筑玉就涉案装修工程形成承揽合同关系，与王祖全就涉案装修工程并未产生任何权利、义务关系，万筑玉与王祖全之间是否存在债权、债务关系与黄世军、黄连无关，万筑玉辩称涉案款项应由王祖全支付的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，黄世军、黄连与万筑玉之间口头形成的承揽合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。万筑玉辩称涉案室内装修工程是王祖全以包工不包料的方式承包以及涉案的5000.00元欠款是与王祖全结算时欠王祖全的，不是欠黄世军、黄连的，对上述答辩理由万筑玉均未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对万筑玉的上述两点答辩理由本院均不予采纳。万筑玉口头承诺于2016年10月12日支付欠黄世军、黄连的5000.00元工作报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对黄世军、黄连要求万筑玉支付5000.00元工作报酬的诉讼请求本院予以支持。黄世军、黄连要求支付至该款项还清之日止的利率（同期银行利息的2倍），由于黄世军、黄连的该部分诉讼请求无起算时间，且双方对逾期付款的违约责任未作出约定，故对黄世军、黄连的该部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，黄世军、黄连为万筑玉的房屋装修工程做工，双方形成承揽合同关系，万筑玉应依约定支付欠黄世军、黄连的工作报酬5000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告万筑玉于本判决生效后立即支付原告黄世军、黄连工作报酬5000.00元； 二、驳回原告黄世军、黄连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取计25.00元，由被告万筑玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  王静 二〇一七年十一月二十二日                                                                           法官助理 刘莹                                                                             书记员魏海洋