wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4185号原告：金某1，男，1958年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：安琪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政法，上海利歌律师事务所律师。被告：金某2，男，1941年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金红明，住上海市宝山区。被告：金某3，女，1952年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金某4，男，1955年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金某5，女，1962年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金某6，女，1947年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告金某1与被告金某2、金某3、金某4、金某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依法追加金某6作为本案共同被告参加诉讼。原告金某1及其委托诉讼代理人安琪，被告金某2及其委托诉讼代理人金红明，被告金某3、金某4、金某5、金某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1.上海市宝山区顾村镇老安村塘家浜XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)由原告一人继承；2.系争房屋自2008年6月至今的租金归原告所有。事实和理由：被继承人赵某某于2008年6月报死亡，其妻刘某某于1982年先于其死亡，二人生前育有六名子女，即被告金某6、金某2、金某3、金某4、金某5与原告金某1。被继承人赵某某于1983年从同村金某7处购得平房2间，各32平方米，其中东面一间给了被告金某2，后划入被告金某2的宅基地内。西面一间由赵某某自己居住，1993年核发宅基证，登记权利人为赵某某。2005年5月30日，赵某某立下遗嘱，明确系争房屋由原告一人继承。原告为维护自身权益，遂诉至本院。被告金某2辩称，不同意原告的诉请。父亲赵某某于1983年左右自金某7处购买2间平房，当时房屋不能住人，父亲就让本被告出钱将房屋进行翻建，翻建后仍旧是父亲居住，但等他百年后都归本被告所有作为对本被告的补偿。本被告于1995年翻造了系争房屋，之后还进行过修葺。关于遗嘱，父亲生前从来没有说过，而所谓的遗嘱见证人都是原告的亲兄弟姊妹，存在利害关系，故对遗嘱的效力不予认可。综上，系争房屋是本被告出资建造的，应属于本被告的个人财产，不同意分割。被告金某3、金某4、金某5、金某6共同辩称，同意原告的诉请。系争房屋系父亲赵某某于1983年购买，翻建是在核发宅基地使用权证之前，是正规建筑。购买系争房屋后，原告金某1一直随父亲共同居住直至其顶替外出工作，故系争房屋原本就是属于原告的，若法院判决四被告在系争房屋内有相应的份额，也愿意全部赠与原告。经审理查明：一、被继承人赵某某(又名金某7)与刘某某系夫妻，二人共有子女六名即原告金某1与被告金某6、金某2、金某3、金某4、金某5。刘某某于1982年4月6日报死亡，赵某某于2008年6月3日报死亡。二、本市宝山区顾村镇老安村塘家浜生产队XX丘XX号宅基地登记使用权人为赵某某，建筑占地32平方米。审理中，双方当事人一致确认老房来源于1983年赵某某向同村金某7购得。三、原告提供“代书遗嘱”一份，要求全部继承遗产。审理中，原告陈述遗嘱系赵某某的同事代书，但签名系赵某某所签，由被告金某4、金某英、金某5签字确认。被告金某2对遗嘱效力不予认可。四、双方当事人就系争房屋的价值达成一致意见，按照单价人民币(以下币种均同)800元/平方米，总价计25,600元。以上事实，有户口簿、户籍资料、宅基地使用权证及附图、证明若干及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中原告提供的“遗嘱”并无代书人签名，且见证人均与本案存在利害关系，存在重大形式要件的缺失，故本院对遗嘱的效力不予确认，被继承人赵某某的遗产应依照法定继承予以分割。被告金某3、金某4、金某5、金某6自愿将其份额转赠原告，与法不悖，本院予以确认。结合本案实际情况、协商的房屋价值，系争房屋判归原告金某1所有为宜，本院酌定由原告金某1支付被告金某2折价款4,300元。至于原告主张系争房屋的租金，被告金某2辩称已用于房屋的日常维护、修缮，本院予以采信，不再予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、上海市宝山区顾村镇老安村塘家浜生产队XX丘XX号宅基地上的房屋一间归原告金某1所有；二、原告金某1于本判决生效之日起十日内支付被告金某2上述房屋折价款4,300元；三、原告金某1的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220元，由原告金某1负担184元，被告金某2负担36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一七年十一月十日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初18362号原告：东莞市聚品质电子商务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄先春，执行董事。委托诉讼代理人：王卫，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾婷婷，上海罡晟律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：郑运华，男。原告东莞市聚品质电子商务有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告东莞市聚品质电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《拼多多平台合作协议》；2.被告支付货款331,254.74元；3.被告支付要求原告购买产品货款10,450元；4.被告赔偿逾期付款利息损失(以341,704.74元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍，自2016年9月10日起至实际清偿之日止，暂计至2017年8月18日为55,823.16元)；5.被告退还保证金60,000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《拼多多平台合作协议》，约定被告同意原告进入被告开发的拼多多平台开店。合同签订后，原告在拼多多平台设立“云跨境全球美食”店铺进行经营，至2016年9月9日，销售货款达526,317.60元，而被告通过平台截留款项。经交涉，被告将部分货款转入原告账户，但仍截留331,254.74元。本院经审查认为，被告已就本案所涉纠纷向本市公安机关报案。上海市公安局长宁分局对被告报称销售伪劣产品案正在侦查，并于2016年12月9日决定对犯罪嫌疑人原告员工陈灵云取保候审。本案所涉纠纷，已纳入刑事案件的处理范围。因此，本案不属经济纠纷案件，也非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告东莞市聚品质电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一七年十一月八日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14112号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市阿文娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南路1A-201号。法定代表人：李洪文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市阿文娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50（原告预缴）元，减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初975号原告张媛，女，1971年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市静安区。法定代表人邢培毅。委托代理人桑志刚。委托代理人李莉。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人夏春琴。委托代理人朱范军。原告张媛不服被告上海市公安局交通警察总队(以下简称市交警总队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局(以下简称市公安总局)作出的行政复议决定，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于同年9月19日立案后，分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛，被告市交警总队的委托代理人桑志刚、李莉，被告市公安总局的委托代理人夏春琴、朱范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警总队于2017年5月18日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称简易程序处罚决定)，认定原告驾驶苏AKXXXX轿车于2017年5月18日17时05分在陕西北路新闸路南约25米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码13457)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第三十八条的规定，根据道路交通安全法第九十条之规定，决定对原告处以200元罚款的处罚。原告不服，向被告市公安总局申请复议。被告市公安总局于2017年7月28日作出(2017)沪公法复决字第262号行政复议决定，维持被告市交警总队所作的上述简易程序处罚决定的行政行为。原告张媛诉称，2017年5月18日下午5时许，其驾驶的苏AKXXXX轿车经新闸路右转，进入陕西北路不久后即发现前方有一辆警用执法车辆和一辆被执法轿车停在2根车道中间，该轿车旁有2位警察正与轿车交涉，周围有不少围观群众。加之该路段是单向两车道道路，当时又正值此路段上的同济大学附属七一中学的放学时间，因此当时该路段道路可谓人员众多、车辆混杂。原告在此情况下，采取了踩踏刹车、避让、判断的措施。数秒后，原告继续前行，被正在处理前方轿车的一位交警拦下。原告按该交警要求出示驾驶证和行驶证后，被告知在黄线处停车。随后，该交警即开始输入信息、打印处罚决定书，并要求原告签名。原告考虑周围有围观群众，遂以大局为重，违心地在处罚决定书上签名，同时写下“不认可”三字。原告认为：原告完全按照交通信号行驶，并尊重交警的现场指挥，严格遵循确保安全的原则，未影响任何人员与车辆的通行，不存在任何违规违法行为；原告是因为前方道路上有车辆停驶在道路中间，所以才停顿数秒进行研判，这个行为是原告在驾车途中遇到状况，为保障安全而采取的制动行为；交警应当根据道路交通安全法第九十三条或第八十七条之规定对原告的行为进行处理，而不是作出被诉简易程序处罚决定，且原告已自行驶离，未影响道路通行。复议机关罔顾道路情况及原告为确保安全而停顿的事实作出维持结论的复议决定，显失公平。综上，请求撤销被告市交警总队于2017年5月18日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定；同时判决撤销被告市公安总局于2017年7月28日作出的(2017)沪公法复决字第262号行政复议决定。被告市交警总队辩称，原告驾驶机动车在划有黄色禁止停车线路段停车，违反了道路交通安全法第三十八条的规定。执勤交警将原告拦停后，告知原告其违法的行为、拟适用的法律规定及拟作出的处罚决定后，开具了简易程序处罚决定书。其总队作出的被诉简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安总局辩称，被诉复议决定程序符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，陕西北路新闸路南为由北向南单行双车道道路，两车道之间的分隔线为白色虚线。陕西北路新闸路南约25米处的右侧道路缘石划有黄色禁止标线。2017年5月18日17时02分许，原告驾驶苏AKXXXX轿车缓慢驶入陕西北路新闸路南靠右的机动车道上直至在南约25米处完全停下，停车约10秒后原告驾驶车辆起步被被告市交警总队执勤交警拦停。执勤交警在告知原告其驾车行为违反了违反禁止标线指示通行的规定后，对原告作出被诉简易程序处罚决定。原告不服该决定，向被告市公安总局申请行政复议。被告市公安总局于2017年6月2日出具《行政复议申请受理通知书》。当月21日，被告市交警总队向被告市公安总局出具了《关于张媛不服交通行政处罚行政复议的答复意见》。经审查，被告市公安总局于2017年7月28日作出被诉行政复议决定，并向原告邮寄送达。原告仍不服，涉诉。另查明，原告车辆进入陕西北路新闸路南约20米处直至驶离期间，2根机动车道上的车流量稀少，无拥堵情况。以上事实，由陕西北路新闸路路口监控视频及截屏照片3张、《事发地点的道路示意图》、2位执勤民警分别制作的《执法情况说明》及《情况说明》、被诉《简易程序处罚决定书》、《行政复议申请书》及附件、《行政复议受理通知书》、《关于张媛不服交通行政处罚行政复议的答复意见》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告市交警总队作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权依据。道路交通安全法第二十五条规定，“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”；第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。2017年5月18日下午，被告市交警总队2位交警在陕西北路新闸路南路段查处交通违法行为属于正常履行职务的行为，执勤交警认定原告在黄色禁止标线处停车的行为违反道路交通安全法第三十八条的规定，其对原告开具的被诉简易程序处罚决定书的执法目的正当。被告市交警总队提供的视频资料等证据证明原告在划有黄色禁止标线的道路上停车及原告驾驶轿车进入及驶离事发地段期间，陕西北路新闸路南2根机动车道车流量稀少，故本院认为原告非客观原因不得不在黄色禁止标线处停车，原告的行为违反了道路交通安全法第三十八条的规定。被告市交警总队根据道路交通安全法第九十条之规定，当场对原告作出被诉简易程序处罚决定，该行政行为认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被告市公安总局收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，受理原告的申请，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张媛全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告张媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年十一月二日书记员  宋廷津附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初983号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人王德林，男。委托代理人桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人丁建萍，女。原告王志明诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开一案，本院于2017年9月27日立案后，于同年10月13日向被告三林镇政府，10月17日向被告浦东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王志明，被告三林镇政府的副镇长于春峰、委托代理人王德林、桂倩，被告浦东区政府的委托代理人丁建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2017年4月26日作出编号为XXXXXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告三林镇政府于2017年4月17日收到了原告的政府信息公开申请，申请内容为：“根据《征收土地公告办法》第三条征地农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。现申请获取贵府制作、获取、保存的在申请人所在地村、组内以书面形式公告的复制件”。被告三林镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，故该信息不存在。并告知原告相应的救济权利。原告不服，向被告浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2017年7月31日作出浦府复决字(2017)第292号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定),告知原告因两份编号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号告知书的申请人与被申请人相同，且复议请求相类似，故浦东区政府合并审理作出复议决定。被告浦东区政府经审理认为，被告三林镇政府的答复符合政府信息公开相关规定，故维持了被诉告知。原告王志明诉称，被告三林镇政府是其住所地的镇人民政府，有职权负责三林地区的土地征收，故三林镇政府有责任公开其于2017年4月17日提出的政府信息公开内容。且原告于2017年3月4日收到了《征地房屋补偿协调会议通知》、于2017年4月7日在原告户围墙上看到了沪浦房征补通(2017)第028号实施补偿通知、于2017年5月2日在原告户围墙上看到了沪浦房征地补通(2017)第028-2号实施补偿通知，故相关信息有制作过。三林镇政府答复原告其申请的信息因被告未制作，该信息不存在，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。此外，三林镇政府的工作记录上没有加盖公章不具有法律效力。复议机关浦东区政府复议程序违法，延长期限未经审批。且被诉复议决定对编号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号告知书进行合并答复，违反一事一议的原则。故原告诉至法院，要求：1、依法判令编号XXXXXXXXXX号告知书违法；2、依法判令编号浦府复决字(2017)第292号决定书违法。被告三林镇政府和浦东区政府共同辩称，接到原告王志明的信息公开申请后，三林镇政府通过浦东新区公务人员协同工作平台检索及档案室查询，发现该信息不存在，且根据《征收土地公告办法》被告三林镇政府不具有进行征收土地公告的职权，因此被告三林镇政府并未制作原告申请的信息，据此，三林镇政府作出被诉告知，答复原告信息因未制作而不存在。复议机关维持被诉告知也符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告三林镇政府于2017年4月17日收到原告王志明提出的政府信息公开申请，主要内容为：申请获取“根据《征收土地公告办法》第三条征地农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。现申请获取贵府制作、获取、保存的在申请人所在地村、组内以书面形式公告的复制件”。被告三林镇政府工作人员于2017年4月20日通过浦东新区公务人员协同工作平台检索及档案室查询，均未查询到原告所申请的信息。故三林镇政府于2017年4月26日作出被诉告知，告知原告信息因未制作而不存在，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，要求复议机关：1、请求撤销三林镇政府作出的XXXXXXXXXX号告知书；2、依法责令三林镇政府重新作出正确处理决定。浦东区政府收到上述复议申请后于2017年5月17日立案受理并通知三林镇政府作出答复，三林镇政府于同年5月24日作出答复意见书。浦东区政府经延长期限后于2017年7月31日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由政府信息公开申请、被诉告知、工作平台截屏、工作记录、行政复议申请、受理通知书、复议答复书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告浦东区政府依法具备就三林镇政府作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告提出政府信息公开申请，三林镇政府经工作平台检索及档案室查询，发现并无相关信息，故作出被诉告知，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等程序，经过了延长期限后，在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。原告主张三林镇政府有责任公开三林镇范围征收土地公告，根据《征收土地公告办法》第四条“被征收土地所在的市、县人民政府应该在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地性质主管部门负责具体实施”,三林镇政府作为镇政府并非市、县人民政府土地行政主管部门，故不具有职权进行征收土地公告，对于原告该主张本院不予采纳。另，原告主张涉案地块属于商业开发，不属于信息公开案件的审查范围。值得指出的是，被告浦东区政府应就不同的复议申请事项分别进行处理，并分别作出行政复议决定，希望被告浦东区政府在以后的工作加以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年十一月二十二日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
结 案 通 知 书 关于杭州银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波乐道电器科技有限公司、赵平、刘飞的（2017）浙0206执恢819号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波乐道电器科技有限公司、赵平、刘飞已履行2172050.66元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执恢63号 申请执行人潘秋梦，女，汉族，住所地广西田东江城云林 申请执行人何新行，女，1970年9月8日出生，汉族，住所地广西田东江城云林。 申请执行人潘家欣，男，汉族，住所地广西田东江城云林 农桂芬，女，1972-8-16出生，汉族，住所地广西田东江城果柳村伏山屯21号，身份证号码452623197208163066；方福章，男，1972-4-15出生，汉族，住所地广西田东江城果柳村伏山屯21号，身份证号码452623197204153012 本院依据已经发生法律效力的（2012）东民一初字第408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人农桂芬、方福章在银行的存款117198.0万元或查封被执行人农桂芬方福章相当于117198.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人农桂芬、方福章负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 韦良慧；黄荣联 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄上秦
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4847号原告李德贵，男，1957年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李胜刚，男，1983年9月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李德贵诉被告李胜刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德贵及委托代理人周贵宝，被告李胜刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德贵诉称：我是贵州省黔西素朴镇和平村的副主任，因土地确权的事情，我与被告于2017年9月1日发生争执，被告用洋铲把手及扫把把手将我打伤，公安机关出警后，素朴卫生院救护车将我带去卫生院医治，支付医疗费100元，2017年9月2日，我去黔西中心医院检查治疗，支付医疗费1047.2元，后又去贵阳南佗医院进行住院治疗，经诊断为全身多发性软组织损伤、轻微脑震荡，住院7天，支付医疗费6820.67元。因被告的行为致原告受伤住院，故我诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计32751.27元，并承担本案案件受理费。原告李德贵为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证，户口本复印件，用以证明原告诉讼主体资格及李彪李洪与原告是父子关系；2、黔西县公安局行政处罚决定书，用以证明被告将原告打伤的事实；3、贵阳南佗医院疾病证明书及住院病历，用以证明原告受伤后于2017年9月2至2017年9月9日在南佗医院住院7天治疗；4、三都县水族铜鼓鱼特色餐饮有限公司证明、考勤表、工资发放表，及义乌市花千树皮具公司证明一份，用以证明护理人员李彪日平均工资为400元，李洪日平均工资446元；证明护理人员李彪误工期9天，李洪误工期为38天。5、医疗发票13张、车票4张，用以证明原告受伤后用去治疗费7967.87元，车旅费913.5元；被告李胜刚辩称：我与原告因土地确权一事于2017年9月1日发生纠纷，在原告家院子里，由于原告辱骂我，我与其发生争吵，在争吵过程中原告将手中的扫把向我打来，我出于本能反应与原告争抢扫把，争抢中扫把手柄划到原告左胸部一道红印是事实；原告私自到黔西县人民医院的检查治疗费用，应以医生检查的相关证明为准，且原告到黔西县人民医院及贵阳南佗医院去治疗均未能提供相应的转院证明；原告去南佗医院医治，治疗费用、护理费，车旅费，与我无关，我不承担，这些扩大的费用应由原告自己承担；原告未提交护理证明及转院证明，这些损失应由他自己承担；原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，我不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李胜刚为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、农村土地承包经营权调查公示表，用以证明被告与原告发生矛盾的起因；2、证人李某证实：我与被告李胜刚是亲兄妹，2017年9月2日12时，我父亲打电话给我说原被告发生矛盾，原告去黔西中心医院了，我去看望，当时原告与其儿子李彪在医院的门诊大厅，李彪的手里拿了几张片子，我问被告打伤了原告哪里，原告的左胸口有一道红印，脚上有一个伤疤，但我看原告脚上的像旧伤。我当时与他们协商过，之后准备送饭去医院，原告和其儿子已经回家了。被告方对原告李德贵提供的证据的质证意见是:对第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，原告这点小病他自己到贵阳南佗医院去医治，与被告无关；对第4组证据有异议，被告不同意；对第5组证据有异议，南佗医院的发票的费用不是被告所造成的，是泌尿系统的检查，与被告无关。原告李德贵对被告方提供的证据的质证意见是:无异议。原告李德贵对证人李某的证言的质证意见是:证人作为非专业人士，对伤情的判断不能作为依据。经审理查明：原告李德贵系黔西素朴镇和平村委会的副主任，与被告李胜刚因土地确权一事于2017年9月1日发生矛盾，在争吵过程中，被告将原告打伤，原告遂向公安机关报案，素朴派出所出警后，经调查，认定原被告双方发生口角争吵并相互辱骂，李胜刚就用扫把的木手把将李德贵打伤，于2017年9月2日以黔县公法行罚决字（2017）1494号行政处罚决定书对被告李胜刚行政拘留十日、并处罚款五百元。对于民事赔偿调解未果。原告遂诉至本院，要求被告赔偿其32751.27元，并向本院提交了黔西素朴镇卫生院门诊收费票据1张（金额100元），黔西县人民医院门诊收费票据2张（金额共1047.2元），贵阳南佗医院（民营）疾病证明书、住院出院病历（载明为全身多发性软组织挫伤、轻微脑震荡、住院7日）、医疗发票10张（金额共6820.67元）等证据材料，未提交医院的转院证明及需转院治疗的有关手续材料。综合原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本案双方当事人争议焦点：原告所称在南佗医院治疗的医疗等费用能否支持。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案被告将原告打伤，虽然公安机关已对被告进行行政处罚，但被告依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告受伤后，在素朴镇卫生院和黔西县人民医院医治，属于必要的检查治疗。后原告在没有需要转院治疗的有关手续的情况下，擅自去贵阳南佗医院一民营医院住院治疗，根据该医院病历显示，原告系全身多发性软组织挫伤和轻微脑震荡，伤情并非很严重，在黔西县人民医院也完全能够治疗。即使因伤情严重需要转上级医院治疗，一般也是在省人民医院或其他医疗条件较好的医院进行医治，原告的做法不合规定及常理，根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见第144条：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”的规定，对原告擅自在贵阳南佗医院治疗的医疗费、误工费、护理费等费用，本院不予支持。原告在素朴镇卫生院和黔西县人民医院的医疗费共计为1147.2元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第144条的规定，判决如下：一、由被告李胜刚于本判决生效之日起15日内赔偿原告李德贵医疗费1147.2元；二、驳回原告李德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李德贵负担60元，被告李胜刚负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。审判员 马 渊二〇一七年十一月十四日书记员 范瑞双
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初2406号原告：胡宗伟，男，1983年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告胡宗伟与被告张中怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗伟委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。被告张中怀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宗伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告借款本金63000元及利息7560元（利息按月利率2%自2016年10月12日至2017年4月12日计算，此后利息仍按此利息计算至本金付清之日止）；2、要求承担律师费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系熟人关系，2016年10月12日，张中怀因资金短缺，向原告借款60000元，当日被告向原告出具借条一张，双方约定借款于2016年12月12日前归还，并约定利息按照银行同期贷款利率4倍计算、逾期利息按月计算，为银行同期贷款利息四倍、违约金按天计算，每天按照借款金额的千分之四。2016年12月12日，张中怀因资金短缺，再次向原告借款3000元，当日被告向原告出具借条一张，双方约定借款于2017年1月12日前归还，并约定利息按照银行同期贷款利率4倍计算、逾期利息按月计算，为银行同期贷款利息四倍、违约金按天计算，每天按照借款金额的万分之七点三计算。同时，双方约定因诉讼期间发生的律师费等费用由借款人承担。现两笔借款均已到期，原告要求被告还款，多次催讨无果后诉至法院。张中怀未应诉答辩。经审理查明：2016年10月12日，张中怀向胡宗伟借款60000元，并出具借条一张，载明：今有借款人张中怀（身份证号）向出借人胡宗伟（身份证）借人民币陆万元，于2016年12月12日之前归还，利息按照银行同期贷款利息四倍计算；同时，双方约定，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息:按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之四计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用。2016年12月12日，张中怀再次向胡宗伟借款3000元，并出具借条一张，载明：今有借款人张中怀，性别男，出生日期1976年8月28，身份证号）向出借人胡宗伟（身份证）借人民币叁仟元，借款用途为资金周转，并承诺于2017年1月12日之前一次性还清，若未能归还，利息按照银行同期贷款利息四倍计算；同时，双方约定，如借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息:按月计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用。证明上述事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、胡宗伟当庭陈述，证明张中怀借款的时间、金额及支付方式等情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张中怀向胡宗伟借款共计63000元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，同时，双方对还款期限已作书面约定，但借款至期后，张中怀未偿还借款本金，现胡宗伟要求张中怀偿还借款本金63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡宗伟、张中怀双方约定借款利息及逾期利息均按照银行同期贷款利率四倍计算，该约定已超过年利率24%，现胡宗伟要求张中怀按照年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。张中怀借款后，未支付借款利息，故张中怀支付利息应从借款发生之日起计算，故60000元借款应从2016年10月12日按照年利率24%计算利息，3000元借款应从2016年12月12日按照年利率24%计算利息。胡宗伟要求张中怀承担律师费2000元，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出具人与借款人即约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，胡宗伟已主张利息按照年利率24%计算（月利息为2%），而约定的代理费属于其他费用，且该损失系超过年利率24%的部分，故对该请求本院不予支持。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张中怀于本判决生效后十日内偿还原告胡宗伟借款本金63000元及利息(60000元利息以此为基数自2016年10月12日起按照年利率24%计算至实际还款之日止、3000元利息以此为基数自2016年12月12日起按照年利率24%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告张中怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨亚群
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0481执3609号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地浙江省海宁市海昌南路28号。组织机构代码72524095-X。 法定代表人：王浩云，行长。 委托代理人：徐亚明，施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：海宁市德诚家私有限公司。住所地浙江省海宁市丁桥镇新仓村笕桥东堍。组织机构代码69525648-2。 法定代表人：周顺胜，经理。 被执行人：海宁潮商进出口有限公司。住所地浙江省海宁市海洲街道西山路一品商务中心4幢702、704、706、708、710、712室。组织机构代码69525455-9。 法定代表人：林恬，经理。 被执行人：林恬，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：周顺胜，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：唐金梅，女，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：海宁佳顺纺织品有限公司。住所地浙江省海宁市斜桥镇榨菜科技工业园15号。统一社会信用代码91133048178771505XB。 法定代表人：马海铭，经理。 被执行人：周峰，男，1991年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：周建生，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：朱亚萍，女，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：周培芬，女，1956年4月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：张永林，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：马永良，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：海宁市渤卡家具有限公司。住所地浙江省海宁市丁桥镇新仓村笕桥头1号。组织机构代码35540570-1。 法定代表人：张永林，经理。 交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4573号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款1800000元及利息14137.75元、罚息800.25元（暂计算至2016年7月15日，此后以1800000元为基数按年利率8.0025%计算至本金付清之日）、复息31.15元（暂计算至2016年7月15日，此后复息以各期拖欠利息为基数，自各期利息应还息之日起按年利率8.0025%计算至该期利息实际还清之日止）、实现债权费用73000元；另，被执行人依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年11月20日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）并承担诉讼费15896元、执行费21280元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2016年11月21日向海宁市德诚家私有限公司、海宁潮商进出口有限公司、林恬、周顺胜、唐金梅、海宁佳顺纺织品有限公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、海宁市渤卡家具有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2016年11月21日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有一定存款、多辆汽车（已于诉讼阶段查封）和多处房产（已于诉讼阶段查封）。 3、本院于2017年2月14日决定将被执行人海宁市德诚家私有限公司、海宁潮商进出口有限公司、林恬、周顺胜、唐金梅、海宁佳顺纺织品有限公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、海宁市渤卡家具有限公司纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年9月30日从被执行人朱亚萍账户扣划存款135000元至本院账户，扣除诉讼费、执行费后本案执行到位的款项为97824元，该执行款于2017年10月23日发放至申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。 5、上述情况及执行信息，本院曾通过谈话方式及案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为97824元，未能执行的标的为1790145.15元。因被执行人海宁潮商进出口有限公司名下位于海宁市海洲街道××一品商务中心的各房产已在诉讼阶段进行了财产保全查封，以上房产由申请人在本院申请强制执行该被执行人的其他执行案件中进行处置（抵押债权较大，本案基本无可分配金额），另各被执行人名下的车辆虽已在诉讼阶段进行了财产保全查封，但以上车辆均无法查找，本案各被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示除已查封的房产和车辆外，提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月八日 书记员 顾             艳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2418号 上诉人（原审被告）：周国民，男，1970年10月8日出生，汉族，住所毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李定海，男，1975年1月1日出生，汉族，住所毕节市七星关区。 上诉人周国民因与被上诉人李定海保证合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初217号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人在二审中提出新的抗辩理由，即认为本案已经超过保证期间，其不应再承担保证责任。被上诉人为反驳上诉人的该抗辩理由提交了新的证据。被上诉人是否在保证期间向上诉人主张了保证责任这一事实与本案的处理直接相关，系本案的要件事实，一审未对该事实进行审查虽然非一审原因造成，但客观上直接关系被上诉人诉讼请求是否能够成立的前述要件事实确实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初217号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人交纳的二审案件受理费1628元由上诉人自行退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年十一月一日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：毕升，男，汉族，1987年11月4日出生，住湖北省通城县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十二《民事判决书》，被告毕升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9172.23元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币730.78元、滞纳金人民币461.54元、手续费人民币104.26；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因毕升未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人毕升名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执698号申请执行人王毛，男，1962年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人张白，男，1961年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人张永峰，男，汉族，1984年9月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。申请执行人王毛申请执行被执行人张白、张永峰民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年1月6日作出（2015）准民初字第4067号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王毛于2017年4月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人张白、张永峰送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人张白、张永峰的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人张白、张永峰有可供执行财产，申请执行人王毛也未能提供被执行人张白、张永峰的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5877号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：晁晓五，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐成志，男，该公司工作人员。被告：张淑健，男，1979年11月29日出生，汉族，住新沂市。被告：沈海军，男，1965年7月27日出生，汉族，住新沂市。被告：苏海军，男，1961年8月3日出生，汉族，住新沂市。被告：卢沂文，男，1967年8月1日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张淑健、沈海军、苏海军、卢沂文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐成志到庭参加诉讼，被告张淑健、沈海军、苏海军、卢沂文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张淑健偿还原告贷款本息128612.04元，其中本金8万元、利息48612.04元（利息计算至2017年7月12日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告沈海军、苏海军、卢沂文对被告张淑健的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告张淑健于2014年8月31日在原告所属徐海支行办理贷款8万元，用于电力安装，约定到期日为2015年8月25日，由被告沈海军、苏海军、卢沂文提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同，贷款到期后经原告多次派员催收，借款人、担保人至今均未偿还。特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告张淑健、沈海军、苏海军、卢沂文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告张淑健作为借款人于2014年8月31日向原告所属徐海支行申请贷款8万元，用于电力安装，被告沈海军、苏海军、卢沂文作为担保人提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告张淑健、沈海军、苏海军、卢沂文分别在借款合同上签名、捺印。被告沈海军、苏海军、卢沂文自2014年8月31日起至2016年8月25日止，对被告张淑健在原告处办理的最高本金金额不超过8万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，直至本息清偿为止。2014年8月31日，原告按约向被告张淑健发放贷款8万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年8月25日，被告张淑健在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告张淑健作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告沈海军、苏海军、卢沂文作为保证人也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为，原告与被告张淑健、沈海军、苏海军、卢沂文签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张淑健作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告沈海军、苏海军、卢沂文作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑健于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息计算至2017年7月12日为48612.04元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告沈海军、苏海军、卢沂文对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张淑健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告张淑健、沈海军、苏海军、卢沂文负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  杜景茂人民陪审员  陈迎丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邵永梅
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人楼美红 被执行人季诚余、陈晓林 本院在执行申请执行人楼美红与被执行人季诚余等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执5333号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 （印章）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0881执1382号 申请执行人:桂平市人民法院，住所地桂平市西山镇光明西路4号。 法定代表人：黄志军，男，该院院长。 被执行人：黄宗念，男，1989年10月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院对被执行人黄宗念罚金一案，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交清罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄宗念在中国农业银行股份有限公司桂平市支行账号为62×××71账户内的存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  冯满芝 二〇一七年十一月九日 书记员  郭德泉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初5557号 原告：黄君，女，汉族，1985年7月12日出生，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：曾春华、林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市盈拓商务有限公司，住厦门市湖里区安岭路998、1000号801室。 法定代表人：王惠梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。 原告黄君与被告厦门市盈拓商务有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案。 本院经审查认为，黄君因不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案[2017]0777号裁决、厦劳仲案[2017]0558号裁决，分别向本院提起诉讼，案号分别为（2017）闽0206民初5556号、（2017）闽0206民初5557号。因上述两个案件的诉讼标的存在牵连，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）闽0206民初5556号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇一七年十一月二日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9904号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邱小平，男，汉族，1988年8月13日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之三十二《民事判决书》，被告邱小平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11507.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1625.77元、滞纳金人民币555.16元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邱小平未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人邱小平名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程木水，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丘芳芳，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县工贸新城红军园路口原长汀计生指导站4楼。 法定代表人吴升峰，局长。 程木水、丘芳芳因诉福建省长汀县卫生和计划生育局计生行政征收一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程木水、丘芳芳申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，再审改判撤销被申请人作出的汀计生征决字[2015]第01070号《征收社会抚养费决定书》（以下简称涉案《征收社会抚养费决定书》）。其主要理由为：1.原一、二审判决没有真实反映申请人超生的实际情况及真实原因；2.原一、二审判决缺乏对事实的尊重和人性化，申请人对于超生的发生并无过错。 经审查认为，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。本案中，申请人程木水与申请人丘芳芳再婚，程木水再婚前已经有一子，申请人丘芳芳婚前未生育子女，双方在婚后已生育一女的情况下，又于2015年4月10日再生育一女，违反《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第九条第二款之相关规定，存在多生育一个子女的事实。因程木水、丘芳芳均系城镇居民，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，应按被查出的上一年（2014年）长汀县城镇居民人均可支配收入二倍至三倍征收社会抚养费。被申请人经调查、告知等程序后作出涉案《征收社会抚养费决定书》并依法留置送达，整个行政行为主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。但按2014年度长汀县城镇居民人均可支配收入的2.9倍征收社会抚养费（总额105850元），征收额度偏高，原一审结合具体案情予以判决变更为按2014年度长汀县城镇居民人均可支配收入的2.1倍征收（总额76650元），原二审判决予以维持，均无不当。二申请人提出的程木水结扎绝育手术失败和丘芳芳因患病无法实施终止妊娠手术的理由，非《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）所规定的允许多生育一个子女的法定事由，且亦缺乏充分证据予以证明，原审不予采纳并无不当。 综上，申请人程木水、丘芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回程木水、丘芳芳的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  黄吉明 代理审判员  康 昕 二〇一七年十一月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ...... 《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正） 第九条...... 再婚夫妻一方没有子女，一方再婚前已有一个子女的；或者一方丧偶后再婚，再婚前双方符合本条例规定合计有两个子女的，经批准可以再生育一个子女。 第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费： ...... 多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收； ...... -1- -4-
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6413号 申请执行人胡如顺 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人胡如顺与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9924号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：许世祥，男，汉族，1986年4月11日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十一《民事判决书》，被告许世祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9999.36元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币667.31元、滞纳金人民币444.13元、消费手续费0.00元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因许世祥未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人许世祥名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执2680号 申请执行人：刘科明，男，1967年6月30日出生，住慈溪市。 被执行人：郑小华，男，1972年12月5日出生，住慈溪市。 本院在执行（2016）浙0282民特692号刘科明与郑小华请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人应支付申请执行人95000元，执行费1325元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  寿森坤 审 判 员  莫建江 人民陪审员  张灵芳 二〇一七年十一月二十九日 代书 记员  施淑芳
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1419号申请执行人：赵志洪,男性,1964年10月30日出生,住河南省商丘市被执行人：穆梅,女性,1964年3月3日出生,住河南省商丘市被执行人：武新军,男性,1963年6月18日出生,住河南省商丘市本院在执行赵志洪与穆梅、武新军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十一月二十九日书记员 马      培      强
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初172号原告王厅定。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人，于2003年12月21日与邵崇发签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回其起诉。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由是不成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告辩称被诉行政行为是针对涉案房屋的建设者，而非原告。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，而原告也未能提供能证明被诉行政行为是针对原告的确切证据，故被告的上述辩称意见本院予以采信。原告并非被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告不属于行政法上的利害关系人。因此，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让过程中的合法权益，可以通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1849号之四 申请执行人李松义 被执行人蔡亚凤。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4133号，依法向被执行人蔡亚凤发出执行通知书，责令被执行人蔡亚凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡亚凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡亚凤(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币247500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月一日 书记员 吴则谦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0481执3584号 申请执行人：朱晓红，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：许律，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：谢彩红，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 朱晓红依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2592号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款193900元、利息36324元（暂计算至2016年10月8日）及律师代理费3000元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月23日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）；另，被执行人依法应承担诉讼费2365元、执行费3398元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2016年11月17日向许律、谢彩红邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2016年11月17日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人许律、谢彩红名下有位于海宁市××街道××路××时代大楼××室、××室的房产两处（均已抵押，且抵押价值较大）。 3、本院于2017年2月14日决定将被执行人许律、谢彩红纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年2月22日前往被执行人谢彩红的户籍地进行查找，并向村委会了解情况，但无法找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 5、本院于2017年11月20日前往被执行人许律的户籍地进行查找，并向村委会了解情况，但无法找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为233224元。因被执行人许律、谢彩红现下落不明、无法查找，无财产可供执行，二被执行人名下的位于海宁市××街道××路××时代大楼××室、××室的两处房产已有抵押，抵押数额较大，不适宜处置，经本院向申请执行人朱晓红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月十六日 书记员 顾             艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19722号原告：郭某1，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈立铃，上海沪民律师事务所律师。被告：唐某某，女，1979年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。原告郭某1与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人陈立铃、被告唐某某及其委托诉讼代理人黄燕华到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生女郭某2、儿子郭某3由原告抚养，被告按照每月人民币6,000元的标准支付抚养费。3、依法分割夫妻共同分割售房款310万元(万航渡路XXX弄XXX号楼11-E座)。4、判令被告返还原告的中国护照、港澳通行证。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2000年经介绍认识，2001年3月12日登记结婚，2002年12年8日生育女儿郭某2，目前在XXX中学就读。2012年12月26日生育儿子郭某3，目前在被告处。2007年7月登记离婚，2007年原告经济状况好转后，2009年5月18日复婚，婚后被告脾气不好。后因经济原因夫妻之间感情出现问题，性格不和无法沟通交流。现感情破裂，诉请离婚。被告唐某某辩称，基本事实无异议。婚后感情不错，平时偶尔为经济争执，性格上磨合好了。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2000年经介绍认识，2001年3月登记结婚，2002年12年生育一女郭某2，2007年7月登记离婚。2009年5月复婚，2012年12月26日生育儿子郭某3。因经济问题有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾因经济问题有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告郭某1要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，保全费人民币5,000元，由原告郭某1负担。本判决已于2017年11月6日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年十一月六日书记员  傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1702号申请执行人:王席刚，男，1975年12月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区被执行人：赖峰，男，汉族，1967年8月5日，住安徽省滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2543号民事调解书，于2017年10月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人赖峰有南谯中路1561号商业店铺、南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢1单元302室、1幢2单元301室、1幢2单元302室、1幢2单元502室、1幢4单元401室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：一、查封被执行人赖峰所有的南谯中路1561号商业店铺、南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢1单元302室、1幢2单元301室、1幢2单元302室、1幢2单元502室、1幢4单元401室。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十一月六日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2017)皖1102执1702号滁州市不动产登记中心：本院在执行王席刚申请执行赖峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1102民初2543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人赖峰所有的南谯中路1561号商业店铺、南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢1单元302室、1幢2单元301室、1幢2单元302室、1幢2单元502室、1幢4单元401室。二、查封期限为三年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一七年十一月六日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2017)皖1102执1702号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2017)皖1102执1702号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、查封被执行人赖峰所有的南谯中路1561号商业店铺、南谯中路1539号（凤阳路拆迁安置小区）1幢1单元302室、1幢2单元301室、1幢2单元302室、1幢2单元502室、1幢4单元401室。二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初29709号之一原告深圳市磐金资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码时代大厦2401A，统一社会信用代码9144030031931989XB。法定代表人张胜。委托代理人蒋采颖，广东邦仪律师事务所律师。委托代理人宋科整，广东邦仪律师事务所律师。被告湖南厚德重工机械有限公司，住所地湖南省浏阳市高新技术产业开发区大安路海滨商业广场2栋3楼302，统一社会信用代码91430121068224158G。法定代表人王琳。原告深圳市磐金资产管理有限公司与被告湖南厚德重工机械有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告诉称，2017年3月，原被告签订《融资服务和新四板挂牌合作协议》，约定原告协助被告申请在深圳前海股权交易中心挂牌上市，其中挂牌费用为57万元，签约后原告积极履行义务，协助被告于2017年4月18日成功挂牌。但是被告拖欠首笔挂牌费32万元并协商无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付挂牌费用32万元及其利息（按央行同期贷款利率1.5倍自2017年4月18日起计至实际付讫之日，暂计至2017年7月17日为3480元）；2、本案保全费、诉讼费、执行费等由被告承担。被告湖南厚德重工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同《融资服务和新四板挂牌合作协议》中没有约定管辖法院，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告湖南厚德重工机械有限公司住所地在湖南省，合同履行地应为接收顾问服务一方的所在地即被告住所地湖南省，故，本案应移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案的《融资服务和新四板挂牌合作协议》中对合同履行地没有作出约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为被告是否应按照《融资服务和新四板挂牌合作协议》的约定向原告支付款项，而原告为接收货币一方，其住所地位于深圳市××区，故，本院对本案有管辖权，被告湖南厚德重工机械有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回被告湖南厚德重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南厚德重工机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 井   梅人民陪审员 戴 京 鸣二〇一七年十一月十五日书 记 员 曾鸣（代）
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第27号申请执行人沈培荣，男，汉族，1960年2月19日出生，准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人白留根，男，汉族，1962年5月8日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行沈培荣与被执行人白留根民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2011年11月23日作出的（2011）准商初字第87号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2012年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2012年7月5日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2011）准商初字第87号民事调解书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人白留根也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初3303号原告：苏州朗腾国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号苏州港华大厦1104室。法定代表人：钱幸清，总经理。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被告：太仓斯沃派克包装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区宁波东路36号1幢。法定代表人：JOHANNESRIEDER，董事长。原告苏州朗腾国际货运代理有限公司（以下简称朗腾公司）与被告太仓斯沃派克包装有限公司（以下简称派克公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告派克公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员朱健健组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告朗腾公司的委托诉讼代理人杨世友到庭参加诉讼，被告派克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朗腾公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告派克公司支付原告货运代理费141902.2元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年10月8日，原、被告签订《货运代理协议》，约定原告接受被告委托完成货物进出口邮寄服务，合同签订后，原告已依约履行了代理服务，并开具发票，但被告至今未能清偿，故原告诉讼来院。被告派克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朗腾公司（乙方）与被告派克公司（甲方）签订《货运代理协议》，约定甲方委托乙方通过海陆空运等方式为甲方办理货物进出口的运输代理事宜，具体包括货物进出口有关的清关、转关及其他手续；乙方应于每月25日前将每月24日至上月25日的发票一次性送交甲方，甲方在收到发票后60日内付款给乙方。原告朗腾公司于2016年12月16日向被告派克公司开具编号为03590577、03590578的增值税专用发票，上述发票的应税项目为国际货运代理费，应税金额共计141902.2元。另查明，由太仓市国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认编号为03590577、03590578的增值税专用发票已由被告派克公司完成认证抵扣。经询问，原告朗腾公司称原、被告自2016年10月开始建立业务接洽，约定原告接受被告的委托代办被告派克公司货物进出口清关、转关及其他手续，并签订书面的《货运代理协议》，就合同履行与款项结算作出具体约定，合同签订后，原告依约履行代理服务，并开具相应金额的发票，但被告派克公司自收取发票后未向原告支付任何款项，故原告提起诉讼。以上事实，由《货运代理协议》、增值税专用发票、太仓市国家税务局出具的增值税发票抵扣认证说明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告朗腾公司以其提交的《货运代理协议》、增值税专用发票、太仓市国家税务局出具的增值税发票抵扣认证说明，证明原、被告进出口代理合同法律关系成立，原告依约履行受托事务，且向被告派克公司足额开具发票，被告派克公司亦未到庭提出抗辩并举证予以证实，故本院认定原、被告成立进出口代理合同法律关系，合同履行过程中，共产生代理费141902.2元，原告已足额开具发票的事实，被告至今未能清偿上述费用，已构成违约，故原告诉请要求被告派克公司支付上述款项，具有事实与法律依据，本院予以支持，被告派克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓斯沃派克包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州朗腾国际货运代理有限公司代理费141902.2元。被告太仓斯沃派克包装有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，公告费600元，共计3738元，由被告太仓斯沃派克包装有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 朱健健二〇一七年十一月十五日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于浙江省浙商资产管理有限公司与宁波市北仑汇豪塑胶制造有限公司、宁波世控自动化科技有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、冯宇、薛坤、李建华、吴哲飞、郑晓存、郑萍的（2017）浙0206执恢782号金融借款合同纠纷一案，被执行人郑晓存已履行4144219.51元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1946号 申请执行人邓文彬，女，1986年12月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人吕海毅，男，1990年11月14日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人吕智威，男，1967年4月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院根据申请执行人叶民生的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1248号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人吕海毅名下位于柳州市城中区桂中大道84号东祥福苑B区134号的房屋一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  秦宏黔 二〇一七年十一月二十一日 书记员  陈海能
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执4805、5761号 申请执行人：阮基裕，男，1994年6月7日出生，汉族，住海南省文昌县。 被执行人：东莞市润南实业有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区沙涌路36号。 法定代表人：汪艳平。 本院受理的申请执行人阮基裕与被执行人东莞市润南实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行两案。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字【2017】584号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人两案需支付申请执行人18900元。根据申请执行人的请求，本院分别于2017年5月23日及6月21日立案执行。 两案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人已不在其工商注册地址经营，不知所踪。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故两案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  舒锡江
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6486号 被执行人：周良（自报），男，1985年3月6日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。 本院受理的被执行人周良追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1561号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周良应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执373号申请执行人谌小明，男，1968年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周冬生，男，1967年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。本院在执行申请执行人谌小明与被执行人周冬生（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过拍卖被执行人房屋已执行到位标的款180000元和执行费2600元。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，剩余标的款无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月十六日书 记 员  洪家强
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初675号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第132号申请执行人内蒙古五星物流有限公司，住所地包头市九原区包白公里2.5公里处路西。法定代表人马耀飞，总经理。被执行人王庆，男，汉族，1959年7月17日出生，个体工商户，现住内蒙古包头市昆区。被执行人云来兵，男，汉族，1967年3月15日出生，个体工商户，现住内蒙古包头市九原区。本院在执行内蒙古五星物流有限公司与被执行人王庆、云来兵保管合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2012年5月3日作出的（2012）准商初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2012年9月20日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2012）准商初字第29号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人内蒙古五星物流有限公司也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢31号 本院立案执行的申请执行人陈齐法与被执行人张静卫海上货物运输合同纠纷一案，现张静卫已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月六日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初4788号 原告：金华市玉灵物业有限公司，住所地金华市金东区傅村镇江沿山村江中街18号。 法定代表人：傅宾松，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭丽，女，1977年11月30日出生，系公司员工。（特别授权） 被告：郑秀芳，女，1974年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金华市玉灵物业有限公司与被告郑秀芳物业服务合同纠纷一案，原告金华市玉灵物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告金华市玉灵物业有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市玉灵物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市玉灵物业有限公司负担。 审 判 员 田惠仙 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 庄如轩
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2207号 申请执行人谢丽丽，女，1980年11月30日出生，住宁波市北仑区。 被执行人丁银军，男，1972年8月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李超红，男，1974年11月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人谢丽丽与被执行人丁银军、李超红民间借贷纠纷一案，申请执行人谢丽丽依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初176号民事判决书于2017年07月07日向本院申请执行，要求被执行人丁银军、李超红给付140000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人丁银军、李超红车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，李超红位于新碶国贸花园的房地产有高额抵押且申请执行人不要求处置或另案处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人丁银军、李超红拒不申报，本院已对被执行人丁银军、李超红采取了罚款措施，并已将被执行人丁银军、李超红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2207号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月八日 代书记员 丁适娜
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初628号原告应仙青。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告应仙青不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告应仙青诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月14日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告应仙青的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告应仙青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1900号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。住所地：化州市河东上街路3号。负责人：李怡强，行长。委托诉讼代理人：陈成，该支行员工。被告陈戴艺，男，1983年7月20日出生，汉族，化州市人，住化州市鉴江区，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行(以下简称农行化州支行)与被告陈戴艺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼，被告陈戴艺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行化州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的金穗粤通卡(62×××76)透支债务合计本息人民币21950．82元(暂计至2017年7月26日，以后利息按人民银行相关规定另计)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月12在原告处开立金穗粤通卡(卡号：62×××76)，被告于2016年10月19日至2017年3月13日期间透支消费、取现，截至2017年7月26日止结欠透支本金人民币19756．86元，利息人民币1198．31元，滞纳金792．76元，消费手续费(含额度内分期)202．89元，该卡(62×××76)债务合计人民币21950．82元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）是中国农业银行股份有限公司广东省分行与广东联合电子服务有限公司联合开发的联名信用卡，具有农行信用卡及粤通卡（记帐卡）功能，被告陈戴艺以车牌号码为粤Ｋ×××××小型汽车于2016年9月12向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）(卡号：62×××76)，之后被告陈戴艺于2016年10月19日至2017年3月13日期间透支消费、取现，截至2017年7月26日止结欠透支本金人民币19756．86元，利息、滞纳金、消费手续费若干。后原告经多次追讨，被告仍拒不还款，原告诉至本院要求处理。上述事实由原告的陈述、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、被告身份证、被告提供的车辆行驶证、机动车查询资料、帐户详细信息、交易流水、庭审笔录等材料证实。本院认为，被告陈戴艺向原告申请开立了具有透支功能的卡号为00×××64的穗粤通卡（信用卡），被告透支取款后不按合同约定履行还款义务，已违约，被告应依法承担违约责任。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法案件上限的合同条款效力”，双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金的计算方法等，与《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点的规定不一致，利息、滞纳金、消费手续费总和应以不超过年利率24％计付为宜。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈戴艺于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司农行化州市支行归还借款本金人民币19756．86及利息、滞纳金、消费手续费(利息、滞纳金、消费手续费的计算按中国人民银行的相关规定计算至还清款日止，但计算总额不能超过以19756．86元为本金按年利率24％计算至还清款日止的金额)。二、驳回原告陈戴艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为174.50元，由被告陈戴艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邹虹二〇一七年十一月七日法官助理陈丽珠书记员叶森祺