广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12694号原告：姚成盛，男，1949年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：姚水锋，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：郭兰，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖芳禹，广东俨道律师事务所律师助理。原告姚成盛诉被告姚水锋权转让纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姚成盛及其委托代理人刘兴桂，被告的委托代理人郭兰、肖芳禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成盛向本院提出诉讼请求：l、确认原、被告于2016年3月9日签订的《东莞市深华春城置业有限公司股东转让出资协议》无效：2、判令被告立即配合办理将东莞市深华春城置业有限公司25%的股东权益转回给原告的相关手续：3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告今年68岁，年老多病，在2016年1月24日因脑梗死、极高危高血压、2型糖尿病、痔疮切除后等合并病重入住广州市中山大学附属第一医院治疗。至2016年1月29日出院。住院期间被告也有来医院探望原告，原告作为父亲也甚感安慰，觉得虽然自己身体不好，但是妻子儿女还是很孝顺，所以心中很高兴，并对被告言听计从。在原告出院约一个多月，但身体仍未恢复的情况下，2016年3月9日，被告提出原告已经年老，可以好好享受退休生活及天伦之乐，把公司工作交由被告及其他子女打理，无须再日夜操劳，以致积劳成疾。原告也觉得自己身体状况也是日渐衰退，迟早都要交由子女接班，所以就听信被告的意见，在被告早已草拟好的《东莞市深华春城置业有限公司股东转让出资协议》签名。该协议约定是原告把东莞市深华春城置业有限公司的25%股份转让绘被告，作价250万，为了减免税收完全是按原始估价填报，既没有做审计也没有做任何资产评估。而实际上该公司名下资产早己过亿，25%的股份价值远远超过250万。在原被告签订协议并办理工商变更登记后，被告也根本没有向原告支付任何对价。本来，原告想着自己老了，既然儿子提出来，就交给他打理，心想可以安享晚年。原告退休后把公司资产交给儿子打理本是原告的真实意思，原告也没有任何怨言，且也想着老父如此优待儿子，儿子理应该孝顺自己。但在原告配合完被告办理工商登记股份过户后，2016年3月中下旬，原告妻子张进连突然提出要与原告办离婚手续，否则就不再照顾原告，且被告及被告弟弟姚杰衡等也在场说要原告配合，并附和说很容易办理的，协议都搞好了，当即就用其小车搭载原、被告一同前往民政局。当时前面人较多，被告及弟弟还一边帮原告占队一边让原告先办，并拿出一叠早已经打印好的材料让原告签字，表面都是些格式文件，压着后面的《离婚协议》根本没有让原告看到。原告出于对孩子的信任，所以也就签名了，以为只是形式，没什么实质影响。办完手续后，所有的资料以及《离婚协议》都是姚杰衡拿走了，原告一直都没有看到。办完手续后，原告及妻子张进连都是照常回家，在一个屋里吃饭、一起睡觉，婚姻生活没有任何异常。原告在2016年12月11日因病重入住深圳市是龙华新区中心医院，当时是张进连送原告入院，医院登记资料是夫妻关系，至2016年12月19日出院。被告及家人也是照常来照顾原告，没有任何异常。出院后原告与妻子张进连也是共同居住一起。2017年3月27日原告再次因为病情复发入住深圳市第二人们医院，医院登记资料仍然是已婚状态，至2017年3月31日出院。被告及原告妻子张进连、儿子姚杰衡等也是照常来照顾原告，没有任何异常。出院后原告夫妻仍旧是共同居住在一起。也就是从被告等安排原告办理所谓的离婚手续后，原告夫妻仍一直同居共同生活。根本没有离婚分居的意思。但2017年5月底，原告突然收到妻子张进连向龙岗区法院起诉，要求原告按照《离婚协议》把所有名下房产都过户给张进连。原告收到诉讼材料后才第一次看到《离婚协议》的内容。原告从未与张进连协商离婚，也从未就离婚财产分割协商。原告含辛茹苦养育3个子女，闯下一遍天地，现在年老体弱多病时，正需要照顾时怎么会去离婚，还要净身出户地离婚，简直匪而所思！原告回去问张进连，张进连称是被告及姚杰衡两儿子要求的，而且还让张进连写了遗嘱，遗嘱内容是所有的财产两个儿子各45%，另一女儿姚广琼占10%。而且以后所有的租金都由儿子姚杰衡收取。自此，原告才明白个中的道理，原来是被告及另一儿子姚杰衡串通原告妻子张进连谋取原告财产，“离婚”只是手段，霸占原告的所有财产，还假惺惺地照顾原告，至“离婚”满一年后，才原形毕露明目张胆地把原告赶出家门，企图侵占原告的所有财产。现原告生病，子女都不愿意返还财产，也不愿意支付医药费，在原告多次提出后，才“借款”4000元给原告看病，霸占原告数亿财产后才借点钱给老父亲看病，真是可笑之极！原告认为：(1)被告串通弟弟姚杰衡及原告妻子张进连，在原告生病时假装孝顺、示好，在原告出院不久身体尚未恢复，精神状态不佳、对妻儿的信赖、既爱又怕的心理，精心设计的有预谋的陷阱，一步一步侵占原告财产，在原告2016年1月29日才刚出院，就在2016年2月1日由儿子姚杰衡安排原告把原告开办的深圳市顺源盛实业有限公司的80%股份全部转给被告及姚杰衡、姚广琼，然后在2016年3月9日被告让原告把涉案的东莞市深华春城置业有限公司原告持有的25%股份全部转让给被告，这两家公司名下的房产高达数万平方米，价值数亿元，而被告及姚杰衡等一分钱都没有向原告支付。2016年3月24日安排原告办理与妻子的“离婚”手续，然后一起回常吃饭、睡觉。让原告毫无察觉之心。(2)《东莞市深华春城置业有限公司股东转让出资协议》不是原告的真实意思表示，原告没有转卖涉案公司的股份给被告，而是原告对自己退休生活及财产的安排，真实意思是交由原告的三个子女共同经营管理的，被告只是代表登记，且被告也根本没有支付对价，从合同行为看，该协议属于名为买卖实为赠与，并非当事人真实意思表示，同时也存在为减免税收明显报低价侵害国家利益的情形，被告也没有支付对价。现在发现被告的目的是侵占原告财产，侵害原告的利益。综上，涉案的协议属于被告欺诈原告签订的，且属于以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之（三）“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”为无效民事行为。《合同法》第192条的规定，赠与人在下列情形下可以撤销赠与：（1）受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。（2）受赠人对赠与人有扶养义务而不履行。我国《老年人权益保障法》第二十二条规定：“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”。因此，原告在本案中的诉求法律依据充足，法院应予以支持，以保障老年人的合法权益。由于被告对原告财产（本案为公司股权及对应的财产权）霸占不肯退还，严重侵害了原告的合法权益，经协商无果，原告唯有诉至人民法院，恳请法院依法判如所请！被告姚水锋答辩称：被告姚水锋，就本案原告姚成盛关于《东莞市深华春城置业有限公司股东转让协议》无效之诉请，现提出答辩意见如下：一、原告姚成盛主张涉案协议无效没有事实及法律根据：原告主张无效的理由是“欺诈”以及“以合法形式掩盖非法目的”但双方之间的股权转让并未涉及国家利益，原告亦未提交“欺诈”的证据，且被告并未阐释存在何等非法目的，故其诉求依法不能成立。首先，根据《合同法》第52条的规定，以欺诈手段签订的合同损害国家利益时合同方为无效，而本案中的股权转让系发生于两个独立的自然人之间，不涉及国有财产，亦未侵犯国有财产，根本无从谈起“损害国家利益，亦不存因“欺诈”而无效的情形。另外，原告并未提交有效证据证明股权转让时被告存在“欺诈”行为。其次，原告主张涉案协议因“以合法形式掩盖非法目的”而无效，但并未阐释被告存在何等非法目的，亦未对所谓的‘非法目的’予以举证证明。故针对以上两点，原告应依法承担举证不能的不利后果，即其诉求依法不能成立。相反，原告所举证据包括涉案股权转让协议、股东会议、章程变更及相应的工商内档，这一系列证据恰恰证明了涉案股权交易具有法律要求的全部交易手续，即涉案交易合法有效。二、原告在起诉状中主张交易存在“为减免税收明显报低价侵害国家利益的情形”，该主张不能成立。理由如下：首先，股东依法享有对股权的处分权利。股权转让的对价，是双方意思自治的结果，即便是赠与，也是合乎法律规定的。如因交易对价偏低便认定民事行为无效，则明显违反私法意思自治的基本原则。其次，东莞市深华春城置业有限公司注册资本为人民币1000万元，涉案交易系以250万元转让25%的公司股权，明显可以看出交易价格是依据注册资本而定的，不存在价格明显偏低的嫌疑。原告主张涉案的股权价值过亿，但其并没有提交有效证据予以证明，原告的此主张没有事实依据，不足采信。最后，根据国家税务总局《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第11条的规定，申报股权转让收入明显偏低且无正当理由的，主管税务机关可以核定股权转让收入（即按照主管税务机关认定的交易公允价值为基数计收个人所得税）。但该条规定也只是确保国家在公民低价转让资产时也能够足额收取税款，性质是更改计税基数，而非反过来否认交易本身的合法性。而且，该《办法》第13条也规定，将股权转让给予女的，即便收入明显偏低，也被视为有正当理由。因本案双方本系父子关系，故无论股权转让价款有多低，都不存在逃税的嫌疑。综上所述，被告认为本案原告的诉求无法律依据，亦无证据支持。希贵院依法驳回其诉求，以维护被告的合法权益。经审理查明，原告与被告是父子关系，2016年3月9日，原告与被告签订《东莞市深华春城置业有限公司股东转让出资协议》，约定原告将其所持有的东莞市深华春城置业有限公司（以下简称：深华公司）的25%股权转让给被告。同日，深华公司全体股东召开股东会议，决议同意上述股权转让，并就上述股权转让在东莞市工商行政管理局办理了变更登记。深华公司的注册资本为1000万元。原告起诉请求确认《东莞市深华春城置业有限公司股东转让出资协议》无效。原告主张的法律依据是《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第七条:“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”第五十八条第三款：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……”《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》五十二条第一、三、五款：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条：“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收．益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”。原告主张的事实依据是：被告以为原告治病为由要挟原告转让股权，同时通过设计原告与妻子离婚，进一步侵占原告的财产，使原告无生活来源，也无钱治病。具体情形如原告起诉状所述。为证明上述情况，原告提供了婚姻登记档案、住院医疗记录等证据。被告对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据不能证明原告签署离婚协议和股权转让协议时存在受胁迫和受欺诈情形。另外，原告提供了案外人煜达（东莞）皮具有限公司的资产负债表等资料，原告主张深华公司于2015年10月收购了煜达（东莞）皮具有限公司，收购价款4398万元，该公司有土地61628平方米，市值超过1亿元。原告以此证明深华公司25%的股权价值远超过250万元。被告反驳称，煜达（东莞）皮具有限公司的资产负债表等资料是单方制作，未经审计，不能证明深华公司的股权价值。庭审中，经本院问询，原告坚持主张诉讼请求为确认股权转让协议无效。同时，当本院问及案涉股权转让实际上是买卖还是赠与，原告称不是买卖也不是赠与，应该是一种代管行为。庭审中，双方确认250万股权转让款未支付，被告称未支付的原因是因离婚协议约定原告所有的深华公司25%股权归女方所有，所以该股权权属存在争议，被告暂未支付。以上事实，有原告婚姻登记档案、资产负债表、住院医疗记录、企业登记信息、股东转让出资协议以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”本案中，原告向被告转让股权，已经得深华公司全体股东同意，其转让行为符合公司法的规定。本案的争议焦点在于，原、被告之间股权转让协议是否无效。关于合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条有明确规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张案涉股权转让协议符合上述第（一）、（三）、（五）条，对此，本院逐条分析如下：1、对于第（一）条，案涉股权转让只涉及原、被告间的利益，不涉及国家利益。同时，按照公司注册资本转让股权在日常交易中是比较常见的，税务机关也未对此提出异议，原告主张该股权转让损害国家利益，没有依据。2、对于第（三）、（五）条，原告没有举证证明案涉股权转让存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，且该协议也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本院认为，案涉股权转让协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十三条所列情形。至于原告主张应适用《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第五十八条和《中华人民共和国民法总则》第八条的规定确认股权转让协议无效，本院认为，上述法条是对民事法律行为的规定，而非对合同效力的规定，民事法律行为即使无效，也不必然导致合同无效。因此，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：驳回原告姚成盛的全部诉讼请求。本案诉讼费13400元，保全费5000元，均由原告姚成盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曾庆枢二〇一七年十一月十六日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。