海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0105民初5532号 原告：李某，女，2010年9月9日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：吴某，女，1975年12月5日出生，汉族，住海口市。系原告的母亲。 委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师。 被告：海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组，住所地：海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村。 法定代表人：吴古球，小组组长。 委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。 原告李某与被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱学贤，被告的委托诉讼代理人刘清钢、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款共计81800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲吴某自出生户口即落在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。2010年9月9日原告出生，随母亲落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。2016年1月至2017年5月期间，被告累计向本村村民每人发放土地补偿款共计81800元，发放明细如下：2016年1月22日6.6万元、2月2日2000元、6月13日800元、11月16日10000元、2017年1月20日2000元、5月16日1000元，但却不向原告进行分配。综上，原告作为被告集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的待遇，被告非法拒绝向原告分配土地补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组辩称，一、原告的母亲吴某不具有被告集体经济组织成员资格。原告母亲吴某虽然出生在棠甘村，但其于2009年7月31日与李国志登记结婚，李国志是湖北省浠水县的村民。原告母亲自结婚后确实已不再在棠甘村固定的生活和居住，也不以棠甘村的土地为其生活保障。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”，“外嫁女婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。”在本案中，原告既没有提供证据证明其仍在棠甘村生产生活，也没有提供证据证明其是否在加入地分配土地或分配征地补偿费，根据《民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，原告应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”的规定，根据我国农村的传统习俗，女性在嫁入农村村民家庭后，婚后一般随男方生活、生产，因此本案中，应当推定原告母亲吴某已经不再在棠甘村生产、生活，已经不再具备被告集体经济组织成员资格。二、对本案被诉的81800元土地补偿款中，被告已向原告母亲吴某支付33000元，但这并不说明其是棠甘村农村集体经济组织成员。村委会或村民小组是实行村民自治的基层组织，在发放征地补偿款时，对于虽不是本村集体经济组织成员，但曾经是本村人员或者与本村人员有特殊关系的人员，村民会议或村民代表大会决定向其支付全额或部分款项的，并不违反法律强制性规定，属于村民自治范围，应属有效，但并不能因此认为其属于村集体经济组织成员。棠甘村历次发放征地补偿款均需召开村民会议或村民代表会议，讨论并通过分配方案，然后根据分配方案向村民进行分配土地补偿款。根据棠甘村的历史传统，分配土地补偿款并不严格按照是否具有棠甘村集体经济组织成员资格，比如，从棠甘村数次土地补偿款的分配方案来看，外出的国家工作人员，显然已经不具有棠甘村农村集体经济组织成员的资格，但仍向其分配相当于土地补偿款一半的款项，对于棠甘村的外嫁女，可能仍然具有、也可能已经不再具有棠甘村农村集体经济组织成员资格，可能户籍已经转出，但其婚后棠甘村首次分配土地补偿款的，一律向其分配相当于土地补偿款一半的款项，其余外嫁女，一律给予支付10000元，甚至对于已死亡人员，还会考虑予以分配。在分配本案被诉的土地补偿款时，被告已经向原告母亲吴某支付过33000元款项，但是这不能说明原告母亲具有棠甘村农村集体经济组织成员的资格。三、如认为原告母亲仍然是被告经济组织成员，则有违公平原则，也违背社会公序良俗。女性在嫁入农村村民家庭后，婚后随男方生活、生产，是我国农村的传统习俗，已经内化到农民的认知模式中，在现有法律没有明确对农村集体经济组织成员资格的认定作出明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗应当作为调整社会秩序的重要依据。因此，虽然原告母亲的户籍仍登记在棠甘村，但农村集体经济组织成员的身份具有唯一性，体现在非此即彼，某个自然人不能同时成为两个集体经济组织的成员，原告母亲在获得夫家所在的集体经济组织的成员资格的同时自然也就丧失了娘家所在集体经济组织的成员资格，不再具有棠甘村集体成员的资格。征地补偿款是政府在征收农村集体土地之后，向失地农民支付的、作为失地农民今后生活的基本保障。外嫁女在嫁入夫家后，已经自然成为夫家所在村集体的成员，不能再继续享有娘家的村集体成员的权益，特别是在夫家已经享受土地分配款后又再向娘家要分配的，这种妄图“两头拿”的行为，不但是对失地农民的不公平，也必将造成被征地农村村民之间的不和谐，目前已经对农村千百年来形成的传统和风俗有了巨大的破坏，所有被征地农村几乎到了“谈外嫁女色变”的程度，有“外嫁女”的家庭和无“外嫁女”的家庭之间也形成了不可调和的矛盾，而且大大增加了人民法院的诉讼成本。四、原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，无权要求被告向其支付征地补偿费。如前所述，原告母亲吴某虽然户籍登记在被告村，但其已经不再具有被告集体经济组织成员资格，而且其父亲是湖北浠水县人，因此原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，无权要求被告向其支付征地补偿费。综上所述，原告要求被告向其支付土地补偿款没有事实和法律依据，也不符合被告村集体内广大失地农民的公共利益，恳请人民法院判决驳回其所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1、结婚证，证明：原告母亲吴某与李国志于2009年7月31日在秀英区民政局登记结婚的事实。被告对该份证据的三性没有异议。本院对该份证据的三性予以确认。2、户口本，证明：原告出生地是在被告处，而且是长期生活居住在被告处。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，其只能证明原告的户籍所在地在被告处，并不能证明其经常居住地在被告处。本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据可以证明原告落户在被告处。3、医疗证及医保卡、新型农村合作医疗基金收款收据，证明：原告参加了保险，长期生活在被告处。被告对该份证据的真实性没有异议，其只能证明原告的户籍所在地在被告处，并不能证明其经常居住地在被告处。本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据可以证明原告在被告处参加新型农村合作医疗。4、《银行流水明细清单》、身份证，证明：2016年1月至2017年5月被告向本村村民发放土地补偿款共计81800元。被告对该份证据的真实性没有异议，分配的数额也没有异议。本院对该份证据的三性予以确认，并确认2016年1月至2017年5月期间，被告向本村村民发放土地补偿款共计81800元。5、《证明》，证明：原告母亲吴某和父亲李国志在李国志所在村委会没有承包地，也没有分配到土地补偿款的事实。被告对该份证据的合法性不认可，认为根据《民事诉讼法》的相关规定，经办人应当签名并留联系电话，该份证明不具备上述规定，不具有合法性，对其证明效力不予认可。本院认为，《证明》上盖了出具单位的公章，虽然没有经办人的签名，存在瑕疵，但并不影响该证据的证明效力，且没有其他相反的证据证明其不成立，故本院对该证据的三性予以确认。6、生育服务证，证明：原告一家现住址一直是在被告处。被告对该份证据的真实性没有异议，但其是形成于2010年，现在已经相隔7年，同样不能证明原告生活在被告处。本院对该份证据的真实性予以确认。7、《出生医学证明》，证明：原告的出生地就是在被告处。被告对该份证据的真实性没有异议，与生活在被告处没有关联性。本院对该份证据的真实性予以确认。8、相片，证明：原告一家长期在被告生活、工作。被告对该份证据的三性均不认可，原告本人没有出庭，不能辨认是否是原告本人，且也无法确认房屋是否位于被告处。本院认为，无法确认相片的拍摄时间、地点，且仅凭相片并不能认定原告是否住在被告处，故本院对该证据不予采信。被告向本院提交的证据：《关于棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案》及《补充意见》、《棠甘村南渡江引水项目征地补偿款分配方案》，证明：被告已经向原告母亲吴某支付了部分款项，原告母亲已经认可。原告对上述证据的真实性没有异议，对其合法性有异议，其严重违法了相关法律的规定。本院对上述证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生后户口随母亲吴某落户在海口市××区，系非农业家庭户口。2009年7月31日，原告母亲吴某与湖北省××县民李国志登记结婚，婚后户口仍落户在棠甘村。2017年7月19日，湖北省××县民委员会出具《证明》，证明原告母亲吴某及父亲李国志在该村委会集体经济组织中未享受任何拆迁安置福利分房、土地承包补偿待遇。原告参加了被告处的新型农村合作医疗。被告村部分土地被征用后，2016年1月至2017年5月期间，被告分别向村民每人发放征地补偿款共计81800元，但未分配给原告。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，遂成讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿费。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，系判定原告可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。“外嫁女”婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，原告母亲吴某在嫁入地未分配到承包地及征地补偿费，故可以认定原告母亲具有被告村集体经济组织成员资格，原告作为随其生活的未成年子女，亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿费81800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付土地补偿费81800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费923元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 i5pckkri1qm2wn9vzf案件唯一码 审判员  王敏 二〇一七年十一月八日 法官助理林忻 书记员杨璐蓉 审核：王敏撰稿：王敏校对：杨璐蓉 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2017年11月8日印制 （共印6份）