wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初5237号原告：薛红宇，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。被告：董立功，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张珂，女，1974年12月20日出生，汉族，住址同上。原告薛红宇诉被告董立功、张珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛红宇到庭参加诉讼。被告董立功、张珂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红宇向本院提出诉诉请求：请求：1、判令被告董立功、张珂偿还借款本金100万元及借期内利息4万元（逾期利息按每月利息2%计算至还清本金为止），违约金按约定执行；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告董立功向原告借款100万元，约定借款期限2个月、月利息2%，并约定了违约金。2015年11月10日原告用手机银行转入被告指定账户100万元，借款到期后，经原告多次催要无果，提起诉讼。被告董立功、张珂未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年11月4日，被告董立功以做工程资金周转为由向原告借款100万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借到薛红宇人民币现金壹佰万元整￥1000000.00使用期限2个月，即2015年11月4日至2016年1月4日，月利息2%，本息一次性还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金2%，以及产生的诉讼费、执行费、律师费等。借款人董立功借款人卡号62×××40李鹏”。原告在被告出具借条后于2015年11月10日分三次将1000000元通过手机银行转账打入被告指定账户。且借款系被告董立功与张珂婚姻存续期间。借款到期后，经原告多次催要无果。以上事实有原告提供的借条、转账记录、二被告婚姻关系证明及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告薛红宇与被告董立功之间的借贷关系，有被告董立功出具的借条及转账记录在卷佐证，系双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方约定了还款期限，被告董立功应按期履行还款义务，且借款发生在被告董立功与被告张珂婚姻存续期间，故对原告薛红宇要求被告董立功、张珂偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告按月息2%支付利息且违约金按约定执行的诉讼请求，因超出法律规定的年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告董立功、张珂于本判决生效之日起五日内偿还原告薛红宇借款本金100万元及利息（利息按本金100万元、月利息2%自2015年11月10日计算至本金还清之日止）。二、驳回原告薛红宇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告董立功、张珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 雨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执874号 陈锡合： 本院受理被执行人陈锡合刑事罚金一案。本案在执行过程中，被执行人陈锡合对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执874号案执行完毕结案。 二〇一七年十一月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8259号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人游建恩，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。被执行人卢小慧，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被执行人吴少锋，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告游建恩、卢小慧、吴少锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游建恩、卢小慧给付人民币35.219352万元及相应利息；被执行人吴少锋在50万元范围内承担连带清偿责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人游建恩名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已于2019年10月21日备案查封被执行人游建恩名下车牌号×××机动车一辆，但未实际控制；于2019年11月4日轮候查封被执行人游建恩名下位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东一区×号楼×层×单元×号房产。被执行人卢小慧名下无可供执行的互联网存款、无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已于2019年10月21日、2019年10月24日、2019年11月1日依法划拨被执行人卢小慧银行存款共计人民币36800.33元，扣除执行费451.73元后发还申请执行人；被执行人吴少锋名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人游建恩、卢小慧、吴少锋纳入限制消费人员名单，被执行人游建恩、卢小慧纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人游建恩、卢小慧、吴少锋有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17318号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十一月三十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初6309号 原告：韩秀莲，女，1948年5月29日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：黄建宇，男，1970年11月8日出生，汉族，芜湖影视巨幕有限公司职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：黄凯，女，1969年3月8日出生，汉族，快乐作文家教老师，住江苏省姜堰市。 三原告共同委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。 被告：芜湖市中医医院，住所地安徽省芜湖市九华中路**，芜湖市九华南路**，组织机构代码48512132-8。 法定代表人：彭俊宇，院长。 委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。 原告韩秀莲、黄建宇、黄凯与被告芜湖市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀莲、黄建宇、黄凯及其委托诉讼代理人孟宁，被告芜湖市中医医院的委托诉讼代理人舒广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀莲、黄建宇、黄凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计234524元（包括死亡赔偿金124195元、丧葬费26289元、医疗费2000元、护理费800元、住院期间伙食补助费120元、营养费120元、精神抚慰金80000元、交通费1000元）。事实与理由：原告亲属黄某于2016年2月28日因“上腹胀满20天”入被告处治疗，住院之日“神志清晰、精神尚可、形体适中、安静面容”等。入院第二天，被告医生安排患者进行了相关检查，疑为转移性肝癌。第三天进行了无痛胃镜，没有发现肿瘤原发病兆出现。被告医生要求我们必须做肠镜检查以及腹部CT。3月2日上午被告医生再次以查清原发灶为由，多次要求患者进行后续的一系列治疗。患者明确表示拒绝检查，并签署“不做肠镜”。但医生仍然坚持做肠镜等后续检查。患者因此气愤，并郁闷纠结、沉闷不语。患者妻子韩秀莲等经不住对方轮番游说，被迫之下签订无痛肠镜同意书，但患者十分生气，无法接受。3月2日下午5时许，患者在输液后突然异常，但此时病房没有医生，后呼喊医生才来抢救。抢救的过程十分不及时，在抢救40分钟后，才将呼吸机给患者使用，但患者还是突然去世。原告认为被告不尊重患者的选择，抢救不及时，存在过错，医生还多次篡改病历，故应对患者的死亡承担赔偿责任。 被告芜湖中医医院辩称：1、答辩人对患者的诊疗行为没有违反诊疗法规，不存在过错；2、死者的去世是其自身疾病导致，与答辩人无因果关系，答辩人不承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告韩秀莲、黄建宇、黄凯分别系患者黄某的妻子、儿子和女儿。2016年2月28日，患者黄某因“上腹胀满20天”入住被告处治疗。2016年3月2日，患者黄某签署“不做肠镜”，当日下午其家属韩秀莲签字同意行肠镜检查。3月2日17点05分，患者突然出现呼吸、心跳骤停，经抢救无效宣布死亡。后芜湖市镜湖区人民法院委托南京医科大学司法鉴定所对芜湖市中医医院的医疗行为是否存在过错及芜湖市中医医院对黄某的诊疗行为与其死亡后果有无因果关系进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所分析认为：黄某2016年2月28日因“上腹胀满20天”至芜湖中医医院住院……2月29日腹部B超提示肝肿大、肝脏多发性实质性占位……考虑多发性转移性肝CA……2016年3月2日，病程记录“患者目前病情诊断为转移性肝癌”，但肿瘤原发灶尚不明确，建议患者进一步检查，患者及家属签字拒绝行腹部CT、胸部CT等检查，目前患者白蛋白低，双下肢水肿，建议患者输注白蛋白，患者及家属签字拒绝（无患方明确签字文件、存在医疗缺陷）。2016年3月2日上午，患者黄某签署“不做肠镜”，当日下午其家属韩秀莲签字同意行肠镜检查……为进一步明确病因，院方劝说患方行肠镜检查，并征得家属同意不违反临床原则……3月2日17点05分，黄某突然出现呼吸、心跳骤停等，予以病危，心电监护、吸氧等抢救，18点47分宣布死亡。黄某死亡后未行尸体解剖，真正的死因不明确；患方目前暂认可院方所提出的“猝死、转移性肝癌”；从病理生理学角度，肝脏肿瘤本身不会导致猝死，但若转移至脑，引起急性脑水肿、颅内占位、脑疝形成压迫延髓可致呼吸心跳骤停，亦不排除其心脏患疾而急性心肌缺血、心功能衰竭或心率失常而猝死的可能性。黄某病情突变后院方采取的急救措施合理、及时。综上，出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：根据现有资料，芜湖市中医医院对黄某的诊疗过程中除无患方明确签字拒绝输注白蛋白的文件外，余未发现违反临床常规之处；黄某死亡符合其自身疾病发展的不良转归，现有资料缺乏客观证据支持其死亡与院方诊疗行为之间的因果关系。原、被告为此各支付鉴定费4000元。 本院认为：患者黄某在被告芜湖市中医医院进行治疗，有住院病历等予以证实，双方之间医患关系成立。本案中，原告申请对被告芜湖市中医医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，被告芜湖市中医医院申请对其诊疗行为与患者的死亡是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为“黄某死亡符合其自身疾病发展的不良转归，现有资料缺乏客观证据支持其死亡与院方诊疗行为之间的因果关系”，由此可认定患者黄某的死亡与被告芜湖市中医医院的诊疗行为之间无因果关系，被告芜湖中医医院对患者黄某的死亡不承担医疗损害赔偿责任。但同时，鉴定结论载明“根据现有资料，芜湖市中医医院对黄某的诊疗过程中除无患方明确签字拒绝输注白蛋白的文件外，余未发现违反临床常规之处”，由此可知被告芜湖市中医医院存在告知义务履行不充分的过错，故本院酌定被告芜湖市中医医院对原告韩秀莲、黄建宇、黄凯补偿10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖市中医医院于本判决生效之日起十日内支付原告韩秀莲、黄建宇、黄凯补偿款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2409元，由原告韩秀莲、黄建宇、黄凯负担；鉴定费8000元（已交至鉴定机构），由原告韩秀莲、黄建宇、黄凯负担4000元，被告芜湖市中医医院负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一七年十一月三日 法官助理丁玉婷 书记员苏寒 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5045号原告：王某1，男，2014年11月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1985年5月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。法定代理人：贺某（系原告母亲），女，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610713723，特别代理。被告：冯正委，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：刘连义，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201611693209，特别代理。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201610290040，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年12月28日16时30分许，冯正委驾驶贵Ａ×××**号轻型厢式货车，由贵州民族大学方向往大水沟方向行驶，行驶至花溪区竹林村××水沟西站路段时，因未按操作规范文明驾驶而与行人罗苏娥、王某1发生碰撞，造成车辆受损，罗苏娥、王某1受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，冯正委承担全部责任，罗苏娥、王某1不承担责任。事故发生后，王某1分别在贵阳市花溪区人民医院、贵州医科大学附属医院门诊治疗，医疗费由被告支付。之后原告王某1到医院复查，产生医疗费1042.50元，该费用由原告自行支付。另：贵Ａ×××**号车实际所有人系被告冯正委，事发期间未投保。原告王某1诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告截至起诉前的医疗费1177.50元、住宿费300元、伙食补助费300元、营养费90元、交通费300元，以上各项费用共计2167.5元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告王某1的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1042.50元；交通费100元；总计：1142.50元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分结论不持异议，本院予以采信。关于原告王某1主张的住宿费、伙食补助费、营养费，并未提交证据证明，本院不予支持。原告王某1因事故受伤前往医院治疗，必然发生交通费，按照公共交通出行标准，本院酌情支持100元。综上，原告损失共计1142.50元。该损失应由被告冯正委承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告冯正委于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1经济损失人民币1142.50元；二、驳回原告王某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告王某1承担12元，被告冯正委承担13元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月十五日书记员  黄 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2804号 原告：符亲荣，男，汉族，1967年1月17日出生，初中文化，船员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。 被告：王燕，女，汉族，1984年10月29日出生，户籍地：安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖市行运航运有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市利民路**，统一社会信用代码：91340200791892948K。 法定代表人：王燕。 原告符亲荣诉被告王燕、芜湖市行运航运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月28日公开开庭，原告符亲荣及委托代理人俞力到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王燕立即归还原告借款本金1060000元，利息1038800元（从2013年7月1日起按月息20‰暂计算至2017年7月30日止），合计2098800元；2.被告芜湖市行运航运有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年12月，原告借款1060000元给被告王燕，借款利率为月2.5%，被告芜湖市行运航运有限责任公司提供了担保。被告支付利息至2013年6月，后未再付息还本。 两被告未答辩。 经审理查明：2010年12月2日，原告符亲荣借款1060000元给被告王燕。此后，原告与两被告补签了借款协议，约定原告借款1060000元给被告王燕，借款利率为月2.5%，芜湖市行运航运有限责任公司作为担保人。被告仅支付利息至2013年6月。2014年7月1日，双方再次补签借款协议，约定案涉借款应于2015年7月1日前还清。此后未再给付利息，也未能归还本金。 上述事实由经庭审举证原告提交的借款协议、银行流水明细及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告借款1060000元给被告王燕，双方约定的月利率2.5%支付利息，原告主动降低以月利率2%计算不违反法律规定，对原告要求被告王燕给付借款本金1060000元及2013年7月1日至2017年7月30日的借款利息1038800元的诉讼请求予以支持。因双方约定的主债务履行期满为2015年7月1日，未约定担保期间，该担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在该期限内未要求担保人芜湖市行运航运有限责任公司承担担保责任，已超过保证期间，对原告要求芜湖市行运航运有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效之日起十日内归还原告符亲荣借款本金1060000元及借款利息1038800元，以上合计2098800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23592元、公告费560元，合计24152元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 唐 胜 人民陪审员 潘 勤 人民陪审员 鲍小龙 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员 汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初180号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人张连会，男，1963年9月6日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区东闾乡东闾四街村。因本案于2016年10月3日到保定市清苑区公安局投案并于当日被拘留，同日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年9月30日经保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年10月24日经本院决定取保候审，现住本村。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人张连会犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人张连会到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月14日下午5时许，魏某酒后同李某、王某、顾某去找在张某1家租住的马某，马某不愿见魏某，便电话联系张连会（张某1的儿子），让张连会前去劝说让魏某离开。被告人张连会到场后与魏某发生口角并打斗，张连会用暖气管将魏某头部打伤，致魏某外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。2016年10月3日被告人张连会赔偿了魏某医药费等费用共计人民币7.5万元。上述事实，被告人张连会在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、证人顾某、王某、胡某、张某1、刘某、李某、张某2、张某3的证言、保定市清苑区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片、受案登记表、办案说明、河北大学附属医院诊断证明书、入院记录及出院记录、CT报告单等、清苑创伤医院CT诊断报告单、到案经过、前科证明、轻伤害案件调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连会故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张连会的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张连会犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张连会持械实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人张连会已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意对被告人张连会纳入社区矫正，对被告人张连会依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张连会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田旭东二〇一七年十一月三日书记员  刘颖丽
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执759号关于申请执行人李雅丽与被执行人李建伟、时兴中、孟宝新民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建伟、时兴中、孟宝新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雅丽向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人李建伟、时兴中、孟宝新主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李雅丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2222号原告:邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组，住所地邳州市官湖镇下沟村。法定代表人：冯召军，该村民小组组长。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：冯宪景，男，1950年12月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯国丰，男，1977年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组诉被告冯宪景、冯国丰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组委托诉讼代理人袁玮玮；被告冯国丰及被告冯宪景、冯国丰的共同委托诉讼代理人周维义两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯宪景、冯国丰返还租赁土地，恢复土地原状。2、被告支付土地租金21168元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年，被告承包原告所有的土地4.32亩经营木材，租期10年，每年每亩租金700元，于每年的1月2日交付。被告仅交付租金至2010年，剩余租金至今未付。经原告多次催要，被告拒不给付租金也不交付土地。被告冯宪景、冯国丰辩称，原告所诉部分与事实不相符，租赁合同属实，但土地承包经营面积与合同约定不相符，租金除原告诉称的前六年租金已付，2012年6月份被告曾给付过土地租金2000元，被告并不是不给土地租金，而是由于原告第七村民小组组长更换，导致无法交纳土地租金。合同虽然到期，但被告在承包的土地上经营木材，多次与原告协商继续租用土地，只是由于部分农户不理解，执意将土地收回，这样给被告造成很大的经济损失。请求法庭为维护企业利益考虑依法判决。本院经审理查明，2004年1月2日，原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组与被告冯宪景签订土地经营权流转合同一份。约定由原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组转出土地4.32亩给被告经营板材；约定承包费用为每亩每年700元，合计每年3024元，每年1月2日缴纳承包金；约定流转期限为十年。合同签订后，原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组依照合同约定向被告交付了土地。被告从2004年使用涉案土地，并每年给付原告租金3024元，已经给付至2010年。2014年合同到期后，未签订续包合同。上述事实，有土地经营权流转合同、证明、当事人陈述及本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的土地流转合同系双方真实的意思表示，且已经实际履行超过十年，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告出让土地给被告，被告依约缴纳土地租金。合同到期后，双方没有续约，被告应当将土地恢复原状后交还给原告。被告拒不给付租金及交付土地，应承担相应的违约责任。被告冯宪景、冯国丰辩称未交付租金系没有人接收，该辩称不构成抗辩的理由。被告应按照合同规定约定给付租金。合同到期后，土地由被告继续使用，原告要求按原合同标准给付租金，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。因双方未在合同期满后续约，被告应将承包土地恢复原状后返还给原告。被告辩称因为没有人协商及土地上正在经营板厂，均不能构成不返还的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十一条规定，判决如下：一、被告冯宪景、冯国丰于本判决生效之日起至2018年1月2日将自己占用的原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组土地上附着物清理完毕，返还给原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组。二、被告冯宪景、冯国丰于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市官湖镇下沟村民委员会第七村民小组土地租金21168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告冯宪景、冯国丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  刘大雷二〇一七年十一月二十六日书 记 员  周玉佩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8085号原告：黄国初，男，汉族，1969年12月12日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。被告：邢春泉，男，汉族，1977年2月16日生，住启东市。原告黄国初诉被告邢春泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员李中伟适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李紫央到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25754元，并按照中国人民银行贷款利率赔偿逾期付款损失至实际付清之日止（自2012年4月7日起按照年利率6%暂计算至2017年10月31日，为8726元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月7日，被告向原告购买石灰，原告交付了全部货物，经确认石灰款为25754元。其后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延不付。被告书面辩称，原、被告之间没有任何合同关系，被告本人也未向原告采购任何商品及货物，原告起诉被告没有任何事实依据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单一张，载明2012年4月7日，原告向无锡（蔡华）送石灰，数量合计87.3，单价为295，收货单位签收人为陈云斌。原告陈述，送货单上的蔡华、陈云斌均为被告工地的工作人员，为被告工作。2、通话视频。2017年8月28日，原告拨打被告电话（与邮寄答辩状信封所载寄件人号码一致），通话中被告未否认存在欠款，并要求原告到今年9月2、3号再打电话找其支付，原告说钱不多，三万不到，被告说知道的。原告陈述，原、被告之间的其他货款都已结清，这是最后一笔，仅剩这笔货款未结清。本院认为，合同应当履行。本案中，原、被告的石灰买卖及欠款关系，有原告提交的送货单、通话视频为证，足以证实，被告理应支付原告货款。没有证据证明双方约定了付款期限及违约金，故原告要求被告自欠款之日起支付逾期付款损失，于法无据，本院不予支持。但是，现有证据证明，原告曾在2017年8月28日向被告索要货款，被告也承诺在9月2、3号付款，但未予支付，故可从2017年9月3日起依法主张逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邢春泉于本判决生效之日起十日内支付原告黄国初货款人民币25753.50元，并自2017年9月3日起以未付货款本金为基数，按年利率6%（如中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍低于6%，按1.5倍计算）计算逾期付款损失至货款实际付清之日止。二、驳回原告黄国初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（已减半收取），由被告邢春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一七年十一月二十二日书记员  宗 筱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7961号原告：中山市海能电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗惠萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周满欢，男，系该公司员工。被告：刘经孟，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中山市海能电器有限公司（以下简称海能公司）与被告刘经孟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海能的诉讼代理人周满欢到庭参加诉讼，被告刘经孟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款113821.74元及从2016年7月1日至2017年6月30日按银行借款利率计算利息15935元；2.判令撤销被告的特许经销授权，被告对外登报声明。诉讼中，原告撤销第二项诉讼请求，变更利息的诉求为以113821.74元为基数，从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。事实和理由：原告与被告于2014年2月起确立经销合作关系，原告授权被告为其地区代理经销商。至2016年7月起，被告再没有向原告订货。至2017年1月双方合约期满，被告也没有继续合作的意向。根据双方签订《2016年度经销合作协议书》第九条第4点，被告必须在合同终止之日起15天内将所欠原告货款及铺底全部结清。然而经原告多次催收，被告拒不支付。截止至2017年6月15日，被告尚欠原告货款113821.74元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.2014年度经销合作协议、2015年度经销合作协议、2016年度经销合作协议各1份；2.销售出库单3份、托运单各3份；3.产品销售对账单1份；4.承诺书1份。被告刘经孟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2014年度经销合作协议》1份，约定甲方授权乙方刘经孟作为甲方“海能”产品在粤东地区的特约经销商。协议有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。结算方式为款到发货为原则，乙方付款必须汇至甲方指定账户。运输方式为甲方代办托运，保险费、运输费由乙方负责。乙方必须在合同终止之日起15内归还协议期间甲方放置乙方处的含有甲方商图样的一切资料及其他物品，将所欠甲方的货款及铺底全部结清。同时在协议备注明确铺底款为114000元。2014年3月20日，刘经孟向原告出具《承诺书》确认收到信用额度114000元。2015年3月20日和2016年2月25日，原、被告分别签订《2015年度经销合作协议》和《2016年度经销合作协议》，协议有效期分别为2015年3月1日至2016年2月28日和2016年1月1日至2016年12月31日。协议备注均明确原铺底114000元在本合同内生效，其他条款与《2014年度经销合作协议》一致。2016年8月13日，经原、被告双方对账，刘经孟确认欠原告包括铺底款在内货款金额113821.74元未付。原告多次催收上述货款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告113821.74元货款的事实，有刘经孟签名确认的《产品销售对账单》为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告诉求被告支付货款113821.74元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款应向原告赔偿占用资金期间的利息损失。原告主张双方签订的2016年经销合作协议于2016年6月30日终止，但并未提供证据证明双方有约定或者法定合同终止的事由，而2016年经销合作协议约定协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。故2016年经销合作协议终止的时间应为2016年12月31日。根据经销合作协议第九条的约定，被告必须在合同终止之日起15天内将欠原告的货款及铺底全部结清。故原告诉求的利息起算点应该为2017年1月16日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘经孟于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市海能电器有限公司支付货款113821.74元及逾期付款利息（以113821.74元为基数，从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告刘经孟负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十一月七日书记员  康秋实
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4111号 原告:柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：官志恳，男，1991年3月27日出生，汉族，住安溪县。 被告：刘洲燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住惠安县。 原告柳庆池与被告官志恳、刘洲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳庆池向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6％支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告官志恳因需要资金于2015年2月3日、2015年2月10日分别向原告借款20000元、30000元、合计借款50000元。双方未约定借款期限和利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告官志恳、刘洲燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告官志恳因需要资金于2015年2月3日、2015年2月10日分别向原告借款20000元、30000元、合计借款50000元。证据2即两被告的结婚登记审查表1份，以此证明两被告于2013年5月6日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告官志恳因需要资金于2015年2月3日、2015年2月10日分别向原告借款20000元、30000元、合计借款50000元。双方未约定借款期限和利息。被告官志恳立下借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告官志恳之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告官志恳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告官志恳偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告官志恳明确约定本案借款为被告官志恳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘洲燕共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告官志恳、刘洲燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳庆池借款50000元，并按年利率6％支付自2017年5月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告官志恳、刘洲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 叶剑峤代理审判员王国梁 人民陪审员 李    国    章 二〇一七年十月二十五日 书 记 员 李    熹    岚 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林强，男，1986年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：林跃力（系林强叔叔），男，1965年5月28日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷洪松，男，1978年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人林强因与被申请人冷洪松民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林强申请再审称：（一）本案非民间借贷纠纷，而是于柏龙、冷洪松违法放贷，于柏龙借钱给冷洪松，冷洪松再转贷给林强，故所得款项应由法院没收；（二）冷洪松提交的借条无出借人、利息、还款时间，故不属于有效证据；（三）本案应与林强起诉冷洪松、于柏龙等五被告无效合同案件一并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，冷洪松为证实林强向其借款18万元，向法院提交了林强出具的借据一份，林强对借据的真实性无异议，并认可已收到借款172,800元，故一、二审法院认定双方之间存在民事借贷关系并无不当。林强出具的18万元借据中虽未约定利息，但冷洪松在一审法院审理时提交了其与林强之间的视听资料（系林强另案提交），可以证实双方约定了利息的事实，对视听资料的真实性及内容林强亦无异议，结合在借款时即事先扣除利息的事实，一、二审法院认定林强应给付冷洪松借款利息亦无不当，林强认为不应给付借款及利息的申请理由不能成立。关于林强提出于柏龙、冷洪松违法放贷等问题，因无充分证据证实，本院不予支持。冷洪松是否向他人借款与本案无关，冷洪松提交的借条虽没有出借人，但林强对其向冷洪松借款的事实并不否认，因此林强上述申请理由不能成立。关于林强提出本案应与其起诉冷洪松、于柏龙等五被告无效合同案件一并审理的问题，因林强与冷洪松之间的基础法律关系为民间借贷，林强在一审时未提起反诉，且其已对冷洪松、于柏龙等人另案提起诉讼，故两案是否合并审理不属于法定的再审事由，本院不予审查。对于林强提出冷洪松恶意诉讼，造成其损失的问题，因林强未提起反诉，本院亦不予支持。综上，林强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林强的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月二十二日书记员  李 杭
海南省临高县人民法院民事裁定书（2017）琼9024第1027号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：洪海长，系公司职员。被告：肖茂康，男，1987年1月26日，汉族，现住临高县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告孙小红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称：被告于2016年9月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在海口市海甸三东路松雷大厦16-B海口美兰又来福通讯商行-1店处购买手机华为G7PLUS16G白色，价值1699元。借款人申请商品借款金额1699，首次还款日为2016年10月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为168元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就一个向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月19日将原告借款中的商品借款2692.96元支付给了手机商户，将借款管理费926元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年3月9日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2692.96元（其中商品借款金额1699元、借款管理费926元）和利息117.02元。本院经审查认为：根据原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告的联系方式，本院经送达，由于无法联系上被告，导致无法向被告肖茂康送达开庭传票等法律文书。经多次要求，原告亦无法提供被告的详细住址，且拒绝在人民法院报上进行公告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司对被告肖茂康的起诉。案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员刘欢附本案适用相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院2017年11月16日印制（共印6份） {文书日期}书记员 刘欢附本案适用相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审228号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 委托代理人林期方，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人陈年进，男，1962年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年3月7日申请人漳州市国土资源局以被申请人陈年进未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区芝山镇上坂村一处集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人陈年进作出漳国土资芗罚字[2017]149号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：责令被处罚人在接到国土行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地176.052平方米（其中果园172.752平方米，村庄3.3平方米）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年3月7日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月7日申请人作出漳国土资芗催[2017]149号催告书，并于2017年4月7日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2017]149号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月7日作出的漳国土资芗罚字[2017]149号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人陈年进在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的176.052平方米土地上新建的房屋。由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1146号 申请执行人武安村镇银行股份有限公司。 法定代表人：高志乾，该公司董事长。 被执行人武安市宝荣源养殖有限公司。 法定代表人：王鸿飞，该公司经理。 被执行人武安市实创经贸有限公司。 法定代表人：龙海波，该公司经理。 被执行人武安市瑞亚特电子有限公司。 法定代表人：芦建平，该公司经理。 被执行人王保良，男，1964年7月11日出生，汉族，武安市大同村人。 被执行人苗果平，女，1963年1月2日出生，汉族，武安市。 被执行人王鸿宇，男，1991年8月19日出生，汉族，武安市。 被执行人王鸿飞，男，1992年10月27日出生，汉族，武安市大同村人。 被执行人龙海波，男，1982年6月15日出生，汉族，武安市。 被执行人牛转芳，女，1984年3月25日出生，汉族，武安市人。 被执行人芦伟，男，1982年10月31日出生，汉族，石家庄市桥**。 被执行人任丽，女，1982年7月18日出生，汉族，邯郸市复兴区。 被执行人芦喜平，女，1967年12月6日出生，汉族，武安市。 被执行人芦建平，男，1955年7月10日出生，汉族，石家庄市桥**。 被执行人袁俊芳，女，1957年2月8日出生，汉族，武安市。 被执行人胡明山，男，1957年8月29日出生，汉族，武安市。 本院在执行已经发生法律效力的武安村镇银行股份有限公司诉武安市宝荣源养殖有限公司、武安市实创经贸有限公司、武安市瑞亚特电子有限公司、王保良、苗果平、王鸿宇、王鸿飞、龙海波、牛转芳、芦伟、任丽、芦喜平、芦建平、袁俊芳、胡明山的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3811号民事判决书一案，被执行人未按生效法律文书履行判决义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人武安村镇银行股份有限公司书面向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3811号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  温爱斌 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  赵利军
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执恢161号申请执行人：杨万芹，女，汉族，1965年6月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙岗路西侧。法定代表人：陶浙苏，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱克义与被执行人安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人安徽浙苏服装水洗有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因，被本院裁定受理破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)皖0322执恢157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十一月一日书记员  汪 洋
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执746号 张雨茜、张日耀： 张雨茜与张日耀抚养费纠纷一案，申请执行标的为5100元。经本院立案执行，现已执行到位5100元，该款已经支付给申请执行人。至此，张雨茜向本院申请执行的（2008）韶曲民一初字第430号民事判决书2017年4月至9月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初2253号 原告：刘1,女,1950年9月12日出生,汉族,淄博市张店区人民医院退休职工，住淄博市。 原告：刘2，男，1958年5月29日出生，汉族，济钢冶建公司退休职工，住济南市。 原告：刘3，女，1956年11月22日出生，汉族，济钢冶建公司退休职工，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师，特别授权代理。 三原告共同委托诉讼代理人：刘玉宗，山东友胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘4，女，1953年5月21日出生，汉族，济南市小鸭集团退休职工，住济南市。 被告：刘5，女，1961年3月22日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：高天予，山东德康律师事务所实习律师，特别授权代理。 本院在审理原告刘1、刘2、刘3与被告刘4、刘5法定继承纠纷一案中，因原告刘1、刘2、刘3在本院指定的期限内未补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5650元，财产保全费1520元，均由原告刘1、刘2、刘3负担。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  杨淑秀 人民陪审员  杨淑琴 二〇一七年十一月三日 书 记 员  姚东利
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初4394号 原告：黄锡锋，男，1957年7月17日生，汉族，住济南市。 被告：济南信立高物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：龙海，总经理。 原告黄锡锋与被告济南信立高物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡锋到庭参加诉讼，被告济南信立高物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锡锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为室内厨房房顶燃气管道部位漏污水而支出的维修费260元；2、判令被告对原告室内厨房房顶燃气管道漏污水部位进行维修，排除原告室内厨房楼顶与楼上业主地板层内所积污水，以解除安全隐患。事实和理由：2014年6月中旬一天，楼下302室住户王者沛找我，说我家燃气管道流污水流到他家了。物业维修工贾师傅、门口个体维修工耿师傅一起检查发现，是楼上隔壁家主污水管道漏污水，下渗到地板后，顺着燃气管道流到我家，然后又顺着燃气管道流向302室。我多次找过物业，得不到维修。无奈，我于2014年12月底，雇个体水电维修工耿师傅，从厨房楼顶下面向上进行了封堵，污水暂时不下泄，但楼上依旧漏污水，污水囤积在楼板中。污水在燃气管道周围渗透、漫延，部分墙皮脱落。自污水泄漏至今，近三年时间，物业没有维修，影响原告家庭正常生活，因燃气管道长期受污水腐蚀，已面临管道泄、漏气，危及原告家庭及全楼居民生命、财产安全。综上所述，被告应尽快对原告家中厨房房顶燃气管道漏污水问题进行维修，还原告正常生活秩序。 济南信立高物业管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄锡锋系银河花园业主。2014年5月31日，被告济南信立高物业管理有限公司与济南军区空军银河花园业主委员会签订《济空银河花园物业服务合同》一份，约定由被告济南信立高物业管理有限公司对银河花园小区提供物业服务，合同期限自2014年6月1日至2016年5月31日。该合同到期前，济南军区空军银河花园业主委员会与被告济南信立高物业管理有限公司互致函件确认上述物业服务合同期限延续至2018年5月31日。 庭审中，原告黄锡锋陈述，因其楼上503室厨房的主污水管道漏水，水下渗到原告厨房天花板上，顺着天花板的缝隙沿着燃气管道向下流，一直到其楼下的302室，是其楼下302室的业主最早发现并找到原告，经检查后发现，原因是503室的厨房主污水管道对着402室的燃气管道。后原告将其厨房天花板封住，因水无法向下流，所以上溢到503室厨房的地板，503室找人打开地板查看确定了漏水的位置。另外，在最早发现漏水时，原告及其请的维修人员、物业公司人员曾一同到503室查看，当时就发现顺着污水管道流污水，但是后来物业公司的人员和503室业主都不承认，说不是503室漏水。原告认为主污水管道漏水，属于共用部位，应由被告承担维修、维护责任，原告为维修漏水支出的费用也应由被告负担。为证明其上述主张，原告提交如下证据：1、照片、王者沛出具的证言，证明漏水事实。2、收款收据、耿佃文证言、燕庆菊证言，原告同时申请燕庆菊出庭作证，共同证明漏水事实及原告为维修漏水支出维修费260元。 以上事实，有物业服务合同、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄锡锋主张其楼上503室厨房的主污水管道漏水并顺着天花板的缝隙沿着燃气管道下流，但对于主污水管道漏水是因被告济南信立高物业管理有限公司管理、维护不到位造成，还是因管道质量存在问题或者存在其他侵权人造成，原告黄锡锋并未提供证据予以证实，故原告黄锡锋要求被告济南信立高物业管理有限公司承担其已支出的维修费用并对漏污水部位进行维修，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄锡锋的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄锡锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年十一月六日 代理书记员  商玉莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28028号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢小锋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢小锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢小锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,276.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,276.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执1192号申请执行人:归有周被执行人：归有勋归有周与归有勋不当得利纠纷一案，申请执行标的共计11900元。经本院立案执行，现已强制执行到位11900元。本院已于2017年11月24日将该款转付给归有周。至此，归有周向本院申请执行归有勋不当得利案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王冠杰二〇一七年十一月二十七日书记员 ：吴芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢472号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧**/div> 法定代表人江吉荣。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赔偿经济损失及维权费用共计人民币17500元、案件受理费1750元、利息455元并删除涉案MV三十五首，本院已依法受理，案号为（2016）粤0307执3651-3685号。 2016年11月23日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书终结本次执行程序。其后，申请执行申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执恢472号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下银行存款人民币247元；2016年9月13日案外人沈秀玲代被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司缴纳执行款人民币21208元。上述款项在扣缴执行费1750元后，剩余执行款人民币19705元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费1750元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下财产的查封； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十六日 书记员  贺剑锋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢710号 广东省东莞市地方税务局、东莞市厚街明珠礼品盒厂： 申请执行人广东省东莞市地方税务局根据东莞市地方税务局作出的已生效的东地税字【2014】第330号责令限期缴纳社会保险费决定书申请执行被执行人东莞市厚街明珠礼品盒厂追缴社会保险费纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初2082号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人钱成江，男，1997年2月8日出生，汉族，初中文化，公司员工，住陕西省咸阳市兴平市。2016年10月24日因本案被刑事拘留（10月22日被羁押），同月31日被取保候审，2017年11月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2123号起诉书指控被告人钱成江犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人钱成江及辩护人陈世健到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月22日21时29分许，被告人钱成江醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从昆山市千灯镇汉昆路徐州人家饭店门口出发，行驶至S343省道昆山市千灯镇联合路路口西侧路段与由北向南横过机动车道的行人被害人王某发生碰撞，后驾车逃逸至S343省道昆山市千灯镇炎武大道路口又与被害人张某2驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，又弃车逃逸，后被民警查获。被害人王某因外伤致其左股骨多段骨折已构成轻伤一级；耻骨联合分离构成轻伤二级；S1横突骨折构成轻伤二级；左手掌骨骨折构成轻微伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人钱成江血液中乙醇浓度为125mg/100ml。另查明，案发当晚，被告人钱成江主动至昆山市公安局交通警察大队千灯中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人钱成江已赔偿被害人王某、张某2的损失并取得了谅解。上述事实，被告人钱成江在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122接处警综合记录单，被害人张某2、王某的陈述，证人李某1、许某1、许某2、张某1、钱某、李某2、朱某、陈某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，现场照片、卡口抓拍照片，道路交通事故认定书，调取证据清单、维修发票、通话记录、收条、谅解书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱成江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱成江自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱成江积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱成江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人钱成江系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人钱成江社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人钱成江醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，在逃逸过程中又发生交通事故并再次逃逸，造成他人多处轻伤及财产损失，社会危害性较大，不宜对其宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱成江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年4月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 东二〇一七年十一月二十一日书记员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0206民初4928号 原告：无锡市邦越金属材料有限公司，统一社会信用代码913202065643489935，住所地无锡市惠山区钱桥舜柯村。 法定代表人：芮志梁，无锡市邦越金属材料有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。 被告：江苏恒茂机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412665752928M，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区。 法定代表人：叶子茂，江苏恒茂机械制造有限公司总经理。 原告无锡市邦越金属材料有限公司（以下简称邦越公司）与被告江苏恒茂机械制造有限公司（以下简称恒茂公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦越公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告恒茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦越公司诉称，其与恒茂公司存在买卖关系，恒茂公司拖欠235823.30元货款未支付。故请求法院判决恒茂公司支付货款235823.30元并支付逾期利息（以235823.30元为基数，自2012年8月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告恒茂公司未作答辩。 经审理查明，2011年至2012年恒茂公司向邦越公司购买不锈钢带，合计发生业务往来1795823.3元，合同约定交货一次性付清货款，最后一次送货时间为2012年8月28日。邦越公司依约向恒茂公司供应了货物，恒茂公司支付了156万元，拖欠235823.3元货款未支付，邦越公司催讨无果，遂诉至法院。 上述事实，由买卖合同、增值税发票、送货单、应收账款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，邦越公司与恒茂公司的买卖合同为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。恒茂公司应及时支付邦越公司相应货款。现邦越公司要求恒茂公司支付235823.3元货款，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。恒茂公司未及时履行付款义务，应支付逾期付款利息，邦越公司主张的235823.3元货款的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。恒茂公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏恒茂机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市邦越金属材料有限公司货款235823.3元及逾期利息（以235823.3元为基数，自2012年8月29日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2420元、保全费1770元，合计4190元，由恒茂公司负担。该款已由邦越公司预交，恒茂公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给邦越公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 玮 二〇一七年十一月二日 书记员 俞梦甜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4557号原告：保定市尚上日用品有限公司，住所地保定市利民大街**。被告：东台市万顺市场营销代理中心，住，住所地东台市五烈镇五烈小街/div>保定市尚上日用品有限公司6与东台市万顺市场营销代理中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告保定市尚上日用品有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市尚上日用品有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  张增宇二〇一七年十一月二十一日书记员  李晶晶
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1818号 原告：娄嘉慧，女，1987年5月13日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 被告：张建林，男，1987年5月13日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 原告娄嘉慧与被告张建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄嘉慧到庭参加了诉讼，被告张建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告娄嘉慧向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款15000元，并按借款金额以年利率6%支付原告逾期利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2015年7月16日，被告因做生意差资金，向原告借款15000元，并出具了《借条》，约定于2015年10月16日前一次性还清。可期满后经原告多次催收，被告认账但拖欠不还，甚至连电话也不接，不与原告见面。被告违反诚实信用原则，依法应当偿还原告借款，并支付逾期利息，故提起诉讼，请求支持原告上述请求。为证明自己的主张，原告法庭提供了“借条”1份，证明2015年7月16日被告向原告借款15000元，约定于2015年10月16日前偿还的事实。 被告张建林未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权调查收集了正安县安场镇瑞濠居民委员会的“证明”1份，证明被告长期外出现无法联系的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2015年7月16日，被告称经营烟花爆竹差资金，向原告借款15000元，约定三个月内归还，并向原告出具一张载明“今借到现金15000元，期限为3个月，于2015年10月16日之前一次性还清。”的借条。期限届满后，因被告至今一直未偿还原告借款，原告经催收未果后，诉来本院，请求被告偿还15000原借款本金及按年利率6%支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。对原告提供的“借条”，因客观真实，来源合法，本院予以采信。对本院依职权调取的正安县安场镇瑞濠居民委员会的“证明”，系本院依法取得，其证明力本院予以采信。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条，是原、被告之间形成债权债务关系的书面凭证，有被告的签名确认，客观证明被告向原告借款15000元的事实成立，原、被告之间达成的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。被告应按约清偿债务。因至今被告不守诚信未按约清偿债务，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故原告请求被告偿还15000元借款的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 因原、被告未在“借条”上约定借期内利率、也未约定逾期利率，对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告请求被告按借款金额以年利率6%付资金占用期间利息至清偿之日止的诉讼主张，因理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料，视为放弃举证质证权利，其法律后果由其承担。为此，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张建林限于本判决生效后十日内偿还原告娄嘉慧15000元借款本金及利息，利随本清（从2015年10月17日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费用175元，由被告张建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  焦 苑 人民陪审员  冯庆辉 人民陪审员  陈坤凤 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  刘为民
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终2325号     上诉人（原审原告）：敖特更花，女，1965年1月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：德力黑巴特尔，男，1971年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包不动，男，1952年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人敖特更花因与被上诉人德力黑巴特尔、包不动财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敖特更花的委托诉讼代理人布和，被上诉人德力黑巴特尔、包不动及其共同委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人敖特更花上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人德力黑巴特尔、包不动辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人敖特更花向一审法院起诉请求：（一）判决二被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决两被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告敖特更花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告敖特更花。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，敖特更花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                  二○一七年十一月三日                                                     书 记员  马 林 莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初4130号原告：蔡耀强，男，1969年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李广行，男，1988年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李少辉，男，1990年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，本院在审理原告蔡耀强诉被告李广行、李少辉民间借贷纠纷一案中，原告蔡耀强以被告李少辉的姓名与其身份信息不符为由，于2017年11月30日向本院申请撤回对被告李少辉的起诉。本院认为，原告蔡耀强申请撤回对被告李少辉的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡耀强撤回对被告李少辉的起诉。审判长  陈泳通审判员  刘惠霞审判员  周凤珠二〇一七年十一月三十日法官助理吴淑平书记员钟艺苑
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0305执4360号 申请执行人广州金城房地产股份有限公司与被执行人深圳新常兴城实业发展有限公司财产保全损害责任纠纷一案，广东省广州市番禹区人民法院(2013)穗番法民一初字第681号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1938号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其应负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人深圳新常兴城实业发展有限公司向其履行支付赔偿损失9750105元（人民币，下同）及迟延履行期间债务利息（暂计200万元）、一审受理费80151元、公告费1900元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳新常兴城实业发展有限公司名下位于深圳市南山区桃园路北常兴路东常兴广场西座住宅6G、7D、8D、8E、9D房产并对8D、8E房产启动评估、拍卖程序，冻结被执行人深圳新常兴城实业发展有限公司名下工商银行40×××60账户、工商银行40×××39账户。因上述8D、8E房产第一次拍卖流拍，本院原定于2017年10月25日进行第二次公开拍卖。2017年10月23日，在上述8D、8E房产拍卖成交前，被执行人深圳新常兴城实业发展有限公司提交付款回单，称已向其名下工商银行40×××60账户支付足额款项。本院依法于当日扣划该账户款项11084455元，现该款已强制扣划于本院执行款账户。 2017年8月30日，广东省广州市中级人民法院向本院送达（2017）粤01财保8号执行裁定书、（2017）粤01执保112号协助执行通知书，要求本院协助执行冻结广州金城房地产股份有限公司在本案中对深圳新常兴城实业发展有限公司的应收债权款项（以人民币1200万元为限）。 本院认为，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿损失9750105元，支付迟延履行期间债务利息1138081元（自2015年12月26日至2017年10月23日总计667天，以9750105元为基数按日万分之一点七五计算），支付一审受理费80151元、公告费1900元；另应向其支付上述8D、8E房产评估费35848元（申请执行人已预付）；承担执行费78370元。上述款项总计11084455元已依法强制扣划，被执行人应付义务已经全部执行完毕，本案可予以结案。因广东省广州市中级人民法院要求本院协助执行，故本院依法协助该院冻结广州金城房地产股份有限公司在本案中应领取款项11006285元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月三日 执行员 ：周钟涛
山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0982行初47号 原告刘尚会，男，1940年3月28日生，汉族，住新泰市。 委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。 被告新泰市羊流镇人民政府。住所地：羊流镇府前街**。统一社会信用代码：11370982004355466Y。 法定代表人白宗成，镇长。 委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。 原告刘尚会与被告新泰市羊流镇人民政府（以下简称“羊流镇政府”）行政强制纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月2日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告刘尚会及其委托代理人王宪厂，被告羊流镇政府的负责人赵加强、委托代理人杨永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尚会诉称，原告承包本村集体土地7.5亩从事小鸭养殖，2017年4月14日，被告给原告下发通知，告知原告在4月17日之前拆除其承包土地上建造的鸭棚。4月18日，被告强行拆除原告的鸭棚，导致建造的鸭棚所需的水泥砌块、竹竿等直接毁损。原告认为被告的强拆行为违法，被告的行为程序违法，被告系人民政府，没有强拆的权力，其行为没有法律依据。被告强拆所依据的法律错误，原告承包本村山地时双方约定，该地由原告进行管理使用，于是原告在承包期间进行了小鸭养殖并修建了鸭棚，在此期间原告村委会也一直认可此事，并在村委会对原告进行了表彰。畜舍并非城乡规划法中所特指的建筑物，被告依据城乡规划法第四十一条与第六十五条强拆行为违法，被告的行为严重侵害了原告的合法侵益，请求人民法院：1.依法确认被告强制拆除原告鸭棚的行为违法；2.赔偿原告各项损失共计73809元；3.诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据、依据： 1.《山林承包合同》及《公证书》； 2.《限期拆除违法建设通知书》； 3.视频一份； 4.房地产估价报告书。 被告羊流镇政府辩称,原告的鸭棚属于建筑物，用地为羊流镇水源用地，被新泰市人民政府规划为禁止养殖区，原告的建设没有取得规划许可证，被告认定属于违章建筑，符合规定，证据充分，适用法律正确；针对原告的违法建设，被告下达了限期拆除违法建设通知书，原告拒绝拆除，由原告所在村委会拆除,被告仅仅是帮助拆除，拆除行为程序合法，适用法律正确。因原告在农用地进行建设,没有任何建设手续,没有取得国土部门的同意,属于违法建设,不应受到法律保护,所以对原告请求赔偿的诉讼请求应不予支持。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告执法局在法定举证期限内提交以下证据、依据： 1.《新泰市羊流镇总体规划》、《新泰市人民政府关于印发全市畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划分方案的通知》； 2.羊流镇杨洼村民委员会《证明》； 3.《中华人民共和国城乡规划法》。 经庭审质证，确认原、被告所举上述证据有效，符合行政诉讼证据条件。 经审理查明，原告刘尚会系新泰市羊流镇杨家洼村村民，承包本村集体土地建设鸭棚一处，从事小鸭养殖。2017年4月14日，新泰市羊流镇人民政府向原告送达《限期拆除违法建设通知书》，认定原告未经批准，擅自占用集体土地建设鸭棚行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属于违规违法建筑，责令原告于2017年4月17日之前予以拆除，否则依据该法第六十五条予以强制拆除。2017年4月18日，被告新泰市羊流镇人民政府以协助名义将上述鸭棚拆除。 本院认为：一、被告羊流镇政府实施的拆除鸭棚行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述规定，被告羊流镇政府认为原告的鸭棚系违法建设需要拆除的，应履行催告、作出行政强制执行决定书并送达、公告等法定程序，被告羊流镇政府未在庭审过程中提交履行上述程序的相关证据，应确认被告强制拆除原告鸭棚的行政行为违法。 二、对原告刘尚会提出的行政赔偿诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案鸭棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案鸭棚属于合法建设，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认被告新泰市羊流镇人民政府于2017年4月18日强制拆除原告刘尚会位于新泰市羊流镇雁翎关村养鸭棚的行政行为违法； 二、驳回原告刘尚会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告新泰市羊流镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 审 判 员  高 山 人民陪审员  翟传河 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  邢慧丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执24号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 代表人韦荣辉，总经理。 被执行人袁雷，男，1980年7月27日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人袁雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日以（2017）桂0103执24号执行裁定书查封了被执行人袁雷名下桂Ａ×××××机动车。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该车辆，故对已查封的车辆应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人袁雷名下桂Ａ×××××机动车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 小 辉 审判员 白  莉 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年十一月十三日 书记员 陈 旖 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初2648号 原告：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**锦江大厦**物业管理办。 法定代表人：宋华梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丽，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽霞，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 被告：周明莉，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 合肥赫斯亚物业管理有限公司（以下简称赫斯亚公司）诉周明莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫斯亚公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。被告周明莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赫斯亚公司向本院提出诉讼请求：1、周明莉立即支付拖欠的物业费4390.10元（计算至2015年9月13日）；2、周明莉承担本案诉讼费用。事实和理由：赫斯亚公司是有资质从事物业管理服务的企业，周明莉是合肥市庐阳区沿河路116号中央花园6幢1004室住房的业主。2012年8月24日，合肥市中央花园小区业主委员会(以下简称中央花园业委会)与赫斯亚公司签订《中央花园物业管理委托合同》，约定赫斯亚公司对中央花园小区提供物业管理，期限为2012年7月13日至2015年7月12日，住宅物业服务费按1.00元/平方米/月由业主交纳。赫斯亚公司按照合同约定的服务内容和质量要求，为中央花园小区提供了物业服务，但周明莉未交纳2013年7月15日至2015年9月13期间的物业费4390.10元。赫斯亚公司多次向周明莉催要物业费未果，故诉至法院。 周明莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赫斯亚公司提交的营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证、身份证、房屋所有权登记转让审核表、物业管理委托合同、物业纠纷调处会议纪要、催缴物业费律师函、照片、快递回执的真实性、合法性和关联性，周明莉未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赫斯亚公司系拥有物业服务资质的企业，2011年1月被准予从事物业管理活动，2014年1月取得三级资质。物价部门许可赫斯亚公司对位于合肥市庐阳区沿河路116号的中央花园小区有电梯住宅的综合服务费收费标准在2012年10月至2015年11月期间为1.00元/平方米/月。2012年8月24日，经合肥市招标投标监督管理局备案，中央花园业委会与赫斯亚公司签订《中央花园物业管理委托合同》。合同约定，中央花园业委会委托赫斯亚公司对中央花园小区实行物业管理，期限为三年（即2012年7月13日至2015年7月12日），服务内容包括对中央花园小区房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、公共配套设施的维修养护和管理、公共环境的清洁卫生、巡逻门卫的秩序维护等；赫斯亚公司按1.00元/平方米/月向高层住宅业主收取物业服务费，该公司不能强制业主交纳半年以上物业费，业主不能逾期六个月未交纳物业费；如因对方原因不能完成管理目标或造成一方经济损失，一方有权要求对方限期改正、给予相应补偿并终止合同。合同签订后，赫斯亚公司为中央花园小区提供物业服务至2015年9月25日。 周明莉系中央花园6幢（高层）1004室住房的业主，该房建筑面积168.85平方米。因周明莉未交纳2013年7月15日之后的物业费，赫斯亚公司向其书面催要物业费未果，遂于2017年3月诉至本院。 本院认为，中央花园业委会与赫斯亚公司签订的物业管理委托合同真实、合法、有效，周明莉作为中央花园的业主，与赫斯亚公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照物业管理合同的约定全面履行自己的义务。赫斯亚公司为中央花园提供了物业服务，周明莉应当按照国务院物业管理条例的规定及物业管理合同的约定，及时主动向赫斯亚公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。周明莉自2013年7月15日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。周明莉未到庭说明理由，其应向赫斯亚公司交纳其拖欠的2013年7月15日至2015年9月13日期间的物业费4390.10元（1.00元/平方米/月×168.85平方米×26月）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周明莉于本判决生效之日起十日内向合肥赫斯亚物业管理有限公司交纳2013年7月15日至2015年9月13日期间的物业费4390.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费400元，由周明莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  张 勇 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王 盼 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1858号原告：邰喜林，男，汉族，1973年12月15日生，户籍郑州市管城区，现住洛阳市洛龙区。被告：王朝辉，男，汉族，1978年12月18日生，住洛阳市洛龙区。被告：张丽红，女，汉族，1978年7月12日生，住洛阳市洛龙区。原告邰喜林诉被告王朝辉、张丽红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰喜林到庭参加了诉讼。被告王朝辉、张丽红经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰喜林向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告19360元，违约金8000元及利息（承诺之日至今的利息，按最高贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原、被告对账后被告欠原告货款5210元，2013年4月20日欠货款8890元，2014年8月22日欠货款2460元，2014年1月20日欠货款2800元，合计19360元，被告一直未还，2015年经催要后仍未还，原告向法院提起诉讼。被告王朝辉、张丽红缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的举证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2012年开始，邰喜林向王朝辉供应汽车轮胎，后因部分货款未付由王朝辉给邰喜林出具欠款凭证。2012年10月28日，王朝辉给邰喜林出具欠条一份，主要写明：今欠轮胎款5210元，保证在三年内还清。后邰喜林向王朝辉继续供货，2013年4月20日，王朝辉又给邰喜林出具欠款协议一份，写明：今欠邰喜林8890元，承诺截止2015年12月31日前以现金还清，逾期按最高贷款利率收取滞纳金（日息），另加2000元违约金。（注：此款不许以三包胎或退货冲减，且三包胎以厂家三包为准。若有争议在洛阳市洛龙区人民法院解决）。后因双方继续买卖轮胎，王朝辉又于2014年1月20日和8月22日相继给邰喜林出具欠款协议两份，除欠款金额外，其他均与2013年4月20日欠款协议内容一致，其中2014年1月20日王朝辉出具的欠款协议显示欠款金额为2800元；2014年8月22日王朝辉出具的欠款协议显示欠款金额为2460元。后因王朝辉未依约给付货款，邰喜林诉至本院。本院认为：原告邰喜林和被告王朝辉所涉及的是买卖合同关系，双方虽未签订书面的合同，但通过原告提交的证据可以看出，双方存在事实买卖合同关系，原告依约向被告王朝辉交付货物后，被告王朝辉对未付货款给原告出具欠款凭证，欠款金额共计19360元，故对原告要求被告王朝辉给付货款19360元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金问题，被告王朝辉于2012年10月28日给原告出具的欠条未约定利息及违约金，故本院对原告主张该笔数额给付利息和违约金的诉求不予支持。被告王朝辉于2013年4月20日、2014年1月20日、2014年8月22日给原告出具的欠款协议中涉及货款共计14150元中，双方约定的还款时间为2015年12月31日，同时约定了逾期按最高贷款利率收取滞纳金（日息），逾期另加2000元违约金，被告王朝辉出具该三份欠款凭证后均未依约付款，存在违约行为，但约定的违约金及逾期利息超出法律规定，故本院支持被告王朝辉从2016年1月1日起至实际还款日按年利率24%向原告支付违约金及逾期利息。对于原告要求被告王朝辉和被告张丽红共同支付货款的问题，因欠款凭证上只有被告王朝辉一人签名，且原告未提供证据证明二被告系共同经营，也未提供证据证明被告张丽红系本案买卖合同关系另一相对人，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告王朝辉、张丽红经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告邰喜林欠款19360元以及违约金和逾期利息（违约金及逾期利息以14150为基数从2016年1月1日起至实际还款日按年利率24%计算）；驳回原告邰喜林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费600元，共计1084元，由被告王朝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年十一月八日书 记 员 李 珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10044号原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路**，统一社会信用代码9132058357950862XL。法定代表人：杨青牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永亮，该公司员工。被告：李超伟，男，1973年10月2日生，汉族，住江苏省丰县。原告苏州万源恒泰物业管理有限公司与被告李超伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告苏州万源恒泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告李超伟经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州万源恒泰物业管理有限公司提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付物业服务费3798.9元（按117.25平方米×0.9元/平方米/月×36个月计算，计算期限自2014年1月至2016年12月止）；2、被告支付原告滞纳金869元（暂计至2017年1月1日，之后的滞纳金请求按照日万分之五支付至实际履行之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为昆山市玉山镇XXX幢XX室的业主。原告与昆山市玉山镇XX小区第一届业主委员会于2013年12月18日签订《物业管理委托合同》，服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同的第八条对物业服务费的收费方式和标准进行了约定，物业服务费按每6个月计收，多层住宅0.9元/月/平方米；小高层1.5元/月/平方米；商业1.5元/月/平方米。原告已按约履行了合同约定义务，提供了物业管理服务，被告应该按照合同约定缴纳物业服务费，而被告经原告多次催缴，仍未予以支付。综上，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告李超伟未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告（乙方）与昆山市玉山镇XX小区第一届业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标方式将昆山XX委托乙方实行物业管理服务，委托期限为2014年1月1日至2016年12月31日止；在物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按每6个月计收；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），多层住宅0.9元/月/平方米；小高层住宅1.5元/月/平方米；商业1.5元/月/平方米。本合同期满，甲方没有将续聘或者解聘乙方的意见书面通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。昆山市玉山镇XX号楼XX室房屋的登记所有权人为被告李超伟，建筑面积为117.25平方米。上述事实，由《物业管理委托合同》、不动产（房屋）产权登记基本信息及当事人陈述证实。本院认为：《物业管理委托合同》系原告与昆山市玉山镇XX小区第一届业主委员会（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年1月起计算至2016年12月计36个月，属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为3798.9元（117.25平方米×0.9元/平方米/月×36个月）。关于滞纳金，《物业管理委托合同》中未约定滞纳金的适用条件，故原告的该项诉讼请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超伟于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司的物业管理费3798.9元。二、驳回原告苏州万源恒泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告李超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  方静丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐丹丹
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执345号之四   申请执行人张满收，男，无业，住托克托县双河镇。   被执行人任争光，男，无业，住呼和浩特市玉泉区。   本院在执行张满收与被执行人任争光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人任争光无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止托克托县人民法院作出的（2017）内0122民初31号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全红   审判员 苗二军   审判员 巴俊叶     二〇一七年十一月二十八日   书记员 郝云启