河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4423号上诉人（原审被告）：刘轶飞，男，汉族，1978年3月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：仝双红，女，汉族，1980年6月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘轶飞，男，汉族，1978年3月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。系仝双红丈夫。被上诉人（原审原告）：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地河南省新安县新城西商贸区涧河大道北侧。法定代表人：刘鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，该公司员工。上诉人刘轶飞、仝双红因与被上诉人新安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称新安融兴银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘轶飞，被上诉人新安融兴银行的委托代理人韩明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘轶飞、仝双红上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0323民初1062号民事判决书，判决借款利息（含罚息）142455.80元，并依法改判上诉人应少支付利息29575.30元；2.二审诉讼费用由新安融兴银行承担。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人，应追加洛阳瑞基重工机械有限公司为本案第三人。上诉人与新安融兴银行所形成的金融借款合同的前提是：洛阳瑞基重工机械有限公司在经营过程中由于资金紧张，以上诉人名义从新安融兴银行贷款85万元，时间是2015年1月26日。该款项贷出后，上诉人的个人卡一直存放在洛阳瑞基重工机械有限公司，并由该公司总经理王会兰持有。期间，由洛阳瑞基重工机械有限公司经理宋光发（系王会兰丈夫）直接向新安融兴银行每月按时还息。为此，应追加洛阳瑞基重工机械有限公司为本案诉讼当事人参与诉讼。二、一审法院判决书认定事实不清。一审判决在审理过程中，并没有查明已归还利息数额是多少，上诉人与被上诉人之间的金融借款合同利息约定在一审判决书中未说明，利息及罚息计算起止时间，总利息多少、罚息多少也不清楚。综上，请二审法院在查清事实的基础上，发回重审或依法改判。新安融兴银行辩称：1.一审法院不存在遗漏当事人，本案借款合同、抵押合同的双方是上诉人和被上诉人。洛阳瑞基重工机械有限公司不是本案当事人，不是合同的相对方。新安融兴银行按照合同约定将款项直接打入上诉人的账户，至于上诉人称款项用于瑞基重工机械有限公司与本案不属于同一法律关系，故本案不应当追加瑞基重工机械有限公司为第三人。2.本案认定事实清楚，一审法院是按照借款合同的约定来计算本案应当支付的本息，不存在上诉人应少支付利息29575.30元。请求驳回上诉，维持原判。新安融兴银行向一审法院起诉请求：1.刘轶飞、仝双红归还借款本金820000元及利息（含罚息）暂计为124688.86元（截止到2017年4月5日），之后利息（含罚息）按合同约定标准计算至全部本息清偿完毕之日止；2.刘轶飞、仝双红对上述债务承担连带清偿责任，依照约定履行抵押担保责任，新安融兴银行有权对刘轶飞、仝双红的抵押物价款优先受偿；3.本案诉讼费用由刘轶飞、仝双红承担。一审法院认定事实：2015年1月26日刘轶飞与新安融兴银行签订《个人房全通贷款借款合同》，约定刘轶飞向新安融兴银行借款85万元用于进购钢板、圆钢等，由仝双红进行担保，借款期限自借款合同签订之日起至2016年1月25日；借款利率为11.4%（年利率），在该借款期限内，该利率保持不变；按月还息到期一次还本。如刘轶飞未按约定期限还款且未就展期事宜与新安融兴银行达成协议，新安融兴银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至刘轶飞完全清偿本息为止；并约定逾期是指分期按计划还款，一次到期未偿还的；贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，如刘轶飞未按期足额付息，新安融兴银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；计收利息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；如刘轶飞逾期未付本金或利息超过7日，新安融兴银行有权宣布合同提前到期，要求刘轶飞偿还全部贷款本息；新安融兴银行已提请刘轶飞特别注意有关双方权利义务的全部条款，刘轶飞对其有全面、准确的理解，新安融兴银行已经应刘轶飞的要求对上述条款作出相应说明；签约各方对合同条款的理解完全一致。《个人房全通贷款借款合同》签订当日，刘轶飞、仝双红与新安融兴银行签订《个人贷款抵押合同》，约定刘轶飞、仝双红为上述《个人房全通贷款借款合同》项下的借款承担抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及诉讼费、保全费等新安融兴银行实现担保权利和债权所产生的一切费用。新安融兴银行于2015年1月26日签订《个人房全通贷款借款合同》后依约向刘轶飞拨付了借款85万元，刘轶飞在借款发生后按期支付利息至借款期限届满即2016年1月25日，当天刘轶飞支付了3万元的借款本金，剩余借款本金未归还。经协商，新安融兴银行与刘轶飞、仝双红于2016年1月22日重新签订《借款展期协议书》一份，约定：对2015年1月26日的借款85万元展期至2017年1月20日归还；展期内的借款年利率为11.48%，展期期间采用固定利率不变的方式；保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算；2015年1月26日签订的《个人房全通贷款借款合同》其余条款仍然有效；展期期满，刘轶飞仍未归还借款的，新安融兴银行有权按照逾期贷款的有关规定加收罚息；担保人刘轶飞、仝双红同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原担保合同承担相同责任。《借款展期协议书》签订后，刘轶飞仅支付了1200元借款利息，之后未再支付过本息及罚息。截止到2017年5月16日，未归还借款本息（含罚息）总计人民币962455.8元，其中包含应还本金82万元，利息（含罚息）共计142455.8元。同时，刘轶飞、仝双红未履行保证责任。新安融兴银行称其主张的逾期罚息即合同约定的罚息，并主张2017年5月16日之后的利息（含罚息）按照上述合同约定的标准计算至被告本息付清之日止。一审院认为，双方当事人签订的《个人房全通贷款借款合同》、《借款展期协议书》及《个人贷款抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。刘轶飞借用新安融兴银行款项后未依约还款，属违约行为。仝双红未依约履行保证责任，亦属违约。因此，应由刘轶飞向新安融兴银行偿付借款本息（含罚息）962455.8元（已计算至2017年5月16日，之后的利息及罚息按借款合同的约定计算至本息付清之日止），并由仝双红对上述债务承担连带清偿责任。综上，刘轶飞、仝双红未按期还款是造成纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任，新安融兴银行诉求有事实法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限刘轶飞、仝双红于判决生效之日起十日内向新安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本息（含罚息）962455.8元（利息已计算至2017年5月16日，之后的利息按借款合同的约定计算至本息付清之日止）；本案受理费13246元，由刘轶飞、仝双红共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年1月26日，刘轶飞与新安融兴银行签订《个人房全通贷款借款合同》，约定刘轶飞向新安融兴银行借款85万元及双方的权利义务，由仝双红进行担保。当日，刘轶飞、仝双红与新安融兴银行签订《个人贷款抵押合同》，约定刘轶飞、仝双红为上述《个人房全通贷款借款合同》项下的借款承担抵押担保，并明确了担保范围。新安融兴银行依约向刘轶飞拨付了借款85万元，刘轶飞在借款发生后按期支付利息至借款期限届满即2016年1月25日，当天刘轶飞支付了3万元的借款本金，剩余借款本金未归还。2016年1月22日，经协商新安融兴银行与刘轶飞、仝双红重新签订《借款展期协议书》一份，对2015年1月26日的借款85万元展期至2017年1月20日归还，并约定了展期内的借款年利率，保证期间等相关事项。《借款展期协议书》签订后，刘轶飞仅支付了1200元借款利息，之后未再支付过本息及罚息。截止到2017年5月16日，未归还借款本息（含罚息）总计人民币962455.8元，其中包含应还本金82万元，利息（含罚息）共计142455.8元。同时，刘轶飞、仝双红未履行保证责任。一审法院根据本案证据，认定刘轶飞借用新安融兴银行款项后未依约还款，属违约行为，仝双红未依约履行保证责任，亦属违约，依法判令刘轶飞、仝双红于判决生效之日起十日内向新安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本息（含罚息）962455.8元，处理并无不当。在二审庭审中，刘轶飞、仝双红明确其上诉请求为改判少支付利息29575.30元，经审查，一审判决根据当事人合同约定计算应当支付的利息，符合法律规定，刘轶飞、仝双红的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，刘轶飞、仝双红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人刘轶飞、仝双红承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十一月十日书记员 赵 洁