广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15865号原告王成勇，男，汉族，1981年12月20日出生，住安徽省肥西县，被告孙巍，男，汉族，1985年6月13日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被告郝亚娟，女，汉族，1986年5月13日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被告人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人王璐。原告王成勇诉被告孙巍、被告郝亚娟、被告人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长、与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙巍、郝亚娟共同向原告偿还借款本金275298.92元并支付利息65921.66元（利息计至2017年6月19日合计为65921.66元，详见借款明细统计表）；2、判令被告孙巍、郝亚娟共同向原告支付逾期还款利息（以341220.58元为本金，从起诉之日起按年化利率24%计算至被告还清本息之日止）；3、判令被告人人行科技股份有限公司对诉讼请求1所列款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年8月8日，原告在由“人人行科技股份有限公司”推出的手机个人借贷平台APP软件“借贷宝”注册，意图利用闲散资金通过民间借贷赚取利息。通过被告人人行科技股份有限公司的“借贷宝”平台，原告知道了被告孙巍，并与被告孙巍签订了借贷协议发生借贷关系。详情如下：2016年3月5日至2016年6月30日期间，被告孙巍通过借贷宝平台向原告借款30笔共计275298.92元，至今未还，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限、逾期还款利率等内容。至原告起诉日止，被告孙巍未按协议约定归还借款，原告多次与被告孙巍沟通，但是被告孙巍至今未归还借款本金和借款利息，原告只得诉至人民法院以维护自身合法权益。此外，原告认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告人人行科技股份有限公司在其宣传及协议中均宣传其有“覆盖全国的催收系统，保障用户正当权益”、“借贷宝全方位立体催收，保障出借人资金安全”、“可进行催收、诉讼”等，被告人人行科技股份有限公司通过这种宣传让原告相信在借贷宝平台上的安全性，该宣传应视为被告人人行科技股份有限公司愿意提供担保责任的一种，被告人人行科技股份有限公司应对被告孙巍欠原告的借款承担连带还款责任。退一步说，按《消费者权益保护法》第四十四条的规定，被告人人行科技股份有限公司作为居间人，又是网络平台，原告是因为被告人人行科技股份有限公司承诺的居间服务才通过被告人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台与被告孙巍发生民间借贷行为，现被告人人行科技股份有限公司应履行其作为居间人应尽的义务。作为居间人，被告人人行科技股份有限公司应该掌握也确实掌握了被告孙巍的身份、被告孙巍从被告人人行科技股份有限公司处收到借款等信息，但是被告人人行科技股份有限公司没有向原告提供被告孙巍收到了原告的借款等证据，原告认为提供相关信息是被告人人行科技股份有限公司的义务。如被告人人行科技股份有限公司未提供相关信息则被告人人行科技股份有限公司理应对该借款承担连带还款责任。请贵院依法判如所请，以维护原告合法权利。被告孙巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。被告郝亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，一、被告孙巍通过借贷宝平台向原告借款一事，被告郝亚娟既没有参与又不知情，此款也未用于家庭共同生活和孩子的教育抚养上，不应认定为夫妻共同债务。二、被告郝亚娟于2015年7月第一次向东西湖人民法院起诉离婚，从此便分居。于2016年8月第二次起诉离婚，一审判决不准离婚，被告郝亚娟上诉，于2017年7月二审判决发回重审。被告孙巍在婚姻关系存续期间从2015年12月至2017年5月非法与他人同居。三、婚生女一直与被告郝亚娟一起生活，孩子的生活由被告郝亚娟一人照顾，生活及教育医疗开支也全部由被告郝亚娟一人承担，现只能勉强保障孩子的正常生活。四、从2016年7月开始不断有各地的人打电话给被告郝亚娟要债，已经严重影响被告郝亚娟的工作和生活。被告人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，一、被告人人行科技股份有限公司并非案涉借贷关系主体，不是本案适格当事人，依法无需承担任何责任。借贷宝系被告人人行科技股份有限公司开发运营的，旨在为用户提供信息发布及交易撮合服务，解决用户短期资金周转压力的互联网金融平台。本案原告与被告孙巍均系借贷宝注册用户，案涉借出协议为双方通过借贷宝平台自愿签订，借款关系双方为原告及被告孙巍。二、被告人人行科技股份有限公司仅为居间人，与债务人无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。平台注册协议第6.1条明确约定，被告人人行科技股份有限公司及关联方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示方式对您通过借贷宝平台形成的借款交易及其履行提供任何担保或承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款明确规定借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。综上，请求法院驳回原告对被告人人行科技股份有限公司的诉讼请求。经审理查明，原告及被告孙巍均为被告人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝平台注册用户。原告主张被告孙巍通过借贷宝平台于2016年3月5日至2016年6月30日期间分三十笔向原告借款共计275298.92元，借款期限届满后被告孙巍未偿还任何借款本息。原告为其主张的三十笔借款提交了从借贷宝平台打印及截图的三十份《借出协议》及转账记录截图、转账还款记录截图、借出信息截图，原告并为其第一项诉请的利息制作了一份借款明细统计表。其中，三十份《借出协议》的第一条约定了每笔借款的本金、利率、借款期限及还款方式，并约定“借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利”。三十份《借出协议》还约定还款日次日视为宽限期，借款人于宽限期内未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。被告郝亚娟向本院邮寄了（2017）鄂01民终3463号民事裁定书、孙继秉户口本、孙继秉情况说明书、手机短信截图的复印件，拟证明其已经向被告孙巍起诉离婚，双方从2015年7月第一次起诉离婚即已分居，被告孙巍已经多年没回家也没有抚养小孩，被告孙巍向原告借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原告对此不予确认，认为案涉借款发生在被告孙巍、郝亚娟夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。被告人人行科技股份有限公司向本院邮寄了原告与被告孙巍之间的三十八份借出协议、借款人转账交易记录及还款记录为证。被告人人行科技股份有限公司提交的证据与原告就案涉三十笔借款的举证及主张一致。庭审中，原告明确对另外八笔借款不在本案中主张。此外，原告主张被告人人行科技股份有限公司作为提供平台服务的服务方，在宣传过程中做出了大量的承诺，虽然在协议中没有显示被告人人行科技股份有限公司承诺承担担保责任，但被告人人行科技股份有限公司在宣传过程中承诺提供上门催收、委托诉讼、垫付诉讼费、上央行征信系统等催收服务，原告认为如果被告人人行科技股份有限公司没有上述承诺其并不会选择出借案涉款项，故主张被告人人行科技股份有限公司应对被告孙巍的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的用户注册协议、用户注册信息、平台介绍、借款明细统计表、借出协议三十份、补充协议三十份、出借人收支明细三十份、转账记录截图三十份、转账还款记录截图三十份、借出信息截图三十份、借贷宝百度、互动百科信息网页截图4张，资质证明截图、国家企业信用信息公示系统查询信息截图2张、借贷宝相关新闻网页截图8张、失信查询截图、海报、借贷宝宣传资料及户外广告照片、借贷宝风控交流会相关信息照片、篡改页面截图2张、北京市网贷行业协会电子合同验证平台网页截图2张、手机截图2张、用户协议部分内容摘选、实际控制人即前法定代表人在用户交流会上的演讲视频、债务人注册信息、工商变更信息截图；被告郝亚娟提交的武汉市东西湖区人民法院传票、湖北省人民法院诉讼费专用票据2张、（2017）鄂01民终3463号民事裁定书、微信聊天记录截图8页、南安市人民法院传票、起诉状、孙继秉为户主的户口本、孙继秉的手写情况说明；被告人人行科技股份有限公司提交的借出协议三十八份、借款人转账交易记录、还款记录、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、支付业务许可证、借款人借贷宝账户注册信息、人人行科技股份有限公司营业执照、人人行科技股份有限公司法定代表人身份证明书及身份证复印件、企业名称变更核准通知书；以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的借出协议、转账记录截图、转账还款记录截图与被告人人行科技股份有限公司提交的证据能够相互印证，被告孙巍也未对原告的主张提出异议，故本院采信原告提交的举证，确认原告2016年5月19日向被告孙巍出借共计三十笔借款共计275298.92元。现被告孙巍未能举证证明已经偿还了借款本息，原告有权要求被告孙巍偿还借款本金275298.92元以及按照出借协议约定计算至2017年6月19日的借款利息及逾期利息总和共计65921.66元。关于原告的第二项诉请，借出协议已经约定了逾期利率为年化24%，原告主张以第一项诉请的本息总额为基础计算逾期利息已经超过了法律规定标准，因此，对原告诉请275298.92元为本金，从起诉之日2017年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持，对原告超出部分诉请的逾期利息本院不予支持。关于被告郝亚娟的责任，案涉债务系发生在被告孙巍与被告郝亚娟夫妻关系存续期间，且被告孙巍系以自己名义向原告负债，而被告郝亚娟在本案提交的证据无法证明原告与被告孙巍明确约定案涉债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院依法认定案涉债务按被告孙巍与被告郝亚娟的夫妻共同债务处理，原告有权要求被告郝亚娟承担责任。关于被告人人行科技股份有限公司的责任，原告未能举证证明被告人人行科技股份有限公司承诺对借贷宝平台上借款承担担保责任，原告要求被告人人行科技股份有限公司承担担保责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙巍、郝亚娟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王成勇支付借款本金275298.92元以及利息65921.66元；二、被告孙巍、郝亚娟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王成勇支付逾期利息（以275298.92元为本金，从2017年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王成勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6418.3元，原告已预交，由被告孙巍、郝亚娟共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。