辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2287号上诉人（原审被告）：盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所，住所地盖州市西海办事处二大队。法定代表人:闫立建，主任。委托诉讼代理人:刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘欢欢，女，1987年3月8日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审原告）：钱锡堂，男，1984年5月14日出生，汉族，住盖州市。上诉人盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所因与被上诉人刘欢欢、钱锡堂医疗损害责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所的法定代表人闫立建及其委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼。被上诉人刘欢欢、钱锡堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所上诉请求：1依法裁定撤销原判决，驳回起诉；2、依法裁定撤销原判决，发回重审。事实和理由：一、原告起诉不符合受理条件，原审法院不应受理本案。1、本案为必要共同诉讼，原告系刘欢欢和钱锡堂二人，而原告递交法院的《起诉状》中，仅有刘欢欢一人签字，而无另一原告钱锡堂的签字。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，民事诉讼必须遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。向法院提起民事诉讼，行使自己的诉讼权利，必须体现本人的真实意思表示，而本案《起诉状》具状人处无钱锡堂本人的签字，无法考察和判断钱锡堂对本次诉讼是否知情，是否同意，因前述情况无法核实，法院立案庭应不予受理。2、在本案立案时，原告刘欢欢及其委托诉讼代理人也未向法院立案庭提交钱锡堂依法签署的书面《授权委托书》，原告钱锡堂的诉讼权利的行使，是否为其本人的真实意思表示，也无法体现，故此，原审法院不应受理此案。3、原告《起诉状》中，被告为：盖州市西海办事处双桥村闫立建卫生所。而被告经核准注册的名称为：盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所，原告起诉被告主体错误。其提起诉讼，不符合《民事诉讼法》关于起诉和受理的规定。原审仅凭被告答辩状中答辩人与原告《起诉状》中署名一致并参加三次庭审，构成“自认”为由，更改并认定被诉主体，是错误的，也是没有法律依据的。二、本案一审遗漏当事人，法庭审理严重违反法定程序。1、本案首次庭审、二次、三次庭审中，法庭在准备阶段，没有依法核实原告钱锡堂当事人身份、本人是否到庭参加庭审，及是否有委托诉讼代理人出庭的情况，遗漏了该当事人，法庭审判程序严重违法。2、本案原告方为必要共同诉讼，申请司法鉴定，必须由二原告共同申请，不能仅一个原告申请。而本案中，原告向法庭递交的《司法鉴定申请书》，申请人仅一人刘欢欢，而无另一共同原告钱锡堂，申请人处签字亦是刘欢欢一人。是否可以推断本案另一共同原告钱锡堂对本次司法鉴定不知情，或不同意进行司法鉴定，或是自愿放弃司法鉴定，法庭是否依法向共同原告钱锡堂释明，因其不同意司法鉴定或放弃司法鉴定而产生的法律后果由其本人承担。是否可以推断，本案中的《司法鉴定意见书》对共同原告钱锡堂无约束力，钱锡堂可以不认同该《司法鉴定意见书》对其产生的相应效力。故此，本案一审审判程序严重违法，请二审法院依法审查并予以纠正。3、2020年4月10日，本案第四次庭审时，被告方对原告钱锡堂的诉讼主体问题提出异议，在法庭辩论终结后，原告刘欢欢才当庭递交一份《授权委托书》，但受托人为“刘歡歡”，与本案另一原告“刘欢欢”，根本不是同一人，另外授权权限中，也没有“代为起诉或立案”，“代为申请司法鉴定”的特别授权。故此，该授权委托书，不能作为钱锡堂有合法委托他人代为诉讼的有效证明。更主要的是，因钱锡堂本人从未因本案去过法院，若有合法委托代理人的，应该在本案立案审查时，提交合法有效的《授权委托书》，在首次庭审时，凭该《授权委托书》，核实当事人身份及到庭参加诉讼情况，也就是说，即便有合法、有效的《授权委托书》，在最后一次开庭法庭辩论终结前提交，也不能及既往”，便认定前三次开庭，钱锡堂有合法的委托诉讼代理人，况且，提交的《授权委托书》是无效的。对此，请二审法院依法审查并予纠正。三、原审适用法律不当。1、被告不认可《博大司法鉴定意见》中，医方行为与损害后果之间存在“一定因果关系”的鉴定意见，也不认同“轻微责任与次要责任之间”的参与度意见。具体理由和依据，己阐述，主要是医方用药不存在与疾病治疗相悖及加重病情的不当，医方己经依法尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务，患者的死亡完全是其自身疾病发展的自然转归，且家长对患者监护缺失，对患者疾病的疏忽和漠视，未及时去三级甲等医院诊治。而原审认定按过错责任20%的比例赔偿，明显比例过高，请二审法院依法审查并予调整。2、原审判决超出诉讼请求范围且赔偿数额计算错误。原告在《起诉状》的诉讼请求中，明确要求被告支付丧葬费31272.5元，而原审判决为34546.5元，超出原告诉讼请求范围，且该计算标准明显错误。另外，死亡赔偿金13747元x20年=293120的计算错误，导致最终的判决数额错误，请二审法院依法审查并予纠正。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘欢欢、钱锡堂未到庭答辩。被上诉人刘欢欢、钱锡堂向一审法院起诉请求：一、请求判定被告对钱志韬的死亡承担全部责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费按2019年赔偿标准赔偿，精神损害抚慰金10000元，遗体保管费1996元，误工费及交通费3000元，医药费100元，共计434808.50元；二、请求判定被告承担全部的诉讼、鉴定等各项费用。一审法院认定事实：刘欢欢、钱锡堂系夫妻关系，钱志韬出生于2008年7月29日系二人婚生子。2018年7月27日早4时许，钱志韬因肚子痛、呕吐频繁，由刘欢欢陪同到盖州市西海办事处二大队（红旗村）的盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所处就医。该诊所执业村医闫立建根据刘欢欢对患者钱志韬的病史及病情主诉，经测量体温为37.6℃，怀疑钱志韬为胃肠感冒，即为其做输液等退烧、止痛、消炎处置。并为钱志韬开了10片吗丁啉口服药，并嘱咐按时服用。刘欢欢陈述钱志韬在晚9点、12点左右分别各服一片吗丁啉。2018年7月28日1时28分左右钱志韬死亡。2018年7月31日，盖州市卫生和计划生育委员会在处理该事件过程中，委托中国医科大学法医司法鉴定中心对钱志韬的死亡原因进行鉴定。经该机构检定后，出具鉴定意见为：本例钱志韬系因回肠套叠入结肠引起套叠部分回肠坏死、出血，并继发急性呼吸窘迫综合征，导致呼吸、循环功能障碍而死亡。诉讼中，经刘欢欢申请营口市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心，对卫生所的诊疗行为是否存在过错，其诊疗行为与钱志韬的死亡是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，在该机构以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”不予受理后，又委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，该机构于2020年3月6日，出具“京博司鉴所[2019]临鉴字1327号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：盖州市西海办事处双桥村闫立健卫生所对被鉴定人钱志韬的诊疗行为中存在医疗过错，其过错与钱志韬损害后果之间存在一定因果关系，建议医方责任程度为轻微责任与次要责任之间。另查明，刘欢欢处理钱志韬丧葬事宜支出1996元，其中，火化费700元、殡葬收费991元、寄存费305元。两次鉴定费分别支出14500元、14800元，计29300元。再查明，钱志韬生前系非农户籍。出生于2008年7月29日，于2018年7月28日死亡。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。钱志韬在盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所就医，并在接受诊疗后造成死亡的后果。经北京博大司法鉴定所鉴定盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所对被鉴定人钱志韬的诊疗行为中存在医疗过错，其过错与钱志韬损害后果之间存在一定因果关系，建议医方责任程度为轻微责任与次要责任之间。且双方当事人对该鉴定意见书的真实性均无异议，虽对鉴定意见有异议，但该鉴定意见系经法定程序、公开进行作出的结论，故本院予以采信。综合本案实际情况，确定盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所承担20%的赔偿责任为宜。因钱志韬生前系农业家庭户口，故其死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年；对刘欢欢、钱锡堂要求的交通费，结合本案实际情况，酌定100元；对其要求的医药费，因未提交医疗费票据，本院无法认定。故对刘欢欢、钱锡堂诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对刘欢欢、钱锡堂的其他诉请，于法无据，本院不予支持。对盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所所主张的被诉主体系“盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所”，而非“盖州市西海办事处双桥村闫立建卫生所”一节，因其不仅在答辩状中的“答辩人”处以“盖州市西海办事处双桥村闫立建卫生所”名义答辩，且已参加三次庭审，故应认定为其以“盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所”为被诉主体应诉答辩，且其亦对钱志韬在该卫生所接受诊疗的事实予以自认。故对其该主张本院不予支持。判决：一、被告盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘欢欢、钱锡堂各项经济损失327766.50元的20%，即65553.30元；二、被告盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所于本判决生效后十日内，赔偿原告刘欢欢、钱锡堂精神抚慰金10000元；三、鉴定费29300元，由原告刘欢欢、钱锡堂承担23440元，被告盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所承担5860元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，钱志韬在上诉人盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所处接受诊疗后，造成钱志韬死亡的后果。经本院委托北京博大司法鉴定所对“盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所的诊疗行为是否存在过错；其诊疗行为与钱志韬的死亡是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定”，并出具司法鉴定意见书，结论为：盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所对被鉴定人钱志韬的诊疗行为中存在医疗过错，其过错与钱志韬损害后果之间存在一定因果关系，建议医方责任程度为轻微责任与次要责任之间。故一审判决酌定上诉人承担各项损失的20%赔偿责任并无不当。关于上诉人主张的本案为必要共同诉讼，被上诉人钱锡堂未参与诉讼，应不予受理一节，钱锡堂系被上诉人刘欢欢的丈夫，原审期间钱锡堂委托刘欢欢作为其诉讼代理人代为出庭参加诉讼符合法律规定，故对上诉人的该项上诉请求和理由，本院不予支持。关于上诉人主张的原审起诉状载明的上诉人名称有误，故上诉人不是本案适格被告一节，原审起诉状载明的上诉人名称确有错误，但仅一字之差，且不会引起与其他主体之间的混淆，足以认定被上诉人起诉的被告为本案上诉人。此外，上诉人于本案一审、二审期间均到庭参加诉讼，并就本案事实进行陈述，足以认定上诉人为本案的直接利害关系人，故上诉人是本案适格被告，对上诉人的该项上诉请求和理由，本院不予支持。关于上诉人主张的对司法鉴定意见书不予认可一节，上诉人并未提供充分证据证明该评估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的鉴定人不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故对上诉人的该项上诉请求和理由，本院不予支持。关于上诉人主张的一审判决葬费数额超出诉讼请求范围一节，一审判决虽然认定丧葬费数额为34546.5元，但最终仅判决上诉人承担20%的赔偿责任，并未超出诉讼请求范围，故对上诉人的该项上诉请求和理由，本院不予支持。关于上诉人主张的一审判决对死亡赔偿金数额的认定存在错误一节，一审法院对于死亡赔偿金数额的认定确有错误，但该数额低于法定标准，并未对上诉人的权益造成损害，且被上诉人并未提出上诉，故对于上诉人的该项上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1689元，由上诉人盖州西海办事处双桥村闫立建卫生所负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年九月九日法官助理张锐书记员王静