.河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1494号原告杨家修，男，1951年1月7日出生，汉族，住孟津县。委托代理人谢浩然，男，1940年1月18日出生，汉族，住孟津县。特别授权。被告杨纪亮，男，1977年9月20日出生，汉族，住孟津县。原告杨家修诉被告杨纪亮农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家修及其代理人谢浩然，被告杨纪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年根据工作需要，由组委决定将原告所分配的0.66亩土地暂由被告耕种一年。2009年9月15日，被告耕种到期，原告收回该土地时，被告拒不退耕。后经镇区政府及村委多次调解，被告支付2013年的300元之后，一直没有再支付过地租钱。综上，被告的行为是对原告口粮田的无理侵占，应该尽快退还给口粮田，并赔偿由此给原告造成的经济损失。现起诉要求被告退回所侵占原告口粮田0.66亩，排除妨碍，并赔偿损失4848元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：我家女儿杨雯玥属计生一胎，2005年10月6日出生，时任组长杨家修（原告）给开证明办了入户手续。众所周知，村民组是最基层的地方政府，组干部是百姓的父母官，雷湾村1组制定有组干部应带头执行《雷湾村一组交接地条例》。2007年经组委会决定，我女儿杨雯玥从机动地中接地0.93亩，组长杨家修和时任会计杨国湘丈量，交我家耕种。不料在2014年，原告这个已下台数年的组干部竟说我女儿2007年分得0.93亩地有他家的，并胡搅蛮缠、上访告状。后经白鹤镇政府调解认为，该地有组委会认可，属我家应得的土地。自我村划归华阳集聚区所管，原告夫妇隔三差五找区领导闹事，致使无法正常办公，无法忍耐下付他300元，这事是千真万确的事实。按照土地承包法28条规定，集体经济组织依法预备机动地和承包方依法自愿交回的土地，应当用于调整承包地或承包给新增人口。给我女儿分地是雷湾村1组组委会的共同决策，他代表着全组广大村民的意见，并非原告的个人行为。组委会为我女儿分地程序公开，公正、透明、合法，与原告“风马牛不相及”，上有国法、下有条例，我女儿分得了应有的耕地根本无错。是租赁土地还是为新增人口添地，是原告个人行为还是组委会共同决策，这是两个概念，也是两个不同性质的问题。原告妄图以个人行为来否定组委会集体决策，以自己出租土地为借口替代组委会为新增人口添地纯属颠倒黑白、混淆是非。原告为捞取诉讼理由，借着敲诈集聚区300元为凭，强加于我，其行为实属诬告，还妄图变本加厉，要求追究其法律责任。综上所述，原告的起诉毫无道理，其逻辑根本不成立。希望还我公道。经审理查明，原、被告均为孟津县白鹤镇雷湾村1组的居民。2008年雷湾村1组组委将位于“原打麦场”的0.93亩土地分配给被告耕种，其中包括组长杨家修以前在此耕种的0.66亩小块机动地。2011年杨家修不再担任雷湾村1组的组长。原告杨家修认为被告杨纪亮耕种“原打麦场”的0.93亩土地应当于2009年到期，原告可以收回该土地，被告坚持是生产组给自己女儿杨雯玥分的口粮田、不应该退给原告，双方发生纠纷。杨家修之妻因此事不断信访。白鹤镇人民调解委员会曾经调解双方的纠纷无果，于2014年10月11日终止调解，建议双方“通过其它渠道解决”。原告方提供的证据情况：1、2013年10月15日杨长春证明复印件一份(2014年1月24日雷湾村委会加盖印章,秦传喜、徐占国签名)，内容“村民杨家修原稻田地，在1999年种麦前，由于生产组给别组调整土地，所以经我手迁到原打麦场里”，拟证明涉诉的0.66亩土地是杨长春分的。2、2014年11月3日杨长春证明复印件一份，内容“杨家修调整到场里的稻田地，四址是：西是路，东是场房，北是路，南是家成”，拟证明涉诉的0.66亩土地四至。3、2015年12月18日杨家珏证明复印件一份，内容“杨家修原稻田地分在菜地顶南头渠边…”，拟证明承包合同上不显示小块土地，但是给每人分的都有。4、2017年3月5日杨景楼证明复印件一份，内容“杨继亮种的0.66亩地…是原来生产队分给杨家修的小块机动地”，拟证明涉诉的0.66亩土地是生产组分给原告的。5、白鹤镇人民调解委员会调解终结证明，拟证明该纠纷经调解无效。6、2017年8月7日杨（景）楼证明复印件一份，内容“…稻田地有金彭车业占用，每亩每年1240元…”，拟证明土地占用赔偿标准。被告方质证称：对证据1、3不清楚，因为是1999年的事情；对证据2、5无异议；对证据4有异议，杨景楼是后任组长，对以前的事他不清楚。被告方提供的证据情况：1、2006年7月30日杨家修证明复印件一份，内容“…杨继亮、方莉莉按计生条例生育一胎，其女杨雯玥…给以办理入户手续”，拟证明孩子出生经原告办的入户手续。2、1999年9月26日雷湾村一组交接地条例复印件一份，拟证明杨家修任组长前后，生产组土地一直在变动之中。3、2014年12月28日组会计杨国湘证明复印件一份，拟证明涉诉土地是经杨家修、杨国湘丈量的。4、生产组多人签名的证明复印件一份，拟证明涉诉土地是经杨家修、杨国湘丈量的，群众认可该事实。5、2015年1月20日华阳产业集聚区证明复印件一份，拟证明包村干部调解过该纠纷无果。6、白鹤镇人民调解委员会调解终结证明，拟证明该纠纷经调解无效。7、2014年12月26日杨长春证明复印件一份，内容“我原给杨家修出过证明…是属于杨家修的稻田地，可后来杨家修本人又干了6年…我就不知道了”，拟证明杨长春干组长时地是杨家修的，不干组长后土地如何变化他不清楚。8、2017年8月8日雷湾村委会证明复印件一份，拟证明被告女儿杨雯玥享受国家粮食直补款。9、杨雯玥户口本复印件，拟证明杨雯玥出生于2005年，2007年经杨家修给分的地。原告质证意见：对证据1无异议，是被告所写。对证据2，原告干组长前有交接地条例，原告干组长后村委会讲若有地的可以调整，土地30年不动。对证据3无异议，但当时量的是原告、杨家成两家的土地，因收回小块土地的决议没有形成，杨家成当年又把地要回去了，原告的地没有要回来。对证据5、6、7、9无异议，对证据8不清楚。原告坚持：不知道涉诉土地是否是机动地，但知道这块地与粮食直补款没有关系、没有登记在承包证书上，每人分的都有小块地；当时村长交给自己300元，说是被告拿的钱，自己不清楚300元的来历。被告坚持：女儿分到这块地后才享受粮食直补款，也是经杨家修办理的；本身女儿应分得1.2亩土地，实际只分到了0.93亩；这块地没有写在承包证书上，这块地是生产组的小块机动地，杨家成的地不是随后退了而是当时就没有量，量过土地的共四家、都没有退，是生产组收回后重新分配；自己从来没有给过原告300元。原告方还称：当时丈量的是五家的地，实际是三家的地，他们的户口不在生产组，分给他们是菜地，但他们种粮食了；自己当组长时就把他们的地收回来了，当组长第二年就向被告要该地了；2011年不当组长后就向村长提出要求把地要回来，村长也答应解决但一直要不回来，两家因此还打架。被告又称：原告任组长六年时间，从来没有提出把地要回，直到2013年不干组长才提出。原、被告双方各执己见本院认为，涉诉的土地是雷湾村1组的机动地，并非原告所说的“是自己的口粮田”。2008年杨家修任组长时，因被告女儿杨雯玥出生需要分配“口粮田”，将位于“原打麦场”的0.93亩土地（该0.93亩土地包含了涉诉的0.66亩土地）分配给被告耕种，杨家修是代表生产组履行职务的行为而非其个人行为；给被告家分地是生产组内部对耕地做的“小调整”，符合土地承包法的相关规定。原告认为涉诉的0.66亩土地是“原告的”、“组委会决定将暂由被告耕种一年”，无有效证据可以证明，本院无法认定；原告认为自己得到的300元是“被告支付的地租款”也明显不符合事实。故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨家修的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一七年十一月三十日书记员  郑晓蒙