山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1092行初26号原告威海嘉云劳务服务有限公司，住所地威海经技区蒿泊**。法定代表人曲云涛，经理。委托诉讼代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局，，住所地威海市青岛中路**法定代表人侯成阳，局长。委托诉讼代理人于日建，威海经济技术开发区就业和社会保障处副处长。委托诉讼代理人孙向东,威海经济技术开发区就业和社会保障处工作人员。第三人鞠学洪，男，1963年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人于秀洪，女，1972年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人张慧茹，山东华田律师事务所律师。原告威海嘉云劳务服务有限公司（以下简称威海嘉云劳务公司）诉被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称威海经区人社局）、第三人鞠学洪工伤行政确认一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日、4月10日、7月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人曲云涛及委托诉讼代理人丛蓬勃、被告委托诉讼代理人于日建、孙向东、第三人委托诉讼代理人于秀洪、张慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海经区人社局于2016年5月26日作出威经人社工认字[2016]第226号工伤认定决定书，认定第三人鞠学洪2014年12月11日10时许，在桥头镇桥头村清运垃圾时从行驶的垃圾压缩车上掉落。同日鞠学洪经威海市经济技术开发区医院诊断为1.闭合性腹腔脏器损伤2.脾破裂3.多发肋骨骨折4.左侧胸腔积液。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《行政复议法》之规定，认定第三人鞠学洪为因工负伤。原告威海嘉云劳务公司诉称，1、2014年12月11日在清运垃圾时，第三人鞠学洪和鞠某作为垃圾桶搬运人分别站在车尾处，夏某是司机，鞠某和夏某均未看到鞠学洪在行驶途中从车上掉落，不存在鞠学洪从车上掉落的事实；2、2014年12月11日清晨，鞠学洪打电话告知桥头站负责人卢某在骑摩托车上班的路上行至桥头镇前宅库村西路口处，因摩托车车链断裂摔倒。卢某派车去接鞠学洪，在车上鞠学洪对夏某和鞠某称肚子痛。上班途中摔伤才是鞠学洪受伤的原因。综上，请求撤销被告威海经区人社局作出的威经人社工认字[2016]第226号工伤认定决定书。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、工伤申请表，证明2014年12月17日原告为第三人早晨上班摔伤申请工伤认定，后了解到该情形不属于工伤，原告撤回了申请；证据二、争议现场位置照片，证明第三人自称的受伤现场场景情况；证据三、2014年10月原告为夏某购买的雇主责任险保单，证实夏某在原告处工作多年，业务熟练且熟悉路线；证据四、夏某驾驶证，证实夏某具有驾驶资格、从业多年、经验丰富；证据五1、证人夏某出庭作证，称：我系威海嘉云劳务公司的驾驶员。12月24日（具体时间记不清）到站上后，卢某说接到鞠学洪电话，鞠说他摔伤了，让我们到大贞村接他。大约5：40左右我和鞠某在前宅库村东面遇到鞠学洪推着摩托车向家里走，当时车链条断了，我们跟着他，等鞠学洪把车送回家后，大约6：00左右从大贞村往西拉垃圾。期间鞠学洪在车上捂着左侧肚子说痛，我还说你要是不能干休个假，他说没事。第一车清理的大贞到徐家庄那片，第一车送到孟家庄转运站，卸完车后鞠学洪到京鲁药店买了两盒跌打损伤的药并吃了。第二车拉的义河北、信河北那片，上午共拉了两车。中午我们去吃饭时，鞠学洪说不能干了要回家，……后工友梁永宜给他送到桥头医院……上午未看到鞠学洪从车上掉落。那天没有清运桥头村的垃圾。如果我们去桥头村清运垃圾一般是自西向东行驶。桥头村的垃圾前一天梁永宜清理了。2、证人鞠某出庭作证，称:我是威海嘉云劳务公司的装卸工，鞠学洪不是工作时从车上掉下来的。12月24日早4：30左右卢某打电话告诉我和司机鞠学洪半路车链子断了，让我们去接他。大约5：00左右走到前宅库村看到鞠学洪推着摩托车向家里走，他把车送回家后我们从大贞村开始拉垃圾。干活时我和鞠学洪分别在车尾左、右，左右不固定。第一车拉的大贞、前宅库、徐家庄、西贞、刘家庄村的垃圾，送到孟家庄后，鞠学洪说到京鲁药店试试脉，药店给了他两盒药。之后我们干到中午，吃饭时鞠学洪说肚子痛不去吃，我们吃完饭后鞠学洪说肚子痛得受不了，梁永宜把鞠学洪送到医院。忘了当天是否拉了桥头村的垃圾。当天我没有看到鞠学洪从车上掉下来，也没有看到鞠学洪在下面（路上）走，鞠学洪没有向我讲过他从车上摔下来。3、证人卢某出庭作证，称：我是威海嘉云劳务公司桥头转运站的站长，有权调度车辆。鞠学洪住院那天，早上5：00左右鞠学洪打电话说车链子断了、摔伤了，我问他能干吗？他说能，让我安排车去接他。鞠学洪那辆车当天肯定没有清理桥头村的垃圾。回站上之前大约9：30左右鞠学洪去药店拿的药，我还问他有没有事，他说没事就是胸脯痛。我不知道那天鞠学洪是否从车上掉下来。作为同事后来我对鞠学洪进行了慰问。被告威海经区人社局辩称，一、2015年8月31日，第三人提出工伤认定申请，主张在清运垃圾时受伤，第三人提交了威海市公安局交警五大队出具的《道路交通事故处理通知书》，记载“经我大队调查，无证据证明鞠学洪受伤是在夏某驾驶的鲁Ｋ×××**号垃圾压缩车上摔落在地上，无法证明道路交通事故事实存在。根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条的规定决定不予受理”；第三人提交的威海市经济技术开发区医院住院病历入院记录记载入院时间为2014年12月11日15时56分，第三人称左上腹外伤后疼痛10小时，由此推算第三人受伤时间应为早晨6时左右，与第三人的主张存在时间不符；后被告对第三人、第三人提供的证人曹某1、曹某2，当日驾驶员夏某、鞠某、站长卢某进行了调查询问；并调取了中国人民财产保险股份有限公司威海分公司对第三人的理赔档案，其中的《赔案说明》、《理赔案件调查报告》、《责任险理赔清单》、《保险赔款权益转让书》等均证实第三人上班途中摔伤，住院20天，花费医疗费22492.83元，保险公司赔付医疗费19468.81元、误工津贴1200元，共计20668.81元。结合上述证据，被告认为有充分的证据证明第三人系事发当日早晨5时许在上班途中骑车摔伤。虽有曹某2、曹某1的证言及调查笔录，但均不能证实第三人负伤系从垃圾车摔落所致。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第六十三条第（一）项、（九）项的规定，第三人主张工伤的证据，不足以否定《道路交通事故处理通知书》及其他种类不同、内容一致的证据，不足以否定第三人早上上班途中自行摔伤的事实。依据上述调查结果，被告作出了威经人社工认字[2016]第45号《工伤认定决定书》，不予认定第三人因工负伤。二、第三人不服提起行政复议，威海市人民政府以威政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》撤销了被告作出的不予认定工伤的行政行为。被告依据《行政复议法》第二十八条第二款的规定，重新作出了威经人社工认字[2016]第226号《工伤认定决定书》，认定第三人系因工负伤。综上，被告作出的工伤确认，有充分的事实和法律依据，行政程序合法，请求法院依法判决。被告威海经区人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、职工工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定。证据二、鞠学洪的身份证复印件及夫妻关系证明复印件，证明第三人的身份情况及第三人与于秀洪系夫妻关系。证据三、社会保险费缴费证明，证明第三人与原告存在劳动关系。证据四、第三人鞠学洪的住院病历，证明第三人受伤时间及就诊记录。证据五、私营企业登记信息查询结果，证明原告的企业信息。证据六、鞠某的证言，证明鞠某听第三人自己说从车上掉下。证据七、曹某1的证言，证明看见从垃圾车上掉下个人。证据八、曹某2的证言，证明看见垃圾车经过后地上躺着个人。证据九、工伤认定申请补正材料告知书（存根），证明依法要求第三人补正工伤认定申请材料。证据十、工伤认定受理通知书，证明受理工伤认定申请。证据十一、道路交通事故处理通知书，证明不存在第三人受伤的道路交通事故的事实。证据十二、工伤认定限期举证通知书送达回证，证明被告依法要求用人单位举证。证据十三、不同意认定鞠学洪工伤的理由及证据，证明原告不同意认定第三人工伤的事实与证据。证据十四至十九、被告分别对鞠学洪、卢某、夏某、鞠某、曹某2、曹某1的调查笔录，证明依法调查取证。证据二十、鞠学洪理赔档案，证明中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对第三人鞠学洪上班途中摔伤完成调查理赔。证据二十一、被告对第三人鞠学洪的调查笔录，证明依法调查取证。证据二十二、威经人社工认字[2016]第45号《工伤认定决定书》，证明不予认定第三人因工负伤。证据二十三、威政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》，证明威海市政府撤销不予认定第三人工伤的结论。证据二十四、威海市工伤鉴定业务综合管理信息系统电脑截屏，显示2014年12月24日原告曾登录过威海市人力资源社会保障电子系统，为第三人申报工伤，受伤经过为2014年12月11日5点35分左右第三人在上班途中摔伤，申请进行工伤认定。后经被告工作人员告知上下班途中非本人主要责任的才能认定工伤，因此原告没有提交后续书面材料。依据一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项；依据二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款。第三人鞠学洪述称，当天我骑自行车上班，途中车链断裂同时因路面结冰，导致摔倒。摔倒时手掌撑在路面，当时只是感觉手脖子不舒服。我给站长卢某打电话，卢某说让车到村里接我，并从我们村开始拖运垃圾。大约九点左右我去了趟药店，大夫看了说手脖子没事。在去桥头村拖运垃圾时，车由东向西行驶往南转弯时，由于车速过快导致我从车上摔落。中午12点左右，同事将我送到桥头镇医院，因病情太重转院至经区医院。在办理住院手续时单位要求办理医保，医院称属于工伤不能办理医保，我们告诉了原告法定代表人曲云涛。后来曲云涛说已办理工伤申请，结果我们就不清楚了。后曲云涛又到医院说如果不办理工伤，医保和意外伤害可以报销，并且以后为我安排轻快的工作。出院后我在办理意外伤害保险的过程中，曲云涛打电话告诉我写早上骑自行车摔伤。第三人在工作时间、工作场所内受伤应属于工伤。第三人向本院提交了以下证据：证据一对原告桥头站负责人卢某的录音，证实事故发生后卢某代表原告与第三人协商赔偿事宜，在录音中卢某并未否认工伤的事实；证据二对京鲁药店鞠胜良大夫的录音，证实2014年12月11日第三人确因手腕挫伤到药店检查，大夫检查后告知第三人不需治疗也没有开药，不存在肚子痛拿药治疗的情形；证据三鞠某的书面证言，称：12月11日早晨大约5：30分鞠学洪打电话告诉卢某车在前宅库村西摔坏了，叫卢某叫小夏开车去接一下。半路上他推车往回赶。我们一块干活。大约9点，学洪说不舒服，到孟家庄诊所看了看。大夫说没事开了药。大约十点多在拉桥头村后边，转弯有个小坎，他掉下来了，我自己装了一组桶，他上来了，我问他，他说转弯时摔下来了。（这是他告诉的，我没看见，我在左边）大约12点吃饭时，他说肚子痛的厉害，叫小梁送桥头医院，医院没收，送到经区医院；证据四证人戚其礼出庭作证，称：××友鞠学洪。12月份的一天上午原告（指曲云涛）和一个女的去了，××友说你这个事按照意外伤害处理，不能按照工伤，我再给你安排个轻快活；证据五1证人曹某1出庭作证，称：我的房子在村北路口西。2014年12月11日，我在我房后那条路溜达，走到路口西面大约五六十米时，看到一辆垃圾车从东过来往南转弯，车过去之后，我看到电线杆那儿地上躺了个人，头朝东。后来这个人摇摇晃晃地向垃圾桶方向走，身高一米六左右，穿的环卫的衣服。之后鞠学洪的家属找到我，问我有没有看到这件事，我才知道这个人叫鞠学洪。2证人曹某2出庭作证，称：我的房子在村北路口东，房后是东西道，房西是南北道。2014年12月11日，我下地喝水时，透过窗户看到一辆垃圾车从东面过来，车过去后，一个人在地上躺的，头朝东。大约十天左右，坐在第三人位置上那个女的（指于秀洪）去我家找我问这个事。经庭审质证，原告对被告威海经区人社局提供的证据一的的真实性有异议，第三人的叙述与事实经过不符；对证据四住院病历的真实性没有异议，从入院时间及病情记载可推算第三人是在早晨上班途中骑车摔伤；同时病历记载第三人左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液，根据第三人自述其位于车尾右侧，车辆自东向西后向南转弯，第三人应当右侧先摔落地面，从第三人的受伤部位可以看出其主张十点左右受伤的事实不存在；对证据六鞠某的证言有异议，鞠某没有看到第三人从车上摔落；对证据七、八曹某1、曹某2的证言有异议，证人应出庭作证；对证据十四第三人自述不予认可；证据十七对鞠某的调查笔录进一步证实第三人去药店拿了两盒药而不是煎的药，且没有看到第三人从车上掉落；证据十八、十九对证人曹某2、曹某1的调查笔录有异议，证人都没有看清第三人从车上摔落，依据现场的路况及安排清运垃圾的固定路线应是自西向东行驶；对证据二十无异议，在保险公司制作的调查记录中第三人明确承认早上五点半左右骑车摔伤；证据二十一对鞠学洪的调查笔录中原告对鞠学洪叙述的车辆运行方向有异议；对证据二十三行政复议决定书的内容和结论不予认可；对证据二、三、五、九至十三、十五、十六、二十二、二十四均无异议。第三人对被告提供的证据四住院病历有异议，鞠学洪受伤被送到医院后，由原告办理的住院手续，第三人家属不识字，不清楚病历记载的内容，不能仅凭病历记载的受伤时间认定第三人工伤不属实；对证据十一道路交通事故处理通知书的真实性无异议，根据对卢某的录音可看出原告在交警大队调查时提供了虚假的证言，且交警部门并不是否认发生过该起事故；对证据十四对第三人的调查笔录的证明内容有异议，病历记载第三人伤情严重，如早上摔伤将无法工作，而事实上是第三人能继续工作；对证据十六、十七证明内容有异议，夏某作为司机看不到事故发生的情况，鞠某的证言证实了其看到第三人在车下的事实；对证据二十一对第三人的调查笔录的证明内容有异议，原告要求第三人说在上班途中摔伤，不能以此否定第三人发生工伤；第三人对被告证据一至三、证据五至十、十二、十三、十五、证据十八至二十、证据二十二至二十四无异议。被告对原告提供的证据一到证据五无异议。第三人对原告提交的证据一工伤申请表的真实性不清楚，第三人不否认早上上班途中手腕摔伤的事实；对证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但不能排除第三人受伤的事实；对证据五夏某、鞠某的证言的真实性有异议，两名证人肯定时间是12月24日与事实不符，且证人鞠某给第三人出具的书面证言中详细写明了第三人从车上摔伤的事实；对卢某的证言第三人认为卢某不清楚事实经过，不能作为证据采信。原告对第三人提交的证据一卢某的录音，认为没有得到被录音人的允许，证据形式不适当，且只是在同情伤者和双方受益的情形下协商，并未认可工伤事实的存在；对证据二录音的真实性有异议；对证据三鞠某的书面证言的真实性有异议，鞠某庭审时出庭作证应以庭审的证词为准；对证据四戚其礼的证言认为与本案不存在关联；对证据五曹某1、曹某2的证言有异议，证人没有看到掉落的过程，也不能确定伤者是谁，因此不能证明鞠学洪是工伤。被告对第三人提供的证据一、二认为听不清内容，不发表质证意见；对证据三没有异议；对证据四认为与本案无关；对证据五曹某1的证言，认为不能证明第三人从车上掉落的事实；曹某2的证言与被告对其调查时的证言不一致，可信度不高。本院根据各方当事人的质证、辩论，对证据作如下确认：原告、第三人对被告提供的证据二第三人的身份材料、证据三社会保险费缴费证明、证据五私营企业登记信息、证据九工伤认定申请补正材料告知书、证据十工伤认定受理通知书、证据十一道路交通事故处理通知书、证据十二限期举证通知书送达回证、证据十三原告不同意认定工伤的理由和证据、证据二十鞠学洪理赔档案、证据二十二[2016]第45号《工伤认定决定书》、证据二十三行政复议决定书、证据二十四威海市工伤鉴定业务综合管理信息系统电脑截屏均无异议，上述证据本院确认为有效证据。原告对证据一工伤认定申请表所持的异议，系本案各方当事人争议的事实认定问题，对该证据证明的2015年8月29日第三人提出工伤认定申请的事实本院予以认定；原告、第三人对证据四住院病历的真实性均无异议，对证据四的证明力本院予以确认；原告依据病历推算受伤时间、判断第三人工作时从车上掉落的事实不存在，原告该意见证据不充分，本院不予采信；对证据六鞠某的证言、证据十五、十六、十七被告对卢某、夏某、鞠某的调查笔录，因证人卢某、夏某、鞠某系原告的职工、与原告存在利害关系，其证言的证明效力较低，本院不予采信。对证据七、八曹某1、曹某2的证言、证据十八、十九被告对曹某1、曹某2的调查笔录，证人曹某1、曹某2均出庭作证，其出庭作证的证言效力优于上述证言效力。证据十四、二十一被告对第三人的调查笔录，在证据分类上属于当事人的陈述，需结合其他有效证据才能做出认定。第三人对原告提交的证据一工伤申请表的真实性有异议，该证据系复印件，对其证明力本院不予确认；第三人对原告提供的证据二、三、四的真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据五夏某、鞠某、卢某的证言，因证人系原告的工作人员、与原告有利害关系，本院对其证据效力不予确认。第三人提供证据一卢某的录音，原告认可被诉工伤认定行为作出后委派卢某与第三人协商，对该证据的证明效力本院予以认定；第三人提供的证据二录音的真实性，第三人无其他证据佐证录音相对方的身份，本院不予采信；对证据三鞠某的书面证言，鉴于鞠某与本案原告的利害关系，且该证言与其出庭作证的证言自相矛盾，本院不予采信；证据四戚其礼的证言与本案没有关联，对其证据效力本院不予确认；证据五曹某1、曹某2的证言，因曹某1、曹某2与原告、第三人均不存在利害关系，其证言具有一定的客观性，并经法院审查，确信待证事实的存在具有高度的可能性，该证据的证明效力本院予以认定。根据以上确认的有效证据及当事人无争议陈述，本院依法确认以下事实：第三人系威海嘉云劳务公司的工作人员。2014年12月11日第三人因伤经威海市经济技术开发区医院诊断为闭合性腹内脏器损伤、脾破裂、左侧第3、4、5肋骨骨折、左侧胸腔积液。2014年12月24日威海嘉云劳务公司通过威海市工伤鉴定业务综合管理信息系统为第三人2014年12月11日早晨上班途中骑车摔伤申请工伤认定，当日原告申请撤销了该工伤认定申请。2015年8月29日第三人向被告威海经区人社局提出工伤认定申请，主张2014年12月11日其在桥头村村后拉垃圾时从车上摔下导致重伤，要求认定为工伤。2016年1月7日第三人补正了材料，同日被告决定予以受理。受理后，被告以特快专递的形式将工伤认定限期举证通知书送达给原告。原告向被告提交了说明，认为第三人在工作期间无意外发生，其受伤系早晨上班途中骑车发生的事故，不同意认定第三人为工伤。2016年1月28日，被告作出威经人社工认字[2016]第45号工伤认定决定书，不予认定第三人因工负伤。第三人不服该认定决定，向威海市人民政府提出行政复议。2016年4月18日，威海市人民政府以事实不清、证据不足为由作出威政复决字[2016]第5号行政复议决定书，撤销了上述工伤认定行政行为。后被告重新作出认定第三人为工伤的决定。原告不服该工伤认定决定，引本案之诉。另查，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2015年2月13日对第三人进行调查时，第三人叙述的事实经过是：2014年12月11日早上5:30左右，我准备从家往公司走（骑自行车），当骑到宅库时，由于地上结冰，天也不太亮，没有注意到车子失控，摔倒地上，造成我本人受伤。后中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔付鞠学洪医疗费19468.81元、误工津贴1200元。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告威海经区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。本案中，各方当事人争议的焦点问题是第三人是否在工作中受到意外伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告威海经区人社局在受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告收到后，在规定的期限内提供了证据证实其主张。本案中，曹某1、曹某2的证言优于与原告有管理与被管理关系的证人夏某、鞠某、卢某提供的证言，曹某1、曹某2均证实，垃圾车过去后看到鞠学洪头朝东躺的，因而第三人在2014年12月11日上午10时许清运垃圾时从垃圾车掉落受伤具有高度盖然性。且第三人伤情为闭合性腹内脏器损伤、脾破裂、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液，结合日常生活经验法则，无论是从自行车车速还是自从自行车摔倒与路面的碰撞程度来看，如此严重的伤情由骑自行车摔倒造成不具有合理性。至于第三人在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对其理赔调查时陈述2014年12月11日早上5时30分左右骑自行车上班途中摔伤，该陈述不排除第三人为了保险理赔所作的有利于其理赔的陈述。综上，本院认为第三人在清运垃圾时从垃圾车掉落受伤具有高度的盖然性。被告作出的威经人社工认字[2016]第226号工伤认定决定书认定第三人为因工负伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告威海嘉云劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杭华军