重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初765号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。被告：袁磊，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省西充县。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）诉被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人马晓琳到庭参加诉讼，被告袁磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中和公司诉称：请求判令:1、被告偿还原告借款本金37138.8元、借期内利息6685.02元，并以37138.8元为基数，从2016年2月16日起按照年利率24%支付利息、罚息、违约金至付清时为止；2、被告支付原告律师费2970元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，夏靖与被告在重庆市南岸区签订借款协议一份，约定被告向夏靖借款，约定了借款金额、还款时间、违约金等。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权产生的合理费用由被告承担。借款协议签订后，2016年3月1日，夏靖将其与被告之间借款协议项下的权利全部转让给原告，并将债权转让通知书以邮件形式通知了被告，现债权转让已经生效，被告应当向原告履行还款义务，但被告并未偿还，故原告起诉至本院。被告袁磊未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证、信息咨询及管理服务协议、收据、告知书、债权转让协议、债权转让通知、邮件详情单、委托代理协议、律师费发票等证据为证，上述证据均系原件，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月18日，被告袁磊向夏靖借款用于资金周转，双方于当日签订借款协议一份（合同编号0023021097）。协议第一条，袁磊向夏靖借款37138.8元，袁磊通过分期还款的方式偿还借款，每月偿还2434.66元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日12:00前。还款起止日期为2014年9月15日起至2016年2月15日止。袁磊专用账户开户行为中国工商银行重庆高科技支行营业部。第二条，由夏靖通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的袁磊专用账号中。第三条，经袁磊同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替袁磊应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条约定的袁磊的专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见袁磊与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第六条约定，逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。该条还约定，因袁磊未还款而带来的调查费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由袁磊承担。因客户逾期和未还款事宜夏靖已授权信和惠民公司进行处理。双方并约定其他事宜。借款协议签订同日，袁磊与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份。协议约定，袁磊在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费4854.38元，向信和汇诚公司支付审核费428.33元，向信和惠民公司支付服务费1856.09元，咨询费、审核费和服务费共计7138.8元。袁磊授权出借人夏靖在向袁磊提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付。2014年4月18日，夏靖通过银行转账的方式向袁磊指定的银行账户支付借款29800元。当日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具收据一份，收到上述咨询费、审核费及服务费，共计7138.8元。2013年10月17日，信和汇诚公司向袁磊出具信访咨询费收取告知书一份，该告知书载明：“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取”。对该告知书袁磊签字予以认可。借款后，袁磊按月分期归还了1期借款，共计2434.66元，此后未再还款。2016年3月1日，夏靖将其对袁磊享有的借款协议项下债权转让给原告中和资产公司，并向袁磊发出了债权转让通知。该通知载明：根据本人与北京中和东方资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，本人与阁下签订的《借款协议》（合同编号0023020204）项下的权利将依法全部转让给受让人，原合同条款和条件不变，转让债权金37138.8元。债权转让后，被告袁磊未向中和资产公司履行还款义务，故中和资产公司起诉至本院。另查明，2016年4月5日，中和资产公司与重庆博嘉律师事务所签订委托代理协议一份，协议约定中和资产公司委托该所律师担任其与袁磊等人民间借贷纠纷系列案件的一审案件代理人，本案律师代理费为2970元。自本协议签订后的7日内支付。对于本案借款的利息，原告陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，按照借款协议的约定，月还款额为2434.66元，还款分期月数为18个月，则袁磊共计应还款数额为43823.88元，扣除借款本金37138.8元，总计应付利息为12498.56元，则每月应付利息额为371.4元，亦即月还款额2434.66元中包含当期应还的本金2063.26元及利息371.4元。由于借款协议中对逾期违约金、罚息约定的计算标准过高，现原告自愿从2016年2月16日起按照年利率24%的标准计算被告袁磊逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。本院认为，夏靖与袁磊之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，中和资产公司陈述夏靖向袁磊出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向袁磊指定账户划入的款项以及夏靖按约代袁磊向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然双方合同中约定由夏靖代被告袁磊向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用并不是利息，同时袁磊也是签字认可的，但本院认为应当对《合同法》第二百条的利息做扩大解释，不应仅仅包括“利息”，还应包括相关的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等其他收费项目。本案中，相关费用已占到实际出借金额的19.2%（7137.8元÷37138.8元），已远远超过一般的咨询服务收费标准。同时，原告仅举示了由信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的收费收据，原告陈述称系现金支付，这与出借人夏靖通过转账方式向被告袁磊支付出借款项不符，有违常理。对原告诉称其已经向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付相关费用7138.8元的事实，本院依法不予认可。综合以上分析，故本院认为本案借款本金为被告袁磊实际收到的金额即29800元。根据原告陈述，被告还款期，偿还本金2063.26元，利息371.4元，首期支付的利率标准未超法律规定，本院予以确认，据此亦确认被告尚欠的借款本金为27736.74元。现借款期限届满，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但本金金额为27736.74元。原、被告双方约定的逾期还款的违约责任超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息、违约金和罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%”的规定，本院予以支持，据此规定，截止借款期届满，原告主张的借款期内利息6685.02元，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；借款期满后的利息、违约金、罚息之和应以尚欠借款本金27736.74元为基数，按年利率24%的标准从2016年2月16日起算，超过部分本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据债权转让通知以及邮寄详情单，夏靖自愿将本案所涉借款协议项下全部债权转让给原告中和资产公司，且履行了通知被告的义务，该债权转让行为已经生效，原告中和资产公司已经取得借款协议项下的债权，有权依据借款协议向被告主张权利。因此，被告袁磊应当向原告中和资产公司履行清偿借款本金、利息以及逾期利息等债务。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原、被告双方在《借款协议》第六条中明确约定，“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担”，据此，原告持金额为2970元的发票要求被告承担律师费的诉讼请求，符合双方的约定，且未违反《重庆市律师服务收费标准》的相关规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁磊在本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金27736.74元及借款期内利息6685.02元，并支付从2016年2月16日起至付清之日止,以27736.74元为基数，按年利率24%的标准计算利息、罚息及逾期违约金；二、被告袁磊在本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费2970元；三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告袁磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132元，公告费300元，共计1432元，由被告袁磊负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  龙晓玲代理审判员  潘光华二〇一七年十一月二十日书 记 员  谭雄艳