贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3368号原告：晏朝江，男，1968年11月29日生，彝族，贵州省金沙县人。原告：代恩远，男，1972年2月15日生，汉族，贵州省金沙县人。二原告共同委托诉讼代理人：（特别授权）晏朝容，女，1961年10月5日生，彝族，贵州省金沙县人，个体户，大专文化。原告：晏朝容，身份信息同上。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，统一社会信用代码91520000662964255W，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。负责人：李得付。委托诉讼代理人：刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告晏朝江、代恩远、晏朝容诉被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至主文前简称兴安煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告晏朝容及晏朝江、代恩远的共同委托代理人晏朝容，被告兴安煤矿的负责人李得付及兴安煤矿的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏朝江、代恩远、晏朝容提出以下诉讼请求：1、判决被告返还原告预付购买款720,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：金沙县沙土镇天鑫矿产经营部系原告晏朝江与原告代恩远二人开办的合伙企业，晏朝江系金沙县沙土镇天鑫矿产经营部执行合伙企业事务的合伙人。2007年11月25日，原告晏朝容为了向被告兴安煤矿购煤，通过金沙县沙土镇天鑫矿产经营部的账户转账720,000.00元给被告兴安煤矿作为购煤预付款，当时的收款人为兴安煤矿的李得付。转账后，晏朝容给金沙县沙土镇天鑫矿产经营部执行合伙企业事务的合伙人晏朝江承诺，如因此款所造成的经济责任和法律责任，均由原告晏朝容承担，与金沙县沙土镇天鑫矿产经营部执行合伙企业事务的合伙人无关。被告兴安煤矿收到预付款后，既未通知原告晏朝容运煤，也未返还预付煤款，原告晏朝容多次找到被告金沙县兴安煤矿的法人李得付，李得付以各种借口拖延至今，未归还原告的预付款。金沙县沙土镇天鑫矿产经营部经过工商部门已经注销。根据公司法的规定，公司注销后，其对外的债权就应由其合伙人提起诉讼。晏朝容通过金沙县沙土镇天鑫矿产经营部转账给被告兴安煤矿的预付款，应由被告返还给原告。原告晏朝容向本院提交了如下证据：1、代恩远《居民身份证》、金沙县市场监管局《证明》、《注销文件》复印件、《沙土天鑫矿产经营部的营业执照》复印件。拟证明：晏朝江、代恩远合伙天鑫矿产经营部已经注销，原告主体资格合法。2、《转账支票》、《存根》。拟证明：天鑫煤产经营部通过对公账户转给被告的预付煤款72万元的事实。3、晏朝容《承诺书》。拟证明：晏朝容承诺其通过对公账户转款给被告，产生的后果由晏朝容承担。被告兴安煤矿辩称，原告所述其通过金沙县沙土镇天鑫矿产经营部转账72万元给被告兴安煤矿预付购煤款，该72万元汇款并非买卖煤炭的预付款，而是原告晏朝容作为黔西县沙井乡高坡煤矿与柯翔买卖煤矿支付居间人杨某的中介费用，且通过对公账户转款的目的是为了规避当时交易税费征收。晏朝容也不是金沙县沙土镇天鑫矿产品经营部的合伙人，金沙县沙土镇天鑫矿产品经营部及晏朝容并未与被告有任何煤炭买卖关系，由此原告所述事实完全虚假，且原告长时间没有主张权利不符合常理，原告的诉请已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告自行承担。被告兴安煤矿向本院提交了如下证据并申请了证人出庭作证：1、《营业执照》、《法定代表人证明》、《李得付身份证》复印件。拟证明：被告主体资格合法。2、《安全生产许可证》。拟证明：被告实际取得开采煤炭的时间。2007年被告并未进行煤炭销售。3、2009年9月22日《文件》。拟证明：被告在2009年9月17日通过建矿验收，煤矿还没有进行生产。4、《煤炭买卖合同》5份。拟证明：被告与客户买卖煤炭均有煤炭买卖合同，并有相关约定。按煤炭买卖交易习惯，金额较大的买卖均有书面合同及约定权利和义务。5、《记账凭证》。拟证明：该笔款转入被告的账户后，被告取现代为支付杨某与原告晏朝容委托支付的中介费。6、《收条》。拟证明：该笔款项已经支付给居间人杨某。被告与原告没有买卖煤炭合同关系。7、《承诺书》（原件经出示核对后由被告取回）。拟证明：李得付和杨某居间介绍晏朝容与柯翔买卖的事实，买卖成交后，晏朝容因变更该矿采矿权向李得付承诺另外支付中介费50万元的事实，印证本案72万元就是原告晏朝容支付给杨某的中介费。8、证人廖某《出庭证词》，内容为：我知道李得付和杨某介绍晏朝容、柯翔买卖黔西高坡煤矿。他们在谈及介绍、买卖煤矿的时候谈及了介绍人，具体数额不清楚，具体的买卖合同我也不清楚。9、证人蒋某《出庭证词》，内容为：我在兴安煤矿任职财务，该矿的每笔款项我都清楚。在2007年11月，沙土天鑫矿产经营部打款72元在兴安煤矿的账户，72万元是信息款，显示的是高坡煤矿信息费。支票上的预付款是打款人写的。兴安煤矿与天鑫矿产经营部无煤炭买卖关系，与晏朝容也没有煤炭买卖关系。72万元信息款一次性取现支付杨某，是李得付安排支付的。我不清楚买卖煤矿的情况。10、证人颜某《出庭证词》，内容为：我知道李得付、杨某介绍柯翔购买黔西高坡煤矿的事情。李得付、杨某当时去买的时候约我一起去，我没时间去就没去。后来就说事完成了，说好处是有点费用，具体是多少不清楚。好处就是中介费。中介费的支付情况我不清楚。11、证人杨某《出庭证词》，内容为：我知道柯翔购买黔西高坡煤矿的事情。我和柯翔是老乡关系，我介绍柯翔去购买，是卖方高坡煤矿支付我介绍费。买卖煤矿的成交费是2400万元，介绍费是提三个点即3%，72万元。兴安煤矿提现款支付给我的，因为是对公账户便没有直接打到我的账户。收到72万元我出具了书面的收条，2008年的1月初出具的收条。中介费用有书面的约定，收到72万元后就把约定收回去了。72万元是两个人分的，另一个叫张金阳，对方得到的多，我的少。当时介绍柯翔购买黔西高坡煤矿，该矿的业主是原告晏朝容。72万元中介费里。李得付没有份额，他只负责办理转账。李得付没有份额但选择兴安煤矿账户转账是因为兴安煤矿的王茂地是我们朋友，通过他的关系用兴安煤矿的账户过账。因为当时要求走对公账户，然后我就找我朋友的公司要求走对公账户。原告向本院提交的以上证据经质证，被告对第1组证据无异议，本院予以认定；被告对第2组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，本院仅对该组证据的真实性予以认定；被告对第3组证据有异议，该组证据系原告个人自书行为，与本案无关，本院不予认定。被告向本院提交的以上书证，原告对第1组证据无异议，本院予以认定；原告对第2组、第3组、第5组、第7组的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据客观真实，本院予以认定；原告对第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据供本案判决时参考；原告对第6组证据，原告有异议，由于该组证明所证明的事实与本案事实相符，本院予以认定。对被告出庭证人的证词，经质证，被告均无异议，原告称廖某、颜某的出庭证词属实，与本案无关，对该二位证人的出庭证词本院予以认定；原告对蒋某、杨某的部分证词有异议，但该二位证人的出庭证词所证明的事实与本案事实相符，且能相互印证，本院予以认定。经审理查明，李得付、杨某介绍柯翔购买晏朝容经营的黔西县沙井乡高坡煤矿。晏朝容收到第一笔款后于2007年11月25日通过金沙县沙土镇天鑫矿产经营部的对公账户将720,000.00元的中介费转入兴安煤矿的对公账户中，后兴安煤矿将该720,000.00元的中介费提现并支付杨某。金沙县沙土镇天鑫矿产经营部于2006年12月28日申请开办，2010年7月26日办理注销登记，合伙人为代恩远和晏朝江，原告晏朝容当时在金沙县沙土镇天鑫矿产经营部任财会工作。2007年11月25日72万元转账支票上的转账用途“预付煤款”系原告晏朝容书写。原告晏朝容称与被告之间存在煤炭买卖关系的主张，未举出充分证据证明。另查明，原告晏朝容在庭审中称2007年11月25日转账72万元预付煤款后，第一次向被告主张权利的时间是2011年5月，第二次是2017年3月。本院认为，原告晏朝江、晏朝容、代恩远诉请被告兴安煤矿返还预付购煤款720,000.00元的主张，其仅向本院提供了《转账支票》及《存根》，且支票和存根上的资金用途均系晏朝容自行书写，被告方予以否认，晏朝容又不能提交原、被告之间存在煤炭买卖关系的相应证据与之印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的后果，对于原告的诉请，本院不予支持。被告方不同意承担责任的主张，理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告晏朝江、代恩远、晏朝容的诉讼请求。案件受理费11,000.00元，减半收取计5,500.00元，由原告晏朝江、代恩远、晏朝容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  曾昌明二〇一七年十一月二十三日书记员  母天丽