贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3805号 上诉人（原审被告）：彭荣城，男，汉族，1976年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：黎猛，男，汉族，1985年4月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：朱起远，男，汉族，1960年2月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人彭荣城、黎猛因与被上诉人朱起远合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1650号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人彭荣城、黎猛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人54405.00元及利息没有事实和法律依据，同时违反法律程序。首先，上诉人不是本案适格的被告，不应支付54405.00元给被上诉人，54405.00元应由毕节升发经贸有限公司支付。根据被上诉人提供的证据以及上诉人提供的毕节升发经贸有限公司工商登记信息，上诉人系毕节升发经有限公司股东之一，其二人代表的是公司的行为，理应由公司来承担该笔债务，而不是由上诉人承担该笔债务，实际收益人是毕节升发经贸有限公司，而不是上诉人。其次，一审法院违反法律程序，一审法院笼统将本案立为合同纠纷错误，被上诉人的诉状涉及到房屋租赁费、物管费以及拖欠工资，这些费用是不同的法律关系，前者为租赁合同纠纷案件，后者为劳动争议纠纷案件，是两个不同的案由。法院应当向当事人释明，就不同的法律关系作另案处理，不能一并审理。 被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，并无争议，请求二审法院维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带偿还原告56,071.00元，并按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息（暂定10,000.00元）；2.案件受理费由两被告承担。 一审法院认定事实：2012年，二被告租用原告位于毕节市七星关区××路朱家湾的两间房屋用于经营毕节升发经贸有限公司，并聘请原告的会计帮忙做账，期间，原告代二被告向其聘请的会计支付了部分工资。2015年4月20日，经二被告与原告进行结算，二被告欠付原告房租、物管费以及垫付会计工资共计54,405.00元，并向原告出具欠条，欠条载明：“截止2015年4月20日，彭荣城、黎猛欠朱起远工资、房租、物管费等伍万肆仟肆佰零伍元整（￥：54,405.00元）。对账属实，欠款属实。黎猛、彭荣城。2015.4.20。”，后原告催促二被告还款未果，遂以前述诉请诉至原审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，虽然原被告之间并未签订书面的租赁合同，但原被告对房租进行结算的行为，证明在原被告之间形成事实上的合同关系。原告已将房屋提供给被告使用，并代被告支付会计工资，已履行合同约定的主要义务，二被告应当按照欠条载明的内容履行支付房租等义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，从原告起诉之日（原告起诉时间为2017年3月16日）至本案法庭辩论终结之日（2017年5月16日）的60日内，可以视为原告已给被告必要的准备时间，故二被告应当及时履行付款义务，但二被告未及时履行付款义务的行为，已经构成违约，应当承担继续履行付款义务及支付逾期付款违约金，也即是二被告迟延付款给原告造成的利息损失。本案中，二被告签字确认的欠款金额为人民币54,405.00元，原审法院予以确认。对于对账单上载明的后续房租1,666.00元，因二被告不予认可，且原告也未提供其他证据加以佐证，应当承担举证不能的不利后果，原审法院不予支持。因此，原告要求二被告支付欠款及利息的请求，原审法院予以支持54,405.00元，其余部分，不予支持。对于欠款利息，以人民币54,405.00元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年3月16日起计算至款项支付完毕之日止。 对于二被告抗辩二被告代表的是毕节升发经贸有限公司，欠款应由毕节升发经贸有限公司予以偿还的理由，因二被告未提供相应的证据加以证明，同时欠条载明的欠款主体为二被告，故对二被告前述抗辩理由，原审法院不予采信。对于二被告抗辩原告所诉金额中的工资应当经过仲裁前置程序的理由，因原告是代被告支付其聘请的会计工资，在原被告之间并不存在劳动合同关系，原告向被告追偿代付的工资，无需经过劳动仲裁前置，故对该辩解，原审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、限被告彭荣城、黎猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱起远支付款项人民币54,405.00元及利息，利息以人民币54,405.00元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年3月16日起计算至款项支付完毕之日止； 二、驳回原告朱起远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.00元，由被告彭荣城、黎猛负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：二上诉人应否向被上诉人支付价款54,405.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被上诉人提交的对账单（即欠条）结合双方陈述证明了2012年二上诉人租用被上诉人位于毕节市七星关区××路朱家湾的两间房屋用于经营毕节升发经贸有限公司，并聘请被上诉人的会计帮忙做账，期间，被上诉人代二上诉人向其聘请的会计支付了部分工资。2015年4月20日，经双方当事人进行结算，二上诉人签署欠条确认欠被上诉人房租、物管费以及垫付会计工资共计54,405.00元。依照上述法律规定，上诉人与被上诉人之间构成合同关系，且经结算，二上诉人认可欠被上诉人房租、物管费以及垫付会计工资共计54,405.00元，二上诉人应按照欠条内容向被上诉人支付价款54,405.00元。 对于上诉人认为其不是适格被告，应由毕节升发经贸有限公司支付涉案价款54,405.00元的上诉主张，经查，上诉人仅提供了毕节升发经贸有限公司营业信息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人所举证据不足以证明其系受毕节升发经贸有限公司委托与被上诉人签订合同以及代毕节升发经贸有限公司签署欠条确认欠款54,405.00元，上诉人应承担举证不力的法律后果，且该主张与涉案欠条载明的内容相悖，故本院对该上诉主张不予采纳。 关于上诉人认为一审法院程序违法，将本案立为合同纠纷错误，一审法院应就本案存在的两个不同法律关系向当事人释明，就不同的法律关系作另案处理，不能一并审理的上诉主张，经查，根据被上诉人提交的欠条，结合双方陈述，可以确认双方当事人之间存在合同关系，欠条载明的价款54,405.00元属于合同债务，一审法院将本案案由认定为合同纠纷，并对欠条载明的合同债务一并审理并无不当，上诉人该主张没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726元，由上诉人彭荣城、黎猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十一月三十日 书记员  邱诗韵