山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2367号上诉人（原审被告）：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司。法定代表人：崔忠生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭鹏，山西旌晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭刚强，男，汉族，农民。上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司因与被上诉人郭刚强民排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司的委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人郭刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院在查明事实并准确适用法律的基础上依法改判减少上诉人承担26176.01元赔偿责任；2、二审诉讼费依法裁判。事实与理由：一审庭审查明，被上诉人房屋损坏价值52352.02元，而导至被上诉人房屋损坏不全部是上诉人行为造成的，根据鉴定意见:被上诉人房屋造成损坏的潜在威胁、潜在因素、内在因素、自然因素等也是被上诉人房屋所损的原因，而这些原因不是上诉人的行为造成的，这些原因不应当由上诉人来承担。故上诉人请求二审法院在查清事实并准确适用法律的基础上依法改判减少上诉人承担26176.01元赔偿责任。郭刚强辩称，上诉人所说不是事实，请求予以驳回上诉，维持原判。郭刚强向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告排除妨害，对原告地基进行加固，并赔偿原告房屋损失52352.02元及鉴定费3500元，共计55852.02元。一审法院查明事实：原告为长治县西池乡北仙泉村村民，常年在本村居住，2003年原告新建了涉案房屋。2012年被告仙泉煤业在北仙泉村建矿采煤，距原告郭刚强居住的房屋十余米处有一村委修建的排洪渠，2014年9月被告因排水漫至原告房前并淤积，后原告发现房屋墙体出现裂缝。并有扩大趋势，原告多次找本村村委及被告处理此事未果。2014年12月31日，原告委托山西鼎盛司法鉴定中心对其受损房屋的损坏的原因进行鉴定。2015年1月12日该鉴定中心作出永鼎司鉴（2015）房鉴字第4号房屋建筑可靠性鉴定意见，房屋损坏原因分析为：通过现场取样检测，在积水较远的完好房屋地基边缘取土样进行检测，含水量为5%，而且不同深度土样含水量变化不大，而在涉损房屋地基边缘2-3M处取土样，深度不同的土样含水量变化不大，最低处地基下2.5M处土样含水量达40%，土质为黑色炉渣杂填土，其透水性较强，依据现场勘查，监测情况，结合鉴定对象的历史使用，环境影响以及发展趋势，全面分析综合判断，造成房屋损坏的因素有：1、积水淤积侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构给力体系荷载使用要求是被告鉴定房屋墙体产生裂缝，损坏的直接原因。2、被告鉴定房屋所在地势不平整，建在浅层河沟边坡上、易产生滑坡和地基失稳引起不均匀沉降，对房屋建筑物由潜在威胁。3、采空区变形作用是影响房屋损坏的潜在因素。4、设计质量，施工质量及使用环境是房屋损坏的内在因素。5、年久失修，耐久性降低是房屋损坏的自然因素，鉴定意见综合判断为：“企业排出污水侵入地基，地基上软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝，损坏的直接原因。”2017年3月6日山西永定司法鉴定中心作出永鼎司鉴意见书，鉴定意见为郭刚强房屋及附属物的重置价值225801.78元，损坏鉴定价值为52352.02元，处理建议为：为确保使用安全，按照相关规定对既有房屋建筑工程质量缺陷（粉刷层脱落、墙体裂缝、地面湿陷等）进行修复和加固处理。由此产生鉴定费用3500元。原告郭刚强现仍居住该房屋内。本案的争议焦点是：原告要求被告停止侵害、排除妨害，对其受损地基进行加固并恢复原状，赔偿原告房屋受损的损失的诉请有无事实和法律依据。一审法院认为：我国《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的。权利人可以请求排除妨害或消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告在郭刚强诉其房屋因被告仙泉煤业不当的排水行为而造成损害，要求停止侵害，排除妨害及财产损害赔偿的请求，属物权保护的范畴，原告郭刚强针对其物权，当庭提供北仙泉村委证明，能够证明其对本案诉争房屋享有合法的物权，故原告基于物权而提出的上述请求权符合法律规定，针对原告郭刚强诉请的排除妨害请求权、本院审理查明，现被告仙泉煤业已对生产排水问题作出相应的处理，也就是说被告因生产排水对原告房屋的显示妨害已不存在，故本院对原告提出的该请求不予支持，针对原告郭刚强诉请的损害赔偿请求权，原告当庭提供的房屋建筑可靠性鉴定意见证明经鉴定，企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被告鉴定房屋墙体产生裂缝损坏的直接原因。说明被告仙泉煤业的侵权行为与原告房屋受损的损害结果之间具有因果关系，故被告应当承担相应的损害赔偿责任。原告郭刚强提供的房屋建筑质量损失鉴定意见证明原告受损房屋的重置价值为225801.78元，损坏价值为52352.02元。原告请求人民法院依法判令被告赔偿房屋受损的损失，具体金额待房屋损失鉴定后确定。本院认为，因被告仙泉煤业的侵权行为造成原告郭刚强的房屋受损（墙体裂缝），根据鉴定意见中的处理建议是可以修复加固的，且现实的状态是受损房屋仍有居住的功用，故原告的房屋损失应按损坏价值52352.02元计算。因原告提供的房屋建筑可靠性鉴定意见中同时说明，房屋造成损坏的潜在威胁，潜在因素，内在因素，自然因素等，该因素可酌情减轻被告的赔偿责任，综合上述因素，本院判令被告仙泉煤业承担原告郭刚强房屋损坏价值的90%，即52352.02×90%=47116.82元，原告诉请的鉴定费3500元，属于原告因物权遭受损害而产生的损失，故该费用应由被告仙泉煤业负担。原告提出的要求被告对其房屋地基进行加固并恢复原状的诉请，本院认为，房屋地基与房屋当属一物，房屋地基是房屋的一个组成部分，不应割裂开来，而针对房屋的损害赔偿请求权，原告已在其诉请中提出，该项请求属重复请求，故本院对该项请求不予支持。被告仙泉煤业提出的关于原告的诉讼主体不适格的辩解意见,查明与事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司赔偿原告郭刚强房屋损失47116.82元，鉴定费3500元，共计50616.82元，该给付义务限在判决生效后十日内履行。二、驳回原告郭刚强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司负担1065元，由原告郭刚强负担131元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据，反驳对方也应提供证据。关于上诉人主张原审判决其承担赔偿责任过高，应减少承担26176.01元的问题。本院认为，原审对上诉人所承担责任是基于被上诉人提供的《山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》的价格鉴定结果，涉案房屋质量损失价值52352.01元，结合鉴定意见中同时说明的房屋造成损坏的潜在威胁，潜在因素等因素，综合上述情节以被上诉人房屋损坏价值的90%即47116.82元所做认定，并结合诉请鉴定费3500元，判决上诉人共承担50616.82元。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十一条第一款之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人应就其主张原审划分90%责任错误，应减少26176.01元的基本事实承担举证证明责任，而上诉人并未就原审所做的比例认定存在明显错误或其主张提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原审根据查明事实所做认定并无不妥，上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元,由上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 王成立 二○一七年十一月三十日书记员 左樱桃