wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0922民初429号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧佳通商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南塘街邮政局宿舍*楼。法定代表人：赵永敏，该公司总经理。被告：赵永敏，男，1977年2月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：王建梅，女，1978年2月9日生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告临沧佳通商贸有限公司（以下简称临沧佳通公司）、赵永敏、王建梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告临沧佳通公司、赵永敏、王建梅下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本和相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼，临沧佳通公司、赵永敏、王建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付本金99999.27元；2.判令被告一向原告支付违约金9999.92元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰计算至2017年3月10日的迟延履行违约金2299.77元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在网上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由原告为会员提供消费垫付款。原告与临沧佳通公司于2016年6月18日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。根据合同约定，临沧佳通公司成为垫富宝的注册会员，在临沧佳通公司与其他垫富宝会员间进行商品或者服务交易时，原告替临沧佳通公司直接垫付消费款项给销售方会员，临沧佳通公司按照约定将垫付款按期归还原告。2017年1月13日，原告替临沧佳通公司在商户云县汇鑫物流有限责任公司处垫付消费款100000元。赵永敏、王建梅对上述债务具有担保责任。被告临沧佳通公司仅归还0.73元，尚欠本金99999.27元，违约金9999.92元，其余被告也拒不承担担保责任，故诉至法院。被告临沧佳通公司、赵永敏、王建梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告临沧佳通公司、赵永敏、王建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据审查后认为，欠款明细表、交易明细表、付款明细2页、客户信息管理表、交易协议、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书2份、不可撤销连带担保承诺函2份、垫付宝会员资料审核确认书、客户短信管理信息页，与本案有关联，形式来源合法，客观真实，对原告主张垫付款项的事实具有证明力，予以采信。原告提交的云Ｓ×××××号车辆行驶证，与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，并收取一定比例（2%—2.4%）的服务费，用户在还款日前偿还垫付款的服务，逾期将承担违约责任。2016年6月18日，原告垫富宝公司与被告临沧佳通公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、垫付宝会员资料审核确认书。赵永敏、王建梅签订担保函对临沧佳通公司的消费债务承担连带责任担保。双方约定当临沧佳通公司在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告直接替被告垫付消费款项给商户会员，原告在垫付款项时扣取一定比例的服务费，临沧佳通公司应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则须按欠款数额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2017年1月13日，被告在云县汇鑫物流有限公司处消费100000元，原告依约替临沧佳通公司垫付，原告收取2400元手续费，实际垫付97600元，约定还款日为2017年2月13日。至还款日，被告临沧佳通公司归还0.73元，尚欠原告垫付款本金97599.27元。欠款至今未归还，原告遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，赵永敏系临沧佳通公司的法定代表人，王建梅系该公司股东。本院认为，原告与临沧佳通公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为临沧佳通公司垫付了消费款97600元，临沧佳通公司只偿还了部分债务，尚欠97599.27元。临沧佳通公司除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按约定还需支付违约金，这种关系实质上是一种借贷关系，出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。被告赵永敏、王建梅作为该笔欠款的担保人，约定“对债务人所有未清偿债务承担无限连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告赵永敏、王建梅应对该笔欠款的给付承担连带责任。对于双方约定的当月违约金和迟延履行违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，支持年利率24%，自双方约定的还款日次日即2017年2月14日起计算至实际清偿之日止。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沧佳通商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款97599.27元；并承担自2017年2月14日起，以97599.27元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。二、被告赵永敏、王建梅对被告临沧佳通商贸有限公司的上述支付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，公告费580元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃人民陪审员  潘继忠人民陪审员  徐连升二〇一七年十一月二十七日法官 助理  彭新美书 记 员  张骏蕊
甘肃省清水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0521刑初131号公诉机关甘肃省清水县人民检察院。被告人陈伟，男，1992年6月1日出生于甘肃省清水县。清水县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员宋天录出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清水县人民检察院指控：2017年8月3日下午14时许，被告人陈伟约吸毒人员程某某在清水县永清镇瓦窑沟口进行毒品交易，当其驾车至瓦窑沟口与程某某在车内进行交易时，被清水县公安局缉毒大队民警当场抓获，并从程某某身上搜出冰毒一小包净重0.2118克，从陈伟驾驶车辆的方向盘下面的黑色盒子中搜出冰毒1小包净重0.3323克，共计查获冰毒两小包净重0.5441克。另查明2017年7月28日陈伟给程某某贩卖200元毒品冰毒（因被程某某吸食，无法查清数量）。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录、称重笔录、提取笔录、取样笔录。据此，公诉机关认为被告人陈伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒共计0.5441克，另贩卖200元毒品冰毒一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈伟当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均未提出异议，但辩解称车内搜出的0.3323克冰毒不是用于贩卖，而是准备送朋友人情的，并辩解称2017年7月28日其向程某某贩卖200元冰毒，原打算送给程某某，不想收钱。经审理查明：2017年8月3日下午14时许，被告人陈伟约吸毒人员程某某在清水县永清镇瓦窑沟口进行毒品交易，其驾车到瓦窑沟口与程某某会面后，程某某上车坐在副驾驶位置，被告人陈伟将一小包冰毒交于程某某，程某某将300元毒资放于陈伟汽车内手刹位置后，二人聊天时被清水县公安局缉毒大队民警当场抓获。民警从程某某身上搜出冰毒一小包，净重0.2118克，从陈伟驾驶车辆的方向盘下面的黑色盒子中搜出冰毒1小包，净重0.3323克，共计查获冰毒两小包，净重0.5441克。另从被告人陈伟汽车内手刹位置缴获毒资300元，同时，扣押了被告人陈伟随身使用的正面为黑色，背面为银白色的iphone6s手机一部。上述事实，被告人陈伟未表示异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书、证明案件来源；户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，上海市嘉定区、虹口区刑事判决书各一份、宝鸡市渭滨区刑事判决书一份，归案情况说明，扣押决定及清单，批准逮捕决定书，证明对被告人采取的强制措施情况；检查证；指认现场照片，证明案发现场情况；通话记录，陈伟与程某某的微信聊天记录截图，上海市公安局社区戒毒决定书，证人程某某的证言，被告人陈伟的供述和辩解3份，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]638号检验意见书、天水市公安司法鉴定中心鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、清水县公安局鉴定意见通知书，辨认笔录，提取笔录2份，现场笔录，检查笔录，称重笔录2份，取样笔录4份等在卷证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人陈伟无视国家法律规定，违反国家对毒品的管理制度，非法向吸毒人员程某某出售毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人陈伟2013年5月8日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量，应从重处罚。公诉机关关于对被告人以贩卖毒品罪追究刑事责任，判处三年以下有期徒刑，并处罚金的的公诉意见符合审理查明的案件事实和相关法律规定，予以采纳；关于2017年7月28日被告人向陈伟贩卖200元冰毒的指控，因没有缴获毒品，且毒品数量没有确定，故不予认定。被告人贩卖毒品冰毒的数量为向程某某出售的0.2118克和其车内查获的0.3323克，共0.5441克。被告人“车内的0.3323克冰毒不是用于贩卖，而是准备送朋友人情”的辩解没有证据证明，不予采纳。扣押在案的0.5441克冰毒，应由扣押单位依法销毁，300元毒资应予没收，上缴国库，iphone6s手机一部应发还被告人。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2019年2月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）二、扣押在案的0.5441克毒品冰毒予以没收，由清水县公安局依法销毁；三、扣押在案的300元毒资予以没收，上缴国库；四、扣押在案的iphone6s手机一部发还被告人陈伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖慧元审 判 员  高 峰人民陪审员  王海军二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王艺霖
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0725刑初65号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人郭迎春，男，汉族，初中文化，群众，山西省寿阳县人。该因犯盗窃罪于2014年10月28日被寿阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2016年5月29日刑满释放。该因犯盗窃罪于2016年11月7日被寿阳县人民法院判处罚金一千元。本案中该因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2017）22号起诉书指控被告人郭迎春犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李小红出庭支持公诉，被告人郭迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，被告人郭迎春于2017年1月、3月先后进入王某某、田某某、姜某、赵某、付某某家中盗窃，共计盗窃他人现金2630元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人王某某、田某某等人陈述；被告人郭迎春供述；指认记录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人郭迎春以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人钱财，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人郭迎春在案发后能如实供述自己的罪行，且系累犯，建议判处被告人郭迎春一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。基于被告人郭迎春患有淋巴癌，建议考虑对其适用非监禁刑。被告人郭迎春对公诉机关指控的盗窃事实供认，无辩解意见。经审理查明:1．2017年1月的一天，被告人郭迎春行至寿阳县董家洼村王某某家中，盗窃王某某家中放在沙发上挎包里的300余元现金。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人王某某的陈述，证实2017年1月的一天，该家中丢失300余元现金的事实。（2）被告人郭迎春的供述，证实该的上述盗窃事实。（3）书证：指认作案现场照片。2．2017年3月3日，被告人郭迎春行至寿阳县童子河村的田某某家，盗窃田某某家中放在卧室床上衣服兜里的500元现金。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人田某某的陈述，证实2017年3月3日，该家中丢失500余元现金的事实。（2）被告人郭迎春的供述，证实该的上述盗窃事实。（3）书证：指认作案现场照片。3．2017年3月3日，被告人郭迎春行至寿阳县童子河村的姜某家，盗窃姜某家中在客厅衣架上挂着的羽绒服中的650元现金。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人姜某的陈述，证实2017年3月3日，该家中丢失650元现金的事实。（2）被告人郭迎春的供述，证实该的上述盗窃事实。（3）书证：指认作案现场照片。4.2017年3月的一天，被告人郭迎春行至寿阳县南田巷的赵某家，盗窃赵某家中放在衣柜上衣服兜里的180余元现金。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人赵某的陈述，证实2017年3月的一天，该家中丢失180余元现金的事实。（2）被告人郭迎春的供述，证实该的上述盗窃事实。（3）书证：指认作案现场照片。5.2017年3月29日，被告人郭迎春行至寿阳县童子河村的付某某家，盗窃付某某家中放在卧室里钱包内的1000元现金。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人付某某的报案材料及陈述，证实2017年3月29日，该家中丢失1000元现金的事实。（2）被告人郭迎春的供述，证实该的上述盗窃事实。（3）书证：指认作案现场照片。另外，本案由公诉机关提交并经庭审举证、质证的综合证据有：寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、指认记录、入所健康检查登记表、刑事判决书、户籍证明、诊断治疗建议书、被告人郭迎春的病历材料等。2017年3月30日，寿阳县公安局民警在寿阳县郭迎春家中将该抓获。另查明：被告人郭迎春因犯盗窃罪于2014年10月28日被寿阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2016年5月29日刑满释放。被告人郭迎春因犯盗窃罪于2016年11月7日被寿阳县人民法院判处罚金一千元。本院认为，被告人郭迎春以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭迎春自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人郭迎春的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对该不应当判处有期徒刑以上刑罚，故该不符合累犯的构成要件，公诉机关关于被告人郭迎春构成累犯的意见，本院不予支持。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人的违法所得，应责令该退赔各被害人。据此，根据本案被告人郭迎春的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郭迎春犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金已交纳）。二、责令被告人郭迎春退赔被害人王某某人民币三百元，退赔被害人田某某人民币五百元，退赔被害人姜某人民币六百五十元，退赔被害人赵某人民币一百八十元，退赔被害人付某某人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  苏三保人民陪审员  朱艳芳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 婷（校对人：张增光）
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审210号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。被执行人杜辉虎，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人林美环，女，1986年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年11月15日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30039号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月24日以被执行人杜辉虎、林美环多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30039号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜辉虎、林美环征收社会抚养费87582元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30039号征收社会抚养费决定书，并于2017年4月25日依法送达给被执行人杜辉虎、林美环，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年10月28日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30039号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30039号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜辉虎、林美环在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月24日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30039号征收社会抚养费决定书;二、被执行人杜辉虎、林美环应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1213元，由被执行人杜辉虎、林美环负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏志成审 判 员 颜智斌审 判 员 王腾飞二〇一七年十一月二十日法官助理 王冬梅书 记 员 许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6348号之二原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：钱安德，男，1995年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告麻亚运与被告钱安德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十一月十五日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执173号之一	申请执行人高玲（又名王凤兰），女，1957年9月3日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。	被执行人龚红霞，女，1974年7月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。	本院于2016年9月5日作出的（2016）内0826民初911号民事裁定书，依法查封了被执行人龚红霞所有的位于巴彦淖尔市乌拉特后旗房屋一套，现结案需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	解除对被执行人龚红霞所有的位于巴彦淖尔市乌拉特后旗房屋一套的查封。	本裁定立即执行。	审判长  史润宾	审判员  陆全华	审判员  王春林	二〇一七年十一月六日	书记员  王 泱
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初816号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊永国，男，1976年1月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省南昌县。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月19日经本院决定取保候审。辩护人琚冰，江西一信律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人熊永国犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人熊永国及其辩护人琚冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月10日21时许，被告人熊永国在饮酒后驾驶赣Ａ×××××小车行至本市三经路下沙窝路口时，被执勤民警查获，并现场对其进行酒精含量呼气式测试。随后执勤民警将被告人熊永国带至江西省人民医院进行血样提取，后经司法鉴定，被告人熊永国血样中检出乙醇成分，含量为154.61mg/100ML。同年6月26日，被告人熊永国经电话传唤到案。为支持上述指控，公诉机关提交了血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、人口信息表、归案经过、被告人熊永国供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人熊永国醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人熊永国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人熊永国的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人熊永国认罪态度好、具有悔罪表现、系初犯偶犯，建议判处缓刑。经审理查明：2017年6月10日21时许，被告人熊永国在饮酒后驾驶赣Ａ×××××小车行至本市三经路下沙窝路口时，被执勤民警查获，并现场对其进行酒精含量呼气式测试。随后执勤民警将被告人熊永国带至江西省人民医院进行血样提取，后经司法鉴定，被告人熊永国血样中检出乙醇成分，含量为154.61mg/100ML。2017年6月26日，被告人熊永国经电话传唤到案。上述事实，被告人熊永国在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、人口信息表、归案经过、被告人熊永国供述和辩解等证据予以证实。本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，能证明被告人的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。本院认为，被告人熊永国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊永国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊永国有坦白情节且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人熊永国的辩护人有关被告人熊永国认罪态度好、具有悔罪表现、系初犯偶犯，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人熊永国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙丽娟人民陪审员  阚林茹人民陪审员  张 莉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘嘉珍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4209号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人邱立超，男，1987年7月19日生，汉族，住吉林省。本院作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷案的(2017)沪0114民初5493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人邱立超支付人民币41808.58元及利息，并承担案件诉讼费422.50元、执行费527元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初5493号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十一月六日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0227民初2240号原告：刘青林，男，1976年6月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：赵利波，男，1970年11月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：赵立华，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：富裕县犇源生态牧场，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人赵立华，职务经理。原告刘青林与被告赵利波、赵立华、富裕县犇源生态牧场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘青林于2017年11月1日向本院提出对被告赵利波的撤诉申请。本院认为，原告自愿提出对被告赵利波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘青林撤回对被告赵利波的起诉。审判员 马 丽二〇一七年十一月七日书记员 马瑀佳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6657号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱，该行职员。委托诉讼代理人：王春阳，该行职员。被告：周建璋，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告周建璋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建行厦门分行的委托诉讼代理人王春阳到庭参加诉讼，被告周建璋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令周建璋立即向建行厦门分行偿还贷款本金49960元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月16日的利息为919.63元，罚息及复利为3726.44元，贷款利率为6.6%，此后罚息复利按贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由周建璋承担。事实和理由：2011年2月24日，周建璋通过网络方式与建行厦门分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定贷款额度为50000元，执行固定年利率6.6%。之后建行厦门分行累计向周建璋放款49960元。但贷款发放后，周建璋未按期还款，故建行厦门分行诉至本院。周建璋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，周建璋就其名下卡号为62×××82的中国建设银行储蓄卡向建行厦门市分行申请开通网上银行业务申请“快e贷”，并与建行厦门市分行以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（简称《“借贷通”协议》）。其中，《“快e贷”合同》约定，借款人（周建璋）的“快e贷”贷款额度为50000元；贷款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款采用固定利率，贷款利率在贷款期限内保持不变，按年利率6.6%计收利息。若贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××82，签约“借贷通”的贷款账号为84001098340100000000240069。该贷款账户从属于《“快e贷”合同》，是对该合同的补充。周建璋通过上述“借贷通”贷款账号在贷款额度有效期内多次申请支用贷款，合计49960元。建行厦门市分行于周建璋申请支用贷款的当日发放了对应款项。上述贷款已于2016年5月11日到期，但截至2017年11月19日，周建璋尚欠建行厦门市分行贷款本金49960元，利息919.63元，罚息及复利7048.69元。故建行厦门市分行诉至本院。上述事实有建行厦门分行提供的《个人电子银行业务签约/变更申请表》、《中国建设银行“快E贷”借贷合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、电子银行服务签约回执、公证书、应还款情况等证据及当事人当庭陈述予以证明。周建璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，建行厦门分行与周建璋签订的《中国建设银行“快E贷”借贷合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。建行厦门分行已依约提供贷款，但周建璋未按期还款，理应承担违约责任，偿还建行厦门分行借款本金及相应利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建璋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金49960元及利息、罚息（暂计至2017年11月19日的利息为919.63元、罚息及复利为7048.69元，此后以未还本金为基数，按年利率6.6%上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，由被告周建璋负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  蔡晓文人民陪审员  郑明娥人民陪审员  陈清白二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9147号原告唐清云，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告翟爱云，女，汉族，住河南省汝南县。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原告唐清云与被告翟爱云健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清云、被告翟爱云的委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐清云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11394.04元、伙食费750元、营养费450元、护理费4000元、交通费300元、误工��1500元,共计18394.04元的50%，即9197.02元。事实和理由:2017年3月3日，原被告因琐事发生争吵撕打，被告将原告面部殴打致软组织损伤。被告翟爱云辩称,原、被告系姐妹关系，因照顾母亲发生争执，双方均被拘留，均有过错；原告住院治疗的系其自身疾病。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告因家务事发生争执，继而撕打，原告被公安机关行政拘留二日、被告被公安机关行政拘留三日，双方对事件的发生均有过错。从原告提交的证据显示，原告于2017年3月6日至2017年3月21日于驻马店市中医院住院，花费医疗费11384.04元（其中医保报销6186.97元、自行负担5197.07元），其住院治疗的疾病为：××、不稳定性心绞痛、慢性胃炎、胆囊炎、子宫摘除术后、面部软组织损伤、乳腺增生。本院认为，原告住院治疗的主要系其自身疾病，原告未提交证据��明，其治疗的疾病及因此产生的医疗费、误工等损失与本案存在因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告唐清云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇一七年十一月三十日书记员  李盼盼
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）鄂71行初23号原告余新民，男，汉族，1947年5月11日出生，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人叶志美，湖北江浩律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托诉讼代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人汪定国，湖北省人民政府法制办公室工作人员。原告余新民因不服湖北省人民政府不予受理行政复议申请决定，于2017年6月8日向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼。该案经湖北省高级人民法院指定本院管辖，本院2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余新民及委托诉讼代理人文毅、叶志美，被告湖北省人民政府及委托诉讼代理人朱红星、汪定国到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余新民诉称：1989年2月25日因制止刘某抢劫公款受伤致残。为此，分别向武汉市公安局轨道交通管理分局、武汉市公安局、湖北省公安厅申办证明，解决见义勇为称号。湖北省公安厅信访答复后，向湖北省人民政府申请行政复议。对湖北省人民政府作出“不予受理行政复议申请决定”不服，请求依法撤销湖北省人民政府鄂政复决[2017]85号《不予受理行政复议申请决定书》。被告湖北省人民政府答辩称：作出“不予受理行政复议申请决定”事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。理由是：湖北省公安厅作出《公安机关复核信访事项答复意见书》（[2014]42号）对余新民的实体权利未产生实际影响，不属于行政复议范围，事实清楚，证据充分，根据《信访条例》第三十五条第三款和《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，湖北省人民政府决定不予受理，依据正确；在法定期限内审查并决定，及时送达了《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，湖北省公安厅作出的《公安机关复核信访事项答复意见书》是在信访程序中针对原告余新民不服武汉市公安局信访答复意见作出的复核意见，不具强制力，对余新民实体权利义务没有产生新的法律效果和实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，湖北省人民政府对余新民的行政复议申请不予受理并无不当。余新民要求撤销湖北省人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决[2017]85号）的请求及理由缺乏法律依据，所诉事项也不属于人民法院受理行政案件范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告余新民的起诉。案件受理费50元退还原告余新民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 汪 炜二〇一七年十一月二日书记员 陆剑锋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17017号原告：林慧松，男，1981年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：海宁翔宇物流有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区。法定代表人：钱江，销售经理。委托诉讼代理人：沈娟，女。原告林慧松与被告海宁翔宇物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告林慧松、被告海宁翔宇物流有限公司的委托诉讼代理人沈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年2月3日至2017年1月3日工资864,000元；2、判令被告为原告补缴社会保险及公积金。事实和理由：原告2009年2月3日至2017年1月3日的工资被告分文未付，被告也未为原告缴纳过社会保险。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告海宁翔宇物流有限公司辩称，原告没有在被告处工作过，双方不存在劳动关系，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2009年2月3日至2017年1月3日工资864,000元；2、被告缴纳社会保险及公积金；3、单位法人入狱；4、所有诉讼费用由被告承担；5、不要在2017年8月15日开庭。2017年9月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2250号裁决书，裁决不予支持原告的所有仲裁请求(不作处理的除外)。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告主张其2009年2月3日开始在上海市松江区荣乐东路XXX弄XXX号楼606室工作，该处有5家公司，原告同时为8家公司服务。原告按月薪3000元主张工资，因被告未为原告缴纳社会保险故按照3倍主张工资。被告提供原告与案外人上海博敖光电子有限公司签订的解除劳动合同协议书一份，欲证明被告与该公司于2017年1月4日协商一致解除劳动合同，故此前原告不可能再与被告建立劳动关系。原告对协议书的证明效力不予认可，认为系其遭受胁迫签订的。以上事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现要求被告支付2009年2月3日至2017年1月3日的工资，但现有证据无法证明其该期间段为被告提供过劳动。相反，根据被告提供的解除劳动合同协议书，原告于2017年1月4日与案外人上海博敖光电子有限公司解除了劳动关系，故此前原告与上海博敖光电子有限公司建立过劳动关系。原告虽认为该协议系其受胁迫签订，但并未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付工资的诉请，依据不足，本院不予支持。对于原告的第二项诉请，社保及公积金并非法院处理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告林慧松要求被告海宁翔宇物流有限公司支付2009年2月3日至2017年1月3日工资864,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林慧松负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年十一月十日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6666号原告河南汉方药业有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区金水路96号。法定代表人司根令，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000081276号关于第18979167号“汉苑良方百消丹及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月28日。本院立案时间：2017年9月1日。开庭时间：2017年9月19日。被告以原告申请注册的第18979167号“汉苑良方百消丹及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标是原告根据自身经营范围等实际情况所独创，是一个不可分割的整体，具有独创性，其与第5901299号“百消丹及图”（简称引证商标）在整体外形、含义等方面均存在区别，未构成近似商标。诉争商标经过长期、持续、广泛的使用，已经在相关公众中具有较高的区分性，其使用不会造成相关公众误认。2017年1月4日针对引证商标的撤销连续三年停止使用注册商标申请收文，2017年5月8日引证商标流程显示为“有退信（关于提供注册商标使用证据的通知）”，存在极大的可能性引证商标已不再处于实际使用中，那么其将不再成为诉争商标的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18979167。3.申请日期：2016年1月25日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：人用药；膳食纤维；医用营养食物等商品。二、引证商标1.注册人：上海长甲实业有限公司。2.注册号：5901299。3.申请日期：2007年2月9日。4.专用权期限至2020年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501；0503；0505-0507）：人用药；消毒剂；卫生垫等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标显著识别部分之一“百消丹”与引证商标汉字部分“百消丹”在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告河南汉方药业有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告河南汉方药业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南汉方药业有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 燕 云人民陪审员 郭灵东二〇一七年十一月九日法官 助理 郝 倩书 记 员 高荣荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6913号原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：×××。地址：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号街坊。法定代表人：张军艳，女，系该公司董事长。被告陈恒平，男，1968年11月8日出生。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司与陈恒平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初2586号原告董东明，男，1963年7月30日生，汉族，住确山县。被告李文革，男，1968年4月18日生，汉族，住确山县。原告董东明与被告李文革返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董东明、被告李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董东明向本院提出诉讼请求，判令被告退给原告质保金10万元整，并从交款之日起至退给原告之日止支付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告以他在确山县竹沟镇健康中药材种植公司有施工建设工程工地为借口，让原告承包，并让原告交质保金10万元。当时双方说定，基础出来以后，就退给全部质保金。原告一直没有包到工程，也没有见到被告的工地，原告要求被告退给质保金，但被告却以种种理由不退。被告李文革辩称，钱是给我了，后来原告又跟许新国签了新的合同，原告的钱由许新国给原告。经审理查明，2015年12月20日，原告董东明与被告李文革签订建设工程施工劳务分包合同，以李文革承包的驻马店市征康中药材种植有限公司的建设工程分包给董东明为理由，让董东明交质保金10万元，双方约定在该工程正负零完成时李文革将质保金退还给董东明。当日，李文革收到董东明质保金10万元。之后，董东明一直未承包到该工程，董东明要求李文革退给质保金，李文革以种种理由不退，以致成讼。上述事实，由原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》收条及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，双方于2015年12月20日所签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，具有法律约束力，双方均应严格按约履行，被告李文革未按合同履行，属违约行为，依法应按双方原合同规定的违约条款承担相应的违约责任。原告董东明诉请合法，本院予以支持。被告李文革辩解意见无相应证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李文革于判决生效之日起10日内退还原告董东明人民币10万元并赔偿其相应利息损失（自2015年12月20日起按中国人民银行同期存款利息计付至本判决确定还款之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一七年十一月二十九日书记员  金 柯
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3714号原告：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室。统一社会信用代码：91330303692267539。负责人：陈志，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：李广、张洁锋，系原告员工。被告：林艮慧，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：张成伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：张成飞，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被告林艮慧、张成伟、张成飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告林艮慧立即偿还借款本金人民34万元以及期内利息19110.59元、逾期利息（自2017年6月11日起以34万元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截止2017年6月10日为268.32元，自2017年6月21日起以19110.59元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告张成伟、张成飞对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。原告当庭变更第一项诉求为“判令被告林艮慧立即偿还借款本金324999.99元及期内利息16209.47元、逾期利息（截止2017年11月27日的逾期利息26933.04元，以及以本金324999.99元为基数自2017年11月28日起按照月利率15.165‰计算至实际履行之日止）、复利（截止2017年11月27日的复利1625.80元，以及以期内利息16209.47元为基数自2017年11月28日起按照月利率15.165‰计算至实际履行之日止）”。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的委托代理人李广、张洁锋、被告张成飞到庭参加诉讼，被告林艮慧、张成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月24日，被告林艮慧因购手柄需要向原告申请贷款，双方签订台银（借）字2021143309号借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）34万元；期限自2016年6月24日至2017年6月10日止，月利率10.11‰，利息计收方法为按季计息；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。同时，该借款由被告张成飞、张成伟提供连带责任保证，保证合同编号为台银（保）字2021143309号，保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告林艮慧于2017年8月15日、10月15日、11月18日分别偿还本金5000元、5000.10元、5000元；被告林艮慧于2016年9月21日、10月13日、12月21日、12月30日、2017年3月21日、9月15日分别支付利息210.70元、10060.96元、439.33元、10017.74元、482.59元、5000元，剩余本息尚未偿还。本院认为，原告与被告林艮慧签订借款合同，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告林艮慧未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告林艮慧偿还尚欠借款的本金及期内利息、逾期利息、期内利息的复利。被告张成伟、张成飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艮慧于本判决生效之日十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行借款本金324999.99元及期内利息16209.47元、逾期利息（截止2017年11月27日的逾期利息26933.04元，以及以本金324999.99元为基数自2017年11月28日起按照月利率15.165‰计算至实际履行之日止）、复利（截止2017年11月27日的复利1625.80元，以及以期内利息16209.47元为基数自2017年11月28日起按照月利率15.165‰计算至实际履行之日止）；二、被告张成伟、张成飞对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，均有权向被告林艮慧追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6400元，由被告林艮慧、张成伟、张成飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  程建人民陪审员  林森人民陪审员  陈升二〇一七年十一月二十八日代书 记员  王莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初15545号原告：晋从亮，男，1946年12月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：毛睿，河南天荣律师事务所律师。被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：崔银婷。原告晋从亮与被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋从亮委托代理人毛睿到庭参加诉讼；被告三门峡海成置业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋从亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金人民币196800元，及起诉之日前利息47724元，并以本金196800元为基数，按年利率10%支付自起诉之日起至借款实际结清之日止的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年1月18日，原告为甲方，被告为乙方签订《债务承担协议》一份，协议约定鉴于甲方持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》且债权本金为196800元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务。甲方双方共同确认借款本金为196800元整，借款期限为2年，自2015年1月18日起至2017年1月19日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。同日被告向原告出具收到196800元收据一份。协议至今被告从未偿还原告本金与利息。故诉至本院，望判如所请。被告三门峡海成置业有限公司未答辩。经审理查明：2015年1月18日，原告晋从亮（作为甲方、债权人）与被告三门峡海成置业有限公司（作为乙方、债务人）签订了一份债务承担协议，载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-03号《借款合同》，债权本金为196800元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务。甲乙双方共同确认借款本金为196800元整，借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月19日止，借款利率为年利率10%。合同第六条约定，甲方签订该协议的时候，交回其持有的原有债权凭证。协议下方有原告晋从亮的签字捺印和被告三门峡海成置业有限公司的盖章。2015年1月18日，被告三门峡海成置业有限公司出具一份收据，载明：兹收到晋从亮交来嘉信担保信借字2014第09-03号《借款合同》抵海成债权款人民币壹拾玖万陆仟捌佰元，￥196800元。收据上盖有被告三门峡海成置业有限公司的财务专用章。原告在庭审中称，2014年9月10日河南嘉信投资担保有限公司向原告借款20万元，通过银行转账，都给了中间人黄勇，他转给了嘉信公司，嘉信公司还了3200元本金后无力再偿还剩余款项。2015年1月18日被告海成公司与原告签订债务承担协议，对嘉信公司欠原告剩余款项自愿承担还款义务，并于2015年1月18日向原告出具收据一份，并加盖财务专用章，对剩余款项196800元数额进行了确认。以上事实有原告提交的债务承担协议、收据及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告晋从亮作为原债权人与被告三门峡海成置业有限公司签订的债务承担协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告未按债务承担协议的约定向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还196800元本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按照年利率10%支付自2015年1月19日至实际清偿之日的利息。被告三门峡海成置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告三门峡海成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋从亮偿还借款本金196800元，并按年利率10%支付自2015年1月19日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一七年十一月十三日书记员  刘伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初3881号原告：何德成，男，1972年6月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。被告：闫顺喜，男，1968年7月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告何德成与被告闫顺喜合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判。于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告何德成及其委托诉讼代理人李有功,被告闫顺喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德成诉称，2016年3月25日下午大约3点钟左右，其将手扶拖拉机放在被告闫顺喜修理部维修，在修理过程中，被告闫顺喜用锤子将铁销打断，铁销意外飞出3米左右，将原告右眼致伤，原告受伤后在市中心医院住院治疗20天，共花去医疗费11155.10元。现原告右眼失明，经法医鉴定原告右眼已构成8级伤残。原告受伤后多次找被告索赔，被告以种种理由拒绝。在原告多次找被告的情况下，经中间人郜根发与原、被告协商，被告承诺只承担百分之七十的医疗费，并签订了赔偿协议。原告目前一是右眼永久性失明，已构成8级伤残；二是在原告无任何过错的情况下，被告只承担百分之七十的医疗费；三是自原、被告签订赔偿协议后，被告至今未实际履行。综合上述三点，该协议对原告不公平，损害了原告的法定权利，特请求人民法院依法判令，撤销原、被告签订的赔偿协议，本案诉讼费用由被告承担。被告闫顺喜辩称，原告违反了法律规定的诚实信用原则，起诉要求撤销赔偿协议，其诉讼请求超出了法律规定一年的除斥期间，被告已经按照双方约定，履行了约定的义务，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告何德成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、协议书一份，证明被告致原告受伤的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据二、司法鉴定意见书，证明原告受伤构成8级伤残。经庭审质证，被告对真实性有异议。本院认为，虽然被告对该证据真实性有异议，但未提供相反证据支持其理由，本院对该证据予以采信。证据三、出院记录复印件、医疗费发票复印件，证明原告受伤住院20天，花费医疗费11155.10元。经庭审质证，被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。二、被告闫顺喜为支持其抗辩理由向本院提交了收据复印件一份，证明被告给付原告医疗费2355元。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年3月25日上午，原告何德成将手扶拖拉机放在被告闫顺喜修理部维修。下午大约3时左右，原告何德成来到修理现场，被告闫顺喜用锤子将铁销打断，铁销飞出将原告右眼致伤。原告受伤后在市中心医院住院治疗20天，诊断为右眼球破裂伤，球内异物，视网膜脉络膜脱离。共花去医疗费11155.10元。2016年7月13日，襄阳公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告右眼伤残属8级。2016年8月16日，在案外人郜根发见证下原、被告双方签订一份协议，内容为：“经双方协商，何德成自愿走医保剩余医疗费由被告闫顺喜承担百分之七十，今后互清，不再打官司。”后原告以双方签订的协议显失公平为由，于2017年7月13日提起诉讼，请求撤消该协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。自愿、平等、诚实信用是合同法律关系的基本准则。但为了避免权利义务失衡、保障交易公平，我国合同法第五十四条规定了可撤销、可变更合同。所谓显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验所签订的、致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。其判断标准为：当事人是否真正出于自愿，是否由于情势紧迫或者缺乏经验而接受不利的合同条件，此种合同是否是对一方当事人明显不公，该不对等的差距是否为法律所允许。本案中原被告双方虽然对原告受伤事宜的赔偿问题达成一致意见，并签订协议书。但根据原告目前已构成八级伤残的现状来看，其损失较大，该协议对其明显不公平。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下:撤消原告何德成与被告闫顺喜于2016年8月16日签订的协议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一七年十一月二十八日书记员  李 灿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿荣旗佟粮贸易有限公司。法定代表人：佟春波，该公司经理。委托诉讼代理人：方力，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉厚，男，1966年4月15日出生，汉族。一审被告：甘南县富超粮食购销有限公司。法定代表人：颜京超，该公司经理。再审申请人阿荣旗佟粮贸易有限公司（以下简称佟粮贸易公司）因与被申请人刘玉厚、一审被告甘南县富超粮食购销有限公司（以下简称富超公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟粮贸易公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。佟粮贸易公司与富超公司签有《代料加工协议》，且双方已实际履行协议，故富超公司院内的玉米应为佟粮贸易公司所有，对此富超公司法定代表人颜京超亦曾承认其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司。2.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。佟粮贸易公司提交的394张粮食检斤凭证可以证明院内的粮食为其公司现金收购，其中包含21车富超公司送至院内的潮粮，该部分粮食自富超公司交付并收款后所有权便属于佟粮贸易公司。另外，根据《代料加工协议》，系由佟粮贸易公司提供加工原料，故富超公司院内不可能有属于其公司的粮食，二公司之间有关烘干产生的债权债务与院内粮食的所有权没有关系，且394张粮食检斤凭证亦没有富超公司的公章和负责人签字，即可以证实佟粮贸易公司收购行为的真实性。3.对佟粮贸易公司提供的515000元执行担保款应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判并确认存在富超公司院内的粮食归佟粮贸易公司所有，返还执行担保款。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，佟粮贸易公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所举示的证据能否证实其对富超公司院内全部粮食享有所有权，是本案审查的核心问题。关于佟粮贸易公司所举示的《代料加工协议》。该协议虽然约定“富超公司对佟粮贸易公司所收购玉米潮粮及加工后干粮均无处置权”，但该协议不能证实富超公司在此期间仅为佟粮贸易公司代料加工或富超公司院内仅存放佟粮贸易公司收购的玉米潮粮，且富超公司亦未明确表示其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司，故该协议不能证明富超公司院内的全部粮食所有权属佟粮贸易公司。关于佟粮贸易公司所举示的394张粮食检斤凭证。佟粮贸易公司认为富超公司院内存放的粮食均为其公司收购，有其公司出具的载有其工作人员签字的粮食检斤凭证为证，并否认收购过包括刘玉厚在内的关联案件共11人的粮食。但根据原审查明的事实，刘玉厚等11人将玉米卖给富超公司并运送至该公司院内后，富超公司为刘玉厚等11人出具了载有富超公司及其法定代表人颜京超签名的粮食检斤凭证，且作为执行依据的生效判决亦认定富超公司与刘玉厚等11人存在买卖合同关系。故佟粮贸易公司提供的394张凭证亦不足以证实富超公司院内粮食的所有权均属佟粮贸易公司。关于515000元执行担保款是否应予返还的问题。因该问题不属于案外人执行异议之诉的审查内容，不是本案再审审查范围，故不予审查。综上，佟粮贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿荣旗佟粮贸易有限公司的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年十一月八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3330号原告耿华轩，男，汉族，1967年12月2日出生，住河南省西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告西平县专探乡赵寺村村民委员会。法定代表人张三坡，该村村委会主任。原告耿华轩与被告西平县专探乡赵寺村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告耿华轩于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告耿华轩委托代理人张士林到庭，被告西平县专探乡赵寺村村民委员会负责人张三坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿华轩诉称，2016年被告为了村内修路及改善人居环境，租赁了原告挖掘机三台，每天租赁费1200元，租赁了23天。经结算，被告欠原告租赁费27600元，被告给原告开具了证明。经原告催要，被告一直拖欠未支付。请求：1、判令被告支付原告租赁费27600元；2、诉讼费用由被告承担。被告西平县专探乡赵寺村村民委员会辩称，这是专探乡安排的工作，当时是赵寺村村委书记焦建设和原告联系租赁事宜，挖掘机是村委租的。证明是村里出具的，内容属实。原告说只让村里给他出具证明，自己去乡里要钱，不让村里管。现在这件事与村委无关，如果专探乡把钱给村委，村委马上就支付有给原告。经审理查明：2016年10月，经被告时任村委党支部书记焦建设联系，西平县专探乡赵寺村村民委员会租赁原告耿华轩挖掘机，用于村内修路及改善人居环境。每台挖掘机每天租赁费1200元，在施工过程中，有时一天使用挖掘机三台、有时一天使用挖掘机两台、有时一天使用挖掘机一台。2016年11月17日，经原、被告结算，被告向原告出具证明一份，载明“专探乡赵寺村委为改善人居环境及修路，租赁耿华轩挖掘机三台，施工时间为贰拾叁天，每天租赁费1200元，共计27600元。特此证明，赵寺村委，2016年11月17日。”证明加盖被告村委会印章。原被告均认可证明条上载明的23天系双方换算后按一台挖掘机计算，合23天。后此款经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、被告出具的证明一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，经被告党支部书记联系，被告租赁原告挖掘机用于被告村内修路，双方形成租赁关系。被告租赁原告的挖掘机未按约定向原告支付租金构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告支付租金27600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西平县专探乡赵寺村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告耿华轩租赁费27600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告西平县专探乡赵寺村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一七年十一月一日书记员  王 迎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初79906号原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。法定代表人：蒋华茂，经理。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被告：赖涵，女，1983年12月19日出生，住北京市朝阳区。原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告赖涵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦强、杨晓明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费3357.5元。事实和理由：被告为北京市朝阳区甘露园丽景馨居小区5号楼XX室业主，原告为被告的物业服务单位。原告管理的小区的物业管理费收费标准为每月1.64元每建筑平方米。被告的物业面积为68.26平方米。截止到2014年6月30日，被告累计拖欠物业管理费3357.5元，经原告多次催缴，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告系朝阳区甘露园南里三区5号楼XX号房屋的业主，该房屋建筑面积68.26平方米。自2006年，原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，按照1.64元/月/建筑平方米的标准收取物业服务费。被告未交纳2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，拖欠3357.5元。原告提交了（2016）京0105民初42556号民事判决书、（2017）京03民终567号民事判决书，在上述判决中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告收取的物业费予以酌减。上述事实，有当事人提交的房屋档案、判决书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以维持运转和持续提供物业服务的资金来源，被告已享受原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，现原告有权要求被告支付2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。因原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，故对原告的物业服务费予以适当酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖涵于本判决生效后十日���支付原告北京鸿运达物业管理有限责任公司物业服务费二千三百五十元。二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖涵负担（北京鸿运达物业管理有限责任公司已交纳25元，赖涵于本判决生效后七日内支付给北京鸿运达物业管理有限责任公司25元；余款25元，赖涵于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 雷 恩 强人民陪审员 邢 卫 东人民陪审员 ���怡二〇一七年十一月二十一日书 记 员 边 美 琛
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1563号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：杨兰喜，男，1979年8月29日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，。广汽汇理汽车金融有限公司申请执行杨兰喜借款合同纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第2828号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金156800元及利息、罚息、复利，负担案件受理费3920元和公告费111元，本院于2017年2月9日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。关于本案抵押物辽Ｃ×××××小型汽车，由于申请人未能提供该车下落，故本院暂无法处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1563号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一七年十一月九日书记员 刘培功
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执779号申请人曹江安，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。被执行人姜结庆，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。被执行人罗结进，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人徐柏枝，女，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院作出的(2017)皖08民终1136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姜结庆、罗结进、徐柏枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜结庆、罗结进、徐柏枝的银行存款或其他财产权200000.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十日书记员  陈叶全
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初2997号原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司（曾用名：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司），住所地四川省德阳市。法定代表人：王行最，执行董事。委托诉讼代理人：叶茜，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：叶邱芬，女，公司工作人员。被告：白伟，男，汉族，1973年10月31日出生，住四川省德阳市。被告：孙跃红，女，汉族，1971年12月5日出生，住四川省剑阁县。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称：四川中和农信小贷公司）与被告白伟、孙跃红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加诉讼，被告白伟、孙跃红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白伟、孙跃红返还借款本金4397元，资金利息213元；2.判令被告白伟、孙跃红给付违约金（逾期利息）406元（违约金暂计算至2017年7月20日，实际计算至被告实际给付之日），庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告和两被告签订了贷款协议书，约定原告向被告白伟、孙跃红发放贷款10000元，借款期限从2016年6月13日至2017年6月12日，贷款利率为年息19.02%，分12次还清。合同还约定被告承担追偿债务所产生的诉讼费等费用。合同签订后，被告白伟、孙跃红只归还部分借款本息，尚欠本息合计4610元，经多次催收拒不偿还，故诉至法院。被告白伟、孙跃红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借款协议书、还款计划确认书、还款流水单、银行转账凭证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据认定如下事实：2016年6月13日，原告（甲方）与被告白伟、孙跃红（乙方）、中和农信项目管理有限公司（丁方）签订借款协议书，主要约定：1.甲方向乙方提供贷款金额10000元；2.借款期间2016年6月13日至2017年6月12日；3.贷款利率：1.59%/月；4.乙方应按照协议约定按期偿还贷款本金和按期足额支付利息及按照本协议的约定履行其他支付；5.因乙方逾期造成甲方或者丁方向乙方和丙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费以及其他原因追索而产生的一切费用，均由乙方和丙方承担；6.乙方发生下列任一情况，甲方有权亲自或授权丁方宣布贷款提前到期并要求乙方按照本协议的约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本协议的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的…。同日，原告通过北京银行电子银行向被告白伟转款10000元。被告已按时足额归还原告7期借款，共归还借款本金5603元，利息846元，尚欠本金4397元，利息213元。本院认为，原告与被告白伟、孙跃红签订《借款协议书》上有当事人的签名捺印，《借款发放与还款计划确认书（个贷）》中有被告白伟、孙跃红的签名捺印。该协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，故当事人之间的民间借贷法律关系依法成立。原告在依约向被告白伟支付借款10000元后，被告白伟、孙跃红即负有依照约定还本付息的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告白伟、孙跃红于本判决生效之日起十日内归还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金4397元及利息213元，总计4610元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白伟、孙跃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  廖虹琳审 判 员  张 军人民陪审员  唐诗萍二〇一七年十一月三十日法官 助理  李秋月书 记 员  黄 丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1532号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人仇海涛，男，1991年10月28日出生，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省金寨县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王书光，北京市��衡律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1470号起诉书指控被告人仇海涛犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月23日20时许，被告人仇海涛在北京市大兴区旧宫镇宣颐家园丙1号楼楼下，无故持钥匙将被害人吴某停放在该处的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）车身划损，经鉴定，车辆损坏价值共计人民币7980元。被告人仇海涛于2017年10月24日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人仇海涛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为仇海涛具有赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人仇海涛拘役五个月至六个月。被告人仇海涛对公诉机关指控的事实、��名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王书光的辩护意见为：一、被告人仇海涛积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解；二、犯罪情节轻微，犯罪结果危害不大；三、被告人仇海涛系初犯、偶犯，认罪悔罪。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人仇海涛犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。对被告人仇海涛的辩护人的第二点及适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人仇海涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止。）二、扣押作案工具：钥匙一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十一月二十二日书记员  孟媚琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72911号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：陈帅伟，男，1988年06月07日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈帅伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金64246.41元、利息13441.4元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月04日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月04日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十一元,由被告陈帅伟负担（被告陈帅伟于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝02执222号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开县支行，住重庆市开县文峰街道富厚街114号，统一社会信用代码915000000902819736J。负责人：邓元超，行长。被执行人：陈进，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：朱茜，女，汉族，住重庆市开州区。中国建设银行股份有限公司开县支行与陈进、朱茜借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年12月20日作出的（2016）渝仲字第2204号裁决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司开县支行于2017年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金、利息、罚息及其迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已对被执行人陈进、朱茜采取了限制高消费和纳入失信名单等措施。但查获的被执行人陈进、朱茜的财产仅有其自住房屋一套，且该房屋有被执行人的唯一住房，不便于处置；向被执行人住所地基层组织调查无其他可供执行财产。现权利人无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，而书面申请终结本次执行程序。故本院认为该案符合本次程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝02执222号（权利人中国建设银行股份有限公司开县支行据以重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2204号裁决书申请执行案件）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张瑞武审 判 员  熊 峰代理审判员  辛 华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李志祥
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2925号被执行人许望远，男，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行与许望远借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人许望远的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年��一月十四日书记员  宋福伟
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执158号申请执行人：赵成学,男,1954年2月25日出生,住四川省阆中市。被执行人：海南军海建设有限公司甘肃分公司,住甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室负责人：蒲怡帆，男，系该分公司经理。本院在执行赵成学与海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中穷尽执行措施后被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈增武审判员  冯珠泽审判员  吴寿华二〇一七年十一月十八日书记员  刘书来
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1219号申请人嘉善怡家建材有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道华东建材市场北区27幢1-2号。被执行人嘉善天园装潢有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥南路155号201室。本院在执行申请执行人嘉善怡家建材有限公司与被执行人嘉善天园装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人嘉善天园装潢有限公司名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，至今未发现被执行人嘉善天园装潢有限公司有立即可供执行的财产线索。执行过程中申请人与被执行人达成履行和解协议，被执行人履行28000元后不再继续履行，故本院对被执行人的失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院向申请执行人嘉善怡家建材有限公司作了告知，并征询案件将作程序终结的意见，申请执行人嘉善怡家建材有限公司表示同意，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执1219号案件终结执行。申请执行人嘉善怡家建材有限公司如发现被执行人嘉善天园装潢有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人嘉善天园装潢有限公司继续负有向申请执行人嘉善怡家建材有限公司履行债务的义务。如被执行人嘉善天园装潢有限公司直接向申请执行人嘉善怡家建材有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨闽军审判员  徐本一审判员  陈 超二〇一七年十一月十三日书记员  倪引芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9925号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨小华，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市万州区。被告：熊德明，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告熊德明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨小华到庭参加诉讼，被告熊德明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月10日信用卡账户余额合计109005.84元，其中：贷款本金64611.65元、逾期还款违约金9719.24元、利息34674.95元。判决被告归还自2017年8月10日起欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2010年7月15日，被告熊德明向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向熊德明发放了信用卡，但熊德明在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告熊德明未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，熊德明向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇,取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。熊德明在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向熊德明发放了中国农业银行金穗信用卡。熊德明于2010年8月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向熊德明计收利息及滞纳金，截止2017年8月10日，熊德明尚欠透支贷款本金（含额度内分期）64611.65元、逾期还款违约金9719.24元、利息（含额度内分期）34674.95元合计109005.84元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊德明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月10日的欠款本金64611.65元、逾期还款违约金9719.24元、利息34674.95元合计109005.84元；二、被告熊德明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月11日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告熊德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1617号罪犯李忠海，男，汉族，生于1989年6月20日，四川省隆昌县人，现在重庆市三合监狱服刑。罪犯李忠海曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月21日刑满释放。城口县人民法院于2014年09月25日作出（2014）城法刑初字第00083号刑事判决，以被告人李忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），违法所得，予以追缴，责令退赔。判决发生法律效力后，于2014年10月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李忠海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李忠海系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李忠海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、广东省人民法院案款收据、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠海在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯李忠海减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十一月二十七日法官 助理  何玉华书 记 员  郑婷婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5000号上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人：许金岭,该公司董事长。委托诉讼代理人：方铁柱，男，1975年9月10日出生，汉族，该公司职工，住安阳县。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王果只，女，1963年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李润友（王果只的丈夫），男，1963年4月20日出生，汉族，住址同上。上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人王果只民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳建力集团有限公司的委托诉讼代理人方铁柱、钟冉、被上诉人王果只及其委托诉讼代理人李润友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安阳建力集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王果只的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人王果只提供的收据上加盖的是“安阳建力集团财务专用章”，而上诉人公司与安阳建力集团是两个不同的公司，一审法院将两个不同单位混为一谈没有法律依据；2.王果只的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人王果只辩称，上诉人安阳建力集团有限公司与安阳建力集团是一个公司，法定代表人都是同一人，被上诉人年年向上诉人要账，不超诉讼时效，上诉人上诉所称均不属实。原审原告王果只向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告安阳建力集团有限公司偿还原告借款本金170000元，并支付本金5万元利息，按月利率1.5%自2012年2月28日起至还清借款之日止；支付本金12万元利息，按月利率2%自2012年3月10日起至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年，原告向被告所在的办公楼1楼财务室分别交纳50000元和120000元。2012年2月28日,该财务室向原告出具收据一张，收据载明：交款人王果只，票号10110800033，月息1.5％，期限6个月，人民币50000元，收款事由：内部融资，两个月结息壹次，并加盖“安阳建力集团财务专用章”。2012年3月10日，该财务室向原告出具收据一张，收据载明：交款人王果只，票号10110700104，月息2％，期限12个月，人民币120000元，收款事由：内部融资，肆个月结息壹次，并加盖“安阳建力集团财务专用章”。被告称该收据并不是其出具，其公司名称为安阳建力集团有限公司，与安阳建力集团并不是一个公司，其公司的财务室位于办公楼二楼，而不是一楼。原告提供2016年与其公司股东梁新民、经理杨国庆及李保青的视频资料，证明上述人员均承认该笔借款，同时认可被告与安阳建力集团是一个公司；提供（2014）安中民二终字第2625号民事判决书、（2014）北民初字第1119号民事判决书复印件，证明该两份判决中被告在与其他人的借款诉讼中，收据上加盖的印章同样为“安阳建力集团财务专用章”。被告称其从未使用“安阳建力集团财务专用章”，并提供印章使用说明。经调取（2014）北民初字第202号民事卷宗及（2014）北民初字第1119号民事卷宗中的证据，该证据中加盖的公章均为“安阳建力集团财务专用章”，被告在该两次诉讼中均未否认该财务专用章系其公司财务印章。上述事实，有原告王果只提供的收据2张，（2014）安中民二终字第2625号民事判决书、（2014）北民初字第1119号民事判决书复印件，视频资料，被告安阳建力集团有限公司提供的印章使用说明，依职权调取的收据以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，被告向原告借款170000元是本案的事实。被告向原告出具的具有民间借贷性质的收款170000元收据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告未及时偿还原告借款及利息，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。故原告要求被告偿还借款170000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。利息按照当事人的约定的利率从借款约定之日起计算。被告辩称其从未向原告借款，但原告将款项交于被告办公楼，并多次去被告处要求还款，其经理杨国庆并未否认该笔借款，且被告称其从未使用过原告收据上加盖的印章，但在其他诉讼案件中该印章作为证据采用且被告未对该证据提出异议，该一系列证据形成证据链条，故被告的辩称理由，不予采信。关于被告辩称的诉讼时效问题，原告多次被告主张权利，且其提供2016年索要欠款的视频，在该视频中被告并未拒绝偿还借款，故本案诉讼时效中断，被告的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告安阳建力集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王果只借款170000元及利息（其中50000元的利息按照月息1.5％从2012年2月28日计算至清偿之日止；120000元的利息按照月息2％从2012年3月10日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，减半收取1881.5元，由被告安阳建力集团有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据已发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1119号民事判决及本院（2014）安中民二终字第2625号民事判决，安阳建力集团有限公司对“安阳建力集团财务专用章”印章的的收据并未否认，其上诉人在向被上诉人王果只出具的收据上加盖何种印章均是其内部问题，不得对抗善意的第三人，故安阳建力集团有限公司上诉主张其不应承担偿还责任的理由不能成立。关于王果只的起诉是否超过诉讼时效的问题，王果只多次向安阳建力集团有限公司主张权利，王果只提供的其于2016年向该公司索要欠款的视频可以认定王果只向该公司主张了权利，诉讼时效中断发生中断，王果只于2017年8月1日提起本案诉讼并不超过法定的诉讼时效期间，故安阳建力集团有限公司上诉主张王果只的起诉已超过法定诉讼时效的理由不能成立。综上所述，上诉人安阳建力集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3763元，由上诉人安阳建力集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十一月十日书记员  李佳佳