.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2017）冀0209民初1086号   原告：贾小川，男，1979年11月22日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。   委托诉讼代理人：马学印，女，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。   被告：张学君，女，1968年11月26日生，汉族，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：崔志学，女，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，地址河北省唐山市滦南县城西环路西侧。   法定代表人：王悦贤，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：张伟静，女，1992年6月19日生，汉族，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨颖，女，河北张宇声律师事务所律师。   原告贾小川与被告张学君、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小川委托诉讼代理人马学印，被告张学君及其委托诉讼代理人崔志学、被告人保滦南支公司委托诉讼代理人张伟静、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾小川向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告财产损失298401.39元，其中×××号车辆损失费205928.79元，公估费6178元，冀BTS**号挂车车辆损失费72130.6元，公估费2164元，施救费12000元。要求被告赔偿原告支付给魏志刚家属各项损失450051.8元，其中死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费231385元，处理丧葬事宜误工费1500元，交通费3000元，精神损失费5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日4时30分，魏志刚驾驶×××-×××半挂车沿沿海路由西向东行驶至100公里+700米时，与因故障头东尾西停放的邢宝红驾驶的×××-×××半挂车相撞，造成原告车辆损失、魏志刚死亡的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，魏志刚负事故的主要责任，邢宝红负事故的次要责任。肇事车辆×××-×××半挂车在被告人保滦南支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），诉讼期间，原告将财产损失数额变更为120560.55元，将人身损失数额变更为400451.8元，合计521012.35元。请求法院依法判决。   被告张学君辩称，就本案的人伤部分的请求权主体不应为贾小川，应为魏志刚的亲属。肇事车辆×××-×××半挂车的实际所有人张学君，该车在被告人保滦南支公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告的合理、合法损失应由被告保险公司直接向原告履行赔付义务。本次事故中邢宝红承担此次事故的次要责任，我方同意按照30%的责任比例赔偿原告的损失。   被告人保滦南支公司辩称，同意张学君的答辩意见。原告的车辆损失数额过高，我公司申请重新鉴定。公估费、诉讼费系间接费用，我公司不予赔偿。处理丧葬事宜的误工费，我公司同意按照3人5天的标准赔偿。我公司不承担精神损害抚慰金。请求法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：2016年11月8日4时30分，魏志刚驾驶×××-×××半挂车沿沿海路由西向东行驶至100公里+700米时，与因故障头东尾西停放的张学君雇佣司机邢宝红驾驶的×××-×××半挂车相撞，造成魏志刚死亡、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，魏志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负此次事故的主要责任，邢宝红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，负此次事故的次要责任。   魏志刚于1980年4月16日生。魏树臣系魏志刚之父，刘国玺系魏志刚之母，魏树臣、刘国玺夫妇共有两个子女，劳艳蓉系魏志刚之妻，魏语蔓系魏志刚之女。   诉讼期间，被告张学君、人保滦南支公司对肇事车辆BU4220-×××半挂车车辆损失有异议，申请重新鉴定。我院经河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托司法鉴定。因二被告撤销了对该车辆的鉴定，2017年9月8日，河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室作出了中止鉴定通知书。   被告张学君所有的×××号车在被告人保滦南支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2015年12月17日0时起至2016年12月16日24时止。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。×××号车在事故发生时超载，该车商业三者险合同约定事故发生时投保车辆超载的，保险人增加免赔率10%。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：   1、原告提交乐亭县汀流河镇酱家河村民委员会的证明及户口页，证明死者魏志刚的亲属关系。被告张学君对该组证据的真实性无异议，对其证明力有异议。被告人保滦南支公司对该组证据的真实性、关联性有异议。对原告提交的该组证据的证据效力本院予以认定。   2、原告提交乐亭县公安局汀流河派出所证明，证明死者魏志刚在2003年10月1日户籍改革以前的户口性质为非农业户口，被告张学君、人保滦南支公司对该份证据的真实性、关联性有异议，认为应当附有户籍改革**口页的复印件，且应当有居住辖区民警的确认。该份证据不能证明魏志刚的户籍性质为城镇。二被告未提供反驳证明，对原告提交的该组的证据效力本院予以认定。   3、原告提交乐亭县工业和信息化局证明及说明，乐亭县机锻厂证明，证明魏志刚、刘国玺系乐亭县机锻厂职工失业职工，该厂于2004年底破产。被告张学君、人保滦南支公司对该份证据的真实性、关联性及证明力均有异议。该组证据与死者魏志刚的户籍证明等证据能够形成证据链条，本院对该组证据效力予以认定。   4、原告提交赔偿协议书，收条及中国农业银行的回单，证明原告已将赔偿款先行支付死者魏志刚亲属，取得了向第三方及保险公司追偿的权利。被告张学君、人保滦南支公司对该份证据的真实性有异议，认为赔偿协议书只能约束原告和死者亲属，认为收条只是括号备注了原告贾小川，无法证实是贾小川支付魏志刚亲属。本院对该组证据的证明效力予以认定。   5、原告提交交通费票据，证明交通费支出。被告张学君、人保滦南支公司对该组证据的关联性有异议。原告提交的交通费票据均为没有售票日期时间且为连号票据，本院对交通费的证据效力不予认定。   6、原告提交河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，证明肇事车辆×××-×××半挂车的车辆损失。被告张学君、人保滦南支公司对公估报告的真实性有异议，认为公估报告系原告单方委托，没有与被告共同协商，挂车的车辆损失，认为不应推定全损。二被告未提供反驳证据，且申请重新鉴定，后撤回鉴定，本院对该证据的证明效力予以认定。   7、原告提交施救费票据，被告张学君、人保滦南支公司认为施救费过高，应按河北省施救标准计算。事故发生在2016年11月8日，施救费开票日期为2017年4月18日，本院对该证据的关联性不予认定。   8、原告提交公估费票据，被告张学君、人保滦南支公司认为公估费是原告自行扩大的损失，公估费是为确定损失支出的必要的、合理的费用，对原告提交的该组证据的证据效力本院予以认定。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。邢宝红在此次交通事故中承担次要责任，被告张学君作为邢宝红的雇主，应对原告损失承担40%的次要责任。原告贾小川赔偿死者魏志刚亲属的损失后，依法有权向致害人追偿。肇事车辆×××号车在被告人保滦南支公司投保交强险和商业三者险。故被告人保滦南支公司应先在交强险限额承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。肇事车辆BN7518号车事故发生时超载，根据保险合同，保险人增加免赔率10%。保险人免赔的部分由被告张学君承担。   原告提供的证据能够证实死者魏志刚为城镇居民，对原告要求按城镇居民标准进行赔偿的诉请予以支持。对原告主张的丧葬费数额予以支持。原告主张的死亡赔偿金，按2016年度河北省城镇居民人均可支配收入标准计算26152元，计算20年，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。原告诉请的亲属处理丧葬事宜误工费按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算5人3天，即1074.75元。本院酌定给付交通费1000元。因此次交通事故魏志刚死亡，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付其精神损害抚慰金2万元。   被告张学君、人保滦南支公司主张原告提交的河北盛衡保险公估有限公司的公估报告为单方委托，对原告诉请的车辆损失数额有异议，因二被告未提交反驳证据，且二被告申请重新鉴定后又撤回鉴定，致使重新鉴定程序中止。故原告的车辆损失本院采纳该公估有限公司的鉴定意见。原告提供的施救费票据时间为2017年4月18日，不能证实与此次事故的关联性。考虑施救费属实际支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费5500元。鉴定评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，被告应予赔偿。   综上所述，本院核定原告贾小川的合理损失如下：死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费231385元，亲属处理丧葬事宜误工费1074.75元，交通费1000元，精神损害抚慰金2万元，合计802704.25元。   本院核定原告贾小川财产损失如下：车辆损失费278059.39元，公估费8342元，施救费5500元，合计291901.39元。   依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额赔偿原告贾小川损失112000元，在商业三者险金额赔偿原告贾小川损失353738.03元。   二、被告张学君赔偿原告贾小川损失39304.23元。   三、驳回原告贾小川其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4505元，原告贾小川负担907元，被告张学君负担3598元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 陈光荣     二〇一七年十一月十七日   书记员 苑 琳