安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初1181号原告：黄山市璟泰非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李利，董事长。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。被告：姚国强，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：余利群，女，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：丁年春，总经理。第三人：周志刚，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市璟泰非融资性担保有限公司（以下简称璟泰担保公司）与被告姚国强、余利群、第三人周志刚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年12月20日作出（2016）皖1002民初1550号民事判决，被告余利群不服提起上诉，2017年4月21日黄山市中级人民法院作出（2017）皖10民终84号民事裁定，撤销本院（2016）皖1002民初1550号民事判决，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，并因被告余利群申请，追加黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华房地产公司）为被告，公开开庭进行了审理。原告璟泰担保公司的委托诉讼代理人方成友、被告余利群及其委托诉讼代理人汪淑芬到庭参加了诉讼。被告姚国强、锦华房地产公司及第三人周志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璟泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告姚国强、余利群支付代偿款574198元（其中代偿本金57万元、代偿利息4198元）及自2015年12月17日起按照月利率13‰计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告姚国强、余利群负担。事实和理由：2015年6月17日，出借人王某某等人与借款人姚国强、保证人璟泰担保公司签订了担保借款合同，约定姚国强向王某某等人借款57万元，借款期限6个月，借款月利率为13‰，璟泰担保公司为姚国强该笔借款提供担保。之后出借人按照合同约定履行了出借义务，但是借款到期后姚国强并没有按期足额归还借款，担保人璟泰担保公司依照合同约定进行了代偿，姚国强至今未能支付代偿款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。姚国强、锦华房地产公司、周志刚在法定期限内未提交答辩状和证据材料。余利群辩称，实际借款人不是姚国强，而是锦华房地产公司；姚国强的每笔借款均没有余利群的签字，其对借款并不知情，且姚国强、余利群均没有实际使用借款，更没有用于夫妻共同生活，且余利群的个人工资收入完全可以满足日常生活开支，无需再对外借款，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。璟泰担保公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、璟泰担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明璟泰担保公司的诉讼主体资格；2、婚姻登记证审查处理表，证明姚国强、余利群系夫妻关系，姚国强的借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务；3、担保借款合同，证明姚国强向王某某等出借人借款57万元，璟泰担保公司为姚国强的借款提供担保的事实；4、借据，证明姚国强向出借人出具借条的事实；5、转账凭证，证明出借人将57万元借款转入姚国强银行账户的事实；6、委托说明，证明部分出借人委托李利将所借款项转给姚国强的事实；7、代偿凭证，证明因姚国强未依约偿还借款本息，璟泰担保公司为姚国强代偿的事实；8、璟泰担保借字2014第1214号借款合同、转账凭证、代偿凭证，证明姚国强于2014年12月22日向陈某某等人借款75万元，后因未按期还款，由璟泰担保公司为其代偿的事实；9、反担保保证合同，证明黄山市某某商贸有限公司就案涉借款为姚国强的借款向璟泰担保公司提供反担保，黄山市某某商贸有限公司的法定代表人对该借款是知情的；10、璟泰担保借字2014第0611号担保借款合同、转账凭证、银行卡流水，证明姚国强于2014年6月23日向陈某某等人借款75万元，后因未按期还款，由璟泰担保公司为其代偿的事实。余利群向本院提交了下列证据：1、银行流水，证明姚国强在2015年6月17日转出57万元至周志刚的账户的事实；2、锦华房地产公司股东丁年春、汪某某的情况说明、身份证复印件，证明案涉借款的实际借款人和使用人是锦华房地产公司，姚国强仅挂名借款；3、借据、委托书、股东会决议，证明2013年12月19日锦华房地产公司提供房产抵押担保委托姚国强向黄山某某某投资担保有限公司借款的事实；4、担保借款合同、房产抵押反担保合同、抵押物清单、抵押登记表，证明本案涉及借款均由锦华房地产公司所借，并为借款提供担保的事实；5、证明一份，证明余利群年收入12万元，足以满足生活开支，无需对外借款。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：璟泰担保公司提交的证据1、3-10及余利群提交的证据1、3、4与本案待证事实能够互相印证，本院予以确认并在证佐卷；璟泰担保公司提交的证据2及余利群提交的证据5的关联性，本院不予确认；余利群提交的证据2与丁年春的陈述及本案其他证据能互相印证的部分，本院予以采信、确认，但对其证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，锦华房地产公司委托姚国强与黄山某某某非融资性担保有限公司、章某某三方签订担保借款合同（喜相随借字2013第1219号），约定锦华房地产公司向章某某借款60万元，借款期限6个月，自2013年12月19日起至2014年6月18日止，借款月利率为13‰，黄山某某某非融资性担保有限公司为借款提供担保，锦华房地产公司以其所有的位于安徽省休宁县海阳镇三套房屋为该借款提供反担保，并办理了抵押登记。次日，黄山某某某非融资性担保有限公司在扣除担保费、保证金72000元后，由章某某向姚国强某某银行黄山某某支行账户转款528000元。2014年6月23日，陈某某等出借人与借款人姚国强及保证人璟泰担保公司三方签订了担保借款合同（璟泰担保借字2014第0611号），约定姚国强向陈某某等人借款75万元，借款期限6个月，自2014年6月23日至2014年12月22日，借款月利率为13‰。锦华房地产公司以其所有的位于安徽省休宁县三套房屋为该借款提供反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，陈项宏等人将75万元款项转至姚国强某某银行黄山某某支行账户，姚国强收到款后替锦华房地产公司归还黄山某某某非融资性担保有限公司借款合同项下章某某借款本息586160元。2014年12月22日，璟泰担保公司为姚国强向陈某某等人代偿了借款本息756500元。2014年12月22日，陈某某等出借人与借款人姚国强及保证人璟泰担保公司三方签订了担保借款合同（璟泰担保借字2014第1214号），约定姚国强向陈某某等人借款75万元，借款期限6个月，自2014年12月22日至2015年6月20日，借款月利率为13‰。该笔借款锦华房地产公司同样以其所有的位于安徽省休宁县海阳镇三套房屋提供反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，陈某某等人将75万元款项转至姚国强银行账户，姚国强以此款用于向璟泰担保公司偿还担保借款合同（璟泰担保借字2014第0611号）项下的代偿款。2015年6月，璟泰担保公司为姚国强向陈某某等人代偿了借款本息756500元。2015年6月17日，王某某等出借人与借款人姚国强及保证人璟泰担保公司三方签订了担保借款合同（璟泰担保借字2015第0607号），约定姚国强向王某某等出借人借款57万元，借款期限6个月，自2015年6月17日至2015年12月16日，借款月利率为13‰。同日，锦华房地产公司与璟泰担保公司签订房地产抵押反担保合同，将其所有的位于安徽省休宁县海阳镇两套房屋为该笔借款提供反担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等发生的其他所有费用；黄山市某某商贸有限公司（法定代表人系余利群）也与璟泰担保公司签订反担保保证合同，约定黄山市某某商贸有限公司对姚国强该笔借款提供连带保证。上述合同签订后，王某某等出借人将57万元借款转至姚国强银行账户，姚国强将此款转至璟泰担保公司工作人员周某某银行账户，用于向璟泰担保公司偿还担保借款合同（璟泰担保借字2014第1214号）项下的代偿款。之后，姚国强未能按照合同约定按期足额支付款项，璟泰担保公司于2015年12月17日向王某某等人共计代偿了借款本金57万元、借款利息4198元，合计574198元。2016年8月16日，姚国强与余利群在黄山市屯溪区民政局协议离婚。2017年5月26日，因余利群申请，本院在广州市天河区找到锦华房地产公司法定代表人丁年春，其认可姚国强于2014年6月23日的75万元借款是为其公司所借，用于归还公司在黄山某某某非融资性担保有限公司的借款，其公司用位于安徽省休宁县海阳镇三套房屋为借款提供反担保，并办理了抵押登记。本案中双方争议的焦点问题是姚国强的借款是否属于夫妻共同债务，现评述如下：案涉借款虽发生在姚国强、余利群夫妻关系存续期间，但认定属于夫妻共同债务的关键是要看借款是否用于夫妻共同生活，夫妻双方是否有共同举债的合意。姚国强先后三次通过璟泰担保公司借款，但每次借款都是用于借新还旧，借款的最终用途主要是用于归还锦华房地产公司于2013年12月19日委托姚国强在黄山某某某非融资性担保有限公司的借款。结合姚国强的每次借款，锦华房地产公司均用其所有的位于安徽省休宁县海阳镇房屋提供反担保这一事实及锦华房地产公司法定代表人丁年春的陈述、转账凭证、银行流水等证据，可以相互印证认定姚国强的借款是用于替锦华房地产公司偿还债务，借款并没有用于夫妻共同生活，但姚国强收到借款后，如何使用借款以及通过何种方式归还旧款均不影响其最终还款义务的承担。余利群没有在担保借款合同中签名，没有夫妻共同举债的合意，尽管黄山市某某商贸有限公司为姚国强的借款（璟泰担保借字2015第0607号）向璟泰担保公司提供反担保，但该借款的用途仍是借新还旧，系替锦华房地产公司偿还债务，并没有将借款用于夫妻共同生活，故案涉借款不能认定为是夫妻共同债务，对璟泰担保公司诉请余利群共同支付代偿款，本院不予支持。本院认为，姚国强、璟泰担保公司与王某某等人签订了担保借款合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。王某某等出借人已将借款汇入姚国强银行账户，但姚国强未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。璟泰担保公司作为保证人对姚国强未还借款本金、利息向出借人进行了代偿，其在承担保证责任后有权向债务人姚国强追偿。姚国强先后三次通过璟泰担保公司借款，均未能按照担保借款合同约定向出借人偿还款项，璟泰担保公司依约就三次借款均履行了代偿义务。对于姚国强转入李利、周某某账户的款项，璟泰担保公司认可系姚国强用于归还之前的代偿款，前两次代偿款虽通过借新还旧的方式予以了归还，但依据璟泰担保借字2015第0607号担保借款合同的代偿款姚国强至今尚未归还。璟泰担保公司诉请姚国强支付代偿款574198元，符合担保借款合同约定和法律规定，本院予以支持。璟泰担保公司要求姚国强支付自代偿日起至实际付清之日止以代偿款574198元为基数按照月利率13‰计算利息的主张，未超过双方当事人在担保借款合同中所约定的利息，亦未违反有关法律、法规的规定，本院予以支持。锦华房地产公司、周志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国强于本判决生效后十日内偿还原告黄山璟泰非融资性担保有限公司代偿款574198元并支付利息（以574198元为基数，按照月利率13‰计算，自2015年12月17日起至实际付清之日止）；二、驳回原告黄山璟泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9942元，由姚国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  徐业稳审 判 员  吴洁宇人民陪审员  许毅龙二〇一七年十一月三十日书 记 员  程 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。