福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0203刑初1108号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人叶斌，男，1990年4月29日出生，汉族，高中文化，厦门云景花园“海钓船”餐厅员工，户籍地福建省平和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈庆福，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕1157号起诉书指控被告人叶斌犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人叶斌及辩护人陈庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省厦门市思明区人民检察院指控，2017年2月17日上午，被告人叶斌在厦门市思明区“海钓船”餐厅工作期间，趁人不备，盗走被害人徐某遗落在该餐厅，并电话通知该餐厅代为保管的手提包内的现金人民币43000元。2017年2月17日，被告人叶斌在本市思明区云景花园洪文六里124号“海钓船”餐厅被公安机关抓获归案。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人叶斌，通知证人巫某出庭作证，并出示、宣读了被告人的庭前供述、辩解，被害人徐某的陈述，证人李某1、刘某、胡某、李某2、陈某、于某的证言，现场照片、被害人手提包照片、通联记录、现场监控视频、监控视频截图、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、平和县人民检察院撤回案件建议函及强制措施法律文书等证据，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人叶斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币43000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。 被告人叶斌辩称其在案发当天出于好奇和好意翻看了被害人的手提包，但并未看到包内有钱款，之后其到前台翻找自己背包内的东西，并未故意接触被害人的手提包，更没有盗窃包内钱款，不构成盗窃罪。 辩护人提出现有证据无法证明被害人包内有人民币43000元，具体理由为：1.被害人徐某称其于2017年2月16日晚与2个朋友到厦门市思明区“海钓船”餐厅吃饭时，手提包内有人民币43000元的陈述没有相关证据印证，系孤证；虽然证人巫某的证词称“其在被害人办公室看到被害人包内有三、四捆百元面值的人民币，具体多少钱其不知道”，该证词无法证明被害人徐某包内有人民币43000元的事实，且关于如何看到被害人包内财物的内容亦疑点重重。2.被害人徐某的行为不符合常理。被害人当日使用手机支付餐费，证明其有手机银行，那么在没有现金交易的前提下，随身携带大量现金，以及其关于资金来源的陈述以及向餐厅询问手提包的行为表现，均不合常理。3.本案的现场监控只反映被告人叶斌有动包的行为，看不到叶斌有拿钱的行为，餐厅工作人员的证词也无法证明被告人叶斌有拿到钱的行为，被告人亦始终未承认其有从包内拿钱的行为，公安机关也未查实被盗现金的去向。综上，提请本院疑罪从无，判决被告人叶斌无罪。 经审理查明，2017年2月17日上午，被告人叶斌在厦门市思明区“海钓船”餐厅工作期间，趁人不备，盗走被害人徐某遗落在该餐厅并电话通知该餐厅代为保管的手提包内的现金人民币43000元，之后离开现场。同日，被告人叶斌返回该餐厅后被公安机关抓获归案。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被害人徐某的陈述证实：2017年2月16日20时许，其和二个朋友到厦门市思明区“海钓船”餐厅吃饭，点菜时把一个黑色的“菲拉格慕”手提包放在海鲜池旁一个啤酒箱上忘记带走。次日10时许，其才想起来把包遗失在“海钓船”餐厅，就打电话给餐厅服务台询问，接电话的女服务员告诉其看到包；至12时许，其到该餐厅拿到包后，发现包内的现金人民币43000元不见，店里的老板和员工都称没有拿其的钱，之后其就报警。被盗款项是其于2017年1月24日左右从银行取出的人民币20多万中的一部分，有四扎是一万元的，都是百元面值的人民币，放在手提包中间一格，另外人民币3000元是散的。其同事巫某知道其包里一直都有几万元的备用金，2月16日19时许，他和其从办公室出来后一起到该餐厅吃饭。 2.出庭证人巫某的证言证实：其是徐某的同事。2017年2月16日19时许，其在徐某的办公室泡茶时，他的手提包放在沙发上，因包最中间那层拉链有点坏没有拉上，包有点敞开着，其看到里面有三四捆百元面值的人民币，每捆大概是10000元。其知道徐某平时最少都有几万元放在包里用于公司日常开销备用。后来听徐某说当晚他和其一起去“海钓船”餐厅吃饭时把包遗忘在餐厅，第二天去取包时发现包内有人民币43000元被盗。 3.证人李某1的证言证实：其系厦门永励医疗科技有限公司的行政助理兼出纳，徐某是该公司的老板。徐某的包是一个黑色的手提包，比较大，平时包里都会放几万元现金作为备用金。其在事后听徐某说他包内被盗了四万多现金，有四万是整捆的，还有几千元零钱。 4.证人刘某（“海钓船”餐厅经理）的证言证实：2017年2月17日10时许，其在“海钓船”餐厅上班时，服务员胡某接到一个姓徐顾客的电话，问她是否看到一个手提包，胡某说看到了，但是走到海鲜池旁去拿包的时候发现包不见了，就问其他人，后来餐厅新来的工人叶斌说是他把包收到海鲜池底下的柜子里。于是，胡某就从柜子里拿出包并放到餐厅吧台后面的红酒箱上。同日12时许，姓徐的客人开车过来拿包，当时其就在吧台旁边，叫服务员刘燕芬把包送出去，送出去的过程不到十秒钟，其可以看到她，还叫她问一下客人是否少什么东西。刘燕芬把包送给客人后，对方打开包查看了一下，说包里有人民币40000多元不见了，就到店里说这个事，店里的所有员工都说没有拿他包里的钱，他就报警了。当天10时27分许，其在餐厅吧台算账时，叶斌在吧台拿包后转身背对着其，后其算完账走到吧台侧面时瞄了叶斌一眼，看到在叶斌前面只有被盗客人的黑色手提包：11时30分左右，叶斌跟其说没带被子，要回老家拿被子，其说可以，他就进店里拿了包走了。 5.证人胡某（“海钓船”餐厅服务员）的证言证实：2017年2月17日9点半左右，其在餐厅一楼打扫卫生时看到海鲜池旁边啤酒箱上有一个黑色的手提包；10点多，其接到姓徐客人的电话问是否看到一个黑色的手提包并叫其把包收起来，其就到海鲜池旁拿包但没看到，问了在场同事，一个新来的男同事说刚才他把包放在海鲜池底下的柜子里，并打开柜子取出包交给其，其把包放在吧台后面的红酒箱上；12点左右，姓徐客人开车过来取包，刘经理叫一个服务员把包送到门口交给他，客人说包内有人民币40000元不见，之后就报警了。 6.证人于某（“海钓船”餐厅经营者）的证言证实：2017年2月17日12时许，一个姓徐的老顾客到店里说他包内的三四万元不见了。通过查看店内监控，其怀疑是一个叫叶斌的新员工偷的，于是问刘经理叶斌在哪里，刘经理说叶斌刚出去不久，其就立即打电话问叶斌在哪里、是否动过客人的包，叶斌说在回老家的路上，没有动客人的包；其说客人包里东西丢了，叫叶斌赶紧回来。之后姓徐客人报警。大概过了半个小时，叶斌过来找其，后被民警带走。 7.现场照片、被害人手提包照片证实“海钓船”餐厅的现场情况以及涉案手提包的外观内饰情况。 8.现场监控视频、监控视频截图证实：2017年2月16日20时许，被害人徐某将一个黑色手提包留在海鲜池旁啤酒箱上；2017年2月17日9时42分19秒至43秒，被告人叶斌翻看海鲜池旁啤酒箱上的黑色手提包；2017年2月17日9时44分05秒至18秒，被告人叶斌将黑色手提包放至海鲜池下柜子内；2017年2月17日10时21分09秒至30秒，胡某将黑色手提包放在吧台后面红酒箱上，被告人叶斌尾随至吧台附近走动；2017年2月17日10时27分13秒至28分39秒，被告人叶斌到吧台将一背包转身拿至黑色手提包的位置后，背对监控，双手有翻动的动作，幅度较大，且不时回头张望，动作结束后将背包又放回吧台，此时黑色手提包的放置状态较之前发生变化；2017年2月17日10时31分10秒至20秒，被告人叶斌到吧台拿走背包离开餐厅。此期间内，除了前述被告人叶斌和服务员胡某、刘燕芬以外，未有其他人接触该黑色手提包。 9.公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、强制措施法律文书等证实被告人叶斌的到案情况、自然身份情况以及因本案被采取强制措施的事由、时间、种类等情况。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于被告人叶斌提出其并未实施盗窃的相关辩解及辩护人提出在案证据无法充分证实被害人包内钱款的相关辩护意见。经查，首先，在案的证人刘某、胡某、于某的证言与现场监控视频、监控视频截图相互印证，证实被害人徐某将黑色手提包遗留在餐厅后至到餐厅取包时，仅有被告人叶斌和餐厅服务员胡某、刘燕芬直接接触过该手提包。其中，胡某将包从被告人叶斌手中接过后直接放到吧台红酒箱上，刘燕芬则系在餐厅经理刘某的要求下将包从红酒箱上拿到被害人徐某的手中，二人接触该包的时间十分短暂，且不存在翻包盗窃的行为；被告人叶斌则两次直接接触该手提包，第一次双手伸入包内翻看近半分钟，第二次则站在包前，背对监控，翻找动作十分明显，且不时回头张望，持续时间长达一分多钟，而在其停止动作转身后，该手提包的位置发生明显变化。其次，被害人徐某在取包后第一时间报警，对其失窃的款项情况、来源等进行明确而详细的陈述，该陈述得到现场监控视频、监控视频截图、出庭证人巫某证言的印证和证人李某1证言的佐证，可以采信为定案依据；反观被告人叶斌在案发期间的行为举止明显异常，庭前及当庭的辩解无在案证据印证，亦不符常理，不足以采信。综上，在案的证据能够充分证实公诉机关所指控的盗窃事实，被告人叶斌、辩护人的相关辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院依法不予采纳。 本院认为，被告人叶斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币43000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案的具体犯罪情节，本院决定对被告人叶斌酌情惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2019年2月17日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人叶斌退赔被害人徐某经济损失人民币43000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （陈毅燕） 人民陪审员 （邹 华） 人民陪审员 （徐笃标） 二〇一七年十一月二十三日 代书记员（ 郑舒 琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。