河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3523号原告：曹春峰，男，1957年1月10日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：宋庆林，河南梁园律师事务所律师。被告：李天明，男，1960年4月1日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。被告：毛学新，男，1971年3月27日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东10号2号楼5层，统一社会信用代码91410000776506869D。负责人：胡建国，系公司经理委托诉讼代理人：黄亚洁，系该公司员工。原告曹春峰诉被告李天明、毛学新、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告曹春峰及其委托诉讼代理人宋庆林，被告李天明，被告毛学新的委托诉讼代理人齐广亮，被告保险公司的委托诉讼代理人黄亚洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹春峰诉称，2017年4月9日，原告在被告李天明建筑工地上干活（建房），在二楼上砌墙。李天明雇用的吊机往上吊灰，吊车司机毛学新在往上吊灰时，将原告从二楼上碰住，摔下来造成原告多处受伤和骨折。（故原告在柘城县人民医院住院治疗近两个月），前后花去各种医疗费用54420元。根据原告的状况还需要进一步治疗，一年后植入原告体内的钢板还需取出，还要花去一笔医疗费（××程记录）。到目前为止，原告向被告索要医疗费（被告只付了一小部分）被告以无钱为由拒付。请求三被告向原告赔偿各种损失86434元。被告李天明辩称，应由保险公司赔偿损失。被告毛学新辩称，原告起诉毛学新承担责任没有事实依据，驳回对毛学新的诉请。被告保险公司辩称，一、原告诉状显示吊车驾驶员为毛学新，与事实不符，根据被保险人毛学新向保险公司报案记录，本次事故实际驾驶员为毛志宇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，应追加驾驶员毛志宇为被告；二、根据原告诉状自述事故经过，为吊机吊灰时，碰到在二楼的原告，致其从二楼摔下，该事故明显属于吊装作业安全事故，而非交通事故，发生地点是在道路以外的作业现场，既非在道路上发生的交通事故，也非在道路外的地方通行时发生的交通事故，也不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定的可以参照交通事故的情形，故不属于交强险的保险责任范围；三、1.根据《保险法》第二十一条及《特种车第三者责任保险》条款责任免除第二十六第（十）款：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”而本次事故发生日期为2017年4月9日，事发后，被保险人既未向保险公司报案，也未报派出所、交警等相关具有法定认定职能的部门，而是一直到2017年5月18日才向保险公司报案，期间间隔时间长达40天，致使保险公司无法行驶查勘定损职能，无法在第一时间查清事发时涉案车辆是否为我保险公司实际承保车辆、驾驶员是否存在无证、酒后驾驶、是否更换驾驶员等涉及免责情形，从而造成对事故的性质、原因、实际造成的损失程度均无法认定。根据《保险法》及条款免责约定，保险公司不承担赔偿责任。2.我司接到报案后，要求驾驶员毛志宇提供驾驶证及特种作业人员操作证，但毛志宇拒绝向我司提供。根据被保险人毛学新向保险公司报案记录，被保险人自述驾驶员毛志宇驾驶类型为C1，根据毛志宇身份信息在《全国特种作业操作证信息查询平台》查询，未查询到有效证件信息。毛志宇实际该准驾车型不能驾驶汽车起重机，属于准驾不符，根据三责险条款第二十四条第（二）款第4项，属责任免除。综上，保险公司不应在交强险、商业险内承担赔偿责任。4.诉讼费等相关间接费用不属于保险公司依法承担范围，保险公司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为，原告诉请三被告赔偿各种损失86434元，有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，第一组：1、柘城县人民医院入院时医患沟通记录单；2、河南省医疗门诊收费票据等7张计86434元；3、××程记录；4、柘城县人民医院住院病案首页；5、柘城县人民医院出院记录、入院记录；6、柘城县人民医院手术记录（共计50页）；证明曹春峰从二楼掉落下来脸面部着地，造成双颌骨状涂骨折、下颌骨骨折、右颧骨骨折、右眼眶骨折、颅底骨折、脑室扩张并积水、肋骨骨折、肺挫伤肺大疱、腰椎横突骨折、陈旧性肺结核、多发性软组织损伤、吸入性肺炎、迟发型脏器损伤，拟于郑大一附院崔文光教授行双侧状突骨折、下颌骨骨折、下颌骨骨折右眼眶骨折、右颌骨骨折切开复位内固定术及颧骨骨折复位术，专家会诊费4000元及钛板费15000元需自费。第二组原、被告双方的责任承担：1、客观的说原告在被告及李天明建筑工地上（建房）在二楼上砌墙，由李天明雇佣的吊机往上吊灰，吊机司机毛学新在往上吊灰时，将原告从二楼上碰住，摔下来造成原告多处受伤和骨折，前后花去各种医疗费54420元，一年后植入原告体内的钢板还需取出，还要花去一笔医疗费共计尚需86434元，除去被告已经支付的2万元，被告至少还应赔偿给李天明86434元。当然，因李天明雇佣吊机是毛学新的，且该吊机在安邦财产保险股份有限公司河南分公司有机动车车辆商业保险，所以按照《中华人民共和国保险法》第17条等条款的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据该法律条款之规定，此次事故造成原告损伤责任应当由承保公司安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任。被告李天明对上述证据无异议。被告毛学新对第一组证据的真实性无异议，在病历中入院记录所记载的是“干活时不慎从高处坠落”，说明原告起诉是碰到楼下不是事实。第二组证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，证明毛学新将原告从二楼碰住并摔伤，没有事实依据。被告保险公司对上述证据1真实性无异议，病历记载入院记录与被告毛学新意见相同。对证据2保单真实性无异议，但根据原告所提供证据材料中不能显示其所说的肇事车辆是我公司投保的豫Ｎ×××××号车，另外保单特别约定中及重要提示中均已明显字体提示被保险人，应在保险事故发生后及时通知保险公司，并注明凡因通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。原告申请证人李某、曹某出庭作证；证明吊车的吊斗不灵活，晃动比较厉害，在李天明指挥吊车时，曹春峰抓吊斗时被碰下来了；同时证明当时开吊车的是一个二十多岁的年轻人。原告认为两位证人证言都是真实的，符合当时的各种情况，是真实有效的。被告李天明认为证人证言不真实，因为第一证人在上面指挥后下到了二楼的楼板上了，我指挥时第一证人就在原告跟前站着了，他看的非常清楚。指挥吊车是我指挥的，我用打手势的方式指挥他，我打出停的手势后吊车依旧没有停，到原告跟前将原告碰下去了，这是我亲自指挥亲眼所见，料斗没停之前就把人从二楼撞下去了。被告毛学新认为对第一位证人所证明的，通过进行发问可得知其不能证明原告的伤情是毛学新车辆碰触摔下；对第二位证人所证明的内容，1.即便该证人证明是毛学新的车辆碰触摔下，这一份证明也是一个孤证，和第一位证人以及原告的诉状均不能印证。2.证人所证明的现场指挥者是李天明，所施工的部位车辆看不到，即便发生事故，责任首先在指挥者。3.作为原告在工作时没有佩戴任何的防护措施，又没有注意安全，无论怎么摔下，自己均具有重大过错。被告保险公司认为，1.首先同第二被告的意见。2.根据两个证人证言均可证明司机为20多岁的年轻人，而原告诉状显示吊车司机为毛学新，毛学新已40多岁，明显不是实际车辆操作人员；目前实际操作人究竟是谁原告无法证明，也无法证明该驾驶员具备操作该特种车辆的驾驶证及操作证。3.目前原告所有证据中仅有证人曹某证言可以证明事故发生与吊车有关，但该证据仅为证人口头证言，没有相关证据予以佐证，应属孤证，无论多少人证明，都不能形成完整证据链，不能证明实际情况。4.根据证人及被告李天明描述，该驾驶人明显不具备特种车操作能力，没有资格驾驶操作车。被告李天明未向本院提交证据。被告毛学新向本院提交的证据有，1.涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单；2.被告毛学新哥哥（毛建喜）的驾驶证；1.能够证明涉案车辆在保险公司购买的有交强险，附带的说明是保险公司谈到了没有报案，是因为在本案原告摔伤时，被告李天明随即就指挥将原告送到医院，并告知车辆离开，此后将近有40天之内没有任何人联系毛学新，也没有任何人告知是毛学新的车辆将原告碰触摔下，同时原告的医疗费根据原告的诉状是李天明先行进行的垫付，没有任何人要求毛学新垫付医疗费，后来李天明找到毛学新，以车辆购买保险要求从保险进行理赔，并遭到毛学新的反对，因此作为原告的受伤与被告毛学新的车辆无关的情况下，不存在毛学新进行及时的报案。2.涉案的车辆是特种车辆，对于它的驾驶是由毛学新的哥哥来进行的，操作不是毛学新进行的操作。原告认为原告受伤是在工地上造成的，由于被告方安全设施没有采信防范措施，被告主观上有过错，所以说导致原告受伤的后果，作为被告一、二、三都应当承担赔偿责任。尽管在保险公司参加了保险，但是作为被告一、二、三仍然应承担连带责任。被告李天明对上述证据无异议。被告保险公司对证据1真实性无异议，但该份保单为机动车交通事故责任强制保险，顾名思义保险责任应为交通事故，本次事故非交通事故，不适用本保单。对证据2无法证明事故发生时操作人员为毛建喜，对该份证据不予质证。被告保险公司向本院提交的证据有，1.被告保险人毛学新向我公司报案记录一份；证明被保险人毛学新自述事发时驾驶员为毛志宇，而毛志宇驾驶证类型为C1，该驾驶证事后经我司多次向被保险人及毛志宇要求提供审核，其均未提供，即使毛志宇驾驶证真实存在，该准驾车型也不允许驾驶该起重车，故应认定为无证驾驶。2.对驾驶员毛志宇的询问笔录一份；毛志宇自述其为该车辆操作员。3.毛志宇身份证复议件一份；证明毛志宇出生日期为1993年，年龄与二证人所述相符。4.毛志宇特种作业操作证信息查询结果一份；证明毛志宇不具备特种作业操作资质。5.商业险保险条款一份；证明本次事故存在三项免责情形，无证驾驶或准驾车型不符、使用被保险机动车无国家有关部门合法有效操作证、未履行及时通知义务造成保险公司无法核实事故性质原因。原告认为被告保险公司提供的五份证据与本案无关，因为作为原告打工干活的，原告受到伤害经医院抢救虽然抢救过来了，但是原告应当获得理赔得到赔偿，作为保险公司以这些证据为理由而不想理赔，这种说法是说不过去的；既然说在保险公司投保了，那么保险公司应有义务来进行赔偿，原告按法律规定应得到赔偿，因此被告提供的这些证据不能抗辩原告的的诉讼请求。被告李天明认为各人都有职责，应当做到各人的责任，作为被告毛学新、保险公司应当负担起自己的责任。被告毛学新对证据1、3无异议。对证据2、4代理人庭后进行核实，进一步的发表书面质证意见。对证据5该保险条款及免责责任没有毛学新签字确认，不能说明保险公司向毛学新履行了告知义务。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，原告曹春峰受雇于被告李天明在建筑工地上干活，2017年4月9日李天明租用吊机往二楼吊灰，吊车司机毛志宇驾驶吊车，由被告李天明指挥吊灰时吊斗碰到将原告从二楼上摔下，造成原告多处受伤和骨折。原告受伤住院治疗56天，花费医疗费61335.25元（1104＋1104＋1104＋1104＋1104＋1104＋443.58＋54267.67）；被告李天明向原告支付医疗费33000元。为赔偿事宜，原告起诉来院。本院认为，原告曹春峰与被告李天明之间系雇佣关系，双方均予以认可，对此本院予以确认。原告曹春峰在从事雇佣活动中受到了伤害，其雇主被告李天明应承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，在从事高空作业时自己应当尽到安全注意义务，其对自己损害后果的发生也应承担一定的责任。综合本案的相关情况，本院酌定原告对自己的损害后果承担20%的责任。原告请求被告毛学新承担赔偿责任；从本案中原告提交的证据、证人证言及其他相关证据，均能证明并不是被告毛学新驾驶吊机将原告碰到楼下，被告毛学新不是侵权人；所以原告对被告毛学新的诉请本院不予支持。从相关证据上显示驾驶吊车的应为毛学新的儿子毛志宇，原告的雇主被告李天明向原告承担赔偿责任后，如认为原告的损害后果是第三人造成的，可以提交有效证据向第三人进行追偿。至于原告请求被告保险公司承担赔偿责任；一是没有有效证据能够显示涉案车辆是被告保险公司的承保车辆，二是该事故不是道路交通事故，三是在发生该事故40天后，吊车驾驶员毛志宇的父亲毛学新才到保险公司报案，导致保险公司无法确认该事故与其承保的车辆有关联。所以原告对被告保险公司的诉讼请求本院不予支持。故，被告李天明对原告的损害后果应承担80%的赔偿责任。原告提交的证据仅是所花费的医疗费用61335.25元的证据，其他请求事项没有提交证据，本院无法支持。原告仅请求了医疗费等费用，而未请求住院期间的其他费用，对此本院不予审查。原告共计花费医疗费61335.25元，被告李天明应承担49068元（61335.25×80%），减去被告李天明已支付的33000元，被告李天明还应当向原告赔偿16068元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李天明于本判决生效后十日内向原告曹春峰支付赔偿金16068元；二、驳回原告曹春峰对被告毛学新、安邦财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由原告曹春峰负担300元，被告李天明负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1500元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年十一月十七日书记员  刘 悦