成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0104民初5311号 原告：朱琼芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：杨大勇，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：周泽斌，男，1952年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：夏辉九，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。 被告：马宁，男，1967年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：邓新桥，女，1971年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：马玉华，女，1970年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：马桂华，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告朱琼芳、杨大勇与被告夏辉九、马宁、邓新桥、第三人马玉华、马桂华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月27日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱琼芳、杨大勇及二原告共同委托诉讼代理人周泽斌、被告夏辉九及委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告马宁、邓新桥、第三人马玉华、马桂华经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱琼芳、杨大勇向本院提出诉讼请求，1、判令立即停止对朱琼芳、杨大勇购买的马宁、邓新桥位于成都市双流县新兴乡小桥村8社的房产一楼门面房1个及4、5楼房屋的执行，确认该房屋归朱琼芳、杨大勇所有；2、判令马宁、邓新桥协助朱琼芳、杨大勇办理产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，马宁、邓新桥将自己所有的位于成都市双流县新兴乡小桥村8社的房产（一楼门面房及4、5楼）出卖给朱琼芳、杨大勇，并将上述房屋交朱琼芳、杨大勇管理使用。因马宁、邓新桥与夏辉九存在债权债务关系，夏辉九申请对（2014）成民终字第5605号民事判决强制执行，成都市锦江区人民法院于2015年11月3日以（2015）锦江执字第2061号执行案件立案受理，对上述房屋强制执行。在执行过程中，朱琼芳、杨大勇提出执行异议，要求终止执行。2016年6月16日，成都市锦江区人民法院作出（2016）川0104执异8号执行裁定，驳回朱琼芳、杨大勇的异议申请。朱琼芳、杨大勇认为该裁定错误，理由如下：公民出售私有房屋无需经相关组织和部门批准；朱琼芳、杨大勇与马宁、邓新桥签订的房屋买卖合同是附条件的房屋买卖合同，不违反合同效力性强制规定；朱琼芳、杨大勇与马宁、邓新桥对房屋实际交付并无分歧，案涉房屋已由朱琼芳、杨大勇占有使用；案涉房屋4楼无人居住、5楼未完工，并不影响双方对房屋买卖合同的实际履行；朱琼芳、杨大勇已支付全部购房款30万元。遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告夏辉九辩称，1、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条规定，朱琼芳、杨大勇与马宁、邓新桥之间的房屋买卖合同系无效合同；2、朱琼芳、杨大勇与马宁、邓新桥之间系借贷关系，以案涉房屋顶抵借款系流押条款，应为无效；3、朱琼芳、杨大勇与马宁、邓新桥之间的房屋买卖不真实，房屋买卖的标的与本案财产没有关联性，不能对应；4、朱琼芳、杨大勇并未实际占有使用案涉房屋。请求驳回朱琼芳、杨大勇的诉讼请求。 被告马宁、邓新桥、第三人马玉华、马桂华均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2004年7月1日，经四川省双流区人民政府批准，马宁、马桂华、马玉华三人分别取得成都市双流县新兴乡小桥村8社68平方米非耕地住宅用地许可，其中马宁土地使用证号为[双国土个建(2004）证字第02929号]。马宁、马桂华、马玉华三人共同在上述土地修建五层楼房1栋，五楼尚未完工，其中一楼门面1间及四楼、五楼房屋归马宁。 2012年10月15日，马宁、邓新桥与杨大勇、朱琼芳签订《房屋买卖合同》，该合同载明：马宁将其与马桂华、马玉华共同出资修建的位于成都市双流县新兴乡小桥村8社房产中属于马宁所有的一楼1个门面及四、五楼出让给杨大勇、朱琼芳，马宁土地使用证号为[双国土个建(2004）证字第02929号]；出让金额为300000元；马宁及邓新桥保证出让房产四至界限分明，且不得与马桂华、马玉华有所争执；马宁及邓新桥提供一切过户手续，无偿协助杨大勇、朱琼芳办理过户等；协议自双方签字后生效；马宁在2013年10月15日前能将该合同的房款及利息全部还清给杨大勇、朱琼芳后，则杨大勇、朱琼芳将该合同出让的房屋归还给马宁。马桂华、马玉华作为见证人在该合同签名。同日，马宁向杨大勇、朱琼芳出具有收款收据，载明收到杨大勇、朱琼芳购房款300000元，并注明房款利息付至2013年10月15日止（归还房子为止）。 2013年1月17日，本院在审理夏辉九与马宁、邓新桥、马桂华、马玉华借款合同纠纷一案中，作出（2013）锦江民保字第59-1号民事裁定，对马宁所有的位于成都市双流县新兴乡小桥村8社的房屋产权[双国土个建(2004）证字第02929号]、马桂华所有的位于成都市双流县新兴乡小桥村8社的房屋产权[双国土个建(2004）证字第01526号]、马玉华所有的位于成都市双流县新兴乡小桥村8社的房屋产权[双国土个建(2004）证字第02886号]予以冻结。2013年10月15日，本院依法作出(2013)锦江民初字第876号民事判决，判令马宁、马玉华、马桂华、邓新桥向夏辉九归还借款本金100万元并给付利息。马桂华、马玉华不服判决，提出上诉。2015年1月15日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第5605号民事判决，驳回上诉，维持原判。 因马宁、马玉华、马桂华、邓新桥未主动履行判决确定的义务，夏辉九向本院申请执行，本院于2015年11月3日以（2015）锦江执字第2061号立案受理。在执行过程中，杨大勇、朱琼芳向本院提出异议，请求解除对位于成都市双流县新兴乡小桥村8社马宁房产的查封，中止该处房产的执行。2016年6月16日，本院作出（2016）川0104执异8号执行裁定，驳回朱琼芳、杨大勇的异议申请。朱琼芳、杨大勇遂在法定期间内提起本案诉讼。 杨大勇、朱琼芳当庭陈述，杨大勇、朱琼芳与马宁、邓新桥有生意往来，马宁、邓新桥欠杨大勇、朱琼芳100万元，双方签订上述《房屋买卖合同》时，尚欠70万元，马宁、邓新桥用案涉房屋抵债30万元，还欠杨大勇、朱琼芳40万元。 另查明，杨大勇、朱琼芳系夫妻关系。马宁与邓新桥原系夫妻关系，二人于2012年11月18日离婚。案涉房屋至今未办理产权登记。 上述事实有朱琼芳、杨大勇、夏辉九的当庭陈述及朱琼芳、杨大勇提交的（2016）川0104执异8号执行裁定书、送达回证、《房屋买卖合同》、收条、村镇规划选址建设意见书、农村村民建住宅用地许可证及夏辉九提交的（2013）锦江民保字第59-1号民事裁定书、(2013)锦江民初字第876号民事判决书、（2014）成民终字第5605号民事判决书等证据在案为证。 本案争议的焦点是朱琼芳、杨大勇是否对案涉房屋享有排除执行的权利。本院认为，因马宁欠朱琼芳、杨大勇货款，双方签订《房屋买卖合同》，约定马宁将案涉房屋以300000元价格转让给朱琼芳、杨大勇，同时约定马宁于2013年10月15日前将房款及利息向杨大勇、朱琼芳全部还清，则杨大勇、朱琼芳将房屋归还给马宁。从上述约定内容及朱琼芳、杨大勇的陈述看，马宁、邓新桥与朱琼芳、杨大勇之间法律关系的性质应为以签订房屋买卖合同作为债权的让与担保。故此，杨大勇、朱琼芳并不能强制要求马宁、邓新桥履行房屋买卖合同，当然也就不享有对案涉房屋排除执行的权利。故杨大勇、朱琼芳请求中止对案涉房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的阻却执行的情形。对其要求对案涉房屋中止执行及确认案涉房屋归其所有，由马宁、邓新桥协助其办理产权过户手续的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告朱琼芳、杨大勇的诉讼请求。 本案案件受理费5800元，公告费300元及后续送达本法律文书所产生的公告费用，由原告朱琼芳、杨大勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 莉 人民陪审员  徐尹潮 人民陪审员  赵 华 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 速 录 员  宋丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。