福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第7781号原告：张双满，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：高忠钻，男，1993年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。两原告共同委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。被告：赖某，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：高某，男，2004年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：赖某（高某母亲），自然情况同上。两被告共同委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。原告张双满、高忠钻与被告高某、赖某物权保护纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告高某、赖某于2017年10月30日变更诉讼代理人为吴丽娟。原告张双满及原告张双满、高忠钻的共同委托诉讼代理人林清旺、林雅洁，被告高某的法定代理人赖某及被告高某、赖某的共同委托诉讼代理人林成章、吴丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张双满、高忠钻向本院提出诉讼请求：1.高某、赖某向高忠钻、张双满支付房屋占有使用费（自2005年11月21日起至今）；2.高某、赖某承担本案诉讼费用。事实和理由：张双满与高志南系夫妻关系，高忠钻为高志南与张双满的婚生子，高某系高志南与赖某的非婚生子。高志南生前购置位于厦门市湖里区房屋，系其与张双满的夫妻共同财产。该房屋原登记在高志南名下，2005年11月21日高志南因交通事故死亡后，经厦门市鹭江公证处第04034号继承公证，上述房屋由张双满与高忠钻继承，随后该房屋变更登记至张双满、高忠钻名下。后，经厦门市湖里区人民法院（2012）湖民初字第3463号民事判决，上述房屋10%的份额归高某所有。自2003年9月1日起至今，上述房屋全部一直由高某与赖某侵占使用。高忠钻、张双满多次要求高某、赖某返还90%房屋及赔偿相应损失，但高某、赖某均置之不理。2015年7月，高忠钻、张双满向贵院提起诉讼，要求高某、赖某腾出上述房屋90%的份额,而未要求高某、赖某支付房屋占有使用费。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令高某、赖某向高忠钻、张双满支付该房屋占有使用费。高某、赖某辩称，一、高忠钻、张双满要求高某、赖某依照房屋90%之份额向其支付房屋占用费缺乏事实依据。就高某与高忠钻、张双满之间的房屋份额问题，高某已经向贵院提起另案诉讼，案号为（2016）闽0206民初1116号，要求确认高国栋赠与高某的房屋份额依法由高某取得，本案的审理需以该案审理结果为依据，该案判决已认定高国栋该份额应待高某满20岁后再予以处理。二、高忠钻、张双满要求高某、赖某支付自2005年12月21日起的房屋占有使用费，同样缺乏事实和法律依据。高忠钻、张双满及被继承人高志南的其他继承人于2006年7月25日同高某、赖某签订《房屋赠予合约书》，将该房屋相应份额赠与高某、赖某，高某、赖某依法取得该房屋所有权和使用权，因此，高忠钻、张双满要求高某、赖某支付赠与后的房屋占用费是缺乏事实和法律依据的。综上，高忠钻、张双满要求高某、赖某按照90%之份额支付自2005年12月21日起的房屋占有使用费是缺乏事实和法律依据的，请求贵院依法驳回其相应诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经（2012）湖民初字第3463号民事判决书认定，址于厦门市湖里区的房产原登记在高志南名下，系高志南与张双满夫妻共同财产，张双满享有房产50%份额，高志南去世后，其遗产份额为50%；2006年7月25日，高国栋、张月娇、张双满、高忠钻共同签订一份《房产赠与合约书》，主要内容为：高国栋、张月娇、张双满、高忠钻自愿将高志南生前购置的座落于厦门市湖里区房产一套赠与高志南的非婚生子高某，自2005年12月后该房产尚欠银行按揭贷款126855.96元由高某的监护人赖某负责按期缴纳，待高某长大成人后（二十周岁），由张双满及高忠钻办理该房产过户给高某的相关手续等等，2009年7月，张双满、高忠钻等通知赖某撤销上述《房产赠与合约书》；址于厦门市湖里区房产10%的份额归高某所有，该判决书已于2014年9月25日生效。高某于2016年1月29日起诉张双满、高忠钻所有权确认纠纷，要求确认高国栋赠与高某讼争房产的10%份额归高某所有，案号为（2016）闽0206民初1116号，该案生效民事判决已驳回高某的上述诉讼请求。在本案审理过程中，高忠钻、张双满申请对讼争房产的房屋租金进行评估，本院依法委托厦门巨臣土地房地产估价咨询有限公司进行上述评估，该司作出厦巨司（2015）040号房地产估价报告，评估结论为2005年11月至2006年12月的月租金标准为每平方米12.71元，2007年1月至2009年12月的月租金标准为每平方米13.52元，2010年1月至2012年12月的月租金标准为每平方米16.17元，2013年1月至2015年12月的月租金标准为每平方米21.72元，建筑面积138.63平方米。高忠钻、张双满同意2016年1月起至今的月租金标准按每平方米21.72元计算。以上事实，有高忠钻、张双满提交的（2012）湖民初字第3463号民事判决书，高某、赖某提交的（2016）闽0206民初1116号民事判决书，评估报告及庭审笔录、质证笔录为证。本院认为，高某、赖某辩称高某已另案起诉要求确认高国栋赠与高某的房屋份额依法由高某取得，案号为（2016）闽0206民初1116号，本案的审理需以该案审理结果为依据，因（2016）闽0206民初1116号民事判决已驳回高某的上述诉求并于2017年7月9日生效，故上述抗辩理由，本院不予采纳。高某、赖某辩称已于2006年7月25日签订《房屋赠予合约书》，高忠钻、张双满要求高某、赖某支付赠与后的房屋占用费是缺乏事实和法律依据的，因《房屋赠予合约书》已于2009年7月撤销，高某、赖某一直在使用讼争房产，故高某、赖某应向高忠钻、张双满支付自2009年8月起相应的房屋占有使用费。根据厦巨司（2015）040号房地产估价报告，2009年8月至2015年12月租金198468元，高忠钻、张双满同意2016年1月起至今的月租金标准按每平方米21.72元计算，高某享有讼争房产10%的份额，故高某、赖某应支付高忠钻、张双满自2009年8月起至2015年12月的房屋占有使用费178621.2元,2016年1月1日起的房屋占有使用费按每月2710元计算。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十二条、第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赖某、高某应于本判决生效之日起十日内，向张双满、高忠钻支付房屋占有使用费(2009年8月至2015年12月的房屋占有使用费178621.2元；自2016年1月1日起的房屋占有使用费按每月2710元计至本判决确定还款日止）；二、驳回高忠钻、张双满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由高某、赖某负担2375元，由张双满、高忠钻负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  范功怡二〇一七年十一月三日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。