wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0881民初1696-1号申请人：赵麟，男，汉族，住兖州市。被申请人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁。申请人赵麟根据已经生效的曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初1696号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请保全，请求对被申请人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：保全被申请人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的存款350174元及利息29364元及租赁费93379.76元，或等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔峰二〇一七年十一月二十七日书记员  王鲁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢72号之一 申请执行人：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：06272030-2。 法定代表人：陈金城，董事长。 委托代理人：陈根秋，该公司风控部经理。 委托代理人：李远波，该公司风控部贷款审核员。 被执行人：王拥军，男，汉族，1967年7月21日出生，身份证住址：河北省邯郸市广平县。 被执行人：深圳市长城融通租赁管理有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区松园北街西侧、笋岗路南侧鸿翔花园**13B14机构代码69398806-5。 法定代表人;岳昭。 关于申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人王拥军、深圳市长城融通租赁管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）深前法商初字第14号民事判决书所确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，深圳前海易贷小额贷款有限公司主动履行（2015）深前法商初字第14号民事判决书所确定的内容，并已全部履行完毕。 本院认为，（2015）深前法商初字第14号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2015）深前法商初字第14号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年十一月十日 书记员  张海平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初6694号原告：夏丽研，住内蒙古和林格尔县。被告：张丽娟，住呼和浩特市。被告：邢俊平，住呼和浩特市。原告夏丽研与被告张丽娟、邢俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。原告夏丽研向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金14万元；2.判令二被告共同向原告支付借款利息31500元，利息计算到本金履行完毕止171500元;3.判令二被告承担诉讼费。事实及理由：2013年12月15日，被告张丽娟向原告借款14万元，双方口头约定借款月利率2%。二被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告拒不归还原告本金及利息。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告夏丽研不能提供被告张丽娟、邢俊平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张丽娟、邢俊平的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏丽研的起诉。案件受理费1865元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一七年十一月二十三日书记员 崔静茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17680号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告罗华秀，女，苗族，1991年5月出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告罗华秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告罗华秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年3月11日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告罗华秀以信用卡透支方式提供透支资金136000元专项用于购车；被告罗华秀以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告罗华秀每期还款额为4204元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告罗华秀通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告罗华秀立即偿还截止2017年8月1日的透支本金56539.92元、手续费6391.99元、透支利息26275.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金9557.11元，合计98764.48元；二、被告罗华秀支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金56539.92元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告罗华秀承担。被告罗华秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告罗华秀向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告罗华秀尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金56539.92元、手续费6391.99元、透支利息26275.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金9557.11元。被告罗华秀未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年3月11日，被告罗华秀在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告罗华秀透支额度136000元的方式借款给被告罗华秀；被告罗华秀应向工行重庆市分行支付手续费15402.27元；被告罗华秀共计分为36期还款，被告罗华秀每期还款额为4204元(含借款本金及手续费)；若被告罗华秀未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告罗华秀除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告罗华秀可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告罗华秀按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告罗华秀未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告罗华秀连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告罗华秀签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度136000元划入被告罗华秀前述信用卡中，被告罗华秀遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告罗华秀尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金56539.92元以及分期手续费6391.99元、透支利息26275.46元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9557.11元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告罗华秀请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告罗华秀却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告罗华秀偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告罗华秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华秀于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金56539.92元以及截止2017年8月1日的分期手续费6391.99元、透支利息26275.46元和截至2016年12月31日的滞纳金9557.11元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金56539.92元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告罗华秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2345元，减半收取1172.5元由被告罗华秀负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告罗华秀于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初25127号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市石龙宾馆有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇绿化中路**。法定代表人：汤振康。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市石龙宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告以与被告达成和解并已实际履行为由于2017年11月8日向本院申请提出撤回对被告东莞市石龙宾馆有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐淑珍
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9828号 申请执行人：陈秀容，女，1972年7月29日出生，汉族，住广州市天河区先烈东二横路**号***房，身份证号码******************。 委托代理人：王学敏，广东创基律师事务所律师。 被执行人：周佩燕，女，1969年12月30日出生，汉族，住汕头市潮**峡山街道练南石美朝南路东九巷，身份证号码******************。 陈秀容与周佩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金41000元及利息（从2014年11月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）、被执行人承担律师费1500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2017)粤0106执9828号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 黄 昌 森 执行员 张  斌 执行员 欧阳浩贤 二〇一七年十一月二十四日 书记员 刘 德 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28021号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨群成。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨群成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨群成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,504.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,504.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1624执147号之二 申请执行人吴达，男，汉族，1981年4月12日出生，住广东省和平县。 被执行人陈育泉,男，汉族，1985年2月28日出生，住广东省和平县。 申请执行人吴达与被执行人陈育泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）粤1624民初764号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈育泉应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人吴达借款本金人民币30000元。被执行人陈育泉还应负担案件受理费人民币550元。被执行人陈育泉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴达于2017年6月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人陈育泉发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人吴达和被执行人陈育泉于2017年7月14日到本院进行执行听证，被执行人陈育泉未到庭参加执行听证；于2017年7月31日向被执行人陈育泉发出（2017）粤1624执147-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月15日前偿还申请执行人吴达借款本金人民币30000元，并缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币450元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月2日向被执行人陈育泉发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人陈育泉报告财产及限制其高消费；被执行人陈育泉违反财产报告制度，本院于2017年8月17日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;于2017年10月9日依法冻结被执行人陈育泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行的银行存款账户（余额不足）；于2017年10月11日依法冻结被执行人陈育泉在和平县农村信用合作联社西门信用社的银行存款账户（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人陈育泉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈育泉有可供执行的财产。经查被执行人陈育泉在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人吴达，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人陈育泉可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人吴达享有要求被执行人陈育泉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈育泉负有继续向申请执行人吴达履行债务的义务，被执行人陈育泉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1624执147号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人吴达发现被执行人陈育泉有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈育泉或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈朝辉 审判员  叶冠中 审判员  王冠平 二〇一七年十一月八日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  吴锦城
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2927民初682号原告：阿依谢姆古丽·麦麦提，女，1994年11月4日出生，维吾尔族，新疆乌什人，高中文化，农民，现住新疆乌什县。委托诉讼代理人：古孜力努尔·尼扎麦提，新疆托木尔峰律师事务所律师，执业证号：×××，一般授权。被告：刘宗荣，男，1971年11月12日出生，汉族，重庆市永川区人，大专文化，工程技术人员，现住新疆阿瓦提县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。营业场所：新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号，统一社会信用代码：×××。负责人：田劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：西仁阿依·艾麦提，女，维吾尔族，中国人民财产保险股份有限公司乌什支公司理赔员，特别授权代理。原告阿依谢姆古丽·麦麦提诉被告刘宗荣、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告阿依谢姆古丽·麦麦提及委托诉讼代理人古孜力努尔·尼扎麦提、被告刘宗荣、保险公司委托诉讼代理人西仁阿依·艾麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿依谢姆古丽·麦麦提向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告治疗费和检查费27004.26元、误工费29559元（167天×177元/天）、伙食补助费5640元（47天×120元/天）、营养费12600元（105天×120元/天）、护理人误工费24249元（137天×177元/天）、残疾补偿金22402.90元（10183元/年×20年×11％）、鉴定费2180元、交通费12000元、后续治疗费7000元、精神损失费5000元，以上共计136535.16元，扣除被告已垫付的11100元，剩余的损失125735.16元由被告予以赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日18时50分许，被告刘宗荣驾驶的×××车在省道S306线74公里处时，撞伤前方同方向由原告丈夫阿布都热西提·亚森驾驶的×××两轮摩托车（后尾原告乘坐），致使原告阿依谢姆古丽．麦麦提受伤、机动车辆受损的交通事故。乌什县公安局交通管理大队做出《道路交通事故责任认定书》，认定被告刘宗荣负主要责任，阿布都热西提·亚森负次要责任，阿依谢姆古丽·麦麦提无责任。事发后，原告在乌什县人民医院住院治疗，期间原告肚内胎儿流产。新疆新源（双语）司法鉴定所对原告身上两处伤分别被鉴定为10级伤残，后续治疗费7000元，护理期为90天、营养期为105天。×××车在被告保险公司阿瓦提县支公司参加交强险。事发后虽然被告支付11100元，但其他损失未给付，故提起诉讼，恳请贵院依照事实和法律，支持原告诉讼请求为盼。被告刘宗荣、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但被告刘宗荣对原告诉讼请求中的治疗费、检查费、伙食费、护理人员误工费、残疾补偿金认可，但对其余的诉讼请求不认可；被告保险公司在交强险限额内医疗费只认可10000元医疗费，并提出医疗费包括治疗费用、住院伙食补助费和营养费三项费用总计不超过10000元；误工费和护理人员误工费计算过高，残疾补偿金认可；交通费，根据原告提交的票据和实际情况认定；鉴定费、后续治疗费、精神损失费均不认可。庭审中，原、被告双方向法庭提交下列证据证明各自的主张，并经法庭组织双方进行证据交换和质证。原告提交下列证据证明其主张：1、原告的户口本、身份证,证明原告的诉讼主体适格。2、《道路交通事故认定书》，证明2017年3月6日发生交通事故及双方责任认定。3、乌什县人民医院医疗费票据、医院诊断证明、治疗证明书、出院证明等，证明原告住院治疗的事实及支出的费用。4、购买药物、医疗器械（双拐、轮椅）票据，证明原告伤残后的辅助治疗事实。5、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证明原告的伤残等级、后续治疗费及护理期、营养期的认定及支出的鉴定费。6、交通费票据，证明原告治疗期间产生的交通费用。两被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对护理期、营养期、后续治疗费、鉴定费不认可。本院对上述证据予以认定。被告刘宗荣提交下列证据证明其主张：1、收据，证明2017年4月22日原告丈夫阿不都热西提·亚森收到被告给付11100元的事实。2、机动车驾驶证、车辆行驶证，证明被告具有合法有效的驾驶资格和车辆合法行驶权。3、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实。原告及被告保险公司对上述证据认可，本院对上述证据予以认定。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方对本案的事实没有争议，原告阿依谢姆古丽·麦麦提合理损失，被告刘宗荣应当予以赔偿。被告刘宗荣驾驶的×××车投保了交强险，被告保险公司应当在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告刘宗荣按责任划分予以赔偿。司法鉴定费不在保险公司理赔范围内，由被告刘宗荣按责任划分承担。原告治疗期间的医疗费26331.86元和后续治疗费7000元、10级伤残赔偿金22402.90元、鉴定费2180元符合法律规定，本院予以认定。误工费，原告住院47天，出院医嘱及诊断证明上注明避免下地行动四个月，故其主张误工167天，每天177元本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、护理费偏高，应当予以调整，原告住院治疗47天，伙食补助费应按每天35元计算，计1645元；护理费，出院医嘱无加强护理，故应按住院天数47天计算，每天177元，计8319元。出院医嘱无加强营养，营养费本院不予支持；交通费，原告提交了26张票据计250元，本院予以认定；精神损失费本院不予认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费33331.86元、误工费29559元、住院伙食补助费1645元、护理费8319元、10级伤残赔偿金22402.90元、鉴定费2180元、交通费250元，共计97687.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险理陪范围内赔偿原告阿依谢姆古丽·麦麦提70530.90元（即医疗费10000元＋误工费29559元＋护理费8319元＋伤残赔偿金22402.90元＋交通费250元）。二、被告刘宗荣赔偿原告阿依谢姆古丽·麦麦提19009.80元［（医疗费23331.86元＋住院伙食补助费1645元＋司法鉴定费2180元）×70％］。扣除被告刘宗荣已给付的11100元，实际再给付原告阿依谢姆古丽·麦麦提7909.80元。三、驳回原告阿依谢姆古丽·麦麦提的其他诉讼请求。上述判项一、二在本判决生效后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元，减半收取计365元，原告阿依谢姆古丽·麦麦提负担110元，被告刘宗荣负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  谢紫兰二〇一七年十一月二十九日书记员  林海栋翻译艾克帕尔江·赛皮丁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初2145号原告：王鹏贞，男，汉族，1998年1月11日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭本涛，男，汉族，1989年8月16日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县孟集镇桥口村集郢组。公民身份号码：3424231989********。被告：徐文斌，男，汉族，1984年05月16日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县黄泥河镇五乐村。公民身份号码：5303811984********。被告：徐学斌，男，汉族，1985年8月22日生，云南省宣威市人，住曲靖市宣威市，现住陆良县。被告：许自刚，男，汉族，1977年1月5日生，云南省陆良县人，住陆良县三岔河镇三岔子村委会三岔子村****。公民身份号码：5303221977********。被告：邵俊铭，男，汉族，1996年11月15日生，云南省陆良县人，住陆，住陆良县div>公民身份号码：5303221996********。原告王鹏贞与被告郭本涛、徐文斌、徐学斌、许自刚、邵俊铭退伙纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于11月6日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人王金鹏，被告郭本涛、徐文斌、徐学斌、许自刚、邵俊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿合伙费20000元；二、赔偿2017年9月26日自判决确定之日按月利率0.6％的利息损失；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系合伙关系，2017年2月26日，被告郭本涛邀约原告种洋芋，合伙费30000元，给原告20亩地，原告当天交付30000元给郭本涛。在召夸种洋芋期间，被告买了牛羊让原告放，羊不见掉（后又找回），被告就说散伙，原告也同意，但迟迟不退还原告合伙费。经多次催要，被告于2017年6月22日写了个《说明》，合伙费30000元到六月洋芋收上来全额退款，原告收到被告退还10000元。为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。被告郭本涛辩称：当时我是跟邵俊铭交接的，10000元是徐学斌拿给我打给王鹏贞的。原告起诉的按照法院判决来处理就可以。被告徐文斌辩称：种洋芋之前我不认识原告，是之后才认识原告的，合伙是有风险的，应该原告自己承担。被告徐学斌辩称：我是以个人的名义借给原告10000元，六月洋芋没有收成，现在要退伙我不同意。被告许自刚辩称：我不同意退伙。被告邵俊铭辩称：我们五人平均退还20000元我同意，只是我个人的想法，我不能做他们的主，还是由法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告合伙在陆良县种植洋芋，原告王鹏贞与被告郭本涛、许自刚、邵俊铭各出资30000元，其余费用由被告徐文斌、徐学斌承担。租种的土地共350亩，其中王鹏贞、郭本涛、许自刚、邵俊明按照20亩的比例分配盈利，承担亏损。2017年2月26日原告将30000元合伙款交付给被告郭本涛，2017年6月22日，被告郭本涛、徐文斌、徐学斌、许自刚出具书面《说明》一份，同意洋芋收结束退还原告合伙款30000元，后被告徐学斌通过郭本涛付给原告10000元，下欠20000元未支付。综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题：五被告是否应退还原告合伙款。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”原被告在合伙过程中，被告郭本涛、徐文斌、徐学斌、许自刚书面同意退还原告合伙款30000元，被告邵俊铭在审理过程也同意退还合伙款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告退伙后，其合伙份额如何处理没有书面约定，由五被告平均分担。具体的退还数额，五被告应按比例退还。即，被告徐文斌、徐学斌各退还30000×（139亩÷350亩）=11914.28元；被告郭本涛、许自刚、邵俊铭各退还（30000-23828.57）÷3=2057.14元。原告提出要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：由被告徐文斌退还原告王鹏贞合伙款11914.28元、徐学斌退还1914.28元；被告郭本涛、许自刚、邵俊铭各退还原告王鹏贞合伙款2057.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐文斌、徐学斌各承担60元；被告郭本涛、许自刚、邵俊铭各承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一七年十一月十六日书记员  刘正昊
云南省丽江市古城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0702行初9号原告李饰前，男，彝族，1984年12月4日生，居民身份证住址：云南省丽江市华坪县，现住丽江市古城区。被告丽江市旅游发展委员会。住所地：丽江市古城区雪山路。法定代表人：和仕勇，系该单位主任。原告李饰前不服被告丽江市旅游发展委员会旅游行政管理（旅游）行政处罚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已撤销行政处罚并接受被告重新作出的处罚为由提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李饰前撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李饰前承担。审判长 饶 江审判员 和灿英审判员 宋 敏二〇一七年十一月十六日书记员 吕 铭
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执3943号本院在执行阮君土与朱茂初、李月凤（2017）浙0782民初1487号买卖合同纠纷一案中，经查，朱茂初、李月凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将朱茂初、李月凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7264号罪犯朱元年，男，1998年1月8日出生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年2月3日作出（2013）楚中刑初字第1号刑事判决，以被告人朱元年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月7日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱元年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱元年在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱元年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱元年减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月10日起至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7787号之一 申请执行人杨国俊，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人黎莎，女，汉族，1990年2月23日出生，住湖南省望城县。 关于杨国俊与被执行人黎莎其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初22108号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及利息、诉讼费、律师费合计160310元，本案执行费1543元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨国俊向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2017年6月13日依法查封了被执行人黎莎名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年。如需续封，你方应在查封期限满之前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。由于无法找到上述车辆下落，故无法进行评估拍卖。另经本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7787号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十一月一日 书记员  罗永超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1718号之一 申请执行人钟旭怀，男，汉族，1965年11月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人钟耀文，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人钟旭怀与被执行人钟耀文合同纠纷一案，（2016）粤19民终6471号民事判决书、（2016）粤1971民初2115号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟耀文应向申请执行人钟旭怀支付借款2000000元及利息、律师费126000元、受理费25887元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门、国土管理部门，并通过最高人民法院全国网络执行查控系统的全国性银行、证劵、公安部车辆、互联网银行等机构调查了被执行人钟耀文的财产情况，后轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，但实物暂未能控制到位，以及轮候查封了被执行人名下位于东莞市××的房产，因本案不是抵押权人且属轮候查封，即本案暂无法对上述房产进行处置，除上述财产外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18119号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，该支行行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：郑伟彬，男，1992年10月08日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告郑伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16433.96元（其中暂计至2017年2月14日的欠款本金13228.82元、利息2323.03元，截止至2016年12月31日的滞纳金882.11元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金13228.82元、利息2323.03元，截止至2016年12月31日欠滞纳金882.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑伟彬向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金13228.82元、滞纳金882.11元及利息[截止至2017年2月14日的利息2323.03元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.80元，由被告郑伟彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13962号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：赵聪，女，1973年05月24日出生，民族:汉，住河南省西平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵聪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金6915.12元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1459号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘标，男，1986年3月4日出生，户籍所在地安徽省亳州市。原审被告人尚殿会，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘标、尚殿会犯盗窃罪一案，于二O一七年十一月八日作出(2017)沪0109刑初1052号刑事判决。原审被告人刘标不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市虹口区人民法院依据被害人巩某某、赵某的陈述，证人郭某1、郭某2、张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《调取证据清单》、《发还清单》，监控录像及相关截图，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及原审被告人刘标、尚殿会的供述等证据判决认定：刘标、尚殿会结伙，于2017年8月22日凌晨1时许，至本市密云路XXX弄XXX号处，采用剪断电线推行发动的方式，窃得被害人巩某某停放在该处的价值人民币4,200元的鑫伟牌XWJY50CQ-4型残疾人机动轮椅车1辆逃逸。销赃得款后分赃化用。刘标、尚殿会结伙，于2017年8月22日凌晨2时25分许，至本市中山北一路XXX号处，使用液压钳剪断车锁，后采用剪断电线推行发动的方式，窃得被害人赵某停放在该处的价值人民币5,250元的鑫伟牌XWJY50CQ-4型残疾人机动轮椅车1辆后逃逸。销赃得款后分赃化用。刘标、尚殿会于2017年8月30日在本市宝山区康家村门口被公安人员抓获，其到案后均能如实供述自己的罪行。案发后，公安人员追缴了上述2辆赃车并已发还被害人。上海市虹口区人民法院认为，原审被告人刘标、尚殿会的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。刘标、尚殿会到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处刘标、尚殿会有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人刘标对原审认定的事实和证据均不持异议，但提出原判量刑过重。原审被告人尚殿会对原审认定的事实和证据均不持异议。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人刘标伙同原审被告人尚殿会以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人刘标、原审被告人尚殿会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人刘标以原判量刑过重为由，请求本院从轻处罚，无事实和法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈姣莹审 判 员  王 潮代理审判员  朱婷婷二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4298号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4298号申请执行人上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：ALANWEILUNLIU，该公司董事长。被执行人王刚，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告王刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初27849号民事判决书确认：被告王刚应支付原告上海高力国际物业服务有限公司本金及利息共计61996.9元。因被告王刚未自觉履行，上海高力国际物业服务有限公司向本院申请执行。执行中本院向被执行人王刚发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查被执行人名下无房产、证券等其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈江溶审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3918号 申请执行人金继光 被执行人李方永 本院在执行申请执行人金继光与被执行人李方永案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初6862号原告：陈则男,男,1987年5月10日出生,汉族,住睢宁县，被告:嬴士林,男,1992年3月10日出生,汉族,住睢宁县，原告陈则男与被告嬴士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈则男到庭参加诉讼，被告嬴士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈则男向本院提出诉讼请求：1.判令被告嬴士林偿还借款1.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嬴士林因需于2017年5月22日向原告借款1.5万元，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告嬴士林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告陈则男围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嬴士林于2017年5月22日向原告借款1.5万元，借款时双方未约定借款利息及借款使用期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告嬴士林偿还借款本金1.5万元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告陈则男与被告嬴士林之间的借贷关系合法有效，被告未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告嬴士林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条之规定，判决如下：被告嬴士林于本判决生效后十日内偿还原告陈则男借款本金1.5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告嬴士林承担，鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付。本判决为终审判决。审判员  武震二〇一七年十一月十三日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛振宾，男，1986年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛振宾信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,086.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛振宾系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,086.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）沪0115行赔初55号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人李及立，女。原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)行政赔偿一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。经审查，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东规土局委托代理人李及立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争诉称，原告向被告邮寄赔偿申请书，请求被告赔偿原告邮寄复议申请书的邮资费6.20元和其他合理费用。现原告收到被告所作《不予行政赔偿决定书》。原告认为，上海市规划和国土资源管理局已经确认被告所作沪浦规土告【2017】1335号、沪浦规土告【2017】1261号(2017年5月24日作出)《告知书》违法，上述两份告知书造成原告不必要的邮资费、交通费和其他经济损失。被告的失职行为损害了原告的合法权益，属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)的赔偿范围，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告邮寄沪规土资复决字【2017】第104号、第106号行政复议申请书邮资费6.20元；二、被告赔偿原告自现住址至三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号取沪浦规土告【2017】1335号、沪浦规土告【2017】1261号(2017年5月24日作出)《告知书》的交通费8元；三、被告赔偿原告至上海市规划和国土资源管理局接受询问产生的交通费10元。原告向本院提交了以下证据：1、沪规土资复决字[2017]第104、106号行政复议决定书,证明上海市规划和国土资源管理局撤销了被告所作沪浦规土告【2017】1335号、沪浦规土告【2017】1261号(2017年5月24日作出)《告知书》;2、挂号信邮寄凭证，证明原告于2017年6月1日向上海市规划和国土资源管理局寄出行政复议申请书，花费了6.20元邮资；3、行政复议询问通知书，证明原告曾接到通知到上海市规划和国土资源管理局接受调查，产生交通费10元；4、赔偿申请书和《不予行政赔偿决定书》，证明原告提出申请，被告拒绝赔偿；5、交通费8元和10元的发票，证明原告从现住址到三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号取沪浦规土告【2017】1335号、沪浦规土告【2017】1261号(2017年5月24日作出)《告知书》的交通费8元，以及原告到行政复议机关接受调查产生交通费10元。被告浦东规土局辩称，原告要求赔偿的邮资费、交通费等不属于国家赔偿法第三条、第四条规定的情形，故被告作出《不予行政赔偿决定书》。被告作出的《不予行政赔偿决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《不予行政赔偿决定书》；2、沪浦规土告【2017】1335号、沪浦规土告【2017】1261号(2017年5月24日作出)《告知书》；3、原告提交的行政赔偿申请；4、《不予行政赔偿决定书》邮寄凭证及原告签收凭证。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对交通费发票有异议，不能证明系本案纠纷发生的车费；对其他证据无异议。原告对被告证据的质证意见如下：对《不予行政赔偿决定书》有异议，对其余证据均无异议。经审理查明，2017年8月17日，上海市规划和国土资源管理局作出沪规土资复决字【2017】第104号、第106号《行政复议决定书》，分别撤销了被告浦东规土局作出的沪浦规土告【2017】1335号、沪浦规土告【2017】1261号(2017年5月24日作出)《告知书》。2017年9月4日原告向被告提出的赔偿申请，要求被告浦东规土局赔偿原告邮寄沪规土资复决字【2017】第104号、第106号行政复议申请书产生的邮资费6.20元和其他合理费用。2017年9月6日，被告浦东规土局作出《不予行政赔偿决定书》，认为原告的申请不符合国家赔偿法第三条、第四条规定的情形，根据国家赔偿法第九条的规定，决定不予赔偿。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据国家赔偿法的相关规定，针对财产权的行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯受害人财产权，受害人有取得赔偿的权利，在赔偿时系按照直接损失给予赔偿。而本案中，原告主张的邮费、交通费并非被告在行使行政职权过程中给原告造成的直接损失，故原告的主张没有相应法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执恢286号申请执行人:徐开荣，男，汉族，1969年3月12日生，住泸县。被执行人：费其君，男，汉族，1963年10月2日生，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5149号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即申请执行人借款本金288000元,﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2810元，申请执行费4262元，合计295072元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人费其君银行存款人民币295072元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 邹 胜二〇一七年十一月二日书记员 林润芝
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1048号原告：张喆，女，1985年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：闻发科，男，1953年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：谢兰英，女，1956年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：闻艳，女，1983年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：栾光奎，男，1980年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告张喆诉被告闻发科、谢兰英、闻艳、栾光奎民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喆到庭参加了诉讼，被告闻发科、谢兰英、闻艳、栾光奎经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告还款580000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月被告以做工程周转资金为由向原告借款1100000元。原告拿出自己的积蓄300000元，另向他人借款800000元，借给被告。被告出具借条一份，以昆明市晋宁区晋城镇安江村362号闻发科户房产作抵押。2014年11月被告还本金500000元，支付利息100000元。余款经多次催讨，2016年10月11日被告重新出具借条一份，承诺2016年10月12日前还50000元、10月21日前还200000元、10月31日前还100000元、10月31日前还100000元、12月31日前还250000元、2017年9月30日前还230000元。至今被告只履行了2016年10月21日前还250000元的承诺，余款至今未还。为此，特向法院提起诉讼。原告对其诉讼请求提交借条一份、闻发科户房产证一份,欲证明被告向原告借款，并用家庭所有的房产作担保的事实。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实，被告闻艳、栾光奎系夫妻关系，被告闻发科、谢兰英系夫妻关系，被告闻艳系被告闻发科、谢兰英女儿。2013年被告闻艳、栾光奎向原告借款1100000元，后还款500000元，支付利息100000元。2016年10月11日经结算，被告闻艳、闻发科、谢兰英重新出具欠本息共计830000元借条一份交原告收执，承诺2016年10月12日前还50000元、10月21日前还200000元、10月31日前还100000元、10月31日前还100000元、12月31日前还250000元、2017年9月30日前还230000元。2016年10月11日至2017年9月30日期间不再计算利息。如到期不还，按银行同期贷款利率标准计算。后被告还了原告250000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年被告闻艳、栾光奎向原告借款1100000元，后还本金500000元，支付了利息100000元，经催讨，2016年10月11日被告闻艳、闻发科、谢兰英重新出具借条一份交原告收执，本息合计共欠830000元，承诺六次还清。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，可以证明被告欠原告借款的事实，作为借款人的被告有向原告清偿借款的义务。双方结算的利息230000元没有超出法律对利率的限制性规定，本院予以确认。后被告清偿250000元，现尚欠本息580000元，故对原告要求被告清偿580000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告闻艳、栾光奎、闻发科、谢兰英于本判决生效后十日内清偿原告张喆借款本息共计580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告闻艳、栾光奎、闻发科、谢兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  倪绍芝二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张愿超
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2623号罪犯杨学良，男，1969年12月16日出生，汉族，河南省南阳市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年11月22日作出（2012）湖刑初字第260号刑事判决，认定被告人杨学良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人杨学良于2012年5月23日14时许，伙同王云涛、代喜军预谋后，驾驶租赁的汽车到三门峡市金华庭小区，趁被害人李某家中无人之机，盗走三块圆形金币（每块50克）、三块长条金币（每块20克）、三条黄金项链、三枚黄金戒指。经估价鉴定，被盗物品价值78051元。罪犯杨学良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨学良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨学良减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月30日起至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十一月二十三日书记员  王佳欣
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1024民初1270号 原告：邓某某，男。 被告：胡某某，男。 被告：李某某，女。 原告邓某某与被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费38元，减半收取19元，由原告邓某某负担。 审判员 邓 军 二〇一七年十一月二十九日 书记员 刘博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初11493号原告：韩云生，男，1952年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告：沈阳东大兴科置业有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**巷口**，统一社会信用代码×××。法定代表人：有勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪凯，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告韩云生诉被告沈阳东大兴科置业有限公司（以下简称东大置业公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云生，被告东大置业公司的委托诉讼代理人汪洪凯均到庭参见了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告韩云生向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2、案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：原告系望湖路育光巷7号楼2-4-1居民，与被告2017年8月新修建的行车路相邻5米左右。被告新修建的这条行车路开通后，大量的汽车尾气和鸣笛噪声给原告的平静生活环境带来了新的污染和不安，对原告的身心健康的损害将是长期的和复加式的。基本的保健常识告诉我们，机动车辆行驶的道路两旁20米以内均属于"污染"环境，是不适合长时间散步和居住的。原告认为，被告此修建行车路的行为，其后果是给原告的健康带来了损害，而且是积累式的，长期的。根据我国《侵权责任法》的规定，因污染环境造成的损害的，污染者应当承担侵权责任。因此原告请求法院支持原告的主张，为民做主。被告东大置业公司辩称，被告并没有实施侵权行为，原告身体受到的损害与被告没有因果关系。故请求贵院驳回原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求，事实和理由，答辩如下：1、《环境噪音污染防治法》第二条规定"本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《声环境质量标准》（GB3096-2008）规定，城市次干路两侧环境噪声限值为昼间70分贝，夜间55分贝。由此得知，只有当环境噪声的排放达到了"污染"程度，且其排放量超过了国家规定的环境噪声排放标准，同时又干扰了周围居民的生活环境以及正常的生产和生活，才能将它叫做环境噪声污染，才有可能构成噪声污染侵权。2、就本案来说，原告主张被告开通了一条道路：该道路并非新开通的，而是一直存在的。被告开发建设小区的地块，原为东大家属院旧住宅小区所在地。涉案道路在被告未取得小区地块的使用权以前业已存在。旧楼小区拆迁，望湖路和涉案道路之间的房屋全部拆除后，望湖路与涉案道路连通。所以，并非是被告开通的，是政府管理部门实施行政管理职能的结果。被告没有实施过原告所说的加害行为。3、关于原告主张大量汽车尾气和鸣笛噪音使其居住环境恶化，影响身心健康。经被告与代理人现场查看后发现，原告居住环境的改变其实另有原因：（1）关于车流量增加：原告房屋位于望湖路与涉案道路的交汇口的东南角，原告房屋的北侧为被告开发建设的小区，中间为涉案的道路；原告房屋的西侧，为雅宾利小区的东门，中间为望湖路；2017年6月，望湖路西侧、雅宾利花园小区门前的一处旧楼拆迁，行政管理部门（和平区城建局）将此路段纳入改造路段。2017年，9月份左右，城建局对望湖路进行拓宽改造，由望湖路由原来的双向两车道变为双向四车道，并且在道路中间设置绿化带。另外，2017年年初左右，原告房屋西侧的雅宾利花园小区开始办理入住，门口的商业网点陆续开始营业，这些原因都造成了望湖路车流的增加，进而导致噪音、尾气的增加。（2）原告房屋的楼下，原为一处违法建筑房屋，该房屋存在时，原告房屋恰好位于该违建房屋的后面，在客观上能起到一定阻碍望湖路车辆噪音的作用。但是，该违建房屋系在政府拆迁范围内。2017年8月份左右，在多家行政机关和特警警员的配合下，强制拆迁了该处建筑，原告房屋直接成为临街房屋。对比原告房屋北窗原来的室外环境和现在的室外环境，可以直观的发现居住环境的变化。但是这样的变化并非被告所为。与被告开发建设小区没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的录像光盘，该录像虽为施工现场的视频，但不能证明系由被告正在进行施工的现场，故对该份证据的证明效力，本院不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系沈阳市和平区望湖路育光巷****产所有权人。被告东大置业公司于2014年10月9日获准，建设东大家属院地块一房地产（东大迎湖园）项目，并将该工程分包给北京建成集团有限公司和辽宁建工集团有限公司，工程地址为沈阳市和平区文化路3巷11号（沈阳市和平区望湖路小学对面），该工程于2016年竣工。原告家房屋北面窗户楼下原为一破旧平房，平房一侧尽头为一条园区内部道路，2017年8月份左右，该平房被行政管理部门依法拆除，拆除后，在原房屋位置上修建了内部道路，该道路为双向两车道。现原告主张上述道路由被告修建，并对其造成噪音侵害，故来院请求被告赔偿精神抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，受到环境噪声污染危害的个人应举证证明造成损害的事实。本案中，原告提出因被告修建完工的道路对其造成噪音、大气（汽车尾气）污染，故请求赔偿精神损害抚慰金50000元。首先，原告所提证据材料不足以证明其遭受噪声或大气污染系因被告公司制造或排放污染源，其次，原告并未举证证明其受到相应损害，根据法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。现原告所提证据不足以证明其所主张，故原告主张因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：驳回原告韩云生的诉讼请求。案件受理费500元，由原告韩云生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 吕红娇人民陪审员 戢 伟人民陪审员 李 哲 二○一七年十一月二十七日书 记 员 姜立娟本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证据证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13327号申请执行人赵文英，女，1971年9月8日出生，汉族，住所地天津市蓟县。被执行人杨威，男，汉族，1982年1月24日出生，住所地遵化市。赵文英申请杨威劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3074号民事调解书已经发生法律效力。杨威于2017年7月12日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为12000元，执行费80元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)遵民初字第04967号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二0一七年十一月三十日书记员 张国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9604号原告：吴志敏，男，汉族，1969年9月5日出生，个体工商户，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：翁建新，男，汉族，1968年5月4日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**。原告吴志敏与被告翁建新、沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吴志敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令终止原告与被告翁建新签订的《承包经营协议》；2、请求法院判令二被告共同向原告给付承包费5789500元（2016年承包费864900元，2017年全年承包费4645900元，共计5789500元）；3、请求法院判令二被告共同向原告给付违约金1805760元（5789500元×20％）；4、请求法院判令二被告共同给付原告暖气费183110.6元；以上共计7778370.6元；5、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2012年5月22日，原告与被告翁建新签订《承包经营协议》，协议约定：原告将位于（原糖业大厦）5至14层客房、一楼大厅、原西域风专卖门面、特别特门面房的经营权交给被告翁建新自主经营，承包期限为2012年4月6日至2020年7月6日，承包费逐年递增，至2016年承包费为4382900元，2017年承包费为4645900元，承包费用应当在当年1月5日前一次性付清，如果被告在经营期限内承包费用不能按时交纳，每逾期一天，交纳违约金1万元，逾期30天，原告有权终止合同。被告自2016年至今一直未能交纳承包费，拖欠承包费金额5789500元，经原告多次催要，被告一直拒绝给付。原告认为，双方签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，应合法有效，被告应当按照协议的约定向原告按时给付承包费，否则应当向原告支付违约金，被告沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店与被告翁建新共同经营客房，应当与被告翁建新承担共同给付义务，且被告沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店为个体经营户，其负责人应当在上述给付范围内承担连带清偿责任，据此，原告依据相关法律规定，诉至法院。被告翁建新在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告翁建新住址在浙江省温州市瓯海区，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店营业场所为乌鲁木齐市沙依巴克区长江路194号，属于沙依巴克区地域内，故依据上诉法律规定，本院对本案有管辖权，被告翁建新管辖异议不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告翁建新的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇一七年十一月二十四日书记员  薛艳美
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1923民初1467号 原告：詹勇,男,汉族。 原告：杨辉,女,汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓燕。四川顶泰律师事务所律师。 被告：何文敏，男，汉族。 原告詹勇、杨辉诉被告何文敏合同纠纷一案，本院于2017年05月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹勇、杨辉委托代理人吴晓燕到庭参加了诉讼,被告何文敏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹勇、杨辉诉称，原告詹勇与杨辉系夫妻，2015年6月4日詹勇与被告何文敏签订《木工内部承包协议》承揽何文敏承包的梨树县兴旺大厦工程的主体框架木工工作，合同签订时詹勇向被告支付了保证金150000元（其中现金50000元，银行卡转账100000元）。《协议》签订后，该工程项目却迟迟未开工，拖了近半年的时间被告让原告夫妻打发走喊来干活的工人，手书《欠条》一张，承诺保证金退还及劳务费支付的退还、支付方式和时间。但原告多次催要，被告一直推脱，至今未退还保证金及支付误工劳务费。 被告何文敏未作任何答辩。 经审理查明，原告詹勇与杨辉系夫妻，2015年6月4日詹勇与被告何文敏签订《木工内部承包协议》，约定原告承揽被告何文敏承包的梨树县兴旺大厦工程的主体框架木工工作，合同开工日期为2015年6月10日，完工时间为2016年8月，原告（乙方）向被告（甲方）支付了保证金150000元，被告何文敏给原告詹勇书立了收条。《协议》签订后，该工程项目却迟迟未开工。后，被告让原告将原来干活的工人解散。后被告何文敏书立了欠条一张并签名，约定：被告承诺支付原告夫妻误工损失41600元，退还保证金150000元，共计191600元，让白世光带来与原告詹勇夫妻协商处理签字，因未协商成功，故原告詹勇夫妻未签字。 上述事实有《木工内部承包协议》原件、收条原件、欠条复印件予以证明。 本院认为，原、被告之间签订了《木工内部承包协议》，约定原告承揽被告何文敏承包的梨树县兴旺大厦工程的主体框架木工工作，且原告按照合同约定向被告支付了保证金，但之后由于被告原因导致合同无法履行，被告应退还原告交纳的保证金。故本院对原告要求被告退还15万元保证金的诉讼请求予以支持，但双方并未约定逾期退还支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。原告主张要求被告支付误工损失41600元，但原告提供的欠条系复印件，欠条上也约定了双方签字生效，而原告方并未签字，故本院对原告要求被告支付41600元误工损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何文敏在本判决生效后10日内退还原告詹勇、杨辉保证金150000元。 本案受理费4284元，由被告何文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  杨 泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3749号 被执行人：周三，男，1979年2月14日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县定城镇仙沟社区仙沟圩一队。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第587号刑事判决书，本院于2017年8月7日立案执行周三罚金刑一案。本院已向被执行人周三送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人周三名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3749号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年十一月十五日 书记员 王元霜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27043号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张国庆。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张国庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告张国庆归还欠款人民币96,184.46元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张国庆签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度100,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十一月十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3697号之一 申请执行人丁超，男，1990年12月6日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人宁波自由港网络科技有限公司，住所地宁波保税区兴业三路****，组织机构代码:570516287。 法定代表人王颖。 申请执行人丁超依据已经发生效力的甬保劳人仲案字（2017）第55号仲裁裁决书，于2017年11月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波自由港网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波自由港网络科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波自由港网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波自由港网络科技有限公司银行存款28250元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月九日 代书记员 李立峰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初501号 原告唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告唐良应不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府复驳〔2017〕49号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告唐良应，被告省政府的委托代理人彭枝杏及被告行政负责人委托的工作人员曾钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月10日，被告省政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：第一、成都市国土资源局金牛分局在成都市人民政府办公厅向成都市国土资源局作出的成办函[2007]284号《关于金牛区营门口街道茶店村二、五、六组、花照村四组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》）作出前，根据法律规定对征地情况进行了公告和征地补偿登记，并对《金牛区营门口街道茶店村二、五、六组、花照村四组征地补偿安置方案》予以公告，征求了被征地集体经济组织、村民及其他权利人意见。因此，成都市人民政府办公厅作出的《批复》严格履行了法律规定的公告、听证和报批程序，符合《土地管理法》第四十八条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。第二、唐良应系茶店村六组非农业人口，不是茶店村的集体经济组织成员，其购买房屋系搭建而成，被征地范围内并无其自有产权房屋，且其未在茶店六组范围内批建宅基地，不属于本次土地征收范围内的安置对象，与《批复》并无利害关系。综上所述，唐良应与《批复》并无利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告唐良应诉称，2016年12月25日，原告通过向成都市人民政府申请政府信息公开得知成都市人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内，原告认为该《批复》违法，于2017年2月8日向被告省政府申请复议。省政府于2017年5月10日作出驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定。 被告省政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告唐良应的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月25日，原告唐良应通过政府信息公开途径得知成都市人民政府作出的《批复》将原告的房屋所在土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2017年2月8日向被告省政府申请复议。省政府于同月13日依法受理，于同日向成都市人民政府发送了川府复答〔2017〕24号《行政复议答复通知书》，因案情复杂，于4月6日作出川府复延[2017]46号《延期审理通知书》并向唐良应送达。经审查后，省政府认为唐良应系茶店村六组非农业人口，不是茶店村的集体经济组织成员，其购买房屋系搭建而成，被征地范围内并无其自有产权房屋，且其未在茶店六组范围内批建宅基地，不属于本次土地征收范围内的安置对象，与《批复》并无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年5月10日作出驳回复议申请决定并送达。唐良应不服，提起本案诉讼。 上述事实有《批复》、行政复议申请、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告省政府作为成都市人民政府的上一级人民政府，对原告唐良应提出的行政复议申请具有作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，唐良应系对成都市人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市人民政府对其下级机关成都市国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务。案涉《批复》因其内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。且唐良应系非农业人口，不是茶店村的集体经济组织成员，其购买房屋系搭建而成，被征地范围内并无其自有产权房屋，又未在茶店六组范围内批建宅基地，不属于补偿安置方案适用的对象，与《批复》并无利害关系，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件。省政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。省政府在受理唐良应的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告唐良应的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐良应的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐良应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  唐金成 二〇一七年十一月九日 书 记 员  牟其香
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执520-1号 申请执行人：孙思坤,男,1949年4月9日出生,住海丰县。 被执行人：刘金锡，男，1965年4月5日出生，住深圳市龙岗区。 关于孙思坤申请执行刘金锡借款纠纷一案，海丰县人民法院作出的（2015）汕海法民一重字第8号民事判决书、汕尾市中级人民法院作出的（2017）粤15民终67民事判决书已经发生法律效力，依该生效民事判决书，刘金锡应偿还孙思坤借款本金人民币500000元及利息。因义务人刘金锡未履行上述法律文书确定的义务，孙思坤向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。 在执行过程中，向被执行人刘金锡送达了执行通知书、财产报告令，并将被执行人刘金锡纳入失信被执行名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人刘金锡所属辖区的海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局进行查询，发现被执行人刘金锡名下有位于海丰县××环路南侧××村前房产，但在银行抵押，并已在另案执行中。2017年9月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘金锡名下的银行存款、车辆进行查询，未发现有财产可供执行。 以上财产的查控情况，本院于2017年10月8日以书面谈话的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人无法在规定的时间内提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人刘金锡名下有一套房产可供执行的财产，由于该套房产处于另案执行中，暂时无法予以处置。故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执250号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇一七年十一月三十日 书记员  陈志松
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0621民初1951号 原告肇州县国栋物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇州县繁荣街路南。 法定代表人：姚国栋，职务：经理。 被告贾淑玲，女，汉族，现住肇州县。 本院在审理原告肇州县国栋物业管理有限公司与被告贾淑玲服务合同纠纷一案中，原告肇州县国栋物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇州县国栋物业管理有限公司与被告贾淑玲自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇州县国栋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 丽 二〇一七年十一月二十日 书记员 于姗姗
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0705民初1780号 原告:中信银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：李淳，行长。 委托代理人：宋乔玉，山东英拓律师事务所律师。 被告：高孝朋。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告高孝朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托代理人宋乔玉到庭参加了诉讼，被告高孝朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称，2014年8月25日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供借款182400元，借款期间为2014年8月25日至2017年8月25日，借款年利率为8.6%，还款方式为等额本息，罚息利率为执行利率的150%。合同还约定如果被告不按时还款，自违约之日按照罚息利率对逾期本金及利息收取罚息和复利，连续三个月或者累计六个月不按时还款，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。被告以所购车辆提供抵押担保。原告按约发放了借款，但被告未按约还款。请求判令：1、被告高孝朋偿还原告借款本金140617.88元及利息（含罚息、复利，截至2017年11月27日为35633.52元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。 被告高孝朋未作答辩。 经审理查明，2014年8月25日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款182400元，借款年利率为8.6%，按年调整，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月21日，放款账户为潍坊久宏汽车销售服务有限公司。合同第四条约定，被告违反本合同约定，逾期或者未按约偿还借款，自违约之日起按照合同利率150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日至全部清偿之日按日计算，直至清偿。合同第六条约定，被告以所购车辆（鲁V×××××号吉普轿车）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、补偿金及实现债权费用等。合同第十条约定，被告连续三个月或者累计六个月逾期或者未按约还款，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。2014年8月27日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。 2014年8月25日原告按约发放了借款，被告未按约还款，截至2017年11月27日，尚欠原告借款本金140617.88元，利息（含罚息、复利）35633.52元。 以上事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、对公账户明细、欠款账户查询及原告陈述在案为证。 本院认为：被告高孝朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告高孝朋与原告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告按约发放了借款，被告应按约还款，其未按约偿还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年11月27日，被告高孝朋尚欠原告借款本金140617.88元，利息（含罚息、复利）35633.52元，故原告要求被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 合同约定被告以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告未按约还款，原告有权对抵押车辆依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高孝朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金140617.88元及利息（含罚息、复利，截至2017年11月27日为35633.52元，之后的按约计算至被告还款之日）； 二、原告中信银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权对被告高孝朋名下鲁V×××××号吉普轿车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3459元，案件申请费1310元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵 娇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2117号 申请执行人曾东平，男性，1976年11月14日出生,住广东省博罗县。 被执行人何书城，男性,中国（大陆）籍，1962年6月6日出生,住湖南省汝城县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦**及附楼。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司,住,住所地：广东省广州市白云区政通路****/div> 申请执行人曾东平与被执行人何书城、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1447号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付623439.92元，并承担本案执行费8634.4元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2117号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄建新
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢47号申请执行人高艺文。被执行人朱丽婷。原告高艺文与被告朱丽婷民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日立案恢复执行，本院（2013）西民初字第658号民事判决书确定被执行人：偿还原告高艺文借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止）；给付案件诉讼费375元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱丽婷送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月八日书 记 员  姚 楠
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执853号申请执行人：龚雄，男，汉族，1972年5月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被执行人：王水林，男，汉族，1968年4月29日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。本院在执行申请执行人龚雄与被执行人王水林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00888号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人留置送达了执行通知书及报告财产令，责令期限履行法律文书确定的义务：（执行款150000元、申请执行费2200元），逾期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人王水林其名下无银行存款，通过有关财产查询机构查询，被执行人名下位于陇西酒精厂四号住宅楼311室住房已在另案即（2016）甘1122执00497号案件中被查封，并且该房屋为陇西酒精厂与被执行人王水林共同所有，不能处置，被执行人名下牌号为甘Ｊ×××**宝来牌小型汽车也在另案即（2016）甘1122执00497号案件已被查封，该车未能找到，无法处置。本院将财产调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王水林现下落不明，已报公安机关协查临控，已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  杨红洲审判员  李文选二〇一七年十一月九日书记员  李宏东
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执1448号申请执行人：张红芳,女,汉族,1970年12月27日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被执行人：游卫平，女，香港特别行政区居民。被执行人：钟远超，男，香港特别行政区居民。关于申请执行人张红芳与被执行人游卫平、钟远超借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初481号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币570350元及利息等，本院于2017年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人游卫平、钟远超未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人游卫平、钟远超的财产（以人民币570350元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人游卫平、钟远超的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年十一月三十日书记员  黄月莹
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2084号申请人：邹龙全，男，汉族，1973年3月15日生，身份证登记住址：重庆市万州区，被执行人：昆明鹏坤装饰有限责任公司。统一社会信用代码：91530100292096015X。住所：昆明市广福路十一家具大厦****。法定代表人：吴操忠。申请人邹龙全与被执行人昆明鹏坤装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了64684元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4027号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年十一月一日书记员  顾娅婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13072号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：李月玲，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李月玲信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金18024.82元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈兆均
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0923执453号 申请执行人：李兴冲，男，1982年3月23日生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈福彬，男，1981年12月8日生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现住屏南县（永光文具商行）东福源大厦斜对面。 本院在执行李兴冲与陈福彬买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈福彬有银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人陈福彬所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆已被本院查封，但未实际扣押到上述车辆，不能处置。申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 徐邦长 二〇一七年十一月二十八日 书记员 黄彭玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8302号申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，地址广州市南沙区环市大道中**。负责人：章少树，局长。委托代理人：何珊珊、黄柳金，该局工作人员。被执行人：曾保珍,女，汉族，1985年10月3日出生，住址广州市番禺区,申请执行人广州市南沙区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人曾保珍作出的穗南东征决字[2017]第2号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人曾保珍征收社会抚养费114020元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人曾保珍在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗南东征决字[2017]第2号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月九日书记员 陈洁敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初1230号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人苏闻东，男，1980年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年6月21日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，于2017年7月25日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1385号起诉书指控被告人苏闻东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人苏闻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月7日12时许，被告人苏闻东在昆明市五华区麻园村铁路口旁，以300元的价格向他人贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获毒资300元及用于交易的红色固体毒品可疑物0.938克，经鉴定缴获的毒品为甲基苯丙胺。公诉机关认为，对被告人苏闻东应当以贩卖毒品追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人苏闻东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏闻东自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明：2017年6月7日晚上12时许，被告人苏闻东在昆明市五华区麻园村铁路口旁，以300元的价格向他人贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获用于联系贩卖毒品的银色华为手机一部及用于交易的红色固体毒品可疑物0.938克，经鉴定缴获的毒品为甲基苯丙胺。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人张某的证言，甲基苯丙胺可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，取样笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人苏闻东对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人苏闻东非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.938克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏闻东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏闻东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年3月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺0.938克（净重）及作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈春琳二〇一七年十一月一日书记员  童仲华
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初2837号原告文海洋，男，汉族，1988年6月29日生，住廊坊市广阳区。委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。被告河北富桥房地产开发有限公司。法定代表人林大东，董事长。委托代理人邢少文、陈华静，河北天枢律师事务所律师。本院在审理原告文海洋与被告河北富桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文海洋于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文海洋撤回起诉。诉讼费1150元由原告文海洋承担。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  卢 妹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  白佳兴