云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2393号原告：明太勇，男，1964年6月22日出生，汉族，普洱市宁洱县畜牧工作站职工，住普洱市宁洱县。原告：杨彩莺，女，1970年10月11日出生，汉族，普洱市宁洱县财政局职工，住普洱市宁洱县。共同委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：方成英，女，1970年4月6日出生，彝族，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告明太勇、杨彩莺与被告方成英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘阌龙、被告方成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明太勇、杨彩莺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告购房款181900元，并承担原告买房贷款200000元产生的利息6243.54元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年2月5日原告与被告在普洱市思茅区建筑面积约136平方米的房屋和地下停车位一个，房价320000元、车位55000元，支付办证费用5200元，共计3802000元。当天被告就叫先支付部分定金，购房合同随后整理后在签订，但被告一直未与原告签订购房合同。当天，原告杨彩莺在被告笨小孩童装童鞋普洱总店以刷卡方式向被告支付定金87000元，被告告知原告3月份可能交房。几天后，被告打电话说，朋友急需还贷，必须于2月18日下午之前付清购房余额。原告杨彩莺于2月16日转账给被告200000元，2月17日转账93000元，3月5日到被告店铺现金支付1900元，原告先后共支付被告购房款381900元。2016年7月6日得知思茅区平原大队XXX集资房买卖出问题，原告打电话向被告核实情况，被告告知确实没有那么多房子可提供。原告考虑到购房款项为银行信用贷款，承担利息压力太大，既然被告已表态无法提供房屋，就向被告提出退款要求。经协商，被告于7月25日退还资金200000元，余款181900元未退还。但被告已写下承诺书，并请求配合控告李美惠刑事立案后十五日之内归还原告余款。原告已于2016年9月2日按被告要求积极协助和配合立案。直至现在，原告曾多次与被告进行退款交涉，被告虽不否认欠款事实并答应退赔，但迟迟以各种理由为借口拒绝退还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告方成英辩称，二原告没有与方成英达成房屋买卖的协议，房屋买卖是发生在李美惠和二原告之间，被告是代李美惠收取房款，是代理行为，代理行为的后果应该有李美惠承担，被告只是做了一个中间人，是属于原告委托的，原告在找房子，被告问了李美惠，李美惠说有房子，因为钱打给李美惠不放心，就在被告这里过来一下帐，原告交来的钱被告全部转给李美惠了，不应该由被告承担还款责任，被告也是受害者，利息费用应该由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的退款承诺、农行银行卡交易明细、收条、银联商务签购单、农行卡交易明细回单、信用卡交易明细、对账单、工商银行个人业务凭证，被告质证认可收到原告支付的381900元及在退款承诺上签字的事实，故对上述事实，本院予以采信；贷款交易明细与本案不具有关联性，故本院不予采信；微信记录、手机录音与被告签字的退款承诺相互印证，故本院予以采信。被告提交的收条、立案告知书、购房合同、刑事控告书有（2017）云08刑终90号生效刑事裁定书、（2017）云0802刑初162号生效刑事判决书加以佐证，能够证实原告支付给被告的购房款由被告转付给了案外人李美惠，故对该事实，本院予以采信；委托书与（2017）云0802刑初162号生效刑事判决书内容相互矛盾，该判决书并未认定被告方成英系委托代理人，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告通过银行转账分三次共支付被告87000元；2016年2月16日、2月17日原告通过银行转账分别支付被告200000元、93000元；2016年3月5日原告现金支付被告1900元，上述款项系原告支付给被告的购房款，共计381900元。2016年7月29日被告向原告出具一份承诺书，基本内容为：因被告无法提供房屋进行买卖交易，造成购房买卖失败，经双方协商达成退款协议，全额退回购房款381900元，并于2016年7月25日已转账退款200000元，余款承诺在配合立案后半月之内一次性退清。另查明，普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人李美惠犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年7月19日作出了（2017）云0802刑初162号刑事判决书，判决被告人李美惠犯诈骗罪，责令被告人李美惠退赔被害人方成英经济损失3297700元。该判决书确认查明如下事实：2014年5月，被告人李美惠谎称自己有思茅区XXX小区的住房出售，骗取方成英购房款323000元。2014年6月至2016年7月期间，被告人李美惠谎称自己有思茅区XXX小区的住房出售，让方成英帮忙寻找买家。方成英先后介绍丰成云等共18位购房人向被告人李美惠购买住房，并采用先由购房人将购房款付给方成英，方成英再将购房款付给被告人李美惠的方式付款，对于无法支付购房款或支付不足的购房人，方成英先垫付。被告人李美惠共计从方成英处骗取购房款2974700元。李美惠不服上述刑事判决向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院受理后，于2017年10月23日作出（2017）云08刑终90号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，关于原告要求被告退还购房款181900元的诉讼请求问题。经庭审查明，被告介绍原告向案外人李美惠购买房屋，购房款由原告先行支付给被告，再有被告支付给李美惠的方式支付房款，原告与案外人李美惠并不直接联系。本院作出的（2017）云0802刑初162号生效刑事判决书，已判决责令被告人李美惠退赔被害人方成英经济损失3297700元，该部分经济损失即是方成英介绍他人向李美惠购买房屋，购买者支付给方成英，方成英又支付给李美惠的购房款，由此，原告作为购买者之一要求被告方成英退还购房款的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告承担其贷款买房产生的贷款利息的诉讼请求问题。本院认为，原告购买房屋的资金来源与被告没有关联性，其是否贷款是其根据其资金收入情况确定的，且被告方成英并不知道没有房屋可以进行交易，其本身也是受害人，由此，原告因贷款产生的贷款利息应由其自行承担，其提出的上述请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认由被告退还原告购房款181900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：一、由被告方成英于本判决书生效后十日内退还原告明太勇、杨彩莺购房款181900元；二、驳回原告明太勇、杨彩莺其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由被告方成英负担3928元，原告明太勇、杨彩莺负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  李兰寿人民陪审员  司 进二〇一七年十一月二十二日书 记 员  罗银云