浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 案号：（2020）浙0108民初2771号 原告：孙炜，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。 法定代表人：丁磊。 委托诉讼代理人：王梦琪(女)、李毅（男），公司员工。 被告：北京华清飞扬网络股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号5层16号。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：孙洁（女）、解瑞（女），公司员工。 原告孙炜与被告网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）、北京华清飞扬网络股份有限公司（以下简称华清飞扬公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求，判令：一、两被告返还原告的服务垫资款75198元；二、两被告支付原告服务佣金32326元；三、两被告支付原告上述总金额107524元从2019年1月1日起至实际支付之日的利息，暂定至2020年6月1日为27418.62元；四、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告和华清飞扬公司的工作人员通过微信交流，达成了游戏GS进驻服务的相关事宜，进行了相关协议的网签。该工作人员并将华清飞扬公司的指导导师的QQ号告知原告。原告第一时间进行联系。2018年11月16日，游戏开始运营，原告在华清飞扬的相关导师通过QQ的指导下开始GS服务，并进行垫资。2018年11月23日，网易公司和华清飞扬公司对原告的GS服务进行考核，原告考核通过，随后华清飞扬的导师将网易公司的财务QQ告知原告，原告第一时间进行联系，拿到了结算单并且告知了华清飞扬的导师，同时询问什么时候可以拿回垫资和佣金，被告知按照协议按时打款。2018年11月30日至2018年12月24日期间，GS服务周期结束，原告向网易公司和华清飞扬公司的人员询问资金结算和打款时间，被双方人员以流程审批未完成等理由互相推倭。故具状起诉。 网易公司辩称：一、我司工作人员从未与原告进行接触，与原告无任何合作往来，案涉游戏GS进驻协议（下称GS协议）属伪造协议，不具有法律效力。我司自始至终对于原告提交的GS协议的内容及其签署均不知情，更未曾与原告及华清飞扬公司就此事进行任何沟通。（一）我司从未与原告进行任何“游戏GS服务”合作，原告证据中谎称为“广州网易财务陈文婷”的人员并非我司的工作人员。经查验系统，我司及关联公司均无名为“陈文婷”的员工；且我司及关联公司员工工号均由字母开头，而工号数字部分为3019的员工名为“欧阳亚”，而非“陈文婷”；另外，我司及关联公司不允许财务人员直接与付款方沟通，且我司的员工在工作中一般使用自主研发的通讯软件POPO和易信，不会通过QQ等外部通讯软件处理财务相关敏感信息。（二）GS协议中，甲方名称为“网易(杭州)网络有限公司”，但加盖的印章却是“网易网络有限公司”合同章。印章上的公司名称与我司的名称无法对应，其并非我司目前在用或此前曾使用的印章，亦非由我司或我司的有权代理人所加盖。且该合同盖章位置、合同措辞均与我司正常合同不符合。GS协议编号亦不符合我司长期遵循的合同编号规则。我司的合同编号规则为401A或HG或HZ(公司代码)+(年、月)+序号(例如：编号401A201901000013，代表我司在2019年1月签署的第13份合同)。（三）根据GS协议约定，原告需提供服务的游戏名称为莽荒仙境。该游戏并非由我司运营、代理或研发，与我司无任何关联。原告提交的证据4“支付宝清单”最后一页亦显示，该游戏的收款方为广州乐亦游信息科技有限公司。进一步查询莽荒仙境官网可知，该游戏由“久久游”，即广州乐亦游信息科技有限公司运营，并非由我司运营，且广州乐亦游信息科技有限公司也与我司无任何关联。因此GS协议的服务内容也与我司无关。 二、GS协议不满足合同成立的基本要件，我司不受GS协议约束，本案亦不构成表见代理。 基于前述事实，GS协议系伪造，不能体现我司的意思表示，不符合合同成立的基本构成要件，我司不应受其约束。此外，原告在合同签订过程中并未核实相关工作人员身份，也未相应合同进行签署，GS协议上加盖的印章与我司的公司名称甚至无法对应，原告未尽到最基本的审慎义务，其在客观上没有任何理由相信盖章之人有代理权。因此本案不构成表见代理，亦不存在值得保护的原告信赖利益。 综上所述，我司与原告之间不存在法律关系，本案亦不构成表见代理。鉴于我司并非本案的适格被告，我司恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。 华清飞扬辩称：一、我司未曾签署过原告提交的GS协议，原告在证据材料中提交的GS协议签署方分别为原告、网易公司和我司，但我司未曾签署过此份协议，且此份协议存在诸多漏洞：（一）GS协议上所盖的网易公司与我司印章均不是正规公章。该协议上加盖的我司公章，与我司实际使用的公章样式不符(该协议上公章下方环形处无防伪码）；GS协议上加盖的网易公司的公章，与网易公司全名不一致且也无防伪码。（二）GS协议的条款缺乏一份专业合同所具有的一些必备条款和规范式样，如违约责任、协议期限、合同尾部无落款等，同时协议条款的用语还存在诸多口语表述，我司作为一家拥有法务部门和规范的合同审核、用印流程的公司，不可能签署条款如此粗糙的合同。（三）我司具有完备规范的合同存档制度，经查询我司合同存档，不存在此份协议。 二、我司未曾从事GS协议中所列的业务。根据GS协议第一条，我司“负责指导跟进丙方（原告）的区服动态，获取甲方（网易公司）提供游戏14天之内区服消费的5%作为指导佣金”，即根据该协议的描述，我司的角色为指导原告并获取佣金的中介商。事实上，我司是一家在新三板挂牌的正规游戏公司（股票代码834195)，主要从事游戏的研发与发行，未曾与网易公司或者任何个人合作从事GS协议所列的业务。 三、我司未曾参与莽荒仙境游戏的研发或发行，莽荒仙境游戏与我司无任何关系根据原告提交的GS协议及与阿晴、郭鹏的聊天记录，原告进行参与并充值的游戏为莽荒仙境。我司既非莽荒仙境游戏的研发商、发行商，也未曾以任何其他形式参与其中，莽荒仙境游戏与我司无任何关系。 四、原告提交的证据中的联系人信息不明，无法证明为我司员工。原告提交的证据中，郭鹏、阿晴自称为我司员工，但是没有提供其他身份信息，无法证明此二人为我司的员工。同时，郭鹏自称在公司的身份为“指导员”，我司并未设立“指导员”的职位。 五、我司未曾收取原告任何费用。根据原告提供的与郭鹏的聊天记录，郭鹏自称为我司员工，指导原告在游戏内进行充值，但是原告提供的转账记录收款方为“广州乐亦游信息科技有限公司”，该公司与我司不存在任何股权关系及合作关系，我司未曾收取过原告的款项。此外，我司在网络上对“莽荒仙境”进行了检索，百度搜索输入“莽荒仙境”即弹出词条联想：“莽荒仙境骗局/莽荒仙境游戏是骗局吗/莽荒仙境做托上当/莽荒仙境是不是有托”等，在微博上也可以搜索到一些关于在游戏莽荒仙境上充值受骗的爆料。故我司高度怀疑，原告很有可能是落入了假冒我司名义进行游戏充值的诈骗团伙的圈套中，原告应该向公安机关报案以维护其合法权益。 综上所述，我司并未签署过GS协议（GS协议上所盖的公章系伪造），未曾参与莽荒仙境游戏的研发与发行，也未曾指导原告在莽荒仙境游戏内充值。我司与原告不存在所诉争议，不是本案适格被告。恳请法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据现有证据以及双方诉辩意见，GS协议上所盖公章涉嫌伪造，本案有经济犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙炜的起诉。 案件受理费2450元，减半收取1225元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余夏盛 二〇二〇年九月三日 书记员  徐春丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??