wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初682号原告：洱源县宏诚小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91532930587384348C。住所地：洱源县邓川镇邓川工业园区。法定代表人：杨品红，该公司总经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：苏能、杨晓燕，云南善律律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：马琼军，男，1987年10月1日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马佳彦，女，1987年10月1日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系马琼军妻子。被告：马琼琴，女，1989年7月30日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马亚旭，男，1990年9月10日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系马琼琴丈夫。原告洱源县宏诚小额贷款有限公司（以下简称宏诚公司）与被告马琼军、马佳彦、马琼琴、马亚旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏诚公司的委托诉讼代理人苏能、杨晓燕，被告马琼军、马佳彦、马琼琴、马亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马琼军、马佳彦夫妻偿还原告借款本金10万元及从2016年4月6日起至2017年10月5日止的逾期利息3.6万元；2、依法判令被告马琼军、马佳彦夫妻支付原告借款本金10万元的利息，从2017年10月6日起至还清之日止，利息按月利率2％计；3、依法判令被告马琼军、马佳彦夫妻支付原告实现债权而支付的律师费5000元；4、依法判令被告马琼琴、马亚旭夫妻对被告马琼军、马佳彦夫妻的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四名被告承担。事实和理由是：2015年4月6日，原告与被告马琼军夫妇签订了《借款合同》，约定被告马琼军、马佳彦夫妇共同向原告借款10万元，月利率2%，借款期限自2015年4月6日起至2016年4月5日止。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款10万元。被告马琼军、马佳彦自愿用位于洱源县右所镇团结村委会士庞村二组25号的住宅作为抵押，并签署了《抵押承诺书》，双方未办理抵押登记。同日，被告马琼琴、马亚旭夫妇为被告马琼军夫妇的借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，担保的范围为：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年10月6日，被告马琼军、马佳彦夫妇仍欠原告本金10万元及从2016年4月6日起至2017年10月5日止的逾期利息3.6万元。对于欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对于利息更正为截止2017年10月5日止的利息以2%计算为2万元。马琼军、马佳彦承认原告主张的欠款事实，但认为原告借款时，双方约定了利息为月息2.5%，在实际支付利息过程中，也是按照2.5%的利息进行偿付的。因被告目前经济紧张，只能在三年内逐渐偿还。马琼琴、马亚旭对原告主张的事实无异议，但认为其只是担保人，既然借款人愿意偿还欠款，则就应由借款人承担偿还义务。本院认为，四被告均认可原告主张的欠款事实。故对被告马琼军、马佳彦夫妇共同向原告借款10万元及被告马琼琴、马亚旭为以上借款提供连带责任担保的事实本院予以确认。对于利息的支付，双方均一致认可从2016年12月6日起按合同约定以2%计算，因该利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。故，对原告主张的要求被告支付借款本金10万元及利息2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告马琼琴、马亚旭为被告马琼军、马佳彦的借款提供了连带责任保证，且根据《保证合同》约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告马琼琴、马亚旭承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以准许。对于原告提出的要求被告马琼军、马佳彦支付原告雇请律师的费用5000元的请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告马琼军、马佳彦于本判决生效之日起十日内偿还原告洱源县宏诚小额贷款有限公司借款本金10万元及利息2万元（2017年10月6日起至欠款还清之日止的利息以2%另行计算）。二、被告马琼琴、马亚旭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取）由被告马琼军、马佳彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨利珍二〇一七年十一月七日书记员  鲁娅琼
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10173号 申请执行人：王广晨，男，1984年7月9日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市襄城区白家庄路***号，身份证号：******************。 被执行人：天津致远真商贸有限公司，住所地天津津南经济开发区香港街**号***-**室，组织机构代码：07312023-0。 法定代表人：姚远。 王广晨与天津致远真商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1418号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款2844元及赔偿28440元、负担受理费580元。本院于2016年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，除委托天津市河东区人民法院查封被执行人名下津******车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执10173号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈岷 执行员 温   学   军 二〇一七年十一月七日 书记员 冯   健   豪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17771号 关于东莞市地方税务局樟木头税务分局申请执行东莞市思度装饰有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市思度装饰有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初9284号原告：郝永刚，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。法定代表人：欧阳兵，经理。原告郝永刚与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。郝永刚诉称，2015年12月26日，原告与绿地公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，约定原告购买其绿地朗山项目中的X号房屋一套，建筑面积为57．46平方米，总房价1077506元。2015年12月26日原告向绿地公司支付1万元定金，2015年12月31日支付88280元，2016年4月14日支付18．5万元，绿地公司向原告出具收据。2016年1月4日，原告与北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司签订《团购推荐单》并支付5万元，该公司出具收据。原告与被告达成了房屋买卖合同关系，原告履行了其相应义务，被告至今未取得诉争楼盘的商品房预售许可证，也未向原告交付涉案房屋，严重侵害了原告合法权益。故起诉至法院，要求判令原告与被告之间的购房合同无效，绿地公司返还原告首付款及利息，返还原告团购信息服务费及利息，赔偿原告房屋差价损失，并向原告支付已付房款一倍赔偿金。绿地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，郝永刚与绿地公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，并依据该合同提起本案诉讼，要求绿地公司返还已付购房款并赔偿相关损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地公司注册地在北京市密云区，且北京密云生态商务区开发中心亦出具《证明》证实绿地公司主要办事机构在北京密云绿地朗山产业园，且绿地公司在密云区已实际设立售楼处，故本院认定绿地公司住所地在北京市密云区。另，在（2017）京0118民初5556号胡小兰诉绿地公司、第三人北京市一席之地房地产经纪有限公司、第三人龙信建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，一、二审法院已就管辖权问题作出处理，认定绿地公司的住所地在北京市密云区，绿地公司在明知本院对本案有管辖权的情况下，仍以其住所地在北京市朝阳区为由提出管辖权异议，属于滥用程序权利，违反诚实信用原则，应予谴责。综上，本院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权，绿地公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京纬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吕书义二〇一七年十一月十四日法官助理 唐汉玲书 记 员 龚满园
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0822执2644号 申请执行人高金根，男，1960年6月24日出生，住常山县渡口小区**西中102，公民身份号码：3308221960********。 被执行人常山县迁喜搬家有限公司，住所地常山县天马街道大桥路****，组织机构代码：557518325。 关于（2017）浙0822执2644号劳务合同纠纷一案，被执行人常山县迁喜搬家有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一七年十一月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书(2017)冀0302民初5966号原告：刘永勋，男，出生，汉族，现住秦皇岛市，身份证号：×××委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师被告：翟秀珍，女，出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：刘海涛，男，出生，汉族，现住秦皇岛市。系被告儿子。委托代理人：冯云飞，河北秦海律师事务所律师。原告刘永勋与被告翟秀珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永勋及委托代理人李敬专，被告翟秀珍及委托代理人刘海涛、冯云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永勋向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告拆迁补偿款92215元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月1日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，协议约定，原告租用被告西王岭村一空院建厂使用，租期十年。协议签订后原告在大院内自建钢结构、砖混结构等各式房产200余平方米经营食品批发、零售。另约定在承包期间如因村委会和其他单位占地，所得到的赔偿被告所建的归被告，原告所建的归原告，本协议终止。合同期内原告经营大院被国家征收拆迁，原告自建住房及经营物品损失经拆迁单位评估价值92215元。根据双方协议约定该92215元补偿款应归原告所有，但被告有违诚信拒绝给付原告。经多次协商未果，故依法诉至贵院。请求依法判决支持原告诉讼请求。被告翟秀珍辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉请。1、原、被告双方确实签订过院落和房屋租赁合同，现该院落和房屋已经拆除，但被告并没有将原告的房屋擅自自行拆除，被告也没有给原告造成任何形式的损失，原告的损害结果及房屋拆除与被告没有任何关联性。2、该出租的房屋和院落及院落中被告的建筑物，在拆除后，被告及时到公安机关报案，要求拆除方赔偿被告的损失，时至今日，被告也没有得到拆除方给付的房屋拆迁和院落拆迁的补偿款。3、原告主张的损失情况，被告不清楚，也没有任何有关单位向被告告知过原告的损失情况。4、原告的损失赔偿和拆除房屋的赔偿，应当向侵权行为人主张权利而不是向房屋出租方主张权利。经审理查明，2008年5月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将建在自家承包地内的北面有五间房，南面有三间房，中间有渗水井的院落出租给原告使用，租期10年，自2008年5月1日起至2018年5月1日止，年租金为1万元，合同第五条约定，租赁期内，如因村委会和其他单位占地，所得到的赔偿被告所建的归被告，原告所建的归原告，本协议终止。合同签订后，被告将院落交付原告使用。原告称，在院内建了5间砖墙彩钢瓦顶房屋，4间玻璃墙彩钢瓦顶房屋，2间钢结构彩钢瓦房，1间砖墙水泥瓦顶房，被告对原告建房的事实予以认可，但称应该没有被告说的那么多。原、被告所建房屋均没有批建手续。2016年11月10日，该院落被拆除，被告通知原告，双方到派出所报案，但至今没有答复。被告称，没有就大院签过任何征收补偿协议，也没有收到该院落是违章建筑要求拆除的手续。原告称，不清楚该院落被告是否得到补偿。原告提交损失清单，清单是原告自己写的，上面的刘永勋户四个字是兰清福写的，镇政府工作人员去核查了，该损失清单证实刘永勋户损失金额为92215元。被告对该清单的质证意见为，仅是一张电脑打印的损失情况，但该损失清单不能证明出原告主张的由海港区海阳镇政府出具的，这张清单上没有海阳镇政府及海阳镇的法定代表人的签字盖章，从清单上能证实，该清单应该为本案原告自行申报和书写，不具有客观真实性，与本案原告主张的要求被告给付拆迁补偿款也没有关联性。本院向海阳镇该片区拆迁工作指挥部核实该院落的拆迁情况。指挥部称，西王岭村址外在承包地内的房屋不是指挥部征收范围，指挥部未给予补偿，开发商万通地产是否给予补偿指挥部不清楚；指挥部未给本院出具文字材料。本院向万通地产核实，万通地产回复，未与翟秀珍就诉争院落签订补偿协议，但未给本院出具文字材料。以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务举证证明。虽双方所签《房屋租赁协议》中约定，"租赁期内，如因村委会和其他单位占地，所得到的赔偿被告所建的归被告，原告所建的归原告"，被告否认收到补偿款，且院落被拆除后，双方一起向派出所报案，原告亦未能举证证明被告收到了该院落的补偿款。现原告要求被告给付补偿款的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告刘永勋的诉讼请求不予支持。案件受理费2105元，由原告刘永勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 莫 军审 判 员 郭 安人民陪审员 吕凤玲 二0一七年十一月三日代理书记员 张 皓
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执9965号申请人刘庆和被执行人东莞市厚街温普家具饰品经营部、顾文彬其他民事纠纷一案，该案被执行人东莞市厚街温普家具饰品经营部、顾文彬已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年十一月二十一日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1662号申请人：刘汉强，男，1944年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：昆明恒沅食品工业有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区经东路**。法定代表人：车玥泉。被执行人：车玥泉，女，1972年2月6日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初7006号民事调解书，被告车玥泉于2017年4月30日前一次性偿还原告刘汉强借款本金人民币400000元；被告车玥泉于2017年4月30日前支付原告刘汉强上述本金自2015年8月1日起至还清款项之日止按年利率12%计算的利息；原告支出的律师费人民币20000元由被告车玥泉于2017年4月30日前支付给原告刘汉强；被告昆明恒沅食品工业有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任；案件受理费9080元减半收取4540元由被告车玥泉、昆明恒沅食品工业有限公司共同承担，并于2017年4月30日前支付给原告刘汉强。因被执行人车玥泉、昆明恒沅食品工业有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人车玥泉名下所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本案已实际执行到位金额人民币15268元并已发还申请人。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1662号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一七年十一月七日书记员  张瑞琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25449号原告黎汉荣，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人李冬、李杰，均系广东熙业律师事务所律师。被告刘爱瑜，女，1992年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告杨添祥，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王筠，广东诚于信律师事务所律师。原告黎汉荣诉被告刘爱瑜、杨添祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰、被告杨添祥的委托代理人王筠到庭参加诉讼。被告刘爱瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月8日，被告因资金周转，向原告借款100000元。原、被告于当日签订了《借条》，《借条》约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2017年1月8日至2018年1月7日，月利率为2%。上述《借条》签订后，原告依约向被告支付了上述借款共计人民币100000元。然而，在原告向被告出借上述款项款后，被告却一直未按合同约定支付利息给原告，经原告多次追讨，被告都以种种理由推脱。现《借条》约定的借款期限虽未到期，但是依照《合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告刘爱瑜已以自己的行为表明不履行合同约定的“每月付息”的还款义务，其行为符合预期违约的情形，构成预期违约，原告有权解除合同、提前收回借款本息并要求被告承担违约责任。因此，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息13200元，严重损害了原告的合法权益。而被告刘爱瑜与原告签订《借条》而形成的债权债务关系发生在两被告的婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告刘爱瑜所欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告杨添祥应对该债务承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘爱瑜向原告偿还借款本金100000元、利息16667元，合计116667元（利息按2%每月计算，自2017年1月8日起暂计至起诉之日，其后计至还清之日止）；2、被告杨添祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告刘爱瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。被告杨添祥辩称，被告杨添祥与被告刘爱瑜已于2016年12月29日办理离婚登记。案涉借款发生于2017年1月8日，并非两被告婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故不应由被告杨添祥承担相应责任。经审理查明，被告刘爱瑜以资金周转为由向原告借款，原告于2017年1月8日通过银行转账方式向被告刘爱瑜交付借款100000元。被告刘爱瑜于2017年1月8日向原告出具一张借条，确认向原告借款100000元，借款期限从2017年1月8日起至2018年1月7日止，利息按月利率2%计算。原告主张被告刘爱瑜未偿还过借款本金，也未支付过借款利息。另查，被告刘爱瑜与被告杨添祥于2013年5月15日登记结婚,2016年12月29日登记离婚。以上事实，有原告提交的借条、账户明细清单，被告杨添祥提交的离婚证、离婚协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘爱瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。根据原告的举证，对被告刘爱瑜向原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告刘爱瑜未举证证明其向原告还款，对原告主张被告刘爱瑜未偿还过借款本息，本院予以采信。虽原告与被告刘爱瑜约定借款期限至2018年1月7日止，但被告刘爱瑜未按期向原告支付借款利息的行为已构成违约，原告有权要求提前收回借款。原告诉请被告刘爱瑜偿还借款本金100000元并支付相应利息合法有据，本院予以支持。利息应以100000元为本金，从2017年1月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止。案涉借款形成于2017年1月8日，而被告杨添祥与被告刘爱瑜已于2016年12月29日登记离婚，故案涉借款并非两被告婚姻关系存续期间产生的债务，不属于两被告的夫妻共同债务。案涉借款系被告刘爱瑜的个人债务，被告杨添祥对该借款不应承担偿还责任。原告诉请被告杨添祥对被告刘爱瑜的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎汉荣偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2017年1月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告黎汉荣对被告杨添祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316.67元，保全费1086元，共计2402.67元，已由原告预交，由被告刘爱瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一七年十一月二十一日书记员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执913号之四被执行人张晓斌，男，生于1975年6月5日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。被执行人尹钢，男，生于1978年7月19日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人张晓斌，男，生于1975年6月5日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。被执行人尹钢，男，生于1978年7月19日，汉族，住绵阳市涪城区。案由职务侵占罪本院受理刑事审判庭移送的（2015）涪刑初字第143号刑事判决书一案，该案判决对被告人的犯罪违法所得六千余万元予以追缴，并判处对被告人张晓斌没收个人全部财产。在执行过程中，本院依法对本院刑事审判庭移送涉案财产予以评估，其中对被执行人张晓斌妻子骆思宇名下高新区（合同备案号：xxxxx）、（合同备案号：xxxxx）进行了评估，评估价为绵阳市高新区（合同备案号：xxxxx）人民币￥2768312.00元、（合同备案号：xxxxx）人民币￥2854718.00元，并委托淘宝司法拍卖平台对该标的物进行拍卖，现由买受人谢强（身份证号码：）以最高应价人民币￥7823030.00元竞得（合同备案号：xxxxx）、（合同备案号：xxxxx）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除骆思宇名下（合同备案号：xxxxx）、（合同备案号：xxxxx）房屋的查封。二、绵阳市高新区（合同备案号：xxxxx）、（合同备案号：xxxxx）房屋的所有权归谢强（身份证号码：）所有。绵阳市高新区（合同备案号：xxxxx）、（合同备案号：xxxxx）房屋的所有权自本裁定送达买受人谢强（身份证号码：）时起转移。三、买受人谢强（身份证号码：）可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵礼华审判员 ： 李 明审判员 ：韩乾兵二〇一七年十一月六日书记员 ： 姚 明
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执799号申请执行人徐丽荣女，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人威海海龙建筑工程有限公司。被执行人威海经济技术开发区金城实业发展总公司。本院在执行上述当事人之间建筑工程分包合同纠纷一案中，被执行人未自动履行付款义务，被执行人威海经济技术开发区金城实业发展总公司向本院报告五洲太阳城天燕园5号楼501室、504室、607室、608室系其财产。本院查明，上述房产现在威海市五洲基业房地产开发有限公司名下，属被执行人威海经济技术开发区金城实业发展总公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人威海经济技术开发区金城实业发展总公司所有的位于五洲太阳城天燕园5号楼501室、504室、607室、608室房屋所有权，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇一七年十一月二十八日书记员  黄志宏
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3652号原告：介建设，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王小恩，男，河南智明律师事务所律师。被告：河南明安建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，女，该公司负责人。委托诉讼代理人：程令，男，河南绿剑律师事务所律师。被告：朱联合，男，成年，汉族，，住河南省新安县原告介建设诉被告河南明安建设集团有限公司、朱联合建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告介建设及其委托诉讼代理人王小恩，被告河南明安建设集团有限公司的委托诉讼代理人程令到庭参加诉讼。被告朱联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告介建设诉称，判令二被告向原告支付劳务费用117057元并按年息6%自2015年1月23日支付利息损失至款项付清之日止；二被告承担本案的诉讼费用。被告河南明安建设集团有限公司辩称，被告没有承包保温墙工程的专业资质。保温墙工程属于专项工程，需要有专业资质的人员承包，明安公司没有承包壹品臻境一号楼的外墙保温工程。被告朱联合逾期未答辩。经审理查明，洛阳明安建设工程有限公司于2015年1月26日变更为被告河南明安建设集团有限公司。该公司经营范围为房屋建筑工程施工总承包一级、地基与基础工程、建筑装修装饰工程、市政公用工程施工、钢结构工程专业承包、预拌混凝土专业承包。（凭有效资质证经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年1月23日被告朱联合给原告出具一份欠款清单载明：“偃师一品臻景工地壹号楼外墙保温面积14203方，现金269857元，认付160000元，全部腰线没付没算清，腰线7200元”。被告朱联合支付部分款项外，剩余117057元未向原告支付。上述事实由原告提交的欠款清单、被告公司的工商登记材料，被告提交的法人证书、公司营业执照复印件及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告朱联合欠原告工程款，由被告朱联合向原告出具的欠款清单为证，应由被告朱联合向原告支付相应欠款。庭审中，原告未提供证据证明被告河南明安建设集团有限公司与被告朱联合、原告介建设有法律上的利害关系。同时，被告河南明安建设集团有限公司也否认与该二人有利害关系。原告介建设请求被告河南明安建设集团有限公司承担给付责任没有事实和法律依据。原告该诉求本院不予支持。原告请求给付逾期利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱联合于本判决生效之日起5日内向原告介建设支付工程款117057元及利息（按年息6%从2015年1月23日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告介建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641元，由被告朱联合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 :张东旭人民陪审员 ：宋莹莹人民陪审员 ：褚静静二〇一七年十一月二十日书 记 员 ：寇璐莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6799号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦，组织机构代码：71931246-X。 负责人陈少锋，行长。 被执行人东莞市海信实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡花园**5C，组织机构代码：75369675-1。 法定代表人吴日新。 被执行人东莞市耀港贸易有限公司，住所地:广东省东莞市东城区岗贝鸿怡花园**5C，组织机构代码：79773705-X。 法定代表人王上有。 被执行人广东浩信管桩有限公司，住所地：广东省吴川师黄坡325国道与塘企一级公路交汇处（深圳龙岗（吴川）产转园首期第C-01-07号），组织机构代码：57969265-8。 法定代表人吴日新。 被执行人吴日新，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人王彩芳，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人东莞市海信实业投资有限公司、东莞市耀港贸易有限公司、广东浩信管桩有限公司、吴日新、王彩芳其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)东一法龙民二初字第176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市海信实业投资有限公司、东莞市耀港贸易有限公司、广东浩信管桩有限公司、吴日新、王彩芳应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金人民币17400000元及相关利息、诉讼费126791.13元、保全费5000元，并承担本案执行费人民币84932元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人吴日新名下位于东莞市××主××花园××5Ｃ的房产已抵押给申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行，但该房产已给湛江市赤坎区人民法院首封【查封案号为：（2015）湛赤法民三初字第609号】，本院于2017年9月25日发函到湛江市赤坎区人民法院商请该涉案房产是否由湛江市赤坎区人民法院进行处置或将该涉案房产交由我院进行处置，但至今未有回复，故我院没有该房产的处置权，无法对涉案房产进行评估、拍卖。 另本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意暂时终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6799号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 代理审判员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月七日 书 记 员  尹 达
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0426执954号 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县中仙乡中仙街**。 负责人吴厚余，主任。 委托代理人张初顺，男，尤溪县农村信用合作联社中仙信用社职员，住尤溪县。 被执行人：陈熙周，男，1984年3月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：池毓泮，男，1994年6月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：池英气，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：郑昌丘，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：池金洪，男，1977年10月24日出生，汉族，个体，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与被执行人陈熙周、池毓泮、池英气、郑昌丘、池金洪借款合同纠纷一案中，申请执行人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）尤民初字第1442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗世生审判员陈新鑫审判员黄文兴 二〇一七年十一月二十八日 书记员 于   宇   （   代   ） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9193号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2518号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市**。被告：宋春光，男，1965年8月5日出生，汉族，住烟台栖霞市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告宋春光（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金24801.18元及违约金26681.11元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年7月10日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款人民币30000元，贷款期限36个月；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式，共分36期对日偿还。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。2011年8月3日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为35670元；保险期间自2011年8月3日起至2014年8月3日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为585元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款30000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年7月10日平安财险公司代其向银行偿付本息25498.68元，其中贷款本金为24801.18元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为25498.68元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币24801.18元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2012年7月10日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为25644.42元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋春光偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币24801.18元；二、被告宋春光支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为25644.42元,自2016年11月1日起至实际清偿之日止的违约金，仍以代偿款24801.18元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担43元，被告宋春光负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  张淑娟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1563号申请执行人唐在花，女，1971年8月7日生，汉族，住盱眙县。被执行人无锡绿之能洁净科技有限公司，住所地无锡市飞宏路**-3，（统一社会信用代码：91320200078240258P）。法定代表人黄青，该公司执行董事。关于唐在华与被执行人无锡绿之能洁净科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）苏0213民初215号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、绿之能公司于本判决生效后五日内支付唐在花2016年1月、2月、3月、10月、11月工资合计11398.24元。二、绿之能公司于本判决生效后五日内支付唐在花经济补偿金9939.9元。三、驳回唐在花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由唐在花预交），由绿之能公司负担。绿之能公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付唐在花。被执行人无锡绿之能洁净科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐在华向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年5月2日立案执行。经查询无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、江苏省主要银行，未发现被执行人无锡绿之能洁净科技有限公司名下有可供执行的财产。经实地调查及社区工作人员证实，未发现被执行人无锡绿之能洁净科技有限公司有可供执行财产线索。本院已决定将被执行人无锡绿之能洁净科技有限公司及法定代表人黄青列入全国失信被执行人名单，予以公示。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，如轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年十一月十四日书 记 员  李祖贤
福建省厦门市思明区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽0203刑申2号 李毅杰： 你不服本院2017年8月30日作出的（2017）闽0203刑初940号刑事判决，以“原审判决事实不清、证据不足，要求宣判无罪，并赔偿一切经济损失”为由，请求本院再审，向本院提起申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你的申诉理由答复如下： 你申诉称，你于2017年1月3日到建发大厦找工作，行至大厦一楼贵宾厅门口，被大厦物业保安经理拦住，从你身上抢走挎包，并将所谓的证物一部手机和现金401元塞到你包里，伪造成你盗窃。你要求调取当天的监控录像，并对证人单独询问，查清事实。你认为原审判决事实不清，证据不足，要求宣判你无罪，并赔偿一切经济损失。经审查：在公安机关侦查过程中，你虽否认盗窃事实，但在思明区检察院对你讯问及本院庭审审理过程中，你对盗窃事实供认不讳，并无异议，并表示你在公安机关讯问时的供述不属实，承认当天你确实实施了盗窃行为，并供述了盗窃经过。厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定你虽患有精神分裂症，但盗窃行为与精神症状无关，你能理解盗窃行为的性质、意义和后果，辨认、控制能力完整，评定你具有完全刑事责任能力。本案除了你的供述，还有被害人夏占军的陈述，证人周华、于洪、金啸、路林辉、吴文伦的证言，现场平面图、监控录像、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、《司法鉴定意见书》、《价格认定结论书》、到案经过等证据佐证。公诉机关指控你犯盗窃罪罪名成立，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原判决应予维持，请你服判息诉。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执596号 谢光华、童周通： 关于申请执行人谢光华与被执行人童周通劳务合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤1391执596号。本案在执行过程中，被执行人自动履行。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更653号罪犯陈学东，男，46岁，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2010年4月27日作出(2010)昆刑初字第0284号刑事判决，以罪犯陈学东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1689号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0453号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。2015年12月31日经本院以（2015）苏中刑执字第01550号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年12月14日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈学东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈学东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈学东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈学东减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年6月15日起至2020年3月14日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十一月三十日书记员  冯岚
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4091号 关于申请人东莞银行股份有限公司洪梅支行与被申请人马国铭执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-16 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45117号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐润，男，1984年10月19日出生，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐润信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,148.55元。原告诉称,被告徐润系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,148.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21218号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松。委托代理人梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告余辉鹏，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县，被告罗卫珠，女，1965年7月11日出生，汉族，住广东省揭东县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告余辉鹏、罗卫珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁银凤、李智钊到庭参加诉讼。被告余辉鹏、罗卫珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币241194.89元、利息15494.93元、罚息3034.75元、复利732.11元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月27日），以上款项暂合计260456.68元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告余辉鹏签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503260391），原告根据申请表的约定，向被告余辉鹏发放了相应的借款，但被告余辉鹏未按约定还款。借款时两被告系夫妻关系，被告罗卫珠应与被告余辉鹏共同承担案涉债务的还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。原告对其诉请提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年3月26日，签订编号为1503260391的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元循环额度，2015年3月31日起至2020年3月31日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：2015年3月31日发放贷款500000元，到期日期为2018年3月31日。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月27日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年12月开始出现逾期还款。十、欠款情况：截至2017年9月27日，拖欠本金241194.89元、利息24081.17元、罚息13051.84元、复利3357.18元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告余辉鹏签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告余辉鹏拖欠贷款本金241194.89元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告余辉鹏未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告余辉鹏依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告罗卫珠的连带责任问题，原告主张被告罗卫珠是被告余辉鹏的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为原告与被告余辉鹏，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告余辉鹏之间，被告罗卫珠并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告罗卫珠承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余辉鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金241194.89元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月27日，利息24081.17元、罚息13051.84元、复利3357.18元；后续利息以借款本金为基数从2017年9月28日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告罗卫珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2603.43元，已由原告预交，由被告余辉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一七年十一月十日书记员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8657号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈群姬借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2457号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2457号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2457号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2457号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0114民初1857号 原告:林佳雯,住雨花台区。 法定代理人：林某，住雨花台区。 法定代理人：杨某，住雨花台区。 被告：南京市雨花台中学,住所地南京市雨花台区紫荆花路**。 法定代表人：穆耕森，该学校校长。 委托诉讼代理人：冯某某，住南京市雨花台区。 被告：汤定海，南京市雨花台区。 被告暨被告汤定海法定代理人：汤某某，住南京市雨花台区。 被告暨被告汤定海法定代理人：金某某，住南京市雨花台区。 三被告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告林佳雯诉被告南京市雨花台中学、汤用贵、金红、汤定海教育机构责任纠纷一案,本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告林佳雯的法定代理人林某、杨某，被告南京市雨花台中学的委托诉讼代理人冯某某，被告金某某、汤某某及三被告共同委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林佳雯向本院提出诉讼请求：要求被告南京市雨花台中学和汤定海及其父母共计赔偿50130.8元，学校承担次要责任，汤定海及其父母承担主要责任。事实与理由：2016年11月23日下午下课期间，林佳雯无故被汤定海拍脸，林佳雯遂追逐汤定海，追到教室门口时，汤定海猛烈快速关门，导致林佳雯两颗门牙折断，到学校医务室简单处理，当晚原告母亲就此事与学校和对方家长沟通，第二天对方家长带林佳雯去口腔医院治疗，但对于后期的治疗费用无法达成一致意见，故诉至法院。 被告南京市雨花台中学答辩称：根据我国法律规定，学校只有存在过错才承担相应的责任，本案中，事故发生的原因是双方当事人互闹、追逐，学校在教学工作中已尽教育管理职责，不承担赔偿责任。 被告汤定海、汤用贵、金红答辩称：对事故事实没有意见。事故发生是因为原告追逐被告，关门时原告自己不注意才撞上去，被告只承担30%的责任。同时对原告主张的损失不予认可，鉴定机构进行鉴定时未通知被告到场，要求重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：原告林佳雯与被告汤定海均系被告南京市雨花台中学学生。2016年11月23日下午课间，因汤定海用手触碰林佳雯的脸，林佳雯在教室内追逐汤定海，汤定海关教室门时林佳雯没能及时停止，撞到门上，导致前牙部分缺损（11、12冠折三分之一）。事发后林佳雯在学校卫生室做简单处理，次日由汤定海父母陪同前往南京市xx医院就诊，产生治疗费1764.1元，其中1044元由被告汤用贵和金红支付，720.1元由原告林佳雯父母支付；产生交通费54元，其中6元由被告汤用贵和金红支付，48元由原告林佳雯父母支付。上述事实本院经审查医疗费发票、挂号单、交通费发票、门诊病历等证据予以确认。 本案审理过程中，原告林佳雯申请对后续治疗费用进行鉴定。南京xx司法鉴定所于2017年8月21日出具鉴定意见书，认为被鉴定人林佳雯牙齿修复的后续治疗费用为人民币21520元（其中成年前定期复查费用约40元一次，共需40*8=320元，成年后根管治疗费600元每颗，需600*2=1200元，牙桩核修复及烤瓷冠修复费，常规中档烤瓷牙套2000元每颗，需2000*2*5=20000元）。产生鉴定费1520元。被告对该鉴定结果存有异议，认为鉴定时未通知被告到场，申请重新鉴定。原告还提出其他损失如下：1、漱口水费用18492元，每月一瓶，计算46年，因牙齿发炎医嘱需使用漱口水；2、成年前定期检查的交通费192元，成年后换牙的交通费1008元；3、拍片费3698.4元。上述费用被告均不予以认可。本院经审查认为，南京xx司法鉴定所的鉴定符合法定程序，被告要求重新鉴定本院不予支持；原告主张的因后续治疗产生的交通费，并非必然产生的损失，本院不予支持；原告主张的漱口水费是辅助治疗牙周炎产生的费用，本院不予支持；原告主张的拍片费已包含在后续治疗费中，本院不予支持。综上所述，本院认定此次侵权行为产生的总损失如下：1、治疗费1764.1元；2、交通费54元；3、后续治疗费21520元。共计23338.1元。 另查明，课间追逐哄闹是被告南京市雨花台中学明令禁止的行为，该校学生手册、宣传教育专栏均对此予以明示，同时原、被告所在班级也通过班会等形式对学生进行过安全教育。事故发生后学校已及时组织双方协商处理。上述事实由学生手册、宣传栏照片、教案复印件等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。本案中，原告林佳雯与被告汤定海均系限制民事行为能力人，事故发生在课间，此时是通过校规校纪、学生守则来约束学生的，无需教师直接管理和保护学生。事故发生前，学校已进行了必要的安全教育，事故发生后，学校也及时予以了必要的处理，最大限度地履行了管理和保护的职责。原告未能举证证明学校对事故及损害的发生有过错，故学校不承担相应责任。原告受伤系与被告汤定海课间追逐哄闹导致，双方均有一定过错，但考虑追逐的起因系汤定海的不当行为，其应承担主要责任。综合本案全部事实，酌定原告林佳雯承担20%责任，被告汤定海承担80%责任。该次事故导致的总损失为23338.1元，被告汤定海应承担18670.48元，扣除已支付的1050元，实际支付17620.48元。被告汤定海系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人汤用贵、金红承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汤用贵、金红、汤定海于本判决生效之日起十五日内向原告林佳雯赔偿损失17620.48元； 二、驳回原告林佳雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，鉴定费1520元，共计1920元，由原告林佳雯负担384元，被告汤用贵、金红、汤定海负担1536元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  徐 闽 人民陪审员  梁争上 人民陪审员  吴美云 二〇一七年十一月六日 见习书记员  陈 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28020号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵军艳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵军艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵军艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,298.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,298.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22386号原告：广州市郑氏家庭服务有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路****。法定代表人：陈锋。委托诉讼代理人：江沃鸿、彭小丽，广东经国律师事务所律师、实习律师。被告：梁翠玉，女，1978年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。原告广州市郑氏家庭服务有限公司与被告梁翠玉劳动争议一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员汪翔适用简易程序独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告广州市郑氏家庭服务有限公司的委托诉讼代理人江沃鸿，被告梁翠玉及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实（一）入职时间及培训情况：被告主张是2016年7月8日入职。被告提供原告出具的收据予以证实，该收据显示的时间是2016年7月8日，内容是：今收到梁翠玉技能培训费8000元正，正式转正工作满2年，正常离职可当奖金返还（非公司原因，概不退款，遗失不补），同时也证明原告违法收取被告8000元押金。原告主张是2016年10月1日入职。原告提供双方于该日签订的《劳动合同》予以证实，该劳动合同显示合同期限为2016年10月1日至2018年12月31日，其中前三个月为试用期。原告主张2016年7月8日至2016年10月1日期间是培训期，双方存在服务合同关系；原告的骨干人员郑娜在行内具有专业的技能，且在行内得到一定的认同，被告入职之前由郑娜进行培训主要是一种小规模的培训，也是学徒制师傅带徒弟进行的培训，没有完整的书面培训记录。同时，原告还提供部分银行转账记录和部分培训图片，拟证明被告所缴纳的学费是用于他们自身的技能培训、被告无论在职期间或者培训期公司都给予其技能培训的机会。本院认为，关于原告收取被告8000元的性质。第一，从原告的主张以及收据记载的文字显示，8000元属于技能培训费，双方形成的是培训服务合同关系。但是，原告未能举证证明培训的具体时间、具体内容、培训的效果等培训服务合同的基本要素，而且，原告提交的证据和陈述中亦表明，该8000元还用于被告入职后的技能培训，此说明该8000元并非普通民事主体之间的培训服务合同所支出的费用；第二，该8000元的收据上还记载“正式转正工作满2年，正常离职可当奖金返还”，此亦不符合普通民事培训服务合同的表述或约定，反而易见的是双方形成的是劳动合同关系，用人单位为限制劳动者提前离职所采取的措施，相当于一种“押金”性质；第三，在劳动合同关系中，用人单位为劳动者提供的即使是《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的技能培训，也不能直接收取劳动者的培训费用，只是可以约定服务期和违约金。综上，原告收取被告8000元不符合法律规定。（二）工作岗位：按摩技师（催乳师）。（三）关于原告主张的损失情况：原告提交客户投诉、退卡的微信截屏，证明被告的不当行为给原告造成商誉、经济上的损失。被告对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，称原告的客户退卡等情况在原告经营过程中一直存在，且是正常的市场行为，客户退卡是因为原告强制客户消费产生纠纷所致，与被告无关。（四）双方解除劳动关系的时间及原因：被告于2017年4月28日以邮寄形式向原告发出《离职申请书》，以公司收取员工保证金8000元，违反相关劳动法律法规为由提出离职。（五）被告申请仲裁时间：2017年5月3日，原告于2017年5月19日提起反诉。（六）被告的仲裁请求：1.原告支付2017年4月1日至27日的工资3666.48元；2.支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.退还押金8000元。原告的反诉请求：1.办理终止劳动关系的交接手续，包括但不限于交回因方便工作需要而配发的已经盖章的空白收款收据、手机卡、培训资料及客户个人信息资料、进行财务和工资结算；2.赔偿2017年4月28日至2017年5月5日期间造成的直接经济损失15700元；3.赔偿间接经济损失10万元；4.在省级和市级的报纸上刊登向原告赔礼道歉的声明，消除被告对原告不当言论的消极影响，恢复原告的名誉。（七）仲裁结果：1.原告支付被告2017年4月1日至27日工资1747.13元；2.原告退还被告押金8000元；3.被告与原告办理工作交接；4.驳回被告的其他仲裁请求；5.驳回原告的其他反诉请求。（八）原告的诉讼请求：1.原告向被告支付2017年4月1日至2017年4月27日期间的工资1747.13元；2.原告无需向被告支付经济补偿金；3.原告无需向被告退还技术培训费8000元；4.被告在裁定书生效之日起三天内到原告住所地办理终止劳动关系的交接手续；5.被告向原告赔偿2017年4月28日至2017年5月5日期间造成的直接经济损失共计15700元；6.被告向原告赔偿间接经济损失10万元；7.被告向原告在省级和市级的报纸上刊登向原告赔礼道歉的声明，消除被告对原告不当言论的消极影响，恢复原告的名誉。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得以其他名义向劳动者收取财物。如前所述，原告收取被告8000元不符合法律规定，应予返还。仲裁裁决原告应向被告支付2017年4月工资1747.13元，双方均无异议，本院予以确认。劳动者离职应办理工作交接。但因原告主张的盖章的空白收款收据、手机卡、培训资料及客户个人信息资料等，原告未能提供证据证明之前实际交付被告，故其要求返还，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的赔偿直接经济损失、间接经济损失、赔礼道歉、消除影响，恢复名誉，均无相关事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广州市郑氏家庭服务有限公司向被告梁翠玉支付2017年4月工资1747.13元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广州市郑氏家庭服务有限公司向被告梁翠玉返还8000元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁翠玉与原告广州市郑氏家庭服务有限公司办理工作交接；四、驳回原告广州市郑氏家庭服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市郑氏家庭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一七年十一月一日书记员 黄金馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13785号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：秦华斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人秦华斌信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初4843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金6855.36元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6650号 罪犯韩青平，男，1979年5月19日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省富民县人民法院于2015年4月26日作出（2015）富刑初字第16号刑事判决，以被告人韩青平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人韩青平不服，提出上诉。本院于2015年10月26日作出（2015）昆刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯韩青平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯韩青平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩青平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩青平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月30日起至2019年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初18426号 申请人：佛山市顺德区江海钢铁加工配送有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区**。 法定代表人：何海婴。 被申请人：佛山市铂特金属有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴盛路（佛山市高明谷维饲料生物科技有限公司侧）。 法定代表人：曾金雄。 原告佛山市顺德区江海钢铁加工配送有限公司与被告佛山市铂特金属有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区江海钢铁加工配送有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市铂特金属有限公司价值500486.31元的财产，且已经提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区江海钢铁加工配送有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市铂特金属有限公司的银行存款500486.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费3022.43元，由申请人佛山市顺德区江海钢铁加工配送有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一七年十一月二十一日 书记员  霍惠梅
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执766号之一 申请执行人:万伟枢，男，汉族，1989年8月13日出生，住广东省东莞市万江区。 委托代理人:谢晓莉、罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人:吴喜新，男，汉族，1982年7月26日出生，住广东省揭西县。 申请执行人万伟枢依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第11321号裁决书申请执行被执行人吴喜新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日依法立案执行。根据生效法律文书，吴喜新应支付万伟枢金钱债务共计人民币116218元，吴喜新应承担本案执行费人民币1643.27元。上述款项共计人民币117861.27元。 本案执行过程中，本院于2017年7月13日向吴喜新邮寄送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但其至今尚未报告财产状况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）于2017年8月8日分别扣划吴喜新在中国工商银行、招商银行的账户存款，于2017年8月16日扣划吴喜新在广发银行的账户存款，但上述账户均被其他法院冻结而无法扣划款项。（二）于2017年8月2日查封被执行人吴喜新名下抵押给万伟枢的粤Ｓ×××××车辆、轮候查封吴喜新名下粤Ｓ×××××车辆，上述车辆查封期限均为两年，且均无法扣押。（三）通过网络执行查控系统查询被执行人的土地、房产、车辆、存款等其他财产情况，未发现吴喜新有可供执行的其他财产。 本院于2017年10月18日作出执行决定，将被执行人吴喜新纳入失信被执行人名单；并作出限制消费令，对被执行人吴喜新采取限制消费。 因被执行人没有其他足额财产可供执行，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院于2017年11月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人万伟枢表示无法提供被执行人的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  王九龙 二〇一七年十一月十六日 书记员  卢健荣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4740号之一 申请执行人宁波大越化纤制品有限公司 被执行人宁波康爵休闲用品有限公司,组织机构代码340548742 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6908号，依法向被执行人宁波康爵休闲用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波康爵休闲用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波康爵休闲用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宁波康爵休闲用品有限公司(证件号码:340548742)在宁波银行的62×××16的存款人民币33321.18元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员  尚 洁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2270号 邓玉庆： 黄志和： 关于邓玉庆申请执行黄志和机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2017）粤0703执2270号】，被执行人黄志和已履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日 郑达雄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终8844号上诉人（原审原告）：吴玉国，男。委托诉讼代理人：王静，女。被上诉人（原审被告）：五洋建设（辽宁）有限公司。法定代表人：王永敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人吴玉国因与被上诉人五洋建设（辽宁）有限公司、五洋建设集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初1032号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为雇主承担雇员伤害赔偿责任后，向雇员受到侵害的其他侵权人行使追偿权的人身侵权纠纷案件，一审法院应查清雇员衣关春如何受伤，是否有其他实际侵权人以及实际侵权人是否应承担赔偿责任后，再作出相应的判决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初1032号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人吴玉国预交的二审案件受理费1254元予以退回。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月十五日书记员  赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）桂0312执保26号之一 解除保全申请人：桂林xxxx开发有限公司，地址桂林市临桂区xxx。 法定代表人：雍xx业，公司董事长。 被申请人：唐xx桧，女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人桂林xxxx开发有限公司申请仲裁中财产保全一案，我院于2017年8月10日作出（2017）桂0312财保26号民事裁定书，查封被申请人唐xx桧购买的桂林市临桂区临桂镇xx荣郡第4幢1单元4层04号房，并冻结申请人桂林xxxx开发有限公司用于担保的存款57954元。2017年11月6日，申请人桂林xxxx开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人桂林xxxx开发有限公司与被申请人唐xx桧之间的商品房销售合同纠纷已达成庭外和解，同时申请人桂林xxxx开发有限公司向本院提出申请，请求撤回本案仲裁中财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第㈡项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人唐xx桧购买的桂林市临桂区临桂镇xx荣郡第4幢1单元4层04号房的查封； 二、解除对申请人桂林xxxx开发有限公司在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行（帐号：20×××01）内存款57954元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦电付 二〇一七年十一月六日 书记员  陈小华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执3339号之一 申请执行人东莞市常平合兴建材店，住所地为广东省东莞市。 经营者周锦平，男，汉族，1952年9月15日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人袁荏球，男，汉族，1956年7月5日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市常平合兴建材店与被执行人袁荏球买卖合同纠纷执行一案。东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初6959号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人袁荏球应支付申请执行人东莞市常平合兴建材店执行款人民币261122元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人袁荏球的财产线索，依法扣划了袁荏球的银行存款人民币6202元，扣除执行费人民币50元后，剩余人民币6152元已依法支付给申请执行人。另，本院曾到东莞市××贝村被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院再次向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市工商行政管理局等部门调查了被执行人袁荏球的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人东莞市常平合兴建材店的申请，已依法将被执行人袁荏球纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人袁荏球现无可供执行的财产。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执3339号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  李淑花 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈柳鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28346号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡万波。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡万波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡万波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,975.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,975.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5898号原告：沙瑞玲，女，1965年5月3日生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：武文娜，女，1978年10月12日生，汉族，住郑州市。原告沙瑞玲与被告武文娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙瑞玲的委托诉讼代理人畅玉倩、孙赛男到庭参加了诉讼。被告武文娜经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50600元及利息（利息自2017年10月4日至付款日按月息2分计算）2.本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告款3.8万元及利息（利息自2017年4月17日至还款日按月息2分计算）。事实和理由：2017年初被告以经营需要借原告款9万元。2017年3月4日双方算账后，被告给原告出具借条一份，约定月息2分，承诺于2017年4月16日还清，并承担原告追索债务所产生的费用。逾期，被告未予偿还，双方形成纠纷。被告未进行答辩。经审理查明：被告武文娜曾借原告沙瑞玲款9万元，月息2分。2017年3月4日被告给原告出具还款协议一份，承诺2017年3月16日前还款50000元，剩余部分于2017年4月16日前还清。如到期不还，因追索债务产生的所有费用，均由借方承担。还款协议出具后，被告偿还原告款52000元，下余款项被告不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告款90000元未付，有被告2017年3月4日给原告出具的还款协议及当事人陈述在卷为凭，本院予以认定。还款协议出具后，原告自认被告偿还的52000元是本金不违反法律规定，下欠本金38000元被告应予偿还，原告要求被告自2017年4月17按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告给原告出具的还款协议中对追索债务所产生的律师费未作明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武文娜于本判决生效之日起十日内支付原告沙瑞玲款38000元及利息（利息自2017年4月17日至还款日按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告武文娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一七年十一月三日书记员  常艺博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9268号原告：中国高等教育学会，住所地北京市海淀区。法定代表人：康凯，副会长。委托诉讼代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。被告：彭红，女，1974年1月21日出生，汉族，住武汉市青山区。第三人:武汉大学，住所地武汉市武昌区珞珈山。法定代表人:李晓红，校长。原告中国高等教育学会不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2017）第370号仲裁裁决，于2017年11月8日向本院提起诉讼，由于被告彭红亦不服该仲裁裁决，已于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院将两案合并审理，本案应终结诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  胡向阳二〇一七年十一月二十四日法官助理袁晶书记员陈岚绮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17693号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告张彩玉，女，苗族，1990年1月出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张彩玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张彩玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年2月28日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告张彩玉以信用卡透支方式提供透支资金79000元专项用于购车；被告张彩玉以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张彩玉每期还款额为2464元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告张彩玉通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张彩玉立即偿还截止2017年8月1日的透支本金34431.53元、手续费4237.24元、透支利息9314.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金4663.61元，合计52646.71元；二、被告张彩玉支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金34431.53元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张彩玉承担。被告张彩玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张彩玉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张彩玉尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金34431.53元、手续费4237.24元、透支利息9314.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金4663.61元。被告张彩玉未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年2月28日，被告张彩玉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告张彩玉透支额度79000元的方式借款给被告张彩玉；被告张彩玉应向工行重庆市分行支付手续费9724.9元；被告张彩玉共计分为36期还款，被告张彩玉每期还款额为2464元(含借款本金及手续费)；若被告张彩玉未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张彩玉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张彩玉可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张彩玉按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张彩玉未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张彩玉连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张彩玉签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度79000元划入被告张彩玉前述信用卡中，被告张彩玉遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告张彩玉尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金34431.53元以及分期手续费4237.24元、透支利息9314.33元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4663.61元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告张彩玉请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张彩玉却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告张彩玉偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张彩玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩玉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金34431.53元以及截止2017年8月1日的分期手续费4237.24元、透支利息9314.33元和截至2016年12月31日的滞纳金4663.61元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金34431.53元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告张彩玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元，减半收取602元由被告张彩玉负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张彩玉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19118号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3106号罪犯姚敦江，男，1978年8月20日出生，侗族，出生地贵州省镇远县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广州铁路运输法院于2009年7月13日作出(2009)广铁法刑初字第120号刑事判决，以被告人姚敦江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年8月26日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）韶中法刑执字第2307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）韶中法刑执字第7910号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）韶中法刑执字第6006号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月25日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯姚敦江在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯。在本次考核期间（2015年7月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2017年7月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民币20000元已履行人民币3300元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚敦江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚敦江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8303号申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，地址广州市南沙区环市大道中**。负责人：章少树，局长。委托代理人：何珊珊、黄柳金，该局工作人员。被执行人：冯少萍,女，汉族，1984年7月31日出生，住址广州市南沙区,申请执行人广州市南沙区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人冯少萍作出的穗南东征决字[2017]第4号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人冯少萍征收社会抚养费114020元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人冯少萍在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗南东征决字[2017]第4号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月九日书记员 陈洁敏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1702执异89号 申请执行人：秦洪，男，生于1974年10月14日，汉族，初中文化，务工，住达州市通川区。 委托代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。 被执行人：达州市复生印业有限责任公司。 法定代表人：熊复生，总经理。 保证人：熊复生，男，生于1954年10月16日，汉族，住达州市达川区南外镇南坝路**。身份证号码5130011954××××××××。 本院在执行秦洪申请执行达州市复生印业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人达州市复生印业有限责任公司不能履行已经发生法律效力的（2016）川1702民初2583号民事调解书所确定的给付义务。2016年11月24日保证人熊复生向本院书面承诺由其本人对被执行人达州市复生印业有限责任公司应支付给秦洪的工资款58000元承担连带保证责任，并承诺在2016年12月9日前履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，裁定如下： 一、追加熊复生为本案被执行人； 二、熊复生应在本裁定生效之日起五日内向秦洪履行支付工资款58000元的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立波 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  曲绍菊 二〇一七年十一月八日 书 记 员  杜 江
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0303民初7232号 原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区鸿隆世纪广场**203，统一社会信用代码914403000882855481。 法定代表人：吴炳源，总经理。 委托诉讼代理人：周丹，该司员工。 被告：邓乐，男，汉族，1958年12月2日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳前海富盈金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1306元减半收取人民币653元由原告负担。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  陈楚玲 人民陪审员  谌小英 二〇一七年十一月十日 李文萍 书记员 魏惠如