云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民初44号原告：云南富强建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市新闻路**。法定代表人：罗兆诚，总经理。委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：熊艳红，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江乐居热带水果商贸城有限公司。。住所地：云南省玉溪市元江县红河街道办兴园路**法定代表人：艾红，总经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）因与被告元江乐居热带水果商贸城有限公司（以下简称乐居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托诉讼代理人李晓曦、熊艳红，被告乐居公司的委托诉讼代理人刘秋庆、周海智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富强公司向本院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2010年8月1日签订的《合作协议》；2、判令被告向原告返还工程诚信保证金人民币1000万元及自2013年2月1日起至保证金返还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息（暂计算至2017年3月13日人民币2466666.67元），以上合计12466666.67元；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、保全担保费等所有诉讼费用。事实和理由：2010年8月1日，原、被告签订了《合作协议》，被告将其开发的“东南亚（中国元江）热带水果商贸城”项目发包给原告进行建设施工。协议约定：项目的建设施工范围包括但不限于被告项目的土地平整、挡土墙、酒店、综合住宅、水果物流、仓储、绿化、小区道路、室外给排水等项目的一期建设施工工程。工程总工期为30个月，原告每完成一项单体项目手续后与被告另签订一项单体项目的建设工程施工合同。另外，为确保该项目顺利进行和完成，原告应在协议生效后三个工作日内将壹仟万元人民币作为工程诚信保证金划付至被告在元江县开设的指定帐户内，待项目全部完成，验收合格后，被告无息的退还给原告。如其他原因造成项目工程延误的，在签订协议后的30个月内被告（无息）退还该保证金。协议签订后原告按期向被告指定账户汇付了人民币1000万元，但协议在实际履行过程中，除土石方、挡土墙工程交由原告承建外，被告均未将其余项目发包原告施工。被告的违约行为导致原告已无法按协议约定承建其他单体项目工程，原告订立合作协议的目的已落空。现协议约定的总工期已经届满，被告的行为已构成对合作协议的根本违约。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求，户0法为滕家坤的损失应如何认定？经审查，ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ乐公司辩称，原告交付的保证金为600万元，而非1000万元，该保证金属于工程质量的保证金。因工程未验收合格，不应返还该保证金。另，原告在施工过程中偷工减料导致工程质量不合格，被告另行聘请了其他公司产生了其他费用，本案根本违约的是原告，被告是在原告违约之后不得已才将工程发包给第三人。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不应承担返还保证金及支付利息的责任，请求驳回富强公司的全部诉讼请求。被告在庭审中答辩同意解除《合作协议》，应承担返还保证金及支付利息的责任。根本违约的是原告，我方ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ原原告在举证期限内向本院提交了如下四组证据：第一组证据：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及身份证各一份，证明原告的经营范围及法定代表人情况。2、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《内资企业登记情况表》各一份，证明被告的经营范围及法定代表人情况。第一组证据欲证明原、被告的主体资格适格。第二组证据：1、《合作协议》一份，证明原、被告于2010年8月1日订立了合作协议及协议内容；2、《中国建设银行客户回单》（2010年7月23日）、《中国农业银行个人结算业务申请书》及业务回单（2010年7月23日）、《中国农业银行个人结算》及业务回单（2010年8月3日）、《中国农业银行个人结算》及业务回单（2010年8月5日）、《情况说明》、《云南富强建筑工程有限公司元江项目部工程人员通讯录》各一份，证明打款人胡涛系原告的项目经理，受原告委托已按合同约定分期向被告支付了保证金1000万元。3、《关于元江乐居热带水果商贸城已完工程及支付时间的确认的联系函》一份，证明原告已于2014年12月17日向被告要求履行保证金退还业务。第二组证据欲证明原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思，该合同合法有效；根据《合作协议》约定，原告已按约向被告支付1000万元合作诚信保证金，该保证金并不是工程质量保证金。原告已按照合作协议约定完成了相应的施工项目，项目已经验收合格，被告未与原告签订其他单体工程施工合同，也未支付尚欠的工程价款，原告有权要求被告退还合作诚信保证金1000万元。第三组证据：1、《承诺书》，证明2014年12月17日被告向原告出具《承诺书》，确认元江乐居热带水果商贸城项目的工程量，并承诺在春节前即2015年2月19日签向原告支付全部工程款。2、现场照片，证明内容为被告将元江乐居热带水果商贸城项目发包给其他施工方，即云南沙坝建筑工程有限公司。3、《公证书》，是由元江县公证处公证，证明内容为截止目前，元江乐居热带水果商贸城项目已没有其他施工主体进行施工，工地处于停工状态。第三组证据欲证明：1、原告已完成分项工程的施工义务，并已经被告验收合格，但被告未按约支付工程款；2、被告违反《合作协议》约定，将元江乐居热带水果商贸城项目发包给其他施工方。因此，依据《合作协议》第二条、第四条之约定，被告应退还原告1000万元的保证金。经质证，被告对第一组无异议。对第二组证据第1项证据的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明内容不予认可，认为协议约定保证金是工程质量保证金，而非诚信保证金，并且以工程验收合格为前提才能退还，即使是诚信保证金，该案的施工项目是由原告全垫资完成，因原告的资金实力不足导致了工程没有完工也未验收合格，保证金也不应予以退还；对第2项证据的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明内容不予认可，认为胡涛给被告只打了600万元的保证金，而非1000万元；对第3项证据不予认可，认为联系函系原告单方制作且被告并未收到该联系函。对第三组证据第1项证据不予认可，认为虽该承诺书前半部分是艾红迫于工人闹事的情况下亲笔书写，但承诺书后半部分即第二页附录1、2、3、4、5以及总计的金额的部分，并非是被告的法人代表人艾红所写，另根据合同约定，工程量是以审核为准，而非以艾红的个人承诺为准。对第2项证据真实性、合法性、关联性均予认可，对证明内容不予认可，认为正是鉴于原告没有将工程完工的先期违约行为，被告不得不另行委托了另外一家工程公司继续将工程施工完毕，但并非原告所说的沙坝公司。对第3项证据真实性、合法性予以认可，对关联性、证明内容不予认可，认为与本案退还保证金无关。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告与元江县人民政府签订的《合作协议书》，2、被告与昆明中厚建设监理工程有限公司项目监理部出具的《情况说明》，欲证明原告没有按照合作协议的约定将工程完工，也未出具相应的验收手续，因此，对原告所交的600万元保证金不应退还。经质证，原告对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该协议书并没有就相关的工程质量、付款方式、验收标准进行约定，签约主体是被告和元江县人民政府，并不是本案当事人。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据首先属于证人证言，监理公司不是行政机关，根据证据规则监理公司应到庭进行说明，因此其证据形式不合法；其次，当中没有明确总包方具体是哪一家公司，根据乐居公司的陈述，其后续又更换了多家施工主体，因此“总包方”具体指代不明确；第三，情况说明于2017年9月24日出具，本案中所涉的施工项目在2012年7月31日已竣工验收合格，且质保期为一年即到2013年7月31日质保期届满，因此该份情况说明与本案工程完工时间相去甚远，真实性不能保证；第四，根据公章所载是项目监理部而不是公司公章，因此根据印章管理规定并不能作为中厚建设监理公司的真实意思表示；最后，对情况说明所载的内容被告没有提交配套的质量检测报告的资料，据此该情况说明内容不真实。本院对本案证据分析评判如下：对原告提交的第一组证据被告无异议，应予确认。对原告提交的第二组证据第1项证据，被告对真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容提出异议，经审查，合作协议中已明确保证金性质为工程诚信保证金，而非工程质量保证金，故应予采信；被告对第2项证据真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容提出异议，经审查，根据打款记录原告确实只支付了600万元的保证金，故本院对此予以确认；被告对第3项证据不予认可，经审查，该联系函虽系原告单方制作，但结合发函时间及被告法定代表人亲笔书写《承诺书》的时间及内容，应当认定被告已经收悉，故本院予以采信。对原告提交的第三组证据第1项证据，被告对法定代表人亲笔书写部分予以认可，应予采信；被告对第2项证据真实性、合法性、关联性及已将工程项目发包给其他主体施工的事实均予认可，应予确认；被告对第3项证据真实性、合法性予以认可，应予确认。对被告提交第1项证据，原告对真实性、合法性予以认可，应予确认。对第2项证据，原告不予认可，本院认为该证据因无其它证据相互印证，不予采信。综合对以上证据分析及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年8月1日，原、被告签订了《合作协议》一份，协议第一条约定：被告将拟建的“东南亚（中国元江）热带水果商贸城”项目的建设工程发包给原告。第二条约定：项目的建设施工范围：以双方签订的“建设工程施工合同”为准，包括但不限于被告项目的土地平整、挡土墙、酒店、综合住宅、水果物流、仓储、绿化、小区道路、室外给排水等项目的一期建设施工工程，工程总工期为30个月。被告每完成一项单体项目手续后与原告另签订一项单体项目“建设工程施工合同”。第四条约定：为确保该项目顺利进行和完成，原告在本协议生效后三个工作日内将壹仟万元人民币作为工程诚信保证金划付至被告在元江县开设的指定帐户内，待项目全部完成，验收合格后，被告无息的退还给原告。如其他原因造成项目工程延误的，在签订协议后的30个月内被告（按无息）退还该保证金。协议签订前后原告分别于2010年7月23日、8月3日、8月5日向被告指定账户汇付了人民币400万元、100万元、100万元，合计600万元。在实际履行过程中，被告除将土石方、挡土墙工程交由原告承建外，未再将其余项目发包给原告承建。后原告向被告催要保证金及工程款未果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，现“东南亚（中国元江）热带水果商贸城”建设工程处于停工状态。诉讼中，原告于2017年5月3日申请保全，于2017年7月12日以诚泰财产保险股份有限公司云南分公司出具的保单保函作为担保，本院于2017年7月12日作出（2017）云04民初44号民事裁定，裁定：“对属元江乐居热带水果商贸城有限公司所有、价值12466666.67元的财产予以查封、扣押、冻结。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。鉴于被告庭审中同意解除双方的合作协议，故对原告要求解除《合作协议》的诉讼请求予以支持。协议履行期间，原告虽只支付了保证金600万元，但被告仍按合作协议的约定将土石方、挡土墙工程单体工程项目交由原告承建，表明被告愿意继续履行《合作协议》。现被告抗辩主张保证金为工程质量保证金，但《合作协议》第四条已明确约定保证金的性质为工程诚信保证金，故被告的抗辩主张不能成立。之后被告未再将其它工程项目发包给原告施工，被告抗辩主张是因原告资金不足、已完工工程质量不合格所致，但未提供充分的证据加予证实，应由其承担举证不能的法律后果。原告承建的土石方、挡土墙工程单体工程项目已施工完毕，但协议中约定“东南亚（中国元江）热带水果商贸城”建设工程现处于停工状态，未在30个月的总工程期内完工，根据《合作协议》第四条的约定至2013年1月31日前被告应无息退还原告工程诚信保证金600万元，但因被告未履行该项义务，原告主张自2013年2月1日起按年利率6%支付原告逾期利息，应予支持。原告为实现涉案债权向诚泰财产保险股份有限公司云南分公司支付了56100元的保费后，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司出具了财产保全责任保险单及保函，被告应承担由此给原告造成的相应损失，故对原告要求被告承担保全担保费主张的合理部分予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对于成立部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，拟判决如下：一、解除原告云南富强建筑工程有限公司与被告元江乐居热带水果商贸城有限公司于2010年8月1日签订的《合作协议》；二、由被告元江乐居热带水果商贸城有限公司于本判决生效后三十日内返还原告云南富强建筑工程有限公司工程诚信保证金600万元及自2013年2月1日起按年利率6%计算至款项返还完毕之日止的逾期利息；三、由被告元江乐居热带水果商贸城有限公司于本判决生效后三十日内支付原告云南富强建筑工程有限公司保全担保费33660元；四、驳回原告云南富强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96600元，由原告云南富强建筑工程有限公司负担38640元，由被告元江乐居热带水果商贸城有限公司负担57960元；保全费5000元，由云南富强建筑工程有限公司负担2000元，由元江乐居热带水果商贸城有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一七年十一月三十日书记员 曾玮钰