wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执841号申请执行人禹巧真，女，汉族，1968年2月21日出生，住河南省太康县。被执行人孔瑾，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初223号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627民初223号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二〇一七年十一月八日书记员  段清印
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2287号 原告：郑红仙，女，1959年12月27日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：耿云青，男，1960年5月14日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李艳迪，女，1988年4月20日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。 原告郑红仙与被告耿云青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经被告耿云青申请，本院依法追加李艳迪作为被告参加诉讼。原告郑红仙及其委托诉讼代理人莫郑敏、被告耿云青及其委托诉讼代理人张兴、被告李艳迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑红仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿云青向原告返还变压器拆迁补偿款50835.4元；2、本案诉讼费由被告耿云青承担。事实与理由：2002年11月，原告经营呈贡县马金铺郑红仙石场，投资了34000元安装变压器。后政府不允许开采，石场停业。2017年因高新技术产业基XX号建设项目用地，需要拆迁上述变压器，被告耿云青领取了变压器拆迁补偿款50835.4元。该变压器的所有权、处分权、收益权是原告的，被告的行为侵害了原告合法财产权益。原告向法院提起诉讼后，被告耿云青要求追加李艳迪作为被告，并主张善意取得，如果经过审理耿云青构成善意取得，我方要求李艳迪承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告耿云青辩称，我方与原告无任何法律关系，2012年11月19日，我方与李艳迪签订《场地转租协议》取得涉案变压器。协议签订当天向李艳迪支付转让费220000元，我方于2012年11月19日就取得涉案的变压器所有权。我方构成善意第三人，在与李艳迪签订《场地转租协议》中约定“房屋捌间结构为砖砌体的石棉纺房、场地外有变压器一台含导线，变压器过户给乙方以及所有场地上附作物。”我方与李艳迪签订协议，并支付价款220000元才取的房屋和变压器，构成善意第三人。并且昆明高新技术产业开发区拆迁办公室已经核查明确变压器的产权归我方，才向我方支付了补偿款。 被告李艳迪辩称，原告之前已经将石场及变压器转让给我们家，之后石场关停。我们家连同变压器以及旁边的石场一起转让给了耿云青。这几年变压器由我家一直使用，交纳电费，变压器旁边的石场是我家的，转给耿云青时，对方也知道变压器是我家的。 综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是李艳迪对原告主张的变压器是否享有处分权；耿云青对该变压器是否构成善意取得；原告主张的变压器拆迁款应当由谁承担返还责任。 本院经审理认定事实如下：2002年11月8日，郑红仙安装了位于马金铺街道高登社区山脚以北石城村公路旁一处变压器，施工单位是呈贡光明电力有限责任公司，2002年11月11日，郑红仙向该公司支付变压器安装款34000元。2012年11月19日，耿云青与李艳迪签订《场地转租协议》，约定李艳迪将房屋捌间（约贰佰平方），结构为砖砌体的石棉纺房、场地外变压器一台含导线，变压器过户给乙方以及所有场地上附着物，以220000元整的价格全部转让给耿云青，转让期限自2012年12月1日起至国家征用为止。协议签订的当天，耿云青向李艳迪支付了转让费220000元。2016年7月21日耿云青与昆明高新技术产业开发区拆迁安置办公室签订《租用地块（二次租地）地上附着物及基础设施拆迁补偿协议》，将该变压器交由昆明高新技术产业开发区拆迁安置办公室统一拆除，并领取变压器及附属设施拆迁补偿款50835.4元。 被告耿云青向本院提交的其与李艳迪签订的《场地转租协议》、转租费用收条，欲证明2012年11月19日，耿云青与李艳迪签订《场地转租协议》，约定李艳迪将房屋捌间以及变压器一台以220000元整的价格全部转让给耿云青。耿云青就向李艳迪支付了转让费220000元，耿云青善意第三人。原告对该份证据不予认可，本院认为，该组证据真实、合法，但并不足以证实耿云青是善意第三人的观点，具体理由在说理部分予以综合评判。 本院认为，关于李艳迪对原告主张的变压器是否享有处分权的问题，李艳迪主张原告郑红仙已将涉案的变压器转让给他们家，但并未向本院提交任何证据予以证实，同时李艳迪辩称，这几年以来该变压器均由其使用管理并交纳电费等相关费用，对此，变压器被长期使用无人提出异议并不能推定李艳迪享有该变压器的处分权，故，李艳迪将该变压器转让给耿云青属于无权处分。关于耿云青对该变压器是否构成善意取得的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”变压器用于输配电系统的升、降电压，属于具有一定危险性的电力设施，不能随意建造或移动，由相关的电力管理部门负责登记备案管理。被告耿云青为取得该变压器的所有权支付了合理的对价，但并未尽到善意第三人的审查义务，与李艳迪签订转让合同时并未向相关电力管理部门进行查证，结合合同中对变压器过户的约定，说明合同双方对变压器的特殊性是明知的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”耿云青未尽到善意第三人的审查义务，具有重大过失，不能善意取得该变压器，耿云青应当向原所有人郑红仙返还变压器的拆迁补偿款50835.4元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告耿云青在本判决生效后十日以内向原告郑红仙返还变压器拆迁补偿款50835.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535.5元，由被告耿云青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一七年十一月十八日 书记员 刘智楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0303执894号申请执行人张贵志，男，汉族，1953年12月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人王华，男，汉族，1981年11月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人曾令彬，男，汉族，1982年12月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人王祥吉，男，汉族，1969年12月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院根据生效的（2016）黔0303民初4377号民事判决书受理申请人张贵志申请执行王华、曾令彬、王祥吉民间借贷纠纷一案，三被执行人应该偿还原告张贵志借款本金208000.00元，案件受理费、公告费4550.00元，承担案件执行费2900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年十一月五日书记员 雷闻旭
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15515号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。 担保人：涂雄飞，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座703，公民身份号码362326197306230016，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：余嘉豪，男，汉族，1986年8月4日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请人刘强诉被申请人余嘉豪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人余嘉豪的财产在价值66000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人涂雄飞以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人余嘉豪的财产在价值66000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人涂雄飞名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月六日 书记员  曹淑娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3493号原告张某，男，汉族，生于1979年1月2日，住四川省泸县。委托代理人游某。委托代理人胡某。被告谢某，男，汉族，生于1986年10月13日，住江西省九江市修水县。委托代理人朱蛟，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告游某，男，汉族，生于1977年2月20日，住湖南省株洲市。被告株洲炎建装饰有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际3栋2501号。法定代表人王阳能。统一社会信用代码97430200MA4L1AJM76。委托代理人胡放明。原告张某诉被告谢某、游某、株洲炎建装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人游某、胡某，被告谢某的委托代理人朱蛟，被告株洲炎建装饰有限公司法定代表人王阳能的委托代理人胡放明，被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款238026.13元；2、判令被告从2017年6月6日起直至其清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金；3、本案律师代理费15000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告株洲炎建装饰有限公司（以下简称炎建公司）承建习水县仁安天地KTV工程项目，炎建公司将工程违法承包给不具备资格的被告谢某，被告谢某又将泥工的室内装修工程的劳务工程分包给原告，2016年11月7日被告谢某与原告签订“协议书”以及“报价协议书”，协议约定价格和付款方式。原告在施工期间，被告谢某以及工程负责人游某先后通过银行转账方式支付原告工程款273000.00元，经核实计算，原告总工程款为511026.13元，被告谢某还应给付原告工程款238026.13元。后经原告多次催收未获，故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告谢某辩称：被告谢某并非本案承揽合同的当事人，其仅为该工程项目的现场监工，无权对涉及泥工工程的单价、总价以及价款支付方式进行确认，谢某在协议上签字是迫于原告的胁迫，并不清楚自己的行为所将导致的法律后果，所以其不应承担基于合同关系产生的任何金钱给付义务。被告炎建公司辩称：炎建公司与原告张某、被告谢某之间均不存在合同关系以及因此而产生的合同法上的权利义务关系。该项目泥工劳务费单价及支付方式均有承包人游某与原告协商确定，炎建公司无权定价也无权干涉。根据炎建公司与被告游某签订的《劳务承包合同》约定，该工程总单包工价为100万，该100万已经完成支付，尚剩签证部分的工程款为支付，该剩余部分工程款待双方核实工程量并在保修期过完后才能依合同约定完成全部支付。被告游某辩称：被告游某与被告炎建公司签订了合同，是本案涉及工程的承包人，但是对于谢某与张某签订的协议以及其他协议都不认可，被告游某从未授权被告谢某与单包工签订任何协议。原告证据显示大部分单价远高于当地市场价，主要项目的工程量与实际不符，原告应结算的工程劳务费，应基于市场价和实际工程量计算以及游某与被告炎建公司签订的合同在保留10%的保修费后支付给原告。经审理，本院认定以下案件事实：2016年10月5日，被告炎建公司与被告游某签订《劳务承包合同》，合同约定：被告炎建公司将“习水欢乐场KTV”的装修中的泥工组、水电组、木工组、油漆组所有工序发包给游某施工，双方约定了承包单价、付款方式等。合同签订后，被告游某在施工过程中将泥工班组分包给原告施工，并聘请被告谢某作为工程管理人员。2016年11月7日，谢某与原告签订《协议书》约定：原告装修部分，每月按工程进度的65%付款，泥工完工30天内付95%，其余5%在泥工完工5个月内付清。工程完工后，谢某在原告作出的装修价目表（总金额为511026.13元）上签字确认“工程属实，待甲方验收”。原告在施工过程中，被告游某通过其直接或委托谢某向原告共支付工程款273000.00元，现原告以被告尚欠其工程款238026.13元为由诉来本院。另查明：本案在庭审过程中，经本院主持调解，被告游某只认可再支付给原告工程款13万元，因原告坚持要求支付15万元未达成协议。但原告主张如法院通过判决，其只主张15万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。本院认为：被告炎建公司将其装修的“习水欢乐场KTV”的装修工程承包给被告游某施工后，被告游某又将该工程的泥工部分分包给原告施工，并委托被告谢某作为工程管理人员。工程完工后，被告谢某代表被告游某与原告进行结算，确认原告完成的工程价款为511026.13元，被告游某已经支付给原告273000.00元，尚欠238026.13元，被告游某应当支付，在庭审中，原告只主张15万元，自愿放弃其余诉讼请求，本院遵从其愿。因在本案中原告是与被告游某之间形成的劳务施工合同，该合同不违反有关法律和行政法规的强制性规定，其履行合同的义务主体是原告与被告游某，原告诉请被告炎建公司与被告谢某承担责任于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告游某于2017年12月28日前给付原告张某工程款150000.00元；二、驳回原告张某的其余诉讼请求。案件受理费2548.00元，原告张某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年十一月十一日法官助理王东书记员王承敏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15780号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：陆卓成，男，汉族，1987年2月18日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人刘强诉陆卓成、梁贝文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆卓成的财产在价值126000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陆卓成的财产在价值126000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月十三日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19998号原告胡某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖南省南县。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人蒋某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区某某路。法定代表人陈某某。委托代理人包某某，广东某某律师事务所律师。原告胡某某诉被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、蒋某某，被告委托代理人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告加盟店的店主，双方签订加盟合同，最后一次签订加盟合同约定加盟期为2014年12月19日至2015年12月18日止，原告按约支付履约保证金15000元（人民币，下同）。合同期满后，被告未再续约，但双方仍按照原加盟合同履行各自义务。自2017年7月29日起，被告停止运营。按照原加盟合同的约定，被告应返还原告履约保证金15000元。另外，原告在被告营业系统账户预存款余额1929.17元应由被告退还原告，原告加盟期间顾客办理的被告洗衣卡存卡余额19657.77元应由被告承担。现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告之间的加盟合同；2、被告返还原告履约保证金15000元；3、被告返还原告加盟账户余额1929.17元；4、被告返还原告洗衣卡余额19057.77元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告于2017年7月停业倒闭，公司实际控制人已无法联系。被告法定代表人陈某某未实际参与公司经营管理，未领取公司工资及其他收入，也不认识公司实际控制人及负责人。公司的公章、营业执照及公司相关证件、合同等资料均不由法定代表人保管，公司倒闭后，员工均已谴散，相关资料无法找到。2、原、被告签订的加盟合同约定，加盟店须期满3个月前提出续约申请，否则视为放弃续约；加盟合同已于到期之日自然终止，双方之间已不存在特许经营合同关系。被告于加盟期满后为被告提供洗衣服务，双方仅存在服务合同关系。3、原告未提供银行转账记录证明其实际缴纳履约保证金，原告应按合同约定先结清洗衣费、管理费、交通费、物料费、税费、包装费、税金等费用后，再向被告主张返还剩余的履约保证金；现被告已停业倒闭，上述费用尚未结算。4、原告提交的电脑系统打印单，仅截取对其有利的部分数据，无法显示该数据来源的合理性；被告公司倒闭，公司系统没有人维护，数据早已没有更新、存在错误；原告卡余额显示270元，非1929.17元。原告无法证明系统“额度剩余”显示的数字系原告应得款项。5、洗衣卡由原告销售，所得金额由原告收取，无法证实该款项已交付被告；洗衣卡的所有权人为消费者，原告无权要求被告返还。洗衣卡为预存消费，卡内余额尚未实际消费，原告尚未提供服务；原、被告之间的加盟合同早已到期，原告无权使用被告的商标与服务开设店铺，原告无法再提供洗衣服务，原告主张被告返还洗衣卡余额没有依据。原告向法庭提交加盟合同、收款收据、加盟账户余额截屏、洗衣卡余额记录、被告洗衣凭据、会员卡充值消费截屏、出厂单、洗衣单、洗衣卡；被告对加盟合同、被告洗衣凭据真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2014年12月19日续签加盟合同，约定原告继续加盟被告，加盟店编号为A71；原告有权开设雪丽阿姨洗衣屋，使用雪丽阿姨的商标、营运系统、获得被告的培训及技术支持；被告为原告的加盟店提供洗衣服务。合同还约定加盟期为2014年12月19日至2015年12月18日止；原告已交纳履约保证金15000元，本次续约免收履约保证金；合同终止后，加盟店结清所有积欠款后，被告在60个工作日退还加盟店履约保证金。加盟合同到期后，双方未续约，仍按原加盟合同进行合作。2017年7月29日，被告停业解散，未与原告等加盟店进行结算，亦未退还履约保证金；原告加盟店在被告运营系统中显示加盟账户余额1929.17元；原告出售给顾客的洗衣卡尚有101张，共计余额19657.77元未消费。原告在被告停业解散后，另外找其他洗衣公司合作对持有被告洗衣卡的顾客提供余额内的洗衣服务。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同约定的加盟期期满后，双方并未按合同约定续约，但双方仍按原合同的约定在履行义务和行使权利，故本院视为双方以行为的方式默认在加盟合同期满后建立起不定期的加盟合同关系，合同内容沿用原加盟合同。关于原告诉请解除双方的合同关系，被告已于2017年7月29日停业解散，双方的合同无法继续履行，故本院对此予以支持。关于履约保证金，双方签订的加盟合同到期后，被告并未按约定返还，现双方的加盟合同关系解除，被告收取的履约保证金应返还原告。关于加盟账户资金余额，原告使用被告开发的营运系统，加盟账户资金余额系原告预存在被告账户里的资金。被告辩称该系统久未维护，数据错误，被告未举证证明，本院对其主张不予采信。被告所称卡余额显示270元，仅指该张会员卡的余额，非加盟账户余额。虽然双方尚未结算洗衣费、管理费、交通费、物料费等费用，但未能结算的原因不在原告，被告停业解散前未通知原告等加盟店进行结算，被告亦无证据证明上述费用的具体金额，故被告应返还原告加盟账户资金余额，原告诉请被告返还19057.77元，不违反法律规定，本院予以支持。被告返还原告加盟账户资金余额后可另行向原告主张尚未结算的洗衣费、管理费、交通费、物料费、包装费等费用。关于洗衣卡余额，洗衣卡余额系原告出售被告的洗衣卡给顾客后，顾客消费后剩余的卡内资金余额。在原、被告正常合作期间，原告向顾客出售洗衣卡，原告将收取的款项全部充入被告账户，在完成洗衣服务顾客取衣物的时候，原告在被告系统里的加盟账户余额自动增加原告此次服务应得的利润，所以原告顾客洗的衣服越多，系统加盟账户余额自然也越多。原告出售给顾客的洗衣卡款项均已充入被告账户，只有在顾客洗完衣物后，才会有原、被告约定的利润分成；因被告的停业解散，导致原告需重新找其他洗衣公司为顾客提供洗衣服务，且原告已无法获得被告的利润分成；故被告应将洗衣卡内的资金余额全部返还原告。关于原告主张被告应付其赔偿给顾客的洗衣款，因原告未提供证据证明造成顾客衣服损坏的原因在于被告，亦未提交证据证明双方就该赔偿达成过代付款协议，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称的法定代表人非公司实际控制人等情形，系被告公司内部管理问题，与原告等加盟商无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的加盟合同于2017年7月29日解除；二、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡某某履约保证金15000元；三、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡某某加盟账户余额1929.17元四、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡某某已售被告洗衣卡余额19057.77元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈树秋
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2507号 原告：昆明碧磷矿业有限公司。 法定代表人：刘本富。 委托诉讼代理人：杨爱苹、黄君淑，云南（曲靖）凌云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵辉，男，汉族。 原告昆明碧磷矿业有限公司（以下简称碧磷公司）与被告赵辉转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧磷公司的委托诉讼代理人黄君淑，被告赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告碧磷公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2010年10月19日签订的《关于尼桑风度车转让给赵辉使用合同》；2、被告缴清涉案车辆所有应交款项后返还车辆；3、被告支付原告从2010年10月19日起至2017年8月19日的车辆使用费167535元，并支付2017年8月20日起至车辆交付之日止按日租金450元计算的车辆使用费；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月19日，原被告双方协商一致，将原告所属尼桑风度轿车，车牌号云Ａ×××××转让给原告公司股东赵辉使用，转让价款为7万元。转让合同没有约定价款的支付时间。合同签订至今，被告一直使用该车辆，但7万元的转让费一直没有支付。原告多次向被告主张，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 被告赵辉辩称，我与原告碧磷公司签订《关于尼桑风度车转让给赵辉使用合同》属实，虽然合同没有约定被告支付车辆转让费的付款期限和付款方式，但在合同签订当年，原告公司就把被告2010年的股份分红款2万元扣抵车辆转让费，又从被告2011年股份量化红利款6万元中抵扣，至此，合同中7万元的车辆转让费被告已经用2010年和2011年的股份分红款全部抵扣付清。原告所主张的诉讼请求，与事实不符，请求依法驳回。 原、被告双方针对诉求和辩称向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告碧磷公司提交的昆明市森隆汽车租赁有限公司的工商登记信息及租车价目表未经过相关机构认证和审核，且无法证明与本案的关联性，本院不予采信；2、对于原告公司庭后补交的《说明》3份，不能否决原股东会议记录，本院不予采信；3、对于被告赵辉提供的证据2.3项系原告公司股东会议记录，有被告公司各股东签名确认，且原告质证对真实性无异议，本院予以采信；3、对于被告赵辉提交的证据4-10项与本案无关联，本院不予评述。 本院根据当事人的陈述、举证和证据认定意见，确认以下法律事实：被告赵辉系原告碧磷公司的股东，持股率为4.55%，股份为两股。2010年10月19日，原被告双方签订了《关于尼桑风度车转让给赵辉使用合同》，约定原告碧磷公司将其尼桑风度轿车（云Ａ×××××）按70000元的价格转让给赵辉使用，双方未约定付款时间和期限。2010年2月1日，原告公司召开股东会议，记载：“今年的分红分两块，一块是强磷分，一块是碧磷分，总的每股是壹万元。”2011年12月30日，原告公司召开股东会，记载：“去年一股分1万元，由于资金紧张一直未分，等春节前看能否分。今年账面上不再做分配,但从其他收入来量化给大家。量化标准：按原始股，3万/股”分。上述两次股东分红，被告赵辉应分得80000元，被告赵辉未领取该分红款，而是用以抵扣应支付原告公司的车辆转让款70000元。 综上所述，本院认为，2010年10月19日，原被告双方签订了《关于尼桑风度车转让给赵辉使用合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，原被告双方对此无异议，该合同依法成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。本案被告赵辉应支付原告碧磷公司的车辆转让款和原告碧磷公司应支付给被告赵辉的股份分红款均未约定履行期限，且都可用金钱支付，根据上述法律规定，可以相互抵销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告碧磷公司将其云Ａ×××××尼桑风度轿车交付给被告赵辉使用，但认为被告赵辉未支付转让费70000元。被告赵辉对此向本院提交了原告碧磷公司召开的股东会记录作为证据，会议上记载了在2010年，被告赵辉应当分红2万元，2011年应当分红6万元，被告赵辉主张用该分红款抵扣车款，符合法律规定和一般生活常理，本院予以确认。对于原告碧磷公司认为2010年和2011年的分红款已经发放给被告赵辉的主张，未提供相应证据予以证明，对该主张，本院不予采信。原告碧磷公司将车辆已交付给被告赵辉使用，被告赵辉用其应得的原告碧磷公司股东分红款抵扣了车辆转让款，原被告双方的合同义务已经履行完毕，不存在合同应予解除的情形，故对原告碧磷公司主张解除与被告签订的《关于尼桑风度车转让给赵辉使用合同》，要求被告支付车辆使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十一八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昆明碧磷矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费3651元，减半收取计1825.5元，由原告昆明碧磷矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 黄 云 二〇一七年十一月三日 书记员 李昱翥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4492号原告：郑鸿基，男，1997年6月26日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：韦植林，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，广东君品律师事务所实习律师。被告：郑金成，男，1959年5月30日出生，汉族，住广东省四会市。被告：郑坚，男，1956年12月5日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：冯伙霞，女，1962年12月18日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告郑鸿基与被告韦植林、郑金成、郑坚、第三人冯伙霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑鸿基委托诉讼代理人韩武、被告韦植林委托诉讼代理人谢楚宁、被告郑金成到庭参加诉讼，被告郑坚、第三人冯伙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑鸿基向本院提出诉讼请求：撤销（2016）粤2072民初4960号之四民事裁定书，解除位于广东省xxx市xx区xxx花园xx号房地产的查封。事实和理由：郑鸿基的父母郑金成、冯伙霞于1990年登记结婚。2007年8月29日，郑金成与冯伙霞协议离婚，离婚协议中约定将本案诉争的房地产归郑鸿基所有。自两人离婚后，该房产一直由冯伙霞管理。因郑鸿基当时尚未成年，故未办理产权变更登记。郑金成离婚后与韦植林发生债权债务关系。2016年6月1日，根据韦植林申请，中山市第二人民法院对讼争标的予以查封。郑鸿基向该院提出查封异议，该院作出（2016）粤2072民初4960号之四民事裁定书，驳回郑鸿基的异议。郑鸿基认为该裁定适用法律错误，本案的赠与行为已经完成并由郑鸿基实际掌控，该房地产应属其个人财产。韦植林辩称，涉案房产属于不动产，物权的变动应当以变更登记为准，韦植林申请查封郑金成的房产符合法律规定，对郑鸿基的诉讼请求应予以驳回郑金成辩称，同意郑鸿基的诉讼请求。郑坚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。冯伙霞庭前提交答辩状述称，同意郑鸿基的诉讼请求。郑鸿基围绕诉讼请求依法提交了《离婚协议》、《房地产权证》、（2016）粤2072民初4960-1号民事裁定书、（2016）粤2072民初4960号之四民事裁定书、（2017）粤1284民初1271号民事判决书及生效证明书。韦植林、郑金成、冯伙霞对其辩解没有提供证据，因郑坚没有到庭，本院无法组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《离婚协议》的证据效力问题。郑鸿基虽然没有提供该证据原件，韦植林亦以此对该证据真实性不予确认，但该协议的有效性已由广东省四会市人民法院作出的已生效（2017）粤1284民初1271号民事判决认定，故该协议真实有效，本院确认该证据的三性。本院查明事实如下：1.郑金成、冯伙霞于1990年1月22日结婚，1990年9月20日生育长女郑莉思，1995年7月26日生育次女郑嘉琪，1997年6月26日生育儿子郑鸿基。2007年8月29日郑金成、冯伙霞签订离婚协议，在广东省会市民政部门办理了离婚登记手续，离婚协议约定：婚生子女跟随冯伙霞生活，郑金成、冯伙霞将夫妻共有登记于郑金成名下的涉案商铺【房地产权证号：粤房地证字第××；土地证号：四国用（2002）第003xxx号】赠与郑鸿基。同日，郑金成将涉案商铺产权证件交付给冯伙霞，由冯伙霞代郑鸿基管理涉案商铺，冯伙霞接管涉案商铺后至今仍未办理物权变更手续，涉案商铺仍登记在郑金成名下；2.本院在审理韦植林诉郑金成、郑坚民间借贷纠纷一案过程中，根据韦植林财产保全申请，于2016年6月1日作出（2016）粤2072民初4960-1号民事裁定，对郑金成、郑坚价值1300000元的财产采取保全措施。同月7日，本院根据上述裁定查封涉案商铺，郑鸿基获知后于2017年1月24日向本院提出查封异议，本院经审查，于同年2月4日作出（2016）粤2072民初4960号之四民事裁定，驳回郑鸿基的异议申请，郑鸿基对上述裁定不服于同年4月20日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点系郑鸿基是否享有足以排除强制执行的权益，即郑鸿基对涉案商铺所享有的权利是否足以排除强制执行。涉案的赠与无论签订赠与协议的时间还是赠与物实际交付受赠人时间均发生在《中华人民共和国物权法》实施前，根据该法实施前已施行的《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”的规定，涉案的赠与行为已成就，也就是说郑鸿基在《中华人民共和国物权法》实施前已取得涉案商铺的物权，虽然郑鸿基在《中华人民共和国物权法》实施以后仍没有办理涉案商铺的产权变更手续，形成本案争议，对此本院认为，即使郑鸿基仍合法持有该物权的主张不能成立，不能成立后其仍拥有涉案商铺的物权请求权。该物权请求权产生的基础是父母的赠与，该赠与行为关注的是身份关系，不直接体现经济目的，具有强烈的身份属性和伦理属性。因此，对该物权请求权的保护不能简单适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定的物权公示原则，从而减弱对该物权请求权的保护，因为上述规定的立法宗旨系对物的归属进行公示，保护交易安全和保障交易的顺畅便捷，其关注的是物的价值和善意相对人的利益保护，并不关注主体之间的身份，也不具有伦理属性，与本案的赠与行为产生物权变动有本质区别，又因上法及其他法律均没有对赠与财产交付后但没有办理变更手续该如何处理作出具体规定，应参照以本案行为性质相近的法律规定处理。上法第二十九条对继承和遗赠作出了规定，而继承和遗赠发生的基础都源于特殊的身份关系，都具有伦理属性，并不强调物的价值和经济目的，与本案的赠与行为性质基本一致，故郑鸿基的物权请求权应参照上法第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受到遗赠开始时发生效力。”的立法精神加以保护。其次，引发查封涉案商铺的债务系郑金成赠与涉案商铺后向韦植林借款才产生，涉案的赠与行为并没有损害韦植林的利益，郑鸿基的物权请求权优于韦植林的债权请求权。郑坚、冯伙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，郑鸿基对涉案商铺的权利足以排除本案的强制执行，应当停止对涉案商铺的执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：停止本院对位于广东省xx市xx区xx花园xx号房地产【房地产权证号：粤房地证字第××；土地证号：四国用（2002）第003xxx号】的执行。案件受理费100元，由原告郑鸿基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十一月十六日书记员  张诗琪书记员  唐红丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20003号原告蔡某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省化州市。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人蒋某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区。法定代表人陈某某。委托代理人包某某，广东某某律师事务所律师。原告蔡某某诉被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、蒋某某，被告委托代理人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告加盟店的店主，双方签订加盟合同，最后一次签订加盟合同约定加盟期为2015年7月21日至2016年7月20日止，原告按约支付履约保证金15000元（人民币，下同）。合同期满后，被告未再续约，但双方仍按照原加盟合同履行各自义务。自2017年7月29日起，被告停止运营。按照原加盟合同的约定，被告应返还原告履约保证金15000元。另外，原告在被告营业系统账户预存款余额1820.49元应由被告退还原告，原告加盟期间顾客办理的被告洗衣卡存卡余额6658.19元应由被告承担。现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告之间的加盟合同；2、被告返还原告履约保证金15000元；3、被告返还原告加盟账户余额1820.49元；4、被告返还原告洗衣卡余额6658.19元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告于2017年7月停业倒闭，公司实际控制人已无法联系。被告法定代表人陈某某未实际参与公司经营管理，未领取公司工资及其他收入，也不认识公司实际控制人及负责人。公司的公章、营业执照及公司相关证件、合同等资料均不由法定代表人保管，公司倒闭后，员工均已谴散，相关资料无法找到。2、原、被告签订的加盟合同约定，加盟店须期满3个月前提出续约申请，否则视为放弃续约；加盟合同已于到期之日自然终止，双方之间已不存在特许经营合同关系。被告于加盟期满后为被告提供洗衣服务，双方仅存在服务合同关系。3、原告未提供银行转账记录证明其实际缴纳履约保证金，原告应按合同约定先结清洗衣费、管理费、交通费、物料费、税费、包装费、税金等费用后，再向被告主张返还剩余的履约保证金；现被告已停业倒闭，上述费用尚未结算。4、原告提交的电脑系统打印单，仅截取对其有利的部分数据，无法显示该数据来源的合理性；被告公司倒闭，公司系统没有人维护，数据早已没有更新、存在错误。原告无法证明系统“额度剩余”显示的数字系原告应得款项。5、洗衣卡由原告销售，所得金额由原告收取，无法证实该款项已交付被告；洗衣卡的所有权人为消费者，原告无权要求被告返还。洗衣卡为预存消费，卡内余额尚未实际消费，原告尚未提供服务；原、被告之间的加盟合同早已到期，原告无权使用被告的商标与服务开设店铺，原告无法再提供洗衣服务，原告主张被告返还洗衣卡余额没有依据。原告向法庭提交加盟合同、收款收据、加盟账户余额截屏、洗衣卡余额记录、被告洗衣凭据、洗衣单；被告对加盟合同、被告洗衣凭据真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2015年7月21日续签加盟合同，约定原告继续加盟被告，加盟店编号为A271；原告有权开设某某阿姨洗衣屋，使用某某阿姨的商标、营运系统、获得被告的培训及技术支持；被告为原告的加盟店提供洗衣服务。合同还约定加盟期为2015年7月21日至2016年7月20日止；原告已交纳履约保证金15000元，本次续约免收履约保证金；合同终止后，加盟店结清所有积欠款后，被告在60个工作日退还加盟店履约保证金。加盟合同到期后，双方未续约，仍按原加盟合同进行合作。2017年7月29日，被告停业解散，未与原告等加盟店进行结算，亦未退还履约保证金；原告加盟店在被告运营系统中显示加盟账户余额1820.49元；原告出售给顾客的洗衣卡尚有42张，共计余额6658.19元未消费。原告在被告停业解散后，另外找其他洗衣公司合作对持有被告洗衣卡的顾客提供余额内的洗衣服务。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同约定的加盟期期满后，双方并未按合同约定续约，但双方仍按原合同的约定在履行义务和行使权利，故本院视为双方以行为的方式默认在加盟合同期满后建立起不定期的加盟合同关系，合同内容沿用原加盟合同。关于原告诉请解除双方的合同关系，被告已于2017年7月29日停业解散，双方的合同无法继续履行，故本院对此予以支持。关于履约保证金，双方签订的加盟合同到期后，被告并未按约定返还，现双方的加盟合同关系解除，被告收取的履约保证金应返还原告。关于加盟账户资金余额，原告使用被告开发的营运系统，加盟账户资金余额系原告预存在被告账户里的资金。被告辩称该系统久未维护，数据错误，被告未举证证明，本院对其主张不予采信。虽然双方尚未结算洗衣费、管理费、交通费、物料费等费用，但未能结算的原因不在原告，被告停业解散前未通知原告等加盟店进行结算，被告亦无证据证明上述费用的具体金额，故被告应返还原告加盟账户资金余额。被告返还原告加盟账户资金余额后可另行向原告主张尚未结算的洗衣费、管理费、交通费、物料费、包装费等费用。关于洗衣卡余额，洗衣卡余额系原告出售被告的洗衣卡给顾客后，顾客消费后剩余的卡内资金余额。在原、被告正常合作期间，原告向顾客出售洗衣卡，原告将收取的款项全部充入被告账户，在完成洗衣服务顾客取衣物的时候，原告在被告系统里的加盟账户余额自动增加原告此次服务应得的利润，所以原告顾客洗的衣服越多，系统加盟账户余额自然也越多。原告出售给顾客的洗衣卡款项均已充入被告账户，只有在顾客洗完衣物后，才会有原、被告约定的利润分成；因被告的停业解散，导致原告需重新找其他洗衣公司为顾客提供洗衣服务，且原告已无法获得被告的利润分成；故被告应将洗衣卡内的资金余额全部返还原告。关于被告辩称的法定代表人非公司实际控制人等情形，系被告公司内部管理问题，与原告等加盟商无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的加盟合同于2017年7月29日解除；二、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告蔡某某履约保证金15000元；三、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告蔡某某加盟账户余额1820.49元；四、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告蔡某某已售被告洗衣卡余额6658.19元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈树秋
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15550号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。 被申请人：戴钻仪，女，汉族，1993年7月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：戴荣，男，汉族，1963年11月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人戴钻仪、戴荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴钻仪、戴荣的财产在价值105858.82元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人戴钻仪、戴荣的财产在价值105858.82元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月七日 书记员  曹淑娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4373号原告罗某,男,汉族,生于1973年12月7日,住习水县。原告袁某，女，汉族，生于1977年3月20日，住习水县。委托代理人:冯文品,习水法律中心所律师,特别授权。被告王某,男,汉族,生于1968年2月27日,住习水县。本院在审查罗某、袁某诉王某确认合同有效纠纷一案中，原告罗某、袁某向习水县人民法院提起对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某、袁某撤回对王某的起诉。案件受理费30.00元由原告罗某、袁某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月十一日法官助理杨顺书记员张程
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执951号关于申请执行人卞康与被执行人张祥伟、谢金花、张清才、张秀兰民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张祥伟、谢金花、张清才、张秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卞康向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人张祥伟、谢金花、张清才、张秀兰主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卞康基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十日
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1012号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人邢中华、邱艳丽金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了生效判决确定的还款义务，偿还了贷款本金33540元、利息23623.56元，并负担案件受理费及执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1076号 原告：冯帆，男，1987年11月3日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：杨园，男，1987年10月23日生，汉族，农民，住滦南县。 被告：孙丽娜，女，1987年3月4日生，汉族，农民，住滦南县。 原告冯帆与被告杨园、孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯帆到庭参加诉讼；被告杨园、孙丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金23万元，并从借款之日起按照国家标准给付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月27日因资金周转向原告借款共计23万元，并写下欠条一张，约定用期为三个月，自2015年2月27日至2015年5月27日。时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由不返还借款。 被告杨园、追加被告孙丽娜均未参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，在唐山海港经济开发区万隆小区南门口被告杨园开办的电脑店附近，被告杨园从原告借款23万元，原告以现金方式将借款本金给付被告杨园，被告杨园于当日为原告写下借条，借款期限为三个月，自2015年2月27日至2015年5月27日。同日，被告杨园交给原告商品房买卖合同复印件一份，系被告杨园和孙丽娜共同从唐山千秋房地产开发有限公司购买了位于唐山海港经济开发区，用于证实被告杨园与被告孙丽娜系夫妻关系。借款期限届满后，被告杨园未按照约定履行返还借款义务。 本院认为，被告杨园从原告借款事实清楚、证据充分，被告杨园负有向原告按时、足额返还借款本金的义务。在借条当中双方未约定支付利息，应视为该笔借款无利息。在借款协议当中双方约定了借款期限，被告杨园在约定的还款日期未返还借款已构成违约，应承担违约责任，按照年利率6%的利率支付利息较宜。被告孙丽娜在被告杨园借款期间与被告杨园系夫妻关系，故被告杨园的债务应视为二人的共同债务。被告杨园、孙丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误行为，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告的合理诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨园、孙丽娜于本判决生效之日起三日内返还原告冯帆借款本金23万元；自2015年5月28日起至偿清借款本金之日止，按照年利率6%的利率支付利息；对上述债务二人互负连带责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告杨园、孙丽娜负担；此款原告冯帆已垫付2375元，限被告杨园、孙丽娜在本判决生效后三日内给付原告冯帆2375元、向乐亭县人民法院支付2375元。财产保全费1670元，由被告杨园、孙丽娜负担；此款原告冯帆已垫付，限被告杨园、孙丽娜在本判决生效后三日内给付原告冯帆1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  常军民 人民陪审员  张树存 人民陪审员  张志杰 二〇一七年十一月二十六日 书 记 员  张 瑶
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执3242号关于瞿兵申请执行江苏通州二建建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标为504475元（不含逾期利息及迟延履行金）。经本院立案受理，现已执行到位504475元。至此，关于本院（2016）苏0612民初5009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22620号原告李某，女，汉族，1934年4月5日出生，住河南省舞阳县。委托代理人张圣涛、吴若闻（实习），河南天荣律师事务所律师。被告程某，男，汉族，1989年9月5日出生，住河南省唐河县。被告中国某股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路，负责人：俞海雷。委托代理人段军创、朱振华，河南译达律师事务所律师。原告李某诉被告程某、中国某股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人张圣涛到庭参加诉讼，被告程某，被告中国某股份有限公司郑州市分公司委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月16日，在郑州市云鹤路香域巴黎小区前西门被告程某驾驶豫Ａ×××××号小客车进去小区时与行人李某发生事故，造成原告受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》负事故的全部责任，原告无责任。经查被告程某在中国某股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和保额50万元的商业第三者责任险，因此保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、判令被告赔偿原告医药费等各项损失163231.25元；二、判令被告中国某股份有限公司郑州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告程某辩称，对原告起诉状无异议。被告中国某股份有限公司郑州市分公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和三责险，在原告证据符合我司赔付情况下我司在保险限额内承担责任，但是我司不承担本案诉讼费用、鉴定费用等其他涉及诉讼程序的费用。原告的各项损失应当按照农业标准计算。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2016年12月16日，被告程某驾驶豫Ａ×××××号小客车与行人李某发生事故，造成原告受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》应负事故的全部责任，原告无责任。2、豫Ａ×××××号小客车在被告中国某股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生时肇事车辆在保险期间内。3、事故发生后，原告李某于2016年12月16日至2016年12月30日到郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，住院14天，并于2016年12月30日转入郑州市骨科医院住院治疗，于2017年1月24日出院，住院25天，两次住院共计39天，郑州市骨科医院出院证上出院医嘱载明：“住院及术后半年内生活不能完全自理，需陪护1人；出院后加强营养，家人陪护下扶助行器负重行走”。4、经本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：“1、李某右侧髋关节置换术后的伤残等级为九级；2、护理期为150日，营养期为180日”。5、2017年2月6日，原告出具居住证明一份，载明其自2010年5月6日即在郑州市管城区宝景华园居住至今。6、庭审中，原、被告均承认被告程某垫付费用7000元，且原告的诉请中包含该垫付的费用。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任和商业险范围内进行分担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经查交警部门出具的事故认定书并无不当，故本院予以采信，本次事故中被告程某负事故全部责任，原告李某不负责任。豫Ａ×××××号小客车在被告中国某股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生时肇事车辆在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的责任。原告李某诉求的损失有：1、医疗费76648.33元，原告提交有相应票据予以印证，故本院予以支持；2、住院伙食补助费3900元，原告李某住院共计39天，本院酌定每天50元，故对该项诉请本院支持1950元；3、营养费9000元，河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明营养期为180日，且出院医嘱载明要加强营养，该诉请在我国法律保护范围内，本院予以支持；4、护理费33500元，河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明护理期为150日，且出院医嘱单上载明需一人陪护，故本院对其护理期限予以认可；现今原告已83岁，年龄较大，故两人陪护并无不当，本院依照2017年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业的标准支持27842.47元（33875元/年÷365天×150天×2），高出部分不予支持；5、伤残赔偿金27232.92元（27232.92元/年×5年×20%），河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“李某右侧髋关节置换术后的伤残等级为九级”，该项诉请在我国法律保护范围内，故本院予以支持；6、精神损害抚慰金10000元，原告李某的伤残等级为九级，且其年龄较大，故本院对该项诉请予以支持；7、鉴定费1300元，原告提供有鉴定费发票予以印证，故本院予以支持；8、残疾器具费850元，原告提交有相应发票予以印证，故本院予以支持；9、交通费800元，该项费用为原告住院期间的合理支出，故本院予以支持。以上费用中医疗费及住院伙食补助费和营养费共计87598.33元，扣除被告程某垫付的7000元费用后，剩余80598.33元应由被告保险公司首先在交强险医疗限额内予以赔付1万元，剩余的70598.33元应由被告保险公司在三责险范围内予以赔付。上述费用除医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费外其他费用共计66725.39元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，鉴定费1300元，应由被告程某负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国某股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李某各项损失共计147323.72元；二、被告程某于本判决生效后十日内向原告李某支付1300元；三、驳回原告李某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，由原告李某负担319元，被告程某负担3246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽审 判 员  杨 关人民陪审员  蒋根成二〇一七年十一月十二日书 记 员  王念祖
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4374号原告王某,男,汉族,生于1974年2月22日,住习水县。委托代理人:冯文品,习水法律中心所律师,特别授权。被告王某,男,汉族,生于1968年2月27日,住习水县。本院在审查王某诉王某确认合同有效纠纷一案中，原告王某向习水县人民法院提起对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对王某的起诉。案件受理费30.00元由原告王某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月十一日法官助理杨顺书记员张程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20000号原告谢某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖南省涟源市。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人蒋某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道某某社区。法定代表人陈某某。委托代理人包某某，广东某某律师事务所律师。原告谢某某诉被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、蒋某某，被告委托代理人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告加盟店的店主，双方签订加盟合同，最后一次签订加盟合同约定加盟期为2015年8月1日至2016年7月31日止，原告按约支付履约保证金15000元（人民币，下同）。合同期满后，被告未再续约，但双方仍按照原加盟合同履行各自义务。自2017年7月29日起，被告停止运营。按照原加盟合同的约定，被告应返还原告履约保证金15000元。另外，原告在被告营业系统账户预存款余额2300.29元应由被告退还原告，原告加盟期间顾客办理的被告洗衣卡存卡余额880元应由被告承担。现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告之间的加盟合同；2、被告返还原告履约保证金15000元；3、被告返还原告加盟账户余额2300.29元；4、被告返还原告洗衣卡余额880元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告于2017年7月停业倒闭，公司实际控制人已无法联系。被告法定代表人陈某某未实际参与公司经营管理，未领取公司工资及其他收入，也不认识公司实际控制人及负责人。公司的公章、营业执照及公司相关证件、合同等资料均不由法定代表人保管，公司倒闭后，员工均已谴散，相关资料无法找到。2、原、被告签订的加盟合同约定，加盟店须期满3个月前提出续约申请，否则视为放弃续约；加盟合同已于到期之日自然终止，双方之间已不存在特许经营合同关系。被告于加盟期满后为被告提供洗衣服务，双方仅存在服务合同关系。3、原告未提供银行转账记录证明其实际缴纳履约保证金，原告应按合同约定先结清洗衣费、管理费、交通费、物料费、税费、包装费、税金等费用后，再向被告主张返还剩余的履约保证金；现被告已停业倒闭，上述费用尚未结算。4、原告提交的电脑系统打印单，仅截取对其有利的部分数据，无法显示该数据来源的合理性；被告公司倒闭，公司系统没有人维护，数据早已没有更新、存在错误。原告无法证明系统“额度剩余”显示的数字系原告应得款项。5、洗衣卡由原告销售，所得金额由原告收取，无法证实该款项已交付被告；洗衣卡的所有权人为消费者，原告无权要求被告返还。洗衣卡为预存消费，卡内余额尚未实际消费，原告尚未提供服务；原、被告之间的加盟合同早已到期，原告无权使用被告的商标与服务开设店铺，原告无法再提供洗衣服务，原告主张被告返还洗衣卡余额没有依据。原告向法庭提交加盟合同、收款收据、加盟账户余额截屏、洗衣卡余额记录、被告洗衣凭据、出厂单；被告对加盟合同、被告洗衣凭据真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2015年8月1日续签加盟合同，约定原告继续加盟被告，加盟店编号为A某；原告有权开设某某阿姨洗衣屋，使用某某阿姨的商标、营运系统、获得被告的培训及技术支持；被告为原告的加盟店提供洗衣服务。合同还约定加盟期为2015年8月1日至2016年7月31日止；原告已交纳履约保证金15000元，本次续约免收履约保证金；合同终止后，加盟店结清所有积欠款后，被告在60个工作日退还加盟店履约保证金。加盟合同到期后，双方未续约，仍按原加盟合同进行合作。2017年7月29日，被告停业解散，未与原告等加盟店进行结算，亦未退还履约保证金；原告加盟店在被告运营系统中显示加盟账户余额2300.29元；原告出售给顾客的洗衣卡尚有3张，共计余额880元未消费。原告在被告停业解散后，另外找其他洗衣公司合作对持有被告洗衣卡的顾客提供余额内的洗衣服务。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同约定的加盟期期满后，双方并未按合同约定续约，但双方仍按原合同的约定在履行义务和行使权利，故本院视为双方以行为的方式默认在加盟合同期满后建立起不定期的加盟合同关系，合同内容沿用原加盟合同。关于原告诉请解除双方的合同关系，被告已于2017年7月29日停业解散，双方的合同无法继续履行，故本院对此予以支持。关于履约保证金，双方签订的加盟合同到期后，被告并未按约定返还，现双方的加盟合同关系解除，被告收取的履约保证金应返还原告。关于加盟账户资金余额，原告使用被告开发的营运系统，加盟账户资金余额系原告预存在被告账户里的资金。被告辩称该系统久未维护，数据错误，被告未举证证明，本院对其主张不予采信。虽然双方尚未结算洗衣费、管理费、交通费、物料费等费用，但未能结算的原因不在原告，被告停业解散前未通知原告等加盟店进行结算，被告亦无证据证明上述费用的具体金额，故被告应返还原告加盟账户资金余额。被告返还原告加盟账户资金余额后可另行向原告主张尚未结算的洗衣费、管理费、交通费、物料费、包装费等费用。关于洗衣卡余额，洗衣卡余额系原告出售被告的洗衣卡给顾客后，顾客消费后剩余的卡内资金余额。在原、被告正常合作期间，原告向顾客出售洗衣卡，原告将收取的款项全部充入被告账户，在完成洗衣服务顾客取衣物的时候，原告在被告系统里的加盟账户余额自动增加原告此次服务应得的利润，所以原告顾客洗的衣服越多，系统加盟账户余额自然也越多。原告出售给顾客的洗衣卡款项均已充入被告账户，只有在顾客洗完衣物后，才会有原、被告约定的利润分成；因被告的停业解散，导致原告需重新找其他洗衣公司为顾客提供洗衣服务，且原告已无法获得被告的利润分成；故被告应将洗衣卡内的资金余额全部返还原告。关于被告辩称的法定代表人非公司实际控制人等情形，系被告公司内部管理问题，与原告等加盟商无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的加盟合同于2017年7月29日解除；二、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告谢某某履约保证金15000元；三、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告谢某某加盟账户余额2300.29元；四、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告谢某某已售被告洗衣卡余额880元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈树秋
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0612民初3340号 原告：江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路6号（通州湾商务大厦）。 负责人：羌毅。 委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：南通龙臻滩涂开发有限公司，住所地如东县大豫镇健康路8号。 法定代表人：姜淑裕。 原告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会与被告南通龙臻滩涂开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的海域补偿款2000万元并承担自2015年3月6日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：2013年12月9日，原告的内设机构海洋渔业局、建设局向被告发出《关于收回海域使用权的通知》，双方为此还签订了收回海域使用权框架协议。后双方因海域补偿评估价格产生分歧，未达成海域补偿协议。2014年3月18日、4月23日，因原告申请，原告先后向被告预付补偿款各1000万元。2015年3月2日，被告向原告承诺，将通海大道北侧高涂（共21口池塘、约500亩）于同月5日前全部移交给原告，所移交的高涂使用权属清晰，不存在任何权属争议；涉及该区域养殖承租户的全部补偿与纠纷处理，都由其负责，和原告没有关系，上述区域不单独订立补偿协议，在园区整体收回被告海域使用权时一并签订。然被告未能履行承诺，经原告多次催交，被告至今仍不移交，故原告具状起诉。 审理中，被告对本案管辖权提出异议，认为1.本案系海域使用权收回补偿协议纠纷，属行政争议，非普通民事纠纷，应由如皋市人民法院审理；2.即便本案作为普通民事纠纷处理，因原告系南通市委、市政府派出机构，属正处级建制，且本案在南通辖区内有重大影响，也应由南通市中级人民法院审理。 本院经审理认为，本案系因行政机关提前收回海域使用权而引发的纠纷，原、被告之间非平等主体，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告提起的本案民事诉讼，不符合法律规定的民事诉讼受理条件，其起诉应予驳回。对于被告提出的管辖异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会的起诉。 案件受理费70900元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  李素钧 二〇一七年十一月六日 书记员  赵洪芳
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执927号申请执行人王建立，男，汉族，1975年2月14日出生，住太康县。被执行人太康县申鸿商砼有限公司，住太康县毛庄镇段庄行政村.被执行人申静静，女，汉族，1987年5月6日出生，住太康县。系太康县申鸿商砼有限公司会计。被执行人石肖文，女，汉族，1994年9月6日出生，住太康县,系太康县申鸿商砼有限公司副会计。河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初1669号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627民初1669号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十一月二十八日书记员段清印
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初5551号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。 法定代表人：王庆成，董事长。 委托诉讼代理人：付金鹏，该行职工。 被告：刘亲民，男,1951年11月3日出生，汉族，住莒南县。 被告：周立平,女,1947年12月28日出生，汉族，住莒南县。 被告：刘子利,男,1978年1月26日出生，汉族，住莒南县。 被告：彭学茂,男,1986年11月23日出生，汉族，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘亲民、周立平、刘子利、彭学茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付金鹏到庭参加诉讼，被告刘亲民、周立平、刘子利、彭学茂经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的借款合同；2、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款57800元及利息；3、诉讼费等由被告负担。事实和理由：刘亲民于2015年12月29日在原告处借款57800元，由刘子利、周立平、彭学茂提供连带责任保证，双方又达成借款展期协议，借款于2017年11月24日到期，借款人未按合同约定偿付借款利息，已构成根本违约。约定月利率为10.44‰，被告刘亲民尚欠借款本金57800元及利息。 被告刘亲民、周立平、刘子利、彭学茂未答辩。 经审理查明，刘亲民于2015年12月29日在原告陡山支行借款57800元，由周立平、刘子利、彭学茂提供连带责任保证，双方又达成借款展期协议，借款于2017年11月24日到期，借款人未按合同约定偿付借款利息，已构成根本违约。约定月利率为10.44‰，被告刘亲民尚欠借款本金57800元及利息未付还。原告诉至本院，请求解除与被告刘亲民签订的借款合同，依法判令刘亲民归还尚欠借款57800元及利息。 上述事实，有贷转存凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，被告常住人口登记卡一份，山东银监局关于山东莒南农村商业股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘亲民签订的借款合同，与被告周立平、刘子利、彭学茂签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。借款人未按合同约定偿付借款利息，已构成根本违约，对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告刘亲民向莒南农村商业银行股份有限公司借款57800元，尚欠借款本金57800元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告刘亲民付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告周立平、刘子利、彭学茂为被告刘亲民该借款提供担保，对被告刘亲民的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘亲民之间的借款合同； 二、被告刘亲民于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款57800元及合同约定的利息； 三、被告周立平、刘子利、彭学茂对以上支付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取623元，由被告刘亲民、周立平、刘子利、彭学茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一七年十一月十日 书记员 周彦昕
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执3708号 申请执行人:俞荣法 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初6800号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高官水履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明高官水名下有车辆（车牌号码：浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ａ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:方勇 二〇一七年十一月三日 （） 书记员  :吕婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10346号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：彭文新，总经理。 委托诉讼代理人：石金关，男，1969年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：曹洛怀，男，1945年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告曹洛怀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石金关，被告曹洛怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉称，原告与被告曹洛怀于2012年6月11日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向兴龙生态谷小区提供物业服务，业主应按其拥有物业的房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的6月。被告系上述物业22-3-302室物业的业主，房屋面积111.5平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年6月11日至2016年12月31日二年多的物业服务费用人民币2725元，但被告一直拒绝交费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为此，原告起诉至法院：1、判令被告支付原告物业服务费2633元，垃圾处理费92元，合计2725元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告曹洛怀辩称，我们楼道清理不干净，楼道灯不亮、楼道还漏雨，到现在为止我们门口路灯还没亮，一年也就亮两天，门口出入不方便，两边都有停车。我买这套房子是为了出入方便，临近小区南大门，但是至今南大门也没开。物业什么时候把大门修好了，我再交物业费，但是物业费要重新定，不能原告自己定，他们单方定的，我不认可。我现在认可物业清理垃圾，也认可交垃圾清运费，其他的我都不认可。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、前期物业管理服务协议及管理规约复印件一份，证明原告方与被告之间有服务关系； 证据二、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，原告有权收取物业服务费，证明了原告的收费依据； 证据三、秦皇岛北部工业区管理委员会出具的委托书复印件一份，证明垃圾处理费每户每年36元由原告方统一代收代缴； 证据四、催缴函打印件一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。 被告对上述证据经质证发表如下质证意见： 对证据一真实性没有异议，是其签的，是其买房的时候签的；对证据二没有异议；对证据三没有意见；对证据四有异议，没有贴过我家门。 被告未向法庭提交证据。 根据双方提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一、二、三、四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 本院依原告申请向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区兴龙生态谷22栋3单元302号房屋产权人为曹洛怀，建筑面积为111.5平方米。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 被告曹洛怀系秦皇岛市海港区兴龙生态谷小区22-3-302室的业主，该房屋建筑面积为111.5平方米。2012年6月11日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份。约定，本物业名称为兴龙物业；物业类型为住宅；座落位置为生态谷22栋3单元302号；在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成此协议；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；本协议终止时，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续需经业主委员会确认；物业管理服务费用为多层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.77元；高层物业服务费按建筑面积每月每平方米1.10元；高层电梯运行费为一层10元/月·户，二层10+6元/月·户，二层以上按楼层数每增加一层加收3元/户·月，即电梯运行费为10元+楼层数×3元/户·月；二次供水运行费为五层5元/月·户，五层以上按楼层数每增加一层加收1元/月·户，即二次供水运行费为楼层数×1元/户·月；另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2014年6月11日至2016年12月31日共计30个月19天未支付原告物业服务费为0.77元/㎡·月÷30天×19天×111.5㎡＋111.5㎡×0.77元/㎡·月×30个月=2630元，垃圾处理费为3元/月·户×30个月＋3元/月·户÷30天×19天=92元，上述款项合计2722元。 另查，秦海价备字012号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表载明：接受秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理的兴龙生态谷小区按照秦价字［2016］33号文件备案，物业服务登记和收费标准按照秦皇岛兴龙房地产集团有限公司与秦皇岛兴龙物业服务有限公司签订的合同约定执行。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应对原告提供的物业服务支付相应的物业服务费等各项费用。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告曹洛怀向原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司交纳物业服务费2630元、垃圾处理费92元，合计2722元。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  张 文 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  吴 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20005号原告郑某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址河南省西平县。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人蒋某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区。法定代表人陈某某。委托代理人包某某，广东某某律师事务所律师。原告郑某某诉被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、蒋某某，被告委托代理人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告加盟店的店主，双方签订加盟合同，最后一次签订加盟合同约定加盟期为2015年7月17日至2016年7月16日止，原告按约支付履约保证金15000元（人民币，下同）。合同期满后，被告未再续约，但双方仍按照原加盟合同履行各自义务。自2017年7月29日起，被告停止运营。按照原加盟合同的约定，被告应返还原告履约保证金15000元。另外，原告在被告营业系统账户预存款余额1271.10元应由被告退还原告，原告加盟期间顾客办理的被告洗衣卡存卡余额37547.64元应由被告承担。现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告之间的加盟合同；2、被告返还原告履约保证金15000元；3、被告返还原告加盟账户余额1271.10元；4、被告返还原告洗衣卡余额37547.64元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告于2017年7月停业倒闭，公司实际控制人已无法联系。被告法定代表人陈某某未实际参与公司经营管理，未领取公司工资及其他收入，也不认识公司实际控制人及负责人。公司的公章、营业执照及公司相关证件、合同等资料均不由法定代表人保管，公司倒闭后，员工均已谴散，相关资料无法找到。2、原、被告签订的加盟合同约定，加盟店须期满3个月前提出续约申请，否则视为放弃续约；加盟合同已于到期之日自然终止，双方之间已不存在特许经营合同关系。被告于加盟期满后为被告提供洗衣服务，双方仅存在服务合同关系。3、原告未提供银行转账记录证明其实际缴纳履约保证金，原告应按合同约定先结清洗衣费、管理费、交通费、物料费、税费、包装费、税金等费用后，再向被告主张返还剩余的履约保证金；现被告已停业倒闭，上述费用尚未结算。4、原告提交的电脑系统打印单，仅截取对其有利的部分数据，无法显示该数据来源的合理性；被告公司倒闭，公司系统没有人维护，数据早已没有更新、存在错误。原告无法证明系统“额度剩余”显示的数字系原告应得款项。5、洗衣卡由原告销售，所得金额由原告收取，无法证实该款项已交付被告；洗衣卡的所有权人为消费者，原告无权要求被告返还。洗衣卡为预存消费，卡内余额尚未实际消费，原告尚未提供服务；原、被告之间的加盟合同早已到期，原告无权使用被告的商标与服务开设店铺，原告无法再提供洗衣服务，原告主张被告返还洗衣卡余额没有依据。原告向法庭提交加盟合同、收款收据、加盟账户余额截屏、洗衣卡余额记录、被告洗衣凭据、出厂单；被告对加盟合同、被告洗衣凭据真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2015年7月17日续签加盟合同，约定原告继续加盟被告，加盟店编号为A某；原告有权开设某某阿姨洗衣屋，使用某某阿姨的商标、营运系统、获得被告的培训及技术支持；被告为原告的加盟店提供洗衣服务。合同还约定加盟期为2015年7月17日至2016年7月16日止；原告已交纳履约保证金15000元，本次续约免收履约保证金；合同终止后，加盟店结清所有积欠款后，被告在60个工作日退还加盟店履约保证金。加盟合同到期后，双方未续约，仍按原加盟合同进行合作。2017年7月29日，被告停业解散，未与原告等加盟店进行结算，亦未退还履约保证金；原告加盟店在被告运营系统中显示加盟账户余额1271.10元；原告出售给顾客的洗衣卡尚有3张，共计余额37547.64元未消费。原告在被告停业解散后，另外找其他洗衣公司合作对持有被告洗衣卡的顾客提供余额内的洗衣服务。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同约定的加盟期期满后，双方并未按合同约定续约，但双方仍按原合同的约定在履行义务和行使权利，故本院视为双方以行为的方式默认在加盟合同期满后建立起不定期的加盟合同关系，合同内容沿用原加盟合同。关于原告诉请解除双方的合同关系，被告已于2017年7月29日停业解散，双方的合同无法继续履行，故本院对此予以支持。关于履约保证金，双方签订的加盟合同到期后，被告并未按约定返还，现双方的加盟合同关系解除，被告收取的履约保证金应返还原告。关于加盟账户资金余额，原告使用被告开发的营运系统，加盟账户资金余额系原告预存在被告账户里的资金。被告辩称该系统久未维护，数据错误，被告未举证证明，本院对其主张不予采信。虽然双方尚未结算洗衣费、管理费、交通费、物料费等费用，但未能结算的原因不在原告，被告停业解散前未通知原告等加盟店进行结算，被告亦无证据证明上述费用的具体金额，故被告应返还原告加盟账户资金余额。被告返还原告加盟账户资金余额后可另行向原告主张尚未结算的洗衣费、管理费、交通费、物料费、包装费等费用。关于洗衣卡余额，洗衣卡余额系原告出售被告的洗衣卡给顾客后，顾客消费后剩余的卡内资金余额。在原、被告正常合作期间，原告向顾客出售洗衣卡，原告将收取的款项全部充入被告账户，在完成洗衣服务顾客取衣物的时候，原告在被告系统里的加盟账户余额自动增加原告此次服务应得的利润，所以原告顾客洗的衣服越多，系统加盟账户余额自然也越多。原告出售给顾客的洗衣卡款项均已充入被告账户，只有在顾客洗完衣物后，才会有原、被告约定的利润分成；因被告的停业解散，导致原告需重新找其他洗衣公司为顾客提供洗衣服务，且原告已无法获得被告的利润分成；故被告应将洗衣卡内的资金余额全部返还原告。关于被告辩称的法定代表人非公司实际控制人等情形，系被告公司内部管理问题，与原告等加盟商无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的加盟合同于2017年7月29日解除；二、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郑某某履约保证金15000元；三、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郑某某加盟账户余额1271.10元；四、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郑某某已售被告洗衣卡余额37547.64元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈树秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13934号原告李姣姣，女，1985年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李姣姣与被告郑州银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姣姣的委托代理人李俊波、被告郑州银行股份有限公司的委托代理人王四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年1月6日，原告李姣姣在郑州泽龙置业有限公司购买坐落于郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元6层358号（合同号GX16002271507）房产一套。原告李姣姣向银行申请办理贷款时，被银行告知自己“负债”较多，贷款审批不下来。2016年10月26日，原告李姣姣在位于郑州市××东新区商务外环路的中国人民银行郑州中心支行查询“个人信用报告”，2016年3月31日-2017年3月30日期间为焦明航（系原告前夫，2014年11月17日双方解除婚姻关系，身份编号）和张志华（身份证编号）分别担保200万元贷款（共计400万元）2017年1月1日起，原告李姣姣陆续收到一些“郑州银行”发的短信提醒，列入人民银行不良信用记录。如今，被告郑州银行股份有限公司非但在原告李姣姣的征信记录上违法和登记上为他人提供巨额贷款的担保记录，而且该笔征信记录上已经进入失信的“关注”状态，使得原告李姣姣个人信用处于“不良”等级，不但无法在银行正常贷款，而且严重影响了原告李姣姣的自由权和名誉权。原告李姣姣多次和被告郑州银行股份有限公司协商处理，未果而诉讼。为了维护原告李姣姣的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权行为，并在省级以上媒体和报刊上公开向原告赔礼道歉、消除影响，并由被告承担诉讼费。被告辩称：1、原告所提供的在中国人民银行查询的征信记录显示与原告起诉有关的涉案贷款，发生机构是郑州银行嵩山南路支行，按照法律规定，原告起诉主体有误，依法应当予以驳回其诉讼请求；2、原告所提供的征信记录查询时间为2016年10月26日，由于个人征信报告里面所显示的内容为浮动状态，据了解，郑州银行嵩山南路支行对涉案贷款已经做了内部处理，原告的征信记录上已经不再显示为涉案贷款提供担保的信息，故原告起诉的事实已不存在，依法应当予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：个人信用报告一份，证明郑州银行下属机构嵩山南路支行在2016年3月31日伪造原告的签名捺印使原告担保贷款共计400万元，严重侵犯了原告的合法权益。被告对原告的证据发表如下质证意见：原告所提供的征信记录查询时间为2016年10月26日，由于个人征信报告里面所显示的内容为浮动状态，据了解，郑州银行嵩山南路支行对涉案贷款已经做了内部处理，原告的征信记录上已经不再显示为涉案贷款提供担保的信息，故原告起诉的事实已不存在，依法应当予以驳回。被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据：证据一、工商查询信息一份，证明郑州银行嵩山南路支行一直处于持续状态；证据二、中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任的复函，证明商业银行分支机构的民事责任自行承担，不应由总行承担。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该复函与公司法相冲突，分支机构不具有法人资格，其民事责任应当由总行承担，分支机构的行为为总行的行为，原来的民法通则规定银行的分支机构可以作为诉讼主体，但并不是说总行不能作为诉讼主体，分支机构属于其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但是并没有明确说明总行在分支机构的诉讼过程中不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼，复函明显违背了民事诉讼法，不应当在本案中使用。本院根据原告的诉状、被告答辩、原被告举证、质证及庭审查证，对本案证据作如下分析认证：原、被告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的诉状及举证对本案事实确认如下：原告李姣姣查询的《个人信用报告（明细）》显示，焦明航、张志华分别从郑州银行嵩山南路支行贷款200万元，原告李姣姣为该两笔贷款提供担保。原告提供的短信记录上显示，李姣姣为张志华女士/先生在我行担保的贷款被划分为不良。本院认为，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。本案中，原告提供的个人信用报告显示发生贷款机构为郑州银行嵩山南路支行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人具有诉讼主体资格。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构…”郑州银行嵩山南路支行作为郑州银行股份有限公司的分支机构，属于其他组织，可作为民事诉讼的当事人参加诉讼，郑州银行股份有限公司作为本案被告，诉讼主体不适格,故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李姣姣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十一月二十日书 记 员  耿宏秀
中华人民共和国广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2670号原告：李江全，男，1954年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：西方国际投资集团有限公司，住所地巴拿马巴拿马城三番市五十街四十八号。法定代表人：耿佛光。原告李江全与被告西方国际投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李江全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李江全撤回起诉处理。审 判 长  刘嘉华审 判 员  马雁峰代理审判员  许静丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  张凯东
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1752号关于申请执行人刘本法与被执行人程军政、太康舒捷城市公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人人程军政、太康舒捷城市公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘本法向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人人程军政、太康舒捷城市公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口分公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘本法基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保2239号 申请人侯杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。 被申请人梁惠诗，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人侯杰诉被申请人梁惠诗房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁惠诗的财产在价值166000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人侯杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梁惠诗的财产在价值166000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎秋华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴章斐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8227号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：杨忠华，山东思雅律师事务所律师。被告：王中喜，男，1980年4月22日出生，汉族，住汶上县。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王中喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告王中喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金159365.35元、零售利息2185.32元、分期手续费9856.2元、年费480元、违约金1647.3元、滞纳金184.5元,合计173718.67元（截至2017年7月11日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年7月12日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月26日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××10，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计173718.67元，经原告催收，被告仍不归还。被告王中喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月26日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××10。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年7月11日尚欠信用卡欠款本金159365.35元、零售利息2185.32元、分期手续费9856.2元、年费480元、违约金1647.3元、滞纳金184.5元,合计173718.67元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年7月12日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王中喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金159365.35元、零售利息2185.32元、分期手续费9856.2元、年费480元、违约金1647.3元、滞纳金184.5元,合计173718.67元（截至2017年7月11日），以及自2017年7月12日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1887元，由被告王中喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十一月二十日书记员  张明晓
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执3316号郭铃钰、顾小龙：郭铃钰与顾小龙探视权纠纷一案，本院已于2017年11月17日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十一月十七日
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初3247号 原告：江苏振夏电气有限公司,统一社会信用代码：91321182555832863K，住所地江苏省扬中市西来桥镇西来桥村195号。 法定代表人：何俊，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋有政，经理。 被告：王艳，女，1985年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 原告江苏振夏电气有限公司（以下简称振夏公司）与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告振夏公司的委托诉讼代理人蒋有政到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振夏公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠货款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买电缆桥架，经双方核对，截至2016年4月6日，被告结欠原告货款50000元。原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。 王艳未作答辩，亦未提供证据。 振夏公司围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照、公司准予变更登记通知书和欠条。根据以上证据和当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 振夏公司与王艳有桥架产品业务往来。振夏公司提供了2016年4月6日由王艳出具的欠条，载明：“截止2016年4月6日王艳欠扬中市振夏电气有限公司货款壹拾伍万元整，供货清单为2014.12.14、2015.1.7三批，2015.5.2、2015.5.12、2015.5.21各一批”。振夏公司认可王艳尚欠货款50000元未付。 振夏公司原名称为扬中市振夏电气有限公司，于2017年2月17日名称变更为江苏振夏电气有限公司，并办理工商登记。 本院认为，振夏公司与王艳有桥架产品业务往来,振夏公司依据王艳出具的欠条主张剩余货款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳应给付原告江苏振夏电气有限公司货款50000元，限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王艳负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。 审判员 吴 磊 二〇一七年十一月二日 书记员 崔海燕 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初4067号原告：李培锋，男，黎族，1983年4月23日出生，身份证住址：海南省儋州市。被告：林燕生，男，汉族，1973年4月4日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告李培锋诉被告林燕生合同纠纷一案中，原告李培锋于2017年11月22日开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李培锋撤回起诉。案件受理费525元，由原告李培锋负担。审判员  邹兴二〇一七年十一月二十八日法官助理朱碧华书记员许燕婷
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1342号关于申请执行人万某与被执行人葛某离婚纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人葛某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人万某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月十五日