上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29109号原告：招商银行股份有限公司上海吴中路支行，住所地上海市闵行区。负责人：章明，行长。委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被告：陈学杰，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：谷晓敏，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。两被告共同委托诉讼代理人：马琳，上海辉和律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行与被告陈学杰、谷晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行的委托诉讼代理人朱裕钧，两被告共同委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行向本院提出诉讼请求，要求：1.被告陈学杰、谷晓敏归还原告欠款本金3,062,830.56元，以及暂计至2017年8月1日的利息33,679.88元、逾期利息356.48元；2.被告陈学杰、谷晓敏偿付原告自2017年8月2日起至实际还款日止，按《个人贷款借款合同》(以下简称借款合同)约定利率计算的逾期利息；3.被告陈学杰、谷晓敏支付原告律师费92,906.01元；4.确认原告对被告陈学杰、谷晓敏名下位于上海市静安区(原闸北区)光复路XXX号乙幢XXX室的房产在最高额债权限额600万元范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告陈学杰签订《个人授信协议》(以下简称授信协议)，被告陈学杰向原告申请可循环授信，授信额度为6,000,000元，授信期限120个月。同日，原告与被告陈学杰、谷晓敏签订《个人授信最高额抵押合同》(以下简称抵押合同)，约定被告陈学杰、谷晓敏将其名下位于上海市静安区光复路XXX号乙幢XXX室的房产抵押予原告。同日，原告与被告陈学杰、谷晓敏签订《补充协议》(以下简称补充协议)。同日，原告与被告陈学杰签订借款合同，约定了贷款金额、期限、利率和违约责任。2015年5月29日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》(以下简称借据)借款金额3,600,000元，借款期限2015年5月29日至2018年5月29日，贷款执行年利率6.875％。上述借款发生在被告陈学杰、谷晓敏婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告依约向被告陈学杰发放贷款后，其未按约还款并构成违约。根据借款合同约定，原告有权宣布协议项下债权提前到期，并要求被告陈学杰、谷晓敏立即归还全部欠款并承担相应违约责任。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、授信协议、补充协议、借款合同，证明原告与被告陈学杰、谷晓敏之间的金融借款合同关系，以及双方的权利义务；2、抵押合同、抵押权证，证明被告陈学杰、谷晓敏将其名下房产抵押予原告，为上述债务提供担保；3、借据，证明原告履行了放款义务；4、贷款关键信息、贷款附属信息，证明被告陈学杰拖欠本息情况；5、律师函、投递凭证，证明原告向被告陈学杰、谷晓敏宣告贷款提前到期；6、法律服务委托合同(以下简称委托合同)，证明原告为本案支出的律师费；7、结婚证，证明被告陈学杰、谷晓敏系夫妻关系，该笔债务应作为夫妻共同债务。被告陈学杰辩称，其借款是事实、金额也认可。关于利息的计算，其认为只应按所欠本金为基数，不能把利息也作为计算罚息的基数而利滚利，原告按所欠的本息为基数依法不应支持。关于律师费，原告未实际支付，没有产生损失，且关于律师费约定对于其没有约束力。其是借款人，根据相对性原则，不应该让被告谷晓敏来共同承担。被告谷晓敏辩称，其只应承担物权抵押担保责任。其余意见与被告陈学杰一致。被告陈学杰、谷晓敏均未提供证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。经庭审质证，两被告认为未收到律师函、委托合同对其无约束力等实际是对证据证明力的质疑，并不影响其作为证据本身的适当性，故本院对原告之举证均予采纳，对相应证据的证明力，由本院在裁判时予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：借款发生时，被告陈学杰、谷晓敏系夫妻关系。2015年5月26日，原告(授信人)与被告陈学杰(授信申请人，住所为上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号1101)签订授信协议，被告陈学杰向原告申请可循环授信，授信额度为6,000,000元，授信期自2015年5月25日至2025年5月26日，履行过程中如产生争议，由原告所在地法院管辖；原告与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按照本协议第1条所确定的授信申请人的任一联系方式发出，均视为已送达当事人。同日，原告与被告陈学杰、谷晓敏签订补充协议，约定：借款人出现任意一次未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，原告有权收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告陈学杰签订借款合同，约定向原告申请小微抵押贷款3,600,000元，用于流动资金周转；贷款期限36个月，自2015年5月26日至2018年5月26日，合同执行年利率6.875％，采用等额本息偿还法，按月还本付息，具体期限和利率均以借据为准；如被告未按时足额还款，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在执行利率上加收50％的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如被告不能按期归还借款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。被告授权原告直接从其在原告处开立的任一账户中扣除，如有不足，被告保证在收到原告的调整后如数偿还，无需原告提供任何证明。同日，原告与被告陈学杰、谷晓敏签订抵押合同，被告陈学杰以其名下位于上海市静安区光复路XXX号乙幢XXX室房产为上述借款向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。合同还约定：出现被告违约等情况，原告可以依法处分抵押物，所得价款优先受偿。2015年5月29日，原、被告至原上海市闸北区房地产登记处办理了上述抵押房产的抵押权登记手续，登记的最高债权限额为6,000,000元。2015年5月29日，原告发放贷款3,600,000元，期限自2015年5月29日至2018年5月29日，贷款执行年利率6.875％，首次扣款日为2015年7月1日。被告陈学杰自2017年7月1日起未按约足额还款。原告遂于2017年8月1日向被告陈学杰、谷晓敏邮寄律师函，载明：被告逾期还款，已构成违约；贷款于2017年8月1日全部到期应付；要求被告于本函发出之日起5日内归还全部欠款(暂计至2017年8月1日，尚欠贷款本金3,062,830.56元，利息、逾期利息以招商银行依据借款合同约定最终出具的积欠明细表为准)，承担为实现债权而支出的费用。原告向被告方的三处地址邮寄了律师函，其中一处即为上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号1101。审理中，原告明确，要求以2017年8月1日作为宣布贷款提前到期的时间。被告贷款本金余额为3,062,830.56元，截至2017年8月1日，拖欠利息33,679.88元、逾期利息356.48元。另查明，因被告未向原告清偿，原告遂聘请律师提起本案诉讼。本院认为，原告与两被告签订有数份合同，该数份合同均系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约提前收贷，要求被告清偿全部贷款本息、支付逾期利息，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告系夫妻关系，被告谷晓敏也向原告出具补充协议、抵押合同，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。借款合同明确约定合同项下的律师费等均由被告负担，但因原告尚未实际支付，故原告主张的律师费损失本院在本案中难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈学杰、谷晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行借款本金3,062,830.56元；二、被告陈学杰、谷晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行截至2017年8月1日的借款利息33,679.88元和逾期利息356.48元，及以本金3,062,830.56元为基数自2017年8月2日起至实际还款之日止按借款合同约定利率计算的各类利息；三、被告陈学杰、谷晓敏如到期不能履行上述各项确定的义务，原告有权与被告陈学杰协议以其所有的坐落于上海市静安区光复路XXX号乙幢XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产价款在最高限额6,000,000元内优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈学杰、谷晓敏继续清偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,159.09元，由原告招商银行股份有限公司上海吴中路支行负担371.62元、被告陈学杰、谷晓敏共同负担15,787.47元(被告应负担之款于本判决生效之日起七日内本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年十一月二日书记员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。