贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初4001号原告：张某，女，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：吴某1（曾用名吴某3），女，2001年11月01日出生，汉族，贵州省绥阳县。法定代理人：张某（吴某1母亲），住贵州省绥阳县。原告:吴某2（曾用名吴某4），男，2003年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。法定代理人：张某（吴某2母亲），住贵州省绥阳县。原告:吴达伦，男，1954年7月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：张某，住贵州省绥阳县。原告:高明芬，女，1956年11月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：张某，住贵州省绥阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码:9152030174113804XT。法定诉讼代表人:张家骐。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告张某、吴某1、吴某2、吴达伦、高明芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2法定代理人及吴达伦、高明芬委托诉讼代理人张某、被告保险公司委托诉讼代理人韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的贵ＣＡ5028号重型牵引车报废损失按照30%的责任承担43500元；2.判令被告支付原告亲属吴永清因交通事故死亡驾乘座位险的赔偿款5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，吴永清驾驶贵ＣＡ5028号重型牵引车和贵Ｃ×××××号挂车行驶至广西省处时，与张振波驾驶的粤Ｔ×××××号大型卧铺客车在双向行驶时发生碰撞，造成吴永清等4人当场死亡、31名车上人员受伤、原告车辆严重损坏的特大交通事故，此次事故经平南县交警大队处理认定由张振波负主要责任，吴永清负次要责任。吴永清驾驶的贵Ｃ×××××号重型牵引车和贵Ｃ×××××号挂车是自己出资购买的，挂靠入户在遵义浩欣物流有限公司经营，该车已向被告承保车辆损失险（保险金额为270000元）。该车经中国平安财产保险股份有限公司广西分公司定损为145000元。而张振波驾驶的粤Ｔ×××××号大新卧铺客车的车主中山市小榄汽车运输有限公司已经按照交通事故责任认定书划分承担了70%（101500元）的主要责任，剩余30%（43500元）的责任应由被告来承担。吴永清驾驶的贵Ｃ×××××号重型牵引车和贵Ｃ×××××号挂车还向被告保险公司购买了车上人员责任险（驾驶员，保险金额50000元），吴永清因此次交通事故死亡，为维护原告的合法权益，原告作为死者吴永清的家属，故诉至法院。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定、投保座位险和车损险的事实、金额均予以认可，但原告请求座位险赔偿已过诉讼时效；根据车辆损失险商业保险条款，因驾驶人驾驶车辆违反装载规定，车辆损失险不予赔偿。原告不是合同相对人，无诉讼主体资格。经审理查明：2013年4月18日21时45分，张振波驾驶搭乘谭明伟等30人的粤Ｔ×××××号大型卧铺客车由平南县城区往广东省中山市方向行驶，当车行至省道211线7ＫＭ＋200米处时与吴永清驾驶搭乘高明利等3人的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××重型平板半挂车（核载质量：15000ｋｇ,实载质量：32360ｋｇ）会车时越过双实线，两车发生碰撞，两车碰撞后贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车又碰撞到停放在路边吴锦滨代卖的两辆小货车，事故造成粤Ｔ×××××号大型卧铺客车、贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车两车上张振波、吴永清、高明利、谭明伟等四人死亡，车上人员共31人不同程度受伤，大客车和重型半挂牵引车严重损坏、重型平板半挂车车上货物损坏、停放在路外的两辆无牌小货车损坏的道路交通事故。后平南县公安局交通警察大队平公交事认字（事）［2013］ＡＡ001号道路交通事故认定书认定，张振波驾驶制动器不符合技术标准具有安全隐患的机动车，会车时越过道路中间双实线，违法法律规定，是造成此事故的主要原因，负本次事故的主要责任；吴永清驾驶制动器不符合技术标准具有安全隐患的机动车，载货超过核定载质量，载人超过核定人数，违反法律规定，是造成此事故的原因之一，负本次事故的次要责任；其他人均无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对贵Ｃ×××××号车辆损失金额扣残后核定为145000元，但明确该金额不是中国平安保险公司对该车辆赔偿的承诺，具体赔付金额需根据保险合同约定及交警事故认定责任后审核赔偿。另查明，贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车、贵Ｃ×××××重型平板半挂车实际所有人为吴永清，挂靠于遵义浩欣物流有限公司。在遵义浩欣物流有限公司与被告保险公司签订车辆损失险保险合同（保险金额为270000元）时，在投保单投保人声明处载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人遵义浩欣物流有限公司在投保人处加盖印章，该《平安机动车辆保险条款》用黑体字加粗责任免除部分第二章第三条第八项载明“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（八）违法法律法规中有关机动车辆装载的规定”。投保人还在被告保险公司投保了“司机座位责任险”，保险金额为50000元。事故发生在车损险和座位责任险合同期内。再查明，原告张某系死者吴永清的妻子，原告吴某1、吴某2系原告张某与吴永清所生子女，原告吴达伦、高明芬系死者吴永清的父母。本院认为，原告作为贵Ｃ×××××号车辆所有权人吴永清的亲属，在吴永清死亡后有权继承该财产的权益，该车辆遭受毁损时，根据车辆损失保险合同的约定，当然享有向被告保险公司主张车辆损失的权利。双方保险合同已约定违法超载为免赔事由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，而吴永清驾驶的贵Ｃ×××××号车辆超载已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”及第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的禁止性规定，该免责事由保险公司仅需提示投保人注意，而保险公司已通过投保单声明内容，黑体字特别提示投保人注意，该保险合同约定的此免赔条款有效，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于“司机座位责任险”应否赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”故吴永清所驾驶车辆的保险公司承担此责任保险责任的前提是被保险人依法应当对第三者承担赔偿责任。本案交通事故发生时，吴永清是其所驾驶车辆的被保险人，其虽在本次事故中死亡，但因其本人的行为系造成自己死亡原因之一，他不可能成为本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己的责任保险公司承担赔偿责任，否则就成了自己赔偿自己，违背了立法本意。该合同中虽名为“司机座位责任险”，但双方设立该合同的目的是对交通事故中司机受到的损害进行保障，而根据该险种字面“责任险”的意思，“司机座位责任险”在任何情况下都不可能得到理赔，否则就会形成“自己赔偿自己”的悖论，故该险种实际为驾驶人人身意外伤害险。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”及第九十五条第一款第一项：“保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；”之规定，意外伤害保险不属于人寿保险，意外伤害保险的诉讼时效期间为二年，从事故发生之日2013年4月18日至原告起诉之日2017年8月25日已超过二年的诉讼时效，且原告未举证证明诉讼时效已中止、中断等情形，故对被告保险公司诉讼时效已过的抗辩意见予以采纳，原告的诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十六条、九十五条第一款第一项、第六十五条第四款之规定，判决如下：驳回原告张某、吴某1、吴某2、吴达伦、高明芬的诉讼请求。案件受理费1070元（已减半收取），由原告张某、吴某1、吴某2、吴达伦、高明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员 刘 侠二〇一七年十一月十四日书记员 吴妹男