贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5724号原告刘方国，男，1977年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人兰亚琴（特别授权代理），贵州省黔西县重新法律服务所法律服务工作者。执业证号：324061214230。委托代理人李纪衡（特别授权代理），男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。被告贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附**，统一社会信用代码：915223007309797758。法定代表人肖余良，该公司董事长兼总经理。委托代理人林伟（特别授权代理），贵州林伟律师事务所律师，执业证号：15223198510617331。被告毕节市第二人民医院，，住所地：贵州省毕节市七星关区翠屏路**统一社会信用代码：125224004297906319。法定代表人王刚，该院院长。委托代理人谭定华（一般授权代理），男，1963年4月18日出生，该院职工，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人武庆（一般授权代理），男，1973年4月1日出生，该院职工，住贵州省毕节市七星关区，原告刘方国诉被告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称贵州汇源公司）、毕节市第二人民医院（以下简称毕节二医）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘方国的委托代理人兰亚琴、李纪衡、被告贵州汇源公司法定代表人肖余良及委托代理人林伟、被告毕节二医委托代理人武庆、谭定华均到庭参加诉讼，原告刘方国、被告毕节二医法定代表人王刚未到庭，本案现已审理终结。原告刘方国向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告贵州汇源公司支付原告工程款466,786.00元及利息（以466,786.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2014年11月6日起至支付完毕之日止）；被告毕节二医在未付工程款限额内承担连带给付责任。事实和理由：被告贵州汇源公司中标被告毕节二医撒拉溪麻风病村建设项目道路围墙后续工程后，2014年9月1日，原告与被告贵州汇源公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告贵州汇源公司所承包的被告毕节二医撒拉溪麻风病村建设项目道路围墙后续工程转包给原告，由原告负责完成该工程项目，该合同约定工程总价为1,046,786.00元以及付款方式、质量保障等内容，合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，2014年12月1日验收合格并交付使用。截止2017年8月11日，被告共支付原告工程款580,000.00元，尚欠466,786.00元。现原告依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。被告贵州汇源公司口头辩称：原告所述中标事实及签订合同不是事实，我司与毕节二医的合同及我司与原告刘方国的合同都是假的，合同上的公章并不是我公司公章，均系伪造，肖余良私章也不真实，委托代理人马某和梁波我方不认识。原告应提供汇源公司有编码的公章与公司委托马某与梁波的手续；如我方与毕节二医签订合同，毕节二医支付的710,000.00元应先汇入我公司账户，我公司未收到毕节二医的汇款；标的1,046,786.00元和原告应得工程款不是一个概念，原告做了多少工程就应得多少工程款。综上原告所诉汇源公司无据，请法院驳回原告诉请。被告毕节二医辩称：我院系全额拨款事业单位，我院撒拉溪麻风病院村建设项目道路围墙后续工程系经毕节市财政局批复采购，报毕节市公共资源交易中心并委托谈判。2014年7月22日由被告贵州汇源公司以1,046,786.00元中标，我院按采购要求于2014年8月21日与贵州汇源公司签订建设工程施工合同，合同价款为1,046,000.00元。贵州汇源公司进场后，我院按合同约定的工程进度分3次支付工程款710,000.00元，未拖欠工程款。该工程于2015年9月20日验收报财政审计，余额待审计金额支付。毕节市审计局委托云南省玺正工程造价咨询有限公司进行项目审计，根据合同约定工程量增减计价后实际审计金额为777,241.33元，我院已支付710,000.00元，只欠67,241.00元，符合合同约定。所欠余款，我院多次催促施工方办理余款支付手续，且经毕节市审计局两次召开项目审计协调会，施工方拒绝签字，余款才未支付。我院与原告未签订合同，请法院驳回原告对我院的诉讼；请被告贵州汇源公司尽快办理余款67,241.00元的支付手续，便于我院及时付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证,对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对本院依职权从毕节市公共资源交易中心调取的贵州汇源建筑工程有限公司的谈判响应文件（包括工商营业执照、身份证及授权委托书、组织机构代码等资格文件，详见光盘）及到中国银行毕节分行调取的银行开户材料（包括组织机构代码证、税务登记证、营业执照、机构信用代码证、法人代表身份证明、授权书、开户许可证、开户申请书、申请开户公函等）、调查合同签订人马某的笔录1份等证据，被告贵州汇源公司经传票传唤（通知其出庭质证），无正当理由未到庭，视为其放弃对上述证据的质证权利，经本院审查认为，以上证据，系本院依法收集，具有客观性、合法性、关联性，能证实贵州汇源建筑工程有限公司参与被告毕节二医撒拉溪麻风病村建设项目道路围墙后续工程的交易谈判且中标，其在中国银行毕节分行开设账户、该银行账户资金的进出、马某代表贵州汇源建筑工程有限公司与原告刘方国签订合同等事实，其证明力，本院予以确认；二、对原告刘方国提交的证据1，居民身份证1份，用以证明原告的身份事项。被告贵州汇源公司质证意见：无原件核对，不予以认可；被告毕节二医质证意见：看不清。经本院审查认为，该证据虽系复印件，但庭后原告已提供原件加以核对，故其证明力，本院予以确认；对原告刘方国提交的证据2，贵州汇源公司企业法人营业执照1份，用以证明被告贵州汇源公司主体资格。被告贵州汇源公司质证意见：该证据系复印件，不是我们公司提供的，不予认可，要求原告提供原件；被告毕节二医质证意见：不清楚其真实性。经本院审查认为，被告贵州汇源公司和毕节二医未否定该证据的真实性，该证据的原件只有贵州汇源公司才能提供，被告贵州汇源公司要求原告提供原件的理由不充分，其也未举出有力证据证明该证据不真实，故对被告贵州汇源公司的质证意见，本院不予支持，结合本院依法调取的证据印证，对该证据的证明力，本院予以确认；对原告刘方国提交的证据3，《建设工程施工合同》1份，用以证明贵州汇源公司和毕节二医是适格诉讼参与人，案涉合同包干价1,046,786.00元，且无要求审计后变更工程价款的记载，合同约定的工期为2014年11月6日，合同约定分期付款其中验收合格后付总款的90%，余款在2015年11月6日付清，被告违约，施工过程中未增减工程量。被告贵州汇源公司质证意见：来源有异议，汇源公司没有马某与刘方国二人，对马某应有授权委托书，合同中的公章属伪造；合同没有编码和盖骑缝章；按建设施工合同的司法解释，转包、分包工程不受法律保护。被告毕节二医质证意见：与我们无关。经本院审查认为，被告贵州汇源公司质证意见公章属伪造，其不能提供证据证明该公章系伪造（经本院释明，其拒不申请鉴定），结合本院收集的毕节市公共资源交易中心、中国银行毕节分行的相关证据以及证人马某的证实笔录，不能确认该公章属伪造，故对被告贵州汇源公司的该质证意见，本院不予支持；该证据不能达到原告的“涉案合同包干价1,046,786.00元，无要求审计后变更工程价款和施工过程中未增减工程量”等的证明目的，对其余证明目的，本院予以确认。三、对被告贵州汇源公司所举证据1，营业执照1份，用以证明贵州汇源公司的公章与原告和被告毕节二医提供的公章不一致。原告刘方国质证意见：对证据的三性予以认可，对证明目的不认可；被告毕节二医质证意见：我方无审核的义务。经本院审查认为，原告刘方国和被告毕节二医对该证据的真实性未否认，故该证据的真实性，本院予以确认，但仅凭该证据，不能达到其提供的公章与原告和被告毕节二医提供的公章不一致的证明目的，因此，对该证据的证明目的，本院不予确认。四，对被告毕节二医所举证据1，成交通知书1份，用以证明我方与贵州汇源公司签订合同合法。被告贵州汇源公司质证意见：真实性予以认可，是伪公司收到，我公司未收到。经本院审查认为，被告贵州汇源公司对真实性认可，故其证明力，本院予以确认；对被告毕节二医所举证据2，建设工程施工合同1份，用以证明我们是与贵州汇源公司有关系，与原告无关系，对原告没有给付义务。被告贵州汇源公司质证意见：系他人冒充贵州汇源公司与毕节二医签订的合同。经本院审查认为，被告贵州汇源公司对合同的真实性未予以否定，故对该证据的真实性，本院予以确认，被告贵州汇源公司不能举证证明冒充的事实存在，故其质证意见，本院不予采纳，该证据能证实两被告签订合同，双方有明确的权利义务关系的事实，其证明力，本院予以确认；对被告毕节二医所举证据3，云南省玺正工程造价咨询有限公司的玺正造字（2016）第0017号审核结果报告、毕节市审计局的毕市审投报（2017）44号审计报告各1份，用以证明被告毕节二医所欠款项67,241.00元的事实。原告刘方国质证意见：真实性予以认可，关联性与证明目的不予承认；被告贵州汇源公司质证意见：无异议。经本院审查认为，原告刘方国和被告贵州汇源公司对该证据的真实性均予以认可，该证据系有资质的单位和国家相关职能部门依法作出的具有证明效力的书证，具有合法性，该证据系本案涉案工程的审核价格，与本案有密切的关联性，对原告质证与本案无关联性的意见，本院不予采纳，该证据能证实涉案工程造价审核结果为777,241.33元的事实，故其证明力，本院予以确认，但不能达到原告所欠款项67,241.00元的证明目的；对被告毕节二医所举证据4，发票3张，用以证明毕节二医已支付贵州汇源公司工程款共计710,000.00元的事实（第3张发票实际只支付300,000.00元）。原告刘方国质证意见：证据三性与证明目的均予认可；被告贵州汇源公司质证意见：证据三性予以认可，我们没有开发票，也没有收到钱。经本院审查认为，仅凭该证据只能证实被告贵州汇源公司开具发票，要求原告支付款项的事实，而不能证实该票据上的款项已实际支付，故仅凭该证据，不能达到原告的证明目的，其证明力，本院不予确认；对被告毕节二医所举证据5，财政直接支付申请书2页、财政直接支付凭证3页、情况说明1页。用以证明毕节二医分三次支付工程款710,000.00元的事实。原告刘方国质证意见：证据三性与证明目的均予认可；被告贵州汇源公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对该证据的质证权利。经本院审查认为，该证据能证实被告毕节二医分别于2014年11月19日、2014年12月17日、2015年2月13日3次支付工程款100,000.00元、310,000.00元、300,000.00元合计710,000.00元在贵州汇源建筑工程有限公司在中国银行毕节分行营业部银行账号为13×××24的账上的事实，其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告毕节二医撒拉溪麻风病村建设项目道路围墙后续工程经毕节市公共资源交易中心施工采购项目后，被告贵州汇源公司进行竞争性谈判采购成交，成交金额为1,046,786.00元。被告贵州汇源公司获得毕节市公共资源交易中心的《成交通知书》后，于2014年8月21日与被告毕节二医签订《建设工程施工合同》，合同以毕节市第二人民医院为发包方（甲方），贵州汇源建筑工程有限公司为承包方（乙方），合同主要内容为毕节二医撒拉溪麻风病村建设项目道路围墙后续工程，被告贵州汇源公司为中标单位，双方就本建设工程项目施工及有关事项协商达成协议，主要条款：工程名称、概况、地点、地点价款：1,046,786.00元，合同期限：60日（2014年9月6日-2014年11月6日），质量标准、安全责任、承包方式、测量放线，变更范围及估价，付款方式（人员、设备进场付款10%，……，一年保质期满后无质量问题付款10%），违约及争议解决方式等。被告贵州汇源公司与被告毕节二医签订该合同后，于2014年9月1日与原告刘方国签订《建设工程施工合同》，该合同以毕节市第二人民医院为发包方（甲方），贵州汇源建筑工程有限公司为承包方（乙方），刘方国为转承包方。合同其余内容与被告二人签订的合同一致。合同签订后，原告刘方国按合同的约定组织施工，并在原告方的要求下履行义务。在工程施工过程中，被告毕节二医分别于2014年11月19日、2014年12月17日、2015年2月13日3次支付工程款100,000.00元、310,000.00元、300,000.00元，合计710,000.00元在贵州汇源建筑工程有限公司在中国银行毕节分行营业部银行账号为13×××24的账上，其余工程款因被告贵州汇源公司一直未办理相关手续进行结算而未支付。原告刘方国认可从被告贵州汇源公司处获得工程款580,000.00元。工程完成后，于2015年9月20日，被告毕节二医组织被告贵州汇源公司（施工单位）、四川蜀典监理有限责任公司（监理单位）、贵州深港中天建筑设计有限公司（设计单位）对该工程进行竣工验收并经验收合格。被告贵州汇源公司提供相关资料，以该工程结算金额为1,113,457.32元报送被告毕节二医，被告毕节二医便以该结算金额报送毕节市审计局审定，毕节市审计局委托云南省玺正工程造价咨询有限公司进行审核，该公司受理后，于2017年10月8日作出（2016）第0017号审核结果报告，该审核结果报告载明：合同内未施工工程量金额为692,565.90元，合同外增加工程量金额为423,018.12元，该工程实际审定金额为777,241.33元。2017年10月10日，毕节市审计局作出毕市审投报（2017）44号审计报告，该报告载明：毕节市第二人民医院撒拉溪麻风病院附属工程结算送审金额为1,113,457.32元，审定金额为777,241.33元，审减总金额为336,215.99元。本院认为：综合诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要是1，被告贵州汇源公司是否参与涉案工程项目采购及与被告毕节二医签订合同并将该工程转包给原告刘方国，2，被告贵州汇源公司将该工程转包给原告刘方国是否合法，原告刘方国是否应获得相应工程款；3，被告二人还应支付原告刘方国的工程款数额及利息是多少。对双方当事人争议的焦点1，被告贵州汇源公司否认其参与被告毕节二医撒拉溪麻风病院附属工程项目采购及与被告毕节二医签订合同并将该工程转包给原告刘方国，从原告刘方国提供的《建设工程施工合同》、被告毕节二医提供的《建设工程施工合同》、成交通知书、（2016）第0017号审核结果报告、毕市审投报（2017）44号审计报告、发票、财政直接支付申请书、财政直接支付凭证，均载明参与该工程采购、签订合同、施工单位，开户银行账户户名都是贵州汇源公司，且本院依职权调查收集的毕节市公共资源交易中心的贵州汇源建筑工程有限公司的谈判响应文件（包括工商营业执照、身份证及授权委托书组织机构代码等资格文件，详见光盘）、及到中国银行毕节分行调取了开户材料：组织机构代码证、税务登记证、营业执照、机构信用代码证、法人代表身份证明、授权书等相关证据均盖有贵州汇源建筑工程有限公司的公章，以及调查马某的笔录，其证实承包涉案工程的公司为被告贵州汇源公司。况且，被告贵州汇源公司主张公章系伪造，经本院当庭释明，可申请鉴定公章的真实性，被告贵州汇源公司在本院限期内未申请鉴定，视为其放弃申请的权利。被告贵州汇源公司也提供不了有力证据证明该公章系伪造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告贵州汇源公司不能提供证据加以证明其主张的事实成立，应由其承担对自己不利的法律后果，因此，对被告贵州汇源公司的该主张，本院不予采纳，故应认定被告贵州汇源公司系参与该工程的采购、订约等的当事人；对双方当事人争议的焦点2，被告贵州汇源公司将涉案工程转包给原告刘方国，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程……的行为无效……”的规定，被告贵州汇源公司非法将其承包的被告毕节二医撒拉溪麻风病院附属工程项目转包给原告刘方国的行为属无效行为，但根据该解释第二条“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。”、第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。”、第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本涉案工程竣工验收合格，交付使用，作为发包人的被告毕节二医就应支付工程款，而作为承包人的被告贵州汇源公司没有对该承包工程实际施工，就应将工程款支付给实际施工人（原告刘方国）。因此，原告刘方国应获得相应的工程款。对双方当事人争议的焦点3，原告刘方国主张按其与被告贵州汇源公司签订的《建设工程施工合同》约定的1,046,786.00元结算工程款，其认可已收到工程款580,000.00元，尚欠工程款466,786.00元（1,046,786.00元-580,000.00元=466,786.00元），而被告二人主张原告所做工程款经审计后只是777,241.33元，应按审计后的工程款价款支付。本院认为，原告虽与被告贵州汇源公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程款总额为1,046,786.00元，但该合同同时约定了“变更范围及估价”，因在实际施工过程中，存在合同约定范围的增减，原告实际施工减少和增加了部分的工程，其相应的工程价款也应随之增减，故应以原告实际施工的工程量计算工程价款。该涉案工程经毕节市审计局审定金额为777,241.33元，故应以该审定金额为原、被告双方的工程结算金额。作为实际施工人的原告刘方国认可其收到工程款580,000.00元，其还应获得197,241.33元（777,241.33元-580,000.00元=197,241.33元）。原告刘方国要求支付所欠工程款466,786.00元的诉讼请求，超过的部分，本院不予支持；对原告要求以所欠工程款466,786.00元为基数支付利息的诉讼请求，也只能以所欠工程款197,241.33元作为基数计算利息，因涉案工程已于2015年9月20日竣工验收交付使用，故其支付利息应从2015年9月20日交付使用之日起计算，因此，原告要求从2014年11月6日起作为支付利息的起算时间，本院不予支持，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对欠付工程款利息计算标准没有约定，依照前述司法解释第十七条的规定，其要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持，经查，中国人民银行2017年10月的贷款年利率为（一年期）4.35%，则月利率为4.35%÷12=0.36%；作为发包方的被告毕节二医已实际支付工程款710,000.00元，尚欠67,241.33元（777,241.33元-710,000.00元=67,241.33元）未支付，根据前述司法解释的规定，其应将所欠付的工程款支付给原告。综上，原告刘方国与被告贵州汇源公司签订《建设工程施工合同》后，原告按合同履行了被告毕节二医承包给贵州汇源公司的毕节二医撒拉溪麻风病院附属工程项目的全部施工义务，该工程经竣工验收合格，且已交付被告毕节二医使用，工程价款经审计审定金额为777,241.33元。被告贵州汇源公司只支付了原告刘方国工程款580,000.00元，只履行了部分义务，被告贵州汇源公司尚欠原告刘方国工程款197,241.33元，应由被告贵州汇源公司支付给原告刘方国；作为发包方的被告毕节二医，其只支付工程款710,000.00元，尚欠67,241.33元，其应将所欠工程款支付给实际施工人的原告刘方国。被告贵州汇源公司实际还应支付原告刘方国工程款为130,000.00元（197,241.33元-67,241.33元=130,000.00元）。因此，对原告刘方国要求被告贵州汇源公司和毕节二医支付工程款466,786.00元的诉讼请求，超过部分，本院不予支持；对原告刘方国要求以466,786.00元为基数计算逾期付款利息的诉讼请求，也只能按197,241.33元为基数计算，超过部分，本院不予支持，涉案工程已于2015年9月20日竣工验收交付使用，故其支付利息的时间应从2015年9月20日起计算，对原告要求从2014年11月6日起计算利息的诉讼请求，超过部分，本院也不予支持，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告贵州汇源建筑工程有限公司支付原告刘方国工程款130,000.00元，并以197,241.33元（含被告毕节市第二人民医院应付所欠工程款67,241.33元）为基数、按月利率0.36%支付利息，计息时间从2015年9月20日起至全部款项还清之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；二、由被告毕节市第二人民医院直接支付原告刘方国工程款67,241.33元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；三、驳回原告刘方国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200.00元，由原告刘方国负担2,430.00元，被告贵州汇源建筑工程有限公司负担1,770.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李忠熠二〇一七年十一月十六日书记员  刘 钦