广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0721民初155号 原告：广西钦州市某工程总公司，住所地：广西省钦州市永福西大街**。 法定代表人：张某明，经理。 委托诉讼代理人：钟某伟，广西钦州市某工程总公司项目经理。 委托诉讼代理人：吴某志，广西誉志律师事务所律师。 被告：灵山县某局，住所地：灵山县。 法定代表人：杨某，局长 委托诉讼代理人：黄某进，广西灵诚律师事务所律师。 被告：灵山县某公路改造建设办公室，住所地：灵山县灵城镇。 法定代表人：叶某理，主任。 委托诉讼代理人：蒙某通，灵山县某公路改造建设办公室副主任。 原告广西钦州市某工程总公司与被告灵山县某局、灵山县某公路改造建设办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西钦州市某工程总公司的委托诉讼代理人吴某志、钟某伟、被告灵山县某局的委托诉讼代理人黄某进、被告灵山县某公路改造建设办公室的委托诉讼代理人蒙某通已到庭参加诉讼。原告广西钦州市某工程总公司的法定代表人张某明、被告灵山县某局的法定代表人杨某、灵山县某公路改造建设办公室的法定代表人叶某理不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州市某工程总公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告灵山县某局支付原告工程款2454437.60元及利息695037.82元（从2011年4月20日起按每天0.138‰计至2016年11月30日止，以后续计）；二、判令被告灵山县某局返还合同履约金700000元及利息（从2009年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清时止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钦州市陆屋至沙坪三级公路是广西壮族自治区2007年通乡油路建设项目，且被告灵山县某局担任项目业主。2007年11月10日，被告灵山县某局正式成立灵山县陆屋至沙坪通乡水泥公路项目建设办公室，行使项目法人资格，并就该项目进行了招标。其中，原告参与了钦州市陆屋至沙坪三级公路工程NO.1合同段工程施工招标，并于2008年1月2日中标。2008年1月10日，原告与灵山县陆屋至沙坪通乡水泥公路项目建设办公室（以下简称建设办公室）签订《灵山县陆屋至沙坪三级公路改建工程施工招标NO.1合同段施工合同》。该合同约定：原告承包建设灵山县陆屋至沙坪三级公路改建工程施工招标NO.1合同段工程，合同预计总价为20586100元，但最终工程款以审计部门审计的金额为准；履约担保金额为合同价款的10%。未付款额的利率为0.138‰/天，最后款项的支付时间为最后支付证书开出后42天。上述合同签订后，原告按时交付履约保证金1000000元及将设备机具等运进工地，并于2008年8月28日才正式开工。期间，原告应被告灵山县某局的要求增加施工工作面、机械、人员等，加快施工进度，终于2009年9月10日全部完工，保质保量地履行了合同。2011年4月19日，该项涉案工程经验收合格后交给被告灵山县某局使用。原告对涉案工程款进行结算后，报请审核的工程造价为22298094元。其后，被告灵山县某局委托广西建通工程咨询有限公司对该涉案工程造价进行审核，最终审定涉案工程造价为20095041元。在结算过程中，被告灵山县某局仅向原告支付了涉案工程款19843656.40元及返还履约保证金300000元，尚欠原告剩余工程款2454437.60元及履约保证金700000元。原告曾多次向被告灵山县某局催收工程欠款、履约保证金及相应利息，但时至今日，被告灵山县某局仍然不予理会。被告灵山县某局的行为已违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告灵山县某局答辩称，一、原告诉错了对象。本案的发包人不是被告灵山县某局，而是灵山县某公路改造建设办公室。此事实有灵山县某公路改造建设办公室作出的《投标邀请书》、《灵山县陆屋至沙坪三级公路招标补遗书（第1号）》、《中标通知书》及灵山县某公路改造建设办公室、原告盖章确认的《灵山县陆屋至沙坪三级公路土建工程施工招标工程量清单（1）》等证据证实。二、本案的项目工程造价应以广西建通工程咨询有限公司审核的造价20095041元为准。 被告灵山县某公路改造建设办公室在庭上辩称：本案的项目工程款应按照2014年9月11日作出的审核报告为准，由被告灵山县某局进行支付。逾期付款的利息按照合同的约定执行，尚欠的履约保证金应在已支付的工程款抵减后结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：被告灵山县某局对北京市宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》[国宏信（桂·南宁）（评）字2017第081号]有异议，而该报告书是经过法定程序进行评估鉴定得出的，且被告灵山县某局没有提供其他证据来佐证，也未提出重新评估的申请，故本院对该份评估报告予以采信。 综合在案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：灵山县陆屋至沙坪通乡水泥公路项目获广西壮族自治区发展和改革委员会批准，列入2007年开工建设项目。2007年11月10日，被告灵山县某局成立灵山县陆屋至沙坪通乡水泥公路项目建设办公室（以下简称项目建设办公室），办公室主任由李家官（系被告灵山县某局的原任局长）兼任。被告灵山县某公路改造建设办公室是被告灵山县某局的下属职能部门，于2008年1月2日以自己的名义就该建设项目向原告发出投标邀请书，原告参与该建设项目招标并中标。2008年1月10日，原告（作为承包人）与该项目建设办公室（作为业主即发包人），双方签订了《灵山县陆屋至沙坪三级公路改建工程施工招标NO.1合同段施工合同》。该合同其中约定有“原告承包建设灵山县陆屋至沙坪三级公路改建工程施工招标NO.1合同段工程，合同预计总价为20586100元；工程款结算以审计部门审计的金额为准；本合同工程期限为12个月……”。参照《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）的规定，原告中投标后，向项目建设办公室缴交了保证金额1000000元。该招标范本中规定有“未付款额的利率为0.138‰/天”。合同签订后，原告于2008年8月28日正式开工。期间，原告应被告灵山县某局的要求增加施工工作面、机械、人员等，加快了施工进度，于2009年9月10日全部完工。2011年4月19日，本案工程项目经有关部门验收合格后交付了使用。2011年6月9日，原告经对本案工程项目款进行审核结算后，向被告灵山县某局报请本案项目的工程造价为22298094.00元，但被告灵山县某局不同意此审核造价金额。2014年9月11日，被告灵山县某局委托广西建通工程咨询有限公司对本案工程造价进行审核，核定工程造价为20095041元，但原告不同意此审核造价金额。在审核结算期间，被告灵山县某局以项目建设办公室的名义向原告支付了本案工程款19843656.40元及返还履约保证金300000元。而原告却认为被告灵山县某局没有支付尚欠工程款2454437.60元及返还履约保证金700000元，并多次催收未果。为此，原告于2017年1月9日以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，为了查明案件事实，经原告申请，本院依法追加灵山县某公路改造建设办公室为本案的共同被告参加诉讼。 再查明，原告于2017年1月18日申请对灵山县陆屋至沙坪三级公路工程NO.1合同段工程的结算工程款进行评估鉴定。经本院委托，并采用摇珠方式选定了评估机构北京市宏信价格评估有限公司对该工程款进行评估。2017年7月18日，北京市宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》[国宏信（桂·南宁）（评）字2017第081号]认定工程总造价为21599110元。原告对此《价格评估报告书》没有异议，并为此支付评估费194462元。 本院认为，被告灵山县某公路改造建设办公室对本案的项目工程进行招投标，原告中标后与灵山县陆屋至沙坪通乡水泥公路项目建设办公室（以下简称项目建设办公室）签订了《合同协议书》，应认定有效成立，对双方当事人具有法律约束力。一、关于合同主体的承担者问题。被告灵山县某公路改造建设办公室是被告灵山县某局的下属职能部门，对本案的工程项目进行招投标、监督工程进度、质量、施工安全、竣工验收和资料收集、整理及上报等工作，不是支付工程款的实际主体，也不是合同签订的相对人。根据合同相对性原则，可确认被告灵山县某公路改造建设办公室不是承担合同权利义务的主体,即不是合同权利义务的承担者。本案的项目建设办公室（发包人）是由被告灵山县某局为该项目工程而临时设立的，以自己的名义与承包人（原告）签订了《合同协议书》，并收取承包人（原告）的履约保证金及支付了部分工程款。该项目建设办公室（发包人）没有必要的财产和经费，不能独立承担民事责任，即不具备独立承担民事责任的法人资格，故其因工程建设对外所行使的行为，是代表被告灵山县某局的行为，所引起的法律后果应由被告灵山县某局享有和承担。二、关于本案中尚欠工程款的确认问题。北京市宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》[国宏信（桂·南宁）（评）字2017第081号]是经过法定程序进行评估鉴定得出的，虽被告灵山县某局提出异议，但其没有提供其他证据来佐证，故本院对该份评估报告予以采信。承包人（原告）已全面履行了建设施工义务，且建设工程经验收合格后已交付了使用。现原告（承包人）请求发包人给付尚欠的工程价款1755453.60元（21599110元－19843656.40元），有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于原告请求支付逾期工程款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后……。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案的项目工程在2011年4月19日验收合格后，该项目建设办公室（发包人）应依照《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）的规定，支付逾期工程款的利息给原告，以日利率0.138‰从2011年4月20日起计至付清之日止。四、关于原告请求返还履约担保金及利息的问题。本案中，原告（承包人）为担保合同的履行，而给付项目建设办公室（发包人）一定金额的方式作为担保合同的履行。履约保证金的有效期限从提交履约保证起，到项目竣工验收合格时止。履约保证金退还时间一般是验收合格之日或合同约定时间。从本案合同的签订及实施过程来综合分析，可确认1000000元为履约保证金。现原告请求返还尚欠的履约保证金700000元（1000000元－300000元），有事实及法律依据，本院予以支持。五、关于原告请求支付返还履约保证金的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“……没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，双方在本案中对逾期返还保证金的利息没有约定，因此对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。故返还尚欠履约保证金700000元的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年4月20日起计至付清之日止。被告灵山县某局辩称“原告诉错了对象”，但未能提供充分确凿的证据来证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下： 一、被告灵山县某局支付尚欠工程款1755453.60元及利息（以1755453.60元为基数，按日利率0.138‰从2011年4月20日起计至付清之日止）给原告广西钦州市某工程总公司； 二、被告灵山县某局返还履约保证金700000元及利息（以700000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2011年4月20日起计至付清之日止）给原告广西钦州市某工程总公司。 三、驳回原告广西钦州市某工程总公司的其他诉讼请求。 案件受理费31996元、评估费194462元，合计226458元，由被告灵山县某局负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  彭家勇 审判员  黄茂光 审判员  韦 凌 二〇一七年十一月六日 书记员  黄龙宝