江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏02民初216号 原告：宁波二十冶建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区新碶街道珠江路429号。 法定代表人：刘永珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑克、顾慧融，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。 法定代表人：王创民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 第三人：江阴华润制钢有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇北环路58号。 法定代表人：姜树森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。 原告宁波二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告太原重工股份有限公司（以下简称太重公司）、第三人江阴华润制钢有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）锡民初字第00074号民事判决，太重公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏民终146号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2016年8月5日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告二十冶公司的委托诉讼代理人郑克、被告太重公司的委托诉讼代理人梁冰、第三人华润公司的委托诉讼代理人胡国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二十冶公司起诉请求：1.被告太重公司立即支付拖欠工程款10040637元；2.太重公司赔偿利息损失，一期工程款5368453元自2012年8月16日起、二期工程款4672184元自2013年12月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止（至2017年5月11日为1469457.43+868552.52=2338009.95元）。事实和理由：一、2014年10月28日和2015年2月7日，其与华润公司先后两次形成结算协议，结算总额为49826637元；自2012年6月21日至2015年2月15日，其从太重公司和华润公司处收到工程款39786000元，尚有10040637元未收到。二、太重公司无建筑施工企业资质，与华润公司签订的总包合同无效；太重公司将总包工程转包、违法分包，导致太重公司与其签订的建设工程施工合同亦无效，其中关于付款方式的约定亦属无效。据此，太重公司应从一期工程2012年8月15日竣工、二期工程2013年12月22日竣工之日起，付清欠付的一、二期工程款5368453元与4672184元。三、太重公司通过介入施工合同，也有进行了部分施工，通过走账3亿元也可能获得返税等奖励，并非无偿服务。 被告太重公司辩称：一、其不是建设工程施工关系中的总承包人。1.华润公司与二十冶公司签订施工合同在先，两者之间形成发包、承包的关系。之后虽然其与二十冶公司另签一份施工合同，但是其实际仅协助华润公司进行工程建设，提供除转移支付之外的无偿现场服务工作，其并未代替二十冶公司成为总承包人。2.其与华润公司、二十冶公司之间的《补充协议》，未涉及的“工程变更、材料供应、竣工验收结算”等事项仍需按照华润公司与二十冶公司之间施工合同履行，即施工合同的主要权利义务没有转移。3.《补充协议》另约定，工程管理的主体是华润公司，其不参与管理，仅有合同转签以及转移支付工程款的约定，表明了二十冶公司就施工内容直接向华润公司负责，并不对其负责。实际工程管理、结算中，二十冶公司均直接与华润公司进行竣工验收与结算，并未让其参与。4.其当时为了完成山西省的GDP指标，才与华润公司协商把支付的工程款从其公司账上走一下。据此，其不符合《中华人民共和国建筑法》第29条规定的总包人的法律特征。二、根据《补充协议》约定，付款的次序为华润公司付款给其，其收到款后再支付二十冶公司，其并无垫付款的义务。实际履行中，二十冶公司已经收款39786000元，占案涉全部工程款的80%，均按照上述付款次序支付，三方也已经形成该交易习惯。因此，在其没有收到华润公司付款的情况下，其向二十冶公司付款的条件不成就。三、关于二十冶公司主张的无效理由，在原一、二审中从未提出，违反诚信原则。其虽不具有建筑业企业施工总承包资质。即使合同无效，因为其只有转付款义务，而对工程管理、结算没有权利，当然也不负有付款义务。综上，请求法院驳回二十冶公司对其的诉讼请求。 第三人华润公司述称：一、其将工程发包给太重公司，太重公司再分包给二十冶公司。二、其不具有直接向二十冶公司付款的义务，二十冶公司应该向太重公司主张付款，太重公司则向其主张付款。三、合同工期16个月，实际开工至竣工达24个月，二十冶公司每逾期一日应按照合同价万分之二承担违约金，累计不超过总价款5%，应扣除400万元的违约金。综上，请求法院依法判决。 本院认定以下事实： 一、对原审一审查明的事实予以确认 2010年4月20日，华润公司（发包人）与二十冶公司（承包人）签订一份施工合同（以下称《施工合同一》），约定：华润公司将位于江阴市月城镇“江苏西姆莱斯油气专用管140无缝钢管工程”的厂房土建工程（不包括桩基、厂房钢结构及彩钢板围护）、设备基础工程、公辅设施工程、机械设备安装工程、电气设备安装工程、设备单体调试工程等发包给二十冶公司施工，合同价款暂定8000万元。工程款（进度款）支付按每月实际完成工程量的65%支付（每月10日前支付上月工程款），设备单体调试完成具备无负荷试车条件，华润公司支付至工程总造价的85%，工程竣工验收合格结算审计后30天内支付至审定工程造价的90%，余款10%为质保金，质保金的返还按工程质量保修书的约定。工程质量保修期：土建工程为一年，屋面防水工程为五年，电气管线、安装工程为二年，供热和供冷系统为二个采暖期、供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年，其他按国家保修内容执行。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。 2010年8月2日，华润公司与二十冶公司、太重公司签订《江苏西姆莱斯油气专用管140无缝钢管工程合同转签《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：1.太重公司承诺具备总承包资质，若不具备总承包资质发生违反合同法的事宜由太重公司承担责任；2.项目产值计入华润公司产值，若太重公司再计本项目的产值，发生违反统计法的事宜由太重承担责任；3.太重公司总包后，二十冶公司开票给太重公司，太重公司开票给华润公司，若二十冶公司发生重复缴纳税金，由太重公司承担这部分税金；4.在工程管理上，主体是华润公司，太重公司不参与管理，未确定的工程子项由华润公司与二十冶公司商谈，合同直接与太重公司签署，太重公司与华润公司转签;5.工程款支付问题，华润公司付款给太重公司，太重公司再付款给二十冶公司，太重公司在收到华润公司支付的款项后，在5日内全额支付给二十冶公司，如因太重公司原因导致付款时间延误，造成二十冶公司损失的费用及延误的工期由太重公司承担赔偿责任；6.本工程除以上问题外，其他条款二十冶公司按与华润公司签订的合同执行。 2010年8月2日，太重公司（发包人）与二十冶公司（承包人）签订施工合同（以下称《施工合同二》），约定由二十冶公司承接一期工程的厂房土建工程（不包括桩基、厂房钢结构及彩钢板围护）、设备基础工程、公辅设施工程、机械设备安装工程、电器设备安装工程、设备单体调试工程等；合同价款暂定8000万元；合同工期488天（16个月），详见施工进度网络计划表，主轧线16个月具备热负荷试车，二期工程根据设备到货情况双方协商确定竣工日期；工程款支付按每月实际完成工程量价款的65%（每月10日前支付上月工程款），设备单体调试完成具备无负荷试车条件，发包人支付至工程总造价的85%，工程竣工验收合格结算审计后30天内发包人支付至审定工程造价的90%，余款10%为质量保修金，质量保修金的返还详见附件工程质量书的约定。工程质量保修书的约定与《施工合同一》相同。 “江苏西姆莱斯油气专用管140无缝钢管工程”（以下简称一期工程）于2010年8月15日开工，2012年8月15日竣工；二期设备安装工程、液压润滑管道设备安装、电气安装工程（以下简称二期工程）于2013年4月8日开工，2013年12月22日竣工。 一期工程于2014年10月28日作出工程结算审定单，审定价工程造价为45154453元；二期工程于2015年2月7日作出工程结算审定单，审定工程造价为4672184元；上述工程造价合计49826637元。审理中，各方对工程总造价49826637及已付款39786000元予以确认。 华润公司另提出有434655元扣款，其中57855元是购买编码器的费用，有二十冶公司郭本亮签字确认，另外376800元是监理单位对现场问题的考核扣款。华润公司主张的罚款单上有二十冶公司相关人员签字的单据有：编号001、002、003罚款通知单及考核通知单均系因未按进度计划完工，各罚款100000元；处理决定一份，因二十冶公司员工夹带螺纹钢罚款4000元；编号020罚款通知单，因未按要求整改罚款1500元；编号023罚款通知单，因施工不符合要求罚款5000元；编号042号罚款通知单，因施工存在安全隐患罚款600元；上述扣款合计368955元。上述单据上有郭本亮、颜华根、祝祥龙等人签字，二十冶公司认可此三人为其公司员工，但其认为签字仅代表收到而不是确认金额。其余单据上未有二十冶公司签字确认。 另查明：2015年4月22日，太重公司向本院另案起诉华润公司，案号为（2015）锡民初字第00079号（以下简称79号案件），要求华润公司支付工程款及利息，其中包含二十冶公司施工的工程。原审一审中，太重公司抗辩其没有直接付款义务，应由华润公司向二十冶公司履行付款义务，并在79号案件中撤回了二十冶公司施工部分的工程款诉请。 原审一审的争议焦点为：1.华润公司与二十冶公司、太重公司之间的关系应如何认定，太重公司是否应向二十冶公司履行付款义务；2.工程款及利息应如何认定？ 原审一审认为：华润公司与二十冶公司、太重公司之间签订的《施工合同一》、《施工合同二》、《补充协议》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。 关于争议焦点一，虽然二十冶公司与华润公司于2010年4月20日签订了《施工合同一》，双方建立了施工合同关系，但在2010年8月2日华润公司与太重公司、二十冶公司又签订了《补充协议》、《施工合同二》，二十冶公司的地位由此发生了变化，三方之间构成发包、总包与分包的关系。根据《补充协议》约定，华润公司付款给太重公司，太重公司再付款给二十冶公司，因此太重公司作为总包方，负有向二十冶公司支付工程款的义务。另外，太重公司已向华润公司主张权利，提起了79号案件的诉讼，该案中太重公司将二十冶公司施工的工程款包含在诉请中，证明太重公司对其总包人的身份是确认的。至于诉讼中太重公司在79号案件中撤回二十冶公司施工的工程款诉请，完全是为本案中抗辩不负有直接付款义务而为，该行为不足以影响本案事实的认定。根据《施工合同二》约定，工程竣工验收合格结算审计后30天内发包人支付至审定工程造价的90%，余款10%为质量保修金，涉案工程于2013年12月22日全部竣工，并于2015年2月7日完成结算审计，付款条件已成就。综上，本院确认太重公司应向二十冶公司履行付款义务。 关于争议焦点二，施工合同包含一期工程、二期工程，分别于2012年8月15、2013年12月22日竣工，并分别于2014年10月28日、2015年2月7日作出工程结算审定单，审定价工程造价为45154453元、4672184元；上述工程造价合计49826637元。审理中，各方对工程总造价49826637及已付款39786000元予以确认。对于华润公司提出的扣款，其中有二十冶公司相关人员签字确认的单据总额为368955元，本院予以认定，应当从工程款中扣除。因此，涉案工程欠付工程款总额为9671682元（49826637元-39786000元-368955元），质保金为4982663.70元，扣除质保金后的欠付工程款为4689018.30元。因不同性质的工程的质量保修期不同，施工合同二约定质保金在质量保修期满后14天内返还，属约定不明确、不具体。《建设工程质量保证金管理暂行办法》中规定“保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”。因此，本案中可参照适用该规定。鉴于一期工程、二期工程的竣工时间不同，一期工程价款占比较高，且缺陷责任期已满二十四个月，而二期工程的缺陷责任期尚未满二十四个月，因此，本院酌定先予返还8%质保金，即3986130.96元，剩余2%质保金在二期工程缺陷责任期满二十四个月后另行主张。 关于工程款利息，二十冶公司在审理中表示从有利于被告的角度，主张自二期工程竣工及审定的时间开始计算付款时间及利息，二期工程于2015年2月7日作出工程结算审定单，施工合同二约定工程竣工验收合格结算审计后30天内付款，故应自2015年3月9日起计算利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。施工合同中对质保金未约定利息，且质保金系本院依据涉案工程的具体情况酌定返还比例，故质保金不计利息。 综上，原审一审判决：一、太重公司于判决生效之日起十日内向二十冶公司支付工程款4689018.30元及利息（自2015年3月9日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、太重公司于判决生效之日起十日内向二十冶公司返还质保金3986130.96元；三、驳回二十冶公司的其他诉讼请求。 二、重审查明的事实 二十冶公司的注册资本于2007年5月8日变更为6000万元，2016年3月18日变更为1.4亿元；其具有冶炼工程施工总承包壹级资质，可承担单项合同额不超过企业注册资本5倍的各类冶炼工程的施工。 太重公司为支持其抗辩主张，另提交：证据1，2010年7月26日，华润公司（甲方）与太重公司（乙方）签订的《江阴华润140油井管项目总包以及服务合同》（以下简称《总包服务合同》），载明：为确保140油井管工程项目如期顺利完成，更好地实现乙方业已承揽的该工程项目主机设备与其他辅助设备设施的高效衔接，甲乙双方经过全面认真协商，同意乙方全面总体介入承揽甲方140油井管工程项目的建设、设备设施制造和设备安调服务等承揽服务工作。一、总则。1.乙方总体承揽甲方140油井管工程项目，协助甲方完成工程项目建设，只提供服务，不附加服务费用（乙方在140油井管工程项目中不收取任何费用）；2.双方确认乙方介入总包服务本工程项目的各分子项目及工程概算合计46922万元，以上价格为工程概预算价，最终结算以与各分供方或建设承包方签订的各分子项合同价款为准；3.乙方签订总包服务合同后，对甲方已与分供方或建设承包方签订的工程分子项目合同的条款及技术要求基本不做改变，由乙方按照原合同条款与分供方或建设承包方重新签订合同。对尚未发包的工程分子项目仍按甲方原程序，由甲方进行项目技术交流、定标，确定合同具体条款后，由乙方与之签订相应合同；4.待确认完成与各分供方或建设承包方签订各分子项目合同工作后，甲乙双方按实际合同总额进行确认，作为本合同的补充合同。二、甲方的责任和义务。1.甲方主持完成由乙方总包服务后的工程分子项目中已发包部分合同的改签工作；已支付款项的转移支付和开具票据的确认工作。2.继续完成尚未发包的分子项目的招标、定标工作后转乙方与之签订合同。3.按约按时向乙方支付工程建设中的各项款项等。三、乙方的责任和义务。1.乙方须按合同期限完成业已签订的140穿孔机主机及主轧线非标设备的制造和厂内装配、试车工作。2.收到甲方的各专项费用后，在10日内完成向各分子项目承揽人的转移支付。 证据2，2010年8月1日，华润公司与太重公司签订的《建设工程施工合同》，载明华润公司将一期工程发包给太重公司施工，合同价款暂定为8000万元。 证据3，79号案件中，法院于2015年9月24日至华润公司向华润公司、太重公司所作的调查、调解笔录，华润公司工作人员田野平陈述：对于欠款32971.857万元予以认可，但是无法区分针对的各个合同分项，因为当时财务对账的时候就是按照承兑票号的后四位摘录下来，还包括其他电汇；工作令对应的是合同编号，对账时并没有体现这个内容，是太重公司制作表格的时候添加。太重公司陈述：关于各笔付款所对应的分项合同，其在领款是需要对方签署取款凭证单，上面记载了各个分包单位，根据款项对应的分包单位 证据4，太重公司向华润公司出具的收款收据，以及对应的二十冶公司向太重公司的收款收据。 以上证据1、2，太重公司用于证明其系协助华润公司进行工程建设，提供除转移支付外的无偿现场服务，宁波二十冶公司对此也是明知；实际上，工程管理的主体仍然是华润公司,二十冶公司的施工仍然是向华润公司而非其负责，其并未成为总承包人。证据3、4，用于证明三方之间付款的交易习惯是华润公司以承兑汇票方式支付太重公司后，太重公司再背书给二十冶公司；付款明细中的工作令04010026A与《施工合同二》的合同编号一致，亦说明付款具有针对性。 经质证，二十冶公司对证据1、2真实性不予认可，且认为合同明确约定太重公司系总承包人，且《补充协议》未明确太重公司在未收到华润公司工程款的情况下可以拒付工程款。对证据3、4真实性没有异议，认为证据3中华润公司陈述对已付款3亿多元无法区分针对哪个合同分项，说明华润公司对太重公司的付款不具有指向性；其所建工程的工程款4000多万元仅为华润公司已支付太重公司3亿多元中一小部分，其有理由认为华润公司已经将案涉工程款全额支付太重公司。 华润公司对真实性无异议，认为证明了太重公司系承包人，至于是否履行合同获利并不影响合同性质。 本院向二十冶公司释明，如果太重公司抗辩的由华润公司先支付太重公司，后再支付二十冶的付款模式成立，是否需要变更诉讼请求及当事人地位，二十冶公司答复不进行变更。 华润公司书面说明：1.该项目有用地规划许可，建设后补办了建设工程规划许可，无建设工程施工许可；未经招、投标。2.《补充协议》签订之前，其与太重公司有许多工程设备方面的合作，太重公司为其提供生产线设备和组装，如果在前期工程建设时就介入把关，有利于以后的设备安装质量及工期的控制；是太重公司为自己利益考虑提出将二十冶公司承包的工程纳入太重公司承包范围；转签后，其将工程款支付给太重公司，由太重公司决定支付分包人。 就79号案件，本院于2015年11月30日作出（2015）锡民初字第00079号生效判决，查明：2009年1月至2010年12月24日，华润公司作为买方、需方、甲方，太重公司分别作为卖方、供方、乙方，双方共签订27份合同；其中合同1-3由太重公司实际履行了合同中的设备采购安装等义务，合同4-27所涉内容由太重公司根据华润公司的要求又分别与分包单位签订了合同，由分包单位实际履行了合同义务；合同23-25所涉的分包单位分别为二十冶公司、江苏宝力重工科技有限公司、江阴市华夏建设工程有限公司，合同26、27所涉的分包单位为重庆赛迪热工环保工程技术有限公司（以下简称赛迪公司）；合同23-27所涉款项不在重工公司本案诉请范围内。该判决认为：双方签订的《总包服务合同》及各个分项合同，系当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 上述事实有《施工合同一》《总包服务合同》《补充协议》《施工合同二》、开工报告、竣工报告、工程造价审定单、扣款罚款依据、79号案件的审理材料以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点是：1.《施工合同一》《总包服务合同》《补充协议》与《施工合同二》的效力如何认定；2.太重公司向二十冶公司支付工程尾款，是否以太重公司收到华润公司的尾款为前提；3.工程款及利息如何认定？ 关于争议焦点一，本院认为，《总包服务合同》等四份合同系当事人真实意思表示，且不存在“承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”或“承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之情形，故不构成转包或违法分包，应认定合法有效。按照《总包服务合同》与《施工合同二》的内容，太重公司主要的合同权利义务与总承包人一致，应认定华润公司、太重公司与二十冶公司构成发包、总包和分包的关系。 关于争议焦点二，本院认为，二十冶公司请求太重公司支付工程款，无需以太重公司收到华润公司款项未前提。理由：1.《施工合同二》约定了太重公司向二十冶公司支付工程款，是作为总包人太重公司最主要的合同义务和作为分包人二十冶公司最主要的合同权利，对该义务、权利设置条件应当有明确无争议的公平、合理的约定。2.对《补充协议》“5.工程款支付问题，华润公司付款给太重公司，太重公司再付款给二十冶公司，太重公司在收到华润公司支付的款项后，在5日内全额支付给二十冶公司，如因太重公司原因导致付款时间延误，造成二十冶公司损失的费用及延误的工期由太重公司承担赔偿责任”的理解，只是对太重公司转付款时间的约束，并不是设置了付款顺序或付款条件，故不能以此排除二十冶公司依据《施工合同二》向太重公司主张支付，无论华润公司是否向太重公司付清工程款，不影响二十冶公司根据合同相对性向太重公司主张工程款。3.在华润公司与太重公司不配合的情况下，二十冶公司没有能力举证华润公司支付太重公司的金额。4.即使按照付款有先后顺序的理解，太重公司在79号案件中将案涉工程款作为请求的一部分向华润公司提出后又撤回该部分请求的行为，系为避免承担向二十冶公司的付款责任而阻止付款顺序的进行，故意阻止付款条件的成就，应视为条件已成就。5.太重公司为完成GDP指标而介入华润公司与二十冶公司的建设工程施工合同关系，其确实通过收、付工程款实现了一定的生产、经营利益或政策优惠，其应承担签订合同的风险。 涉案工程已于2013年12月22日全部竣工，并于2015年2月7日完成结算审计，付款条件已成就，太重公司应向二十冶公司履行付款义务。至于华润公司述称的逾期竣工违约金，二十冶公司在原审一审中陈述双方就工期达成一致意见，其不构成违约，鉴于华润公司没有就逾期竣工违约金在本案中提起独立的请求，本院对此不予理涉。 关于争议焦点三，本院认为，一期、二期工程，分别于2012年8月15、2013年12月22日竣工，并分别于2014年10月28日、2015年2月7日作出工程结算审定单，审定价工程造价为45154453元、4672184元；上述工程造价合计49826637元。各方对工程总造价49826637及已付款39786000元在原审一审中已经确认，本院予以确认，并对华润公司提出的扣款认定为368955元，从工程款中扣除，据此涉案工程欠付工程款总额为9671682元（49826637元-39786000元-368955元），质保金为4982663.70元，扣除质保金后的欠付工程款为4689018.30元。《施工合同二》约定质保金在质量保修期满后14天内返还，属约定不明确、不具体。参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》中规定“保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”，确定在缺陷责任期满二十四个月后返还。鉴于一期工程、二期工程的缺陷责任期至2015年12月22日均已满二十四个月，质保金应返还。 关于工程款利息，二十冶公司在原审一审中表示从有利于被告的角度，主张自二期工程竣工及审定的时间开始计算付款时间及利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。二期工程于2015年2月7日作出工程结算审定单，施工合同二约定工程竣工验收合格结算审计后30天内付款，故应自2015年3月9日起计算利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于质保金，自应当返还之日即2015年12月22日起计息利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向宁波二十冶建设有限公司支付工程款4689018.30元及利息（自2015年3月9日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向宁波二十冶建设有限公司返还质保金4982663.70元及利息（自2015年12月22日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回宁波二十冶建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83050元、保全费5000元，合计88050元（二十冶公司预交），由二十冶公司负担10000元，由太重公司负担78050元。太重公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付二十冶公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预缴上诉案件受理费。 审 判 长  林中辉 审 判 员  王一川 代理审判员  赵 璧 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  汪丽敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由，适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。