广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂02民初96号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路**，组织机构代码证：27298073-5 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄飞江，柳州银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：武茜，柳州银行股份有限公司员工。 被告：柳州华圣糖业发展有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇盘龙路**组织机构代码证：66214400—3 法定代表人：黄汝涅 被告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之八汇金国际**统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：何开琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄通才，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 被告：黄汝廷，男，汉族，1963年8月21日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：李慕芳，女，汉族，1965年4月16日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄慧，女，汉族，1987年9月20日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：赖俊宏，男，汉族，1987年10月28日生，住广西壮族自治区博白县。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）因与被告柳州华圣糖业发展有限公司（以下简称华圣公司）、广西柳州中小企业信用担保有限公司（以下简称柳州中小担保公司）、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人黄飞江、武茜到庭参加了诉讼。被告华圣公司、柳州中小担保公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院起诉请求：一、被告华圣公司偿还原告柳州银行贷款本金人民币38700000元，偿还所欠罚息人民币7041438．6元，本息合计为4574.1438.6元，利息计至2017年4月21日，之后利息(包含罚息及复利)另计。二、被告柳州中小担保公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏对以上债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告华圣公司因业务需要，向柳州银行申请流动资金贷款，双方于2013年8月27日签订《人民币借款合同》(合同编号：2013年柳行柳北借字第404号)，约定借款金额为人民币肆仟叁佰万元整(￥43，000，000元)，还款日为2014年8月20日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。柳州银行于2013年8月30日向被告华圣公司发放贷款人民币肆仟叁佰万元整(￥43，000，000元)。借款合同到期后，华圣公司由于经营困难，向柳州银行申请流动资金贷款展期。双方于2014年8月20日签订《延期还款协议》，约定贷款展期金额为人民币肆仟叁佰万元整(￥43，000，000元)，还款日为2015年7月20日。延期到期后华圣公司未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，柳州银行根据双方签订的《延期还款协议》第四条的约定，要求华圣公司偿还贷款展期本金人民币38700000元，利息7041438．64元，本息合计为4574.1438.6元，利息计至2017年4月21日，之后利息(包含罚息及复利)另计。 柳州银行与被告柳州中小担保公司于2013年8月27日签订《保证合同》(合同编号：2013年柳行柳北保字第404号)，约定被告柳州中小担保公司为被告华圣公司与原告柳州银行于2013年8月27日签订的《人民币借款合同》借款金额为人民币肆仟叁佰万元整(￥43，000，000元)提供连带责任担保。原告与被告华圣公司，被告柳州中小担保公司于2014年8月20日签订《延期还款协议》，贷款展期金额为人民币肆仟叁佰万元整(￥43，000，000元)，柳州中小担保公司继续提供连带责任担保。 原告柳州银行与被告黄汝廷、李慕芳于2014年8月20日签订《最高额保证合同》(合同编号为：DB2014年柳行柳北最高保字第0136号)，约定被告黄汝廷、李慕芳为被告华圣公司与原告柳州银行于2014年8月20日签署的《延期还款协议》借款金额为人民币肆仟叁佰万元整(￥43，000，000元)提供连带责任担保。 原告柳州银行与被告黄慧、赖俊宏于2014年8月20日签订《最高额保证合同》(合同编号为：DB2014年柳行柳北最高保字第0137号)，约定被告黄慧、赖俊宏为被告华圣公司与原告柳州银行于2014年8月20日签署的《延期还款协议》借款金额为人民币肆仟叁佰万元整(43000000元)提供连带责任担保。依照《人民币借款合同》第二十七条、《保证合同》第六条、《最高额保证合同》第八条的约定，本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。 被告柳州中小担保公司辩称，对原告主张的本金无异议，对罚息及复利的计算结果无异议，但认为罚息、复利属于违约金性质，即计算罚息又计算复利，属于对被告的双重惩罚。 被告华圣公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。柳州银行向本院提交了以下证据： 一、《人民币借款合同》，拟证明柳州银行与华圣公司签订借款合同的事实。 二、《延期还款协议》，拟证明柳州银行与被告华圣公司、柳州中小担保公司签订延期还款的事实，柳州银行同意华圣公司对本案的贷款进行延期，延期日为2015年7月20日，并由柳州中小担保公司继续为本案提供担保。 三、《保证合同》，拟证明被告柳州中小担保公司对本案提供担保的事实。 四、《最高额保证合同》，拟证明被告黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏对华圣公司向柳州银行的借款提供连带责任保证的事实。 五、借款借据。证明柳州银行已依约向华圣公司发放贷款。 六、股东会决议。证明华圣公司向柳州银行申请贷款经股东会决议通过，是其真实意思表示。 七、同意担保通知书 八、放款通知书 九、用款通知书 十、核保通知书 证据七至证据十，拟证明柳州中小担保公司为本案提供贷款担保是其真实意思表示。 十一、催收通知书，拟证明柳州银行向华圣公司催收还款行为。 十二、柳州华圣糖业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单。 十三、广西柳州中小企业信用担保有限公司营业执照。 十四、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏身份证。 证据十二至证据十四，拟证明各被告的主体资格。 十五、欠本息明细清单，拟证明截止2017年4月21日华圣公司所欠柳州银行的本息情况。 被告柳州中小担保公司对原告柳州银行提供证据的真实性及证明目的均无异议。 被告华圣公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏均未提交证据也未到庭参加质证，应视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告柳州银行提交的证据，本院对柳州银行起诉所主张的事实予以确认。 另查明： 1、《人民币借款合同》第八条约定如果借款人未按照本合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%。第九条约定若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。 二、根据华圣公司、柳州银行、柳州中小担保公司签订的《延期还款协议》，本案43000000元的贷款延期至2015年7月20日偿还。延期后的贷款利率，从延期之日起按该贷款实际期限的利率月息7.175‰执行。 三、柳州中小担保公司对华圣公司向柳州银行的借款提供的保证方式为连带责任保证。保证范围包括因主合同而产生的主债权，金额为43000000元，及由此产生的利息（包括法定罚息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为从主合同生效之日开始到主合同债务履行期届满之日起经过两年。2017年10月27日，柳州中小担保公司代华圣公司向柳州银行偿还借款本金4300000元。 四、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏与柳州银行签订的《最高额保证合同》约定的保证方式、保证范围、保证期间的内容与《保证合同》一致。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《人民币借款合同》、《延期还款协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。柳州中小担保公司对其应承担连带保证责任的本金无异议，本院予以确认。综合原告的起诉意见，本案的焦点为：一、被告华圣公司向柳州银行逾期支付贷款本金利息的罚息、复利是否应当如何确认？二、被告黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏是否应当对本案借款承担连带保证责任？ 关于焦点一、本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照合同约定返还借款及支付利息。本案中，柳州银行已按合同约定向华圣公司发放贷款，借款期限到期后华圣公司并未按合同约定偿本付息，违反合同约定，柳州银行要求华圣公司偿还借款的请求应予以支持。关于罚息、复利的承担问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。因此，金融机构在发放贷款行为中对罚息、复利的约定不违反中国人民银行的相关规定就应受法律保护。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”当事人签订的《人民币借款合同》中约定的利率采取固定利率符合中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。有关罚息、复利的计收方式亦未违反中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。因借款人华圣公司自贷款期限届满后未归还贷款本金，故应按照罚息利率计收贷款逾期之后的利息，对于未偿还的利息，也应计收复利。柳州银行提交了截止2017年4月21日有关华圣公司欠付的罚息、复利计算明细表，该明细表明确载明了华圣公司拖欠利息、罚息、复利的具体期间及计算利率，柳州中小担保公司对该明细表记载的罚息、复利数额亦无异议，本院认为柳州银行关于华圣公司尚欠的逾期贷款的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 关于焦点二，本院认为，柳州银行与柳州中小担保公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏分别签订的《保证合同》及《最高额保证合同》约定，当华圣公司未按《人民币借款合同》及《延期还款协议》约定的期限偿还借款及利息的，柳州银行有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，并承担债权人实现担保权利和债权所产生的费用。现华圣公司逾期未偿还借款本息，柳州银行要求上述保证人在保证范围内承担保证责任，符合上述约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告柳州银行提出的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告柳州华圣糖业发展有限公司应向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金38700000元及罚息、复利（罚息、复利，计算至2017年10月27日为元，2017年10月27日起以贷款本金38700000元为基数，按《人民币借款合同》及《延期还款协议》的约定计算至付清之日止）； 三、被告广西柳州中小企业信用担保有限公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏就本判决第一项确定的债务向原告柳州银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告广西柳州中小企业信用担保有限公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏承担保证责任后有权向被告柳州华圣糖业发展有限公司追偿； 案件受理费292007元（原告柳州银行股份有限公司已预交），由被告柳州华圣糖业发展有限公司负担。被告广西柳州中小企业信用担保有限公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏承担连带清偿责任，广西柳州中小企业信用担保有限公司、黄汝廷、李慕芳、黄慧、赖俊宏承担保证责任后有权向被告柳州华圣糖业发展有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 孙 翔 审判员 古龙盘 审判员 丁立波 appoint 二〇一七年十一月二十一日 书记员 许 凤