广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初865号原告：李益群，男，1978年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。被告：彭晓东，男，1986年6月30日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。原告李益群与被告彭晓东合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员张步云适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李益群及其委托诉讼代理人罗晓蕾、彭启中，被告彭晓东的委托诉讼代理人谢少非到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2017年9月6日进行第二次公开开庭审理。原告李益群及其委托诉讼代理人彭启中，被告彭晓东的委托诉讼代理人谢少非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李益群向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《东街店铺合伙人合同》（初步协议）；二、被告立即返还出资款37.89万元给原告；三、被告从2015年1月29日起以37.89万元为本金，按年利率6%计算利息给原告，直至清偿全部本息；四、案件诉讼费（含公告费）由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订《东街店铺合伙人合同》（初步协议），约定双方共同合作在韶关市××区××××组××楼××、××、××、××、××、××、9铺经营越南菜，并明确了双方在经营中的权利义务。双方一致同意委托被告办理营业执照及开业事宜，同时约定对外开展业务及商铺日常经营等均由被告负责。合同签订后，原告依约陆续支付出资共计37.89万元至被告账户。但出资款支付后被告一直不积极履行职责，对办理登记及营业执照相关事宜久拖未决。期间原告多次以口头方式催告及敦促被告要求其尽快办理手续，然直至起诉之日均未果。由于被告怠于履行职责导致双方至今未成立符合法律规定的合伙企业，合同约定被告的出资也至今未到位。根据合同法第十二条第一款第四项：合伙事务完成或不能完成的，可以要求解散合伙。同时最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、第五十四条对退伙事宜亦有明确规定，故原告请求判令解除双方签订的《东街店铺合伙人合同》（初步协议）并要求被告退还出资款符合合同及法律规定。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告彭晓东辩称：1、针对原告所述合伙事宜认可，但由于另一人合伙人退出合伙仅剩两人剩81万元的合伙资金，在筹备工作没有完成时就紧缺资金，后经原告的告知同意寻找第三合伙人，最终没有找到合伙人加入。原告告知被告建议被告铺面转让，以弥补损失。被告于2015年将双方合伙事务及装修配套一同转让给他人，合计金额280000元。对此自转让开始就进行合伙债务的清算。经多次协商，被告于2015年5月开始以每月15000元偿还原告合伙剩余资产。至今为止合计已经支付87500元。2、本案属于合伙纠纷协议，双方的合伙协议约定清楚，协议中第六条、第十二条第四款中有进行约定，因此，在本涉案商铺转让后280000元应当以双方入股比例进行分配。原告比例占44.77%，实际应分配为125374.6元。现我方已经支付合计87500元，被告愿意依法承担剩余的合伙财产。本案当事人围绕诉讼请求及辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，原、被告签订一份《东街店铺合伙人合同》，约定双方合伙经营“越洋楼越式风情餐厅”，店铺地址为××街××组团三楼3-9号铺，合伙期限自2014年12月20日起，至店铺结业止，原告以现金37.89万元出资，被告以实物、知识产权、现金、商铺使用权出资，计算人民币46.73万元，案外人葛巍以现金41.68万元出资。原、被告确认原告分次向被告转账支付合伙资金39.7万元，案外人葛巍未对该份合同予以确认，且明确表示不参与合伙。合同签订后，被告开始对3-9号铺进行装修，但装修工程迟迟未能完工。2015年8月14日，被告与案外人符思韵签订一份《铺面转让合同》，约定被告将××栋×楼1-9号门面以放弃与百年东街现有租赁合同的形式转让给案外人符思韵使用，转让后门面现有不动产的装修（包括厨房）、装饰全部归符思韵所有，符思韵向被告支付转让费28万元。此后，因原告多次催促被告履行合伙义务未果，且发现××栋××楼1-9号门面由他人另行经营，遂向本院提起诉讼要求解决。另查明，①原、被告约定合伙经营的“越洋楼越式风情餐厅”至今未进行工商登记。②原告未在《铺面转让合同》上签名确认，且原告主张对此转让并不知情。③××栋××楼1-9号门面没有产生过租赁费用。④××栋××楼1-9号门面的转让费28万元，被告已全额收齐。⑤被告曾向原告转账支付过87500元，被告主张为返还原告合伙资金，原告对此不予认可，认为该款为另一合伙协议的分红款，与本案无关，但未提交证据予以证明。本院认为，原、被告签订《东街店铺合伙人合同》，约定双方合伙经营“越洋楼越式风情餐厅”，原告以现金37.89万元出资，被告以实物、知识产权、现金、商铺使用权出资，计算人民币46.73万元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十四条：“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。”第十六条第一款：“合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。”第十七条第一款：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”的规定，因被告所出资的实物、知识产权、现金、商铺使用权作价46.73万元，但被告未能提交证据证明其所出资的财产权利价值。因此，《东街店铺合伙人合同》约定的“商铺使用权”应为装修完成、设施齐备，可即投入合伙组织使用的商铺的使用权。因××栋××楼1-9号门面的装修工程一直未能完工，商铺并未移交合伙组织使用，且已被被告转让给他人使用，故被告已不能按《东街店铺合伙人合同》约定完成出资，双方约定的合伙组织已不可能成立，《东街店铺合伙人合同》的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除《东街店铺合伙人合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《东街店铺合伙人合同》解除后，原告支付给被告的合伙出资378900元，被告应向原告承担返还责任。被告主张已向原告支付87500元，原告虽认为与本案无关，但未提交证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。综上，被告尚应向原告返还的合伙出资为291400元（378900元-87500元）。至于原告主张的利息，应由原告向本院主张权利之日即2017年5月15日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条条、第十六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李益群与被告彭晓东于2014年12月20日签订的《东街店铺合伙人合同》（初步协议）；二、被告彭晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还291400元及利息（利息计算方法：以291400元为本金，自2017年5月15日起按年利率6%计算至本判决确定的款项清偿之日止）给原告李益群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6983.5元，由原告李益群负担1312.5元，被告彭晓东负担5671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张步云审 判 员  毛文芳人民陪审员  李碧献二〇一七年十一月十三日书 记 员  丘凯音