天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0112刑初407号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人戴世新，男，1968年9月23日出生于天津市，汉族，大学文化，系天津市津南区北闸口镇人民政府武装部副部长。户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月10日被天津市公安局津南分局取保候审，同年12月18日变更强制措施为刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人王增强，天津得安律师事务所律师。辩护人闫晓菲，天津得安律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2016］315号起诉书指控被告人戴世新犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、杨宇辰出庭支持公诉，被告人戴世新及其辩护人王增强、闫晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2013年间，天津市津南区北闸口镇居民滕超（另案处理）嗜赌成性，为筹措赌资并偿还债务，产生冒充国家干部、注册空壳公司骗取他人钱财之念。2013年后至本案案发前，滕超对外编造其为天津市容园林委员会科级干部身份，以承兑该单位下属企业开具的远期转账支票可获月息3分左右不等的高额利息为诱饵，对外吸收资金。2013年8月，滕超又注册以他人为法人代表、其为实际控制人的天津市宏协市政工程有限公司（以下简称“宏协公司”）。公司成立后，未在公司登记地办公、未进行任何实体经营，设立的银行账户、开具的转账支票均用于滕超转账、承兑所骗取的他人钱款。同时，滕超对外冒称该企业即为天津市容园林委员会下属三产单位。期间，滕超找到被告人戴世新，请求其代为吸收资金。被告人戴世新为对外吸收资金并从中获得息差，在未取得金融业营业资质、未经国家相关部门批准的情况下，隐瞒其实际为滕超吸收资金的真实情况，对外编造其同学在天津市容园林委员会任财务处处长情节，通过口口相传的方式、以承兑该单位下属企业（即宏协公司）开具的远期转账支票可获月息3分、4分左右不等高额利息的理由获取不特定社会人员的信任，以宏协公司的转账支票为抵押，陆续吸收社会人员存款，由其扣除利息后汇入滕超账户或全部转入滕超账户由滕超另行返息，被告人戴世新将利息自留部分后转回出资人账户。其中，部分钱款由被告人戴世新直接对外放贷、消费使用。所吸收资金除部分用于偿还本金、利息外，大部分资金交由滕超使用。2014年12月11日，滕超为被告人戴世新开具的宏协公司的转账支票出现账户余额不足、无法承兑的情况。后经审计核算，自2013年至2014年12月，被告人戴世新同过银行转账的方式吸收王顺治、王立东、王立容、崔连凯、滕凤莲、胡秀春、孔德军、李均立、崔宝海、杨生、张洪伟、杨保录、刘三国、刘长利、**、顾志琴、王淑瑜等17人资金共计人民币81893.9328万元；上述集资人通过银行卡转账和取得“宏协公司”开具的转账支票形式从被告人戴世新处收回资金人民币70384.86万元，共造成出资人损失人民币11509.0728万元。2015年2月9日，被告人戴世新被传唤归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：1、案件来源、归案经过、主体身份证明、银行转账记录、银行转账支票等书证。2、证人鹿某等人的证言、集资人崔宝海等人的证言。3、被告人戴世新的供述与辩解。4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人戴世新未经国家相关机构批准、在未取得金融营业资质的情况下，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人戴世新有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人戴世新对起诉书指控的事实及罪名均存在意见，认为滕超没有委托自己吸收资金，自己没有赚取利息差，资金全部都打给滕超，造成出资人损失数额不对，自己也是受害者。被告人戴世新的辩护人发表以下辩护意见：1、本案不符合非法吸收公众存款罪的属性，集资参与人与戴世新是合作关系。滕超没有委托戴世新吸收资金。吸收的全部资金由滕超支配使用。2、本案没有公开宣传，大部分人都是亲戚朋友。3、本案没有直接的犯罪故意，没有直接证据证明被告人获得利息差，是滕超设计的骗局，戴世新不存在隐瞒问题。4、本案审计报告存在重大瑕疵，金额的认定依据不足，存在本金到期重复投资及预先扣除利息的情况，损失金额与集资参与人的陈述不符。被告人未在对外吸收资金中获取利息差牟利。5、被告人在滕超案发后，第一时间报案，有自首情节。并配合调查，积极维权，追缴财产。6、被告人无前科劣迹，主观恶性小。7、应考虑本案的特殊性，投资人作为非法金融活动的参与者，其追逐非法利益的行为使得损失得以扩大。经审理查明，2013年间，天津市津南区北闸口镇居民滕超（另案处理）嗜赌成性，为筹措赌资并偿还债务，产生冒充国家干部、注册空壳公司骗取他人钱财之念。2013年后至本案案发前，滕超对外编造其为天津市容园林委员会科级干部身份，以承兑该单位下属企业开具的远期转账支票可获月息3分左右不等的高额利息为诱饵，对外吸收资金。2013年8月，滕超又注册以他人为法人代表、其为实际控制人的宏协公司，后又在工商银行、锦州银行、兴业银行设立企业对公账户并购买、开具转账支票。公司成立后，未在公司登记地办公、未进行任何实体经营，设立的银行账户、开具的转账支票均用于滕超转账、承兑所骗取的他人钱款。同时，滕超对外冒称该企业即为天津市容园林委员会下属三产单位。期间，戴世新得知滕超需要资金，且能得到高息回报，其为谋取高息，在未取得金融业营业资质、未经国家相关部门批准的情况下，隐瞒其实际为滕超吸收资金的真实情况，对外编造其同学在天津市容园林委员会任财务处处长情节，通过口口相传的方式、以承兑该单位下属企业（即宏协公司）开具的远期转账支票可获月息3分、4分左右不等高额利息的理由获取不特定社会人员的信任，以宏协公司的转账支票为抵押，陆续吸收社会人员存款，由其扣除利息后汇入滕超账户或全部转入滕超账户由滕超另行返息，被告人戴世新将利息自留部分后转回出资人账户。其中，部分钱款由被告人戴世新直接对外放贷、消费使用。所吸收资金除部分用于偿还本金、利息外，大部分资金交由滕超使用。2014年12月11日，滕超为被告人戴世新开具的宏协公司的转账支票出现账户余额不足、无法承兑的情况。后经审计核算，自2013年至2014年12月，被告人戴世新通过银行转账的方式吸收王顺治、王立东、王立容、崔连凯、滕凤莲、胡秀春、孔德军、李均立、崔宝海、杨生、张洪伟、杨保录、刘三国、刘长利、**、顾志琴、王淑瑜等17人资金共计人民币81893.9328万元；上述集资人通过银行卡转账和取得“宏协公司”开具的转账支票形式从被告人戴世新处收回资金人民币70384.86万元，共计造成出资人王顺治损失人民币16125000元、王立东损失人民币39709158元、王立容损失人民币5066350元、崔连凯损失人民币3351000元、滕凤莲损失人民币5140360元、胡秀春损失人民币4251600元、孔德军损失人民币12300360元、李均立损失人民币5520600元、崔宝海损失人民币300000元、杨生损失人民币5156800元、张洪伟损失人民币749000元、杨保录损失人民币13542750、刘三国损失人民币1112500元、**损失人民币244800元、顾志琴损失人民币2318400元、王淑瑜损失人民币865000元。2015年2月9日，被告人戴世新被传唤归案。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、集资参与人王顺治、王立东、王立容、崔连凯、滕凤莲、胡秀春、孔德军、李均立、崔宝海、杨生、张洪伟、杨保录、刘三国、刘长利、**、顾志琴、王淑瑜的证言，证明2014年初，戴世新宣称其有个同学是市容委管财务的处长，宏协公司是市容委下边的一个付款平台，这个公司给各个施工队开具远期支票，施工队愿意贴息换现金，利息是月息3分不等。集资人为谋取高息，遂分别向戴世新打款。前期，戴世新均能按约支付利息。2014年12月10日开始，戴世新给付的支票因存款不足被退票。集资人找到戴世新，得知戴世新将钱给了滕超。2、案外人滕超的供述。证明其无业，喜欢赌博。其对戴某等人宣称自己是市园林局的科长，能承揽工程赚钱，急需资金，愿意用公司支票贴息兑换现金。其用此种手段骗取戴世新等人的信任后，戴世新等人就将钱给了他。宏协公司是其注册成立的。戴世新给其的钱，其给戴世新4至5分的利息。其每次收到钱后加上约定的利息将支票填好后交给戴世新，其并不过问戴世新多少利息从谁处收来的钱。其并未将钱款再次放贷给别人，其没有利息可赚，其付的利息就是用后来人的本金兑付的。其诈骗所得钱款大部分在澳门赌博输了。沽上江南鹿某名下的房产是其出资购买的，劳斯莱斯汽车也是其出资购买的。2015年4月9日其在大港被抓获。3、证人鹿某的证言。证明其是宏协公司会计，该公司是滕超让其注册成立的，有关股东和法定代表人都是滕超确定的，其受滕超雇佣，负责公司开票报税。滕超和其讲过在园林局上班。其未见到公司有实际工程。公司从成立到2014年11月，转账支票都可以正常兑付，2014年12月后开始出现被银行退票情况，涉及金额1.4亿元左右。公司成立以来的资金都是滕超通过网银直接打到公司账上的，有的是滕超将钱打到其或其弟弟鹿树峰的银行卡上，其再通过网银转到公司。其名下的沽上江南25-2-202房产以及奔驰Ｓ300轿车、Ｃ300轿车、劳斯莱斯轿车都是滕超出钱购买的，都有抵押贷款。滕超多次让其购买到广州、深圳、厦门、珠海的票。4、证人王某的证言。证明其与滕超是亲戚关系。其身份证2013年借给滕超办过营业执照，其不知道宏协公司的事情，也没有任何出资。5、证人韩某1的证言。证明其是滕超的司机。滕超说在天津市园林局上班并且是领导干部，可是其给滕超开车也一直没有去过天津市园林局。滕超有一家公司叫做宏协公司，股东是鹿某和韩某2，韩某2是其父亲，但其父亲并未出资。滕超的公司一直没有工程，他的钱都是找别人借的。滕超喜欢赌博，在津南、大港、市里和澳门都赌博。2014年其与滕超去澳门，听那里的荷官说滕超2013年在澳门输了一亿多元。其与滕超去澳门二十余次。滕超在澳门主要是在威尼斯人和银河赌厅进行赌博。6、证人滕某的证言。证明其是滕超的父亲。2013年年底，滕超说在澳门输了700多万元。2014年滕超也去过很多次澳门。滕超没有财产，在鹿某名下的咸水沽的房产、劳斯莱斯等车都抵押给别人了。滕超找其借过1000余万元钱，还了一部分，还差100多万没还。其认为滕超还曾向其骗钱。7、证人郑某（男，44岁，职业：天津市容和园林管理委员会组织人事处副处长）的证言。证明其于1990年参加工作，一直在天津市容和园林管理委员会工作至今。经其在单位人员数据平台查询，天津市容和园林管理委员会在编、在岗人员及离退休人员的基本信息（不含企业人员）中没有查找到有滕超这个人。8、证人李某的证言。曾于2014年4月18日、6月25日向戴世新借款400万元、200万元，实际得款分别为384万元、192万元差额为戴世新坐扣利息。本金及利息后续已还，连本带息还款656.6666万元。9、证人邓某的证言，证明在2014年3月，滕超委托其收一笔款。其的银行卡于3月12日收到1500万元，没过几天其就给滕超打过去了。（公安机关向其出示账户的对账单，对账单显示此款的来源是戴世新的银行账户，其认可该对账单，但表示不认识戴世新。）10、案件来源及抓获经过。证明2015年1月20日，津南区北闸口镇居民王立东、王立峰等三人代表11名群众来向天津市公安局经侦总队报案称：自2013年下半年开始，戴世新以宏协公司（注册地在津南区支付工程款需要现金为名，向该11人吸收资金并交付该公司开具的远期支票，承诺到期偿还本金及月息2至5分的利息，至今无法偿还，已损失约1.5亿元人民币。同年2月5日，经侦总队将该案移送至公安津南分局查办。公安津南分局于同年2月10日将犯罪嫌疑人戴世新传唤归案。11、身份证明。证明戴世新的常住人口信息。12、2014年5-10月，戴世新尾号2779的农业银行卡与王云森的交易明细共7笔、2013年9月-2014年7月戴世新尾号5272、2779的农业银行卡与张良喜的交易明细共10笔。该组证据证明戴世新向王云森、张良喜借款近3000万元。结合戴世新账户统计，戴世新出借的钱款来源于外来吸收资金，所吸收的资金部分放贷的事实。13、**提交的《借款协议》复印件，该组证据证明戴世新给**、刘长利曾出具借款协议的情况。14、集资参与人向戴世新付款的银行交易记录及戴世新交给投资人的银行转账支票、银行退票理由书。该组证据证明戴世新与集资参与人之间的账户资金流转情况。15、宏协公司登记设立审核表、营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证复印件。该组证据证明宏协公司设立的相关情况。16、天津市容和园林管理委员会出具的《证明》。证明天津市容和园林管理委员会没有身份证号码为1201121989××××××××的名为滕超的人。17、宏协公司在兴业银行开设的账户2014年度查询清单。证明侦查机关对该账户流水的查询情况。18、鹿某提供的由其开出但没有正常存入银行的转账支票存根复印件共46分。该组证据证明出票日期2014年12月10日至2015年1月8日转账支票存根情况，金额由134万至890万不等。19、中国银联股份有限公司天津分公司出具的滕超名下尾号8010银行卡2013年1月25日至2014年12月8日的资金流转查询书证。该证据证明该银行卡流水及余额情况。20、戴世新名下尾号为5272、2779银行卡资金流转情况。该组证据证明戴世新的账户资金流转情况。21、王立东提供的向戴世新网银转账的查询明细、戴世新给其的银行转账支票复印件13分、银行退票理由书复印件2份。该组证据证明由戴世新经手的集资参与人转账以及宏协公司转账支票不能兑付情况。22、崔宝海提供的向戴世新账户汇款业务回单查询复印件1份。该组证据证明由戴世新经手的集资参与人转账以及宏协公司转账支票不能兑付情况。23、胡秀春提供的向戴世新账户汇款业务回单查询复印件1份、戴世新给其的银行转账支票复印件1份。该组证据证明由戴世新经手的集资参与人转账以及宏协公司转账支票不能兑付情况。24、张洪伟提供的向戴世新账户的交易查询复印件、银行卡转账业务回单各1份、戴世新给其的银行转账支票、银行退票理由书复印件各1份。该组证据证明由戴世新经手的集资参与人转账以及宏协公司转账支票不能兑付情况。25、崔连凯提供的向戴世新账户汇款的广发银行结算业务申请书复印件1份、戴世新给其的银行转账支票、银行退票理由书复印件1份。该组证据证明由戴世新经手的集资参与人转账以及宏协公司转账支票不能兑付情况。26、李均立提供的向戴世新账户汇款的农业银行业务回单、明细对账单复印件、戴世新给其的银行转账支票、银行退票理由书复印件。该组证据证明由戴世新经手的集资参与人转账以及宏协公司转账支票不能兑付情况。27、滕凤莲提供的戴世新给其的转账支票复印件。该组证据证明由戴世新经手的宏协公司转账支票情况。28、杨保录提供的其与其子向戴世新账户汇款业务查询复印件、戴世新给其的银行转账支票复印件各6份。该组证据证明由戴世新经手的集资参与人转账以及宏协公司转账支票情况。29、孔德军提供的戴世新给其的银行转账支票复印件5份。该组证据证明由戴世新经手的宏协公司转账支票情况。30、滕超出入境记录、在澳门赌博情况说明。证明滕超自2011年9月28日至2014年12月11日先后三十余次入境澳门。经查澳门银河娱乐场股份有限公司，滕超于2011年在该公司赢港币4500元；2012至2013年在该公司没有赌博记录；2014年在该公司输港币32389900元；2015年在该公司输港币2000元。经查询威尼斯人澳门股份有限公司，滕超于2011年至2015年于威尼斯人澳门股份有限公司下属娱乐场所共输掉港币55545000元。31、天津市南华有限责任会计师事务所出具的津南会内专字（2015）第59号审计报告（含《戴世新与所有报案人员资金情况明细表》、《戴世新与滕超2013年-2014年资金往来明细表》、《司法查询结果》。）。该组证据证明：经审计，报案人员王立东等17人累计向戴世新支付资金合计81893.9328万元（支付方式主要为通过银行卡转账）；累计收回资金合计70384.86万元（主要通过银行卡转账和取得“宏协公司”开具的转账支票两种方式）；差额累计11509.0728万元。法庭当庭出示本院查封令三份、协助执行通知书三份、天津市不动产登记簿查询证明三份。该组证据证实本院对戴世新名下津南区咸水沽益华里17-3-301、津南区咸水沽益华里15-3-102、津南区八里台镇天嘉湖东侧悦澜苑12-1-102房屋轮候查封的情况。被告人戴世新对于以上证据，发表如下质证意见：认为这些集资人部分是同学、亲戚，有的是朋友介绍的，自己和这些人是合伙关系，有些票据是穿插着的，是两个或三个人的钱，是合着做这个事情。有些钱在审计报告中没有体现出来。他们的实际损失没有这么多钱，数额不对。事发后，自己是领着他们去报案的，在刑拘时也是自己去的。辩护人对于以上证据，发表如下质证意见：这些投资人大部分是同学、亲戚、朋友，是主动打钱给戴世新，不应计入非法吸收公众存款的数额，且双方是合作关系，不存在非法吸收问题。部分金额是借款，部分金额重复计算，部分损失额应减去利息。审计报告存在矛盾，难以反映集资人实际投资获利、损失情况，依据不全面，未考虑集资人使用他人账户或他人使用戴世新账户情况。对未报案的108人，单纯考虑资金往来，对审计结果有影响。不能证明戴世新从中获利。案发后被告人主动到案说明情况。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，各证据之间能够互相印证，本院予以确认。辩护人当庭出示集资人刘长利、刘三国、张洪伟、胡秀春、李均立出具谅解书5份，证明此五人认为戴世新也是被骗了，表示谅解被告人戴世新。公诉人对以上证据无异议。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经过控辩双方当庭举证、质证，结合案件事实，对控辩双方争议焦点做以下评判：一、被告人是否构成非法吸收公众存款罪。1、本案集资参与人是否是特定对象，是否存在公开宣传。根据司法解释，未向社会公开宣传，在亲友、单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。但在本案中，集资人参与人除亲朋外，存在通过其亲朋得知其能给付高息，为了谋取高息而将钱款交予其的社会人员。其明知这些人已经超出了亲朋的范畴，但放任这种情况并继续以口口相传的方式对外宣传以获取他人信任，让更多的人向其账户打款获利，现查实的集资参与人不属于特定对象。被告人及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人虽然没有通过媒体、推介会等形式对外宣传，但其通过口口相传的方式，对不特定人员主动宣传，且对于他人的口口相传采取放任的态度，据此能够确定其存在公开宣传。被告人及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。2、被告人与集资参与人、滕超间的关系。本案被告人及其辩护人均辩称，集资人参与人与被告人是合作关系，钱放在一起，合伙做。但本案被告人编造其同学是财务处长，隐瞒其与案外人滕超的关系，所有集资参与人均不知道被告人与滕超之间关于利息、期限等的约定。集资参与人均是基于对被告人的信任，将钱交由被告人处置，该钱款的去向只有被告人一人掌握，到期后均是被告人按照约定返款、返息，可以看出，被告人在资金使用中绝不是与集资参与人合作，而是明显的独立操作。被告人与集资参与人的关系是吸收资金与被吸收资金的关系。被告人及辩护人的辩护意见，本院不予采纳案外人滕超以高息为诱饵，对外骗取钱财。被告人为获高息，将资金交予滕超。双方之间是诈骗与被诈骗的关系。被告人及辩护人的辩护意见，本院予以采纳3、关于被告人是否牟利。非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家的金融秩序，是否在非法吸收公众存款中牟利不是该罪的构成要件。被告人及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。二、本案涉案金额的确定。辩护人称，本案审计报告存在重大瑕疵，涉案金额的认定存在本金到期重复投资及预先扣除利息及与集资参与人陈述不符的情况。非法吸收公众存款的数额应以实际吸收资金的数额确认。本案在审计时，对于被告人与集资参与人的银行卡往来信息及宏协公司转账支票信息均进行了统计，该信息均是钱款的实际流转情况，不应认定是重复投资，不受是否预先扣除利息的影响。因本案集资参与人中的大部分均是多次投资，且并无账目记载，集资参与人对于集资数额及返款、亏损等的陈述均不精确，均应结合银行流水、支票信息等书证予以确认。辩护人此方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人为部分非法吸收的款项出具借条，该借条作用是给予集资参与人的书面保证，为其客观上取得资金起到加强作用，该金额应计算为非法吸收公众存款的数额。辩护人此方面的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人戴世新账户中涉及的其他108人，其资金往来对审计结果影响的问题，因这些人均未报案，公诉机关亦未指控，不应认定此108人是集资参与人，其数额也不计入非法吸收公众存款的数额。综上，应认定被告人戴世新非法吸收公众存款共计人民币818939328元。三、被告人是否构成自首。本案被告人是在部分集资参与人报警，公安机关立案后，被依法传唤归案，其并未主动到公安机关投案，其并不具有自首的情节。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人戴世新未经国家相关机构批准、在未取得金融营业资质的情况下，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人所吸收的公众存款，小部分对外放贷未能收回，大部分被案外人滕超诈骗，造成出资人损失巨大，其并未挥霍，部分集资参与人对被告人表示谅解，量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于查封的被告人名下的三处房产，在案证据能够证明房产的购买时间均在被告人非法吸收公众存款之前，可以确定该房产不是用非法吸收资金购得，且该房产被其他案件查封，本案现不做处置。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴世新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2022年12月17日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人戴世新退赔王顺治人民币16125000元、王立东人民币39709158元、王立容人民币5066350元、崔连凯人民币3351000元、滕凤莲人民币5140360元、胡秀春人民币4251600元、孔德军人民币12300360元、李均立人民币5520600元、崔宝海人民币300000元、杨生人民币5156800元、张洪伟人民币749000元、杨保录人民币13542750、刘三国人民币1112500元、**人民币244800元、顾志琴人民币2318400元、王淑瑜人民币865000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冀军代理审判员  张宝晶人民陪审员  曾宪武二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘永博速 录 员  韩远昭速 录 员  侯 帅附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。