江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1210号原告赖婷，女，1997年10月15日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110437282。被告赖大非，男，1980年7月25日生，汉族，农民，住江西省赣州市赣县。被告陈金秀，女，1960年1月15日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。系被告赖大非母亲。被告赖海龙，男，1997年2月7日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，营业场所：赣州市开发区迎宾大道南侧金潭路金品汽车4S店一条街。统一社会领用代码：913607006724370536。负责人刘家荣，总经理。委托代理人袁荣军，广州华商（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201210532898。原告赖婷诉被告赖大非、陈金秀、赖海龙、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月20日、10月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赖婷委托代理人刘雪峰、被告赖大非、陈金秀、赖海龙、保险公司委托代理人袁荣军到庭参加诉讼，原告赖婷未到庭参加诉讼；第二次庭审原告赖婷及其委托代理人刘雪峰、被告保险公司委托代理人袁荣军到庭参加诉讼，被告赖大非、陈金秀、赖海龙经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月12日17时0分许，被告赖海龙驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车（后载原告）沿206国道从江西省赣州市石城横江镇秋溪村往石城龙岗乡方向行驶，途径206国道石城横江镇1840公里加300米路段，不慎与在此掉头的由被告赖大非驾驶的赣5S9**车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往石城县人民医院接受治疗。2016年2月25日，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2016]第0220号道路交通事故认定书，认定被告赖大非负本起事故主要责任，被告赖海龙负本起事故次要责任，原告无责任。2016年9月14日，江西神州司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费为2000元，自受伤之日起，误工期为180天，护理期为90天。被告赖大非驾驶的赣5S9**车登记车主为被告陈金秀，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，且在保险限期内。原告出院后，多次与被告协商解决，但无奈各自推诿，故诉至法院：一、依法判决四被告赔偿原告的医疗费32095.86元（被告赖大非和赖海龙支付12000元）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费460元（23天×20元/天）、后续治疗费2000元、误工费21000元（180天×3500元/月÷30天）、护理费11070元（91天×123元/天）、交通费633元（23天×15元/天＋288元）、残疾赔偿金72028元（36014元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3200元，以上合计136177元（精神损害抚慰金在交强险范围内予以赔偿）；二、本案诉讼费由被告负担。被告赖大非辩称，没有意见，都是事实，对原告主张的损失也没有异议，我垫付了医疗费10000元，同意抵扣保险公司应当向原告赔付的损失，要求保险公司直接返还。被告陈金秀辩称，没有意见，都是事实，对原告主张的损失也没有异议。被告赖海龙辩称，没有意见，都是事实，对原告主张的损失也没有异议，我垫付了2000元医疗费。被告保险公司辩称，1、本次交通事故是主次责任，超过交强险额度的，应当按照三七比例承担；2、医疗费应扣除10%的非医保用药；3、伙食补助20元/天，后续治疗费没有证据，不应当支持；4、误工费按照农村标准97元计算，误工期150天；5、护理费应当按照农村标准97元计算，护理期按照住院时间23天计算；6、交通费由法院酌定；7、残疾赔偿金应按照江西省农村居民标准确定；8、精神损害抚慰金按责任划分，金额为3000元；9、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。原告为支持其诉请，在第一次庭审中向本院提交了以下证据：1、原告户口簿及身份证复印件（与原件核对无异）各一份，用于证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，用于证明被告赖大非负事故的主要责任、被告赖海龙承担次要责任，原告无责任的事实；3、保险单复印件（与原件核对无异）二份，用于证明被告赖大非驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内的事实；4、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、医疗费发票各一份，用于证明事故发生后原告的伤情和治疗情况，花去医疗费32095.86的事实；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，用于证明原告伤残程度为十级，后续治疗费用2000元，误工期180日，护理期90日，鉴定费用3200元的事实；6、员工履历表（复印件）、健康证各一份、工资表（复印件）二份，证明原告受伤前一直在厦门工作的事实；7、交通费票据两张，用于证明原告出院后，于2016年3月14日到赣州市人民医院做磁共振检查花去交通费288元的事实；8、见证人何某出具的书面证明一份，证明因治疗需要支付剃头费200元的事实。被告赖大非、陈金秀、赖海龙质证后对以上证据均无异议。被告保险公司质证后，对第1、2、3、4组证据无异议，但是认为第4组证据中的医疗费应扣减10%的非医保用药；对第5组证据的伤残等级无异议，对后续治疗费的结论有异议，认为没有分析需要后续治疗的原因，对护理期、误工期均有异议，对鉴定费真实性无异议，但认为不应当由保险公司承担；对于第6组证据，认为没有提供劳动合同证明存在用工关系、工资表没有原告签字确认，没有公司的营业信息，不能证明该公司主体是否存在，原告应当提供工资银行卡流水，原告未提供证据证明原告居住在厦门，健康证与本案没有关联性；对第7组证据的三性均有异议；对于第8组证据，认为没有正式发票，不予认可。原告为证明其在受伤前一直在厦门工作生活，在第二次庭审中向本院提交以下证据：1、尚卡罗牛排世家同安店的证明一份，证明内容为：赖婷2015年2月至2016年2月在尚卡罗牛排店上班，从事服务员工作，在职期间由我店统一安排公司宿舍居住，因2016年2月份赖婷发生交通事故，向我店请假，我公司领导出于人道主义，故2016年2月工资未扣，按全勤发放。用以证明赖婷2015年2月到2016年2月在该店上班，并由公司统一安排居住的事实；2、赖婷的健康证复印件(与原件核对无异)一份，用以证明赖婷在2017年6月恢复后外出福建务工的事实；3、尚卡罗牛排世家同安店营业执照复印件一份，证明公司的资格主体；4、申请证人邱某、赖某出庭作证，证明赖婷2015年到2016年在尚卡罗牛排店上班，并在公司宿舍居住的事实。邱某陈述的主要内容为：我和赖海龙、赖婷从小学五年级开始就是同学；2015年过完年后，我和赖婷一起去厦门市同安区的尚卡罗牛排同安店上班，住宿是公司统一安排，我们进公司就有劳动合同，每个人都必须签，赖婷应该有签合同，我们的工资是现金发放的，发放工资要员工签名，工资构成有基本工资，加班费，刚进去基本工资两千两百元，转正后是两千六百到两千七百元，上班就有发工资，没上班就没有,赖婷2015年一出来找工作就在尚卡罗牛排店工作，赖婷出事故后就没有在店里上班,我在今年2月15日就不在尚卡罗牛排店上班了,该店一开始的店长是许慧琳，现在的店长是赖秀段。赖某陈述的主要内容为：我和赖海龙、赖婷是同学，2015年2月，我和赖婷、邱某一起进入同安区钟楼附近的尚卡罗牛排店上班，都是住宿舍，我不记得有没有签合同，工资都是发放现金，每个人签字，我没有工资单，有也是拿了工资就丢掉了，工资构成是底薪加抽成，底薪是两千两百元到两千三百元左右，转正后是两千五百元到两千六百元，每个人的工资不一样，别人的工资我不清楚，我也不知道赖婷的工资是多少,我和赖婷都是做服务员，做服务员没有学历要求但要有健康证，健康证一般在店里，职工辞职也可以带走，店里没有店长，是许慧琳经理进行管理，我上班上到2016年2月，我离开的时候经理还是许慧琳，赖婷工作到什么时候是我不清楚，我现在还会和尚卡罗牛排店的同事联系，尚卡罗牛排店现在还在经营。被告保险公司质证后认为，第1组证据不属于新证据，应该在举证期限内举证，没有提供公司营业执照证明公司主体资格，证明内容是打印好拿去盖章的；第2组证据，健康证是事故发生后的，不是事故发生前的，并且与本案无关联，不能证明对方在外持续性务工；第3组证据是复印件，并且没有公司盖章；第4组证据邱某、赖某的证人证言，应当在举证期限内申请证人出庭作证，证人与原告系同学关系，与本案有利害关系，证言不应当采信，证言无法达到原告的证明对象，工资是现金发放，但是需要签收，赖婷的工资单没有他自己的签名，劳动合同是必签的，但是赖婷没有劳动合同，上班了才发放工资，没上班就没有工资发放，但是赖婷的工资单显示工资全部发放了，事故当月的工资也发放了全部工资，基本工资不相符合，证人邱某转正前两千贰佰元，转正后两千六百元到两千七百元，赖婷的是两千一百元；现有证据无法证明原告在厦门持续工作生活一年以上。本院认为，第二次庭审，被告赖大非、陈金秀、赖海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告第一次向本院提交的8组证据，被告赖大非、陈金秀、赖海龙对其均无异议，其中的第1、2、3、4组证据，以及第5组证据的伤残等级、鉴定费的真实性被告保险公司无异议，本院予以采信。第5组证据中鉴定机构对原告的后续治疗费有明确的鉴定意见，被告保险公司并未举证否定该鉴定意见的效力，故原告的后续治疗费2000元应予认定；误工期、护理期应根据原告的伤情、治疗情况和医疗机构的意见确定。对于第7组证据，原告未举证证明其关联性，无法作为认定案件事实的依据。关于第8组证据，本院认为，原告的伤情为颅脑损伤，剃头是治疗的需要，200元符合当地因伤治疗剃头的标准，应予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款规定：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”原告第二次提交的第1、3、4组证据属于对第一次证据的瑕疵补正，不应视为逾期举证，被告保险公司的抗辩不予采纳。对于原告第一次庭审提交的第6组证据和第二次庭审提交的第1、3、4组证据，被告保险公司虽持有异议，但未举证否定该4组证据的效力，故该4组证据的证明力应予采信，能够相互印证原告于2015年2月到2016年2月一直在厦门工作生活的事实；原告第二次庭审提交的第2组证据与本案无关联性。依据原、被告举证、质证、本院认证及庭审情况，本院认定以下事实：2016年2月12日17时许，被告赖海龙驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车（后载原告）沿206国道从石城横江镇秋溪村往石城龙岗乡方向行驶，途径206国道石城横江镇1840公里加300米路段时，不慎与在此掉头的由被告赖大非驾驶的赣5S9**车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年2月25日，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2016]第0220号道路交通事故认定书，认定被告赖大非负本起事故主要责任，被告赖海龙负本起事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往石城县人民医院住院治疗，入院时诊断为急性颅脑损伤，在该院住院23天，共花去医疗费31389.86元，其中被告赖大非支付10000元，赖海龙支付2000元，剩余为原告自行支付。出院医嘱为1、清淡饮食，禁烟酒；2、1个月内避免剧烈运动；3、无出院带药；4、不适随诊。2016年3月14日原告去赣州市人民医院复查，花去医疗费706元。2016年9月14日，江西神州司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费为2000元，自受伤之日起，误工期为180天，护理期为90天。被告赖大非驾驶的赣5S9**车登记车主为被告陈金秀，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。另查明，原告系农业家庭户口，自2015年2月至2016年2月即本案事故发生时一直在厦门××××区尚卡罗牛排世家同安店工作生活。2016年度，江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资为52273元，住宿餐饮业在岗职工年平均工资为36065元，城镇居民人均可支配收入为28673元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。原、被告对交警部门作出的事故认定均不持异议，予以采信；根据被告赖大非与被告赖海龙的主次责任划分，原告因本案事故造成的合理损失，本院酌定由被告赖大非承担70%的民事赔偿责任，被告赖海龙承担30%的民事赔偿责任。被告驾驶的赣5S9**车登记车主为被告陈金秀，陈金秀在该起事故中并无过错，故对原告要求被告陈金秀承担连带赔偿责任的诉求不予支持。原告虽为农村居民户口，但其受伤前连续一年时间在厦门工作生活，故其赔偿标准应适用城镇标准。原告的各项合理损失，本院确认如下：1、关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。非医保费用并不一定属于不合理或者不必要的费用，被告保险公司并未提供证据证明诉争医疗费用存在非必要性和非合理性，故对其要求扣减10%的非医保费用的抗辩不予支持。原告的医疗费有医疗机构出具的正式票据予以证明，其医疗费32095.86元予以确认；2、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院的所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。因原告提交的证据不能确定原告的工资为固定工资，故其误工费可参照2016年度江西省住宿餐饮业在岗职工年平均工资标准计算，误工期计算至评残前一天，原告主张的误工期符合规定，故原告的误工费为17785元（36065元/年÷365天×180天）；3、关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费可参照2016年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资标准确定，原告主张按123元/天的标准符合规定，原告住院23天，出院医嘱1个月内避免剧烈活动，护理期确定为53天，故护理费为6519元（123元×53天）；4、关于伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。依照该规定，原告的伤残赔偿金应按照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）；5、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，其计算标准、计算时间合理，予以确认，住院伙食补助费为690元（30元×23天），营养费为460元（20元×23天）；6、关于后续治疗费，江西神州司法鉴定中心及其鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，被告未举证证明该鉴定结论的作出存在违法性和不合理性，故对原告主张的后续治疗费2000元予以确认；7、关于交通费，原告的居住地与医疗机构所在地不一致，客观上确有交通费的发生，本院酌定交通费为400元；8、关于精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成十级伤残，该后果确实给原告造成了精神伤害，精神损害抚慰金应根据原告的伤害程度和当地生活水平确定，原告在该起事故中无责任，原告主张5000元精神损害抚慰金合理，予以支持；9、关于鉴定费3200元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；鉴定费是因受害人伤情、残情鉴定而花去的费用，属于必要的、合理的费用，原告主张由保险公司承担予以支持；10、剃头费200元属于原告治疗需要，予以确认。以上各项损失共计125695.86元。因赣5S9**车在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，原告的各项损失未超出保险限额，故首先应由被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿97050元（医疗费10000元+误工费17785元+护理费6519元+交通费400元+残疾赔偿金57346元+精神抚慰金5000元），剩余损失28645.86元，由被告赖大非承担70%，即20052元，该赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿，由被告赖海龙承担30%即8593.86元。被告保险公司应支付的赔偿款共计117102元。被告赖大非已赔付的医疗费10000元，其同意抵扣保险公司应当向原告赔付的损失，并要求保险公司直接返还，该请求合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赖婷因交通事故造成的以下损失，即：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、剃头费，合计125695.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内共赔付117102元，扣除被告赖大非已向原告赖婷支付的10000元医疗费后，被告中国人寿财产保险公司股份有限公司赣州市中心支公司还应赔偿原告赖婷107102元；二、被告赖海龙应赔偿原告赖婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、剃头费损失共计8593.86元，扣除赖海龙已向原告赖婷支付的2000元医疗费后，被告赖海龙还应赔偿原告赖婷6593.86元。三、被告中国人寿财产保险公司股份有限公司赣州中心支公司应返还被告赖大非10000元；四、驳回原告赖婷的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。（本院标的款帐户为：户名：石城县人民法院；开户行：江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行；账号：14×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元（原告已预交），由原告赖婷负担240元，被告赖大非负担2594元，被告赖海龙负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一七年十一月二十日书 记 员  李豪君