宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1913号 原告：孙掌玉，女，汉族，1965年7月4日出生，住浙江省。 委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：王培杰，男，汉族，1989年5月20日出生，原住河南省固始县徐集乡王脑村大台组，现住浙江省宁波市江北区。 被告：胡士俊，男，汉族，1982年10月1日出生，原住河南省固始县徐集乡白羊村胡门组，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：孙德发，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶海燕，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 原告孙掌玉与被告王培杰、胡士俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日和9月4日公开开庭进行了审理。7月21日开庭时原告孙掌玉的委托诉讼代理人师立俊和被告王培杰、被告胡士俊的委托诉讼代理人陶海燕到庭参加诉讼；9月4日开庭时原告孙掌玉的委托诉讼代理人师立俊和被告胡士俊的委托诉讼代理人陶海燕、孙德发到庭参加诉讼，被告王培杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。 原告孙掌玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培杰、胡士俊赔偿原告医疗费86730.92元、住院伙食补助费5800元（100元／天×58天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费10？450元（住院：25天5250元，出院后：65天×80元／天＝5200元）、误工费9162.39元（35090元／360天×94天）、残疾赔偿金648860元（64886元／年×20年×50％）、被扶养人生活费14248.12元（22797元／年×50％×5年÷4）、鉴定费1900元、残疾辅助器具费（假肢费及康复训练费）60000元、车辆施救费100元、精神损害抚慰金30000元，总计869951.43元，扣除保险公司已赔付的交强险120000元，剩余869951.43元由被告王培杰、胡士俊承担80%计599961.14元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月28日13时51分许，被告王培杰驾驶被告胡士俊所有的豫15／4××××号变型拖拉机通过镇海区骆驼街道镇海大道与西大河路交叉路口时，与原告孙掌玉驾驶的电动自行车（宁波防盗备案号镇海063795）发生碰撞，造成原告腿部等处受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定：被告王培杰驾驶严重超载（超载1196.5%）且制动不符合技术标准的机动车违反交通信号指示通过路口时未确保安全，承担事故的主要责任；原告孙掌玉驾驶电动自行车横过道路时缺乏观察且未按规定下车推行，承担事故的次要责任。原告受伤当日被送往宁波市第七医院（镇海区人民医院）住院治疗，于2019年4月27日出院，共住院58天。2019年6月3日经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成左下肢缺失（膝关节以上）构成六级伤残，误工期限为94日，护理期限为90日，营养期限为90日。豫15／4××××号变型拖拉机的交通事故责任强制保险投保于中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，事故发生后，该保险公司已赔付原告120000元。因未能协商解决赔偿问题，原告诉诸法院。 为证明自己所主张的事实，原告孙掌玉向本院提供了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票及费用汇总清单、需要安装假肢的疾病诊断证明意见书、护理费收据、增值税发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、薪资证明、工作卡、宁海县桑洲镇里山村民委员会证明等证据，证明事故经过、责任承担和原告损失等事实。 被告王培杰、胡士俊对原告诉称的事故经过、责任承担和原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票及费用汇总清单、需要安装假肢的疾病诊断证明意见书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票及原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、车辆施救费均无异议。对增值税发票上的外购药质证称没有医嘱证明；对护理费收据的真实性有异议，金额请法院核实；对薪资证明的真实性有异议，认为没有相应劳动合同和月收入工资单证明，工作卡也证明不了收入；对宁海县桑洲镇里山村民委员会出具的被扶养人身份证明，质证称应由派出所证明。 第二次开庭时，原告孙掌玉提供了宁波市镇海区人民医院出具的疾病诊断证明意见书一份，证明增值税发票上的外购药系原告治疗需要而医院没有库存；提供宁海县公安局桑洲派出所和宁海县桑洲镇里山村民委员会共同出具的证明一份，证明被扶养人身份。 被告胡士俊对原告孙掌玉提供这两份证据均无异议；被告王培杰未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告孙掌玉提供的上述证据均真实合法，本院依法予以认定。根据认定的证据及当事人的庭审陈述、答辩，本院认定的事故事实与原告诉称的事实相一致。 为查明本案争议事实，本院依法调取了（2019）浙0211刑初347号案卷中被告王培杰的供述、肇事车辆豫15／4××××号变型拖拉机的行驶证和交强险保单、交警部门的协查函及河南省固始县农机安全监理站的协查回函、被告王培杰的驾驶证、刑事判决书等证据。 为查明被告王培杰、胡士俊2016年7月4日签订卖车协议书时豫15／4××××号变型拖拉机是否已经报废，本院向该车辆注册登记地河南省固始县农机安全监理站发出了协助调查函，该监理站也发来协查回函，但该回函未能证明肇事车辆的报废情况。 原告孙掌玉和被告胡士俊对上述证据均无异议；被告王培杰未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院予以认定。 本院另查明，豫15／4××××号变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保有交强险，被保险人为被告王培杰；事故发生后，该保险公司已在交强险责任限额内赔付原告孙掌玉120000元。被告王培杰因本事故构成交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑一年。 对双方争议的误工费，原告提供了宁波欧尚超市有限公司镇海店的工作卡及薪资证明，证明原告2011年11月4日-2019年5月1日在该店任职，年收入35090元。两被告对证据的真实性、合法性均没有提出异议，但对证据的证明力有异议，并辩称原告已超过退休年龄。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能相互印证证明其所主张的事实，本院予以认定；事故发生时原告虽然已达到退休年龄，但其在事故发生前有稳定工作和收入，事故造成了其实际收入的减少，故原告要求两被告赔偿误工费符合法律规定，本院依法予以支持；但原告主张的误工费金额有误，应予纠正。原告的误工费应为9036.80元（35090元÷365天×94天）。 被告胡士俊辩称，他已于2016年7月4日将豫15／4××××号变型拖拉机出卖给被告王培杰，车辆也已交付给王培杰驾驶经营，其已失去对车辆的实际控制和经营收益，依法不应承担赔偿责任。为证明自己的主张，被告向本院提供了卖车协议书一份。 原告孙掌玉对卖车协议书的真实性有异议，质证称即使买卖关系成立，因该车辆买卖时已达到报废年限，被告胡士俊依法也应承担赔偿责任。 被告王培杰对被告胡士俊的辩称意见及其提供的卖车协议书没有异议，承认肇事车辆已经卖给他，购车款也已付清，车辆一直是他在驾驶经营。 本院认为，被告胡士俊提供的卖车协议书真实合法，本院予以认定，根据该证据，结合当事人的庭审陈述及被告王培杰在公安机关的供述，本院认定被告胡士俊于2016年7月4日将豫15／4××××号变型拖拉机卖给了被告王培杰。 第二次开庭时，被告胡士俊提供了豫15／4××××号变型拖拉机行驶证复印件二份及该车辆照片复印件一份，证明该车辆年检合格。 原告孙掌玉对证据没有异议；被告王培杰未到庭应诉，视为放弃对被告胡士俊提供的该证据进行质证的权利；该证据与原告提供的行驶证复印件及刑事案卷中的车辆照片相一致，本院予以认定。 被告王培杰对原告要求其对交强险以外损失承担80%的赔偿责任有异议，并辩称已付原告13500元。原告只承认收到9900元，对另外3600元不予认可，被告未向本院提供该3600元的付款证据。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定被告王培杰承担事故主要责任，原告孙掌玉承担事故次要责任，当事人均无异议，本院予以确认；本事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，根据被告王培杰的严重违法情节及其在事故中的作用，原告要求被告王培杰对交强险以外损失承担80%赔偿责任，基本合理，本院予以支持；但被告王培杰已被追究刑事责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告胡士俊共同承担赔偿责任，但根据本院认定的事实，被告胡士俊在2016年7月4日就已将肇事车辆豫15／4××××号变型拖拉机出卖给被告王培杰，由被告王培杰实际经营该车辆；原告主张该车辆买卖时已达到报废年限，但交警部门并没有认定该车辆已经报废，该车辆行驶证上载明检验合格至2019年3月有效，并于2018年3月在保险公司投保了交强险，且原告作为该车辆已报废依据的《农用运输车报废标准》在2012年已被废止，原告也没有提供被告胡士俊对事故发生存在过错的其他证据，故本院对原告的该诉请不予支持；被告王培杰辩称已付原告赔偿款13500元，原告只承认9900元，对其余3600元不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院认定被告王培杰已付原告9900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙掌玉的损失：医疗费86?730.92元、住院伙食补助费5800元、营养费2700元、护理费10450元、误工费9036.80元、残疾赔偿金663108.12元（含被扶养人生活费14248.12元）、鉴定费1900元、残疾辅助器具费60000元（假肢费及康复训练费）、车辆施救费100元，合计839825.84元，扣除保险公司已付的交强险120000元，尚余719825.84元，此款由被告王培杰赔偿80%计575860.67元，扣除被告已付的9900元，尚应支付565960.67元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告孙掌玉的其他诉讼请求。 本案案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告孙掌玉285元（已预付）；由被告王培杰负担4735元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 黄元忠 二〇二〇年九月四日 代书记员 汪晓晓