wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初3139号原告何丹，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地邵东县。被告曾清平，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍所在地邵东县。原告何丹与被告曾清平买卖合同纠纷一案，双方在庭外已达成和解，原告何丹于2017年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉是可以的，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何丹撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何丹负担。（此页无正文）审 判 员  刘 俊二〇一七年十一月二十二日代理书记员  谢迎辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执9010号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人李富慧，女，汉族，1964年5月4日出生，住重庆市巴**。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与李富慧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执9010号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  傅祥林
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3762号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邱晓明，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：肖辉，男，1976年4月15日出生，土家族，户籍所在地：湖南省张家界市永定区。 被执行人：杜猛，男，1976年9月20日出生，土家族，户籍所在地：湖南省张家界市永定区。 被执行人：庹兴品，男，1984年11月15日出生，土家族，户籍所在地：湖南省张家界市永定区。 本院作出的（2014）惠东法刑一初字第444号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邱晓明应缴纳罚金12000元，被执行人肖辉应缴纳罚金10000元，被执行人应缴纳罚金11000元，被执行人庹兴品应缴纳罚金9000元，承担案件执行费530元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。 执行过程中，被执行人庹兴品于2016年12月13日缴纳罚金9050元，现被执行人庹兴品所确定的财产刑义务已全部履行完毕，本院依法查询被执行人邱晓明、肖辉、杜猛名下的财产，查询结果显示未发现被执行人邱晓明、肖辉、杜猛有其他可供执行的财产。 本院认为,被执行人庹兴品已全部履行本案财产刑所确定的义务，本案被执行人邱晓明、肖辉、杜猛目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人庹兴品所确定的财产刑已全部履行完毕。 二、本院（2016）粤1323执3762号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  吴准治
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3334号申请执行人：余跃芹；女，汉族，1969年9月2日出生，现住云南省昆明市五华区，被执行人：云南一饮相思餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：693092306。住所地：云南省昆明市五华区五一路39号附45号法定代表人：刘新萍。本院在执行申请执行人余跃芹与被执行人云南一饮相思餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人云南一饮相思餐饮管理有限公司在昆明市公安局车辆管理所无机动车、昆明市不动产登记中心无房屋所有权登记、在中国人民银行无资金往来信息，将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令，将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令。申请执行人的债权为人民币7941.00元，未受偿人民币7941.00元。上述情况已回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林         昆人民陪审员 欧阳聪人民陪审员熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曹         傑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：徐丽，女，生于1974年10月4日，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称“中信银行信用卡中心重庆分中心”）与被告徐丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘步蟾担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人雷玥、何佩君到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，中信银行信用卡中心重庆分中心基于徐丽向其申请办理卡号为52010880********的信用卡，及双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等起诉，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金275292.99元，截止2017年7月11日的利息22709.02元、分期手续费9689.68元、违约金21407.14元，共计人民币329098.83元，以及从2017年7月12日起至欠款本息结清为止，按欠款本金275292.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告徐丽未答辩。经审理查明，徐丽向中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》，其载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他费用的计收标准。徐丽在申请表上手写并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。徐丽使用该卡进行透支消费，且在该卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。后徐丽未能按约还清欠款，截止2017年7月11日，徐丽尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金275292.99元、利息22709.02元、分期手续费9689.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中信银行信用卡中心重庆分中心自认并未与徐丽就2017年1月1日起就持卡人的逾期违约行为计收违约金达成协议。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》催收历史、交易流水等以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，徐丽与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐丽发放了信用卡，徐丽使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求徐丽偿还透支本金、利息、分期手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金21407.14元，庭审中中信银行信用卡中心重庆分中心未能举证证据证明其已与徐丽通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准,故对中信银行信用卡中心重庆分中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截止2017年7月11日本金275292.99元，利息22709.02元，分期手续费9689.68元；并支付从2017年7月12日起至欠款付清时止，以未还本金275292.99元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3118元，由被告徐丽负担3100元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一七年十一月十七日书记员  刘步蟾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8285号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邝少雄，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省珠海市斗门区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告邝少雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人郑旭光到庭参加诉讼，被告邝少雄经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令邝少雄偿还卡号40×××34的信用卡透支本金6932.63元以及还清全部欠款之日止的透支利息（以本金6932.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算，自2014年9月1日开始逾期，暂计至2017年6月1日止金额为7762.32元）；2、判令邝少雄偿还上述信用卡的违约金20135.85元，超限费2746.51元、取现手续费27.5元，上述金额共计37604.81元；3、判令由邝少雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月4日，被告向原告申请广发银行信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《广东发展银行客户协议》（简称客户协议）的各项规则。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议有同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，原告的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。原告审查后向被告发放广发信用卡，卡号为：40×××34。被告持信用卡透支使用后未能按约定的期限及时还款，原告多次采取电话、短信、律师函等方式对信用卡所欠金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。被告自2014年9月1日起开始逾期还款，截至2017年6月1日，被告未能偿还的信用卡本金6932.63元、利息7762.32元、违约金20135.85元、超限费2746.51元、取现手续费27.5元，共计37604.81元。邝少雄未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，广发银行就所述邝少雄未依约还款等事实提供了《广发银行信用卡申请表》、《信用卡客户协议》等证据予以印证，并附上《账户交易历史记录》、《欠款构成表》对邝少雄欠款构成加以说明，足以证明广发银行对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述邝少雄上述按双方约定计算的所欠透支本息的事实予以确认。广发银行认为中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未与邝少雄明确约定该变更事项，本院对广发银行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，邝少雄向广发银行申请办理信用卡，广发银行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。广发银行依约为邝少雄办理了信用卡并提供相应的服务，而邝少雄持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行要求邝少雄按约定清偿透支款项，支付借款相应的透支本金、利息及计至2016年12月31日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，广发银行2016年12月31日前按协议和《广发白金信用卡费率表》收取的滞纳金性质上是违约金，应予支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，广发银行单方认为《信用卡客户协议》已改变不符合合约条件，故对广发银行诉讼请求中2017年1月1日后的违约金不予支持。广发银行根据《信用卡客户协议》及《广发白金信用卡费率表》约定，主张邝少雄偿还2016年12月31日前产生的利息、违约金、手续费总计超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，超过最高人民法院对于借款年利率24%的上限规定，不符合国家对金融管理宏观调控的目的，有违公平原则。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……”的意见，本院对该请求中关于2016年12月31日前产生的利息、违约金、超限费、手续费总计超过年利率24%的部分，不予支持，其余诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝少雄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金6932.63元以及支付自2014年9月1日起至2016年12月31日止的利息、违约金、超限费、手续费（利息、违约金、超限费、手续费总计以6932.63元为基数，按年利率24%计算）；二、被告邝少雄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡从2017年1月1日起至还清全部欠款之日止，以本金6932.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告邝少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一七年十一月二十九日法官助理邹欣书记员梅广伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4650号上诉人（原审原告、申请执行人）：苏如意，女，1968年5月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：王爱琴，女，1969年3月31日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告、被执行人）：新乡港立房地产开发有限公司。住所地：新乡市自由路同乐巷**院。法定代表人：杨永斌，总经理。委托诉讼代理人：杨娜，女，汉族，1981年11月18日出生，住新乡市。上诉人苏如意因与被上诉人王爱琴、新乡港立房地产开发有限公司（以下简称港立公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0703民初1117号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏如意委托诉讼代理人代莎莉，被上诉人王爱琴，被上诉人港立公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏如意上诉请求：撤销原审判决，改判准许执行新乡市宏力大道552号北港绿城1号楼21701号房，本案诉讼费由王爱琴、港立公司承担。事实和理由：一、原审判决认定案涉房屋“已付清房款”且“已交付”并由此认定王爱琴已“支付全部价款并实际占有”证据不足，事实认定错误。二、原审判决适用法律明显错误，应予纠正。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，王爱琴不符合上述要件，不应排除执行。王爱琴辩称：房屋尚未装修，将来为孩子作为婚房，钥匙早已经拿到。港立公司辩称：付清房款和实际入住属实。同意排除执行，欠款另案处理。苏如意向原审法院起诉请求：准予执行新乡市宏力大道552号北港绿城1号楼21701号房。原审法院查明：2013年6月7日王爱琴与港立公司签订售房协议书一份，约定该公司将新乡市宏力大道552号北港绿城小区1号楼1单元21701号房出售给王爱琴。2015年3月9日该公司将本案争议房屋交付王爱琴。房屋交付前王爱琴已付清房款。因该公司手续未完善，无法为王爱琴办理房产证。2015年苏如意因该公司欠款起诉至原审法院，2015年8月5日原审法院查封本案争议房屋。2015年12月11日苏如意与该公司在原审法院达成调解协议，约定由该公司偿还苏如意欠款，原审法院出具（2015）卫滨民一初字第767号民事调解书。在原审法院执行苏如意申请执行港立公司民间借贷纠纷中，案外申请人王爱琴向原审法院提出执行异议，原审法院于2017年5月9日作出（2016）豫0703执异24号执行裁定书，裁定异议申请人王爱琴所提异议成立。原审法院认为：根据相关规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中王爱琴已经支付全部价款并实际占有，因港立公司手续未完善，无法为王爱琴办理房产证，王爱琴对此没有过错，人民法院不应查封本案争议房产。王爱琴要求中止对本案争议房产的执行符合法律规定，苏如意要求准予执行新乡市宏力大道552号北港绿城1号楼21701号房理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原审判决：驳回苏如意要求准予执行新乡市宏力大道552号北港绿城1号楼21701号房的诉讼请求。案件受理费100元，由苏如意承担。本院经审理查明：《新乡市不动产查询证明》显示：根据王爱琴的申请，于2017年11月13日15时40分在本辖区内查到王爱琴有1套已登记不动产，房屋用途为非居住用房。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，苏如意申请强制执行港立公司系金钱债权执行，在强制执行过程中，王爱琴提出异议认为其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，要求排除强制执行。经审查，王爱琴与港立公司之间的房屋买卖关系合法并支付了相应价款，在人民法院查封之前已占有该不动产，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，未办理过户登记非王爱琴自身原因。因此，王爱琴提出的异议符合上述司法解释的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏如意负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  孟琳琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执保1074号申请人:翁利明，女，汉族，1970年6月15日生。被申请人：王学民，男，汉族，1969年2月20日生。原告翁利明诉被告王学民、永城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以本人所有的中国邮政储蓄银行存取单（卡号：62179949300********；流水号：04102434056038642）内的存款15000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王学民银行存款1万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封担保人翁利明所有的中国邮政储蓄银行存取单（卡号：62179949300********；流水号：04102434056038642）内的存款15000元。案件申请费170元，由申请人翁利明垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一七年十一月二十一日书记员  刘棕波
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0325民初2438号 原告：毛爱国，男，1984年8月28日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：符俊山，男，1981年11月10日生，汉族，住昆明市西山区。 被告：中国石油天然气运输公司西南分公司。 法定代表人：张修林，该公司总经理。 地址：云南省昆明市西山区滇池路555号阳光酒店17楼。 原告毛爱国与被告符俊山、中国石油天然气运输公司西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告毛爱国于2017年11月15日以遗漏被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛爱国自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛爱国撤回起诉。 案件受理费100元，免收。 审判员  刘文鹏 二〇一七年十一月十六日 书记员  潘利华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11735号原告：广州佳利物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：冯志辉。委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广，住所地广州市海珠区聚德路****（自编**）**（自编**）v>负责人：何伟。委托诉讼代理人：李俊峰，该司职员。原告广州佳利物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州佳利物流有限公司的委托诉讼代理人艾齐智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托诉讼代理人李俊峰均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告广州佳利物流有限公司诉称：2016年3月16日0时35分，原告驾驶员李宝东驾驶粤Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**号重型低平板挂车发生追尾，造成驾驶员受伤车辆损害交通事故。交警部门认定原告驾驶员承担事故主要责任，对方车辆驾驶员承担次要责任，经评估，原告的粤Ａ×××**号重型半挂牵引车已报废。原告就粤Ａ×××**号重型半挂牵引车向被告购买了商业险车辆损失险，故请求法院判令：1、被告在商业险车辆损失险范围内赔偿原告101787元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司答辩称：对涉案车辆受损事实和事故责任划分均无异议，但对赔偿金额有异议。按照保险合同第20条第4项约定，原告为营运货车，每月有千分之九的折旧率，截至出险日期，原告车辆已经使用近7年，故根据保险合同约定计算原告车辆出险时的实际价格为48000元，原告的评估价格超过车辆的实际价格；原告在委托第三方评估时无按照法定程序告知被告参与评估过程，其作出的评估结论明显不利于被告；被告驾驶的车辆未按规定进行检验或检验不合格，属于免赔范围。经审理查明：1、原告系粤Ａ×××**号重型半挂牵引车的所有人，涉案事故发生时，该车处于检验有效期内。原告就该车向被告购买了商业保险，其中车辆损失险赔偿限额240000元，含车损险不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间。2、广州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定粤Ａ×××**号重型半挂牵引车的驾驶员李宝东负事故的主要责任，对方车辆负次要责任。3、拖车服务费发票一张，金额600元，施救费发票一张，金额1910元。4、经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，粤Ａ×××**号重型半挂牵引车在2016年3月16日的市场综合参考价格为138000元。此次评估费用为6900元。4、粤Ａ×××**号重型半挂牵引车于2016年8月5日因报废被回收。以上事实，有行驶证、保单（附保险条款）、事故认定书、发票、评估结论书、报废汽车回收证明及当事人陈述予以证实。本院认为：交警部门出具的《交通事故认定书》中认定的交通事故事实与责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。故本案的争议焦点为被告是否应在商业险车辆损失险赔偿限额范围内向原告赔偿及赔偿的数额的依据。首先，被告抗辩称根据保险条款中“保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险车辆因任何原因造成任何损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，原告驾驶制动性能不合格的车辆造成的损失，被告不予赔偿。本院认为虽然交警部门认定涉案事故发生时涉案车辆的制动性能不合格，但无证据证实涉案车辆制动性能不合格与原告未按规定检验涉案车辆或涉案车检验不合格存在因果关系，且事故发生之日，涉案车辆处于检验有效期内，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应就原告因涉案事故发生的损失在商业险车辆损失险范围内予以赔偿。其次，被告抗辩称涉案车辆的赔偿数额应为按保险条款约定计算得出的涉案车辆出险时的实际价格。本院认为，原告投保时的商业险车辆损失险保险金额为新车购置价240000元，被告作为专门从事保险业务的盈利性企业，明知涉案车辆的初次登记日期在2009年11月13日，更清楚车辆每年均需折旧，却在接受原告投保时仍以新车购置价240000元作为保险金额，并以此计收保险费，而在保险事故发生后，被告却又主张按照车辆出险时的实际价值作为损失赔偿依据，违背了商事合同权利义务对等原则。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。涉案车辆发生事故后因报废被回收，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的评估结论书，评估涉案车辆在事故发生之日的市场综合参考价格为138000元，原告以此为基数主张被告应在商业险车辆损失险限额内就其责任范围内的损失予以赔偿，合理合法，本院予以支持。再次，被告抗辩称原告单方委托第三方评估时未按照法定程序告知被告参与评估过程，显失公平。本院认为，事故发生之后，原告向被告报案，被告未及时出具定损报告确定涉案车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，对保险车辆及时进行核定损失及理赔是保险公司的法定义务，在被告怠于履行定损义务的情况下，原告向具有资质的评估鉴定事务所有限公司申请评估涉案车辆的损失，合乎情理，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。最后，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，原告主张的评估费、施救费、拖车费属于查明涉案保险事故或者减少保险标的损失所产生的必要的、合理的费用，且原告提供证据证明其已实际支付了上述费用，故本院对原告主张的施救费、拖车费、评估费合计9410元予以支持。因原告就涉案事故承担主要责任，且在本案中不主张被告支付交强险范围内的赔偿金额，故原告主张被告在商业险中的车辆损失险范围内赔偿101787元[（138000元+1910元+600元+6900元-2000元）×70%],于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告广州佳利物流有限公司101787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告在本判决生效之日起五日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇一七年十一月十三日书记员  梁玉霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3847号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人徐荣生申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-28 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1121号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人章建英，女，汉族，1969年3月2日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区，家住云南省昆明市西山区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经云南省昆明市公安局官渡分局决定，于2017年1月19日被取保候审。辩护人魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。辩护人张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。（未到庭）昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1052号起诉书指控被告人章建英犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员周林超出席法庭支持公诉。被告人章建英及其辩护人魏治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2016年9月起，被告人章建英为非法牟利，在其经营的位于昆明市官渡区店铺内销售明知是假冒注册商标的“Nike”、“Adidas”品牌运动服饰。2017年1月11日被公安机关查获，并在其店铺内查获涉嫌假冒“Nike”、“Adidas”注册商标的商品共计2855件。经鉴定，查获的涉案物品均为假冒“nike”“adidas”注册商标的商品，货值金额合计人民币166636元。另查明，涉案假冒“Nike”、“Adidas”注册商标的商品2855件均扣押于昆明市公安局直属分局。上述事实，被告人章建英在开庭过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、被告人供述及辩解、鉴定意见及告知笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，“Nike”、“Adidas”注册商标依法经我国商标局核准注册，受法律保护，被告人章建英明知是假冒注册商标的商品，进行销售并从中获利，货值金额数额较大，其行为已触犯刑法，构成销售假冒注册商标的商品罪；公诉机关指控被告人章建英犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关及被告人章建英的辩护人均提出“章建英归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好”的公诉意见和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“章建英系初犯，查获的货物未销售、系未遂”的辩护意见，本案中查获的假冒注册商标的商品尚未销售，依法应当认定被告人章建英具有未遂情节，上述辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人章建英从轻处罚。被告人归案后具有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。涉案的“Nike”、“Adidas”注册商标的商品2855件系假冒注册商标的商品，依法应当予以没收。据此，根据被告人章建英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人章建英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、扣押在案的假冒注册商标的商品2855件依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  周庆德人民陪审员  孙耀新二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱 芸
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0112执2228号 申请执行人沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔村**12门。 法定代表人：曹维民，系该公司董事长 被执行人孙燕华，女，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市大足县铁山镇。 申请执行人沈阳华凌房地产有限公司与被执行人孙燕华买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年6月12日作出[2017]辽01**民初1452号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人孙燕华未履行判决书确定的义务。申请人沈阳华凌房地产有限公司于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人孙燕华给付申请执行人沈阳华凌房地产有限公司欠款55830.47元。 本院在执行过程中，向被执行人孙燕华送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；于2017年8月4日将被执行人孙燕华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；经网络查询被执行人孙燕华的财产情况，未发现其它可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人孙燕华目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院[2017]辽01**执2228号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一七年十一月二十一日 书记员 李晓岳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初3959号 原告：杨亦海，男，1979年10月24日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：杨晓，男，1985年9月20日出生，汉族，住三门县。 被告：叶玲芬，女，1987年2月18日出生，汉族，住三门县。 原告杨亦海与被告杨晓、叶玲芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款人民币本金10000元及利息，利息按月利率2%自2015年11月18日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月18日，被告杨晓向原告杨亦海借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告杨晓未予归还借款本息。另查明，被告杨晓、叶玲芬于2009年2月13日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨晓、叶玲芬于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨亦海借款10000元及利息，利息自2015年11月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 如果被告杨晓、叶玲芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，由被告杨晓、叶玲芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  王爱贵 人民陪审员  林辉更 人民陪审员  黎圣伟 二〇一七年十一月六日 代书 记员  周 祺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7083号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：李宏家，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李宏家信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李宏家下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告李宏家经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李宏家偿还信用卡本金179789.79元、利息15590.29元、滞纳金41861.23元、服务费806.40元，共计238047.71元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李宏家支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李宏家于2015年2月15日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××30、48×××70的信用卡两张，并持卡消费。截止2017年6月14日，李宏家尚欠光大银行武汉分行借款本金179789.79元、利息15590.29元、滞纳金41861.23元、服务费806.40元，共计238047.71元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宏家拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，李宏家两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，李宏家签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李宏家在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(李宏家)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向李宏家发放了卡号62×××300********的信用卡两张。随后，李宏家激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，李宏家尚欠光大银行武汉分行借款本金179789.79元、利息15590.29元、滞纳金41861.23元、服务费806.40元，共计238047.71元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，李宏家在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李宏家之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李宏家持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李宏家偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏家于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金179789.79元；二、被告李宏家于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息15590.29元（截至2017年6月14日）；三、被告李宏家于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告李宏家于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费806.40元；五、被告李宏家于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告李宏家于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元、邮寄费40元、公告费12元，共计4923元，由被告李宏家负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告李宏家于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2353号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张学见，住开封市龙亭区。被告：陈跃娟，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张学见、陈跃娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员 王 昀二〇一七年十一月二十九日书记员 陈锦浩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6674号原告：杨朝胜（又名：杨鑫），男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆彩安建材有限公司，住所地重庆市潼南县群力镇利相街****，组织机构代码06825659-8。法定代表人：张权，职务不详。原告杨朝胜与被告重庆彩安建材有限公司（以下简称：彩安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝胜到庭参加了诉讼。被告彩安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝胜向本院提出诉讼请求：判令被告重庆彩安建材有限公司向原告杨朝胜支付货款128470.88元。事实和理由：2013年5月至2014年2月，原告杨朝胜向被告彩安公司供应1-2石子7332元（225.6吨×32.5吨/元），01石子4860.05元（149.54吨×32.5吨/元），机砂66001.14元（1294.14吨×51吨/元），湖北沙41087.34（652.18吨×63吨/元），粉煤灰4071.6元（31.32吨×130吨/元），石粉5118.75元（157.5吨×32.5吨/元）；以上材料货款共计128470.88元。被告彩安公司以经济困难为由，一直拖欠货款。原告杨朝胜为维护自身权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告彩安公司未作答辩。原告杨朝胜围绕诉讼请求依法提交了2014年1月24日结算单、2016年8月1日结算单、入库单。本院依法询问了张练、涂良杰、王刚，并形成《询问笔录》。被告彩安公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告杨朝胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月，原告杨朝胜委托案外人何涛与被告彩安公司的法定代表人张权口头约定：被告彩安公司向原告杨朝胜供应石子、湖北沙、粉煤灰、机砂等材料，并约定了各种材料单价。2014年1月24日，被告重庆彩安建材有限公司的财务工作人员张练接该公司法定代表人张权的指示与原告杨朝胜的委托代理人何涛就原告杨朝胜的材料供应情况进行了结算并形成了《重庆彩安建材有限公司原材料供应商结算清单》，该结算清单载明，原告杨朝胜向被告彩安公司供应1-2石子225.6吨，计7332元（225.6吨×32.5吨/元），01石子149.54吨，计4860.05元（149.54吨×32.5吨/元），机砂1294.14吨，计66001.14元（1294.14吨×51吨/元），湖北沙652.18吨，计41087.34（652.18吨×63吨/元），粉煤灰31.32吨，计4071.6元（31.32吨×130吨/元），石粉157.5吨，计5118.75元（157.5吨×32.5吨/元）；以上材料货款共计128470.88元。原告杨朝胜的委托代理人何涛、被告彩安公司的财务工作人员张练在该结算清单上签字确认。2016年8月1日，原告杨朝胜与被告彩安公司就材料供应情况再次进行了结算，结算情况与2014年1月24日的结算情况一致，被告彩安公司的财务工作人员张练以及被告彩安公司派驻晏家厂区的管理负责人涂良杰在该结算清单上签字确认。因被告彩安公司未向原告杨朝胜支付货款，原告杨朝胜遂诉至本院。本院认为，原告杨朝胜与被告彩安公司的法定代表人口头达成的原材料买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该买卖合同的合同相对方系原告杨朝胜、被告彩安公司，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告杨朝胜已按约定履行了供货义务，被告彩安公司未按约定支付货款，其行为已构成违约。原告杨朝胜有权要求被告彩安公司拖欠的货款。故对原告杨朝胜请求被告彩安公司支付货款128470.88元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告重庆彩安建材有限公司于本判决生效后三日内向原告杨朝胜支付货款128470.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告重庆彩安建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐代理审判员  唐名扬人民陪审员  田太华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  龙 欢
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3035号 申请执行人徐丽珍女，1965年10月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人夏育男，1980年6月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人沈梅娟女，1984年1月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 本院依据（2017）浙0182民初2620号民事判决书，于2017年10月24日立案执行申请执行人徐丽珍与被执行人夏育、沈梅娟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人徐丽珍与被执行人夏育、沈梅娟协商达成了分期付款协议，被执行人已履行了80000元，余款申请执行人向本院申请撤销对被执行人夏育、沈梅娟的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 准许申请执行人徐丽珍撤销对被执行人夏育、沈梅娟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后按民诉法规定再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 （此页无正文） 执行员  赖雪明 二〇一七年十一月十六日 书记员  邱 涣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17624号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告欧超，男，苗族，1989年9月15日出生，住湖南省龙山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告欧超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告欧超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年2月23日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告欧超以信用卡透支方式提供透支资金50000元专项用于购车；被告欧超以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告欧超首期还款额1624.96元，其后每期还款额为1558元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告欧超通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告欧超立即偿还截止2017年8月1日的透支本金28728.27元、手续费3518.59元、透支利息8146.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金5818.14元，合计46211.5元；二、被告欧超支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金28728.27元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告欧超承担。被告欧超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告欧超向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告欧超尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金28728.27元、手续费3518.59元、透支利息8146.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金5818.14元。被告欧超未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年2月23日，被告欧超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告欧超透支额度50000元的方式借款给被告欧超；被告欧超应向工行重庆市分行支付手续费6155元；被告欧超共计分为36期还款，被告欧超首期还款额1624.96元，其后每期还款额为1558元(含借款本金及手续费)；若被告欧超未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告欧超除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告欧超可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告欧超按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告欧超未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告欧超连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告欧超签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********。原告工行重庆市分行将透支额度50000元划入被告欧超前述信用卡中，被告欧超遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告欧超尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金28728.27元以及分期手续费3518.59元、透支利息8146.5元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5818.14元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告欧超请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告欧超却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告欧超偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告欧超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧超于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金28728.27元以及截止2017年8月1日的分期手续费3518.59元、透支利息8146.5元和截至2016年12月31日的滞纳金5818.14元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金28728.27元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告欧超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元，减半收取521.5元由被告欧超负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告欧超于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年十一月二十八日书记员  刘鹏铖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2722号之一 被执行人：林利峰，男，1987年5月10日出生，身份证住址浙江省青田县，犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。 被执行人林利峰财产刑执行一案，本院（2017）粤03刑初334号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月17日依法立案强制执行，没收被执行人个人财产人民币50000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  杜佳鑫 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  杨 洋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3245号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区宝林八村****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年11月13日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一七年十一月十七日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行审280号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。 法定代表人邓立君，总经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请执行[2016]第2712005128002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年2月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712005128002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。该决定书于2017年8月23日生效后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司未履行义务。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款9000元及加处罚款9000元，共计18000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款9000元及加处罚款9000元，共计18000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712005128002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对[2016]第2712005128002号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费170元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 谢晓丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23814号原告：张某1，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某2，男，1954年6月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张某3，男，1948年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张某4，女，1952年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张某5，女，1950年3月13日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 张 顺二〇一七年十一月二日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初3088号原告信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称平桥农村信用联社）。法定代表人：吴存刚，职务理事长。委托代理人余意，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周立兵，男，1971年3月15日生，汉族，住信阳市浉河区。被告陈艳辉，女，1976年3月2日生，汉族，住址同上。原告平桥农村信用联社诉被告周立兵、陈艳辉借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余意、魏立到庭参加了诉讼，被告周立兵、陈艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月19日，被告周立兵在原告平桥农村河区字××）用联社借款21万元，利率为月息9.9‰，借款到期日为2014年7月18日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。被告以其位于马路××豫南农副产品交易河区字××）6号楼4河区字××）4楼407号河区字××）为98.22平方米河区字××）为上述借款本息提供抵押担保。被告陈艳辉对周立兵上述借款本息提供连带责任保河区字××）。经原、被告协商，借款期限展期至2015年7月17日。被告周立兵结算借款利息至2013年1月13日，借款本金及此后的借款利息未支付，原告特诉至法院，请求判决：1、被告周立兵偿还借款本金21万元及利息137813.55元（利息计算至2017年5月8日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、被告周立兵以其位于马路××豫南农副产品交易河区字××）6号楼4河区字××）4楼407号河区字××）为98.22平方米的河区字××）为其借款本息承担抵押担保责任；3、被告陈艳辉对被告周立兵借款本金及利息承担连带清偿责任。两被告未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，2011年7月8日，被告周立兵与原告平桥农村河区字××）用联社签订《个人借款合同》，被告周立兵在原告处借款21万元，利率为月息9.9‰，借款期限为2011年7月8日至2014年7月8日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告周立兵与原告签订《个人抵押借款合同》，被告周立兵自愿以其享有处分河区字××）的财产作抵押，对周立兵的该笔借款本息及其所产生的一切相关费用承担抵押担保。2011年7月8日，被告周立兵将其所有位于马路××豫南农副产品交易河区字××）6号楼4河区字××）4楼407号河区字××）为98.22平方米的河区字××河区字××）他项权证（他项权证号为河区字××）房他证浉河区字第000488**）为21万元的借款及利息提供担保。2011年7月19日，原告向被告周立兵转付现金21万元，被告收到款项后，向原告结算了2013年1月13日前的借款利息。经双方协商，该借款展期至2015年7月17日，借款利率改为月息10.5‰。被告陈艳辉自愿为被告周立兵的借款本息承担连带责任保河区字××）。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告周立兵应当按照合同的约定履行偿付借款本息的义务，被告陈艳辉应当对周立兵的上述债务承担连带清偿责任。借款合同约定的如逾期付款在原借款利率上加收50%的罚息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周立兵的借款有其提供的抵押担保物，并办理有他项权证，因此，该抵押担保物在处置变价后优先偿还本案借款本息及由此所产生的其他费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条、第六十八条的规定，判决如下：一、被告周立兵于本判决生效之日起五日内向原告信阳市平桥区农村信用合作联社连带偿还借款本金21万元及利息，其中，2017年5月8日前借款利息为137813.55元（包含逾期付款罚息），2017年5月9日以后，逾期付款利息按月息15.75‰（原约定借款利率10.5‰，逾期付款在原利率的基础上加收50%罚息即5.25‰）计算至付清全部欠款之日止。二、被告周立兵提供的抵押担保物位于信阳市浉河区新马路58号豫南农副产品交易中心6号楼4单元4楼407号面积为98.22平方米的房屋办理了房屋他项权证（他项权证号为信房房他证浉河区字第000488**处置后所得价款优先偿还担保借款21万元的借款本金及利息；不足清偿部分，由被告陈艳辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  余启娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终845号上诉人（原审原告）：李晓生，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市鼎和投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金环路建南商场****房。法定代表人：张少颖。委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽滨，广东铭扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市飘影洗涤用品有限公司，住，住所地广东省汕头市庐山路****/div>法定代表人：胡粉玉。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。上诉人李晓生因与被上诉人汕头市鼎和投资有限公司（以下简称鼎和公司）、被上诉人汕头市飘影洗涤用品有限公司（以下简称飘影公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李晓生上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对上诉人的诉讼请求进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人鼎和公司签订房屋租赁合同，上诉人租房主要是为了生产经营电脑制绣产品，而合法经营的前提是进行工商登记，而两被上诉人不协助行为导致其无法对经营的电脑制绣厂进行工商登记。本案系基于合同关系产生的纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。同时，也满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院应依法对本案进行实体审理。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误，应予撤销。被上诉人鼎和公司、被上诉人飘影公司均未作答辩。上诉人李晓生向一审法院起诉请求：一、判决鼎和公司协助李晓生向其承租的汕头市龙湖区庐山路39号的五楼厂房登记为李晓生经营的电脑制绣厂的经营地址；二、判决飘影公司协助李晓生向其承租的汕头市龙湖区庐山路39号的五楼厂房登记为李晓生经营的电脑制绣厂的经营地址；三、判决两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：本案不属人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李晓生的起诉。本院认为：上诉人诉称其与承租人被上诉人鼎和公司签订租赁合同，承租经出租人被上诉人飘影公司同意转租的标的物汕头市龙湖区庐山路39号厂房五楼；且上诉人已经履行支付押金、租金等义务，被上诉人鼎和公司已经履行交付房屋的义务；现上诉人请求两被上诉人协助其将承租标的物登记为其电脑制绣厂的经营地址。本案上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 林思浩审判员 刘明才二〇一七年十一月二十三日法官助理林丽琳书记员黄俊豪
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘07刑更1227号 罪犯戴优明，男，1986年12月2日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。 湖南省益阳市中级人民法院于2014年7月11日作出(2013)益法刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人戴优明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31048.68元。附带民事诉讼原告人及被告人戴优明均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年6月18日作出(2014)湘高法刑一终字第295号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。服刑期至2020年4月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯戴优明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，并被评为监狱优秀学员；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年11月至2017年6月积极参与监区晚值班先后15次获得奖励分；2017年2月至6月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬5次,并余193.5分。该犯原判民事赔偿人民币31048.68元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯戴优明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯戴优明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯戴优明减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 龙 审判员 李 雪 审判员 黄志坚 二○一七年十一月七日 书记员 徐 超
云南省彝良县人民法院支 付 令（2017）云0628民督7号申请人：万从达，男，1966年3月29日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。委托代理人：吴友贵，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿。单位住址：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均，彝良县楠木煤矿职工。委托代理人：张云，彝良县楠木煤矿职工。申请人于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人称，其2013年12月进入被申请人煤矿务工，被申请人欠申请人工资，经多次催讨，被申请人于2016年11月9日向申请人出具《工资欠条》一份，载明被申请人欠申请人工资5136.10元。请求被申请人给付申请人人民币5136.10元。申请人提交了《工资欠条》、《彝良县楠木煤矿拖欠工人万从达工资确认表》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万从达5136.10元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈永康二〇一七年十一月二十四日书记员  左太栅
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初2956号 原告：朱爱华，女，1961年3月7日出生，汉族，住三门县。 被告：金崇连，男，1962年10月18日出生，汉族，住临海市。 原告朱爱华与被告金崇连买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款58665.80元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年1月6日，被告金崇连向原告朱爱华购买板材等装修材料。同年4月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款58665.80元，被告在结算单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未支付相应货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金崇连于本判决生效后十日内支付原告朱爱华货款58665.80元，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月14日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。 如果被告金崇连未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，公告费460元，合计1730元，由被告金崇连负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  俞清华 人民陪审员  邵伟侠 人民陪审员  姚振长 二〇一七年十一月十五日 代书 记员  卓仲良
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3231号 罪犯李忠东，男，1970年2月3日出生,四川省岳池县人，汉族，大学本科，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2014年11月28日作出（2014）成郫刑初字第478号刑事判决书，以被告人李忠东犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，没收违法所得30万，追缴非法所得42.1万。刑期自2014年7月31日至2023年1月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李忠东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李忠东被判处没收违法所得30万，已履行；追缴非法所得42.1万，已履行5200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李忠东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李忠东减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二二年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 锐 审 判 员  王 军 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十一月三日 书 记 员  明 静
陕西省勉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）陕0725执607号 李生龙、陈俊霖、王克宝： 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕07民终638号民事判决书，执行李生龙与陈俊霖、王克宝机动车交通事故纠纷一案。执行依据确定，陈俊霖、王克宝负担案件受理费和鉴定费共387元。逾期，陈俊霖、王克宝未履行。李生龙于2017年11月13日申请强制执行，本院于同日立案受理。执行中，陈俊霖、王克宝已将案件执行款387元，执行费50元履行完毕。李生龙已领取了执行款387元。至此，该案执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省勉县法院（2017）陕0725执607号案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执2408号 申请执行人楚雄彝族自治州人民医院，住所地：楚雄市鹿城南路**，组织机构代码：431845072。 法定代表人樊移山，该医院院长。 被执行人朱光显，男，1957年6月10日生，汉族，个体户，住楚雄市。 申请执行人楚雄彝族自治州人民医院与被执行人朱光显医疗服务合同纠纷一案，申请执行人楚雄彝族自治州人民医院依据本院作出的已经生效的（2001）楚民初字第1279号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币19993.10元。本院于2017年7月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人朱光显请他人代交纳部分执行款后未尽履行义务。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结楚雄市人民法院（2001）楚民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 涛 审判员 朱 雷 审判员 严艳红 二〇一七年十一月八日 书记员 季 萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终12509号上诉人（原审原告）：洪端生，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森，董事长。上诉人洪端生不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初11886号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洪端生上诉请求：撤销一审裁定，本案依法由长宁区人民法院审理。事实和理由：一审法院以上诉人的诉讼请求未经仲裁前置程序为由，驳回上诉人的请求，系事实认定错误；一审法院既然审理了被上诉人提出的管辖权异议，应当对管辖权进行裁定，而不是裁定驳回起诉；一审法院适用法律错误等。洪端生向一审法院起诉称，上诉人与被上诉人于2016年10月9日签订劳动合同一份，约定上诉人担任被上诉人招商部国际精品组招商副总监，从事招商工作。合同期限为2016年10月9日至2019年10月31日，试用期为3个月，并约定了工资以及各项补贴等。合同签订后，上诉人被安排在上海工作，劳动合同履行期间，上诉人尽职尽责，积极工作，但因上诉人在工作中发现被上诉人部分人员引进的卡地亚、万国表等知名品牌专卖店系未经正规授权、合同存在问题，且可能为假冒、走私产品后，向上级部门反馈、报告问题，此后，便遭到部门领导的打击报复，并于2017年2月10日收到被上诉人微信，无任何理由将上诉人辞退。上诉人遂于2017年3月14日向长宁区劳动仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会受理后却与3月31日以其无管辖权为由，撤销了上诉人与被上诉人之间的劳动争议案件。上诉人认为，上诉人与被上诉人劳动合同签订后，被上诉人即安排上诉人在位于上海市XX路XX号的XX城XX栋XX层的办公场所办公，且上诉人的社保和住房公积金均在上海缴纳，双方劳动合同的实际履行地为上海，被上诉人无故解除与上诉人的劳动合同，违反了《劳动合同法》相关之规定，为维护其合法权益，提起诉讼。请求支付工资和赔偿金等。一审法院审理后认为，上诉人要求被上诉人支付工资、赔偿金等请求在本案中未经仲裁前置程序，上诉人的诉讼不符合案件受理的条件，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回洪端生的起诉。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案为劳动合同纠纷，根据上诉人提供的证据材料，尚不能证实涉案劳动合同履行地位于原审法院辖区内，且上海市长宁区劳动仲裁委员会也以涉案劳动合同纠纷不属该会管辖范围为由对上诉人劳动争议仲裁的申请作出撤销决定。故在此情形下，原审法院裁定驳回上诉人之起诉，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年十一月八日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104民初3689号 原告:陈志杰，男，1988年7月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：彭永贤，男，1956年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈志杰与被告彭永贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志杰撤诉。 案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元及财产保全费1520元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年十一月二十七日 书记员  庄 源
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川13行初102号 起诉人：谭素芳，女，汉族，1958年11月22日出生，住四川省阆中市。 本院收到谭素芳的起诉状，该起诉状向本院提出诉讼请求：一、判令阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室2002年5月23日签订的拆迁安置协议无效；二、依法认定1998年谭素芳所购房顶楼7间连同三楼7间，房屋面积278平方米的钢屋架裁剪房归谭素芳个人所有，并确认还房，或作价赔偿；三、请求判令阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室承担278平方米房屋消失给谭素芳造成的损失费10万元；四、本案诉讼费由阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室共同承担。事实和理由：1998年谭素芳购买了服装楼产权面积320平方米，实际丈量面积426平方米，还购买了钢屋架裁剪房面积278平方米。2001年6月阆中市人民政府以[2001]26号文件将该地段改建，同年4月城市建设局、国土局先后张贴拆迁公告和发放拆迁通知书。2002年5月23日鲜开广找胡柄云签了一份不符合拆迁政策的拆迁安置协议。2017年6月谭素芳到国土局档案查询发现2001年寿山寺东街就成改造行为是阆中市人民政府行为，其各职能部门违法行政，给谭素芳造成巨大损失。起诉人提交的证据有：1、2002年5月23日房屋拆迁补偿安置协议书；2、阆拆迁字（2001）09号签订协议顺序No叁拾捌号房屋拆迁补偿安置协议书、房契、收条、通告、委托书；3、阆中市人民政府阆府国土函[2001]26号关于出让土地使用权给四川明兴集团房地产开发有限责任公司修建商住楼的通知、阆计委（2001）46号关于下达四川明兴集团房地产开发有限公司寿山寺东街危旧房改造基建计划的通知、阆中市国土资源局挂牌出让寿山寺东街等国有土地使用权公告；4、身份证复印件。2017年11月27日，本院对本案进行了释明，谭素芳坚持起诉。 本院认为，谭素芳于2002年即已知道2002年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》内容，但迟至2017年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，本案早已过诉讼期限。并且房屋拆迁安置补偿协议的签订双方为鲜开广和胡柄云、谭素芳，此三人在签订协议时均非履行职务的行政机关工作人员，故对该协议的审查不属于行政诉讼的受案范围。谭素芳要求认定1998年谭素芳所购房顶楼7间连同三楼7间，房屋面积278平方米的钢屋架裁剪房归谭素芳个人所有的诉请并不属于行政诉讼的受案范围，本院不予支持。阆中市人民政府阆府国土函[2001]26号《关于出让土地使用权给四川明兴集团房地产开发有限责任公司修建商住楼的通知》发文对象为四川明兴集团房地产开发有限责任公司而不是谭素芳本人，故阆中市人民政府该通知内容并不对谭素芳的合法权益权利产生直接影响。故本案谭素芳起诉阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室为被告不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人谭素芳的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  韩 莉 二〇一七年十一月三十日 书记员  梁 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内01民终1329号   上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。   法定代表人张玉岭，该公司总经理。   委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）郝瑞跃，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人贺建平，住呼和浩特市。   上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人郝瑞跃劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年11月28日申请撤回上诉。   本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：   准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。   二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。   本裁定为终审裁定。     审判长 常   明   审判员 巴特 尔仓   审判员 贾 慧 芳   审判员 郭 籽 良   审判员 何 建 军   审判员 蔡 世 杰   审判员 徐 晓 凡     二〇一七年十一月三十日   书记员 呼和满都夫
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4068号 关于申请人周玉梅与被申请人周玉梅执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-16 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1181执3409号之一 申请执行人：陈斌，男，汉族，1980年2月20日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托代理人：孙远辉、吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被执行人：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码：91321181142485939A，注册地：丹阳市开发区东方商城**朝北第六间，实际经营地：丹阳市丹凤北路**。 法定代表人：杭春保，该公司总经理。 被执行人：丹阳市新盛烟酒经营部，统一社会信用代码：913211811425065920，住，住所地：丹阳市西环路**/div> 法定代表人：杭春保，该公司总经理。 申请执行人陈斌与被执行人丹阳市赛达贸易有限公司、丹阳市新盛烟酒经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）苏1181民初3261号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市赛达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈斌借款本金30000元，并自2015年1月1日起按照年利率6%承担利息至实际归还之日；被执行人丹阳市新盛烟酒经营部对被执行人丹阳市赛达贸易有限公司归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任；驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，保全费417元，共计814元，由被执行人丹阳市赛达贸易有限公司、丹阳市新盛烟酒经营部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为30814元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月25日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2017年8月8日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年8月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息；本院于2017年8月14日至丹阳市不动产登记中心查询到被执行人丹阳市新盛烟酒经营部位于丹阳市××房产及土地，并予以查封，查封期限为三年，属于轮候查封，该房产已抵押给他人，并由本院首查封，本院已告知申请执行人申请参与分配。本院于2017年11月15日到被执行人的住处地未能找到被执行人的法定代表人。 2017年11月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人的法定代表人杭春保采取司法拘留措施的决定，并对被执行人处以罚款5万元。 2017年11月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初3261号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。 审判长  刘蔚彤 审判员  顾玉辉 审判员  沙军荣 法官助理杜仙英 二〇一七年十一月二十日 书记员  应 峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再926号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜远花，女，1949年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：张国利，该局局长。委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人姜远花因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）辽民申3698号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姜远花委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜远花申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。皇姑城建局辩称，姜远花未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；姜远花在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。姜远花的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于姜远花与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。姜远花提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。姜远花主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2870号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2267号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一七年十一月二十日书记员  孟 卉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2830号 原告：任田田，女，1985年9月8日出生，汉族，现住额敏县。 委托代理人：朱翠平，女，1960年11月25日出生，汉族，无业,现住额敏县。 被告：任长海，男，1980年6月6日出生，系个体司机，。 被告：周登成，男，成年人，系额敏县郊区乡八里营村27号。 原告任田田与被告任长海、周登成民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告任田田的委托代理人朱翠平，被告任长海到庭参加诉讼，被告周登成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告任田田提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息9600元，合计89600元。2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告任长海于2016年9月20日从原告处借款80000元，约定该款于2017年4月20日还清，到期后，被告以种种的理由推托日后给付，原告无期等待，原告认为被告的这种行为是不讲诚信的行为。故起诉至法院。 被告任长海辩称，钱的数额不对，我借款是50000元，当时扣除利息后我拿到手的现金38000元，利息我一直在支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，被告从原告处借现金80000元正，并于借款当天双方签订《借据》、《借款合同》及《担保承诺及授权书》，双方约定该被告于2017年4月20日偿还，被告周登成在作为担保人在《借款合同》及《担保承诺及授权书》上签字确认。后该款经原告多次催要。被告至今未还，原告故起诉至法院。 认定以上事实的证据有：《借据》、《借款合同》、《担保承诺及授权书》及原告的当庭陈述。 本院认为，被告欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的《借据》、《借款合同》及《担保承诺及授权书》在卷作证，本院足以认定。被告至今未向原告返还借款80000元，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款80000元。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"故原告主张的利息：80000元×24%×6个月（2017年4月-2017年10月）=9600元。本院予以支持。庭审中，被告抗辩主张借款数额不对，被告也未能向法庭提供其他的证据予以证实，本院不予采信。因双方对保证方式有约定，故被告周登成应当按照约定承担连带责任保证责任，原告要求被告周登成为其担保债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 一、被告任长海于判决生效之日起十日内给付原告任田田借款80000元及利息9600元，合计为89600元。 二、被告周登成对以上借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额86000元，案件受理费减半收取为1020元，送达费120元，合计1140元（原告任田田已预交），由被告任长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉。 审判员 迪丽努尔 二〇一七年十一月二十八日 书记员 李  娜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1021执550号 申请执行人徐初坤，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县， 被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县， 本院在执行申请执行人徐初坤与被执行人周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）赣1021民初925号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年11月21日申请执行人徐初坤同意向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣1021执550号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  宁可行 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  彭嘉兴
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7160号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人丁某，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。             被告人赵某，男，1996年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑一年，2016年11月30日刑满释放。             被告人陶某，男，1998年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。             被告人陈某，男，1990年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月4日刑满释放；因盗窃，分别于2016年5月24日、2016年7月25日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日。             上述四被告因涉嫌盗窃，均于2017年7月15日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检未检刑诉﹝2017﹞358号起诉书，指控被告人丁某、赵某、陶某、陈某犯盗窃罪，建议对丁某、陈某判处判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；对赵某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；对陶某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人丁某、赵某、陶某、陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年7月6日凌晨，被告人丁某、陶某与张某（另案处理）路过宝安区福海街道和平社区玻璃围新村南十一巷8号一楼门口，丁某发现停在楼下的被害人姚某的一辆白色宾力牌电动车（经鉴定，价值人民币3010元），遂想将该电动车偷走，于是让张某拿下自己电动车的钥匙去开该电动车的车锁，但未打开，后丁某又与陶某去砸电动车的车锁，也未能砸开。于是丁某打电话给被告人赵某，赵某与被告人陈某骑着电动车来到现场查看情况。后陈某搭载赵某到附近拿了一个锤子回到玻璃围新村，赵某用锤子打开车锁，陈某将电动车骑走，后赵某将电动车卖掉，分给丁某500元，丁某分给陶某100元。2017年7月15日10时许，民警在宝安区沙井街道和二村和二路48号某房抓获丁某、张某，后在丁某的配合下，于当天11时许，在宝安区福海街道和平村和平路南7巷13号楼下抓获陶某。随后，民警于当天11时许，在宝安区福海街道和平社区某旅馆409房抓获赵某、陈某。                               本院意见                       被告人丁某、赵某、陶某、陈某的行为均构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节。其中赵某、陈某具有累犯的从重情节，丁某具有立功的从轻情节，陶某、陈某具有从犯的从轻情节。                               判 决                       一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2019年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             三、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             四、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             五、责令被告人丁某、赵某、陶某、陈某退赔被害人姚某人民币3010元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 涂  丹                                     二〇一七年十一月三十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初1326号原告曾国盛，男，1948年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，被告张雪荣，男，1972年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，委托诉讼代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，一般代理。原告曾国盛诉被告张雪荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国盛、被告张雪荣及其委托诉讼代理人李小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告补交已过户的杂物间购房款11407元；2、判决被告应付购买土地款17559元；3、判决被告应付土地出让金等土地过户费用8300元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张雪荣于2007年10月21日签订房屋转让合同购买原告所有的桥背22号套房701号房117.2㎡，地下室杂物间10㎡。被告只支付了701房购房款128500元。因被告在2015年12月15日提出诉讼要求购买二层正规车库，而不要我地下杂物间，我只好按其要求每平方米1700元将13.42㎡的车库卖给张雪荣和高文生，因此每人应支付我杂物间购房款11407元，但被告至今没有支付，现我要求法院判决被告补交已过户的杂物间购房款。2009年12月25日我与被告等人协商按国家定价由被告等人购买我的土地款。根据国土局土地交易程序，每平方米1690元的土地价交40%的土地出让金，因此按合同约定被告张雪荣购买10.39㎡应交土地购买款1690元×10.39㎡=17559元，土地使用证的出让金等过户费用8300元。本院经审查认为，原告的诉讼请求已经在（2015）宁民一初字第3087号房屋买卖合同纠纷一案中进行了审理，对于购房款的交付原、被告在原审案件中进行了举证、质证，在此基础上（2015）宁民一初字第3087号民事调解书确认被告张雪荣按约定支付了原告曾国盛购房款，原告该诉讼请求实质上否认前诉认定的基本事实。对于土地出让金双方也达成了调解协议，并已进入了执行程序。故原告就上述诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾国盛的起诉。案件受理费732元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 燕
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3714号申请执行人：何玲，女，1982年10月28日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：凌基建，男，1973年9月1日出生，汉族,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人何玲与被执行人凌基建婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人凌基建的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中经查，并未查到被执行人有可供执行的银行存款及车辆财产，也无工商登记信息，且目前被执行人凌基建下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并于2017年11月23日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月23日，被执行人凌基建尚欠申请执行人何玲孩子抚养费3000元（从2017年6月至2017年8月）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3714号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月二十三日书记员 黄晓丽