广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤18刑终282号原公诉机关广东省清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）付子学，男，1986年12月24日出生于重庆市铜梁区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地：重庆市铜梁区，现住广东省东莞市。曾因犯抢劫罪，于2015年7月14日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2016年8月25日刑满释放。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。上诉人（原审被告人）张洪亮，男，1982年3月1日出生于重庆市潼南县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地：湖北省松滋市，现住广东省广州市花都区。曾因犯抢夺罪，于2005年11月11日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢良建，男，1983年4月10日出生于湖南省江永县，瑶族，文化程度小学，农民，家住湖南省江永县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。广东省清远市清新区人民法院审理广东省清远市清新区人民检察院指控原审被告人付子学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢劫罪；原审被告人张洪亮、卢良建犯抢劫罪一案，于2017年8月24日作出（2017）粤1803刑初154号刑事判决。原审被告人付子学、张洪亮、卢良建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，一、2016年10月，被告人付子学明知对方没有合法有效的来历凭证的情况下在广东省东莞市以人民币7000元的价格向他人购买一辆五菱面包车，后驾驶该车辆盗窃“土狗”。经查，该车是被害人杨某1的失窃车辆（价值人民币18000元）。二、被告人付子学、张洪亮、卢良建在盗窃过程中使用暴力抗拒抓捕的事实2016年11月3日7时许，被告人付子学、张洪亮、卢良建驾驶上述面包车来到清远市清新区太平镇大南村委会花塘基村被害人杨某2的鱼苗场内，付子学用铁圈等工具将被害人杨某2饲养的一只土狗（价值人民币420元）拉进车内，三人拉第二条狗（价值人民币453.6元）时，狗吠声惊动了屋内的杨某2，杨某2拿起木棍赶至屋外。同时，杨某2的父亲杨某3驾车返回鱼苗场，见状，随即将自家车辆停放于该面包车前方阻止其离开。三被告人取出铁水管与杨某2、杨某3对峙，付子学用铁水管戳伤杨某3的脸部，后三人驾车逃离。2016年12月2日上午，被告人付子学、张洪亮、卢良建驾车来到清远市清新区太平镇、蒲兴村委会等地共计盗窃12只“土狗”（价值人民币共计4354元）。当日8时许，公安民警发现2016年11月3日作案的车辆又出现在清新太平镇辖区，即组织警力进行搜捕。随后公安民警驾车在清远市清城区南菱别克4S店门前路段对该车辆夹击，该车辆被截停之后，民警准备对车辆进行盘查，但是被告人张洪亮驾车对前后拦截的车辆进行撞击后逃离现场。当日15时至16时，公安民警在清远市清城区横荷街道发现三名被告人付子学、卢良建、张洪亮，后将他们拘传至清远市公安局清新分局。原判认定上述事实，有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录及图片；辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人付子学、张洪亮、卢良建秘密窃取他人财物后，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以及逃跑过程中使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人付子学明知是没有合法有效来历凭证的车辆仍然购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人付子学身犯两罪，应当数罪并罚。被告人付子学是累犯，应当从重处罚。被告人张洪亮有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人付子学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币25000元。二、被告人张洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元。三、被告人卢良建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金8000元。四、公安机关扣押银色铁通3个，蓝色羽绒服1件、束带1捆、铁丝圈3个、手套3双、铁夹1个、L型铁管1根、蓝色铁钳1个、绿色铁钳1个、手机三台均予以没收销毁；在被告人付子学处扣押人民币540元，在被告人张洪亮处扣押人民币278元，在被告人卢良建处扣押人民币330元，予以折抵罚金。以上均由清远市公安局清新分局负责处理。五、公安机关扣押的悬挂车牌为粤Ａ×××**的微型面包车予以发还被害人杨某1。六、责令被告人付子学、张洪亮、卢良建退赔被害人杨某2人民币420元。上诉人付子学上诉提出，1、其不知道所购的面包车没有合法凭证。2、其在2016年11月3日偷狗时没有使用暴力，被害人杨某3所受的伤是被竹枝或钢管挂伤的。3、2016年12月2日，在“警察”拦车时，其没有使用暴力，抗拒抓捕。请求本院改判。上诉人张洪亮上诉及其辩护人辩护认为，1、付子学、卢良建均证实张洪亮没有参与2016年11月3日的盗窃犯罪，认定张洪亮参与该宗犯罪的证据不足。2、2016年12月2日，在民警拦车时，张洪亮为摆脱抓捕而推撞其他车辆时，没有直接危害他人人身安全，不应认定为使用暴力，其盗窃行为不应认定为转化为抢劫。3、张洪亮是在他人纠集下参与犯罪，作用较小，是从犯，应当从轻或减轻处罚。上诉人卢良建上诉及其辩护人辩护认为，1、卢良建没有当场使用暴力，其盗窃行为不应认定为转化为抢劫。2、卢良建是初犯，应酌情从轻处罚。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对三上诉人所提上诉理由及相关辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、上诉人付子学在他人没有提供合法凭证的情况下购买来路不明的车辆，应认定其明知所购的面包车没有合法凭证。2、证人杨某2、杨某3、刘某均证实2016年11月3日有三个人偷狗，且均辨认出本案三上诉人就是偷狗的三个人，付子学就是用铁水管戳伤杨某3的脸部的人。足以认定上诉人张洪亮参与该宗犯罪及上诉人付子学用铁水管戳伤杨某3。3、三上诉人在2016年11月3日的盗窃犯罪中，当场使用暴力手段，伤害他人；在2016年12月2日盗窃他人财物后，在逃跑过程中使用暴力手段，抗拒抓捕。驾车冲撞警察车辆的行为危害他人生命安全。上述行为有被害人陈述、证人证言、监控录像等证据证实，三上诉人的盗窃犯罪应认定为转化为抢劫犯罪。4、上诉人卢良建参与多次犯罪，不是初犯。5、上诉人张洪亮在作案过程中参与开车、拖狗等工作，作用积极，不是从犯。综上，三上诉人的上诉理由及相关辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人付子学、张洪亮、卢良建秘密窃取他人财物后，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以及逃跑过程中使用暴力，其行为构成抢劫罪。上诉人付子学明知是没有合法有效来历凭证的车辆仍然购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人付子学身犯两罪，应当并罚。上诉人付子学是累犯，应当从重处罚。上诉人张洪亮有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由及相关辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  刘建华审判员  谭灿科审判员  胡巧玲二〇一七年十一月二十三日法官助理梁希哲书记员张斯荷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。