河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初3684号 原告：王建强，男，1986年1月29日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。 被告：丰军，男，1987年12月15日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：唐山曹妃甸区华港物流有限公司。 负责人：周珺，经理。 住所地：河北省唐山市曹妃甸区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 负责人：张小军，总经理。 住所地：河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：牛志成，男，1994年8月12日生，汉族。 原告王建强与被告丰军、唐山曹妃甸区华港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛志成到庭参加了诉讼，被告丰军、唐山曹妃甸区华港物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建强诉称：1、依法判令被告支付原告各项损失共计123348.13元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日20时，在平青乐线滦县处，被告丰军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由东向西行驶，行至滦县东侧处，与由西向东行驶的闫稳驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、丰军及闫稳受伤的交通事故，该事故经滦县交通警察大队认定：丰军承担事故主要责任，闫稳承担事故次要责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行公估，损失为161594元，其他损失包括公估费4850元，医疗费3606.77元，住院伙食补助240元，误工费995.28元，护理费995.28元，交通费400元，以上共计172681.33元，由于被告丰军承担事故主要责任，故应赔偿我方损失共计123348.13元。经查，被告唐山曹妃甸区华港物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告要求被告履行保险赔偿责任，支付原告上述损失，被告至今未承担，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿款共计123348.13元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告丰军未作答辩。 被告唐山曹妃甸区华港物流有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、在原告提交的涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证年检合法有效，保险无拒赔免赔的情况下，可以对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告主张车辆损失定损数额过高应提交维修发票及明细；3、公估费、诉讼费我公司不承担，原告主张其他损失应提供相关证据。 原告王建强向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、原告身份证复印件，用于证明：原告王建强的基本信息及原告主体资格； 证据二、被告司机从业资格证、车辆驾驶证，用于证明：被告司机符合驾驶条件。 证据三、被告车辆保单，用于证明：被告车辆投保信息、被告主体身份； 证据四、交通事故责任认定书，用于证明：事故发生时间、地点、经过及责任比例； 证据五、医药费票据，用于证明：原告方司机的医药费损失为3606.77元； 证据六、住院病案、用药明细、诊断证明、出院证，用于证明：原告车辆司机闫稳的伤情； 证据七、原告车辆司机闫稳身份证及驾驶证复印件，用于证明：伤者闫稳的司机身份信息以及司机误工费用； 证据八、收条，用于证明：闫稳的医药费、住院伙食补助费等损失已由王建强支付； 证据九、公估报告书，用于证明：原告的事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车经河北正鸿保险公估有限责任公司邢台分公司公估，车辆损失为161594元； 证据十、公估费发票，用于证明：车辆的公估费损失为4850元； 证据十一、交通费票据，用于证明：原告方司机的交通费损失； 证据十二、证明，用于证明：冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人系原告，保险理赔款由原告领取。 经庭审质证和认证：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据一、证据三、证据五、证据六、证据七、证据十二的真实性均无异议，故本院对该六份证据的真实性予以确认。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据二（被告司机从业资格证、车辆驾驶证）有异议，认为原告并未提交冀Ｂ×××××号车辆行驶证及营运证，不能证明事故发生时车辆符合营运条件并按期进行年检，根据保险合同约定应驳回原告诉请，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，因原告在庭后向法庭提交了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的行驶证及道路运输证，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的该质证意见不予采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据四（交通事故责任认定书）有异议，认为根据事故认定书记载丰军驾驶车辆涉嫌超载，根据保险合同约定应免赔10%，该损失应由冀Ｂ×××××号车辆实际所有人承担。本院认为，滦县公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，故本院对该份证据的真实性予以采信，同时也可据此认定被告丰军在本次交通事故发生时存在超载情形，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的该质证意见本院予以采纳。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据八（收条）有异议，对其中护理人员为原告王建强不认可，认为原告未提交相关证据证实护理人员为王建强并证明王建强具有从事货物运输的资格，护理费主张应按农林牧渔业标准赔付。本院认为，原告仅提供了收条但未提供护理人员误工情况的相关证据，未形成完整的证据链条，不能证实原告主张的护理费损失，故本院对原告计算护理费用的标准不予采纳。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据九（公估报告书）有异议，认为公估报告中记载有效期为12个月，自2016年10月7日至2017年10月6日，该公估报告已经失效，公估报告中的照片与更换项目没有做到一一对应且定损数额过高，多数更换配件无法核实且原告并示提交维修发票及维修明细，不能仅凭公估报告来证明原告实际损失。本院认为，原告在委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｂ×××××号车进行现场勘验和拆解评估时，均通知了被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，不存在程序违法的情形，且河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可该公估报告，又没有充足的证据证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告的该质证意见本院不予采纳。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据十（公估费发票）有异议，认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险范围内，作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。而公估费属于受害人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该质证意见，本院不予采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据十一（交通费票据）有异议，认为交通费票据存在连号，情况不真实，不予认可。本院认为，根据伤者闫稳治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费200元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定200元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日20时00分，被告丰军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由东向西行驶，行至滦县东侧处，与由西向东行驶的原告司机闫稳驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、丰军及闫稳受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：丰军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十八条第一款之规定，承担此事故的主要责任；闫稳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任。 原告司机闫稳受伤后在滦县中医医院共计住院治疗6天（2015年12月1日至2015年12月7日），共花费医疗费3606.77元。住院期间原告王建强为其进行护理。 另查明：2017年6月21日，冀Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主滦县泉池运输有限公司出具证明证实，冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主及实际经营人均为原告王建强，滦县泉池运输有限公司同意由原告王建强领取本次交通事故的理赔款。伤者闫稳系原告王建强雇佣的司机。2016年4月16日，原告王建强委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行公估，估损金额为161594元，公估费花费4850元。 还查明：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告唐山曹妃甸区华港物流有限公司，被告丰军系该公司雇佣的司机。2015年4月3日，被告唐山曹妃甸区华港物流有限公司为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险不计免赔第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间自2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案共涉及两个争议焦点： 一、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。 1、医疗费。原告方司机闫稳受伤后在滦县中医医院共计住院治疗6天（2015年12月1日至2015年12月7日），共花费医疗费3606.77元，原告提供了医疗机构出具的正式医疗费票据、住院病历、住院患者费用清单汇总、诊断证明、出院证等证据，被告保险公司对医疗费票据的真实性及医疗费数额予以认可，故本院对伤者闫稳的医疗费数额3606.77元予以确认。 2、住院伙食补助费。根据原告提供的闫稳的病历，可以认定闫稳实际住院6天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为240元（40元/天×6天）。 3、误工费。根据原告提供的闫稳的病历，误工损失日为自受伤之日起至出院共6天。原告主张误工费按照我省上一年度交通运输、仓储和邮政业的平均工资标准予以计算，提供的证据是伤者闫稳的身份证及驾驶证信息，因缺少误工期间工资实际减少的完税证明等证据故在证据支持上并不充分，但因被告保险公司认可原告主张的误工费用的计算标准和数额，故本院对原告主张的误工费995.3元（60548元/年÷365天×误工期间6天）予以确认。 4、护理费。根据原告提供的闫稳的病历，护理期为自受伤之日起至出院共6天。原告仅提供了收条证实伤者闫稳住院期间由原告护理，但未提供护理人员王建强误工期间的证明及因此减少的收入等相关误工情况的证据，未形成较为完整的证据链条，不能证明原告主张的护理费损失，故本院对原告计算护理费用的标准本院不予采纳。护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为588.24元（35785元/年÷365天×护理期间6天）。 5、交通费。原告方司机闫稳因本次事故受伤住院，发生交通费是必要的，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费200元基本合理。 6、原告的车辆损失及公估费。本院认为，（1）原告在委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｂ×××××号车进行现场勘验和拆解评估时，均通知了被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，不存在程序违法的情形，且河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可公估报告，又没有充足的证据证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告的主张本院不予支持。因原告未能提供冀Ｂ×××××号车的修理费发票和修车明细，原告自愿在车损公估数额的基础上核减20%的车辆损失，即要求车损损失数额为129275.2元（161594元×80%），该主张属于原告自愿对自己权利的处分行为，符合有关法律规定，本院予以确认。（2）对于原告主张的公估费4850元，本院认为，被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，在商业险范围内承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。而公估费属于受害人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院确认原告的公估费为4850元。 二、被告丰军、唐山曹妃甸区华港物流有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本案中各应承担何种赔偿责任。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告丰军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与闫稳驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、丰军及闫稳受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:被告丰军承担事故的主要责任，闫稳承担事故的次要责任。滦县公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告王建强作为雇主已经实际赔偿了伤者闫稳因此次事故造成的损失，故原告王建强有权向侵权人追偿。 根据依责论赔的原则，被告丰军作为侵权人应按事故比例承担本事故主要的赔偿责任。又因被告丰军受被告唐山曹妃甸区华港物流有限公司雇佣驾驶肇事车辆，其在履行职务过程中因过失致原告司机受伤及车辆受损，故依法应由雇主唐山曹妃甸区华港物流有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中因被告丰军驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险不计免赔第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告司机受受伤及车辆受损，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的直接请求权。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张被告丰军驾驶投保车辆发生交通事故时存在超载情形，按保险条款的有关约定，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告车辆损失时应扣除10%的免赔率。本院认为，（1）滦县公安交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故认定书认定：被告丰军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十八条第一款之规定，承担此事故的主要责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。据此，可以认定被告丰军驾驶车辆在本次交通事故中存在超载情形。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。“超载加扣免赔率”的约定虽属于减轻、免除保险人责任的格式条款，但超载与事故发生、损失扩大之间确实具有一定的因果关系，该条款的约定旨在督促被保险人安全驾驶被保险车辆，尽量避免事故的发生，降低事故所造成的损失，故超载发生保险事故和多次发生保险事故由被保险人自行承担部分损失（即加扣免赔率）符合公平原则。（2）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。本案被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交的保险条款中，对免责条款及不计免赔率特约条款均以字体加黑方式予以显著标志，可认定被告尽到对该免责条款的提示义务。故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求在超载投保车辆投保的机动车第三者责任保险限额内赔付原告车辆损失时扣除10%免赔率的主张，本院予以支持。 根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定原告王建强的经济损失为：医疗费3606.77元＋住院伙食补助费240元＋误工费995.3元＋护理费588.24元＋交通费200元＋车辆损失费129275.2元＋公估费4850元＝139755.51元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为肇事车辆冀Ｂ×××××号车投保交强险和商业险不计免赔第三者责任保险的保险人，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3846.77元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费1783.54元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。对于不属于交强险赔偿限额的公估费及超出交强险赔偿限额的损失132125.2元（即公估费4850元＋超出交强险财产损失赔偿限额的车损127275.2元），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在在赔偿责任限额为1000000元的商业险第三者责任险（不计免赔率）的保险限额内按事故比例70%并扣除10%的免赔率予以赔偿，即83238.88元［132125.2元×70%×（1-10%）］。对于被告丰军驾驶投保车辆因超载导致被告保险公司对原告车损免赔10%的损失9248.76元由冀Ｂ×××××号车的车主唐山曹妃甸区华港物流有限公司承担赔偿责任。 被告丰军、唐山曹妃甸区华港物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用有责赔偿限额、死亡伤残有责赔偿限额、财产损失有责赔偿限额内赔偿原告王建强各项损失7630.31元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告王建强各项损失83238.88元； 三、被告唐山曹妃甸区华港物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建强损失9248.76元； 四、驳回原告王建强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由原告王建强负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担337元，由被告唐山曹妃甸区华港物流有限公司负担34元，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李 然