wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1571号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新技术产业开发区前进大街2255号。法定代表人：唐颖，行长。委托代理人：孙伟，系该公司职员。被告：高石，男，1987年11月20日出生，汉族,住长春市宽城区。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告高石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告高石经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2016年9月26日签订了一份《个人消费性借款合同》，合同约定：被告从原告处借款人民币50,000.00元；借款期限自2016年9月26日起至2020年9月25日止；借款利率为14.75%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2016年9月26日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2017年7月18日，被告欠原告借款本金42713.36元，利息、罚息、复利共计人民11306.57元，未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，依法判令：1、被告向原告偿还借款本金42713.36元，利息、罚息、复利共计人民币11306.57元（暂计算至2017年8月3日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费相关费用等均由被告承担。被告高石未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年9月26日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币50000元，借款用途为家电，借款期限自2016年9月26日至2020年9月25日；借款利率为年利率14.75%，借款期间内，该利率保持不变；如未按照约定用途使用借款，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定的用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日其计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。合同还约定了还款方式为：等额本息还款法，按月还款，计算公式为每月偿还借款本息额=借款本金×（1+月利率）n×月利率÷[（1+月利率）n-1](n为偿还期数)，高石第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。另外，合同第十条第一款明确约定，高石未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下的借款债权或解除合同，并有权直接从高石在原告开立的任何账号中扣收款项以及偿还借款本息；第十三条第二款第七项约定，高石发生违约情形，需承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2016年9月26日，长春农村商业银行股份有限公司向高石账户汇款50000元。借款合同成立后，被告2016年10月20日至2017年6月20日履行了还款义务，还款金额本金7286.64元，利息5282.66元，2017年7月1日至今被告未履行还款义务，至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金42713.36元，利息、复利共计人民币4093.98元（计算至2017年11月20日）。本院认为：农商银行与高石签订的《个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。高石逾期还款行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。关于农商银行要求高石偿还借款本金42713.36元的诉讼请求，因高石2016年10月20日至2017年6月20日履行了还款义务，还款金额本金7286.64元，利息5282.66元，2017年7月1日至今被告未履行还款义务，高石应当向农商银行偿还剩余借款本金42713.36元，对原告该项请求予以支持。关于农商银行要求高石偿还借款利息、复利直至实际偿还之日止的诉讼请求，因借款合同中已经约定借款利息以及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，农商银行的主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高石于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金42713.36元及利息、复利（利息、复利按照合同约定利率计算至2017年11月20日止为4093.98元，从2017年11月20日起至高石实际给付之日止的利息、复利按照合同约定14.75%利率上浮50%计算）。二、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，保全费561元，由被告高石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  王海峰人民陪审员  李延华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  贺新媛
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）沪7101民初438号原告：高国臣，汉族，户籍地黑龙江省，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。被告：王斌，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告高国臣与被告王斌货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国臣的委托诉讼代理人俞翀到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高国臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货物运输费人民币45,000元(以下币种均为人民币)，并支付原告逾期付款的利息损失(以45,000元为本金，自2016年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付)。事实和理由：原告自2014年起为被告运输货物，期间被告共结欠原告货物运输费55,000元。后被告将票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、出票金额为50,000元的商业承兑汇票交付给原告用以结算运输费用，但是因为票据账户无资金导致无法兑现。被告于2016年1月，被告与原告达成还款协议，承诺于2016年3月底前付清55,000元运输费。被告按照协议约定通过转账支付原告10,000元，现尚余45,000元未支付。王斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告持有的票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票因票据账户资金不足被拒绝付款。2016年1月23日，被告通过银行转账给原告10,000元。2016年1月24日，原、被告签订协议，载明：“今有王斌于2014年欠高国臣运输运费人民币伍万伍仟元整，今协商于2016年春节前解决一部分，2016年叁月底全部解决。在高国臣处的商业承兑作废，到时由高国臣回寄给王斌XXXXXXXXXXXXXXXX(票号)。欠款人：王斌，2016年元月24，同意人：高国臣，上海上大路XXX号。”审理中原告称，协议实际是2016年1月20日签订，但落款时间写为2016年1月24日，现协议中的55,000元运输费已经支付了10,000元。以上事实，有原告提供商业承兑汇票、拒绝付款理由书、协议、银行交易明细清单及原告当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠原告55,000元运输费并约定2016年3月底前还清，提供了双方的协议为证，本院予以采信。原告现确认被告已经通过银行转账支付了10,000元并提供了银行交易明细清单为证，现原告主张被告支付45,000元运输费，本院予以支持。被告未按约定期限付清运输费已构成违约，原告主张被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告高国臣运输费45,000元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告高国臣利息损失(以人民币45,000元为本金，自2016年4月1日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  徐晔斐人民陪审员  朱兆富二〇一七年十一月八日书 记 员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3221号申请执行人：陈华，男，1980年7月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：周祖民，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市。被执行人：傅列燕，女，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行陈华与周祖民、傅列燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周祖民、傅列燕发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解协议确定的由周祖民、傅列燕偿还陈华本金及利息共计6,000元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十一月二十三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71671号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：于小磊，男，1985年06月19日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于小磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79060.1元、利息18242.35元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79060.1元、利息18242.35元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小磊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千零六十元、利息一万八千二百四十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元,由被告于小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3559号之一申请执行人：宓家峰，男，1971年11月9日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：胡智岗，宁波市中和法律服务所法律工作者。被执行人：董小凯，男，1982年11月27日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宓家峰与董小凯民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人董小凯名下银行存款8928.56元，申请执行人受偿8111.06元，尚有借款28888.94元及利息未受偿。本院在执行中查明被执行人无其他可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  叶海慧二〇一七年十一月三十日代书 记员  徐 峰
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4324号原告：四川置信实业有限公司。住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园。法定代表人：王荣。委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务律师，特被授权代理。委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务律师，特被授权代理。被告：邓超，男，汉族，1961年8月22日出生，住四川省内江市市中区。被告：王冬梅，女，汉族，1964年12月21日出生，住四川省内江市市中区。四川置信实业有限公司（以下简称置信公司）与邓超、王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告四川置信实业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川置信实业有限公司撤诉。案件受理费7,073.0元，由四川置信实业有限公司负担。审判长  魏义欢二〇一七年十一月十六日书记员  陈 霞—1—
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5656号原告：上海祎赟实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈某，总经理。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海神迪机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋永铸。原告上海祎赟实业有限公司与被告上海神迪机械设备制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2017年6月19日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款27,770元。事实和理由：原、被告于2014年建立买卖合同关系，由原告向被告供应伸出轴磁粉制动器、电磁制动器等，被告向原告支付货款。2014年12月18日至2015年5月31日，原告向被告供货6次合计金额27770元，被告未予支付。2015年11月30日双方签署对账单，确认该欠款。但被告至今未付款，故原告向法院起诉。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应伸出轴磁粉制动器、电磁制动器等产品，被告初期尚均能按时支付货款。2014年12月18日至2015年5月31日，原告向被告供货6次合计金额27,770元，该款被告未予支付。2015年11月30日,双方签署对账单，被告确认欠原告货款27,770元。但之后被告仍未支付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的送货单、对账单和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。被告收到原告的货物后，理应支付相应价款，现被告拖欠不付，显属违约，应当承担给付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海神迪机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海祎赟实业有限公司价款27,770元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  朱华英二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。被告：邬丽云，女，1989年5月17日出生，户籍地云南省怒江僳僳族自治州泸水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邬丽云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告邬丽云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令邬丽云立即给付招商银行信用卡欠款共计101,506.96元(截止2017年6月6日，欠款本金61,893.11元，利息16,309.43元，违约金、费用23,304.42元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由邬丽云承担。事实和理由：邬丽云自2014年4月24日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计101,506.96元未给付。招商银行自2015年10月19日开始多次催款，邬丽云仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请声明及签署，领用合约，现场办卡照片，信用卡办理审批流程单；2、邬丽云身份证复印件；3、邬丽云信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。邬丽云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邬丽云未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：邬丽云向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：邬丽云保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据邬丽云的资信状况核给或调整其信用额度，邬丽云的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知邬丽云，邬丽云同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；邬丽云及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；邬丽云可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；邬丽云如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；邬丽云若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由邬丽云承担赔偿责任，招商银行有权扣划邬丽云在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划邬丽云未到期的定期存款或理财产品，邬丽云同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；邬丽云超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由邬丽云承担。招商银行批准了邬丽云的申请，将卡号为×××的信用卡交付邬丽云使用。截至2017年6月6日，邬丽云尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计101,506.96元（其中本金61,893.11元，利息16,309.43元，违约金、费用23,304.42元）。本院认为，招商银行与邬丽云之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与邬丽云作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邬丽云既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邬丽云在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。邬丽云逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬丽云于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款101,506.96元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告邬丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费（以实际发生额为准）由被告邬丽云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  许东旭人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高毅航
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5940号被执行人：董知生，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人董知生罚金一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0582刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：董知生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因董知生未自觉缴纳罚金，本院于2017年8月2日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人董知生发出了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人董知生立即履行本院（2017）苏0582刑初175号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人董知生未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人董知生名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人董知生有其他可供执行的财产；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人董知生纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人董知生应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人董知生的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人董知生的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人董知生负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初175号刑事判决第一项中并处董知生罚金人民币一千元的本次执行程序。待今后发现被执行人董知生有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月二十三日书记员  王铭懿
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5487号原告：泉州展洲钢筋焊网有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村石文路15号，统一社会信用代码91350521087405448H。法定代表人：洪永富，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被告：福建康特波贸易有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4#楼20层05办公，统一社会信用代码91350100567315724U。法定代表人：曾珩春，该公司负责人。原告泉州展洲钢筋焊网有限公司（以下简称“展洲钢筋焊网公司”）与被告福建康特波贸易有限公司（以下简称“康特波公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展洲钢筋焊网公司的委托诉讼代理人叶志怀到庭参加诉讼，被告康特波公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告展洲钢筋焊网公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款85686.21元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告多次向原告购买钢筋焊网材料，经双方结算，被告确认截止2015年6月1日尚欠原告货款285686.21元。但至起诉之日，被告尚欠原告货款85686.21元。被告康特波公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即原、被告往来账目1份，以此证明被告于2015年11月5日结欠原告货款285686.21元，双方未约定付款期限。此后，被告支付货款85686.21元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买钢筋焊网材料，于2015年11月5日结欠原告货款285686.21元，双方未约定付款期限。被告出具往来账目单1份交原告收执。此后，被告支付原告货款200000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告后仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款85686.21元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告支付2017年6月23日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建康特波贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州展洲钢筋焊网有限公司货款85686.21元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年6月23日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告福建康特波贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  黄雪卿人民陪审员  江逸聪二〇一七年十一月二十日书 记 员  傅家谋速 录 员  杨建波附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2341号申请执行人成都豪运置业有限公司,住成都市温江区。法定代表人周学明。被执行人王宇,男,1987年5月17日出生,住四川省都江堰市科技开发区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3897号民事判决书，于2017年10月11日立案执行申请执行成都豪运置业有限公司与王宇房屋买卖合同纠纷一案。执行中查明，本案申请执行人申请执行的内容有两项：一是注销房屋备案手续，二是收取违约金等费用111242.80元；执行中因申请执行人要求注销房屋备案手续的房屋被其他法院查封，无法执行。对于申请执行违约金等费用一事，因目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年10月31日本院征求申请执行人的意见，申请执行人建议本院对该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的意见符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的111242.8元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人111242.8元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3897号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十一月二十日书 记 员  王文静
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终1218号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）任文安（自报），曾用名任泽泽，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住陕西省清涧县，暂住地广东省佛山市禅城区。因本案于2017年9月25日被羁押，次日因无证驾驶被处以行政拘留十五日，罚款人民币1500元，同年10月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人任文安犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日作出（2017）粤0604刑初1406号刑事判决，判决：被告人任文安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳罚款人民币1500元）。原审被告人任文安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人任文安申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人任文安撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任文安撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初1406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱卫玲审 判 员  唐毅军代理审判员  李寿桥二〇一七年十一月二十日法官 助理  李 芳书 记 员  黎明钊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7308号原告：上海敏峰贸易有限公司，住所地上海市宝山区吉浦路551号301室，统一社会信用代码913101136746492870。法定代表人：陈新德，董事长。委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1#楼，统一社会信用代码91340100744850681N。负责人：冯祥军，经理。委托诉讼代理人：陶伟成，该公司职员。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：陶伟成，该公司职员。原告上海敏峰贸易有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭发传人民陪审员  王义明人民陪审员  管怀庆二〇一七年十一月二日书 记 员  张时亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事裁定书（2017）青2701民初202号原告江才松保，男，藏族，1985年1月13日出生，无业，青海省玉树市人被告才仁求周，男，藏族，1984年1月6日出生，青海省玉树市人，本院在审理原告江才松保诉被告才仁求周借款合同纠纷一案，原告江才松保于2017年11月14日以双方私下达成和解为由向我院提出撤诉申请，本院认为江才松保在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告江才松保撤回起诉。案件受理费4450.00元，减半后收取2225.00元，经原告申请予以免交。审判长朋措扎西审判员更铁加审判员安顺英二零一七年十一月十四日书记员扎西文毛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6316号原告(反诉被告)：尹玉文，男，1954年9月28日出生，户籍地北京市昌平区。被告（反诉原告）：陈卫星，男，1978年11月22日出生，户籍地江苏省泰兴市。被告（反诉原告）：温金芳，女，1979年2月28日出生，户籍地江苏省泰兴市。原告（反诉被告）尹玉文诉被告（反诉原告）陈卫星、温金芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹玉文、陈卫星、温金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹玉文向本院提出诉讼请求：1.陈卫星、温金芳支付取暖费23982.84元，水费396元，电费660.96元，垃圾清运费300元，欠费利息2000元。2.诉讼费、公告费由陈卫星、温金芳承担。事实及理由：陈卫星和温金芳系夫妻关系。2013年2月20日，我与陈卫星签订《房屋租赁合同》，约定我将自有的位于昌平区昌盛园一区×房屋出租给陈卫星使用，年租金6万元，每季度一付；租赁期限四年，自2013年2月21日起至2017年2月20日止；水电费、取暖费等由承租人支付；租赁期满后，承租人应将房屋及附属设施交还给出租人，交还房��时应当保证房屋及设施的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。后，陈卫星将承租房屋交给其妻温金芳从事足疗经营，租金及相关费用也一直由温金芳支付。2017年2月20日，合同到期后，温金芳要求转让足疗店，我没有同意，后温金芳将足疗店搬走。但故意将房屋内的装修及设施破坏，墙面砸了很多窟窿，暖气片被拆下，下水管道被锯断，电灯电线拆得乱七八糟，屋里全是拆除的废旧材料及垃圾。同时，陈卫星、温金芳未交纳最后一个月的水电费，没有交纳最后三年的取暖费。我找温金芳交涉，温金芳称其与陈卫星已经离婚，让我找陈卫星。但陈卫星拒接我电话，无奈我只能自己出钱维修房屋及设施，并交纳了水电费和取暖费。综上，陈卫星、温金芳之举不守信用，拖欠水电费及取暖费并恶意损坏房屋及设施，已构成严重违约，且损害了我的利益，为维��我合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。温金芳、陈卫星辩称：对水电费没有异议，取暖费直接交给尹玉文了，他说自己去交；垃圾清运费不知道怎么产生的，我自己的东西我走的时候都拿走了。对于欠费利息，我们之前有官司，他应该给我1400元。温金芳、陈卫星提出反诉，请求：1.尹玉文赔偿营业损失2万元；2.尹玉文承担诉讼费。事实与理由：2013年2月20日，陈卫星与尹玉文签订《房屋租赁合同》，约定由尹玉文将其位于昌平区昌盛园一区×号底商租赁给陈卫星使用，房屋面积为190.4平方米，年租金为6万元整，租金支付方式为尹玉文以现金方式向陈卫星收取，房屋租赁期限为2013年2月21日至2017年2月20日。我们一直按合同履行，按时交纳房租，也将房屋进行了装修，但尹玉文2014年底以其他家房屋租金高为由要求我们增加房租至12万元，我们不同意，尹玉文在2015年3月1日至3月7日便带着家人及生活用品居住在我们经营的店铺里，住在大厅的沙发上，阻止我们正常经营，严重影响了我们的营业状况，造成了严重的经济损失。针对反诉，尹玉文辩称，我没有在2015年去他们店铺里住，不让他们营业，我是去找他要房租，而且他们一直想私自转租，找我商量我不同意，故不同意反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2013年2月20日，尹玉文（作为出租方，甲方）与陈卫星（作为承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于昌平区昌盛园一区×号底商（以下简称涉案房屋）出租给乙方，年租金为6万元，租期4年，自2013年2月21日起至2017年2月20日止；租赁期间，乙方自行缴纳水费、电费、电话费、有线电视费、卫生费、取暖费、物业费、出租税；乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用；合同还约定了其他内容。合同签订后，双方均按约履行。2017年2月20日，《房屋租赁合同》到期，陈卫星将涉案房屋退还尹玉文。尹玉文称由于陈卫星和温金芳未按约交纳水电费和供暖费，其已予以交纳，故要求陈卫星和温金芳返还。根据尹玉文提供的发票，经本院核查，水费为396元、电费为660.96元、供暖费为23982.84元。陈卫星和温金芳认可未交纳水电费及金额，但对于供暖费不予认可，主张其已将相关费用交付给了尹玉文，但未提交证据予以证明。尹玉文另主张陈卫星在退还房屋时将屋内装修破坏严重，导致其清理屋内装修垃圾而产生垃圾清运费300元，并提交屋内照片予以佐证，陈卫星对此不予认可，亦不同意���付。另查一，陈卫星和温金芳原系夫妻关系，陈卫星租赁涉案房屋后，开设了一家足疗店，温金芳在店内打理。2016年7月26日，陈卫星和温金芳协议离婚。温金芳之后仍会为陈卫星帮忙照看足疗店。庭审中，温金芳表示同意与陈卫星共同承担本案的付款义务。另查二，陈卫星称2015年3月1日至3月7日，因房租问题与尹玉文产生争议，尹玉文带人在陈卫星所开足疗店即涉案房屋内居住影响了店内的正常经营活动，故陈卫星要求尹玉文赔偿其经营损失2万元，尹玉文认可曾带人在足疗店内住过几天，但对其经营损失不予认可。上述事实，有《房屋租赁合同》、发票、光盘、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尹玉文��陈卫星签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据《房屋租赁合同》的约定，涉案房屋的水费、电费和供暖费均应由陈卫星交纳，但陈卫星未提交证据证明其已交纳上述费用，故应当承担交纳义务，费用数额为水费396元、电费660.96元、供暖费23982.84元。对于陈卫星主张的欠费利息一节，没有法律和事实依据，本院不予支持。对于垃圾清运费一节，根据尹玉文提供的照片显示，涉案房屋内装修确被人为破坏，故对于尹玉文的主张本院予以支持。对于陈卫星和温金芳主张的营业损失一节，尹玉文认可于2017年3月1日至3月7日在涉案房屋内住过，根据常理，尹玉文的行为对足疗店的经营确实会有一定的影响，但陈卫星和温金芳主张的数额过高，本院结合本案事实和证据予以酌定为5000元。���上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内陈卫星、温金芳支付尹玉文水费396元、电费660.96元、供暖费23982.84元和垃圾清运费300元；二、本判决生效后七日内尹玉文赔偿陈卫星、温金芳经济损失5000元；三、驳回尹玉文的其他诉讼请求；四、驳回陈卫星、温金芳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费484元，由陈卫星、温金芳负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费150元，由陈卫星、温金芳负担100元，已交纳，由尹玉文负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费以实际票据为准，由陈卫星、温金芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 笑人民陪审员 李 平人民陪审员 张颖军二〇一七年十一月十日书 记 员 袁 满
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20558号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5栋1号，统一社会信用代码91442000584718154L。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：修华玲，该司客服主任。委托诉讼代理人：毛健好，该司物业助理。被告：黄丽冰，女，1975年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告黄丽冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案,原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司负担。审判员  匡勇二〇一七年十一月二十一日书记员  陈燕
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初610号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人陈龙，男，1996年1月26日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人吴凯，男，1994年5月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。辩护人林丽娟，福建卫理律师事务所律师。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人陈龙、吴凯犯非法拘禁罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员程志宏、代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人陈龙、被告人吴凯及其辩护人林丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2016年12月24日晚，被害人陈某1向被告人陈龙、吴凯借款，由于陈某1有玩博彩游戏，陈龙、吴凯有所犹豫，后陈某1表示向陈龙、吴凯借款人民币1万元（币种，下同），其中，实际支付9000元，另外1000元作为利息提前收取，并另写一张日期写在2016年12月24日之前的3万元借条给陈龙、吴凯作为上述1万元借款的担保，如果，次日陈某1无法按时归还借款，陈龙、吴凯可以持上述两张借条，向陈某1的父亲拿3.9万元。同时，为了借到钱，陈某1还向对方承诺“在借钱之后，陈龙、吴凯可以开个房间一直跟着他，直至第二天还款为止”。因此，陈龙、吴凯在借钱9000元给陈某1后，带着陈某1到本市台江区某酒店去开房间，但是该酒店没有房间，三人便去了该酒店中的棋牌室等陈某1还钱。但至2016年12月25日4时许，陈某1仍无法归还欠款。随后，陈龙、吴凯将陈某1拉上的士带至本市台江区某店吃夜宵，在去之前，陈龙还叫来一个外号为“金某”（另案处理）的男子。2016年12月25日6时40分许，陈龙、吴凯及同案人“金毛”又将陈某1带至本市台江区某酒店218房间内，在该房间内，陈某1通过电话联系他人借钱，但至当日8时30分许，陈某1仍未借到钱归还陈龙、吴凯的借款。在陈某1无法归还欠款，且不愿意电话联系其父亲商谈还款事宜时。陈龙用电击棍殴打陈某1。陈某1被殴打后便拨打其父亲的电话，随后，陈某1带着吴凯回家找其父亲要钱。经过协商，陈某1父亲先给了吴凯2万元。经鉴定，陈某1的伤情属轻微伤。就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人陈龙、吴凯的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法追究各被告人的刑事责任。被告人陈龙、吴凯庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。被告人吴凯的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，并提出吴凯的目的是为了索取合法债务，主观恶性较小，犯罪情节轻微，被害人的伤情非吴凯造成，吴凯亦未实施殴打被害人的行为，应认定吴凯为从犯，对其予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年12月24日晚，被害人陈某1向被告人陈龙、吴凯借款1万元（双方约定，实际支付9000元，其余1000元作为利息提前收取，还款金额为1万元）。因陈龙、吴凯了解到陈龙有玩博彩且还拖欠他人钱款，遂有所犹豫。因此，陈某1向陈龙、吴凯表示其可以另书写一份3万元借条与收条作为上述借款1万元的担保，并承诺若次日其无法按时归还欠款，陈龙、吴凯可以持上述两张借条，向陈某1的父亲讨要3.9万元，且直至第二天还款为止，可以开个房间一直跟着其。后陈某1分别书写下一份借款时间为2016年8月24日，还款时间2016年10月24日，金额为3万元的借条与收条和一份借款时间为2016年12月24日，还款时间为2016年12月25日，金额为9000元的借条与收条，并交予陈龙、吴凯。陈龙则通过支付宝向陈某1支付借款9000元。2016年12月25日4时许，陈龙、吴凯将陈某1拉上的士带至本市台江区某店吃夜宵，其间，陈龙还叫来一个外号为“金某”（另案处理）的男子。12月25日6时40分许，陈龙、吴凯及同案人“金毛”又将陈某1带至本市台江区某酒店218房间，并在该房间内要求陈某1通过电话联系他人借钱还款，但至12月25日8时30分许，在陈某1仍无法筹到钱款归还陈龙、吴凯，且不愿意电话联系其父亲陈某2商谈还款事宜的情况下，陈龙持电击棍殴打陈某1。后陈某1被迫拨打陈某2的电话让陈龙与陈某2协商，陈某2让陈龙、吴凯到其家中面谈，吴凯遂与陈某1一同回家讨要欠款，后陈某2归还陈龙、吴凯2万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、开房住宿登记信息、指认照片、监控视频及截图、收条、借条、交易明细、通话记录、就诊病历材料、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人陈某1的陈述、证人潘某、陈某2、林某的证言、被告人陈龙、吴凯的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。关于被告人吴凯的辩护人提出，吴凯在本案中应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据可以证实，吴凯积极参与整个犯罪过程，与被告人陈某1一同对被害人实施非法拘禁行为，故不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陈龙、吴凯为索取债务，非法限制、剥夺他人的人身自由并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴凯归案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑；被告人陈龙庭审中能认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见中的合理部分予以采纳。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年12月18日止。）二、被告人吴凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈进雄人民陪审员  林 由人民陪审员  夏闽霞二〇一七年十一月十六日法官 助理  林忠敏书 记 员  高雯瑶附本案所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0111民初4463号原告：北京铁路局北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中介绿景苑3号楼东门。负责人惠树成，段长。委托代理人孙潇潇，女，1983年6月6日出生，汉族，系北京铁路局北京建筑段职工，住该单位宿舍。委托代理人闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：北京宏业燕龙工贸有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村南。法定代表人王永志，总经理。委托代理人刘建忠，北京市京师律师事务所律师。原告北京铁路局北京建筑段与被告北京宏业燕龙工贸有限责任公司（以下简称宏业燕龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告北京铁路局北京建筑段诉称，原告北京铁路局北京建筑段与被告于2014年10月27日签订了《白盆窑项目相关建筑物及附属设施收购协议》，原告已按约定履行了合同义务。2015年8月4日被告无故强制占用了位于标的建筑2号楼的17间房屋，更是强制堵塞建筑门前公共道路，导致原告无法正常使用该建筑。根据协议第四条第2款约定，乙方保证其所移交的标的物不存在任何法律上和事实上的瑕疵，包括但不限于设立抵押、担保、查封及其他第三方主张权益，并且为侵害标的物权益的完整性和合法性；以及第四条第5款约定：乙方承诺在全部标的物及相关文件资料交付甲方之前所产生的债权债务、诉讼、纠纷及相应经纪、法律责任均由乙方独自承担。而目前被告没有按照约定履行合同，给原告造成了损失，应按照合同第五条约定支付违约金。诉讼请求：1、依法判令被告履行合同腾退其占用的房屋；2、依法判令被告支付截至2017年1月30日的房屋使用费552300元；3、依法判令被告自2017年2月1日至交付房屋日按1300元/日支付房屋使用费；4、请求法院依法判令被告支付违约金10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告宏业燕龙公司在提交答辩辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因本案的收购标的物（建筑物、构筑物及附属设施）地点位于北京市丰台区花乡东白盆窑村南侧，丰双铁路道口西侧的丰双铁路线与北京动车段走行线之间，即南至北京动车段走行线高架桥及北京动车段走行线护坡下，北至丰双铁路线护栏，东至丰双铁路线汾庄铁路道口南北岛路，西至北京动车段配餐分拨站东侧铁路用地。根据不动产案件专属管辖的规定，本院对本案没有管辖权，本案依法应由北京市丰台区人民法院专属管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月八日书记员  张 冰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7527号原告：吴郑弟，女，1961年11月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：黄友权，男，1972年6月19日出生，汉族，住苍南县。被告：郭仙月，女，1975年2月10日出生，汉族，住苍南县。原告吴郑弟与被告黄友权、郭仙月民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告黄友权、郭仙月共同偿还原告借款11万元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告黄友权曾向原告吴郑弟借款。2011年7月23日，双方经结算，被告黄友权尚欠原告借款11万元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告黄友权至今未还。另查明，被告黄友权与郭仙月系夫妻关系，两人于1998年2月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄友权、郭仙月于本判决生效后十日内共同偿还吴郑弟借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由黄友权、郭仙月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  杨 珏人民陪审员  陈莉莉人民陪审员  吕小仙二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15340号原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亚，女，北京福洲物业管理有限公司经理。被告：邢延春，男，50岁。原告北京福洲物业管理有限公司与被告邢延春物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年十一月二十八日书记员  王泽磊
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执650号之一申请执行人：江桂霞，女，1975年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：王贵旺，男，1964年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街勤政里96号，公民身份号码42012419641126007X。本院于2017年4月19日作出的（2017）鄂0117民初1184号民事调解书已发生法律效力，该调解书中双方约定由王贵旺偿还江桂霞借款12000元，但被执行人王贵旺未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，查明被执行人王贵旺无财产可供执行，申请执行人江桂霞不能提供其财产线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人王贵旺列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初1184号民事调解书的本次执行程序。被执行人王贵旺应继续履行本院（2017）鄂0117民初1184号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月十四日书记员  李明超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18305号原告：王爱军，女，1965年1月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王月国（王爱军之夫），男，1963年7月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所法律援助律师。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：吴亦军，总经理。委托诉讼代理人：王楠，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李茂泽，男，该单位工作人员。原告王爱军与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租客运公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人王月国、刘嘉明，被告祥龙出租客运公司委托诉讼代理人王楠、李茂泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告已交的两金10000元及两金所产生的利息以及贬值费24787元；2.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金54666元；3.要求被告支付病假补偿工资9072元；4.要求被告退还原告由其应承担的社保费用合计22880.46元（2015年3月至2017年4月）；5.要求被告承担120急救费、拐杖费、小便器、出租车费770元；6.要求被告承担×××车年检费及座套费351元；7.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了劳动合同及运营承包合同期限为2005年4月11日至2017年4月24日止。职业为出租车司机。2016年11月8日凌晨5点左右，原告驾驶×××出租车营运期间途径西单商场后面，原告去一公厕，不慎在里面摔伤。后经120急救车把原告拉到积水潭医院进行诊疗，当日并获被告批病假至合同期满为止。2017年4月中旬原告曾打电话给负责人说原告的问题，将来怎样再安排或怎样解决。负责人说合同到期自然解除，只退原告一万元抵押金，关于摔伤赔偿问题让原告找公厕产权方，其他没有。2017年6月26日原告方亲自到被告找到直接负责人贺启商谈，不由分说，只说退原告一万元抵押金，合同到期自然就解除了，其他不谈论。原告在被告连续工作12年，被告以合同期满自然解除为由否定原告绝大部分权益是违反劳动合同法的相关规定的，现不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告祥龙出租客运公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意支付两金10000元，原告要求的其他费用没有依据。原告属退休返聘人员，不同意支付解除劳动关系经济补偿金，社保应由其自行缴纳，且被告已按月支付其病假工资。根据规定，车辆年检费用应该当年报销完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王爱军主张其与祥龙出租客运公司签订了劳动合同及运营承包合同期限为2005年4月11日至2017年4月24日止，其于2016年11月8日受伤休病假直至合同到期，祥龙出租客运公司以合同期满自然解除为由否定其权益，要求公司支付其解除劳动合同经济补偿金、病假补偿工资并报销相关费用。为证明上述主张，王爱军提交劳动合同书、承包营运合同书、证明、2016.11.8急救车发票、拐杖收据、小便器收据，出租车票为证。祥龙出租客运公司认可上述证据的真实性，但不同意支付相关费用，并主张王爱军的病假工资已足额支付，并提交2016年11月至2017年4月工资表为证。王爱军认可上述证据的真实性，认可已收到病假工资，但是要求病假工资的补偿。王爱军主张祥龙出租客运公司收取的两金未退还，提供的车辆无座套，故不符合营运标准，且年检费未报销，并提交车年检费发票、座套收据、两金收据、利率表为证。祥龙出租客运公司认可上述证据的真实性，同意支付两金，不同意支付其他费用。王爱军主张自2015年3月起，自行开始缴纳社保，要求祥龙出租客运公司承担相应费用，就此提交账户交易明细为证。祥龙出租客运公司认可账户交易明细的真实性，但不同意支付社保费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱军于2005年4月11日入职祥龙出租客运公司，任出租车司机，双方签订期限为2005年4月11日至2012年4月30日的劳动合同书，以及期限为2012年4月25日至2017年4月24日的承包营运合同书。2017年7月4日，王爱军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求祥龙出租客运公司退还抵押金10000元、支付利息4787元、贬值费20000元、按公司真实计算平均月收入12年或补偿金54666元、病假补偿金9072元、2015年3月至2017年4月社保费用22880.46元、120急救费184元、拐杖费40元、小便器12元、出租车费760.9元、×××车年检费251元及座套费50元。2017年7月7日，仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3302号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。王爱军不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因祥龙出租客运公司同意返还王爱军两金10000元，本院对此不持异议。王爱军要求两金所产生的利息以及贬值费24787元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因2015年1月15日，王爱军已达退休年龄，双方劳动关系自然终止，其基于劳动关系所要求的解除劳动合同经济补偿金、病假补偿工资、社保费用、120急救费、拐杖费、小便器、出租车费、车年检费以及座套费等之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效后十日内返还王爱军两金10000元；二、驳回王爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王爱军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  杨永才代理审判员  张 瑶二〇一七年十一月十三日书 记 员  吕鑫坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46280号原告：景孝营，女，1990年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：晏飞，总经理。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。原告景孝营与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景孝营及其委托诉讼代理人孟繁军与被告中网宇成公司委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景孝营向本院提出诉讼请求：1、解除我与中网宇成公司于2016年1月16日签订的《协议》；2、中网宇成公司返还我支付的辅导培训费用27600元；3、中网宇成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月26日，我和中网宇成公司签订《协议》，约定：中网宇成公司为我代报吉林大学计算机应用软件专业，利用其优势资源对我进行辅导，协助我报名并领取准考证。上述协议签订后，我按照约定缴纳了培训费用等共计27600元，但中网宇成公司却不履行合同义务，时至今日中网宇成公司从未对我提供过任何形式的培训。我认为中网宇成公司的行为明显违反协议约定，故我诉至法院，提出上述诉求。被告中网宇成公司辩称：我公司已经按照协议履行了辅导报名等相关合同义务。景孝营共八门课程过了六门，协议约定时间截止到2017年12月31日，现在还在协议履行期。不同意景孝营的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，中网宇成公司（甲方）与景孝营（乙方）签订《协议》，约定：甲方为乙方代报计算机应用软件专业，主考院校为吉林大学、专升本，学历性质为自考。主考院校及专业报名未成功，乙方可自行决定专业及院校是否服从调剂，并书面或常用电子邮箱回复甲方。报名成功，甲方代乙方领取准考证及考试通知单，并按时转交乙方。甲方对乙方进行学科内容和考试技巧辅导，辅导形式为：以函授为主，面授为辅。甲方对乙方辅导的项目共11科，相关辅导材料甲方以：1）邮寄至乙方通讯地址；2）发送至乙方常用电子邮箱的方式完成，甲方另向乙方提供电子邮箱答疑服务。如果需要面授，甲方提前通知乙方，乙方因自身原因不能参加的，应使用电子邮箱进行回复，并视为甲方面授服务完成。考试技巧辅导于考试前二周进行，甲方可根据情况决定采用函授还是面授方式。甲方对乙方进行辅导的截止日期为2017年12月31日，如乙方提前通过全部科目考试，则辅导期至其取得毕业证之日起终止。甲方已经进行向乙方发送辅导资料，非因甲方原因导致的乙方在辅导期内单方面解除合同，已经缴纳费用甲方不予以退还。乙方按时参加辅导及考试，因乙方自身过错包括但不限于其未能参加辅导、弃考、误考、考试违纪、中途退学等致使其在甲方辅导期内未能通过考试的，甲方不退费，亦不承担任何其他相关责任。如乙方自愿参加补考，经申请甲方同意代为办理相应手续的，乙方另行交纳800元/科的代办费用；如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后，甲方尚未向乙方发送辅导资料前，乙方单方面提出解除本合同的，应向甲方支付违约金：违约金为其应交总费用的30%。辅导费、报考费等杂费，总计为21600元；付款方式：报名时付21600元。2016年1月25日，景孝营向中网宇成公司交纳辅导费三笔，共计27600元，其中6000元为通过英语考试取得学位证的辅导费。后景孝营通过六门考试，两门考试未通过。庭审中，中网宇成公司称为景孝营在2017年4月份报名，景孝营称未收到通知，对此中网宇成未有有效证据佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中网宇成公司与景孝营签订的协议，均系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。现合同履行期尚未届满，景孝营主张解除合同，本院认为，该协议约定的辅导截止期限虽为2017年12月31日，但根据自学考试的实际情况，景孝营在协议约定期限内已无报名并通过考试之可能，合同目的已不能实现，故对景孝营要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。景孝营至今尚未全部通过考试，故中网宇成公司应退还其相应费用，本院根据双方所签协议中对各项费用的约定、合同履行情况，以及依据公平原则予以酌定退还费用。中网宇成公司之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除景孝营与北京中网宇成教育科技有限公司于2016年1月26日签订的协议；二、北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还景孝营培训费一万一千四百元；三、驳回景孝营其他诉讼请求。如果北京中网宇成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十五元（景孝营已预交），由景孝营负担一百三十元，已交纳；由北京中网宇成教育科技有限公司负担一百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年十一月二十七日书记员  郭沛泉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2401号原告：黑龙江红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司法定代表人：宋丽敏。委托诉讼代理人：张冉，男。委托诉讼代理人：李祥文。被告：宝清县鑫隆粮油贸易有限公司法定代表人：邹文涛。原告黑龙江红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司与被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冉、李祥文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月10日，原告与被告签订预拌混凝土供应合同，原告为被告提供预拌混凝土。原告履行合同后，2014年11月1日，经结算，被告尚欠原告1003800元。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告给付欠款1003800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告所有的烘干塔折价款原告优先受偿。原告提交了预拌混凝土供应合同1份、结算表1份、欠据1份、协议书1份。被告未到庭，未提交答辩状及证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，除协议书外，本院予以采信；协议书的部分内容不符合法律规定，本院部分采信。经审理查明：被告为建设厂区库房工程的地面基础，向原告购买预拌混凝土。从2014年8月24日开始，原告向被告供应混凝土，至2014年9月1日，被告尚有39520元的货款未付清。2014年9月10日，原、被告签订预拌混凝土供应合同。合同约定：原告再向被告提供1500立方米的C30强度等级为基础的预拌混凝土，每立方米360元（自卸，不含泵送）；付款方式为2014年10月15日之前付款50%，其余尾款于2014年11月1日全部结清，2014年9月11日结清合同签订前欠的39520元；如被告未按合同规定日期结算，原告有权向被告索要利息，利息按照银行最高利率计算。同日，双方订立协议书，约定被告以院内烘干塔做抵押（未办理抵押登记），如果被告10日内未还清，烘干塔归原告所有。原告履行了合同义务，但被告未全额支付货款。2014年11月1日，被告给原告出具了欠据一份。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告给付欠款1003800元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.75%，计算至欠款结清之日止），被告所有的烘干塔折价款原告优先受偿。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当按照约定及时给付价款。被告未按约定给付价款，应按约定自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款年利率5.75%，给付原告逾期付款利息。原告要求将被告所有的烘干塔折价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝清县鑫隆粮油贸易有限公司于判决生效之日起30日内给付原告黑龙江红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司1003800元及逾期付款利息（自2014年11月1日起，以1003800元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.75%，计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣人民陪审员  李晓晨二〇一七年十一月二十八日法官 助理  王海涛书 记 员  赵 杭
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初9552号	原告：王洪涛	委托代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。	被告：吴延生	被告：王颖	原告王洪涛诉被告吴延生、王颖民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员喜延峰独任审理。原告王洪涛在庭审中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王洪涛撤诉。	案件受理费525元，由原告王洪涛承担。	审判员  喜延峰	二〇一七年十一月八日	书记员  高梓竹	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1785号原告：杜友林，男，汉族，住四川省南部县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯新权，南充天顺法律服务所法律工作者。被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人：易天均，董事长。原告杜友林与被告南充锦江旅游开发有限公司(以下简称锦江公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜友林的委托诉讼代理人冯新权到庭参加了诉讼，被告锦江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告杜友林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告交付所购买的南充市嘉陵区xx路xx区x幢x单元xx层x号房屋并办理该房屋所有权证；2.请求判决被告支付逾期交房违约金20663.9元（暂计至开庭之日，实际损失以实际交付房屋时间为准）及逾期办证违约金1942.41元（暂计至开庭之日，实际损失以实际办理房屋产权时间为准）。事实和理由：2013年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的位于四川省南充市嘉陵区xx路“xx区”笫x幢x单元xx层xx号商品房一套。合同签订后，原告按约支付了房款413278元，被告却未按照约定在2015年12月30日前向原告交房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。现被告已逾期交房长达一年之上，被告已严重违约，应向原告支付相应的违约金。被告锦江公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人。合同第三条约定：原告购买由被告开发建设的位于四川省南充市嘉陵区某某路某某小区第XX幢XX单元XX层XX号商品房一套；合同第五条约定：房价款413278元。关于商品房交付期限，合同第十一条约定：出卖人应于2015年12月30日前向买受人交付商品房。关于逾期交房违约责任，合同第十三条约定：除不可抗力外，如逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十一条约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付。上述合同签订后，原告交纳了全部购房款。现被告所建商品房因未取得相关部门验收合格手续，至今未与原告履行交付义务，也未办理房屋所有权证、国有土地使用权证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。双方应严格按照合同约定全面履行各自义务。本案争议的焦点问题是:一、关于原告要求被告立即向原告交付所购买的南充市嘉陵区xx路xx区房屋的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建筑工程竣工验收合格后，才具备交付使用的条件。具体到本案，被告锦江公司作为案涉房屋的出卖人，交付质量合格的房屋是其主要义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定“…（二）该商品房交付时应符合以下所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测基数报告书；…”，截止目前被告锦江公司开发的工程尚未竣工验收，案涉工程是否符合设计要求和工程质量标准等尚不明确，不具备交付房屋的法定条件，且竣工验收系国家相关职能部门职责，并非法院处理范畴，因此，本院对该项诉讼请求依法不予支持。原告可待案涉房屋符合交付条件时另行主张。二、关于原告请求支付逾期交房违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十三条之约定，买卖双方继续履行合同的，出卖人支付逾期交房违约金的时间为房屋交付之日起15日内，现房屋未达到交付条件，故其请求被告支付逾期交房违约金的条件还不具备，本院对其要求被告支付逾期交房违约金的请求依法不予支持。原告可在支付条件具备时另行主张。三、关于原告要求被告办理房屋所有权证及支付逾期办证违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，出卖人应当在房屋交付之日起360日前取得房屋所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起房屋初始登记完毕90日内取得房屋所有权证书。因本案被告锦江公司未实际交付被告所购的商品房证实办证的起始时间不能确定，且办理房屋所有权证还涉及诸多行政审查事项，办理房屋所有权证亦与原告的协同配合相关，故本院对原告要求被告办理房屋所有权证的请求本院依法不予支持。被告锦江公司未按合同约定为原告办理初始登记、转移登记，显属违约，但根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，合同约定支付逾期办证违约金的时间是实际取得房屋所有权证书之日起15日内，现原告要求被告支付逾期办证违约金的条件还不具备，本院依法不予支持。原告可待上述条件成就时另行起诉。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杜友林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取233元，由原告杜友林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年十一月十日书记员 张新宇
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1350号原告：东川区鑫源租赁站。地址：东川区碧谷洗尾嘎村经营者：杨传君被告：江西省路桥隧道工程有限公司法人代表：熊冬仔地址：南昌市被告；朱俊，男，1954年5月1日生。原告东川区鑫源租赁站与被告江西省路桥隧道工程有限公司、朱俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告东川区鑫源租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月5日至2017年7月31日所欠租金20,896.8元，并承担本案诉讼费用人民币161元。事实和理由：被告朱俊于2016年12月5日与我签订临时租用建筑周转材料协议，江西省路桥隧道工程有限公司弯腰树项目部盖了公章，并交押金5.000元。后被告朱俊租用了钢模及V扣，到2017年3月12日，被告退还了部份材料，下欠76.7475平方米钢模和3799颗V扣，后便找不到被告。本院审查认为，原告东川区鑫源租赁站向本院所称的江西省路桥隧道工程有限公司弯腰树项目部的公章可能是私刻伪造的，且被告朱俊查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告东川区鑫源租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马东骏二〇一七年十一月六日书记员  徐 俊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终1110号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何秋颜，女，1967年12月25日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区横县。因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何秋颜犯非法经营罪一案，于2017年9月26日作出（2016）粤0605刑初3048号刑事判决。原审被告人何秋颜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月起，被告人何秋颜为牟取非法利益，在其工作的佛山市南海区狮山镇某蛋糕店内非法接受六合彩投注人员投注，并根据香港六合彩开奖结果与投注人员进行结算，从中获利。2017年6月20日，何秋颜被抓获归案，缴获投注资金785元及下注单一批。至被抓获，何秋颜共接受六合彩投注约120期，共计收受投注金额约12万元，获利约8万元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人何秋颜的供述、辩解及辨认笔录，证人韦某、许某、乔某的证言及辨认笔录，证人孔某的证言，抓获经过，起获赃款经过及扣押清单，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，磅码单，通话清单，被告人的户籍证明，健康检查笔录，视频资料等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人何秋颜未经国家批准擅自销售彩票，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决:一、被告人何秋颜犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八万元。二、起获的赃款人民币785元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人何秋颜提出上诉称原审判决罚金过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人何秋颜犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人何秋颜提出原审判决罚金过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人何秋颜在侦查阶段多次稳定供述其通过接受六合彩投注获利约八万元。一审庭审以及二审提审时，上诉人何秋颜对原公诉机关指控的犯罪事实、证据以及罪名均无异议。原审判决根据上诉人何秋颜的违法所得数额在法定量刑幅度内判决罚金数额适当。该上诉意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人何秋颜未经国家批准擅自销售彩票，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人何秋颜归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何秋颜上诉所提意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟代理审判员  黄志庆二〇一七年十一月一日法官 助理  卢放兴书 记 员  李泽蔚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7710号原告千禧国尊国际有限公司，住所地新加坡共和国城市大厦04-01#罗宾逊路36号。法定代表人郭令栢，董事。（未到庭）委托代理人曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第88375号关于第19343251号“千禧”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月24日。开庭审理时间：2017年11月2日。被告以原告申请的第19343251号“千禧”商标（简称诉争商标）与第3106462号“仟禧及图”商标、第16237564号“千禧尚品”商标（以下简称引证商标三、四）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三、四未构成近似商标，且诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务不构成类似服务。二、根据审查标准一致原则，原告已有包含“千禧”字样的商标在类似服务上获准注册，诉争商标也应该予以核准注册。三、诉争商标经使用获得较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：193432513、申请日期：2016年3月17日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；旅馆预订；酒吧服务；预订临时住所；会议室出租；旅游房屋出租。二、引证商标三1、申请人：珠海振华集团有限公司。2、申请号：31064623、申请日期：2002年3月6日。4、专用期限：2013年10月7日至2023年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；餐厅；茶馆；酒吧；咖啡馆；旅馆预定；流动饮食供应；餐馆；提供住宿旅馆。三、引证商标四1、申请人：成都群汇酒店管理有限公司。2、申请号：162375643、申请日期：2015年1月27日。4、专用期限：2016年3月28日至2026年3月27日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆、临时住宿处；餐厅；旅馆预订；汽车旅馆；茶馆；提供野营场地设施；旅游房屋出租；会议室出租。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标四核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了18份证据，证明诉争商标经使用获得了较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标三、四档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标四核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“千禧”构成。引证商标三由汉字“仟禧”及图构成。引证商标四由汉字“千禧尚品”构成。诉争商标“千禧”与引证商标三“仟禧”文字构成相近，完整包含于引证商标四“千禧尚品”，且含义并无明显区别，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定近似商标。诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆”等服务，与引证商标三核定使用的“饭店、咖啡馆”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，已构成相同或类似服务。诉争商标与两引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务的来源产生误认。故诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张已有包含“千禧”商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告千禧国尊国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告千禧国尊国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告千禧国尊国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  杨淑兰二〇一七年十一月二十一日法官 助理  陈 月书 记 员  白 洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19042号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：李相银，男。被告：丁红仙，女，1972年10月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海招商局物业管理有限公司与被告丁红仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海招商局物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海招商局物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 贤二〇一七年十一月二十四日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4958号原告中国农业银行股份有限公司围场支行（以下简称农业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。法定代表人王晓伟，职务行长。委托代理人任中武，男，1965年2月21日生，满族，围场农行客户经理部客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张瑞德，男，1956年3月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告赵连香，女，1950年5月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社（以下简称围场供销社），所在地：围场镇木兰中路340号。法定代理人：王某，职务主任。原告农业银行与被告张瑞德、赵连香、围场供销社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人任中武到庭参加诉讼，被告张瑞德、赵连香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行诉称，借款人张瑞德于2016年6月30日借我行农户小额贷款10万元，期限一年，还款方式为：贷款到期一次性利随本清还款。所借贷款由围场供销社提供保证金质押担保。借款到期后2017年6月29日被告未按照约定偿还贷款本息，经我行催要，被告张瑞德未能偿还贷款本息。为此具状人民法院，请求判令被告张瑞德、赵连香偿还贷款本金100000.00元，并按约定利率偿还利息，并承担全部诉讼费用，由被告围场供销社承担连带保证责任。原告农业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据农户贷款借款合同一份；2号证据为贷款发放通知单；3号证据为借款凭证基本信息；4号证据为农户小额贷款业务申请表；5号证据为中国农业银行贷款利息计算表；6号证据为三农贷款审批通知单。1-4和6号证据意在证明被告张瑞德、赵连香向原告农业银行借款的事实及被告围场供销社为被告张瑞德、赵连香借款提供连带保证责任的事实。5号证据农业银行人民币贷款利率，意在证明贷款利率。被告张瑞德、赵连香、围场供销社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。经审理查明，2016年6月30日被告张瑞德、赵连香向原告农业银行贷款人民币100000.00元，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础下浮百分之肆，即为年利率4.176%，该贷款于2017年6月29日到期，自2016年6月30日至2017年6月29日产生利息4234.00元。逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，即逾期率为年利率6.264%。农户贷款借款合同中同时约定被告围场供销社为被告张瑞德、赵连香的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，范围包括尚欠的贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。贷款到期后，经原告农业银行催要，被告张瑞德、赵连香未能偿还贷款本金人民币100000.00元及利息，被告围场供销社也未能承担连带清偿责任，原告诉至法院请求判令被告张瑞德、赵连香、围场供销社偿还贷款本金人民币100000.00元及利息。上述事实有原告诉辩陈述，原告提供的农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款利息计算表等证据所证实。本院认为，原告农业银行与被告张瑞德、赵连香签订的借款合同合法有效，被告张瑞德、赵连香向原告农业银行借款本金人民币100000.00元，未予偿还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分。被告张瑞德、赵连香应向原告农业银行偿还借款本金及相应利息。被告围场供销社为被告张瑞德、赵连香借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告农业银行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告张瑞德、赵连香偿还原告中国农业银行股份有限公司围场支行借款本金人民币100000.00元，支付借期内利息人民币4234.00元（2016年6月30日至2017年6月29日），并以借款本金人民币100000.00元为基数，按年利率6.264%计算支付自2017年6月30日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社履行保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元,由被告张瑞德、赵连香、围场满族蒙古族自治县供销农民合作社联合社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。审判长  王文敏二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 俣附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1869号原告：张惠强，男，汉族，1984年8月24日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。委托代理人：朱志辉。广东锦诺律师事务所律师。被告：阮伟雄，男，汉族，1969年10月28日出生，英德市人，住英德市。原告张惠强诉被告阮伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张惠强的委托代理人杨永玮到庭参加诉讼。被告阮伟雄本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠强诉称：2015年10月28日被告阮伟雄以生意周转为由在原告处借资人民币30000元，并签订借款合同。合同约定借款期间为两个月，即自2015年10月28日起至2015年12月28日止，约定利息为月利率10%。2016年1月13日被告又向原告借款10000元并签订了借款合同。原告在当天向被告给付了全部的借款。被告阮伟雄借得款项后，到期并没有按时归还借款。经原告多次催要，被告仍迟迟不予履行。为了保障自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告阮伟雄立即向原告张惠强归还欠款40000元；判令被告阮伟雄向原告张惠强支付利息暂定23100元（利息按欠款总额月利率3%计算，从2015年10月28日计算至付清借款之日止）；判令被告阮伟雄支付律师费用10000元；木案诉讼费用由被告承担。原告张惠强在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》；2、《明细清单》、《现金收据》；3、《身份证》；4、《发票》、《委托代理合同》。被告阮伟雄未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款40000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的40000元借款的利息，可从借款之日起按月利率2%计算至还清借款日止，其中借款本金30000元的利息从2015年10月28日起计算；借款本金10000元的利息从2016年1月13日起计算。原告为实现债权而聘请律师实际支付了律师费7000元。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年7月10日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院认为：被告欠原告借款人民币40000元，有原告提供的由被告立具的《借款合同》《现金收据》予以证实，该《借款合同》《现金收据》上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费7000元，按照原告与被告签订的《借款合同》之约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮伟雄欠原告张惠强借款人民币40000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清借款日止，其中借款本金为30000元的利息从2015年10月28日起计算；借款本金为10000元的利息从2016年1月13日起计算），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币7000元，由被告阮伟雄承担，此款原告已支付，由被告阮伟雄在支付上述款项时一并付清给原告。本案诉讼费人民币1627.50元，由被告阮伟雄负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  余益勤二〇一七年十一月二日书 记 员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。