湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0303民初1787号 原告余英，女，汉族，1959年12月28日出生，十堰市农商银行退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。 委托代理人胡越（原告余英的儿子），汉族，1987年11月2日出生，十堰市农商银行职工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，同意调解、和解，代签法律文书。 委托代理人余建华（原告余英的哥哥），汉族，1953年4月20日出生，法律工作者，住湖北省十堰市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，同意调解、和解，代签法律文书。 被告鲁旋风，男，汉族，1964年10月18日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。 委托代理人陈鑫，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，代为和解，提起上诉。 原告余英诉被告鲁旋风排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成由审判员武思友担任审判长，审判员张珣（主审）、审判员万家贞参加的合议庭,适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告余英及其委托代理人胡越、余建华，被告鲁旋风及其委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。 原告余英诉称，我丈夫胡少华于2006年5月18日取得了十堰市凯盛房地产开发有限公司（以下简称“凯盛房地产公司”）开发的、位于本市××号312平方米的商业用房产权，由于凯盛房地产公司原法定代表人跳楼自杀，出现不稳定局面等特殊情况，导致无法办理产权登记，前述房屋一直被被告鲁旋风实际占有。2013年4月11日，我丈夫胡少华以外身故，我作为其合法继承人于2015年8月3日正式取得了前述房屋的产权登记证书（证号为张湾区房权证30××79号）。我取得合法产权证书后，即向前述房屋的实际占有人，即被告鲁旋风提出要求其腾出房屋，办理交付房屋相关事宜，遭到其拒绝，且多次协商无果。为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告鲁旋风将位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路56号1幢1-3号（28.4平方米）、1-4（45.8平方米）、1-6号（43.74平方米）、1-7号（44.48平方米）、1-9号（21.34平方米）共计五间商业用房腾出交付给原告余英，并承担本案诉讼费用。 原告余英为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、《房屋所有权证书》（证号为：十堰房权证张湾区字第××号，附《房屋状况附表》）一份、《协助执行通知书（稿）》四份。用以证明本案所涉商业用房产权归原告余英。 证据二、《房屋租赁合同》五份。用以证明本案所涉商业用房由被告鲁旋风以个人名义对外出租，其实际占用属于原告余英的房屋。 证据三、《湖北省企业单位往来结算收据》一份、《销售不动产统一网络代开发票》一份、《税收缴款书（税务收现专用）》三份、《湖北省住宅专项维修资金专用票据》七份、《湖北省非税收入通用票据》三份、《十堰市房屋公共部位维修基金个人缴交申请表》七份。用以证明原告余英通过合法程序获得本案所涉商业用房产权。 被告鲁旋风辩称，原告余英在诉状中陈述的部分事实不属实，本案所涉商业用房是胡少华在2004年10月6日和案外人胡遂华、王少平、王厚明、李平、何选红、刘亚丁共同出资购买，面积500平方米，后因建筑商刘建军跳楼，为顺利解决房屋产权问题，由前述出资人共同委托胡少华，以胡少华个人身份提起诉讼主张办理房屋所有权证书，期间，诉讼费用亦有前述出资人分担，故本案所涉商业用房应系前述出资人共有，不是其丈夫胡少华个人购买所有。另外，我实际占有本案所涉商业用房属实，但我是通过从胡遂华、刘亚丁处购买所得，是合法占有，原告余英在没有了解清楚的前提下，将他人所有房产独自侵占并过户自其名下，侵犯了我的合法权益，给我造成的损失应由原告余英承担。综上，请求法院依法驳回原告余英对我的诉讼请求。 被告鲁旋风为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据如下： 证据一、《合伙集资购买凯盛商业城一楼门面房的协议书》一份。用以证明本案所涉商业用房系胡少华，以及案外人胡遂华、王少平、王厚明、李平、何选红、刘亚丁共同出资购买。 证据二、《（2016）十中法执字第16号民事裁定书》一份。用以证明胡遂华、王少平、王厚明、李平、何选红、刘亚丁等六人共同委托胡少华代为诉讼办理本案所涉商业用房所有权证书。 证据三、《证明》（落款为刘亚丁）一份。用以证明共同出资人之一的刘亚丁将其所有、本案所涉商业用房出卖给被告鲁旋风。 证据四、《转让凯盛商城一楼门面协议》（附《证人出庭作证申请书》、《保证书》、《身份证复印件》一组）一份。用以证明共同出资人之一的胡遂华将其所有、本案所涉商业用房出卖给被告鲁旋风。 证据五、《房屋所有权证》一份、《委托书》一份。用以证明本案所涉商业用房中的一部分实际归案外人湖北攀宇房地产开发有限公司所有，该公司委托被告鲁旋风代为出租。 证据六、《收条》、《证明》各一份。用以证明胡遂华、王小平各自交给胡少华3000元诉讼费用的事实。 经庭审质证，被告鲁旋风对原告余英提交的证据二无异议，对证据一真实性无异议，客观性、合法性有异议，认为本案所涉商业用房应属胡遂华、刘亚丁等人共同共有，现在却只办理在了原告余英一人名下；证据三其中的《销售不动产统一网络代开发票》、《湖北省非税收入通用票据》无异议，对《湖北省企业单位往来结算收据》的真实性无法确定，对待证目的有异议，认为要证明支付了购房款需要银行转账明细等证据证明，对《税收缴款书（税务收现专用）》、《湖北省住宅专项维修资金专用票据》的真实性无异议，对《十堰市房屋公共部位维修基金个人缴交申请表》的真实性有异议，对待证目的有异议，认为按照正常程序该手续需要通过业主委员会办理，原告余英通过法院的生效判决办理了相关手续，属于合法但不合理。原告余英对被告鲁旋风提交的证据一有异议，认为是复印件，真实性无法核实；对证据二真实性无异议，但不能证明待证目的；对证据三合法性有异议，认为该组证据形式上是证人证言，未提交出具人刘亚丁的身份证明，无法核实证词真伪，且证人未出庭接受质询，即使是真实的，也应该提供转账凭证等证据证明实际交易成立；对证据四的合法性有异议，认为胡遂华无本案所涉商业用房的产权，转让不合法；对证据五的真实性、合法性均有异议；对证据六认为是复印件，不予质证。 对双方有异议的证据，本院评判如下： 1、原告余英提交的证据三中的《湖北省企业单位往来结算收据》、《十堰市房屋公共部位维修基金个人缴交申请表》，有相关经手人员及单位的签字盖章，形式符合法律规定，本院依法予以采信。 2、被告鲁旋风提交的《合伙集资购买凯盛商业城一楼门面房的协议书》系复印件，无原件予以核实，且无相关证据佐证，系孤证，不符合证据真实性、客观性、关联性的要求，本院依法不予采信；提交的落款为刘亚丁《证明》，属于证人证言，缺乏证人身份信息，且证人未出庭接受质询，不符合该证据的合法要件，不能作为定案依据，本院依法不予采信；证据四其中《转让凯盛商城一楼门面协议》系书证，内容涉及胡遂华转让门面给被告鲁旋风，因胡遂华不是协议所涉商业用房（门面）房屋所有权人，故该协议内容不合法，本院依法不予采信，胡遂华的证人证言，无其他证据佐证，系孤证，缺乏真实性、客观性，本院依法不予采信；对证据五的《房屋所有权证》、《委托书》，因本案所涉商业用房为“张湾区车城街办车城西路56号1幢1-1至1-9”，而该房屋所有权证涉及商业用房为“张湾区车城街办车城西路56号1幢1-11”，故该组证据与本案争议事实缺乏必要的关联性，本院依法不予采信。 经审理查明，包含本案所涉五间商业用房在内的、位于湖北省十堰市××区车城街办车城路××、房屋所有权证号为十堰房权证张湾区字第××号的商业用房（房号分别为1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9），其产权登记在原告余英名下，前述商业用房涉及本案的有1-3、1-4、1-6、1-7、1-9号五间，由被告鲁旋风占有、使用、收益。现原告余英主张被告鲁旋风腾出前述商业用房并交付该自己使用，被告鲁旋风认为上述商业用房虽在原告余英名下，但应属于案外人胡遂华、刘亚丁等人共有，且自己现属于合法占有该商业用房并进行收益，原告余英无权要求其腾出房屋，双方就相关事宜协商未果，故而成诉。 本院认为，原告余英已取得本案所涉商业用房所有权证书，应为房屋权利人，依法享有相应的占有、处分等权利。被告鲁旋风关于本案所涉商业用房系他人共有，以及自己属于合法占有该商业用房并进行收益的事实主张，现仅凭其提交的相关证据及证人证言，不足以证明，法院难以采信。故原告余英依据其所持有的房屋所有权证要求被告鲁旋风腾退房屋，理由充分，证据充足，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告鲁旋风于本判决书生效之日起三十日内，将位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路56号1幢（房屋所有权证号为十堰房权证张湾区字第××号的商业用房）1-3号、1-4号、1-6号、1-7号、1-9号房屋腾出交付给原告余英。 案件受理费100元，由被告鲁旋风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。 审判长  武思友 审判员  万家贞 审判员  张 珣 二〇一七年十一月十六日 书记员  陶婉霞 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。