文书内容山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初6012号原告：张青青，女，1988年12月13日出生，汉族，日照市天晟物流有限公司会计，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。被告：刘祥龙，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住址不详。被告：许健，男，1980年3月24日出生，汉族，“家具”销售员，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律工作者。被告：郑加辉，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。原告张青青诉被告刘祥龙、许健、郑加辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日第一次公开开庭进行了审理。原告张青青、被告许健及其委托诉讼代理人迟玉勋、被告郑加辉的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告刘祥龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后于2017年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告张青青的委托诉讼代理人郭伟、被告许健的委托诉讼代理人迟玉勋到庭参加诉讼，被告郑加辉及被告刘祥龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青青向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告本金人民币150000元及利息（150000元为基数，按照月利率5%计算，自2016年2月10日起至本息付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与日照傲亿贸易有限公司签订委托合作协议，约定原告将150000元资金委托日照傲亿贸易有限公司进行资本运作，每月利润7500元，合同期限三个月。但日照傲亿贸易有限公司按照协议履行向原告支付75000元，于2016年3月3日解散注销，未进行清算。上述被告系日照傲亿贸易有限公司的股东，应承担对原告的清偿责任。案经公告送达，被告刘祥龙未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告许健辩称：原告所主张的民间借贷与被告许健及日照傲亿贸易有限公司无法律上的因果关系，被告许健不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对被告许健的起诉。被告郑加辉辩称：待原告举证后再进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的借记卡账户历史明细清单一份，证明原告的银行账户（62×××08）自2014年5月23日至2014年11月15日期间的交易明细，原告主张其通过本人的工商银行账户转账到日照傲亿贸易有限公司的法定代表人许健的工商银行账户150000元。证据2、委托合作协议复印件一份，证明通过签订该合同由被告许健帮原告打理该笔款项。证据3、日照傲亿贸易有限公司的工商登记信息查询资料，证明日照傲亿贸易有限公司于2016年3月3日注销登记，日照傲亿贸易有限公司的股东有被告刘祥龙、许健、郑加辉三人。证据4、原告的借记卡账户历史明细清单一页，证明原告的银行账户（62×××08）于2014年5月5日按照合同向许健账户支付借款人民币150000元。证据5、申请证人申某出庭作证，证人申某证明其于2014年8月18日与日照奥亿贸易有限公司签订与一份理财协议，该份协议由刘祥龙负责签字，由公司法定代表人许健加盖该公司的公章，借给他们170000元，由刘祥龙每月给证人打8500元利息，签订协议以日照傲亿贸易有限公司的名义签订，具体钱的用途干什么证人不清楚，只是说搞金融，证人不管钱的运作，盈亏与证人无关，原告的模式与证人一样。证据6、证人申某于2014年8月18日与日照傲亿贸易有限公司签订的一份理财协议复印件一份，证明该协议与本案的合作协议内容基本一致，加盖了同样的公章，也是名为理财实为借贷的合同，名为利润实为利息的协议。证据7、保全裁定书一份，担保费单据一份。原告张青青主张2014年5月与日照傲亿贸易有限公司签订第一份理财借款合同，后被告许健说更换将该份合同拿走，于2014年9月5日签订提交法庭的该份委托合作协议，由许健送给原告签字，其签字时就已有签字盖章，双方不是一起签订的，原告签名在后；原告主张所有的业务都与许健联系形成，当时借给被告许健这笔钱，原告不清楚被告许健理财干什么，被告每月支付原告利息7500元，被告亏损与原告无关；原告主张打款给许健账户150000元，被告刘祥龙自2014年5月5日支付第一笔利息7500元，持续到2016年1月5日支付最后一笔利息7500元，期间无间断，被告均是按月支付，共支付利息157500元，要求被告归还原告本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月2%计算，自2016年2月10日起计算至本息付清之日）。经质证，被告许健对原告提供的证据1主张该证据不能证明原告向对日照傲亿贸易有限公司打款150000元；对证据2的真实性有异议，主张该复印件上加盖的“日照傲亿贸易有限公司”的公章与备案的印章不一致，原告提供的该份协议不能证明原告的主张；对原告提供的证据3无异议；对原告提供的证据4无异议，被告许健收到原告转让的150000元后通过网银转给被告刘祥龙（账户尾号后四位4394）；对证据5，证人与本案当事人有直接利害关系，对涉案款的性质是民间借贷还是理财合同未作真实性证明。对证据6真实性无异议，但本案非民间借贷而是理财合同纠纷。对证据7无异议。被告许健主张其与被告刘祥龙、郑加辉共同开办日照傲亿贸易有限公司，其为法定代表人，刘祥龙具体负责。经质证，被告郑加辉对原告提供的证据1认为原告提供的银行流水看不出原告支付150000元的信息，该证据开始时间是2014年5月23日，截止时间为2014年9月27日；对原告提供证据2主张委托协议与原告主张的借款不一致，该协议上加盖的公章与备案的公章不一致；对原告提供的证据3无异议；被告认为原告主张的民间借贷不成立，应当驳回。对原告提供的证据4、5、6、7，被告郑加辉第二次庭审时未到庭质证。被告许健提供了向本院提交了如下证据：证据1、日照傲亿贸易有限公司的印章复印件一份，证明日照傲亿贸易有限公司的公章带有数字。证据2、被告许健提供卡号为（62×××01）的银行流水明细复印件一份，证明该账户于2014年5月5日收到对方账户（62×××08）的网上转账150000元，2014年5月6日该账户向（62×××94）网上转账150000元，被告许健称该尾号后四位为4394的账户系被告刘祥龙的账户。经质证，原告对被告许健提供的证据1主张从未见过带数字的公章；对证据2无异议，对被告许健所称的向被告刘祥龙转账的事实原告不清楚，且与原告无关。经质证，被告郑加辉对被告许健提供的证据1的印章无异议，并主张原告提供的委托合作协议上的公章无数字，协议无效。对证据2被告郑加辉第二次庭审时未到庭质证。本院要求被告提供登记备案的日照傲亿贸易有限公司公章信息，但被告均未提供该证据。被告郑加辉未向本院提供证据。被告刘祥龙未到庭质证，亦未向本院提供证据。本院经审查对原告提供的证据1、3、4、7，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，结合证据5、6，虽然原告提供的证据2系复印件，但被告许健对证人申某与日照傲亿贸易有限公司签订的协议予以认可，而该协议加盖了与原告提供的证据2相同的日照傲亿贸易有限公司公章，且两份协议内容除了资金金额、利润、违约金数额、银行账户等外基本一致，同时与原告主张的证据1、4资金数额相互印证，虽然被告抗辩日照傲亿贸易有限公司公章的事情，但因其未提供相反的证据，该抗辩不予采信，故对原告提供的证据2予以确认，对证据5、6证明的与本案有关的事实予以认可，其它内容，本案不予确认。对被告许健提供的证据1、2，原告未提出异议，本院予以认可。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张青青主张2014年5月与日照傲亿贸易有限公司签订第一份合同，后更换成2014年9月5日签订的委托合作协议。2014年9月5日，原告张青青（乙方）与日照傲亿贸易有限公司（甲方）签订的委托合作协议内容为：“一、乙方接受甲方的委托合作协议，乙方授权甲方根据乙方认可的合作协议方案对乙方资金进行运作，初始运作资金为：小写￥150000，大写壹拾伍万元。二、甲方承诺：乙方授权甲方运作的资金保本，利润小写：￥7500/月，大写柒仟伍佰元/月。三、利润结算：甲方按合同签署之日起，合同有效期限之内利润每一个月结算一次，甲方定期于每月的10号支付乙方利润，并直接汇入乙方名下的银行账户。……五、乙方指定以下银行账户，方便乙方的本金或收益返还，户名张青青，开户行工商银行，账号62×××08。……十、从签订本合作协议合同之日，每一期合同有效时间为期叁个月，合同到期，甲乙双方有权选择是否继续合作，若退出合作，甲乙双方必须提前十个工作日通知彼此未收到通知，视为继续合作，合同顺延一期……”等内容。2014年5月5日，原告张青青通过其62×××08账号向被告许健账号62×××01转账150000元。原告主张将钱转给许健，不清楚被告许健理财干什么，亏损与原告无关。原告张青青主张被告刘祥龙于2014年5月5日向其支付第一笔利息7500元，持续支付到2016年1月5日，该日支付最后一笔利息7500元，期间无间断，被告均是按月支付，共支付原告157500元。原告提供了其银行账户（62×××08）自2014年5月23日至2014年11月15日期间的交易明细，显示有2014年6月5日原告账户入账7500元、2014年7月7日原告账户入账7500元、2014年8月5日原告账户入账7500元、2014年9月5日原告账户入账7500元等信息。日照傲亿贸易有限公司由被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉三名股东于2012年7月17日注册成立，于2016年3月3日注销，注销原因为决议解散。日照傲亿贸易有限公司的经营范围为：“初级农产品（食品除外）、洗化用品、矿产品（国家专控除外）、有色金属、日用百货、服装、鞋帽、五金、建材、计算机及配件批发零售；普通货物进出口（法律法规禁止项目除外，限制项目需取得许可证方可经营）；商务信息咨询（法律禁止和国家专控除外）；企业管理咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为：虽然原告张青青与日照傲亿贸易有限公司签订的协议名称为委托合作协议，但原告张青青并不参与该公司的实际经营，对资金运作是否盈亏也不负责，且每月该公司向原告支付固定的利润7500元，还约定向原告返还本金或收益，原告并不承担经营风险，也不与其它投资方按照实际经营状况共担公司盈亏，故双方之间的协议名为合作实为借贷，双方之间实际形成民间借贷法律关系。因日照傲亿贸易有限公司于2016年3月3日注销，注销原因为“决议解散”，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十六条之规定，股东会决议解散公司，应依法成立清算组，清算组应当依法通知债权人申报债权，该公司的工商登记信息显示清算组成员由该公司的全体股东，即被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉三人组成，然本案诉讼中被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉均未提供证据证明该公司对原告的债权予以通知并相应处理，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十一条之规定，清算组成员因故意或重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任，故被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉作为清算组的成员应当赔偿给原告造成的损失。原告提供的本人借记卡账户（62×××08）历史明细清单显示原告于2014年5月5日将借款150000元转账给被告许健，被告许健系日照傲亿贸易有限公司的法定代表人，结合原告与日照傲亿贸易有限公司签订的委托合作协议，被告许健收到原告的借款行为应视为履行日照傲亿贸易有限公司的职务行为，也就是说原告将款项转账给许健的行为应视为原告已将借款150000元交付给日照傲亿贸易有限公司，因日照傲亿贸易有限公司已经注销，该委托合作协议无法继续履行，故原告要求被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉偿还借款的请求，本院予以支持。因原告自认被告刘祥龙自2014年5月5日至2016年1月5日按照协议约定每月持续向原告支付利息7500元，共支付原告157500元，因双方约定的月利息7500元过高，本院对已付利息按照月利率3%%进行计算，该已付款项应按照先息后本的顺序按月进行抵扣计算，详细的计算如下表所示，经计算截至2016年1月10日尚欠本金63969元未还。故原告要求被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉偿还借款本金63969元的请求，本院予以支持。具体的利息及本金抵如下表格：（注以下金额单位均为：元）            日   期              本    金              支付金额              应付利息              抵扣本金              剩余本金                  2014.5              150000              7500              4500              3500              147000                  2014.6              147000              7500              4410              3090              143910                  2014.7              143910              7500              4317              3183              140727                  2014.8              140727              7500              4222              3278              137449                  2014.9              137449              7500              4123              3377              134072                  2014.10              134072              7500              4022              3478              130594                  2014.11              130594              7500              3918              3582              127012                  2014.12              127012              7500              3810              3690              123322                  2015.1              123322              7500              3700              3800              119522                  2015.2              119522              7500              3586              3914              115608                  2015.3              115608              7500              3468              4032              111576                  2015.4              111576              7500              3347              4153              107423                  2015.5              107423              7500              3223              4277              103146                  2015.6              103146              7500              3094              4406              98740                  2015.7              98740              7500              2962              4538              94202                  2015.8              94202              7500              2826              4674              89825                  2015.9              89528              7500              2686              4814              84714                  2015.10              84714              7500              2541              4959              79755                  2015.11              79755              7500              2393              5107              74647                  2015.12              74648              7500              2239              5261              69387                  2016.1              69387              7500              2082              5418              63969      对于原告主张的利息，原告要求自2016年2月10日起，按照月利率2%支付利息，该利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但利息应以未还的本金63969元为基数进行计算，由被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉随同本金一并支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十六条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉于本判决生效之日起七日内偿还原告张青青借款本金人民币63969元及利息（利息以人民币63969元为基数，自2016年2月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张青青本案的其他诉讼请求。如果被告刘祥龙、许健、郑加辉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告张青青负担1893元，被告刘祥龙、被告许健、被告郑加辉负担1407元；公告费820元，由被告刘祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王长杰人民陪审员  万德林人民陪审员  郭建亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  李洪扬