重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7688号上诉人（原审原告）：王维义，男，汉族，1979年10月29日出生，户籍所在地贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆顶津食品有限公司，住所地重庆经济技术开发区丹龙路29号，统一社会信用代码915001086219130996。法定代表人：李贤雄，董事长。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。上诉人王维义与被上诉人重庆顶津食品有限公司(以下简称：顶津公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王维义上诉请求：撤销原判，依法改判顶津公司支付王维义违法解除劳动关系经济赔偿金191743.8元，一、二审诉讼费由顶津公司承担。事实和理由：《员工奖惩管理办法》未经职代会或全体职工讨论，不符合法律规定的民主程序，已生效民事判决中所涉《员工奖惩管理办法》不能确认与本案的是一致的，应当对本案的管理办法是否经过民主程序进行实质审查。王维义并未学习过该管理办法，也不知晓其内容，顶津公司补充举示的公告栏张贴管理办法的复印件已超过举证期限，也不能证明当时是否张贴。王维义不存在托人代打卡的事实，顶津公司举示的仅为杨福平、王黎的书面证言，证人未出庭接受质证，视听资料也未当庭播放，一审法院予以采信违反法律规定。王维义不具备《压力容器操作证》，公司安排其到设备科辅机组从事高压特种设备的操作、维修，不符合安全生产法的规定，王维义有权拒绝工作。顶津公司辩称：《员工奖惩管理办法》经过了员工代表参与，形成会议纪要，并经工会确认生效，程序制定合法，之后也没有经过修改或更换，且有生效判决确认管理办法的有效性，能够作为公司解除与王维义劳动关系的依据。王维义也未举示证据证明生效判决确认的管理办法与本案的管理办法不一致。顶津公司举示的公示的照片能够证明王维义知晓管理办法的内容，王维义并未提出过管理办法程序不合法，公司依据管理办法作出对王维义的两次处理决定时，王维义并没有提出异议。王维义存在上班时间未上班的事实，结合其他证据能够证明王维义委托他人代打卡、伪造工作数据的行为均违反了规定，公司解除与其的劳动关系并不违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。。王维义向一审法院起诉，请求判决被告支付原告因违法解除劳动关系的赔偿金191743.8元。一审查明：2008年2月20日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定：在甲方（指顶津公司，下同）工作起始时间2008年2月16日……月工资为1363元。2016年5月6日，被告向其工会委员会出具《通知》一份，载明：设备科辅机组助理工程师王维义和厂务科备品维修组王黎，委托厂务科动力组技术员杨福平用两人提供的指纹膜于2016年4月30日代刷下班指纹机，此三人以上行为已经严重违反《员工奖惩管理办法》第4.4.3之规定，公司经慎重研究拟按制度规定对杨等三人分别记大过处罚乙次，当日出勤做旷工处理。当日，被告公司工会委员会在该《通知》上签章并备注：工会已知悉，请依公司相关制度处理。同日，被告出具《奖惩令》一份，载明：杨福平在上班工程中，为王维义代打下班卡，性质恶劣，严重违反公司制度，记大过乙次。2016年5月6日，被告向其工会委员会出具《通知》一份，载明：设备科辅机组助理工程师王维义和于2016年4月13日工作期间内提供虚假工作纪录，王维义以上行为已经严重违反《员工奖惩管理办法》第4.4.3之规定，公司经慎重研究拟按制度规定对杨等三人分别记大过处罚乙次。当日，被告公司工会委员会在该《通知》上签章并备注：工会已知悉，请依公司相关制度处理。同日，被告出具《奖惩令》一份，载明：王维义2016年4月13日当班期间提供虚假工作纪录，予以记大过乙次。2016年5月11日，被告在向其工会委员会出具《通知》一份，载明：王维义的行为已经严重违反了公司的规章制度，根据《员工奖惩管理办法》规定，经公司慎重研究，拟与王维义解除劳动合同。工会在其后签章并备注：工会已收悉此通知，请依相关制度处理。2016年5月12日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》：你于2007年5月1日入职，系我公司劳动合同制职工。因附表所列原因现决定从2016年5月12日终止劳动关系，解除劳动合同……解除劳动合同原因：合同期内，员工因违纪，解除劳动合同。2010年6月1日，被告出具《员工奖惩管理办法》载明：员工有下列行为之一者，规定为记大过处分：……虚报工作成绩或伪造工作记录者……涂改考勤卡或者请别人代刷（打）卡及代别人刷（打）卡者；……员工有下列行为之一者，可向员工本人说明缘由，与之解除劳动合同，不支付经济补偿金：年度内累计两次记大过，经权责主管核准者。该《员工奖惩管理办法》经职工大会审核确认通过，并经原告学习知晓。2016年5月30日，原告王维义向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求前述诉讼请求。该委做出渝劳人仲案字【2016】第68号《仲裁裁决书》，本案已经仲裁前置程序。在庭审过程中，原被告一致认可双方劳动关系于2016年5月12日解除，原告认可被告公司存在公示栏。一审法院认为：根据《劳动合同法》之规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。本案中，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，被告所举示的《说明》、工作记录、视频资料等证据，足以证明原告的行为符合被告单位所制定的《员工奖惩管理办法》中关于记大过处分的规定，且被告也按相关制度对原告作出了两次记大过的处分决定；其次，两次大过可以解除原被告之间的劳动合同，也符合被告公司的规章制度；第三，被告制定《员工奖惩管理办法》程序合法，并经原告学习知晓，可以作为被告解除与劳动合同关系的依据。至于原告要求对学习《员工奖惩管理办法》记录中其签字的真实性进行鉴定，但鉴于被告还举示了《员工奖惩管理办法》在公示栏中进行张贴的照片作为该办法已经公示的佐证，结合原告也当庭认可其知晓被告公司存在公示栏的陈述，足以证明被告已对该规章制度进行了公示，原告对《员工奖惩管理办法》应当知晓。在原告未举示其他足以推翻被告前述证据的基础上，原告申请司法鉴定系对于司法资源的浪费，法院对原告该项鉴定申请，不予准许；第四，根据《劳动合同法》之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当将理由通知工会。而被告对此也举示了在其向原告出具《解除劳动合同通知书》之前，通知工会并经工会同意的证据，被告提出单方解除与原告之间的劳动关系，程序合法。综上所述，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，既无事实依据也无法律依据，法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、四款、第三十九条（二）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告王维义的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由王维义负担，法院予以免收。二审中，双方当事人未提交新证据。王维义陈述称，顶津公司安排其从事现任工作已经一年有余，其因无相应操作证，一直拒绝从事，但迫于公司压力，只在2016年4月13日提供了虚假工作记录，其余时间还是实事求是的进行了工作记录。顶津公司则称公司并未要求王维义从事高压设备的操作和维修，只是要求其对相应数据进行记录，并不需要记录员具备特别的操作证。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是顶津公司解除与王维义的劳动关系是否属于违法解除。王维义上诉认为其不存在违反公司规定的事实，公司对其作出处理决定所依据的管理办法未经过民主程序制定。经审查，对于王维义存在委托他人代打卡、提供虚假工作记录的事实，顶津公司一审中举示了《说明》、工作记录、视频资料等证据，王维义认为证人未出庭作证，但以上证据能够相互印证形成证据锁链，足以认定王维义存在以上违反公司规定的行为，一审法院据此作出认定并无不当。王维义称视频资料未当庭播放，但其在一审中当庭对视频资料发表了不予认可真实性的质证意见，现提出未播放既无事实依据又与其质证的行为相悖，本院不予采纳。王维义另称顶津公司安排其从事高压特种设备操作、维修工作，违反安全生产法规定，其有权拒绝工作，但其并未举示证据证明公司安排其从事的具体工作内容违反了法律规定，本院不予采纳。对于涉案管理办法能否作为顶津公司解除与王维义劳动关系的依据的问题，经审查，顶津公司制定涉案管理办法的程序合法，其补充提交管理办法进行公示的证据结合学习该管理办法的记录中王维义的签名，能够证明王维义知晓该管理办法的内容，一审判决对王维义对签名进行司法鉴定的申请不予准许并无不当。因此，顶津公司依据涉案管理办法对王维义作出解除劳动关系的处理决定并不违反法律规定，本院对王维义的上诉理由均不予采纳。综上，王维义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王维义负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  钱昳心审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一七年十一月十三日书记员  曾 燕