广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初615号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。被告：新会区会城名仕副食商店，住所地：广东省江门市新会区会城新港大道新塘围。经营者：余群亮。被告：江门市新会名仕娱乐有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城新港大道新塘围。法定代表人：叶兆增。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下或简称“菜之鸟公司”）诉被告江门市新会名仕娱乐有限公司、新会区会城名仕副食商店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林勤敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费290元，证据保全公证的代理费2300元）；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《长城谣》、《松花江上》、《毛主席的话儿记心上》、《游击队歌》、《保家乡》、《铁蹄下的歌女》、《二月里来》、《毕业歌》、《歌唱二小放牛郎》、《梅娘曲》、《保卫黄河》、《卖报歌》、《团结就是力量》、《军队和老百姓》共14首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。原告菜之鸟公司向本院提供以下证据：证据1.涉案侵权歌曲音像出版物封面及歌单，拟证明根据著作权法第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，涉案侵权歌曲专辑封面标示贵州四达音像公司制作，贵州四达音像公司系著作权人。证据2.涉案侵权歌曲音像出版物封面及歌单的公证书，拟证明广州四达音像有限公司作为出版物《中国音乐电视金曲》VCD著作权人，持有以上原始音像出版物的每一张专辑，公证复制记录以上出版物VCD内容行为，系对其拥有著作权的正版出版物《中国音乐电视金曲》VCD内容的再次固定，如果播放每首歌曲，播放画面均会有四达音像字样出版，公证取得涉案侵权歌曲可与该组证据的公证书的光盘内容进行对比，以此证明被告侵犯原告著作权。证据3.(2015)粤广广州第092868号公证书（《版权证明》）,拟证明中国唱片广州公司作为出版社，在出版物出版前依法需对出版物版权（著作权/作者）进行审核，中国唱片广州公司出具该版权证明，进一步证明包括案涉歌曲在内的174首歌曲的著作权人系贵州四达音像公司。证据4.（2015）粤广广州第092867号公证书（《版权证明书》），拟证明贵州四达音像公司作为案涉歌曲著作权人，有权根据著作权法第十条规定，将其著作权权利转让给广州四达音像有限公司，广州四达音像有限公司自1997年6月16日起成合法拥有涉案侵权歌曲的著作权。证据5.（2015）粤广广州第111783号公证书（《授权书》）；证据6.（2015）粤广广州第111785号公证书（《补充协议》）；证据7.（2015）粤广广州第111784号公证书（《补充变更协议书》）。证据5、6、7，拟证明广州四达音像有限公司将其合法拥有的包括涉案侵权歌曲在内的《祝你平安》等171首音乐电视作品著作权依法全部转让给原告，原告经依法受让成为涉案歌曲著作权权利主体，有权以自身名义对外开展全面维权工作。证据8.（2016）粤广广州第140849号公证书（《收款确认书》、《户口历史交易明细表》），拟证明原告已向广州四达音像有限公司、王宪支付版权转让款。证据9.（2016）粤广广州第140848号公证书（《版权交易合同备案证书》），拟证明原告依法受让取得涉案歌曲复印权、发行权、信息网络传播权、放映权等著作权，并在国家版权贸易基地（越秀）进行版权交易合同备案。证据10.侵权取证公证书，拟证明被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利以目的，在其经营的KTV场所内将原告拥有著作权的涉案音乐电视作品复制保存在服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，侵犯原告的著作权中关于复制、放映的权利。证据11.侵权取证公证费发票；证据12.证据保全公证代理费收据；证据13.取证消费支出凭证。证据11、12、13，拟证明原告因被告侵权行为而支付的公证费、公证代理费、取证消费。两被告没有答辩，也没有提供证据。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认可，但对于是否能证明其主张，本院将在本院认为部分予以论述。经审理查明:一、关于《中国音乐电视金曲VCD（叁）》音乐专辑中收录的涉案歌曲的权利状况菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD（叁）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片总公司出版.发行，ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6，贵州四达音像公司制作.中央电视台（东西南北中）摄制供版，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有.翻版必究。该音乐专辑涉案14首歌曲。播放《中国音乐电视金曲》（叁）专辑时，每首歌曲均显示有“四达音像”“东西南北中”字样，但未注明身份。1997年6月16日，贵州四达音像公司作出《版权证明书》，内容为：兹有贵州四达音像公司于1997年6月16日将本公司拥有的全部录音录像节目版权（包括全部音像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司和王宪全权所有，三方已履行完毕全部交接手续。今后，（注：中间有多行空白）广州四达音像有限公司与王宪可全权拥有并运营转让后的全部录音录像节目版权，对此贵州四达音像公司予以认可，并承诺不再对已转让的全部录音录像节目版权享有任何权利，亦不会以任何形式使用已转让的全部录音录像节目版权。2014年5月1日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪（乙方）签订《授权书》，内容为：广州四达音像有限公司将拥有的该授权书所列视听作品合法有效的著作权权利授予菜之鸟公司进行运营及维权，授权方式为专属独家授权，授权菜之鸟公司将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV/夜总会/酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权等（包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）；乙方将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在协议有效期间内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况、向使用者收取使用费，并可以自己名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼等，上述管理活动均以甲方名义进行；授权期限：2014年5月1日至2024年12月31日，授权期限届满前三十日内如双方均无异议，授权期限自动顺延2年，顺延次数不限；乙方承诺不以自己名义或委托第三方行使已经授权甲方的权利。2014年6月5日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪（乙方）签订《补充协议》对《合作协议》进行补充：1.乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易、甲方可以自己名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼等，上述维权活动均以甲方名义进行；2.乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利。2014年6月10日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪（乙方）签订《补充变更协议书》，补充更正协议内容：1、将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”；2、补充一条，甲方已经履行完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续，自2014年6月5日起，甲方为《授权书》所包含视听作品的著作权人。2016年2月16日，广州四达音像有限公司、王宪出具《收款确认书》，确认收到菜之鸟公司支付的10万元，该笔款项是以上转让协议版权转让价金。二、被控侵权情况及其他查明的事实2015年11月10日，宁远县众合知识产权代理有限公司（以下简称众合公司）向湖南省宁远县公证处申请证据保全公证。2015年11月30日，众合公司的委托代理人文俊及参加人赵凡凡与公证处公证员欧某小松、公证人员郑某来到位于江门市××区××中心南××路（碧桂园对面）“名仕PTV”的营业场所，以消费的名义进入该场所2019号包间进行消费。进入包间后，由赵凡凡操作该消费包间内的音像设备，在该音响设备的点歌系统上搜索，选取并播放163首歌曲，其中包含涉本案的全部歌曲。整个过程是在公证员欧某小松、公证人员郑某的监督下进行。公证员欧某小松对“名仕PTV”营业场所门面名称标牌、消费包间门牌标识、包间内的“安全逃生指示图”、点歌系统、影像显示屏等现场情况进行了拍照，众合公司的委托代理人文俊对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。拍照摄像器材为该公证处专用设备。拍摄前，公证员对拍照及摄像器材进行了检查并清空。现场拍照后，公证员对拍照器材储存介质中的图片文件以打印方法形成纸质照片，照片内容未进行任何编辑与源文件内容一致；现场拍摄后，公证员对摄像器材储存介质中现场拍摄的视频文件，制作录刻成光盘，刻录前，光盘为空白，刻录后当场进行密封并加贴封条。2015年12月5日，湖南省宁远县公证处作出（2015）湘永宁证字1310号《公证书》，证明上述情况与实际情况相符。再查明，贵州四达音像公司为集体所有制公司，注册资本为45万元，经营范围为：音像制品二级批发；接受国家正式音像出版单位委托、摄录、制作节目等。本院认为：本案系著作权侵权纠纷。本案的主要问题：菜之鸟公司能否作为涉案歌曲的著作权人提起本案诉讼。第一，涉案《中国音乐电视金曲VCD（叁）》中收录的有关作品，在摄制技术上以分镜头作为蓝本，在演员、摄影、剪辑、服装、灯光等各方面的配合下，创作出的一种艺术表现形式，融合了电影作品创造的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，符合以类似摄制电影的方法创作的作品的构成要件，故涉案的作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，亦即音乐电视作品。第二，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”、第四十二条“录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日”以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品不同。电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品可以产生著作权，权利由制片者享有。录音录像制品可以产生与著作权有关的权益（邻接权），权利由制作者享有。本案中，菜之鸟公司主张其是涉案作品著作权人最为核心的证据是《中国音乐电视金曲》（叁）专辑封底标注“贵州四达音像公司制作”。本院认为，该VCD属于音像载体。如果VCD由收录的涉案音乐电视作品制片者制作，则该VCD可以视为涉案作品的载体，故其封底标注为“某某制作”可以视为制片者的署名。但如果VCD并非涉案作品制片者制作，而是另由录音录像制作者在取得涉案作品制作者授权的情况下制作，则该VCD属于使用他人作品制作的录音录像制品。此时，仅在VCD封底标注“某某制作”，只能视为制品制作者的署名，不能视为被使用作品制片者的署名。第三，即使以音乐专辑封底注明的制片人认定涉案音乐电视作品的的著作权人，但《中国音乐电视金曲》（叁）专辑封底标注“贵州四达音像公司制作”、“中央电视台（东西南北中）摄制供版”，没有证据证明贵州四达音像公司、中央电视台（东西南北中）对上述音乐专辑的著作权权属作出明确划分，也没有证据证明中央电视台将上述音乐专辑的相关著作权权利转让给菜之鸟公司，因此，菜之鸟公司并不享有《中国音乐电视金曲》（叁）专辑完整的著作权。第四，鉴于上述情况，菜之鸟公司应当提供更充分的证据证实其享有涉案作品的著作权，在菜之鸟公司未能进一步举证的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，菜之鸟公司应承担举证不能的不利后果。综合考虑上述因素，本院认为，菜之鸟公司未能证明其是涉案作品的著作权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，菜之鸟公司无权主张被告侵犯涉案作品著作权，其起诉应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十二条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本院已收取的案件受理费人民币50元，全额退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一七年十一月三十日书记员  黄彩艳