wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初6892号 原告于其荣，女，汉族，1963年8月31日生，住重庆市万州区。 被告文斌，男，汉族，1987年9月13日生，住重庆市万州区。 原告于其荣与被告文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于其荣到庭参加诉讼，被告文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于其荣诉称，2015年4月3日，被告文斌向原告于其荣借款7万元并出具借条，约定借款期限为2015年4月3日至2015年10月3日，月息3分。被告文斌借款后，支付7个月的利息后未再支付利息。借款到期后，经原告于其荣多次催收，被告文斌仅归还借款2万元，尚欠借款5万元至今未归还。请求依法判令被告文斌归还借款5万元，按月息2分支付从2015年12月3日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告文斌承担。 被告文斌未作答辩。 经审理查明:2015年4月3日，被告文斌向原告于其荣借款7万元并出具借条，借条载明:“今借到于其荣(身份证号码XXX)借款人民币70000元整(大写柒万元整)，借款利息2%。借款期限自2015年4月3日至2015年10月3日止。违约责任、借款方式等事项以借款合同或收款收据为准。”同日，原告于其荣通过银行向被告文斌转款7万元，被告文斌出具收条，收条载明:“今收到于其荣(身份证号码5XXX借款，收到借款的方式为转账，收到借款金额为人民币70000元整，大写柒万元整。”被告文斌借款后于2015年5月9日还款2100元、6月3日还2100元、7月10日还2100元、9月6日还2600元、10月8日还2100元、10月22日还1200元、11月23日还3000元，2016年1月7日还1000元。借款到期后被告文斌未按约还款，经原告于其荣的同意展期至2017年4月3日。借款期限再次届满后，被告文斌仅归还借款20000元，尚欠借款50000元至今未归还。 本院认为：被告文斌向原告于其荣借款有其向原告于其荣出具的借条、收条及银行的转款凭证为证，原、被告双方的借贷关系成立。借款到期后，被告文斌未按其约定还本付息应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中未约定利率，但被告文斌在借款后基本上每月固定地向原告于其荣还款，还款日期、金额有明显规律可循，按社会生活经验法则及民间借贷的惯用方法本院认定被告文斌每月向原告于其荣还款2100元是按月利率3%支付借款70000元的利息。现原告于其荣自愿将利率调整为月息2%符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文斌在本判决生效后七日内归还原告于其荣借款50000元，按月利率2%支付借款50000元从2015年12月3日起至付清之日止的利息。 案件受理费1050元，由被告文斌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  张永慧 人民陪审员  张 莉 二〇一七年十一月二日 书 记 员  何 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4707号 申请执行人梁福铄，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地广西南宁市邕宁区。 被执行人陈学文，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人喻庆祥，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第626号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈学文、喻庆祥在银行的存款20555元或查封被执行人陈学文喻庆祥相当于20555元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈学文、喻庆祥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵会 二〇一七年十一月三十日 书记员  何伟
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1463号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。法定代表人：李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该行职工。被执行人：宋传刚，男，生于1970年10月26日，汉族，住济南市长清区。被执行人：邵卫，男，生于1967年6月18日，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人宋传刚、邵卫金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1463号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2114号 申请执行人:赖学衍，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴强，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人赖学衍与被执行人吴强民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十一月三十日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2322号原告:李俊，男，汉族，1959年6月26日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:赵文洋，男，汉族，1985年4月14日出生，现住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵玉宝，男，汉族，1960年11月17日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李俊诉被告赵文洋、赵玉宝因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人何显刚、被告赵玉宝及赵文洋、赵玉宝的委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决自原告起诉之日起解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告支付违约金110000元（自2016年9月开始逾期付款超过11个月，每延迟满15天，处滞纳金（违约金）5000元）；3、被告向原告支付因被告违约而增加的购房成本467100元（以涉案房屋面积116.71平方米、单价暂以10000元/平方米计算，与涉案房屋的成交价700000元的差额所应增加的损失，暂定为357100元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，被告赵玉宝、赵文洋（赵玉宝之子）与原告李俊签订《房屋买卖合同》一份，主要约定内容为：二被告向李俊购买襄阳市襄城区××单元××楼××号房屋一套，面积116.71平方米，转让价款为70万元，被告赵玉宝、赵文洋须在合同签订之日支付100000元首付款，自2016年7月17日开始每月支付房款10万元，2016年12月最后一期付20万元，结清房款，办理产权所需费用由被告赵玉宝、赵文洋承担。签订合同时双方均知道该房屋暂时不能办理产权登记。乙方（被告）在合同生效后如不能按要求付款，每延迟满15天，处滞纳金5000元。签订合同数日，被告赵玉宝、赵文洋支付李俊首付款100000元，2个月后支付房款100000元。被告随即进入诉争房屋装修，被告未支付剩余房款。李俊及家人分别通过面谈、电话沟通、手机短信等方式与被告赵玉宝、赵文洋协商，要求被告赵玉宝、赵文洋支付剩余房款，二被告均以资金周转困难为由置之不理。综上所述，依法成立的合同受法律保护。被告赵玉宝、赵文洋与李俊之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李俊提前将房屋交付给被告，二被告却拒绝支付约定购房余款。被告赵玉宝、赵文洋上述行为已构成严重违约，故原告有权要求被告按合同约定支付违约金，且由于襄阳房价现正持续快速上涨，因被告的违约致原告为子女购房计划延迟，使得原告购房成本大大增加，故原告有权依据实际增加的购房成本（以涉案房屋面积计）要求被告增加支付违约金，为维护原告李俊的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意解除合同，可以分期支付尚欠的购房款并支付月息2分的利息。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2016年7月17日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，约定：甲方：李俊，乙方：赵文洋、赵玉宝，一、甲方房屋座落在襄阳市襄城区××单元××楼××号，建筑面积：116.71平方米（另有地下车位一个32#），房屋用途为住宅。二、双方商定该房屋转让价格（含地下车位）为：总金额70万元（大写：柒拾万零仟零佰零拾零元整）。三、双方商定乙方分两次付清购房款。六、甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷、按揭、抵押债务及租金等。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。乙方在合同生效后如不能按要求时间付清房款，每延迟满十五日，处滞纳金五千元，直至付清全部房款。补充：乙方于2016年7月17日向甲方支付首付款10万元，之后每月支付10万元，12月份支付20万元，总房款付清。合同签订后，被告于2016年9月6日支付70000元，2016年9月20日支付30000元，于2016年7月14日支付50000元，2016年7月17日支付50000元，合计200000元。原告使用短信要求支付后，被告仍未履行。双方认可房屋已交付，且被告进行了装修。本院送达起诉状的时间为2017年10月9日。原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。被告主张，原告已同意延期付款，原告否认被告的此项事实主张。被告即举出证人李某的证言予以证实。赵玉宝与李某系同一公司有关联性，有利害关系，故其证言本院不予采信。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同为有效合同，双方应当依约定履行。被告未支付房款比例已达71%。已构成根本违约，原告已享有合同解除权。双方第六条约定的是原告不解除合同要求继续支付购房款的违约金。而原告现要求解除合同，与合同约定的情形不相符，故原告请求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告不提出返还购房款及补偿装修的抗辩，经本院庭后再次提示说明后仍不提出，故本院对返还购房款及装修补偿部分不作处理。被告认为需要处理时可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，判决如下：一、确认原告李俊解除合同行为有效，合同已于2017年10月9日解除。二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。案件受理费6736元，由被告赵玉宝、赵文洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一七年十一月十四日书记员  刘 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3531号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人李伟，董事长。 委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。 委托代理人潘泽涛，广东福强律师事务所实习律师。 被执行人张启超，男，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址安徽省临泉县。 被执行人刘红林，女，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址安徽省临泉县。 被执行人莫德林，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1501号判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币168763.38元及逾期利息，案件受理费人民币6290元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。2017年10月30日已向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十三日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初13675号 原告：曹端义，男，汉族，户籍地址江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区布吉鸿乐日用百货商行，住所地深圳市龙岗区。 经营者：余志辉，男，汉族，身份证地址广东省梅县松口镇。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告退还货款3160元，赔偿31600元（人民币，下同）；2、被告承担诉讼费用。 本案相关情况 一、购买时间：2016年8月15日。 二、涉案商品名称：“轩尼诗XO”洋酒2瓶。 三、购买价格（包括单价及总价）：单价1580元，总价3160元。 四、商品涉嫌存在的问题：包装没有中文标签、中文说明书。 五、涉案商品有无被市、区政府有关有关监督管理部门予以查处，查处情况如何：无。 判决结果 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要，就应认定为“为生活消费需要”的消费者。本案原告实施了购买商品的行为，且并未将所购商品用于再次销售经营，亦无证据证明其购买商品是为了生产经营，原告因购买到不符合质量标准的商品而索赔，属于行使法定权利。 进口的预包装食品应当有中文标签，否则不得进口。本案被告销售给原告的“轩尼诗XO”洋酒2瓶没有中文标签，应认定为不符合食品安全标准的食品，原告请求货款的十倍赔偿金31600元，有理有据，本院予以支持。原告请求被告退还购物款3160元，应将未使用过的商品退还被告，被告退还相应购物款。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区布吉鸿乐日用百货商行于本判决生效之日起五日内向原告曹端义支付赔偿款31600元； 二、被告深圳市龙岗区布吉鸿乐日用百货商行于本判决生效之日起五日内退还原告曹端义购物款3160元，原告曹端义同时应退回购买的“轩尼诗XO”洋酒2瓶，如不予退还，抵扣相应购物款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币670元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何淑颜 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  利嘉惠 二〇一七年十一月十一日 本件与原本核对无误 书记员赖丽萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1818号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 法定代表人曲俊杰。 被执行人庄顺超，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证地址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街捻平公路边7361748-4。 法定代表人胡成来。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵店镇农业局良种场为66408802-5。 法定代表人胡煜钊。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码码为70510042-3。 法定代表人吴少宁。 被执行人胡煜钊，男，汉族，l982年11月14日出生，身份证地址为广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证地址为广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证地址为广东省惠东县。 上列申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人庄顺超、广东九华马铃薯产业有限公司、达茂旗九华现代农业有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、胡煜钊、胡成来、张闹妹金融借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1122447.47元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初1445号原告：襄阳中机亚飞汽车销售有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：宋坚，董事长。委托诉讼代理人：刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师。被告：朱杰，男，1978年10月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：柏义娥，女，1984年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹北路**。代表人：蔡黄芹，行长。原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司（以下简称襄阳中机亚飞公司）诉被告朱杰、柏义娥及第三人中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告襄阳中机亚飞公司的委托诉讼代理人张炤到庭参加诉讼，被告朱杰、柏义娥及第三人农行襄阳分行经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案在审理中经报请批准延长了审限。现本案已审理终结。原告襄阳中机亚飞公司诉称：2012年6月8日，被告朱杰与其签订购车合同，购买了价款为163000元东风雪铁龙汽车一辆，首付款49000元，剩余的114000元被告朱杰在第三人处办理分期贷款，由其为该贷款提供担保，被告朱杰将所购车辆向其办理抵押作为反担保，并约定了相关事项。2012年7月9日，被告朱杰、柏义娥与第三人签订了信用卡专向分期付款合同，从第三人处贷款114000元用于购买车辆。由于二被告未按约定还款，其于2014年1月18日起基于担保责任分五次向第三人清偿了二被告尚欠的贷款本金、利息及罚息共计77363.97元。后其多次向被告追索垫付款无果，故请求判令被告及时向其支付垫付款77363.97元，并按日万分之二点一从2014年1月18日起至还清之日止赔偿利息损失；判令被告按日千分之五从2014年1月18日起至还清之日止向其支付滞纳金；并向其赔偿律师代理费3000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告朱杰、柏义娥及第三人农行襄阳分行未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告朱杰与被告柏义娥系夫妻关系。2012年6月8日，被告朱杰向原告购买了一辆价款为163000元东风雪铁龙汽车，并签订了购车合同。合同约定:首付款为49000元，剩余的114000元由被告朱杰向银行申请贷款，贷款期限为36个月，如未按约定还款由朱杰按日万分之二点一支付逾期款额的利息，并按逾期贷款总额日千分之五支付滞纳金，同时承担原告因履行保证责任发生的费用等内容。2012年6月17日，被告柏义娥因与朱杰为夫妻关系向第三人农行襄阳分行提交共同还款及续保承诺书，承诺与朱杰对借款合同承担连带清偿责任。2012年7月9日，朱杰、柏义娥在原告担保的情况下向第三人农行襄阳分行贷款，并与该行签订了信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同，信用卡专向分期付款合同约定了分期付款额度为114000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为13110元等内容。随后，第三人农行襄阳分行按照合同约定将114000元划归襄阳中机亚飞公司的账户。朱杰、柏义娥在按照合同约定履行了部分分期还款义务后，未能继续还款。原告在第三人农行襄阳分行的催促下于2014年1月28日、2014年6月27日、2014年12月26日、2015年3月30日、2015年7月30日代朱杰向该行分别偿还了20375.97元、15830元、18996元、9498元、12664元的欠款，共计77363.97元。后因原告追索垫付款无果，引起诉讼。本院认为:债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权有权债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。二被告因购买车辆向银行借款，其应当按照合同约定履行还款义务。由于二被告未能依约还款，原告作为担保人在承担保证责任后依法可行使追偿权，故本院对原告要求二被告及时向其支付垫付款77363.97元的请求予以支持。虽然原、被告双方在签订购车合同中约定了利息损失及滞纳金，但该标准已超出了法律规定的范围，本院将其利息损失及滞纳金合并以年利率24％计算；原告主张的律师代理费，因原、被告对此无明确的约定，本院不予支持。二被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱杰、柏义娥于本判决生效之日起十日内向原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司支付垫付款77363.97元并支付按照年利率24％计算至付清欠款之日的资金占用利息（其中：20375.97元自2014年1月28日起计算、15830元自2014年6月27日起计算、18996元自2014年12月26日起计算、9498元自2015年3月30日起计算、12664元自2015年7月30日起计算）；二、驳回原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费550元，合计2900元由被告朱杰、柏义娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  曾宪友人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一七年十一月一日书 记 员  胡寄希
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27985号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王国龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王国龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王国龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,050.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,050.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初14308号 原告：福建晋江市华利鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中工业区。 法定代表人：庄永志。 委托代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 被告：晋江正步鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路**。 法定代表人：林玉仁，该公司经理。 本院受理原告福建晋江市华利鞋业有限公司与被告晋江正步鞋服有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，主张被告委托原告加工鞋子，合同履行地在南安市，故请求将本案移送南安市人民法院审理。 经审查，本院认为，被告主张合同履行地在南安市，但未提供相应的证据予以证明。本案被告住所地在晋江市，本院对本案具有管辖权。被告主张本案应由南安市人民法院管辖，本院不予采纳。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告晋江正步鞋服有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费50元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁长河 二〇一七年十一月二十日 书记员  王燕军 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -4- -2-
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2860号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市中山二路**。 负责人：梁海林，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行员工。 委托诉讼代理人：韦红，该行员工。 被告：黄涛，男，1978年6月14日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍、韦红，被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄涛偿还原告信用卡透支本金65491.83元、利息3844.32元、逾期还款违约金1683.85元，合计71020元（利息暂计至2017年8月21日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄涛在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××78。被告以该信用卡消费，截止2017年8月21日止已透支本金65491.83元，产生利息3844.32元、逾期还款违约金1683.85元，合计71020元。其中利息根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，按日利率万分之五计。原告多次追偿欠款无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄涛承认原告农行右江支行在本案中主张的事实，承认原告提出的诉讼请求。其希望能延期分期偿还涉案债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金65491.83元、利息3844.32元、逾期还款违约金1683.85元（共计71020元），以及自2017年8月22日起算的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至本院判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗婷巍 二〇一七年十一月八日 书记员  王秋婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13497号之二 申请执行人杨胜光，男，苗族，1987年10月11日出生，户籍地址：贵州省台江县。 被执行人陈志坚，男，汉族，1981年5月16日出生，户籍地址：福建省漳州市漳浦县。 关于申请执行人杨胜光与被执行人陈志坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币（下同）25286.37元、加倍支付迟延履行期间的债务利息358.43元、支付深圳市财政委员会案件受理费717.38元，并支付本案执行费295.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人陈志坚在深圳市内有可供执行的财产。因未发现被执行人陈志坚有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人杨胜光告知上述情况，申请执行人杨胜光亦无法在法定期限内提供被执行人陈志坚可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有人民币（下同）25286.37元、加倍支付迟延履行期间的债务利息358.43元、案件受理费717.38元未执行到位。 本院认为，被执行人陈志坚目前无其他可执行财产，且申请执行人杨胜光在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二十九日 书记员  刘 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8226号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人吕天贵，该公司总裁。委托代理人廖文静、刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人邓有兵，男，1960年3月24日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓有兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币153789.55元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓有兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  路 宇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初1829号原告：陈某1，男，汉族，1971年1月14日出生，住蒙城县。被告：张某，女，1977年1月24日出生，汉族，住址同上。原告陈又海与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈又海到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈又海诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某4，××××年××月××日生育儿子陈某5。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方脾气性格不和，经常因生活琐事生气吵架打架，被告经常无理取闹，辱骂原告。2015年10月11日晚，原告因父亲生病需要照顾，被告无理的与原告生气，不让原告照顾父亲，辱骂原告还把原告面部抓伤。由于双方无法正常沟通，多年来一直未建立起夫妻感情。被告自2015年10份因生气外出，至今没有任何音讯，对二个子女不管不问，不尽母亲的责任和义务，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，无法继续共同生活。综上，被告长期外出，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，为了维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院判决准许原告与被告离婚；婚生子陈某5由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。原告为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：证据一，身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二，结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；证据三、户口簿，证明原、被告家庭成员子女情况。证据四、蒙城县漆园办事处淝河村村民委员会证明，证明被告长期外出，不在家。证人陈某2出庭证言：我与陈又海是一个奶奶的亲属关系，住的与陈又海家相距有100多米。陈又海与家属关系最近几年不太好，自2015年9月份收玉米时外出，至今没有回来。陈又海去到她娘家去接，见到她，她不愿意回来。证人陈某3出庭证言：我与陈又海是一个庄的，住的相距有100多米，陈又海夫妻关系不是多好，见到他们吵架，至于打架没有见过，2015年9月份陈又海夫妻生气，张某外出后就没有她回家了。被告未应诉、答辩。根据上述认定的证据，结合原告陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某4，××××年××月××日生育儿子陈某5。原、被告婚后经常因生活琐事生气吵架。2015年9月份，原、被告因原告父亲腿摔断了，需要治疗和让人照顾，被告不愿照顾与原告生气外出，并与原告分居。本院认为：原、被告经结婚登记，系合法夫妻关系，夫妻间应当互敬互爱，尊老爱幼，而本案被告因夫妻感情不和，长期外出，不尽母亲的责任和义务，不尽夫妻义务，应当认定夫妻感情破裂；原告请求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告陈又海与被告张某离婚；案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王肖铜审 判 员  黄 勇人民陪审员  屈俊标二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1669号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曹星堂，男，1934年10月2日出生，汉族，天津市运输五厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：曹爱萍（曹星堂之女），1967年2月16日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人曹星堂因不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1691号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹星堂申请再审称：有新的证据证明原两审法院的裁定错误。本案裁定生效后，河东区人民法院执行局于2017年6月26日给申请人曹星堂出具了一份证明。该份证明能证明拆迁人和被拆迁人之间达成协议，故原两审法院不予受理裁定错误。因拆迁人未能按照协议的内容及时给付曹星堂协议中约定的全部22万元，造成曹星堂不能及时买房，故被起诉人天津市河东区房地产管理局依法应给曹星堂解决住房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原两审裁定，依法受理曹星堂的起诉，并支持曹星堂的诉讼请求。本院审查期间，再审申请人曹星堂提供了河东区人民法院执行局出具的证明。该份证明的主要内容为：“本院于2005年4月19日受理河东拆迁办申请执行刘玉河、曹星堂拆迁一案，2005年4月25日，在本院主持之下，双方达成协议：被执行人曹星堂于2005年4月29日自动搬迁；申请人一次性补助连同房款共计22万元，此款不含产权人份额。上述22万元钱款，拆迁单位于2005年8月8日将20万元存入曹星堂名下中国建设银行存折内，该存折通过本院转给曹星堂，余款2万元于2011年下半年存入曹星堂名下工商银行存单内，该存单通过本院转给曹星堂”。本院经审查后认为，虽然曹星堂提供了上述证明及相应的询问笔录，但上述证据材料只能证明曹星堂与天津市河东区拆迁办公室之间在行政非诉执行阶段达成相应的协议，因签订该协议的目的是达到拆迁行为的实现，故曹星堂就此协议的履行对天津市河东区房地产管理局提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。曹星堂提供的证据材料不能推翻原两审裁定，其主张新证据的再审事由不能成立。综上，曹星堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹星堂的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年十一月七日书 记 员 王双伟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢297号申请执行人安顺市西秀区土产二公司，住所地：安顺市中华西路**。法定代表人张金龙，系该公司总经理。被执行人安顺市供销投资有限责任公司，住，住所地：安顺市西秀区西街**织机构代码：59839224-7。法定代表人詹剑，系该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)黔0402民初3554号民事判决书,于2019年4月24日依法受理安顺市西秀区土产二公司申请恢复执行安顺市供销投资有限责任公司民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令该公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人安顺市西秀区土产二公司偿还借款270万元及利息887933元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费17752元及申请执行费38279元。但被执行人安顺市供销投资有限责任公司没有按要求如期履行。本院查明，被执行人安顺市供销投资有限责任公司没有可供执行的银行存款、车辆和不动产，在安顺市顺成市场开发有限公司的债权因该公司现已破产，有关债权正在由破产管理人进行处置，目前还没有确认。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人新的财产线索，认可人民法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢297号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 许星林二O一九年十月十、七日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7026号原告：沈阳市金雅路商贸有限公司。法定代表人：武华丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳圣氏影诺商贸有限公司。法定代表人：苏晓影，系该公司经理。原告沈阳市金雅路商贸有限公司与被告沈阳圣氏影诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与审判员刘倩、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市金雅路商贸有限公司委托诉讼代理人隋阳到庭参加诉讼，被告沈阳圣氏影诺商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市金雅路商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告货款321012元及承担利息（按人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告系经营保暖内衣、订制服装类公司，并在自营档口经营保暖内衣，2016年6月份被告公司法人苏晓影来到原告在五爱街经营的档口，自称其公司为沈阳家乐福超市、大润发超市的合作供货商，需长期在原告处采购保暖内衣，双方达成合作意向，从2016年10月份起至12月份期间原告陆续给被告发货总计货款40余万元（详见附件1欠条和货单），被告公司只是在前期支付了部分货款，至今尚欠原告货款321012元，原告多次打电话催要，被告均未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳圣氏影诺商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了收货条、银行流水证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原、被告开始业务往来，原告向被告供应保暖内衣、棉裤等服装类产品，被告向原告支付货款。至同年12月，原告累计向被告供货价值达40余万元，但被告未向原告支付全部货款，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款321012元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告之间形成的买卖合同法律关系依法应受保护，原告已将货物交付被告，而被告未按约定履行全部付款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠货款321012元的请求予以支持。原、被告未明确约定付款时间，现原告主张被告支付迟延付款的利息，本院酌定自原告起诉之日即2017年7月13日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的偿付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣氏影诺商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市金雅路商贸有限公司货款321012元；二、被告沈阳圣氏影诺商贸有限公司于本判决生效后10日内向原告沈阳市金雅路商贸有限公司支付利息，以货款321012元为基数，自2017年7月13日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的偿付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军审 判 员  刘 倩人民陪审员  蒋国忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  关 渺
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2599号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市松花江热风炉厂。法定代表人：李兰廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司业务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山市长山矿业股份有限公司。法定代表人：高德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤安，该公司法律顾问。再审申请人哈尔滨市松花江热风炉厂（以下简称松花江热风炉厂）因与被申请人双鸭山市长山矿业股份有限公司（以下简称长山矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松花江热风炉厂申请再审称，其与长山矿业公司买卖合同中，松花江热风炉厂已按合同约定将设备安装调试合格，且已实际投入使用，但长山矿业公司未按约定签收安装调试竣工验收单，并拒绝按约定的付款比例支付余款，是一种违约，也是造成设备停机的先决条件，对其扩大损失不应赔偿。因长山矿业公司未能及时给付存在过错，应减轻松花江热风炉厂的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，松花江热风炉厂与长山矿业公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。松花江热风炉厂将设备交付长山矿业公司后，进行了调试安装并运行，应视该设备已具备调试安装合格并达到正常使用的条件。在设备运行过程中，松花江热风炉厂采用定时关机的方式致该设备不能正常使用，存在过错，由此给长山矿业公司造成损失，当承担赔偿损失的责任。松花江热风炉厂认为长山矿业公司拒绝按约定的付款比例支付余款，构成违约，造成设备停机的损失不应由松花江热风炉厂赔偿。因松花江热风炉厂在原审并未提起反诉，且与本案不属同一法律关系，可另行向长山矿业公司主张权利。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市松花江热风炉厂的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执恢187号 申请执行人：安徽富煌电控设备有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路民营工业园区，组织机构代码15363141-X。 法定代表人：杨俊斌，董事长。 被执行人：赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**A-4研发楼**，组织机构代码57176772-3。 法定代表人：佟兴雪，董事长。 申请执行人赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司与被执行人赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）合高新民二初字第01090号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：向申请执行人支付赔偿款42785元。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 峻 二〇一七年十一月三十日 书记员 武国付
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初1776号 原告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。统一社会信用代码：9145060067502393XQ。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：纪殿友。 被告：柳加明，男，1957年7月12日出生，汉族，住海，住海南省海口市美兰区div> 原告广西防城港红树湾房地产开发有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司、柳加明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。 被告中城投集团第六工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由实为不当得利纠纷，依照民事诉讼法的规定，因不，因不当得利纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖案应移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案案由系建设工程施工合同纠纷，在未开庭对案件进行实体审查前尚不能明确案由即为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，案涉工程为金海湾商住区，该工程所在地为防城港市港口区，故本案应由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告中城投集团第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李佳芮
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初13187号 原告：崔殿江，男，1939年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 崔殿江与沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。 崔殿江向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2014、2015、2016年、2017年四年的采暖费。事实与理由：本人原是沈阳市于洪农业机械厂工人，该厂由政府主管部门卖给被告。根据合同规定，收购方接收离退休人员后要确保上级政府规定的各项补贴的发放。转制后企业要执行国家对职工福利待遇的规定，执行国家法律法规和政策规定，保障职工的合法利益。请求判令被告给付原告采暖费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告退休前所在的沈阳市于洪农业机械厂系经政府主管部门出售给被告，由此引发的争议，法院不予受理，且原告提出的报销采暖费争议亦不属于法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔殿江的起诉。 本诉案件受理费免收。 如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 邢 震 二〇一七年十一月十六日 书记员 高宇婷
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初3416号   原告：宋先伟，男，1965年6月26日出生，汉族，李先生加州牛肉面学府店负责人，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：胡文香，山西晋一律师事务所律师。   被告：太原市自由地带服饰有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷****楼****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王伟，经理。   委托诉讼代理人：刘毅，男，1974年8月18日出生，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区杏花岭****楼**。   委托诉讼代理人：王斐，女，1987年1月27日，汉族，该公司职工，住，住太原市迎泽区南内环街****楼****告宋先伟与被告太原市自由地带服饰有限公司（以下简称"太原自由地带公司"）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋先伟的委托诉讼代理人胡文香，被告太原自由地带公司的委托诉讼代理人刘毅、王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋先伟向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即退还原告交纳的保证金60000元，未按时退还保证金的利息7200元，共计67200元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月，原告与被告签订名为合作协议实为租赁协议，商户编号学府街23号店门8号，租赁期限自2009年11月2日至2016年6月30日，租期6年7个月，双方按照合同的约定履行各自的义务。在签订合同前，2009年6月9日，原告按照被告的要求交纳保证金20000元，有加盖被告财务专用章的收据为凭。2014年7月28日，原告按照被告的要求交纳水电保证金40000元，有加盖被告财务专用公章的收据为凭。租期届满后，双方没有续签租赁合同，被告未按时退还保证金，原告多次催要，被告拒不支付，被告拒不退还保证金给原告造成巨大经济损失。为了维护原告合法权益，依据法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼。   被告太原自由地带公司辩称，2009年6月9日，交纳保证金20000元的收据认可，但交款人是童某，不是原告宋先伟交纳，与原告宋先伟无任何关系，收据上原告宋先伟的签字是补签的，我公司不认可。我公司收到原告宋先伟于2014年7月28日交纳的水电保证金40000元，但水电保证金已冲抵房屋租金，不同意退还，不同意支付利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月14日，出租人张世宏、康建国（甲方）与承租人太原自由地带公司的原法定代表人王强（乙方）签订学府街23号房屋租赁合同，约定租赁期限为2006年7月1日至2016年6月30日，共计10年，乙方对租赁房屋只有使用权，乙方不得销售、转让、抵押或采取其他任何侵犯租赁房屋所有权的行为，不得整体转租他人......等内容。2009年，原告宋先伟为承租方（乙方）与被告太原自由地带公司为出租方（甲方）签订合作协议，主要内容为：甲方将坐落于太原市学府街23号门8房屋出租给乙方，用途为餐饮，期限从2009年11月2日至2016年6月30日，共6年7个月，年租金为52000元，年经营管理费为108000元；甲乙双方签订合同之日，乙方需向甲方交纳合同保证金20000元整，本合同期满60日后，在乙方不拖欠甲方任何款项的情况下，甲方不计息如数退还乙方保证金。乙方未按时向甲方支付本合同所约之乙方应付款项时属乙方违约，乙方除付清所欠款项外，须依据本合同第七条第三款向甲方交纳相应滞纳金。逾期超过5日或累计欠款达5000元时，甲方有权终止合同并扣除保证金，收回房屋，乙方须立即无条件退出，其他损失由乙方自行承担......等。原告宋先伟签字并捺印、被告太原自由地带公司加盖公章。2012年6月19日，双方签订了商户管理公约，约定了双方的权利义务，各商户安装独立的水电表，并按照公司规定的标准每月15日前向公司财务部交纳用水、用电等其他费用。签订合作协议后，2009年6月9日，太原市自由地带服饰有限公司韩城攻略学府分公司出具收款凭证一张，显示"今收到门8李先生加州牛肉面保证金20000元，交款人童某"。2009年7月5日，原告宋先伟在该收据上补充签字。该收款凭证由原告持有。2014年7月28日，太原自由地带公司财务部向原告出具收款凭证一张，显示"交款单位学府店李先生40000元，收款事由用电保证金30000元、用水保证金10000元。"租期届满后，被告未向原告返还保证金20000元、水电保证金40000元。庭审中，被告认可王强为其原法定代表人，太原市自由地带服饰有限公司韩城攻略学府分公司已歇业。   本院确认的上述事实有：合作协议、商户管理公约、收款凭证、租赁合同、质证笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点是原告宋先伟向被告太原自由地带公司支付的保证金是多少。根据被告提供张世宏、康建国为出租人与王强为承租人签订学府街23号房屋租赁合同，及被告认可王强为其原法定代表人的事实，可以证明被告对太原市学府街23号房屋享有对外出租的权利，涉案合作协议实为租赁协议。原告宋先伟与被告太原自由地带公司签订的合作协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。虽然原告持有被告收取保证金20000元显示交款人为童某，但该收据写明"今收到门8李先生加州牛肉面保证金20000元"，而原告与被告签订的合作协议约定原告承租的房屋是太原市学府街23号8门，且原告持有该收款凭证的债权凭证，可以证明原告是本案争议保证金20000元的交款人。对被告提出不是原告交纳保证金20000元的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。原告持有被告太原自由地带公司向其出具支付用电保证金30000元、用水保证金10000元的收据，且被告对此予以认可，故该收据，本院予以采信。被告并未提供水电保证金40000元冲抵房屋租金的证据，故对其抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。水电保证金的目的是保证承租人按时交纳应承担的水电费，避免拖欠水电费，在原告与被告约定的租赁期内，原告并未拖欠被告的水电费。原告与被告的租赁合同到期后，被告应按合作协议的约定向原告返还保证金20000元、水电保证金40000元，故对原告宋先伟主张被告太原自由地带公司退还保证金20000元、水电保证金40000元，以上合计60000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原、被告双方在合作协议中未对支付利息进行相关约定，故原告主张被告退还保证金产生利息7200元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市自由地带服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋先伟退还保证金20000元、水电保证金40000元，以上共计60000元。   二、驳回原告宋先伟的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1480元（原告已预交），由被告太原市自由地带服饰有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长郭峰   人民陪审员 池凤林   人民陪审员 周爱英     书记员赵苗   第1页共4页
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1782号原告：山西某某某有限公司，原为晋中市某某某源泰液压设备制造有限公司住所地：山西。统一社会信用代码911407007259424xxx法定代表人：范晨毅，总经理。委托代理人（特别授权）：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。被告：山东某某某有限公司，住所地：山东省泗水县。法定代表人：孙泽岭，执行董事。委托代理人（特别授权）：李济明，系公司员工。原告山西某某某有限公司（以下简称源泰公司）与被告山东某某某有限公司（以下简称惠丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告源泰公司的委托代理人孙俊强、被告惠丰公司的委托代理人李济明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司于2007年、2013年、2014年与被告签订工矿产品购销合同4份，合同签订后，我公司依据合同全面履行了合同义务，截至2014年10月10日，被告已全部接受产品，并实际使用，依据约定，被告应于2015年1月21日全面履行付款义务，现仍欠61000元货款未付，要求1、依法判令被告支付原告货款61000元。2、依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月21日起计算至实际支付之日止的逾期利息。诉讼费由被告负担。被告辩称：一、欠货款61000元属实，但我公司没有违约，原告存在违约和违法行为。1、我公司与原告在2007年5月17日和2007年12月25日签订的两份购销合同共计233000元款项，我公司付款212000元，付款率达到91%。但是，原告至今还没有向我公司开具发票。2、2013年10月28日签订的《工矿产品购销合同》中第一条明确约定400000元为含税承兑价、第九条明确约定“供方收到设备款60%向需方提供相应的增值税专用发票”。我公司在2013年10月28日支付承兑汇票100000元，在2014年1月19日支付承兑汇票200000元、现金60000元，共计支付360000元，付款率达到90%，远远超过了60%的付款开票约定，但原告至今没有按合同约定向我公司开具发票。3、在2014年8月28日签订的《购销合同》第一条明确约定23000元为含税价。我公司于2014年8月29日通过中国农业银行泗水支行向原告网银汇款23000元，付款率100%。但原告至今没有向我公司开具发票。我公司一直向原告索要发票，但原告至今未提供增值税专用发票，致使我公司不能抵扣税款。现我公司因国家政策的原因已经停产停业，没有了增值税营业收入，已经无法进行税款抵扣。四份合同总价款是656000元，原告给我公司造成了95316.24元的税款损失。我公司暂时保留反诉和举报的权利。综上，我公司一直是按照合同约定认真履行义务，倒是原告屡次违反合同约定，拒开发票，已构成违约和违法。经审理查明：原、被告于2007年5月17日、2007年12月25日、2013年10月28日、2014年8月28日签订购销合同4份，被告购买原告的机器设备，合同约定了设备型号、规格、数量、单价、金额、货物的运输及付款。4份合同总价款656000元，庭审中被告认可欠原告货款61000元，原告认可没有向被告开具增值税发票。原告诉至本院，要求判令被告支付货款61000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月21日起计算至实际支付之日止的逾期利息。诉讼费由被告负担。上述事实由当事人提供的购销合同及当事人陈述予以证实，并记录在卷。本院认为：原、被告双方的买卖行为是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当支付原告货款61000元，原告的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息问题，因原告没有向被告开具增值税发票，致使被告没有向原告支付剩余货款，双方均存在违约行为，原告要求被告支付逾期付款利息不应得到支持。被告要求原告提供增值税发票合法有据，但开具增值税发票问题属于税务机关的行政管理问题，不属于民事法律调整的范围，被告可向有权机关主张权利。原告不开具增值税发票不影响被告的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山东某某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西某某某有限公司货款人民币61000元；二、驳回原告山西某某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取为458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一七年十一月一日书记员  苏 婷
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初28号原告左仲良，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。法定代表人聂雄，镇长。被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。法定代表人张文全，局长。三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。原告左仲良诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告左仲良诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年5月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。被告的违法强制毁损行为侵犯原告合法物权，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决三被告赔偿原告经济损失173255元。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告左仲良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰法官助理郭芮男二〇一七年十一月八日书 记 员 张甜甜(代)
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2331号原告：汤继柱，男，1980年9月11日生，汉族，住邳州市。被告：安军伟，男，1974年10月27日生，汉族，住邳州市。被告：张新江，男，1972年7月20日生，汉族，住邳州市。被告：安军召，男，1968年10月7日生，汉族，住邳州市。本院于2017年3月7日开庭审理原告汤继柱诉被告安军伟、张新江、安军召民间借贷纠纷一案，原告汤继柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告汤继柱作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤继柱自动撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汤继柱负担。审 判 长 韩 露代理审判员 郭 琳代理审判员 孙志婷二〇一七年十一月二十一日书 记 员 吴 悔
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂12民初23号 原告：中国工商银行股份有限公司环江支行，住所地广西壮族自治区环江毛南族自治县思恩镇桥东路**，统一社会信用代码91451226708721495Q。 负责人：覃祖电，该行行长。 被告：广西锦林木业有限公司，住，住所地广西壮族自治区环江毛南族自治县思恩镇桥东路工业区一社会信用代码91451226559427566U。 法定代表人：李俊平，该公司执行董事。 被告：福建炎龙投资有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五一中路**元洪大厦****册号350100100218663。 法定代表人：李俊平，该公司总经理。 被告：李俊平，男，1979年10月10日生，住河南省镇平县。 原告中国工商银行股份有限公司环江支行诉被告广西锦林木业有限公司、福建炎龙投资有限公司、李俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司环江支行于2017年11月9日向本院提出对被告福建炎龙投资有限公司、李俊平撤诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司提出撤回对被告福建炎龙投资有限公司、李俊平的起诉，系其自由处分民事诉讼权利，不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司撤回对被告福建炎龙投资有限公司、李俊平的起诉。 审判长  张世道 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇一七年十一月九日 书记员  张恒瑞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初2843号 原告：邓秋梅，女，1969年10月1日出生，汉族，现住平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。 被告：张五子，男，1970年5月13日生，汉族，平山县人，现住平山县。 被告：杨云晶，女，1979年12月22日生，汉族，平山县人，现住平山县。 原告邓秋梅与被告张五子、杨云晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋梅的委托诉讼代理人张晓敏，被告张五子、被告杨云晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓秋梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告偿还借款本金100000元及利息64000元。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告以挖掘机交月租造成资金困难为由，向原告借款10万元整，承诺等挖掘机赚钱了马上就给。后原告多次向被告催要无果。直到2015年1月1日被告仍未能偿还借款本金后，当即承诺自愿每月向原告支付利息2000元。2017年7月5日原告找到被告，被告向原告出具新的借条，表明：自2015年1月1日至2017年8月31日共32个月的利息64000元未付，自愿在2017年底将本金及利息一次还清原告。在被告承诺还款的期间内。原告得知二被告对外有巨额的举债，到还款期限届满预期不能履约。故原告现向法院依法起诉要求被告偿还本金及利息。 张五子辩称，对原告起诉的事实没有异议。 杨云晶辩称，对原告起诉的事实有异议，我只知道有10万元的借款本金，利息我不知道他们是怎么协商的，原告让我签字的时候，我问利息是怎么算的，当时原告的老公说是我们说好的，骗我签的字。 本院经审理认定事实如下：张五子与杨云晶系夫妻关系。张五子以挖掘机交月租造成资金困难为由，向邓秋梅借款100000元。2015年1月1日，张五子承诺自愿每月向邓秋梅支付利息2000元。2015年7月2日，张五子通过银行转账的方式向邓秋梅偿还利息24000元。2017年7月5日，张五子、杨云晶为邓秋梅出具借条一份，内容为：“借条平山西回舍村民张五子，因挖掘机交月租资金困难，借邓秋梅现金壹拾万元正（100000元），自愿补偿利息每月贰仟元正（2000元）。另欠从2015年1月1日至2017年8月31日，共32个月利息陆万肆仟元（64000元），加本金拾万元共欠壹拾陆万肆仟元正（164000元），到本年底本息一次还清，口说无凭，立据为证。借款人：张五子杨云晶2017年7月5日”。借款本金100000元及约定利息的剩余部分40000元至今未偿还。 本院认为，邓秋梅主张张五子、杨云晶偿还借款本金100000元的请求，应予支持。关于利息，双方约定2015年1月1日至2017年8月31日的月息为2000元，未超过年利率24%，应予支持。张五子已偿还2015年1月1日至2017年8月31日期间的利息24000元，故张五子、杨云晶应偿还邓秋梅剩余利息40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 张五子、杨云晶于本判决生效后十五日内偿还邓秋梅借款本金100000元及利息40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由张五子、杨云晶负担1000元，由邓秋梅负担790元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一七年十一月三十日 二〇一七年十一月三十日书记员霍小丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2962号原告：马丽萍，女，1977年9月26日出生，穿青人，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201410768161，特别代理。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201610858062，特别代理。被告：周文杰，男，1992年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州黔浩律师事务所律师，执业证号15201200810290364，特别代理。被告：贵州一品传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**鑫海大厦****。法定代表人：熊军，系该公司总裁。委托诉讼代理人：郑嘉莉，女，系该公司员工，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年1月7日12时48分许，周文杰持C1驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行经贵阳市花溪区孟关乡沙坡江淮4S店路段时与刘育志驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员刘育志及摩托车上乘客马丽萍受伤的交通事故。经交警部门认定，周文杰承担全部责任，刘育志、马丽萍不承担责任。事故发生后，马丽萍在贵阳市第六人民医院住院治疗67天，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧背部软组织钝挫伤；3、肺挫伤；4、过度换气综合症。出院后又在贵州医科大学附属医院、贵阳花溪赵氏骨科医院、贵州省骨科医院、高平诊所进行治疗，共计产生医疗费21462.86元，其中周文杰支付2866.84元，其余18596.02元由原告支付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，部分丧失劳动能力，原告为此支付鉴定费2000元。审理中，经被告周文杰申请，本院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行重新鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。另：1、原告马丽萍系农村户籍，自2015年1月起在贵阳市花溪区××沙坡村××组居住，2016年9月其在贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司担任保洁员，每月工资2500元；2、马德超（1934年5月10日出生）与杨国华（事发前已死亡）共生育马丽萍等四个子女；马丽萍与兰海共生育两个子女兰天燕（事发前已成年）与兰天林（2003年3月10日出生）；3、贵Ａ×××**车登记车主为贵州一品传媒有限公司，事发期间该车未投保，周文杰系该公司员工，其在请假期间借用车辆办理个人私事过程中发生本案事故，庭审中，周文杰陈述本次事故所有责任由自己承担。原告马丽萍诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计146673.90元[其中医疗费19870.97元、交通费2000元、住院伙食补助费6700元、营养费6000元、后续医疗费20000元、护理费8167.36元、误工费16334.71元、鉴定费2000元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费7040.62元（马德超计算5年，兰天林计算4年）、其他（复印费）75元]；2、本案的诉讼费由二被告承担。审理中，原告提交贵阳市花溪区人民医院治疗眼睛等票据一组，用于证明产生的医疗费并要求被告赔偿。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费18596.02元；住院伙食补助费100元/天×67天=6700元；护理费35528元/年÷365天×60天=5840.22元；误工费2500元/月÷30天×120天=10000元；营养费50元/天×60天=3000元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；精神抚慰金5000元；交通费800元；鉴定费2000元；复印费75元；被扶养人生活费：马德超19201.68元/年×5年×0.1÷4人=2400.21元；兰天林19201.68元/年×4年×0.1÷2人=3840.34元，合计6240.55元；总计：111737.03元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。审理中，原告提交贵阳市花溪区人民医院治疗眼睛等票据一组，因无证据证明该笔费用确与本案事故有因果关系，本院不予支持。原告主张的后续治疗费20000元未提供确凿证据予以证实，本院不予支持。对于原告损失总计111737.03元，应由侵权人周文杰负责赔偿，由贵Ａ×××**车的投保义务人贵州一品传媒有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告周文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽萍经济损失人民币111737.03元；二、被告贵州一品传媒有限公司对被告周文杰的前述付款义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告马丽萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元（已减半收取），原告马丽萍承担338元，被告周文杰、贵州一品传媒有限公司连带承担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月二十日书记员  蒋美瑞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8221号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人吕天贵，该公司总裁。委托代理人廖文静、刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人蓝天，男，1978年7月1日出生，汉族，住址广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蓝天信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币111197.63元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蓝天的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  路 宇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2215号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：张仁富，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：金吉鹏，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年4月17日作出的（2017）闽0427刑初100号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人张仁富、金吉鹏未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年8月2日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初5285号 申请人：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市市八一路**。 法定代表人：韦铖，支行行长。 委托代理人：徐立民，支行职员。 被申请人：吴存力，男，1965年7月25日生，汉族，，住所地浙江省瑞安市 被申请人：陈春燕，女，1966年7月16日生，汉族，，住所地浙江省瑞安市系被告吴存力之妻。 被申请人：郑作林，男，1958年12月11日生，汉族，，住所地浙江省瑞安市 被申请人：赵灵芝，女，1964年7月21日生，汉族，，住所地浙江省瑞安市系被告郑作林之妻。 本院在审理中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行诉吴存力、陈春燕、郑作林、赵灵芝金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出查封被申请人财产的申请，要求查封被申请人的相关房产，价值为2788605.99元，并自愿以担保人的相应价值的财产进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴存力、郑作林所有的位于柳州市房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）。 以上被查封财产价值以2788605.99元为限；查封期限为三年。 期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。 本案保全费5000元（申请人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交）的负担，由生效的结案文书确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴勇智 二〇一六年十二月二十二日 书记员  池一蓓
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执1482号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人李士绩，该行行长。 委托代理人高茂宁，该行职工。 被执行人陈浩，男，生于1985年2月15日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人李胜印，男，生于1983年11月21日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人陈学峰，男，生于1979年4月5日，汉族，农民，住济南市长清区。 本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与陈浩、李胜印、陈学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。执行标的总额为196730.38元，本次已执行10000元并过付申请执行人10000元，未执行186730.38元。2017年10月24日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并提出了撤销执行申请，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若刚问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3445号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  刘 鹏 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  杨 军
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审196号申请人：桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0。法定代表人：张明德，该局局长。委托代理人：葛寓凡，该局工作人员。被申请人：桐乡市大麻镇麻溪村村民委员会。。住所地：桐乡市大麻镇麻溪村港子桥组法定代表人：沈金狗，该村主任。2012年5月2日申请人作出了桐国土资罚字[2012]第50号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2012年5月2日申请人作出的桐国土资罚字[2012]第50号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2012年5月2日作出的桐国土资罚字[2012]第50号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐小晖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2010号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 代某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请代某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4710号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4710号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8158号原告：佛山市运通晨塑料助剂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：招柳凤。委托诉讼代理人：招海华，系广东国慧律师师事务所律师。委托诉讼代理人：劳婉晴，系广东国慧律师师事务所实习律师。被告：杜焕平，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：广东中炬塑胶有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区。法定代表人：杜焕平。被告：蔡少儿，女，汉族，1966年8月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告佛山市运通晨塑料助剂有限公司与被告杜焕平、广东中炬塑胶有限公司（以下简称中炬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，原告申请追加蔡少儿作为被告参与诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招海华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告杜焕平、蔡少儿对本院作出的已发生法律效力的(2016)粤0605民初209号民事判决书的第一项所确定的“中炬公司应向佛山市运晨塑料助剂有限公司支付的货款本金617578.15元及相应的利息”承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向中炬公司供应塑料助剂，中炬公司至今仍拖欠原告货款617578.15元未付，原告已就此向法院起诉中炬公司。法院也已就此作出了(2016)粤0605民初209号民事判决书，判令中炬公司向原告支付上述拖欠的货款本金及相应的利息。该判决已生效，原告也已就此向法院申请了执行，但中炬公司至今仍未履行该生效判决。在上述案件起诉时，中炬公司的股东仍是杜焕平、杜沛泓，但原告在上述判决执行未果后突然发现中炬公司的股东现在已变更为杜焕平一人，公司性质则变更为“自然人独资公司”，即“一人有限责任公司”，故被告杜焕平作为一人有限责任公司的股东依法应对中炬公司的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡少儿系杜焕平的配偶，杜焕平经营公司所得收益属于夫妻共同所有，而公司经营产生的债务应为夫妻共同债务，被告蔡少儿应对杜焕平的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）。2.被告杜焕平、蔡少儿的身份证、被告广东中炬塑胶有限公司的公示报告、企业机读档案资料（复印件）。3.（2016）粤0605民初209号民事判决书、（2017）粤06民终402号民事裁定书、广东省佛山市南海区人民法院申请执行受理通知书、（2017）粤0605执2580号执行裁定书（原件）。4.广东中炬塑胶有限公司股东会决议、股权转让合同（均系原件）。5.被告杜焕平、蔡少儿结婚登记申请书、审查处理结果（复印件）。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告于2016年1月3日起诉被告中炬公司，要求该公司支付原、被告2015年12月23日对账确认：截至2015年12月22日的货款为1186774.15元。本院于2016年10月22日作出（2016）粤0605民初209号民事判决书，确认原告主张的事实并扣减诉讼中被告已经支付的款项后，判决被告中炬公司支付原告货款及相应利息。该判决已经发生法律效力。另查明：被告中炬公司于2004年3月16日登记成立，股东为杜焕平、杜沛泓。2016年6月17日，经工商部门核准变更登记为股东杜焕平。本院认为：原告主张被告杜焕平对中炬公司在生效法律判决中的债务承担连带清偿责任。经查，该债务发生在2015年12月22日之前，而该公司由两人股东核准变更登记为一人股东杜焕平时间为2016年6月17日。虽然根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但在本案中，原告与被告中炬公司的业务往来发生在该公司股东核准变更登记之前，当时的中炬公司并非只有被告杜焕平一名股东，故涉案债务并不适用上述规定，故此，原告主张被告杜焕平对公司债务承担连带责任、被告蔡少儿对杜焕平债务承担连带责任的诉请因缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市运通晨塑料助剂有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁审 判 员  莫文华人民陪审员  刘忠良二〇一七年十一月十七日书 记 员  温秀静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7256号 邓方定： 本院于2017年7月24日依法受理执行被执行人邓方定罚金追缴一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法刑初字第311号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8361号 申请执行人大新银行(中国)有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳发展银行大厦**，组织机构代码76346786-4。 法定代表人黄汉兴。 被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地，住所地溧水县经济开发区长安工业园构代码754l4875-7。 法定代表人陈建辉。 被执行人陈建辉，男，汉族，l971年9月7日出生，身份证住址浙江省玉环县。 被执行人陈龙辉，男，汉族，l962年5月l7日出生，身份证住址浙江省玉环县。 被执行人李孙英，女，汉族，l970年l2月23日出生，身份证住址浙江省玉环县。 上列申请执行人大新银行(中国)有限公司与被执行人南京双辉剑机械有限公司、陈建辉、陈龙辉、李孙英金融借款合同纠纷一案，(20l5)深罗法民二初字第l730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币18677811.20元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初6496号 原告：南京金鹰国际物业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路**金鹰国际商城**，统一社会信用代码91320100754101844F。 法定代表人：冯卓明，总经理。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师 被告：李海生，男，汉族，1976年10月15日出生，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李万明，男，汉族，1949年4月4日出生，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告南京金鹰国际物业发展有限公司与被告李海生、李万明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告南京金鹰国际物业发展有限公司（以下简称金鹰物业公司）委托诉讼代理人梁笑龑、被告李海生到庭参加诉讼。被告李万明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费9274.2元、公共能源费6962.7元、违约金13542.7元，并按日万分之五计算支付自2017年7月1日起至实际付清之日止违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告入住时交纳6个月的公共服务费，计交时间按发出入伙通知书之日起计算，以后每半年初交纳后半年公共服务费；公共物业服务费高层住宅由业主按其拥有的物业建筑面积以1.1元/月/平方米交纳，公共能源费按0.5元/月/平方米预收；业主未按照协议约定的时间和标准交费，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按日万之五交纳违约金。至2017年6月30日，被告拖欠物业费9274.2元、公共能源费6962.7元未付。 被告李海生辩称，原告不是签订合同的主体，物业服务合同依法无效。原告的主张已超过诉讼时效，依法不予支持。 被告李万明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年5月29日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告入住时交纳六个月的公共服务费，计交时间按发出“入伙通知书”之日计算，以后每半年初交纳后半年公共服务费；公共物业服务费用标准：高层住宅由业主按其拥有的物业建筑面积以1.1元/月/平方米交纳，公共能源费按0.5元/月/平方米预收，每年底结转。2016年侨鸿凤凰花园小区业主委员会与南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司签订一份《凤凰花园物业管理合同》，合同约定，物业服务期限为2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费0.7元/月/平方米，4层以上能源费0.48元/月/平方米。被告自2008年6月起未按月交纳物业费，2008年6月至2012年12月拖欠物业费为4241.4元、公共能源费为3512.1元；2013年1月至2017年6月30日拖欠物业费为5032.8元、公共能源费为3450.6元。原告曾于2015年4月、2016年12月向被告催收过物业费，但被告一直未支付。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费和公共能源费，但原告主张的2008年6月至2012年12月物业费、公共能源费已超过诉讼时效，对该期间的费用本院不予支持。对2013年1月至2017年6月份物业费及公共能源费，因原告曾于2015年4月、2016年12月向被告催收过，诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断起重新计算，故该期间的费用符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，考虑到小区整体管理中存在一些瑕疵，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海生、李万明于本判决生效之日起五日内支付原告南京金鹰国际物业发展有限公司物业费5032.8元、公共能源费为3450.6元； 二、驳回原告南京金鹰国际物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272元，由原告南京金鹰国际物业发展有限公司负担100元，被告李海生、李万明负担172元（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一七年十一月二十日 书记员  徐杰 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0811执保305号 申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：焦仲明，总经理。 被申请人：安庆市万盛农业发展有限公司，住所地安庆市宜秀区。 法定代表人：汪国军，总经理。 申请人安庆市农资大市场有限公司与安庆市万盛农业发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆市万盛农业发展有限公司银行存款11万元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 魏 二〇一七年十一月六日 书记员 钟志贤 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0211行初183号 原告徐菊英，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市公安局，住所地无锡市梁溪区崇宁路**。 法定代表人谢晓军，该局局长。 委托代理人袁峻、李振，该局工作人员。 原告徐菊英不服被告无锡市公安局(以下简称市公安局)治安管理行政撤销一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告徐菊英诉称，其因进京举报，2017年3月7日上午10时，在国家信访办大门口被无锡市滨湖区雪浪街道驻京办的工作人员朱新春、吴春燕等人强行带到京华宾馆，然后押送到无锡高铁上，晚上8点至无锡东站，后被押送到南泉派出所，直至3月9日下午8时被释放，总计被限制人身自由58小时。对此，无锡市公安局滨湖分局、南泉派出所均未出示法律手续。5月2日，其就无锡市公安局滨湖分局限制其人身自由58小时的违法行为向市公安局提起行政复议。6月29日，其收到了市公安局的锡公行复字【2017】第45号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。其对该《行政复议决定书》不服，故提起诉讼。现其请求法院判令撤销被告市公安局的《行政复议决定书》；判令被告市公安局重新恢复审理其诉无锡市公安局滨湖分局非法限制人身自由58小时的行政复议申请。 被告市公安局辩称，徐菊英因征地补偿问题曾多次前往北京上访。2017年3月7日，滨湖区雪浪街道信访化解小组在北京对原告徐菊英进行教育劝返。返锡后，信访化解小组工作人员将原告徐菊英送至南泉派出所，要求该派出所协助继续进行法制教育。法制教育结束后，原告徐菊英自行滞留在该派出所大厅，直至3月9日20时许离开。南泉派出所协助对原告徐菊英进行法制教育，系按照雪浪街道信访化解小组的工作要求而实施，其局不是适格的行政复议机关，故其局作出驳回原告徐菊英行政复议申请的行政复议决定，内容正确。其局的行政复议决定程序合法。综上，请求驳回原告徐菊英的诉讼请求。 经审理查明，徐菊英因征地补偿问题曾多次前往北京上访。2017年3月，徐菊英再次进京上访。3月7日，滨湖区雪浪街道信访化解小组在北京对原告徐菊英进行教育劝返。雪浪街道信访化解小组要求辖区的南泉派出所协助做好徐菊英的法制教育等信访化解工作。返锡后，雪浪街道信访化解小组会同南泉派出所的工作人员共同对徐菊英进行法制教育，引导其通过合理合法的方式表达信访诉求。法制教育结束后，徐菊英自行滞留在该派出所大厅。3月9日20时许，徐菊英自行离开该派出所。 又查明，徐菊英认为无锡市公安局滨湖分局滥用职权限制其人身自由，遂于2017年5月4日采用邮寄方式向市公安局申请行政复议，请求确认无锡市公安局滨湖分局的行为违法、责令无锡市公安局滨湖分局书面赔礼道歉并依法赔偿。市公安局于5月8日依法予以受理。同年6月26日，市公安局作出《行政复议决定书》，决定驳回徐菊英的行政复议申请。徐菊英对该《行政复议决定书》不服，遂起诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐菊英因征地补偿问题进京上访，被滨湖区雪浪街道信访化解小组教育劝返无锡。南泉派出所应雪浪街道信访化解小组的要求协助做好信访化解工作，共同对徐菊英开展法制教育，引导其通过合理合法的方式表达信访诉求，故上述开展法制教育的行为系依据《信访条例》处理信访事项的行为，徐菊英对上述法制教育行为不服而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告徐菊英的起诉不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐菊英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  肖锦芳 二〇一七年十一月一日 书 记 员  周 静 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7278号、7284号 申请执行人孔德辉，男，汉族，1991年10月5日生，身份证住址：广东省陆河县。 委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。 被执行人罗海华，男，汉族，1978年12月5日生，身份证住址：广东省陆河县。 被执行人彭锦跃，男，汉族，1980年2月10日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人孔德辉与被执行人罗海华、彭锦跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7681号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人罗海华向申请执行人归还借款本金人民币10万元及支付相应借款利息；二、被执行人彭锦跃对被执行人罗海华的债务承担连带清偿责任。另深圳市财政委员会向本院申请执行一审案件受理费人民币2614元，案号为（2017）粤0307执7284号，本院亦已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现被执行人彭锦跃位于深圳市XX区XX花园XX不动产【深房地字号：60XX79】（该不动产亦已抵押给抵押权人陈汉蓬，且被深圳市宝安区人民法院查封）外，暂未发现上列被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院亦已经将上列被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供上列被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月二十八日 书记员  贺剑锋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2441号 原告：陈家焕，男，1947年11月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告：河池车辆有限责任公司，住所地：河池市金城东路**。 法定代表人：黄干谋，总经理。 本院在审理原告陈家焕与被告河池车辆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈家焕于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告陈家焕申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈家焕撤回起诉。 案件受理费6923元，减半收取3462元（原告已预交），由原告陈家焕负担。 审判员 卢 画 二〇一七年十一月十日 书记员 蓝春雨