福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2360号 上诉人（原审被告）：汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：许荣盛，男，1973年7月24日出生，汉族,香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人汇丰置业（中国）有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人许荣盛商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判汇丰公司无须向许荣盛支付逾期交房违约金。事实和理由：诉争房屋施工过程中由于不可抗力、大雨、政府公告与法定节假日、重大设计变更，汇丰公司实际延误工期148天，根据《商品房买卖合同》约定，上述期间可据实予以延期，一审法院未予认定有误。根据《商品房买卖合同》约定，许荣盛应于2013年6月18日支付房款450.3万元及余款1049万元，但许荣盛实际于2013年7月1日支付450.3万元，于2013年7月15日支付1049万元。根据约定，许荣盛应于2014年3月1日前缴交专项维修基金，但许荣盛至今未缴纳专项维修基金。许荣盛未如期支付应付款项，汇丰公司有权顺延交付商品房的期限且无须承担逾期交房责任。退一步说，如应支付违约金，许荣盛不存在损失，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定的违约金明显过高，应予调低。 许荣盛辩称，汇丰公司一审无正当理由拒不到庭，也未提交答辩及相关证据，应视为其对延期问题没有异议。汇丰公司主张实际延误工期148天缺乏事实及法律依据。汇丰公司主张的停水、停电、法定节假日、重大设计变更等顺延交房的事由，均属于汇丰公司在施工过程中可以且应当预见的情形，不属于不可抗力。许荣盛在签订合同当天就已支付450.3万元，并办理商品房买卖合同网上签约登记备案申请。而汇丰公司所称的2013年7月1日系开票时间。许荣盛在签合同当日就依约向银行申请剩余房款按揭贷款，银行放款需要一定的审批程序及时间，2013年7月15日为银行放款时间。假设许荣盛逾期付款，也是在合理期限内，不能因此否认汇丰公司严重逾期交房的事实，汇丰公司应当承担违约责任。《合同补充协议》第六条明确约定，专项维修资金由买受人在房屋交付使用时向出卖人交付。由于汇丰公司至今未将房屋交付给许荣盛使用，许荣盛缴纳专项维修资金的条件尚未成就。汇丰公司以此作为顺延交房的抗辩理由不能成立。合同对于逾期交房违约金的约定符合公平和诚实信用原则，许荣盛关于违约金的诉求合理合法。汇丰公司主张违约金明显过高不能成立。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 许荣盛向一审法院起诉请求：汇丰公司依照双方签订的《泉州市商品房买卖合同》支付许荣盛逾期交房违约金人民币1499300元。 一审法院认定事实：2013年6月18日，许荣盛与汇丰公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：201306180005），约定许荣盛向汇丰公司购买丰泽区桃源山庄（二期）第69号楼幢半地下室至三层69#号房；汇丰公司应当在2014年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。双方并约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三点五（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同日，双方签订《合同补充协议》（即合同附件六），前述协议第九条约定“买卖双方一致同意，出卖人根据主合同以及本补充协议的约定所应当承担的违约责任上限不超过合同总额的10%。若买受人提出要求出卖人承担的违约责任的金额超过合同总额10%的，出卖人有权解除本合同，退还买受人本金并赔偿买受人合同总额10%的违约金”。协议并约定“以上补充协议条款为主合同不可分割之组成部分，自本合同生效之日起生效。若本补充协议的内容与主合同有相抵触之处，以本补充协议为准”。同日，诉争双方到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处就前述《商品房买卖合同》办理了（网上签约）登记备案。合同签订后，原告依约支付了购房款。诉争房屋所在工程于2015年8月10日通过建设工程竣工验收备案，2014年9月28日通过工程竣工验收消防备案。汇丰公司至今未向许荣盛发出交房通知，未办理交房手续。2015年9月30日，许荣盛委托福建建达（泉州）律师事务所李丽鸣律师向汇丰公司发出《律师催告函》。 一审法院认为，许荣盛与汇丰公司签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方在自愿平等基础上达成的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应严格按合同约定履行自己的义务。根据合同第八条、第九条及附件六第九条、第二十一条的约定，汇丰公司应在2014年3月1日前将符合约定条件的房屋交付许荣盛使用，但汇丰公司于2015年8、9月才通过工程竣工验收备案及消防备案，明显已逾期交房，汇丰公司的行为构成违约。许荣盛诉请汇丰公司按购房款总额的10%向原告支付违约金1499300元，根据法律规定，违约金的约定应当起到制裁和惩罚违约行为并补偿守约方损失的作用，综合房款数额、汇丰公司的逾期天数及在履行合同的过错程度、实际负担能力等因素考虑，本案违约金的约定能够体现公平和诚实信用原则，许荣盛关于违约金的诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：汇丰置业（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许荣盛逾期交房违约金1499300元。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，许荣盛与汇丰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定双方之间的商品房买卖关系有效。根据合同约定，汇丰公司应于2014年3月1日前将符合约定条件的房屋交付许荣盛使用。但汇丰公司至今未通知许荣盛交房，已构成违约。汇丰公司主张，施工过程中由于不可抗力、大雨、政府公告与法定节假日、重大设计变更，汇丰公司实际延误工期148天，应相应顺延交房时间，但汇丰公司未举证证明存在符合约定的应顺延交房时间的不可抗力情形，故对汇丰公司的该项主张不予采纳。汇丰公司主张许荣盛应于2014年3月1日前缴交专项维修基金，但此时诉争房屋尚不具备合同约定交房条件，汇丰公司亦未书面通知许荣盛交房，故许荣盛此时并不违反补充协议第六条“主合同第十八条约定的专项维修资金，由买受人在房屋交付使用时向出卖人缴付（该项费用为代收款项），若买受人未能按期缴交，出卖人有权拒绝履行《商品房买卖合同》约定的义务，有权拒绝交房”约定，汇丰公司据此主张其无须支付许荣盛逾期交房违约金，缺乏依据，不予采纳。汇丰公司主张许荣盛于2013年7月1日才支付首付款450.3万元，于2013年7月15日才付清购房余款1049万元，但即使如汇丰公司所称许荣盛于2013年7月15日才付清房款，许荣盛付清房款的时间也在双方约定的交房时间之前，汇丰公司以此抗辩交房，理由也不能成立。汇丰公司未履行交房义务，根据《商品房买卖合同》第九条约定，汇丰公司应自2014年3月2日起按日向许荣盛支付已付款万分之三点五的违约金。许荣盛请求汇丰公司按合同总价款的10%支付逾期交房违约金符合法律规定和合同约定，应予支持。汇丰公司主张上述违约金偏高，未举证证明，故不予采纳。 综上所述，汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18294元，由汇丰置业（中国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  王莉莉