wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5030号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：方庆华，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告方庆华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，590.43元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，190.43元为基数，自2018年03月13日起至被告方庆华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，400元为基数，自2018年03月13日起至被告方庆华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告方庆华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告方庆华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告方庆华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，000元。但被告方庆华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-02 15600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-25 3400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二日 4565.77 12190.43 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月25日 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15590.43 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15590.43元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告方庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15590.43元。 二、被告方庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12190.43元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3400.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0113民破1号之二 申请人：重庆大江时创车辆零部件有限公司管理人。 2017年11月10日，重庆大江时创车辆零部件有限公司管理人向本院提出申请，称其已按《重庆大江时创车辆零部件有限公司破产财产分配方案》将重庆大江时创车辆零部件有限公司破产财产分配完毕，请求本院终结重庆大江时创车辆零部件有限公司破产程序。 本院认为，重庆大江时创车辆零部件有限公司管理人已对破产财产分配完毕，并向本院提交了《重庆大江时创车辆零部件有限公司破产财产实际分配情况报告》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆大江时创车辆零部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 晶 审判员 刘衽伟 审判员 姚 芳 二〇一七年十一月十七日 书记员 刘 勇
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2017）甘0422民初950号原告：段某，男，1978年3月22日出生，汉族，城镇居民。户籍所在地甘肃省会宁县。现住会宁县。被告：文某，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县。被告：刘某，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县。原告段某与被告文某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款30000元，并按月利率6%支付自起诉之日的逾期利息；案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年9月被告以自己搞工程资金紧张为由向原告借款，双方口头约定月利率为3%，当日原告向被告交付现金30000元并由被告出具借条，被告承诺于一个月后偿还借款本息。但时至今日二被告仍未偿还。被告文某、刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告段某向法庭提交借条1份，证明二被告身份信息及共同向原告借款30000元的事实。经审查核实，原告提交的借条无涂改痕迹，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告文某、刘某向原告段某借款30000元，文某、刘某在其二人身份证复印件上向原告共同出具一份借条，借条载明：本人文某今借到段某人民币叁万元整，现金本人已全额收到叁万元整。本院于2017年9月25日向刘某送达开庭传票时，刘某对段某向本院提交的借条复印件经辨认后亲书“借款真实”。本院认为，原告段某依据被告文某、刘某出具的借条主张双方存在借贷关系，文某在借条中载明现金已全额收到，刘某亦承认借款真实，故段某与文某、刘某之间的借贷关系合法有效。原、被告之间未明确约定借款期间，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日按年利率6%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文某、刘某于本判决生效后10日内偿还原告段某借款30000元，并按年利率6%支付自2017年4月12日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元、公告费600元，由被告文某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王 军审 判 员 康亚萍人民陪审员 冯 安 二〇一七年十一月十六日书 记 员 李珂红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申229号 申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。 负责人：韩永忠。 被申请人：瑞安市南方眼镜有限公司。 法定代表人：林济好。 2017年10月13日，本院对申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行提起的被申请人瑞安市南方眼镜有限公司破产清算申请进行预立案审查。审查期间，申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行以被申请人已支付全部款项为由于2017年11月9日向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  陈万敏 审判员  蔡木义 二〇一七年十一月九日 书记员  任 慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1577号原告：杨志娟,女，汉族，1988年3月5日出生，住址：深圳市罗湖区，被告：惠州市众匠装饰工程有限公司，住址：广东省惠州市大亚湾澳头中兴北路368号。法定代表人：黄中周。本院在审理原告杨志娟诉被告惠州市众匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志娟撤回起诉。案件受理费300元(减半收取计150元)，由原告杨志娟负担。审判长  邹伟如审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一七年十一月十五日书记员  丘志伟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初1816号之二原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：吴志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚新萍、李栋栋，河南良达律师事务所律师。被告：中机新能源开发有限公司，住所地河南省郑州市黄河路129号天一大厦8楼。统一社会信用代码：91410000711202047P。法定代表人：丁国海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵记，男，1987年11月5日出生，汉族，住所地河南省舞阳县。委托诉讼代理人：朱晓琪，男，1988年6月18日出生，汉族，住所地河南省浚县。被告：国电民权发电有限公司，住所地河南省民权县孙六镇孙六集。统一社会信用代码：91411421761674528W。法定代表人：朱国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。被告：北京国电龙源环保工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼9层901室。统一社会信用代码：91110108788600297J。法定代表人：唐坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽飞，女，1983年5月16日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在审理原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被告中机新能源开发有限公司、国电民权发电有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告国电民权发电有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对被告国电民权发电有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司撤诉。审判长  李振江审判员  丁玉东审判员  尹春亮二〇一七年十一月二十二日书记员  李雨聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4457号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初16331号原告张晓芳，女，汉族，1941年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人曹慧珍，广东德城律师事务所律师。被告陈辉，女，汉族，1968年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区，在审理原告张晓芳诉被告陈辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓芳撤回起诉。本案案件受理费9881元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐 篪人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈金兰刘婧(代)
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初3033号 申请人：艾洋科技有限公司。住所地：台湾地区桃园市中坜区黄兴街115号1楼。 代表人：陈淑桂。 委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。 被申请人：东盈国际（香港）有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A楼05-15室。 代表人：欧阳军。 上述当事人买卖合同纠纷一案，申请人艾洋科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东盈国际（香港）有限公司名下价值人民币2275290.55元的财产进行保全，担保人深圳 市富昌融资担保有限公司向本院出具了编号为（2017）富昌诉保（前海）第00154号财产保全担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人艾洋科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东盈国际（香港）有限公司名下的财产，以价值人民币2275290.55元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马占举 审判员  郑 松 审判员  余长勇 二〇一七年十一月二十日 书记员  王琪玮
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9435号 原告:黄佩芳，女，1967年3月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴昌伦，男，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节地区纳雍县。 本院在审理原告黄佩芳与被告吴昌伦机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄佩芳经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月十五日 代理书记员  陈 怡
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1405号申请执行人宋全，男，汉族，2007年4月19日出生，学生。被执行人宋莉，女，汉族，1977年7月1日出生，大专文化，开封市人，系郑州铁路局电路段职工。宋全申请执行宋莉确认合同效力纠纷一案，我院作出的（2015）鼓民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决书生效后十日内，被告宋莉以其名义与被告张芳之间就本案所涉长风花园12号楼2单元1层东户房屋所签订的房屋买卖契约无效。案件受理费100元，由被告宋莉负担。】。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋莉的银行存款及其他经济收入100元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  靳军伟二〇一七年十一月六日书记员  张晓嫚
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7795号 原告：陈家平，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市新都区。 原告：陈长秀，女，汉族，1973年9月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告陈家平、陈长秀与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈家平的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告陈长秀及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家平、陈长秀向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6881.42元。事实与理由：2012年8月10日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈家平、陈长秀已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年8月10日，陈家平、陈长秀与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈家平、陈长秀购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款393224元，陈家平、陈长秀采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，陈家平、陈长秀按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月21日，陈家平、陈长秀接收了房屋，钰都公司代收了陈家平、陈长秀缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈家平、陈长秀明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有陈家平、陈长秀提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈家平、陈长秀与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈家平、陈长秀按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向陈家平、陈长秀交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈家平、陈长秀的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈家平、陈长秀要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈家平、陈长秀办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈家平、陈长秀对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈家平、陈长秀也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈家平、陈长秀办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈家平、陈长秀逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告陈家平、陈长秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告陈家平、陈长秀负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈家平、陈长秀已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保244号 申请人：丽水市农兴融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市水莲都区大港头镇江南路56号。统一社会信用代码：91331102562367795D 法定代表人：叶小平。 被申请人：金建勇，男，汉族，1974年7月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：李红艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人市丽水市农兴融资性担保有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丽水市农兴融资性担保有限公司与被申请人金建勇、李红艳追偿权纠纷一案，申请人丽水市万丽水市农兴融资性担保有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金建勇、李红艳所有的坐落于丽水市莲都区大港头镇玉溪路15号301室房产（权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号），保全金额人民币600000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二0一七年十一月一无 代书记员  胡加静
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7783号 原告：李冬琴，女，汉族，1989年1月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告李冬琴与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李冬琴的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬琴向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6621.3元。事实与理由：2013年10月31日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李冬琴已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2013年10月31日，李冬琴与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李冬琴购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款378360元，李冬琴采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年12月16日前交付房屋，于2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，李冬琴按约支付了购房款。2013年12月16日，李冬琴接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李冬琴明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有李冬琴提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李冬琴与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李冬琴按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向李冬琴交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李冬琴的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李冬琴要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李冬琴办理不动产权证。由于李冬琴尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李冬琴对该房屋进行占有、使用等权利，并且李冬琴也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李冬琴办理“成都钰邸华府”2幢1单元13层1号房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李冬琴逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告李冬琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告李冬琴负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李冬琴已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广东省广州市华花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异162号 案外人：唐佳灵，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码440182198211280072。 申请执行人:柯春燕，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区,公民身份号码440821196709200347。 被执行人：范海荣，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区花东镇，公民身份号码440105198102040616。 被执行人：潘启洪，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区花东镇，公民身份号码440182198001280613。 被执行人：唐春兰，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区花东镇，公民身份号码44018219820214006X。 申请执行人柯春燕与被执行人范海荣、潘启洪、唐春兰民间借贷纠纷[（2017）粤0114执恢713号]一案，案外人唐佳灵提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2015年5月31日，被执行人唐春兰向案外人借款400万元。被执行人唐春兰将其的位于广州市花都区金华路8号之二十六房产抵押给案外人，并于2015年6月30日办理了抵押登记手续。双方在办理抵押登记过程中，已经对上述房产做了评估，并约定唐春兰不能归还借款的情况下，上述房产折价归案外人所有。为此，根据有关法律规定，案外人向法院提出异议，请求撤销（2017）粤0114执恢713号执行案对广州市花都区金华路8号之二十六房产的执行，并解除查封措施。 经查明：申请执行人柯春燕与被执行人范海荣、潘启洪、唐春兰民间借贷纠纷一案，本院的（2015）穗花法东民初字第434号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行,执行案号：（2016）粤0114执2591号。因被执行人尚未履行义务，本院依法恢复执行，执行案号：（2017）粤0114执恢713号。 在执行过程中，本院查封了被执行人唐春兰的位于广州市花都区金华路8号之二十六房产（产权证号：0300209746）。 另查明：广州市花都区金华路8号之二十六房产（产权证号：0300209746）登记于被执行人唐春兰名下。2015年6月30日，上述房产被办理抵押登记，抵押人唐春兰，抵押权人唐佳灵、张峻维。 本院认为：广州市花都区金华路8号之二十六房产（产权证号：0300209746）登记于被执行人唐春兰名下，属其所有。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人唐春兰名下的上述房产的执行行为，符合法律规定。本执行案对上述房产的执行，无碍于对该房产上设定抵押权的保护。案外人对上述房产主张所有权，但没有证据证明。因此，案外人提出的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐佳灵的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄丽敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢258号申请执行人于红花与被执行人李建强、李佃富民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李建强、李佃富未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于红花向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1935号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1230号 原告：辛美卿，女，1946年2月5日生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：钟铭，男，1980年1月20日生，汉族，住所地北海市海城区。 原告辛美卿诉被告钟铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛美卿到庭参加诉讼。被告钟铭经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛美卿向本院提出诉讼请求判决：1、被告向原告偿还借款65000元及利息（利息以65000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告钟铭以资金周转为由，于2012年9月19日、2015年9月21日分别向原告借款5万元及15000元，共计65000元，为此向原告出具《借条》两张，两笔借款双方均未约定还款期限及利息。由于被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、借条，证明被告钟铭借款的事实；2、借条，证明被告钟铭借款的事实。 被告钟铭未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告钟铭与原告之间的借贷关系，有原告提供的《借条》在卷证实，对此本院予以确认。原告出借的65000元借款由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，但被告在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，为此除归还本金65000元外，还需从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟铭须偿还借款本金65000元及利息（利息以本金65000元为基数，按年利率6%从2017年4月20日起计算至还清借款之日止）给原告辛美卿。 案件受理费1424元，公告费350元，合计1774元，由被告钟铭负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1424元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李 立 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年十一月九日 书 记 员  张圆庆 法官 助理  陆斐然
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7629号 申请执行人韩国豪，男，1956年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司。住所地：广州市番禺区石基镇富怡路罗家路段145号。 法定代表人钟敬均。 关于申请执行人韩国豪与被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，根据本院（2004）番法民初字第7988号《民事判决书》，被执行人城建公司应将经验收合格的新世界大厦八楼32、33B1写字楼交付给申请执行人韩国豪使用。由于被执行人没有履行相关义务，本院根据权利人的申请，立案执行。 在执行过程中，案涉的新世界大厦是被执行人城建公司与广州市番禺新世界实业发展有限公司合作开发的项目，两公司已停业，新世界大厦烂尾。现经相关的工程改造，相关验收工作仍在进行中，故本案所涉的八楼32、33B1写字楼仍未符合交付使用的条件。 本院认为，因案涉的写字楼仍达到交付使用的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执7629号终结本次执行程序。 待具备继续执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一七年十一月十日 书记员  李楚瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民特22号 申请人鲁荣华，女，1957年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人鲁荣华申请宣告齐良国为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 齐良国，男，1958年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。齐良国系申请人鲁荣华配偶。申请人鲁荣华以被申请人齐良国因脑出血，后经多次康复治疗，但是至今难以恢复，导致右半身瘫痪、语言障碍，无法写字为由，申请宣告齐良国为无民事行为能力人并指定申请人鲁荣华为齐良国的监护人。 本院受理此案后，申请人鲁荣华向本院提出司法鉴定申请，要求对齐良国的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对齐良国目前的民事行为能力进行了鉴定，于2017年11月9日出具了鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人齐良国诊断为混合性失语，目前无民事行为能力。申请人鲁荣华与被申请人齐良国共育有一子齐延伟，齐良国的母亲健在，齐良国有兄弟姐妹六人，分别是齐良明、齐良国、齐良珍、齐良东、齐良华和齐良朵。现申请人鲁荣华申请作为被申请人齐良国的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告齐良国为无民事行为能力人； 二、指定鲁荣华为齐良国的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 苏 晓 二〇一七年十一月二十三日 书记员 赵宝霞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初2526号原告：肖金棒，男，1971年12月26日出生，汉族，个体,现住新疆额敏县。被告：石尚伟，男，1990年3月8日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省衡水市武邑县。委托代理人：石延超（系被告石尚伟的叔叔），男，1973年5月27日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。原告肖金棒与被告石尚伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金棒，被告石尚伟的委托代理人石延超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金120000元、违约金60000元，合计180000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年10月27日，原、被告签订《租赁合同》，原告将厂房、锅炉房等租赁给被告使用，租期十年，从2016年1月1日至2025年12月31日，每年租金60000元，目前被告欠120000元租金未给付。被告石尚伟辩称，双方签过租赁合同，认可租赁关系，已经付了30000元了，今年应该再付给原告30000元。原告违约租给被告，因延迟安装，耽误了被告生产，招牌没有安装上，导致我们没法经营，我不该付违约金，原告阻止我转让，期间关了好几次门，影响我们生产。庭审中，原告向法庭提交《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告的租赁合同关系和被告欠房租的事实。被告石尚伟质证认为：认可。本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，予以确认。经审理查明，2015年10月27日，原、被告签订《租赁合同》，原告将厂房、锅炉房等租赁给被告使用，双方在《租赁合同》中约定租期十年，自2016年1月1日至2025年12月31日，每年租金60000元，于每年8月1日前付清下一年房租，还约定了被告有权转租给第三方及违约责任等其他事项。2016年8月1日前，被告未按时支付2017年度租金，至起诉时，被告已支付2017年度租金30000元，尚欠30000元未支付。2017年8月1日前，被告亦未支付2018年度房租。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原告与被告之间房屋租赁合同关系有《租赁合同》及双方陈述为证，本院对双方之间房屋租赁合同关系的成立予以认定，原告依约向被告提供用房，被告应当依约支付租金，被告尚欠原告2017年度租金30000元的事实清楚，且双方在认可合同关系的前提下应于2017年8月1日前支付2018年度租金60000元，故对原告要求被告支付租金90000元的诉请，本院予以支持。双方明确约定了违约责任，被告未按时支付租金已构成违约，但原告所主张违约金过高于其损失，本院酌定违约金数额为2400元【（30000元×2%×12个月）+（90000元×2%×1个月）】。被告辩称原告延迟安装，耽误了被告生产，有阻止被告转让的行为，但未提交证据予以证明，且原告如存在被告所述行为，被告应另案起诉，主张损失，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石尚伟于本判决生效之日起十日内给付原告肖金棒租金90000元，违约金2400元，合计92400元；二、驳回原告肖金棒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，投递费150元，合计2100元（原告已预交），由被告石尚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  陈红伟二〇一七年十一月十七日书记员  刘冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4096号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4463号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执1905号之一 申请执行人宝泰顺耀有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 法定代表人张晓琳。 被执行人浙江绿洲特种玻璃有限公司，住所地丽水市水阁工业区石牛路258号，组织机构代码:77310505-8。 法定代表人何伦。 被执行人倪集靖，男，1956年1月26日出生，住温州市鹿城区。 被执行人邹薇薇，女，1962年7月8日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人宝泰顺耀有限公司与被执行人浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪集靖、邹薇薇保证合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币1548410.42元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人倪集靖、邹薇薇分别所持有的股权无处置价值。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宝泰顺耀有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年十一月十六日，被执行人尚未履行人民币1548410.42元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆华 审 判 员 王思允 审 判 员 朱海峰 二〇一七年十一月十七日 代书记员 林健芬
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4884号原告：保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，住保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司法人。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：赵先锋，男，1970年8月4日生，汉族，住江苏省丰县。被告：李强，男，1983年6月6日生，汉族，住保定市徐水区。原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被告赵先锋、李强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年11月21日，原告正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十一月二十八日书记员 崔倩倩
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0724民初4535号 原告朱育虎，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告李伟，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告孙中明，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住灌南县。 共同委托诉讼代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告施耀生，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人**，江苏海西律师事务所律师。 原告朱育虎、李伟、孙中明与被告施耀生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员顾锦洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱育虎、李伟、孙中明及其委托代理人嵇建军，被告施耀生及其委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱育虎、李伟、孙中明诉称，2011年被告施耀生招三原告去沧州工地为其做模板工。2012年2月4日被告写下欠条，确认欠三原告工资67700元，后于2013年2月9日给付20000元，并重新签下47700元的欠条。经原告多次催要，被告总以一时经济困难为由久拖不还。现原告起诉，要求被告立即给付三原告工资款47700元及利息损失（利息损失从2012年2月5日起按照资金占用年率6%进行计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。 被告施耀生辩称，我没有雇佣三原告从事任何工作。我虽然出具欠条，但该欠条并非给原告三人。法庭调查过程中被告施耀生又辩称，2011年我认识的一个朋友让我帮忙找几个木工去河北沧州的工地干活，我就介绍了三个原告去，干完活以后我朋友没有给三原告结账，年底了这三个原告就找我要钱，我只是一个中间介绍人的身份，我也没有拿工程款。出于道义我就给他们写下了欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年被告施耀生介绍朱育虎、李伟、孙中明三原告去河北沧州工地做工，工程款由被告到河北沧州工地的发包人处结算，被告从结算工程款中提取2元/平方米的中间费后将工资发放给三原告。截止2012年2月4日三原告从被告处领到工资大概六十多万元，尚欠三原告工资款67700元。故被告施耀生于2012年2月4日向三原告出具67700元的欠条，期间被告施耀生还款20000元，尚欠三原告工资款47700元。2013年2月9日被告施耀生向朱育虎、李伟、孙中明三原告重新出具47700元的欠条，经原告多次催要，被告以经济困难为由久拖不还，为此三原告诉至本院，请求法院判令被告立即给付三原告工程款47700元及利息损失（利息损失从2012年2月5日起按照资金占用年率6%进行计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。 另查明，被告施耀生给原告出具的欠条载明“今欠沧州工资4770元（肆万柒仟柒佰）施耀生2013年2月9日”中的“4770元”属于笔误，实际金额为47700元。 上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告朱育虎、李伟、孙中明经被告施耀生介绍在河北沧州工地做工，被告施耀生负责向工程发包人处领取工程款，扣除相应管理费后将工资发放给三原告。经双方结算，被告施耀生尚欠原告朱育虎、李伟、孙中明工资47700元，本院予以确认。故原告朱育虎、李伟、孙中明要求被告支付工资欠款47700元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但因双方没有约定工资的支付期限，按照相关法律规定，利息应当从起诉之日起计算至实际支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告施耀生于本判决生效之日起十日内给付原告朱育虎、李伟、孙中明工资款47700元及利息（自2017年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取497元，由被告施耀生负担。原告已预交，被告施耀生在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费993元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  顾锦洲    二〇一七年十一月二十八日 书记员  李 晓 法律条文附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，…
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3001号 本院立案的申请执行人姚镇健申请执行被执行人广州德伦物流有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十一月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3219号 申请执行人：张映桂,男,1989年3月6日出生,汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：广州市花都洪宇塑胶制品厂,住所地广州市花都区新华街车城大道1号，组织机构代码783754246。 法定代表人：陈启雄。 申请执行人张映桂与被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】3851-3854号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂应支付申请人张映桂15000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2827号 申请执行人：刘振华,男,1979年8月28日出生,汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：于佳胜,男,1976年10月15日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人：马远洪,女,1976年8月20日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人刘振华与被执行人于佳胜、马远洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于佳胜、马远洪应支付申请执行人42万元及利息并承担本案诉讼费3863元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，另案（2016）粤0114执4136号查封权属于被执行人马远洪的位于广州市花都区镜湖大道16号D5栋902房。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产外。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 杨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4579号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。组织机构代码89047665-9。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：潘春花、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：何新福，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市都县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与何新福借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5825号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2017年5月3日向本院申请执行，请求强制被执行人何新福偿还本金163423.12元及利息15415.97元、罚息38721.76元、复息9924.13元（暂计至2016年12月14日）、律师费21300元，并承担案件受理费9310元、保全费3330元，执行费3821元。 本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年10月30日轮候查封被执行人何新福名下所有位于花都区万和北路9号1002房的房产，同年11月2日查封被执行人何新福名下粤Ａ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4579号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初4004号原告：李旺，男，1977年10月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：王铭涛，海南浩来律师事务所律师。被告：贾超，男，1974年6月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住哈尔滨市南岗区。原告李旺诉被告贾超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告贾超下落不明，本院采用公告送达方式，并将本案转为普通程序进行审理，本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李旺的委托诉讼代理人王铭涛到庭参加了诉讼，被告贾超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元，并自2017年2月6日起至清偿借款之日按月息2％支付利息（截至起诉之日的利息为10200元）给原告；2、判令被告支付原告律师费人民币10800元给原告；3、判令原告对被告质押的思威牌车辆（车牌号为×××，车架号为IVHRM3856F5003308）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原被告签订《汽车质押借款合同》，约定被告以其名下思威牌车辆（车牌号为×××，车架号为IVHRM3856F5003308）作为质押，向原告借款人民币17万元，约定借款利息为月息4%，借款期限为1个月，即自2017年1月7日至2017年2月6日，如发生争议，可向三亚市法院起诉。同日，被告将×××轿车交给原告质押，原告扣除利息后转账人民币163200元给被告。同时，被告出具借条给原告，约定如果被告逾期还款，律师费由借款人承担。然后，借款期限届满后，被告没有偿还借款。被告向原告借款17万元，按照法定的利率月2%计算，逾期三个月的利息为10200元，且原告聘请律师花费10800元，依法应当由被告承担。此外，被告将该车辆质押给原告，原告对该车享有优先受偿权。为了维护原告的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求，恳请法院判如所请。经审理查明：2017年1月7日，原被告签订《汽车质押借款合同》，约定的主要内容为：甲方(贾超，以下同）将自己名下（有处分权）的，车型号思威牌OHW6453R3CSD，车牌号×××，发动机号1006311，车架号IVHRM3856F5003308，向乙方（李旺，以下同）作质押。甲方向乙方借款17万元，利息30天为6800元。借款期限1个月，即2017年1月7日起至2017年2月6日止。涉案合同约定了逾期不还款，乙方有权对质押物进行处理；借款合同到期后，甲方没有按时偿还乙方的借款，也没有提前和乙方协商续签借款合同和续交下个月的利息，乙方可凭本合同对质押物进行处分等约定。同日，贾超向李旺出具《借条》，主要内容为：今向李旺借到现金人民币17万元，利息按月利率百分之四计算。如借款人未还本金和利息引起诉讼的，由三亚市法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费等）由借款人承担。该《借条》有贾超的签名、身份证号码、电话号码及日期。同时，贾超出具一张《收条》：本人今收到李旺借给本人的人民币现金17万元。随后，李旺通过转账方式向贾超转账四次，金额分别为5万元、5万元、5万元、13200元。贾超将其车辆的行驶证交给李旺。贾超未在约定的时间内偿还上述所借金额。因李旺向贾超讨还款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。李旺因此次诉讼支付了律师费10800元。以上事实，有汽车质押借款合同、借条、收条、海南省农村信用社业务回单、车辆行驶证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的确认问题。被告向原告借款17万元，原告李旺扣除一个月利息6800元后，通过银行转账的交付方式向被告贾超转账163200元。因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院确认贾超向李旺借款本金为163200元。关于利息的计算问题。双方约定的利率超过了法律的规定，原告亦只按照年利率的24%主张利息，自2017年2月6日开始计算，本院予以认可。因双方对逾期利率没有约定，原告要求按照逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。关于被告支付原告律师费的问题。因《借条》有约定，本院对原告主张的律师费10800元予以支持。关于原告对被告的车辆是否享有质押权的问题。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。尽管原告向本院提交了书面的《汽车质押借款合同》及涉案车辆的行驶证，但不足以证明被告已经向原告交付了涉案车辆，本院不足以认定被告已经将质押物即车牌号为×××的思威牌汽车移交给原告占有，且双方对质押物的质量、状况、现有价值等均未约定，因此，本院认为质押合同并未生效，原告对该车辆不享有优先受偿权。本院仅对借款合同关系予以认可。被告贾超经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:1被告贾超于本判决生效之日起十日内向原告李旺偿还借款本金163200元及利息（以163200元为本金，按年利率24%计算，从2017年2月6日开始计算至债务清偿之日止）；2被告贾超于本判决生效之日起十日内向原告李旺支付因此次诉讼所支出的律师费10800元；3驳回原告李旺的其他诉讼请求。案件受理费4120元（原告李旺已预缴），由被告贾超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈  媛人民陪审员 符 永 华人民陪审员 李 雪 群 二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王捷[盖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6877号原告郭某。身份证号：×××。被告张某。身份证号：×××。原告郭某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7618号 原告：任继萍，女，汉族，1973年8月23日出生，住成都市金牛区。 原告：吴志强，男，汉族，1971年12月20日出生，住成都市金牛区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告任继萍、吴志强与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告任继萍、吴志强及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任继萍、吴志强向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10568.74元。事实与理由：2012年9月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，任继萍、吴志强已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年9月6日，任继萍、吴志强与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定任继萍、吴志强购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款603928元，任继萍、吴志强采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，任继萍、吴志强按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。任继萍、吴志强接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，任继萍、吴志强明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有任继萍、吴志强提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，任继萍、吴志强与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，任继萍、吴志强按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向任继萍、吴志强交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对任继萍、吴志强的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，任继萍、吴志强要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为任继萍、吴志强办理不动产权证。由于任继萍、吴志强尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响任继萍、吴志强对该房屋进行占有、使用等权利，并且任继萍、吴志强也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告任继萍、吴志强办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告任继萍、吴志强逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告任继萍、吴志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由原告任继萍、吴志强负担32元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告任继萍、吴志强已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3526号原告：孙腊梅，女，1963年1月17日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：高飞，女，1965年7月10日生，汉族，户籍地镇江市润州区黄山，现住镇江市。委托诉讼代理人沈书培、高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。原告孙腊梅与被告高飞相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙腊梅，被告高飞委托代理人高炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙腊梅诉称，原、被告系邻居关系，原告2016年9月21日办理交房入住手续时即发现被告将进户门的开启方式由内开变为外开。被告擅自改变进户门开启方向导致原告通行不便，且对人身安全构成隐患，故诉讼来院，要求判令被告将红星桃花源41幢202室进户门恢复为内开。被告高飞辩称：物业公司装修通知书上并未禁止对进户门开启方向进行变动。公用通道原、被告共用，被告的行为并未影响原告的通行；房屋交付后，在原、被告长期居住期间也未发生过因门外开导致的人身损害事件。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙腊梅系五洲山路市政配套及周边环境整治工程A段拆迁项目被拆迁人，拆迁安置地址为红星桃花源二期41幢201室。高飞系该幢202室房屋权利人。201室房屋和202室房屋分别位于2楼过道的东面和南面，过道的宽度经测量为120CM，201室业主需经202室业主入户门前过道进入。201室房屋入户门为向过道外开启，该门可面向走道自右向左呈90°开启（此时，门贴近与202室相邻墙面，202室右侧门柱距离201室左侧门柱距离95CM）。202室房屋入户门原为内开式，现为向走道外开启，该门宽度为86CM,可面向走道自左向右呈90°开启。202室房屋入户门90°开启时，尚余36CM的走道宽度可供行人通过。案件审理过程中，原告孙腊梅提供了镇江市海通物业有限责任公司红星桃花源物业管理处（系该小区物业公司）2016年4月24日向202室业主下发整改通知书复印件，整改通知书要求该户对进户门朝向予以整改并恢复原状，202室业主予以拒签。原告还提供了该物管处致我院的证明一份，证明物业多次就202室入户门擅自改变方向与202室业主协调未果的事实。被告对上述证据均不认可，经本院向物业调查属实。以上事实，有现场勘查笔录、照片等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中原、被告系不动产相邻关系的主体，被告高飞未征得原告孙腊梅户同意，擅自将其房屋入户门改为朝外开启，因门前过道较为狭窄，201室和202室入户门相邻距离较短，当门向走道开足时仅余36CM的走道宽度供人通过，确实会对相邻方孙腊梅一家正常的出入造成一定影响，在发生紧急情况时有可能影响到人员的安全疏散；且在日常开关门时可能给过往人员造成人身和财产安全隐患，故应当认定被告擅自更改入户门开启方向的行为确实给原告方造成实质妨碍。原、被告作为相邻不动产权利人，长期处于一种相互接触、互相信赖的状态之中，双方应当在日常生活中采取合理的注意防止对他人造成损害以维持共同体关系。被告高飞为了出行的便利疏于照顾相邻方的通行和安全，客观形成了对方居住环境的隐忧，应当承担恢复原状、排除妨害的民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后十五日内将镇江市红星桃花源41幢202室入户门恢复原状，将开启方向恢复为内开。案件受理费80元，已减半收取计40元，由被告高飞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一七年十一月十三日书记员  周 阳须知要求作判决书附件发送上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。年月日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0＜X≤1              50                  1≤X≤10              2.5%-200                  10≤X≤20              2%+300                  20≤X≤50              1.5%+1300                  50≤X≤100              1%+3800
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302财保286号 申请人：四川罡兴律师事务所，住所地南充市顺庆区。 被申请人：於灵斌，男，汉族，1968年8月14日生，住广东省深圳市盐田区。 申请人四川罡兴律师事务所与被申请人於灵斌合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人於灵斌价值350000元的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全保单保函为本案提供担保。 经审查，申请人四川罡兴律师事务所的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”之规定，裁定如下： 冻结被申请人於灵斌位于南充市顺庆区房屋的拍卖款350000元，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月二十九日 书记员 谢永兵（代）
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3499号申请执行人陈菊芳。被执行人郑建华、沈雪荷。本院在执行申请执行人陈菊芳与被执行人郑建华、沈雪荷为生命权、健康权、身体权纠纷的（2004）黄民一初字第字第665号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第1601号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3499号]。经本院执行，本案本次恢复申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月八日
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1111行初42号原告张继强，男，汉族，1952年5月生，住本市润州区。委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。被告镇江市公安局润州分局，住所地：本市南徐大道126号。法定代表人陆金火，该局局长。出庭负责人王洪来，该局党委委员。委托代理人李杨，该局法制大队副大队长。被告镇江市人民政府，住所地：本市南徐大道68号。法定代表人张**，市长。委托代理人曾建平、林莉，市政府法制办干部。第三人杨国友，男，汉族，1977年3月生，住本市润州区。委托代理人朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。原告张继强不服被告镇江市公安局润州分局（以下简称：润州分局）、镇江市人民政府、第三人杨国友治安管理行政处罚、行政复议一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告张继强及其委托代理人李长青、被告润州分局出庭负责人王洪来、委托代理人李杨、被告镇江市人民政府委托代理人曾建平、林莉、第三人委托代理人朱佳欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告润州分局于2017年2月14日对第三人杨国友作出润公（蒋）不罚决字［2017］1号不予行政处罚决定书，以其行为构成“殴打他人，情节特别轻微”为由，对其不予处罚。原告张继强诉称，2014年10月17日上午，原告在鲇鱼套村被杨国友、杨国友无故殴打，致原告轻微伤。原告请求被告润州分局查处，润州分局查处超出法定办案期限，且润州分局作出的不予行政处罚决定书混淆事实，适用法律错误。现诉请：1、撤销被告润州分局作出的润公（蒋）不罚决字［2017］1号不予行政处罚决定书；2、撤销被告镇江市人民政府作出的［2017］镇行复第21号行政复议决定书。原告提交了以下证据：1、润公（蒋）不罚决字［2017］1号不予行政处罚决定书；2、［2017］镇行复第21号行政复议决定书；3、原告伤情照片3张；4、证人王某、杨某的证言被告润州分局辩称，我局对第三人作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、被告对原告的询问笔录；2、被告对第三人杨国友的询问笔录；3、被告对任植俞的询问笔录；4、证人李某、池某的书面证言；5、辨认笔录；6、镇公物鉴（伤）字［2014］499号法医学人体损伤程度鉴定书；7、镇公物鉴（临床）字［2016］528号法医学人体损伤程度鉴定书；8、接受警情（案件）受理回执单；9、接处警工作登记表；10、不予处罚决定书及送达回执；11、润公（蒋）行调字［2017］第21号调查报告；12、到案经过；13、行政处罚告知笔录；14、行政案件权利义务告知书；15、鉴定结论送达回执；16、调解申请书及调解笔录；17、蒋乔派出所工作记录；18、案件办理告知书；19、受案登记表。被告镇江市人民政府辩称，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、行政复议申请书及材料；2、应诉人员资格证；3、行政复议申请受理通知书及送达回证；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、延期审理通知书及送达回证；6、行政复议答复书及材料；7、行政复议决定书及送达回证。第三人杨国友述称，润州分局作出的不予处罚决定正确。经庭审举证质证，两被告、第三人对原告提交的证据1、2、3的真实性认可，证据4认为无关联性；原告对润州分局提交的证据1、5、6、8-19的真实性均无异议，对证据2、3、4、7均不认可；原告对镇江市人民政府提交的证据7合法性不认可，其他证据无异议；两被告对对方提交的证据均无异议；第三人对两被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4无关联性，不予确认；其他证据均予确认。经审理查明，2014年10月17日上午10时许，时任市领导到蔡家小圩小区视察工作，正在该小区门口值班的鲇鱼套村委会工作人员任植俞看到原告张继强骑自行车欲进入该小区，遂上前拉住原告劝其进小区门口值班室谈话，原告不同意，双方发生拉扯，期间原告手指划破，原告突然掌掴任植俞脸部，双方遂发生互殴，此时任植俞同事即第三人杨国友上前拉架，也与原告发生拉扯互殴，杨国友击打原告背部几下，之后鲇鱼套村委会副书记李某将三人拉开，原告在互殴过程中受伤。2014年11月18日，被告润州分局对该案受案进行调查处理，2016年9月19日，镇江市公安局物证鉴定所鉴定人房某、胡某、授权签字人万某作出镇公物鉴（伤）字［2014］499号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为原告“…头部可扪及多处头皮下血肿，右眼眶周见皮下淤血，…系受钝性外力作用所致；…已构成轻微伤。”2016年12月16日，镇江市公安局物证鉴定所鉴定人房某、万某、授权签字人周建清作出镇公物鉴（临床）字［2016］528号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为“张继强之鼻部情况不宜进行损伤程度鉴定。”2017年2月14日，润州分局作出润公（蒋）不罚决字［2017］1号不予行政处罚决定书，认为杨国友的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定对杨国友不予处罚。原告不服，向被告镇江市人民政府申请复议，镇江市人民政府于2017年6月28日作出［2017］镇行复第21号行政复议决定书，维持了上述不予处罚决定。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告润州分局依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，依法告知了相关权利，其行政行为符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；第十九条第（一）项规定，情节特别轻微的违反治安管理的行为，减轻处罚或者不予处罚。本案中，虽然第三人的行为在客观表现上符合上述法律规定，但原告对该案的发生有一定的过错，故综合全案情节，润州分局认定第三人的行为情节特别轻微并作出不予处罚决定于法有据；关于原告诉称“润州分局超期办案”，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限，故本案在扣除鉴定期间后未超过规定的办案期限。被告镇江市人民政府作出的复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张继强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审审 判 长  耿宇剑人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 悦附上诉须知
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人王爱军与被执行人王作哲、周建远房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183执2768号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5297号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王文娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王文娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金37，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金37，000元为基数，自2017年12月17日起至被告王文娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王文娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王文娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王文娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，000元。但被告王文娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-06 37000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月六日 二〇一七年十二月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金37000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金37000.00元。 二、被告王文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币37000.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费725元，减半收取计363元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4194号 申请执行人：贺四平,男,1967年*月*日出生,住湖南省衡南县。 被执行人：吴国繁,男,1971年*月*日出生,住广州市花都区。 申请执行人贺四平与被执行人吴国繁人格权一案，本院作出的（2017）粤0114民初2664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国繁应支付欠款7412.5元及相应利息，并负担案件受理费67元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁嘉雯
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9559号 原告:孙洪贵，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：洪克选，男，1988年2月9日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告孙洪贵与被告洪克选机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙洪贵经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月十六日 代理书记员  陈 怡
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9389号原告：丁某某。委托诉讼代理人:顾海兵,江苏民明律师事务所律师。被告：陈某某。本院在审理原告丁某某与被告陈某某人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费减半收取为272元，由原告负担（已交）。审判员  陈纪平二〇一七年十一月十六日书记员  朱宏杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1538号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴添福，男，1997年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年7月12日被行政拘留，7月27日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1600号起诉书指控被告人吴添福犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴添福因无法联系债务人张某云、阮某楼，讨债无门而心生怨恨。2017年4月24日、5月5日、5月9日晚上，被告人吴添福三次去到张某云曾经居住的增城区荔城街宏昌路11号铺位（现为张某云前夫的父亲姚某亮居住），在该卷闸门及门口墙面上用红漆喷写“张某云借钱不还”、“无赖”等红色大字泄愤。经价格鉴定，上述卷闸门、墙面修复价格为人民币2000元。2017年4月16日，被告人吴添福去到阮某楼曾经居住的增城区荔城街菜园路1号304房（现为阮某楼的父亲阮某照居住），在304房大门旁的楼梯墙壁上用红漆喷写“无赖”等红色大字泄愤。2017年6月4日晚上，被告人吴添福再次去到阮某照住处门口喷写红色大字，被被害人的家属抓获后趁机逃脱。经价格鉴定，上述墙面修复损失价值人民币1187元。2017年7月12日，被告人吴添福经口头传唤后自动归案。认为被告人吴添福归案后如实供述自已的罪行，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人吴添福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴添福犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴添福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1222号 申请执行人：陈某某，男。 被执行人：陈某某2，男。 被执行人：李某某，女。 本院在执行陈某某与陈某某2、李某某民间借贷纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人陈某某2、李某某于2017年12月15日前交纳案款58200元；二、被执行人逾期未交纳案款则按调解书的内容进行执行；三、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十一月十八日 书记员  刘昱高
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初3418号 原告：郝新民，男，1953年3月29日生，汉族，住正定县。 被告：车连群，男，1953年2月18日生，汉族，住正定县。 被告：石家庄市华通玻璃有限公司。 法定代表人：王小密，该公司经理。 原告郝新民与被告车连群、石家庄市华通玻璃有限公司（以下简称为被告华通公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝新民、被告车连群到庭参加了诉讼，被告华通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告自2013年8月1日至2014年10月24日，分五次向原告借款147万元，款项由原告通过银行转帐方式转入被告车连群个人帐户。该借款约定按月付息，利息为每月1.5%，约定出借三个月后原告可以随时支取。借款到期后，被告没有偿还原告本金，利息也只支付到了2016年2月3日。后经原告多次催要，被告以各种理由未能还款。2017年2月13日，双方达成了协议，被告车连群在原告催款通知上签字，约定于2017年8月底归还全部借款及利息。但协议到期后，被告仍未按协议履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，要求依法判令被告偿还原告借款147万元、利息38万元及直至还清之日利息，并承担全部诉讼费用。 被告车连群辩称，对借款本金及利息认可，由我个人偿还。 被告华通公司未答辩。 经审理查明，被告车连群原系被告华通公司法定代表人，与该公司现任法定代表人王小密为夫妻。被告华通公司自203年8月至2014年10月期间，先后分五次向原告借款共计1470000元，约定月息为1.5%。原告将上述借款通过银行转账方式汇入被告车连群个人账户。自2015年11月起，双方将借款利息变更为月息1.2%，被告华通公司拖欠原告2015年12月份利息17640元，之后自2016年3月起未再向原告支付利息。2017年2月13日，被告车连群在原告出示的催款通知上签名，并承诺还款。 上述事实，原、被告无异议，并有原告提供的银行转帐记录、借条及借款协议为证。 原告要求二被告共同偿还借款本金1470000元，并支付至起诉之日2017年9月的利息380000元，同时按月息1.2%继续支付至还清借款之日的利息。 被告车连群承认原告以上诉讼请求。 被告华通公司未在规定的举证期限内就此提供相反证据。 本院认为,被告华通公司向原告借款1470000元，约定了借款期限及利息，并已实际履行，双方已形成民间借贷关系，对此予以认定。现借款期限均已届满，故对原告要求被告华通公司偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。 因双方已将借款利息变更为月息1.2%，同时对至2017年9月拖欠利息的期限无异议，经计算为352800元。至于之后的利息，仍按此计算，直至还清借款之日止。 因本案涉及款项均汇入被告车连群个人账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，其又在2017年2月13日向原告承诺还款，故其个人财产与被告华通公司财产发生混同，应当承担连带还款责任。 被告华通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石家庄市华通玻璃有限公司在本判决生效后10日内偿还原告借款本金1470000及利息352800元，并自2017年10月起，按月息1.2%支付利息，直至还清借款之日止。 二、被告车连群对前项借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21450元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 秦 汉 二〇一七年十一月十二日 书 记 员 刘苗苗
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0111执410号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人董永嘉、楼益琦、杭州绿城金久房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人董永嘉等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日 。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执异46号申请人：刘刚，男，1973年10月11日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容经济开发区。法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：钱永平，男，1971年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：李正香，女，1970年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行农商行与钱永平借款合同纠纷﹝执行依据（2015）句商初字第67号民事判决﹞一案中，申请人刘刚于2017年9月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、农商行说明等证据材料。本院查明：本院（2015）句商初字第67号民事判决已发生法律效力，农商行于2017年2月28日向本院申请执行，本案执行案号为（2017）苏1183执764号。2016年9月18日，农商行与刘刚签订债权转让协议，将涉案债权转让给刘刚，2017年6月26日农商行向钱永平发债权转让通知书。2017年10月9日，农商行出具书面说明，表示本院（2015）句商初字第67号民事判决书和（2016）苏1183民初374号民事判决书确定的债权转让给刘刚，由刘刚享有全部债权。本院认为：首先，转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事金融经营活动的资格问题，受让主体无须具备从事金融经营活动的业务资格，故刘刚是合格的受让人；其次，本案仅审查生效法律文书确定的债权转让问题，故最高额抵押合同项下的借款合同债权已经确定，本案债权可以依法转让。至于被执行人提出的执行依据有误问题，可通过申请再审途径解决。综上，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘刚为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈翠娥审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 莉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  夏 华