广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂12行终64号 上诉人（一审原告）韦克印，男，1965年7月26日生。 壮族，退休干部，现住南丹县。 被上诉人（一审被告）南丹县公安局。住所地：南丹县城关镇民生街033号。 法定代表人蓝江，该局局长。 委托代理人黄桂国，南丹县公安局干警。 被上诉人（一审被告）河池市公安局。住所地：河池市金城江区金城东路32号。 法定代表人罗棋权，该局局长。 委托代理人覃宏波，该局法制支队副支队长。 委托代理人伍荣德，该局法制支队干部。 上诉人韦克印因行政处罚纠纷一案，不服南丹县人民法院（2017）桂1221行初3号行政判决，于2017年9月15日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人韦克印，被上诉人南丹县公安局的副局长陈扬飞及其委托代理人黄桂国，被上诉人河池市公安局的副局长梁大生及其委托代理人覃宏波、伍荣德到庭参加诉讼。本案已审理终结。 一审人民法院审理查明：2008年原告离婚后财产分割纠纷案和借款纠纷案，经南丹县人民法院和河池市中级人民法院审理并作出判决后，原告不服判决结果，到河池市××北京市等地的相关部门上访，并向广西壮族自治区高级人民法院、河池市人民检察院、广西壮族自治区人民检察院申请审判监督。原告对南丹县、河池市两级法院的判决结果以及广西区高院、广西区高检就其上访申诉事项的处理结果均不满，为表达对南丹县、河池市两级法院办理案件的法官，以及参与接待其申诉上访的广西区高院和广西区高检的法官、检察官的不满，从2014年2月31日起，利用其家里的电脑在互联网“天涯社区”南宁版块发布网贴《冤！！！》，发多贴实名辱骂南丹县法院的9位法官、河池市中院6位法官、广西区高院6位法官为“流氓法官”，区高检的1名检察官为“流氓检察官”，其中《有腐必反！真人真事举报！》网贴的浏览点击量为8975次。原告发布的网贴至今未删除。2017年2月23日，被告南丹县公安局接到报案人报案称被原告在网上发帖辱骂为“流氓法官”，工作和生活受到严重影响，要求公安机关查处。被告受理后，于2017年2月27日传唤原告到公安机关进行询问，并对原告在互联网“天涯社区”发布的网贴进行勘验取证，在查明原告在其网贴中实名辱骂南丹县法院、河池市中院、广西区高院的21位法官为“流氓法官”，广西区高检的1位检察官为“流氓检察官”事实后，向原告送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据和原告享有权利。2017年3月1日，被告南丹县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出丹公行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的处罚，并于2017年3月4日送达给原告。原告拒绝签收该处罚决定书，2017年3月4日被告南丹县公安局向原告的家属送达了《行政拘留家属通知书》。2017年3月4日至2017年3月14日，南丹县拘留所对原告执行拘留10天。原告不服被告南丹县公安局的行政处罚决定，向被告河池市公安局申请复议。被告河池市公安局受理后，对被告南丹县公安局的行政处罚决定进行审查，于2017年5月3日作出的河公复决字【2017】00003号《行政复议决定书》，维持了南丹县公安局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 一审人民法院审理认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告南丹县公安局作出公行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》，其行政执法主体资格合法。原告从2014年2月31日起，在互联网“天涯社区”网站发贴辱骂南丹县法院、河池市中院、广西区高院的21位法官为“流氓法官”，广西区高检的1名检察官为“流氓检察官”，发布的网贴至今未删除，其中《有腐必反！真人真事举报！》网贴的浏览点击量为8975次。原告的行为贬低了他人人格，破坏了他人名誉，给他人的正常生活、工作造成严重影响。2017年2月27日，被告南丹县公安局受理当事人报案后，依法传唤原告到公安机关进行询问，并进行调查取证，在查明原告在其网贴中实名辱骂南丹县、河池市、自治区高院三级法院的21位法官为“流氓法官”和自治区高检的1位检察官为“流氓检察官”的事实后，向原告送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据和原告享有权利。2017年3月1日，被告南丹县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出丹公行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》，并于2017年3月4日向原告的家属送达了《行政拘留家属通知书》。被告南丹县公安局对原告作出处罚决定的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告河池市公安局在受理原告的复议申请后，依法进行审查，作出河公复决字【2017】00003号《行政复议决定书》的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告以被告南丹县公安局的行政行为认定事实不清，程序不合法，其行为未给他人生活、工作造成严重影响后果为由，要求撤销被告南丹县公安局丹公行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》和被告河池市公安局河公复决字【2017】00003号《行政复议决定书》，并由被告南丹县公安局赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉，赔偿损害赔偿金2416.92元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，依法予以驳回。据此判决：驳回原告韦克印的诉讼请求。 韦克印不服，在法定期限内向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审判决书认定上诉人存在“诽谤”诽谤李华、杨通平、赵苓菘等法官的事实不足。具体为：（一）是李华、杨通平、赵苓菘等法官判决的（2009）丹民初字第385号、（2009）河市民一终字615号（离婚后财产分割案）判决书确实存在“证据不足”、“使用法律不当”等事实问题。河池市检察院的河检民建（2013）1号、2号文件都同意抗诉。（二）是李华等人为什么不直接起诉上诉人的诽谤罪？从2014年12月本人在天涯论坛发贴至今已有2年多，他们为什么不依法起诉？（三）是李华等人为什么不到庭指证上诉人的“诽谤罪”？也不参加诉讼？二、一审法院认定南丹县公安干警程序不违法的证据也不充分。南丹县、河池市公安机关没有给上诉人查看处罚材料，违反《行政处罚法》、《行政复议法》的规定，剥夺上诉人的陈述和申辩权利。三、上诉人骂李华、赵苓菘多名法官为“流氓”一是无奈；二是对他们没有造成任何影响。请求二审法院依法撤销（2017）桂1221行初3号行政判决书；将此案交由其他法院进行重审。 南丹县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法。具体是：一、经调查查明，上诉人的行为已涉嫌诽谤，其对法官人格、名誉进行伤害的事实供认。根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定，对其作出的行政处罚决定正确和适当。二、一审法院认定被上诉人的干警办案程序合法正确。三、上诉人承认了谩骂他人，恰好证明其违法的客观事实。综述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 河池市公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据充分，程序合法、处罚正确。二、上诉人的违法行为事实清楚，处理适用法律正确。三、本案办案程序合法。综述，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 二审审理中，各方当事人均没有提供证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的事实依据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：公民的名誉权、荣誉权等权利依法受到法律保护。经审查，从被上诉人南丹县公安局提供的证据证实，上诉人韦克印因其民事诉讼经过人民法院判决后，为发泄个人私欲，利用网络形式发布对参与审理案件及接待其的人民法官、人民检察官的不满并使用带有侮辱的言辞内容。该行为严重的影响了社会公众对人民法官、人民检察官的公正评价，给参与审理案件及接待其的人民法官、人民检察官名誉造成不良的后果。被上诉人南丹县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，作出被诉的丹公行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》，对其作出行政处罚，该行政行为认定事实清楚，证据充分。在对上诉人韦克印实施行政处罚过程中，被上诉人南丹县公安局也依照《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定程序进行，未存在行政程序违法的情形。被上诉人河池市公安局受理上诉人韦克印的复议申请后，作出的河公复决字【2017】00003号《行政复议决定书》，该行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，作出的判决正确。本院依法予以维持。上诉人韦克印提出的上诉理由不足以撤销被诉的行政行为，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦克印负担。 本判决为终审判决。 审判长  申国毅 审 判员华卫江 审判员寇四清 二○一七年十一月十六日 书记员李祥铭 附：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第（一）项的规定： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；