河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1727号原告：赵立省，男，汉族，1962年10月9日生，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。被告：井陉县威州镇北岸村村民委员会，住所地井陉县威州镇北岸村。负责人：陈乾志，该村书记。被告：许锁成，男，汉族，1955年9月11日生，住井陉县。委托诉讼代理人：杜文庭，井陉新城法律服务所法律工作者。被告：河北世达建设集团有限公司，住所地河北沧州市黄河东路**，统一社会信用代码130100300073775。法定代表人：张云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。原告赵立省与被告井陉县威州镇北岸村村民委员会、许锁成、河北世达建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立省及其委托诉讼代理人闫世强，被告井陉县威州镇北岸村村民委员会负责人陈乾志、被告许锁成的委托诉讼代理人杜文庭、被告河北世达建设集团有限公司委托诉讼代理人刘二勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵立省向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付剩余工程款1337261元及迟延履行期间的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，河北世达建设集团有限公司（简称河北世达）与井陉县威州镇北岸村村委会就北岸村新民居住宅楼签订《建筑工程施工合同》，约定由河北世达具体建设该项目。2011年7月21日河北世达就北岸村新民居住宅楼项目与原告签订了造价为5136434元的《建筑安装工程内部承包合同》。原告作为该工程的实际施工人，亲自组织人员、设备开始进入工地施工。在具体施工过程中，原告与村委会约定：按照项目的施工进度，由原告直接从村委会支取工程款。但是，村委会经常不按照合同约定按时支付工程款，为此原告为防止停工给工程造成损失，原告只好自己借钱垫付部分工程款。一直到2012年3月25日，原告承包的三栋建筑都主体验收合格，原告索要剩余的工程款，但是被告北岸村委会仍然以各种理由拒绝支付工程款。原告垫付的工程款都是原告以高利息从别处借来的，被告的违约行为给原告的生活造成了很大困难，为此原告多次找被告索要拖欠工程款，原告得知现在该小区由被告许锁成对外出售，合同是由被告北岸村委会与购房者签订合同，在签订工程施工协议时许锁成的儿子许晋是被告北岸村委会任命的代表，被告许锁成在施工过程中曾向原告支付过工程款，可见北岸村新民居项目是由被告北岸村委会与被告许锁成共同筹建的项目，两被告应当对该项目工程款承担付款责任。为了维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，望依法公正裁决。井陉县威州镇北岸村村民委员会辩称，新一届村委是从2015年任职，之前的事都由上一届村委管理，经与上一届村委会沟通，村委会未签过合同，也未加盖过公章。购房合同中加盖的是村委会公章，但公章从何处加盖不清楚，因为公章一直在威州镇政府存放，村委会没有义务支付工程款。河北世达建设集团有限公司辩称，一、井陉北岸新民居住宅楼工程的承揽及合同的签订，均是中间人联系完成。我公司承认合同上的章是真实的，我们也承认公司在本合同签订过程中，具体工作有失误，没有亲自派员和发包方直接协商，让别有用心的人钻了空子。致使合同变成一纸空文，没有实际履行，即公司没有组织该工程的施工，更没有收到发包方一分钱的工程款，甚至到现在连该工程真正的投资人是谁都不清楚。二、我公司没有和赵立省签订过“内部承包协议”，赵立省也非我公司内部人员。赵立省提供的签订的《井陉县威州镇北岸村新民居住宅楼建筑安装工程内部承包协议》我公司不予认可。三、我公司与北岸村委会名义所谓的《北岸新民居住宅楼施工合同》，没有实际履行，公司也没有收到该工程的任何工程款，赵立省也没有为我公司建筑施工。据我公司多方调查知悉，原告是和一个叫“张海江”的签订了《北岸新民居住宅楼施工合同》，这应当是原告实际履行的合同，我公司和村委会的合同只是被利用而已。综上所述，我公司与原告不存在合同关系，故赵立省状告我公司，并要求我公司支付其工程款1337261元没有事实和法律依据。请求法院查明案情，驳回原告诉讼请求。许锁成辩称，北岸新民居工程的开发商是张海江，答辩人的儿子和张海江是朋友，牵头协商了工程的占地使用有关事项。答辩人是投资商聘用的人员，直接对张海江负责。因此原告以答辩人的儿子许晋在合同中记载为联系人，答辩人又给过其工程款，就状告答辩人承担支付工程款的义务，没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月29日，张海江（甲方）与赵立省（乙方）签订施工协议，约定：甲方经批准建设住宅楼两栋，经考察委托乙方施工，工程名称为北岸新居，建筑规模暂定5800平米，工程地址北岸村，承包内容为除门窗及地暖管铺设外其他所有包工包料工程（主体）工程暂定价4640000元人民币，竣工后按实际面积结算，承包方式为包工包料，工期由2011年6月1日至2012年6月1日竣工，质量按国家建设施工规范验收标准达到合格。另合同对拨款、双方责任、奖罚制度及违约责任作出了约定。合同签订后，张海江曾将15万工程款汇入原告赵立省账户。2011年7月14日，井陉县威州镇北岸村村民委员会与河北世达建设集团有限公司签订北岸新居住宅楼建筑工程施工合同，合同约定：井陉县威州镇北岸村村民委员会将北岸新居住宅楼的1号、2号砖混住宅楼及砖混商业楼工程发包给河北世达建设集团有限公司。承包范围为土建、安装工程及图纸范围内的工程。工程合同工期370天，从2011年7月15日开始施工，至2012年7月20日竣工完成。工程质量标准为合格。合同总价为5136434.45元。支付期间以形象进度为准，具体为：基础验收后拨付造价的30%；主体施工拨付总造价的30%；装修完成拨付总造价的30%；竣工验收合格后拨付总价款的95%；余款5%作为保证金2年内还清。合同签订后，河北世达建设集团有限公司石家庄分公司（甲方）又于2011年7月21日与赵立省（乙方）签订井陉县威州镇北岸村新民居住宅楼建筑安装工程内部承包协议。协议约定甲方将北岸新居住宅楼的1号、2号两栋住宅楼1栋砖混商服楼工程承包给乙方，工程造价（估价）5136434.45元。合同工期370天。甲方聘乙方为本合同工程项目的负责人。项目经理及其项目班子由乙方自行组建报甲方备案。乙方履行与业主签订的施工合同全部内容，承担全部义务。乙方应及时足额向甲方交纳约定管理费、营业税等相关费用。工程款必须先打入甲方指定账户，该款到账后根据甲方财务管理制度给乙方支付。甲方在收到建设单位支付的工程款后，按照本合同约定的比例扣除约定的营业税、所得税及上缴管理费及其他相关款项后保证项目部专款专用。管理费按照工程总造价的1.0%收取，第一次从工程款中扣除，不足和超出部分在支付竣工结算款时补齐或退还。该协议签订后，原告于2011年8月4日向河北世达建设集团有限公司石家庄分公司交纳管理费51365元。2011年10月13日，赵立省（甲方）与尹会明、袁素献（乙方）签订施工协议，约定:根据工程需要，本工程的分项主体工程由甲方以清包的形式分包给乙方，为了工程的进度、质量安全级任务的明确分工及责任，特此定立该协议，工程工期自2011年12月30日主体完工。工程承包范围1＃2＃楼二层以上所有土建主体工程及门市楼一层以上主体工程，工程承包价格130元每平米。另双方对拨款方式及甲方任务也作出了约定。2012年4月12日，赵立省（甲方）与尹会明又签订了合同解除协议，约定：乙方原承揽的1＃2＃3＃主体工程，现已完成1＃楼三楼至六楼主体工程，现双方共同商议解除原2011年10月13日签订的施工协议。庭审中根据原告提供的基础结构、主体结构验收记录记载，该验收记录中建设单位一栏中均未有建设单位加盖公章，也未有负责人的签名。监督部门评价意见均为空白，监督工程师签名处也均未有签名，日期处也均为空白。但现工程已对外发售并使用。原告自认其收到的工程款2259566元大部分为许锁成支付，其余为河北世达建设集团有限公司支付。以上事实，有当事人陈述、施工协议、住宅楼建筑工程施工合同、建筑安装工程内部承包协议等证据证明。本院认为，本案为建筑施工合同纠纷，原告与张海江和河北世达建设集团有限公司石家庄分公司分别就涉案工程签订过施工协议和建筑安装工程内部承包协议。但建筑安装工程内部承包协议签订在后且根据井陉县威州镇北岸村村民委员会与河北世达建设集团有限公司签订的北岸新居住宅楼建筑工程施工合同约定涉案工程由河北世达建设集团有限公司承包，因此原告请求支付涉案工程款应以河北世达建设集团有限公司石家庄分公司与原告签订的井陉县威州镇北岸村新民居住宅楼建筑安装工程内部承包协议为依据。原告与河北世达建设集团有限公司石家庄分公司签订井陉县威州镇北岸村新民居住宅楼建筑安装工程内部承包协议。约定由原告对涉案工程进行承包建设。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告未取得建筑施工资质，其与河北世达建设集团有限公司石家庄分公司签订的内部承包协议无效。但涉案工程现已交付使用，原告可参照合同约定请求支付工程款。因河北世达建设集团有限公司石家庄分公司不具备独立的法人资格，其行为所产生的民事责任应由河北世达建设集团有限公司承担。原告提交的建筑安装工程内部承包协议证实原告承包工程的总造价为5136434.45元，原告所施工主体的造价为总造价的70%即3595504元，扣减已支付2259566元还应支付1335938元。双方当事人对欠付工程款利息计付标准未有约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。建设工程虽交付使用，但原告不能证明具体的交付时间，因此可自起诉之日起计付利息。因被告井陉县威州镇北岸村村民委员会并非原告与河北世达建设集团有限公司石家庄分公司建筑安装工程内部承包协议的当事人，因此原告要求其支付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张在签订工程施工协议时被告许锁成的儿子许晋是被告北岸村委会任命的代表，被告许锁成在施工过程中曾向原告支付过工程款，因此北岸村新民居项目是由被告北岸村委会与被告许锁成共同筹建的项目故要求被告许锁成支付工程款。对此被告许锁成予以否认，原告也未提供充分证据证明，因此原告要求被告许锁成承担支付工程款的责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十八条的规定的规定，判决如下：一、被告河北世达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵立省工程款1335938元及利息（利息至起诉之日起至付清之日至按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告赵立省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,836.0元，由被告河北世达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李哲宇审判员  仇振祥陪审员  贾 楠二〇一七年十一月二十日书记员  陈翠萍