福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初2124号 原告：黄建华，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈海山，广东华世为律师事务所执业律师。特别代理。 被告：程瑞金，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建华与被告程瑞玉、程瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人林志广及被告程瑞玉的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼，被告程瑞金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建华向本院提出诉讼请求：1.判令程瑞玉、程瑞金归还借款50万元，并承担自2014年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由程瑞玉、程瑞金承担。事实和理由：2013年8月8日，程瑞玉、程瑞金以经营生意为由共同向黄建华借款50万元，并约定月利率为3%，每月计付一次利息。同时，程瑞金同意用合同编号为C201204103的《商品房买卖合同》项下的房屋，程瑞玉同意以正荣御品兰湾第158号、159号的停车位作为该借款的抵押，上述事实有程瑞玉、程瑞金出具的《借条》为凭。程瑞玉、程瑞金借款时将抵押物的权利凭证原件交付给黄建华收执。后黄建华因生意需要急需用钱多次向程瑞玉、程瑞金催讨，然而程瑞玉、程瑞金以种种理由推诿拒付。黄建华在2014年向贵院起诉要求程瑞玉、程瑞金偿还借款本息，贵院受理后发现程瑞玉、程瑞金的行为可能构成犯罪，将案件移送至莆田市公安局秀屿分局进行刑事侦查，并裁定驳回起诉。后莆田市秀屿区人民检察院认定程瑞玉、程瑞金不构成犯罪，将案件退回。 程瑞玉辩称，本案借条上的借款50万元的实际使用人是担保人林松涛，此有贵院自中国工商银行调取的转账凭证可以佐证。且本案所涉的款项均由程瑞玉及林松涛以汇款的方式归还了借款本息。综上所述，黄建华的诉求没有事实依据，请求驳回黄建华的诉讼请求。 程瑞金未作答辩。 黄建华在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.黄建华身份证复印件一份、程瑞玉及程瑞金的身份证复印件各一份。欲证明黄建华与程瑞玉、程瑞金的诉讼主体适格。 经质证，程瑞玉对该组证据无异议。 2.借条一份。欲证明2013年8月8日，程瑞玉、程瑞金共同向黄建华借款50万元，约定月利率为3%，每月给付一次利息；程瑞金同意用合同编号为C201204103的《商品房买卖合同》项下的房屋作为该借款的抵押；程瑞玉同意用正荣御品兰湾第158号、159号停车位作为该借款抵押的事实。 经质证，程瑞玉对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 3.编号为C201204103的《商品房买卖合同》、《莆田市商品房买卖合同备案表》、销售不动产统一发票、莆田市物业专项维修资金缴款凭证各一份、《停车位转让合同》二份、停车位缴款凭证一份。欲证明程瑞玉、程瑞金借款时将该抵押物的权利凭证原件交付给原告收执；2、被告程瑞金拥有合同编号为C201204103的《商品房买卖合同》项下房屋；3、被告程瑞玉享有正荣御品兰湾第158号、159号停车位使用权的事实。 经质证，程瑞玉对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 4.（2014）秀民初字第3361-2号民事裁定书一份、秀屿公安分局出具的《函》一份。欲证明黄建华在2014年向贵院起诉要求程瑞玉、程瑞金偿还本案借款本息，贵院受理后发现程瑞玉、程瑞金的行为可能构成犯罪，将案件移送至莆田市公安局秀屿分局进行刑事侦查，贵院以（2014）秀民初字第3361-2号民事裁定书驳回起诉；因莆田市秀屿区人民检察院认定程瑞玉、程瑞金不构成犯罪，已将案件移送回贵院进一步受理的事实。 经质证，程瑞玉对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 5.黄建华与程瑞玉的通话录音光盘及录音文字整理资料各一份。欲证明程瑞玉在录音中自认其与程瑞金尚欠黄建华借款50万元的事实。 经质证，程瑞玉对该组录音及文字资料的真实性没有异议，但对录音的内容有异议，认为录音的内容未显示出与本案具有关联，不能证明黄建华的主张。 6.借条复印件三份。欲证明黄建华与程瑞玉之间存在其他的经济往来。 对于该组证据，程瑞玉表示不予质证。 程瑞玉在本院指定的举证期限内提供以下证据： 申请本院向中国工商银行秀屿支行调取卡号为62×××78的账户自2013年10月8日起至2014年1月13日止汇款给黄建华的转账记录及卡号为62×××65的账户自2013年9月2日起至2014年3月10日止汇款给黄建华的转账记录共一组。欲证明本案借款的实际用款人是担保人林松涛；担保人林松涛与程瑞玉已经用转账的方式归还了本案全部的借款本息的事实。 经质证，黄建华对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为程瑞玉借款之后的用途不能作为抗辩借款的理由，程瑞玉、程瑞金在向黄建华借款之后系再转借给林松涛使用还是作为他用，均与黄建华无关；2013年、2014年之间，黄建华与林松涛、程瑞玉还有其他的经济往来，这从其提供给法庭的借条复印件也可以证明，另外其提供的录音也驳斥了程瑞玉的抗辩主张；本案借条凭证还是在黄建华手上收执，若程瑞玉已经全部归还了本案借款本息的话，债权凭证就不应当还由黄建华收执，与常理不符。 程瑞金在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，黄建华提供的证据1、2、3、4、5及程瑞玉申请本院向中国工商银行秀屿支行调取的转账凭证一组，客观真实、内容明确，经质证黄建华、程瑞玉对对方的证据的真实性均没有异议，故该证据可以作为本案的定案依据，应予确认。对于黄建华提供的证据6，因该证据系复印件，黄建华未提供原件予以核对，故本院不予审查。程瑞金无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，程瑞玉、程瑞金在案外人林松涛的担保下向黄建华借款50万元，双方约定月利率为3%，时由程瑞玉、程瑞金出具借条一份交予黄建华收执，借条内容载明“兹向黄建华同志暂借人民币伍拾万元正（￥500000.），月息按3%计，每月付息一次，以商品房买卖合同（编号为MF-2007-01）作为抵押及莆国用（2011）第2011003号车位159、158号连带抵押。特立此据！”。2014年5月13日，黄建华诉至本院，要求程瑞玉、程瑞金偿还借款本息。审理过程中，本院认为程瑞金可能涉嫌犯罪，将案件移送莆田市公安局秀屿分局处理，并于2014年9月28日作出（2014）秀民初字第3361-2号民事裁定书，裁定驳回黄建华的起诉。2017年1月12日，莆田市公安局秀屿分局因莆田市秀屿区人民检察院认为程瑞玉的行为不构成犯罪，向本院回函一份并将案件移送回本院处理。后经黄建华催讨借款，程瑞玉、程瑞金仍拒不偿还。2017年3月29日，黄建华再次诉至本院，要求程瑞玉、程瑞金共同归还借款50万元及该款自2014年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2017年10月20日，程瑞玉向本院申请追加案外人林松涛作为本案共同被告参加诉讼。2017年10月24日，本院作出（2017）闽0305民初2124号民事裁定书，裁定驳回程瑞玉的申请。案经审理，因黄建华不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，本案当事人双方对程瑞玉、程瑞金于2013年8月8日出具金额为50万元的借条一份交予黄建华收执的事实没有异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于借款后程瑞玉、程瑞金是否有归还本息给黄建华？虽然程瑞玉主张自2013年10月8日至2014年3月10日期间其与担保人林松涛已经通过银行转账方式偿还了本息共计637000元给黄建华，并申请本院调取了中国工商银行的转账凭证一组予以证实，但在2015年2月21日程瑞玉与黄建华的通话录音中，程瑞玉明确陈述“我跟建昌我也这么讲，你30万要是有接走，20万分期付款，说不定早就解决完了，现在可能也就剩几万了”，即程瑞玉在录音中已经自认尚欠黄建华50万元未还；且该通话录音发生的时间在2014年3月10日之后，同时也是发生在公安机关侦查阶段，结合黄建华作为债权人持有本案50万元借款借条的客观事实，可以形成完整的证据链，证实程瑞玉、程瑞金仍未偿还给黄建华本案借款50万元，故程瑞玉主张已经归还了本案借款本息，理由及依据不足，不予采信。黄建华要求程瑞玉、程瑞金归还借款50万元，合理合法，应予支持。另，程瑞玉主张其于2013年9月4日转账给担保人林松涛60万元，本案借款的实际用款人系林松涛，但转账的时间、金额均与本案借款事实不符，其又未能提供其他的证据加以佐证，故该主张于法无据，不予采信。黄建华庭审陈述本案借款在2014年4月1日前的利息已经偿还完毕，该陈述系对其不利事实的自认，本院予以认定。因借条约定的月利率3%已经超过法律限制的范围，现黄建华起诉时自愿降低利息的计算方式，要求程瑞玉、程瑞金支付借款50万元自2014年4月1日起至还款之日止按月利率2%的计息，符合法律规定，予以支持。程瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 程瑞玉、程瑞金应在本判决生效之日起五日内共同归还给黄建华借款50万元，并承担自2014年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12290元，由程瑞玉、程瑞金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  朱梓凡 人民陪审员  黄志勇 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。