wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初23158号原告陈浩，男，汉族，1974年9月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人王征，广东君政律师事务所律师。被告黎大成，男，1947年出生，香港居民，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经朋友介绍认识，就原告承租被告位于深圳市××区梅花路的上梅xx二层商场达成一致，双方约定了租期、租金的计算标准和年度涨幅、押金等条款，双方已实际建立了租赁合同关系。之后，原告于2016年8月6日向被告实际支付了定金10万元，并约定在2016年8月13日之前双方签署正式的合同，但后来被告未经原告同意，擅自将上述物业出租给第三方，导致原告无法承租使用涉案物业，被告的行为已实际构成违约，原告多次与被告要求协商处理，但被告却对此置之不理。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告双倍返还定金20万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，2016年8月5日，被告向原告出具一份收款收据，确认收到原告承租上梅xx二层商场（面积以房产证为准）“定金”10万元，收据上并载明：承租上梅xx二层商场，要求租金按90元/平方米实收，第四年递增12%，第六年递增12%，第八年递增12%，第十年递增12%，租期11年，两押一租，于8月13日之前签合同。2016年8月6日，原告向被告账户转账10万元。庭审时，原告陈述，被告于2016年8月5日出具收款收据，双方就租赁事宜商谈到该日深夜，8月6日凌晨原告就将定金转给了被告；因为被告没有带房产证原件，无法确定具体的租赁面积，所以当时没有签订租赁合同，双方协商等被告拿了房产证原件后再签订正式租赁合同，但双方就租赁合同主要内容已经达成合意；原告支付定金后，多次要求被告签订正式租赁合同，但被告不予理会，在约定的签订合同日期届满即8月13日之前，原告直接到涉案物业寻找被告未果，之后方得知被告已将物业另行出租。本院认为，原告与被告就涉案物业达成租赁意向并约定了签订租赁合同的时间，原告据此向被告支付了款项10万元。关于该10万元款项的性质，首先，虽然被告出具的收款收据中载明收到“定金”10万元，但定金作为一种履约担保方式，是发生违约情形时守约方的一种救济途径，即在违约方发生合同约定的适用定金罚则的违约行为时，定金的制裁效力开始发生，定金合同属要式行为，本案中，原告与被告明确约定了将来签订租赁合同的时间，即表明双方有订立租赁合同的意向而尚未正式成立租赁合同关系，双方也未订立定金合同，故无从判断适用定金罚则的具体违约情形，仅依据被告单方出具的收款收据上使用了“定金”字眼即认定涉案款项为定金性质并适用定金罚则，依据不足；其次，对于双方此后未能签订租赁合同以及原告未能实际承租涉案物业，原告没有举证证明原因在于被告，故要求以适用定金罚则的方式要求被告就此承担责任，缺乏依据。综合上述分析，原告按照定金罚则要求被告退还20万元，依据不足，但对于被告实际收取的10万元，因没有证据显示双方有后续成立租赁合同关系的事实，被告应将该10万元予以退还，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎大成应于本判决生效之日起10日内向原告陈浩退还款项10万元；驳回原告陈浩的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由原告负担2150元、被告负担2150元。登报公告费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告应在判决书送达之日起十五日内、被告应在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年十一月二十八日书 记 员 殷智华（代）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之六 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在中信银行省分行的62×××08的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9843号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林琼忠，男，汉族，1984年6月20日出生，住海丰县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之三十六《民事判决书》，被告林琼忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8884.50元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币959.81元、滞纳金人民币497.99元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林琼忠未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林琼忠名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12315号原告某某。被告某某。委托代理人某某。原告某某诉被告某某离婚纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，同年10月10公开开庭进行了审理，原告某某、被告某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，婚后被告打骂原告，曾发生被告的外遇上原告公司闹事，被告不仅沾有许多不良嗜好，同时还缺乏家庭责任感和有家暴行为，导致夫妻感情破裂，原告曾于2017年1月起诉离婚，但未获支持；之后被告不思悔改，继续无理取闹，甚至影响原告娘家人的正常生活，原、被告继续分居，夫妻和好无望，故诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子随被告共同生活，原告每月支付儿子抚养费500元，直至儿子18周岁时止。3、婚后共同债务102,000元（包括原告母亲处35,400元、原告妹夫处10,000元、信用卡透支款50,000元及欠案外人车辆修理费4800元）由原、被告各半负担。被告答辩称，同意离婚，原因是原告已有外遇；但要求原、被告各半承担婚后被告因做民间借贷生意而向外面小额贷款公司及亲戚朋友处的借款40万余元；对原告主张的债务中其母亲处的债务金额不对，原告妹夫处借的10,000元被告会自己负责归还无需在本案中处理，被告根本不欠车辆修理费，对原告主张的其他债务不认可。对此，原告反驳称不知道被告在外面的借款，更不知道被告借款的用途，只听说被告经常在外赌博，故对被告所谓的债务不予认可。经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍后，双方于2012年12月7日登记结婚，2013年3月15日生育一子取名某某。原、被告婚初夫妻感情较好。2013年11月6日，被告因犯容留他人吸毒罪而被判处有期徒刑6个月。嗣后，原告因被告参赌和缺乏家庭责任感，双方产生矛盾。2017年1月20日，被告因琐事殴打原告致伤。原告于2017年1月向本院提起的离婚诉讼未获本院支持。之后，原、被告继续分居，夫妻关系未获改善。原告遂再次涉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告亦表示同意离婚，但因双方对债权债务的处理持有不同意见，故未获协议。以上事实，由结婚证、出生证、相关判决书、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，但共同生活时间一长，彼此暴露各自身上的缺点后开始出现矛盾，特别是婚后被告因犯罪被判处有期徒刑，一定程度上影响了夫妻感情，之后又因生活琐事矛盾不断，双方对对方的容忍度也进一步降低，由此出现被告殴打原告的行为，从而进一步挫伤夫妻感情，特别是第一次离婚诉讼后，双方继续分居，夫妻关系未获改善，现原告坚持离婚，被告亦表示同意离婚，可视为夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉请予以准许。对于双方婚生儿子，被告对原告要求儿子随被告共同生活的诉请表示同意，本院予以照准；同时根据原告的工作和收入情况，本院酌定原告每月负担儿子抚育费600元。对于双方在审理中涉及的债权债务，因不能达成一致意见，且涉及案外人利益，在本案中不予处理。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告某某与被告某某离婚。二、双方婚生儿子某某随被告共同生活，原告自2017年11月起每月负担儿子抚育费600元至其18周岁止。本案案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一七年十一月七日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2826号原告：张树林，男，汉族，1963年6月24日生，住许昌县。原告：王学勤，男，汉族，1966年8月20日生，住许昌县。被告：潘运发，男，汉族，1951年6月1日生，住河南省舞钢市。被告：毕美兰，女，汉族，1961年6月10日生，住许昌市魏都区。原告张树林、王学勤诉被告潘运发、毕美兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树林、王学勤，被告潘运发到庭参加诉讼，被告毕美兰经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2013年11月11日写还款承诺书至2015年5月2日写还款承诺书，至现在被告潘运发借二原告现金100500元，一直未还，经原告催要被告潘运发2017年1月6日向二原告出具了借条一份，并约定了还款时间，并且由被告毕美兰担保，约定期限到期后被告仍不还款，特诉求法院裁决被告立即还款。被告潘运发辩称：原欠张树林、王学勤100500元实属工地供钢材货款（禹州党校教学综合楼）几十万已还，以上欠款为余款。毕美兰没参与工程施工，从头到尾的欠款均由本人承担。因党校工地开发商纪朝选合同违约，不按定额结算工程款项，致使本人无力结清原欠材料款。目前本人因档案单位弄丢失，一直未办理好，其二，这几年一直没接到工程，有的项目合同定了但一直没有开工。目前经济困难，望法庭以事实为根据，以法律为准绳，协调解决。被告毕美兰未作答辩。原告向本院提交的证据有：2017年元月6日借条一份，证明被告潘运发向原告借款100500元，毕美兰作为担保人提供担保。被告未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告潘运发认为实际上是欠的钢材款，两原告说别费事了，写个借条，我们也不会起诉你，我就打了借条。因被告没有提供出所借款项属于所欠原告的钢材款的证据。本院对被告的异议不予支持，对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2017年1月6日，被告潘运发向二原告借款100500元，被告毕美兰作为担保人签字提供担保，借条内容为“借条，借张树林、王学勤人民币壹拾万零伍佰元整，我于2017年4月30日前还伍万元整，下余款项于2017年7月30日前归还（全部还清）。若不还清本人原意连本带息由许昌县法院裁决。手机号152××××9737身份证号：借款人：潘运发担保人：毕美兰期限2年2017年元月六日”。该笔借款到期后经原告催要被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告潘运发向二原告借款100500元，有被告潘运发给原告写的借条为证，被告潘运发未按约定期限归还原告借款应承担违约责任。被告毕美兰作为担保人应承担连带还款责任。对二原告要求二被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告潘运发于本判决生效后十日内归还原告借款100500元及利息，利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至还款之日止二、被告毕美兰对本判决第一项承担连带责任。案件受理费2310元，减半收取1155元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十一月六日书记员  高春雨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终351号上诉人（原审自诉人）黄金娴，女，汉族，1984年5月23日出生于广东省连平县，深圳市某电子技术有限公司务工，户籍地韶关市浈江区，住深圳市宝安区。诉讼代理人苏祖斌，男，汉族，1962年11月1日出生，系深圳市某电子技术有限公司市场部经理。原审被告人何国伟，男，汉族，1983年9月14日出生于广东省韶关市曲江区，无业，户籍地韶关市浈江区。广东省韶关市浈江区人民法院审理自诉人黄金娴诉被告人何国伟犯重婚罪一案，于2017年9月1日作出（2017）粤0204刑初57号刑事判决，判决被告人何国伟无罪。宣判后，自诉人黄金娴不服，向本院提出上诉。本院于同年10月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人黄金娴又向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人黄金娴提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人黄金娴撤回上诉。广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204刑初57号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  何辉英二〇一七年十一月二十二日法官助理邹楚灵书记员郭莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行初181号原告王淑华，女，1954年11月28日出生,汉族,住天津市河北区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室科长。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。原告王淑华诉被告天津市河北区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王淑华诉称，原告于2001年签订了《住房租赁合同》,是合法的公房承租人。2016年3月,原告的房屋被纳入了“天津市河北区三十五中学片区棚户区改造(旧城区改建)”项目,由于原告年迈,一直深居简出,直到2017年8月21日通过申请政府信息公开才得知涉案的房屋征收决定。原告认为征收行为将导致其房屋被拆除,对其生活带来巨大的影响。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及津政发[2011]20号文件的相关规定,属于公共利益、旧城区改建项目征收房屋的,要将涉案项目纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划,并将房屋征收部门拟定的征收补偿方案报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见，但原告始终未见到对补偿方案进行的公示及征询意见。旧城改建项目涉及户数较多的还应依法组织听证,原告亦未被通知过参加听证,至今也未见到作出房屋征收决定的合法依据。被告未依法与包括原告在内的大多数被征收人协商选定评估机构,在被告单方面选择评估机构、未作出合法有效的评估结果的情况下,实施征收拆迁显属违法。被告作出的津北政房征字（2016）第001号房屋征收决定存在实体及程序双重违法,侵害了包括原告在内的被征收人的合法权益。原告请求人民法院：1.撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告于2016年3月18日作出津北政房征字(2016)第001号《房屋征收决定》,并于当日作出津北政征公字(2016)第001号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》,将《河北区三十五中学片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》、《河北区三十五中学片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》、《特殊人员、特殊家庭补助办法》、《申请增房流程及细则》及《申请托底安置流程及细则》予以公告。在征收实施单位于2016年7月12日与原告的谈话笔录中,原告明确表示知道征收补偿决定,与原告在起诉状中所述不符。被告请求人民法院：驳回原告的起诉,诉讼费用由原告承担。经审理查明，被告于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，并于当日作出津北政征公字（2016）第001号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》，对前述《房屋征收决定》、相关补偿安置方案及行政复议、行政诉讼权利等事项予以公告。另案张景余对前述《房屋征收决定》不服，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销前述《房屋征收决定》，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2017年3月31日作出终审判决，驳回了张景余的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第（九）项的规定，存在超过法定起诉期限且无正当理由以及诉讼标的已为生效裁判所羁束等情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2016年3月18日作出被诉房屋征收决定并于当日公告，原告于2017年9月14日提起诉讼已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。同时，在原告起诉前，另案张景余已先行向本院提起了行政诉讼，两审人民法院对被诉房屋征收决定的合法性进行了全面审查，作出了生效的行政判决。该判决对本案诉讼标的具有羁束力。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王淑华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  孔 娟代理审判员  李柏翠人民陪审员  王福俊二〇一七年十一月二十日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1128号原告章明达，男，1930年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托代理人成垚，上海海彻律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。第三人李达昊，男，1985年9月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人李敏(系第三人李婧茹父亲，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人李婧茹，女，2008年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告章明达诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)、第三人李达昊、李敏、李婧茹要求撤销沪房地浦字(2012)050491号房屋产权证(以下简称被诉产权证)一案，于2017年10月31日向本院递交诉状，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告章明达的委托代理人顾成功、成垚，被告市不动产登记局的委托代理人张艳梅、杨一帆，第三人李敏到庭参加诉讼。第三人李达昊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章明达公司诉称，原告于1993年经动迁入住上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX室)。原告于1999年起诉拆迁人，认为其少分给原告房屋面积，后因超过诉讼时效被法院驳回。2012年10月，202室房屋转移登记为原告及第三人李达昊按份共有，各占二分之一份额。后原告发现34号这栋楼内除了202室为一室户房型以外，其余楼层02室均为二室户房型，被告所发被诉产权证面积缺少。经原告了解，房屋初始登记必须与规划一致，现原告认为被告的登记面积与原始规划的不一致，故起诉。被告市不动产登记局辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据原告及第三人李达昊的申请，被告于2012年10月12日核发了被诉产权证，原告直至2017年10月31日向法院起诉，超过法律规定的起诉期限；二、被告所作具体行政行为符合法律规定。2012年9月25日，被告受理申请义务人李剑初、李达昊，申请权利人章明达、李达昊关于转移XXX室房屋产权的申请，同时递交了上海市房地产登记申请书、身份证明、上海市房地产买卖合同、契税已申报办理证明等书面材料，被告根据《上海市房地产登记条例》进行审核后核发了被诉产权证。三、根据申请人提交的上海市房地产买卖合同，载明202室房屋建筑面积为32.76平方米，与被告核发的被诉产权证信息一致，故被告对该事实认定无误。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人李达昊未发表述称意见。第三人李敏、李婧茹述称，同意被告的答辩意见，要求驳回原告的起诉。经审理查明，1993年4月，原告章明达与案外人上海金厦房地产实业总公司就拆迁签订协议书，受配本市浦东大道XXXX号XXX号XXX室(13.5平方米)房屋(公有房屋)。1995年，原告通过公有住房买卖取得XXX室房屋的《上海市房地产权证》(沪房浦新字第44987号)，载明：权利人为原告章明达，建筑面积32.76平方米。1999年原告向本院起诉案外人上海浦东伟业房地产开发总公司(其前身即上海金厦房地产实业总公司)，要求补还拆迁人克扣的面积款价值5万元。经法院一审、二审，以其起诉超过诉讼时效为由驳回。2006年原告与案外人李剑初、李达昊就XXX室房屋签订房地产买卖合同，被告根据申请核发房地产权证，建筑面积为32.76平方米。2012年8月，李剑初、李达昊与原告签订房地产买卖合同，约定李剑初将XXX室房屋的二分之一份额转让给原告。被告根据上述当事人申请，核发了被诉产权证，核定建筑面积32.76平方米，权利人为原告及第三人李达昊，各占二分之一份额。2016年12月，原告向本院起诉李剑初、李达昊，要求确认2006年与之签订的关于202室房屋的房地产买卖合同无效，经一审、二审法院审理，驳回其全部诉讼请求。原告于2017年10月13日向本院起诉被告市不动产登记局，要求撤销其于1995年核发的XXX室房屋的房地产权证，后申请撤诉，本院裁定准许。另查明，第三人李敏、李婧茹系父女。其于2010年通过二手房买卖取得201室房屋的产权，核定建筑面积为71.25平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告诉讼请求的实质系认为对202室房屋的建筑面积登记有误，并要求改正。从查明事实看，原告于1995年3月取得被告核发的XXX室产权证之时，已明确知晓该房屋面积为32.76平方米；无论是2006年原告作为出售人与李剑初、李达昊签订的房地产买卖合同、2012年原告作为买受人之一与李剑初、李达昊签订的房地产买卖合同，还是被告根据上述合同分别核发的房地产权证，均载明了202室房屋的具体面积为32.76平方米，对面积的最初认定至今并未变化且超过二十年，原告对此是明知的，其于2017年10月31日向本院起诉，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告章明达的起诉。案件受理费50元，退还原告章明达。如不服本裁定可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  乔亚敏人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0725民初2121号 原告：石某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。身份证号：62222619xxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张某某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 原告：石某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。身份证号：62222619xxxxxxxxxx。系原告石某之子。 委托诉讼代理人：张某某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：马某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。身份证号：62222619xxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：马某1，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告石某、石某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及原告石某、石某某的委托诉讼代理人张某某，被告马某某及其委托诉讼代理人马某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石某、石某某向本院提出诉讼请求：一.要求被告返还不当得利23150元及利息8800元，共计31950元；二.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告石某某于2015年8月、9月，分别向案外人吴某借款两笔，金额均为20000元，共计40000元。上述款项均由被告马某某作为担保人进行担保。借款之后，被告马某某于2016年1月26日在山丹县某某售房部领取了原告石某名下的房屋按揭款150000元。当时原告与被告口头协商，由被告在该款中扣除原告应向吴某偿还的本金及利息46300元，由被告负责向吴某偿还。而被告却只向吴某偿还了23150元，下剩的23150元由被告私自占有。现原告要求被告返还该款项并承担相应利息。故原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告马某某辩称，1.请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求；2.被告认可石某某在2015年8、9月份分两次向吴某借款40000元，但是原告诉状中的事实及理由与客观事实不符，2016年1月26日，被告确实在山丹县某某售房部领取了原告石某名下的房屋按揭款150000元。扣留了其中的46300元。后被告向吴某偿还了23150元，因为在2015年7月及2016年1月，原告石某某分两次向被告借款20000元，所以被告扣留了属于自己的那部分钱，故被告不存在不当得利的情形。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日、9月2日原告石某某分别向案外人吴某借款20000元，合计40000元。后经吴某、石某某、马某某三方进行结算，石某某应偿还案外人吴某借款本息46200元。2016年1月26日，马某某从山丹县某某售房部领取了石某某父亲石某的房屋按揭款150000元，并于2016年1月27日通过银行转账的方式给石某某转款103700元，扣留了其中的46300元，用于偿还原告石某某向案外人吴某的借款本息。后被告只偿还了原告石某某2015年8月11日向案外人吴某的借款本息23150元。原告2015年9月2日向案外人吴某的借款20000元及利息被告马某某未予偿还，剩余的23150元由被告自己扣留。2017年7月6日，案外人吴某以石某某、马某某为被告向山丹县人民法院提起诉讼，要求石某某、马某某偿还石某某2015年9月2日向案外人吴某的借款20000元，利息8800元。山丹县人民法院以（2017）甘0725民初1804号判决确认由石某某偿还案外人吴某的借款20000元，利息8800元，马某某对借款本息承担连带偿还责任。现原告石某、石某某认为被告私自占有原告23150元，属不当得利，要求被告予以返还并承担损失。被告马某某在庭审中申请证人姜某等出庭作证，拟证明原告石某某向其借款20000元的事实。原告质证认为，上述证人均与被告有利害关系，证人证言对借款时在场人的陈述不一致，证人证言之间相互矛盾。而且仅凭证人证言不能否定原告提供的书面证据，也不能证明原告石某某向被告借款的事实。对证人证言不予认可。根据庭审中证人作证的情况，证人虽一致陈述借款时间分别为2015年7月、2016年1月，对借款时在场人员的情况陈述却不能相互印证。而且证人也未能证明原告石某某与被告马某某之间的结算情况。 上述事实，有原告提交的领条一张、银行卡交易明细一张，被告马某某提供的证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告马某某在没有明确债权债务关系的情况下，扣留占有原告的款项23150元，没有合法根据，属不当利益，依法应予返还。原告诉请要求被告返还该款，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的利息8800元，系原告石某某向案外人不适当履行造成的损失，且没有实际支出，本院不予支持。对于被告与原告石某某之间的债权债务关系，被告马某某可搜集证据后另诉解决。 综上，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一.被告马某某返还还原告石某、石某某现金23150元，限于本判决生效后十日内履行； 二.驳回原告石某、石某某的其他诉讼请求。 案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告石某、石某某负担82元（已交纳），被告马某某负担217.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一七年十一月十五日 书记员  孙彩霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝海宁，男，1984年4月11日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝克勤，男，1955年12月10日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊金梅，女，1958年9月27日出生，汉族，住南宁市。 以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人蓝海宁、蓝克勤、熊金梅、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1635号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：小田田（自报姓名），男，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 本院在执行小田田支付罚金纠纷一案中，经查小田田名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十一月十六日 书记员  沙迪嘉
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1660号 申请执行人：刘永申，男，汉族，1960年5月30日出生，住晋州市。 被执行人：王群东，男，汉族，1970年11月25日出生，住晋州市。 本院作出的（2017）冀0183民初543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘永申于2017年10月18日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王强东名下牌照号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。查封期限为二年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王群东负责保管。本裁定生效后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永定 二〇一七年十一月二日 书记员  王占世
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2017）浙0212民初11609号 本院受理的原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告邵喜锋金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告邵喜锋的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一七年十一月二日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初9029号 原告：厦门竟速达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场北区6A202。 法定代表人：巫国生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：林新享，男，1975年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 原告厦门竟速达物流有限公司（以下简称竟速达公司）与被告林新享劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竟速达公司的委托诉讼代理人蒋垂佳，被告林新享的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 竟速达公司向本院提出诉讼请求：1.判令竟速达公司与林新享自2017年5月5日起不存在劳动关系；2.判令竟速达公司无需支付林新享2017年5月5日至5月21日期间的工资2500元。 案件事实 一、申请仲裁时间：林新享于2017年7月7日申请仲裁。 二、仲裁请求：1.确认林新享与竟速达公司自2017年5月5日起存在劳动关系；2.竟速达公司支付林新享2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元；3.竟速达公司向林新享支付2017年6月5日至2017年7月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额5000元。 三、仲裁结果：厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年9月29日作出厦劳仲案[2017]331号裁决书，裁决确认林新享与竟速达公司自2017年5月5日起建立劳动关系，竟速达公司应支付林新享2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元，并驳回林新享的其他仲裁请求。 争点分析 本案争议焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。 竟速达公司主张及证据：竟速达公司主张其与林新享之间是承揽合同关系，竟速达公司将送货业务交由林新享承揽，按单计价，此外竟速达公司租车辆给林新享，月租金500元，租金从竟速达公司应支付给林新享的承包费用中扣除。竟速达公司提供《安迅物流顾客签收单》等作为证据。 林新享抗辩及证据：林新享主张其自2017年5月5日起在竟速达公司处从事司机及装卸工的工作，与竟速达公司存在事实劳动关系，双方约定林新享月工资5000元。林新享提供竟速达公司法定代表人向林新享配偶的账户转账的凭证、车辆信息查询证明作为证据。 法院认定及理由：2017年5月8日、2017年5月11日、2017年5月19日的《安迅物流顾客签收单》载明林新享驾驶竟速达公司所有的闽Ｄ×××××号车辆为竟速达公司送货，该工作内容与竟速达公司主要业务内容一致，由此可见林新享提供的劳动是竟速达公司业务组成部分。竟速达公司主张双方系承揽关系，但未能提供相应证据，本院对其主张不予采纳。竟速达公司与林新享符合劳动关系中用人单位和劳动者主体资格的要求，林新享为竟速达公司提供有报酬的劳动，且林新享提供的劳动系竟速达公司业务的组成部分，双方之间具备建立劳动关系的特征。竟速达公司作为用人单位，未能证明林新享入职时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信林新享的陈述，认定林新享与竟速达公司自2017年5月5日起建立劳动关系。 裁判结果 本院认为，林新享与竟速达公司自2017年5月5日起建立劳动关系，竟速达公司应当及时足额支付林新享劳动报酬。用人单位有义务统计工资支付数据、编制工资支付表并按国家规定的期限保存备查。竟速达公司未提供工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，本院对林新享要求竟速达公司支付2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告厦门竟速达物流有限公司与被告林新享自2017年5月5日起建立劳动关系。 二、原告厦门竟速达物流有限公司应于本判决生效之日起十日支付被告林新享2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元。 三、驳回原告厦门竟速达物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告厦门竟速达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初669号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司北湖分公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 负责人：刘广波,董事。 委托诉讼代理人:刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 法定代表人：刘广波,总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司、广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广西歌巢投资有限公司的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十一月一日 书记员  黄泽业
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天荣，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘伟锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：李光水，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑爱华，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人李天荣因与被申请人潘伟锋及原审被告李光水、郑爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李天荣申请再审称，（一）本案《借据》系李天荣受潘伟锋胁迫书写。2016年3月27日，李天荣因病手术刚出院后在床上休养，潘伟锋等人强行进入李天荣家，因双方之间有一些经济来往，潘伟锋要求李天荣欺骗李光水，先在借据上写下借款金额为28万元，等李光水作为担保人签字后，再在汉字金额的“贰拾捌”前添上“贰佰”，并在数字金额的“280000”前添上“2”，这样借款金额就变成228万。当天潘伟锋等人从上午十一点一直留滞在李天荣家直至下午两点多，李天荣因身体虚弱且长时间未进食，不得已在潘伟锋的逼迫下签下了该份借据。随后，潘伟锋又逼迫李天荣和他们一起去乡下找李光水签字。李天荣按潘伟锋的要求谎称只借28万元，并让李光水在28万元的借据上签字并按了手印。离开李光水家后，李天荣按照潘伟锋的要求在借据金额上分别加上了“贰佰”和“2”，日期写成了2015年9月10日。实际上本案228万的借款既没有相应的汇款凭证，也没有现金交付，日期也是杜撰的。（二）潘伟锋多次采取限制李天荣的人身自由以及强行闯入郑爱华、李光水住处的方式威胁李天荣还款。潘伟锋胁迫李天荣必须将其名下的房产过户给潘伟锋，因李天荣病后身体虚弱无法办理过户手续，又强迫李天荣通过公证将房产过户事宜授权委托给潘伟锋指定的张建宁。2016年6月1日，潘伟锋等人强行闯入李天荣前妻郑爱华的家中，直至郑爱华报警后，才被警察强制赶出。当天潘伟锋等人又以限制李天荣人身自由的方式逼迫其书写了有关李天荣与郑爱华存在事实婚姻的《证明》。2016年6月3日潘伟锋等人又一次限制李天荣人身自由催讨款项。2016年6月4日，潘伟锋等人再次到李光水住处进行骚扰，李光水向当地联防举报，潘伟锋才离开。综上，请求依法再审本案。 本院审理查明，李天荣一审答辩称，其书写借据后未收到借款228万元，其书写借据的时间不是2015年9月10日，而是在2016年；借据上载明的“双方结算确认截止到借据出具之前共向原告借款228万，此前借款利息全部结清”内容是双方结算之后出具的，实际发生借款时间是2013年9月10日、2013年9月11日，其收到潘伟锋借款计289.5万元，当时双方未约定利息。一审庭审中，李天荣代理人称，借据上面填写部分（借款金额大、小写，借款日期，利率及每月还款日期）都是李天荣填写的，对于落款时间不清楚。二审庭审中，李天荣代理人称，当时是潘伟锋打印好的借据，到李天荣办公的地方让其签字的，可以确定是2016年。 本院经审查认为，李天荣主张本案《借据》上的内容系其受潘伟锋胁迫填写，但并未提供证据证明，其主张潘伟锋强行闯入其住所并逼迫其填写《借据》亦与其在二审中陈述借据是潘伟锋去李天荣办公的地方让其签字相互矛盾。李天荣在一、二审中对其曾于2013年向潘伟锋借款的事实并无异议，但主张其已偿还大部分款项，且借款未约定利息，故应当认定还款均系偿还本金。但本案《借据》载明“此前借款利息已全部结清”，李天荣关于借款未约定利息的主张和《借据》记载的内容相互矛盾，李天荣的该主张没有依据，本院不予采信。一、二审依据潘伟锋提供的《借据》及一审庭审时李天荣的陈述认定李天荣尚欠潘伟锋228万借款本息，并判决李天荣承担还款责任，并无不当。 综上，李天荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李天荣的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 高晓嵘 二〇一七年十一月二十七日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2349号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：汪龙，男，1989年2月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人：汪儒，女，1984年9月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第2981号民事判决书，于2017年11月13日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人汪龙、汪儒借款合同纠纷一案，被执行人汪龙、汪儒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪汪儒在中国工商银行股份有限公司0410320401101945480账户存款101400元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十七日书记员  杨晓峰
结 案 通 知 书 关于吴惠忠与石其安的（2017）浙0206执恢873号民间借贷纠纷一案，被执行人石其安已履行75000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7620号上诉人（原审被告）：李海霞，女，1975年11月4日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高国良，男，1975年3月23日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山欣欣实业集团有限公司，住所地：玉田县鸦鸿桥镇昌升物流广场28号楼。法定代表人：李海霞。委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪臣，男，1986年3月25日生，汉族，现住玉田县。上诉人李海霞、高国良、唐山欣欣实业集团有限公司因与被上诉人王洪臣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2017)冀0229民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海霞、高国良、唐山欣欣实业集团有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李海霞、高国良、唐山欣欣实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二〇一七年十一月十日书记员 郑明璐
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终861号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷志新，男，1956年12月2日出生，汉族，高中文化，捕前系本市吴趋坊61号休闲浴场业主，住苏州。因容留卖淫于2014年2月11日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日，并处罚款五千元。2016年1月9日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌容留卖淫犯罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人殷志新犯容留卖淫罪一案，于2017年9月19日作出（2016）苏0508刑初703号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人殷志新有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人殷志新不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）殷志新申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷志新撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷志新撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年十一月二十七日书记员 杨 皓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6410号 申请执行人靖玉珠 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人靖玉珠与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终746号上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1954年1月1日出生，住太原市。上诉人（原审原告）张某2，女，汉族，1956年7月9日出生，住太原市。委托代理人张某3，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人耿某，该市市长。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。法定代表人李某，该区区长。上诉人张某1、张某2因诉太原市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）)晋03行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张某1、张某2、李元喜原为太原市航宇电子仪器厂的职工，现已退休。原告提交的职工代表委托书中的职工均为太原市航宇电子仪器厂退休职工。2003年12月18日，太原市小店区人民政府下发了小店企改办（2003）7号办公室文件《关于山西海基房地产开发有限公司兼并太原市航宇电子仪器厂的批复》，同意太原市航宇电子仪器厂被山西海基房地产开发有限公司兼并。2016年11月22日，张某1、张春瑞、张某2、关振香、孟金林5人以邮寄方式向太原市小店区人民政府提出政府信息公开申请书，要求被告公开太原市航宇电子仪器厂改制的相关信息。太原市小店区人民政府在法定期限内未予答复。2016年12月15日，张某1、张某2、李元喜又以邮寄方式向被告太原市人民政府提交行政复议申请，要求被告履行行政复议法定职责。被告一直未予答复，形成诉讼。在案件审理过程中，原告明确本案的诉讼请求为要求被告太原市人民政府履行行政复议法定职责。原审法院认为，审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告太原市人民政府履行行政复议法定职责。故被告太原市小店区人民政府不是本案的适格被告，应驳回原告对被告太原市小店区人民政府的起诉。2016年11月22日，张某1、张春瑞、张某2、关振香、孟金林5人以邮寄方式向太原市小店区人民政府提出政府信息公开申请书，要求被告公开太原市航宇电子仪器厂改制的相关信息。申请政府信息公开5人中并无原告李元喜，故原告李元喜不具备提起行政复议的主体资格，也不是本案适格的原告。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。可以看出职工是指与用人单位建立劳动关系的劳动者，是指仍在企事业单位工作岗位上工作的在职人员。原告张某1、张某2已退休，与太原市航宇电子仪器厂已没有劳动关系，不是太原市航宇电子仪器厂的职工。原告称其是太原市航宇电子仪器厂130多人的职工代表，但根据庭审查明，原告所述的130多人均已退休，且原告也已退休，故其所称是太原市航宇电子仪器厂的职工代表的意见，本院不予认可。综上，太原市航宇电子仪器厂改制的相关信息与原告无利害关系，对原告权益不产生实际影响。原告不具有向太原市小店区人民政府申请信息公开的主体资格，同样也不具有提起相应行政复议的主体资格，应驳回原告起诉。且《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国政府信息公开条例》实施时间为2008年5月，本案涉及产生的相关信息为2003年，而该条例未对保护公民、法人和其他组织的权利和利益作出特别的规定。故原告申请的公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张某1、张某2、李元喜的起诉。张某1、张某2上诉称，一、被上诉人小店区人民政府是一审适格被告。原审法院认定小店区人民政府不是适格被告缺乏事实依据，是对事实认定错误。二、上诉人张某1、张某2是一审适格原告。航宇厂改制的信息与航宇厂职工和退休职工关系重大，对他们的医疗、养老、住房等各项福利都有巨大的实际影响。上诉人张某1、张某2作为航宇厂120多名退休职工选出的诉讼代表人，是一审适格原告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，上诉人张某1、张某2已退休，与太原市航宇电子仪器厂已没有劳动关系，不是太原市航宇电子仪器厂的职工，太原市航宇电子仪器厂改制的相关信息与其并无利害关系，对其权益不产生实际影响，其不具有向太原市小店区人民政府申请信息公开的主体资格，也不具有提起相应行政复议的主体资格。综上，原裁定驳回上诉人张某1、张某2的起诉，结果正确，应予维持。上诉人张某1、张某2的上诉主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十一月十日书记员 穆五谋
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1744号 原告：杨鹏，男，1979年12月17日生，汉族，石家庄市灵寿县。 委托代理人：齐长军,河北日星律师事务所律师。 被告：李建兵，男，1976年9月12日生，汉族，石家庄市辛集市人。 被告：秦建辉，男，1966年9月16日生，汉族，石家庄市辛集市人。 被告：藁城区华运汽车运输队。住所地：石家庄市藁城区通安街。 负责人：徐茂公。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：吴敬，河北鼎瑞律师事务所律师。 原告杨鹏与被告李建兵、秦建辉、藁城区华运汽车运输队（以下简称运输队）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐长军、被告保险公司的委托代理人吴敬到庭参加了诉讼，被告李建兵、秦建辉及运输队经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨鹏诉称：杨鹏是冀Ａ×××××车的实际车主，2017年6月10日23时30分许，被告李建兵驾驶登记车主为运输队（该车被保险人为被告秦建辉）的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂沿241省道由西向东行驶至时，超越前方张小明驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理并做出认定，被告李建兵负事故的全部责任。另查明，被告李建兵驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。要求依法判令1、被告赔付车损、施救费、货物施救费等损失145110元。2、被告承担全部诉讼费用及鉴定费。 被告李建兵、秦建辉、运输队未到庭也未提交书面答辩意见。 被告保险公司在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，待法庭核实事故车辆行驶证、驾驶证后如符合上路行驶条件，则我公司对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费、吊车费、装车费等间接损失我公司不承担。另因原告车损单方委托鉴定，我公司拟申请重新鉴定，故申请保留七天申请期。 庭后被告保险公司申请重新鉴定，经双方摇号选取，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，冀Ａ×××××车损为人民币121220元。 经审理查明：2017年6月10日23时30分许，被告李建兵驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂沿241省道由西向东行驶至，超越前方张小明驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××车时，驶入逆行，与对向行驶的尹利朋驾驶的冀Ａ×××××大型汽车相撞，后冀Ａ×××××大型汽车又与晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××货车相撞，造成尹利朋受伤，三车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理并做出认定，被告李建兵负事故的全部责任。 被告李建兵驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××登记车主为运输队，该车以被告秦建辉为被保险人在被告保险公司处投保有交强险、100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期内。事故车辆冀Ａ×××××实际车主是杨鹏，登记车主是灵寿县利丰汽车运输有限公司。本案诉前，经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估原告的车损为133110元。保险公司庭后申请重新鉴定，经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定车损价值为121220元。被告保险公司支付评估费6000元。被告保险公司对鉴定报告仍不认可，请求再次重新鉴定。 上述事实，有原被告的陈述、灵寿县利丰汽车运输有限公司证明一份及行驶证一份、被告方车辆交强险保单及商业险保单各一份、被告车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件各一份、河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份、施救费票据一张、交通事故认定书、鉴定评估报告等证据在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在保险限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。 原告车损121220元的资产评估机构系双方摇号选取，本院委托，该评估机构及其资产评估师具备相应的资质，程序合法，依据充分，其出具的资产评估报告具有证明效力，本院予以采信。被告保险公司要求重新鉴定，但未提交证据，其请求不予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元/车次，作业费30元/车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里”。原告的被保险车辆准牵引总质量3100千克，该事故发生地点在241省道武装村东，拖至行唐县县城大约30公里。故应按基价700元/车次计费，超出10公里部分按每公里30元计算，施救费为700元+30元×20/车公里=1300元。吊车费及装卸费7000元，有行唐县极速汽车救援服务中心增值税发票可证，本院对此予以认定。 综上，原告的损失共计129520元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告车损2000元，剩余127520元在商业三者险内赔偿。关于重新鉴定公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费6000元系被告保险公司为查明车辆损失所交纳产生的费用，因此应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨鹏经济损失129520元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由被告李建兵负担。公估费6000元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金路 二〇一七年十一月二十二日 书记员  樊蒙超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9698号原告：赵亮。委托代理人：米玲玲，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。被告：张彩娟。被告：宦福根。被告：王佩兰。上列两被告共同委托代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。原告赵亮与被告张彩娟、宦福根、王佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托代理人张偲杰、被告张彩娟、被告宦福根、王佩兰及两被告共同委托代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)100万元并按1.5%的月利率偿付原告自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告张彩娟签订了借款合同，对借款期限、支付方式、利息及利息支付方式等作了约定。当天，原告即向被告张彩娟银行账户转账了100万元。2013年10月22日，被告宦福根、王佩兰以其所有的坐落于嘉定区安亭镇泽普路XXX弄XXX号XXX室的房屋设立了抵押。借款期限到期后，三被告未按约还款，之后，原告又与被告宦福根、王佩兰签订了借款展期协议书。展期到期后，三被告仍未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起上列诉讼请求。被告张彩娟辩称，借款属实，但其目前在监狱服刑，无力偿还债务。被告宦福根、王佩兰辩称，1、两被告并非涉案100万元本金的借款人。原告是与被告张彩娟签订借款合同及借款展期协议书的，借款也是向张彩娟支付的，故债务主体应为被告张彩娟。2、借款展期协议书不能证明两被告自愿加入张彩娟的债务。首先，原告与张彩娟从未约定过由被告宦福根、王佩兰承担100万元债务；其次，被告宦福根、王佩兰也从没有代张彩娟清偿债务的意思表示。3、借款展期协议书，正确的法律关系应该是原合同主体变更。但是，由于没有经合同当事人协商一致，因此，变更行为未生效。4、原告与两被告之间的抵押合同未生效，由于原告未按抵押借款合同的约定支付两被告100万元借款，故借款合同未生效。主合同未生效，抵押合同当然未生效。因此，两被告对本合同约定的100万元债务不承担抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告张彩娟以充实周转金为由向原告借款。双方于同年10月19日签订借款合同(编号为XXXXXXXX)一份，约定被告张彩娟向原告借款100万元，借款期限自2013年10月19日至2014年4月18日止。借款利息为月利率1.5%，按月支付。当日，原告即向张彩娟农行卡内转账100万元。张彩娟收到款项后向原告出具收据一份，明确收到借款100万元。同日，原告与被告宦福根、王佩兰签订抵押借款合同一份，约定两被告将其所有的坐落于嘉定区安亭镇泽普路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，作为100万元债务的担保。同月22日，原、被告至上海市嘉定区房地产登记处办理了抵押登记手续。2014年4月15日，针对编号为XXXXXXXX的借款合同，原告分别与被告张彩娟及被告宦福根、王佩兰各签订借款展期协议书一份，将借款期限延至2014年10月18日，月息调整为2.4%。2015年7月24日，张彩娟因涉嫌非法吸收公众存款而被刑拘。2016年8月17日，上海市第二中级人民法院判处张彩娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40万元。2017年5月3日，上海市高级人民法院作出维持原判的终审判决。审理中，被告张彩娟辩称其已按3%的利率支付了原告至2015年5月的利息，但无任何证据。原告对此不予认可，认为其仅收到6个月的利息，且是按1.5%的利率计算的。以上事实，有借款合同、银行转账凭证、收据、借款展期协议书、抵押权登记证明及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告张彩娟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且就个案而言并不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。该合同签订后，原告已向被告张彩娟提供了借款，被告张彩娟理应按约还款付息，现其拖欠还款的行为，显属违约。原告要求被告张彩娟还款付息的诉请合法有据，本院予以支持。至于被告宦福根、王佩兰，虽然原告与两被告于2013年10月29日签订的借款合同未明确该借款合同的标的即为原告出借给被告张彩娟的100万元，但在双方之后签订的借款展期协议书中明确展期的合同即为原告与被告张彩娟于2013年10月19日签订的借款合同，而两被告在该展期协议中系作为借款方签字的，故该行为应认定为两被告对该债务的加入。原告要求三被告共同还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于张彩娟辩称已按3%的利率支付原告至2015年5月利息的意见，因原告不予认可，而其无证据提供，故本院不予采信。至于逾期利率，双方虽未约定，但根据相关规定可按照借期内利率计算。现原告主张的逾期利率低于双方在展期协议中的约定，故本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张彩娟、宦福根、王佩兰应于本判决生效之日起十日内归还原告赵亮借款100万元；二、被告张彩娟、宦福根、王佩兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵亮2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息(以100万元为基数，按月利率1.5%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,040元，由被告张彩娟、宦福根、王佩兰负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执709号 申请执行人：李清珠，女，汉族，1975年9月17日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈友乐，男，汉族，1985年3月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人：翁平，女，汉族，1984年9月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李清珠与被执行人陈友乐、翁平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1143号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈友乐名下的坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街住宅新区2幢1单元201室的房产和扣划了被执行人陈友乐在银行的存款，拍卖所得款和扣划款共人民币1276600元，本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币100000元及相应利息，经分配，本案申请执行人李清珠本次领回执行款人民币61942元。鉴于被执行人陈友乐、翁平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈友乐、翁平纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  翁祖文 审判员  林孟斯 二〇一七年十一月二十四日 书记员  潘 瑜
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民初39号原告：王玉全，男，1962年10月18日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人唐静波，黑龙江园律师事务所律师。被告：张一谦，男，1991年1月26日出生，满族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人关志伟，女，1968年11月14日生，满族，住鸡西市鸡冠区。与被告系母子关系。被告：郭长华，男，1975年4月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告王玉全与被告张一谦、郭长华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉全及其委托诉讼代理人唐静波，被告张一谦的委托诉讼代理人关志伟到庭参加诉讼，被告郭长华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉全向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告履行协助义务，配合原告到工商机关办理被买卖煤矿法定代表人的变更登记，变更至原告名下；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告王玉全与被告张一谦签订煤矿转让协议,张一谦将其实际经营的鸡西市恒山广鑫煤矿以15，600，000、00元转让给原告，原告按协议约定，通过汇款方式将全部合同价款汇入张一谦账户内。合同签订之日起，原告取得该煤矿所有权并实际经营至今。在此期间，原告多次催促被告张一谦履行变更登记，但张一谦未配合。转让煤矿在营业执照记载的投资人系被告郭长华，但郭长华并不实际经营。原告现经营转让煤矿近三年，郭长华拒不配合履行协助义务。二被告的行为侵害了原告的合法权益，更不利于煤矿的生产及行政机关管理。被告张一谦辩称：对原告所诉转让煤矿转让无异议。被转让煤矿的实际投资人和经营人是张一谦的父亲张铁军，张一谦与王玉全签订煤矿转让协议系受张铁军的委托，与张一谦无关。被转让煤矿在营业执照上虽记载投资人为郭长华，因郭长华与张铁军系亲属关系，实际郭长华仅是张铁军的代理人，郭长华对煤矿没有投资，该煤矿在所有权及利益上与郭长华没有任何关系，郭长华亦无权参与煤矿的转让。张一谦同意配合原告变更登记，郭长华不配合原告并向原告要钱系敲诈行为。被告郭长华未到庭，亦未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王玉全的证据清单：1、转让协议一份，银行帐号汇款凭条三张。旨在证明：原告通过转让方式购买案涉煤矿，已全部给付转让价款，并实际经营至今，双方协议合法有效。2、鸡西市恒山广鑫煤矿营业执照一份。证明目的，被转让煤矿登记的投资人为郭长华，现郭长华拒不配合原告变更登记。张一谦对原告证据的真实性均无异议，但认为被转让煤矿的实际投资人和经营人均是张一谦父亲张铁军，郭长华系张铁军的委托人，其与煤矿无任何关系，张一谦与王玉全签订煤矿转让协议书，系受父亲张铁军的委托，并代替张铁军与王玉全签订煤矿转让协议。依原告的申请，本院依职权调取的证据：1、被告郭长华在鸡西市公安局恒山分局的讯问笔录一份。内容为：鸡西市××山区广鑫煤矿登记的投资人是郭长华，但煤矿的实际投资人是张铁军，因郭长华与张铁军系亲属关系，郭长华只是张铁军的代理人，在该煤矿无任何投资，也不进行经营管理。因张铁军向郭长华承诺，在煤矿不经营时，给付郭长华报酬，但因张铁军将煤矿卖给王玉全后，张铁军未给付郭长华报酬，郭长华找王玉全索要报酬未果。2、原告王玉全在鸡西市公安局恒山分局的询问笔录一份。内容与王玉全的诉状内容基本一致。被告张一谦对原告王玉全的证据无异议，原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。因此对于上述证据的效力均应予以确认。根据双方当事人举示的证据及法庭陈述，认定本案事实如下：鸡西市恒山广鑫煤矿于2007年12月27日成立，类型为个人独资企业，住所地鸡西市××山区艳东，登记投资人郭长华。郭长华认可该煤矿实际投资人系张铁军，其本人是张铁军的代理人，在煤矿无任何投资，也未进行生产、经营和管理。张一谦与张铁军系父子关系。2014年8月15日，张一谦以鸡西市恒山广鑫煤矿投资人身份与原告王玉全签订煤矿转让协议，双方约定，张一谦将所拥有的煤矿及地面洗煤厂转让给王玉全，转让价格为15，600，000、00元，王玉全给付全部价款后，张一谦将煤矿所有资料与证照给付王玉全。王玉全签订合同并给付转让煤矿价款后，实际经营该煤矿至今。因二被告未配合原告到工商管理部门办理被转让煤矿的投资人变更登记，原告起诉来院，要求二被告配合办理案涉煤矿投资人的变更登记。本院认为，原告王玉全与被告张一谦就鸡西市恒山广鑫煤矿签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该合同自成立时生效，依法应予保护。本案转让的煤矿投资人登记为被告郭长华，但郭长华认可煤矿的实际投资人系张铁军，郭长华系张铁军的代理人，且未对案涉煤矿投资，亦未进行经营和管理。原告王玉全已依据案涉煤矿的买卖合同，实际占有并经营煤矿三年，张一谦、郭长华亦对案涉煤矿的买卖合同均无异议，因此被告张一谦作为案涉煤矿买卖合同的出卖方，被告郭长华作为案涉煤矿实际投资人张铁军的代理人，应当履行案涉煤矿合同的履行后的协助义务。因此原告王玉全的诉讼请求应予支持，被告郭长华在本院合法送达传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，其应承担相应的诉讼风险责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭长华、张一谦协助到工商行政管理部门，办理鸡西市恒山区广鑫煤矿营业执照投资人变更登记为原告王玉全。案件受理费115400元，由被告张一谦、郭长华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  冯 莹审判员  洪 明二〇一七年十一月二十一日书记员  张艳红本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1509号 申请执行人宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂，住所地北仑区新碶小山路202号，组织机构代码:665586376。 法定代表人焦伟涛。 被执行人周合理，男，1965年9月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂与被执行人周合理修理合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7649号民事判决书于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人周合理给付32000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人周合理车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周合理拒不申报，本院已对被执行人周合理采取了司法拘留措施，因人未履行，并已将被执行人周合理纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1509号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十六日 代书记员 丁适娜
结 案 通 知 书 关于柯桂林与王佳怡的（2017）浙0206执恢758号提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人王佳怡8000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2975号原告：许昌县诚信防水材料门市部，住所地许昌县许由路中段199号。经营者：石北林，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省项城市。被告：张亚磊，男，汉族，1989年01月03日生，住许昌县。原告许昌县诚信防水材料门市部诉被告张亚磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌县诚信防水材料门市部经营者石北林，被告张亚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年被告从原告处购买防水材料并由原告负责施工，共欠人工工资共计28500元，2015年10月31日被告给原告出具欠条为凭。2016年被告付款10000元，下余18500元至今未付，现提起诉讼，请依法判决。被告张亚磊辩称：我们平时用材料是老板到原告处买的，老板让我去拿材料的质检报告，原告不给我，非要我给他写个欠条，我就写了这个欠条，给他写的欠条也没分清是材料钱还是工人工资，我也不知道他给工人是怎么算的，我只针对原告，当时说的没有用完的材料退回去，退回去后原告没有给我们算账。原告向本院提交的证据有：2015年10月31日欠条一份，证明被告欠钱28500元，2016年春节给了10000元。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告张亚磊对证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年10月31日之前，原被告之间多次发生业务往来关系，原告向被告供应材料并组织工人施工。到2015年10月31日被告共欠原告材料款、人工工资款28500元，并给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠诚信防水材料、人工工资款（28500）贰万捌仟伍百元整，宏安3标：A8、A10欠款人：张亚磊136198828822015.10.31”。后经原告催要被告于2016年春节付款10000元。被告又退回价值875元的材料。被告实际拖欠原告人工工资款17625元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告欠原告人工工资款，有被告给原告出具的欠条为证，被告未将下欠人工工资款支付原告应承担民事责任，对原告要求被告支付人工工资款的请求本院予以支持。被告辩称是受老板指派实施的行为，因被告没有提供证据予以证明，对此辩称理由本院不予支持。被告已经退回的875元材料款应从被告出具的欠条中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告张亚磊于本判决生效后十日内支付原告人工工资款17625元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费131元，减半收取66元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十一月六日书记员  高春雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初12998号原告：裴樱,女,1975年9月14日出生,汉族,户籍地上海市虹口区东长治路XXX号,现住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱波，上海市汇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。被告：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李玲，职务董事长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。原告裴樱与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴樱的委托诉讼代理人朱波、赵佳红，被告上海东旅出入境服务有限公司的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴樱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币(除特别说明外,以下币种均为人民币)225,039.13元。2、判令被告支付原告利息(以225,039.13元为本金，自2016年5月9日起计算至实际支付之日止,按照中国人民银行同期存款利率1.5%计算)。事实和理由：原、被告于2013年11月签订《加拿大省提名技术移民服务委托合同》，约定由被告为原告在加拿大全境各省代办加拿大雇主担保移民永久居留签证事宜。原告依约陆续支付被告合同费用共计225,039.13元。后因非原告原因申请移民签证失败，原告与被告协商退款未果，故原告诉至本院，要求判如所请。上海东旅出入境服务有限公司辩称：要求继续履行合同，现原告的签证还在办理中，系因政策原因目前还未办理成功。关于原告诉请金额，应按照合同约定不予退还一半律师费、申办费及第三方费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年11月9日，原、被告签订《加拿大省提名技术移民服务委托合同》一份，约定甲方(原告)委托乙方(被告)在加拿大全境各省份代办加拿大雇主担保移民永久居留签证事宜。该合同第二条第4款约定加方律师费1万加币；等等。该合同第三条约定甲方需支付乙方服务费3万元(其中3,000元为申办费，任何情况下不予退还)、支付雇主所需费用47万元；等等。该合同第五条约定，除本协议第四条规定的情形以外，乙方同意如未能为甲方成功申请加拿大政府提名的，乙方同意并于十五个工作日之内将已收取的所有服务费用退还给甲方(其中3,000元申办费和第三方费用不退还)；等等。该合同第七条第1款约定：乙方承诺甲方，如因乙方原因或其他非甲方的原因导致申请失败第三条的费用全退(不包括第三方费用和一半律师费)。该条第4款约定：乙方承诺甲方，总申请时间不超过30个月，不然费用全退(不包括第三方费用和一半的律师费)。审理中，原告提供了收据、银行卡对账单、银行卡交易明细若干，证明其支付被告合同费用共计225,039.13元。审理中，原告表示不再向被告主张已支付的申办费3,000元，以及一半律师费加币5,000元，折合人民币26,500元。被告对此无异议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《加拿大省提名技术移民服务委托合同》、银行卡交易明细、银行卡对账单、收据等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已依约支付被告合同费用，但被告未依约为原告取得移民签证，现原告要求被告返还合同费用，于法有据，本院予以支持。至于被告应返还原告的合同费用数额，原告表示不再主张申办费及一半律师费，于法无悖，亦符合系争合同约定，本院予以准许。另被告辩称第三方费用依约不予返还，但被告既未提供证据证明其向原告实际提供的服务内容，也未提供证据证明第三方费用发生的具体项目及金额，故被告该辩称，本院不予采信。综上，被告应在扣除申办费及一半律师费后，返还原告剩余合同费用195,539.13元。另原告主张利息，并无不当，本院亦予以支持。至于利息的具体计算方式，本院确定为以195,539.13元为本金，自本案起诉次日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告裴樱人民币195,539.13元；二、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裴樱利息(以人民币195,539.13元为本金，自2017年5月11日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)；三、原告裴樱的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民4,676元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币2,338元，由原告裴樱负担人民币306.5元，被告上海东旅出入境服务有限公司负担人民币2031.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年十一月二十二日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1534号 申请执行人舟山市平伟燃料供应有限公司 被执行人兴龙舟海运集团有限公司,组织机构代码742906792 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初1183号，依法向被执行人兴龙舟海运集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人兴龙舟海运集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兴龙舟海运集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结兴龙舟海运集团有限公司(证件号码:742906792)在建设银行浙江省分行的33×××1＃钞的存款人民币363404.4元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十一月九日 书记员  黄鑫明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6407号 申请执行人杨浩仙 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人杨浩仙与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 关于杭州银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波北仑鼎腾商贸有限公司、宁波东方明珠电工有限公司、宁波名鼎国际旅行社有限公司、夏良、周艳、王建群、胡迪远、夏迎军的（2017）浙0206执恢875号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波北仑鼎腾商贸有限公司、宁波东方明珠电工有限公司、宁波名鼎国际旅行社有限公司、夏良、周艳、王建群、胡迪远、夏迎军已履行183932.6元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初3174号 原告:黄玉荣，女，1962年1月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。 法定代表人：季晴，该公司总经理。 被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 原告黄玉荣与被告安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰农业”）、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉荣委托代理人汪云鹏，被告锦丰农业、李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉荣向本院提出诉讼请求：判决二被告支付劳务工资1027元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年创办安徽锦丰农业发展有限公司，开始承包了唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告股东李洋受公司委托全权处理承包经营事宜，在当地找农民工做农活。几年来一直没有付清农民工工资。被告李洋于2016年6月28日出具书面欠条欠原告劳务工资1027元，并加盖公司印章。后原告多次催讨，被告仍然拖欠不愿支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 锦丰农业、李洋辩称，对案件事实无异议。 本院经审理认定事实如下：锦丰农业承包唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。锦丰农业的股东李洋聘请黄玉荣为其做农活。后经双方结算，李洋于2016年6月28日出具一张欠条确认原告劳务工资共1027元，由锦丰农业加盖印章。该款至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣为其从事农业生产活动，后经双方结算，被告就所欠劳务工资向原告出具欠条，故双方成立了事实上的劳务合同关系。被告未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠劳务工资1027元，应予支持。但李洋出具欠条系履行职务的行为，故对原告要求李洋承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告黄玉荣的工资1027元； 二、驳回原告黄玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  查玉辉 二〇一七年十一月二日 书记员  王文佳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初3630号原告：孙某，女。委托诉讼代理人张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙红力，北京贝浩律师事务所律师。被告：徐某某，男，。原告孙某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张银亮到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金36944.30元，并判令被告支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年12月15日起计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加请求，请求解除原被告于2014年5月28日签订的《借款协议》。事实与理由：被告徐某某于2014年5月28日与原告孙某签订《借款协议》约定：被告向原告借款53740.76元，被告按协议约定的方式按月足额偿还原告本金及利息3294.22元。被告还款起止日期：自2014年6月15日起至2015年11月15日止。被告应在每月还款日（15）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查费及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款53740.76元支付于被告，但自2014年12月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务，故原告起诉。被告徐某某未到庭答辩。经审理查明，2014年5月28日，被告徐某某经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款53740.76元，还款方式为等额本息，自2014年6月15日起至2015年11月15日止，分18期偿还，每月15日偿还本息共计3294.22元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告徐某某作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月28日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）53740.76元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”；第五条约定：“甲方向乙方支付咨询费8107.05元；向丙方支付审核费441.87元；向丁方支付服务费4946.67元，三方合计收费13740.76元”。同时，被告徐某某给东方银谷（北京）投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。之后，原告按照上述《借款协议》约定将借款53740.76元付至银谷公司，银谷公司在扣除被告应当支付的咨询、审核及服务费共计13740.76元后，于2014年5月28日将剩余40000元支付给被告。合同签订后，被告于2014年12月15日前偿还八期借款本息，金额共计49062.88元。（其中包括：本金32413.21元，利息16649.67元）。原告称本案所涉三费，孙某系通过个人银行卡分别向涉案三公司支付服务费、咨询费、审核费，提交银行明细为证。另原告提交东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、上海富友支付服务股份有限公司营业执照复印件（银谷普诚征信（北京）有限公司的法人是孙某）、（2015）沈河民五初字第01325号民事判决书复印件用以说明沈阳市沈河区人民法院民事判决书中的原告起诉孙某及收取三费的公司，要求确认合同无效，该判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务有限公司出具的转账记录、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明、原告提交的招商银行-个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，被告徐某某于2014年5月28日与原告签订的《借款协议》及当日被告徐某某与东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司及银谷普诚征信（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应认真履行各自义务，结合东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明及上海富友支付服务有限公司出具的转账记录，应当认定原告已按《借款协议》约定支付了借款，原告已完全履行了出借义务，被告徐某某自2014年12月15日开始未按约定履行还款义务，已构成违约，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原告提出解除合同，本院予以支持。被告于2014年12月15日前偿还原告本息49062.88元。剩余本金为36944.30元，现原告主张偿还剩余借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告协议约定的利息（年利率12.68%）、罚息（本息之和的日利率0.05%）及逾期违约金（本息之和的月利率10%）之和超出年利率24%，现原告主张自2014年11月30日起按照年利率24%的标准计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙某与被告徐某某于2014年5月28日签订的《借款协议》。二、被告徐某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金36944.30元及利息（自2014年12月15日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费723元，减半收取361.5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十一月二日书记员  张 津