wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1532号原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李瑶瑶，女,1993年1月27日出生，住河南省宜阳县。公民身份号码：×××原告张乐友与被告李瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月29日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自2016年4月29日至2016年5月9日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告李瑶瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月29日至2016年5月9日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张乐友与被告李瑶瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李瑶瑶应履行合同，偿还原告张乐友借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告李瑶瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李瑶瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币2000元;二、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以2000元为本金，自2016年4月30日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告张乐友已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李瑶瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7352号原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼4层402室。法定代表人姜珂，执行董事。委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司（以下简称中关村意谷公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年7月26日作出的商评字[2017]第90517号《关于第18392167号“中关村e谷”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，2017年11月8日，本院依法公开开庭进行了审理。原告中关村意谷公司的委托代理人刘繁，被告商标评审委员会的委托代理人张爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中关村意谷公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第18392167号“中关村e谷”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的餐厅等服务与第1699884号“中关村”商标（以下简称引证商标）核定使用的饭店等服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务。诉争商标“中关村e谷”完整包含引证商标“中关村”，文字构成、呼叫相近，含义上也无明显区别，整体视觉印象具有一定关联性，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标在上述服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。在上述服务上诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。中关村意谷公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已与其建立起唯一对应关系，且具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。另，中关村意谷公司是否获得中关村科技园区管理委员会的授权，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告中关村意谷公司诉称：第一，诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫方式、整体外观上存在区别，未构成近似。“e谷”本身具有较强的显著识别性，足以使相关公众将其与引证商标区分开来，“中关村”只是修饰性词语。并且，原告已经在多个类别上成功注册“e谷”及“漫游e谷”的商标。第二，诉争商标经过大量使用，已经达到可以降低相关公众混淆误认可能性的程度。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：原告提供的证据与本案诉争商标不同，不是本案诉争商标获准注册依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第18392167号“中关村e谷”商标（商标图样附后），由漫游世纪（北京）科技孵化器有限公司于2015年11月23日申请注册，指定使用在第43类的餐厅、咖啡馆、茶馆等服务上。2015年12月1日，漫游世纪（北京）科技孵化器有限公司名称变更为中关村意谷公司。引证商标为第1699884号“中关村”商标（商标图样附后），于1999年7月23日申请注册，后经核准，核定使用在第42类的咖啡馆、饭店、餐厅等服务上，经续展，专用期限至2022年1月13日。现商标注册人为首都文明工程基金会。2016年8月17日，商标局作出第TMZC18392167BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中关村意谷公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标经中关村意谷公司长期广泛使用与宣传，已取得了一定知名度，并形成了一一对应关系，与引证商标未构成近似商标。并且，中关村意谷公司使用“中关村”在商标及企业名称中，获得了中关村科技园区管理委员会的授权，中关村意谷公司使用诉争商标具有合理性。2017年7月26日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中关村意谷公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“e”及汉字“中关村”、“谷”组成，引证商标由汉字“中关村”构成，诉争商标完整包含引证商标，且在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标分别使用在同一种或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开，故诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告相关认定的结论正确，依法应予支持。商标授权审查因商标指定的商品类别、标识使用等个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑与诉争商标标志近似的其他商标已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中关村意谷（北京）科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 周 华人民陪审员 王 鹏二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王丹妮附图：诉争商标引证商标
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初8840号原告：王志伟，男，1988年3月25日出生。委托诉讼代理人：杨萌，北京市合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，北京合川（天津）律师事务所律师。被告：北京万众安居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室-97。统一社会信用代码×××。法定代表人：马永超，总经理。原告王志伟与被告北京万众安居房地产经纪有限公司（以下简称万众安居公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易��序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人杨萌、李宏伟，被告万众安居公司的法定代表人马永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告电商服务费14万元并支付利息（自2017年4月28日起至全部电商服务费返还之日止，暂按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2017年8月15日为1818.66元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告因具有购买商品房的客观需求及意愿，经朋友推荐，于2017年4月28日至河北省秦皇岛市卢龙县X大街与X路交叉口县政府对面的X家园看房，当日由于原告认为房屋的位置、周边环境及配套设施、价格等，不论从房屋投资还是家人居住的角度，均符合自身需求。遂决定购买X家园X号楼X单元X和XX两套房屋，并于4月28日当日，由朋友张X代为向X家园小区的房地产开发商秦皇岛X房地产有限公司（以下简称X公司）直接支付了两套房屋的定金，共计16万元，每套房屋8万元。同日，被告以为X公司提供买房中介服务为名，要求原告支付电商服务费，原告为顺利买房，委托张X支付给了被告14万元，每套房屋按照7万元支付。被告将加盖被告财务公章且付款金额分别为7万元的两张收据交付给原告。由于国家限购政策的出台，2017年7月，X公司的销售人员表示，房屋不能按期交付，后续办理房屋贷款及房屋登记等事宜均已经不能履行，同时告知原告，X公司将安排工作人员退还给原告已收取的16万元定金，原告遂向X公司的工作人员提供银行账号，后于2017年8月1日，X公司将16万元定金退还到原告的中国银行账户。但X公司告知原告已经不能依约进行房屋买卖后，原告立即要求被告退还已收取的14万元电商服务费，被��拒不退还，故诉至法院。被告万众安居公司辩称：万众安居公司曾向原告提供电商服务并收取了14万元电商服务费属实。后续王志伟未能成功购房是王志伟本人原因导致，被告曾多次提醒原告前来办理相关手续，原告迟迟不来，属其自愿放弃购房。被告已提供服务，收取相应费用合理合法，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2017年4月28日，王志伟从秦皇岛X房地产开发有限公司（以下简称X公司）处预购X家园X号楼X单元X和XX两套房屋（以下简称涉诉房屋），张X代王志伟共付定金16万元，同时应万众安居公司的要求交纳了14万元电商服务费。2017年5月15日，秦皇岛市人民政府发布《秦皇岛市人民政府关于进一步加强房地产市场调控的通知》（秦政字[2017]19号），其中载明，为进一步加强房地产市场调控，经研究决定启动如下调控措施，对已拥有1套住房的当地户籍家庭、能够提供一年内连续12个月本市纳税证明或社会保险缴纳证明的非当地户籍居民家庭，限购1套住房；对已拥有2套及以上住房的当地户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非当地户籍居民家庭、无法提供一年内连续12个月本市纳税证明或社会保险缴纳证明的非当地户籍居民家庭，暂停在全市范围内向其售房。补交的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。根据上述政策王志伟无法继续购买涉诉房屋，遂与X公司协商终止了购房合同的履行，X公司向王志伟退还涉诉房屋定金16万元，电商服务费14万元未退还。庭审中万众安居公司认可，X公司与北京XX房地产经纪有限公司（以下���称XX公司）于2017年4月15日签订《独家销售渠道合同》，约定由XX公司独家代理X公司销售X家园房屋。万众安居公司称其为XX公司分销商，但万众居安公司经本院释明，未提交相关证据予以证明。本院认为:庭审中万众安居公司认可王志伟向其交纳了电商服务费即中介费14万元且认可XX公司为涉诉房屋的独家代理销售商，却未能提交XX公司授权万众安居公司代销涉诉房屋的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中王��伟误以为万众安居向其提供了居间服务而支付电商服务费，现已查明万众安居公司无权向王志伟代销涉诉房屋，亦无权收取电商服务费，王志伟要求万众安居公司返还电商服务费14万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京万众安居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志伟电商服务费一十四万元并支付利息（自二○一七年四月二十八日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由被告北京万众安居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一七年十一月二十九日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4983号原告:伏罗阿格里集团公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州南旧金山市格特威大街601号360室。法定代表人:史蒂芬妮·卡朋特，首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人:高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第17080号关于第17571467号“NEWWORLDSEEDS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年2月27日。本院立案时间：2017年7月6日。开庭时间：2017年7月25日。被告以原告申请注册的第17571467号“NEWWORLDSEEDS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7845363号“新世界”商标(简称引证商标)于在整体构成、外观、呼叫上区分明显，两者不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提出了连续三年不使用的撤销申请，引证商标已经不是诉争商标获准注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年8月3日。3.标识：4.指定使用商品（第31类、类似群3107）：农作物种子；蔬菜种子；植物种子。二、引证商标1.注册人：宿迁市新世界园林绿化有限公司。2.申请日期：2009年11月18日。3.专用权期限至2022年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第31类、类似群3101-3104；3106；3110）：未加工木材；小麦；饲料等三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议。另查，引证商标已因连续三年不使用被商标局撤销，相关撤销公告发布在1563期《注册商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已被撤销，相关撤销公告已发布，其已不再构成诉争商标的在先障碍。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，诉争商标尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年二月二十七日作出的商评字【2017】第17080号关于第17571467号“NEWWORLDSEEDS”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告伏罗阿格里集团公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告伏罗阿格里集团公司负担可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8858号原告:王立业，男，1986年7月28日生，汉族，住烟台市经济开发区。委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所。被告：李国友，男，1974年8月5日生，汉族，住山东省东明县。原告王立业与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告李国友机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月28日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王立业撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立业负担。审判员  金清辉二〇一七年十一月十四日书记员  曹正香
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1174号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄某平，女，1983年8月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审，同年11月1日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人黄某平犯销售假药罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案审理期间，广州市黄埔��法律援助处指派法律援助律师为被告人黄某平提供了法律帮助。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年，被告人黄某平在广州市黄埔区永和街布岭新村三巷8号经营某某平价大药房过程中，将购入的“彪哥”药品对外销售。2017年10月9日，公安机关在上述地点进行检查时，查获6盒“彪哥”共29粒。经广州黄埔区食品药品监督管理局认定，上述药品均为假药。公诉机关认为：被告人黄某平销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人黄某平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某平虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某平在拘役一个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某平犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某平属犯罪未遂，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄某平犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人黄某平在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、没收被公安机关扣押的假药“彪哥”29粒（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 靳 梦二〇一七年十一月二十七日书 记 员 严秀娟郑佳附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、���售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑���犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：龙召艳。被告：陈秀辉，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈秀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告陈秀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币137121.03元、零售利息5086.76元、分期手续费3856.89元、违约金1365.63元，合计147430.31元（截止2017年4月20日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226880009122185，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2017年4月20日，已拖欠各项费用147430.31元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告陈秀辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880009122185，申明已阅读并了解领用合约的条款，自愿遵守合约的规定及注意事项。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截止2017年4月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金137121.03元、零售利息5086.76元、分期手续费3856.89元、违约金1365.63元，合计147430.31元未还，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告陈秀辉清偿全部欠款。被告陈秀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金137121.03元、零售利息5086.76元、分期手续费3856.89元、违约金1365.63元，合计147430.31元（截止2017年4月20日）及自2017年4月21日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告陈秀辉负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告陈秀辉于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  任惠军二〇一七年十一月十五日书记员  郭 萌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4892号原告：时晓东，女，1972年8月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。被告：凌溶，女，1987年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。第三人：郑迎春，女，1952年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。现住徐州市云龙区。原告时晓东与被告凌溶、第三人郑迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告时晓东及其委托诉讼代理人赵胜利、被告凌溶及其委托诉讼代理人刘天宇、第三人郑迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时晓东向本院提起诉讼请求：1、解除其与被告的租赁合同；2、被告退还原告转让费55000元、押金3000元、月租金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日原告见被告在涉案房屋张贴了转租告示后，便与被告进行协商，被告提出要求支付转让费55000元，押金3000元，并要求原告缴纳1个月4000元的租金，但是被告始终没有告知原告被告与房主签订的合同中有禁止转租的条款，在原告接收涉案房屋后，房主发现房屋的实际使用人变更后，就找到原告，原告才知道有禁止转租的事项，房主要求原告退回房屋，并且房主也把房间的门锁给换了，原告也进不了房屋，造成原告租赁该房屋的目的达不到，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告凌溶辩称，被告认为原告向被告主张权利不适当，从本案涉及的事实来看，原被告之间并不存在房屋租赁的关系，本案的基本事实是被告使用涉案房屋经营服装，原告因自身经营需要拟使用涉案房屋，经与被告协商达成转让意向，由被告将涉案房屋的相关使用权利让与原告，原告向被告支付相应对价，后来，原告向被告支付了转让对价，被告也将涉案房屋交予原告使用，原告因经营需要需到工商部门办理营业执照，为此，被告与原告及房主进行面谈，说明相关情况，据被告所知，房主曾随同原告一起去工商部门办理营业执照，至于转让费事宜，与房主并不涉及，而是原告与被告之间基于房屋的转让双方协商而认可的转让对价。被告将涉案房屋交给原告后，便不再干涉原告经营事宜。因此，被告并没有损害原告的权利，原告向被告进行主张显然不适当，因此，本案被告不适格。原告诉请应被驳回。原被告双方没有租赁关系。双方是权利转让的关系，转让的是对房屋的现有的使用权。第三人郑迎春陈述，按照合同约定我收回我的房子，上面明确约定不许任何借口和理由转让涉案房屋，如有违反我可以随时收回房子，我不同意租给原被告任何一方。被告对于转让房屋没有告知我，我租给被告的时候没有转让费，现在被告收取55000元转让费我不同意。在被告租我的房子的时候，上家干不下去了，我收回了房子，我们三方一起协商明确该房屋没有转让费。本院经审理认定如下事实：徐州市黄山新村二十九中北门东1#-101室门面房的登记所有权人为第三人郑迎春，第三人将上述房屋出租给被告经营使用。2017年7月，原、被告经协商，由被告将上述门面房转租给原告营业使用，月租金4000元、押金3000元、转让费55000元，双方未签订租赁合同。2017年7月28日，被告收取原告押金3000元，并约定如原告违约，押金不退。2017年8月16日，被告收取转让费和房租共计59000元。同日，被告将涉案房屋交付原告占有使用，2017年9月17日，因第三人不同意转租，将涉案房屋收回。原被告均陈述，双方约定的租赁期间为被告与第三人约定的剩余租赁期间。被告及第三人均未能提供合同。被告陈述“合同模板是第三人郑迎春提供的，租金每月4000元，按季度交，签订日期为2016年11月份，条款没有看，租期也没看。”第三人郑迎春陈述“租金每月4000元，每年递增10%，按季度交，提前一个月，先交房租后使用，租期两年，从2017年到2018年，具体月份记不清了，合同中明确约定不得转租，我也不同意转租。”被告陈述其在转租时打电话给第三人，第三人说只要不影响收房租，租给谁都可以。但被告未提供证据证明第三人同意转租。原告陈述“其曾在交付转让费和房租之后见过第三人，其见第三人时被告让其说是被告的姨接手涉案房屋”。第三人陈述“被告打电话给我让我去店里去一趟有事给我讲，我去了之后被告说儿童服装店要扩大经营，在另外的地方找个门面要去看这个新店，要让被告的姨来看这个店，被告走了后，原告就找我说要经营让我协助，我答应了原告，过了几天又让我帮忙办理别的事情，和我聊天的时候就对我说这个房子的转让费太高了，我说这个房子从来没有转让费，我问原告和被告是阿姨的关系吗，这时候我才发现被告和原告欺骗我，我就不同意再租这个房子了。”关于被告收取原告的转让费55000元和押金3000元，被告称“转让费包括我从上一任接手的时候38800元，及我的装修费用大概不到2万元。押金是水电费的押金。”本院认为，原、被告就涉案徐州市黄山新村二十九中北门东1#-101室门面房的转租达成一致，双方虽未签订租赁合同，但对租期、租金、押金等进行了口头约定，该约定是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，因此该转租合同有效，原、被告之间存在租赁合同关系。双方达成协议后，原告依约向被告交纳了相应的租金、押金和转让费，被告应将租赁房屋交付原告占有使用。因该转租未经第三人郑迎春同意，第三人于2017年9月17日已将涉案房屋收回，原被告之间转租合同目的无法实现，原告有权解除合同，故原告主张解除原被告之间签订的租赁合同，有事实及法律依据，本院予以支持。原告依据转让协议向被告支付转让费55000元，是将诉争房屋的使用权有偿转让，该约定亦不违反法律强制性规定，符合交易习惯。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原被告合同履行情况、合同期限、合同解除的原因等情况，被告应酌情向原告返还53000元。原告主张返还押金3000元，因双方合同已经解除，该3000元应返还给原告。原告诉请的租金4000元，因原告自2017年8月16日至2017年9月16日实际占有使用涉案房屋，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。被告辩称在转租时打电话给第三人，第三人说只要不影响收房租，租给谁都可以，因被告未提供证据证明第三人同意转租，且第三人在庭审中明确不同意转租，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告时晓东与被告凌溶就徐州市黄山新村二十九中北门东1#-101室门面房的转租合同。二、被告凌溶于本判决生效之日起七日内，返还原告时晓东押金3000元、转让费53000元。二、驳回原告时晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告时晓东负担75元，被告凌溶负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 董 莉二〇一七年十一月二十八日书记员 耿海涛
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1927号原告：陕西汇力农资有限公司（以下简称汇力农资）。法定代表人：范某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卓某某、田某某，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，村民。原告汇力农资诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇力农资的委托代理人卓某某、田某某及被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汇力农资向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠货款200000元及利息85872.5元。事实与理由：2011年，被告在原告处买尿素、复合肥等。同年10月22日，被告告知原告向其账户支付两笔款项，分别为12万和8万。原告基于信任未确认款项已经到账即给被告发放了货物。2012年1月6日，被告向原告出具书面说明，称上述两笔货款为个人结算与其他单位无关，原告即将其计入个人名下。2016年泾阳法院审理汇力农资公司诉北京耘丰合同一案，该案判决确认，上述两笔款项为北京耘丰公司公款账户向其公司支付的货款，陈某某仅为北京耘丰的委托人员。此时，原告才得知，被告尚欠原告20万元货款未支付。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告辩称，其在咸阳耘丰农资有限公司担任销售人员时，与原告也存在买卖关系。原告所诉欠其20万化肥款不属实，该款系原告向其借的款项，其后已与应付原告的化肥款相抵销。现不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的对账明细证明被告欠其200000元货款，被告否认，因系原告单方制作，不予采信。对原告提交的陕西汇力农资有限公司的工商档案信息、转账单两份、证明、调账函、付款申请单的真实性予以采信。对被告提供的企业询证函、协议一份、证人华某某的出庭证言，相互印证形成证据链，本院予以采信。经审理查明：从2003年起被告在咸阳耘丰农资有限公司担任销售人员，被告个人及其所在公司均与原告的前身陕西开元农业生产资料有限公司存在化肥买卖关系。2011年11月22日，原告的前身陕西开元农业生产资料有限公司收到通过陕西信合向其转账的8万元及通过中国农业银行向其转款的12万元。2011年12月23日，咸阳耘丰农资有限公司向陕西开元农业生产资料有限公司出具了一份调账函，载明：“我公司于2011年10月22日给贵公司汇款20万元（其中信合白洛利卡8万元；农行白洛利卡12万元）。贵公司误记入我公司原业务员陈某某个人户，请更正记入我公司往来结算账户。”时任陕西开元农业生产资料有限公司工作人员的华某某签字并签收。2012年元月6日，被告向陕西开元农业生产资料有限公司出具证明一份，载明：“2011年10月22日，我从信合卡给贵公司白洛利名下打款捌万元整，从农行给白洛利打款壹拾贰万元整，合计贰拾万元整，此笔款属于我个人借给贵公司，此笔款应挂在我个人名下，应属于我个人结算与他人和单位无关。”2012年9月27日，原告名称由陕西开元农业生产资料有限公司变更为陕西汇力农资有限公司。2013年陕西汇力农资向被告送达企业询证函一份，载明：“截止2013年7月31日，被告欠原告234194元（备注：欠货款434194元，扣除2011年10月22日打款20万（暂借）后的余额）。”2016年原告对北京耘丰买卖合同一案提起诉讼，该案判决确认原、被告争议的200000元为北京耘丰公司向原告支付的货款。2017年8月原告遂提起诉讼。另查：陕西开元农业生产资料有限公司系原告汇力农资的前身。咸阳耘丰农资有限公司和北京耘丰新农资（泾阳）有限公司系两个独立的法人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告因有200000元货款未收回先对北京耘丰新农资（泾阳）有限公司提起诉讼，在其确信该200000元系北京耘丰新农资（泾阳）有限公司于2011年向其支付货款后又对被告提起诉讼。但在2013年其向被告发出的企业询证函中，又确认了其于2011年11月22日收到的两笔共计200000元的款项系向被告所暂借，两者自相矛盾。因原告无法提供有力证据支持其主张，对其请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西汇力农资有限公司的诉讼请求。本案诉讼费5588元，由原告陕西汇力农资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  张玉娥二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙 珍
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1787号王著：本院执行的王著与肖俊荣、周小雅民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年6月26日作出(2016)湘0181执766号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因王著提供可供执行财产，特申请恢复执行50000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年十一月三十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17625号原告：上海乔爱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尉燕青，董事长。委托诉讼代理人：张静。委托诉讼代理人：陈洁。被告：代凤彬，男，1975年4月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。原告上海乔爱物业管理有限公司诉被告代凤彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海乔爱物业管理有限公司的委托诉代理人张静、陈洁，被告代凤彬的委托诉讼代理人程玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乔爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2017年1月7日至2017年7月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告自2016年12月29日入职，工作至2017年1月6日，之后自行不来上班，原告认为被告已经自行离职。至2017年7月，被告至原告处称自己于2017年1月6日上班时私自外出被车撞伤，因知道擅自离岗会受处罚，且事故对方全责，故未向原告请假及说明原因，之后也没来上班。因交通事故理赔须收入证明，故要求原告为其提供收入证明。原告因同情被告，方才在被告事先准备好的《工作证明》上盖章。现原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告代凤彬辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月29日进入原告处工作，后于2017年1月6日发生交通事故。2017年7月7日，原告人事部出具工作证明，载明：兹有我单位员工代凤彬……自2016年12月29日起至2017年1月6日在我公司工作……该员工于2017年1月6日发生交通事故受伤，请假回家休息至2017年7月6日，因此事故与公司无关，扣发期间工资，此证明只用于本次交通事故处理。另查明，2017年8月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告自2016年12月29日至2017年8月7日期间存在劳动关系。2017年9月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2402号裁决书作出裁决：确认原、被告自2016年12月29日至2017年7月6日存在劳动关系。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有道路交通事故认定书、工作证明、裁决书及当事人在庭审中的��述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供了由原告人事部门出具的工作证明，可以反映原、被告之间于2016年12月29日至2017年7月6日期间存在劳动关系。原告对工作证明的真实性不持异议，但主张该工作证明的内容和实际不符。然，原告未能提供证据证实该工作证明的内容和实际事实不符，亦未能提供证据证实其已经在2017年1月6日和被告解除劳动关系，故对于原告的意见，本院难以采信。综合双方的证据及陈述，本院确认原、被告于2016年12月29日至2017年7月6日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告上海乔爱物业管理有限公司和被告代凤彬于2016年12月29日至2017年7月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海乔爱物业管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年十一月二十日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、��行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初1455号原告：匡彩芳，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。被告：章立华，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。被告：黄秀娥，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。系章立华之妻。原告匡彩芳与被告章立华、黄秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡彩芳到庭参加诉讼，被告章立华、黄秀娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡彩芳向本院提出诉讼请求：1.判令章立华、黄秀娥偿还匡彩芳借款本金28万元及利息（按年利率20%从2015年6月4日计算至还款之日止）；2.判令章立华、黄秀娥负担本案诉讼费。事实和理由：章立华于2015年6月4日向匡彩芳借款28万元，双方约定按年利率20%计算利息，于2016年6月4日、2016年6月14日分别还清借款本金及利息。到期后，章立华未予偿还。黄秀娥是章立华之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，黄秀娥和章立华应共同偿还。章立华、黄秀娥在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。匡彩芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：章立华因经营缺少资金于2012年5月25日、6月4日、6月14日分次向匡彩芳借款5万元、10万元、10万元，共计25万元。后经匡彩芳催要，章立华于2013年6月偿还了借款本金5万元、利息3000元。2015年6月4日，经双方结算，章立华欠匡彩芳借款本息28万元，双方约定章立华于2016年6月4日向匡彩芳偿还28万元，期内按年利率20%计算利息，2016年6月14日向匡彩芳支付利息56000元，章立华向匡彩芳出具了借条。章立华与黄秀娥系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告匡彩芳与被告章立华之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告黄秀娥、章立华系夫妻关系，被告章立华对原告匡彩芳所负债务，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章立华、黄秀娥于本判决生效之日起三日内向原告匡彩芳偿还借款28万元，并从2015年6月4日起按年利率20%支付利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由章立华、黄秀娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  危志勇二〇一七年十一月十三日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4533号原告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：王政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐雪，女，1993年5月12日出生，深圳天天看看信息技术有限公司职员。（到庭）委托诉讼代理人：肖微，女，1991年9月16日出生，深圳天天看看信息技术有限公司职员。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第43009号关于第18391259号“看看视频”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月24日。本院立案时间：2017年6月19日。开庭时间：2017年7月11日。被告以原告申请注册的第18391259号“看看视频”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第(三)项、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16291137号“看看kankanapp”商标（简称引证商标一）、第16434067号“看看网”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观及含义方面均不构成近似。二、应从整体上把握诉争商标“看看视频”的含义，其中的“看看”完全不同于日常用语中“看见”的含义，具有显著特征，具备商标识别作用，不构成《商标法》第十一条第一款第(三)项的情形。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年11月23日。3.标识:4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0910；0913）：可下载的计算机应用软件；网络通讯设备；调制解调器等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：由客（上海）网络科技有限公司。2.申请日期：2015年2月2日。3.专用权期限至2026年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机；计算机程序（可下载软件）等。（二）引证商标二1.注册人：由客（上海）网络科技有限公司。2.申请日期：2015年3月3日。3.专用权期限至2026年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机存储设备；计算机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十一条的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标二“看看网”中的“网”用在核定使用的计算机等商品上显著性较弱，故引证商标一的主要显著识别部分为“看看”。诉争商标“看看视频”为纯文字商标，其完整包含引证商标一的显著识别中文部分“看看”和引证商标二的主要显著识别部分“看看”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条的规定并无不当，本院予以支持。另外，诉争商标“看看视频”，为日常口头用语形式，缺乏商标应有的显著性，消费者不易将其作为商标识别。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳天天看看信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳天天看看信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  钟之绚人民陪审员  宋启才二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13162号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：唐文盛，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村余厝尾***号。被告：崔秋香，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村余厝尾***号。被告：唐文喜，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村余厝尾**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告唐文盛、崔秋香、唐文喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告唐文盛、崔秋香、唐文喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求唐文盛、崔秋香偿还截止至2016年11月3日的累计欠款553200.68元（包括本金496336.08元，利息55014.6元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求唐文喜对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐文盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向唐文盛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。崔秋香作为唐文盛的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，唐文喜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定唐文喜对唐文盛在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月11日至2016年7月11日。唐文盛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后唐文盛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款553200.68元（包括本金496336.08元，利息55014.6元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告唐文盛、崔秋香、唐文喜未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，唐文盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，唐文盛、崔秋香（唐文盛的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（唐文盛）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向唐文盛发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，唐文喜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，唐文喜表示愿意为唐文盛申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月11日至2016年7月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。唐文盛开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款553200.68元（包括本金496336.08元，利息55014.6元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐文盛、崔秋香、唐文喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。唐文盛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，唐文盛、崔秋香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现唐文盛、崔秋香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告唐文盛、崔秋香偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐文喜与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，唐文喜为唐文盛申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故唐文喜即应当按照合同约定对唐文盛、崔秋香的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。唐文喜承担连带偿还责任后有权向唐文盛、崔秋香追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，唐文盛、崔秋香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十五万三千二百元六角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、唐文喜对上述第一项判决在二〇一二年十二月十一日至二〇一六年七月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，唐文喜承担连带偿还责任后有权向唐文盛、崔秋香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百三十二元及公告费五百六十元，由唐文盛、崔秋香、唐文喜共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初5662号原告：波罗斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合国赫特福德郡巴尼特胜利者大道比彻姆街区1号。法定代表人：艾伦·博斯（AlenBoos），董事。（未到庭）委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2017】第25662号关于第14556012号“S-One及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月20日。本院立案时间：2017年7月26日。开庭时间：2017年8月30日。被告以原告申请注册的第14556012号“S-One及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第18类毛皮制覆盖物、皮制系带商品上、在第25类鞋(脚上的穿着物)、帽子、手套(服装)、围巾、服装带(衣服)商品上、在第35类替他人推销等复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以初步审定，诉争商标在第18类旅行包等其余复审商品上、在第25类服装、袜商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、在第18类商品上，诉争商标与第8197871号“SONNE”商标（简称引证商标二）在外观、呼叫、含义上有明显差异，不构成近似商标；第G1033389号“SOONE”商标（简称引证商标三）已于2011年无效，不应成为诉争商标获准注册的障碍。二、在第25类商品上，原告明确表示放弃“袜”商品的注册，故第4657463号“S-one”商标（简称引证商标四）已不应成为诉争商标在“服装”商品上获准注册的障碍；诉争商标与第9296084号“艾松ISONEISONETHEWORLD”商标（简称引证商标五）在主要识别部分、含义、呼叫等方面有明显差异，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2014年5月23日。3.标识：4.指定使用商品（第18类、类似群1801；1802；1804；1805；1806；1807）：半加工或未加工皮革；仿皮革；旅行包；毛皮制覆盖物；伞；手杖；鞍具；宠物服装；皮制系带；制香肠用肠衣。（第25类、类似群2501-2505；2507-2512；2513）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；十字褡；服装绶带；修女头巾等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：株式会社宇惠礼贸易。2.申请日期：2010年4月12日。3.专用权期限至2021年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第18类、类似群1802）：公文箱；钱包；用于装化妆用品的手提包（空的）；个人用包。（二）引证商标三1.注册人：SOONELIMITEDAPS。2.申请日期：2010年5月5日。3.专用权期限至2020年2月17日。4.标识：5.核定使用商品（第18类、类似群1801；1803-1806）：动物毛皮；兽皮；雨伞；女用阳伞及手杖；皮鞭；马具和马鞍。（三）引证商标四1.注册人：义乌市娇俏袜业有限公司。2.申请日期：2005年5月16日。3.专用权期限至2019年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2509）：袜。（四）引证商标五1.注册人：洪爱松。2.申请日期：2011年4月2日。3.专用权期限至2022年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501）：服装。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似、诉争商标与引证商标四构成商标近似均不持异议，并向法院提交了引证商标三的商标档案及公告详情、商标局官网对于“renunciation”解释；朗氏德汉双解大词典关于“Sonne”的释义、迈迪在线德汉词典关于“Sonne”的释义等证据，用以支持其诉讼请求。此外，原告还当庭表示，引证商标三在专用权期限届满后没有续展，应当不构成诉争商标申请注册的障碍，对此被告当庭表示认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，在第18类商品上，诉争商标与引证商标二的字母构成相似，呼叫相近，共同使用在相同或类似商品上易引起消费者混淆误认，构成近似商标。引证商标三于2011年已经放弃其在中国的在所有商品上的商标权利，被告亦予以认可，故引证商标三不构成诉争商标在除1802群组以外的其余商品上获准注册的在先障碍。故被告认定诉争商标与引证商标三构成近似缺乏事实依据，本院不予支持。但是，在25类商品上，因原告认可诉争商标与引证商标四在“袜”商品上构成近似商标，故本院不再赘述。诉争商标与引证商标五在英文构成、呼叫上构成近似,共同使用在相同或类似商品上易引起消费者混淆误认，构成近似商标。故被告认定诉争商标在第25类商品上已构成《商标法》第三十条之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据不足，本案应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年三月二十日作出的商评字【2017】第25662号关于第14556012号“S-One及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告波罗斯有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈少丽书 记 员  徐 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初5544号原告：张海红，男，汉族，1963年6月13日出生，陕西省宝塔区刘万家沟人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区刘万家沟。被告：赵发财，男，汉族，1958年12月21日出生，文盲，农民，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区刘万家沟。委托代理人：李龙，陕西旷达律师事务所律师。被告：常有军，男，汉族，1958年4月24日出生，延安宝塔区桥沟人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区刘万家沟。原告张海红诉被告赵发财、常有军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月24日作出（2017）陕0602民初3253号民事判决书，宣判后，被告赵发财不服，提起上诉，延安市中级法院于2017年9月18日作出（2017）陕06民终1563号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海红、被告赵发财、常有军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵发财给原告偿还贷款本金12万元，并支付从2014年7月9日起至实际支付之日止按月息二分计算的利息，被告常有军负偿还此贷款本息的连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告赵发财因为急需资金，在刘万家沟村民常有军的担保下，原告给赵发财贷了35万元贷款，约定月利息二分。贷款当日赵发财写下了贷款字据，常有军为保证人。赵发财贷款后，到2015年7月份被告只给原告偿还了23万及利息，剩余12万元本金和利息，一直拖延至今未予偿还。原告多次向二被告讨要上述拖欠贷款，均被推脱拖延，原告无奈，诉至法院。原告张海红为了证明自己的主张成立，在法定举证期限内向本院提供如下证据：借条一张，证明：被告赵发财在2014年7月9日向原告贷款35万元，约定利息二分，保人是赵发财。然后借款一年多之后，被告常有军在条子上又写了已清23万元，剩12万元整，没有清利，落款时间是2014年7月9日。现在要求二被告偿还贷款及利息。被告赵发财辩称，这30万元借款，其实际使用20万元，剩余15万元是被告常有军使用的，现在其已经将20万元借款本息偿还，不承担还款责任。被告赵发财为了证明自己的主张成立，在法定举证期限内向本院提供如下证据：常有军中国银行流水单一份、银行转账凭证一份。证明：35万元是原告儿子张龙龙直接将钱转给常有军，之后其让常有军给其朋友常永宁转款20万元，现在其已经将20万元给原告偿还，不承担剩余借款的还款责任。被告常有军辩称，借款属实，当时借款的时候赵发财没有银行卡，借款当天即2014年7月9日原告就将35万元打到其中国银行卡上。2014年7月19日，其在被告赵发财授意下给庞永宁转款20万元。转款当天其和赵发财将剩余15万元从银行卡取出来，到工行以被告赵发财的名义转账给吴小花。其没有给原告偿还过钱，其认为该笔借款应当由被告赵发财偿还，其只承担担保责任。经被告常有军申请，本院从中国工商银行调取了吴小花银行账户6212260200037018476从2014年7月9日至2014年12月30日的银行流水以及吴小花2014年7月26日的中国工商银行汇款交易凭证。本院依职权调取了常有军中国银行账户102046365035从2014年7月9日开始至2017年12月30日的银行流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，经被告常有军介绍，被告赵发财以急需资金为由，向原告张海红借款350000元，由被告常有军书写借条，借款人赵发财在借条上签字，被告常有军以担保人身份在借条上签字，约定月息2分，借款期限一年。当日，经双方同意，原告张海红以其儿子张龙龙的名义向被告常有军中国银行账号102046365035上转账350000元。2014年7月17日，被告赵发财让常有军给其朋友庞永宁转账200000元。2014年7月26日，被告赵发财在其卡上取现150000元，当天给吴小花汇款200000元。贷款到期后，被告常有军向原告偿还30000元借款本金，被告赵发财向原告偿还200000元借款本金及该款从2014年7月9日至还款之日止的利息。经原、被告结算，现二被告仍欠原告120000元借款本金及该款从2014年7月9日起的利息未付，被告常有军在原借条上予以注明，内容为“已清贰拾叁万，剩壹拾贰万元正，没有清利”。后原告多次向二被告索要该借款及利息未果，故成诉。上述事实，有借条、常有军中国银行流水单一份、银行转账凭证一份、吴小花中国工商银行流水单一份、中国工商银行汇款交易凭证、质证笔录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告赵发财向原告张海红借款350000元，事实清楚，有双方所签借条、银行转账为证，双方达成的借贷关系是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。借款到期后，被告赵发财偿还原告借款本金20万元及利息，被告常有军偿还原告借款本金3万元，二被告仍欠原告120000元借款本金及该款从2014年7月9日起的利息未付，现原告要求被告赵发财偿还借款本金120000元及该款从2014年7月9日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告常有军在借条上以保证人的身份签字，但原告张海红与被告常有军对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应依法在保证期间承担连带责任。被告赵发财辩称其与被告常有军协商，350000元贷款中，其使用200000元，被告常有军使用150000元，且其已经偿还原告借款本金200000元及利息，剩余借款本金及利息应当由被告常有军偿还。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵发财未能提供证据证明其主张，且双方在结算时，在原借条上继续写明了下欠的借款金额，因未变更借款人和担保人，故被告赵发财的辩解理由本院依法不予支持。被告赵发财作为借款人，其与担保人被告常有军之间关于约定借款分配使用情况，对原告不具有法律效力，被告赵发财与常有军之间的纠纷可另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵发财于本判决生效后十日内向原告张海红偿还120000元及利息（从2014年7月9日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）。二、被告常有军对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，原告已预交，实际由被告赵发财负担，该款于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  黑振燕代理审判员  景延静人民陪审员  白 宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张亦驰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2553号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭志鹏，男，1995年8月4日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省于都县，曾因犯盗窃罪于2015年12月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月5日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2312号起诉书指控被告人郭志鹏犯盗窃罪，于2017年10月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人郭志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日4时许，被告人郭志鹏来到东莞市寮步镇上屯村西南路2号的泽瑞电气厂宿舍楼，伺机盗窃财物。被告人郭志鹏发现该厂宿舍308房门未有上锁，被害人范某在床上熟睡，于是将被害人范某床头的木箱子上放有一部正在充电的金某S9手机（经鉴定价值1900元）及另一部杂牌手机（自报价值约50元）盗走。后被告人郭志鹏来到该厂宿舍206号，发现被害人张某正在熟睡，将被害人张某的床头放有一部苹果IPHONE7PLUS手机（经鉴定价值6056.5元）、一部VIVOX5手机（自报价值约1000元）及钱包（内有人民币现金约50元）盗走。得手后，被告人郭志鹏迅速逃离现场。次日，被告人郭志鹏将盗窃所得的四部手机中的三部手机（金某S9手机、苹果IPHONE7PLUS手机及VIVOX5手机）以3000元出售给东莞市寮步镇下岭贝村步行街荣展通信店的老板陈某1（另作处理）。破案后，公安机关在荣展通信店缴回被盗的苹果IPHONE7PLUS手机，已发还给被害人张某，其余手机尚未缴回。上述事实，被告人郭志鹏在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陈某1、梁某、黄某、陈某2、的证言和辨认笔录，被害人张某、范某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机1部，东莞市价格认定结论书和参考认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证，被告人郭志鹏的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭志鹏无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭志鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭志鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭志鹏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人郭志鹏适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人郭志鹏的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人郭志鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币1950元给被害人范爱云；退赔人民币1050元给被害人张镇鸿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年十一月七日书记员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终5494号上诉人（原审原告）：蠡县辰龙汽车修理厂，住所地蠡县蠡吾镇戴家庄村。负责人：王东。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘旭朋，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住蠡县。被上诉人（原审被告）：李泽栓，男，1986年12月27日出生，汉族，住蠡县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼��理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。上诉人蠡县辰龙汽车修理厂因与被上诉人刘旭朋、李泽栓、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2017)冀0635民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人蠡县辰龙汽车修理厂委托诉讼代理人和雄飞，被上诉人保险公司委托诉讼代理人李建振到庭参见诉讼，被上诉人刘旭朋、李泽栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。蠡县辰龙汽车修理厂上诉称：一、发生事故后，保险公司派人到现场勘查定损，并指导理赔事宜。保险公司是在接到报案后才能出具代抄单。二、一审认定与保险公司没有关联，被上诉人刘旭朋、李泽栓拒不到庭也未答辩，应当有二人���担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘旭朋、李泽栓在答辩期间未提出答辩意见。蠡县辰龙汽车修理厂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修理车间损失10000元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为1.判令被告赔偿原告10000元变更为51654.5元，2.诉讼费、公估费由被告承担。一审法院认定事实：原告蠡县辰龙汽车修理厂的修理车间及门头牌被车撞坏，财产受到损失。原告提供机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，欲证实该事故是由冀Ｆ×××××车辆造成。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有保险。要求保险公司赔偿原告的损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；第七十条：“证据应当提交原件”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。原告仅提供报案记录复印件一份。其证据不足以证实原告的财产损失是由车辆冀Ｆ×××××造成。故与被告保险公司承保该车不具有关联性。被告刘旭朋、李泽栓经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告保险公司赔偿原告损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蠡县辰龙汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告蠡县辰龙汽车修理厂负担。二审中，上诉人提交了交通事故认定书，证明事故真实性，属于保险责任，保险公司对事故认定书真实性无异议。本院经审理查明，被上诉人刘旭朋负事故全部责任。肇事车辆在被上诉人保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。上诉人财产损失经司法鉴定为48284.5元，评估费为3370元，有公估报告为证。本院认为，肇事车辆在被上诉人保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，保险公司应当在保险范围内对上诉人的损失承担赔偿责任。依据司法鉴定确定的上诉人财产损失共计51654.5元，均在保险责任限额内，故被上诉人刘旭朋、李泽栓在本案中不再承担赔偿责任。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省蠡县人民法院(2017)冀0635民初838号民事判决。二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人蠡县辰龙汽车修理厂51654.5元。三、被上诉人刘旭朋、李泽栓在本案中不承担赔偿责任。一、二审案件受理费共计1611.5元，由被上诉人刘旭朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志宏审 判 员 于纪芳审 判 员 张峰先二〇一七年十一月二十七日法官助理 杨亚军书 记 员 刘 淼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0302刑初349号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人宋宇，男，1975年8月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，经商，户籍地蚌埠市淮上区，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审（已实际羁押7日）。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]287号起诉书指控被告人宋宇犯危险驾驶罪,于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人宋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日21时许，被告人宋宇饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车沿蚌埠市解放路由南向北行驶至解放路与治淮路交叉路口时，被执勤的公安民警查获，经呼气酒精测试后，对宋宇进行抽血送检，检验结果为宋宇血液中酒精含量为103㎎/100ml，属醉酒驾驶。案发后，宋宇已被吊销机动车驾驶证。上述事实，被告人宋宇在开庭审理过程中没有异议，且有接处警和受案登记表、现场检查照片、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、血样乙醇检验报告书、机动车驾驶证查询信息、车辆查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍证明、公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人宋宇犯罪以后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋宇犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 波二〇一七年十一月二十一日书记员 张智瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异227号异议人（被执行人）:李海军，男，1975年6月2日出生，汉族，身份证号码：×××，住所地克什克腾旗经棚镇五金小区。申请执行人：张双阳。本院在执行李海军与张双阳民间借贷纠纷一案中，被执行人李海军于2017年10月12日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李海军称，2016年12月26日李海军已将该房屋转让给朱雪军，朱雪军已交清全部房款，并已实际占有，法院于2017年9月11日下达裁定扣押该房产违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，朱雪军取得涉案房产合法，证据齐全，该物权未能变更的原因不可以归责于朱雪军，根据上述事实和最高人民法院的司法解释显示朱雪军系涉案财产的受让人，享有在被执行财产上的物权期待权，该物权期待权足以排除执行的效力。因此请求中止（2017）内0425执1241号执行案件中对坐落于赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山物流园区五金机电城19号01014房产的执行。申请执行人张双阳称，申请执行人保全涉案房屋在克什克腾旗人民法院作出（2017）内0425民初563号民事判决之前，且该房屋仍登记在李海军名下，所以保全涉案房屋并无不当。本院认为，本院出具的（2017）内0425民初563号判决书认定朱雪军对涉案房屋拥有期待权，因此坐落于赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山物流园区五金机电城19号01014房产不得再作为执行标的予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止对坐落于赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山物流园区五金机电城19号01014房产的执行。如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一七年十一月二十四日书 记 员  于艳艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3507号原告：王纲领，男，汉族，1967年7月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告:陈同军，男，汉族，1975年2月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王纲领诉被告陈同军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王纲领到庭参加了诉讼，被告陈同军经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：从2014年5月12日至2014年11月6日，被告陈同军因自己经营生意为由，从原告处借走6笔资金，分别是1、2014年5月12日，借走人民币38万元（从洛阳银行账户转账给被告），因为原告与被告比较熟悉，借条在2014年5月17日写出；2、2014年7月23日，借走人民币144万元（从洛阳银行账户转账给被告），被告于2014年7月24日写下借条；3、2014年8月14日，借走人民币27万元（从洛阳建设银行账户转账给被告），被告于当日写下借条；4、2014年8月20日，借走人民币29万元（从洛阳建设银行账户转账给被告），被告于当日写下借条；5、2014年9月3日，借走人民币13万元（从洛阳建设银行账户转账给被告），被告于当日写下借条；6、2014年11月6日，借走人民币19万元（从洛阳建设银行账户转账给被告），被告于当日写下借条。然而，到还款日期后，经过原告多次催要，被告于2015年12月7日通过洛阳银行转账偿还原告20万元，其余款项，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院：1、判令被告支付原告欠款人民币250万元，利息182400元，共计2682400元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担；3、从立案之日起到判决确定的付款日期止，所产生的借款利息由被告偿还。被告陈同军未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：原告王纲领与被告陈同军于2007年认识，系朋友关系。被告陈同军因经营生意需要，多次向原告王纲领提出借款需求。原告王纲领分别于2014年5月12日和2014年7月23日分两次通过洛阳银行股份有限公司丽新路支行向被告陈同军转账38万元和144万元；于2014年8月14日、2014年8月20日、2014年9月3日、2014年11月6日先后四次通过中国建设银行股份有限公司洛阳高新技术开发区支行向被告陈同军转账共计88万元；原告王纲领通过以上六次转账共计借给被告陈同军270万元。以上六次转账均有转账凭证及交易明细予以确认，同时有被告陈同军向原告王纲领出具的六张借条分别予以佐证。后经原告多次催要，被告陈同军于2015年12月7日偿还原告20万元，剩余250万元仍未偿还。故原告王纲领于2017年6月将被告陈同军诉至法院。庭审中对于六张借条所载明的借款金额高于转账金额，原告称2014年5月17日借条中的70万元包括原告帮被告偿还的钢材款、油料款32万元，该款与转账给被告的38万元一并由被告向原告出具借条。因为该款是转给第三方的，没有办法证明是借给被告陈同军的，所以本次诉讼中原告只起诉该借条中转账给被告的38万元及利息，利息按照约定的月息贰分计算。其余五张借条中的借款金额包含利息部分，现原告王纲领要求被告陈同军按照实际转账金额偿还借款本金并支付利息，利息按照年息6%计算。另查：被告陈同军于2014年5月17日向原告王纲领出具的借条中约定月息贰分，其余五份借条中均未约定利息。本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告陈同军向原告王纲领多次借款，均有借条、转账凭证及交易明细予以证明。原被告借贷关系明确，现原告诉至法院，要求被告陈同军归还借款本金的诉求，本院予以支持。原告主张被告偿还2014年5月12日借款本金38万元，并从2014年5月18日起至被告实际还款之日按约定月息贰分计算利息，符合法律规定，应予支持。其余五次借款本金实际金额为232万元，扣除被告已经偿还的20万元，被告仍应向原告偿还借款本金212万元。由于该五张借条中并未约定利息，现原告要求被告自2015年12月8日最后一次还款后到实际还款之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告陈同军于本判决生效后十日内向原告王纲领支付借款本金38万元及利息（自2014年5月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告陈同军于本判决生效后十日内向原告王纲领支付借款本金212万元及利息（自2015年12月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告王纲领的其他诉讼请求。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28259元、公告费500元，由被告陈同军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李澈沦代理审判员 ：侯宗宇人民陪审员 ：李大柱二〇一七年十一月二十二日书 记 员 ：李海青
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更388号罪犯彭自强，男，1983年9月2日出生，回族，山东省临沂市罗庄区人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2015年8月10号日作出（2015）临刑二初字第3号刑事判决，以罪犯彭自强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯彭自强有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭自强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯彭自强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭自强准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2015年1月12日起至2029年6月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执1168号中国农业银行股份有限公司磴口县支行、柴金玉、吴茂先、王翠莲：申请执行人中国农业银行股份有限公司磴口县支行依据（2016）内0822民初813号民事判决书申请执行柴金玉、吴茂先、王翠莲借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月21日和解执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的51169元及利息。2、案件执行费668元。执行员 :周宏祥二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 赵 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13115号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈桂宗，男，1967年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区,原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈桂宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告陈桂宗拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告陈桂宗向原告偿还信用卡透支本金22440.75元、利息6420.63元、违约金(含滞纳金)7286.24元(暂计至2017年6月26日共计36147.62元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月26日信用卡透支本金22440.75元、利息6420.63元、滞纳金4786.24元、违约金2500元，合计36147.62元，以及从2017年10月27日起至清偿之日止的利息。因被告陈桂宗下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告陈桂宗在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××83（申领时卡号为62×××76，2014年11月5日办理挂失止付而变更）。信用卡种类：牡丹利和信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年10月26日，陈桂宗尚欠信用卡透支本金22440.75元、利息6420.63元、滞纳金4786.24元、违约金2500元，合计36147.62元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与陈桂宗就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，陈桂宗在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈桂宗持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。陈桂宗欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈桂宗没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求陈桂宗偿还自2017年1月1日起计收的违约金2500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。陈桂宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈桂宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月26日信用卡透支本息、滞纳金合计33647.62元，以及从2017年10月27日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，诉讼保全费381元，合计1085元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担49元，被告陈桂宗负担1036元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈桂宗应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄燕旋简培华
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执779号王鑫、张雨晨、胡开明、冯志成：申请执行人王鑫依据（2017）内0822民初263号民事判决书申请执行张雨晨、胡开明、冯志成劳务合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月10日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的6625元及利息。2、案件执行费50元。执行员 ：周宏祥二〇一七年十一月十日书记员 ： 赵 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12970号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M法定代表人：叶祝华，职务：行长委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：汤会文，男，1984年03月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县，被告：李丽仪，女，1978年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告汤会文、李丽仪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加了诉讼，被告汤会文、李丽仪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告汤会文拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告汤会文向原告清偿信用卡欠款本金69925.5元，利息6201.64元，违约金14164.83元（暂计至2017年6月10日共计90291.97元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.被告李丽仪对被告汤会文的上述债务承担连带清偿责任。被告汤会文、李丽仪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××87。信用卡种类：长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止至2017年4月14日，吴伟贤尚欠本金21425元，利息6752.62元，违约金11811.62元，合计39989.24元。截止至2016年12月31日，滞纳金为524.87元。对于滞纳金和违约金的关系，中国银行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。另查，被告汤会文与被告李丽仪于2008年7月28日登记结婚。本院认为，汤会文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤会文持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且汤会文没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张吴伟贤自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。汤会文与李丽仪系夫妻关系，对发生在婚姻关系存续期内的诉争债务应当承担共同清偿责任，所以李丽仪对汤会文的上述债务承担连带清偿责任。汤会文、李丽仪经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告汤会文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金69925.5元、滞纳金524.87元及利息（截止至2017年10月10日尚欠利息10952.71元，从2017年10月11日起至清偿之日止，以69925.5元为基数，利息按日万分之五计算）；二、被告李丽仪对被告汤会文的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（原告已预交），由被告汤会文、李丽仪负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陈春华审判员  陈春华二〇一七年十一月六日书记员  姚志姬陈芷云
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督100号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：郭廷菊，女，1969年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。被申请人：皮洪，男，1993年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2017年11月28日向本院申请支付令,要求被申请人支付物业费5270.68元、公摊水电费160.67元、违约金1264.96元（按年利率24%计算），共计6696.31元。经查，2015年3月27日，被申请人与申请人签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定：申请人按照2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；若被申请人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向申请人支付违约金。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人多次催收仍拒绝交纳相关费用。现确认被申请人欠付申请人物业服务费、公摊水电费、违约金共计6696.31元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：限被申请人郭廷菊、皮洪自收到本支付令之日起十五日内支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业费5270.68元、公摊水电费160.67元、违约金1264.96元，共计6696.31元。支付令申请费17元，由被申请人郭廷菊、皮洪负担。此款由被申请人郭廷菊、皮洪在支付申请人所欠款项时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇一七年十一月三十日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322执保42号申请人：郑志敏，男，1987年2月27日出生，汉族，住仙游县。被申请人：郑玉展，男，1977年6月13日出生，汉族，住仙游县。本院在审理申请人郑志敏与被申请人郑玉展民间借贷纠纷一案中，申请人郑志敏于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑玉展所有的闽Ｂ×××××号奔驰牌轿车一辆，以价值12万元为限予以查封，并由中国人寿财产保险股份有限公司出具保单担保。本院认为，申请人郑志敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人郑玉展所有的闽Ｂ×××××号奔驰牌轿车一辆予以查封（以价值12万元为限），查封期限为二年。案件申请费1120元，由郑志敏负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  张世伟二〇一七年十一月二日书记员  林 静