辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10605号上诉人（原审被告）：付衍利，男。委托诉讼代理人：马献阳，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继凯，男。委托诉讼代理人：于明曦，辽宁海文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙继，男。上诉人付衍利因与被上诉人李继凯、孙继不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付衍利上诉请求：驳回被上诉人全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人李继凯不具有A2驾驶证资格；上诉人为被上诉人垫付医药费3万元，交通费、住宿费总计8000元，伤残鉴定费800元，律师费1.5万元，上述费用应在诉讼中扣除。李继凯辩称，同意一审判决。孙继未提交书面答辩意见。李继凯向一审法院起诉请求：判令付衍利、孙继赔偿交通事故赔偿款118250.93元和诉讼费。一审法院认定事实：2010年1月7日5时20分许，李继凯、付衍利乘坐郭某驾驶装载商品的赣LXXX**号重型半挂牵引车牵引赣LXX**挂车沿衡昆高速湖南段由东向西行驶至177km+850m处时，遇李某驾驶的皖SXXX**号重型半挂牵引车牵引皖SAX**挂车因前方收费站收费缓慢行驶，郭某过度疲劳，致使所驾车辆与皖SAX**号挂车后部直接追尾相撞，前桥插入挂车后部并推动皖SXXX**号重型半挂牵引车（皖SAX**号挂车）朝前运动又与前方王某驾驶缓慢行驶的陕EXXX**号重型半挂牵引车牵引陕EXX**号挂车追尾相撞。三车前尾相互挤压停在行车道上，造成郭某当场死亡，付衍利、李继凯受伤及三车和车上货物受损的交通事故。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队衡枣大队认定，郭某负事故的全部责任，李某、王某、付衍利、李继凯无责任。庭审中李继凯提供了2010年3月3订立的协议书复印件一份，载明“甲方为孙继，乙方为李继凯，双方就赣LXXX**交通事故经双方商讨，自愿达成如下协议：1、李继凯因此次交通事故受伤，公司和车主一次性赔偿伤残费、陪护费、交通费、误工费等费用合计人民币约为102131.25元。2、此赔偿金额以保险公司实际赔偿金额为准。3、赔偿金在保险公司理赔后，一次性把钱付给李继凯，赔偿金额由甲、乙双方自行解决，一切后果与交警无关。4、甲、乙双方要按协议执行，负法律责任。5、此协议从2010年3月3日起生效”。李继凯还提供欠条一枚，内容为“今欠李继凯交通事故赔偿金壹拾万零贰仟元整，欠款人孙继，2010年3月4日”。2011年4月11日中国人民财产保险股份有限公司月湖支公司作为甲方，与鹰潭市某物流有限公司、付衍利（均为乙方）及刘某、郭某甲、郭某乙、周某（均为丙方）达成了调解协议：“2010年1月7日，丙方近亲属郭某驾驶乙方付衍利实际所有的挂靠在乙方鹰潭市某物流有限责任公司的赣LXXX**牵引/赣LXX**挂车辆途经湖南衡枣高速公路时，追尾皖SXXX**重型半挂牵引车皖SAX**挂车、并将在该车前面的陕EXXX**重型半挂牵引的陕EXX**挂车追尾。因乙方和丙方对交警部门调解书和甲方理赔金额有异议，将本案分别起诉到月湖区人民法院和零陵区人民法院，现经三方平等、自愿协商就本次事故的赔偿问题达成协议如下：甲方赔付乙方各项损失共计人民币359392.07元，直接赔偿丙方各项损失共计人民币200000元，总赔款共计559392.07元；乙方和丙方放弃就本次事故向甲方提出的其他要求，甲方在本次事故中的全部赔偿和理赔责任一次性了结；乙、丙双方在签订本次协议前均已明确知道本协议的含义，并知晓该起事故如通过其他途径（如法院诉讼等）可能会得到更多赔偿，但甲乙双方仍同意签订该协议，并明确表示放弃上述权利；经协商，乙方和丙方的上述赔偿款项按如下方式支付：丙方车上人员责任险理赔款200000元由乙方中的付衍利在本协议订立的同时先向丙方支付；甲方将丙方车上人员责任险郭某赔款200000元，车上人员责任险李继凯赔款118250.93元、车上人员责任险付衍利赔款65231.14元、乙方第三者责任险、交强险财产损失理赔款69710元，共计453192.07元直接赔付至乙方付衍利账号（户名：付衍利开户行：建行辽宁省分行沈阳大南支行账号：622XXX460）（车上人员的无责任代赔48000元从总赔款金额中扣除）”等。本案在审理过程中，经李继凯申请，一审法院依法就案涉交通事故的理赔情况向中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司调取赔款记录，该公司于2017年1月9日出具《关于赣LXXX**（赣LXX**挂）赔款支付说明》，载明“2010年1月7日赣LXXX**（赣LXX**挂）于衡昆高速湖南段交通事故，我公司根据当事人调解协议支付赔款559392.07元。具体赔付情况如下:2011年5月30日我公司分四笔支付赔款，分别是522449.07元，32543元，2000元，2400元，收款人付衍利，收款账号622XXX460，开户行中国建设银行股份有限公司沈阳大南支行”。一审法院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙继经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”付衍利认可收到保险公司赔付的包括李继凯的理赔款在内的款项，但付衍利未说明理赔款的去向，亦未提供证据证明已经将属于李继凯的理赔款交付或李继凯已经实际取得赔偿款，应承担举证不能的法律责任。李继凯向付衍利主张返还交通事故赔偿款，该主张有事实和法律依据，本院予以支持,数额为118250.93元。关于孙继在本案中是否应承担返还赔偿款的问题，因保险公司参与签订的调解协议中孙继并非协议一方，且李继凯与孙继之间因调解协议及欠条产生的法律关系与李继凯依不当得利主张返还赔偿款的请求并非同一法律关系，故孙继在本案中不负有返还赔偿款的责任。如付衍利有证据证明他人已实际取得属于李继凯的赔偿款，可向其另行主张。关于付衍利主张的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。李继凯虽称2011年由案涉交通事故死者弟弟告知保险公司已经理赔完毕，但又称后经询问死者弟弟，未明确得知理赔款的实际去向。从李继凯起诉时将付衍利与孙继均列为被告及李继凯申请法院向保险公司调取证据的事实来看，可以认定李继凯直至保险公司向本院出具调解协议及说明后才确切得知付衍利不当得利的事实及付衍利实际得到的具体金额，且付衍利亦未明确说明或提供证据证明其实际得到李继凯理赔款后将保险公司理赔的事实及赔款具体数额通知李继凯，故本院对付衍利的该抗辩理由不予采纳。一审法院判决：一、付衍利于本判决生效之日起十五日内返还李继凯保险理赔款118250.93元。二、驳回李继凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由付衍利负担；公告费400元，由李继凯负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的被上诉人李继凯不具有A2驾驶证资格的问题。本案系不当得利案件，李继凯是否有A2驾驶证资格与本案无直接法律关系。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出上诉人为被上诉人李继凯垫付各种款项应予扣除的问题。根据证据规则的规定，上诉人对自己提出的垫付款项的主张应承担相应的举证责任，本案一、二审庭审中，上诉人均未提供充分证据加以证明。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，付衍利的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665元，由付衍利负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月九日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。