深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17728号原告：朱斌，男，满族，1982年2月13日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家茵，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市合辉汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路与笋岗路交汇处远望旧机动市场南区B6，统一社会信用代码：91440300080783825K。法定代表人：张文杰。委托诉讼代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：91310000332405345。法定代表人：曾真。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。原告朱斌与被告深圳市合辉汽车贸易有限公司、优估（上海）信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告深圳市合辉汽车贸易有限公司于2017年3月17日签署的《车辆销售协议》；2、请求判令被告深圳市合辉汽车贸易有限公司返还原告购车款人民币422000元；3、请求判令被告深圳市合辉汽车贸易有限公司赔偿原告车辆维修款44526元；4、请求判令被告深圳市合辉汽车贸易有限公司向原告按照购车款的三倍支付赔偿款共计1266000元；5、请求判令被告优估（上海）信息科技有限公司就原告提起上述第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告优估（上海）信息科技有限公司为专业的汽车经销商，“优信二手车”为其所经营的品牌。自2015年起，被告优估（上海）信息科技有限公司在媒体上投放了大量广告进行品牌宣传，并上线运行了优信二手车网站（网址为：ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｘｉｎ.ｃｏｍ）作为二手车交易平台。基于对被告优估（上海）信息科技有限公司品牌宣传内容的信任，2016年10月30日，原告在优信二手车网站上注册成为优信二手车“付一半”尊享会员，会员编号为13296898。2017年初，经原告多番挑选，想要购买一款奥迪Ｑ7汽车，并在优信二手车网站上提交了“预约看车”的申请，被告优估（上海）信息科技有限公司收到原告申请后邀请了原告看车。2017年3月初，被告优估（上海）信息科技有限公司向原告介绍了涉案奥迪Ｑ7车辆（ＶＩＮ码为ＷＡＵＡＭＤ4Ｌ8ＣＤ016364），并表示该车辆为其认证的车源，符合其宣传的“双重检测”、“158项检测”、“无重大事故损伤”等要求，且车辆行驶里程为82470公里，被告优估（上海）信息科技有限公司还将提供“30天包退一年保修”的服务。基于被告优估（上海）信息科技有限公司的宣传和承诺，原告决定购买涉案车辆。2017年3月17日，在被告优估（上海）信息科技有限公司的介绍下，原告与被告深圳市合辉汽车贸易有限公司签订了一份《车辆销售协议》，以422000元的价格购买涉案车辆。事后，原告向被告深圳市合辉汽车贸易有限公司支付了全部价款，并办理了过户登记手续。同时，被告优估（上海）信息科技有限公司向原告出具了“优信二手车认证卡”作为车辆认证凭证，认证车辆编码为14721396。2017年6月3日，原告驾驶涉案车辆从深圳前往佛山，当行驶至佛山市禅城区米处时突然发生车辆故障，车辆启动失灵。原告无奈向附近的奥迪4Ｓ店进行求助，并拖至佛山市合辉汽车销售服务有限公司（以下简称“佛山合辉公司“）的维修店进行维修，原告及时将该事告知了被告优估（上海）信息科技有限公司。经佛山合辉公司检测，涉案车辆为发动机故障，故障问题十分严重，需要更换喷油嘴及附件等。经原告现场查询了涉案车辆的维修记录，发现涉案车辆截止2013年5月12日就发生了三次事故，之后还在非事故情况下进行了四次维修，其中包括在2015年4月28日进行了更换喷油嘴修理包。另外，车辆在2016年6月7日的行驶里程就迖到了132700公里，而原告在2017年3月17日购买涉案车辆时里程表仅显示为82470公里。经佛山合辉公司实际维修后，发现涉案车辆喷油嘴早就发生过故障，且进行过喷油嘴的部分更换，且更换的为部分第三方公司生产的而非涉案车辆厂商奥迪公司生产的喷油嘴。车辆自2017年6月3日发生故障后，直至2017年6月20日方才修理完毕。期间，原告多次联系被告优估（上海）信息科技有限公司进行协商，但被告优估（上海）信息科技有限公司均拒绝当面沟通和处理，更以车辆的维修项目不在其保修范围内为由拒绝支付维修费用。原告认为：在涉案车辆交易过程中，被告深圳市合辉汽车贸易有限公司作为一家专业经营二手车买卖的专业机构，一是将一辆2016年6月7日的行驶里程就达到了132700公里的车辆作为一辆行驶里程显示为82470公里的车辆进行出售；二是应当知道涉案车辆发生过多次事故并进行多次维修，应当知道车辆的发动机存在重大故障及隐患，但却未向原告进行如实披露和说明。而车辆的行使里程以及车辆发动机的故障及隐患事宜都属于交易过程之中影响二手车交易的关键因素，如果原告在交易开始之初就了解到涉案车辆里程不真实以及发动机存在重大故障及隐患的情况，则原告根本不会自被告深圳市合辉汽车贸易有限公司处购买该车辆。被告深圳市合辉汽车贸易有限公司未如实披露和说明车辆里程、发动机故障及隐患的行为属于欺诈，基于此原告提起前述第一、第二、第三、第四项诉讼请求；在涉案车辆交易过程中，被告优估（上海）信息科技有限公司作为一家专业从事二手车买卖经纪的专业机构，投入巨额的广告费在市场上广泛宣称其在二手册检测方面的专业性和中立性，声称具有车辆专业知识和检测能力，表示“10亿美元打造二手车放心品牌”，承诺其认证的车源符合“双重检测”、“158项检测”、“无重大事故损伤”等宣传和承诺，但对于涉案车辆里程表不真实以及车辆发动机存在故障及隐患的事实，却未能依照其广告以及网站宣传所承诺的内容，向原告进行如实地披露和说明。被告优估（上海）信息科技有限公司作为全国知名的企业，经常聘请各类明星做各类有关二手车品质的广告，号称融资10亿美元，打造二手车的放心品牌，原告基于对被告优估（上海）信息科技有限公司铺天盖地广告宣传的信赖，更是基于被告优估（上海）信息科技有限公司的推荐方才自被告深圳市合辉汽车贸易有限公司处购买了涉案车辆，因此被告优估（上海）信息科技有限公司应当就此承担连带的责任，基于此原告提起前述第五项诉讼请求。综上，被告深圳市合辉汽车贸易有限公司的上述行为构成了欺诈，被告优估（上海）信息科技有限公司应承担连带责任，原告提起本次诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求两被告连带承担相关赔偿责任的主要依据为原告所购买的车辆经过被告优估（上海）信息科技有限公司的质保认证，而根据被告优估（上海）信息科技有限公司与原告签订的《“优信认证”售后质量保证服务协议》第七部分第二条的约定，出现争议时，双方应友好协商，如协商无法达成一致，任何一方可向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。由于原告对被告优估（上海）信息科技有限公司关于质保的认证与其起诉要求被告深圳市合辉汽车贸易有限公司承担相关赔偿责任之间具有不可分割性，且原告与被告优估（上海）信息科技有限公司存在仲裁管辖的约定，被告优估（上海）信息科技有限公司亦对原告的起诉提出管辖权异议，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱斌对深圳市合辉汽车贸易有限公司、优估（上海）信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年十一月二日书记员  吴 雪