河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1041号原告：苏颖，女，1974年2月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：狄龙，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公楼二楼，现办公地址：湖北省随州市汉东路169号。法定代表人：钟先军，公司董事长。委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。被告：肖邦振，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告苏颖诉被告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称湖北三箭公司）、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6与2日立案后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏颖及其委托代理人狄龙，被告湖北三箭公司委托代理人陈咏，被告肖邦振到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告在庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付工程款600万元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年10月19日计算至实际付款之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告肖邦振签订协议书，约定双方就第五十四军第一二七师高炮团营地建设达成合作协议，所中标项目双方各占50%，利益风险按比例承担。2014年7月24日，原告与被告所约定的项目由被告湖北三箭公司中标，被告湖北三箭公司在中标后成立了工程项目部，被告肖邦振为该项目部负责人。2014年7月28日，原告与被告湖北三箭公司该项目部签订《合作协议书》，将部分工程分包给原告。合作协议签订后，原告开始组织工程队伍和施工机械进场施工。2016年10月19日，71781部队战士宿舍楼及食堂工程通过建设单位、勘察设计单位、监理单位、施工单位竣工质量竣工验收，上述单位出具验收意见为工程质量达到合格标准。但是竣工验收结束后，被告湖北三箭公司迟迟不予支付剩余工程款，造成原告无力支付多名施工人员的劳务费和材料费，并引发多名施工人员提起诉讼，已经对原告造成了巨大的损失。现为维护原告的合法权益，请法院依法公正裁决，支持原告的各项诉讼请求。被告湖北三箭公司答辩称：原告苏颖所提起的诉讼是虚假的，我公司与原告苏颖无法律关系，涉案工程最终决算未经军队上级审计部门审核确认，不具备支付剩余工程款的条件。退一步讲，按苏颖实际施工的工程量计算，其所领取的工程款已远超应领工程款。被告肖邦振答辩称：原告诉讼请求第一条不符合工程建设的实际情况，金额完全不实，应如实结算，更不应该结算利息。第二条诉讼费用应由原告承担。原被告围绕本案争议焦点及各自的诉辩主张，依法向本院出示了证据，本院依法组织了质证、辩论，本院庭审后根据案情于2017年9月8日再次对各方诉讼关系及权利义务、账目进行了对账确认，现确认如下事实：2014年7月30日，建设单位（发包方）中国人民解放军71781部队与施工单位（中标方）湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称湖北三箭）签订了中国人民解放军71781部队战士宿舍楼、食堂工程建设施工合同，约定工期245天，签约合同价为4148万元，合同对付款期限和方式等权利义务进行了约定，约定不进行转包及违法分包，约定该工程最终决算审核部门为军队上级审计部门。2014年8月3日，被告湖北三箭下发文件，成立涉案工程中国人民解放军71781部队一标段工程项目部及成员任命通知。工程负责人确定为肖邦振，项目经理为解德全。该涉案工程招投标前的2014年7月9日，肖邦振与苏颖已签订合作协议，约定：1、由苏颖负责项目信息收集、组织招投标。2、肖邦振负责保障金、资金筹备，资金成本利息双方各负担50%。3、所中标项目双方各占50%股份，利益风险按比例承担。4、中标施工中所需资金双方各出50%。5、未尽事宜，协商决定。6、本协议自签字之日起生效。2014年7月28日，肖邦振以湖北三箭71781部队一标段项目部全权代表的身份与苏颖再次签订合作协议书。双方对涉案工程及各自施工的土方工程协商一致，对承包范围及内容、双方权利义务、施工安全责任等进行约定。2014年12月19日，肖邦振与苏颖签订了工程责任划分协议书，该工程分东区、西区两部分，苏颖为东区负责人，肖邦振为西区负责人。该涉案工程2016年10月19日经过了验收，2017年5月10日建设单位中国人民解放军71781部队、监理单位河南高建工程管理有限公司、施工单位湖北三箭建筑工程有限公司共同编制了决算书，报审金额为42553032.38元。该报审金额判决前未经合同约定的上级军队审计部门审核批准。原告苏颖为讨要应得工程款1090万元，向本院提起诉讼，要求二被告履行付款义务并承担利息。审理中原告将工程款数额变更为600万元。本案审理中，被告申请追加合同另外施工人孟跃辉，因本案涉及工程款决算及各方利益的确定，本院2017年9月8日，组织了原被告及代理人共同参加、孟跃辉及代理律师参与的事实调查与对账确认。根据这次笔录，确认如下事实：原被告共同确认孟跃辉参与了涉案工程中苏颖负责的东区内粉刷工程，肖邦振分8次支付孟跃辉256万元，湖北三箭根据肖邦振确认的工程量支付给孟跃辉441.3550万元，孟跃辉认可以上领款数额累计数为697.3550万元。孟跃辉要求参加诉讼，讨要自己剩余的工程款410万元。孟跃辉认为与被告湖北三箭、被告肖邦振存在合伙关系，有协议也有71781部队新营区一标段东区项目部施工备忘录为证，被告肖邦振对孟跃辉提供的这两份证据真实性无异议，但认为该合作协议无实际履行。孟跃辉称合作协议履行了，被告湖北三箭对涉案工程的三个阶段进行了陈述，称第一阶段孟跃辉在苏颖手下做事，第二阶段是孟跃辉与肖邦振签有合同，第三阶段我公司通过备忘录的形式对孟跃辉的施工事实进行确认。我们最终结算付款是以合同约定的军队上级审计部门审核数为依据，扣除结算工程款总数的1%管理费和税金及相关费用，再扣除肖邦振借支的款项本息。因原告苏颖伪造公司印章，涉案诉讼多起，我公司代其承担的诉讼金额本金利息500万元，法院如判决我公司承担责任，该款项应当扣除。我公司与原告苏颖无合同关系，只和肖邦振有合同关系，我公司把涉案工程发包给肖邦振了，肖邦振与苏颖有合作合伙关系，我公司应当只和肖邦振结算，如果肖邦振、苏颖、孟跃辉三方关系理清，形成三方协议，我公司可以按照协议约定对外结算，但结算前提必须按照合同规定的审计部门审核后才能结算。原告苏颖称，我没有伪造公司印章，伪造印章应当以司法机关认定为准，不能依据湖北三箭的陈述认定。我不与孟跃辉对账，孟跃辉不能作为第三人参加诉讼，我们2016年还付过孟跃辉款，孟跃辉应当与我结算。将来款项我领走后我与孟跃辉结算。我只与肖邦振、湖北三箭对账。涉案工程只有一个阶段，工程款湖北三箭、肖邦振应当给我结算。肖邦振与湖北三箭、孟跃辉三方协议系伪造，应当认定无效。我不同意审计部门审核后才能作为结算依据。肖邦振对自己和孟跃辉签订合同的原因解释为：湖北三箭将涉案工程分包给我，我和苏颖有合作合伙协议，苏颖把装修工程分包给孟跃辉了。孟跃辉与部队关系好，部队想让孟跃辉干装修工程，逼着我与孟跃辉签订合同，我未经苏颖同意，代苏颖在协议上签苏颖名。如不签，将来部队不和我们结算。2015年，孟跃辉在苏颖手下干活，孟跃辉应当与苏颖结算。调查中苏颖提供了一份与肖邦振书写的结算单，一份打印的结算单。肖邦振质证书写的对账单前三行我认可，但数额不是265万元，应当以今天各方确认的256万元为准。我在这三行下注明为初步结算，后边内容是苏颖单方书写，我不认可，打印件我不认可，是苏颖不知如何复印上的。湖北三箭也不认可该对账结果。本院认为，本案实质上是涉案工程款分配问题。原告苏颖、被告肖邦振、案外施工人孟跃辉工程款的分配应当在湖北三箭与中国人民解放军71781部队约定的部队上级审核部门审计结论终结后才能提起。被告湖北三箭抗辩不具备支付涉案工程款的条件，该意见本院予以采纳。本案根据审理需要对案外工程施工人孟跃辉进行调查，针对原告的主张，经合议庭评议，对被告申请追加孟跃辉参加诉讼不予准许。本案审理中，苏颖提交的与肖邦振对账单，经质证肖邦振不予认可，本院认为苏颖在肖邦振签名后左下边私自添加内容，打印件未加盖指印不能与其他证据予以印证，其证据的真实性不能确认。原告苏颖申请鉴定，没有事实根据和法律依据，也无必要，本院不予准许。苏颖、肖邦振、案外施工人孟跃辉三方之间的利益分配及纠纷处理，经本院组织算账与协调，三方不能就纠纷处理和各自应当领取的工程款进行确认，本案也不能调解处理。综上，原告主张的诉讼请求事实不清，证据不足，涉案工程法律关系混乱，对账结果不确定，各方争议较大，依据现有证据，不能做出认定与实体判决，经本院释明，原告不愿撤回起诉，坚持法院裁判，其不利后果，由原告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏颖的诉讼请求。本案受理费53800元，由原告苏颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  孙振国人民陪审员  高水定二〇一七年十一月二十日书 记 员  许怡婷