海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼96行初190号 原告琼中县黎母山镇新村村委会什印经济合作社。 法定代表人李祖金，组长。 委托代理人唐欣瑜、廖中华，海南以宽律师事务所律师。 被告琼中黎族苗族自治县人民政府。住所地：琼中黎族苗族县营根镇营根路**。 法定代表人王琼龙，县长。 委托代理人王凯莹，琼中黎族自治县人民政府法制办工作人员。 委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。 被告琼中黎族苗族自治县国土资源局。。住所地：琼中黎族苗族自治县营根镇 法定代表人王芳敏，局长。 委托代理人王燕，琼中黎族苗族自治县国土资源局地籍股股长。 委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。 第三人海南农垦阳江农场有限公司。。住所地：琼中黎族苗族自治县乌那公路27公里处 法定代表人周峥，董事长。 委托代理人符雄清，该农场国土科科长。 委托代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。 原告琼中县黎母山镇新村村委会什印经济合作社（以下简称什印经济社）诉被告琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）、琼中黎族苗族自治县国土资源局（以下简称琼中县国土局）及第三人海南农垦阳江农场有限公司（以下简称阳江农场）土地行政登记一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年9月28日作出（2017）琼9030行初12号行政裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，1973年，原告响应党和国家建设海南新民族村的号召，从广东信宜县搬迁到琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)什印村，在政府分配的水田、旱地、林地等农用地上开荒种植，至今已44年。2003年琼中县进行土地确权。时任镇人大副主任承诺：村民种植到哪里确权就到哪里。政府让六个村的村长在空白的土地使用权登记表格和图纸上签字并加盖公章，并承诺补上地界图纸据实发证。2004年底，原告时任村长杨生领取了琼中县政府、琼中县国土局颁发的琼中国用（2004）第696号国有土地使用证（以下简称696号国土证）。基于对政府机关公信力的信赖，加上文化水平的局限，原告一直认为该土地使用证登记的"使用权面积"是客观真实的数据。直至2016年2月，万宁至洋浦高速公路建设需要征用什印村土地时，原告才发现原告村集体已经耕种了43年以上的田地、林地等居然被划归给了第三人。根据2016年12月23日作出的《农村土地承包经营权调查信息公示表》的实测面积，原告村集体有16户村民234.32亩土地及高速公路用地23.9亩未登记确权至原告名下。甚至有村民常年居住的宅基地划归给阳江农场的情况。原告到琼中县国土局、琼中县政府、海南省政府多个部门进行上访，要求对原告的土地重新进行确权，但均未收到关于土地争议的明确答复。2017年1月17日，琼中县国土局书面答复原告，建议原告到法院起诉。请求法院判令：撤销二被告对696号国土证中"使用权面积"的错误登记行为，并根据实测面积重新进行确权登记。 被告琼中县政府辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。琼中县政府在颁发696号国土证前，已由琼中县国土局于2004年12月3日在原告处张贴公告，对该国土证登记权利内容进行公告，要求有异议者在15日内提出复查。公告期满后，原告没有提出异议。琼中县政府于2004年12月20日为原告颁发了696号国土证。根据相关法律及司法解释的规定，原告对该国土证不服提起行政诉讼的最长期限为两年，即从2004年12月20日至2006年12月21日止。而原告于2017年3月15日提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限。二、琼中县政府给原告颁发696号国土证，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据土地管理法及土地登记规则有关规定，土地登记颁证工作由国土部门具体负责。琼中县国土局对原告申请土地登记事项，依法进行地籍调查、权属审核、公告、注册登记和颁发土地证等程序。根据原告与第三人签订的土地权属界线核定书，可确认属于原告的土地界线及土地使用面积为159906.7平方米，经依法公告后，各方没有异议。琼中县国土局报经琼中县政府批准后，于2004年12月20日给原告颁发696号国土证，符合法律规定。请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告琼中县国土局辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。琼中县政府颁发涉案国有土地使用证前，琼中县国土局已经依法进行公告，原告于2004年向琼中县政府提交申请，要求颁发涉案国有土地使用证。原告时任村长于2004年底领取琼中县政府颁发国有土地使用证。原告最迟在2004年底就应该知道该国有土地使用权证记载内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告于2017年提起行政诉讼超过了起诉期限。二、2003年6月4日，琼中县政府根据《海南省人民政府办公厅关于全面开展土地确权登记发证工作的通知》，作出《关于授权对国有后备土地权属界线核定签章有关问题的批复》，授权琼中县国土局在琼中县土地确权工作中，组织划拨国有土地的指界认界和签章。2004年7月27日，琼中县国土局向原告送达指界通知书，通知原告于2004年8月4日到涉案土地进行指界。原告及第三人分别派代表到现场确认了土地权属界线,并在土地权属界线核定书上签名并加盖了各方印章。琼中县国土局也进行了地籍调查，并制作了农村地籍调查表。2004年12月3日，琼中县国土局发布公告，对黎母山登记区土地登记审核结果予以公布并征询异议。公告期满，琼中县国土局未收到相关异议。琼中县政府于2004年12月20日给原告颁发了696号国土证。琼中县国土局依职权组织原告及相关权属单位工作人员到实地进行指界，依据各方确认的土地权属界线核定书的内容，确认涉案土地实际界址，事实清楚，土地面积登记准确。请求法院驳回原告的起诉。 第三人述称，一、原告的起诉已超过起诉期限，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，早在2004年12月3日，琼中县国土局在原告村集体张贴公告，对黎母山登记区土地登记审核结果予以公告。异议期满后，包括原告及第三人在内均无人提出异议。琼中县政府依法向原告颁发了696号国土证。由此可见，原告早在琼中县国土局公告期间，就应当知道琼中县政府将为其颁发涉案土地证。原告至今年3月才提起本案诉讼，显然早已超过六个月的法定起诉期限，法院应依法裁定驳回其起诉。二、涉案土地使用权属于第三人，是无可争议的。第三人使用包括涉案土地在内的国有土地，不仅在1963年与黎母山公社签订《地权处理协议书》，其后还在1964年分别报经琼中县人民委员会、海南行政公署和广东省人民委员会批准，1970年也和相关权属单位签订《土地划界协议书》。第三人将海南行政公署1965年4月5日制作的《阳江农场场间规划图》与原告持有的696号国土证红线图进行比对，发现涉案土地明显在《阳江农场场间规划图》范围内。2003年全省开展土地确权发证工作期间，原告的法定代表人杨生、第三人的代表黄瑞湖会同琼中县国土局人员，到涉案土地现场进行实地指界。双方当时均确认了土地权属界线，并签订土地权属界线核定书。据此，琼中县政府于2004年依法向原告颁发了696号国土证，向第三人颁发了琼中国用[2004]第386号国有土地使用证，依法将争议地确权给了第三人。2008年，为了维护国有农场的合法权益，第三人还组织人员到争议地现场去制止原告村民的非法占地行为。由此可见，争议地使用权属于第三人。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2003至2004年全省进行统一土地确权。琼中县政府于2004年12月20日确认原告对琼中县黎母山镇什印村的159906.7平方米国有农用地享有使用权，并制作了696号国土证。原告承认其时任法定代表人杨生于2004年12月底领取了696号国土证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。"的规定，原告于2004年12月底已领取696号国土证，由此可见，原告于2004年12月底已经知道琼中县政府颁发696号国土证的行政行为。原告如对琼中县政府颁发696号国土证的行政行为不服，应于2005年7月之前提起行政诉讼。原告至2017年3月15日才向琼中黎族苗族自治县人民法院提起本案行政诉讼。明显已超过了法律规定的六个月起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告琼中县黎母山镇新村村委会什印经济合作社的起诉。 案件受理费50元，退还给原告琼中县黎母山镇新村村委会什印经济合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长 冯 花 审判员 吕丽霞 审判员 姜国强 二〇一七年十一月二十二日 法官助理何醒涛 书记员 詹文莉 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。