山东省德州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁14行终228号 上诉人（原审原告）蒋秀栋，男，1973年7月28日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人张铎锏，山东乐和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县晏城街道办事处，住所地山东省德州市齐河县迎宾路18号。 法定代表人郭大宝，主任。 委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。 原审第三人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会。 负责人郭强，村主任。 委托代理人蒋川，该村村支书。 上诉人蒋秀栋因行政赔偿一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告蒋秀栋系齐河县晏城街道办事处大蒋村村民，在该村原有宅基地上房屋一处，院落面积为280.5平方米。2018年3月，大蒋村实施村庄改造，制定《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，大蒋村95%的村民按照上述实施细则签订了安置协议并拆除房屋。原告因认为补偿价格低未签订安置协议。大蒋村实施村庄改造过程中，山东国建土地房地产评估测绘有限公司德州分公司受委托对大蒋村房屋进行了现场勘察测绘。根据《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，村民房屋分五级，一级价值180000元，每级相差10000元。原告院落经大蒋村两委会及党员干部评定为一级院落，最终评定价值198117.5元。2019年1月29日，被告对原告位于大蒋村的房屋进行强制拆除。原告提出行政复议要求确认强拆行为违法，齐河县人民政府作出齐政复决字〔2019〕14号行政复议决定书，认为被告作为村庄改造实施主体，未履行相关法定程序而将原告房屋强拆，属于程序违法，决定确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并责令被告采取补救措施。原告向被告邮寄国家赔偿请求书，被告未予以赔偿，原告诉至本院。 原审法院认为，本案争议焦点是行政赔偿的方式和数额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照安置方案应当获得、也可以获得的补偿，但国家赔偿与安置方案相同的项目不得重复计算。关于拆迁补偿安置问题。原告庭审中表示不再主张赔偿金，要求给予住宅安置。大蒋村制定《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，由大蒋村两委及村干部成员召开会议讨论确定，拆迁补偿安置采取村民房屋评定等级价值补偿加楼房安置。大蒋村95%的村民也依照该安置细则签订了安置协议。村民房屋分五级，一级价值180000元，每级相差10000元。原告选择住宅安置，参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》规定执行，原告原有院落经村两委会及党员干部根据住宅建筑结构、建筑时间、整体状况等共同评议为一级院落，根据原告院落情况，最终村委会确定原告院落价值为198117.5元，为体现对违法强拆行为的惩戒，并有效维护原告合法权益，原告所有的院落在此基础上提升二个等级即按照218117.5元进行补偿。关于回迁楼房安置分配，参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》执行。关于房屋室内物品的赔偿问题。原告主张室内物品符合其日常生活所需，原告室内物品经多次搬动后，已经影响使用，对原告主张室内物品20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于临时安置费即原告主张的租房费用。原告房屋被拆除后，其至今未获得安置，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2019年1月29日原告房屋被拆除起计算至原告分得安置房。对原告主张每年按照18000元支付安置费，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张的为维权支出的费用32700元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决：一、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》对原告蒋秀栋予以住宅安置；二、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》在大蒋村委原评定的原告院落级别价值198117.5基础上提升二等级对原告蒋秀栋原有的院落予以赔偿218117.5元；三、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告室内物品损失共计20000元；四、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋秀栋租金，自2019年1月29日起按照每年18000元计付至实际安置完成；五、驳回原告蒋秀栋其他诉讼请求。 上诉人蒋秀栋不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判决晏城街道办事处公开赔礼道歉；2.判决晏城街道办事处对上诉人按照280.5平方米的面积进行无条件安置。事实与理由：1.原判决遗漏原审原告的诉讼请求，原告曾向一审法院申请增加两款诉讼请求，其中一个是“请求判决晏城街道办事处公开赔礼道歉”。根据《中华人民共和行政诉讼法》第五十三条和第六十四条的规定，一审法院应当审理增加的诉讼请求。代理人张铎锏递交的《代理意见》中第5条也提出对两款增加的诉讼请求的代理意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第六项的规定应当发回重审。2.一审判决中多处适用法律错误。(1)原判决书中第8页第1行和第2行表述“……，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”一审法院主持了评估鉴定，请二审法院参见一审法院给我的《选取评估机构通知书》。因为原审被告的违法行为，造成我的损失无法评估。因此，原审被告应该承担举证不能的责任，而不是原审原告承担举证不能的责任。原审被告不能对房子单方进行“主观评定”，原审被告不能主张房子的差价或者所谓的“安置费”。并且房子的价格不能简单按照新旧评价，房子的价值需要结合房子的面积、折旧、地段、环境、教育资源等多种因素判断。一审判决明显适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定应当发回重审或者改判。(2)判决第一款适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，……”上诉人之所以被非法强制拆迁，就是因为《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》违反国家《物权法》、国有土地上房屋征收补偿标准等法律规定，原审法院不能依据《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》判决安置标准。第一，《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》第四项第一条的安置办法，没有任何法律依据，严重违反我国《土地管理法》《物权法》。房子被非法强制拆迁，我选择置换，应当以面积和房屋价值作为置换标准，不应按照人头进行置，否则，严重违背常理，对我造成极大的不公正。第二，街道办事处和村委会没有任何权利对置换的房屋按照人头进行平均分配。这是违背中国特色社会主义经济制度的做法，这是历史的倒退，没有任何法律支持，也没有相应的国家政策支持，造成各种不良社会后果。(3)《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》第四项第七条规定原告支付每平米1000元的安置费(差价费)，没有法律依据。我不应该交每平米1000元的安置费，房子的价值不能以新旧来认定，行政机关违反正当程序，没有公正评估前提下，违法强拆房屋，不能对房子单方进行“主观评定”，因此被告不能主张房子的差价或者所谓的“安置费”。房子的价格不能简单按照新旧评定或者评价，需要结合房子的面积、折旧、地段、环境、教育资源等多种因素判断。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，被告应该承担举证不能的责任。一审判决完全错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款的规定应当发回重审或者改判。3.一审判决第二项适用法律错误。被上诉人按照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》将我的房子认定为198117.5元，完全是单方行为，拆迁时没有按照法律规定对我的房子进行合法的价值鉴定，单方认定价值行为是无效的。一审法院不能用错误的单方评价对我的房子进行价值判断。一审法院也不能主观判定我的房子价值为218117.5元。这样的判决没有任何法律依据，完全是法官主观臆断，违背《中华人民共和行政诉讼法》第七条法院审判原则“人民法院审理行政案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”和第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定。同时违背了第八条“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款的规定应当发回重审。4.一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条“当事人在行政诉讼中有权进行辩论”的规定。一审法院庭审过程只有质证，没有给我辩论的机会，严重剥夺了我的诉讼权利。一审法院庭审当天上午安排了大约一个半小时的审理，法官就宣布休庭，当时刚刚质证完毕，没有辩论环节。以上所说事实，请二审法院对当天的开庭录像录音进行调查取证核实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五款的规定应当发回重审。5.原判决认定事实的主要证据不足。由于一审裁判，适用法律错误，原本由被告承担的举证责任，一审法院却让原告举证，造成原判决认定事实的主要证据不足，事实不清。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款的规定应当发回重审。总之，一审法院适用法律错误，遗漏诉讼请求，认定事实的主要证据不足，事实不清。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者调查事实清楚后改判。 被上诉人齐河县晏城街道办事处、原审第三人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原审判决确定的赔偿方式和数额是否妥当。 关于安置房赔付标准适用的问题。《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》系由大蒋村两委及村干部成员召开会议讨论确定，用于安排大蒋村村庄改造房屋拆迁安置工作，该行为系为大蒋村集体依据村民委员会组织法实施的自治行为，房屋所占地块性质仍为集体土地,并未通过征收程序收归国有,不涉及土地征收问题,本案安置房赔付标准适用《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》并无不当。 关于房屋赔偿的问题。本案中，为确定房屋赔偿价值，原审法院在审理过程中曾委托鉴定机构对房屋价值进行鉴定，但因房屋已经不存在，鉴定机构未能处理。在此情况下，由于该村绝大部分村民已经按《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》签订了安置协议，被上诉人也提供了相应的房屋等级及价值系该村两委会及党员干部统一评定的证明，在无其他更为确实证据支持的情况下，原审法院在被上诉人提供的证据基础上，基于对违法拆除行为的惩戒，将上诉人原有院落补偿增加20000元（相当于提升两个等级）进行补偿，回迁标准参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》执行并无不妥，在举证责任的分配上并无不当，适用法律正确。 关于新增加的诉讼请求问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”具体到本案，上诉人蒋秀栋于2019年11月21日向原审法院提起本案诉讼，原审法院立案受理后，于2020年1月6日向原审被告送达了起诉状副本，上诉人蒋秀栋于2020年4月22日向原审法院提交增加新的诉讼请求申请，依据前述司法解释规定，依法不应准许，原审法院对其后增加的两项诉讼请求不予审理并无不当，不属于遗漏诉讼请求。 关于原审审理程序问题。根据原审法院庭审笔录记载，经过法庭调查后，原告辩论意见为“坚持诉讼请求”，并有原告及其代理人签字确认，上诉人蒋秀栋主张原审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人蒋秀栋的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年九月一日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌