太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5699号   原告：王建勤，男，1974年5月22日出生，汉族，自由职业，住山西省隰县。   委托诉讼代理人：王锦莉，山西龙易律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街******，统一社会信用代码×××。   负责人：张建东，总经理。   委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武文青，山西硕浩律师事务所律师。   原告王建勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建勤的委托诉讼代理人王锦莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋保险）的委托诉讼代理人董苗苗、武文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王建勤向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费67661元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2017年3月28日就其所有的丰田牌×××汽车购买了被告公司的机动车交通事故责任强制保险及商业险，包括机动车损失险，保险金额为人民币244794元，保险期限至2018年3月27日。2017年7月30日下午13时许，原告的司机驾驶原告的丰田牌×××在小店区民航街路段时，由于天降暴雨致使该路段部分区域积水严重，原告车辆在行驶中突然熄火导致车辆发动机及部分配件进水。事故发生时原告的司机将情况告知原告后，原告及时向被告公司报案。被告公司接到报案后去现场查明后至今未对该事故作出理赔。原告已就车辆进行维修，共计修理费人民币67661元。   被告太平洋保险辩称，1、原告需要向保险公司提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则，不能排除保险免责事由。事故车辆×××号车辆在保险公司投有强制三者险、机动车损失险（限额244794元）、机动车第三者责任保险（限额300000元）、车损险不计免赔、三者险不计免赔等险种；2、事故发生后，原告曾先后三次向保险公司报案，又称其在2017年7月30日第一次报案为虚假报案。保险公司针对案件进行了调查，发现原告所述事实与案件真实情况不符，事故原因不明，涉嫌虚假报案；3、就原告三次报案前后所陈述两个矛盾的事故原因进行分析，对该事故不认可；4、该车辆系原告私自维修，未通知保险公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，且事故原因尚不明确，我方对于该维修结果不认可，不负责赔偿维修费并保留重新鉴定的权利；5、本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担保险赔偿责任。   本院经审查认定事实如下：2017年3月27日，原告王建勤在被告处为其名下车牌号为×××号丰田牌汽车购买了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等系列车险。其中车辆损失险的保险赔偿限额为244794元，保险期间为2017年3月28日至2018年3月27日。   2017年7月30日，原告王建勤向被告太平洋保险公司报案称其车辆被水浸泡。   2017年8月1日，原告王建勤再次向被告太平洋的客服打电话说明车受损情况。称上次报案所述不实，实际情况是司机开车遇到水坑，结果水坑太大，一下熄了火。   2017年8月31日，被告太平洋保险委托北京中信达保险公估公司对上述索赔案件进行查勘，该公司作出查勘报告，调查结果：1、经太原市天气预报查询，2017年7月30日太原市天气为小雨，标的车在民航路停放期间，太原市未有暴雨天气发生；2、根据现场照片分析，标的车实际水淹高度低于出险路段水位高度；3、驾驶员王建勤报案称，标的车停放期间被水淹，经调取标的车卡扣监控显示，事故当天标的车正常行驶。报案人王建勤所述不实，存在虚假报案嫌疑。案件核查结论，报案人王建勤所述不实，案件存在虚假，且标的车未投保涉水险。故建议保险公司按照保险条款拒赔处理。   2017年9月5日，山西大昌轿车服务有限公司出具车辆维修费用发票显示车辆维修费用67661元并附有维修明细。   庭审中，原、被告争议的焦点为，原告认为其投保了车辆损失险，发生保险理赔事由，被告应当理赔。被告认为原告报案前后存在矛盾，且未投保涉水险不同意赔偿。   被告提供了一份《神行车保系列产品投保单》，该投保单中投保人声明一页中显示原告王建勤书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》王建勤”。要证明被告已经对免责条款向原告进行了说明。审理中，原告不认可该字迹系其本人所写，并提交了笔迹鉴定申请。我院依法委托山西警官学院司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具警院司鉴中心[2018]文鉴字第391号文件检验意见书。鉴定意见为：“检材中的笔迹“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》王建勤”与样本1中的签名笔迹“王建勤”、样本2中的笔迹“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》王建勤”不是同一人书写形成。原告花费鉴定费1500元。   《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条规定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……该条款第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。   确认上述事实有原告《太平洋保险的保险合同》、车辆维修记录、维修费机打发票、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司提供的索赔案件查勘报告、投保单、山西警官学院出具的司法鉴定意见书，以及当事人庭审陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以采信。   本院认为，原告王建勤为×××车辆在被告太平洋保险处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系，事故发生在保险期间内。本案争议的焦点系涉案保险事故，被告是否应当给原告进行赔偿。被告抗辩因原告虚假报案且原告未投保涉水险故不予赔偿。首先，原告确系两次电话报案所述不一致，但其说明了原因，系因司机没有告知其实情，导致第一次报案没有反映真实的情况，在了解到真实情况后重新进行了告知。被告作为承保的保险公司，应当根据其实际查勘的情况进行定性，不能因报案存在前后叙述不一致就认定原告存在虚假报案的故意。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案经鉴定显示投保人声明中的签字和签名并非原告本人所写。被告现有证据不能证明其就免除保险人责任的条款，在订立合同时已经向投保人作出明确说明。故被告据此抗辩，本院不予采信。被告作为事故车辆的承保方，对该车辆所受损失应当予以理赔。关于赔偿数额，原告提供了维修记录和维修发票，本院予以认可，对原告提出要求被告赔偿车辆维修费67661元的诉讼请求予以支持。本案鉴定费1500元系为查明案件事实所支出的必要费用，因鉴定结论显示被告提供的声明中的字迹并非原告本人所写，故鉴定费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告王建勤车辆维修费用67661元及鉴定费1500元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1492元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 贾 敏   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 王兰风     二Ｏ一八年十一月十八日   书 记 员 孟静静