广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13428号原告：李显高，男，汉族，1964年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被告：李惠连，女，汉族，1959年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁士玲，系广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德全，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的儿子。原告李显高与被告李惠连因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成平、被告的委托诉讼代理人梁士玲、李德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失206150元（包括因被告的错误起诉与财产保全导致原告违约需向第三人赔偿100000元的损失；因被告的错误起诉及查封导致原告失去100000元利益的损失；原告因此与案外人进行诉讼产生的诉讼费6150元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，原告与案外人彭雁签订《房屋买卖合约》，原告将其所有的位于佛山市南海区XXX26号的房产出售给案外人彭雁，总成交价为285万元。双方约定首付105万元（包括定金10万元），在办理过户手续后支付余款180万元（最晚于2016年12月31日）。案外人支付完定金及首付后正在办理按揭及过户手续期间，被告于2016年12月8日向法院提起（2016）粤0605民初19867号离婚后财产纠纷诉讼，并申请了财产保全。法院于2016年12月9日查封了原告正在向案外人彭雁办理过户的房产，导致原告与案外人的房屋买卖合同交易被迫中断。在原、被告离婚后财产纠纷案诉讼期间，原告于2017年1月3日向法院提供担保请求置换被查封的房产，以便不影响原告与案外人的交易，但被告拒绝。导致原告与案外人签订的《房屋买卖合约》无法履行，导致原告违约，案外人于2017年1月6日起诉原告，要求解除《房屋买卖合约》，赔偿损失。2017年3月6日，法院就原、被告的离婚后财产纠纷案件作出判决，驳回被告的诉讼请求。并于2017年4月13日解除了涉案房屋的查封。案外人基于房屋解封的现状，于2017年5月13日与原告达成补充协议，确认因被告的查封导致案外人彭雁的损失暂定为165000元，最终损失结果以法院判决为准，并变更了诉讼请求，将要求解除合同变更为继续履行合同，赔偿损失变更为支付违约金273600元。2017年8月14日，法院作出判决确认原告应赔偿案外人损失为10万元，并承担诉讼费用6150元。综上事实，因被告的无理诉讼及财产保全查封原告的房屋，导致原告的房产无法过户给案外人，致使原告赔偿案外人损失10万元。同时导致原告不能按照《房屋买卖合约》及时收到房屋转让款的尾数，及为了应对被告的诉讼及财产保全所付出的费用，其损失也不低于10万元，共计被告应赔偿原告损失206150元。被告发表如下答辩意见：申请财产保全错误在法律关系性质上应归属于民事侵权责任，申请人是否应承担民事责任，应当从一般民事侵权行为的构成要件方面加以考察，即加害行为、损害结果、损害结果与加害行为之间的因果关系及申请人具有主观过错。本案被告在申请财产保全时，并没有主观过错，且保全行为与原告的损失没有因果关系，依法不构成侵权。具体理由如下：（一）被告申请财产保全没有主观过错，尽到了普通人的合理注意义务。在（2016）粤0605民初19867号案中被告申请财产保全的是涉案的诉争标的，原、被告于1987年10月登记结婚，2008年7月协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，但未涉及上述房产。被告在提起（2016）粤0605民初19867号案件诉讼前，得知该房产系2004年至2005年期间原告出资以其父亲李超男名义购地自建，在原、被告离婚后该房产转至原告名下，原告父亲本人亲口承认该事实，且在（2016）粤0605民初19867号中被告也提交了大量证据证明该房产由原告出资建造，并提交该房产相关的图纸、材料购买凭证等证据。基于现有的事实和证据被告有充分理由认为该房产系原告隐瞒的夫妻共同财产，被告提起诉讼完全是为了维护自身的合法权益，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，该诉讼并非明知或因重大过失而不知诉讼请求得不到法院的支持而提起的诉讼，更非恶意诉讼。基于该诉讼请求而申请财产保全不存在错误，从而也不够成侵权。即使原告因财产保全而产生损失，被告也不应承担责任。（二）原告的损失与财产保全没有因果关系。2017年4月13日，该涉案房屋的查封已经解除了，房屋具备了过户交易的条件。事实上在2017年7月20日案件开庭前，2017年6月23日原告就与案外人办理了交付手续，2017年7月5日案外人已经取得了核发的房产证。原告与案外人签订的《房屋买卖合约》并没有约定具体的房产过户和交付时间及逾期的违约责任，原告并不会遭受实际损失。（2016）粤0605民初319号民事判决书之所以认定被告向案外人支付违约金10万元是基于2017年5月13日双方签订的《合同补充协议》中原告承诺保底至少赔偿案外人10万元以上。该保底赔偿承诺系在财产保全措施解除后作出的，且没有任何标准和依据，该10万元违约金与房屋的财产保全无因果关系，且《合同补充协议》中约定案外人不得撤诉，显然该10万元的损失是原告自行造成的，并企图通过法院的判决来达到转嫁损失给被告，达到报复被告的目的，因此该10万元应由原告自行承担。综上，被告主观上没有错误，保全行为与原告的损失没有因果关系，不符合一般侵权责任的构成要件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告提交了以下证据：1.原告的身份证（复印件）。2.被告李惠连的离婚证（复印件）。3.房屋买卖合约（原件）。4.（2016）粤0605民初19867号案（以下简称19867号案）查封（扣押）财产清单（复印件）。5.案外人起诉原告的民事起诉状（复印件）、19867号民事裁定书（复印件）、19867号民事判决书（复印件），19867号之二民事裁定书（原件）。6.案外人与原告签订的《合同补充协议》（复印件）、南海区人民法院（2017）粤0605民初319号（以下简称319号案）民事判决书、319号民事裁定书（均为原件）。被告提交证据如下：7.案例材料1张（打印件）。8.工程款清单（手写原件）、收据14张、永兴陶瓷商品调拨单7张、李显高工程结算清单2张、建筑图纸6张（均为原件）、光盘一张及文字整理资料2张（打印件）。经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。对于证据7，与本案无关，本院对关联性不予确认。对于证据8，已经由19867号案作出审查认定，本院不作重复认定。经审理查明：原、被告于1987年10月登记结婚，于2008年7月3日协议离婚。被告于2016年12月8日向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，本院予以受理，案号为19867号。被告在该案中认为位于佛山市南海区XXX26号房产系其与原告夫妻关系存续期间的财产，要求确认被告享有该房产50%的产权份额。19867号案诉讼期间，被告向本院申请财产保全，要求查封上述房产属原告所有的二分之一的产权份额。本院受理被告的财产保全申请后，于2016年12月13日对上述房产份额进行查封。原告于2017年1月3日向本院提出置换保全财产的申请，请求解除案涉房产的查封。本院作出19867号之一民事裁定书，认为被查封的房产属于案件争议标的物，且被告不同意解除案涉房产的查封，驳回原告提出的置换财产保全的申请。19867号案判决后，本院于2017年4月13日解除对案涉房产的查封。2016年10月27日，原告与案外人彭雁签订《房屋买卖合约》，原告向案外人出售上述房产。2017年1月6日，案外人彭雁向本院起诉原告，要求解除上述合同、原告返还购房款、返还定金、赔偿损失100000元等。本院于2017年8月14日作出319号民事判决，确认被告支付100000元违约金给案外人，双方就此款进行结退处理，未作出支付判项。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，申请财产保全损害责任的归责原则应当适用过错责任原则，以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的前提条件，即行为人仅在有过错的情况下才承担民事责任。本案认定被告李惠连对原告李显高申请财产保全是否应承担损害责任的前提是审查被告李惠连对财产保全申请所对应的诉讼请求的提出是否存在过错。根据19867号民事判决查明的事实反映，原、被告于1987年10月登记结婚，2008年7月3日协议离婚。离婚时案涉房产登记在原告的父亲李超南名下，双方未对房产作出处理。被告于2016年发现房产权属人于2009年10月由李超南变更为原告后，遂提起离婚后财产纠纷一案，被告为支持其诉讼请求，向法院提供了房屋的建筑图纸、房屋建造所需材料的收据、送货单等证据材料，均反映经手人为原告，可以认定被告起诉原告李显高要求分割夫妻存续期间共同财产并申请财产保全，存在合理基础。财产保全是否错误不能仅以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据。原告亦未提供的证据证明被告李惠连的申请确有错误，根据举证规则，原告应当承担举证不能的法律后果。而原告提出其向法院申请置换保全财产，但被告不同意置换最终导致其损失。对此，原告申请置换的是案件争议的标的物，且置换目的是为了履行与案外人签订的《房屋买卖合约》，置换后则案涉争议房产的产权人将变更为案外人，而被告同意置换的行为则可视为对自身诉讼请求的放弃（被告在该案中主张其享有案涉房产50%的产权份额）。因此被告不同意原告提出的置换请求是对自身诉讼权益的合法维护，原告以此为由认为被告申请财产保全错误导致其进一步损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告李显高的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费收取2196.13元、财产保全费1520元，合共3716.13元（原告已预交），由原告李显高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年十一月二十四日书记员 岑洁文