wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初207号原告：黎美果，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张翼腾、林晓，福建瀛坤律师事务所律师。被告：高质彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市。原告黎美果与被告高质彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎美果的委托诉讼代理人张翼腾到庭参加诉讼；被告高质彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎美果向本院提出诉讼请求：高质彬偿还黎美果借款6万元及利息（以6万元为基数，以月利率2%的标准，自2014年11月3日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2014年11月3日，高质彬向黎美果借款6万元，并向黎美果出具了借条一份，双方约定，于2016年12月3日前还清，利息按月利率3%，管辖法院为借条签订地法院（厦门市湖里区人民法院），逾期还款违约金按每日千分之四计算。黎美果于当日支付了6万元借款。黎美果认为黎美果与高质彬的借条合法有效，高质彬应当偿还黎美果借款本金及利息，但高质彬拒绝偿还借款。黎美果围绕诉讼请求依法提交了《借条》，高质彬没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，高质彬向黎美果出具一份《借条》，载明高质彬向黎美果借到6万元，限于“2016”年12月3日之前还清，利息为月利率3%。黎美果陈述其系用现金出借，《借条》上的还款期限由“2014”年改为“2016”年，是高质彬修改的。本院认为，高质彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。黎美果提交的《借条》有原件，黎美果主张高质彬向其借款6万元并约定月利率为3%的事实，本院予以采信。因《借条》约定的还款期限已经届满，黎美果要求高质彬偿还借款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。黎美果请求高质彬支付利息（以6万元为基数，按月利率2%，自2014年11月3日起计至实际还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高质彬于本判决生效之日起十日内，向黎美果偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，按月利率2%，自2014年11月3日起计至实际还清之日止）。如果高质彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由高质彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  白继扬人民陪审员  孙靓樱二〇一七年十一月七日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条高质彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初12626号原告：孟保才，男，1957年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：孙军文，河南中豫律师事务所律师。被告：陈东楼，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈闯，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孟保才诉被告陈东楼、陈闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟保才及其委托代理人孙军才到庭参加诉讼；被告陈东楼、陈闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟保才向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款506500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告陈东楼是朋友关系，被告陈东楼自2014年3月起分多次向原告借款1256500元，其中2015年7月份两笔借款是被告陈东楼和另一被告（其儿子）陈闯共同向原告所借，两笔款共506500元，二被告借款理由是为了接农业路和众意西路交叉口王府井建筑工程所用，并承诺给原告利息，月息2%，二被告均长期住在郑州市××水路与××路交叉口向北××时代小区××楼××单元××号，该房屋房主系陈闯，但二被告借款后不按约定还款，也不按时支付利息，2016年2月23日，在原告的多次催要下，被告向原告写下保证，承诺分期还款，但到期后仍不还款，故原告诉至法院。被告陈东楼、陈闯未答辩。经审理查明：2015年7月4日，被告陈东楼、陈闯共同向原告出具借条一份，载明：借孟保才现金306500元整，借期壹个月。2015年7月7日，被告陈东楼、陈闯共同向原告出具借条一份，载明：今借孟保才现金200000元整。庭审中，原告称，其曾经卖过沙子，后与被告陈东楼在买卖沙子过程中认识的，被告陈东楼是工地的包工头，陈东楼在其村借了好几个人的钱，其中尹殿兴借给被告陈东楼40万元，也是现金支付；当时称是为熙地港工程的垫资所用，陈东楼共借其1256500元，其中起诉的是506500元，该借款有二被告的签名，当时被告陈东楼均是让其支付的现金，同村的有几个人借给他的钱也都是现金，原告家是承包鱼塘养鱼的，而且家里面拆迁补偿款也都在家里放，所以有现钱，就支付的现金，当时均是在支付完现金后二被告出具的借条。借款之后，二被告未偿还任何款项。以上事实有原告提交的借条两份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告向被告陈东楼、陈闯出借款项，由借条为证，且原告对款项来源、交付时间、交付方式作出详细说明，本院予以采信，原告与被告陈东楼、陈闯之间债权债务关系明确，被告应当还款。两份《借条》载明被告共向原告借款506500元，故原告诉请被告偿还借款本金506500元，本院予以支持。被告陈东楼、陈闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东楼、陈闯于判决生效之日起十日内偿还原告孟保才借款本金506500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，保全费3053元，由被告陈东楼、陈闯负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙会芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3983号申请执行人：张家港新东方置业有限公司。法定代表人：朱群新。委托诉讼代理人：朱国杰。被执行人：吴国标。申请执行人张家港新东方置业有限公司与被执行人吴国标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）张商初字第01611号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：一、吴国标归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本4290037.01元、利息及罚息（自2015年10月20日至实际履行之日止按借款合同约定的利率计算）。二、吴国标承担中国银行股份有限公司张家港分行律师费损失96400元。上述第一、第二项限于判决生效后10日内履行。三、张家港新东方置业有限公司对吴国标的本案债务承担连带清偿责任。张家港新东方置业有限公司履行保证责任后，有权向吴国标追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42636元、财产保全费5000元合计47636元由吴国标、张家港新东方置业有限公司负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由吴国标、张家港新东方置业有限公司在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因张家港新东方置业有限公司已代吴国标偿付上述款项，权利人有权向吴国标追偿。权利人张家港新东方置业有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。本院在执行中查明：被执行人吴国标下落不明，名下车辆已被其他银行抵押。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴国标纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位4798637.38元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港新东方置业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴国标是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港新东方置业有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张家港新东方置业有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十九日书记员  虞家琦
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1743号原告：孙维维，女，1982年5月17日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省清河县。被告：马某1，女，2004年9月23日出生，汉族，初中在读，住河北省清河县。法定代理人：马某2，男，汉族，系马某1父亲。被告：马某2，男，1980年1月9日出生，汉族，教师，住河北省清河县。原告孙维维与被告马某1、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维维、被告马某1的法定代理人马某2、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维维向本院提出诉讼请求：请依法判决赔偿原告各项人身损害损失费2万元及车辆损失费380元。事实理由：2017年7月26日14时34分，马某2之女马某1（13岁）骑电动自行车沿育才街由东向西行驶至贝依诺双语幼儿园急转时，与由西向东的原告骑电动摩托车发生交通事故，造成马某1、孙维维受伤，两车不同程度损坏，经清河县公安局交通警察大队认定马某1负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入清河县中心医院治疗，住院7天回家休息，根据法律规定，被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损等损失，现依法起诉，因马某1系未成年人，根据法律规定，应由马某2承担赔偿责任。马某2、马某1辩称，马某1是未成年人，但事故原因是原告车速过快发生碰撞，提供事故录像视频，可看出原告撞到被告电动车后轮，我认为原告申请的赔偿过高；马某1在被撞击后精神受到损伤，暑假期间也没有去补课，到现在孩子性格也同之前不一样；被告马某1也住院治疗，请求法官予以考虑，保护未成年人权益。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日14时34分，马某2之女马某1（13岁）骑电动自行车，沿育才街由东向西行驶至贝依诺双语幼儿园向左转弯时，与由西向东的原告骑电动摩托车发生交通事故，造成马某1、孙维维受伤，两车不同程度损坏。2017年7月30日清河县公安局交通警察大队作出第1305343201700685号道路交通事故认定书，认定马某1负此事故主要责任，孙维维负此事故次要责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生当日，原告入清河县中心医院住院治疗，被主要诊断为xxxxx。住院7天，花去医疗费5,870元，住院期间由其配偶刘士行护理。原告从事绒毛制品销售，上年度河北省批发和零售业年平均工资为40,459元。本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的第1305343201700685号道路交通事故认定书，认定马某1负此事故主要责任，孙维维负此事故次要责任，马某1应赔偿原告的合法损失，因马某1系未成年人，其应承担的责任由其法定代理人马某2负责赔偿。原告在事故中受伤，其应得到的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车损。根据原告提交的证据，可以认定医疗费为5,870元，住院7天，住院伙食补助费每天50元，为350元，护理费为40459÷365×7=776元，误工费为40459÷365×7=776元，营养费每天30元，住院7天，营养费为210元，车损380元，以上原告的损失共计8,362元。被告马某1负事故主要责任，其法定代理人应赔偿原告70%的损失，即5,853元。原告要求赔偿的其他损失，未提供证据，不予支持。被告马某1的损失，与本案非同一法律关系，可另行处理。综上所述，被告马某2应赔偿原告各项损失计5,853元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告马某2在本判决生效后十日内赔偿原告孙维维各项损失共计5,853元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 孙 慧二〇一七年十一月十四日书记员 刘晓芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初8424-9号原告：马建成,男,1977年9月6日出生,汉族，住蒙城县，被告：安徽盛世建筑安装工程有限公司，安徽省宿州市宿固路南段路东，统一信用代码：341300000011950（2—4）。法定代表人：陈永久，该公司董事长。本院在审理原告马建成与被告安徽盛世建筑安装工程有限公司定金合同纠纷一案中，马建成于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽盛世建筑安装工程有限公司银行存款200万元，并已提供担保。本院认为，马建成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告安徽盛世建筑安装工程有限公司的银行存款200万元（保全期间自2017年11月23日起至2018年11月22日止）；二、查封马建成提供担保的本人与朱培培共有的位于蒙城县篱笆镇卫生院南侧（对面）的房产；（保全期间自2017年11月23日起至2018年11月22日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一七年十一月二十三日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36155号原告施捷莹，男，1986年12月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王孝，上海金显律师事务所律师。被告徐少峰，男，1959年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。被告沈珏梅，女，1965年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告王怡兴，男，1962年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告施捷莹诉被告徐少峰、沈珏梅、王怡兴民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2017年1月10日立案受理后，于2017年3月13日裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年5月4日立案受理了杨浦法院移送的本案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告施捷莹的委托代理人王孝，被告徐少峰的委托代理人薛捷，到庭参加诉讼。被告沈珏梅、王怡兴经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施捷莹诉称，被告沈珏梅、王怡兴系夫妻关系，两人系上海万佳投资股份有限公司(以下简称万佳公司)的股东、老板。原告系从事时装生意，2015年打算在万佳公司旗下的万佳商厦内开设门店，因此与被告沈珏梅、王怡兴相识，并因此了解到被告徐少峰系万佳公司的。后三被告由于资金周转向原告借款人民币(以下币种同)118万元，为此出具借条，承诺于2016年2月27日前一次性还清，若逾期未还，同意承担违约金354,000元。2016年1月28日，原告通过银行转账方式向被告沈珏梅交付118万元，为此其向原告出具收条。现借款期限已届满，经催告三被告仍未归还任何借款本金、利息。故现诉请至法院，要求：1、三被告共同归还原告借款118万元；2、三被告共同支付原告2016年2月28日起计算至判决生效之日止的违约金354,000元。被告徐少峰辩称，本被告系万佳公司的驾驶员，不清楚被告沈珏梅、王怡兴间的关系，也不知晓该两人与万佳公司的关系。本被告与原告不相识，从未向原告借款，双方不存在借款关系。借条上虽有本被告签署的名字，但不清楚借条具体内容，也不知道何时签署过该借条。本被告从未收到原告交付的款项，也从未委托被告沈珏梅收款，故不应由本被告承担还款责任。原告诉请的违约金过高，请求法院酌情调整。被告沈珏梅、王怡兴未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月28日，三被告作为借款人共同出具借条一份，载明：“今本人沈珏梅(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、王怡兴(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、徐少峰(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转特向施捷莹借款人民币现金(大写)壹佰壹拾捌万元正(小写)￥1,180,000元，并承诺于2016年2月27日前一次性还清。如逾期未还，本人愿承担一切相关法律责任，并承担违约金借款额的30%即人民币大写叁拾伍万肆仟元正，￥354,000元。”当日，原告通过银行转账方式向被告沈珏梅交付了118万元，为此被告沈珏梅于同日出具收条，载明：“今收到施捷莹借给我的人民币壹佰壹拾捌万元正。￥1,180,000元。收款卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，光大银行大宁支行。”借款后，三被告至今未归还该借款，故原告诉请至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、收条，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向三被告借款有借条、转账凭证、收条为凭，本院予以确认，被告徐少峰在确认借条系其本人签署的情况下否认借款事实，但却未提供相应证据佐证，故本院对其主张不予认可。借款后，三被告未按期还款，已构成违约，原告依约主张违约金，依法有据，且标准并未超过法律限制性规定。被告沈珏梅、王怡兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少峰、沈珏梅、王怡兴于本判决生效之日起十五日内共同归还原告施捷莹借款1,180,000元；二、被告徐少峰、沈珏梅、王怡兴于本判决生效之日起十五日内共同支付原告施捷莹2016年2月28日至本判决生效之日的违约金354,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,606元，诉讼保全费5,000元，由被告徐少峰、沈珏梅、王怡兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  周萍萍人民陪审员  沈 英二〇一七年十一月十日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初3532号申请人：四川建良劳务有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾东路2路1号A区*楼**号。统一社会信用代码：91510000673548716F。法定代表人：李建兵，总经理。申请人：朱珉，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。统一社会信用代码：9151000020181190XN。法定代表人：熊国斌，董事长。申请人四川建良劳务有限公司、朱珉与被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人分别于2017年11月27日和22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司价值170万元的财产，申请人朱珉自愿用其所有的川EXXX**号小型汽车为其提供担保。本院认为，申请人四川建良劳务有限公司、朱珉申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司价值170万元的财产；二、将申请人朱珉所有的川EXXX**号小型汽车查封后交申请人朱珉保管。查封期间不得转让、故意毁损和设立抵押等其他权利负担。案件申请费5000元，由申请人四川建良劳务有限公司、朱珉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王锦二〇一七年十一月三十日书记员  牟利
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0224刑初285号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人谢小华，男性，汉族，户籍所在地炎陵县，现住炎陵县。因涉嫌犯有对单位行贿罪、诈骗罪，经茶陵县人民检察院决定，于2017年4月6日被炎陵县公安局取保候审。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人谢小华犯滥用职权罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于当日受理，适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月15日开庭审理。茶陵县人民检察院指派检察员陈玉光、魏颖之出庭支持公诉，被告人谢小华到庭参加诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控，被告人谢小华作为炎陵县个体工商户鑫玉农业生态园的实际出资人与实际控制人，在鑫玉农业生态园申报获得2013年度、2014年度、2015年度林业贷款贴息项目资金过程中，安排鑫玉农业生态园工作人员朱某以虚构的0.5万亩杉用材林基地建设项目制作虚假申请材料，安排鑫玉农业生态园的朱某、段某、谢某1等工作人员以虚构的0.5万亩杉用材林基地建设项目制作虚假的造林专账，套取2013年度至2015年度林业贷款贴息项目资金共计45万元。在申报林业贷款贴息项目资金前，炎陵县林业局木材行业管理办公室（以下简称“行管办”）主任晏某1向鑫玉农业生态园提出申报成功行管办要收取贴息额30%的费用，为谋取非法利益，谢小华表示同意。行管办晏某1等工作人员在明知鑫玉农业生态园的申报资料存在虚构内容的情况下，仍然放任鑫玉农业生态园的申报资料通过审核同意其上报，利用职务便利使得谢小华成功套取到林业贷款贴息。2013年度、2014年度贴息资金下来后，谢某1根据谢小华的安排，领取贴息资金后，将贴息额30%的感谢费送交行管办会计唐某，唐某以技术指导服务费和协会会费的名义向鑫玉农业生态园开具收据。2015年度行管办未向鑫玉农业生态园直接收取贴息额30%的费用，而是让鑫玉农业生态园将贴息额30%的钱交给行管办的扶贫村组，谢某1和朱某根据谢小华的安排陪同行管办的晏某1等人到扶贫村组，将4.5万元现金交给扶贫村组，村组向鑫玉农业生态园开具了收据。2013年度至2015年度，行管办向鑫玉农业生态园收受费用共计13.5万元。该院认为，行管办明知被告人谢小华的鑫玉农业生态园申报资料存在虚假的情况，且双方约定从企业获取的林业贴息资金中提取30%作为给行管办的技术服务费等，故晏某1等行管办工作人员在进行审查时违反相关规定，对谢小华项目资料存在虚假的情况佯装不知仍然予以审核同意上报，实质上是双方合谋利用晏某1等人进行资料审查的职务便利共同套取国家项目资金，是一个共同犯罪行为。本案中谢小华的行为性质应当按照主犯晏某1的行为性质进行认定，故应定滥用职权罪。行管办主任晏某1等人对谢小华的企业以虚构造林项目或虚报造林面积的名义套取国家林业贴息资金的事情主观上明知，且主动提出要收取30%技术服务费，故不符合诈骗罪中被害人基于被骗而自愿处分财物的犯罪构成要件。由于双方事前即约定从获取的林业贴息资金中提取30%作为给行管办的费用，故谢小华给付行管办技术服务费等13.5万元的行为只是双方之间的内部分赃问题，是双方共同套取国家项目资金的一个后续行为，并不存在另外单独的犯意，故不应另外定对单位行贿罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致，且被告人谢小华在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、炎陵县鑫玉农业生态园林贷款贴息项目申报、验收资料，造林专账，财务审批凭证等资料、贷款合同、林业贷款贴息资金下拨至炎陵县鑫玉农业生态园相关财务凭证等资料、行管办及村组收款收据、《林业贷款中央财政贴息管理办法》等相关文件规定、缴款书等相关书证；被告人谢小华的供述与辩解；证人谢某1、朱某、段某、凌某、何某、曾某、兰某、罗某、廖某1、廖某2、谢某2、晏某1、唐某的证言等证据足以认定。本院认为，被告人谢小华与晏某1等行管办工作人员在鑫玉农业生态园申报林业贴息的过程中，行业办的工作人员提出从获取的林业贴息资金中提取30%作为给行管办的技术服务费，被告人谢小华同意并授意鑫玉农业生态园的工作人员虚构申报资料，晏某1等行管办工作人员利用职权，在审查时违反相关规定，对谢小华项目资料存在虚假的情况佯装不知予以审核同意上报，使鑫玉农业生态园的实际经营者谢小华顺利获取林业贴息45万元，并按照约定根据行业办的要求支付13.5万元（9万元交给行管办，4.5万元交给行管办晏某1等人的扶贫村组），致使国家利益遭受重大损失。被告人谢小华的行为应当按照共同犯罪的行管办工作人员的行为性质进行认定，构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人谢小华与同案犯分工不同，所起作用较小，应当认定为从犯。案发后，被告人谢小华主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且被告人谢小华已退赃31.5万元，弥补了部分国家遭受的经济损失，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人谢小华犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、对被告人退缴在检察机关的非法所得31.5万元由暂扣单位依法处理；对尚未退缴的13.5万元非法所得应继续追缴，上缴国库。（非法所得限在本判决生效后十日内退缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 蓓人民陪审员 谭 斌人民陪审员 毛可夫二〇一七年十一月十五日书 记 员 段嘉权附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5429号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王金德,男，1964年6月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王金德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000.00元、利息9358.98元，本息合计29358.98元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告王金德从新地支行借款20000.00元，约定2016年1月6日归还。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实原告主张的成立。本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年1月7日，被告王金德从新地支行借款20000.00元用于建房，约定借款利率为月利率10.96‰，贷款逾期后上浮65%计收罚息，贷款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，结息方式为利随本清。合同签订后，原告如约向被告王金德发放贷款20000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金20000.00元，利息9358.98元，本息合计29358.98元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告王金德签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王金德未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，被告王金德偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息9358.98元，本息合计29358.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.00元，依法减半收取267.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  邵国军二〇一七年十一月二十五日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀民申4990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲宁，男，1980年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张蓓，女，1983年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北美东律师事务所律师。再审申请人曲宁、张蓓因与被申请人交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲宁、张蓓申请再审称，1、石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102刑再2号刑事判决书，足以推翻本案的原审判决。该判决书认定王盛杰构成诈骗罪，并将我二人向银行贷款的这48万元认定为是王盛杰诈骗所得，那么交行河北分行就应当依法向犯罪分子王盛杰进行追赃，而不能以我二人贷款为由通过民事诉讼让其偿还借款。2、交行河北分行所主张的48万元贷款根本不是我二人向银行借贷，更不是我们占有和使用，而事实上这48万元贷款由王盛杰占有和使用，并且该48万元的贷款的去向不明。因此真正的贷款手续是由王盛杰一手伪造，我二人只是被欺骗后在相关资料上签字按手印，贷款不是我二人的真实意思表示，而且对于贷款的去向一无所知。综上，交行河北分行向我二人出借的48万元贷款，实际是王盛杰采取诈骗手段取得的，虽然（2017）冀0102刑再2号刑事判决书认定我二人是受害者，但该48万元的性质属于诈骗所得的赃款，而不应再去认定为合法借贷的款项。交行河北分行辩称:1、曲宁亲笔签名按手印的《个人借款合同》，曲宁及配偶张蓓签名按手印的《个人贷款申请表》，一审庭审中曲宁认可其在合同上签字的情况，足以证明向我行申请48万元贷款是曲宁、张蓓二人的真实意思表示。2、曲宁、张蓓承诺贷款时提交的中国国民党委员会石家庄市委员会《证明》、2010年1月12日《声明》、2010年1月5日证明及张蓓上岗证复印件、曲宁及张蓓二人银行流水明细单、《房产买卖契约》材料属实，亦可证明曲宁向我行申请48万元贷款，张蓓同意曲宁借款行为并承诺用房产抵押担保还款是其二人的真实意思表示。如有不属实之处也应当由其二人承担责任。3、依据我行与曲宁签署的《个人借款合同》，2010年2月5日我行向约定账户发放贷款48万元，曲宁在借款凭证上签名按手印确认收到该笔贷款。综上，原一、二审判决认定事实清楚判决正确，曲宁、张蓓的再审申请理由不成立，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，曲宁向交行河北分行申请贷款，在贷款申请表的申请人栏签字并摁指印，张蓓在作为该贷款的担保声明上签字并摁指印。后曲宁与交行河北分行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，交行河北分行也依约向借款合同约定的曲宁名下银行账户发放了贷款。以上事实可证明向交行河北分行借贷涉案款项是曲宁、张蓓的真实意思表示。曲宁、张蓓称贷款手续是由王盛杰一手伪造，其二人只是被欺骗后在相关资料上签字按手印，贷款不是其二人的真实意思表示，但其二人无法否认贷款相关文书上签字和指印的真实性。即使（2017）冀0102刑再2号刑事判决书已认定王盛杰构成诈骗罪，而该案中的受害人是曲宁、张蓓，其二人可向王盛杰另行主张权利，并不影响其二人依约向交行河北分行偿还涉案贷款。综上，曲宁、张蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲宁、张蓓的再审申请。审判长 宋 威审判员 李俊杰审判员 郝英春二〇一七年十一月二十日书记员 刘 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11383号原告：彭晖，男,汉族，1976年12月20日出生，住址：广东省佛山市禅城区，被告：佛山市南海区有型文化传播有限公司，住所:广东省佛山市南海区桂城街道夏北宝石东路42号夏逸花园4号铺二层402室（仅作办公用途），统一社会信用代码440682000433859。法定代表人：徐健樟。被告：徐健樟，男，汉族,1988年5月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区，被告：李志勇，男，1988年9月23日出生，住址：广东省佛山市禅城区，被告：罗启斌，男，汉族，1988年9月5日出生，住址：广东省佛山市禅城区，原告彭晖与被告佛山市南海区有型文化传播有限公司（以下简称有型文化公司）、徐健樟、李志勇、罗启斌旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，于2017年11月17日适用普通程序公开开庭审理，原告彭晖到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还亲子旅游券款2200元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月期间原告通过“有型文化”微信公众号及“我爱大佛山”微信公众号了解到被告佛山市南海区有型文化传播有限公司组织的“‘六一’香港迪士尼亲子游活动”，并于3月26日通过支付宝转账给被告股东之一李志勇的支付宝账号2200元，购买一套“‘六一’香港迪士尼亲子游活动”套券。原告与被告李志勇通过微信确认已收款，并确认参团日期为6月17日至6月18日。2017年4月期间，原告主动与被告徐健樟、罗启斌联系了解亲子游活动相关事宜，均以股东李志勇失联无法提供相关情况为由，拒绝继续履行出团协定。原告主动与李志勇联系，未获得回复。2017年6月10日，被告未能按协定出团。原告多次要求被告退还旅游券款，被告徐健樟、罗启斌均以李志勇失联为由拒绝。原告为了维护自身合法权益，特向股预案提起诉讼。四被告没有答辩。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2017年3月27日，微信公众号为“我爱大佛山”发布：佛山的家长速看！香港迪士尼亲子游乐营全新改版啦！记载：价格2200元/家庭（一家三口），每多一名人员（大人或者小孩）需加300元，出行时间：2017年6月3日-4日、10日-11日、17日-18日，每次10团，具体介绍：两日一夜，含迪士尼入场券，含早午晚三餐，含保险，含来回车费。付款方式：扫一扫添加一下有型文化官方微信，并附上微信二维码。原告于2017年3月26日20时06分通过支付宝向公众号中指定的收款方李志勇微信指定的支付宝账号支付了2200元，收款方：李志勇，转账说明：迪士尼亲子游，6月17-18日。另，在本院（2017）粤0605民初9351号案中查明，2017年3月26日，微信公众号为“精彩有型”发布：“香港迪士尼亲子游乐营改版推出（时间紧迫，大家尽快参与）”2200元/套（一家三口），2017年3月27日截止。被告罗启斌曾通过微信向包括该案原告在内的人告知：“因为本人业务岗位调整，现亲子游相关咨询，报名事宜将交由项目主管李志勇李先生全权接管，原已经在我这里报名的独立团朋友，麻烦你重新向李先生发送登记表预约！”、“因为公司都在处理项目总负责人李志勇的失联问题，以及亲子游和迪士尼游的后续处理方案，无法即时回复你，烦请等待公司的处理方案拟定后会公布出来”、“无法出团，公司正在协助紧急拟定公告和处理方案，请留意届时的发布，请耐心等待”。李志勇、罗启斌、徐健樟是被告有型文化公司的股东。庭审后，被告罗启斌向本案提交书面意见称：亲子同乐日户外交流营是由李志勇一手经办，李志勇利用被告有型文化公司微信公众号对外发布虚假消息，应由李志勇向原告承担责任，不应由被告有型文化公司承担责任。且李志勇私自挪用公司所有运营资金达300多万元并卷款潜逃，导致公司无法运营，此举为李志勇的个人违法行为，不应由被告罗启斌承担责任，原告要求罗启斌对李志勇的个人违法行为承担责任，没有法律依据。被告罗启斌庭后提供佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队的受案回执复印件，称李志勇涉嫌职务侵占案已由公安部门立案。本院认为：被告有型文化公司以其微信公众号，同时在“我爱大佛山”的微信公众号上发布案涉活动及出售入场券的消息，原告基于对有型文化公司及旗下公众号发布信息的信赖，并在相关指引下支付2200元用于购买香港迪士尼亲子游旅游券，本案暂未有证据显示徐健樟、罗启斌、李志勇与原告沟通属于其个人的行为，故本案涉旅游合同的相对方是有型文化公司，而非其股东徐健樟、李志勇、罗启斌。徐健樟、李志勇、罗启斌作为被告有型文化公司的股东，对外以被告有型文化公司名义操作微信公众号，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，原告是基于对被告有型文化公司的微信号发布信息指引支付旅游款项，相应的法律后果由被告有型文化公司承担。尽管李志勇收取原告款项，但该收款行为属于被告有型文化公司行为，被告有型文化公司亦已因被告李志勇职务侵占的行为而报案并经公安立案，原告主张有型文化公司三位股东对案涉款项承担连带责任，没有依据，本院不予支持。本案中原告已依约履行了付款义务，而被告有型文化公司未能按照约定向原告提供香港迪士尼亲子游项目，现出团时间已经截止，被告有型文化公司的违约行为导致原告香港迪士尼亲子游的旅游目的无法实现，原告主张被告退还票款2200元，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区有型文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还旅游券款2200元予原告彭晖；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈惠枝二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李佩珊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3102号原告:屠海洋,男,1979年4月16日出生,汉族，住东海县被告:张兆义,男,1966年5月6日出生,汉族，住东海县。被告:吴书芹,女,1966年2月27日出生,汉族，住址同上。被告:牛继州,男,1969年7月20日出生,汉族，住东海县。原告屠海洋与被告张兆义、吴书芹、牛继州民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告屠海洋到庭参加诉讼，被告张兆义、吴书芹、牛继州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款5万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告张兆义向原告借款5万元，约定利息为月息2分，用期一年，并由牛继州提供担保，同时约定如不按期归还，被告应承担借款总额的20%违约金。被告吴书芹是张兆义妻子，借款到期后，被告未能履约。现经数次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张兆义、被告吴书芹、被告牛继州未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2015年11月29日，被告张兆义经被告牛继州提供连带责任担保，向原告屠海洋借款人民币5万元，出具借条一份，借款期限自2015年11月29日至2016年11月29日，借款利息为月息2分，利随本清。借条中还约定了其他相关事项。借款到期后，经原告屠海洋催要，被告张兆义未还，被告牛继州亦未履行担保责任。为此，原告屠海洋向本院提起诉讼。另查明，被告张兆义与被告吴书芹系夫妻，双方于2013年1月21日结婚。上述事实，有原告举证的借条一份，结婚登记审查处理表一份予以证实，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告张兆义向原告屠海洋借款人民币5万元，约定月利息2%，事实清楚。借款到期后被告张兆义未还，应依法承担相应民事责任。被告吴书芹与被告张兆义系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴书芹应依法承担共同偿还责任。被告牛继州为被告张兆义借款提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。综上，原告屠海洋诉讼请求成立，本院予以支持。被告张兆义、吴书芹、牛继州既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆义、被告吴书芹于本判决生效之日起五日内偿还原告屠海洋借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%，从2015年11月29日起计算至还清款之日止）。二、被告牛继州对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费1050元，公告费620元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  姚 伟人民陪审员  相庆双二〇一七年十一月二十日书 记 员  卢威霖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初6403号原告：李云龙，男，1975年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区岳麓大道。被告：陈伟，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省顺昌县大千镇。被告：魏兵，女，1966年8月2日出生，汉族，住长沙市天心区裕南街派出所长坡社区。本院受理原告李云龙诉被告陈伟、魏兵民间借贷纠纷一案后，被告陈伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈伟的住所地在福建省顺昌县，根据相关法律规定，本案应由福建省顺昌县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的福建省顺昌县人民法院进行审理。经审查：本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在《借款协议》第七条中明确约定，出现纠纷应协商解决，否则由甲方所在地人民法院管辖。因借款协议中的甲方为原告，原告现住所地为长沙市岳麓区岳麓大道158号泽西城4栋1004房。故我院对本案无管辖权，本案应移送双方书面协议选择的原告住所地人民法院即长沙市岳麓区人民法院审理。被告陈伟提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一七年十一月八日代理书记员  刘 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1330号罪犯姚海洋，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年11月16日作出（2012）回刑初字第254号刑事判决，认定被告人姚海洋犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴）。同案被告不服，提出上诉。本院二审审理，于2013年1月14日以（2013）呼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2026年4月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯姚海洋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯姚海洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月、2016年6月共记功3次。经审理查明，罪犯姚海洋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯姚海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯姚海洋减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2025年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初6413号原告：华融道悟供应链管理（上海）有限公司,住上海市黄浦区中山东二路15号7楼。法定代表人：吴浩，经理。委托代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被告：陆云峰,男，汉族，户籍地址为江苏省苏州市平江区，现住苏州。委托代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。原告华融道悟供应链管理（上海）有限公司(以下简称华融道悟公司)与被告陆云峰公司证照返还纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序审理。原告华融道悟公司请求法院判令：被告返还原告公司公章一枚、财务印鉴章一枚、法人印鉴章一枚、工商银行网银U盾2个、企业法人证书一个、公司营业执照正本及副本、2016年4月至2017年8月财务账册。事实与理由：2016年4月22日，由五家企业作为股东发起，在上海市宝山区注册成立了原告，通过了《公司章程》，并选举吴浩、陆云峰等人为董事，吴浩为公司经理并担任法定代表人。原告设立筹备阶段，被告自荐作为联系人来委托工商注册代办机构，其委托了巍诺信息服务（上海）有限公司作为原告企业注册代理公司，支付了相关费用。在公司设立后，从代理公司处取走了公司的营业执照和公章等物品。2016年6月，原告需要从宝山区迁址至黄浦区，被告又联系了上海日盛企业登记代理有限公司作为工商变更的代办机构，并指派公司的财务人员水太兵作为联系人办理具体事宜，迁址变更完成后，代理公司将原告新的营业执照和公章等物品交给了财务水太兵，水太兵将上述物品交给了被告，后公司法定代表人多次要求被告将公章、营业执照等代表公司的物品交专人保管，被告均以种种理由推脱，遂诉至法院。被告陆云峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际居住地为工业园区××花园××幢××室，所以请求将本案移送至其实际居住地苏州工业园区人民法院审理。对此，华融道悟公司出具《情况说明》予以认可。经查，被告陆云峰所有的坐落于苏州市××区××室的房屋已于2012年12月5日出售给他人。2015年12月30日起至今，被告陆云峰依据与案外人郁东签订的《房屋租赁合同》，实际居住在苏州工业园区××花园××幢××室。以上事实，有《房屋租赁合同》、房权证、《存量房买卖合同》、工作记录、谈话笔录予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告陆云峰的户籍地址为江苏省苏州市平江区××号××室，但其已将该处房产卖与他人，并不在该处居住，其经常居住地为苏州工业园区××花园××幢××室，故本院对该案没有管辖权，本案应由工业园区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：陆云峰对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员 杨正东二〇一七年十一月二十日法官助理 张伟松书 记 员 卞琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85180号原告：施三桃，女，1965年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被告：杨延红，女，1962年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告施三桃与被告杨延红民间借贷纠纷一案中，原告施三桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币225元，减半收取计112.50元，由原告施三桃负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇一七年十一月十四日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民初805号原告：和化松，男，1952年5月27日出生，汉族。被告：义海燕，女，1972年12月2日出生，瑶族。原告和化松与被告义海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告和化松于2017年11月6日向本院申请撤回对被告义海燕的起诉。本院认为，案件宣判前，原告和化松申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和化松撤回对被告义海燕的起诉。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告义海燕负担。（本页无正文）审判员  唐定杰二〇一七年十一月六日书记员  荣 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17566号原告李某1，男，1959年11月19日出生，住北京市房山区。原告谭某，女，1960年3月10日出生，住北京市房山区。二原告委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告李某2，男，1985年5月8日出生，住北京市房山区。被告王某，女，1985年10月28日出生，住北京市房山区。委托代理人牛海燕，北京重典律师事务所律师。原告李某1、谭某与被告李某2、王某分家析产纠纷一案，本案审理中，原告李某1、谭某于2017年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告李某2、王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1、谭某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告李某1、谭某负担（已交纳）。审判员  冯永良二〇一七年十一月二十四日书记员  霍云蕾
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9947号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎继晓，男，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市万州区。被告：向军彪，男，汉族，1973年3月16日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告向军彪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黎继晓到庭参加诉讼，被告向军彪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月15日信用卡账户余额合计439614.10元，其中：贷款本金299601.55元、违约金17491.77元、利息113831.58元、手续费（含额度内分期）8689.20元。判决被告归还自2017年8月15日起欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2010年12月29日，被告向军彪向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向向军彪发放了信用卡，但向军彪在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告向军彪未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，向军彪向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。向军彪在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向向军彪发放了中国农业银行金穗信用卡。向军彪于2011年3月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向向军彪计收利息及滞纳金，截止2017年8月15日，向军彪尚欠透支贷款本金（含额度内分期）299601.55元、逾期还款违约金17491.77元、利息（含额度内分期）113831.58元、消费手续费（含额度内分期）8689.20元合计439614.10元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向军彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月15日的欠款本金299601.55元、逾期还款违约金17491.77元、利息113831.58元、消费手续费8689.20元合计439614.10元；二、被告向军彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月16日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，由被告向军彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 陈  莉人民陪审员 许 大 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员 谢博蓉文
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3823号原告：张晓翠，女，1988年11月26日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦*楼。统一社会信用代码：91370700567702644C。负责人：李明，经理。委托诉讼代理人：魏鑫，男，1983年9月10日生，该公司职工。原告张晓翠诉被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邴业飞，被告委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓翠向本院提出诉讼请求：1、请求赔付车损计人民币107602元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告为鲁Ｖ×××××车投保被告车损险及不计免赔特约险等，保险期间：2017年5月19日至2018年5月18日，2017年6月17日9时40分，赵伟驾驶被保车辆沿潍胶路由西向东行驶至潍胶路潍州路口时，追尾与鲁Ｇ×××××车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏。当事人赵伟负责全部责任。原告及时报案并申请理赔，被告不予赔付，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，对于事故的发生保险公司没有异议。原告所驾驶的车辆在我公司投保商业险一份，并且投保机动车辆损失保险及不计免赔。事故发生在保险期间之内，我公司依据合同约定以及条款约定对原告的合理损失部分，按照事故责任的认定比例予以承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告为其鲁Ｖ×××××号车在被告处投保车损险（保险金额252984元）、、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间为：2017年5月19日零时起至2018年5月18日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2017年6月17日9时40分，赵伟驾驶被保险车辆沿潍胶路由西向东行驶至潍胶路潍州路口时，追尾与朱兆永驾驶的鲁Ｇ×××××车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏。经奎文交警大队认定，赵伟负事故全部责任。同时查明，事故发生后，原告张晓翠自行委托潍坊志诚价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车损失情况进行评估，志诚公司认定鲁Ｖ×××××号小型轿车的损失金额为107602元。被告不认可该损失，申请重新评估；本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对被保险车辆的损失情况进行评估，该公司作出青岛新业价评字（2017）第098号价格评估结论书，认定鲁Ｖ×××××号小型轿车的损失金额为49342元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、价格评估结论书及当事人陈述在案为证。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。保险事故发生后，原告作为被保险人对被保险车辆具有保险利益，享有保险利益请求权。依据本院依法委托作出的车损评估报告，能够确认被保险车辆损失金额为49342元，原告虽认为评估数额过低，但未提交其他相反证据予以推翻，本院予以确认；综上，被告应在机动车损失保险限额内赔付原告损失49342元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张晓翠事故保险金49342元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告负担709元，被告负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王明波二〇一七年十一月二十日书记员  李 凯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初2894号原告:泰州市青少年活动中心，统一社会信用代码123212004690397389，住所地泰州市海陵南路296号。法定代表人：黄燕，该中心主任。委托诉讼代理人：陈东，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。被告：泰州索拉音乐文化艺术咨询中心，组织机构代码31391683-7，住所地泰州市海陵南路296号青少年活动中心4楼。投资人：李聪。被告：李聪，男，1986年7月29日出生，汉族，住泰州市。原告泰州市青少年活动中心（以下简称青少年中心）与被告泰州索拉音乐文化艺术咨询中心（以下简称索拉中心）、李聪合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告青少年中心的委托诉讼代理人陈东、孙玲到庭参加诉讼，被告索拉中心、李聪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青少年中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告索拉中心立即支付所欠原告150803.36元、逾期付款违约金15080.3元（按累计应付款10%计算）、律师费12753元，合计178636.72元；2、判令被告李聪对索拉中心上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：2014年1月18日，原、被告就合作开办经营“青少年活动中心音乐器乐类培训项目”事宜签订《合作协议书》及《补充协议书》，约定合作期限从2014年1月26日至2017年1月2日，同时对合作方式、营业收入分配和最低收益保证金等进行了约定。2016年7月10日，被告致函原告要求提前终止合同。2016年9月26日，双方经协商签订《解除合同协议书》，确认合同解除，被告欠原告最低收益保底金150803.36元，于合同解除时与原告结算完毕。该协议签订后被告并未按约支付。2017年5月31日，双方又签订《还款协议书》，被告承诺在2017年6月30日前偿还上述款项，如未及时足额给付，被告须承担10%违约金和律师费。现还款期限已过，被告经原告多次催告未果。索拉中心未答辩。李聪未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，青少年中心（甲方）与索拉中心（乙方）签订《合作协议书》，约定双方合作开办和经营“青少年活动中心音乐器乐类培训项目”，合作期限自2014年1月26日至2017年1月26日，并约定了合作利益分成、双方权利义务、违约责任、协议解除等内容。后双方又签订《补充协议书》，就合作利益分成、收费事项、公益事项等内容进行修改补充。2016年7月10日，索拉中心向青少年中心发出《关于协商解除合作协议的函》，称其因经营严重亏损，拟提前终止合同。后双方签订《解除合同协议书》，约定上述《合作协议书》《补充协议书》自2016年9月26日解除，经双方对账，确认截至2016年9月26日索拉中心尚欠青少年中心150803.36元，索拉中心应于该解除合同协议书生效时（双方签字盖章后生效）与青少年中心结算完毕。2017年5月31日，青少年中心（甲方）与索拉中心（乙方）签订《还款协议书》，约定乙方于2017年6月30日前偿还所欠甲方150803.36元，如未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款向乙方申请诉讼解决，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠欠款10%的违约金。2017年9月29日，索拉中心向青少年中心出具一份申请，载明其因其他教学点需要，申请将青少年中心内属于索拉中心的所有乐器与相关物品带出中心大楼，上述行为不影响索拉中心承诺偿还青少年中心款项的义务，并确认截至此时尚欠青少年中心150803.36元。另查明，2017年10月25日，青少年中心与江苏天滋律师事务所签订《委托合同》，约定青少年中心因与索拉中心合同纠纷一案委托该所律师代理诉讼，律师费为12753元。后江苏天滋律师事务所向青少年中心开具上述12753元律师费的增值税发票。上述事实，有当事人陈述，原告提供的合作协议书、补充协议书、关于协商解除合作协议的函、解除合同协议书、还款协议书、申请、委托合同、律师费发票等证据证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告青少年中心与被告索拉中心通过签订《合作协议书》及《补充协议书》成立合作关系后，又经过协商一致，签订《解除合同协议书》以解除上述协议，符合法律规定。双方在《解除合同协议书》及《还款协议书》中约定索拉中心尚欠青少年中心150803.36元，于2017年6月30日前偿还。现索拉中心逾期未偿还上述款项，青少年中心主张其立即偿还，并支付10%即15080.3元违约金及12753元律师费，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告李聪系个人独资企业索拉中心的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。如索拉中心企业财产不足以清偿本案债务，李聪应以其个人的其他财产予以清偿。故青少年中心主张李聪对索拉中心上述债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告索拉中心、李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州索拉音乐文化艺术咨询中心于本判决生效后十日内向原告泰州市青少年活动中心支付所欠150803.36元及逾期违约金15080.3元、律师费12753元，合计178636.72元。在泰州索拉音乐文化艺术咨询中心不能足额承担上述清偿责任的情况下，其不足部分由被告李聪承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告泰州索拉音乐文化艺术咨询中心、李聪负担（被告应负担部分原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3872元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]审判员  吴翔二〇一七年十一月三十日书记员  许婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民再4号原告：上海吉开木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄玉珠，总经理。原告：上海郭武木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭尚武，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告：上海灵涵工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法��代表人：陆顺明，总经理。委托代理人：黄燕，上海晋立律师事务所律师。原告上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司与被告上海灵涵工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月9日作出(2014)宝民三(民)初字第1354号民事判决，上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司不服本院判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，2015年8月10日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第506号民事判决，驳回上诉，维持原判。上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司又向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2016年12月21日作出(2015)沪高民一(民)申字第2117号民事裁定，指定上海市第二中级人民法院再审。上海市第二中级人民法院于2017年3月29日作出(2017)沪02民再11号民事裁定，撤销本院(2014)宝民三(民)���字第1354号民事判决，发回本院重审。本院在审理原告上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司与被告上海灵涵工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司于2017年11月16日提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为34,670元，由原告上海吉开木业有限公司、上海郭武木业有限公司负担。审 判 长  俞蔚明审 判 员  葛宝琴人民陪审员  杨良华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1318号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某明，男，1980年8月2日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。因本案于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。辩护人谭君耀，广东红方律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1425号起诉书指控被告人王某明犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人王某明及其辩护人谭君耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年12月17日9时许，被告人王某明伙同梁某炫（另案处理）梁某1、容某、梁某某（已判决）等人，到本市海珠区荔福路与西基东交界处，对曾与梁禄炫发生纠纷的被害人欧某进行殴打，并致其受伤（经法医鉴定，损伤属轻伤二级）。2017年6月11日，被告人王某明投案自首。另查明，被告人王某明已对被害人欧某作出赔偿并取得谅解。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某明表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人王某明的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人王某明有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某明已对被害人作出赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王某明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人提出的请求对被告人王某明从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人王某明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一七年十一月三日书记员  陈磊程陈世鹏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初974号原告：黄泰成，男，1989年3月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈洽彬，男，1986年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区上华镇菊池村民委员会推荐。被告：王在伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：王在喜，男，1985年8月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告黄泰成与被告王在伟、被告王在喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泰成的委托诉讼代理人陈洽彬到庭参加诉讼，被告王在伟、被告王在喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泰成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王在伟清偿原告借款30000元及利息（从2015年5月20日起按月利率1.8%计付利息）；2、判令被告王在喜对被告王在伟的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王在伟系朋友，2015年5月20日，被告王在伟以生活需要为由向原告借款30000元，该借款约定在2015年5月29日前付还。被告王在喜作为保证人，向原告出具了担保书并承担连带责任保证担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均没有履行还款责任。被告王在伟、被告王在喜均没有答辩。原告黄泰成围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、常住人口个人信息表1份、身份证复印件1份，证明二被告的主体资格；3、借条1份、收条1份、借款利息确认书1份、担保书1份，证明被告王在伟向原告借款，被告王在喜提供担保的事实。被告王在伟、被告王在喜均没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告王在伟、被告王在喜均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年5月20日，被告王在伟向原告借款30000元，并约定利息按月利率1.8%计算，借款期限至2015年5月29日，被告王在伟在原告出具的借条及借款利息确认书上签名予以确认。同日，被告王在伟出具收条1份交原告收执，确认收到原告出借的借款30000元。同日，被告王在喜在原告出具的借款利息确认书及担保书上签名，自愿为被告王在伟向原告的借款30000元及相应利息提供连带担保，担保期限至债务履行期届满之日后两年。借款后，被告王在伟没有付还原告借款，至今尚欠原告借款30000元及相应利息，被告王在喜也没有履行担保责任。本院认为，本案中，被告王在伟尚欠原告借款30000元及相应利息，事实清楚，依据充分，依法应予认定。现原告请求被告王在伟付还尚欠的借款30000元及该款自2015年5月20日起至判决确定还款之日按月利率1.8%计算的利息，以及请求被告王在喜对被告王在伟的前述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告王在伟、被告王在喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王在伟应于本判决生效之日起10日内付还原告黄泰成借款30000元及该款自2015年5月20日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%%计算的利息。二、被告王在喜对被告王在伟上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费565元，由被告王在伟、被告王在喜负担。被告王在伟、被告王在喜应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费990元、支付原告黄泰成公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初6572号原告:贾会起，男，1951年11月22日出生。委托诉讼代理人：贾占领（原告之子），1975年1月28日出生。被告：贾守明，男，1965年6月26日出生。委托诉讼代理人：何淑明（被告之妻），1965年1月24日出生。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。原告贾会起与被告贾守明排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。原告贾会起向本院提出诉讼请求：1.被告不得阻止原告按照双方于2017年5月29日达成的《建房协议》建房；2.被告赔偿原告阻拦施工的工人停工费1000元、租房费11250元（2017年6月26日至10月11日为5250元、2017年11月15日至2018年3月15日为6000元）、建设成本上涨费48000元、精神损害抚慰金2000元，共计62250元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告宅院的西墙和被告宅院的东墙，在未拆除时在一条直线上，南部为原告所有，北部为被告所有。2017年3月，被告翻建房屋时与原告商量，调整双方的宅基地界限，避免院墙交叉，方便建房。经过多次协商，双方达成《建房协议》。2017年6月25日，原告翻建房屋，按照双方达成的《建房协议》放线挖槽时，被告进行妨害阻止，导致原告被迫停工至今。被告的行为，严重侵害了原告的正当利益。故原告诉至法院。被告贾守明辩称：原告的诉讼请求毫无依据和理由，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、双方对于宅基地界限存在纠纷，应当先行去镇政府土地部门确权。二、双方签订的《建房协议》应属无效。首先，村委会不对该协议进行确认，且村委会不认可该协议，并未在该协议上盖章。其次，双方没有权利自己划分宅基地界限，更没有权利把官过道直接确认给原告使用。再次，原告并没有履行《建房协议》，并没有让我方把墙延伸至南过道，故其也无权要求我方遵守该协议。最后，该协议是原告不让我方建房、通行的情况下，我方被迫签署的，明显显失公平。三、双方所有的纠纷均是基于原告阻止我方翻建××号和××1号房屋，不让我方的××1号房屋通行的情况下发生的。从今年四五月份，原告就开始阻止我方建房，我方的损失远远大于原告在本案中所主张的损失，我方保留追究原告赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贾会起在北京市平谷区××镇××村××街××2号有祖遗房产一处。被告贾守明在北京市平谷区××镇××村××街××1号获批宅基地一处并建设房屋。原被告的上述房产东西相邻，原告居东，被告居西。原告宅院的西墙和被告宅院的东墙在一条直线上，南部为原告所有，北部为被告所有。2017年三四月份，被告准备翻建房屋，并与原告协商调整双方院墙事宜。双方分别于2017年4月10日和5月29日达成《建房协议》，但协议并未实际履行。2017年6月份，原告拆除原有房屋并准备建设新房。双方就原告建房的界限范围发生分歧，被告阻挠原告建房。现被告已翻建完成北正房，其陈述其系迫于原告的阻挠和要求，在原磉基的基础上往西挪动25厘米翻建的北正房。同时，因村委会曾测量双方磉基之间（原告家西北角磉基至被告家磉基）的距离为24厘米，故被告认为双方的宅基地界限位于其现东房山墙垂直往东37厘米的南北线上。原告不认可被告往西挪动25厘米，且其无法明确被告翻建房屋与原磉基的位置关系，同时，其认为双方的原宅基地界限位于被告家现东房山墙垂直往东15厘米的南北线上。原告同时表示，因双方已签订《建房协议》调整宅基地界限，故双方现在的宅基地界限应位于被告东房山墙垂直往东5厘米的南北线上。另查，本院于2017年9月5日、2017年11月9日进行现场勘查时，原告家的西院墙和被告家的部分东院墙尚未拆除。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告双方签订的《建房协议》未经过政府相关部门确定，现双方对宅基地界限存在争议而产生纠纷，该争议不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告贾会起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  任荣来人民陪审员  杨 华二〇一七年十一月十七日书 记 员  史磊鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初字8840号原告北京伟豪汇富科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼8层0914室。法定代表人ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所实习律师。被告北京兴海禾源科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村北京巴达市政机械施工公司院内。法定代表人赵龙，董事长。被告于登华，男，1953年6月18日出生，个体户，住北京市大兴区。被告任淑琴，女，1953年5月11日出生，住址同上。原告北京伟豪汇富科技有限公司（以下简称伟豪汇富公司）与被告北京兴海禾源科技发展有限公司（以下简称兴海禾源公司）、于登华、任淑琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹凤云担任审判长，与人民陪审员江冀兴、张景华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟豪汇富公司的委托诉讼代理人郭元春、李畅，被告于登华到庭参加诉讼；被告兴海禾源公司、任淑琴经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伟豪汇富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴海禾源公司偿还原告借款人民币600万元；2.判令被告于登华、任淑琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，兴海禾源公司与北京汇富小额贷款股份有限公司(以下简称汇富贷款公司)签订借款合同，约定由汇富贷款公司向兴海禾源公司出借人民币600万元用于购买原材料，借款期限2013年8月9日至2015年8月7日。汇富贷款公司如约向被告兴海禾源公司支付了上述借款。为此，伟豪汇富公司与汇富贷款公司签订了保证合同，约定伟豪汇富公司对上述借款及利息承担连带保证责任。借款期限届满后，被告兴海禾源公司未如期偿还借款及利息，汇富贷款公司与兴海禾源公司、伟豪汇富公司签订借款展期协议，约定借款展期至2016年2月7日，同时被告于登华、任淑琴向原告出具个人无限连带责任承诺书，承诺对上述债务承担反担保责任。借款展期到期后，被告兴海禾源公司并没有如期归还上述借款及利息。经过汇富贷款公司多次催要，原告主动承担了保证责任，于2017年2月14日代被告兴海禾源公司向汇富贷款公司归还了借款本金600万元。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告伟豪汇富公司向本院提供以下证据予以佐证：1.借款合同；2.保证合同；3.支付借款的电子银行业务回单及借款借据；4.借款的展期协议；5.收回贷款凭证及收款对账通知；6.个人无限连带责任承诺书；7.公证书。被告于登华辩称，对原告陈述的事实全部认可，我是实际借款人和用款人，我同意偿还借款600万元。被告兴海禾源公司、任淑琴未出庭应诉，亦未答辩。经本院庭审质证及审查核实，因被告于登华对原告提交的证据均无异议；另被告兴海禾源公司、任淑琴未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告伟豪汇富公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年8月9日，兴海禾源公司与汇富贷款公司签订《借款合同》，约定由汇富贷款公司向兴海禾源公司出借人民币600万元用于购买原材料，借款期限2013年8月9日至2015年8月7日，借款年利率为24.6%。同日，汇富贷款公司如约向被告兴海禾源公司支付了上述借款。同日，伟豪汇富公司与汇富贷款公司签订《保证合同》，约定伟豪汇富公司对上述借款及利息等承担连带保证责任。同时被告于登华、任淑琴向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺对上述债务为伟豪汇富公司提供反担保，承担无限连带责任保证。2013年8月8日，伟豪汇富公司与于登华、任淑琴签订《反担保质押合同》，约定于登华、任淑琴以其与北京市大兴区青云店镇大屯村经济合作社签订的《土地租赁合同》中享有的经营权及拆迁受偿权向伟豪汇富公司提供质押反担保；2013年8月13日，北京市志诚公证处对上述《反担保质押合同》进行了公证。借款期限届满后，被告兴海禾源公司未如期偿还借款及利息。2015年8月7日，汇富贷款公司与兴海禾源公司及伟豪汇富公司签订《借款展期协议书》，约定借款展期至2016年2月7日。借款展期到期后，被告兴海禾源公司没有如期归还上述借款及利息，原告伟豪汇富公司于2017年2月14日代被告兴海禾源公司向汇富贷款公司归还了借款本金600万元。上述事实，有伟豪汇富公司提供的借款合同、保证合同、支付借款的电子银行业务回单及借款借据、借款的展期协议、收回贷款凭证及收款对账通知、个人无限连带责任承诺书、公证书及当事人的当庭陈述等证据材料在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告兴海禾源公司、任淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，兴海禾源公司与汇富贷款公司签订的《借款合同》、伟豪汇富公司与汇富贷款公司签订的《保证合同》、汇富贷款公司与兴海禾源公司及伟豪汇富公司签订的《借款展期协议书》、于登华及任淑琴向伟豪汇富公司出具的《个人无限连带责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同各方当事人应按合同约定切实履行合同义务。首先，汇富贷款公司如约向兴海禾源公司支付了全部借款，到期和展期后兴海禾源公司未按约履行还款义务，兴海禾源公司应依法承担还款责任；其次，伟豪汇富公司作为保证人在贷款到期兴海禾源公司未还款的情形下，按照保证合同约定向汇富贷款公司代偿了借款6000000元。保证人伟豪汇富公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，有权要求提供反担保的承担连带责任的其他保证人清偿债务。故伟豪汇富公司要求兴海禾源公司向其偿还借款6000000元，被告于登华、任淑琴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京兴海禾源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京伟豪汇富科技有限公司偿还借款6000000元；二、被告于登华、任淑琴对上述偿还款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万三千八百元，由被告北京兴海禾源科技发展有限公司、于登华、任淑琴共同负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹凤云人民陪审员  江冀兴人民陪审员  张景华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张雪薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1087号罪犯杨晓欢，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年1月20日作出（2013）乌勃刑初字第192号刑事判决，认定被告人杨晓欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴）。被告人杨晓欢不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月17日以（2014）乌中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行。刑满日期2018年8月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨晓欢在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨晓欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、8月，2016年2月、7月记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯杨晓欢在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨晓欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨晓欢减去有期徒刑七个月的刑罚执行，减刑后刑期至2018年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执170号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人刘蘭奇。被执行人孙然广，男，住所地河南省修武县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙然广合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月27日作出的（2017）湛仲字第E00144049号裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行。根据案件具体情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年6月27日作出的（2017）湛仲字第E00144049号裁决书由河南省修武县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  王保光审判员  孙志强二〇一七年十一月九日书记员  胡坤峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初5275号原告：北京京德博山水泵经营部，住所地北京市石景山区亚疗桥南河沿2号22幢平房。法定代表人：朱京德，总经理。委托诉讼代理人：张旗，男，北京京德博山水泵经营部法务。被告：总后司令部管理保障局丰台热力站，住所地不详。法定代表人：不详。被告：中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局，住所地不详。法定代表人：不详。原告北京京德博山水泵经营部与被告总后司令部管理保障局丰台热力站、中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告北京京德博山水泵经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京德博山水泵经营部撤诉处理。审判员 杨 薇二〇一七年十一月二十七日书记员 刘姝辰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1003号原告杨林芳，男，1941年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告杨林芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开一案，本院于2017年10月9日立案受理，在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨林芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨林芳负担。审判员  于吉鸿二〇一七年十一月一日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初3256号原告管毓全，男，汉族，1954年1月25日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。特别授权代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。被告陈优良，男，汉族，1948年9月23日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告陈卫奎，男，汉族，1969年1月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。原告管毓全诉被告陈优良、陈卫奎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管毓全、被告陈优良、被告陈卫奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管毓全诉称：2017年我在我承包的位于“杨家地”处的土地里修建钢筋混凝土平房两间，房屋约20平方米。修建完毕后，二被告于2017年4月7日将我的房屋非法损坏，六桥派出所于2017年4月12日主持调解未果后我将被损坏的房屋自行修复。2017年6月25日，被告再次将我房屋的屋顶、墙体、门窗损坏，经鉴定，损失为24517元。故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我房屋损失24517元，鉴定费3000元，合计27617元；并由被告承担本案诉讼费。原告管毓全在举证期限内提交的证据如下：1、土地承包登记表复印件一份，用以证明原告在“杨家坟”处有耕地，原告在耕地里修建涉案房屋。2、《调解协议书》及《调解记录》复印件各一份，用以证明被告参与损坏原告房屋的事实。3、监控录像光盘，用以证明二被告于2017年6月27日参与损坏原告房屋。4、资产评估报告及鉴定费发票一份，用以证明原告房屋损失为24517元，鉴定费3000元。被告陈优良、陈卫奎辩称：损坏原告房屋一事，当时我们在场。我们破坏原告房屋的原因是由于原告修建房屋挖了我们的祖坟，即使是无主坟，国家处理的时候也应当先公示。现我们要求原告还原我们的祖坟，还原祖坟后赔偿一事方可商量。被告陈优良、陈卫奎在举证期限内提交的证据如下：1、2017年4月7日前的照片7张，用以证明原告修建房屋破坏了原告的祖坟。2、《关于富民村村民管毓全挖掘陈氏祖坟之民事纠纷》情况说明复印件一份，用以证明原、被告之间的纠纷已经过村委会处理。经审理查明：被告陈优良、陈卫奎代表的陈氏有祖坟位于威宁××××镇“杨家坟”处。2017年3月，原告管毓全在“杨家坟”处修建房屋，修建房屋时原告将陈氏祖坟部分破坏，双方遂发生纠纷。经村民委员会和派出所处理未果，包括被告陈优良、陈卫奎在内的陈氏族人于2017年4月7日及2017年6月25日将原告的房屋损坏。经本院委托，毕节兴业资产评估事务所有限公司作出资产评估报告书，将原告的房屋损失价格评估为24517元，此次鉴定原告用去鉴定费3000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩及各方当事人提交的证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”被告陈优良、陈卫奎参与损坏原告房屋，原告请求由被告陈优良、陈卫奎承担赔偿责任并无不当。遵守社会公共道德是我国民法的基本原则之一，忠孝亦是中华民族的传统美德，亲人虽逝，晚辈对逝者理应存有敬畏之心。从被告提交的照片上明显可以看出陈氏祖坟有被挖掘过的痕迹，原告所为有违社会公共道德，有违社会公序良俗，故原告在本案中存在过错。原告修建房屋破坏了被告祖坟，被告应与原告友好协商，若协商未果，也应通过合法手段维护自身合法权益，本案被告在与原告协商未果后采用暴力手段将原告房屋损坏，此行为不利于构建和谐社会，被告在本案中亦存在过错。结合本案案情，对于原告的损失，应酌情由被告承担60％的责任，原告自行承担40％的责任为宜。故被告陈优良、陈卫奎应赔偿原告的损失为（24517+3000）×60％=16510元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈优良、陈卫奎于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告管毓全经济损失16510元人民币；二、驳回原告管毓全的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈优良、陈卫奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一七年十一月二十三日书记员  赵英健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52564号原告：张熙，女，1986年7月17日出生。委托代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：董金明，男，1962年7月7日出生。原告张熙与被告董金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张熙及委托诉讼代理人王祥，董金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期履行合同违约金40万元，酌情主张；2、判令被告按照每日735元支付自2017年9月1日至户口实际迁出之日的违约金。事实和理由：2012年3月21日双方签订房屋买卖合同，原告从被告处购买位于北京市朝阳区西坝河南里5号楼6层某某房屋（以下简称涉诉房屋），合同约定被告应于房屋所有权转移登记之日起十日内完成户口迁出手续，否则应当支付违约金。被告出售房屋时没有和我说户口没有迁走，中介也没有和我说，大概在2014年2月份，我爱人将户口落在涉诉房屋，落户时不知道被告及其爱人户口没有迁走，我爱人2017年2月28日迁走户口的时候派出所也没有告知被告的户口没有迁走，我将房屋出售给案外人王某，王某拿房产证到派出所查询才得知房屋上还有被告及其爱人的户口。我爱人落户的时候没有查询，派出所也没有告知我们，2017年6月中旬经王某告知才知道被告没有将户口迁走。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我和我爱人李红珊的户口至今确实没有迁走，我当时出售房屋时确实没有将未迁出户口的事情告诉原告，但是我和中介说过，中介跟我说已经告诉原告了。我现在没有地方落户，我的爱人已经和我办理离婚，她也需要找地方落户，据我和派出所联系，需要直系亲属才能落户，但我父亲不让我的户口落在他的户口上，而且我现在无法支付违约金，我现在靠每月领失业金生活，我愿意配合将户口迁走，但是我迁走户口的时间不能确定。中介已经将我户口没有迁走的事实告知原告了，我认为中介也应该承担责任，而且违约金也不应该从2012年开始计算。违约金标准过高，但是多少钱合适，我也无法确定，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将涉诉房屋以147万元的价格出售给原告，双方同意自和签订之日起九十日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。被告应当在房屋所有权转移登记之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。经2017年7月20日香河园派出所的查询结果可知，涉诉房屋上尚有被告、李某某的户口未迁出。2017年2月27日，原告将涉诉房屋出售给案外人王某。2017年7月13日，王某将原告诉至本院，主张原告出售涉诉房屋尚有户口未迁出，应当支付违约金等。另查，2017年10月18日，本院作出（2017）京0105民初某某号民事判决书，判令原告支付王某截止到2017年9月4日的迟延迁出户口违约金20000元。诉讼费中由原告负担150元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照合同约定，2012年3月21日双方签订合同后，被告负有合同义务自办理权属转移登记之日起十日内迁出与房屋相关的户口，现查明尚有被告及案外人李某某的户口未迁出，故被告未履行合同约定义务构成违约。对于违约金金额，房屋买卖合同虽明确约定了逾期迁出户口的违约金，但是，双方合同约定违约金标准明显过高，本院以原告实际损失为基础，结合被告主观上怠于履行迁出户口义务且时间较长、原告购房时及另行出售时对于涉及未迁出户口事宜未尽合理注意义务、被告及案外人何时迁出户口涉及行政管理事项且无法强制履行等情况，兼顾公平及诚实信用原则，酌情判处违约金50000元。需要指出的是，鉴于被告及案外人从涉诉房屋迁出户口的时间存在较大的不确定性，如此后确因被告未履行迁出户口义务造成原告其他损失的，可待实际发生后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告董金明于本判决生效后七日内赔付原告张熙违约金50000元；二、驳回原告张熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告张熙负担3194元（已交纳），被告董金明负担456元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年十一月六日书 记 员  卢伟明