wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初3841号 原告：海盐万事特塑料五金厂。住所地：海盐县武原街道盐东村9组。统一社会信用代码913304246651526904。 投资人：陆贵英，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：嘉兴市泛盛电子有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇横港村俞家浜4号。统一社会信用代码91330402307322514J。 法定代表人：徐建强。 原告海盐万事特塑料五金厂诉被告嘉兴市泛盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，请求判令：1、被告立即付清拖欠的货款44552元及利息损失（从起诉之日起计算，按银行同期贷款利息，应计至货款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼、保全费用。本院于同日受理后，依法由审判员方丽燕独任审判，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告投资人陆贵英及其委托诉讼代理人何小李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告素有买卖业务往来，2016年9月13日至2017年5月4日期间，被告多次向原告购买平面盘、挂盘等产品。原告根据被告的要求将所购产品送至被告处。但被告在收到原告的产品后，至今未支付相应的货款。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款44552元。以上事实有原告提供送货单以及原告陈述为证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。关于货款金额的问题，因其中2016年11月2日的送货单金额有涂改，故本院对该送货单上的货款金额不予确认。对原告提供的其余送货单进行核算，货款金额为43734元，本院对此金额予以确认。对原告请求的超出部分，本院不予支持。对原告请求的自起诉之日（即2017年8月4日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际清偿完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兴市泛盛电子有限公司支付原告海盐万事特塑料五金厂货款43734元及相应的利息损失（自2017年8月4日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。 二、驳回 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费914元，减半收取457元，财产保全费620元，合计1077元，由原告海盐万事特塑料五金厂负担20元，被告嘉兴市泛盛电子有限公司负担1057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  方丽燕 二〇一七年十一月三日 书记员  朱 杰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1321号申请执行人朱兴侠，女，1969年5月20日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人孙后勇，男，1980年10月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民，被执行人陈丁芳，男，1982年10月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民，被执行人于洪芳，男，1977年12月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第1203号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人的存款元予以冻结。二、对被执行人的存款元予以扣划。三、对被执行人于洪芳之妻名字存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十一月六日书记员  杨飞驰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初5128号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。 负责人：金战新，行长。 委托代理人：邵超、王胜，男，该行员工。 被告：金秀妹，女，1972年4月16日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现羁押于浙江省。 被告：王建军，男，1971年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：葛建平，女，1977年5月19日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住金华市金东区。 被告：黄名亮，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住金华市金东区。 被告：朱志强，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托代理人：张超、鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告金秀妹、王建军、葛建平、朱志强、黄名亮金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，诉请判令：1．被告金秀妹立即归还原告借款本金99955元、利息及罚息25951.20元、印花税5元，合计125911.20元（利息暂算至2017年3月19日，此后利息、罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2．被告王建军、葛建平、朱志强、黄名亮对以上款项承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告金秀妹承担，被告王建军、葛建平、朱志强、黄名亮承担连带责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人邵超，被告金秀妹，被告朱志强的委托代理人鲍茜茜到庭参加诉讼，被告王建军、葛建平、黄名亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年12月15日，被告金秀妹向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款，双方签订《浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：借款用于购水果，授信额度为10万元，授信期限为2015年12月15日至2018年11月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期内自助、循环使用授信额度，本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，以贷款人系统记账时间为准，借款利率为月利率1.5%，罚息在约定利率基础上加收50%，贷款人有权根据合同约定对贷款利率进行调整，包括提高或降低贷款利率等等。同日，被告王建军、葛建平、朱志强、黄名亮与原告签订《浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：对债权银行与债务人金秀妹签订的上述主合同在2015年12月15日至2018年11月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，在本合同约定的期限和最高债权余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权银行发放贷款时无须逐笔办理担保手续，担保范围包括本金、贷款利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各项债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年，若发生债务提前到期情形的，保证期间为自债权银行确定的主合同项下债务提前到期之日起二年等等。2015年12月25日，原告向被告发放随贷通卡一张，卡号为62×××12。截止2017年3月19日，被告金秀妹尚欠原告借款本金99955元、利息及罚息25951.20元、印花税5元，合计125911.20元，其余被告亦未承担担保责任。被告于2016年3月20日借出款项，2016年6月20日开始逾期。另查明，被告金秀妹于2016年6月29日被金华市公安局金东分局取保候审，于2016年11月30日逮捕，现羁押于浙江省第二女子监狱。 本院认为，原告与各被告签订的浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示。被告朱志强抗辩的款项系被告金秀妹在羁押期间所借及未按借款用途使用均无证据予以证明，本院不予采信。各担保人应按照合同约定承担担保责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金秀妹于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金99955元，并支付利息及罚息25951.20元（利息及罚息已算至2017年3月19日，此后利息及罚息仍按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行完毕之日止）、印花税5元，暂计125911.20元。 二、被告王建军、葛建平、朱志强、黄名亮对上述款项连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人金秀妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元（原告预交），由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘敬礼 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  何月芳 二〇一七年十一月二十八日 代书 记员  陈洛伊
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4638号原告:唐山市丰润区和平军粮供应有限公司，住所地丰润区银城铺镇李庄子村。法定代表人彭宝永，公司总经理。委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：周连奎，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。委托代理人：周建材，男，1987年10月27日出生，汉族，住址同上，系被告周连奎之子。原告唐山市丰润区和平军粮供应有限公司诉被告周连奎占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马向军、被告周连奎及其委托代理人周建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区和平军粮供应有限公司诉称，位于丰润区火石××镇的火石营粮库隶属于原告管理，由于该粮库的房屋闲置，所以在2016年1月1日原告将该粮库的房屋出租给刘宝安使用，租期为一年。在刘宝安租赁期间，刘宝安将其中一间房屋借给被告使用。2016年12月31日，原告与刘宝安的租赁合同到期后，在刘宝安将租赁房屋退还原告时，被告拒绝搬出房屋，并一直使用至今。在此期间，原告数次找到被告，要求其搬出，但始终没有结果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：被告搬出火石营粮库房屋；赔偿原告损失费10000元。被告周连奎辩称，我们不认识原告，我们是从刘宝安手中承租的房屋，每年2000元，交了10年的。从2014年我们租过来以后，对房屋进行了大量维修，包括加固墙体、更换门窗、通水通电等，开支不到30000元。让我们搬走，得返还我们承包费和维修费，补偿我们的损失。经审理查明：火石营粮库是国有资产，坐落于火，总面积20.29亩，隶属原告管理。在粮食供应体制改革后，闲置多年。2010年左右原告家的房子漏雨，没能力翻建，被告找到火书记，想占用粮库的房子，村书记没有反对，被告就占用了粮库的一排房屋，进行了加固、装修等。2016年原告将粮库整体（含变压器）租赁给刘宝安，租期一年，租金10000元。刘宝安租赁后，同意被告继续占用已占用的粮库房屋。本院认为：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。火石营粮库已经存在多年，属于国有资产的性质在本地区众所周知。被告明知粮库属于国有资产，未通过其管理使用部门占用其中部分房屋，即便有村委会或其他无权部门的同意，依然属于没有合同和法律依据占用国有资产，现原告作为该粮库的国有资产管理使用部门，要求被告搬出，本院予以支持。本院考虑下列情况：1、粮库2016年整体租赁每年10000元，被告仅占用了其中一小部分。2、被告占用后对房屋进行了维修加固，开支了一定的费用，这些维修加固保护了资产的安全。对原告要求赔偿的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第五十六条的规定，判决如下：一、被告周连奎立即腾退占用火石营粮库土地和房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周连奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王军猛二〇一七年十一月七日书记员  张 路
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15487号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。 担保人：涂雄飞，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座703，公民身份号码362326197306230016，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：刘奇伟，男，汉族，1983年3月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人刘强诉被申请人刘奇伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘奇伟的财产在价值66000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人涂雄飞以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人刘奇伟的财产在价值66000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人涂雄飞名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月六日 书记员  曹淑娟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执复117号复议申请人（异议人，被执行人）刘国华，男，汉族，1977年12月15日生，住址苏州市姑苏区。申请执行人:陆一尘，男,汉族，1981年3月7日生，住址苏州市姑苏区。被执行人:孙嘉佳，女,汉族，1981年7月20日生，住址苏州。复议申请人刘国华不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异95号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理后，复议申请人刘国华与申请执行人陆一尘关于该案达成执行和解方案，复议申请人刘国华于2017年11月21日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人刘国华自愿申请撤回复议，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘国华撤回执行复议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁锋审判员  谢坚审判员  丁兵二〇一七年十一月二十三日法官助理刘钰书记员钱曦
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初4161号 原告：张振光，男，1964年11月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被告：张井义，男，汉族，寿光市村民。 原告张振光与被告张井义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振光的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告张井义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金3294.4元并支付利息（以3294.4元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年11月14日，被告自原告处借款3294.4元，双方口头约定利息为月息7厘，后该款经原告催要，被告至今未清偿。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张井义提交书面答辩意见辩称：寿光市人民法院已确认原寿光市田马镇人民政府及原田马镇西庞村在收取被告提留统筹费欠款时，未将土地承包费纳入提留统筹费并对被告所拖欠的提留统筹费加收利息的行为违法，待西庞村重新核算后，再根据实际征收数额支付原告。 本院经审理认定事实如下：2000年11月14日，被告向原告借款3294.4元用于向村委交纳相关费用，后该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告从原告处借款后应及时清偿，其拖欠行为不当，应付返还义务。 原告持被告出具的借款凭证要求被告清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告的利息主张不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张井义返还原告张振光借款本金3294.4元并支付利息（以3294.4元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张井义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年十一月十日 书记员  洪丽君
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初2809号 原告：达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司。住所地：达州市通川区朝阳路天府西城美嘉美装饰城D区61号。 法定代表人：李金龙，总经理。 委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。 被告：张晓军，男，1987年9月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。 被告：达州市通川区奥德力健身俱乐部。住所地：达州市通川区朝阳西路517号-519号 法定代表人：陈路，总经理。 原告达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司与被告张晓军、达州市通川区奥德力健身俱乐部民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司的委托诉讼代理人卜文平，被告张晓军到庭参加诉讼。被告达州市通川区奥德力健身俱乐部经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告归还原告借款本金16.8万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明，今借到昱帆装饰公司人民币5万元，于2017年7月20日之前一次性归还借款，如不能按时归还，每超过1日按300元一天计费，2017年8月10日未能还清此笔借款，本人名下（奥德力健身俱乐部）做出3%资产抵押，此工程剩余款项计人民币16.8万元，分五次还清，如未能还款，以本人名下奥德力健身俱乐部做出3%资金产抵押，到期后，被告拒绝归还原告借款，经多次催收未果，为维护当事人的合法权利，望法院判准所诉。 被告张晓军辩称，2017年7月3日出据的借款不是事实，是装修款；2、因原告装修有质量问题，所以没有付款，要求质量、价格鉴定。 被告达州市通川区奥德力健身俱乐部提出答辩。 原告达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、被告营业执照、法人身份证明、2017年7月3日借条原件一份、2017年4月15日装修工程施工合同原件及2017年6月16日施工合同补充协议、昱帆装饰公司工程增项单、工程决算清单、2017年6月25日被告奥德力健身俱乐部装修竣工验收单等证据，被告张晓军和被告达州市通川区奥德力健身俱乐部没有提供证据。被告达州市通川区奥德力健身俱乐部因未到庭参加诉讼，未予质证。对于原告达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告张晓军与原告达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司（以下简称昱帆装饰公司）签订了《昱帆装饰装修工程施工合同》一份，约定，以合同工程造价为36万元，装修达州市通川区奥德力健身俱乐部（才以下简称奥德健身俱乐部），2017年6月16日，被告达州市通川区奥德力健身俱乐部（以下简称奥德健身俱乐部）与原告签订了《施工合同补充协议》一份，主要约定，对工程的付款方式及施工期限进行了约定。原告昱帆装饰公司于2017年6月25日装修结束，向被告奥德健身俱乐部出据奥德力健身俱乐部装饰工程竣工验收单一份，载明“工程名称：奥德力健身房装修工程，工程；工程地址：达州市通川区朝阳西路517-519号；发包单位：达州市通川区奥德力健身俱乐部；承包单位：达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司；验收项目：合同报价及增项单所包含的所有工程；验收意见：单车房原射灯边吊上取下孔留起。墙面乳胶漆需修补，颜色根本一致。私教房无锈钢地脚线更换一条”。原告昱帆装饰公司在施工中，被告奥德健身俱乐部和被告张晓军向原告昱帆装饰公司陆续支付了部份装修款，在2017年7月3日，经双方对帐结算，由被告张晓军向原告昱帆装饰公司出据借条一张，载明“今借到昱帆装饰公司5万元，于2017年7月20日之前一次性归还借款，如不能按时归还过1日按300元一天数计费，2017年8月10日未能还此借款，本人（奥德力健身房俱乐部）做出3%资产抵押，借款人，张晓军”。另载明“此工程剩余款项16.8万元分5次还清，还款日期如下：2017年7月30日前3万元；2017年8月10日前3万元、同月20日前3万元、8月30日前4.8万元、2017年9月10日前3万元；2017年7月30日到2017年9月10日之间共计还款16.8万元，如未能不款，以本人名下奥德力健身俱乐部，做出3%资产抵押。张晓军，2017年7月3日”。嗣后，经原告昱帆装饰公司催收，除被告张晓军归还了出据的借款外，其装修款没有支付分文。 本院认为，原告昱帆装饰公司与被告张晓军、奥德健身俱乐部签订的《昱帆装饰装修工程施工合同》和《施工合同补充协议》，系双方的真实意思表示，内容真实、客观，没有违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。虽然，原告昱帆装饰公司所装修的主体是被告奥德健身俱乐部，但原告昱帆装饰公司签订的《昱帆装饰装修工程施工合同》是被告张晓军所签，其帐务结算，向原告昱帆装饰公司出据支付装修款的期限属被告张晓军所书写，根据合同的相对性原则，被告张晓军应当承担支付下欠原告昱帆装饰公司装饰装修款的民事责任。被告奥德健身俱乐部亦与原告昱帆装饰公司亦签订了《施工合同补充协议》，原告昱帆公司所实际投资的材料装修工程系被告奥德健身俱乐部，亦应共同承担所欠原告昱帆装饰公司装修款的全部民事责任。至于被告张晓军辩称，原告昱帆装饰公司装修的奥德健身俱乐部有质量、价格问题，应属另一法律关系，可以另行主张权利。纵观本案性质，不是民间借贷纠纷，应属装饰装修合同纠纷，应予纠正。被告奥德健身俱乐部经本院合法传唤，没有到庭对原告昱帆任公司提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告达州市通川区奥德力健身俱乐部、被告张晓军于判决生效之次日共同支付所欠原告达州市昱帆装饰设计工程有限责任公司装修款16.8万元及利息（利息从2017年9月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利息计算至付清时止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张晓军、达州市通川区奥德力健身俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇一七年十一月七日 书记员  尹 丹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执941号 张邦传、贵州道桥土木工程有限公司： 申请执行人张邦传与被执行人贵州道桥土木工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1322号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州道桥土木工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张邦传向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿金121586.55元，承担案件受理费495元，申请执行费1730元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执941号执行案件执行完毕，于2017年11月17日结案。 二〇一七年十一月十七日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初1851号 原告：薛新旭，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：杨承植，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：乐伟清，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。 原告薛新旭与被告杨承植、乐伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告薛新旭的委托诉讼代理人郑金玲到庭参加诉讼，被告杨承植、乐伟清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛新旭向本院提出诉讼请求：杨承植、乐伟清立即偿还借款5000元。事实和理由：2016年3月1日，杨承植向薛新旭借款5000元。该笔借款发生于杨承植、乐伟清婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。尔后，薛新旭经催讨未果，故具状起诉。 杨承植、乐伟清均未作答辩。 围绕诉讼请求薛新旭依法提交了借条及杨承植与乐伟清结婚登记审查处理表各一份，杨承植、乐伟清未予质证。对薛新旭提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，杨承植向薛新旭借款5000元，并出具一份借条给薛新旭，未约定借款利息和借款期限。尔后，薛新旭向杨承植催讨未果，杨承植尚欠借款5000元。杨承植与乐伟清于2005年2月22日办理结婚登记手续，本案借款系发生于其二人婚姻关系存续期间。 本院认为，薛新旭与杨承植之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨承植应当偿还借款，故薛新旭要求杨承植偿还借款5000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。薛新旭主张本案借款系发生于杨承植与乐伟清婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，杨承植、乐伟清未提供证据证实本案借款系杨承植个人债务，对于薛新旭的该项主张，予以支持。杨承植、乐伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨承植、乐伟清应在本判决发生法律效力后十日内偿还给薛新旭借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨承植、乐伟清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇一七年十一月十五日 书记员  罗建华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2392号 陆俊男： 申请执行人赵哈巴与你民间借贷纠纷一案，（2010）甬慈周商字第00151号法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵哈巴在本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2392号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15378号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：林以坤，男，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市，上列原告诉被告林以坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1276号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李树亮，男，1980年4月13日出生，汉族，住淇县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司因与被上诉人李树亮财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于2017年11月9日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1649元，减半收取825元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一七年十一月十四日书记员  周荣冰
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1843号原告程小钰，女，现住包头市。被告李建平，男，现住包头市。原告程小钰诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小钰到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小钰诉称，2012年5月至2014年9月，被告李建平向原告陆续借款9万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。后被告给付原告24000元，再未偿还过借款。2014年9月24日，经原被告双方确认，被告连本带利应偿还原告共计152241元，同日被告重新给原告出具借条一份。但被告一直未履行还款义务。2017年5月9日，原被告双方再次确认，被告应偿还原告本金9万元，利息6万元，共计15万元。被告再次给原告出具借条一份。之后被告仍未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金70000元，放弃借款利息。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭前谈话中，被告李建平对原告所述事实表示认可。庭审中，原告提供了借条三份，证明原被告双方存在借款事实。被告未向法庭提供证据。经审理查明，被告李建平从2012年5月开始，陆续向原告借款共计9万元。后被告给付原告24000元。2014年9月24日，经原被告双方确认，被告连本带利应偿还原告共计152241元，同日被告重新给原告出具借条一份。2017年5月9日，原被告双方再次确认，被告应偿还原告本金9万元，利息6万元，共计15万元。被告再次给原告出具借条一份。之后被告仍未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金70000元，放弃借款利息。上述事实有借条三份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告均认可被告曾向原告借款9万元，且有被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认；原告称被告偿还过借款24000元，其中20000元为本金，4000元为利息，被告对此未提供证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金70000元，放弃利息，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后十五日内向原告程小钰偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 张海龙 二0一七年十一月二日书 记 员 王悦桐附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5693号 原告：李正春，男，汉族，1958年4月22日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周岑（实习），贵州与之律师事务所实习律师。 被告：刘元元，女，汉族，1980年9月19日出生，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。 第三人：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区火车站左侧。 法定代表人：袁敏鳌，董事长。 委托诉讼代理人：张光平，公司员工。 委托诉讼代理人：张吉利，公司员工。 原告李正春与被告刘元元、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。 李正春向本院提出诉讼请求：判决停止执行原告所有的位于遵义市红花岗区。事实和理由：第三人金苑房地产公司因资金困难多次向我借款无力偿还，其开发的楼盘被列为“问题楼盘”。由于金苑房地产公司债务问题引发诸多矛盾，政府遂派人入驻公司成立维稳工作组清理金苑房地产公司债务。2011年11月15日，通过维稳工作组的批准，原告与金苑房地产公司签订《债务处置协议书》，明确金苑房地产公司用自己开发的金苑商贸城1＃Ｂ楼负一层9号的营业房作价抵偿给原告，2011年11月16日，双方为此签订了《商品房买卖合同》，金苑房地产公司也将房屋交付给我占有使用至今。原告刘元元根据（2014）红民商初字第702号判决申请法院执行，要求第三人金苑房地产公司向其交付金苑商贸城1＃Ｂ楼负一层9号的营业房，侵害了原告合法权益。我取得案涉房屋的占有后，由于系“问题楼盘”的因素，导致无法办理产权变更手续，原告没有过错，原告应当是案涉房屋的实际所有权人，故请求判决如诉。 本院经审理查明下列事实：2014年，本院受理本案被告刘元元作为原告起诉金苑房地产公司商品房买卖合同纠纷案，并作出（2014）红民商初字第702号民事判决书，判决金苑房地产公司向刘元元交付位于遵义市红花岗区（即本案案涉房屋）。金苑房地产公司上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2016年9月26日作出终审判决，维持了本院作出的（2014）红民商初字第702号民事判决书，一审判决已经发生法律效力。另查，原告李正春于2011年11月15日与第三人金苑房地产公司达成《债务处置协议书》，约定第三人将上述金苑商贸城1＃Ｂ楼负一层9号的营业房抵偿给原告，双方于次日签订《商品房买卖合同》，原告并取得了房屋的占有。本院在执行生效的（2014）红民商初字第702号民事判决书时，原告提出排除执行异议，本院驳回了原告的异议请求，原告遂提出排除执行异议之诉。 本院认为，本院执行的生效文书是（2014）红民商初字第702号民事判决书，判决确定的内容和执行标的均是房屋的交付而非金钱债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”现案外人李正春认为案涉房屋属自己所有，作为本院执行依据的生效判决书存在错误，应当依照审判监督程序办理，而不能提出排除执行异议的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，因本院已经立案，对原告的起诉，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李正春的起诉。 案件受理费30元,由本院退还原告李正春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王成忠 二〇一七年十一月七日 书 记 员  张 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10104号 原告常桂莲，女，1974年8月14日，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人张佑文，河北德圣律师事务所律师。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街22号，统一社会信用代码911303007387065950。 负责人李宝华，职务总经理。 委托诉讼代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师。 原告常桂莲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂莲及其委托诉讼代理人张佑文、被告委托诉讼代理人顾青龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常桂莲向本院提出诉讼请求：判决被告补齐丢失的原告档案。事实和理由，原告1992年12月在原单位秦皇岛市抚宁县栖云市园艺厂参加社会保险至2003年6月调入被告单位，社会保险档案随即转入被告单位，当时被告单位负责管理档案的工作人员按照正常手续接收并管理了原告的档案，但是在被告单位无故辞退原告后，被告却将原告的社保档案丢失，原告从发现丢失后至今就没有间断地一直找被告，要求被告给原告补齐档案并承担责任，但被告推脱至今，不但不承担补齐档案责任，也不作出任何解释，被告的行为侵害了原告合法民事权益，造成原告无法正常退休和退休应当得到正常退休金的民事权益，故诉至法院。 被告太平洋支公司辩称，一、本案应当使用仲裁程序处理，因为原告补档案涉及补交社会保险，依据相关法律规定应适用仲裁前置；二、据我公司核查，我公司并未收到并保管原告所称的人事档案，依据诉状原告所诉内容是在其原单位所参加的社会保险，并非我单位缴纳的保险，我单位无补交义务，也不存在补齐的可能性，被告主体不适格，请求驳回起诉。 经审理本院认定，原告曾在被告处工作。原告称其1992年12月在原单位秦皇岛市抚宁县栖云寺园艺厂参加社会保险至2003年6月，其自行从原单位拿走档案移交至被告处，由时任被告办公室主任杨福平接收，并在被告处工作。被告称其并未收到原告档案，2007年原被告签订劳动合同，中止后原告转为被告的保险代理人，原告于2015年1月30日向被告提出离职申请。被告称其单位只有叫杨福萍的员工，不存在杨福平的员工。原告称被告将原告的社保档案丢失，被告应为其补齐档案。被告认为本案应使用仲裁程序处理，其未收到并保管原告的人事档案，不存在补齐的可能性。 原告为支持其主张提交：证据一、常桂新书面证言，系被告公司经理，证明档案丢失后原告一直在找被告公司。证据二、杨福平出具的书面证言，系被告公司原办公室主任，负责管理档案的，证明2003年6月接收了正式调入关系的原告的人事档案，其说明：2000年-2004年杨福平任办公室主任负责管理档案，2004年由于被告上级单位有政策可以内退，所以其2004年办理内退手续，离开单位了。证据三、原告社保缴费证明复印件，证明原告是被告单位的员工，而且一直享受社保待遇。证据四、劳动关系转移单复印件，证明原告从原单位社保关系转移到被告单位。证据三、四原件均在被告处。证据五、劳动合同一份，由原、被告签订，时间是2007年11月1日，证明原告调入被告处是被告的正式员工。被告质证称：对证据一、不符合证据要求，常桂新本人未到庭，且常桂新与原告系亲兄妹，有利害关系，不能作为本案证据使用，原告未提供证人证言内容。对证据二、不属于书证范围，杨福平应到庭接受被告质证及法庭询问，杨福平身份我们不了解，且情况说明中调入秦皇岛中心支公司也并非被告单位，也未提到所谓的人事档案具体内容、份数，不应作为本案证据使用。对证据三、三性均不认可，与本案事实无关，不能达到原告所证明的其是被告员工的证明目的。对证据四、三性均不认可，为复印件，不能作为定案依据，即使内容真实也仅能证明社保关系发生过调整，不能证明被告接收了原告1992年至2002年的档案。对证据五、真实性无异议，关联性有异议，仅能证明双方于2007年至2008年期间形成过劳动关系，但不能证明被告在2003年6月接收过原告在其他单位的人事档案，该证据与本案无关，2008年至2015年，原、被告形成的只是代理关系，并非劳动关系，被告并不保管保险代理人的人事档案。 被告为支持其观点提交：证据一、客户经理解约申请表，2015年1月30日出具的，原告因业绩低下主动提出离职申请，2008年-2015年双方形成的只是代理关系并非劳动关系，原告哥哥在2003年早已从被告处离职。证据二、原告在劳动仲裁阶段提交的劳动仲裁申请书，证明申请书中原告自认是2004年调入被告单位，与在本案中的陈述冲突，应由原告承担不利后果。证据三、河北省参保人员基本养老金计发表和退休核准表各一份，证明被告处存在一位叫杨福萍的员工，不存在杨福平的员工，还证明原告提交的证据二不具真实性。证据四、客户服务专员履行行为准则承诺书，证明原、被告存在代理关系，不是劳动关系。证据五、保险营销员展业证，证明原告仅是被告的保险代理人。证据六、保险销售人员职业证，证明目的同证据四、五。证据七、被告行政人事部出具的证明一份，证明常桂新系原告的哥哥，已经于2003年从单位离职。原告质证称：对证据一、不是原告签字。对证据二、年限是笔误，真正入职被告单位以杨福平接收档案时间为主。对证据三、不认可效力，没有原件，退休表不能证明这个单位不存在杨福平，也不能证明我们的书证不是杨福平本人所写，以杨福平本人认可为依据。对证据四、签字属实，是被告内部人员调配，与本案无关。对证据五、复印件不予认可。对证据六、说明不了原告与被告单位实际不存在劳动关系，证明不了没有接收原告的档案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》中规定：“保存档案的企业事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”故被告认为本案应适用仲裁程序处理，于法无据，本院不予采信。 本案中，被告明确否认收到原告人事档案，且不能补办原告所主张的档案，因档案具有历史性不可复制，故对原告补齐档案的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。 故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常桂莲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常桂莲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  赵 聪 人民陪审员  李希印 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  付倩倩
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1055号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人龙群芳，男，1987年1月1日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住湖南省通道侗族自治县。因本案于2017年6月14日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1094号起诉书指控被告人龙群芳犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人龙群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年6月14日凌晨2时00分至3时20分许，被告人龙群芳与朋友在吃夜宵期间喝了酒。之后，被告人龙群芳驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的白色吉利美日牌小型轿车从饭店出发，准备回出租房睡觉。当日凌晨3时40分，被告人龙群芳驾车沿金华市区双龙南街自南往北行驶至金磐路路口处时与蔡某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。蔡某报警。金华市公安局交通警察支队直属一大队民警接到指令后赶往事故现场，发现龙群芳有酒后驾驶机动车的嫌疑，于是对龙群芳进行口腔呼气酒精检测。经现场口腔呼气测试，龙群芳口腔呼气的酒精含量为89mg/100ml。后民警将龙群芳带至医院抽取血液。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，龙群芳血液中的乙醇含量为97mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人龙群芳归案后如实供述涉案事实。经金华市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，龙群芳、蔡某均承担事故同等责任。 另查明，2017年7月21日，龙群芳驾驶一辆小型轿车行驶至杭州市萧山区红十五线市北检查站处时被查获。同年7月28日，杭州市公安局萧山区分局、杭州市公安局萧山区分局交通警察大队以龙群芳在驾驶证被吊销期间驾驶机动车为由分别予以龙群芳行政拘留七日、罚款人民币五百元的行政处罚。 上述事实，被告人龙群芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，接警单及归案经过，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，现场吹气及抽血照片，光盘及制作说明，行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询，行政处罚决定书，户籍证明，被告人龙群芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙群芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龙群芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人龙群芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 王洪欣怡
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）冀8601民初1034号 原告：张连付，男，1963年5月3日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告张连付与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连付的委托诉讼代理人齐长军、被告平安河北公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连付向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付车损、施救费等损失共计56457元。二、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年2月21日，原告驾驶冀Ａ×××××小型客车，由西向东行驶至行唐县都商贸城西侧路段时，与由南向北行驶霍向前驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损及霍向前受伤的交通事故。该事故经行唐县交通警察大队处理并作出认定，原告负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的损失应由被告予以赔偿，故此诉至法院。 被告平安河北公司辩称：1、施救费票据为手写，不认可；2、鉴定的车损数额过高，残值过低；3、公估费属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，张连付在平安河北公司为自有车辆冀Ａ×××××投保了机动车损失保险（附加不计免赔险）128912元等险种，保险期间自2016年7月19日至2017年7月18日。2017年2月21日，张连付驾驶冀Ａ×××××小型客车行驶至行唐县都商贸城西侧路段时，与由南向北行驶霍向前驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损及霍向前受伤的交通事故。该事故经行唐县交通警察大队处理并作出认定，张连付负事故的全部责任。事故发生后，行唐县山林救援服务中心对事故车辆进行了施救，产生施救费500元。 2017年7月13日，平安河北公司向本院申请对事故车辆损失进行鉴定，经张连付与平安河北公司双方协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定并确定车辆损失金额为55957元，公估费4200元由平安河北公司支付。 本院认为，原告张连付与被告平安河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险条款的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，该情形属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告对此不持异议，但提出三点抗辩意见：1、施救费票据为手写，不认可；2、鉴定的车损数额过高，残值过低；3、公估费属于间接损失，不予承担。针对上述抗辩意见，本院认为，对于本案施救费，原告提供的施救费发票是河北省国家税务局通用手工发票，本院经登陆河北省国家税务局发票查询系统查询，确认该发票系由纳税人行唐县山林救援服务中心开具的真实发票，故本院对该证据予以采信，被告应依据该施救费发票金额500元承担保险赔偿责任。对于被告所提鉴定的车损数额过高、残值过低的抗辩意见，被告并未提供相应证据支持其抗辩主张，本院认为，车损鉴定的程序合法、公估报告内容客观真实，故本院依法予以采信，被告应据此承担事故车辆损失金额55957元。关于本案公估费，被告辩称其为间接损失不予承担，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，本案公估费系为查明和确定保险车辆损失金额所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告承担，故对被告不承担已支付的公估费的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张连付保险赔偿金56457元。 案件受理费1542元，减半收取计771元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担606元（于本判决生效后七日内交纳），张连付负担165元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张璐璐 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李飞飞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催46号申请人台州市路桥佳话皮革商行，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道迎商小区1幢3号。经营者朱水红。申请人台州市路桥佳话皮革商行申请公示催告一案，本院于2017年8月25日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005226237879，出票日期为2016年12月1日，到期日为2017年6月1日，票面金额为100000元，付款行为齐商银行潍坊分行，出票人为高密市泰顺纺织有限公司，收款人为潍坊凯信商贸有限公司、持票人为台州市路桥佳话皮革商行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥佳话皮革商行有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人台州市路桥佳话皮革商行负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十一月二十七日书记员  赵曙光
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初4053号之一 原告：陈圣松，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。 被告：连仲康，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：潘月英，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省武平县。 原告陈圣松与被告连仲康、潘月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员邱淑贞独任进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  杨巧媛 人民陪审员  蔡 铮 二〇一七年十一月十五日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审243号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人林碧水，男，1935年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人林碧水未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇田边村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人林碧水作出漳国土资芗罚[2017]257号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人林碧水退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款，非法占用农用地每平方米22元（682.63平方米×22元/平方米）的罚款，合计罚款金额人民币：壹万伍仟零壹拾柒元玖角（15017.90元）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]257号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。2017年4月26日，被申请人缴纳罚款15017.90元。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]257号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]257号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人林碧水在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的682.63平方米土地；自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林宝平 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。  4
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催39号申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处。申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处申请公示催告一案，本院于2017年7月24日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3140005130410380，出票日期2017年4月25日，到期日2017年10月25日，票面金额50000元，付款行潍坊农村商业银行廿里堡支行、出票人潍坊市纺织品市场宏旭布业、收款人奎文区潍州福慧家纺销售中心，持票人为昌邑市解放路上海电器照明经销处的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十一月二十八日书记员  王雪勤
习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330财保31号申请人：罗琼，女，汉族，1970年7月6日出生，四川省合江县人，住合江县。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被申请人：税奇昌，男，汉族，1966年3月20日出生，贵州省习水县人，住本县。申请人罗琼于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在习水县农机厂片区改造项目部的补偿款32000元予以扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司12104103900332014585号诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为：申请人罗琼认为被申请人税奇昌差欠子女抚养费，为今后判决能顺利执行，特向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人税奇昌在习水县农机厂片区改造项目部的补偿款32000元予以冻结。案件申请费340元，由申请人罗琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈选平二〇一七年十一月十六日书记员  张菁奕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初8453号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：李小兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川公司）与被告李小兵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大川公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼。被告李小兵经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大川公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年7月至2017年4月期间物业服务费13644元和该期间的公摊费440元；并以每月应缴纳的物业服务费为基数，从欠费之日起至付清之日止，按每日千分之三的标准支付违约金1000元。事实和理由：原告是重庆市江北区某小区的物业服务公司，被告是该小区某房屋的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年7月至2017年4月期间的物业服务费和公摊费。被告李小兵未作答辩。经审理查明，被告李小兵系重庆市江北区讼争小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积297.76平方米，系联排别墅。2014年7月29日，原告大川公司（乙方）与讼争小区业主委员会（甲方）签订《重庆市江北区大川水岸物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为三年，自2014年8月10日起至2017年8月9日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定：2014年8月10日-2015年8月9日，别墅的物业服务收费标准为2元/月•平方米，按建筑面积计算；2015年8月10日-2017年8月9日，别墅的物业服务收费标准为2.10元/月•平方米，按建筑面积计算。公摊水电费按照每户20元/月进行交纳。物业服务费用和本合同对公的其他费用，业主与物业使用人交纳时间为每月15日前，最迟不超过当月（经甲乙双方协商一致变更收费时间的除外）。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费等其他应缴纳的费用的，除须履行缴费义务之外还应按欠费总额乘以天数乘以千分之三的标准向乙方支付违约金。被告至今未交纳2015年7月至2017年4月期间的物业服务费和公摊费。现原告大川公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告李小兵经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提供的《重庆市江北区讼争物业服务合同》、民事起诉状、受理案件通知书、民事裁定书、房屋档案查询结果、提供物业服务的证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与讼争小区业主委员会签订的《重庆市江北区大川水岸物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告的房屋建筑面积为297.76平方米，2015年7月至2015年8月期间，被告应当交纳的物业服务费为1191.04元（2元/平方米/月×297.76平方米×2个月），2015年9月至2017年4月期间，被告应当交纳的物业服务费为12505.92元（2.10元/平方米/月×297.76平方米×20个月）。故2015年7月至2017年4月，被告应当交纳的物业服务费为13696.96元。原告主张13644元，不违反法律规定，本院予以支持。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第16日起，按照每日千分之三的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额13644元为限。原告主张违约金计算1000元，故违约金的总额以不超过1000元为限。对于未交纳的公摊费440元，被告应当向原告交纳。被告李小兵经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小兵于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司2015年7月至2017年4月期间的物业服务费13644元、公摊水电费440元，合计14084元；二、被告李小兵于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年7月至2015年8月期间每月应交物业服务费595.52元为基数，以2015年9月至2017年4月期间每月应交物业服务费625.30元为基数，从当月第16日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过1000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李小兵负担。限被告李小兵于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告重庆大川集团物业管理有限公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  杨飞雪审判员  杨文胜审判员  金 歆二〇一七年十一月十五日书记员  蒲琰榛
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302民初7092号 原告:宿迁市泰华物业管理有限公司,统一社会信用代码913213025986294199,住所地宿迁市宿城区阳光花园3-3-22。 法定代表人：朱双成，该公司经理。 委托代理人：张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。 被告:石磊,男,1970年9月10日生，住宿迁市宿城区。 原告宿迁市泰华物业管理有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宿迁市泰华物业管理有限公司撤回对被告石磊的起诉。 案件受理费25元，由原告宿迁市泰华物业管理有限公司负担。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十一月二十三日 法官助理    书 记 员
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初932号 原告黄飞荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告余锦才，男，52岁，住址：广西柳州市。 被告王新明，男，51岁，住址：广西柳州市。 被告覃天卫，男，52岁，住址：广西柳州市。 原告黄飞荣与被告余锦才、王新明、覃天卫关于劳务合同纠纷一案，原告黄飞荣以与被告余锦才、王新明、覃天卫达成庭外和解，并已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回对被告余锦才、王新明、覃天卫的起诉。 本院认为，原告黄飞荣的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄飞荣撤回对被告余锦才、王新明、覃天卫的起诉。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告黄飞荣负担。 审判员  蒙继秋 二〇一七年十一月二十三日 书记员  蔡诚诚 本裁定附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1327号之一 原告：谭菲。 被告：刘江平。 被告：郭秀君。 被告：郭学连。 被告：郭荣华。 被告：潍坊春则园商务客房有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区龙家太阳城21-1-1101。 法定代表人：刘江平，经理。 被告：坊子区家和红木家具商场，住所地山东省潍坊市坊子区龙家太阳城21-1-1101。 法定代表人：刘江平，经理。 原告谭菲与被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华、潍坊春则园商务客房有限公司、坊子区家和红木家具商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。 原告谭菲诉称，2015年7月2日，被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华与原告签订借款合同，约定刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华向原告借款150万元，借款期限自2015年7月2日至2016年5月1日。同日被告郭学连、郭荣华与原告签订房屋抵押合同，为被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华的借款提供抵押担保；被告潍坊春则园商务客房有限公司、坊子区家和红木家具商场与原告签订保证合同，为被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告在偿还部分款项后，拒绝履行剩余还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令解除双方借款合同；被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华返还借款本金1425000元；被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华支付逾期利息及违约金（逾期利息、违约金暂以1425000元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华承担原告聘请律师费用54150元；被告潍坊春则园商务客房有限公司、坊子区家和红木家具商场对上述债务承担连带责任；确认原告抵押权合法有效，原告对抵押物的处置有优先受偿权；本案的诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。 被告刘江平、郭秀君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地均在潍坊市××区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华在主合同借款合同中约定，发生争议由合同签署地人民法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。借款合同载明的合同签订地山东省潍坊市奎文区潍坊泰华商务位于本院辖区，本院对该案有管辖权，被告刘江平、郭秀君所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告刘江平、郭秀君对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十一月二日 书记员  赵曙光
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执961号 胡志奇、陈志洪： 申请执行人胡志奇与被执行人陈志洪借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2015)正民初字第1913号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈志洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡志奇向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人借款6000元，承担案件受理费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈志洪已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执961号执行案件执行完毕，于2017年11月16日结案。 二〇一七年十一月十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1403号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。 委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：黄裕财，男，汉族，住北海市海城区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告黄裕财借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告黄裕财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款86300元，支付逾期还款利息5696元（利息分别以86300元为基数，按照月利率2%从2017年1月17日起暂计至2017年4月26日，以后另计至还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师服务费4600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告黄裕财签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告黄裕财向原告购买位于房屋，买受人应当于2016年7月16日前支付首期款，首期款共占全部房价款的26%，计人民币101313元。上述合同签订后，被告向原告借款。同日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币86300元，借期6个月，自2016年7月17日起至2017年1月16日止。如被告逾期还款的，除按月息2%支付逾期还款利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。签订借款协议后，原告即通过冲抵房款的方式，向被告出借了约定的借款共人民币86300元。被告向原告出具了《收条》予以确认。还款期限届满，经原告多次催促，被告拒不归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。 被告黄裕财未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄裕财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告黄裕财签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：黄裕财向原告购买位于房屋，买受人于2016年7月16日前支付首付款101313元（大写壹拾零万壹仟叁佰壹拾叁元整），占全部房价的26%。上述合同签订后，被告黄裕财向原告借款86300元，双方于2016年7月16日签订一份《借款协议》，主要约定：被告黄裕财向原告借款86300元用于购买园辉新都楼盘2-1-1001号房，借款期限自2016年7月17日起至2017年7月16日止。如被告逾期还款的，除按月息2%支付利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用等。合同还对其他事项做了约定。 原告通过冲抵房款的方式，向被告黄裕财支付约定的借款人民币86300元。被告黄裕财于2016年7月16日向原告出具《收条》确认收到借款86300元。原告收取了被告支付的购房首付款为101313元，其中：被告向原告借款86300元，被告自筹资金15013元。 借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告黄裕财向原告借款86300元，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《借款协议》、《收条》、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告黄裕财借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金86300元及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。 涉案的《借款协议》中约定，原告为实现债权而支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼向京园律师事务所北海分所支付了律师费4600元，该费用的收取标准符合行业标准，原告要求被告黄裕财支付律师费4600元的请求，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄裕财归还借款本金86300元及支付逾期利息（利息以本金86300元为基数，按照月利率2%从2017年1月17日起计至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、被告黄裕财赔偿律师代理费4600元给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2214元，公告费350元，合计2564元，由被告黄裕财负担（该费用原告已向本院预交，被告黄裕财在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2214元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张伍英
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初3559号 原告：山东和信融资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：杨建举，系该公司职工。 被告：张观亮，男，1967年8月9日生，汉族，寿光市村民。 被告：仉永兰，女，1965年4月21日生，汉族，寿光市村民。 原告山东和信融资担保有限公司与被告张观亮、仉永兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建举到庭参加诉讼，被告张观亮、仉永兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张观亮、仉永兰支付原告垫付的银行贷款52847.41元及利息（自垫付之日起，按年利率20％计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年5月6日，被告张观亮、仉永兰自中国工商银行河东支行贷款65000元用于购买黄海牌汽车一部，借款期限自2011年5月6日至2014年5月6日，原告为上述贷款提供连带保证，后被告张观亮、仉永兰未按期清偿贷款，原告为其垫付银行贷款52847.41元，根据原、被告签订的担保协议，两被告应向原告支付垫付款及利息。 被告张观亮、仉永兰未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2011年3月10日，被告张观亮与中国工商银行河东支行签订《牡丹购车专用卡分期还款合同》，约定被告张观亮购买黄海牌汽车一辆，并以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款65000元，被告张观亮以按月分期等额方式清偿透支资金，分期还款共计36期。同日，原、被告之间签订《委托担保服务合同》，约定原告对上述债务承担信用担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，如原告为两被告垫付款项，则两被告应自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三向原告支付资金占用费。后两被告未按期清偿贷款，原告于2012年9月29日、同年10月31日、同年12月28日、2013年1月31日、同年2月28日、同年3月29日、同年5月31日、同年6月28日、同年9月30日、同年10月31日、同年11月29日、2014年2月28日、同年3月29日、同年7月31日、2015年9月30日、同年10月20日分别代替两被告还款6000元、4000元、3700元、3700元、4300元、2100元、2100元、4000元、4800元、1200元、1100元、3065元、770元、3000元、8940.26元、72.15元，共计52847.41元，上述垫付款两被告至今未清偿。 本院认为，原告为两被告垫付贷款资金，两被告应及时向原告清偿，两被告未及时清偿，其行为不当，原告按合同约定要求两被告清偿垫付资金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定如原告为两被告垫付款项，则两被告应自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三向原告支付资金占用费，因该约定违反法律的强制性规定，原告主张自垫付之日起至实际清偿之日止按年利率20％计算资金占用费，并无不当，本院予以支持，但应分段计算资金占用费，即自原告为两被告垫付资金之日起至实际清偿之日止按年利率20％计算。被告张观亮、仉永兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张观亮、仉永兰于本判决生效之日起十日内支付原告山东和信融资担保有限公司垫付资金52847.41元及资金占用期间的占用费（资金占用费分段计算，自原告山东和信融资担保有限公司为被告张观亮、仉永兰垫付资金之日起至实际支付之日按年利率20％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，公告费560元，由被告张观亮、仉永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  董慧天 人民陪审员  夏光献 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  洪丽君
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审902号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人胡开军，男，住。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行信国土2017-160号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的192平方米房屋。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土2017-160号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年十一月八日书记员  段梦梅
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执567号申请执行人上高县同进电子科技有限公司,住所地江西省宜春市上高县汉堂集镇,法定代表人：赵建成,机构代码：55088144-7。被执行人法罗威（苏州）电子科技有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇通成路76号,法定代表人：田芬,机构代码：91320507313728465D。上高县同进电子科技有限公司与法罗威（苏州）电子科技有限公司侵害发明专利纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初4号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人上高县同进电子科技有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初4号民事调解书由苏州市相城区人民法院执行。书送达后立即生效。审审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月八日法官助理孙伟春书记员娄振棣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6621号 原告：杨洋，男，1990年12月25日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。 被告：陈安月，男，1989年9月8日生，汉族，住青岛市四方区。 原告杨洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司、被告陈安月机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告陈安月驾驶车辆投保单位非本案被告中国人寿财产保险股份有限公司，故诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇一七年十一月十七日 书记员  王 璇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢626号 申请执行人王吉松与被执行人王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢626号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4599号原告：薛鹏，男，1983年6月5日生，汉族，住所地四川省苍溪县。委托诉讼代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：何亮亮，女，1982年2月15日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周伟星，系何亮亮配偶。原告薛鹏与被告何亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员唐灿适用小额诉讼程序审理，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告薛鹏到庭及其委托诉讼代理人褚宏状、被告何亮亮及其配偶周伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛鹏诉称，原、被告2017年产生业务往来。2017年的3月1日到2017年的5月29日，被告从原告处购买家具共计5020元。但时至今日，被告仍未将该笔货款支付给原告虽经原告多次催讨，但被告仍置若罔闻，此举严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1.请求法院依法判决被告向原告支付货款5020元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。被告何亮亮辩称，这笔货款已经付给原告了。经审理查明，原、被告长期存在业务合作关系，由原告根据被告需要向其供应家具，双方根据送货单回单进行对账、付款。2017年4月1日起至2017年5月29日，原告四次向被告供应家具，金额合计5020元。原告于2017年7月6日将上述四笔送货的送货单回单交付给被告，但被告并未当场支付货款。庭审中，被告主张其与2017年7月11日当面向原告现金支付货款5000元，但原告予以否认。以上事实，由原告提交的送货单一份、托运单一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原告提供的送货单、托运单，足以证实双方之间存在买卖合同关系，双方均应依法、按约履行合同义务。负有合同履行义务的一方，对合同义务的履行承担举证责任。被告确认原告已向其供货5020元，又认可双方已经于2017年7月6日对账确认货款金额，应当及时履行付款义务。被告在庭审中主张其于2017年7月11日向原告支付现金5000元，但未提交证据予以证明，原告对此又予以否认。基于民事诉讼证据规则，被告的上述主张证据不足，本院不予采信。被告何亮亮应当立即向原告薛鹏支付货款5020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何亮亮应于本判决生效之日起十日内向原告薛鹏支付货款5020元。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何亮亮承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告何亮亮在履行本判决时一并交付给原告）。本判决为终审判决。审判员  唐灿二〇一七年十一月十四日书记员  李晨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1597号 李路遥、何丽英、李新明： 申请执行人李路遥与被执行人何丽英等业主共有权纠纷一案，本院于2017年06月12日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1597号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：58593089 二〇一七年十一月三日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1258之一号被执行人王兰菊，女，1979年1月22日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初65号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人王兰菊名下的银行存款5000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年十一月十五日书记员  张其伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1543号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。主要负责人杜国龙，该分行行长。被执行人苑秀娟，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上列当事人执行一案，本院于2017年5月4日立案执行。执行标的为本金20万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一七年十一月六日书记员  邓晓楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1642号之一申请执行人：马鞍山市雨山区好丈夫整体橱柜销售中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区山南小区15栋2-3号，注册号340504000006880。投资人：洪静静。被执行人：曹开所，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2230号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹开所银行账户内存款人民币8075.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年十一月九日书记员  袁 旭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之十五 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人厉海雷。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人厉海雷发出执行通知书，责令被执行人厉海雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉海雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉海雷(证件号码:)在台州银行的6224XXXX-101的存款人民币136973.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申29号再审申请人（原审被告）：石某，女，1988年11月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被申请人（原审原告）：黄某1，男，2013年5月6日出生，汉族，学龄前儿童，住大连市沙河口区。法定代理人：黄某2（系黄某1的父亲），男，1985年4月11日出生，汉族，工人，住大连市沙河口区。再审申请人石某因与被申请人黄某1抚养费纠纷一案，不服本院（2017）辽0124民初878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某申请再审称，其与黄某2离婚时曾约定，黄某1由黄某2抚养，申请人不支付抚养费。申请人没有经济来源，没有能力承担抚养费。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决。黄某1提交意见称，其请求变更（增加）抚养费符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回石某的再审申请。本院经审查认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费用。虽然申请人与黄某2曾约定申请人不支付抚养费，但是综合被申请人黄某1的实际需要和当地生活水平等情况，由黄某2一人承担抚养责任，不利于保障被申请人黄某1的生活需要。申请人石某具备劳动能力，应当负担必要的抚养费用。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长  姜茂坤审判员  韩太功审判员  王 辉二〇一七年十一月二十二日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初729号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人卢友明，曾用名卢娟，男，1995年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2017年9月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人卢友明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年8月22日凌晨2时许，被告人卢友明采用翻窗入户的方式进入贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道办宝丽金街2号楼二单元701室被害人简某家中，趁简某及其家人熟睡之机，将屋内的黄金戒指两枚、钯金戒指两枚、黄金吊坠一枚、ＯＰＰＯ手机一部、三星手机一部及现金150余元盗走。经鉴定，涉案的黄金戒指两枚、黄金吊坠一枚共计价值4806元。被告人卢友明盗得上述物品后将ＯＰＰＯ手机拿到遵义市红花岗区北京路狮山酒店对面的“信誉”典当行销售得款1200元，典当行店主将典当信息录入公安机关系统后，公安机关发现该手机系涉案赃物并通知了店主，并获取了典当人卢友明的相关信息。2017年9月4日被告人卢友明在中华南路因形迹可疑被巡逻民警盘查时，发现其系当日典当ＯＰＰＯ手机的人，即对其展开审讯，被告人卢友明如实供述了入户实施盗窃的犯罪事实。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案财产价格认定书、户籍证明等。并认为被告人卢友明具有自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人卢友明判处刑罚。 经审理查明，被告人卢友明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人卢友明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人卢友明到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人卢友明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人卢友明退赔被害人经济损失人民币6156元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建梅 二〇一七年十一月七日 书记员  宋 霜
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽08刑更4217号 罪犯马云龙，男，1984年8月25日出生，汉族，出生地河南省长葛市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)厦刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人马云龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币167044.78元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月28日作出(2008)闽刑终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马云龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月9日对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2034年12月8日。 执行机关福建省龙岩监狱因罪犯马云龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马云龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分2456分，表扬伍次（二〇一五年一月至二〇一七年八月累计获得考核分3056分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行生效裁判中财产性判项500元。 龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。 本院认为，罪犯马云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯马云龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2034年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童大标 审判员  李秋英 审判员  詹跃忠 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张毅平
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初1701号 原告：张云峰，男，1977年1月6日生，汉族，住定州市。 委托代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。 被告：刘旭鹏，男，1994年4月5日生，汉族，住定州市。 被告：刘秋辉，男，1970年10月1日生，汉族，住定州市。 被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司 统一社会信用代码：911309007954940581 营业场所：沧州市高新区河工科技园2号楼9层 负责人：张国红，公司总经理。 委托代理人：张朋飞，男，1991年7月9日生，汉族，住保定市曲阳县。该公司员工。 原告张云峰与被告刘旭鹏、刘秋辉、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰及其委托代理人吕剑敏和被告刘秋辉、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告刘旭鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云峰诉称，2017年1月6日14时30分许，原告张云峰驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿乡间公路由南向北行驶至刘家店村××××字路口时，与由东向西行驶被告刘旭鹏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车受损，原告张云峰受伤。原告张云峰受伤后先到定州市人民医院，后转到河北医科大学第二人民医院治疗。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、拖车费、交通费、评估费、车损等共计82361.14元。2、诉讼费等由被告承担。 被告刘旭鹏、刘秋辉在法定期限内未作答辩。 被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州支公司）辩称，被告刘秋辉在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司按保险条款进行赔付，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。 经审理查明，2017年1月6日14时30分许，原告张云峰驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿乡间公路由南向北行驶至刘家店村××××字路口时，与由东向西行驶被告刘旭鹏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车受损，原告张云峰和被告刘旭鹏受伤的交通事故。 2017年1月6日原告张云峰在定州市人民医院急诊科治疗，花费医疗费815.60元。 2017年1月6日原告张云峰在河北医科大学第二医院神经外科三病区住院治疗。河北医科大学第二医院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、左肾结石；4、右感音神经性聋。2017年1月18日原告张云峰从河北医科大学第二医院出院，实际住院12天，花费医疗费29675.98元。 2017年1月20日定州市公安交警大队作出定公交认字【2017】第0052号道路交通事故认定书，认定原告张云峰和被告刘旭鹏负此事故的同等责任。 2017年3月24日河北盛衡保险公估有限公司做出ＳＨ（ＢＤ）2017030372车辆损失鉴定公估报告，原告张云峰所有的冀Ｆ×××××小型面包车车辆损失金额为17235.56元。原告张云峰花费公估费1034元。 2017年7月19日定州市司法医学鉴定中心作出定司鉴【2017】临鉴字第0631号司法鉴定意见书，鉴定原告张云峰的误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告张云峰花费鉴定费600元。 冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告刘秋辉。被告刘旭鹏系借用被告刘秋辉的车辆发生本次交通事故。该车在被告渤海财险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。 原告张云峰系河北中仓化肥有限公司职工，月工资3500元。 张会敏系河北中仓化肥有限公司职工，月工资3500元，系原告张云峰妻子。 国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元， 上述事实有双方当事人陈述、定州市公安交警大队道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、出险信息表、病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、费用清单、交通费票据、鉴定委托书、公估报告、公估费票据、施救费及拖车费票据、河北中仓化肥有限公司营业执照、误工证明、劳动合同、工资表等予以证实。 本院认为，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书已经认定，原告张云峰和被告刘旭鹏负此事故的同等责任。该道路交通事故认定书并未发现不当之处，应当作为本案的定案证据使用。 冀Ｆ×××××小型轿车在被告渤海财险沧州支公司投保交强险，未投保商业第三者责任险。被告刘旭鹏应负的赔偿责任由被告渤海财险沧州支公司在其承保的保险限额内承担替代赔偿责任。原告张云峰的损失首先由被告渤海财险沧州支公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘旭鹏按照责任比例予以赔偿。被告刘秋辉在本次交通事故中不存在过错，不承担赔偿责任。 原告张云峰因交通事故造成的人身损害合理合法损失项目为：1、医疗费：815.60元＋29675.98元＝30491.58元；2、误工费：按照原告张云峰月工资3500元计算，即3500元/月÷30天×180天＝21000元；3、护理费：按照张会敏月工资3500元计算，即3500元/月÷30天×60天×1人＝7000元；4、住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，即100元/天×12天＝1200元；5、交通费：1000元；6、营养费：50元/天×60天＝3000元；7、车损：17235.56元；8、施救费及拖车费：2000元；9、公估费：1034元；10、鉴定费：600元，合计84561.14元。 被告渤海财险沧州支公司应赔偿原告张云峰交强险部分人身损失为（护理费7000元＋交通费1000元＋误工费21000元＋住院伙食补助费1200元＋营养费3000元＋部分医疗费5800元）＝39000元。被告渤海财险沧州支公司应赔偿原告张云峰交强险部分财产损失为2000元。原告张云峰的其他损失由被告刘旭鹏按照50%的比例予以承担，即（84561.14元－39000元－2000元）×50%＝21780.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张云峰保险金41000元。限被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性付清。 被告刘旭鹏赔偿原告张云峰损失21780.57元。限被告刘旭鹏于判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 案件受理费344元由被告刘旭鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状后七日内向本院预交上诉费，逾期按撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一七年十一月十一日 书 记 员  康景涵
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执483号 申请执行人：徐晓华，男，1943年7月3曰出生，汉族.住贵州省绥阳县。 被执行人：罗孟群，女，1966年10月16日出生，汉族.住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人徐晓华与被执行人罗孟群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗孟群目前无可供执行的财产，且申请执行人徐晓华同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月八日 书记员  梁玉航