广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初148号 原告南宁市英华房地产有限责任公司（以下简称英华房地产公司）。 法定代表人李聪，该公司董事长。 委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府），办公所在地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人覃凤雯，广西创想律师事务所律师。 委托代理人覃治赢，广西创想律师事务所律师。 原告英华房地产公司不服被告良庆区政府行政赔偿一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月29日受理后，向被告良庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告英华房地产公司的委托代理人韦永记，被告良庆区政府区长王川、委托代理人覃凤雯、覃治赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英华房地产公司诉称，因银海大道拓宽工程需要，被告于2010年占用原告邕国用（2001）第0××60号宗地面积344.26平方米，邕国用（2003）第0××2号宗地面积2805.21平方米，合计3149.47平方米的土地。经交涉多年，2015年被告仅支付土地补偿款1300多万元，但被告总是以各种借口拖延赔偿因此给原告所造成的直接损失。被告占用原告土地3149.47平方米土地，导致原告的建设规划由多层建筑变为高层建筑。根据国家建设规定和建设规范，高层建筑建设成本远高于多层建筑成本。根据原告计算，高层建设成本1677元/平方米，多层建设成本949元/平方米，差价628元/平方米，原告多层建筑改为高层建筑涉及的总建设面积为45628.51平方米，导致原告的直接损失为28654384元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告是本案适格被告。为维护原告合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，特提起本案诉讼，请求判令被告在一个月内赔偿原告损失28654384元。本案诉讼费由被告负担。 被告良庆区政府辩称，（一）银海大道拓宽工程属公共事业工程，被告因银海大道拓宽工程征收涉案土地符合公共利益的需要，征收行为合法。因银海大道拓宽工程（龟背桥—平乐大道）城市建设的需要，南宁建设委员会分别于2017年11月12日发布《关于银海大道拓宽工程（一期）项目房屋拆迁公告》（南建房拆字[2007]第21号）、2009年8月21日发布《关于银海大道拓宽工程（二期）项目房屋拆迁公告》（南建房拆字[2009]第18号）；南宁市国土资源局于2010年6月4日发布《南宁市国土资源局关于银海大道拓宽工程（龟背桥-平乐大道）项目征收土地预公告》。涉案征收土地在《关于银海大道拓宽工程（一期）项目房屋拆迁公告》征收范围内，原告在征地预公告期间未对征收行为申请听证，也未提出异议，征收行为合法。（二）原、被告双方签订《土地回收补偿协议》合法有效，原告已足额获得补偿款，另行起诉请求被告赔偿损失无法律依据。第一，2014年12月26日，原告与被告根据相关法规及《关于良庆区银海大道拓宽工程等项目涉及国有土地回收和国有土地上房屋征收及五象大道景观工程（邕宁段）征地拆迁有关问题协调会会议纪要》（[2014]46号）的有关规定，经双方协商一致，就涉诉征地补偿款问题达成一致意见并签订了《南宁市国有土地回收补偿协议书》[良国回（2015）005号]，双方一致同意涉诉征收土地按《(桂)方略（2014）（地估）字第746号、747号》评估报告的评估结果和《关于良庆区银海大道拓宽工程等项目涉及国有土地回收和国有土地上房屋征收及五象大道景观工程（邕宁段）征地拆迁有关问题协调会会议纪要》（[2014]46号）的有关规定给予3年同期银行定期利息补偿即合计人民币壹仟叁佰零壹万叁仟伍佰捌元伍角叁分（￥13013528.53元）补偿款。第二，2015年3月23日被告已经按照双方签订的补偿协议向原告全额支付补偿款，原告已足额获得补偿款，另行起诉请求被告赔偿损失无法律依据。原告因建设规划由多层建筑变为高层建筑与被告征地行为并无直接关联，因建设高层建筑与其诉求的损失亦无因果关系，原告诉求损失赔偿没有事实和法律依据，综上，被告征收行为合法，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院对原告诉讼请求予以驳回。 经审理查明，因银海大道拓宽工程，国家拟收回原告邕国用（2003）第0××2-1号、邕国用（2001）第0××60号国有土地使用证项下的国有土地。2010年6月4日，南宁市国土资源局发布南国土预[2010]98号《南宁市国土资源局关于银海大道拓宽工程（龟背桥-平乐大道）项目征收土地预公告》，决定对位于南宁市良庆区五象新区规划范围内，规划定点红线范围内的104.5997公顷土地实施征地拆迁工作。2010年6月2日，南宁市国土资源局向良庆区城区房屋和征地拆迁办公室出具良庆[2010]10号《委托书》：委托该办发送征收土地预公告、现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；…与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书等。2014年12月23日，广西方略土地评估有限责任公司作出（桂）方略（2014）（地估）字第NN746、747号《土地估价报告》，评定涉案的2805.21平方米土地的总地价为1122.3645万元，评定涉案的344.26平方米土地的总地价为71.5372万元。2014年12月26日，良庆区政府（甲方）与英华房地产公司（乙方）签订良国回（2015）005号《南宁市国有土地收回补偿协议书》就收回南宁市英华房地产有限责任公司（乙方）邕国用（2003）第0××2-1号、邕国用（2001）第0××60号国有土地使用证项下的国有土地使用权达成补偿协议。约定乙方在甲方收到补偿款后的七日内与甲方办理交地手续。双方并约定了违约责任、争议解决方式等。在本案开庭审理中，原告明确对涉案国有土地使用权收回行为、已签订的补偿协议等均无异议。原告本案诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告因被告征收原告土地导致原告建设规划由多层建筑改为高层建筑增加的成本。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条等的规定，当事人要求行政赔偿，应以行政行为违法为前提并按照法定程序予以主张。在无行政行为或行政行为未被确认违法前，当事人迳行起诉要求赔偿，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。本案中，被告经与原告协商收回国有土地使用权，原告对被告收回行为的合法性亦无异议，故并无证据证明被告实施原告所主张的行为或者被告实施的相关行为被确认违法，在此情形下，原告迳行起诉要求被告行政赔偿不符合受理条件。此外，原告主张被告收回国有土地使用权行为造成其建设成本上升，但收回国有土地使用权及补偿均系双方协议行为。如若原告对双方协议行为不服，依法亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围。综上，原告起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市英华房地产有限责任公司对被告南宁市良庆区人民政府的起诉。 本案不收取案件受理费，原告南宁市英华房地产有限责任公司已预交案件受理费50元由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年十一月二十四日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。