安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1434号原告：李淑华，女，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：冯民喜，男，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416199310355488。被告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码91341600704986322M。法定代表人：许绍普，公司董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。原告李淑华与被告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李淑华的委托诉讼代理人冯民喜、王文辉、被告药都银行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告药都银行补偿自1995年至2017年期间应依法由用人单位缴纳的社会养老保险金90467.82元；2、依法判令被告药都银行因迟延缴纳社会养老保险金造成的滞纳金人民币20456.70元；3、依法判令被告药都银行赔偿自参加工作至1995年的工龄工资计人民币150000元。事实与理由:1985年6月10日原告与被告形成事实劳动关系。1995年原告与被告签订书面劳动合同，在此期间被告未经法定程序将原告辞退。在原、被告存在劳动关系期间，被告未按《劳动法》、《社会保险法》为原告缴纳社会养老保险，侵害了原告合法权益，致使原告无法享受社会养老保险待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告药都银行辩称，一、原告和被告之间不存在劳动关系。中国人民银行银发(1999)335号文件即《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》第二条规定:代办员的名称统一规范为"农村信用社业务代办员"。农村信用社和代办员之间是委托和被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。该部门性的规章明确了农村信用社代办员和农村信用社之间不是劳动合同关系。进一步证明，本案原告和被告之间没有劳动关系。原告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。安徽省高院(2009)皖民申字第0196号民事裁定书，该裁定是阎保民不服亳州市中级人民法院(2006)亳民一终字第502号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，省高院依法作出(2009)皖民申字第0196号民事裁定书。省高院裁定书和亳州市中级人民法院(2006)亳民一终字第502号民事判决中，均认定了农村信用社代办员和信用社之间不存在劳动关系。本案与上述案件情况十分类似，原告也是农村信用社的代办员，与信用社不存在劳动关系。二、本案中，原告与被告之间的问题，经谯城区人民政府介入且已经处理结束。亳州市谯城区人民政府谯政(2012)23号文件即《亳州市谯城区人民政府关于解决药都银行代办员烟叶辅导员养老保险等有关情况的请示》证明了:关于药都银行代办员和烟叶辅导员的养老保险等问题，是谯城区人民政府请示到亳州市人民政府，经亳州市人民政府批准后形成的解决方案。原告和被告是按照谯城区政府文件，双方之间达成了协议，原告并向被告出具了《承诺书》，进一步证明了原告和被告之间达成了一致意见，今后永无纠缠。尽管，原告和被告之间不存在劳动关系，被告按照亳州市谯城区人民政府谯政（2012)23号文件及政府工作组的意见，给原告进行了补偿，双方达成了一致意见，原告出具了《承诺书》。原告以其签订的承诺书是格式化的、是被告逼迫的为理由主张该承诺书显失公平而无效，该主张不能成立。三、原告的三项诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回。四、本案超过诉讼时效。被告药都银行向法庭提供的证据四能够证明超过了诉讼时效。另外，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和送达回证证明了原告的起诉超过了诉讼时效。原告向法庭提供的光盘和安徽省人民政府信访局告知书不能证明没有超过诉讼时效。安徽省人民政府信访局告知书上的日期是2014年4月24日，录音光盘的录音时间是2017年4月l0日，从而进一步证明了超过了诉讼时效。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，谯城区人民政府已经处理，本案超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李淑华提交的李淑华身份证、不予受理通知书予以确认并在卷佐证。对原告李淑华提交的工作证、证明、光盘、信访告知书、药都银行被辞退代办员审核审批表，上述证据不能证明其目的，对其证据效力不予认定。被告药都银行针对其辩称依法提交了证据，本院对被告药都银行提交的谯政（2012）23号文件即《亳州市谯城区政府关于解决药都银行代办员烟叶辅导员养老保险等有关情况的请示》、药都银行被辞退代办员审核审批表、承诺书、转款凭证、中国人民银行银发（1999）335号文件即《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》、（2009）皖民申字第0196号民事裁定书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑华于1984年到原亳州市农村信用合作联社谯东信用社从事代办员工作。1999年10月8日中国人民银行印发了银发(1999)335号文件即关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》的通知。该文件第二条规定“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社和代办员之间是委托和被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”李淑华于2005年12月被药都银行辞退。后李淑华等人到相关部门信访。2010年7月谯城区政府成立工作组，进行调查摸底，以解决药都银行代办员养老保险问题。2011年12月21日，药都银行以“关于对亳州药都农村合作银行辞退代办员调查情况的汇报”形式向谯城区委、区政府汇报。2012年2月10日谯城区政府以谯政[2012]23号文件的形式“亳州市谯城区政府关于解决药都银行代办员烟叶辅导员养老保险等有关情况的请示”向亳州市人民政府请示。经多方协调，2013年2月1日李淑华与药都银行达成协议，并给药都银行签署承诺书，内容为：本人自愿完全接受“关于解决被辞退药都银行代办员问题方案”，养老金补贴按每从事代办员一年每月补助10元，自2011年7月1日起且年满六十周岁开始领取至终身，按月领取，也可选择终身一次性领取十五年，本人自愿选择一次性领取，永无纠缠。药都银行于2013年3月12日将42400元补偿金支付给李淑华。2016年12月7日李淑华等人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出亳谯劳人仲不字[2016]第51号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。该不予受理通知书于2016年12月26日送达李淑华，李淑华于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院认为：综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。具体讲劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。但并非所有的劳动关系都表现为劳动法律关系，只有纳入劳动法调整范围，符合法定模式，才具有劳动法律关系。该案中，李淑华提供的证据上显示其为代办员，且2013年2月1日，药都银行与李淑华达成协议，解除双方之间的业务代办关系，李淑华在承诺书上签名时，李淑华对双方之间存在的业务代办关系并未提出异议。药都银行辞退代办员审核、审批表及李淑华出具的承诺书上也不涉及双方具有劳动关系的内容。1999年中国人民银行印发了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》，该意见对代办员的性质作出了明确界定，即农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。委托关系不等于劳动关系，李淑华提供的证据不足以证明其在担任代办员期间双方存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，不受劳动法律关系的调整。依据相关法律规定，缴纳养老保险金、医疗保险金的义务主体是用人单位和个人，而收缴单位是社会保险机构，从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保险制度，在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权益的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，故劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此，欠缴养老保险金、医疗保险金发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。另，关于李淑华的诉讼请求是否超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2013年2月1日，李淑华与药都银行签订承诺书，领取了补偿金，此时李淑华应知道其权利受到侵害，其最迟应在2014年2月1日之前向药都银行主张权利，但李淑华未提供证据证明其在2014年2月1日之前向药都银行主张过权利，李淑华提供的安徽省人民政府信访局告知书显示是2014年4月28日，李淑华未在仲裁时效内提出仲裁。李淑华的请求已经超过仲裁时效期间。亳谯劳人仲不字[2016]第51号不予受理通知书，该不予受理通知书于2016年12月26日送达李淑华，李淑华于2017年2月20日向本院提起诉讼，已超过十五日的法定期限。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告李淑华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  王佳意人民陪审员  明博文二〇一七年十一月二十日书 记 员  尹冰冰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。