上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初11249号原告：上海新共赢信息科技有限公司，营业地。上海市。法定代表人：张文剑，董事长。委托诉讼代理人：张敏，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：李伟彬，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省。原告上海新共赢信息科技有限公司(以下简称新共赢公司)与被告李伟彬服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告新共赢公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告李伟彬经公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。新共赢公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李伟彬赔偿车辆维修费55,000元、公估费2,200元、拖车费2,700元、维修及工料款3,800元，同意抵扣剩余押金2,533元；2、请求判令李伟彬赔偿律师费15,000元。事实与理由：新共赢公司系“凹凸租车”网站及APP的研发人、经营人及所有人，李伟彬系“凹凸租车”的注册会员，注册号为XXXXXXXXX。2016年8月11日，李伟彬通过“凹凸租车”手机APP软件租赁车牌号为粤B8XX**、行驶证所有人为陈某的东风日产骐达轿车一辆，订单中约定租赁期限为2016年8月11日至8月16日，租金为294元，保险费58元。李伟彬支付了租车押金1,600元以及违章押金1,500元。随后车主与李伟彬之间依约交付了租赁车辆。2016年8月13日02：00许，该车在揭西县京棉公路棉湖镇贡山村路段碰撞道路中间绿化隔离带致车辆侧翻、受损。事故发生后，驾驶员未报警，弃车离开现场。当日10：44，李伟彬电话告知新共赢公司其发生了事故，原告建议其报警处理，但李伟彬仍未报警。此后交警多次联系、上门寻找李伟彬，原告也多次通知其至交警部门处理事故，但李伟彬均拒绝配合，由此导致原告的租赁车辆一直被扣押在交警部门，且交警部门至今未作出事故责任认定，因此原告也就无法进行保险理赔。后经与交警部门协商，原告于2016年10月27日将该车先拖回深圳进行维修，原告为此支付拖车费2,700元、维修及工料费3,800元、车辆维修费55,000元，该费用经深圳市度量行保险公估有限公司评估确认，原告支付评估费2,200元，现要求李伟彬赔偿上述费用。该租赁车辆订单结算日为8月18日，结算费用为567元，扣除该笔费用后，原告同意返还其余押金2,533元。另要求李伟彬依据《凹凸租车会员服务协议》的约定赔偿新共赢公司因诉讼而产生的律师费15,000元。李伟彬未答辩。经审理查明，“凹凸租车”网站及APP系新共赢公司研发、经营的车共享平台，李伟彬系“凹凸租车”平台的注册会员，注册号为XXXXXXXXX。2016年8月11日，李伟彬通过“凹凸租车”手机APP软件租赁了一辆陈某名下车牌号为粤B8XX**的东风日产骐达轿车，订单号为XXXXXXXXXXXX。租车订单中约定租赁期限为2016年8月11日至8月16日，李伟彬支付了租车押金1,600元以及违章押金1,500元。随后车主依约向李伟彬交付了租赁车辆。2016年8月13日凌晨02时33分，揭西县公安局交通警察大队接到群众向110报案的指令后立即赶赴现场调查取证，发现粤B8XX**车辆途经揭西县京棉公路棉湖镇贡山村路段时碰撞到道路中间绿化隔离带，致车辆侧翻，造成道路绿化隔离带和该车辆受损，驾驶员弃车离开现场。当日上午10时44分，新共赢公司接到李伟彬电话称其于8月13日凌晨2时在揭阳市京棉公路上浦路段发生翻车事故，开车人为其本人，本人受伤。其后新共赢公司多次短信通知李伟彬去交警部门处理事故，但均无回应。李伟彬至今未赴交警部门处理事故，且下落不明，无法与其取得联系。交警部门对本起事故未作出事故责任认定。结算至2016年8月18日，李伟彬应支付车辆租赁费用合计567元。新共赢公司为将受损车辆拖运回深圳维修，于2016年10月27日向深圳市安捷拖车服务有限公司支付拖车费2,700元，向揭西县棉湖佳顺汽车修配厂支付维修及工料费3,800元。该车经深圳市度量行保险公估有限公司评估后核定车辆修复费用为55,000元，新共赢公司支付评估费2,200元。新共赢公司委托深圳市南山区顺荣汽车修理行进行车辆维修，并向其支付车辆维修费55,000元。另据《凹凸租车会员服务协议》约定：第4.2(16)条，在租赁车辆租用期间，若发生事故或车辆故障，本公司可自行决定依据本协议或本公司不时发布的政策或通知，视具体情况需要联系路边救援服务供应商提供拖车及协助服务。尽管如此，若因任何原因导致本公司无法通过保险方式获偿前述拖车及协助服务的服务费支出的，则租客应向本公司补偿因提供前述拖车及协助服务而支出的全部费用。因租客的疏忽、过失或故意导致租赁车辆发生事故或故障的(以交警部门的事故责任认定为准)，租客应自行负责安排拖车并承担拖车、救援费用及与之相关的法律责任。第7.3(5)条，如果责任方为阁下，对于保险无法赔偿或免赔的部分，阁下应向受损方及本公司承担充分的赔偿责任。第21条，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交凹凸租车注册地所在基层人民法院诉讼解决，相关产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，均由违约方承担。新共赢公司聘请律师代理本案诉讼，支付律师费15,000元。粤B8XX**车辆车主陈某于2017年9月27日出具情况说明称，2016年8月11日，其通过“凹凸租车”将车辆出租给李伟彬，后因该车发生严重交通事故，且租客也拒绝配合交警进行事故责任认定，导致其车辆无法进行保险理赔和修理。此后凹凸租车公司经与其协商，将车辆拖回深圳进行修理，现车辆修理完毕后已经交还其本人，该次事故所发生的拖车费、修理费、公估费等费用均由凹凸租车公司支付，凹凸租车公司可就其支付费用及遭受的损失向租客追偿，在凹凸租车公司已经主张的情况下，陈某不会就该费用及损失向租客进行索赔。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的凹凸租车会员服务协议、租车订单、行驶证复印件、驾驶证复印件、交警部门证明、短信记录、拖车发票、维修及工料费发票、维修费发票及维修清单、公估报告、聘请律师合同及律师费发票、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方均应自觉遵守。李伟彬通过凹凸租车平台下达了租赁车辆的订单，新共赢公司接受该订单，故双方间订立的合同已成立。随后，车主向李伟彬交付了租赁车辆。该车在使用过程中发生了严重交通事故，司机未报警且弃车离开现场，此后李伟彬又拒绝配合交警部门处理本起事故，导致交警部门无法确定事发时的肇事司机身份，本案事故责任至今未予认定，新共赢公司因此无法向保险公司要求保险理赔。李伟彬作为租车人，在发生事故后负有积极协助交警部门和新共赢公司处理事故的义务，但李伟彬并未履行上述义务，其行为违反了诚实信用原则，导致新共赢公司遭受经济损失，构成合同违约。因本起事故，造成租赁车辆严重受损，新共赢公司为此支付了拖车费2,700元、维修及工料费3,800元、评估费2,200元、车辆维修费55,000元，合计63,700元，上述费用依据充分，本院均予以认可。粤B8XX**车辆车主陈某确认上述费用均系新共赢公司支付并同意让渡索赔权利给新共赢公司，本院亦予以确认。李伟彬系租车合同的当事人，新共赢公司要求李伟彬赔偿上述费用，符合合同的约定，本院予以支持。经新共赢公司结算，李伟彬应支付租车费用共567元，与其预付押金3,100元相折抵后，可返还2,533元，新共赢公司同意从李伟彬应支付的赔偿款中扣除，本院予以确认。另根据《凹凸租车会员服务协议》的约定，违约方应承担诉讼费、律师费等费用，故新共赢公司要求李伟彬赔偿律师费符合合同约定，但其主张金额过高，综合考虑本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情认可6,000元。综上，李伟彬应赔偿新共赢公司各项损失合计67,167元。李伟彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视作其自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李伟彬应于本判决生效之日起十日内赔偿上海新共赢信息科技有限公司67,167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704元(上海新共赢信息科技有限公司已预缴852元)、公告费560元，由李伟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  邵益萍人民陪审员  吴国妹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。