辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1147号上诉人（原审原告）：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，义县义州镇迎宾路38-21号。法定代表人：周涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李风雨，系该行职员。委托诉讼代理人：王迪，系辽宁律策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广玉，男，满族，1976年5月28日出生，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：王丽艳，女，汉族，1976年6月26日出生，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：姜玉，男，汉族，1961年9月1日出生，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：张秀娟，女，满族，1974年1月18日出生，辽宁省锦州市太和区德新里东方庭院37-10号。被上诉人（原审被告）：凌海泰宇经贸有限公司，住所地凌海市国庆路西段北侧。法定代表人：张广玉，系该公司经理。上诉人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司因与被上诉人张广玉，王丽艳，姜玉，张秀娟，凌海泰宇经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李风雨、王迪到庭参加诉讼，被上诉人张广玉，王丽艳，姜玉，张秀娟，凌海泰宇经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司上诉请求：一、撤销（2020)辽0727民初182号判决第三项。二、请求将第三项改判为原告对登记在被告凌海泰宇经贸有限公司名下的坐落于凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区112-115号【辽(2019)凌海市不动产权第0001293号】、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼110号东偏门市【辽(2019)凌海市不动产权第0001294号】、凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区144-146号【辽（2019)凌海市不动产权第0001295号】、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼108号东偏门市【辽（2019)凌海市不动产权第0001296号】均享有抵押权，有权以其折价或者拍卖、变卖的在抵押合同约定范围内优先受偿。事实与理由：上诉人与被上诉人抵押合同明确写明担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及抵押权人实现债权和抵押权的费用。故上诉人在行使抵押权时，当以合同约定的抵押担保范围作为优先受偿范围，原审法院以抵押登记的债权数额作为判决依据，与上诉人的实际债权数额并不相符，法律依据亦不充分，二审法院对此予以调整。具体理由如下：一、“债权数额”不等于“担保范围”《物权法》第一百八十五条第二款规定了抵押合同一般应当包括的条款，第一项为“被担保债权的种类和数额”，第四项为“担保的范围”。另外，《物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。”而《担保法》第三十九条和第四十六条对于债权数额、抵押担保范围的规定与《物权法》的规定相似。由上述规定可见，抵押合同中的“被担保债权的数额”与“担保的范围”是作为两个不同的条款内容分别规定的。因此“被担保债权的数额”或“被担保主债权的数额”与“担保范围”并非相同概念，那么登记机关在他项权利凭证所记载的“债权数额”，并不等同于“担保范围”。二、关于房屋抵押登记记载事项的规定《房屋登记办法》（建设部第168号令）第四十四条规定，对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。该规定仅要求登记“被担保债权的数额”，而不包括“担保范围”。《房屋登记簿管理试行办法》（建住房〔2008)84号）第九条规定，房屋登记簿的房屋权利状况部分，记载房屋所有权、他项权利等有关情况，房屋他顶权利应记载内容包括被担保主债权的数额、担保范围等。该办法所附的《房屋登记簿记载内容说明》规定登记簿记载的内容“被担保主债权的数额”应记载被担保的主债权金额，“担保范围”记载抵押合同中约定的担保范围，可以是主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等；抵押合同未约定的，记载未约定的事实。住建部建办住房（2008)36号文又制作了统一的2008年版房屋权属证书、登记证明式样，并印发了《房屋权属证书、登记证明填写说明》。该《房屋权属证书、登记证明填写说明》中仅规定了“债权数额”应填写的内容，即一般抵押权填写登记簿记载的“被担保的主债权的数额”。但是《房屋他项权证》填写说明未规定“担保范围”填写说明。三、根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第58条规定：“【担保债权的范围】以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断:一是多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字，而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。”因此，根据最高人民法院最新规定，被告仍应以合同约定的担保范围为准。综上所述，恳请二审法院支持上诉人请求，依法改判。被上诉人张广玉，王丽艳，姜玉，张秀娟，凌海泰宇经贸有限公司二审期间均未提交答辩意见。辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告解除[2019]年个借字第[036]号《个人借款合同》，并宣布该合同立即到期。2、判令被告张广玉、王丽艳偿还借款本金490万元，并按约定偿还利息和加罚利息至借款实际清偿之日止；3、判令对抵押物优先受偿；4、判令被告姜玉、张秀娟、凌海泰宇经贸有限公司按合同约定承担连带偿还责任；5、诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，被告张广玉、王丽艳作为借款人与原告义县锦银村镇银行签订借款合同一份。被告凌海泰宇经贸有限公司、姜玉、张秀娟作为共同保证人与原告义县锦银村镇银行签订保证合同二份。被告凌海泰宇经贸有限公司与原告签订抵押合同一份。其中借款合同约定，被告张广玉、王丽艳向原告借款人民币490万元，执行年利率7.5％，按月结息，借款用途借新还旧。同时还约定借款人逾期还款，在合同约定利率基础上上浮50％。借款期限自2019年3月13日起至2022年3月4日止。借款合同约定被告未按照约定偿还借款合同项下的本息视为被告违约，原告有权解除借款合同并行使担保物权，要求保证人承担保证责任。被告凌海泰宇经贸有限公司与原告签订的抵押合同约定，被告凌海泰宇经贸有限公司用自己名下的房屋产权及土地为上述借款提供抵押担保。担保物有凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区112-115号[（2019）凌海市不动产权第0001293号]担保债权70万、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼110号东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001294号]担保债权190万、凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区144-146号[辽（2019）凌海市不动产权第0001295号]担保债权40万、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼108东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001296号]担保债权190万。上述房产在凌海市不动产登记中心及凌海市国土资源局办理了抵押权登记。保证合同约定：被告姜玉、张秀娟、凌海泰宇经贸有限公司承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为借款人民币490万元的借款本息、复息、罚息、违约金及实现债权所发生的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述合同签订后，原告义县锦银村镇银行依约足额向被告张广玉、王丽艳发放了贷款人民币490万元，借款人只给付了部分利息，利息自2019年8月21日开始拖欠。原告的诉状副本本院于2020年3月23日向被告王丽艳送达，其为最后一位签收。一审法院认为：合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人基于上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告义县锦银村镇银行与被告张广玉、王丽艳签订的借款合同，与凌海泰宇经贸有限公司签订的抵押合同，与被告姜玉、张秀娟、凌海泰宇经贸有限公司签订的保证合同均合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定将人民币490万元放贷给被告张广玉、王丽艳，二被告应依约偿还原告的借款利息。二被告利息不还超数月，已构成违约，原告有权解除合同，并宣布贷款提前到期。但合同解除后合同条款约定的利息及罚息对原、被告双方仍然适用。故对原告要求按合同约定给付利息及罚息的请求本院予以支持。对于房屋及土地抵押的问题，因原、被告双方签订了合法的抵押合同，并已按法律规定办理了他项权利抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告姜玉、张秀娟、凌海泰宇经贸有限公司系连带责任保证人，且在保证期间，故应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与被告张广玉、王丽艳签订的[2019]年个借字第[036]号《个人借款合同》于2020年3月23日解除，并宣布贷款提前到期；二、被告张广玉、王丽艳于判决生效后十五日内偿还原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司借款本金人民币490万元及从2019年8月21日按合同约定给付利息及罚息直至本息偿还之日止；三、原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司对登记在被告凌海泰宇经贸有限公司名下的坐落于凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区112-115号[（2019）凌海市不动产权第0001293号]（担保债权70万）、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼110号东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001294号]（担保债权190万）、凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区144-146号[辽（2019）凌海市不动产权第0001295号]（担保债权40万）、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼108东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001296号]（担保债权190万）均享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的各自担保债权价款范围内优先受偿；四、被告姜玉、张秀娟、凌海泰宇经贸有限公司对第二款债务承担连带清偿责任；五、被告姜玉、张秀娟、凌海泰宇经贸有限公司承担清偿责任后，可向被告张广玉、王丽艳追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46000元，由被告张广玉、王丽艳、姜玉、张秀娟、凌海泰宇经贸有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实基本属实，本院予以确认。另查明，在案涉借款合同签订后，同日，凌海泰宇经贸有限公司（甲方）与上诉人（乙方）签订抵押合同四份，合同分别约定：凌海泰宇经贸有限公司以登记在其名下的坐落于凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区112-115号[（2019）凌海市不动产权第0001293号]（担保债权70万）、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼110号东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001294号]（担保债权190万）、凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区144-146号[辽（2019）凌海市不动产权第0001295号]（担保债权40万）、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼108东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001296号]（担保债权190万）作为抵押担保物，所担保的主债权为乙方依据其与张广玉于2019年3月13日签订的主合同（名称：个人借款合同；编号：辽义锦银行[2019]年个借字第036号）而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及抵押权人实现债权和抵押权的费用。2019年3月14日，上诉人对上述抵押物在凌海市国土资源局办理抵押权登记。在四份抵押物清单中的担保债权一栏针对上述抵押物分别填写：担保债权70万、担保债权190万、担保债权40万、担保债权190万元。此事实，有一审卷宗所载的抵押合同及抵押物清单为凭，本院予以采信。本院认为，本案焦点为抵押担保的债权数额，是以抵押合同为依据，还是以抵押物清单作为依据。就此焦点问题，本院认为，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。故本案应以双方当事人之间签订的抵押合同来确定抵押担保债权的数额。原审判决有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初182号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项及案件受理费部分；二、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初182号民事判决第三项、第六项；三、辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司在辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初182号民事判决第二项的范围内、对登记在被告凌海泰宇经贸有限公司名下的坐落于凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区112-115号[（2019）凌海市不动产权第0001293号]、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼110号东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001294号]、凌海市国庆路62号市府龙庭5号楼商场F区144-146号[辽（2019）凌海市不动产权第0001295号]、凌海市国庆路62号市府龙庭1号楼108东偏门市[（2019）凌海市不动产权第0001296号]，经折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费46000元，由被上诉人张广玉，王丽艳，姜玉，张秀娟，凌海泰宇经贸有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年九月三日法官助理马铭阳书记员张丹