辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2099号上诉人（原审被告）：盖州市翔峰花岗岩开采有限公司，住所地盖州市太阳升办事处何屯村。法定代表人：陆美根，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李林才，男，1958年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。上诉人盖州市翔峰花岗岩开采有限公司因与被上诉人李林才劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盖州市翔峰花岗岩开采有限公司的委托诉讼代理人陈春艳，被上诉人李林才的委托诉讼代理人马俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盖州市翔峰花岗岩开采有限公司上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初3114号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、本案是合法诉讼还是虚假诉讼。在本案中，被上诉人诉请的诉讼标的是，要求支付所欠工资款109000元，并支付利息。后变更诉请为103300元。虽允许变更诉请，但从中不难看出，被上诉人是在事实不清，没有确信诉请标的情况下起诉的。2、庭审中编造所谓事实，企图颠倒黑白，达到虚假诉讼目的。庭审中，被上诉人声称，“150000元这张借条，我记得没有收到这笔钱”，又说“2015年5月有29日、8日月24日收条不是本人所写”。而其代理人讲：“根据原告的回忆，2015年6月9日，上诉人支付50000元，把以前打的10万元借条，一起打了150000元的收条”。这里需指出，收条是被上诉人所写，被上诉人是在编造谎言。在法官告知其“条据是真是假，需提交书面申请，否则视为1人可信”。被上诉人没有提交书面申请，足以证明，被上诉人是在说谎。其所写的借条，完全可以作为认定事实的证据。3、原审认定本案的债务纠纷已“最终结算”无事实依据。原审已认定，上诉人在2015年9月26日出具的欠条中，已写明“因借条已交由会计，以李林才打的借条为准”，而庭审法院却用“推算”的方法，对上诉人提出的已付给上诉人585000元的抗辩理由不予采信。这足以证明，原审法院的判决不是以上诉人提交的确实充分的证据为依据，而是以其自认为成立的“推算”方法为依据。欠条上之所以有特殊说明，强调的借条为准，这已明确告诉了被上诉人，借条为准才是最终结算的依据。由此可见，原审认定本案已最终结算是错误的。4、被上诉人所谓“重复出具”了10万元借条的事实根本不存在。上诉人称，其打的150000元中有10万元是重复出具了借条。此说法不论是从法律上看，还是从事实上看均站不住脚，不值一驳。其一，从法律上看，上诉人持有被上诉人所写的借条，是被上诉人本人签名。被上诉人是完全行为能力人，签字这一法律后果难到不是明知吗？其二，如果是重复出具了10万元的借条，那么请问，在重复出具借条时，为什么不把原借条收回呢？这是起码的常识，被上诉人能作出合理的解释吗？其三，被上诉人不承认自己写了借条，那么此借条是真是假，原审应予认定。被上诉人否认借条是其所写，应承担举证责任。否则，借条就是债务纠纷中最关键、最重要的证据。而原审法院不以借条作为认定事实的依据，显然与我国法律之规定相悖。二、原审适用法律错误。原审判决以《民法通则》第118条为依据作出的判决。118条是在债权清楚，权利人持有确实充分的证据支持下才可适用。而本案中，被上诉人仅有3300元的债权，其主张的103300债权根本不成立。原审法院在未查明本案的事实真相，凭着推算的方法作出认定并判决，显系适用法律错误。综上，原审法院的判决，认定事实不清，适用法律错误。请二审法院，依据本案的事实和相关法律规定，公正审理此案，撤销原审判决，发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权利。被上诉人李林才辩称：本案一审判决认定事实清楚证据确实充分，上诉人认为原审认定事实不清是错误的。理由如下：1、上诉人认为答辩人在没有确信诉请标的的情况下起诉存在虚假诉讼的问题，答辩人认为诉讼标的是民事诉讼中当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事法律关系，亦即当事人之间的权利义务关系，以及引起法律关系发生变动，消灭的法律事实。每个诉讼都有特定的标的，一般由原告的诉讼请求决定。诉的标的使诉特定化，以区别不同种类的诉，简单就是说诉讼标的就是某种法律关系，答辩人在一审时主张的法律关系是劳务合同关系，而不存在没有确信诉请标的。上诉人所称的109000元后变更为103300元属于诉讼标的额，而不同于诉讼标的，诉讼标的额变更是法律允许的。本案中答辩人对于上诉人最后一笔汇款的额度记忆不是很精确，因此出现了诉讼标的额度的变更问题，但答辩人认为不影响整个案件的审理，也不存在虚假诉讼问题。2、上诉人认为庭审中答辩人编造事实企图颠倒黑白达到虚假诉讼目的的说法过于偏执，答辩人认为2015年9月26日上诉人给答辩人出具的欠条已经载明欠人工费金额764300元，已付485000元，还欠279300元。答辩人所出具的收据在上诉人手中上诉人出具的欠条属于总结性的欠条，可以看出答辩人的收款金额是485000元，上诉人欠答辩人的金额是279300元。3、上诉人第一点中3、4的上诉观点一并答辩。上诉人认为本案的债务纠纷已经最终结算无事实依据，认为一审不予采纳585000元抗辩理由是错误的观点是站不住脚的，并认为重复出具10万元借条的事实根本不存在。答辩人认为2015年9月26日上诉人出具的欠条可以证明欠款事实。答辩人给上诉人出具的借条与欠条结合看也可以看出欠款的事实。2015年6月9日答辩人出具的收条不同于其他借条，是对2015年5月8日借的11000元、2015年5月8日借的20000元、2015年5月29日借的69000元及当天交付的50000元的收条。2015年6月9日上诉人仅仅支付了50000元给答辩人，因为以前打的是借条，所以当时把以前所打的10万元借条，一起打了个收条。2015年6月9日的收条加上2015年6月19日借条的6万元、2015年7月5日借到的3万元、2015年7月16日借到的3万元、2015年8月14日借到的6万元、2015年8月22日借到的2.5万元、2015年9月4日借到的13万元累计金额为485000元，这与2015年9月26日上诉人给答辩人出具的已付485000元是相符的，所以2015年6月9日的收条与2015年5月8日借的11000元、2015年5月8日借的20000元、2015年5月29日借的69000元，中的10万元是重复出具的收条。2015年9月26日出具的欠条是对以前已付款及尚欠款的核对与认可，在2015年9月26日之前出具的收条、欠条已被该欠条所取代，欠款金额为279300元应以该欠条为准，扣除2016年2月6日电汇的176000元尚欠103300元，所以说一审认定的事实是正确。上诉人认为原审适用法律错误的观点是站不住脚的，答辩人认为《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条是对债权的规定，本案适用该法条是正确的。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李林才向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠工资款109000元，并从2016年1月31日开始支付利息，标准为年利率百分之六，期限为至还清欠款为止。2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼请求过程中，李林才变更诉讼请求要求被告支付所欠工资款103300元，并从2016年1月31日开始支付利息，标准为年利率百分之六，期限为至还清欠款为止。一审认定事实：原告给被告加工石材，截止2015年9月26日被告共欠原告764300元工资，被告给原告出具欠条一张，并约定还款日期，被告逐渐偿还欠款，现尚欠109000元没有还清。原告认为，被告出具欠款是对欠工资的认可，被告应依约履行义务，现被告未全部偿还欠款，为维护自身权益，故提起诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点：被告尚欠李林才工资款103300元还是3300元。盖州市翔峰花岗岩开采有限公司于2015年9月26日出具欠条，欠李林才人工工资764300元，已付485000元，尚欠李林才279300元，后于2016年2月6日已付李林才176000元，故盖州市翔峰花岗岩开采有限公司尚欠李林才工资款764300-485000-176000，即103300元。关于盖州市翔峰花岗岩开采有限公司称其已付李林才761000元，其中提供了10张借条和1张收条共计585000元、汇款凭证176000元，汇款176000元的时间是盖州市翔峰花岗岩开采有限公司为李林才出具2015年9月26日的欠条之后，且李林才无异议，10张借条和1张收条的出具时间均是盖州市翔峰花岗岩开采有限公司为李林才出具2015年9月26日欠条之前，该欠条的出具时间为2015年9月26日，是双方的最终结算，且记载“已付485000元”，这与被告提供的证据10张借条和1张收条共计585000元不符，虽然该欠条中注明“因借条已交由会计以李林才打的借条为准”字样。这与被告提供的10张借条共计435000元亦不符，故对盖州市翔峰花岗岩开采有限公司称其在2015年9月26日出具的欠条之前已付李林才585000元的抗辩理由，本院不予采信。李林才要求盖州市翔峰花岗岩开采有限公司给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对于李林才符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告盖州市翔峰花岗岩开采有限公司于本判决生效后十日内给付原告李林才工资款103300元；二、驳回原告李林才其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告李林才负担114元，被告盖州市翔峰花岗岩开采有限公司负担2366元。二审期间，上诉人申请证人陆某出庭作证，该证人证言现仍然无法确认上诉人欠款数额为3300元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的只欠被上诉人工资3300元的上诉请求。根据双方对书写借条和收条陈述，以及上诉人提供的证人证言，仍无法认定上诉人所主张的诉讼请求依法成立，根据民法“高度盖然性”的原则，可以确认被上诉人所陈述的事实接近于真象的本源，本院予以采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366元，由上诉人盖州市翔峰花岗岩开采有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年九月七日法官助理任研研书记员孙玲