上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68088号原告：邱某1，男，1971年5月26日出生，现住台湾。被告：田某某，女，1975年8月4日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。原告邱某1与被告田某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长钱燕、人民陪审员樊大林、陆振华组成合议庭。后于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邱某1，被告田某某的委托诉讼代理人赵敏、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：判令被告搬出上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称秀沿路房屋)；判令被告赔偿原告自离婚判决生效之日2015年9月1日起至今的房屋使用费，按照每月人民币18,000元标准计算的房屋租金。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2007年10月12日在台湾登记结婚。2015年6月8日，经台湾台北士林地方法院判决，准予原、被告离婚；2015年9月1日，经台湾高等家事法庭出具民事判决确定书，确定判决离婚。秀沿路房屋为原告于2006年5月购买，并于2006年5月30日取得房产证，于2007年8月31日还清贷款。原、被告离婚后，被告不愿搬出秀沿路房屋。2015年11月5日，原告返回秀沿路房屋时，发现家中钥匙已经更换，原告欲找锁匠开锁，被告得知后报警谎称有人入室盗窃。康桥派出所民警到场，并制作笔录。2016年2月1日，原告及父母回上海过年，在秀沿路房屋内居住。2016年2月3日，被告再次报警，警察称系家庭纠纷无法处理。被告田某某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，不同意搬离秀沿路房屋。1、秀沿路房屋在原、被告离婚后应一人一半，被告享有50%的产权，所以被告享有秀沿路房屋的居住、使用权。原、被告在台湾离婚时没有处理秀沿路房屋，秀沿路房屋应按照离婚协议办理，原、被告各半所有。2、秀沿路房屋购买时，被告的母亲曾出资人民币100万元，秀沿路房屋虽登记在原告一人名下，但应该是夫妻共同财产。3、被告在他处没有住房，生活困难，应该照顾。4、秀沿路房屋系原、被告的婚房，婚后原、被告也一直在此居住。5、被告抚养婚生子，不宜搬离秀沿路房屋。其次，不同意支付租金。秀沿路房屋是被告自住并没有出租牟利，不存在租金损失。被告对秀沿路房屋享有居住权，所以秀沿路房屋没有依法分割前都不应该考虑租金的问题。对双方没有争议的证据材料：台湾士林地方法院民事判决书、上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民认(台)字第4号民事裁定书、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿土地状况信息、上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初17534号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10298号民事判决书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、台胞证，本院予以确认。根据双方当事人没有争议的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2007年10月12日登记结婚，2008年11月25日生育儿子邱某2。2015年10月21日，田某某向上海市第一中级人民法院提出申请，要求承认台湾士林地方法院于2015年6月8日作出的103年度婚字第363号、104年度婚字第22号民事判决的法律效力。上述内容为：准田某某与邱某1离婚；对于双方所生未成年子女邱某2权利义务之行使或负担，由田某某任之；邱某1得依附表所示方式及期间与未成年子女邱某2会面、交往；邱某1应自田某某单独行使负担未成年子女邱某2之权利义务确定之日起，至邱某2成年之日止，按约于每月五日前给付田某某关于未成年子女邱某2之扶养费用新台币一万三千三百三十六元，如一期逾期不履行者，其后之三期丧失期限利益等内容。2015年11月30日，上海市第一中级人民法院出具(2015)沪一中民认(台)字第4号《民事裁定书》，裁定：对台湾士林地方法院于2015年6月8日作出的103年度婚字第363号、104年度婚字第22号民事判决的法律效力予以承认。秀沿路房屋于2006年6月16日核准登记在原告邱某1名下，产权证号为：沪房地南字(2006)第005061号，建筑面积为252.13平方米。2007年8月31日，邱某1提前还款人民币99万余元。2011年4月7日，秀沿路房屋的抵押被登记注销。2016年5月16日，田某某的母亲顾玲玲起诉邱某1、田某某至上海市徐汇区人民法院，顾玲玲认为其于2007年8月28日支付给邱某1的人民币100万元(事后邱某1用于提前还贷)，系为了将秀沿路房屋产权人登记为田某某及邱某1，因婚后邱某1没有办理秀沿路房屋的产权变更手续，故在邱某1、田某某离婚后，要求两人共同归还上述债务及利息。上海市徐汇区人民法院查明：2007年8月24日，顾玲玲新开立中国银行账户。同日钟迈安代理钟李兆璋转账人民币100万元至顾玲玲上述账户。2007年8月28日，顾玲玲从上述账户中支取人民币100万元并开具100万元本票交付邱某1。2007年8月23日，黄淑霞代理邱某1在台北富邦银行转账新台币435万元至钟李兆璋账户。法院认为在顾玲玲不能提供证据证明双方之间存在借贷合意的情况下，不能仅凭交付就当然或直接认定双方之间存在借贷关系。且顾玲玲对自己银行账户中钱款的来源不甚明了，邱某1在浦东法院纠纷及该案第一次庭审时就能准确说出原告账户中资金来源情况，与法庭调查情况完全相同。2017年6月7日，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104民初17534号《民事判决书》，驳回顾玲玲的诉讼请求。判决后，顾玲玲对上述判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2017年9月12日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终10298号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。另查明，2000年5月5日至2005年5月4日，原告台胞证上的名字是邱某1；2005年4月26日至2010年4月25日，原告台胞证上的名字是邱某1；2010年1月19日至2015年1月18日，原告台胞证上的名字是邱秉承；2014年3月15日至2019年3月14日，原告台胞证上的名字是邱某1。庭审中，原告确认2007年10月至2014年3月间，原告改名邱秉承。本院认为，本案的争议焦点有二：一是秀沿路房屋的性质？二是对协议书的理解？首先，秀沿路房屋的性质。秀沿路房屋于2006年6月核准登记在原告名下，系原告在婚前购买；2007年8月31日原告将秀沿路房屋上的贷款还清，并于2011年4月办理了抵押权登记的注销。被告认为其母亲曾出资人民币100万元的意见，亦与法院生效判决确定的事实相悖。现被告未能提供证据证明对秀沿路房屋的购买进行了出资，亦未能提供证据证明参与了秀沿路房屋的共同还贷，故确认秀沿路房屋系原告的婚前财产。其次，协议书的理解。协议书“12.邱秉承和田某某从今起将对两人同组成的家尽心尽力，如在勾通协调后仍选择离婚，将与两人名下之所有财产及债务一分为二，一人一半，不得有异议”，被告认为协议书系原、被告2009年在上海签订，双方在协议书中对财产进行了约定，即使秀沿路房屋系原告的婚前财产，也应该按照婚内财产的约定原、被告一人一半；被告认为协议书上的名字并非其所签，对协议书的真实性不予认可。本院认为，协议书关于“将与两人名下之所有财产及债务一分为二”的约定不明确，即使协议书上的签名系原告所签，也不能确定是两人名下的共同财产一分为二还是两人各自的婚前财产亦一分为二；即使两人名下之所有财产一分为二包括两人各自的婚前财产一分为二，该分割也是以离婚为前提条件，原、被告并未按照协议书办理离婚。故被告认为原、被告已经达成婚内财产的约定，其享有秀沿路房屋一半产权的意见本院不予采纳。被告认为其生活困难，但未提供证据证明；原、被告离婚时对子女抚养已进行了处理，故原告要求被告搬出秀沿路房屋的诉请，符合本案的事实和法律的规定，本院予以支持。至于原告提出要求被告承担自离婚之日起至今的房屋使用费的诉请，本院认为被告基于与原告结婚的事实入住秀沿路房屋，且原、被告双方一直对秀沿路房屋的性质存在争议，故原告的上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起十五日内搬出上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号房屋；二、驳回原告邱某1其余诉讼请求。案件受理费4,738元，由原告邱某1负担2,369元，被告田某某负担2,369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 燕人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。……二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。