wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初2598号 原告：杨紫霜，女，1964年2月3日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴清河，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市，与原告杨紫霜为夫妻关系。 被告：曾培琴，女，1976年10月5日出生，汉族，香港特别行政区居民。 原告杨紫霜与被告曾培琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫霜的委托代理人吴清河到庭参加诉讼，被告曾培琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨紫霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2012年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾培琴以做生意缺少资金为由，于2012年9月1日向原告借款500000元，原告在石狮市将现金交给被告曾培琴，被告收到现金后出具借条交原告收执，约定月利息贰分及若产生纠纷本案由石狮市人民法院管辖。过后，原告需要资金，多次向被告催讨，但被告均以各种借口推托，拒绝还本付息。 被告曾培琴未作答辩。 原告杨紫霜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾培琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告杨紫霜提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告杨紫霜的陈述，对本案的事实认定如下：2012年9月1日，被告曾培琴出具《借条》一份交原告杨紫霜收执，《借条》载明：“兹因生意需要，向杨紫霜借到人民币伍拾万整（￥500000）。月利息贰分，杨紫霜于2012年9月1日在石狮市将现金交给曾培琴。今后若有发生纠纷，由石狮市人民法院管辖。此据”曾培琴在借款人处签名。2017年5月18日，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为：本案系原告杨紫霜与被告曾培琴因民间借贷产生的纠纷，因被告曾培琴系香港居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 原告主张曾培琴拖欠其借款，有曾培琴出具的《借条》为据，且曾培琴对此未提出异议，应认定曾培琴拖欠原告借款500000元。双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，应视为不定期有息借贷，原告可随时要求曾培琴偿还，现原告要求被告偿还借款本金500000元并按月利率2%支付自2012年9月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。曾培琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告曾培琴应在本判决生效后十日内偿付原告杨紫霜借款本金500000元并按月利率2%计付自2012年9月1日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14340元，由被告曾培琴负担。 如不服本判决，原告杨紫霜可在判决书送达之日起十五日内，被告曾培琴可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 代理审判员  蔡国胜 人民陪审员  吴辉荣 二〇一七年十一月七日 书 记 员  苏鸿喜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5060号 刘五良： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初648号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十八日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7347号原告：烟台市津房置业有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区新区大街306号。法定代表人：高志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕克超、王颖，山东同济律师事务所律师。被告：李明位，女，1980年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：彭康，男，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告烟台市津房置业有限公司与被告李明位、彭康保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告烟台市津房置业有限公司撤回起诉。案件受理费7543元，减半收取计3772元及财产保全费2820元，均由原告烟台市津房置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年十一月八日书 记 员  马竺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5432号原告：周勇禄，男，1951年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人：韩纪伟，执行董事兼总经理。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：山东四方置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。法定代表人：刘元学，执行董事兼总经理。被告：山东信东投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。原告周勇禄诉被告万润置业有限公司、刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院经审查认为，本案系基于被告潍坊万润置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3847号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3847号案件审理。审 判 长 杨   帆代理审判员 潘 洁 宏人民陪审员 张 翠 华二〇一七年十一月二十三日书 记 员 丁雪（代）
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢165号申请执行人商河县农村商业合作联社杨庄铺信用社与被执行人赵云峰、赵金全金融借贷合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。因赵云峰、赵金全未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村商业合作联社杨庄铺信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1041号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月二十一日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初2060号原告：陈玲，女，1963年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告:周文朝，男，住江苏省扬州市。原告陈玲与被告周文朝欠款纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告陈玲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈玲撤回起诉。案件受理费59元，由原告陈玲负担。审判员  吕士杰二〇一七年十一月二十三日书记员  华 蕊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执423号之一申请执行人严宝娣，女，1960年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人江苏圣宏农业科技有限公司，住所地句容市。法定代表人宋明响，系该公司总经理。申请执行人严宝娣与被执行人江苏圣宏农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资13637.8元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费70元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人名下所有的苏Ｌ×××××号嘉冠牌汽车，申请执行人不要求查封。另查，被执行人无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱子晔
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0106执异00177号 申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。 法定代表人杨某某，系该公司董事长。 委托代理人胡某某，女。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。 法定代表人于某，系该公司总经理。 委托代理人王某某，女。 被执行人沈阳双福机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路4号。 法定代表人鲁某某，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳双福机械股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司于2017年7月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人。申请人提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告。2017年11月8日本院对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司进行了询问，其在询问笔录中确认已将[2011]沈中民五初字第36号民事判决书所确定的债权转让给沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司。 本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司所有的由[2011]沈中民五初字第36号民事判决书确定的债权依法转让给沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司，且中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司已书面认可沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司取得该债权。因此，申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司申请变更其为申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓明 审 判 员  葛 迪 代理审判员  李 丹 二〇一七年十一月八日 书记员韩明  本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4880号原告：徐越峰，男，汉族，1969年12月29日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：姜雅平、罗瑶，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江市凯盛玻璃有限公司，住所地镇江市新区丁卯兴泽路12号4幢。法定代表人：时存。被告：时存，男，汉族，1970年1月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：蒋保卫，男，汉族，1977年9月17日生，住江苏省丰县。被告：王兰英，女，汉族，成年，住安徽省宿州市灵璧县。原告徐越峰与被告镇江市凯盛玻璃有限公司、时存、蒋保卫、王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐越峰撤回起诉。案件受理费减半收取为1610元，由原告徐越峰负担。审判员  沈红卫二〇一七年十一月二十九日书记员  仲 凯
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0271执2132号 申请执行人：高永烈，男，1973年9月15日出生（公民身份号码XXXX），汉族，住三亚市。 被执行人：高永引，女，1967年12月21日出生（公民身份号码XXXX），汉族，住三亚市。 申请执行人高永烈与被执行人高永引民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0271民初2591号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。 依据生效判决，被执行人应向申请执行人支付借款15000元，被执行人应负执行费150元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款6067元用于支付本案债务。该案款扣除执行费50元后，余款6017元支付给申请执行人，本案剩余债务继续执行。经查，被执行人高永引系乐东监狱的职工，有工资收入。本院依法裁定冻结被执行人的工资账户，等待执行款到账再恢复执行，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案本次执行程式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将扣划在本院当事人案款专用账户内的被执行人高永引案款6067元，扣除50元缴纳执行费，余款6017元支付给申请执行人高永烈。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审 判 长 谢亚琼             审 判 员 沈相法             审 判 员 吴坤泰                                     二〇一七年十一月一日                         书 记 员 符才招                             附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果的作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执3272号 黄焕娟： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人黄焕娟物权纠纷执行一案，执行依据为（2013）穗番法民三初字第1044号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完诉讼费义务，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1282民初2845号 原告：中国农业银行界首市支行（简称界首农行），住所地界首市中原路19号。信用代码91341282852260419G。 负责人：王世林，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨明新，该支行泉阳分理处主任。 委托诉讼代理人：洪青松，该支行客户经理。 被告：刘付动，男，汉族，1957年12月12日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：李萍（刘付动之妻），女，汉族，1958年12月25日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：刘付干，男，汉族，1955年2月28日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：应桂荣（刘付干之妻），女，汉族，1954年1月8日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：刘德恩，男，汉族，1972年8月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：李春敏（刘德恩之妻），女，汉族，1957年8月16日出生，安徽省界首市人，住界首市。 原告中国农业银行界首市支行诉被告刘付动、李萍、刘付干、应桂荣、刘德恩、李春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明新到庭参加诉讼，被告刘付动、刘付干、李春敏到庭参加诉讼，被告李萍、应桂荣、刘德恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行界首市支行诉称：2016年8月4日被告刘付动、刘付干、刘德恩分别与原告界首农行签订《农户贷款借款合同》，采用3户联保形式，每人从界首农行泉阳分理处贷款50000元，期限一年，约定年息6.30750﹪，逾期年利率9.46125﹪。逾期后经原告多次向六被告催要，被告不予还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告刘付动、李萍、刘付干、应桂荣、刘德恩、李春敏带偿还原告借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算到还清借款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、六被告的身份证复印件、户口本复印件，证明三被告的基本身份信息。 3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款借据复印件各三份，证明被告刘付动、刘付干、刘德恩分别采用3户联保形式，于2016年8月4日从原告处借款50000元，期限一年，约定年利率6.30750﹪，逾期年利率9.46125﹪。截至起诉之日，被告刘付动、刘付干、刘德恩未予偿还原告本金150000元及利息。 被告刘付动、李萍、刘付干、应桂荣、刘德恩、李春敏共同辩称：被告刘付动、李萍、刘付干、应桂荣、李春敏年龄已超过60岁，且被告刘付动因交通事故致残，无贷款偿还能力。况且该贷款刘付动、刘付干、刘德恩并未使用，是他人所用，六被告不应还款，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘付动、李萍、刘付干、应桂荣、刘德恩、李春敏共同向本院提供的证据为百度网上下载的解答，予以证明被告刘付动、李萍、刘付干、应桂荣、李春敏不应属于原告发放贷款对象。 经审理查明：2016年8月4日被告刘付动、刘付干、刘德恩分别与原告界首农行签订《农户贷款借款合同》，采用3户联保形式，每人从界首农行泉阳分理处贷款50000元，期限一年，约定年息6.30750﹪，逾期年利率9.46125﹪。逾期后经原告多次向被告刘付动、刘付干、刘德恩催要，被告不予还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘付动、刘付干、刘德恩偿还借款本息。 上述事实有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、六被告的身份证复印件、户口本复印件、贷款业务申请表、借款合同、借款借据复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：被告刘付动、刘付干、刘德恩分别与界首农行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告刘付动、刘付干、刘德恩均未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。三被告为每笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。故对原告请求被告刘付动、刘付干、刘德恩偿还余借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张李萍、应桂荣、李春敏承担担保还款责任，因原告所提供证据，不能证明李萍、应桂荣、李春敏为该三笔贷款提供担保，故本院对原告主张不予支持。被告刘付动、李萍、刘付干、应桂荣、刘德恩、李春敏共同辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘付动、刘付干、刘德恩分别于本判决发生法律效力之日起十日内各自偿还原告中国农业银行界首市支行借款本金50000元及利息，三被告共计偿还原告150000元及利息（借款期限内利率按合同约定的约定年息6.30750﹪，逾期年利率9.46125﹪，利息从借款之日起计算至还清欠款之日止）； 二、被告刘付动、刘付干、刘德恩各自对本案其他二被告的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行界首市支行的其他诉讼请求。 案件受理费3492元，减半收取1746元，被告刘付动、刘付干、刘德恩各自负担582元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  随登峰 二〇一七年十一月二十八日 书记员  刘伟光 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5765号原告:罗爱莲，女，1966年4月24日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：朱正玉（系原告丈夫），男，1963年2月2日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：周海年，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：石明均，男，1986年11月26日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：樊小明，女，1985年10月1日出生，汉族，村民，住东台市。原告罗爱莲与被告周海年、石明均、樊小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，罗爱莲提供担保申请对周海年、石明均的财产进行诉讼保全。本院依法审查后作出（2017）苏0981民初5765号民事裁定书并采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱莲的委托诉讼代理人朱正玉、吴丽娟，被告周海年及其委托诉讼代理人许勇、邹友富，被告石明均的委托诉讼代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告樊小明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗爱莲提出诉讼请求：1、判决被告周海年赔偿原告因机动车交通事故造成的医药费189746.89元、住院伙食补助费1590元，合计191336.89元，被告石明均、樊小明在交强险范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月18日19时许，被告周海年酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿东廉公路由东向西行驶至东台市五烈镇东廉公路与丁北村水泥路T型路口，与前方由东向西转弯向北行驶的朱正玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致罗爱莲受伤。罗爱莲在东台市人民医院、南通市第一人民医院住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费。其他损失后期另行主张。请求法院支持原告的诉讼请求。周海年辩称，我对事故责任认定有异议，我不应当承担事故的全部责任。事发后我已垫付38000元，要求在本案中一并处理。石明均辩称，涉案的机动车系被樊小明抢去的，罗爱莲起诉我没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。樊小明未应诉、答辩。经审理查明，2017年6月18日19时许，周海年饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿东廉公路由东向西行驶至东台市五烈镇东廉公路与丁北村水泥路T型路口，与前方由东向西转弯向北行驶的朱正玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致罗爱莲受伤。东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第0528号道路交通事故认定书，认定周海年负此事故的全部责任，朱正玉、罗爱莲不负此事故责任。事故发生后，罗爱莲当即被送至东台市人民医院抢救并住院治疗，2017年7月2日出院并转南通市第一人民医院住院治疗，于2017年8月10日出院。至起诉时，罗爱莲已支出医疗费189706.89元。事发后，周海年支付38000元给罗爱莲用于治疗。罗爱莲向周海年等催款未果，诉至本院。因双方各执己见，致本案调解未果。上述事实有当事人提交的交通事故认定书、交通事故认定复核结论、住院病案、住院医疗证明书、住院费清单、收费票据、发票、证明及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，周海年饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车与朱正玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致罗爱莲受伤。东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第0528号道路交通事故认定书，认定周海年负此事故的全部责任，朱正玉、罗爱莲不负此事故责任，依法应予确认。周海年抗辩其不应负该事故的全部责任，证据不足，依法不予采信。周爱年自认涉案苏Ｊ×××××普通二轮摩托车是其从樊小明处借得并使用，与石明均的抗辩及东台市五烈镇张岳村村民委会的证明，相互印证，可以认定樊小明系苏Ｊ×××××普通二轮摩托车的管理人、实际控制人。樊小明将苏Ｊ×××××普通二轮摩托车借给周海年使用，其应当为苏Ｊ×××××普通二轮摩托车投保交强险，其作为投保义务人未投保交强险，应当在其应投交强险的范围内承担赔偿责任，周海年对樊小明的赔偿责任依法承担连带责任。罗爱莲因交通事故已支出医疗费189706.89元，樊小明作为投保义务人应当对交强险中医疗费责任限额10000元部分承担赔偿责任。对罗爱莲主张的损失超出交强险的部分，周海年应赔偿罗爱莲医疗费179706.89元、住院伙食补费53天*18元/天=954元，扣除已支付的38000元，应再支付原告赔偿款142660.89元。石明均虽是苏Ｊ×××××普通二轮摩托车的登记车主，但苏Ｊ×××××普通二轮摩托车已为樊小明实际控制，石明均已不能管理、控制苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，故对罗爱莲要求石明均在交强险范围内承担连带责任依法不能支持。樊小明经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的后果。综上所述，原告罗爱莲合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊小明于本判决生效后10日内赔偿原告罗爱莲医疗费10000元，被告周海年承担连带责任；二、被告周海年于本判决生效后30日内赔偿原告罗爱莲142660.89元；三、驳回原告罗爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，财产保全费1477元，合计3540元，原告罗爱莲负担6元，被告周海年负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一七年十一月二十日书记员  赵黎明
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4044号原告：刘小强，男，1989年2月27日出生，汉族，个体户，住山西省临县。原告：李建荣，男，1986年7月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告刘小强、李建荣与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢高辉，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款454621元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失52131元（从2015年3月13日至2017年6月30日止，即837天，按年利率5%计算：454621*837天*0.0137%=52131元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，原告一、原告二与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告一、原告二购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目1-1031号房屋，房屋价款为454621元，付款方式为一次性付款。签订合同当日，原告一、原告二按照约定向被告支付购房款454621元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的购房买卖合同是事实，原告接收了被告的房屋，并将房屋出租给了万马仕乐家进行收益，现要求被告支付利息、返还购房款也应依法予以驳回。本案争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘小强、李建荣提供以下证据为002XXXXXXXX8）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限一份，证明原、被告双方于2015年3月13日签订房屋买卖合同的事实；证据2、转账凭证三份，证明原告给被告转账的事实；证据3、收款收据三份，证明被告收到原告的全部款项；被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议。被告提供证据如下：原告与万马仕乐家签订的《物业增值管理服务协议》，证明被告已经将房屋交付原告，收益12957元。原告经质证，对该证据不认可，认为不能证明被告已将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋。原告认可收到租金12957元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告一、原告二与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告一、原告二购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项1-1031号房屋，房屋价款为454621元，付款方式为一次性付款。签订合同当日，原告一、原告二按照约定向被告支付购房款454621元。同日，原告与山西万马仕乐家贸易有限公司就上述购买的商铺签订《物业增值管理服务协议》，约定：乙方（山西万马仕乐家贸易有限公司）租赁甲方（刘小强、李建荣）涉案商铺，从2015年10月1日起至2020年9月30日止，租金每年45462元。现《物业增值管理服务协议》仍未履行完毕，截止2015年4月原告收到被告支付的租金12957元。另查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款454621元应予支持;原告于2015年4月之前收到的租金12186元应折抵利息损失，其请求被告支付从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘小强、李建荣购房款454621元以及以此为基数从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付的利息。二、驳回原告刘小强、李建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5350号原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：冯欣，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司工作人员。被告：曹静，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，现居住地广东省广州市黄埔区（原萝岗区）林语路199号101。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司与被告曹静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，因被告已向原告缴纳物业费，原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司撤回对被告曹静的起诉。案件受理费本院减半收取175.45元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司负担，另一半175.45元由本院退还给原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司。审 判 长  秦智勇审 判 员  麦景昌代理审判员  王 梦二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 敏林婕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2413号 原告：陈涛，男，汉族，1988年12月9日出生，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：李翔，男，汉族，1982年3月25日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈涛与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法使用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈涛的委托诉讼代理人韩明彧到庭参加诉讼，被告李翔经本院公告传唤拒不到庭。本案已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元。事实与理由：被告于2017年2月17日向原告借款贰万元整，约定2017年3月16日到期还款。被告于2017年3月1日向原告借款贰万元整，约定2017年4月1日到期还款。后被告未偿还任何本金，经原告多次催告，均未还款。为维护原告权益，遂诉至法院。 被告李翔未作答辩。 原告陈涛向本院提供一张金额为2万元的借条、一张金额为2万元的欠条作为证据。被告李翔经本院公告传唤拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩、质证权利。原告提供的证据可以印证其陈述的事实。 本院经审理查明以下事实： 2017年2月17日，被告向原告出具借条一张，内容为被告于2017年2月17日向原告借款2万元，用于周转，于2017年3月16日归还，并备注收款账户为被告名下的建行账号62×××32。借条未约定利息。诉讼中，原告陈述该2万元借款为现金交付。 2017年3月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为被告欠原告2万元，资金用于周转，定于2017年4月1日归还。 本院认为，被告于2017年2月17日向原告借款2万元并出具借条一张。原告以现金交付借款。后被告于2017年3月1日出具的欠条，并未写明所欠款项由来及款项交付事实。该2017年3月1日出具的欠条应视为对2017年2月17日借款事实的确认。故，原告与被告的借款关系，有借条、欠条为证，且未违反法律法规禁止性规定，依法成立生效。被告尚欠原告借款本金2万元，应予偿还。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一﹑被告李翔应于本判决生效之日起偿还原告陈涛借款本金2万元； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告陈涛负担400元，由被告李翔负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  林 宇 人民陪审员  陈淑勤 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  叶丹青 附主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0732刑初250号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人王金平，男，1973年6月14日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人王金平犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人王金平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月5日18时许，兴国县公安局鼎龙乡派出所接到兴国县鼎龙乡石含村妇女主任肖美仁报警，称该村村民王庆元在该村公路上用铁锤砸公路。接到报警后，鼎龙派出所民警张日发带领辅警到鼎龙乡石含村处理警情，张某经过现场处置后依法传唤违法嫌疑人王某至派出所接受调查。王某驾驶摩托车去派出所后，鼎龙派出所民警打开警灯发动警车准备离开现场时，遭到王某的弟弟被告人王金平的故意阻拦，在场村干部立即对王金平进行劝阻，民警张某对王金平表明身份后反复劝阻及警告王金平，但王金平不听从在场人员的劝阻，也拒不服从民警警告，坐在警车前堵路长达二十余分钟。随后民警告知送王金平送其回家，在民警上前扶王金平时，王金平用手里的手机砸在民警张某左侧的眼角上，造成张某左侧眼角被砸破流血。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人王金平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，证人郑某的证言，处警经过，刑事摄影照片，兴国县公安局政工科出具的关于张某身份情况的证明，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2017]111号法医学人体损伤程度鉴定书，处警现场视频资料，以及被告人王金平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控王金平的罪名成立，本院予以确认。王金平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。王金平到案后能如实供述主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保障国家正常管理活动的顺利进行，惩罚犯罪，根据被告人王金平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王金平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月6日起至2018年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇一七年十一月二十三日书记员 余爱美
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2700号 申请执行人:董春云，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人:黄顺尧，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人董春云与被执行人黄顺尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄顺尧应偿还申请执行人171000元及利息并承担本案诉讼费6347元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人黄顺尧名下有位于广州市花都区镜湖大道18号豪景阁4栋705房的房产一套以及被执行人黄顺尧所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，上述房产已被广州市天河区人民法院以(2016)粤0106民初3446号案查封，本院依法已轮候查封上述房产及车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月十日 书记员  张 杨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1521号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈健科，男，1986年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1636号起诉书指控被告人陈健科犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年8月2日晚至3日凌晨，被告人陈健科在其位于广州市增城区仙村镇基岗村高园街东三巷37号的家中，容留阮某洪、阮某金、阮某麟、马某珍、陈某波等人吸食毒品“K粉”和“开心水”。二、2017年8月3日晚，被告人陈健科再次在其位于广州市增城区仙村镇基岗村高园街东三巷37号的家中容留阮某洪、陈某波、马某珍等8人吸食毒品“K粉”和“开心水”，至8月4日凌晨2时许，被告人陈健科以及吸毒人员陈某波、马某珍、阮某洪、阮某金、阮某麟、陈某亮、陈某均、阮某炜现场被民警抓获。经检测，上述吸毒人员尿样检测甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮均呈阳性。公诉机关认为被告人陈健科归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人陈健科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈健科犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的银行卡不属作案工具，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈健科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具吸管5根、碟子1个，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6581号 原告：邓家泽，男，1981年6月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告邓家泽与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓家泽的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓家泽向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6栋负1层339号车位的执行。事实与理由：邓家泽于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸2栋1单元701号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月15日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层339号车位，邓家泽当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付邓家泽占有，使用至今。2015年1月13日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，邓家泽依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为邓家泽办理车位的权属登记。 2015年4月28日，邓家泽向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3422号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，邓家泽提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异163号执行裁定书，驳回了邓家泽的异议申请。 邓家泽认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，邓家泽付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为邓家泽办理相关权属登记，邓家泽没有过错。根据相关法律规定，邓家泽签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因邓家泽原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是邓家泽购买房屋的附属设施，邓家泽对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此邓家泽对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于邓家泽与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：“弗客水岸”商品房认购书、收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3422号民事判决书、（2019）川0116执异163号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，邓家泽与美盛公司签订“弗客水岸”商品房认购书，约定邓家泽向美盛公司购买标准车位，价款为60,000元，当日邓家泽向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月13日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由邓家泽购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层339号车位，合同总价款为60,000元，2015年1月14日，邓家泽交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付邓家泽使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括邓家泽购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，邓家泽向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3422号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异163号执行裁定书，裁定驳回邓家泽请求中止对339号车位执行的异议申请。 本院认为，邓家泽请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，邓家泽与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为邓家泽办理房屋产权，邓家泽在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，邓家泽主张的情形符合上述规定。故本院对邓家泽的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告邓家泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1243号被执行人仲飞，男，1977年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。被执行人仲飞盗窃一案，镇江市润州区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏1111刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金人民币五千元，并继续追缴赃款1100元及被害人杂牌手机一部。因被执行人仲飞未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经过查询，未查到被执行人的不动产登记信息。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结本院（2016）苏1111刑初80号刑事判决书主文罚金及追缴赃款及赃物折价款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十日书记员  梁 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审69号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:邹洋，遵义市红花岗区新蒲街道办事处卫计办工作人员。 被执行人:余明春，男，1978年9月18日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人：姚修敏，女，1984年10月12日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第107118号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第107118号《社会抚养费征收决定书》，查明余明春、姚修敏夫妇于2016年2月16日违法生育一个子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，决定对余明春、姚修敏分别征收社会抚养费44884元，共计征收89768元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区新蒲街道办事处工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人余明春、姚修敏均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人余明春、姚修敏于2004年10月18日登记结婚，于2009年4月7日生育长女余娜，2011年1月22日生育二女余蕊，2013年5月3日生育三女余紫妍，2016年2月16日生育四女余紫涵。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月28日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年4月4日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第107118号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人余明春、姚修敏于2017年4月5日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月9日作出《征收社会抚养费催告书》，并于2017年10月11日送达被执行人，催告被执行人余明春、姚修敏于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第107118号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年4月4日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第107118号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十一月七日 书记员 彭中艳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3848号原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住江苏省。被告：潘祥，男，汉族，1975年4月28日生，住江苏省。被告：陈晓燕，女，汉族，1975年5月20日生，住江苏省。二被告共同委托诉讼代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。原告王玉林与被告潘祥、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林，二被告共同委托代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林诉称：被告潘祥为案外人任杰向原告借款10万元提供担保，2017年1月25日，潘祥就上述保证书面确认还款计划。同日，原告又出借给潘祥60000元。被告潘祥、陈晓燕系夫妻关系，现诉讼来院，要求法院判令：1、被告潘祥偿还原告王玉林借款100000元及相应利息；2、被告潘祥、被告陈晓燕共同偿还原告王玉林借款60000元及相应利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告潘祥辩称：100000元担保之债，王玉林未在保证期间内要求保证人承担担保责任，保证人免除保证责任。被告潘祥在担保之债借条的反面书写的还款计划系针对2017年1月25日借款60000元所书写，该借款已经归还了45000元，故请求法院依法判决。被告陈晓燕辩称对借款60000元不知情，对原告主张该借款属于夫妻共同债务不予认可，不同意承担共同还款责任。经审理查明：2015年8月15日，任杰向王玉林出具借条。该借条载明任杰向王玉林借款100000元，借款期限自2015年8月15日起至2015年10月14日止，借款利率按照银行同期贷款利率4倍计算。潘祥在借条下方连带责任担保人处签字。当日，王玉林向任杰银行汇款100000元。2017年1月25日，潘祥向王玉林出具借条，内容载明因个人原因资金短缺，潘祥向王玉林借款，借款金额为60000元。借款期限自2017年1月25日起至2017年3月24日止。借款年利率为36%。同日，潘祥在2015年8月15日借条的反面书写还款计划：2017年5月1日左右还款30000元，7月左右还款20000元，9月左右还款20000元，余款20000元12月底前付清。被告潘祥、被告陈晓燕系夫妻关系，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间。2017年5月12日，潘祥向王玉林银行汇款45000元用于还款。以上事实，有借条、江苏省农村信用社转账凭证等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：2015年8月15日担保之债，原告未举证证明自主债务履行期届满之日（2015年10月14日）起6个月内，即在2016年4月14日前要求保证人潘祥承担担保责任，故该借条所载明的潘祥的担保责任实际上于2016年4月15日即免除。故本案的争议焦点在于：2015年8月15日借条反面还款计划的性质界定，被告辩称该还款计划系针对2017年1月25日借款60000元的还款计划，本院认为，2017年1月25日借款金额为60000元，归还期限为2017年3月24日，按照双方约定的年利率36%，3个月的利息为5400元，借条出具当日即制定还款计划，与常理不符，且还款计划并未写在该份借条反面，明显缺乏对应性；还款计划的金额9万元与6万元本息数额也不符，故本院不认定该还款计划系针对2017年1月25日借款6万元的事实。被告潘祥在任杰向王玉林出具的借条反面书写还款计划，还款计划中的应还款金额9万元与借条载明的本金10万元数额接近，被告潘祥原系该借贷关系的连带保证人，该还款计划并非潘祥向债权人王玉林出具的担保书，潘祥也未以保证人的身份在还款计划上签名，因此不应当认定为保证，而应当认定为潘祥以债务加入人的身份向债权人王玉林单方承诺履行原债务人的部分债务，系债务加入，潘祥应当根据还款计划履行还款义务。潘祥加入的债务系任杰个人自用，与夫妻关系存续期间的生产经营和共同生活无关，因此不能认定为夫妻共同债务，被告陈晓燕对此无共同还款责任。按照还款计划，20000元需待2017年12月底才届至履行期限，因此被告潘祥应当归还原告王玉林借款70000元（以30000元为基数，自2017年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）2017年5月12日，潘祥归还了王玉林45000元，应当优先抵充已到期债务负担较重的60000元借款，2017年5月12日，60000万元借款应付的利息为6332元（60000元×36%÷365×107），则45000元中支付了利息6332元，归还本金38668元，则当日尚欠本金21332元，被告潘祥应当返还王玉林本金21332元并承担利息（以21332元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月12日起计算至实际给付之日止）。被告陈晓燕未举证证明该借款60000元未用于夫妻共同生活，结合借款金额大小、合理性，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘祥于本判决生效后十日内归还原告王玉林借款70000元（以30000元为基数，自2017年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告潘祥、被告陈晓燕于本判决生效后十日内归还原告王玉林本金21332元并承担利息（以21332元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月12日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2300元，已减半收取计1150元，由被告潘祥负担（该款原告王玉林已垫付，被告潘祥于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一七年十一月二十九日书记员  周 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61462号原告：高俊，男，1976年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟宏，董事长。委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。原告高俊诉被告上海申致联客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告高俊于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高俊撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告高俊负担。审 判 长 冯 静人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一七年十一月十五日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢235号 申请执行人：司徒炳壮，男，1952年2月21日出生，汉族住址广州市白云区。 被执行人：谢锦贤，男，1962年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行司徒炳壮与谢锦贤民间借贷纠纷一案中，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，依法于2015年10月27日查封被执行人谢锦贤名下位于广州市从化区街口街河滨北路怡雅苑1幢602房房产（查封期限为3年，如需续封须提前三十天向本院申请），并依法裁定拍卖被执行人谢锦贤的上述房屋。除外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封房产（强制变现处理需时较长）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十一月二十八日 书记员  何子恒
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执恢600号 中国农业银行股份有限公司广州花都支行、索瑞芳、索红霞： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人索瑞芳、索红霞担保物权纠纷一案，本院在（2016）粤0114执恢312号中裁定终结本次执行程序后，被执行人索瑞芳、索红霞已经履行（2015）穗花法民二初字第671号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：执行员张中科，书记员张杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5165号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                   （2017）粤0114执异255号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：谢爱华。 被执行人：朱焕森，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人朱焕森、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第3095号】一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人朱焕森、广州怡丰房地产发展有限公司未履行（2003）花法民三初字第109号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2003）花法执字第3095号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将其享有（2003）花法民三初字第109号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2003）花法执字第3095号案的申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2003）花法执字第3095号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月六日 书记员  黄丽敏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执1340号申请执行人:：俞文涛，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍所在地曲阜市。被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区发展大道金皇路，组织机构代码：91370800169528193U。法定代表人孙奎业，董事长。本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1730号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十一月二十三日书记员  孔 杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5784号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘杨，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘杨刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初391号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘杨应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  宋志聪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7816号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：代建军，男，化妆，生于1985年12月12日，住四川省岳池县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告代建军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告代建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告偿还原告为其代偿银行贷款本金共8837.91元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中1455.00元从2015年6月24日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为669.30元）；其中7382.91元从2015年11月30日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为2657.84元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告代建军因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额8837.91元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，包含担保上代还和业务中心代还,但2015年6月24日的这一笔代还款已经不清楚是哪个业务员代还的了。经原告追偿，被告代建军未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告代建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年12月22日，被告代建军购买大众汽车一辆，首付32800元后，其余购车款76000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告代建军与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，代建军应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2431.16元，其余每期还款额度2396元。同日，被告代建军向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年11月30日代偿7382.91元，银行交易记录显示,为“担保上代还”。另，原告主张的其于2015年6月24日代偿的1455元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告代建军追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告代建军没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2015年11月30日代偿7382.91元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的2015年6月24日代偿的1455元，按照原告的陈述，业务中心即为其业务员代还，但原告不清楚具体是谁代还款，也没有对此举证进行证明，故对原告诉请此,笔款项也应由被告向其偿还的主张不能成立。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2015年11月30日代偿本金7382.91元的利息计算标准均为年利率17.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付从代偿之日起以代偿本金额为基数按年利率17.4%计息至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代建军在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金7382.91元并支付相应利息，利息从2015年11月30日起以代偿本金7382.91元为基数按年利率17.4%计算至付清之日止。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.06元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担10元，被告代建军负担42.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1834号 申请执行人：谢国清，女，1937年5月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐宇杰，男，1993年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4170号民事判决书，于2017年8月4日受理了谢国清申请执行唐宇杰机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、谢国清申请执行唐宇杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为134485.61元，尚未实现的债权为134485.61元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月十四日 书记员 谢永兵（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5116号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1221号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人辛欣，女，1992年3月6日出生，汉族，高中文化，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌放火罪，于2017年8月6日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月16日经南阳市宛城区人民检察院批准、8月17日被南阳市公安局仲景分局逮捕。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人辛欣犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检查员王峰出庭支持公诉，被告人辛欣到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年8月6日14时许，被告人辛欣带着三岁的孩子从其娘家河南省鹤壁市浚县乘车返回其丈夫徐某2位于南阳市宛城区溧河乡夏营村四组的家中，因家庭琐事，徐某2及其家人将大门的锁更换后外出，并拒接被告人辛欣的电话。辛欣在多次给徐某2打电话、发短信未获回复后，用砖头将大门砸开，将院子里油壶内的柴油倒在厨房里的柴草堆上并用打火机点燃。邻居发现火情后帮忙灭火并拨打了110报警。经徐某2清点被烧毁的门窗及净水器等物品价值一千余元。公诉机关认为，被告人辛欣以放火的危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人辛欣对起诉指控犯罪没有异议，辩称自己及孩子均有疾病，一时气愤犯罪，希望法院从轻处罚。经审理查明，被告人辛欣原籍河南省鹤壁市浚县，后嫁给南阳市宛城区溧河乡夏营村四组的徐某2。辛欣与徐某2因家庭琐事导致夫妻关系紧张。2017年8月6日14时许，辛欣带着三岁的孩子从其娘家乘车返回其南阳市宛城区溧河乡夏营村四组的家中，因徐某2及其家人将大门的锁更换后外出。辛欣进家不能，辛欣在多次给徐某2打电话、发短信未获回复后，用砖头将大门砸开，将院子里存放的油壶内的柴油倒在厨房里的柴草堆上并用打火机点燃。邻居发现火情后帮忙灭火并拨打了110报警。经徐某2清点被烧毁的门窗及净水器等物品价值一千余元。事发后，徐某2明确表示不要求辛欣赔偿。1、被告人辛欣的供述与辩解；2、被害人徐某2、徐某3的陈述；3、证人徐某1、齐某的证言；4、现场照片及现场示意图；5、人口基本信息表、短信记录、到案经过等。本院认为，被告人辛欣以放火的危险方法危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被害人徐某2对激化矛盾有一定过错且辛欣系激情犯罪，对辛欣可以酌定从轻处罚，并可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人辛欣犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一七年十一月九日书 记 员  马学宁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初2726号原告：孙某某，住烟台市。被告：孙某某，住烟台市。被告：许某某，住烟台市。原告孙某某与被告孙某某、被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇一七年十一月十日书记员  贵俊丽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0115民初2736号 原告：王贵钰，女，1985年10月30日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。 被告：冯大宏，男，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区， 被告：彭慧萍，女，1970年7月30日出生，汉族，住武汉市江夏区， 原告王贵钰诉被告冯大宏、彭慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，且被告冯大宏、彭慧萍下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雅到庭参加了诉讼。被告冯大宏、彭慧萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2016年6月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年4月15日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，两被告向原告借款20万元。合同约定：借款金额20万元，借款期限24个月，月利率2.5%，被告每月应偿还本息13334元。合同签订后，原告根据约定扣除手续费、行政管理费后，通过银行转账的方式实际向被告的账户转款176666元。被告收到借款后，仅于第一个还款日向原告偿还一个月的本息共计13334元，此后，未再向原告偿还过借款。根据合同约定，原告有权解除合同，由被告向原告清偿全部本息。 被告冯大宏、彭慧萍未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《结婚证》、《个人信用贷款合同》、银行流水等证据，本院经当庭质证确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告冯大宏、彭慧萍系夫妻，2016年4月15日，甲方（被告冯大宏、彭慧萍）与乙方（原告王贵钰）签订《个人信用贷款合同》，合同主要内容：借款金额20万元整，借款期限为24个月，约定利息为月利率2.5%，甲方应于贷款发放的次月起开始按月偿还借款本金及利息，甲方每月应偿还本息13334元；如甲方违反任一款还款义务，乙方有权随时解除合同，并有权宣布本合同贷款提前到期，自乙方宣布贷款到期后，甲方应立即偿还借款本息。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，原告通过其于中国建设银行借记卡（卡号：62×××08）向冯大宏的账户转存366666元（其中本案涉诉款项176666元）。2016年5月，被告在合同约定的第一个还款日以现金的方式向原告偿还13334元。 本院认为，原被告双方签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。且原告已按约支付出借款项，双方间已形成了明确的借贷关系，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告支付借款，被告应按约偿还借款本息，现被告不依约偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。 对于出借本金，原告要求以20万元为基数计算。本院认为，双方在合同中约定的借款金额为20万，原告预先扣除了相关费用后，实际向被告账户转存金额为176666元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定实际出借本金为176666元。按照先付息后减本的交易习惯以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于第一个还款日应承担的利息应按合同约定利率（2.5%/月）计算，即第一个还款日的利息为4416.65元（176666×2.5%=4416.65）。故被告于2014年5月偿还的13334元中包含了本金8917.35元，利息4416.65元。截止至2016年5月15日，被告实际下欠原告本金167748.65元； 对于逾期付款的利息问题，原告要求被告承担以20万元为基数，按月利率2%，自2016年6月15日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。本院认为，逾期利息应以实际下欠本金为基数计算，截止至2016年5月15日，被告实际下欠原告本金167748.65元，故原告要求按20万元为基数计算逾期利息，本院不予支持，本院依法以实际下欠本金167748.65元为基数进行调整；双方在合同中未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以要求被告按照合同约定的利率支付逾期还款之日起至实际偿还之日止的利息，合同约定的利率为2.5%/月，现原告主动要求依法调减利率，愿意按月利率2%的标准计算逾期利息，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告冯大宏、彭慧萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告冯大宏、彭慧萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告王贵钰借款167748.65元及利息（以167748.65元为基数，按月利率2%，自2016年6月15日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王贵钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元由被告冯大宏、彭慧萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  卢 珍 审 判 员  陆建平 人民陪审员  谢琼利 二〇一七年十一月十日 书 记 员  宋药婧
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初3606号 原告：徐某，男，汉族，1964年11月11日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，汉族，1944年2月12日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：杨某（系被告儿子），男，汉族，1970年8月7日出生，住海阳市。 原告徐在开与被告杨占河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一七年十一月三十日 书记员  杨丽媛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5650号原告：杨为联，男，1950年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨文武（杨为联儿子），男，住安徽省泗县。被告:张祥，男，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告杨为联与被告张祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为联的委托诉讼代理人杨文武、被告张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨为联向本院提出诉讼请求：判令张祥赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费合计53200元。事实和理由：2017年2月11日20时30分，张祥驾驶一辆无牌两轮摩托车沿泗县黑塔镇蒋杨村东西路由西向东行驶至杨为联家门口，将相对方向行走的杨为联撞倒，造成杨为联受伤的交通事故。杨为联受伤后在泗县人民医院、解放军第一五三中心医院住院治疗40天，支出医疗费近10万元。张祥辩称：我同意赔偿杨为联的损失，但我现在没有钱。经审理查明：2017年2月11日20时30分，张祥驾驶苏小坡所有的没有投保交强险的无牌两轮摩托车沿泗县黑塔镇蒋杨村东西路由西向东行驶至杨为联家门口，将相对方向行走的杨为联撞倒，造成杨为联受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队事故认定，张祥负事故主要责任，杨为联负事故次要责任。受伤后，杨为联在泗县人民医院住院11天、支出医疗费16242元（其中张祥支付16000元、杨为联支付242元）；在解放军第一五三中心医院住院治疗27天，支出医疗费65639.84元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《安徽省实施办法》第五十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负事故主要责任的，承担80%的赔偿责任”张祥驾驶苏小坡所有的没有依法投保交强险的机动车撞倒行人杨为联，张祥负事故主要责任。故交强险责任限额内的赔偿责任应由机动车投保义务人苏小坡承担，超出交强险责任限额部分应由张祥承担80%的赔偿责任。依据杨为联诉讼请求的范围，本案杨为联的损失为：1.医疗费65881.84元（65639.84元+242元）；2.住院期间营养费1140元（30元/天×住院38天）；3.住院期间伙食补助费1140元（30元/天×住院38天）；4.住院期间护理费4617元（安徽省2016年度居民服务业和其他服务业日平均工资121.5元/天×住院38天），合计72778.84元。超出交强险责任限额的58161.84元[72778.84元-交强险责任限额内14617元（医疗费项下10000元+伤残赔偿项下护理费4617元）]的80%即46529.47元应由张祥赔偿杨为联，再扣除张祥在泗县人民医院支出医疗费16000元的20%即3200元，张祥仍应赔偿杨为联43329.47元。杨为联诉讼请求张祥赔偿购买气垫床的260元，因其所举的收据不是正规发票且无出售机构印章，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张祥于本判决生效后十日内赔偿杨为联43329.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一七年十一月二十六日书记员  杨维田
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1379号 被执行人韦超峰，男，1982年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。 韦超峰犯危险驾驶罪一案，我院（2017）皖1221刑初223号刑事判决书并处罚金10000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年8月17日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。向被执行人韦超峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韦超峰立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人韦超峰下落不明且无财产可供执行，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初223号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十一月二十日 书记员  李晓涛
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1021民初1346号 原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司。住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路366号。 负责人：魏际英，男，该公司经理。 被告邱峰，男，1981年2月9日出生，汉族，住南城县。 被告毛建华，男，1977年2月20日出生，汉族，住南城县。 本院在审理原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司与被告邱峰、毛建华物业服务合同纠纷一案过程中，原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告抚州市银河物业管理有限公司南城分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  周明文 二〇一七年十一月十四日 书记员  李 帅
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8965号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人胡继国，男，1981年8月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省岳西县）。被执行人**举，男，1975年9月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省临泉县）。被执行人梁渝，男，1987年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉胡继国、**举、梁渝犯容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1629号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）胡继国犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；（二）**举犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；（三）梁渝犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因胡继国、**举、梁渝未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人梁渝有可供执行的财产。因被执行人胡继国、**举的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执8965号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十一月十三日书记员 郭翼翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5315号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。被告：陈翠娥，女，1974年8月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告陈翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，因被告已向原告缴纳物业服务费，原告广州市万科物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告陈翠娥的起诉。案件受理25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  秦智勇二〇一七年十一月十三日书记员  林 婕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初4660号之一 原告:六安市天耀汽车销售有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城,统一社会信用代码91341500581514121A。 法定代表人：郑**，该公司总经理。 被告:许小飞,男,1986年9月7日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:宫影,女,1980年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市天耀汽车销售有限公司与被告许小飞、宫影买卖纠纷一案，由于被告许小飞、宫影下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告许小飞、宫影下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年十一月八日 书 记 员  袁 成 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3771号 关于申请人于杨春申请执行被执行人谢凤娟房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4480号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）