河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执异68号案外人：张某1，男，汉族，2009年11月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。案外人：张某2，男，汉族，2012年1月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。两案外人法定代理人：牛某，女，汉族，1982年4月13日生，住河南省延津县。申请执行人：刘欣杰，男，汉族，1978年1月4日生，住洛市西工区。委托诉讼代理人：武亚果、李晓珂（实习），河南万基律师事务所律师。被执行人：张玉刚，男，汉族，1982年9月12日生，住洛市洛龙区。在本院执行刘欣杰与张玉刚民间借贷纠纷一案中，案外人张某1、张某2对本院执行位于河南省洛阳市洛龙区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊14幢1304号、河南省洛阳市洛龙区古城路216号29幢J-76号不动产向本院提出书面异议，要求撤销（2020）豫0303执464号及（2020）豫0303执464号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某1、张某2称，该《执行裁定书》中所涉房产及车位实际所有权人为申请人，并非被执行人张玉刚的财产。本案中，被执行人张玉刚系申请人的父亲，早在2015年4月28日，被执行人张玉刚已经与申请人的母亲牛某在延津县民政局办理了离婚登记手续。在离婚过程中，被执行人张玉刚与申请人母亲牛某达成的《离婚协议书》中，已经将涉案的洛阳市洛龙区王城大道与古城路交汇处盛唐至尊14幢1304室房产，以及216号29幢J-76车位的所有权处分给了申请人所有，申请人也一直在该房产内随母亲居住生活。因该房产系新建商品房，开发商直至2019年才通知可以办理房屋《否动产权证》，且因该房产购买时以按揭贷款的方式购买，银行贷款未还清前无法办理过户手续，导致申请人至今无法将涉案房产过户至自己名下。另，被执行人张玉刚与申请人母亲牛某于2015年4月28日已经离婚，而本案所涉债务发生于2016年4月1日，也不涉及被执行人张玉刚恶意转移财产逃避债务的情形。因此，基于上述理由，申请人请求贵院依法撤销(2020)豫0303执464号《执行裁定书》及(2020)豫0303执464号之一《执行裁定书》，以保障法律赋予申请人的合法权利。申请执行人刘欣杰称，张某1锦张某2锦炘对洛阳市洛龙区古城路盛唐至尊14号楼1单元1304室房产（以下简称“涉案住宅”）提出的执行异议申请不符合相关法律规定，贵院应驳回其二人的异议申请，理由如下：1、涉案住宅自始至终登记在被申请执行人张玉刚名下，属于张玉刚的财产，张某1、张某2对涉案住宅不享有所有权虽然案外人张某1、张某2向贵院提交的2015年4月28日离婚协议上显示被执行人张玉刚与其妻牛某约定涉案住宅归张某1、张某2所有，但该离婚协议仅能产生债权请求权的效力，从2015年张玉刚与其妻牛某离婚至2019年贵院查封涉案住宅时，即长达四年的时间里没有办理房产过户手续。《物权法>第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《合同法》第一百八十七条明确规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”根据上述法律规定，房屋所有权的变更，需经依法登记，才能发生所有权转移的效力，因此涉案住宅所有权没有转移给案外人张某1、张某2，而是始终在张玉刚名下，因此张某1、张某2不是涉案住宅物权权利人。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》已规定了严格的权利人判断规则，根据最高法院制定的规则，张某1、张某2不是涉案住宅的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”上述司法解释二十四条规定，凡是能够排除执行的异议，前提条件必须是异议申请人为被执行财产的权利人，上述司法解释二十五条的规定，在案外人执行异议案件中，只能通过不动产登记薄来判断权利人。最高法院上述司法解释制定的判断规则，与合同法、物权法有关公示公信原则、合同效力与物权效为相区分的原则和具体规定相一致，正是基于公示公信原则，刘欣杰判断涉案住宅是张玉刚的财产，才会将一百多万借给张玉刚，否则根本不会借给张玉刚这么多款项。而本案中案涉住宅始终登记在张玉刚名下，故张某1、张某2不是案涉住宅的权利人，其提出的执行异议不能够排除贵院强制执行。综上，张某1、张某2不是涉案住宅的权利人，贵院应裁定驳回其二人提出的执行异议，若认定执行异议成立，不仅违反了最高法院上述司法解释的规定，也违反了物权法的公示公信原则，损害答辩人的合法权益。二、本案涉及的洛阳市洛龙区古城路216号29幢J-76号车位是被执行人张玉刚在离婚后购买的，是张玉刚的个人财产，法院依法采取查封、拍卖等执行措施并无不当。根据张玉刚与洛阳天基地产有限公司签订的《商品房现房买卖合同》显示，张玉刚于2015年11月8日购买了洛阳市洛龙区古城路216号29幢J-76号（预告登记证号：洛房预市字第××号）车位，当时张玉刚已经与牛某离婚（张玉刚与牛某的离婚时间是2015年4月28日），并且二人《离婚协议》中也没有显示有车位，因此该车位属于张玉刚的个人财产，法院依法查封、拍卖并无不当。三、张玉刚与其妻牛某是为了逃避债务的假离婚，张某1、张某2提出执行异议也是为了帮助张玉刚逃避债务1、根据刘欣杰诉张玉刚民间借贷纠纷一案(案号：(2019)豫0303民初2099号）中张玉刚向法院提交的送达地址确认书显示，张玉刚的居住地址是洛阳市洛龙区盛唐至尊14幢1304室，即执行的涉案住宅，这说明张玉刚一直在涉案住宅居住，张玉刚与其妻牛某是假离婚。2、张玉刚与牛某于2015年4月28日离始时，《离婚协议》中没有提到车位赠与给张某1、张某2，从车位的购买时间上看是二人离婚半年后购买的，明显属于张玉刚个人财产。但牛某作为张某1、张某2法定代理人却恶意对车位提出执行异议，属于妨害民事诉讼的行为，请求贵院给予相应的处罚。综上所述，张某1、张某2并非涉案住宅及车位的权利人，其提出的执行异议按照最高法院制定的执行异议审查规则不成立，不能排除贵院对上述财产的强制执行，请求贵院依法裁定驳回张某1、张某2的执行异议申请。而张某1、张某2对离婚协议中涉及的债权请求权应通过执行异议之诉或单独的诉讼解决。本院查明，刘欣杰持生效的(2019)豫03民6526号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月31日做出(2020)豫0303执464号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉刚存款1211781及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结执行人相应价值的财产。本院于2019年2月15日查封涉案不动产（涉案不动产上设立有抵押）。张某1、张某2向本院提交户籍登记、离婚协议书（记载内容为2015年4月28日，张玉刚、牛某离婚，约定洛阳盛唐至尊小区14号楼1单元1304房产归两个儿子所有，车归男方所有，所有债务全部由男方偿还），用以证明自己的主张。刘欣杰向本院提供商品房买卖合同（记载内容为2015年11月8日张玉刚与洛阳天基地产有限公司签订合同，购买洛龙区古城路216号29幢J-76号不动产）、地址确认书（记载张玉刚确认的送达地址是盛唐至尊14-1-1304），用以证明自己的主张。本院认为，本院的执行依据已经生效，被执行人应当依据生效法律文书履行付款义务，其不履行法定义务，本院可依法执行被执行人名下财产，现涉案房产登记在张玉刚名下，本院执行并无不当。虽然张某1、张某2向本院提出执行异议，但根据其提供的离婚协议书上看，张玉刚、牛某约定将洛阳盛唐至尊小区14号楼1单元1304房产归两个儿子所有，却没有完成法定的产权变更手续，其子作为受赠一方，未支付对价且亦未完成转移占有，依法不享有对涉案不动产的物权效力，不能对抗本院执行。另，该离婚协议未涉及洛阳市洛龙区古城路216号29幢J-76号不动产，张某1、张某2也未能其他证据证明该不动产权属，因此对其该项内容，本院不予支持。综上，张某1、张某2的主张不能产生阻却执行的效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱文利陪审员  刘秋红陪审员  牛武杰二〇二〇年九月三日书记员  王亮亮