广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3939号原告：骆小玲，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所实习律师。被告：广州南沙万达广场有限公司，住所地广州市南沙区进港大道62号519房，统一社会信用代码914401150881707755。法定代表人：齐界，职务董事长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。第三人：广州南沙发展燃气有限公司，住所地广州市南沙区珠电路165号四楼401室，统一社会信用代码91440115761912864B。法定代表人：钟畹英。委托代理人：杨青，男，1965年2月4日出生，系该公司员工。委托代理人：杨祖光，男，1980年3月14日出生，系该公司员工。原告骆小玲诉被告广州南沙万达广场有限公司（以下简称“南沙万达公司”），第三人广州南沙发展燃气有限公司（以下简称“南沙燃气公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘立锋、刘雪花，被告委托代理人梁龙丽、邱金儿，第三人委托代理人杨青、杨祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆小玲诉称：2014年9月22日，原被告就涉案房屋签订《广州市商品房买卖合同》，合同约定被告负有房屋永久通气的义务，业主拥有能正常使用燃气的权利。原告会同万达金街300多名业主多次向被告、南沙燃气公司沟通万达金街燃气安装问题，万达物管、开发、物业部门与业主进行多轮沟通，被告存在明显违约行为，一是未提供永久通气的证明，原告发现后多次要求提供，至今未能提交，根据南沙燃气公司陈述，被告实际也没有上述通气证明，因此，仅此一点，被告即违反合同约定，应当承担不合格交付的违约责任。二是交付房屋无法正常安装燃气，反复多次，明确无法安装，即使尝试报装，要求业主签署免责声明。被告虽已移交房屋，但涉案房屋未达到正常通气的标准，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付不合格交付的违约金（以总房款2452271元为本金，每日按万分之五的标准，自应当交付房屋之日即2016年9月30日起计至房屋实际合格交付之日止）；2、被告向原告交付永久通气的证明，履行燃气附属设施正常安装（报装燃气设施，达到燃气安装的交付标准）的合同义务；3、本案诉讼费用由被告承担。被告南沙万达公司辩称：不同意原告的诉请，原告的诉请没有事实及合同依据。1、原告称诉请1的依据是合同第12-15、24条的约定，但根据合同第14、24条均明确约定了双方按照合同补充协议来执行。2、补充协议第6条已经明确将房屋交付的唯一条件是我方取得建筑工程竣工验收备案文件，同时补充协议第6条第10小点经双方确认涉案合同第14-17条是不适用的。3、退一步而言，即使要承担违约金，补充协议第6条第4小点也将违约金的标准变更为万分之一。故按照合同补充协议的相关约定，被告已经完全履行了合同义务，不存在原告所称的交付不合格房屋的事实。4、对于原告诉请2，被告也已经提交了相关证据证明涉案商铺已经具备通气条件。5、根据合同补充协议第6条第4款的约定，即使法院认为我方交付的通气条件需要继续履行义务，也属于整修期，并不需要承担违约责任。第三人南沙燃气公司辩称：原告并没有委托我方对涉案房屋进行燃气管道安装，也没有与原告签订相应的安装施工合同。我方向商铺供气的条件是需要用户委托有资质的公司进行设计安装，验收通过后才能进行通气。经审理查明：2014年9月22日，原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：四、合同标的物基本情况。乙方所购商品房为南沙万达广场自编B4栋、C2栋、C3栋1层xx号房，房屋地址：南沙区南沙万达广场自编C2栋115房，该房屋用途为商业，建筑面积共50.99平方米，其中，套内面积48.64平方米，共有分摊面积约为2.35平方米。七、计价方式和价款。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，总金额2461888元。十二、交房条件。该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安、消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。十三、房屋交付。甲方应当在2016年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。十四、延期交房的违约责任。甲方如未能按本合同规定的期限交房，双方按照补充协议的相关约定执行。由于乙方原因，导致未能按期交付的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。十五、房屋交付时的有关资料。甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方等。二十四、关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成公共设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，双方按照补充协议的相关约定执行。三十一、本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同的附件。三十二、本合同附件与正文具有同等法律效力。合同附件六《装饰、设备标准》约定煤气：无。合同附件七《本合同补充协议》约定：在签订本合同及补充协议前，甲方已经重点提醒乙方购买该房屋存在的投资风险，乙方在充分考虑投资风险后自愿购买该房屋，并签订本合同及补充协议。六、关于房屋交付的补充约定。双方一致同意将本合同第十二条该房屋的交付条件变更为：甲方取得建筑工程竣工验收备案文件，且该条件为该房屋交付的唯一条件。乙方逾期办理房屋交付手续，或因乙方原因造成该房屋未能按期交付的，乙方应按日向甲方支付购房款总额的万分之一作为违约金，且视为甲方在《入伙通知书》送达之日起的第5日已经将该房屋交付给乙方。甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则乙方给予甲方60日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，甲方应按乙方已交购房款日万分之一向乙方支付违约金，合同继续履行。双方确认,有关该房屋交付的约定以本条约定为准，也即本合同第十四条、第十五条、第十六条和第十七条的约定不适用。八、关于房屋装修装饰、设备标准的补充规定。该房屋装修、设施标准以本合同约定（详见附件六）为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方责任范围。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款2452271元（面积补差后的实际房款）。涉案楼宇于2014年4月18日取得《建设工程规划许可证》，于2015年9月25日取得《广州市建设工程规划验收合格证》，于2015年9月15日取得人防工程验收，于2015年10月14日通过环保验收合格，于2015年10月23日取得《广州市燃气输配及应用工程（交工验收证书）》，于2015年11月17日取得消防验收合格，于2015年11月24日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告当庭确认涉案房屋在2016年6月14日已经交付原告。2016年10月26日，涉案房屋办理了产权登记，产权人为原告，不动产权证书号为粤（2016）广州市不动产权第11044769号，建筑面积为50.8999平方米，规划用途为商业。2017年5月10日，原告向第三人邮寄《告知函》，内容为“关于此前我们业主已经多次向贵公司提出燃气安装受理的事宜，但由于各种原因贵司回复无法受理，对此，业主认为此事应由万达开发商负责，房屋合格交付及正常使用的法律责任应当归属开发商，希望贵公司就以上问题能如实客观地反映上述业主申请无法受理的法律事实，请在三日内通过书面形式予以回复。”快递物流显示2017年5月12日“投递并签收，签收人：本人收”。第三人表示未收到该快递，亦不确认《告知函》的真实性。原告另提供《广州市建设工程施工合同》、燃气管道通气照片及使用煤气瓶照片，证明原告商铺的租户曾于2016年1月12日与广东珠江燃气集团有限公司签订合同，约定广东珠江燃气集团有限公司为原告涉案商铺通气点火，后该合同被该燃气公司退回，涉案商铺一直未能通气仍使用煤气瓶。被告另提交证据《建设工程规划许可证》及其附件、《规划图》、《竣工图》等证明涉案房屋竣工与规划情况一致。原被告及第三人确认涉案房屋合同所列的附图与被告提供的涉案楼宇的规划图、竣工图显示的房屋结构、设计一致，原被告还确认房屋现状的结构与合同附件一的结构是一致的。第三人当庭确认涉案房屋所在的万达广场有安装燃气，通过验收并具备通气条件，燃气公共管道已经通到涉案商铺所在金街门口，也预留了燃气接口，该管道建设与竣工验收的图纸一致，商铺只需要通过有资质的设计、施工单位施工并竣工验收合格后，再经其复查就可通燃气。原告陈述涉案房屋是一个封闭的空间，没有窗户，只有一扇大门。第三人陈述对于没有直通大气的门或窗属于内厨房，对于内厨房城镇燃气规范没有禁止，在满足加上燃气浓度报警器、独立的机械排风系统、紧急自动切断阀是可以通气的。以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。关于本案的争议焦点被告交付的房屋是否符合合同约定。对此本院分析如下：首先，涉案房屋的用途为商业，根据原被告双方合同约定，该房屋装修标准为毛坯无煤气，交房条件为被告取得建筑工程竣工验收备案文件，被告已于2015年11月24日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，故涉案房屋已经符合交房条件且原告在合同约定的交楼届满日前已经收楼；其次，原被告及第三人均确认涉案房屋合同所列的附图与被告提供的建设工程规划图、竣工图显示的房屋结构、设计一致，原告亦确认涉案房屋现状与上述图纸所显示的一致，故被告向原告交付的房屋是符合规划设计要求，同时从涉案的规划图、竣工图看，并无室内燃气设计的内容；第三，根据被告证据及第三人陈述内容，就涉案项目的燃气工程被告已经委托有资质的设计、施工单位完成并于2015年10月23日通过竣工验收，公共管道已经通到涉案商铺所在的金街门口且预留了燃气接口，涉案房屋在具备一定条件后可通燃气。综上，涉案房屋符合合同约定的交付条件并依约交付原告，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告骆小玲的全部诉讼请求。本案受理费3678.1元由原告骆小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇一七年十一月二十七日书记员  梁凤茵