沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异913号案外人：柳晓华，女，1962年11月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，系该分行行长。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：柳迪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被执行人：董立平，女，1969年5月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：姜峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号，统一社会信用代码91210100687451245H。法定代表人：李爽。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称“兴业银行”)与被执行人董立平、姜峰、沈阳双盛房地产开发有限公司（以下简称“双盛公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人柳晓华于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人柳晓华向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对位于沈阳市大东区××号××房产的查封，并停止执行。异议理由：（2017）辽0102民初6761号民事判决强制执行过程中，法院将案外人的房产，即位于沈阳市大东区××号××房产，当作被执行人双盛公司的财产予以查封执行，于2020年4月17日发布腾房公告，现提出异议。法院查封的案涉房产系案外人柳晓华拆迁安置所得，不属于双盛公司的财产。2011年4月25日，案外人委托李大军（系案外人丈夫）与沈阳市大东区城市建设局签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换），将动迁原有住房沈阳市××××号2门房屋，调换为本案案涉房产。案涉房产根据拆迁协议以及相关《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，属于案外人所有。法院查封案外人的房产不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条，“财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符，应当予以撤销、变更或补正”。（2018）辽0102民初8794号民事判决认可了被拆迁人对回迁房屋享有物权，且被拆迁人与开发商之间是否结清房屋全部的款项，不影响案外人对房屋享有的物权。房屋尚未办理入住，系清水房。综上，请求法院解除对案涉房产的查封，并停止执行。申请执行人兴业银行答辩称，案外人请求解除预查封、停止房产执行于法无据。案涉房屋的所有权人为双盛公司，申请执行人系该公司债权人，故查封房产有法可依。柳晓华并非房屋所有权人，查封房产未侵害其合法权益。柳晓华主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，案外人没有合法有效的书面买卖合同并支付全部价款、未合法占有案涉房产，未证明其名下无其他用于居住的房屋，未证明已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，也没有按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；案外人因自身原因自2011年4月25日至今仍未办理过户登记，应承担不利后果。对城市房屋拆迁补偿安置协议的真实性不予认可，已生效的（2018）辽0102民初8794号民事判决就位于沈阳市××××号2门已有对应的安置房屋，系李大军所有，即沈阳市大东区小什字街东42-13号2-30-2并非本案案涉房产。同时判决中已明确大东区小津桥路76号2门房屋所有权编号69984，建筑面积25平方米，与案外人提供的证据中原房屋的建筑面积不符。就其关联性，我方认为该协议第三条明确表述本协议所称的产权调换是指在房屋拆迁中拆迁人用自己建造或者购买的房屋与被拆迁人进行房屋产权调换，仅凭该协议无法证明案涉房屋属于拆迁人自建或购买的房屋，因此拆迁人对案涉房产不享有处置权，证据链存在缺失。城市房屋拆迁补偿安置协议第四条中有明确约定，签订协议后十日内结清房款，该协议签订于2011年4月25日，根据案外人表述其未结清款项，已经违反协议约定。案外人适用法律，即《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条有问题。综上，案外人请求解除房产预查封、停止房产执行，缺乏事实及法律依据。本院查明，2017年12月19日，本院作出（2017）辽0102民初6761号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告董立平、姜峰、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于2012年5月4日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告董立平、姜峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司贷款本金5,886,465.19元，利息679,712.54元、罚息210,565.08元（以上本金及利息、罚息截至2017年4月24日）；并自2017年4月25日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告沈阳双盛房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告董立平、姜峰应支付的上述款项承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告董立平、姜峰追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决送达后，兴业银行不服提起上诉，2018年9月18日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终8159号民事判决书，驳回上诉，维持原判；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月23日，兴业银行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执3705号；执行过程中，本院于2017年6月2日作出（2017）辽0102民初6761号协助执行通知书及民事裁定书，预查封双盛公司名下的位于沈阳市大东区××号××号，建筑面积88.13平方米房产一处；于2020年5月15日作出（2019）辽0102执3705号协助执行通知书及执行裁定书，继续预查封双盛公司名下的位于沈阳市大东区××号××号，建筑面积88.13平方米房产一处；2020年4月17日，本院作出（2019）辽0102执3705号公告，责令被执行人双盛公司及实际占用人自公告实际张贴之日起15日内迁出案涉房屋。另查明，2018年12月6日，本院作出（2018）辽0102民初8794号民事判决书，判决内容为：“2018年9月26日，沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心出具证明一份，载明“李大军，拆迁前地址：大东区小津桥路76号2门，回迁地址：大东区小什字街东42-13号2-30-2。特此证明。”该证明与原告李大军提供的安置协议亦相互印证，故本院对原告提供的安置协议予以确认……判决如下：一、停止对位于沈阳市××××号2-30-2房屋（建筑面积99.48平方米）的执行；二、确认位于沈阳市××××号2-30-2房屋（建筑面积99.48平方米）所有权归原告李大军享有”。另查明，2011年4月25日，沈阳市大东区城市建设局（甲方）与柳晓华（乙方）签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换），将房屋座落在小津桥路76号2门，房屋所有权证编号：69984，建筑面积17平方米住宅实施房屋拆迁，拆迁补偿金额总计100,287元。甲方将座落在小什字街东12#楼2-34-1的房屋作为产权调换房屋，期房的建筑面积88.13平方米，李大军在合同落款委托代理人处签字。异议审查过程中，李大军出具说明，对柳晓华与其原系夫妻关系，现离异，柳晓华委托其签订城市房屋拆迁补偿安置协议一事予以认可。异议审查过程中，案外人柳晓华为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）；2.公告；3.民事判决书；4.说明、离婚证；针对案外人的异议事项及理由，申请执行人兴业银行提交了如下证据材料：1.（2017）辽0102民初6761号、（2018）辽01民终8159号、（2018）辽0102民初8794号民事判决书；2.协助执行通知书、执行裁定书、送达回证；3.东远国纪花园回迁安置结算单、东远国纪花园回迁安置结算单及安置说明。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。案件执行过程中，案外人柳晓华以其依据拆迁协议取得房屋所有权，法院查封不当为由提起书面异议，由此本案争议焦点在于当事人提供的证据能否认定案涉房屋存在拆迁调换房屋的事实及能否证明案外人系房屋的真正权利人。本案中，通过审查异议相关材料并听取双方发表的意见，本院认为：首先，沈阳市大东区城市建设局于2011年4月25日与柳晓华签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，协议中对协议双方的姓名或名称，原房屋基本情况如地址、房证编号、建筑面积、拆迁补偿金额，产权调换房屋的位置、期房建筑面积、价款总额等合同主要条款均进行了约定，表明双方基于合意订立了拆迁协议，该协议具有法律效力；其次，关于李大军在协议落款处签字的问题。该协议系案外人与合同方签订，李大军是柳晓华的委托代理人，现李大军又出具说明对委托事项予以认可，故柳晓华为案涉房屋的真实物权人；第三，关于申请执行人所称沈阳市××××号2门已有对应的安置房屋，沈阳市大东区小什字街东42-13号2-30-2并非本案案涉房产的问题。拆迁协议中已对调换房屋地址明确写明，该位置亦与案外人主张的案涉房产相符，故申请执行人的该项主张不成立，本院予以驳回。综上，根据现有在案证据，本院认为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除房屋查封的异议请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人柳晓华异议理由成立，停止对位于沈阳市大东区小津桥路42-12号2-34-1号房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年九月七日书记员 尹子明