广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11835号原告：蒙万财，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。被告：东莞市沃顿印刷有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区**。法定代表人：郑爱国。委托诉讼代理人：杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告蒙万财与被告东莞市沃顿印刷有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒙万财的委托诉讼代理人罗春苗，被告东莞市沃顿印刷有限公司的委托诉讼代理人杨素敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金48827元；2.本案诉讼费由被告承担。二、仲裁情况：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：要求确认双方的劳动关系已于2017年3月25日解除；2.要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金48827元。2017年8月7日，该仲裁庭作出仲裁裁决：确认双方的《劳动合同》于2017年3月22日解除；驳回申请人的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉，被告未起诉。三、入职时间:双方确认的《员工履历表》显示，原告于2011年11月份应聘被告司机岗位，备注为A2证。四、签订书面劳动合同情况:2015年12月14日，原告与被告签订一份从2015年12月14日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同和劳动合同补充协议，该劳动合同约定东莞市沃顿印刷有限公司规章制度为合同的附件；该劳动合同补充协议约定“甲方也可在不降低乙方工资待遇的前提下，根据生产经营的实际需要调整乙方的职务、工作岗位或工作地点等，乙方承诺在接到通知后会及时按调整方案履行职责，经催告后仍拒绝按调整方案履行职责的，视为乙方严重违反劳动纪律，甲方可单方解除劳动关系且无须支付经济补偿金”。五、劳动合同的解除原因：原告主张，其入职后一直驾驶小型货车，直到2016年12月，被告要求原告驾驶大型货车，但原告认为其从未驾驶过大货车，对大货车完全没驾驶经验，且原告年近五十，精力、眼神各方面已很难驾驭大货车，然而被告拒不听取原告意见，在公司有年轻的，同时拥有A2驾驶资格司机的情况下，坚持要求原告上岗操作，为了公司财产及自身的安全，原告多次拒绝，被告多次以原告违反规定为由对原告进行扣罚工资处罚，并于2017年3月22日将原告辞退。被告则认为，原告于2011年11月已具备驾驶A2准驾车型的资质而应聘至被告处，原告在职期间多次不服从公司安排，被告提供了三份签呈单及员工辞退、开除申请单予以证明被告分别于2017年2月5日以原告“在2月5日周日出车时拒不出车，导致货无法送至加工商处，不服从主管安排，且态度恶劣”为由予以警告一次；2017年2月23日以原告“在2月23日早上拒绝服从主管安排且态度恶劣严重影响工作安排给公司派车严重造成困扰”为由以小过一次处罚；2017年3月15日以原告“拒不服从工作安排，不服从调配，导致安排困难，此举严重违反公司规定，且给其他司机带来负面影响”为由予以警告一次；2017年3月22日以“该司机连续几次不服从工作安排”严重违反厂规厂纪为由予以辞退。被告提交了由原告签名的《员工解除劳动合同声明书》，该声明书内容为“本人蒙万财于2017年3月24日，因本人离职原因，自愿自动与东莞沃顿印刷有限公司解除劳动关系。”原告对签呈单及员工辞退、开除申请单的真实性予以确认，但认为被告对员工的处罚是违法的；原告表示不清楚是否签署过《员工解除劳动合同声明书》，且认为即使签署过也是在离职时夹杂在多份文件中让其签署的，否则不能拿工资，并认为该声明书是被告提供的格式文件，也并不是一般劳动者主动解除劳动合同的申请书。从双方确认的《汽车购销合同》及《附件合同》显示，被告于2017年1月12日购入车长为6.2米的汽车。原告主张其工作主要是开小卡车或面包车送货；被告主张其公司共有5辆车和5名司机，其根据工作内容适当调整司机，另被告处的司机里面只有原告及另外一名司机具备驾驶新货车的资格，但新购货车后原告一次都未开，导致另外一名员工也不配合被告安排驾驶该货车，后被告只能另外聘请一个人来驾驶新货车。被告提供了李秋华的员工履历表、劳动合同及劳动合同补充协议予以证明其上述主张。原告提交了原告与被告处柯经理的通话录音，被告则提交了原告与被告处陈经理的谈话录音，双方均对对方提交的录音资料的真实性予以确认，该两份录音均反映了以下内容：被告多次要求原告驾驶大货车，原告以年纪大、视力不好、从未开过大货车为由予以拒绝，被告因此多次给原告警告罚款的处罚；另，原告与柯经理的通话录音记录反映了被告曾与原告协商调动工作岗位，但原告未予以同意。被告提交的《奖惩管理制度》第4.2.5规定，不服从各级主管人员之安排，且行为粗暴情节重大，查证属实者予以免职或解雇。原告对《奖惩管理制度》的真实性不予确认，表示未收到过该《奖惩管理制度》。被告反驳称，依据双方提交的欠呈单显示，被告是依据《奖惩管理制度》的相关规定对原告违反规章制度作出警告、记小过等处罚可以证明原告对该制度是知悉的，且原告在收到签呈单后并未对《奖惩管理制度》提出过异议。本院认为，本案中，由于被告于2017年3月22日向原告出具了《员工辞退、开除申请单》，故本院对被告关于原告于2017年3月24日自愿主动向被告提出解除劳动合同的主张不予采信，本院认定被告于2017年3月22日单方解除与原告的劳动合同。六、解除劳动合同关系的赔偿金：关于被告是否违法解除与原告的劳动合同关系，本院认定如下：首先，原告提交的驾驶证显示其准驾车型为A2，即原告具备驾驶大货车的资质。虽然原告主张其对大货车完全没有驾驶经验且年近五十，精力、眼神各方面已很难驾驭大货车，但原告并未提交相关驾驶员体检证明或相关不宜驾驶大货车的证据，因此，本院对原告的该主张不予采纳；其次，从双方签订的劳动合同显示，原告的职务为司机并且双方在劳动合同补充协议上约定，被告可在不降低原告工资待遇的前提下，根据生产经营的实际需要调整原告的职务、工作岗位或工作地点等，故即使原告确认因自身原因无法驾驶大货车的情况下，被告按照双方的劳动合同约定调整原告的工作岗位亦是合法合理的，但原告却不予同意；最后，双方签订的劳动合同已约定规章制度作为合同的附件，且原告确认的签呈单上显示处罚依据是《奖惩管理制度》的相关规定，由此可知，原告对被告的《奖惩管理制度》知悉的，该管理制度可作为被告的用工管理依据。综上，本院认为，被告在新购入货车的情况下安排具备驾驶资质的原告驾驶大货车是行使用工管理权的表现，而原告在未能出具不具备驾驶大货车能力的相关证明材料下，多次拒绝被告的驾驶安排，且不接受被告的调岗建议，显然违反了被告的《奖惩管理制度》，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告解除与原告的劳动合同并不违法，对于原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒙万财的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告蒙万财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇一七年十一月二十八日书记员  邓敏珠曾璇附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。