苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0507民初6241号 原告：沈熙颖，女，2004年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告：盛熙瑶，女，2004年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告方共同法定代理人:沈爱珍，女，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系两原告的母亲。 原告方共同委托诉讼代理人:郭华明，江苏德富信律师事务所律师。 被告：盛海金，男，1971年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李卫红，江苏平江律师事务所律师。 原告沈熙颖、盛熙瑶与被告盛海金离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，适用简易程序于2017年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告沈熙颖、盛熙瑶的法定代理人沈爱珍、委托诉讼代理人郭华明，被告盛海金及其委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1、盛某1向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告房租人民币8.4万元及利息（2014年12月份-2016年12月份房租，每年租金4.2万元）。2、从判决之日起由原告收取房租。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告方变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告房租7.7万元并支付该款自2014年12月1日计算至实际返还之日止的利息。2、确认坐落于相城区元和街道相城大道666号-1305室、1308室房屋归两原告所有。事实与理由：二原告系沈某2与被告的婚生女，2014年11月18日沈某2与被告协议离婚，双方约定位于苏州市相城区中翔门面房2间归二原告所有，因此二原告的抚养费由沈某2承担。然而，被告一直收取上述二间房屋的房租，沈某2多次向被告催讨房租款，被告迟迟不予归还，原告为维护自身权益，现诉至法院。 被告盛某2辩称，1、2015年4月份的协议是对2014年11月份离婚协议书的变更，该协议书撤销了离婚协议书中的中翔商铺赠与原告的条款。根据合同法186条、187，物权法9条的规定赠与合同在财产转移前是可以撤销的，不动产转移变更要依法登记才能发生效力，不登记不发生效力。2014年11月的离婚协议书签订后，未办理转移登记所以无效。2、本案的两原告不是涉案房屋权利人，两原告没有权利要求被告返还租金。3、根据2015年4月的协议涉案房屋归被告所有，被告与他人签订了租赁合同并收取了租金，事实上被告以实际占用、使用该涉案房屋。被告是涉案房屋的合法使用人。4、在2015年4月的协议中被告跟原告的法定代理人已经对涉案房屋达成了一致意见，该涉案房屋归被告所有。被告也实际占用、使用涉案房屋，两原告依据离婚协议的赠与条款已经撤销。原告增加的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，沈某2与盛某2于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女沈某1、盛某1。沈某2、盛某2于2014年11月18日协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定：“两个女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方全部负责。房屋：夫妻共同所有的位于苏州市相城区中翔门面房2间归沈某1、盛某1共同所有。吴江市同里镇中粮本愿别墅一套归男方所有。吴中区郭巷镇国泰三村20幢402室以及车库一间归女方所有”。 另查明，苏州市相城区元和街道相城大道666号-1305室及1308室房屋登记于沈某2、盛某2名下。庭审中，原、被告均确认《离婚协议书》约定的“中翔门面房2间”即指该两套房屋。 以上事实，有原、被告身份信息、离婚证、《离婚协议书》、房屋权属登记簿及当事人陈述为证，本院予以确认。 被告盛某2为反驳原告的主张，另外举证：1、沈某2、盛某2于2015年4月12日签订的《协议书》一份，约定：“相城区店面二套，归男方盛某2所有，男方有权处理，与女方沈某2无关，中粮别墅归盛某2所有，男方有权处理。不管以后中粮别墅要买卖还是男方自己住，女方沈某2应无条件配合办好一切手续。男方债务男方归还，与女方无关。女方债务归女方归还，与男方无关。二个女儿等小学毕业，如果男方有需要可以带一个女儿走，女方无条件接受，如果男方带大女儿走，男方有权更改大女儿姓名，如果男方更改女儿姓名，女方也有权更改另一个女儿姓名。如果二女儿在女方抚养，按照已有姓名不动，男方有权随时随地看望。女方不得以种种理由，挡住。以上协议双方认可签字为证”。盛某2、沈某2分别在男方、女方处签名，另有两人在见证人处签名。以上证明双方约定对赠与条款撤销，涉案房屋归被告所有。实际上被告实际占用、使用该涉案房屋。2、租赁合同3份，一份是沈某2与承租方签订的，自2015年3月28日至2016年3月28日，租金21000元在2015年2月支付给沈某2。其余两份合同是被告与承租方于2016年3月28日签订的，被告已收到涉案两间商铺租金合计41000元。被告另解释，《协议书》中的两个见证人是双方长辈，分别是盛某2的姨夫和沈某2的舅舅。沈某2签订的那份租赁合同系被告偶然从承租方处得到的，另一间商铺在该段期间的的租赁合同也是沈某2与承租户签订的，但因为承租人更换的原因被告未能取得合同。2015年4月12日《协议书》签订后，涉案房屋即交付给被告，由被告所有并进行管理，自2016年3月28日起的商铺租金由被告收取。 原告方质证后认为，1、2015年4月的《协议书》是受被告的胁迫签订的，签订协议的1、2个月前被告在外面把沈某2的汽车拦住，然后把房产证抢过去，沈某2为此还报过警。另外，对于未成年人的相关财产，其法定代理人损害其利益的行为系无权处分，但未成年人接受奖励、赠与、报酬等纯获利的行为是可以成立的，应该按照离婚协议的约定处理涉案房屋。沈某2、盛某2均无权处理已在离婚协议书中约定归属的涉案房屋，所以2015年4月的《协议书》应该是无效的。《离婚协议》约定房屋赠与两原告是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，有别于普通民事主体间的赠与，双方婚姻关系因此得以解除。况且，离婚协议的其它内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，赠与行为不能随意撤销。2、真实性无异议。沈某2已收到2015年3月28日至2016年3月28日的租金21000元，但是另一间商铺的租金不是沈某2收取的。对于后两份租赁合同没有异议，涉案房屋由被告所占有并收取房租。 本院认为，本案中，根据双方当事人举证的《离婚协议》、《协议书》、房屋权属登记簿，证明涉案房屋为盛某2、沈某2婚姻关系存续期间的共同财产，二人在2014年11月18日协议离婚时约定涉案两套房屋归两原告所有，之后又于2015年4月12日达成《协议书》，重新约定涉案两套房屋归盛某2一人所有。本院认为，离婚协议中有关于财产分割处理的约定，属合同约定，在不存在法律规定合同无效情况下，对双方均具有约束力，但当事人协商一致的，可以变更合同。本案中，虽然盛某2、沈某2在离婚时约定涉案房屋归两原告所有，但二人于2015年4月12日签订的《协议书》实质上系二人对于涉案房屋重新分割的约定。两原告称该协议系沈某2受胁迫下签订，对此未予举证证明，被告亦不认可，本院不予采信。两原告另主张盛某2、沈某2在离婚时约定涉案房屋归两原告所有系赠与行为，且因二人已经离婚，该赠与行为不得随意撤销。对此本院认为，离婚夫妻约定将婚内共同财产归子女所有，名为赠与实为离婚夫妻之间对财产分割的具体处分方式，不应认定为赠与，故两被告的该项主张不能成立。本院认为，民事诉讼中的原告必须是有诉讼权利能力并与案件存在法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，两原告对于涉案房屋均不享有任何份额的所有权，由两原告主张确认享有涉案房屋的产权及要求被告支付涉案房屋的出租收益的前提并不存在，两原告与本案并不存在直接利害关系，其对本案的起诉不符合起诉条件。综上，本案两原告对被告的起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告沈某1、原告盛某1的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 代理审判员  候佳芸 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陆锦枫