陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初766号原告（执行案外人）：辛京花，女，1960年10月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。被告（申请执行人）：陕西省技术进步投资有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场东1幢13101室。法定代表人：尚同利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李潇，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西仟龙工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市高新开发区高新五路12号。法定代表人：辛京花，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。原告辛京花与被告陕西省技术进步投资有限责任公司（以下简称：技术进步投资公司）、第三人陕西仟龙工贸有限责任公司（以下简称：仟龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛京花及其第三人仟龙公司的共同委托诉讼代理人吴志刚、袁佳、被告技术进步投资公司委托诉讼代理人李潇、闫静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛京花向本院提出诉讼请求：1.判决不得追加原告辛京花为被告技术进步投资公司申请执行第三人仟龙公司借款纠纷一案中的被执行人；2.被告技术进步投资公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：技术进步投资公司主张辛京花抽逃出资，对此主张，技术进步投资公司应当举证证明。但技术进步投资公司就其主张仅仅举证了辛京花缴付出资后第三人仟龙公司开具给西安交通大学产业（集团）总公司的两张银行本票，显示上述资金由西安交通大学产业（集团）总公司收取，之后没有提供任何证据证明上述资金回到辛京花或被辛京花抽逃。在辛京花完成缴付出资后，对于出资资金的使用属于仟龙公司企业经营活动范畴，辛京花作为仟龙公司的股东，基于所有权与经营权分离的公司治离原则，无义务举证上述资金的使用用途，(2017)陕01执异154号执行裁定书以辛京花不能说明资金用途为由认定抽逃出资，尤其是让作为股东的辛京花对仟龙公司25年前的一笔资金用途进行说明，这种认定方式既混淆了公司与股东的概念，更是颠倒了举证责任，辛京花没有义务也无法举证自己不存在抽逃出资行为，让辛京花自证没有抽逃出资是根本不可能完成的事项。从常理上讲，资金的流向是西安交大产业集团，而西安交大产业集团系典型的国有企业，其不可能帮助辛京花“抽逃”资金。一旦认定股东抽逃出资，股东将面临民事赔偿甚至刑事责任，虽然2014年3月1日实施的修订后的公司法将注册资本实缴登记制改为认缴登记制后，实施认缴制的公司股东抽逃出资行为不再作为犯罪处理，但这并不意味着可以对抽逃出资行为进行推断和臆断。如果没有司法机关、行政机关的认定，则主张一方必须提交充分的证据予以证明，否则即应不予认定，绝对不应当以推定的态度认定抽逃出资。请求法院支持其诉讼请求。被告技术进步投资公司辩称，辛京花于2002年6月10日向仟龙公司增资2550万元，并缴存至民生银行高新支行，在仟龙公司取得会计师事务所验资报告后第二日，即2002年6月11日，就将该笔金额转移至西安交通大学产业（集团）总公司，金额分别为1000万元及1800万元（含辛春花增资的280万元）。2002年6月12日，西安交通大学产业（集团）总公司兑付了上述2800万元。根据最高院公司法解释的规定，辛京花的行为属于抽逃出资的典型行为。根据公司法第14条规定，辛京花抽逃出资应当承担相应的民事责任。请求法院判令驳回辛京花的全部诉讼请求。第三人仟龙公司述称，同意辛京花的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：仟龙公司成立于2000年2月18日，注册资本700万元。2001年2月26日，仟龙公司注册资本变更为1000万元。2002年4月18日，仟龙公司召开股东会，作出决议仟龙公司注册资本变更为3800万元，新增注册资本2800万元。股东辛京花认缴2520万元，辛春花认缴280万元。2002年6月10日仟龙公司股东辛京花、辛春花分别向仟龙公司的银行账户转款2520万元、280万元。2002年6月11日，仟龙公司向西安交通大学产业（集团）总公司开具银行本票两张，金额分别为1000万元及1800万元，2002年6月12日，西安交通大学产业（集团）总公司兑付了上述2800万元。技术进步投资公司与仟龙公司之间因借款合同纠纷，技术进步投资公司将仟龙公司诉至法院。该案件经陕西省高级人民法院二审审理，已经作出（2012）陕民二终字第0001号民事判决，仟龙公司应当偿还技术进步投资公司1000万元及相应的利息。在该案件执行过程中，技术进步投资公司申请追加辛京花、辛春花为被执行人。本院于2017年5月10日作出（2017）陕01执异154号执行裁定，裁定：追加人辛京花为被执行人，在抽逃注册资本金2520万元范围内对申请执行人技术进步投资公司承担1000万元及利息的清偿责任；驳回申请追加辛春花为被执行人的申请。在本案审理过程中辛京花、仟龙公司未提交证据。本案的争议焦点是辛京花是否构成抽逃出资。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中已经查明，仟龙公司股东及法定代表人辛京花在向仟龙公司账户转入其认缴的新增注册资本2520万元后的第二天,仟龙公司便向西安交通大学产业（集团）总公司开具银行本票共计2800万元，西安交通大学产业（集团）总公司随即兑付了2800万元。辛京花认为仟龙公司的上述行为属于正常的公司之间交易行为，不构成抽逃出资。但是辛京花未提交仟龙公司与西安交通大学产业（集团）总公司之间存在正常商业交易行为的任何书面证据，值得注意的是西安交通大学产业（集团）总公司兑付的本票金额与仟龙公司新增注册资本同是2800万元、辛京花向仟龙公司注资至西安交通大学产业（集团）总公司兑付本票的行为在三天时间内完成，辛京花对上述行为始终未有合理合情的解释，因此本案中在无相反证据的情况下，可以认定辛京花在向仟龙公司注资后抽逃资金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”辛京花在本案中对其诉讼请求未提供任何证据加以证明，负有举证证明责任的辛京花应当承担不利的后果。综上所述，辛京花的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告辛京花的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告辛京花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一七年十一月十六日书记员  汪靖朝