四川省雷波县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)川3437行初6号 原告孔强波，男，汉族，生于1967年3月8日，四川省雷波县人，住雷波县。 委托代理人刘仁国，云南景凤律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告雷波县城乡规划建设和住房保障局，地址雷波县锦城镇水巷街**。 法定代表人乔祚民，该局局长。 委托代理人何卫东，男，汉族，生于1964年7月21日，雷波县城乡规划建设和住房保障局执法监察大队大队长，住雷波县，代理权限为一般授权。 委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告孔强波不服被告雷波县城乡规划建设和住房保障局（以下简称县规建局）房屋拆迁管理纠纷一案，原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，本院于2017年7月11日分别立案受理后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭对原告孔强波诉被告县规建局房屋拆迁管理纠纷一案和行政赔偿一案进行了合并审理。原告孔强波及委托代理人刘仁国、被告县规建局委托代理人何卫东及汪安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔强波诉称,原告一家于1996年7月经雷波县国土局批准在雷波县××××南街占地150平方米修建住房共5间，属砖瓦结构。原告弟弟孔强明（二级残疾）一直在居住使用。2015年5月7日雷波发生特大冰雹，房屋上的瓦被冰雹全部打烂，无法再居住。原告在灾害发生后报告了有关部门，城南村支书、村长及1组小组长等在现场进行了查看。县上有关部门进行了登记了解。因房屋上的瓦被打烂，原告弟弟及屋里的东西处于不安全状态，原告就于2015年5月21日对房屋进行维修，把屋顶打成现浇板，在施工过程中并未收到任何部门的停工通知。2015年6月3日，被告县规建局未联系原告了解情况、无任何理由就向原告留置送达了《责令限期拆除通知书》，2015年7月13日送达了《履行行政决定催告书》，并于2015年7月15日早上6点左右在未通知原告的情况下就将原告房屋强行拆除，被告在拆除原告房屋的过程中将原告屋内的所有东西都拉走。2015年8月31日被告将原告的川Ｗ×××××小型客车拖走，也未通知原告。被告并于当日拆除了原告搭建的小木棚，造成原告损失3600.00元。2015年9月1日原告找到锦城镇党委书记和县规建局执法大队队长询问车辆的去向，他们告诉原告不知道车哪里去了，并说车辆是被新区办拖走的，叫原告去找新区办。因原告第二天送孩子到广元上学，18天后才回雷波。回来后原告找到新区办，新区办又让原告去找建设局。经过一番理论后，县规建局一位副局长给原告出示了一张证明，叫原告去领车，并对原告说停车费用等由原告承担，叫原告起诉到法院，住建局是否负责由法院说了算。原告到停车场领车时支付了各种费用共计1220元。原告的小型客车在被被告拖走的过程中损坏，原告修理车辆支付费用7528元。 原告认为，公民的合法权益受法律保护，原告川Ｗ×××××小型客车属合法车辆，原告将车停放于自家院坝，无任何违规和违法行为。且被告县规建局不属于交通管理部门，其无权拖走原告的车辆，故造成的损失应当由被告予以赔偿。被告无权拆除原告的小木棚，就算原告的小木棚属违章建筑，被告也应依法向原告送达相应的通知，并应当依照《中华人民共和国行政强制法》相关规定申请人民法院强制执行。而被告却未认定原告的小木棚属违章建筑，也未向原告送达任何通知，更未在申请人民法院强制执行的情况下就贸然违法拆除原告搭建的小木棚这一行政行为应当予以认定违法，给原告造成的损失应当赔偿。被告将原告的物品拖走，应当予以返还。请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：一、请求判决被告为原告恢复被拆房屋和围墙原状；二、返还原告财物（见物品登记保存清单）；三、赔偿原告以下损失：1、车辆修理费7528元；2、拖车费、停车费1220元；3、木棚损失费3600元；以上损失共计12348元。四、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据支持其诉讼主张：1、雷波县住建局证明一份；2、收据一份；3、修车发票一份（发票号码255××××9202）；4、物品登记保存清单。 被告县规建局辩称，原告诉讼所依据的事实和理由不成立，没有法律依据，具体答辩如下： 一、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”从上述规定可知，县规建局作为县级城乡规划主管部门，查处违法建筑，既是县规建局的职权，也是县规建局的职责。国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”在对孔强波违法建筑进行强制拆除一案中，县规建局作为有法律授权的行政机关，依法行使职权，查处不法行为，实体、程序均合法，并没有侵犯其合法权益。法律保护的是公民的合法权益，违法建筑依法不受保护，故原告要求恢复被拆房屋及围墙原状于法无据。 二、原告主张其所建的房屋有雷国土审批（1996）166号建房审批文件，属于合法建筑。但根据县规建局执法人员调查了解，原告出示的雷国土审批（1996）166号建房审批文件中批示的用地位于县城老街，是同意其在原宅基地拆旧建新的批文。从审批表宅基地调查表的平面图也可以确认是位于县城老街的地块。而县规建局责令限期拆除的违法建筑是原告建在离县城1公里处金沙镇附近的建筑，所以原告主张其所建房屋有雷国土审批（1996）166号建房审批文件与事实不符，原告所建房屋属违法建筑。 三、在实施强制拆除原告违法建筑时，县规建局对原告房内的所属物品逐一登记保存，并多次通知原告领取，原告却不理不睬。并非是县规建局要扣留原告房内物品，而是原告自己故意拖延不领取。原告如果愿领取其物品，县规建局随时可以发还。且为保全证据，县规建局向原告送达了物品评估通知书后依照法定程序对原告的物品进行了资产评估作价。县规建局在将被告小型客车拖走过程中并没有损坏车辆，拖车费、停车费的产生，都是原告故意不领取所产生的，故车辆修理费、拖车费、停车费应由原告自行承担。原告诉求被告赔偿其经济损失无事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回。被告在本院指定的举证期限内，提交了作出被诉行政行为的下列证据：1、雷波县城乡规划建设和住房保障局社会统一代码,证明被告信息及被告主体资格;2、案件来源登记表、立案呈批表、雷国土审批（1996）166号《关于建房用地审批的通知》、雷波县农村村民申请建房宅基地报批表、宅基地调查表，证明被告依法受理原告被投诉的违法事由；建设行政执法现场检查笔录、建设行政执法询问笔录（三份）、案件讨论笔录，证明经被告依法调查原告所建房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，即原告所修建的房屋没有申请办理建设工程规划许可证；3、责令限期拆除通知书及送达回证、关于拆除锦城镇村民孔强波违法建筑的请示、关于拆除锦城镇村民孔强波违法建筑的请示的批复、雷波县依法拆除违法建筑工作预案、履行行政决定催告书、限期拆除公告，证明被告按法定程序依法处理原告被投诉的违法事由；4、拆除决定书及送达回证、物品登记保存清单及现场图片、物品评估通知书、张贴公告图片、送达回证、评估报告书，证明被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，对原告未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为依法责令限期拆除措施和依法处理相关物品；5、行政复议申请、关于孔强波违法建筑的说明，证明被告对原告的复议申请依法履行行政职责；6、关于“限期拆除”是否行政处罚行为的答复，证明被告依法强拆的法律依据。 经庭审质证，原告对被告县规建局提供的证据1无异议，对证据2中雷国土审批（1996）166号《关于建房用地审批的通知》、雷波县农村村民申请建房宅基地报批表、宅基地调查表、2015年6月3日建设行政执法现场检查笔录、李龙秀和王进才的建设行政执法询问笔录的真实性无异议；对证据2中案件来源登记表、立案呈批表、2013年11月6日建设行政执法现场检查笔录、马健的建设行政执法询问笔录、案件讨论笔录有异议，认为不客观、不真实。对证据3中的被告于2013年11月10日作出责令限期拆除通知书的送达回证原告认为没有加盖公章，无见证人在场没有送达原告，被告于2015年6月3日作出责令限期拆除通知书原告在庭审中认可已收到；关于拆除锦城镇村民孔强波违法建筑的请示原告认为与本案无关联性，关于拆除锦城镇村民孔强波违法建筑的请示的批复原告认为是真实的但对内容不认可，雷波县依法拆除违法建筑工作预案原告认为是真实的但与本案无关联性，履行行政决定催告书原告认为是真实的并已经收到，限期拆除公告原告认为是真实的但不合法；对证据4中拆除决定书及送达回证原告认为不真实不合法，是被告先拆除后作出的决定书且送达回证未盖章，留置送达未有见证人予以证明；物品登记保存清单及现场图片是真实的，但物品登记不客观；物品评估通知书、张贴公告图片、送达回证的真实性无异议，原告对评估报告书有异议，认为有效期限已超过一年且不全面。对证据5中行政复议申请无异议，关于孔强波违法建筑的说明原告不予认可，认为是被告对州规建局的答复。对证据6关于“限期拆除”是否行政处罚行为的答复，原告认为不能作为证据使用。 被告对原告孔强波提供的证据1雷波县住建局证明一份、证据2收据一份、证据4物品登记保存清单无异议，对证据3修车发票一份（发票号码255××××9202）有异议，认为车辆早就归还原告，不能认可。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告提供的证据1，证据2中雷国土审批（1996）166号《关于建房用地审批的通知》、雷波县农村村民申请建房宅基地报批表、宅基地调查表、2015年6月3日建设行政执法现场检查笔录、李龙秀和王进才的建设行政执法询问笔录，证据3中责令限期拆除通知书、关于拆除锦城镇村民孔强波违法建筑的请示的批复、雷波县依法拆除违法建筑工作预案、履行行政决定催告书、限期拆除公告，证据4中物品登记保存清单及现场图片、物品评估通知书及送达回证、张贴公告图片，证据5中行政复议申请，以上证据的真实性原告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2中案件来源登记表、立案呈批表、案件讨论笔录，证明的是被告经过内部登记、呈批、讨论程序；证据2中2013年11月6日建设行政执法现场检查笔录无当事人、见证人和记录人签字，本院不予认定；马健的建设行政执法询问笔录中，被询问人马键属于被告单位工作人员，对其询问作出的笔录不能证明被告的主张，本院不予认定；对证据4中拆除决定书及送达回证，该决定书送达回证上的时间是2015年7月15日11时20分，且留置送达没有见证人的签字证明，被告实施的拆除时间是2015年7月15日上班时间即8时30分左右，能够证明被告作出的拆除决定书未送达原告。对证据4中评估报告书原告不予认可，认为有效期限已超过一年且不全面，该报告书作出的时间是2015年12月23日，评估报告结论超过有效期；对被告提供的证据5中关于孔强波违法建筑的说明属于被告对州规建局的答复，本院不予认定。对证据6关于“限期拆除”是否行政处罚行为的答复，与本案无关联，本院不予认定。 被告对原告孔强波提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认；被告对证据3修车发票一份（发票号码255××××9202）有异议，认为车辆早就归还原告，结合原告提供的证据1、2可以认定，被告已于2015年9月23日就将川Ｗ×××××车辆归还原告孔强波，原告修车发票中记载的修车时间是2016年5月7日。 经审理查明，被告县规建局于2013年11月10日向原告发出雷规建住保责限拆（2013）第04号《责令限期拆除通知书》，要求原告限期自行拆除位于雷波县××××组自建房屋，原告未按要求自行拆除自建房屋；2015年6月3日，被告县规建局再次向原告发出雷规建住保责限拆（2015）第13号《责令限期拆除通知书》要求原告自行拆除自建房屋；2015年7月13日，被告县规建局向原告发出雷规建住保履催（2015）第1号《履行行政决定催告书》限期要求原告自行拆除自建房屋；2015年7月15日被告县规建局作出雷规建住保拆决字（2015）01号《拆除决定书》，并于2015年7月15日上午上班时间即8时30分左右将原告房屋强制拆除。被告提供的雷国土审批（1996）166号《关于建房用地审批的通知》同意孔强波在原××××、雷波县农村村民申请建房宅基地报批表、宅基地调查表的平面图，能够确定批准原告孔强波修建房屋的宅基地是北面为街面，南面为房管所，该位置位于雷波县城××街，被告县规建局拆除的房屋是位于雷波县××××组南田乡政府附近，属于原告孔强波未办理任何审批手续自建的房屋，原告也无证据证明被拆除房屋有合法的手续。被告在拆除原告房屋时对原告房内的所属物品进行了登记，制作了物品登记保存清单，向原告送达了物品评估通知书，对原告的物品进行了资产评估。被告于2015年9月23日将川Ｗ×××××车辆归还原告孔强波，在归还时原告支付了拖车费、停车费1220元；原告提供的川Ｗ×××××车辆修车发票，记载的修车时间是2016年5月7日；原告的木棚损失费3600元，原告没有提供证据予以证明其损失的合法性。 本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正。”，原告被拆除的自建房屋属于《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围，被告具有合法的主体资格。2015年7月15日被告县规建局作出雷规建住保拆决字（2015）01号《拆除决定书》，该决定书送达回证上的时间是2015年7月15日11时20分，且留置送达没有见证人的签字证明，被告将原告房屋强制拆除的时间是2015年7月15日上班时间即8时30分左右，应视为被告未将雷规建住保拆决字（2015）第01号《拆除决定书》送达原告。被告提供的雷国土审批（1996）166号《关于建房用地审批的通知》同意孔强波在原××××、雷波县农村村民申请建房宅基地报批表、宅基地调查表的平面图，能够确定批准原告孔强波修建房屋的宅基地是北面为街面，南面为房管所，该位置位于雷波县城××街，被告县规建局拆除的房屋是位于雷波县××××组南田乡政府附近，是原告孔强波未办理任何审批手续自建的房屋，原告也无证据证明被拆除房屋有合法的手续，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，原告自建的房屋无证据证明被拆除房屋具有合法手续，不能证明其合法性，被告强制拆除原告自建的房屋未侵犯其合法权益，原告请求被告恢复所拆房屋和围墙原状的主张本院不予支持。被告在实施强制拆除原告孔强波自建房屋时，对原告房屋内的所属物品进行了登记，制作了物品登记保存清单并进行了保管，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，被告应当将物品登记保存清单所记载的物品归还原告。被告县规建局归还孔强波车辆的时间是2015年9月22日，原告提供的川Ｗ×××××车辆修理费7528元的发票时间为2016年5月7日，此证据不能证明该车的损害是由被告在归还时造成的，因此本院对原告的请求被告赔偿车辆修理费7528元不予支持；县规建局在将川Ｗ×××××车拖离拆除现场放在停车场内，没有书面证据通知原告，也未书面通知原告前去领取，由此产生的费用由原告承担没有法律依据，因此被告退还原告支付的拖车费、停车费1220元的请求本院予以支持；原告请求赔偿木棚损失费3600元，未提供证据予以证明其损失的合法性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求被告恢复被拆房屋和围墙原状的诉讼请求。 二、被告雷波县城乡规划建设和住房保障局在本判决生效之日起15日内将物品登记保存清单所记载的物品归还原告。 三、被告雷波县城乡规划建设和住房保障局在本判决生效之日起15日内退还原告支付的拖车费、停车费1220元。 四、驳回原告要求被告赔偿车辆修理费7528元和木棚损失费3600元的诉讼请求。 本案依法不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡 岗 审 判 员  杨 松 人民陪审员  曾美琼 二〇一七年十一月一十九日 书 记 员  赵天富 附：《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。