河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14568号原告河南黄埔建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王诤，总经理。委托代理人张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告河南省胸科医院，住所地郑州市金水区。法定代表人苑星，院长。委托代理人郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。委托代理人毛海涛，系该院基建办副主任。原告河南黄埔建筑安装有限公司诉被告河南省胸科医院装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永存，被告委托代理人郝纪鹏、毛海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告供应室装饰改造项目通过招标方式选定施工单位，后经公开招标，选定原告为中标单位，双方于2013年8月10日签订《河南省胸科医院供应室装饰改造项目合同》。合同签订后，原告按约定进行了项目施工，通过了项目的验收，且被告已于2014年5月份将项目投入使用至今超6年。被告作为大型医疗机构，理应根据合同的约定向原告支付项目质保金，但被告不讲诚信，以各种理由拒不支付。截至2020年5月2日，被告共欠付原告项目质保金672799.40元，给原告造成的直接经济损失约为374818.5元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付质保金本金672799.40元；2、被告向原告支付质保金对应的利息损失374818.50元（利息损失按年息6％的两倍计算；其中设备部分质保金的利息损失从2015年5与1日暂计算至2020年5月2日，施工部分质保金的利息损失从2016年5与1日暂计算至2020年5月2日，需据实支付至实际付款日）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《河南省胸科医院供应室装饰改造项目合同》一份；2、发票复印件一份；3、河南省胸科医院供应室装饰改造项目甲方付款明细一份；4、微信聊天记录截图一份；5、证人证言二份。被告辩称，本案涉案项目于2013年开工，当年完工，距今已有七年。在此期间原告未向被告主张过权利，本案已经超过诉讼时效，对原告诉请应予以驳回。从实体角度来讲，原告并未按照合同约定完成足额的工程量，实际完成的金额以我院提交的结算依据为准，我院已全额支付完毕。原告主张的质保金和利息计算方法不符合法律规定，无事实和法律依据。被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：《建设工程结算书（初稿）》一份。经审理查明：2013年8月20日，原告与被告签订《河南省胸科医院供应室装饰改造项目合同》一份，主要约定：工程名称为河南省胸科医院供应室装饰改造项目；工程地点为河南省郑州市纬五路1号；合同造价13455988元，其中设备部分报价8645800元，施工部分报价4810188元；工期40日历天；质保期为2年。原告指派赵海涛为原告驻工地代表，负责合同履行。工程进度过半后付施工合同价款的40%，工程全部完成后付施工合同价款的40％，工程竣工验收合格完毕后付施工合同价款的15％，剩余5%为质量保证金，两年后无息付清；合同签订后5个工作日内支付设备合同价款的30%，所有设备安装完毕后付设备合同价款的50%，上级主管部门验收合格相关手续办理完毕并取得合格证后付设备合同价款的15%，剩余5%为质量保证金，一年后无息付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。被告已向原告支付12783188.6元。其中，2013年9月支付2593740元，2014年4月支付6246975.2元，2014年5月支付3220945.2云，2014年9月支付721528.2元。尚欠672799.4元未支付，其中包含设备质保金432290元，工程质保金2405094元。2014年4月1日，原告向被告开具了总金额为13455988元的发票。2020年4月27日，原告向被告发送律师函一份，被告收到了该律师函。2020年5月11日，原告的本案委托代理人张永存与被告本案委托代理人郝纪鹏添加微信。2020年5月20日，张永存问郝纪鹏进展如何，郝纪鹏回复:已经跟领导汇报过了，但还要上会，明天你给毛主任联系一下，这两天会有确定的结果，现在看来，是比较乐观的。张永存回复称：好的，抓紧进行。2020年6月19日，张永存给郝纪鹏发信息称：郝律师，胸科医院至今未付款，客户已要求我们下周务必启动诉讼程序，这事调不成了。郝纪鹏回复称：我这边没有新的消息，医院说的是还在沟通。2020年7月16日，原告诉至本院。审理中，1、原告另向本院提交证人证言二份，证明原告自2015年开始向被告主张支付质保金，基本上至少每半年都去要一次款，一直要到今年年初，中间更是打了多次电话，医院每次都找各种理由不付款。2017年5月份去要账在毛海涛办公室还碰见了沈阳天航公司的尚坤鹏。以证明案涉工程款至起诉时未超过诉讼时效。2、被告称供应室是2014年5月份投入使用的。本院认为，原、被告自愿签订的《河南省胸科医院供应室装饰改造项目合同》，系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告依约履行了其合同义务，被告尚欠原告672799.4元质保金（包含设备质保金432290元和工程质保金240509.4元）未支付，已构成违约，现原告请求被告支付质保金672799.4元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6％的2倍向其支付利息损失，依据不足。本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告提交的二份证人证言显示原告自2015年开始向被告主张支付质保金，基本上至少每半年都去要一次款，一直要到今年年初，中间更是打了多次电话，医院每次都找各种理由不付款，2017年5月份去要账在毛海涛办公室还碰见了沈阳天航公司的尚坤鹏。对该证人证言的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，原告于2020年7月16日诉至本院，并不超过3年的诉讼时效，故对被告辩称已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告未按合同约定完成足额工程量，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南省胸科医院于本判决生效后十日内支付原告河南黄埔建筑安装有限公司质保金672799.4元及利息（其中设备质保金432290元的利息以432290元为基数自2015年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，工程质保金240509.4元的利息以240509.4元为基数自2016年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南黄埔建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7114元，由原告河南黄埔建筑安装有限公司负担1273元，被告河南省胸科医院负担5841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年九月七日书记员  王军凯