天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4258号原告:张俊婷,女,1972年11月18日出生，汉族,农民，住天津市宝坻区。原告:庞洪斌,男,1995年12月22日出生,汉族,农民，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津述真律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄晓梅，天津述真律师事务所律师。被告:帅立秋,男,1985年8月27日出生,汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吴存芳，唐山市玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。被告:仇振辉,男,1963年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:吕岚,女，1995年11月30日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：仇振辉（系吕岚公爹），同本案被告仇振辉。被告:玉田县永晟运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇彩河东村。法定代表人:湛忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：仇振辉，同本案被告仇振辉。被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。主要负责人:黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。原告张俊婷、庞洪斌与被告帅立秋、仇振辉、吕岚、玉田县永晟运输有限公司（以下简称永晟运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人蔡玉婷、黄晓梅，被告帅立秋的委托诉讼代理人吴存芳，被告仇振辉暨被告吕岚及被告永晟运输公司的委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张俊婷、庞洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失381595元，其中死亡赔偿金922380元,丧葬费37938元,处理事故人员误工费、交通费5000元,精神损害抚慰金50000元,合计1015318元,上述费用首先由保险公司在交强责任限额内赔偿110000元，剩余部分按照30%赔偿,不足部分由其他被告连带承担。事实和理由：2020年5月16日12时30分许,庞润利驾驶津Ｒ×××××号轻型栏板货车,沿唐通线第二条机动车道由东向西行驶至192公里加200米处,车辆前部碰撞前方同向同车道因前方拥堵停车等防护装置不符合安全技术标准的且载物超过核定载质量的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂列车后部,造成庞润利当场死亡的交通事故。张俊婷是庞润利的配偶,庞洪斌是庞润利的儿子，帅立秋是事故车辆的驾驶人，吕岚是冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的车辆注册所有人，永晟运输公司是冀Ｂ×××××号豪瀚牌重型半挂牵引车的车辆注册所有人，仇振辉是以上两辆车辆的实际所有人。发生交通事故时冀Ｂ×××××号豪瀚牌重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具第120115120200000092号道路交通事故认定书,认定庞润利承担事故主要责任,帅立秋承担事故次要责任。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故发生经过、责任认定均无异议，在核实从业资格证等合法有效的前提下，同意承担不超过30%的赔偿责任。因被保险车辆存在超载情形，根据保险合同约定，商业险范围内免赔10%。帅立秋辩称，事发地点是疫情体温检测点，经过此处的车辆必须依次停车检测，事发时其所驾车辆正在停驶状态，不存在违章和违法行为，而超载和防护装置不符合安全技术标准并非事故发生的根本原因，故其不应承担事故责任。因其所驾车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，因此保险公司应承担全部赔偿责任。保险公司要求超载免赔10%，但未将免责条款充分向投保人和车辆实际所有人进行明示和告知，故该免责条款未达到生效要件，相应免责主张不能成立。仇振辉、吕岚、永晟公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险及限额为1000000万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。因保险条款属于格式条款，投保时保险公司未向其尽到提示、说明义务，故保险公司主张超载免赔10%对其无法律约束力，应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：受害人庞润利于1974年10月6日出生。张俊婷系庞润利之妻，庞洪斌系庞润利之子。2020年5月16日12时30分许,庞润利驾驶津Ｒ×××××号轻型栏板货车,沿唐通线第二条机动车道由东向西行驶至192公里加200米处,车辆前部碰撞前方同向同车道因前方拥堵停车等防护装置不符合安全技术标准的且载物超过核定载质量的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂列车后部,造成庞润利当场死亡的交通事故。2020年6月29日，公安宝坻分局交警支队三大队作出第120115120200000092号道路交通事故认定书，认定庞润利负事故主要责任,帅立秋负事故次要责任。另查，帅立秋所驾冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记在永晟运输公司名下，具有营运资质，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车登记在吕岚名下，实际所有人均为仇振辉。帅立秋具有道路货物运输驾驶员从业资格，受仇振辉雇佣驾驶前述车辆，事故发生在提供劳务过程中。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者及不计免赔险，投保人和被保险人均为永晟运输公司，事故发生在保险期间内。永晟运输公司向本院提供的书面材料载有“本案所产生的所有费用均由仇振辉个人承担，与本公司无关”等内容。诉讼中，双方对以下事实和证据存在较大争议：保险公司主张因被保险车辆存在超载情形，根据保险合同约定，商业三者险应免赔10%，并提供了《机动车第三者责任保险》条款、商业保险投保单及投保提示以证实其已就免赔事项尽到了提示说明义务。经查，该保险条款第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，实行10%的绝对免赔率。相较于其他条款，该条款的字体进行了“加粗”处理。相应投保提示中，投保人签章处加盖了永晟运输公司的公章。在该投保提示中，要求投保人手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，案涉投保提示相应空格中的手书内容无法辨认。庭审中，保险公司亦表示无法辨认具体书写内容及投保日期，也不能确定具体书写人。经质证，原告及其他被告均不认可保险公司的免赔主张，亦不认可证明目的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，张俊婷、庞洪斌作为受害人庞润利的近亲属，有权向侵权人主张权利。双方争议的主要问题一是赔偿主体及各主体承担的赔偿责任比例，二是原告方各项经济损失的数额及范围，对此本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任比例的认定。公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认庞润利与帅立秋的赔偿责任比例为70%：30%。帅立秋虽对事故责任提出质疑，但未提供相应证据，且其对赔偿责任比例不持异议，故本院对其异议主张不予采信。因保险公司承保了冀Ｂ×××××号事故车的交强险、商业三者险并约定了不计免赔特约条款，且事故发生于保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据其与投保人订立的保险合同约定，按照帅立秋所负责任比例直接向二原告支付保险金。仇振辉系事故车辆的实际所有人，帅立秋受其雇佣，事故发生于帅立秋提供劳务过程中，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，对于二原告超出保险责任限额的经济损失由仇振辉赔偿30%，帅立秋不负赔偿责任。因冀Ｂ×××××号事故车挂靠在永晟运输公司名下从事运营，故永晟运输公司对仇振辉应负赔偿责任承担连带责任。如永晟运输公司与仇振辉之间就损害赔偿事宜进行过免责约定，可在永晟运输公司承担连带责任后另行解决。保险公司虽抗辩商业三者险免赔10%，但其提供的证据手写内容无法分辨，不足以证实其曾就“超载免赔”事宜向投保人、被保险人或相关人员履行了充分的提示义务，故对该抗辩主张，本院不予采纳。二、二原告因庞润利伤亡所造成的各项经济损失的认定。1.死亡赔偿金。庞润利在事发时未满六十周岁，故原告方主张其死亡赔偿金参照法庭辩论终结前本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准46119元/年计算20年符合法律规定，本院照准。此损失为922380元。2.丧葬费。丧葬费应按照法庭辩论终结前本地区上一年度职工平均工资标准75876元/年计算六个月，合计37938元。3.处理事故人员误工费、交通费。综合考虑原告为处理丧葬事宜确有误工费损失及交通费支出的客观实际，酌情支持3000元。4.精神损害抚慰金。因此次事故致受害人庞润利死亡，使二原告遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰。综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持30000元。综上所述，二原告上述经济损失共计993318元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余经济损失883318元由保险公司在商业三者险保险限额内赔偿30%计264995.4元。以上合计374995.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿张俊婷、庞洪斌经济损失374995.4元；二、驳回张俊婷、庞洪斌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取计1104元（原告已预交），由张俊婷、庞洪斌负担17元，仇振辉负担1087元（执行时间同上）。（赔偿款可直接汇入二原告预留账户，账户名称：张俊婷；账号：62×××70；开户行：中国农业银行天津王卜庄支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年九月八日书记员 陈文佳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。