wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9028民初976号原告：罗某，女，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县英州。原告：王某，男，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县英州。原告王某的法定代理人：罗某，女，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县英州。被告：陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组。住所地：英州镇龙门村。法定代表人：陈朝莉，组长。原告罗某、王某与被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月28日受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿费46185元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二位原告所在村小组的土地被政府征收。2016年1月11日被告向每位村民发放征地补偿费15500元，原告罗某分得7750元，原告王某没有得到分配。2016年1月24日，被告向每位村民发放了征地补偿费3000元，原告罗某分得1500元，王某没有得到分配。2017年9月1日，被告向每位村民发放了征地补偿费12290元，原告罗某分得6145元，王某没有得到分配。原告罗某于1983年8月16日出生，落户在被告处，2009年12月与王雄结婚，结婚后，户口没有迁出。原告罗某婚后生育王某（2011年7月31日），随母亲落户在被告处。1989年1月1日原告以家庭成员承包被告土地，在被告参加合作医疗。综上，二位原告具有被告村集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的分配权。为维护其合法权益，特向人民法院起诉，要求被告向原告分配征地补偿费46185元。被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提证据：证据1、身份证，证明原告是合格的主体。证据2、《户口簿》，证明二位原告自出生就落户在被告处，是被告的村民。证据3、《农村土地承包经营权证》，证明原告罗某与家庭成员承包被告土地耕种，证据4、《农村合作医疗证》，证明二位原告在被告处生活，享受社会福利。证据5、《证明》，证明原告在夫家没有承包土地。证据6、结婚证，证明罗某与他人结婚。证据7、二份银行明细、何亚珠的手机信息，证明被告三次分别向每位村民发放土地款共计61580元，同时证明原告罗某得到分配15395元。原告王某没有得到分配。被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经庭审核对，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、符合证据的三性特征，本院予以确认。经审理查明，原告罗某、王某出生在被告处，获得被告的原始户籍，在1998年第二轮农村家庭土地承包时，原告罗某与家人承包被告土地耕种，王某随母亲罗某生活。二原告在被告处参加合作医疗，享受政府各项补贴并形成固定的生产生活关系。另查明，2016的1月11日，被告向每位村民发放补偿费15500元，原告罗某分得7750元，王某没有分得。2016年1月24日，被告向每位村民发放了征地补偿费3000元，原告罗某分得1500元，王某没有分得。2017年9月1日，被告向每位村分配土地补偿费12290元，原告罗某分得6145元，王某没有分得。本院认为，本案双方争议的主要焦点：原告罗某、王某是否具有被告集体经济组织成员的资格；被告做出的征地补偿费分配方案是否侵害了二位原告的权益；二原告有否得到分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地被偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，二位原告户籍在被告处，承包被告的土地耕种，依赖集体土地生存，在被告处享受社会福利，是本村村民，因此，二位原告在被告做出的征地补偿安置方案时，已经具有被告新的集体经济组织成员资格，应享有与本经济社成员同等权利，被告应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向二位原告发放征地补偿费61580元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容。”因此，被告做出的分配方案不合法，与法律相抵触，侵犯了原告的合法权益。本案中，被告三次向每位村民发放土地补偿共计61580元，被告分给原告罗某15395元，被告尚欠二位原告46185元，因此，二位原告请求被告支付土地补偿款46185元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组于本判决生效之日起十日内，向原告罗某支付征地补偿款15395元,向原告王某支付征地补偿款30790元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费954.62元，减半收取477.31元，由被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员陈锐二〇一七年十一月二十日书记员郑清海附：适用本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4979号原告：周凡，男，汉族，生于1979年10月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：任厚荣，男，汉族，生于1960年2月5日,住重庆市城口县。原告周凡与被告任厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周凡代理人唐超凡到庭参加诉讼，被告任厚荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周凡向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金194000元并自2016年8月11日起按月息2%的标准计算利息至还清借款之日止。事实和理由：被告于2016年8月8日向原告借款200000元并约定月息3分，原告在2016年8月11日汇款194000元给被告，预先扣除了第一个月的利息6000元，而后被告不讲信用拒绝履行还款义务，原告多次催收无果，现依法起诉。被告任厚荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任厚荣于2016年8月8日向原告周凡借款，并出具借条，借条载明：今借到周凡现金贰拾万元，息每月陆仟元。借款人：任厚荣。原告周凡于2016年8月11日通过中国建设银行转账支付194000元给被告任厚荣。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告任厚荣向原告周凡借款，原告提供了借条以及银行转账凭证，足以证明原、被告之间形成合法的借贷关系。借条虽未约定还款期限，但原告作为出借人，有权要求被告及时偿还借款。原告在被告出具借条后预先扣除了第一个月的利息，实际转账金额是194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际出借的金额194000元作为本案借款的本金。借条对利息进行了约定，原告按照月利息2%主张利息符合法律规定，予以支持。被告任厚荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任厚荣在本判决生效后十日内偿还原告周凡借款194000元并支付借款利息，利息以本金194000元为基数，从2016年8月11日起至付清之日止按照年利率24%支付。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任厚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李秀成人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一七年十一月十五日书 记 员  周潜龙
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2774号原告：代玉平。委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：申罗峰。委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。本院立案受理的原告代玉平与被告申罗峰民间借贷纠纷一案，原告代玉平于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代玉平的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许代玉平撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由代玉平负担。审判员  张桂刚二〇一七年十一月二十八日书记员  山 杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初10183号原告：程某，女，1985年4月出生，河北省秦皇岛市海港区居民，住北京市平谷区。被告：王某，男，1981年9月出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案后。2017年11月27日，原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程某撤诉处理。案件受理费75元，由原告程某负担（已交纳）。审判员  常书燕二〇一七年十一月二十七日书记员  张辰琦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢334号之一申请执行人：相庆忠，男，1971年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：钟慧敏，女，1983年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈俊霖，男，1975年12月13日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2014）连新证字第19号执行证书申请执行人相庆忠、钟慧敏与被执行人陈俊霖、郑治民间借贷纠纷一案，（2014）连新证字第19号执行证书已经发生法律效力。被执行人被执行人陈俊霖、郑治未履行生效文书确定的法律义务。本院于2017年6月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院对被执行人陈俊霖、郑治用于抵押的位于连云区中华西路80号中华豪庭A楼2405室（丘号05581021-221）及室内装潢予以评估，涉案财产评估价格为297100元。本院依法在淘宝网进行公开拍卖，最终由案外人陈姝燔以人民币248144元的价格竞价取得。在执行过程中，被执行人陈俊霖的债权人陈月勇依据已经生效的（2014）港商初字第0576号判决书、（2015）港商初字第01110号判决书申请对涉案财产的变卖款参与分配。本院依法制定执行财产分配方案，债权人及被执行人对该方案均无异议。据此分配方案，申请人相庆忠、钟慧敏分得171922元，债权人陈月勇分得12542元，为被执行人保留住房租金60000元，扣除本案执行费用3680元。申请人要求被执行人继续清偿其债权利息。但此外被执行人无房产、土地、车辆、存款等其他可供执行财产。本院已约谈了申请人,申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会金审判员  顾绍文审判员  周 颜二〇一七年十一月二十七日书记员  韦 玮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1007号申请执行人：陈世杰，男，1971年6月23日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶华威冶金机械设备制造有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人:王天明，该公司负责人。本院在执行申请执行人陈世杰与被执行人大冶华威冶金机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月2日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付货款213744.20元及利息。1、执行过程中，本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年06月27日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人位于大冶市灵乡镇灵成工业园的0310080623号地的土地使用权及使用权范围内的房产已抵押给银行，暂不宜处置。3、本院于2017年7月18日作出决定书，将被执行人大冶华威冶金机械设备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月15日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人陈世杰释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶华威冶金机械设备制造有限公司无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1007号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月十五日书记员  余怀东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4771号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：杨平，1977年12月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨平合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。代理审判员  吴晓艳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林 憭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2559号原告:孙月香，女，1953年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈自惠，男，1952年12月10日出生，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县宁华小区16B。系原告丈夫。代理权限为特别授权。被告：宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街利新综合大楼。法定代表人：曹秀英。原告孙月香与被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月香及其委托诉讼代理人陈自慧到庭参加了诉讼，被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款170000元及利息34000元（两年）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日、11月26日，被告（原宁夏中宁裕丰农村资金物流调剂有限公司，后更名为宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司）以资金调剂入股形式分别向原告借款110000元和60000元，约定年利率10%，两笔借款共计170000元，借款期限一年，被告向原告出具股金存单两份。借款到期后，原告多次催促还款，被告未能按期还本付息。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日、11月26日，原告分别在被告处存款110000元、60000元，约定：存款期限各为1年，年利率均为10%，被告向原告出具2015年10月27日、11月26日存单各一份，并有被告签章。存款期限届满后，原告到被告处取款遭拒，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，被告不具备存款储蓄资质，原告将现金存入被告公司，由被告支付一定的利息，其实质为被告向原告的借款行为，双方约定的借款期限届满后，被告应当积极履行返还借款本金及利息的义务。对原告要求被告返还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照年利率10%支付两笔借款两年利息34000元的诉讼请求，被告应按年利率10%支付2015年10月27日存款110000元自2015年10月27日至2017年10月26日利息22000元（110000×10%×2），支付2015年11月26日存款自2015年11月26日至2017年10月26日利息11500元（60000×10%＋60000×10%÷12×11），共计33500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司于本判决生效之日返还原告孙月香借款本金170000元、利息33500元，共计203500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2180元，由被告宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员陈霞旻二〇一七年十一月十日书记员黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4445号原告：李桂龙，男，1968年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：刘志星（曾用名刘志红、刘涛），男，1971年1月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告李桂龙诉被告刘志星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李桂龙于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂龙撤诉。案件受理费减半收取为223元，由原告李桂龙负担。审 判 长  张昕艳人民陪审员  刘祥爱人民陪审员  孙 玲二〇一七年十一月二日书 记 员  王二娟
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3860号原告：牟延红，女，1967年6月6日出生，满族，工人，住凤城市凤凰城城东委九组010885，身份证号210621196706060461。被告：赵维成，男，1975年2月1日出生，满族，农民，住凤城市石城镇石城村一组010138，身份证号210621197502013270。本院在审理原告牟延红诉被告赵维成民间借贷纠纷一案中，原告牟延红于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟延红在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牟延红撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告牟延红承担。审判员 杨 竹二〇一七年十一月七日书记员 郭寒松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71632号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：杨淑霞，女，1962年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨淑霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111371.65元、利息25787.39元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万一千三百七十一元、利息二万五千七百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元,由被告杨淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇-4--1-
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初4069号原告：孙某（曾用名：孙某），男，2007年6月16日出生，住凤城市凤山经济管理区。法定代理人：夏某，女，1979年7月12日出生，住址同上。被告：孙某一，男，1973年12月28日出生，住凤城市石城镇。原告孙某诉被告孙某一抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨竹独任审判公开开庭进行了审理，原告孙某的法定代理人夏丽萍到庭参加了诉讼，被告孙某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲与被告于2005年7月12日登记结婚，后双方于2011年8月8日经民政协议离婚，离婚时原告由母亲抚养，被告承诺给付抚养费每月1500元。被告自2015年4月至2017年未按约定给付抚养费，现共欠原告抚养费40500元。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告抚养费40500元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：原、被告系父子关系。原告母亲夏丽萍与被告孙某一于2005年7月12日登记结婚，婚生一子即原告孙某。2011年8月8日双方因性格不合经民政协议离婚，约定原告由母亲夏丽萍抚养，被告孙某一每月给付抚养费1500元，按月支付至原告独立生活时止。2015年7月9日经凤城市人民法院（2015）凤民初字第02362号民事判决书判决，被告给付原告抚养费至2015年3月。现原告为索要2015年4月至2017年7月抚养费，共计40500元，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、离婚协议书、民事判决书、常住人口登记卡等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告孙某一与原告母亲夏丽萍离婚后，其作为原告的父亲仍有抚养原告的义务。二人在离婚协议中约定被告每月承担抚养费1500元，按月支付至原告独立生活时止，被告应按约定执行。其不履行抚养义务时，原告有要求其支付抚养费的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙某一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某一于本判决生效后十日内给付原告孙某抚养费40500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告孙某一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 杨 竹二〇一七年十一月二十七日书记员 郭寒松
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执463号申请执行人：单振海，居民。申请执行人：盖桂兰，居民。被执行人：游琳琳，，居民。申请执行人单振海、盖桂兰、依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1233号民事判决书，申请执行游琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为945524元，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆信息等情况。暂未有财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人单振海、盖桂兰有人民币945524元本金尚未受偿，申请执行人单振海、盖桂兰如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月十日书 记 员  秦 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初77751号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：刘东川，男，1984年5月6日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司职工，住北京世纪博雅物业管理有限公司宿舍。委托诉讼代理人：臧景芳，女，1983年12月15日出生，汉族，北京世纪博雅物业管���有限公司职工，住北京世纪博雅物业管理有限公司宿舍。被告：徐明，男，1970年1月25日出生，住北京市朝阳区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告徐明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧景芳参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2015年1月4日至2015年4月30日期间的物业服务费2306.56元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系北京市朝阳区广泽路6号果岭里（Class）小区16-2-101室的业主，该室建设面积为180.20平方米，原告于2015年1月受北京市朝阳区东湖街道办事处筹备处（以下简称“东湖筹备处”）委托，负责北京市朝��区广泽路6号果岭里（Class）小区的应急物业管理，委托期限为2015年1月4日至2015年3月31日。同时由朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区居民委员会、朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区支部委员会在《致业主的一封信》明确了物业费的标准不变，即为原有的3.2元/建筑平米/月。委托期满后，原告再受朝阳区果岭里小区业主委员会委托延续委托期至2015年4月30日。在委托期间，原告认真履行相关物业管理义务，但被告拒不支付合理的物业管理的相关费用，原告撤出小区后曾进行多次电话、书面催缴，被告仍不缴纳费用。原告认为，被告拒不缴纳物业相关费用的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了相应损失，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理查明，2011年3月18日，北京市朝阳区果岭里小区业主委员会和国贸物业公司签订了《果岭里物业服务合同》，约定国贸物业公司为该小区提供物业服务，期限自2011年4月1日至2014年3月31日，收费标准为3.2元/平方米·月。2015年1月5日，北京市朝阳区东湖街道办事处筹备果岭里社区居民委员会和中共北京市朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区支部委员会发出《致业主的一封信》，载明因国贸物业公司合同期满，撤出服务，指定原告对本小区提供应急物业服务，服务期限为三个月，至2015年3月31日止，应急服务期间，收费标准不变。2015年1月9日，东湖筹备处出具《证明》一份，载明内容为原告为东湖街道办事处依法指定的果岭里（CLASS）小区应急物业服务企业，在2015年1月4日至2015年3月31日时间段内为该小区业主提供应急物业服务。2015年3月31日，中共北京市朝阳区东湖街道筹备处果岭里社区支部委员会发《致业主的一封信》，内���明原告高效、尽责地为本小区提供了应急服务，使本小区避免了出现无管理的混乱局面。原告同时提交了《备忘录》，证明原告为涉案小区提供物业服务延长了一个月，实际至2015年4月30日止。庭审中，原告称被告系北京市朝阳区广泽路6号果岭里（Class）小区16-2-101室的业主，该室建设面积为180.20平方米。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告受东湖街道办事处的指定而成为涉案房屋所在小区应急物业服务企业，2015年1月4日至2015年4月30日期间，原告在事实上提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人应交纳相应的物业费。综上，原告要求被告支付2015年1月4日至2015年4月30日期间的物业管理费，理由正当，但原告主张的金额有误，本院予以调整。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇一五年一月四日至二〇一五年四月三十日期间的物业管理费二千二百五十元七角六分；二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担一元（已交纳），被告徐明负担四十九元（原告已交纳二十五元，被告于本判决生效后七日内给付原告；剩余二十五元，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜代理审判员  曹海秀代理审判员  任征远二〇一七年十一月二日书 记 员  张小鸥1-4--3-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1927号原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。被告：罗子明，男，1957年9月18日出生，汉族，住广西柳州市。被告：朱小英，女，1964年6月7日出生，汉族，住广西柳州市。被告：罗有福，男，1989年1月10日出生，汉族，住广西柳州市。被告：覃宪立，男，1967年10月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告罗子明、朱小英、罗有福、覃宪立借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人陈雯璋、何博东到庭参加诉讼。被告罗子明、朱小英、罗有福、覃宪立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗子明、朱小英立即向原告清偿借款本金343708.64元、逾期利息21837.53元、罚息258987.45元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告罗子明、朱小英立即向原告支付为实现上述债权而支付的律师代理费27981.34元；3.被告罗有福、覃宪立对上述债务承担连带清偿责任;4.本案的全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由四被告共同承担。事实和理由：2013年7月16日，被告罗子明与原告签订《微贷通借款/担保合同》，约定原告自2013年7月17日至2014年7月17日期间向被告提供总额为45万元的贷款，被告朱小英作为共同借款人，被告罗有福、覃宪立作为连带责任保证人在合同上签字。2013年7月17日，原告按照双方约定将45万元转入指定账户，完成放款义务。但2013年11月17日起，被告未能按期偿还应付本息，经原告多次催告仍未能支付本息，至原告起诉之日构成合同第七条第一款第三项的规定的约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。综合上述情况，原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告罗子明、朱小英、罗有福、覃宪立未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细表、委托代理合同、律师代理费收据等证据。四被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。《微贷通借款/担保合同》中还载明：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金，由于还款造成的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理的费用）；保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。再查明，诉请的利息从2013年10月18日计至2014年7月17日，罚息从2013年12月17日暂计至2017年4月27日。本院认为，原告与本案四被告签订的《微贷通/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告罗子明作为借款人、被告朱小英作为共同借款人未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告罗子明、朱小英尚欠原告借款本金343708.64元、利息21837.53元、罚息258987.45元（利息从2013年10月18日计至2014年7月17日，罚息从2013年12月17日暂计至2017年4月27日，之后的罚息计至本息清偿完毕之日止），故原告要求被告罗子明、朱小英归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告罗子明、朱小英支付律师代理费27981.34元的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告罗有福、覃宪立是否应承担保证责任的问题。本案《微贷通/担保合同》中载明的保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即本案保证期间从2013年7月16日至2016年7月17日止，而原告起诉时间为2017年6月27日。原告未能提交上述保证期间内的催收邮寄单据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认在上述保证期间内原告未向保证人罗有福、覃宪立主张过保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本案被告罗有福、覃宪立应免除保证责任。对原告诉请被告罗有福、覃宪立承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗子明、朱小英于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金343708.64元、利息21837.53元、罚息258987.45元（利息从2013年10月18日计至2014年7月17日，罚息从2013年12月17日暂计至2017年4月27日，之后的罚息计至本息清偿完毕之日止）；二、被告罗子明、朱小英于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费27981.34元；三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10325元,公告费700元，合计11025元（原告已预交），由被告罗子明、朱小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  谢云秀人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  周 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1069号罪犯龙志方，男，1970年3月22日出生，汉族，广西岑溪市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）东中法刑一初字第236号刑事附带民事判决，以被告人龙志方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人黎某、刘某经济损失人民币187060.05元。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2035年5月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯龙志方在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯龙志方减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯龙志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分127.05分。该犯因故意杀人且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯龙志方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因故意杀人且未履行财产性判项属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙志方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2034年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10533号原告：周培生，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：胡伟杰，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：苏嘉宝，男，1995年4月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告周培生与被告胡伟杰、苏嘉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周培生到庭参加诉讼，被告苏嘉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金合计4000元及逾期还款利息。诉讼中，原告周培生明确要求两被告返还借款本金4000元及支付逾期还款利息（利息按照年利率6%，自2017年2月26日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年8月22日向原告请求借款4000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2016年8月22日向被告现金支付了上述借款。被告也向原告出具了借据一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告周培生为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议。被告苏嘉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。因被告胡伟杰下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告胡伟杰未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，周培生（出借人、甲方）、胡伟杰（借款人、乙方）与苏嘉宝（保证人）签订借款协议，主要约定：胡伟杰向周培生借款4000元，于订立本约之同时，由甲方以现金形式给付乙方，不另立据；借款期限自2016年8月22日起至2017年2月25日止；届期乙方未能归还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方；保证人愿在乙方逾期未履行偿还债务责任的情况下，承担向甲方返还本息的责任；保证人履行连带责任后，有权向借款方追偿本息，借款方有义务向保证人进行偿还本息。该借款协议还对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。因胡伟杰未按期还款，周培生遂起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。周培生主张其与胡伟杰之间存在借贷关系，并提供借款协议予以佐证，且胡伟杰没有提交证据予以推翻，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款协议明确约定了借款期限，但胡伟杰并未按照约定返还借款，故周培生诉请判令胡伟杰返还借款本金4000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，周培生主张按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。苏嘉宝在借款协议上签名确认就本案借款承担连带担保责任，系其真实意思表示，且本案债务尚在保证期限内，苏嘉宝应就胡伟杰的债务承担连带保证责任；苏嘉宝承担保证责任后，有权向胡伟杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡伟杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周培生返还借款本金4000元并支付利息（利息计算方式：以4000元为基数，按年利率6%，自2017年2月26日起计实际清偿之日止）；二、被告苏嘉宝就被告胡伟杰的上述债务承担连带清偿责任；被告苏嘉宝承担保证责任后，有权向被告胡伟杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周培生已预交），由被告胡伟杰、苏嘉宝负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周培生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陆招胜审判员 陈春华二〇一七年十一月十六日书记员 叶丽敏孙永辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2705号上诉人（原审被告）：杨春冬，女，1968年11月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇步行街103、104室。法定代表人：周梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。原审被告：柏士岭，男，1966年5月29日出生，汉族，住高邮市。原审被告：陆祥，男，1976年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。（已死亡）原审被告：杨兰芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：王高庆，男，1971年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：李春兰，女，1972年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：周志友，男，1969年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：史根英，女，1971年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈林春，男，1969年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：蒋冬莲，女，1968年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：周芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区，现在常州监狱女子监区服刑。上诉人杨春冬、上诉人王修明因与被上诉人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）、原审被告柏士岭、陆祥、杨兰芳、王高庆、李春兰、周志友、史根英、陈林春、蒋冬莲、周芳民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中查明，原审被告陆祥于2017年5月3日死亡。基于此，金业公司在二审中向本院申请同意陆祥退出本案诉讼，本院依法予以准许。二审另查明，王修明虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费，并向本院递交了缓交诉讼费用申请书。本院经审查认为，王修明申请缓交诉讼费用并不符合法律规定的情形，依法不予准许，并再次向其送达《催交上诉案件受理费通知书》。但其至今仍未缴纳上诉费用。本院审理过程中，杨春冬又于2017年11月29日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人王修明向本院提出上诉后，未在规定期限内预交二审案件受理费，依法王修明的上诉按其自动撤回上诉处理。上诉人杨春冬在本案审理期间提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人王修明的上诉按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人杨春冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35705元，依法减半收取17852.5元，公告费300元，由上诉人杨春冬负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 刘莉莉审判员 朱恩松二〇一七年十一月二十九日书记员 钱亚晨
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执189号申请执行人：李昀，男，1977年4月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：黄国新，男，1956年9月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人李昀与被执行人黄国新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  张路路
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1704号之一申请执行人：张伟，男，1975年2月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊世亿，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院于2017年5月22日作出的（2016）赣0102民初5589号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人熊世亿归还申请执行人张伟借款本金20万元及利息4000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计5930元、执行费3590元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月26日立案执行。本院在执行过程中，经调查，在审理期间轮候查封登记了被执行人熊世亿名下的位于南昌市红谷滩新区的房产，且该房产设有其它抵押登记。现又查封登记了被执行人熊世亿名下的赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车四辆，且上述车辆另设有其他抵押登记，但未实际控制上述车辆，暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人名下的财产暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初5589号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月三十日书 记 员  魏 峥
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初396号原告：耒阳市某某食品商行。经营者：谢某某，女，汉族，耒阳市人。被告：谢某，女，汉族，耒阳市人。委托诉讼代理人：贺洪波，湖南湘德律师事务所律师。被告：邓某某，男，汉族，耒阳市人。原告耒阳市某某食品商行与被告谢某、邓某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耒阳市某某食品商行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耒阳市某某食品商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市某某食品商行负担。审 判 长  吴 凡人民陪审员  邓文义人民陪审员  李永康二〇一七年十一月二日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1627号之一申请执行人：瞿莉莉，女，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：韦勇强，广东青晖律师事务所律师。委托代理人：江紫微，广东青晖律师事务所实习律师。被执行人：何瞻远，男，1962年1月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于瞿莉莉与何瞻远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第18号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，何瞻远应履行向瞿莉莉偿还借款325000元及利息的义务，并承担案件受理费及公告费共6492元。因何瞻远逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。案件执行费8512元由被执行人何瞻远负担。立案后，本院依法向被执行人何瞻远发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何瞻远立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人何瞻远至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人有银行存款902.12元，本院依法将上述银行存款扣划至本院代管款账户并通知申请执行人提供退款账号，但申请执行人至今未向本院提供退款账号，本院已将上述款项提存。除此之外，暂未发现被执行人何瞻远有其他可供执行财产。鉴于被执行人何瞻远至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人瞿莉莉，申请执行人瞿莉莉在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第18号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人何瞻远暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1627号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十一月二十八日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0621刑初216号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人张忠学，男，1965年8月14日出生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省肇州县。2017年10月12日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局取保候审。2017年11月15日肇州县人民法院决定对其批准逮捕，同年11月16日肇州县人民法院决定取保候审。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人张忠学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人张忠学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年9月22日15时许，被告人张忠学驾驶宣亿牌电动三轮车，沿肇州县西二道街由南向北行驶，行至西二道街路口南侧晓慧打字社附近时，与侯某某驾驶的由北向南行驶黑EYJ9**号松花江牌货车相撞，造成两车损坏，张忠学、侯某某受伤。经肇州县公安局调查认定，张忠学承担此起事故主要责任，侯某某承担此起事故次要责任。经鉴定，张忠学的血样中检出乙醇含量为103.8mg/100ml，侯某某血样中未检出乙醇，张忠学系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张忠学醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张忠学到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款，对其从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人张忠学对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，不作辩解。经审理查明，2017年9月22日15时许，被告人张忠学驾驶宣亿牌电动三轮车，沿肇州县西二道街由南向北行驶，行至西二道街路口南侧晓慧打字社附近时，与侯某某驾驶的由北向南行驶黑EYJ9**号松花江牌货车相撞，造成两车损坏，张忠学、侯某某受伤。经肇州县公安局调查认定，张忠学承担此起事故主要责任，侯某某承担此起事故次要责任。经鉴定，张忠学的血样中检出乙醇含量为103.8mg/100ml，侯某某血样中未检出乙醇，张忠学系醉酒驾驶机动车。民事部分双方自行和解。上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：1、宣亿牌电动三轮车拍照、黑EYJ9**号松花江牌货车拍照；2、发破案经过、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、公安机关管理凭证。发破案经过、抓获经过，证实公安机关接到报警后前往现场勘查，并将张忠学传唤到案的情况。户籍证明、违法犯罪记录证明，证实被告人张忠学的自然情况，具有刑事责任能力，无前科劣迹。驾驶人信息查询结果单，证实被告人张忠学无驾驶证。和解协议书，证实被告人张忠学与候占辉达成赔偿协议，赔偿候占辉1000元检查费和医药费，并负责修车。扣押凭证证实张忠学机动车被肇州县公安机关依法扣留。3、证人侯某某的证言，证实肇事的经过与审理查明的事实基本一致。4、被告人张忠学的供述与辩解，供述内容与审理查明事实基本一致。5、《大庆市公安局刑事技术支队关于张忠学血样中乙醇含量检验报告》、《肇州县公安局治安大队道路交通事故认定书》。《大庆市公安局刑事技术支队关于张忠学血样中乙醇含量检验报告》，证实送检的张忠学血样中检出乙醇，含量为103.8mg/100ml，侯某某未检出乙醇。《肇州县公安局治安大队道路交通事故认定书》，认定被告人张忠学承担此起交通事故主要责任。候占辉承担次要责任。6、现场勘查笔录及照片。证实肇事现场情况.经质证，被告人张忠学对上述证据均无异议。本院认为，被告人张忠学酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张忠学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张忠学到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张忠学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 汤 锐二〇一七年十一月三十日书记员 潘亚楠法条附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1528刑初265号自诉人贾文堂，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地所在地河南省息县，住息县。诉讼代理人齐永祥，男，1962年1月8日出生，汉族，住河南省息县。被告人薛飞，男，1977年05月06日出生，汉族，住息县。因未按息县人民法院报告财产令要求报告个人财产，于2017年8月2日被息县人民法院决定拘留十五日，罚款五千元。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年8月10日被息县人民法院决定逮捕，同日被息县公安局执行逮捕。指定辩护人朱勇，河南息州律师事务所律师。自诉人贾文堂诉被告人薛飞犯拒不执行判决罪一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。自诉人贾文堂的诉讼代理人齐永祥、被告人薛飞及其指定辩护人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人贾文堂诉称，息县人民法院（2015）息民初字第2432号民事判决书判决被告人薛飞于判决生效之日起30日内付清借自诉人贾文堂款30万元及利息，在执行过程中被告人薛飞拒不履行，要求依法追究被告人薛飞拒不执行判决罪的刑事责任。被告人薛飞辩称：1、未借自诉人30万元，只借自诉人5万元，在借款合同上签字时并未填写具体借款金额，借款金额是自诉人后来私自添加的。2、现在无清偿能力。其辩护人辩称被告人薛飞没有财产可供执行，其行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。经审理查明，自诉人贾文堂诉被告人薛飞民间借贷纠纷一案，2016年4月29日息县人民法院作出（2015）息民初字第2432号民事判决书，判决被告人薛飞于判决生效后30日内付清借自诉人贾文堂款30万元及利息（2013年7月5日至2015年8月31日按月息3%计算执行；2015年9月1日至欠款清偿完毕之日按月息2%计算执行）。被告人薛飞在上诉期内提起上诉，但因无正当理由未参加庭审，二审法院按撤诉处理。判决生效后，被告人薛飞未履行判决书确定的义务，2017年4月24日，自诉人贾文堂向本院申请强制执行，2017年6月1日本院以（2017）豫1528执470号立案。2017年7月31日息县人民法院向被告人薛飞送达执行通知书、报告财产令，被告人薛飞签收。息县人民法院执行通知书载明，被告人薛飞履行下列义务：一、向贾文堂支付借款30万元及利息;二、向贾文堂支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5800元，二审受理费1775元，申请执行费用4400元。息县人民法院报告财产令载明，责令被告人薛飞在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2017年7月31日，被告人薛飞收到息县人民法院（2017）豫1528执470号执行通知书、财产报告令。在履行债务、报告财产期限届满后，既未向自诉人贾文堂履行债务，又未向息县人民法院报告个人财产状况。2017年8月1日，息县人民法院以被告人薛飞未按报告财产令要求如实报告个人财产作出（2017）豫1528执司惩470号拘留决定书、罚款决定书，2017年8月2日息县公安局对被告人薛飞执行拘留15日，罚款5000元。2017年8月7日自诉人贾文堂以被告人薛飞拒不执行判决罪向本院提起自诉，2017年8月10日经本院决定，对被告人薛飞执行逮捕。上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据，足以认定。（一）书证1、息县人民法院（2015）息民初字第2432号民事判决书。2、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2838号民事裁定书。3、中国邮政邮递单回执证实，信阳市中级人民法院送达（2016）豫15民终2838号民事裁定书，薛飞签收。4、自诉人贾文堂的申请执行书。5、息县人民法院（2017）豫1528执470号立案通知书。6、息县人民法院（2017）豫1528执470号执行通知书、报告财产令。7、息县人民法院送达执行通知书、报告财产令送达回证。8、息县人民法院（2017）豫1528执司惩470号拘留决定书、罚款决定书。9、息县人民法院（2017）豫1528执司惩470号拘留决定书、罚款决定书送达回证。10、息县人民法院执行拘留通知书（回执）。11、息县人民法院（2017）豫1528执470号移送公安机关侦查函。12、关于薛飞拒不执行人民法院判决裁定案的审查意见。13、户籍证明，薛飞1977年5月6日出生。14、前科证明，薛飞在辖区内未发现有违法犯罪记录。（二）被告人薛飞的供述与辩解我现在根本没有能力偿还，也未逃避执行，息县人民法院（2015）息民初字第2432号民事判决书、息县人民法院（2017）豫1528执470号执行通知书、报告财产令均已收到，因没有人问其我，我也没有财产，所以没有报告。本院认为，被告人薛飞拒绝报告个人财产状况，在采取拘留、罚款后仍不执行法院判决书确定的履行义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人贾文堂诉被告人薛飞拒不执行法院判决罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人薛飞辩称未借自诉人30万元的辩解，业经息县人民法院于2016年4月29日作出（2015）息民初字第2432号民事判决书确定，且该判决现已发生法律效力。对其辩解理由本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人薛飞没有财产可供执行，其行为不构成拒不执行判决罪。根据《最高人民法院的解释》第二条规定：“负有执行义务的人，有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；”，息县人民法院（2015）息民初字第2432号民事判决书已送达给被告人薛飞，并发生法律效力，执行通知书、报告财产令已送达被告人薛飞，被告人薛飞拒绝报告其财产状况，经息县人民法院采取罚款、拘留强制措施后仍不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人薛飞无犯罪前科，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院的解释》第二条第（一）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人薛飞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2019年8月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程桂云审 判 员  刘 辉人民陪审员  张桂兰二〇一七年十一月一日书 记 员  卢俊玲
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0921民初1535号原告王雷，男，1961年12月29日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告王跃夺，男，1956年5月12日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。原告王雷诉被告王跃夺物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告王跃夺及其委托代理人宋兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1994年4月20日与新民镇西卜村签订了荒沟承包合同，承包了本村本组的一条荒沟，四至为：东至河中心，西至毕俊杰老房框坎下，南至沟头，北至土壕坎子。未确定具体承包年限。原告承包后，就开始对该荒沟进行治理和经营。2000年，原告外出打工，将该荒沟委托闫国强经营。在闫国强经营期间，被告强行侵占原告承包的部分荒沟用于自己经营，闫国强多方阻止无效。原告于2007年打工归来后，每年都找被告，要求被告将侵占的荒沟返还给原告，可被告置之不理，拒不退还。经镇、村两级调解，被告仍不返还。同时，在原告找被告交涉时，被告竟然用镰刀威胁原告。就被告的行为和态度，原告自行让被告返还侵占的荒沟已经无望，故诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判令被告返还所侵占原告承包经营的荒沟约2亩，清除地面所栽植的树木，由被告赔偿侵占原告承包的土地而给原告造成的实际经济损失人民币9000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告依据的承包合同无效，因该合同未经法定程序发包，对西北村民没有约束力。答辩人祖辈已经在此荒沟经营了六十多年，所种树木已经成材砍伐，如果该荒沟对外发包，根据法律规定在同等条件下答辩人具有优先承包权。退一步讲，即使原告所依据的合同有效，答辩人也没有在其合同范围之内种树经营，没有侵占原告的合法使用权，不存在返还土地、赔偿损失的事实。从原告所提供的合同的四至看，本案所涉荒沟的东西南边界没有争议，只有北边界双方有争议。原告合同的北边界至土壕坎，而答辩人种的树在这个土壕坎的北面，没有侵占原告所谓的承包合同的经营范围。事实上从答辩人的爷爷辈就在该沟种树经营，至今已经五六十年，对于该地块的树木已经砍伐两轮。本案原告至2016年前对该地块并无异议。2016年原告以这块地他已经承包了为由要求答辩人返还，为此西北村村委会会同新民镇司法部门对实地进行了勘察，并认定该沟北面的边界是从南往北数第一个土壕坎为原告的经营边界，原告也无异议，现原告主张答辩人侵占了他的承包范围没有合法依据，法院应驳回原告的诉讼请求。对于原告要求答辩人赔偿侵占其承包土地的损失，答辩人认为没有侵占其土地使用权，不同意赔偿。另外，原告请求赔偿损失也过了诉讼时效，本身没有胜诉权。况且答辩人没有侵占的事实，所以谈不上赔偿损失。经审理查明，1994年4月20日，原告与新民镇西卜营子村民委员会签订了承包合同书，承包本户后沟，承包数量为一条沟，四至为：东至沟中心，西至毕俊杰老房框子下，南至沟头，北至土壕坎下。未确定具体承包年限和具体承包面积。原告签订合同后对荒沟进行经营。2000年原告外出将荒沟委托他人经营。2007原告外出归来又自行经营荒沟。原告承包的荒沟四至中东西南边界没有争议，双方争议地点为北边界，在北边界有一个土坎，两个坝，原告认为均在其承包的荒沟范围内，因为其承包的是一条沟，而被告认为原告承包的荒沟北边界至土坎，两个坝中间的地方并不在原告承包范围内，两个坝中间的地方被告从祖辈就栽树一直经营。原、被告产生纠纷后，2016年村委会和镇司法所及镇政府曾对双方的纠纷进行过调解，但调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的承包合同书复印件，被告提供的争议荒沟示意图、争议地照片，本院现场查看笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。本院认为，原告承包合同四至中写明北至土壕坎，又写有一条沟，经过本院现场查看，在北边界有一土坎，还有两个坝（壕），而两个坝中间的土地恰恰是原、被告产生纠纷的地方。本院认为，原告承包合同中的具体四至只有发包方有权进行解释。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地使用权产生纠纷的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告之间的纠纷应先由有关部门处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。案件受理费100元，按规定予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  包丽颖人民陪审员  刘树志人民陪审员  杨红艳二〇一七年十一月八日书 记 员  王雪莲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初4087号原告：梁惠芬，女，1960年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：苗会心，职务：执行董事。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告梁惠芬诉被告洛阳昶盛置业有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠芬及其委托诉讼代理人闫转、被告洛阳昶盛置业有限公司的委托诉讼代理人阴吉峰、倪迪（实习律师）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款109266元及利息16389.9元（截止2016年9月1日）；2、依法判令被告支付原告违约金、违约金以100000元为本金，自2016年9月2日按照月利率2%计算至借款清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告陆续借款给被告10万元，被告在支付了部分利息后，便无力偿还本息。2015年9月1日，在新安县产业集聚区管委会“昶盛置业有限公司服务协调领导小组”的监督下，原被告双方达成《借、还款协议》，确定借款本金为109266元，月息一分，借款期限自2015年6月1日至2016年9月1日，在借款期限内被告分12次返还原告本息，同时约定，如被告还款违约，应承担偿还原告款额利息3倍的违约金。协议达成后，被告未能按照约定返还本金，也拒不支付利息，原告多次催促无果，无奈诉至法院，请支持诉讼请求。被告洛阳昶盛置业有限公司辩称，一、由于公司近几年所欠外债较多，一度造成由较强势的多个债权人轮番实际掌握公司的局面，所以在公章管理方面造成失控，形成的虚假诉讼较多，就本案来说，证据上的公章和我们的委托书上面的公章是不一样的。二、按照相关规定和交易习惯，公司实际经营中都会以银行转帐作为唯一的交易方式，在民间借贷的诉讼案件中应以原始的转帐凭证和相关借条借据综合确定借贷关系存在与否，涉及本案的相关证据应严格审查，谨慎采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，原告梁惠芬（乙方）作为出借人，与被告洛阳昶盛置业有限公司（甲方）作为借款人、见证人夏某（丙方）签订《借、还款协议》一份，该协议约定：经甲、乙、丙三方共同协商，甲方向乙方借到人民币109266元，月息壹分，（不另立借据，以此为凭）乙方同意；丙方监督甲、乙双方履行本协议；如甲方违约，丙方须按甲方的承诺书并征得乙方同意，在一个月内启动挂牌程序，出让甲方在丙方区域内未开发的土地300余亩，出让款合理平均偿还乙方债权；借款期限15个月，自2015年6月1日至2016年9月1日；甲方在2015年9月1日至2016年8月1日期间分12次还清本息；如甲方违约，甲方承担应还乙方款额利息3倍的违约金。上述协议中载明夏某系见证人新安县产业集聚区管委会“昶盛置业有限公司服务协调领导小组”的代表人。被告洛阳昶盛置业有限公司对上述协议中其公司的印章不予认可，但其未申请对该印章进行司法鉴定。关于借款的支付情况，原告梁惠芬在庭审中称：其实际支付款项是10万元，《借、还款协议》中的9266元是把签《借、还款协议》之前被告未支付的利息计入了借款本金；原告2014年2月11日以刷POS的方式通过洛阳银行借款给被告18000元，通过工商银行以刷POS的方式借款给被告50000元，当天通过其弟弟梁会洁建设银行以刷POS的方式借款给被告20000元，另支付了2000元现金，POS机是被告公司提供的，是被告让原告去武汉路的办公室刷的。2014年8月12日，原告通过中国农业银行以转帐方式再次借款给被告10000元，前后共计借款给被告100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳昶盛置业有限公司对本案的《借、还款协议》中其公司的印章不予认可，但未提交证据予以证明，故对该协议的真实性本院予以确认。根据《借、还款协议》及原告梁惠芬的银行交易明细，本院认为，原告梁惠芬实际出借本金为98000元，被告洛阳昶盛置业有限公司未按照约定偿还本金及支付利息的事实清楚，债权债务关系明确，故被告洛阳昶盛置业有限公司应当偿付原告梁惠芬借款本金98000元及约定利息。利息计算方法：利息9266元，加上从2015年6月1日至2016年9月1日的利息14700元【98000元×月利率0.01×15个月】，合计23966元。被告洛阳昶盛置业有限公司未按照约定偿还借款本金及支付利息的行为，已经构成违约，其应当承担违约责任，原告梁惠芬要求被告洛阳昶盛置业有限公司按照月利率2%的标准支付其自2016年9月2日起至款项清偿之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应当以98000元基数。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁惠芬借款本金98000元及利息23966元，合计121966元；二、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁惠芬支付违约金，该违约金以98000元为基数，按月利率2%自2016年9月2日起计算至借款实际清偿之日止；三、驳回原告梁惠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告梁惠芬承担107元，被告洛阳昶盛置业有限公司承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高晋二〇一七年十一月十四日书记员  杨静
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)内0822执788号罗彩霞、高峰、辛建平：申请执行人罗彩霞依据（2016）内0822民初1701号民事调解书，申请执行高峰、辛建平民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人高峰、辛建平已全部履行完法律文书所确定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。执行费727元。执行员 ：殷建兵二〇一七年十一月十三日书记员 ： 吴 强
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1264号申请执行人：罗炳水，男，1965年2月3日生，汉族，住连城县。被执行人：冯伟祥，男，1967年11月9日生，汉族，住连城县。被执行人信息：罗诚勇，男，1971年10月22日生，汉族，住连城县莲峰镇李彭村北大东路**号,公民身份号码3526271971********。申请执行人罗炳水与被执行人冯伟祥、罗诚勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0825民初658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯伟祥、罗诚勇应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯伟祥、罗诚勇应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人冯伟祥、罗诚勇应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人冯伟祥、罗诚勇的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。本裁定立即执行。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年十一月十五日书记员 罗晓芳（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6684号原告：张建平，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：吴大双，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：曹红莉，女，1974年12月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：李汉清，男，1951年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告张建平诉被告吴大双、曹红莉、李汉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月7日、11月8日公开开庭进行了审理。原告张建平、被告李汉清到庭参加诉讼，被告吴大双、曹红莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吴大双是朋友关系，2016年9月14日吴大双以其控股经营的中山市苏菲娅电器有限公司生产经营困难为由，向原告借款50万元，同日双方签订借款合同、共同还款声明、担保合同、担保人声明及具结书，约定借款金额为50万元，借款期限自2016年9月14日至同年12月14日，月利率为3%，同时确定违约责任，共同还款责任，共同还款义务，担保人责任与范围。借款人授权贷款人将借款直接支付至其指定收款人账户。合同签订当日原告通过银行转账支付48万元，并支付现金2万元，共计50万元。借款人收到借款后向原告出具借款借据与收条，借款期间被告以各种理由拒不按照合同约定时间足额支付利息，借款到期后更拒绝支付本金，为此原告诉至法院，要求：1.判令被告吴大双、曹红莉归还原告借款500000元；2.判令被告吴大双、曹红莉向原告支付合同约定的借款利息（自2017年1月14日起按月息3%支付至借款清偿之日止）；3.判令被告吴大双、曹红莉承担本案的诉讼费、律师费2000元、交通费2000元、保全费及执行费等；4.判令被告李汉清承担连带清偿责任。被告吴大双、曹红莉未提供答辩意见，也未提供任何证据。被告李汉清答辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月14日吴大双、曹红莉作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的张建平签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为2016年9月14日至2016年12月14日，借款利率为3%，借款人账号为曹红莉622848010669367ＸＸＸＸ的中国农行东凤支行账户；借款合同下方李汉清作为担保人签名并注明：“以上借款合同内容，本人愿对其全额担保”。李汉清、曹红莉另均向原告出具共同还款声明同意对吴大双的欠款履行还款义务。同日吴大双作为借款人与作为担保人的李汉清与作为贷款人的张建平签订担保合同，约定李汉清对原告与吴大双2016年9月14日签订借贷合同中的50万元借款及利息、诉讼费、律师费等提供担保，担保期限为贷款到期之日起两年内；担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。2016年9月14日原告向曹红莉账户转入48万元，同日被告吴大双、曹红莉出具收条，载明收到原告现金2万元、转账48万元，合计50万元。原告称借款提供后被告先后通过转账、现金支付等方式共计向原告支付利息6万元，但借款到期后被告未偿还本金，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，其对双方当事人均具有约束力，且双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告作为借款人应承担提供证据证明其已履行向借款人即被告吴大双、曹红莉提供借款的合同义务，现原告提供的转账记录及被告吴大双、曹红莉出具的收条足以证实原告已履行提供50万元借款的义务。现借款期限已届满，被告吴大双、曹红莉作为借款人未提供任何证据证实已履行清偿借款的合同义务，因此原告要求被告吴大双、曹红莉偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告吴大双、曹红莉自2017年1月14日起按月利率3％计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期间月息3%，但并未约定逾期利率，同时月息3%的利率标准超出了法律规定，故被告曹红莉、吴大双应自2017年1月14日起按年利率24%的标准向原告支付逾期利息至借款清偿之日止。关于原告要求被告李汉清承担责任的主张，因债权人与保证人签订的担保合同约定保证方式为连带责任保证，同时约定保证期限为借款到期后两年，而原告于2017年6月12日诉至本院，因此原告要求被告李汉清对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费及交通费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告确认被告已按3%的月息标准支付利息至2017年1月14日，上述中本院确认被告应按年利率24%的标准支付此后利息，故原告主张律师费及交通费，已超出法定标准，故本院不予支持被告吴大双、曹红莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴大双、曹红莉自本判决生效之日立即向原告张建平支付借款本金50万元及逾期利息（利息自2017年1月14日起按年利率24％的标准支付至借款清偿之日止）；二、被告李汉清对上述第一判项被告吴大双、曹红莉之债务承担连带清偿责任；三、被告驳回原告张建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由原告负担440元，由三被告共同负担9000元（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之起七日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十一月二十日书记员  梁少玲周淋淋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初4157号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：肖中学，男，1987年11月28日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。委托诉讼代理人：王超，男，1988年7月6日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：吴香菊，女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：高卫红，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：高龙合，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：高军，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告吴香菊、高卫红、高龙合、高军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告吴香菊、高卫红、高龙合、高军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴香菊、高卫红偿还借款本金59999.99元，利息24528.21元；2、被告高龙合、高军承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告吴香菊签订《个人借款合同》，合同约定被告吴香菊借款6万元，用途为借新还旧，借款期限为2014年10月14日起至2015年10月10日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金。2014年10月14日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告高军、高龙合签订《保证合同》，合同约定二被告为被告吴香菊的上述贷款提供连带责任保证。被告高卫红系被告吴香菊之夫，并于2014年10月14日出具财产共有人共同承诺书，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。吴香菊、高卫红、高龙合、高军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、面谈记录、贷转存凭证、利息明细表等，被告吴香菊、高卫红、高龙合、高军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年10月14日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告吴香菊签订《个人借款合同》，合同约定被告吴香菊借款6万元，用途为借新还旧，借款期限为2014年10月14日起至2015年10月10日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。2014年10月14日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告高军、高龙合签订《保证合同》，合同约定二被告为被告吴香菊的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告高卫红系被告吴香菊之夫，并于2014年10月14日出具财产共有人共同承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2014年10月14日，汶上县农村信用合作联社将借款6万元发放到被告吴香菊在汶上县农村信用合作联社处开设的账户内，到期日为2015年10月10日，利率11.5000‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年11月16日，被告吴香菊拖欠借款本金59999.99元，利息24528.21元未偿还。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。本院认为，被告吴香菊、高卫红、高龙合、高军经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告吴香菊签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告高龙合、高军签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，吴香菊累计拖欠原告本金59999.99元，利息24528.21元未偿还，被告吴香菊应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告高卫红系被告吴香菊之夫，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告高卫红应当承担共同还款责任。被告高龙合、高军应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告高龙合、高军承担连带清偿责任后有权向被告吴香菊、高卫红进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金59999.99元，利息24528.21元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴香菊、高卫红于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金59999.99元，利息24528.21元；二、被告高龙合、高军对上述债务承担连带清偿责任，被告高龙合、高军承担连带清偿责任后有权向被告吴香菊、高卫红进行追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913.21元，由被告吴香菊、高卫红、高龙合、高军负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一七年十一月二十二日书记员  崔 涛
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执异124号异议人（申请执行人）：刘大明，男，1987年12月7日出生，汉族，住石狮市。被执行人：洪美容，女，1986年3月13日出生，汉族，住石狮市。本院在执行申请执行人刘大明与被执行人洪美容民间借贷纠纷一案中，异议人刘大明于2017年11月17日向本院提出书面异议，后于2017年11月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人刘大明申请撤回执行异议，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人刘大明撤回执行异议申请。审判长  曾文龙审判员  尤祖荣审判员  曾怡明二〇一七年十一月二十八日书记员  郑 涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2017）内0821刑初54号公诉机关五原县人民检察院。被告人王某1，男，1962年6月2日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河南省太康县。因本案于2016年3月7日被五原县公安局刑事拘留，于2016年3月28日被五原县公安局取保候审，于2017年2月13日被五原县人民检察院取保候审，于2017年7月12日被本院取保候审。辩护人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2014年5月份，被告人王某1因老家盖房急需钱，且养羊生意赔钱，故以借为名，虚构给二女儿买房的借款理由，使用非户籍姓名“王某2”向王某3借款30000元、向王某4借款50000元，王某1将借款用于偿还其他借款及在河南老家盖房。另外，被告人王某1在准备变卖家产离开五原县回河南老家之前，使用非户籍姓名“王某2”或“王某3”于2014年12月13日至2015年1月6日期间，向石某赊购大米、面粉和烟等日用品，总价格为4345元；向王某6以旧换新购买三轮电动车一台，价格5600元；向邱某购买二轮电动车一台，价格3700元；向郎某购买电脑一台，欠款4000元。被告人王某1将其家中房产、羊群等家产变卖后，于2015年2月24日左右逃匿回河南省太康县，致使上述被害人损失共计17645元。同时，被告人王某1在准备变卖家产离开五原县回河南老家之前，虚构借款理由，向他人未出具借条借款。于2014年腊月期间，向赵某借款2000元，案发后归还1000元；向张某1借款1500元，案发后归还800元；向李某借款2500元，案发后全部归还。骗取小额借款共计6000元。综上所述，被告人王某1以非法占有为目的，骗取他人财物共计103645元，案发后，被告人王某1的近亲属积极归还被害人欠款，减轻被害人的损失，并取得被害人的谅解。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了借条、赊欠单、谅解书、证人陈某、张某2等人的证言、被害人王某3、王某6等人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人的近亲属积极将欠款归还被害人，减轻被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。故提请本院依法判处。被告人王某1辩称，我认罪伏法，家里有老母亲没人照顾，希望法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见是，1.对指控的罪名无异议；2.①被告人王某1无前科、系初犯，归案后有坦白情节，②被告人的家属已赔偿损失，被告人王某1得到了谅解，③被告人主观恶性小，社会危害不大，借钱是由于生活拮据，借款用在了盖房、生活等方面，希望法庭在量刑方面予以考虑。经审理查明，2014年5月份，被告人王某1因老家盖房急需钱，且养羊生意赔钱，故以借为名，虚构给二女儿买房的借款理由，使用非户籍姓名，向他人借款。其中2014年5月22日，王某1使用“王某2”的名字向王某3借款30000元。于2014年5月23日，王某1使用“王某2”的名字向王某4借款50000元。王某1将借款用于偿还其他借款及在河南老家盖房。案发后，被害人的亲属将上述款项全部归还被害人，被告人王某1取得了被害人的谅解。另外，被告人王某1在准备变卖家产离开五原县回河南老家之前，使用非户籍姓名，先后向他人赊欠物品。其中于2014年12月13日至2015年1月6日期间，王某1使用“王某2”的名字，向石某赊购大米、面粉和烟等日用品，总价格为4345元。于2015年1月2日，王某1使用“王某3”的名字，以旧换新向王某6购买三轮电动车一台，价格5600元。于2015年2月17日，王某1使用“王某3”的名字，向邱某购买二轮电动车一台，价格3700元。于2015年2月18日，王某1使用“王某3”的名字向郎某购买电脑一台，欠款4000元。被告人王某1在将其家中房产、羊群等家产变卖后，于2015年2月24日左右携带赊欠的财物逃匿回河南省太康县，致使上述被害人损失共计17645元。案发后，被害人的亲属将上述款项全部归还被害人，被告人王某1取得了被害人的谅解。同时，被告人王某1在准备变卖家产离开五原县回河南老家之前，虚构借款理由，向他人未出具借条借款。其中于2014年腊月的一天，王某1虚构要嫁女儿的理由，向赵某借款2000元。于2014年腊月的一天，王某1虚构过年家中用钱的理由，向张某1借款1500元。于2014年腊月二十六，王某1虚构去临河找女儿的理由，向李某借款2500元。被告人王某1在准备回河南老家生活前，以借为名，虚构各种借款理由，骗取小额借款共计6000元。案发后，被害人及其亲属将上述款项全部归还被害人。综上所述，被告人王某1以非法占有为目的，骗取他人财物共计103645元。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、在逃人员登记∕撤销表、五原县公安局出具的发破案及王某1到案经过、办案说明、接受证据材料清单、发还清单、无违法犯罪记录说明、王某1家楼房情况照片、被告人王某1的照片、基本情况表、户籍证明、礼账登记册页、太康县公安局扣押物品、文件清单、太康县公安局朱口派出所出具的证明、太康县看守所出具的羁押证明、太康县公安局刑警大队出具的抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、被害人提供的借款条、欠条、被害人出具的证明、收条、刑事谅解书、被害人王某4、陈某、石某、郎某、邱某、王某6、张某1、赵某、李某的陈述、证人高某1、王某7、王某3、秦某、菅某、王某8、张某2、孙某1、孙某2、郝某、王某9、孙某3、王某10、王某11的证言、被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1多次以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某1认罪态度好，且能够积极将欠款全部归还被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利平审判员秦亚韬人民陪审员董新岁二○一七年十一月一日书记员色音毕力格
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初2863号原告:张苏峥，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：商爱习，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：秦清允，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张海美，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张苏峥与被告商爱习、秦清允、张海美民间借贷纠纷一案，原告张苏峥于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张苏峥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张苏峥撤回起诉。案件受理费650元，由原告张苏峥负担。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年十一月七日书 记 员  王瑞瑞