wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5701号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：芦敬入，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告芦敬入偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，300元为基数，自2018年05月17日起至被告芦敬入实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，900元为基数，自2018年06月04日起至被告芦敬入实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，600元为基数，自2018年05月26日起至被告芦敬入实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告芦敬入承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告芦敬入签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告芦敬入提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，600元。但被告芦敬入至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-16 13800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-05-03 6900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-25 6900.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十六日 12417.2 二〇一八年五月十七日 年利率24.0% 二〇一八年五月三日 二〇一八年六月四日 年利率24.0% 二〇一八年二月二十五日 2640.56 二〇一八年五月二十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告芦敬入于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13800.00元。 二、被告芦敬入于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2300.00元为基数，自2018年5月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6900.00元为基数，自2018年6月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4600.00元为基数，自2018年5月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费145元，减半收取计73元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初2674号 原告：孙文通，男，1974年3月1日生，汉族，农民，户籍地河北省沧州市盐山县，住玉田县。 委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山豪博商贸有限公司，住所地玉田县玉田镇西城路西侧路北商住楼1号。 法定代表人：赵瑞通，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵月江，男，1969年2月18日生，汉族，系公司职工，特别授权。 被告：山东滨州安惠绳网集团有限责任公司，住所地山东省滨州市惠民县姜楼镇统筹示范区中心路2号220国道北侧。 法定代表人：宋全奎，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。 原告孙文通与被告唐山豪博商贸有限公司、山东滨州安惠绳网集团有限责任公司产品责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年6月27日作出（2016）冀0229民初122号民事判决。判后原告孙文通不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年3月1日以(2016)冀02民终918号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0229民初122号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文通及委托诉讼代理人李术魁，被告唐山豪博商贸有限公司的委托诉讼代理人赵月江，被告山东滨州安惠绳网集团有限责任的公司法定代表人宋全奎及委托诉讼代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文通向本院提出诉讼请求：令被告给付原告赔偿款37000元及诉讼费用。事实和理由：原告利用唐山玉龙建筑安装有限公司资质承包唐山万千饲料有限公司卸车雨棚工程，期间雇佣赵全军为工人。2014年8月25日原告向被告豪博公司购买安全带2付、安全帽6个及油漆等材料。同年8月27日工人赵全军在工地利用上述购买的安全带进行高空作业时发生安全带断带事故，致赵全军受伤，经治疗现已痊愈。2015年赵全军与原告借用资质的单位经调解达成和解协议挂靠单位一次性赔偿赵全军37000元，上述赔偿款系由玉龙公司垫付，原告已将该款给付玉龙公司，该公司将向被告追偿的权利转移给原告。原告认为，造成赵全军受伤的唯一原因是其使用的安全带不符合国家规定的质量要求，导致使用中断带。二被告应承担连带赔偿责任。故原告起诉要求判令被告给付原告赔偿款37000元，并承担诉讼费。另外赵全军受伤伤了三、四根肋骨，构成十级伤残，按照工伤赔偿标准应赔偿6万多元，赵全军做了很大让步，获得37000元赔偿款。 被告唐山豪博商贸有限公司辩称，我公司所卖的都是合格商品，都有合格证，孙文通在我公司未购买过安全带。 被告山东滨州安惠绳网集团有限责任公司辩称，本案中发生事故时安惠牌安全带不是我公司生产，是不法生产者假冒我公司的商标生产的假冒伪劣产品，我公司与本案中的销售者以及供货方均没有任何业务来往关系。因此原告主张损失与我公司无关，我公司也不应承担任何赔偿责任，应由不法生产者或销售侵权产品的销售者承担侵权责任，恳请法院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司也是受害者，我公司所有的安惠牌商标，在绳网产业领域系山东省著名商标，不法生产者经商假冒我公司的专用商标，我公司要求法院查明假冒伪劣产品的不法生产者，并判令不法生产者及销售者承担赔偿责任。不法生产者及销售者也严重侵害了我公司的商标专用权，给我公司不仅在经济上造成了巨大损失，而且也给我公司的声誉造成严重的负面影响，我公司保留追究他们法律责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理事实认定如下：2014年8月27日原告雇佣赵全军在唐山万千饲料有限公司施工过程中因安全带断裂导致赵全军受伤，2015年12月11日唐山玉龙建筑安装工程有限公司给付赵全军一次性工伤保险赔偿款37000元，该公司以书面形式确认将对安全带出售方的追偿权转让给原告。 另查明，原告主张断裂安全带的生产许可证号与被告山东滨州安惠绳网集团有限责任公司的生产许可证号并不相符。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张向被告唐山豪博商贸有限公司购买安全带后，其工人赵全军在进行工程施工过程中因安全带断裂受伤，并由原告实际赔偿给赵全军各项损失37000元，故要求安全带出售者唐山豪博商贸有限公司及生产者山东滨州安惠绳网集团有限责任公司赔偿其损失37000元。被告唐山豪博商贸有限公司承认原告曾因安全带断裂问题找其要求赔偿，但其并未承认该安全带系其出售，原告提供的与被告唐山豪博商贸有限公司法定代表人的通话录音及唐山市中级人民法院庭审笔录亦不能明确证实安全带系从被告唐山豪博商贸有限公司处购买；被告山东滨州安惠绳网集团有限责任公司否认争议安全带系其公司生产，原告现有证据亦不足以证实断裂安全带系被告山东滨州安惠绳网集团有限责任公司生产。产品责任纠纷虽采用举证责任倒置规则，但原告首先应提供相应证据证实断裂安全带系从被告唐山豪博商贸有限公司购买或系被告山东滨州安惠绳网集团有限责任公司生产的产品，但原告就其主张未能提供充分证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙文通的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告孙文通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  赵 心
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10008号申请执行人李记军，男，1972年6月10日生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡莫店村大二组，现住常州市武进区。被执行人蔡洪庆，男，1973年11月6生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李记军与被执行人蔡洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月23日作出的（2016）苏0281民初5748号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡洪庆应向李记军归还借款40000元、案件受理费、公告费1280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李记军向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中查明，被执行人蔡洪庆在各大银行均无存款、无股票证券、房产、车辆等相关信息。本院已将被执行人蔡洪庆列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李记军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十一月二十八日书记员 祖 敏
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异53号 案外人：翟亚平，女，汉族，1973年6月25日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市。 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司（下称金宇公司）。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案中，案外人翟亚平对本院裁定查封被执行人龙梓建位于廉江市塘山北路西留用地108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]的土地及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人翟亚平称：本院以（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定查封龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物,但其已购买该楼A幢七楼701房和第一层东（三）车库，并于2012年12月入住至今。其对（2017）粤0881民初1090号民事案件诉讼程序进展一无所知，本院在其未收到任何诉讼文书和通知的情况下查封该涉案土地和地上建筑物是违反程序的。继续执行该不动产可能会侵害其合法权益。请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山北路西留用地108－109号的土地及地上建筑物。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）粤0881执561号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1090号民事判决书。本案在审理过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被告龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14190号]、108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]、111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物，查封时间为三年。对此，案外人提出异议称该廉江市塘山××西××用地××、××号A幢七楼701房和第一层东（三）车库为其所购买，请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山北路西留用地108－109号的土地及地上建筑物。案外人提供了如下书证：1、《身份证》一份，证明案外人身份；2、《广东省商品房买卖合同》一份，反映案外人于2011年12月3日与金宇公司签订了商品房买卖合同，购买位于廉江市塘山北路西108号金宇楼D幢第七层楼房；3、《现金收入证明单》两份、《收据》三份，反映案外人交纳2013年至2017年108号A七层水电费情况；4、《收据》一份，反映金宇公司于2012年5月30日收到案外人支付的108号地A栋七层水电报装安装费3000元；5、《收据》四份，反映金宇公司于2016年12月7日收到翟亚平购买商品房108号地A栋七层诚意金30000元，于2012年5月30日收到案外人交来的108号地A栋七层杂物间诚意金21370元，于2012年5月30日收到翟亚平交来商品房108号地A栋七层诚意金60630元，2011年4月6日收到翟亚平交来商品房108号地A栋七层诚意金50000元；6、《中国电信股份有限公司湛江分公司收费收据》四份，反映案外人电信话费交纳情况；7、廉江市人民法院（2017）粤0881民初1090号《民事裁定书》，证明廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物已被查封。 另查明，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建。 本院认为，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建，本院依法裁定查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该土地上的房屋，但其提供的证据尚不足以排除对该房屋的执行。故案外人翟亚平所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人翟亚平的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  李 浩 审判员  庞 凡 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄培超 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0684民初2570号 原告：刘久成，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇宋家庄村169号。身份证号码370622197110273613。 被告:蓬莱鑫汇金属结构有限公司，住所地蓬莱市新港街道马格庄村北。 负责人:高鹏，任总经理。 原告刘久成与被告蓬莱鑫汇金属结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘久成于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘久成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘久成负担。 审判员  王青松 二〇一七年十一月六日 书记员  刘 晶
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执保97号申请执行人：长阳金汤混凝土有限公司。住所：长阳土家族自治县经济开发区长阳大道555号。统一社会信用代码：914205286951179410。法定代表人：覃世龙，总经理。被执行人：宜昌清源房地产开发有限公司。住所：长阳土家族自治县环城中路1号。统一社会信用代码：914205285506781664。法定代表人：张强，该公司执行董事。申请执行人长阳金汤混凝土有限公司因与被执行人宜昌清源房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0528民初1360号民事裁定书，裁定冻结被执行人宜昌清源房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长阳支公司的银行存款800000元。申请执行人长阳金汤混凝土有限公司法定代表人覃世龙的妻子刘静萍自愿用其所有的鄂Ｅ×××××号途锐越野车（车辆识别号WVGAB97PXＤＤ011541）作为本案的财产担保。本院经审查认为，申请执行人长阳金汤混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宜昌清源房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长阳支公司的银行存款800000元（账号：42×××31），冻结期限为一年。二、查封刘静萍所有的号牌为鄂Ｅ×××××号途锐越野车（限制交易），查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何斌二〇一七年十一月十六日书记员  李雯
黑龙江省高级人民法院 民事裁定书                           （2017）黑民申2653号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。 法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许德春。 一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。 法定代表人：拱文一，该公司董事长。 再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人许德春、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2017)黑03民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 哥特公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。案涉房地产项目立项单位是诚邦公司，建设单位也是诚邦公司，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，与许德春无关，哥特公司不应承担给付责任。（二）许德春与诚邦公司密山项目部没有签订书面的商品房买卖合同，没有约定交房时间，没有逾期的约定，原审判决给付许德春逾期交房违约金没有法律依据。退一步讲，假设给付逾期交房违约金的话，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原审判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。（三）2014年4月，诚邦公司已通知许德春入户，哥特公司在原审时已提交相关证据予以证实，原审判决对已通知入户的事实未予认定错误。 本院经审查认为：（一）关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括许德春在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原审判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定。（二）关于诚邦公司密山项目部是否通知许德春入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件，故原审判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。（三）关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽许德春未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原审判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。                                审  判  长       付向成                            审  判  员       王晓刚                            审  判  员       刘  平                                             二〇一七年十一月三日                               书  记  员      陈秀玲
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执951号之一 申请执行人孙明天，男，1989年6月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人高祥贵，男，1966年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人孙明天申请执行被执行人高祥贵买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2017年4月18日作出的（2017）皖1822民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙明天向本院申请执行，要求被执行人高祥贵支付标的款25215.00元及利息。 本院在执行过程中对被执行人高祥贵的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人高祥贵无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十一月二十八日 书记员 文 武
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0981刑初545号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人李可全，男，1995年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，广东省高州市人，住高州市。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人李可全犯危险驾驶罪，本院于2017年11月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人李可全到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，2017年10月2日凌晨2时许，被告人李可全到本市古丁镇木坑村其朋友家中喝酒后，在驾驶摩托车返家途中跌倒在路边，后被送院就医。经鉴定，李可全血液中的乙醇含量为172.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李可全在侦查机关的供述、抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、取保候审决定书、保证书及释放通知书、接受证据清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李可全无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李可全的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李可全无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人犯罪后能坦白认罪，有从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人李可全判处拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。根据被告人李可全的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李可全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇一七年十一月二十二日书记员  叶立
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初2315号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙，男，该公司工作人员。被告：孙玉英，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：陈洪云，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：赵俊凤，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：陈洪云（系赵俊凤丈夫的弟弟），住山东省高唐县固河镇大赵村119号。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告孙玉英、陈洪云、赵俊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人赵龙、被告孙玉英、被告陈洪云（同时系被告赵俊凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉英向高唐农商行偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2014年9月16日起至2016年9月15日止，按月利率5.125‰计算)、罚息（以8万元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按月利率7.6875‰计算）；2、陈洪云、赵俊凤对孙玉英上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用在最高额10万元范围内承担连带责任；3、诉讼费用由孙玉英、陈洪云、赵俊凤负担。事实和理由：2013年9月29日，高唐农商行与孙玉英签订个人借款合同，约定孙玉英向高唐农商行借款8万元，期限自2013年9月29日至2016年9月20日；借款方式为可循环方式，孙玉英在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为利随本清；若孙玉英未按约定期限归还借款本金，高唐农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高唐农商行与陈洪云、赵俊凤签订最高额保证合同，约定陈洪云、赵俊凤自愿为高唐农商行自2013年9月29日起至2016年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与孙玉英办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，孙玉英于2014年9月16日向高唐农商行借款8万元，到期日为2016年9月15日，借款月利率5.125‰。借款到期后至今，孙玉英、陈洪云、赵俊凤均未偿付借款本息。孙玉英、陈洪云、赵俊凤均承认高唐农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、孙玉英于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2014年9月16日起至2016年9月15日止，按月利率5.125‰计算)、罚息（以8万元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按月利率7.6875‰计算）；二、陈洪云、赵俊凤对孙玉英的上述债务承担连带清偿责任（对孙玉英上述债务的清偿及其应负担的案件受理费承担连带责任的最高额为10万元）；三、陈洪云、赵俊凤在承担判决第二项连带保证责任后，有权向孙玉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由孙玉英负担，陈洪云、赵俊凤承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  许秀杰二〇一七年十一月二十二日书记员  朱洪超
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1441号之一申请执行人潘敏玉，女，1978年7月9日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人魏飞，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人丁希胜，江苏简安律师事务所实习律师。被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州。法定代表人姚长琪，系该公司经理。被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市。负责人姚长琪，系该公司经理。申请执行人潘敏玉与被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第312号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人立即将句容尚岛悦澜湾1幢101、103、109和110室商品房交付申请执行人。两被执行人补偿申请执行人首付购房款450万元自2014年1月1日起至实际交房之日止的15%/年的利息损失，且申请执行人有权以利息损失冲抵未付购房款996543元。本案仲裁费用21425元，由两被执行人承担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年6月12日将句容尚岛悦澜湾1幢101、103、109、110室交付申请执行人。被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司名下已经办理了初始登记的房产已被多家法院查封，本案不宜处置。另查，被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）镇裁字第312号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十二日书记员  朱子晔
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执581号申请执行人姬立军，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，商河县村。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。被执行人郜玉良，男，1976年2月26日出生，汉族商河县村农民。被执行人刘汉林，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，商河县村。被执行人张德成，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，商河县村。本院在执行姬立军与郜玉良、刘汉林、张德成民间借贷纠纷一案中，申请执行人姬立军与被执行人郜玉良、刘汉林、张德成达成执行和解，申请人姬立军书面申请撤回执行申请，要求撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执581号民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月三十日书记员  杨怀国
湖北省黄冈市黄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂1102执508号 申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号。 法定代表人：汪自国，董事长。 被执行人：钱霞焱，男，1975年10月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区， 本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人钱霞焱借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月31日向被执行人钱霞焱发出执行通知书，责令钱霞焱收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱霞焱至今未履行。本院查明，被执行人钱霞焱暂无可供执行财产。申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人钱霞焱列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡虹霞 审判员  熊 峰 审判员  裴 展 二〇一七年十一月二十二日 法官助理王科 书记员  罗小平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8317号 原告:南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3。 法定代表人:钱啸军。 委托代理人:董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托代理人:王朋，男，汉族，1982年12月1日生，住南京市沿江工业开发区,该公司员工。 被告:朱国雄，男，汉族，1972年2月1日生，住南京市雨花台区。 被告:方明亮，男，汉族，1984年12月6日生，住南京市雨花台区。 被告:林丽青，女，汉族，1970年7月14日出生，住南京市雨花台区。 被告:吴斌，男，汉族，1988年11月10日生，住南京市雨花台区。 被告:达明敏，女，回族，1990年7月16日生，住南京市雨花台区。 被告:林春英，女，汉族，1965年11月14日生，住南京市雨花台区。 被告:方宗新，男，汉族，1968年4月27日生，住南京市雨花台区。 原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与被告朱国雄、方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告朱国雄立即偿还借款本金157398.07元及利息（以157398.07元为基数按年利率24%自2016年12月21日起计算至实际还清之日，暂算为29590元）；2、判令被告朱国雄支付原告因实现债权支付的一审律师费11200元；3、判令被告方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新对被告朱国雄上述两项债务承担连带清偿责任；4、判令七被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2016年4月13日。 2、借款合同主体：原告与被告朱国雄。 3、借款本金：300000元。 4、借款期限：2016年4月13日至2017年4月12日。 5、借款利率：年利率为18%。 6、逾期还款利率：借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，从逾期之日起按年利率24%计收逾期利息。 7、借款担保情况：被告方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新对被告朱国雄的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金：尚欠本金157398.07元（自2016年12月20日起再未归还过本金及利息）。 9、其他：原告为本案支出律师费11200元。 本院认为：原告与被告朱国雄签订的授信合同、借款合同及原告与被告方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新签订的保证担保合同均系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告朱国雄未按约归还本金及利息，原告有权要求其支付本金、逾期还款利息及为实现债权而支出的律师费，被告齐方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新作为连带责任保证人，应当为被告朱国雄的债务承担连带清偿责任，故原告的诉请具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国雄于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司借款本金157398.07元，并支付自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息至实际还清之日止。 二、被告方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新对被告朱国雄的上述债务承担连带清偿责任，被告方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新在承担连带清偿责任后，有权向被告朱国雄追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2132元（已减半收取），财产保全费1670元，合计3802元，由被告朱国雄、方明亮、林丽青、吴斌、达明敏、林春英、方宗新共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4264元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陆国明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4654号原告：高惠春，女，1964年4月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告高惠春与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告高惠春，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高惠春向本院提出诉讼请求：要求被告支付独生子女一次性补助费13942.80元及利息（按贷款利率计算）。事实和理由：原告是被告退休职工，于2014年4月5日退休，根据国家有关法律规定，在职工人退休，企业应一次性给予补助独生子女费13942.80元，但企业至今未给。因此提起诉讼，望判如所请。元丰印染厂辩称，对原告的起诉没有异议。高惠春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高惠春提供《独生子女优待证》、《退休证》、济槐劳人仲不（2017）361号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.高惠春为元丰印染厂职工，于2014年4月退休。其夫妻于1991年7月生有一子，为此领取了《独生子女优待证》。2.高惠春于2017年9月15日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付独生子女补助费13942.80元并承担利息（按贷款利息计算）。该仲裁委审查后认为申请人高惠春提出的请求事项不符合规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）361号《仲裁决定书》，对高惠春的申请不予受理。高惠春诉至本院，要求处理。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，高惠春要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项的规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》），凭证享受以下奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。高惠春在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在高惠春退休时向其支付该补助。高惠春于2014年4月退休，其应当享有的独生子女父母一次性养老补助为上一年度即2013年度济南市职工年平均工资的百分之三十，为13940.10元，高惠春要求的数额13942.80元不准确，本院予以调整，并对高惠春主张数额超出本院确定部分不予支持。元丰印染厂应向高惠春支付该补助但实际未支付，高惠春现要求元丰印染厂支付有理有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。此外，高惠春还要求元丰印染厂支付以上补助的利息，本院认为，元丰印染厂未按规定在高惠春退休时及时向高惠春支付独生子女父母一次性养老补助，客观上造成了高惠春的经济损失，高惠春要求其承担利息有理，本院予以支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向高惠春支付独生子女父母一次性养老补助13940.10及利息（以13940.10元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回高惠春超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一七年十一月七日书记员  刘 微
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保241号 申请人：孙岳平，男，汉族，1970年08月07日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：叶萌，男，汉族，1969年08月30日出生，住浙江省云和县。 申请人孙岳平于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人孙岳平与被申请人叶萌间借贷纠纷一案，申请人孙岳平申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶萌的银行存款，保全金额人民币72000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二0一七年十月三十一无 代书记员  胡加静
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5429号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王尚志，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王尚志偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，531.62元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，531.62元为基数，自2018年12月13日起至被告王尚志实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王尚志承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王尚志签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王尚志提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王尚志至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-06 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月六日 11485.08 5531.62 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5531.62 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5531.62元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王尚志于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5531.62元。 二、被告王尚志于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5531.62元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初2929号 原告：天津新特印刷有限公司。 法定代表人：孟三良，该公司董事长。 统一社会信用代码：911201116005782795。 委托代理人：雒耘，该公司执行总经理。 委托代理人：雒信，该公司副总经理。 被告：沧州冀鑫包装容器有限公司。 法定代表人：吕树英，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130903319986668X。 委托代理人：张景宽，该公司总经理。 被告：祝杰行，男，汉族，1976年6月12日出生，住黄骅市。 委托代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。 原告天津新特印刷有限公司（以下简称天津新特公司）与被告祝杰行、沧州冀鑫包装容器有限公司（以下简称沧州冀鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。 原告天津新特公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的加工合同；2、返还原告预付的加工款165000元；3、赔偿原告经济损失134239元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告祝杰行携带沧州冀鑫公司的合同专用章，代表该公司与原告签订加工合同。依据合同笫六条，原告在签订合同的当天打入被告公司账户200000元整。合同规定，接到订单后，10天完成约定的生产加工任务。但当原告下达两个订单后，被告却迟迟不来原告处拉走该加工的印面（半成品），订单要求最晚于12月14日完成生产，至今无法完成。原告无法按期交货，给原告的客户承德金谷酒业有限公司造成经济损失，并让原告赔偿人民币100000元。由于被告无法完成加工合同的生产任务，原告被迫又自行安排到天津百德纸业有限公司加工生产。这期间，正值纸价飞涨，原告又因此多支出人民币34239元，这是原告的直接经济损失。上述事实严重影响了原告的正常生产经营，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沧州冀鑫公司辩称，1、我公司和天津新特公司之间不存在任何加工合同关系。(1)、2016年我公司未和天津新特公司签订过任何加工合同，也从未委托和授权他人和天津新特公司签订过任何合同。(2)、天津新特公司所提交合同虽然文字表述是我公司名称，但所盖公章非我公司合同专用章，其经办人签字也不是我公司员工。(我公司合同章及往期合同请求提交法庭和被答辩人当庭验看，因合同牵涉商业机密，合同章我司随时备用，请求法庭验看后当庭交回我司)。(3)、祝杰行绝非我司员工和业务人员，和我司除偶有合作外，没有任何雇佣和委托关系。2、我公司不存在返还天津新特公司预付加工款165000元的责任。(1)、前面已阐明我司未和天津新特公司签订过任何加工合同，所以预付的加工费本身就不成立。(2)、我公司确实在2016年11月22日收到一笔200000元的汇款，这一点我公司予以确认。具体情况如下：2016年11月初，祝杰行找到我公司说：他和天津新特公司有良好的业务合作关系，他承揽的天津新特公司的加工业务自己无法完成，想委托我司给他(祝杰行本人)加工，当时我们设备有空闲工期，就答应了祝杰行的加工要求，并口头约定：我们只负责后道工艺的加工，然后把加工成品交祝杰行。这一事实请求法庭和祝杰行当庭核实确认。2016年11月22日我司收到这笔汇款后，经查实为天津新特公司所汇，当时，除祝杰行外我司和天津新特公司没有任何的往来和联系人及联系方式。收到此汇款的同时，祝杰行就来电查询是否收到天津新特公司的汇款，并称此汇款是天津新特公司汇给其个人的，因自己没有公司账户，所以汇入我公司账户，并要求支取此款购买原料，然后来我厂加工。我司当时考虑到以后的加工费用结算，只同意支付他176000元，其余24000元作为加工费的结算。祝杰行也表示接受此方案。我司于11月24日将176000元汇入祝杰行账户。数日后我们接到了一个陌生电话，询问祝杰行和产品的交货情况，后经过沟通才明白是天津新特公司的雒耘总经理的电话，这是我司和天津新特公司的第一次沟通。得知此情况后我们立即和雒耘总经理进行了深入和积极的沟通，并不止一次帮助雒耘总经理寻找祝杰行，为双方调解货款和交货事宜。(3)、因祝杰行未按约定将所购原料来我公司加工产品，我司此前曾和天津新特公司和祝杰行申明，我公司账上所剩24000元，请他们认定所属后支取。期间祝杰行曾要求我司将此款支付给他，我司和天津新特公司雒耘总经理沟通后，雒总没有认可，故此，此款现在我公司账户寄存。请求法庭尽快裁决此款归属。3.我公司没有赔偿天津新特公司经济损失的责任。(1)、我司从未和天津新特公司形成过任何合同关系。所以不存在合同违约和赔偿。综上所述，沧州冀鑫公司和天津新特公司之间不存在任何的合同关系，请天津新特公司撤回诉讼请求或法院驳回诉讼请求，还我司以清白。 被告祝杰行辩称，1、祝杰行确实不是沧州冀鑫公司的业务员，双方只是偶有合作关系，有时候会借用沧州冀鑫公司的资质招揽业务，代收货款。所以，祝杰行并没有携带过沧州冀鑫公司的公章与原告签订合同。2、祝杰行与原告曾有多笔业务往来，双方的合同早已经解除，并且已经结算完毕。双方不存在任何的债权债务关系。基于以上答辩意见，祝杰行认为原告的诉求不属实，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告为支持其主张提供了原告与被告沧州冀鑫公司的加工合同，该合同上加盖有沧州冀鑫公司合同专用章。被告沧州冀鑫公司对该章不认可，并提供了沧州冀鑫公司合同专用章的印模。加工合同上加盖的“沧州冀鑫包装容器有限公司合同专用章”与被告沧州冀鑫公司提供的印模明显不一致，不是同一枚印章所盖印。本案所涉加工合同中被告沧州冀鑫公司的公章有人伪造，存在犯罪嫌疑，应当移送沧州市公安局运河分局侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告天津新特印刷有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一七年十一月九日 书记员  祁海燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1338号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹红，男，1982年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省常德市鼎城区。因本案于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1420号起诉书指控被告人尹红犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、李密出庭支持公诉，被告人尹红及其辩护人李剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年1月2日21时许，被告人尹红驾驶湘Ｊ×××××号小轿车沿S118线由南往北方向行驶，行至路口时，违反交通信号灯指示通行，碰撞了横过路口的行人陈某1，造成被害人陈某1受伤倒地，后被告人尹红驾车逃逸，被害人陈某1再被一辆由无名氏驾驶的沿中福路由北往南方向违反交通信号灯指示通行的小客车碾压，造成被害人陈某1当场死亡（符合巨大钝性力作用致颅脑损伤死亡）的交通事故，事故发生后无名氏也驾车逃逸。经交警部门认定：被告人尹红和无名氏共同承担该事故的全部责任。被告人尹红于2017年7月21日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人尹红驾车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被告人尹红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人尹红判处刑罚。另查明，案发后，被告人尹红家属与被害人陈某1家属达成赔偿协议，于2015年2月13日赔偿了被害人家属经济损失人民币190000元，肇事车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额内支付了被害人家属人民币110000元。2017年11月7日，被告人尹红家属与被害人陈某1家属签订协议书，补偿了被害人家属经济损失人民币50000元，被害人家属对被告人尹红表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，被告人尹红在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸体检验报告书、尸检照片；车辆信息查询清单；道路交通事故认定书；交警部门关于第4401242015A00003号道路交通事故的补充说明；交通事故调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书、收条；本院（2015）穗增法民一初字第898号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司出具的赔款计算书及通知书；证人陈某2、钟某1、钟某2、朱某、张某1、刘某1、邱某1、姜某1、苏某1、蒋某1、黎某、陈某3的证言；证人何某1、马某1的证言及其对被告人尹红的指认材料；被告人尹红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹红无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车经过有交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯指示通行，因而发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人尹红有悔罪表现，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人尹红的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人赔偿了被害方家属取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人尹红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9058号 原告:陈文红，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：陈琳艳，女，1992年6月4日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告陈文红与被告陈琳艳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈文红经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月三日 代理书记员  陈 怡
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执恢606号 朱丽君丁伟明： 申请执行人朱丽君与被执行人丁伟明民间借贷纠纷一案，（2012）甬北庄商初字第64号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱丽君向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁伟明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执恢606号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3238号 关于刘润坚申请执行增城市新塘镇新甘湾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年11月16日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5095号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0823执936号 龚发金： 本院在执行龚发金犯滥伐林木罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初66号刑事判决书，于2017年10月25日移送执行，责令被执行人龚发金缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，被执行人龚发金已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初66号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月九日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异61号 案外人：魏日何，男，汉族，1969年3月19日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市。 委托代理人：梁洁，女，汉族，1969年8月13日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市。 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司（下称金宇公司）。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案中，案外人魏日何对本院裁定查封被执行人龙梓建位于廉江市塘山北路西留用地108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]的土地及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏日何称：本院以（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定查封龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物,但其已购买该楼B502房和首层东10号车库，并于2012年12月入住至今。其对（2017）粤0881民初1090号民事案件诉讼程序进展一无所知，本院在其未收到任何诉讼文书和通知的情况下查封该涉案土地和地上建筑物是违反程序的。继续执行该不动产可能会侵害其合法权益。请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山北路西留用地108－109号的土地及地上建筑物B502房。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）粤0881执561号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1090号民事判决书。本案在审理过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被告龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14190号]、108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]、111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物，查封时间为三年。对此，案外人提出异议称该廉江市塘山××西××用地××、××号B502房和首层东10号车库为其所购买，请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山北路西留用地108－109号的土地及地上建筑物B502房。案外人提供了如下书证：1、《身份证》一份，证明案外人身份；2、《收据》一份，反映龙梓建于2016年11月收到案外人14000元；3、廉江市人民法院（2017）粤0881民初1090号《民事裁定书》，证明廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物已被查封。 另查明，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建。 本院认为，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建，本院依法裁定查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该土地上的房屋，但其提供的证据尚不足以排除对该房屋的执行。故案外人魏日何所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人魏日何的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  庞 凡 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄培超 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4370号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王楠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王楠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，736.14元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，736.14元为基数，自2018年03月13日起至被告王楠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王楠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王楠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王楠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，800元。但被告王楠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-30 16800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 4620.66 12736.14 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12736.14 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12736.14元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12736.14元。 二、被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12736.14元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5762号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王晖，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王晖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33，046.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金33，046.8元为基数，自2018年01月13日起至被告王晖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王晖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王晖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王晖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告王晖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-26 35000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十六日 2233.2 33046.8 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 33046.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金33046.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王晖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33046.80元。 二、被告王晖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币33046.80元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27527号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：李正林，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李正林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告李正林经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：李正林偿还本金38004.41元，支付截至2019年4月2日的利息3954.68元、违约金2097.95元、分期手续费9199.21元（其中已到期分期手续费894.21，未到期分期手续费8305元），并支付自2019年4月3日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金38004.41元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告李正林申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年11月9日                                              截至日期              2019年4月2日                  欠款金额              本金              38004.41元              利息              3954.68元                  违约金              2097.95元              到期分期手续费              894.21元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李正林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李正林偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持李正林应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李正林于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金38004.41元，支付截至2019年4月2日的利息3954.68元、违约金2097.95元、到期分期手续费894.21元，并支付自2019年4月3日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金38004.41元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1415.12元，减半收取707.56元，由被告李正林负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5190号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柴清，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柴清偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年08月17日起至被告柴清实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柴清承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柴清签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柴清提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告柴清至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-20 30000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十日 二〇一八年八月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柴清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告柴清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执恢419号 被执行人桑金安 本院在桑金安罚金一案中，被执行人桑金安拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人桑金安名下银行存款20万元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9061号 原告:肖昌福，男，1983年1月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：董芳增，男，1961年9月13日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告肖昌福与被告董芳增机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖昌福经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月三日 代理书记员  陈 怡
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执1711号 申请执行人:芮元忠,男,1965年5月29日出生,汉族,住常山县。 被执行人：陈忠富,1970年2月19日出生,汉族,住常山县。 申请执行人芮元忠与被执行人陈忠富民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0822民初1920号民事调解书已经发生法律效力，权利人芮元忠向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈忠富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金191634.5元及相关利息、承担申请执行费2775元。于2017年6月20日、9月25日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、未发现有财产。 在执行过程中，当事人芮元忠向本院提出撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0822执1711号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑勇军 审 判 员  郑风英 人民陪审员  李 英 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  郑岚岚
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执379号之一 申请执行人祝林波 被执行人侯春忠。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初10023号，依法向被执行人侯春忠发出执行通知书，责令被执行人侯春忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯春忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结侯春忠(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币19500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李中林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初4821号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被告:刘俊义，女，1963年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告刘俊义物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年5月1日至2016年6月26日的物业管理服务费1642元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月26日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十一月九日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执438号之一申请执行人曲英祥，男，1945年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人江苏圣宏农业科技有限公司，住所地句容市。法定代表人宋明响，系该公司总经理。申请执行人曲英祥与被执行人江苏圣宏农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资款人民币11220.2元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费40元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人名下所有的苏Ｌ×××××号嘉冠牌汽车，申请执行人不要求查封。另查，被执行人无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱子晔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9433号原告：林平，女，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐琴，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。被告：中国光大银行有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。法定代表人：崔敏奎，行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。原告林平与被告中国光大银行有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林平向本院提出诉讼请求：1、确认2013年8月21日双方签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额度抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》无效。2、被向原告返还不当得利850000元，截止起诉之日的资金占用损失50000元，并以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿资金占用损失。自起诉之日起至付清之日止。3、诉讼费被告承担。事实及理由：2013年9月20日，被告中国光大银行重庆分行以原告林平曾于2013年8月21日与其签订《个人贷款授信额度合同》及相关担保合同为由，认定原告向其贷款132万元，并要求原告按约定按月还款。原告虽从未借款，但为维护个人在银行的征信记录，按其要求还款850000元。原告认为，相关合同系他人以原告名义签署，当属无效合同，故诉至法院。被告光大银行重庆分行辩称，原告诉求不成立，原告本人亲自与被告达成了合法有效的贷款协议，原告具有向被告借款的真实意思。原告还与被告工作人员现场查看了提供抵押的房屋。诉讼中的鉴定意见也明确了签字及手印都是林平本人。请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日原告林平与被告光大银行重庆分行签订《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额度抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定林平以其所有的重庆市九龙坡区提供抵押担保，向光大银行重庆分行贷款132万元。借款期限从2013年8月21日至2018年8月21日。2013年8月27日林平在光大银行重庆分行制作的《贷款借据》上的借款人一栏签名并加盖指印。该借款载明了借款人姓名林平，借款用途购置固定资产，首期执行借款年利率8.96%，贷款金额壹佰叁拾贰万元正。贷款发放日2013年8月27日，贷款到期日2018年8月27日，……本人授权将剩余贷款资金转入：户名赵昕金额壹佰叁拾贰万元正。庭审中，林平明确表示不对涉案三份合同上的笔迹指印申请鉴定，只申请对贷款借据上“林平”的字迹及指印鉴定，是否为其本人笔迹和指印。本院依法调取了林平2013年在本院另案诉讼时的庭审笔录上林平本人的签名作为比对样本，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年1月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为，送检借款人署名“林平”、日期填写为“2013年8月27日”的《中国光大银行分行支行贷款借据》原件上借款人处“林平”署名字迹与林平样本字迹是同一人所写；同部位红色押名指印是林平的左手拇指指纹捺印形成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，林平不认可与光大银行重庆分行签订过《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额度抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》三份合同，但不申请对合同上的签名及指印鉴定，应承担未尽到举证证明责任的不利后果。对于借款借据上的签名及指印，经鉴定为林平本人笔迹及指印，故本院认定原被告双方就借款达成合意并签订合同后光大银行重庆分行已实际履行放款义务这一事实。光大银行重庆分行按约发放贷款后，按合同约定的账户扣划还款并无不当，林平认为其未实际收到贷款，可另案向被授权收款人主张权利，在本案中林平要求确认合同无效、返还已偿还借款的诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林平的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，鉴定费9000元，由原告林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  肖一航二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘学霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0581财保字第19号 申请人：徐忠华，男，1971年8月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：谭英，女，1976年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：刘鹏飞，男，1987年6月12日生，汉族，住江苏省海安县。 申请人：李珍，女，1973年1月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：童小东，男，1974年1月15日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请人：朱晓锋，男，1990年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：常熟兰石服装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇联丰路30号，统一社会信用代码91320581772476914T。 法定代表人：尹明均。 常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理徐忠华、谭英、刘鹏飞、李珍、童小东、朱晓锋与常熟兰石服装有限公司劳动争议一案中，于2017年10月30日将徐忠华、谭英、刘鹏飞、李珍、童小东、朱晓锋请求对常熟兰石服装有限公司在江阴海澜之家供应链管理有限公司的债权634978元予以保全的申请提交本院执行。 经审查，本院认为徐忠华、谭英、刘鹏飞、李珍、童小东、朱晓锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封被申请人常熟兰石服装有限公司在江阴海澜之家供应链管理有限公司的债权634978元，江阴海澜之家供应链管理有限公司不得对被申请人清偿上述债权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  朱益虎 审 判 员  许文燕 人民陪审员  朱良保 二〇一七年十一月三日 书 记 员  俞 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15522号 申请人:龚奥娣，女，汉族，1981年9月3日出生，住所地广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：邓凯，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，统一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 被申请人：佛山市瑞泰供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1204A室，统一社会信用代码91440605597484561P。 法定代表人：KOHTONGHIANG。 被申请人：KOHTONGHIANG（许忠贤），男，1966年10月5日出生。 申请人龚奥娣诉被申请人佛山市瑞泰供应链管理有限公司、KOHTONGHIANG房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市瑞泰供应链管理有限公司、KOHTONGHIANG的财产在价值324580元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人龚奥娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市瑞泰供应链管理有限公司、KOHTONGHIANG的财产在价值324580元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一七年十一月六日 书 记 员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周炳辉、广州天魅珠宝有限公司： 关于申请执行人周炳辉申请执行广州天魅珠宝有限公司劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执8975号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年十一月十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7738号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：段道菊，女，汉族，生于1964年2月20日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告段道菊保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告段道菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告段道菊偿还原告为其代偿银行贷款的本金3250元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中950元从2015年7月24日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为418元），其中2300元从2015年10月23日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为874元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告段道菊因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额3250元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司的业务员代付的，但已经不清楚具体是谁转的款了。经原告追偿，被告段道菊未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告段道菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年11月29日，被告段道菊购买长城风骏5汽车一辆，首付22300元后，其余购车款52000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告段道菊与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，段道菊应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度1655元，其余每期还款额度1639元。同日，被告段道菊向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。原告主张的其于2015年7月24日代偿的950元，2015年10月23日代偿的2300元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告段道菊追偿无果，故原告重庆万事达汽车销售有限公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。从原告举示的银行交易明细来看，2015年7月24日、2015年10月23发生两笔网上银行转款，系从“业务中心”转账至段道菊主卡卡号为XXXX账户内；原告主张“业务中心”是其业务员转账，但原告已经不清楚具体是谁转款，原告也未举示证据予以佐证从业务中心的扣划款为扣划的原告公司的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还本金3250元及支付相应利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5380号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李吉英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李吉英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，678.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，678.16元为基数，自2018年02月13日起至被告李吉英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李吉英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李吉英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李吉英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，100元。但被告李吉英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-28 21100.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十八日 3868.9 17678.16 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17678.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17678.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李吉英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17678.16元。 二、被告李吉英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17678.16元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓