wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0105民初3414号原告：胡保明，男，1972年12月26日出生，汉族，金歌娱乐城学府店负责人，住，身份证号。委托诉讼代理人：胡文香，山西晋一律师事务所律师。被告：太原市自由地带服饰有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷****楼****，统一社会信用代码。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，1974年8月18日出生，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区杏花岭****楼**。委托诉讼代理人：王斐，女，1987年1月27日出生，汉族，该公司职工，住，住太原市迎泽区南内环街****楼****/div>原告胡保明与被告太原市自由地带服饰有限公司（以下简称“太原自由地带公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡保明的委托诉讼代理人胡文香，被告太原自由地带公司的委托诉讼代理人刘毅、王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡保明向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即退还原告交纳的水电保证金60000元，未按时退还保证金的利息7200元，共计67200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月份，原、被告签订一份名为合作协议实为租赁协议，商户编号学府街23号店门8号，租赁期限自2009年11月2日至2016年6月30日，租期共6年7个月，双方按照合同约定履行了各自的义务。2014年8月20日，被告通知原告交纳水电保证金60000元，分别是供电保证金50000元，水保证金10000元。原告向被告交纳水电保证金60000元后，被告出具收款凭证一份。租赁届满后，双方未续签合同，但被告未按时退还保证金，经原告多次催要，被告以各种理由拒不退还保证金。被告拒不退还保证金给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，依据法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼。被告太原自由地带公司辩称，同意退还原告交纳的保证金5000元并非60000元，交纳水电保证金60000元的经办人是郭某，无法证明保证金60000元是原告胡保明交纳。不同意支付利息，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月14日，出租人张世宏、康建国（甲方）与承租人王强（乙方）签订学府街23号房屋租赁合同，约定乙方租赁期限为2006年7月1日至2016年6月30日，共计10年，乙方对租赁房屋只有使用权，乙方不得销售、转让、抵押侵犯租赁房屋所有权，不得整体转租他人......等内容。2009年5月21日，太原市工商行政管理局小店分局向太原市小店区金歌娱乐城颁发个人独资企业营业执照，投资人为胡保明，，企业住所地为太原市小店区学府街**2009年6月，原告胡保明为承租人（乙方）与被告太原自由地带公司为出租人（甲方）签订合作协议，协议约定：甲方将坐落于太原市学府街23号房屋出租给乙方，用途为KTV，期限自2009年2月1日起至2016年6月30日止，共7年5个月，乙方需继续承租房屋的，应于期满前3个月将续租申请递交甲方，甲方同意后签订续租合同，租赁房屋年租金为90000元，年经营管理费360000元。甲乙双方签订合同之日，乙方需向甲方交纳合同保证金5000元,本合同期满60日后，在乙方不拖欠甲方任何款项的情况下，甲方不计息如数退还乙方保证金。在房屋租赁期间，以下费用由乙方交于甲方处，甲方代收代缴，水费，按月7元每吨，每月1日前向甲方交付，电费，按月1.25元每度，乙方按月于每月1日前交付甲方。乙方未按时向甲方支付本合同所约之乙方应付款项时属乙方违约，乙方除付清所欠款项外，依据本合同第七条第三款向甲方交纳相应滞纳金。逾期超过5日或累计欠款达5000元时，甲方终止合同并扣除保证金，收回房屋，乙方须立即无条件退出，其他损失由乙方自行承担......等。原告胡保明签字并捺印、被告太原自由地带公司加盖公章。原告未向被告交纳保证金5000元。2014年8月18日，太原市自由地带物业管理部（甲方）与原告胡保明（乙方）签订物业水电使用协议，主要内容为：第2条约定：水电保证金费用具体收取标准为：大商户供水保证金10000元；供电保证金50000元，第4条之（2）约定：乙方房屋合同租赁期满后，经甲方物业部审核后，确认乙方未出现水电等各项费用的拖欠以及所租赁区域水电各设备仪表和管线能正常使用后，甲方在60个工作日后退还乙方所交保证金。协议有原告的签字和加盖太原市自由地带服饰有限公司物业部椭圆形印章。2014年8月20日，被告财务部出具收到学府店金歌KTV交纳水电保证金60000元的收款凭证，交款为郭某。原告持有该收据。庭审中，被告认可王强为其原法定代表人。本院确认的上述事实有：合作协议、商户管理公约、收款凭证、工商登记信息，租赁合同、质证笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告胡保明交纳的水电保证金是5000元还是60000元。根据被告太原自由地带公司提供出租人张世宏、康建国与承租人王强签订的学府街23号房屋租赁合同，及被告认可王强为其原法定代表人的事实，可以证明被告对太原市学府街23号房屋享有对外出租的权利，涉案的合作协议实为租赁协议。原告与被告签订的合作协议是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告胡保明是太原市小店区金歌娱乐城的投资人，其持有被告出具金歌KTV交纳水电保证金60000元的收款凭证，可以证明原告是本案争议水电保证金60000元的交款人。水电保证金的目的是保证承租人按时交纳应承担的水电费，避免拖欠水电费，在原告与被告约定的租赁期内，原告并未拖欠被告的水电费。在租期届满后，被告应按约定退还原告交纳的水电保证金60000元，故原告胡保明主张被告退还水电保证金60000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。虽然合作协议中约定原告需交纳合同保证金5000元，但原告并未交纳保证金5000元，可以证明保证金5000元与本案诉争的水电保证金60000元不是同一法律关系，故对被告提出退还保证金5000元的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。原、被告双方在合作协议中未对支付利息进行约定，故原告主张被告承担退还保证金产生利息7200元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市自由地带服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡保明退还水电保证金60000元。二、驳回原告胡保明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（原告已预交），由被告太原市自由地带服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  池凤林人民陪审员  周爱英二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵 苗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水市钟山区钟源劳动力资源服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区名都广场。法定代表人：杨薇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田景艳，女，1971年6月17日出生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继勋，男，1965年6月6日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州博宏实业有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。法定代表人：罗达勇，系该公司总经理。一审第三人：贵州三赢劳务有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区人民中路**金三角小区**楼。法定代表人：姚传俊，系该公司董事长。再审申请人六盘水市钟山区钟源劳动力资源服务有限公司（以下简称钟源公司）因与被申请人王继勋、贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏公司）及一审第三人贵州三赢劳务有限责任公司（以下简称三赢公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟源公司申请再审称，申请人在派遣期间已履行相应的义务，而且钟源公司是因博宏公司与第三人未保证王继勋的岗位而导致经济补偿金的。一审中申请人提供王继勋终止合同前的12个月工资发放表及银行发放工资回单，一审未采纳，而是认为申请人工资不足最低工资标准而以王继勋提供的2011年3月、4月两份工资表为核算依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十七条的规定。钟源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，钟源公司与博宏公司、王继勋发生劳动争议后，经钟山区人民法院2010年9月组织调解达成协议后至2014年6月30日，王继勋与钟源公司产生劳动合同关系。2014年7月1日王继勋与g审第三人三赢公司签订劳动合同是基于钟源公司、博宏公司及一审第三人签订了劳务派遣三方协议，王继勋与一审第三人签订劳动合同的行为可以认定系劳动者与钟源公司协商后解除了劳动者与钟源公司之间的劳动合同关系，而根据劳动合同法第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，用人单位和劳动者协商解除劳动合同，判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当。关于补偿金标准问题。根据劳动合同法第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”正如钟源公司陈述其在一审中提交的王继勋的工资低于最低工资标准，一审法院不予采纳，而以王继勋提交的2011年3月、4月工资表计算王继勋的月平均工资并无不妥。钟源公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题。钟源公司所述情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定的适用法律确有错误的情形。综上，钟源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水市钟山区钟源劳动力资源服务有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十二日书记员 武媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初7785号原告：张艳平，女，1971年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。被告：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路**怡和山庄综合楼****。法定代表人：霍韋，该公司经理。委托诉讼代理人：李鹤鸣，男，1963年5月14日出生，汉族，新疆佳雨房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。原告张艳平与被告新疆佳雨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张艳平的委托诉讼代理人苗水、杨渠胜，被告新疆佳雨房地产开发有限公司委托诉讼代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告承担逾期办证违约金86113.38元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，房屋总价为560087元。合同约定被告应于房屋交付后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告只承担已付房款万分之一的责任。按此约定无论被告违约多长时间履行义务，均只承担几十元违约责任，该约定显失公平，违约金比例明显过低，不足以弥补原告的损失，亦与被告违约程度不符。为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告承担逾期办理房产证的违约责任。被告新疆佳雨房地产开发有限公司辨称，不同意原告诉讼请求，我方于2013年11月15日交付房屋，原告诉讼请求超过诉讼时效。原告主张的违约金应当按照合同约定予以支付。我方交付房屋后，所有房屋资料已经交付房产局备案，且我方已取得不动产权属证书，产权证至今未办理，责任不在我方，我方不存在违约。原告主张的违约金已经超过房产公司当年所产生利润的利率，故我方无法承受原告主张的违约金，且并没有影响原告对该房屋的居住。合同自愿签订，原告自愿接受合同约定的房款价格的万分之一的违约责任，双方约定有效，原告现在已经实际居住，并无相应损失依据，故双方应当依据合同承担违约责任。对原告的违约金计算方式不认可，对原告计算的贷款利率不认可，没有这么高利率。本院经审理认定事实如下:2012年8月，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街247号第1栋A1单元601室房屋，房款总价560087元，付款方式为分期付款，第一次付款400087元，第二次付款160000元，被告应在2013年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，原告未付完全部房款，未及时按规定缴纳相关税费及提供相关资料而不能办理产权证，被告不承担延误办理产权证的责任。合同签订后，原告即交纳了涉案房屋的契税和维修基金。2012年8月，被告向原告出具了其交纳房款560087元的发票。另查，一、双方认可涉案房屋于2013年11月15日交付使用，但涉案房屋产权证书至今未办理；二、原告要求被告支付逾期办证违约金86113.38元的计算公式为560087元×6.15%/12个月×30个月（2014年5月至2016年11月）。本院认为，《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，原、被告均应依合同约定行使权利，履行义务。本案中原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当承担违约责任。被告主张其所有房屋资料已经交付房产局备案，且被告已取得不动产权属证书，产权证至今未办理，责任不在被告，因其证据不足，本院不予采信。关于逾期办证的违约金，原告认为双方约定的违约金明显过低，请求法院依照银行贷款利率进行调整，对此本院认为，双方在合同中约定的逾期办证违约金为已付房款的万分之一，以此约定，被告仅需承担的逾期办证违约金几十元，但此违约金显然不足以弥补原告的损失，亦与被告的违约程度不符，以此约定要求被告承担的违约金金额显然有失公平，现原告提出约定违约金比例过低要求法院进行调整，符合法律规定。但同时本院认为在开发商逾期办证的情况下，买受人的权利受损，其损失数额是很难确定的，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于损失额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算要求被告支付违约金并无不当。原告主张违约金的计算数额有误，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金86113.38元本院予以适当调整，仅对合理部分予以支持。本院确认被告应支付原告逾期办证违约金为81912.72元[560087元×4.875‰×30个月（2014年5月15日-2016年11月14日）]。被告违约一直在持续状态，故其起诉并未超过诉讼时效，故对被告主张原告起诉已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新疆佳雨房地产开发有限公司向原告张艳平支付逾期办证违约金81912.72元。以上款项环合计81912.72元，被告新疆佳雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张艳平付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的86113.38元，给付标的81912.72元，占争议标的的95.12%。案件受理费减半收取976.41元（原告张艳平已预交），由原告张艳平负担47.65元，由被告新疆佳雨房地产开发有限公司负担928.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一七年十一月二十二日书记员  赵家乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77541号原告：上海昕建机电贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹凤娣，总经理。委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平。被告：朱卫林，男，1971年7月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院受理原告上海昕建机电贸易有限公司与被告上海文宇建设集团有限公司(以下简称“文宇公司”)、朱卫林服务合同纠纷一案后，被告文宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而双方未就合同管辖作出特殊约定，而被告住所地位于上海市崇明区，故本案应由上海市崇明区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，并无证据表明双方就管辖或者履行地点做出过约定。原告以其作为合同履行地的意见，符合相关法律规定。原告住所地位于本市浦东新区历城路**甲，因此本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海文宇建设集团有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海文宇建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年十一月二十九日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18139号原告：褚某红，男，汉族，1977年5月18日出生，户籍地址：湖北省云梦县，委托诉讼代理人：张某华，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某凤，广东商达律师事务所实习律师。被告：阳某良，男，汉族，1966年3月20日出生，户籍地址：湖北省公安县，原告褚某红诉被告阳某良合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的宾馆余下转让费合计80000元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告阳某良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽是涉案宾馆的法定代理人，但没有实际参与该宾馆的实际管理，目前被告仍在其户籍地进行商业活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请将本案移送至湖北省荆州市公安县人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据原告提供的转让协议书，双方当事人约定原告将位于沙湾兴华路55号唐梦宾馆转让给被告，即原、被告已约定履行地点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”因本案合同履行地为深圳市龙岗区沙湾兴华路55号，故本院对本案有管辖权，因此被告阳某良异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告阳某良对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告阳某良承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一七年十一月十六日书记员 钟红玲
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0103民初5184号 原告：福州常新空调设备有限公司，住所地福州市台江区工业路193宝龙城市广场西南侧小白楼**楼230，统一社会信用代码913501036628169810。 法定代表人：王琼如，董事长。 委托诉讼代理人：吴安全，该公司工作人员。 被告：福清爱家电器城，住所地福清市。 法定代表人：林春。 原告福州常新空调设备有限公司与被告福清爱家电器城买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。 福州常新空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还拖欠的货款84941元及逾期付款利息。 本院经审查认为，经工商登记企业信息查询，没有名称为“福清爱家电器城”的企业，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告福州常新空调设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员  林 威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3549号 申请执行人李孝旭，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人张俊泽，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 上列申请执行人李孝旭与被执行人张俊泽民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初10386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币220000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2451号原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴炳源，总经理。委托诉讼代理人：郑杰，系该公司员工。被告：邓涛，男，汉族，1978年7月31日出生，住四川省富顺县，原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告邓涛小额借款合同纠纷一案，原告深圳前海富盈金融服务有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳前海富盈金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告深圳前海富盈金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1931元，减半收取人民币965.5元，由原告负担（原告起诉时诉讼请求为人民币178117元，诉讼费原告已预缴1931元，本案审理过程中原告将诉讼请求减少为人民币10000元，据此诉讼费为25元，原告可凭缴款单向本院申请退回预交受理费1918.5元。本案保全费1410.58元，由原告负担）。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一七年十一月二十日书记员 张 桐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4502号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：肖新兰，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告肖新兰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金71352.46元；2、被告向原告支付零售利息10791.18元，滞纳金13572.63元，年费0元，现金利息0元，违约金8270.27元，分期手续费2345.37元，杂费644.78元（暂计至2017年2月14日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告肖新兰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：肖新兰。 二、卡号：62×××17。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：肖新兰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年2月14日止，肖新兰尚欠原告透支款本金71352.46元，利息10791.18元、分期手续费2345.37元、杂费644.78元、滞纳金13572.63元、违约金8270.27元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告肖新兰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖新兰偿还透支款本金，并支付利息，杂费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖新兰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金71352.46元； 二、被告肖新兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年2月14日止，利息为10791.18元，此后以欠款本金71352.46元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告肖新兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2345.37元、滞纳金13572.63元、杂费644.78元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2440元，公告费260元，两项合计2700元，由被告肖新兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执455号 被执行人：黄小勇，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地：四川省德阳市中江县。 被执行人：胡云，男，1994年1月10日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市。 被执行人：蒋波，男，1989年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄小勇、胡云、蒋波责令退赔一案中，依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一七年十一月二日 书记员 刘 双
珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执8720号 韦启红： 关于韦启红犯盗窃罪一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦启红的银行存款人民币1000元，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6574号 原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地青岛市市**金湖路**。 法定代表人：万思晓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。 被告：孙丽娟，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告孙丽娟供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月十日 书记员  孙金霞
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0425民初2259号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县××。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。 被告：施新琴，女，1990年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：温升铭，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林启耿，男，1984年7月17日出生，汉族，福建省大田县。 被告：廖生烘，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：廖明乾，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告施新琴、温升铭、林启耿、廖生烘、廖明乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告大田县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大田县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  涂劲蛟 二〇一七年十一月三十日 书记员  林晓峰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执890号申请执行人喻晓勤，女，1979年11月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市水泥制品厂。住所地：随州市东城区员水村**。被执行人余国成，男，54岁，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人喻晓勤与被执行人随州市水泥制品厂、余国成房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月27日向随州市不动产登记中心送达了本院于2019年4月15日作出的（2019）鄂1303民初2226号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2226号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严政凯二〇一七年十一月二十七日书记员  王晓玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终6599号 上诉人（原审原告）：张德芳。 被上诉人（原审被告）：南宁市基图建筑材料有限责任公司，住所地南宁市五一西路**。统一社会信用代码：91450100198282663Ｔ。 法定代表人：郭世裕，董事长。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农双羽，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 上诉人张德芳因与被上诉人南宁市基图建筑材料有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 张德芳上诉请求：撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1606号民事裁定，将案件发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。（一）一审法院认为：被上诉人拿出《关于居住在危旧房平房1排至18排的住户房屋调整方案》，已经对上诉人诉争的自建房135.9平方进行了拆迁置换（调整房）是错误的。被上诉人2016年7月19日通知强制收回吕焕清福利房6栋8号48.8平方米公房和强拆吕焕清建的135.9平方米自建房，并当场实施，这是两个不同的侵权行为。上诉人只是选择自建房这部分提起上诉。被上诉人的《公房换公房调整方案》，是假安排、假调整方案。据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条，拆迁人应在拆迁前就补偿方式，金额和安置方式与被拆迁户进行协商。被上诉人没有按这法定程序进行。（二）一审法院第3章，第二段：“本院认为原告的丈夫吕焕清是公司的退休职工，原告主张赔偿是在被告的使用权土地上建的。”一审法院这段话是错误。吕焕清是1987年退休于国营五一砖厂（市陶瓷厂），被上诉人是2004年才来的私人公司，而且吕焕清退休后是五一西社区街道办管理，所以不是被告公司的退休职工。吕焕清一家自建房是当年单位厂长同意建的，行政科来量地，建的地也是在家属院生活区内，建的时间是上世纪80年代（即1985年）。被上诉人是在2005年才取得土地使用权，只有土地使用权证，而非有上诉人房子的房产证，不能管上诉人的房子。上诉人的自建房，虽至今没有房产证，但据1990年正式实施《城市规划法》，1990年前建的无证房可根据“新法不朔及既往”的原则，可按有证进行市场评估价值现金（货币）补偿。上诉人被强拆自建房135.9平方米选择一次性（货币）补偿，也符合拆房安置合法规定。（三）上诉人吕焕清、张德芳原国营单位破产后，由南宁市街道办五一西社区接收和管理，所以被上诉人不是上诉人的单位，不属于法院认为的“同单位，是单位内部纠纷”。南府办[2006]40号文南宁市办公厅文件《关于国有产权转让企业职工安置有关问题规定》第4页（二）第4条企业退休人员社会化管理实施（实行社区管理），证明是社区管、社区是单位。还有第5页六条企业生活区要移交政府。南府办[2004]39号文南宁市人民政府关于印发[加快国有中小企业改制实施产权制度改革的规定]通知，第3页，第十三条（四）规定，企业改制后，职工生活区（含生活区铺面）是社区管理。南府办[2006]121号文第2页第（三）项规定，移交内容、生活区资产、生活区管理职能都要移交，原企业退休人员要移交。这三个文件内容都明确了是社区管理，即被上诉人是无权管理生活区，也和上诉人不是同单位。所以一审法院不应依据法发[1992]38号文件第三条驳回上诉人的合理诉求。(四)本案纠纷是被上诉人强拆民房后，使上诉人没有唯一宿身住所而发生的纠纷。希望法院保障老年人住房权益和维持社会稳定，支持上诉人自建房135.9平米被强拆后经合法评估市场价。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益，请求撤销原裁定，给予立案受理，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南宁市基图建筑材料有限责任公司未答辩。 张德芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因侵权行为造成原告自建房屋损失387498元；2、请求依法判令被告赔偿因侵权行为造成原告房屋内家具、家电、厨具损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：本案原告之丈夫吕焕清原属被告公司的退休职工，现原告主张赔偿的房屋是在被告具有使用权的土地上建的，即使如原告主张当时吕焕清是得到所在单位同意建房居住，但其本质上仍属单位在当时的历史条件下对职工居住条件进行安置的一种方式，不能据此认定吕焕清对该房产具有权属。而被告根据形势发展的需要，对职工的居住条件重新进行改善和调整，应属单位内部管理的范围。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案纠纷是单位内部职工住房安置引起的纠纷，不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张德芳的起诉。 本院认为，上诉人张德芳的丈夫吕焕清原属被上诉人南宁市基图建筑材料有限责任公司（原南宁市陶瓷厂改制而来）的退休职工，张德芳在本案中主张赔偿的房屋是在南宁市基图建筑材料有限责任公司拥有使用权的土地上所建，即使如张德芳主张当时吕焕清建房经所在单位同意，其本质仍属单位在当时的历史条件下对职工居住条件进行安置的一种方式，属于单位内部管理事宜。现南宁市基图建筑材料有限责任公司基于形势发展需要，对职工居住条件重新进行改善和调整，仍属单位内部管理范围。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案纠纷是单位内部职工住房安置引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此裁定驳回张德芳的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人张德芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一七年十一月十五日 书记员  黄艳红
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初1077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DJJKQ50。 住所：贵定县城关镇环城北路城冠小区****门面。 负责人：唐培卫，行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被告：杨光兰，女，苗族，1965年10月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被告：王凤涛，男，汉族，1986年7月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被告：李静，女，汉族，1985年11月29日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被告：段其荣，男，汉族，1974年12月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行与被告杨光兰、王凤涛、李静、段其荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼，被告杨光兰、王凤涛、李静、段其荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光兰立即偿还原告借款本金41877.84元及按年利率19.89%从2016年5月28日起支付至偿清本金之日止的利息（该利息暂计算至2017年8月25日为10037.59），被告王凤涛、李静、段其荣承担连带偿还责任；二、案件受理费由四被告承担。事实及理由：2014年11月28日，原告与被告杨光兰签订《小额贷款借款合同》，被告杨光兰向原告借款150000元，期限二年，借款利息按照年利率15.3%计算，按月等额还款，被告杨光兰不归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期借款年利率为19.89%。被告王凤涛、李静、段其荣对被告杨光兰的借款提供连带保证责任担保。2014年11月28日，原告与被告王凤涛、李静、段其荣签订《小额贷款联保协议书》，连带责任保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。2014年11月28日，原告将借款150000元发放到被告杨光兰的账户，但被告杨光兰在2016年6月28日未按照约定偿还借款本金6760.45元及利息533.95元，已经逾期超过30天，至2017年8月25日，被告杨光兰尚欠原告本金41877.84元、利息10037.59元。综上，原告为实现债权，多次催收未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨光兰、王凤涛、李静、段其荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨光兰因购买五金需要资金周转向原告借款。2014年11月28日，原告与被告杨光兰签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额150000元；借款期限二年；年利率15.3%；由段其荣、王凤涛提供连带担保并另行签订《小额贷款联保协议》；还款方式为每月等额归还贷款本息；如被告杨光兰不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告王凤涛、李静、杨光兰、段其荣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告王凤涛、李静、段其荣对被告杨光兰的借款承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告将150000元打入被告杨光兰的账户，被告杨光兰从2014年12月开始每月归还原告本息7294.40元。从2016年6月开始，被告杨光兰未按约定归还原告借款本息，至2017年8月25日，被告杨光兰尚欠原告借款本金41877.84元及利息10037.59元，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，原告与被告杨光兰签订《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告已经按照约定将借款提供给被告杨光兰使用，但被告杨光兰未按照合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依照法律规定和合同的约定承担相应的责任，因此，原告请求判令被告杨光兰归还借款本金41877.84元，并从2016年5月28日起按年利率19.89%计算利息支付原告，本院予以支持。原告与被告王凤涛、李静、杨光兰、段其荣签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王凤涛、李静、段其荣对被告杨光兰的借款承担连带责任保证，亦是协议双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告王凤涛、李静、段其荣应当按照约定与被告杨光兰连带偿还原告借款，因此，原告请求判令被告王凤涛、李静、段其荣承担连带偿还责任，本院予以支持。被告杨光兰、王凤涛、李静、段其荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨光兰、王凤涛、李静、段其荣自本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行借款肆万壹仟捌佰柒拾柒元捌角肆分（41877.84元），并从2016年5月28日开始，每年按19.89%的利率计算利息支付原告至判决确定的履行期限届满之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，适用简易程序审理减半收取549元，由被告杨光兰、王凤涛、李静、段其荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一七年十一月二十九日 书记员  张 晨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1440号申请执行人：刘伟涛，男，1988年2月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：黄永先，该公司董事长。本院在执行刘伟涛与济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  刘玉环二〇一七年十一月三十日书 记 员  李长春
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2236号原告国银金融租赁股份有限公司（原名国银金融租赁有限公司），住所地深圳市福田区益田路**新世界中心**。统一社会信用代码×××。法定代表人王学东，董事长。委托诉讼代理人梁露文，女，国银金融租赁股份有限公司员工。被告肖文奇，男，1973年1月13日出生，汉族，住太原市。被告税维，女，1979年6月6日出生，汉族，住太原市。原告国银金融租赁股份有限公司与被告肖文奇、税维融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国银金融租赁股份有限公司的委托代理人梁露文到庭参加了诉讼，被告肖文奇、税维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国银金融租赁股份有限公司诉称，2013年7月1日，被告肖文奇因生产经营需要，出具融资租赁申请书，向原告租赁型号为NXG3250D3KCL徐工牌车辆4台，单价321400元，设备总价款1285600元。2013年8月13日，原被告签订了《融资租赁合同》（合同编号为国金租2013租字第XG-8330002),融资金额1157040元，每月租金68007.42元，租赁期限18个月，同时合同第15条第1款约定，承租人未按合同约定时间支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金即逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。合同签订后，原告按约履行了全部义务，截止2016年11月9日，被告肖文奇已经累计逾期11期拒不支付。被告肖文奇和税维系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，税维应当承担共同还款责任。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同向原告支付租金748051.86元、违约金292252.33元（暂计至2016年11月9日）及至实际付清之日的违约金、车辆名义价款400元，并承担本案诉讼费用及其他诉讼相关费用。被告肖文奇、税维未进行答辩。经审理查明，2013年8月13日，原告国银金融租赁股份有限公司（出租人）、被告肖文奇（承租人）、山西力拓必成机械设备有限公司（出卖人）在太原市小店区签订了一份《融资租赁合同》（合同编号国金租2013租字第XG-8330002),合同约定，合同项下的工程机械总价款分为首付款和后期款，首付款（首付租金）128560元出租人授权承租人支付给出卖人，后期款（后期租金）实际融资金额1157040元由出租人支付给出卖人，后期租金由承租人等额按月偿还，每期租金按等额年金法计算确定，每期租金金额为当期应还租赁本金加当期应还租赁利息。租赁期限18个月，每月（期）租金68007.42元，租金支付时间为2013年9月15日至2015年2月15日期间每月20日支付当月租金，合同违约责任约定，承租人未按合同约定时间支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金即逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。合同还约定，租赁期限届满且承租人付清全部租金和租赁物转让名义价款后（租赁物转让名义价款应与最后一期租金一起支付），出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。每台租赁物的转让名义价款为100元。合同签订当日，被告肖文奇签收了涉案租赁标的物（设备型号NXG3250D3KCL4台，发动机号分别为16BE0098523、16BE0098505、16BE0098508、16BE0098521）。合同签订后，被告肖文奇分别于2013年9月20日、10月25日、11月20日、12月20日、2014年1月20日、3月10日支付了2013年9月20日至2014年3月20日7期租金合计476052元。截止2016年11月9日原告国银金融租赁股份有限公司应收租金1224103.86元、已收租金476052元、应收违约金293034.42元、已收违约金782.09元。另查明，被告肖文奇和被告税维于2002年7月1日登记结婚。确认的上述事实的证据有当事人陈述、融资租赁申请书、融资租赁合同、租金支付表、租赁物接收确认函、工程机械购买订单、租金支付证明、结婚证等证据及庭审笔录在案佐证。证据确实充分，可以采信。本院认为，原告国银金融租赁股份有限公司与被告肖文奇、案外第三人山西力拓必成机械设备有限公司签订的《融资租赁合同》及附件等合同，是各方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效，应当得到全面履行。合同签订后，被告肖文奇签收了涉案租赁标的物，在支付7期租金后，未按照合同约定支付完毕剩余各期租赁费，构成违约，除应当继续支付外，还应当按合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告肖文奇支付剩余租金748051.86元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。其要求被告肖文奇支付违约金的诉讼请求，本院依法支持被告肖文奇支付原告上述款从2015年2月20日起至本判决确定之日止，按日万分之五计算的违约损失。原告要求被告肖文奇支付车辆名义价款400元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告税维共同承担还款责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明，该债务系夫妻债务，故本院依法不予支持。被告肖文奇、税维经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本院依法缺席审理及裁判，本院视为其放弃答辩、质证等提出异议抗辩的权利，相关法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖文奇于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付剩余租金748051.86元，并支付该款从2015年2月20日起至本判决确定之日止，按日万分之五计算的违约损失；二、被告肖文奇于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付车辆名义价款400元；三、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14166元（原告已预交），由被告肖文奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 王计兰人民陪审员 张桂莲 二○一八年十一月六日书 记 员 王艳霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5310号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人苏锡建，男，汉，身份证住址福建省德化县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人苏锡建信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币92271元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏锡建的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡方庭
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初2297号原告：刘林，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：陈晓庆（刘林妻子），1966年7月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：马全有，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告刘林与被告马全有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月15日被告向原告借款10000元，当时约定利息月息1分5厘。原告多次催要未果。为维护原告权益，提起诉讼，敬请支持原告诉求。马全有承认提出的全部诉讼请求，但是认为自己没有还款义务，钱是其父亲马海借的，马海于2016年1月份去世。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：马全有于判决生效之日起五日内给付刘林借款本金10000元及利息（按月利率15‰计算，计息时间从2015年2月15日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一七年十一月十日书记员 董晓丽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执2741号申请执行人：叶建中，男性，1974年09月14出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南省康元置业有限公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：郝玲。被执行人：郝玲，女性，1969年08月06出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行叶建中与河南省康元置业有限公司、郝玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南省康元置业有限公司、郝玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入4400元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年十一月九日书记员 杨鹏鹏
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0427执217号申请执行人：王海付，男，1977年6月5日出生，汉族，现住安阳县，被执行人：宋二孬，男，1982年4月9日出生，汉族，现住磁县，本院在执行王海付与宋二孬其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一七年十一月二十九日书记员  梁安琪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执340号申请执行人刘某某，男，1968年2月22日生，汉族，住遂川县。被执行人彭某某，男，1978年8月6日生，汉族，住遂川县。被执行人阮某某，女，1978年1月23日生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款元。本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施被执行人的财产本院另案正在处理。本案已执行0元,尚有案款元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827民初235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十一月十五日书记员  李 伟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民初189号申请人：中国工商银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县繁荣街，统一社会信用代码913608304925802311。负责人：贺刚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘少群，该公司员工。被申请人：永新县永新宾馆有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇公园路**，统一社会信用代码913608307633978004。法定代表人：谭小蓉。被申请人：谭小蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人：朱春生，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请人中国工商银行股份有限公司永新支行与被申请人永新县永新宾馆有限公司、谭小蓉、朱春生借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司永新支行于2017年11月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人永新县永新宾馆有限公司、谭小蓉、朱春生下价值2500万元的财产（含银行存款、股权、房屋、设备、土地等）进行查封、冻结；请求本案的财产保全费用由被申请人承担。申请人中国工商银行股份有限公司永新支行已提供担保。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司永新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人永新县永新宾馆有限公司、谭小蓉、朱春生价值2500万元的财产（含银行存款、股权、房屋、设备、土地等）或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张雪春审判员  陈 晨审判员  彭 箭二〇一七年十一月十日书记员  刘 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初4283号原告：王显，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省方城县。被告：曹峻洋，男，汉族，1987年1月11日出生，住南阳市宛城区。原告王显与被告曹峻洋民间借贷纠纷一案，原告王显于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王显到庭参加诉讼，被告曹峻洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王显诉称，原告与被告原属朋友关系，2017年1月23日被告因资金周转困难，提出向原告借款3.5万元，并承诺尽快归还。原告念及朋友感情便借给被告3.5万元，当时被告出具借条一份。事后针对此借款原告多次找被告协商，被告找各种理由推脱。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款3.5万元及利息（自2017年1月23日至判决履行之日）；本案诉讼费由被告承担。被告曹峻洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年1月23日，被告曹峻洋向原告王显出具借条一份，借条约定“借条今本人曹峻洋向王显借到人民币叁万伍仟圆整（35000.00）元，并承担月息2分。上述借款约定于2017年3月23日前还清，逾期不还，本人自愿承担借款金额10%的违约金3500元及每天0.05%的罚息17.5元。若因此借款而产生法律纠纷，本人自愿承担法律诉讼期间所产生的一切相关费用，双方约定本纠纷由南阳市卧龙区人民法院管辖。借款人：曹峻洋，身份证号，住址：南阳市××花园××楼××单元××室，电话：186××******，借款日期：2017年1月23日。见证人：刘海”。同日，原告王显交付被告曹峻洋现金35000元。上述借款到期后，被告曹峻洋未归还过借款本息。上述事实由原告庭审陈述及原告提交的借条、现金交付照片等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹峻洋向原告王显借款，原告王显将35000元现金交付被告曹峻洋，有曹峻洋向原告出具的借条及原告向曹峻洋交付现金的照片予以证实，故原、被告之间的借款关系已经成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张被告曹峻洋归还35000元借款并自2017年1月23日起按照月息2分支付利息的请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告曹峻洋归还原告王显借款本金35000元，并自2017年1月23日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告曹峻洋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年十一月十二日书 记 员  杨 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28316号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王军霞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王军霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王军霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,064.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,064.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10278号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初1106号原告田建龙，男，37岁，1979年2月7日，地址：广东省博罗县。被告李灏，男，25岁，1990年10月17日，地址：新余市渝水区，联系方式：1897904398818179918868708****被告谢妮，女，27岁，1989年6月5日，地址：萍乡市。田建龙诉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建龙诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告李灏、谢妮辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  刘小勇二〇一七年十一月三日（）书记员  余 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保236号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业**（南漕村）。统一社会信用代码为913202822504615630。法定代表人：刘晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。被申请人：东莞市誉诺塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村东纵路**。统一社会信用代码为9144190033787802XX。法定代表人：李天吻。申请人江苏宏泰高分子材料有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市誉诺塑胶模具有限公司的存款239879元或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供了额度为239879元的信用担保。经审查，本院认为，申请人江苏宏泰高分子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市誉诺塑胶模具有限公司的存款239879元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢秀文二〇一七年十一月二十日书记员  谢俊驹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初3603号 原告:张洋，男，1970年7月12日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市。 原告：董学芳，男，1973年9月25日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市。 二原告共同委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：吕蒙，男，1987年9月25日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县 委托诉讼代理人：吕洪利，男，1957年4月3日出生，汉族，系吕蒙父亲，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告吕雷雷，男，1980年9月5日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道**。 负责人：王奇志，系该公司经理。 委托代理人：黄太林，安徽民之生律师事务所律师。 原告张洋、董学芳与被告吕蒙、吕雷雷、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洋、董学芳的委托诉讼代理人余继承、被告吕蒙的委托诉讼代理人吕洪利、被告吕雷雷的委托诉讼代理人马述爱、被告平安财险宿州支公司的委托代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洋、董学芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带向原告赔偿死亡赔偿金538720元，精神抚慰金80000元，丧葬费25447元，医疗费9812.03元，被告承担70%合计为493785.3元；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日22时许，吕蒙驾驶皖Ｌ×××××普通货车沿206国道由南向北行驶至805千米加600米处，与相对向董李驾驶的皖Ｌ×××××号救护车发生碰撞，致使皖Ｌ×××××号救护车上的护士张双双受伤。张双双被送到宿州市第一人民医院后，经抢救无效死亡。原告支付医疗费用9812元。2016年4月27日，宿州市公安局交警支队二大队作出宿公交认字第（2016）第00168号道路交通事故认定书，依法认定，吕蒙负主要责任，张双双无责任。另外，肇事车辆皖Ｌ×××××号普通货车的登记车主是被告吕雷雷，吕雷雷应当承担连带责任。经查明，皖Ｌ×××××号普通货车在被告中国平安财产股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，被告中国平安财产股份有限公司宿州中心支公司应该在交强险和第三则责任保险承保范围内承担赔偿责任。由于被告的犯罪行为，致使原告女儿张双双（年仅21岁）死亡，不进侵犯了张双双的生命健康权，白发人送黑发人，也给原告在精神上造成了巨大痛苦。为了维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关规定，具状贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕蒙辩称：原告诉求偏高，标准不当，车辆投保应当由保险公司承担赔偿责任。 被告吕雷雷辩称：依法驳回原告对吕雷雷的诉求，该车已经转让给吕蒙，应由受让人承担，原告诉请偏高，标准不当，车辆投保应当由保险公司承担赔偿责任 被告平安财险宿州支公司辩称：对事故不持异议，吕蒙属于醉酒驾驶，平安财险宿州支公司不承担商业险，本次事故是吕蒙醉酒驾驶，平安财险宿州支公司不承担诉讼费。赔偿标准应该按农村标准计算。 本院经审理认定如下事实：皖Ｌ×××××号欧玲牌轻型货车的登记所有人是吕雷雷，该车在平安财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险。被告吕雷雷和被告吕蒙系同胞兄弟，2016年4月11日22时许，吕蒙驾驶皖Ｌ×××××普通货车沿206国道由南向北行驶至805千米加600米处，与相对向董李驾驶的皖Ｌ×××××号救护车发生碰撞，致使皖Ｌ×××××号救护车上的董李和护士张双双受伤，皖Ｌ×××××普通货车乘车人庞晓丹、吕弈璋受伤及辆车受损的交通事故，其中张双双被送到宿州市第一人民医院后，经抢救无效死亡。原告支付医疗费用9812元。2016年4月27日，宿州市公安局交警支队二大队作出宿公交认字第（2016）第00168号道路交通事故认定书，依法认定，吕蒙酒驾负主要责任，董李负次要责任，张双双、庞晓丹、吕弈璋无责任。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，张双双系宿州市中山医院护士，虽然工作未满一年，但工作前在淮北职业技术学院学习，跟随父亲张洋在宿州市生活，且脱离了农业生产，原告请求按照城镇标准赔偿的诉讼请求本院予以支持。本案中被告吕蒙已经承担了刑事责任，原告在精神上得到抚慰，原告要求被告承担精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。根据审理查明和安徽省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准及各行业误工赔偿标准等规定，本院认定本案各项赔偿费用如下：医疗费9812.03元，死亡赔偿金538720元（26936元/年X20年），丧葬费25477元合计573979.03元。被告吕蒙负本次事故的主要责任，董李负本次事故的次要责任，因此吕蒙应承担70%责任。综上所述，被告吕蒙应当承担本案的赔偿费用为317916.9元（573979.03元-110000元-9812.03）X70%，平安财险宿州分公司在交强险范围内承担119812.03元。被告吕雷雷与被告吕蒙之间存在的车辆存在的车辆买卖《协议书》，约定被告吕雷雷将其所有的车辆以24000元价格出售给被告吕蒙，并约定吕雷雷协助被告吕蒙过户，过户费由被告吕蒙支付，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转移单未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条志规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张洋、董学芳119812.03元。 二、被告吕蒙在本判决生效后十日内赔偿原告张洋、董芳317916.9元。 限两被告在本判决书生效后十日内履行完毕。 案件受理费8707元，由被告吕蒙负担。 如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李建国 人民陪审员  孟建军 人民陪审员  李宗甫 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  刘 乐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初657号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：肖芳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。被告：陈虹星，男，1964年6月出生。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陈虹星商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼，被告陈虹星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销商品房买卖合同的手续；2.被告支付违约金81190.4元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月6日签订了编号为H×××××9号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园×××××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为811904元，付款方式为被告于签订合同时支付首期楼款101191元，于2016年4月9日前支付第二期楼款601918元，于2016年5月9日前支付第三期楼款53586元，于2016年6月9日前支付第四期楼款55209元。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告经原告催缴至今仍欠交购房款760713元，逾期超过90天，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。被告陈虹星未到庭应诉，未作答辩。关于本案证据及事实，本院认定如下：1.原告主张原、被告双方于2016年3月6日签订了编号为H×××××9的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告陈虹星系买受人，该合同已经于2016年4月8日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园×××××号房，房屋总价款811904元，约定交付日期为2017年12月15日前。合同附件四约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款101191元于签订合同时支付，第二期楼款601918元于2016年4月9日前支付，第三期楼款53586元于2016年5月9日前支付，第四期楼款55209元于2016年6月9日前支付。附件十一“补充协议书”第四条约定逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同总房价款的10%向出卖人支付违约金。原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。2.原告陈述被告已经支付第一期部分楼款51191元，第一期剩余楼款及第二期至第四期楼款计760713元未支付。根据举证规则可知，被告陈虹星应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告惠东碧桂园公司与被告陈虹星于2016年3月6日签订的编号为H×××××9的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告陈虹星未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求解除原、被告双方的商品房买卖合同，符合商品房买卖合同第七条的约定，本院予以支持。关于原告主张被告配合原告办理注销合同手续的请求，涉案合同在房管部门办理了合同备案登记手续等，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持。关于违约金，根据商品房买卖合同第七条的约定，本案违约金计为元81190.4元（811904元×10%）。被告陈虹星已交付的楼款，原告应当返还，因被告未作抗辩，本院对该款项在本案中不作处理，被告可另行主张。综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告陈虹星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陈虹星于2016年3月6日签订的编号为H×××××9的商品房买卖合同及相关附件、附录。二、被告陈虹星于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理相关注销合同手续。三、被告陈虹星于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金81190.4元给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告陈虹星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰代理审判员  刘振尧代理审判员  练新贵二〇一七年十一月七日法官助理张景波书记员卢志辉
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11784号申请人：梁学勤,男,1957年10月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：吴道山,男,1974年7月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：佘玉美,女,1975年9月10日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告梁学勤诉被告吴道山、佘玉美民间借贷纠纷一案中，申请人梁学勤于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人吴道山、佘玉美名下价值250万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人梁学勤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人吴道山、佘玉美名下价值250万元的财产。二、查封申请人梁学勤名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十一月十五日书记员 刘姗姗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12484号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦**。法定代表人：宋肇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秉华，该公司员工。委托诉讼代理人：张清德，该公司员工。被告：樊金标，男，1981年5月10日生，汉族，住江苏省昆山市开发区。原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告樊金标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人白秉华、张清德到庭参加诉讼，被告樊金标经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山合泰物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠的2015年1月1日至2017年6月30日合计30个月的物业服务费5137元；2、被告支付上述物业服务费的滞纳金共计670元（暂计算，请求按照日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告是对昆山X进行物业服务的企业，被告是居住在该小区的业主，按物业服务协议的约定，应由被告支付物业服务费，在该小区居住的绝大部分业主均按照物业服务协议约定交付了物业服务费用，但被告未按时支付物业服务费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告樊金标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市XX业主委员会（甲方）签订了《昆山市XX物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经XX第二届业主代表大会第五次会议表决通过，将XX委托乙方进行物业服务；委托服务期限为2年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止；物业费收取标准为：多层住宅0.65元/月/平方米，小高层住宅1.4元/月/平方米，高层1.7元/月/平方米，商铺2.2元/月/平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人每三个月缴付一次，在第一个月的10日前向乙方交纳，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年9月3日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市开发区XX小区第三届业主委员会（甲方）签订了《昆山市XX物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经XX第三届业主代表大会第一次会议表决通过，将XX委托乙方进行物业服务，委托期限为3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；物业费收取标准、交费期限、违约责任的约定内容同前述《昆山市XX物业服务合同》的约定内容。位于昆山开发区房屋的登记所有权人为被告樊金标，房屋建筑面积为100.73平方米。上述事实，由《昆山市XX物业服务合同》、不动产（房屋）产权登记基本信息查询结果证明及当事人陈述证实。本院认为：《昆山市XX物业服务合同》系原告与昆山市X业主委员会（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按合同约定支付物业服务费用。本案原告主张被告拖欠物业费的期间为2015年1月1日至2017年6月30日，属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为5137.23元（100.73平方米×1.7元/平方米/月×30个月），原告主张5137元，不违反法律规定，本院予以支持。对于滞纳金，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且合同中明确约定了滞纳金的适用标准。原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五，该标准不违反法律规定，本院对此予以支持。被告应支付的三个月的物业费为513.72元，故应分别以此为基数，按照每日万分之五的标准自每年度的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起（2015年1月1日至2017年6月30日期间）计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊金标于本判决生效之日起十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业管理费5137元及滞纳金（自2015年1月1日至2017年6月30日期间，分别以513.72元为基数，自每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日止，并将上述各阶段的计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告樊金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  方静丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐丹丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初2119号原告：杨正权，男，1967年12月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，委托诉讼代理人：吴平学，贵州宇航律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县都濡街道崇德社区居民委员会。法定代表人：付小刚，该居委会主任。原告杨正权与被告务川仡佬族苗族自治县都濡街道崇德社区居民委员会（以下简称崇德居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正权及其委托诉讼代理人吴平学、被告崇德居委会法定代表人付小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正权向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨正权与务川仡佬族苗族自治县都濡镇东门社区居民委员会于2009年9月10日签订的《房屋拆迁协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告主动找原告签订房屋拆迁协议，被告要求原告拆迁自己房屋，并承诺补助原告一套安置房，于是原告于2009年9月10日与被告签订《房屋拆迁协议》。协议签订后，被告没有兑现诺言。原告认为该《房屋拆迁协议》属无效协议。一是被告不具有与原告签订房屋拆迁协议的主体资格，即被告不是拆迁人，与原告签订拆迁协议违反行政法规的强制性规定。二是《房屋拆迁协议》内容第二条、第三条、第四条违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《城市房屋拆迁管理条例》等法律、法规的强制性规定，同时《房屋拆迁协议》第四条第一项是虚假承诺，属于欺诈行为。被告崇德居委会辩称，《房屋拆迁协议》是2009年签订的，对原告主张的协议无效表示认可。现崇德社区属于以前东门居委会，该协议是时任东门居委会总支书记邹玉贵与原告签订。而被告所修建房屋用地在之前修建红砖厂时候被征收，没有使用部分处于闲置状态，原告是在被征收的土地上建房。2009年因电力公司修建铁塔需要占用原告的房屋，于是与原东门居委会协商，由原东门居委会与原告协商拆除原告房屋。原告主张拆迁主体不适格，那该案被诉主体不适格。该协议是双方真实意思，并不存在欺诈，当时原告对协议内容是认可的。本院经审理认定事实如下：被告崇德居委会前为务川仡佬族苗族自治县都濡镇东门社区居民委员（以下简称东门居委会）。2009年原东门居委会因电力公司修建铁塔需要拆迁位于东门变电站旁民用房屋，与原东门居委会协商，由原东门居委会与原告协商拆除原告房屋。原东门居委会于同年9月10日与原告签订《房屋拆迁协议》，约定拆除原告位于东门变电站下面原告自建民房一幢，建筑面积90㎡，并承诺待东门转盘廉租房开盘出租时，确保原告首批进入廉租房居住，居住面积50㎡……另补助原告过渡租房费用、房屋自行拆除费用、三年廉租房租金补助费共计4700元。协议签订后原告按约定拆除了房屋，并领取了补助费4700元。本院认为，根据合同相对性原则，合同关系只能发生于特定主体之间。本案被告之前为东门居委会，诉争之《房屋拆迁协议》系原东门居委会与原告签订，即东门居委会与原告为合同相对方。后来东门居委会改设为崇德居委会，东门居委会的合同权利义务也应由崇德居委会承继，故崇德居委会是本案适格的诉讼主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”规定，订立拆迁补偿协议的主体是房屋征收部门与被征收人，本案原东门居委会与原告签订《房屋拆迁协议》违反了行政法规强制性规定，属于无效合同。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于政府下属部门，其职权不包括房屋征收拆迁。作为群众自治组织的居委会不能与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，因此原东门居委会不具有房屋拆迁协议签订主体，其于2009年9月10日与原告签订的《房屋拆迁协议》无效。因此原告诉请确认《房屋拆迁协议》无效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条之规定，判决如下：被告务川仡佬族苗族自治县都濡街道崇德社区居民委员会与原告杨正权于2009年9月10日签订的《房屋拆迁协议》无效。案件受理费减半收取计30元，由务川仡佬族苗族自治县都濡街道崇德社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年十一月二十二日书记员  王杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执332号 申请执行人：刘东标，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：邓敏，女，1970年3月17日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：江银平，女，1989年9月10日出生，汉族，初中文化程度，外出务工人员，住江苏省宜兴市。 本院执行申请执行人刘东标与执行人邓敏、江银平婚约财产纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一七年十一月十日 书记员 牛思农
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍明街（伍明阶）,男,1967年9月12日出生,汉族,住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁冬伟,男,1974年7月8日生,汉族,住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周朝向,男,1947年4月18日生,汉族,住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周良四,男,1976年8月18日生,汉族,住贵州省盘县。再审申请人伍明街因与被申请人丁冬伟、周朝向、周良四合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍明街申请再审称，认定的基本事实缺乏证据。盘县乐民砂石厂系伍明街个人独资企业，从法律规定角度与丁冬伟、周朝向、周良四不存在合伙关系，2008年7月29日的《合伙协议》系伪造，伍明街对该协议根本不知情，因其上没有各股东签字，仅有两枚印章。且根据该协议，两个砂石厂合并后的名称应为“盘县乐民露天砂石厂”，即使存在合伙关系，也仅针对“盘县乐民露天砂石厂”进行合伙。即存在合伙关系的前提是“盘县乐民露天砂石厂”必须存在，否则不存在合伙关系。并且在贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终字第436号案件庭审笔录体现丁冬伟、周朝向、周良四与伍明街并不是合伙关系，而是丁冬伟、周朝向、周良四挂靠在伍明街注册的个人独资企业“盘县乐民宏兴砂石厂”名下对外经营。从该笔录中可看到，双方均有独立的采矿区、自己管理自己的采矿区，招聘自己的工人，独立支付工人工资，独立核算债权、债务及对外承担责任，仅仅是丁冬伟、周朝向、周良四需要用伍明街的身份云领取炸药时才去找伍明街签字。且（2017）黔02民终字436号案件审理认为：“从本案目前的证据并不能体现各方当事人对合伙事务进行了清算，故对上诉人主张由三被上诉人对其垫付的费用进行分摊的请求不予支持，各方当事人可待清算后另行主张权利”，而本案判决书在没有进行清算，没有证据证明丁冬伟、周朝向、周良四与伍明街就“盘县乐民宏兴砂石厂”存在合伙关系的情况下，依然对伍明街个人独资企业的财产即“盘县乐民宏兴砂石厂”证照及采矿区兼并重组后所获得的款项进行了分割。两案同案不同判，严重损害了伍明街的合法权益。本案需要解决的是丁冬伟、周朝向、周良四与伍明街成立的“盘县乐民宏兴砂石厂”是挂靠关系还是合伙关系？申请人认为，丁冬伟、周朝向、周良四与“盘县乐民宏兴砂石厂”满足挂靠关系的事实要件，但不满足合伙关系的法律规定和实质要件，且根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”之规定，本案分割伍明街个人独资企业“盘县乐民宏兴砂石厂”证照取得的款项违反了法律规定，判决结果错误。同时，《合伙协议》第一条规定，两个砂石厂合并后的名称应为“盘县乐民露天砂石厂”，即存在合伙的前提是“盘县乐民露天砂石厂”必须存在，现并没有该主体存在，故《合伙协议》应为无效协议。伍明街依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院认为：伍明街的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十二日书记员 武媛媛
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保296号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：李某某，男，1990年4月10日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李某某的银行存款8万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执108号 申请执行人：蔡红海，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林民忠，男，1963年10月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人蔡红海与被执行人林民忠民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人林民忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人林民忠纳入失信被执行人名单；2017年3月23日，本院依法扣划被执行人林民忠的公积金37752.7元，依法进行分配，本案申请执行人蔡红海分配得16196元。此外，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林民忠有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院作出对被执行人已依法拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十一月二十九日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0305民初4715号 原告：蔡乌魁，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴林鹰、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 被告：唐国柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡乌魁与被告唐国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乌魁的委托诉讼代理人吴林鹰、被告唐国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡乌魁向本院提出诉讼请求：判令唐国柱偿还蔡乌魁货款122800元，并自2007年8月1日起按月利率1.5%计算利息。事实与理由：唐国柱曾向蔡乌魁购买木材。2009年2月21日，唐国柱向蔡乌魁出具欠条一份，载明尚欠货款122800元。此后唐国柱分别于2011年11月3日、2013年10月20日、2015年10月20日在欠条上签字确认。2010年6月19日，唐国柱曾向蔡乌魁出具保证书一份，保证在2010年7月还款2万元，余款在2010年年底还清，否则按月利率1.5%从2007年8月开始计算利息。但之后经催讨，唐国柱至今仍未还款。 唐国柱辩称，其已经基本还清欠款本金，愿意再支付蔡乌魁利息五六万元。 蔡乌魁提供欠条一份、保证书一份，欲证明唐国柱拖欠货款122800元，并承诺自2007年8月开始按月利率1.5%计算利息的事实。 经质证，唐国柱对证据的真实性没有异议。 唐国柱提供农业银行业务凭条、北京农商银行转账支票存根一组，欲证明其已经基本偿还欠款本金的事实。 经质证，蔡乌魁认为该组证据部分字迹无法辨认，也无法证实其收取了上述款项。 本院经审查认为，蔡乌魁提供的欠条及保证书客观真实，经质证唐国柱对证据的真实性没有异议，本院予以确认。唐国柱提供的农业银行凭条部分字迹模糊无法辨认，该部分证据不予认定；由于唐国柱提供的北京农商银行转账支票存根载明的收款人均为“黑魁”，且唐国柱未举证其向蔡乌魁提供过该支票，不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 蔡乌魁曾向唐国柱购买木材。2009年2月21日，双方进行结算，唐国柱尚欠蔡乌魁货款122800元。当日唐国柱向蔡乌魁出具欠条一份，确认了该债务。2010年6月19日，唐国柱向蔡乌魁出具了保证书一份，重新确认了债务为122000元，并承诺在2010年7月底偿还2万元、余款在2010年底前还清，否则按月利率1.5%计息。保证书中特别注明“从07.8月份起按月息”。2011年11月3日、2013年10月20日、2015年10月20日唐国柱分别在上述欠条中重新署名。2016年8月1日、2016年11月4日、2017年6月30日唐国柱分别向蔡乌魁的银行账户汇款5000元、4800元、5000元，但蔡乌魁自认唐国柱已经偿还利息50000元。后经催讨，因唐国柱未能偿还剩余款项致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，蔡乌魁主张唐国柱尚欠其货款122800元，虽然唐国柱于2009年2月21日出具的欠条中确认了该数额，但蔡乌魁提供的由唐国柱于2010年6月19日出具的保证书中载明的数额为122000元，故应认定唐国柱尚欠的货款应为122000元。唐国柱主张其基本偿还了货款，但其提供的证据载明的款项远远低于货款金额，不予采信。对于唐国柱已经偿还的款项，其主张应先抵偿本金，但未提供任何证据加以证实，且与唐国柱在欠条中多次重新署名确认债务的行为相矛盾，依法应认定先抵偿利息。蔡乌魁主张唐国柱已经偿还利息5万元，该数额高于唐国柱举证的款项，系蔡乌魁对自己不利事实的自认，应予认定。蔡乌魁主张案涉交易利息应自保证书载明的2007年8月开始计算，唐国柱虽未否认，但蔡乌魁的损失主要为资金占用期间的利息，该利息起算点不应早于唐国柱出具保证书的2010年6月19日。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 唐国柱应在本判决生效之日起五日内支付给蔡乌魁欠款122000元，并自2010年6月19日起按月利率1.5%计算利息（唐国柱已经偿还的5万元利息，应予抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6513元，减半收取3256.5元，由唐国柱负担2772.5元，蔡乌魁负担484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林 超 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初12702号原告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵继红，职务系董事长。委托诉讼代理人：张桂琴，女，1970年12月28日出生，汉族，系公司员工，住河北省迁安市。被告：刘军，男，1971年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁红田房屋开发有限公司诉被告刘军商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  李英二〇一七年十一月二十三日书记员  国然