上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11452号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根妹，女，1963年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原审被告：陶秀华，女，1979年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）因与被上诉人李根妹、原审被告陶秀华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人太保上海公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被上诉人李根妹、原审被告陶秀华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太保上海公司上诉请求：撤销一审关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决，改判太保上海公司不赔偿上述两项费用。事实与理由：经太保上海公司阅片，李根妹左侧第3肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折系陈旧性骨折，骨痂形成，且第3肋骨与第7肋骨不在同一受力线上，并非同一外伤所导致，故李根妹第7、8肋骨的骨折与本次交通事故无关，而只有另两根肋骨骨折明显不构成十级伤残。太保上海公司在一审中提出重新鉴定的理由充分，法院对此未予准许明显不当。被上诉人李根妹未做答辩。原审被告陶秀华未向本院提交述称意见。李根妹向一审法院起诉请求：陶秀华、太保上海公司赔偿李根妹医疗费人民币（以下币种同）694.96元、营养费2,400元、误工费8,760元、护理费2,400元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损失费200元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，上述费用由太保上海公司在交强险内先行赔偿，超出部分40%由太保上海公司在商业三者险内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，仍有不足部分由陶秀华承担赔偿，共计赔偿金额为123,572.56元。一审法院认定，2015年10月20日8时52分，陶秀华驾驶牌号为沪HXXX**小轿车行驶至浦东新区台儿庄路与胶东路路口处，与李根妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李根妹受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，李根妹承担事故的主要责任，陶秀华承担事故的次要责任。李根妹的伤势经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，李根妹因交通事故致左侧第2、3、7、8肋骨骨折，构成十级伤残，其损伤后的休息120日，营养60日，护理60日。牌号为沪HXXX**小轿车登记所有人为案外人许某，该车向太保上海公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。陶秀华向李根妹垫付现金3,800元，李根妹确认实际系太保上海公司在交强险范围内先行进行的赔付，同意作为太保上海公司垫付的费用一并处理。太保上海公司提出李根妹的放射诊断报告中载明第7、8肋骨前段不完全骨折，且太保上海公司阅片后认为第7、8肋骨与第2、3肋骨的受力线不一致，故认为第7、8根肋骨受伤与本起事故无关。其次，李根妹尚在劳动年龄，而对于肋骨骨折仅作保守治疗，太保上海公司认为伤情不足以构成十级伤残，对李根妹提供的伤残鉴定意见书结论不予认可，要求重新鉴定。一审审理中，对李根妹主张的医疗费694.96元、误工费8,760元、护理费2,400元作为赔偿范围李根妹与太保上海公司无异议。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，法院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本次事故发生在太保上海公司承保的沪HXXX**小型轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故对李根妹因本起事故造成的损失，应当首先由太保上海公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由太保上海公司根据保险合同承担40%的赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，应当由陶秀华按责承担，陶秀华已经支付的费用应予抵扣。对于太保上海公司要求重新鉴定的申请，法院认为，李根妹就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的方予准许。现太保上海公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应证据证明鉴定意见存在依据不足的情形，故法院对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对李根妹伤残等级及三期期限所作的鉴定意见予以确认，对太保上海公司要求重新鉴定的申请不予采纳。一审法院经审核李根妹诉请各项损失的依据后，确认其因本次交通事故造成如下损失：医疗费694.96元、误工费8,760元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元（交强险内优先赔付）、衣物损失费200元、交通费300元、鉴定费1,900元、律师代理费3,000元。上述费用中，医疗费694.96元、营养费2,400元，合计3,094.96元，应由太保上海公司在交强险责任限额内赔偿；误工费8,760元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费200元、交通费300元，合计129,044元，应由太保上海公司在交强险责任限额内赔偿110,000元（已赔付3,800元），在商业三者险责任限额内赔偿7,617.60元；鉴定费1,900元，应由太保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿760元；故太保上海公司共计应赔偿李根妹117,672.56元。律师费3,000元，应由陶秀华向李根妹赔偿。陶秀华在法院通过传票方式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，法院依法缺席判决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿李根妹人民币117,672.56元；二、陶秀华应于判决生效之日起十日内赔偿李根妹人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771元，减半收取计1,385.50元，由李根妹负担831元，陶秀华负担554.50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保上海公司对李根妹在一审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系有鉴定资质且与本案处理结果并无利害关系的上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所受托后依法独立所做的鉴定，鉴定单位在查阅李根妹就诊的相关病史记录，并对李根妹进行检验后，依据相关规定作出十级伤残之鉴定意见，并无不妥，且程序合法。太保上海公司经自行阅片后认为李根妹左侧第7、8根肋骨骨折系陈旧伤，该主张与李根妹提交的原始放射诊断结论明显不符，且无其他证据予以佐证，故一审法院对太保上海公司要求重新鉴定之申请未予准许并无不当，本院予以认同。太保上海公司现仍以此为由上诉请求不赔付李根妹残疾赔偿金及精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,647元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 许鹏飞审判员 陈 敏二〇一七年十一月七日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......