鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0611行初62号原告范登高，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告鹤壁市社会保险事业管理局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人刘继民，该局局长。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。委托代理人左志刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该局工作人员。原告范登高诉被告鹤壁市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）社会保险行政给付一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月24日受理后，于2017年8月30日向被告市社保局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告范登高，被告市社保局的委托代理人成爱武、左志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市社保局于2015年2月13日收取原告补缴的1995年1月至2013年5月基本养老保险费46398.38元，其中含利息9222.16元及滞纳金4205.44元。原告范登高诉称：原告于1971年元月至1976年元月知青下乡，于1976年元月到鹤壁市交通局搬运公司大湖搬运站上班至1981年10月属特殊工种，大湖搬运站1982年破产下岗。2012年4月20日将材料备齐交于被告，被告于2013年5月12日，让其把工资表拿到鹤壁市交通局审核盖章，其于2013年5月17日将工资表审核盖章。被告于2014年5月，又让其找鹤壁市交通局下达文件，其找到交通局下达的文件[鹤交（2014）128号]，被告于2014年12月20日让其到当地派出所出具无犯罪的证明。被告于2015年5月2日给原告按1995年参加工作办理了养老金，又让其交费及滞纳金共计46398.38元，工资为每月570.50元，不符合道理。省养老局批复原告2013年5月退休，但原告没能领到2013年及2014年的工资。原告的养老金是由被告拖延造成的，不应收取滞纳金及利息，应以退还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告退还1、滞纳金4205.44元，利息9222.16元半价4611.8元，共计8817.24元；2、两年半利息为月息5厘=1322.59元，两项共计10139.83元。原告范登高提交的证据有：1、冯加赠证明一份、梁方起的证明一份、张兰生证明一份、段小宝证明一份、刘卫国证明一份，证明其从2009年就开始跑退休的事情；2、豫劳社养老（2009）5号文件，证明被告不应向其收取滞纳金及利息。被告市社保局辩称：一、市社保局不是范登高超龄人员参保资格核准单位，被告主体不适格，人民法院应当裁定驳回范登高的起诉。按照豫劳社养老[2009]5号文件，范登高于2014年12月以超龄人员身份办理参保手续，经鹤壁市社会保险事业管理局申报，由河南省社会养老保险事业管理局核准后于2014年12月办理了退休手续。市社保局并非其超龄人员参保资格核准单位，被告主体不适格，人民法院应当裁定驳回范登高的起诉。二、范登高超过《行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由，人民法院应当裁定驳回范登高的起诉。范登高于2015年2月补交养老保险滞纳金后，经省社会养老保险事业管理局核准退休。至其起诉时也已经长达30月之久。依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”等相关法律规定，范登高超过《行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由，人民法院应当裁定驳回范登高的起诉。三、办理职权依据。根据《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》（豫劳社养老[2009]5号）第六条第2项“参保时已达到或超过政策规定退休年龄的未参保人员参保，由县级企业养老保险经办机构初审，省辖市企业养老保险经办机构复核，报省社会养老保险事业管理局核准后，方可纳入基本养老保险”。《关于贯彻豫劳社养老[2009]5号文件有关问题的通知》（豫社养老局[2009]16号）第二条第4项：“按规定需补缴基本养老保险费的超龄人员，其基本养老金发放时间为经省局核准、并足额补缴时间的次月”，第6项“超龄人员未办理退休手续的，经省局核准后，再办理退休手续”。根据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》（豫人社养老[2013]43号）第二条：“参保人员退休手续由基本养老保险行政部门会同经办机构办理，双方通过联合办公等形式共同审查申请退休人员的档案材料，实行一站式服务。”第七条：“参保人员正常退休，按基本养老保险隶属关系分别由省、市、县(市、区)负责办理。”范登高为鹤壁市参保职工，市社保局具备为其办理退休手续的法定职责。四、办理程序依据。范登高于2014年12月通过其原所在单位申报退休，市社保局初审其人事档案及相关资料后，报省社会养老保险事业管理局核准，范登高补缴养老保险费后，为范登高办理退休手续并及时将结果告知其申报单位。五、范登高的诉讼请求没有事实依据，依法不应支持。依据《河南省劳动和社会保障厅关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》豫劳社养老（2009）5号第一条：“关于未参保城镇企业及其职工和漏保人员基本养老保险关系处理问题按照《社会保险费征缴暂行条例》规定，未参保城镇企业及职工（含退休人员）和已参保城镇企业中目前仍与其保持劳动关系的漏保人员，按照下列办法补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险。（四）待遇计发。1、1986年9月30日以前达到政策规定退休条件的人员，经核准直接纳入企业职工基本养老保险，从参保次月起发放养老金；1986年10月1日以后至参保前达到政策规定退休条件且符合按月领取基本养老金。2、参保时已达到政策规定退休条件，但未办理退休审批手续的人员，劳动保障行政部门应当按照其达到政策规定退休条件的时间为其补办退休手续，并在相关手续上注明“补办”字样。”范登高于1976年参加工作，属于未参保城镇企业职工，可以补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险。其属于1986年10月1日以后至参保前达到规定退休条件且符合按月领取基本养老金条件的人员，经核准参保并足额缴费后，从次月起发放养老金。依据《河南省社会养老保险事业管理局关于贯彻豫劳社养老（2009）5号文件有关问题的通知》豫社养老局（2009）16号第二条：“4、按规定需补缴基本养老保险费的超龄人员，其基本养老金发放时间未经省局核准、并足额补缴的次月。”故范登高应自其2015年核准退休并补缴基本养老保险费之后，并不是应当在2013年领取退休金。依据2012年4月16日《河南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好应参保未参保城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》第二条：“完善参保缴费政策。应参保未参保人员参加基本养老保险，应当按规定补缴基本养老保险费。其中补缴2011年7月1日之前时段的养老保险费时，按照《河南省人力资源和社会保障厅关于贯彻实施人社部令第13号若干问题的处理意见》（豫人社法制[2012]6号）规定执行，即在补缴本金的同时按照对应缴费年度的记账利率加收利息，不再收取滞纳金，利息以复利利息计算；补缴2011年7月1日之后时段的养老保险费时，按照《社会保险法》规定执行，即自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。参保人员按上述规定一次性补缴基本养老保险费后仍未达到法定退休年龄的，应允许其以企业职工或灵活就业人员按现行法规和政策规定继续缴费。”范登高自1995年1月起至2013年5月补缴基本养老保险费，并支付利息及滞纳金。六、办理法律依据。根据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》（豫人社养老[2013]43号）、《河南省劳动和社会保障厅关于城镇企业职工基本养保险若干政策问题的处理意见》豫劳社养老（2009）5号、《河南省社会养老保险事业管理局关于贯彻豫劳社养老（2009）5号文件有关问题的通知》豫社养老局（2009）16号、2012年4月16日《河南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好应参保未参保城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》等相关法律规范性文件，市社保局作出的具体行政行为具有法律依据。综上所述，范登高的诉讼请求没有事实和法律依据。故请求贵院查明事实，依法不予支持范登高的诉讼请求。被告市社保局向本院提交了以下证据、依据：1、超龄人员参保资格核准表，证明原告参保时已经超年龄；2、鹤交2014文件一份，证明2016年原告所在单位才向被告提交文件用以证明原告已经到退休年龄；3、豫劳社养老（2009）5号文件；4、2012年4月16日《河南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好应参保未参保城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》；5、《河南省人力资源和社会保障厅关于贯彻实施人社部令第13号若干问题的处理意见》（豫人社法制[2012]6号文件；6、收取滞纳金及利息的票据；证据3-6证明原告自1995年1月起至2013年5月补缴基本养老保险费时，被告收取利息及滞纳金符合法律规定。经庭审质证，对原告范登高所举证据被告市社保局质证认为：对原告提交的5份证明真实性有异议，不能证明是证明人自己所写，且与本案没有关系。根据原告提交的退休材料，2013年满60退休，2012年原告没有到退休年龄。对文件真实性没有异议，但该证据不能证明原告主张。对被告市社保局所举证据原告范登高质证认为：对被告提交的职权依据和程序性文件无异议。对被告提交的票据真实性没有异议，但对被告所述的内容有异议。法律依据有异议，认为被告适用法律不正确。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案被告收取原告基本养老保险费的利息9222.16元及滞纳金4205.44元是否合法，没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告市社保局于2015年2月13日收取原告补缴的1995年1月至2013年5月基本养老保险费46398.38元，其中含利息9222.16元及滞纳金4205.44元。原告认为被告收取基本养老保险费时同时收取利息及滞纳金不合法，向本院提起行政诉讼，要求被告退还收取原告的利息9222.16元的50%及滞纳金4205.44元，并赔偿应退还利息及滞纳金8817.24元的利息损失。本院认为，本案争议的焦点是被告在收取原告补缴1995年1月至2013年5月基本养老保险金时，应否收取利息及滞纳金。根据2012年4月16日《河南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好应参保未参保人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》第二条规定：“完善参保缴费政策。应参保未参保人员参加基本养老保险，应当按规定补缴基本养老保险费。其中补缴2011年7月1日之前时段的养老保险费时，按照《河南省人力资源和社会保障厅关于贯彻实施人社部令第13号若干问题的处理意见》（豫人社法制[2012]6号）规定执行，即在补缴本金的同时按照对应缴费年度的记账利率加收利息，不再收取滞纳金，利息以复利利息计算；补缴2011年7月1日之后时段的养老保险费时，按照《社会保险法》规定执行，即自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。参保人员按上述规定一次性补缴基本养老保险费后仍未达到法定退休年龄的，应允许其以企业职工或灵活就业人员按现行法规和政策规定继续缴费。”上述文件是关于办理应参保未参保人员参加城镇企业基本养老保险的规范性文件，是劳动保障行政主管部门在办理参保人员缴纳基本养老保险金时的规范性依据。本案中被告在收取原告补缴基本养老费时同时收取利息及滞纳金，符合上述法律法规的规定。故被告市人社局于2015年2月13日收取原告补缴的1995年1月至2013年5月基本养老保险费的利息9222.16元及滞纳金4205.44元的行政行为，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范登高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一七年十一月十五日书 记 员  贾 佳