天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3235号原告：单伟力，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心法律工作者。原告：王玉丽，女，1977年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心法律工作者。被告：天津市宁河区河道管理所，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：刘磊，所长。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。原告单伟力、王玉丽与被告天津市宁河区河道管理所生命权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日、2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告单伟力及其委托诉讼代理人庞庆华，原告王玉丽及其委托诉讼代理人庞庆华，被告天津市宁河区河道管理所的法定代表人刘磊及其委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单伟力、王玉丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计600000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，单宇在天津市宁河区闸附近下网捕鱼时溺水身亡。事故发生地点系被告管辖区域，此处没有任何防护措施，没有任何明确警示标牌，单宇下网捕鱼时间已近一年之久，始终没有任何人出面阻拦。事故发生当日正值防汛时期，闸口附近水势迅猛湍急，附近虽建有值班室，但一直未见有人在河道巡视。上述情况下，单宇在被告管辖区域溺水身亡，被告存在过错且与单宇死亡具有因果关系，故被告应当承担赔偿责任。双方就赔偿事宜多次协商，未果，故原告起诉。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金401520元，精神损害抚慰金120000元，丧葬费31590元，处理丧葬人员误工费2871元，尸体打捞费12000元，其他损失34000元。二、诉讼费用由被告承担。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、死亡证明和户口注销证明，用以证明单宇系溺水死亡，户口已注销。2、天津市公安局宁河分局物证鉴定所《单宇尸体检验意见书》，载明单宇符合溺水死亡。3、单伟力、王玉丽户口页和身份证复印件，单宇户口页复印件，用以证明单宇系单伟力、王玉丽之子。4、天津市津南区永利水下救助打捞服务中心打捞协议复印件及收据、发票一份，用以证明二原告支付打捞尸体费12000元。5、处理丧事人员身份证复印件五份，用以证明处理丧事人员基本情况。被告天津市宁河区河道管理所在法定期限内未提出书面答辩，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉请。理由是：一、负有安全保障义务的责任主体是从事经营性活动的公共场所的管理人或群众性活动的组织者。河道管理所作为河道、人工渠道的管理者，其职责是加强对河道、人工渠道及堤防的管理保护，保障防洪安全和工程的正常运行。单宇溺水死亡发生在自然河道，被告不负有安全保障义务。二、被告在还乡河右堤路闸口两侧设有明显的警示标志和长达50余米的铁质防护网，已尽到安全措施和警示义务，单宇溺水死亡与被告没有因果关系。被告天津市宁河区河道管理所为证明其主张，向本院提交如下证据：6、照片六张，用以证明被告尽到了警示义务。7、溺水现场图一张，用以证明单宇死亡地点在自然河道，被告尽到了警示义务。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性予以认可，关联性不予认可，证据4、5真实性、关联性均不予认可；原告对被告提交的证据5真实性不予认可，证据6不予认可，理由是：单宇打捞的地点不是溺水地点。为查明本案事实，本院依原告申请，依法调取了天津市公安局宁河分局《现场勘验检查工作记录》一册，并在庭审中，依法进行了质证。二原告发表质证意见如下：真实性无异议，衣物在摩托车附近，与照片记录不符。现场警示牌距离事故现场较远，单宇不识字，对警示牌内容不知晓。被告发表质证意见如下：材料不能证明单宇下水地点，警示牌是警示义务，与单宇是否识字无关。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，单宇在天津市宁河区闸附近溺水身亡。丰北闸北侧系还乡河故道，该故道长130米，宽40米，向北连接还乡河，还乡河自西向东流。还乡河故道南端两侧架有高两米，长40米的铁网，在河堤路边丰北闸东西两侧的铁网上均写有“水闸上下游500米以内禁止游泳、捕捞、玩耍，违反者后果自负”等字样的警告牌，在河堤路北侧36米处，西侧铁网西面可见一辆黑色摩托车，车头朝北停放，车身可见“HJ110”字样，河堤路北侧60米处、还乡河故道西侧岸边可见一条深灰色长裤（系有裤带）、一件格子衬衫、一双黑色布鞋，该处的河道内可见插有渔网。2017年8月18日，单宇被从还乡河打捞上岸。2017年8月19日，天津市宁河区丰台医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明单宇因溺水死亡。2017年8月25日，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具《单宇尸体检验意见书》，根据尸表检验情况及结合现场勘查，单宇符合溺水死亡。另查，单宇，1999年8月20日出生，农业户口，系原告单伟力、王玉丽之长子，距离事发时，单宇已在天津市宁河区闸附近连续下网捕鱼达一年之久。再查，2012年，原告单伟力与原告王玉丽离婚，长子单宇归原告王玉丽抚养。单宇曾就读于天津市宁河区丰台镇丰台小学一年级，后辍学，跟随姥姥、姥爷一起在天津市宁河区生活。原告王玉丽在外工作。原告单伟力、王玉丽均未再婚。经核算，原告单伟力、王玉丽因单宇死亡产生的损失如下：死亡赔偿金401520元，参照天津市统计局2017年度公布的天津市农村居民年人均可支配收入20076元/年的标准计算20年，即20076元/年×20年。丧葬费31590元，参照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的2016年度本市职工年平均工资63180元/年标准，计算6个月，即63180元/年÷12个月×6个月。处理丧事人员误工费2871元。参照天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业41920元/年的标准计算7天，人数为5人，即41920元/年÷365天×7天×5人。精神损害抚慰金60000元。以上各项费用合计495981元。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体、生命造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告单伟力、王玉丽作为单宇的父母，对未成年子女有抚养、教育和保护的义务，被告天津市宁河区河道管理所在单宇长达一年的捕鱼过程中，亦有提示和警示的义务，故被告对单宇的死亡具有过错，结合被告在本案中的过错程度，本院酌定被告承担二原告损失的30%较为适宜，其余的70%损失由二原告自己承担。关于二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费，符合法律规定，本院予以认可。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定60000元。因尸体打捞费属于丧葬费范畴，故本院对原告主张的尸体打捞费不予支持。关于原告主张的其他费用34000元，无相关法律依据，本院不予支持。关于被告主张的单宇打捞地点系溺水地点的抗辩意见，二原告不予认可，本院认为，结合天津市公安局宁河分局《现场勘验检查工作记录》中的现场勘验笔录及现场拍摄照片，根据摩托车、衣物及渔网的位置，可以断定单宇下水的地点在还乡河故道，因该故道自西向东流且正值汛期，不能排除单宇溺水后被冲到打捞地点，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，之规定判决如下：一、被告天津市宁河区河道管理所于判决生效后十日内赔偿原告单伟力、王玉丽因单宇溺水死亡产生的死亡赔偿金401520元，丧葬费31590元，处理丧事人员误工费2871元，精神损害抚慰金60000元，合计495981元的30%，即148794.3元。二、驳回单伟力、王玉丽其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告天津市宁河区河道管理所承担495元，原告单伟力、王玉丽承担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇一七年十一月二十三日书记员  郭 雷附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。