山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1974号原告：卢丙波，男，1964年12月1日生，汉族，住东平县。委托代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：付茂辉，男，1975年8月19日生，汉族，住聊城市高新开发区。被告：孙长华，男，1970年3月2日生，汉族，住济南市历城区。（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下称被告中国平安济南第一支公司）。负责人:马洪涛，总经理。委托代理人:张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告:刘广恩，男，1970年9月15日生，汉族，住东阿县，系宋玉花之夫。被告:刘立坤，男，1993年2月1日生，汉族，住东阿县，系宋玉花之子。被告:宋士峰，男，1946年12月21日生，汉族，住东阿县，系宋玉花之父。被告:冯秀梅，女，1945年1月19日生，汉族，住址同上，系宋玉花之母。以上四被告委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告卢丙波诉被告付茂辉、被告孙长华、被告刘广恩、被告刘立坤、被告宋士峰、被告冯秀梅、被告中国平安济南第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告卢丙波委托代理人肖静、被告付茂辉，被告刘广恩、被告刘立坤、被告宋士峰、被告冯秀梅委托代理人李兆德、被告中国平安济南第一支公司委托代理人张建升均到庭参加诉讼，被告孙长华未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告卢丙波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失6万元，审理中，损失额变更为61731.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日15时10分许,被告付茂辉驾驶、被告孙长华所有、在被告中国平安济南第一支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ａ×××××号小型轿车与宋玉花驾驶的电动二轮车相撞后，又与原告卢丙波驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成的电动二轮车宋玉花当场死亡、鲁Ａ×××××号小型轿车驾驶人付茂辉及乘车人黄廷远、黄新华、孙若跃、黄令勇受伤，三轮汽车驾驶人即原告卢丙波受伤、三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定付茂辉、宋玉花均承担事故的同等责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。被告刘广恩、被告刘立坤、被告宋士峰、被告冯秀梅辩称，四被告不是侵权人，不应承担赔偿责任，也没有继承宋玉花的遗产，请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。被告付茂辉辩称，鲁Ａ×××××小型轿车系我借用被告孙长华的，该车在被告中国平安济南第一支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，应由保险公司赔偿；不足部分，同意按50%的责任比例赔偿。被告中国平安济南第一支公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，涉案车辆鲁Ａ×××××小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，因本次事故同时造成宋玉花死亡，应当在交强险内为其保留必要的份额，对原告合理合法损失中超出交强险的部分结合我公司投保车辆在本次事故中的事故责任在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告孙长华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：1、2017年6月26日15时10分许,被告付茂辉驾驶、被告孙长华所有、在被告中国平安济南第一支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ａ×××××号小型轿车与宋玉花驾驶的电动二轮车相撞后，又与原告卢丙波驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成的电动二轮车宋玉花当场死亡、鲁Ａ×××××号小型轿车驾驶人付茂辉及乘车人黄廷远、黄新华、孙若跃、黄令勇受伤，三轮汽车驾驶人即原告卢丙波受伤、三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定付茂辉、宋玉花均承担事故的同等责任。2、原告医疗费13933.63元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费750+775=1525元、施救费2000元。双方争议的焦点为：原告主张的其他损失应否支持？围绕争执焦点，递交如下证据:1、东阿县交警大队交通事故认定书一份，载明原告无责任，付茂辉、宋玉花均承担事故的同等责任；2、东阿县人民医院住院病历、诊断证明住院费用明细清单，载明原告卢丙波受伤后在东阿县人民医院住院治疗18天和花费医疗费共计13933、63元；3、聊城诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份，载明原告的伤后误工期为140天，营养期为60天，伤后60天内需陪护（住院期间陪护人员2名，出院后1名）；4、东阿县人民医院住院收费票据1张，载明原告发生交通事故受伤后在东阿县人民医院住院治疗花费医疗费共计13933、63元；5、山东省东平县酒厂银山门市部证明一份及工资表一份，载明原告发生交通事故前3个月的工资3500元/月及原告发生交通事故后一直扣发工资情况；6、护理人员苏本芝的身份证及户口页，载明原告妻子苏本芝住斑鸠店镇荫柳棵村；7、山东省东平县酒厂银山门市部证明一份及工资表一份，载明苏本芝工资为3400元/月；8、东平县斑鸠店镇八里汀村民委员会证明一份，证明苏本芝的哥哥苏本春；9、苏本春的身份证及户口页一份，载明苏本春住山东省东平县斑鸠店镇八里汀村181号；10、苏本春个体工商户营业执照一份，载明苏本春从事个体经营属于零售业；11、东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司评估结论书一份，载明原告三轮车车损价值15500元；12、鉴定费收费票据2张，载明原告因做司法鉴定花费750元及车损鉴定支出775元；13、施救费单据一张，载明原告车辆施救费用2000元；14、交通费票据一宗，载明为无记名等额发票500元。原告依据以上证据要求如下损失：医疗费13933.63元、误工费（3500元÷30天）×140天=16240元、护理费苏本芝3400元×2月=6800元、苏本春的护理费160、69元/天×18天=2892、42元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费60天×30元/天=1800元、车损15500元、鉴定费750+775=1525元、施救费2000元、交通费500元，合计：61731、05元。保险公司质证意见为：证据3真实性有异议，该司法鉴定是原告单方委托，且在鉴定时，该鉴定机构也未通知我公司到场监督，属于程序违法，另结合该鉴定意见及住院病案中记载的原告伤情，该鉴定机构对原告的误工和护理期限明显过长，我公司申请对原告的误工、护理期限进行重新鉴定；证据5、证据7真实性均有异议，原告未提交山东省东平县酒厂银山门市部的营业执照等相关证据，无法核实该门市部实际存在且进行经营，另原告也未提交原告及护理人员在该门市部从业期间发放工资的相关银行流水及在该门市部从业的相关证据，因此对原告用该证据证明其误工及护理费用的计算标准不予认可，其误工护理的计算标准应当按照其身份证所记载的户籍信息即按照农村标准进行计算；证据8真实性有异议，该村委会所出具的证明其内容已经超出了村委会的职权范围，且没有该村委会负责人及出具该证明人的签字确认，真实性不予认可；证据10原告也未提交该经营者苏本春在目前仍从事于个体经营，且原告也未提交证据证明苏本春因护理原告产生经营损失，且根据常理，原告应当由其子女护理更符合常理；证据11真实性有异议，该车损鉴定，是原告自行委托，鉴定程序违法，且根据该鉴定报告中受损车辆的照片，及我公司查看现场照片，原告车辆在本事故中实际受损数额远远小于该评估机构认定数额，申请对原告车损进行重新鉴定；证据12、证据13真实性无异议，鉴定费我公司不承担，且我公司对鉴定结论有异议；证据14交通费票据均系定额发票，且未标注往来的时间地点，无法确认是原告住院期间的实际支出，根据原告住院天数认可交通费数额200元；其余均无异议；诉求额中：误工、护理时间应当在重新鉴定后予以确认，误工、护理费的计算标准应按农村标准计算；其他均同证据的质证意见。被告付茂辉对原告递交的证据及数额质证意见同保险公司意见一致。被告刘广恩、被告刘立坤、被告宋士峰、被告冯秀梅质证意见为：证据5、证据7因没有劳动合同不能证明原告同该门市部存在劳动关系；证据11鉴定结论不具有科学性，因没有扣除残值；其他均同保险公司意见。本院向被告释明，你对原告递交的司法鉴定结论及车损评估报告有异议，限你5日内递交重新鉴定申请及缴纳相关费用，逾期对你的异议不予采纳。后被告均未提交申请。本案被告均未提交证据。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、原告主张误工费（3500元÷30天）×140天=16240元、护理费苏本芝3400元×2月=6800元、苏本春的护理费160、69元/天×18天=2892、42元，递交证据３、５、６、７、８、９、１０为凭，证据３能够证实原告主张的以上误工、护理时间被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故应予支持；原告递交的５、６、７、８、９、１０能够证实原告工资３５００元/月、护理人员苏本芝工资3400元/月、护理人员苏本春160、69元/天，被告称应按农民标准计算，本院认为，事故发生后，双方均应遵照公平合理、避免损失扩大的原则，处理善后事宜，经查，原告及护理人员住址区域代码为２２０。综上所述，原告主张的以上损失计算为：误工费（3500元/月÷30天）×140天=16240元、护理费3400元/月×2月＋６４.３１元/天×18天=７９５７.５８元。2、原告主张车损15500元，递交证据１１为凭，经核查属实，该证据属有相关资质的机构所出具，被告虽对有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，故原告主张应于采信。3、原告主张交通费５00元，被告有异议，根据客观实际需要，本院酌定为３00元为宜。本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故属在被告中国平安济南第一支公司投保交强险及商业三者险５０万元且不计免赔期间，为此，被告中国平安济南第一支公司在交强险限额内先行赔偿原告，因本案事故另一受害者宋玉花死亡，应按双方损失所占比例分享；超过交强险部分，本院认定付茂辉承担事故的同等责任，且本案事故属被告付茂辉驾驶机动车与死者宋玉花驾驶电动二轮车相撞，故被告付茂辉与死者宋玉花分别承担70﹪、30﹪为宜；因被告付茂辉驾驶的肇事车辆投保商业三者险，为此，被告付茂辉应承担部分依法由承保公司即被告中国平安济南第一支公司承担，不足部分由被告付茂辉自行承担。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。该法第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。该法三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案被告刘广恩、刘立坤、宋士峰、冯秀梅作为宋玉花的第一顺序继承人，至今无人向本院作出放弃继承的表示，应视为均接受继承。为此，被告刘广恩、刘立坤、宋士峰、冯秀梅依继承遗产的实际价值为限，赔偿原告的损失。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认原告的损失为：医疗费13933.63元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1525元、施救费2000元、误工费16240元、护理费7957.58元、车损15500元、交通费300元，共计59796.21元。另本院认定本案事故死者宋玉花案即(2017)鲁1524民180号原告的损失为：1、死亡赔偿金279080元；2、丧葬费31781元；3、被扶养人生活费121805元；4、办理丧葬事宜损失931.8元；5、精神损害抚慰金10000元；6、车损2100元；7、评估费200元，以上共计445897.8元。综上，被告平安财险济南一公司在交强险限额范围按本案受害者宋玉花、卢丙波各自的损失占二者总损失的比例,赔偿原告卢丙波医疗费10000元，误工、护理、交通费等共计5757元，财产损失1760元，总计17517元，其余部分由宋玉花方享有；原告超出交强险各项损失（59796.21元-17517元）×70%=42279.21的×70%=29595.45元，由被告中国平安济南第一支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告，（59796.21元-17517元）×30%=42279.21×30%=12683.76元，由被告刘广恩、刘立坤、宋士峰、冯秀梅依继承宋玉花遗产的实际价值为限，赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，在交强险限额内赔偿原告卢丙波各项损失17517元，在商业三者险限额内赔偿原告卢丙波各项损失29595.45元，共计47112.45元；二、被告刘广恩、刘立坤、宋士峰、冯秀梅依各自继承宋玉花遗产的实际价值为限，共同赔偿原告卢丙波12683.76元；三、驳回原、被告其他主张。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告卢丙波负担124元，被告付茂辉负担384元,被告刘广恩、刘立坤、宋士峰、冯秀梅负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一七年十一月二十九日书记员  夏静雅