wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5151号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市新城人民二路八号凤城世家依云轩A幢首层物业管理处。负责人：闵安，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘志明，该公司客服主管。被告:陈冰心，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：冯华粤，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告陈冰心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘志明、被告的委托诉讼代理人冯华粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司的诉讼请求为：被告陈冰心缴交物业管理费、公摊水电费、违约金等所欠相关费用截止2017年5月共计13765.59元，并且缴清欠费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告陈冰心拖欠深圳市公元物业管理有限公司清远分公司管理服务的凤城郦都小区2014年1月至2017年5月份物业管理费及违约金12343.67元，2014年1月至2017年4月份公摊水电费及违约金1421.92元，合计费用13765.59元。期间原告工作人员多次以电话及书面信函等方式敦促业主缴交所欠费用，被告陈冰心仍拒缴物业管理费、公摊水电费、违约金等费用，特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告陈冰心缴清所有欠费，并且缴清费后每月按时缴交物业管理服务费用。被告陈冰心辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。一是本人与深圳市公元物业管理有限公司清远分公司签订的物管协议属无效合同；二是深圳市公元物业管理有限公司清远分公司未能提供符合标准的物业管理和服务，未能对本案商品房物业有效妥善管理，如未制止有的业主乱搭乱建、未修好本案物业该屋顶及内外墙漏水等，依法不应当收取相关服务费用；三是原告滥用诉权，起诉无事实和法律依据，如开发商未移交物业，该费用应由开发商负担，另物业服务协议未约定生效时间，法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下：一、物业公司履行物业服务的时间:2012年4月1日至今；二、小区名称：清远市新城区凤翔大道68号凤城郦都；三、业主：被告；四、物业地址、建筑面积：凤城郦都北2栋2502单元，面积128.26平方米；五、收楼时间：2014年4月16日签收了收楼通知表；六、缴费时间和标准：每月5日前缴纳本月的物业管理服务费，每月每平方米1.8元；七、违约责任：逾期之日起日万分之五；八、拖欠期间：2014年5月至2017年5月间的费用；九、其他事项。商品房买卖合同约定2013年12月31日前交楼。2012年10月27日，原、被告签订前期物业服务协议。在物业服务过程中，原告向其他业主发放整改通知书，并就屋顶及涉案房屋漏水与开发商等人沟通，但未能制止违法搭建和修好漏水事宜。上述事实，有营业执照、资质证书、前期物业服务合同、前期物业服务协议、身份证、收楼通知表、缴款通知书、欠费明细表、整改通知书、维修回访表、照片及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，物业管理是按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告签订物业服务协议，该协议未有违反法律的强制性规定，依法从签字时生效。原告履行物业管理服务的职能，并按有关部门的要求缴交了相关费用，故其有权收取物业服务费、水电分摊等费用。同时，对被告认为未制止乱搭乱建及未维修好漏水的问题，原告作为物业管理公司，其已履行了制止和协调维修的工作，属已履行相关的服务职能，故本院对被告的此辩解不予采纳。对被告认为未收楼的辩解问题，被告在签收了收楼通知表后不去收楼，应从签收后的合理期间视为收楼，即2014年5月1日可视为收楼时间，故本院对被告的此辩解亦不予采纳。关于违约金问题，因双方约定日万分之五没有违反法律的规定，被告没有按时交费属违约，应按约定支付违约金；对没有约定的违约金，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告陈冰心于本判决生效之日起十日内向原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司支付物业管理服务费8542.19元及违约金（违约金以当期所欠费用的日万分之五，自2014年5月6日起计付至实际缴清之日止）；二、限被告陈冰心于本判决生效之日起十日内向原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司支付水电分摊费1018.08元及违约金（违约金以当期所欠费用，按中国人民银行同期借款利率自2014年5月6日起计付至实际缴清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担30元，被告陈冰心负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一七年十一月二十一日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初17741号原告：吴强，男，1982年3月5日出生，汉族。被告：李立燕，男，1983年5月6日出生，汉族。原告吴强与被告李立燕运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告李立燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费18700元。事实和理由：2016年4月，其为被告李立燕承包土石方工程，租用其渣土车进行运输，后经双方结算，欠其运输费18700元。被告李立燕未应诉。本院经审理认定事实如下：原告吴强曾为被告李立燕运输渣土。2017年1月27日，李立燕向吴强出具欠条一份，载明欠其运费18700元。至今，李立燕未支付上述运费。审理中，李立燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告吴强与被告李立燕之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。李立燕未支付运费，应负纠纷责任。吴强要求李立燕支付运费的主张，于法有据，本院予以支持。李立燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李立燕于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴强运费18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告李立燕负担（此款已由原告吴强垫付，李立燕在支付上述款额时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员  李青二〇一七年十一月六日见习书记员  李伟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1937号申请执行人赵德民，男，1988年1月4日生生，汉族，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。被执行人林华，男，1968年1月22日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人赵德民与被执行人林华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2689号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资款人民币13700元及利息300元，合计人民币14000元，此款被执行人林华自2017年6月起，于每月30日前给付申请执行人赵德民2000元，直至所有款项全部还清。如果被执行人林华未能按上述期限足额支付上述款项，则所欠上述款项视为全部到期，申请执行人赵德民可就被执行人林华未给付的部分以及诉讼费，一并向法院申请强制执行。案件受理费75元，由被执行人负担，被执行人于2017年12月31日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初2689号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员 朱子晔
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审231号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人林期方，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人蔡家晖，男，1993年1月28号出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年3月7日申请人漳州市国土资源局以被申请人蔡家晖未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区xxx街道办事处xxx村一处集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人蔡家晖作出漳国土资芗罚字[2017]143号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：责令被处罚人在接到国土行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地411.63平方米（其中坑塘水面9.65平方米，城市401.98平方米）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年3月7日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月7日申请人作出漳国土资芗催[2017]143号催告书，并于2017年4月7日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2017]143号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月7日作出的漳国土资芗罚字[2017]143号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人蔡家晖在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的411.63平方米土地上新建的房屋。由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱幼波 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4295号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托代理人：江锦妍，该公司员工。被告：尹炜，女，1986年12月14日出生，汉族，身份证地址四川省蓬安县。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告尹炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司的委托代理人江锦妍到庭参加诉讼，被告尹炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾小区1A号楼2602房的房屋一套，面积为：62.5平方米。被告自2015年6月以来，一直拖欠物业费用未交，被告非但不主动履行缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和中房雅景湾小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。为此特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即缴纳广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾小区1A号楼2602房物业服务费:2084.49元，公摊电费520.43元，滞纳金696.31元，合计3301.23元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街滨湖路12号中房雅景湾2号1A栋2602房，权属人是被告尹炜。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司具有物业管理资质。2011年3月1日通过和开发商签订了前期物业服务合同后取得了该小区的物业管理资格。被告在2012年12月7日入住该涉案房屋接受原告提供的物业管服务。原告与开发商签订的《物业管理委托合同》第二章第二条中规定，原告向业主提供物业管理服务，业主应按1.45元每平方米的标准每月向原告支付相关物业管理费用；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按月物业管理费的千分之一支付违约金。被告自2015年6月至2017年4月期间拖欠物业管理费。按涉案房屋建筑面积62.5平方米计算被告应支付管理服务人民币2084.49元、公摊电费人民币520.43元。被告从开始欠缴物业服务相关费至今，经原告多次催缴被告均置之不理。因此原告向本院起诉主张权利。被告经本院传票传唤，没有按时参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告在本案庭审时向本院保证其向本院所作的陈述及所列举的证据均为真实。故本院对原告所提供的证据予以确认。本院认为：原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费及相关费用的义务。现已查明被告应支付的相关费用为物业服务费2084.49元、公共分摊电费520.43元。原告请求被告支付上述相关费用合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳相关物业服务费，应向原告支付滞纳金。根据原告与开发商签订的《物业管理委托合同》约定，被告逾期交纳物业服务费等相关费用，应从逾期之日起按日千分之一的标准计算滞纳金。但该约定已经超过法律规定，本院作适当调整为按年利率24%支付违约金，且滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告尹炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司支付2015年6月至2017年4月期间的物业管理费人民币2084.49元、公摊电费人民币520.43元。二、被告尹炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司支付上述相关费用的违约金，其中2015年6月1日至2015年6月30日的违约金以当月欠缴的物业服务费90.63元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费为本金，按24%的年利率的标准计算滞纳金，自欠费当月的1日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  邓燕梅二〇一七年十一月一日书 记 员  周智杰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执316号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路399号。 主要负责人：李军，行长。 被执行人：洪荣辉，男，1962年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈秋英，女，1966年8月16日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行与被执行人洪荣辉、陈秋英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行于2017年11月27日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一七年十一月二十八日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初1828号 原告：燕元军，男，1976年11月5日出生，现住包头市。 被告：张金锁，男，1966年2月26日出生，现住包头市。 本院在审理原告燕元军诉被告张金锁排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤回对被告张金锁起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告燕元军撤回对被告包张金锁的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告燕元军负担。 审判员 王 芳 二〇一七年十一月三日 书记员 高艺楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25262号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：加那提·热素里，男，1990年11月25日出生，哈萨克族，住新疆吉木萨尔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告加那提·热素里民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告加那提·热素里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.加那提·热素里偿还贷款本金4080.61元及截至2018年11月12日的利息87.07元；2.加那提·热素里支付利息（利息以4080.61元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：加那提·热素里通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。加那提·热素里收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告加那提·热素里未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：加那提·热素里（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月12日。4、贷款金额：9581元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年11月13日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-14              645.28                                2017-12-12                            905.97                  2018-1-23                            905.97                  2018-2-12                            905.97                  2018-3-15                            905.97                  2018-4-16                            905.97                  2018-8-29                            3717.81      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向加那提·热素里邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告加那提·热素里签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为加那提·热素里。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向加那提·热素里足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，加那提·热素里应当按照约定履行还款义务。因加那提·热素里未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，加那提·热素里应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及加那提·热素里的还款情况，截至2018年11月12日，加那提·热素里尚欠小雨点公司借款本金1897.15元、利息93.56元。嗣后，加那提·热素里未再偿还任何款项。关于2019年10月16日之后的利息，本院以1897.15元为基数按照原告的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告加那提·热素里于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1897.15元；二、被告加那提·热素里于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2018年11月12日的利息87.07元及自2019年10月16日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金1897.15元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告加那提·热素里负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月十六日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初3817号 原告陈泽金，男，1957年5月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告陈泽珍，女，1962年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告许正芬，女，1956年4月19日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县， 委托代理人向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告陈泽忠，男，1964年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告陈泽光，男，1968年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 原告陈泽金、陈泽珍、许正芬与被告陈泽忠、陈泽光土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈泽金、陈泽珍、许正芬及其委托代理人向景新到庭参加诉讼，被告陈泽忠、陈泽光及其委托代理人赵廷友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽金、陈泽珍、许正芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认三原告对以王树芬为户主所承包的土地享有土地承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年土地下户时，原、被告全家共8人参加承包土地，这8人分别是王树芬、陈泽贵、陈泽金、许正芬、陈泽珍、陈泽均、陈泽忠、陈泽光。1982年陈泽贵分家另居，母亲王树芬将陈泽均的一份土地分给陈泽贵，陈泽贵便取得两份承包地。1984年办理土地承包经营权证时陈泽贵便单独承包了土地，原、被告以母亲王树芬为户主，承包了6份土地。第二轮土地承包时同样将我们6人承包的土地填进了母亲王树芬的承包证。母亲王树芬于2009年病故，之后被告陈泽忠、陈泽光便一直霸占原告依法享有的承包地，致使三原告至今不能耕种自己承包的土地，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈泽忠、陈泽光辩称：1.被告家庭第一轮土地承包时并不包含陈泽金、许正芬；2.第二轮土地承包时原告陈泽珍户口已经迁出乌江镇坪塘村后寨组，且已经转为非农户口，其在第二轮土地承包时并未获得土地承包经营权；3.现原告陈泽金、许正芬、陈泽珍户口均不在乌江镇坪塘村且为非农户口，三原告均不具有乌江镇坪塘村后寨组集体经济组织成员资格，均不享有土地承包经营权。综上，原告的请求并无法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈泽金、陈泽珍与陈泽贵、陈泽富、陈泽均、被告陈泽忠、陈泽光系兄妹关系，原告许正芬系陈泽富之妻，王树芬系陈泽金、陈泽珍与陈泽贵、陈泽富、陈泽均、陈泽忠、陈泽光之母。1984年办理土地承包经营权证时以母亲王树芬为户主包括家庭成员陈泽金、陈泽珍、许正芬、陈泽忠、陈泽光，承包了位于遵义市播州区乌江镇坪塘村后寨组的麻窝、长干子、大元土等承包地共计8.1亩。1982年原告陈泽金与乌江镇乌江社区居民李洪艳结婚，1987年其将户口迁入乌江镇乌江社区上寨组，1988年原告陈泽金户口转为非农户口，现原告陈泽金以个体工商户名义在社保部门连续15年购买了城镇居民基本养老保险。原告陈泽珍1986年12月结婚到乌江镇××社区××街组，并将户口迁入该社区，属非农业户口，2012年原告陈泽珍以代课教师的身份一次性购买了城镇职工基本养老保险。原告许正芬于1992年将户口迁至贵州省荔波县，于同年又将户口迁至贵州省息烽县，并以原息烽县贸易公司临时工名义购买了城镇职工基本养老保险，现已经开始领取养老保险金。三原告将户口迁走后，均未靠耕种播州区乌江镇平塘村后寨组的土地作为基本生活来源。1998年第二轮土地承包时再次以王树芬为户主，承包了原、被告争议土地，王树芬于2009年过世，争议土地由被告陈泽忠、陈泽光耕种至今，在被告耕种期间原告方曾损坏过被告种植的树苗，本院已经另案判令原告方进行赔偿。 另查明，由于原、被告因土地承包经营权发生争议，乌江镇平塘村村委于2013年9月4日对双方争议作出处理意见：王树芬承包地按6个人分配，分别为许正芬、陈泽金、陈泽珍、陈泽忠、陈泽光、王树芬。乌江镇人民政府于2014年4月18日作出乌府通[2014]57号乌江镇人民政府关于平塘村土地调解情况通知，同意维持2013年9月4日平塘村委处理意见，土地分配有：许正芬、陈泽金、陈泽忠、陈泽光、王树芬（已故）。乌江镇人民调解委员会于2015年1月28日出具处理结果，认定争议土地以王树芬为户主的家庭联产承包责任地，为6个人的份额承包地面积8.1亩，其中田2亩，土6.1亩。遵义县人民政府作出县府行复不字[2014]1号行政复议不予受理决定书，认定乌府通[2014]57号通知未对土地承包经营权进行确认，不属于具体行政行为，不予受理当事人的行政复议申请。2017年6月14日，原告陈泽金、陈泽珍、许正芬向本院提起诉讼，请求判令：1.请求人民法院判令确认三原告对以王树芬为户主所承包的土地享有土地承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”之规定，本案中判断原告方是否对以王树芬为户主所承包土地享有土地承包经营权，应当首先判断原告方是否丧失播州区乌江镇坪塘村后寨组集体经济组织成员资格。本案中虽然三原告在第一轮土地承包到户时系以王树芬为户主的家庭成员，依法享有土地承包经营权，但三原告现已转为非农户口25周年以上，长期未依靠争议土地作为基本生活来源，且三原告已纳入城镇居民或城镇职工基本养老保障体制，现均已达到国家法定退休年龄，可以享受或已经开始享受相应养老保险待遇。而土地是对集体经济组织内部成员即农民的生活及养老保障，已经享受城镇居民或城镇职工养老保险待遇的城镇居民不宜再保有农村集体经济组织成员资格，故本案三原告已经丧失了播州区乌江镇坪塘村后寨组集体经济组织成员资格，对其诉请本院判令确认对位于播州区乌江镇坪塘村后寨组以王树芬为户主所承包的土地享有土地承包经营权的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告提交的2013年9月4日乌江镇坪塘村处理意见问题，本院认为该意见仅系村委会处理意见，并非村民会议或村民代表会议的决定或决议，不能作为原告现在仍然享有土地承包经营权的依据。遵义县乌江镇人民政府关于坪塘村土地调解情况通知乌府通[2014]57号文件亦非对原、被告争议土地承包经营权进行确权，同理亦不能作为原告现在仍享有土地承包经营权的依据。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈泽金、陈泽珍、许正芬的诉讼请求。 案件受理费60.00元，由原告陈泽金、陈泽珍、许正芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  **文 二〇一七年十一月九日 书 记 员  张卓楠
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执521号申请执行人：侯文霞，女，1989年1山东省商河县省商河县郑路镇901157128。被执行人：山东宝恒房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市商河县田园路南首。本院在执行申请执行人侯文霞与被执行人山东宝恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人侯文霞于2017年11月7日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0126执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月七日书记员  杨 琦
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初3149号之二解除保全申请人：李奇，男，1967年12月28日，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：诸城市红星建筑有限公司，住所地潍坊市诸城市人民东路106号，统一社会信用代码：91370782169721188G。法定代表人：宋旭亮，董事兼总经理。被申请人：诸城市红星建筑有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区通海路650号，统一社会信用代码：91370612071346308G。负责人：张元国。被申请人：烟台蓝天创展地产有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街188号，统一社会信用代码：9137061258875307XA。法定代表人：刘均伟，执行董事兼总经理。原告李奇与被告诸城市红星建筑有限公司、诸城市红星建筑有限公司烟台分公司、烟台蓝天创展地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁0612民初3149号民事裁定，依法冻结被告诸城市红星建筑有限公司在恒丰银行股份有限公司潍坊分行85×××72账户存款1500000元、中国工商银行诸城市支行16×××71账户存款1500000元、上海浦东发展银行股份有限公司潍坊诸城支行12×××11账户存款1500000元。本院经审查认为，原告李奇提出保全被告诸城市红星建筑有限公司、诸城市红星建筑有限公司烟台分公司、烟台蓝天创展地产有限公司银行账户1500000元，本院于2017年11月15日依法冻结被告诸城市红星建筑有限公司在恒丰银行股份有限公司潍坊分行85×××72账户存款1500000元、中国工商银行诸城市支行16×××71账户存款1500000元、上海浦东发展银行股份有限公司潍坊诸城支行12×××11账户存款1500000元。但实际冻结上述账户存款不足1500000元。至2017年11月20日，被告诸城市红星建筑有限公司中国工商银行诸城市支行16×××71账户已足额冻结，依法应解除恒丰银行股份有限公司潍坊分行85×××72账户存款1500000元、上海浦东发展银行股份有限公司潍坊诸城支行12×××11账户存款1500000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对恒丰银行股份有限公司潍坊分行85×××72账户存款1500000元、上海浦东发展银行股份有限公司潍坊诸城支行12×××11账户存款1500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  矫志颜二〇一七年十一月二十一日法官助理宋晓庆书记员高颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5180号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初858号 原告李更生，男，汉族，1931年12月10日出生，住济南市。 委托代理人李汝莲，女，汉族，1957年9月11日出生，住济南市。 原告石春勇，男，回族，1972年8月5日出生，住济南市。 原告潘晓青，女，汉族，1962年3月30日出生，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张广鑫、张华林，均系该政府工作人员。 原告李更生、石春勇、潘晓青不服被告济南市人民政府（简称市政府）作出的济政复不受字[2017]137号不予受理行政复议申请决定，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告李更生委托代理人李汝莲，原告石春勇、潘晓青，被告市政府委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年8月11日作出济政复不受字[2017]137号不予受理行政复议申请决定，认定原告提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议》第二条、第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告起诉称，被告作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请。 被告市政府答辩称，市政府不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月23日，原告向济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）提交《依法行政申请书》，请求：1、依法将刘惠恩暂停工作三个月；2、依法解决申请人房屋被强拆，家属被打伤遗留问题；3、由于情况紧急，15日依法将处理结果书面告知申请人。原告因槐荫区政府未予以答复，向市政府提出行政复议，请求：1、依法确认被申请人收到申请人的申请后在法定期限内未答复的行为违法；2、依法责令被申请人作出答复；3、依法将处理结果书面告知申请人。市政府于2017年8月8日收悉原告申请，11日作出济政复不受字[2017]137号不予受理行政复议申请决定。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告向槐荫区政府邮寄依法行政申请，实质是根据《信访条例》向有关机关反映问题，要求行政机关根据《信访条例》规定作出处理的行为，原告对槐荫区政府不予答复的行为不服，向市政府申请行政复议，实质是要求市政府督促槐荫区政府履行《信访条例》规定的职责，依法不属于行政复议的受案范围。市政府于2017年8月8日收到原告复议申请后，于8月11日作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，且未超出五日的行政复议申请受理审查期限，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李更生、石春勇、潘晓青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李更生、石春勇、潘晓青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  林常云 人民陪审员  牛泉海 二〇一七年十一月二日 书 记 员  郭 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11339号 申请执行人:广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。 法定代表人：李耀智。 委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。 被执行人：张利，男，1963年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 关于广东中原地产代理有限公司与张利居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第1673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张利应向申请执行人广东中原地产代理有限公司支付中介服务费10000元及逾期付款违约金（以10000元为本金，按0.1%/天的标准，自2015年4月29日起计至实际清偿之日止；违约金以不超过本金为限），并应支付案件受理费160元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除已于另案轮候查封被执行人名下位于广州市天河区汇景南路283号2103房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人名下的上述房产被其他案件查封在先且已抵押给案外人，故本案无法对该房产作变价处理。 本院执行人员依法前往上述房产查找被执行人，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除于另案轮候查封被执行人名下的房产一套外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；因被执行人名下的房产被其他案件查封在先且已抵押给案外人，故本案无法对该房产作变价处理；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执11339号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 彭 佳 执行员 陈晓升 二〇一七年十一月××日 书记员 劳业聪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执514号 申请执行人：王发创，男性，1994年02月25出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：孙宇鹏，男性，1997年11月06出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 王发创和孙宇鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初1175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款10000元及违约金，案件受理费50元、公告费900元。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人孙宇鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙宇鹏未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月19日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执514号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执346号 蔡恩宏、雷富伟： 本院受理申请执行人蔡恩宏与被执行人雷富伟买卖合同纠纷一案。现因被执行人雷富伟对台山市人民法院（2016）粤0781民初1604号案的还款义务已履行，申请执行人雷富伟于2017年11月27日向本院申请结案。台山市人民法院（2017）粤0781执346号案执行完毕结案。 二〇一七年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18370号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：叶谷良，男，1956年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告叶谷良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告叶谷良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.叶谷良向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币61807.33元（暂计至2017年3月17日）：其中本金8928.06元、利息15256.32元、滞纳金37596.95元、分期手续费26元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.叶谷良承担本案诉讼费用。事实和理由：叶谷良向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××99，开户时间：2009年9月18日。叶谷良在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。叶谷良在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有叶谷良签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2009年9月18日。二、卡号：52×××99（原始卡号：52×××77）。三、信用额度：30000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金8928.06元、利息15256.32元、滞纳金37596.95元、分期手续费26元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。叶谷良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，叶谷良应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶谷良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金8928.06元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息15256.32元、滞纳金37596.95元、分期手续费26元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345.18元，由被告叶谷良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执4888号之八 申请执行人陈昱辰 被执行人芦文华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初7407号，依法向被执行人芦文华发出执行通知书，责令被执行人芦文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芦文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结芦文华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币41587元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十七日 书记员  潘柳含
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初636号之一解除保全申请人：烟台市牟平区城市养护管理工程公司，住所地烟台市牟平区新城大街679号。统一社会信用代码：913706121653733071。法定代表人：杨玉霞，经理。委托代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人：烟台市水利工程处，住所地烟台市芝罘区新桥西路88号。统一社会信用代码：91370600165074059E。法定代表人：于福永，处长。委托代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。原告烟台市牟平区城市养护管理工程公司与被告烟台市水利工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）鲁0612民初1110号民事裁定，依法冻结被告烟台市水利工程处在恒丰银行烟台只楚路支行85×××78账户存款733716.09元、烟台银行股份有限公司南大街支行81×××81账户存款206283.91元。原告烟台市牟平区城市养护管理工程公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告烟台市牟平区城市养护管理工程公司提出保全被告烟台市水利工程处银行账户940000元，本院依法冻结被告烟台市水利工程处在恒丰银行烟台只楚路支行85×××78账户存款733716.09元、烟台银行股份有限公司南大街支行81×××81账户存款206283.91元。（2017）鲁0612民初1110号民事判决书已经发生法律效力，被告烟台市水利工程处愿意自动履行付款义务，原告申请解除上述保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对烟台市水利工程处在恒丰银行烟台只楚路支行85×××78账户存款733716.09元、烟台银行股份有限公司南大街支行81×××81账户存款206283.91元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  矫志颜二〇一七年十一月十六日法官助理宋晓庆书记员高颖
甘肃省武威市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初8209号原告：王某1，男,1947年3月15日出生，甘肃武威人，住武威市。原告：潘某，女，1950年6月22日出生，甘肃武威人，住金昌市。原告：王某2，男，1970年8月5日出生，甘肃武威人，住武威市。被告：王某3，男，1965年3月12日出生，甘肃武威人，住武威市。原告王某1、潘某、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案中，本案于2017年10月24日立案后，原告王某1、潘某、王某2于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1、潘某、王某2申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王某1、潘某、王某2撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由王某2负担。审?判?员??尹宏杰二〇一七年十一月十七日书记员  把正路
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执688号 申请执行人：谢某某，男，1956年12月26日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 被执行人：宋某某，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住安徽省××××村。公民身份号3422241962××××××××。本院在执行谢某某与宋某某工程款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）灵民初字第03818号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张健 二〇一七年十一月二十八日 书记员  金敏
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7689号 原告：李碧群，女，汉族，1977年2月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：唐本林，男，1976年10月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告李碧群、唐本林与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李碧群及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告唐本林的及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李碧群、唐本林向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6839元。事实与理由：2012年9月12日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李碧群、唐本林已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年9月12日，李碧群、唐本林与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李碧群、唐本林购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款390804元，李碧群、唐本林采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，李碧群、唐本林按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，李碧群、唐本林接收了房屋，钰都公司代收了李碧群、唐本林缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李碧群、唐本林明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有李碧群、唐本林提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李碧群、唐本林与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李碧群、唐本林按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向李碧群、唐本林交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李碧群、唐本林的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李碧群、唐本林要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李碧群、唐本林办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李碧群、唐本林对该房屋进行占有、使用等权利，并且李碧群、唐本林也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李碧群、唐本林办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李碧群、唐本林逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告李碧群、唐本林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告李碧群、唐本林负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李碧群、唐本林已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1728号原告：惠州大亚湾宝亿置业有限公司，地址：惠州大亚湾西区龙山一路德洲城4号楼二楼。法定代表人：吴茂壮。委托代理人：陈丹曼，该公司员工。被告：李亮国,男，汉族，1992年8月11日出生，身份证地址：广东省电白县，地址：深圳市龙岗区,被告：余丽雅，女，汉族，1994年3月14日出生，身份证地址：深圳市龙岗区，现住址：深圳市龙岗区，原告惠州大亚湾宝亿置业有限公司诉被告李亮国、余丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员邹伟如担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹曼到庭参加了诉讼，被告李亮国、余丽雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年9月17日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币168000元整，用以购买惠州大亚湾西区“金溪湾”5栋1单元2601号房的房款，被告应于2017年3月17日前一次性还清所有借款。被告在还款期限到期后，未清偿上述借款。经原告多次追讨，被告至今仍未向原告支付到期借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李亮国向原告支付欠缴的购房款人民币168000元整。2、被告向原告支付违约金及利息（自合同签订之日起按总额2%的月利率计付至欠款还清为止）。3、被告余丽雅对以上欠款负连带清偿责任。4、本案诉讼费用及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由两被告承担。被告李亮国、余丽雅既无提出答辩意见，也无提交证据。经审理查明，两被告是夫妻关系。2016年9月17日，两被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定由两被告以总购房款1687671元购买原告开发的惠州大亚湾西区石化大道西238号金溪湾5栋一单元2601号房。因资金不足，被告李亮国与原告于当日达成了《借款协议》，约定：“由被告李亮国向原告借款人民币168000元，用于支付上述商品房的首期款，被告须于2017年3月17日前一次性还清借款；被告若在约定期限内仍未能还清借款本息，则需月利率2%支付所欠款项的利息，直至还清欠款为止。”同时，被告还立下《借款条》一张给原告收执，内容为：本人李亮国在宝亿公司开发的金溪湾项目，购买5栋1单元2601号房，因个人资金原因，故向贵公司借款人民币（大写）壹拾陆万捌仟元整，于2017年3月17日前付还贵公司壹拾陆万捌仟元，共6个月，若超过该约定的还款期限，本人愿意按月壹份利息从开始借款日起至直到还款日支付，若超过期限两个月以上本人愿意按违约的方式将本房产的总价25%支付给贵公司后解除购房合同。借款到期后,被告分文未还，经原告催收未果，原告遂于2017年8月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的借款协议、借款条、催款通知书及物流回执、收据、商品房买卖合同、结婚证等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李亮国向原告借款共计人民币168000元，至今未分未还的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金168000元，合法有据，本院予以支持。借款后，被告未依约清偿，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。关于利息，双方在《借款协议》约定的月利率为2%，在《借款条》上约定的月利率为1%，前后不一致。鉴于《借款协议》是原告提供的格式合同，且根据借款合同签订在前，借条签订在后的交易惯例，原告收取了被告出具的《借款条》后并未提出异议，应视为原告同意按月利率1%计算利息，因此本院认定双方约定的月利率为1%。根据约定，被告应以本金168000元支付从借款之日起（即2016年9月17日）至清偿之日止按月利率1%计算的利息给原告。原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。被告余丽雅与被告李亮国是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余丽雅虽未在《借款协议》、《借款条》上签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款用于购买家庭住房，应按夫妻共同债务处理，被告余丽雅应承担共同还款义务。被告李亮国、余丽雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮国、余丽雅在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告惠州大亚湾宝亿置业有限公司偿还借款本金人民币168000元及其利息（以本金168000元从2016年9月17日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告李亮国、余丽雅共同负担；该款原告已预交不予退回，由被告在执行中径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年十一月二十七日书记员  卢光明
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执672号之一 申请执行人孔德胜，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人桂平，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人孔德胜与被执行人桂平劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）皖1822民初307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款4095元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查询，未查询到桂平有可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现桂平有财产可供执行时，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初307号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十一月十日 书记员 文 武
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9641号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人肖景宇，男，1999年3月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省遂溪县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉肖景宇犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1748号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：肖景宇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因肖景宇未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9641号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十一月二十二日书记员  郭翼翔
连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初128号 原告葛维英，女，1955年9月18日生，汉族，住连云港市海州区。 原告葛维林，女，1953年8月4日生，汉族，住连云港市海州区。 原告葛维忠，男，1951年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。 原告葛维荣，女，1960年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。 原告葛维琴，女，1963年6月30日生，汉族，住山东省日照市东港区。 以上五原告共同委托代理人何如林（系原告葛维英丈夫），男，1960年8月24日生，汉族，住址。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地：连云港市海州区海连西路28号西楼东单元2楼。 法定代表人赵明，局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 第三人葛维军，男，1957年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人朱凤朴（系葛维军妻子），1960年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人颜成金，女，1934年7月5日生，汉族，住连云港市。 原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴诉被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州征收局）房屋征收补偿一案，原告于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱凤朴、颜成金与本案的审理结果有利害关系，本院通知朱凤朴、颜成金作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告葛维忠及五原告的委托代理人何如林，被告海州征收局的副职负责人王维及委托代理人王广凤，第三人葛维军、朱凤朴到庭参加诉讼，第三人颜成金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴诉称，原告的父亲葛步成于2008年10月去世，经海州区人民法院判决，原告的母亲颜成金和六个子女对葛步成的遗产均有继承的权利。原告曾多次向被告反映涉案房屋存在纠纷，但被告仍然与第三人葛维军、朱凤朴签订征收补偿安置协议书。被告的行为侵害了原告的合法权益，其与第三人签订的协议应为无效协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决确认被告与第三人葛维军、朱凤朴签订的补偿安置协议书无效。 被告海州征收局辩称，原告的起诉已经经过连云区人民法院的审理，连云区法院判决驳回了原告的诉讼请求，判决已经生效，原告本次起诉不符合立案条件，应当裁定予以驳回。 第三人葛维军、朱凤朴共同陈述，原告的起诉已经经过连云区法院的审理，本案属于重复起诉，不符合立案条件，应当裁定予以驳回。 经审理查明，原告葛维英不服海州征收局行政征收一案，于2016年8月1日向连云区法院提起行政诉讼，该案的第三人为葛维军、朱凤朴、颜成金、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴,葛维英请求撤销被告海州征收局与葛维军签订的编号为HZ201401033的安置协议书。连云区法院经审理后，作出（2016）苏0703行初185号行政判决书，该判决认为被告海州征收局作为海州区政府确定的房屋征收部门，有组织实施其行政区域内房屋征收与补偿工作的职权，有权同被征收人订立补偿协议。被告在征收期间进行了公示，原告葛维英无证据证明提出过异议或主张过权利。原告主张权利是在被告与葛维军、朱凤朴订立安置协议书并已履行之后，对此，被告无过错，被告在实施征收过程中依据评估机构对葛维军已建和翻建房屋现状的评估价值，并根据现有房屋产权情况与葛维军签订补偿安置协议，符合法律规定。虽然（2009）海民一初字第403号民事判决确认原告对葛步成遗留的（西堂屋2间及1间西偏屋）享有一定的份额，但该房产在判决之前被葛维军翻建，已不存在，被告是对葛维军翻建后房屋进行的征收，故403号民事判决与被告与葛维军签订的安置协议书无涉，原告要求撤销安置协议书无事实和法律依据，故驳回原告葛维英的诉讼请求。该行政判决作出后，原、被告及第三人均未提出上诉，该判决已生效。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定：诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告海州征收局与第三人葛维军签订的编号为HZ201401033安置协议书的合法性已经被连云区法院作出的（2016）苏0703行初185号生效判决所确认，即本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应当不予立案，鉴于已经立案，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回五原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一七年十一月十日 书记员 王 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）诉讼标的已为生效判决所羁束的。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7784号 原告：刘建华，男，彝族，1988年11月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：郭玲玲，女，汉族，1984年11月11日出生，住成都市新都区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告刘建华、郭玲玲与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘建华及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告郭玲玲的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华、郭玲玲向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.按照合同约定支付因未办理房屋权属证明的违约金。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，刘建华、郭玲玲已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月6日，刘建华、郭玲玲与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘建华、郭玲玲购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款390670元，刘建华、郭玲玲采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，刘建华、郭玲玲按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。刘建华、郭玲玲接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，刘建华、郭玲玲明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有刘建华、郭玲玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘建华、郭玲玲与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘建华、郭玲玲按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向刘建华、郭玲玲交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘建华、郭玲玲的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘建华、郭玲玲要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为刘建华、郭玲玲办理不动产权证。由于刘建华、郭玲玲尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响刘建华、郭玲玲对该房屋进行占有、使用等权利，并且刘建华、郭玲玲也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告刘建华、郭玲玲办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘建华、郭玲玲逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告刘建华、郭玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告刘建华、郭玲玲负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告刘建华、郭玲玲已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2305号 罪犯张文辇，男，1983年11月8日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)崇刑初字第135号刑事判决，以被告人张文辇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年6月17日起至2024年6月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年5月19日入监狱服刑。2012年4月20日、2013年12月20日、2015年11月20日经本院分别裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年十个月（减刑后刑期至2020年8月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯张文辇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张文辇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张文辇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张文辇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年5月止共获奖励分126.69分，评为2015年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张文辇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张文辇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4470号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。被告：林励豪，男，1979年8月21日出生，住广东省陆河县。被告：贺松利，女，1984年2月13日出生，住湖北省英山县。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告林励豪、贺松利物业服务合同纠纷一案于2017年5月23日立案，本案审理过程中原告以被告已缴纳物业费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告廖玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司承担。审 判 员  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  任 韵二〇一七年十一月十六日书 记 员  周智杰
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2067号原告：朱玉辉，男，汉族，1977年9月25日生，住江苏省。被告：郭井根，男，汉族，1974年10月13日生，住江苏省淮安市楚州区。原告朱玉辉与被告郭井根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉辉到庭参加诉讼，被告郭井根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉辉诉称，被告欠我油漆款6200元至今未还，现要求其立即偿还。被告郭井根未答辩。经审理查明，2011年至2012年期间，被告陆续在原告处购买油漆等材料，共欠原告油漆8000元。2014年被告归还1800元后，立下欠条一张，言明欠款6200元于2015年5月30日还清。此后，被告未能还款，原告索要无果诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告油漆款，有其本人所立欠条为凭，应予认定。现原告要求被告立即支付6200元油漆款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭井根于本判决生效后十日内支付原告朱玉辉油漆款6200元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元计650元，由被告郭井根负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  马卓毅人民陪审员  何永慧二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林 洁上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2017年11月23日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5222号 原告：马鞍山市爱普升数码科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：谷安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：王爱兵，男，1980年10月5日出生，汉族，美标（中国）有限公司员工，住安徽省当涂县，现暂住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 原告马鞍山市爱普升数码科技有限公司（以下简称爱普升公司）与被告王爱兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告爱普升公司的委托代理人周然、被告王爱兵及其委托代理人周正东、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱普升公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告与被告不存在劳动关系；2.请求法院依法判决原告不应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元（2016年2月15日-2017年3月14日）；3.请求法院判决原告不应向被告支付工资1149.43元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原、被告间不存在劳动关系，被告并非原告的员工，原告与被告间是劳务外包，其实质是临时松散型的承揽合同。且双方劳务合作也仅是从2016年11月开始，双方目前交易往来记录显示也是从2016年11月开始。2.被告自述其于2017年3月24日因被他人聘用离职，原告在2017年4月还向其支付2500元，被告所述拖欠与事实不符。故要求判如所请。 王爱兵辩称，原告的诉请无事实和法律依据。原、被告之间形成事实劳动关系，因而原告应当支付未签订劳动合同的工资差额，还应支付休息日的加班工资及法定节假日工资，以及解除劳动合同的经济补偿金，并支付拖欠的自2017年3月15日至2017年3月24日的10日工资1149元，且补缴社会保险，并协助办理相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据原告的营业执照、仲裁裁决书、被告的身份证复印件，本院予以确认。对原告提供的其他证据，因被告不认可，且无相关证据佐证，本院不予确认。对被告提供的建设银行明细单、工商受理变更通知、出入证具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。对原、被告提交的其他证据，无相关证据佐证，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱兵系爱普升公司职工，双方自用工之日起未签订书面劳动合同，劳动关系存续期限为2016年2月15日至2017年3月24日，工资标准为2500元/月。王爱兵在职期间，爱普升公司未为其交纳社会保险费。2017年3月22日，王爱兵因被其他用人单位聘用，提前3日告知爱普升公司法定代表人谷安后离职。爱普升公司法定代表人谷安以王爱兵未提前一个月告知为由，拒绝支付王爱兵10天工资。后王爱兵向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱普升公司支付工资、节假日工资、双倍工资、经济补偿金、补缴社保、确认解除劳动关系。该委员会于2017年9月15日作出花劳人仲案字（2017）第87号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系于2017年3月24日解除；爱普升公司支付王爱兵1149.43元及未签订劳动合同双倍工资差额27500元。爱普升公司对该裁决不服，以致成讼。 本院认为，一、关于用工时间的确定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册包括用工的起始时间。本案中，爱普升公司未提供职工名册，应当承担不利后果，且王爱兵提交的建设银行明细单上载明了爱普升公司在2016年5月7日至2017年4月期间向其发放工资2500元/月，可以推定王爱兵主张其自2016年2月15日至2017年3月24日与爱普升公司存在劳动关系的事实成立。故对爱普升公司提出确认原、被告之间不存在劳动关系的诉请，不予支持。二、关于扣发的工资。爱普升公司以王爱兵未提前一个月告知其离职请求为由，扣发王爱兵10天工资，无法律依据，故爱普升公司应当向王爱兵支付10天工资1149.43元。三、关于双倍工资。爱普升公司在对王爱兵用工期间，未依法履行与其签订劳动合同的义务，故爱普升公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资27500元（2500元/月*11个月）。四、关于王爱兵提出的加班工资及解除劳动合同的补偿金。因王爱兵未提供证据证明其存在加班的事实且不符合支付经济补偿金的情形，故本院不予支持。五、关于补缴社保，该请求不属于人民法院处理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告马鞍山市爱普升数码科技有限公司的诉讼请求； 二、原告马鞍山市爱普升数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王爱兵10天工资1149.43元及未签订劳动合同双倍工资差额27500元，共计28649.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市爱普升数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一七年十一月二十日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第十条建立劳动合同关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执919号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。被执行人：刘春福，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住商河县，被告：吴世军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住商河县，被告：宋茂莲，女，1964年7月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘春福、吴世军、宋茂莲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年11月10日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月十日书记员  王 昊
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初928号原告：韶关市仁杰典当行有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤南路工贸供销公司综合楼西边二楼。法定代表人：唐祁春，该公司董事长。委托代理人：唐年生，该公司法律事务部经理。委托代理人：杨伟雄，该公司法律事务部副经理。被告：乐昌市中嘉电子科技有限公司，住所地：乐昌市产业转移工业园管委会。法定代表人：张嘉玮。被告：张鉴清，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告韶关市仁杰典当行有限公司与被告乐昌市中嘉电子科技有限公司（以下简称中嘉公司）、张鉴清借款合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韶关市仁杰典当行有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告乐昌市中嘉电子科技有限公司偿还借款本金人民币50万元及利息12万（从2016年7月8日至2017年7月7日起按月息2%计至还清款项之日止）；二、被告张鉴清对上述债务承担连带责任；三、本案全部费用由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告借款50万元，约定当月综合费为按月息3.5%计付，原告分别与上述被告分别签订了《典当借款/抵押合同》，被告张嘉玮、张鉴清、乐昌市中嘉电子科技有限公司分别向原告出具了《抵押声明》、《连带担保保证书》、《临时股东会决议》等法律文书、文件，并以典当合同，详见：附件《固定资产—机器设备明细表》、《资产评估结果汇总表》等为此项典当借款作抵押担保，担保期限至主债权诉讼时效届满止。合同签订后，被告也于当日取得原告的约定借款，向原告出具了《收据》，可是，借款期限已过，借款人未能依约定归还借款本息，原告要求被告人偿还借款本金50万，综合费及利息12万，合计62万（2016年7月8日至2017年7月7日止）。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：一、2014年5月7日，被告法定代表人张嘉玮向原告法定代表人唐祁春借款579000元，其后陆续归还了79000元，尚有50万元未予归还。2016年6月8日，原告就这50万元与被告中嘉公司签订了《典当借款/抵押合同》。合同约定：1、典当期限为6个月；2、中嘉公司将其所有的一处房产、一处地产作为抵押物担保，担保期限至主债权诉讼时效届满止；3、典当月综合费为典当金额的3.5%，首月（第一期）综合费由原告在支付当金中预先扣除，其余综合费利息按月或按期另行支付。二、合同签订当日，被告中嘉公司出具50万元收据给原告收执，同时被告张鉴清向原告出具了连带担保保证书，自愿对被告中嘉公司与原告签订的《典当借款/抵押合同》中的借款本息承担连带清偿保证担保责任至借款本息清偿止；同月21日，被告法定代表人张嘉玮通过个人网上银行转账向原告法定代表人唐祁春支付了17500元综合费。三、合同签订后，原告未将典当物作抵押登记。四、借款期限届满后，被告中嘉公司至今未归还借款本息给原告。本院认为，原、被告虽然签订了《典当借款/抵押合同》，但双方未就当物的抵押进行依法登记，原告也没有对当物进行现实占有，所以双方典当关系不成立，本案为借款合同纠纷。被告法定代表人张嘉玮向原告法定代表人唐祁春借款579000元，尚有50万元未予归还，双方通过签订《典当借款/抵押合同》转为公司债权债务，因被告为其法定代表人个人投资有限责任公司，债务转移并没有损害第三人利益，且符合当事人自愿原则，亦符合法律定，本院予以确认。合同约定借款期限为六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告中嘉公司归还欠款，本院予以支持。关于利息问题，原告在合同签订当月即6月21日收取被告综合费17500元，因典当关系不成立，所以原告收取综合费的法律依据自然消失，但所收取的17500元仍可转换成利息进行收取，按双方约定的3.5%的月利率，17500元折算成年利率为42%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率已经超过上述法律的规定，因此，该部分费用按36%的年利率计算，当月利息应为15000元，超出部分的2500元，应折抵借款的本金。因此，本案被告欠原告的借款本金应为497500元。对于2016年6月以后的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定予以计算，原告主张被告中嘉公司从2016年7月8日至借款还清之日止按月息2%计付利息，本院予以支持。被告张鉴清向原告出具连带担保保证书，并在保证书上签名捺印，自愿为欠款人偿还欠款本息承担连带清偿保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告张鉴清对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告乐昌市中嘉电子科技有限公司、张鉴清经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐昌市中嘉电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金497500元及利息（从2016年7月8日至还清之日止按年利率24%计付）给原告韶关市仁杰典当行有限公司。二、被告张鉴清对上述第一项判决内容确定的欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元、公告费560元，合计10560元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  陈建中审判员  侯传辉审判员  梁 红二〇一七年十一月三十日书记员  赖莲鸿
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9894号 原告:叶荣弟，男，1978年2月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈华娟，女，1980年7月3日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告叶荣弟与被告陈华娟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶荣弟经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十四日 代理书记员  陈 怡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1013号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人郭元析，系该行行长。被执行人钱强申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人钱强金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月17日作出（2015）中民初字第939号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5690号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁博颖，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁博颖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，762.18元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，562.18元为基数，自2018年01月13日起至被告梁博颖实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年01月13日起至被告梁博颖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁博颖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁博颖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁博颖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告梁博颖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-06 16800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-16 1200.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月六日 1540.22 15562.18 2018年1月13日 年利率24.0% 2017年12月16日 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16762.18 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16762.18元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁博颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16762.18元。 二、被告梁博颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15562.18元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费219元，减半收取计110元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏