贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初2185号 原告：姚大美（又名：田清秀），女，汉族，1949年9月29日，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。 诉讼代理人：梁永康，男，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。 被告：田清亮，男，汉族，1966年6月16日出生，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。 诉讼代理人：田小军，男，系被告之子。 原告姚大美诉被告田清亮排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚大美及其诉讼代理人梁永康，田清亮及其诉讼代理人田小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚大美诉称：位于桐梓县间，是其父田访臣、母贾正华在解放后土地改革时，田访臣被划为地主成分，改一间给朱统祥居住，给田访臣保留二间，并已确权给田访臣所有。因其中一间借与田贵祥居住，田贵祥死后的1989年期间便于王家营村民组发生争议。原告姐妹三人和母亲便向桐梓县人民法院提起民事之诉，经开庭审理后作出（1989）桐法高民字第3号《民事判决书》，判决诉争之房屋一间属原告所有。不服提起上诉，经遵义地区（市）中级人民法院审理后作出（1989）民上字第254号《民事判决书》判决驳回其上诉，维持原判。判决生效后，原告之母贾正华已死亡，其姐妹三人已婚嫁，故将房屋暂给被告居住。原告姐妹三人多次找被告协商，适当补贴点钱给原告为父母除灵使用，就将房屋处理给被告。被告之兄田清国同意了该意见，双方并达成了《房屋出售协议》，并履行了协议约定条件，因田清亮不同意，导致发生争议。 原告主张权利过程中，才知道被告田清亮于2011年10月份就私下向国土局和县政府申请颁证，因颁证机关未严格审查于2012年6月7日向被告田清亮颁发了桐集用（2012）字第06297号《集体土地建设用地使用证》。原告立即向桐梓县国土资源局提起注销前述土地使用证的申请。经国土资源局受理、立案后，书面通知组织双方召开听证会[在此期间田清霞（已死亡）的子女李小敏、李明生和田清美等人相继向国土资源局提供了书面放弃继承权，由田清秀一人独自所有的材料]。因此，2016年8月12日9时30份桐梓县国土资源局主持的听证会，就只有原告及其代理人和田清亮及其代理人参加。该听证会召开后于2016年12月15日桐梓县国土资源局向田清亮发出“关于收回桐集用（2012）字第06297号《集体土地使用证》的通知”。2017年3月13日向田清亮出具收条一份，并写明：收到你交来你持有的桐集用（2012）字第06297号集体土地使用证，我局将注销此证，等你房屋的权籍来源合法，四至无争议，面积调查准后再向我局申请不动产统一登记。 原告在桐梓县国土资源局收到上述依据后，为了维护其合法的房屋、牛栏所有权，特诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，并返还原告位于桐梓县内的住宅房一间和牛栏一间半；判令被告承担支付上述房屋居住费每月200元计，从2011年10月止该房返还之日止暂计6年为14800元；并承担本案产生的一切诉讼费用。 被告田清亮辩称：第一，遵义地区（市）中级人民法院作出（1989）民上字第254号《民事判决书》未经过当事人、居住人田清亮签字，所以我方认为其不成立；第二，原告以除灵为由，想占有被告的房屋产权；第三，被告有一份证明，证明被告出生后一直居住在该房屋；第四，被告有一份证明，证明被告退伍后由政府安置就一直居住在涉案房屋；第五，原告说房屋是借给被告居住不属实。原告从未提过起诉一事，被告的土地使用证是06297号，国土局收回的是06279号。06279号土地使用证不牵涉被告的土地使用证06297号，被告一直由政府安置在涉案房屋。原告开始说是借的房子，最后说被告是霸占房子，用欺骗的手段办理土地使用证。2003年被告将房子换了砖墙。当时田访臣是地主，被告之父田顺清当兵回来就安置在涉案房屋，田访臣和田顺清是亲兄弟，田顺清应当有一间房屋。第六，原告蓄意侵犯被告的财产所有权，骚扰被告了生活，给被告带来了不必要的经济开支，应由原告承担被告在2015年至2017年期间的相关费用19800元。 本案争议的焦点是：1、诉争房屋的具体所有权人；2、诉争房屋的现状；3、被告是否应当将诉争房屋返还原告；4、原告主张的房屋居住费计算的依据和标准。 原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1.《村委及派出所的证明》，拟证明原告姚大美、田清秀系同一人。2.一、二审《民事判决书》，拟证明本案诉争房产属原告继承取得之财产是成立的。3.《桐梓县高桥镇高桥村村民委员会证明》，拟证明诉争房屋属原告所有，且被告至今侵害原告房产的事实。4.《房屋出售协议》，拟证明被告之兄田清国是认可诉争房产属原告所有的事实，并经原告一致同意出售给田清国房产的事实。5.现场照片4张，拟证明被告至今侵害原告房产权的事实。6.《放弃继承权申明书》，拟证明判决书中的田清霞（已故）子女李小敏、李明琴、李明生三人和田清美均放弃其继承权，由田清秀一人独自所有，故原告是适格的诉讼主诉。7.桐梓县国土资源局出具的《通知》、《收条》及《集体土地使用证》，拟证明①被告于2011年10月侵害了原告继承所得财产的事实；②被告侵权行为是在国土局颁发土地使用证时起；③现国土局已收回其土地使用证，并注销的事实。 被告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1.《土地使用证》复印件，拟证明土地所有权及房屋居住权归被告所有（原件已被收回）。2.《证明》，拟证明本房屋居住权及所有权归被告所有。3.《关于房屋及宅基地的相关申明》，拟证明自被告之父田顺清退伍后就安置于诉争房屋居住已53年。4.田顺清参军后相关证件复印件，拟证明被告之父田顺清回乡后，政府已安置居住于此。5.桐梓县国土资源局出具的《通知》，拟证明该局非法收回田清亮土地使用证原件，1970年颁发的土地使用证，田顺清一直居住于此，被告是合法继承。6.原告《一、二审民事判决书》复印件，拟证明原告出生年月不符，田清秀与姚大美不是同一个人。7.证人刘某的当庭证言，拟证明被告之父田顺清退伍后，政府将其安置在诉争房屋内居住。 经本院审核：原告提交的第1组证据足以证明原告的身份，本院予以采信。第2组证据足以证明原告之母贾正华、田清霞、田清美及原告在桐梓县享有房屋一间的所有权，本院予以采信。第3组证据中证明原告经两级法院确权后，在有房屋二间，且被告在该房屋中居住，故本院予以采信。第4组证据协议内容不能证明涉及诉争房屋，且被告不是合同相对方，故本院不予采信。第5组证据足以证明诉争房屋现状，故本院予以采信。第6组证据足以证明相关权利人放弃继承的事实，与第2组证据相互印证，对原告的诉讼主体资格，本院予以采信。第7组证据仅可证明桐梓县国土资源局因诉争房屋权籍来源合法性不明、四至有争议而将被告持有的《集体土地使用证》收回并注销的事实，本院对该事实予以采信，但对诉争房屋所有权并无具体所指，故对其证明被告侵害原告房屋所有权的事实不予采信。 被告提交的第1组证据因桐梓县国土资源局已收回其证件原件并注销，不能证明被告对诉争房屋享有充分的所有权。第2、3组证据仅能证明被告在诉争房屋中长期居住的事实，对其证明被告享有诉争房屋所有权的事实本院不予采信。第4组证据仅能证明被告之父系复员军人的事实，对其证明被告享有诉争房屋所有权的事实本院不予采证。第5组证据不能证明桐梓县国土资源局收回被告持有的《集体土地使用证》并注销的行为违法的事实，对其主张本院不予采信。第6组证据不能证明原告的身份信息有误，本院不予采信。证人刘某的当庭证言仅能证明被告之父田顺清退伍后在诉争房屋中长期居住的事实，对其证明被告享有诉争房屋所有权的事实本院不予采证。 经审理查明：原告之父田访臣解放前在桐梓县上有房屋二间，在该村田家湾有土墙房屋三间。解放后土地改革时，田访臣被划为地主成分，高桥街上房屋二间被没收，田家湾的土墙房屋三间改一间给雇工朱统祥居住，给田访臣保留二间，并已确权给田访臣。1953年5月田访臣之堂叔田贵祥从部队复员回乡，未接受当地政府安置的住房，而与田访臣协商借房屋一间居住。1988年9月，田贵祥亡故，将田贵祥安葬后准备将田贵祥居住的房屋卖掉，田访臣之妻贾正华与其女儿田清霞、田清美、田清秀（即本案原告姚大美）以侵权为由，诉至本院，要求确认田贵祥居住的房屋一间归其所有。本院于1989年3月8日作出的（1989）桐法高民字第3号《民事判决书》判决确认该案中诉争房屋一间归贾正华、田清霞、田清美、田清秀所有。不服提起上诉，遵义地区（市）中级人民法院审理后作出（1989）民上字第254号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。2015年11月9日田清美及田清霞之子女李明生共同签字出具《关于继承权放弃说明书》，明确表示放弃对前述田访臣遗留房产的继承权。2016年5月20日、6月25日，田清霞之子女李明生、李小敏也分别签字出具《放弃继承权申明书》，明确做出与田清美、李明生相同的意思表示。 1963年被告之父田顺清从部队复员回乡，因其系革命残废军人，应享受国家抚恤，且田顺清与田访臣系亲兄弟，故当地政府将其安置在诉争房屋内居住至1984年9月30日因病亡故，但当地政府并未出具安置手续给田顺清。田顺清先后生育五名子女，其中长子田清国、次子田清亮分别居住在诉争房屋内，各占一间。2012年6月7日，桐梓县国土资源局依据高桥村村民委员会提供的证明，向田清亮颁发了桐集用（2012）字第06297号《集体土地使用证》，以确定其居住的房屋权属。后原告向该局提交了撤销该证的申请。该局经调查核实，于2016年12月15日向田清亮发出了《桐梓县国土资源局关于收回桐集用（2012）字第06297号集体土地使用证的通知》”，要求收回该证。2017年3月13日收回该证后，该局向田清亮出具《收条》一份，并写明：“收到你交来你持有的桐集用（2012）字第06297号集体土地使用证，我局将注销此证，等你房屋的权籍来源合法，四至无争议，面积调查准备（确）后再向我局申请不动产统一登记”。 另查明：1989年3月前，原告之母贾正华已居住在高桥镇龙爪村、原告已外嫁居住在高桥村水井湾组、田清霞已外嫁居住在原桐梓县安山区。 上述事实，有原、被告各方当事人的陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：首先，原告之父田访臣因历史原因而分得的二间房，在其亡故后应由原告及其母亲贾正华、田清霞、田清美对诉争房屋享有所有权，该事实经两级人民法院两审判决确认，本院对该事实予以确认。其次，被告之父田顺清在复员回乡后，由当地政府安置在田访臣的其中一间房屋中，期间田访臣是否表示异议现已不得而知。但田访臣与田顺清系亲兄弟，田顺清回乡后在诉争房屋中安家落户、娶妻生子，并无其他证据显示田访臣有向田顺清及其家人主张房屋所有权并要求后者搬离的行为。第三、因诉争房屋所有权发生的诉讼，系田访臣和田顺清共同的叔公田贵祥亡故后，高桥村与原告及其家人对田贵祥居住的房屋一间所有权产生争议而导致，并非系贾正华与田顺清的家属就房屋所有权产生的纠纷。此时，田顺清业已亡故多年，而田访臣遗留下的房屋二间均由田顺清的家属（包含被告）居住，原告及其母亲贾正华、田清霞、田清美均又未居住在诉争房屋中，虽已确定了诉争房屋产权归其所有，但仍未见贾正华等人有要求田顺清的家属搬离诉争房屋的行为。现被告在田顺清亡故后在诉争房屋内一直居住至今，虽然原告提交了田清美、田清霞之子女放弃对诉争房屋继承权的声明材料，但却未见有任何贾正华关于诉争房屋主张或放弃相关权利的证据材料。综合以上分析，本院推定从田顺清至被告一直居住在诉争房屋中，系先后得到田访臣和贾正华许可，并非恶意侵占诉争房屋，本院认为，原告要求被告停止侵害、搬离诉争房屋的主张证据不足，本院不予支持。同时，原告主张的牛栏一间半，无充分证据证明该牛栏的所有权系原告所有，故对该部分主张本院亦不予支持。 关于原告主张的200元/月的房屋居住费，其请求无权威依据和标准，且原告又多年未在房屋内居住，故对原告要求被告支付的主张，本院不予支持。而被告主张的其他损失19800元，亦无充分证据佐证，本院不予支持。 应当特别说明的是，原告之父田访臣与被告之父田顺清系亲兄弟，原、被告之间亦具有亲缘关系，建议双方在尊重历史、尊重事实的基础上，本着血浓于水的精神，从亲情、法理的角度妥善处理上述诉争房屋有关的纠纷。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚大美的诉讼请求。 案件受理费170元，由原告姚大美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  黎 洪 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  吴大霞 二〇一七年十一月二十三日 法官助理冯珊珊 书记员令狐巍巍