江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4391号原告：蔡仁志，男，1950年3月9日��生，汉族，住无锡市锡山区。原告：盛玲珍，女，1952年5月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：殷惠峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：殷婧，女，1998年11月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李雪慧、刘畅（均受蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧的共同授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。被告：叶志敏，男，1985年5月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡平安平安运输有限公司，住所地无锡市东环路510号。法定代表人：周昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室。负责人：李铮，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴凡、沈湘韵，该支公司职员。原告蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧与被告叶志敏、无锡平安平安运输有限公司（以下简称平安平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰及其与殷婧的共同委托诉讼代理人李雪慧、刘畅，被告叶志敏，被告平安平安公司的委托诉讼代理人张新，被告人寿新区支公司的委托诉讼代理人吴凡、沈湘韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧向本院提出诉讼请求：1、主张医疗费1307.8元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费184019.4元、亲属处理丧葬事宜住宿费2100元和误工费3000元、交通费2000元、车辆损失1900元，合计1080967.2元，要求人寿新区支公司在交强险和商业三者险责任限额范围予以赔偿，不足部分由叶志敏、平安平安公司共同赔偿；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2017年6月25日8时25分许，叶志敏驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车行驶至锡虞路与春风路交叉路口，与蔡某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡某受伤、经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。公安交警部门出具了道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ｂ×××××重型仓栅式货车登记在平安平安公司名下，该车在人寿新区支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告蔡仁志、盛玲珍系蔡某的父、母，原告殷惠峰系蔡某的丈夫，原告殷婧系蔡某的女儿，为维护原告合法权益��故诉至法院，诉请如前。被告叶志敏辩称：同意承担30%的赔偿责任；事发后其垫付原告70000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。被告平安平安公司辩称：叶志敏与其公司之间就苏Ｂ×××××重型仓栅式货车存在挂靠关系；同意承担30%的赔偿责任。请求法院依法判决。被告人寿新区支公司辩称：对公安交警部门出具的道路交通事故证明所载明的事故事实没有异议；事发时蔡某驾驶的电动自行车未经公安机关交通管理部门登记，对事故的发生存在过错，而叶志敏驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车不存在过错，但考虑到事故造成蔡某死亡，其公司认可承担30%的赔偿责任；本案诉讼费不应由其公司承担。请求法院依法判决。经审理查明：2017年6月25日8时25分许，叶志敏驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车在锡山区安���街道春风路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的锡虞路交叉路口向西右转弯过程中与由北向南驶入路口由蔡某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车发生碰撞，致蔡某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。因无法判定事发时双方当事人通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行及事发时电动自行车的动向，公安交警部门出具了道路交通事故证明，载明上述事实。叶志敏在2017年6月25日公安交警部门向其所作询问笔录中陈述：“春风路方向好像当时是红灯，锡虞路方向交通信号灯没有注意。”叶志敏在2017年7月13日公安交警部门向其所作询问笔录中陈述：“其车行驶到路口的时候，路口南北向是红灯，其开始右转弯的时候，道路南北向还是红灯，后来到其感觉撞的时候就不知道路口的信号灯情况了。”苏Ｂ×××××���型仓栅式货车的登记所有人为平安平安公司，叶志敏与平安平安公司之间存在车辆挂靠关系。苏Ｂ×××××重型仓栅式货车在人寿新区支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。蔡仁志与盛玲珍系夫妻关系，育有蔡某、蔡晓治两个子女；殷惠峰与蔡某系夫妻关系，育有殷婧一个女儿。关于损失：1、各被告对原告主张的医疗费1307.8元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被扶养人生活费184019.4元予以认可；2、原告主张精神损害抚慰金50000元，各被告认可15000元（50000元×30%）；3、原告主张亲属处理丧葬事宜住宿费2100元和误工费3000元，未提供相关依据，各被告认为事故发生在无锡，死者及其近亲属也均为无锡人，不存在住宿费的问题，认可误工费1323元（63元/人/天×3人×7天）；4、原告主张交通���2000元，未提供相关依据，各被告认可500元；5、原告主张车辆损失1900元，提供车辆损失价格评估报告1份，各被告认可500元。事发后，叶志敏支付原告70000元。上述事实，有道路交通事故证明、询问笔录、驾驶证、行驶证、保险单、户籍信息证明、结婚证、出生医学证明、医疗费发票、证明、车辆损失价格评估报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，公安交警部门未认定事故责任，根据道路交通事故证明载明的事实及叶志敏在询问笔录中的陈述，叶志敏在驾驶车辆右转弯的过程中直行信号灯为绿灯，其对右后方来车有疏于观察的过错；各被告抗辩蔡某驾驶的电动自行车未经公安机关交通管理部门登记，但不能证明该事实与损害后果之间存在侵权责任法上的因果关系，故本院对该抗辩意见不予采纳；因无证据证明蔡某对本次事故的发生有过错，故应由叶志敏承担全部赔偿责任。因苏Ｂ×××××重型仓栅式货车为叶志敏挂靠在平安平安公司从事道路运输经营活动，且该车在人寿新区支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间，��原告的损失应首先由人寿新区支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由叶志敏、平安平安公司连带赔偿。关于损失的认定：1、各被告对原告主张的医疗费1307.8元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被扶养人生活费184019.4元予以认可，本院予以确认；2、精神损害抚慰金50000元；3、原告主张亲属处理丧葬事宜住宿费2100元和误工费3000元，但均未提供相关依据，各被告关于事故发生在无锡、死者及其近亲属也均为无锡人，不存在住宿费的抗辩成立，本院对住宿费不予支持；各被告认可的误工费1323元在合理范围之内，本院予以确认；4、原告主张交通费2000元，但未提供相关依据，各被告认可500元在合理范围之内，本院予以确认；5、原告主张车辆损失1900元，有车辆损失价格评估报告予以证明，本院予以确认。以上损失合计1075690.2元，由人寿新区支公司在交强险责任限额范围内赔偿113207.8元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），由人寿新区支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿962482.4元。叶志敏已垫付原告70000元，该款由人寿新区支公司在上述赔偿款直接返还叶志敏。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧1075690.2元，其中支付蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧1005690.2元，返还叶志敏70000元；二、驳回蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2953元（蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧已预交），由蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧负担14.4元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担2938.6元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蔡仁志、盛玲珍、殷惠峰、殷婧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。代理审判员 李 杨二〇一七年十一月八日书 记 员 严笑晨