新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵0701民初942号 原告：陈伟地，男，1966年3月17日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：苏春花，女，1966年11月20日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：周峰，新疆西北律师事务所律师。 被告：蒲潜，男，1991年4月21日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：孙靖宇，新疆行己律师事务所律师。 原告陈伟地与被告苏春花、蒲潜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟地及其委托诉讼代理人汪国庆，被告苏春花及其委托诉讼代理人周峰、被告蒲潜及其委托诉讼代理人孙靖宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟地向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏春花、蒲潜支付劳务费9900元、垫付代管土地费23,656.85元（人工工资12,525元、机力费1054.35元、肥料款10,077.5元），合计33,556.85元，用剩余贷款990元折抵后，余32,566.85元，仅主张32,326.85元；2.判令苏春花、蒲潜支付执行费512元；3.本案的诉讼费、保全费、邮寄费由苏春花、蒲潜承担。事实与理由：2016年1月28日，蒲仕瑞与陈伟地口头约定，由陈伟地代管蒲仕瑞在第七师一二四团十五连的49.5亩土地，蒲仕瑞每亩地给陈伟地200元的管理费，生产当中除蒲仕瑞贷款80,000元外，无现金购买必须的生产资料，此费用由陈伟地在当地农资部门欠用，等秋收兑现再由蒲仕瑞付清各项欠款，地里收入归蒲仕瑞所有，亏盈由蒲仕瑞自行承担。2016年7月20日，蒲仕瑞意外死亡，陈伟地代管其49.5亩土地种植的西红柿交到十五连，扣除费用后，尚未支付陈伟地的劳务费及垫付的款项，加之蒲仕瑞名下的土地亏损，还不了贷款，陈伟地、李燕偿还了36,000余元贷款。蒲仕瑞名下的贷款还清后，其死亡的意外伤害保险理赔款80,000元被中华联合财产保险股份有限公司打入苏春花的银行卡上。另陈伟地还向法院交纳了执行费512元。后陈伟地多次找苏春花、蒲潜协商解决，苏春花、蒲潜以蒲仕瑞死亡不知情为由推诿不付，无奈，陈伟地诉至法院。 苏春花辩称，蒲仕瑞与陈伟地之间从未签订过由陈伟地代管蒲仕瑞49.5亩身份地的合同，也未对此进行过口头约定，蒲仕瑞与陈伟地之间不存在劳务合同关系。2016年蒲仕瑞名下的49.5亩土地，是蒲仕瑞与第七师一二四团十五连签订的身份地承包合同，当年挂在蒲仕瑞名下的五户联保农业贷款80,000元的使用原则是谁种地，谁使用贷款，谁偿还贷款。上述49.5亩土地由陈伟地种植、管理、收益，上述贷款也由陈伟地实际领取、支配、使用，也说明陈伟地是土地的实际承包人。另陈伟地作为被执行人，应由其自行承担执行费。故请求法院驳回陈伟地的全部诉讼请求。 蒲潜辩称，一、陈伟地与蒲仕瑞之间不存在口头约定代管土地的事实，不符合农场土地承包的惯例，陈伟地提交的证据不能证明劳务合同成立，其主张的劳务费9900元不存在；二、连队给蒲仕瑞退的4000余元五保三费的存折在陈伟地手中，是陈伟地在实际占有并种植蒲仕瑞名下的49.5亩身份地。蒲仕瑞于2016年夏季已经去世，土地的实际收益都是陈伟地获取。陈伟地述称所谓的垫付土地费用是陈伟地种植土地的相关投入，应该由其自行承担。如果陈伟地称种植土地获取的收益归蒲仕瑞所有，也就是本案中的二位继承人所有，蒲潜与苏春花同意并保留另案起诉要求陈伟地返还土地收益的权利；三、根据法律规定，继承人仅在继承遗产的范围内对债务承担法律责任。陈伟地称蒲仕瑞有债务，而保险理赔款不属于遗产，陈伟地在本案中未提交证据证明蒲潜与苏春花继承了蒲仕瑞的遗产，故陈伟地要求蒲潜与苏春花承担责任无事实及法律依据。另陈伟地主张的法院执行费，蒲潜不知道法院执行的人是谁，因此陈伟地要求蒲潜承担法院执行费没有事实及法律依据。综上理由，请求驳回陈伟地的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，蒲仕瑞的父亲蒲洪秋于1975年6月因病去世；母亲任友华于1998年7月29日在第七师一二四团十五连死亡；蒲仕瑞于2016年7月20日死亡，苏春花系蒲仕瑞的妻子，蒲潜系蒲仕瑞儿子。上述事实有双方当事人的陈述，苏春花提交的证明复制件2份（经核对与原件无异）、居民死亡医学证明书复制件在案证实，本院予以确认。 对有争议的事实的质证和认定： 1、陈伟地主张其与蒲仕瑞在2016年存在劳务合同关系以及蒲仕瑞欠陈伟地劳务费9900元，提交了以下证据： ①.土地承包经营合同，苏春花质证不予认可，因乙方签名处不是蒲仕瑞本人签名；蒲潜质证，对土地承包经营合同不予认可，但认可蒲仕瑞本人名下有身份地，2016年并没有实际种植，也未获取利益。 ②.2016年承包户结账单。苏春花质证不予认可，认为陈伟地将其小麦地的机力费1514.20元也计入蒲仕瑞名下的当年机力费项目内；蒲潜质证认为该证据未加盖单位印章，不予认可。 ③.蒲仕瑞在奎屯国民村镇银行的存款存折，用于证明该存折是连队统计李作梁于2016年冬天给陈伟地，并让其去还贷款，其偿还了18,000元贷款。苏春花质证予以认可，认为存折是给五户联保下发的，贷款的原则是谁使用谁还贷，而该存折一直在陈伟地手中，蒲仕瑞无权直接支配80,000元贷款；蒲潜质证认可真实性，不认可关联性。 ④.2017年4月3日于军、冯振、陈伟地签名的证明、出庭证人冯振及于军的证言、124团东30户居民共同签字的证明、出庭证人董国庆、郑光明的证言。苏春花质证对第一份证明不认可；认为出庭证人冯振、于军陈述见到蒲仕瑞的时间不一致，对证人证言不予认可；对124团东30户居民共同签字的证明质证认为，不符合证据的形式要件，也不合法，证明的内容也不认可；认为出庭证人董国庆、郑光明的证言不能证明陈伟地与蒲仕瑞之间存在土地代管合同关系，也不能证明蒲仕瑞支付陈伟地每亩地200元管理费的事实。蒲潜质证认为第一份证明内容虚假，不予认可；出庭证人冯振系陈伟地的亲属，证明力存在疑问，且冯振、于军对关键事实的陈述相互矛盾，不予认可证人证言；对124团东30户居民共同签字的证明的质证意见，同苏春花的质证意见一致；对出庭证人董国庆、郑光明的证言质证认为证人只能说明第一份证明载明的问题且也只是单方听陈伟地说的，没有听蒲仕瑞说过，证人只是为了陈伟地的利益作证，不予认可。 ⑤.短期借款人人身意外伤害保险保险单复制件。苏春花质证对真实性认可，但认为是人身意外伤害保险的赔偿，与苏春花无关；蒲潜质证也认可真实性，但认为与本案无关。 2、陈伟地主张其垫付代管土地费23,656.85元（人工工资12,525元、机力费1054.35元、肥料款10,077.5元），提交了以下证据： ①.兵团农资隆禾源农资经销部2016年4月7日、4月28日的发货单2张、2016年4月3日的销货清单、出庭证人刘清云及王海忠的证言。苏春花质证对上述证据不予认可，认为与本案无关，不能证明陈伟地购买的化肥与农药就用到了蒲仕瑞名下的身份地中；蒲潜质证意见与苏春花质证意见一致。 ②.刘框于2017年12月18日出具的证明。苏春花质证不予认可，认为与蒲仕瑞无关；蒲潜质证不予认可，认为出具证明的人应当出庭作证。 ③.左银花于2016年9月28日出具的收条及出庭证人左银花的证言。苏春花质证不予认可，认为与蒲仕瑞无关；蒲潜质证不予认可，认为出具证明的人与陈伟地有亲属关系，证明力存有疑问且证人出庭时无正当理由拒绝回答问题，不予认可。 ④.陈伟地提交的欠款说明。苏春花质证认为该份欠款说明证明不了任何问题，不认可，是陈伟地单方面列出的。蒲潜质证认为该欠款说明证据形式不合法，不认可。 3、陈伟地主张其支付了执行费512元，提交了（2017）兵0701执182号执行裁定书复制件（加盖有本院印章）、支付执行费512元的收据。苏春花质证认为谁使用贷款谁负责偿还，向陈伟地追偿贷款合理合法，执行费与苏春花无关；认为执行裁定书与本案无关。蒲潜质证认为陈伟地不管是担保人还是债务人均应当履行义务，执行费应由其本人承担；而执行裁定书上载明陈伟地是直接责任人，不存在替别人交执行费的问题。 4、陈伟地主张其因本案诉讼支出邮寄费264元，提交特快专递邮件收据2张，苏春花质证认可真实性，但不同意承担。蒲潜质证认可真实性，但不同意承担。 5、苏春花对其辩称的事实提交了以下证据： ①.蒲仕瑞名下土地承包的资金使用台账复制件13页（加盖有第七师一二四团十五连单位印章，由连队会计刘国军提供），陈伟地质证其种植的小麦地的费用计入到蒲仕瑞名下的土地中，是会计作账行为，与陈伟地无关，陈伟地实际代管蒲仕瑞的土地为61亩，蒲仕瑞死亡后，其签名是由陈伟地书写的。蒲潜质证认可，可以证明陈伟地是真正的土地承包人和受益人。 ②.第七师一二四团十五连统计李作梁出具的证明、申请贷款职工基本情况一览表。陈伟地质证认可证明的内容，其领走蒲仕瑞的存折是因为要偿还贷款；认可申请贷款职工基本情况一览表上签名是陈伟地所签，但该表载明的借款人江秀荣、陈伟地、李燕、蒲仕瑞名下的土地均由陈伟地种植，各自的贷款均用到了各自的地中。蒲潜质证认可。 ③.五户联保的贷款合同复制件，拟证明蒲仕瑞2016年1月30日只是去一二四团办理五户联保的手续，与陈伟地提供的证人于军、冯振的证人证言称见到蒲仕瑞是在2016年1月28日，不相符。陈伟地质证认为蒲仕瑞签字前需提前提供材料。蒲潜质证认可真实性。 ④.新医司法鉴定书复制件，拟证明蒲仕瑞被诊断是激发性癫痫，不可能一个月内去一二四团2次办理贷款，同行去的有蒲潜，还有知情人。陈伟地质证认可真实性，但不认可证明观点；蒲潜未发表质证意见。 ⑤.2017年8月31日苏春花、蒲潜和一二四团十五连统计李作梁的谈话录音光盘一张，拟证明蒲仕瑞名下的49.5亩的身份地由陈伟地实际种植、管理、收获，蒲仕瑞名下的贷款80,000元由陈伟地实际支配使用。陈伟地质证认可统计李作梁的声音，苏春花、蒲潜要查询2016年以前蒲仕瑞的土地让杨建国种植，了解蒲仕瑞名下是否贷款的事情，统计查了之后，说蒲仕瑞个人没有贷过款，2016年才开始贷款，是因为他自己要种地，要让别人代管，对苏春花的证明观点不认可，反而证明了蒲仕瑞的土地需要人代管。蒲潜质证同意苏春花的证明观点。 ⑥.出庭证人岳方冉、王昆杰的证言，拟证明2016年1月30日上述二位证人同蒲仕瑞与蒲潜一同从奎屯去一二四团的事实。陈伟地质证认为岳方冉描述地蒲仕瑞的相貌与其本人不相符，王昆杰的证言与客观情况不相符，均不能证明苏春花的证明观点。蒲潜质证认可，蒲仕瑞精神不好上车就睡觉了，所以没有戴眼镜。 ⑦.收据复制件3份、棉花订单合同发放登记表复制件（从会计刘国军处复制），拟证明陈伟地还替别人管理了好几块土地，但是把大部分的账都计算在了蒲仕瑞名下，陈伟地给江翠蓉、樊育新、李燕挂名种地。陈伟地质证认为收据系复制件，不予认可，陈伟地没有替江翠蓉挂名种过地；棉花订单合同发放登记表中提到的合同确实是陈伟地替别人代领，之后把合同都给本人送去了。蒲潜质证对上述证据均认可。 为查明案件相关事实，本院于2017年10月16日对第七师一二四团十五连连长何文军、统计李作梁分别作了询问笔录。陈伟地质证均予以认可；苏春花质证不认可对何文军所作的询问笔录，对李作梁所作的询问笔录部分认可；蒲潜质证对何文军所作的询问笔录认可，对李作梁所作的询问笔录部分认可。 本院对上述双方当事人提交的证据综合认证意见为，陈伟地为证明其与蒲仕瑞在2016年确立了劳务合同关系，并为蒲仕瑞垫付了代管土地费23,656.85元，提交了书面证据及出庭的证人证言，庭审中经过苏春花、蒲潜质证，本院对书面证据进行审查及对出庭证人的询问，并结合本院对第七师一二四团十五连连长何文军、统计李作梁分别作的询问笔录内容，可以确认以下事实：2016年1月1日，蒲仕瑞与第七师一二四团签订了一份第七师一二四团十五连（场）土地承包经营合同，约定由蒲仕瑞承包经营位于十五连五支斗农面积49.5亩土地，其中定额地39亩、经营地10.5亩，承包期限自2016年1月1日起至2016年11月30日止。当年蒲仕瑞于2016年1月20日在奎屯国民村镇银行高泉支行开户，向该支行贷款80,000元，该支行于2016年1月30日放贷，将80,000元存入了蒲仕瑞名下的存折，于次日被支取，用于上述承包的土地使用，该土地2016年种植的作物是西红柿。并查明，陈伟地因本案诉讼支出邮寄费264元，有其提交的特快专递邮件收据在案证实。 陈伟地为证明其与蒲仕瑞确立了劳务合同关系，在庭审中提交了有多位证人同时签名的书面证明，但该证明的内容属于事前打印、多位证人同时签名，不符合证据的形式要件，且仅有两位签名的证明人出庭作证，称仅听陈伟地说代管蒲仕瑞土地的事情；其他出庭证人的证言，因证人冯振与陈伟地有亲属关系，且证人冯振、于军之间关于陈伟地与蒲仕瑞商谈代管土地的事实陈述不一致。为查明本案事实，本院向第七师一二四团十五连连长何文军、统计李作梁作了询问笔录，两人均认可蒲仕瑞名下的49.5亩土地由陈伟地种植管理的事实，但均表示不清楚是陈伟地挂蒲仕瑞姓名经营，还是为蒲仕瑞代管土地。因本案中没有充分且有效的证据能够直接证明，2016年就蒲仕瑞的上述承包经营的土地在陈伟地与蒲仕瑞之间确立了劳务合同关系。故对陈伟地提交的拟证明陈伟地与蒲仕瑞之间确立了劳务合同关系的相关证据，本院均不予确认；因未确认陈伟地与蒲仕瑞之间确立了劳务合同关系，故对陈伟地提交的其为蒲仕瑞代管土地垫付了23,656.85元费用的相关证据，本院也不予确认。对苏春花在本案中提交的上述书面证据及出庭的证人证言，在本案中也不再进行认证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案的案由应确立为被继承人债务清偿纠纷，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。具体到本案，陈伟地主张为蒲仕瑞在第七师一二四团十五连代管49.5亩土地，双方确立了劳务合同关系，蒲仕瑞应支付陈伟地管理费9900元，被继承人蒲仕瑞若因上述劳务合同之债发生的未履行的给付财物的债务，是被继承人蒲仕瑞的债务，而蒲仕瑞的法定继承人苏春花、蒲潜均不认可陈伟地上述主张，根据上述法律规定，陈伟地对其上述主张劳务合同存在的基本事实承担举证证明责任，而陈伟地在庭审中未提交充分且有效的证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果。因陈伟地不能证明2016年其与蒲仕瑞确立了劳务合同关系，故对陈伟地主张要求蒲仕瑞的法定继承人苏春花、蒲潜支付其劳务费及垫付代管土地费合计32,326.85元的诉请，本院不予支持。另陈伟地要求苏春花、蒲潜支付执行费512元的诉请，因与本案审理的基于劳务合同之债发生的未履行债务不属同一法律关系，故在本案中也不予支持。陈伟地因本案产生的邮寄费264元，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告陈伟地的诉讼请求。 案件受理费310元（已减半收取）、诉讼保全费330元，合计640元，均由原告陈伟地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一七年十一月十日 书记员  李 洋 1