安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初1316号原告:王德凤,女,1954年12月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告:滕斌,男,1987年7月28日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告:滕春花,女,1981年3月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。三原告共同委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。被告:赵新国,男,1980年2月29日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告:南陵县红林汽车运输有限公司,住安徽省芜湖市南陵县籍山镇其林新路**。法定代表人：张孝林，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公芜湖市分公司,住,住安徽省芜湖市镜湖区北京中路**/div>负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告王德凤、滕斌、滕春花（以下简称三原告）与被告赵新国、南陵县红林汽车运输有限公司（以下简称红林运输公司）、中国人民财产保险股份有限公芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕斌及三原告共同委托诉讼代理人黄书平、被告赵新国、人民财保芜湖分公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。被告红林运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿三原告662215元，其中，被告保险公司在被保险人的保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告赵新国驾驶皖Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｂ×××**号重型集装箱自卸半挂车沿长江南路由东向西行驶至高安路口时，与由北向南向左避让的原告亲属滕某骑行的电动三轮车发生碰撞碾压，造成滕某死亡、两车受损的交通事故。经查，肇事车辆登记在第二被告名下，且在第三被告处购买了保险，事故发生在保险期间。原告认为，公民的生命健康应受到保护，原告的亲属因被告的侵权行为而死亡，各被告应承担相应的责任。故诉至法院，请求判如所请。具体的赔偿清单：1、医药费178元；2、丧葬费59102÷12×6=29551元；3、亲属办理丧事误工费28天×5人×161.9元/天=22666元；4、死亡赔偿金29156元/年×14年=408184元；5、交通费2000元；6、精神抚慰金80000元；7、被抚养人生活费19606元/年×18年÷3=117636元；8、财产损失2000元。以上合计662215元。赵新国辩称，1、对交通事故的发生无异议，交警部门认定双方为同等责任，本案交通事故的受害人本身有过错，应当减轻我方的赔偿责任；2、我不知道商业三责险中的免责条款；3、我以现金方式赔偿了原告方7万元。红林运输公司未作答辩。人民财保芜湖分公司辩称，1、对交通事故的发生以及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险（含不计免赔率）。但赵新国有超载行为，根据合同约定，我司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率；3、原告的诉请没有考虑本起交通事故受害人自身的责任比例,不符合法律规定，本起事故经交警部门认定是同等责任，滕某本身有违法行为。我司在交强险之外的商业险中按照责任比例承担，我司建议按照各50%的比例承担赔偿责任；4、亲属办理丧葬事宜的误工费明显过高，根据本地司法实践，我司认为本案原告处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费总计不应超过5000元。死亡赔偿金按照城镇标准依据不足，应当按照农村标准计算。精神抚慰金明显过高，且未考虑过错，我司建议以4万元为宜。现无证据证明王德凤丧失劳动能力且没有生活来源，故我司不认可原告要求的被抚养人生活费。财产损失无证据证明，不应予以认定。我司不承担诉讼费。本院组织各方当事人围绕诉请交换了证据，对于原告方提交的身份证、户口本、矶山村民委员会出具的证明、交通事故责任认定书、尸检报告、尸体火化证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、肇事驾驶员的驾驶证、肇事车辆的行驶证、投保单、赵新国在交警队所做的询问笔录、事故现场及路段的照片、案外人汪贤斌的询问笔录，被告赵新国提交的收条两张，被告人民财保芜湖分公司提交的投保单和商业三责险合同，各方当事人对证据的真实性无异议，本院对各证据的真实性依法予以认定，对于证明目的将综合予以认定。对于原告方提交的矶山村民委员会出具的证明王德凤无劳动能力及无收入来源的证明，因被告提出异议，本院对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，赵新国驾驶皖Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｂ×××**号重型集装箱自卸半挂车沿长江南路由东向西行驶至高安街道路口时，与滕某骑行的电动三轮车发生碰撞碾压，造成滕某死亡、两车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队大桥交警大队出具事故认定书，认定滕某、赵新国承担本起交通事故的同等责任。肇事车辆的实际车主为赵新国，挂靠在红林运输公司名下经营，登记车主也是红林运输公司，在人民财保芜湖分公司处投保了交强险和限额100万元的商业三责保险（含不计免赔率），事故发生在保险期间。另查明，王德凤是滕某的妻子，滕斌是滕某的长子，滕春花是滕某的长女。事故发生后赵新国已经预先赔偿给三原告70000元（在三原告诉请范围内）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法赔偿损失。本案中，赵新国驾驶肇事车辆与滕某驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致滕某死亡、车某，依法应当承担相应的赔偿责任。关于本起交通事故责任的承担，交警部门出具的道路交通事故认定书载明滕某、赵新国都存在交通违法行为，认定双方承担同等责任。虽然三原告不认可，但其提交的证据不足以推翻交警部门对该起事故所作的责任认定，故本院对三原告要求赵新国承担本起事故的全部责任的要求不予支持，滕某与赵新国承担本起事故同等责任。由于是机动车与非机动车之间的交通事故，故交强险外的民事赔偿责任为机动车方承担60%，非机动车方承担40%。关于三原告诉请的赔偿数额，本院依法核定如下：1、医药费178元；2、丧葬费59102÷12×6=29551元；3、亲属办理丧事误工费，原告方主张按5人，每人误工28天计算，人民财保芜湖分公司认为误工天数过多，本院认为，三原告未提供充分的证据证明亲属办理丧事的误工时间和人数，但此项误工为必然发生的，故酌情支持10000元；4、死亡赔偿金，因受害人户籍地已经成建制的划为芜湖市区，故应当按照城镇标准进行计算，即29156元/年×14年=408184元；5、交通费，原告方主张2000元，但未提供证据予以证明，此项也是亲属办理丧事必须的支出，本院酌情支持1000元；6、精神抚慰金，考虑到受害人负同等责任，故酌情支持40000元；7、被抚养人生活费，法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，受害人滕某虽已满66周岁，但生前仍然以卖菜取得收入，维持自己和王德凤的生活，王德凤已经64周岁，需要由别人扶养。本院综合本案的实际情况以及本地人均寿命、收入等情况，酌定被抚养人生活费为：19606元/年×4年÷3=26141.3元；8、财产损失，由于原告没有提供证据证明财产损失的数额，但本起交通事故中受害人滕某的电动车遭受严重损坏，必然会导致财产损失，故对财产损失本院酌定为1000元。以上合计516054.3元。由于肇事车辆在人民财保芜湖分公司投保了交强险，故由人民财保芜湖分公司在交强险限额内赔付给三原告111178元。超出交强险限额的404876.3元，由受害人滕某自行承担其中的40%，肇事机动车一方承担60%，即242925.78元。肇事机动车在人民财保芜湖分公司投保了限额为100万元的商业三责险，保险条款中约定了被保险车辆违反安全装载规定的，保险人实行10%的免赔率，该条款已经用明显区别于其他字体的加黑字体显示，且超载也是法律明文禁止的行为，故该条款有效，人民财保芜湖分公司有主张10%免赔率的权利。故人民财保芜湖分公司在肇事车辆的商业三责险中赔付三原告218633.2元。其余24292.58元由赵新国承担。由于肇事车辆是挂靠红林运输公司运营，故红林运输公司应当就赵新国承担的赔偿部分负连带赔偿责任。由于赵新国预先赔付了7万元，足以抵扣其需要承担的赔偿部分，故赵新国不需再另行向三原告支付赔偿款。至于赵新国支付的超出部分45707.42元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。对于人民财保芜湖分公司不承担诉讼费的主张，由于人民财保芜湖分公司提交的商业保险合同第二章第二十六条第七项明确约定了保险人不承担诉讼费，故商业险赔偿部分的诉讼费应当按照合同约定由赵新国、红林运输公司负担；交强险赔偿部分的诉讼费应由人民财保芜湖分公司负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔付王德凤、滕斌、滕春花329811.2元。二、驳回王德凤、滕斌、滕春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5211元，由王德凤、滕斌、滕春花负担2615元，由中国人民财产保险股份有限公芜湖市分公司负担875元（原告已垫付），由赵新国、南陵县红林汽车运输有限公司负担1721元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一七年十一月二十一日法官助理唐欠欠书记员童梦茹