wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0483执2369号之一 申请执行人:马兴术，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：沈永良，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省。 本院于2017年7月21日立案受理申请执行人马兴术与被执行人沈永良民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的﹝2017﹞浙0483民初4098号民事判决书，要求被执行人沈永良支付执行款21372.5元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，于2017年11月11日双方达成和解并已支付10000元，余款分期履行，因此申请人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长 孙欢杰 助理 审 判员 李纪昌 助理 审 判员 陈庆丰 二〇一七年十一月十四日 （代）书记员 吴玲燕
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初440号自诉人刘春峰，男，1990年5月15日出生，回族，住河南省淮阳县。委托代理人刘孝利，男，回族，住河南省淮阳县。被告人李建党，男，1973年8月16日生，回族，农民，住淮阳县。本院于2017年7月25日以李建党涉嫌拒不执行判决、裁定罪决定逮捕，于2017年7月26日被执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。自诉人刘春峰以被告人李建党犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人委托代理人刘孝利、被告人李建党到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人刘春峰指控称：被告人李建党拒不履行生效法律文书判决义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人李建党辩称：因没有履行法院生效判决，现我愿意还钱，请自诉人谅解，请求法院对我从轻处罚。经审理查明：2017年3月24日，淮阳县人民法院对原告刘春峰诉被告李建党、李攀婚约财产纠纷一案做出（2017）豫1626民初626号民事判决书，判令被告李建党、李攀返还原告刘春峰彩礼款87800元，该判决生效后李建党未履行法院判决。本院立案执行后，向被告人李建党送达了执行通知书，报告财产令、但李建党至今未履行法律文书所确定的义务，拒不向法院报告财产，经法院依法司法拘留后，仍拒不履行判决义务。被告人李建党有一定的履行能力而拒不执行。自诉人于2017年7月24日向本院提出控告，要求追究李建党的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。上述事实有本院民事判决书、执行卷宗等证据在卷为证。本院认为：被告人李建党拒不报告财产，其有一定履行能力，经依法拘留后仍拒不执行情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘春峰指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李建党对生效判决至今未履行，对其可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李建党犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2020年1月11日止。司法拘留时间已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 恒人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一七年十一月九日书 记 员  张海燕
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终434号上诉人（原审被告）：胡媛媛，女，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市亨迪实业有限公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：蔡思嘉，总经理。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。原审被告：CHENCALVINCHIENHSUN（中文姓名陈建勋），男，美利坚合众国公民，上诉人胡媛媛因与被上诉人汕头市亨迪实业有限公司（以下简称亨迪公司）以及原审被告CHENCALVINCHIENHSUN买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民初12号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亨迪公司向原审法院起诉称：其是一家集自主研发、生产、销售为一体的玩具生产企业，主营遥控车模、遥控飞机、飞碟模型等玩具产品。双方当事人早于2008年就相识并存在贸易关系。2012年9月，CHENCALVINCHIENHSUN与胡媛媛来样委托亨迪公司生产品名为“愤怒的小鸟”的遥控玩具产品。后二被告陆续向亨迪公司批量购进该类遥控玩具产品。经亨迪公司与CHENCALVINCHIENHSUN于2013年6月8日列详单核对结算，截止2013年6月3日，CHENCALVINCHIENHSUN结欠亨迪公司货款共计人民币5178372.6元，CHENCALVINCHIENHSUN在《对账单》上签名确认。同日，CHENCALVINCHIENHSUN向亨迪公司出具《确认书》，对双方之间的贸易往来及欠款具体数额等事实再次进行确认，并承诺将积极筹措资金付还上述结欠货款。二被告为了表明其履行债务的能力，将深圳市××××房屋作为抵押担保，并将该房地产权证原件交给亨迪公司。之后，经多次催讨，二被告偿还部分款项，至今仍结欠亨迪公司货款4560348元。另，CHENCALVINCHIENHSUN在《确认书》中明确约定“有关本业务发生争议，由汕头亨迪实业有限公司所在地法院管辖。”亨迪公司认为，其已依约履行了交货义务，CHENCALVINCHIENHSUN、胡媛媛拖欠货款的行为已构成违约。CHENCALVINCHIENHSUN与胡媛媛系配偶，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。诉请判令CHENCALVINCHIENHSUN付还亨迪公司货款人民币4560348元及逾期付款利息，胡媛媛承担连带清偿责任。原审法院受理本案后，胡媛媛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与亨迪公司没有合同关系，双方之间的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，胡媛媛的住所地不在汕头市，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送胡媛媛住所地人民法院。原审法院认为，本案被告CHENCALVINCHIENHSUN持有美国护照，故本案系涉外买卖合同纠纷。胡媛媛与CHENCALVINCHIENHSUN系夫妻关系。因亨迪公司与CHENCALVINCHIENHSUN在2013年6月3日签订的《确认书》中约定发行争议时由亨迪公司所在地人民法院管辖。而亨迪公司的住所地为汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院对本案享有管辖权。胡媛媛所提理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回胡媛媛对本案管辖权提出的异议。胡媛媛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由：原审法院认定事实的证据是虚假的，对亨迪公司提交的证据未依法审查，未经质证，从而确定原审法院有管辖权是错误的。亨迪公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原审被告CHENCALVINCHIENHSUN持有美国护照，故本案是涉外商事纠纷案件。亨迪公司起诉主张其与CHENCALVINCHIENHSUN就双方货物买卖的货款结算后，CHENCALVINCHIENHSUN在《对账单》上签名确认，并出具《确认书》，《确认书》中约定发生争议由亨迪公司所在地法院管辖。亨迪公司起诉时为其上述主张提交了初步证据。上述《确认书》中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条、第六条第（一）项的规定，原审法院作为协议管辖地且具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案享有管辖权。胡媛媛上诉称亨迪公司提交的证据是虚假的，但并未提交相反证据。而且，CHENCALVINCHIENHSUN与胡媛媛系夫妻关系，其作为亨迪公司主张出具《确认书》的一方并未提出相应抗辩。原审法院在管辖权程序审查阶段根据亨迪公司提交的《确认书》中的管辖约定，确定原审法院对本案享有管辖权并无不当。胡媛媛上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回胡媛媛提出的管辖权异议正确，本院予以维持。胡媛媛的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年十一月八日书记员  吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10175号上诉人（原审原告）：张树根，男，1979年11月1日出生，汉族，河北省井陉县人，住本村。委托诉讼代理人：陈吉海，男，1957年8月28日生，汉族，系张树根姑父，河北省井陉县人，住本村。被上诉人（原审被告）：康维英，女，1961年10月28日出生，汉族，现住河北省井陉县。委托诉讼代理人：康维成，男，1960年2月11日出生，汉族，系康维英哥哥，住河北省井陉县。被上诉人（原审被告）：王双喜，男，1961年4月22日出生，汉族，现住河北省井陉县。上诉人张树根因与被上诉人康维英、王双喜民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉债务是否属于康维英与王双喜夫妻关系存续期间的共同债务，对此，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行审查认定。本案中，康维英应当对其有关案涉债务不属于夫妻关系存续期间共同债务的抗辩主张承担举证证明责任，即其应当举证证明案涉债务未用于家庭日常生活及生产经营，或者所借债务发生在夫妻双方分居期间等事实。一审判决仅依据双方当事人的陈述即认定案涉债务不属于康维英与王双喜夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初645号民事判决；二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。上诉人张树根预交的二审案件受理费7,900元予以退回。审  判  长  赵 勇审  判  员  刘瑞英审  判  员  曹建民二〇一七年十一月七日（代）书记员  秦林艳
结 案 通 知 书 关于中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与张海萍、邱心的（2017）浙0206执恢750号金融借款合同纠纷一案，被执行人张海萍已履行10000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执300号申请执行人邬挨先，男，汉族，出生于1961年10月29日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人张锁明，男，汉族，出生于1973年6月2日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人邬挨先申请执行被执行人张锁明民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年5月24日作出（2016）内0622民初674号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邬挨先于2017年2月20日向本院申请执行。本院依法向被执行人张锁明送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人张锁明的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人张锁明有可供执行财产。申请执行人邬挨先也未能提供被执行人张锁明的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10356号原告：东莞市黄江绿叶印刷店，经营场所为广东省东莞市黄江镇文明路17号。经营者：黄肖棠，男，汉族，1971年9月17日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市黄江绿叶印刷店诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者黄肖棠及原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司向原告采购贴纸、磁条网等货物，经原告统计，被告盛行公司尚欠原告货款286430元未付。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款286430元及逾期付款利息（以286430元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告与被告盛行公司没有签订买卖合同，原告向被告盛行公司发出报价单，被告盛行公司确认后，原告向被告盛行公司送货。送货单上记载了送货时间、品名及规格、单价、金额等内容，原告庭审时陈述，送货单上的收货单位的签字人员系被告盛行公司的员工，有邹锐、池杏平、肖榕、王威。原告按照每月送货单统计出对账单后传真给被告盛行公司，被告盛行公司的员工核对盖章之后发邮件给原告，原告在2017年5月份左右将全部对账单下载打印后找到被告盛行公司的财务叶倩欣要求再次加盖了被告盛行公司的财务专用章。其中2016年9月对账金额为40493.75元，2016年10月对账金额为46542元，2016年11月对账金额为39819.60元，2016年12月对账金额为61476.94元，2017年1月对账金额为31764.50元，2017年2月对账金额为7880元，2017年3月对账金额为49975.96元，2017年4月对账金额为8481.90元，以上对账金额共计286434.65元。原告庭审时陈述，双方口头约定付款时间为月结30天，对逾期付款违约责任没有约定，被告盛行公司未向原告支付过案涉货款。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。经核算，对账单的总金额为286434.65元，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款286430元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄江绿叶印刷店支付货款286430元及逾期付款利息（以286430元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5598元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初681号原告胡惠忠。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告胡惠忠不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡惠忠诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月14日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡惠忠的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告胡惠忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9958号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘国波，男，汉族，1983年5月23日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十《民事判决书》，被告刘国波应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9979.98元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1253.80元、滞纳金人民币553.05元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘国波未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘国波名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1971号上诉人（原审被告）：黄劲锋，男，汉族，住清远市清城区，上诉人（原审被告）：曹燕霞，女，汉族，住清远市清新区，两上诉人共同委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡春艳，女，汉族，住清远市清城区，委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。上诉人黄劲锋、曹燕霞因与被上诉人蔡春艳民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黄劲锋、曹燕霞的共同委托代理人李婧、被上诉人蔡春艳的委托代理人祝启欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄劲锋、曹燕霞上诉请求：一、请求法院撤销(2017)粤1802民初841号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件，上诉人已经举证证明已经足额归还全部借款本金及利息。一审法院认为被上诉人持有借据原件则认定蔡春艳未还款明显错误，上诉人是以转账还款，自然是不需要取回证据原件的，多少人向银行借款后还清款项还取回原件?如果取回原件，那么被上诉人收取上诉人转账汇款的凭证消失了，那明显会增加被上诉人风险，在民间借贷中，正常的交易习惯均为本案上诉人与被上诉人一般，一审认定错误。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人蔡春艳书面答辩称：上诉人仅陈述还款5万元的事实，却故意不陈述微信记录中其收回另外一份借据的事实，属于隐瞒事实，其主张不应得到支持。一审法院认定本案事实的主要依据是双方的微信记录，我方提供了完整的微信记录，还提供了手机给一审法院审查，微信记录与上诉人提供的微信记录能够相互印证，而且完整反映了双方的聊天记录以及上诉人已经取回另外一份《借条》的事实。上诉人提供的微信记录只是截图，与我方提交的微信记录相比较，上诉人的证据有删节的情况，而且一直拒绝提供手机供一审法院审查。既不能提供相反的证据，也不能说明微信记录中有另外一份借据的事实。据此，一审法院认定上诉人所还的5万元是另一份借条，与本案无关，属查明事实清楚，应予维持。被上诉人蔡春艳向一审法院起诉请求：1、判令黄劲锋、曹燕霞立即向蔡春艳偿还借款50000元并支付利息(利息分两部分计算，以50000元本金为计算标准,从2014年4月1日起，按月利率2%计算,计至付清所有欠款之日止)；2、判令黄劲锋、曹燕霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告提供的账户明细查询清单、中国农业银行个人明细对账单以及微信记录，拟证明已归还借款5万元及利息1万元。上述证据显示：曹燕霞于2016年10月16日通过微信转账支付给蔡春艳1万元，通过支付宝支付1万元；2016年11月16日两次通过微信转账分别支付5000元合共1万元给蔡春艳；2016年12月15日通过微信转账支付1万元；2017年1月3日通过微信转账支付1万元给蔡春艳。上述合共支付5万元本金。曹燕霞还于2016年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日和9月15日分别各转账2000元合共10000元利息给蔡春艳。蔡春艳对上述还款本息金额没有异议，但认为该5万元还款是归还另一笔5万元借款，而非本案借款，并认为之所以每月还息2000元恰好可以印证此前黄劲锋、曹燕霞共向蔡春艳借款10万元，月息2分。为此，蔡春艳提供其与曹燕霞之间的微信记录，根据该微信记录显示双方确认已偿上述5万元，其中曹燕霞提到归还最后1万元后要取回《借条》，蔡春艳同意退回《借条》并通过微信传送《借条》照片给曹燕霞确认是否该份借条，曹燕霞当时在微信回复予以了确认。该《借条》内容为“现黄劲锋、曹燕霞向蔡春艳借人民币现金伍万元（50000元），利息2分。”借款人签名“黄劲锋”在前，“曹燕霞”在后；落款时间为2013年12月16日。黄劲锋、曹燕霞否认有另外向蔡春艳借过款项；对蔡春艳提供的微信记录虽有异议，但未能提供相反依据。综上，双方提供的微信记录能相互印证，且蔡春艳提供的记录为完整记录，为此一审法院对蔡春艳提供的微信记录三性予以确认，一审法院确认曹燕霞向蔡春艳支付的5万元是归还另一笔5万元借款，而所支付的1万元利息，结合蔡春艳质证意见，一审法院确认其中5000元为归还本案借款利息。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。黄劲锋、曹燕霞于2014年3月31日向蔡春艳借款5万元的事实，有黄劲锋、曹燕霞签名出具的《借条》为证，一审法院予以确认。诉讼中黄劲锋、曹燕霞抗辩已还清该借款但提供的证据不足以证明其主张，且蔡春艳一直持有该《借条》原件，如已还清借款却没有取回《借条》原件或另持有收据，显然不符合常理。而根据蔡春艳与曹燕霞的微信记录亦可以佐证曹燕霞所还的5万元并非归还本案借款，为此一审法院确认涉案借款5万元尚未归还。蔡春艳要求黄劲锋、曹燕霞还款付息的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持；曹燕霞已归还的5000元利息可从中扣减。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年5月18日作出（2017）粤1802民初841号民事判决：黄劲锋、曹燕霞于本判决生效之日起10日内向蔡春艳归还借款本金5万元及利息（利息从2014年4月1日起按年利率24%计算至还清之日止，黄劲锋、曹燕霞已归还的5000元利息可从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由黄劲锋、曹燕霞负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否已归还涉案借款。本案中，根据被上诉人提供的两张《借条》可证实，上诉人于2013年12月16日及2014年3月31日分两次向被上诉人借款，每次借款金额为5万元，共计10万元。虽然双方均确认上诉人已归还了5万元借款的本金及利息，但从双方微信聊天记录反映，上诉人已归还的5万元及利息应为2013年12月16日《借条》当中约定的5万元及利息，并取回该《借条》原件，故原审法院根据查明的事实，结合现有的证据认定涉案借款及利息没有归还并判令上诉人偿还该借款及利息正确。上诉人以其仅向被上诉人借款5万元为由，认为已还清涉案借款的上诉请求，缺乏事实依据，对其请求本院不予采纳。综上所述，上诉人黄劲锋、曹燕霞的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄劲锋、曹燕霞负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 沁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90390号申请人：上海书院镀锌有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋卫中，执行董事。委托代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被申请人：上海富汇钢结构制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：候雪芹。本院在审理申请人上海书院镀锌有限公司诉被申请人上海富汇钢结构制造有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海富汇钢结构制造有限公司名下银行存款421,875.43元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并由周龙泉以其名下位于上海市浦东新区惠南镇通济路XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海富汇钢结构制造有限公司名下银行存款421,875.43元或对其他等值财产采取相应的保全措施；二、查封周龙泉名下位于上海市浦东新区惠南镇通济路XXX号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一七年十一月二十四日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏05刑终864号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）万华矿，男，1971年11月23日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年10月21日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1974年3月26日生，汉族，住浙江省淳安县。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人万华矿犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某诉万华矿侵权赔偿附带民事诉讼一案，于2017年9月5日作出（2017）苏0506刑初367号刑事附带民事判决。宣判后，被告人万华矿不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万华矿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人万华矿于2016年9月22日8时许，在苏州市吴中区宝带西路和龙西路路口，因工作琐事与被害人李某发生争执，后被告人万华矿持钢管对被害人李某头部、肩部等处进行殴打，致被害人李某右肩胛骨骨折、左尺骨骨折。经法医鉴定，被害人李某因外伤致右肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级，左尺骨下段骨折遗留左腕关节功能丧失10%以上已构成人体轻伤二级。被告人万华矿归案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有被害人李某的陈述笔录及辨认笔录，证人薛某的证言笔录及辨认笔录，发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见、病历材料、被害人受伤照片，户籍证明等，被告人万华矿对上述事实亦供认不讳。另查明，被害人李某因本次受伤于2016年9月22日至苏州市吴中区人民医院治疗，同年10月19日出院，后又多次至苏州市富阳中医骨伤医院等医院进行门诊治疗，共花去医疗费17992.41元。医嘱建议被害人李某伤后休息六个月。被害人李某案发前系苏州市安泰交通安全设施工程有限公司的员工，该公司以劳务或奖金的方式向被害人李某发放工资，被害人李某于案发前12个月的收入为65900.4元，案发后该公司于2016年11月10日以劳务的形式发给被害人李某4253.69元。认定上述事实的证据有附带民事诉讼原告人李某提供的病历、医疗费发票、疾病证明书、收入证明及农业银行卡交易清单等。关于附带民事诉讼原告人李某的损失，原审法院核定如下：医疗费17992.41元；误工费，按照被害人案发前12个月的收入状况，其平均收入为5491.7元/月，计算其主张且有医嘱的误工期限6个月，为32950.2元，扣除案发后2016年11月10日公司发给其的4253.69元，为28696.51元；护理费，住院期间参照附带民事诉讼原告人提供的发票计算3432元；营养费，按照附带民事诉讼原告人主张的40元/日计算住院期间27日，为1080元；住院伙食补助费，本院酌情按照50元/日计算住院期间27日，为1350元；交通费酌定为500元。综上，上述各项损失共计53050.92元。原审法院认为，被告人万华矿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人万华矿归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人万华矿对因其故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求被告人万华矿承担赔偿责任的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人万华矿有期徒刑一年一个月；被告人万华矿于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币五万三千零五十元九角二分；暂扣于公安机关的作案工具钢管一根予以没收。上诉人万华矿提出其具有自首情节，被害人伤情不构成轻伤二级，原审判决量刑过重，被害人李某所在公司（苏州市安泰交通安全设施工程有限公司）已经对被害人李某进行工伤赔偿，本案判决的相应部分应予扣除，其只应承担医疗费，请求二审法院予以改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人万华矿提出被害人伤情不构成轻伤二级的意见，经查，被害人持钢管将被害人头部、肩部等处打伤，后被害人的伤情经有鉴定资质的机构依法进行鉴定，认定有两处伤情构成轻伤二级，鉴定合法有效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人万华矿提出其具有自首情节的意见，经查，上诉人万华矿系在现场打架后即被警方抓获，并非自动投案，不构成自首，该上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人万华矿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人万华矿归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原审判决综合本案情节所作量刑并无不当，上诉人万华矿提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人万华矿对因其故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。关于上诉人万华矿提出被害人李某所在公司已经对被害人李某进行工伤赔偿，本案判决的相应部分应予扣除，其只应承担医疗费，请求二审法院予以改判，本院认为上诉人万华矿作为侵权人，对被害人的相应物质损失应承担最终的赔偿责任，单位进行赔付不影响上诉人民事责任的承担，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年十一月二十九日书记员 杨 皓
结 案 通 知 书 关于仲发琴与宁波市北仑区鑫胜工艺品厂的（2017）浙0206执恢666号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7988号上诉人（原审被告）：陈秉贤，男，汉族，1953年11月3日出生，住广东省东莞市万江区，被上诉人（原审原告）：尹达钊，男，汉族，1955年6月4日出生，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：文造英，女，汉族，1954年1月19日出生，住广东省深圳市福田区，二被上诉人的共同委托诉讼代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。原审被告：尹转弟,女,汉族,1953年12月27日出生，住广东省东莞市万江区，上诉人陈秉贤因与被上诉人尹达钊、文造英，原审被告尹转弟委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。尹达钊、文造英起诉请求：陈秉贤、尹转弟返还售房款180000元，并从2016年12月1日起按银行同期贷款利率4.75%向尹达钊、文造英支付逾期利息直到款项全部清偿为止，暂计至起诉之日为2422.50元。原审法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈秉贤应于判决发生法律效力之日起三日内向尹达钊、文造英支付售房款180000元及逾期付款利息（以180000元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回尹达钊、文造英其他诉讼请求。本案原审受理费1974.23元、保全费1432.11元，共计3406.34元，由陈秉贤负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7382号民事判决书。陈秉贤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，陈秉贤只须支付130000元给尹达钊、文造英。主要事实与理由：房屋转让欠款是130000元，不是180000元。请求法院约尹达钊本人与陈秉贤协商。陈秉贤曾多次约尹达钊本人协商，但尹达钊不配合。尹达钊、文造英及尹转弟均未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，尹达钊、文造英及尹转弟均未向本院提交新的证据。陈秉贤向本院提交其银行存折及照片，拟证明陈秉贤欠尹达钊房屋转让费130000元。经审查，陈秉贤提交的银行存折原审已经提交过。对于照片，尹达钊、文造英不予确认。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系尹达钊、文造英委托陈秉贤出售房屋并办理房屋过户有关事项，陈秉贤收取买受人交付的房款后未及时交付给尹达钊、文造英，尹达钊、文造英起诉请求陈秉贤返还代收的房款的纠纷，因此，本案应为委托合同纠纷。原审法院认为本案属于居间合同纠纷不当，本院予以纠正。各方当事人对于原审法院驳回尹达钊、文造英对尹转弟的诉讼请求均未提出异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈秉贤的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：陈秉贤应向尹达钊、文造英返还的房款的数额。尹达钊、文造英主张陈秉贤尚未向其交付代收的售房款180000元，并提交了委托书、房地产权证、土地使用证、个人转账（汇款）业务凭证、存折、欠条等证据为证。陈秉贤主张其除尹达钊、文造英确认已付的款项外，其还于2017年1月21日向尹达钊、文造英偿还了50000元。陈秉贤对此提交了银行存折及照片为证。但陈秉贤提交的银行存折仅能证明其于2017年1月21日前有取款记录，无法证实其将该款项交付给了尹达钊、文造英，其提交的现场照片亦无法证明前述主张。因此，原审法院对陈秉贤主张其于2017年1月21日向尹达钊、文造英偿还了50000元不予采信并无不当。陈秉贤尚欠尹达钊、文造英售房款180000元，原审法院判决其返还并支付利息并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈秉贤的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由陈秉贤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十一月二十二日书记员  梁善华吕绮雯
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初732号起诉人王家骝，男，1948年8月1日出生，汉族，住本市杨浦区。本院收到起诉人王家骝的起诉状，请求判决确认上海市杨浦区人民政府作出的杨府信终告字(2013)第6号《信访事项核查终结告知书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人向上海市杨浦区人民政府提出信访诉求，该诉求涉及的是信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王家骝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2495号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行 被执行人宁波敬业高压电器有限公司、宁波耐吉新星自动化设备有限公司、陈志校、宁波汉菲贸易有限公司、芦宝芬、王志龙、王怡人、许兴冬、郑献国、马燕尔 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人宁波敬业高压电器有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2372号 申请执行人孙公益，男，1969年5月14日出生，住佛山市南海区。 被执行人张信常，男，1963年10月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人孙公益与被执行人张信常商事仲裁一案，申请执行人孙公益依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人张信常给付1142698元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张信常车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人房产,申请执行人受偿了113055元，未发现被执行人有可供执行的财产。本案到位113055元，因被执行人张信常拒不申报，本院已对被执行人张信常采取了罚款措施，并已将被执行人张信常纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2372号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十三日 代书记员 丁适娜
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初749号原告张和国，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告上海市普陀区司法局，住所地上海市普陀区。法定代表人张文瑶。委托代理人齐玮。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告张和国不服被告上海市普陀区司法局(以下简称“普陀司法局”)作出的投诉处理答复书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告普陀司法局于2017年6月19日作出沪普司投处(2017)第3号《投诉处理答复书》，答复原告，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第(三)项之规定，对原告要求对被投诉人上海泽玖欣律师事务所(以下简称“泽玖欣所”)进行行政处罚的请求不予支持。另，被投诉人施发维系该所聘用劳务人员，不属于《中华人民共和国律师法》规定的应当予以行政处罚的对象。原告张和国诉称，原告与案外人老凤祥股份有限公司因民事纠纷处于民事诉讼中，该公司在诉讼中提交的泽玖欣所接受其委托取得的经过公证的证据系违法证据，故原告向被告投诉举报并要求被告对泽玖欣所及施发维进行查处。被告普陀司法局作出被诉答复书，程序违法，原告投诉涉及吊销律所和律师执业资格，属于应当进行听证的行政处罚，被告未告知原告有申请听证的权利，也未举行听证。另，被诉答复书认定事实不清，被告对于原告是否存在销售“中华牌”铅笔，侵害老凤祥股份有限公司商标权的相关事实未进行查明，对于无律师执业资格的人员进行调查取证亦未进行处理。故请求法院撤销被诉答复书，并判令被告对泽玖欣所及其劳务人员施发维进行处罚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告张和国投诉的对象系其在另案民事诉讼中对方当事人委托的律师事务所，以及该所聘用人员，原告与投诉对象不存在直接的行政法上的权利义务关系。被告普陀司法局针对原告投诉的内容进行了调查取证，并作出相应答复，该答复行为对原告权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张和国的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张和国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁富堆，男，1970年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清钩，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。 原审第三人：李荣春，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 再审申请人丁富堆因与被申请人王清钩及原审第三人李荣春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁富堆申请再审称，（一）本案讼争借款系李荣春欠他人的民间标会款，依法不受法律保护，丁富堆无需承担连带保证责任。1.丁富堆并不认识本案王清钩，涉讼借款事实上是李荣春与案外人蔡文及之间的民间标会款，蔡文及借用了王清钩的名义以借条的形式体现。丁富堆提供的其与蔡文及的短信及通话记录可知，蔡文及对于本案是完全知情的，当丁富堆一再提到讼争借款是李荣春欠蔡文及的会仔钱，并希望蔡文及撤诉时，蔡文及均推脱说直接跟其律师联系。如果跟其无关，蔡文及大可以说对本案不知情。可见，本案实际上是蔡文及借用王清钩名义提起的诉讼，目的是为了掩盖涉讼款项系民间标会款的事实，二审法院认为丁富堆未能举证证明蔡文及与本案的关联性，与实际不符。2.王清钩称李荣春因资金周转需要向其借款，纯属捏造事实。本案的“借款”属于民间标会款，系非法债务，依法不受法律保护。李荣春与王清钩之间不存在合法的债权债务关系，丁富堆的担保行为无效，其依法不应承担保证责任。在作为本案借款人的李荣春未到庭的情况下，一审法院并未查明讼争借款的性质，直接判决丁富堆在其保证范围内向王清钩承担保证责任，确有不当。（二）本案《借条》所载32万元借贷并末实际发生，丁富堆无需承担保证责任。1.李荣春虽然出具了《借条》给王清钩，但王清钩并未将相应借款交付给李荣春。王清钩提供的《借条》是其事先打印好的格式借条范本，其所记载：“兹向王清钩借人民币(现金)叁拾贰万零仟零佰元整”，根据字面体现，李荣春只是向王清钩“借”，而非“借得”。而事后，李荣春并未再出具《收条》等相关凭证确认有收到王清钩出借的32万元，王清钩亦未提供任何证据证明其有将该笔借款实际交付给申请人。2.王清钩主张涉讼借款是其通过现金方式交付不符合常理。本案讼争借款金额为32万元，数额较大，从资金安全、便利和交易习惯该笔款项都应当通过银行转账支付，不可能通过现金交付。综上，请求依法再审本案。 本院审查期间，丁富堆向本院提交落款处署名为“借款当事人李荣春”的《案情说明》一份。该说明内容为本案讼争借款系李荣春应蔡文及的要求以借条形式支付的标会款。《借条》系蔡文及事先打印好的，蔡文及称王清钩系其合伙人，为规避法律风险，故要求李荣春在出借人为王清钩的该份《借据》上签字。 本院经审查认为，王清钩一审提供的《借条》可以证明李荣春向王清钩借款32万元，由丁富堆作为担保人的事实。丁富堆主张其提供的短信及通话录音可以证明本案讼争款项系李荣春与案外人蔡文及之间的标会款，但丁富堆未能提供证据证明短信及通话录音中“文及”的身份，且短信及通话录音中“文及”也未对本案款项是会仔钱予以明确认可，故该短信和通话录音无法体现与本案的关联性。丁富堆提供的《案情说明》虽落款署名为“李荣春”，但李荣春在本案一、二审中均未出庭，亦未提交李荣春的身份证明材料，故该《情况说明》的真实性无法确认。且即便该份《案情说明》确系本案借款人李荣春本人出具，因其与讼争借款有利害关系，在没有其他证据加以佐证的情况下，其陈述亦无法采信。丁富堆主张本案讼争款项并未实际交付，而本案出借人王清钩主张款项系现金交付。通常情况下，借条是借款关系发生的重要凭证，是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付的直接证据。本案《借条》由王清钩持有，丁富堆亦未提供证据证明其与李荣春曾对该借条提出异议，故其主张李荣春未实际收到本案借款的理由不能成立，一、二审判决丁富堆应承担担保责任，并无不当。 综上，丁富堆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁富堆的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  郑 唯 代理审判员  林铮铮 二〇一七年十一月二十九日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初490号原告李昌明，男，1961年6月12日生，汉族，住本市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医，男。委托代理人王炯，男。原告李昌明诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：黄浦公安分局)行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌明，被告黄浦公安分局的委托代理人陈嘉医、王炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年6月29日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明原告李昌明于2017年6月28日16时在人民大道300号东侧犯有阻碍执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(四)项之规定，决定行政拘留七日。原告李昌明诉称，原告因相关信访事宜去上海市政府法制办公室反映情况，在离开时向路过的领导挥手示意，在警察要求下到了路边，后被带到警署写了事情经过。在被告知需要行政拘留七日后，即提出认定事实和适用法律错误，并要求暂缓执行，但仍被行政处罚，原告并在胁迫下签字。原告认为，根据行政处罚法的规定，违法行为轻微并及时纠正的应从轻减轻处罚，没有造成危害后果的，不予处罚；处罚前应予以告知；原告有申辩的权利且不因申辩而加重处罚。为此，请求法院撤销被告的上述行政处罚决定。被告黄浦公安分局辩称，其所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月28日16时许，原告李昌明在人民大道300号东侧闯入由民警执法的禁行机动车道，后被民警强制带离车道。被告黄浦公安分局当日受理后，经调查认定原告闯入禁行区域、阻碍人民警察依法执行职务的违法行为事实成立，向原告作出事先告知，并对原告的申辩意见进行复核后，于2017年6月29日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、询问笔录、视频材料、原告身份信息，和《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(四)项之规定，对强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的行为，情节严重的，处五日以上十日以下拘留。该条另明确，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，被告提供的证据材料能够证明原告闯入禁行区域，阻碍民警执行职务的违法行为成立。被告在执法程序中，执行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，被告据此作出的被诉行政处罚决定并无不当。原告主张的胁迫情节及对被告证据的异议，未能提供有效证据证明，故对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李昌明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪伟代理审判员  王琳人民陪审员  董敏二〇一七年十一月七日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1283号 申请执行人：包世勤，女，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：秦广浩，男，汉族，1995年2月8日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：唐军，男，汉族，1981年5月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：夏伦勇，男，汉族，1978年11月26日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：童庆发，男，汉族，1974年5月20日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：杨吉宝，男，汉族，1982年9月29日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：刘洋，男，汉族，1991年12月9日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫鹏路718号-71#生产车间101、102。 负责人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人包世勤等与被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司劳动争议纠纷七案中，经查被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司已停产歇业，其名下无存款、不动产、股权及车辆等财产登记信息。现本院已向被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王俊
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初597号原告杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医。委托代理人熊海宏。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉。原告杨崇新不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)作出的政府信息公开告知及被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨崇新，被告黄浦公安分局委托代理人陈嘉医、熊海宏，被告市公安局委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年9月18日作出编号为沪公黄指信政26号-答复的《告知书》，告知原告杨崇新，该局于2016年8月31日收到其要求获取“公开2008年10月10日‘违法行为’的上海市公安局‘行政处罚决定书’NO.XXXXXXXXX”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项规定，经审查，该申请属于政府信息公开范围，现将该信息提供于原告。原告不服，申请行政复议。被告市公安局经审查，于2016年12月27日作出(2016)沪公法复决字第451号《行政复议决定书》，认为被告黄浦公安分局告知原告，其申请公开的信息属于公开范围，并将处罚决定书提供给原告，该告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持前述《告知书》。原告诉称，编号为XXXXXXXXX的《行政处罚决定书》不合法，是对原告的非法侵害，故请求撤销被告黄浦公安分局作出的编号为沪公黄指信政26号-答复的《告知书》，撤销被告市公安局作出的(2016)沪公法复决字第451号《行政复议决定书》。被告黄浦公安分局辩称，其所作告知事实清楚，法律适用正确，程序合法，原告所提异议不属于本案审理范围，涉案告知书落款时间中8月18日，为笔误，应为9月18日。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，该局所作行政复议决定依法有据，原告对行政处罚决定本身合法性提出异议，但与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月31日，被告黄浦公安分局收到原告要求获取“公开2008年10月10日‘违法行为’的上海市公安局‘行政处罚决定书’NO.XXXXXXXXX”的政府信息公开申请。同年9月18日，被告黄浦公安分局作出内容如前的《告知书》，认为依据《规定》第二十三条第(一)项规定，经审查，该申请属于政府信息公开范围，并将编号为XXXXXXXXX的《行政处罚决定书》提供于原告。原告不服，提出行政复议申请。2016年11月18日，被告市公安局收到原告的行政复议申请，经审查，于同年12月27日作出内容如前的《行政复议决定书》，维持了被告黄浦公安分局所作《告知书》。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有信息公开申请表、政府信息公开申请答复审批表、沪公黄指信政26号-答复的《告知书》及国内挂号信函收据、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、(2016)沪公法复决字第451号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告黄浦公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市公安局具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。被告黄浦公安分局收到原告的政府信息公开申请后，经审查，于法定期限内作出《告知书》，告知原告申请公开的行政处罚决定书属于公开范围，并将编号为XXXXXXXXX的《行政处罚决定书》提供于原告，该告知事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局经审查，作出维持被告黄浦公安分局所作《告知书》的复议决定，亦无不当。原告认为涉案行政处罚决定不合法，但政府信息公开制度及其诉讼不解决政府信息本身的合法性问题，该异议不属本案审理范围。另需指出，被告黄浦公安分局所作《告知书》落款时间为2016年8月18日，实应为2016年9月18日，虽系笔误，但有损行政机关执法公信力，被告黄浦公安分局在今后工作中需加强行政文书校对，避免文字差错。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告杨崇新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨崇新负担，准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东人民陪审员  杜海云人民陪审员  董荣建二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9963号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：郑新航，男，汉族，1987年5月1日出生，住广东省紫金县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十五《民事判决书》，被告郑新航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14912.44元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币890.50元、滞纳金人民币832.48元、消费手续费268.52元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因郑新航未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人郑新航名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6273号 上诉人（原审被告）：王玉云，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。 被上诉人（原审原告）：蔡尔森，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王玉云因与被上诉人蔡尔森民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王玉云在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王玉云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十三日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终741号上诉人（原审起诉人）原临汾市铝制品厂103名职工。共同诉讼代表人李建忠，男，1955年3月16日出生，汉族，住山西省临汾市××区。吉香萍，女，1955年11月25日出生，汉族，住山西省临汾市××区。乔保家，男，1955年9月20日出生，汉族，住山西省临汾市××区。张明龙，男，1953年6月9日出生，汉族，住山西省临汾市××区。田超美，男，1960年5月5日出生，汉族，住山西省临汾市××区。上诉人原临汾铝厂李建忠等103名职工因诉临汾市尧都区人民政府行政批复一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，起诉人所诉临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组尧区改（2002）21号文件"关于临汾市铝制品厂破产重组为临汾市尧都区中心工贸有限公司的实施方案的批复"，系该领导组对原临汾市铝制品厂批复的文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第53条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的规范性文件不合法，必须是在对行政行为提起诉讼时一并提出。即公民、法人或者其他组织不能单独就规范性文件提出审查请求。公民、法人或者其他组织直接对规范性文件提起行政诉讼，不符合行政诉讼法关于受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条规定，裁定如对起诉人李建忠等103人的起诉，不予立案。李建忠等103名职工上诉称，一、原审裁定认定事实错误，上诉人所诉的"尧区企改（2002）21号批复"行为依法应当属于行政诉讼受案范围。原裁定认为该"批复"属于规范性法律文件是错误的，该批复看似是原铝制品厂主动申请破产的指导性文件，但实际情况是原临汾市铝制品厂根本就没有递交所谓《临汾市铝制品厂关于破产重组为临汾市尧都区中心工贸有限公司的实施方案》。所以说该批复的实质是下达强制破产命令，强行将原告企业纳入国有企业破产重组范围，属于可诉的具体行政行为。从该文件形式上看，它不是只针对铝制品厂，更针对上诉人在内的全体铝制品厂职工这样的特定的对象。从内容上看，该批复不具有规范性文件的反复适用性。如起诉状所言，该批复对上诉人的财产权利和劳动权利造成了实质上的损害后果，上诉人对该批复具有法律上的利害关系。二、基于对批复性质的事实认识错误，原审法院适用行政诉讼法第53条之规定裁定不予受理原告的起诉是适用法律错误。该"批复"事实上属于可诉的具体行政行为，不属于原审裁定认定的属于附带审查的规范性文件范畴。所以，原审裁定适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案的争议焦点是临汾市尧都区人民政府组建的临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导小组下发的尧区企改（2002）21号《关于临汾市铝制品厂破产重组为临汾市中心工贸有限公司的实施方案的批复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民政府提起诉讼。根据现行行政法理论和行政诉讼法律规定，行政机关的内部行政行为和程序性行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，临汾市尧都区人民政府组建的临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导小组下发的尧区企改（2002）21号《关于临汾市铝制品厂破产重组为临汾市中心工贸有限公司的实施方案的批复》是临汾市尧都区人民政府组建的临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导小组根据原临市发（2000）20号、临市政发（2000）70号及尧区企改（2001）4号文件精神，对原临汾市铝厂在企业改制过程中的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个企业改制中的程序性环节，对上诉人李建忠等103名职工的实体权益并不产生影响，不具有可诉性。原审裁定不予立案，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十一月十日书记员 穆五谋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2338号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。被告：张晓峰，男，1988年4月5日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：北京科瑞得利科技有限公司，住所地北京市房山区河北镇河南村村委会向东50米。本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张晓峰、北京科瑞得利科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  张文艳二〇一七年十一月八日法官助理李慧书记员张青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终335号 上诉人（原审被告）：王景聪，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）:蔡艺斌，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人王景聪因与被上诉人蔡艺斌侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初759号之二民事裁定，向本院提起上诉。 王景聪上诉称：本案为侵害实用新型专利权纠纷，应当由原告住所地人民法院管辖，原告户籍所在地系福建省龙海市，应当由漳州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人王景聪住所地位于福州市晋安区，按照上述司法解释规定，被上诉人蔡艺斌选择向福州市中级人民法院提起本案诉讼于法有据，福州市中级人民法院对本案拥有管辖权。王景聪主张本案应移送至漳州市中级人民法院管辖缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十一月十四日 法官助理欧群山 书记员陈平 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9884号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：丁喜元，女，汉族，1972年10月29日出生，住湖南省桃江县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之八《民事判决书》，被告丁喜元应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9757.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币605.61元、滞纳金人民币413.89元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因丁喜元未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人丁喜元名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初20174号 原告:林海杰，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：赵凡，浙江浙联律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 原告林海杰诉被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告林海杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林海杰撤回起诉处理。 审判长 成文娟人民陪审员周幸人民陪审员袁方敏 二○一七年十二月二十无 书记员 白        春        辉
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初576号原告林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人张芹。委托代理人胡可，男。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人钱敏华，男。委托代理人蔡姗姗，女。原告林鸣不服被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦区市场局)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市工商行政管理局(以下简称市工商局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鸣，被告黄浦区市场局的委托代理人胡可、聂海军，被告市工商局的委托代理人钱敏华、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鸣诉称，原告于2017年5月31日向被告黄浦区市场局申请获取该局于2001年1月-2017年5月期间核发准许上海中数圣旗互联网上网服务有限公司利用上海万有全(集团)有限公司出租的黄浦区乔家路XXX号二楼厂房经营连锁网吧门店的营业执照复印件。被告于2017年6月21日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的《告知书》，告知原告工商登记资料信息已在国家企业信用信息公示系统上公示，该系统中未公示的工商登记资料信息，可以到相关工商(市场监管)部门查询档案。原告认为被告所作告知书混淆了政府信息公开申请和公司登记信息查询、企业信息公示的概念和程序，既没有援引具体法律、法规的条文，也未告知原告该信息是否制作，是否属于主动公开范围以及获取的方式和途径。被告黄浦区市场局所作答复违法，原告不服向被告市工商局申请行政复议。市工商局擅自增加原告的行政复议申请书中的请求标的事项，违背原告真实意思表示，还将告知书尾号认定为9002，属于认定事实错误，适用法律有误，另违法要求原告补正，超过法定期限作出行政复议决定，程序亦违法。原告均不服，起诉请求法院判决撤销被告黄浦区市场局于2017年6月21日所作编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的告知行为，并重新作出答复；另判决撤销被告市工商局于2017年8月29日作出的沪工商复字〔2017〕第319号行政复议决定。被告黄浦区市场局辩称，根据《企业信息公示暂行条例》《上海市企业登记档案查阅办法》的有关规定，被告作为工商行政管理部门，应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的企业注册登记信息。申请人提供本人身份证件，可以查阅企业登记基本资料档案。本案原告于2017年5月31日向被告申请获取相关单位营业执照复印件。被告于次日收到，经查原告申请获取的信息属于工商登记资料信息，遂于同年6月21日告知原告工商部门的工商登记资料信息已在国家企业信用信息公示系统上公示，原告可登陆该系统查询，并提供了网址；该系统未公示的，可依据档案查询的有关规定，到工商(市场监管)部门查询档案。被告所作告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项关于主动公开的规定，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，原告于2017年6月26日同时向被告市工商局提出两项行政复议申请，分别要求撤销被告黄浦区市场局所作编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的的告知行为。被告市工商局收到后要求原告补正身份情况，原告补正后，被告于同年7月3日受理原告的行政复议申请，经审查后一并于同年8月29日出具沪工商复字〔2017〕第319号行政复议决定书，其中决定维持被告黄浦区市场局所作编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的告知行为。被诉行政复议决定书中将告知书尾号书写为9002，系笔误现象，并非认定事实有误。被诉行政复议决定程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关应当按照申请人要求的方式和载体形式提供政府信息；无法按照申请人的要求提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料或者其他适当的方式和载体形式提供。本案中，被告黄浦区市场局根据《企业信息公示暂行条例》《上海市企业登记档案查阅办法》的有关规定，经查原告申请获取的相关单位营业执照复印件属于工商登记资料信息，遂告知原告工商部门的工商登记资料信息已在国家企业信用信息公示系统上公示，原告可登陆该系统查询，并提供了网址；该系统未公示的，可依据档案查询的有关规定，到工商(市场监管)部门查询档案。被告黄浦区市场局所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。被告市工商局在法定期限内对被诉答复行为予以复议审查，后作出维持的复议决定，程序合法。被诉行政复议决定书中将告知书尾号书写为9002，系笔误现象，被告市工商局应加强行政复议决定书的书写及校对工作，避免发生笔误现象。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告林鸣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告林鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年十一月二十一日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑75民终161号上诉人（原审原告）：王志岩，男，1955年3月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审被告）:黑龙江省沾河林业局，住所地黑龙江省五大连池市沾河林业局。法定代表人：崔福荣，该局局长。委托诉讼代理人：杨加兴，男，该局北沾河林场书记。委托诉讼代理人：李秀海，黑龙江省沾河林区法律服务所法律工作者。上诉人王志岩因与被上诉人黑龙江省沾河林业局买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2017）黑7510民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省沾河林区基层法院（2017）黑7510民初65号民事判决；二、本案发回黑龙江省沾河林区基层法院重审。上诉人王志岩预交的二审案件受理费2646元予以退回。审判长  高颖审判员  芦颖审判员  于威二〇一七年十一月二十一日法官助理王一妃书记员高世家
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吕仕雄，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之十八《民事判决书》，被告吕仕雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9800.47元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1460.74元、滞纳金人民币573.39元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因吕仕雄未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人吕仕雄名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂0683执1230号申请执行人龚守华，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人鲁爱军，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行龚守华与鲁爱军民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁爱军至今未履行（2003）枣民初字第269号民事调解书确定的给付龚守华的借款XXX元及利息的义务。查明，鲁爱军与毛吉敏系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁爱军及妻子毛吉敏在银行的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年十一月十七日书记员  普光友
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9825号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林贤文，男，汉族，1980年1月8日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6198号之三十三《民事判决书》，被告林贤文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8407.64元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币334.10元、滞纳金人民币348.45元、消费手续费252.96元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林贤文未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林贤文名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
结 案 通 知 书 关于宁波市双盈服饰有限公司与俞安仁、邬纪如的（2017）浙0206执恢692号民间借贷纠纷一案，被执行人俞安仁已履行10000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1398号关于申请执行人李和堂与被执行人李桂荣健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李和堂向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人李桂荣主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李和堂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月十日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初687号原告陈维林。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陈维林不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈维林诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月14日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈维林的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈维林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执恢277号之一 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路265号，组织机构代码:144286319。 法定代表人贺北辰。 被执行人曹培珍，女，1955年3月22日出生，农民，住宁波市北仑区。 被执行人张义国，男，1955年10月12日出生，农民，住宁波市北仑区。 被执行人唐幼娥，女，1960年12月14日出生，农民，住宁波市北仑区。 申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人曹培珍、张义国、唐幼娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社依据已经发生法律效力的（2007）甬仑民二初字第字第510号民事判决书于2017年06月15日向本院申请执行，要求被执行人曹培珍、张义国、唐幼娥给付82953.25元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执恢277号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李静杰 审 判 员  薛天祥 代理审判员  朱奭慈 二〇一七年十一月十六日 代书 记员  丁适娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6626号 申请执行人顾大文 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人顾大文与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初440号原告陈小素。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陈小素不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈小素诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈小素的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈小素。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1055号 被执行人邹青，女，汉族，1963年12月3日出生，住北京市朝阳区。 邹青被判处罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初259号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月29日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人邹青正在服刑，本案不具备执行条件，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初259号刑事判决书第一项罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 梁 宏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9812号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邓泽航，男，汉族，1989年10月3日出生，住博罗县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6194号之三十三《民事判决书》，被告邓泽航应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12955.38元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币1921.10元、滞纳金人民币747.22元。从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邓泽航未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人邓泽航名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初644号原告黄维庆。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告黄维庆不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄维庆诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）因原告已就同一行政行为向松江区人民政府提起了行政复议，故原告的起诉不符合法定条件。（二）因原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“……。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告因对被诉行政行为不服，在法定期限内向上海市松江区人民政府申请复议，该府于2017年3月21日立案受理，目前尚在审理中。嗣后，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，显然不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄维庆的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告黄维庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢634号申请执行人：承德双滦区石水泵销售有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇承德昌升现代商贸城A区5栋18号房。法定代表人刘忠利，经理。被执行人：隆化县银马矿业集团有限公司，住所地隆化县中关镇梁前村。申请执行人承德双滦区石水泵销售有限公司与被执行人隆化县银马矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第344号民事调解书已发生法律效力，申请执行人承德双滦区石水泵销售有限公司于2017年10月20日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马矿业集团有限公司履行给付18元的义务。本案在执行过程中，经查，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第344号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐树宇二〇一七年十一月二十九日书记员  陈鹏宇