wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3125民初803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行（统一社会信用代码91433125678002325H），住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路**。法定代表人：胡汉生，该行行长。委托诉讼代理人：李晴芳，女，1974年出生，土家族。被告：石元旦，男，1969年出生，苗族。被告：石桥春，女，1969年出生，苗族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖邮政银行）与被告石元旦、石桥春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保靖邮政银行的委托诉讼代理人李晴芳到庭参加了诉讼，被告石元旦、石桥春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告石元旦偿还原告贷款本金195999.96元及产生利息和罚息；2、被告石桥春承担连带偿还责任。被告石元旦、石桥春未作答辩。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告石元旦与被告石桥春系夫妻关系。2016年3月16日，被告石元旦与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度金额200000元，额度存续期最长为4年（即自2016年3月16日至2020年3月16日）。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。借款用途用于完善厂房建设、购买设备、扩建茶园，还款方式为阶段性等额本息还款（即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款偿还）。逾期加收30%罚息。被告石桥春也在该合同上签字确认。同年3月22日，被告石元旦、石桥春在贷款借据上签名捺印，原告同日放款200000元，借期为24个月（2016年3月22日至2018年3月22日），年利率为7.125%。借款后，二被告按照合同约定，对2016年3月22日至2017年3月22日的利息按期给原告结息，然自2017年3月22日起，被告应当按照约定每月偿还等额本息，却未偿还。经原告催收，二被告至今仅偿还4000.04元本金。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告石元旦签订的《小额贷款额度借款合同》，以及二被告在原告贷款借据上签名捺印，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告石元旦应按合同履行还本付息义务，该笔贷款是被告石元旦、石桥春在婚姻关系续存期间所负的共同债务，属夫妻共同债务，被告石桥春应当承担连带偿还责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石元旦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行贷款本金195999.96元及利息（利息自2017年3月22日起按年利率7.125%上浮30%计收至借款本金付清之日止）；二、被告石桥春对上述第一项承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，依法减半收取2110元，由被告石元旦、石桥春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋厚军二〇一七年十一月十六日书记员  刘 忍附：本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5915号原告：李加卫，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：常海，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李加卫与被告常海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李加卫到庭参加了诉讼，被告常海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经原告亲戚葛欢介绍和原告相识。2017年6月7日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款5000元，并在复印有其身份证和其安徽省农村信用社金农卡的纸的背面向原告出具一张借条，当时双方没有约定利息，口头约定当月月底偿还，后原告通过转账的方式履行了给付钱款的义务。借款到期后，原告通过当面和电话的方式向被告催要借款，被告以无钱为由一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告常海既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告常海向原告李加卫借款5000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借李加卫现金伍仟元整5000.常海2017.6.7”，后原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由一直未予偿还。故原告起诉至法院。本院认为，原告李加卫与被告常海之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告常海签名确认的借条为证。被告常海未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。因此，对原告李加卫要求被告常海偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常海经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告常海偿还欠原告李加卫的借款5000元，于本判决生效之日起10日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常海负担。本案实行一审终审。审判员  叶小军二〇一七年十一月二十二日书记员  何民军提示：判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初7424号原告：杨光,男,汉族,1970年6月30日生,住海门市。被告：陈卫国,男,汉族,工作单位海门市东恒盛物业公司安保管理部，住海门市。原告杨光诉被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告杨光于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计50元，由原告杨光负担。代理审判员  兰真红二〇一七年十一月十四日书 记 员  唐 铭
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0423民初4463号原告：刘某某，男，1968年6月5日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：程某某，男，1982年6月24日生，汉族，农民，住河南省项城市。原告刘某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告支付原告木耳款38590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在项××××一好宜家超市，去年被告从原告处鲁山县购进原告47870元的木耳没付款，并出具了欠条，后经原告多次讨要，被告除已付9280元外，其余38590元任凭原告怎么讨要，被告总是以各种理由推拖不清欠。现原告弄得实在没有办法，只有拿起法律武器来保护自己的合法权益，故今特对被告依法进行起诉，望人民法院能够判如所请，以示法律的尊严。被告程某某未到庭、未答辩。本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：被告程某某在项××××一好宜家超市，2016年起原告刘某某开始给被告供应木耳，由被告支付货款。2017年1月23日经双方结算，被告尚有47870元的木耳款未付，并由被告亲笔向原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠木耳款肆万柒仟捌佰柒拾元，＜官会好宜家＞，＜47870元＞，已付9280。程某某，2017年1月23号”，后经原告多次讨要，被告除退回价值9280元（指欠条上标注的已付9280）的货物外，针对下余的38590元至今未付，引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘某某向被告程某某供应木耳，被告程某某对所欠货款写有欠条为凭，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时清偿货款。经原告催要被告未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告刘某某请求被告程某某清偿货款38590元，理由正当，于法有据，故对该请求，本院予以支持。被告程某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程某某于本判决生效后三日内支付原告刘某某货款38590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  林玲玲人民陪审员  陈书伟二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李桂鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9168号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：张科香，女，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：张美亚，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张科香、张美亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1729号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张科香、张美亚应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付263009.15元及利息、滞纳金、分期手续费、超限费、诉讼费5684.9元、保全费3124.08元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人张美亚银行存款6179.09元、扣划被执行人张科香银行存款1102.8元，扣除本案执行费50元，余款7231.89元已支付给申请执行人。本院于2017年7月28日依法轮候查封被执行人张美亚所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，上述车辆查封期限为两年（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封），因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人张科香、张美亚的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9168号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  谢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102财保71号申请人：马丽萍，女，1967年8月17日出生，满族，住沈阳市和平区。被申请人：马兴元，男，1965年10月8日出生，满族，住沈阳市和平区。申请人马丽萍于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马兴元名下银行存款321,300元或查封其他等值财产。申请人自愿提供天安财产保险股份有限公司保单（保单号：×××）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马兴元名下银行存款321,300元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭  娜 二○一七年十一月二十八日书记员 宋杨凯莉
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7476号原告：雷正分，女，1973年1月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。被告：常新平，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：孟州市裕通汽车运输有限公司，住所地孟州市黄河大道西环路中段。法定代表人：贾春红，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。负责人:王永奎，公司经理。委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师。原告雷正分与被告常新平、孟州市裕通汽车运输有限公司（以下简称裕通公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，阳光财险焦作公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，雷正分与阳光财险焦作公司双方协商委托了鉴定机构进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正分及委托诉讼代理人涂勇，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告常新平、裕通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷正分向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿事故损失157680元（含修车费），保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2016年12月4日13时00分许，原告搭乘吴浩驾驶的川A×××**车与常新平驾驶的豫H×××**车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，交警认定常新平承担次要责任。现原告伤情经重新鉴定为九级伤残，另外，原告承担了川A×××**车的相关费用，据此请求判如所请。被告常新平、裕通公司未作答辩。被告阳光财险焦作公司辩称，原告的医疗费需扣除18%自费药，原告的误工费没有依据，伙食补助、营养费及护理费、精神抚慰金过高。其他请法院审核认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日13时00分许，原告雷正分搭乘其子吴浩驾驶的川A×××**小型客车，行驶至双流西航港大道韵达快递物流时，与常新平驾驶的车牌号为豫H×××**号重型货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告先到双流区中医医院住院治疗，于12月6日到其户籍地资阳市雁江区人民医院住院治疗至2016年12月31日出院。出院病情说明书载明：“取内固定需要15000元”等等。对此次交通事故，双流县公安局交通警察大队于2016年12月19日作出第5101226201616903号《道路交通事故认定书（简易程序》，认定吴浩负主要责任、常新平负次要责任。2017年6月16日，四川求实司法鉴定所受原告委托出具《法医学鉴定意见书》，评定原告属八级伤残，原告支出鉴定费1200元。阳光财险焦作公司对原告前述伤残等级有异议，申请重新鉴定，后双方协商委托了四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，2017年9月12日，该中心以2017临鉴字第2151号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：雷正分属九级伤残。另查明，原告雷正分系城镇居民。豫H×××**车登记在裕通公司名下，由阳光财险焦作公司承保了该车的交强险和保险金额为50万元的商业三者责任险。原告治疗伤情产生的医疗费27430.41元全部由自己支付。诉讼中，原告同意常新平、裕通公司应承担赔偿部分在本案中暂不处理，待其向原告主张相关损失时再予以抵扣。川A×××**小型客车登记在原告丈夫吴礼平名下，事发后该车的相关损失由雷正分予以了处理，阳光财险公司对该车定损为11000元。上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、医疗费单据，机动车保险单、《司法鉴定意见书》、定损单及当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告雷正分因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。被告常新平承担事故次要责任，对其责任承担比例，本院依法确定为30%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：27430.41元；2.住院伙食补助费：原告住院27天，按30元／天计算为810元；3.后续治疗费：医嘱意见称原告需要后续治疗费15000元，比通常水平较高，为减少当事人的诉累，本院酌定支持12000元；4.护理费：原告住院27天，按80元／天计算住院护理费为2160元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；6.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限酌定为受伤住院至出院休息3个月为117天，按服务业36218元／365天计算为11609.61元；7.残疾赔偿金：按城镇标准计算为28335元/年×20年×20％＝113340元；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为2000元；9.伤残等级鉴定费：伤残鉴定费1200元予以支持；10.财产损失：川A×××**车事发后该车的相关损失由雷正分予以处理，阳光财险公司对该车定损为11000元，予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为181850.02元。其中原告医疗费按18%计算自费药为4937.47元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为175712.55元。本案豫H×××**车向被告阳光财险焦作公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的前述损失175712.55元，由阳光财险焦作公司在交强险限额范围内首先赔偿122000元，不足的53712.55元，由原告自行承担70%即37598.78元，其余的30%即16113.77元由阳光财险焦作公司在商业险范围内承担。医疗费自费药、鉴定费6137.47元，由原告自行承担70%即4296.23元，其余的30%即1841.24元由常新平方面承担，而原告同意被告常新平方应承担部分在本案中暂不处理，待其向原告主张车辆损失时再予以抵扣，本院予以确认。综上，阳光财险焦作公司需要支付给原告138113.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告雷正分支付赔偿款138113.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由原告雷正分负担1209元，被告常新平负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张平元二〇一七年十一月二日书记员  王浩宇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1684号罪犯吴青山，男，1966年9月9日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2002年9月20日，陕西省高级人民法院作出(2002）陕刑一复字第37号刑事裁定，认定罪犯吴青山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年5月10日经本院裁定减刑二年；2015年7月28日经本院裁定减刑二年。执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯吴青山确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十七个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十七个积极。本院认为，罪犯吴青山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯吴青山的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月30日起至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  柳 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1510号申请执行人：谢建刚，男，1960年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：李学志，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人谢建刚与被执行人李学志买卖合同纠纷一案，申请执行人谢建刚依据本院（2015）香民三商初字第424号民事调解书申请执行借款178930元、利息7793元、案件受理费1940元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月19日向被执行人李学志公告发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人李学志履行本院（2015）香民三商初字第424号民事调解书确认的给付义务，被执行人未履行。本院于2017年6月14日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李学志名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，本院要求申请执行人谢建刚提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人李学志暂无可供执行财产，本院已向申请执行人谢建刚释明被执行人的财产情况，申请执行人谢建刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十一日书记员  王上佐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9049号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1548号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到伍守信个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月20日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1548号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1548号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初340号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终868号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年6月20日作出（2017）粤71行终868号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1548号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1548号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 才审判长 蔡才昂审判员 章晓玲审判员 何 珺二〇一七年十一月二十九日书记员 冯金娟
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执987号申请执行人杨某某，女，1966年11月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人王某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初615号民事判决书，申请执行人杨某某与被执行人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初615号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昊审判员 王 伟审判员 周世亮二〇一七年十一月二十九日书记员 李晋鹏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第02373-4号原告河南合众中小企业信用担保有限公司。法定代表人胡民生。委托诉讼代理人殷金辉，律师事务所律师。委托诉讼代理人卞勋龙，律师事务所实习律师。被告河南亿川建筑安装工程有限公司。法定代表人张建。被告新蔡县利信纺织有限责任公司。法定代表人涂兴富。被告张建，男，1981年12月2日生，汉族。委托代理人左国贞，律师事务所律师。被告张皓诚，男，1975年9月5日生，汉族。被告李亚兰，女，1961年3月1日生，汉族。被告王丹丹，女，1983年2月7日生，汉族。被告王雪，女，1980年6月16日生，汉族。原告河南合众中小企业信用担保有限公司诉被告河南亿川建筑安装工程有限公司、新蔡县利信纺织有限责任公司、张建、张皓诚、李亚兰、王丹丹、王雪追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南合众中小企业信用担保有限公司撤回对被告王雪的起诉。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年十一月二十二日书记员  梅 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6285号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋益文，男，1950年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人蒋益文因起诉东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋益文申请再审称：申请人与傅梦君2009年9月29日签署房屋拆迁调换协议时不认为被侵权。2013年9月30日东阳市旧城房屋拆迁办公室以东拆访复（2013）第2号答复，申请人才知侵权，至起诉时未超过二年。原审裁定以2009年9月29日起计算，与法相悖。原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第168号行政裁定，判决浙江金华市中级人民法院或有关法院受理再审申请人提出的请求。 本院经审查认为，再审申请人蒋益文起诉请求撤销其与东阳市政府所签订的房屋拆迁调换协议。申请人蒋益文和其前妻傅梦君于2009年9月29日与东阳市旧城房屋拆迁办公室共同签订该协议。上述事实有蒋益文及傅梦君签名捺印的房屋拆迁调换补偿协议为证，再审申请人对上述事实亦予以确认。2009年9月29日，再审申请人蒋益文已明确知道该协议的内容。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人蒋益文于2015年8月12日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。再审申请人主张起诉期限应自其收到东阳市旧城房屋拆迁办公室东拆访复（2013）第2号答复时起算，没有法律与事实依据，再审申请人提出的申请理由不能成立。 综上，原审裁定对蒋益文的起诉不予立案符合法律规定。再审申请人蒋益文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回蒋益文的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李志强 审判员  尹颖舜 二〇一七年十一月九日 () 书记员  胡 玥
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2017）辽0291民初5769号                               当             事             人                       原告                       郑业辉，男，1988年8月14日生，汉族，无职业，现住大连经济技术开发区。                               被告                       大连益宁房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。             法定代表人：夏旭东，董事长。                               诉辩主张                       原告             诉称                       判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金（自2016年6月11日起至实际办证之日止，以原告已付购房款总额413 570元为基数，按照日万分之一标准计算）。             事实与理由：2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因至今未办理产权登记。                               被告             辩称                       未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       峰尚园xx号                       房屋             面积                       66.45平方米                               房屋             价款                       413 570元                       实际             交付                       2015年6月10日                               未办             原因                       未登记备案不具备办证条件。                               违约             约定                       如逾期未达到办理条件，则从交付房屋一年期满后第二天起按每日万分之一支付违约金。                               本院认为                       原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内完成办理产权登记所需备案材料的行为构成违约，故原告要求被告按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告大连益宁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑业辉逾期办证违约金（自2016年6月11日起至实际办证之日止，以总房款413 570元为基数按日万分之一计算）。             案件受理费111元，由被告大连益宁房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  马晓倩 二〇一七年十一月十日 书记员  李 挺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5688号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，顺庆支行行长。 委托诉讼代理人：何光明，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告公司员工。 被告：杨建生，男，汉族，1963年7月25日生，住南充市顺庆区。 被告：蔡大丽，女，汉族，1971年7月11日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）诉被告杨建生、蔡大丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何光明，被告杨建生、蔡大丽的委托诉讼代理人贾义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行顺庆支行的诉讼请求是：1、判令被告清偿原告借款本息、手续费等共计305636.22元，其中本金224769.54元，利息67319.64元，违约金7513.08元，手续费6033.96元（截止2017年9月5日，实际清偿金额按合同约定计算至实际支付之日止）并承担违约责任；2、判令原告上述债权在被告汽车抵押财产范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告杨建生于2013年11月10日向原告农业银行顺庆支行申请办理汽车分期业务，并办理了金穗贷记卡壹张，卡号为46×××64，2014年3月23日，原告与二被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告杨建生向原告借款20.9万元用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，被告蔡大丽为共同债务人。2014年3月2日，原告按合同约定向被告发放贷款20.9万元，期限3年。原告提供信用卡分期业务后，被告未按约履行分期还款义务，为维护原告合法权益，促使被告诚信履约，按照《合同法》《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息；2、金穗贷记卡申请表；3、财产共有人承诺书；4、共同偿债人承诺书；5、金穗贷记卡专项商户分期付款业务担保借款合同；6、领用合约；7、记账凭证；8、川Ｒ×××××号奔驰汽车机动车抵押登记信息；9、欠款明细。 被告杨建生、蔡大丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息和手续费用过高，要求法院依法作出公正评判。 本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方在自愿协商后签订，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告根据合同约定将额度为20.9万元的信用卡发放至被告杨建生账户后即完成履约行为。被告杨建生、蔡大丽未按约定还款则应当承担相应的违约责任。原告对被告杨建生、蔡大丽提供的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下： 一、被告杨建生、蔡大丽在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行信用卡借款本金224769.54元，截止2017年9月5日的利息67319.64元，违约金7513.08元，手续费6033.96元，并承担逾期付款的违约金和资金利息（实际金额计算至还款之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行对登记在被告杨建生名下的川Ｒ×××××号奔驰汽车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2942元，由被告杨建生、蔡大丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一七年十一月十五日 书记员  庞 蓉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执2105号 申请执行人：向某,男,2000年1月2日出生,17岁,土家族,住重庆市石柱县。 委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。 被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路**，统一社会信用代码：91330303058301447A。 法定代表人：郑加兴。 委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 申请执行人向某与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2702号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款1907元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款1907元，并负担本案执行费50元。 申请执行人向某对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执2105号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王崇林 审 判 员  娄伟伟 代理审判员  张飞余 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  涂一波
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7183号罪犯艾叶，女，1994年7月20日出生，傣族，国籍不明，缅文六年级文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）玉中刑初字第16号刑事判决书，以被告人艾叶犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币8000元。判决生效后，该犯于2011年3月1日被交付执行。本院于2014年2月4日、2015年2月4日、2016年2月4日三次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾叶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾叶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币8000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾叶减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川01刑初159号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人谢正伟，男，1986年9月19日出生，初中文化，务农，户籍所在地金堂县。2010年9月15日因犯故意伤害罪被金堂县人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月28日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人谢正伟犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谢正伟及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控：2017年3月2日22时许，公安机关进行禁毒排查时，在金堂县三星镇“壹号街区”谢正伟家中挡获被告人谢正伟，并当场在该房内查获疑似毒品的红色颗粒共计511.41克及吸毒工具等物。后经鉴定，上述红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；谢正伟的尿液检测甲基安非他明呈阳性。 四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有搜查笔录、现场勘验检查笔录、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等。四川省成都市人民检察院认为被告人谢正伟非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定依法判处。 被告人谢正伟对指控犯罪事实无异议。提出搜查证上的签名不是其本人所签。 被告人谢正伟的辩护人提出侦查机关没有向谢正伟出示搜查证，搜查取得的物证应予以排除；被告人谢正伟具有自首情节，应从轻处罚；被告人谢正伟当庭自愿认罪可从轻处罚；涉案毒品甲基苯丙胺的含量较低，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年3月2日晚22时许，民警在金堂县三星镇1号街区挡获被告人谢正伟。在谢正伟居住的该房间客厅茶几上查获用“美年达”饮料瓶自制吸毒工具（现场编号1号），茶几靠沙发地面查获一塑料瓶内装红色颗粒，净重33.02克（现场编号2号）（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分），该塑料瓶上提取指纹一枚，经鉴定与被告人谢正伟左手中指指纹为同一人所留，1号寝室床头柜抽屉内用塑料袋装带有“WY”字样一套铁质模具（现场编号4）。2号寝室衣柜内一黑色塑料袋内一玻璃瓶装红色颗粒，净重478.39克，经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为5.0%，该瓶上提取指纹一枚，经鉴定与被告人谢正伟左手拇指指纹为同一人所留。上述吸毒工具、模具、毒品均已扣押在案。被告人谢正伟冰毒尿检为阳性。 认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源及被告人归案情况。 2.被告人基本情况、被告人常住人口信息，前科材料，证实被告人谢正伟的身份情况及前科情况。 3.搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录及照片。 4.检定证书第201660274661号证实，称量电子天平经检定合格。 5.扣押决定书、扣押清单及照片。 6.检验报告、鉴定书证实。 7.金堂县公安局工作说明证实，民警对谢正伟住处1号街区房搜查程序合法。 8.证人黄某的证言。 9.被告人谢正伟的供述。 以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，被告人谢正伟违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量达511.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。 四川省成都市人民检察院指控被告人谢正伟犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人谢正伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 针对被告人谢正伟及其辩护人提出公安机关没有出示搜查证，搜查证签名不是谢正伟本人所签的辩解及辩护意见。本院认为金堂县公安局出具的工作说明证实，民警在禁毒排查中发现被告人谢正伟涉嫌毒品犯罪，立即启动立案程序，宣布搜查后进行搜查，侦查人员现场制作搜查笔录及扣押文书后，被告人谢正伟及其妻子黄某现场签字、捺印确认，该情况说明与在案的金堂县公安局搜查证（金公（星）搜查字[2017]03号）载明的内容相印证，足以认定公安机关搜查程序合法。被告人及其辩护人此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对被告人谢正伟的辩护人所提谢正伟具有自首情节，应减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人谢正伟系被公安机关在禁毒排查中挡获，不具有自动投案的行为，不构成自首。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人谢正伟归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。 针对被告人谢正伟的辩护人所提查获毒品甲基苯丙胺含量为5%，对查获的毒品数量应以含量折算的辩护意见。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款“毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”的规定，被告人谢正伟非法持有毒品的数量应认定为511.41克。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但对于毒品含量较低的情节，本院将在量刑时酌情予以考虑。 针对被告人谢正伟的辩护人所提谢正伟当庭认罪、悔罪，认罪态度好的辩护意见，本院认为该辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢正伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2028年3月2日止。） 二、扣押在案的毒品511.41克及吸毒工具、模具予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨承庚 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  金草原 二〇一七年十一月三日 书 记 员  伍分玉 附：本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；…… 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3818号 被执行人：岑举乙，男，1991年8月10日出生，汉族，住海南省定安县龙门镇望天塘村一队。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第705号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行岑举乙罚金刑一案。本院已向被执行人岑举乙发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人岑举乙无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3818号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈淑娟
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤1302执4148号 申请执行人卢锦权： 被执行人刘健生： 本院立案执行的申请执行人卢锦权与被执行人刘健生机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人自动履行完毕，至此，本院作出的（2017）粤1302民初2397号民事判决书（民事调解书），或者（2017）粤1302执4148号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月十四日 执行完毕： 1、被执行人自动履行； 2、强制执行（扣划当事人银行存款、强制拍卖、变卖被执行人财产）； 3、双方达成和解协议，并且履行完毕； 4、其他。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15410号原告：东莞市泰膜电子科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路**松科苑**楼**。法定代表人：杨沛。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。被告：深圳市瑞升电路有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区松岗燕川北部工业园****社会信用代码：91440300081896899D。法定代表人：黄梦华。被告：姜宁，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省平度市，委托诉讼代理人：赵宝绮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长兴，广东华埠律师事务所实习律师。被告：张茂涛，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省郧县，原告东莞市泰膜电子科技有限公司诉被告深圳市瑞升电路有限公司（以下简称瑞升电路公司）、姜宁、张茂涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市泰膜电子科技有限公司的委托代理人张建辉、张柏洪，被告姜宁的委托代理人赵宝绮、徐长兴到庭参加诉讼，被告瑞升电路公司、张茂涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市泰膜电子科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告瑞升电路公司立即向原告支付货款本金158133元以及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以各月份货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自各月份货款到期之日起计至货款付清之日止，暂计至2017年6月12日为2739.24元；截至2017年6月12日货款本金及逾期付款损失合计160872.24元。被告瑞升电路公司若未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求为：被告姜宁、张茂涛对第一项诉讼请求确定的被告瑞升电路公司的债务在未出资范围内承担补充清偿责任。事实与理由：原告与被告瑞升电路公司有业务往来，被告瑞升电路公司向原告订购产品，双方约定付款方式为月结60天。被告瑞升电路公司向原告购买货物，理应及时向原告支付相应货款。但是，虽经原告多次催收，被告瑞升电路公司仍拖欠原告2016年11月至2017年1月、2017年3月相应供货的货款本金至少158133元。原告不仅有权要求被告瑞升电路公司立即付清货款本金，而且还有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求被告赔偿逾期付款损失。被告姜宁答辩称：债务是属于公司的，和股东没有关系。被告姜宁的股权是受让所得，不清楚原股东的出资情况。依据公司法司法解释的规定，被告姜宁不应当承担任何的债务责任。被告瑞升电路公司、张茂涛未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告向被告瑞升电路公司供应感光干膜等货物，原告提交的送货单、对账单传真件、采购订单传真件、增值税专用发票等显示，货款分别为：2016年11月56688.8元（原告主张货款为36688.8元），2016年12月68902.4元，2017年1月43993.6元，2017年3月8548.2元，采购订单和对账单注明付款方式为月结60天。原告主张被告瑞升电路公司欠款数额为2016年11月36688.8元，2016年12月68902.4元，2017年1月43993.6元,2017年3月8548.2元。工商登记信息显示，被告瑞升电路公司为有限责任公司，股东有被告姜宁、张茂涛等，姜宁、张茂涛于2016年3月30日分别认缴出资额90万元、42万元，实缴出资额0元。被告姜宁主张其已履行出资义务，提交了两份收款数据及三份转账凭证打印件，其中，两份收款收据为被告瑞升电路公司于2016年1月26日出具，载明收到被告姜宁投资款14万元、6万元，转账凭证载明尾号为1745的一卡通卡号分别于2016年2月25日、3月14日、8月12日向被告瑞升电路公司转账30万元、21.1万元、20万元。以上事实，有原告提交的对账单传真件、支票、进账单传真件、退票理由书、广东增值税专用发票、采购订单传真件、送货单、工商登记信息，被告姜宁提交的收款收据、转帐记录打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告瑞升电路公司、张茂涛经本院依法传唤未到庭参见诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告瑞升电路公司拖欠原告货款，有送货单、对账单传真件、采购订单传真件、增值税专用发票等为证，可以认定，拖欠货款的数额为2016年11月36688.8元，2016年12月68902.4元，2017年1月43993.6元,2017年3月8548.2元，共计158133元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告瑞升电路公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，本院予以支持。因双方约定付款方式为月结60天，逾期利息的起算日分别为：2016年11月36688元，2017年2月1日；2016年12月68902.4元，2017年3月1日；2017年1月43993.6元,2017年4月1日；2017年3月8548.2元，2017年6月1日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告姜宁虽然提交了被告瑞升电路公司出具的收款收据和转让凭证打印件，但转账凭证打印件不能作为认定事实的依据，而收款收据在没有其他证据佐证的情况下也无法认定被告姜宁是否已经实际支付款项。故对被告姜宁所述其已履行出资义务的主张，本院不予采纳。原告要求被告姜宁和张茂涛应当对案涉未付货款及逾期利息在未出资90万元、42万元范围内承担补充清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞升电路有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰膜电子科技有限公司支付货款158133元及逾期付款利息（2016年11月36688.8元货款利息从2017年2月1日起算，2016年12月货款68902.4元从2017年3月1日起算，2017年1月货款43993.6元从2017年4月1日起算，2017年3月货款8548.2元从2017年6月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；二、被告姜宁、张茂涛分别在未缴出资90万元、42万元范围内对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3517.44元、保全费1310.66元（原告已预交），由被告深圳市瑞升电路有限公司负担，被告姜宁、张茂涛承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年十一月十日书记员  潘华丽
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初483号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人孙佳飞，男，1981年12月15日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，系杭州神马机械有限公司经理，户籍地杭州市萧山区；因吸食毒品于2011年9月2日被行政拘留十日；因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，经本院决定，于2017年4月12日继续被取保候审。辩护人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2017]174号起诉书指控被告人孙佳飞犯诈骗罪、行贿罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人孙佳飞及其辩护人王蓉到庭参加诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议一次，依法延期审理一个月。经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：一、诈骗事实2010年4、5月期间，骆某、魏某、李某1（均另案处理）等人为骗取“杭长铁路”征迁补偿款，向杭州市萧山区进化镇杭州神马机械有限公司经营者孙志明（另案处理）提议突击装修，双方商定后，决定以在杭州神马机械有限公司内突击搭建厂房的方式骗取国家补偿款，并签订协议约定在获得补偿款后双方各得补偿款的50%。后双方按共谋分工开始搭建厂房。被告人孙佳飞系杭州神马机械有限公司经理，明知突击搭建厂房系为骗取国家赔偿，仍积极向进化镇工作人员祝某（另案处理）等人请托，使得骆某等人顺利突击搭建成总面积为6585.7平方米的两层厂房。该违章搭建的厂房估价419万余元列入赔偿协议，最终造成公共财产损失4191692元。二、行贿事实2010年，“杭长铁路”征迁推进到杭州市萧山区，被告人孙佳飞为使杭州神马机械有限公司突击抢建的厂房顺利建成、获赔，于2010年8、9月份的一天、2013年上半年的一天，送给时任进化镇人民政府村建办工作人员兼杭长铁路进化段项目征迁工作人员祝某共计23000元。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，杭长铁路征地拆迁工作实施意见，征地拆迁冻结通告，征迁文件依据，评估报告，补偿协议，补偿款支付凭证，行政处罚决定书，萧山区区委办公室文件，履历表，进化镇党委、进化镇人民政府文件，案发经过，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人孙佳飞的行为已构成诈骗罪、行贿罪，其中诈骗罪系共同犯罪，被告人孙佳飞在诈骗犯罪中系从犯且有坦白情节，其在被追诉前如实供述行贿罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人孙佳飞对起诉书指控的事实无异议，但对诈骗罪罪名有异议。其辩护人提出本案构成诈骗罪的证据不足。经审理查明：一、诈骗事实2010年4、5月期间，骆某、魏某、李某1（均另案处理）等人在得知“杭长铁路”征迁推进到杭州市萧山区后，为骗取国家征地拆迁补偿款，向萧山区进化镇杭州神马机械有限公司经营者孙志明（另案处理）提议突击装修，后经双方共同商定，决定以在杭州神马机械有限公司内突击搭建厂房的方式骗取国家补偿款，双方签订协议，约定在获得补偿款后各得补偿款的50%。此后，双方依照共谋分工，由孙某1提供搭建厂房的空地，骆某等人负责搭建厂房。被告人孙佳飞系杭州神马机械有限公司的经理，明知突击搭建厂房是为了骗取国家赔偿款，仍积极向萧山区进化镇工作人员祝建坤（另案处理）等人请托，使得骆某、魏某、李某1等人顺利突击建成总面积为6585.7平方米的两层厂房。2011年3月27日，孙志明与萧山区进化镇人民政府签订补偿协议，该协议以评估为基础，将孙某1等人搭建的违章建筑估价419万余元列入赔偿协议，由政府补偿给孙某1620万余元，最终造成公共财产损失4191692元。二、行贿事实2010年，“杭长铁路”征迁推进到杭州市萧山区，被告人孙佳飞为使在征迁范围内杭州神马机械有限公司突击搭建的厂房顺利建成、获赔，于2010年8、9月份的一天，在杭州市萧山区临浦镇送给时任进化镇人民政府工作人员兼杭长铁路进化段项目征迁工作人员祝某3000元；2013年上半年的一天，被告人孙佳飞在杭州市萧山区进化镇祝家村祝某家中送给祝某现金20000元。上述事实，被告人孙佳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某、朱某、祝某、吴凤钗、孙某1、骆某、魏某、李某1、陈某、李某2、何某、蔡某、孙某2、孔某、田某、邵某等人的证言，土地转让合同、征用土地批准通知书、出让合同，关于建立萧山区铁路建设领导小组的通知、杭长铁路征地拆迁工作实施意见、征地拆迁冻结通告等、征迁文件依据，卫星图片，评估报告、补偿协议、补偿款支付凭证，转账支票、进账单、取款单，行政处罚决定书，企业工商登记信息及神马有限公司章程，案发经过、情况说明，被告人孙佳飞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人孙佳飞伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪；被告人孙佳飞为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人孙佳飞应两罪并罚。被告人孙佳飞在共同诈骗犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙佳飞在被追诉前如实交代自己的行贿罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人孙佳飞归案后如实供述自己的诈骗罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人孙佳飞对诈骗罪罪名提出的异议及其辩护人提出本案诈骗罪证据不足的辩护意见，经审理认为，被告人孙佳飞作为杭州神马机械有限公司经理，明知孙某1、骆某等人搭建违章建筑为骗取国家赔偿款，仍积极向进化镇城建办工作人员行贿请托，使违章建筑得以顺利搭建并最终骗取国家赔偿，造成国家损失，从中起到帮助作用，被告人孙佳飞属诈骗共犯，并应与行贿犯罪数罪并罚，故对该辩解和辩护意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙佳飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；犯行贿罪，判处拘役四个月，并处罚金10万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金11万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  王兴珑人民陪审员  潘伊贺二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡建江
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4429号原告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段大尚村。统一社会信用代码：914108256948522158（1-1）法定代表人：林珂珂，经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852委托诉讼代理人:史美丽,河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276诉讼代表人：张园园，经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201510879085原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称温县豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县豫兴公司的委托诉讼代理人史美丽，被告人寿财险温县支公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县豫兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险限额内赔偿原告12290元；2、判令被告赔偿原告施救费19485元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告在被告处为自己所有的豫H01**号车办理了商业险，其中车损险限额50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止。同年4月7日，原告为自己所有的豫豫Ｈ×××**引车在被告处办理了商业险，其中车损险限额243270元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年4月11日起至2017年4月10日止。2017年3月24日15时50分许，原告驾驶员王志坚驾驶上述投保车辆，由南向北途径京港澳高速公路湖南段150KM+500M处，与同向前方行驶的由李海清驾驶的蒙蒙Ｋ×××**型客车因道路拥堵减速行驶时，投保车辆制动不及尾随碰撞，并推动蒙蒙Ｋ×××**型客车往前撞上前方大货车，造成小型客乘坐人哈斯受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经过交警大队作出事故认定书，认定王志坚负事故全部责任。事故造成原告车辆受损，原告支付施救费19485元，车损经被告定损为12290元。被告人寿财险温县支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，被告同意在核实被保险车辆的行车证、驾驶员驾驶证、从业资格证后，对原告的合理损失在扣除无责方交强险100元后予以赔偿。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：第一组：保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证各一份，证明原被告之间存在保险合同关系及本次事故发生的时间、地点及责任划分情况。第二组：施救费票据、修理费发票、定损清单。该组证据证明原告的损失及应由被告赔偿的范围。被告针对诉辩意见未提供相关证据。本院经审理认定事实如下:被告对原告陈述的事实及所提供的第一组证据、第二组施救费票据真实性无异议，对上述无争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告在休庭后，向本院提出变更诉讼请求申请，放弃要求被告赔付车辆损失12290元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的权利和义务。被告应在原告投保的车辆发生交通事故后，按照合同约定及时合理的对原告的损失予以理赔。原告提供的施救费票据，被告质证无异议，能够证明原告为施救车辆已支付施救费19485元的事实。故原告要求被告赔付施救费19485元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔付车辆损失的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。因本案系保险合同纠纷，原告要求被告赔付的损失是车辆施救费用，故对被告提出应扣除三者车辆交强险无责财产限额100元的诉辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于判决生效后10日内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司施救费19485元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王鸿元二〇一七年十一月六日书记员  严丽霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6632号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：张金江，男，1956年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张金江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张金江下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告张金江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张金江偿还信用卡本金74871.79元、利息3536.59元、滞纳金10632.25元，共计89040.63元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张金江支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张金江于2010年4月28日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××45的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，张金江尚欠光大银行武汉分行借款本金74871.79元、利息3536.59元、滞纳金10632.25元，共计89040.63元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张金江拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，张金江向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，张金江签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张金江在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张金江)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张金江发放了卡号********的信用卡一张。随后，张金江激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，张金江尚欠光大银行武汉分行借款本金74871.79元、利息3536.59元、滞纳金10632.25元，共计89040.63元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，张金江在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张金江之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张金江持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张金江偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金74871.79元；二、被告张金江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3536.59元（截至2017年6月14日）；三、被告张金江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告张金江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；五、被告张金江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2081.60元，由被告张金江负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告张金江于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3224民初455号原告：迪力木拉提·达吾提，男，1962年12月8日出生，维吾尔族，大学文化程度，和田昊龙农林业科技发展责任公司股东，现住和田市。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。被告：和田昊龙农林业科技发展有限责任公司（以下简称昊龙公司）。法定代表人：王亘，总经理委托诉讼代理人：姜继炯，该公司员工。原告迪力木拉提·达吾提与被告昊龙公司公司决议效力纠纷一案，原告迪力木拉提·达吾提向本院提起诉讼，本院于2017年8月10日立案后，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告迪力木拉提·达吾提委托代理人王文军，被告昊龙公司的委托代理人姜继炯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告迪力木拉提·达吾提向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2011年4月15日作出的两份股东会议无效；2、判令被告向工商行政管理部门撤销依据2011年4月15日股东会议进行的股权变更登记及法定代表人变更登记。事实及理由:2006年7月，于成立、王琴声、迪力木拉提·达吾提出资50万元设立昊龙公司。2011年4月15日，被告召开股东会，作出以下股东会决议：1、于成立将其持有40%的股权转让给王亘；2、王琴声将其持有的11%股权转让给王亘；3、王琴声将其持有29%股权转让给迪力木拉提·达吾提。决议有于成立、王琴声、迪力木拉提·达吾提、王亘签名并有公司盖章。同日，又做出了免去于成立公司执行董事，迪力木拉提·达吾提公司法定代表人，王琴声公司监事职务，选举王亘为公司执行董事、法定代表人，迪力木拉提·达吾提·为公司监事，解聘迪力木拉提·达吾提公司经理职务，聘王亘为公司经理的股东会决议。2011年4月15日被告依据这两份股东会决议，进行了股权变更登记及法定代表人变更登记。经（2015）和中民二初字第6号民事判决及（2016）新民终176号民事判决认定，2011年4月15日被告股东会决议上于成立、王琴声的签名不是两人的亲笔签名，于成立、王琴声两人也否认2011年4月15日签署过向原告及王亘转让股权的股东会决议。原告与王亘2011年4月18日签订的《股权转让协议》、2011年10月30日签订的《补充协议》也被依法解除。故原告认为被告2011年4月15日作出的股东会决议应属无效。为维护原告合法权益，诉至法院。被告昊龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求确认决议无效，股东会是原告自己召开的，生效的判决被告无异议，应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2011年4月15日昊龙公司股东会议决议两份、（2015）和中民二初字第6号、（2016）新民终176号、（2017）最高法民申154号，证明在2011年4月15日昊龙公司作出的股东会议决议上面的于成立、王琴声的签字并不是其本人签字，他们本人也不知情，故此两份股东会决议无效。昊龙公司质证为，对于生效的判决书无异议，两份股东会决议是复印件，对于真实性无异议，关联性及有效性有异议。两份股东会决议本身证实不了他的效力，判决书也证明不了股东会决议的效力，至于有没有效力应按法律规定处理。2、（2016）新32执30号执行通知书、（2016）新32执30-1号执行裁定书、收条一份。证明王亘与迪力木拉提·达吾提签订了股权转让协议与补充协议依法已被解除，而且解除后的股权转让款已经返还给王亘，现在王亘已经不存在出资的问题。昊龙公司质证为，对于裁定书、执行通知书真实性予以确认，但收条是复印件不予确认，高院和中院的判决，中院的执行通知书，当时是迪力木拉提·达吾提与王亘确认的解除，但不是这一协议，现本案确认的是于成立与王琴声的股权转让协议无效。3、国家企业信用信息公示系统报告一份，证明2011年4月15日股东会议决议变更之前的公司法定代表人是迪力木拉提·达吾提。昊龙公司质证为，对于真实性无异议，但对于有效性、关联性有异议，因为当时法院执行的，执行完了后发现执行错误，就变更回了现在的法定代表人是王亘，与本案无关。经原告举证，被告质证，本院认证如下：原告提供的1号证据，（2015）和中民二初字第6号、（2016）新民终176号、（2017）最高法民申154号是已生效的裁判文书，本院不做认定直接采信，而两份股东会决议在已生效的裁判文书中已做认定，本院不做重复认定。提供的2号证据，系已生效的裁判文书，且已执行完毕，本院不做认定直接采信；提供的3号证据，证明昊龙公司的法人及股东出资情况，对于此份证据本院予以采信。经庭审，原告、被告陈述、举证、质证及本院认定，确认以下事实：2006年7月于成立、王琴声、迪力木拉提·达吾提设立昊龙公司。王亘与迪力木拉提·达吾提因双方签订的《股权转让协议》发生纠纷，诉至和田地区中级人民法院，和田地区中级人民法院于2015年7月16日以（2015）和中民二初字第6号判决书做出判决。迪力木拉提·达吾提不服该判决上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院于2016年7月28日以（2016）新民终176号判决书做出判决。王亘向中华人民共和国最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2017年4月25日做出了驳回王亘再审申请。在（2015）和中民二初字第6号判决书中认定2011年4月15日于成立、王琴声的签名不是本人所签字的事实。且对此事实高院判决书也未更改。2016年11月8日，和田地区中级人民法院下发了（2016）新32执30号执行通知书，迪力木拉提·达吾提按此通知书已履行了付款义务，和田地区中级人民法院下发了（2016）新32执30-1号执行裁定书，裁定高院（2016）新民终第176号民事判决书执行完毕。现迪力木拉提·达吾提诉至法院。本院认为，（2015）和中民二初字第6号、（2016）新民终176号、（2017）最高法民申154号是已生效的裁判文书。在裁判文书中已认定2011年4月15日昊龙公司股东会议决议中于成立、王琴声的签名非本人所签字的事实，此份股东会议决议非于成立、王琴声本人真实意思表示，故此份股东会议决议违反了法律规定，应认定为无效决议。该份决议无效导致2011年4月15日的第二份股东会议决议也无效。对于迪力木拉提·达吾提的第二项诉讼请求，因在本判决书生效后，由公司向登记机关申请撤销变更登记。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、和田昊龙农林业科技发展有限公司于2011年4月15日形成的两份股东会决议无效。二、驳回原告迪力木拉提·达吾提·达吾提的其它诉讼请求。本案诉讼费用100元，由和田昊龙农林业科技发展有限公司负担50元，由迪力木拉提·达吾提·达吾提负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 张红霞审 判 员 刘振鹏二〇一七年十一月三十日书记员代 先 莉
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0326刑初242号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人魏成吉，男，汉族，1949年3月2日出生于云南省会泽县，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月11日被会泽县森林公安局决定取保候审，2017年8月10日被会泽县人民检察院决定取保候审，2017年8月28日由会泽县人民法院决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人魏成吉犯失火罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等出庭支持公诉，被告人魏成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2017年4月10日13时左右，被告人魏成吉和家人到会泽县小组后山者海林场内小团山上坟，魏成吉在坟地上烧纸引发森林火灾，该森林火灾于当天17时9分被扑灭。经会泽县森林防火指挥部鉴定，此次森林火灾过火面积为7.71公顷，有林地面积为7.71公顷，森林火灾总损失额58.64万元。被告人魏成吉过失引发森林火灾的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。并列举了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、损失评估报告等证据材料在卷支持其指控。被告人魏成吉对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年4月10日13时左右，被告人魏成吉在会泽县小组后山者海林场内小团山上坟时，烧纸引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火面积为7.71公顷，过火有林地面积为7.71公顷，森林火灾总损失额为58.64万元。被烧林地的经营管理单位为国营者海林场。2017年10月20日，被告人魏成吉对受害单位者海林场的损失作了部分赔偿（赔偿了30000元）并已履行完毕，取得了者海林场的谅解。上述事实，被告人魏成吉在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：有接处警登记表、受案登记表、电话报案记录、情况说明证实案件来源；有被告人魏成吉的正侧面照片、户口证明证实被告人魏成吉的身份情况，其犯罪时系完全负刑事责任年龄人；有到案经过证实被告人魏成吉的到案情况；有被告人魏成吉的供述与辩解、唐某的证言、魏某1的证言、魏某2的证言、尹某的证言、赵某的证言、王某的证言证实被告人魏成吉失火的经过及火灾扑救情况；有现场勘验笔录及现场照片、现场辩认笔录及现场辩认照片、现场指认笔录及照片、火场调查及损失评估、鉴定聘请书、鉴定意见通知书证实被告人魏成吉失火现场的方位及火灾造成的过火面积、损失情况；有扣押决定书、扣押清单、照片、作案工具辨认笔录证实公安机关对被告人魏成吉作案工具的扣押情况及魏成吉对作案工具的辩认情况；有国有山林权证证实失火林地的权属以及有收款收据、谅解书证实被告人魏成吉已向受害单位赔偿了部分损失3万元并已履行完毕，取得了受害单位的谅解。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人魏成吉因用火不当，引发森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人魏成吉犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏成吉犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑。鉴于被告人魏成吉在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿经济损失，取得了受害单位的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人魏成吉的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏成吉犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王绍英人民陪审员  杨天发人民陪审员  康德坤二〇一七年十一月六日书 记 员  张雁翎附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执1719号 申请执行人：广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司,住成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心。 被执行人：冯时,男,1973年10月14日出生,住北京市崇文区。 本院在执行广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司与冯时合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  谢洪兵 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  刘俊杰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执12785号申请执行人熊连开，男，汉族，1936年1月3日出生，住所地河北省唐山市。被执行人熊淑博，女，1959年4月4日出生，住所地唐山市丰润区幸福道冀新小区205楼2门403号被执行人熊淑玖，女，1952年10月2日出生，住所地王官营镇皈依斋村熊连开申请熊淑博等婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初825号已经发生法律效力。熊连开于2017-7-6向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执12785号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十一月二十二日书记员 林 森
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3306号申请执行人杜林江，男，汉族，1964年12月4日出生，住河南省新郑市。被执行人马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人王瑞霞，女，1974年12月17日出生，汉族，住新郑市。本院在执行马永超、王瑞霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马永超、王瑞霞银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马永超、王瑞霞的银行存款50万元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一七年十一月二十四日书记员  徐顺峰
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13321号原告：林亚丽，女，1991年7月14日出生，苗族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司，住所地：海口市龙华区玉沙路国贸中心****房。负责人：吴建萍，该公司总经理。被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司，，住所地：北京市朝阳区石门村路二院（库区）******法定代表人：吴建萍，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：鲍继强，男，1939年3月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区南内环街南三巷******，系北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司员工。原告林亚丽与被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司（以下简称北京盛唐公司海南分公司）、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司（以下简称北京盛唐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚丽及委托代理人王健，被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司的负责人吴建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告北京盛唐公司海南分公司立即向原告支付第一、二、三期（8.9.10月份）工资33327.27元，被告北京盛唐公司对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月2日就职于被告北京盛唐公司海南分公司市场部，月薪4500元，被告每年未完成支付原告工作和不按时发放绩效工资，2017年7月3日原告以被告拖欠绩效工资为由提出离职。2017年7月7日双方协商解除劳动合同，并达成工资清偿协议，协议约定：因本公司（北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司）市场经营下滑，林亚丽部分基本工资、绩效工资共计55545.94元未发。经双方协商一下，从2017年8月开始，分期分批支付，每月支付总额的20%，到2017年12月31日全部还清。双方因劳动报酬已形成债权债务关系。原告作为债权人，有权主张其债权；被告作为债务人，依法应承担偿还债务的民事责任。如今2017年8月份已过，被告北京盛唐公司海南分公司应付原告第一期（8月份）第一批工资11109.19（55545.94元×20%=11109.19元）元但是到现在被告分文未付。被告北京盛唐公司海南分公司不具有独立的法人资格，被告北京盛唐公司作为北京盛唐公司海南分公司的总公司，应当对被告北京盛唐公司海南分公司的债务依法承担连带责任。原告曾多次找被告按照协议还款，被告总是避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告北京盛唐公司海南分公司、北京盛唐公司辩称，对原告当庭追加的工资数额我方现不予回答，对原起诉书中的主张的工资数额答辩如下：一、原告的诉请与事实不符，1、原告要求我方支付第一期的工资数额是错误的，因为我方于2017.8.12向原告的账号卡上汇款了，原告也已承认收到此款，现又以此数以基础之一要求我方再行支付的行为是错误的；2、在原告提出的证据之一员工离职交接表上，原告本人确认岗位工作没有交齐，在原告离职的时候，只移交了她所服务的客户名单和电话，但是没有和接收人就七月份以后的后续服务报酬进行商量，没有明确本人和接收人各自的分配比例这种想把绩效工资全部占有已有，并以此为诉讼请求的做法是错误的；3、原告在本岗位工作交接没有齐的情况下离职，因此我方把她占有的后续服务人的绩效工资作为借资对待，在员工离职交接表上的借资结算情况是否交齐一栏中，也划定为没有交清；4、林亚丽的员工离职表上没有负责人总经理的签字，交接没有完成。二、原告提出我方每年未完全支付原告的工资是错误的，我单位每年均完全支付原告的工资，这是有据可查的。请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告北京盛唐公司海南分公司员工。原告于2017年7月7日离职，并与被告北京盛唐公司海南分公司签订《解除劳动合同协议》。双方约定解除劳动合同，并在其后的附件中确认被告北京盛唐公司海南分公司对原告的部分基本工资、绩效工资共计55545.94元未发，从2017年8月开始，分期分批支付，每月付总数的20%，到2017年12月31日全部还清。其上有原告的签名、纳印及被告北京盛唐公司海南分公司的盖章。被告北京盛唐公司海南分公司于2017年8月12日向原告通过中国农业银行转账3749.21元，其余款项至今尚未向原告支付约定的款项。本院认为，原告于2017年7月7日离职，并与被告北京盛唐公司海南分公司签订《解除劳动合同协议》，确认了欠发的工资，并约定了支付的期限和数额。原告在其上签名、纳印，被告北京盛唐公司海南分公司亦在其上盖章。因此，被告应当按照约定的期限和数额向原告支付相应的款项。但被告北京盛唐公司海南分公司至今尚未支付。原告现主张被告北京盛唐公司海南分公司向其支付双方约定的第一至三期工资，即2017年8月至10月的应付款项，有事实和法律依据，本院予以支持。具体金额按照双方约定的数额即以55545.94元为基准，按照60%进行支付，即被告北京盛唐公司海南分公司应当向原告支付的款项金额为33327.56元。扣除已向原告支付的3749.21元，被告北京盛唐公司海南分公司应当向原告支付的款项金额为29578.35元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担。现原告主张北京盛唐公司应对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、限被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告林亚丽支付第一、二、三期工资29578.35元；二、被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林亚丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39元，由被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 程 序 二〇一七年十一月八日书记员 余红梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19516号原告：高俊志，男，1946年2月10日出生，退休，住北京市丰台区。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号法定代表人：吕亮，总经理。原告高俊志与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊志到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊志向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车号牌为×××的车辆抵押登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2003在二手车市场购买福田汽车一辆，并在被告处办理贷款业务，原告于2006年7月31日还清贷款，但被告已被吊销。故原告诉至法院。被告万泰兴达公司未作答辩。原告高俊志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：机动车登记证书、贷款结清证明、汽车消费贷款借款合同、汽车消费信贷合同、抵押合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年，高俊志向北京银行北京两桥支行借款用于购买汽车，万泰兴达公司为其提供担保。此后，北京银行北京两桥支行向高俊志发放贷款，高俊志支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。高俊志现已还清了借款，万泰兴达公司未解除抵押。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。高俊志与万泰兴达公司签订的抵押担保合同合法有效。高俊志已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，万泰兴达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故高俊志请求判令万泰兴达公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万泰兴达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告高俊志与被告万泰兴达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，均由被告万泰兴达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐 冲审 判 员 苏 洁代理审判员 王 伟二〇一七年十一月十三日书 记 员 赵晓蕾
广东省韶关市浈江区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0204执1041号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被执行人韩敏韶信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司以被执行人已主动履行了义务为由向本院申请结案。本案以执行完毕结案。二〇一七年十一月八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初102号原告：陈成养，男，汉族，1970年6月25日生，家住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。被告：赣州康顺达物流有限公司，住所地:赣州经济技术开发区迎宾大道富升天赐良园小区******。法定代表人：曾康平，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师。原告陈成养与被告赣州康顺达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成养诉称，2015年4月13日原被告签订《运输合同》，被告收取原告履约保证金100000元，并出具《收款收据》一张，《运输合同》第九条“合同有效期”第2点约定：合同期限自2015年4月13日至2015年10月10日。《运输合同》第六条“合同担保方式”第3点约定：合同有效期满后，甲方（被告）应在7个工作日内退还乙方（原告）担保金。2015年10月10日合同期满后，被告并未按约定返还原告担保金。原告也多次要求被告返还，但被告借故拖延。故原告诉至本院，请求：1、判决被告立即返还原告交付的担保金100000元，并承担逾期返还期间的利息（暂计算2015年10月17日至2017年1月16日的利息15000元），合计115000元。2、本案诉讼费用等由被告承担。被告赣州康顺达物流有限公司答辩称，答辩人已足额返还担保金，应驳回原告诉讼请求。答辩人与原告签订的《运输合同》履行期限于2015年10月10日届满后，答辩人的法定代表人曾康平分别于2015年10月14日、10月24日、11月15日、2016年1月19日、2月2日、分五次向原告账户转账或电汇支付了30000元、20000元、20000元、20000元、20000元，共计110000元，其中100000元便是答辩人收取原告的担保金，且答辩人在原告退还该款时，也征得原告同意，双方也未约定违约金，不存在违约金问题。故请求法院依法驳回原告诉请。明：2015年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份运输合同，合同约定，乙方为甲方运输汽车配件半成品，以甲方实际安排乙方运输数量为准，乙方必须保证5辆或以上半挂牵引车运输甲方货物量的80%；甲方指定装货点，赣州至绵阳每吨465元（不含税），乙方以现金作为承运甲方货物的合同担保金，乙方以每辆固定车辆中扣出一车运费（20000元）向甲方交纳合同担保金，合同有效期满后，乙方优先续签合同，双方如需解除合同，甲方应在7个工作日内退还乙方担保金以及所有运费，合同起止日期为2015年4月13日至2015年10月10日等。在合同签订的同日，原告向被告交纳了担保金100000元。此后，双方按合同履行至合同期满，但被告却未按约定向原告退还担保金100000元，故原告诉至本院要求处理。以上事以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的运输合同、收款收据等，被告提交的营业执照、法人代表证明等证据，上述证据均经当庭质证，双方当事人均无异议，足以认定。对原告提交的短信记录、转账记录银行对账单等证据，以证实被告尚未退还担保金。被告对此提出异议，认为担保金已经在2016年2月2日前退还，并提交了付款回单予以佐证。本院认为，原告提交的短信记录，被告当庭表示没有异议，从短信记录上的内容可以证实，原告直至2016年11月23日，还在向被告催要欠款，被告也表示正在找资金还款，上述短信记录虽然没有明确所欠款项数额，但可以证实被告直至2016年11月23日，尚欠原告款项未还的事实。被告提交银行付款回单，以证实所欠原告担保金在2015年10月14日至2016年2月2日分五笔共110000元（其中10000元为支付运费）予以退还，原告对比提出异议，并提交了相对应的银行交易明细及自己的记账本，以证实上述款项系被告支付的运费。本院认为，被告所提交的付款回单与原告所提交的银行交易明细基本一致，其真实性可以确认。被告认为上述款项系退还担保金，原告予以否认，认为上述款项系支付的运费，本院认为，被告提交的付款回单没有明确载明款项用途，结合原、被告之间的短信记录所证实的至2016年11月23日被告尚欠原告款项未还的事实，且被告也无其他证据可以证实上述款项是用于退还担保金，因此应当认定被告所提交的上述五笔还款不是用于退还原告的担保金，该担保金尚未退还。本院认为，原、被告之间所签订的运输合同符合法律的规定，该合同已经生效并实际履行，在该合同履行完毕终止后，被告未按约定退还原告所交纳的担保金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告退还担保金100000元，并承担逾期返还期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期返还期间的利息，双方在合同中没有明确约定，可以按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告赣州康顺达物流有限公司应当向原告陈成养返还担保金100000元。二、被告赣州康顺达物流有限公司应当向原告陈成养支付逾期返还担保金的利息，该款从2015年10月21日起至还款之日止，以未返还担保金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、上述判决一、二项，限被告赣州康顺达物流有限公司在判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2600元，由被告赣州康顺达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  肖 婷二〇一七年十一月八日代理书记员  付桂春代理书记员  赖海珠
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2765号被执行人：阙忠平（曾用名：阙二春），男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：柏益军，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于阙忠平、柏益军犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，阙忠平应履行缴纳罚金5000元，并追缴违法所得（以本判决查明的事实为限）退还给各被害人，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令其向各被害人退赔的义务；柏益军应履行缴纳罚金3000元，并追缴违法所得（以本判决查明的事实为限）退还给各被害人，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令其向各被害人退赔的义务。因阙忠平、柏益军没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人阙忠平、柏益军发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行本院向银行部门查询，发现被执行人阙忠平在中国农业银行南海凤鸣支行有银行存款，本院另案【（2017）粤0115执2780号】依法划拨上述银行存款3549.53元，已作为罚金上缴国库；发现被执行人柏益军在中国农业银行南海凤鸣支行有银行存款，本院另案【（2017）粤0115执2781号】依法划拨上述银行存款515.78元，已作为罚金上缴国库；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人阙忠平有号牌号码为粤X吉利美日牌小型轿车一辆已转出；发现被执行人阙忠平有号牌号码为粤X1吉利美日牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理，没有发现被执行人柏益军有可供执行财产；本院向房产登记部门查询，没有发现被执行人阙忠平、柏益军有可供执行财产；本院曾委托湖南省永州市宁远县人民法院调查被执行人阙忠平、柏益军在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人阙忠平、柏益军限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初615号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2765号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢4794号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行： 被执行人张德昌等： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行与被执行人张德昌等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02385号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款1200000元及利息，但至今未履行。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行（2017）浙0381执恢4794号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额697元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢4794号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十九日