wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初7770号原告：深圳市环显投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路义乌3263号。法定代表人：于新波，总经理。委托诉讼代理人：于秀环，男，1955年11月10日出生，汉族，深圳市环显投资咨询有限公司员工，住吉林省吉林市船营区。被告：中油资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街9号。法定代表人：ＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人:吴建丽，北京格丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:康莉，北京格丰律师事务所律师。原告深圳市环显投资咨询有限公司（以下简称深圳环显公司）与中油资产公司中油资产管理有限公司（以下简称中油资产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告深圳环显公司向本院提出诉讼请求：1、确认深圳环显公司与中油资产公司签订的《资产包转让协议书》有效；2、确认中油资产公司出具的《变更诉讼主体函》（即将（1998）和经初字第525民事调解书项下的全部权益转让给深圳环显公司）有效。事实和理由：2014年8月20日深圳环显公司通过北京产权交易所通过公开竞拍受让了“中化建深圳公司等68笔债权”，并与中油资产公司签订了《资产包转让协议书》，深圳环显公司依约支付了全部转让款。《资产包转让协议书》及《变更诉讼主体函》是辽宁省石油总公司润滑油公司富克满借款协议纠纷案，即（1998）和经初字第525民事调解书确认富克满应当给付辽宁省石油总公司润滑油公司借款及利息，富克满未履行调解书确定的义务，辽宁省石油总公司润滑油公司申请执行。深圳环显公司受让债权后到沈阳市和平区人民法院申请变更申请执行人，该法院经审查认为，深圳环显公司与中油资产公司之间的转让行为须经法院确认，否则无法变更申请执行人。故深圳环显公司诉至本院，望判如所请。被告中油资产公司辩称，认可上述《资产包转让协议书》有效，不同意支付诉讼费。本院经审理查明，2014年8月20日，深圳环显公司作为受让方与转让方中油资产公司签订《资产包转让协议书》，约定转让的资产为附件《债权转让明细表》所列的债权、附属权益及《债权转让明细表》未列入的债权利息、滞纳金、违约金等追偿权。该协议书附件《债权转让明细表》第19项原债权人系中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司，债务人系海南金满物资经销有限公司/富克满。2014年8月19日，中油资产出具《变更诉讼主体函》，要求将深圳环显公司变更为申请执行人，即将沈阳市和平区人民法院（1998）和经初字第525民事调解书项下的全部财产权利归深圳环显公司所有。上述事实，有当事人提交的《资产包转让协议书》、《变更诉讼主体函》等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，深圳环显公司请求确认《资产包转让协议书》及《变更诉讼主体函》有效，故本案属积极确认之诉。当事人提出确认之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之条件，须具备诉的利益，双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，深圳环显公司、中油资产公司均认可债权转让行为合法有效，认可《资产包转让协议书》及《变更诉讼主体函》有效，双方对请求确认之事项没有任何争议，即不存在诉争的事实与法律纠纷，不具备诉的利益。人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故深圳环显公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。另，深圳环显公司虽称沈阳市和平区人民法院要求其确认《资产包转让协议书》、《变更诉讼主体函》有效，但未能提交该院有关裁判文书或任何其他书面资料予以佐证，故本院对深圳环显公司此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回深圳市环显投资咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹红卫人民陪审员  关 颖人民陪审员  耿长虹二〇一七年十一月二十九日法官 助理  孟 昆书 记 员  王依依
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初654号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：徐辉，职务：支行行长。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：李玉琼，女，1975年8月26日出生，汉族，住四会市，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告李玉琼经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2012年10月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××90的信用卡。被告自领卡后通过信用卡超额透支本金39323.77元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、滞纳金等其他费用。截至2016年12月11日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计49017.54元，其中本金39323.77元、利息6563.8元、滞纳金2235.81元、手续费894.16元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费合计49017.54元（利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李玉琼没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、营业执照、组织机构代码证；2、身份证；3、被告的开卡申请表；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》；5、信用卡账户基本信息明细；6、催收记录；7、流水账单。经质证及本院审核，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。后原告同意被告的申请并发放给被告一张卡号为52×××90的信用卡。根据原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过上述信用卡透支消费，计至2016年12月11日，被告拖欠原告透支本金39323.77元，利息6563.8元，滞纳金2235.81元、手续费894.16元。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用透支款项，被告并没有依约偿还透支本息、滞纳金及手续费，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、滞纳金及手续费合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉琼在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金39323.77元，利息6563.8元，滞纳金2235.81元、手续费894.16元（利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025.43元及公告费390元（原告均已预交），由被告李玉琼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵金凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6470号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：杨东坡，男，1972年12月19日出生，汉族，中国康富国际租赁股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：华安龙缘混凝土有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇草坂村。法定代表人：蔡德头，总经理。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告华安龙缘混凝土有限公司（以下简称龙缘公司）、融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告康富公司的委托诉讼代理人杨东坡到庭参加诉讼，被告龙缘公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康富公司向本院提出诉讼请求：龙缘公司支付康富公司租金2921613元及逾期利息773470元（暂计至2017年2月28日，请求判决至实际给付之日）。事实与理由：2011年12月26日，承租人龙缘公司与出租人康富公司签订《融资租赁合同》，约定龙缘公司以融资租赁的方式从康富公司处承租混凝土搅拌车20台，由承租人自主选择设备的制造商和出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，后康富公司如约履行了合同义务，但龙缘公司至今未支付完毕全部租金。被告龙缘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，出租人康富公司与承租人龙缘公司签订编号为KFZL2012-0010号的《融资租赁合同》及附件，合同约定：承租人以融资租赁方式租赁出租人购买的租赁物；出租人根据承租人的选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》来购买本合同项下的租赁物，出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物，租赁物是三一重工生产的搅拌车20台，租赁物总价为10560000元；合同租赁期限为四年，自2012年11月15日起至2016年11月15日止，合同租金由承租人向出租人分48期支付，租金支付方式为月付（期末支付），首期租金支付日为起租日始的次月15日，首期租金0元，租赁保证金528000元、租赁手续费105600元，抵押公证费10000元，保险保证金60000元，首期付款合计703600元，每期租金以出租人出具的租金支付表为准；承租人支付的租赁保证金作为其履行本合同的保证，租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期后，自动冲抵该期租金及其他应付款项的部分或全部，如有剩余则退还给承租人；保险保证金作为承租人及时投保和续保的保证，保险保证金不计利息，承租人未及时按约定投保或续保的，保险保证金不予退还；承租人按上述约定投保或续保的，则保险保证金可于合同结清时冲抵租金或退还；承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，有权以100元留购租赁物；承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；承租人逾期支付租金，应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。2011年12月26日，甲方康富公司与乙方龙缘公司签订《委托代理协议》，协议载明，为履行前述《融资租赁合同》，甲方委托乙方与三一公司签订买卖合同，购买融资租赁项下租赁物。甲方按照乙方提交合同副本的付款时间和金额向三一公司指定的银行账户汇付货款；买卖合同交付货物的所有权属于甲方，乙方根据《融资租赁合同》接收、占有并使用该货物，但不拥有该货物的处分权。随即，龙源公司与三一公司签订《产品买卖合同》，购买了涉案车辆。2012年11月15日，龙缘公司出具《租赁物接收清单》，确认其于2012年11月15日接收了《产品买卖合同》项下的搅拌车20台，并认可该设备作为前述《融资租赁合同》项下的租赁物。合同签订后，龙缘公司支付了首期付款703600元（包括租赁保证金528000元及保险保证金60000元），后多次未按期支付租金。截止于2016年11月15日，龙缘公司应付租金为12227495元，实付租金8504104元，未付租金3723391元，租金逾期产生的利息为554286.26元。之后龙缘公司又支付租金313778元。另查明，2015年4月28日，中国康富国际租赁有限公司的名称变更为中国康富国际租赁股份有限公司。本院认为：康富公司与龙缘公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。康富公司作为出租人负有交付租赁物的义务，而龙缘公司作为承租人负有按期支付租金的义务。对于康富公司有权要求龙缘公司承担租金的范围，本院认为：1、截止于2016年11月15日，合同租赁期已经届满，龙缘公司尚有租金3723391元未支付，之后龙缘公司又支付租金313778元，该笔款项应当予以扣除；2、根据合同约定，在最后一期租金到期后，租赁保证金528000元及保险保证金60000元应当自动冲抵该期租金。综上，康富公司有权要求龙缘公司承担的租金为2821613元。对于逾期利息，本院认为根据《融资租赁合同》的约定，在龙缘公司出现严重违约行为时，康富公司有权要求龙缘公司支付从逾期之日起至实际支付之日的逾期利息，暂计至2017年2月28日，逾期利息为554286.26元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安龙缘混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司逾期租金共计2821613元。二、被告华安龙缘混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司截止于二〇一六年十一月十五日的逾期利息554286.26元三、被告华安龙缘混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司以2821613元为基数，自二〇一六年十一月十六日起至实际支付之日止，按日万分之五为标准计算的逾期利息；四、驳回原告中国康富国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由被告华安龙缘混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费36361元，原告中国康富国际租赁股份有限公司负担3141元，已交纳；被告华安龙缘混凝土有限公司负担33220元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  艾秋军人民陪审员  张 峰二〇一七年十一月一日书 记 员  李 耀
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1299号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，汉族，1963年11月25日出生，住邵阳县，系该公司员工。被告：莫又田，男，1982年4月22日出生，汉族，住邵阳县。被告：何丽群，女，1982年4月15日出生，汉族，住邵阳县河伯岭林场大水元工区，系莫又田之妻。被告：吕定国，男，1975年7月17日出生，汉族，住邵阳县。被告：吴香桂，女，1974年1月24日出生，汉族，住邵阳县，系吕定国之妻。被告：徐四成，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：吴艳阳，女，1966年1月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系徐四成之妻。被告：黄凯，男，1982年1月10日出生，汉族，住邵阳县。被告：曾丹，女，1985年11月28日出生，汉族，住邵阳县，系黄凯之妻。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告莫又田、何丽群、吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，因被告方外出下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫又田、何丽群偿还在昭阳农商银行所借贷款本金800000元，利息及逾期利息196093.60元（算至2017年6月21日止，后期利息顺延照计）；2、判决被告吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：被告莫又田、何丽群夫妇于2014年12月31日以经营需要为由向原告银行借款80万，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，月利率9.3‰，由其余被告提供连带责任保证。被告莫又田、何丽群借款后仅偿还了利息67952元，余欠本息一直未偿还，上述连带责任保证人也未履行清偿义务，现借款已到期，各被告拒不还款的行为已构成违约，请求人民法院判如诉请。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告向本院提交了以下证据：1、原告企业登记资料及各被告的身份证、结婚证，证明双方的诉讼主体资格适格，被告莫又田、何丽群系夫妻关系；2、借款申请书、借款借据、个人贷款合同，证明原告与被告莫又田、何丽群在2013年9月27日订立借款合同，向原告借款800000元，双方约定借款月利率9.3‰，按季结息，借款期限为12个月，逾期还款利率上浮30%，原告已于2014年12月31日向二被告交付了全部借款；3、欠款本息清单，证明被告莫又田、何丽群仅偿还部分利息，现尚欠原告本金800000元，利息及逾期利息196093.60元（算至2016年6月21日），现合同执行月利率为12.0898‰；4、组建联保小组申请书，证明本案被告方向原告申请成立联保小组；5、联保借款合同、保证合同，湖南省农村信用社联保小组联保协议书，证明被告吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹组成联保小组，在总金额320万元内承担连带保证责任。2013年9月27日，保证人吕定国、徐四成、黄凯与原告银行分别订立了保证合同，为被告莫又田、何丽群向原告银行所借的80万元借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，而原告应在2013年9月27日起至2014年9月27日止，对联保小组各成员在所核定的最高贷款限额内发放贷款，贷款可展期，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。上述证据有相关当事人的签名、捺印，真实合法，与本案具备关联性，本院均予认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证之权利。依照上述有效证据，本院查明的法律事实如下：2013年7月28日，本案被告莫又田、吕定国、徐四成、黄凯联名向昭阳农商银行提交《组建联保小组申请书》。2013年9月27日，被告莫又田、何丽群夫妇以经营需要为由共同向原告银行借款800000元，双方订立《个人贷款合同》，约定借款月利率为9.3‰，逾期月利率为12.0898‰，按季度结息，借期一年。同日，被告莫又田、何丽群、吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹与原告订立《联保借款合同》，约定八人在总额320万元内互相为彼此在原告处的借款提供连带责任保证，原告则应在2013年9月27日起至2014年9月27日止，对联保小组各成员在所核定的最高贷款限额内发放贷款；在联保框架内，被告吕定国、徐四成、黄凯分别与原告签订了《保证合同》，为被告莫又田、何丽群与原告在主合同中的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。原告对联保小组各成员在所核定的最高贷款限额内发放的贷款可展期，时间为2013年9月27日至2015年9月27日，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。上述合同订立后，原告于2014年12月31日将借款800000元交付给被告莫又田。此后被告莫又田、何丽群未能按期偿还借款本息，至2016年6月21日，两被告仅偿还了利息67952元，尚欠昭阳农商银行本金800000元，利息及逾期利息196093.60元，现合同执行月利率为12.0898‰。借款到期后，经原告催收无果，向本院起诉要求各被告履行清偿义务。本院认为：本案系小额借款合同纠纷。合法有效的合同受法律保护，各方当事人应按约履行合同义务。本案中，被告莫又田、何丽群与原告订立的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，在原告交付借款后二被告未能按约还款，其行为均构成违约，应负逾期还款之法律责任，故本院对原告要求被告莫又田、何丽群按约清偿全部借款本息的主张予以支持。关于保证责任的承担，本案中八名被告均在与原告签订的《联保借款合同》上签名，承诺对彼此的借款承担连带责任保保，系当事人真实意思表示，被告莫又田、何丽群未能依约偿还欠款，原告要求被告吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹为该笔欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、莫又田、何丽群于本判决生效后二十日内清偿向湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司所借本金800000元，利息及逾期利息196093.60元（利息算至2016年6月1日，后期利息以月利率12.0898‰计算至清偿之日止）；二、吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹对湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司上述债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13761元，原告已预交，由被告莫又田、何丽群负担，被告吕定国、吴香桂、徐四成、吴艳阳、黄凯、曾丹承担连带责任；八被告在向原告交付案款时付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  尹利平审 判 员  刘桂武人民陪审员  蒋连喜二〇一七年十一月二十二日代理书记员  王 钰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初951号起诉人：肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城48区港口路东（鼎湖春天花园销售中心二楼201室）法定代表人：陈惠萍委托代理人：王钢，广东天量律师事务所律师。2017年11月21日，本院收到起诉人肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人韩颖偿还由起诉人为其代偿的拖欠银行债务金额本息合计244938.62元；2、判决被起诉人支付起诉人代偿债务金额相应利息2942.02元，暂计至2017年11月20日，最终以被起诉人实际偿还全部相应款项时为准；3、判决被起诉人偿还由起诉人为其代偿的仲裁费6652.2元、仲裁案律师费8000元；4、判决被起诉人支付本案相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：2014年12月12日，起诉人与被起诉人签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014201724），被起诉人向起诉人购买起诉人开发的位于肇庆市××湖区××湖春天花园××楼××房；同月19日，被起诉人与中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中行肇庆分行）签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2014肇中银住贷字第817号，以下简称《贷款合同》），起诉人作为被起诉人的保证人成为该合同当事人。根据该合同附件一第四条的约定，起诉人为该合同项下贷款提供连带保证责任。2015年1月21日，中行肇庆分行履行《贷款合同》约定义务，向被起诉人发放住房贷款230000元，开始被起诉人逐月还款。但2016年3月起，被起诉人开始拖欠贷款，中行肇庆分行多方催收，但被起诉人于2017年X月X日因交通事故身亡，因其法定继承人未积极主张对被起诉人所购商品拥有继承权，视为对相关权利的放弃；也拒绝偿还被起诉人住房抵押借款，中行肇庆分行遂向肇庆市仲裁委员会提起仲裁申请。起诉人即与中行肇庆分行联系，并达成以下共识：一、在起诉人代偿被起诉人债务后，中行肇庆分行即撤回仲裁申请，已预付的仲裁费和律师代理费由起诉人承担；二、在起诉人代偿被起诉人债务后，中行肇庆分行同意协助起诉人向被起诉人主张权利。2017年11月3日，起诉人代被起诉人向中行肇庆分行偿还借款本息合计244938.62元，仲裁费6652.2元，律师费8000元。至此，起诉人取得了对被起诉人的债权。但起诉人亦无法联系被起诉人，其购房时约定的联系电话已为空号。鉴于以上事实，起诉人认为，借款合同一经成立和生效，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守。但被起诉人因交通事故身亡，无法偿还银行债务，虽其遭遇令人同情，但在法律上已构成根本性违约，应依约和依法承担违约责任，故起诉至法院。本院经审查认为，诉人在诉状中表示被起诉人已因交通事故去世。经本院依法查实被起诉人确已死亡，不具有民事权利能力，不具有诉讼主体资格。但起诉人坚持以死者作为被起诉人提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，起诉人的起诉不符合提起民事诉讼的条件。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清人民陪审员  梁钧豪人民陪审员  李 映二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邓金凤
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4338号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司鲍田支行：被执行人瑞安市欧姆卫生洁具有限公司、应肖女、陈春国、郑林飞、应肖西、邱建兴、应肖飞、温州市欧亿莱卫浴有限公司：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司鲍田支行与被执行人瑞安市欧姆卫生洁具有限公司、应肖女、陈春国、郑林飞、应肖西、邱建兴、应肖飞、温州市欧亿莱卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02815号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司鲍田支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市欧姆卫生洁具有限公司、应肖女、陈春国、郑林飞、应肖西、邱建兴、应肖飞、温州市欧亿莱卫浴有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4338号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十九日
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3762号罪犯蒋霸，男，1991年9月11日出生，汉族，小学文化，安徽省五河县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年5月4日作出(2015)台路刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人蒋霸犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月,共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币287000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月23日以（2015）浙台刑一终字第278号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋霸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯蒋霸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯蒋霸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋霸准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十三日代书 记员  钱 佩
.贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1657号原告：郑德胜，男，1953年12月22日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：胡显林，男，1950年10月1日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：李勇，男，1963年9月20日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：姚小雄，男，1964年1月30日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：李长生，男，1972年4月7日出生，汉族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：韦会曲，女，1970年2月14日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：韩继维，男，1944年6月2日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：张克凤，女，1955年4月17日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：韩福忠，男，1963年12月19日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：韩勤波，男，1979年6月19日出生，仡佬族，住道真自治县。原告：韩克芬，女，1973年6月21日出生，仡佬族，住道真自治县。原告：姚正刚，男，1970年11月6日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：胡立林，男，1973年12月4日出生，土家族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：何平，男，1958年11月12日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告：王生玉，男，1961年2月2日出生，土家族，住道真自治县，现住道真自治县。诉讼代表人：胡显林，男，住道真自治县。诉讼代表人：郑德胜，男，住道真自治县。委托诉讼代理人：冉竹波，道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区居民委员会居民。被告：董泽明，男，1946年3月14日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：董勇，男，住道真自治县，系董泽明之子。委托诉讼代理人：董江前，男，住道真自治县，系董泽明之子。原告郑德胜、胡显林、李勇、姚小雄、李长生、韦会曲、韩继维、张克凤、韩福忠、韩勤波、韩克芬、姚正刚、胡立林、何平、王生玉与被告董泽明排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告方推选的诉讼代表人郑德胜、胡显林及其委托诉讼代理人冉竹波，被告董泽明及其委托诉讼代理人董勇、董江前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑德胜、胡显林、李勇、姚小雄、李长生、韦会曲、韩继维、张克凤、韩福忠、韩勤波、韩克芬、姚正刚、胡立林、何平、王生玉向本院提出诉讼请求：要求被告董泽明拆除阻碍原告生产生活及消防通道的建筑物。事实及理由：2005年，原告向高原公司置换了位于尹珍大道鸭子坝处建房土地2600m2,至2007年，该建设用地上已建房装修入住140余户，形成鸭子坝小区。由于本应由高原公司负责修建的南北走向的排洪沟穿过原告住房楼，且该排洪工程因用地问题未解决而搁置。严重影响了原告、被告及小区所有住户的安全，经原告及全体住户多次向道真自治县人民政府及相关部门请求，2008年6月25日由玉溪镇人民政府、县国土局召集相关农户与原告座谈，达成了《关于修建子坝排洪排污沟用地补偿资金筹集的协议》，根据该协议，原告、被告以及小区住户共筹集资金18855元，用作农户土地补偿费用，该协议约定：本宗土地除建筑排洪沟外，也作集资户采光、通道，通道一经形成，不允许设置影响车辆出入的障碍物。2016年7-8月，被告违背协议，在通道南端靠河边大道修建建筑物，并架设栏杆，使该通道完全丧失生活通道功能，整个小区存在严重安全隐患，故要求被告拆除其建筑物。被告董泽明辩称，2005年，由住房商自行出资征用自己房屋外4米的土地修建排洪沟，主要是排水排洪，而不是消防通道。2015年，在对县城河滨路段（大坪桥至鸭子坝尹珍桥）进行修建过程中，原告方要求施工方在离我的住房12米处预留行车道出入口，因原告在修建行车道过程中与联兴村民组就需占用的土地未能达成协议，导致无法对行车道进行施工，同时，我也要求县城河滨路段施工方在我自己出资征用的土地上预留了人行安全出入缺口，为消除此处隐藏的安全隐患，我出资在自己的土地上修建了楼梯，所修建的楼梯并未影响他人利益，也不影响城市面貌，原告要求我拆除修建的楼梯等建筑物，只是为了达到其个人强行修建通行的目的，但该处原高达4米左右的堡坎没有安全围栏，拆除楼梯后安全事故由谁负责，原告的起诉事实不成立，我要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年左右，原告李勇，胡立林、韩继维、李长生、姚正刚、姚小雄、郑德胜、张克凤、胡显林、王生玉、韩福忠、何平、韩勤波、韩强波、谢小勇以及被告董泽明分别自行出资或合伙向高原公司置换位于尹珍大道鸭子坝处的土地建房自住或出售。为解决其所建房的排洪排污问题，由玉溪镇人民政府、县国土局召集相关农户与原告座谈，郑德胜、胡显林、韩继维、李勇、董泽明等人于2008年6月25日达成了《关于修建子坝排洪排污沟用地补偿资金筹集的协议》，由房产开发户筹集资金用作占用农户土地补偿费用，该协议约定：本宗土地除建筑排洪沟外，也作集资户采光、通道，通道一经形成，不允许设置影响车辆出入的障碍物。2015年，因对县城大坪桥沿玉溪河至鸭子坝进行改造过程中所建的公路与其建房户所建排洪排污沟的地面形成了2.2米左右高的堡坎，董泽明出资在邻其住房××从排污沟地面××了建筑物与路相平,并在修建物顶部修建楼梯至排污沟地面，且设置了栏杆。2017年9月19日，原告提起诉讼，要求被告董泽明拆除其修建的建筑物。另查明，原告韦会曲、韩克芬系租赁郑德胜的门面的承租人。认定上述事实，有原告提供的关于修建鸭子坝排洪排污沟的有关报告、用地补贴资金筹集的协议、鸭子坝排洪沟用地补偿名单及现场照片两张，被告提供的关于修建鸭子坝排洪排污沟用地补贴资金筹集的协议、鸭子坝排洪沟用地补偿名单、收款收据以及现场照片，以及双方当事人在庭审中的相关陈述在卷佐证。原告提供的鸭子坝小区全体住户向县城建局写的申请、批复，道真自治县城建局2012年1月9日的回复，2015年10月30日所拍摄照片与本案无关，故不作为本案的证据使用。本院认为，部分原告与被告为解决所建房屋的排洪排污而筹资用地修建排洪排污沟并行成通道，双方在筹集资金时约定“通道一经形成，不允许设置影响车辆出入的障碍物”，但因对县城大坪桥沿玉溪河至鸭子坝的改造，形成了改造路段与原通道平面之间的落差，使该通道不能通车通行，被告在原通道的一端修建建筑物及步梯，其是否审批系行政职能部门的管理范围，但其在修建的建筑物上设置平面并从平面修建人行步梯到通道平面，客观上方便了行人进出通道。原告认为被告所修建的建筑物使该通道完全丧失生活通道功能、整个小区存在严重安全隐患，要求被告拆除建筑物的证据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对原告的诉讼主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告郑德胜、胡显林、李勇、姚小雄、李长生、韦会曲、韩继维、张克凤、韩福忠、韩勤波、韩克芬、姚正刚、胡立林、何平、王生玉的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑德胜、胡显林、李勇、姚小雄、李长生、韦会曲、韩继维、张克凤、韩福忠、韩勤波、韩克芬、姚正刚、胡立林、何平、王生玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一七年十一月二十三日书记员  骆谕谨
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1021号之一申请执行人：肖书香，女，汉族，1974年2月8日出生，住长沙市望城区。被执行人：陈建刚，男，汉族，1971年2月28日出生，住长沙市望城区。申请执行人肖书香与被执行人陈建刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月31日以（2017）湘0112执1021号执行裁定书，查封了被执行人陈建刚名下的湘AXXX**小汽车产权。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人肖书香申请解除对陈建刚名下的湘AXXX**小汽车产权的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈建刚名下的湘AXXX**小汽车产权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年十一月二十七日书记员  魏 宇
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执444号之一申请执行人：卢满红，女，1973年12月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：ＸＸ浪，男，汉族，1963年8月24日生，南昌市青云谱区。被执行人：万子正，男，汉族，1989年3月26日生，住南昌市青云谱区。本院执行的申请执行人卢满红与被执行人ＸＸ浪，万子正民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣0104民终1024号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书，被执行人ＸＸ浪，万子正应在判决书生效之日起七日内向申请人归还欠款本金人民币300000万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人ＸＸ浪，万子正名下暂无可供执行财产。本院认为，被执行人ＸＸ浪，万子正名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣0104民终1024号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 海
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初4837号原告：耿海申，男，1964年1月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼。负责人：谢素立，总经理。原告耿海申与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。耿海申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日10时40分许，原告驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车沿京昆卨速公路石太北线石家庄方向行驶至310KM+450M处时，与被告何建会驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵扯出右侧刮擦。随后又与被告武德军驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型平挂牵引车追尾相撞，致使原告驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆侧翻，造成二车不同程度受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，原告在本次事故屮负全部责任，武德军、何建会无责任。经查，原告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄支公司投有商业险座位险。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判若所请。本院经审查认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市支公司与本案没有直接利害关系，原告耿海申的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿海申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李艳二〇一七年十一月七日书记员  张晶
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初1111号原告：通化金汇药业股份有限公司，住所地通化市新明路399号。法定代表人：龙宏志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥辉，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆阳，女，该公司文员。被告：吕志伟，男，1973年6月25日生，汉族，住云南省保山市。原告通化金汇药业股份有限公司（以下简称金汇药业）与被告吕志伟、杨丽、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，2017年11月15日原告撤回对被告杨丽、杨军的告诉并保留诉权，本院依法准许。本案依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告金汇药业委托诉讼代理人孟祥辉、陆阳到庭参加诉讼，被告吕志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汇药业请求法院：1、判令被告吕志伟、杨丽共同偿还所欠原告公司货款37363元并承担自2014年1月1日起算至全部还款日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、判令被告杨军对被告吕志伟、杨丽上列所欠货款及利息承担连带清偿责任；3、判令三名被告负担全部诉讼费用。审理中原告撤回对第1项要求被告杨丽偿还所欠原告公司货款37363元及利息及第2项的诉讼请求。事实和理由：被告吕志伟于2010年至2013年担任原告公司驻云南省保山市营销人员。其间，被告杨军为被告吕志伟提供了连带责任保证。原告公司按被告吕志伟申请，2010年12月给其发出药品，底价为15528元，2011年给其发出药品30210元，其回款8375元。至2011年12月，被告共欠原告公司货款37363元。此后，双方再无业务往来。原告公司多次催其结清欠款，但其均以需要退货等理由，拖延还款至今。综上，原告认为，被告吕志伟欠债不还，应承担违约的民事责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。吕志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。金汇药业围绕诉讼请求依法提交了证据：1、聘任登记表、聘用协议、吕志伟身份证复印件各1份；用以证明被告吕志伟于2010年10月份与原告公司建立了销售药品的合同关系，合同期限至2013年12月31日，但其实际履行期间仅至2011年年末；2、经济担保书、证明、杨军的常住人口登记卡、杨军的居民身份证复印件各1份；用以证明被告吕志伟受聘时提交的经济担保人杨军的相关资料，约定担保人需对被告吕志伟所欠货款承担连带清偿责任；3、发出商品按品种汇总明细表1份，用以证明原告公司向被告吕志伟2010年发出价款为15528元的药品，2011年发出价款为30210元的药品，回款8375元，至2011年12月其共欠原告公司货款37363元。4、吕志伟发货情况表1份、吕志伟发货申请表10份；用以证明原告公司销售部于2010年12月6日至2011年12月9日依据被告吕志伟的申请，经省办经理王丽审核同意给被告吕志伟先后发出底价为45738元的药品，此数额与财务部数额相一致。5、原告公司法务部长王熙瑶与被告吕志伟于2017年10月31日的通话录音1份、原告公司副总经理孟祥辉于2017年2月6日和2017年2月21日两次与被告吕志伟短信联系的截图1份，用以证明被告吕志伟对其所欠原告公司货款37363元的债务不予否认，要求原告少要些，可以慢慢还，其称有部分药品要退，但至今未退（说明一下其发出药品早已过期，属于废品，不能退货）。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告吕志伟于2010年至2013年担任原告公司驻云南省保山市营销人员，其间，杨军为被告吕志伟提供了连带责任保证。原告公司给被告吕志伟先后发出价款共计45738元的药品，被告给付货款8375元，被告共欠原告公司货款37363元至今未付。本院认为，原告与被告订立的合同合法有效。原告依照合同约定履行了发货义务，被告吕志伟应按《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定支付货款。对其未按约定给付货款的行为，应按该法第一百零七条的规定，承担继续履行的违约责任。原告主张要求按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告吕志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕志伟于本判决生效之日立即给付原告通化金汇药业股份有限公司货款37363元并支付利息（自2014年1月1日起至货款全部还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告预交367元），保全费420元，合计1154元，由被告吕志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵 喆人民陪审员  郑文荣人民陪审员  单永全二〇一七年十一月十六日书 记 员  郝雁冰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执5549号申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所地址广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人王继康，职务：董事长被执行人龙文华，女，1980年12月13日出生，汉族，住广州市白云区，被执行人覃凯文，男，1980年2月29日出生，汉族，住广州市白云区，被执行人刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市白云区，广州市农村商业银行股份有限公司与龙文华、覃凯文、刘志军金融借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2017）粤01执2192号执行裁定书，本院已依法向被执行人龙文华、覃凯文、刘志军金发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人龙文华、覃凯文、刘志军名下的财产情况，经查，被执行人龙文华名下有位于广州市白云区荟贤路13号401房（复式单元）房的房屋，被执行人覃凯文有银行存款344.93元及其名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆与位于广州市白云区嘉乐北街9号501房的房屋，被执行人刘志军名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｃ×××××汽车一辆、位于广州市越秀区沿江西路143号之一2501房、广州市花都区金熙二街1号1908、1909、1910、1911、1912、1913房的房屋共七套。上述案款已扣划并全部转执行费，车辆已查封车辆档案，上述除被执行人龙文华名下位于广州市白云区荟贤路13号401房（复式单元）房的房屋为本院查封，其余房产均已轮候查封。除上述财产外，暂未发现被执行人龙文华、覃凯文、刘志军有其他可供执行的财产。另查明，上述被执行人覃凯文名下位于广州市白云区嘉乐北街9号501房的房屋已被广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10217号案第一顺序查封，本院已依法向该院发出参与分配函。本院已依法对上述被执行人龙文华名下位于广州市白云区荟贤路13号401房（复式单元）房的房屋进行评估、拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在评估拍卖期间，本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人龙文华、覃凯文、刘志军采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人龙文华、覃凯文、刘志军有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十一月二十九日书记员  胡礼聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23891号原告黄锦涛，男，1991年1月19日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。委托代理人蔡晓文，广东文功律师事务所实习律师。被告深圳市周大富科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道288号宝源华丰总部经济大厦A座303室，组织机构代码306180366。法定代表人苏玉凤。委托代理人姜太平，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，系该公司人事主管。原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还投资款32,054元；2、被告支付利息1,282.16元（利息按照每月2分从2017年6月15日计算至2017年8月15日）；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、签订合同时间：2017年6月15日，原、被告双方签订保密协议，约定甲方（被告）与乙方（原告等人）就万国商品回购达成回购方案：公司（甲方）另外补偿47元/瓶红酒差价，该部分款项将在2017年7月31日截止时间内支付，该保密信息仅在甲方和乙方范围内知悉，若乙方任何一人对保密信息泄露，经查实，公司将不再履行剩余补偿差价的义务。二、付款情况：原、被告双方确认原告的货款为64,108元，双方均确认被告已经支付了50%的回购款项32,054元。三、关于剩余款项的支付问题。原告主张被告无正当理由拒不支付回购方案约定的差价余款（货款的25%），故应当承担全额退还货款50%的违约责任并支付利息。被告抗辩称因乙方中有员工存在违反回购协议约定的保密义务，故被告无需履行该回购约定的差价补偿，并提交录音光盘、微信聊天记录予以证明。原告不予认可上述证据的真实性和关联性。本院认为，原、被告双方签订的保密协议为双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。被告并无证据证明原告存在违反回购协议约定的事实，故被告至今未完全履行约定的付款义务，已经构成违约，被告应当支付原告剩余差价即64,108×25%=16,027元。原告超过上述金额的货款请求，本院不予支持。原告请求被告承担支付利息的违约责任，理据充分，鉴于双方并未明确约定违约条款，根据公平原则，结合原告的诉求，本院调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年6月15日起至2017年8月15日期间的利息116.5元，原告超过上述标准的利息请求，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市周大富科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄锦涛款项16,027元及利息116.5元。二、驳回原告黄锦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告黄锦涛承担158.5元，由被告深圳市周大富科技有限公司承担158.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一七年十一月二十一日书记员 林嘉琦（兼）书记员 李    娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2638号原告：汪学红，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝音德力根（宝音），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：白花，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝音乌力吉（乌力吉），男，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。被告：乌兰格日乐，女，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告汪学红诉被告宝音德力根、白花、宝音乌力吉、乌兰格日乐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪学红、被告宝音德力根到庭参加诉讼，被告白花、宝音乌力吉、乌兰格日乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告诉称，2012年5月5日，被告宝音德力根、宝音乌力吉从我处借款7400元，约定利息为0.015元，欠款至今未还。故诉至人民法院，要求被告给付本金7400元及利息6660元，合计14060元，要求被告承担本案全部诉讼费用。该债务是宝音德力根与白花、宝音乌力吉与乌兰格日乐夫妻关系存续期间共同债务，要求四人共同偿还我的借款。被告宝音德力根辩称，借款属实，同意还款。但是这笔借款是宝音乌力吉所借，我只是在借据上签字、按手印。被告白花、宝音乌力吉、乌兰格日乐未进行答辩。经审理查明，2012年5月5日，被告宝音德力根、宝音乌力吉从原告汪学红处借款7400元，约定利息每元每月0.015元，借款后至今未还。另查明，被告宝音德力根与被告白花系夫妻关系，被告宝音乌力吉与被告乌兰格日乐系夫妻关系。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。原、被告约定的利率不超过年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音德力根、宝音乌力吉、白花、乌兰格日乐于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告汪学红借款本金7400元及利息（利息以本金7400元，从2012年5月5日起计算至还款之日止，按每元每月0.015元计算）。被告宝音德力根、宝音乌力吉、白花、乌兰格日乐对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由被告宝音德力根、宝音乌力吉、白花、乌兰格日乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长布仁巴雅尔审判员胡海生人民陪审员牡丹二0一七年十一月七日书记员高恬恬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4939号原告：江友珍，女，汉族，1972年8月5日出生，住成都市成华区。被告：彭艳，女，汉族，1988年11月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：张泽，男，汉族，1976年8月27日出生，住成都市温江区。江友珍与彭艳、张泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因彭艳、张泽下落不明，转为适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。江友珍到庭参加诉讼，彭艳、张泽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江友珍向本院提出诉讼请求：1、彭艳、张泽偿还江友珍借款201170元；2、彭艳、张泽支付利息每月3%至还清借款止；3、彭艳、张泽承担本案诉讼所产生的所有费用。江友珍当庭明确定第二项诉讼请求：彭艳、张泽承担从借款之日起，按月利率3%计算至结清款项之日。事实和理由：彭艳与张泽系夫妻关系，二人因买房向江友珍借款，双方于2014年8月28日签订借款合同，江友珍按约定于2014年8月28日向彭艳、张泽转款201170元，合同约定月息为3%，2014年10月28日还款，同时彭艳、张泽承担律师费、诉讼费等费用，争议由合同签订地管辖（高新区）。借款到期后，经江友珍多次催收，彭艳、张泽至今未还款项及利息，江友珍遂提起诉讼。彭艳、张泽未作答辩。江友珍提交的《借款合同》、《借条》以及银行交易明细等证据，能够证明江友珍与彭艳、张泽之间的借贷关系成立，江友珍已按合同约定将借款支付给了彭艳、张泽。彭艳、张泽未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，出借人江友珍（甲方）与借款人彭艳、张泽（乙方）签订了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款201170元，借款期限自2014年8月28日至2014年10月28日，利息按每月（30天）2%支付给甲方到还完款之日止（不足一个月按实际天数计算），财务费、居间费、服务费每月1%支付给甲方到还完款之日止（不足一个月按实际天数计算），若乙方未能在本合同约定期限还清本金、利息，借款人除应向出借人继续支付上述利息、费用外，还应支付借款总额每天3‰的违约金，以及由此产生的各种费用：所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）。乙方所偿还款项优先扣除利息及违约金。本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可以向成都市高新区人民法院提起诉讼。2014年8月28日，彭艳、张泽向江友珍出具一张《借条》，载明：今因购房急需资金周转，特向江友珍借到人民币201170元，借款期限自2014年8月28日至2014年10月28日，利息按每月（30天）2%支付给江友珍到还完款之日止，财务费、居间费、服务费每月（30天）按1%支付给江友珍至合同终止，约定每月28日结还当月利息及费用。合同签订后，江友珍于2014年8月28日通过网银转账向张泽转款201170元。另查明，彭艳与张泽于2013年10月9日登记结婚。江友珍当庭称，借款发生后，彭艳与张泽既未支付利息，也未归还过借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，江友珍已向彭艳、张泽实际支付借款，彭艳、张泽未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对江友珍要求彭艳、张泽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对未支付利率约定应以年利率24%为限。故对江友珍要求彭艳、张泽按月息3%支付利息的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭艳、张泽于本判决生效之日起十五日偿还江友珍借款本金201170元及利息（以201170元为基数，从2014年8月28日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）;二、驳回江友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5828元，公告费260元及后续公告费由彭艳、张泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 欢
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初197号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年10月19日被泾县森林公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王某某犯非法狩猎罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员董海燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2017年9月24日晚7时许，被告人王某某在未办理狩猎证的情况下，在泾县汀溪乡大南坑村平坑组，采取夜间矿灯照射、徒手捕捉的方式猎捕俗称“石鸡”的活体野生动物13只。经鉴定系均为被列入国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）名录的棘胸蛙。此前3月至9月，被告人王某某在泾县汀溪乡红岭村河道边猎捕棘胸蛙3次，共36只，全部出售给泾县泾川镇商户杨某，获利335元。2017年9月24日，被告人王某某在猎捕现场被当场抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某违反狩猎法规，在未取得狩猎证的情况下，使用禁用方法猎捕棘胸蛙49只，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议判处被告人2-6个月拘役，可以适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。2017年9月24日晚7时9月18日2017年9月24日2017年9月28日10月21日经审理查明：许，被告人王某某在未取得狩猎证的情况下，驾驶摩托车至泾县汀溪乡大南坑村平坑组河道边，采取夜间矿灯照射、徒手捕捉的方式猎捕俗称“石鸡”的活体野生动物13只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，王某某猎捕的活体野生动物均为被列入有重要生态、科学、社会研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）名录的棘胸蛙。此前，2017年3月-，被告人王某某在未取得狩猎证的情况下，使用夜间照明的方法在泾县汀溪乡红岭村红岭组河道边猎捕棘胸蛙3次共36只，全部出售给泾县泾川镇商户杨洮洲，获利335元。2017年9月24日晚7时9月18日2017年9月24日2017年9月28日10月21日上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、泾县林业局证明、物品去向说明、野生动物放生记录、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告；证人杨某、孙某、何某、储某的证言；泾县森林公安局检查笔录、辨认笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反狩猎法规，使用禁用的方法猎捕棘胸蛙49只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某退出非法所得，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有坦白、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，其所在社区同意接受其在社区矫正，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，决定对被告人王某某从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条，第六十四条，第三十八条，第四十一条，《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处管制一年。（管制刑期自判决执行之日起计算。）二、非法所得335元及作案工具矿灯、手拎袋、尼龙网袋各一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一七年十一月十七日书记员 肖钰娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条……违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。……对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4390号申请执行人曲瑞霞，1960年9月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人潘述发，男，1960年8月25日出生，汉族，现住瓦房店市。本案在执行过程中，依法向被执行人潘述发送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院以被执行人拒不履行生效判决及违反报告财产令依法对其采取拘留措施。经网络查控，暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索可提供且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 鹏
广东省五华县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤1424刑初388号公诉机关五华县人民检察院。附带民事诉讼原告人（下称附民原告人）古某，男，1942年6月6日出生，汉族，住五华县。附民原告人何某，女，1948年6月6日出生，汉族，住址同上。附民原告人古某、何某的委托代理人黄尚骏，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）古国进，男，1994年10月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月19日被五华县公安局刑事拘留，同年8月2日经五华县人民检察院批准，次日由五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人钟钦先，系五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。附带民事诉讼被告人（下称附民被告人）张小红，女，1968年5月9日出生，汉族，住五华县。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人古国进犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民原告人古某、何某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，附民原告人古某、何某及其委托代理人黄尚骏，被告人古国进及其辩护人钟钦先，附民被告人张小红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月20日16时左右，被告人古国进的母亲张小红在其家门口与古某、何某夫妇因生活琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人古国进与古某、何某夫妇引发打架，致使古某、何某受伤。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定:古某损伤程度属轻伤一级;何某损伤程度属轻微伤。认为，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，诉请本院，依法判处。附民原告人古某提出因被告人古国进的犯罪行为及附民被告人张小红的故意伤害行为造成其经济损失，请求两被告人赔偿其被致伤后的医疗费22771.44元、护理费59700元、住院伙食补助费1900元、交通费15000元，营养费19900元，精神损失费100000元，合计为219271.44元。附民原告人何某提出因被告人古国进的犯罪行为及附民被告人张小红的故意伤害行为造成其经济损失，请求两被告人赔偿其被致伤后的医疗费11251.43元、护理费58800元、住院伙食补助费1600元、交通费10000元，营养费19600元，精神损失费60000元，合计为161251.43元。附民原告人古某、何某提出因被告人古国进的犯罪行为及附民被告人张小红的故意伤害行为造成其家圈养的鸡丢失55只，共11000元。被告人古国进辩称，其认罪，相信法院对附民原告人古某、何某提出的诉讼请求依法认定。辩护人辩称，对定性没有异议，但受害人具有重大过错，且是民间纠纷引发，被告人又是初犯、偶犯，请求依法从轻处罚。附民被告人张小红辩称，其没有打伤附民原告人古某、何某，相信法院对其提出的诉讼请求依法认定。经审理查明，2016年11月20日16时左右，被告人古国进的母亲张小红在其家门口与古某、何某夫妇因生活琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人古国进与古某、何某夫妇引发打架，致使古某、何某受伤。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定:古某损伤程度属轻伤一级;何某损伤程度属轻微伤。被告人古国进于2017年7月19日自动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。因被告人古国进的犯罪行为造成附民原告人古某的经济损失，按有关法律规定核定为（参照《广东省2017年度人身损害计算标准》计算）：（1）住院16天共用去医药费17679.34元；（2）护理费:89.76元/天×16天＝1436.16元；（3）伙食补助费：100元/天×16天＝1600元；（4）酌情补助交通费500元，以上合计为21215.5元。因被告人古国进的犯罪行为造成附民原告人何某的经济损失，按有关法律规定核定为（参照《广东省2017年度人身损害计算标准》计算）：（1）住院13天共用去医药费5176.42元；（2）住院护理费:89.76元/天×13天＝1166.88元（3）伙食补助费：100元/天×13天＝1300元；（4）酌情补助交通费300元，以上合计为7943.3元。上述事实，有公诉机关和附民原告人提供的以下证据证实：受害人古某、何某的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录，扣押清单，疾病诊断证明书、住院收费收据、鉴定文书，归案经过，户籍证明，情况说明，被告人古国进的供述等，足以认定。本院认为，被告人古国进故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。被告人古国进案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。辩护人提出本案系民间纠纷引发，且被告人具有自首情节，又是初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，与事实证据相符，予以采纳；还提出受害人有重大过错的辩护意见，因与事实证据不符，不予采纳。本案中的受害人古某、何某的伤是被告人古国进所致的，没有证据证实附民被告人张小红参与了致伤行为，应依法驳回附民原告人古某、何某对其提出的诉讼请求。附民原告人古某请求被告人古国进赔偿的住院医药费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费，按有关法律规定核定共计为21215.5元，应以支持。附民原告人何某请求被告人古国进赔偿的住院医药费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费，按有关法律规定核定共计为7943.3元，应以支持。对于附民原告人古某、何某请求赔偿营养费，未提交相关证据证实，不予支持；对于其提供的五华县福康医院城乡居民保险住院医疗支付单确定的费用，因没有证据证实附民原告人古某在该院治疗的脑出血、脑梗塞及附民原告人何某在该院治疗的脑血栓形成是被告人古国进致伤所引发有因果关系，不予支持；对于其提供的其他收据中所确定的费用，因没有医嘱，且不是医疗费发票，不予支持；对于其请求赔偿精神损失费及其他费用，因不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条以及第九十条之规定，判决如下：一、被告人古国进犯故意伤害罪，判处有期徒十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月19日至2018年5月18日止。）二、被告人古国进赔偿附民原告人古某的经济损失21215.5元，限在本判决发生法律效力后一个月内付清。三、被告人古国进赔偿附民原告人何运英的经济损失7943.3元，限在本判决发生法律效力后一个月内付清。四、驳回附民原告人古某、何运英对附民被告人张小红的诉讼请求。五、驳回附民原告人古某、何运英的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄定斌审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一七年十一月二十九日书 记 员  魏玉妮
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执915号申请人：陈玉春。诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。法定代表人：魏淼林，董事长。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十一月二日书记员  陈叶全
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初3899号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：瞿龙。委托诉讼代理人：赵瑞忻。被告：辜细四，男。被告：郭菊芹，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告辜细四、郭菊芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告辜细四、郭菊芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告辜细四、郭菊芹偿还原告本金人民币147538.06元、利息3090.66元、本金罚息86.07元、利息复利45.16元(合计150759.95元)，及2016年12月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告辜细四、郭菊芹为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月16日，原告与被告辜细四签订借款合同，约定被告辜细四从原告处借款190000元，用于购买位于西安市经济技术开发区泾河工业园区姬杨路东侧水榭花都第6幢2单元5层20501号，借期自2009年11月16日至2029年11月16日止，还款方式为等额本息。并约定被告辜细四不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告辜细四立即清偿借款本息及实现债权费用。被告辜细四、郭菊芹系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。合同生效后，原告依约向被告辜细四发放借款190000元，但自2016年5月起，被告未能如约还款，截止2016年12月6日，尚欠本金147538.06元、利息3090.66元、本金罚息86.07元、利息复利45.16元(合计150759.95元)未付，构成违约。被告辜细四、郭菊芹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，原、被告、签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告辜细四向原告借款人民币190000元，用于购买位于西安市经济技术开发区泾河工业园区姬杨路东侧水榭花都第6幢2单元5层20501号房产，借款期限自2009年11月16日至2029年11月16日，还款方法为等额本息，被告辜细四不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告辜细四立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告辜细四、郭菊芹以上述房屋为借款提供抵押担保。2012年11月5日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2010年1月6日向被告辜细四发放了贷款190000元，但被告辜细四未按照合同约定还款，截止2016年12月6日拖欠借款本金147538.06元、利息3090.66元、本金罚息86.07元、利息复利45.16元（合计150759.95元）。被告辜细四、郭菊芹于2009年6月5日登记结婚。庭审中，原告称其实现债权的费用目前仅指案件受理费。本院认为，原告与被告辜细四、郭菊芹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告辜细四长期欠款不还，构成违约。被告辜细四、郭菊芹系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。原告有权按照合同约定宣告贷款立即到期，要求被告辜细四、郭菊芹偿还所欠全部借款本息。被告辜细四、郭菊芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告辜细四、郭菊芹偿还借款本金147538.06元、利息3090.66元、本金罚息86.07元、利息复利45.16元，合计150759.95元及自2016年12月7日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清偿，证据充分，依法予以支持。被告辜细四、郭菊芹以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告辜细四、郭菊芹抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辜细四、郭菊芹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金147538.06元、利息3090.66元、本金罚息86.07元、利息复利45.16元，合计150759.95元（截止2016年12月6日）及自2016年12月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告辜细四、郭菊芹以其位于西安市经济技术开发区泾河工业园区姬杨路东侧水榭花都第6幢2单元5层20501号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由被告辜细四、郭菊芹负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告辜细四、郭菊芹于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  李新元二〇一七年十一月四日书记员  郭 萌
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初3994号原告：赵鑫，男，1993年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：赵炜鑫，男，1993年12月1日出生，汉族，住永春县。原告赵鑫因与被告赵炜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加诉讼，被告赵炜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令赵炜鑫偿还借款200000元及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由赵炜鑫负担。事实与理由：赵炜鑫分别于2017年9月18日、9月20日各向赵鑫借款100000元，合计200000元，双方约定还款期限为30天。之后，赵炜鑫未偿还借款。赵炜鑫未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：赵炜鑫于2017年9月18日向赵鑫借款100000元，赵炜鑫出具借条及收条给赵鑫收执为据。赵炜鑫又于2017年9月20日向赵鑫借款100000元，赵炜鑫出具借条及收条给赵鑫收执为据。双方在借条中均约定借款期限为30天，借款后，赵炜鑫未按约定偿还借款，致赵鑫向本院起诉。赵鑫对其主张提供有赵炜鑫签名的借条、收条、银行转账记录单及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，赵炜鑫既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。赵鑫提供的上述证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，赵鑫与赵炜鑫之间的债权债务关系有赵鑫提交的借条、收条、银行转账记录单为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。赵鑫请求赵炜鑫偿还借款本金200000元及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。赵炜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：赵炜鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵鑫借款200000元及自2017年10月23日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由赵炜鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚启炉二〇一七年十一月二十七日书记员  黄升志速录员  邱少红附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1685号上诉人（原审被告）:晋江市万利和服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林日棠。被上诉人（原审原告）:佛山市卡尔菲特服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曹仁才。上诉人晋江市万利和服饰有限责任公司因与被上诉人佛山市卡尔菲特服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5256号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晋江市万利和服饰有限责任公司上诉称，原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议是错误的。理由：本案合同是由被上诉人提供给上诉人的格式合同，其中第八条约定“本合同若有争议，先行双方协商，协商无果则由乙方地方法院进行仲裁”，该条款作为格式条款明显影响到异议人的合同义务，且属于加重情形，但被上诉人当时并未以合理方式向上诉人作出说明和解释，所以该约定管辖法院的条款属于无效条款，本案管辖法院应适用上诉人所在地即晋江市人民法院管辖，佛山市禅城区人民法院对本案没有管���权。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，应适用合同法的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，依据上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）双方所签订的《购销合同》第八条的约定：“本合同若有争议，先行双方协商，协商无果则由乙方地方法院进行仲裁”，从该约定的内容来看，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。依据该合同约定，本案由“乙方地方法院”进行管辖，而乙方所在地即被上诉人住所地为广东省佛山市禅城区格沙工业区格四6号楼5层，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对于上诉人提出的该合同条款为格式条款的问题。根据合同法的有关规定，格式条款是指当事人为重复使用而预先制定，并且未与对方协商一致的合同条款。而本案的《购销合同》是当事人双方为履行案涉标的物的定作而对双方权利义务的约定，仅适用于案涉合同当事人的双方，相关的合同条款属于双方协商一致的结果，并不符合格式条款的情形，故该约定不属于合同法所规定的格式合同条款。因此，上诉人对本案管辖权提出的抗辩意见理据不足，本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人晋江市万利和服饰有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十四日书记员  陈国卿
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初5512号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码×××。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：尹成强，男，1982年4月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）与被告尹成强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行密云支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼；被告尹成强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行密云支行向本院提出诉讼请求：1.判决尹成强偿还截至2017年4月23日的信用卡欠款49347.35元（本金35420.94元、利息11882.62元、逾期还款违约金2043.79元）；2.判决尹成强偿还自2017年4月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。事实和理由：2012年3月14日，尹成强向农行密云支行申请办理金穗贷记卡一张。同年5月18日，农行密云支行同意并向尹成强发放金穗贷记卡，卡号为×××。截止2017年4月23日被告信用卡欠款49347.35元，包括本金35420.94元、利息11882.62元、逾期还款违约金2043.79元。尹成强未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2012年3月14日，尹成强向农行密云支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”。2012年5月18日，农行密云支行向尹成强发放了信用卡，卡号为×××，截至2017年4月23日，被告尚欠信用卡本金35420.94元、利息11882.62元、部分逾期还款滞纳金。为落实人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用“的要求，2016年11月15日、12月28日，中国农业银行在其官网上发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》及《关于修订中国农业银行金穗贷记卡领用合约的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，即当持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%……支付逾期还款违约金。以上公告内容自2017年1月1日起执行。上述事实，由当事人陈述、金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细等在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。尹成强向农行密云支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行密云支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因尹成强未及时偿还借款本金，产生了利息及费用，农行密云支行要求尹成强偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。中国农业银行发布的公告将“滞纳金”调整为“违约金”的内容系对合同标的进行的实质性变更，该调整系加重对方责任，应视为向信用卡申请人发出的新要约，该公告不符合我国法律关于默示意思表示适用条件的规定，应当重新取得信用卡申请人的明确承诺。同时，参照中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》亦可知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中国农业银行通过公告方式收取违约金的行为也不符合该规范性文件的要求，故2017年1月1日起收取违约金的要约内容并未与持卡人形成合意，该公告对尹成强不具有法律拘束力。故对于农行密云支行要求尹成强自2017年1月1日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。尹成强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹成强于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司密云支行本金三万五千四百二十元六角一分；二、尹成强于本判决生效之日起七日内给付中国农业银行股份有限公司密云支行利息（其中截止至二〇一七年四月二十三日为一万一千八百八十二元六角二分，自二〇一七年四月二十四日起至实际付清之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）；三、尹成强于本判决生效之日起七日内给付中国农业银行股份有限公司密云支行滞纳金（截止至二〇一六年十二月三十一日，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）；四、驳回中国农业银行股份有限公司密云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十四元，由尹成强负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由尹成强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于立华审 判 员  张俊杰代理审判员  张 蛟二〇一七年十一月十六日书 记 员  贺 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂05民申46号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：莫琨绪，男，1966年8月16日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王建国，男，1964年1月9日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（原审原告）：王存来，女，1967年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。再审申请人莫琨绪因与被申请人王建国、王存来合同纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭（由审判员张均佑担任审判长，审判员陈峰主审，审判员文庆强参加评议）审理了本案。本案现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人莫琨绪于2017年11月6日向本院提出撤回再审申请。本院认为，莫琨绪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许莫琨绪撤回再审申请。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年十一月九日法官助理 叶雪玉书 记 员 吴承彦附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初5475号原告河南欧凯龙家居集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路125号。法定代表人韩海涛，经理。委托代理人孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街l号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人红星家居集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北环路32号。法定代表人车建兴，董事长。委托代理人曾继明，湖南一星律师事务所律师。原告因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年8月31日作出的[2015]第16118号重审第1167号《关于第4148511号“欧凯龙”商标无效宣告请求裁定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和义务，原告在本院审理期间，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院裁定如下：准许原告河南欧凯龙家居集团有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告河南欧凯龙家居集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  王 鹏人民陪审员  燕 云二〇一七年十一月二十八日法官 助理  张 莹书 记 员  范飞华
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）吉05执恢9号集安市商务和粮食局：集安市新开河参业有限公司：申请执行人集安市商务和粮食局与被执行人集安市新开河参业有限公司借款抵押合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，集安市新开河参业有限公司用其所有的房产土地抵顶欠申请执行人集安市商务和粮食局全部执行款。吉林省通化市中级人民法院（2007）通中民三初字第30号民事判决书，于2017年11月28日执行完毕。特此通知审判长  罗东秀审判员  薛桂德审判员  杨海山二〇一七年十一月二十八日书记员  徐晓东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6217号原告王金良，男，1980年10月28日出生，住北京市丰台区。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东,董事长。委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住职工宿舍。原告王金良与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下京东电子公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼。被告京东电子公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王金良向本院提出诉讼请求：1、退货并退还货款3592元。2、因经销商存在欺诈行为，故要求被告赔偿三倍损失10776元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日原告通过京东商城网络购物平台在深圳市天地华宇科技有限公司所经营的网店里购买龙吟智能平衡车4辆，单价为898元，共消费3592元。2016年6月14日收到货后原告发现商品没有任何执行标准，且说明书上标注的参数与宣传不一致，如续航时间、时速、承重、爬坡度等均与宣传不符；宣传称使用三星电池，但实际商品使用的是深圳生产的“HUAYUYUAN”牌电池，原告认为经销商以虚假宣传的方式误导消费者，快递给消费者不符合国家标准的不合格产品，谋取不当利益，严重侵害了原告的合法权益。原告多次通过被告的客服、工商部门与经销商沟通，经销商均不予理会。后来京东告知原告，被告提供的经销商信息已经变更，无法联系到经销商。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者服务的，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告京东电子公司未出庭应诉，在庭审结束后邮寄答辩状，陈述如下答辩意见：1、涉案商品由深圳市天地华宇科技有限公司销售，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。2、被告作为网络交易已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务。3、在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，被告并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。经审理查明，2016年6月12日原告王金良通过被告京东电子公司提供的网络交易平台京东商城购买深圳市天地华宇科技有限公司生产的龙吟牌智能平衡车4辆，每辆898元，共支付货款3592元。收货后，原告王金良发现产品无执行标准，说明书上标注的参数与网站宣传的数据不符，如续航时间、承重量、爬坡度、电池品牌等均与宣传不符，电源适配器没有中文标签。后王金良通过被告京东电子公司未能与销售方深圳市天地华宇科技有限公司取得联系。原告王金良曾经向工商部门举报，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局出具举报处理结果告知书，告知王金良销售主体为深圳市天地华宇科技有限公司，此案移交广东省深圳市市场和质量监督管理局委员会福田局处理。后王金良得知深圳市天地华宇科技有限公司因经营地址变更，已被列入经营异常企业名录。现原告王金良来院起诉，要求被告京东电子公司退还货款3592元，并要求支付三倍赔偿金10776元。上述事实，有原告陈述、银行卡电子账单、宣传网页、说明书、电池、北京市工商行政管理局经济技术开发区分局举报处理结果告知书、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案原告王金良通过被告京东电子公司提供的网络平台购买平衡车，收货后产品所附说明书载明的续航里程、时速、承重、爬坡度、电池品牌等均与网站宣传不符，产品的销售者并未如实告知消费者商品的真实情况，导致消费者做出错误的意思表示，对此销售者应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中京东电子公司未能向原告王金良提供销售者真实、有效的地址及联系方式，导致王金良无法与销售商取得联系，其合法益受到损害，对此京东电子公司应当承担相应责任。京东电子公司赔偿损失后，有权向销售者追偿。原告王金良的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于判决生效后十日内退还原告王金良货款三千五百九十二元。二、原告王金良于判决生效后十日内将其购买的龙吟牌智能平衡车四件退还给被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。三、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王金良损失一万〇七百七十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担(本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  任桂珍人民陪审员  石淑荷二〇一七年十一月十日书 记 员  王梦璇
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢8494号（2017）粤0306执7331号本院依据(2016)粤0306民初22838号民事判决书，移送执行被执行人零家勇欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人零家勇已将欠付受理费25元全额支付。本院认为,(2016)粤0306民初22838号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的(2016)粤0306民初22838号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2054号之一申请执行人江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇。被执行人唐某某，男，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。被执行人朱某某，女，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。原告江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司与被告唐某某、朱某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2015）高民二初字第898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐某某、朱某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐某某、朱某某银行存款计人民币102000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二０一七年十一月六日书记员  高海洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初531号原告：北京瑞熙励创科贸有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座1203室。法定代表人：张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京宝洪辰科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦205。法定代表人：罗树东。原告北京瑞熙励创科贸有限公司（以下简称励创公司）与被告北京宝洪辰科技有限公司（以下简称宝洪辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审判员吴健、刘长生组成合议庭，书记员李文凤担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告励创公司法定代表人张雪峰、委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼，宝洪辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。励创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宝洪辰公司向励创公司支付拖欠货款319657.01元；2.请求判决宝洪辰公司向励创公司支付违约金（以319657.01元为基数，按照每日万分之五计算，自2016年7月29日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由宝洪辰公司承担。事实与理由：2015年起，励创公司向宝洪辰公司提供插头、插座、标记条、段子、导轨用终端固等货物，双方约定货到一个月付款，并约定了交货时间、交货地点及违约金等事项。励创公司按照约定完全履行了自己的供货义务，宝洪辰公司却未支付足额货款。励创公司多次催促宝洪辰公司支付拖欠的款项，宝洪辰公司总以各种理由予以推脱不予解决。励创公司围绕诉讼请求依法提交了供货合同和对账单，证明宝洪辰公司所欠货款的事实。宝洪辰公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查对励创公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：励创公司与宝洪辰公司于2015年签订供货合同，约定励创公司按照约定时间向宝洪辰公司提供插头、插座、标记条、段子、导轨用终端固等货物，货到一个月付款。如宝洪辰公司未按时支付货款，需按日支付应付货款千分之一的违约金，如励创公司未按时交货，则需按日支付合同总额千分之一的违约金。合同签订后，励创公司按照约定完全履行了自己的供货义务，宝洪辰公司却未支付足额货款。双方于2016年7月对账，宝洪辰公司承认欠款金额为319815.51元。因励创公司无法提交对账单中对应的合同金额为158.5元的合同，其自愿将欠款金额减少为319657.01元，并自愿将违约金调整为按照应付货款金额每日万分之五的标准支付违约金。至今，宝洪辰公司仍未支付上述欠款。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，励创公司与宝洪辰公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。励创公司已向宝洪辰公司交付货物，宝洪辰公司未支付励创公司全部货款，已属违约，故对励创公司要求宝洪辰公司支付所欠货款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。宝洪辰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京宝洪辰科技有限公司支付北京瑞熙励创科贸有限公司货款319657.01元及违约金（以319657.01元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年7月29日起至实际付清之日止），于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元（北京瑞熙励创科贸有限公司已预交），由北京宝洪辰科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  吴 健人民陪审员  刘长生二〇一七年十一月十七日书 记 员  李文凤