上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13875号原告：上海万通印务有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7899号。法定代表人：陈清华，经理。委托诉讼代理人：包银平，女，在上海万通印务有限公司工作。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：刘胡兵，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇团岗村张桥队。原告上海万通印务有限公司诉被告刘胡兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万通印务有限公司的委托诉讼代理人包银平、张莉、被告刘胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万通印务有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金人民币19,512元。事实和理由：被告于2015年8月30日在上班时发生工伤，2017年3月30日，被告书面申请辞职。2017年4月7日，原告向被告支付了一次性就业补助金和所有工资。2017年4月25日，原告申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金19,512元。原告认为其已经向被告支付了一次性伤残就业补助金并提供了相关证据，无需向被告再行支付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告刘胡兵辩称：被告没有拿到过一次性伤残就业补助金17,800元。工资4,580元已经领取。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，于2015年4月8日进入原告处工作。2015年8月30日，被告发生工伤，经诊断为右尺骨茎突骨折。2016年5月26日，被告伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2017年3月1日，被告以个人原因为由申请离职，被告在原告处最后工作至2017年3月31日。2017年4月5日，原、被告签订离厂工资结算单，内容为“生产部员工刘胡兵因个人原因离厂。离厂手续已办妥，根据其个人本月考勤记录及有关结算依据，其离厂最后应得工资为4080+500元人民币。”结算单落款处有原告人事部经办人杨益娣和被告的签名，落款处载明离场时间2017年4月5日。2017年4月7日，双方劳动关系结束。另查明：被告于2017年4月25日申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残就业补助金19,512元；2、一次性工伤医疗补助金19,512元。2017年7月31日，被告撤销第2项请求。2017年5月15日第一次仲裁庭审中，杨益娣作为原告委托代理人参加庭审，原告答辩称：“申请人工作至2017年3月30日，申请人当天离职。2016年平均工资从4月份才公布，故按照2015年的平均工资（计算一次性伤残就业补助金）。一次性工伤医疗补助金不应由被申请人承担。”2017年7月31日第二次仲裁庭审中，包银平作为原告委托代理人参加庭审，庭审中提供垫付证明，陈述：2017年3月工资就给了一次，是2017年4月7日给的，2017年4月5日（工资结算单）是公司走流程用的。被告陈述：垫付证明签名是本人签的，但时间不是本人签的。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金19,512元。以上查明的事实，由原、被告的陈述；辞职申请、离职签单、考勤表、离厂工资结算单、青劳人仲（2017）办字第1023号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：杨益娣是公司人事部经理，工资结算单落款时间是她写的。一次性伤残就业补助金已经发放给被告，是法定代表人陈清华在财务室以现金形式，于2017年4月7日将钱交给被告，发放后做账，做账凭证就是垫付证明，除此外没有其他证据，在原告公司垫付证明就是支付证明，仲裁时陈清华住院了，其他人没有钥匙，故在第一次仲裁庭审时没有提出过已经支付过一次性伤残就业补助金这件事，也没有提供证据，当时没有涉及举证，原告提到2016年平均工资4月份才公布，因此按照2015年的工资支付，应理解为原告已经按照2015年的标准支付。被告否认收到一次性伤残补助金的事实，但未提供相关的证据。原告为证明其主张提供一份垫付证明，内容为：“现有上海万通公司与刘胡兵个人因个人原因提出离职，所有事项均已办理清楚，其中工伤就业补助金17,800元和工资4,580元。特此证明！”落款处有被告签名，落款时间为2017年4月7日。证明原告2017年4月7日当天以现金形式已向被告支付就业补助金和工资，其中4,580元是最后一个月的工资，17,800元是一次性伤残就业补助金，是按照2015年上海市平均工资计算3个月为17,817元，当时与被告协商抹去零头17元，因此支付17,800元。垫付证明是杨益娣写的，落款时间不清楚是谁写的，签字是2017年4月7日被告离职时在财务室签的。被告对垫付证明真实性不认可，认为虽落款签字是被告本人签的，但其签字时没有抬头“垫付证明”四个字，也没有“其中工伤就业补助金17,800元和工资4,580元”、“特此证明”这些字，被告签字时只有“现有上海万通公司与刘胡兵个人因个人原因提出离职，所有事项均已办理清楚”这几个字，当时是2017年5月23日或24日下午在复旦大学附属中山医院青浦分院急诊科门口的红绿灯路口与杨益娣签的，她为被告去工伤理赔时让被告签的。被告并称：工资4,580元已经收到，但没有领取过一次性伤残就业补助金，在第一次仲裁庭审中，原告没有提供垫付证明的证据，且工资结算单落款时间为2017年4月5日，而垫付证明落款时间为2017年4月7日，与原告陈述4月7日签字并发放工资是不一致的。垫付证明落款时间不是被告写的，签字的时候让被告签在很下面的地方，被告从未在财务办公室签过任何字，也没有收到过一次性伤残就业补助金。本院认为，原、被告双方的争议焦点在于被告是否已经支付过原告一次性伤残就业补助金。一方面，垫付凭证内容简略，其中涉及两笔款项，原告在仲裁庭审中主张工资是2017年4月7日支付，4月5日是公司走流程用的，可见原告要求被告对两项中金额较小的工资进行结算签收，并在公司通过流程发放，而对金额较大的一次性伤残就业补助金却无其他收条、签收凭证、结算单等予以佐证，有悖常理。另一方面，杨益娣作为实际经办人，在第一次仲裁庭审中未以已经支付过被告金额较大的一次性伤残就业补助金提出抗辩，有悖常理，在本院庭审中，原告又以仲裁时陈清华住院了，其他人没有钥匙，故未提出为由进行抗辩，原告的抗辩理由不具有可信度，本院不予采纳。综上，本院认定原告未支付被告一次性伤残就业补助金。劳动者依法享有享受社会保险和福利等权利。被告提出解除劳动合同，原告应按照双方劳动合同解除前一年的上海市职工月平均工资6,504元为标准计算3个月，支付被告一次性伤残就业补助金19,512元。原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：原告上海万通印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘胡兵一次性伤残就业补助金19,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海万通印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。