贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民撤1号原告：沈子秀，女，汉族，1953年5月5日出生，安徽省利辛县人，住遵义市红花岗区，系无民事行为能力人。监护人：刘某，女，汉族，1973年8月29日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区，系沈子秀女儿。委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩（贵阳）律师事务所律师。原告：刘某，女，汉族，1973年8月29日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：刘作鑫，男，汉族，1989年10月25日出生，遵义市人，住遵义市播州区。被告：沈元琼，女，汉族，1951年8月16日出生，遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。被告：刘冰颜，又名刘作美，女，汉族，1975年8月6日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区，系沈子秀女儿。原告沈子秀、刘某、刘作鑫与被告沈元琼、刘冰颜第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈子秀的委托诉讼代理人陈廷玺、原告刘某、刘作鑫、被告沈元琼及其委托诉讼代理人韦遵宁、汤君平及被告刘冰颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈子秀、刘某、刘作鑫向本院提出诉讼请求：1、撤销红花岗区人民法院（2003）红执字第515号民事裁定书；2、确认现位于遵义市××××号房屋的第一层、第三层，建筑面积为124.80平方米的房屋为原告所有；3、本案案件受理费及其他费用由被告沈元琼承担。事实与理由：原告沈子秀与被告沈元琼系同胞姐妹关系。早年原告沈子秀的丈夫刘成仁父辈在解放前向刘云清购买了原编号为ＸＸ路272号的房屋一栋，后于1988年该房屋因城建改造拆除还房。1999年4月，原告丈夫刘成仁去世，此后，原告沈子秀重新将房屋拆除后修建三楼一底的房屋一栋，同时建造了相应的附属设施，房屋坐落地编号为红花岗区××××号。2002年7月16日，遵义市国土局在进行土地登记发证过程中认为原告所建房屋存在超占土地，便对原告进行相应处罚，同时为原告办理了相应的土地手续。原告有36年的××史，从1998年9月至今，一直在××院住院、治疗。2017年5月15日，被遵义市红花岗区人民法院以（2017）黔0302民特01号民事判决书宣布为无民事行为能力人。2002年3月19日，第三人刘作美与被告沈元琼签订借款协议借款人民币40000元，协议中明确用以刘成仁名义登记的位于红花岗区ＸＸ路××私房改××为××楼的房子（规划证核准三层），将其中的第一、第三层作借款抵押，并令无民事辨别能力的原告在协议上签字。2003年3月12日，红花岗区人民法院根据被告沈元琼的起诉，作出（2003）红民一初第179号民事判决，认定借款协议中约定的抵押条款无效，同时判令第三人刘作美一次性偿还被告沈元琼借款本金42000元并支付相应利息。2004年8月25日，红花岗区人民法院根据被告沈元琼的申请，作出（2003）红执字第515号民事裁定，将明知属于申请人与刘成仁所有位于红花岗区××××号房屋的第一层、第三层作价55224元抵偿了沈元琼的债务。2008年3月18日，遵义市房管局根据红花岗区人民法院（2003）红执字第515号协助执行通知书将前述房屋过户至被告沈元琼名下。据此，原告认为（2003）红执字第515号民事裁定侵害了其合法财产权，故诉至法院。为证明其主张原告提供下列证据：1、（2003）红执字第515号民事裁定书及协助执行通知书，证实红花岗区人民法院根据沈元琼的申请，于2004年作出裁定，2008年下达协助执行通知书，将属原告等人共同共有的位于红花岗区ＸＸ路××房屋××、××层房屋作价抵偿给沈元琼。2、（2003）红民一初第179号民事判决书、借款协议、还款计划、借条及协议书，证实红花岗区人民法院作出前述执行的原因是因第三人刘作美不履行人民法院的生效法律文书确定的给付沈元琼的借款给付义务；沈元琼借款时知道约定抵押的房屋产权非为刘作美所有，且抵押条款的效力未被法院确认的事实；沈元琼在借款产生前知道沈子秀为××患者的事实。3、房屋所有权证、国土局土地登记发证处理意见、国有土地使用权证，证实本案诉争房屋应属于原告等人共同共有，红花岗区人民法院根据沈元琼申请，将该第一层、第三层房屋抵偿给沈元琼已经侵害原告等人的合法财产权。4、王道秀调查笔录、沈子秀1997年住院病历、民事判决书，证实沈元琼与刘作美成立借款关系时，沈子秀已患××，现沈子秀被人民法院判决确认为无民事行为能力人。被告沈元琼提出书面答辩意见如下：1、沈元琼系通过法院的执行裁定取得涉案房屋的所有权；2、原告沈子秀在2017年5月5日前应当为具有完全民事行为能力的人；3、原告一家人已经就家庭的财产进行了分配；4、原告及第三人的诉讼行为违背诚实信用原则，且原告在这么长的时间没有提出异议，现在提出已经超过异议期限。被告沈元琼向本院提交如下证据：1、1999年4月9日《协议书》、1999年4月11日《协议书》、2006年7月18日《遗嘱》，证实原告沈子秀的丈夫去世后，原告沈子秀及其监护人刘某、第三人刘作美已就相关财产进行明确分配，即涉案房屋系刘作美、刘某共同修建，其中第一、三层属于刘作美所有，第二、四层属于刘某所有。2、借款协议、借据、还款计划，证实刘作美向沈元琼借款42000元，刘作美以遵义市ＸＸ路272号其中第一、第三层房屋抵押给被告沈元琼作为借款担保，同时，以该房屋抵押给被告沈元琼，原告沈子秀及其子女均签字认可。3、（2003）红民一初字第179号民事判决书、（2003）红执字第515号民事裁定书及协助执行通知书、房产证，证实被告沈元琼通过执行获得涉案房屋所有权，符合法律规定。被告刘作美提出如下意见：诉争的房屋是我的父亲刘成仁留下的，我以前叫刘作美，后来改名叫刘冰颜。当时我生意做亏了，我就用父亲的房子作抵押向沈元琼借款30000多元，并书写借条一张。后因我没有按约定还钱，沈元琼就起诉到法院，我当时没有到法院去，也不清楚执行的事情。之后双方就协商好，由我每月偿还300元，并用本案诉争的房屋收的房租来还沈元琼的钱。我不清楚沈元琼把诉争房屋的名字登记到她自己名下的，这还是是姐姐刘某告诉我才知道的。被告刘作美没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈元琼与被告刘作美之间的民间借贷纠纷经本院审理后，于2003年3月12日作出（2003）红民一初字第179号民事判决书，判决内容为：“一、被告刘作美于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金42000元，其中4万元按年利率2.52%计息，从2002年3月19日起至清偿之日止；二、被告陶卫忠对其保证范围内的4万元借款承担连带清偿责任。”，该判决生效后，因刘作美没有履行支付义务，被告沈元琼向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2004年8月25日作出（2003）红执字第515号民事裁定书，裁定：“将被执行人刘作美所有的位于遵义市ＸＸ路ＸＸ巷114号房屋的第一层、第三层，建筑面积124.80平方米，作价55,224.00元交申请执行人沈元琼抵偿债务。”2008年3月18日，本院作出（2003）红执字第515号协助执行通知书，2008年3月24日，位于红花岗区ＸＸ路××房屋××、××层登记于被告沈元琼名下。2017年7月25日，原告沈子秀、刘某、刘作鑫以（2003）红执字第515号民事裁定书侵犯其合法权益为由提起诉讼，要求撤销该民事裁定书并确认位于红花岗区××××号房屋的第一层、第三层为三原告所有，据此酿成诉争。另查明，原告沈子秀、刘某、刘作鑫当庭提交的（2003）红民一初字第179号民事判决书、（2003）红执字第515号民事裁定书及协助执行通知书、借款协议等证据显示，前述证据系2014年5月13日从红花岗区人民法院复印所得。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”、第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……”的规定，原告沈子秀、刘某、刘作鑫当庭出示的被告刘作美与被告沈元琼民间借贷纠纷一案的民事判决书、民事裁定书及该案的相关证据材料显示，原告从2014年5月13日就已经知道本案涉及的房屋于2008年被执行过户到被告沈元琼名下，但原告直到2017年7月25日才起诉至法院，原告沈子秀、刘某、刘作鑫的起诉不符合第三人提起撤销之诉的程序条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定,裁定如下：驳回原告沈子秀、刘某、刘作鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何应昌人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李浩然