福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽04民初24号 原告：福建中旅旅游开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中旅城闽江苑综合**。 法定代表人：吴昭平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡亮、李鑫，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司，住，住所地福建省泰宁县杉城镇状元街****/div> 法定代表人：连嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞姬、沈洁，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：颐荷（福州）置业有限公司，住，住所地福建省福州市永泰县塘前乡大樟村/div> 法定代表人：郑仁彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市永泰县樟城镇吉祥温泉小区******/div> 法定代表人：连嘉，该公司董事长。 被告：福州诺久信息咨询有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**20办公iv> 法定代表人：庄青，该公司董事长。 被告：连嘉，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邵洁，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李瑞姬、沈洁，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告福建中旅旅游开发有限公司（以下简称中旅公司）因与被告福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司（以下简称丹霞公司）、颐荷（福州）置业有限公司（以下简称颐荷公司）、福州唐乾明月房地产开发有限公司（以下简称唐乾明月公司）、福州诺久信息咨询有限公司（以下简称诺久公司）、连嘉、邵洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅公司的委托诉讼代理人李鑫，被告丹霞公司、邵洁的委托诉讼代理人李瑞姬，被告颐荷公司的委托诉讼代理人向传金到庭参加诉讼。被告唐乾明月公司、诺久公司、连嘉经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中旅公司向本院提出诉讼请求：一、丹霞公司支付中旅公司欠款20500000元；资金占用费6011830元（按照月利率1.333%，自2015年5月21日起计算至款项还清之日止，暂计至2017年3月20日为22个月）；违约金7667000元（违约金按照欠款金额20500000元的银行同期贷款利息年利率5.1%的四倍标准即年利率20.4%自2015年5月21日起计算至款项还清之日止，暂计至2017年3月20日为22个月）；实现债权费用（律师代理费）140000元。上述四项款项合计34318830元。二、颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉对第一项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任。三、邵洁在其与连嘉的夫妻共同财产范围内对第一项诉讼请求所确定的债务承担共同清偿责任。四、唐乾明月公司在其提供的质押物（唐乾明月公司持有的丹霞公司35%的股权）的范围内对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任，质押物变卖、拍卖所得价款由中旅公司优先受偿。五、诺久公司在其提供的质押物（诺久公司持有的丹霞公司25%的股权）的范围内对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任，质押物变卖、拍卖所得价款由中旅公司优先受偿。六、案件受理费、财产保全费、公告费等，由丹霞公司、颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉、邵洁负担。 事实和理由：2014年6月30日，中旅公司与丹霞公司签订《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》。2014年11月19日，中旅公司与丹霞公司、颐荷公司、唐乾明月公司、连嘉签订《若九天中心酒店精装修工程的补充合同》，约定：中旅公司为丹霞公司垫付20000000元工程进度款，期限为六个月（自2014年11月21日起至2015年5月20日止）；期间中旅公司收取丹霞公司材料采购管理费660000元、装修工程管理费140000元，上述款项丹霞公司均应于装修工程完工时（即2014年12月31日）一次性支付给中旅公司；丹霞公司还应承担8%的资金占用补偿费（即800000元，每月支付13.4万元，于每月20日前支付），若逾期支付资金占用补偿费，每逾期一天按逾期总额每日千分之三比例向甲方收取滞纳金；若中旅公司代垫工程款到期后，丹霞公司未能及时偿还，每逾期一日按银行同期贷款利率四倍加收滞纳金；颐荷公司、唐乾明月公司、连嘉为上述款项的偿还提供连带责任保证。《若九天中心酒店精装修工程的补充合同》签订后，中旅公司依约为丹霞公司垫付了工程进度款20000000元。垫款期限届满（截止2015年5月20日）丹霞公司无法还清垫款本金20000000元，同时还欠最后一期资金占用费134000元、材料采购管理费及装修工程管理费400000元未付。另外，中旅公司还为丹霞公司代垫税费26783.71元。针对丹霞公司拖欠上述款项的情况，经多次沟通协商，中旅公司与丹霞公司、颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉于2015年7月3日签订《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》，各方确认截止2015年5月20日止，丹霞公司共拖欠中旅公司工程款20560783.71元（即代垫工程款本金20000000元+资金占用费134000万元+材料采购及装修工程管理费400000元+代垫税费26783.71元），中旅公司同意给予丹霞公司分期还款安排，其中：（1）2015年7月6日前归还60783.71元；（2）2015年8月20日前归还11320000元（含本金和资金占用费）；（3）2015年11月20日前归还10400000元（含本金和资金占用费）。该合同还约定，若丹霞公司违约，则丹霞公司除应支付资金占用费外，还必须按照欠款金额的银行贷款利息的四倍标准支付违约金，违约金起算时间从2015年5月21日起，计算至款项还清之日止；同时，还应承担中旅公司为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》还约定，颐荷公司、唐乾明月公司、连嘉承担连带支付工程款的担保责任，同时，提供唐乾明月公司和被告诺久公司所持有丹霞公司60%的股权作为质押，并于2014年11月21日在泰宁县工商局办理了股权出质设立登记。《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》签订的同日（即2015年7月3日），担保人颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉还分别向中旅公司出具了《连带责任保证书》，载明担保范围包括：上述合同的工程代垫款本金、资金占用费、违约金、损害赔偿金、以及承包人（即原告）为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。2015年7月7日，担保人唐乾明月公司、诺久公司分别出具《授权委托书》，委托中旅公司转让其二者持有丹霞公司的60%股份（唐乾明月公司35%、诺久公司25%）；唐乾明月公司于2015年7月24日至福州市公证处办理了上述委托书的公证手续，同意委托中旅公司在总价格不低于1165万元的情况下，转让唐乾明月公司所持有的丹霞公司35%的股份。《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》签订后，丹霞公司仅于2015年7月24日向中旅公司偿还了第一期60783.71元款项。之后，丹霞公司再未偿还中旅公司任何款项。综上，丹霞公司应依据《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》第三条的约定偿还欠款20,500,000元及其资金占用费6,011,830元（按照月利率1.333%，自2015年5月21日起计算至款项还清之日止，暂计至2017年3月20日为22个月）；同时，丹霞公司还应当依据补充合同二第五条约定支付原告违约金7,667,000元（违约金按照欠款金额20,500,000元的银行同期贷款利息年利率5.1%的四倍标准即年利率20.4%自2015年5月21日起计算至款项还清之日止，暂计至2017年3月20日为22个月）；另外，丹霞公司还应当依据补充合同二第六条约定支付实现债权的律师费用140000元。颐荷公司、唐乾明月公司、连嘉为以上债务提供的连带责任担保以及唐乾明月公司和诺久公司为以上债务提供的股权质押担保，均应当承担相应的担保责任。本案债权债务发生在邵洁与连嘉婚姻关系存续期间内，故邵洁应当在其与连嘉的夫妻共同财产范围内对本案债务承担共同清偿责任。 丹霞公司辩称，1.2014年11月，丹霞公司因经营需要向中旅公司借款20000000元，为规避当时企业间借贷无效问题，同时帮助中旅公司完成当年业绩和帮助中旅公司由建筑装饰装修工程专业承包企业二级资质标准升为一级标准，双方协商倒签时间为2014年6月30日的《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》，名义上将160000000的酒店装修工程发包给中旅公司，但并不真实履行该合同。2.《承诺书》约定，丹霞公司对讼争工程自行指定施工班组、现场管理人员、供应商等，不追究中旅公司任何施工责任等，证明了中旅公司未实际履行讼争装修合同约定的酒店装修业务，讼争工程实际上均由丹霞公司直接发包给第三方装修公司。丹霞公司也从未向中旅公司支付工程进度款。3.除《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》之外，中旅公司应提供工程联系单、工程结算报告书、竣工验收报告等以证明中旅公司实际履行讼争装修合同的义务。4.中旅公司不具有签署本案讼争装修合同的资质，讼争装修合同是无效的。5.本案讼争款项实际上系丹霞公司因经营需要向中旅公司借款20000000元，由中旅公司将款项汇入其专门设立的丹霞公司专用的银行账户，由丹霞公司进行会计核算和资金调度。借款期限自2014年11月21日至2015年5月20日止。双方约定年利率16%，6个月借款利息为1600000元。为合理规避企业间借贷效力问题，双方协商以材料管理费660000元、工程管理费140000元以及资金占用费800000元替代借款利息。后丹霞公司支付了部分利息，剩余534000元利息（即为中旅公司所主张的资金占用费134000元、和材料采购管理费及装修工程管理费400000元）。另中旅公司代垫税费，实际也由丹霞公司承担。6、现中旅公司以20500000元为基数主张资金占用费及违约金，实际上系以利息计入本金计算复利，并且按照月利率1.333%计算资金占用费及按照欠款金额的银行同期贷款利息年利率5.1%的四倍标准即年利率20.4%主张违约金，属于重复计算，已经超出民间借贷年利率24%的标准。7、因本案债权实际上系借款而非工程垫款，双方未约定因答辩人逾期还款引起的律师代理费应当由丹霞公司承担，并且中旅公司主张的律师代理费140000元未实际发生，因此，丹霞公司无需承担该项费用。8、现丹霞公司暂无力还款，双方已就丹霞公司的债务问题在协商重组中，丹霞公司同意偿还借款本金20000000元，以及自2015年5月21日起以年利率16%的标准计算利息。 邵洁辩称，1.邵洁非本案讼争合同的当事人，对讼争合同的履行情况并不知情，也未在涉案承诺函及连带责任担保书上签字确认承担担保责任。2.根据最高院[2015]民一他字第9号复函“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务不属于夫妻共同债务，邵洁不应承担担保责任。 颐荷公司辩称，1.《承诺书》载明了若九天中心酒店施工班组、现场管理人员、供应商、装修材料、设备设施由丹霞公司指定，因施工班组、现场管理人员、供应商、装修材料、设备设施等原因造成的施工质量、安全责任、工程进度等问题与中旅公司无关；丹霞公司未及时支付工程款也与中旅公司无关。《承诺书》的实质效果就是达到中旅公司与丹霞公司均不需实际履行双方签署的《装修工程施工承包合同》。《装修工程施工承包合同》系中旅公司与丹霞公司为了规避当时企业间借贷利息不受法律保护的规定，而由双方合谋签署的，符合法律规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，该《装修工程施工承包合同》依法属于无效合同。2.颐荷公司在签署《补充合同一》、《补充合同二》时，并不知有《承诺书》，中旅公司与丹霞公司共同隐匿中旅公司并非实际承包人、实际施工人的事实。诱使、骗取颐荷公司签署了《补充合同一》、《补充合同二》并提供担保。符合《担保法》第30条“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证、主合同债权人采取欺诈等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”情形，故保证人颐荷公司依法不承担民事责任。3.颐荷公司未提供董事会或者股东会、股东大会决议；且均未在担保合同中载明“担保人保证已完成签署本担保合同所需的相关公司内部全部流程或手续”字样。因此，仅加盖颐荷公司公章的担保合同侵害了颐荷公司股东的合法权益，违背了公司法第16条的强制性规定，本案的担保合同无效。4.况且，依据《补充协议一》、《补充协议二》颐荷公司所需担保的范围系“发包人能及时向承包人支付工程款提供连带担保”，但本案中旅公司与丹霞公司并未实际履行装修工程施工合同，不存在丹霞公司需向中旅公司支付装修工程款的客观事实，因此颐荷公司没有此担保责任。5.本案的事实是中旅公司与丹霞公司将依法需要双方实际履行的《装修工程施工承包合同》修改调整为双方均不需实际履行，且由中旅公司借款2000万元给丹霞公司用于向其他实际装修施工的第三人支付工程款，即本案主合同《装修工程施工承包合同》的内容发生了变更，担保的主债权种类及性质均发生了变化；担保人的担保责任由对享有优先权的工程款进行担保变化为对普通借款进行担保，但颐荷公司对该等变化并不知情，未收到任何通知。根据《担保法》第24条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。 唐乾明月公司、诺久公司、连嘉未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内依法提交了证据。中旅公司提交了丹霞公司、颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司的企业信用信息公示报告、《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》、《承诺书》、《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同的补充合同》、股权出质设立登记通知书、国内支付业务收款回单、《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同的补充合同二》、承诺函及连带责任担保书、委托代理合同、律师费支付凭证及律师费发票、连嘉与被告邵洁的户籍证明等；丹霞公司提交了深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的《起诉状》、中旅公司的《民事答辩状》及证据清单，证明是深圳市晶宫设计装饰工程有限公司承包施工若九天中心酒店装修工程。本院通过庭审组织双方当事人进行了质证。丹霞公司对中旅公司提交的上述证据的真实性没有异议，但质证认为双方实际并未履行若九天中心酒店精装修工程的施工合同，也不存在中旅公司为丹霞公司垫付工程款的事实。颐荷公司对中旅公司提交的上述证据的真实性没有异议，但质证认为其仅是为本案的装修工程款提供担保。邵洁对中旅公司提交的上述证据的真实性没有异议，但质证认为对本案借款或垫付装修工程款的事实均不知情。中旅公司对丹霞公司提交的上述证据的真实性没有异议，但质证认为深圳市晶宫设计装饰工程有限公司承包的装修工程只是若九天中心酒店装修工程的一部分，该证据与本案无关。唐乾明月公司、诺久公司、连嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年6月30日，中旅公司（承包单位）与丹霞公司（建设单位）签订《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》，约定由中旅公司承接若九天中心酒店室内精装修工程及附属配套设施工程，并对有关工程内容和承包范围、合同价款支付与结算、工期、人员设备、甲乙方的责任、质量与检验、现场管理、工程变更、工程竣工验收、不可抗力、争议及仲裁（向工程所在地人民法院提起诉讼）、合同生效与终止、合同份数及其它作出了约定。 当日，丹霞公司向中旅公司出具《承诺书》一份，载明：福建中旅旅游开发有限公司因承接了福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司的酒店装修业务,双方于2014年6月30日订立一份《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》。现因福建中旅旅游开发有限公司的施工班组、现场管理人员、供应商、装修材料和设备设施等均由福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司特别指定，同时施工班组的施工方案及步骤由福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司自行决定。因此，福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司承诺如果由于施工班组、现场管理人员、供应商、装修材料和设备设施等原因产生的施工质量问题、安全生产责任、工程进度、材料及设备设施质量或造成福建中旅旅游开发有公司施工违约，福建中旅旅游开发有限公司无须承担任何责任，由福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司自行向供应商、施工班组追究相关责任。如果由于福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司不及时支付施工班组工程款、供应商材料和设备设施款项或违约等原因，导致福建中旅旅游开发有限公司被施工班组、供应商等方主张承担不利的后果，均由福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司承担一切责任，与福建中旅旅游开发有限公司无关。另应福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司要求，福建中旅旅游开发有限公司为其设立专用的用友财务核算账套和银行账户，由福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司派人进行会计核算和资金调度。福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司应根据福建中旅集团公司有关的财务规章制度进行会计核算，并依法纳税和依法按有关规定使用银行账户。若有违反规定，由此产生的一切经济纠纷和责任，与福建中旅旅游开发有限公司。特此承诺。 二、2014年11月19日，丹霞公司（发包方）与中旅公司（承包方）、颐荷公司、唐乾明月公司、连嘉（承包方）签订《若九天中心酒店精装修工程的补充合同》，约定：中旅公司为丹霞公司垫付20000000元工程进度款，用于丹霞公司酒店装修工程，期限为六个月（自2014年11月21日起至2015年5月20日止）；期间中旅公司收取丹霞公司材料采购管理费660000元、装修工程管理费140000元，上述款项丹霞公司均应于装修工程完工时（即2014年12月31日）一次性支付给中旅公司；丹霞公司还应承担8%的资金占用补偿费（即800000元，每月支付134000元，于每月20日前支付），若逾期支付，每逾期一天，按逾期总额每日3‰比例向甲方收取滞纳金；在项目承包和材料采购期间所产生的各项费用均由丹霞公司承担，中旅公司在此期间不承担任何费用；丹霞公司提供的与其有关联的颐荷公司、唐乾明月公司、连嘉作为本施工合同工程款的担保人。担保人颐荷公司和唐乾明月公司及担保人连嘉承担连带支付工程款的担保责任。同时，办理唐乾明月公司和诺久公司所持有丹霞公司60%的股权质押手续；若中旅公司代垫工程款到期后，丹霞公司未能及时偿还，每逾期一日按银行同期贷款利率四倍加收滞纳金等。 2014年11月25日,中旅公司通过其在中国建设银行股份有限公司福建省分行35×××34账户向中旅公司开立的中国银行福建省分行营业部429967863173账户转入20000000元，由丹霞公司调度使用。 2014年11月21日，中旅公司与唐乾明月公司、诺久公司向泰宁县工商局办理唐乾明月公司、诺久公司所持有丹霞公司的股权质押手续。 三、2015年7月3日，丹霞公司（发包方）与中旅公司（承包方）、及颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉（担保方）签订《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》，载明：丹霞公司与中旅公司确认截止2015年5月20日止，丹霞公司共拖欠中旅公司工程款20560783.71元。丹霞公司与中旅公司协商一致同意（1）2015年7月6日前归还60783.71元；（2）2015年8月20日前归还11320000元（含本金和资金占用费，每月资金占用费为欠款余额的1.333%）；（3）2015年11月20日前归还10400000元（含本金和资金占用费,每月资金占用费为欠款余额的1.333%）;若丹霞公司违约，丹霞公司除应支付资金占用费外，还必须按照欠款金额的银行贷款利息的四倍标准向中旅公司支付违约金，违约金起算时间从2015年5月21日起，计算至款项还清之日止；如丹霞公司违约,丹霞公司除应承担资金占用费、违约金外，还应承担中旅公司为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。颐荷公司、唐乾明月公司、连嘉承担连带支付工程款的担保责任，同时提供唐乾明月公司和诺久公司所持有丹霞公司60%的股权作为质押等。 2015年7月3日，颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉还分别向中旅公司出具了《连带责任保证书》，载明：本担保人愿以本担保人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为发包人能及时向承包人支付工程款提供连带责任担保。担保范围包括：上述合同的工程代垫款本金、资金占用费、违约金、损害赔偿金、以及承包人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；争议应首先协商解决，协商解决不成的，提交承包人所在地人民法院裁决。 《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》签订后，丹霞公司于2015年7月24日向中旅公司支付了第一期60783.71元款项。之后，丹霞公司未再支付中旅公司款项。 四、2017年3月21日，中旅公司与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并于2017年3月28日，支付北京大成（福州）律师事务所律师代理费140000元。 本案争议的焦点是：中旅公司与丹霞公司签订的《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》，及《若九天中心酒店精装修工程的补充合同》是否履行，本案的20000000元款项性质是垫付工程进度款还是借款。本院分析认为：2014年6月30日，中旅公司与丹霞公司签订《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》后，当日，丹霞公司即向中旅公司出具《承诺书》一份，明确若九天中心酒店精装修工程的施工工班组、现场管理人员、供应商、装修材料、设备设施均应由丹霞公司指定，因施工班组、现场管理人员、供应商、装修材料、设备设施等原因造成的施工质量、安全责任、工程进度、及未及时支付工程款等问题均与中旅公司无关。该内容实质上排除了中旅公司履行《装修工程施工承包合同》约定若九天中心酒店室内精装修工程及附属配套工程的施工义务，且中旅公司庭审中亦未能提供其已实际履行了若九天中心酒店室内精装修工程及附属配套工程施工义务的相应证据，故认定本案中旅公司与丹霞公司签订的《若九天中心酒店精装修工程施工承包合同》，及《若九天中心酒店精装修工程的补充合同》未实际履行。中旅公司所支付的款项20000000元，有《国内支付业务收款回单》等证实，丹霞公司对此无异议，应予确认。但因中旅公司未履行《装修工程施工承包合同》约定的若九天中心酒店室内精装修工程及附属配套工程的施工义务，故该款项也并非中旅公司为丹霞公司所垫付的工程进度款，而是中旅公司出借给丹霞公司的款项。 综上，本院认为：中旅公司以为丹霞公司垫付工程进度款之名，实际向丹霞公司出借20000000元款项的事实清楚，应予以认定。双方约定借款期限为六个月，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止，实际转款时间是2014年11月25日,并以材料管理费660000元、工程管理费140000元以及资金占用费800000元，合计1600000元替代应付的借款利息，故双方约定的借款利率应为年利率16%（月利率1.333%）。上述借款20000000元及20000000元本金自2014年11月25日起（实际转款时间）至判决确定的还款之日止按月利率1.333%计算的利息，丹霞公司依法应当予以偿还。丹霞公司已经支付中旅公司的款项1126783.71元（资金占用补偿费666000万元﹢材料采购管理费和装修工程管理费400000元﹢60783.71元），在扣除后上述借款利息后，可充抵本案借款本金。对中旅公司要求丹霞公司支付其为丹霞公司代垫工程欠款20500000元，及资金占用费6011830元、违约金7667000元，缺乏相应事实和法律依据，不予支持。颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉虽分别向中旅公司出具了《连带责任保证书》，承诺自愿以本担保人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为发包人丹霞公司能及时向承包人中旅公司支付工程款提供连带责任担保，担保范围包括合同的工程代垫款本金、资金占用费、违约金、损害赔偿金、以及承包人中旅公司为实现债权而支付的费用，但因颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉等担保人是为丹霞公司支付工程款提供担保，并未包括本案的借款，故颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉不应对本案的借款本息承担连带担保责任，丹霞公司亦不承担中旅公司为实现本案债权而支出的律师费用。故对中旅公司要求颐荷公司、唐乾明月公司、诺久公司、连嘉对本案的借款本息承担连带清偿责任，及丹霞公司承担中旅公司为实现本案债权而支出的律师费用，不予支持。《若九天中心酒店精装修工程的补充合同》、《若九天中心酒店精装修工程的补充合同二》约定唐乾明月公司和诺久公司以其所持有丹霞公司60%的股权质押，为丹霞公司承担的支付工程款责任提供担保，故中旅公司要求唐乾明月公司和诺久公司对本案的借款本息承担担保责任，亦不予支持。连嘉不是本案的借款人，中旅公司要求邵洁在其与连嘉的夫妻共同财产范围内对本案借款本息承担共同清偿责任，没有事实和法律依据。唐乾明月公司、诺久公司、连嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还福建中旅旅游开发有限公司借款20000000元； 二、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司应于本判决生效后十日内支付福建中旅旅游开发有限公司借款20000000元自2014年11月25日起至判决确定的还款之日止按月利率1.333%计算的借款利息； 福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司已支付福建中旅旅游开发有限公司的款项1126783.71元，在扣除后上述借款利息后，可充抵本案借款本金； 三、驳回福建中旅旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213394元，由福建中旅旅游开发有限公司负担71131元，福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司负担142263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱文绣 审 判 员  吴江华 人民陪审员  李丽明 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  吴珺伊 附本判决所依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -15-