广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初1272号原告：中山小榄村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈灿明，系该行行长。委托诉讼代理人：陈淑华，系该公司员工。委托诉讼代理人：方小漫，系该公司员工。被告：梁结兴，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁荣发，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢成钊，男，1973年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林翠仿，女，1969年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山小榄村镇银行股份有限公司（以下简称小榄村镇银行）诉被告梁结兴、袁荣发、卢成钊、林翠仿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑华、方小漫和被告林翠仿到庭参加诉讼，被告梁结兴、袁荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告卢成钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小榄村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁结兴、袁荣发签订的《个人借款合同》（合同编号为gd××××××××××××）；2.判令被告梁结兴、袁荣发向原告清偿贷款本金余额287500元，并按合同约定计收正常利息、逾期罚息、复利至款项还清之日(正常利息按合同约定利率计收，逾期罚息、复利在合同约定的执行年利率基础上上浮50%；暂计至2016年1月12日，尚欠正常利息16917.33元，罚息141.80元，复利496.01元)；3.判令被告卢成钊、林翠仿对被告梁结兴、袁荣发的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月25日，被告梁结兴、袁荣发因生产经营需要向原告属下微贷营销中心申请贷款，并获批，当日与原告签订编号为gd××××××××××××的《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限为2016年3月25日至2018年3月25日，还款方式为“灵活还款法，每年的12月偿还本金60000元及当期利息，其余每月偿还本金5000元及当期利息，最后一期还剩余本金及当期利息”，后于2016年7月1日变更还款方式为“灵活还款法，每年的3月偿还本金60000元及当期利息，其余每月偿还本金1000元及当期利息，最后一期还剩余本金及当期利息”。同时，原告与被告卢成钊、林翠仿签订了《最高额保证合同》，约定由被告卢成钊、林翠仿对梁结兴、袁荣发的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告梁结兴、袁荣发未按约还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。原告小榄村镇银行为证实其诉求向本院提供《个人借款合同》及补充协议各1份、《最高额保证合同》1份、借款凭证和梁结兴账户流水清单各1份。被告林翠仿辩称，本人并未使用涉案借款，也非借款人，原告不应该起诉林翠仿。被告梁结兴、袁荣发、卢成钊均未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告小榄村镇银行（贷款人、乙方）与被告梁结兴、袁荣发（借款人、甲方）签订《个人借款合同》(合同编号：gd××××××××××××)一份，约定：因日常生活生产需要，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供额度借款，本合同项下最高额度为300000元，在任何一时点的贷款余额不得超过该借款额度。借款用途为：住房装修。额度期限为二年，即自2016年3月25日起至2018年3月25日止。在上述期限内，甲方可一次性提款或分多次提款。实际借款金额、放款日、到期日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率应按浮动利率计算，具体每笔贷款发放时，以实际放款日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮200%确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年(含)以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限一年以上的，按年调整，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确认并执行新利率。每月20日为结息日和扣款日，甲方应按月向乙方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息。最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。借款逾期的，乙方有权对逾期部分借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。如遇中国人民银行调整贷款利率，分段计算利息。对不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款按相应的罚息计收复利。还款方式为灵活还款。本合同项下的贷款本息及费用由保证人卢成钊、林翠仿提供连带责任保证。如甲方违约(即违反本合同任何一项承诺、保证、义务)，乙方有权采取下列一项或多项措施：(三)解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付赔偿有关费用；(四)如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息；(六)要求甲方支付未付利息(包括罚息)的复利。合同还约定了其他内容。同日，原告与卢成钊、林翠仿签订《最高额保证合同》(合同编号为×××××××××××××××××)，约定：为确保债权人与债务人梁结兴在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。本合同项下的保证最高本金限额为300000元。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对最高本金限额项下的所有债权余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等)承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2016年7月1日，原告小榄村镇银行与被告梁结兴、袁荣发签订《个人借款合同》补充协议约定还款方式为“灵活还款，每年的3月偿还本金60000元及当期利息，其余每月偿还本金1000元及当期利息，最后一期还剩余本金及当期利息。”上述合同签订后，原告小榄村镇银行于2016年3月25日向梁结兴发放了300000元贷款。梁结兴收到贷款后在原告出具的借款凭证上签名并按捺指模。该借款凭证记载借款金额为300000元，借款日期为2016年3月25日，到期日期为2018年3月25日等。被告梁结兴收取贷款后，只有第一期按期还款，从第二期开始未按约定支付贷款利息，截至2017年10月27日，尚欠贷款本金287000元，正常利息40910.34元，罚息9205.08元，复利6293.27元。原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告小榄村镇银行与被告梁结兴、袁荣发、卢成钊、林翠仿签订的上述《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，各当事人均应恪守履行。梁结兴、袁荣发逾期支付借款本息，原告小榄村镇银行有权依据合同的约定解除合同，被告梁结兴、袁荣发负有向原告小榄村镇银行偿还拖欠的借款本金287000元及相应利息的责任，并应依借款合同的约定承担逾期还款的罚息及复利。被告卢成钊、林翠仿为被告梁结兴、袁荣发在原告处的借款提供保证系其真实意思表示，亦应承担相应的担保责任。保证合同约定保证人的保证范围包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，故作为保证人的卢成钊、林翠仿应该按照借款合同及保证合同的约定对涉案的借款本息承担连带清偿责任。卢成钊、林翠仿对上述债务承担担保责任后，依法享有向梁结兴、袁荣发进行追偿的权利。被告梁结兴、袁荣发、卢成钊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山小榄村镇银行股份有限公司与被告梁结兴、袁荣发于2016年3月25日签订的《个人借款合同》（合同编号为gd××××××××××××）；二、被告梁结兴、袁荣发于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山小榄村镇银行股份有限公司归还借款本金287000元并支付利息（截至2017年10月27日，利息40910.34元，罚息9205.08元，复利6293.27元；2017年10月28日之后的利息、罚息和复利，按《个人借款合同》的约定计算至清偿之日止）；三、被告卢成钊、林翠仿对上述第一项判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，财产保全费2045元，合计7921元，由被告梁结兴、袁荣发、卢成钊、林翠仿共同负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十一月七日书记员  康秋实