广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14600、16085号原告：佛山市顺德区森朗卫浴有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁润平。被告：赵一辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨慧、周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。佛山市顺德区森朗卫浴有限公司与赵一辉因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2017年9月11日、9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的佛山市顺德区森朗卫浴有限公司列为原告，以后起诉的赵一辉为被告，两案合并审理。本案依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理，原告佛山市顺德区森朗卫浴有限公司的法定代表人梁润平，被告赵一辉及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：赵一辉申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区森朗卫浴有限公司支付经济补偿金72000元、2017年4月及5月工资8400元、应休未休年休假工资72000元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区森朗卫浴有限公司支付赵一辉2017年4月及5月工资8400元、应休未休年休假工资10482.76元，驳回赵一辉其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：原告只需向被告支付2017年4月及5月工资6300元，无需支付应休未休年休假工资10482.76元，被告承担诉讼费。4.被告的诉讼请求：原告支付被告赔偿金144000元、2017年4月及5月工资8400元、应休未休年休假工资72000元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.2004年10月29日，佛山市顺德区容桂森朗灯饰洁具厂（以下简称森朗厂）成立，企业性质为个体工商户，经营者为梁润平。2013年1月30日，森朗厂因升级而注销，梁润平将该厂升级为原告，经营场所不变，法定代表人仍为梁润平。2.原、被告签订了劳动合同，期限为2013年5月28日至2018年5月27日。3.被告在打磨车间及木工车间工作，该车间于2017年5月16日上午被佛山市顺德区安全生产监督管理局查封。当天下午，原告通知包含被告在内的7名员工开会，除本案被告及另案当事人韦某国、青某华、牟某莉外，其余3名员工已经结算工资并离职。4.5月18日青某华与梁润平短信内容为：因车间被查封，青某华要求结算工资，原告要求其回公司签收，并指出其工作车间非公司单方解散，告知青某华可返回上班。5.5月21日牟某莉与梁润平短信内容为：原告同意赵一辉、牟某莉结算工资，但要求返回签收，并告知牟某莉返岗否则按旷工处理。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁申请书2份、生产单2份、仲裁裁决书、送达回证、聊天记录截图打印件3页、照片、生产单复印件。2.被告提交了如下证据：青某华与梁润华的微信聊天记录3页、微信群聊天记录2页。原告提交的生产单2份，被告有异议，该证据没有被告的确认，又无其他证据佐证，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的微信群聊天记录2页，原告不予确认，但该证据显示的内容能与双方的陈述互相印证，故予以采信。被告提交的其他证据，原告对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.原告应向被告支付的2017年4月、5月工资应如何计算。原告认为，被告工资为4200元/月。原告车间于2017年5月16日被查封，原告积极安排被告的工作，但被告自2017年5月16日离开后，经原告多次催促也不回来上班，工资只应发放至2017年5月16日。被告认为，被告工资为6000元/月。原告无故拖欠被告2017年4月、5月工资。本院经审查后认为，原告确认未予支付被告2017年4月、5月工资，而双方在庭审中确认被告工作的车间于2017年5月16日上午被佛山市顺德区安全生产监督管理局查封，故被告工作至2017年5月15日，则原告依法应向被告支付2017年4月至2017年5月15日工资。对于被告的工资数额，双方主张不一，被告主张其每月工资6000元，但根据本院采信的仲裁申请表以及被告在庭审中的陈述，被告在仲裁时主张的月工资数额亦为4200元/月，与原告的主张相符，故本院确认原告应支付被告2017年4月至2017年5月15日工资6232.26元（4200元+4200元÷31天/月×15天）。但原告在其诉讼请求中确认向被告支付该期间工资6300元，是原告对其民事权益的合法处分，本院对此予以确认，故原告应支付被告2017年4月至2017年5月15日工资6300元。2.原告是否应向被告支付应休未休年休假工资及如何计算。原告认为，原告每年春节均安排被告带薪休假，无需再支付被告年休假工资。被告认为，被告入职以来，原告没有合法安排被告休年休假并拒不支付年休假工资。本院经审查后认为，被告主张2005年9月5日入职，原告则表示不记得被告的入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告作为用人单位应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告的主张。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，法定的用人单位台帐保存期限为2年，被告在2017年5月22日才申请仲裁主张应休未休年休假工资，则2015年5月22日前的应休未休年休假工资已经超出用人单位工资台账保存的法定期限，应由被告举证证明该期间未休年休假且原告未予支付年休假工资，但被告提交的证据均不能证实，故被告应承担举证不能的不利后果，对该期间的应休未休年休假工资不予支持。对于2015年5月22日至2017年5月15日的应休未休年休假工资，原告未能举证证明已经安排被告享受带薪年休假或支付相应年休假工资，应由原告承担举证不能的不利后果。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条以及《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告2005年9月5日入职，则被告在2015年5月22日至2017年5月15日期间可享受带薪年休假共19天（6天+10天+3天），结合本院在双方争议事项1中确认被告月工资为4200元的事实，原告应支付被告2015年5月22日至2017年5月15日带薪年休假工资7337.93元（4200元/月÷21.75天/月×19天×200%）。3.原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告认为，公司已向被告发了工资，且没有辞退被告，是被告无故不上班。被告认为，原告单方面辞退被告，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告所在车间于2017年5月16日被有关部门查封，但原告并未作出解除双方劳动关系的意思表示，故被告诉请原告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。但虽然原告在车间被查封后与员工的聊天记录中表示要求员工返岗上班，但原告未能举证证明能够提供同样的劳动条件及劳动待遇给被告，被告于2017年5月22日申请仲裁主张经济补偿金，并未再回原告处工作的行为是被告行使劳动关系单方解除权的意思表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款的规定，原告未能按照约定提供劳动条件，被告因此要求解除劳动关系合法有理，原告并应向被告支付解除劳动关系经济补偿金52500元（4200元/月×12.5个月）。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款,《广东省工资支付条例》第十六条,《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条,《职工带薪年休假条例》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区森朗卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赵一辉支付2017年4月至2017年5月15日工资6300元；二、原告佛山市顺德区森朗卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赵一辉支付2015年5月22日至2017年5月15日带薪年休假工资7337.93元；三、原告佛山市顺德区森朗卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赵一辉支付解除劳动关系经济补偿金52500元；四、驳回原告佛山市顺德区森朗卫浴有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告赵一辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）粤0606民初14600号案件受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区森朗卫浴有限公司负担；（2017）粤0606民初16085号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一七年十一月二十七日书记员 梁淑军