贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行初586号原告韦兆国，男，1943年6月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县；委托代理人杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师；委托代理人枊皓瀚，贵州群众律师事务所律师。被告独山县人民政府，地址：独山县环东路县委机关综合大楼；法定代表人将海航，该县政府县长；委托代理人文金海，该县政府法制办公室副主任；委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。第三人独山县百泉镇人民政府，地址：独山县百泉镇；法定代表人莫兴勇，该镇政府镇长；委托代理人韦智宏，该镇政府副镇长；委托代理人高尚君，该镇司法服务所法律工作者。原告韦兆国诉被告独山县人民政府（以下简称“独山县政府”）、第三人独山县百泉镇人民政府（以下简称“百泉政府”）要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告韦兆国委托代理人杨蕊鸣，被告独山县政府委托代理人文金海、吴宗节，第三人百泉镇政府委托代理人韦智宏、高尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。独山县政府为发展独山县城市道路交通建设，于2017年4月27日组织百泉镇政府对韦兆国位于独山县城关镇双桥村抺力组的房屋予以拆除。原告韦兆国诉称，2017年3月5日，原告从被告作出的《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称“征收决定”）获悉其房屋因该《征收决定》被征收，故原告多次与被告协商赔偿事宜，并于2017年4月14日就该《征收决定》书面向黔南州政府申请行政复议，州政府于2017年4月18日立案受理并委托被告向原告送达行政复议受理通知书，被告明知原告申请复议而在复议期限内强制拆除原告房屋，给原告造成重大经济损失，特诉至人民法院，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费。为支持其主张，原告韦兆国向本院提交了以下证据、依据：原告户口本及身份证复印件，证明原告主体资格。独山县人民政府《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定的公告》证明：（1）原告的房屋位于征收范围，房屋拆迁人是独山县人民政府；（2）该《公告》于2017年2月18日发布，并告知被征收人不服该征收决定，可在60日内申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼，但按照2015年5月1日生效的《行政诉讼法》的规定，应当是6个月内向人民法院提起诉讼，也就是说该《公告》自2017年2月18日起60日内没有人申请行政复议或者在6个月内没有人向人民法院提起诉讼，该《公告》才生效。行政复议申请书、快递签收单及行政复议受理决定书，证明原告对《独山县政府》不服，已于2017年4月14日向黔南州政府申请行政复议，州政府于2017年4月18日决定予以受理。通知书、强拆照片2张，证明原告涉案的房屋于2017年4月27日被第三人等相关部门强制拆除的事实。5、独山县城镇规划区个人建设用地申报审批表、独土建（1995）字第209号《建设用地许可证》，证明原告被强拆的房屋用途为商业和住宅性质。被告独山县政府对原告所举示证据质证意见：对证据1、4、5无异议，对证据2的三性无异议，但不同意原告的证明目的；对证据3，与本案没有关联性。第三人百泉镇政府对原告所举示证据的质证意见：同意被告独山县政府的质证意见。被告独山县政府辩称，因独山县城市建设需大力发展交通网络，方便广大人民群众的出行，被告经研究决定后依法作出《独山县人民政府》，该片区其他被征收户均与被告签订了房屋征收协议，唯独原告以被告补偿不合理而拒绝搬迁，导致独山县环西大道项目无法正常进行施工。被告在对原告多次做工作无效的情况下，为了环西大道项目建设的正常进行，在对原告房屋内的财物搬出之后进行了拆除。因此，被告为了社会公共利益的需要作出的强制拆除行为，具有正当性、合理性，请依法驳回原告的诉讼请求。被告独山县政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、独山县政府《关于新建西环大道项目的公告》；2、独山县政府《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案的批复》；3、《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案》；4、《通告》。该组证据证明被告是按照中央、贵州省及黔南州政府关于加快城镇化建设的指导方针，作出的《关于新建西环大道项目的公告》及《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案》，程序合法，且《实施方案》符合当地征收标准及生活水平，原告的房屋应按该《实施方案》进行征收补偿。第二组证据：1、《房屋调查表》2份；2、《独山县棚户区改造房屋征收补偿安置登记表》2份；3、《房屋丈量装修计算表》2份；4、《征收入户记录本》17份；5、《限期签订协议通知书》。该组证据证明被告已就原告房屋的面积、物品、建筑结构、主体、附属物等进行详细的登记，并就拆迁补偿意见多次向原告作出说明、协调，但原告置之不理的事实。第三组证据：1、《被征收房屋2017年2月份抢装修的图片》5张；2、《财产清点登记册》1份；3、《清点财产登记照片》1张；4、《房屋被拆除前及正在被拆除时的照片》4张。该组证据证明：（1）原告知晓被拆迁后违法进行简易装修以获得更多补偿的事实；（2）原告的房屋被拆除时，房屋内所有物品已经登记清楚，并未有其他物品存在的事实。原告对被告独山县政府所举示证据质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的；对第二组证据中《独山县棚户区改造房屋征收补偿安置登记表》有异议，该《登记表》登记的商铺面积与原告的实际面积不符，应按建设用地许可证批准的第一层120平方米测绘为商铺的面积；对第三组证据的三性不予认可，原告并没有抢装修，原告的生活物品没有完全搬出，被告亦未对原告的物品进行清点，登记人不是第三方进行登记。第三人百泉镇政府对被告独山县政府所举示的证据均无异议。第三人百泉镇政府述称，首先同意被告的答辩意见；其次，因公共利益的需要，对原告的房屋进行征收，原告是同意的，只对补偿标准提出过高的要求，并要求另行划地建房，致使拆迁未果。后原告陆续将其房屋内的财物搬出之后第三人才予以拆除。对于原告向黔南州政府申请行政复议之事，第三人并未接到任何部门的通知。综上，被告对原告的房屋进行征收，事实是清楚的，程序是合法的，对原告的权利也是保障的。第三人在本案中并没有违法的事实和行为，同时，原告对第三人也没有提出具体的诉请，请求人民法院依法作出裁判。第三人百泉镇政府在举证期限内未向本院提交证据、依据。原、被告所举示的证据，经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告韦兆国系独山县城关镇双桥村抺力组村民，在该组拥有合法的房屋，建设用地许可证为独土建（1995）字第209号，土地权属属国有，批准用途为商业、住宅，用地面积120平方米。为实施独山县环西大道项目建设，独山县政府于2016年4月22日作出《关于新建环西大道项目的公告》，拟征收（用）土地位于百泉镇和麻万镇，南段南起新一中，途经翁应、马坡，北止现环西路；中段南起尹珍路，途经飞凤路、水泥厂、西门新街、戴家园，北止紫薇大道；北段南起紫薇大道，途经黄埔大道、××、××家××区、北××路。征收（用）土地408亩，补偿标准按黔南府函【2015】235号文件规定执行。同日，独山县住房和城乡建设局作出《关于环西大道中段道路建设涉及征收区域停止一切建设活动的通告》。2016年6月18日，独山县政府作出《关于三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿实施方案的批复》（独府函【2016】143号），批复同意《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》予以实施，该《方案》载明：项目名称为“独山县三桥片棚户区改造项目”，征收范围为“南大门路、环西大道、尹珍路西段沿线100米范围内（具体征收范围内见规划用地红线图）”；实施主体为独山县人民政府，独山县百泉镇人民政府为征收实施部门，组织实施房屋征收与补偿安置工作。原告韦兆国的房屋位于该项目征收范围内。2017年2月18日，独山县政府作出《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定公告》，并告知被征收人对该《征收决定》不服的，可在征收决定公布之日起60日内向上一级行政机关申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告不服该《征收决定》，于2017年4月14日向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府于2017年4月18日决定予以受理。2017年2月28日，被告委托贵州智强房地产服务有限公司对原告房屋进行测量，并制作《房屋调查表》，原告主体房屋（砖混、砖木结构）占地面积211.88平方米，建筑面积379.88平方米，其中，住宅324.48平方米，门市（商铺）55.40平方米；附属房屋（活动板房、简易棚）建筑面积48.69平方米。之后，被告制作《独山县棚户区改造房屋征收补偿安置登记表》、《房屋丈量装修计算表》，按产权调换安置方式计算，应补偿原告共计人民币1609230.34元（含购房款）；按货币补偿安置方式计算，应补偿原告共计人民币1112419.74元。经百泉镇政府多次与原告协商，双方未对拆迁补偿达成协议。2017年4月20日，百泉镇政府作出《限期签订协议通知书》，限原告户于2017年4月21日前到高新区项目征收办公室签订征收协议，逾期将依法强制征收。2017年4月27日，被告对原告未搬出其房屋的两合棺木移交给原告，并对原告腾空的房屋进行全面摄像、制成光盘后，组织第三人等相关部门对原告的房屋予以拆除。原告遂以被告强制拆除其房屋的行政行为违法为由诉至本院，提出如前诉请。本院认为，本案争议焦点为被诉的强制拆除行为是否合法。本案原告房屋所占用的土地为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，对国有土地上房屋的征收的主体是市、县级人民政府。本案中，独山县人民政府作出的《独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》》载明：独山县三桥片棚户区改造项目实施主体为独山县政府，而本案原告涉案的房屋又系独山县政府组织百泉镇政府等相关部门予以拆除，由此产生的法律后果应由独山县政府承担，故独山县政府是本案适格的被告。原告将独山县政府作为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应及时公告、公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，被告独山县政府在征收房屋过程中，在明知本案原告已对其作出的《关于独山县三桥片棚户区改造项目房屋征收决定公告》提起行政复议的情况下，未待复议机关作出复议决定，未对原告涉案的房屋作出补偿决定，亦未申请人民法院强制执行，即组织百泉镇政府等相关部门对原告涉案的房屋进行拆除，违反了法律、法规的规定，程序违法。综上所述，本案被诉行政强制执行行为违反法定程序,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项的规定,理应判决撤销被诉行政行为。但因本案被诉行政行为已执行完毕,不具有可撤销内容,应当判决确认违法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告独山县人民政府于2017年4月27日对原告韦兆国位于独山县城关镇双桥村抺力组的涉案房屋予以拆除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告独山县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  游昌新审判员  刘玉冰审判员  夏 永二〇一七年十一月二十八日书记员  岑伟光