贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3129号 上诉人（原审原告）：孟广鲜，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：伍猛麟，贵州展策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丹，女，1992年11月29日出生，汉族，学生，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：肖贤龙，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。 上诉人孟广鲜因与被上诉人李丹不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1344号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人孟广鲜上诉请求：依法改判被上诉人返还上诉人不当得利45000元，上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院不应当酌定不当得利返还金额。一审法院将被上诉人返还上诉人的金额酌定为20000元是在被上诉人没有提供相应的返还事实的基础上，损害了上诉人的权益。二、被上诉人自认的事实应当作为认定案件事实的依据。在被上诉人李丹与上诉人孟广鲜及其母亲的通话中，李丹已自认了欠上诉人4万元的事实（其中，被上诉人认可的现金是13000元），一审法院应予认定。三、被上诉人未提供证据证明其主张，应当承担举证不力的法律后果。被上诉人未在一审中提供相应的证据证明自己已经归还了上诉人部分不当得利。 被上诉人辩称：请求驳回被答辩人的所有诉求、将答辩人返还被答辩人的金额改判为17299元，所有上诉费由被答辩人承担。一审法院酌定返还的金额合情合理，一审法院在返还金额的认定上多算了2701元，答辩人与被答辩人母亲的通话中没有自认收到被答辩人4万多元，在该通话中，双方没有真正进行算账，通话中的数字是估计和模糊的，庭审时答辩人只算出2万元左右。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告45000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月，原告孟广鲜与被告李丹认识，后双方发展为恋人关系，原告孟广鲜通过现金、微信转账、银行汇款等方式，共给了被告23550元。2017年4月双方发生纠纷分手，原告遂要求被告退还其恋爱期间给被告的财物，双方协商未果。2017年5月31日，原告以被告向其借款为由诉至原审法院，要求被告返还其45000元借款。经原审法院开庭审理后，被告变更诉讼请求，以不当得利为由，要求被告返还其45000元，被告针对原告变更后的诉讼请求，提交了新的答辩意见。 一审法院认为：本案争议的焦点是原告给被告的财物的性质。根据原被告的陈述，结合原告提交的电话录音，可以证实原被告是恋爱关系，原告基于结婚的目的，将自己的财产无偿给予对方而产生的赠与，并非单纯以无偿转移财产权为目的，实际上这种赠与行为是附有解除条件的赠与行为，是预想将来婚约得到履行，而以婚约的解除为解除条件的赠与行为。如果条件不成就(婚约未解除)，那么赠与行为继续有效，赠与物归受赠人所有；如果条件成就(婚约解除)，赠与行为则失去法律效力，赠与财产应当恢复到订立婚约前的状态，即应当返还给赠与人。因此，恋爱期间的赠与行为就其法律性质而言，实际上是一种附解除条件的赠与，它具有普通赠与所不具有的特性。原告明确是以结婚为目的而与被告进行交往，其为了巩固双方的恋爱关系，在恋爱期间，向被告赠与财物，显然符合以结婚为目的的附解除条件的赠与行为，当结婚目的不能达成时，这种赠与的解除条件即已经实现。当接受赠与的一方拒不返还赠与财产时，即构成不当得利。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，赠与人有权请求受赠人返还受赠财产，受赠人则有将自己基于婚约产生的不当利益进行返还的义务。关于被告收到原告多少财物的问题，根据原告提供的电话录音，被告认可收到原告现金11000元及手机一部；根据原告提交的微信转账记录，被告通过微信转账收到原告10050元；根据原审法院调取的银行流水，被告认可收到原告银行汇款2500元；被告总计收到原告23550元。原告称被告收到其45000元，但根据其提供的证据，只能证实被告收到原告23550元，超出部分因原告未提供证据予以证实，不予认可。因原被告双方系恋爱关系，加之被告也曾通过发红包等形式向原告赠与财物，综合以上情况，原审法院酌定由被告返还原告20000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、由被告李丹于本判决生效之日起十日内返还原告孟广鲜20000元； 二、驳回原告孟广鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李丹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的“被告认可收到原告现金11000元及手机一部；被告总计收到原告23550元”事实有误，本院予以纠正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。 二审另查明：二审庭审时，上诉人的代理人对于被上诉人转账支付上诉人501元的事实无异议，本院予以确认。根据一审庭审笔录及上诉人与被上诉人之间的通话录音，被上诉人一审庭审时已认可收到上诉人现金13000元（被上诉人表述其已返还了该款，但被上诉人未能举证证明，本院对其已偿还了13000元的辩称不予采纳），本院确认被上诉人收到上诉人现金13000元。根据一审法院调取的银行流水，结合上诉人举证的银行现存凭条，本院确认上诉人向被上诉人账户现存了2500元。加上被上诉人认可收到上诉人的微信转账10050元，综上，上诉人共计向被上诉人支付了25550元，被上诉人向上诉人返还了501元，被上诉人还应返还上诉人25049元。 二审争议的焦点：被上诉人应返还被上诉人多少元不当得利款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人共计向被上诉人支付了25550元，被上诉人向上诉人返还了501元，被上诉人持有剩余的25049元并无合法依据。依照上述法律规定，被上诉人没有合法依据取得的25049元应返还给上诉人。 对于上诉人认为被上诉人应返还其不当得利45000元的上诉主张，经查，上诉人所举证据仅能证明上诉人共计向被上诉人支付了25550元，其余款项并无足够证据证明，扣除被上诉人已返还的501元，本院支持被上诉人还应返还上诉人25049元，上诉人主张的其余款项缺乏证据证明，本院不予采纳。 对于上诉人认为一审法院将被上诉人返还上诉人的金额酌定为20000元是在被上诉人没有提供相应的返还事实的基础上，损害了上诉人的权益的上诉主张，经查，一审法院将被上诉人返还上诉人的金额酌定为20000元没有依据，根据被上诉人提供的微信转账记录及上诉人的认可，本院确认被上诉人已向上诉人返还了501元，被上诉人还应返还上诉人25049元的事实，一审法院酌定的其余款项没有证据证明，本院予以纠正。上诉人该主张成立，本院予以采纳。 对于上诉人认为在被上诉人李丹与上诉人孟广鲜及其母亲的通话中，李丹已自认了欠上诉人4万元的事实的上诉主张，经查，被上诉人李丹与上诉人孟广鲜及其母亲的通话中，被上诉人并未明确认可其欠上诉人4万元的事实，且在通话之前，双方未经结算，被上诉人关于其在通话中未结算不清楚欠款金额的辩称理由成立，上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1344号民事判决； 二、由被上诉人李丹于本判决生效之日起十日内返还上诉人孟广鲜25049元； 三、驳回上诉人孟广鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孟广鲜负担67元，由被上诉人李丹负担83元。二审案件受理费300元，由上诉人孟广鲜负担133元，由被上诉人李丹负担167元。 本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十一月三十日 书记员  邱诗韵