辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10639号上诉人（原审被告）：沈阳君昂达租赁有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。法定代表人：张兆坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：任德信，男，1957年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁日报传媒集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李法婕、郑浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳君昂达租赁有限公司因与被上诉人辽宁日报传媒集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初20901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。沈阳君昂达租赁有限公司上诉请求：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20901号民事判决第二项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求。二、请求撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20901号判决第六项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、原审法院判决要求上诉人将租赁房屋恢复辽宁君昂达控股集团有限公司承租前状态无事实与法律依据。1、被上诉人已在另案中起诉要求辽宁君昂达控股集团有限公司将租赁房屋恢复原状，与已生效的（2019）辽0102民初20902号民事判决相矛盾。被上诉人已在另案中起诉要求辽宁君昂达控股集团有限公司将租赁房屋恢复原状，但该项请求已被和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20902号民事判决驳回。2、依据合同相对性原则，上诉人与辽宁君昂达控股集团有限公司为相互独立的民事主体，被上诉人与辽宁君昂达控股集团有限公司之间的合同约定及由此间产生的债权债务纠纷均对上诉人没有约束力。3、上诉人已于2019年9月9日搬离租赁房屋并以上诉人于2018年5月10日承租时的状态将租赁房屋交付给被上诉人，现案涉租赁房屋由被上诉人实际控制。二、原审法院判决要求上诉人按每月800元的标准承担从2019年9月10日起至房屋交付之日止的占用费，违背最基本的公平原则，无事实与法律依据。上诉人对于房屋占用费每月800元的标准并无异议，被上诉人负有减损义务，其应当采取适当措施防止损失的扩大，如果没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中导致上诉人办公物品继续占有案涉租赁房屋的责任在于被上诉人，被上诉人无权就因此导致的损失要求上诉人赔偿。被上诉人辽宁日报传媒集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清晰、适用法律正确，请贵院驳回上诉人的上诉请求。具体如下：一、上诉人应当按照《房屋租赁合同》约定将案涉房屋恢复原状。1.上诉人提交的证据证明存有留置物品尚未恢复房屋原状。上诉人于原审庭审中提交的证据《致报业集团领导协商解决租金拖欠的函》载明“三、如报业同意即刻着手搬运物质，争取早日按要求恢复房屋租前原始状态，以房屋早日出租”，该证据一方面证明，上诉人仍有“物质”留存于案涉房屋需“搬运”，案涉房屋尚未恢复至《房屋租赁合同》约定的房屋原状；另一方面证明，上诉人明确知悉自身应当恢复案涉房屋原状的义务。2.上诉人为案涉《房屋租赁合同》的相对人，应当承担合同约定的恢复案涉房屋原状义务。上诉人与被上诉人于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》第7-3条明确约定上诉人向被上诉人交付租赁房屋之时，必须要将房屋恢复原状，并经被上诉人认可，房屋原状以租赁合同的附件二及《装修指南》为准。该《房屋租赁合同》的相对人为上诉人，其应当按照合同约定履行恢复原状义务，上诉人自认违反合同约定将案涉房屋交由辽宁君昂达使用的行为未经被上诉人同意，本属违约行为，不应当成为其拒绝履行合同义务的理由。3.原审判决要求上诉人将租赁房屋恢复至辽宁君昂达控股集团有限公司承租前的状态与已生效的（2019）辽0102民初20902号民事判决书一致。由沈阳市和平区人民法院于2020年1月21日作出的（2019）辽0102民初20902号民事判决书系上诉人总公司辽宁君昂达控股集团有限公司（下称“辽宁君昂达”）与被上诉人相同案件事实的另案判决，该判决第7页第9行法院认为部分明确载明“合同解除后，被告应腾退案涉房产，并交付给原告”，另案判决要求“腾退”与原审判决要求“恢复原状”仅为表述差异并无冲突。综上，上诉人应当按照其与被上诉人于2019年5月6日签署的《房屋租赁合同》第七条的约定将案涉房屋恢复原状。二、原审法院判决上诉人按每月800元的标准承担房屋占用费用已无法覆盖被上诉人的实际损失，不应再做调整。原审判决第十二页第十六行载明“本院结合双方的实际情况，认为被告继续占用涉诉房屋的行为系原告不履行房屋的接收义务所致，鉴于此，结合房屋租金标准及原告的过错程度，酌情确定被告向原告支付房屋占用费的标准为每月800元”，说明原审法院已充分考量双方的过错程度，如按案涉合同约定每月15800元的房屋占用费，原审法院仅认定上诉人承担5%的责任，对被上诉人已经显失公正，被上诉人系基于时间成本的考虑未予上诉。据此，上诉人仅要求调整房屋占用费的上请理由确无事实和法律依据，有恶意拖延时间之嫌，还请二审法院驳回上诉人的请求，以避免国有资产损失扩大。辽宁日报传媒集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认解除辽宁日报传媒集团有限公司与沈阳君昂达租赁有限公司于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》已解除；2、请求法院判令沈阳君昂达租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付辽宁日报传媒集团有限公司物业费及房屋租金总计金额人民币66666.66元；3、请求法院判令沈阳君昂达租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付原告逾期履行合同义务的违约金人民币21066.66元；4、请求法院判令沈阳君昂达租赁有限公司于判决生效之日起十日内将租赁房屋恢复原状并搬离房屋；5、请求法院判令沈阳君昂达租赁有限公司向辽宁日报传媒集团有限公司支付留置期间房屋使用费21066.66元（暂计至2019年10月5日，自2019年10月6日至实际恢复原状并返还房屋之日止的金额按合同约定计算）；6、请求法院判令沈阳君昂达租赁有限公司承担本案诉讼费、保全费、保函费、公告费（如有）、律师费、执行费等全部费用。一审法院认定事实：辽宁日报传媒集团有限公司系沈阳市和平区青年大街356号，建筑面积65519.46平方米房屋的所有权人。2012年1月10日，辽宁日报传媒集团有限公司（甲方）与辽宁君昂达控股集团有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于沈阳市青年大街356号（和平区文体路北1号地块）的“东北传媒文化广场”写字楼22层东侧1单元即2201室，建筑面积约为721.86平方米房屋用于办公，房屋租赁期自2012年4月10日起至2014年4月9日止；甲方将向乙方提供三个月的装修期，装修期时间起止日为2012年1月10日起至2012年4月9日止，装修期内乙方不需支付租金，但须全额支付物业管理费60636.24元及其他费用，遵守并履行租约中其他所有条款。该房屋年租金为每平方米1264元，共计年租金为912431.04元；该房屋的年物业费为每平方米336元，共计年物业费为242544.96元，付款方式为季度付款，首期租金应在入住之日前五个工作日内支付，以后各期于当期开始前五个工作日内一次性支付，其中每季度写字间租金228107.76元，写字间物业费60636.24元；双方约定乙方应予本合同签订之日起5个工作日内向原告支付房屋租赁保证金，保证金为2个月的租金192496元；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由乙方承租的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同签订后，辽宁日报传媒集团有限公司将涉诉房屋交付给辽宁君昂达控股集团有限公司使用，辽宁君昂达控股集团有限公司履行了给付租金的义务。2018年4月3日，辽宁日报传媒集团有限公司（）甲方）与沈阳君昂达租赁有限公（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于沈阳市和平区青年大街356号（和平区文体路北1号地块）的“东北传媒文化广场”写字楼22层东侧1单元B室即2201B，建筑面积约为100平方米房屋用于办公，租赁期限为一年，自2018年5月10日起至2019年5月9日止，装修期时间起止日为2018年4月10日起至2018年5月1日止，该房屋年租金为每平方米1264元，共计年租金为126400元；该房屋的年物业费为每平方米336元，共计年物业费为33600元，付款方式为季度付款，每期租金应于当期开始前五个工作日内一次性支付，其中季度写字间房租31600元，物业费8400元；双方约定，乙方不另行缴纳保证金；乙方确认已经与辽宁君昂达控股集团有限公司达成一致，如果乙方有费用未和甲方结清的，甲方可以依据甲方与辽宁君昂达控股集团有限公司签署的《房屋租赁合同》向甲方支付的保证金中予以扣除，保证金可以扣除的费用包括但不限于拖欠的租金、滞纳金、违约金、房屋复原费、对房屋的损害赔偿费、拖欠的管理费、水电费……。2019年5月6日，辽宁日报传媒集团有限公司（甲方）与沈阳君昂达租赁有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于沈阳市和平区青年大街356号（和平区文体路北1号地块）的“东北传媒文化广场”写字楼22层东侧1单元B室即2201B，建筑面积约为100平方米房屋用于办公，房屋租赁期限为1年，自2019年7月10日起至2020年7月9日止；甲方将向乙方提供2个月的免租期，免租期时间起止日为2019年5月10日起至2019年7月9日止，免租期内乙方不须支付租金，但须全额支付物业管理费5600元及其他乙方发生的费用，遵守并履行租约中其他所有条款；该房屋年租金为每平方米1264元，共计年租金为126400元；该房屋的年物业费为每平方米336元，共计年物业费为33600元，付款方式为季度付款，每期租金应于当期开始前五个工作日内一次性支付，其中季度写字间房租31600元，物业费8400元；双方约定，乙方不另行缴纳保证金，但不影响乙方对合同义务的履行。乙方应在租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分在乙方迁出房屋且乙方工商登记信息变更完毕后无息归还乙方；租赁期间，使用该房屋内所发生的电、通讯、网络费等费用由乙方承担；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的七日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按5元/平方米/天向甲方支付该房屋占用期间的使用费；乙方未搬离租赁房屋内所有财产，每逾期一日，甲方均有权要求乙方承担本条约定房屋占有使用费，该期限直至乙方将财产物品全部搬离完毕并将工商地址迁出完毕；合同期满，除解除或自行终止不再续租的，如存在与交房时不一致的情形的，乙方应负责恢复原状，费用乙方自负，乙方放弃对甲方主张装修残值的权利；经甲方书面告知乙方拒绝恢复原状的，甲方可以自行恢复原状，恢复费用由乙方承担；基于任何情况租赁合同终止，乙方向甲方交付租赁房屋时，必须将房屋恢复原状，并经甲方验房认可且恢复原状必须在租赁合同结束、乙方向甲方返还房屋日之前完成；合同第9条解除本合同的条件9-2条：双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的2倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：（六）乙方逾期不支付租金超过一个月的；第10条违约责任10-4条约定，租赁期间，非本合同规定的情况，乙方提前解除租赁合同，乙方应提前3个月以书面的形式向甲方提出退租申请，双方协商一致的，可以解除本合同；甲方不同意而乙方擅自解除合同的，甲方有权没收乙方租赁保证金或主张月租金2倍的违约金，乙方放弃对甲方主张装修残值的权利；10-5条，租赁期结束时或合同解除、终止时，乙方结清所有费用后，并将房屋恢复原状或缴纳复原费等额的押金后，乙方可搬离房屋；否则，甲方有权留置乙方在租赁房屋内的所有财产，乙方视为认可，直至乙方结清所有费用并将房屋恢复原状，如果乙方擅自或强行搬离，则乙方向甲方支付数额等同于3个月租金的补偿给甲方，留置期间，乙方仍需依租赁合同规定的租金标准的2倍向甲方支付房屋使用费，直至问题彻底解决；10-6条，甲方在合同终止或依法解除时收回该房屋，乙方未按期搬走的各类物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权处置，如乙方拒绝放弃所有权，还应向甲方物品占用期间的租金。导致甲方其它经济损失的，乙方还需另行支付等额赔偿金。2019年7月24日，辽宁日报传媒集团有限公司向沈阳君昂达租赁有限公司送达了《付款通知书》，该通知书中载明：根据双方2009年5月6日签署的《东北传媒文化广场房屋租赁合同》之约定，贵公司应向我司支付2019年5月10日至2019年10月9日期间物业费14000元及2019年7月10日至2019年10月9日期间的房屋租金31600元，总计金额45600元。根据双方签订的合同规定，付款时间应于使用期开始前五个工作日内一次性支付，现贵司已入驻并使用房屋，且我司已多次催缴上述款项，而贵司至今尚未支付，贵司拖欠款项行为已构成违约。现向贵司发送付款通知单，请贵司于收到通知单之日起2日内将欠付款项支付至我司指定账号。如贵司未于要求期限内支付上述款项，我司将追究贵司违约责任，贵司将面临需根据合同约定承担包括但不限于违约金、诉讼费、保全费、律师费等风险，并须赔偿我司由此产生的损失。2019年9月2日，沈阳君昂达租赁有限公司和辽宁君昂达控股集团有限公司以其公司业务发展方向和公司经营现状需要另择址办公为由向辽宁日报传媒集团有限公司申请：从沈阳市和平区青年大街356号“东北传媒文化广场”写字楼22层东侧1单元B室（2201B）退租。2019年9月3日，辽宁日报传媒集团有限公司委托北京盈科（沈阳）律师事务所向沈阳君昂达租赁有限公司发出了（2019）沈盈科律函字第1362号《律师函》，函中载明：沈阳君昂达租赁有限公司拖欠辽宁日报传媒集团有限公司2019年5月10日至2019年10月9日期间物业费14000元及2019年7月10日至2019年10月9日期间的房屋租金31600元，总计45600元，经辽宁日报传媒集团有限公司多次催缴并向其发出付款通知单后，沈阳君昂达租赁有限公司仍未履约；同时，沈阳君昂达租赁有限公司于2019年9月2日向辽宁日报传媒集团有限公司发送退租申请，沈阳君昂达租赁有限公司申请提前解除合同，属违约行为，应当按照合同约定了承担违约责任。现郑重函告如下：1、沈阳君昂达租赁有限公司于2019年9月5日前将所欠租金及物业费共计45600元以及提前解除合同的违约金21066.66元，一次性足额支付至辽宁日报传媒集团有限公司指定账户中；2、如沈阳君昂达租赁有限公司未能按期足额支付上述款项或有其他违约行为的，辽宁日报传媒集团有限公司有权留置租赁房屋内沈阳君昂达租赁有限公司的全部财产，且留置期间，沈阳君昂达租赁有限公司仍需按合同约定租金标准的2倍向辽宁日报传媒集团有限公司支付房屋使用费。2019年9月5日，沈阳君昂达租赁有限公司和辽宁君昂达控股集团有限公司共同向辽宁日报传媒集团有限公司发出了《致报业集团领导协调解决租金拖欠的函》，函中载明：我集团租用贵处2201B办公区已9年有余，进入2019年，受经济环境影响市场不好，我公司经营困难，几十名员工数月未开工资，报业的租金又较高，我公司无法及时上交，无奈之下，才决定搬出报业的办公场所，为的是能节省开支，努力生存，希望企业好转时能再次进入报业大厦办公。基于以上考虑，为解决租金拖欠问题，特提出如下建议：一、公司计划在9月中旬搬迁完毕，且从今日开始，多方筹措资金，哪怕是员工集资，也要在10日之内上交拖欠的两个月（7月9日至9月9日）租金；二、请报业念及多年合作情份，不再追缴违约金，不走司法程序；三、如报业同意即刻着手搬运物质，争取早日按要求恢复房屋租前原始状态，以房屋早日出租；四、在以上各条完成后，请报业及时退还我公司保证金，解决公司员工发工资。2019年9月9日，沈阳君昂达租赁有限公司人员撤离了涉案房屋不再此地进行办公，但室内办公用品辽宁日报传媒集团有限公司不让搬离。2019年10月9日，沈阳君昂达租赁有限公司拿走了部分财务账及部分电脑。2019年9月10日，辽宁日报传媒集团有限公司向沈阳君昂达租赁有限公司和辽宁君昂达控股集团有限公司发出了关于《致报业集团领导协调解决租金拖欠的函》之回函，函中载明：1、关于贵司发函表示计划9月中旬迁出租赁房屋，仅交付两个月（7月9日至9月9日）租金且不交付违约金之意思表示，我司不予同意。关于双方房屋租赁事宜应按双方2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》中条款履行；2、北京盈科（沈阳）律师事务所于2015年9月4日向贵司发送的《律师函》中已明确告知贵司应承担相应义务；如收到本回函之日起3日内仍未履行，我司将对贵司启动相应救济措施，包括但不限于行使留置权以及提起司法诉讼。为避免贵司承担不必要的诉讼成本，望贵司根据合同约定以及律师函之要求履行义务。2019年9月23日，辽宁日报传媒集团有限公司再次向沈阳君昂达租赁有限公司发送（2019）沈盈科律函字第1596号《律师函》，告知如下：1、因沈阳君昂达租赁有限公严重违约行为，双方所签《房屋租赁合同》自2019年9月5日起解除；2、因沈阳君昂达租赁有限公仍欠付租金、物业费及违约金，辽宁日报传媒集团有限公司自2019年9月5日起留置沈阳君昂达租赁有限公在租赁房屋内的所有财产，且留置期间，沈阳君昂达租赁有限公仍需每月依约定租金标准的2倍支付房屋使用费。如沈阳君昂达租赁有限公擅自或强行搬离，需另行向辽宁日报传媒集团有限公司支付3个月租金的补偿。另查明：沈阳君昂达租赁有限公司自称系辽宁君昂达控股集团有限公司的子公司，其独立经营，对外独立承担民事责任。再查明：2018年8月31日，辽宁日报传媒集团有限公司（甲方）与辽宁星海假日物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定：甲方将位于沈阳市和平区青年大街356号，建筑面积87516.73平方米房屋的辽宁日报传媒集团有限公司物业服务项目委托乙方实行物业管理，甲方向乙方提供年度物业费用总额为2707668元，甲方自托管之日起次月12日前支付乙方上月物业服务费225639元/月。一审法院认为：本案中辽宁日报传媒集团有限公司与沈阳君昂达租赁有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。辽宁日报传媒集团有限公司已按合同约定将涉案房屋交付给了沈阳君昂达租赁有限公司使用，沈阳君昂达租赁有限公司理应按合同约定支付辽宁日报传媒集团有限公司租金等费用。对于辽宁日报传媒集团有限公司要求确认双方于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》已解除的请求，经查，庭审中双方均认可于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》的解除时间为2019年9月5日，故该院对辽宁日报传媒集团有限公司的该项请求予以确认。双方合同解除后，沈阳君昂达租赁有限公司应将涉诉房屋腾退给辽宁日报传媒集团有限公司，辽宁日报传媒集团有限公司应将留置的物品返还给沈阳君昂达租赁有限公司；对于辽宁日报传媒集团有限公司主张的物业费及房屋租金，经查，该房屋的年物业费为33600元，年租金为126400元；经计算被告拖欠原告2019年5月10日至2019年9月9日期间物业费为11200元（33600元÷12个月×4个月）；2019年7月10日至2019年9月9日期间的房屋租金21067元（126400元÷12个月×2个月）；对于辽宁日报传媒集团有限公司主张2019年5月10日至2019年7月9日期间的租金问题，因合同中明确约定该期间为免租期及合同中对沈阳君昂达租赁有限公司提前解除合同的免租期租金应否予以交纳没有约定，该院根据辽宁日报传媒集团有限公司向沈阳君昂达租赁有限公司发出的《律师函》中辽宁日报传媒集团有限公司亦系主张的2019年7月10日至2019年10月9日期间的房屋租金31600元，故该院结合全案分析认定，对辽宁日报传媒集团有限公司要求免租期租金的请求不予支持，沈阳君昂达租赁有限公司提出的不应支付2019年5月10日至2019年7月9日免租期租金的辩解予以采纳；对于辽宁日报传媒集团有限公司主张违约金的请求，经查，合同中约定违约方按月租金的2倍支付违约金，本案系沈阳君昂达租赁有限公司在履行合同中存在违约，故沈阳君昂达租赁有限公司应支付违约金，但庭审中沈阳君昂达租赁有限公司提出辽宁日报传媒集团有限公司所主张的违约金明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少之规定，本院结合该案的实际情况，认为违约金以支付一个月租金为宜；对于辽宁日报传媒集团有限公司要求将租赁房屋恢复原状的请求，辽宁日报传媒集团有限公司将涉诉房屋曾租给了辽宁君昂达控股集团有限公司，辽宁君昂达控股集团有限公司曾对涉诉房屋进行了装修，后辽宁日报传媒集团有限公司、沈阳君昂达租赁有限公司双方签订租赁合同辽宁日报传媒集团有限公司将诉争房屋又租给了沈阳君昂达租赁有限公司，从辽宁日报传媒集团有限公司、沈阳君昂达租赁有限公司双方签订《房屋租赁合同》中附件所载明的内容双方是明知的，结合沈阳君昂达租赁有限公司与辽宁君昂达控股集团有限公司之间的关系，现双方解除合同，沈阳君昂达租赁有限公司应按合同约定将涉诉房屋恢复至辽宁君昂达控股集团有限公司承租前状态，故该院辽宁日报传媒集团有限公的该项主张予以支持；对于辽宁日报传媒集团有限公司主张留置期间房屋使用费问题，经查，双方系2019年9月5日解除合同，沈阳君昂达租赁有限公司于2019年9月9日搬离涉诉房屋，现尚有部分物品留置涉诉房屋内，根据“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之法律规定，虽然沈阳君昂达租赁有限公违约致使合同解除，但辽宁日报传媒集团有限公司作为合同守约方，有及时采取措施防止损失扩大的“减损义务”，辽宁日报传媒集团有限公司以沈阳君昂达租赁有限公司欠租金及物业费为由，拒不让沈阳君昂达租赁有限公司搬走物品而予以留置，该院结合双方的实际情况，认为沈阳君昂达租赁有限公司继续占用涉诉房屋的行为系辽宁日报传媒集团有限公司不履行房屋的接收义务所致，鉴于此，结合房屋租金标准及辽宁日报传媒集团有限公司的过错程度，酌情确定沈阳君昂达租赁有限公司向辽宁日报传媒集团有限公司支付房屋占用费的标准为每月800元，经计算2019年9月10日至2020年4月9日房屋占用费5600元（800元×7个月），2020年4月10日以后的房屋占用费参照每月800元标准支付。对于沈阳君昂达租赁有限公司提出的房屋租金含房租及物业管理费，辽宁日报传媒集团有限公司既主张房屋租金又主张物业费系重复主张的辩解，经查，合同中已分别明确约定了沈阳君昂达租赁有限公司应交付的租金和物业费的标准，故该院对沈阳君昂达租赁有限公司的该项辩解不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认原告辽宁日报传媒集团有限公司与被告沈阳君昂达租赁有限公司于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月5日解除；二、被告沈阳君昂达租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区青年大街356号（和平区文体路北1号地块）的“东北传媒文化广场”写字楼22层东侧1单元B室即2201B，建筑面积约为100平方米房屋腾空并按双方签订《房屋租赁合同》附件的约定恢复至辽宁君昂达控股集团有限公司承租前状态后完好无损的交付给原告辽宁日报传媒集团有限公司(原告辽宁日报传媒集团有限公司将留置被告沈阳君昂达租赁有限公司的物品返还给被告沈阳君昂达租赁有限公司)；三、被告沈阳君昂达租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁日报传媒集团有限公司拖欠的2019年5月10日至2019年9月9日期间物业费11200元；四、被告沈阳君昂达租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁日报传媒集团有限公司拖欠的2019年7月10日至2019年9月9日期间的房屋租金21067元；五、被告沈阳君昂达租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁日报传媒集团有限公司违约金10533元；六、被告沈阳君昂达租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁日报传媒集团有限公司2019年9月10日至2020年4月9日房屋占用费5600元；并从2020年4月10日起至房屋实际交付之日止的房屋占用费按每月800元标准计算；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告辽宁日报传媒集团有限公司承担1387元，被告沈阳君昂达租赁有限公司承担1089元；保全费1064元，由被告沈阳君昂达租赁有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供另案判决书、起诉状，证明：被上诉人基于本案相同的事实和理由及诉讼请求要求辽宁君昂达控股公司将租赁房屋恢复原状，该请求已被和平法院驳回。本案中判决上诉人将恢复辽宁君昂达控股公司之前的状态，违背同案同判原则。被上诉人发表质证意见：该证据不是新证据，与本案无关，另案中已判决上诉人关联公司辽宁君昂达控股公司承担腾退义务，与本案无实质差异。同案同判司法解释在本案一审判决后发布的对本案不承担法律效力。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。一审法院审理期间双方均认可于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》的解除时间为2019年9月5日，本院对此予以认可。关于上诉人提出原审法院判决要求上诉人将租赁房屋恢复辽宁君昂达控股集团有限公司承租前状态无事实与法律依据的上诉主张，虽然2019年5月6日上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》中约定：合同期满，除解除或自行终止不再续租的，如存在与交房时不一致的情形的，乙方（沈阳君昂达租赁有限公司）应负责恢复原状，费用乙方自负，但由于该案涉房屋属于2012年被上诉人（甲方）与辽宁君昂达控股集团有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》中的一部分，且在被上诉人（甲方）与辽宁君昂达控股集团有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》中约定“甲方将向乙方提供三个月的装修期，装修期时间起止日为2012年1月10日起至2012年4月9日止”。本案中被上诉人在交付案涉房屋时，双方在交付案涉房屋的原状没有相关记载，现被上诉人要求将租赁房屋恢复辽宁君昂达控股集团有限公司承租前状态，没有依据。故上诉人提出的上诉主张，本院予以支持。关于上诉人提出原审法院判决要求上诉人按每月800元的标准承担从2019年9月10日起至房屋交付之日止的占用费，违背最基本的公平原则，无事实与法律依据的上诉主张，2019年5月上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《房屋租赁合同》第10-5条约定：租赁期结束时或合同解除、终止时，乙方结清所有费用后，并将房屋恢复原状或缴纳复原费等额的押金后，乙方可搬离房屋；否则，甲方有权留置乙方在租赁房屋内的所有财产，乙方视为认可，直至乙方结清所有费用并将房屋恢复原状，如果乙方擅自或强行搬离，则乙方向甲方支付数额等同于3个月租金的补偿给甲方，留置期间，乙方仍需依租赁合同规定的租金标准的2倍向甲方支付房屋使用费，直至问题彻底解决。现被上诉人依据该条规定向上诉人主张留置期间的房屋租金，一审法院结合双方的实际情况，认为上诉人继续占用涉诉房屋的行为系被上诉人不履行房屋的接收义务所致，鉴于此，结合房屋租金标准及辽宁日报传媒集团有限公司的过错程度，酌情确定上诉人向被上诉人支付房屋占用费的标准为每月800元并无不当。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初20901号民事判决第一、三、四、五、六项；二、撤销沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初20901号民事判决第七项；三、变更沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初20901号民事判决第二项为：被告沈阳君昂达租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区青年大街356号（和平区文体路北1号地块）的“东北传媒文化广场”写字楼22层东侧1单元B室即2201B，建筑面积约为100平方米房屋腾空；四、驳回上诉人的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费2476元，由辽宁日报传媒集团有限公司承担1387元，沈阳君昂达租赁有限公司承担1089元；保全费1064元，由沈阳君昂达租赁有限公司承担。二审案件受理费2476元由沈阳君昂达租赁有限公司承担1238元，由辽宁日报传媒集团有限公司承担1238元。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 姜会军二〇二〇年九月四日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。