wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初971号原告：爱舍（上海）新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇爱舍路318号。法定代表人：FrankWenKingTsao，董事长。委托诉讼代理人：陆韵，上海昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海昆仑律师事务所律师。被告：苏州沃克斯建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福坤路5号7幢113室。法定代表人：罗兴。被告：夏鹏。原告爱舍（上海）新型建材有限公司（以下简称爱舍公司）与被告苏州沃克斯建筑装饰工程有限公司（以下简称沃克斯公司）、夏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告沃克斯公司、夏鹏下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员蔡勇组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告爱舍公司的委托诉讼代理人张驰强到庭参加诉讼，被告沃克斯公司、夏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告爱舍公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告沃克斯公司、夏鹏支付原告合同款198216.25元及逾期付款利息（以未付款198216.25元为本金，自2016年1月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告与被告沃克斯公司签订《板材销售安装施工合同》，原告有权要求被告沃克斯公司支付安装费与加固费，合同签订后，当事人已经实际履行合同，后经双方对账确认，被告沃克斯公司应向原告支付安装费137416.25元、加固费160800元，但被告沃克斯公司始终未能按期付款，且被告夏鹏向原告作出承诺，确认由其与被告沃克斯公司共同承担付款义务，但两被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告沃克斯公司、夏鹏未作答辩。本案经审理认定如下事实：被告沃克斯公司成立于2014年11月18日，法定代表人为罗兴，公司原名称为苏州泰合兴建筑装饰工程有限公司，公司原股东为罗兴，经苏州市吴中区工商行政管理局2015年1月23日核准确认，公司名称变更登记为苏州沃克斯建筑装饰工程有限公司，股东则变更为被告夏鹏。原告爱舍公司（乙方）、被告沃克斯公司（甲方）与案外人江都市建设防腐总公司十一工程处（丙方）签订《板材销售安装施工合同》，其中合同甲方为工程项目发包方、乙方为工程项目供应商、丙方为工程项目施工方。协议约定由乙方、丙方共同负责甲方名下苏州雅戈尔太阳城三期9#10#楼工程项目ALC楼板的制作与安装，其中乙方负责提供项目的ALC板材，丙方负责板材的安装。合同第10条对工程款的结算方式作如下约定：丙方应在本单项工程施工完成30天内组织甲方完成验收并申报结算清单，甲方应在30天内完成本单项工程的验收及结算签证，超过30天未提出意见视为甲方默认，验收并完成结算后5日内支付到项目结算总价的95%，余下5%作为本单项工程质量保证金，质保期12个月。丙方同意甲方所有款项进入乙方账户，丙方安装费用由乙方代收代付。被告夏鹏代表被告沃克斯公司于2015年1月26日署名确认的《工程量结算单》列明了苏州雅戈尔太阳城三期9#10#楼工程项目的工程费用，其中材料费金额为281703.31元、安装费金额为137416.25元、加固费金额为160800元。庭审中，原告确认被告方为履行款项支付费用，已经向原告清偿10万元，但余款至今未能支付。另，原告为证明被告夏鹏承诺承担被告沃克斯公司的上述债务，提交了被告夏鹏于2016年1月19日出具的《承诺书》，该《承诺书》载明“本人夏鹏（沃克斯公司）承诺于2016年1月31日前向爱舍公司支付20万元，如逾期未付，所导致的法律后果由本人全部承担”，该承诺书已由本案原告于另案中提交，并在另案中陈述称该《承诺书》系被告夏鹏承诺由其与被告沃克斯公司共同承担货款支付义务，同意支付20万元用以支付被告沃克斯公司结欠原告的货款。以上事实,由《板材销售安装施工合同》、《工程结算单》、沃克斯公司的工商登记信息、《承诺书》、苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3144号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，结合原告爱舍公司提交的《板材销售安装施工合同》、《工程结算单》与被告沃克斯公司的工商登记信息，足以认定原告与被告沃克斯公司确认原告有权就涉案工程向被告沃克斯公司收取安装与加工费用，被告沃克斯公司出具《工程结算单》的时间为2015年1月26日，费用总额计298216.25元，因此被告沃克斯公司应当在工程质保期满后12个月内（2016年1月26日前）付清全部费用，被告仅清偿10万元债务，余款至今未付，已构成违约，故原告诉请主张被告沃克斯公司支付合同款198216.25元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款198216.25元为本金，自2016年1月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，原告为主张被告夏鹏与被告沃克斯公司共同承担付款责任的事实，提交了夏鹏出具的《承诺书》，但经原告于另案确认该《承诺书》系被告夏鹏出具给原告承诺清偿被告沃克斯公司结欠原告的货款，故原告于本案中主张被告夏鹏承诺与被告沃克斯公司共同承担安装加固费的付款义务，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告沃克斯公司、夏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州沃克斯建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告爱舍（上海）新型建材有限公司安装及加工费198216.25元及逾期付款利息（以未付款198216.25元为本金，自2016年1月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告爱舍（上海）新型建材有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，由被告苏州沃克斯建筑装饰工程有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州沃克斯建筑装饰工程有限公司应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 黄全官二〇一七年十一月十九日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初2555号 原告：马生银，男，1980年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。 被告：麻旭东，男，1975年1月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。 原告马生银与被告麻旭东合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马生银到庭参加诉讼，被告麻旭东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马生银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款32000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告承包了银川市金凤区阅海万家住宅小区建筑工程外墙保温、真石漆工程后，又将该工程分包给了被告施工，双方未签订书面分包合同，但口头约定被告分包施工的三栋楼每平米给原告提取2元的工程费用，共计52000元。工程结束后，被告于2014年9月25日向原告支付了2万元的费用，剩余32000元被告给原告出具了《欠条》，并承诺该欠款于当年年底付清。期限届满后被告并未支付于原告，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告麻旭东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告将其承包的银川市金凤区阅海万家住宅小区的部分工程交付于被告进行施工,双方口头约定被告每平米支付原告2元费用。2014年9月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明："今欠到马生银工程款叁万贰仟元整（32000），注后续按实际面积算"。后被告未支付该笔款项。 本院认为，虽被告向原告出具的欠条载明为工程款，但实际双方因约定提取费用引发的纠纷，故本案属于合同纠纷。原告诉请被告支付其欠款32000元，由被告向原告出具的欠条予以确认，本院对原告该诉请予以支持。被告麻旭东经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告麻旭东于本判决生效后十日内支付原告马生银欠款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告麻旭东负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  史 成 二〇一七年十一月六日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初684号原告时召余。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告时召余不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告时召余诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时召余的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告时召余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初3003号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人佘俊，男，1994年12月3日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，务工，家住贵定县。 被告人梅杰，男，1994年10月26日出生于四川省广安市邻水县，汉族，初中文化，务工，家住邻水县。 上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2932号起诉书指控被告人佘俊、梅杰犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人佘俊、梅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年6月18日6时许，被害人王某1与被告人佘俊、梅杰及王某2、“小飞”“小强”（均另案处理）等人在晋江市青阳街道阳关社区时代广场重庆鸡公煲店吃饭喝酒，期间被害人王某1因琐事与“小飞”发生纠纷，“小强”则掌掴被害人王某1，被害人王某1遂离开饭店，之后被告人佘俊、梅杰与王某2、“小强”“小飞”等人追出门动手殴打被害人王某1以及与被害人王某1一同前来的牟某、梁建华、蒋某。期间被告人佘俊、梅杰等人使用板凳等工具对被害人王某1及牟某、蒋某等人进行殴打，导致被害人王某1受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1面部及左手掌损伤程度均为轻伤二级，左耳廓、右肩部、左前臂、背部及左髂部损伤程度均为轻微伤。2017年6月23日，公安机关先后抓获被告人佘俊、梅杰。 上述事实，被告人佘俊、梅杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人牟某、王某2，辨认笔录、被辨认人员、地点照片、监控截图及辨认说明，身份户籍材料，提取笔录，提取电子数据登记表，疾病证明书及相关病历材料，违法犯罪经历查询情况，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，在逃人员登记信息表，鉴定书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人佘俊、梅杰结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘俊、梅杰归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人佘俊、梅杰结伙持械作案，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人佘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年7月22日止。） 二、被告人梅杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  丁钊珑 二〇一七年十一月十四日 书记员  吴陈斌 速录员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执2206号 申请执行人：刘翠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 申请执行人：孔祥光，男，1928年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 申请执行人：程秀英，女，1928年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 申请执行人：谢侠，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 申请执行人：孔文龙，男，1996年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 申请执行人：孔莉莉，女，1994年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 上述申请执行人共同委托执行代理人：曾庆超，安徽法汇律师事务所律师。 被执行人：李建林，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住河南省周口市扶沟县。 被执行人：周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队，住所地河南省周口市五一路南段。 负责人：王长水，该车队队长。 被执行人：周口市汽车运输集团总公司，住所地河南省周口市交通路26号，组织机构代码17541039-4。 法定代表人：李茂柱，该公司负责人。 本院在执行刘翠玲、孔祥光、程秀英、谢侠、孔文龙、孔莉莉与李建林、周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队、周口市汽车运输集团总公司机动车交通事故责任纠纷二案中，申请执行人刘翠玲、孔祥光、程秀英、谢侠、孔文龙、孔莉莉与被执行人周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初第02745号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱济平 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽梅，女，1968年8月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人王丽梅、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1118号原告张佩珍，女，1953年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人范金成。负责人白云。委托代理人陈苏苏，女。委托代理人孙畅，男。原告张佩珍诉被告上海市浦东新区卫生和计划生育委员会(以下简称：浦东卫计委)要求履行法定职责一案，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月1日立案受理，并于11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告张佩珍诉称，其在2015年10月26日因病在上海市东方医院(南院)(以下简称：东方医院)急诊就医时被过度检查、还发现医生伪造病历等。后其依法逐级向各级卫计委、各级政府信访部门投诉，但根据属地管理原则都转办至浦东卫计委。两年间，向被告投诉未果。2017年7月20日，其向浦东新区人民法院提起民事诉讼，同年8月14日，经调解东方医院补偿其人民币825元。其向被告投诉被告的不作为行为，但被告在2017年10月12日的答复意见书(以下简称：被诉答复)中却以“与东方医院医疗争议”来作答复，答复的内容也并非事实，且该答复的作出是在其遭医疗损害的两年后。故诉请撤销被诉答复并对被告两年来的不作为行为处以严肃的法律法规处罚。被告浦东卫计委辩称，原告自2015年12月1日至2017年8月23日共向国家信访局、上海市政府信访办信访投诉16次，相关信访件最后均转至被告处予以答复。其对原告的投诉事项都是按照《信访条例》开展登记、处理和答复的。被诉答复也是信访答复行为，并非作出具体行政行为的履职行为，请求驳回原告起诉。经审理查明，2015年10月26日原告张佩珍至东方医院急诊就医后与东方医院发生纠纷，后针对东方医院医生衣冠不整、病历书写不规范等多次向国家信访局、上海市政府信访办投诉。2017年7月20日，其向浦东新区人民法院提起民事诉讼，案号：(2017)沪0115民初65430号。同年8月14日，原告张佩珍与东方医院达成民事调解协议，由东方医院支付原告张佩珍补偿款人民币825元。2017年8月23日，原告再次向国家信访局提出信访，反映被告包庇东方医院，违反信访工作流程、不作为乱作为等问题。2017年9月7日，被告接上级信访转办件后，作出受理告知书，告知原告对其反映的事项予以受理。2017年9月18日，被告询问原告了解其投诉主要内容，原告再次向被告提供2015年10月26日其在东方医院就诊的病历资料复印件及(2017)沪0115民初65430号民事调解书复印件。2017年10月12日，被告作出被诉答复并邮寄送达原告。原告仍不服，起诉来院。另查明，自2015年12月至2017年8月，原告以被告包庇东方医院，违反信访工作流程、不作为乱作为等问题，共向国家信访局、上海市政府信访办信访投诉16次。本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断，同时还要考虑当事人申请履行职责所保护的权利是否属于行政诉讼法保护的权利范围和权利种类。本案中，2017年8月23日，原告向国家信访局提出信访，反映被告包庇上海市东方医院，违反信访工作流程、不作为乱作为等问题。该信访并不等同于原告向行政机关申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。被告浦东卫计委根据《信访条例》的规定作出被诉答复，是对原告2017年8月23日的信访投诉内容，按照信访程序受理并作出答复的信访处理行为，该行为并非可诉的履职行为，也不是原告所称的行政不作为。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张佩珍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张佩珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人王冬梅、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第78号申请执行人李爱萍，女，汉族，1970年4月12日出生，金正泰煤矿洗煤厂临时工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人赵林华，男，汉族，1956年3月5日出生，滕州市润华工贸有限公司经理，户籍所在地山东省滕州市索镇西赵庄村235号，现住内蒙古准格尔旗。被执行人满其华，（系赵林华之妻），女，1966年10月5日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行李爱萍与被执行人赵林华、满其华民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2014年12月1日作出的（2014）准民初字第2496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年3月16日依法送达被执行人执行通知书、限制消费令、报告财产令责令被执行人履行（2014）准民初字第2496号民事判决书所确定的义务，申请执行人李爱萍未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，我院依职权对被执行人的银行、房产、车辆、股权登记信息进行查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十六日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3623号之一 申请执行人吴哲飞，女，1972年2月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波世控自动化科技有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥工业区，组织机构代码:761469583。 法定代表人李香珍。 被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇南路，组织机构代码:610128239。 法定代表人李香珍。 申请执行人吴哲飞依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6799号民事调解书，于2017年11月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月三日 代书记员 李立峰
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1257号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人：陈树礼。 被执行人贺永利，男，1960年6月10日出生，住所地昌黎县。 被执行人李凤岐，男，1967年1月30日出生，住所地昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社申请贺永利等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1739号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一七年十一月二十四日 书记员  梁 宏
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1024民初718号原告：谢献奇，男，1976年10月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住安徽省祁门县。被告：房智斌，男，1971年3月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住安徽省祁门县。被告：陈敏芳，女，1975年1月15日出生，汉族，安徽省东至县人，高中文化，住安徽省祁门县，系被告房智斌妻子。原告谢献奇与被告房智斌、陈敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员盛国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢献奇、被告房智斌到庭参加诉讼，被告陈敏芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢献奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款19000元及相应利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房智斌与被告陈敏芳系夫妻关系，2005年11月20日，两被告因资金短缺，由被告房智斌向原告借现金24000元，后被告陈敏芳归还了5000元，现尚欠原告19000元未还。原告多次向被告催要无果，原告于2015年5月29日向被告房智斌催讨该债务时发生争吵，祁门县公安局祁山派出所到场，仍然调解未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，利息从祁山派出所调解之日起按同期银行贷款利率计算至两被告清偿债务之日。被告房智斌在法定期限内未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：该借款是原、被告之间的赌博债务，不应受法律保护，且该借款已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈敏芳在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2005年11月20日，被告房智斌因需资金周转向原告谢献奇借款24000元，并向原告谢献奇出具借条一张，借条内容为：今借到谢献奇现金人民币贰万肆仟元整（24000），借条上未约定还款期限和利息。被告陈敏芳于2010年10月偿还借款5000元，由原告本人在借条上备注“已还5000”，后被告陈敏芳于2011年2月24日向原告偿还借款3000元，并由原告谢献奇出具收条一张。原告曾多次向两被告催要欠款均无果，2015年5月29日，原告在祁门县人大院子里与被告房智斌因催要欠款一事发生纠纷，祁门县公安局祁山派出所民警到场调解未果，告知双方可以通过法律途径解决，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的身份证复印件、借条复印件、收条复印件、祁门县公安局祁山派出所接处警情况登记表，经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告房智斌已向原告谢献奇出具借条，认可借款24000元，原、被告双方借贷关系合法、有效。被告房智斌应及时偿还借款，原告谢献奇向本院起诉要求被告房智斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告本人在借条上备注已还5000元，视为原告对被告还款金额的确认，同时被告房智斌、陈敏芳提供的还款3000元的收条真实有效，本院予以确认，故本案中被告未偿还的借款金额，本院依法认定为16000元。被告房智斌提出双方的借款是赌博债务，不应受法律保护的抗辩理由，因被告不能提供相应证据证明该借款是原、被告双方因赌博形成的债务，故对被告房智斌的抗辩理由本院不予采纳。祁门县公安局祁山派出所接处警情况登记表可以证明原告向被告房智斌主张过债权，引起诉讼时效中断，本案借款未超过诉讼时效，因此被告房智斌关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告房智斌和陈敏芳系夫妻，该笔债务发生在两人夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告房智斌和陈敏芳共同偿还。在庭审过程中，原告谢献奇当庭撤回要求两被告支付借款利息的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为维护稳定和谐的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告房智斌、陈敏芳于本判决生效后十五日内偿还原告谢献奇借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告房智斌、陈敏芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  盛国荣二〇一七年十一月二十一日书记员  金梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5977号 申请执行人胡建益 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人胡建益与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1210号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，职务理事长。 被执行人赵成义，男，1952年3月19日出生，住所地昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社申请赵成义借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1381号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1381号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马海军 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 梁 宏
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初386号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人郝某某，男，1979年3月28日出生，汉族，住招远市。2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］367号起诉书，指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某某又以要求被告人郝某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月14日13时30分许，被告人郝某某应客户姜某某要求到招远市泉山街道汤前新村9号楼楼下维修车库门时，与姜某某因车库门质量问题发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人郝某某用拳头将姜某某左眼及鼻部打伤。经法医鉴定，姜某某左眼损伤构成轻伤一级；鼻部损伤构成轻伤二级。 2017年９月５日，被告人郝某某主动到招远市公安局泉山派出所投案。 给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成赔偿协议，被害人对被告人郝某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人郝某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，证人张某某、杨某某的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、户籍证明、到案说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人郝某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级,一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永文 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  丁洪云 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  郝 通
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1029号申请执行人张孟斌，男，汉族，1962年12月17日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。法定代表人张知新，公司董事长。本院在执行张孟斌申请执行河南银马建设有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张孟斌于2017年7月5日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年5月11日作出了(2017)豫0711民初1453号民事判决书，并于2017年7月19日向被执行人河南银马建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人河南银马建设有限公司银行账户已被其他法院冻结，房产已被其他法院查封，无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十一月二日书记员 ：刘建明
江西省修水县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0424刑初246号之一公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人陈林，男，1973年6月27日出生，修水县人，身份证号码360424197306276090，汉族，初中文化，无业，家住修水县黄坳乡岩咀村三组49号。曾因犯开设赌场罪于2013年被判处拘役五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月20日被修水县公安局取保候审，2016年6月22日修水县检察院决定继续取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕，2017年10月1日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。因被告人陈林在参加庭审后无法传唤到案，致使对陈林无法继续审理，本院于2016年10月17日以（2016）赣0424刑初246号刑事裁定，对被告人陈林中止审理。经查，被告人陈林现已归案并被羁押。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：对被告人陈林恢复审理。审 判 长  郑由平人民陪审员  晏纯雨人民陪审员  胡训才二〇一七年十一月一日书 记 员  吴艳莉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2120号 申请执行人贺汝梅，女，1962年3月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人刘利明，男，1973年5月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王伦福，男，1973年6月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人贺汝梅与被执行人刘利明、王伦福民间借贷纠纷一案，申请执行人贺汝梅依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1640号民事判决书于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人刘利明、王伦福给付110000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人刘利明、王伦福车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王伦福的房地产已查封、高额抵押，申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘利明、王伦福拒不申报，本院已对被执行人刘利明、王伦福采取了罚款措施，并已将被执行人刘利明、王伦福纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2120号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月八日 代书记员 丁适娜
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执恢61号申请执行人内蒙古西蒙集团有限公司肥业分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市神山经济开发区。负责人贾钢，该公司总经理。被执行人秦根华，男，汉族，出生于1964年6月27日，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人内蒙古西蒙集团有限公司肥业分公司申请执行被执行人秦根华买卖合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2011年5月10日作出（2011）准民初字第465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古西蒙集团有限公司肥业分公司于2017年5月23日向本院申请执行。本院依法向被执行人秦根华执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人秦根华的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人秦根华有房产，已依法查封，现正在进行执行异议之诉，待执行异议之诉有结果后进行处置。再未发现被执行人秦根华有可供执行财产，申请执行人内蒙古西蒙集团有限公司肥业分公司也未能提供被执行人秦根华的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6123号 申请执行人严阿祥 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人严阿祥与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初779号自诉人殷纪伟，男，汉族，1980年2月12日生，住淮阳县。被告人杨麒麟，男，汉族，1974年11月13日出生，住淮阳县。自诉人殷纪伟以被告人杨麒麟拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
结 案 通 知 书 关于吴玉莲与宁波市北仑区鑫胜工艺品厂的（2017）浙0206执恢699号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0304民初1573号原告：辽宁北祥重工机械制造有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区—73。法定代表人：白仁伟，该公司总经理。委托代理人：王岚、张雅娟（实习律师），系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：鞍钢重型机械有限责任公司，住所地：鞍山市立山区建国东路40甲。法定代表人：王英，董事长。委托代理人：董振强，该单位职员。原告辽宁北祥重工机械制造有限公司（以下简称北祥重工公司）与被告鞍钢重型机械有限责任公司（以下简称鞍钢重型公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由依法由审判员于绍波担任审判长，与人民陪审员于会云、杨连华依法组成合议庭，分别于2017年8月8日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告签订多份承揽合同，约定，原告给被告加工制作部件，合同金额565634.6元，原告如约履行义务后，被告至今尚欠加工费321401.6元，故诉至本院，要求被告支付货款321401.6元及逾期利息，承担诉讼费。被告辩称：我们帐面显示尚欠原告289528元，差额为31873.6元。经审理查明：原被告双方共签订七份承揽合同，合同约定，原告为被告加工部件，合同总价款为537625元,支付方式为90％贷款提货，10％交货验收合格后凭增值税发票挂账付款。合同签订后，原告依合同履行了合同义务，被告支付货款244233元后，尚欠293392元加工款未付。另差，原告提供十份出库单，其中仅有三份经被告单位授权工作人员签字。上述事实，原告提供的证据材料有：承揽合同七份、出库单十张、证明一份、银行承兑汇票、收款收据及货记通知共四份、发票六份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依据双方合同约定完成了合同义务，被告理应按照约定支付相应费用，但原告诉称中原被告签订的七份合同总价款为537625元，在庭审中，原被告双方对被告已经给付原告加工款共计244233元达成合意，且在十份出库单中的七份无记载明确被告单位工作人员签字，，故本院对原告要求被告给付加工费请求部分（293392元）予以支持。关于原告主张被告给付自2015年7月16日起至付款之日止的银行利息一节，因双方签订的合同及被告出具的结算单中，对被告的付款期限没有明确的约定，且原告未提供被告应按什么期限付款的有效证据，本院认为，被告可自原告诉讼之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告欠款利息为宜，对原告过高请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：一、被告鞍钢重型机械有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁北祥重工机械制造有限公司加工费293392元；二、被告鞍钢重型机械有限责任公司于自2017年7月5日至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付293392元欠款利息。案件受理费共计6122元，其中5588元，由被告承担；其中534元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨连华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 岩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初2057号 原告：泉州市德诚高新树脂有限公司，统一社会信用代码9135050072969385XQ，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：朱肖芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 被告：朱强法，男，1979年11月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱园园，女，1980年3月1日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市德诚高新树脂有限公司与被告朱强法、朱园园买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款662651元及利息(自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2007年底至2013年7月9日期间，被告向原告购买树脂，未签订书面合同，双方于2013年7月10日进行结算，确认被告尚欠原告货款892651元，并由被告出具货款结欠单1张交原告收执。被告支付货款23万元后，余款662651元至今未能支付。因二被告系夫妻关系，上述买卖发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告朱强法、朱园园未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年11月4日，二被告登记结婚。2013年7月10日，朱强法出具货款结欠单1张交原告收执，主要载明：朱强法尚欠原告货款892651元。朱强法支付原告23万元后，余款662651元至今未能支付。2017年7月6日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、货款结欠单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书和本院依职权调取的二被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与朱强法之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经协商，原告与朱强法共同确认朱强法尚欠原告货款892651元，朱强法支付原告23万元后，余款662651元至今未能支付，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告请求朱强法支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，依法按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜，故该请求予以部分支持。原告主张朱园园对本案货款承担共同偿付责任，因本案系买卖合同，根据合同相对性原则，原告应当提供证据证明朱园园参与上述买卖，但原告无法提供相应证据予以证明，故原告的请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱强法应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市德诚高新树脂有限公司货款662651元及利息(自2017年7月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息)； 二、驳回原告泉州市德诚高新树脂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10427元，由被告朱强法负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一七年十一月三日 书 记 员  张 燕 速 录 员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -1-
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初3519号 原告：时兆纯，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：李荣新，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告时兆纯与被告李荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时兆纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告借款10000元并出具借条，约定2017年5月底予以偿还。借款到期后，原告经多次催要无果，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格。 3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 李荣新在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2017年1月7日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并于当天出具内容为“借条今借到时兆纯现金壹万元整（10000.00）152××××8560五月底还清借款人：李荣新2017.1.7”条据一份。约定的还款期限到期后，被告一直未予还款，原告诉至本院。 本院认为：被告向原告借款事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩的放弃。 综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李荣新于本判决生效后十日内返还原告时兆纯借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李荣新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 平 审 判 员  缪国利 人民陪审员  马海元 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  王为波 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8084号原告：珠海市新汇兴贸易有限公司，住所：珠海市香洲海港路70号恒景花园11、12号栋商铺二层A区202房。法定代表人：蒋华贵，执行董事兼经理。委托代理人：方益才，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托代理人：李小龙，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海二十五道餐饮管理有限公司，住所：珠海市香洲区吉大吉莲市场副楼二层201商铺。法定代表人：谢雅娴。原告珠海市新汇兴贸易有限公司诉被告珠海二十五道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方益才到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系合法注册、经营食品的公司，被告经营餐厅。2017年4月24日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《食品订购合同》，合同约定原告按被告订单的品种和数量送货到被告餐厅或被告到原告处提货，货款以自然月结算，每月10号前被告需付清上个月货款。合同签订后，原告于2017年5月1日至6月30日供货给被告，但被告并未按照约定时间结付货款。至起诉时止，被告拖欠货款本金合计62000元，其中5月份应付货款71098.39元、已付52038.39元、未付19000元，6月份应付货款43672.6元、已付672.6元、未付43000元。被告拖欠货款后，原告多次电话或上门催收，2017年8月18日发催款函追讨，但被告至今拒不支付。原告认为，双方之间签订的合同合法有效，双方应当信守执行。原告按被告要求供货，被告在收货后应当依约及时支付货款。但被告拒不履行支付货款的合同义务，导致原告蒙受重大损失，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，恳请贵院判令：一、被告偿还原告货款本金人民币62000元；二、被告支付原告至债务清偿之日止的利息（按同期同类贷款基准利率、从2017年7月11日起暂计至2017年9月6日利息为435元）。本息合计62435元。庭审时，原告表示被告起诉后于2017年9月14日支付15000元，因此将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告货款本金人民币47000元。原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.《食品订购合同》；2.5月份、6月份货款汇总表；3.《催款函》；4.5月份商品出货单93份；5.6月份商品出货单71份。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：2017年4月24日，原、被告就供货的有关事宜签订《食品订购合同》一份，合同约定：结算方式为以自然月结算，10号前被告需付清上个月货款；合作期限自2017年4月24日至2017年12月31日止。原告提交的164份《商品出货单》显示原告于2017年5月、6月向被告送货，货款共计114770.99元（其中5月送货货款为71098.39元、6月送货货款为43672.6元）。原告称被告已经支付5月份货款52098.39元、6月份货款672.6元，尚欠5月货款19000元、6月货款43000元，合计尚欠货款62000元。原告经催收无果后遂诉至本院。原告称起诉后被告于2017年9月14日向原告支付货款15000元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应以原告的举证作为认定事实的依据。原、被告签订的《食品订购合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告主张截至起诉之日即2017年9月6日被告尚欠其货款合计62000元（其中5月货款19000元、6月货款43000元），有《商品出货单》为证，被告对此亦未提出异议并于原告起诉后支付货款15000元，故本院对此予以确认。根据订购合同的约定，被告需于每月10日前结清上月货款，被告逾期未付款，已构成违约，被告应向原告偿还货款并赔偿原告的利息损失。原告起诉后被告在2017年9月14日向原告偿还了货款15000元，因此对于原告要求被告偿还货款47000元及支付自2017年7月11日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。按中国人民银行公布的一年以内（含一年）期贷款基准利率计至2017年9月13日的利息为480.29（62000×65×4.35%÷365）元，被告应向原告支付截至2017年9月13日的利息480.29元并支付自2017年9月14日起至实际付清之日以47000元为基数、按中国人民银行公布的一年以内（含一年）期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海二十五道餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市新汇兴贸易有限公司偿还货款人民币47000元；二、被告珠海二十五道餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市新汇兴贸易有限公司支付截至2017年9月13日的利息人民币480.29元及自2017年9月14日起至实际付清之日止以人民币47000元为基数、按照中国人民银行公布的一年以内（含一年）期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币680元，由被告珠海二十五道餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡莉二〇一七年十一月三十日书记员  周晶刘晓萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字5488号原告：深圳特蕾新教育集团有限公司，住所地深圳市南山区深南路帝景园B座2701号，组织机构代码72304575-5。法定代表人：郭小娜。委托代理人：万威世，广东信达律师事务所律师。委托代理人：王利国，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市海越捷鼎项目策划有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖交汇处天安创新科技广场二期东座1003，组织机构代码56571181-1。法定代表人：张海源。委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。委托代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。被告：张海源，男，汉族，1976年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区，原告深圳特蕾新教育集团有限公司与被告深圳市海越捷鼎项目策划有限公司（以下简称海越公司）、被告张海源借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，后因本案审理须以本院审理的（2015）深福法民二初字第11038号确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，裁定中止审理。本案现已恢复审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月16日、2017年11月13日第二次、第三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人王利国、朱艳婷，被告海越公司委托代理人易杏清到庭参加诉讼，被告张海源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理；第二次庭审原告委托代理人万威世，被告海越公司委托代理人吴喜春到庭参加诉讼，被告张海源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理；第三次庭审原告委托代理人万威世到庭参加诉讼，被告海越公司、被告张海源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告海越公司于2013年3月6日以合作办学名义向原告提出借款。同日，原告从法定代表人郭小娜账户向被告海越公司法定代表人即被告张海源账户转入530万元，被告海越公司向原告出具了《借据》。2013年6月7日，两被告再次向原告出具《款项支付承诺书》：被告海越公司、被告张海源承诺归还原告的借款共计530万元，具体还款承诺为：“在2013年6月15日前，归还330万元，在2013年7月15日前，如果龙岗鹏城公学项目批文仍然没有办好，则应于2013年7月15日当日归还借款余款200万元”。但被告海越公司、被告张海源归还了部分借款后不再还款，截至原告起诉之日，尚欠250万元借款。经原告多次催促，被告海越公司、被告张海源以各种理由不予归还。原告请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款250万元及利息(从2013年07月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年4月16日）；2、诉讼费用由被告承担。被告海越公司辩称，被告张海源是否借款被告海越公司不知情，所以借据上被告海越公司盖公章并不是表达被告海越公司借原告的款项的事实。被告张海源未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告深圳特蕾新教育集团有限公司原名深圳市特蕾新实业有限公司，于2015年6月19日变更为现名称。2013年3月6日，被告海越公司出具《借据》，称向原告借款530万元，承诺在2013年5月20日前归还；落款处借款人为打印的原告公司名称并加盖原告印章，法定代表人处由被告张海源签名。次日，原告从其法定代表人郭小娜账户向被告海越公司法定代表人张海源的账户转入530万元。2013年6月7日，被告海越公司向原告出具《款项支付承诺书》，主要内容为：“深圳市海越捷鼎项目策划有限公司及法定代表人张海源承诺归还深圳市特蕾新实业有限公司的借款530万元，具体还款承诺如下：在2013年6月15日前，归还330万元；在2013年7月15日前，如果龙岗鹏城公学项目批文仍然没有办好，则应于2013年7月15日当日归还借款余款200万元整”，并由法定代表人签名并加盖原告印章。2015年8月3日，本院受理（2015）深福法民二初字第11038号深圳市海越捷鼎项目策划有限公司诉被告张海源、第三人深圳特蕾新教育集团有限公司确认合同纠纷一案。经审理，本院于2017年3月20日作出（2015）深福法民二初字第11038号民事判决书，判决确认被告海越公司开具的上述《款项支付承诺书》、《借据》真实有效；该判决现已生效。另查，被告深圳海越公司系自然人独资有限责任公司，被告张海源是的法定代表人以及唯一股东。以上事实有《借据》、《款项支付承诺书》、银行进账单、《说明》、（2015）深福法民二初字第11038号民事判决书、深圳市海越捷鼎项目策划有限公司基本信息和股东信息等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，生效法律文书（2015）深福法民二初字第11038号民事判决书已确认被告海越公司开具的《款项支付承诺书》、《借据》真实有效，《款项支付承诺书》、《借据》对双方均具有法律约束力，原告已依约支付借款，被告海越公司应依约履行还款义务。现还款期限届满，被告海越公司未依约还款，原告有权要求被告海越公司还款并支付逾期利息。原告请求被告海越公司归还借款250万元并自还款期限届满次日即2013年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告海越公司系被告张海源投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为被告海越公司的唯一股东，被告张海源未能向法院提供证据证明被告海越公司的财产独立于其个人财产，其应对被告海越公司对原告所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海越捷鼎项目策划有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳特蕾新教育集团有限公司借款250万元及利息（以250万元为基数，自2013年7月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、被告张海源对上述被告深圳市海越捷鼎项目策划有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27900元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一七年十一月十三日书 记 员 罗鹏星（代）
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1253号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人：陈树礼 被执行人张宝民，男，1970年9月10日出生，住所地昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社申请张宝民借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1753号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1753号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一七年十一月二十四日 书记员  梁 宏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3280号 上诉人（原审原告）张青燕，女，1960年3月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张青江，织金县中寨乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张青学，男，1956年7月17日出生，汉族，住织金县。 被上诉人（原审被告）：张习刚，男，1983年10月5日出生，汉族，住织金县。 被上诉人（原审被告）：张习伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住织金县。 上诉人张青燕与被上诉人张青学、张习刚、张习伟不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张青燕上诉请求：１、请求撤销原裁定；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原裁定认定事实不清，适用法律不当。一审中，上诉人已经申请上诉人与被上诉人的两位哥哥出庭证明上诉人参与土地承包的事实，而贵阳市南明区永乐乡羊角村已出具证明证实上诉人未参与该集体组织土地承包，以上证据已经可以证明上诉人参与织金县××村水井组承包土地的事实，一审却以权属不清为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款：“众所周知的事实”及第三款“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实”之规定，上诉人参与土地承包的事实已经无需再举证。另，承包合同由被上诉人保管，但其不出示该证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条及第十五条之规定，法院应当责令被上诉人提供或者进行调查核实，而非以权属不明予以驳回，增加当事人诉累。本案中，被上诉人始终未提供证据对上诉人所主张的事实进行反驳以证明赔偿款应属其所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应当承担相应不利后果。请求二审查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人答辩称：被答辩人未参与土地承包，答辩人所得补偿款与被答辩人无关。 原审原告张青燕向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告共同返还原告征地费用351116元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 原判认为：本案中原告所述称的位于织金县××村水井组被征用的土地，其享有承包经营权。但诉讼中原被告双方均未提供证据证实对被征用的土地享有承包经营权。1980年承包土地时，被告张习刚、张习伟未出生，二被告不可能承包了土地，二被告却与织金县三甲街道签了土地征用协议，故本案涉案土地使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于原告要求分配土地补偿款，可待土地使用权明确后主张权利。《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张青燕的起诉。 二审中，上诉人提交三份书面证言，用以证实上诉人参与涉案土地承包的事实为众所周知的事实。被上诉人对该几分书面证言真实性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人所提该证据不能达到上诉人证明目的，因此，对于该证据，本院不予采信。 本院认为，本案系因承包地征收补偿款分配问题所产生的不当得利纠纷，上诉人即原审原告以其参与织金县三甲街道琦结河村水井组土地承包为由，要求被上诉人返还其份额内的土地征收补偿款。一审中，张青燕提交贵阳市南明区永乐乡羊角村委会出具的证明用以证实其并未在出嫁地参与土地承包，并提供两位证人（上诉人与被上诉人共同的兄长）出庭作证以证实土地承包时本案双方当事人家庭情况及上诉人参与土地承包的情况。从一审查明情况来看，双方并非对涉案土地权属产生争议，而是对上诉人张青燕是否参与该户土地承包产生争议，因此，本案并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条所述应当由政府处理的情形。原判适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1577号民事裁定； 二、本案指令贵州省织金县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十一月十日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初187号原告卢福初（曾用名罗福初）。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告卢福初不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢福初诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2004年8月31日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢福初的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卢福初。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7341号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司职员。被告：赵景山，男，住呼和浩特市。被告：郄文霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）诉被告赵景山、郄文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼。被告赵景山、郄文霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出如下诉讼请求：1.判令被告赵景山和郄文霞立即偿还原告贷款本金50000元整,逾期罚息2925.01元,期内欠息901.52元,逾期复息44.60元,本息合计53871.13元整(暂算至2019年8月1日)。2019年8月2日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算,直至被告赵景山和郄文霞还清所有本息为止。2.本案案件受理费由上述二位被告共同承担。事实和理由:2018年3月19日,原告与被告赵景山和郄文霞签订了编号为如意蒙银(个)字【2018】第18H3348号《个人借款合同》,约定：被告赵景山和郄文霞向原告借款5万元整,借款期限1年(自2018年3月20日至2019年3月19日),借款利率为年利率12%,还款方式为按月结息到期还本。上述合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告赵景山和郄文霞于2019年3月19日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。截至2019年8月1日,二被告共拖欠原告的贷款本息累计达53871.13元。为维护合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。赵景山、郄文霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，如意蒙银银行（贷款人）与赵景山、郄文霞（借款人）签订编号为如意蒙银（个）字【2018】第18H3348号《个人借款合同》。合同约定，赵景山、郄文霞向如意蒙银银行借款5万元，借款期限为1年，即自2018年3月20日至2019年3月19日，贷款年利率12%，借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数计收罚息，即按贷款利率上浮30%，即年利率15.6%，对不能按时支付的利息，则按照逾期罚息的利率计收复利。还款方式为按月结息到期一次还本。2018年3月20日，如意蒙银银行依约向赵景山的账户支付5万元，赵景山合同到期时未按合同约定偿还本息。截止至2019年8月1日，赵景山、郄文霞共拖欠如意蒙银银行贷款本金5万元，期内利息901.52元，逾期罚息2925.01元，逾期复息44.6元。本院认为，如意蒙银银行与赵景山签订的编号为如意蒙银（个）字【2018】第18H3348号《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，赵景山、郄文霞未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故如意蒙银银行请求赵景山、郄文霞偿还借款本金5万元及逾期罚息、期内欠息、逾期复息的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵景山、郄文霞于本判决生效后十五日内，偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元；二、赵景山、郄文霞于本判决生效后十五日内，向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司支付截止至2019年8月1日的期内利息、复利、罚息共计3871.13元；此后产生的复利、罚息分别以未偿还期内利息、本金为基数，按年利率15.6%计算至实际给付之日。案件受理费573元（原告已预交），由赵景山、郄文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   薛慧珍 二〇一七年十一月十二日书记员 赵 婧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之十 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××15的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6532号 申请执行人娄洁琪 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人娄洁琪与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6204号 申请执行人王久银 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王久银与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2017）浙0783执2103号之三十六 申请执行人张旺平，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人张玉光，女，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人王晓宏，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张旺平与被告张玉光、王晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0783民初5870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张旺平于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年3月8日向被执行人张玉光、王晓宏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1960000元及利息，现因被执行人张玉光、王晓宏查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执2103号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 李黎庆
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6516号 申请执行人候建设 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人候建设与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9986号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：唐坤彬，男，汉族，1984年9月20日出生，住广东省惠来县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十《民事判决书》，被告唐坤彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9946.08元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1146.00元、滞纳金人民币574.40元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因唐坤彬未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人唐坤彬名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保321号申请人：李华等三十一人。被申请人：佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙沙坑段以南的综合用地的建筑物之二。法定代表人：唐应兴。上述当事人因劳动人事争议，由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会依法进行劳动仲裁。现申请人李华等三十一人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司的银行存款454723元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日函请本院对申请人李华等三十一人的上述申请依法进行审查、处理。本院认为，申请人李华等三十一人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司的银行存款454723元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄建宇二〇一七年十一月十日书记员  梁颖儿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执576号申请执行人：桐乡市宏宁面料复合厂。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇河南路35号。投资人：章王良，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：吴江源盛工艺鞋业有限公司。住所地：江苏省吴江市桃源镇连青大道1028号。统一社会信用代码913205095642576966。法定代表人：顾国权。本院在执行桐乡市宏宁面料复合厂与吴江源盛工艺鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初8715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付85061.30元本院在执行中，于2017年2月28日经执行查控系统查询，查明被执行人无车辆、工商、不动产登记信息，无银行存款信息。同年2月24日经总对总查控系统查询，查明被执行人无银行存款信息。嗣后，本院多次通过执行查控系统查询，被执行人吴江农商银行帐户有2000余元银行存款，已被另案冻结。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，又未履行付款义务；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已于2017年8月18日对被执行人法定代表人提交公安协助查控，尚无反馈信息。2017年11月17日，本院告知申请执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙欢杰审  判  员  李纪昌审  判  员  陈庆丰二〇一七年十一月三十日(代)书记员  段培伦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1585号 申请执行人：刘肖燕,女,1975年11月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：姜双如,女,1972年7月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘肖燕与姜双如民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜双如所有的位于安徽省××相山区相山北路××、××、××、××、××、××、××室房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年十一月六日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10939号之三 申请执行人：范志恒，男，汉族，1981年2月2日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县。 被执行人：刘扬扬，男，汉族，1990年12月18日出生，户籍地贵州省普定县。 申请执行人范志恒与被执行人刘扬扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28384元及利息，受理费人民币512元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法执行到位人民币2370.58元，扣除诉讼费人民币512元，申请执行人实际领款人民币1858.58元。剩余债务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  刘 阳