wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2017）内01行终84号上诉人(原审原告)：陈志英，现住内蒙古扎兰屯市。委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古自治区林业厅。法定代表人：牧远，该厅厅长。委托代理人：王永祥,该厅专员办专员。委托代理人：程建，北京市王玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：扎兰屯市城市基础设施投资开发有限责任公司。法定代表人：周洪林，董事长。委托代理人：卫娜，女，1981年2月4日出生，蒙古族,扎兰屯市城市基础设施投资开发有限责任公司职员。上诉人陈志英诉被上诉人内蒙古自治区林业厅、被上诉人扎兰屯市城市基础设施投资开发有限责任公司林业行政许可一案，陈志英不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛行初字第00032号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审法院查明：2010年11月23日，陈志英与扎兰屯市林业局成吉思汗林场签订《协议书》，协议约定的用地位置为扎兰屯市河西老果园周边318亩，委托方式为林木、林地所有权为国有，林地有偿使用权、经营管理权委托乙方即陈志英，个人造林的归乙方即陈志英。2012年3月29日，内蒙古自治区林业厅作出了内林资许准[2012]450号行政许可决定书，同意扎兰屯市城市基础设施投资开发有限责任公司建设扎兰屯市岭东商贸物流园区商贸物流功能区工程项目，占用扎兰屯市成吉思汗苗圃国有林地18.6641公顷。陈志英认为内蒙古自治区林业厅作出该行政许可时因未征得其同意而程序违法，该行政许可应当予以撤销。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，陈志英虽然与扎兰屯市林业局成吉思汗林场签订了《协议书》，但该林地及林木的所有权仍归国有，仅将林地有偿使用权、经营管理权委托给陈志英，故其与内蒙古自治区林业厅作出的内林资许准[2012]450号行政许可决定书之间不具有法律上的利害关系，陈志英无权以自己的名义对该行政行为提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条之规定，裁定驳回陈志英的起诉。上诉人陈志英上诉称，内蒙古自治区林业厅同意占用的扎兰屯市成吉思汗苗圃国有林地18.6641公顷林地中，有陈志英的承包地和陈志英取得林权证的土地,被诉行政许可决定不仅侵害了陈志英的合法权益而且造成强行毁坏陈志英林木的事实,陈志英与本案有法律上的利害关系。被上诉人内蒙古自治区林业厅答辩认为，陈志英仅有林地的有偿使用和经营管理权，如遇到国家征收、依法占用其应当无偿退回林地使用权。内蒙古自治区林业厅的行政审批行为对陈志英的权利义务不产生实际影响，其不具备原告主体资格。经本院审理查明：2010年11月23日，经扎兰屯市林业局同意，陈志英与扎兰屯市林业局成吉思汗林场签订《协议书》。协议书约定，陈志英取得该林场范围内河西老果园周边318亩国有林木、林地30年的有偿使用权和经营管理权，陈志英个人造林归其个人所有；如遇国家依法占用，陈志英必须无条件退回林地使用权。协议签订后，陈志英已经实际占有使用该协议范围内林地、林木。2012年3月29日，内蒙古自治区林业厅作出了内林资许准[2012]450号准予行政许可决定即《关于扎兰屯市岭东商贸物流园区商贸物流功能区工程项目使用林地审核同意书》（以下简称《使用林地审核同意书》），同意扎兰屯市城市基础设施投资开发有限责任公司建设扎兰屯市岭东商贸物流园区商贸物流功能区工程项目，占用扎兰屯市成吉思汗苗圃国有林地18.6641公顷。2014年11月7日，陈志英向扎兰屯市森林公安局报案，称其承包的林地被毁。2014年12月5日，陈志英向内蒙古自治区林业厅申请信息公开，要求公开其承包的林地是否被征用以及相关征用审批手续。2015年2月4日，内蒙古自治区林业厅作出《信息公开申请答复书》，告知该林地已经于2012年3月29日由内蒙古自治区林业厅作出《使用林地审核同意书》。陈志英遂于2015年5月8日提起行政诉讼。另查明：根据内蒙古自治区林业厅一审提交的扎兰屯市林业局森林调查队《关于陈志英协议委托开发林下资源林地被毁现场技术鉴定报告》之附图，陈志英承包土地与内蒙古自治区林业厅《使用林地审核同意书》批准用地的范围存在部分重合。本院认为，陈志英具有本案行政诉讼原告主体资格，理由如下：陈志英与扎兰屯市林业局成吉思汗林场签订《协议书》的性质为国有土地承包协议，根据《中华人民共和国物权法》"用益物权"编"土地承包经营权"章第一百三十四条"国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。"的规定，国有土地承包经营权属于用益物权。陈志英的承包土地与内蒙古自治区林业厅《使用林地审核同意书》批准用地的范围上有部分重叠，作出《使用林地审核同意书》的行政许可行为与陈志英用益物权的行使有直接的利害关系。陈志英认为其合法权益受到损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款"行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"的规定，陈志英有本案行政诉讼主体资格。陈志英与发包人扎兰屯市林业局成吉思汗林场之间"如遇国家依法占用，陈志英必须无条件退回林地使用权"的约定，是民事主体之间的约定，在该民事协议未依法解除或者变更前，陈志英是合法的用益物权人，不能以合同约定排除其法定行政诉讼主体资格。综上，一审裁定适用法律不当，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条"第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。"的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛行初字第00032号行政裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 燕审 判 员 王 颖代理审判员 卢晓瑛 二〇一七年十一月二日书 记 员 王 燕
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3915号 申请执行人于卫军 被执行人叶冰清 本院在执行申请执行人于卫军与被执行人叶冰清案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1937号 申请执行人郑智，男，汉族，1972年11月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人林民，女，汉族，1978年3月27日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1174号民事判决书，受理郑智申请执行林民借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人提出终结本次执行程序的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、郑智申请执行林民借款合同纠纷一案，执行标的为461020元，尚未实现的债权为461020元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 勇 审判员 雷春华 二〇一七年十一月二十三日 书记员 罗 希
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27680号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：焦朝霞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告焦朝霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告焦朝霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,986.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,986.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8013号原告：曾凯，男，汉族，1987年7月21日出生。住所地：湖北省应城市。被告：杨坚，男，汉族，1969年11月14日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。被告：韦日勤，男，汉族，1969年9月9日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。被告：珠海联和劳务咨询有限公司。住所：珠海市翠微西路**（嘉园）******。法定代表人：韦日勤，执行董事兼经理。原告曾凯诉被告杨坚、韦日勤、珠海联和劳务咨询有限公司（以下简称“珠海联和公司”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告杨坚、韦日勤以及被告珠海联和公司的法定代表人韦日勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在网上发布虚假出国务工信息，发布高薪工作为由诱导原告于2017年3月6日、2017年3月25日、2017年3月31日分别向被告交纳总计10000元的中介费用，有押金单为凭证。被告收取费用后，不办理证件，以各种理由和借口不退还中介费用和个人护照。被告态度傲慢，时常恐吓原告，给原告身心造成伤害，原告于是去拱北口岸公安局报案，拱北口岸公安局传唤被告到场解决此事。被告直言手上没钱，但可以写欠条为证，承诺在2017年8月30日之前还清原告所交费用10000元以及个人护照。后被告对原告置之不理，原告遂将被告诉至法院，请求贵院判令：一、三被告归还原告交纳的10000元中介费用和原告的护照；二、三被告承担本案的诉讼费。原告为其诉讼请求在举证期间内提供以下证据：1.《欠条》；2.《收据》（NO.109714、109701、109711）；3.《退款协议》；4.微信截图。被告杨坚未提供答辩意见和证据。被告韦日勤辩称，由于原告带人到办公场所吵闹，导致我们的营业执照被派出所拿去。被告韦日勤未提供证据。被告珠海联和公司辩称，一、被告珠海联和公司接受澳门天宇室内设计工程有限公司委托在国内招请赴迪拜务工人员，即开始接受报名并依据行业规则收取前期办证费用并无不妥。由于出国劳务需取得工作签证、办理保险等一系列繁琐的用工程序导致时间延后，并不存在原告所述的发布虚假信息等恶意指控。二、原告在申请退款期间，被告珠海联和公司曾多次解释因款项已交澳门合作方作为办理劳工手续的先期费用，如需退款要向澳门方申请退回才可交予原告，但原告不依不饶，鼓动他人采取到被告珠海联和公司办公场所睡觉、辱骂工作人员、甚至跳窗自杀（有口岸派出所出警记录）等极端手段影响正常的办公秩序，最终导致被告珠海联和公司不得不关门歇业，造成了极大的经济损失。三、原告在派出所出警双方协商期间，采用多人恐吓、围攻、胁迫手段逼迫被告珠海联和公司在没有经过财务核对的情况下当场签下欠条，而后多次频繁电话挑衅、短信骚扰及采用“呼死你”软件对被告珠海联和公司进行污辱直至以死亡威胁还款。四、原告出示的退款协议内容与事实不符，原告为达目的不择手段，严重侵害了被告珠海联和公司的合法权益，望法院主持公道。被告珠海联和公司在举证期间提供如下证据：1.《迪拜工程招工委托书》；2.《退款收条》；3.中国建设银行交易明细清单1份。经审理查明,原告委托被告珠海联和公司为其办理赴迪拜务工证件，双方未签订书面合同。2017年3月6日，被告珠海联和公司向原告出具《收据》，确认收到原告交的迪拜（杂工）押金4500元。2017年3月31日，被告珠海联和公司向原告出具《收据》，确认收到原告交的迪拜剩余中介费5000元。原告提交2017年3月25日的《收据》一份，内容为收到原告500元，该收据经手人处由吴燕婷签名。原告称吴燕婷是被告珠海联和公司的文员。在庭审中被告杨坚先认可收到原告交来的办证费用合计10000元，后又称文员未将上述500元给杨坚，杨坚只收到原告办证费用9500元。被告韦日勤和被告珠海联和公司称涉案款项是被告杨坚经手收取，不清楚收取的数额。2017年5月8日，被告珠海联和公司出具《退款协议》一份，承诺于2017年5月15日退回黄彩琼、陈冠发、钟润生、曾凯、胡小兰等五人的全部办证预交费用，证件于6月5日前退回。原告称被告收取了原告的护照、健康证、无犯罪记录证明，要求被告退还护照。三被告称没有收原告的护照，上述《退款协议》是在原告和他人闹事的情况下被迫写的。2017年6月15日，被告杨坚向原告出具《欠条》，内容为兹有珠海联合劳务公司欠下曾凯劳务费10000元，2017年8月31日前还清。被告杨坚称该欠条是在拱北口岸派出所办案大厅代表被告珠海联和公司向原告出具，不写欠条原告不让走，故被迫写下该欠条。原告称未胁迫被告杨坚，欠条是在民警协商下出具。被告珠海联和公司确认该欠条是杨坚代表公司出具。三被告确认未办妥涉案证件，相应款项应由被告珠海联和公司偿还。另查明，被告珠海联和公司的投资者为被告杨坚和被告韦日勤，法定代表人为被告韦日勤。本院认为，被告珠海联和公司承诺为原告办理证件并收取费用，原告和被告珠海联和公司之间成立居间合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张向被告珠海联和公司支付了办证费用10000元，有《收据》和《欠条》相互印证，本院予以采纳。被告珠海联和公司收取费用后，未按约定为原告办妥证件，且被告杨坚已代表被告珠海联和公司出具《欠条》确认尚欠原告费用10000元，因此对于原告要求被告珠海联和公司归还中介费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告退还护照，由于原告举证的《还款协议》不足以证明三被告已收取原告的护照，三被告对此亦不予认可，故对原告要求三被告退还护照的诉讼请求，本院不予支持。从《收据》、《欠条》的内容来看，被告杨坚、被告韦日勤并非涉案居间合同的相对方，涉案合同的相对方为原告和被告珠海联和公司，故该合同项下的民事责任应由被告珠海联和公司承担。被告杨坚作为被告珠海联和公司的股东，其收取涉案款项以及出具《欠条》的行为是职务行为，其相应的民事责任亦应由被告珠海联和公司承担。因此，原告要求被告杨坚、被告韦日勤共同偿还上述10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海联和劳务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾凯归还中介费用人民币10000元；二、驳回原告曾凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告珠海联和劳务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一七年十一月三十日书记员  周晶刘晓萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12703号之二 申请执行人东莞市华凯纸品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人孟亮。 被执行人胡广国，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2016）粤1971民初22668号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款60000元及利息、受理费695元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月二十九日 书记员 黄浩华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18923号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：罗志升，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省新丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗志升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12358.21元，其中欠款本金7956.21元（暂计至2017年4月3日的利息4103.39元、其他费用21元,截止至2016年12月31日的滞纳金277.61元），从2017年4月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号45×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月3日欠本金7956.21元、利息4103.39元、其他费用21元，截止至2016年12月31日欠滞纳金277.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗志升向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7956.21元、滞纳金277.61元、其他费用21元及利息【截止至2017年4月3日的利息为4103.39元，从2017年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告罗志升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾可欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1918号罪犯贾建辉，男，1970年2月8日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2012年4月27日作出（2012）唐刑初字第21号刑事判决，以被告人贾建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2017年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾建辉在2016年4月28日至2017年7月26日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾建辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年10月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 涵
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9052号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1553号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到姚桂梅个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月20日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1553号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1553号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初345号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终870号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年6月20日作出（2017）粤71行终870号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1553号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1553号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 才审判长 蔡才昂审判员 章晓玲审判员 何 珺二〇一七年十一月二十九日书记员 冯金娟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1136号原告：教某，女，1954年7月14日生，汉族，住汝南县。原告：肖某1（系教某之女），女，1975年2月21日生，汉族，住遂平县。原告：肖某2（系教某之女），女，1977年8月10日生，汉族，住汝南县。原告：吴某1（原名肖海，系教某之子），男，1983年12月30日生，汉族，住汝南县。四原告委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。被告：吴某2（又名吴毛），男，1957年12月9日生，汉族，住汝南县。被告：吴建军（又名吴建），男，1964年10月15日生，汉族，住汝南县。被告：吴某3，男，1975年1月17日生，汉族，住汝南县。被告：吴某4，女，1950年8月9日生，汉族，住汝南县。被告：吴某5，女，1963年6月10日生，汉族，住汝南县。被告吴某4、吴某5委托诉讼代理人：吴建军，本案第二被告。原告教某、肖某2、肖某1、吴某1与被告吴某2、吴建军、吴某4、吴某5、吴某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人袁英，被告吴某2、吴建军，被告吴某4、吴某5的委托诉讼代理人吴建军到庭参加了诉讼。被告吴某3经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求四原告依法分割吴青山死亡抚恤金54433.2元。事实与理由：原告教某于××××年××月××日与五被告的父亲吴青山结婚，双方均系再婚。婚后双方未成年子女均由吴青山和教某抚养成人。原告肖某1、肖某2、吴某1与吴青山形成抚养与被抚养关系。2015年9月，××逝，因其系国家退休人员，汝南县机关事业单位养老保险中心依法对吴青山亲属应支付抚恤金54433.2元，但双方对该抚恤金的分割不能形成一致意见。被告吴某3没有提供答辩意见。其他四被告对死亡抚恤金数额以及原告教某、吴某1参与分配没有异议。但辩称：（1）在父亲××故后，被告协商从抚恤金中拿出10000元给父亲吴青山修造公墓；（2）父亲吴青山生病期间，住在敬老院，还欠有敬老院的费用，应先扣除；（3）被告父亲娶妻教某是事实婚姻，从她走进我们父亲家门，就是我们的父亲在养活她，并给她安排了工作、办理了退休，而现在她本人经济上完全可以生活；（4）原告肖某1、肖某2户口就不在我们父亲吴青山的户口本上，她们和吴青山就不存在抚养与被抚养的关系，她们没有权利分得抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告教某与前夫肖德山共生育两女一男，即本案原告肖某1、肖某2、吴某1（当时名为肖海）。1986年8月16日，原告教某与肖德山办理了离婚登记手续，离婚时，双方就子女抚养约定“两女一男（即本案其他三原告）跟女方所有，男方帮助抚养”。××××年××月××日，原告教某与五被告的父亲吴青山办理了结婚登记手续。当时，吴青山与前妻共生育有五个子女（即本案五被告）。原告教某与吴青山共同生活期间，原告肖某1、肖某2、吴某1一直随他们生活。2015年8月，吴青山因病死亡，因其生前系汝南县自来水公司退休职工，所以汝南县企业养老中心根据相关规定对其亲属发放一次性抚恤金54433.2元。原、被告双方对抚恤金的使用和分配没有达成一致意见，为此成讼。本院认为：原、被告间系婚姻家庭纠纷。原、被告对其亲属××故后所发放的抚恤金数额以及原告教某、吴某1和五被告参与对该抚恤金分配没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点之一是，原告肖某1、肖某2是否能够分得抚恤金。本院认为，原告肖某1、肖某2有权参与分配。理由是：（1）原告提供的原告教某与前夫肖德山的离婚证显示，原告肖某1、肖某2是随原告教某生活的，被告对此也未提出异议，对此，本院予以确认；（2）上蔡县芦岗街道办事处朱庄社区居委会、汝南县汝宁街道办事处西关社区居委会均证明原告肖某1、肖某2随原告教某及吴青山夫妇生活至二人出嫁，被告对此提出异议，但未提供证据证明，对原告提供的相关证据本院予以确认；（3）原告肖某1、肖某2长期随吴青山生活，吴青山对其尽了抚养义务，而且她们对吴青山也进行了照料；（4）原告肖某1、肖某2的户口虽然和吴青山不在一个户口簿上，但并不影响这种关系的成立，被告吴某2提出自己在庭审后三日内能够提供户口不在一块就不能形成继父母与继子女关系的法律依据和事实依据，但一直没有提供。本院依据上述事实和理由，可以认定原告肖某1、肖某2和吴青山之间已经形成了继父母与继子女关系，所以在吴青山去世后，作为继子女，原告肖某1、肖某2有权参与死亡抚恤金的分配。本案争议的另一个焦点是抚恤金分配的数额问题。一次性死亡抚恤金是国家按照有关规定给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，它具有一定精神抚慰的内容。因此，本案的四原告和五被告在其亲属吴青山死亡后，每人均有权分得一定数额的抚恤金。鉴于本案的事实和原、被告身份的特殊性，本院酌定原告肖某1、肖某2每人分得抚恤金4466.6元，其他原、被告每人可分得抚恤金6500元。被告辩称吴青山生前欠有债务，因债权人没有主张，且原、被告就吴青山死亡后有关遗产继承已经提起了诉讼，因此，本案对此不宜处理。对于被告提出的用抚恤金为吴青山修建公墓问题，其孝心可以理解，但因原告不同意该意见，且吴青山死亡后国家也已经支付了一定的丧葬费，因此，对被告该意见，本院不予采纳，被告如果真有此心意，可在得到抚恤金后另行协商处理。被告所辩其他理由不足，本院不予支持。依据上述事实与理由，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、对吴青山死亡后的一次性抚恤金54433.2元，原告教某、吴某1，被告吴某4、吴某2、吴建军、吴某5、吴某3每人分得6500元；原告肖某1、肖某2每人分得4466.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1160元，四原告负担580元，五被告负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  胡捞抹人民陪审员  张 成二〇一七年十一月九日书 记 员  梁 丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17746号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：刘雪娥，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告刘雪娥信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林锦珠
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8360号申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址：广州市从化区街口街河滨南路**。法定代表人：江柱兴，局长。委托代理人：方记容，该局工作人员。委托代理人：凌卫珍，该局工作人员。被执行人：广州市炬利金属制品有限公司，，地址：广州市从化鳌头镇务丰村原务丰小学内之一法定代表人：李红伟。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字〔2016〕第18号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人依法支付陈光业、唐灶环等工人工资合计217221.03元，加付赔偿金108610.52元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人提供的材料中，未提供被拖欠员工工资的人员及金额明细表等其他证明材料。本院认为，本案申请执行人未对涉案被拖欠员工工资的人员及金额进行有效核实，即作出责令被执行人依法支付陈光业、唐灶环等工人工资、赔偿金的处罚决定明显属于认定事实不清，明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从人社监字〔2016〕第18号《劳动保障监察行政处理决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月十五日书记员  尹辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27086号原告：上海灿诺锌合金研究所，注册地上海市青浦区。法定代表人：梁志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。被告：饶阳县耀祥拔丝厂，注册地河北省衡水市。法定代表人：鲁杨杨。被告：常闯，男，汉族，1982年10月4日出生，户籍地河北省衡水市。本院在审理原告上海灿诺锌合金研究所与被告饶阳县耀祥拔丝厂、常闯买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一七年十一月十五日书 记 员  程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17837号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄远贵，男，苗族，1971年9月出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告黄远贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许桂永依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告黄远贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年9月12日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告黄远贵以信用卡透支方式提供透支资金157000元专项用于购车；被告黄远贵以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告黄远贵每期还款额为4917元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告黄远贵通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告黄远贵立即偿还截止2017年8月1日的透支本金100197.31元、手续费11106.52元、透支利息18189.28元以及截至2016年12月31日的滞纳金4763.31元，合计134256.42元；二、被告黄远贵支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金100197.31元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告黄远贵承担。被告黄远贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告黄远贵向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告黄远贵尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金100197.31元、手续费11106.52元、透支利息18189.28元以及截至2016年12月31日的滞纳金4763.31元。被告黄远贵未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年9月12日，被告黄远贵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告黄远贵透支额度157000元的方式借款给被告黄远贵；被告黄远贵应向工行重庆市分行支付手续费20017.5元；被告黄远贵共计分为36期还款，被告黄远贵每期还款额为4917元(含借款本金及手续费)；若被告黄远贵未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告黄远贵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄远贵可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告黄远贵按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄远贵未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告黄远贵连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告黄远贵签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡。原告工行重庆市分行将透支额度157000元划入被告黄远贵前述信用卡中，被告黄远贵遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告黄远贵尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金100197.31元以及分期手续费11106.52元、透支利息18189.28元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4763.31元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告黄远贵请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告黄远贵却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告黄远贵偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告黄远贵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远贵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金100197.31元以及截止2017年8月1日的分期手续费11106.52元、透支利息18189.28元和截至2016年12月31日的滞纳金4763.31元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金100197.31元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告黄远贵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3055元，减半收取1527.5元由被告黄远贵负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告黄远贵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  许桂永二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 立
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3604号原告：李军亭，男，1967年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区，被告：李祥龙，男，1982年7月4日出生，汉族，住莒南县，原告李军亭与被告李祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军亭到庭参加诉讼，被告李祥龙经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即偿还原告借款58000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李祥龙于2016年11月16日向原告借款58000元，并出具借条一张，约定还款时间为三个月，借款到期后，被告均以无钱为由拖延，至今未还款，原告起诉到法院，请求法院依法保障原告的合法权益。被告李祥龙未答辩。经审理查明，被告李祥龙于2016年11月16日向原告借款58000元，并出具借条一张，借条上约定还款时间为三个月，利息约定为月息1.5分。上述事实，有原告方陈述、借条一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告李祥龙向原告李军亭借款58000元，原告李军亭将现金58000交付给李祥龙，双方借贷关系已经实际发生，原告李军亭要求被告李祥龙偿还欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张借款的利息按合同约定的月利率15‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥龙于本判决书生效后五日内付还原告李军亭借款58000元及利息（以借款本金58000元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按照合同约定的月息15‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告李祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪 英审 判 员  徐雷健人民陪审员  王后良二〇一七年十一月二十二日书 记 员  臧慧婷
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执5993号本院在执行张翼川与赵娟（2016）浙0782民初10986号民间借贷纠纷一案中，经查，赵娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将赵娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十二日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9031号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1487号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1586元汇缴到郭麦认个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月20日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1487号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1487号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初298号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终859号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年6月20日作出（2017）粤71行终859号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1487号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1487号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 才审判长 蔡才昂审判员 章晓玲审判员 何 珺二〇一七年十一月二十九日书记员 冯金娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初第2023号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行营业场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号负责人：马骏。委托代理人：杨家龙，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐树岗，男，汉族，1984年7月13日生，住江西省上饶市广丰县。被告：余燕英，女，汉族，1984年8月22日坐，住江西省上饶市广丰县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告徐树岗、余燕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨家龙到庭参加诉讼，被告徐树岗、余燕英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉称：2012年12月16日，二被告与原告签订《个人借款合同》向原告借款80万元，借款期限为12个月，借款用途为支付货款；还款方式为按月付息到期一次还本；利息为固定利率8.4%。如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利，并承担合同借款金额10%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，原告按约定发放贷款，完成了贷款发放义务。但贷款到期后出现部分逾期至今未还，经原告多次催要无果。原告诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还借款本金86956.57元、利息5132.45元、罚息及复利94426.75元(暂计算至2016年1月25日，之后年利率12.6%计算至清偿之日)；2、判令二被告连带支付原告违约金80000元；3、判令二被告连带支付原告实现债权的律师费9328元；4、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。被告徐树岗、余燕英缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交以下证据：1、个人借款合同；证明原告向被告放款80万元，利率为8.4%，罚息利率为上浮50%以及违约金的约定。2、个人借款凭证；证明原告已依约履行放款义务，3、贷款信息查询表；证明两被告未按期还本付息，以构成违约，4.收款收据，证明原告产生律师费9328元。被告徐树岗、余燕英缺席无质证且未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日两被告与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款80万元。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2012年12月20日，原告向被告发放贷款800000元，利率为年利率8.4%，期限为12个月。罚息利率为年利率12.6%。截止2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金86956.57元，逾期利息5132.45元；逾期罚息113095.19元。本院认为，本案中，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告签订的《借款合同》为双方真实意思表示，合法有效。现原告已履行了发放贷款的义务，被告徐树岗、余燕英未按合同约定清偿借款本息。2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金86956.57元，逾期利息5132.45元；逾期罚息113095.19元，以及从2016年10月23日起至款项还清之日止以本金及期内利息92089.02元按罚息利率年利率12.6%计算的利息。原告主张的违约金80000元，因原告已经主张按罚息利率计算，对于违约金的诉请，本院不予支持。对于律师费9328元，本院予以支持。被告徐树岗、余燕英经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐树岗、余燕英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款86956.57元，逾期利息5132.45元；逾期罚息113095.19元，以及从2016年10月23日起至款项还清之日止以本金及期内利息共计92089.02元按罚息利率年利率12.6%计算的利息。二、被告徐树岗、余燕英向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费9328元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元由被告徐树岗、余燕英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张卢利人民陪审员  付铁艳人民陪审员  汤治洲二〇一七年十一月三日书 记 员  李亚玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7653号原告王淑琪，女，1950年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人付天龙，哈尔滨南岗区法正法律服务所法律工作者。被告哈尔滨棚户区改造投资有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人刘维山，职务经理。委托代理人曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。被告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，，住所地哈尔滨市南岗区通达街**法定代表人张洪全，职务经理。委托代理人刘登友，男，1983年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王淑琪与被告哈尔滨棚户区改造投资有限责任公司、哈尔滨新东方物业管理有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审查，原告依据《房屋征收补偿协议》对二被告提起诉讼，要求二被告返还安置进户时多收取的供暖费、物业费及电梯费。本院认为，本案系因拆迁、回迁房屋引起的纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。因回迁房屋地址位于道里区，故应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  杨兰英人民陪审员  李 艳二〇一七年十一月九日书 记 员  孙 会
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1621执882号 申请执行人：江胜利，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。 被执行人：江孟林，男，汉族，1984年2月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行江胜利与江孟林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江孟林无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴建华 二〇一七年十一月三十日 书记员  胡 刚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6612号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：游金安，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告游金安信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告游金安下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告游金安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、游金安偿还信用卡本金98245.12元、利息5763.97元、滞纳金18342.19元，共计122351.28元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、游金安支付本案全部诉讼费用。事实和理由：游金安于2015年3月24日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××54的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，游金安尚欠光大银行武汉分行借款本金98245.12元、利息5763.97元、滞纳金18342.19元，共计122351.28元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告游金安拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，游金安向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，游金安签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游金安在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(游金安)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向游金安发放了卡号********的信用卡一张。随后，游金安激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，游金安尚欠光大银行武汉分行借款本金98245.12元、利息5763.97元、滞纳金18342.19元，共计122351.28元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，游金安在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与游金安之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。游金安持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张游金安偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游金安于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金98245.12元；二、被告游金安于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5763.97元（截至2017年6月14日）；三、被告游金安于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告游金安于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；五、被告游金安于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元、邮寄费40元、公告费14.71元，共计2801.71元，由被告游金安负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告游金安于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6238号申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙。委托代理人张奔。被执行人如皋市富利高漂染有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人郭秀珍。被执行人如皋市润洲贸易有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人范钦宝。被执行人李金皋，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。被执行人姚霈，女，1965年1月11日出生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。本院在执行申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司与被执行人如皋市富利高漂染有限公司、如皋市润洲贸易有限公司、李金皋、姚霈买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，现本院已对被执行人法定代表人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司依据本院作出的(2016)沪0106民初6098号判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年十一月二十七日书记员  陆 铀附：相关法律条文
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1233号申请执行人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司。法定代表人：李长政。被执行人：杨士彬，男，回族，1969年11月4日出生，住所地滦平县。被执行人：白敬利，女，回族，1971年4月2日出生，住所地滦平县。被执行人：夏建军，男，回族，1966年9月23日出生，住所地滦平县。被执行人：梁春生，男，汉族，1961年9月17日出生，住所地滦平县。申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被执行人杨士彬、白敬利、夏建军、梁春生借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第3534号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结滦平县人民法院（2017）冀0824执1233号申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被执行人杨士彬、白敬利、夏建军、梁春生借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘井泉二〇一七年十一月十五日书记员  刘天新
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3145号申请执行人：王云志,女,汉族,1969年1月23日出生,住重庆市江津区。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴**。法定代表人：张谊生，董事长。申请执行人王云志与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人执行人王云志于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请人执行人王云志申请执行标的为183439元及迟延履行金。本案在执行中,本院向被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司有三辆小车，因价值不高且未能实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋较多，该房屋均有瑕疵。2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申17号民事裁定书受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，该公司进入破产重整程序。申请人执行人王云志同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司尚欠申请执行人王云志商品房预售合同违约金共计183439元及迟延履行金。本院认为,重庆市第五中级人民法院受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3145号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  曾宪伟执行员  钟 用执行员  王琮鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  成姝娅
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执4954号 关于张文伯与袁苏女借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-11-28 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5719号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东。被执行人邓法宪，男，汉族，1980年1月12日出生，住广东省徐闻县。关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉邓法宪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9047号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邓法宪应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金75108.94元及利息10199.83元（上述利息暂计至2016年8月15日，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3755.45元、分期手续费980元、案件受理费1100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5719号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初932号原告：冯家俊，男，1942年10月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会。住所地：巴东县溪丘湾乡下庄坡村**。负责人：冯永魁，村主任。原告冯家俊与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家俊及被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会的负责人冯永魁到庭参加诉讼。诉讼中，原告冯家俊与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会均同意本案继续按简易程序审理三个月。本案现已审理终结。原告冯家俊向本院提出诉讼请求：判令被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会支付原告欠款1120元，并自从2014年11月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2012年6月修建下庄坡村至五宝山村之间的村级公路时，雇请原告做工。后经双方结算，被告于2014年11月6日给原告出具欠条一份，载明欠原告劳务工资1120元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会辩称：原告的欠款是2012年上任书记冯国同在修村级公路项目所欠，现在该项目还欠182000元，原告的欠条是真实的，村委会认可，但是没有能力偿还，这其中还涉及到工程审计方面等问题，村委会没有能力进行，待上报乡政府后处理。原告冯家俊围绕诉讼请求依法提交了被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会于2014年11月6日出具的欠条1份，湖北省阳光信访信息系统分办通知单1份。用以证实被告欠原告劳务报酬1120元，原告向被告催讨的事实。本院认为，该两份证据客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告辖区村民。2012年9月，被告为进行整村推进项目，修建从该村七组到二组的村级公路，原告在修建工地上做小工10天，双方约定工资标准为100元/天，计1000元，再加上生活费，共计1120元。2014年11月6日，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠到下庄坡村七组冯家俊修公路做小工拾个，价100元一天，生活费8人，15元一顿。合计人民币壹仟壹佰贰拾元整（小写：1120.00元）”。并加盖有巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会公章。2017年4月11日，原告与同组村民信访至巴东县溪丘湾乡社会管理综合治理委员会办公室，要求予以处理，被答复建议通过诉讼程序进行解决。原告遂于2017年5月5日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告在进行整村推进项目时，原告为被告提供劳务，双方建立劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬1120元，有被告出具的欠条在案佐证，被告应当履行给付劳务费的义务，现其未向原告及时给付劳务费，有悖诚实信用，被告辩称其没有能力偿还，并非其怠于履行的理由，故原告要求被告支付劳务报酬1120元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告劳务报酬，确实给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自出具欠条之日即2014年11月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会给付原告冯家俊劳务报酬1120元，并自2014年11月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾鹏程二〇一七年十一月三日书记员  薛芙蓉
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏0583行初203号 原告徐志荣，男，1953年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。 委托代理人朱壹，江苏沉浮律师事务律师。 原告殷菊芳，女，1956年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人徐志荣（殷菊芳丈夫），男，1953年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告昆山市周庄镇东浜村村民委员会，住所地江苏省昆山市周庄镇全福路**。 原告徐志荣、殷菊芳诉被告昆山市周庄镇东浜村村民委员会要求履行宅基地使用及村镇建设工程行政职权一案，本院2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐志荣、殷菊芳诉称，原告拥有位于昆山市××镇××村银子××号的宅基地住房，因房屋建于2000年左右，造房时用料简单，经过多年使用十分破旧，漏雨严重。原告于2016年9月2日向被告提出翻建房屋申请，但被告在原告申请后，并未按照规定填写宅基地使用审批表和村镇建设工程位置申请书，致使原告至今未能翻建房屋，给原告的安全使用造成了危险因素，也造成原告经济损失。为此，原告多次向政府反映，但被告仍不作为。故请求：1、确认被告不依原告申请在核实情况后填写宅基地使用审批表和村镇建设工程位置申请审批书的不作为行为违法。2、判令被告依法填写宅基地使用审批表和村镇建设工程位置申请审批书。3、本案诉讼费用由被告负担。 经审理查明，原告徐志荣、殷菊芳户籍所在地为昆山市××镇××村银子浜8号。原告徐志荣分别于1991年1月10日取得座落于周庄镇银子××号的房屋所有权证，于2000年5月10日取得座落于周庄镇××村银子××号的集体土地使用权证。2016年9月2日，原告徐志荣提出建房申请，申请在原宅基地上翻建楼房。 另查明，2017年4月19日，昆山市周庄镇人民政府对徐志荣“致信反映农房翻建审批过程中村委会要求拆除父母房屋的问题”作出周政信复[2017]5号《关于徐志荣信访事项的答复意见》。2017年6月14日，昆山市人民政府因原告徐志荣对上述答复意见不服提出复查申请，作出昆府查[2017]11号《关于徐志荣信访事项的复查意见》，认为“应由村民委员会及镇国土、规划建设等部门组成的会审小组来负责初审及复审工作”。2017年7月12日，苏州市信访工作联席会议办公室向原告徐志荣作出[2017]3号《信访事项复核告知单》，要求原复查机关重新调查处理。2017年7月17日，昆山市信息工作联席会议办公室向原告徐志荣作出昆信联办告[2017]1号《关于徐志荣信访事项告知单》，作出由周庄镇人民政府重新调查处理的决定。 以上事实有常住人口登记卡、集体土地使用权证、房屋所有权证以及相关信访答复材料等所证实。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款第（六）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案。……《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律和法规，村民委员会是群众自治组织，非属行政机关；其办理村民宅基地使用方案等涉及村民利益的事项属于村民自治范围内的组织管理行为，亦非经授权作出的行政行为，因此原告徐志荣、殷菊芳对昆山市××镇××村村民委员会提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告徐志荣、殷菊芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  李诗茵 人民陪审员  苏 燕 人民陪审员  沈 玲 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  蒋丽欢
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执818号之四 申请执行人：黎雄建，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：谭华荣，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：黄德庆，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行黎雄建与谭华荣、黄德庆借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，扣划被执行人谭华荣银行存款28223元，同时发现被执行人谭华荣有汽车，已查封，但因未能扣押，无法处理；另发现被执行人黄德庆有房产，已轮候查封，因首封法院的案件未进入执行程序，暂不具备分配条件。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15037号申请执行人：北京比特易湃信息技术有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路**新世纪饭店写字楼****。法定代表人：朱磊。委托诉讼代理人：张儒鑫，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：南京全力汽车贸易有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园内/div>法定代表人：孙江山，经理。本院在执行北京比特易湃信息技术有限公司与南京全力汽车贸易有限公司网络服务合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十一月十五日书记员 宋玥阳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8351号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：卢尚涛，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。被执行人：梁锡根，男，汉族，1965年5月10日出生，住址：广州市南沙区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗南国土规划资罚［2016］3143号《行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除被执行人在广州市南沙区横沥镇前进村地段非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2017年1月10日作出的穗南国土规划资罚［2016］3143号《行政处罚决定书》，送达回证仅“陈昊、邹怡”签名，身份情况不详。申请执行人于2017年7月14日作出的穗南国土规划资罚催［2016］3143号《履行行政处罚决定催告书》，送达回证仅“邹怡、张英”签名，身份情况不详。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案处罚决定书、催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2016］3143号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月十五日书记员  尹辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初10780号 原告：吴凤香，女，1967年5月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：潘美珠，女，1963年9月15日出生,汉族，住瑞安市。 原告吴凤香为与被告潘美珠民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，提出诉讼请求：被告潘美珠偿还借款10万元及利息（以借款10万元为基数按月利率1%自2016年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院于2017年9月13日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴凤香委托诉讼代理人张存明到庭参加诉讼，被告潘美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原、被告素有经济往来，双方于2016年7月10日进行结算，被告潘美珠结欠原告吴凤香10万元，由被告潘美珠出具借条一份交原告收执，借条注明借款金额为10万元，利息为壹分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘美珠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤香借款10万元及利息（以10万元为基数按月利率1%自2016年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2573元，减半收取1287元，由被告潘美珠负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二Ｏ一七年十一月二日 代书记员 董成帆
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初1308号 原告:湛晓英，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧****。 法定代表人：蒋湘桂，总经理。 委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。 原告湛晓英（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金7103.7元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金368.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金的违约金。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。 经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场的商铺业主。2013年原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将商铺交付被告使用。2016年5月至同年12月，被告未按约支付租金，原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金7103.7元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，故对原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，原告主张标准过高，本院根据双方合同履行情况，结合被告欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，原告主张超过的部分，本院依法不予支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告湛晓英2016年5月至2016年12月租金7103.7元； 二、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告湛晓英延期支付租金的违约金355.2元； 三、驳回原告湛晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  宁昊杰 审 判 员  张松杰 人民陪审员  黄忠伟 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王 洪 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19548号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19548号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8242号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**。法定代表人：蒋丽英。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：陈仁友，男，1979年3月19日出生，汉族，住温岭市。被告：王玲荣，男，1975年12月20日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温岭支行为与被告陈仁友、王玲荣信用卡纠纷一案，于2017年7月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 长  陈森程人民陪审员  陈 超人民陪审员  蒋驰斌二〇一七年十一月十三日代书 记员  陈含嫣
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执1656号申请执行人费县永盛建筑安装工程有限公司。法定代表人李峰，经理。被执行人费县费城街道办事处和平社区居民委员会。法定代表人周建鑫，主任。被执行人临沂盛兴置业有限公司。法定代表人李友民，经理。申请执行人费县永盛建筑安装工程有限公司与被执行人费县费城街道办事处和平社区居民委员会、临沂盛兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。执行内容:一、被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会给付原告费县永盛建筑安装工程有限公司工程款4758615元及利息（自2016年7月14日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、第三人临沂盛兴置业有限公司负连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费44868元，申请费1670元，由被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会、第三人临沂盛兴置业有限公司负担。本案在执行过程中，进行了下列执行行为：2017年9月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；同日，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，对被执行人临沂盛兴置业有限公司在金融机构的存款进行了冻结；依法查封被执行人费县费城街道办事处和平社区居民委员会所有的楼房、车库；2017年9月29日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行消费限制；2017年10月21日，我院在线下对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年10月22日，因案外人对本院查封的楼房、车库所提异议成立，本院依法予以解除查封；2017年10月23日，依法扣划了被执行人费县费城街道办事处和平社区居民委员会所有的在黄金友名下的存款24980元；2017年12月31日，本院书面约谈申请执行人，其认可法院执行调查结果，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复强制执行。据此，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初3001号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2016）鲁1325民初3001号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。申请执行人还享有要求被执行人继续履行债务、申请延长查封、扣押、冻结期限的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人后，申请执行人可以申请恢复执行；被执行人或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一七年十一月十七日书记员  陈 笑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执恢24号申请执行人：赵大福，男，1966年1月2日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：柴稼华，男，1981年5月4日生，汉族，初中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：包昌青，男，1960年12月2日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行赵大福申请恢复执行、柴稼华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案按照终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  孙丽敏审判员  徐 维审判员  马金辉二〇一七年十一月二十二日书记员  蒋红梅
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1509号申请执行人丽水正阳电力运行维护有限公司，住所地丽水市灯塔街**，组织机构代码:75493041-5。法定代表人洪声弟。被执行人浙江金满投资有限公司，，住所地丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼组织机构代码:79763988-X。法定代表人金永满。申请执行人丽水正阳电力运行维护有限公司与被执行人浙江金满投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行，申请执行标的人民币110000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人浙江金满投资有限公司所有的浙Ｋ×××**号、浙Ｋ×××**号车辆已被本院另案查封,但因车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查询，无工商登记信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江金满投资有限公司所有的坐落于莲都区水阁中心7号地块的不动产已被本院另案查封，本案参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年11月27日，被执行人尚未履行人民币110000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月二十八日代书记员 林健芬
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初5140号原告：沈秋，女，1960年9月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被告：虞锦忠，男，1948年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱士美，女，1952年10月20日生，汉族，住南通市通州区。原告沈秋与被告虞锦忠、朱士美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。后因请示管辖，本案转为普通程序。原告沈秋于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈秋申请撤回对被告虞锦忠、朱士美的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈秋撤诉。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  王晓勤人民陪审员  顾 刚二〇一七年十一月二十一日书 记 员  俞慧慧
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执1640号 申请执行人：张忠富，男，1967年7月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨启友，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行张忠富与杨启友民间借贷纠纷一案中，被执行人杨启友已履行了（2017）鲁0323民特188号民裁定书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 沂源县人民法院（2017）鲁0323执1640号张忠富与杨启友民间借贷纠纷一案的内容执行完毕。 审判员 李 剑 二〇一七年十一月八日 书记员 张永增
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2965号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人马义国，男，1984年6月16日出生，汉族，该公司员工。被告潍坊晨熙塑料制品有限公司，住，住所地：昌乐县乔官镇李家河南村村西/div>法定代表人李艳，总经理。被告昌乐鲁冠电器有限公司，住，住所地：昌乐县新昌路**温州商城**楼****一社会信用代码：91370725787172040N1－1。法定代表人李付芝，经理。委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告李艳，女，1980年10月8日出生，汉族，住昌乐县。被告李国栋，男，1981年4月19日出生，汉族，住昌乐县。被告李付芝，男，1973年7月18日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告高慧敏，女，1973年10月23日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告潍坊晨熙塑料制品有限公司（以下简称潍坊晨熙公司）、昌乐鲁冠电器有限公司（以下简称鲁冠电器公司）、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人马义国及被告鲁冠电器公司、李付芝、高慧敏的委托代理人吴进杰到庭参加了诉讼。被告潍坊晨熙公司、李艳、李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告潍坊晨熙公司于2016年5月19日由被告鲁冠电器公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏担保向原告借款3200000元。借款发放后，被告潍坊晨熙公司未按约偿还借款。请求判令被告潍坊晨熙公司偿还借款本金3200000元及利息；被告鲁冠电器公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告负担。被告鲁冠电器公司、李付芝、高慧敏均辩称，担保属实。被告潍坊晨熙公司、李艳、李国栋均未答辩。经审理查明，被告潍坊晨熙公司于2016年5月19日向原告昌乐农商行借款3200000元，用于购聚乙烯，借款到期日为2017年5月15日，借款年利率4.35%。逾期利率在期内利率基础上上浮50%。借款按月结息，结息日为每月20日。被告鲁冠电器公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款发放后，被告潍坊晨熙公司尚欠借款本金3200000元，自2017年4月21日起开始拖欠利息。上述事实有当事人的陈述，书证借款合同、贷转存凭证、保证合同、利息偿还记录表予以证实。本院认为，被告潍坊晨熙公司由被告鲁冠电器公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告潍坊晨熙公司未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告鲁冠电器公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏应承担连带共同保证责任。被告鲁冠电器公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏、承担保证责任后，有权向被告潍坊晨熙公司追偿。被告潍坊晨熙公司、李艳、李国栋未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊晨熙塑料制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金3200000元及利息（以3200000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、被告昌乐鲁冠电器有限公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏对上述借款本息负连带共同保证责任；被告昌乐鲁冠电器有限公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏承担保证责任后，有权向被告潍坊晨熙塑料制品有限公司追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，保全费5000元，共计21200元，由被告潍坊晨熙塑料制品有限公司、昌乐鲁冠电器有限公司、李艳、李国栋、李付芝、高慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年十一月一日书记员  吴福娟
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0118民初4057号 原告：李可升，男，1983年3月13日生，汉族，农民。 原告：黄艳，女，1968年11月22日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李可升，男，1983年3月13日生，汉族，农民。 被告：王杰，男，1964年9月26日生，汉族，农民。 被告：王群群，又名王群，女，1974年9月2日生，汉族，农民。 本院在审理原告李可升、黄艳与被告王杰、王群群民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。2017年10月6日，原告李可升、黄艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李可升、黄艳撤诉处理。 案件受理费910元，退还原告李可升、黄艳。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  丁藏真 人民陪审员  苏 茹 二〇一七年十一月六日 书 记 员  张棉棉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执6054号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。被执行人李景均，男，汉族，1978年7月24日出生，住广东省台山市。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行李景均信用卡纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初5535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李景均应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49116.09元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行。本案执行费862元。在执行过程中，本院向被执行人李景均发出执行通知书及申报财产通知书，被执行人至今仍未向本院申报。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6054号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十一月三十日书记员  罗玉宇
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24349号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执1429号 申请执行人：郑晓丰，女，1966年4月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横排路**，统一社会信用代码913507006875305920。 法定代表人：邓建华，董事长。 本院在执行郑晓丰与福建省南平市华鑫包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院查明，本院（2017）闽0702执766号执行案件依法处置被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司名下的机械设备。本案被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司与本院（2017）闽0702执766号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年十一月二十九日 书记员  范 丹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1323号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码:30821104X。 法定代表人耿君彩。 被执行人郑呈，男，1990年10月15日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与郑呈（2017）浙0803执1323号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为72427.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十一月二十八日 书记员  张荣琴