江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9675号上诉人（原审被告）：李满弟,男,汉族，1962年5月19日生,住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1968年3月18日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王华，江苏江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋云飞,男,汉族，1957年3月9日生,住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱建华,男,汉族，1972年7月5日生,住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：金培新，男，汉族，1955年8月24日生，住江苏省常熟市。上诉人李满弟、张强因与被上诉人宋云飞、钱建华、金培新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李满弟上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判李满弟对宋云飞的损失只承担10%的赔偿责任，案件受理费由宋云飞、张强、钱建华负担。事实和理由：我方对分包张强这一事实没有异议，但我方的责任不是真正的连带责任，而是按份连带责任，故应判决我方承担按份赔偿责任。张强上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由宋云飞、李满弟、钱建华、金培新负担。事实和理由：一、根据钱建华、李满弟、金培新在一审中陈述房屋承包过程来看，只能得出钱建华将房屋承包给李满弟，由于李满弟在常熟市××山镇没有建房资质，故李满弟中了在常熟市××山镇有建房资质的金培新来签订建房合同，金培新没有参与建房。故涉案房屋是钱建华将房屋承包给没有建房资质的李满弟。二、一审法院查明涉案房屋主体工程总价为36万元。根据相关规定，建设工程投资额在30万元以上的，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理，由具备资质的施工单位承建。钱建华的房屋造价超过30万元，房屋三层，故钱建华不能将建房工程承包给李满弟或金培新。三、一审法院对于由张强垫付的医药费25871.74元及后来支付的3000元没有在赔偿额中予以扣除，系计算错误。四、张强与李满弟之间在别的工程上是存在分包关系，但本案所涉的房屋张强没有参与。经核算张强承接该房屋的木工活是不赚钱的，只够工人工资，所以才和手下木工讲是否愿意接这个活，接的话直接与李满弟对接。宋云飞在几年前也在张强处干过活，宋云云因住在钱建华家隔壁，与做木工的是老乡，所以直接加入木工组，直到宋云飞出事故，张强才知道宋云飞在做木工。当时其他木工没有结算工作，所以由张强老婆去医院垫付了医药费。另外，张强作为被告是在第一次庭审后被追加的，宋云飞起诉时并未将张强作为被告。第一次庭审中出庭的证人其中一个是张强的㢧，该证人证言没有经过张强的质证，不能作为一审法院认定张强是雇主的依据。宋云飞辩称：我方对连带责任无异议，但认为房东有选任过错，应承担相应的责任。对于张强支付的医药费25871.74元及给付的3000元我方认可，一审判决遗漏了。钱建华辩称：对于李满弟的上诉我方予以认可，对于张强的上诉我方认为我方无需承担责任。请求维持原判。张强对于李满弟的上诉辩称：我方不认可承担连带责任，张强无需承担责任。李满弟对张强的上诉辩称：关于房屋承包的事实我方不认可，坚持一审判决意见。金培新二审未答辩。宋云飞向一审法院起诉请求：1.要求李满弟、张强、金培新共同赔偿人民币348368元；2.钱建华对李满弟、张强、金培新的债务承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2006年1月18日，金培新与钱建华签订协议，由金培新为钱建华进行房屋“落架大修”。之后，由李满弟负责钱建华家房屋主体土建工程，总价36万元。工程自2016年2月开始。2016年4月18日，在施工过程中，宋云飞及其他二个木工在施工现场对房屋屋顶进行支撑时，屋面混凝土突然下沉，致支撑木断裂后砸到宋云飞，致宋云飞受伤。宋云飞被送至常熟市第一人民医院住院治疗，入院后行剖腹探查+脾切手术，至2016年5月2日出院，出院诊断为创伤性脾脏破裂。2016年9月1日，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对宋云飞的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋云飞因外伤致脾破裂切除构成八级伤残；2、被鉴定人宋云飞的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明，宋云飞与刘国秀（居民身份证号码）系夫妻关系，婚后生育宋崇明（居民身份证号码）、宋左左（居民身份证号码）两个子女。审理中，宋云飞申请证人王某、李某出庭作证。证人王某述称，我住在钱建华西隔壁，宋云飞租我家的房子，他是做木工的，来了有三年了，后来他出事了就把房子退了，现在不住我这儿了。证人李某诉称，我和宋云飞都是响水的，从小就认识的，后来一起做木工的。出事故那天我和他在一起，当时浇楼面，顶撑断掉了打在他身上。是张强叫我们到这家去做的。本案中，双方争议的焦点是宋云飞的损失应由谁来负责赔偿？宋云飞认为，钱建华与金培新建立建房关系，金培新将相应业务转包给了李满弟，李满弟又将其中的木工活转包给了张强，由于上述金培新、李满弟、张强均无相应建房资质，因此对宋云飞受伤造成的损失应承担赔偿责任，钱建华作为房东，选任不当应承担连带赔偿责任。李满弟认为，房东将建房工程承包给我后，我将木工活分包给张强，张强又雇佣宋云飞等人从事木工工作，因此宋云飞的损失应由雇主张强来承担。钱建华认为，我的房子是叫金培新造的，金培新再转给李满弟做。我认为宋云飞本人应承担主要责任，因为在施工过程中没有做好保护措施，是本起事故发生的主要原因。张强认为，我在本案中仅是一个介绍人的身份，当时木工活那部分经核算没有办法做下来，就问手下几个木工愿不愿意做，愿意的话就和李满弟直接做。我和李满弟在本案工地上没有业务往来，也没有结算过相关费用。另外，宋云飞自身也有明显过错，应承担一定责任。金培新认为，我只是代表李满弟去签合同，跟我没有关系的。一审法院认为，本案中，根据宋云飞、李满弟的陈述，结合证人证言，宋云飞系张强叫到工地上去做木工活，二人之间系雇佣关系。作为雇员的宋云飞在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主张强应当承担赔偿责任。钱建华与金培新签订建房协议，将建房工程发包给金培新，实际该工程又由李满弟来承建，金培新与李满弟均系经培训合格的村镇建筑施工人员，具有相应施工资质，因此宋云飞要求钱建华及金培新来承担赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。李满弟将木工活分包给没有安全生产条件的张强，应当与张强承担连带赔偿责任。宋云飞在施工过程中，在没有安全条件的情况下依然盲目施工，也是造成本起事故的一个原因，其本人也应承担相应的责任。综上，结合本案实际情况，一审法院酌情认定张强承担80%的赔偿责任，李满弟对此承担连带赔偿责任，宋云飞自身承担20%的责任。关于宋云飞主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，宋云飞主张25871.74元，结合宋云飞提供的相应病历、医药费票据等，一审法院予以认定。2、关于住院伙食补助费，宋云飞住院14天，一审法院认定为700元（14天×50元/天）。3、关于营养费，宋云飞主张3000元，在合理范围内，一审法院予以认定。4、关于护理费，结合本案实际情况，一审法院认定护理费为6000元（60天×100元/天）。5、关于交通费，一审法院酌情认定300元。6、关于残疾赔偿金，宋云飞主张240912元，在合理范围内，一审法院予以认定。7、关于被扶养人生活费，宋云飞主张的被扶养人为其妻子刘国秀，但未提供相应证据予以证明，故一审法院不予支持。9、关于精神损害抚慰金，宋云飞主张15000元，在合理范围内，一审法院予以认定。10、关于鉴定费，宋云飞主张2520元，并提供了相应的票据，一审法院予以认定。综上，本案事故造成宋云飞的损失共计294303.74元，应由张强按80%的比例赔偿宋云飞235443元，李满弟承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、张强赔偿宋云飞损失共计人民币235443元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。二、李满弟对张强上述赔偿承担连带清偿责任。三、驳回宋云飞其他诉讼请求。案件受理费人民币2142元，由张强、李满弟负担（宋云飞同意其预交的案件受理费由张强、李满弟向其直接支付，一审法院不再退还，由张强、李满弟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，雇员在从事雇佣获得中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据宋云飞、李满弟的陈述、证人证言以及涉案木工施工情况可以认定宋云飞系张强叫到工地上做木工活，一审法院认定两人之间系雇佣关系并判令张强承担雇主赔偿责任并无不当。钱建华将涉案工程发包给金培新，工程实际由李满弟施工，因金培新、李满弟都是经培训合格的村镇建筑施工人员，具有相应施工资质，且相关施工协议经过当地村镇建设办备案，一审法院据此未判令钱建华、金培新承担责任并无不当。李满弟将工程中的木工部分分包给没有安全生产条件的张强，就宋云飞的损失应与张强承担连带赔偿责任。一审法院综合涉案事故发生情况以及当事人过错情况酌定张强承担80%赔偿责任，李满弟对此承担连带赔偿责任，宋云飞自担20%损失并无不当，本院对此予以确认。二审中，宋云飞确认收到张强医药费25871.74元及3000元现金，该款项应从张强的赔偿金额中进行抵扣。本案事故造成原告宋云飞的损失共计294303.74元，应由张强按80%的比例赔偿235443元，扣除其已支付的医药费25871.74元及3000元现金，张强还需赔偿206571.26元，李满弟对此承担连带赔偿责任。综上所述，李满弟的上诉请求依据不足，应予驳回；因二审中出现新情况，张强的上诉请求部分成立，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12742号民事判决；二、张强赔偿宋云飞损失共计人民币206571.26元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）；三、李满弟对张强上述赔偿承担连带清偿责任；四、驳回宋云飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2142元，由张强、李满弟负担1713.6元，由宋云飞负担428.4元；二审案件受理费4284元，由李满弟负担2142元，由张强负担1713.6元，由宋云飞负担428.4元。本判决为终审判决。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一七年十一月二十七日书记员  郭玮