辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4139号上诉人（原审被告）:何义，男,1955年1月12日生，汉族，个体养殖户，户籍地黑龙江省五常市，现住庄河市。被上诉人（原审原告）:大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。统一社会信用代码93210281554976208C法定代表人:刘凯春,该合作社总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，该合作社员工，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人何义因与被上诉人大连久隆肉鸡养殖专业合作社（以下简称“久隆合作社”）养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何义上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人要求被上诉人出示被上诉人与上诉人签订的2018年10月18日《肉鸡委托养殖合同》的原件辨认真伪。原审法院出示的是复印件,而且排头签名与落款签名明显不符,签名笔迹不同,非上诉人所为,被上诉人与上诉人签订的《肉鸡委托养殖合同》是伪造的,双方签订的《肉鸡委托养殖合同》，只为一茬鸡一次使用,不为代替另茬鸡。被上诉人与上诉人2016年10月18日签订的《肉鸡委托养殖合同》，被上诉人与上诉人在签订《肉鸡委托养殖合同》时应备有一式两份,更没有给上诉人另一份此合同,是不符合合同法的。2、上诉人与被上诉人签订的《肉鸡委托养殖合同》中明确规定被上诉人给上诉人饲养当中提供技术服务,并对上诉人饲养中实行了药物管控,在饲养中鸡出现疾病,上诉人多次电话通知被上诉人来鸡场检查指导,技术服务都无果,而错过最佳的防疫治疗时机,促成大量病鸡死亡至157只X5.50元=8640.5元,消耗过饲料1571只×0.6斤×195元=18380元，二项合计27020.5元，至经济损失(鸡死亡证明),给上诉人造成很大的经济损失，应由被上诉人承担,做为劳动者的上诉人不服其责,上诉人只是劳动者。3、根据我国劳动法,劳动者应享有按劳取酬的权利,上诉人为维护劳动者合法权益,应得到此案中饲养全程的劳动成果8600元工资和饲养当中的所有费用6606元(付证据复印件6张)，四项价款8640.5元+18380元+8600元+6606元=42186元，应由被上诉人赔付上诉人的经济损失。4、被上诉人与上诉人签订的《肉鸡委托养殖合同》主体就是合作关系,并不是买卖关系,在履行合同中出现问题双方应各服其责。被上诉人久隆合作社不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。久隆合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告经营损失41544.40元及利息（自起诉之日起至还清经营损失之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月22日，原告与被告何义签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同签订后原告按照合同约定于2016年10月18日为被告提供鸡雏5900只，价款32450元，养殖过程中提供鸡饲料价款91275元，兽药价款8732元。被告交付给原告育成的商品鸡4329只，重量为9650公斤，价款为94032.60元，养殖成活率为73%，远远低于合同约定的97%，毛鸡收入扣除被告之前领用的鸡雏和饲料、兽药的费用，本批次被告欠原告38424.40元，被告至今未给付上述欠款。一审法院认为，原、被告签订的肉鸡饲养合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等，并进行了饲养。养殖结束后，原告回收了被告养殖的毛鸡，双方完成了肉鸡饲养的过程，被告应依约向原告给付鸡雏、饲料及用药款等。原告请求被告偿还欠款41544.40元，但被告对原告提交的被告领用饲料金额为3120元的票据不认可，认为不是被告本人签字，原告当庭表示可以将该金额扣除，被告认为造成损失是因为原告没有按合同约定给被告提供服务、提供鸡雏质量太差，但未提供足够证据证明，应承担不利后果，故对原告该意见不予采纳，被告应偿还原告欠款38424.40元；原告主张被告支付自起诉之日起至还清经营损失之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告何义于判决生效之日起十五日内偿还原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社欠款38424.40元及自起诉之日起至还清经营损失之日止按年利率6%计算的利息。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告何义负担。二审时，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案双方当事人之间是养殖回收合同关系，并不是雇佣等劳动关系，故上诉人何义主张依据劳动法获得工资和相关费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。尽管久隆合作社向一审法院提交的《肉鸡委托养殖合同》是复印件,但在一审举证质证阶段，上诉人对于该证据是认可并无异议的，故一审法院采信该证据并无不当，在无相反证据推翻的情况下，上诉人改变自认，二审时对该证据的真实性提出质疑，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。久隆合作社诉请的经营损失是41544.40元（养殖实际成活率73%与合同约定97%之间的差额），构成是：鸡雏5900只，价款32450元；提供鸡饲料48100公斤，价款94395元；兽药价款8732元，总投入为135577元。产出商品鸡4329只，重量9650公斤，价款94032.60元。投入与产出之间的差额为41544.40元，减去上诉人不认可、被上诉人同意扣除的3120元，则损失总额为38424.40元。双方合同中对超出毛鸡成活率标准97%的，超出部分如何结算有约定，而对低于成活率标准97%的则无约定，在此情况下，应本着公平原则解决双方之间的损失承担问题。依照养殖回收合同的法律特征，就养殖公司来说，其应保质保量向农户提供鸡苗、饲料、药品并给予技术支持；就养殖户来说，其应尽力避免因自身管理失误、人为意外事故以及成本控制不当而达不到结算标准造成损失，二者未尽前述义务，均可能造成饲养鸡只死亡。本案中合同双方均未举证证明自己已经适当完成了应尽的合同义务，成品交付率不足、不达标系对方原因所致，因此，本案应当推定损失为双方共同原因所致，双方对此均存在过错。考虑到鸡雏由上诉人实际控制并饲养，首先由其防范可能存在的风险及对出现问题作出处置，其应对损失承担主要责任，故本院酌定上诉人承担70%的损失，被上诉人承担30%的损失。本案损失总额为38424.40元，则上诉人应承担的损失额度为38424.40元*70%=26897.08元。鉴于双方均有过错，故对被上诉人提出的利息请求本院不予支持。综上所述，上诉人何义的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初165号民事判决；二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初165号民事判决主文为：原审被告何义于本判决生效之日起十日内支付给原审原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社26897.08元。三、驳回原审原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各839元（大连久隆肉鸡养殖专业合作社、何义各预交839元），总计1678元，由上诉人何义承担1175元，由被上诉人大连久隆肉鸡养殖专业合作社承担503元。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 何 川二〇二〇年九月七日书记员 张文秀