福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初4563号 原告：曾敬捷，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：曾敬煌，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 二原告的共同委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所执业律师。 被告：曾谋德，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：卢晶，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：曾金章，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：曾敬宜，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：曾素珠，女，1954年1月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。 原告曾敬捷、曾敬煌与被告曾谋德、第三人曾金章、曾敬宜、曾素珠共有纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬捷、曾敬煌的共同委托诉讼代理人王培尧、被告曾谋德的委托诉讼代理人卢晶、宋庆宙、第三人曾敬宜到庭参加诉讼，第三人曾金章、曾素珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾敬捷、曾敬煌向本院提出诉讼请求：1.依法分割曾敬捷、曾敬煌、曾谋德共同所有的址在福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼，判决该房屋归曾敬捷、曾敬煌所有，然后由曾敬捷、曾敬煌支付曾谋德相应份额的补偿款。2.曾谋德承担本案的诉讼费用。事实和理由：址在福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼由原告出资购买于1991年登记在曾万枝名下（曾敬捷、曾敬煌、曾谋德父亲，1994年9月2日死亡），于2005年告知以上法定产权全部继承人均知道同意下变更登记至曾敬捷、曾敬煌名下（宗地号为1-16-304-8，房屋所有权证号为狮房权证湖滨字第××号，建筑面积为228.2平方米）。曾谋德利用以前原告当时对其同情帮助及信任，当时没有让他签订相关的凭证协议，让曾谋德有机可乘侵占掠夺原告财产，曾谋德捏造事实通过恶意虚假诉讼，以其在上述房产具有共有权为由向贵院提起诉讼，法院受理后，作出（2011）狮民初字第3471号民事判决书，该判决书判决：“一、确认曾谋德对诉争的址于福建省石狮市房屋的原4米×12米二层小楼结构部分享有共有权；二、驳回曾谋德的其他诉讼请求。”该判决作出后，曾谋德提出上诉，泉州市中级人民法院以（2015）泉民终字第2869号民事判决书，维持原审判决。上述房屋原系二层毛坯小楼4×12，后来曾敬捷、曾敬煌的哥哥曾敬宜在原有基础上扩建加层。至现在4×20米现状的五层多楼房，该判决曾谋德占有该房屋面积比例仅1%左右。该房产自建成以来，一贯由曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜居住使用。上述判决作出后，曾谋德以其在上述房屋有共有权为由多次进行骚扰，尤为严重的是，2015年12月16日下午，曾谋德与其兄曾金章、其嫂吴碧华等人，到上述房屋一楼，将上述房屋一楼入户门的内外玻璃敲破并用铁链锁住。该房屋被锁住长达三个多月，致使曾敬捷、曾敬煌及曾敬宜均不能进入上述房屋。当时，曾敬宜及曾敬捷、曾敬煌先后多次向公安机关报案，但公安机关于2016年4月7日以上述房屋共有权为由对曾谋德和曾金章、吴碧华作出不予行政处罚的决定，（曾敬宜于2016年3月16日就曾谋德、曾金章、吴碧华敲破封锁湖滨路房屋侵权事件起诉石狮市人民法院，由于曾金章拒签法院传票拖延时间案件现在法院在审理之中）同时也起诉于南安市人民法院要求公安机关追究曾金章等三人的治安或刑事责任。曾敬捷、曾敬煌认为：“上述房屋由原告购买的原状4×12米的毛坯二层小楼，后由曾敬宜再出资扩盖加层。装修成现在的20米长五层多的现状楼房，一贯以来由曾敬捷、曾敬煌及其兄曾敬宜在使用居住。曾谋德于1992年在曾敬捷、曾敬煌等人的支持关照下一直强行占住上浦旧宅二十多年，从没有居住过湖滨路一天。自通过虚假恶意诉讼之后，法院出自维稳考虑，一审二审法院非常明确判决曾谋德所享有该房屋份额为原4×12米，二层小楼结构十八之一的共有权。此比例仅占该房屋的1%左右，自法院作出上述判决生效之时，曾谋德就多次干扰了曾敬捷、曾敬煌及其兄曾敬宜对上述房屋的正常使用，使上述房屋不能物尽其用。同时，也使得曾敬捷、曾敬煌及其兄曾敬宜受极大的名誉经济损失。为了使上述房屋恢复原来状态得到保持原有使用，同时为了妥善解决此事避免曾谋德的恶意纠缠，恶意破坏而产生争吵斗殴事件，也为了维护曾敬捷、曾敬煌的合法权益得到合法保护，曾敬宜于2016年7月份，特意委托石狮政府认可合法有资质的评估公司石狮市恒信房地产评估公司对该房屋进行评估，该评估公司经过认真严格测量调查合法合理公正的评估作出评估结果，曾谋德仅享有该房屋二屋十二米十八分之一份额价值为人民币28,800元。曾敬捷、曾敬煌在该房屋占有比例百分九十几，曾谋德仅享有1%左右，因该房屋又不能分割为该房屋合理使用避免双方因此事件发生冲突斗殴，威胁社会和谐安宁。曾敬捷、曾敬煌愿意将以上此款项支付给曾谋德妥善圆满解决此事。合法合理地维护曾敬捷、曾敬煌的合法权益受到法律保护，现曾敬捷、曾敬煌起诉法院。 曾谋德辩称，曾敬捷、曾敬煌对（2011）狮民初字第3471号民事判决书引用不实，其在起诉状中所陈述的事实与该份判决法院查明的事实不明。首先，案涉房产有三层属违章建筑，该部分虽未获得产权，但也有财产属性，若要分割，也应做整体分割。其次，本案至少有六名共有人，应在六人间进行全面分割，只主张三间分割，必然侵犯其他共有人的权益，曾谋德只占1%比例的理由是不成立的。第一，如果案涉房屋要转让出卖，其他共有人也有优先购买权，若要分割也应竞价或拍卖的方式进行。第二，曾敬捷、曾敬煌主张其占有绝大部分，分割的是二层小楼，但在计算比例时却将整栋楼算进去，计算的比例是不属实的。第三，如果要分割，曾敬捷、曾敬煌提供评估报告存在较大瑕疵，不能成为定案依据，应共同协商确认，或由法院重新委托对分割财产进行评估。第四，曾敬捷、曾敬煌诉请分割方式可能严重危及其他共有人的权益，应支付相应补偿款，才能获得相应份额的所有权。曾敬捷、曾敬煌自称这么多年来一直占有使用由诸多共有人共有的房屋从未支付过对价。该房产登记在曾敬捷、曾敬煌名下，系曾敬捷、曾敬煌提供虚假户籍证明伪造析产协议，骗取登记。综上，曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求应该被驳回。 曾金章未作陈述。 曾敬宜述称，其份额赠与给曾敬捷、曾敬煌，其对曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求没有异议，很早之前兄弟就说好了要将其份额赠与给曾敬捷、曾敬煌。案涉房屋本来就是曾敬捷、曾敬煌与曾敬宜、曾金章的，曾素珠很早就出去了，当时其父母已经年老，该房屋实质上是其买的，但是登记在父亲名下。真正只有上浦才是其父母的遗产，因为对曾谋德的同情，让其有机可乘。实际上父母的遗产都是其兄弟辛苦赚取的。本来其购买时是二层，后面是其加建成三层。邻居和居委会都可以证明。在1980年曾谋德就离开大家庭出去了，对父母没有尽过赡养。湖滨路18号房屋实际上是其的，其愿意给其弟弟，其姐姐只是法律上的共有人，曾金章也签署放弃的说明。其父亲名下的遗产已经让曾谋德使用，其还出资装修旧房子。在二审判决没有下来前，曾谋德还来敲破门并锁住。 曾素珠未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。曾金章、曾素珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对于曾敬捷、曾敬煌提交的证据，本院认定如下：1.身份证，可以证实当事人的身份情况。2.房屋所有权证，可以证实案涉房屋的基本情况。3.（2011）狮民初字第3471号、（2015）泉民终字第2869号民事判决书，可以证实案涉房屋的诉讼过程和判决情况。4.不予行政处罚决定书，该证据所涉属于行政处罚事项，与本案无关，对该证据本院不予采信。5.估价报告，该报告出具时间为2016年7月22日，报告载明自出具之日起半年内有效，超过半年应重新估价，故该份估价报告现已失效，对该证据本院不予采信。6.居委会证明，可以证实石狮市湖滨街道办事处湖边居委会就案涉房屋的现状及居住情况出具证明。7.公证书，可以证实曾敬捷、曾敬煌就委托曾敬宜处理涉及案涉房屋诉讼等事项办理公证。8.证明，曾敬捷、曾敬煌提供该证据已超过举证期限，本院不予采纳。对于曾谋德提交的证据，本院认定如下：1.(2011)狮民初字第3471号、(2015)泉民终字第2869号民事判决书及生效证明，可以证实案涉房屋的诉讼过程和判决情况。2.（2016）闽05民申56号再审案件受理通知书，可以证实曾谋德已就上述案件申请再审，泉州市中级人民法院于2016年6月24日立案审查。曾敬宜提交一份署名为曾素珠的答辩状，因曾敬宜未经曾素珠授权，提交该答辩状不符合法律规定，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾谋德与曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌、曾素珠法定继承纠纷一案，本院审理后，于2014年12月18日作出(2011)狮民初字第3471号民事判决。该判决查明，曾谋德与曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌、曾素珠为兄弟姐妹关系，父母为曾万枝、张秀娥。曾万枝原为从事制床、油漆的手工业者，1986年间中风后未再从事劳动营生。张秀娥为家庭主妇，操持家务。自曾万枝于1986年间中风后，二人均由其他家庭成员赡养。张秀娥于1990年7月1日因死亡注销户口，曾万枝于1994年9月2日死亡。曾谋德诉称的“福建省石狮市八七路1571号（八七路花园城1幢3号）房屋”，经查无相关权属登记记录。诉争的址福建省石狮市号房屋座落原福建省石狮市路，地号为1-16-304-8，所涉土地使用权来源于原晋江县人民政府于1986年8月7日颁发的编号为No.0004550的《建筑房屋动用土地证明书》。1991年，经申请审批，诉争湖滨路18号房屋取得编号为狮国用（1991）字第1100243号国有土地使用权证及编号为狮字第100432号房屋所有权证，土地使用权面积为81平方米，建筑面积为231.6平方米，登记所有权人为曾万枝。2005年间，诉争湖滨路18号房屋变更登记至曾敬捷、曾敬煌名下，房屋所有权证号为狮房权湖滨字第××号号，建筑面积为228.2平方米。诉争房屋现状为五层结构楼房。2011年，曾谋德以石狮市人民政府、石狮市住房和城乡规划建设局将诉争湖滨路18号房屋从曾万枝名下过户到曾敬捷、曾敬煌名下的房屋登记行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2011年10月11日作出（2011）狮行初字第11号行政裁定书，裁定对曾谋德的起诉，不予受理。2011年5月23日，曾谋德向本院提起法定继承纠纷诉讼，后于2011年8月22日申请撤诉。本院于2011年8月22日作出（2011）狮民初字第1334号民事裁定书，裁定准许曾谋德撤回起诉。2011年10月18日，曾谋德提起本案诉讼，请求判令：1、对被继承人曾万枝、张秀娥遗留的址于福建省石狮市八七路1571号（八七路花园城1幢3号）、湖滨路18号（宗地号为1-16-304-8，房屋所有权证号为狮房权湖滨字第××号号）两处房产进行分割；2、五被告承担本案诉讼费用。以上事实，除当事人的陈述外，还有曾谋德提供的身份证、常住人口登记表、户口注销证明、（2011）狮行初字第11号行政裁定书、（2011）狮民初字第1334号民事裁定书及生效证明，曾敬宜提供的房屋所有权证、湖滨路18号房屋照片，以及本院调取的湖滨路18号房屋房地产登记档案等证据为证。审理中，曾谋德于2013年12月4日向本院申请对诉争湖滨路18号房屋价值进行评估，本院依法启动司法鉴定程序。经向曾谋德释明，曾谋德明确其第1项诉讼请求为请求确认其对被继承人曾万枝、张秀娥遗留的八七路花园城房屋、湖滨路18号房屋享有共有份额，故本院依法终结相应司法鉴定程序。该判决认为，曾谋德请求确认其对被继承人曾万枝、张秀娥遗留的八七路花园城房屋、湖滨路18号房屋享有共有份额的诉讼请求，系确认共有物权的请求权，不适用诉讼时效，故对曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌关于本案诉讼时效的抗辩，不予采纳。关于诉争八七路花园城房屋，曾谋德未能提供足以证明该房屋的合法权属凭证，经查亦无相关权属登记记录，故对曾谋德请求确认其对该房屋享有共有物权的请求，依据不足，不予支持。关于诉争湖滨路18号房屋。曾谋德主张诉争湖滨路18号房屋系曾万枝、张秀娥的遗产，其因法定继承而提出确认享有共有份额的诉讼请求，故对诉争湖滨路18号房屋的审查处理，应当首先查清该房屋是否为曾万枝、张秀娥的遗产以及相应权属范围。就此，曾谋德与曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌在本案庭审中均陈述称该房屋系向吴国庆购置，原为占地约4米×12米二层小楼结构，但对购置时间存有异议。曾谋德主张诉争湖滨路18号房屋的购置时间为1986年，曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌主张诉争湖滨路18号房屋的购置时间为1989年间，但均未能就各自主张的购置时间提供确实之证据。根据本院调取的诉争湖滨路18号房屋的房地产档案所载，该房屋所涉土地使用权记载为曾万枝与吴国庆共同申请动用土地一宗，此事实据诉争湖滨路18号房屋房地产档案内《具结书》所载“前石狮市新湖村村民曾万枝与吴国庆合申请建筑店楼一座二套，座落在石狮新湖湖东石蚶路边……”等内容亦可证实，而原晋江县人民政府编号为No.0004550《建筑房屋动用土地证明书》的颁发时间为1986年8月7日，该证明书在申请人姓名吴国庆下方列有曾万枝姓名之处加盖的印章为“石狮镇人民政府城建办核对章”，结合石狮镇城建办公室于1981年成立、后因石狮建市于1988年10月成立石狮市国土建设局履行石狮市城乡土地管理职能的事实，可推定，吴国庆将编号为No.0004550《建筑房屋动用土地证明书》所涉动用土地的一部分确认予曾万枝共同享有的时间应为1988年10月之前，即曾谋德与曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌所述诉争湖滨路18号房屋的购置时间应为1988年10月之前。同时，综合考虑No.0004550《建筑房屋动用土地证明书》的颁发时间，以及曾谋德与曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌在本案庭审中共认曾万枝于1986年间中风后未再从事劳动营生的事实，可认定诉争湖滨路18号原房屋应为曾万枝于1986年间在其中风前所购置。故对曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌关于诉争湖滨路18号原房屋为1989年购置的主张，不予采纳，对曾敬宜在本案审理中向本院提出的关于欲证明诉争湖滨路18号原房屋实际系由曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌兄弟于1989年出资购置的相关调查取证申请，均不予准许。在1986年间购置诉争湖滨路18号原房屋斯时，曾素珠早已于1975年10月29日因结婚迁出，曾谋德亦早于1984年开始娶妻生子，另行组成家庭生活（曾谋德与苏郎腰于1984年按习俗举行婚礼后开始同居生活，于1985年9月4日生育长子曾燕滨），而曾万枝、张秀娥与曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌（四人均未婚）仍属家庭共同劳动生活，故曾万枝于1986年购置的诉争湖滨路18号房屋应属曾万枝、张秀娥与曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌家庭共有。因本案已查明曾敬宜于1986年间已从事家庭劳动的事实，故对曾敬宜在本案审理中提出的关于欲证明其早于80年代初就已从事劳动的相关调查取证申请，均不再予以准许。关于曾万枝、张秀娥生前就诉争湖滨路18号房屋享有家庭共有权属的范围。曾谋德与曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌共认诉争湖滨路购置时原为占地约4米×12米二层小楼结构，虽曾谋德主张在购置上述部分后扩建的其余一、二层部分亦为曾万枝所为，但在曾万枝、张秀娥二人自曾万枝在1986年间中风后均无劳动收入而由其他家庭成员赡养的情况下，难以确认二人仍有资力扩建诉争湖滨路18号房屋一、二层的其余部分。此外，曾谋德与曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌在本案庭审中共认诉争湖滨路18号二层外的加层部分系在曾万枝死亡后加建。综上可认定，曾万枝、张秀娥就诉争湖滨路18号房屋享有共有权属的范围为原4米×12米二层小楼结构部分的1/3份额。在曾万枝、张秀娥死亡后，因二人均未留有遗嘱，故该部分权属应由曾万枝、张秀娥的法定继承人即本案曾谋德及曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌、曾素珠继承共有，故对曾谋德要求确认其对诉争湖滨路18号房屋享有共有份额的诉讼请求，予以支持，但其仅在上述认定的原4米×12米二层小楼结构部分享有1/18（1/3×1/6）的共有份额。曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌主张上述财产并非曾万枝、张秀娥遗产，合理部分予以采纳，与上述查明事实部分不符的，不予采纳。曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌另主张曾谋德对曾万枝有遗弃行为，已丧失继承权，但其提供的证据均不足以证明该主张，故不予采纳。曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌另主张曾谋德对曾万枝有遗弃行为，已丧失继承权，但其提供的证据均不足以证明该主张，故不予采纳。曾金章、曾素珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认曾谋德对诉争的址福建省石狮市号房屋的原4米×12米二层小楼结构部分享有共有权；二、驳回曾谋德的其他诉讼请求。判决作出后，曾谋德、曾敬宜均不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院经审理后，于2015年12月16日作出（2015）泉民终字第2869号民事判决书，判决驳回曾敬宜、曾谋德的上诉，维持原判。该民事判决书于2016年4月1日发生法律效力。另查明，案涉湖滨路18号房屋于2005年间登记至曾敬捷、曾敬煌名下，国有土地使用权证号为狮湖国用（2005）第0487号，土地使用权面积为81平方米；房屋所有权证为狮房权湖滨字第××号号，第一层为4米×20.25米，第二层为4米×21.95米，第三层为4米×13.91米，屋顶4米×2.64米，建筑面积为228.20平方米。 本院认为，房屋属于不动产，以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。本案中，不动产登记机构已将石狮市湖滨路18号房产作为一个不动产单元进行确权并办理权属登记，具体包括第一层为4米×20.25米，第二层为4米×21.95米，第三层为4米×13.91米，屋顶4米×2.64米，建筑面积为228.20平方米，土地使用权面积为81平方米。本案曾敬捷、曾敬煌要求分割的“石狮市湖滨路18号房屋的原4米×12米二层小楼”仅是上述房产中第一、二层的一部分，不是完整、独立的不动产单元，现曾敬捷、曾敬煌提起诉讼，请求对该部分进行分割，缺乏法律依据，本院不予支持。因曾敬捷、曾敬煌要求分割的诉讼请求不能得到支持，故其请求判决房屋归其所有并支付补偿款的诉讼请求不予审查处理。曾金章、曾素珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、《不动产登记暂行条例》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百零二条第一款规定，判决如下： 驳回曾敬捷、曾敬煌的诉讼请求。 案件受理费520元，由曾敬捷、曾敬煌负担。 如不服本判决，曾敬捷、曾敬煌、曾谋德、曾金章、曾敬宜可以在判决书送达之日起十五日内，曾素珠可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 邱 堂 寅 代理审判员 庄 英 材 代理审判员 斯琴塔娜 二〇一七年十一月十五日 书 记 员 苏 丽 蓉 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 《不动产登记暂行条例》 第二条本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。 本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。 第八条不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。 不动产登记机构应当按照国务院国土资源主管部门的规定设立统一的不动产登记簿。 不动产登记簿应当记载以下事项： （一）不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况； （二）不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况； （三）涉及不动产权利限制、提示的事项； （四）其他相关事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第六十五条(?javascript:SLC(183386,65)?)、第一百一十五条(?javascript:SLC(183386,115)?)第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。