贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2727民初1304号原告：陈光建，男，1973年5月26日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，务农，委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州金盆律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：刘朝普，男，1968年10月5日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，务农。委托诉讼代理人：莫书勇，系贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告陈光建诉与被告刘朝普民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈光建及其委托诉讼代理人杜朝辉、被告刘朝普的委托诉讼代理人莫书勇到庭参加了诉讼，被告刘朝普经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光建提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款200000.00元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告与者密镇卡蒲河中村韦昌海在外合伙搞工程，韦昌海以资金周转困难为由以个人的名义向原告借款20万元，借款期限为1年。由于双方系朋友关系，原告就借了20万元给韦昌海。该款到期后韦昌海一直没有还款。2016年7月，原告催韦昌海还款时，韦昌海称其目前身体生病，暂时还不了款。韦昌海当时还与原告协商称该借款是借来与被告合伙搞工程的，如果原告同意，该20万元款项待其与被告协商同意后转给被告偿还，后来被告也答应该20万元借款由其偿还给原告。被告在2016年10月28日重新写了一张20万元的借条和收条给原告，被告当时承诺在2017年元月底还给原告。但上述期限到期后，被告没有还款，因此原告特向法院提起诉讼，望能支持原告的诉讼请求。被告刘朝普辩称：被告2016年10月28日向原告出具一张20万元的借条和收条是事实。但是被告并没有实际收到原告的20万元借款。根据《合同法》的规定，双方之间的借贷关系成立但未生效；被告认为，应该追加实际借款人韦昌海作为被告参与本案诉讼才能查明案件事实；并且这个借款韦昌海和被告的还款已经超过了原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。审理中原告提交了以下证据：证据1、原告陈光建身份证复印件1份1页，用于证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件1份1页,用于证明被告诉讼主体资格；证据3、借条和收条原件1份2页，用于证明被告刘朝普在2016年10月28日写下借条和收条欠原告20万元，还款期限为2017年1月30日前，但被告至今仍然没有还款；证据4证人韦昌学出庭证明：韦昌海喊证人和他一起去找原告借钱，韦昌海写了20万元的借条给原告，韦昌海借钱是与被告合伙做工程，后来韦昌海生病后不知道他是如何与被告刘朝普达成的协议，然后证人就陪刘朝普去找陈光建打借条，把原来韦昌海与原告陈光建借的20万元钱转由刘朝普来还，打了新的借条后，原来韦昌海写的借条陈光建就撕了。对于原告的举证，被告代理人的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议。认为债务转让是不存在的，原告没有提供证据证明原告向被告提供20万元借款，并且要扣除韦昌海已经偿还的部分款项。对证据4证人证言，代理人认为借钱的人是韦昌海不是刘朝普，被告刘朝普是在帮韦昌海还钱。认为本案的基础法律关系是源于韦昌海与原告的借贷关系，应该要追加韦昌海参加诉讼，否则本案事实无法查清。审理中被告代理人提交以下证据：证据1、被告刘朝普身份证复印件1份1页，用于证明被告的诉讼主体资格；证据2、被告刘朝普的银行流水清单及被告自书记录1份5页，用于证明被告刘朝普已经代替韦昌海向原告偿还了16万元借款。对于被告代理人的举证，原告陈光建的质证意见是：对证据1无异议，对证据2有意见：认为被告自己记录的2017年1月26日“陈老见”支出4万元不知道是什么意思，原告没有收到过该款；对2015年7月30日手机银行网转的1万元，2015年11月26日手机银行网转的2万元，对2016年8月5日转卡的6万元，2016年8月19日转卡的2万元，2017年9月26日转卡的1万元，予以认可。但是原告认为刘朝普接手这个债务后只还过2017年9月26日这1万元，其他4次是刘朝普代替韦昌海还的借款利息，当时韦昌海借钱时是约定有利息的。本院经审理认定法律事实如下：被告刘朝普与者密镇卡蒲河中村韦昌海在外合伙做工程。2014年11月韦昌海向原告陈光建借款20万元。后因韦昌海身体生病，还不了借原告的款。经韦昌海与被告刘朝普协商，并取得原告的同意后，该20万元的借款就由被告负责偿还给原告。被告于2016年10月28日写下《借条》和《收条》交给原告，《借条》内容如下：“今借到陈光建人民币贰拾万元整（200000.00元）作为工程周转资金。2017年元月底还清。此据，借款人：刘朝普，2016年10月28日。”《收条》内容如下：“今收到陈光建借款贰拾万元整（200000.00元）。此据，收款人：刘朝普，2016年10月28日”。原告收到借条和收条以后，将过去韦昌海出具的借条撕毁了。因到期被告没有按约定还款，故原告起诉来院并提出如前诉讼请求。上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，应予以认定。本院认为：本案原告陈光建诉请被告刘朝普偿还借款20万元；有原告提供的被告于2016年10月28日出具的《借条》和《收条》为据。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告应当按照约定承担偿还借款20万元的责任。被告代理人关于“被告虽然书写了借条和收条给原告，但是被告并没有真正得到借款，因此该借款合同成立但没有生效”的辩解；因本案被告出具给原告的借条和收条，是被告对承担原借款人韦昌海对原告的债务的一种确认，因此不存在原告需要向被告发放借款的问题。故被告代理人的辩解理由不成立。被告代理人关于“追加原借款人韦昌海参加本案诉讼，否则无法查清本案事实”的辩解；《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案韦昌海经与被告协商将自己对原告的20万元债务转移给被告承担，并且原告也同意了该债务转移的要求，被告也出具了借条给原告对该债务转移进行了确认，在原、被告之间形成了新的合同关系，原借款人韦昌海转移债务之后并不是新的合同当事人，其不参加本案诉讼并不影响本案的审理，因此被告代理人的此项辩解理由不成立。被告代理人关于“合同没有约定利息，视为无息借款。被告已经偿还原告借款16万元”的辩解；从被告提交的证据显示，原告认可的在被告承担本案债务前收到被告给付的利息为11万元，相对于本案借款本金20万元及2年的期限来说，该利息并没有超出法律允许的民间借贷利息范围。被告2016年10月28日与原告形成债务承担关系之后，仅在2017年9月26日通过银行转账1万元给原告，其他原告认可的4次转账记录均发生在被告与原告形成新的债务承担合同以前，且原告陈述是债务转移前被告代替韦昌海给付的借款利息，因此不能认定在债务承担前的4次转账是对该20万元债务的清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”的规定，因为原、被告2016年10月28日的借条没有对借款利息进行书面约定，故原、被告之间的借款关系视为无息借款，被告2017年9月26日通过银行转账1万元给原告的行为视为还款行为，故被告尚需要偿还原告借款（20万元-1万元）=19万元。被告代理人的辩解有事实和法律依据的部分成立。本案是因为被告没有履行借条约定的还款义务而产生的诉讼，因此诉讼费由被告承担。被告刘朝普经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘朝普在本判决生效后三十日内偿还借款本金壹拾玖万元（￥190000.00元）给原告陈光建;二、驳回原告陈光建的其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告刘朝普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一七年十一月二十七日书记员  槐 楠