辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5904号 原告：瓦房店市元台镇帅丰酒行，住所地辽宁省瓦房店市元台镇潘屯村吕沟136。 统一社会信用代码：92210281MA0UHM6805。 经营者：刘帅，男，1983年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：席旸，辽宁开尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衣思，辽宁开尔律师事务所律师。 被告：于涛，男，1974年7月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王秀玲，女，1974年6月2日出生，汉族，瓦房店市铁东街道小嘉汉商行经营者，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：大连鑫晟佳商贸有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处西环街三段115号。 统一社会信用代码：91210281089059171R。 法定代表人：周兆强，该公司经理。 委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所律师。 被告：周兆强，男，1978年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所律师。 原告瓦房店市元台镇帅丰酒行与被告于涛、王秀玲、大连鑫晟佳商贸有限公司、周兆强财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市元台镇帅丰酒行的经营者刘帅及其委托诉讼代理人席旸、衣思，被告于涛、王秀玲的共同委托诉讼代理人刘宏伟，被告大连鑫晟佳商贸有限公司、周兆强的共同委托诉讼代理人周福龙、刘思维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店市元台镇帅丰酒行向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带赔偿原告损失300万元，庭审后变更为2409793元；2.本案保全费、鉴定费、诉讼费由给被告共同承担。事实与理由：2019年4月30日，原告租用被告于涛及王秀玲的位于瓦房店市吕沟坡上的库房用于储存货物，租赁期限为2019年4月30日至2020年5月1日。租金为56000元。原告将其购买大概470余万元的货物以及储存多年的白酒等存放在该库房。2019年7月21日16时21分，旁边库房着火，火势太大，进而导致原告的库房着火，原告存放在该库房内的所有货物全部受损，损失巨大。2019年9月4日，辽宁省瓦房店市公安消防大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：火灾起火时间为2019年7月21日16时16分左右；起火部位位于大连鑫晟佳商贸有限公司租用瓦房店市铁东街道小嘉汉商行库房内自北墙向南1米、自西墙向东7.5米区域内；起火原因可以排除物品自燃、雷击、人为放火、遗留火种，不能排除电气故障引发火灾。原告认为，被告于涛、王秀玲作为房屋出租人，应当提供符合出租条件的房屋，而经原告核实，二被告出租给原告的房屋未经审批，系违法搭建的房屋，房屋屋顶系泡沫，为助燃物，屋内电气存在故障导致着火，给原告造成财产损失，二被告应当对原告的损失予以赔偿。被告大连鑫晟佳商贸有限公司没有在确保安全的状态下使用其所租用的房屋，导致火灾，给原告造成损失，亦应当予以赔偿。周兆强是公司的法定代表人，也是消防安全责任人，未尽到安全保障义务，且公司是一人公司，周兆强未证明公司的财产和个人的财产独立，应对公司的债务承担连带责任支付的房租也是原告损失的一部分。因为房屋被烧毁，原告无法使用，租住的房屋是原告的损失，要求被告于涛、王秀玲损失。综上，由于各被告的责任，给原告造成的损失，各被告应当连带承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告于涛、王秀玲辩称，关于本案的责任问题，中华人民共和国侵权责任法第12条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害能够确定责任大小各自承担相应的责任，难以确定责任大小，平均承担赔偿责任。周兆强的公司在租用的仓库内私接空调，造成仓库内照明线路短路，进而引发火灾，周兆强的公司应承担主要责任，我方出租仓库，不符合消防安全要求，愿意承担次要赔偿责任。原告明知我方仓库未得到消防而愿意承租，且未在所租住的仓库内配备消防设施，也有责任。在本案中，原告要求我方与周兆强的公司承担连带赔偿责任，因本案二被告对火灾事故的发生主观上并无意思联络，既无共同故意，亦无共同过失，只是二被告的过错直接连接在一起才导致本次火灾的发生。属于多因一果，现行法律并未将本案的这种情形规定是需要负连带责任的情形，故原告请求我方承担连带责任的诉讼请求，与法无据，应予以驳回。从我方向法庭提供的现场监控视频及的法庭向消防救援大队调取的证据来看，周兆强对此次事故要承担主要责任。是周兆强的违规操作，造成短路起火。关于原告提出房租的问题要求我方全部返还，我们不同意这个诉讼请求。原告承租我方房屋，是在明知所租用的房屋无证的情况下继续租用，依照现行法律规定，该租赁合同无效。合同无效后，我方同意按原告实际使用天数收取房租，返还未使用的天数的房租。而且本案现场勘察已经完毕，价值鉴定报告已经出具，各方当事人对鉴定报告没有异议，原告应该将案涉房屋清理后交给被告。 被告大连鑫晟佳商贸有限公司、周兆强辩称，根据法庭调查、质证可以看出，本案起火的原因并没有确定的结论，而原告明知被告于涛、王秀玲没有消防设施的情况下与被告于涛、王秀玲签订租赁合同，造成火灾，其原告应当与被告于涛、王秀玲共同承担火灾的损失，而不应当由周兆强及其公司承担损失，周兆强也是租用被告于涛、王秀玲的房屋，也没有消防设施，虽然是在房屋内引起的火灾，但是并没有证据证明如被告于涛、王秀玲所说的是周兆强安装空调造成电器短路引起的火灾，也不是周兆强故意引起的火灾，火灾是因为没有消防设施才造成的，所以火灾的损失应当由原告和被告于涛、王秀玲承担，被告大连鑫晟佳商贸有限公司、周兆强不承担损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月21日16时16分左右，位于瓦房店市小嘉汉商行仓库发生火灾，火灾造成瓦房店市铁东街道小嘉汉商行仓库及库内商品，瓦房店市元台镇帅丰酒行、瓦房店市文妍纸张批发部、瓦房店市文兰办事处天昌盛自选商场租用库房内商品及电器设施，大连鑫晟佳商贸有限公司车辆及租用库房内其他物品等被不同的烧毁或烧损。此次火灾起火部位位于大连鑫晟佳商贸有限公司租用瓦房店市铁东街道小嘉汉商行库房内自北墙向南1米，自西墙向东7.5米区域内；起火原因可以排除物品自燃、雷击、人为放火、遗留火种，不能排除电气故障引发火灾。 另查，发生火灾的房屋没有房屋产权证书且未经消防验收，该房屋是被告王秀玲与于涛婚后所建，是夫妻共同所有。被告王秀玲注册经营瓦房店市铁东街道小嘉汉商行。原告经营者刘帅于2019年5月4日通过案外人账户向被告王秀玲交付56000元房租，租用位于潘屯吕沟坡上（鑫和冷库旁）房屋，租期2019年4月30日至2020年5月1日，原告租用该房屋用于存放珍珍饮料、啤酒、白酒等。被告大连鑫晟佳商贸有限公司法定代表人为被告周兆强，被告大连鑫晟佳商贸有限公司承租被告于涛、王秀玲所有的仓库。 又查，原告瓦房店市元台镇帅丰酒行租用库房内商品及电器设施等被不同的烧毁或烧损，经大连政程资产评估有限公司评估，现场可清点的烧损物品损失为1541898元，另有部分商品因烧毁或无法分辨品牌等原因而无法估价。原告自称无法估价的财产金额为811895元。 本院认为，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准，并经验收合格禁止投入使用。被告于涛、王秀玲所出租的房屋未有相关的审批手续，无消防设计图纸，消防设施等，无消防验收手续，此类房屋禁止出租和使用，其将存在重大安全隐患的房屋出租存在重大过失。而被告大连鑫晟佳商贸有限公司承租该房屋，自行铺设室内电气线路，也未经过消防验收，未在出租房内配备消防器材，其作为库房的实际使用人，对电气线路负有安全管理责任，起火点位于其承租仓库内，在其使用库房过程中发生火灾，其存在安全使用和管理过失，应当承担责任，被告大连鑫晟佳商贸有限公司是自然人独资公司，被告周兆强是该公司的法定代表人，也是该公司的消防安全责任人，负有消防安全职责，没有尽到消防安全职责，也未对起火点位置尽到管理义务，因此对火灾的损失也应承担赔偿责任。 本案关键是出租人、承租人应当如何承担责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任。本案出租人将无消防设计、消防设备和消防验收的房屋出租作为仓库使用，本身其应当预见存在消防重大安全隐患，其次出租后对承租人安全使用出租房屋应当存在提示和管理义务，被告于涛和王秀玲系夫妻关系，作为实际所有人存在重大过失应当共同承担主要责任，承担70%赔偿比例，即1541898元×70%=1079328.60元；被告大连鑫晟佳商贸有限公司和法定代表人的周兆强连带承担次要责任，承当30%赔偿比例，即1541898元×30%=462569.40元。原告承租被告王秀玲、于涛的房屋，租期2019年4月30日至2020年5月1日，房租56000元，火灾发生于2019年7月21日，火灾发生后房屋不能继续使用，被告王秀玲、于涛应返还原告剩余租期内的租金43573元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国消防法》第九条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告于涛、王秀玲于本判决生效后二十日内共同赔偿原告瓦房店市元台镇帅丰酒行火灾损失1079328.60元； 二、被告大连鑫晟佳商贸有限公司、周兆强于本判决生效后二十日内连带赔偿原告瓦房店市元台镇帅丰酒行火灾损失462569.40元； 三、被告于涛、王秀玲于本判决生效后立即返还原告瓦房店市元台镇帅丰酒行房租43573元； 四、驳回原告瓦房店市元台镇帅丰酒行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费5000元，鉴定费30000元，合计65800元，由被告于涛、王秀玲负担37966元，由被告大连鑫晟佳商贸有限公司、周兆强负担16103元，由原告负担7009元，返还原告瓦房店市元台镇帅丰酒行4722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  叶福贤 人民陪审员  冷 敏 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖