山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初4637号 原告：张开红，女，1988年10月12日出生，汉族，务农，住邹城市。 委托诉讼代理人：黄勇、焦凌云（实习），山东匡衡律师事务所律师。 被告：焦裕华，男，1979年6月5日出生，汉族，务农，住邹城市。 被告：王甲苓，女，1982年12月23日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告张开红与被告焦裕华、王甲苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张开红及其委托诉讼代理人黄勇、焦凌云及被告焦裕华、王甲苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开红向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告归还借款8.6万元；二、判令被告自2017年7月1日起按年利率24%支付利息，直至借款实际还清止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。两被告从事建筑生意，自2016年10月份起被告因做工程急需周转资金，被告焦裕华通过原告的身份证办理了三张信用卡额度共计22000元。后原告又通过手机贷款和网络贷款等方式多次借给被告款。2017年6月中旬，由于被告未按期偿还信用卡，原告多次收到信用卡银行的电话和短信。2017年6月24日原告经与被告核算，被告共欠原告款8.6万元，由被告焦裕华亲笔签名、摁手印向原告出具欠条、借条各一份，约定于2017年7月1日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告推拖拒付。故此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告焦裕华未作书面答辩，庭审中口头答辩称，原告说我用她的身份证办理信用卡，原告有什么凭证。原告后期借给我20000元还了笔账，欠条是当时是为了应付她哥哥，当时我们是××关系，让我打了一个86000元的欠条，后期，她又约她哥为了证实又让我给她打了一个86000元的借条，当着她哥哥的面。至于原告说的手印不是我按的。 被告王甲苓未作书面答辩，庭审中口头答辩称他们两个人之间的事情，我根本不知道，我也跟原告不是朋友，我也不认识她，是原告去我婆婆店里要账的时候我才知道的她。我也没有给我对象一起搞过建筑工程，我更没有借过她的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证： 证据一、原告提交邹城市民政局婚姻登记处档案室出具原被告的婚姻登记信息表，证明两被告系夫妻关系； 证据二、原告提交与被告王甲苓的短信记录（截图上电话号码156××××0169系被告王甲苓的电话）和通话录音各一份（当庭播放并提供通话录音文字版本及原告张开红和被告王甲苓移动公司的通话详单），证明两被告多次借原告款用于工程，被告王甲苓认可借款并同意还款的事实。 对有争议的证据，认定如下： 证据三、原告提交2017年6月24日被告焦裕华向原告书写的欠条、借条各一份，两份证据相互印证，原告通过贷款，多次借给被告款，经2017年6月24日核算被告仍欠原告款8.6万元事实。被告焦裕华发表质证意见，2017年6月24日为了应付原告的哥哥，她和我商议，怕她哥哥揍他，当时原告说怀着孕，她哥哥要是知道了这些费用怎么办，让我想想法，要不为了能不让她哥哥注意这个事情，让我给她打一个她所欠的债务，当时是我通过她提供的信用卡和网贷统计为8.6万元，让我为了隐瞒她哥哥，打一个欠她8.6万元的欠条。借条是原告约她哥为了证实她给她哥没有说谎，让我面对她哥打了一个8.6万元的借条。这就是欠条和借条的来源。对欠条和借条不认可，欠条上字是我写的，但是手印不是我按的。被告王甲苓发表质证意见，这个我不知道，我没有见过。 证据四、原告提交支付宝（中国）网络技术有限公司公司出具的支付宝电子回单共16张，合计金额为88598元，其中向被告焦裕华支付宝转帐18笔共计45948元，向被告王甲苓支付宝转帐7笔，共计42650元。证明原告自2016年10月9日至2017年6月6日期间原告通过支付宝转帐多次借给被告款共计88598元的事实。被告焦裕华发表质证意见，这些都是给我转的账，都是原告通过支付宝转到我的农村信用社：6223190824467523的账户转了13张。支付宝对支付宝账户转账1张。对于转向王甲苓支付宝的钱我知道，王甲苓的银行账户、信用卡、支付宝都是我用着。被告王甲苓发表质证意见，我不清楚，我没有用过支付宝，我的支付宝、信用卡都是我对象焦裕华用的。浦发的信用卡是我办理的，但是是我对象焦裕华用的。 证据五、原告提交微信支付转帐截图共:21张，其中18笔的转账记录，合计金额为33948元；另3张是两被告以及被告焦裕华朋友张全钢转账的微信详细信息。其中向被告王甲苓转帐14笔，共计9047元，向被告焦裕华转帐2笔，共计4900元，按被告焦裕华的要求，向张全刚转帐2笔，共计20001元，证明原告微信支付方式借给被告款共计33948元的事实。支付宝和微信转账共计：122546元。焦裕华质证，对证据没有意见，数额没有意见，包括转给王甲苓的也是转给我的，对该证据没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦裕华从事建筑生意，自2016年10月份起因做工程需周转资金，原告张开红通过支付宝和微信的形式先后向焦裕华转账122546元，其中通过支付的形式向被告焦裕华支付宝转帐45948元，向被告王甲苓支付宝转帐42650元，以上共计88598元；又通过微信转账的形式向被告王甲苓转帐9047元，向被告焦裕华转帐4900元，并按被告焦裕华的要求，向张全刚转帐20001元，以上共计33948元。2017年6月24日被告焦裕华为原告出具亲笔签名、摁手印的欠条、借条各一份，约定于2017年7月1日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告推拖拒付。2017年9月12日，张开红依法向本院提起诉讼。 另查，原告到被告家里催要借款被告王甲苓还款3000元；原告的POS及被告王甲苓的银行账户、信用卡、支付宝、微信都由焦裕华管理使用。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务受法律保护。原告张开红主张被告焦裕华欠款8.6万元，有借条、欠条为证，同时提供支付宝、微信转账记录进行证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告焦裕华偿还欠款依法应予支持。被告焦裕华辩称张开红之所以转账给他，是由于用原告的POS机刷包括焦裕华、王甲苓和其朋友在内的信用卡，而POS机捆绑的是原告的工商银行卡，原告转账是将刷信用卡的钱转给被告。被告焦裕华未向本院提供相关证据，应承担举证不能的后果，因此对被告焦裕华的辩称，本院不予采信。原告要求被告王甲苓共同偿还借款，经庭审查明，被告王甲苓的银行账户、信用卡、支付宝、微信都由焦裕华使用，王甲苓对相关转账表示毫不知情，同时被告焦裕华借钱是用于工程周转而不是用于其与王甲苓的共同生活开销，故对于原告主张王甲苓承担偿还责任，本院不予支持。原告与被告焦裕华在借条中约定逾期未还，违约金为每天2%，原告要求被告自2017年7月1日起至2017年9月1日止按年利率24%支付逾期利息，共计3440元，符合法律规定，本院予以支持；原告到被告家里催要借款被告王甲苓还款3000元，应当从欠款总额中扣除，因此，在扣除相关还款后，被告焦裕华应当偿还原告张开红借款86440元。 综上所述，原告要求判令被告焦裕华偿还借款86440元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对要求王甲苓共同偿还，依法法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告焦裕华于本判决生效后十日内偿还原告张开红借款86440元； 二、驳回原告张开红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1025元，由被告焦裕华负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张亚瑟 二〇一七年十一月二日 书记员  孟 飞