云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初639号原告：张荣国，男，1960年12月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，务农，原住凤庆县。委托代理人：杨守智，杨守智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗天武，男，1982年12月28日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，现住昭通市巧家县。被告：何永臣，男，1987年2月11日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。被告：苏伟昌，男，1969年9月2日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。被告：何志斗，男，1949年10月26日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。被告：王正兴，男，1974年11月10日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。被告：罗绍中，男，1952年3月15日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。被告：彭恩茂，男，1962年8月21日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。被告：王者辉，男，1957年11月7日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。被告：王者勋，男，1950年7月25日出生，彝族，云南省凤庆县人，务农，住凤庆县。罗天武、何志斗、苏伟昌、王正兴、罗绍中、彭恩茂、王者辉、王者勋的共同委托代理人：何永臣，基本情况同上。代理权限：特别授权代理。原告张荣国与被告罗天武侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告张荣国申请追加何永臣、苏伟昌、何志斗、王正兴、罗绍中、彭恩茂、王者辉、王者勋八人为被告，经审查本院依法追加何永臣、苏伟昌、何志斗、王正兴、罗绍中、彭恩茂、王者辉、王者勋为本案被告。本院依法适用普通程序，开庭审理后作出（2016）云0921民初528号民事判决。原告张荣国不服判决向临沧市中级人民法院提起上诉，临沧市中级人民法院经审理后以二审期间出现新的证据，可能影响案件的公正处理为由，作出（2017）云09民终78号裁定，撤销了凤庆县人民法院（2016）云0921民初528民事判决，将本案发回凤庆县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2017年11月14日下午在本院一号法庭进行了开庭审理，原告张荣国及委托代理人杨守智、被告何永臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张荣国向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对拉子窝岔子林地的侵害，迁走种植的核桃树和坚果树，并填平水窖，对机耕路恢复原状；2、判决被告赔偿林地损失165350元，误工费、交通费等费用10000元，合计175350元；3、拆除所架设的输电线路；4、判决被告承担本案的案件受理费和律师费。事实及理由：2008年林改，2008年9月4日凤庆县人民政府向原告颁发了凤政林字（2008）第5321261708号林权证，将小地名为“拉子窝岔子”林地使用权确权给原告，面积121.2亩。主要树种为云南松，林地使用年限为70年，四至为：东至拉子窝大箐；南至石窝子平路；西至张国奇林边；北至拉子窝大箐底。2016年初，九被告无故毁林开荒，种植核桃树、烤烟，修建水窖、输电线路等民事行为。原告得知后报给凤庆县森林公安局，凤庆县森林公安局于2016年6月17日对被告罗天武作出罚款13280元的行政处罚，对参与人何志斗、何永臣罚款4380元。但九被告对原告造成的损失没有消除，林地水土恢复需要两年的时间，根据《森林法》、《森林法实施条例》以及云南省林业厅2010年公布的第4号公告，要求被告按每平方米赔偿10元的标准，赔偿原告林地损失165350元，加上原告交通费、误工费等费用10000元，共计要求被告赔偿175350元。被告何永臣辩称：原告的两山转让合同书只有6.4亩，现在他的林权证写着120多亩，这个相差太大。他还提交通费、误工费，我要反诉他，我们找好合伙人办合作社开始种地时，他来诉我们，导致合伙人撤资了，原告给我们带来的经济损失是相当大的。我们是农民不懂法，但不可能无缘无故去种地，肯定是有依据的，是鲁史镇犀牛村支书和主任同意我们去管理的。我们找好合伙人，刚刚把公路、场地、饮水、输电线路搞好，原告就来告我们，导致合伙人撤资了，给我们造成了相当大的经济损失，所以我们是不可能赔偿原告损失的。我在这块林地上还种植了1500棵澳洲坚果树和500棵核桃树。原告的核桃树也有4棵，我把它们管理得好好的。被告罗天武、苏伟昌、何志斗、王正兴、罗绍中、彭恩茂、王者辉、王者勋没有发表答辩意见。原告张荣国在原审时向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、凤政林字（2008）第5321261708号林权证原件，证明原告对争议林地拥有合法使用权；3、张荣国、陈光跃所报案件处理结果原件，证明原告对争议林地拥有合法使用权和林木所有权；4、关于凤庆县新华乡村民罗天武、何志斗开垦林地的情况报告复印件，证明九被告非法开垦原告林地；5、律师代理费收据原件，证明被告应承担律师费用。经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据林权证合法性有异议；对第3组证据有异议，认为只有何志斗、罗天武、何永臣开垦了林地，其他人未参与；对第4组证据有异议，认为争议地点不是林地是荒地；对第5组证据有异议，认为律师费不应该由被告承担。原告张荣国在二审期间提交了2组新证据，第1组是临沧市森林公安局处理信访事项答复意见书一份；第2组是临沧市林业司法鉴定中心出具的林地林木补充鉴定意见书一份，两组证据均欲证明被告所开垦的林地面积经重新鉴定后为24.8亩。经质证,被告对以上两组证据均不予认可。被告罗天武原审时向法庭提交了以下证据：1、照片原件5张，证明争议林地是荒地，上面没有林木；2、凤庆县鲁史镇阳光生态农庄营业执照原件，证明被告于2015年5月开始修建水窖和输电线路；3、凤庆县神农种植专业合作社营业执照原件，证明是原告允许被告在争议土地上种地的；4、凤庆县森林公安局出具的林业行政处罚决定书，证明争议土地是无林木林地，没有经济林木，而且林业公安要求被告恢复原状。经质证，原告对第1组证据有异议，认为没有拍摄的时间和地点，形式要件不合法；对第2、3组证据有异议，认为与本案没有关联性；对第4组证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告主张。被告罗天武在二审期间提供了3组新证据，第1组是凤庆县鲁史镇人民政府鲁政函（2016）154号文件即鲁史镇人民政府关于请求给予重新确权认定犀牛村阿史路小组拉子窝岔子20亩左右轮耕地误打入张国齐、张荣国户林权证面积的函，欲证明张荣国所持林权证为无效林权证；第2组证据是鲁史镇犀牛村张荣国林地现状图一张，欲证明争议土地为耕地，并非林地；第3组证据是编号为0209113的凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”使用权合同书复印件一份，欲证明该合同书上的土地面积及范围与张荣国的林权证上所写不同，由此证明张荣国的林权证有误。经质证，原告张荣国对被告罗天武提供的以上3组新证据均不予认可，认为来源不明，不合法，与本案无关联性。本院认为，原告方提交的第1、2、3、4组证据都是真实合法、且与本案有关联性，本院予以采信；提交的第5组证据律师费不是本案中被告侵权造成的必然损失，本院不予采信；原告提交的第1组新证据是临沧市森林公安局的答复意见书，第2组新证据是有资质的鉴定中心作出的补充鉴定意见书，两组证据均具有真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信；被告罗天武提交的第1组证据照片为地表局部照片，没有拍摄的时间和地点，本院不予采信；提交的第2、3组证据与本案没有关联性，本院不予采信；提交的第4组证据予以采信；对罗天武提交的3组新证据，本院对其真实性和合法性予以认可，关联性在后予以评析。本院原审时依职权调取的凤庆县森林公安局作出的行政处罚决定书、临沧市人民政府临政办发（2009）6号文件（其中涉及到小湾电站移民户关于到户山林的处置问题）、凤庆县人民政府办公室（2012）179号文件（其中涉及到林地补偿标准）等三份证据，经质证，原、被告均表示无异议。本案中，被告罗天武、何永臣主张在1995年凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”使用权合同书中张荣国的责任山只有6.4亩，但到2008年林改时张荣国的林地面积却变成了121.2亩，并提供了鲁史镇政府的文件和张荣国林地现状图，以此证明是其他农户的耕地误打入了张荣国的林权证中，况且被告去开垦的是耕地并非林地，故认为被告并未对张荣国的林地构成侵权。根据被告罗天武提供的鲁史镇政府的文件，合议庭到凤庆县林业局进行调查，了解林业局是否对张荣国的林权证进行处理，通过调查得知林业局在收到鲁史镇政府（2016）154号文件后已于2016年5月27日给鲁史镇政府回复了凤庆县林业局凤林发（2016）169号文件，文件的相关内容为：“经查看相关林改资料、比对最近的卫星影像资料，张国齐、张国荣两户所持林权证地块内确有类似耕地的地块存在，根据现有材料我们无法确认该地块如你镇所述的不是林地属轮耕地和此地块属张国齐、张国荣、张荣志、张荣忠户所有。若提供材料充足、属实，张国齐、张荣国两户所持林权证只需办理林权证内容更正业务即可，需你们提供足够的证明材料”。该文件还注明办理林权证内容更正业务要提交6份材料，其中第1份材料即由林权权利人提出书面更正申请，但到目前为止，没有任何林权权利人申请过办理林权证内容更正业务。同时凤庆县林业局林权管理中心负责人表示，如果要更正张荣国的林权证，必须是认为自己享有土地使用权的土地被划进张荣国林权证的权利人或者是村民小组申请更正，而且要提供相应的证据。但直到本案作出判决前，土地使用权人以及村民小组都没有向林业局提出申请，张荣国所持有的凤政林字（2008）第5321261708号林权证到目前为止一直是合法有效的证件。合议庭针对原审时被告何永臣在法庭上所说的“何志斗是我父亲，其他是隔壁邻居，瓦屋的两个是我爹办合作社请来的工人，被处罚的除了我的家人，就是我们家请来的工人”的话，在开庭前通过电话对何志斗、苏伟昌、王正兴、王者勋、王者辉、罗绍中、彭恩茂7人分别一一做了询问，何志斗表明自己只是帮儿子罗天武做活，凤庆县森林公安局的全部罚款也是罗天武去交。其他6人均表明自己只是去帮罗天武、何永臣做工，并由何永臣支付工钱。在本次庭审中何永臣又改口称实际开垦的只是自己一人，但根据7名被告的陈述，结合罗天武提供的合作社营业执照上注明的法定代表人是罗天武，并且向本院提交证据材料的提交人亦注明是罗天武，故合议庭认定开垦张荣国林地的是罗天武、何永臣两人，何志斗是帮忙做活，其他6名被告是卖工人。另法庭还查明罗天武和何永臣是同胞亲兄弟，何志斗是两人的父亲。综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2008年9月4日，凤庆县人民政府向原告张荣国颁发了凤政林证字（2008）第5321261708号林权证，将地名为“拉子窝岔子”的林地使用权确权给原告，林地面积121.2亩，主要树种为云南松，林地使用期为70年。2016年4月11日，原告向凤庆县森林公安局报案称：凤庆县新华乡紫薇村村民罗天武、何志斗擅自开垦其户位于凤庆县××犀牛村史路小组拉子窝岔子的林地。2016年5月，凤庆县森林公安局经鉴定认定，张荣国被开垦的林地面积为10320平方米（15.48亩），并对参加开垦的本案9名被告分别作出了林业行政处罚决定书，并处以罚款，后来9名被告的罚款全部由罗天武和何永臣缴纳。2016年7月4日，张荣国向本院提起诉讼，要求以上9名被告对其进行赔偿。本案原审于2016年12月16日作出判决后，张荣国不服向临沧市中级人民法院提起上诉，并于2016年12月23日向云南省森林公安局提出重新鉴定被开垦面积的申请，后省森林公安局将申请转到临沧市森林公安局办理，市森林公安局于2017年1月5日重新到争议地进行了鉴定，并作出临林司法鉴定中心（2017）林鉴字补第1号林地林木补充鉴定意见书，意见书鉴定种植烤烟、水窖占用张荣国林地面积为16535平方米（24.8亩）。另查明，2017年罗天武和何永臣仍然继续在张荣国的林地上种植烤烟，现烤烟已收。除了原告的4棵核桃树外，罗天武和何永臣还在该林地上种植了坚果树和核桃树。挖了6个水窖，开了机耕路。本院认为，林权证是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有了林权证，权利人就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。它不仅是森林、林木权属的法律凭证，而且也是林地权属的有效法律凭证，在县级以上地方人民政府未撤销或变更前，它依然是合法有效的证件。故按照现有证据，在原告张荣国所持凤政林证字（2008）第5321261708号《林权证》未被注（撤）销或者变更前，原、被告之间所争议地使用权依然属于张荣国。罗天武、何永臣应停止对原告张荣国持有的《林权证》所载明的拉子窝岔子林地的侵害，并自行拆除其架设在原告张荣国拉子窝岔子林地上的输电线路。根据凤庆县森林公安局《林业行政处罚决定书》记载：“经鉴定，开垦林地权属为张荣国家责任山，属于无林木林地”。原告张荣国诉求被告赔偿林地损失165350元，其计算方式和标准没有相应的法律依据，其损失数额也缺乏确切证据，但鉴于其林地已被开垦的事实，本院参照凤政办发（2012）179号文件（《凤庆县人民政府办公室关于印发凤庆县习谦水泥公司日产4000吨新型干法水泥熟料生产线配套基础设施建设项目征地拆迁安置补偿标准的通知》）的规定，无林木林地以1050元/亩补偿，但鉴于该补偿标准颁布距今已经5年多时间，本院酌情增加赔偿标准数额，即以1250元／亩进行赔偿，故原告张荣国林地被开垦的损失为：24.8亩×1250元/亩=31000元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张荣国诉求被告赔偿误工费、交通费共计费用10000元，没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持；原告张荣国诉求被告承担的律师费不是本案中被告侵权造成的必然损失，本案也不属于法律、司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师费的案件类型，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗天武、何永臣在本判决生效后立即停止对原告张荣国持有的《林权证》所载明的拉子窝岔子林地的侵权行为，在三十日内移走两人所种植的所有经济林木（包括坚果树和核桃树），并填平所挖的6个水窖，对所开的机耕路恢复原状；二、被告罗天武、何永臣在本判决生效之日起三十日内拆除其架设在原告张荣国拉子窝岔子林地上的输电线路；三、由被告罗天武、何永臣在本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告张荣国损失31000元；四、驳回原告张荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费3807元，原告张荣国负担3187元，被告罗天武、何永臣负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  徐春芹审判员  王正江审判员  何曙云二〇一七年十一月十七日书记员  茶 健