wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22387号原告：广州市郑氏家庭服务有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路****。法定代表人：陈锋。委托诉讼代理人：江沃鸿、彭小丽，广东经国律师事务所律师、实习律师。被告：马好娜，女，1974年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。原告广州市郑氏家庭服务有限公司与被告马好娜劳动争议一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员汪翔适用简易程序独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告广州市郑氏家庭服务有限公司的委托诉讼代理人江沃鸿，被告马好娜及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实（一）入职时间及培训情况：被告主张是2015年3月15日入职。被告提供原告出具的收据予以证实，该收据显示的时间是2015年3月15日，内容是：培训费8000元整，正式工作2年后，正常离职当奖金返回，收据遗失不补。同时也证明原告违法收取被告8000元押金。原告主张是2016年3月17日入职。原告提供双方于该日签订的《劳动合同》予以证实，该劳动合同显示合同期限为2016年5月1日至2018年4月30日，其中前2.5个月为试用期。原告主张2015年3月15日之后是培训期，双方存在服务合同关系；原告的骨干人员郑娜在行内具有专业的技能，且在行内得到一定的认同，被告入职之前由郑娜进行培训主要是一种小规模的培训，也是学徒制师傅带徒弟进行的培训，没有完整的书面培训记录。同时，原告还提供部分银行转账记录和部分培训图片，拟证明被告所缴纳的学费是用于他们自身的技能培训、被告无论在职期间或者培训期公司都给予其技能培训的机会。本院认为，关于原告收取被告8000元的性质。第一，从原告的主张以及收据记载的文字显示，8000元属于技能培训费，双方形成的是培训服务合同关系。但是，原告未能举证证明培训的具体时间、具体内容、培训的效果等培训服务合同的基本要素，而且，原告提交的证据和陈述中亦表明，该8000元还用于被告入职后的技能培训，此说明该8000元并非普通民事主体之间的培训服务合同所支出的费用；第二，该8000元的收据上还记载“正式工作2年后，正常离职当奖金返回”，此亦不符合普通民事培训服务合同的表述或约定，反而易见的是双方形成的是劳动合同关系，用人单位为限制劳动者提前离职所采取的措施，相当于一种“押金”性质；第三，在劳动合同关系中，用人单位为劳动者提供的即使是《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的技能培训，也不能直接收取劳动者的培训费用，只是可以约定服务期和违约金。综上，原告收取被告8000元不符合法律规定。（二）工作岗位：按摩技师（催乳师）。（三）关于原告主张的损失情况：原告提交客户投诉、退卡的微信截屏，证明被告的不当行为给原告造成商誉、经济上的损失。被告对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，称原告的客户退卡等情况在原告经营过程中一直存在，且是正常的市场行为，客户退卡是因为原告强制客户消费产生纠纷所致，与被告无关。（四）双方解除劳动关系的时间及原因：被告于2017年4月28日以邮寄形式向原告发出《离职申请书》，以公司收取员工保证金8000元，违反相关劳动法律法规为由提出离职。（五）被告申请仲裁时间：2017年5月3日，原告于2017年5月19日提起反诉。（六）被告的仲裁请求：1.原告支付2017年4月1日至27日的工资5763元；2.支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3.退还押金8000元。原告的反诉请求：1.办理终止劳动关系的交接手续，包括但不限于交回因方便工作需要而配发的已经盖章的空白收款收据、手机卡、培训资料及客户个人信息资料、进行财务和工资结算；2.赔偿2017年4月28日至2017年5月5日期间造成的直接经济损失15700元；3.赔偿间接经济损失10万元；4.在省级和市级的报纸上刊登向原告赔礼道歉的声明，消除被告对原告不当言论的消极影响，恢复原告的名誉。（七）仲裁结果：1.原告支付被告2017年4月1日至27日工资1747.13元；2.原告退还被告押金8000元；3.被告与原告办理工作交接；4.驳回被告的其他仲裁请求；5.驳回原告的其他反诉请求。（八）原告的诉讼请求：1.原告向被告支付2017年4月1日至2017年4月27日期间的工资1747.13元；2.原告无需向被告支付经济补偿金；3.原告无需向被告退还技术培训费8000元；4.被告在裁定书生效之日起三天内到原告住所地办理终止劳动关系的交接手续；5.被告向原告赔偿2017年4月28日至2017年5月5日期间造成的直接经济损失共计15700元；6.被告向原告赔偿间接经济损失10万元；7.被告向原告在省级和市级的报纸上刊登向原告赔礼道歉的声明，消除被告对原告不当言论的消极影响，恢复原告的名誉。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得以其他名义向劳动者收取财物。如前所述，原告收取被告8000元不符合法律规定，应予返还。仲裁裁决原告应向被告支付2017年4月工资1747.13元，双方均无异议，本院予以确认。劳动者离职应办理工作交接。但因原告主张的盖章的空白收款收据、手机卡、培训资料及客户个人信息资料等，原告未能提供证据证明之前实际交付被告，故其要求返还，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的赔偿直接经济损失、间接经济损失、赔礼道歉、消除影响，恢复名誉，均无相关事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广州市郑氏家庭服务有限公司向被告马好娜支付2017年4月工资1747.13元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广州市郑氏家庭服务有限公司向被告马好娜返还8000元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告马好娜与原告广州市郑氏家庭服务有限公司办理工作交接；四、驳回原告广州市郑氏家庭服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市郑氏家庭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一七年十一月一日书记员 黄金馨
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0221执783号申请执行人王守达，男，1971年8月5日生，汉族，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。申请执行人曾泽花，女，1973年10月18日生，农民，住贵州省水城县。被执行人肖海燕，女，1997年12月12日生，汉族，初中文化，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初80号民事判决书,依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书确定的义务，即支付申请执行人王守达、曾泽华各项损失122958元，执行费1744元交到水城县人民法院执行局，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，我院于2017年5月17日依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记信息；经查询，查明被执行人有银行账户但无存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息；本院到被执行人户籍地调查、核实，现被执行人肖海燕未在其户籍地居住。肖海燕在水城阿戛财政所有房屋拆迁补偿款，本院于2017年10月12日下达了（2017）黔0221执783号之一执行裁定书及协助执行通知书到阿戛财政所冻结了该笔补偿款，因该笔款项未办结处理完成暂不能发放，经告知申请人同意后本案可按终结本案的本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（一）、（二）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一七年十一月九日书记员  朱 林
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执605号之一申请执行人永年县永盛纺织有限公司，住所地：永年区临洺关镇中召庄村南。社会统一信用代码：9113042975894083X8。法定代表人白军朝，该公司经理。被执行人栾城县东成纺织厂，住所地栾城县南十里铺村。机构代码：L4867364-5。经营者冯东宾，男，生于1988年2月23日，汉族，住石家庄市栾城区。被执行人冯东宾，男，生于1988年2月23日，汉族，住石家庄市栾城区。申请执行人永年县永盛纺织有限公司与被执行人栾城县东成纺织厂、冯东宾加工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表的法律文书，被执行人逾期未履行、也未向本院报告财产。1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人存款、车辆、证券等信息，已经将被执行人存款予以扣划；2、本院到栾城区国土资源、房产管理部门查询，也没有查到其财产信息；3、本院已经对被执行人栾城县东成纺织厂、冯东宾作出罚款决定书、拘留决定书，并移交公安机关予以控制被执行人冯东宾；4、本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单决定书，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段聚兵审 判 员  魏英军人民陪审员  李东晓二〇一七年十一月十七日书 记 员  张广鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7313号申请执行人：江苏绿源工程设计研究有限公司,住所地连云港市海州区海连中路**国际贸易中心办公楼**。法定代表人：许榕，该公司董事长。被执行人：苏州市净氧环境营造工程有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路****/div>法定代表人：杨晓伟，该公司总经理。原告江苏绿源工程设计研究有限公司与被告苏州市净氧环境营造工程有限公司、吴江市雄连涂层有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7071号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告苏州市净氧环境营造工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏绿源工程设计研究有限公司支付价款60万元及利息（自2015年11月7日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏绿源工程设计研究有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13000元，由原告江苏绿源工程设计研究有限公司负担3200元，被告苏州市净氧环境营造工程有限公司负担9800元。被告苏州市净氧环境营造工程有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告苏州市净氧环境营造工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初7071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢 远
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初9863号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师 被告：邓敏，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黄锐到庭参加了诉讼，被告邓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.邓敏向平安银行成都分行偿还截止2017年4月11日的贷款本金481000元，利息、罚息、复利共计158830.17元，合计639830.17元及至贷款本息偿清之日止的利息、罚息、复利；2.判令邓敏承担本案的律师费83177.93元；3.请求判令邓敏承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：平安银行成都分行、邓敏于2014年3月签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向邓敏提供最高不超过100万元的贷款；发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，则邓敏构成违约，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求邓敏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至邓敏清偿全部授信本金。合同生效后，平安银行成都分行按约向邓敏发放了100万元贷款，此后，邓敏未按约定按期偿还借款本息。 邓敏未提交书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，平安银行成都分行（乙方）与邓敏（甲方）于2014年3月25日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度最高不超过人民币100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过十年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金的构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方可以宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行已发放贷款48.2万元，《个人贷款出账凭证》载明，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，贷款均已到期。截止2017年4月11日，邓敏尚欠平安银行成都分行贷款本金481000元，利息、罚息、复利共计158830.17元，合计639830.17元。平安银行成都分行于2017年9月5日起诉至本院。 上述事实有平安银行成都分行营业执照副本复印件、邓敏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，平安银行成都分行与邓敏签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给邓敏贷款48.2万元，但邓敏至贷款到期仍未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，邓敏尚欠平安银行成都分行贷款本金481000元，利息、罚息、复利共计158830.17元，合计639830.17元。平安银行成都分行要求邓敏偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，邓敏还应承担自2017年4月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利，计算方式依照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于平安银行成都分行为实现上述债权所发生的律师费，因平安银行成都分行未就律师费实际发生及具体金额进行举证，故本院对平安银行成都分行的该项诉讼请求不予支持。 综上，对平安银行成都分行诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金481000元，利息、罚息、复利共计158830.17元，合计639830.17元，并支付自2017年4月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如邓敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11030元，减半收取5515元（平安银行股份有限公司成都分行已预付），由邓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一七年十一月十三日 书记员  柳晓露
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791财保102-1号申请人：席志强，男，1991年1月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人：杨明，男，1995年4月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院于2017年11月8日作出（2017）冀0791财保102号民事裁定书，对被申请人的事故车辆冀Ｇ×××**号小客车实施财产保全，现被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对冀Ｇ×××**号小客车的扣押。审判员  杨建德二〇一七年十一月八日书记员  薛 澄
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执5228号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执5228号申请执行人施慧慧，女，1983年4月10日生，汉族，住上海市。申请执行人虞立军，男，1981年6月1日生，汉族，住上海市。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴启征，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。原告虞立军、施慧慧与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初25156号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告虞立军;施慧慧欠款及案件受理费合计5025元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人虞立军;施慧慧向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中查明：被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司未实际经营。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初25156号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十一月二十八日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十一月二十九日书记员  王雁云附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10732号上诉人（原审被告）：范晓峰，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被上诉人（原审原告）：赵俊林，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：李风双（系被上诉人之妻），女，1973年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。上诉人范晓峰因与被上诉人赵俊林欠款纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范晓峰、被上诉人的委托诉讼代理人李风双、齐庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范晓峰的上诉请求：依法纠正原判决。事实和理由：1、河北亿安工程公司承揽陕西省西安市开元城项目工程，劳务工资由河北亿安公司统一发放，不是范晓峰本人发放。2、工程发生地是陕西省，质疑河北省井陉县人民法院是否有审理权限。3、被上诉人诉状中只是工资纠纷，没有工伤起诉，法院应审理工资而不是工伤，而且县法院在审理中没有审理工伤事项，判决书中何来工资工伤共计债务。被上诉人赵俊林答辩称：两个欠条合计欠款64860元没有异议，上诉人给我方3.7万元没有异议，但没有告诉我们哪部分是工资，哪部分是工伤赔偿款。一审认定事实清楚适用法律正确，没有不当，希望维持原判。赵俊林的一审诉讼请求：要求被告范晓峰给付原告工资款27860元，按年息6%支付逾期利息并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，自2015年7月30日至2016年5月22日左右，被告范晓峰雇佣原告赵俊林在河北亿安工程技术股份有限公司（以下简称河北亿安公司）承揽的陕西开元城外架工程干活，原告赵俊林的工资由被告范晓峰结算好，上报河北亿安公司后，由该公司财务统一支付给原告。2016年5月22日，被告范晓峰为原告赵俊林出具了内容为“今结算开元城河北亿安工程技术股份有限公司外架工程工资后欠赵俊林工资：34860元。大写：叁万肆仟捌佰陆拾元整《此条欠款转账后此条失效》2016.6月.10日前后结帐打卡范晓峰2016.5.22”的欠条一份，自2016年5月23日至2016年12月24日，被告分五次共给付原告37000元。另查明，2015年11月17日，原告因公受伤，原、被告就工伤赔偿事宜达成一致，被告范晓峰为原告出具了内容为“今欠赵俊林2015年11月17日受伤经济赔偿30000元整。大写。此欠款开工后两个月之内付清。欠款人：河北亿安中建开元城现场负责人范晓峰2016.2.21”的欠条一份，2016年6月28日，被告范晓峰在此欠条上备注“以付15000元大写2016.6.28”。原、被告之间共存在两笔欠款。原告在庭审中对被告辩称的出具欠条后分五次给付原告欠款的时间和数额均无异议，但称只有其中两次（2016年6月28日和2016年8月3日，共给付7000元）给付的是工资欠款，其余30000元给付的都是工伤欠款；并称被告为原告出具的内容为工伤欠款的欠条上2016年6月28日备注的“已付15000元”实为2016年6月16日，河北亿安公司财务人员高丽通过银行转账支付的15000元，被告对此不予认可，称备注的“已付15000元”为原告受伤住院期间，被告为原告垫付的医疗费15000元；被告分五次共给付原告欠款37000元，系优先给付的工资欠款。为证实自己的主张，被告提交了“2016.12.25所欠工资按比例发放明细”一份、银行业务回单复印件3份、证明复印件一份。原告对被告提交的“2016.12.25所欠工资按比例发放明细”无异议，但称李风双支钱时并未区分是工资欠款还是工伤欠款；对被告提交的其他证据复印件不予质证。被告在庭审中对原告主张的工资欠款的利息不予认可，称双方出具欠条时并未约定给付时间，且自己曾多次通知原告支取工资，原告未支取。被告未提交其他证据证实自己的主张。一审法院认为，根据被告范晓峰给原告赵俊林出具的两份欠条，可确定双方之间存在债权、债务关系，截止2016年5月，被告范晓峰欠原告工资款和工伤赔偿款共计64860元，被告范晓峰已给付原告赵俊林欠款37000元，尚欠27860元，上述欠款应限期给付原告。被告范晓峰作为债务人，在给付原告工资款或工伤赔偿款时，并未明确告知原告两项债务是分开的，原告作为债权人收取款项时也未明确区分，现被告以此抗辩不欠原告工资款，没有道理，本院不予采信。原告向被告主张欠款利息，被告不同意给付，因双方对此并无明确约定，故原告关于欠款利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告范晓峰在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵俊林欠款27860元。案件受理费497元，由被告范晓峰负担。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，范晓峰分别为赵俊林出具两份欠条，其中2016年2月21日出具的工伤赔偿欠款为3万元，2016年5月22日出具的工资欠条为34860元，合计64860元。因范晓峰未提供赵俊林与“河北亿安公司”之间存在劳动关系的证据，在其已出具工资欠条的情况下，原审认定范晓峰与赵俊林之间存在债权债务关系，并无不妥。范晓峰自2016年5月23日至2016年12月24日陆续支付赵俊林37000元，尚欠27860元。因范晓峰付款中未区分工伤赔偿款和工资款，范晓峰主张工资款已支付完毕，本院不予采信。赵俊林在原审中向范晓峰主张剩余款项，符合常理，原审判决范晓峰支付剩余欠款并无不当。由于工伤保险基金支付的相关费用已由范晓峰领取，且工伤赔偿欠条中注明的是经济赔偿，范晓峰主张其已支付的住院费用15000元应予扣减，理据不足，本院不予采信。本案系欠款纠纷，原审受理本案并无不当。范晓峰在原审答辩期间内未提出管辖权异议且已应诉，其质疑原审法院管理权，本院不予支持。综上，上诉人范晓峰的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人范晓峰承担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  赵 林二〇一七年十一月九日书记员  李蒙蒙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执303号 申请执行人：夏洪军，男，1973年02月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡巷村。 委托代理人：孙建华，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：李春秋，男，1964年12月05日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡巷村。 被执行人：胡建华，女，1968年07月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡巷村。 本院在执行申请执行人夏洪军与被执行人李春秋、胡建华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈 颂
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1503刑初227号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人戴晓萍，女，1959年11月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住合肥市。2017年6月16日因涉嫌诈骗罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月21日因涉嫌伪造国家机关证件罪被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人石经纬，安徽大别山律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人戴晓萍犯伪造国家机关证件罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院副检察长李劲松出庭支持公诉，被告人戴晓萍及辩护人石经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年7月，被告人戴晓萍因经济原因，通过他人先后伪造其本人住房和无登记信息的房产证各一本。经六安市不动产登记中心证实，该两本房产证均系伪造。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以伪造国家机关证件罪追究被告人戴晓萍刑事责任。 被告人戴晓萍对指控事实与罪名无异议。辩护人提出该案应定性为买卖国家机关证件罪，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2014年7月，被告人戴晓萍因经济原因，通过他人先后伪造其本人住房和无登记信息的房产证各一本。经六安市不动产登记中心证实，该两本房产证均系伪造。 上述事实，被告人戴晓萍在开庭审理中无异议，并有证人何某、李某1、刘某、王某1、吴某、王某2、曹某、施某、杨某证言、物证两本伪造的房产证、书证户籍信息、房屋档案查询证明、六安市不动产登记中心出具的第357065号、31××53号《房地产权证》均系伪造的函、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴晓萍伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出该案应定性为买卖国家机关证件罪的意见与事实不符，不予采纳，其余意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下： 被告人戴晓萍犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  孙朝阳 二〇一七年十一月二日 书 记 员  崔 晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5944号原告宾县宾西镇袁二重汽修配厂，住所地：宾县宾西镇老水泥厂家属区。经营者袁庆祥，男，1972年10月9日生，汉族，个体，住宾县。被告盖三彪，男，1988年3月18日生，汉族，个体，住宾县。原告宾县宾西镇袁二重汽修配厂与被告盖三彪修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告宾县宾西镇袁二重汽修配厂经营者袁庆祥到庭参加了诉讼，被告盖三彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宾县宾西镇袁二重汽修配厂诉称，要求被告偿还欠修车款3万元。被告盖三彪未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，宾县宾西镇袁二重汽修配厂为证明其主张的事实成立，举示了证据。宾县宾西镇袁二重汽修配厂举示的证据如下：证据A，欠据一份，拟证明被告盖三彪在原告处修车至2106年2月5日欠原告款3万元，由被告盖三彪出具欠据，此款至今未偿还的事实。盖三彪未出庭，无质证意见。盖三彪未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A，被告无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以确认。经审理查明，被告盖三彪在原告处修车至2106年2月5日欠原告款3万元，由被告盖三彪出具欠据，此款至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告盖三彪偿还欠款3万元。本院认为：被告盖三彪在原告处修车欠原告款3万元事实清楚，被告应予偿还。因此，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盖三彪于判决生效后十日内给付原告宾县宾西镇袁二重汽修配厂修车款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告盖三彪负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一七年十一月九日书记员  李文姬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6763号原告：周正龙，男，1970年4月27日生，住南京市玄武区。被告：崔亮亮，男，1989年10月1日生，住南京市六合区。被告：王晓利，女，1989年12月28日生，住南京市六合区。原告周正龙与被告崔亮亮、王晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周正龙到庭参加诉讼。被告崔亮亮、王晓利经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周正龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40万元，并从2016年8月17日起至实际归还之日止按每月利息12000元支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月中旬，被告崔亮亮以做工程为由，向原告借款40万元，原告于8月17日将40万元支付给了被告，被告出具借条一份，约定借期半年，每月利息12000元，后被告将XX室作为抵押，后被告仅付了62000元利息，此款未再支付利息也未归还借款本金，原告索要未果，请求判如所请。被告崔亮亮、王晓利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年8月17日，原告周正龙经其外甥赵某介绍与被告崔亮亮签订《借款合同》一份，约定周正龙出借40万元给崔亮亮，借期半年，自2016年8月17日起至2017年2月17日止，借款方用房产证作抵押。当日原告周正龙以现金方式将40万元支付给被告崔亮亮，崔亮亮出具借条一份，言明“今向周正龙借到人民币肆拾万元整，每月利息12000元，约定还款日期2016年8月17日，到期不还，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效”。赵某以担保人身份在借条上签名。次日，原告周正龙与被告崔亮亮、王晓利又签订了《南京市房地产抵押合同》一份，被告崔亮亮支付了原告第一个月的利息12000元，后被告又通过赵某支付了原告60000元利息。嗣后，原告索要借款本息未果，诉至本院。另查明，被告崔亮亮与被告王晓利于2012年8月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借条、银行个人客户交易明细以及证人赵某的证言等证据，可以证实，被告崔亮亮欠原告借款400000元，虽然借条上写明“还款日期2016年8月17日”，但原告及证人赵某的陈述结合《借款合同》约定，借款期限应认定为半年。双方约定的每月利息12000元，超过了年利率24%的限额，该约定无效；原告的陈述及证人赵某的证言可以证实被告已实际向原告按年利率36%支付了借款期间的利息72000元，故原告主张的利息应自借款期满之次日即2017年2月18日起按年利率6%计算。因被告王晓利与崔亮亮系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，因此，被告王晓利应对上述债务与崔亮亮共同承担归还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告崔亮亮、王晓利于本判决生效后十日内归还原告周正龙人民币400000元，并自2017年2月18日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告崔亮亮、王晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。审判员  林顺英二〇一七年十一月十五日书记员  盛 媛
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异115.号异议人付莉霞。申请执行人陈鹏。被执行人贾喜强。被执行人梁广锁。本院在执行陈鹏与贾喜强、梁广锁民间借贷纠纷一案中，异议人付莉霞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人付莉霞称，贵院不应查封位于南阳市宛城区张衡路市公安家属院9幢三单元201室的房屋，应撤销（2015）宛龙民二字第150号民事裁定书的执行。异议人与梁广锁无婚姻关系，且异议人与梁广锁解除同居关系时约定以30万将梁广锁占有的50%份额转让给异议人，且异议人已经将30元依约定给付梁广锁，该房屋应归异议人所有，故请求法院撤销对位于南阳市宛城区张衡路市公安家属院9幢三单元201室的房屋的执行。异议人提交了如下证据：婚姻登记记录证明、房屋转让协议、收条，欲证明两人解除同居关系后该房屋归异议人所有的事实。申请人辩称：异议人的理由不能成立，异议人有躲避执行的嫌疑，且在房管局查到房子为异议人和梁广锁共同所有的，并非异议人独有。另，既然异议人与梁广锁未登记结婚，后来解除同居关系反目成仇未办理过户不符合常理，且转让协议与收条真实性无法确定，未提供转款协议。综上，异议人的申请理由不足以证明该房屋系异议人所有，请求法院依法驳回。本院查明,本院在审理陈鹏与贾喜强、梁广锁合同纠纷一案中，于2015年4月16日作出（2015）宛龙民二初字第150号民事裁定书和协助执行通知书，查封被执行人梁广锁位于南阳市宛城区张衡路市公安家属院9幢三单元201室的房屋（证号为10010145533-1）。异议人付莉霞为此提出书面异议，要求法院依法终止对位于南阳市宛城区张衡路市公安家属院9幢三单元201室的房屋的执行。另查明，位于南阳市宛城区张衡路市公安家属院******的房屋在房管部门登记为被执行人梁广锁和异议人付莉霞共同所有。本院认为，在案外人异议审查中，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。异议人所提交的证据不能证实本院所查封房屋，所有权已归其个人所有。故不能证明其对于该房屋享有足以排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回付莉霞的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 王 展代理审判员 李 楠二〇一七年十一月六日书 记 员 张圣坤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9998号 东莞市鸿诚家具有限公司： 本院于2017年10月19日依法受理执行的申请执行人罗王坤与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14837号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：罗振华，男，1977年月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗振华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初3250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金10617.64元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陈兆均
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初7366号 原告陕西某某物业管理有限公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。 委托代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师实习律师。 被告张某某。 原告陕西某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告3203号房屋物业服务费2304元、卫生费90元、电梯费864元、公共照明费264、暖气费180元、滞纳金2769元，计7692元；2、依法判令被告以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从２０１７年１月１６日起计算，直至上述欠费实际清偿之日止期间产生的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。欠费从2015年10月份。事实和理由：2013年7月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于凤城七路与明光路十字东北角某某小区4号楼3203室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2015年10月起至2016年12月，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其多次催促后被告拒不缴纳。其为维护自身权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告张某某辩称，应依法驳回原告起诉。3203号房是其租给别人的，承租人现在还在住，2015年10月1日前物业费应向承租人要。2015年10月1日以后，原告没有给其提供服务。原告收取的装修押金至今未向其退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于前期物业服务合同效力问题。本案中，被告提交有某某社区居委会解除合同通知书、原告的回复以及告某某社区全体业主书和移交物业服务意向书等为证，足以证明原告已在2015年9月30日后停止向某某社区提供物业服务，且原告与该社区居委会于2015年11月20日达成解除前期物业合同的协议，故本院对物业服务合同权利义务于2015年9月30日之后终止的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于凤城七路与明光路十字东北角某某小区4号楼3203室房屋提供物业服务，建筑面积128.02平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及设施维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等，其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平米加1分）、生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后原告按合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。另查明，2015年9月25日，某某社区居委会以原告提供服务不符合其要求为由向其发出解除合同通知书。2015年9月27日，原告向某某社区全体业主书面告知，将在2015年9月30日后停止该社区物业服务。2015年9月28日，原告在解除合同通知书的回复中否认其服务不到位的事实，并表示于2015年9月30日暂时停止服务。2015年11月20日，原告与该社区居委会签订移交物业服务意向书，双方协商一致，解除前期物业合同。该协议约定：1、即日起双方正式移交物业服务。2、保安、保洁工作已由社区居委会于2015年10月1日全部接手。3、即日起，公共区域说产生的水电费由社区居委会自行缴纳。前期产生的水电费，交接生效后的部分由社区居委会承担，交接生效前由原告承担。移交手续之前，所有维保工作、安全管理责任由社区居委会承担。4、双方签订意向书后，供暖工作由社区居委会协调解决。后原告以被告张某某未按照与原告签订的合同约定数额缴纳自2015年10月起至2016年12月期间内物业管理服务费等相关费用，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方分歧较大，致调解不能。 本院认为，结合原、被告双方提交的证据及原告诉某某社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”本案中，对于2015年10月1日之后的物业费，因物业服务企业单方表示停止服务且与社区居委会签订移交协议而导致物业服务合同权利义务终止，故对原告请求的自2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及欠费滞纳金的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2016年11月至2017年2月间暖气费1485元，因供暖工作已由社区居委会于2015年10月1日全部接手负责，且原告未提交相关票据等证据证明其代为缴纳，故该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陕西某某物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 代理审判员  白隽永 人民陪审员  王赁柱 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  吴瑜娇
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3761号本院在执行申请执行人徐龙波与被执行人哈尔滨亿顺商砼有限公司、张聪伟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人哈尔滨亿顺商砼有限公司、张聪伟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人哈尔滨亿顺商砼有限公司、张聪伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏09民辖98号 原告：顾万文，男，1961年2月6日生，汉族，住盐城市滨海县。 被告：滨海县人民法院，住所地在滨海县城迎宾路**。 法定代表人：丁煌，该院院长。 原告顾万文与被告滨海县人民法院健康权纠纷一案，盐城市滨海县人民法院于2017年11月1日立案。 原告诉称：本人系滨海法院审判员，曾经受到最高院等各级表彰。因长期超负荷工作，致本人患高血压、脑梗等病症，经治疗后仍坚持在审判一线工作。2015年3月11日下午，本人在即将完成当天的工作时，在办公室突发脑溢血，经滨海县人民医院抢救后，因病情严重，转至江苏省人民医院、南京脑科医院就诊、治疗。截止目前日常生活仍然完全不能自理，需长期护理、康复治疗。由于本人系在工作时间、工作岗位因工作原因致过度劳累突发疾病，相关费用应由所在单位支付，故诉至法院，请求1、依法判令被告承担原告的医疗费、护理费、营养费、康复费等合计人民币587227.72元；2、依法判令被告承担原告后期护理费（暂定20年）180万元；营养费按600-900元/月支付；后续康复医疗费2000元/月（医保分割后个人承担部分）；后续治疗医药费600元/月；3、诉讼费用依法判由被告承担。 盐城市滨海县人民法院经审查认为，原告顾万文系该院干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由盐城市响水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一七年十一月二十一日 书记员  郑成萍
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1823号申请人李某，男，1982年12月31日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人王某1，男，1984年10月7日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人王某2，男，1956年1月6日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2017）鲁1312民初1285号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王某1、王某2所有的银行存款20万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年十一月十日书记员  沙 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初18529号原告冯国辉，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告王利南，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告冯国辉诉被告王利南机动车交通事故纠纷一案，受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告王利南发生交通事故，请求法院判令被告承担因交通事故造成的各项损失共计3000元，由被告承担诉讼费用。被告王利南辩称：对原告诉求不予认可，原告的诉求没有响应的证据予以支持。原告没有起诉保险公司，本人买有全险，应由保险公司承担。经审理查明：2016年11月3日10时0分许，王利南驾驶豫Ｆ×××**号车在郑州市××大道河南农业大学倒车时，与冯国辉驾驶的豫Ａ×××**号车相撞，致两车损坏，冯国辉受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：王利南负全部责任，冯国辉无责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以交通事故为由，要求被告承担因交通事故造成的各项损失共计3000元,但原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯国辉的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年十一月二日书记员  张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初14768号原告李银现，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被告林世荣，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告田建波，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李银现与被告林世荣、田建波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银现及其委托代理人魏玉堂到庭参加诉讼。被告林世荣、田建波经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月20日，被告林世荣向平顶山银行郑州分行贷款15万元，原告与被告田建波为被告林世荣的贷款行为提供了连带责任担保。被告林世荣到期没有按时还款，原告又为其向平顶山银行郑州分行代偿了借款本息、诉讼费、执行费共计59060元。2014年12月9日，被告田建波承诺，原告为被告林世荣贷款承担12000元后，下欠的借款本金由其负责偿还，由于被告田建波没有按照其承诺还款，原告又替被告田建波为被告林世荣代偿了下余本金25962.56元和利息21098元，以上款项经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告林世荣支付原告代偿款59060元；判令被告田建波对代偿本金25962.56元及代偿利息21098元承担连带还款责任。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、立案审查表及民事判决书，证明被告林世荣在平顶山银行郑州分行贷款15万元，原告和被告田建波为被告林世荣的贷款提供连带责任担保，被告林世荣未按时还款，法院判令被告林世荣应向银行偿还借款本金37962.96元及利息5694.38元，原告李银现、被告田建波对上述债务承担连带清偿责任；证据2、收条及声明，证明被告林世荣未按生效判决履行还款义务，银行申请强制执行，原告李银现和被告田建波被法院通知要求还款，经协商田建波同意原告李银现偿还本金12000元，下余借款本金25962.56元由被告田建波承担，平顶山银行郑州分行收取了原告12000元，被告田建波向原告出具声明；证据3、结算票据及扣划存款回执，证明被告田建波未将下余本金25962.56元偿还给平顶山银行郑州分行，导致从原告账户扣款47060.27元；证据4、执行费票据及结案申请，证明执行费为568元，原告为被告林世荣向平顶山银行郑州分行已全部履行完毕；证据5、公告费票据，证明原告支出公告费260元。二被告未质证。经审查本院认为，原告提交的证据1-5真实且与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月20日，平顶山银行股份有限公司郑州分行与林世荣签订借款合同，约定平顶山银行股份有限公司郑州分行向林世荣发放15万元的借款，担保方式为连带责任担保，合同并对贷款利率、贷款期限及违约责任等进行了约定。同日，平顶山银行股份有限公司郑州分行与董曼丽、田建波、李银现签订保证合同，约定董曼丽、田建波、李银现为林世荣的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间及保证范围等。在合同履行过程中，借款人未按约定偿还贷款本息，平顶山银行股份有限公司郑州分行对林世荣、董曼丽、李银现、田建波向本院提起诉讼，本院于2015年12月16日作出(2014)开民初字第8340号民事判决书：一、林世荣于本判决生效之日起十日内支付平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金37962.56元，截止至2014年9月20日的利息5694.38元，及2014年9月20日起按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止的后续利息、罚息；二、董曼丽、李银现、田建波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回平顶山银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求；案件受理费891元，由林世荣、董曼丽、李银现、田建波负担。2014年12月9日，原告向平顶山银行股份有限公司郑州分行支付12000元。同日，被告田建波出具声明一份，载明2014年12月9日李银现为林世荣在平顶山银行的贷款代偿12000元，林世荣在平顶山银行的贷款剩余本金由田建波偿还。2017年1月18日，李银现向本院支付（2016）豫0191执5593号案履行款29060.27元，2017年4月14日支付18000元，共计47060.27元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李银现与董曼丽、田建波共同作为被告林世荣在平顶山银行股份有限公司郑州分行借款的担保人，在合同履行过程中，被告林世荣未按约定偿还贷款本息，原告李银现依据(2014)开民初字第8340号民事判决书承担保证责任代偿59060.27元，原告李银现有权向债务人追偿，故对原告请求被告林世荣偿还代偿款项59060元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告田建波另出具声明载明李银现为林世荣在平顶山银行的贷款代偿12000元，林世荣在平顶山银行的贷款剩余本金由田建波偿还，故被告田建波应对上述代偿款项中原告向被告林世荣不能追偿的部分在25962.56元（37962.56-12000）范围内承担清偿责任。被告林世荣、田建波经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世荣于本判决生效后十日内偿还原告李银现代偿款59060元。二、被告田建波对上述第一款中原告李银现向被告林世荣不能追偿的部分在25962.56元范围内承担清偿责任。三、驳回原告林世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、财产保全费611元、公告费260元，共计2148元，由被告林世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  梁 珍人民陪审员  张志业二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵方方
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2372号 关于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司申请执行香培稳追偿权纠纷一案，被执行人香培稳已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新21刑更231号罪犯杨绍富，男，一九六五年十一月十九日出生，汉族，原户籍所在地四川省三台县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一五年十一月九日以(2015)新刑三终字第92号刑事判决书认定杨绍富犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于二〇一五年十二月十五日送监狱服刑改造。刑期自二〇一四年四月十七日至二〇一八年四月十六日止。执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一七年上半年获积极分子一次，二〇一六年十二月三十日、二〇一七年七月月二十五日共获季度表扬二次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍富减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    斌审判员 王  纳  新审判员 陈    方二〇一七年十一月二十四日书记员 阿力亚·阿山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执19746-19749号之一 申请执行人甘如仪，女，汉族，1998年7月25日出生，住所地广东省深圳市福田区。 申请执行人段某，女，满族，2002年12月24日出生，住址深圳市福田区。 法定代理人梁某，女，满族，1976年2月13日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人陆子清，女，汉族，1999年6月15日出生，住址深圳市福田区。 法定代理人：陆某，男，汉族，1968年6月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张铭玉，女，汉族，1999年11月24日出生，住址深圳市福田区。 法定代理人：张某，男，汉族，1972年12月30日出生，住址深圳市福田区。 以上四申请执行人共同委托代理人李炜衡，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场****铺，组织机构代码578839005。 法定代表人陈淑芳。 申请执行人甘如仪等四人诉被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初20213、20214、20215、22979号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2017年11月29日扣划了被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司银行账户内存款2063.38元，扣除执行费50元，余款2013.38元付至上列申请执行人。本院经向不动产、车辆、工商、证券等部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一七年十一月二十九日 书记员  丁 晟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初1727号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人姚某某，女，54岁，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，住湖南省华容县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人周静，湖南人和（珠海）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1842号起诉书指控被告人姚某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年11月始，被告人姚某某在本市天河区棠下接源大街五巷7号中国移动店内，以营利为目的接受他人投注香港“六合彩”。2017年7月18日20时许，广州市公安局天河区分局民警巡查时发现并抓获被告人姚某某及其丈夫周友良（另案处理）和投注人员谢某玉、齐某，当场查获“六合彩”投注单据39张，赌资人民币2570元。被告人姚某某接受30余名参赌人员在当期香港“六合彩”投注。公诉机关认为被告人姚某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人姚某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人姚某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称被告人姚某某归案后如实供述罪行，且系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议法庭对被告人姚某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。缴获的赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币2570元予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹之华二〇一七年十一月三日书记员  李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执151号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。法定代表人；张涛，任董事长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被执行人：于晓兵，男，汉族，1982年6月14日生。被执行人：连小兵，女，汉族，1985年4月14日生。被执行人：刘高垒，男，汉族，1988年5月17日生。被执行人：燕焕贞，女，汉族，1990年1月15日生。被执行人：任永杰，男，汉族，1991年10月15日生。被执行人：刘凯丽，女，汉族，1991年9月15日生。申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被执行人于晓兵、连小兵、刘高垒、燕焕贞、任永杰、刘凯丽借款合同纠纷一案，魏都区人民法院做出（2016）豫1002民初2759号民事判决书现已发生效力，权利人于2017年2月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结魏都区人民法院（2016）豫1002民初2759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。执行员  韩建设执行员  吴新民执行员  司忠信二〇一七年十一月十六日书记员  董力铭
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0402民初2254号 原告：温哲屹，男，1982年11月18日出生，住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：刘洪才，男，1967年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 原告温哲屹与被告刘洪才民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用850元，减半收取425元，由原告承担。 审判员  曹利君 二〇一七年十一月一日 书记员  刘钦斌
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0229执266号 欧阳伟英、周晓燕、谢勇： 关于欧阳伟英申请执行周晓燕、谢勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，申请执行标的500.00元。因二被执行人已自觉将赔偿款500.00元支付给了申请执行人，故该案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1317号申请执行人：刘耀成，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：陈鸿杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省阳山县，。被执行人：林丽萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。本院在执行申请执行人刘耀成与被执行人陈鸿杰、林丽萍民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初2325号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，发现被执行人林丽萍有粤Ｂ×××**和粤Ｓ×××**号车辆，现已查封，因不知车辆存放地，本院暂无法进行处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十一日书 记 员  汤奇锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8189号 申请执行人邓新华，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省嘉禾县。 被执行人李伟明，男，汉族，1988年7月7日出生，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院(2016)粤1973民初13845号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月31日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款11000元，并负担受理费128元。 执行情况 经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月一日 书 记 员  林宝川
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4114号 关于申请人秦永航与被申请人李小涛执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-16 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4755号原告：张力辉，男，1982年11月13日出生，民族，现住藁城区。委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告张力辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付我车损、施救费等各项理赔款共计88000元。事实和理由：2017年9月27日15时17分，杨扬驾驶我的冀Ａ×××**重型半挂牵引车由南向北行驶到石家庄市藁城区藁梅路北马桥下时，与前方闫会胜驾驶的冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生追尾事故，经藁城区公安局交通管理大队认定我的车负此事故全部责任，我的车在被告保险公司投有机动车损失险。经与被告协商未果，故依法诉至贵院，望依法判决。被告辩称，事故车辆冀Ａ×××**在我公司投保车损险1份，保额为99020元附加不计免赔；对原告主张的合理合法的损失，在核实本次事故真实性以及车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意按照保险条款的约定进行相应赔付；驾驶人在发生交通事故时驾驶证系增驾A2，实习期到2018年7月12日。驾驶人在实习期内驾驶营运车辆，我公司依据车损险保险条款的约定不承担赔偿责任；原告系单方委托，对公估报告书中的车辆损失数额有异议，保留申请重新鉴定的权利。诉讼费和鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，张力辉为其所有的冀Ａ×××**车向被告人保石家庄公司投保了交强险、机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为99120元且不计免赔率；保险期间均为自2016年11月2日0时至2017年11月1日24时止；2017年9月27日15时17分许，杨扬驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车由南向北行驶到石家庄市藁城区藁梅路北马桥下时，与前方闫会胜驾驶的冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故。藁城区公安局交通管理大队出具机动车交通事故快速处理协议书，认定杨扬负此事故全部责任，闫会胜无责任。事故发生后，原告花费施救费5000元。2017年10月5日张力辉委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××**号事故车进行损失评估，2017年10月19日中衡保险公估股份有限公司出具公估报告书，称：评估标的解放牌重型半挂牵引车（冀Ａ×××**）损失价值为83000元，花费公估费2490元。庭审中，原告将诉讼标的由88000元变更为车辆损失83000元、施救费5000元、公估费2490元计90490元。本院认为：原告的冀Ａ×××**车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是双方当事人的真实性意思表示，是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，其损失数额应按公估方确定的车辆损失83000元为依据，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付83000元；原告要求赔付公估费2490元，因原告的车辆在事故中造成损失，通过公估才能确定车辆的损失，故公估费用由被告承担；被告辩称的驾驶人在发生交通事故时驾驶证系增驾A2，实习期到2018年7月12日，驾驶人在实习期内驾驶营运车辆，我公司依据车损险保险条款的约定不承担赔偿责任，因原告诉称的驾驶人杨扬在此次事故中只驾驶了冀Ａ×××**，被告虽否认但未提供证据证明，故其辩本院不予采信；原告要求赔付施救费5000元之请求，因原告诉称的驾驶人杨扬在此次事故中只驾驶了冀Ａ×××**，并未违反保险合同条款的约定，故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的公估报告书是原告单方委托、对公估报告书中的车辆损失数额超过该车的实际价值，明显过高，申请重新鉴定，因原告提供的公估报告书系有公估资质的公估机构作出的，虽为单方委托，但被告对公估报告书未提供车辆需重新鉴定的具体证据，且公估报告书中更换配件的价值为78328元，故本院不予准许。综上，被告应在责任保险范围内赔付原告90490元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张力辉90490元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2062元，适用简易程序减半收取1031元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审判员  王德芳二〇一七年十一月三十日书记员  张 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13236号之二 申请执行人邓仲贤等36人。 员工代表一：龙家安，男，苗族，1983年11月9日出生，住址湖南省绥宁县。 员工代表二：何勇，男，汉族，1986年2月17日出生，住址广东省龙川县。 员工代表三：刘永坚，男，汉族，1974年6月10日出生，住址广东省高州市。 被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房****西，组织机构代码676694997。 法定代表人：徐利挺。 申请执行人邓仲贤等36人与被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1405-1406号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币255397.28元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十一月一日 书 记 员  方思元
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15652号之二 申请执行人陈水明，男，汉族，1972年3月5日生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人李伟君，男，汉族，1973年10月21日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈水明与被执行人李伟君民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16424号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李伟君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈水明向本院申请强制执行借款人民币（下同）200000元及逾期利息136000元（以人民币20万元为本金，从2014年10月28日起按照月利率2%暂计至2017年8月28日止）、案件受理费3170元、保全费2200元，并支付本案执行费5020.55元，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人李伟君未主动履行生效法律文书规定的义务，本院依法将执行款336000元（含执行费5020.55元）扣划至本院指定的账户，本院现已将执行款330979.45元划付给申请执行人陈水明指定的账户，申请执行人同意放弃剩余部分并以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16424号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16424号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月八日 书记员  刘 莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2050号申请执行人：沈阳天阔运输有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：马蔚藩，系该公司总经理。被执行人：周春波，男，汉族，1972年9月19日出生，住址辽宁省新民市。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初7669号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人周春波送达执行通知书，责令被执行人清偿其所欠申请人管理费12470元，返还辽AUL7**车辆的所有营运手续，受理费50元。但被执行人周春波未按执行通知书中确定的时间履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无车辆、无住房公积金、无投资记录,无房产。我院已对被执行人周春波采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定:终结（2016）辽0106民初7669号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 恺执行员 赵 越执行员 张 凡二〇一七年十一月二十九日书记员 任泉龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执12299号 申请执行人：陈永权，男，汉族，1975年2月11日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁宜庆，男，汉族，1971年10月25日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5191号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：被执行人应支付工程款37496元及利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5353.18元（其中4879.16元退申请执行人，余款474.02元退执行费）。后双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、申请执行人确认被执行人至今尚欠工程款37388.54元未付，该款定于2017年12月30日前付15000元，2018年1月30日前付清余下执行款22388.54元给申请执行人陈永权。上述款项，由被执行人直接划入申请执行人指定的银行账户；二、本案执行费474.02元由被执行人负担，该款在本院扣划被执行人的银行存款中支付。被执行人逾期支付，申请执行人可按生效文书确定的权利申请恢复执行。达成和解协议后，申请执行人同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执12299号案终结本次执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年十一月二十九日 书记员 黎乐东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7094号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：付翔，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告付翔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告付翔下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告付翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、付翔偿还信用卡本金64280.39元、利息7270.77元、滞纳金18207.32元、服务费1069.23元，共计90827.71元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、付翔支付本案全部诉讼费用。事实和理由：付翔于2009年11月13日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××22的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，付翔尚欠光大银行武汉分行借款本金64280.39元、利息7270.77元、滞纳金18207.32元、服务费1069.23元，共计90827.71元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付翔拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，付翔向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，付翔签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付翔在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(付翔)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向付翔发放了卡号********的信用卡一张。随后，付翔激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，付翔尚欠光大银行武汉分行借款本金64280.39元、利息7270.77元、滞纳金18207.32元、服务费1069.23元，共计90827.71元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，付翔在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与付翔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。付翔持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张付翔偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金64280.39元；二、被告付翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息7270.77元（截至2017年6月14日）；三、被告付翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告付翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1069.23元；五、被告付翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告付翔于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元、邮寄费40元、公告费12元，共计2123元，由被告付翔负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告付翔于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民终5238号 上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。 法定代表人：孙利强，董事长。 委托诉讼代理人：黄海、王秀芳，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市马尾区鑫利家便利店（门头招牌：利家连锁超市），经营场所福州市马尾区亭江镇东街村贤灶**。 经营者：肖加丁。 上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）因与被上诉人福州市马尾区鑫利家便利店（以下简称鑫利家便利店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张裕公司上诉请求：1、撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初185号民事裁定书，将本案发回福州市马尾区人民法院重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立。一、一审法院认定事实错误。依据工商登记档案，本案被上诉人并未办理注销登记手续，仍然存续营业，也未于2015年6月24日变更登记为福州市马尾区鑫万佳便利店。二、本案公证书证明涉案侵权商品在被上诉人店内购买。依据江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证民内字第4247号公证书载明“利家连锁超市”的店铺证照为：福州马尾区鑫利家便利店，在该店内购买了标注为“解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶。 鑫利家便利店未作答辩。 张裕公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫利家便利店立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为；2.判令鑫利家便利店赔偿张裕公司经济损失30000元；3.判令鑫利家便利店赔偿张裕公司因制止侵权行为而支付的合理费用5045元；4.判令鑫利家便利店承担本案诉讼费用。 本院审理查明，鑫利家便利店的个体工商户登记基本信息显示其核准日期和开业日期均为2012年12月10日。 一审法院认为，烟台张裕集团股份有限公司系“解百纳”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。烟台张裕集团股份有限公司授权张裕公司使用上述商标，并可以自己的名义就侵害商标权的行为提起诉讼，故张裕公司有权对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼，并要求侵权人承担责任。但鑫利家便利店（经营者肖加丁）已于2015年6月24日经工商部门核准更名登记为福州市马尾区鑫万佳便利店，经营者为蔡强强，而张裕公司取证维权时间为2016年10月份。因此，鑫利家便利店（经营者肖加丁）并非本案适格被告，依法应驳回张裕公司的起诉。裁定：驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司起诉。案件受理费676元退还原告张裕公司。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。鑫利家便利店是个体工商户依法核准登记的字号，具有民事诉讼主体资格。本案原告以鑫利家便利店作为被告起诉，符合法律规定。原告起诉有明确的被告，且符合法定起诉条件，一审法院以鑫利家便利店并非本案适格被告为由驳回原告起诉，显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初185号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市马尾区人民法院审理。 审判长  王晓如 审判员  池开通 审判员  林丽娟 二〇一七年十一月六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0112刑初1178号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人黎红，女，1968年12月17日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地:云南省昆明市五华区。2017年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］1175号起诉书指控被告人黎红犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月8日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人黎红到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黎红未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年11月至2017年8月期间，被告人黎红在***昆明分公司负责中国银行信用卡催收工作过程中，编造自己可以帮助归还信用卡欠款，让被害人张某将欠款转给自己。被害人张某在本市西山区**小区**栋****室的住处，先后九次通过支付宝，将欠款转账给被告人黎红名下中国银行账户62×××19，共计人民币8700元。被告人黎红每次收到款后，向被害人张某提供自己制作的虚假还款证明，所收钱款被其挥霍。案发后，被告退还了被害人的款项。 公诉机关认为，被告人黎红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黎红到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人黎红家属代其赔偿了被害人张某的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 被告人黎红对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议。 针对指控的事实,公诉机关当庭向被告人出示了以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、提取笔录及照片、统计笔录、银行卡交易流水、临时存款凭证、扣押清单、发还清单、委托书、员工管理制度说明、收条、谅解书、情况说明、人身安全检查笔录、户籍证明等证据。 针对公诉机关当庭出示的证据，被告人黎红辩称：其已知错，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据，证明内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，均作为本案认定事实的根据。 经审理查明：被告人黎红曾系***有限公司昆明分公司员工，负责中国银行信用卡催收工作。被告人黎红于2017年7月离职。2016年11月至2017年8月期间，被告人黎红向被害人张某谎称其可以帮助归还信用卡欠款。被害人张某先后九次通过支付宝转账的方式，将欠款人民币8700元转到被告人黎红名下中国银行的账户（账号为：62×××19。后被告人黎红被抓获。被告人黎红到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人黎红家属代其退赔了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。 本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或着隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人黎红以非法占有为目的，谎称其可以帮助归还欠款，骗取被害人财物，共计人民币8700元，属数额较大，其主客观方面符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黎红到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人黎红家属代其赔偿了被害人张某经济损失，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人黎红的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎红犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起10日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽君 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  刘晓芳 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  邬 润
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527财保272号申请人宋会宾，男，1985年9月19日生，汉族，住河北省魏县。被申请人王国臣，男，1983年5月25日生，汉族，住内黄县。申请人宋会宾以被申请人王国臣驾驶豫Ｅ×××**三轮汽车与其驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2017年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人王国臣驾驶的豫Ｅ×××**三轮汽车予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王国臣驾驶的豫Ｅ×××**三轮汽车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 峰二〇一七年十一月二十三日书记员 王玮康
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更814号报请机关河北省深州监狱。罪犯兰哈可，男，1987年6月18日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，回族，小学文化。2010年7月26日入深州监狱服刑。河北省沧州市新华区人民法院于2010年7月12日作出（2010）新刑初字第120号刑事判决，以兰哈可犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元（刑期自2009年9月29日起至2021年9月28日止）。原审判决认定其累犯等情节。本院于2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第457号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2017年11月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]648号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯兰哈可在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯兰哈可减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年9月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月二十九日书记员  张 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2887号之一 申请执行人：东莞市深联造纸有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘管理区。组织机构代码证：28188185-1。 法定代表人：陈锐良。 委托代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。 被执行人：北流市东方纸品有限责任公司，住所地：广西北流市鑫山工业集中区。组织机构代码：61974890-1。 法定代表人：易甲高。 被执行人：易甲高，男，1964年1月19日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：易甲福，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人东莞市深联造纸有限公司根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民二初字第246号民事判决书、东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7162号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人北流市东方纸品有限责任公司支付货款830552.44元、利息58519.34元（暂计至2017年4月18日）、迟延履行利息13662.59元（暂计至2017年4月18日）、诉讼费6319.92元、律师费24916.57元；由被执行人承担执行费10705.52元，共计944676.38元。易甲高、易甲福对北流市东方纸品有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法于2017年5月3日依法冻结被执行人易甲高的中国工商银行账户（账号：21×××53、21×××03），该账户已被其他法院冻结，本案作轮侯冻结，上述账户查封期限至2018年5月3日止；于2017年7月11日冻结被执行人北流市东方纸品有限责任公司的中国工商银行账户（账号：21×××17），该账户已被其他法院冻结，本案作轮侯冻结，上述账户查封期限至2018年7月11日止。另向广西北流市人民法院申报债权，暂未有信息反馈。经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执2887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一七年十一月十六日 书记员  袁伟强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42585号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：冯利芹，女，1979年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告冯利芹(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32828元、利息5677元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年8月7日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯利芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千八百二十八元、利息五千六百七十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告冯利芹负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已预交381元，被告冯利芹于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司，剩余381元，被告冯利芹于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院       新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   刑事裁定书     （2017）兵06刑更716号   罪犯李贝贝，男，1988年6月25日出生于新疆省呼图壁县，汉族，初中肄业，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2014年7月2日作出（2014）芳垦刑初字第5号刑事判决书，以被告人李贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年7月29日起至2019年7月28日止。本院于2016年6月13日以（2016）兵06刑更第738号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯李贝贝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减去余刑。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯李贝贝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2016年第三、四季度监狱级改造积极分子；2017年第一、二季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列四监区129人排名第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯李贝贝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但监狱报减幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：   对罪犯李贝贝减去有期徒刑八个月。   （刑期自2013年7月29日起至2017年11月28日止）。2019年7月28日1-8   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  朱世平   审判员  李红江   审判员  孙杰     二○一七年十月三十日     书记员  杨子仪