中华人民共和国广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1868号原告：李展韬，男，1947年3月15日出生，香港永久性居民,被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：陈玉元、徐文杰，均系该局工作人员。被告：广州市人民政府，地址广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周秋妤、郑莉莉，该府工作人员。原告李展韬不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）视同缴费年限审核决定和被告广州市人民政府（以下称市政府）行政复议决定一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告李展韬，被告市人社局的委托代理人陈玉元、徐文杰和被告市政府的委托代理人郑莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告17岁参加工作，32年工龄，1996年12月出境定居，被告市人社局在原告不知情的情况下，单方面取消个人社保账户储存是不合理的，原告出境没有领取退职费和社保金出境，如果有的话，一定会在劳动手册记录，但是原告档案里没有劳动手册和工龄审核表，这是最有力的证明。来龙去脉只有被告清楚。被告市人社局将原告社保金486元退回广州国营新洲糖果厂是事实，但原告没有签收领取也是事实，因为原告已出境，且广州国营新洲糖果厂在1997年底倒闭，原告的退职费和社保金不知所踪，1998年回来查找也没有答复，理由是厂已经倒闭，无法查核。原告没有签收相关的退职费和社保金，单位不可以代表原告个人签收。被告市人社局不给原告办理退休的理由是其已经把原告的社保金退回广州国营新洲糖果厂，所以不给予办理退休，至于原告有没有领取是不关被告市人社局的事。原告认为这是非常不负责任的做法，广州国营新洲糖果厂也推责，说厂已经倒闭，有关办理退休的手续退回被告市人社局，与其无关，被告市政府也推责，复议决定书同意被告市人社局的决定。据原告所知，被告市人社局对社保费尚挂在人社局的，不论金额多少，都可以依法补办退休。原告据此提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告市政府作出的穗府行复[2014]1469号《行政复议决定书》；2、撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决[2014]0900号《视同缴费年限审核决定书》的处理决定，并依法为原告办理退休审核。被告市人社局辩称：一、本局作出的穗人社工龄决[2014]0900号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的个人职工档案原始资料，记载其曾先后在广东珠海平沙农场、广州国营新洲糖果厂等单位工作，1996年12月出境定居。二、本局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》适用法律正确。根据《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”及第二十一条“被保险人退休前出境定居，个人账户储存额退还给被保险人，同时终结养老保险关系”等规定，鉴于原告在退休前已经出境定居退回个人账户，并已终结社会保险关系。因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。本局据此于2014年10月20日向原告作出了涉案《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市海珠区人力资源和社会保障局于当月24日通过EMS邮政快递送达给原告。综上所述，本局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。被告市政府辩称：一、答辩人的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款中规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。原告不服市人社局作出的穗人社工龄决[2014]0900号《视同缴费年限审核决定书》，于2014年12月2日向答辩人申请行政复议，答辩人同日决定受理其行政复议申请，并于2014年12月4日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，答辩人相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、答辩人的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，答辩人查明原告的原工作时间不符合我省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险缴费年限。2015年1月19日，答辩人在法定审查期限内，依法作出穗府行复[2014]1469号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并依法送达给市人社局和原告，答辩人的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，答辩人作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明：2014年4月24日，原告通过广州市海珠区人力资源和社会保障局向被告市人社局提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请对其1964年9月至1981年5月在广东珠海平沙农场、1981年6月至1996年12月在广州国营新洲糖果厂的工作年限视同缴费年限进行审核并提交了相关材料。被告市人社局受理后，经审查原告的职工档案原始材料，于2014年10月20日作出穗人社工龄决[2014]0900号《视同缴费年限审核决定书》，载明：“李展韬：根据你档案资料记载：你曾先后在广东珠海平沙农场、广州国营新洲糖果厂等单位工作，1996年12月出境定居。由于你在退休前出境定居，已终结社会养老保险关系，故原工作时间不能视同缴费年限……”2014年10月24日，被告市人社局委托广州市海珠区人力资源和社会保障局向原告寄发了上述《视同缴费年限审核决定书》。原告不服，于2014年12月2日向被告市政府申请行政复议并提交了相关材料。被告市政府受理后于2016年12月4日向被告市人社局送达《提出行政复议答复通知书》。被告市人社局在法定期限内向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。后经综合审查，被告市政府于2015年1月19日作出穗府行复[2014]1469号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社工龄决[2014]0900号《视同缴费年限审核决定书》。被告市政府于2015年1月26日向被告市人社局送达了上述《行政复议决定书》，并在庭审中主张其于2015年1月19日向原告寄发了上述《行政复议决定书》；原告则主张其当时并没有收到上述《行政复议决定书》，是退件处理，故于2017年5月到被告市政府处查询相关情况，被告市政府才重新补充邮寄；被告市政府确认当时经核查发现2015年1月19日的邮件因时间太久已无法查明邮寄情况，无法核实原告是否收到涉案《行政复议决定书》，故本着复议为民的态度重新在2017年5月8日向原告邮寄了上述《行政复议决定书》；原告确认其于2017年5月9日签收了上述《行政复议决定书》，并确认对被告作出涉案行政行为所适用的法律程序没有异议，但对复议结论仍不服，故诉至本院。另查明，原告曾先后在广东珠海平沙农场、广州国营新洲糖果厂等单位工作，后于1996年12月在退休前出境定居。广州市社会劳动保险公司于1996年12月20日为此核准原告从1992年7月至1996年12月个人缴纳养老保险费486元并同意因其出国定居按规定退款。原告确认上述款项退回广州国营新洲糖果厂是事实，但主张其并没有领取，单位也不能代表个人领取。以上事实，有《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》、人事档案资料、《视同缴费年限审核决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议收件回执》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、送达回证及邮寄回执等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《中华人民共和国出境入境管理法》第八十九条规定：“本法下列用语的含义：出境，是指由中国内地前往其他国家或者地区，由中国内地前往香港特别行政区、澳门特别行政区，由中国大陆前往台湾地区。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”第二十一条第一款规定：“被保险人退休前出境定居，个人账户存储额退还给被保险人，同时终结养老保险关系。被保险人退休后出境定居，由社会保险部门继续支付养老金。”本案中，根据原告的档案资料反映，其在达到退休年龄前已办理出境定居手续，劳动关系已解除，原告相关的社会保险个人账户储存额亦经审核并退回其原所在单位。被告市人社局依据上述规定认定当时已与原告终结养老保险关系，原工作时间不能视同缴费年限并无不当，原告是否领取其个人账户储存额并非终结养老保险关系的前置条件。原告要求撤销涉案《视同缴费年限审核决定书》，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案《行政复议决定书》符合上述法律规定，原告亦表示对上述行政复议所适用的法律程序无异议，故本院对此予以支持。原告要求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李展韬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李展韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林锡宏人民陪审员  冯金爱人民陪审员  何国梅二〇一七年十一月二日书 记 员  浦 靖