安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2654号上诉人（原审原告）：朱晏光，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：朱伟，男，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省固镇县,系朱晏光的父亲。委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海军，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人朱晏光因与被上诉人刘海军确认合同效力纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱晏光上诉请求：一、依法撤销安徽省固镇县人民法院于2020年6月18日作出的(2020)皖0323民初1519号民事判决，查明事实、公正裁判。二、判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“2010年12月15日，张会在中国邮政储蓄银行固镇县刘集镇营业所向自己的中国邮政储蓄银行账户里存款80000元”的相关事实明显错误。2010年12月15日，上诉人父亲朱伟从中国邮政储蓄银行固镇县刘集镇营业所支取80000元后，同日在该营业所，将支取的80000元现金交给了张会，张会当时将80000元现金放进包里，然后上诉人和其父亲朱伟同张会去固镇县城关镇找刘海军谈购买被上诉人刘海军位于固镇县城关镇东风南路东侧（公安二巷）的楼房事宜，当日以80000元谈好房价，上诉人与被上诉人签订了购房合同（朱晏光的名字是其父亲朱伟写的，朱晏光在自己名字上摁了手印），合同签好后张会将上诉人父亲朱伟交给的80000元现金和上诉人的6000元现金，共计86000无，交给了刘海军购买了案涉房屋，2010年12月15日张会并没有在中国邮政储蓄银行固镇县刘集镇营业所向自己的中国邮政储蓄银行账户里存款80000元。另外，被上诉人在一审庭审中提供的张会中国邮政银行明细单不具有合法性、真实性，因此，该证据不能证明前述事实。二、固镇县人民法院于2020年6月18日作出的(2020)皖0323民初1519号民事判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决“驳回原告朱晏光的诉讼请求”适用法律错误。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持其上诉请求。刘海军辩称，其与朱晏光之间不存在房屋买卖合同关系，更不存在确认合同效力的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱晏光向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告之间存在房屋买卖法律关系且该房屋买卖合同有效；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱晏光、张会于2011年12月22日在固镇县民政局登记结婚，后张会于2020年1月8日诉至固镇县人民法院起诉离婚，经法院审理，两人于2020年1月21日被判离婚。2010年12月15日，原告父亲朱伟从中国邮政储蓄银行固镇县刘集镇营业所支取80000元。同日在该营业所，张会在自己的中国邮政储蓄银行账户里存款80000元，后于2010年12月16日，张会从该账户支取86000元。上述事实，有询问笔录三份、证明一份、朱伟中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、照片一组、（2020）皖0323民初224号判决书一份、张会中国邮政银行明细单两张以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，根据双方举证、质证以及庭审的辩论陈述，原告朱晏光无法证明其与被告刘海军签订了房屋买卖合同，且被告刘海军也否认与其有房屋买卖关系，其应承担举证不能的法律后果。即便双方签订了房屋买卖合同，涉案房屋经查实并未办理房屋产权登记手续，原告朱晏光也未提供涉案房屋可以进入市场买卖的合法依据，故原告朱晏光要求确认原、被告之间存在房屋买卖法律关系且该房屋买卖合同有效的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告朱晏光的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告朱晏光负担。二审中,双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一审判决驳回朱晏光的诉请是否有事实和法律依据。结合双方当事人的诉辩主张，根据本案查明的事实和相关法律规定，综合评析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称民事诉讼法解释）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案上诉人朱晏光在一审中诉请确认其与刘海军之间存在有效的案涉房屋买卖法律关系，刘海军驳称其与朱晏光之间不存在房屋买卖法律关系，均应提供相应的证据加以证明。从民事诉讼法解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”、第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定来看，人民法院在民事诉讼中对证据的审核认定遵循高度可能性的证明标准。朱晏光在一审中诉请确认其与刘海军之间存在案涉房屋买卖法律关系，但未能提交书面买卖合同予以证实，刘海军对此亦予以否认；朱晏光虽然在一审中提交了固镇县公安局城关派出所于2020年3月19日制作的三份询问笔录以及朱伟在中国邮政储蓄银行固镇县刘集镇营业所的一份账户交易明细等证据，意在证明朱晏光签订书面合同购买刘海军案涉房屋，并由朱伟提取80000元银行存款用于支付购房款的事实，但是，根据本案查明的事实可以认定，朱晏光所举示的证据达不到高度可能性的证明标准，并未完成举证证明责任，依法应由其承担不利的后果。具体理由如下：第一，从公安机关对朱伟所作的询问笔录的内容方面来看，朱伟虽述称：“（案涉房屋）是在2010年12月15日购买的”、“是我拿的钱购买的，我和儿子朱晏光、儿媳妇张会一起从刘集邮电局取的80000元，在柜台是朱晏光和张会取的，取出钱后张会放在包里的。然后我们到固镇在刘海军手里买的房屋。到固镇之后，我儿子朱晏光又去银行取了6000元钱。当时我们买房屋的时候，我和我小儿子朱晏光、儿媳妇张会、张会姐姐张静，还有刘海军，我们五个人在场的。当时在刘海军家里签订了购房协议书，写的购房人是朱晏光，是我签的字”，但是，朱晏光既没有提供其从银行取款6000元款项的交易明细予以佐证，也未就其签协议时在场的情况下，为何没有自己签名而是由其父朱伟代签的问题作出合理解释和说明，不符合日常生活经验法则。因此，朱伟的上节陈述，不具有一定的可信度。第二，张会在回答公安人员的相关询问时称，“（案涉房屋）是我买的……当时朱晏光他们家给我80000元彩礼钱……这些钱当时都存在我账户里的，当时我就想买套房子住……我在邮政储蓄银行取的现金给的刘海军。当时我和刘海军签了购房协议，协议也很简单，就是我给了刘海军钱，买了刘海军的房子，最后署名也签了我的名字”、“（付钱的时候）张静当时在谷阳酒店对面的假日阳光酒店上班，我经常到那找我姐玩。我是在中国邮政储蓄银行取的钱，当时取过钱直接给了刘海军，当时就我和张静、刘海军三个人”。从该节陈述来看，张会不仅否定了朱晏光关于其系案涉房屋买受人的主张，而且其与朱伟就签订案涉房屋买卖协议时在场人员的相关表述也不尽一致。第三，刘海军在一审庭审中陈述，案涉房屋的买卖合同是张会与刘海军签订的，购房款86000元是张会于2010年12月16日在假日阳光酒店用现金向其支付的。刘海军为证明其主张，还提供了中国邮政储蓄银行固镇县支行出具的交易明细（户名：张会）一份，证明张会于2010年12月15日在中国邮政储蓄银行固镇县刘集镇营业所存款80000元、于2010年12月16日在中国邮政储蓄银行固镇县黄元路营业所取款86000元的事实。刘海军的该节陈述及相关证据，能够与张会在公安机关所作的相关陈述、朱伟在中国邮政储蓄银行固镇县刘集镇营业所的交易明细等证据相互印证，具有较高的可信度。综上，朱晏光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（已预交），由朱晏光负担。审判长  洪增余审判员  罗正环审判员  耿 杰二〇二〇年九月三日法官助理梅莹书记员陈冉附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。