贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2667号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地毕节市七星关区胜利路莱凯时尚酒店**。 负责人王权华，总经理。 被上诉人（原审原告）张熊，男，1989年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）夏永飞，女，1993年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。 原审被告吉浪，男，1998年1月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告彭康，男，1993年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告文莉，女，1978年12月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“中国人寿毕节中支公司”）因与被上诉人张熊、夏永飞及原审被告吉浪、彭康和文莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国人寿毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1501号民事判决，本案诉讼费用不由上诉人承担。事实及理由：一、本案事故的发生系原审被告吉浪未取得有效机动车驾驶证，且在发生交通事故后逃逸，依照交强险和商业险合同的免责条款，上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人的户籍地在农村，且未提供在城镇居住的证明，死者为被上诉人的子女，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，一审按城镇居民的标准计算，适用法律错误。三、本案的精神抚慰金已以死亡赔偿金的方式体现，即该事故已计算的死亡赔偿金就应再计算精神抚慰金，故一审判决中的精神损害抚慰金不应再计算。四、诉讼费用不属于保险赔偿的范围，不应由上诉人承担。 被上诉人张熊、夏永飞及原审被告吉浪、彭康和文莉在二审期间未提交书面答辩意见和陈述意见。 原审原告张熊、夏永飞一审起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告张某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计608585.40元，并由被告中国人寿毕节中支公司判在贵Ｆ×××××号车机动车保险责任限额内将上述赔偿款直接赔偿给原告；二、本案的诉讼费由被告中国人寿毕节中支公司承担。 一审法院认定的事实：2016年10月19日，被告吉浪未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在毕节市七星关区××路农机加油站前××左××往花牌坊方向行驶的过程中，车辆左前侧将由原告夏永飞带领正在横过道路的行人张某撞倒并碾压后逃逸，造成行人张某当场死亡的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具的黔公交认字[2016]第00490号《道路交通事故认定书》载明，吉浪未取得有效驾驶证驾驶机动车，驾驶车辆在道路上起步的过程中未按操作规范安全文明驾驶及驾驶车辆在道路上发生交通事故后逃逸的违法行为是造成此次事故的直接原因，张某在成年人的带领下正常横过道路，在此次事故中无违法行为，吉浪负此次事故的全部责任，张某无责任。贵Ｆ×××××号小型轿车所有人为被告文莉，文莉在发生本次事故之前交车辆交给被告彭康管理使用，该车在被告中国人寿毕节中支公司购买了交强险及商业险50元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告彭康为原告预支了4万元安埋费。 一审人民法院认为：本次交通事故系被告吉浪的过错造成，公安机关交警部门根据现场勘查，认定吉浪负事故的全部责任，受害者张某无责任，该责任划分符合本案客观实际，原、被告双方均无异议，本院予以认定。张某因本次事故死亡，被告吉浪应承担相应的侵权赔偿责任。被告彭康辩称在吉浪系在其不知情的情况下偷开车辆，但其并未提供证据加以证实，且彭康和吉浪系朋友关系，彭康疏于对车辆的管理，让不具有驾驶资格的吉浪驾驶车辆，对吉浪发生本次事故，彭康应与吉浪连带承担赔偿责任；被告文莉虽然系车辆登记所有人，但将车辆交付给具有驾驶资格的彭康使用，并未实际占有管理使用该车辆，且其对吉浪驾驶车辆的情况并不知情，故文莉在此次事故中没有责任，不应承担赔偿责任；因肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人寿毕节中支公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，故保险公司应当在保险限额范围承担责任，不足部分由被告吉浪、彭康承担。对于被告中国人寿毕节中支公司辩称吉浪属于无证驾驶及肇事逃逸，根据合同约定不属于贵Ｆ×××××号车赔偿范围，因此原告在本次交通事故中造成的损失，保险公司不承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故被告中国人寿毕节中支公司应在贵Ｆ×××××小型轿车投保的交强险限额内对原告进行赔偿，但该公司可在赔偿范围内向侵权人吉浪主张追偿权。对于被告中国人寿毕节中支公司应在贵Ｆ×××××小型轿车投保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题，因该公司就其提供的保险条款中关于责任免除部分，并未作出足以引起投保人注意的提示，且该保险条款上无投保人文莉的签字确认，被告中国人寿毕节中支公司也未举证证明通过其他合理方式对其免责条款尽到了明确的告知义务，故被告中国人寿毕节中支公司应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任。综上，根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，按照受害者邱翰林住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年为534852.40元（26742.62元/年×20年）；2、丧葬费，按交通事故发生地上一年度职工平均工资计算6个月为23733.00元（47466.00元/年÷12月/年×6月）；3、精神损害抚慰金，此次事故发生时，受害人张某仅两岁多，其当场死亡，给作为父母的原告造成较大程度上的精神痛苦，应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告诉请的50000.00元过高，本院酌定支持40000.00元；以上合计598585.40元，扣除被告吉浪预支的40000.00元,原告应获得的赔偿共计558585.40元，由被告中国人寿毕节中支公司在贵Ｆ×××××号车小型轿车投保的交强险及商业第三者责任险限额赔偿给原告。因发生交通事故时，被告吉浪属无证驾驶，故被告中国人寿毕节中支公司进行上述赔偿后，可在交强险限额122000.00元内向被告吉浪追偿，被告吉浪先行支付的40000.00元，可在被告中国人寿毕节中支公司追尝时进行抵扣。综上，一审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张熊、夏永飞因交通事故致张某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计558585.40元，限判决生效10日内履行；二、驳回原告张熊、夏永飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币4943.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，无证驾驶和交通肇事后逃逸是否系保险公司的免责事由；死亡赔偿金按何种标准计算；死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否可以同时主张赔偿。 本院认为，关于责任承担的问题。首先，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险强制保险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。原审被告吉浪无证驾驶和交通肇事后逃逸的行为，不属于保险公司免责赔偿的事由。其次，上诉人中国人寿毕节中支公司上诉人主张原审被告吉浪无证驾驶和肇事逃逸属于保险公司交强险免责赔偿的事由，经查，一审诉讼中，二被上诉人对上诉人提供的保险条款有异议，认为不能证明文莉收到该保险条款，也不能证明上诉人尽到了提示和说明义务，不能达到其证明目的。上诉人提供的保险条款系其单方制作的格式合同，无投保人文莉签字或者捺印，不能证明上诉人已就保险条款中免除责任的条款对文莉进行了明确的告知和提示义务，该免责条款依法不发生效力。上诉人为贵Ｆ×××××号号事故车辆承保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险责任期间内，上诉人应当在交强险及商业三责险责任限额内对二被上诉人进行赔偿。但上诉人承担赔偿责任后，可依法行使追偿权，另行主张权利。因此，对上诉人所提原审被告吉浪无证驾驶，且在交通肇事后逃逸，不应由上诉人承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否可以同时主张的问题。理论上，残疾赔偿金是指受害人因伤致残后所应获得的物质损害赔偿，受害人因残疾而导致其收入的降低，在性质上属于物质损害赔偿金，不属于精神损害抚慰金，侵权人或者其他赔偿义务人应当赔偿因此造成的损失。精神损害抚慰金是指精神受到损害之后应获得的精神损害赔偿，这种精神损害抚慰金是一种抚慰受害人心理创伤的方式。据此，死亡赔偿金和精神损害抚慰金系并列的侵权责任的承担方式。法律上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人生损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，死亡赔偿金和精神抚慰金是并列的赔偿项目，同时支付并不矛盾和重复。因此，上诉人关于本案中计算了死亡赔偿金就不能再计算精神抚慰金的上诉理由也不成立，本院不予支持。 关于死亡赔偿金的计算标准如何适用的问题。经审查，二被上诉人一审提供了七星关麻园街道办事处双城社区居委会及贵州青云物业管理有限公司毕节分公司出具的证明，相互印证了二被上诉人一户自2014年2月起居住在七星关麻园街道办事处振华商贸大厦的事实，其户籍虽为农村户口，但本次事故发生时二被告上诉人及受害人已在城镇连续居住一年以上，且根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省自2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，取消了农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人中国人寿毕节中支公司关于应按农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由也不能成立，本院不予支持。 关于上诉人是否承担诉讼费用的问题。被上诉人张熊、夏永飞为主张民事权利年支付的案件受理，属于事故当事人为确定损失，维护个人权益所支付的必要的费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败方负担，胜方自愿承担的除外。”的规定，原审确定由上诉人承担本案诉讼费，符合法律规定，上诉人所提不承担诉讼费用的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人中国人寿毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,943.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十一月十五日 书记员 何 莹