北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初846号原告魏铂人，男，1971年5月8日出生，住北京市昌平区。原告刘丽娜，女，1975年10月8日出生，住北京市昌平区。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。委托代理人张永刚，北京安太律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，区长。委托代理人王珺玮，北京市昌平区人民政府法制办公室科员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告魏铂人、刘丽娜不服被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的昌政复决字[2017]36号《北京市昌平区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于起诉当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告魏铂人、刘丽娜的委托代理人谢媛、张永刚，被告昌平区政府的委托代理人田旭东、王珺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌平区政府于2017年7月12日作出被诉决定书，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，申请人已于2014年4月9日签收被申请人作出的《告知书》，其已知晓涉案房屋被采取行政限制，申请人于2017年4月14日提出申请复议申请，已超过法律规定的期限。决定：驳回申请人的行政复议申请。原告魏铂人、刘丽娜诉称：两原告为夫妻关系，涉案的，住北京市昌平区房屋（以下简称涉案房屋）现登记在原告魏铂人名下。2017年4月，原告刘丽娜拟作为共有人办理登记手续时才得知涉案房屋于2014年3月27日由北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局（以下简称昌平区城管局）以京昌城管协停字〔2014〕060009号文件对原告的涉案房屋作了产权限制登记。原告认为昌平区城管局作出限制登记的行为没有任何事实和法律依据，现场不存在违法建设，该具体行政行为应予撤销，故向被告申请行政复议。被告以原告复议超期为由维持了原具体行政行为。原告认为，作出涉案具体行政行为并未告知原告相关权利，也未告诉原告具体内容，且具体行政行为现在还属于持续阶段、没有处理完毕。故请求法院判令：撤销被告作出的被诉决定书。原告魏铂人、刘丽娜在法定期限内提交如下证据：证据1.《关于协助暂停办理房屋登记和提供房产登记信息的函》，证明昌平区城管局作出的具体行政行为。证据2.被诉决定书，证明原告向被告申请复议，被告作出复议决定书，实质上是一种行政不作为。被告昌平区政府辩称：被告依法履行了行政复议职责，程序合法。复议中被告经过审查认为，根据相关证据，原告提出复议申请超过了法定期限。被申请人昌平区城管局所做的行为是暂停办理的通知行为，实际上在发给住建委之后已经结束，限制行为由住建委完成的，这是两个独立的行为，所以我们认为在复议阶段以昌平区城管局作为被申请人，所针对的对象行为就应该是暂停办理的通知，而不是具体的限制的行为。被诉决定书认定事实清楚，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昌平区政府在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据系原告申请行政复议提交的材料，包括：证据1行政复议申请书；证据2行政复议原告委托手续（结婚证、授权委托书、律师证、律师事务所函）；证据3房屋产权证复印件；证据4网站截图打印件。上述证据共同证明原告向被告提起行政复议申请，同时提交了身份（委托）证明和证据材料。第二组证据系证明被告行政复议程序合法的材料，包括：证据5《提出答复通知书》，证明收到原告复议申请后，被告要求昌平区城管局提交书面答辩、证据等有关材料。证据6《送达回证》，证明2017年4月18日，被告向昌平区城管局送达《提出答复通知书》等材料。证据7《阅卷意见》，证明原告对昌平区城管局提供的材料进行阅卷并提出阅卷意见。证据8《工作记录》，证明被告对本案以书面审查作为行政复议的方式告知了原告。证据9《现场勘验申请书》，证明原告递交现场勘验申请书（记载的申请日期2017年5月30日）。证据10《情况说明》及照片，证明昌平区城管局对现场勘验的回复。证据11《工作记录》及邮箱截图打印件（两页），证明被告对现场勘验结果向原告作出了回复并送达原告。证据12《行政复议延期通知书》，证明被告依法延长案件审理期限30日。证据13《送达回证》及邮寄单2页，证明被告将《行政复议延期通知书》送达原告及昌平区城管局。第三组证据，行政复议被申请人昌平区城管局提供的复议阶段《答辩意见书》及证据。证据14答辩意见书，证明昌平区城管局于2017年4月27日向被告提交书面《答复意见书》；证据15证据材料目录及证据，证明昌平区城管局提交了相关的证据材料；证据16法律依据，证明昌平区城管局提交的法律依据，包括（1）《关于查处居住区内违法建设工作的指导意见》（2）北京市禁止违法建设若干规定》（3）《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》；第四组证据系被诉决定书的送达手续，包括：证据17《送达回证》，证明被告于2017年7月12日将被诉决定书送达昌平区城管局。证据18邮寄单2份及回执，证明被告于2017年7月12日将被诉决定书邮寄送达二原告（代理人）。经庭审质证，被告昌平区政府对于原告魏铂人、刘丽娜提交的质证意见为：证据1的真实性认可，但对证明目的不认可。该函只是说明城管部门发现违法行为之后，向住建委进行通报，后续行政行为是住建委的职责，限制产权登记是住建委作出的，城管局职责只是通知。证据2是被诉行政行为，不能作为证据使用。原告魏铂人、刘丽娜对于被告昌平区政府提交的质证意见为：对于第一组证据全部予以认可。对于第二组证据中的证据5-9、证据12均予认可；证据10是在复议期间，由被复议人组织收集的证据，作出的程序不合法，照片所涉及的违建内容不是限制登记的理由，我们认为应属于房屋的装修性质，是否属于违法建筑不能确定；证据11中的工作记录描述的情况基本属实，但是工作程序本身是违法的，对邮箱截图无异议。对于第三组证据中的答辩意见书及证据材料均收到了，对真实性无异议，对于法律依据的真实性、关联性无异议，但不复合法律规定。对于第四组送达程序没有异议，主要是对实体方面有异议。本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信；证据2具备真实性、合法性、与本案有关联，但不能证明原告欲证明的“实质上是一种行政不作为”的证明目的。对于被告昌平区政府提交的全部证据，符合法定形式，具有真实性、合法性、与本案有关联，能够证明其欲证明的证明目的，本院予以采信。经审理查明，魏铂人、刘丽娜于2008年6月6日登记结婚。涉案房屋于2013年3月29日登记在魏铂人名下。2014年2月17日，昌平区城管局以接到群众举报、涉案房屋正在进行违法建设为由立案调查。2014年3月21日，昌平区城管局向北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）发出京昌城管协停字〔2014〕060009号《关于协助暂停办理房屋登记和提供房产登记信息的函》（以下简称《暂停函》），其主要内容为，经查，涉案房屋存在违法建设行为。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款，《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》第十一条的规定，请贵单位协助办理如下事项：一、暂停办理上述房屋的初始登记、转移登记和抵押登记等手续。二、将该房屋产权登记信息反馈我局。2014年3月27日，昌平区住建委向昌平区城管局发出《关于房产登记信息的反馈函》（以下简称《反馈函》），告知已将涉案房屋进行行政限制。2014年3月28日，昌平区城管局作出《告知书》，告知魏铂人涉案房屋属于违法建设，已通知昌平区住建委暂停办理该房屋的的产权登记、抵押等手续，要求魏铂人拆除违法建设。该《告知书》于2014年4月9日直接送达给原告魏铂人，魏铂人本人签收。2017年4月14日，原告魏铂人、刘丽娜以昌平区城管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求撤销昌平区城管局对涉案房屋限制产权登记的具体行政行为。被告受理后，于2017年4月18日向昌平区城管局送达了行政复议答复通知书。2017年4月27日，昌平区城管局提交了答辩意见书和证据材料。2017年6月13日，被告作出行政复议延期通知书，以案件情况复杂为由，决定延长案件审理期限30日，该延期通知书依法送达原告及昌平区城管局。2017年7月12日，被告作出被诉决定书并向各方当事人送达。原告魏铂人、刘丽娜不服被诉决定书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告具有作出被诉决定书的法定职权。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，昌平区城管局向昌平区住建委发出《暂停函》并收到《反馈函》后，作出《告知书》并于2014年4月9日送达给原告魏铂人，应视为魏铂人已于2014年4月9日知晓《暂停函》存在的事实。刘丽娜作为魏铂人之妻，亦应知晓该事实。现原告于2017年4月14日向被告提出行政复议申请，已超出上述法律规定的复议申请期限。原告所持的诉讼理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告在收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，符合法律规定。故本院对原告魏铂人、刘丽娜要求撤销被诉决定书的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏铂人、刘丽娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏铂人、刘丽娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武人民陪审员  张桂荣二〇一七年十一月二十九日法官 助理  王 璐法官 助理  李晓飞书 记 员  马 玉