河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第709号原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人年永安，该公司董事长。委托代理人王贺，该公司员工。代理权限：特别授权。被告河南昌盛建设工程股份有限公司（原河南昌盛建设工程有限公司），，住所地：洛阳市310国道上清宫道班法定代表人刘孝卫，该公司总经理。被告李小红，女，1971年11月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧**。被告李跃虎，男，1983年8月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告曹宝丽，女，1984年12月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告张庆，男，1978年10月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。被告李世峰，男，1969年2月17日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省孟津县。被告河南昌盛建设工程股份有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰的共同委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨科，男，1970年1月11日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市社会保险事业局职工，住洛阳市。委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告洛阳鹤阳商贸有限公司，，住所地：洛阳市唐宫东路**唐宫家电市场中区****法定代表人赵环丽。被告洛阳东升机械制造有限公司，住，住所地：河南省宜阳县产业集聚区/div>法定代表人孙东生。被告刘孝卫，男，1971年1月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告曹云启，男，1963年8月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告刘恒星，男，1976年7月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告郭胜利，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被告王红，女，1966年5月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被告刘孝忠，男，1963年11月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告王桂西，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省孟津县。原告鑫融基投资担保有限公司诉被告河南昌盛建设工程股份有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰、杨科、洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫融基投资担保有限公司的委托代理人王贺和被告李小红及其与被告河南昌盛建设工程股份有限公司、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰的共同委托代理人康静、被告杨科及其委托代理人张忠裕到庭参加了诉讼;被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫融基投资担保有限公司诉称，被告河南昌盛建设工程股份有限公司（原河南昌盛建设工程有限公司，以下简称：昌盛公司）向中国建设银行股份有限公司洛阳分行（下称建行洛阳分行）贷款1000万元，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止。被告昌盛公司委托原告鑫融基投资担保有限公司（下称鑫融基公司）为其该笔贷款向建行洛阳分行提供保证责任。被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、刘孝卫、李小红、李跃虎、曹云启、王桂西、刘恒星、曹宝丽、张庆、郭胜利、杨科、王红、刘孝忠、李世峰等对原告鑫融基公司的保证担保提供连带责任反担保，并签有《（最高额保证）反担保合同》。贷款到期后，被告昌盛公司无力偿还贷款，致使原告鑫融基公司承担保证责任。原告鑫融基公司代偿后，各被告均未向原告鑫融基公司还款。请求：1、判令被告河南昌盛建设工程股份有限公司偿还代偿款项9167100.39元及违约金（自原告代偿之日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、判令被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、刘孝卫、李小红、李跃虎、曹云启、王桂西、刘恒星、曹宝丽、张庆、郭胜利、杨科、王红、刘孝忠、李世峰等连带偿还上述款项；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告河南昌盛建设工程股份有限公司辩称，虽然合同约定的贷款金额为1000万元，实际上贷款本金是900万元，其中100万元是在原告处作为保证金押着。原告诉状当中代为偿付的其他费用是167100元，需要原告提供证据证明。原告要求的违约金偏高，请法院酌情判决。被告李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰共同辩称，同河南昌盛建设工程股份有限公司的答辩意见。被告杨科辩称，首先，同意河南昌盛建设工程股份有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰的答辩意见。其次，一、本案原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与被告河南昌盛建设工程有限公司（以下简称昌盛公司）签订《反担保合同》时并没有如实告知答辩人合同事项以及该合同否认内容，采取欺诈的手段骗取答辩人签署姓名，《反担保合同》对于答辩人来说是无效的。原告鑫融基公司为被告昌盛公司向中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称建行洛阳老城支行）的借款提供担保，应当对昌盛公司的信用及还款能力作出充分调查，其与昌盛公司签订《反担保合同》，目的就是为了保障自己的权利，但是原告在明知昌盛公司的《贷款合同》金额是1000万元的情况下，要求答辩人为该笔1000万元借款提供担保，答辩人既没有任何经济实体，又无实际的还款能力，在这种情况下让答辩人签订《反担保合同》，根本是不可能的事情，原告就和被告昌盛公司串通，采取欺诈的手段在没有对答辩人进行任何告知的情况下只让答辩人签了字，答辩人自始至终都不知道签署的是什么文书，直至原告起诉之后才知道担保的事实。原告的行为违背了诚实信用原则，根据我国《担保法》第三十条的规定："有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。"故此，答辩人因被原告与被告昌盛公司串通受到欺诈而在《反担保合同》上面签字，并没有自愿对该合同的履行提供担保，根据《担保法》规定不应当承担民事责任。二、原告是在与被告签订《反担保合同》之后在答辩人醉酒的状态下让答辩人在上面签了字，答辩人对被告昌盛公司的《贷款合同》及《反担保合同》内容均不知情，不是自己的真实意思表示，该行为是无效的。根据我国《民法通则》第五十五条的规定：民事法律行为应当"意思表示真实"。原告故意在答辩人醉酒的状态下让答辩人在空白的合同上面签字，既没有告知答辩人签署的是什么材料，又不告知答辩人该合同的内容以及将来可能承担的责任，其双方的行为就是"以欺诈的手段，是对方在违背真实意思的情况下"所为的行为，根据《民法通则》第五十八条的规定，答辩人的行为是无效的民事行为，答辩人不应当承担保证责任。三、原告要求被告昌盛公司对借款担保行为提供反担保时，并没有对答辩人的经济情况及还款能力进行调查，对此存在重大过错，其对由此造成的风险应当自行承担。答辩人只是一个普通的上班族，既无经济实体，又无巨额财产。原告只是为了满足其担保人中必须有两名公务员的条件而与昌盛公司串通让答辩人在空白合同上面签字，既没有告知签署材料的内容，又没有告知签署之后可能面临的风险。答辩人根本不知道当时签字的是什么材料，当时签署的合同连日期没有，原告只是诱使答辩人签字履行提供担保的程序，双方根本没有对被告昌盛公司的贷款提供反担保的意愿，原告的行为存在重大过错，对由此产生的风险只能由其自行承担。四、原告诉称其代偿了被告昌盛公司向建行洛阳老城支行的贷款，其在代偿贷款时没有通知答辩人，致使答辩人丧失了审查《贷款合同》以及《反担保合同》的权利，无法行使抗辩权。在原告向人民法院起诉后才得知借款以及担保的情况，原告的代偿行为对答辩人来说是无效的，答辩人对此不应当承担任何责任。五、答辩人作为一名公务员，单位内部明确规定不得参与商业经营及对外提供担保贷款，原告在明知此情况下却故意与被告昌盛公司串通隐瞒真实情况让答辩人在空白合同上面签字，是一种违法行为，答辩人不应当对此违法行为承担保证责任。综上所述，答辩人为原告提供担保意思不真实，原告采取欺诈手段让答辩人在空白合同上面签字是一种无效的民事行为，答辩人不应当承担保证责任，故此应当依法驳回原告对答辩人诉讼请求，保障公民的合法权益，维护正常社会秩序。被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西未出庭，无答辩意见。经审理查明，2014年8月5日，被告河南昌盛建设工程股份有限公司（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行（贷款人、乙方）签订了编号为：建洛公建流【2014】292号《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定：“甲方向乙方借款1000万元，借款期限为12个月，即从2014年8月5日起至2015年8月4日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加174基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日等等”。2014年7月25日，被告河南昌盛建设工程股份有限公司（委托人、甲方）与原告鑫融基投资担保有限公司（受托人、乙方）签订了编号为鑫融基（2014）-II-YD委字第0081号-01《委托担保合同》一份，合同主要约定：“甲方委托乙方对其与债权人中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行在2014年8月5日到2015年8月4日期间签订一系列主合同，向债权人提供的主合同债权最高额（余额）不超过人民币（大写）壹仟伍佰万元的信用担保，保证方式为连带责任保证；乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算等等”。2014年8月5日，原告鑫融基投资担保有限公司（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行（债权人、乙方）签订了编号为建洛公建流【2014】292号-保01《保证合同》，合同主要约定：“为确保河南昌盛建设工程有限公司（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为建洛公建流【2014】292号的《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。本合同的保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）壹仟万元整及利息（包括复利和罚息）等债务人应向乙方支付的其他款项等等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等等”。2014年7月25日，原告鑫融基投资担保有限公司（甲方）与被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰、杨科、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西（乙方）签订了编号为鑫融基（2014）-II-YD担字第0081号-02号的《（最高额保证）反担保合同》一份，合同主要约定：“乙方反担保的主债权为被告河南昌盛建设工程股份有限公司自2014年8月5日至2015年8月4日止与债权人签订的一系列主合同，由甲方提供担保所形成的债权余额最高额不超过人民币壹仟伍佰万元的担保债权。乙方承担连带责任保证，反担保范围为代偿款即甲方代债务人偿还债权人的债务本金、利息等以及债权人实现债权所产生的其他费用。反担保保证期间为自甲方承担或部分承担保证责任之日起2年。任何一方不履行或不完全履行反担保合同约定的义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失等等”。被告河南昌盛建设工程股份有限公司向原告鑫融基投资担保有限公司交纳了1000000元保证金。借款期限届满后，被告河南昌盛建设工程股份有限公司未按时还款。2015年8月31日，中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行从原告鑫融基投资担保有限公司在该行开立的账户中扣除********.39元，为被告河南昌盛建设工程股份有限公司的贷款进行代偿。另查明，由被告杨科提供的其与原告鑫融基投资担保有限公司业务员冀世杰、被告李小红谈话录音显示：“……冀：你（杨科）喝酒没喝酒，我有印象，但不太了解……。李：那天杨科确实喝了酒了。……杨：我都不知道你们合同是怎么定的。冀：……怎么操作我不清楚，这要问我们公司的律师。这合同我只拿着去签个字就行了，至于合同内容平常我连看都不看。那是法务部出的，我只拿去（让客户）在指定位置签字、盖章、按手印就行了。杨：那你也不给客户介绍额度等内容?冀：我也不懂，我怎么解释……”。本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司与被告河南昌盛建设工程股份有限公司签订的《委托担保合同》、与被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西等签订的《（最高额保证）反担保合同》，以及中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行与被告河南昌盛建设工程股份有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与原告鑫融基投资担保有限公司签订的《保证合同》，均未违反我国法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。借款到期后，被告河南昌盛建设工程股份有限公司未按照约定还款，导致原告鑫融基投资担保有限公司向贷款人代偿，已构成违约。原告鑫融基投资担保有限公司代偿后，有权向被告河南昌盛建设工程股份有限公司追偿。原告鑫融基投资担保有限公司要求被告河南昌盛建设工程股份有限公司偿还代偿款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫融基投资担保有限公司自愿按中国人民银行规定贷款利率的四倍主张违约金，以不超过年利率24%为限，本院予以支持。被告河南昌盛建设工程股份有限公司向原告鑫融基投资担保有限公司交纳的1000000元保证金，应予扣除。被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西自愿为被告河南昌盛建设工程股份有限公司的上述债务向原告鑫融基投资担保有限公司提供反担保，其应当承担连带清偿责任。结合本案相关证据，可以认定原告鑫融基投资担保有限公司与被告河南昌盛建设工程股份有限公司在被告杨科于《（最高额保证）反担保合同》上签字提供反担保时存在欺诈行为，被告杨科在《（最高额保证）反担保合同》上签字的行为并非其真实意思的表示，其不应承担反担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南昌盛建设工程股份有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告鑫融基投资担保有限公司代偿款9167100.39元及违约金（以9167100.39元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍且不超过年利率24%为限自2015年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费75970元、保全费5000元，由被告河南昌盛建设工程股份有限公司、洛阳鹤阳商贸有限公司、洛阳东升机械制造有限公司、李小红、李跃虎、曹宝丽、张庆、李世峰、刘孝卫、曹云启、刘恒星、郭胜利、王红、刘孝忠、王桂西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  闫万鑫人民陪审员  何新康二〇一七年十一月三十日书 记 员  袁 景