安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2456号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地凤台县城关镇青年北路西城河步行街，社会统一信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，1975年10月15日生，汉族，原告公司法务。委托诉讼代理人：余明山，1965年12月16日生，汉族，原告公司运营部经理。被告：周宏，男，汉族，1980年8月6日生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司（以下简称锦祥公司）与被告周宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦祥公司委托诉讼代理人葛传雨、被告周宏及其委托诉讼代理人李传军均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。锦祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2判令被告支付第二年综合管理费12245元；3、判令被告支付半年房租171427元，综合管理费12245元；4、判令被告支付逾期交付房租滞纳金90000；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月7日签订房屋租赁合同，合同约定：被告向甲方承租金汇广场-1190至-1197共计8个商铺，租赁期限5年即2015年2月8日至2020年2月7日。租金标准见租赁协议3.1A；支付方式为半年一付；支付时间从第二年起需要提前一个月付清该年度租金，代收综合管理费，头两年费用一样，都是12245元。被告已按约定支付第一年房租及管理费、第二年房租，管理费未付，第三年度的房租及管理费经原告多次催要被告迟迟不予支付。按合同约定，被告已严重违约。为此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。周宏辩称：1、原、被告之间已经解除了合同，被告2017年5月5日以短信方式告知原告的主要负责人要求解除合同，依据合同法94条第4款、第5款规定，原告违约导致被告合同目的无法实现；2、被告2017年5月5日至6日发送短信，原告在合理期限内没有予以确认，2017年7月4日提出诉讼，视为合同已经解除；3、原告未按补充协议的约定对其隔壁的四间房屋开业，按约定被告只支付四间租金即可，但被告实际交付了八间房屋的租金且交付了两年，原告应予退款；4、原告在租赁合同中，约定免被告半年租金，实际只免3个月，原告还欠被告3个月的租金，合同是原告提供的格式条款，也是原告书写的；5、2017年5月2日被告已经搬离租赁房屋。综上，应驳回原告的诉讼请求。在审理中，锦祥公司为支持其主张向本院提供了如下证据：证据一、原告锦祥公司的营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明诉讼主体资格；证据二、商铺租赁协议复印件一份，证明原、被告商铺租赁关系、被告拖欠原告的房租；证据三、一组照片，证明被告租赁的八间商铺及其隔壁的四间商铺都已经使用；证据四、-1198、-1199、-1200、-1201四间房屋租赁合同复印件一份，证明合同约定的四间房屋已经租赁出去了。周宏为支持其主张向本院提供了如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；证据二、凤台县金汇广场（商铺）租赁协议复印件一份，证明双方租赁关系及租赁情况；证据三、2015年8月19日双方签订关于金汇广场商铺百汇内衣品牌补充协议复印件一份，证明观点：1、原告确认的隔壁的四间商铺都开业的情况下，被告才开始起算八间商铺的租金，否则只交付东边四间商铺的租金。2、被告在永辉超市开业之前开业，被告已经如约履行，原告管理的1198-1201四间商铺未开业，原告违约，致使被告合同目的无法达到，被告要求解除合同，原告应退还相应租金；证据四、租金收款收据、银行转账凭据，证明原告交付了八间商铺的租金；证据五、通过微信发出的解除合同的短信书面复印件一份，证明2017年5月6日被告已经向原告提出解除合同要求，原告在法定时间里未向法院提出诉讼，合同已经解除；证据六、视频资料一份，证明2017年7月12日上午拍录的原告管理的1198-1201四间商铺没有营业的情况。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议、本院认定列明如下：1、被告对原告提交的证据三（一组照片）有异议，认为其隔壁1198、1199两间商铺装修后一直未开业，1200、1201两间商铺大约在年初开业，与原告的说法不一致。本院认为，被告在庭审中认可了该四间商铺有装修、营业的事实，但未举证证实该四间商铺的装修及营业时间与原告说法不一致，故对被告的观点，本院不予采信。2、被告对原告提交的证据四（房租租赁合同）有异议，认为合同上刘鑫峰是否是本人书写无法确认，合同是复印件盖的章，租金交付情况未说明，即使租赁出去了不代表营业了，无法证明原告的观点。本院认为，被告对该证据的真实性不予认可，但未对签名申请鉴定,租金即使没有交付也不能说明房屋没有租赁，故对被告的观点，本院不予采信。3、原告对被告提交的证据三（补充协议）、证据四（租金收据）的真实性无异议，但对被告的证明观点有异议，认为该二份证据不能证明被告的证明观点。本院认为，补充协议和租金收据是双方对租赁合同的补充说明以及被告交付租金的凭证，被告未举证证实原告违约，故对被告的观点，本院不予采信。4、原告对被告提交的证据五（微信通知）有异议，认为租赁合同没有解除，双方的租赁关系依然存在。本院认为，微信通知只是被告单方面要求解除合同的通知，并没有得到原告的同意，故对原告的观点，本院予以认定。5、原告对被告提交的证据六（视频资料）有异议，视频的拍录时间是和补充协议签订时间间隔两年，视频证明不了这两年期间该商铺处于未开业状态。本院认为，视频拍录时间不清楚，无法证实两年期间商铺租赁情况，故对原告的观点，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月7日，锦祥公司与周宏签订“凤台金汇广场（商铺）租赁协议书”，租赁协议书约定周宏租赁“凤台金汇广场”-1197、-1196、-1195、-1194、-1193、-1192、-1191、1190号8个商铺，租期5年，从2015年2月8日至2020年2月7日。租金标准：第一年至第三年为140元/平方米/月，年度租金342854元；第四年为154元/平方米/月，年度租金377140元；第五年为177.1元/平方米/月，年度租金433711元。其中，第一年免半年房租。付款时间：合同签定时周宏付清第一年年度租金，从第二年起需提前一个月付清该年度租金，之后依次类推。付款方式：半年一付。综合管理费第一年和第二年均为12245元，第三年起由物业公司制定。2015年8月19日，锦祥公司与周宏签定“关于金汇广场商铺百汇内衣品牌补充协议”，对原“凤台金汇广场（商铺）租赁协议书”中租赁期限的起算时间作了补充规定，协议约定周宏承租的8间商铺中的东4间商铺房租起算时间为2015年8月8日，周宏承租的西4间商铺在其隔壁4间商铺（-1198、-1199、-1200、-1201）开业后开始起算房租时间。同时约定永辉超市不晚于2015年8月18日开业,否则房租递减，庭审中双方对永辉超市开业时间无异议。2014年10月7日，周宏交付了综合管理费12245元、经营保证金15000元、租金171427元。2016年11月3日，周宏交付了租金171427元。2016年12月28日，周宏交付了租金171427元。本院认为，锦祥公司与周宏之间签订的《凤台金汇广场（商铺）租赁协议书》、《关于金汇广场商铺百汇内衣品牌补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行合同。被告虽提出过因亏损无法经营要求解除合同，但双方对此未达成一致意见，双方亦未对因“经营亏损”享有解除权进行约定，同时，被告又不享有法定解除权，故对被告主张已解除合同的抗辩，本院不予采信，对原告主张的要求被告继续履行合同的请求，本院予以支持。因双方对租赁时间作出了补充协议，双方的租赁时间应为2015年8月8日至2020年8月7日。被告认为西4间商铺的房租因补充协议约定，未达到房租起算条件，不应计算西4间商铺的房租的问题，庭审中原告举证证明了隔壁4间商铺已租赁的证据，同时被告认可了该4间商铺有装修、营业的事实，且已自愿交付第二年的全额租金，故对被告要求只计算4间商铺租金的观点，本院不予支持。租赁合同约定租期5年，从2015年8月8日至2017年8月7日，双方租赁期间已过两年，按租赁合同约定，周宏应交付两年的综合管理费24490元（12245元×2年）、两年的租金514281元（第一年免半年租金房租为171427元，第二年租金342854元），周宏实际已交付了第一年的综合管理费12245元和两年的租金514281元，故对原告要求被告支付第二年综合管理费12245元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付第三年度（2017年8月8日至2018年8月7日）的半年租金171427元及综合管理费12245元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期交付房租滞纳金90000元的主张，因双方补充协议已改变了租期的起算时间，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周宏继续履行合同；二、被告周宏向原告安徽锦祥商业运营管理有限公司支付第二年综合管理费12245元，第三年综合管理费12245元，第三年年度的半年租金171427元，合计195917元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告安徽锦祥商业运营管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元（已减半），由原告安徽锦祥商业运营管理有限公司负担794元，被告周宏负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  胡晓涛二〇一七年十一月二日书记员  吴雪雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。