贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初2288号 原告：曾居琼，女，1952年7月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：陈某，男，2016年8月10日出生，穿青人，住贵州省大方县。 法定代理人：朱某（原告陈某之母亲），女，1998年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李林，大方县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。 负责人：胥昌龙，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：秦天益，男，1957年2月11日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告曾居琼、陈某与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称大方供电局）、秦天益触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾居琼、原告陈某法定代理人朱某，二原告委托诉讼代理人李林、被告大方供电局委托诉讼代理人赵新春、被告秦天益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾居琼、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告亲属陈启森被电击死亡的死亡赔偿金491592.80元，丧葬费27318.18元，被抚养人生活费259351.07元，精神抚慰金50000.00元。处理事故人员交通费、误工费2000.00元，共计830262.35元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之亲属陈启森2016年5月2日晚到家门口水田中放水，于5月3日被发现被被告秦天益电表出户线电击死亡，被告秦天益电表出户线到家的线路安装离地距离短，是裸露电线发生电击致原告亲属陈启森死亡的原因之一，存在过错；大方供电局于2011年在贵州省大方县实施农电改造，对发生事故的线路进行改造后却未投入使用，放任安全隐患的存在也是发生事故的原因，有直接过错，该事故经公安机关及政府处理未果，经政府做工作，二被告一直未对原告赔偿，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告大方供电局辩称，陈启森系被秦天益电表出户线电击致死，涉案线路为220伏，为低压线路，大方供电局产权范围仅到电表，之后从电表出户线到秦天益房屋之间的线路产权人为秦天益，管理人也是秦天益，因此该线路不属于被告大方供电局管理,根据侵权的构成要件，本案被告大方县供电局不存在过错，安装在涉案线路旁的新线路未投入使用，与本案无关联性，也与陈启森的死亡无因果关系，请求法院驳回原告对大方供电局的诉讼请求。 被告秦天益辩称，一、秦天益与被告大方供电局是供用电合同关系，属于消费者，大方县供电局未按照《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”之规定，对供电线路进行检修的维护，保证其正常运行，大方供电局未对秦天益所用之电的线路进行安全检查，造成了秦天益不可挽回的损失，此次事故是大方供电局所致，责任应由其承担，依照《中华人民共和国电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”之规定，大方供电局应承担民事赔偿责任。二、本案死亡赔偿金应按农村户口标准计算，被扶养人的生活费用按照相关法律的规定已经不再计算，精神抚慰金过高。三、本案中，秦天益没有任何法律责任，请求人民法院判决驳回原告对秦天益的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、曾居琼、朱某身份证、原告户口本、陈某出生医学证明、陈启森户口注销证明，旨在证明二原告与陈启森之间的关系。被告大方供电局对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告秦天益对该组证据无异议；2、鼎新乡人民政府情况汇报、大方县公安局对陈启森死亡的调查卷宗40页，旨在证明陈启森被电击死亡的原因、过程以及被告大方供电局有过错责任。被告大方供电局对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告秦天益对该组证据无异议；3、现场照片9张，旨在证明被告大方供电局对秦天益家的电力线路已进行农电网改造，但未投入使用，放任秦天益家存在安全隐患的线路通电使用，是导致事故发生的原因。被告大方供电局对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告秦天益对该组证据无异议；4、现场方位示意图，旨在证明秦天益家电表的出户线到秦天益家房屋背后电杆处的距离。被告大方供电局、被告秦天益对该组证据均无异议；5、证明一份，旨在证明原告曾居琼生育陈启森、陈琪、陈芳三个子女，被告大方供电局、被告秦天益对该组证据均无异议。被告大方供电局提交：1、居民客户供用电协议，旨在证明导致事故发生的线路不属于大方供电局管理使用。二原告该证据对打印部分内容真实性无异议。被告秦天益对该证据有异议，认为其协议上的名字错误且不是其亲自签名捺印；2、收款单2张，旨在证明大方供电局已给付原告20000.00元陈启森死亡安埋费。原告及被告秦天益对该组证据均无异议。被告秦天益提交：1、现场照片9张，旨在证明涉案线路存在重大安全隐患，是导致事故发生的重要原因。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告大方供电局对该组证据真实性无异议，但认为涉案线路产权并非属于大方供电局。2、交电费收据，旨在证明其与大方供电局有供用电合同关系。原告及被告大方供电局对该证据的真实性均无异议。 对原告所举之第1、2、3组证据，二被告对其真实性均无异议，对该组证据的真实性予以确认，对第4、5组证据，二被告均无异议，对其证明效力予以确认；对被告大方供电局所举之居民客户供用电协议，被告秦天益有异议且协议上秦天益的签名为“秦天宜”，协议有瑕疵，该证据不作定案依据，仅作参考。对大方供电局所举之收款单2份，原告及被告秦天益均无异议，对其证明效力予以确认；对被告秦天益所举之第1、2组证据，原告及被告大方供电局对其真实性均无异议，对其真实性予以确认。 经审理查明：陈启森系原告曾居琼之子、陈某之父，曾居琼、陈某、陈启森均系大方县鼎新乡和平村金星组村民，2016年5月2日晚9时，陈启森外出捉黄鳝，出门后一夜未归，其亲属四处寻找，于2016年5月3日凌晨4时在本组陈学忠家稻田里发现其被被告秦天益家低压照明电线电击死亡。事故发生后，鼎新乡党委、政府组织双方当事人进行多次协调未果。本案同时查明：一、被告秦天益家电表安装在本组村民陈学东家房屋后面，电表出户线到秦天益家门口老电杆处距离为98米，途中经过陈学忠家稻田；二、2011年被告大方供电局在大方县鼎新乡实行农电网升级改造，已在被告秦天益家门口的旧电线和电杆旁架设了新的电线和电杆，但至今未投入使用。三、经公安机关现场勘验，发生事故的电线无任何包裹，最高处离地距离1.2米，最低处离地距离仅0.91米；四、原告曾居琼共生育陈启森、陈琪、陈芳三个子女；五、二原告要求二被告赔偿其亲属陈启森被电击死亡的死亡赔偿金491592.80元（24579.64元／年×20年）、丧葬费27318.18元（4553.03元／月×6个月）、被抚养人生活费259351.07元（曾居琼:16914.20元／年×16年÷3，陈某：16914.20×20年÷2）、精神抚慰金50000.00元，不要求赔偿处理事故人员交通费；六、被告大方供电局已支付原告20000.00元安埋费。 本案争议焦点：二原告亲属陈启森死亡的民事赔偿责任如何确定。 本院认为，本案为低压触电致人损害案件，应适用过错责任归责原则。 本案中，被告大方供电局在为被告秦天益家安装电表时，未充分考虑安全用电问题，将电表安装在距被告秦天益家98米的本组村民陈学东家房屋后面，用电线路途中经过陈学忠家稻田，距离过长，为被告秦天益用电留下安全隐患；虽然被告大方供电局于2011年在大方县鼎新乡实行农电网升级改造，在被告秦天益家门口的旧电线和电杆旁架设了新的电线和电杆，但由于新架设的电杆和电线未投入使用，致使被告秦天益家使用的电力线路一直存在安全隐患；发生事故的电线无任何包裹，最高处离地距离1.2米，最低处离地距离仅0.91米，在此情况下，正常人在地里均不能进行劳作或行走。被告大方供电局作为电力设施的管理者，负有用电安全检修的义务，但对存在如此重大安全隐患的电力线路未进行排查、整改，未认真履行职责，其疏于管理的行为与原告亲属的损害结果存在法律上的因果关系，应承担本案事故的主要责任。被告秦天益作为事故线路的产权所有人，对其使用的线路未进行认真管理，其疏于管理的行为与原告亲属的损害结果亦存在法律上的因果关系，亦应承担相应的责任。原告亲属陈启森作为成年人，无安全意识，未采取安全防范措施在存在安全隐患的田里捉黄鳝，导致其被电击死亡，对其损害结果亦存在法律上的因果关系，亦应承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本案应按过错责任大小确定各自应承担的责任。综合全案，本案的损害赔偿责任应由被告大方供电局承担百分之五十的责任，被告秦天益承担百分之三十的责任，原告亲属陈启森承担百分之二十的责任。被告大方供电局辩称，涉案线路不属其管理，其不存在过错，安装的新线路未投入使用，与陈启森的死亡无因果关系，被告秦天益辩称，其无任何法律责任，被扶养人的生活费用按照相关法律的规定已经不再计算，对二被告以上辩称，因无事实依据和法律依据，均不予采信。秦天益辩称，本案死亡赔偿金应按农村户口标准计算，因2015年6月，贵州省开始实行不分农村或城镇居民户口，统称为居民户口，故对被告秦天益该辩称亦不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告请求二被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告请求赔偿死亡赔偿金491592.80元、丧葬费27318.18元、被抚养人生活费259351.07元，未超过法律规定的计算金额，应予准许，精神抚慰金请求金额过高，参照原告所在地的经济状况，可酌情支持20000.00元，以上各项共计798262.05元，由被告大方供电局赔偿二原告798262.05元×50%=399131.025元，扣除其已支付原告的20000.00元安埋费，应赔偿二原告379131.025元，被告秦天益赔偿二原告798262.05元×30%=239478.615元，原告亲属陈启森承担798262.05元×20%=159652.41元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局在本判决生效之日起十日内，赔偿原告曾居琼、陈某因陈启森死亡的丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金、精神抚慰金共计379131.025元。 二、被告秦天益在本判决生效之日起十日内，赔偿原告曾居琼、陈某因陈启森死亡的丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金、精神抚慰金共计239478.615元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4291.31元，由原告曾居琼、陈某负担858.26元，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担2145.66元，被告秦天益负担1267.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 王 琼 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 谢 健 二〇一七年十一月三日 书 记 员 黄子宁