辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1926号上诉人（原审被告）：丁孝军，男，1960年6月10日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘学，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区锦州房地产管理处，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街32号。负责人：冯刚，该处处长。委托诉讼代理人：王道明，男，该处法律顾问。上诉人丁孝军因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区锦州房地产管理处（以下简称沈阳军区锦州房管处）房屋租赁合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丁孝军的委托诉讼代理人刘学，被上诉人沈阳军区锦州房管处的负责人冯刚及委托诉讼代理人王道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁孝军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回沈阳军区锦州房管处一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由沈阳军区锦州房管处承担。事实和理由：双方签订的《军队房地产租赁合同》约定，沈阳军区锦州房管处允许丁孝军在院落内修建建筑物；合同期满后，沈阳军区锦州房管处对丁孝军修建的建筑物按价补偿。租赁期满后，丁孝军继续使用租赁物，沈阳军区锦州房管处未反对。一审庭审中，沈阳军区锦州房管处增加了排除妨害的诉讼请求。沈阳军区锦州房管处应按照合同约定对丁孝军予以补偿。补偿问题应在本案中一并审理。丁孝军在租赁物范围内建设了造纸厂，厂内机器设备的安装和拆卸比较复杂，短期内无法拆除。厂区内有循环使用的污水处理池，污水必须不停地循环利用，否则会污染环境。如果停产，需要先处理污水。污水处理必须经专业机构设计方案，处理完成需要一年以上的时间。一审法院将租赁合同纠纷和排除妨害纠纷合并审理，不符合程序。一审法院采信的评估报告已经过期且系单方委托，要求对租金进行重新评估或协商解决。一审法院判令30日内腾空并返回租赁物不合理也无法实现。请求二审法院支持上诉请求。沈阳军区锦州房管处答辩称，1、建昌县人民法院（2009）建民一初字第6号民事调解书已经生效。丁孝军应于2019年12月30日腾退诉争房产。本案案由不应定性为租赁合同纠纷，应定性为物权纠纷，排除妨害，赔偿损失。2、一审采信的房地产评估报告已经质证，丁孝军也已经认可。3，执行生效的民事调解书合情、合理、合法，本案不应久拖不决。沈阳军区锦州房管处向一审法院起诉请求：1、判令丁孝军赔偿沈阳军区锦州房管处自2019年12月31日起至起诉日2020年5月11日期间无理占用沈辽字第6533号房产（坐落建昌县的损失3206.63元，2020年5月11日至判决生效日的损失另行计算；2、丁孝军立刻搬出建昌县牤牛营子乡梅力营子村，停止对沈阳军区锦州房管处所有权的侵害，排除丁孝军对所有权的妨害，将该坐落完好无损恢复原状；3、诉讼费用由丁孝军承担。一审法院认定事实：沈阳军区锦州房管处与丁孝军于2000年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，丁孝军租赁沈阳军区锦州房管处位于辽宁省建昌县牤牛营子乡梅力营子村的部队地产（房屋坐落号2733，房屋建筑面积784平米、场地面积6693平米），租赁期限为30年。之后，双方经一审法院主持，达成调解。一审法院出具了（2019）建民一初字第6号民事调解书。双方达成调解协议：双方于2000年1月1日签订的《军队房地产租赁合同》，租赁期限为20年，自2000年1月1日至2019年12月30日止。沈阳军区锦州房管处于2018年9月13日委托辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对案涉租赁项目年租赁价格进行评估。一审法院认为，双方之间签订的租赁合同不违反法律规定，依法成立且有效。沈阳军区锦州房管处与丁孝军于2009年3月20日经一审法院主持达成调解意见，并出具调解书。调解书具有法律效力，对双方具有约束力，双方应按约定履行自己的义务，《军队房地产租赁合同》的租赁期限自2000年1月1日起至2019年12月30日止。沈阳军区锦州房管处在租赁合同期限届满前书面通知丁孝军腾退场地，丁孝军应将涉案租赁物退还沈阳军区锦州房管处。签订合同是双方当事人的真实意思表示，丁孝军到期后一直占用沈阳军区锦州房管处土地并且经营生产，已构成违约，应承担责任。沈阳军区锦州房管处委托辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对该项目租金进行了评估。根据该公司2018年9月8日出具的评估报告（编号：辽瑞房评报字[2018]第B-38号），年租金评估价为0.88万元，即每日的租金为24.11元。丁孝军自2019年12月31日起至其全部租赁物腾空并返还给沈阳军区锦州房管处之日止按每日租金24.11元赔偿沈阳军区锦州房管处的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及相关司法解释规定，判决:一、丁孝军于判决生效30日内将《军队房地产租赁合同》中约定的全部租赁物腾空并返还给沈阳军区锦州房管处；二、丁孝军自2019年12月31日起至其全部租赁物腾空并返还给沈阳军区锦州房管处之日止，按每日租金24.11元赔偿沈阳军区锦州房管处的损失。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由丁孝军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁孝军曾于本案一审中提起反诉，要求沈阳军区锦州房管处对于丁孝军在案涉租赁场地内修建的建筑物按价补偿，金额暂定为1万元，待评估后按评估价格确定具体数额。一审法院于2020年6月23日作出（2020）辽1422民初1028之一号《民事裁定书》，以“反诉人的诉讼请求与本诉的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，可另行起诉”为由，裁定：“对丁孝军的反诉，不予受理。”2020年7月20日，丁孝军作为原告将沈阳军区锦州房管处诉至一审法院，该案案号为（2020）辽1422民初1524号。该案中，丁孝军的诉讼请求为：“判令沈阳军区锦州房管处对于丁孝军在租赁场地内修建的建筑物按价补偿，金额暂定为100万元，待评估后按评估价格确定具体数额。”目前该案尚未开庭审理。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，丁孝军与沈阳军区锦州房管处之间的《军队房地产租赁合同》，经一审法院（2009）建民一初字第6号民事调解书处理，租赁期限至2019年12月30日止。依据沈阳军区锦州房管处提交的《函告》及视频资料证据，可以认定沈阳军区锦州房管处于合同租期届满前向丁孝军致函，要求在合同租期届满后不再与丁孝军续签合同。丁孝军在《军队房地产租赁合同》到期后，仍然占用租赁场地，构成违约。一审法院判令丁孝军于判决生效后30日内将租赁物腾空并返还给沈阳军区锦州房管处并无不当之处。当然，此处的腾空应指将租赁场地内的动产腾空。对于丁孝军上诉主张的租赁场地内建筑物等的补偿问题。因丁孝军已另行发起（2020）辽1422民初1524号民事诉讼，诉请沈阳军区锦州房管处对丁孝军在租赁场地内修建的建筑物按价补偿。丁孝军在本案中主张的补偿问题，应在（2020）辽1422民初1524号民事案件中处理。因丁孝军在《军队房地产租赁合同》到期后不退还租赁场地已构成违约，一审法院按照“辽瑞房评报字[2018]第B-38号”评估报告的评估结论，确定丁孝军应向沈阳军区锦州房管处承担的违约责任，并无不当之处。对于丁孝军上诉提出的租赁场地内的设备短期内无法拆除及污水处理池短期内无法排空等主张，因其未提交充分证据证明，不予支持。对于一审法院经丁孝军申请未给予丁孝军新的答辩期的问题。此节一审诉讼程序存在瑕疵，但尚未达到“严重违反法定程序”的程度。综上所述，丁孝军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁孝军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年九月一日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”