贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3188号 上诉人（原审原告）：管红仙，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敬，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献之，贵州浩锐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄先二，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州草海律师事务所律师。 上诉人管红仙因与被上诉人黄先二承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人管红仙上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1874号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张被征用的“大长伤”、“银夹角”、“沙地湾子”三个地块是其开垦的荒地，但未提供证据证明，事实上“大长伤”、“银夹角”、“沙地湾子”三个地块，分别是被上诉人承包证上的“海子长商”、“陡山下”、“大地投”，原判对这一事实未予查明，认定事实不清，证据不足，判决结果显失公正。 被上诉人黄先二未作书面答辩。 上诉人管红仙向一审法院起诉请求：判令被告黄先二返还我50%的土地征收补偿款即128248.30元，并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告管红仙与被告黄先二系姑嫂关系。第一轮土地承包时，以原告管红仙父亲管二文为户主向威宁县草海镇海边村民委员会承包了4人的土地，承包人口为管二文、陈国珍、管卫红、管红仙。被告黄先二于1983年与管卫红结婚，婚后双方于1983年11月25日共同生育女孩管飞燕，于1986年3月27日共同生育男孩管飞羽。原告母亲陈国珍于1985年去世，父亲管二文于1995年去世。原告管红仙于1991年外嫁四川省南部县。原告兄长管卫红于1987年开始任教，于1993年转为公办教师，1998年第二轮土地承包时以黄先二为户主承包了4人的土地。承包地地块名称分别为“小地头”、“海子长商”、“小石桥”等共计9宗土地，但不包含本案中原告起诉的“大长伤”、“沙地湾子”、“银角夹”地块。 2011年7月24日原告管红仙入户登记在威宁县××街道海边村管家院组，户口性质为居民户口。2012年因威宁县环海路项目，黄先二名下登记地块名称为沙地湾子、大长伤的土地被依法征收，合计领取征收补偿款157385元。2017年因草海综合治理，被告黄先二名下登记地块名称为银角夹的两块土地被征收，合计领取征收补偿款100412.55元。在此次草海湿地征收中，被告黄先二与管卫红的两名子女管飞羽、管飞燕均登记在《海边街道办事处草海湿地征地补偿花名册》中领取征地补偿款，原告管红仙也将其诉至本院（另案处理）。 另查明原告管红仙于2015年7月21日诉管卫红、黄先二土地承包经营权纠纷一案经一审法院审理作出（2015）黔威民初字第2664号民事裁定书，该裁定书查明被告黄先二的土地承包经营权证上记载的土地与第一轮土地承包时以管二文为户主的承包户所取得的承包地完全一致，可认定被告黄先二的承包地是在管二文的承包地基础上的延包。 一审法院认为，根据农村土地承包法和物权法的规定，土地承包经营权人对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿；承包期内，妇女结婚，在新居地未取得承包地的，承包方不得收回其原承包地。本案中，根据威宁县海边街道办事处的征收登记花名册和被告黄先二的土地承包经营权证，被告之母黄先二被征收的地块均不是登记在其承包经营权证上的地块，虽经本院生效裁判文书证明被告黄先二的土地承包经营权证上记载的土地与第一轮土地承包时以管二文为户主的承包户所取得的承包地完全一致，但原告未向本院提交证据证明被告黄先二被征收的土地与登记在户主为黄先二名下的土地系同一宗土地。虽原告管红仙主张被告黄先二名下被征收的“大长伤”、“银角夹”、“沙地湾子”三个地块名称分别对应其承包经营权证登记的“海子长商”、“陡山下”、“大地头”三个地块，但除其自身陈述外并无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告管红仙的诉讼请求。案件受理费1432元，由原告管红仙负担。 二审中，管红仙提供了海边社区居委会的证明，证实黄先二户被征用的大长伤、银角夹、沙地湾子的地块，分别为黄先二承包证上记载的海子长商、陡山下、大地投地块，因上述地块属黄先二承包户的土地，黄先二户的土地与第一轮承包时以管二文为户主的承包地范围一致，且黄先二未提供证据证明上述地块属于其开垦的荒地，因此，该证明与本案的客观实际一致，应予采信，即应认定黄先二户被征用的大长伤、银角夹、沙地湾子的地块，分别为黄先二承包证上记载的海子长商、陡山下、大地投。 另查明：2012年因威宁县环海路项目，黄先二名下登记地块名称为沙地湾子、大长伤的土地被依法征收，合计领取征收补偿款157385元，其中，土地补偿费153492元，青苗补偿费3893元。2017年因草海综合治理，黄先二户地名为银角夹的两块土地被征收，黄先二合计获得征收补偿款100412.55元，其中征地补偿款99111.6元，青苗补助费1300.95元，除青苗补助费外，黄先二户共获得土地补偿费252603.6元。 二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为：本案的争议焦点是：管红仙对黄先二户土地被征收获得的补偿款是否享有分配权？份额为多少？因管红仙在第一轮承包时参与以管二文为户主，承包人员为管二文、陈国珍、管卫红、管红仙的承包经营户的承包，其依法应享有该户承包地四分之一的承包份额，在第二轮承包时该承包户的土地被登记在以黄先二为户主的承包户内，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，管红仙在出嫁后，在嫁入地未取得承包地，其在第一轮承包时的原承包地发包方不得收回。因此，在管红仙原承包地被登记在黄先二户内的情况下，管红仙应享有黄先二户四分之一的承包地份额，黄先二户被征用的大长伤、银角夹、沙地湾子的地块，分别为黄先二承包证上记载的海子长商、陡山下、大地投，且黄先二也未提供证据证实上述被上诉人征用地块属于其开垦的荒地，因此，应认定被征用土地是管红仙参与承包的土地，管红仙享有上述土地被征收后获得补偿款的四分之一。但青苗补助费是补助给青苗种植者的，因此，管红仙不应对青苗补助费享有分配权，其享有的征地补偿费份额为252603.6元÷4=63150.9元。该补偿款已被黄先二领走，黄先二应当返还给管红仙。 综上，上诉人管红仙的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1874号民事判决； 二、由被上诉人黄先二于本判决生效之日起十五日内返还上诉人管红仙征地补偿款63150.9元； 三、驳回上诉人管红仙的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1432元，二审案件受理费4128元，共计5560元，由被上诉人黄先二负担4000元，上诉人管红先负担1560元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十一月九日 书记员 王宏宏