wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0128民初1731号 原告赵文海，男，汉族，1971年9月6日生，小学文化，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告卢金敏，男，汉族，1966年5月17日，初中文化，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告赵文海诉被告卢金敏民间借贷纠纷一案，本院2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，原告赵文海及其委托代理人郭肇平、被告卢金敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款70000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告同系云龙乡，后云龙水库移民搬迁，重新打散调整在同一组团，居住在同**同******，故彼此认识，熟悉并信任。2016年3月27日被告以搞工程为名，向原告借款70000元，说若工程定下来，则让原告跟着去打工赚钱，原告确信，于2016年3月27日通过中国农业银行以转账的方式将借款70000元转入被告卢金敏的账户，账户为：62×××13。之后，被告之工程定不下来，经原告多次向被告索要，被告拒不返还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决！ 被告辩称：被告与原告同属云龙乡，后云龙水库移民搬迁，重新打散调整在同一组团，居，居住在同**同******此认识，熟悉并信任。2016年1月初听说广西中国商会商务运作很赚钱，并亲自跑到广西考察，找到同乡后，被告投资了70000元做了此项目，同年1月29日返利19200元。2016年3月原告经被告推荐也加入了中国商会商务运作，且投入了70000元，行规规定此部分钱要打入推荐人账户，然后在由推荐人转入其他账户，于是原告的70000元钱于2016年3月27日由其账户转入被告的账户，当天即由被告又转入会员李启丽的账户。同年4月30日原告赵文海获返利19200元，此款从广西北部湾农业银行转到原告账号为62×××76的账户。在此期间原告亲自去考察7天，对此项目深信不疑，并自愿申请加入中国商会商务运作。后来被告才知道其实这些都是传销，包括自己也是受害人，直到现在被告的50800元也分文未退到手，这才是本案的始末。请求人民法院明查后驳回原告的诉讼请求。 原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：原告： 1.证据1中国农业银行云南省分行卡卡转账复印件一份。欲证实2016年3月27日原告赵文海从其账户（号码为62×××76）向被告账户（号码为62×××13）转账70000元人民币，原被告存在借款事实。 2．证据2身份证复印件、常住人、常住人口登记卡复印件各一份告的基本身份情况。 经质证，被告对以上1、2组证据没任何异议。 本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告为了证明其主张或反驳原告主张的事实，提交了下列证据 1．证据1中国农业银行卡卡转账回单复印件一份。证明被告将70000元又转到李启丽62284808685182＊＊＊76的卡上 2．证据2申请原件一份。证明原告自己到北海考察，他自己也相信广西中国商务运作项目，不存在这70000元是被告跟原告借的。 经质证，原告对第1组证据不认可，认为与本案没有关联性。对第二组证据三性不予认可。 本院认为，被告提交以上证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据原被告的庭审陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告同系云龙乡，后云龙水库移民搬迁，重新打散调整在同一组团，居住在，居住在同**同******认识，熟悉并信任。被告向原告借款，2016年3月27日原告赵文海将70000元从其账户（号码为62×××76）卡卡转存存入被告账户（号码为62×××13）上。之后，原告向被告索要该款，被告以该款系原告交由被告转付的投资款，至今未予以给付。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定:借款合同是采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第一条规定:本规定所称的民间借贷是指自然人之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条规定:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举债责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举债责任。对合同双方履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举债责任。本案中，原告提交银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告主张该转账款项系原告的投资款并由被告转账给案外人，但被告不能举证证明被告的主张。原告以银行转账形式支付的借款已到达被告账户，能举证证明借贷关系存在，借款合同已生效，被告应当依法偿还借款。被告辩称2016年4月30日从广西北部湾农业银行返利19200元转账到原告账号为62×××76上，该款系原告投资返利的辩解，本院依法对原告账号为62×××76在2016年4月25日至2016年5月15日银行卡交易明细进行了查询，该银行卡没有从广西北部湾农业银行转账19200元到原告账号为62×××76的记录，被告的辩解本院不予采信。被告对该款系传销资金的辩解，因没有相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告卢金敏于判决生效之日起三十日内偿还原告赵文海借款人民币70000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告卢金敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨建中 二〇一七年十一月六日 书记员  刀苹苹
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云07民终505号上诉人（原审原告）：李季芬，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：詹良华，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县兴泉镇兴泉社区14组。代表人：胡付华，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住华坪县上诉人李季芬因与被上诉人詹良华、华坪县兴泉镇兴泉社区14组（以下简称新泉14组）财产损害赔偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李季芬上诉请求：一、撤销原判，改判二被上诉人共同赔偿上诉人财产损失93000.00元（房屋损失90000.00元，羊被砸死砸伤的损失3000.00元）;2、被上诉人村委会14组将水沟改建；3、被上诉人詹良华加固土堡坎。二、一审、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，认定特大暴雨引发洪灾与上诉人的房屋垮塌存在直接因果关系不当。上诉人房屋被冲毁的主要原因是被上诉人詹良华家的土堡坎不牢固，底部被洪水冲垮，阻塞村委会14组的水沟，导致洪水改变方向，穿过陈顺芬的菜地直接将上诉人的房屋冲毁。由此造成的损失应该由二被上诉人共同承担。二、“9.28”灾情之前，被上诉人詹良华户的土堡坎曾多次垮塌，上诉人多次反映，村委会均不予处理，现产生损失，却说是天灾，显失公平。被上诉人詹良华在一审庭审中辩称的上诉人户大量挖土开砖厂才把原来没有坎的土地挖下2米高与实际情况不相符，沈发祥户并没有开砖厂，也没有在其屋后取土烧砖。原审法院进行实地勘查时所看见的用石头及水泥加固的堡坎均是2015年大面积垮塌后，被上诉人詹良华才用水泥加固，但仍有部分当时没有垮塌的堡坎被上诉人没有加固。上诉人的房屋受损与被上诉人詹良华户的土堡坎不牢固之间存在着最直接的因果关系。所以，被上诉人詹良华应赔偿上诉人房屋被冲毁的损失。三、原审法院的判决有违公平、公正原则。2016年9月28日，兴泉镇兴泉社区局部特大暴雨，虽然造成了部分居民受灾比较严重，但是除了上诉人户的房屋被冲毁以外，没有任何一家的房屋倒塌。这足以说明，上诉人房屋被冲毁并不是由于特大暴雨引发的洪灾直接导致的，而是被上诉人詹良华家的土堡坎垮塌将14组的水沟压垮改变水流流向，这才是上诉人户房屋被冲毁的直接诱因。原审法院忽略这一事实，对上诉人来说是不公平的。被上诉人詹良华答辩称：一、原审判决驳回被答辩人的诉讼请求合理合法。1、认定事实清楚。被答辩人家房屋及答辩人家的堡坎倒塌均属自然灾害，属不可抗力因素。2、划分举证责任正确。认定被答辩人不能举证证明就其房屋倒塌与答辩人的堡坎倒塌存在直接因果关系正确。二、原审判决适用法律正确，应予以维持。综上所述，请求二审法院维持原判；一、二审的诉讼费用由被答辩人承担；由被答辩人补偿答辩人因诉讼支出的车旅费。被上诉人兴泉14组答辩称：上诉人没有足够证据证明自己房屋倒塌与被上诉人詹良华的堡坎倒塌，兴泉14组水沟阻塞存在因果关系。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；一、二审案件受理费由上诉人承担。上诉人李季芬向一审法院起诉请求：1.两被告共同赔偿原告房屋被冲垮后自行修建房屋所遭受的损失90000元；2.两被告共同赔偿原告被砸死3只羊及砸伤2只羊损失3000元；3.被告兴泉14组修改水沟；4.被告詹良华加固堡坎；5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月28日兴泉镇受强降雨影响，原告户砖木瓦屋面羊圈3间倒塌，羊子被打伤5只。之后，原告重新修建了堡坎及砖混房屋，原告起诉要求二被告赔偿其重建房屋、购买设备、羊子被砸死砸伤损失。另查明，2016年9月28日2:30时至6时，受强降雨气候影响，兴泉镇范围内遭受局部强降雨，造成兴泉社区、南阳村、松竹村、关塘村不同程度洪涝灾害。灾情发生后，经兴泉14组组长胡付华及兴泉社区工作人员统计，兴泉14组原告户羊圈3间倒塌，羊子被打伤5只，被告詹良华户滑坡、后檐冲垮5方，还有11户受灾。至原告起诉时，被告詹良华已将自己房前已垮塌的土堡坎修建为水泥堡坎，被告兴泉14组已将本组水沟用水泥沙浆支砌，并保持了水沟畅通。一审法院认为，双方争议的焦点是：原告房屋垮塌与被告詹良华堡坎垮塌、兴泉14组土水沟阻塞是否存在因果关系？原告的各项损失是否成立？原告的第3、4项诉讼请求是否成立？2017年6月23日一审法院到兴泉14组原告房屋受损处实地勘查，2016年9月28日兴泉镇局部特大暴雨造成被告詹良华户房后2段塌方，位于被告詹良华户背后新文水库到石板箐堰沟被滑坡的泥土阻塞，导致被告詹良华户旁堰沟水洞无法将水顺利排出，洪水翻堰倾泄将被告詹良华户屋前詹良华修建的土堡坎冲垮，土堡坎倾泄的泥土又将被告兴泉14组水沟阻塞，改变了水流方向，水流穿过14组陈顺芬户菜地，流向更处于低处的原告原砖木瓦面结构房屋位置，将原告原砖木瓦面结构羊圈冲垮，羊圈内5只羊被砸伤，特大暴雨引发洪灾与被告詹良华土堡坎垮塌、兴泉14组土水沟堵塞、原告的房屋垮塌存在直接因果关系。原告诉请的损失为原告在灾后重新修建砖混结构房屋、购置设备支出，并不是原告在2016年9月28日房屋垮塌的直接经济损失，不能成立。原告的第3、4项诉讼请求，因灾情发生后，被告詹良华已将垮塌的土堡坎重建为水泥堡坎、兴泉14组将土堰沟用水泥沙灰重新支砌而不成立。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为自己的房屋垮塌造成损失与被告詹良华堡坎垮塌、兴泉14组土水沟阻塞存在因果关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李季芬的其他诉讼请求。案件受理费465元，由原告李季芬负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年9月28日，华坪县兴泉镇遭受局部强降雨，致使兴泉社区、南阳村、松竹村、关塘村均受到不同程度的洪涝灾害。不仅造成了上诉人李季芬房屋倒塌及羊只损失，还给被上诉人詹良华等其他村民及部分公共设施造成损失。对上诉人李季芬的损失是不能预见、避免和克服的洪水所致，二被上诉人对此不存在过错。故，一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持是正确的。而且灾害发生后，被上诉人詹良华已将垮塌的土堡坎修建成水泥堡坎，被上诉人兴泉14组也用水泥将水沟修建，保持了水沟的通畅。上诉人李季芬对此提出的上诉请求，亦已得到落实。综上所述，一审判决虽适用法律错误，但认定事实清楚，判决结果正确。故对上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人李季芬负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一七年十一月十四日书记员  杨向梅
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初2814号申请人江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号被申请人邹斌，男，汉族，1986年8月29日生，住赣县。被申请人殷勤，女，汉族，1987年11月17日生，住赣州市章贡区。申请人江西于都农村商业银行股份有限公司与被申请人邹斌、殷勤金融借款合同纠纷一案，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人邹斌、殷勤所有位于赣州市章江新区梅州路6号富地中心3栋一层办公房（赣房权证字第**）、章江新区登峰大道华润中心A区1栋幸福里3108号房（合同备案编号：20150507218号）、赣Ｂ×××**号宝马小型越野车、赣Ｂ×××**丰田小型普通客车采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邹斌所有位于赣州市章江新区梅州路6号富地中心3栋一层办公房（赣房房权证字第**）以查封。对被申请人殷勤购买位于章江新区登峰大道华润中心A区1栋幸福里3108号房（合同备案编号：20150507218号）予以查封。三、对被申请人邹斌所有赣Ｂ×××**号宝马小型越野车、赣Ｂ×××**丰田小型普通客车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  凌会洪二〇一七年十一月六日代理书记员  刘小文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1466号罪犯高树品，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2002年12月5日作出（2002）川凉刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人高树品犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7975.21元。被告人高树品不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年4月28日作出（2003）川刑终字第403号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2005年10月18日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2005年10月18日起至2025年4月17日止。经本院裁定，分别于2008年12月27日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月10日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2013年7月2日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2015年7月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2019年5月17日止。现执行机关四川省荞窝监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯高树品在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯高树品减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯高树品减刑无异议。经审理查明，罪犯高树品在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年7月获表扬5个。民事赔偿7975.21元已履行4000元，剩余部分未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯高树品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯高树品减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年11月17日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  江 婧
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1712号被执行人：江雪强，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行江雪强刑事罚金一案中查明，被执行人江雪强犯盗窃罪，于2017年6月27日被海盐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千五百元，现被执行人刑满释放，无其它财产可供执行，执行中其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送执行标的为3500元，执行到位金额为零元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  朱全林人民陪审员  王水明人民陪审员  杨国忠二〇一七年十一月九日书 记 员  盛悦耳
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3894号罪犯秦伟，男，1976年12月20日出生,重庆市忠县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2014年12月8日作出（2014）崇州刑初字第371号刑事判决，以被告人秦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金23000元，责令退赔被害人和被抢单位经济损失。刑期起于2014年7月1日止于2021年6月30日。执行机关四川省邑州监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯秦伟判处罚金23000元，已缴纳400元；责令退赔被害人和被抢单位经济损失，未退赔。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯秦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯秦伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏小璐审判员  戴 伟审判员  张 争二〇一七年十一月二十九日书记员  林 姍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0702民初469号原告廖永良，女，汉族，1950年3月24日生，住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）朱云芝、洪晓兰，滇西北律师事务所律师。被告段丽承，男，白族，1982年1月14日生，住丽江市古城区。被告段丽军，男，白族，1986年7月20日生，住址同上。二被告共同委托代理人（特别授权）寸砚，云南云勇律师事务所律师。原告廖永良与被告段丽承、段丽军健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告廖永良及其委托代理人朱云芝、洪晓兰，被告段丽承、段丽军及二人共同委托代理人寸砚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月15日零时许，二被告醉酒将原告家大门踢开，并对原告及其女儿段某凤拳打脚踢，导致原告进入丽江市人民医院住院治疗14日，期间由女儿护理。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤为轻微伤。事发当晚，二被告将原告家的真空大门踢变形，无法正常使用，还将原告的三轮车踢人门前河中，导致方向轴严重变形无法使用。丽江市公安局古城分局对被告段丽承做出了罚款500元、行政拘留10日的决定。原告认为被告的违法行为不仅应当接受法律应有的行政处罚，还应当赔偿由此给原告造成的民事损失。为此，特依法提起诉讼，请求：依法判令二被告赔偿原告廖永良人身损失：医疗费13195.13元，住院伙食补助费1400元，护理费1766.95元，营养费420元，共计16782.08元；并承担本案诉讼费用。二被告共同辩称：原告在民事诉状中提及的“事实与理由”均不符合客观事实。2017年2月15日零时许，前来被告家的朋友要回家，朋友驾乘的轿车要从南往北离开村子时途经原告家门口，发现被原告家三轮车挡住去路，被告就前去将三轮车推朝一边。由于三轮车比较破旧，一移动便发出声音，原告廖永良及女儿段某凤听到声音后出门查看，发现被告后就在大门口处找了一根木棍来打被告段丽承，段某凤则从背后拉扯被告段丽承的衣服，段丽承躲闪不及，被木棒击打头部、左腕部等。她还不依不饶试图继续击打段丽承头部，段丽承出于防卫推了一下，原告跌坐在地上。这时，被告被闻出来的家人及周围亲戚拉走了。至于原告家的大门，则是在2016年她家建房时用拖拉机拉材料时被拖拉机撞坏的，这个全村人都知道。原告的“诉讼请求”没有事实和法律依据。被告没有打到原告，她只是跌坐在地上，她是否受伤、怎么受伤不清楚。被告认为原告住院14天治疗的主要是脱髓鞘性脑白病，花去的医疗费也用在治疗此病上，其它费用也是由此产生的，因此被告没有赔偿的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：对于二被告及代理人对原告廖永良住院治疗14天治疗的主要是脱髓鞘性脑白病，花去的医疗费也用在治疗此病上，其它费用也是由此产生的异议，本院认为，二被告及代理人虽有异议，但没有提供证据予以否定，也没有对此申请鉴定，故其抗辩理由本院不予采信。综合本院采信的证据及双方陈述，本院确认以下法律事实：原告廖永良家住丽江市古城区金山街道金山村委会开文村127号，被告段丽承、段丽军家住丽江市古城区金山街道金山村委会开文村128号，两家系南北相邻的邻居，被告段丽承家外出须从因故家门前经过。2017年2月15日0时05分许，被告段丽承移动停在丽江市古城区金山街道金山村委会开文村家门道路上的三轮车，原告廖永良从家出来后与被告段丽承、段丽军争吵，之后被告段丽承被原告廖永良用木棒打到头部，原告廖永良被被告段丽承打到腰部位置，原告廖永良跌倒在地，头撞到大门口墙上，其后原告廖永良之女段某凤与被告段丽承相互拉扯，段某凤被被告段丽承用拳头打到左脸位置。当天，原告廖永良被送至丽江市人民医院住院治疗，入院初步诊断为脑震荡、腰部软组织挫伤。原告于2017年3月1日出院，期间支出医疗费16782.08元，出院诊断为脑震荡，腰部软组织挫伤，脱髓鞘性脑白病。2017年3月24日，经丽江古城区公安司法鉴定中心鉴定，原告廖永良的伤情鉴定意见为轻微伤，段某凤的伤情鉴定意见为轻微伤，被告段丽承的伤情鉴定意见为轻微伤。2017年4月24日，丽江市公安局古城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予被告段丽承行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告廖永良罚款五百元的处罚。本院认为，原、被告系邻里，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行等邻里关系，原告家将三轮车停放在被告家必经通道上，被告段丽承在未告知原告的情况下挪动三轮车，以致双方产生争执。原告廖永良用木棒打击被告段丽承要害部位后随即被打，存在主要过错；被告段丽承未正确处理好邻里关系以致双方发生冲突，其自身也有一定过错。综合原告廖永良及被告段丽承的过错程度等因素，原告廖永良应自行承担各项损失16782.08元70%责任，即11747.46元；被告段丽承应承担30%责任，即5034.62元。原告廖永良无证据证实被告段丽军对造成其人身损害存在过错，故对原告廖永良要求被告段丽军承担侵权责任的主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告段丽承在判决生效之日起十日内赔偿原告廖永良人身损害赔偿款5034.62元。案件受理费220元，由廖永良承担150元，由段丽承承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  和秋月二〇一七年十一月三日书 记 员  芮 玭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初3424号原告杨文杰，男，1980年5月4日生，汉族，现住曲靖市麒麟区，被告巴留全，男，1972年2月19日生，汉族，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告杨文杰与被告巴留全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨文杰到庭参加诉讼，被告巴留全经本院公告合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告以“手头紧”为由向原告借款用于周转，原告出于友情将自己仅有的50000元借出不算，还向同事借款140000元，共计190000元借给被告，并声明大部分为原告向同事所筹，两个月内一定要还，当时被告同意，被告借钱后连借条都未写给原告。原告父亲得知后，到曲靖向被告屡次索要借条，被告才于2015年8月写下借据与还款承诺。后因原告需还同事的钱，而向被告屡次讨要借款，被告均以各种理由推托，拒不还款。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金190000元，及由原告支付的银行利息40000元；2、被告偿还原告精神损失费10000元、往返车旅费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告巴留全未作答辩。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格适格的事实；2、借条原件一份，用于证明被告向原告借款190000元的事实；3、承诺书一份，用于证明被告承诺2015年11月30日前还清借款的事实；4、银行转帐凭条二张，用于证明原告向被告转款135800元的事实。被告巴留全经本院公告合法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，能客观真实地证明案件事实及原告的诉讼主张，本院予以采信。被告巴留全未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系。2014年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款。原告杨文杰于2014年6月14日从其卡号62×××48取款135800元存入被告巴留全卡号62×××98上，2015年8月6日被告巴留全向原告杨文杰出具借条一份，载明借款金额190000元，注明该款已予2014年6月经信用社转给巴留全使用，同时，被告巴留全书面承诺2015年11月30日前全部还清。借款期限届满后，经原告多次讨要，被告均以各种理由推托，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，原、被告双方在实施借款行为时，未约定具体的借款利率。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中的原告杨文杰与被告巴留全在平等自愿、协商一致的基础上所实施的借款交易行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，系合法的借贷关系，债务应当清偿。对于原告主张“要求被告清偿借款”的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告诉求“要求被告巴留全偿还原告支付的银行利息40000元及精神损失费10000元”的主张，于法无所，本院不予支持，本院依法予以支持以本金190000元为基数，按年利率24%的标准计算自2015年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息。由于原告未能向本院提交为讨债所支付的相关往返车旅费的票据，对于原告诉求“要求被告偿还往返车旅费3000元”的主张，本院不予全部支持，结合本案的客观实际，酌情考虑车旅费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告巴留全偿还原告杨文杰的借款本金人民币190000元，及以本金190000元为基数，按年利率24%计算自2015年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息。二、由被告巴留全支付原告杨文杰车旅费1000元。三、驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费4945元，由被告巴留全承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国代理审判员  张路娟人民陪审员  陈富春二０一七年十一月十六日书 记 员  翟卓媛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3766号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:5540XXX3-2。 法定代表人：王剑波。 被执行人：陈文宫，男，1983年9月29日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：包阿燕，女，1984年8月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：施大财，男，1967年9月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行（以下简称台银温州）与被执行人陈文宫、包阿燕、施大财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6766号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币150000元及债务利息，受理费3449，公告费420元，执行费2150元。 立案后，本院向申请执行人台银温州送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月22日向被执行人陈文宫、包阿燕、施大财发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院查明：被执行人陈文宫、包阿燕、施大财在各大银行仅有极少量存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。施大财享有一处坐落于村的宅基地的使用权（权证号2-2013-23-X**），因本案已被本院于2017年7月11日查封，期限三年，至2020年7月10日届满。其余被执行人在温州市及乐清市不动产查询系均无登记信息。陈文宫在乐清芙蓉鼎XX工具厂出资3万元，享有100%股权。其余被执行人在浙江省工商局查询系统无登记信息。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 因三被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月6日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书，同日对其作出拘留决定，并采取协控措施。7月22日本院通过公安协控措施对被执行人施大财实施15日司法拘留，8月5日期满予以解除。 本院于2017年9月11日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人表示，被执行人施大财名下位于村的宅基地使用权因处置价值较低，无意愿为其保留生活保障费用。经本院作出关于被执行人生活保障费用的法律释明后，申请执行人表示不申请本院处置上述宅基地使用权。同时表示被执行人陈文宫名下股权投资执行价值较低，不要求本院查封和处置。其对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。 本院认为，因被执行人陈文宫、包阿燕、施大财无可供执行的财产，申请执行人台银温州亦未能提供三被执行人的财产线索，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执3766号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 律 二〇一七年十一月六日 书记员 叶以勒
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0982执1475号 申请执行人：大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司，组织机构代码79233086-7，住所地盐城市大丰区大中镇泰丰村。 法定代表人:管仁祥，该公司董事长。 被执行人：赵军强，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请执行人大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司与被执行人赵军强租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0982民初字第3530号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查封被执行人赵军强名下车牌号为豫Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长青 审判员  孙寿如 审判员  刘旭晨 二〇一七年十一月六日 书记员  刁亚杰
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0822执恢1175号 申请执行人周志芳，女，1971年7月11日出生，住常山县紫港街道办事处渣濑湾村渣濑湾**，公民身份号码:3308221971********。 被执行人胡建国，男，1984年4月6日出生，，住常山县青石镇江家村江四自然村公民身份号码:3308221984********。 关于（2017）浙0822执恢1175号民间借贷纠纷一案，被执行人胡建国已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一七年十一月九日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0328民初1887号原告：李吉清，男，汉族，1968年2月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，被告：吕增平，男，汉族，1971年3月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告李吉清与被告吕增平合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李吉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李吉清撤回起诉处理。审判员  陈顺二〇一七年十一月二十一日书记员  张洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3726号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被申请人东莞电化实业股份有限公司,东莞市电化实业集团公司,东莞市中科煤气化有限公司,东莞通明电力有限公司,东莞众明电力有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-29 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓玉琢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓玉琢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓玉琢归还信用卡透支款184,951.75元。事实和理由：被告邓玉琢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计184,951.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢692号 申请执行人：黄利粉，女，壮族，1983年10月3日出生，住址为湖北省神农架林区。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人黄利粉与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人黄利粉支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢692号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月九日 书 记 员  陈育涛
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执2186号 申请执行人：袁明英，女，1954年9月22日生，汉族，文盲，楚雄市人，无业，住楚雄市。 被执行人：秦大华，男，1963年11月14日生，汉族，初中文化，个体户，住楚雄市。 申请执行人袁明英与被执行人秦大华抵押合同追偿纠纷一案，申请执行人袁明英依据已经生效的（2007）楚民初字第909号民事判决书向本院申请执行，执行标的为61367.27元。本院于2017年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人秦大华发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络查控系统对被执行人进行了网络查控，查明被执行人账户内只有少量余额，本院已告知申请人且申请人同意暂不对其冻结；被执行人无车辆、证券；经楚雄市不动产登记中心查询被执行人无房产登记。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费令措施，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供关于被执行人的其他财产线索，亦未能提供被执行人行踪线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2007）楚民初字第909号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 田 涛 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年十一月八日 书记员 马国应
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6138号 申请人:深圳市景硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰白竹山工业园******，统一社会信用代码91440300305851383L。 法定代表人：刘艳荣。 委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 被申请人：易奥迪科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区久阳工业园厂房**301，统一社会信用代码91440300778781418M。 法定代表人：KIMIMYONG。 上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人深圳市景硕电子有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币310180.15元的财产进行查封。本院依法作出（2017）粤0306民初27147号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人易奥迪科技（深圳）有限公司名下价值310180.15元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一七年十一月九日 书记员  林明亨
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1084号 上诉人（原审原告）：新疆天绿源水业有限责任公司，住所地：塔城市拜格托别街**。 法定代表人：何建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康风军，男，1965年11月9日出生，汉族，新疆天绿源水业有限责任公司职工，住塔城市。 委托诉讼代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。 上诉人新疆天绿源水业有限责任公司（以下简称天绿源水业公司）因与被上诉人康风军劳动合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。上诉人天绿源水业公司的委托诉讼代理人钟世京，被上诉人康风军及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天绿源水业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并确认双方不具有劳动合同关系；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审将劳务定性为劳动合同关系明显错误，双方之间劳务合同关系。劳务合同中约定被上诉人在白杨河饮水工程管理区负责餐饮卫生安全和食材等方面工作，符合劳务合同构成要件。所以不存在考勤、请假、休假经上诉人同意的问题。上诉人还有其他外聘人员，从人性化的管理的角度，逢年过节发放福利不能认定为是劳动关系。 被上诉人康风军辩称，上诉人认为双方签订的《劳务合同》，从合同的内容看是劳动合同，虽然合同上名称是劳务合同，但实际内容和履行时劳动合同关系。一审认定事实清楚、适用法律的正确。 一审法院认定的事实：2015年5月26日原被告双方签订《劳务合同书》，合同约定：被告康风军为原告工作的地点为白杨河工地管理区大院，双方劳务期限暂定12个月，自2015年3月6日起至2016年3月6日止，每月3750元，并约定了福利待遇、安全保障、劳务管理制度等。该合同第八条第三项约定：乙方（即康风军）因工负伤时，甲方按照约定的劳务费用数额支付乙方的生活费用，医疗等直接费用除保险公司赔付外存在的差额部分由甲方对乙方进行差额补助。2015年12月16日，被告康风军乘坐原告单位车辆从塔城市赶往康风军工作地点（白杨河工地）途中发生交通事故。2016年5月，康风军向塔城市劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，塔城市劳动争议仲裁委员会仲裁并下发【2016】7号裁决书，裁决康风军与天绿源水业公司存在劳动关系。为此原告天绿源水业公司向塔城地区中级人民法院申请撤销，塔城地区中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）新42民初20号民事裁定书，裁定驳回天绿源水业公司撤销塔城市劳动争议仲裁委员会塔市劳仲案字【2016】7号仲裁裁决的申请。原告天绿源水业公司遂诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院应当对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出判决。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告天绿源水业公司和被告康风军虽然签订的是《劳务合同》，但该合同中就康风军的工作内容、工作时间、工资数额进行了约定，并规定康风军需接受天绿源水业公司规章制度的管理，可以认定天绿源水业公司制定的各项规章制度适用于康风军，康风军受天绿源水业公司的劳动管理，从事的是天绿源水业公司安排的有报酬的劳动，且其劳动内容是天绿源水业公司工作的组成部分。故应认定康风军和天绿源水业公司之间已经构成劳动合同关系，应当适用我国关于劳动合同的法律法规。故该院认为，原告与被告康风军之间存在劳动合同关系。遂判决如下：原告新疆天绿源水业有限责任公司与被告康风军之间存在劳动合同关系。一审案件受理费10元，邮寄费80元，合计90元，由原告新疆天绿源水业有限责任公司承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？ 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳务关系是一种平等主体之间的关系，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务。上诉人天绿源水业公司与被上诉人康风军签订的《外聘人员劳务合同》中明确显示，根据甲方公司管理规定和甲方的临时性和辅助性管理工作需要，甲方需外聘人员从事厨师的劳务服务，乙方自愿应聘从事本劳务合同约定的劳务事宜。甲乙方依据《中华人民共和国合同法》的规定，在平等自愿、协商一致的基础上签订该合同。该内容中并没有依照《中华人民共和国劳动法》来调整，引用的是《中华人民共和国合同法》，合同第五条中约定甲方为劳务人员投保统一的商业保险，并没有约定《中华人民共和国劳动法》赋予的保险待遇等具体事宜。虽然被上诉人康风军工作期间遵守天绿源水业公司的规章制度，其行使的管理权是基于合同的约束，而不是基于劳动法律关系对劳动者实施的管理和监督。合同中约定的逢年过节发放福利并不等于正式员工同等的福利待遇。因此，被上诉人康风军与上诉人天绿源水业公司之间签订的《外聘人员劳务合同》，不符合劳动关系的本质属性和重要特征。故对上诉人天绿源水业公司要求确认双方之间不存在劳动关系的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人天绿源水业公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初1765号民事判决； 二、上诉人新疆天绿源水业有限责任公司与被上诉人康风军之间不存在劳动合同关系。 一审案件受理费10元，邮寄费80元，二审案件受理费10元，投递费70元，合计170元，由被上诉人康风军负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘宏 审判员  巴图 审判员  古力孜亚 二〇一七年十一月十三日  书记员  布音
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7065号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：曲比洛罗，男，1993年2月3日出生，汉族，住四川省美姑县。本院依据（2017）川0116刑初799号刑事判决书于2017年10月17日移送执行曲比洛罗罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人曲比洛罗名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28024号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牛小米。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告牛小米信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牛小米系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,974.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,974.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10187号起诉人：赵贵华，男，汉族，1968年7月17日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。起诉人赵贵华向本院递交诉状，以伍根启、伍根艳、余朝敏为被告，请求法院判决：1、三被告共同向原告偿还借款本金计200000元并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人偿还借款，故合同履行地应为起诉人住所地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人住所地位于云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡琅井村委会瓦窑头村，三被起诉人的住所地分别位于呈贡区内的昆明市经济开发区果岭金谷、昆明市盘龙区白龙寺世纪龙苑小区、贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇商城。因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对赵贵华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年十一月六日书记员  陈志宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8737号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址，地址广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：唐岱君。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东力特工程机械有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞24号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东力特工程机械有限公司为蒙福森补缴2011年12月至2014年6月期间的单位应缴存部分住房公积金15113元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东力特工程机械有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞24号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十六日书记员  梁杏谋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10427号之一申请执行人：戴正华，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：顾扣英，女，1974年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：徐茂庆，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行戴正华与顾扣英、徐茂庆定金合同纠纷一案中，向被执行人顾扣英、徐茂庆发出执行通知书，责令上述被执行人履行(2017)沪0112民初24956号民事调解书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾扣英、徐茂庆钱款人民币40,703元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一七年十一月十四日书记员  陈祎
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初641号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人郭仁全，男，汉族，1991年11月17日出生，山东省商河县人，初中文化，住山东省商河县。2017年2月27日因本案被刑事拘留，于2017年4月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨滔，云南凌云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2017］181号起诉书指控被告人郭仁全犯运输毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人郭仁全及辩护人杨滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2017年2月27日，被告人郭仁全携带藏有毒品的提包欲乘坐MU2494航班从昆明到武汉，在昆明机场被民警抓获，后从郭仁全携带的提包夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重1008.5克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓过经过、现场盘问笔录、被告人供述与辩解、登机牌、毒品辨认、提取、拆封、称量、取样、封存笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单鉴定书及告知、涉案财物入库登记表等证据，并据此认为被告人郭仁全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人郭仁全对公诉机关指控的罪名及出示的指控证据均无异议。辩护人对指控罪名无异议并提出以下辩护意见：一、本案是一起有组织、有策划的共同犯罪案件，被告人在本案中仅系帮他人运输毒品，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚；二、本案涉及程序瑕疵性问题，被告人的延长拘留时间超出一天，毒品的取样送检是0.9克，但按照规定取样不能低于一克，毒品的取样和送检时间和称量时间和地点不一致，不能保证鉴定的客观真实性；三、被告人郭仁全运输毒品的行为存在被胁迫、引诱等情节，其主观上并非完全自愿，请法庭从轻、减轻处罚；四、被告人郭仁全无犯罪前科，系初犯、偶犯，且涉案毒品未流入社会，未造成严重危害后果。经本院审理查明：2017年2月27日，被告人郭仁全在昆明机场携带藏有毒品的提包欲乘坐MU2494航班从昆明前往武汉时被民警抓获，后从郭仁全携带的提包夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重1008.5克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、抓过经过、现场盘问笔录、被告人供述与辩解、登机牌、毒品辨认、提取、拆封、称量、取样、封存笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单鉴定书及告知、涉案财物入库登记表、通话清单。经审查，被告人系2017年2月27日晚21时被刑事拘留，公安机关依法延长羁押期限至2017年3月29日未超出法定期限；涉案毒品系片剂状，公安机关取样数量符合相关规定，毒品取样后进行了封存，称量前进行了拆封，上述过程均有被告人的签字确认，辩护人针对相关证据所提质证意见不能成立，本院不予采纳。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人郭仁全无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取随身携带的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭仁全运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中被告人郭仁全独立实施了运输毒品的犯罪行为，应由其承担相应的刑事责任，辩护人所提被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见，本院已予以注意。被告人郭仁全归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人郭仁全的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭仁全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2032年2月26日止）；二、查获的毒品甲基苯丙胺1008.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪芳人民陪审员  王 娜人民陪审员  施方梅二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 鹏
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3328号 关于叶思维与黎宝全保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十一月二十八日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18625号 王国充、东莞天日自动化科技有限公司： 本院受理的申请执行人王国充与被执行人东莞天日自动化科技有限公司劳动争议一案[执行依据为（2016）粤1971民初19158号、（2017）粤19民终1474号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初525号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吴某，曾用名吴某某，男，1994年5月2日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，捕前系公司职员，户籍在四川省达州市渠县，住无锡市滨湖区。2017年6月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人廖启东，江苏知本律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人廖启东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5、6月间，被告人吴某先后至无锡市滨湖区仙河苑小区、梁南苑小区地下车库，单独或结伙实施盗窃3次，窃得某1牌、某2牌、某3牌摩托车1辆（其中某3摩托车价值人民币10600元）。具体事实分述如下：1.2017年5月30日下午，被告人吴某至无锡市滨湖区仙河苑地下车库，将李某停放于该处的一辆某1牌摩托车窃走。2.2017年6月3日左右的一天下午，被告人吴某至无锡市滨湖区仙河苑地下车库，将贾某1停放于该处的一辆某2牌摩托车窃走。3.2017年6月10日晚11时许，被告人吴某教唆邢某某（时年14周岁）至无锡市滨湖区梁南苑地下车库，将何某停放于该处的一辆某3牌摩托车（价值人民币10600元）窃走。被告人吴某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人吴某处查获上述某3牌摩托车，并已发还被害人何某。上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有涉案人员邢某某的供述，被害人李某、贾某1、何某的陈述的陈述，证人苏某、周某、贾某2的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、QQ聊天记录、机动车行驶证、保险单、发票、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认笔录、监控录像，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人吴某的辩护人辩称吴某没有前科劣迹，归案后认罪态度良好，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，请求对被告人吴某从宽处罚。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某教唆未成年人实施犯罪，予以从重处罚；被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对于被告人吴某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）；二、责令被告人吴某退赔被害人李某、贾某1经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一七年十一月十四日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0621刑初427号 公诉机关海安县人民检察院。 被告人冒成龙，男，1982年4月1日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，案发前系杭州龙炎电子商务有限公司海安服务中心138-5服务站站长，住海安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月27日被海安县公安局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审，2017年5月16日经海安县人民检察院决定继续取保候审。 海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人冒成龙犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、马静出庭支持公诉，被告人冒成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安县人民检察院起诉指控：被告人冒成龙于2015年7月至2016年4月1日间，利用杭州龙炎电子商务有限公司（以下简称龙炎公司）会员及该公司海安服务中心下属138－5服务站站长的身份，受钟某（另案处理）等人指使，以高息为诱饵，通过口口相传、微信群交流等形式，先后向丁某等48人非法集资人民币（以下币种同）合计5860000元，造成损失合计180余万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人冒成龙的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人冒成龙对起诉指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：被告人冒成龙于2015年7月至2016年4月1日间，因轻信投资龙炎公司可在短期内获得高额回报，为领取该公司的推荐奖励、服务费等好处，遂利用龙炎公司会员及该公司海安服务中心下属138－5服务站站长的身份，受钟某等人指使，以高息为诱饵，通过口口相传、微信群交流等形式，先后向丁某、唐某1、史某等48人非法集资合计5860000元，集资款项全部交给龙炎公司，造成损失合计1875700元（具体数额详见附表）。 海安县公安局在侦查钟某非法吸收公众存款一案过程中发现被告人冒成龙亦涉嫌非法吸收公众存款，于2016年7月25日立案侦查并电话通知被告人冒成龙。同月27日，被告人冒成龙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人冒成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、唐某1、史某等人的陈述，书证龙炎公司投资人信息表、银行卡交易记录、汇款单、杭州市人民检察院起诉书、发破案经过、海安县公安局交通警察大队城北中队情况说明、工作情况说明，电子数据“龙炎数据库”等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冒成龙伙同他人违反国家金融管理规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人冒成龙与他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人冒成龙在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人冒成龙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人冒成龙的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其减轻处罚并可适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人冒成龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人冒成龙退赔被害人的相应损失合计人民币一百八十七万五千七百元（详见退赔清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一七年十一月十日 书 记 员  何 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1974号之一 申请执行人:何招贵，女，汉族，1968年8月24日出生，住湖南省汝城县。 被执行人:东莞市广宇印刷有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：刘某。 申请执行人何招贵与被执行人东莞市广宇印刷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事仲裁院企石仲裁庭作出的东劳人仲院企石庭案字[2015]118号仲裁裁决书已发生效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市广宇印刷有限公司应向申请执行人支付工资差额3072元，经济补偿金9300元、高温津贴750元、未休假工资1033.33元、迟延履行利息及执行费61元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市广宇印刷有限公司名下所有的位于东莞市企石某厂房内的机器设备，并进行评估、拍卖，拍卖所得款为512300元。本院于2016年8月12日对以上执行款共540862.71元制作分配方案，由于该款项已经全部支付给分配表中各债权人，现无执行款可分配。本院依法查封被执行人东莞市广宇印刷有限公司车牌号为粤Ｓ×××××、Sxxxx、Sxxxx、Sx、Sxxxx号五部车辆（查封期限为两年，自2016年8月12日至2018年8月11日止），因上述车辆下落不明，本院无法对上述车辆进行评估拍卖。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，由于被执行人债务较多，该款项不足清偿全部债务,另案申请执行人东莞市全泰纸品有限公司于2017年11月10日申请将被执行人东莞市广宇印刷有限公司移送破产审查。经审查,本院于于2017年11月14日裁定受理东莞市广宇印刷有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已经裁定受理被执行人破产清算，且被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1974号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十一月二十五日 书记员  陆 涛
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执恢194号 鹤山市址山镇四九村民委员会红星经济合作社、鹤山市址山镇四九村民委员会新屋经济合作社、鹤山市址山镇四九村民委员会石井经济合作社： 申请人鹤山市址山镇四九村民委员会红星经济合作社、鹤山市址山镇四九村民委员会新屋经济合作社、鹤山市址山镇四九村民委员会石井经济合作社与被执行人麦国樑、罗次丽农村土地承包合同纠纷一案，经本院依法对位于鹤山市址山镇四九村民委员会被子坑（土名）的鱼塘周边地上临时建筑物及果树拆除等强制措施，现将被执行人麦国樑、罗次丽原承包的鱼塘及周边塘基退回给新屋经济合作社、石井经济合作社、红星经济合作社使用，故（2017）粤0784执恢194号执行案全部执行完毕，可以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5274号 申请执行人谢佳乐，女，汉族，1991年11月8日出生，住江西省樟树市临江镇。 被执行人东莞市旭顶光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心鹿苑路****。 法定代表人王顺利。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]512号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年5月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿15142.5元。 执行情况 经查明，被执行人东莞市旭顶光电科技有限公司在其位于广东省东莞市××鹿苑路××栋的住所地已停止经营。本院在上述住所地内查封被执行人的机器设备，并由本院（2017）粤1973执2366号案处理。待处理完毕后，本案再参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  叶 彤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执3052号申请执行人：王明彩。被执行人：李戈。本院在执行王明彩与李戈民间借贷纠纷一案中，被执行人李戈暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  陆 遥二〇一七年十一月十八日（院印）书记员  曲志芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7490号申请执行人：刘皓、李铁、刘锦山、黄汉青、郝莹超、陈鹏、尹芹、韩凯、徐金金、胡世伟、潘碧华、盛婕、王婉清、林艺慧、胡雪莲、刘颖、姜晓庆、黄业超、李程浩、张卓、张俊、苏晓。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。申请执行人刘皓等与被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷等21案，本院的(2017)沪0112民初1848号等法律文书已经发生法律效力。因义务人凯锦(上海)体育发展有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币171,850元、迟延履行的债务利息及执行费1,465.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司银行存款人民币173,315.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十一月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初12100号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******。 代表人：朱启标，系支行行长。 委托代理人：陈云方，系该行信贷员。 被告：黄秋琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈清兵，男，1970年2月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈银琴，女，1967年5月16日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告黄秋琴、陈清兵、陈银琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄秋琴、陈清兵偿还原告借款本金250000元，表外利息56147.52元，并支付自2016年7月21日起按合同约定利率计算至实际归还之日止的利息；2.被告陈银琴承担连带保证责任。后原告变更第一项诉讼请求为：被告黄秋琴、陈清兵偿还原告借款本金250000元，截止2017年7月11日的利息、逾期利息53884.19元，并支付自2017年7月22日起按月利率13.58‰计算至实际归还之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告黄秋琴与被告陈清兵系夫妻关系。2015年8月18日，原告与被告黄秋琴、陈银琴签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告黄秋琴提供250000元的借款额度，期限自2015年8月18日至2017年6月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈银琴自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。同日，原告根据被告黄秋琴申请放款250000元，约定到期日为2016年7月20日，借款月利率为9.053334‰。期间，被告仅支付部分利息，到期后，被告仍未按约还本付息。截止2017年7月11日，被告尚欠借款本金250000元，利息、逾期利息53884.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄秋琴、陈清兵偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金250000元，截止2017年7月11日的利息、逾期利息53884.19元，并支付自2017年7月22日起按月利率13.58‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告陈银琴对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元，由被告黄秋琴、陈清兵、陈银琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  江 伟 人民陪审员  曾显忠 人民陪审员  徐雪红 二〇一七年十一月二十九日 代书 记员  毛律然
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3937号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾港基，男，1986年2月20日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，2015年4月10日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4004号起诉书指控被告人曾港基犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，曾港基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月31日21时许，被告人曾港基酒后驾驶一辆粤Ｅ×××**号小型轿车行驶至佛山市南海区桂城街道平洲夏平路宝翠路口路段时，被执勤民警抓获。经检测，被告人曾港基血液中的乙醇含量为127.9mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为被告人曾港基的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾港基如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人曾港基对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾港基危险驾驶的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾港基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾港基如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾港基有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾港基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年十一月八日书记员 黄诗美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）新42刑终110号 原公诉机关沙湾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人耿雷，男，1983年11月26日出生于沙湾县，汉族，大专文化程度，农民，住沙湾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月14日被沙湾县公安局取保候审。 沙湾县人民法院审理沙湾县人民检察院指控原审被告人耿雷危险驾驶罪一案，于二0一七年七月十日作出（2017）新4223刑初100号刑事判决，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人耿雷不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）耿雷申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人耿雷撤回上诉的要求，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人耿雷撤回上诉。 沙湾县人民法院（2017）新4223刑100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岩 审判员 孔国庆 审判员 黄 昊 二〇一七年十一月七日 书记员 李 凯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1894号上诉人（原审被告）：四川多元德泰投资有限公司，住所地成都市龙潭都市工业集中发展区。法定代表人：徐增章，职务不详。被上诉人（原审原告）：胥腾夫，男，1992年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）穿0114民初3522号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案为普通合同法律关系，不适用不动产专属管辖；委托经营合同的管辖协议约定不明，应由上诉人所在地的成都市成华区人民法院管辖本案。裁定理由：本案并非因不动产权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，不适用专属管辖，原裁定认定本案应适用不动产专属管辖不当，本院予以指正。当事人签订的商铺委托经营管理协议约定“向物业所在地人民法院起诉”，约定明确。因案涉物业位于成都市新都区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十一月十二日书记员  陈露茜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19290号 关于申请人徐连琴与被申请人广东安睿固态照明有限公司仲裁一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2017）内0102民初6571号 原告：张维平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告张维平诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张维平的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张维平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款182341元；3、依法判令二被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止立案之日即2017年7月31日合计利息29492.14元（房款182341元自2014年7月7日至立案之日已产生利息29492.14元），利息计算至还本付息之日止。4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞公司第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内X商铺，建筑面积9.64平方米，单价18915元/平方米，总金额182341元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订《商品房认购合同》当日向二被告支付了现金182341元，被告南璞公司第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。 被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告南璞公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年7月7日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位××路交汇处西南地块的内X商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.64平方米，单价18915元/平方米，总价款182341元，合同签订之日原告支付了购房款182341约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款利息损失的请求，因原被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋，原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张维平与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年7月7日签订的购买位××区交汇处X商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张维平已付购房款182341元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币182341元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告张维平其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2339元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员 牧  人                                                      二〇一七年十一月二十日 书记员   刘  婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3770号 被执行人：王添，男，1986年8月6日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县新竹镇卜优村五队。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第445号刑事判决书，本院于2017年8月7日立案执行王添罚金刑一案。本院已向被执行人王添送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王添名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3770号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年十一月十五日 书记员 王元霜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执378号之二 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**香港中旅大厦**，组织机构代码：68758953-5。 负责人：李敏，行长。 委托诉讼代理人：林小冬，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：广东中成化工股份有限公司。住所地：广东省东莞。住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区832268-5。 法定代表人：廖能成。 被执行人：柳州化学工业集团有限公司。住所地：广西壮族自。住所地：广西壮族自治区柳州市北鹊路**859821-1。 法定代表人：廖能成。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人广东中成化工股份有限公司、柳州化学工业集团有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币69,597,044.15元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。此外，根据申请执行人申请，本院依法将被执行人柳州化学工业集团持有的XX(股票代码XXXX，证券类别无限售流通股）共1200万股平移至申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行开立在华泰证券深圳益田路证券营业部的证券账户（平移过户费用已由申请执行人垫付），并指令申请执行人证券账户所在的证券公司营业部在30个交易日内通过证券交易强制卖出，卖出上述股票后收入人民币66908683.59元。此外，本院对被执行人广东中成化工股份有限公司银行账户内的存款进行了扣划，共扣划人民币1002218.57元。上述两笔执行款扣除执行费后，余额人民币67764171.29元划付申请执行人。 采取上述执行措施后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈宇成
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0112民初9942号 原告：昆明人人催科技有限公司，住址云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。 委托代理人：齐玥凯（系昆明人人催科技有限公司员工），男，1993年2月9日生，江西省南昌市人，居民身份证住址：江西省南昌市东湖区，特别授权代理。 委托代理人：李广才（系昆明人人催科技有限公司员工），男，1990年11月2日生，河南省平舆县人，居民身份证住址：河南省平舆县，特别授权代理。 被告：王钰栋，男，1988年2月10日出生，其余身份信息不详。 原告昆明人人催科技有限公司与被告王钰栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告昆明人人催科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗玮 二〇一七年十一月十六日 书记员  何莉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703民初775号原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善,系该公司总经理。委托代理人贾西红，系该公司法务，代理权限为特别授权。委托代理人许文全，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告熊学峰，男，1978年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市，本院在审理原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司诉被告熊学峰合同纠纷一案中，原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司无法提供被告熊学峰准确的送达地址和联系方式。本院认为，原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司不能提供被告熊学峰准确的送达地址，导致本院不能审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一七年十一月十日书记员 黄显婷
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更2959号 罪犯高远强，男，1971年12月9日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）潍刑二初字第6号刑事判决，判处被告人高远强有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年04月25日依(2013)济刑执字第5513号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第9073号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1642号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯高远强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高远强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯高远强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高远强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对高远强减刑四个月（刑期自2009年5月13日起至2022年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  宋 杰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执9674号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四楼至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人：高铁兵。 委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚律师事务所律师。 被执行人：陈日飞，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区大德路**号***房，身份证号码：******************。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人陈日飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3543号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈日飞应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本金利息等共5502.87元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)粤0106执9674号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3556-1号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人倪东苗。被执行人陈佑春。中信银行股份有限公司西安分行与倪东苗、陈佑春借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为173363.88元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人倪东苗名下的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3556号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初3680号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：屈万平，男，1970年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，被告：刘志凤，女，1972年12月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告屈万平、刘志凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，因被告屈万平、刘志凤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票，并依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告屈万平、刘志凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈万平、刘志凤归还所欠原告贷款本金149812.7元；2.判令被屈万平、刘志凤支付利息12856.36元，逾期利息3066.57元（截止到2017年4月1日止），并支付自2017年4月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和162669.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为165735.63元（截至2017年4月1日止）；3.判令如被告屈万平、刘志凤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号0208C926的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告屈万平、刘志凤继续清偿；4.本案诉讼费由被告屈万平、刘志凤承担。事实与理由：原、被告于2015年10月21日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元，贷款期限为36个月，自2015年10月23日至2018年10月23日止，现贷款年利率为18%，固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告屈万平同意将其所有的牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号0208C926的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告屈万平、刘志凤未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，平安银行（甲方、贷款人）与屈万平（乙方、借款人、丁方、抵押人）、刘志凤（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》（编号平银武汉个担贷字第BC2015102100002074号），合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%；贷款用途为经营性；贷款还款方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方出现该合同约定的违约情形，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。屈万平以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号0208C926的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2015年10月22日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行，抵押担保的范围为屈万平、刘志凤所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按该合同的约定计算。2015年10月23日，屈万平、刘志凤签署个人借款借据，载明借款人为屈万平，借款金额为20万元，起息日为2015年10月23日，到期日为2018年10月23日，贷款月利率为15‰，借款人已取得贷款。屈万平、刘志凤在11期贷款部分还清后未再依约按期还本付息，截至2017年4月1日，屈万平、刘志凤尚欠贷款本金149812.70元，利息12856.36元，逾期利息3066.57元未还。故平安银行诉至本院，请求如前。另查明，屈万平、刘志凤于1999年2月5日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈万平、刘志凤应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金149812.70元及2017年4月1日前的利息12856.36元、逾期利息3066.57元；二、被告屈万平、刘志凤应于本判决生效后十日内，以162669.06元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的利率标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年4月2日起至该款全部清偿之日止的逾期利息；三、如被告屈万平、刘志凤未按上述第一、二项的规定履行，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告屈万平所有的车牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号0208C926的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，公告费560元，两项合计4175元，由被告屈万平、刘志凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘一娴
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初363号原告：甘利祥，男，生于1989年1月14日，云南省威信县人，住巧家县。委托代理人：许云飙，巧家县人力办公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告甘利祥诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告甘利祥于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘利祥自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告甘利祥撤回起诉。案件受理费人民币1483.00元，由原告甘利祥负担。审 判 员  杨德祥审 判 员  吕仲华人民陪审员  文 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 健