河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初94号 原告张鹏成，男，1959年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人刘志祥，河北九川律师事务所律师。 被告邯郸市社会保险事业管理局，住所地邯郸市人民路299号。 法定代表人李亚伟，该局局长。 委托代理人蒿运岭，男，该局工作人员。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人邯郸日报社，住所地邯郸市滏河北大街42号。法定代表人陈邢魁，该报社社长。 委托代理人霍双林，河北冀隆律师事务所律师。 原告张鹏成诉被告邯郸市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因邯郸日报社与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告张鹏成及其委托代理人刘志祥，被告邯郸市社会保险事业管理局委托诉讼代理人蒿运岭、石胜利，第三人邯郸日报社委托代理人霍双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏成诉称，原告系第三人单位事业编制职工，1993年至今第三人一直不予安排原告工作，也未依法为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。原告于2020年5月9日以邮寄的方式向被告邮寄申请书，要求履行法定职责，但时至今日，被告不予任何答复。根据《社会保险法》第五十八、六十三条和《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条、第二十一条等相关规定，请求被告依法履行法定职责，依据《劳动保障监察条例》对第三人采取行政强制措施，责令用人单位为原告补缴社会保险，维护原告的合法权益。请求：1、判决被告履行法定职责，责令第三人提交为原告办理社保登记、核定缴费基数、核算补缴金额的相关材料，并采取行政强制措施责令第三人为原告补缴1993年至今应当缴纳的养老、医疗等社会保险费；2、判决被告履行向税务机关移交原告基本养老保险明细申报信息的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、EMS邮寄单及回执；2、申请书；3、张鹏成身份证复印件；4、工资改革审批表；5、事业单位人员信息一览表；6、（2018）冀04民终1900号民事裁定书；7、答复意见书（2018.8.6）；8、情况说明。证明被告是履行核对缴费基数的法定单位。 被告邯郸市社会保险事业管理局辩称，答辩人未收到原告张鹏成的申请书。当事人申请行政机关履行法定职责等，应当先向行政机关提出申请，未提出申请的，应当裁定驳回起诉。原告申请的有关事项答辩人已于2018年8月20日作出了书面答复。答复认为：“根据《关于确立机关事业单位养老保险缴费工资项目和待遇统筹项目的通知》的规定“工资项目确定机关事业单位工作人员参加养老保险费基数。”《关于完善和规范机关事业单位养老保险制度改革试点工作的通知》规定未按规定缴纳养老保险费的，按现工资、现比例补缴。单位至今未提供您1994年以来的历年档案工资审批表，我局无法核定您的缴费基数也无法核算补缴金额。特此回复。后原告不服提起诉讼，（2020）冀行申18号行政裁定书已驳回了原告张鹏成的再审申请。原告张鹏成本次申请的事项在（2020）冀行申18号行政裁定书中已向其充分阐述了相关的事实与理由，答辩人邯郸市社会保险事业管理局在原一审、二审中也多次、反复地向其告知：其与第三人邯郸日报社人事关系是否存续有争议，张鹏成应先进行劳动人事关系确认，再以此为事实根据要求答辩人履行相应的职责。原告采取盲目、重复等方式向邯郸市社会保险事业管理局、邯郸市人力资源和社会保障局多次就同一事项申请履行法定职责，滥用诉权等方式滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序，明显超过了必要、合理的限度。其申请行政机关履行法定职责缺少正当性，恳请人民法院依法驳回其起诉。 被告向本院提交了如下证据：1、（2018）冀0403行初177号行政判决书；2、（2019）冀04行终42号行政判决书；3、（2020）冀行申18号行政裁定书。以上证明被告已就原告的申请事项答复原告，答复的事实和法律依据经人民法院认可，原告再次重复向被告申请相关事项属于滥用诉权，应依法予以驳回。 第三人邯郸日报社当庭述称，1、原告的起诉属于重复起诉，不应当立案受理；2、原告的诉求已经超过法定的诉讼时效，不应当受到法律保护；3、原告与第三人之间不存在人事劳动关系，原告的主张没有事实和法律依据。 第三人向本院提交1999年5月21日在邯郸日报刊登的启事一份。 经庭审质证，原告张鹏成对被告所举证据质证意见为，1、原告此次诉讼请求与被告提交证据中的判决书中的诉求不一样，不构成重复起诉。2、证据1中第三人提交了邯郸日报刊登的启事一份，用以证明原告与第三人已经解除劳动关系，此份刊登启事反而证明原告与第三人之间存在劳动关系，至于双方劳动关系是否解除不以第三人的单方启事为最终决定。原告提交的证据4、5作出的日期为2014年12月31日，证明原告、第三人之间存在劳动关系。第三人对被告上述证据无异议。 被告邯郸市社会保险事业管理局对原告证据质证意见为：对证据1、2，被告没有收到原告邮寄的申请，原告填写的联系电话并非李亚伟局长的办公电话。证据3无异议。证据4、5均是复印件，对其真实性有异议，不能证明原告与第三人存有劳动人事关系。且提交的证明材料中原告的“程”字与身份证不一致，无法证明其为同一人。对证据6、7真实性、合法性无异议，核定社会保险费基数是我单位的法定职责，但前提是原告与第三人存在劳动人事关系，并提交历年档案工资表，被告才能履行核定的职责。证据8关联性有异议，关于原告的基本养老申报信息应当以原告与第三人存在劳动人事关系为前提。第三人对原告上述证据质证意见为，对证据1、2、3质证意见同被告的质证意见，证据4、5为复印件，不能作为证据使用，不予质证。证据6、7、8无异议。 原告对第三人证据质证意见为，仅有启事不能证明原告与第三人之间已经解除了劳动关系，登报启事不具有公示效力。被告对第三人证据无异议。 经审理查明，2020年5月9日，原告张鹏成向被告邯郸市社会保险事业管理局邮寄《请求贵局责令用人单位补缴社会保险职责的申请书》，申请书申请事项为：请求被告依法履行法定职责，责令第三人提供申请人社保登记所需的1994年以来的历年档案工资审批表等材料，为申请人办理登记、核定缴费基数、核算补缴金额，补缴劳动关系存续期间的养老保险等社会保险；请贵局履行向税务部门移交申请人基本养老保险明细申报信息的法定职责，为税务部门征收提供依据。原告张鹏成向被告邮寄该申请时，在邮单上注明请求贵局履行责令用人单位补缴社会保险职责的申请书及附件。原告提交的邮政快递收件信息显示，该邮件于2020年5月10日，由收发室签收。邯郸市社会保险事业管理局收到该申请后，未对原告张鹏成申请事项予以答复。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告邯郸市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，具有核定社会保险费，核定养老保险待遇的法定职责。该法第八十二条规定：任何组织和个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。本案中，原告张鹏成认为第三人未依法为其缴纳社会保险费，而向被告予以投诉并提交申请，被告作为社会保险经办机构则应依据相关法律、法规规定予以处理，并将结果告知申请人。被告辩称未收到相关申请，与事实不符，对其主张，本院不予支持。被告主张原告此次申请系重复申请，经查，原告本次申请与其2018年2月7日所提申请事项并不相同，故对于被告该辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告邯郸市社会保险事业管理局自本判决生效之日起三十日内对原告张鹏成所提申请给予书面答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二〇年九月二日 书记员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。