云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）云0502刑初495号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1972年6月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，系被害人杨某3父亲。 附带民事诉讼原告人杨某2，女，1975年3月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，系被害人杨某3母亲。 上述二附带民事诉讼原告人委托代理人杨学年，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上述二附带民事诉讼原告人委托代理人杨文周，男，1974年10月12日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。代理权限为特别授权代理。 被告人黄昌，曾用名黄洪昌，男，1991年1月14日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住腾冲市，因本案于2017年5月25日被保山市公安局直属分局取保候审，同年6月13日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年7月6日经本院决定被取保候审。2017年8月18日被保山市公安局直属分局逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。 附带民事诉讼被告人吕明德，男，1967年7月15日生于云南省曲靖市罗平县，汉族，初中文化，农民，住腾冲市。 委托代理人王立涛，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司，营业场所腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区1号。 负责人杨应山，系该公司总经理。 委托代理人刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人黄昌犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2同时提起附带民事诉讼。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月13日在本院第三审判法庭依法公开开庭合并审理本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉。2017年8月18日本院作出（2017）云0502刑初349号刑事附带民事判决书，并依法公开宣判，判决后附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司不服判决向云南省保山市中级人民法院提起上诉，保山市中级人民法院作出（2017）云05刑终110号刑事附带民事裁定书裁定附民部分发回本院重新审理。本院于2017年10月18日立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2及委托代理人杨学年、杨文周、被告人黄昌、附带民事诉讼被告人吕明德及委托代理人王立涛、中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司的诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2以被告人黄昌的行为给其造成经济损失，附带民事诉讼被告人吕明德系肇事车辆所有人，肇事车辆在保险公司投保交强险，应依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人黄昌、附带民事诉讼被告人吕明德、保险公司连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失300000元。 针对附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的诉讼请求，被告人黄昌答辩称肇事车辆投保于保险公司，且110000元在保险公司的赔偿范围内，应由保险公司赔偿。附带民事诉讼被告人吕明德答辩称其虽为车辆所有人，但已为车辆投保，应由保险公司承担。保险公司的诉讼代理人答辩称：1.保险公司在交强险死亡赔偿金限额内承担垫付责任（扣除被告人已支付部分），垫付后享有追偿权，商业第三者险不承担赔偿责任；2.因保险公司未参与签订赔偿协议，且对协议不认可，故协议内容不得针对保险公司。3.附带民事诉讼原告人的合理损失依法计算后，扣除被告人已支付部分，剩余部分保险公司承担垫付责任。4.若附民原告人坚持要求按照协议赔偿，应当驳回对保险公司的起诉。吕明德的诉讼代理人辩称，吕明德不应当承担任何赔偿责任。理由如下：1.吕明德没有过错，不承担责任，依据侵权法49条的规定，依租赁借用等情形，当机动车使用人和驾驶人不是同一个人的，机动车对损害结果有责任的，只有在机动车所有人有过错的情况下才承担责任，本案中黄昌向吕明德借用车辆，黄昌直接去窗台上拿的钥匙，双方并无直接见面，吕明德主观上不知道黄昌酒后驾车，同时根据道路交通事故损害赔偿若干问题的解释，机动车发生交通事故，所有人有下列过错的适用侵权责任法的规定，本案发生交通事故的车辆本身没有缺陷，借车人黄昌具有驾驶证，依照法律规定，不能认定吕明德有过错。2.答辩人认为原告在本案中提起诉讼的金额过高，依据刑事诉讼法的规定，提起精神损失的，原告人对道路交通事故赔偿中含有精神损害赔偿，刑事带民事提起的精神损害赔偿法院是不应支持的。金额超过法律规定的所有限额。3.答辩人吕明德在本案中已履行法律规定给机动车投保，投了交强保险和商业保险，本案审理下来以后，无论赔偿结果如何，车辆所有人已进行了投保，赔偿也是由保险公司进行赔偿。综上所述，答辩人没有过错，原告人起诉的金额过高，答辩人已为车辆进行投保。请求法院依法驳回对吕明德的诉讼请求。 附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.居民户口簿及身份证复印件，证明二附带民事诉讼原告人的身份情况及其二人系被害人杨某3父母。 2.道路交通事故认定书，证明被告人黄昌承担此次事故的主要责任；被害人杨某3承担此次事故的次要责任。 3.道路交通事故赔偿协议，证明2017年4月18日，在保山市民警的主持下，附带民事诉讼原告人杨某1与被告人黄昌达成民事赔偿协议，由黄昌赔偿杨某1经济损失300000元。付款方式为：2017年4月18日支付60000元，2017年5月18日支付130000元；2017年6月30日支付余款110000元。 以上证据经当庭举证、质证，被告人黄昌、附带民事诉讼被告人吕明德对上述证据均无异议；保险公司的诉讼代理人对第1、2组证据无异议，但认为第3组证据系附带民事诉讼原告人杨某1与被告人黄昌签订，与保险公司无关。经本院审查认为，第3组证据系附带民事诉讼原告人杨某1与被告人黄昌双方在保山市民警的主持下，根据自愿、合法的原则所达成，协议内容不针对保险公司，故本院对保险公司的诉讼代理人的质证意见亦予以采纳。综上，本院认为，附带民事诉讼原告人所提交的第1、2、3组证据收集程序合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 发回重审中，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 罗汉村委会的证明一份、建党立卡贫困户调查登记表、农村人员经济收入核算表、云南省精准扶贫明白卡一张。证明这起交通事故后，致使原告父母疾病，原告家庭贫困的事实。 以上证据经当庭举证、质证，被告人黄昌对上述证据无异议，保险公司的委托代理人认为该份证据与本案无关，吕明德的委托代理人对罗某村委会的证明没有意见，对后三份证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，对后三方份证据的关联性不认可。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2在发回重审中提交的证据与本案无关联，本院不作为本案证据使用。 被告人黄昌及附带民事诉讼被告人吕明德针对其答辩意见，未向本院提交证据。 附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人针对其答辩意见，向本院提交以下证据: 中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款复印件，证明因被告人黄昌属醉酒驾驶和服用国家管制的精神药物，且逃逸，故保险公司在交强险范围内及第三者责任险范围内均不承担责任。 以上证据经当庭举证、质证，附带民事诉讼原告人杨某1及被告人黄昌均无异议；附带民事诉讼被告人吕明德对该证据不予认可，认为赔偿责任应由保险公司承担。经本院审查认为，对附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人提交的该公司机动车交通事故责任强制保险条款的证明目的不予确认；对机动车第三者责任保险条款与本案的关联性不予确认。 综上，根据本案已生效的刑事部分的判决内容及附带民事部分审理过程双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年4月17日0时许，被告人黄昌醉酒后驾驶云Ｍ×××××号轻型普通货车载乘客黄田金沿本区永昌路由北向南行驶至与建设路交叉口处时，该车车头右前侧与前方同向行走的被害人杨某3相撞，造成杨某3当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄昌驾驶云Ｍ×××××号轻型普通货车逃离现场。后，被告人黄昌于当日2时许主动联系公安民警，并等候在永昌路××××交叉口附近，后被民警调查。 经采用胶体金检测法检测，被告人黄昌的尿液检测样本呈甲基安非他明阳性。经呼气式酒精检测，被告人黄昌的检测结果为93mg/100ml。经分别鉴定，被害人杨某3系头部受钝性外力致颅脑损伤死亡；送检的黄昌血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为111.7mg/100ml;云Ｍ×××××号货车右侧挡风玻璃边框可疑人体组织拭子与被害人杨某3血样在D8S1179等15个基因座上STR分型相同，采用中国汉族STR群体数据资料统计学计算，似然比例为5.69×1019。 经交警部门认定，被告人黄昌醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车上道路行驶，是造成此次交通事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；被害人杨某3通过路口未走人行横道且在车行道内停留，承担此次道路交通事故的次要责任。 案发后，被告人黄昌与附带民事诉讼原告人杨某1达成民事赔偿协议，由黄昌赔偿杨某1各项经济损失人民币（以下币种同）300000元，现被告人黄昌已赔偿190000元。被告人黄昌已取得被害人亲属谅解。 另查明，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2系被害人杨某3父母。云Ｍ×××××号轻型普通货车所有人为吕明德，该车在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），投保期间自2016年11月25日至2017年11月24日。 本院认为，被告人黄昌违反交通运输管理法规，醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，负事故主要责任。被告人黄昌的交通肇事行为致附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2遭受经济损失，结合本案证据，本院依法确认附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的经济损失如下：1、丧葬费39452元；2、死亡赔偿金180400元；共计219852元。根据法律规定，交强险下的人身损害赔偿内容包含二个部份：一是死亡伤残费用（丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、残疾辅费器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费、住宿费等），二是医疗费用赔偿（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），死亡伤残费用赔偿限额为100000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案被害人杨某3当场死亡，并未产生医疗费用，交强险下的赔偿限额应当认定为100000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；……。另据第十八条规定，驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿100000元，保险公司在向附民原告人赔偿后可依法向被告人黄昌追偿。剩余损失因被告人黄昌已向附民原告人赔偿了190000元，已超过了本案附带民事诉讼原告人剩余的实际损失119852元，对被告人黄昌已赔偿给附带民事诉讼原告人超出本院确认的赔偿额属双方自愿行为，本院不作处理。附带民事诉讼被告人吕明德不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2经济损失人民币100000元，上述款项限于判决书生效后的第二日起二十日内支付。 二、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施凤鸣 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  邹 燕 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  杨丽波