河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0423民初1827号 原告：临漳县可可汉公生态农业有限公司，住所地：临漳县称勾镇郭小屯村。 法定代表人：刘海霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵瑞聪，河北冀人律师事务所律师。 被告：高碑店市天奕商厦有限公司临漳分公司，住所地：临漳县城建安路西段路北。 法定代表人：王艳丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。 被告：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地：高碑店市迎宾路北侧水电大院东。 法定代表人：刘永志，该公司经理。 原告临漳县可可汉公生态农业有限公司（以下简称可可汉公农业公司）与被告高碑店市天奕商厦有限公司临漳分公司（以下简称天奕临漳分公司）、高碑店市天奕商厦有限公司（以下简称天奕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞聪、被告天奕临漳分公司委托诉讼代理人张燕海到庭参加了诉讼。原告法定代表人刘海霞、天奕临漳分公司法定代表人王艳丽、天奕公司法定代表人刘永志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告购油货款8160元；2、要求二被告依照《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告81600元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告于2016年12月6日在第一被告处购买了美临橄榄葵花调和油共计120桶，总价款8160元，第一被告是第二被告分公司。在商品的正面标签有醒目的橄榄字样，配料表中有特级初榨橄榄油字样。后经查询得知《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。而该产品特别强调了橄榄油，却没有标注橄榄油的含量。涉案商品明显不符合GB7718—2011的国家强制标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。该涉案商品是在利用违法的标签标注内容，欺骗、误导消费者消费，严重损害了消费者的合法权益。依据《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 被告天奕临漳分公司辩称：原告一次性购买一百多桶油不食用，根本不是消费者，无权要求赔偿。依据中华人民共和国国家标准《预包装食品标签通则》GB7718—2011配料的定量标示4.1.4.3规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种材料或成分的添加量或在成品中的含量。原告购买的美临橄榄葵花调和油商标只是个名称，商标上并没特别的标注强调橄榄或葵花的好处不属于违规行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告购买的油并没有给其造成任何损害。原告于2016年12月6日购买120桶油没有食用，于2017年8月份才以标签违法起诉被告要求十倍赔偿，明显不是普通消费者而是恶意敲诈勒索。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、编号03443329发票一张，证明原告在被告处购买美临橄榄葵花油，共计8160元；2、3、4、5、系原告购买涉案产品标签，证明被告所售涉案产品违反国家食品安全标准，强调橄榄却未标注橄榄含量；6、照片一张，证明涉案产品生产厂家后来生产的类似产品，都标注了橄榄含量，反面证明涉案产品未标注含量违反相关法律规定及国家食品安全强制性标准。 被告天奕临漳公司质证：证据1，对发票真实性没有异议，发票证明原告一次购买120桶不是普通消费者；证据2、3、4、5的标签真实性没有异议，原告购买的橄榄油没有从被告处直接拉货，而是经被告联系，从厂家直接拉走的，和被告没有关系，被告没有见过这些货，我们要求原告提供商品的实物，商品购买一年多才起诉，属于敲诈，不存在不符合食品标准的问题；证据6，后来标注比例不能说明以前不标注就违法，国家没有强制性规定是否必须标注。 被告天奕临漳分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、美临驰名商标，证明美临商标经国家工商局认定的驰名商标；2、生产厂家的营业执照、食品生产、经营许可证；3、邯郸市人大代表证，证明生产企业代表人是人大代表；4、最高法院答复不再支持职业打假人的文件；5、美临成品出厂的检验报告，证明出厂符合国家有关标准，每年都有抽签检验；6、7、李红星和游喜文的证人证言两份，证明检验抽检的过程；8、录音光盘，证明原告敲诈生产厂家和我们公司的事，录音光盘有文字版提交；9、磁县人民法院相关案件的起诉书，磁县人民法院和临漳县人民法院的起诉书相似。 原告质证：证据1、2、3，与本案没有关联性；证据4不是经过最高法出具的具有指导性意义的相关法律文件，只是一个答复意见，该答复意见第二页明确说明把食品和药品排除在外；证据5检验报告是产品质量问题，本案是食品标签不符合食品安全法的相关标准，与本案没有关联性；证据6李红星的证明说标签标注了含量是伪证，我们的涉案产品没有标注，不符合客观实际情况；证据7游喜文的证明把货卸到那，与本案没有关联性，而且即使购买者经被告安排从厂家直接拉货，也不能免除被告应当承担的责任；证据8不能证明是敲诈的问题，只能证明双方在开庭之前有庭前调解的过程；证据9，和本案没有关联性，全国类似案件很多。 经审理查明，原告于2016年12月6日在第一被告处购买了美临橄榄葵花调和油共计120桶，总价款8160元。产品名称：橄榄葵花油，外包装上方有橄榄葵花四个字，下方有一朵葵花图案，配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油、大豆油。 另查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011配料的定量标示4.1.4.3规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种材料或成分的添加量或在成品中的含量”。 本院认为，本案的争议焦点为：原告购买的120桶美临橄榄葵花调和油是否属于标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的产品。原告购买的120桶食用油产品名称为橄榄葵花油，外包装上方有橄榄葵花四个字，下方有一朵葵花图案，配料有葵花籽油、特级初榨橄榄油、大豆油。从食品标签上看并没有特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，原告诉称商品的正面有醒目的橄榄字样，因该种油名称是橄榄葵花油，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011配料的定量标示4.1.4.3规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种材料或成分的添加量或在成品中的含量”。 原告对其购买的食用油本身质量并无异议，仅以未标示橄榄油含量为由主张其购买的油不符合食品安全标准，其主张不能成立。故法院对于原告要求二被告退还货款十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告临漳县可可汉公生态农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2044元，减半缴纳1022元由原告临漳县可可汉公生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘朝博 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李亚峰