安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1204行初36号原告：阜阳市金翰物资回收有限责任公司，住所地阜阳市颍**向阳办事处桃园社区尹庄，统一社会信用代码91341200779050174L(1-1)。法定代表人：李某，该公司经理。委托代理人：郑某，该公司办公室主任。被告：阜阳市颍东区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍**北京东路，组织机构代码79981753-9。负责人：储某，该局负责人。委托代理人：仇某，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：韦某，安徽皖北律师事务所律师。原告阜阳市金翰物资回收有限责任公司不服被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局于2017年3月20日作出的颍东城管改字[2017]第0301号限期整改违法行为通知书，于2017年4月1日向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，阜阳市颍东区人民法院于同年4月25日报请阜阳市中级人民法院指定管辖，同年6月8日，阜阳市中级人民法院裁定本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。本院2017年7月14日受理后，于2017年7月21日，以法院专递的方式给被告邮寄送达了举证通知书，同年7月24日，被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局签收。被告于同年8月24日向本院提交了证据。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告阜阳市金翰物资回收有限责任公司法定代表人李某及其委托代理人郑某、被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局委托代理人仇某到庭参加诉讼本案现已审理终结。被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局2017年3月20日作出颍东城管改字[2017]第0301号】017所律师学志，该局法律顾问L(1-1).限期整改违法行为通知书，认定阜阳市金瀚物资回收有限责任公司在桃园社区违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令其于三日内自行拆除，并接受复查，逾期仍不改正的，将根据有关法律、法规、规章的规定进行处罚。原告阜阳市金翰物资回收有限责任公司诉称：颍东淮河河道管理局公示：“为进一步规范颍东水运市场秩序…，各无证经营码头需在2017年3月20前自行清除其所有设施及砂石料，3月21日--3月27日，对于未按要求自行清除的沙石料进行强行清除，责任后果自负”。2017年3月21日，阜阳市颍东区人民法院依法受理了原告提起的行政诉讼，依据司法高于行政的法制原则，在阜阳市颍东区人民法院的审判判决生效前，任何行政机构的行政行为必须中止。据此，诉请依法判决撤销被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局于2017年3月20日作出的颍东城管改字[2017]第0301号限期整改违法行为通知书。原告阜阳市金翰物资回收有限责任公司向法庭提供的证据为：1、2017年3月17日被告作出的城管改字[2017]第38号限期整改违法行为通知书，证明被告执法混乱，适用法律不当。2、2017年3月20日作出的颍东城管改字[2017]第0301号限期整改违法行为通知书，证明被告又适用了另一条法条。上述证据1、2，都是贴在原告公司大门上的。3、关于我公司桃园堆砂场清除问题的情况反应，证明我们是在正常经营当中；4、现场照片（其中执法前的照片9张，执法后的照片13张），证明被告打砸抢的过程中把我们企业搞成这个状态。5、李利亚的卫生服务站处方一张，证明原告公司的法定代表人李利亚在强制拆除时受伤，被告不是公正执法的情形。被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局辨称：被告于2017年3月20日作出的限期整改违法行为通知书，因在该限期整改违法行为通知书作出后，原告自行或者其他行政执法主体已经将违法建筑拆除，被告遂于2017年3月21日自行撤销了该限期整改违法行为通知书，原告诉求法院撤销该限期整改违法行为通知书，已无依据，其诉讼请求依法应予驳回。上述限期整改违法行为通知书系先行告知程序，对被原告的实体权利并不产生影响，该通知书不具有可诉性。被告系依法设立的具有城乡管理行政执法职能的行政机构。阜阳市颍东区人民政府根据阜阳市人民政府的打击无证经营码头的文件要求，于2017年2月28日下发《关于颍东区开展打击无证经营码头的专项整治行动实施方案》，根据该文件要求，被告即组织力量对辖区无证经营的码头进行巡查，发现原告所经营的码头没有任何审批手续，系无证经营，属违法建筑。被告根据《城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》等法律、行政法规的规定，于2017年3月20日依法向原告送达了（2017）颍东城管改字第0301号《限期整改违法行为通知书》，要求原告限期整改，纠正其违法行为。原告无证经营码头，属违法建筑，已经危及公共安全，依法应当自行纠正其违法行为。被告根据相关法律的规定，依法履行职能，向原告下发限期整改违法行为通知书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局在法定举证期限届满后向法庭提供了证据，其中执法主体方面的证据：1、组织机构代码证；2、阜阳市颍东区机关编制委员会文件，证实被告的执法主体资格。实体、程序方面的证据：1、阜阳市开展打击无证经营码头专项整治行政通知；2、阜阳市颍东区关于颍东区开展打击无证经营码头的专项整治行动实施方案；3、现在巡查照片；4、会议记录；5、限期整改违法行为通知书；6、会议记录；7、撤销限期整改决定书的决定。上述证据证实根据阜阳市颍东区人民政府以及颍东区开展打击无证经营码头的专项整治行动实施方案，被告巡查发现原告经营的码头没有任何审批手续属无证经营，系违法建筑，经研究决定，被告遂作出颍东城管改字第0301号限期整改违法行为通知书。后因原告搭建的影响河道安全的违法建筑，被其自行或者其他行政部门拆除，上述限期整改通知书已无实际意义，经研究，被告撤销了该限期整改通知书，被告作出的限期整改违法行为通知书，认定事实清楚，程序合法。法律方面的依据：1、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权颁发》第六条；2、《城乡规划法》第四十条；3、《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条、第四十二条。证实被告的执法行为具有法律依据的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告对被告提供执法主体方面的证据无异议，对实体和程序方面的证据有异议，认为被告说在巡查中发现原告违法事实，被告是在什么时间、地点，哪些人等没有向法庭提供客观证据，证据1不能作为执法依据，证据2是内部文件也不能作为执法依据，证据3现场巡查照片没有提供，不予质证，证据4会议记录也不能作为执法依据，证据5、6、不能作为执法依据，只能作为我们以后诉讼的客观证据；证据7是什么时候、地点发给我们的，没有依据，撤销限期整改决定书的决定，是什么时候送达的？其中证据5、7都没有提供原件。原告公司不是码头，是河道局管批准的，不是无照经营，不存在非法生产。被告没有任何客观证据作出决定，程序违法。被告辩驳意见认为，原告违章搭建不是我们先发现的，而是区政府下的文件，在公示辖区内我们看到了该设施，原告并未提供有效的手续。证据5、7是发给原告的，原告也是依据这两个起诉的，说明被告送达给了原告。本院认为，被告提供的证据，只能证明其具有诉讼主体资格，不能证明其具有行政执法的主体资格，对其证明目的，本院不予认可。被告对原告提供的证据1的真实性不清楚，与本案没有关联性。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，通知书已经由被告自行撤销了，原告起诉的依据不存在了，另外原告持有的行为,说明被告已经依法送达了。对证据3的情况反映，是原告单方面的陈述，原告主张理由没有依据。对证据4执法前的照片没有异议，河道搭建行为没有依据，是违法行为。对执法中的照片，真实性与关联性与本案没有异议，被告不知情，这种混乱局面不是被告造成的。对证据5李利亚的处方，与本案都没有关系，不是被告造成的。根据区政府专项行动，被告只是参与者，对于被告职权范围内的行为做出了事前告知行为，仅此对搭建行为告知，不是被告实施的拆除行为，原告也没有证据证明被告拆除的。原告辩驳意见认为，从21号-27号执法以来，我们用手机拍照的内存卡等都被被告抢走，公司的窗户门都被被告砸了，四个大汉把我打的头脑晕血，工厂工人都由被告清理完，被告不允许我们把厂内设施撤出。被告没有合法送达，被告证据恰恰否认了该行为，没有通过合法途径送达，是违法执法。应该由水务局或者河道局行使行政执法权，被告是违法执法。本院认为，原告提供的证据1、2，加盖了被告单位的公章，对其真实性予以确认。证据3、4、5，与本案原告的诉讼请求，没有关联系，对其举证目的，本院不予确认。经审理查明：2017年3月17日，被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局作出城管改字限期整改违法行为通知书，认定阜阳市金翰物资回收有限责任公司在公共场所堆放物料，严重周围环境大气质量，违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令其于2017年3月20日内清除完毕，否则将依法强制清除。2017年3月20日，被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局作出颍东城管改字[2017]第0301号限期整改违法行为通知书，认定阜阳市金翰物资回收有限责任公司在桃园社区违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令其于三日内自行拆除，并接受复查。上述两份限期整改违法行为通知书，被告均以张贴的方式张贴在原告大门口。2017年3月20日，被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局作出东行政执法[2017]52号关于撤销《限期整改决定书》的决定，以涉案房屋已经拆除，违法行为已经消除为由，决定撤销2017年3月20日作出的（2017）第0301号限期整改决定，被告未能提供证据证明该决定送达给原告。经本院于2017年11月9日现场勘验查明，原告阜阳市金翰物资回收有限责任公司的辖区属于颍东区桃园社区，地理位置位于沙颍河河道与沙颍河北岸的堤坝之间，属于河滩地。现场已无建筑物、构筑物或者沙堆，仅有靠近沙颍河北岸的两艘船只。本院认为，《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙滩、滩地（包括耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地”。依据上述规定，原告阜阳市金翰物资回收有限责任公司的地理位置位于沙颍河河道与沙颍河堤坝之间，属于河滩地，应有县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权行使行政执法权。被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局于2017年3月20日作出（2017）颍东城管改字第0301号限期整改违法行为通知书，不具有行政执法的主体资格，属于超越职权范围，应予依法撤销。该通知书限原告三日内自行拆除，对原告的实体权利已经产生影响，故对被告辩称的该通知书不具有可诉性，本院不予支持。被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局于当日作出东行政执法[2017]52号关于撤销《限期整改决定书》的决定，被告未能送达给原告，并不发生实际效力。且被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局未能在法定的举证期限内，向法庭提供证据，应视为其没有证据。对原告请求予以撤销被告作出的限期整改违法行为通知书，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：撤销被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局于2017年3月20日作出的（2017）颍东城管改字第0301号限期整改违法行为通知书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  张小伟人民陪审员  訾天旺二〇一七年十一月十六日书 记 员  吕朝梅附：本案依据的相关法律规定第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。