wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初380号 原告任俊斌，男，1982年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人宋健，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告任俊斌因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告任俊斌诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷**小区*号楼*单元*层东户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告任俊斌向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告任俊斌对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告任俊斌所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告任俊斌认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告任俊斌所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告任俊斌在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任俊斌的起诉。 案件受理费50元，退还原告任俊斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）被告：王志勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金3165.61元，利息382元，费用1053.44元，共计4601.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月9日在原告处办理使用了卡号为62×××08的信用卡，至今发生欠款本息共计4601.05元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：王志勇于2013年8月9日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××08的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金3165.61元，利息382元，费用1053.44元，共计4601.05元。本院认为，被告王志勇在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3165.61元，利息382元，费用1053.44元，共计4601.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高 虹
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初1743号 原告：王喜平，女，1973年9月18日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：张宝森，系辽宁智印律师事务所律师。 被告：王洪，男，1965年3月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：大连巨实地坪工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区金源北里****。 法定代表人：王洪，系该公司董事长。 原告王喜平与被告王洪、大连巨实地坪工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜平及委托代理人张宝森到庭参加诉讼。被告王洪、大连巨实地坪工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告王喜平向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款人民币120000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：王洪与大连巨实地坪工程有限公司于2015年3月21日向王喜平借款人民币120000元，约定还款日期为2015年10月30日。还款日期到期后，王洪与大连巨实地坪工程有限公司没有按照约定将上述借款返还给王喜平，王喜平多次找王洪与大连巨实地坪工程有限公司索要上述借款，王洪与大连巨实地坪工程有限公司都百般推托不予返还借款。二被告拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，故诉至法院要求二被告返还借款。 被告王洪无答辩意见。 被告大连巨实地坪工程有限公司无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告王喜平以银行卡转帐方式借给被告王洪人民币90000元。后又借给其现金30000元，合计120000元。2015年3月21日，被告王洪及大连巨实地坪工程有限公司作为共同借款人为原告出具借据，载明“工程借款人民币壹拾贰万元整￥120，000元。还款日期2015年10月30日。”被告王洪在该借据上签字盖章。被告大连巨实地坪工程有限公司在该借据上加盖公章。该借款二被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、金普新区市场监督管理局工商注册档案资料及原告的陈述笔录等证据存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告借款于被告，被告应依约及时偿还，拖欠不付违背民事活动应遵循的诚信原则，应承担民事责任。原告诉请合理合法，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请的认可及对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王洪、被告大连巨实地坪工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王喜平借款人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费750元，以上合计3450元（原告已预交），由被告王洪、大连巨实地坪工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  孙永召 人民陪审员  张凤余 人民陪审员  田 青 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  朱翠红
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民终3645号上诉人(原审原告)：李西乾，男，1958年4月4日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘明明，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：朱双喜，男，1964年11月29日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人:朱帅军，男，1989年2月25日出生，汉族，住长葛市。系朱双喜之子。上诉人李西乾因与被上诉人朱双喜买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李西乾上诉请求：撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3579号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的买卖合同不损害国家集体利益，也不损害第三人利益，不违反国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。2.一审引用的司法解释是解决房屋权属问题，本案诉请求是债权债务问题，二者不能混同。二、上诉人的起诉于法有据，应予支持。1.上诉人提交的欠款手续合法有效，应予以支持。2.被上诉人自认双方早在开发商处将购房手续变更为被上诉人的名字，买卖行为不存在欺诈、胁迫等保撤销情形，应受法律保护。朱双喜辩称，协商时首付10万元，其他手续办完后，一并清齐。后朱双喜支付了上诉人8.6万元尾款。3.请求上诉人退还8.6万元，待房产证交到被上诉人手中，剩余尾款11万元一并付清。请求维持原判。李西乾向一审法院起诉请求：1.判令被告支付购房款24000元。2.由被告负担诉讼费用。一审法院认为：根据相关法律规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。本案中，原告未向该院举证其对涉诉房屋享有合法的物权及相关证据，本案双方买卖合同势必最终涉及房产权利。故本案不属人民法院受理民事案件的范围。遂裁定：驳回原告李西乾起诉。本院审理查明，2010年，李西乾将其购买的房屋转让给朱双喜，朱双喜与开发商签订了购房协议。2011年11月15日，朱双喜向李西乾出具欠条，主要内容为“今欠李西乾房款余贰万肆仟元正.(24000元)欠款人朱双喜”。后因朱双喜未支付下余款项，该房产未能办理产权凭证，引起本案诉讼。另查明，涉案房产占地性质为国有土地，使用权类型为出让，用途为居住，使用权人为许昌市德安房地产开发有限公司。本院认为，本案系债权纠纷，并不涉及物权确认问题。根据本案证据，也无法认定所涉房屋系违法建筑。一审驳回李西乾起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3579号民事裁定；二、本案指令河南省长葛市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一七年十一月十五日书记员  李向阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1291号罪犯田柯新，男，1992年2月9日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2013年11月1日，陕西省富平县人民法院作出（2013）富刑初字第00101号刑事判决，认定罪犯田柯新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院减刑一年。执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯田柯新确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯田柯新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯田柯新的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月7日至2018年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 静
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2750号 申请执行人王莹 被执行人傅光辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3581号，依法向被执行人傅光辉发出执行通知书，责令被执行人傅光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结傅光辉(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十二日 书记员 吴则谦
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初8095号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路**。法定代表人：王兵,该分行行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告吉元祥，男，1990年9月1日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吉元祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告吉元祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付中银贷记卡上透支款截止2017年7月7日，合计26294.66元（其中透支本金19402.99元，利息1990.96元，费用4900.71元仅指还款违约金）；2、请求被告支付自2017年7月8日起至给付之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付透支利息；3、请求被告支付自2017年7月8日起至给付之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付还款违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在信用卡申请表上签名，并领用卡号为62×××07的中银信用卡。该卡截止2017年7月7日，计透支消费本金19402.99元，并产生逾期利息、费用。2017年2月10日至2017年3月27日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，但被告未还款。吉元祥未答辩，亦未提交反驳证据。中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吉元祥向中行省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，吉元祥在上述申请表中承诺:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品的规则为准。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）中无滞纳金内容，其中载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡章程》（2017年版）于2017年1月1日起实施，章程中无滞纳金内容，明确信用卡按信用等级和功能服务不同分为白金卡、钛金卡、金卡、普通卡等。关于收费、计息及还款事项，该章程载明：持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日（含当天，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按信用卡领用合约的约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，具体利率按监管规定和领用合约约定的标准执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。2014年7月3日，原告向吉元祥核发了卡号为62×××07的中银都市缤纷卡主卡一张。吉元祥持该信用卡透支消费后未按约还款，截止2017年7月7日，尚欠中行省分行信用卡透支本金19402.99元及利息、费用。因吉元祥未能还款，故中行省分行提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吉元祥向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告中行省分行此前在信用卡领用合约中已有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告吉元祥对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告中行省分行在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，原告中行省分行要求被告吉元祥偿还欠款本金、利息、滞纳金及2017年1月1日起计算的违约金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告吉元祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吉元祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还信用卡欠款本金19402.99元及利息、费用（截止到2017年7月7日的利息1990.96元，违约金4900.71元，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告吉元祥负担（被告吉元祥应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告吉元祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员 郭 红二〇一七年十一月十七日书记员 汤茂峰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执271号申请人：方某，男，汉族，1984年3月17日生，住河南省，现住荥阳市。被执行人：杨某，女，1983年12月16日生，汉族，住荥阳市。关于方某申请执行杨某离婚纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5672号民事调解书已经发生法律效力，因杨某未履行法律义务，权利人方某于2017年1月16日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执271号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月十九日书记员  段锦涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17648号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告向华，男，土家族，1976年9月出生，住湖南省龙山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告向华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告向华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年6月12日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告向华以信用卡透支方式提供透支资金140000元专项用于购车；被告向华以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告向华每期还款额为4383元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告向华通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告向华立即偿还截止2017年6月7日的透支本金52497.73元、手续费6683.74元、透支利息12251.37元以及截至2016年12月31日的滞纳金6886.06元，合计78318.9元；二、被告向华支付自2017年6月8日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金52497.73元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告向华承担。被告向华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告向华向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告向华尚欠原告工行重庆市分行截至2017年6月7日的透支本金52497.73元、手续费6683.74元、透支利息12251.37元以及截至2016年12月31日的滞纳金6886.06元。被告向华未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年6月12日，被告向华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告向华透支额度140000元的方式借款给被告向华；被告向华应向工行重庆市分行支付手续费17850元；被告向华共计分为36期还款，被告向华每期还款额为4383元(含借款本金及手续费)；若被告向华未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告向华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告向华可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告向华按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告向华未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告向华连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告向华签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度140000元划入被告向华前述信用卡中，被告向华遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告向华尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年6月7日已多次未按时足额还款，且产生透支本金52497.73元以及分期手续费6683.74元、透支利息12251.37元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金6886.06元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告向华请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告向华却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告向华偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告向华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金52497.73元以及截止2017年6月7日的分期手续费6683.74元、透支利息12251.37元和截至2016年12月31日的滞纳金6886.06元并支付自2017年6月8日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金52497.73元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告向华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1758元，减半收取879元由被告向华负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告向华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1546号 申请执行人中国铁建股份有限公司，地址在北京市海淀区复兴路**东院。 法定代表人孟凤朝，该公司董事长。 被执行人贵州喜蓉汶商贸有限公司，，地址在本身南明区中山东路****** 法定代表人陈文兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4063号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人租金433691.7元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年8月28日起至还清之日止），并承担案件受理费8509元、执行费7078元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，因被执行人下落不明，经过“三查”后，无可供立即执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4063号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一七年十一月三十日 书记员 黄籼滕
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4226号原告张素霞，女，汉族，1982年11月12日生，住郸城县。委托代理人于宁林、郑浩阅，系河南文浩律师事务所律师。被告陈丽，女，汉族，1979年8月6日生，住郸城县。委托代理人吴杰、赵才鳘，系河南奉献律师事务所律师。原告张素霞诉称，2015年12月，被告陈丽向其借款543万元，于2016年1月23日向其出具欠条。自2015年12月起，其先后多次指示朋友向被告陈丽转款543万元，截止目前，被告仍欠其400万元未偿还。被告的行为已经严重侵犯其合法权益，为维护其合法权益，特诉至本院，要求：一、依法判令被告偿还原告欠款400万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈丽辩称，一、原告所提供的借条系虚假借条，被告并未就该借条实际取得借款，不应当偿还原告所谓的“欠款”。被告与原告曾是好朋友，多次找借口哄骗被告为其出具虚假借条，实际上，原告并没有通过现金或者转账的方式借给被告钱，被告自始至终都没有取得借条约定的543万元，反而是原告欠被告的钱，有（2016）豫1625民初3426号判决书为证。原告经常拜托被告用被告的卡给原告的客户转账，也直接将被告的卡号提供给自己的客户，让其客户直接将资金转到被告的卡上。原告经常独自拿着被告的卡去银行办理业务。原告指示其客户转入到被告卡上的钱一部分转还给了原告，一部分按原告的指示转给了她的家人、朋友、其他客户。所以本案才会出现被告经常与多人有大额资金往来而没有借条、没有收条等怪像，这是极其不符合民间借贷常理的。原告提交的所有涉及银行转款的书证，被告都有相应的转还给原告或其家人朋友客户钱款的有关凭证，原告提供的证人也证实了这一点，而且被告转还给原告的金额远远高于其转给被告的，所以，实际上，是原告欠被告的钱，原告没有任何有力的关联证据支持其诉请。二、原告存在恶意诉讼的情形，原告此次向法庭提交的证据中有一部分是在（2016）豫1625民初3426号案件中提交过的，目的是证明被告曾向其借款480万元，原告当时提交的借条也是虚假的，此次又提交该部分证据用以证明其所谓的543万元借款，明显是捏造虚假事实，提供虚假证据进行恶意诉讼。且此次提交的证据还有一部分是被告转款给原告及其朋友的转账凭证，在被告起诉原告的案号为（2016）豫1625民初3426号的民间借贷案件中，被告于2017年2月15日开庭当日提交了与原告及其丈夫郭建彬的通话录音并有两名证人于某、王某出庭作证，证明原告为了不与丈夫产生矛盾而多次让被告为其出具虚假借条。三、原告诉称自2015年12月起借给被告543万，而其提供的借款凭证则是从2014年开始的经济往来，且有一部分是重复提交，有一部分是被告转入原告账户的，原告东拼西凑的证据漏洞百出，形不成证据链，无法证明543万的借款存在。原告在本案中书写有贫困证明，其丈夫郭建彬在3426号案件中也曾说原告没有工作，无经济来源，可证实其并无向外借款的能力。原告本人故意不出庭，借贷的基本事实就查不清，借条明显存在虚假。综上，应当依法驳回原告诉请。本院认为，原告无正当理由在限定的期限内不预交案件受理费，属放弃本案诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张素霞自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一七年十一月二十四日书记员  罗莉萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8259号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王玉原，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市北渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王玉原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告王玉原经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王玉原签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王玉原向原告平安银行重庆分行支付贷款本金193974.44元以及截至2017年1月12日止的利息16950.06元、罚息1927.86元、复利1149.98元；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金193974.44元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息16950.06元为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告王玉原提供抵押的车牌号为渝B5XX**、发动机号为0936XXXX的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费4510元，由被告王玉原负担。被告王玉原未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王玉原。贷款本金：217700元。贷款期限：36个月，从2016年2月4日至2019年2月4日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定的还款方式：等额本息还款法。实际还款情况：截止2017年1月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金193974.44元、利息16950.06元、罚息1927.86元、复利1149.98元。抵押担保情况：被告王玉原以车牌号为渝B5XX**、发动机号为0936XXXX的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告王玉原违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王玉原签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王玉原未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告王玉原偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。被告王玉原经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉原在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金193974.44元以及截止2017年1月12日的利息16950.06元、罚息1927.86元、复利1149.98元；支付自2016年9月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金193974.44元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年9月13日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息16950.06元为基数，按年利率27%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告王玉原提供抵押的车牌号为渝B5XX**、发动机号为0936XXXX的机动车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告王玉原负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十一月九日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初7173号 原告：谭之浩，男，1989年1月17日出生，汉族。 原告：谭鑫妍，女，1988年10月30日出生，汉族。 共同诉讼委托代理人：昌骅，陕西帝意律师事务所律师。 被告：张耀祖，男，1977年2月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张玛丽，女。 原告谭之浩、谭鑫妍与被告张耀祖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭之浩及其与谭鑫妍的共同委托诉讼理人昌骅，被告张耀祖及其委托诉讼代理人张玛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭之浩、谭鑫妍向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即返还原告双倍定金共10万元；2、判令被告赔偿给原告造成的住宿交通损失8520元。3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月18日，二原告与被告经西安永昌房地产营销策划有限公司中介签订了《房屋买卖居间合同》。该合同约定：乙方（指二原告）购买甲方名下房屋一套，房价款109万元。乙方在签约当日支付甲方定金五万元，若甲方悔约，甲方应在悔约之日起三日内退还乙方已付的定金并再向乙方支付相当于定金数额的违约金。根据合同，二原告在签约当日支付被告定金5万元，并进行了网签。之后，二原告准备好了首批房款86万元，正要交存至西安市房地局制定监管账户时，不想被告悔约，通知房子不卖。原告要求被告退还5万定金，并按照约定支付违约金5万元，遭到拒绝，经中介公司协调双方未果。故诉至贵院。 被告张耀祖辩称，一、西安市政府相继颁发了[2017]23号和[2017]59号文件。上述文件规定“自本意见下发之日起（指4月18日）”在住房限购区域范围内购买的商品住房及二手住房，需取得《不动产权证书》后满2年方可上市交易。其的房屋在限购区域内，取得《不动产权证书》仅2个月，所以其与原告所签房屋买卖合同目的不能实现。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》及《城市房地产转让管理规定》规定：“国家实行房地产成交价格申报制度。房地产转让应当依申报的房地产成交价格作为缴纳税费的依据。应当如实申报成交价格，不得瞒报或者做不实的申报”。但房屋实际成交价109万元，中介在房产部门申报本案为86万元。三、根据《民法总则》的规定，违反法律、行政法规的强制险规定的民事法律行为无效。故其认为该合同无效。四、根据《合同法》的规定，其不存在违约情形。五、2017年4月18日其和原告签订了房屋买卖合同，4月20日获悉西安市政府颁发的文件，4月21号就通知中介公司和原告母亲，因限购政策原因，房屋无法交易，愿将5万元定金退给原告。其并未给原告造成损失，请法院驳回原告诉请。 经审理查明，2017年4月18日，被告张耀祖作为出卖人、原告谭之浩、谭鑫妍作为买受人、西安永昌房地产营销策划有限公司作为居间人签订合同编号为YCMM20170418的《房屋买卖居间协议》，约定房屋所有权人张耀祖将建筑面积为122.77㎡的住宅出卖给谭之浩、谭鑫妍，房屋价109万元，在本合同签订之日买方支付卖方定金人民币5万元。若卖方悔约，应在悔约之日起三日内退还买方已付定金，并支付相当于定金数额的违约金。同日，原、被告签订合同备案号C17018476的《西安市存量房买卖合同》，该合同约定房屋成交价格为86万元。签订完上述协议及合同后，原告按照约定将定金5万元交付被告。后被告以西安市政府2017年4月18日颁布的(市证发【2017】23)文件中规定的自该文件发布之日自房屋取得《不动产权证书》满两年方可交易为由，认为本案涉案房屋取得《不动产权证书》时间不足，拒绝履行《房屋买卖居间协议》。现因赔偿问题酿成本诉。庭审中，原告增加诉讼请求主张解除《房屋买卖居间协议》。被告同意解除上述合同，但坚持因限购政策原因致合同不能履行只同意返还原告定金5万元。另经法院工作人员去西安市二手房交易中心（市场）询问(市证发【2017】23)文件中规定的房屋取得《不动产权证书》满两年方可交易的实施时间，该中心人员告知该文件从2017年4月19日凌晨开始实施。因双方各执己见，致调解无果。 上述事实，有《房屋买卖居间协议》、《西安市存量房买卖合同》、收条，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同、对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的《房屋买卖居间协议》系双方自愿达成，合法有效，本院依法予以确认。《二手房买卖居间协议》系原、被告及中介公司共同签订，该份协议中除约定原、被告之间就本案涉案房屋的买卖合同关系外，还存在居间合同关系。现被告已明确表示不再履行该协议，致该合同目的不能实现。对《二手房买卖居间协议》中原告与被告之间的买卖合同关系应予解除。原、被告所签订的《房屋买卖居间协议》的时间为2017年4月18日，西安市(市证发【2017】23)文件于2017年4月19日零时实施并不影响该协议效力。现被告以限购政策原因致合同不能履行为由拒绝履行上述协议，显属被告违约。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告主张被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿造成的住宿交通损失8520元，因5万元定金数额的违约金足以弥补原告损失，故对该损失，本院不予支持。对于被告主张双方所签《房屋买卖居间协议》与《西安市存量房买卖合同》房屋价款存在差价的问题与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告谭之浩、谭鑫妍与被告张耀祖于2017年4月18日所签订合同编号为YCMM20170418的《房屋买卖居间协议》中所有房屋买卖合同关系条款。 二、被告张耀祖于本判决生效之日起十日内双倍返还原告谭之浩、谭鑫妍定金10万元。 三、驳回原告谭之浩、谭鑫妍其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元（原告已预交），现由被告承担并于本判决第二项时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 冰 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  周银凤 二〇一七年十一月三日 书 记 员  冀 星
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执840-2号申请执行人张佳惠，女，生于1961年2月4日，汉族，住禹州市。申请执行人李金河，男，生于1957年10月1日，汉族，住禹州市。被执行人杨天敏，男，生于1967年4月22日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市九鼎冶金材料有限公司。住所地禹州市苌庄乡缸瓷窑村。法定代表人惠俊朝，系该公司经理。申请执行人张佳惠、李金河与被执行人杨天敏、禹州市九鼎冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）禹民二初字第122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张佳惠、李金河于2017年3月29日依法向申请执行，要求被执行人禹州市九鼎冶金材料有限公司、杨天敏偿还借款400000元，并支付利息及违约金。被执行人依法承担执行费5900元。本院在执行过程中，1.本院于2017年5月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨天敏名下相关财产信息，发现被执行人杨天敏名下仅有少量存款。本院依法扣划被执行人杨天敏银行账户存款10000元，现已将案款10000发还给申请执行人。3.本院于2017年3月29日将被执行人禹州市九鼎冶金材料有限公司、杨天敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2016年11月24日通过谈话方式将被执行人禹州市九鼎冶金材料有限公司、杨天敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人禹州市九鼎冶金材料有限公司、杨天敏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张佳惠、李金河释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执840号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 超审判员 ：曹宏伟审判员 ：王战伟二〇一七年十一月二十五日书记员 ：高泽盛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8810号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市广新电器有限公司，地址，地址广州市海珠区北山村桥头大街**112办公用途）。法定代表人：林建华。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市广新电器有限公司作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕272号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市广新电器有限公司为曾水深补缴2011年6月至2014年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2853元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市广新电器有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心海珠责字〔2016〕272号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十六日书记员  梁杏谋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终206号上诉人（一审原告）王芳，女，汉族，1962年4月21日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人吴深磊，该区政府工作人员。被上诉人（一审被告）郑州市金水区东风路街道办事处。。住所地：郑州市金水区天明路**负责人梁振国，主任。委托代理人董峰，该办事处工作人员。被上诉人（一审第三人）河南升科置业有限公司。住。住所地：郑州市金水区杜岭中街**/div>法定代表人徐工，执行董事。委托代理人张俊杰，河南英协律师事务所律师。王芳因诉郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处、河南升科置业有限公司履行补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审行政判决认定基本事实不清，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初371号行政判决；二、发回郑州铁路运输中级法院重审。审 判 长  吕 平审 判 员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年十一月十三日书 记 员  王会军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18897号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘美华，女，1986年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘美华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款23927.86元，其中欠款本金13950.79元（暂计至2017年4月16日的利息7576.80元、其他费用444元,截止至2016年12月31日的滞纳金1956.27元），从2017年4月17日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月16日欠本金13950.79元、利息7576.80元、其他费用444元，截止至2016年12月31日欠滞纳金1956.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘美华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13950.79元、滞纳金1956.27元、其他费用444元及利息【截止至2017年4月16日的利息为7576.80元，从2017年4月17日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398.20元，由被告刘美华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾可欣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执异45号 申请人福安市乾兴房地产有限公司，住所地福安市城北福泰路**，统一社会信用代码：91350981MA2XN8KJ02. 法定代表人吴婷婷，总经理。 申请执行人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司，住，住所地寿宁县敖阳胜利街**织机构代码7438602-2。 法定代表人黄寿龙，总经理。 被执行人福安市三其房地产开发有限公司，住所，住所地福安市甘棠镇商贸街机构代码：76405195-9。 法定代表人陈致，总经理。 本院在执行申请人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司与被执行人福安市三其房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，申请人福安市乾兴房地产有限公司2017年9月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，2017年11月27日申请人向本院申请撤销上述变更申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予福安市乾兴房地产有限公司撤回变更申请人申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陈姗姗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2581号 被执行人：陈小香，女，1990年7月11日出生，汉族，住儋州市峨蔓镇多美村委会。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第291号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行陈小香罚金刑一案。本院已向被执行人陈小香发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈小香无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2581号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈淑娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15946号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：余友尧，男，1973年5月20日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告余友尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款30176.64元，其中欠款本金18958.76元（暂计至2016年12月26日的利息10448.94元、滞纳金747.94元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金18958.76元、利息10448.94元、滞纳金747.94元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告余友尧向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18958.76元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为10448.94元、滞纳金747.94元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554.40元，由被告余友尧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月十日书 记 员  曾可欣
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1921民初2716号 原告：向青贵，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。 被告：闫登凯，曾用名闫芳凯，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告向青贵与被告闫登凯“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向青贵及委托诉讼代理人向海俊，被告闫登凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 各方诉辩情况 原告向青贵的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费23543.54元、后续治疗费10000.00元、护理费2750元、住院期间伙食补助费750元、误工费12700元、残疾赔偿金113340元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、营养费750元，共计161542.23元。 被告闫登凯辩称，发生交通事故属实，车辆未投保，但原告请求赔偿金额过高，请求依法判决。 基本事实确认和争议事实评析 根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为： 一、事故基本情况：2017年2月4日下午，被告闫登凯驾驶车牌号为川AE300**号小型汽车行驶至路段时，与对向行驶的原告向青贵驾驶的川Ｙ×××××号摩托车相撞，致原告向青贵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定向青贵负主要责任，被告闫登凯承担次要责任。 二、原告向青贵受伤、治疗及开支费用情况：2017年2月4日，原告向青贵入住通江县新区医院住院治疗，2017年2月7日出院，转入通江县茹氏骨科医院住院治疗，2017年2月28日出院。通江县新区医院诊断为左胫骨上段粉碎性骨折，出院医嘱：1.建议院外继续治疗。通江县新区医院开支医疗费2190.36元。通江县茹氏骨科医院诊断：1.左胫骨平台粉碎性骨折伴内侧副韧带断裂。2.左腓骨头粉碎性骨折。出院医嘱及建议：1.隔日一次到门诊行左膝关节中草药外敷及相关治疗，2.出院后1、2、3、6、9、12月复查左膝关节DR片，根据复查情况决定患肢负重活动时间，3.医嘱指导下行患肢功能锻炼，4.骨折愈合后来院取出内固定物，5.门诊随访，不适随诊。通江县茹氏骨科医院门诊检查开支医疗费1091.30元，住院开支医疗费20261.87元。原告向青贵治疗期间，被告闫登凯预支医疗费10000.00元。 三、鉴定情况：2017年6月23日，四川明正司法鉴定所鉴定向青贵本次损伤构成九级伤残，酌定后续治疗费10000.00元。原告向青贵开支鉴定费1800元。 四、车辆登记及保险情况：车牌号川AE300**号小型汽车为被告闫登凯所有，未投保交强险和三者险。 五、对事实、请求有争议部分，本院评析如下:原告向青贵请求精神抚慰金6000元，因原告承担本次事故主要责任，本院不予支持。原告向青贵请求营养费750元无医嘱，本院不支持。被告闫登凯川AE300**号小型汽车未投保交强险，原告向青贵在交强险限额内损失应由被告闫登凯全额赔偿，超出交强险限额部分由被告闫登凯按责赔偿。被告闫登凯预支医疗费10000.00元，应予以折抵。 裁判结果 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告向青贵的合理损失确定为：医疗费23543.53元、后续治疗费10000.00元、护理费2750元、住院期间伙食补助费750元、误工费12700元、残疾赔偿金113340元、鉴定费1800元，共计164883.53元。综上，本院依法判决如下： 一、原告向青贵损失163083.53元（不含鉴定费用），被告闫登凯赔偿原告向青贵1329**.06元，其余损失由原告向青贵自行负担。被告闫登凯预支医疗费10000.00元，折抵后应支付原告向青贵1229**.06元，限本判决生效后15内付清； 二、驳回原告向青贵其他诉讼请求。 案件受理费1765元，鉴定费1800元，共计3565.00元，由原告向青贵负担2495.50元，被告闫登凯负担1069.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判员  黄海波 二〇一七年十一月三日 书记员  何 平 附适用法律： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8796号之二原告杨建红，男，1968年12月4日出生，汉族，住石家庄市。被告冯志军，男，1966年3月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告郎永芬，女，1972年4月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院受理原告杨建红与被告冯志军、郎永芬民间借贷纠纷一案后，原告杨建红于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯志军、郎永芬名下银行存款80万元或查封被告冯志军、郎永芬名下同等价值的财产，并提供原告杨建红名下位于石家庄市裕华区方村镇北方摩托车商城的房屋作为担保。本院认为，原告杨建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封原告杨建红名下位于石家庄市裕华区北方摩托车商城的房屋（房产证号：石房权证裕字第**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一七年十一月九日书记员  张 旭
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0105刑初2335号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王黎明，男，1957年11月29日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于1988年被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年；曾因盗窃罪、抢劫罪于1998年11月25日被郑州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月24日，因减刑后执行刑满被河南省第二监狱释放。因涉嫌盗窃于2016年7月30日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2016年8月21日被郑州市公安局解放路分局取保候审。因本案于2017年3月25日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人王黎明犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人王黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年7月30日1时许，被告人王黎明经预谋后在郑州市二七区金博大商场北门口，趁无人之际，使用随身携带的液压钳将被害人屈某停放在此的蓝色电动车锁砸断，后被民警抓获。经鉴定，电动车价值2509元。2016年8月26日凌晨许，被告人王黎明经预谋后，在郑州市金水区石桥西里一街路口处，趁无人之际，用砖头将被害人王某停放在此处的车牌号豫Ａ×××**长安汽车左前门玻璃砸烂（价值人民币192元），进入该车内盗窃副驾驶储物箱内现金3000元、水杯一个、衣服一件、槟榔一包。经郑州市公安局物证鉴定所DNA鉴定，在该车左前门玻璃处提取的可疑斑迹，来源于王黎明。2016年8月26日凌晨许，被告人王黎明经预谋后，在郑州市金水区金水路与石桥西一街向南30米处，趁无人之际，用砖头将被害人刘某1停放在此处的车牌号豫Ａ×××**现代汽车左后车门玻璃砸烂（价值人民币245元）。进入该车内盗窃中石化加油卡一张（卡内含金额1000元）。现赃物未能追回。经郑州市公安局物证鉴定所DNA鉴定，在该车左后门玻璃处提取的可疑斑迹，来源于王黎明。2016年8月26日凌晨许，被告人王黎明经预谋后，在郑州市金水区金水路与石桥西一街向南30米处，趁无人之际，用砖头将被害人刘某2停放在此处的车牌号豫Ａ×××**大众汽车副驾驶玻璃砸烂（价值人民币570元），进入该车内盗窃玉石佛像吊坠一件（购买价人民币2000元）、蓝白色溜冰鞋一双（购买价人民币600元）。现赃物未能追回。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王黎明的供述，被害人刘某2、王某、刘某1、屈某的陈述，勘验笔录，鉴定结论，受案经过，到案经过，银行账户交易明细，结算清单，刑事判决书，户籍证明等证据。认为被告人王黎明的行为已构成盗窃罪，且认为王黎明系累犯，应当从重处罚。但在起诉书认定的第一起盗窃中，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人王黎明判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王黎明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且被告人王黎明签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王黎明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王黎明犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王黎明秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人王黎明系有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王黎明在盗窃电动车过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且其到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人王黎明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日至2018年1月1日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）二、责令被告人王黎明退回赃物、赃款人民币3000元依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一七年十一月二十八日书记员 刘霁萱
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执8989号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人李巧，女，汉族，1987年2月2日，重庆市黔江区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与李巧借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初7539号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金61042.68元及利息。本院于2017年8月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金61042.68元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执8989号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年十一月三十日书记员 唐敬森
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0403执740号 申请执行人：种敏，女，1994年11月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：秦真勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行种敏被执行人秦真勇健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  樊 华 审判员  于明明 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈欣妍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3131号 罪犯王成台，男，1958年9月21日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2014年5月8日作出（2013）微刑初字第273号刑事判决书，以被告人王成台犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯王成台在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王成台自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王成台的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王成台确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对王成台减刑六个月（刑期自2013年7月12日起至2019年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  宋 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22431号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴昌明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴昌明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币124,983.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,056.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴昌明系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,039.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0902刑初522号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人房荣林，男，1983年6月17日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人房荣林曾因盗窃，于2008年3月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2008年6月10日、2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千五百元、有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元，2012年9月9日释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月8日被本院判处拘役三个月、并处罚金人民币一千元。被告人房荣林因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，于2017年9月8日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞501号起诉书指控被告人房荣林犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人房荣林到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年6至8月份，被告人房荣林先后至盐城市亭湖区盐湾村*组*号、盐湾村*组*号等地，作案4起，窃得赃款、赃物合计价值人民币1796元。被告人房荣林被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人房荣林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人房荣林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人房荣林虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人房荣林在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年6至8月份，被告人房荣林先后至盐城市亭湖区盐湾村*组*号、盐湾村*组*号等地，作案4起，窃得赃款、赃物合计价值人民币1796元。具体事实如下：1.2017年6月下旬的一天下午，被告人房荣林至盐城市亭湖区盐湾村*组*号，窃得被害人孙某家中的现金人民币120元。2.2017年7月份的一天晚上，被告人房荣林至盐城市亭湖区盐湾村*组*号，窃得被害人胡某家中的现金人民币7元。3.2017年7月10日凌晨，被告人房荣林至盐城市亭湖区南洋镇青墩村*组*号，窃得被害人李某家中厨房内的新大洲牌电瓶车1辆，价值人民币1669元。4.2017年8月4日中午，被告人房荣林至盐城市亭湖区大洋村*组*号，爬围墙进入到被害人唐某家院子里，欲盗窃时被被害人当场发现。被告人房荣林被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人房荣林当庭亦予供认，并有被害人孙某、胡某等人的证言，证人王某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书等书证以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人房荣林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人房荣林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房荣林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人房荣林虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房荣林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日（羁押之日）起至2018年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人房荣林退赔人民币一千七百九十六元，依法返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民审判员  钱海燕人民陪审员  朱艳华二〇一七年十一月十七日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁03民终3570号 上诉人（原审被告）：张启辉，男，1988年9月26日生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：赵哲，男，1990年11月27日生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：王峰，男，1972年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：卢俊芳，女，1972年7月23日生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人张启辉因与被上诉人赵哲、原审被告王峰、卢俊芳民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张启辉于2017年9月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张启辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张启辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2770元，减半收取1385元，由上诉人张启辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵玉忠 审判员  宋欣欣 审判员  苏晓宇 二〇一七年十一月三日 书记员  李泽晨
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执67号申请执行人：内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市,住所地内黄县。被执行人：张合堂,男性,1949年8月29日出生,汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市与被执行人张合堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市要求撤回对被执行人张合堂的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0527执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  都怀文二〇一七年十一月八日书记员  李季飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终7456号上诉人（原审原告）张英，女，1969年4月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会，住所地石家庄市上庄镇新庄村。法定代表人王兵海，该村委会主任。委托诉讼代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛彦雷，男，1973年7月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人薛素坤，女，1974年4月30日生，汉族，住址，系薛彦雷之妻。委托诉讼代理人王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原审第三人薛彦飞，男，1977年7月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人程剑锋，河北俱时律师事务所律师。上诉人张英因与被上诉人薛彦雷、石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）上庄镇新庄村村民委员会、原审第三人薛彦飞的第三人申请撤销之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，(2015)鹿民一初字第00052号民事判决认定薛彦雷1990年承包的是张银红的承包地，而原审判决认定上诉人张英父亲自愿将承包地交回之后，村委会再行发包而发包给薛彦雷的。那么所谓张银红原有的承包土地与上诉人父亲所承包本村的土地，两块土地的坐落及各自四至、两块土地是否为同一土地，原审判决并未查明。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1606号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。上诉人张英预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  刘俊平审判员  黄良涛审判员  魏其仓二〇一七年十一月二日书记员  孙 梦
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8571号原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：孙挺，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：任国庆，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告徐东芳诉被告孙挺、任国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年10月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐东芳到庭参加诉讼，被告孙挺、任国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙挺立即归还原告徐东芳借款10000元，并支付自2015年9月26日起至判决确定的义务履行日止按年利率24%计算的利息；2、被告任国庆对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告孙挺因生活拮据于2015年9月26日向原告借款10000元，约定年利率为24%，并由被告任国庆做还款担保。现原告多次催讨无着，担保人任国庆亦未承担担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙挺、任国庆未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告孙挺于2015年9月26日向原告徐东芳借款10000元，被告任国庆承担连带清偿责任，并由二被告出具借条一份的事实。原告提供的证据在庭审中出示，二被告均缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。经审理查明，本院认定本案事实如下：被告孙挺于2015年9月26日向原告徐东芳借款10000元，被告任国庆承担连带清偿责任，并由二被告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法有效，应予以保护。被告孙挺未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告任国庆作为连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。原告要求被告支付自2015年9月26日起至判决确定的义务履行日止按年利率24%计算的利息的诉请，无法律依据，本院难以支持。但被告自起诉之日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙挺偿还原告徐东芳借款10000元，并支付自2017年9月21日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告任国庆对前述款项承担连带清偿责任。其实际承担责任后，有权向被告孙挺追偿。三、驳回原告徐东芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙挺、任国庆共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 瞿 鑫二〇一七年十一月十三日书 记 员 邹珂珂
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执754号申请执行人:中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码证80537031-6。负责人：李慧君，该行行长。被执行人:徐淑芬，女，汉族，1959年3月11日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在执行中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与徐淑芬借款合同纠纷一案，本院向被执行人徐淑芬发出执行通知及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐淑芬银行存款11358.45元；本裁定立即执行。审判员 孙文进 二〇一七年十一月三十日书记员 王 璐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2281号原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街****楼****。代码：59340704-0。法定代表人：侯朝顺，经理。委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。被告：韩磊，住开封市龙亭区。原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告韩磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城1号楼3单元5层西户业主，该房屋面积123.57平方米。自2013年12月20日开始，被告拖欠物业费1423.5元，导致原告经营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要，2014、2015、2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费1423.5元；2、被告支付原告违约金427元；3、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一七年十一月十七日书记员  乔启东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3593号再审申请人（原再审申请人、二审上诉人）：谢燕清，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈达成，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。被申请人（原再审被申请人、二审被上诉人）：廖福明，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。原一审被告：李日新，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人谢燕清因与被申请人廖福明、原一审被告李日新民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢燕清申请再审的广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5419号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据最高人民法院前引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十一月二十四日书记员  钟阳娟
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执1025号 移交执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈正航（曾用名：陈远航），男，1997年4月17日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。 本院作出的（2017）粤5381刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金4000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年8月4日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自觉向本院缴纳罚金4000元，并负担执行费50元。被执行人并未履行义务。本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院经对被执行人的财产状况进行“四查”查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执1025号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵海坚 审判员  赖其锋 审判员  刘新可 二〇一七年十一月九日 书记员  王钰文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18644号 申请执行人深圳市盐田区人力资源局，住所地盐田区深盐路**盐田区行政中心426。 负责人李金泉。 申请执行人深圳市龙华区人力资源局，住所，住所地龙华区清龙路**港之龙科技园综合楼div> 负责人潘芸。 被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园裙楼**楼****-adiv> 法定代表人刘建利。 上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2017】1023-1158、1237-1241、1278、1279号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应支付劳动工资等款项（金额详见上述裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经核，作为被执行人的城市厨子（广东）饮食管理有限公司符合企业破产法第二条的规定，本院亦征询了被执行人的意见，且申请执行人深圳市盐田区人力资源局申请移送破产，本院已依法于2017年9月6日作出决定书，将被执行人移送给广东省深圳市中级人民法院进入破产审查程序。 本院认为，因被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司被移送破产，按照法律规定上述执行案件的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年十一月十六日 书记员  李双菲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执复83号 复议申请人：刘必伟，男，1977年7月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：杨菁，女，1958年5月23日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：徐峰，女，汉族，1975年3月15日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：何小龙，男，汉族，1977年6月27日出生，住福建省福州市仓山区。 复议申请人刘必伟不服仓山区人民法院(2017)闽0104执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山区人民法院查明：申请执行人杨菁与被执行人徐峰、何小龙民间借贷纠纷一案，该院作出的（2015）仓民初字第5390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐峰、何小龙未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月17日对何小龙名下坐落于福州市鼓楼区水部街道六一中路79号东光大楼1#楼1104单元的房产采取了诉讼保全措施。2016年12月23日立案执行杨菁与被执行人徐峰、何小龙民间借贷纠纷一案，现拟对何小龙名下的上述房产进行评估拍卖。 仓山区人民法院认为：刘必伟称其承租何小龙名下房产20年，租金24万元一次性付清。该房产位于市区中心位置，建筑面积180.87平方米，月均租金才1000元，明显低于市场价格。在表述承租用途时称自己拥有的房子只有120平方米，想租住该房产，而此后又称其在外地做生意，承租的房产由朋友管理，其陈述的租住用途有悖常理。此外，刘必伟提供的装修发票等材料并非其名字，不能证明其是装修人。综上，刘必伟异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回刘必伟的异议。 刘必伟向本院申请复议称：其与何小龙间就讼争房产的租赁关系合法有效、依法存续，仓山区人民法院认定复议申请人与何小龙间不存在租赁关系，缺乏事实与法律依据，应予纠正。仓山法院对讼争房产采取的强制腾空的执行措施，侵害了复议申请人的合法权益，应予撤销。 本院对仓山区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，刘必伟提出保护其租赁权并阻止法院强制腾空的异议，所依据的基础权利系阻止执行标的物交付的实体权利，异议所指向的对象是执行标的物而不是执行行为，已构成实体异议，应适用民事诉讼法第227条审查处理。执行法院将实体异议视为程序异议，属于适用法律错误，依法应予纠正。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销仓山区人民法院(2017)闽0104执异24号执行裁定； 二、发回仓山区人民法院依照民事诉讼法第227条重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  林 娜 二〇一七年十一月三十日 书记员  侯珊珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2816号申请执行人：睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西路**。法定代表人张敏，该局局长。被执行人：夏雷，男，1982年2月18日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县国土资源局与被执行人夏雷自然资源行政非诉纠纷一案，睢宁县国土资源局作出的睢国土资执罚字【2016】139号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》已经发生法律效力，作出如下行政处罚决定：1、限期15日拆除在非法占用的270.32平方米土地上新建的钢架大棚，恢复土地原状；2、罚款人民币7644元。因被执行人夏雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县国土资源局作出的睢国土资执罚字【2016】139号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年十一月十三日书记员 吴 昊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5406号原告：张来全，男，1954年11月14日出生，北京市顺义区×××。委托诉讼代理人：吕德宝，北京升维律师事务所律师。被告：张明，男，1955年1月24日出生，户籍北京市顺义区×××。被告：北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，营业场所北京市顺义区×××。被告：张明，男，1955年1月24日出生，户籍北京市顺义区×××。原告张来全与被告张明、北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站（以下简称鑫源建材站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来全及其委托诉讼代理人吕德宝到庭参加诉讼,被告张明、鑫源建材站经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3167840元；2.判令被告向原告支付约定利息1218508.8元（按照24%年利率，计算至2017年2月底，此利息计算至判决生效之日止）；3.判令二被告承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年6月24日至8月13日共计向原告借款3167840元，并为原告出具借条，到期后均未偿还。经原告多次催要，被告在2016年3月30日为原告书写承诺书、还款计划，承诺欠款在2016年12月底前还50万元，当年春节前还100万元，剩余的借款在2017年12月底前还清，如果不还按借款的30%计算利息，但是被告未按上述约定偿还借款。原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张明、鑫源建材站既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张来全自述，张明分别于2015年6月24日、2015年7月15日、2015年7月15日、2015年8月13日向张来全借款30万元、21.2万元、165.84万元、99.744万元，并向张来全出具四张借条。其中，2015年6月24日借条内容为：今借到张来权现金人民币叁拾万元整（300000元），借款利息已付清，用款期限为叁个月，到期还清借款。借条尾部有借款人张明的签名、捺印及日期，另有担保单位鑫源建材站盖章；2015年7月15日借条内容为：今有张明从张来权本人借到人民币贰拾壹万贰仟元整（212000元），用款期限叁个月（2015.7.15到2015.10.15日）。借条尾部有借款人张明签名、捺印及日期，另有鑫源建材站盖章；2015年7月15日借条内容为：今有顺义×××站、张明借到顺义张来权现金人民币壹佰陆拾伍万捌仟肆佰元整，本借条含借款利息。借条尾部有借款人张明签名、捺印及日期，另有鑫源建材站盖章；2015年8月13日借条内容为：今有顺义×××站、张明借到顺义张来权现金人民币玖拾玖万柒仟肆佰肆拾元整，本借条借款含借款利息。借条尾部有借款人张明签名、捺印及日期，另有×××站盖章。2016年3月30日，张明向张来全出具承诺书、还款计划，内容为：欠张来权的借款在2016年12月底前还50万元，当年春节前再还150万元，剩余的借款在2017年12月底前还清，如果不还清按借款的30%计算利息。尾部有承诺人张明的签名、捺印及身份号码、日期。庭审中，张来全解释借条及承诺是中“张来权”系笔误；张来全称因张明没有按承诺书约定的期限还款，一分钱也没有还过，现起诉主张支付所有借款。庭审中，张来全自认2015年6月24日30万元借条、2015年7月15日21.2万元借条、2015年7月15日165.84万元借条、2015年8月13日99.744万元借条中的本金分别为28万元、20万元、138万元、84万元。庭审中，张来全明确诉讼请求为：本金270万元及利息，利息分段计算；其中，利息为：以28万元为基数，自2015年6月24日至实际给付之日止，按年利息24%计算；以20万元为基数，自2015年10月15日至实际给付之日止，按年利息24%计算；以138万元为基数，自2017年1月1日（未履行还款协议违约后的次日）至实际给付之日止，按年利息24%计算；以84万元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，按年利息24%计算。诉讼中，张来全申请撤回对鑫源建材站的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告张来全提供的借条四张、承诺书、银行明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张来全所提交证据可以证明其与张明之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张明未按承诺书履行还款义务，已构成违约，现张来全要求张明偿还所欠借款，于法有据，本院予以支持。2015年6月24日、2015年7月15日、2015年7月15日、2015年8月13日，张明向张来全四次借款，后张明于2016年3月30日向张来全出具承诺书(还款计划)，此承诺书视为双方对四次借款的还款时间的重新约定，故对张来全要求张明支付逾期利息的诉讼请求，本院依据承诺书予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张明偿还原告张来全借款二百七十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张明支付原告张来全利息（利息为：以五十万元为基数，自二零一七年一月一日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算；以一百五十万元为基数，自二零一七年一月二十九日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算；以七十万元为基数，自二零一八年一月一日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张来全的其他诉讼请求。如果被告张明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万一千八百九十元、保全费五千元、公告费五百六十元，由被告张明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  肖永臣人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十一月二十九日书 记 员  龚佑超