贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5743号原告：毕节市原源汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路（水电技校旁）。法定代表人：郭兴洪。委托代理人：秦晓熙，系贵州尚恩律师事务所律师。。被告：陈剑，男，1976年10月8日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，。被告：毕节市天乙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处塘房村熊家寨组。法定代表人：牟华。委托代理人：邓维义，系贵州本芳律师事务所律师。。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸****。负责人：王权华，任该公司经理。委托代理人：文萍，系该公司员工。原告毕节市原源汽车销售有限公司（以下简称原源汽车销售公司）与被告陈剑、毕节市天乙商品混凝土有限公司（以下简称天乙商混公司）、中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原源汽车销售公司的委托代理人秦晓熙，被告陈剑、天乙商混公司的委托代理人邓维义、人寿财产保险公司的委托代理人文萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原源汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计657,674.01元；2、判决被告在贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车的保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日14时，被告陈剑驾驶贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车从水电技校往廉租房小区方向行驶，行驶至毕节市原源汽车修理厂门口时因未观察路况，确保安全的情况下行驶，致使车辆的顶部刮撞路边电线，造成路边电线杆拔起后砸在原源汽车仓库内停放的商品车上，2棵电线杆靠在路边已经拆迁的房屋上，造成路边3棵电线杆及原源汽车仓库内停放的13辆商品车及贵Ｆ×××**号小型汽车、贵Ｆ×××**号小型汽车受损的交通事故。该起事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具黔公交认字［2017］第00238号《道路交通事故认定书》，认定陈剑负此次事故的全部责任。另查明，陈剑驾驶的贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车系被告天乙商混公司所有，陈剑为该公司驾驶员，事故发生时系职务行为。该车在被告人寿财产保险公司投保，且事故发生在保险期内。该起事故中受损的商品车为停放待卖的新车，因交通事故造成不同程度的损害，对产品质量已造成严重瑕疵，不能再作为新车进行销售，该批商品车销售价格为1331400.00元，经毕节市七星关区交警大队委托正意价格评估集团有限公司依法进行评估，并出具国正价黔毕鉴字［2017］1165-80139号《结论报告书》，评定该批车的维修费为105,345.00元，贬值损失为185,836.00元，我公司支付评估费8,000.01元。介于该批车发生事故后不能进行销售，造成原告资金占用，被告应对被占用的资金按银行同期同类贷款利率标准承担资金占用费。另，介于评估报告是对全部受损车辆一起进行评估，对受损严重的车辆失之公平，其中，车辆识别LB37742Z9HB049460博越车新车价为123,800.00元，评估损失52,446.00元；L6T7722Z6HN040732帝豪车新车价为87,800.00元，评估损失28,425.00元；L6T7722S8HN042663帝豪车新车价为76,800.00元，评估损失26,340.00元；LB37814ZXHH093313帝豪新车价为97,800.00元，评估损失41,590.00元；LB37624S6HL023271金刚新车价为51,900.00元，评估损失10,690.00元的5辆车受损严重，应按全损进行赔偿。故，在评估价中，扣除该5辆车的评估价值，再加上新车价值，才能对原告的损失予以公平赔偿，符合民事赔偿公平合理的原则。原告认为，被告陈剑因过错致原告受到财产损失，构成对原告财产权的侵害，应当对原告承担侵权的民事责任。被告天乙商混公司为贵Ｆ×××**号车的所有人，应承担连带赔偿责任。介于该车已在被告人寿财产保险公司投保，因此，被告陈剑、天乙商混公司在本案中承担的赔偿责任应由被告人寿财产保险公司在保险范围内予以承担，并将赔偿费直接支付给原告，不足部分再由被告天乙商混公司予以赔偿。现依法起诉，望判如所诉。被告陈剑辩称，发生交通事故是事实，我驾驶的贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车造成了原告的损失。且该车的实际车主是被告天乙商混公司，事故后，我公司领导去处理，保险公司也来的。经过交警认定，我负全部责任。我也没有可说的，赔偿金额应该是此次事故的争议焦点。被告天乙商混公司辩称，对事故发生的事实无异议。对原告提出的金额有异议，请求法院依法对原告的损失进行鉴定，由原告提出申请，若鉴定结果与原告提出的金额不符，原告将承担后果。我公司在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，我公司承担的责任应当由被告人寿财产保险公司承担。被告陈剑是我公司聘请的驾驶员，发生事故时是在履行职务行为，被告陈剑应承担的责任由我公司承担。被告人寿财产保险公司辩称，此次事故造成的车辆维修费我公司向法院申请重新评估，对原告在诉状上提出的贬值损失和评估费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，诉讼费我公司也不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的第三组证据中三被告均有异议，被告陈剑与天乙商混公司认为原告要求按全损赔偿没有事实及法律依据，被告人寿财产保险公司对该组证据不认可，要求申请重新鉴定，理由为该评估报告评估价值与保险公司定损价格差距太大。经本院审查认定，虽该组证据达不到原告的证明目的，但该评估报告由毕节市七星关区交警大队委托，且客观真实，属于有资质的评估公司作出的报告，合理合法，本院予以采信其评估报告。本院经审理查明：2017年6月20日14时，被告陈剑驾驶贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车从水电技校往廉租房小区方向行驶，行驶至毕节市原源汽车修理厂门口时因在未注意观察路况、确保安全的情况下行驶，致使车辆的顶部刮撞路边电线，造成路边电线杆拔起后砸在原源汽车仓库内停放的商品车上，2棵电线杆靠在路边已经拆迁的房屋上，造成路边3棵电线杆及原源汽车仓库内停放的13辆商品车（LB37742Z8HB051670、LB37742Z5HB051464、LB37742Z9HB049460、L6T7722Z6HN040732、LB37844S8HH085148、LB37752S0HB023791、L6T7722S8HN042663、LB37814S8HH087092、LB37844ZXHH085021、LB37814ZXHH093313、LB37624S6HL023271、LB37624S4HL023270、LB37844Z0HH079440）及贵Ｆ×××**号小型汽车、贵Ｆ×××**号小型汽车受损的交通事故。本次事故经贵州省毕节市公安局交通警察大队黔公交认字［2017］第00238号《道路交通事故认定书》，认定被告陈剑负此次事故的全部责任。被告陈剑驾驶贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车登记车主为被告天乙商混公司，被告陈剑系被告天乙商混公司聘请的驾驶员，事故发生时被告陈剑系履行职务行为。该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。该事故经毕节市七星关区交警大队委托正意价格集团有限公司对此次事故受损车辆进行评估，评估结论为：13辆商品车及贵Ｆ×××**号小型汽车，价格评估标的在价格评估基准日的维修费用价格为人民币105,345.00元，贬值损失价格为人民币185,836.00元。原告支付评估费人民币8,000.01元。该起事故还造成另一辆停放在原源汽车仓库内的贵Ｆ×××**号小型汽车受损，但该车不属原告所有，故原告亦未对该车进行索赔及评估。本院认为，本次交通事故的发生系被告陈剑的过错造成。被告陈剑驾驶贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车登记车主为被告天乙商混公司，被告陈剑系被告天乙商混公司聘请的驾驶员，事故发生时被告陈剑系履行职务行为，故应由被告陈剑承担的责任由被告天乙商混公司承担。该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。交警部门认定被告陈剑负此次交通事故的全部责任。由于被告陈剑驾驶贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车已在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，故被告人寿财产保险公司应当对原告因此次交通事故受到的损害承担保险责任，不足部分再由被告天乙商混公司承担。本案中，原告原源汽车销售公司受到的损失应参照评估报告的评定结论计算。根据法律规定及本院认定的事实，结合原告的诉讼请求，原告因此次交通事故产生的损失应获得的赔偿项目及金额为：1、车辆维修费人民币105,345.00元；2、车辆贬值损失人民币185,836.00元，3、评估费8,000.01元。上述1-3项共计人民币299,181.01元。故应由被告人寿财产保险公司在贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车投保的保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币299,181.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告毕节市天乙商品混凝土有限公司为其所有的贵Ｆ×××**号重型特殊结构货车所投保的机动车交通事故保险限额内赔偿原告毕节市原源汽车销售有限公司13辆商品车及贵Ｆ×××**号小型汽车的车辆维修费、车辆贬值损失费、评估费等共计人民币299,181.01元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告毕节市原源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,188.00元（已减半收取），由被告天乙商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李顺康二〇一七年十一月九日书记员  何婷婷