包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2095号   上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：爱新觉罗启锋，该公司经理。   委托诉讼代理人:陈锋，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李国忠，男，1970年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：马海峰，男，1976年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司因与被上诉人李国忠、马海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人陈锋、被上诉人李国忠、马海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初240号民事判决书，并依法驳回被上诉人营运损失一项诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院适用法律错误，停运损失属于间接损失，一审法院将被上诉人的此项间接损失判由上诉人承担，属于错判。2、有生效法律文书认定停运损失为间接损失，由侵权人承担，保险公司不承担该项赔偿责任。该生效判决足以说明一审法院判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判。   李国忠辩称，我的车辆是营运车辆，营运损失应当予以赔偿。   马海峰辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   李国忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费14500元（2000+25000/2=14500）；2、判令被告赔偿原告营运损失费20686元（41732/2）；3、案件受理费、鉴定费由被告负担。   一审法院认定事实:2016年4月23日6时10分许，被告马海峰（驾驶员）驾驶×××号小型轿车，车内乘坐韩永平（乘客）、马海峰（乘客），沿兵工路由东向西行驶至兵工路四道沙河桥东十字交叉口处时，与原告妻子庞宏霞驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成庞宏霞、马海峰（驾驶员）、韩永平（乘客）及马海峰（乘客）四人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，两车被包头市公安局交通管理支队青山大队扣留。原告所有的×××号车辆于2016年6月13日送往昆区环卫世纪修理厂进行维修，于2016年8月5日修理完毕，支出修理费27000元。经原告申请，本院委托，2017年3月20日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡正通（包）字[2017]48号价格评估报告书，认定×××号出租车停运106天损失为41732元。2016年6月3日，包头市公安局交通管理支队青山大队作出包公交青认字【2016】第1080号【道路交通事故认定书】认定马海峰（驾驶员）与庞宏霞负该起事故的同等责任，乘客马海峰与韩永平不负该起事故责任。另查明，×××号出租车辆登记所有人为原告李国忠，事故发生时由原告妻子庞红霞驾驶。×××号车辆被保险人为被告马海峰，该车辆在被告联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元商业第三者责任保险及不计免陪。事故发生在保险期内。以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的责任事故认定书、定损报告、车辆维修收据、价格评估报告书，被告马海峰提交的机动车辆保险单以及鉴定人员利国出庭接受质询意见等在案佐证，足以认定。   一审法院认为，原告李国忠妻子庞宏霞驾驶×××号出租车与被告马海峰驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤（另案处理）、车辆受损的交通事故，被告马海峰与庞宏霞负该起事故的同等责任，其应对原告车辆的损失承担相应的民事赔偿责任。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出的包公交青认字【2016】第1080号【道路交通事故认定书】符合法律规定，本院予以采信。×××号车辆被保险人在被告联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元商业第三者责任保险及不计免陪，被告联合财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告请求修理费14500元，实际修理费支出27000元，被告联合财险公司在机动车交通事故强制保险限额内不分责任先行赔偿2000元，剩余25000元按事故对等责任比例50%，即12500元，由被告联合财险公司在机动车第三者责任保险范围内先行赔偿，不足部分由被告马海峰赔偿。原告请求营运损失20686元，经鉴定营运损失为41732元，原告按对等责任比例请求，本院予以支持。被告马海峰陈述维修时间过长，应以合理期限为准，但其关于合理期限举证不足且原告维修时间过长并非其主观原因造成，对被告辩称，本院不予支持。该项费用系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，该损失应属于经营性车辆无法进行正常经营活动产生的直接损失，被告联合财险公司关于营运损失系间接损失，保险公司不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持，被告联合财险公司应在商业第三者责任保险范围内对营运损失20686元先行承担赔偿责任，不足部分由被告马海峰赔偿。原告请求鉴定费1200元，符合法律规定，按照对等责任比例，由被告马海峰赔偿原告600元。综上所述，原告请求车辆维修费14500元，车辆营运损失20686元、鉴定费600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李国忠车辆维修费2000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车商业第三者保险范围内先行赔偿原告李国忠车辆维修费12500元、营运损失20686元，于本判决书生效之日起十五日内付清。不足部分，由被告马海峰赔偿。   三、被告马海峰赔偿原告李国忠鉴定费600元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，原告李国忠已预交，由被告马海峰负担。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司是否应当在商业三者险范围内，就李国忠的车辆营运损失承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经包头市青山区交通管理支队青山区大队认定，李国忠妻子庞宏霞与马海峰负事故的同等责任。中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司作为马海峰投保商业三者险的保险公司，应当在商业三者险限额内承担相应的保险责任。中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司主张营运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。二审庭审中，马海峰陈述其并未见过相应的保险条款，中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司也未就营运损失不赔这一免责事由向其进行过提示。中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司未能举证证明其向马海峰出示过相应的商业三者险条款，并就相应的免责事由尽到了提示说明义务。故中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司主张停运损失属于间接损失应当由侵权人赔偿，其不应当承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费480元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。