河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2305号原告：时浩，男，汉族，1978年8月15日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：田景霞，女，1972年4月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：樊书兵，男，1967年4月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：樊玭，男，1985年11月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。三被告委托诉讼代理人：张弛，河南筑梦律师事务所律师。原告时浩与被告田景霞、樊书兵、樊玭合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审。原告时浩及委托诉讼代理人葛焕振、余敏，被告樊书兵及被告田景霞、樊书兵、樊玭的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限期连带向原告支付货款、押金、保证金等各种款项共计295383.84元及利息（按月息2%计算）；2、三被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：三被告是驻马店君乐宝产品公司的市级代理商，并以驻马店市携程商贸有限公司的名义与县级经销商签订合作协议。2017年7月1日，被告田景霞以驻马店市携程商贸有限公司负责人的名义与原告签订《君乐宝双方合作协议书》，原告成为被告在新蔡县境内的县级经销商，销售被告代理的君乐宝低温酸奶。双方签订协议后，原告按期向被告支付货款，并按张书面协议约定在新蔡县境内销售被代理的君乐宝酸奶，被告没有任何告知及说明的情况下，于2018年11月份停止经营，不再给原告供货。经营期间，被告没有按照约定向原告兑现款项，也没有退还收取的费用，为此，原告多次要求被告兑现经营期间收取的货款及退还相关的的市场费用，截止到双方签订的书面合同到期及被告不再管理新蔡市场为止，被告至今也没有向原告退还全部的货款及相关费用，由于双方签订的书面协议约定，本协议只在新蔡专销，合同履行地在新蔡县月亮湾街道办事处工业路与文化路交叉口100米路西（石森棉楼下），为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判令如同诉求。被告田景霞、樊书兵、樊玭辩称：退还押金2500元予以认可；对市场押金5万元因原告违反了合同约定的义务未完成进货义务该笔款项不应予以返还；对于冰柜押金97836.6元予以认可；对于剩余货款105047.24元双方经过结算已经向原告支付了5万元以及50550元的货，该笔款项已结清；对于原告说的2018年6月到10月的费用4万元没有依据我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，进行了充分的质证，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：驻马店市携程商贸有限公司成立于2011年12月9日，法定代表人樊书兵，注册资金140万元，自然人股东为樊书兵、樊玭，经营范围为散装食品、乳制品等。2017年7月1日田景霞以驻马店市携程商贸有限公司负责人的名义与原告签订《君乐宝双方合作协议书》，约定原告成为被告在新蔡县境内的县级经销商，销售被告代理的君乐宝低温酸奶。协议对双方责任与义务进行了约定，同时还约定：原告向被告交纳5万元保证金，用于销售任务完成、维护市场秩序与品牌声誉；协议的有效期为2017年6月1日至2018年12月31日，协议中只涉及2017年费用与任务数据。2018年任务及费用需2017年底根据公司策略制定。双方在《君乐宝双方合作协议书》中进行补充约定：“任务量按全年量综合考核，提供超市税票，开票费用为2%，2017年7月1日前君乐宝低温酸奶所涉及的一切陈列费用、账条、账款及其他费用均由驻马店市携程商贸有限公司承担，承诺本协议只在新蔡专销”。补充约定后，被告对其2017年6月份之前各供货单位账款进行了清算，给原告出具一张《新蔡止6月底余留验收单明细》，该明细显示余留账款为328862.8元，原告首次给被告汇货款750000元，被告将余留账款328862.8元作为进货款进行扣除。原、被告从2017年7月份开始履行合同，合同履行期间每月双方的账款由驻马店市携程商贸有限公司会计制作“对账回执单”，将月初余额、本月销量、本月汇款、月未余额，用电子表通过微信发送给原告，原告核对后再发回被告公司，至2018年11月份的对账回执单显示月未余额为105047.24元。2018年11月份被告单方终止合同。双方合作期间，被告向原告收取了2017年7月1日的通路冰柜押金2500元，经营期间的冰柜押金97836.6元。同时原告代被告购勺子，支付了2100元。合作终止后，被告于2019年1月21日又向原告提供50550元的贷，2019年2月2日被告樊书兵向原告时浩付款50000元。另查明，驻马店携程商贸有限公司于2019年11月22日注销。本院认为，原、被告双方签订的《君乐宝双方合作协议书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,对双方当事人均具有约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定合作至2018年12月份，而被告在2018年11月份单方面终止合作，构成违约，且已经超过双方合同中约定的截止日期，被告理应退还原告支付的货款、押金、保证金，故对原告要求被告退还货款、押金、保证金的请求，应予支持。但具体的款项应以法庭查明的数额为准。根据庭审查明情况，确定被告应支付原告的款项具体如下：1、对该“款项明细”单所列的序号（1）家家福7140.5元、序号（2）新百家福4000元、序号（3）原路通欠条29289.76元、序号（4）奥斯卡欠条19120元、序号（5）棠村百家福23881元，为“新蔡止6月底余留验收单明细”所列明的被告2017年7月1日前的欠款；序号（6）喜盈门1280.58元、序号（7）兴爱家157.85元、序号（8）麦佳341.96元，为“新蔡止6月底余留验收单明细”所列明的被告2017年7月1日前欠款，该欠款原告收回后被告应按双方约定的返还扣点款（按欠款数额的3.6%计算），被告没有返还。上述8笔款项因被告对“新蔡止6月底余留验收单明细”的真实性无异议并已从原告首次汇款中予以扣除，双方终止合作后，被告经营的公司未依法进行清算，庭审中被告也举证证明原告实际收回款项的具体数额，故本院对原告认可的欠款数额予以确认，该欠款数额共计85211.65元；2、对该“款项明细”单所列的序号（9）陈列费34367元，为被告2017年7月1日前所应支付的费用，双方合作经营后由原告进行了垫付，原告庭后提交了各超市经营点出具的收条，被告认为如与各超市经营点有协议约定，对收条的真实性可以予以认可，虽然原告没有提交与各超市经营点协议，但根据双方交易习惯，本院对该项费用予以确认；3、对该“款项明细”单所列的序号（10）至（13）及（16）通路退还冰柜押金2500元、冰柜押金97836.6元、保证金50000元、2018年11月份未的货款余额105047.24元、代被告购勺子款2100元，共计257483.84元，双方无异议，本院予以确认；4、对该“款项明细”单所列的序号（15）2018年6月到10月费用40000元，原告主张此款为携程拖欠新蔡市场该经营期间的费用，因双方均认可原告经营期间市场费用已核算到2018年6月份。根据庭审查明的事实，原告实际经营至2018年10月份，2018年7至10月份市场费用，应按照双方签订的《君乐宝双方合作协议书》第一条第三项约定“甲方给予每月商超固定费用与人员费用支持，乙方按指定时间内提交结案资料，逾期不予核销，此项费用只考核当月达成（见附件），附件对费用支持约定：陈列费支持6个堆头、6个专背共计5256元/月，人员费用支持3名长促基本工资共计2700元/月”。据此，原告主张的该期间的费用确定为31824元（31824元＝5256×4＋2700×4）。上述1-4项确认被告应支付原告的各项费用为408886.49元，冲抵被告2019年1月21日提供50550元货、2019年2月2日被告樊书兵向原告时浩付款50000元及原告应支付被告的开票费用40047元后，确认被告应支付原告的各项费用为268339.49元（408886.49－50550－50550－40047）。原告请求“款项明细”单所列的序号（17）开啡尔过期货5017元、（18）樊书兵过期货3568.17元，被告樊书兵认为原告提交的销毁登记单没有其签字，不予认可，因销毁登记单没有确认具体数额，本院不予支持。原告请求的“款项明细”单所列的序号（14）黄楼9+9欠条差价1489.7元、（19）2017年7月至11月费用误差5917元，因原告在双方合作期间没有提出异议，应视为原告对此费用的认可，本院不予支持。因被告未提供证据印证2018年原告应完成的销售任务，且未到合同约定时间，被告提前终止合同，故对被告的原告违反了合同约定未完成进货义务，市场押金5万元、2018年1月返还费用119870元及2018年7月返还费用63085元，不应支付给原告的主张，本院不予采纳。关于原告要求三被告连带向原告承担支付各项款项的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条:“公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。”规定的适用情形,驻马店市携程商贸有限公司成立于2011年12月9日，法定代表人樊书兵，注册资金140万元，自然人股东为樊书兵、樊玭，驻马店携程商贸有限公司于2019年11月22日未经清算即办理注销登记。据此，被告樊书兵、樊玭对原告诉请的各项费用承担连带支付责任有事实和法律依据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告于2018年11月提前终止合同构成违约，被告应当赔偿因违约而给原告造成的损失,故原告要求被告支付欠款的利息，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，利息以268339.49元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊书兵、樊玭于判决生效后十日内支付原告时浩款268339.49元及利息（利息以268339.49元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告时浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730.76元，减半收取计2865.38元,由被告樊书兵、樊玭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年九月二日书记员  金 杰