广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5994号上诉人（原审原告）：姚树友，男，1958年12月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市齐乐乐器制造有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇南洲村。法定代表人：袁美忠。上诉人姚树友因与被上诉人东莞市齐乐乐器制造有限公司（以下简称为齐乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。姚树友不服仲裁裁决，起诉请求：1．齐乐公司向姚树友出具终止劳动合同的证明；2．齐乐公司支付工资1440元；3．齐乐公司退还入职保证金100元；4．齐乐公司退还每月以代扣保险费的名义从姚树友工资中违法扣除100元保险费，共3500元；5．齐乐公司支付解除劳动合同通知金4600元；6．齐乐公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金156400元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认姚树友与齐乐公司之间的劳动合同关系已于2016年11月25日解除；二、驳回姚树友的诉讼请求。原审案件受理费5元，由姚树友负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1769号民事判决书。姚树友不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决；2．齐乐公司向姚树友出具终止劳动合同的证明；3．齐乐公司支付工资1440元；4．齐乐公司退还入职保证金100元；5．齐乐公司退还每月以代扣保险费的名义从姚树友工资中违法扣除100元保险费，共3500元；6．齐乐公司支付解除劳动合同通知金4600元；7．齐乐公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金156400元。事实与理由：一、原审认定《协议书》是双方的真实意思表示，该认定错误。1．《协议书》是齐乐公司利用其优势地位，强迫劳动者签署，当时齐乐公司已经几个月没有发工人工资，当时姚树友不要说赚钱养家，就连自己的生存都没有保障，在此情况下，劳动者不得不申请劳动仲裁。虽然劳动仲裁有结果，但齐乐公司依然没有发放工资，最后在员工向多个政府部门的投诉下，齐乐公司才同意发放工资，但前提条件是工人必须签署《协议书》。在此情况下，姚树友不得不签署协议书，可见，齐乐公司明显是利用其强势地位强迫员工接受其条件的，但原审法院对此视而不见，毫不理会。2．从《协议书》内容本身来看，其发放给工人的仅仅是工人工资，该数额与仲裁的结果可以对应，但除工资外，没有其他补偿。退一步说，即便是劳动者自愿与用人单位达成一致解除劳动合同，但齐乐公司也应当向劳动者支付经济补偿金。3．该《协议书》并没有免除齐乐公司依法支付经济补偿金的责任。虽然《协议书》表述不再追究齐乐公司任何经济法律责任，但这是指不再追究其违法责任，对于齐乐公司应当履行的法定义务，姚树友没有放弃。二、原审对工资部分认定错误。姚树友在劳动仲裁时已就所欠的工资进行主张，姚树友在领取了部分工资后，只对已领取的部分进行了撤诉，对于未结清的部分应当依法裁判。齐乐公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，姚树友在二审期间向本院提交一份撤销申请书，以案涉协议书是齐乐公司利用其优势地位，强迫劳动者签署且显示公平为由，请求予以撤销。经齐乐公司质证，齐乐公司认为其并未强迫姚树友签署协议书，该协议书是在政府部门的见证下签署的。再查明，原审调取了姚树友与齐乐公司劳动争议纠纷的仲裁庭审笔录，姚树友在仲裁期间主张其2000年3月18日入职齐乐公司，月平均工资为4600元；齐乐公司的法定代表人袁美忠在仲裁期间并未对姚树友主张的入职时间、月平均工资提出过异议，其陈述称齐乐公司与员工签订了协议书，约定员工于2016年11月25日与公司终止劳动关系，公司已经停产，前期因经营困难，未能及时为姚树友购买社保，齐乐公司已尽所能结清全厂员工的工资，希望姚树友考虑公司实际情况撤销本案诉讼。姚树友在原审期间提交一份有齐乐公司法人袁美忠签名的单据，显示其统计尚欠姚树友2015年、2016年的工资总额合计32990元。还查明，除本劳动争议纠纷外，齐乐公司的员工黄柏明、段丕雄、宾湘华亦提起劳动仲裁，该三人也与齐乐公司签订一份内容与案涉《协议书》基本一致的协议。齐乐公司的法定代表人袁美忠在该三人的劳动仲裁中陈述，三名劳动者离职的原因是因为企业无法继续经营，经与员工协商一致，与员工签订了协议书，约定员工于2016年11月25日与公司终止劳动关系。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对姚树友上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对姚树友的上诉意见，本院分析如下：首先，姚树友主张齐乐公司违法解除双方劳动关系，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。虽然齐乐公司未陈述姚树友离职的原因，但姚树友与齐乐公司的员工黄柏明、段丕雄、宾湘华的离职时间、离职情况基本一致，结合齐乐公司关于黄柏明等人离职原因的陈述，可推断姚树友离职的原因是因为齐乐公司无法继续经营，双方经协商一致终止劳动关系。因此，姚树友有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，要求齐乐公司支付解除劳动关系的经济补偿金。其次，姚树友与齐乐公司于2016年12月26日签订的协议书第二条约定齐乐公司向姚树友支付31550元，该款明显少于齐乐公司的法定代表人袁美忠签名确认尚欠姚树友的工资数额。如上所述，姚树友有权请求齐乐公司支付解除劳动关系的经济补偿金，即在双方解除劳动关系时，姚树友可得的权益明显高于协议书约定的款项，该协议书第四条约定齐乐公司仅支付31550元的情况下，姚树友不得再追究齐乐公司任何经济法律责任，其约定明显显失公平，姚树友请求撤销该协议书，本院予以准许。再次，《广东省工资支付条例》第十六条规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保持二年。”因此，对于姚树友的工资标准，齐乐公司应负举证责任。姚树友主张其离职前十二个月平均工资为4600元，其主张有姚树友提交的单据佐证，且齐乐公司未到庭抗辩亦未提交任何证据予以反驳，故本院采信姚树友的主张，认定其月平均工资为4600元。至于入职时间，在齐乐公司未予举证的情况下，本院采信姚树友主张的入职时间，即姚树友于2000年3月18日入职齐乐公司，至双方劳动关系解除，姚树友的工作年限为16年9个月7天。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，齐乐公司应向姚树友支付的经济补偿为：4600元/月×17个月=78200元。由于姚树友在仲裁期间请求的经济补偿金数额为55200元，故本院认定齐乐公司应支付姚树友解除劳动关系的经济补偿金55200元，对于姚树友超出上述范围的请求不予支持。最后，姚树友请求齐乐公司支付工资1440元，依据充分，本院予以支持。至于姚树友要求齐乐公司退还保证金100元、每月以代扣保险费的名义从姚树友工资中违法扣除100元保险费共3500元、代通知金4600元，以及出具终止劳动合同的证明，姚树友在仲裁期间并未提出该诉求，本院不予支持。综上，姚树友的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1769号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1769号民事判决第二项。三、东莞市齐乐乐器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向姚树友支付工资1440元、解除劳动关系的经济补偿金55200元。四、驳回姚树友的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由姚树友承担。二审案件受理费10元，由姚树友承担5元，东莞市齐乐乐器制造有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十一月十七日书记员  杨忠明李俊峰