贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初747号 原告（反诉被告）：林远均，男，1973年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处八里村新建组。公民身份号码：5221211973××××××××。 委托诉讼代理人：谈谈、王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。联系电话：139××××2621。（特别授权） 被告（反诉原告）：遵义（原遵义县）龙坑日新经济开发有限公司（以下简称日新公司）。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇天池大街（镇政府内）。统一社会信用代码：91520321775309951B。 法定代表人：冉小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富刚、熊德智，贵州新长征律师事务所律师。联系电话：137××××7720。（特别授权） 原告林远均诉与被告日新公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）黔0321民初2586号民事判决。宣判后，林远均不服，向遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2016年12月16日作出（2016）黔03民终4680号民事裁定，撤销本院上述判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭对反诉与本诉合并进行了审理。原告林远均及其委托诉讼代理人谈谈、王劲松，被告日新公司的委托诉讼代理人熊德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林远均向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原被告2003年至2013年签订的租地合同均为无效合同；二、依法判决被告赔偿及返还原告因合同无效所造成的各项损失共计140万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2013年，原告每年与被告签订《租地协议书》，原告从被告处租赁被告从农民手中转租来的土地2.71亩，租期均为7年。签订合同时原告向被告缴纳了5万元保证金。2003年11月开始，原告在租赁的土地上建设“黔通”洗煤场，先后投资200万元，建设场地、围墙、堡坎、过滤水池、办公楼、职工宿舍、机器设备等。2014年6月租期届满后没有重新签订协议，但双方均按原协议继续履行相关权利义务。2015年6月，被告单方面通知原告，因洗煤场环境影响水源保护，要求取缔煤交市场，所有业主在两个月内拆除所有机器设备，政府不予补偿。2015年10月1日被告对洗煤场全体业主停水停电，2016年1月25日，被告强行堵塞原告洗煤场大门，强行停业。经查，原告洗煤场所在地系遵义市饮用水源准保护区，被告在签订协议时故意隐瞒该事实，该场地原为农用地，被告明知该事实却在未办理相关土地用途变更手续的情况下将土地转租给原告用于非农业建设，违反《土地管理法》相关禁止性规定，所签协议应为无效。特提起诉讼，要求依法判决。 被告日新公司辩称：原告与被告签订的《租地协议书》约定，原告租用被告的土地用于煤炭交易，租金1500元/亩/年，协议第十四条约定了“本协议租用期满自然终止。地面上所有构筑物和附属设施甲方不予任何经济补偿，如需续租双方另行协商”。租赁协议到期后，双方签订的《租地协议书》自行终止，被告已明确告知原告不再续租土地，于2015年组织各租户召开会议，明确表示要收回出租土地，后又于2015年7月30日和11月23日两次通知原告，要求原告立即搬离并将租赁土地交还给被告，但原告对此置之不理，拒不交还租赁土地，占据使用至今。原告的行为严重损害了被告的合法权益，不但应当交还租赁土地，还应当按照协议约定的标准给付占据使用土地至今的租金。特提起反诉，请求：一、判令原告立即搬离租赁场地并将租赁土地2.71亩返还给被告；二、判令原告按照《租地协议书》的约定立即支付合同终止后仍占用租赁场地期间的租金8130元（从2014年6月1日计算至2016年6月1日，共24个月）；三、本诉与反诉费用由原告承担。 经审理查明：被告日新公司成立于2003年10月23日，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。 为规范原遵义县的煤炭加工交易市场，2002年7月12日，经遵义县经济贸易局立项批复，在龙坑镇八里村占地10亩，新建龙坑八里煤炭加工场，年加工煤炭2万吨。2007年10月20日，遵义县经济贸易局以县经贸备案（2007）43号文件批复技改建设遵义县龙坑八里煤炭加工场，年加工煤炭50万吨，在龙坑镇八里村占地80亩。2007年9月12日，贵州省人民政府以黔府用地函（2007）252号批复批准将遵义县龙坑镇八里村集体农用地0.5631公顷转为建设用地并征为国有，出让给遵义县龙坑镇八里煤炭加工场作煤炭加工用地。2008年12月30日，贵州省人民政府以黔府用地函（2008）180号《省人民政府关于遵义县2008年度第一批次城镇建设用地的批复》批准将龙坑镇八里村集体农用地10.2651公顷转为建设用地并征为国有。遵义县龙坑八里煤炭加工场自日新公司成立以来就一直由其管理经营，上述土地一直由日新公司管理使用。2013年6月10日，遵义县国土资源管理局作出“遵县国土资处字[2010]024号”行政处罚决定，以日新公司未经批准非法占用龙坑镇八里村合心组集体土地（耕地）40.706亩修建洗煤场的行为违法为由，对该公司处以“责令立即停止违法行为和处罚款人民币407060元”的行政处罚。 2007年6月30日，贵州省人民政府以黔府函（2007）114号批复，将遵义县龙坑八里煤炭加工场用地范围划定为遵义县水泊渡水库饮用水源准保护区。2007年12月26日，遵义县环保局、县环境监察大队、环境监测站和龙坑镇人民政府组织对日新公司技改龙坑八里煤炭加工场进行了“三同时”竣工验收，认为该项目按要求编制报批了环评文件，严格按照环评文件要求落实有关环保措施，认真执行了《建设项目环境保护条例》的相关规定，符合《建设项目环境保护设施竣工验收管理办法》规定的验收条件，同意通过了日新公司技改龙坑八里煤炭加工场环保“三同时”竣工验收。此后，遵义县环境监测站于2010年12月21日对该项目进行了污染源监测。2013年8月，遵义县环保局对日新公司八里煤炭加工场检查中发现水污染处理设施闲置、擅自设置排污口外排废水，于2013年9月作出行政处罚决定，责令日新公司恢复环保设施正常运行，并处罚款2万元。2015年5月6日，遵义县环境保护局作出“遵县环法[2015]01号”责令改正违法行为决定，责令日新公司龙坑镇八里煤炭洗选项目立即停止生产，在需要配套建设的环境保护实施通过环境行政主管部门验收之前，不得擅自恢复生产。2016年6月2日，遵义市播州区环境保护局作出《通知》，撤销“遵县环法[2015]01号”责令改正违法行为决定。 林远均所租赁的日新公司八里煤炭加工场地2.71亩，系2003年4月30日与胡敬共同承租，后由林远均单独经营。2013年6月1日，日新公司（甲方）与林远均（乙方）签订《租地协议书》，载明：一、乙方租用甲方土地2.71亩用于煤炭交易，租金1500元/亩/年。二、租用时间一年，从2013年6月1日起至2014年5月31日止，租金一次性付清，乙方必须在协议签订后十日内交纳，租用期满后，乙方可优先续租，如缴纳了续租租金，又未重新签订新协议，则本协议内容在续费期内继续有效。……四、乙方向公司交纳安全、环保及其它保证金5万元，以前年度已交的，可转作续租保证金；……十一、因产业政策、环保要求和政府规划需搬迁或关闭，乙方将无条件退回所租用地，地面上所有构筑物和附属设施以及设备设施的搬迁，甲方不给予任何经济补偿和不承担任何经济及法律责任；……十四、本协议租用期满自然终止，地面上所有构筑物和附属设施甲方不予任何经济补偿，如需续租双方另行协商等条款。之后，双方依约履行租地协议。2014年5月31日协议履行期届满，日新公司明确告知原告不再续租，于2015年7月30日和11月18日两次书面通知原告，要求办理相关移交手续，并从2015年12月起全面停止了遵义县龙坑八里煤炭加工场的水电供应，但原告至今未交还租用的土地。审理中，原告提供由贵州有色地质遵义勘测院勘测的“龙坑镇八里块测量示意图”，证明原告租用的土地在“遵义县2008年度第一批次建设用地龙坑（四）地块1S=5.4373公顷，81.5595亩”范围内。 上述事实，有双方当事人的陈述，立项批复文件，用地批复，土地管理行政处罚决定书，集中式饮用水源保护区批复，环境影响报告表，环境保护验收申请表及竣工验收意见，经营资格证、排污许可证，环境监测报告，环境行政处罚决定书，《租地协议书》，停止经营《通知》，贵州有色地质遵义勘测院勘测的“龙坑镇八里块测量示意图”等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：1、煤交市场占用的土地性质和环保因素是否对租地协议的效力产生影响以及导致的后果承担；2、被告的反诉请求是否能够得以支持。龙坑八里煤炭加工场位于遵义市饮用水源水泊渡水库准保护区，占用的土地业经贵州省人民政府批准转为建设用地并征为国有。2003年至2013年期间，原告林远均已在八里煤交市场租地投资经营管理、收益多年，煤交市场土地经政府批复为建设用地前后，双方在履行租地协议过程中，土地所有人均未提出异议。日新公司于2013年6月10日、9月6日，分别被原遵义县国土资源局、遵义县环境保护局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条以及《贵州省环境保护条例》等法律法规进行行政处罚，应是对日新公司违反法律、法规行政管理性强制性规定的处罚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，在双方履行租地协议期间，没有因土地性质、环境保护规定的强制性规定导致双方履行租地协议不能的情形，且已实际履行完毕。故双方历年来所签定的租地协议，并不违反法律、法规关于合同的效力性强制性规定。煤交市场有其历史成因，受环境保护等因素的影响，且技改、扩建政策性比较强，投入风险大。应政策要求，规范煤交市场，被告日新公司与原告林远均双方于2013年6月1日最后一次签订租地协议，租期一年，已预示着风险，至2014年5月31日止，协议的权利义务已实际履行完毕。为加强水资源环境保护，被告日新公司在该租地协议履行期届满并履行完毕后，明确告知原告林远均不再续租土地的事实成立。因此，原告要求确认双方2003年至2013年签订的租地合同（协议）均无效并赔偿及返还其因合同无效所造成的各项损失共计140万元的诉讼请求没有理由，也无事实依据和法律依据，本院不予支持。反之，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，对被告日新公司反诉请求由原告林远均搬离租赁场地并返还所租赁的2.71亩土地的反诉请求，本院予以支持。被告日新公司还请求由原告林远均按照《租地协议书》的约定支付合同终止后仍占用租赁场地期间的租金8130元，因不属本案“租地协议”审理范围，被告日新公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）林远均的诉讼请求。 二、限反诉被告林远均在本判决生效后十五日内搬离位于播州区龙坑八里煤炭加工场的租赁场地，并将所租赁土地2.71亩返还给反诉原告遵义龙坑日新经济开发有限公司。 三、驳回被告（反诉原告）遵义龙坑日新经济开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费17400元，反诉费25元，合计17425元，由原告林远均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  徐应江 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张廷露