浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初12342号 原告：陈月青，女，1958年11月12日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。 被告：邹春林，男，1969年3月6日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。 代表人：李昆红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵颖，女，该分公司工作人员。 原告陈月青与被告邹春林、宁波新世纪教育发展有限公司（审理中，原告申请撤回对其的起诉，本院经审查后予以准许）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭对本案进行了审理。原告陈月青及其委托诉讼代理人李标森、被告邹春林、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月青向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费56075.71元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、残疾赔偿金103120元、误工费25209.04元、护理费8850元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2430元、交通费2152、财产损失1000元，合计206806.75元中的162484.05元；2.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。庭审中，原告变更医疗费金额为57876.31元，本院经审查后予以准许。事实和理由：2016年12月5日17时51分许，被告邹春林驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆沿浙江省宁波市鄞州区嵩江西路由东往南左转弯至保丰路后，在向南行驶的过程中，与原告陈月青驾驶的沿保丰路西侧道路由南往北行驶的电动车发生碰撞，造成原告陈月青受伤及两车损坏的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故认定，被告邹春林与原告陈月青均应承担本事故同等责任。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。 被告邹春林答辩称,对事发经过及责任认定无异议。 被告太平洋保险公司辩称,对事发经过及责任认定无异议；浙Ｂ×××××号牌车辆在本司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，本司愿意对原告的合理损失在保险范围内予以赔付。 经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：原告所称的事发经过及责任认定。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事发后，原告陈月青在解放军第一一三医院住院治疗39天。2017年4月28日，经原告自行委托，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残，伤后的休养时间为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月，整形治疗的具体费用以实际发生为准，原告为此支出鉴定费2430元。原告因本案所涉交通事故损失医疗费57876.31元（其中非医保医疗费8002.63元）、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、鉴定费2430元。事发后，被告邹春林垫付原告医疗费10000元，被告太平洋保险公司垫付原告医疗费8700元。关于本案的责任比例，双方一致确认由被告邹春林承担60%，原告陈月青承担40%。被告太平洋保险公司主张非医保医疗费、营养费、鉴定费不属于保险赔付范围，其不予赔偿，被告邹春林对此无异议，同意按照责任比例承担上述费用。被告邹春林损失车辆修理费5740元，原告同意承担其中的40%即2296元。 本案争议焦点是：原告主张的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失是否合理，针对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下： 1.关于残疾赔偿金及误工费。原告主张残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）、误工费25209.04元（61342元/年÷365天/年×150天），并提供宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道金家漕社区居民委员会出具的证明、宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所出具的证明、私有住宅用房征收直接安置调产协议、户口簿、宁波市蔬菜副食品批发交易市场出具的证明各一份。经质证，两被告对宁波市蔬菜副食品批发交易市场出具的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告已达退休年龄，且未提供证据证明其事发前的收入情况及事发后收入减少，对其主张的误工费不予认可；对其他证据的真实性无异议，但认为原告主张残疾赔偿金按城镇标准赔偿的依据不足，应按农村标准赔偿。 本院认为，误工费应按照受害人实际减少的收入计算，事发时原告已达法定退休年龄，其需有充分证据证明其达法定退休年龄后仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，而其仅提供了宁波市蔬菜副食品批发交易市场出具的证明，该证明既无法证明原告事发前的实际收入情况，也无法证明原告事发后的实际误工情况；且该证明上显示，原告与其女婿在宁波市蔬菜副食品批发交易市场413号摊位合伙经营蔬菜批发生意，可见原告的收入来源于该摊位的经营收入，其在庭审中确认事发后该摊位仍在经营，亦未提供证据证明该摊位的经营收入因其受伤而减少，故本院对原该主张的误工费不予认可。两被告对其他证据的真实性无异议，且上述证据能够证明原告自2013年9月27日起居住在宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕社区的事实，本院对上述证据及事实予以认定。该社区属城镇区域，可见原告事发前的经常居住地、主要生活消费地在城镇，结合原告因交通事故致十级伤残的事实，原告主张残疾赔偿金103120元未违反法律规定，本院予以支持。 2.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告认为原告主张过高。本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定2000元。 3.关于护理费。原告主张护理费8850元（住院期间7380元＋出院后70元/天×21天），并提供护理费收据二张。经质证，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告主张标准过高，且护理费收据的开具与原告实际住院时间不符。 本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定。原告提供的护理费收据非正规发票，且原告于2017年1月13日出院，而开具时间为2017年1月14日的护理费收据显示其陪护时间至1月14日，与出院记录及原告陈述不符，故本院对该证据不予认定，原告的住院期间护理费可参照宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资计算为6554.35元（61342元/年÷365天×39天）；结合鉴定机构的鉴定意见，原告伤后一段时间内生活不能完全自理，需要他人帮助护理，但其未提供证据证明其实际支出了出院后护理费，故其主张过高，可按50元/天计算，原告所需总护理时间为2个月，其住院天数为39天，出院后护理天数为21天，出院后护理费为1050元（50元/天×21天）；故本院认定原告的护理费损失为7604.35元（6554.35元+1050元）。 4.关于交通费。原告主张交通费2152元，并提供交通费票据粘贴件十九张。经质证，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为交通费票据部分发生在住院期间，部分与门诊时间无法对应。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的大部分票据无法与门诊病历相对应，对其关联性本院不予认可，结合原告就医次数、、地点以及交通工具的选择等因素对其交通费本院酌情考虑800元。 5.关于财产损失。原告主张电动车及衣物损失1000元，两被告认为原告未提供证据证明，亦未经定损，不予认可。本院认为，原告虽未提供证据证明财产损失，但交警部门的事故认定书上记载了两车损坏的事实，且原告受伤后行急诊手术治疗，确实存在电动车及衣物损失的情况，故本院对原告主张的财产损失1000元予以认定。 综上，原告因本事故所造成的损失为：医保内医疗费49873.68元（57876.31元-8002.63元）、非医保医疗费8002.63元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、残疾赔偿金103120元、护理费7604.35元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、财产损失1000元、鉴定费2430元，合计177800.66元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，本院予以支持。被告邹春林同意按比例承担非医保医疗费、营养费、鉴定费，本院予以确认。本案所涉事故造成原告陈月青医疗费等损失177800.66元，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围赔偿121000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿44568.03元的60%即26740.82元，剩余12232.63元的60%即7339.58元由被告邹春林承担。被告邹春林、太平洋保险公司已垫付款项可予抵扣，多余部分应予返还。原告同意在本案履行时按责任比例直接扣除其应赔偿被告邹春林的车辆修理费5740元的40%即2296元，未违反有关法律规定，可予准许。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈月青医疗费10000元、残疾赔偿金103120元、护理费4880元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1000元，合计121000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈月青医疗费39873.68元（49873.68元-10000元）、住院伙食补助费1170元、护理费2724.35元（7604.35元-4880元）、交通费800元，合计44568.03元的60%即26740.82元； 上述一、二两项共计147740.82元，与已垫付的8700元相折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司尚需赔付原告陈月青1390**.82元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告邹春林赔偿原告陈月青非医保医疗费8002.63元、营养费1800元、鉴定费2430元，合计12232.63元的60%即7339.58元，与已垫付的10000元及原告陈月青需赔偿被告邹春林的2296元相折抵后，原告陈月青需返还被告邹春林4956.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告陈月青的其他诉讼请求。 如果原告陈月青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告陈月青负担284元，被告邹春林负担1491元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一七年十一月二十三日 代书记员  许玲燕 ???