上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17888号原告：寿新弟，男，1958年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑雪玉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：沈春凤，女，1988年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告寿新弟诉被告沈春凤、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告寿新弟的委托诉讼代理人郑雪玉、被告沈春凤、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内赔偿原告医疗费1,738.20元、误工费11,500元、护理费2,400元、营养费2,400元、鉴定费900元、维修费400元、交通费384元、律师费3,000元，不足部分由被告沈春凤承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月29日7时15分许，被告沈春凤驾驶牌号为沪C2XX**车辆行驶至松江区思贤路出江学路西约30米处，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告沈春凤承担事故全部责任，原告无责任。沪C2XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。被告沈春凤辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元(购买有不计免赔险)，且在保险期间内。车辆维修费400元已经转账支付被保险人。本院经审理确认以下事实：原告陈述的事故经过和责任认定属实。沪C2XX**车辆系案外人郭顺臣所有，该车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。2017年1月18日，松江交警支队依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，2017年1月25日，该鉴定机构出具沪枫林[2017]三鉴字第0122号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人寿新弟之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。诉讼中，被告沈春凤表示未收到人寿财险上海市分公司赔付的车辆维修费400元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、司法鉴定意见书、门急诊病历、医药费发票、维修费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪C2XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告沈春凤负事故全部责任，故由被告沈春凤对超过交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任。因沪C2XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了商业三者险(附加不计免赔险)，被告沈春凤应承担的上述赔偿款项，应先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告沈春凤承担。关于被告人寿财险上海市分公司辩称事发后已经将原告的车辆维修费400元支付了被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”在本案中，被告人寿财险上海分公司未能提供证据证明其在支付赔款之前确认被保险人已经对原告作出赔偿，故对于被告人寿财险上海市分公司的此项辩称，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的发票、病史等相关证据材料，本院确认原告的医疗费为1,738.20元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，结合鉴定结论确定的营养期60天，本院酌情确认按20元/天计算，确认原告的营养费为1,200元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定结论，原告的护理期限为60天，结合原告的伤情，本院酌情按照30元/天计算，确认原告的护理费为1,800元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其实际减少的误工收入，故本院酌情按照上海市最低工资标准每月2,300元计算，同时根据鉴定意见书，休息期150天，本院确定原告的误工损失为11,500元。对于交通费，根据原告的受伤治疗情况及本案实际，本院酌情确定交通费为150元。关于车辆维修费，根据原告提供的维修费发票原件，本院确认原告的车辆维修费400元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生三期鉴定费900元,本院予以确认。该费用是原告确定其三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际及侵权行为的过错程度，本院酌情确定律师费为1,500元。三、关于各被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费1,800元、误工费11,500元、交通费150元，合计13,450元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担13,450元；本案原告实际发生的医药费1,738.20元、营养费1,200元，合计2,938.20元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2,938.20元.800；原告产生的车辆维修费400元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险内承担。原告实际发生的鉴定费900元，由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内承担。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内赔偿原告16,788.20元、在商业三者险范围内赔偿原告900元。交强险和商业三者险之外的费用即律师费1,500元，由被告沈春凤承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告寿新弟16,788.20元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告寿新弟900元；三、被告沈春凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿新弟1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈春凤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  姚蕾二〇一七年十一月九日书记员  张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……