东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初987号原告：朱文芳，女，1968年8月20日生，汉族，现住东营市广饶县，系死者李某之妻。原告：李钊，男，1992年8月24日生，汉族，现住东营市广饶县，系死者李某之子。两原告共同委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。被告：韩猛，男，1973年8月21日生，汉族，现羁押于xxx看守所。被告：东营市公共交通汽车公司，住所地：东营市东营区东城胶州路**，统一社会信用代码：9137050016472083XT。法定代表人：朱新民，经理。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。原告朱文芳、李钊与被告韩猛、东营市公共交通汽车公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文芳、李钊共同委托诉讼代理人于学文，被告韩猛，被告东营市公共交通汽车公司的委托诉讼代理人蒋泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文芳、李钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩猛与被告公交公司承担连带赔偿责任，赔偿因侵害受害人李某生命权、健康权、身体权造成的总损失815549元的70%，共计570884.3元；2、诉讼费用（包括财产保全费）由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，公交公司员工李某在公司宿舍内被韩猛用菜刀等凶器故意击打头部死亡，李某与韩猛均系公司员工，且李某系在公司提供和管理的宿舍内待班期间死亡，公司未尽安全管理责任和安全保障义务，未及时报警和救助李某，存在瞒报、迟报和故意隐瞒案情、袒护韩猛的过错，应当与被告韩猛承担连带赔偿责任。李某自2009年4月11日起与公交公司签订劳动合同，从事公交车司机工作并按月领取工资，日常居住于公交公司汽车六队宿舍。原告主张的各项损失为死亡赔偿金680240元（计算标准为2016年度城镇居民人均可支配收入34012元*20年）、丧葬费35309元（2015年国有经济单位在岗职工平均工资70618元/12个月*6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费停尸费及办理丧葬事宜误工费50000元，合计815549元。原告主张被告韩猛、公交公司按照70%的比例赔偿。被告韩猛辩称，其同意赔偿，但没有支付能力,请求依法判决。被告公交公司辩称：1、经东营市公安局东营分局法医鉴定，本案中受害人李某系外伤、情绪激动等原因诱发冠心病急性发作死亡。李鸿友是在非工作时间、非工作场所死亡，与被告公交公司无关，公交公司没有实施侵害行为，无须承担责任。2、被告公交公司为员工提供的集体宿舍是供公司员工睡眠休息的场所，只有公司员工可以进入，而不是任何人均可以进入的公共场所或者从事群众性活动的特定场所，公司对集体宿舍依法不负有安全保障义务。另外，受害人李某与被告韩猛在宿舍内争吵、打斗，是两个人的行为，他们各自存在相应的过错，被告公交公司是不能预见的，是不能采取措施防范和制止的，公交公司在该事件中不存在过错。3、涉案事件发生后，被告公交公司及时报警并拨打急救电话救助李某，不存在瞒报、迟报和隐瞒案情的情形。因此原告主张被告公交公司未尽到安全保障义务并要求赔偿损失，没有事实和法律依据。4、被告公交公司为原告垫付了尸鉴费、殡仪服务费等，共计30500元，该费用应该在公交公司依照《劳动保险条例》应该支付给原告的费用中扣除。原告朱文芳、李钊为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，庭审中进行了质证：证据一：东营市人力资源和社会保障局（2016）1-15号《不予认定工伤决定书》、《火化证明》、《居民死亡医学证明书》各一份；东营市公共交通汽车公司《管理制度汇编》1本。证明目的：被害人李某系东营市公共交通汽车公司职工，2016年9月21日晚，李某在公交公司单位宿舍内被同事韩猛故意伤害导致死亡，死亡地点为崇山路公交公司院内。被告韩猛应当对其侵权行为导致李某死亡的侵权后果承担赔偿责任，被告公交公司违反《管理制度汇编》97页至106页《公司综合治理暂行管理办法》第三条、第四条、第五条、第八条、第九条、第十条、第三十二条以及169页至170页《职工宿舍管理规定》第5条、第8条等多项制度和规定，在职工选任和管理以及单位宿舍管理方面均没有履行管理职责和安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。证据二：《亲属关系证明》、《居民户口簿》各1份。证明目的：原告朱文芳系被害人李某之妻，原告李钊系被害人李某之子，李某无其他第一顺序法定继承人，两原告主体适格。证据三：《劳动合同》2份；银行交易明细清单3页。证明目的：李某应按城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失。证据四：部分医疗费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜支出票据19张。证明目的：上述票据总额4997.20元，两被告应予赔偿。李某停尸费、尸检费等票据目前保存于被告公交公司处，也应当由两被告共同赔偿。被告韩猛对上述证据没有异议，请求依法裁决。被告公交公司质证如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，《管理制度汇编》并不能作为公交公司承担责任的依据，根据侵权责任法的规定，职工宿舍并非公共场所，公交公司不应承担责任；对证据二没有异议；对证据三无异议，李某的死亡按城镇标准还是农村标准请求依法裁判；对证据四票据是否有效，希望依法裁决。原告所提交的证据都不能证明被告公交公司应当承担责任。按照法律规定和事实，公交公司在该案中不应该承担任何责任。被告韩猛未向法庭提交证据。被告公交公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据，庭审中进行了质证：证明1份、收据1份、收费协议单1份、门诊收费票据1份、朱文芳手写说明1份，借条1份。证明目的：公交公司在案发后，先后因李某死亡为其支付了尸检费、殡仪服务费22500元，原告向公交公司借款10000元，共计32500元，其中包括鸿港医院的捐款2000元，公交公司共为李某死亡支付了30500元。原告质证称上述费用应当由被告公交公司负担，同时，上述费用原告请求被告公交公司在尚未向韩猛支付的工资及其他款项中优先扣除。被告韩猛质证认为，该费用不应该由其承担，公交公司也有法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、韩猛原均系公交公司职工。2016年9月21日晚，李某与韩猛因琐事在宿舍发生争吵并打架，李某被送至东营鸿港医院经抢救无效于同日被宣布死亡。东营市公安局东营分局东公东分（刑）鉴通字〔2016〕10023号鉴定意见通知书明确外伤、情绪激动、剧烈活动等因素诱发李某冠心病急性发作死亡。李某于2016年10月12日火化。李某及家属因救治支出医疗费和病历复印费共计954.2元。韩猛涉嫌故意伤害犯罪被东营区人民法院判处有期徒刑十年。另查明，原告朱文芳系被害人李某之妻，原告李钊系被害人李某之子，李某无其他第一顺序法定继承人。李某系农业户口，于2014年5月9日与公交公司签订为期五年的劳动合同，生前在城镇居住连续一年以上。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。2015年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为58197元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告韩猛因琐事打斗造成李某死亡，庭审中被告韩猛同意赔偿，两原告作为李某的家属主张被告韩猛对李某的死亡造成的各项损失承担70%民事赔偿责任的诉求，本院予以支持。被告公交公司员工宿舍不属于公共场所，也不属于从事群众性活动的特定场所，被告公交公司不负有安全保障义务，李某的死亡结果存在直接的侵权人，两原告提交的证据无法证明被告公交公司在致死李某事件中存在过错，两原告主张被告公交公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。死者李某虽为农村户口，但系公交公司职工，生前在城镇居住连续一年以上，即经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院认定死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，具体数额为680240元（34012元*20年）。两原告主张的李某丧葬费，根据2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元计算为29098.5元（58197元/12个月*6个月）。综合考虑被告赵猛的侵权情节、过错程度、损害后果等因素，本院予以支持两原告主张的精神抚慰金7000元。原告提交的部分票据能够证明954.2元的医疗费支出，结合李某的安葬地点等因素本院酌情支持交通费1000元，因本院对丧葬费已予支持，且两原告未举证证实其他费用的支出情况，原告主张的停尸费、办理丧葬事宜误工费等费用，本院不予支持。被告公交公司为李某支付的各项费用、捐款及原告向被告公交公司的借款与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，被告韩猛因侵权应赔偿两原告的各项损失数额共计504904.89元[（680240+29098.5+954.2+1000）*70%+7000]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：一、被告韩猛于本判决生效之日起十日内向原告朱文芳、李钊赔偿504904.89元；二、驳回原告朱文芳、原告李钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，由原告朱文芳、原告李钊负担1099元，由被告韩猛负担8410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一七年十一月八日书 记 员  门惠惠