上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21642号原告：严宗萍，男，1956年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海聚超房地产经纪有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：李学东，董事长。委托诉讼代理人：卢璐，女。委托诉讼代理人：吴青怡，女。原告严宗萍与被告上海聚超房地产经纪有限公司(以下简称聚超公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告严宗萍及被告聚超公司的委托诉讼代理人卢璐、吴青怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严宗萍向本院提出诉讼请求：要求聚超公司支付2013年2月1日至2017年2月28日工作日延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额合计132,000元。事实和理由：严宗萍于2012年3月16日进入上海聚泰房地产经纪有限公司(以下简称聚泰公司)工作，担任驾驶员，双方签订有期限为2012年3月16日至2015年3月15日及2015年3月16日至2018年3月15日的劳动合同。2016年1月1日，严宗萍被告知公司为后续发展将会更名为上海聚超房地产经纪有限公司，在此期间聚超公司未要求与严宗萍签订新公司的劳务合同，聚超公司仍正常每月8日以银行转账形式支付上月自然月工资。2017年3月15日，因严宗萍超过法定退休年龄，劳动关系自然解除。严宗萍自2012年3月入职起每月基本工资为1,500元，2013年8月起调整为每月2,000元，2016年1月起调整为每月3,000元。严宗萍在2012年3月至2016年3月期间应聚超公司要求共加班8709小时，聚超公司统一以每小时5元及每天10元的餐补作为加班工资标准，在职期间共支付加班工资41,545元。但依据劳动法的规定，聚超公司应支付工作日加班工资117,671.62元、休息日加班工资55,166.76元及法定节假日加班工资2,980.68元，减去已支付的加班工资，尚需支付差额132,000元。聚超公司辩称，不同意严宗萍的诉讼请求。严宗萍与聚超公司的劳动关系是在2016年1月1日建立。聚超公司处驾驶员实行不定时工作制，故不存在加班。本院经审理认定事实如下：严宗萍2012年3月16日进入聚泰公司工作，担任驾驶员一职，双方签订有期限为2012年3月16日至2015年3月15日的劳动合同及2015年3月16日至2018年3月15日的劳动合同。聚超公司于2015年6月18日注册成立。2016年1月1日开始聚超公司要求与严宗萍签订劳动合同，但严宗萍拒绝签订劳动合同，严宗萍的工作岗位及工作性质均未发生变化。2016年1月起严宗萍每月基本工资为3,000元。聚超公司每月8日以银行转账形式支付严宗萍上月自然月工资。2017年3月15日，因严宗萍超过法定退休年龄，聚超公司与严宗萍结束劳动关系，严宗萍最后工作至当日，工资结算至当日。聚超公司为严宗萍开具了上海市单位退工证明，记载的用工时间为2016年1月1日至2017年3月16日。聚超公司为严宗萍缴纳了2016年1月至2017年2月的住房公积金及2016年1月至2017年3月的社会保险费。2016年7月1日至2017年6月30日期间，聚超公司经上海市杨浦区人力资源和社会保障局批准，对其处领导专职驾驶员岗位实行不定时工作制。2017年5月8日，严宗萍向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2017年6月5日撤回调解后，于当月8日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年7月13日，该仲裁委员会作出裁决，对严宗萍的申诉请求均不予支持。严宗萍不服该裁决，向本院提起诉讼。仲裁期间，双方确认严宗萍在职期间不考勤。严宗萍表示其系老板的私人驾驶员，早上9时至老板家里，白天在公司等待老板随时用车，晚上23时30分至固定某处等老板，并送其回浦东。其每月除基本工资、饭贴、电话费、全勤奖外无其他补贴，将实得数扣除以上费用及缴金缴社保的个人承担部分外，其余本人认为是加班费，对已经支付的加班费当中无法区分各类加班费的具体金额。聚超公司表示因严宗萍系老板的私人驾驶员，严宗萍所有的工作安排都是由老板决定，不对其进行考勤，所以不清楚严宗萍的工作制度及工作时间，亦不清楚其休息日及法定节假日是否出车。老板每个月会给严宗萍不固定的补贴，从老板自己的工资上走账。本案中，严宗萍表示其为聚超公司及聚泰公司的执行总经理任某某开车，听从任某某的安排，公司来客人叫其去接，任某某家里有事要用车，其也要去。其每天9点前到浦东接任某某，然后开车去公司，任某某安排其做什么就做什么，没有安排的时候就将车停在公司停车场等着。其以前在食堂里坐着，后来没有食堂了，就坐在车里等。没有具体下班时间，其送任某某吃完饭之后，任某某要固定去古北的一个地方，就让其一直等，一般是晚上11点半，有时候等到半夜12点或者更晚也有的，任某某下来，然后其送任某某回家后就可以下班了，晚上车子是停在其住处。其在2016年10月11日达到退休年龄，但实际到现在其还没有办理退休手续，因为社保还没有缴满15年，故其现在还在别的地方工作。聚超公司表示严宗萍是任某某的专职司机，车和司机都是配给任某某的，任某某是聚超公司和聚泰公司的总裁。严宗萍负责任某某出行车辆驾驶，协助任某某完成日常生活相关事务及交办的行政事务，完成任某某交办的其他支援事项及所配车辆保养年检等事宜。在实际工作中，严宗萍听从任某某直接安排，跟随任某某上班，日均车辆驾驶时间不超过4小时。严宗萍晚上将车开回家中，任某某出差时，严宗萍工作时间自由安排，无需到公司打卡。公司其他后勤部门及项目部门人员的用车不归严宗萍负责。公司设有司机休息区，供公司所有驾驶员休息使用。严宗萍在职期间，任某某以私人名义每月发放严宗萍一千元现金补贴，年底时也会向严宗萍发放一至两万的现金红包。按照公司规定,公司安排员工休息日加班的,须于加班当天填写加班单,经领导审批后方确认加班。经核实，严宗萍在职期间休息日及固定节假日并无加班，也无经领导确认的相关加班证明。严宗萍另向本院提供其自行记录的加班时间清单，用以证明加班事实。聚超公司对该清单真实性不予认可。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、续签劳动合同书、准予企业实行其他工作时间制度决定书、个人住房公积金查询单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，现有证据显示严宗萍与聚超公司的劳动关系于2016年1月1日建立，故严宗萍主张2013年2月1日至2015年12月31日的加班工资差额缺乏依据，本院不予支持。严宗萍在聚超公司工作期间担任领导的专职驾驶员，而聚超公司经批准在2016年7月1日至2017年6月30日期间对其处领导专职驾驶员岗位实行不定时工作制，故严宗萍主张2016年7月1日至2017年2月28日期间的工作日延时加班及休息日加班的加班工资差额缺乏依据，本院不予支持。双方确认不对严宗萍进行考勤，严宗萍主张加班，应就加班事实进行举证。现其提供的加班时间清单系其自行记录，并无其他证据佐证，故本院不予确认。在严宗萍未能提供其他证据证明存在加班的情况下，本院对其要求聚超公司支付2016年1月1日至6月30日的延时、休息日及法定休假日加班工资差额及2016年7月1日至2017年2月28日的法定休假日加班工资差额的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回严宗萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一七年十一月九日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。