浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2035号原告：陈兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：汪文峰、汤雪明，浙江中行律师事务所律师。被告：浙江丰安市政工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠工业区。法定代表人：夏炎定。原告陈兵与被告浙江丰安市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，由审判员王珏适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托代理人汪文峰、汤雪明到庭参加诉讼。被告浙江丰安市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案管辖权异议时间为2020年5月8日至2020年7月9日，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付尚欠工程款1296121.55元，并支付自2018年5月28日起至实际款清之日止的利息（自2018年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼用费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原、被告双方签订《袍中路南延工程（越城段）（K1+720-二环北路）项目施工内部承包合同》一份，约定由原告完成袍中路南延牌后江桥桥梁清包工程项目承包范围内的钢筋及钢绞线的制作安装、混凝土浇筑养护及模板支架的制作安装等工作内容，主材由被告提供；暂定合同价为7859143元；施工工期计划为2016年6月30日至2017年9月31日；合同约定工程款在“工程完工后支付至累计工程量的85%，余款经竣工验收后资料完成至档案馆备案后三月内付清”。合同签订后，原告开始按约施工并至工程完工。2018年5月28日，原、被告签订《工程量对账单》一份，作为对原告承包工程的价款结算依据，经双方对账核算，被告尚欠原告工程余款1296121.55元。被告中标承建、原告进行劳务施工的袍中路南延工程（越城段）（K1+720-二环北路）由绍兴高新技术产业开发区迪荡新城投资发展有限公司投资建设，实际造价16619.97万元，实际开工时间2016年7月5日，2018年6月22日通过竣工验收，竣工备案编号3306021606300201-JX-001。后经原告多次催促被告支付工程款余款，被告却以各种理由进行推托，至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告浙江丰安市政工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告（乙方、责任方）与被告（甲方、发包方）签订《袍中路南延工程（越城段）（K1+720-二环北路）项目施工内部承包合同》一份，约定由原告对绍兴市越城区袍中路南延工程牌后江桥施工，综合单价内包含完成工程项目的钢筋及钢绞线的制作安装、混凝土浇筑养护及模板支架的制作安装、安全防护及劳保用品、机械进出场及安拆等全部工作内容所需的人工费、机械费、管理费、利润、保险和税金等明示和暗示的全部费用。主材包括钢筋、钢绞线、混凝土、锚具、夹片、灌浆料、支座等形成工程实体的材料由甲方供应；模板方木、支架、贝雷、辅助材料、吊装机械、推载预压等由乙方负责。暂定合同价为7859143元，工程计划于2016年6月30日开工至2017年9月3日止。工程计量以乙方实际完成的工程数量为准。进度款按月完成工程量的70%进行计量，具体付款时间在甲方收到业主计量款15天内支付，工程完工后支付至累计工程量的85%，余款经竣工验收后资料完成至档案室备案后三月内付清。甲方款项的支付均以收到业主款项后按上述约定履行。合同还就工程的其他事项进行了约定。该合同由原告和被告方的委托代表人孙才谦签字确认。合同签订后，原告即按照上述合同对案涉工程进行了施工。另查明，袍中路南延工程（越城段）（K1+720-二环北路）项目整体工程的建设单位为绍兴高新技术产业开发区迪荡新城投资发展有限公司，由被告浙江丰安市政工程有限公司通过公开招标的方式中标。该工程实际竣工验收日期为2018年6月22日，现已交付使用，绍兴高新技术产业开发区迪荡新城投资发展有限公司已向被告支付大部分工程款，但工程尚未审计完毕。同时查明，2018年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉工程进行对账，并签订工程量对账单1份，载明乙方自入场到2018年5月底累计已完成工程量7561797元，截至2018年5月累计已支付计量款5165675元；乙方2018年4-5月份完成工程量金额为182262元，合计完成工程量为7561797元；根据约定按完成工程量的85%支付工程量，本次申请支付金额为1261852元，该工程量对账单由原告及被告项目部代表孙才谦和钟立根签字确认。对账后被告先后共向原告支付合计1100000元。剩余工程款经原告多次催讨未果而诉至本院。以上事实由原告提供的《袍中路南延工程（越城段）（k1+720-二环北路）项目施工内部承包合同》及牌头后江桥桥梁清包报价单1份、工程量计算表1组、工程量对账单1份、案涉项目竣工验收备案说明打印件1份、案涉工程已付款的明细1组及周转材料款发票原件5份、被告代付劳务费和材料款的发票复印件1组以及原告的庭审陈述予以证实。被告浙江丰安市政工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，原告陈兵系无建筑施工资质的个人，故其与被告浙江丰安市政工程有限公司之间关于所签订的《袍中路南延工程（越城段）（k1+720-二环北路）项目施工内部承包合同》应认定无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告作为上述工程实际承包人，有权要求被告浙江丰安市政工程有限公司支付相应的工程款。关于工程款的具体数额，根据双方确认的对账单，原告累计完成的工程量为7561797元，扣除被告已支付部分，剩余款项1296121.55元（7561797*15%+1261852-1100000），被告理应支付。故原告要求被告浙江丰安市政工程有限公司支付欠付的工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，如前所述，因原告与被告浙江丰安市政工程有限公司之间的《袍中路南延工程（越城段）（k1+720-二环北路）项目施工内部承包合同》属无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条中关于“参照合同约定支付工程价款”主要指参照合同有关工程款计价方法和计价标准的约定计取工程价款，而不包括合同约定的工程款支付时间和逾期付款违约金，故原告主张自2018年5月28日起计算利息损失缺乏相应的依据，本院依法调整为自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告浙江丰安市政工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江丰安市政工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈兵工程款人民币1296121.55元，并支付自2020年4月3日起至实际款清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取8734元，财产保全费5000元，合计13734元，由被告浙江丰安市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年九月二日书记员  柴静?附页：本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?7?