河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9668号 上诉人（原审原告）：赵付京，男，1947年6月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人:赵素霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系赵付京女儿。 委托诉讼代理人：穆新军，河北张成敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵永强，男，1973年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 上诉人赵付京因与被上诉人赵永强买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵付京上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案起因于2000年7月17日的买卖合同，其内容如下：“赵永强情愿购买付京北屋四间，东屋两件，包括门洞南墙。现金7000元，买卖房屋不包括宅基地，宅基地押金款永强已交给大队3000元，付京旧宅基地和永强新宅基地交换过使用权，本售房不包括建房押金，永强要的宅基地由付京建房使用，付京建房两年后给永强腾出旧房屋由永强使用”。从其内容上可以体现出上诉人只出售了房屋未出售土地使用权，一审认定协议有效，但从判决上看并没有对协议内容全面认定，因此一审认定事实不够全面。二、一审适用法律错误。本协议属于违法买卖合同，合同无效，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁超卖土地的通知》规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。本案被上诉人户口为城镇户口，不应占有使用农村宅基地，上诉人与被上诉人所签买卖合同因违反法律、法规规定应归于无效。综上所述，本案一审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。 赵永强答辩称，原审判决认定事实清楚，该买卖协议已经过原审法院与中院认定合法有效，且履行完毕，不符合解除的条件，请求法院予以维持。本案上诉人申请再审，已经被裁定驳回。 赵付京向一审法院起诉请求：请求判令原被告解除房屋买卖《字据》协议。 一审法院认定事实：1、被告赵永强父亲赵福庆与原告赵付京系兄弟关系，赵付京与赵永强系叔侄关系。本案争议宅基即原告所述的东边院落，系1986年由原告赵付京所建。赵福庆于1959年户口迁出寺北柴村，转为城镇户口，1992年全家户口全部迁往城镇，改为城镇户口。2012年赵福庆户口迁回本村。2、2000年7月17日原被告签订字据一份，约定被告赵永强以现金7000元（现款交清）购买原告赵付京北屋四间、东屋两间包括门洞南墙。买卖房屋不包括宅基地。宅基地押金款永强已经给大队3000元。赵付京旧宅基地和永强新宅基地双方交换过使用权。本售房协议不包括建房押金。永强要的宅基地由付京建房使用，付京建房两年后给永强腾出房屋由永强使用。之后原被告双方就该协议整理并加盖村委会公章，证人赵某签字。协议所述宅基地为本争议宅基地。3、协议签订后，于2001年原告在本案争议宅基地西邻建西边院落，即现居住的西边院落。对于本案争议的宅基地，该宗土地在2001年8月25日地籍调查表中，载明土地使用者为赵福庆，四至为：北至胡同，南至胡同，东至赵车角、西至赵付京。其中赵付京作为西邻签字并捺印。2001年9月26日赵福庆位置换后的宅基地办理了栾集用（2001）字第7号集体使用证。4、2010年5月原告赵付京将本案争议的东边院落北屋四间腾出交被告赵永强使用，同年6月被告赵永强对四间房屋进行粉刷，对门洞进行修整换锁，并将大门钥匙交给赵付京一把，赵付京一直占用东屋及门洞并在院内搭建鸡舍，散养鸡。后赵永强请求赵付京清腾房屋院落时，双方发生纠纷，2011年赵福庆、赵永强以赵付京侵权为由向栾城县法院提起诉讼，经审理，2012年6月15日河北省栾城县人民法院作出（2011）栾民初字第01194号民事判决书，判决赵付京清腾赵福庆、赵永强东屋两间、门洞一间及院落、拆除临建鸡舍两间。赵付京不服该判决提起上诉，2012年11月21日河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01281号民事判决书，驳回赵付京上诉，维持原判。2014年赵付京对该生效判决申请申诉，2014年12月10日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民申二字第00208号民事裁定书，驳回赵付京的再审申请。上述生效判决书查明并认定：原被告之间签订的2000年7月17日房屋买卖协议合法有效，该协议约定了宅基地互换，和买卖房屋的内容。赵付京在赵永强家旧宅基地上建了新房（西院），并在两年后给赵永强腾出旧房（本案争议的东院），赵付京作为西邻在该院落（户名为赵福庆）土地登记表上签字认可。双方对协议已经履行完毕。赵福庆申请的宅基地属于交老宅换新宅，同时不违背相关法律规定中关于农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城镇居民占用农村集体土地建住宅的规定。5、2013年8月5日赵付京因不服栾城县柳林屯乡政府作出的（1997）农宅准字第9号《宅基用地许可证》，向栾城县人民法院提起行政诉讼，赵福庆作为第三人参加诉讼。栾城县法院以该证有效期限为6个月，且已经超过有效期限，已经失去效力，栾城县人民法院于2013年10月28日作出（2013）栾行初字第00007号行政判决书，判决驳回赵付京起诉。赵付京不服该判决提起上诉，2014年3月12日石家庄市中级人民法院作出（2014）年石行终字第00015号行政判决书，判决撤销栾城县人民法院（2013）栾行初字第00007号行政判决书；确认栾城县柳林屯乡政府颁发的（1997）农宅准字第9号《宅基用地许可证》违法。6、2014年7月1日栾城县国土局作出关于收回栾集用（2001）字第7号集体土地使用权的通知：栾城县国土资源局于2014年7月1日注销为赵福庆办理的栾集用（2001）字第7号集体土地使用权登记。并限期30日内交回，否则予以公告废止。赵福庆不服该行政处理决定，于2014年7月25日以栾城县国土资源局为被告提起行政诉讼。栾城县法院作出（2014）栾行初字第14号的行政判决书，撤销国土资源局的上述行政决定。栾城县国土资源局不服该判决提起上诉，2015年1月12日石家庄市中级人民法院作出（2014）石行终字第00224号行政裁定书，裁定撤销栾城县法院（2014）栾行初字第14号行政判决书，发回重审。发回重审后，诉讼过程中，赵付京作为第三人参加诉讼，2015年6月19日石家庄市栾城区人民法院作出（2015）栾行初字第2号行政判决书，判决撤销栾城区国土资源局2014年7月1日作出的注销为赵福庆办理的的栾集用（2001）字第7号集体土地使用权登记的具体行政行为；撤销栾城区国土资源局2014年7月1日作出《关于收回栾集用（2001）字第7号集体土地使用权的通知》中责令赵福庆限期交回栾集用（2001）字第7号集体土地使用证的具体行政行为。赵付京不服该判决提起上诉。经审理，2015年9月2日河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石行终字第00196号行政判决书，判决驳回赵付京上诉，维持原判。该生效判决查明并认定：栾城县柳林屯乡政府作出的（1997）农宅准字第9号《宅基用地许可证》并非土地权利证明，该证被确认违法不能致使赵福庆名下栾集用（2001）字第7号集体土地使用证项下的原土地使用权消灭。6、2016年4月29日赵付京提交栾城区人民法院通知书，证明其以栾城区国土资源局为被告提起行政诉讼；2016年7月再次以栾城区人民政府为被告、以赵福庆、赵永强为第三人提起行政诉讼，请求确认栾城区人民政府为赵福庆颁发栾集用（2001）字第7号集体土地使用证行为违法，并请求撤销栾集用（2001）字第7号集体土地使用证。2016年8月25日石家庄市栾城区人民法院作出（2016）冀0111行初26号行政裁定书，驳回赵付京的起诉。赵付京不服该裁定提起上诉，2017年1月9日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终529号行政裁定书，裁定驳回赵付京上诉，维持原裁定。上诉裁定书已经生效。 一审法院认为，1、2000年7月17日原、被告之间所订立约定房屋买卖和宅基互换的协议书，已经生效的民事判决书认定：该协议合法有效，并已经履行完毕；通过生效的行政判决和裁定书确定：赵福庆享有其名下栾集用（2001）字第7号集体土地使用证项下的土地使用权。2、本案中合同订立双方已经按照合同完全履行合同约定义务，合同权利义务为终止。原告赵付京请求合同解除，不符合合同法第93条、94条解除合同的条件，故对其主张不予支持。本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条之规定判决如下：驳回原告赵付京的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵付京负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人赵付京与被上诉人赵永强签订的房屋买卖协议的效力问题。双方曾因涉案买卖的房屋引起侵权纠纷一案，该案经河北省栾城县人民法院和本院审理，分别作出（2011）栾民初字第01194号民事判决和（2012）石民一终字第01281号民事判决、（2014）石民申二字第00208号民事裁定，该案认定双方签订的涉案房屋买卖协议有效，买卖协议已经履行完毕。故一审法院对本案中上诉人赵付京要求解除涉案房屋买卖协议的主张依法不予支持，并无不当。 关于被上诉人赵永强就涉案争议房屋宅基地使用权的问题。涉案争议房屋宅基地使用权行政纠纷一案经石家庄市栾城区人民法院、本院和河北省高级人民法院审理，分别作出（2015）栾行初字第2号行政判决、（2015）石行终字第00196号行政判决、（2017）冀行申278号行政裁定，该案认定栾城区柳林屯乡人民政府颁发的（1999）农宅准字第9号《栾城县宅基地用地许可证》被确认违法并不能致使栾集用（2001）字第7号集体土地使用证项下的原土地使用权消灭。故上诉人赵付京称被上诉人赵永强不应占有涉案宅基地的主张，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人赵付京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵付京负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十一月一日 书记员  许钰芳