上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初914号原告孔祥友，男，1957年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人李星辉，上海固金律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人孔红玲，女，1952年10月29日出生，汉族，住上海市。第三人孔祥华，男，1955年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人孔令俊，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人王玉兰(系孔令俊母亲)，女，1951年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人孔令俊、王玉兰共同委托代理人高翔，男，1968年12月24日出生，汉族，住上海市北渔路XXX弄XXX号XXX室。第三人孔祥发，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告孔祥友诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因孔红玲、孔祥华、孔令俊、王玉兰、孔祥发与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孔祥友及其委托代理人李星辉律师，被告虹口房管局负责人张林嵩副局长及委托代理人苏建新、邹德佳律师，第三人孔红玲、孔祥华，第三人孔令俊、王玉兰的共同委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥友诉称，因虹口区400、401街坊项目，上海市虹口区人民政府于2017年6月30日作出《房屋征收决定》，虹口区泾东路XXX号房屋(下称系争房屋)在被征收范围内。2016年12月18日被告对系争房屋征收，原告委托第三人孔红玲代理签订房屋征收补偿协议。原告在协议签订前多次向孔红玲、被告表示要求房屋产权调换，被告也承诺可以突破“一证一房”的政策。被告和第三人孔红玲在明知其要求房屋产权调换的情况下，仍然签订全货币补偿协议，超越代理权限，侵犯原告权益，违反法定程序，明显不当。请求法院判令撤销征收编号为J-BL2340的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。被告虹口房管局辩称，原告和其他房屋共有产权人全权委托第三人孔红玲代理本次房屋征收补偿相关事宜直至补偿安置结束，其中已包括选择补偿方式。委托书是原告真实意思表示，其明知要签约，也没有撤销过委托。2017年7月26日是全货币加奖签约的最后一天。房屋征收补偿协议的签订合法合理，不存在程序违法和明显不当。征收补偿方式的选择权在被征收户，截至签约，原告未提供自己可以突破“一证一房”政策的相关材料。原告其实一开始同意全货币补偿方案，后来因为要照顾弱者即第三人孔祥华，所以才不同意。原告现仅以被告与第三人孔红玲明知原告要求产权调换为由请求撤销房屋征收补偿协议并无法律依据。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人孔红玲述称，不同意撤销房屋征收补偿协议。房屋共有人中只有孔祥友一人选择房屋产权置换，其他人都选择货币补偿方式。孔祥友他处有房并且不在被征收房屋内居住，因此孔红玲在2017年7月23日开始分别用微信和短信方式提醒孔祥友，必须在同月26日全货币补偿加奖结束前向征收部门提交可以突破“一证一房”政策的书面申请，并提供房屋产权证以供核实。直至2017年7月26日，第三人一直在征收部门等待原告，但原告并未出现，应视其自动放弃房屋产权调换意愿。根据2016年12月18日的委托书，原告及其他第三人已经全权委托孔红玲与被告签订征收补偿协议，故被诉征收补偿协议合法有效。第三人孔祥华述称，征收补偿协议有效，原告已经有房屋，在本次征收中主张房屋安置不符合政策规定。第三人孔令俊、王玉兰述称，不同意撤销房屋征收补偿协议。2016年12月18日全体房屋产权共有人委托第三人孔红玲代理房屋征收事宜。除原告外，其他房屋共有产权人一致赞成货币补偿方式，这是对被征收户最有利的房屋征收补偿安置方式。原告要求产权调换房屋有损产权共有人利益，且其并不符合享受房屋安置的政策规定。原告在协议签订前从未向孔红玲或者征收部门提出过撤销委托，也没有向征收部门提交自己可以得到安置房屋的证据。孔红玲作为受托人已经充分履行了告知义务，其签订协议合法有效。第三人孔祥发未到庭陈述。经审理查明，2017年6月30日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2017]5号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，本市泾东路XXX号房屋(即系争房屋)在被征收范围内。被征收房屋国有土地使用证上记载权利人共五人，即孔祥华、孔祥发、孔祥友、孔祥荣、孔红玲。孔祥荣于2014年12月8日报死亡，其妻子为王玉兰，女儿为孔令俊。2016年12月18日，原告及第三人孔祥华、孔祥发、王玉兰、孔令俊共同委托孔红玲代理本次房屋征收补偿事宜，原告及五第三人均在委托书上签字、盖章，委托书载明的委托权限为：“全权委托孔红玲代理本次房屋征收补偿过程中的各种文书签收、补偿安置洽谈协商、补偿协议的签订、更换补偿协议过程中的原协议撤销申请及新补偿协议的签订、补偿款的代领取签章等事宜，直至补偿安置结束……”2017年7月26日，孔红玲与被告签订征收编号为J-BL2340的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，确认被征收房屋为私房，土地证记载的土地使用面积32.9平方米，房屋测绘面积143.5平方米，认定建筑面积98.7平方米，未认定建筑面积44.8平方米；被征收房屋价值补偿款人民币6,490,939.83元(以下货币单位均为人民币)，装潢补偿49,350元，被征收户选择全货币补偿方式，其他各类补贴、奖励费用为3,617,980.5元，合计10,158,271元。被征收房屋已被拆除，房屋征收补偿款尚未交付。原告认为该征收补偿协议侵犯其权利，违背其真实意愿，遂诉至本院。以上事实由原告提交的房屋征收补偿协议、具结书、产权分配协议书、签约率公告、户口本复印件(部分)、委托书等，被告提交的房屋征收决定、房屋征收范围公告、国有土地使用证、独生子女证、私房建筑面积认定通知、户口簿、具结书、委托书、评估报告、评估均价公告、房屋征收补偿协议、协议生效比例公告、资料送达签收单、拆房申请单、承诺书等证据，以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，征收人应当与被征收人订立房屋征收补偿合同。本案中，被征收房屋隶属征收范围，共有产权人孔红玲受其他共有产权人即原告和第三人孔祥华、孔祥发、王玉兰、孔令俊的委托，与被告经协商后就被征收房屋签订房屋征收补偿协议，签约主体及签订程序并无不当；协议内容符合相关规定及基地政策，选择全货币补偿安置方式得到了五第三人的一致认可，对补偿金额、奖励费、补贴等事项的约定未侵犯该户整体补偿利益。原告在征收补偿协议签订前未明确表示撤销委托，委托书的委托代理权限包含了补偿安置洽谈协商及补偿协议的签订，直至安置补偿结束，故原告关于受托人孔红玲超越代理权限的意见本院不予采纳。虽然原告主张选择房屋产权调换方式，但并未得到受托人孔红玲及其他第三人的同意。原告现要求撤销被诉征收补偿协议，未提供充分事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔祥友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孔祥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年十一月二十一日书 记 员  靳先德附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。