广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7334号原告：东莞市慧鲜德菜农业种植科技企业，住所地：广东省东莞市****************。投资人：朱瑞洁。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家瑶，广东星捷律师事务所辅助人员。被告：宿迁永乐温室工程有限公司，住所地：江苏省沐阳县汤涧镇汤兴大街北道2号。法定代表人：池杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。原告东莞市慧鲜德菜农业种植科技企业（以下简称慧鲜德菜企业）与被告宿迁永乐温室工程有限公司（以下简称永乐公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月6日及7月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林依琳，被告永乐公司的法定代表人池杰及其委托诉讼代理人仲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧鲜德菜企业向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《温室施工合同》于2020年4月2日解除；2.被告向原告返还合同款1762800元；3.被告赔偿原告土地租金损失（按每年94800元的标准，自2020年1月25日起计算至案涉土地正式投入使用之日止）；4.被告赔偿原告预期收入损失（按48亩，每亩200斤，每斤1.2元的标准，自2020年1月25日起计算至案涉土地正式投入使用之日止）；5.被告支付原告律师费50000元；6.被告支付原告担保费15500元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30原告与被告签订《温室施工合同》，约定由被告为原告位于东莞市桥头镇面积为21696平方米的土地上搭建温室大棚，用于种植温室蔬果。双方在合同中对工程总价款、工期、原材料标准、质保与售后服务均进行了约定。合同签订后，原告按照约定足额支付了合同工程款。被告于2019年7月底开始安排工人到场进行施工，但至今只完成了小部分工程量，且被告提供的原材料质量不达标，工人工作态度松散、手艺不娴熟，导致已完成的部分工程无法投入使用。被告的种种违约行为给原告造成了重大经济损失。根据合同法相关规定，被告的行为已经构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告永乐公司辩称，一、案涉合同签订后，被告依约履行承揽义务，安排发货、组织施工。2019年9月4日，原告因自身原因，要求工程停工，后又因春节及疫情影响无法施工。在疫情得到有效控制后，被告与原告沟通恢复施工，原告以各种理由拒绝，故未能按期完工的责任不在被告。二、施工过程中，原告擅自变更原安装方案，导致被告成本增加，对此被告保留另案追偿的权利。三、工程材料已基本配送至工地，案涉工程已基本进入扫尾后续完善阶段，且部分工程已安装完毕并实际投入使用。案涉工程并不存在原告所称严重质量问题，也不存在被告恶意拖延工期问题，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告作为定作方（甲方），被告作为承揽方（乙方），双方签订了《温室施工合同》，约定以下内容：甲方将温室工程委托给乙方施工；施工内容包括预埋件，主体骨架，顶部15mm利得薄膜覆盖，四周15mm利得薄膜覆盖，顶部电动卷膜通风系统，三侧电动卷膜通风系统，风机64台，水帘590平方降温系统，四周围栏及防虫网，PVC落水管，配电系统等；自工人入工地起计工期，工期为60天；工程总面积21696平方，单价81.25元／平方，工程总款1762800元；合同签订时甲方预付20%，即352560元，作为备料款，主体钢结构加工完成，发车前甲方支付50%，即881400元，温室主体钢结构安装完毕，甲方预付20%，即352560元，风机水帘薄膜货到现场，甲方付10%，即176280元。签订合同后，原告于2019年7月2日付款352560元，于2019年8月5日付款300000元，于2019年8月9日付款300000元，于2019年8月18日付款281400元，于2019年8月29日付款300000元，于2020年1月4日付款228840元，以上合计1762800元。签订合同后，被告于2019年7月23日派工人进场。庭审时，被告主张因场地平整、雨季来临等问题，迟至2019年8月9日正式施工。2019年9月4日，原告因自身原因通知被告停工。2019年11月24日，原告催促被告复工，被告称旺季调动工人没那么快。2019年12月27日，被告安排工人复工。其后，双方就工期问题进行协商。2020年1月3日19时49分，原告的代表李韵桃通过微信向被告的法定代表人池杰发送《东莞工期补充协议》，该协议主要内容如下：2020年1月25日，乙方（即被告）承诺完成场地5亩的大棚工程，整个农场的竣工日期为2020年3月27日，被告须于此日期完工并交付甲方（即原告）使用。同时，李韵桃向池杰发送微信语音，称那五亩需要在年前完成。同日22时43分，李韵桃向池杰再次发送一份新的《东莞工期补充协议》。对于新的协议文本内容，原、被告双方各执一词，被告提供的版本关于工期的约定与19时49分发送的协议内容一致，原告提供的版本关于工期的约定如下：2020年1月25日（春节前），乙方承诺完成整个大棚工程并交付使用。庭审时，池杰提供了含有以上微信聊天的手机，现场操作能打开该协议的文档，其文本内容与被告提供的打印件一致，原告未能提供李韵桃的手机供本院核对，同时原告陈述称，李韵桃手机中的文档已损坏，未能打开，其提供的文本打印件来源于电脑储存的草拟文档。原、被告一致确认，被告于2020年1月25日前已完成五亩的大棚工程。2020年2月4日，李韵桃向池杰发送大棚现场照片，提出大棚覆膜的布条接缝处存在漏雨现象，池杰回复称：“好的，疫情结束我来安排，之前计划过15就去的”。李韵桃回复称：“好的，谢谢你，辛苦您了”。2020年3月27日，原告向被告邮寄《通知函》，提出被告超期未完工，且已施工部分存在诸多质量问题，要求被告自收到通知函之日起8小时内与原告联系，并于三日内完成该温室大棚的所有工程；收到通知函之日起48小时派人到现场勘查，三日内维修完毕并由被告承担维修费用，同时主张若被告未能在上述期限内回复和处理问题，原告将解除合同，追究相关损失。被告于2020年3月30日收到上述通知函。庭审时，被告不认可解除合同且要求继续履行合同，同时称2020年4月4日派出的工作人员到达施工现场，原告无人对接。被告申请了证人王继岭出庭作证。王继玲陈述称其系案涉工地的负责人，工程于8月中旬开始施工，9月收到通知暂停施工，12月收到通知年前必须做完五亩，案涉工程共分为五个板块，其中一个大板块完成，两个板块完成80%，最后两个板块完成65%，如果不缺材料，20个工作日能完工。庭审时，原告主张被告仅完成了5亩大棚的工程，剩下的43亩只是搭建了钢管，大棚主体未完成；被告主张尚有部分大棚覆膜未安装，部分风机水帘未安装，其中一座大棚未安装棚顶及水槽，若继续施工，被告有能力在20天内完工。本院认为，本案为定作合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、工期的认定及被告是否违约；二、案涉《温室施工合同》能否解除；三、如果解除，定作款如何结算。关于焦点一。2020年1月3日，原、被告对案涉工程的工期约定进行了变更。对于变更后的工期约定，原告主张被告承诺于2020年1月25日前完成整个大棚工程，被告主张其承诺于2020年1月25日前完成其中五亩的大棚工程，于2020年3月27日前整个大棚工程。综合双方的举证及本案查明的事实，本院采信被告主张，原因如下：１.被告能够提供池杰接收《东莞工期补充协议》（22点43分）微信聊天记录的手机，而原告未能提供其发送该份协议的手机予以核对；2.被告提供的《东莞工期补充协议》（22点43分）文本内容与手机微信记录打开的文档内容一致，与李韵桃于19点49分发送的《东莞工期补充协议》内容亦基本一致，相反原告无法提供微信聊天记录的原始载体，且李韵桃在19点49分的微信语音也明确表示了年前只需完成五亩；3.池杰在2020年2月4日在微信中称疫情结束安排复工，李韵桃明确回复好的。如所前述，被告承诺于2020年1月25日前完成其中五亩的大棚工程，于2020年3月27日前完成整个大棚工程。被告迟至2020年4月4日安排工人到施工现场，已超出约定的工期，被告主张未能如期完成工程系受新冠疫情影响，并非恶意违约。对此，本院认为，新冠疫情于2020年初爆发，对各行各业带来不同程度的冲击，案涉工程施工因此受到较大影响，属不可抗力，被告因不可抗力不能按期履行合同的，可免除违约责任。关于焦点二。被告未能按期履行合同虽事出有因，但客观上确实无法在约定的期限内交付工作成果，且案涉合同是温室大棚的定作合同，大棚投入使用时间影响农作物种植时间，不误农时是案涉合同履行的关键之一，这点从原告多次催促工期，积极支付定作全款均可看出。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同。因此，本院认为，被告虽可免除违约责任，但原告诉请于2020年4月2日解除案涉《温室施工合同》亦属合理且于法有据，本院予以支持。三、关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，《温室施工合同》解除后，被告尚未完工的大棚工程，无需继续履行。原告已支付定作报酬全款1762800元，被告未履行完毕合同义务，交付的工作成果并非合同约定的全部成果，应适当退回部分定作报酬。关于已完成的工作量，证人王继岭陈述称案涉工程共分为五个板块，其中一个大板块完成，两个板块完成80%，最后两个板块完成65%，如果不缺材料，20个工作日能完工；被告主张尚有部分大棚覆膜未安装，部分风机水帘未安装，其中一座大棚未安装棚顶及水槽，若继续施工，被告有能力在20天内完工。证人是被告委派至施工现场的负责人，其陈述与被告的主张基本吻合。现原、被告双方未向本院申请对案涉已完工工作量进行评估，综合考虑被告已实际完工的工作量，合同原约定的工期为60天，被告于2020年4月4日曾派人到现场准备复工以及绝大部分施工材料已送至现场等多项因素，本院酌定由被告向原告退回20%定作报酬，即352560元。另，原告的其他诉请，均于法无据，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条，第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市慧鲜德菜农业种植科技企业与被告宿迁永乐温室工程有限公司签订的《温室施工合同》于2020年4月2日解除。二、限被告宿迁永乐温室工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市慧鲜德菜农业种植科技企业退还合同款352560元；三、驳回原告东莞市慧鲜德菜农业种植科技企业的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14295元（原告已预缴），由原告东莞市慧鲜德菜农业种植科技企业负担11000元，被告宿迁永乐温室工程有限公司负担3295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年八月十六日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。