安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0321民初4171号 原告：姚红军，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：韩春晓，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：康辉，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：褚飞，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：郭志刚，男，1980年6月21日出生，汉族，居民，住吉林省江源县。 五原告共同的委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：霍振富，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：汤敏，1972年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两被告委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚与被告霍振富、汤敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚及五原告共同的委托诉讼代理人叶斌田、被告霍振富、汤敏及两被告的共同委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿经济损失1220359.70元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚以及被告汤敏共同出资200万元给被告霍振富作为加盟入股费用，并于6月1日由原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚与被告霍振富作为承租方与被告汤敏作为出租方，签订了房屋租赁合同，租赁龙诚大药房的房屋经营药品零售，租期一年，在房屋租赁届满前，被告违反《房屋租赁合同》的约定，在租赁期满前两个月没有书面通知原告，没有给原告合理的搬出时间。2016年5月31日晚8时，被告汤敏将龙诚大药房的房屋锁上，致使原告不能正常营业，房屋内药品价值100多万被被告强占。两被告强占药品后，怀远县公证处对被告强占的药品进行了公证，原告依据公证处的公证结果，计算出被告公证的药品的零售价为：西药零售价1027783.13元，中药饮片零售价127576.57元。另保险柜内有现金40000元，小铁箱的现款6000元，档案柜内的19000元，共计价款1220359.70元。 两被告共同辩称：1、霍振富不是本案适格被告，霍振富没有与五原告合伙经营龙诚大药房，五原告索赔122万元系房屋租赁合同引起的纠纷，霍振富也不是合同相对人，仅因霍振富与汤敏系夫妻关系，将霍振富列为被告，在法律关系上是错误的。五原告起诉的依据是“被告汤敏将租赁的房屋锁上，致原告不能营业，原告在房屋内的药品被被告无理强占”，霍振富没有将房屋上锁，也未强占五原告租赁房屋内的药品，不是本案适格被告。2、该租赁房屋到期后，汤敏通过短信通知，邮寄通知等方式，通知五原告搬离租赁届满的房屋，五原告拒不搬迁，继续占用被告汤敏的房屋，致使汤敏无法使用该房屋，汤敏为避免房屋内物品发生纠纷，申请怀远县公证处进行证据保全公证，其锁门的时间也是在合同期满后再锁上的门，五原告可随时与被告汤敏协商处理房屋内药品。本案中五原告与汤敏作为乙方与霍振富作为甲方签订了一份《合作协议》，五原告与汤敏六人合伙共同经营龙诚大药房，租赁房屋内的药品也有汤敏一份。五原告与汤敏合伙期间借给同春堂医药连锁有限公司120万元，还有经营的龙诚大药房尚有40万元流动资金，以及龙诚大药房欠的货款30万元，欠职工工资6万元未付，五原告应先进行清算。3、五原告在公证书的物品清单上标记每样物品的进价和零售价不具有合法性、真实性、关联性，提供的数额不是事实，且按零售价赔偿无事实和法律依据，进货到完成销售，需要人员工资、房屋租金、水电费用等成本。五原告提供的中药饮片存货统计的价格也不真实。五原告陈述的保险柜内、小铁箱中、档案柜内存放的现金未提供证据证实，也不是事实。另要求原告支付公证费用5220元，清点货物的费用3000元，依据原《租赁合同》，超期占用被告房屋的租金21666元，五原告在使用房屋期间，被告汤敏装修房屋、维修电线、网线、电脑的费用共计12150元以及债权债务的分割。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚与被告汤敏合伙经营药品，财产平均分配，经营药品期间租赁的房屋系被告汤敏与其丈夫霍振富所有。2016年5月31日，被告汤敏将该租赁的房屋锁上，后将房屋内的物品进行了公证，安徽省怀远县公证处作出（2016）皖怀公字第2776号公证书，原被告双方对公证书中的物品记录均无异议，上述事实有原告提供的公证书、被告提供的《合作协议》、《房屋租赁合同》、房产证、公证书以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。对双方有争议的部分，即关于租赁房屋内物品的价值，原告提供了公证书及进货发票，证明其计算的物品价格合理为1155359.7元，被告认为该价格系原告自己核算，进货的药品，有的是赠品，有的药品有返利，都影响物品的价格。被告提供了自制的中药饮片、西药，成本价、总金额一栏表等计算物品价值的清单，扣除霉变、过期药品，其价值为636423.73元，原告认为被告提供的计算价格的清单没有依据。由于原被告双方对对方关于物品价值的计算均有异议，后五原告申请对公证书内记载的物品进行价格鉴定，经怀远县人民法院委托，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2017）价评鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：公证书中记载的物品（本案涉及的中、西药品）价格为人民币柒拾捌万陆仟肆佰贰拾元伍角伍分。本院认为该鉴定结论真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。其鉴定费45000元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，本案中两被告将房屋内药品占用并销售，损害了原告的合法财产权益，故两被告应予以赔偿。由于姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚与汤敏六人合伙经营药品，且平均分配财物，故本案中认定的物品价格786423.55元，应扣除汤敏应享有的份额，即总价格的六分之一，为131070.59元。鉴定费45000元，本院结合原告的诉求被告的辩称以及鉴定意见，酌定原被告各承担一半。原告主张保险柜内现金40000元，小铁箱的现款6000元，档案柜内的19000元，被告不予认可，原告也未能向本院提供相应材料，本院不予支持。被告辩称公证费用5220元，清点货物的费用3000元，依据原《租赁合同》，五原告超期占用被告房屋的租金21666元。本案中被告汤敏将房屋锁上，致使原告无法将物品清理，因而不存在原告继续占用房屋的主观因素，而是客观不能。就本案而言，双方可通过协商，将房屋内物品进行清理，公证费用的产生也非属于必然，故对被告该辩称，本院不予采信。另被告关于合伙人对外债务和债权以及合伙剩余资金，合伙经营期间的装修，维护的费用，工人工资的辩称，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予认定。 综上所述，对五原告要求两被告赔偿其财产损失1220359.70元中的合理部分，即677852.96元（786423.55元-131070.59元+22500元），本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告霍振富、汤敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚财产损失及鉴定费共计677852.96元； 二、驳回原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6402元，由被告霍振富、汤敏负担3556元，由原告姚红军、韩春晓、康辉、褚飞、郭志刚负担2846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启江 审 判 员  葛乃松 人民陪审员  贾祝银 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张炜炜 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。