安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初7649号原告：胡宏录，男，1952年12月6日出生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。原告：仝光英，女，1953年11月6日出生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。原告：胡某1，男，2000年2月25日出生，汉族，学生，住江苏省睢宁县。原告：胡某2，男，2011年12月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上述两原告共同法定代理人：朱妍（系胡某1、胡某2母亲），女，1978年8月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上述四原告共同委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。主要负责人：于春生，该支公司经理。委托诉讼代理人:党杰，该公司员工。委托诉讼代理人:于海，该公司员工。被告：贾国生，男，1965年12月12日出生，汉族，初中文化，住河北省张家口市万全县。被告：天津盛亿德运输有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京津公路支线8号综合办公楼301室-21。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。主要负责人：刘希智，该分公司经理。委托诉讼代理人：席健，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄坡大道401号，组织机构代码87834058-0。主要负责人：冯志勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张家口市张北县207线，组织机构代码80882765-X。主要负责人：张海峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被告：霍素军，男，1976年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：内蒙古腾驰现代物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区九强公司院内，统一社会信用代码91150100797179756T。法定代表人：李瑞恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：包贵华，该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际1406室和20层，注册号911501026609637937。主要负责人：李延辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。原告胡宏录等四原告与被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险阜阳公司）、贾国生、天津盛亿德运输有限公司（以下简称天津盛亿德汽运公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂公司）、张跃军、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称人保财险张北公司）、霍素军、内蒙古腾驰现代物流有限公司（以下简称内蒙古物流公司）、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦财险内蒙古公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，被告内蒙古物流公司提出管辖权异议，本院对其管辖权异议依法驳回，被告内蒙古物流公司不服，提起上诉。2017年8月3日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民辖终95号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2017年9月30日将该案退回本院。原告申请撤回对被告天胜汽运公司、张跃军的起诉，本院已准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人许群，被告太平财险阜阳公司委托诉讼代理人于海，被告华安财险天津公司委托诉讼代理人席健，被告人保财险黄陂公司委托诉讼代理人秦新，被告人保财险张北公司委托诉讼代理人郑鸿雁，被告内蒙古物流公司委托诉讼代理人包贵华，被告都邦财险内蒙古公司委托诉讼代理人侯磊磊到庭参加诉讼。被告贾国生、天津盛亿德汽运公司、霍素军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宏录等四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计1313807元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告亲戚胡方永驾驶皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××号车辆行驶至张涿高速涿州方向131KM+360M处时，与贾国生驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××车辆追尾，致使贾国生车辆与津Ａ×××××车辆相撞。事故发生后，张跃军驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车辆与胡方永刮撞，霍素军驾驶蒙Ａ×××××蒙Ａ×××××车辆与张跃军驾驶的车辆再次刮撞。造成四车损坏，胡方永及乘车人何晋江死亡的交通事故。2016年11月24日，河北省高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队作出冀公高交认字[2016]第1392103201610191号道路交通事故认定书：认定第一起事故，贾国生负次要责任，胡方永负主要责任；第二起事故，张跃军负次要责任，霍素军负主要责任，胡方永无责任，乘车人何晋江无责任。经查，各事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉求。原告对其诉求按一审法庭辩论终结前的上一年度江苏省赔偿标准计算。太平财险阜阳公司辩称，一、标的车在他们公司投保有交强险和赔偿责任限额为5万元的司机责任险（不计免赔）。由于标的车司机胡方永已死亡，该事故为多车相撞事故，原告的合法损失应由三者车辆投保的保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，他们公司不应承担赔偿责任。二、本事故中标的车无责任，因在第一起事故中津Ａ×××××、津Ａ×××××号车辆与标的车相撞后，津Ａ×××××放弃索赔后自行离开。如第一次事故中标的车有责任，车上人员两人均死亡，津Ａ×××××号车上驾驶员应承担刑事责任，但该驾驶员并未承担刑事责任，故该驾驶员胡方永并未死亡，即应认定该驾驶员是在第二起事故中死亡的。原告和他们公司在该案中系保险合同纠纷，依法应驳回原告对他们公司的诉求。他们公司不承担本案的诉讼费等间接损失。贾国生未到庭，也未提供书面答辩状。天津盛亿德汽运公司未到庭，也未提供书面答辩状。华安财险天津公司辩称，他们公司对本事故责任划分无异议。津Ａ×××××号车辆在他们公司仅投保交强险一份，请法院为该案中另一死者在交强险限额内预留赔偿份额。该事故中涉及多份交强险赔偿，应在各自交强险责任限额内赔偿。他们公司不承担本案的诉讼费等间接损失。人保财险黄陂公司辩称，贾国生驾驶的车辆主车在他们公司投保有交强险和赔偿责任限额为100万元不计免赔的商业三者险。贾国生在第一起事故中承担次要责任，车辆损失他们公司应承担部分责任，对第二起事故中胡某的死亡他们公司不应承担赔偿责任。他们公司不承担本案的诉讼费等间接损失。人保财险张北公司辩称,一、投保人要提供合法有效的保险单、被保险车辆的有效的行驶证和事故发生时驾驶员的有效驾驶证和从业资格证。如不能提交，保险公司拒赔。二、因本案受害人的死亡是其追尾前车造成，不是他们公司承保的车辆造成的，因此对于受害人胡方永的死亡，不应由他们公司承担赔偿责任。原告的诉请过高，请法庭对其不合理不合法的请求，予以驳回。三、死亡赔偿金应按农村标准赔偿，丧葬费应按照受诉法院所在地即安徽省标准赔偿，被抚养人生活费不支持，精神抚慰金过高，其他项目结合法庭调查。四、本案的赔偿应扣除另一无责车辆的交强险责任限额11000元。五、他们公司不承担本案诉讼费用。霍素军未到庭，也未提供书面答辩状。内蒙古物流公司辩称、一、对原告起诉的诉求他们公司有异议，他们公司的车辆与张跃军驾驶的车辆相碰撞，对于胡方永的死亡并无关系，发生第二次事故时，胡方永是否死亡不清楚。张跃军驾驶的车辆和他们公司的车辆发生碰撞后，张跃军并未因该事故受伤，他们公司仅同意对前一车辆承担赔偿责任，而对原告方的损失不承担赔偿责任。都邦财险内蒙古公司辩称，1、他们公司对交警部门作出的责任认定无异议，但该交通事故责任认定书并未记载第一起事故与第二起事故发生的间隔时间，以及第一次事故发生时胡方永与何晋江是否已经处于死亡的状态，该二人是否已经脱离了其驾驶的涉案车辆本身，这也是确定胡方永和何晋江因哪起事故直接致死的关键所在；在第一起事故发生后，涉案事故车辆应该是处于静止状态的，第二起事故中张跃军驾驶的车辆与胡方永驾驶的车辆刮撞，其所造成的撞击力以及危险性均远远小于第一起事故中胡方永与贾国生车辆的追尾，而且第二次事故中，张跃军所驾驶的车辆系与胡方永驾驶的车辆直接刮撞，而后霍素军驾驶车辆系与张跃军驾驶的车辆刮撞，霍素军驾驶车辆与胡方永驾驶车辆之间存在一个缓冲的时间间隔和车体阻碍，后者的刮撞的撞击力和危险性又远的小于前者的刮撞，第一起事故应系导致胡方永和何晋江死亡的直接原因，现有证据并不能证明胡方永和何晋江的死亡与第二起事故有直接关联，故他们公司不应承担赔偿责任。2、津Ａ×××××车辆在事故发生后驶离现场，即使在第一起事故中无责任，但该车辆所投保的保险公司也应在交强险无责赔付限额内进行赔偿。3、原告主张死亡赔偿金按江苏省城镇标准计算依据不足，应按20l6年江苏省农村标准计算。4、原告主张的被扶养人生活费应按2016年江苏省农村标准计算，且年赔偿总额不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。5、原告诉请的精神抚慰金过高，且胡方永对于该事故的发生本身存在过错，应予以调整。6、原告主张的处理事故人员误工费、交通费、住宿费6万元无事实依据，即使存在这方面的经济损失，该项费用也应以3人以下为准。7、他们公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日07时27分，胡方永驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××解放牌重型半挂车（载乘何晋江）行驶至张涿高速涿州方向131KM+360M处时，与贾国生驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××乘龙牌重型半挂车追尾，致使贾国生车辆与津Ａ×××××车辆相撞（津Ａ×××××车辆驾驶员不要求后车赔偿自行离开），此为第一起事故；第一起事故发生后，张跃军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂货车先与胡方永车辆刮撞，霍素军驾驶蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××豪沃牌重型半挂车与张跃军驾驶的车辆再次刮撞，此为第二起事故。两起事故共造成四车不同程度损坏、不同程度货物损坏、胡方永及乘车人何晋江死亡、张跃军受伤、霍素军受伤、部分路产损坏的道路交通事故。2016年11月24日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队作出冀公高交认字[2016]第1392103201610191号道路交通事故认定书认定：第一起事故中，贾国生负次要责任，胡方永负主要责任，乘车人何晋江无责任；第二起事故中，张跃军负次要责任，霍素军负主要责任，胡方永无责任，乘车人何晋江无责任。另查明：死者胡方永，男，1977年8月13日出生，长子胡某1、次子胡某2、父亲胡宏录、母亲仝光英。胡宏录与仝光英共生育3个子女，均已成家。胡方永生前同朱妍离婚后，一直未再婚。胡方永生前同子女及父母所居住的江苏省睢宁县高塘村，已被划入江苏省睢宁县金城街道办事处高塘社区，系江苏省城镇辖区。胡方永生前从事道路货物运输。再查明：皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××解放牌重型半挂车登记车主为天胜汽运公司，该车在太平财险阜阳公司投保了交强险及赔偿责任限额为5万元的车上人员司机责任险；津Ａ×××××/津Ｂ×××××乘龙牌重型半挂车登记车主为天津盛亿德汽运公司，该主车在华安财险天津公司投保了交强险，该主、挂车在人保财险黄陂公司投保了赔偿责任限额为100万元、5万元的商业第三者责任险（不计免赔率）；张跃军为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂货车在被告人保财险张北公司投保交强险和赔偿责任限额为50万元的商业第三者责任险(不计免赔率）；蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××豪沃牌重型半挂车登记车主为内蒙古物流公司，该主车在都邦财险内蒙古公司投保了交强险，该主、挂车在都邦财险内蒙古公司投保了赔偿责任限额为100万元、10万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。该事故发生在保险有效期限内。该其事故的另一死者何晋江的亲属已另案起诉。以上事实，由原、被告提供的身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、火化证、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。本案中，胡方永的死亡是由于贾国生、胡方永、张跃军及霍素军的共同过错导致，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队对该交通事故作出的责任认定并无不妥，本院予以采信。原告的合法损失应由贾国生、张跃军及霍素军承担一定的赔偿责任。因贾国生、霍素军系驾驶员，属于贾国生、霍素军应承担的民事赔偿责任，依法应由登记车主天津盛亿德汽运公司与内蒙古物流公司承担。因贾国生、张跃军及霍素军驾驶的该事故车辆分别在华安财险天津公司、人保财险黄陂公司、人保财险张北公司、都邦财险内蒙古公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的合理合法损失应由华安财险天津公司、人保财险张北公司、都邦财险内蒙古公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险之外的部分，属于贾国生、张跃军及霍素军承担的民事赔偿责任，应由人保财险黄陂公司、人保财险张北公司、都邦财险内蒙古公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告。因该起事故中还有另一死者何晋江，且其亲属已另案起诉，对其损失应在交强险死亡赔偿限额内预留一半为宜。同时在该事故中还有津Ａ×××××车辆驾驶员不要求后车赔偿自行离开，即使无责任，也应扣除无责赔付交强险部分，对此，原告同意在交强险死亡赔偿等无责赔付10000元限额内扣除一半即5000元的主张，本院予以确认。对于胡方永的死亡原因现不能确定第一起事故和第二起事故的参与度，应按两起事故各承担50%的参与度为宜，待由相关证据查明参与度后，可另行追偿。对于原告起诉赔偿项目的计算标准问题，原告及死者胡方永虽系江苏省农业家庭户，但在事故发生前所居住的地方已被划为江苏省睢宁县金城街道办事处高塘社区，系江苏省城镇辖区，且胡方永生前从事道路货物运输，主要生活来源于城镇，故相关赔偿标准应按江苏省城镇标准计算。综上所述，原告各项经济损失的合法赔偿应为：死亡赔偿金1190724元（40152元/年×20年=803040元、被抚养人生活费前13年为26433元/年×13年=343629元、13年后胡宏录26433元/年×2年÷3人=17622元、仝光英26433元/年×3年÷3人=26433元）；丧葬费29551元（按受诉法院所在地标准计算）；精神抚慰金酌定60000元（结合本地平均生活水平等因素确定）；处理丧葬事宜支持的交通费、误工费酌定5000元，以上数额合计为1285275元。对于该损失，应由华安财险天津公司、人保财险张北公司、都邦财险内蒙古公司在交强险死亡赔偿金等限额范围内分别各赔偿原告55000元。由人保财险黄陂公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告167291.25元[（1285275-55000×3-无责赔付5000）÷2×30%]；由人保财险张北公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告167291.25元[（1285275-55000×3-无责赔付5000）÷2×30%]；由都邦财险内蒙古公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告390346.25元[（1285275-55000×3-无责赔付5000）÷2×70%]。属于胡方永自行承担390346.25元的部分，依法应由被告太平财险阜阳公司在车上人员司机责任险限额内赔偿原告50000元。被告贾国生、天津盛亿德汽运公司、霍素军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告胡宏录、仝光英、胡某1、胡某2各项损失合计50000元；二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告胡宏录、仝光英、胡某1、胡某2各项损失合计55000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司赔偿原告胡宏录、仝光英、胡某1、胡某2各项损失合计167291.25元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司赔偿原告胡宏录、仝光英、胡某1、胡某2各项损失合计222291.25元（167291.25+55000）；五、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告胡宏录、仝光英、胡某1、胡某2各项损失合计445346.25元（390346.25+55000）；六、驳回原告胡宏录、仝光英、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三、四、五项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16624元，减半收取8312元，由原告负担4000元，由被告天津盛亿德运输有限公司负担1312元，由被告内蒙古腾驰现代物流有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一七年十一月十七日书记员 赵啸天附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。