福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5260号 原告：鄢庆炳，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号，统一社会信用代码91321323762817412B。 法定代表人：倪绍兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林联青，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 原告鄢庆炳与被告江苏嘉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出(2015)晋民初字第3614号民事判决。原告鄢庆炳不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）闽01民终3095号民事判决，发回重审。本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢庆炳的委托诉讼代理人王晖、被告江苏嘉隆工程建设有限公司的委托诉讼代理人林联青、陈琳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢庆炳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2371422元及逾期利息（在2014年7月31日之前尚欠利息151110元，自2014年8月1日起的利息以2371422元为本金、按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系X195线连江贵安大桥改建工程的施工方，为实施该工程，自2012年11月8日起陆续向原告购买钢筋，但均未即时付款。2014年7月31日，被告的代表林善光出具结算清单，确认截至2014年7月31日尚欠原告货款2371422元、利息151110元，且约定欠款期间按每月利率2%计息补偿。之后，虽经原告不断催促，但被告却以贵安大桥工程款未结算等各种理由推托，至今未付款项。 被告江苏嘉隆工程建设有限公司辩称，其因贵安大桥项目未向原告购买钢筋，应予驳回原告请求。 具体理由： 被告与原告之间不存在钢筋买卖合同关系，其未向原告支付过任何钢筋货款，也未授权林善光代表被告向原告采购钢筋。案外人蓝武、王祥灯、郑传楠、林细贤等人即使从原告处接收钢筋，但其均非被告公司员工，而系林善光之熟人，与被告公司无关。 原告证据中，兹以证明交货的《材料调拨单》，并未加盖被告公章，调拨单上“单位”处注明的是“林善光”而非被告公司，且最早的一张调拨单显示交付时间是2012年11月8日，而被告于2012年11月22日才中标贵安大桥项目。而《钢筋拉伸、弯曲检验报告》及其附件《质量证明书》，均无法证明被告因贵安大桥项目而向原告采购钢筋。且《林善光贵安大桥钢筋结算清单》系林善光在“欠款人”处签字确认，亦非被告。另原告曾于2016年7月25日向福建省连江县人民法院对林善光、林可飞、林玉仙提起诉讼，其在起诉状中自认钢筋系林善光、林可飞父子向其购买，与被告无关。 林善光系被告公司施工贵安大桥项目的兼职项目副经理，职责包括代表被告与业主单位签署合同、递交项目资料、办理进度款手续等，但不包括对外采购钢筋。而被告所用钢筋，系其于2013年3月16日与林善光签订一份《钢筋购销合同》，后林善光按照合同约定向被告供应了钢筋，而被告也已付全部货款共计4556000元。如林善光确系向原告采购再转供给被告，原告亦只能向林善光主张权利。且林善光与原告之间的钢筋买卖行为，并不构成表见代理。 就被告与林善光之间就贵安大桥项目所存在的关系及所用钢筋的来源，被告此后更改上述辩称，称被告系将贵安大桥项目转包给林善光，林善光系实际施工人，林善光是否向原告购买钢筋与被告无关。 双方当事人围绕各自主张提供了证据，经本院组织进行了证据交换和质证。 双方当事人对下列证据的真实性无异议：原告证据《X195线连江贵安大桥改建工程施工重新招标中标公示》、《合同协议书》；原告调取自福州市公路局连江分局的证据《X195线连江贵安大桥改建工程总体开工报告》、建筑业统一发票、福州市公路局请款单、中国工商银行业务回单、福州市公路局连江分局会议纪要、《授权委托书》、《X195线连江贵安大桥改建工程竣工资料》（其中含《福州建通工程试验检测有限公司钢筋拉伸、弯曲检验报告》、委托检验协议书、质量证明书）；原告申请调查取证而由被告提供的证据《中国工商银行连江支行银行账户流水凭证》；被告证据《中标通知书》、《合同协议书》、林善光出具的《情况说明》；被告申请调查取证而由本院调取自福建省连江县人民法院的（2016）闽0122民初2523号案件的民事起诉状、证据材料、民事判决书。 原告证据中，分别截止至2014年1月15日、2014年7月31日的《林善光贵安大桥钢筋款结算清单》，被告对林善光签名的真实性有异议。经原告申请和本院委托，福建澄源司法鉴定所出具闽澄司[2017]文鉴字053号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为两份清单中的“林善光”均为其本人签名。 结合上述证据与当事人的陈述，本院查明事实如下： 2012年11月7日，经福建省连江县路港工程开发公司招标，被告中标X195线连江贵安大桥改建工程项目。同年11月22日，福建省连江县路港工程开发公司向被告出具《中标通知书》。 2012年11月28日，被告向林善光出具《授权委托书》，委托林善光签署、澄清、递交、撤回、修改X195线连江贵安大桥改建工程施工标段施工合同和处理有关事宜。 2012年12月1日，福州市公路局连江分局作为发包人、被告作为承包人，双方签订一份《合同协议书》，由被告承包X195线连江贵安大桥改建工程。案外人林善光作为被告的委托代理人在协议上签字。2014年7月18日，双方另就X195线贵安大桥改建市政（公路）设施配套工程签订一份《合同协议书》，林善光仍亦在协议上签字。 在讼争工程施工期间，因原告供应钢筋，林善光曾经两次与原告结算钢筋货款，其中截止2014年1月15日尚欠货款1748249元、从2012年11月8日至2014年1月15日的利息320335元，利息以每月2%计算，合计2068584元；而截止2014年7月31日尚欠货款2371422元、从2012年11月8日至2014年7月31日的利息151110元，利息以每月2%计算，合计2522532元。 另查明： 被告向福州市公路局连江分局提供的《X195线连江贵安大桥改建工程总体开工报告》中，载明林善光系项目经理、蓝武系项目施工员、林细贤系项目现场负责人、王祥灯系项目管理员、郑传楠系项目安全员。 2013年12月25日，福州市公路局连江分局出具的连路综会（2013）1号会议纪要，其中载明12月23日被告项目经理部的林善光、郑传楠等人作施工方参加会议。2014年1月6日，福州市公路局连江分局再次出具的（2014）1号会议纪要，其中亦载明作为施工方的被告参会人员包含林善光。 2015年1月，被告向福州市公路局连江分局提供的竣工资料中，载明贵安大桥项目钢筋的生产厂家为福建三钢闽光股份有限公司、褔建省三钢集团有限责任公司，钢筋采购人为福州业荣贸易有限公司。 诉讼中，被告提交林善光于2017年2月21日出具的一份《情况说明》。林善光称其于2011年至2014年向讼争项目供应钢筋，为便于施工方与业主联系，其曾临时担任施工方的项目副经理，讼争项目钢筋确系向原告购买，但其购买行为不代表施工方，与施工方无关。 诉讼中，本院登录国家企业信用信息公示系统、住房和城乡建设部中国建造师网、福建住房和城乡建设网、福建省社会劳动保险局等网站，查询确认原告系福州业荣贸易有限公司的登记股东及法定代表人，林善光系福州亨源建设工程有限公司的登记员工。 双方当事人对贵安大桥项目所用钢筋来源的事实有异议。本院认为：原告提供了《材料调拨单》，兹以证明其向贵安大桥项目供货，被告虽对其真实性有异议，但被告提交、林善光出具的《情况说明》业已证明该项目所用钢筋来源于原告处。且被告向福州市公路局连江分局提供的竣工资料，亦载明贵安大桥项目钢筋的生产厂家为福建三钢闽光股份有限公司、褔建省三钢集团有限责任公司，钢筋采购人为福州业荣贸易有限公司，与《材料调拨单》上注明的“三钢”、原告系福州业荣贸易有限公司股东兼法人代表的事实吻合。因此，本院确认贵安大桥项目所用钢筋系由原告供应。另被告辩称落款时间为2012年11月8日的《材料调拨单》与其项目无关，本院认为，被告中标时间是2012年11月7日，该调拨单在此日期之后，应予认定为亦为贵安大桥项目所用之钢筋。 本案争议焦点为，林善光向原告购买钢筋系其个人行为还是代表被告所作的民事行为。本院认为，被告委托林善光处理贵安大桥项目合同及相关事宜，林善光作为签约代表与发包方福州市公路局连江分局签订工程承包合同，并作为被告员工参加福州市公路局连江分局召开的相关施工会议，且常驻工地，因此其对外所作的民事行为应予认定为系代表被告所作的民事行为。林善光在其他公司的职务，并不阻碍其在被告公司的兼职，亦不足以构成系个人行为的充分抗辩。且被告对其与林善光之间关系、案涉钢筋来源的辩称，从前期的林善光系项目副经理变更为后期的实际承包方，从前期的被告向林善光购买钢筋变更为后期的林善光自行负责钢筋，并制作了虚假的《钢筋购销合同》及付款凭证，该辩称和举证，违背了民事诉讼诚实信用的基本原则和禁止反言的基本规则。 综上，本院认为，林善光代表被告向原告购买钢筋，被告应当履行支付货款的义务。现林善光在《贵安大桥钢筋款结算清单》上签字确认截止2014年7月31日尚欠货款2371422元、从2012年11月8日至2014年7月31日的利息151110元，利息以每月2%计算，合计2522532元。该结算确认于法无悖，被告应当按照此结算履行付款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告江苏嘉隆工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鄢庆炳支付货款2371422元及利息，该利息在2014年7月31日之前为151110元，此后利息以货款2371422元为本金、按照每月2%利率、从2014年8月1日起计至实际付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31533元、财产保全费5000元、鉴定费9000元，由被告江苏嘉隆工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  唐秀珍 二〇一七年十一月七日 书 记 员  林 东 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。