湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3589号 原告：彭某某，汉族。 委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师，一般代理。 被告：湘潭惠和强新型城镇化建设有限公司，住所地湖南省湘乡市毛田镇丰子冲村永家组。 法定代表人：刘某某，董事长。 被告：刘某某，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。 原告彭某某与被告湘潭惠和强新型城镇化建设有限公司（简称惠和强公司）、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用普通程序于2019年12月27日、2020年3月5日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告惠和强公司向原告支付剩余工程款1653050元，被告刘某某对上述工程款的支付承担连带责任。2、请求判决两被告自2020年1月起以1653050元为标准按照6%的年利率向原告支付延期履行利息。3、请求判决两被告向原告支付律师费10000元。4、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年10月5日，原告与被告惠和强公司签订了建设工程劳务承包合同，约定原告作为劳务承包方承包被告惠和强公司指定的工程项目，并就建设工程劳务承包合同的承包方式、承包范围、承包金额等相关内容作出约定。双方签字盖章予以确认，合同当天生效。2014年4月18日，双方签订补偿协议，约定了补充事项。工程完工后，被告惠和强公司需要向原告支付工程款7213620元，被告向原告支付工程款5560570元。原告多次向被告催讨，被告刘某某通过个人账户向原告支付了部分工程款，截至目前，被告惠和强公司尚欠原告工程款1653050元。被告惠和强公司拖欠原告工程款的行为已经构成违约，原告有权主张剩余工程款和延迟履行的利息，并要求支付原告为实现债权而支出的必要费用。被告刘某某作为被告惠和强公司的法定代表人以个人账户向原告支付工程款，刘某某是公司法定代表人，承诺支付工程款，并且通过微信支付了部分工程款。被告刘某某应当对该工程款的支付承担支付义务。 原告变更诉讼请求为：1、请求被告支付工程款1519500元并支付利息。2、放弃要求被告负担律师费10000元。 被告惠和强公司、刘某某辩称：1、本案中被告刘某某不是适格主体；2、起诉状中的支付实际金额与事实不符，实际支付了5969289元；3、原告起诉状诉讼请求事项第一项没有事实和法律依据，没有进行最终结算；4、原告要求支付逾期利息和要求支付律师费用没有合同约定。只有少数尾款未付清，要求正当结算数字确定后，将尾款付清。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《建设工程劳务承包合同书》、《补充协议》，本院予以采用。证据2工程项目清单、王奇明书写的工程量计算表、证明，对被告无异议的计时点工金额31160元及2#增加框架工资75000元，本院予以采信；对王奇明出具的合同外附属工程金额29098元和56125元的证明，本院予以确认；对王奇明出具的增加项目结算清单32121元、增加钢筋工程14400元、增加木工、钢筋工工资5000元，工程外借工37380元、合同外借工金额7140元，被告有异议，相应单据未经被告确认，原告未提交其他证据予以证明，本院不予认定。证据3代理合同及证据4微信转账记录，本院予以采信。证据5原告代理人对王奇明的调查笔录，对其中与本院查明事实相符的内容，本院予以采用；与本院查明事实不相符的内容，本院依法不予采用。 被告提交的证据1、湘乡市房产测绘报告四份，本院予以采信。2、被告提供的《付款明细》及支付工程款的凭证（“借据”）、领据,本院予以采用。 本院于2020年7月9日对王奇明的调查笔录，本院组织双方当事人进行了质证。对于该份调查笔录，其中与本院查明事实相符的部分内容，本院予以采用；与本院查明事实不相符的部分内容，是否客观不能确定，本院依法不予采用。 原告向本院申请调查取证，本院到相关单位调取如下证据：会议纪要、建筑工程施工许可证、湘乡市房产测绘报告、湘乡市毛田镇人民政府的请示、规划许可证、备案证、水府旅游观光商贸服务中心总平面图、湘潭水府旅游观光商贸服务中心竣工测绘图、湘潭水府旅游观光商贸服务中心勘测定界图、湘潭水府旅游观光商贸服务中心竣工测绘图、规划依据图、湘乡市城乡规划局城乡规划条件核实证书、湘乡市城乡规划局建设项目竣工规划条件验收单、土地使用证、湘乡市数字综合管理系统关于四栋楼的数据。本院组织双方当事人进行了质证。上述证据来源合法，能够证明相应事实，本院依法予以采用。 根据当事人陈述和本院采信的相应证据，本院认定本案事实如下： 被告惠和强公司系股东为被告刘某某一人的自然人独资有限责任公司。原告彭某某是被告刘某某的舅舅。2013年10月5日，原告彭某某作为乙方（劳务承包人）与被告惠和强公司作为甲方签订《建设工程劳务承包合同书》。合同第一条约定，工程概况及承包方式承包范围，约定由原告承包被告惠和强公司开发的位于湘乡市毛田镇永嘉桥社区居民委员会的湘潭水府旅游观光商贸服务中心的1、2、3、4号商住楼建设工程的劳务。合同第二条，承包金额及有关费用约定：总价按建筑面积贰佰肆拾点捌（240.8）元/平方米固定单价包干。工程保修金壹万元/栋。总价包括人工、机械、工具、架子、模板及相关其他的工作，安全措施、文明措施、工程保修等费用。1#楼因多一层框架另补叁万元。第1项约定：建筑面积按国家规定计算，特别明确约定：坡屋面按外围面积一半计算入总建筑结算面积，阳台按一半面积计算。第2项约定，人工包括完成其承包范围内的一切人工费。（包括施工人员工资、赶工费用、夜间施工费用、流动施工津贴、车旅费、伙食费、教育费等），甲方送到现场的材料归乙方保管且不提供其费用。合同第三条约定，履约保证金的交纳和退还，乙方在合同签订后3个工作日内向甲方交纳履约保证金人民币伍万元/栋。乙方在完成主体后一个月内全额退还。合同第四条约定，付款方式（按进度支付），基础完成之后，每栋付2万元。主体付款，完成一层付一层，以此类推。主体按完成部分总价的60%付款。装修，完成屋面付该工程量价的80%。完成一半粉刷、外装付该工程量的30%，依此类推。清扫场地，竣工验收一个月内付足所有余额（保证金除外）。合同第八条约定，职责与义务，其中第17项内容为如建设方因施工需要派乙方人员做点工，技工按140元/工日，普工按120元/工日。双方还就其他事项进行了约定。合同签订地点：毛田镇新型城镇化建设有限公司项目部。备注内容为：按实际总平面图面积计算，单价（248.00）计算，检验墙另加贰万元整（20000.00）、工伤费用贰万之内（包括医药费、治疗费、及护理费用）由乙方自己全额负担。双方进行了签名并加盖印章。 2014年4月18日，原告彭某某作为乙方与被告惠和强公司作为甲方签订《补充协议》。约定水府旅游观光商贸服务中心4#楼分为商住楼和宾馆部分，商住楼按原设计施工，宾馆部分改为全框架八层施工。经甲乙双方协商，增加以下补充条款。第一条约定：4#楼商住部分，承包价格按原合同不变。宾馆部分承包按每平方315元结算。第二条约定：宾馆部分电气安装，按电气安装施工图施工，要求配管配线，灯具安装。水暖消防按图施工。第三条约定：4#楼工期为180天，动工日期为2014年4月12日。其余事项按原协议不变。 双方在合同中约定的原告(乙方)向被告（甲方）按照每栋50000元缴纳保证金，但实际上原告未向被告缴纳保证金。 原告按照合同约定组织人员进行施工。原告承包施工的4栋楼房于2015年12月经过竣工验收并向被告交付使用。双方对工程未进行最终结算。 2016年1月10日，被告惠和强公司委托湘乡市房产测绘队进行测绘，测绘报告载明的测绘面积分别为：1栋面积6802.78平方米，2栋面积5662.18平方米，3栋面积4573.54平方米，4栋面积5476.01平方米。该测绘报告对坡屋面积均未进行测绘计量。 被告惠和强公司聘请王奇明（土木工程师、涟源市第二建筑工程公司退休职工）全程负责现场施工管理、工程技术工作。2014年12月28日，王奇明未经被告惠和强公司书面授权与原告就主体工程量工程款进行结算。王奇明出具的工程量计算表载明：1栋7800.92平方米，2栋6587.5平方米，3栋5498.88平方米，4栋6379.6平方米（其中商业部分3106.92平方米、住宅部分3272.6平方米，前述数据包含主体面积、坡屋面积、顶层梯间面积。其中1／2坡屋面积分别为：1栋686.67平方米，2栋686.67平方米，3栋686.67平方米，四栋654.02平方米（其中商业部分245.34平方米、住宅408.68平方米）。顶层梯间面积分别为：1栋80.09平方米、2栋80.9平方米、3栋80.9平方米、4栋85.55平方米。总建筑面积26266.9平方米，并注明本项工程按合同总价为677.2354万元。王奇明还向原告彭某某出具了增加工程量计算表及合同外用工工程金额的相关证明。被告对王奇明出具的工程量计算表有异议、对增加工程量及合同外用工工程金额相应的证明除认可的部分外，其余均有异议，并认为应当按照湘乡市房屋测绘报告的面积计算工程总价。 2013年10月16日，原告彭某某的领据内容为：“今领到人民币陆万元整，此据，￥60000元，领款用途说明：2号-4号楼补助超深部分补助费（无底子）。同意付款刘某某2013年10月16日，领款人：彭某某。” 原告自认被告已支付工程款5694520元。被告主张已支付工程款为5909289元。本院通过对被告提交的“借据”（原告在格式借据上书写支取工程款金额并签名）、领条进行核算，确定原告已经从被告惠和强公司领取工程款5866720元，被告刘某某还通过微信转账向原告支付18600元，原告已领取的工程款金额为5885320元。 原告提供的工程项目清单：1、计时点工结算31160元。2、按合同结算工程款6772354元。3、2#楼增加框架工资75000元。4、增加项目结算清单32121元。5、增加钢筋、硂工程14400元。6、增加木工、钢筋工工资5000元。7、工程外借工37380元。8、合同外借工7140元。9、合同外附属工程29098元。10、合同外附属工程56125元。合计7059778元。原告彭某某自书未结算的项目：行道砖37164元、侧石6997元、电管线管248元、灯线管903元、花池子处瓷片8530元、门卫室30000元、1#楼门面隔层20000元、按合同补助工伤费50000元，合计153842元。原告诉称上述应付工程款合计7213620（7059778+153842）元。被告对原告提供的工程项目清单中的第1项31160元、第3项75000元，无异议。被告对原告工程项目清单中的其他金额均有异议。 本院于2019年12月27日对双方的谈话笔录，被告刘某某自认被告惠和强公司的财产与其个人财产没有明确区分已经混同。 在本案举证期限内，双方当事人均未提供涉案建设工程的施工设计图，视为双方放弃该项证据的举证权利。原告彭某某在第一次开庭审理过程中申请对工程造价进行评估鉴定，但庭后未提出书面申请，亦未缴纳鉴定费用，且明确表示放弃作评估鉴定。被告亦确认不进行评估鉴定。 中国人民银行发布2020年1月的一年期贷款利率为年利率4.35%。 本院认为：本案的争议焦点为1、双方签订的《建设工程劳务承包合同书》及《补充协议》的法律效力问题。2、涉案建筑工程的工程款金额如何认定。3、被告惠和强公司是否应当支付欠付工程款的利息。4、被告刘某某是否应当承担连带责任。 1、双方签订的《建设工程劳务承包合同书》及《补充协议》的法律效力问题。根据相关法律规定，当事人承包建筑工程，依法应当具有国家确认的相应资质，否则不得承包建筑工程。原告以自然人身份与被告惠和强公司签订的《建设工程劳务承包合同书》，虽然名义上为劳务分包合同，但合同实质是建筑工程施工合同。原告无建筑施工企业资质，依法不能承包建筑工程从事建筑活动。本院依法确定双方签订《建设工程劳务承包合同书》及《补充协议》为无效合同。 2、涉案建筑工程的工程款金额如何认定。原告彭某某与被告惠和强公司签订《建设工程劳务承包合同书》及《补充协议》系无效合同，但工程已经竣工验收并交付使用，被告依法应当向原告支付全部工程款。被告向原告支付了工程款5885320元。双方因工程量的计算发生争议未进行最终结算。原告彭某某在第一次开庭审理过程中申请对工程造价进行评估鉴定，但庭后未提交书面申请未缴纳鉴定费，并明确表示放弃作鉴定，被告亦明确表示不进行鉴定。本院向当事人释明不进行鉴定的法律后果，双方均明确表示不进行鉴定。本院确定双方均放弃对工程量进行鉴定，因此导致的不利法律后果，依法由当事人自行承担。湘乡市房屋测绘报告只对主体建筑面积进行测量，并未将坡屋面积进行测量计算。按照双方约定，坡屋面积应当予以计算。被告提出按照湘乡市房屋测绘报告的面积计算工程全部总价的意见，与事实不符，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 本院对涉案建设工程的工程量认定如下：①主体工程量。湘乡市房屋测绘报告具有法律效力,本院按照该报告确定主体建筑层的工程量。因此，对主体工程的工程量确定为：1号楼面积6802.78平方米，2号楼面积5662.18平方米，3号楼面积4573.54平方米，4号楼面积5476.01平方米，其中住宅2420.67平方米、宾馆2970.12平方米（495.02×6）、物业用房面积85.22平方米。住宅面积6802.78+5662.18+4573.54+2420.67+85.22=19544.39平方米，宾馆部分面积2970.12平方米。②坡屋面积工程量。双方在合同中对坡屋面明确约定按外围面积一半计算入总建筑结算面积。实际竣工的4栋楼房均有坡屋，其中4号楼宾馆部分为超过1米高的夹层。结合双方合同中约定，参照王奇明出具的工程量计算表。本院对坡屋面积确定如下：1号楼坡屋面积为686.67平方米；2号楼坡屋面积为686.67平方米；3号楼坡屋面积确定为686.67平方米；4号楼住宅部分坡屋的面积确定为408.68平方米，宾馆部分夹层面积245.34平方米。四栋楼的住宅部分坡屋面积小计2468.69平方米。③被告对原告工程项目清单中的第1项31160元和第3项75000元无异议，该金额为106160元，本院予以确定。王奇明出具的工程量计算表中关于按合同增加费用20000元（检验墙另加费用）、按合同1#楼增加一层框架另补30000元。双方签订的合同中对两项费用做了明确约定，本院予以确认。前述工程款项，小计156160元。④王奇明出具的合同外附属工程金额29098元和56125元。被告认可系原告进行施工，但对金额有异议，结合本案的实际情况，本院予以确认为增加的工程量。⑤原告彭某某于2013年10月16日领取的补助费60000元。领款用途说明为2号-4号楼补助超深部分工程的补助费，经被告签字确认批准支付，本院依法确认为合同外增加工程量。 原告提交的由王奇明出具的工程量计算表中关于顶层梯间面积的计算，增加项目结算清单32121元，增加钢筋工工资14400元，增加木工、钢筋工工资5000元，工程外借工37380元，合同外借工金额7140元，被告有异议，原告未提交其他证据进行印证，是否超出合同范围及应当另行计算工程量，不能确定，本院依法不予确认。原告彭某某陈述的未结算项目：行道砖37164元、侧石6997元、电管线管248元、灯线管903元、花池子处瓷片8530元、门卫室30000元、1#楼门面隔层20000元、按合同补助工伤费50000元，合计153842元。被告不予认可，原告未提交证据予以证明，相应工程款项不能查明，本院依法不予确认。 结合上述对工程量的认定，本院对原告的工程款确定如下：1、四栋楼主体及坡屋工程款（19544.39平方米+2468.69平方米）×248元=5459243.84元；2、宾馆工程款（2970.12平方米+245.34平方米）×315元=1012869.9元；3、增加工程量的工程款：156160元+29098元+56125元+60000元=301383元。三项合计6773496.74元。原告已领取工程款5885320元，本院确定被告惠和强公司尚欠原告剩余工程款888176.74元（6773496.74元－5885320元）。 3、被告惠和强公司是否应当支付剩余工程款的利息。原告要求被告惠和强公司支付自2020年1月起按6%利率欠付工程款利息的诉讼请求。双方在合同中约定竣工验收后一个月内付足所有余额，该建设工程于2015年12月竣工验收。被告未按约支付余款，应当支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方没有对利息进行约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计息。 4、被告刘某某是否应当承担连带责任。被告惠和强公司是自然人独资有限责任公司，被告刘某某系该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘某某自认被告惠和强公司的债务债权、财产与其个人财产没有明确区分已经混同。本院确定被告刘某某对被告惠和强公司欠付原告剩余工程款888176.74元及利息承担连带责任。 原告自愿放弃要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分行为，本院依法予以确认。 综上所述，原告与被告惠和强公司签订的承包合同系无效合同。原告施工的建设工程已经竣工验收并交付使用，被告惠和强公司依法应当承担支付全部工程款的民事责任。原告提出要求被告惠和强公司支付剩余工程款1519500元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，确定由被告惠和强公司向原告支付剩余的工程款888176.74元。被告惠和强公司对剩余工程款依法应当支付利息。被告刘某某对剩余工程款及利息依法应当承担连带责任。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湘潭惠和强新型城镇化建设有限公司向原告彭某某支付剩余工程款人民币888176.74元，限被告湘潭惠和强新型城镇化建设有限公司在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。 二、被告湘潭惠和强新型城镇化建设有限公司以剩余工程款888176.74元为基数按照年利率4.35%向原告彭某某支付自2020年1月1日起至款项全部清偿之日止的利息。 三、被告刘某某对上述金钱给付义务承担连带责任。 四、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。 本案受理费18475元，财产保全费5000元，合计23475元，由原告彭某某负担11475元，由被告湘潭惠和强新型城镇化建设有限公司、刘某某负担12000元。 被告湘潭惠和强新型城镇化建设有限公司、刘某某可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长  米庆方 审 判 员  李新元 人民陪审员  廖朝阳 二〇二〇年九月八日 法官 助理  彭 立 书 记 员  陈 华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件： (一)有符合国家规定的注册资本; (二)有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员; (三)有从事相关建筑活动所应有的技术装备; (四)法律、行政法规规定的其他条件。 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。