上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10266号原告：杨苍侠，女，1963年12月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卓倩倩。被告：唐国珍，女，1952年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：上海新堡集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区堡镇石岛路****。法定代表人：沈锋，经理。委托诉讼代理人：龚文益。原告杨苍侠诉被告唐国珍、第三人上海新堡集贸市场经营管理有限公司(以下简称新堡公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告杨苍侠及其委托诉讼代理人卓倩倩、被告唐国珍到庭参加诉讼。经被告申请，本院于2017年11月1日依法追加新堡公司为本案第三人参加诉讼，并于2017年11月16日再次公开开庭进行了审理，原告杨苍侠及其委托诉讼代理人卓倩倩、第三人新堡公司的委托诉讼代理人龚文益到庭参加诉讼。被告唐国珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨苍侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻返还原告转让费人民币60,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承租了新堡公司加二#营业房，租期为2016年6月1日至2017年5月31日。2017年1月底，被告告知原告其因身体不好不再适合继续经营，欲将其租赁的系争房屋转租给原告并承诺该房屋可以转租。原、被告于2017年3月初达成口头转租协议并商定系争房屋的转让费为60,000元。原告先后分两次向被告支付了转让费60,000元，被告收款后出具了收条。后原告欲使用系争房屋进行经营时，被市场管理人员告知不能使用，因被告与新堡公司租赁房屋时已经订立合同，合同明确约定：未经新堡公司同意，承租户不得擅自转租。原告遂与被告协商解除转租合同并要求被告返还房屋转让费，遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告唐国珍辩称，不同意原告诉讼请求。被告因身体原因欲转租系争房屋，原、被告双方达成一致，原告于2016年12月3日付租金30,000元，约定2017年3月再付余款30,000元。2017年1月，被告将系争房屋及店内餐具等设施交付原告，原告经营至今。原告也是新堡公司的承租店主，完全清楚新堡公司有关转租的规定和客观情况。2017年6月15日，原告要求被告与新堡公司续签2017年5月31日到2018年5月31日的承租协议，被告遂与新堡公司续签了承租协议，由被告交付了租金5,400元，并将该承租协议和收款收据交付给了原告。综上，原告明知新堡公司有关转租的规定和实际情况，自愿以60,000元转让费转租被告的房屋，现原告以转租不合规定为由请求退费，有违诚信原则，请求法院驳回诉请。第三人新堡公司述称，本案被告系新堡公司早点经营户，被告于2016年5月31日至2017年5月31日签订的一年经营合同到期后，向新堡公司管理人员提出续签一年的请求。按照常规，新堡公司与被告签订了一年续租合同，合同期为2017年5月31日至2018年5月31日。但合同签订后不久，新堡公司发现了被告隐瞒转租交易、骗取公司工作人员续签合同的事实，新堡公司遂立即中止了与被告的租赁关系，并退还了租金。因此，本案原、被告之间私自转租行为无效，且双方私下的各种行为与新堡公司无关。原告杨苍侠为证明其诉称，向本院提交如下证据材料：1、2016年6月被告与新堡公司签订的《上海市商品交易市场进场经营合同》一份；证明被告与新堡公司存在租赁合同关系，且被告明知系争房屋不可转让而将其转让给原告。2、被告出具的收条一份；证明被告已经收到原告依约支付的转让费60,000元。3、上海市从业人员健康合格证一份；证明被告从事有关餐饮行业，为系争房屋的原经营者。4、2011年《个体工商户登记管理办法》；证明原告无营业执照不得私自与被告转租，否则将被行政处罚。5、原、被告短信来往截屏记录；证明原告就本案积极与被告进行沟通，但被告拒绝与原告对话。6、证人赵某某出庭作证。证人赵某某作证：2017年，证人赵某某亲眼看到原告杨苍侠在新堡公司办公室支付了续租合同的租金，具体金额是5,400元，收款人是新堡公司的工作人员龚文益。被告唐国珍为证明其辩称，向本院提交如下证据材料：1、被告转让给原告的系争房屋早餐设备清单一份；证明被告向原告转让系争房屋时一并转让的有关设备。2、照片三张；两张证明双方短信沟通的情况，另一张证明系争房屋现在仍在运营。第三人新堡公司为证明其述称，向本院提交如下证据材料：2017年6月被告与新堡公司续签的《上海市商品交易市场进场经营合同》、《上海市农副产品市场食用农副产品流通安全合同》、《补充协议书》各一份；证明被告与新堡公司续签了租赁合同，明确约定被告不得擅自转租系争房屋。针对原告举证，被告唐国珍发表质证意见：对于证据1、2、3，被告均无异议，其确实与新堡公司存在租赁合同关系，且确实与原告就转租事宜达成一致并收到了原告的转让费60,000元；对于证据4、5、6，因被告未到庭，未发表质证意见。第三人新堡公司对于原告提交的上述各项证据均无异议。针对被告举证，原告杨苍侠发表质证意见：对于证据1清单中“碗筷无数”的数量有异议；对于证据2照片有异议，认为被告截取的是短信沟通内容的一部分，不能完整反映真实的沟通情况。第三人新堡公司对于被告提交的上述各项证据均表示不知情，提出均系原、被告双方私自行为，与新堡公司无关。原告杨苍侠对于第三人新堡公司提交的上述各项证据均无异议。被告唐国珍因未到庭，对于第三人新堡公司提交的证据未发表质证意见。对于原告杨苍侠提交的证据材料，本院认定如下：证据1《上海市商品交易市场进场经营合同》真实合法，可以证明被告与新堡公司存在租赁合同关系，且合同约定系争房屋不得擅自转租，本院予以确认。证据2被告出具的收条真实合法，可以证明被告已经收到原告支付的转让费60,000元，本院予以确认。证据3上海市从业人员健康合格证真实合法，可以证明被告从事有关餐饮行业，本院予以确认。证据4《个体工商户登记管理办法》系国家工商行政管理总局发布的规章，本院予以确认。证据5原、被告短信来往截屏记录真实合法，可以证明原告就本案与被告进行了沟通，但被告后来拒绝答复原告，本院予以确认。证据6证人赵某某的证言真实合法，可以证明原告向第三人新堡公司支付了续租合同的租金5,400元，本院予以确认。对于被告唐国珍提交的证据材料，本院认定如下：证据1系争房屋早餐设备清单，原告除“碗筷无数”的数量外均无异议，自认被告确实向原告转让了清单所列各项设备，本院予以确认。证据2照片，原告提出被告截取的是短信沟通内容的一部分。经查，被告提交的短信截屏照片与原告提交的完整的短信来往截屏记录不一致，本院不予确认。对于第三人新堡公司提交的证据材料，本院认定如下：2017年6月被告与新堡公司续签的《上海市商品交易市场进场经营合同》、《上海市农副产品市场食用农副产品流通安全合同》、《补充协议书》真实合法，可以证明被告与新堡公司续签了租赁合同，且合同中明确约定被告不得擅自转租系争房屋，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告与新堡公司签订了《上海市商品交易市场进场经营合同》，约定被告承租新堡公司加二#营业房，租期为2016年6月1日至2017年5月31日，租金总额为5,400元。合同还约定，未经新堡公司同意，被告擅自将所承租的场地和库房转租的，新堡公司有权解除合同。2016年10月，原、被告双方就系争房屋的转租事宜进行协商，原告自愿以60,000元转让费转租系争房屋，双方随后达成了一致，原告先后分两次向被告支付了转让费共60,000元，被告于2017年3月10日出具了全款收条。2017年6月，原、被告共同前往新堡公司办公室，由被告与新堡公司续签了《上海市商品交易市场进场经营合同》，约定被告继续承租新堡公司系争房屋，租期为2017年6月1日至2018年5月31日，租金总额为5,400元。原告当场向新堡公司工作人员龚文益交付了上述租金。嗣后，新堡公司发现被告未经同意擅自将系争房屋转租给原告，遂拒绝原告使用系争房屋进行经营。原告遂与被告协商，要求被告返还房屋转让费60,000元。此外，在法庭审理过程中，原告同意自愿补偿被告损失共计20,000元。以上事实由原告杨苍侠、被告唐国珍、第三人新堡公司提供并经当庭质证的证据及原告杨苍侠、被告唐国珍、第三人新堡公司各方的陈述予以证实。综合案件事实及各方当事人意见，本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间转租费用的承担问题。本院认为，在房屋租赁合同关系中，承租人将房屋转租给他人，应当得到出租人的同意。根据法律的规定以及被告与第三人之间合同的约定，被告未经第三人同意，擅自将系争房屋转租给原告，转租行为无效，因该合同取得的转租费用60,000元应当予以返还。此外，原告自愿补偿被告20,000元，于法不悖，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国珍应于本判决生效之日起十日内返还原告杨苍侠房屋转让费人民币60,000元。二、原告杨苍侠应于本判决生效之日起十日内补偿被告唐国珍人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由被告唐国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施杰二〇一七年十一月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。