wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初151号原告葛凤存。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告葛凤存不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛凤存诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年5月27日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛凤存的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告葛凤存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢40号 本院立案执行的申请执行人温岭市昌兴能源有限公司与被执行人庄中夏船舶物料和备品供应合同纠纷一案，现庄中夏已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十日
结 案 通 知 书 关于黄辉与屠永康的（2017）浙0206执恢632号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永康已履行7092.03元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9850号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：彭青春，男，汉族，1984年6月3日出生，住四川省岳池县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之八《民事判决书》，被告彭青春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13042.60元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1122.29元、滞纳金人民币62.92元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因彭青春未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人彭青春名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2484号 申请人：许刚，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省宝应县。 被申请人：刘文拯，男，1993年4月26日生，汉族，住常州市武进区。 许刚诉刘文拯民间借贷纠纷一案中，申请人许刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文拯所有的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文拯的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2370元，由申请人许刚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十一月十日 书记员  张 倩
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢784号 胡小领： 申请执行人胡小领与被执行人宁波海之星远洋渔业有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）舟定民初字第00621号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡小领向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海之星远洋渔业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执恢784号案件执行完毕。 二〇一七年十一月七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初748号原告：江苏金旺包装机械科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹凤西路39号。法定代表人：房国荣，董事长。委托诉讼代理人：黄晶晶，常州市权航专利代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：朱鑫乐，常州市权航专利代理有限公司专利代理人。被告：江苏汤姆包装机械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路26号。法定代表人：汤建华，董事长。委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。江苏金旺包装机械科技有限公司与江苏汤姆包装机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告江苏金旺包装机械科技有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏金旺包装机械科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许江苏金旺包装机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由江苏金旺包装机械科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十一月六日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与上海旌凯电子有限公司的（2017）浙0206执恢883号买卖合同纠纷一案，被执行人上海旌凯电子有限公司已履行340000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5291号原告：章明昌，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新技术开发区。委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。被告：鲁西催化剂有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区鲁西化工工业园。法定代表人：郭喜文，经理。委托诉讼代理人：吴学琮，男，1964年7月19日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司副经理。委托诉讼代理人：郭宗林，男，1985年10月2日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司办公室科员。被告：山东东阿永晟人力资源有限公司，住所地山东省东阿县前进街36号。法定代表人：殷庆付，董事长。委托诉讼代理人：黄兴文，男，1991年10月29日出生，汉族，山东东阿永晟人力资源有限公司办公室主任，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告章明昌与被告鲁西催化剂有限公司、东阿永晟人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案，原告章明昌于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章明昌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章明昌撤诉。案件受理费5元，由原告章明昌负担。审判员  费瑞栋二〇一七年十一月十九日书记员  田 振
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初263号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩。委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人赵陈乐，男。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告潘加林不服被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)、被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)共同所作《关于上海市闵行区朱莘苑小区业主委员会换届改选小组成员名单的公示》(以下简称《名单公示》)以及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告潘加林诉称，根据闵行区朱莘苑小区业主大会通过的《业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)，业主投票的投票箱设置于朱莘苑小区的物业管理区域内，但本次业主大会会议却将投票箱设在居委会内，并非朱莘苑小区的物业管理区域，违反了上述《议事规则》。《议事规则》是朱莘苑小区全体业主意志的体现，如违反《议事规则》即侵犯全体业主合法权益。原告认为，梅陇镇政府和闵行房管局存在操纵选举的舞弊行为，其共同所作《名单公示》当属无效。而被告闵行区政府所作沪闵府复决字(2017)第155号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)维持上述《名单公示》的效力，袒护了梅陇镇政府和闵行房管局，亦应予撤销。现原告请求法院判令：1、确认被告梅陇镇政府和被告闵行房管局共同所作的《名单公示》行政行为无效；2、撤销被告闵行区政府所作被诉复议决定。被告梅陇镇政府辩称，其与闵行房管局共同所作的《名单公示》，是对朱莘苑小区业委会换届改选小组成员名单的公示，是该小区全体业主整体自治事项的告知性、说明性行为，原告作为该小区一般业主，与被诉《名单公示》之间不具有《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二十五条规定的利害关系，且《名单公示》亦依法作出，并无不当之处，故请求法院驳回潘加林的起诉。被告闵行房管局辩称，其与梅陇镇政府共同所作《名单公示》仅是告知朱莘苑小区全体业主对换届改选小组成员有异议的可以与居委会联系，仅起到告知和提示作用，属于对公民权利义务不产生实际影响的行为，依法不可提起行政诉讼。且《名单公示》系依法作出，亦无任何不当之处，故请求法院驳回潘加林的起诉。被告闵行区政府辩称，其受理原告潘加林针对《名单公示》的复议申请后，依法予以审查，经审查认为梅陇镇政府具有对辖区内物业管理区域业主大会成立和召开、业主委员会组建及换届改选和日常运作等事项的指导、监督职权，闵行房管局亦具有对上述事项的相关业务指导和监督管理职责，两机关共同所作《名单公示》并无不当，故作出被诉复议决定，维持前述《名单公示》。闵行区政府的复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月16日，被告梅陇镇政府与被告闵行房管局共同作出《名单公示》，主要内容为：根据相关规定，经推荐，上海市闵行区朱莘苑小区业主委员会换届改选小组成员拟由下列人员组成，并将相关代表人员的身份情况予以公示。朱莘苑小区的业主潘加林不服该《名单公示》，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后作出被诉复议决定，维持被诉《名单公示》。潘加林仍不服，遂提起本案之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《名单公示》是梅陇镇政府与闵行房管局在依法组织朱莘苑小区业主大会召开业主大会的过程中，对业委会换届改选小组的成员所作的公示与告知，该告知行为并未对原告潘加林设定权利义务，明显不影响原告的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘加林的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 妙审 判 员  张秋萍人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10081号原告：东莞市立臻电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇还珠沥村新市场一街4号。法定代表人：刘海鹰。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市立臻电子科技有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘海鹰及委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司向原告采购电线线材。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告2017年1月至2017年6月期间的货款378126元。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款378126元及逾期付款利息（以378126元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告盛行公司向原告发出采购订货单，订购单上载明货品名称、规格、数量、单价、总价等内容。原告向被告盛行公司送货，送货单上载明物料名称及规格、数量、金额等内容，原告庭审时陈述送货单上的签收人系被告盛行公司的采购池杏平、仓管邹锐、黄如欣、完颜洪熙、肖榕、刘佳兴。原告根据送货单签收的情况每月制作对账单，发送电子邮件给被告盛行公司，被告盛行公司的财务叶倩欣在对账单上签字确认后发回给原告，对账单上加盖了被告盛行公司的财务专用章。其中2017年1月对账金额为102394.20元，2017年2月对账金额为53718.80元，2017年3月对账金额为121429.80元，2017年4月对账金额为68490.20元，2017年5月对账金额为83387.70元，2017年6月对账金额为18706.50元。经本院核算，以上对账金额总计为448127.20元。原告庭审时陈述，被告盛行公司支付了70000元的货款，剩余未付货款是378126元。原告主张双方约定付款时间为月结60天，但未约定逾期付款违约责任。原告为了方便计算，统一从2017年7月20日开始计算逾期付款利息。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的采购订货单、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的采购订货单、送货单和对账单一一对应，形成有力的证据链，本院予以采信。前述证据足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。2017年1月至6月对账金额总计为448127.20元，原告确认被告盛行公司支付了部分货款70000元，该主张对被告盛行公司有利，本院予以采信。经核算，剩余未付货款金额为448127.20元-70000元=378127.20元，超过原告诉请的金额378126元。被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款378126元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市立臻电子科技有限公司支付货款378126元及逾期付款利息（以378126元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6971.89元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 关于张可用与宁波千耀机械有限公司的（2017）浙0206执恢606号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波千耀机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1652号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：谭旭，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 本院在执行谭旭支付罚金纠纷一案中，经查谭旭名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十一月十六日 书记员  沙迪嘉
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1579号申请人杨洳镔（又名杨鑫），男，出生于1998年8月5日，现住内蒙古准格尔旗。法定代理人杨宝林，现内蒙古准格尔旗。被执行人王俊峰，男，出生于1989年2月24日，户籍地内蒙古准格尔旗。本院在执行杨洳镔与王俊峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月18日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2014准民初字第661号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告255147元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2008号之二十七 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人林国荣。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2990号，依法向被执行人林国荣发出执行通知书，责令被执行人林国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林国荣(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币316203.01元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员  葛怀君
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初112号之一申请人：领航保险公司（NavigatorsNV）。住所地：比利时王国安特卫普省法国大街115号。法定代表人：PhilippeAbicht。委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告北京京城环保股份有限公司与被告川崎汽船株式会社海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用普通程序进行审理。案件审理中，领航保险公司（NavigatorsNV）向本院提出申请变更当事人。本院经审查认为，领航保险公司系涉案货物的保险人，已向本案原告被保险人北京京城环保股份有限公司支付保险赔偿209000.75欧元，并取得了原告北京京城环保股份有限公司出具的权利转让书。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第一款规定，保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。依据该规定，本院认为申请人领航保险公司有权替代原告北京京城环保股份有限公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第六十六条之规定，裁定如下：准许领航保险公司（NavigatorsNV）替代北京京城环保股份有限公司作为本案原告参加诉讼，北京京城环保股份有限公司退出诉讼。如不服本裁定，北京京城环保股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，领航保险公司（NavigatorsNV）、川崎汽船株式会社（KAWASAKIKISENKAISHA.LTD)可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 员  杨在蔚代理审判员  张俊波代理审判员  张丽娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曹永根
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2385号原告：彭宏波，男，汉族，1977年1月16日生，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被告：卢国军，男，汉族，1967年10月30日生，住河南省建安区。委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。被告：邵华，女，汉族，1972年12月26日生，住许昌市魏都区。原告彭宏波诉被告卢国军、邵华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宏波及委托代理人付新占，被告卢国军的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告邵华经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月29日，被告夫妇借原告现金45万元，期限一年，到期后被告不能按期归还，双方于2015年5月7日达成还款协议书，被告仅归还15万元，严重违约，后经原告多次催要，被告拒不归还，原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还借款及利息。被告卢国军辩称：原告实际出借款项为29万元，双方在借款之时没有约定利息，应视为没有利息，被告已偿还原告借款本金15万元，现实际拖欠借款14万元。被告邵华未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1，2014年3月29日借条一份，证明原告提供给被告卢国军借款45万元，证据2，牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明原告分四次给被告转款共计29万元，证据3，中国工商银行自助服务终端凭条一份，证明原告2014年3月30日取款10万元现金给被告，证据4，2015年5月7日还款协议书一份，证明借款的真实性以及双方约定有利息的事实，协议签订后被告已还10万元，另外被告又还过5万元，下欠30万元本金及利息未归还，证据5，电话录音资料两份，证明原告多次向被告催要借款。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告卢国军对证据1的真实性无异议，但借条是提前书写的，按照原告提到的转账，有三笔晚于借条时间，应当以实际出借的借款数额为准，即29万元而非45万元,因证据1是被告卢国军的真实意思表示，且能够与双方2015年5月7日签订的还款协议书相互印证，本院对证据1的证明效力予以确认。对证据2、5被告无异议，本院对证据2、5的证明效力予以确认。对证据3被告提出没有加盖银行公章，原告取钱可能有多重用途，无法证明是出借给被告的，因证据3是原告的取凭证，且能与本案的其他证据相互印证，本院对证据3的证明效力予以确认。对证据4，被告认为在此之前，双方并未约定利息，被告已经偿还10万元的本金，应当以原告实际出借的数额为准，该还款协议所显示借款数额错误，约定利息过高不受法律保护，应当以人民银行同期贷款利率为基准，因证据4是双方的真实意思表示，本院对证据4的真实性予以确认，因双方确定的利息明显过高，应以相关司法解释规定的标准予以支持。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年3月29日，被告卢国军向原告借款45万元，并给原告出具借条一份，内容为“因业务发展需要，今借彭宏波人民币现金肆拾伍万元整（450000元）期限一年，借款人签名卢国军，二〇一四年三月二十九日”，到期后被告不能按期归还，双方于2015年5月7日又签订了还款协议书，内容为“一、被告卢国军于2015年5月7日前已还款人民币壹拾万元整（100000元）。二、被告卢国军承诺余下叁拾伍万元于2015年6月30日前还清，如不能按期履行协议，原告彭宏波有权向人民法院提请诉讼。被告卢国军自愿放弃抗辩权，并承担一切因此产生的费用。三、如不能按期履行协议被告卢国军必须向原告彭宏波交纳每月捌仟肆佰元的利息，不足月的按实际天数计算。四、为督促被告卢国军如约还款，被告卢国军自愿以许昌海纳混凝土有限公司为此笔借款提供担保。”被告卢国军已归还原告借款15万元，下欠30万元至今未还。另查明，被告卢国军与被告邵华于2006年3月9日登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告卢国军向原告借款45万元，有被告卢国军写的借条为证，被告卢国军未按签订的还款协议书履行义务应承担违约责任，另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告卢国军与被告邵华系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。关于借款利息部分，虽然原告与被告卢国军在还款协议书中对利息问题有明确的约定，但约定标准明显过高，不符合我国现行有关民间借贷利率的限制性规定，本院认为本案所涉价款的利率以仅按照年利率24%的标准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告卢国军、邵华于本判决生效后十日内归还原告借款30万元及利息，利息自2015年5月7日按年利率24%计算至还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十一月一日书记员  高春雨
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2350号 申请执行人施国星 被执行人林翠。 本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武民初字第00380号，依法向被执行人林翠发出执行通知书，责令被执行人林翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林翠(证件号码:)在省农信社的10×××71的存款人民币4800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十一月二十七日 书记员  沈 浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2409号 上诉人（原审被告）：蔡雪琼,女,1964年10月30日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:杨若婷,女,1966年4月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：李清专,男,1958年7月14日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 上诉人蔡雪琼因与被上诉人杨若婷、原审被告李清专民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人蔡雪琼上诉称，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，上诉人即原审被告蔡雪琼虽主张本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，但未能提供证据予以证明。上诉人蔡雪琼的户籍所在地在泉州市丰泽区，有其《居民身份证》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡雪琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2348号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王世成，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：陈素梅，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王世成之妻。 被执行人：王建国，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王洪才，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王秋生，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王世文，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被执行人王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1522民初180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款100000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈素梅在中国工商银行北京甘家口支行02×××54账户内的存款23279.48元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十一月三十日 书记员  赵海青 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被执行人王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1522民初180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款100000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王世成在山东莘县农村商业银行樱桃园支行915×××21账户内的存款元。 本裁定立即执行。 审判员赵凯 二○一七年月日 书记员赵海青
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2594号 上诉人（原审原告）：许垂华，男，1948年12月25日出生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，1985年1月12日出生，彝族，住贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，2014年6月10日出生，彝族，住贵阳市云岩区。 法定代理人：赵某，女，1985年1月12日出生，彝族，住贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，2009年12月8日出生，彝族，住贵阳市云岩区。 法定代理人：赵某，女，1985年1月12日出生，彝族，贵州省盘县特区人，住贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：王乐天，男，1998年7月22日出生，彝族，学生，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：王文远，男，1957年5月18日出生，彝族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：罗孝菊，女，1954年8月15日出生，彝族，住赫章县。 原审被告：赫章乌蒙山学校，住所赫章县六曲河镇老场坝村新街组。 法定代表人：肖开玉，该学校校长。 原审被告：刘世华，男，1962年12月22日出生，汉族，住赫章县。 原审被告：雷旭，男，1982年1月18日出生，汉族，住赫章县。 上诉人许垂华因与被上诉人赵某、王某1、王某2、王乐天、王文远、罗孝菊，原审被告赫章乌蒙山学校、刘世华、雷旭建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初193号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初193号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 二审案件受理费10037元退还上诉人许垂华。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十一月二十四日 书记员 郑勤文
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0403执恢210号之一 申请执行人：姚惠敏，女，1966年2月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人郑刚，男，1962年8月19日出生，汉族，淮南市地税局公务员，住安徽省淮南市田家庵区，系姚惠敏丈夫。 被执行人：余守全，男，1964年12月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：赵文珍，女，1939年10月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人姚惠敏与余守全、赵文珍民间借贷纠纷一案，我院经依法调查，申请执行标的额344591元，尚欠88780元，执行费5069元，尚欠执行费0元。目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴雪松 二〇一七年十一月二十三日 书记员  王 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7116号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:清远市海轩铝业金属制品有限公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：张中军，总经理。委托诉讼代理人：刘兴桂、刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东京华新材料科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：王克西。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。再审申请人清远市海轩铝业金属制品有限公司（以下简称海轩公司）因与被申请人广东京华新材料科技股份有限公司（以下简称京华公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海轩公司申请再审称：（一）京华公司生产的塑料贴膜不符合海轩公司的定作要求，存在严重质量问题。海轩公司依法行使抗辩权，有权拒绝向京华公司支付货款。海轩公司有证据证明库存的塑料贴膜是由京华公司生产并发货的。海轩公司生产的铝制品上粘贴了京华公司生产的不符合质量要求的塑料贴膜，海轩公司生产的铝制品本身并没有任何质量问题，出现掉漆完全是因为粘贴了京华公司生产的塑料贴膜。退货事件发生后，海轩公司第一时间与京华公司进行沟通交流，京华公司承认其生产的塑料贴膜粘性与铝材表面不相匹配，导致严重脱胶。（二）京华公司生产的塑料贴膜不符合双方合同约定的质量要求，海轩公司的铝材粘贴京华公司生产的塑料贴膜后掉漆，引起案外人新绍公司、雄星公司、创兴公司、托普斯公司退货，给海轩公司造成巨大损失，京华公司应当赔偿海轩公司的损失。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，改判支持海轩公司的反诉请求，驳回京华公司的诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费用由京华公司承担。京华公司提交书面意见认为，海轩公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为：本案争议的焦点是海轩公司是否应支付尚欠京华公司的货款502051.1元及利息。2015年3月26日，海轩公司与京华公司签订《购销协议》，主要约定海轩公司向京华公司采购粘度（中粘）塑胶贴膜，按海轩公司的要求生产，每月20号对账，25至30号付款，京华公司生产的贴膜采用标准的粘合剂生产，如出现水印、胶印、褪色、掉色、掉漆、印字模糊、印缺、重印等贴膜的品质问题给海轩公司的型材表面造成损坏的，京华公司愿全额赔偿所造成的损失。京华公司如约于2015年4月至8月期间向海轩公司提供塑胶贴膜共计877351.1元，海轩公司支付了375300元，尚欠502051.1元。海轩公司后以客户反映京华公司提供的塑胶贴膜存在质量问题，导致掉漆而被退货及赔偿损失为由，拒不支付剩余货款502051.1元。因海轩公司提供的证据不足以证明其提交的产品所使用的塑胶贴膜为京华公司生产，塑胶贴膜存在质量问题导致铝材掉漆的发生，被客户退货后造成的实际损失等。海轩公司的质量鉴定申请，因京华公司已停止生产相同规格、参数的产品，无法进行一致性比对鉴定，一审未予准许。一、二审认为应由海轩公司承担举证不能的不利后果，判令海轩公司支付剩余货款及利息并无不当。因此，海轩公司的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，海轩公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市海轩铝业金属制品有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十一月二十八日书记员  龚鸿珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43582号原告：陈京，男，1974年10月2日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高峻，男，1977年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈京诉被告高峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京的委托诉讼代理人郑婷，被告高峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈京向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40万元；2、判令被告按年利率10%支付原告自2010年3月31日起至2017年3月31日止的40万元的利息28万元；3、判令被告如未能履行上述付款义务，原告可以以被告坐落于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年3月，被告因故向原告借款。原告于2010年3月28日通过银行转账给被告40万元。但被告之后一直未归还原告借款。2016年7月22日，被告向原告出具《欠条》一份，确认了上述欠款的事实，并明确承诺于2016年11月30日还清欠款及按照年息10%从欠款之日起计算利息、以坐落于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，办理抵押登记手续。可之后被告仍未还款。原告故涉诉。被告高峻辩称，认可借款40万元，利息应该从2016年7月22日开始计算，虽然借款是在2010年3月借的，但是2016年7月22日重新订立欠条。对于第三项诉请，原则上没有意见，但是希望本案能通过与原告进行调解。本院经审理认定事实如下：对当事人一致认可的事实，本院予以确认。庭审中，双方争议的焦点：1、2010年3月被告向原告借款时是否约定按年利率10%计算利息；2、被告主张的254,000元是否系归还该笔借款。对此，原告针对争议焦点1提供了被告出具的《欠条》及农业银行转账凭证，证明原告借款给被告时间为2010年3月29日，欠条上明确利息从欠款之日起算，并按年利率10%计算，上述证据经被告质证并无异议。针对争议焦点2被告虽提供了微信聊天记录、微信转账记录、ATM存款记录、招商银行转账记录、农业银行转账记录，但上述证据经原告质证，认为2017年1月转账的4万元，在另案中原告已确认这笔款项是归还其他债务的欠款，与本案没有关系。至于被告主张的在2011年及2013年这四笔款项与本案诉讼无关，上述款项的支付时间早于被告出具《欠条》的时间，之后被告也未能提供进一步证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款40万元及至今逾期未还之事实，由被告的自认及原告提供的《欠条》等证据予以佐证，且《欠条》上已明确约定利息从欠款之日起算，并按年利率10%计算，故原告要求被告归还借款40万元，并按年利率10%支付原告自2010年3月31日起至2017年3月31日止的40万元的利息28万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告虽称已归还部分钱款，但未能提供确凿证据予以证明，本院不予采纳。另由于双方在2016年11月就上述借款办理了不动产抵押登记手续，即由被告将其名下的上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，该抵押登记系被告的真实意思表示，故原告要求法院判令，被告如未能履行上述付款义务，原告可以以被告坐落于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告高峻于本判决生效之日起十日内归还原告陈京借款40万元；二、被告高峻于本判决生效之日起十日内，按月利率10%支付原告陈京自2010年3月31日起至2017年3月31日止的40万元的利息28万元；三、如被告高峻未能履行上述付款义务，原告陈京可以享有以被告高峻所有的上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得款之优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由被告高峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年十一月二十七日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1995号之一 申请执行人：杨云禄，男，1974年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 杨云禄依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2519号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资27600元；另，被执行人依法应承担执行费314元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人杨云禄发放执行款2000元。 5、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、本院于2017年11月8日向申请人杨云禄发放执行款2253.72元。 7、2017年11月3日，杨云禄等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为4253.72元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复28号复议申请人（被执行人）：武为民，男，汉族，现住江苏省仪征市。申请执行人：任甫峰，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：章江苏，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：章雪晴，男，汉族，住址同上。被执行人：章亮亮，男，汉族，住址同上。被执行人：章武进，男，1995年2月9日出生，汉族，住址同上。复议申请人武为民不服芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖市弋江区人民法院在执行申请执行人任甫峰与被执行人章江苏、章雪晴、章亮亮、章武进、武为民民间借贷执行案中，武为民对执行法院查封、拍卖位于芜湖市弋江区xx幢x单元xx室房屋的执行行为不服，向执法法院提出书面异议。芜湖市弋江区人民法院查明：执行法院依据已生效的安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00675号民事判决书，经申请执行人申请受理后，被执行人未按照生效判决履行法定义务，遂依法查封武廷娣位于芜湖市弋江区xx幢x单元xx室房屋，并欲对此房屋予以评估后拍卖。随后，武为民向法院提出异议，以生效判决认定武廷娣承担案涉民事责任不当、其对武廷娣遗产享有继承权、该房屋系其生活必需为由，要求停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封和保全。芜湖市弋江区人民法院认为，武为民异议理由有二：第一是认为案涉房屋为武廷娣个人单独所有，其作为武廷娣父亲，对案涉房屋享有继承权，且其与被执行人章雪晴、章亮亮、章武进以案涉房屋为生活居住所必需，故认为对该房屋不得“拍卖、变卖或者抵债”。但生效判决已认定被执行人章雪晴、章亮亮、章武进与异议人对武廷娣遗产有继承权，并根据继承法相关规定判决其在继承财产范围内承担相应民事责任（若本判决生效后，遗产继承未实际发生，可予审理查明武廷娣遗产范围内先行履行），故本案执行案涉房产系经生效判决确定，在无充分反证或生效判决未经法定程序撤销前，该执行行为合法。而异议人未能举证证明案涉房屋系其“生活必需”，而经审查核实，其实际居住地在江苏省仪征市，故该主张因无事实依据而不宜采信。第二是认为本案执行依据—生效判决确定案涉债务为被执行人章江苏与武廷娣夫妻共同债务不当，因该意见涉及生效判决效力的认定，在生效判决未经法定程序撤销前，该意见不应支持。故武为民异议理由不能成立，裁定驳回其异议请求。武为民向本院申请复议称，弋江区人民法院(2017)皖0203执异14号执行裁定书中认为复议申请人实际居住地在江苏省仪征市,及本人未能举证证明案涉房屋系“生活必需”,属于认定事实错误,应予纠正;此外,该执行裁定书依据民事诉讼法第二十五条规定驳回复议申请人的异议申请系法律适用错误,应予撤销。本院对芜湖市弋江区人民法院查明的事实予以确认。另查明，弋江区人民法院（2017）皖0203执异14号执行裁定书载明，“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）武为民的异议请求。”2017年7月7日，本院（2017）皖02民终1355号民事调解书确认，“…二、章江苏、武为民对坐落于芜湖市弋江区xx#楼xx房屋各享有xx%的份额；…”。本院认为，本案争议焦点在于弋江区人民法院查封、拍卖位于芜湖市弋江区xx幢x单元xx室房屋的执行行为是否符合法律规定。生效法律文书已确认武为民对坐落于芜湖市弋江区xx#楼xx的房屋享有xx%份额，武为民应在继承武延娣遗产份额范围内对本案所涉债务承担连带清偿责任，弋江区人民法院查封该处房屋的执行行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持,即被执行人以涉案房屋系其“生活必需”,请求法院停止执行的理由不成立。至于复议申请人认为弋江区人民法院的执行裁定书适用民事诉讼法第二十五条的规定，与事实不符,该执行裁定书实际适用民事诉讼法第二百二十五条规定。综上，弋江区人民法院(2017)皖0203执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武为民申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武为民的复议申请，维持芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203执异14号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十一月十六日法官助理巫辰晶书记员强晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项：第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执639号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人陈树礼，职务理事长。 被执行人李湖，男，1947年8月14日生，住昌黎县。 被执行人李金冬，男，1972年6月27日生，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与李湖、李金冬借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李湖、李金冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人李湖、李金冬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李湖、李金冬新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马海军 二〇一七年九月二十五日 代书记员 梁 宏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3245号 上诉人：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路官邸三楼。 负责人：王峰。 被上诉人：杨自宝，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人：梅俊，男，1993年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市桂花路水晶坡20号，现住贵州省威宁县。 中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因杨自宝与梅俊、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司、中国人民武装警察部队威宁自治县中队机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初183号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，有权提起上诉的主体限于不服一审判决的案件当事人，而中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司并非杨自宝与梅俊、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司、中国人民武装警察部队威宁自治县中队机动车交通事故责任纠纷一案的当事人，且中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司具有诉讼主体资格，故中国人民财产保险股份有限公司毕节中心支公司依法不能提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款规定，裁定如下： 不予受理中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉。 中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司预交的案件受理费124.00元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月二十四日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民特4号 申请人：周军，男，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人：李红杏，女，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请人周军申请认定李红杏无民事行为能力一案，本院于2017年6月20日立案。申请人周军于2017年11月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许申请人周军撤回申请。 审判员  黄文霞 二〇一七年十一月三十日 书记员  陈春玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6859号之六 申请执行人金振森 被执行人张金荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初2240号，依法向被执行人张金荣发出执行通知书，责令被执行人张金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张金荣(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××29的存款人民币950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆栋栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33238号原告：上海荣联陶瓷销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕文俊，该公司总经理。原告：上海荣联建筑陶瓷有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：龚庆华，该公司执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：邢志，上海市一平律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：冯瑞中，上海市一平律师事务所律师。被告：罗迈思陶瓷(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄岳鸿。本院受理原告上海荣联陶瓷销售有限公司、原告上海荣联建筑陶瓷有限公司与被告罗迈思陶瓷(上海)有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告上海荣联陶瓷销售有限公司、原告上海荣联建筑陶瓷有限公司共同诉称：一、判令被告立即停止对原告商业诋毁的不正当竞争行为；二、判令被告在“上海东方电视台娱乐频道”“看看新闻网”《新民晚报》发布声明，消除影响；三、判令被告赔偿原告经济损失人民币500,000元，并承担原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用人民币27,000元。事实和理由：两原告系关联企业，经授权均有权使用第XXXXXXX号“ROMAERA”商标(对应中文标识“罗马磁砖新纪元”)与第XXXXXXX号“”商标，且上述两商标及品牌经两原告多年使用己广为人知，具有较高知名度，在消费者中形成了“罗马磁砖”称谓与原告产品之间的习惯联系。2017年8月，在两原告处理一起消费者维权事件时，被告擅自介入，并在电视节目中向媒体和原告客户进行虚假陈述，称被告为“真正的罗马磁砖”、原告是“傍名牌”、“罗马磁砖”是被告的品牌，原告客户购买的“并非罗马磁砖”、“被欺蒙”，被告法律顾问还在电视节目中陈述“和工商局配合进行打假，对侵犯商标权或者涉及到不正当竞争的行为，和工商进行一个联合举报查处”等内容。上述电视节目通过“嘎讪胡”“看看新闻网”等媒介进行公开传播。两原告认为，被告虚构事实，混淆是非，故意贬低原告信誉及产品声誉，误导消费者，从而取得市场竞争优势，构成商业诋毁，其行为给两原告造成难以弥补的负面影响与经济损失，故诉至法院。被告罗迈思陶瓷(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地位于上海市徐汇宜山路XXX号汇鑫国际大厦1004室，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，由其注册地或登记地人民法院管辖。本案被告注册地在闵行区，被告虽称其住所地在徐汇区，然未提供有效证据予以证明，故本院认定被告的住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定之规定，裁定如下：驳回被告罗迈思陶瓷(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告罗迈思陶瓷(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  顾 全审 判 员  钱建亮人民陪审员  董孟范二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初340号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向韦宝民颁发涉案林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决本案争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4622号上诉人(原审被告)：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道南段（福华御苑院内）。法定代表人：韩家亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈理想，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司因与被上诉人陈理想商品房销售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  郑志宏审判员  郭建平二〇一七年十一月二十八日书记员  赵振江
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8060号原告：陈伟红，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：幸泽胜，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市盈亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路穗成路段。法定代表人：黄冠波。被告：黄冠波，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：马顺芳，女，1973年1月18日出生，住广东省中山市。原告陈伟红与被告中山市盈亮装饰工程有限公司（以下简称盈亮公司）、黄冠波、马顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟红的委托诉讼代理人幸泽胜到庭参加诉讼，被告盈亮公司、黄冠波、马顺芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟红向本院提出诉讼请求：判令盈亮公司、黄冠波、马顺芳立即连带清偿原告借款70000元及利息5365元（自2016年7月22日起以70000元为基数按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月21日），合计75365元。事实和理由：黄冠波、盈亮公司因资金周转需要向陈伟红借款，陈伟红于2016年6月27日向盈亮公司转账支付借款70000元。经催促后，盈亮公司于2016年7月22日出具一张出票日期为2016年9月30日，出票人为盈亮公司，金额为70000元的中国工商银行支票，用于清偿该借款，并约定利息从2016年7月22日起开始计算。支票到期后账户余额不足未能承兑。黄冠波于2016年12月24日作出欠款人出具《欠条》，承诺于2017年1月22日前归还，但到期后拒不还本付息。马顺芳系黄冠波的配偶。现陈伟红诉至法院，请求判如所请。陈伟红为支持其诉求向本院提交的证据有：1.企业信用信息1份、身份证复印件2份；2.中国工商银行支票1张；3.证明1张；4.欠条1张；5.平安银行转账凭证1份；6.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。盈亮公司未作答辩。黄冠波未作答辩。马顺芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，陈伟红通过平安银行中山小榄支行向盈亮公司转账支付借款70000元。同年7月22日，盈亮公司向陈伟红出具1张出票日期为2016年9月30日，出票人为盈亮公司，金额为70000元的中国工商银行支票给陈伟红，用于清偿该借款。盈亮公司出具证明：保证到2016年9月30日支票有资金入账，并约定从2016年7月22日开始计息至2016年9月30日止。后盈亮公司告知陈伟红该支票账号余额不足，陈伟红未前往银行承兑。同年12月24日“欠款人”黄冠波出具欠条，载明：“本公司支票1020443061478676柒万元正特定于2017年1月22号前归还。否则拖车处理，一切责任自负。”盈亮公司、黄冠波至今尚未归还借款。另查明，黄冠波与马顺芳于2004年1月5日登记结婚，2017年2月6日办理离婚登记。陈伟红在庭审中陈述：黄冠波、马顺芳共同经营盈亮公司，马顺芳担任公司财务，支票手写内容为马顺芳书写。黄冠波、马顺芳一起向陈伟红借款，用于盈亮公司的资金周转以及二人在中山市民众镇投资经营的葡萄园。本院认为，盈亮公司、黄冠波向陈伟红借款70000元，有陈伟红提交的平安银行转账凭证、中国工商银行支票、证明以及欠条为凭，本院予以确认。盈亮公司、黄冠波未按时归还借款，构成违约，应向陈伟红偿还借款本金70000元，支付双方约定的借款利息以及逾期利息（按借款本金70000元自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。马顺芳与黄冠波原系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，马顺芳未到庭抗辩并提交证据证实该债务属于黄冠波的个人债务，故马顺芳应对黄冠波所负的债务承担连带清偿责任。盈亮公司、黄冠波、马顺芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市盈亮装饰工程有限公司、黄冠波、马顺芳于本判决生效之日起三日内连带偿还借款本金70000元以及利息（按借款本金70000元，自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）给原告陈伟红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由盈亮公司、黄冠波、马顺芳负担(在支付上述款项时一并支付给陈伟红)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  罗恺霖
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0902执2540号 申请执行人张亚飞，女，1964年3月31日出生，住舟山市。 被执行人汤武岳，男，1970年8月26日出生，住浙江省定海区。 申请执行人张亚飞与被执行人汤武岳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月20日向本院申请强制执行，执行标的总额66000元。本院于2016年11月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人汤武岳名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人汤武岳名下无财产。申请执行人已撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0902执2540号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十一月一日 书记员 金泽宏
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第752号申请人刘美娥，女，出生于1976年8月3日，现住内蒙古准格尔旗。申请人周士渝，女，出生于2000年2月12日，现住内蒙古准格尔旗。申请人周星芋，女，出生于2006年9月26日，现住内蒙古准格尔旗。申请人庄方树，女，出生于1954年2月5日，现住内蒙古准格尔旗。被执行人葛玉堂，男，出生于1976年8月2日，现住山西省五寨县。本院在执行刘美娥等与葛玉堂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月16日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2011准民初字第22号民事判决书所确定的义务：偿还原告132206.45元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1748号申请执行人张秉利，男，汉族，1962年9月22日出生，准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。申请执行人张秉利申请执行被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月28日作出（2015）准民初字第3066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张秉利于2017年8月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司有可供执行财产，申请执行人张秉利也未能提供被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初188号原告梁茶礼。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告梁茶礼不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁茶礼诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年4月9日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁茶礼的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告梁茶礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6464号 申请执行人田子峰 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人田子峰与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1403号之一申请执行人：合肥鑫伟电力设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区，统一社会信用代码9134012175854559XM(1-1)。法定代表人：李世权，董事长。被执行人：合肥安联电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园14幢301室，统一社会信用代码913401006103174942。法定代表人：盛月敏，总经理。申请执行人合肥鑫伟电力设备有限公司与被执行人合肥安联电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初267号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥安联电力工程有限公司未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥安联电力工程有限公司在银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年十一月二日书记员  赵伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9956号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：许国才，男，汉族，1990年11月13日出生，住广东省紫金县苏区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之二十八《民事判决书》，被告许国才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9697.16元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币725.59元、滞纳金人民币382.40元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因许国才未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人许国才名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0117刑初1706号自诉人：徐瑾，女，1980年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年10月27日收到自诉人的刑事自诉状，自诉人要求本院追究被告人俞彦吉重婚罪的刑事责任。自诉人称，自诉人与被告人俞彦吉于2008年12月15日登记结婚。被告人在婚姻关系存续期间与二位女子(张凤霞和廖艳丽)有不正当关系，在外租房同居，并各自生下一个小孩，对外以夫妻相称，故要求追究被告人重婚罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为已经构成重婚罪，要求追究其刑事责任，但从其提供的现有证据看，尚不足以证明被告人的犯罪事实，故该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对徐瑾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  凌吕华二〇一七年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5103号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：蔺俊强，男，1992年8月6日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：陈肖融，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：陈志明，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人蔺俊强、陈肖融、陈志明为信用卡诈骗罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人蔺俊强、陈肖融、陈志明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2516号 申请人：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园53号楼。 法定代表人：王世忠。 被申请人：常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇青城桥。 法定代表人：臧杰。 亚德客（江苏）自动化有限公司诉常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人亚德客（江苏）自动化有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司所有的银行存款42415元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人亚德客（江苏）自动化有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司的银行存款42415元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费444元，由申请人亚德客（江苏）自动化有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十一月十五日 书记员  张 倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初279号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人田有逢，男，1973年4月27日出生广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌非法釆伐、毁坏国家重点保护植物罪，2016年6月16日被广西融水苗族自治县人民检察院批准逮捕，2017年8月10日被广西融水苗族自治县公安局依法执行逮捕，现羁押在融水县看守所。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）272号起诉书指控被告人田有逢犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院检察员门青玲出庭支持公诉，被告人田有逢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年10月间，被告人田有逢在明知楠木是珍贵树种的情况下，伙同卢某2、卢某3、田有和（均巳判刑）到融水苗族自治县“棕树沟口”（地名）非法采伐一株野生楠树活立木。经广西木材产品质量监督检验站鉴定，被告人田有逢等人非法釆伐的楠木为国家二级重点保护植物闽楠。 2017年8月10日17时许，被告人田有逢在广西柳州融水站被抓获归案。 上述事实，被告人田有逢在开庭审理过程中亦无异议。并有1.受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、证明、刑事判决书、到案经过；2.证人卢某1、卢某2、卢某3、田有和的证言；3.被告人田有逢的供述与辩解；4.现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记；5•木材检验报告、鉴定意见通知书；6、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田有逢违反国家森林法规定，结伙砍伐国家重点保护的二级野生植物闽楠，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人田有逢犯非法采伐国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人田有逢与作用相当，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田有逢归案后如实地供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人田有逢的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第第一款、第四款、第六十四条、判决如下： 被告人田有逢犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一七年十一月十日 书记员  龙 苗
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6098号 申请执行人章来良 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人章来良与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第360号申请执行人准格尔旗雄宏公司有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾镇1号公路117公里处。法定代表人李宏，经理。被执行人司鹏飞，男，汉族，1986年12月23日出生，现住内蒙古呼和浩特清水河县。本院在执行准格尔旗雄宏公司有限责任公司与被执行人司鹏飞买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2014年8月28日作出的（2013）准民初字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年6月9日依法公告送达被执行人执行通知书责令被执行人履行（2013）准民初字第1007号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人准格尔旗雄宏公司有限责任公司也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十八日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3722号原告：庄中京，男，1971年3月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被告：刘照丰，男，1982年10月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。原告庄中京与被告刘照丰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告庄中京及其委托诉讼代理人朱志增、被告刘照丰及其委托诉讼代理人刘兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄中京向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付借款948333.3元并承担利息（按照月息2%自2013年12月1日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，刘华林向原告借款580万元并出具借条，被告在借条上签字担保。借款到期后，刘华林陆续偿还几笔款项后尚欠2845000元。现刘华林因刑事犯罪被刑事处罚，根据担保法相关规定，特提起诉讼，望支持诉请。被告刘照丰辩称：原告仅提供借条主张权利不成立，原告未实际履行出借款义务，法院应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：被告刘照丰的父亲刘华林在2011年、2012年期间多次向原告借款，借款总额3000万左右，月利率有的3%、有的2.5%。2013年1月24日经结算，刘华林重新给原告出具借条一张，被告刘照丰担保，借条的内容为：“今借到庄中京现金伍佰捌拾万元整￥5800000元，月息30‰（其中2013年2月10日前归还150万元，3月30日前归还请。借款人刘华林2013.1.24担保人刘照丰2013.1.24）”。后原告多次催要，被告刘照丰及其父亲刘华林分别于2013年4月11日偿还50万元、2013年5月29日偿还本金47万元、2013年10月11日用城西义乌商贸城九套商铺抵偿原告借款本金1485000元、刘华林用债权转让给原告抵偿借款本金50万元，余款2845000元未偿还。另查明，原告庄中京曾于2013年12月3日以刘华林、刘照丰为被告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金480万元，本院于2014年2月28日作出（2013）邳民初字第5608号民事判决：一、被告刘华林偿还原告庄中京借款本金2845000元，于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告刘照丰对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向主债务人清偿。三、驳回原告庄中京的其他诉讼请求。刘华林、刘照丰不服上诉，上诉期间，因刘华林涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局执行逮捕，故徐州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）徐民终字第01967号民事裁定，撤销一审判决，驳回庄中京的起诉。2016年12月19日刘华林因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑三年三个月。刘华林犯罪数额中包含本案借款。上述事实有借条、转款凭证及庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告庄中京与刘华林之间的民间借贷合同，因涉案款项被本院刑事判决纳入刘华林非法吸收公众存款罪的犯罪数额，故其借贷关系应确认无效。主合同无效，本案的担保合同当然无效。被告刘照丰对其父亲刘华林对外借贷行为是明知的，且被告刘照丰在银行工作，对其签字担保的法律后果也是应当知道的，故其在明知其父亲刘华林对外高额举债，还为其担保，造成债务人刘华林不能清偿债务存在过错，应当承担不能清偿债务2845000元的三分之一的责任即948333.3元，原告的诉请偿还借款的诉请应予支持，但其利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第五条之规定，判决如下：一、被告刘照丰于本判决生效之日起十日内偿还原告庄中京借款948333.3元。二、驳回原告庄中京其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284元，由被告刘照丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周继舜审 判 员  李全全人民陪审员  徐 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杲菁菁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6991号之二 申请执行人严国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陆斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜莉莎，女，1991年6月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张超，男，1988年8月11日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9645号民事判决书，责令被执行人陆斌、杜莉莎、张超履行生效法律文书所确定的给付执行款400000元之义务，但被执行人陆斌、杜莉莎、张超至今未履行。本院查明，车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车属于被执行人张超所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张超所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车二辆。在查封期间内，财产权利人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一七年十一月十日 代书记员 吴越
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行初123号原告阳泉市郊区星星养猪场，住所地阳泉市郊区大阳泉村。经营者丁永吉，场长。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告阳泉市郊区人民政府，住所地山西省阳泉市荫营东大街郊区政府楼。负责人韩加政，区长。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人李燕凌，山西泽晋律师事务所律师。原告阳泉市郊区星星养殖场（以下简称星星养猪场）不服被告阳泉市郊区人民政府房屋征收决定，于2017年10月09日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月09日立案后，于2017年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告星星养殖场委托代理人宣继璇、被告阳泉市郊区人民政府的委托代理人孙亮、李燕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳泉市郊区人民政府于2017年2月23日作出《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》，将征收项目、征收范围、征收时间、征收主体、征收补偿方案等予以公告。原告星星养殖场诉称，原告星星养猪场是以丁永吉个人经营为主体的个体工商户。2001年1月1日，丁永吉与阳泉市郊区大阳泉村村民委员会签订《大阳泉村土地承包合同书》，并经被告核准《集体土地农业用地使用证》。现被告因中环快速路建设工程（郊区段）项目作出房屋征收决定，并发布《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》，将原告所承包的土地以及房屋纳入征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定程序不当、缺乏事实依据和法律依据，请求依法撤销被告作出的关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收决定。原告向本院提交如下证据：1、2017年3月3日发布的《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》，证明原告所起诉的行政行为，公告就是征收决定；2、阳泉市中环快速路郊区房屋征收指挥部2017年7月5日《关于对大阳泉村丁永吉涉及中环路房屋及附属物进行拆迁的通知》，证明原告所知道该项目进行拆迁征收的具体时间，原告的房屋是在征收的范围内；3、丁永吉《集体土地农用地使用证》；4、2001年1月1日丁永吉与大阳泉村村委会签订的《土地承包合同书》，证明原告对土地享有使用权。被告阳泉市郊区人民政府未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告不具备起诉的主体资格，与征收决定行政行为没有利害关系。被告并没有征收原告的房屋，原告主张的被征收房屋已经不存在。原告的诉讼请求相互矛盾不够明确具体，不符合提起诉讼的条件。故应当依法裁定驳回原告起诉。被告阳泉市郊区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2017年9月28日大阳泉村村委会证明，证明村委会与丁永吉的土地承包合同已解除，丁永吉妻子在8月18日取走解除通知。随后村委会对其房屋进行了拆除，被告并未实施征收其房屋的行为；2、2001年1月1日丁永吉与大阳泉村村委会签订的《土地承包合同书》（同原告证据4），合同中明确甲方拥有合同解除权；3、2017年7月11日阳规法改字[2017]第57号《责令改正通知书》；4、2017年4月1日丁永吉与陈宜仁的《租房合同》及陈宜仁身份证复印件，证明丁永吉违反土地承包合同，改变土地农业用途，将房屋出租给废旧物资回收从业者；5、照片两页；6、2017年8月18日大阳泉村至丁永吉的终止《大阳泉村土地使用承包合同》通知函。上述证据2-6证明原告在房屋征收范围内并没有土地使用权和房屋所有权，原告与本诉没有利害关系。经庭审质证，被告对原告证据1、3、4的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为上述证据不能证明原告与征收行为有利害关系。对证据2因未提交原件不予质证。原告对被告提交证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可；认为证据1、3系被告当庭提交的，不符合证据规则；证据4-5真实性不认可，对证明目的不予认可；证据6不予认可，原告没有收到该通知，村委会没有解除权。本院认为双方提交的证据均符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告丁永吉系大阳泉村村民，2001年1月1日与大阳泉村村委会签订《大阳泉村土地承包合同书》，并取得《集体土地农业用地使用证》。2017年2月23日阳泉市郊区人民政府因城市建设的需要，发布《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》，该公告涉及征收项目、征收范围、征收时间、征收主体、征收补偿方案及被征收人对本征收有异议的救济方式等内容。原告丁永吉承包经营的部分土地在征收范围内。2017年4月1日原告将承包经营土地上的房屋出租给陈宜仁，7月5日阳泉市中环快速路郊区房屋征收指挥部就大阳泉村丁永吉涉及中环路房屋及附属物拆迁事宜，向大阳泉村党总支、村委会下达书面通知。7月11日，阳泉市规划局向丁永吉下达《责令改正通知书》，认为丁永吉五规划手续擅自建设砖混房屋，限期改正。8月大阳泉村委会以通知函的方式单方中止了与丁永吉的土地使用承包合同。2017年8月22日原告在承包土地上的房屋被拆除，原告丁永吉未获得拆迁补偿。本院认为，被告发布的《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》，载明了征收项目、征收范围、征收时间、征收主体、征收补偿方案、行政复议或行政诉讼权利等事项，属于房屋征收决定性质，其合法性是本案审查的重点。原告丁永吉承包大阳泉村土地上的房屋及附属物在征收范围内，故丁永吉与该征收决定有利害关系，是本案适格的原告。被告阳泉市郊区人民政府无正当理由未提供作出该征收决定的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据，应承担相应的法律后果。鉴于该征收项目符合国民经济和社会发展，考虑到被征收范围内的房屋绝大多数已经被征收补偿完毕，撤销被告所作出的征收决定，将会给公共利益造成重大损失，故对于被告的征收决定确认违法但不予撤销。原告丁永吉要求撤销征收决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，判决如下：一、确认被告阳泉市郊区人民政府作出的《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》违法。二、驳回原告丁永吉撤销征收决定的诉讼请求。案件受理费50元，由被告阳泉市郊区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省高级人民法院。审判长  张翠萍审判员  刘 栋审判员  安源生二〇一七年十一月二十九日书记员  潘 汀
结 案 通 知 书 关于史竹青与沃永华的（2017）浙0206执恢869号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人沃永华已履行2000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9813号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周其建，男，汉族，1983年6月5日出生，住湖南省新田县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6195号之四《民事判决书》，被告周其建应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11689.48元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日利息人民币1184.92元、滞纳金人民币627.44元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周其建未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周其建名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9849号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴玉卫，男，汉族，1988年5月28日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之七《民事判决书》，被告吴玉卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9935.78元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1203.33元、滞纳金人民币571.70元、消费手续费222.42元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因吴玉卫未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人吴玉卫名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明