广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行初152号 原告柳城县沙埔镇上雷村民委员会上雷街三队，住所地柳城县沙埔镇上雷村。 诉讼代表人黄阳生，组长。 委托代理人方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师。代理权限为特别授权。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人张华英，柳城县林业局工作人员。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市法制办公室工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人莫妮旎，柳州市法制办公室工作人员。代理权限为特别授权。 第三人柳城县沙埔镇上雷村民委员会上雷街一队，住所地柳城县沙埔镇上雷村。 诉讼代表人梁有生，组长。 原告柳城县沙埔镇上雷村民委员会上雷街三队（以下简称上雷街三队）不服被告柳城县人民政府2016年11月21日作出的柳城政发〔2016〕49号《林木林地权属纠纷处理决定》（以下简称49号处理决定）及柳州市人民政府2017年4月5日作出的柳政复字〔2017〕48号《行政复议决定书》（以下简称48号复议决定），于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于5月22日立案后，于2017年6月22日向被告柳城县人民政府、柳州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告上雷街三队的诉讼代表人黄阳生及委托代理人方笑春，被告柳城县人民政府的委托代理人张华英，被告柳州市人民政府的委托代理人莫妮旎，第三人柳城县沙埔镇上雷村民委员会上雷街一队（以下简称上雷街一队）的诉讼代表人梁有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳城县人民政府2016年11月21日作出49号处理决定，决定：本案争议地蓑衣岭面积31亩林地所有权确认属上雷街一队集体所有。争议地目前种植的林木所有权归上雷街三队集体种植者所有，限在决定生效后六个月内申请采伐，将林地交付给上雷街一队。 被告柳州市人民政府于2017年4月5日作出48号复议决定，维持了49号处理决定。 原告上雷街三队诉称，一、原告对被告柳城县人民政府2016年11月21日作出的49号处理决定不服，依法向被告柳州市人民政府申请行政复议，将本案的相关事实予以充分的阐述，但是，被告柳州市人民政府没有认定原告陈述的相关事实，也没有认定原告提供的相关证据，也没有做其他相关工作，就维持了49号处理决定。49号处理决定和48号复议决定没有依据事实和法律作出，没有依法维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求撤销49号处理决定和48号复议决定，判令被告柳城县人民政府重新作出处理决定。 原告向本院提交证据如下： 证据1、48号复议决定，证明本案经过行政复议。 证据2、柳城政发〔2015〕22号《林木林地权属纠纷处理决定》，证明本案争议地曾作出处理决定。 证据3、柳城政发〔2015〕38号《关于撤销〈林木林地权属纠纷处理决定〉（柳城政发〔2015〕22号）的决定》，证明被告撤销了之前的处理决定，是逃避相关程序。 证据4、柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第73号《行政裁定书》，证明行政诉讼撤诉情况。 证据5、49号处理决定，证明争议地确权处理情况。 证据6、135号《山界林权证》，证明争议地权属归原告所有。 证据7、申请书，证明第三人上雷街一队的申请没有事实依据。 被告柳城县人民政府辩称，一、49号处理决定认定事实清楚。上雷街三队持有135号《山界林权证》，登记的蓑衣岭林地面积106亩，四至为东至冲尾冲与旱地，南至冲尾旱地边，西至旱地西北角小冲至路及路边小沟直上岭顶，北至蓑衣岭山脊。第三人上雷街一队曾经持有133号《山界林权证》，但已经丢失。经查档证实，第三人的133号《山界林权证》登记的林地面积为56亩。四至为东至旱地冲尾至路与半山小路边小冲沟，南至红马山三支沟，西至龙盘田尾冲上至岭顶偏西50米，北至蓑衣岭岭脊。经重新组织现场勘查、实地比对山界林权证所记载的四至范围和面积，证实原告位于蓑衣岭的林地西面与第三人位于蓑衣岭林地东面交界，原告135号《山界林权证》登记林地面积106亩，东、南、北三面与他人的交界线未发送争议，实际使用林地面积137亩。第三人133号《山界林权证》登记蓑衣岭林地面积56亩，西、南、北三面与他人交界的界线未发生争议，实际使用林地面积19亩。显然，原告林地西面与第三人林地东面界线发生争议，原告以持有106亩《山界林权证》为由向西扩展占有使用137亩林地，侵占第三人林地面积为31亩，事实清楚。二、49号处理决定程序合法。三、48号复议决定查明的事实清楚，程序合法。综上，请求法院依法维持49号处理决定。 被告柳城县人民政府在法定期限内向本院提交证据如下: 证据1、上雷街一队提交的申请书及负责人、群众代表身份证明，证明第三人上雷街一队主体适格。 证据2、上雷街三队的答辩书及负责人、群众代表身份证明，证明上雷街三队主体适格。 证据3、立案登记表、调解书、乡镇人民政府处理意见，证明被告作出49号处理决定前经过乡镇调解，程序合法。 证据4、关于荒山残次林改造的报告，证明争议地从1998年12月28日起由上雷街三队用于造林。 证据5、现场勘查笔录、图、表、会议签到册，证明争议地范围和利用现状经过三次现场勘查，其中2013年6月19日乡镇人民政府制作的现场勘查表未记载争议地面积；2016年1月19日被告组织现场勘查原告未到场，2016年4月20日被告组织现场勘查原告到场参加勘查活动，但未签字，经被告确认争议地面积为31亩。 证据6、133号、134号、135号、136号、137号山界林权登记表、外业作业图，证明原告、第三人及其他农民集体所有的林地曾经经过划分，第三人的林地范围与其他相邻权人交界的界线清楚，空间位置准确，至今没有争议，面积56亩，仅仅是原告与第三人交界的界线发生争议，争议地与第三人56亩林地范围存在交集，也就是说原告所使用的范围与第三人使用范围56亩发生交集。 证据7、柳城政发〔2015〕22号《林木林地权属纠纷处理决定》、柳政复字〔2015〕73号《行政复议决定书》、柳城政发〔2015〕38号《关于撤销〈林木林地权属纠纷处理决定〉（柳城政发〔2015〕22号）的决定》、（2015）柳市行初字第73号《行政裁定书》，证明被告在诉讼过程中主动纠错撤销了原处理决定。 证据8、49号处理决定，证明被告作出49号处理决定查明的事实清楚，程序合法，处理得当。 被告柳州市人民政府辩称，一、答辩人依法有权受理对柳城县人民政府作出的49号处理决定不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，答辩人作为柳城县人民政府的上一级人民政府，依法有权受理对柳城县人民政府作出的49处理决定不服提出的复议申请。二、柳州市人民政府作出的48号复议决定符合法律规定。原告向柳州市人民政府申请复议后，柳州市人民政府依法予以受理。经审查，49号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原行政行为的复议决定并送达当事人，符合法律规定。综上，请求人民法院维持49号复议决定。 被告柳州市人民政府在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、《调查笔录》、《行政调解告知书》； 证据2、行政复议被申请人行政复议答复材料； 证据3、延期通知书、行政复议决定书送达回证、邮寄凭证； 证据1-3证明柳州市人民政府依法受理原告提出的复议申请并依法询问当事人调解意愿开展调解工作。柳城县人民政府已依法提交答复及当初作出行政行为的证据等有关材料。柳州市人民政府在法定期限内依法作出48号复议决定并送达各方当事人。 第三人上雷街一队述称，柳城县人民政府作出的49号处理决定和柳州市人民政府作出的48号复议决定正确，请求法院依法维持。 第三人上雷街一队在本案审理期间未提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 被告柳城县人民政府提交的证据1-3、被告柳州市人民政府提供的证据1-3，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；被告柳城县人民政府提交的证据4-8真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据1-7，被告均已提交，本院不再赘述。 经审理查明,争议林地位于柳城县沙埔镇上雷村蓑衣岭南面坡，四至为东自岭脚冲沟往北上至小路达蓑衣岭冲沟再向上至鞍部与三队林地交界为界，南与上雷街五队旱田和上雷街一队旱地、林地交界为界，西沿小路上至蓑衣岭岭脊至鞍部与上雷街一队林地交界为界，北以蓑衣岭鞍部与四队林地交界为界。面积31亩。上雷街三队135号《山界林权证》登记的“蓑衣岭”四至为东至冲尾冲与旱冲，南至冲尾旱地边，西至旱地西北角小冲至路及路边小沟直上岭顶，北至蓑衣岭山脊，面积106亩。该证附图清晰，相应的《山界林权登记表》记载完整。上雷街一队133号《山界林权证》遗失，其相应的《山界林权登记表》登记的“蓑衣岭”四至为：东至旱地冲尾至路与半山小路边小冲沟，南至红马山三支沟，西至龙盘田尾冲上至岭顶偏西50米，北至蓑衣岭岭脊。2013年5月10日，上雷街三队向柳城县人民政府申请争议地确权。柳城县人民政府受理后，于2015年4月13日作出柳城政发〔2015〕22号《林木林地权属纠纷处理决定》，将当时的争议地确权归上雷街一队集体所有。上雷街三队不服，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府于2015年7月8日作出柳政复字〔2015〕73号《行政复议决定书》，决定维持柳城政发〔2015〕22号《林木林地权属纠纷处理决定》。上雷街三队仍不服，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，柳城县人民政府于2015年10月9日作出柳城政发〔2015〕38号《关于撤销〈林木林地权属纠纷处理决定〉（柳城政发〔2015〕22号）的决定》，上雷街三队遂申请撤回起诉。本院于2015年11月12日作出（2015）柳市行初字第73号《行政裁定书》，准许上雷街三队撤回起诉。2016年11月21日，被告柳城县人民政府作出49号处理决定，以争议地登记在第三人上雷街一队133号《山界林权登记表》中，不在原告上雷街三队135号《山界林权证》登记范围内为由，将争议地蓑衣岭面积31亩林地所有权确认属上雷街一队集体所有，争议地内种植的林木所有权归上雷街三队集体种植者所有，在49号处理决定生效后6个月申请采伐，将林地交付给上雷街一队。上雷街三队不服，向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府于2017年4月5日作出48号复议决定，维持了49号处理决定。上雷街三队仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”之规定，柳城县人民政府作为县级人民政府具有处理村集体之间山林土地权属纠纷并作出行政裁决的法定职责与权力。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，柳州市人民政府作为柳城县人民政府的上一级人民政府，亦具有作出本案被诉行政复议决定的法定职责与权力。本案中，被告柳城县人民政府以争议地不在原告135号《山界林权证》登记范围，而在第三人上雷街一队133号《山界林权登记表》登记范围为由，将争议地确权归上雷街一队集体所有。但从本案在案证据及查明的事实来看，被告未能提供充分证据证实争议地与135号《山界林权证》中登记的“蓑衣岭”及133号《山界林权登记表》中记载的“蓑衣岭”的位置关系，因此，该确权理由属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。柳州市人民政府在法定期限内作出48号复议决定并送达给各方当事人，程序合法，但其在复议程序中未依法纠正柳城县人民政府的不当行政行为，所作48号复议决定依法亦应予撤销。原告上雷街三队诉请撤销49号处理决定及48号复议决定的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告柳城县人民政府2016年11月21日作出的柳城政发〔2016〕49号《关于林木林地权属纠纷处理决定》，责令柳城县人民政府对本案纠纷重新作出处理。 二、撤销被告柳州市人民政府2017年4月5日作出的柳政复字〔2017〕48号《行政复议决定书》。 案件受理费人民币50元（原告上雷街三队已预交），由被告柳城县人民政府、柳州市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  曹俐萍 人民陪审员  凌 林 二〇一七年十一月八日 书 记 员  陆美华