北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15051号原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，石家庄市麦乐滋贸易有限公司业务员，现住北京市大兴区。被告：江苏恒惠食品有限公司，住所地江苏新沂经济开发区天津路66号。法定代表人：安莉，执行董事。委托诉讼代理人：杲照龙，男，江苏恒惠食品有限公司办公室主任。原告王卫杰与被告江苏恒惠食品有限公司（以下简称恒惠公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫杰，被告恒惠公司委托诉讼代理人杲照龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫杰向本院提出诉讼请求：1、依据《中华人民共和国食品安全法》由恒惠公司给予王卫杰购物价款的十倍赔偿金15800元；2、本案诉讼费由恒惠公司承担。事实与理由：2016年11月14日，王卫杰自恒惠公司在天猫商城开设并经营的恒惠食品专营店购买了10桶“相思鸟葛根木瓜魔芋粉早餐粉”，购物款实付1580元，王卫杰当天全额支付了货款1580元。2016年11月20日，王卫杰收到恒惠公司通过圆通速递发来的所购商品。王卫杰收到恒惠公司发来的涉案商品后，发现该商品的营养成分表与实际不符，违反食品安全标准，为维护王卫杰的合法权益，故诉至法院。被告恒惠公司辩称，不同意王卫杰的诉讼请求。恒惠公司认为王卫杰并不懂食品营养标签的制定方法，只是通过简单的计算得出涉案商品的营养成分表与实际不符。根据《预包装食品营养标签通则》问答（修订版）第五十三条关于标示数值的准确性的要求是这样描述的：“企业可以基于计算或者检测结果，结合产品营养成分情况，并适当考虑该成分的允许误差来确定标签标示的数值。检测数值与标签标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差。”恒惠公司在实际生产中收集不同季节不同批次不同年份的原料数据，及时修订标签，尽量使实际值接近标签标示值。恒惠公司是根据《预包装食品营养标签通则》问答（修订版）以及GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品标签营养通则》的要求制定的涉案商品的标签。涉案商品的第三方检测结果也证明涉案商品的营养标签标注符合国家标准和要求。并且根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，销售者不应承担赔偿责任。综上所述，恒惠公司销售的涉案商品的标签是符合标准的，请求驳回王卫杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，王卫杰自恒惠公司在天猫商城开设并经营的恒惠食品专营店中购买了10桶“相思鸟葛根木瓜魔芋粉早餐粉五谷杂粮粉代餐粉营养冲饮”，单价158元，商品总价共计1580元，王卫杰当天实付1580元。原告王卫杰提交的涉案商品交易快照和商品实物外包装中营养成分表显示：能量1640KJ/100g，营养素参考值20%；蛋白质8.2g/100g，营养素参考值14%；脂肪3.5g/100g，营养素参考值6%；碳水化合物56.4g/100g，营养素参考值19%；钠18mg/100g，营养素参考值1%。产品名称载明：葛根木瓜魔芋粉。配料表载明：葛根、木瓜、魔芋、扁豆、芸豆、糙米、薏仁、茯苓、芡实、枸杞、冰糖。被告恒惠公司向本院提交了恒惠公司的食品生产许可证、食品生产许可品种明细表以及《涉案产品葛根木瓜魔芋粉营养标签制定方法说明》，证明恒惠公司具有合法的食品生产资质，涉案商品的营养标签数值是根据GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》中规定的数值以及计算方法计算得出的，涉案商品是符合食品安全法的规定的。被告恒惠公司提交的由上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告载明：“样品名称：葛根木瓜魔芋粉，委托单位：江苏恒惠食品有限公司，检测类型：委托检测，生产日期：2017.3.5，批号：20170305，样品数量：600g，样品状态：固体粉末或颗粒，生产商：江苏恒惠食品有限公司，委托单位：江苏恒惠食品有限公司，检测方法为：GB5009.5-2010第一法、GB/T5009.6-2003第二法、GB/T5009.91-2003，营养素参考值依据《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》计算得出，检测结果：能量1662KJ/100g，营养素参考值20%；蛋白质9.76g/100g，营养素参考值16%,检出限0.1；脂肪2.8g/100g，营养素参考值5%，检出限0.1；总碳水化合物81.9g/100g，营养素参考值27%；钠21.0mg/100g，营养素参考值1%，检出限0.50”。王卫杰认可检测报告的真实性，并称检测报告上的营养成分表是正确的，但涉案商品标签上的营养成分表标示不对。经询，王卫杰陈述恒惠公司已将10桶“相思鸟葛根木瓜魔芋粉早餐粉”的购物款1580元退还王卫杰，但王卫杰尚未向恒惠公司退货。本院认为，王卫杰从恒惠公司处购买涉案商品，由恒惠公司发货，王卫杰与恒惠公司成立合法有效的买卖合同法律关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）三、营养成分表（二十三）关于能量及其折算之规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。食品中产能营养素的能量折算系数：蛋白质17kJ/g，脂肪37kJ/g，碳水化合物17kJ/g。根据上述能量折算系数，涉案商品能量的计算值应为1227.7千焦（蛋白质8.2g×17kJ/g+脂肪3.5g×37kJ/g+碳水化合物56.4g×17kJ/g），但标签中标注却为1640千焦，涉案商品营养成分表中标注的能量值与实际不符，且超过规定允许的误差范围，属于不符合食品安全标准的食品。恒惠公司作为制造商，同时也是销售者，其应当认识到生产、销售的食品的标签标识记载的内容必须具备真实性，但其在生产及销售时未尽到高度审慎的注意义务，致使涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。恒惠公司虽提交了检测报告，但该检测报告中的营养成分检测结果与涉案商品营养成分表中标注的不一致，因此该检测报告不能体现与本案的关联关系，本院不予确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故王卫杰主张恒惠公司给予其购物价款的十倍赔偿金15800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒惠公司支付赔偿金的同时，王卫杰应将涉案商品退还给恒惠公司。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告江苏恒惠食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫杰购物价款的十倍赔偿金15800元；原告王卫杰于本判决生效之日起十日内返还被告江苏恒惠食品有限公司10桶“相思鸟葛根木瓜魔芋粉早餐粉”（如不能返还实物，则应从赔偿金中扣除相应货款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告江苏恒惠食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一七年十一月十五日书记员  王晓璇