广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1150号原告:翁文浩,男,1983年6月14日出生,汉族,住广东省普宁市。委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。被告:广州市威穆服装有限公司,住所地广东省广州市增城新塘镇上邵村大岭岗,统一社会信用代码914401833402649776。法定代表人：伍艳阳。被告:广州市增城合穆制衣厂,住广东省广州市增城区新塘镇华东村新田社塘坡岭,统一社会信用代码91440183578018442N。法定代表人：肖启穆。被告:肖启穆,男,1985年8月26日出生,汉族,住湖南省祁东县。被告:伍艳阳,女,1990年8月25日出生,汉族,住湖南省祁东县。原告翁文浩诉被告广州市威穆服装有限公司（以下简称威穆公司）、广州市增城合穆制衣厂（以下简称合穆制衣厂）、肖启穆、伍艳阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告翁文浩的委托代理人吴振山，被告广州市威穆服装有限公司的法定代表人伍艳阳，被告伍艳阳到庭参加诉讼。被告广州市增城合穆制衣厂、肖启穆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁文浩起诉称：原告自2006年开始以“浩诚纺织”名义对外经营纺织品生意。被告威穆公司的法定代表人伍艳阳与合穆制衣厂的负责人肖启穆为夫妻关系，两人以家庭经营模式多年来向原告购买纺织品，共欠原告货款合计784858元。被告威穆公司于2016年10月28日向原告出具付款计划对上述事实予以确认，但并未实际履行。因被告逾期支付货款，应向原告支付利息损失。因此，被告威穆公司和合穆制衣厂应对所欠货款及利息承担连带清偿责任，被告肖启穆在付款计划上签字，应对所欠货款及利息承担清偿责任。因该债务产生在夫妻关系存续期间，被告伍艳阳应对被告肖启穆的保证清偿责任承担连带清偿责任。经原告多次催促仍未还款，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告威穆公司向原告支付货款784858元及逾期支付货款的利息（以784858元为基数，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告合穆制衣厂、肖启穆、伍艳阳对威穆公司上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。被告威穆公司和伍艳阳共同答辩称：合穆制衣厂与威穆公司、伍艳阳无关。伍艳阳个人没有参与威穆限公司的经营，由肖启穆负责经营。对货款情况不清楚。经审理查明：被告威穆公司系有限责任公司，被告伍艳阳系自然人股东之一，同时，被告伍艳阳系该公司的法定代表人。合穆制衣厂系个人独资企业，股东为被告肖启穆。原告翁文浩以“浩诚纺织”的名义对外经营，“浩诚纺织”未办理工商登记。2016年4月开始，被告肖启穆通过电话方式向原告订购布料，原告按照被告肖启穆要求送货，随货附销售清单，销售清单客户栏记载为威穆（肖启穆）、弘升（肖总）、弘昇（肖总），其中客户为威穆（肖启穆）的销售清单所涉货款合计663588元；弘升（肖总）、弘昇（肖总）的销售清单所涉货款合计186004元，原告确认被告肖启穆已向其支付了64734元，尚欠121270元未付。2016年10月28日，经原告与被告肖启穆、威穆公司对账形成《付款计划》，载明：今威穆公司支付浩诚纺织厂总货款784858元。经双方协商，按以下方式支付：于2016年11月15日前支付126276元……以上货款威穆公司会按实际欠款进行相应调节。做到先到先付，多到多付原则。以此为据。欠款人：肖启穆，并在肖启穆签名上加盖威穆公司印章。2016年6月10日至7月3日期间，被告肖启穆向原告交付四张出票人均为被告威穆公司的支票，支票金额合计736276元，用于支付涉案货款，但均为空头支票。原告明确其未就上述四张支票主张过票据权利。庭审中，原告陈述被告肖启穆以其个人名义和被告威穆公司的名义与原告进行涉案交易往来；弘升、弘昇均未办理工商登记；因被告伍艳阳明确了肖启穆系威穆公司的实际经营者，且被告肖启穆在付款计划欠款人处签名确认，故被告肖启穆应对涉案债务承担连带责任。原告明确其请求的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。另查明，被告肖启穆、伍艳阳系夫妻关系，涉案债务发生在被告肖启穆、伍艳阳夫妻关系存续期间。本院认为：关于涉案买卖交易主体的问题。从销售清单记载的客户名称来看，交易主体为威穆（肖启穆）、弘升（肖总）、弘昇（肖总）。鉴于弘升、弘昇均未办理工商登记，且弘升、弘昇所涉交易系被告肖启穆与原告进行洽谈联系、部分货款亦由被告肖启穆个人支付，故客户名称为弘升（肖总）、弘昇（肖总）的销售清单所涉交易（货款合计186004元，尚欠121270元未付）实际为被告肖启穆个人与原告进行；客户名称为威穆（肖启穆）的销售清单所涉交易（货款合计663588元）系被告威穆公司与原告进行。原告与被告肖启穆和被告威穆公司的交易往来真实存在，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应按照约定履行义务。原告已履行了交货义务，但被告肖启穆未向原告支付货款121270元，被告威穆公司未向原告支付货款663588元，两被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。关于被告威穆公司、肖启穆如何承担违约责任的问题。原告主张被告肖启穆系威穆公司的实际经营者，且被告肖启穆在《付款计划》欠款人处签名确认，故被告肖启穆应对涉案全部债务承担连带责任。但货款663588元的买卖交易主体双方系原告与被告威穆公司，而威穆公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，被告威穆公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。同时，根据2016年10月28日签署的《付款计划》，载明欠款主体为被告威穆公司，承诺付款计划的主体亦明确为被告威穆公司，且欠款人处亦加盖有威穆公司公章，同时，在签署《付款计划》前，被告威穆公司向原告出具了四张支票用于支付涉案货款，均明确表明被告威穆公司作为独立主体确认对原告欠款。原告提出前述抗辩，但仅凭《付款计划》不能直接证明肖启穆个人自愿加入对威穆公司债务的承担，且原告亦未举证证明被告肖启穆作为个人欠款主体向原告作出了欠款确认或付款承诺，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张肖启穆对威穆公司债务663588元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求肖启穆支付弘升（肖总）、弘昇（肖总）销售清单所涉交易货款121270元及利息（利息以121270元为基数，从起诉之日即2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告肖启穆、伍艳阳系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。故对于原告要求被告伍艳阳对肖启穆上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告威穆公司与原告发生交易所涉货款为663588元，但因被告威穆公司在《付款计划》中确认欠原告货款784858元（663588元+121270元），可见被告威穆公司自愿加入肖启穆拖欠原告货款121270元债务的承担，故本院予以确认。被告威穆公司应向原告支付货款663588元及利息（利息以663588元为基数，从起诉之日即2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止），并与被告肖启穆共同向原告支付货款121270元及利息。对于原告要求被告合穆制衣厂承担责任的问题。原告未举证证明与其进行涉案交易的主体系合穆制衣厂，故对原告要求合穆制衣厂承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖启穆、广州市威穆服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁文浩支付货款货款121270元及利息（利息以121270元为基数，从起诉之日即2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；二、被告伍艳阳对判决主文第一项债务承担连带清偿责任；三、被告广州市威穆服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁文浩支付货款货款663588元及利息（利息以663588元为基数，从起诉之日即2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；四、驳回原告翁文浩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11648元，诉前财产保全费4444元，合计16092元，由被告广州市威穆服装有限公司负担13582元，被告广州市威穆服装有限公司、伍艳阳、肖启穆连带负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年十一月七日书 记 员  谢佳静本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。