四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1603民初1273号 原告：丰茂华，男，汉族，生于1985年5月19日，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：雍朝江，男，汉族，住，四川省广安市广安区。 被告：裴泽荣，男，汉族，生于1977年2月15日，住四川省渠县。 被告：罗远东，男，汉族，生于1974年4月19日，住四川省渠县。 被告：罗祥海，男，汉族，生于1964年4月3日，住四川省渠县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：成都远东建筑机械租赁有限公司，住成都市温江区光华大道**依云镇。 负责人：罗远东，该公司总经理。 被告：核工业西南建设集团有限公司，住，住成都市青羊区玉沙路**/div> 法定代表人：赵卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭亮，系该公司员工。 原告丰茂华诉被告裴泽荣卖买合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，审理中，本院依原告申请追加罗远东、罗祥海、成都远东建筑机械租赁有限公司（以下简称“成都远东租赁公司”）、核工业西南建设集团有限公司以下简称“核工业西南公司”）为本案被告，同年11月21日由审判员王中军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰茂华及其委托诉讼代理人雍朝江，被告裴泽荣、罗远东、罗祥海及其委托代理人廖广健，被告成都远东租赁公司的法定代理人罗远东，被告核工业西南公司的委托代理人郭亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丰茂华向本院提起诉讼：请求判决被告向原告支付货款205000元货款及其资金利息（从2013年10月11日起，年利息按24%计算，至还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和事由：被告裴泽荣从2013年年初起，在广安市前锋区玖源化工建筑工地上承包整个建筑工地的混泥土搅拌业务，因需要石子、机沙等原村料，与供给该原材料原告达成口头协议。其协议约定：被告工地所需石子、机沙由原告供给，每月按双方签字的货单结算。协议达成之后，原告先继向被告工地上供给了相应的货物，至同年10月11日，被告未向原告所付的货款为475000元，并在当日向原告出具欠条一张，被告支付货款，原告发货给被告。至2016年11月之前，欠条载明“搅拌站今下欠丰茂华石子、机沙款（以前所有票据作废）475000元整，下欠单位川核搅拌站裴泽荣，2013年10月11日”，后被告未付款，经原告多次催收，2014年1月29日被告以罗祥海的银行卡转账给原告270000元，之后，被告至今未付所欠货款。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告裴泽荣辨称：成都远东租赁公司已经注销，不存在，由投资人依法出庭，搅拌站是用核工业西南公司名义成立的，对外行使的民事权利是核工业西南公司，而不是成都远东租赁公司，核工业西南公司与成都远东租赁公司双方的关系是一个共同经营模式，工程款或对外所有销售款项是经过核工业西南公司收到后再转给成都远东租赁公司的股东，并且他仅是罗远东、罗祥海、成都远东建筑机械租赁有限公司所设立的搅拌站的员工，向原告出具的欠条是职务行为，因此，本案的货款应由核工业西南公司承担。 被告罗远东、罗祥海、成都远东租赁公司辨称，欠条真实性没异议，欠款单位是川核搅拌站，搅拌站对外从事民事活动和相关责任都是以川核搅拌站名义承担，所有混凝土款项都是打到核工业西南公司后再转给罗祥海的，这是内部的一个关系，所有原告的欠款货款应该由核工业西南公司承担，他们与核工业西南公司仅为内部依据合同结算关系。 被告核工业西南公司辨称，他公司与成都远东租赁公司之间系买卖关系，成都远东租赁公司在他公司场地内建搅拌站为其提供商品砼，该搅拌站由成都远东租赁公司自主经营，其生产的商品砼是向广安玖源化工的建设工程标段的承建方；原告与成都远东租赁公司之间是独立的买卖关系，本案争讼的货款是双方之间所形成的货款，与他公司无关；被告裴泽荣与他公司无劳动关系，其是成都远东租赁公司的股东，其经营行为代表成都远东租赁公司，而不代表他公司的行为。故，他公司在本案中不承担任何民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院结合原、被告双方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下： 2010年7月26日被告裴泽荣、罗远东、罗祥海作为股东成立了成都远东租赁公司，注册资本50万元。2012年6月10日，核工业西南公司与成都远东租赁公司签订了现场混凝土供应合同，约定：乙方（成都远东租赁公司）在甲方（核工业西南公司）场地内建搅拌站，商品砼各标号的单价，供应量结算，付款方式；乙方向其他单位出售的商品砼，由乙方自行收取工程款等内容。合同签订后，成都远东租赁公司在核工业西南公司施工场内临设了川核搅拌站，未进行工商登记。从2013年年初起，川核搅拌站向原告购买所需石子、机沙，双方达成口头协议，原告按约定供给了相应的货物，至同年10月11日止，川核搅拌站未向原告所付的货款为475000元，对此，被告裴泽荣在当日向原告出具欠条一张，欠条载明“搅拌站今下欠丰茂华石子、机沙款（以前所有票据作废）475000元整，下欠单位川核搅拌站裴泽荣，2013年10月11日”。2014年1月29日被告罗祥海转账给原告270000元，尚欠205000元货款。之后，被告至今未付所欠货款。为此，双方争讼来院。审理查明;成都远东租赁公司未经清算于2016年2月21日被注销；注销时，被告裴泽荣、罗远东、罗祥海作为该公司的股东承诺公司注销后的公司债务由其承担。 本院认为：成都远东租赁公司为核工业西南公司提供商品砼与签订的《现场混凝土供应合同》，合同约定了商品砼的价格、质量、付款方式、付款时间及违约责任等方面的内容，其内容具备买卖合同的条件，双方之间系买卖关系。2013年期间，川核搅拌站与原告口头约定原告为其提供石子、机沙，而川核搅拌站是成都远东租赁公司为核工业西南公司提供商品砼的临设机构，其不具有法人资格，对外从事的民事活动代表成都远东租赁公司，因此，原告与成都远东租赁公司买卖石子、机沙的民事行为，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成了实事上的买卖关系。原告按约履行了供货义务，成都远东租赁公司应当向原告支付相应的货款。2013年10月11日被告裴泽荣为成都远东租赁公司股东以川核搅拌站的名义向原告出具的欠条所载明的内容实质为双方的结算，经双方结算，至2013年10月11日之止，成都远东租赁公司下欠原告货款为475000元。2014年1月29日被告罗祥海为成都远东租赁公司股东，以其名义转账支付给原告270000元，该款系其公司向原告支付的货款。故，成都远东租赁公司还应向原告支付货款205000元。由于原告与成都远东租赁公司结算后，未支付相应货款，给原告造成资金占用损失应由其承担。原告主张以205000元为本金，利息从2013年10月11日起算，至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但年利息按24%计算明显过高，以中国人民银行规定的同期贷款年利息计算为宜。现由于成都远东租赁公司已被注销，公司未经清算，被告裴泽荣、罗远东、罗祥海作为该公司的股东申请注销时，承诺公司注销后的债务由其承担。因此，本案中，成都远东租赁公司所欠原告的债务应由被告裴泽荣、罗远东、罗祥海共同承担。被告裴泽荣、罗远东、罗祥海辨称认为“川核搅拌站”对外是以核工业西南公司的名义经营的，其所欠债务应由核工业西南公司承担。本院认为，成都远东租赁公司为核工业西南公司提供商品砼与签订的《现场混凝土供应合同》，合同约定了商品砼的价格、质量、付款方式、付款时间及违约责任等方面的内容，其内容具备买卖合同的条件，双方之间系买卖关系。川核搅拌站是成都远东租赁公司自行成立的，2013年10月11日被告裴泽荣以川核搅拌站的名义向原告出具的欠条，其为成都远东租赁公司股东，该行为代表的成都远东租赁公司而不是核工业西南公司，川核搅拌站经营期间的债务应由成都远东租赁公司承担。因此，本案中，核工业西南公司不承担民事责任，对被告的主张本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的》第六十四条规定，判决如下： 一、被告裴泽荣、罗远东、罗祥海共同向原告丰茂华支付货款205000元及资金占用利息(自2013年10月11日起，利息按中国人民银行同期借款利率计算，至款项付清之日止)； 二、驳回原告丰茂华其他诉讼请求。 本案案件受理费2188元，由被告裴泽荣、罗远东、罗祥海共同负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起90日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二○一七年十月一月二十七日 书记员  徐 恺