wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4545号原告江正国，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市泉雪啤酒有限公司，住所地阿城区玉泉镇荣兴街1号。法定代表人：赵淑芹职务：总经理。委托代理人季欣，女，1977年3月25日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市南岗区。原告江正国与被告哈尔滨市泉雪啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江正国、被告哈尔滨市泉雪啤酒有限公司的委托代理人季欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江正国诉称，原告于1996年经被告同意来到被告处开车，原告在被告处工作期间任劳任怨，开过车牌号黑Ａ×××××及车牌号黑Ａ×××××的解放牌汽车，一直到被告停产。这期间被告在哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局给原告建立职工基本养老保险个人账户并交纳2年的保险金。现因被告停产，原单位管理人事劳资的工作人员失去联系，原告与被告的劳动关系档案无法找到，原告无奈诉至贵院，请求判令确认原告与被告之间自1996年至2007年的事实劳动关系存在。被告哈尔滨市泉雪啤酒有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，原告是被告方的职工，入场工作时双方签订过劳动合同，但现在因其他原因无法提供。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份。证据二、不予受理通知书一份。拟证明原告通过阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理并告知不予受理，故原告向法院起诉符合法定程序。证据三、职工基本养老保险个人帐户及月份工资明细表一份。拟证明2006年至2016年原告在被告处工作，由被告缴纳养老保险并给付工资。证据四、证人证言二份。证人一：母桂云，身份证号，女，1962年12月8日出生，汉族，无职业，现住址阿城区玉泉三中。证明内容：原告江正国于1996年来到哈尔滨香泉啤酒有限公司（即被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司）开车，刚到公司时开解放141尖鼻子车牌号为黑Ａ×××××，一年半以后，公司又买了新车是解放车，车牌号黑为A60054，由于原告工作极积肯干，公司又把这辆新车给他开，一直开到公司停产。证人二：孙桂芬，身份证号，女，1951年5月3日出生，汉族，无职业，现住址阿城区××××组。证明内容：原告江正国于1996年来到哈尔滨香泉啤酒有限公司（即被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司）开车，刚到公司时开解放141尖鼻子车牌号为黑Ａ×××××，一年半以后，公司又买了新车是解放车，车牌号黑为A60054，由于原告工作极积肯干，公司又把这辆新车给他开，一直开到公司停产。被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司未提交答辩及抗辩证据。庭审中被告对原告所提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、四均无异议。因被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，故本院对原告提交的该四份证据予以采信。综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：自1996年起��原告江正国在被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司处从事司机工作，由被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司发放工资并签订劳动合同，被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司为原告江正国建立职工基本养老保险个人账户，并于2006年、2007年为原告江正国缴纳过养老保险。由于无法认定自1996年至2006年间原、被双方的劳动关系，原告于2017年8月7日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日出具了哈阿劳人仲不字【2017】第40号不予受理通知书，对原告的请求决定不予受理，故原告向法院申请确认原告与被告之间自1996年至2007年的事实劳动关系存在。本院认为，自1996年至2007年间，原告江正国在被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司提供劳动，从事司机工作，从事的工作系被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司的业务组成部分，且被告哈��滨泉雪啤酒有限公司为原告江正国发放工资并缴纳2006年、2007年的养老保险，庭审中，被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司也自认原告为其公司的正式职工并签订过劳动合同，只是现在无法找到，故可以认定原告与被告之间自1996年至2007年的事实劳动关系存在。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：确认自1996年至2007年间原告江正国与被告哈尔滨泉雪啤酒有限公司之间的劳动关系成立。案件受理费10.00元由原告江正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 ：赵远洋法官助理 ： 苏 洋二〇一七年十一月七日书 记 员 ：郭红梅
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2602号申请执行人：蔡欲焦，女，1968年1月1日生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：敖元妹，女，1968年8月21日生，汉族，住长兴县。被执行人：王东，男，1983年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行执行申请执行人蔡欲焦、敖元妹与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡欲焦、敖元妹于2017年11月14日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执2602号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年十一月十四日书记员  王建兵
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1010号原告：江川再辉不锈钢经营部，经营场所为玉溪市江川区大街街道宝凤路，注册号为530421600175588。经营者：李刚，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李春明，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：贺振雄，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：余琼，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告江川再辉不锈钢经营部与被告贺振雄、余琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月9日受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告江川再辉不锈钢经营部委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼，被告贺振雄、余琼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川再辉不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付其不锈钢材料款34650元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同从事门窗加工及安装，与其有业务往来。2014年至2016年期间，二被告多次到其店内赊购不锈钢材料，2017年4月2日经双方结算，二被告共欠其材料款36650元，并出具欠条。经其多次索要，二被告于2017年6月20日支付了2000元材料款后不知去向，至今尚欠材料款34650元未支付。故向法院提起��讼。被告贺振雄、余琼未提出答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的欠条及江川再辉不锈钢直销部商品销售明细单19张等证据，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺振雄、余琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与原件无误的复印件，被告未提出异议，亦未提交相关证据予以反驳，因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺振雄、余琼系夫妻关系，共同从事门窗加工及安装，与原告江川再辉不锈钢经营部有���务往来。2014年至2016年期间，被告贺振雄、余琼多次到原告店内赊购不锈钢材料，2017年4月2日经双方结算，二被告共欠原告材料款36650元，并出具欠条。经其多次索要，二被告于2017年6月20日支付了2000元材料款后不知去向，至今尚欠材料款34650元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告贺振雄、余琼交付不锈钢材料，被告应当依约给付货款。被告贺振雄、余琼出具的欠条系对所欠货款的确定。因此，原告要求被告贺振雄、余琼支付其货款有事实和法律依据，对其主张本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺振雄、余琼于判决生效后15日内连带支付原告江川再辉不锈钢经营部不锈钢材料款34650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费800元，由被告贺振雄、余琼连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  杨美艳人民陪审员  徐兴坤二〇一七年十一月二十日���记员黄萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7465号原告：董静现，男，1958年2月16日出生。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：金迎春，男，1968年2月22日出生。原告董静现与被告金迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日再次公开开庭审理了本案。原告董静现的委托诉讼代理人赵贵，被告金迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董静现向本院提出诉讼请求：判令金迎春给付我工资款1495元。事实和理由：我受金迎春雇用在某区某庄村建设民房，我每天工资130元，一共工作11.5天，合计工资款1495元。现金迎春拒绝支付工资，故提起诉讼。被告金迎春辩称，我认可董静现曾为我工作，未支付其工资；我曾为董静现提供食宿15天，但董静现为他人工作，我要求董静现按每天50元支付食宿费，故我不同意董静现的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，金迎春承包了某区某开发区某庄村的三处民房建设工程，并雇董静现等人为其施工。董静现作壮工，每日工资130元。董静现自2017年3月20日至4月1日为金迎春工作，共计出工11.5天，工资款共计1495元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。董静现等工人受雇为金迎春工作，金迎春即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。金迎春拖欠董静现工资至今未付，不符合法律规定。金迎春要求董静现支付食宿费，但未提供证据证明双方之间存在关于食宿费的约定，亦未提供证据证明其为董静现提供食宿期间董静现为他人工作，故对于金迎春要求扣除董静现食宿费的辩解，本院不予采纳。现董静现要求金迎春支付拖欠的工资1495元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金迎春于本判决生效后七日内支付原告董静现工资款1495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告金迎春负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明代理审判员  李东杰人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杜晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2652号原告：唐涛，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高怀明，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万文君，女，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告唐涛与被告高怀明、万文君追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。经原告唐涛申请，本院查封了被告高怀明、万文君所有的××县的房屋一套，查封了原告唐涛提供担保的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告唐涛的委托诉讼代理人毛学锋到庭参加诉讼，被告高怀明、万文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高怀明、万文君偿还原告为其偿还的担保借款本息54万元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月8日、5月9日，被告高怀明、万文君分两次向夏艳军借款50万元用于资金周转，双方签订了借款协议并约定：借款期限为3个月，月利率为2.2%，原告及莫永东、王波为被告高怀明、万文君提供连带责任担保，担保期限为2年。借款到期后，被告高怀明、万文君不按约定偿还夏艳军借款本息，夏艳军依法起诉，原告偿还了担保借款，但被告始终未偿还该笔借款。为此，原告依法起诉，请求法院依法调判。被告高怀明、万文君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告高怀明、万文君系夫妻关系。2017年5月8日、5月9日，被告高怀明分别向案外人夏艳军借款35万元、15万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为3个月，原告等人为两笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息等。借款期限届满后，被告高怀明未按约定期限返还案外人夏艳军借款本息。2017年9月21日，原告向案外人夏艳军偿还借款本息共计54万元，案外人夏艳军向原告出具收据一张，内容为：”收据今收到唐涛偿还高怀明担保借款本金及利息共计伍拾肆万元整（￥540000元），其中：本金伍拾万元（￥500000元），利息肆万元（￥40000元）。收款人：夏艳军，2017.9.21”。被告高怀明、万文君一直未向原告偿还该笔欠款。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告高怀明向案外人夏艳军借款时，原告为该笔借款提供保证担保，双方形成保证合同关系。在被告高怀明无力偿还案外人夏艳军借款的情况下，原告作为保证人向案外人夏艳军偿还了借款本金50万元、利息4万元，原告依法取得对被告高怀明的追偿权。对于原告要求被告高怀明偿还借款本金50万元、利息4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告万文君与被告高怀明系夫妻关系，该笔债务产生于被告高怀明、万文君夫妻关系存续期间，理应由被告万文君与被告高怀明共同偿还。被告高怀明、万文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高怀明、万文君于本判决生效之日共同返还原告唐涛欠款54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4600元，财产保全费2270元，共计6870元，由被告高怀明、万文君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员闫清正二〇一七年十一月七日书记员杨小芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初489号原告：张某1，男，1964年6月29日出。委托诉讼代理人：梁某（张某1之儿媳），女，1985年2月12日出生。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。被告：张某2，女，1955年6月30日出生。委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。被告：张某3，女，1957年5月5日出生。法定代理人：王某（张某3之夫），男，1956年9月20日出生。委托诉讼代理人：王某1（张某3之女），女，1983年3月3日出生。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人梁某、付铁华，被告张某2及其委托诉讼代理人王新亮、贾振华，被告张某3的委托代理人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割继承位于北京市丰台区看丹村杨树庄×号北院内北房5间，其中北房东侧2间归原告所有，该2间房前院落及该院内前排5间房的院落归原告使用；其中北房西侧3间归被告张某2所有，该3间房以前1.5米院落归被告张某2使用；2.判令诉讼费依法负担。事实和理由：张某4与谷某系夫妻，二人婚后共生育四个子女，分别为长子张某5、次子张某1、长女张某2、次女张某3。张某4于1998年4月4日去世，谷某于2005年12月8日去世。张某5于1998年2月22日去世，生前未婚无子女。2005年12月28日，原告张某1与被告张某2就父母遗留的丰台区看丹村杨树庄×号院的北房5间达成协议，约定其中东侧2间归原告所有，西侧3间归被告张某2所有。张某3已书面放弃继承权。虽然原告与被告张某2就100号院房屋继承分割达成协议，但张某2婚后搬走以后，从未在此居住过，房屋一直由原告看护修缮。原被告的父母及大哥，也是原告夫妇照顾并养老送终。现涉诉房屋处于被拆迁腾退状态，由于被告张某2拒不配合原告签订腾退协议，致使房屋无法拆迁，也影响到看丹村拆迁工作的进度。为此，原告特向贵院起诉，请求依法分割继承，确认原告的产权份额。被告张某2辩称：在协议签订之前，母亲谷某曾经做过公证遗嘱，其明确将属于她的份额以及她继承张某4的遗产份额由张某2继承。因此涉及到5间房子遗嘱已经处分的部分，按照遗嘱来继承，没有处理的部分，按照法定继承。张某2所签订的协议不产生法律效力，协议中关于宅基地使用权的分割无效，因为宅基地使用权是法定的，不能由当事人自由分割，原告依据的协议书不具有法律效力，因此请求法院驳回原告诉讼请求。被告张某3的代理人辩称：本案属于继承案件，不论房产价值多少，张某3均应享有合法继承权。关于张某3放弃的声明，王某作为张某3的监护人是不得作出对当事人不利的决定，因此声明应当是无效的，张某3应享有合法继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某4与谷某系夫妻，二人婚后共生育四个子女，分别为长子张某5、次子张某1、长女张某2、次女张某3。张某4于1998年4月4日死亡注销户口，谷某于2005年12月8日死亡，并于2005年12月19日注销户口。张某5于1998年2月22日死亡注销户口。2005年3月7日谷某到北京市石景山区公证处立公证遗嘱一份，内容为“我，谷某，在丰台区看丹村杨树庄×号有院落一处，北房五间。老伴张某4已去世，我共有4个子女，其中一个儿子张某5已去世，为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：上述房产中属于我的份额和我应继承老伴的遗产份额，在我去世后，由张某2继承，排除其配偶的共有权。张某2要与我共同居住，照顾我的日常生活，得病救治，我的丧事由张某2和儿子张某1共同办理”。同年12月28日，张某2与张某1签订《协议书》，内容为：“座落在看丹杨树庄×号有北房伍间，居张某4、谷某夫妻与子女的细产（张、谷已故）张某4现有子女，长女张某2、次女张某3及子张某1，北房伍间经协商张某2要北房西叁间，北房东贰间由张某1所有（北房西叁间面积以前1.5米院落由张某2所有），（院落内前排伍间面积由张某1所有，及前排院落内面积由张某1所有），张某3对遗产表弃权（有字据证明）”。落款有张某2、张某1及证人林某等人签字。丰台区看丹村杨树庄村民小组向本院出具证明，证明张某4、谷某夫妇及其长子张某5生前一直与其子张某1共同生活，并由张某1夫妇养老送终。另查，王某于2005年3月3日出具证明一份，关于张某1房产分割一事，谷某二女儿（张某3）自愿放弃继承权。再查，张某3提交的残疾证显示张某3系智力残疾三级，监护人为王某。本院认为，法定代理人代理被代理人行使继承权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。本案被告张某3的法定代理人王某作出的放弃继承的行为，损害了张某3的利益，因此该放弃继承的行为应为无效。坐落于丰台区看丹村杨树庄×号院内北房五间应当属于张某4与谷某的夫妻共同财产，张某4与谷某去世后该房屋应当由其继承人张某1、张某2、张某3共同继承，因此诉争房屋应属于张某1、张某2、张某3共同共有，张某1与张某2签订的协议书处分了张某3的财产份额，应为无效；因谷某曾立有遗嘱，故应当先按照遗嘱继承处理，遗嘱未处分的遗产应当按照法定继承处理；因张某1尽了较多的赡养义务，分割遗产时，可以适当多分；考虑到涉案房屋面临拆迁不宜分割，因此应当将诉争房屋按份共有，本院将酌情确定各自应继承的遗产份额。原告张某1主张分割院落的使用权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、坐落于丰台区看丹村杨树庄×号北院内北房五间由张某1、张某2、张某3共同所有，其中张某1享有25%的份额，张某2享有65%份额，张某3享有10%的份额。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费二千三百元，由原告张某1负担五百七十五元（已交纳）；由被告张某2负担一千四百九十五元、由被告张某3负担二百三十元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  戴艳馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1137号罪犯武恒斌，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年12月16日作出（2013）包昆刑初字第342号刑事判决，认定被告人武恒斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴8000元），赃款606074元责令退赔。被告人武恒斌不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月21日以(2014)包刑二终字第19号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。刑满日期至2023年9月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯武恒斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯武恒斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月、2016年5月、9月共记功5次。经审理查明，罪犯武恒斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯武恒斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯该犯附加刑罚金未全部履行、赃款未退赔，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯武恒斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2023年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初900号原告：李金娥，女，1955年5月1日出生，汉族。被告：欧阳美成，男，1970年9月12日出生，汉族.被告：孙菊香，女，1973年8月24日出生，汉族。原告李金娥与被告欧阳美成、孙菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李金娥到庭参加诉讼，被告欧阳美成、孙菊香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金娥向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率20‰计算至款清之日止）；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2013年7月22日，俩被告以建房需资金为由向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计算并出具借条一张。借款后，俩被告以做生意亏本为由拒不归还借款。故提出上述诉讼请求。被告欧阳美成、孙菊香未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、借条一张，证明俩被告向原告借款并出具借条的事实；3、证人陈某的证人证言，证明俩被告向原告借款30000元，利息按月利率3%计算的事实。俩被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，经审查，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，俩被告以建房需资金为由向原告借款30000元，口头约定利息按月利率3%计算，2013年农历年底前归还，并向原告出具借条一张。借款后，俩被告支付利息至2014年12月4日，剩余本金及利息经原告多次催还未果而成诉。本院认为，被告欧阳美成、孙菊香向原告李金娥借款30000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系成立生效，俩被告未按约定归还借款实属违约，故对原告主张俩被告归还借款本金30000元及从2015年1月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告欧阳美成、孙菊香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳美成、孙菊香于本判决生效后十五日内归还原告李金娥借款本金30000元及利息（以本金30000元按月利率20‰从2015年1月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告欧阳美成、孙菊香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  肖素莲人民陪审员  王良寿人民陪审员  郑余龙二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 洁
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执1996号申请执行人:秦廷洪,男,汉族,1965年11月25日出生,住重庆市南川区。被执行人:重庆市南川区春飞包装印务有限公司,住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组,统一社会信用代码91500119711661120G。法定代表人杜鸿，职务经理。本院在执行申请执行人韦永志与被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0119执1996号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月二十五日书记员 袁泽亚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇新芹，女，1960年3月26日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：李德宝（再审申请人之子），现住保定市满城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李阿云，女，1979年9月3日出生，汉族，现住保定市满城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘爱红，男，1978年4月10日出生，汉族，现住保定市满城区。再审申请人寇新芹因与被申请人李阿云、刘爱红农业承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人寇新芹申请再审称，一、一审法院认定“2004年3月18日以3000元价格承包的王家坟土地和柿子树与2000年12月16日交纳900元承包费，承包的土地和柿子树不是本案双方争执的内容”事实错误。一审未查清事实，未有足够证据证明申请人在本村还承包过其他土地和柿子树的情况下就主观拟断“现承包土地与2000年3月18日交纳900元钱的那块承包地不是同一内容，即缺乏足够证据来证明这一论断”。二、一审法院认定“被申请人李阿云、刘爱红曾给过申请人儿子李德宝3000元钱”，据此主观拟断“再审申请人所承包的土地和柿子树已转包给了被申请人”，这是认定事实错误。“申请人承包的土地以3000元钱的价格转包给了被申请人”，这是缺乏足够证据证明的，并且一审、二审法庭开庭时对此有关证据，没有经过申请人充分质证，没有充分听取有关证人意见。三、一审认定“经现场勘查现有老柿子树30棵，小柿子树40余棵，还有部分杏树”，这是不尊重客观事实的。一审法院现场勘查是片面的，未通知申请人和代理人的情况下就与被申请人单方面到达现场，且勘验报告一审、二审均未质证。四、再审申请人让被申请人帮助管理家里承包的土地，这是作为女儿对家庭的贡献和帮助，绝不等同于将承包土地转让给被申请人，转让土地必须履行一定的转让程序，承包土地的转让才能成立。五、二审法院开庭过于简单草率，在未有充分调查的情况下仅凭一审判决认定“所谓事实”作出判决有失公正。综上，请求一、撤销保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初600号民事判决及保定市中级人民法院（2016）冀06民终4466号民事判决，依法改判或指令再审。二、改判被申请人将非法占有使用的土地和柿子树返还给申请人。本院经审查认为，关于2000年缴纳900元承包费承包的柿子树和地与2004年承包王家坟柿子树和地的关系，原二审查明寇新芹在庭审时认可二者不同，且有第四生产队队长兼会计的证言、收款收据和账目证实，现再审申请人又主张二者系顺延关系但未向本院提交相关证据，故难以支持。关于2004年承包王家坟柿子树和地是否转包给被申请人，原审从证人证言、李德宝收取的3000元的性质及被申请人实际经营管理等方面进行论证认定系转包并无不当。寇新芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇新芹的再审申请。审判长  李建立审判员  晋登昆审判员  苑丽乔二〇一七年十一月二十八日书记员  吴娇艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10164号原告：梅宽胜，男，1970年4月18日出生，中恒通达投资管理有限公司职员，住北京市东城区。被告：牛传贵，男，1964年2月14日出生，住山东省菏泽市鄄城县。原告梅宽胜与被告牛传贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅宽胜到庭参加诉讼，被告牛传贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元并支付自2010年1月1日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月3日向原告借款170000元用于购车，承诺于同年12月31日前还清，并将其所购车辆抵押在原告处。借款到期后，被告未能按约还款，且南京市公安局以被告车辆系盗抢车为由依法将该车辆没收。后被告仅偿还借款20000元，剩余款项一直未予还清，原告于2010年10月以被告合同诈骗罪为由向北京市公安局顺义分局（下称顺义分局）报案，顺义分局于2015年3月将被告抓捕归案，经调查认为无法构成合同诈骗罪，应属于民事借款行为，故撤销了案件，并释放了被告。因被告至今未予偿还剩余借款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，被告向原告出具借条，载明：本人牛传贵于2009年11月3号向梅宽胜借款人民币壹拾柒万元整，用于购买宝马5系二手车一台，保证于09年12月31日前把欠款壹拾柒万元还给梅宽胜，逾期催款费用由本牛传贵承担。庭审中，原告称其通过案外人王辉与被告相识，原告当时欲购买宝马二手车一辆，因被告称其有相关渠道，原告便委托被告为其购买车辆，原告先给付被告现金20000元作为定金，看过车辆后，又给付被告现金150000元。原告之后发现所购车辆与其要求不符，便要求被告退回车辆，而被告无法联系到卖车人，便向原告承诺该车辆算作被告购买，购车款170000元算作被告向原告所借款项，并向原告出具了涉案借条予以确认。后南京市公安局于2010年以涉案车辆系盗抢车为由将车辆收走，原告亦向顺义分局反映了相关情况，但并未立案，之后顺义分局到南京市公安局调取了相关材料，并于2014年将被告抓捕后才以被告涉嫌合同诈骗罪正式立案，顺义分局在对被告询问后认为不构成合同诈骗罪，而属于民间借贷行为，故将案件撤销。另，因原告自2015年冬至今一直在外地做业务，不在北京，直至原告于2017年5月确认实在无法联系到被告，方才到法院提起诉讼。原告为证明其主张提供了顺义分局撤销案件决定书加以佐证。案件审理过程中，原告以其涉案借条原件遗失，仅能提供涉案借条复印件为由，申请本院前往顺义分局经侦大队调取被告涉嫌合同诈骗罪一案的相关材料，以此佐证其与被告之间确实存在借贷关系。本院依据原告的申请前往顺义分局经侦大队调取了南京市公安局建邺分局讯问笔录二份、顺义分局经侦大队询问笔录三份及讯问笔录一份。原告对本院调取的公安机关笔录的真实性不持异议，并认可其在询问笔录中所述被告曾于2010年6月向其还款20000元，原告同时强调被告之后再未向其还款，涉案借条原件确系因遗失无法找到，而非因还清借款而交予被告。上述事实，有原告提供的借条复印件、顺义分局撤销案件决定书，本院依据原告申请调取的南京市公安局建邺分局讯问笔录二份、顺义分局经侦大队询问笔录三份和讯问笔录一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据和陈述以及本院调取的公安机关的相关笔录可以确认被告向原告借款170000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款150000元并自逾期之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告梅宽胜借款十五万元并支付自二〇一〇年一月一日起至实际给付之日止，以十五万元为基数，按照年利率百分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千二百六十元（含公告费五百六十元），由被告牛传贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  吴治民人民陪审员  王 键二〇一七年十一月六日书 记 员  郭红玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5808号原告河南松川专用汽车有限公司，住所地河南省商丘市民权县南环路南侧。法定代表人刘飞，总经理。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第70483号《关于第18516679号“美力达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月15日。本院受理时间：2017年7月31日。开庭审理时间：2017年8月23日。被告以原告申请注册的第18516679号“美力达”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与第1977031号“美利逹”商标（简称引证商标一）、第13192717号“美利逹”商标（简称引证商标五）、第4823220号“美利逹MERIDA及图”商标（简称引证商标二）、第6214499号“美利逹MERIDA及图”商标（简称引证商标三）的中文部分首尾文字相同，二者在整体读音并无区别。诉争商标与第12038530号“镁力达”商标（简称引证商标四）的首字“美”与“镁”字形相近，后两字相同，二者在整体读音上亦无区别。诉争商标指定使用的公共汽车、厢式餐车、电动运载工具等商品与引证商标一、二、三、四、五分别指定使用的电车、自行车、电动车、小型机动车、自行车打气筒、船、汽车等商品功能用途相同，已构成类似商品。若二者同时使用在上述类似商品上易引起消费者混淆、误认，已分别构成使用在类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、四、五在文字构成、含义以及文字书写风格上区别明显，与引证商标二、三在构成要素、整体外观以及文字构成和含义上区别明显，不构成近似商标标志；二、各引证商标可以共存，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册；三、引证商标二、三处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定；四、诉争商标经原告长期使用和广泛宣传，在业内形成了一定的知名度和影响力，已经与原告形成独特唯一的对应关系，不会导致消费者混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18516679。3.申请日期：2015年12月4日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1210）：公共汽车；大客车；高尔夫球车（车辆）等。二、引证商标一1.注册人：美利达工业股份有限公司。2.注册号：1977031。3.申请日期：2001年9月25日。4.注册公告日期：2002年11月21日。5.经续展，专用权有效期至：2022年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202-1204）：自行车；自行车车把；自行车打气筒等。三、引证商标二1.注册人：美利达工业股份有限公司。2.注册号：4823220。3.申请日期：2005年8月8日。4.注册公告日期：2008年6月7日。5.专用权有效期至：2018年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202-1204）：自行车；自行车马达；电动自行车等。四、引证商标三1.注册人：美利达工业股份有限公司。2.注册号：6214499。3.申请日期：2007年8月10日。4.注册公告日期：2010年6月21日。5.专用权有效期至：2020年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1204；1206；1208）：自行车打气筒；自行车用座垫；轮胎等。五、引证商标四1.注册人：钟双喜。2.注册号：12038530。3.申请日期：2013年1月14日。4.注册公告日期：2014年7月7日。5.专用权有效期至：2024年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204；1208-1210）：自行车；摩托车；电动自行车等。五、引证商标四1.注册人：美利达工业股份有限公司。2.注册号：13192717。3.申请日期：2013年9月5日。4.注册公告日期：2015年1月21日。5.专用权有效期至：2025年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202；1204；1208）：电动自行车；自行车；自行车车架等。七、其他事实2016年9月4日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了《商标许可使用授权书》、被许可企业签订的合同、付款凭证、发票、产品图片、企业办公场所图片、中国制冷展邀请函、参展图片、设计费发票、宣传栏广告宣传图片等证据材料，以证明诉争商标经使用在行业内形成了一定的知名度和影响力。上述事实，有诉争商标及引证商标一至五商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标二、三仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标显著识别文字“美力达”，与引证商标一、二、三、五显著识别文字“美利逹”（其中“逹”为“达”的繁体）、引证商标四“镁力达”相比对，文字构成、读音等方面均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与引证商标一、二、三、四、五核定使用商品来源相区分。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的有关规定。商标评审遵循个案审查原则，其他商标核准注册共存的情形与本案情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南松川专用汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南松川专用汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  郭振强二〇一七年十一月二十一日法官 助理  侯李可书 记 员  王 爽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1089号之一申请执行人：徐学智，男，1935年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱华，男，1969年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地在高邮市新河南路新河新天地119-1。法定代表人：朱华，该公司董事长。本院在执行徐学智与朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐学智于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐学智的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初718号民事判决书的执行程序。申请执行人徐学智在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月十三日书 记 员  董 丹
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢251号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县延寿镇。被执行人李文臣，住延寿县延寿镇。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与李文臣借款合同纠纷一案中，2017年11月6日被执行人李文臣亲属李学广代替李文臣履行了（2016）黑0129民初1122号生效法律文书确定的偿还义务，并缴纳了申请执行费556元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）黑0129民初1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑玉琴二〇一七年十一月十三日书记员  孙志宇
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审102号申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。组织机构代码：32853610-8。法定代表人：郝凤喜，局长。委托诉讼代理人：李超，副所长。委托诉讼代理人：周炜茗，科员。被执行人：天津市海源食品有限公司，住所地天津市西青区中北镇东姜井村恒升冷库仓储中心3楼东侧。统一社会信用代码：9112010471291015X3。法定代表人：高明菊。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行津市场监管青中药罚（2017）6号行政处罚决定。现已审查终结。因被执行人实施了销售污染物质含量超过食品安全标准限量的海蟹的违法行为，且存在两次以上实施同一违法行为的从重情节，申请人经立案调查查明违法事实后，于2017年2月23日作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，给予被执行人罚款80000元并没收违法所得79.92元的行政处罚。同时告知被执行人15日内将罚没款缴至指定机构，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。申请人申请强制执行没收违法所得79.92元，罚款80000元及加处罚款80000元的行政处罚。本院认为，申请人系具有在本行政区内进行监督查处食品安全违法行为职能的行政机关。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的津市场监管青中药罚（2017）6号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青中药罚（2017）6号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年十一月七日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3564号原告：陈宗辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：蔡志雄，广东信助律师事务所律师。被告：魏朝晖，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告陈宗辉诉被告魏朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡志雄到庭参加诉讼，被告魏朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款180000元及利息（利息计算方式：以180000元为本金，暂计至2017年3月27日为10000元，两项合计190000元及从2015年10月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。诉讼中，原告对诉求利息明确从2015年12月22日起计算。事实与理由：2015年1月至7月间，被告向原告购买铝基板，2015年12月21日，被告向原告立下《还款计划书》，确认截至2015年10月1日欠原告货款180000元，并承诺从2015年10月1日起，从第3个月底，每3个月偿还不低于总货款的5%即9000元，但立据后，被告并未履行偿还欠款的义务，经原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有1.身份证；2.常住人口信息；证据1、2证明原被告诉讼主体适格；2.还款计划书，证明被告欠原告货款180000元。被告魏朝晖未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告从2015年1月开始向原告购买铝基板。双方交易过程如下：被告打电话向原告下单，要求购买铝基板，原告按客户要求组织生产后送货给被告，被告签收后对账，相应款项通过现金或支票支付货款。涉案货款主要发生在2015年1月至2015年7月。2015年12月21日，被告向原告立下《还款计划书》，确认截至2015年10月1日欠原告货款180000元，并承诺还款期限。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款180000元，提供经被告签名确认的《还款计划书》为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款180000元及利息（利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告魏朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈宗辉诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏朝晖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈宗辉支付货款180000元及利息（利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告魏朝晖负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年十一月十三日书记员  彭诚杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初19263号原告：赵京，男，1977年6月9日出生。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：邵贤何，男，1968年8月4日出生。原告赵京诉被告邵贤何民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京之委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼，被告邵贤何经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵京向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款16万元；2.判令被告支付逾期还款罚金1.6万元（以16万元为基数，罚金比例为10%）；3.判令被告给付利息1.68万元（暂定自2015年6月28日起至2017年3月27日止，以16万元为基数，按照年利率6%计算，最终给付利息金额以实际履行日期为准）；4.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告赵京变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款14.4万元；2.判令被告支付原告迟延履行期间的债务利息（以14.4万元为基数，按照年利率6%计付，自2015年6月28日起至款项实际给付之日止）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日被告为购买车辆，向原告借款14.4万元，承诺2015年6月27日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱至今不肯偿还。故诉至法院，望判如所请。被告邵贤何未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：赵京与邵贤何系朋友关系。2015年5月28日，邵贤何为买车向赵京借款，并签订《抵押借款合同》一份，约定：借款方向出借方借款人民币16万元，于2015年5月28日交付甲方（借款方）提供的银行账户；本合同借款用于法律允许范围内的买车宝马320；本合同借款期限1个月，自2015年5月28日起至2015年6月27日止，甲方承诺保证在合同规定的借款期内按月付息到期一次性还本金；借款方保证按照本合同规定的日期偿还借款，借款方如果不按期还款，逾期部分按贷款金额的10%支付罚金。该份《抵押借款合同》还约定了保证条款、违约责任、纠纷解决等其他内容。邵贤何在甲方（借款人）处签字捺印，在金额处、借款期限处、合同签订日期处捺印。乙方（出借人）处空白，经法庭询问，原告方称其为实际出借人，只是当时没有签名。签订《抵押借款合同》当日，赵京通过中国工商银行向邵贤何转账汇款14.4万元，转账凭证用途处注明为“借款买车”。同日邵贤何出具《收条》一份，载明“本人邵贤何收到人民币16万元（大写拾陆万整），用于买车，特此确认，此款以转账方式支付，收款人邵贤何”。邵贤何在《收条》本人姓名处、身份证号处、金额处、落款日期处捺印。庭审中，原告方称《抵押借款合同》和《收条》中载明的借款金额16万元中包括预扣的利息1.6万元，实际出借金额为14.4万元。上述款项，邵贤何至今尚未偿还。上述事实，有原告提交的《抵押借款合同》、银行转账汇款凭证、《收条》及原告方陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然赵京提供的《抵押借款合同》和《收条》中均未载明债权人，但根据赵京持有上述债权凭证，并提交了转账汇款凭证的事实，可以推定赵京系实际债权人，赵京与邵贤何形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《抵押借款合同》和《收条》约定的借款数额为16万元，但银行转账记录和赵京陈述实际借款数额为14.4万元，故本院认定借款数额为14.4万元，邵贤何应当按照实际借款数额14.4万元偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故赵京主张按照年利率6%计算逾期利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。邵贤何经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵贤何于本判决生效之日起十日内偿还原告赵京借款本金十四万四千元并支付逾期还款利息（以十四万四千元为基数，自二○一五年六月二十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百八十元、公告费六百九十元（原告赵京已预交），由被告邵贤何负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 朱 乐人民陪审员 李 丽人民陪审员 尚振儒二〇一七年十一月二日书 记 员 王 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1321号罪犯白玉龙，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。本院于2010年10月22日作出（2010）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人白玉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年12月16日以（2010）内刑一终字第81号刑事裁定，准许被告人白玉龙撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。本院于2013年11月、2015年8月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期至2023年3月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯白玉龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯白玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月、2016年5月连续记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经查明，罪犯白玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白玉龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2022年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0214执保120号申请人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行。住所地：大连市普兰店区丰荣街***号。负责人：张斌，系支行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：于某某，男，1990年8月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。居民身份号码×××。申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人于某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人购买的位于大连市普兰店区城子坦街道兴城街66号1单元6层3号，面积为74.13平方米的房屋（预登记房产证号：普房预售他证字第XXXX号）进行查封，保全价值285994.00元。案外人中国建设银行股份有限公司大连市分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人于某某名下的位于大连市普兰店区城子坦街道兴城街66号1单元6层3号、面积为74.13平方米、预告登记证号为普房预普他证字第20162302号的房屋一套，查封期限为三年。案件申请费1949.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王妃嫱二〇一七年十一月八日书记员  吴雪玲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1099号之二申请执行人：陈晓宏，男，1969年11月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱士宝，男，1963年7月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王陆平，女，1965年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈晓宏与钱士宝、王陆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈晓宏于2017年11月2日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈晓宏的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2095号民事判决书的执行程序。申请执行人陈晓宏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月七日书 记 员  侯旻昊
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初277号原告田培林，男，1965年3月3日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托代理人吕森，天津汇川律师事务所律师。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人张晓勋，该局第一分局土地利用科副科长。委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。原告田培林诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）土地行政征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告田培林诉称，2014年被告征收了滨海新区塘沽胡家园街六道沟村集体土地，但被告未将征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，未听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，拆迁告知书没有村民代表的回执，放弃听证会的召开也没有相关村民代表的签字，被拆迁权利人因此丧失了法律赋予的相关权利，因此，被告对原告所在村村集体土地的征收严重违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，征收土地程序违法。请求确认被告在2014年8月20日征收六道沟村317.6163亩集体土地时未公告征地补偿安置方案、未听取被征收农村集体经济组织成员和村民的意见程序违法。被告滨海新区规国局辩称，2012年11月六道沟村启动征收，2014年9月原告领取了征收土地赔偿款4万元，原告在诉状中陈述2017年4月26日才知道此事完全不属实，原告2017年7月提起诉讼已经超过法定期限。涉案六道沟村集体土地是因滨海新区西外环高速公路项目而征收，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，于2012年11月9日将《征收土地告知书》送达六道沟村村民委员会，2012年11月13日村委会签字确认了《征收土地情况确认表》，2012年11月26日回复被告经村民代表大会研究，同意补偿标准及安置意见并放弃听证权利。2013年12月9日，被告将《征收土地补偿安置方案》及《征收土地方案》在被征收村落张贴公告同时在网站公开，2014年2月11日经滨海新区政府审批同意组织实施，被告已经依法履行了公告及征求意见的程序，不存在程序违法的情节。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月16日，天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于落实滨海新区西外环高速公路（津汉高速-海景大道）滨海新区段工程项目农用地转用土地征收的函》（津国土房资函字[2013]1211号），批准项目用地270.8957公顷，同意农用地157.7180公顷转为建设用地、未利用地4.4098公顷转为建设用地。该项目征收集体土地125.4204公顷，其中包含原告所在的滨海新区胡家园街六道沟村集体土地317.6163亩。被告下属第一分局于2014年8月20日与六道沟村村民委员会签订《征地补偿安置协议》，对征收土地补偿标准、征收土地总费用、付款时间和方式等进行了约定，次日被告支付了上述款项。2013年1月25日，原告与案外人天津市塘沽城建拆迁有限公司签订《协议书》，田培林同意在2013年3月15日前腾空其位于六道沟村的房屋并交由该公司拆除，该公司支付田培林拆迁补偿费540万元，该费用包括建（构）筑物评估总值和停产停业损失费及搬家费。原告自认该公司已于2013年3月支付了上述拆迁补偿费，且村委会曾分给其4万元土地补偿费（每人1万元，4口人）。另查，因2008年唐津高速（塘沽段）中心桥收费站区域道路两侧50米范围拆迁，原告田培林就其位于上述区域的房屋与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订的拆迁补偿安置协议未履行为由，将车辆停放在其原宅基地上，阻碍案外人天津滨海新区高速公路投资发展有限公司施工，案外人已另案向本院提起民事诉讼，该案正在审理过程中。原告称在2016年8月份该民事案件开庭时才看到津国土房资函字[2013]1211号征地批复函，因认为被告征收土地程序违法，诉至本院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的津国土房资函字[2013]1211号征地批复函、（2016）津0116民初1666号民事判决书、《协议书》，被告提交的其与滨海新区胡家园街六道沟村村民委员会签订的《征地补偿安置协议》及进账单、收据、《六道沟村补偿费分配明细表》等证据为证。本院认为，按照行政诉讼法第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，原告田培林在签订了安置补偿协议并领取了540万元拆迁补偿费和4万元土地补偿费后，又针对土地征收行为提起诉讼，不具有诉的利益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告田培林的起诉。根据案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年十一月二十二日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10070号上诉人（原审原告）：王成江，男。被上诉人（原审被告）：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。负责人：孟军，该店总经理。委托诉讼代理人：罗沙丽，女。被上诉人（原审被告）：辽宁永辉超市有限公司。法定代表人：陈金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗沙丽，女。上诉人王成江因与被���诉人辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服铁西区人民法院（2017）辽0106民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王成江上诉请求：请求二审法院依法支持我方一审全部诉讼请求，并由对方承担一、二审诉讼费用。事实及理由：我已经提交了涉案产品执行标准为QB/T1587-2006《塑料文具盒》标准，标准中规定保质时间为自出厂之日起18个月，我购买的文具盒既没有生产日期也没有保质期，被上诉人未如实告知真实情况，应承担相应的责任。辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司未提交书面答辩意见。王成江一审诉称：请求法院判令1、退还货款354.5元，依法三倍赔偿1,063.5元；2、诉讼费由对方承担。事实理由：2016年12月20日在永辉超市铁西区北一路万达广场店购买到X塑料多功能文具盒，由X礼品有限公司生产。塑料文具盒按照国家标准，保质时间应为出厂之日起18个月。应标明生产日期和安全使用期，现涉案商品上并没有标明生产日期和安全使用期，属于提供的商品信息不全面、真实、准确。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，对方应退货并三倍赔偿。一审法院认定事实：2016年12月20日，王成江到辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店超市购买X塑料多功能文具盒15个，单价21.5元，购买X多功能塑料笔盒1个，单价为32元，共计金额354.5元，该商品包装标示均未标注生产日期及保质期限。一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的���失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王成江提供的网络截屏及证据不足以证明涉案商品包装上未标注生产日期及保质期限，属于标签标注存在瑕疵，亦不足以证明被告销售涉案商品构成欺诈，故对王成江要求退货并三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成江的诉讼��求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成江承担。二审中，当事人未提交新证据，对一审法院查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条明确规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商���数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”。本案被上诉人销售的商品是合格商品，符合国家规定的标志要求，在产品的包装上已标志了中文产品名称、企业名称、地址、商标、标准编号、产品合格证等标志。现上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，王成江的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由王成江负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月九日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等��重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1115号罪犯董涛，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年12月10日以（2013）新刑初字第383号刑事判决，认定被告人董涛犯诈骗罪，有期徒刑十一年，并处罚金100000元（已缴5500元）。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。刑满日期2023年12月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯董涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯董涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年6月、11月、2016年3月、9月，共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯董涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯董涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2023年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1110号罪犯董占义，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）一中刑初字第53号刑事判决，认定被告人董占义犯颠覆国家政权罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院经过二审审理，于2012年1月11日以(2011)高刑终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付执行。2015年2月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00107号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年8月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯董占义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯董占义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、4月、7月，2016年2月、5月、12月共记功7次。经审理查明，罪犯董占义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯董占义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董占义减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2034年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18040号原告商某1，男，1939年11月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告陈某，女，1938年9月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人刘征（兼原告商日明的委托代理人），北京忠恕律师事务所律师。被告商某2，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告商某3，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告商某1、原告陈某诉被告商某2、被告商某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某1、原告陈某的共同委托代理人刘征、被告商某2、被告商某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商某1、原告陈某诉称：商某1和陈某现体弱多病，没有生活来源，生活困难，育有二子，为安排好晚年的生活，特诉至法院，请求法院判令如下：1、商某2和商某3每人每月给付商某1和陈某赡养费1000元，并分别为商某2和陈某提供住所（每人一年）。2、商某2和商某3对商某1和陈某今后产生的医疗费平均负担；3、商某2和商某3对商某1和陈某进行探视，每月探视二次；4、本案的诉讼费由商某2和商某3承德那。被告商某2辩称：不同意商某1和陈某的前两项诉讼请求，因为商某2没有收入来源，且已经离婚，但同意第三项诉讼请求。被告商某3辩称：同意赡养，但商某1和陈某主张的赡养费过高，同意每月给付三百至五百元。经审理查明：商某1和陈某为北京市大兴区某镇某街南三巷1号，商某1生于1939年11月21日，陈某生于1938年9月8日，二人共育有二子，长子商某2，次子商某3现均已成年，且独立生活。现商某1和陈某述称近五年一直在商某3处居住。商某1和陈某每月每人能够从政府领取养老金500元。上述事实，有双方当事人陈述意见、派出所证明等证据材料在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，商某1和陈某已经年迈，且生活困难，作为子女，商某2和商某3应当对商某1和陈某履行赡养义务，根据双方当事人意见，参考当地生活水平，本院酌定商某2和商某3每月每人给付商某1和陈某赡养费共计500元，并轮流为商某1和陈某提供住所、分担医药费和经常探望老人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二〇一七年十一月一日起，被告商某2和被告商某3于每月十日前每人给付原告商某1和原告陈某两人赡养费五百元；二、自二〇一七年十一月一日起，原告商某1和原告陈某因治病产生的医疗费，由被告商某2和被告商某3平均分担；三、自二〇一七年十一月一日起，被告商某2和被告商某3轮流为原告商某1和原告陈某提供住所，期限为三个月一轮，先从被告商某2处开始；四、自二〇一七年十一月一日起，被告商某2和被告商某3应对原告商某1和原告陈某定期进行探望；五、驳回原告商某1和原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告商某2、被告商某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一七年十一月三十日书记员  李 珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘志强，男，1990年11月15日出生，户籍地河北省高碑店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。被告刘志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘志强立即给付招商银行信用卡欠款共计86632.41元（截至2017年5月10日，以及自2017年5月11日按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费及公告费由刘志强承担。事实与理由：刘志强在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘志强开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘志强既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3.持卡人账单查询；4.公告。被告刘志强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志强向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，刘志强声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘志强保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，刘志强应按招商银行的规定缴纳年费；刘志强当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，刘志强在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；刘志强超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；刘志强可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘志强每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；刘志强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；刘志强若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由刘志强承担赔偿责任；刘志强超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止刘志强卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由刘志强承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给刘志强，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，刘志强应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且刘志强未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知刘志强，修改后的条款对招商银行和刘志强均具有约束力……此后，招商银行对刘志强办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付其使用。2016年9月，招商银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。刘志强开卡后，未按约定偿还信用卡欠款。截至2017年5月10日，刘志强尚欠招商银行信用卡欠款共计86632.41元。本院认为，招商银行与刘志强之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与刘志强作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。刘志强在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。刘志强逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求刘志强给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的信用卡欠款共计86632.41元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰人民陪审员  孟 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘玥彤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1770号申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地。法定代表人崔某某，董事长。被执行人刘某某，女，被执行人王某某，男，。申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初1013号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李民杰审判员 冯   海   斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十七日书记员 李   明   晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6660号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢志伟，男，1970年10月18日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国人民银行邢台市中心支行。住所地：河北省邢台市团结西大街***号。法定代表人：张力生，该行行长。再审申请人谢志伟因与被申请人中国人民银行邢台市中心支行房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢志伟申请再审称：一、原审判决认定再审申请人装修未经被申请人同意而不予支持装修残值损失属于认定事实不清。《房屋租赁协议》中并未要求装修必须经被申请人的书面同意，而若是口头同意自然已经难以证明，申请人已装修四年有余，被申请人显然是知情且同意的。在长达七年的租赁关系中，被申请人不可能对再审申请人租赁房屋用于经营旅馆这件事情不知情。并且事实上，再审申请人早于2010年就告知被申请人自己租房是用于经营旅馆，被申请人当时口头同意装修。二、装修残值是必然存在的事实，被申请人作为违约方，根据法律规定，应当对装修残值损失做出合理赔偿。在双方签订的《房屋租赁协议》中明确约定租赁期限至2017年12月31日，现在合同未到期，无论被申请人是因何种理由要解除合同，装饰装修的残值都是必然存在的事实。合同中明确约定合同终止的情形仅限于“因政策调整导致拆迁或者不可抗力、自然灾害导致毁损”，本案中，被申请人提出的政策调整既不是要拆迁，也不是不可抗力、自然灾害，更不属于法定解除的情形，被申请人要求解除合同属于违约行为。因此，对于再审申请人主张的装饰装修残值损失，被申请人应做出合理赔偿。一、二审中再审申请人的各项主张于法有据，人民法院应予支持。三、二审判决在无任何证据予以支撑的情况下，认定再审申请人在租赁期间未经同意破坏了房屋结构，属于认定事实不清。再审申请人对走廊及楼梯的改善是经过被申请人同意的，不存在赔偿损失问题。安装楼梯也是完全按照当地消防部门的规定进行的，而且走廊及楼梯的改动是发生在2010年再审申请人最早租赁房屋时，如果被申请人认为走廊及楼梯的改动侵犯了其利益，在2013年就可以直接拒绝续签合同。大可不必在再审申请人又续签五年合同后再声称自己受到了损失，这对再审申请人是极为不公平的。综上所述，原审法院认定事实不清，判决认定的事实缺乏证据支持，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求：1.撤销一、二审判决：2.依法改判支持再审申请人的诉讼请求：3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》约定房屋租赁期限为自2013年1月1日至2017年12月31日。2016年，因政策调整的原因，被申请人解除《房屋租赁协议》，履行了告知义务，也给再审申请人一定期间的搬迁宽限期。按期搬迁的，以免收一定期间房租的形式，作为经济补偿。《房屋租赁协议》不能履行并非被上诉人过错行为或者单方违约行为所致。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，只有承租人经出租人同意的装饰装修，在合同解除时，才有可能由出租人对装饰装修残值的损失予以赔偿，或者按照公平原则予以分担。本案中，再审申请人并没有提交充分的证据证明房屋的装饰装修经被申请人书面或者口头形式同意。《房屋租赁协议》中双方约定不得擅自改变房屋结构，再审申请人单方改变房屋结构的行为，亦不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十七条关于“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”的规定。二审法院综合本案《房屋租赁协议》的履行期限等实际情况，依据公平原则，为减少当事人的诉累，酌定双方互不赔偿，并无不当。谢志伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志伟的再审申请。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一七年十一月六日书记员  寇兴伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4873号原告：靳广贤，男，1964年7月12日出生。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：于占林，男，1962年4月5日出生。被告：王路生，女，1990年5月31日出生。原告靳广贤与被告于占林、被告王路生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳广贤之委托诉讼代理人张俊建到庭参加了诉讼，被告于占林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王路生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳广贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还靳广贤借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日至借款付清之日止）;2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是父女关系，原被告之间是亲戚关系。2016年4月9日于占林称家中有事向靳广贤借款，靳广贤将五万元借给于占林，于占林出具借条承诺2016年12月底还清，王路生作为担保人也在借条上签了名字。后靳广贤多次催要，二被告不还款，为维护合法利益，起诉至法院。原告靳广贤向本院提交借条一张。被告于占林、被告王路生未做出答辩，未提交证据，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告靳广贤提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年4月9日于占林向靳广贤借款五万元，并为靳广贤出具借条一张，载明：“我今借靳广贤现金（伍万元）￥50000元借款人：于占林2016年4月9日2016年12月底付清王路生。”于占林在借款人处签名并捺印，王路生在借条底部签名并捺印。靳广贤之委诉讼代理人当庭陈述称，借款本金五万元是现金交付给于占林的，于占林至今没有偿还过本息。王路生是保证人，保证人的保证方式及保证期限没有约定，王路生也没有偿还过借款本息。王路生在接受本院电话询问时表示：其作为保证人在于占林给靳广贤出具的借条底部签名并捺印，同意承担保证责任。上述事实，有原告靳广贤提供的借条，当事人陈述以及电话记录、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于占林、被告王路生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。靳广贤与于占林之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，靳广贤要求于占林返还借款本金五万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王路生作为保证人在借条底部签名，但并未约定保证方式，故应依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，靳广贤与王路生并未约定保证期间，故靳广贤有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求王路生承担保证责任。靳广贤在保证期间内起诉要求王路生承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。王路生在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向于占林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占林返还原告靳广贤借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一七年一月一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王路生对本判决第一项被告于占林的给付义务向原告靳广贤承担连带保证责任；三、被告王路生在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告于占林追偿。如果被告于占林、被告王路生未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元由被告于占林、被告王路生共同负担，公告费五百六十元由被告于占林负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明代理审判员  杜学禄人民陪审员  王永库二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张宏云
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6627号之一被执行人许志森，男，汉族，1980年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。佛山市中级人民法院于2017年6月20日作出的(2017)粤06刑终498号刑事判决书及本院于2017年4月24日作出的（2017）粤0604刑初67号刑事判决书，对许志森处以罚金10000元，但许志森一直未予履行。在执行过程中，本院亦依法查封了被执行人许志森所有的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处理。此外查明，属被执行人许志森所有的佛山市禅城区弼塘西二街5号901房三分之一产权份额已由本院另案查封处理，待拍卖完毕，本案将参与财产分配。除此此外，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6627号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十一月二十五日书记员  潘 雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初25633号原告：苏州轩捷电子科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区横泾街道尧南路24号3幢。法定代表人：张丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所律师辅助人员。被告：广东东诚光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园A栋。法定代表人：曹勇。原告苏州轩捷电子科技有限公司与被告广东东诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告苏州轩捷电子科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州轩捷电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州轩捷电子科技有限公司撤诉。本案受理费1741.54元，由原告苏州轩捷电子科技有限公司负担。审判员  李加恩二〇一七年十一月二十三日书记员  李乐怡
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执691号申请执行人姜波，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人胡加宝，男，汉族，曲靖市沾益区人。姜波与胡加宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）云0328民初847号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告胡加宝偿还向庄关留所借款项本金15万元，利息6万元，由原告姜波收取，于2017年7月30日前还清。由被告胡加宝代其弟胡云文偿还向庄关留所借款项本金1.9万元，利息1000元，由原告姜波收取，于2017年7月30日前还清。”被执行人胡加宝未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人姜波于2017年8月1日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人胡加宝报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下有房产信息，被执行人名下坐落沾益区望海新区的房屋已2017年10月9日被我院查封，申请人表示暂时不要对被执行人名下房产进行处理，也不能提供被执行人的其他财产线索，现无其他财产可供执行。同时被执行人胡加宝未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年11月3日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人胡加宝纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年十一月十五日书记员  唐 劲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2306号之五申请执行人宁波市北仑区路安轮胎翻新有限公司被执行人虞和盛。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2113号，依法向被执行人虞和盛发出执行通知书，责令被执行人虞和盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞和盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞和盛(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币155286元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月八日书记员  童 憬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14597号原告高寿景，女，1975年12月12日出生，住北京市大兴区。委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。被告林景田，男，1971年11月24日出生，住北京市大兴区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。负责人刘志远，总经理。委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告高寿景诉被告林景田、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寿景的委托代理人芦博、被告林景田、被告人民保险公司的委托代理人史祎彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高寿景向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同赔偿原告经济损失207513.32元，其中医疗费438.52元、住院伙食补助费2200元、二次手术费10000元、营养费4500元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费2020元、护理费9000元、交通费2000元、被扶养人生活费30604.8元、误工费19800元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元、鉴定费4400元；2、判令被告二在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日19时35分，在北京市大兴区武北路鑫宇机电公司东侧，被告一驾驶×××号小型轿车由北向南行驶过程中，与由北向南步行的原告相撞，致使原告受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告一负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院，该院诊断原告为左胫腓骨骨折、闭合急性闭合性轻型颅脑损伤，需住院手术治疗。原告于2017年2月3日至2017年2月25日住院治疗，经过22天住院治疗，原告出院，目前仍处于恢复阶段。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司已交强险限额内赔偿医疗费1万元，护理费3960元、现交强险剩余限额为死亡伤残类106040元，财产类2000元、商业三者险项下已经赔偿原告医疗费61171.03元、保险剩余金额为238282.97元；我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。鉴定费和诉讼费不在保险理范围，我公司不同意承担。被告林景田辩称：事故发生后，给原告垫付医疗费和伙食费1000元，根据票据找保险公司理赔，票据已给保险公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门认定林景田负全部责任，其亦予以认可。本次事故导致原告左胫腓骨骨折、急性闭合性轻型颅脑损伤、左额脑挫伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤。在北京市仁和医院住院22天。经高寿景委托，北京华夏物证鉴定中心于2017年5月25日出具鉴定意见书，内容为高寿景左胫腓骨中下段骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍构成十级伤残，赔偿指数为10%，伤后误工期为150日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费4400元。原告提交社保缴纳记录、误工证明、房屋租赁协议、村委会证明等，主张其收入来源于非农业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张的被扶养人为高福海（原告父亲，1941年7月3日出生）、吕在兰（原告母亲，1948年1月16日出生），高福海与吕在兰生育2名子女，原告提交济宁市兖州区漕河镇罗店村村民委员会、济宁市兖州区漕河镇人民政府民政办公室出具的证明佐证。林景田为原告垫付医疗费71171.03元、护理费3960元、住院伙食补助费1000元。人民保险公司已经就林景田垫付的医疗费、护理费理赔。原告自行支付医疗费438.52元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由人民保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由林景田承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费，本院支持438.52元；根据住院天数并扣除林景田垫付的住院伙食补助费1000元，本院酌情支持住院伙食补助费1200元；原告主张营养费4500元，数额合理、理由正当，本院予以支持；二次手术费，尚未实际发生，可待实际发生后另行解决；根据原告提交的误工证明、社保缴纳记录等，可以证明其收入来源于非农业，故以城镇标准计算残疾赔偿金较宜，根据其伤残等级，本院支持残疾赔偿金114550元；残疾辅助器具费2020元，根据原告实际伤情及相应发票，本院予以支持；原告未提交家属护理误工的证据，根据鉴定意见书，本院认定护理期60日，扣除林景田垫付护理费后，本院酌情支持护理费3800元；根据原告就医、复查的时间、距离等，酌情支持交通费400元；根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本院认定误工期为111天，原告主张月收入3300元，其虽提交误工证明，被告方不予认可，原告亦未提交相应工资发放记录佐证，本院酌情支持误工费11100；其主张的被扶养人符合法律规定，本院予以确认，根据原告伤残等级，支持被扶养人生活费30604.80元；根据原告受伤情况及事故责任，本院支持精神损害抚慰金5000元；原告未提交衣物购买发票，本院酌情支持财产损失200元。综上，原告的损失，首先由人民保险公司在交强险范围内赔偿106240元，其次由人民保险公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿原告67177.32元；鉴定费，不在保险赔偿范围内，由林景田负担。林景田为原告垫付的住院伙食补助费1000元，可与人民保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高寿景十万六千二百四十元（于本判决书生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告高寿景六万七千一百七十七元三角二分（于本判决书生效后十日内履行）；三、被告林景田赔偿原告高寿景鉴定费四千四百元（于本判决书生效后十日内履行）；四、驳回原告高寿景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百七十六元，由原告高寿景负担三百六十九元（已交纳），由被告林景田负担二千二百零七元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭艳飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 丽