福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初3771号 原告：郭华妹，女，汉族，1971年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郎震，福建亚太律师事务所律师。 被告：魏思盛，男，汉族，1964年3月20日出生，住福建省福州市台江区。 被告：郭品英，女，汉族，1969年10月28日出生，住福建省福州市台江区。 原告郭华妹与被告魏思盛、郭品英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华妹及委托诉讼代理人郎震、被告魏思盛、郭品英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金人民币2200000元并支付利息（利息计算方式：以1000000元为基数，2015年3月14日前的利息为98000元，其后利息按月利率1.5%自2015年3月14日计算至实际清偿之日止，截至起诉之日利息为480500元；以1200000元为基数，按月利率1.8%自2014年11月1日计算至实际清偿之日止，截至起诉之日利息为646460元），以上本金及利息共计3327060元。事实和理由：两被告因资金周转困难，分别于2014年3月14日向原告借款人民币2000000元，并约定按月利率1.5%支付利息，2014年8月1日向原告借款1200000元，并约定按月利率1.8%支付利息。原告于当日将上述借款通过儿子陈海宾、陈海强转给被告魏思盛。后两被告偿还原告借款本金1000000元。但剩余借款本金及利息两被告未能偿还，原告多次与其协商，但两被告找各种理由拖延，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告魏思盛辩称，两被告系夫妻。原告是被告郭品英的侄女。上述借款是事实，但是从2014年4月14日开始至2014年10月1日被告每个月都有向原告支付利息。2000000元借款月利息是30000元，已付2014年3月14日至8月14日五个月利息每月30000元，后原告还借款本金1000000元，2014年9月15日又付一个月利息15000元。1200000元借款月利息21600元，被告于2014年9月1日、10月1日支付两个月利息。另原、被告案外有一笔300000元借款，月利息为4500元，被告在2014年6、7、8、9月与上述借款利息一并支付原告。2014年10月14日至2017年4月6日期间，被告转账到陈海强银行账户共计412000元，2016年12月6日原告另收取现金5000元，扣除原告曾返还被告的现金1000元，原告共计收取被告还款416000元当时原告同意被告返还款项均按本金计算（含返还借款300000元）。因此要求扣除已返还的本金。 被告郭品英辩称，2014年3月14日原告借款2000000元给被告，2014年8月1日原告借款1200000元给被告，上述款项是原告主动出借，两笔借款被告均已收到。2000000元借款从2014年9月14日开始未付利息,但2014年9月1日已还本金1000000元。1200000元借款利息从2014年10月1日开始未付利息。被告因生意资金链断裂，原告也知道被告经济状况困难，当时来被告家中说还多少钱都算本金。被告现无还款能力，以后会还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交证据如下： 证据1.借条、汇款凭证、欠息证明，证明：1.两被告于2014年3月14日向原告借款人民币2000000元，原告于当日将借款本金通过其次子陈海宾中国建设银行账户62×××47账号汇入被告魏思盛名下中国建设银行账户62×××27账号，2016年3月14日两被告就未还本金1000000元重新出具借条；2.两被告2015年3月14日书面确认尚欠原告98000元利息未付，2016年3月14日书面确认1000000元借款利息从2015年3月14日至今未付；3.两被告于2014年8月1日向原告借款人民币1200000元，原告于当日将借款本金通过其长子陈海强中国建设银行账户62×××66账号汇入被告魏思盛名下中国建设银行账户62×××87账号；4.两被告2016年8月1日确认欠原告1200000元借款从2014年11月至2016年8月1日的利息未支付。 证据2.居民户口簿，证明原告与陈海强、陈海宾系母子关系； 证据3.陈海强、陈海宾的证明，证明款项是通过其二人账户转给被告。 两被告质证意见如下：证据1真实性无异议，但利息是什么利息被告不记得了；证据2、3无异议。 两被告向本院提交证据如下： 证据1.《还款统计表》、被告魏思盛名下工商银行账号历史明细清单，证明两被告在2014年10月1日前已返还本金1000000元和利息226200元（含案外300000元借款利息），之后被告又返还本金416000元（含案外300000元借款）。 原告质证意见如下：证据1原告确认已收到上述款项。2014年10月1日之后收到的416000元中有300000元是返还案外的借款本金，其余均是偿还本案借款的利息。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告于2014年3月14日向原告借款人民币2000000元，约定按月利率1.5%。2014年8月1日两被告再次向原告借款1200000元，约定月利率1.8%。上述借款原告分别通过其子陈海宾、陈海强转账支付被告魏思盛银行账户。上述两笔借款：2000000元借款的月利息已付至2014年9月14日，并返还借款本金1000000元；2015年3月14日两被告出具欠息证明一份，确认尚欠原告98000元利息未付；2016年3月14日再次签注确认1000000元借款利息从2015年3月14日至今未付；2016年3月14日两被告重新出具借条，载明向原告借款1000000元，月息1.5%。1200000元借款的月利息已付至2014年10月1日，2016年8月1日两被告出具借条载明向原告借款1200000元，月息1.8%，从2014年11月至今未付息。2014年10月1日后，原告共计收取被告款项116000元（案外的300000元借款除外）。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告已收取的116000元是否属于返还借款本金问题。根据原告举证的借条和欠息证明，两被告对借款利息和欠息时间、金额有明确约定，本院予以采纳。两被告未举证双方达成免息的合意。本院认定两被告已归还的116000元应作为借款利息计算。 本院认为，两被告共同向原告借款2200000元，有借条及银行转账凭证为据，被告亦无异议，本院予以确认。俩被告抗辩2014年10月1日之后其所偿还原告的款项均为借款本金，原告对该主张不予认可，两被告无证据证明双方达成合意，本院不予采纳。根据两被告出具的借条、欠息证明和庭审陈述，原告诉请两被告返还尚欠的借款本金2200000元，本院予以支持。原告诉请按照双方约定利率付息，符合法律规定，本院予以支持。其中借款本金1000000元，2015年3月14日前欠息为98000元，系两被告书面确认，原告诉请支付，本院予以支持，其后利息按月利率1.5%自2015年3月14日计算至实际清偿之日止。借款本金1200000元，按月利率1.8%自2014年11月1日计算至实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告魏思盛、郭品英于本判决生效之日起十日内返还原告郭华妹借款人民币2200000元并支付利息（其中本金1000000元，2015年3月14日前的欠息为98000元，2015年3月14日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%计算；本金1200000元，从2014年11月1日至实际清偿之日止的利息按月利率1.8%计算）。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费33416元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  林晓霞 人民陪审员  游发清 二〇一七年十一月八日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。