陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕05民终2079号 上诉人（原审原告）：肖军平，男，1955年5月14日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：林丰光，陕西圣达律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：陕西渭河煤化工集团有限责任公司。 法定代表人：郭建功，董事长。 被上诉人（原审被告）：渭南煤化实业有限公司。 法定代表人：李衔钊，董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：渭南高新区崇业劳务派遣有限责任公司。 法定代表人：黄健，总经理。 委托诉讼代理人：张小明，陕西泰普律师事务所律师，特别授权。 上诉人肖军平因与被上诉人陕西渭河煤化工集团有限责任公司（下称陕西渭河煤化工公司）、渭南煤化实业有限公司（下称渭南煤化实业公司）、渭南高新区崇业劳务派遣有限责任公司（下称崇业劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初5159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖军平及其委托诉讼代理人林丰光，被上诉人陕西渭河煤化工公司、被上诉人渭南煤化实业公司的共同委托诉讼代理人张冰，被上诉人崇业劳务公司的委托诉讼代理人张小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人肖军平上诉请求：依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审时，上诉人提供了大量证据证明上诉人肖军平自1992年至2009年在陕西煤化工有限公司、渭南煤化工实业有限公司连续工作17年的劳动事实，但原审判决未予认定。原审判决“原告诉请的未缴纳养老保险所造成的损失并非被告原因而导致”是不符合客观事实。上诉人在二被上诉人处工作17年。劳动关系转移到第三被上诉人后连续工作24年，三被上诉人依法应该缴纳养老保险但未缴纳，上诉人多次催办均无果，2010年上诉人在老家办理了养老保险，致使上诉人每月只拿一百多元的保险金。 被上诉人陕西渭河煤化工公司和渭南煤化实业公司当庭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；二被上诉人与上诉人不存在劳动关系，在劳动法实施之前，双方属于特殊时期的临时用工。劳动法实施后，上诉人与崇业劳务派遣公司签订劳动合同，与派遣公司形成劳动关系；上诉人已经享受养老待遇，没有产生实际的保险待遇损失；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。从2009年3月1日开始，上诉人与从业劳务派遣公司之间形成了劳动关系，其最迟应当在2010年2月底之前提出诉讼，人民法院对其诉讼请求不予支持。 被上诉人渭南高新区崇业劳务派遣有限责任公司当庭辩称，同意陕西渭河煤化实业有限责任公司、渭南煤化实业有限公司答辩意见。补充一下意见：上诉人自2009年3月1日与崇业劳务公司签订合同建立劳务关系，同年派遣到渭南煤化实业有限公司从事维修工作，经双方协商一致，上诉人自行缴纳居民养老保险；上诉人自2010年到2015年缴纳居民养老,2016年1月7日已经享受养老保险待遇，因社保账户每位公民只能有一个，加之双方之间有协商，因此，上诉人未缴纳养老保险的过错不在于被上诉人；渭南崇业劳务派遣公司成立于2007年10月8日，独立的法人企业，上诉人在此之前与何人建立何种关系，与崇业劳务派遣公司并无关系。综述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 上诉人肖军锋向原审法院提出的诉讼请求：1、被告陕西渭河煤化工公司支付应给原告办理养老保险而未办理的赔偿款324000元（自2015年5月4日起每月按1700元计算至2035年5月4日）；2、被告陕西渭河煤化工公司支付原告未签订劳动合同的双倍工资5192元（每月按1293元计算两个月）；3、被告渭南煤化实业公司、崇业劳务公司承担连带责任。 原审判决查明的事实：原告肖军平诉称其于1992年开始经人介绍先后在渭化集团下属的生活服务公司、渭河医院、以及陕西渭河煤化工公司工作，庭审中经本院询问，原告肖军平对自己的工作经历无法详细说清，三被告对其在诉状上陈述的工作经历不予认可，但认可原告自2009年3月1日开始与崇业劳务公司签订了劳务合同，被派遣至渭南煤化实业公司工作。2012年2月21日，渭化集团组建成立渭南煤化实业有限公司，将渭化集团下属的物业、社区管理与服务等业务统一交由渭南煤化实业有限公司管理。自2009年开始被告陕西渭河煤化工公司开始与被告崇业劳务公司签订劳务派遣协议，2013年被告渭南煤化实业公司也与被告崇业劳务公司签订了劳务派遣协议。2016年6月1日，原告肖军平与被告崇业劳务公司最后一次签订劳务协议书，合同期限自2016年6月1日开始至2017年5月11日止。2016年10月10日，原告肖军平因与被告陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司、崇业劳务公司劳动争议纠纷向渭南市高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月18日，渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出渭高新劳仲不字﹝2016﹞14号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明在劳动关系存续期间，三被告未为原告缴纳社会保险，原告自2010年开始已缴纳城乡居民养老保险。上述事实，有原、被告陈述、被告提供的劳务派遣协议书、劳动合同书、劳务协议书、公司营业执照、城乡居民社会养老保险个人账户查询明细等在卷佐证，足以认定。 原审法院判决认为，原告认为其与陕西渭河煤化工公司存在劳动关系，要求被告陕西渭河煤化工公司承担其未缴纳养老保险而导致的损失324000元，未签订劳动合同双倍工资5192元，其余二被告承担连带责任，庭审中原告提交的相关证据无法证明其与陕西渭河煤化工公司存在劳动关系，且对被告崇业劳务公司提交的2013年6月1日其与崇业劳务公司签订的劳动合同书的真实性没有异议，据此可以推算原告最迟应于2013年6月1日知道其与崇业劳务公司建立了劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，依据上述法律规定，原告诉请被告陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司承担其未办理社保损失、未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，本院不予支持。其次，原告主张三被告承担其未缴纳社会养老保险而导致的损失，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险”，原告2015年退休，按照被告崇业劳务公司默认的签订劳动合同的期限2009年3月1日开始计算，原告到退休之日也无法连续缴纳社会保险满十五年，加之原告已于2010年自行缴纳城镇居民养老保险，原告诉请的未缴纳养老保险所造成的损失并非因被告原因而导致，原告诉请被告崇业劳务公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告崇业劳务公司在答辩中认可原告自2009年3月1日起与其建立劳动关系，每年均签订书面劳动合同被派遣至渭南煤化实业公司工作，但被告崇业劳务公司仅提供了其与肖军平2013年、2015年、2016年的劳务协议书，故原告肖军平要求承担未签订劳动合同的双倍工资应予以支持，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告崇业劳务公司自2009年3月1日至2013年6月1日未与原告肖军平签订劳动合同，原告肖军平每月工资1293元，但根据相关法律规定，原告在2016年离职前十二个月平均工资低于该年度最低工资标准，故应以最低工资标准计算。依据法律规定原告肖军平主张的不签订劳动合同双倍工资差额部分应为1370×11＝15070元。原告肖军平要求支付5172元，不违反相关法律的规定，本院予以支持，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位。原告主张的上述费用应由被告崇业劳务公司承担。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁与调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会养老与保险法》第十六条之规定，判决如下：一、被告渭南高新区崇业劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖军平未签订书面劳动合同双倍工资5192元。二、驳回原告肖军平其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告渭南市高新区崇业劳务派遣有限责任公司承担。 二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，2000年左右，经渭化生活服务区联系，上诉人肖军锋每周1、3、5曾给渭化生活区住户送过液化气，按次数结账，每送一次由住户付费2元。再查明，2011年3月9日，上诉人肖军锋曾给渭化集团公司人力资源部写过书面申请，要求办理社保。2011年3月16日渭河煤化工集团公司人力资源部人员李长安回复：经了解情况属实，但2008年前全国此类问题较普遍，目前尚无妥善解决的途径，暂无法满足你的要求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案上诉人肖军平于2011年3月9日，就给被上诉人渭化集团公司人力资源部写过书面申请，要求办理社保。2011年3月16日渭河煤化工集团公司人力资源部人员李长安回复：经了解情况属实，但2008年前全国此类问题较普遍，目前尚无妥善解决的途径，暂无法满足你的要求。此时上诉人就已知道自己的合法权益受到侵害，应向相关的劳动仲裁部门申请仲裁，但上诉人并未申请仲裁，其于2016年10月18日向渭南市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，故原审判决认为上诉人诉请被上诉人陕西渭河煤化工公司、渭南煤化实业公司承担其未缴纳养老保险而导致的损失、未签订劳动合同双倍工资已超过法律规定的仲裁时效，依法不予支持其诉讼请求并无不当；上诉人诉请被上诉人渭南市高新区崇业劳务派遣有限责任公司对其未缴纳养老保险而导致的损失、未签订劳动合同双倍工资承担连带责任，因上诉人肖军平2009年3月1日与被上诉人渭南市高新区崇业劳务派遣有限责任公司建立劳动关系，2015年5月到达法定退休年龄60岁。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险”。依上述规定，上诉人到达法定退休年龄时还无法享受基本养老保险，故原审判决对上诉人主张被上诉人渭南市高新区崇业劳务派遣有限责任公司连带承担自2015年5月4日起每月按1700元计算至2035年5月4日的保险损失未予支持并无不当；因被上诉人崇业劳务公司自2009年3月1日至2013年6月1日并未与上诉人肖军平签订劳动合同，依法应承担支付上诉人肖军平未签订劳动合同二倍工资的法律责任，原审判决依据上诉人的诉请，结合本案实际，依法判决被上诉人崇业劳务公司支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资5192元正确，依法应予维持。 综上所述，上诉人肖军平上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人肖军平承担。 本判决为终审判决。