wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4914号 申请执行人：陶叔春，女，1993年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 申请执行人：宋海明，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：陈振中，男，1996年4月1日出生，汉族，住广西容县。 关于本院受理的申请执行人陶叔春、宋海明被执行人陈振中罚金追缴执行及退赔案，本院作出的（2017）粤1972刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈振中应缴纳罚金1000元，退赔550元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  谢德生
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18577号申请执行人葛新，女，1973年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人徐英，女，1961年12月19日生，汉族，住江苏省镇江市。关于原告葛新诉被告徐英民间借贷纠纷一案，申请执行人葛新向本院申请，要求被执行人徐英返还借款本息共计290,000元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票、车辆。被执行人名下房产系与案外人共某，目前不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初57854号民事调解主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十一月二十四日书记员  曹 琪附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初14025号原告王可伦，男，1952年8月21日生，汉族，住本市。委托代理人王雨春。委托代理人王赵康。被告上海茂群房地产经纪有限公司。住所地本市北京东路********。法定代表人徐金洪。委托代理人王芳艳，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。原告王可伦诉被告上海茂群房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王雨春、王赵康，被告委托代理人王芳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可伦诉称：2016年8月30日，原、被告签订了一份《上海市公有承租权转让定金合同协议书》，约定由原告以净付款人民币1,300,000元购买本市重庆北路XXX弄XXX号二层亭子间房屋的承租权。原告依约共支付房款人民币1,250,000元，后来发现该房实际成交价为人民币860,000元。故起诉要求被告返还房屋差价款人民币390,000元。原告提供了证据一、《上海市公有承租权转让定金合同协议书》，证明原告通过被告购买系争房屋，被告说系争房屋房价为人民币1,300,000元。二、收条两份，证明合同签订当日原告通过银行转账给被告员工成冬红支付人民币50,000元，2016年原告向被告员工石明生转账人民币1,200,000元。三、《上海市公有住房承租权转让合同》，证明签订合同时才知道成交价为人民币860,000元。原告签订合同没有和转让方见过面。正式合同上的时间也没有，是通过中介公司签的。四、租赁凭证，证明系争房屋租赁户名是原告。五、录音，证明被告认可房屋钱款多收，只愿意退还人民币200,000元，原告主张退还人民币300,000元。被告上海茂群房地产经纪有限公司辩称：不同意原告诉请。被告没有多收钱。被告收到人民币1,250,000元。支付给转让方人民币1,090,000元。剩下的是中介费。被告对原告提供的证据一、二、认可。三、真实性认可。原告说签字的时候知道房价人民币860,000元，说明其对房价是认可的。被告是根据转让方的要求签订的人民币860,000元，转让方收到人民币1,090,000元。四、无异议。五、不认可，小陈不是被告方员工。被告提供了证据一、姚建清、邓贤龙的情况说明，证明转让方收到人民币1,090,000元。人民币860,000元是直接付给转让方王颖颖的，付给姚建清人民币200,000元和付给邓贤龙人民币30,000元。当时王颖颖、姚建清、邓贤龙三人到被告处要求卖房子，后来知道邓贤龙也是中介。二、借记卡历史明细，证明人民币230,000元的去向。原告对被告提供的证据一、情况说明真实性不认可。二、关联性不认可。经审理查明：2016年8月30日，原、被告签订了一份《上海市公有承租权转让定金合同协议书》，约定由原告以净付款人民币1,300,000元购买本市重庆北路XXX弄XXX号二层亭子间房屋的承租权。合同第3条约定，中介方承诺该房屋进交易中心前因该房屋使用产生的一切费用由出售方支付，包含水、电、煤气及房屋维修基金和一切固定设施全部赠送给原告，因交易而产生的税费及交易费均中介方支付。第4条约定，双方签订合同之日起，不得违约，不得拖延时间，拖延时间作违约处理，如违约，违约方将支付该房款的30%给守约方，并支付该房屋买卖而产生的其他一切费用(包括中介费的2%)。合同签订后，原告依约支付了房款人民币1,250,000元，以后，原告与转让方王颖颖签订《上海市公有住房承租权转让合同》时，确定转让价格为人民币860,000元。现原告起诉来院。在审理过程中，原告表示愿意承担人民币1,300,000元2%的中介费用和交易手续费人民币26元。本院认为：原、被告签订《上海市公有承租权转让定金合同协议书》后，原告与出售方签订的《上海市公有住房承租权转让合同》合意变更了转让价款金额，故系争房屋转让价应为人民币860,000元，被告理应退还多收的房款。根据合同约定，居间费用为人民币26,000元，原告表示愿意承担，并愿意承担交易手续费人民币26元，与法并无不合，可予准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定,判决如下：被告上海茂群房地产经纪有限公司应在本判决生效后十五日内退还原告王可伦购房款人民币363,974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,150元，因适用简易程序,退还原告王可伦人民币3,575元，由原告王可伦负担人民币195元，被告上海茂群房地产经纪有限公司负担人民币3,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年十一月一日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执708号 申请执行人：阴玉庭，女，2007年6月30日出生，汉族，住海口市龙华区明珠路。 法定代理人：阴若珂，男，1976年8月6日出生，汉族，住址同上，系申请执行人阴玉庭的父亲。 法定代理人：周怡，女，1980年7月12日出生，汉族，住址同上，系申请执行人阴玉庭的母亲。 被执行人：海南克俚斯顿酒店管理有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：宗继革。 申请执行人阴玉庭与被执行人海南克俚斯顿酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）琼0106民初2605号民事判决书。因被执行人未履行上述生效民事判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行标的为：将海口市龙昆北路XX-X号天骋康都商住楼XX层XX房交还给申请执行人阴玉庭，并向申请执行人支付返利款36000元、违约金14288.4元及利息。本案在执行过程中，本院已将海口市龙昆北路**天骋康都商住楼****交还申请执行人。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 林梅意 审判员 黄健雄 二〇一七年十一月十五日 书记员 邝道黎
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初3194号申请人：姜丹，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人：张莉芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：方玉平，男，1972年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：郑艳萍，女，1974年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人姜丹、张莉芳与被申请人方玉平、郑艳萍民间借贷纠纷一案，申请人姜丹于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人方玉平名下财产进行保全，担保人姜秉希提供财产作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人方玉平名下，坐落于云南省昆明市金碧路复兴村**商住楼******的房屋（房屋产权证号：20××55）予以查封。本裁定立即开始执行，上述查封期限均为二年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一七年十一月二十八日书记员 陆叶青
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0213民初3663号之一 原告：孙锡鹏，男，1937年12月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄正焱，江苏迅安律师事务所实习律师。 被告：孙元梁，男，1965年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。 被告：孙凤春，女，1963年2月4日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。 原告孙锡鹏与被告孙元梁、孙凤春所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告孙锡鹏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙锡鹏的撤诉申请自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙锡鹏撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孙锡鹏负担。 审 判 长  葛宏锴 代理审判员  李英环 人民陪审员  唐忻画 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  王晓芬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初7499号 原告薛美菊，女，1963年8月26日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈仕信、林型警，浙江万松律师事务所律师。 被告章国超，女，1970年11月14日出生汉族，住瑞安市。 被告钱彦荣，男，1968年9月7日出生汉族，住瑞安市。 被告薛国冲，男，1971年2月21日出生汉族，住瑞安市。 原告薛美菊与被告章国超、钱彦荣、薛国冲民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告章国超、钱彦荣共同偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数从2013年12月21日起按月利率1%计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年7月3日止计63000元）；二、被告薛国冲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月13日受理后，因被告章国超、钱彦荣、薛国冲下落不明，故于2017年8月4日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员周高钦、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告薛美菊的委托代理人林型警到庭参加诉讼，被告章国超、钱彦荣、薛国冲经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告章国超于2013年12月21日向原告借款150000元，由被告薛国冲作为担保人，并于当日出具借条一份交原告收执。原告通过案外人郑开峰银行账户向被告薛国冲汇款150000元。尔后，被告章国超未偿还借款本息。 另查明，被告章国超、钱彦荣于1994年9月27日登记结婚。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章国超、钱彦荣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告薛美菊借款本金150000元及利息（以150000元为基数从2013年12月21日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 二、被告薛国冲对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任；被告薛国冲在承担保证责任后，有权向被告章国超、钱彦荣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4495元，由被告章国超、钱彦荣、薛国冲共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈 学 滨 人民陪审员 周 高 钦 人民陪审员 叶 秀 微 二〇一七年十一月三日 代书 记员 陈梦伊人 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27678号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：司忠军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告司忠军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告司忠军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,966.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,966.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初3697号 原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 被告：柯国良，男，1982年5月6日出生，汉族，住永春县。 原告颜振仲与被告柯国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告柯国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜振仲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7000元,并从2017年5月10日起至还款之日止按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日出具借条向原告借款7000元，约定按年利率24%计付利息。事后，被告对借款本息至今未还。 柯国良未作任何答辩。 颜振仲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件及当庭陈述等证据，上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。柯国良未向本院提交证据。 根据上述证据，经审理查明：柯国良于2017年5月10日向颜振仲借款7000元，双方约定借款年利率24%，没有约定还款期限。借款后，柯国良未偿还任何款项，致使颜振仲诉至本院。 本院认为，颜振仲就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。对于颜振仲利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“按年利率24%计息”，颜振仲对于本案借款利息部分的请求依法有据，予以支持。柯国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 柯国良应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还颜振仲借款7000元及其从2017年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由柯国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一七年十一月二十八日 书记员  曾伟东 速录员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7468号上诉人（原审被告）：张翠，女，1989年9月2日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县石弓镇供销社**，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴章霞，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩森，江苏恒冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京爱吉房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路****。法定代表人：梅虹，执行董事。委托诉讼代理人：周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。上诉人张翠因与被上诉人南京爱吉房地产经纪有限公司（以下简称爱吉公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0106民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张翠上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）其已向被上诉人工作人员胡某支付了27000元，不存在违约；（二）其并不知道被上诉人已辞退了胡某，且本案构成表见代理；（三）其将中介费支付给胡某符合交易习惯；（四）一审中所述的另一中介公司和中介费5000元，并不存在；（五）胡某构成诈骗罪，建议移送公安机关。被上诉人爱吉公司辩称：一审中张翠辩称双方合同已解除，二审中又辩称已将中介费支付给胡某。两者自相矛盾。爱吉公司一审请求：判令张翠支付佣金31000元并由承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2016年5月15日，张翠（买受方，乙方）与案外人吴刚、王晶晶（出售方，甲方）、爱吉公司（经纪方，丙方）签订《房地产买卖合同》，合同约定：经爱吉公司居间，甲方将坐落于南京市鼓楼区张王庙38号金碧花园09幢603室的房屋（以下简称案涉房屋）出售给乙方，建筑面积110.64平方米，房屋价款155万元。合同签订，即表明丙方居间成功，丙方有权依据本合同约定收取佣金，乙方应于签订本合同当日向丙方支付佣金人民币31000元，甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。逾期支付的，须从应付之日起按佣金总额每日千分之五向丙方支付违约金至全部支付完毕之日止。若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。甲、乙双方协商解除合同，或者甲、乙双方自行买卖或另行委托其他第三方买卖该房地产的，不影响甲、乙任何一方按本合同的约定向丙方支付佣金。合同第16条即补充约定载明：过户当天支付中介费。爱吉公司经办人胡某在贷款审批期间被爱吉公司辞退，因张翠银行贷款审批未通过，张翠经胡某介绍，另行找到其他房屋中介公司，为张翠完成了贷款审批、过户登记、房屋交付等事宜。现案涉房屋已登记在张翠名下，由张翠居住使用。案件审理过程中，本院依法组织双方调解，张翠仅同意向爱吉公司支付5000元，致本案调解未果。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。本案中，爱吉公司、张翠及案外人就案涉房屋买卖居间事宜所签订的《房地产买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。爱吉公司为张翠购买房屋提供了居间服务，促成张翠与案外人签订了《房地产买卖合同》，张翠应当按约向爱吉公司支付居间服务费。考虑到房屋买卖合同履行情况，根据交易习惯应由爱吉公司代办的过户手续、房屋交割等居间义务不再履行，可适当减少佣金。故爱吉公司主张的佣金31000元，一审法院酌定支持20000元。关于张翠辩称其与爱吉公司之间的《房地产买卖合同》已经解除的意见，仅有爱吉公司单位负责本次交易的工作人员胡某的证言，张翠并未提交双方解约的协议等证据，且证人胡某系爱吉公司辞退员工，与爱吉公司有利害关系。故一审法院对张翠的该项抗辩意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张翠于判决生效之日起十日内向南京爱吉房地产经纪有限公司支付佣金20000元；二、驳回南京爱吉房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由张翠负担。本院二审期间，张翠提交支付凭证和结婚证复印件以证明其已向胡某支付了中介费27000元。对一审查明的事实，张翠表示其对胡某被辞退一事并不知情。本院认为：本案中，张翠上诉称其已支付了中介费27000元。对此，本院认为，首先，爱吉公司虽指派胡某协助张翠办理贷款、担保及过户等事宜，但涉案合同并未约定由胡某代为收取中介费用。其次，涉案合同虽未确定中介费交纳账号，但并不能据此认定胡某有权代爱吉公司收取中介费用。再次，张翠未能举证证明爱吉公司曾向其表示过授权胡某收取中介费用，且之前爱吉公司也从未为张翠提供过居间服务，胡某的行为不构成表见代理。故即使爱吉公司未及时告知张翠其已辞退胡某，亦不构成张翠向胡某支付27000元的理由。同时，本案一审中，张翠辩称其与爱吉公司的合同已解除，二审中，其又称已向胡某支付了27000元中介费，已履行了合同义务，其前后陈述明显矛盾。根据一审庭审笔录记载，胡某当庭称其协助张翠另行找到利众置业公司，为张翠完成了贷款审批、过户登记、房屋交付等事宜，并收取了中介费5000元。对此张翠一审中予以认可，并表示其系在利众置业公司居间下完成了过户。且在一审过程中，张翠、胡某均未提及该27000元事宜。故即使张翠已向胡某支付了27000元，本院也无法认定该27000元系支付给爱吉公司的中介费。因张翠一、二审中的陈述明显不一致，本院无法判断其支付给胡某的27000元的真实用途。如张翠认为胡某构成诈骗，可向公安部门报案处理。综上所述，张翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人张翠负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年十一月十五日书记员  倪 辉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更277号罪犯夏韦先，男，1981年1月13日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年7月1日作出（2014）昭中刑一初字第156号刑事附带民事判决，以被告人夏韦先犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。云南省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）云高刑终字第1159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏韦先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏韦先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏韦先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏韦先减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月23日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十三日书记员  孟世松
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6085号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107—3130、3155-3178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币2241.1元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币2241.1元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107—3130、3155-3178号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6078-6125号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月一日 承办人：刘津荣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1675号原告邹焕英，女，1959年10月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告吕树强，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告委托代理人：何良玉系黑龙江晟义律师事务所律师被告王永刚，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告邹焕英、吕树强与被告王永刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何良玉到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告偿还欠款65600元。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告王永刚于2015年9月4日在原告处借款65600元，此款未约定还款期限，此款经原告多次催要，被告均未给付。被告王永刚未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年9月4日给原告出具了1张65600元欠据。此款经原告多次催要，被告均未给付。本院认为，原告邹焕英、吕树强与被告王永刚之间的借款合同真实、合法、有效，借款双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对原告主张要求被告偿还借款65600元的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永刚偿还原告邹焕英、吕树强欠款人民币65600元，此款于判决生效后10日内一次性给付。案件受理费1440元，由被告王永刚负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵明月二〇一七年十一月十二八日书记员  李 娜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2017）内0802民初7442号原告王虹，女，1990年9月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路**。法定代表人李国民，公司董事长。原告王虹与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王虹在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王虹撤回起诉处理。审判员 王玲 二○一七年十一月二十九日书记员 周琪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终2326号上诉人(原审被告):邢全营，男，汉族，生于1954年1月10日，住禹州市。被上诉人(原审原告):裴建成，男，汉族，生于1956年12月1日，住禹州市。被上诉人(原审被告):杨风义，男，汉族，生于1955年12月28日，住禹州市。委托诉讼代理人:杨帅，男，汉族，生于1981年11月5日，住禹州市。上诉人邢全营因与被上诉人裴建成、杨风义民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初6717号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。上诉人邢全营预交的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 长  张 亚审 判 员  马 龙代理审判员  连红举二〇一七年十一月七日书 记 员  杨涵西
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90150号申请人：孙俊，男，1989年7月9日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐翔，上海市世通律师事务所律师。被申请人：彭煜恺，男，1990年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人孙俊与被申请人彭煜恺民间借贷纠纷一案，申请人孙俊于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭煜恺名下的银行存款108万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭煜恺名下的银行存款108万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴勤二〇一七年十一月二十九日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终689号上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司。住所地：云南省安宁市财兴盛商业广场******。法定代表人：朱文龄，总经理。委托诉讼代理人：师洋，男，系安宁泰诚人力资源开发有限公司法务主管。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张继册，男，1986年12月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和镇法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南华云柱宇钒业有限公司。住所。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇大坡头div>法定代表人张海涛，董事长。委托诉讼代理人：朱烨，女，系云南华云柱宇钒业有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司因与被上诉人张继册、云南华云柱宇钒业有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安宁泰诚人力资源开发有限公司以与张继册、云南华云柱宇钒业有限公司协商解决为由，于2017年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，安宁泰诚人力资源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安宁泰诚人力资源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一七年十一月八日书记员  邹 欣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1091执846号申请执行人：天津市中林原机械设备商贸有限公司，住所地天津市南开区东马路新安花园1-2-504，组织机构代码74669116-X。法定代表人：马荣江，总经理。被执行人：廊坊祥龙家具有限公司，住所地廊坊开发区全兴路**，组织机构代码05401609-1。法定代表人：韩德海，总经理。本院在执行天津市中林原机械设备商贸有限公司与廊坊祥龙家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第627号民事判决书，本院于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人天津市中林原机械设备商贸有限公司货款56981元并承担迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费612元，执行费755元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2017年10月27日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地进行查询亦未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓青人民陪审员  刘玉连人民陪审员  赵俊玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 岩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执10815号之一 申请执行人骆某甲，女，汉族，1976年出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人王某乙。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2015]1374号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人支付拖欠的工资和高温补贴共计人民币7497.50元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车共14辆以及轮候冻结被执行人持有深圳市××有限公司12%股权以外，未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人除轮候冻结的股权和轮候查封的车辆等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十一月三日 书记员  黄俊澍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初3130号原告：刘同英，女，汉族，1957年6月8日出生，住云南省宣威市。委托代理人：易晓玲，系云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱丽琼，女，1988年2月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告刘同英诉被告朱丽琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同英的委托代理人易晓玲到庭参加诉讼，被告朱丽琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费7848.61元、后期治疗费15000元、护理费2600元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、鉴定费1200元,共计28348.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司道路清洁员。2016年7月26日8时10分，原告在穿金路清洁道路，在穿金路与金菊路交叉口，被告驾驶电动自行车超速沿穿金路北向南方向非机动车道由北向南驶至该路口时，与原告发生碰撞，致使原告被撞跌倒，原告未在来车方向采取警示、安全防护措施，经交警认定，被告负此次事故的主要责任，深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司负次要责任。事故发生以后，被告未支付医疗费及其他相关费用，原告只得自行垫付。被告朱丽琼未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病案首页、X线诊断报告单、留观病例、收费票据、费用清单、第一次入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、收费收据、保险公司理赔资料，被告朱丽琼未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的司法鉴定意见书中的三期鉴定不予确认，其余证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年7月26日8时10分，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，由昆明市花渔沟村前往昆明市东站。途中，被告沿昆明市穿金路北向南方向非机动车道由北向南驶至与金菊路交叉路口处，由路口北口以约为18公里时速由北向南直行通过路口时，恰遇车前路口内有深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司道路清洁人员即原告，未在来车方向按照要求采取警示、安全防护措施的情况下清洁道路，被告所驾电动自行车车头前部与原告身体相碰撞，致使原告被撞跌倒地受轻伤二级，造成人员受伤道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队《道路交通事故认定书》昆公交认字（2016）第00249号认定：此次事故由被告承担主要责任，深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司承担次要责任。原告受伤后，于2016年7月27日到中国人民解放军××都军区昆明总医院就诊，住院治疗7天，用去医疗费11212.30元，病情诊断为：右手第一掌骨骨折。出院医嘱及建议：1、注意休息及饮食营养。2、隔日换药，术后12-14天根据伤口愈合情况拆除缝线。3、定期回院复查（术后1月、3月、6月等），根据恢复情况指导功能锻炼。4、不适随诊。原告于2017年1月3日委托云南正大法医司法鉴定中心对其后期医疗费用进行评估，鉴定意见为原告后期医疗费用评估为人民币15000元。审理中，原告表示放弃对深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司的诉讼请求。另查明，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司直销赔偿原告医疗费3207.02元，住院津贴1120元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未到庭答辩、质证，应承担不利后果。关于原告的诉讼请求：1、医疗费7848.61元，本院予以支持；2、后期治疗费15000元，本院予以支持；3、护理费，原告住院7天，参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“居民服务、修理和其他服务在岗工平均工资56514元”，本院支持1084元；4、住院伙食补助费700元，本院予以支持；5、营养费1000元，出院医嘱加强营养，本院予以支持；6、鉴定费，本院支持后期医疗费评估的费用600元。以上共计26232.61元。按照道路交通事故认定书的认定，被告承担事故的主要责任，深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司承担事故的次要责任，由此，原告因此次交通事故受伤产生的各项经济损失26232.61元，由被告承担70%，即18362.83元，深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司承担30%，即7869.78元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丽琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘同英18362.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币509元，由被告朱丽琼负担356.3元，原告刘同英负担152.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李小娥人民陪审员  杨汝秀二〇一七年十一月三日书 记 员  刘新刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7129号罪犯杨誉钦，男，1998年10月16日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省江川县人民法院于2014年10月21日作出（2014）江刑初字第141号刑事判决，以被告人杨誉钦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月10日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨誉钦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨誉钦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年罪犯；被判决财产刑人民币1500元，已履行人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨誉钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨誉钦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫行赔终302号上诉人（原审原告）周秋云，女，汉族，1941年12月15日出生，住河南省偃师市。委托代理人孔令其，男，汉族，1964年4月8日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，系该市人民政府市长。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人张旭婕，系洛阳伊滨区管理委员会法制办主任。上诉人周秋云因与被上诉人洛阳市人民政府土地行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行赔初71号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周秋云的委托代理人孔令其，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人马小艳、张旭婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经庭审查明：周秋云提起本案行政赔偿诉讼的事实基础和前提是其在人民法院提起的请求确认洛阳市人民政府征收其村土地行为违法一案，案号为（2017）豫01行初198号，经释明后周秋云已将该案限定为仅诉被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为违法一事。而人民法院已经对该案作出了（2017）豫01行初198号行政判决，以洛阳市人民政府收回周秋云土地的行为并无不当，周秋云的诉请缺乏事实和法律依据为由，驳回周秋云的诉讼请求。原审法院认为，周秋云提起本案行政赔偿诉讼的事实基础和前提是（2017）豫01行初198号其请求确认洛阳市人民政府征收其村土地行为违法一案，而该案已经判决驳回了原告的诉讼请求。故周秋云本案诉请洛阳市人民政府给予其行政赔偿缺乏事实根据和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回周秋云的诉讼请求。上诉人周秋云不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定洛阳市人民政府实施的是收回周秋云适用的国有土地的行为，但是洛阳市人民政府并未按照标准对村民进行补偿。首先，洛阳市人民政府对收回周秋云使用的土地应当按照每亩55000元的标准进行补偿。其次，洛阳市人民政府应当对200亩水域面积进行补偿，补偿标准为每亩55000元。此外，洛阳市人民政府收回的土地中有村民所修建的护村堤，也应当进行补偿，补偿的标准是每立方500元，一共31806立方米。综上，请求二审法院支持周秋云的上诉请求，判令洛阳市人民政府对以上损失予以赔偿。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1、本案所涉土地为国有土地性质，洛阳市人民政府实施的是收回被周秋云使用的国有土地的行为，不是组织实施征收土地的行为，且国有土地的性质已为周秋云所认可，洛阳市人民政府收回涉案土地不存在赔偿或者补偿的问题。2、周秋云提起本案的诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。3、洛阳市人民政府在收回涉案土地的过程中已经按照《洛阳市人民政府关于印发洛阳市建设征收土地上附属物补偿标准的通知》（洛政〔2013〕113号）以及洛阳市伊滨区管理委员会《关于印发的通知》（伊滨文〔2013〕37号）规定的标准向周秋云所在的石罢村村委会支付了补偿款，石罢村委会通过四议两公开的形式进行讨论决定向村民分配了相应的补偿款，有该村两委会议记录为证。根据上述标准，补偿的内容有四项，即堤内外占用耕地、农民长期耕种的国有滩涂、堤内农民开垦有收益的小片滩涂、伊河水面公路铁路等。4、周秋云请求洛阳市人民政府补偿，但并未提供人口数及本人家庭所涉土地的面积；其关于水面的补偿在原审中并未主张；关于老河堤的土方问题，周秋云提出土方有31806立方米，每立方500元补偿的计算标准也缺乏事实依据。综上，周秋云的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审经庭审查明的事实除与原审一致以外，另查明：周秋云请求确认洛阳市人民政府征收土地违法一案，经原审法院审理，作出（2017）豫01行初198号行政判决，驳回周秋云的诉讼请求。周秋云不服该判决，向本院提起上诉。本院经公开开庭审理，作出（2017）豫行终2892号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时侵犯公民法人或者其他组织合法权益的，受害人有权请求行政机关予以赔偿。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼应当以行政机关的违法行政行为造成其损失为前提条件。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损失的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。本案中，周秋云在提起行政赔偿诉讼的同时提起了请求确认洛阳市人民政府征收其土地行为违法一案，该案经本院审理作出（2017）豫行终2892号终审判决，驳回了周秋云请求确认洛阳市人民政府行政行为违法的上诉请求。周秋云请求洛阳市人民政府行政赔偿的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回周秋云的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 音
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王建，男，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,395.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,395.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17764号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨发轩，男，土家族，1988年11月1日出生，住湖北省恩施市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨发轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告杨发轩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年7月11日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告杨发轩以信用卡透支方式提供透支资金125000元专项用于购车；被告杨发轩以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨发轩每期还款额为3914元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告杨发轩通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨发轩立即偿还截止2017年8月1日的透支本金55936.9元、手续费7121元、透支利息8754.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金3215.59元，合计75028.2元；二、被告杨发轩支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金55936.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨发轩承担。被告杨发轩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告杨发轩向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告杨发轩尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金55936.9元、手续费7121元、透支利息8754.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金3215.59元。被告杨发轩未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年7月11日，被告杨发轩在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告杨发轩透支额度125000元的方式借款给被告杨发轩；被告杨发轩应向工行重庆市分行支付手续费15937.5元；被告杨发轩共计分为36期还款，被告杨发轩每期还款额为3914元(含借款本金及手续费)；若被告杨发轩未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨发轩除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨发轩可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨发轩按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨发轩未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨发轩连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告杨发轩签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度125000元划入被告杨发轩前述信用卡中，被告杨发轩遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告杨发轩尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金55936.9元以及分期手续费7121元、透支利息8754.71元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3215.59元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告杨发轩请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨发轩却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告杨发轩偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨发轩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨发轩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金55936.9元以及截止2017年8月1日的分期手续费7121元、透支利息8754.71元和截至2016年12月31日的滞纳金3215.59元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金55936.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告杨发轩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1763元，减半收取881.5元由被告杨发轩负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨发轩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周佳俊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  唐新力
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3501号上诉人（原审被告）：广州市创威电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场**之二201。法定代表人：肖洪荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东天球电子科技有限公司，住所地广州市白云区三元里大道路合益街****。法定代表人：黄理博，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖月红，该公司员工。上诉人广州市创威电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6171号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市创威电子科技有限公司上诉称：本案案由是买卖合同纠纷，应当由合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案是因货款支付产生纠纷争议，该争议标的内容为给付货币，应当以接受货币的原告方所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。上诉人（原审被告）的住所地位于广州市番禺区，在原审法院管辖内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人（原审原告）选择向广州市番禺区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月二十日书 记 员  谢爱君
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初423号原告：李观春，男，生于1981年1月7日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：许云飙，巧家人力办公职律师（特别授权）。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹,该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李观春诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李观春于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李观春自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李观春撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告李观春负担。审 判 长  刘庆福审 判 员  周维云人民陪审员  姜荣芝二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李朝相
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8228号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王华安，男，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王华安信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初17361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王华安给付153305.89元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王华安纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王华安名下相关财产信息，发现被执行人王华安名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有153305.89元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  贾志涛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1530号申请执行人：昌维江,男性,1977年7月2日出生,住云南省昭通市。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司,住昆明市滇池路，身份证号码：5321281977********。申请执行人：申请人，昌维江，男性，汉族，1977年7月2日出生,住昆明市官渡区。被执行人，云南海运房地产开发经营有限公司,住昆明市滇池路。法定代表人陈春蕊被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊。本院在执行昌维江与云南海运房地产开发经营有限公司合同纠纷一案中，依据昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）465号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款19433.20元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南海运房地产开发经营有限公司存款19433.20元及利息，或对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司价值19433.20元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  木云松二〇一七年十一月十三日书记员  李 俊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执恢字第27号申请执行人全龙学，男，1968年5月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**。法定代表人刘闯，系总经理。申请执行人全龙学与被执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院会作出的（2011）沈和民三初字第476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人全龙学要求被执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司偿还本金20937.87美元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，2015年12月2日起查询了被执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并于2016年1月5日将被执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单并于2017年7月13日决定对被执行人沈阳国汇投资管理咨询有限公司法定代表人刘闯司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二0一七二0一七年十一月二十四日书记员  李奇东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破申52号申请人：何开丰,男，1979年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被申请人：东莞市钰芏五金塑胶有限公司,住所地：广东省东莞市****，营业执照注册号：441900001929902。法定代表人：孟凡超。申请人何开丰以被申请人东莞市钰芏五金塑胶有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对东莞市钰芏五金塑胶有限公司进行破产清算。本院查明：被申请人东莞市钰芏五金塑胶有限公司成立于2014年4月21日，现公司的住所地位于东莞市万江区，法定代表人为孟凡超，该公司为有限责任公司，经营范围为产销五金制品、塑料制品，销售电子产品；股东为龙红秀、孟凡超。申请人于2017年9月17日作出移送破产同意书，内容载明：在强制执行过程中，由于被申请人东莞市钰芏五金塑胶有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，同意将被申请人移送有管辖权的法院进行破产审查。本院认为，被申请人东莞市钰芏五金塑胶有限公司的住所地位于东莞市万江区，位于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相关的被执行案件，同时根据本院相关执行部门反馈，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人何开丰对被申请人东莞市钰芏五金塑胶有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  莫 然审 判 长  莫 然人民陪审员  邓灿安人民陪审员  林惠湘二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢嘉欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第3破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0112民初9717号 原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。 法定代表人：成邯。 委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系原告员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系原告员工，特别授权代理。 被告：程正亮，男，汉族，1989年2月12日生，身份证登记住址：河北省通山县， 原告昆明人人催科技有限公司与被告程正亮间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告昆明人人催科技有限公司未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨国娟 二〇一七年十一月十七日 书记员  符慧芸
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2028号上诉人（原审原告）：成都宁肯科技发展有限公司，住所地四川省成都市成华区成致路**多元总部国际******。法定代表人：张国锋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国船舶重工集团海装风电股份有限公司，原名中船重工（重庆）海装风电设备有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**。法定代表人：孙建中，职务不详。上诉人成都宁肯科技发展有限公司（以下简称宁肯公司）因与被上诉人中船重工（重庆）海装风电设备有限公司（以下简称中船重庆风电公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。宁肯公司上诉称，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款的规定，上诉人是接收货币一方，故上诉人住所地人民法院具有管辖权；因法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构所在地位于成都市成华区成致路多元总部国际******，而非成都市武侯区科华中路**；上诉人位于成都市成华区成致路6号多元总部国际1号30栋三楼的办公场所系租用成都诺信机电成套技术有限公司的自有房屋，双方于2015年12月31日签订《租赁合同》，约定租赁期限为二年，用途为办公，租金为6万元人民币/年，上诉人已支付全部租金；成都市中级人民法院（2016）川01民辖终1274号民事裁定认定原审原告（即本案上诉人））住所）住所地位于成都市成华区据此人认为原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原裁定。本院经审查认为，宁肯公司诉请支付货款，本案争议标的为给付货币，宁肯公司在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款的规定，宁肯，宁肯公司住所地为合同履行地公司提交了其与成都诺信机电成套技术有限公司（以下简称诺信公司）订立的房屋租赁合同及支付房屋租赁费的增值税专用发票，证实其承租了诺信公司位于成都市成华区成致路6号多元总部国际1号30栋三楼的房屋。经查，本院于2017年5月23日作出（2017）川01民辖终843号民事裁定，认定，认定宁肯公司主要办事机构所在地即住所地位于成都市成华区成致路**多元总部国际******定已经发生法律效力。宁肯公司在本案中所举证据与该案一致。据此，应当认，应当认定宁肯公司住所地在成都市成华区人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案。”本案合同履行地即宁肯公司住所地在原审法院辖区公司可以选择向原审法院起诉。原审法院裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5544号民事裁定；二、本案由成都市成华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十一月二十八日书记员  陈露茜
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行终699号 上诉人（原审原告）潘晓青，女，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。 法定代表人吴德生,局长。 委托代理人李晓超，济南市公安局督察支队民警。 委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。 被上诉人济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张广鑫、孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人潘晓青因与被上诉人济南市公安局、济南市人民政府不履行法定职责、行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年12月9日，潘晓青向济南市公安局邮寄《警务督察申请书》，申请督察内容为：1、依法对警号010860和警号139916二位民警违法办案行为进行督察；2、依法责令二位民警向申请人出具受案回执单。2017年4月17日，潘晓青向济南市人民政府提出复议申请，请求：1、依法确认济南市公安局收到《警务督察申请书》后在法定期限内未答复行为违法；2、依法责令济南市公安局作出答复；3、依法将处理结果告知申请人。2017年5月22日，济南市人民政府作出济政复公决字[2017]11号《行政复议决定书》，决定驳回了潘晓青的复议申请。潘晓青不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）……；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。本案中，潘晓青向济南市公安局邮寄《警务督查申请书》要求对两位民警违法办案行为进行督查。潘晓青所申请的事项应属于行政机关内部监督职责，系内部行政行为，对潘晓青的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因潘晓青的起诉不属于行政诉讼受案范围，济南市人民政府的行政复议决定本院不再评判。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回潘晓青的起诉。 上诉人潘晓青不服原审判决上诉称：一、上诉人遭遇房屋所在地不明身份人员非法施工，上诉人制止时人身遭到伤害；二、槐荫公安分局不履行法定职责，纵容违法人员。三、一审法院认定事实错误，济南市公安局收到上诉人邮寄的《警务督察申请书》后，未在法定期限内答复，严重违法；四、济南市人民政府行政复议程序违法，一审法院未查明该事实。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认济南市公安局收到上诉人申请后在法定期限内未答复的行为违法；3、判令济南市公安局作出答复；4、撤销济南市人民政府作出的济政复公决字[2017]11号《行政复议决定书》；5、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济南市公安局、济南市人民政府未提交答辩意见。 原审时各方当事人提交的证据，全部随卷移送本院，本院对事实和证据的分析认定同原审法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。《中华人民共和国人民警察法》第四十七条规定：“公安机关建立督察制度，对公安机关的人民警察执行法律、法规、遵守纪律的情况进行监督。”《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督。”本案中，潘晓青向济南市公安局邮寄《警务督察申请书》，反映槐荫区公安分局民警在执法过程中存在违法行为，要求济南市公安局予以监督，系济南市公安局职责所在。然而，上级公安机关督察机构对下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行的监督，属于公安机关的内部行政行为，对行政相对人的合法权益不产生实际影响，不属于法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回潘晓青的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一七年十一月十七日 书记员  韩琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执1987号 申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。 法定代表人：夏光利。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十一月九日 书记员  胡孝飞
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0116执3576号 申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：邓烽，局长。 被执行人：重庆新华西铝业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭园区。 法定代表人：谢素容。 申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局申请执行被执行人重庆新华西铝业有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116行审115号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月11日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人罚款100000元。 本案在执行中，本院向被执行人重庆新华西铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了进行了查询。被执行人重庆新华西铝业有限公司名下暂无可供执行的财产。经本院调查查明：被执行人重庆新华西铝业有限公司已停止生产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年11月27日，被执行人重庆新华西铝业有限公司尚欠罚款100000元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）渝0116执3576号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持非诉行政执行裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 执行长  熊晓莉 执行员  张 刚 执行员  唐 攀 二○一七年十一月二十七日 书记员刘芮玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执7389号 本院在执行吴小萍与李东吉（2017）浙0782民初5332号买卖合同纠纷一案中，经查，李东吉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将李东吉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月一日
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执1626号 申请执行人：永兴物业管理有限公司，住所地：楚雄经济技术开发区永兴商业城，组织机构代码：767067606。 黄德贵，男，1962年12月25日生，汉族，高中文化，个体户，住楚雄市。 申请执行人永兴物业管理有限公司与被执行人黄德贵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人永兴物业管理有限公司依据已经生效的（2005）楚民初字第78号民事调解书向本院申请执行，执行标的为:78679.94元。本院于2017年7月21日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄德贵下落不明，本院已依法查找，暂无相关信息。本院通过司法网络查控系统对被执行人进行了网络查控，查明被执行人账户内只有少量余额，本院已告知申请人且申请人同意暂不对其冻结；被执行人无车辆、证券；经不动产登记中心查询被执行人无房产登记。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费令措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供关于被执行人的其他财产线索，亦未能提供被执行人行踪线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2005）楚民初字第78号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 涛 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年十一月八日 书记员 李 超
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初738号原告：刘长兴，男，汉族，1965年10月4日出生，住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：惠君琦，云南亚龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王洪国，云南亚龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：康祖耀，男，汉族，1962年11月9日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：张春燕，女，傣族，1963年11月3日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。二被告共同委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘长兴与被告康祖耀、张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兴的委托诉讼代理人惠君琦，被告康祖耀、张春燕的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告人民币320万元；2.判令二被告给付已欠的三个月利息19.2万元（至2017年7月30日），并支付自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息；3.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因业务资金周转困难向原告请求借款，原告同意，并从2016年11月4日至2017年2月24日分三次借给被告共计320万元，利息以月利率2%计算，但被告没有按时归还本金。经多次催要无果，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。被告康祖耀、张春燕共同辩称，原被告双方确实有债权债务关系；由于原、被告双方的借贷关系比较多，比较复杂，利息计算也比较复杂，需待举证完毕后进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告及二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件，罗小梅、徐春梅出具的证明原件各一份，2016年11月4日、2017年2月24日被告康祖耀出具的借条原件二份，客户存款、取款回单各一份，云南省农村信用社结算业务申请书原件一份，被告提交的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告复印件一份，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的承诺书原件一份，欲证实被告康祖耀从2013年至2017年期间共向原告借款2070万元，被告至今未归还；且从2017年5月开始，被告未支付利息。经质证，二被告对该证据三性予以认可，但对证明内容有异议，认为2017年7月29日被告确实还欠原告2070万元，但由于原被告之间借贷关系复杂，出借次数较多，被告无法确认该承诺书载明的金额是否与原告在本案及另外两案中起诉的标的额一致。结合二被告的质证意见，本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长兴与被告康祖耀系朋友关系。2016年11月4日，被告康祖耀向原告借款300万元，双方签订借条，约定月利率2%，未约定还款期限；同日，原告的员工罗小梅向被告康祖耀转款300万元。2017年2月24日，被告康祖耀向原告借款20万元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%，未约定还款期限；同日，原告的员工徐春梅向被告康祖耀转款20万元。上述二笔借款发生后，被告康祖耀按月向原告支付利息至2017年6月结束，每月金额为41.4万元。自2017年7月起，被告康祖耀未再支付利息。2017年7月29日，被告康祖耀向原告出具还款承诺书，承诺其自2013年至2016年因经营所需先后分十次向原告借得人民币2070万元，利息以月利率2%计，现尚欠本金及部分利息，特承诺尽快想办法归还。原告另以（2017）云3102民初718号、（2017）云3102民初737号两案起诉二被告，两案与本案涉诉本金共计2070万元，与被告康祖耀出具的还款承诺书载明的金额一致。另查明，二被告于1985年2月8日登记结婚，系夫妻。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：（一）借款事实是否真实存在？借款本金是多少？利息应从何时计算？（二）二被告应如何承担还款责任？（一）关于借款事实是否存在，借款本金是多少，利息应从何时计算的问题。原告提交的2016年11月4日和2017年2月24日的两份借条可以证实原被告之间存在借款合意，原告提交的银行转账凭证载明的汇款人虽然非原告本人，但被告对此无异议，本院认为上述两笔借款共计320万元原告已依约履行完出借义务，本院予以确认。被告抗辩其支付借款利息至2017年6月30日并提交相关证据予以证实，本院对该事实予以确认。综上，被告应当自2017年7月1日起向原告支付利息。原告主张以月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。（二）关于二被告应如何承担还款责任的问题。被告辩解本案所涉借款系康祖耀用于归还因出借给案外人6500万元而欠其他债权人的债务，属康祖耀个人债务，与张春燕无关。首先，二笔债务系发生于二被告婚姻关系存续期间；其次，康祖耀向原告出具还款承诺书时载明系由于经营而借款；再次，被告未提供证据证实该辩解，无法排除该债务与二被告的共同生活、经营无关。综上，本院认为，被告的辩解无事实依据，本案所涉债务依法应当认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告康祖耀、张春燕于判决生效之日起十五日内共同归还原告刘长兴借款本金320万元，并以月利率2%计付自2017年7月1日至实际清偿借款本金之日止的利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33936元，由被告康祖耀、张春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  杨丽君审 判 员  石 飞人民陪审员  高红旗二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 娟
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执483号 申请执行人：刘荣娇，女，汉族，1954年11月7日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：黄卓帆，男，汉族，1991年8月6日出生，住广东省乐昌市。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0281民初343号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人黄卓帆发出执行通知书，责令黄卓帆向申请执行人刘荣娇支付赔偿款520224元，承担案件受理费3653元，并承担本案执行费7639元，但被执行人黄卓帆未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络执行查控系统查询，未发现其名下有可供执行的银行存款及车辆，再向乐昌市房屋登记机关及工商登记机关查询，其名下未有不动产登记，也未有工商登记，申请执行人亦不能提供被执行人黄卓帆的财产状况及线索，本院已向被执行人黄卓帆发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的相关条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文杰 代理审判员  杨 涛 代理审判员  李 鼎 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  郭林妹
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5202执471号 申请执行人：甄志斌，男，1983年6月28日生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：叶谋、廖昌富，均系广东树本律师事务所律师。 被执行人：郑信，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 甄志斌与郑信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5202民初809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内付还申请执行人借款人民币（下同）300000元及利息（自2015年8月22日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费5969元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。 在执行过程，经查，目前查无被执行人的可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖荣利 审判员  张又川 审判员  林文龙 二〇一七年十一月二十二日 书记员  钟子媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11332号上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**北四东路**。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。被上诉人（原审原告）：宋艳。上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人宋艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊志军审判员  程 敏审判员  于利军二〇一七年十一月一日书记员  张家铭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初1067号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人熊毕忠，男，1991年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月13日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年3月24日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞1150号起诉书指控被告人熊毕忠犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人熊毕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月7日20时许，被告人熊毕忠在本市盘龙区金刀营益家人超市旁，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人熊毕忠用U型锁将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤二级。2017年3月13日，被告人熊毕忠被公安机关抓获。另查明，案发后被告人熊毕忠家属与被害人张某达成协议，赔偿被害人张某医药费等相关损失共计人民币4600元，被害人张某出具了对被告人熊毕忠的谅解书。上述犯罪事实，被告人熊毕忠亦无异议，且有经庭审质证的到案经过，户籍证明，被害人张某的陈述及报案材料，辨认笔录及照片，云南维权司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书，谅解书及收条，被告人熊毕忠的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人熊毕忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊毕忠当庭表示认罪，可酌情从轻处罚；被告人熊毕忠的家属在案发后与被害人达成协议，赔偿被害人相关损失，被告人熊毕忠由此获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人熊毕忠犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人熊毕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一七年十一月二十五日书记员  朱艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初5769号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：蔡毅伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡毅伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告蔡毅伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡毅伟立即支付卡号为51×××97的招行信用卡截至2016年10月21日欠款共计56877.06元，其中本金49566.65元、利息1717.28元、费用（滞纳金和账单分期手续费）5593.13元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止。事实和理由：蔡毅伟向招行信用卡中心申请办理招行信用卡，招行信用卡中心经审查同意后向蔡毅伟发放了卡号为51×××97的招行信用卡，蔡毅伟在使用该卡期间出现透支，截至2016年10月21日累计账户欠款共计56877.06元未还，虽经招行信用卡中心多次催讨仍未还款。 蔡毅伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，蔡毅伟向招行信用卡中心申请办理招行CarCard汽车信用卡（金卡），并在申请表中声明已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，愿意遵守领用合约的规定。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》规定：蔡毅伟的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；蔡毅伟以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；蔡毅伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；蔡毅伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；蔡毅伟超过到期还款日未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由蔡毅伟承担。招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，蔡毅伟名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。 招行信用卡中心经审查后，依约向蔡毅伟发放了卡号为51×××97的招行CarCard汽车信用卡（金卡）。蔡毅伟在使用该信用卡期间透支，截至2016年10月21日累计账户欠款共计56877.06元，其中本金49566.65元、利息1717.28元、费用（滞纳金和账单分期手续费）5593.13元。 以上事实，有招行信用卡中心提供的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询及庭审笔录为证。因蔡东灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，故本院对招行信用卡中心提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡毅伟向招行信用卡中心申请办理招行CarCard汽车信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。蔡毅伟在使用该信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的相关规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金等相关费用。现招行信用卡中心要求蔡毅伟还清所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 蔡毅伟应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月21日卡号为51×××97的招行CarCard汽车信用卡欠款共计56877.06元（其中本金49566.65元、利息1717.28元，滞纳金和账单分期手续费5593.13元），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，由蔡毅伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄志雄 人民陪审员  曾赣华 人民陪审员  吴延欣 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  吴夏青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初7009号 原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园****。 法定代表人：赵迎莉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：黄婉雷，女，汉族，1972年10月21日出生，住浙江省永嘉县， 原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告黄婉雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。 代理审判员  吴彦 二○一七年十一月二十九无 书记员韩奇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3382号原告：付克江，男，1965年5月4日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。被告：岩邦书，男，1959年6月30日出生，布朗族，住景洪市。被告：玉庄勐，女，1969年2月9日出生，布朗族，住景洪市。被告：岩甩，男，1996年1月4日出生，布朗族，住景洪市。被告：岩罗庄，男，1998年3月9日出生，布朗族，住景洪市。原告付克江与被告岩邦书、玉庄勐、岩甩、岩罗庄承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告付克江及其委托诉讼代理人岩班、被告岩邦书、玉庄勐、岩甩、岩罗庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付克江向本院提出诉讼请求：四被告连带向原告支付建房款5万元，利息从2016年4月15日起按年利率6%支付至本金还清。事实和理由：2015年1月16日，原、被告订立工程承包合同，原告包工包料为被告所在村寨建盖住房，造价1200元/㎡，建房款按进度陆续支付。2015年12月5日尾款结算，至今拖欠原告5万元。欠款应由农村土地家庭联产承包责任制的家庭成员，并共同居住该房屋且共同劳作的四被告连带支付给原告。诉讼过程中，原告表示2015年1月16日开始建房，7月份盖好。房屋总造价49万元，被告已付44万元。2016年5月14日原告与岩邦书协商，因卫生间漏水，应付房款折减1万元，漏水原因是被告在雨棚上加盖伙房。被告岩邦书、玉庄勐、岩甩、岩罗庄辩称，房屋质量不达标，被告扣留了4万元，原告现在表示欠款5万元。房屋的1楼不能住人，2楼地板、墙壁均有裂缝，1楼房顶漏水，水电不通。原告想要拿钱就将房屋推倒重建后盖给原告。诉讼过程中，被告表示2015年4月入住房屋，已付原告46万元，房屋总造价50万元。去年5月14日商谈时卫生间漏水扣减1万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。岩邦书与玉庄勐系夫妻关系。2015年1月16日，岩帮(邦)书与付克江签订工程承包合同，约定付克江以包工包料方式为岩邦书在景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播新寨建盖2层住房1幢，工程价款为1200元/㎡，并约定2015年3月付10万元，房屋盖好后一次性付清。2015年中旬，房屋建盖完毕并交付岩邦书使用。2015年12月5日，岩邦书作为欠款人在欠条上签字，表示欠付克江工费材料费25万元，2016年2月5日付20万元，2016年4月14日再付5万元。岩邦书依约支付20万元后，双方于2016年5月14日因卫生间漏水协商扣减建房款1万元。本院认为，关于岩邦书是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及岩邦书签字的欠条，可以证实原告与岩邦书就工程款项进行结算后，岩邦书尚欠原告工程款。岩邦书对欠款负有偿还义务，应依照约定支付相应款项。欠条中对付款时间已明确约定，现约定的付款时间已经届满，但岩邦书未按约定时间履行全部付款义务，岩邦书已违反双方达成的付款约定。鉴于原告在庭审中表示双方在欠条出具后协商将款项金额扣减1万元，该意思表示自愿真实，能够与双方庭审陈述吻合，因此对原告要求岩邦书支付欠款5万元的主张，本院根据实际欠款金额4万元予以支持。关于玉庄勐是否应偿还欠款的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，鉴于岩邦书、玉庄勐在欠条出具时存在婚姻关系，玉庄勐作为岩邦书的配偶对婚姻关系存续期间产生的欠款亦应按共同债务承担连带责任。关于岩甩、岩罗庄是否承担连带责任的问题。本案审理的基础法律关系为承揽合同关系，原告以欠条为依据主张建房款，从欠条的内容上可以看出岩邦书因房屋建盖出具债权凭证给原告，原告与岩邦书之间产生承揽合同法律关系。只有合同当事人才受合同权利义务内容的约束，债权人要求债务人履行义务的基础应是合同约定或法律规定。基于合同的相对性原则，岩甩、岩罗庄并非合同的相对方，并且岩甩、岩罗庄对该欠款并未予以认可。故原告向岩甩、岩罗庄主张欠款缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于欠款利息支付的问题。岩邦书未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告提交的证据中并没有利息的记载，原告主张自2016年4月15日按年利率6%计算利息，鉴于原告与岩邦书于2016年5月14日就欠款进行过再次协商并达成约定，本院根据实际违约时间结合原告主张的截止时间，按照欠款4万元支持自2016年5月15日起至欠款4万元付清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。对于被告提出的房屋质量异议，结合双方庭审陈述，双方协商后已就卫生间漏水问题扣减1万元费用，被告没有就房屋的其他质量问题提交证据，原告亦未予以认可，主张是否真实无法核实，故对被告提出的答辩主张本院不予采纳，被告可就自身主张的房屋问题与原告自行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岩邦书、玉庄勐于本判决生效之日起十日内向原告付克江连带支付欠款4万元，并支付以欠款4万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2016年5月15日起至欠款4万元清偿日止的逾期利息。二、驳回原告付克江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取计580元，由原告付克江负担125元，被告岩邦书、玉庄勐负担455元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 曾  二〇一七年十一月三十日书记员 赵云