辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2784号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地营口市西市区。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口旺泰运输有限公司。住所地大石桥市。法定代表人：颜桂荣，经理。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟建，男，1979年5月13日出生，汉族，住大洼县。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市西市区。法定代表人：于宏，总经理。委托诉讼代理人：封辛，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人营口旺泰运输有限公司、孟建、中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1、请求二审法院将本案发回审理或依法改判上诉人不承担清污费及耕地损失48512.1元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险及三者险100万并不计免赔。根据三者险条款第二十五条第一款约定，污染类损失保险人不负责赔偿，并且我公司已经尽到了明示义务，被保险人也收到了相应条款。故一审将油污损失判令我公司承担明显不合理。故请求二审法院依法改判我公司不承担清污费及耕地损失48512.1元。营口旺泰运输有限公司辩称，上诉人承保的车辆辽Ｈ×××××号车辆的保险项目为交强险和三者险100万不计免赔，此次事故产生的清污费用系直接损失，是为了事故发生后处理现场产生的必然费用，并非三者险条款中第二十五条第一款约定的污染类损失，该条款的污染类损失系污染物倾撒造成的挥发性污染，产生的间接损失。根据保险法约定，产生不同理解时，应当倾向于被保险人的解释。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孟建辩称，上诉人承保的车辆辽Ｈ×××××号车辆的保险项目为交强险和三者险100万不计免赔，此次事故产生的清污费用系直接损失，是为了事故发生后处理现场产生的必然费用，并非三者险条款中第二十五条第一款约定的污染类损失，该条款的污染类损失系污染物倾撒造成的挥发性污染，产生的间接损失。根据保险法约定，产生不同理解时，应当倾向于被保险人的解释。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，营口旺泰运输有限公司在我公司投保了道路危险货物承运人责任险，故我公司同意赔偿污染损失。营口旺泰运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失771393元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月16日2时30分许，祝继贤驾驶辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，从辽宁省营口市去内蒙古乌兰察布，由东向西行驶至围场县牌楼乡治超站以西路段，由于采取措施不当，与前方韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞后,韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车又与前方田百停着的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，祝继贤驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车失控又与韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车左侧面及车头相刮后，车头又与前方田百停着的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车左侧尾部相撞，造成驾驶人祝继贤、韩辉受伤三车及王增龙家田地、路产、车内货物受损的交通事故。事故发生后由于祝继贤、韩辉罐车损坏沥青流满路面，将过往车辆的轮胎损毁。该事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，祝继贤负此次事故的主要责任，韩辉负此次事故的次要责任，田百、王增龙无责任。事故发生后，因沥青流淌路面造成17辆过往车辆的轮胎污毁，原告于围场满族蒙古族自治县围场镇鹏达轮胎经销处花销更换轮胎费用共计69379元。此外对事故现场进行施救，花销施救费共计60000元。2019年9月20日，围场满族蒙古族自治县交通运输综合执法大队对原告作出了【2019】年围交路政赔字第1900209号公路赔（补）偿通知书，2019年9月25日双方签订了损坏公路及附属设施赔偿协议，同日围场满族蒙古族自治县交通运输综合执法大队作出了【2019】年围交路政（赔）决字第1900009号公布赔（补）赔偿决定书，在决定书事实认定一栏中记载，经现场勘验：该车损坏沥二级青混凝土路面3950平方米、绿篱70平方米、路缘石1.5立方米，处理决定：责令停止违法行为、收取当事人路产损失赔（补）偿费陆万柒仟贰佰贰拾伍元整。2019年11月5日，原告向法院提出鉴定申请，营口市中级人民法院委托营口中源价格评估有限公司对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载PG58-28型号沥青损失价格进行评估，评估结论为1、在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载油料损失价格评估金额为人民币壹拾叁万壹仟叁佰壹拾陆元整（￥131316.00），花销评估费3780元；对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤清理污染费用损失进行了评估，评估结论为，在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载油料倾撤清理污染费用价格评估金额为人民币陆万捌仟叁佰伍拾肆元整（￥68354.00），花销评估费3000元；对辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽Ｈ×××××重型罐式半挂车损失维修费进行评估，评估结论为，1、在价格评估基准日辽Ｈ×××××重型半挂车修理费用价格评估金额为人民币贰拾伍万伍仟零陆拾伍元整（￥255065.00）2、在价格评估基准日辽Ｈ×××××重型罐式半挂车修理费用价格评估金额为人民币捌万捌仟柒佰零伍元整（￥88705.00），两项合计评估金额为人民币叁拾肆万叁仟柒佰柒拾元整（￥343770.00），分别花销评估费4500元和6090元；对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤造成耕地损失进行评估，评估结论为，在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤造成耕地损失价格评估金额为人民币玖佰肆拾玖元整（￥949.00），花销评估费3000元。另查，原告营口旺泰运输有限公司所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔、主车车损险264275元、挂车98000元不计免赔，事故发生在保险期间；被告孟建所有的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元不计免赔，事故发生在保险期间。此外，原告向法庭举证银行转账单一张和确认函一份，证明营口市鸿运商贸有限公司共收到原告及被告孟建沥青赔偿款456356.96元。一审法院认为，依据公安机关出具的交通事故认定书，被告孟建的车辆驾驶人韩辉负事故的次要责任，原告营口旺泰运输有限公司的车辆驾驶人祝继贤负事故的主要责任，双方当事人对事故责任的划分比例无异议，本院对此予以认可。对原告要求的路产损失赔偿、车辆轮胎毁损赔偿、车辆损失、油料损失、耕地污染赔偿损失、清污损失、施救费，属于交通事故造成的实际损害后果，本院予以支持，应按照已实际履行完毕的赔偿金额和评估报告中的评估结论所核定的金额予以给付。对于赔偿义务主体，因原告营口旺泰运输有限公司所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险以及车辆损失险，且被告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告要求的上述赔偿，应由二保险公司在其各自承保的险种范围内进行赔偿。关于原告的车辆损失，应在被告人寿保险保险公司承保的交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告人寿保险公司和人民保险公司在商业险限额内按事故的责任比例赔偿。关于原告的路产损失赔偿、车辆轮胎毁损赔偿、耕地污染赔偿及清污损失，应由人民保险公司与人寿保险公在各自承保的商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。关于原告要求的油料损失，应由被告人寿保险公司在承保的商业第三者责任险限额内按事故的责任比例予以赔偿。关于原告要求的施救费，应由人民保险公司与人寿保险公在各自承保的商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。对被告人寿保险公司提出的要求原告提供相应的赔偿依据以证明其取得诉讼主体资格的主张，原告在庭审期间已举证银行转账单和收款确认函，本院依法认定原告已取得货物赔偿的合法主体资格。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告营口旺泰运输有限公司各项经济损失425373.9元。（详见赔偿明细表）二、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司赔偿原告营口旺泰运输有限公司各项经济损失223697.9元。（详见赔偿明细表）三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，评估费20370元，合计30660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担9198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担21462元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司主张根据保险条款第二十五条第一款约定，污染类损失保险人不负责赔偿。该条款系保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,上诉人无充分证据证明保险合同签订时已向投保人出示并明确说明相关条款,因而该条款对被上诉人不发生效力。故上诉人上诉理由不成立,依法应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年九月七日法官助理刘丛博书记员王伟超