黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终2100号上诉人（原审原告）：王爱敏，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（原审原告）：谢玉珍，女，1942年6月10日出生，汉族，无职业，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：王爱敏，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（原审原告）：王玉卫，男，1966年9月18日出生，汉族，无职业，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：王爱敏，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（原审原告）：王爱君，女，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（原审原告）：王爱辉，女，1972年7月29日出生，汉族，无职业，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：王爱敏，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民委员会。法定代表人：张清洲，该村委会主任。上诉人王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉因与被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民委员会（以下简称永前村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王爱敏、王爱君、被上诉人永前村委会的法定代表人张清洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议焦点为1998年二轮土地承包时，王庆达家分得土地是否是24亩，上诉人提供的证据能够证明1998年二轮土地承包时，王庆达家分得土地是24亩，上诉人的请求应当得到支持。永前村委会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，被上诉人同意一审判决。1998年二轮土地承包时，上诉人户口上只有四口人，应当分得土地16亩，并不存在分给24亩土地的事实。王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉向一审法院起诉请求：判令返还原告家2口人承包田8亩，赔偿从2004年到2016年的经济损失41，600.00元，各种农业补贴款7，988.50元，共计49,588.50元。一审法院认定事实：王庆达系复员军人，其妻为谢玉珍，二人育有王爱敏、王玉卫、王爱君、王爱辉四名子女。一轮土地承包时王庆达家庭在被告村集体内分得了承包地，后王庆达及部分家人搬迁至山东省定居。1998年二轮土地承包时，王庆达家人不在本地，未参与具体分地事宜，但王庆达家仍在村集体内分得了土地，该土地由王庆达的亲属金某负责耕种。后因王庆达欠村委会的欠款未归还之事，村委会经王庆达同意，将王庆达分得的承包地暂时收回，用该地的承包费抵顶欠村委会的欠款。2003年王爱敏与村委会结清了陈欠款后，将王庆达家的承包地收回至今。王庆达于2008年因病去世。另查，王庆达未与村集体签订土地承包合同，也未取得土地承包权证，永前村委会保管的村民承包土地台账记载王庆达承包地为16亩。2016年9月26日，村委会为王爱敏出具《永前村委会关于王庆达承包地少两口人地情况说明》，内容为：“根据王爱敏反映自家耕地少一事，王爱敏自诉其父亲王庆达为我村6队村民，1998年二轮土地承包家中人口6人，人均应分4亩，合计24亩。当时因为拖欠村里三角债务约2700元，当时无力偿还，其父王庆达将自己家应分得耕地耕种权交由村里管理，村里对外承包，承包金抵村内三角债。2003年承包金抵足债务，王爱敏收回自家耕地。在收回耕地过程中只收回4口人耕地，缺少2口人耕地，经村委会了解王爱敏所述属实。村委会答复，根据村内耕地台账显示无多余耕地（机动地），如有村民退地或者其他情况收回耕地，同意优先给王爱敏家补2口人耕地”。王爱敏依据该《说明》，向富拉尔基土地仲裁委员会申请仲裁，要求裁决永前村委会返还8亩承包地，赔偿经济损失41，600.00元，赔偿粮食补贴款7，988.50元，永前村委会不同意王爱敏的申请，称该《说明》内容并不属实。富拉尔基土地仲裁委员会于2017年1月18日作出富农仲案【2016】第012号仲裁裁决书，驳回了王爱敏的土地仲裁请求。王爱敏不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，1998年二轮土地承包时，王庆达作为登记的村集体成员，应分得土地，双方并没有异议，王庆达现已去世，原告等五人作为王庆达家人，认为王庆达家庭二轮承包土地应为24亩，现在少了8亩，应由永前村委会返还并赔偿损失，本案属于法院依法审理的范围。本案争议焦点为1998年二轮土地承包时，王庆达家分得的土地是否是24亩。依据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，原告认为1998年王庆达家在被告村集体承包的土地为24亩，就应提供充分证据予以证明，但原告向法庭提供的证据均无法证实其家庭承包的土地为24亩。虽然原告提供证人金某证实其1998年曾经耕种的王庆达家土地是24亩，但该证人与原告有亲属关系，其证言真实性无法认定，而且即使其所述属实，也不能证明王庆达家就合法拥有24亩土地的承包经营权。合法承包土地应以土地承包权登记或承包合同为准，但原告既没有土地承包经营权证，也没有与村集体的土地承包合同证明其合法承包的土地为24亩。而被告永前村委会提供的村民承包土地台账却明确记载王庆达承包地16亩，齐齐哈尔市公安局和平派出所户籍登记信息记载1998年王庆达家庭成员也为4人，与永前村委会所述情况相符。原告虽然声称永前村委会提供的台账系伪造，但不能提供任何证据予以证实。因此原告无法证明1998年二轮土地承包时，王庆达家庭承包村集体的土地为24亩，其应承担举证不能的后果，其诉求本院均不能予以支持。判决：一、驳回原告王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉要求被告齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民委员会返还8亩承包地的诉讼请求；二、驳回原告王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉要求被告齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民委员会赔偿经济损失41，600.00元的诉讼请求；三、驳回原告王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉要求被告齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡永前村村民委员会给付土地补贴款7,988.50元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，农民享有的土地承包经营权受到法律保护。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。按照法律规定，对农村土地享有发包权的为农村集体经济组织。本案中，上诉人家庭在一轮土地承包中由其所在的农村集体经济组织分得了土地，在二轮土地承包时，该家庭户籍登记信息记载家庭成员为四人。在二审审理过程中，王爱敏、王爱君亦自述，在二轮土地承包时，其二人已经出嫁外村，户口已经迁出，按照二轮土地承包政策，农村集体经济组织按照所属农户家庭现有成员分配土地，外嫁女户口已经迁出的，不再分配土地，故上诉人家庭应当分得四人土地，按照永前村人均分得四亩土地的标准，上诉人家庭应分得土地16亩，这亦与永前村委会提供的村民承包土地台账相吻合，因此，上诉人家庭在二轮土地承包时应当分得的土地为16亩。本案争议的焦点问题为上诉人家庭在二轮土地承包期间“应当”分得的土地面积问题，而不是其在二轮土地承包开始时实际分得的土地问题，故而金某的证人证言无论是否属实，皆与本案无关。永前村委会为王爱敏出具《永前村委会关于王庆达承包地少两口人地情况说明》为该村委会为解决矛盾，出具的解决问题的意向性情况说明，该说明中的意见与本案查明的事实相矛盾，该《说明》的证明效力，本院不予认可。因此，上诉人上诉请求返还其家庭二口人的土地8亩及赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，039.00元，由王爱敏、谢玉珍、王玉卫、王爱君、王爱辉负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年十一月三十日书记员 程 亮