wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7722号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘华，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗恩勤，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪竹琼，女，1951年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史福祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。罗德方、胡群武、罗翠明、刘华、罗恩勤、汪竹琼、罗恩祥、史福祥（以下简称罗德方等八人）因诉四川省峨眉山市人民政府、四川省峨眉山市公安局、四川省峨眉山市胜利镇人民政府、四川省峨眉山市绥山镇人民政府、四川省峨眉山市桂花桥镇人民政府（以下简称峨眉山市政府等）非法绑架、非法控制人身自由、刑讯逼供、屈打成招一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终151号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗德方等八人向四川省乐山市中级人民法院（以下简称乐山中院）提起行政诉讼称，峨眉山市政府等对其非法绑架、非法控制人身自由、刑讯逼供、屈打成招，请求予以核查并追究相关人员的法律责任，赔偿一切损失等。乐山中院一审认为，罗德方等八人起诉所称情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故作出（2016）川11行初273号行政裁定，对罗德方等八人的起诉不予立案。罗德方等八人不服，向四川省高级人民法院提出上诉。四川省高级人民法院以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。罗德方等八人向本院提出再审申请。请求撤销二审裁定，依法立案再审。其申请再审的事实与理由：峨眉山市政府等对罗德方等八人实施了限制人身自由的行政强制措施，罗德方等八人不服，诉请人民法院对其行政强制措施依法确认为违法的起诉，属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据并属于行政诉讼的受案范围。罗德方等八人以峨眉山市政府等为被告，起诉事项为非法绑架、非法控制人身自由、刑讯逼供、屈打成招，其诉讼请求不明确，且实施各具体行为的被告也不明确，不能认定其所指向的行为属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。综上，罗德方等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗德方、胡群武、罗翠明、刘华、罗恩勤、汪竹琼、罗恩祥、史福祥的再审申请。审判长  李德申审判员  李智明审判员  杨科雄二〇一七年十一月二十一日法官助理刘潋书记员古函毓
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184财保228号申请人：孟俊连，女，1951年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：白壕杰，男，1995年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人孟俊连与被申请人白壕杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年11月10日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以担保人王建宽交纳的担保金20000元提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车一辆。保全费220元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵瑞莲二〇一七年十一月十日书记员  张学堂
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11941号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行地址：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：贺必胜，系公司员工，特别授权代理。被告：杨国辉，男，汉族，1986年5月3日出生，住云南省昆明市富民县，被告：呈贡新都昌房地产开发有限公司地址：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处。法定代表人：吕国平。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告杨国辉、呈贡新都昌房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费人民币15625元，全额退还给原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。审判员  张策群二〇一七年十一月二十八日书记员  毕 润
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢808号 申请执行人耿宏根，男，汉族，1981年8月14日出生，住湖北省红安县。 被执行人东莞市恩康金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区33A。 法定代表人蔡振宇。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2015]1130号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年3月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付71169.7元。 执行情况 经查明，被执行人东莞市恩康金属制品有限公司在其位于广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区33A的住所地已停止经营，本院在上述住所地内查封被执行人的机器设备及成品一批。该批机器设备及成品目前由本院（2017）粤1973执恢792号案处理。待上述财产处理完毕后，本案再参与分配。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  林宝川
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初9912号 原告：孙永冬，男，1969年12月22日生，汉族。 委托诉讼代理人:耿祥国，男，1956年3月25日生。 被告：史有加，男，1953年2月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。 被告：杜秀英，女，1951年2月21日生，汉族。 原告孙永冬诉被告史有加、杜秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永冬及其委托诉讼代理人耿祥国、被告史有加及其委托诉讼代理人刘新星到庭参加诉讼。被告杜秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永冬向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金55万元并支付利息83000元（以30万元为基数自2016年11月11日至2017年7月17日，按银行贷款利率4倍计算利息为48000元；以25万元为基数自2016年12月30日起至2017年7月30日，按银行贷款利率4倍计算利息为35000元。）事实和理由：原被告是多年朋友关系，在淳化经常碰面。当时其知道史有加在青龙山林场做工程，做的工程较多，在青龙山林场有应收工程款300万元左右。2016年11月11日，史有加向其借款30万元。2016年12月30日，史有加向其借款25万元，两次借款共计55万元，其均为当日交付现金。史有加出具借条2份，并在银行取款单上签字确认。之后被告一直未归还借款。被告杜秀英与史有加系夫妻关系，二被告应当偿还共同债务。 被告史有加辩称：其不认识孙永冬，也从未向孙永冬借款。实际情况是，案外人付广勇推荐其参与百家乐网上赌博，欠赌债后付广勇带其到孙永冬处，逼迫其向孙永冬出具本案借条，后付广勇消失了，其已向公安机关报案。类似情况还有孙永春、王洪荣起诉其的借贷案件。 经审理查明：2016年11月11日，被告史有加向原告孙永冬出具借条一份，载明“今借到孙永冬人民币叁拾万元整（现金），于2017年6月30日归还。如不能按期归还，从借款之日起至归还日期止，按银行贷款利率的四倍支付，同时支付律师费”，史有加作为借款人和收款人签字。当日，孙永冬从中国工商银行取款30万元，史有加在取款凭证原件上签字。 2016年12月30日，被告史有加再次向孙永冬借款，出具借条一份，载明“今借到孙永冬人民币贰拾伍万元整（现金），于2017年6月30日归还。如不能按期归还，从借款之日起至归还日期止，按银行贷款利率的四倍支付，同时支付律师费”，史有加作为借款人和收款人签字。当日，孙永冬从中国农业银行分四次取款合计25万元，史有加在四张取款凭条原件上签字。 借款后，史有加未能归还借款、未支付利息。 另查明，被告史有加与杜秀英系夫妻关系，于1976年1月12日登记结婚。 对于本案争议的涉赌事实，史有加陈述其已向公安机关报案，且岔路口派出所已受理立案。本院向岔路口派出所核实受理情况，派出所民警称立案的是史有加报的赌博案，史有加称其赌博并提供了电脑网站和账号，派出所对赌博案立案。由于史有加称在法院两个案件中一个姓孙、一个姓王，借款都是赌资，派出所向孙、王及借款介绍人调查过，但目前为止不能证明借款与赌博的直接关系。 上述事实，有借款合同、取款凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告孙永冬与被告史有加之间借款合同成立。虽然史有加辩称该借款涉及犯罪行为但其立案后由于证据不足未能证明借款是赌资，孙永冬也履行了出借义务，故本院认定双方的借款合同合法有效，史有加向孙永冬借款55万元，应按约还款。本院对孙永冬要求史有加归还借款本金55万元的诉讼请求，予以支持。孙永冬按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍主张利息，符合合同约定，本院予以支持。第一笔借款30万元的利息自2016年11月11日计算至2017年7月17日为35960元；第二笔借款25万元的利息自2016年12月30日计算至2017年7月30日为25616.67元，上述利息合计61576.67元。被告杜秀英与史有加为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，杜秀英应当与史有加共同偿还。被告杜秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告史有加、杜秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙永冬借款本金55万元并支付利息61576.67元。 二、驳回原告孙永冬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10130元，由原告孙永冬负担343元，由被告史有加、杜秀英负担9787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  张庆美 人民陪审员  严 刚 二〇一七年十一月七日 书 记 员  李媛媛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1344号申请执行人张吉，男，汉族，1979年8月21日生，住丹阳市。申请执行人委托代理人张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村**。法定代表人邱来华，该公司董事长。本院在执行申请执行人张吉与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第240号裁决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 杜薇薇二〇一七年十一月三十日书记员 吴 娉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17115号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宁秀亭，男，1990年5月20日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁秀亭信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,823.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁秀亭系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,823.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13419号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁天卫，男，1974年3月3日出生,汉族，身份证地址辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司诉被告梁天卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币111572.35元（欠款暂计至2016年12月24日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金99576.33元，利息5884.84元，滞纳金5298.75元，其他手续费812.43元,（利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，从2016年12月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××99的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月24日尚欠原告本金99576.33元、利息5884.84元、其他手续费812.43元，至2016年12月31日欠滞纳金5298.75元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁天卫向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金99576.33元及利息、其他手续费、滞纳金（计至2016年12月24日的利息5884.84元、其他手续费812.43元，计至2016年12月31日滞纳金5298.75元；自2016年12月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531元，由被告梁天卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林锦珠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2714号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人李忠，职务行长。委托代理人徐岩睦、王晓东，该支行职员。被执行人薛秀茹。被执行人赵志卫。被执行人伊洪山。被执行人王金荣。被执行人夏辉。本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第652号民事判决书过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行自愿撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：雷艳红审判员 ：李德彬审判员 ： 孙 涛二〇一七年十一月二十一日书记员 ：隋宏伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201民初1070号原告：古勒加那特，女，哈萨克族，1973年12月17日出生，住塔城市。委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。被告：新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司，住所地：塔城市环城路。负责人：黄学庆，该公司负责人。被告：尹建军，男，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。原告古勒加那特与被告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司、尹建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，被告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司提出中止审理申请，并起诉原告要求撤销与原告签订的房屋定购书。本院于2016年7月21日立案受理新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司的起诉，依法中止了原告古勒加那特与被告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司、尹建军房屋买卖合同纠纷案的审理。在审理新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司与古勒加那特、尹建军撤销签订的房屋定购书一案中，新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司因尹建军涉嫌合同诈骗，公安局已经立案，申请中止审理。现尹建军涉嫌诈骗罪一案已经审理完毕，本院对本案依法进行了审理。原告古勒加那特向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2014年12月6日签订的房屋定购合同，与原告签订《商品房买卖合同》并办理银行按揭手续及房屋产权手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司签订房屋定购合同（由被告的销售经理尹建军经办）约定：原告定购被告开发的在水一方9号楼5单元202室，建筑面积92.44㎡，单价3500元/㎡，总价为323540元。签订定购合同时交定金20000元。约定2015年1月20日前交清首付款30%即97540元，余款226000元应当由被告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》并办理银行按揭手续。原告严格按照定购合同约定的事项履行，即在2015年1月20日交清首付款（由被告的销售经理尹建军经办）但被告迟迟不签订《商品房买卖合同》及银行按揭手续。应被告的要求，原告于2015年12月14日还向被告交纳契税4853元（代收代缴）。现原告的房屋已装修入住，被告不办理手续，故原告诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为：本案中，原、被告所涉及的房屋定购书与（2017）新4201刑初39号刑事判决书中的房屋定购书系同一份合同，且该刑事判决书已经生效，刑事判决书中明确了相关的犯罪数额及对应的被害人范围和数额，判决被告尹建军责令退赔、追缴违法所得的内容就具有可执行性。本案出现了"一事二理"情形，有可能形成两份事实与数额不同的生效判决，同时对被告人的同一行为进行两次处罚性评价也有违公平原则。故对判决已经发生法律效力的案件，原告又起诉的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告古勒加那特起诉。本案邮寄费140元，由原告古勒加那特负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院审 判 长  朱君成审 判 员  畅 青人民陪审员  郑生有二〇一七年十一月十日书 记 员  玛尔江
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8182号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：刘细根(永发灯光厂经营者)，地址广州市白云区,申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]1000号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2016]1000号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款10万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]1000号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2016]1000号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款10万元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡才昂审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十七日书记员  冯金娟
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6713号 罪犯李兴伟，男，1984年4月16日出生，汉族，云南省富民县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省富民县人民法院于2015年11月11日作出（2015）富刑初字第00148号刑事判决，以被告人李兴伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李兴伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李兴伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李兴伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李兴伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月9日起至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3729号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被申请人东莞电化实业股份有限公司,东莞市电化实业集团公司,东莞市中科煤气化有限公司,东莞通明电力有限公司,东莞众明电力有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-30 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1024民初2373号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨虹，公司员工。 被告：董勇，男，1978年5月1日出生,汉族,四川省威远县人，住威远县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告董勇合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨虹到庭参加了诉讼，被告董勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3350.18元（其中商品借款金额1999元、借款管理费1351.18元）和利息145.57元（自2016年8月1日起至2017年1月19日止，利率按10%/年），共计3495.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向商户购买手机OPPOR7s32G金色，价值2499元。借款人申请借款金额1999元，首次还款日为2016年9月1日，共分18期，按月偿还，每期还款金额209元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商偿还本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。同日，被告确认收到了商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月3日将原告借款中的商品借款1999元支付给了手机商户，将借款管理费1351.18元支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款总计3350.18元(其中商品借款1999元、借款管理费1351.18元)和利息145.57元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司、被告董勇、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司约定以管理费用的形式规避民间借贷利率司法保护上限规定，超出部分无效。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依据《个人借款合同与条件》约定向出借人履行了保证责任后向被告进行追偿，应予支持。但只能追偿合法部分利息，对不合法部分利息由原告另行主张。因此被告董勇应归还原告本金1999元及利息，利息从2016年8月1日起按年利率24%计算到2017年1月19日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告董勇于本判决生效后10日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司本金1999及利息，利息以1999元为基数，自2016年8月1日起至2017年1月19日止，按年利率24%计算； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付毅 二〇一七年十一月十日 书记员  叶俊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12901号之一申请执行人深圳市宝安区沙井创佳电子经营部，住所地宝安区沙井街道上寮社区上南路段德普沙井电子城c613柜台，组织机构代码L0694188-3。经营者王微周。被执行人吕一，男，汉族，1980年6月16日出生，住址河南省西峡县。申请执行人深圳市宝安区沙井创佳电子经营部与被执行人吕一买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4391号民事判决书已发生法律效力，被执行人未支付受理费人民币651元，本院依法移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，并采取查控措施，执行到位人民币651元。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4391号民事判决书确定的支付受理费人民币651元的内容已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一七年十一月二十四日书记员  周楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26774号之一原告：陈家秀，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市松江区。被告：陈琼雯，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告陈家秀与被告陈琼雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原、被告提出本案讼争房屋买卖合同之标的，即上海市闵行区龙茗路XXX号XXX室房屋，在(2013)闵民一(民)初字第11716号原告甘莉与被告陈琼雯、魏建民间借贷纠纷中被本院查封。甘莉申请执行后，本院于2014年5月29日以(2014)闵执字第4720号案件受理，于2014年9月25日裁定终结本次执行。本案原、被告提出，申请人甘莉与被申请人陈琼雯、魏建已达成执行和解协议，双方如能履行执行和解协议，系争房屋有望解封。本院认为，本案房屋买卖合同能否继续履行与(2014)闵执字第4720号案件执行结果密切关联，为妥处本案纠纷，本案需以该案在恢复审理时的执行进展为依据。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 岳二〇一七年十一月七日书记员 陈淋清附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3802号之一解除保全申请人：谢健勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被申请人：范宝升，男，1968年3月27日出生，汉族，住佛山市三水区。被申请人：李健红，女，1968年5月16日出生，汉族，住佛山市三水区。解除保全申请人谢健勇诉被申请人范宝升、李健红合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）粤0607民初3802号民事裁定书，查封了被申请人范宝升位于佛山市三水区XX号的房产（权利证号：XX）。解除保全申请人谢健勇于2017年11月1日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢健勇的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人范宝升位于佛山市三水区XX号的房产（权利证号：XX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐晓光代理审判员  陆志珊人民陪审员  蔡镜华二〇一七年十一月二日书 记 员  麦倩雯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执恢3792号 申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人林杰，局长。 被执行人陈光明，男，1971年9月22日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市国土资源局于2006年6月19日作出瑞土资监[2006]116号行政处罚决定，责令被执行人陈光明退还在瑞安市塘下镇南河村非法占用的土地2.01亩，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积1192平方米。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2006年9月21日向本院申请执行。本院经审查，于2006年11月20日作出（2006）瑞行审字第924号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年2月25日作出（2007）瑞行执字第101号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年11月16日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。 本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。 本院认为，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]116号行政处罚决定中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵小珍 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  林瑞东 二〇一七年十一月十七日 (代)书记员  许东豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初32781号原告：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦,执行董事。委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商统一社会信用代码9112011666614502X5。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。薛洋与天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐塘沽购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛洋向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.7元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“土豆粉条”1包，单价4.7元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，故依法提起诉讼。被告人人乐公司、人人乐塘沽购物广场共同辩称，购买商品的事实以原告提供的小票为准。原告在二被告处所购买的上述食品适用于食品安全法，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全法标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元。但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的、瑕疵的除外，很显然食品安全法中规定的所谓不符合食品安全法标准一般指食品本身存在的问题，若食品本身没有质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的不能适用食品安全法的惩罚性赔偿。上述食品未在包装外标注标签，并不能说明该食品是不安全的，只能说明预包装标签不规范的情形，可由食监部门责令销售者进行整改，重新标注标签后才可以进行再销售，且上述原告也没有任何证据证明购买的食品违反食品安全法的不安全食品，也未对其造成任何损害，原告购买该食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法第一条的规定，为保证食品安全，保证公众身体健康和安全生产的立法宗旨，原告的诉请没有依据，完全是为了自己的私利，不惜浪费国家司法资源和社会财富，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属塘沽购物广场购买“土豆粉条”1包，价款4.77元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。本院认为，原告薛洋在被告下属塘沽购物广场购买货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。被告作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。二被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告薛洋购买的“土豆粉条”1包办理退货手续，并退还货款4.7元。二、二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛洋1000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王晨二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张鑫附：法律释明《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新21刑更240号罪犯孙建刚，男，一九九〇年十月九日出生，汉族，原户籍所在地陕西省旬邑县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一三年十二月十二日以(2013)哈中刑初字第17号刑事判决书认定孙建刚犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金十一万五千一百七十九元。判决生效后，该犯于二〇一四年一月九日送监狱服刑改造。刑期自二〇一三年三月二十八日至二〇三一年三月二十七日止。该犯服刑期间，基于其表现，二〇一五年十二月一日本院作出（2015）吐中刑减字第520号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至二〇三〇年五月二十七日止。执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二○一七年上半年获得罪犯改造积极分子一次，二○一六年三月十七日、二○一六年四月二十二日、二○一六年七月二十一日、二○一六年十一月二十四日、二○一七年三月二十七日、二○一七年六月二十五日获得季度表扬六次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇二九年十一月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    斌审判员 王  纳  新审判员 陈    方二〇一七年十一月二十四日书记员 阿力亚·阿山
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初7012号 原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区新洲城******，统一社会信用代码91350800579283942T。 法定代表人：陈永明，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：陈灵嫣，女，汉族，成年，住龙岩市新罗区。 被告：叶耀东，男，汉族，成年，住龙岩市新罗区。 原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈灵嫣、叶耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。福建意佳物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建意佳物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。 审判员 章  建  新 二〇一七年十一月二日 书记员 温宜橦(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12073号 被执行人东莞市车脉导航科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园综合楼****房，组织机构代码证：58828936-9。 法定代表人谢忠铭。 被执行人深圳市星航道信息技术有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市南山区科丰路**特发信息港****7475519-7。 法定代表人孙宁。 根据已发生法律效力本院作出的（2016）粤19民初1436号民事判决书，被执行人东莞市车脉导航科技有限公司、深圳市星航道信息技术有限公司应承担本案诉讼费4612.74元。因被执行人至今未向本院缴纳上述款项，本院于2017年8月1日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院（2017）粤1971执18845号案件申请执行人张艳红向本院申请被执行人东莞市车脉导航科技有限公司破产清算。本院经审查，受理了东莞市车脉导航科技有限公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本院认为：因针对被执行人的破产清算申请本院已立案受理，依照上述法律规定，本案对于东莞市车脉导航科技有限公司的财产不能继续执行。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人深圳市星航道信息技术有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为：（2017）粤1971执12073号案件暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12073号案件终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十一月三十日 书记员 肖 荣 庆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6152号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路**。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：吴新民。被执行人：高月英,女,汉族,1953年1月23日出生,住上海市杨浦区许昌路**。本院在执行上海市住房置业担保有限公司与被执行人吴新民、高月英(2015)静民四(商)初字第4423号追偿权纠纷一案中，现查明：被执行人名下无房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  韩雨奇审判员  汪 琦二〇一七年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初57336号原告陆伯清，男，1957年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海零距离娱乐有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚福娟。原告陆伯清与被告上海零距离娱乐有限责任公司(以下简称“零距离公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告陆伯清到庭参加了诉讼，被告零距离公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆伯清诉称，被告因食堂用膳所需，故联系原告为其提供农村新鲜蔬菜。自2015年1月起至2016年12月5日止，经原、被告结账，被告尚欠原告蔬菜款33,600元(人民币，下同)。2016年12月5日，被告出具一份欠条给原告，承诺在2017年5月底之前分二次付清上述欠款，但被告不守诚信，至今未付分文。原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告立即支付原告蔬菜款33,600元。为证明其主张，原告当庭递交了落款日期为2016年12月5日的《欠条》一份，内容为“总欠疏(蔬)菜款叁万叁仟陆佰元正，分二次付清，第一次2017年2月底付，第二次2017年5月底付”，欠条上加盖了被告公司的财务专用章。被告零距离公司未作答辩。审理中，原告称，零距离公司的实际经营者为郁妹华，即同在欠条上签名的人，该公司的法定代表人姚福娟是郁妹华的母亲；其约在2012年、2013年开始为被告供应蔬菜，前几年的账目基本已经结清，2015年1月至2016年12月5日期间，经结账，被告确认还欠原告蔬菜款33,600元，故出具涉案欠条给原告，之后其没有再为被告送过蔬菜。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。上述事实，由原告的陈述及《欠条》等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据欠条及原告的陈述，本院确认原、被告之间建立了买卖合同关系，原告为被告供应蔬菜，被告理应向原告支付蔬菜款。现经双方结账，被告尚欠原告蔬菜款33,600元，被告承诺在2017年5月底之前分二次付清，但其至今未付，故原告起诉要求被告支付前述款项于法有据，本院予以支持。被告零距离公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海零距离娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆伯清33,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元(已由原告陆伯清预交)，由被告上海零距离娱乐有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪军燕人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初391号原告：严峻，男，生于1981年4月14日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：许云飙，巧家人力办公职律师（特别授权）。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹,该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告严峻诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告严峻于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严峻自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严峻撤回起诉。案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告严峻负担。审 判 长  刘庆福审 判 员  周维云人民陪审员  姜荣芝二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李朝相
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1091执恢80号申请执行人：新奥能源贸易有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区华祥路**，组织机构代码71786611-9。法定代表人：韩继深，董事长。被执行人：云南华睿清洁能源有限责任公司，住，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城路双井领御小区**织机构代码58963543-8。法定代表人：王洪峻，董事长。本院在执行申请执行人新奥能源贸易有限公司与被执行人云南华睿清洁能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人云南华睿清洁能源有限公司申请执行人新奥能源贸易有限公司返还购气款699887元及利息并承担迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费5616元、保全费4270元，执行费9399元。2017年11月8日双方达成和解并签订还款协议，申请执行人同意本院予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀1091执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓青人民陪审员  刘玉连人民陪审员  赵俊玲二〇一七年十一月十日书 记 员  陈敬晓
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初3903号 原告：即墨市任全成布匹经营部，住所地：即墨市布匹批发市场沿河街**。 经营者：任全成，男，1970年3月11日出生，汉族，住即墨市。 被告：王正训，男，1977年2月14日出生，汉族，住即墨市。 原告即墨市任全成布匹经营部与被告王正训买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者任全发到庭参加诉讼，被告王正训经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告即墨市任全成布匹经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款598613元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，被告自2014年3月开始从原告处购买布匹，合计货款794613元，后被告仅支付部分货款，尚欠598613元未付，原告以种种理由迟迟不还，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判决。 被告王正训未提交书面答辩意见亦无口头答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对没有争议的证据原告提交的送货单41张、银行小票及收条各两张本院予以确认并在卷佐证，对事实和证据本院认定如下： 被告王正训2014年三、四月间从原告处购买布匹，货款合计794613元。根据原告自认的被告付款数额，被告合计向原告付款196000元，其中包括原告经营者任全发的配偶梁美芹收取的货款6万元及被告刷卡支付货款29000元。因剩余货款598613元未付原告诉至本院。 本院认为，原告经营者持有被告签名确认的送货单足以证明原、被告形成双方买卖关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人向被告交付货物后，被告应向原告及时、足额支付货款。因被告怠于履行支付义务，给原告造成的损失，被告亦应承担。因原被告未约定还款时间，损失自原告向本院起诉之日起计算。被告王正训经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王正训于本判决生效后十日内支付原告即墨市任全成布匹经营部货款598613元并承担自2017年4月19日起至判决生效之日止以598613元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9786元，公告费600元，合计10386元由被告王正训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 婧 人民陪审员  王乃龙 人民陪审员  史秀国 二〇一七年十一月十日 书 记 员  姜 晴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0781民初3925号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李全富，董事长。 委托代理人：邵贵明，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。 被告杨欣刚，男，1989年11月29日出生，汉族。 被告钟锦会，女，1991年3月7日出生，汉族。 被告马建国，男，1967年1月22日出生，汉族。 被告张登芝，女，1966年2月18日出生，汉族。 被告杨永垒，男，1989年8月17日出生，汉族。 被告孙丽丽，女，1990年3月6日出生，汉族。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨欣刚、钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵贵明、被告杨欣刚到庭参加诉讼，被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告杨欣刚偿还原告贷款本金140000元，利息1105.22元，本息合计141105.22元（利息计算至2015年12月20日，以后利息根据合同约定另行计算）。二、判令被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽对本案债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨欣刚由被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽提供担保，于2015年1月26日向原告贷款140000元，到期日2015年11月15日，合同约定按月结息，利息归还至2015年11月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还所欠原告贷款本息。 被告杨欣刚辩称，借款属实。 被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告杨欣刚、马建国、杨永垒签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定杨欣刚、马建国、杨永垒组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月23日至2015年11月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告杨欣刚的授信额度为140000元，借款用途为购货。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告钟锦会、张登芝、孙丽丽签订了共同清偿及连带责任担保书一份，被告钟锦会、张登芝、孙丽丽同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 以上合同签订后，被告杨欣刚于2015年1月26日向原告借款140000元，借款到期日为2015年11月15日，月利率8.16667‰。当日，原告将借款140000元转入被告杨欣刚的个人账户，被告杨欣刚在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告杨欣刚支付利息至2015年11月20日，未偿还借款本金。 关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金140000元为基数，自2015年11月21日计算至2015年12月20日，利息为1105.22元。 本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告杨欣刚、马建国、杨永垒签定的个人最高额联合保证借款合同，与被告钟锦会、张登芝、孙丽丽签定的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人杨欣刚应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨欣刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息1105.22元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。 二、被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽承担保证责任后，有权向被告杨欣刚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告杨欣刚、钟锦会、马建国、张登芝、杨永垒、孙丽丽负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇一七年十一月三日 书记员  赵晓明
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初194号原告：李立琼，女，生于1984年5月7日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李在刚，巧家县地税局公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。统一社会信用代码：915306222170410144。法定代表人：张世静，行长。地址：巧家县白鹤滩新华北路29号。委托代理人：黄柏春，云南振城律师事务所律师。委托代理人：蔡明言，云南振城律师事务所律师。本院在审理原告李立琼诉被告巧家宇城房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行商品房销售合同纠纷一案中，原告李立琼、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李立琼、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李立琼、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行撤回起诉。案件受理费人民币2518.00元，由原告李立琼负担；第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行预交诉讼费人民币2328.00元，予以退还。审 判 员  杨德祥审 判 员  吕仲华人民陪审员  文 燕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13297号原告：梁元亮，男，汉族，1986年1月4日出生，住址：广东省恩平市，委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。被告：张建平，男，汉族，1964年8月15日出生，住址：广东省广州市越秀区，原告梁元亮与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁元亮的委托诉讼代理人李东亮到庭参加了诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款36万元及利息(利息从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款年利息的四倍计算)；2.判令被告支付原告违约金72000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，2017年3月8日，被告在佛山市南海区大沥镇向原告借款36万元，原告通过网银转账给被告，被告写下借款借据和收款收据，双方于佛山市南海区订立借款合同，定于2017年6月8日还清全部款项，约定违约金为借款金额的20%。至被告归还之日后，原告多次追款，被告以无钱偿还为由，拖欠至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告称主张的利息是逾期利息，违约金根据贷款合同的约定按出借金额的20%计算.被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.借款合同（原件1份），用以证明原被告签订借款合同,约定被告向原告借款36万元,违约金为借款金额的20%。3.借款收据（原件1份），收款收据（原件1份），转账凭证（原件1份），用以证明原告向被告转账交付了36万元，被告出具收据予以确认。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：2017年3月8日，被告签订《借款合同》，约定借款36万元，于2017年6月8日前归还，约定了违约责任：（1）被告应向出借人提供真实地址及联系方式，并保证借款期内必须保持一种联系方式申通，如更换其它联系方式，必须通知出借人，否则视为违约，出借人有权要求被告立即归还借款及要求被告按借款金额的20%支付违约金；（2）被告保证向出借人提供的所有证件及提供的资料均属真实，如该证件或资料中有虚假成份，即属违约，出借人有权要求被告立即归还借款及要求被告按借款金额的20%支付违约金；（3）被告如未能按期归还上述借款，则除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金给出借人。当日，被告出具《借款借据》，主要内容为：被告借款36万元，定于2017年6月8日归还全部款项，并指定了被告收钱的银行账户。当日，原告向被告指定的银行账户转账交付了36万元。被告于当日出具《收款收据》，确认收到借给被告的36万元。2017年8月30日，原告向本院提起本案之诉要求被告归还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持借款合同、借款借据主张被告张建平向其借款36万元，并提供了收款收据、银行转账记录等交付凭证，被告未到庭抗辩及提出反证，故本院确认被告向原告借款的事实，被告应向原告归还借款36万元。关于逾期利息问题。双方没有约定借款利率或逾期利率，但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告可以主张自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息；原告主张从起诉之日即2017年8月30日起计付利息是其对自身权利的处分，本院予以支持；原告主张按中国人民银行一年期贷款利息的四倍计算逾期利息没有依据，对超出法律规定部分，本院不予支持。关于违约金问题。原告主张违约金72000元（按出借金额的20%计算）。经查，涉案借款合同中约定了三种情形的违约责任，被告逾期未归还借款，应属于第（3）种情形，应按出借金额每日万分之六（即年利率21.9%）自被告逾期还款之日起算违约金；原告不能举证证明被告有借款合同中约定的第（1）或第（2）种违约情形，主张按出借金额的20%计付违约金没有依据；原告同时主张逾期利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,总计不能超过24%，那么违约金具体为：以36万元为本金，自2017年6月9日起至2017年8月29日止按年利率21.9%计算，自2017年8月30日起至借款实际清偿之日止按年利率18%计算，总额以原告主张的72000元为上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款36万元及支付以36万元为本金按照年利率6%自2017年8月30日起计至借款实际清偿之日止的逾期利息予原告梁元亮；二、被告张建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以36万元为本金，自2017年6月9日起至2017年8月29日止按年利率21.9%计算，自2017年8月30日起至借款实际清偿之日止按年利率18%计算，总额以72000元为上限）予原告梁元亮；三、驳回原告梁元亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3890元（原告已预交），由原告负担600元，被告张建平负担3290元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一七年十一月二日书记员  廖建杨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执2667号申请执行人：苏某,女,1980年7月10日出生,住安徽省淮北市。被执行人：颜某,男,1971年12月19日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人苏某与颜某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一初字第00259号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人颜某所有的位于安徽省淮北市相山区××室（不动产权证书号××号）房产，期限为××年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十一月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3635号原告马纪军，男，汉族，1971年10月18日生，住山东省博兴县。委托代理人王丽洁、孔志辉，河南华灿律师事务所律师。被告寇天有，男，汉族，1970年3月30日生，住许昌县。被告孙卫红，女，汉族，1969年6月15日生，住许昌县。原告马纪军诉被告寇天有、孙卫红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽洁、孔志辉到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告马纪军诉称，原告经人介绍向被告出售钢构等材料，截止2015年3月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款117334元，被告就该货款向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，因二被告系夫妻关系，应就货款承担连带还款责任。请求判令被告偿还原告货款117334元及利息，诉讼费等费用由被告承担。被告寇天有、孙卫红未答辩。原告马纪军向本院提交的证据有：1、欠条一份,证明被告下欠原告117334元货款未支付；2、结婚登记申请书一份，证明二被告为夫妻关系。被告寇天有、孙卫红向本院提交证据材料。对于原告提交的上述证据，经本院审查，因上述证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告寇天有与被告孙卫红于1996年3月7日登记结婚。原告经人介绍向被告出售钢构等材料，截止2015年3月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款117334元，2015年3月11日，被告寇天有向原告马纪军出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠马纪军现金117334元，壹拾壹万柒仟叁佰叁拾肆元整。备注货款欠款人寇天有2015年3月11号”。上述欠条出具后，二被告至今未还款。本院认为，货款应当支付。被告寇天有向原告马纪军购买钢结构加工材料，下欠原告货款117334元货款未支付，有被告寇天有向原告马纪军出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告寇天有支付货款117334元的请求，本院予以支持。关于被告孙卫红书否承担还款责任的问题，由于二被告系夫妻关系，且该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期内，本案所涉债务系夫妻共同债务，被告孙卫红应对本案所涉欠款承担共同偿还责任。关于原告主张的利息，原被告未书面约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告寇天有、孙卫红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告马纪军货款117334元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月11日起计算至欠款还清之日至）。案件受理费2647元、财产保全费1130元，由被告寇天有、孙卫红承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一七年十一月十六日书 记 员  李丽萍
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）准法执字第916号 申请人拓建荣，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人田二楞，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人张玉忠，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行拓建荣与田二楞、张玉忠民间借贷纠纷一案中，于2014年8月19日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行(2014)准民初字第177号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告235000元。 本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 审判员 马立兴 审判员 赵 硕 二〇一七年十一月三日 书记员 张 倩 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂9004民初3551号 原告：高某，男，1999年10月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：叶国宾，男，1987年9月9日出生，汉族，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。 被告：商丘市顺鑫货物运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区王楼乡王楼街人民政府院内。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。 负责人：刘国常，总经理。 委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告高某与被告叶国宾、商丘市顺鑫货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人许泽兰和被告人寿财保商丘支公司的委托诉讼代理人冯耀华到庭参加了诉讼。被告叶国宾和被告商丘市顺鑫货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告高某的医疗费等各项经济损失共计52752.46元,其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、由三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日下午，原告高某驾驶一辆悬挂鄂Ｍ×××××号隆鑫牌二轮摩托车沿湖北省仙桃市毛嘴镇毛嘴大道由北向南行驶。17时40分许，行经仙桃市毛嘴镇毛嘴大道与园丁路T型交叉路口，遇前方同向行驶由被告叶国宾驾驶的豫Ｎ×××××号江淮牌重型仓栅式货车左转弯，悬挂鄂Ｍ×××××号隆鑫牌二轮摩托车前轮碰撞豫Ｎ×××××号江淮牌重型仓栅式货车左后轮，致二轮摩托车倒地，造成原告高某受伤及两车受损的道路交通事故。2017年7月7日，仙桃市公安局交警支队作出的事故认定书认定：高某负此事故的主要责任，叶国宾负此事故的次要责任。事发后，原告高某在潜江市中心医院住院治疗24天。2017年10月9日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定意见：高某伤残等级为十级，后续治疗费为5000元，护理时间为30日，营养时间为30日，误工时间为60日（从受伤之日起计算）。被告商丘市顺鑫货物运输有限公司是豫Ｎ×××××号江淮牌重型仓栅式货车的登记车主，该车在被告人寿财保商丘支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 被告人寿财保商丘支公司辩称：1、同意按照保险合同的约定承担责任；2、被保险人应提供有效保单、有效年检期限内的行车证、驾驶员的驾驶证及服务资格证、车辆营运证等有效证件，否则被告人寿财保商丘支公司不承担赔偿责任；3、原告高某在事故发生时未满十八岁，属于限制民事行为能力人，在其不能举证证明其有收入来源的情况下，被告人寿财保商丘支公司不承担误工费；4、被告人寿财保商丘支公司不是侵权人，不承担侵权责任，医疗费应扣减20%非医保用药；5、被告人寿财保商丘支公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告叶国宾、商丘市顺鑫货物运输有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下：1、原告高某所举的证据一、二、三、四、五，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信；2、原告高某所举的证据六，司法鉴定意见书系鉴定机构作出的合法有效的鉴定意见，被告人寿财保商丘支公司虽有异议，但未向本院书面申请重新鉴定，本院对该证据依法予以采信；3、原告高某所举的证据七，交通费票据虽有瑕疵，但属必要支出费用，本院依法予以酌情认定300元；4、原告高某所举的证据八，能证明原告高某事发前在爽哥牧业经营部工作的事实，本院依法予以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。故被告叶国宾依法应对原告高某的经济损失承担相应的赔偿责任。鉴于原告高某负此次事故的主要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，理应减轻被告叶国宾的侵权责任。被告商丘市顺鑫货物运输有限公司虽系豫Ｎ×××××号江淮牌重型仓栅式货车的登记车主，但为该车在被告人寿财保商丘支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的第三者责任险，上述保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告人寿财保商丘支公司依法应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任；鉴于被告人寿财保商丘支公司在保险责任限额范围内能全额承担原告高某的经济损失，故被告叶国宾、商丘市顺鑫货物运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。 原告高某虽不满十八周岁，但其事发前在爽哥牧业经营部工作，以自己劳动为收入来源，应视为完全民事行为能力人，对其误工费应按农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入标准予以计算；其户籍在仙桃市郑××镇河岭村××号，系农村居民，故在确认其经济损失时，应按照农村标准予以计算。其诉请的医疗费10608.20元、住院伙食补助费1200元、护理费2700元、残疾赔偿金25450元、后续治疗费5000元和鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费7000元，因其计算标准有误，本院依法认定为5171.84元（31462元／年÷365天×60天）；其诉请的营养费900元和精神损害抚慰金4000元，结合原告所受损伤及本地的经济水平，本院依法认定为营养费500元和精神损害抚慰金3000元；其诉请的交通费390元，交通费票据虽有瑕疵，但属必要支出费用，本院依法酌情认定300元。 综上，原告高某因此次交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计为56930.04元，由被告人寿财保商丘支公司在交强险的责任限额范围内赔偿46621.84元；余款10308.20元，由被告人寿财保商丘支公司在第三者责任险的责任限额范围内赔偿30%即3092.46元，共计赔偿49714.30元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司支付原告高某交通事故赔偿款49714.30元。 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由原告高某负担32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李晴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11713号申请执行人：刘昌红，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：李德成，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）冀0281民初1341号民事判决书，依法提级执行，并于2017年6月8日向被执行人李德成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 马  福  然审判员 王  兆  军 二〇一七年十一月十一日书记员 陈术清（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5445号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市汇春路**汇春广场****商铺。 负责人：徐博宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄祥彬，该公司职员。 被告：谢崇敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：叶美林，女，1969年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：南宁嘉士城物业投资有限公司，住所地南宁市秀灵路**综合楼**。 法定代表人：梁伟。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告谢崇敏、叶美林、南宁嘉士城物业投资有限公司（以下简称嘉士城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的《个人商品房借款合同》（合同编号：2007年个房贷字1114652号）；2、被告偿还借款本金235763.91元，利息5600.96元，拖欠本金的罚息240.90元，复利126.36元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月21日，其后利息按合同约定另计），本息共计241732.13元（含拖欠本金的罚息和复利）；3、确认原告对处置位于南宁市青秀区凤翔路11号香格里拉花园二期C座十五层1501号的资产所得价款具有优先受偿权，该房产的房产证编号为：邕房权证字第××号，抵押登记证明编号为：218546a。4、被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月5日，原告与被告签订《个人商品房借款合同》（合同编号：2007年个房贷字1114652号），合同约定由原告向被告提供332000元贷款，贷款用途为购买位于南宁市青秀区产，借款期限20年，贷款年利率6.6555%（具体计息利率以合同约定为准），该住房按揭贷款还款方式为等额本金。被告以其本次贷款所购房产南宁市青秀区凤翔路11号香格里拉花园二期C座十五层1501号作抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押登记证明编号为：218546a。上述《个人商品房借款合同》签订后，原告依约于2008年6月5日向被告发放贷款金额人民币332000元，截止至2017年5月21日，被告欠贷款本息共计241732.13元（其中本金235763.91元，利息5600.96元，拖欠本金的罚息240.90元，复利126.36元），经原告多次催收，被告均未履行还款付息的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息义务已达8次，拖欠时间达8个月，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求被依法应承担违约责任。以上事实有《个人商品房借款合同》、借款借据等证据佐证，事实清楚，证据确凿。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据案涉《个人商品房借款合同》，贷款人和抵押权人均为南宁市商业银行股份有限公司，而南宁市商业银行股份有限公司的现名为广西北部湾银行股份有限公司，因此，与被告形成金融借款合同关系的相对人应为广西北部湾银行股份有限公司，广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行的原告主体不适格。综上，本院依法驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款项之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行的起诉。 案件受理费4926元，由本院退回给原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项 对前款第一项至调三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当接收材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充材料必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10378号起诉人：罗玉明，男，满族，1958年6月3日生，住北京市朝阳区。起诉人罗玉明向本院递交诉状，以何力为被告，请求法院判决：1、被告归还借款6400000元；2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：从起诉人提交的证据可以确认的事实被告何力为被监禁人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”根据起诉人提交的诉状证实，被起诉人现关押在昆明市盘龙区第一看守所，故本案应由起诉人住所地人民法院管辖。起诉人的住所地位于北京市朝阳区潘家园，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条，裁定如下：对罗玉明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年十一月二十二日书记员  陈志宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5114号原告张某委托代理人房方、闫雪，河北律清律师事务所律师。被告王某原告张某诉被告王某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人房方、闫雪，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2004年4月5日我与被告共同与廊坊市广阳区白家务办事处苗小寨村签订了土地承包合同，合同中约定我与被告共同承包土地17亩，期限16年，从2004年4月5日至2020年4月5日止。之后我与被告又于2010年8月4日签订了“终止合租协议书”，双方约定，自2010年8月4日起被告退出合租，该宗土地及养殖场由我一人经营，被告不在为名义承包人。故起诉请求人民法院依法确认“终止合租协议书”有效。被告王某辩称，终止合租协议书是我所签，我理解的是退出养殖，由原告一人养殖，而不是退出土地共同承包，且协议签订后原告同意如遇拆迁补偿等有我的份额，不会亏待。经审理查明，2004年4月5日原告张某与被告王某共同与廊坊市广阳区白家务办事处苗小寨村委会签订了《土地承包合同》，合同中约定原告与被告共同承包苗小寨村土地17亩，期限16年，从2004年4月5日至2020年4月5日止。廊坊市公证处对该《土地承包合同》做出了《公证书》。后因市场等因素，2010年8月4日，原、被告签订《终止合租协议书》约定“一、自2010年8月4日起乙方（即被告）退出合租，该宗地及养殖场由甲方（即原告）一人经营。”“二、自终止协议生效后，原承租协议涉及双方事宜的约定自行失效。”“三、原债权债务由甲方自行清算，甲方自行承担责任。”“四、乙方自协议生效后不得进行任何干涉，以维护双方原和睦关系。”等事项。上述事实的证据有《土地承包合同》《公证书》《终止合租协议书》及庭审笔录可证。本院认为，原告张某与被告王某签订的《终止合租协议书》系双方真实意思表示，不存在违反法律、法规等无效情形，故该《终止合租协议书》合法有效。原告要求依法确认《终止合租协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告张某与被告王某签订的《终止合租协议书》合法有效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一七年十一月十六日书记员  路红敏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初1681号原告：赵刘印，男，汉族，1966年12月28日出生，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。法定代表人：华伟，经理。委托代理人：李行行、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。原告赵刘印诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称“人财保险公司”)保险合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法独任公开开庭对本案进行审理。原告赵刘印、被告人财保险公司委托代理人吴丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆豫Ｇ×××**的车损77610元、评估鉴定费2200元、施救费4000元，原告为被告垫付的车损费15000元、鉴定费710元、施救费10000元，合计共109520元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年8月11日，原告司机秦爱民驾驶豫Ｇ×××**，豫GF9**重型挂牵引车沿河南省道213线92KM处，与前方豫豫Ｕ×××**豫豫U96**型半牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本事故在保险期内，被告拒赔，故诉至法院。被告人财保险公司辩称：根据保险合同约定，原告车辆驾驶人应当有合法有效的驾驶证从业资格证，车辆必须具有行车证，及通过相关部门的相关审验，及道路运输许可，我公司才在保险限额内进行赔偿。原告诉求过高，并在鉴定时并未通知我公司，程序违法，应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1，两份结论书（663号、709号），被告对709号结论书有异议，认为该结论书是原告单方签订，在作鉴定时并没有通知我公司到场进行勘验，鉴定程序违法，并提出书面申请申请重新鉴定。经本院认证，709号结论书为滑县公安局交通警察大队委托，并非单方委托，本院对该份证据予以认可，对被告申请重新鉴定的申请不予许可；原告证据2，发票四张中，被告对其中2200元发票和710元发票有异议，认为评估属于间接损失，我公司不承担该项费用，经本院认证，评估费是必要的支出，对该证据予以认证；对原告证据2中的10000元施救费发票和证据3赔偿凭证，被告有异议，认为施救费不能证明是原告支付，赔偿凭证显示本车司机赔偿对方损失15000元，是司机秦爱民赔偿。经本院认证，原告有司机秦爱民的证明15000元为原告所付，故原告有权主张10000元施救费费用；原告证据6，司机驾驶证行车证资格证，被告对其对道路货运从业资格证有异议，认为该资格证书的有效期至2017年3月17日，事故发生时间为2017年8月11日，在事故发生时秦爱民的从业资格证已过期，应视为无相关从业资格，按照机动车车辆损失保险合同约定，驾驶营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书，不论任何原因造成的保险车辆损失，保险人均不赔偿。经本院认证，该从业资格证系复印件且已过期本院不予认定；被告对原告证据7原告司机新更换的从业资格证和秦爱民的证明真实性有异议，认为不是原件，经本院认证，司机秦爱民庭后向法院提交证件原件和证明原件，证明其道路货物运输驾驶员的从业资格证于2017年5月23日更换，在事故发生之前，秦爱民赔偿事故中对方15000元的车损为车辆所有人赵刘印支付，故该份证据，本院予以认可。被告证据2人财保险公司保险条款一份，证明目的是机动车驾驶人没有相关从业资格，保险公司不予赔偿。原告对该份证据有异议，认为是霸王条款，经本院认证，本案原告有证据证明司机有从业资格，故证据与本案无关，本院不予认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月11日3时35分许，原告司机秦爱民驾驶赵刘印车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GF9**挂牵引车沿河南省道213线92KM处，与前方申顺利驾驶的豫Ｕ×豫Ｕ×××**9豫U96**牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经滑县公安局交通警察大队认定，司机秦爱民对该起事故负全责，并于2017年8月16日赔偿豫Ｕ**豫Ｕ××***15000元。2017年9月1日，滑县公安局交警大队委托滑县鉴定机构鉴定的车损估价鉴定结果为，豫Ｇ**豫Ｇ×××**为77610元，豫Ｕ**豫Ｕ×××**为15370元。另外豫Ｇ**豫Ｇ×××**鉴定费2200元、施救费4000元，豫Ｕ**豫Ｕ×××**费710元、施救费10000元。原告赵刘印豫Ｇ**豫Ｇ××***017年5月29日向被告公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期限为2017年5月29日至2018年5月28日。原告赵刘印豫Ｇ**豫Ｇ××***017年6月11日向被告公司投有机动车损失保险（不计免赔、保险金额为111740元）、第三者责任保险（不计免赔、保险金额1500000元）、车上人员责任险司机（不计免赔、保险金额200000/1座）、车上人员责任险乘客（不计免赔、保险金额200000/2座），保险期限为2017年6月11日至2018年6月10日。本院认为：本案中的事故发生在原告赵刘印在被告公司的保险合同期间，保险公司抗辩的原告司机无相关道路从业资格的事由不成立，经本院认证，原告司机秦爱民有相关的从业资格，故对应对原告豫Ｇ**豫Ｇ×××**为77610元，第三人豫Ｕ**豫Ｕ×××**为15370元，予以赔偿，但原告对第三人豫Ｕ**豫Ｕ×××**张15000元的车损，本院予以支持；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的二份《车辆损失估计结论书》是根据滑县公安交通警察大队委托的鉴定机构进行评估得出的，是必要费用，故原告要求被告赔偿豫Ｇ**豫Ｇ×××**费2200元和第三人豫Ｕ**豫Ｕ×××**费710元，本院予以支持；保险事故发生时，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告支付豫Ｇ**豫Ｇ×××**费4000元，豫Ｕ**豫Ｕ××***0000元，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条法律之规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵刘印车损、评估鉴定费、施救费共计109520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇一七年十一月十七日书记员  李东飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13014号之二 申请执行人:东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：方灿芬，系该单位局长。 委托代理人：郑伟达，系该单位工作人员。 委托代理人：殷进亨，系该单位工作人员。 被执行人：金传龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人金传龙行政非诉执行一案。申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的东环罚字[2016]15号行政处罚决定书向本院申请执行。依上述决定，被执行人金传龙应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款本金70000元、加处罚款70000元、执行费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，经查发现被执行人名下有粤Ｌ×××××号汽车一辆但已经达到报废标准。另有车牌号为粤Ｓ×××××号车一辆，本院已依法查封，查封期限为两年，自2017年11月24日至2019年11月23日止。除此外未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13014号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陆 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12382号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人肖燕娟，女，1988年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖燕娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初22292民事判决书向本院申请执行。依上述判决，被执行人肖燕娟应向申请执行人偿还贷款本金741000元及利息、罚息、复利（截止2016年8月2日，利息和罚息68822.35元、复利2785.11元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；返还诉讼费11926.07元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一七年十一月二十一日 书记员 黄  谨