.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3178号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。负责人：蔺云，该支行行长。委托诉讼代理人：陈祥、高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨硕。被告：赵升坤，系杨硕丈夫。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告杨硕、被告赵升坤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款113185.55元（其中应收到期本金78115.84元，利息22722.55元，滞纳金4414.2元，费用7932.96元，应收利息、应收滞纳金暂算至2017年9月27日），其后利息按合同约定计至全部款项付清为止；2、判令二被告按原告与北京市法大（呼和浩特）律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定支付律师费（暂算至2017年7月3日为2825.83元）；3、判令原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押车辆，并对所得款项优先受偿；4、二被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：第一被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告根据所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。同时，二被告填写了《中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表》，申请办理汽车专向分期付款贷款，原告审核后同意向其发放贷款。2014年1月17日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：原告向二被告提供专向分期额度为人民币170000元整，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告购买斯柯达速派汽车一辆；被告需向原告支付的手续费为使用汽车分期付款额度的11.5%（即人民币19550元整，一次性收取）。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。二被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。合同约定合同执行中发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。同日,原告还与二被告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。合同约定：被告将所购买的车辆抵押给原告。抵押担保的主债范围包括但不限于主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同还约定：在本合同签订后7日内办理抵押登记手续。但种种原因，未办理登记手续。合同签订后，原告按约全面履行合同规定义务，但被告未全面履行合同约定的还款义务。2017年3月，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告偿还贷款本金、利息、违约金等。因原告想与被告协商解决，故向贵院申请撤诉，贵院准许。撤诉后原告与被告协商无果，故再次向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨硕、被告赵升坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、2014年1月17日，被告杨硕、被告赵升坤填写《中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表》,申请以其在原告处办理的信用卡为其购买的捷豹汽车提供分期付款，申请额度为170000元，分36期，费率11.5%，手续费19550元，申请人、申请人配偶处分别有被告杨硕、被告赵升坤签字确认。2014年1月20日，该申请获得核准。2014年1月6日，被告杨硕作为甲方填写了《长城环球通白金信用卡申请表》,向原告申请办理信用卡。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条利息和收费载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第五条附则36项载明：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。该合约还对信用卡的使用、对账及还款等做了详细说明。2、2014年1月17日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定合同项下”汽车专向分期付款”额度为170000元，分36期，自甲方实际交易日起算，额度用途为甲方支付其购买斯柯达速派汽车的款项。合同项下的”汽车专向分期付款”手续费费率为使用”汽车专向分期付款”额度的11.5%，手续费金额19550元。第六条还款方式约定：合同项下”汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。第七条提前记账约定的情形之一：甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。第十三条争议解决：甲乙双方如在本协议执行中发生争议，应友好协商解决，如协商不能解决时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉。附件第四条甲方违约事件及处理第1项：”甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：......（2）未按期归还透支本金、利息及手续费；......”第2项：”出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：......（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（6）要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失......”《分期付款合同》及附件另约定了其他条款内容，原告签字盖章、二被告签字捺印予以确认。3、201４年1月14日，被告杨硕购买斯柯达速派汽车一辆。4、2017年1月22日，原告（甲方）与法大北京市（呼和浩特）律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方与其借款人就信用卡（银行卡）有关的贷款合同纠纷（详见案件明细表）案件，委托乙方代理诉讼。第六条代理费用及支付方式第（2）项约定，如催收无果需要诉讼的（一审）则按起诉时确定标的额的百分之二点六支付律师代理费（支付方式为：立案后支付百分之五十，一审结案后15日内支付剩余的百分之五十）。协议另约定其他条款内容，甲、乙双方签章予以确认。2017年7月17日，法大北京市（呼和浩特）律师事务所向原告开具增值税发票。5、《分期付款合同》签订后，被告杨硕不定期、不足额偿还借款，连续产生滞纳金。截止2017年９月２7日，二被告尚欠原告到期本金78115.84元，利息22722.55元，滞纳金4414.2元、费用7932.96元。二被告至今未向原告偿付上述款项，各方为此酿成纠纷。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与二被告签订的《分期付款合同》是各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对两份合同的合法性、有效性予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”本案中，原告与二被告签订《分期付款合同》，原告依约授权被告杨硕信用卡分期付款额度170000元，被告杨硕使用该信用卡购买斯柯达速派汽车一辆，但其并未按合同约定按时足额偿还借款本金，并产生逾期利息及滞纳金，其行为已构成违约。《分期付款合同》明确约定在被告未按期归还透支本金、利息及手续费的情形下，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，故本院认为，被告杨硕、被告赵升坤应当偿还原告全部到期本金78115.84元并支付利息（分为两部分：一是截至2017年9月27日的利息22722.55元；二是以78115.84元为基数，自2017年9月28日起，依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《分期付款合同》关于利息计算的相关约定，计算至实际给付之日止）、滞纳金4414.2元、费用7932.96元。对于律师费，因《分期付款合同》有明确约定，且原告与北京市法大（呼和浩特）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，详细约定了律师费计算及支付办法，北京市法大（呼和浩特）律师事务所也为原告开具了增值税发票，故二被告应当向原告支付本案律师费2825.83元。鉴于原、被告既未对抵押物进行约定，又未进行抵押登记，原告主张对抵押物进行处分后所得款项优先受偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨硕、被告赵升坤于本判决生效之日起十五日内偿付原告借款本金78115.84元、利息（分为两部分：一是截至2017年9月27日的利息22722.55元；二是以78115.84元为基数，自2017年9月28日起，依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《分期付款合同》关于利息计算的相关约定，计算至实际给付之日止）、滞纳金4414.2元、费用7932.96元；二、被告杨硕、被告赵升坤于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费2825.83元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1270元,由被告杨硕、被告赵升坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十一月二十九日书记员赵巍