陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初367号原告：薛学忠，男，1947年7月4日出生，汉族，陕西省宜川县。委托诉讼代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。被告：樊安兴，男，1972年9月2日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：高福平，男，1976年10月26日出生，汉族，陕西省黄龙县。被告：永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司住所地：陕西省延安市宝塔区.负责人：周朝霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：高雪峰，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司。住所地：宜川县石沟坪负责人：李宜生，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。被告：宜川县城市公共客运有限公司。住所地：宜川县消防队对面负责人：封剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊安兴，系该公司员工。原告薛学忠与被告樊安兴、高福平、永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称永城保险延安公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司（以下简称中国财保宜川公司）、宜川县城市公共客运有限公司（以下简称宜川客运公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛学忠的委托诉讼代理人张志龙、被告樊安兴（亦为宜川客运公司的委托诉讼代理人）、被告永诚保险延安公司的委托诉讼代理人高雪峰、被告中国财保宜川公司的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加诉讼；被告高福平、被告永诚保险延安公司的法定代表人周朝霞、被告中国财保险宜川公司的法定代表人李宜生、被告宜川客运公司的法定代表人封剑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费71717.21元、交通费2500元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金44366.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元（共计146283.61元）；误工费、护理费、营养费以及由此产生的鉴定费以鉴定结果为准；2、以上损失由永诚保险延安公司在交强险责任限额范围内优先支付精神损害抚慰金2万元及原告其他损失；3、不足部分由中国财保宜川公司在商业险范围内支付；4、剩余部分由樊安兴承担赔偿责任，宜川客运公司和高福平承担连带赔偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日11时40分许，高福平驾驶大型普通客车从宜川县党湾街向南关方向行驶途中，行至宜川县财政局前段时，与骑自行车的驾驶人薛学忠相撞，造成薛学忠受伤及车辆部件受损的交通事故。事发后，原告薛学忠到宜川县人民医院及延安市人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折，呼吸衰竭，右肩胛骨骨折，胸1右侧横突骨折，腰2椎体骨折，右下肺不张并感染，闭合性胸部损伤等，先后共住院40天，共损失医疗费71717.19元，住院伙食补助费1200元，交通费2500元，经鉴定构成十级伤残三处，残疾赔偿金为：44366.4元，后续治疗费为5000元，共计146283.61元；误工费、护理费、营养费以鉴定为准。原告认为，原告骑自行车正常规范无过错地往南校方向行走，被相向而行车撞倒在地，给原告造成的一切损失应当由相关责任人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。虽然交警队在事发时未出现场，但宜川县公安局交通管理大队事故中队出具【2016】第009号道路交通事故证明一份，以及原告自行收集的事发时街道旁的监控视频一份，完整再现了当时事故发生时的情况，两者相互印证，足以证明事发事实及车辆驾驶人的全部责任及原告无任何过错。各被告无任何证据证明原告有过错。因大型普通客车在永诚保险延安公司投有交强险，故该被告在交强险险额内优先支付精神抚慰金2万元，应当支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿、鉴定费；误工费、护理费、营养费以鉴定为准。剩余部分由被告中国财保宜川公司在商业险合同约定范围内支付，被告宜川客运公司为投保人，也是车辆所有人，樊安兴是大型普通客车的实际经营人，高福平是樊安兴雇用的车辆驾驶人，故仍有剩余部分应当由樊安兴承担赔偿责任，宜川客运公司和高福平承担连带赔偿责任。永诚保险延安公司辩称：保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿。中国财保宜川公司辩称：1、答辩人与宜川县城市公共运输公司签订了商业第三者责任险（2015年5月29日0时至2016年5月28日24时，保额30万元）；2、经审查驾驶证、行驶证、资格证以及事故认定书符合法律规定的我公司愿意在保险限额内承担保险责任；3、诉讼费、鉴定费及精神抚慰金我公司不承担赔偿责任。被告樊安兴辩称：对原告所述的事实无异议，愿承担因此事故引起的法律责任，被告高福平是我雇佣的司机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国财保宜川公司对原告提供的医疗费票据提出异议，认为原告有治疗右下肺部扩张、双肺肺大疱、双肺感染、肺气肿、慢性支气管炎的情节，应当予以扣除治疗费用。本院根据原告治疗实际情况，酌情减除医疗总额的5%，故对原告的医疗费总额认定为68131.35元。2、被告中国财保宜川公司请求法庭对原告交通费酌情认定，根据原告住院治疗实际情况，本院对原告交通费酌情认定为2000元。经本院查明：2015年9月4日11时40分许，被告高福平驾驶大型普通客车从宜川县党湾街向南关方向行驶中，行至宜川县财政局门前路段，将相向行驶的自行车驾驶人薛学忠撞伤，事发后，原告薛学忠在宜川县人民医院及延安市人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折，呼吸衰竭，右肩胛骨骨折，胸1右侧横突骨折，腰2椎体骨折，右下肺不张并感染，闭合性胸部损伤等，先后共住院40天，后经陕西延安天恒医学鉴定所鉴定，原告薛学忠因本次事故构成10级伤残3处，后续治疗费约需5000元，产生鉴定费1500元。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告薛学忠此次外伤误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。事故发生后，被告樊安兴向原告垫资2000元。另查明，肇事车辆大型普通客车实际经营人及受益人是被告樊安兴，被告高福平系被告樊安兴所雇用的司机。肇事车辆大型普通客车挂靠在宜川客运公司；该车辆在被告永诚保险延安公司投有交强险，在被告中国财保宜川公司投有第三者商业险（300000元）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，结合已查明的案件事实，原告薛学忠诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。具体赔偿数额应以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定进行计算。依据原告薛学忠提交的证据，确定各项损失如下：医疗费68131.35元、护理费6000元、误工费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费在合理范围内酌情认定为2000元、残疾赔偿金44366.4元、后续治疗费5000元、鉴定费2240元，以上共计145737.75元。本案中被告高福平系被告樊安兴雇佣的司机，高福平不承担赔偿责任；肇事车辆大型普通客车挂靠在宜川县客运公司，该车辆在被告永诚保险延安公司投有交强险，在被告中国财保宜川公司投有第三者商业险，两保险公司应在各自的承保范围内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告永诚保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛学忠医疗费10000元、护理费6000元、误工费15000元、交通费2000元、残疾赔偿金44366.4元，共计77366.4元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司在第三者商业险限额内赔偿原告薛学忠医疗费58131.35元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费5000元、营养费1800元，共计66131.35元；三、由被告樊安兴支付原告薛学忠鉴定费2240元；四、由原告薛学忠返还被告樊安兴垫付款2000元；五、驳回原告薛学忠的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告樊安兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  孟晓宜审 判 员  袁儒伟人民陪审员  王新民二〇一七年十一月二十一日书 记 员  魏 超