wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初801号原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。法定代表人：张秀东，主任。委托代理人：赵建斌、桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：王润莲，女，1953年11月23日生，汉族，现住阳原县。原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告王润莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-013号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订第3-013号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇宝丽城小区11号楼4单元404室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金527.76元��2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告家庭成员薛建清有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退宝丽城小区的11号楼4单元404室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并���供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一七年十一月二十二日书记员  贾 娇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执异19号异议人重庆中昂地产有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺1号中昂世纪环岛大厦4楼，注册代码500116000055370。法定代表人何军。委托代理人谭毅，该公司员工。委托代理人向红全，该公司员工。申请执行人宋元杰，男，1969年11月21日出生，住重庆市璧山区。委托代理人白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。被申请人朱传伟，男，1963年2月20日出生，住重庆市璧山区。被申请人四川安宁防腐保温工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区牛王庙下街8号码幢1单元6楼4号。法定代表人朱传伟。本院在执行宋元杰与朱传伟、四川安宁防腐保温工程有限责任公司（以下简称安宁公司）民间借贷纠纷一案中，异议人重庆中昂地产有限公司（以下简称中昂公司）对本院冻结其光大银行两路口支行7847018800013****帐户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开举行了听证，异议人中昂公司的委托代理人谭毅、向红全和申请执行人宋元杰及其委托代理人白永刚、被执行人安宁公司及朱传伟到庭参加了听证，现已审查终结。异议人中昂公司称，渝中区法院于2016年7月到异议人处送达了（2016）渝0103执保551号民事裁定书和协助执行通知书，协助执行：冻结、扣留四川安宁防腐保温工程有限责任公司在中昂公司的质保金和利润人民币80万元。之后异议人未收到过执行法院出具的其他民事判决、裁定、通知等相关法律文书。异议人在2017年1月末因春节支付施工单位工程款以支付民工工资，光大银行两路口支行电话告知，执行法院冻结了异议人的银行账款人民币183万多元。异议人不知执行法院冻结银行账款的事实理由及法律文书依据。异议人与安宁公司债权付款条件不具备，中昂公司按照合同约定支付了工程70%的款额，余下的30%工程款在双方办理结算后按约定支付，现双方还没有办理结算。现在要求支付工程债权款项，不符合合同约定条件。在工程款的支付过程中，双方协商同意以开发建设的商品房抵偿安宁公司工程款，双方为此签订了《抵房协议》。就抵房的房款，双方约定了支付方式和条件，按施工合同约定支付。在履行《抵房协议》过程中，安宁公司将所抵的商品房转卖给钟建英、宋元杰。钟建英、宋元杰事后与异议人签订了《重庆市商品房买卖合同》。依据这些事实关系，安宁公司与钟建英、宋元杰之间的款项为购房合同关系，不属于借款合同关系。为此向法院提出执行异议，请求解除对中昂公司光大银行账户的冻结。申请执行人宋元杰称，对中昂公司与安宁公司竣工结算真实性不认可且部分项目不应扣除。根据中昂公司与安宁公司陈述，双方1000万余元工程结算无基础资料，不符合建筑行业基本惯例，与承包合同约定不符。作为业主发包方单位，中昂公司自然有项目施工基础资料，据以算量并办理验收、结算及项目竣工备案等事宜，双方未提供结算基础资料，显然无法证明其结算真实性。结算中的600余万元已付款项无任何付款凭证。对账单中已收抵房款2821808元，这其中100万元左右款项仍在中昂公司，即安宁公司未收到全部抵房款。所以结算中不应扣除该款项。就已经收抵房款金额，中昂公司与安宁公司应提供具体《房屋抵款协议》及银行按揭放款凭证等证据以证明安宁公司确实收到2821808元抵房款。未开发票税金损失280000元无法律及事实依据，不应在结算中扣除，双方肆意自认严重损害了申请执行人合法权益。对工资发放清单真实性不认可。财产保全后，中昂公司支付了三笔款项违反保全裁定的行为，应承担相应法律责任，应补足相应款项供案件执行。中昂公司系以发放农民工工资为由阻却本案执行，而安宁公司承认领款签字并非工人本人，在此前提下，若无班组结算凭证、工人进场备案名单、工人工资转账凭证及现金工资发放财务人员证言等证据，根本无法证明付款的真实性。为稳定大局，申请执行人全力配合支持法院工作，而中昂公司却仍未将解冻的113万元款项支付给农民工，完全丧失基本诚信。中昂公司完全不顾法院保全裁定而对外付款且百般阻挠案件执行，致使申请执行人的利益受到严重侵害。就本案而言，中昂公司与安宁公司根本未提供切实充分的证据，应驳回其请求，该案应继续执行。被执行人安宁公司和朱传伟称，安宁公司的工程款项已经与中昂公司进行了结算，总的结算金额为11023053.12元，根据合同已支付644万元，目前应支付的工程尾款为62万元余元，现安宁公司尚应支付农民工工资113万元。对中昂公司的账户请求法院依法进行审查。本院查明，宋元杰为与朱传伟、安宁公司借款纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2016年8月9日向中昂公司送达了（2016）渝0103执保551号民事裁定书和协助执行通知书“冻结、扣留被申请人四川安宁防腐保温工程有限责任公司的质保金和利润人民币80万元，以待处理。”2016年9月12日，钟建英与朱传伟、安宁公司达成调解协议，本院以（2016）渝0103民初13943号民事调解书确定，朱传伟、安宁公司应偿还钟建英借款本金56万元。执行过程中，本院于2016年12月14日向中昂公司发出履行到期债务通知书，但中昂公司逾期不履行又不提出异议，本院以（2016）渝0103执6971、6972号之一裁定书和协助冻结通知书于2017年1月17日冻结了中昂公司光大银行两路口支行78470188000132****账户内的1831700元。中昂公司向本院提出异议期间，2017年8月17日因要支付农民工工资113万元。经本院向钟建英、宋元杰讲明情况后，钟建英、宋元杰主动申请解除了账上113万元的冻结。本院认为，异议人中昂公司在本院保全裁定书送达之后以及执行期间收到法院第三人到期债权通知书之后均未提出异议，本院继而对其作出强制执行的裁定符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，并无不当。对异议人中昂公司提出的异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆中昂地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  黄文龙人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蒋艺萱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13669号原告：朱达凤，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告：何敏，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告朱达凤与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱达凤的委托诉讼代理人霍梦君到庭参加诉讼。被告何敏因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告朱达凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300,000元。事实及理由：2017年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款300,000元，约定借期为一个月，被告向原告出具了借据，原告当天向被告账户汇款300,000元。借款到期后，原告向被告催讨还款，但此后被告一直未归还上述借款，原告催讨无着，只得诉至法院，提出如上所请。被告何敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供由被告何敏出具的借条一份，内容为：“今何敏向朱达凤借款300,000元(人民币：叁拾万元整)，双方约定借款时间为1个月，双方约定借款利息为27,000元(人民币：贰万柒仟元整)(已付)。如果用款时间不足一个月，利息按一个月算，用款时间超过一个月，1天利息900元。还款来源：1、工程款结算。2、房屋买卖尾款”。借条落款日期为2017年2月13日。在该借条下方另书写以下内容：“双方约定借款日期延期15天，此15天利息已付。至3月28日还本金，为防止意外情况，在延期的基础上，上下浮动一周时间。”落款处由何敏签名，落款日期为2017年3月13日。2017年2月13日原告通过上海银行宜川支行向被告转账300,000元。上述事实，有借条、上海银行宜川支行转账信息查询单，及原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告提供由被告出具的借条及银行转账信息可以证明双方借贷关系成立，现双方约定的还款期限已过，原告提出要求被告归还借款的请求，于法有据。关于归还借款的金额，被告出具的借条载明借款为300,000元，但亦载明借款当时已付利息27,000元，本院据此认定应当归还的借款本金金额为273,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱达凤借款273,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  吴 隽人民陪审员  於 旋二〇一七年十一月二十日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1437号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。被执人李洪凯。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人李洪凯行政处罚一案，绥中县国土资源局于2016年9月18日作出绥国土罚字（2016）360号国土行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年8月22日向本院申请立案执行。被执行人李洪凯应自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款26600元。本院在执行过程中，被执行人李洪凯下落不明，财产查询反馈被执行人李洪凯无可供执行财产，现李洪凯已被列为失信被执行人。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十一月二十六日书 记 员  宁桥梁相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5141号之一原告无锡巨龙硅钢股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五星工业开发区。法定代表人陈玲，该公司董事长。委托代理人徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告华盛电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道盖竹工业区。法定代表人董灵磊，该公司董事长。本院在审理原告无锡巨龙硅钢股份有限公司（以下简称巨龙公司）与被告华盛电气集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告巨龙公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨龙公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨龙公司撤回起诉。受理费已减半收取2745元，由巨龙公司负担。审判员  周伟良二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 丽
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1269号原告：张志朝，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，现住永清县。被告：刘长宾，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇鲁家窑村，现住河北省廊坊市广阳区。被告：李丽，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告张志朝与被告刘长宾、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志朝、被告刘长宾到庭参加诉讼，被告李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志朝向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款150000元及其逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月20日被告向原告借款150000元，为原告出具了借据一张。后经原告多次索要，被告拒不偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至法院，望判如所请。被告刘长宾辩称：承认向原告借款的事实及金额，但已经与李丽在2015年11月20日离婚，该笔借款是用于做买卖资金周转了，挣的钱也都用于家庭生活了。被告李丽在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。该事实有当事人当庭陈述、原告向本院提交的借条一份、河北省永清县人民法院依法向被告刘长宾及朱俊波做的两份调查笔录在卷予以证实。本院认为，被告刘长宾向原告张志朝借款150000元，并为原告出具借条。双方之间的借贷关系合法有效。因该笔借款发生在被告刘长宾与被告李丽夫妻关系存续期间，且被告刘长宾认可该笔借款用于资金周转，收入用于家庭生活，因此对原告张志朝要求被告刘长宾、李丽共同偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。原被告双方未约定借款期限，自原告起诉之日起视为逾期，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，至借款本金付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长宾、被告李丽偿还原告张志朝借款150000元，于本判决生效后五日内履行。被告刘长宾、被告李丽从2017年5月27日起，以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告张志朝支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘长宾、李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  燕 群人民陪审员  陈 永二〇一七年十一月二十九日书 记 员  袁 鹤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7625号原告：董宗明，男，1943年12月8日生，汉族，住重庆市万州区。被告：崔华琼，女，1973年2月8日生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：崔小艳，女，汉族，1971年1月6日生，住河北省文安县。被告：崔用坤，男，汉族，1945年4月29日生，户籍地重庆市万州区。原告董宗明与被告崔华琼、崔小艳、崔用坤赡养纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宗明到庭参加诉讼。被告崔华琼、崔小艳、崔用坤经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。董宗明提出如下诉讼请求：1、判决三被告每月支付原告生活费380元，护理费350元；2、原告的医药费、治疗费由被告承担，逾期不支付按双倍计算；3、原告多次上访、诉讼费的车船费由被告承担。诉讼过程中变更请求标的及放弃部分诉讼请求为：判决三被告每人每月支付原告生活费400元、护理费330元，至原告身故时止。事实和理由：原、被告系继父、子女关系，三变更由原告抚养成人。现原告孤身一人，生活无着，年老多病，左眼失明，无人护理，无保险待遇。崔华琼、崔小艳、崔用坤未作答辩。经审理查明，原告董宗明与被告崔华琼、崔小艳、崔用坤系形成了抚养关系的继父、子女，原告董宗明另亲生有女董盼。董盼及被告崔华琼、崔小艳、崔用坤均已成年并独立生活。原告董宗明于2015年8月向本院对被告崔华琼、崔用坤提起诉讼，请求判决该二被告每月各支付其赡养费400元、凭票据分摊医疗费。本院于2015年10月25日作出（2015）万法民初字第05944号民事判决书，判决被告崔华琼、崔用坤从2015年10月起每月各支付原告董宗明赡养费180元、并各承担其医疗费的四分之一。该判决已经发生法律效力。原告董宗明现年老体弱，无生活来源，生活困难。原告董宗明主张其需人护理，未提供相应证据。上述事实，有原告董宗明的当庭陈述及其提供的本院《民事判决书》、《证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告董宗明现年老体弱，无生活来源，生活困难，需其子女赡养，董盼及被告崔华琼、崔小艳、崔用坤依法均负有赡养义务。原告董宗明未在本案向董盼主张权利，被告崔华琼、崔小艳、崔用坤各应承担其相应份额的义务。对原告董宗明要求三被告每人每月支付生活费400元的诉讼请求，按赡养义务人四人计，其主张的月生活费为1600元，高于本地正常生活标准，本院酌情确定三被告每人每月支付额为300元。对原告董宗明主张的护理费，无证据证实，本院不予支持。三被告经本院传票传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔华琼、崔小艳、崔用坤自2017年10月起，每人每月各给付原告董宗明生活费300元，至原告董宗明身故时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董宗明的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告董宗明负担5元，各被告各负担25元，限在本判决生效后直接补付原告董宗明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 涛人民陪审员 魏 萍人民陪审员 冉振平二〇一七年十一月八日书 记 员 罗 双
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102财保40号之一申请人：毛某某，女，1972年2月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：许毛仁，系江西一信律师事务所律师，执业证号：13601200110800529。被申请人：李某甲，男，1963年10月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被申请人：李某乙，女，1964年10月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院于2017年10月10日作出（2017）赣0102财保40号民事裁定书,依法冻结被告李某甲、李某乙银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年11月6日,原告向本院申请解除财产保全。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李某乙名下位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷95#楼一单元101室房产的预查封（建筑面积220.36平方米，编号：1000263053号）。二、解除对毛某某所有的位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆20号住宅楼二单元602室（第6层）房产（建筑面积154.18平方米，编号：洪房权证红谷滩新区字第××号）。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一七年十一月七日书 记 员  吴 琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初972号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。被告：张桂珍，女，1969年9月22日出生，侗族，住湖南省新晃侗族住自治县。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告张桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月15向本院提出申请，要求撤回对被告张桂珍的起诉。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  吴昌培二〇一七年十一月十五日法官 助理  袁胜长代理书记员  杨沁函
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23993号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：龙曙晃，男，汉族，1971年3月18日出生，住湖南省涟源市，被告：谢康如，女，汉族，1971年10月14日出生，住湖南省涟源市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告龙曙晃、谢康如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人梁银凤到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金331460.08元、利息33489.18元、罚息3795.32元、复利2759.77元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月18日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年1月19日，签订编号为1401150370的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：290000元，2014年2月10日起至2019年2月10日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年11月18日，广发银行共向龙曙晃发放了128笔循环贷款，被告已经偿还122笔，尚余6笔贷款未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年11月18日，被告拖欠本金329326.57元、利息56383.77元、罚息11924.9元、复利8920.68元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。龙曙晃、谢康如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与龙曙晃签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。龙曙晃拖欠贷款本金329326.57元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，龙曙晃未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请龙曙晃依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告谢康如的连带责任问题，广发银行主张被告谢康如是被告龙曙晃的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与龙曙晃，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与龙曙晃之间，谢康如并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请谢康如承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙曙晃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金329326.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月18日，利息56383.77元、罚息11924.9元、复利8920.68元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月19日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6872.56元（原告已预交），由被告龙曙晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2770号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。被告：游宏，男，1968年4月24日生，汉族，住江西省南昌市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告游宏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告游宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第1230000038号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告游宏向原告归还借款本金102905.44元及利息16360.32元、滞纳金15509.86元，共计134775.62元（暂时计算至2017年3月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2000元，总金额为136775.62元。3、有关本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供11万元一次性授信额度，在该额度内原告提供11万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年12月31日申请使用贷款，原告在2016年1月1日发放贷款11万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年3月9日，被告拖欠借款本金102905.44元及利息16360.32元、滞纳金15509.86元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年12月31日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度11万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。证据三：原告在2016年1月1日向被告发放贷款11万元的银行凭证；证明：原告在2016年1月1日向被告发放了贷款11万元。证据四：委托代理合同及律师费发票一份证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2696元律师费。证据五：被告欠款明细证明：截止至2017年11月29日，被告尚欠借款本金99995.44元，欠利息25476.64元，欠滞纳费24929.86元。被告游宏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告中银公司与被告游宏签订了编号为2015年消借第1230000038号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额11万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年1月1日向被告放了11万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年6月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月29日，被告游宏尚欠借款本金为99995.44元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2696元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告游宏向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告游宏归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在审理期间，被告游宏归还了部分借款，截止2017年11月29日，被告游宏尚欠借款本金99995.44元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告游宏签订的编号为2015年消借第1230000038号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告虽然实际支付律师代理费2696元，但本案原告诉请律师代理费仅为2000元，故原告要求被告支付律师费2000元的诉请，本院予以支持。被告游宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告游宏签订的编号为2015年消借第1230000038号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告游宏于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金99995.44元及利息、滞纳金（自2016年6月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。三、被告游宏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2000元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元由被告游宏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年十一月二十九日书记员 熊世娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22415号原告：王静安，女，1965年2月1日出生，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告王静安与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静安到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用16200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用16200元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年5月23日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认王静安提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认王静安的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除王静安与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0002219）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还王静安旅游费用16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十一月二十八日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初77731号原告：马川，男，1983年7月7日出生，住北京市海淀区。被告：王铁庄，男，1959年9月27日出生，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告马川（以下简称原告）与被告王铁庄（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，王铁庄，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费3800元。事实与理由：2017年6月30日，王铁庄驾驶×××号车辆和我驾驶的×××号车辆发生交通事故，我方车辆受损，王铁庄负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险和三者险。王铁庄辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任，我不认可事故责任认定。我方车辆在人保北分有交强险，30万元三者险和不计免赔。修车费，过高。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元三者险和不计免赔。原告车辆损失未经我公司定损。本院认为，王铁庄认可事发时其车辆并线，原告车辆直行，以原告不相让继续直行才导致碰撞为由不认可事故责任认定，但原告作为直行车辆享有路权，其没有义务避让王铁庄并线的车辆，本院对王铁庄该抗辩意见不予采纳，王铁庄车辆的保险公司人保北分应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告马川修车费三千八百元；二、驳回原告马川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王铁庄负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇一七年十一月十日书记员  杨洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初69402号原告：周维海，男，住址江苏省盐城市。被告：北京旅游教育出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里1号。法定代表人：刘权，社长。被告：北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街218号法定代表人：杨峰，总经理。本院在审理原告周维海与被告北京旅游教育出版社有限责任公司、北京市新华书店王府井书店著作权侵权纠纷一案过程中，原告周维海以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维海撤诉。案件受理费150元，由原告周维海负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  乔 迪人民陪审员  张秀英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 孟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初17248号原告：金万昌（北京）建筑机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村四十四区河东3号。法定代表人：蔚世亮，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，汉族，1985年2月3日出生，金万昌（北京）建筑机械设备有限公司员工，住单位宿舍。被告：北京市申群建材有限公司，住所地北京市通州区杨庄路15号6-2幢2层102室。法定代表人：刘生群，经理。原告金万昌（北京）建筑机械设备有限公司（以下简称原告）与被告北京市申群建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款15000元；2、诉讼费、公告费由被告承担；3、被告从2016年12月30日开始按银行存款利息赔付给原告。事实和理由：2016年5月前，被告在北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村购买了原告的钢筋直螺纹连接套筒并写下欠条且盖公司章。被告在欠条上写明到2016年12月30日还款，欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系。2016年5月21日，被告出具欠条一份，载明：今欠蔚世亮套管款15000元，到2016年12月30日结账。被告未付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了供货义务，被告应承担支付货款之责。故对于原告要求被告支付15000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付货款，应当支付利息，故对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息起算日期有误，货款利息应自主债务履行期限届满之次日开始起算，故本院将原告主张的利息起算日期调整为2016年12月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市申群建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告金万昌（北京）建筑机械设备有限公司货款15000元；二、被告北京市申群建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告金万昌（北京）建筑机械设备有限公司利息（以15000元为基数，自2016年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告金万昌（北京）建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告北京市申群建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京市申群建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  翟新忠人民陪审员  胡晓波人民陪审员  蒋树芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  秦运瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80711号原告：蔡某，女，1938年12月31日出生，住北京市朝阳区。原告：段某1，男，1931年12月21日出生，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：段某2，男，1962年5月7日出生，住北京市东城区。被告：段某3，男，1959年6月19日出生，住北京市朝阳区。原告蔡某、段某1（以下单独时简称姓名，一起时简称二原告）与被告段某2、段某3（以下单独时简称姓名，一起时简称二被告）赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡某及二原告共同委托代理人刘克祥、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出讼请求：请求法院判令二被告每人每月向二原告每人支付赡养费2000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与二被告系父母子女关系。二原告共育有三个子女：段桂娥、段某3、段某2。二原告原本可以夫妻相互照应生活起居，现由于身体原因不能相互照顾。三个子女除段某2外均未能主动、充分的尽到赡养义务。现二原告年事已高，加之2011年后身体患有多种疾病，常年吃药，加之多年来多次住院手术治疗，除退休金外二原告没有其他任何经济来源,生活困难，故诉至法院，请求判令二被告履行赡养义务。段某3答辩称：不同意二原告的诉讼请求。我方同意每个月给父母一共100元，我已经退休了，每个月退休金三千多元，我自己还要生活。我平时也经常照顾父母两人，2012年之前是我照顾的多，之后是我弟弟段某2照顾的多，因为我不爱听他们说话，但是父母有急事的时候我也立马去照顾。段某2答辩称：同意二原告的全部诉讼请求。段某3说的不属实，2012年之前我也经常照顾父母，之后也是我一直照顾父母。大部分都是我给父母买东西，大包小包的，但是段某3经常空手来，很少买东西，还经常在父母家吃饭，但是都是我做菜，他只是洗碗而已，洗碗也是他应该的。而且段某3住的离父母近，有的时候父母有急事找他很正常。本院经审理查明：二原告系夫妻关系，共育有三个子女，分别是段某3、段某2及案外人段某4。关于本案，二原告向法庭表示，因现在二原告无法与段某4取得联系，且公告送达时间太长，为解决二原告目前的生活问题，二原告先起诉本案二被告。对段某4应负担的赡养费，二原告将另行起诉，二被告表示同意。关于原告退休收入及月医疗开销，二原告向法庭陈述称：蔡某系街道办事处企业退休职工，退休金每个月4050元，其患有白内障，腿脚不好，每个月自费负担医药费4000多元。段某1系企业退休职工，退休金每个月4500元，其患有心脏病及老年痴呆，每个月自费负担医药费300多元。对此段某3陈述称：段某1医药费差不多属实，蔡某医药费不属实，她的一些医药费支出大多是保健品，段某1的退休金在5000元以上。对此段某2陈述称：二原告所述属实。关于二被告的收入情况，段某3向法庭陈述称：我是企业退休职工，退休金每个月3000多元，我爱人也退休了，每月退休金3200元，我和爱人身体都不好。段某2向法庭陈述称：我在机场工作，每月工资5100多元，节假日加班情况下最多5300多元。庭审中，二原告向法庭陈述称：二原告之前的生活开销一直是段某2在支付，但是段某2年纪大了，住的也远，不能负担这么多了。自2012年之后二原告都是段某2在照顾日常生活起居，段某3照顾的很少。段某2在机场上班，离父母很远，照顾不方便。但是段某3跟二原告住一栋楼上，照顾父母更方便，我方希望段某3履行更多的赡养义务，但是赡养费我方主张二被告均摊。二原告向法庭提交病历本及病历手册，用以证明二原告身体情况，二被告对该证据真实性均予以认可。蔡某向法庭提交销售清单及销售收据，用以证明每月医药费开销。段某2对此证据真实性予以认可，段某3对此证据真实性不予认可。上述事实，有当事人提交的病历本及病历手册、销售清单及销售收据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，也是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，身体状况欠佳，生活确属困难。二被告作为二原告子女，应当积极履行赡养义务。关于赡养费的具体数额，本院综合二原告必要生活所需、医药费支出、当事人退休收入情况、赡养人的人数等因素酌情确定。段某2虽对二原告的诉讼请求表示认可，但考虑二原告要求子女对赡养费均摊的主张及其个人收入情况，本院确定其应承担的赡养费数额。在此本院需向二被告说明，赡养义务的履行，不仅仅是赡养费的给付，还应做到生活上给予照料，精神上给予慰藉。二被告应多多陪伴老人，在家庭纠纷的处理上多一些理解与宽容，少一些互相责难，让二原告在子女的亲情中安享晚年。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及二十七条之规定，判决如下：一、被告段某2于本判决生效之日后于每月二十八日前向原告蔡某、段某1支付赡养费八百元；二、被告段某3于本判决生效之日后于每月二十八日前向原告蔡某、段某1支付赡养费八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告段某2、段某3负担（原告蔡某、段某1已交纳，被告段某2、段某3于本判决生效之日起七日内给付原告蔡某、段某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十一月二十三日书 记 员  白婉蓉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1650号之一申请执行人：徐永忠，男，1968年11月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：秦珍斌，男，1980年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐永忠与秦珍斌买卖合同纠纷一案中，该案作出的（2017）苏1084民初2874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐永忠于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人秦珍斌给付借款人民币27000元，被执行人依法应承担执行费310元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人秦珍斌长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人秦珍斌的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息，已查封其名下车辆，未实际扣押。3、因被执行人秦珍斌一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人秦珍斌纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈正堂
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17800号之一原告：林志伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人:李君延，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁莉斯，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：马先英，女，1993年7月6日出生，壮族，住广东省广州市越秀区，被告：农海燕，女，1988年1月3日出生，壮族，住广东省中山市石岐区，原告林志伟诉被告马先英、农海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告林志伟以已与被告马先英、农海燕达成和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志伟申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志伟撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，诉讼保全费680元，合计1405元（原告林志伟已预交），由原告林志伟负担。审判员  翟伟国二〇一七年十一月十五日书记员  孙 萌刘懿征
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0707刑初602号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张修利，男，1968年2月1日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年9月19日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人张修利犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人张修利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月16日7时许，被告人张修利在赣马镇半路村其家住宅前，因琐事与闫某发生口角，并相互厮打，在厮打过程中，被告人张修利将闫某右臂拧脱臼。经法医鉴定，被害人闫某右侧肩关节脱位，构成轻伤二级。被告人张修利归案后如实供述犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人张修利的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人张修利犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人张修利的刑事责任。同时提出被告人张修利归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张修利对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2017年8月16日7时许，被告人张修利与闫某在赣马镇半路村其家住宅前，因琐事发生口角后相互厮打，在厮打过程中，被告人张修利将闫某右臂拖拽致脱臼。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，被害人闫某右侧肩关节脱位，构成轻伤二级。被告人张修利归案后如实供述犯罪事实。经本院通知，被害人闫某提起附带民事诉讼，后撤回诉讼。上述事实，被告人张修利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人王某1、顾某、王某2、丁某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2017]663号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹调查表、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人张修利故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张修利犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张修利归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张修利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2018年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张成增代理审判员  岳仁龙人民陪审员  樊明声二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初30062号原告：张强，男，1983年11月20日出生，现住北京市朝阳区，住址山西省陆县，公民身份号码×××。被告：梁顺喜，女，1952年9月14日出生，现住北京市西城区，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张君，北京市国达律师事务所律师。原告张强与被告梁顺喜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张强，梁顺喜之委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：依法判令梁顺喜继续履行双方签订的《北京市存量房买卖合同》，立即协助张强办理北京市朝阳区×××房屋产权过户手续。事实与理由：2014年至2016年梁顺喜有遗产继承纠纷需要管我借款，梁顺喜通过中间人找到我要求借钱。梁顺喜没有偿还能力，但又想要继承房产，所以双方达成协议，由我购买梁顺喜在北京市西城区×××号房屋（以下简称1007号房屋）中的份额，但是其他继承人不同意由我购买上述房屋，并要求我搬离该房屋，最后在2016年10月25日，我与梁顺喜签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定由我购买梁顺喜名下位于北京市朝阳区×××号房屋（以下简称401号房屋），房屋成交价格为280万元，首付款为177万元，剩余款项房屋过户当天支付。2017年我按照约定向梁顺喜支付首付款177.65万元，此后未办理上述房屋的过户手续。2017年4月1日，梁顺喜明确表示不再履行双方的房屋买卖合同。因此我诉至法院主张权利。梁顺喜辩称，首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本案中梁顺喜因其丈夫×××继承1007号房产需要向其他共有人支付房屋补偿款共计1606500元，经梁顺喜律师×××介绍认识了张强，张强愿意向梁顺喜提供借款，因此本案应该按民间借贷法律关系审理。张强在庭审中拒不变更诉讼请求，仍要求履行买卖合同，法院应裁定驳回起诉。其次，梁顺喜因给付其他共有人房屋补偿款而向张强实际借款金额为1547110.03元。因自2016年9月开始梁顺喜的银行卡就一直由张强持有，梁顺喜于2017年6月在调取西城人民法院执行档案才知道2016年10月12日梁顺喜实际支付其他房屋共有人的房屋补偿款共计1547110.03元。梁顺喜另向张强借款11万元用于装修1007号房屋，另有6万元借款是张强拿走支付介绍人×××律师的律师费。张强以向梁顺喜提供借款为名，让梁顺喜签订两份借款合同，一份是在2016年9月签订，借款金额为1606500元，实际借款金额为1547110.03元，另一份在2016年10月签订，借款金额为300万元，两份借款合同共计4606500元，并分别做了执行公证。300万元的借款根本不存在，是张强拿梁顺喜的银行卡进行资金空转。张强于2016年11月中下旬向朝阳区人民法院要求强制执行梁顺喜4606500元借款，存在主观恶意，目的是骗取梁顺喜名下401号房屋，所以不同意支付借款金额的利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，梁顺喜作为借款人与出借人张强签订借款合同，约定由张强向梁顺喜出借1606500元，借款期限为一个月，自2016年9月21日起至2016年10月20日止，利息为月息2%。同日，双方在北京市国立公证处就上述借款合同的签订进行了公证，并由北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第15534号公证书。2016年11月2日，北京市国立公证处应申请人张强申请出具（2016）京国立执证字第76号执行证书，载明张强可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行梁顺喜1606500元借款本金及实现债权的费用。2016年10月10日，梁顺喜作为借款人与出借人张强签订借款合同，约定由张强向梁顺喜出借300万元，借款期限为一个月，自2016年10月10日起至2016年11月9日止，利息为月息2%。同日，双方在北京市中信公证处就上述借款合同的签订进行了公证，并由北京市中信公证处出具（2016）京中信内民证字第111506号公证书。2016年11月15日，北京市中信公证处应申请人张强申请出具（2016）京中信执字02093号执行证书，载明张强可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行梁顺喜300万元借款本金。张强分别在2017年4月26日和同年5月2日向本院执行庭申请强制执行梁顺喜4606500元，后撤回强制执行申请。另查，梁顺喜向张强出具收据五张，分别是2016年10月25日160.65万元、2016年10月31日6万元、2016年11月15日4万元、2016年12月19日5万元、2017年1月5日2万元，合计177.65万元。2016年10月25日，张强与梁顺喜签订房屋买卖合同，约定由张强购买梁顺喜名下401号房屋，房屋成交价格为280万元，其中自有交易结算资金为177万元，房屋在2016年10月25日之前交付张强，剩余103万元张强未支付，也未约定支付时间。双方当事人同意，自本合同签订之日起900日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。房屋买卖合同签订后，梁顺喜将401号房屋交付给张强，张强实际占有并使用该房屋，并对该房屋进行了装修。庭审中，本院依法向张强释明本案应为民间借贷法律关系，张强拒绝变更诉讼请求，坚持以房屋买卖合同纠纷为案由要求梁顺喜履行房屋买卖合同。上述事实，有公证书、房屋买卖合同、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，张强与梁顺喜签订房屋买卖合同与梁顺喜向张强借款1606500元均在2016年10月25日，由此可知双方的房屋买卖合同是作为梁顺喜向张强借款的担保，故本案的法律关系应为民间借贷法律关系，在本院依法向张强释明的情况下，张强依然拒绝变更诉讼请求，坚持要求履行双方签订的房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  禹 雷人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一七年十一月二日书 记 员  毛文蝶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17243号原告东莞市广电电控设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇草墩村工业区。法定代表人王建杨。委托代理人刘伟业，系广东和业律师事务所律师。委托代理人黄宝利，系广东和业律师事务所律师助理。被告蔡克创，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告东莞市广电电控设备有限公司诉被告蔡克创买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告按约给被告送货，被告却没有按约支付货款。经原告多次催告，被告于2015年10月20日签署欠条，表示将于2015年12月30日付清其所欠货款34714元。付款期限届满后，被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款34714元，逾期利息合计为2665.43元（逾期利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年10月21日起，暂计算至2017年6月2日，要求计至实际清偿之日止，合计37379.43元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，其自2013年起与被告存在交易往来，原告向被告供应配电箱，双方口头约定货到付款，双方交易至2014年5月左右，后被告于2015年10月20日出具欠条明确尚欠原告货款情况，并提交欠条对此予以证明。欠条内容为：兹欠广电配电箱货款共计34714元，此货款在2015年12月30日前付清，经手人处有蔡克创签名、书写日期2015.10.20。原告主张，被告至今未向原告支付货款，故提起本案诉讼，要求被告支付货款及自出具欠条第二日即2015年10月21日起计付利息。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告蔡克创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的欠条由被告签名、加盖手印，被告未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或者付款凭证等证明其已支付涉案货款，故本院对欠条真实性予以确认，并据此认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款34714元的事实。被告在欠条中已明确约定付款期限，债务应当清偿，被告至今未向原告支付货款的行为已违反双方约定，故对原告要求被告支付货款34714元及按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠货款34714元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自逾期之日即2015年12月31日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款34714元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡克创于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市广电电控设备有限公司支付货款34714元及利息（利息以34714元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年10月31日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款34714元为限）。二、驳回原告东莞市广电电控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734.48元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘炯贤叶雯
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初2341号原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。负责人：于先军，行长。委托诉讼代理人：王建国，男，该行职工。委托诉讼代理人：李洪志，男，该行职工。被告：王丽娜，女，汉族，居民，住招远市。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告王丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。被告王丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽娜偿还信用卡透支本金5511.02元及2017年3月31日前的欠息、滞纳金962.38元，共计6473.40元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王丽娜于2015年1月15日在原告营业部持本人身份证原件及单位做工证明办理金穗贷记卡一张，信用额度6000元。透支后，原告工作人员多次电话、上门和委外催收至今未还，至2017年3月31日累计欠本金、利息、滞纳金、手续费合计6473.40元。被告王丽娜在本案审理期间未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证。对以上证据本院予以确认，并在卷为证。本院认为，原告与被告之间的信用卡借贷合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，被告未按约定偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。被告王丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告追要信用卡透支本金及利息、滞纳金、超限费，不违反约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娜于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支本金5511.02元及欠息、滞纳金和手续费962.38元，共计6473.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  秦丽娟人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一七年十一月六日书 记 员  姜怡君
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：吴多智，男，1975年11月8日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。被告：周丽春，女，1976年2月23日出生，满族，无业，住凤城市红旗镇。公民身份号码：被告：曲远贵，男，1974年6月13日出生，满族，农民，住凤城市红旗镇，公民身份号码：被告：王金华，女，1978年2月18日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：被告：辛启龙，男，1969年3月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市凤凰城市场委。公民身份号码：被告：吴淑娥，女，1970年9月12日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告吴多智、周丽春、曲远贵、王金华、辛启龙、吴淑娥金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人周宇博、关咏菊、被告吴多智、辛启龙到庭参加了诉讼。被告周丽春、曲远贵、王金华、吴淑娥经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴多智、周丽春偿还借款本金47000元，利息和罚息（自2016年9月14日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告曲远贵、王金华、辛启龙、吴淑娥承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等费用。事实及理由：2015年10月14日，原告与被告吴多智、周丽春签订了《小额联保借款合同》与六被告同时签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号21007287115100871938，协议书编号21007287215104496785，约定原告借给吴多智、周丽春47000元，已实际发放至吴多智账户（账号602261013219231302），贷款期限一年（自2015年10月14日至2016年10月14日），年利率15.3%，采用阶段性等额本息法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按照偿还借款本息，从2016年9月14日至今一直逾期，尚欠本金47000元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告吴多智辩称：借款属实。借款用于做生意，因生意破产，现在无能力偿还。被告辛启龙辩称：原告邮政银行信贷员催款时，跟我说只要把我名下的钱还上，银行就不找我，法院也不找，我的钱已经还完了。原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了借款人的身份证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、收款确认书，被告曲远贵、王金华、周丽春、吴淑娥在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告邮政银行凤城支行就其主张提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》等相关证据，证明了贷款的用途、期限、数额、放款情况、年利率、还款方式及担保情形，可以认定原告与被告之间的金融借款关系及担保关系合法有效，被告应依法履行义务。故原告请求吴多智、周丽春偿还借款47000元及利息、罚息，并由被告曲远贵、王金华、辛启龙、吴淑娥承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辛启龙提出其名下钱还上后银行不再找其承担责任的观点，因其未提供相关证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告吴多智、周丽春于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款47000元、利息及逾期罚息（自2016年9月14日起至借款付清之日止，按照21007287115100871938《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告曲远贵、王金华、辛启龙、吴淑娥对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告吴多智、周丽春追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告吴多智、周丽春、曲远贵、王金华、辛启龙、吴淑娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  常妙语二〇一七年十一月十日书记员  吴金霞
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监266号申请执行人：陈以起，男，汉族，1964年2月7日出生，住福建省福清市。被执行人：林松，男，汉族，1972年2月25日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人：福建侨汇电子科技有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区光电科技园，组织机构代码66315778-9。法定代表人：林松。申请执行人陈以起与被执行人林松、福建侨汇电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。现因被执行人主要财产地与户籍所在地均在福清市。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）榕民初字第681号民事调解书由福清市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十一月十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执539号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。代表人庞继辉，行长。委托代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。被执行人：唐胤淇，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。被执行人：罗招贤，男，1989年9月28日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人：黄建，男，1983年2月23日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人：黄光海，男，1985年4月1日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人：吴恩家，男，1988年6月6日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人：罗坛满，男，1991年11月6日出生，汉族，住所地贺州市八步区。本院于2017年7月6日立案执行广西北部湾银行股份有限公司梧州分行申请唐胤淇、罗招贤、黄建、黄光海、吴恩家、罗坛满金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初457号，被执行人唐胤淇、罗招贤、黄建、黄光海、吴恩家、罗坛满应支付申请人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行借款本金490000.0元，承担执行费7972.98元。现因被执行人唐胤淇、罗招贤、黄建、黄光海、吴恩家、罗坛满暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执539号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年十一月二十二日书记员  黄瀚辉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初246号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张留荣，男，1989年6月17日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛区。因犯抢劫罪于2008年9月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2015年11月25日刑满释放。因本案于2016年9月8日被捉获，同日被刑事拘留，2016年9月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人张留荣犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人张留荣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年9月7日21时许，被告人张留荣接到向某某要求购买毒品的电话，二人谈妥以1000元的价格交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），约定交易地点在本市渝中区两路口。次日凌晨2时许，被告人张留荣乘车到达本市渝中区两路口血库三岔路口，与向某某见面，向某某为其支付了150元的车费。随后，被告人张留荣走到附近隐蔽处将1小袋净重1.94克的甲基苯丙胺（冰毒）和4颗共计净重0.39克的甲基苯丙胺片剂（麻古）交给向某某，其在准备从向某某手上收取1000元毒资时被公安人员捉获，上述毒品毒资亦被当场查获。上述事实，被告人张留荣在审理过程中亦无异议，且有书证到案经过材料、扣押物品清单、通话清单、领款单、前科材料、情况说明、户籍材料等，有指认照片、短信截屏照片，有证人向某某、王某某、林某、李某等人的证言，有现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人张留荣的供述等证据为证，足以证实。本院认为，被告人张留荣非法贩卖甲基苯丙胺2.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人张留荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张留荣因前罪犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，其主刑已执行完毕，但在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第五十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张留荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；与其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月十七日并罚，决定判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，剥夺政治权利二个月十七日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年3月7日止）二、对扣押的毒品毒资予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李沛芋
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初4094号原告：孙兴权，男，1967年1月25日出生，汉族，无业。被告：张占勇，男，1971年1月27日出生，无业。本院在审理原告孙兴权诉被告张占勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙兴权撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙兴权承担。审判员  白洪梅二〇一七年十一月二十一日书记员  许玉红
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2063号原告：关庆彬，男，满族，1982年11月23日出生，无业。被告：教健，男，1981年4月15日出生，凤城市高铁站职工。被告：邹福栋，男，1987年11月9日出生，凤城市高铁站职工。本院在审理原告关庆彬诉被告教健、邹福栋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关庆彬在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许关庆彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关庆彬承担。审 判 长  张伟荣人民陪审员  王 丽人民陪审员  孙 璎二〇一七年十一月二十八日书 记 员  许玉红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初66670号原告：刘松海，男，1961年8月19日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京玻璃仪器厂，住所地北京市朝阳区豆各庄西路**号。法定代表人：戴立和，厂长。委托诉讼代理人：瞿超雄，北京玻璃仪器厂人力资源部主管。原告刘松海与被告北京玻璃仪器厂（以下简称玻璃仪器厂）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘松海向本院提出诉讼请求：赔偿因无法正常提前退休的个人经济损失250000元。事实理由：刘松海于1983年至1999年下岗前，在玻璃仪器厂从事特殊工种十年以上，由于单位没能及时准确填报本人个人档案，致本人无法按国家政策提前退休，从而造成经济损失，本人应于2016年8月开始享受退休待遇。退休申请已经单位认可。本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。劳动者是否符合提前退休的条件，需经劳动行政部门的审批。刘松海虽然要求玻璃仪器厂赔偿其因无法正常提前退休的个人经济损失，但刘松海是否具备提前退休资格、从事的工作是否属于特殊工种、用人单位是否认定劳动者属于特殊工种并将相关文件放入档案中，均不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘松海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  王璧珠人民陪审员  周学芳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈思梦
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3305号原告：李恒财，男，1959年9月29日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。被告：李聪，男，1972年12月28日出生。被告：赵卫南，男，1971年6月1日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司住所地：凤城市石桥路59号。负责人：范贵和，该公司经理。本院在审理原告李恒财诉被告李聪、赵卫南、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒财在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李恒财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恒财承担。审判员  张伟荣二〇一七年十一月三十日书记员  许玉红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12685号原告：中山市盈基混凝土有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇联一中港码头，统一社会信用代码91442000094505201J。法定代表人：欧阳林添，董事长。委托诉讼代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市信汇照明有限公司，住所地广东省中山市潭隆北路宝山变电站侧中山市欧胜LED科技工业园6#厂房第5层，统一社会信用代码91442000077885417M。法定代表人：董俊杰，执行董事。原告中山市盈基混凝土有限公司（以下简称盈基公司）与被告中山市信汇照明有限公司（以下简称信汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄夏到庭参加诉讼，被告信汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈基公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠的货款5204410元及支付逾期付款违约金（从2015年8月9日期至付清之日止，按月利率3%计算）；2.被告承担原告为追讨欠款而支付的合理费用30237.6元。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告协商签订一份混凝土销售合同，约定：原告按被告的建筑进度，向被告出售各种规格、数量的混凝土，并约定了混凝土的价格、货款的结算方式、支付期限及逾期付款的违约责任等。合同签订后，原告按被告要求提供混凝土，被告收货后进项签收确认。但被告后期未能按合同约定向原告支付货款。2016年5月5日，被告确认截止至2015年8月8日尚欠原告货款5204410元未付。原告多次向被告催收未果，特依法起诉，请求依法判决。被告信汇公司未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，盈基公司（供方）与信汇公司（需方）签订一份混凝土销售合同，约定：盈基公司向信汇公司供应各种规格、数量的混凝土；计划供期在2014年11月1日至2015年11月30日期间；工程名称：中山市信汇光电产学研究地（二期）；合同金额总计约9750000元（以实际发货为准）；付款方式：按供货之日起跨月结算100%混凝土货款（例如1月份货款于4月份5日前付清）。供方以需方签认的混凝土发货单上的产品、数量为最终结算依据，向需方收取货款；违约责任：供方在供应计划完成后向需方开具结算凭证，需方要从收到凭证日起三日内结清货款；如逾期支付货款，需方每月按欠款总额的3%支付违约金给供方；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，盈基公司依约向信汇公司供应混凝土。2015年11月25日，盈基公司与信汇公司对账，并出具承诺书：截止至2015年11月30日，信汇公司未付混凝土货款5204410元……经双方友好协商，达成如下协议：信汇公司先支付200万元货款；于2016年2月5日即春节前再次支付100万元；余款于2016年4月底前支付结清；后期供应的材料按合同规定时间付款。盈基公司提交的2016年5月5日的承诺书载明：截止至2015年8月8日，信汇公司应付混凝土货款6139800元，已支付货款935390元，未付货款5204410元。因信汇公司未按合同约定期限支付货款，现信汇公司承诺按照到期应收货款的时间（截止到2016年5月5日），每月按1.5%支付利息给盈基公司，共899682.15元。并载明了供货期限、应收货款、收款日期及应收利息等，其中2014年12月应收金额935390元，收款日期为2015年3月5日。手写部分载明：本人董俊杰所欠的货款按年1%支付利息，有效期到支付完毕时间止，暂时2个月。承诺人一栏有董俊杰的签名捺印。落款日期为2016年8月25日。2017年7月7日，盈基公司以信汇公司拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。盈基公司主张信汇公司拖欠其货款5204410元，有双方签订的混凝土销售合同及两份承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。信汇公司拖欠盈基公司货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于盈基公司主张的按月利率3%支付逾期付款违约金。本院认为，混凝土销售合同（时间：2014年11月1日）约定了逾期付款违约金按月利率3%计算，但该违约金计算明显违反法律相关规定，应予以调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。盈基公司主张的因追讨货款而支出的合理费用30237.6元，虽有诉讼保全担保合同和增值税发票为证，但其该主张没有合同约定及法律依据，本院不予支持。信汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市信汇照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市盈基混凝土有限公司清偿货款5204410元及逾期付款违约金（计算方法：以5204410元为本金，从2015年8月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、驳回原告中山市盈基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72486元（原告已预交），由被告负担（被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年十一月四日书 记 员  甘小欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79210号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：邢红霞，女，该公司员工。被告：深圳市健康教育与促进中心，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路**号。法定代表人：韩铁光。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市健康教育与促进中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执异44号案外人：王楠，男，汉族，1983年1月26日出生，大连豪嘉利经贸有限公司总经理，住大连市甘井子区。申请执行人：抚顺银行股份有限公司凤翔支行，住所地抚顺市新抚区。被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区。被执行人：大连光德粮食经贸有限公司，住所地大连市经济技术开发区。被执行人：刘有文，男，汉族，住大连市西岗区。被执行人：唐红卫，女，汉族，住大连市西岗区。本院在执行抚顺银行股份有限公司凤翔支行申请执行大连港湾谷物有限公司、大连光德粮食经贸有限公司、刘友文、唐红卫欠款一案中，案外人王楠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王楠称，请求1、撤销本院(2017)辽04执恢1号通知书；2、本院在拍卖大连市沙河口区星海广场F区6号47层3号、4号两套房产时释明该房屋异议人享有租赁使用权20年，至2034年8月14日止。理由是:两套房屋已经出租给异议人，有大连市沙河口区法院判决书为证，买卖不破租赁，现20年租期未到，无权要求腾退房屋。本院查明，原告抚顺银行股份有限公司凤翔支行诉被告大连港湾谷物有限公司、大连光德粮食经贸有限公司、刘友文、唐红卫借款合同欠款纠纷一案，本院于2014年10月17日下发(2014）抚中民二初字第63号民事判决书：一、被告大连港湾谷物有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告抚顺银行股份有限公司凤翔支行承兑汇票垫款本金89246874.06元及利息；二、如被告大连港湾谷物有限公司不能按期支付上述第一款项义��，抚顺银行股份有限公司凤翔支行对大连港湾谷物有限公司设定抵押的房产可以折价或者拍卖、变卖所得款项在最高债权本金额9000万元限额内享有优先受偿权。三、被告大连光德粮食经贸有限公司、刘友文、唐红卫对大连港湾谷物有限公司的上述第一款项义务在最高债权本金额9000万元限额内承担连带偿还责任。该判决主文已经论述谷物公司为2013年12月7日至2014年6月27日银行承兑汇票提供抵押的两处房产为大连市沙河口区星海广场F区6号47层3号、4号，2014年6月16日，大连市中级人民法院另案对此两处房屋进行了查封，并于2016年12月将此两处房屋处置权移交本院。另查明，王楠诉大连港湾谷物有限公司租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1491号民事判决书认定，双方于2014年8月15日签订的租赁合同对原、被告双方依法有效，双方约定��租期为2014年8月15日至2034年8月14日，被告实际交房时间为2015年2月15日，晚交房6个月，由被告返还原告租金35万元。本院认为，本院民事判决书已经发生法律效力，应该得到执行。在执行过程中，本院限王楠腾退抚顺银行股份有限公司凤翔支行享有抵押权的房屋是有法律依据的，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，该两处房产抵押登记时间为2014年1月6日，出租时间为2014年8月15日。另外，根据《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院驳回王楠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 巩权审 判 员 殷健代理审判员 王     炜二〇一七年十一月八日书 记 员 王  兴  国
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1606号原告：中国工商银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市。法定代表人：张学成，该行行长。公民身份号码：委托代理人：吕光磊，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：夏增春，男，1964年4月22日出生，满族，农民，住凤城市草河办事处，公民身份号码：委托代理人：夏小雨，女，1988年10月12日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：（夏增春的女儿）被告：王德英，女，1964年11月20日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇，公民身份号码：（缺席）原告中国工商银行股份有限公司凤城支行（以下简称工行凤城支行）诉被告夏增春、王德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行凤城支行委托代理人吕光磊、被告夏增春到庭参加了诉讼，被告王德英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行凤城支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告和被告签订个人借款/担保合同；二、被告偿还借款126408.90及利息；三、被告承担律师费14124元；四、原告依法对被告抵押的凤城市凤凰城区翰墨街三中集资楼2号楼3单元602室，在借款本息和实现债权费用的范围内享有优先购买权；五、被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：2011年10月11日，原告和被告签订个人购房贷款/担保合同，合同约定被告向原告借款140000元用于购住房；担保方式为抵押，用凤城市翰墨街三中集资楼2号楼3单元602室房屋设定抵押，原告和被告签订个人购房/担保合同，设定抵押。借款期限为180个月，自实际放款日起算；借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮15%计算，按月结息；合同还约定，贷款人（原告）为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人（被告）承担。合同签订后，2011年10月13日，原告将140000元打入到被告指定的账户内，已履行借款义务。但被告2014年2月后多次违反合同约定迟延偿还借款的本金和利息，经原告多次催收，被告仍不能偿还，已构成违约。综上，原告为了维护合法权益和国有资产信贷安全，诉至法院。诉讼中，原告放弃对律师费的诉讼请求。被告夏增春辩称：借款属实，但现在无能力偿还。被告王德英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原告工行凤城支行和被告夏增春、王德英签订编号为A[二手]字[丹东]行[凤城]支行[2011年]年[49]号个人借款/担保合同，合同约定被告向原告借款140000元用于购住房；担保方式为抵押，被告以其所有的凤城市凤凰城区凤凰城区翰墨街三中集资楼2号楼3单元602室房屋设定抵押；借款期限为180个月；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上（上/下）浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下为偿还的借款和其他融资贷款项立即到期，立即收回未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权费用等其他应付费用。贷款人（原告）为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人（被告）承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同和要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；抵押物的处分，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按其他方式处理。2011年10月12日，原、被告双方在房地产管理部门办理了房屋他项权证，他项权证号为凤房他证凤凰城区字第201114**号,房屋所有权证号为11100027号。合同签订后，2011年10月13日，原告将140000元打入到被告指定的账户内。被告夏增春、王德英按合同约定偿还部分本金及利息，尚欠借款本金126408.90元及2014年2月13日之后利息。本院认为：被告夏增春、王德英作为借款人和抵押担保人，与原告工行凤城支行共同签订的个人借款合同及抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告夏增春、王德英提供了贷款，并打入被告指定的账户。被告夏增春取得贷款后，没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，原告依据双方签订的借款合同可以行使合同解除权，故对原告请求解除借款合同的主张，本院予以支持。关于原告请求对抵押物凤城市凤凰城区翰墨街三中集资楼2号楼3单元602室房屋享有优先购买权。按照双方签订的个人借款合同及抵押合同中对抵押物处分的约定，当贷款到期借款人未予清偿时，贷款人与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。本案中，被告未按合同约定履行贷款还款义务，原告根据合同约定有权依法行使抵押权，要求抵押人即被告对此笔借款承担抵押担保责任，依法处置抵押物，对抵押物折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告的诉请符合事实和法律依据，应予支持，故原告工行凤城支行就涉案债权及利息等费用对抵押合同约定的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条、第七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司凤城支行和被告夏增春、王德英于2011年10月11日签订的编号为A[二手]字[丹东]行[凤城]支行[2011年]年[49]号个人借款/担保合同合法有效；二、解除原告中国工商银行股份有限公司凤城支行和被告夏增春、王德英于2011年10月11日签订的编号为A[二手]字[丹东]行[凤城]支行[2011年]年[49]号个人借款合同；三、被告夏增春、王德英于本判决生效后九十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凤城支行借款本金126408.90元及利息（利率按编号为A[二手]字[丹东]行[凤城]支行[2011年]年[49]号个人借款合同计算，自2014年2月13日起至借款付清之日止）；四、如被告夏增春、王德英逾期偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司凤城支行有权对被告夏增春的抵押物（凤城市凤凰城区翰墨街三中集资楼2号楼3单元602室房屋、他项权证号为凤房他证凤凰城区字第201114**号,房屋所有权证号为11111127号）变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费800元，由被告夏增春、王德英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  常妙语人民陪审员  彭文静人民陪审员  朱宏艳二〇一七年十一月十四日书 记 员  吴金霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执654号之一申请执行人：史丽红，女，1991年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：郑永利，男，1971年12月出生，住新疆昌吉市。被执行人：昌吉州安达汽车运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市亚中路庭园小区门面房。法定代表人：关文，该公司总经理。本院在执行申请执行人史丽红与被执行人郑永利、昌吉州安达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人史丽红与被申请执行人郑永利、昌吉州安达汽车运输有限公司已协商本案的履行方案，并于2017年11月16日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2015）头民一初字第389号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷              宇审 判 员 王       在       江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月六日书 记 员 任       伟       伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15268号原告安德明，男，1971年11月19日出生。被告杜满立，男，1970年4月29日出生。本院在审理原告安德明诉被告杜满立劳务合同纠纷一案中，原告安德明于2017年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告杜满立的起诉。本院认为，原告安德明自愿撤回对被告杜满立的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安德明撤回起诉。审判员  何双全二〇一七年十一月十七日书记员  金英骏
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执829号申请执行人：查日东，男，汉族，住岳西县。委托代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被执行人：秦名祥，男，汉族，住岳西县。被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地岳西县。法定代表人：秦名祥。本院在执行申请执行人查日东与被执行人秦名祥、安徽良奇生态农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有机动车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人秦名祥所有的奥迪牌皖Ｈ×××××号机动车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十一月二十一日书记员  汪学海
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初595号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人刘喜友，男，1975年3月15日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。曾因犯故意损坏财物罪、盗窃罪，于2008年1月29日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年8月21日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年9月22日被该局逮捕。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人刘喜友犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员刘子平、任婧，被告人刘喜友等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月初至月底，被告人刘喜友在平桥区十八里水泥预制场附近行走时发现一处仓库无人看管，多次使用木梯翻进该仓库实施盗窃。刘喜友将仓库内存放的钢管卡扣装进事先准备好的蛇皮袋，然后用自制的小推车将所盗钢管卡扣运走并销售。侦查人员经查看视频并结合刘喜友供述，其共盗窃管卡约122袋，数量约3600个，经信阳市平桥区价格认证中心认定，十字扣件3600个，单价3.3元，总价11880元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过、信阳市浉河区人民法院（2008）浉刑初字第37号刑事判决书、作案过程监控截图、视频光盘一张、扣押物品清单、指认现场照片、价格认定结论书、被害人张某的陈述、被告人刘喜友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘喜友有前科，可酌情从重处罚。刘喜友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人刘喜友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘喜友的刑期即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨云中二〇一七年十一月二十一日书记员  汤 豫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26379号原告：庄雪娜，女，1984年12月14日出生，住北京市丰台区。被告：古琦时装（北京）有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号16幢2层201。法定代表人：薛锐霞，总经理。委托诉讼代理人：李小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓明，北京天驰君泰律师事务所律师。原告庄雪娜与被告古琦时装（北京）有限公司（以下简称古琦时装公司）劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄雪娜,被告古琦时装公司委托诉讼代理人李小雪、郑晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雪娜向本院提出诉讼请求，要求古琦时装公司支付解除劳动合同的经济补偿17850元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月1日入职被告处，从事库管工作，2012年8月1日双方签订劳动合同，合同期限从2012年8月1日起至2013年7月1日止，合同到期后，原告继续在被告处工作，2016年7月1日，双方续订劳动合同至2019年7月1日终止。2017年5月因被告工作库房搬迁，2017年6月5日，被告又通知原告解除劳动关系，办理离职手续，并停发原告工资。因被告停发原告工资，并拒绝支付原告经济补偿，2017年6月6日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，2017年9月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2836号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，起诉至法院。被告古琦时装公司辩称，停发工资是因原告未到被告处上班，被告希望原告继续回来上班，双方未解除劳动合同，不存在支付解除的经济补偿的情形。本院经审理认定事实如下：庄雪娜于2012年8月1日入职古琦时装公司，从事库管工作，双方签订了期限至2019年7月1日的劳动合同，庄雪娜实际工作至2017年5月25日。2017年6月6日，庄雪娜向丰台仲裁委员会提出仲裁申请，要求古琦时装公司支付解除劳动合同经济补偿17980元。2017年9月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2836号裁决书，裁决驳回庄雪娜的仲裁请求。庄雪娜提交的工资明细记载2016年5月至2017年4月其应发工资分别为3145.9元、2946.3元、2899.31元、2980.27元、3090元、3267元、3500元、3455.8元、3602.6元、3706元、3838.51元、3689.6元，2016年年终奖2239元；其提交的银行对账单显示2017年5月27日、6月30日古琦时装公司分别支付工资2292.7元、764.64元、680元。古琦时装公司对工资明细及银行对账单的真实性不持异议，主张庄雪娜的平均工资为3415.7元。2017年5月，古琦时装公司的库房地址从丰台区搬迁至通州区，庄雪娜对于是否同意变更工作地点未作明确表示，其主张古琦时装公司的库房经理田曦告知其6月开始不用再去公司了，并于6月5日在微信群中通知其办理离职手续，双方劳动合同解除，古琦时装公司应按离职前12个月平均工资3570.75元的标准支付其解除劳动合同的经济补偿。庄雪娜提交的微信记录显示“@旅程@NN，下周四、周五过来办离职手续”。古琦时装公司对微信记录的真实性持有异议，主张单位未作出解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系至今存续，并提交了邮寄内容为《拆迁告知函》、《拆迁通知》的快递单及查询单，该邮件的取件日期为2017年6月6日，未显示签收信息，庄雪娜表示未收到上述邮件。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庄雪娜提交微信记录证明2017年6月5日古琦时装公司与其解除劳动合同，古琦时装公司对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳；古琦时装公司作为用人单位，对劳动者负有管理职责，2017年5月25日之后庄雪娜未再提供劳动，其单位主张与庄雪娜的劳动关系存续，但未提交相关证据证明为庄雪娜安排工作或要求其继续上班；古琦时装公司办公地址搬迁，庄雪娜以提起劳动仲裁的方式要求单位支付解除劳动合同的经济补偿，表明其同意解除劳动合同。综合上述情况，本院采信庄雪娜关于古琦时装公司提出解除劳动合同的主张，经核算，古琦时装公司应支付庄雪娜解除劳动合同的经济补偿17650.12元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、古琦时装（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付庄雪娜解除劳动合同的经济补偿17650.12元；二、驳回庄雪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告古琦时装（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王姣姣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张玉娟