wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8651号原告：李春荣，女，1970年3月14日出生，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：曹丽，河北德盛律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。负责人：郭薇，总经理。委托诉讼代理人：梁爽，女，1983年11月14日出生，住北京市怀柔区开放路**号。被告：岳铁钢，男，1981年2月11日出生，住河北省衡水市武邑县。被告：杨振华，男，1984年5月28日出生，住河南省濮阳县。原告李春荣与被告岳铁钢、被告杨振华、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春荣，被告杨振华，被告保险公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼。被告岳铁钢经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令以上被告赔偿原告医疗费113077.31元；2.请求法院依法判令被告保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；3.请求法院依法判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日11时40分许，于北京市昌平区G6辅路（京藏高速公路45公里+300米标牌处），吴杰驾驶“金龙”牌大型普通客车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有原告李春荣等人所乘坐的车辆岳铁钢驾驶的“依维柯”牌轻型非载货专业作业车（车牌号为×××）由北向南行驶，两车前部相撞，造成李春荣等人受伤，两车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队对本次事故认定为被告岳铁钢负事故全部责任，吴杰、李春荣等人为无责任，并出具了事故认定书。原告李春荣于事故发生后立即被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，该院对原告伤情诊断为：原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、左股骨髁间髁上开放性粉碎性骨折、创伤性失血性休克等。由于原告入院时伤情危重，医院屡次下达病重通知书，并产生巨额医疗费，原告辗转两个医院进行住院治疗后，目前仍需遵医嘱复查、休养。现诉至法院，望法院将目前已经花费的医疗费用中的合理损失予以支持。经查，事故中无责方吴杰驾驶的牌号为×××的金龙牌大型普通客车于被告保险公司处投保交强险，被告岳铁钢在此次事故中负全部责任，被告岳铁钢在事故发生时，正在为被告杨振华提供劳务过程中。为保障原告的权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告诉至法院，请求法院依法判令以上被告承担原告的合理合法损失。被告岳铁钢未答辩，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，涉案机动车在我公司投有交强险及商业险，事故发生时在保险期内。事故认定书载明该机动车在事故中为无责，我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告杨振华辩称，该起事故不是工伤，原告从张家口工地离开时工资已经结清。这次起诉的是交通事故纠纷，事故车为原告方自己联系的，我联系的车辆原告方并未使用。经本院审理查明，2016年11月5日11时40分，在北京市昌平区G6辅路（京藏高速公路45公里+300米标牌处），吴杰驾驶“金龙”牌大型普通客车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有被告岳铁钢驾驶的“依维柯”牌轻型非载货专业作业车（车牌号为×××，内乘李春荣等人）由北向南行驶，岳铁钢车前部与吴杰车前部相撞，造成李春荣等人受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告岳铁钢承担此次事故全部责任，吴杰、李春荣等人不承担事故责任。事故发生后，原告李春荣在北京市红十字会急诊抢救中心、葫芦岛市中心医院等处治疗，经诊断为原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左股骨髁间髁上开放性粉碎性骨折、创伤性失血性休克、脑挫裂伤等。另查，吴杰驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告李春荣的经济损失，经本院核实确认为：医疗费81786.27元（截至2016年12月28日）。上述事实，有原告李春荣提供的事故认定书、住院病历、费用明细、医疗费票据、诊断证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岳铁钢经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告岳铁钢驾驶机动车辆乘载李春荣等人与吴杰驾驶车辆发生此次交通事故，被告岳铁钢负事故全部责任。吴杰驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险无责赔付责任范围内承担赔偿责任。原告李春荣的损失，超过保险的部分，由被告岳铁钢承担。原告李春荣主张其与杨振华之间存在劳务关系，故要求杨振华承担赔偿责任，本院认为，此属另一法律关系，可另行解决。原告李春荣主张杨振华与岳铁钢之间存在雇佣关系，对此，杨振华予以否认，且没有证据证明杨振华与岳铁钢之间存在雇佣关系，故本院不予支持。本次事故造成多人受伤，故本院在交强险限额范围内为其他伤者保留合理份额。原告李春荣主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告李春荣的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李春荣医疗费用类赔偿金二百元，于本判决生效后十日内履行。二、被告岳铁钢赔偿原告李春荣各项经济损失共计八万一千五百八十六元二角七分，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十一元，由原告李春荣负担三百五十八元，已交纳；由被告岳铁钢负担九百二十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年十一月一日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72877号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：牛玉刚，男，1982年03月23日出生，住江苏省扬州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛玉刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金101087.84元、利息23406.24元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月05日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月05日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111005.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金101087.84元、利息23406.24元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千零八十七元八角四分、利息二万三千四百零六元二角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百九十五元,由被告牛玉刚负担（被告牛玉刚于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6796号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。被告：王利军，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告王利军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰志远物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员袁志广二0一七年十一月二十一日书记员冯健
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11468号之一原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。统一社会信用代码为91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被告：龚东雲。被告：梅跃。原告平安普惠融资担保有限公司与被告龚东雲、梅跃追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  邓 瑜人民陪审员  伍秩华二〇一七年十一月九日书 记 员  李敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72964号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：肖瑞，女，1979年08月07日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖瑞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金78124.99元、利息8232.29元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议���下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月07日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78124.99元、利息8232.29元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依���《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及���明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖瑞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千一百二十四元九角九分、利息八千二百三十二元二角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元,由被告肖瑞负担（被告肖瑞于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执455号移送申请人本院刑庭。被执行人齐作全，男，生于1970年9月，汉族，住南召县。被执行人齐作全刑事罚金一案的（2017）豫1321刑初45号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执455号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：任耀辉二〇一七年十一月二十九日书记员 ：姚仲达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30131号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：冷丹，女，1983年6月1日出生，住江苏省丹阳市。被告：艾小刚，男，1984年11月30日出生，住贵州省桐梓县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告冷丹、艾小刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告冷丹、艾小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冷丹、艾小刚偿还截至2016年11月30日的贷款本金41953.97元、已到期利息627.25元，并自2016年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年10月10日的罚息1134元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对冷丹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令冷丹、艾小刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，冷丹、艾小刚与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。冷丹、艾小刚还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告冷丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告艾小刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年10月10日，冷丹（作为借款人、抵押人）、艾小刚（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额280000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率4.992‰；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。冷丹用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称冷丹、艾小刚自2013年11月11日开始分期还款，仅还31期后未再继续偿还。截至2016年11月30日，尚欠贷款本金41953.97元、已到期利息627.25元，截至2016年10月10日，尚欠罚息1134元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。本院认为：冷丹、艾小刚作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方冷丹、艾小刚负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在冷丹、艾小刚未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求冷丹以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。冷丹、艾小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷丹、艾小刚于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的借款本金41953.97元、已到期利息627.25元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告冷丹、艾小刚于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月10日的罚息1134元；三、被告冷丹、艾小刚于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告冷丹名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元和公告费260元，由被告冷丹、艾小刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张春苗人民陪审员  杨林屏二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205财保124号申请人:周丽旦,女,1988年2月28日生,汉族，住无锡市锡山区。被申请人：无锡鼎骏动力科技有限公司,住所地无锡市锡山区安镇新世纪工业园。被申请人：张涛,男,1982年10月26日生,汉族，住无锡市锡山区。申请人周丽旦于2017年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡鼎骏动力科技有限公司、张涛银行存款18000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡鼎骏动力科技有限公司、张涛银行存款18000元或查封其等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。代理审判员  吴修贵二〇一七年十一月二十日书 记 员  陆海峰
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5793号温州银行股份有限公司瑞安支行、刘朝隆、洪美英、黄同晓：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人刘朝隆、洪美英、黄同晓金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04745号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人刘朝隆、洪美英、黄同晓已履行案款300元，恢复执行300元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5793号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72897号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李后俊，男，1970年05月24日出生，住湖北省仙桃市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李后俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金76795.73元、利息16129.7元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76795.73元、利息16129.7元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李后俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千七百九十五元七角三分、利息一万六千一百二十九元七角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十二元,由被告李后俊负担（被告李后俊于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3738号原告王东辉,男,1990年10月4日生,汉族,住长春市绿园区。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人刘勇，总经理。原告王东辉与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序���开开庭进行了审理。原告王东辉到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠9-10月份工资6950元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资49500.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资4500.00元，支付原告经济补偿20250.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2013年7月原告通过招聘到被告公司从事工艺领班工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公��生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年、9月及10月1-15日工资为6950.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告2016年11月以前一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资49500元（原告每月平均工资约4500元，按11个月计算）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险��。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资4500.00元，并支付原告经济补偿20250.00元（2013年7月入职，按4.5月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年7月入职，在被告单位担任文员，被告拖欠原告2017年9月份的工资4420.00元，10月份的工资2530.00元，共计6950.00元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第248号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计6950.00元，被告负有向原告发放工资的义务。关于原告的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予受理。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告王东辉工资6950.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  王 赫人民陪审员  孙英杰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜 元—1—
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4231号原告：黄康，男，1973年11月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：董文平，男，1970年8月4日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：魏蕾，女，1974年5月28日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告黄康与被告董文平、魏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄康到庭参加诉讼，被告董文平、魏蕾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款13万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息。事实与理由：被告董文平于2013年10月17日向原告借款13万元，并出具借条，经多次催要被告董文平拒不归还。本案债务发生在被告董文平、魏蕾的婚姻关系存续期间，故魏蕾应承担共同还款责任。被告董文平、魏蕾在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黄康与被告董文平系朋友关系。2013年10月17日，被告董文平向原告黄康出具借条一份，载明：今借到黄康人民币壹拾叁万元，用于资金周转。被告董文平借款后，未能归还借款，遂成讼。另查明：被告董文平、魏蕾原系夫妻关系，两人于2012年11月22日于芜湖市镜湖区民政局协议离婚。以上事实，有原告提交的借条一张、离婚登记审查处理表、离婚协议予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董文平向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告董文平主张权利，故对原告要求被告董文平归还借款本金13万元的诉请本院予以支持。因借款未约定利率和还款期限，原告主张资金占用期间的利息损失可按年利率6%自起诉之日（2017年6月19日）计算至实际清偿之日止。两被告原系夫妻关系，但本案讼争借款发生在两被告离婚之后，故对原告主张被告魏蕾承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文平于本判决生效之日起十日内归还原告黄康借款本金130000元，并按年利率6%支付自2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄康对被告魏蕾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费560元（已交至报社），合计3460元，由被告董文平承担（原告已预付，被告董文平于判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴贤佼人民陪审员  王 静人民陪审员  刘荣霞二〇一七年十一月一日书 记 员  滕小进附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1142号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕博文、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：沙鹏，男，汉族，1988年8月29日生，户籍地址扬中市，住扬中市。被执行人：陈影，女，汉族，1988年9月12日生，户籍地址扬中市，住扬中市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人沙鹏、陈影金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1563号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告沙鹏、陈影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金和截止2016年4月15日的利息、滞纳金合计131525.92元（此后的利息、滞纳金以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费2630元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元、财产保全费1220元，合计2685元，由被告沙鹏、陈影共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月26日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年7月24日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无车辆信息且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年7月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2017年11月23日，前往生效法律文书确定的地址查找被执行人未果；5、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示暂无可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十九日书记员  周 佳
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2327民初976号原告：肖丽，女，1977年7月18日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，住册亨县。被告：王明明，男，1989年3月14日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。原告肖丽与被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖丽到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借原告人民币30000元。2、判令被告支付以30000元为基数，从借款之日起至2017年10月11日止，按月利息2%计算的利息12600元；减去已付利息1500元，尚欠利息11100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月22日，被告王明明称做生意差一部分资金，向原告借款30000元，并约定按月利率5%支付利息，大约半年内还款。被告借款后未归还本金也未支付利息，经原告多次催还，被告仍未还款，特诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明：原、被告的基本情况和诉讼主体资格。2、借条一份。拟证明：被告王明明于2016年1月22日借到原告30000元的事实。3、贵州省农村信用社联合社银行卡复印件及取款明细原件各一份。拟证明：原告用贵州省农村信用社联合社银行卡在2016年1月22日及次日分别取款20000元和10000元出借给被告的事实。被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的分析认定，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年1月22日，被告王明明以做生意缺资金为由，出具借条给原告肖丽，向肖丽借款30000元，并约定按月利率5%支付利息，半年内还款。约定好后，原告便到银行取款30000元，扣除一个月的利息1500元后将28500元出借给被告。被告借款至今未偿还借款本金，也未支付利息。本院认为：原、被告借款行为系双方真实意思表示，其债权债务关系依法成立，受法律保护，双方应共同遵守，全面履行自己的义务。原告依约交付了出借资金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告借款至今既未偿还借款又未支付利息，构成了违约。原告诉请要求判令被告偿还其本金30000元。经查，原告在出借给被告借款时，扣除了一个月的利息1500元，实际出借给被告的金额是28500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告出借给被告的本金应认定为28500元。对于原告要求以30000元为基数，支付从借款之日起至2017年10月11日止，按月利率2%计算的利息一节。除借款基数应以28500元本金计算利息外，原告其他要求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付的利息应为：28500元×2%×（21个月-11天）=11761元。被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖丽借款人民币28500元及利息11761元，两项共计40261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（适用简易程序已减半收取），由被告王明明承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈明焰二〇一七年十一月十五日书记员  韦如远附：相关法律条款一、《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏���张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1286号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邹某3，男，1987年8月22日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省达州市达川区，暂住张家港市。被告人邹某3因涉嫌犯放火罪，于2017年6月17日被羁押，6月18日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市法律援助中心指定辩护人葛盛，江苏（竹辉）张家港律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1223号起诉书指控被告人邹某3犯放火罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公��开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉,被告人邹某3及指定辩护人葛盛均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月17日凌晨，被告人邹某3到张家港市杨舍镇东莱小区北1幢北侧路边，用打火机将被害人张某1停放在该处的苏Ｅ×××××面包车点燃，致使该车被焚毁。经鉴定，上述物品共计价值人民币5000余元。被告人邹某3归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押被告人邹某3作案工具打火机一只，暂存于本院。以上事实，被告邹某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、辨认笔录、照片、证人潘某1、李某、潘某2、王某、魏某、���某、邹某1、邹某2、潘某3的证言、现场勘验笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、发还清单、接受证据清单、收款收据、行驶证、调取证据清单、精神卫生科入院记录、视听资料说明书、监控录像、价格鉴证意见书、精神医学司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人邹某3的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某3放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人邹某3归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹某3系限制刑事责任能力，可以减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人邹某3的辩护人提出被告人邹某3系限制刑事责任能力人、如实供述犯罪事实、没有前科劣迹、未造成严重后果，悔罪态度好等可以减��、从轻处罚的辩护意见，经查属实,本院予以采纳。关于被告人邹某3的辩护人提出的对被告人邹某3适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人邹某3不符合缓刑适用条件，本院对该辩护意见不予采纳。为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹某3犯放火罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年8月16日止)。二、暂存于本院的作案工具打火机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年十一月一日书 记 员  陈 莉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1583号申请人招商银行股份有限公司镇江分行，组织机构代码55026408-6，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。负责人李云霞，该行行长。委托诉讼代理人杨玉、马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师。被执行人丹阳市红叶模塑有限公司，组织机构代码67831818-6，住所地江苏省丹阳市新桥镇群楼工业园。法定代表人郭文良。被执行人丹阳市黄河塑件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达太平庄工业园。法定代表人黄飞。被执行人郭文良，男，1964年8月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人郭鹤成，男，1989年5月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人丹阳市红叶模塑件厂，组织机构代码L0077658-1，住所地江苏省丹阳市丹北镇群益村。法定代表人郭鹤成。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市红叶模塑有限公司、丹阳市黄河塑件有限公司、郭文良、郭鹤成、丹阳市红叶模塑件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1125号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丹阳市红叶模塑有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息7640027.46元（利息计算至2016年3月21日，其后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被告丹阳市红叶模塑有限公司本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费150000元；三、被告丹阳市黄河塑件有限公司、郭文良、郭鹤成、丹阳市红叶模塑件厂对被告丹阳市红叶模塑有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告丹阳市黄河塑件有限公司、郭文良、郭鹤成、丹阳市红叶模塑件厂履行上述担保责任后，有权向债务人丹阳市红叶模塑有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66330元，财产保全费5000元，合计71330元，由被告丹阳市红叶模塑有限公司、丹阳市黄河塑件有限公司、郭文良、郭鹤成、丹阳市红叶模塑件厂负担，于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年10月20日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年10月26日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年5月4日，依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。4、审理中查封，保全财产已告知。5、2017年9月28日，执行员姜劲松、书记员贺盈至被执行人郭文良居住地传唤被执行人，经查无人在家。6、2017年10月17日，查封被执行人郭文良名下苏Ｌ×××××牌号车辆，查封被执行人郭鹤成名下苏Ｌ×××××牌号车辆，期限为2年，自2017年10月17日至2019年10月16日止，未实际扣押；7、2017年11月24日，约谈申请人的代理人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十五日书记员  贺 盈
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3342号原告：马建军，男，1965年12月26日出生。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张旭峰，男，1984年3月5日出生。被告：崔建新，男，1981年1月3日出生。二被告委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：杨春荣，女，1952年6月13日出生。被告：陈久顺，男，1980年3月6日出生。被告：杨小斌，男，1979年10月25日出生。原告马建军诉被告张旭峰、崔建新、杨春荣、陈久顺、杨小斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建军及其委托诉讼代理人张开，被告崔建新及被告崔建新、张旭峰的委托诉讼代理人赵烁，被告杨小斌到庭参加诉讼。被告杨春荣、陈久顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马建军向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付我工资款17900元。事实与理由：张旭峰与崔建新系合伙关系。2014年3月，北京鑫华远建筑工程有限公司将其承揽的建设平谷区熊儿寨老泉口坝墙工程转包给张旭峰与崔建新，后经杨小斌介绍由陈信民组织我等人在该工地做工，我用小铲车负责装载，每天工资300元。张旭峰与崔建新于2015年春节前向我发放8000元工资，尚欠17900元拒付，故起诉至法院。被告张旭峰、崔建新辩称：本案案由有误，不应为劳务合同纠纷，应为租赁合同纠纷。我们未与马建军形成租赁关系。根据合同当事人相对性，谁租赁马建军的机械设备，马建军应向租赁人员主张。另外，我们将工程转包给杨小斌，不清楚杨小斌与陈信民之间的关系。综上，我们不同意马建军的诉讼请求。被告杨春荣、陈久顺未答辩。被告杨小斌辩称：我介绍陈信民为崔建新和张旭峰施工，并没有参与转包，也没有与陈信民合伙，我与这个工程没有关系，故我不同意马建军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于杨小斌，张旭峰曾向本院陈述是介绍人，后又与崔建新共同陈述杨小斌是转包人或与陈信民合伙，但未就此提供充分证据佐证。经本院询问，马建军认可杨小斌为介绍人，故本院无法认定杨小斌是转包人或与陈信民合伙。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张旭峰、崔建新合伙从北京鑫华远建筑工程有限公司处承包平谷区熊儿寨老泉口坝墙垒建工程。张旭峰、崔建新通过杨小斌认识陈信民，并将此工程转包给陈信民，陈信民组织马建军施工。北京鑫华远建筑工程有限公司、张旭峰、崔建新陈述双方之间的工程款已结清。2015年2月9日，马建军自崔建新处领款8000元。在案件审理过程中，马建军申请追加陈信民为本案被告。经查，陈信民已于2017年1月7日死亡。后本院根据马建军申请，依法追加陈信民的继承人杨春荣（陈信民之妻）、陈久顺（陈信民之子）为本案被告。本院认为，陈信民雇佣马建军从事劳务，应当按照约定支付劳务报酬。结合机械费工资表及当事人陈述，本院能够确认陈信民拖欠工资数额。现陈信民已经死亡，其继承人应在继承遗产范围内承担给付责任。崔建新、张旭峰作为转包方，未提供充分证据佐证已向陈信民结清工程款，应在未结清工程款的限额内对马建军的工资额承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春荣、陈久顺于本判决生效后7日内在继承陈信民遗产范围内给付原告马建军劳务费17900元,被告崔建新、张旭峰对前述款项在拖欠工程款范围内承担连带责任；二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费186元，由被告杨春荣、陈久顺连带负担（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吕香妮代理审判员  信小静人民陪审员  关来全二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76196号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：赵政，男，1976年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘璐，女，1976年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告赵政、刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉、被告赵政到庭参加诉讼，被告刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年1月至2016年12月物业管理费2,663元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为上海市浦东新区周浦镇繁荣东路159弄(繁荣安居小区)提供物业服务的物业公司，被告系该辖区内繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。原告与上海市浦东新区周浦镇繁荣安居业主大会签订了《物业服务合同》，约定高层住宅的物业服务费按照1.07元每月每平方米收取。被告未支付2012年1月至2016年12月物业管理费2,663元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告赵政辩称，被告对未缴纳物业管理费的时间段无异议。被告家房屋前后公共部位水管等漏水没有修理，小区内有车辆乱停放情况。被告刘璐未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2008年11月1日起为上海市浦东新区周浦镇繁荣安居小区提供物业服务的物业公司。原告与上海市浦东新区周浦镇繁荣安居业主大会签订过一份期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《物业服务合同》，约定原告为繁荣安居小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅收费标准为1.07元每月每平方米。被告系上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为94.46平方米，房屋类型为公寓。原告对被告房屋的物业服务费收费标准为1.07元每月每平方米。被告未支付2012年1月至2016年12月物业管理费2,663元，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由物业服务合同，上海市不动产登记簿，证明，物业服务工作台帐，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告已为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告赵政以房屋前后公共部位水管等漏水没有修理及小区车辆乱停放为由进行抗辩，但仅提供了手机内保存的照片，因原告对被告手机内保存的照片拍摄的时间、地点持有异议，故被告据此拒付2012年1月至2016年12月期间物业管理费依据不足，本院对此难以采纳。对于原告要求两被告支付2012年1月至2016年12月物业管理费2,663元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵政、刘璐于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司2012年1月至2016年12月物业管理费2,663元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵政、刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1080号罪犯刘奇文，男，1987年1月4日出生，汉族，广西柳江县人，中专文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）柳市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘奇文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人钟某等人经济损失人民币20129元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）桂刑一复字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月14日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年11月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯刘奇文，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘奇文减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘奇文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分135分。该犯因故意杀人且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯刘奇文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因故意杀人且未履行财产性判项属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘奇文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保203号申请人：何海涛，男，汉族，1980年4月10日生，住河南省长葛市。申请人：王欢欢，女，汉族，1986年3月1日生，住河南省襄城县。被申请人：朱文举，男，汉族，1991年5月13日生，住河南省襄城县。申请人何海涛、王欢欢于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱文举驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱文举驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年11月20日至2019年11月19日。案件申请费720元，由被申请人朱文举承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年十一月二十日书记员  徐海涛
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初3701号原告：垫福宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030812204XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咸亮、张克楠（实习），安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：彭伟，男，汉族，1965年11月6日生，住安徽省颍上县。被告：颍上县阜颍汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村。统一社会信用代码913412266789085571。法定代表人：郭安棚，该公司经理。原告垫福宝投资有限公司诉被告彭伟、颍上县阜颍汽车运输有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日受理后,依法组成合议庭进行审理。因二被告下落不明，用其他方法无法送达，本院于2017年8月31日向二被告发出公告送达起诉状、开庭传票等相关的法律文书，定于2017年11月20日公开开庭审理。公告期满后，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告彭伟偿还原告垫付款本金71989.86元；2．判令被告彭伟向原告支付违约金7774.82元（按欠款金额的10%以天为单位计算，暂计算至2017年3月3日，后期迟延履行违约金计算至实际付清之日止）3．判令以上所列其他被告对被告彭伟的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4．判令本案的案件受理费、公告费、送达费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由:垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告彭伟即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2017年1月23日，在卖方会员李士侠处消费72000元；以上原告替被告彭伟垫付的消费卡，被告仅归还原告10.14元，尚欠71989.86元拒不归还原告。故原告向法院提起诉讼。被告彭伟、被告颍上县阜颍汽车运输有限公司均未提交书面答辩状及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月6日，被告彭伟与原告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（垫000062046皖阜阳21800012号），该合同约定:“乙方（彭伟）自愿在甲方（原告指定网络平台一一垫付宝网站）（网址××）注册成为会员，乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，乙方在甲方处获取一定信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方若未按时向甲方还款，需赔偿因违约金给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等），乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金”，双方还就信用额度、还款日期及方式等事项做了约定。同日，被告颍上县阜颍汽车运输有限公司向原告出具了三份承诺函，其承诺自愿为被告彭伟与原告签定的上述合约项下的债务提供最高额保证，每份承诺函保证的最高额度为30000元，并就其事项做出承诺。合同签订后，被告彭伟作为买方会员在垫付宝网站上的卖方会员处消费，并且所消费款项已由原告垫付给卖方会员，原告依合同约定收取垫付款一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告彭伟在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》并签订了如前所述担保函件。2017年1月23日，在卖方会员李士侠处消费72000元；以上交易系原告替被告彭伟垫付的消费款，但被告彭伟仅归还10.14元，余款71989.86元逾期拒不归还原告。本院认为:原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，符合法律规定的部分为有效合同。本案会员间消费交易，垫付宝公司垫付交易资金后，被垫付方按期归还垫付款，并按约定支付利息、违约金等，符合借款合同的构成要件，鉴于本案属于自然人与非金融机构之间的借贷关系，故应按民间借贷纠纷处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他主张，但总计不得超过年利率24%，超出部分不受法律保护。故原告要求被告彭伟归还借款本金及合理部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告颍上县阜颍汽车运输有限公司作为彭伟的消费保证人应在其保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告彭伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金71989.86元及利息（利息自2017年2月23日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、被告颍上县阜颍汽车运输有限公司对上述款项在90000元的限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告彭伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾审 判 员  汤海燕人民陪审员  郑冠友二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘翔宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21553号原告：陈某1，男，1981年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某2，女，1986年6月19日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费100元(已减半收取)，由原告陈某1负担。审判员 高 磊二〇一七年十一月十日书记员 吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初4197号原告：合肥元基物业服务有限公司，住所地合肥市锦绣大道与合安路交口多伦多花园2栋商203室，统一社会信用代码91340123058463489W。法定代表人：黄睿可，经理。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶然，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：马永杰，男1982年10月9日出生，汉族，住合肥市，原告合肥元基物业服务有限公司诉被告马永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告合肥元基物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥元基物业服务有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费43.5元，由原告合肥元基物业服务有限公司负担。审判员 陆 莉二〇一七年十一月二十八日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：张松，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告张松经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张松给付信用卡欠款本息共计116833.29元（截止2017年6月15日，欠款本金73731.15元、利息15208.72元、费用27893.42元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费由张松承担。事实和理由：张松自2015年1月30日始向原告申请了信用卡，卡号为62×××71。截止2017年6月15日累计欠款本息共计116833.29元未给付。经多次催要未果，特诉至法院。被告张松未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，张松在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年6月15日，张松拖欠本金73731.15元、利息15208.72元、费用27893.42元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张松在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金73731.15元、利息15208.72元、费用27893.42元（利息暂算至2017年6月15日，之后利息以73731.15元本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元、公告费40元，由被告张松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  李必智二〇一七年十一月八日书 记 员  周晓芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6955号原告:易商新程（杭州）有限公司[原名称：易商新程（杭州）互联网金融有限公司]。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路***号********室。法定代表人：章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐火松、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：王成，男，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：沙春丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称原告）与被告王成、沙春丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，因向被告公告送达文书，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还代偿款107914.93元及违约金（违约金以107914.93元为基数，自代偿日2017年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费损失2542元，暂计110456.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，两被告和中国工商银行股份有限公司南京城南支行签订借款合同，合同约定：城南支行为两被告办理透支借款、分期还款业务，用于在原告处购买汽车，透支金额为111800元，手续费9558.90元，如两被告未按时偿还透支资金和手续费的，则城南支行有权要求两被告立即清偿透支款项、利息、违约金和实现债权的费用。原告为两被告的上述借款向城南支行出具担保承诺，提供连带责任担保。2016年10月23日，原告和两被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：两被告未按时偿付城南支行贷款，致使原告存放在贷款银行的保证金被扣划的，原告有权自代偿之日起追偿并要求两被告承担每月按担保代偿款的5%利息的违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年11月18日，被告透支111800元用于购车，此后被告出现逾期还款，为此依据城南支行的要求，原告于2017年3月29日为两被告向城南支行垫付了代偿款107914.93元，原告为诉讼支付律师代理费2542元。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款担保合同》、担保承诺函、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、牡丹卡历史交易明细、律师代理费发票及代理合同、结婚证等证据，两被告未到庭视为放弃质证，经审查本院予以确认。经审理，本院认定事实和原告所诉一致。另查明：原告易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月更名为易商新程（杭州）有限公司。本院认为，原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》以及两被告和城南支行签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当自觉履行合同约定义务。原告已经履行了担保义务，由银行出具的代偿证明予以佐证，被告王成应当按照约定支付给原告代偿款107914.93元。两被告未按约定期限还款系违约行为，应按合同约定承担违约责任，原告自愿将违约金调整为按照同期同档次贷款基准利率四倍计算不违反法律规定，故原告要求被告王成支付代偿款107914.93元及相应违约金、律师费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。沙春丽作为共同还款人在合同上签字，但双方又对其承担责任的形式明确约定为连带责任，故原告要求沙春丽承担共同还款责任不符合约定，沙春丽应按约定对王成应付款项负连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效之日起十日内归还易商新程（杭州）有限公司代偿款107914.93元及违约金（违约金以107914.93元为基数自2017年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）。二、王成于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司律师代理费2542元。三、沙春丽对王成前述应付款项负连带清偿责任。四、驳回易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由王成、沙春丽共同负担。公告费560元，由王成、沙春丽于本判决生效之日起七日内径直支付给易商新程（杭州）有限公司。易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王成、沙春丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张钟林人民陪审员  江启津人民陪审员  王景莉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  朱云儿
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2017号原告:安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，行长。委托诉讼代理人：马咏梅，女，该行监事长。委托诉讼代理人：丁雷雷，男，该行员工。被告：桂兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：丁玉琴，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：周正锁，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称：石银村镇银行）诉被告桂兵、丁玉琴、周正锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人丁雷雷到庭参加诉讼，被告桂兵、丁玉琴、周正锁经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂兵归还借款本金120000元及利罚息4445.07元（截止到2017年5月8日），2017年5月8日后的罚息按合同约定的罚息利率月7.975‰的1.5倍计算至款清之日止）；2、判令被告丁玉琴、周正锁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费、律师费及保全费用。事实和理由：2016年3月16日，石银村镇银行与桂兵签订《个人借款���同》，约定原告向桂兵贷款120000元，期限12个月，自2016年3月16日至2017年3月15日，月利率7.975‰，按日计息，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为月利率7.975‰的1.5倍。被告丁玉琴、周正锁自愿为桂兵的借款提供连带责任保证，关于保证方式、保证范围、保证期间等事项双方在合同中均作了明确约定。合同签订后，石银村镇银行向桂兵发放贷款120000元。2017年3月15日，借款到期，桂兵未能结清本息。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告桂兵、丁玉琴、周正锁未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，石银村镇银行与桂兵签订《个人借款合同》，约定原告向桂兵提供贷款120000元，期限12个月，自2016年3月16日至2017年3月15日，月利率7.975‰，按日计息，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息利率为月利率7.975‰的1.5倍。丁玉琴、周正锁自愿为桂兵的借款提供连带责任保证，对保证方式、保证范围、保证期间等事项双方均在合同中作了明确约定。合同签订后，石银村镇银行向桂兵发放贷款120000元。2017年3月15日，借款到期，桂兵未能还清借款本息。经石银村镇银行多次催要未果，截至2017年5月8日，被告桂兵合计拖欠本金120000元，利、罚息4445.07元，合计124445.07元。本院认为，石银村镇银行与桂兵签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。桂兵应履行合同义务，归还借款本息。双方在《个人借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对石银村镇银行要求桂兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。丁玉琴、周正锁自愿为桂兵的借款提���担保，并在《个人借款合同》落款担保人处签字确认，关于担保方式、期限的约定内容不违反《担保法》的相关规定，故对石银村镇银行要求丁玉琴、周正锁对桂兵的上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂兵于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金120000元及利罚息4445.07元（截止到2017年5月8日），2017年5月8日后的罚息，以实际拖欠本金为基数，按月利率11.96‰，自2017年5月9日计算至款清之日止；二、被告丁玉琴、周正锁对上述第一项债务负连带清偿责任；三、驳回原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2789元，由被告桂兵、丁玉琴、周正锁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 王 林审 判 员 陆 莉人民陪审员 袁 漠二〇一七年十一月十四日书 记 员 曹丽丽本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定��者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1952号申请执行人：简云霞，女，1963年11月1日出生，汉族，无业，现住宁夏大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：周军锋，系该公司总经理。本院在执行简云霞与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3030号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款17449元（其中执行标的17299元、执行费159元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十一月六日书记员  余 亮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1378号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第九村民小组。负责人：韩志国，组长。委托诉讼代理人：高永胜，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高四平，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原审被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会。法定代表人：高利平，主任。上诉人巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第九村民小组（以下简称团结村九组）因与被上诉人高四平及一审被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人团结村九组的委托诉讼代理人贺心刚、被上诉人高四平及其委托诉讼代理人邬瑞到庭参加诉讼。一审被告团结村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团结村九组上诉请求：撤销一审判决，驳回高四平的一审诉讼请求。事实和理由：1、团结村九组依据2013年依法分得红泥壕土地的人员名单发放征地补偿款，高四平未分得红泥壕土地自然无权利提出异议，更无权利分得土地征收补偿费；2、高四平不属于团结村组的合法村民，不具有该村集体经济组织成员的资格，依法不应享有征地补偿款分配的权利；3、仅以户籍所在地作为认定成员资格的标准是不科学的，也是没有法律依据的，且其并没有在该村内承包土地，故无权分配该集体经济组织的土地补偿费。高四平辩称，本人自出生后户籍就在团结九组，出嫁也并未迁移户籍，户籍所在地是认定公民是否具备该组成员的唯一标准，本人从未迁出户籍，故并没有丧失该集体组织成员资格，因此，本人应当享有涉案征地收益的分配权。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。高四平向一审法院起诉请求：1、判令团结村委会与团结村九组按村民待遇给付高四平集体收益款50430元；2、该案诉讼费由团结村委会与团结村九组承担。一审法院认定事实：高四平的父亲系团结村九组村民，高四平出生后落户于团结村九组，与其父亲在同一户籍上，高四平出生后一直在团结村九组居住，生产生活，直至1998年出嫁。出嫁后，并未取得设区市非农业户口，亦未纳入城市居民社会保障体系，在出嫁地也未分得土地。2016年，团结村九组的红泥壕土地被征收，征地款份额为每人50431元，团结村九组制定的分配方案中载明二轮土地前的出嫁女不予分配补偿款，高四平属于出嫁女，团结村九组未给其分配。另查明，团结村九组红泥壕土地征收分配方案由团结村九组制定，征地补偿款是团结村九组将分配人员花名册和分配人员的卡号提供给巴彦淖尔市临河区双河镇人民政府，巴彦淖尔市临河区双河镇人民政府通过银行将款发放到分配人员的卡上。团结村委会未参与。一审法院认为，该案被征红泥壕土地属团结村九组所有，征地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，亦是对失地农民的永久性补偿，其分配主体是征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，均应取得相应份额。高四平的父亲系团结村九组村民，高四平出生后落户于团结村九组，与其父亲在同一户籍上，高四平出生后一直在团结村九组居住、生产、生活，与团结村九组形成了较为固定的生产、生活为基本条件，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。高四平出嫁后，并未取得设区市非农业户口，亦未纳入城市居民社会保障体系，在出嫁地未分得土地，户口一直在团结村九组，故高四平出嫁后并未丧失该集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。团结村九组制定的团结村九组红泥壕土地征收分配方案中不以征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人参与分配，而是规定二轮土地前的出嫁女不予分配补偿款，显然与法相悖，侵犯了高四平的合法权益，应当承担民事责任。高四平请求团结村委会与团结村九组共同给付，因征地分配方案由团结村九组制定，团结村九组将征地补偿款分配人员花名册和分配人员的卡号提供给临河区双河镇人民政府，由双河镇人民政府通过银行发放到分配人员的卡上，可以确定团结村委会并未参与制定分配方案，对补偿款也不能实际控制，其未对高四平实施侵权行为，并且团结村九组的财产具有独立性，故高四平要求其承担责任的诉讼请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款、第一百零六条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、团结村九组于该判决生效后三日内给付高四平红泥壕土地征收补偿款50430元；二、驳回高四平对团结村委会的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，高四平预交530元，由团结村九组负担530元，其余部分不再交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是高四平是否应该分得团结村九组的土地补偿款。高四平与其父亲在同一户籍上并在团结村九组居住、生产、生活。2016年10月10日，在团结村制定分配方案时，高四平的户籍仍在团结村九组，应当认定高四平具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。就本案而言，高四平在团结村九组制定分配方案之前，并未取得设区市非农业户口，户口一直在团结村九组，高四平出嫁后并未丧失该集体经济组织成员资格。故团结村九组制定的团结村九组红泥壕土地征收分配方案中不以征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人参与分配，而是规定二轮土地前的出嫁女不予分配补偿款，违反法律规定，侵犯了高四平的合法权益，团结村九组的上诉理由无事实及法律依据，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，团结村九组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061元，由巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第九村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  杨琳娜二〇一七年十一月二十二日书记员  刘全普
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21746号原告杨银俊，男，1973年8月13日出生，住河南省潢川县。委托代理人王亮，北京市一格律师事务所律师。被告付春芳，女，1956年3月30日出生，住北京市大兴区。委托代理人张瑞祥，男，1942年8月10日出生，北京市大兴区庞各庄镇政府退休干部，住北京市大兴区。被告张瑞国，男，1958年9月25日出生，住北京市大兴区。原告杨银俊诉被告付春芳、被告张瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨银俊及其委托代理人王亮、被告张瑞国、被告付春芳及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银俊诉称：被告张瑞国与被告付春芳系夫妻关系。2017年2月15日，被告张瑞国和被告付春芳向原告借款130万元，原告当日以转账方式提供借款130万元。2017年9月13日，二被告偿还借款30万元，尚有100万元没有偿还，故起诉到法院，要求：1、被告张瑞国金额被告付春芳偿还原告借款100万元及利息（以100万为基数，自2017年10月19日至实际还清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张瑞国辩称：不同意原告的诉讼请求。借款事实我认可，但已于2017年9月13日还清了130万，同时又借给原告200万元，我们保留向他要回200万元的权利。被告付春芳辩称：不同意原告的诉讼请求。答辩理由同张瑞国。经审理查明，2017年2月15日，原告向被告付春芳借款130万元，没有书面借条，没有约定还款时间和利息。2017年9月13日，付春芳向杨银俊转账330万元。张瑞国与杨银俊签订合作协议书，协议约定张瑞国将其部分承包地交由杨银俊种树，相关征、占地单位给付的地上物补偿和一次性停产、停业等综合补助费用，双方按照各50%的比例分配。2017年，该片树林被有关部门纳入拆除腾退范围并进行了补偿，补偿款已由被告取得。杨银俊主张付春芳向其转账的330万中，只有30万是偿还借款，300万是依据两人合作协议所得的地上物补偿款。被告张瑞国、被告付春芳主张330万中，已偿还杨银俊130万元，其余200万，是杨银俊为给自己儿子购房而向二被告所借，对此杨银俊予以否认，称根本没有向二被告借钱一事。二被告称，根据杨银俊和张瑞国的合作协议和实际取得补偿款的情况，杨银俊应当得到补偿款135万，因为双方关系不错，加上有原告向二被告借钱一事，就除了还钱的130万之外，给原告一次性打了200万，虽说是借给原告，但是如果不是这次起诉，也没打算让原告还钱，就当把135万补偿款一次给原告了，多余的65万，就是关系不错，也不再计较了。上述事实，有银行转账凭证、合作协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间借贷关系发生在2017年2月，且并未约定还款时间，该借贷关系事实清楚，法律关系明确，原、被告对借款本金、利息等问题均无争议，债权数额能够确定，被告亦可以随时还款。而被告取得合作种树补偿款是在2017年9月，且双方就补偿款如何分配存在争议，原告杨银俊主张分得补偿款还要加上自己的种树成本，但合作协议并未明确约定是否需要补偿成本，有关合作协议中如何分配补偿款的条款约定不明确且原告杨银俊所主张的补偿款计算方式也显然与合同约定的并不一致，被告应当给付给原告的树木补偿款金额暂不能确定，综合以上情形，现双方就付春芳转给杨银俊的330万性质发生争议，付春芳主张转账给杨银俊的330万中包含偿还借款的130万，应当认为借款人能够提供证据证明已经偿还借款。故对原告的诉讼请求，应予驳回。对于付春芳转账给杨银俊的其余200万用途及关于树木补偿款如何分配的争议，双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下：驳回原告杨银俊的全部诉讼请求。案件受理费六千九百元，由原告杨银俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕华二〇一七年十一月二十四日书记员  苏 娜