wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1102民初576号 原告：梅贤明，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路180号，统一社会信用代码9134110055923266X。 法定代表人：张明程，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。 被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市南谯北路188号，组织机构代码79013918-8。 法定代表人：龙清，该所所长。 委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 原告梅贤明与被告滁州现代产业投资开发有限公司（以下简称现代公司）、滁州市房屋拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告梅贤明、被告现代公司的委托诉讼代理人蒋少华、被告拆迁事务所的委托诉讼代理人李家顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅贤明向本院提出诉讼请求：判令现代公司、拆迁事务所交付位于滁州市房屋，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月20日，其与现代公司、拆迁事务所签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁人现代公司对其原有房屋实施拆迁并作产权调换，约定其安置房屋为滁州市。2015年9月，其去接收房屋时，所分得房屋变成了13＃-1-701，房屋位置与面积都与协议书上约定的不一致。其多次要求现代公司、拆迁事务所调换房屋，均未果。 现代公司在庭审中辩称：交付房屋位置无误，交给梅贤明的13号楼701号位置的房屋就是拆迁协议中703室，造成房号不一致的原因是房屋编号时按自西向东排号与之前在签订补偿协议时编制方向不同；签订协议时约定房屋面积以交付时测定为准，多退少补。请求驳回梅贤明的诉讼请求。 拆迁事务所在庭审中辩称：拆迁事务所只是代理人，其行为责任应由委托人承担，因此，拆迁事务所不是本案的适格被告；从实体上讲，补偿协议约定的房屋与交付的房屋是一致的，并没有改变位置，现在房号与协议载明的房号不一致是由于房号编制时改变了签订协议时的顺序，综上应驳回梅贤明的诉讼请求。 梅贤明为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、2011年10月20日的拆迁补偿安置协议书一份。证明梅贤明原安置房屋为13幢一单元703室； 证据二、关于林楼小区部分住宅楼门牌号的批复及林楼小区13号楼编号表复印件各一份。证明梅贤明选房时房号已经确定； 证据三、拆迁安置房结算表一份。证明梅贤明接收的是13号楼一单元701室房屋。 上述证据经现代公司质证，对证据一真实性无异议，但不认可证明目的；对证据二关于林楼小区部分住宅楼门牌号的批复和林楼小区13号楼编号表真实性无异议，但不认可证明目的，房号是自西向东编排，而安置补偿协议是自东向西；对选房后的编号表真实性不认可；对证据三真实性无异议，但不认可证明目的。上述证据经拆迁事务所质证，对证据一真实性无异议，协议上载明的房号是按照由东向西排序确定的，拆迁事务所是作为受托人；对证据二关于林楼小区部分住宅楼门牌号的批复和林楼小区13号楼编号表真实性无异议，滁州市地名办公室编制门牌号时是按照由西向东的方向，对选房后的编号表除涂改部分以外的内容真实性无异议；对证据三真实性无异议，回迁时按照编制后的号码填写的。 现代公司为支持其辩解意见，举证滁州经济技术开发区城北新区办事处、安徽新长江物业服务有限责任公司滁州林楼小区物业服务处的《关于林楼小区安置房门牌号情况说明》一份。证明签订安置补偿协议书时，门牌号编制是自东向西，而滁州市地名办公室在编制门牌号时是由西向东编制，所以导致拆迁房号和实际交付的门牌号相反。 该证据经拆迁事务所质证，无异议。该证据经梅贤明质证，不认可其证明目的，认为该证据不能对抗其举证的证据。 拆迁事务所为支持其辩解意见，举证下列证据： 证据一、加盖安徽省滁州承接产业转移示范园区管理委员会印章的林楼小区安置房表格复印件一份。证明拆迁协议中林楼小区安置房十三号楼的房号按东向西编制，与滁州市地名办公室编号虽不一致，但是房屋位置没有改变； 证据二、扬子东路被征收户登记表四张。证明拆迁协议中安置房的房号和位置已选择好的，位置均是确定付。 证据三、扬子东路安置房源登记表二张。证明原始登记表上明确载明林楼小区十三号楼安置房在签订拆迁协议时，拆迁房号是由东向西编排的，与地名办编制的房号虽不一致，但房屋位置没有变化。 上述证据经现代公司质证，无异议。上述证据经梅贤明质证，均不认可。 本院认为：梅贤明举证证据一、三,现代公司举证的证据及拆迁事务所举证的证据二、三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。梅贤明举证的证据二及拆迁事务所举证的证据一，虽系复印件，但能与其他证据构成锁链，本院对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2011年10月20日，梅贤明（被拆迁人）、与现代公司（拆迁人）、拆迁事务所（委托拆迁单位）签订了一份编号南谯№1001742的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：按照城市总体规划要求，经有关部门批准对五条路网范围内的房屋、构筑物及附属物等实施拆迁；梅贤明户房屋以产权调换方式安置于林楼小区13幢703室，并约定安置房的实际建筑面积以房产测绘报告为准，若与协议面积有误差的，误差部分按政府公布的当年重置价格相互结算差价。2015年9月，梅贤明接收了滁州市林楼小区13幢1单元701室房屋，并入住。2016年6月17日的滁州经济技术开发区城北新区办事处出具《关于林楼小区安置房门牌号情况说明》，载明：林楼小区1号至15号楼拆迁安置时门牌号由东向西编制，当时楼房没有竣工，等楼房建好竣工验收，到滁州市地名办申请小区名称和门牌号时，滁州市地名办要求按照国际惯例：上北下南，左西右东编制，导致林楼小区1号至15号楼所有拆迁协议上的房号和地名办批复的门牌号编制相反。 本院认为：梅贤明与现代公司、拆迁事务所签订的编号为南谯№1001742的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。拆迁补偿安置协议书约定梅贤明的安置房为滁州市林楼小区13幢一单元703室，梅贤明领取的安置房号虽为滁州市林楼小区13幢一单元701室，但位置确为拆迁补偿安置协议书约定的滁州市林楼小区13幢一单元703室，仅系房号有误，故梅贤明要求现代公司、拆迁事务所交付滁州市林楼小区13幢1单元703室房屋，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梅贤明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梅贤明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王国雷 人民陪审员  秦家传 人民陪审员  王振华 二〇一七年十一月二日 代理书记员  王登科 附：本案所适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初4457号 原告:季斌,男,1982年9月13日出生，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁经济技术开发区。 被告:臧大武,男,1978年4月6日出生，住宿迁市宿城区。 原告季斌与被告臧大武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告季斌到庭参加诉讼，被告臧大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15000元及利息950元（自2016年3月10日起，按照年利率6%计算至实际履行还款之日止，暂计算至起诉之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日左右，被告向原告借款15000元，承诺使用两个月偿还，并立借条一份，臧某为担保人。到期后，原告催要，被告推拖不还，后来手机关机，不知去向。请求法院立案审理。 被告臧大武未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月9日，被告臧大武向原告季斌借款15000元，并出具借条一份，承诺于2016年3月9日归还借款。 以上事实有借条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告臧大武向原告季斌借款15000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。现季斌要求臧大武归还借款于法有据；对借款利息的主张，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧大武于本判决生效之日起五日内偿还原告季斌借款15000元及利息（以15000元本金为基数，按照年利率6%，自2016年3月10日起至实际履行还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告臧大武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  莫 恒 人民陪审员  左云祥 人民陪审员  严锦康 二〇一七年十一月八日 法官 助理      孙军荣 书记员
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0305民初3822号 原告：刘长彬，男，1949年1月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：刘氏兰，女，1954年12月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：孙景菊，女，1961年12月20日出生，住徐州市贾汪区。 被告：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。 负责人：张淑平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。 原告刘长彬、刘氏兰与被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0305民初4099号民事判决。刘长彬、刘氏兰不服，提起上诉。徐州市中级人民法院依法作出（2017）苏03民终1903号民事裁定，撤销（2016）苏0305民初4099号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月8日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长彬、刘氏兰及两原告的共同委托代理人孙景菊，被告马庄村委会的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长彬、刘氏兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包土地4.3亩（保留要求被告赔偿原告经济损失的权利），后变更要求被告返还承包土地3.5亩；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于1982年承包徐州市贾汪区青山泉镇马庄村四组土地5.9亩（其中庄子南1.6亩，金把河西0.8亩，老房子场南北2.5亩，渠西五号井1亩），被被告侵占了4.3亩，有集体土地承包经营权证（证号：苏CC111104055）为证，其中苹果树地1亩于1990年被被告强行收回，渠西五号井1亩被被告于2008年秋天分给三组村民作为自留地，庄子南1.6亩有7分2厘地在2009年被被告挖土卖掉，老房子场南北2.5亩地于2000年被被告建了大棚，被告未给原告任何补偿，也未分给原告土地，土地使用权证至今没有变更，仍登记在原告名下，原告还要交粮纳税，后经原告多年上访等维权至今未果，被告的行为违反了土地承包经营权30年不变和村民委员会组织法关于村民财产的处置必须经全体村民三分之二以上多数通过的强制性规定，应属无效。现诉至贵院，请求判如所请。 被告马庄村委会辩称，2008年5月14日，原被告签订了农村土地家庭承包合同，确认原告承包土地总面积是4.3亩，现该合同中的4.3亩土地承包权仍然是原告，2009年后，原告承包的部分土地经村里统一流转，流转的地块分别是2.2亩、0.72亩、0.9亩，并按期向原告支付了流转费，并不存在原告诉称土地被侵占的事实，2008年，被告对全村的土地依法进行了公示、登记及土地承包合同的签订，并颁发了农村集体土地经营权证书，原告2008年依法承包了土地4.3亩，有相关文书予以确认，原告所述与事实不符，不应得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了2008年5月31日农村土地承包经营权证、马庄村委会承包地存根、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00285号行政裁定书、江苏省高级人民法院（2016）苏行终338号行政裁定书、承包合同书、金广银出具的书面材料、承包金收据、土地登记表、证人刘某,4的证言，被告提交了2008年5月14日原被告签订的农村土地家庭承包合同、土地流转费发放表、2008年马庄村委会农村土地家庭承包清册、农村土地家庭承包登记表、公示表、2011年5月10日刘长彬签署的认可书、徐州市贾汪区青山泉镇人民政府信访事项答复意见书、徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书、徐州市人民政府信访事项复核意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长彬、刘氏兰系徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村4组村民。2008年5月14日，马庄村委会（甲方，发包方）与刘长彬（乙方，承包方代表）签订了农村土地家庭承包合同一份，约定承包方式为家庭承包，承包土地总面积4.3亩，承包期限至2027年8月31日止等。2008年5月31日，贾汪区人民政府向刘长彬颁发了农村土地承包经营权证，编号为苏CC111104055，登记刘长彬、刘氏兰为土地承包经营权共有人，承包期限为1994年8月31日至2027年8月31日止，承包地总面积为4.3亩，承包地块总数为3块，地块名称为庄子西2.05亩、庄子南1.5亩、金马河西0.75亩。 因孙景菊、王明银、刘长彬等反映1987年种植苹果树的承包土地被马庄村委会分给其他村民作自留地和开发鱼塘，要求返还土地并补偿苹果树损失的问题，2011年6月28日，徐州市贾汪区青山泉镇人民政府作出青信访复字［2011］4号信访事项答复意见书,对孙景菊、王明银、刘长彬等反映的问题答复如下：1、信访人自1994年起对原种植苹果树的土地已无承包经营权，其要求还回该承包地的要求不能支持；2、信访人原购买栽植的苹果树，村委会已给予了合理补偿，信访人如对补偿金额反悔，可以村委会协商解决，也可向人民法院提起诉讼。 孙景菊、王明银、刘长彬对上述答复意见不服，向徐州市贾汪区人民政府申请复查。2011年8月5日，徐州市贾汪区人民政府作出贾政信复［2011］9号复查意见书，对复查申请人要求要回该地块承包权的请求不予支持。 孙景菊等人对上述复查意见不服，向徐州市人民政府申请复核。2011年12月16日，徐州市人民政府作出徐核字［2011］38号复核意见书，对申请人要求要回该地块承包权的请求不予支持。以上复核意见为该信访事项的终结意见。 刘氏兰不服徐州市人民政府、徐州市贾汪区人民政府、马庄村委会承包经营权纠纷、信访答复及复核、损失赔偿等向徐州市中级人民法院提起诉讼。2016年1月14日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00285号行政裁定，驳回原告刘氏兰的起诉。刘氏兰向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年3月30日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终338号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定为终审裁定。 庭审中，原告陈述其诉请要求被告返还的土地不在2008年5月31日承包经营权证书记载的范围内，原告要求返还的土地在上述承包经营权证书中没有体现。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案，原告提交的2008年5月31日的农村土地承包经营权证与被告提交的2008年5月14日农村土地家庭承包合同相互印证，能够证实原告享有上述承包经营权证书上记载的土地的承包经营权，庭审中原告陈述其诉请要求返还的土地并不在2008年5月31日承包经营权证书中记载的范围内，原告系因未实际取得上述承包经营权证书之外的土地的承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘长彬、刘氏兰的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  叶 莉 二〇一七年十一月七日 书 记 员  王盼盼
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初3528号原告：秦仲民，男，汉族，1966年8月11日出生，住河南省商水县练集镇人民政府，身份证号：412723196608118612。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谷军伟，男，汉族，1985年4月17日出生，住河南省周口市川汇区。被告：郭媛媛，女，汉族，1985年1月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告秦仲民诉被告谷军伟、郭媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦仲民及委托诉讼代理人卢现红到庭参加诉讼，被告谷军伟、郭媛媛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦仲民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告借款本金22万元及利息（4万元借款利息从2016年12月份开始计算，10万元借款从2016年9月9日计算，8万元借款从2016年7月计算，至实际还款之日止，均按月息1.5分计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谷军伟、郭媛媛以生意资金短缺为由，分四次向原告借款22万元整，且向原告出具借条四份。借款到期后，经原告多次催要，被告只清结了部分利息，本金未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告谷军伟、郭媛媛缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据一、借条四份及汇款明细，证明被告借原告款22万元的事实及利息按1.5分计算的依据；证据二、离婚登记审查处理表，证明二被告在夫妻关系存续期间向原告借款的事实；证据三、原告和谷军伟的聊天记录、郭媛媛还款记录，证明二被告共同支付原告2015年部分利息1万元的事实。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2014年9月9日、2014年12月12月20日、2015年7月4日、2016年6月1日，被告谷军伟分别向原告秦仲民出具借条4份，借条分别载明借款金额为：10万元、4万元、5万元、3万元，共计22万元。其中2015年7月4日借条上并未约定利息，其它三份借条上均约定利息1分5厘。借款到期后，被告只清结部分利息，其中10万元借款利息清至2016年9月9日，4万元清至2016年12月20日，剩余8万元清结至2016年7月4日。又查明，被告谷军伟、郭媛媛于2008年4月1日结婚，2013年7月11日离婚，2015年5月20日又复婚，2017年6月2日再次离婚。其中的有8万元借款发生在被告谷军伟、郭媛媛婚姻存续期间。本院认为：被告谷军伟共向原告秦仲民借款22万元，有被告谷军伟向原告出具的借条四份为证，借款事实成立，故原告要求被告谷军伟偿还借款本金22万元及利息合理部分，本院予以支持。对于借条上并未约定利率的，按同期银行贷款利率计算。22万元借款中，其中有8万元在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告郭媛媛对有8万元的借款本金及利息承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：一、被告谷军伟、郭媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告秦仲民借款本金8万元及利息（利息从2016年7月4日计算至本院确定的还款之日止，其中3万元按月息1.5分计算，5万元按同期银行贷款利率计算）。二、被告谷军伟于本判决生效之日起十日内支付原告秦仲民借款本金14万元及利息（其中4万元借款的利息从2016年12月份开始计算，10万元借款的利息从2016年9月9日计算，均计算至本院确定的还款之日止，按月息1.5分计算）。三、驳回原告秦仲民的其他诉讼请求。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告谷军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  李 东二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢莹莹
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3702号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1984年2月28日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗，约定送达地址为内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王丽娜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12000.00              2017-11-23              24.00                  合计                    12000.00                                  事实与理由：2017年10月22日,王丽娜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王丽娜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      22              12000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-10-      22              12000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,王丽娜履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          12000.00                            2017-11-23      上述《个人借款合同》第五条均约定了王丽娜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王丽娜提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王丽娜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王丽娜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王丽娜向海尔金融公司贷款及王丽娜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王丽娜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王丽娜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王丽娜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王丽娜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              12000.00              2017-11-23              24.00      如果王丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月九日书记员 崔雅楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7180号原告:曹建阳,男,1985年3月12日出生，住宿迁市宿豫区。委托代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告:朱晓东,男,1975年8月20日出生，住宿迁市宿城区。原告曹建阳诉被告朱晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建阳及其委托代理人蔡鑫到庭参加诉讼，被告朱晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款55000元及利息（以55000元为本金，按年利率6%标准，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月起，原告向被告提供混凝土，约定货到付款。原告按约定供货，但被告未按承诺付款。至2016年8月，被告欠原告货款118190元，经多次催要，被告于2016年10月31日通过他人支付60000元。2016年12月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月25日付清余款55000元。逾期被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告朱晓东未作答辩。本院查明事实与原告所述基本一致。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。原告要求被告支付所欠货款应予支持。被告逾期支付货款给原告造成损失，原告要求被告支付欠款利息亦应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓东于本判决生效后五日内给付原告曹建阳货款55000元及利息（以55000元本金为基数，按年利率6%自2017年1月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告朱晓东负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  莫恒二〇一七年十一月十六日书记员  程子
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302民初6967号 原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿城区高宝湖路1号,机构代码：9132130068353983XJ。 法定代表人：许尔波,该行董事长。 委托代理人：周旭、倪大千，该公司员工。 被告:王胜军,男,1971年8月23日出生，住宿城区。 被告:姜辉,男,1977年4月12日出生，住宿城区。 被告:王胜利,男,1965年10月21日出生，住宿城区。 被告:王辉,男,1979年1月20日出生，住宿城区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告王胜军、姜辉、王胜利、王辉金融借款合同纠纷一案，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回对被告王胜军、姜辉、王胜利、王辉的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王胜军、姜辉、王胜利、王辉的起诉。 案件受理费1094元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十一月九日 法官助理    书 记 员
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8602号 关于杨桂颜、杨醒与杨顺根、杨果法定继承纠纷一案，【生效法律文书号：（2017）粤0604民初7762号民事判决书】，本院于2017年11月16日立案执行。执行过程中，被执行人杨某3向本院缴纳执行款7607元，本院依法扣划被执行人杨某4执行款7607元，本院退付给申请执行人杨某1、杨某2执行款15088元、预留执行费126元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初7023号 原告:宿迁市泰华物业管理有限公司,统一社会信用代码913213025986294199,住所地宿迁市宿城区阳光花园3-3-27号。 法定代表人：朱双成，该公司经理。 委托代理人：张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。 被告:高金龙,男,1976年7月21日生，住宿迁市宿城区。 原告宿迁市泰华物业管理有限公司（以下简称泰华物业）与被告高金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰华物业委托代理人张波到庭参加诉讼，被告高金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰华物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1494元（物业费：①130.22平方米*0.44元/月/平方米*24月，②公摊水电费60元/年，计120元）；2.判令被告支付原告违约金448元（欠费总额的30%）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与宿迁市宿城区名都水景豪宅小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告高金龙居住于该小区5A-202室，系小区业主。自原告进驻小区后，根据老小区车位少、房屋陈旧、环境差等不同情况，加强对小区的管理，得到业主的认可，绝大多数业主积极交纳物业费用，但被告高金龙经原告数次催交，至今未交纳2015年至2016年两年物业费。2017年7月19日，原告向被告高金龙书面催缴仍未交纳。故具状诉至法院，请求作出公正判决。 被告高金龙未作答辩。 本院查明的事实如下：被告高金龙系宿城区名都水景豪宅小区5A-202室业主，房屋面积为130.22平方米，系小高层。2015年1月1日名都水景豪宅小区业主委员会（甲方）与原告泰华物业（乙方）签订《宿城区名都水景豪宅管理服务协议》和《宿城区名都水景豪宅管理服务协议补充条件》，约定：物业服务期限三年；物业费标准小高层每平方米0.44元、高层电梯费均价690元、二次增压水费均价3.58元。 本院认为，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告已经为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定，按时交纳物业服务费。 关于物业服务费和公摊水电费。被告应交纳物业服务费为130.22平方米*0.44元/平方米/月*24月，计1375元；对原告主张公摊水电费每年60元，因合同对此约定不明，原告可在核算该项费用实际发生数额、分摊计算方式及依法进行公示后另行主张。 关于违约金。《宿城区名都水景豪宅管理服务协议》和《宿城区名都水景豪宅管理服务协议补充条件》中就逾期交纳物业服务费的违约责任未作约定，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高金龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市泰华物业管理有限公司支付物业费1375元。 二、驳回原告宿迁市泰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高金龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  莫恒 二〇一七年十一月十六日 法官助理     孙军荣 书记员
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初4381号 原告:臧振,男,1982年4月13日出生，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。 被告:臧大武,男,1978年4月6日出生，住宿迁市宿城区。 原告臧振与被告臧大武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告臧振到庭参加诉讼，被告臧大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1万元及利息（自2017年1月16日起，按照年利率6%计算至实际履行还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告因经营需要向原告借款1万元，承诺一个星期偿还。2017年1月15日，原告找到被告要求还款，被告又承诺当天12点前还款，并补立借条一份，但到时间后被告仍没有偿还，并且电话关机，人也不知去向。请求法院立案审理。 被告臧大武未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告臧大武向原告臧振借款1万元，于2017年1月15日出具借条一份，承诺于当日12点前归还借款。 以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告臧大武向原告臧振借款1万元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。现臧振要求臧大武归还借款1万元于法有据；对借款利息的主张，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧大武于本判决生效之日起五日内偿还原告臧振借款1万元及利息（以1万元本金为基数，按照年利率6%，自2017年1月16日起至实际履行还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告臧大武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  莫 恒 人民陪审员  左云祥 人民陪审员  严锦康 二〇一七年十一月九日 法官 助理      孙军荣 书记员
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初4510号 原告:刘启兵，男，1971年9月14日出生，住宿迁市宿城区。 委托代理人：曾东莲，女，1972年11月1日出生，住址同上。 被告：沈阳，男，1967年8月21日出生，住宿迁市宿城区。 原告刘启兵诉被告沈阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘启兵的委托代理人曾东莲到庭参加诉讼，被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6000元及利息3546元，合计9546元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月10日，被告沈阳从原告处购买瓷砖价值6000元，经原告数次催要，被告于2015年2月10日向原告写下欠条一份，承诺于2015年5月底前付清，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款6000元及2015年6月1日至开庭时的利息3546元。 被告沈阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳向原告刘启兵购买瓷砖未付款，于2015年2月10日出具欠条一张，载明：欠刘启兵瓷砖款6000元，于2015年5月底前付清，如不付清按银行利息4倍付欠款利息。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。被告沈阳未按约履行还款义务，应当承担偿还欠款、赔偿损失的责任。现原告刘启兵要求被告沈阳偿还欠款并给付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，双方约定按银行利率4倍计算欠款利息，通常理解应为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，故，本院支持原告主张的，自2015年6月1日至2017年10月25日期间的利息，但不得超过3546元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳于本判决生效之日起五日内给付原告刘启兵货款6000元及利息（以6000元本金为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2017年10月25日，但不得超过3546元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  莫 恒 人民陪审员  左云祥 人民陪审员  严锦康 二〇一七年十一月六日 法官 助理      书 记 员
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10115号原告：成都市同行社会工作服务中心。委托诉讼代理人：袁纪芸。委托诉讼代理人：刘岑木彦。被告：成都芯创智联科技有限公司。委托诉讼代理人：陈翔。原告成都市同行社会工作服务中心（以下简称同行社工中心）与被告成都芯创智联科技有限公司（以下简称芯创智联公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同行社工中心的委托诉讼代理人袁纪芸、刘岑木彦，被告芯创智联公司的法定代表人林飞、委托诉讼代理人陈翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同行社工中心向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告向被告提供的全部信息资料；2.被告退还原告已经支付的23600元预付款；3、被告向原告支付单方解除合同违约金63091元；4、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2017年6月26日签订了《同行社工OA管理系统开发合同》。合同中约定由被告根据原告需求提供开发、设计社工OA管理系统服务，并明确约定与系统开发相关的信息、资料、开发成果归原告所有。原告按约向被告支付了23600元预付款并提供了开发所需的与原告核心业务相关的信息及资料。但被告未按约交付开发产品，并于2017年8月9日通过微信及电话向原告明确表示无法继续履行合同项下义务，要求解除合同并承诺按合同约定支付合同总金额50%的违约金，但被告一直未履行，原告催收未果，诉至法院。被告芯创智联公司辩称，对退还全部信息资料表示认可；被告已完成30%工作，且该部分工作超过预付款金额故不同意退还；对违约金认可，违约是双方共同造成的，应根据责任比例承担违约金额；诉讼费应按违约责任比例承担。本院经审理查明认定如下事实：2017年6月26日，原告同行社工中心作为甲方与作为乙方的芯创智联公司签订《同行社工OA管理系统开发合同》，就社工OA管理系统开发事宜达成协议，与本案有关的约定如下：第二条约定，定制需求见《成都市同行社会工作服务中心OA开发需求说明书》；第三条约定，项目开发费用共计118000元，服务期租用、维护及数据备份费用8182元每年，详细信息见报价表，甲方应当在合同签订5个工作日内支付20%的预付款即23600元给乙方，甲方应在乙方提交测试版本后5个工作日内支付30%款项即35400元给乙方，甲方在整个项目功能经测试改进并经确认后5个工作日内支付45%的款项即53100元给乙方，甲方确认所有功能正常后2个月内支付剩余款项即5900元给乙方，服务期租用及维护费用每年8182元；第四条约定，项目开发周期2个月，自甲方支付预付款之日开始计算，乙方开发完成后应及时交付产品供甲方测试，并在甲方反馈后及时改进，调试及改进次数不限但期限总计不超过1个月，自产品交付测试之日开始计算；第六条约定，因自身原因单方终止合同的，应赔偿另一方合同总金额50%款项作为违约金；合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告于2017年7月6日向被告支付预付款23600元。2017年8月9日，被告法定代表人林飞在原、被告双方相关项目人员组成的微信群中发布消息，表示单方面终止合同。以上事实有原、被告身份信息、合同、收据、微信记录、开发函、律师函、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方就系统开发服务达成的《同行社工OA管理系统开发合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系依法成立。合同成立后，原告方依照约定支付了预付款，但2017年8月9日，被告法定代表人林飞在原、被告双方相关项目人员组成的微信群中发布消息，表示单方面终止合同。对此，原告认为，被告已经明确表示终止合同，构成违约，应当承担违约责任；被告认为,公司法定代表人未同股东商议即发出终止合同的消息，故不予认可。本院认为，林飞作为被告公司法定代表人，其作出的与履行公司职务相关的行为，应当是代表公司意志，至于其是否同股东商议不能作为被告对外抗辩的法定理由，故原告认为被告单方面终止合同的观点本院予以采纳，被告应当退还原告预付款并依照双方约定承担违约责任。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告仅依照合同“因自身原因单方终止合同的，应赔偿另一方合同总金额50%款项作为违约金”的约定，主张金额63091元，并未提交其他证据证明其实际损失，本院认为，原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张的违约金调减为项目开发费用118000元的15%即17700元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告成都芯创智联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市同行社会工作服务中心返还预付款23600元；二、被告成都芯创智联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市同行社会工作服务中心支付违约金17700元；三、驳回原告成都市同行社会工作服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1967元，因适用简易程序审理减半收取983.5元，由被告成都芯创智联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓安宁二〇一七年十一月二十四日书记员  周 雯
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1302财保939号 申请人：惠州市安达机电设备有限公司，住所：惠州市惠城。 法定代表人：周诗恩，总经理。 被申请人：旭宏环保科技（惠州）有限公司，住所：惠州市。 法定代表人：李日腾。 申请人惠州市安达机电设备有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人旭宏环保科技（惠州）有限公司名下价值xx万元的银行存款予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市安达机电设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人旭宏环保科技（惠州）有限公司名下xx万元的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘贵传 审判员  苏绿琴 审判员  张淦如 二〇一七年十一月二十四日 书记员  黄日峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302民初7021号 原告:宿迁市泰华物业管理有限公司,住所地宿迁市宿城区阳光花园。 法定代表人朱双成，该公司经理。 委托代理人张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。 被告:陈金刚,男,1976年1月2日生，住宿迁市宿城区。 本院在审理原告宿迁市泰华物业管理有限公司诉被告陈金刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宿迁市泰华物业管理有限公司撤回对被告陈金刚的起诉。 案件受理费25元，由原告宿迁市泰华物业管理有限公司负担。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十一月九日 法官助理    书 记 员
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7369号之一 申请执行人肇庆市富强陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县古水镇太和村委会太和工业区。组织机构代码69977288-X。 被执行人姜艳东，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人孙墨蕴，女，1970年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 关于肇庆市富强陶瓷有限公司与姜艳东、孙墨蕴买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人姜艳东应向申请执行人肇庆市富强陶瓷有限公司支付货款130696.31元及利息（以130696.31元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月10日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计1870元；二、被执行人孙墨蕴对姜艳东本案所负债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人肇庆市富强陶瓷有限公司向本院申请执行。本案执行费2007元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款96723.64元，轮候查封被执行人姜艳东、孙墨蕴名下位于临沂市××山区xxxx号楼xx房产及被执行人姜艳东名下鲁Ｑ×××××车辆。 本院认为，本案待参与分配，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执6116号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十一月三十日 书记员  彭嘉诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初16592号原告（执行案外人）郑州豫通塑钢制品有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路168号华林广场C楼。注册号：4101002201526。法定代表人王为工。委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人程晓莹，河南鸿润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（申请执行人）毛国中，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告（被执行人）曹淑坤，男，1951年2月3日出生，汉族，住河南省。被告（被执行人）郑州豫通塑钢制品有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇京水村。注册号：410100000005701。法定代表人曹淑坤。被告（被执行人）姚振忠，男，1948年3月7日出生，回族，住河南省中牟县。被告（被执行人）王会堂，男，1955年7月4日出生，汉族，住河南省新安县。原告郑州豫通塑钢制品有限公司与被告毛国中、曹淑坤、郑州豫通塑钢制品有限公司、姚振忠、王会堂案外人执行异议之诉一案过程中，原告郑州豫通塑钢制品有限公司自愿于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑州豫通塑钢制品有限公司申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州豫通塑钢制品有限公司撤回对被告毛国中、曹淑坤、郑州豫通塑钢制品有限公司、姚振忠、王会堂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州豫通塑钢制品有限公司负担。审 判 长  崔 敏人民陪审员  白珺珺人民陪审员  刘宏丽二〇一七年十一月六日书 记 员  李新科
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0330民初1267号 原告：陶少旺，男，1976年12月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告：何子金，男，1963年9月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：莫开洪，男，1968年9月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告陶少旺、何子金与被告莫开洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶少旺、何子金到庭参加诉讼，被告莫开洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶少旺、何子金向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还借款本金45000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2013年6月19日，被告莫开洪因从事建筑行业买材料周转向原告借款，于是双方签订《借据》，约定原告向被告出借45000元，借款期限从2013年6月19日至2016年12月30日，原告立即向被告出借现金45000元，但借款期限届满后，被告一直拖延拒不偿还借款本金。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告莫开洪未作答辩。 到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：原、被告身份证复印件各1份、借据原件1份。被告莫开洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告陶少旺、何子金与被告莫开洪是朋友。二原告在广东省佛山市南海区合伙经营二手车生意，被告也在南海区从事建筑行业。2013年6月19日被告因需要资金周转向二原告借款45000元，借款期限从2013年6月19日至2016年12月30日，被告立下借据并在该借据上签名并捺印。借款期限届满后，被告并未按约归还借款，原告多次向被告催讨未果，遂于2017年9月29日向本院提起诉讼。 本院认为，被告莫开洪向原告陶少旺、何子金借款45000元，有被告签名捺印的借据证明，事实清楚，债权债务明确，该借贷关系合法有效。被告作为债务人，未按约归还借款，已构成违约，应承担及时偿还借款的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款45000元，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫开洪于本判决生效后十日内偿还原告陶少旺、何子金借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告莫开洪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费920元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 雷 二〇一七年十一月九日 书记员 何伦涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初4033号原告：谢连生，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市，被告：湖北省枣阳市公证处。住所地，枣阳市人民路53号。法定代表人:卢泽军,该处主任。原告谢连生与被告湖北省枣阳市公证处（以下简称枣阳公证处）姓名权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连生，被告枣阳公证处的法定代表人卢泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告枣阳公证处停止侵害，消除影响，赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告枣阳公证处2016年7月19日作出的《（2016）鄂枣阳证字第456号》公证书附件多处“谢连生”系伪造原告谢连生签名，具体是库存原材料表（公证书附件P4—P5）；库存产成品表（公证书附件P11—P13）；库存成品表（公证书附件P6—P10）系假冒原告谢连生名义。以上行为违反《中华人民共和国公证法》，严重侵害了原告的姓名权，原告谢连生于2017年6月16日；2017年6月22日；2017年6月27日多次用书面或口头方式要求被告收回该违法的公证书，停止侵害，消除影响，被告依各种借口敷衍至今。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告枣阳公证处辩称：被告认为姓名权侵权应由四个要件构成，对于本案中被告认为被告不存在侵害原告姓名权的事实。库存原材料的p4、p5上的签名谢连生的名字是由雷连春代签的；库存表p11至p13注明“还有谢连生”是张某帮谢连生写的；库存存品表p6至p13是雷连春所为。因此被告方不存在侵害原告姓名权的事实，也不存在过错。也没有给原告造成相应的损害后果。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司（以下简称兴华龙盛公司）与谢连明合同纠纷一案过程中，需对兴华龙盛公司资产进行清点。为预防纠纷，本院委托枣阳公证处对清点过程以录像、现场监督的方式进行证据保全公证。2016年7月1日上午10时许，本院工作人员艾斌、黄一与枣阳公证处公证员李某及清点人员、摄像人员来到兴华龙盛公司，对该公司各车间、仓库的现状进行摄像，并由清点人员王孝康、张某对车间的设备进行清点。2016年7月1日下午至7月3日，由清点人员彭庆怀、雷连春、谢连生、张某、刘红军分别对各仓库的库存物资进行了清点，并分另制作了清点清单。在清点过程中，谢连生参与了清点，谢连生认为清点的数额与记载的数额差距较大，遂拒绝在清单上签名，清点人员雷连春遂在库存原材料表（公证书附件P4—P5）、库存产成品表（公证书附件P11—P13）上签名，并代谢连生在上述材料上签名，张某在库存成品表（公证书附件P6—P10）上注明“盘点人还有谢连生”。2016年7月19日，枣阳公证处制作了（2016）鄂枣阳证字第456号公证书，公证书载明“在上述清点过程中，清点人员均在其参与清点的清单上签名确认”，“……清单上清点人员的签名属实”。后因谢连生对该公证书后所附附件P4-P13页的签名有异议，认为不是其本人所签，向枣阳公证处进行反映，双方发生争议。谢连生遂向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）鄂枣阳证字第456号公证书、证人张某的证言、开庭笔录等在卷证实。本院认为，侵害姓名权的构成要件一般有三：1.行为人的行为旨在侵害受害人的姓名权；2.行为人实施了盗用、假冒行为；3.行为人主观上具有故意。而盗用、假冒他人姓名，行为人通常出于某种不正当目的。本案中,枣阳公证处对本院涉案的物资进行证据保全公证，目的是为了查明案件事实，且在清点过程中，谢连生参与了清点，但以清点的数额与记载的数额差距较大为由而拒绝签名，而由其他清点人员雷连春、张某代其签名或注明其参与清点，对此枣阳公证处主观上没有冒用谢连生姓名的故意，亦不存在有其他不正当的目的，且在客观上并不是枣阳公证处冒用了其的姓名，亦没有给其造成相应的损失。综上，谢连生主张枣阳公证处的行为构成对其姓名权的侵害，要求枣阳公证处停止侵害，消除影响，赔礼道歉的主张，缺乏事实及法律依据，其上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，判决如下：驳回原告谢连生的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告谢连生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  沈黎明二〇一七年十一月九日书记员  张 旭
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执457号之一 申请人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：李士彬，董事长。 委托代理人：张子超，该公司职工。 被执行人:胡文玉，男，1977年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：胡涛，男，1962年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李艳，女，1970年7月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行胡文玉、胡涛、李艳金融借款纠纷一案。经查胡文玉、胡涛、李艳名下无可供执行的财产，且本人长期外出，无法找寻。现胡文玉、胡涛、李艳已被列入失信人员名单，本院已穷尽执行措施，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初877号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 王 歌 二〇一七年十一月十日 书记员 张冰冰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2109号之二原告：珠海光瑞新材料有限公司，住所地珠海市富山工业区三村片4号路2号厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B。法定代表人：周东华，总经理。委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯莉，广东暨众律师事务所实习律师。被告：重庆佳宝成能源科技有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家轻工食品产业园5号标准厂房，统一社会信用代码91500234327819149C。法定代表人：韦成中。原告珠海光瑞新材料有限公司与被告重庆佳宝成能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告珠海光瑞新材料有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海光瑞新材料有限公司撤诉。案件受理费8803元，减半收取4402元，由原告珠海光瑞新材料有限公司负担。审 判 长  刘嘉华代理审判员  许静丽人民陪审员  邝结红二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张凯东
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1528民初3524号原告何秀军，男，1960年9月15日生，汉族，住河南省息县。委托代理人**，系河南息州律师事务所律师。被告黄亚东，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省沈丘县。被告周口市振鑫汽车运输有限公司。原告何秀军诉被告黄亚东、周口市振鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀军的委托代理人**、被告黄亚东到庭参加诉讼，被告周口市振鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年11月14日18时30分许，黄亚东驾驶豫Ｐ×××××重型货车沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县长陵乡王寨村金店组40KM路段时，与何秀军驾驶的豫Ｓ×××××三轮摩托车相撞，致两车受损、何秀军受伤的道路交通事故。息县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄亚东负事故的主要责任，原告何秀军负次要责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院住院治疗。被告黄亚东作为直接侵权人，造成原告受伤应当对原告承担直接赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰、车损、交通费、鉴定费、评估费金等各项费用134389.33元，并承担本案的诉讼费用。原告提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告信息查询表及机动车信息查询结果单；3、道路交通事故认定书复印件一份；4、原告住院病历、诊断证明等材料、用药清单及医疗费票据；5、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据；6、交通费票据；7、息县产业聚集区办事处锦湖社区委员会出具证明一份、个体工商户营业执照复印件一份及许华森证明一份；8、息县豫南价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告及评估费票据。另有赔偿清单一份。被告黄亚东辩称：原告自身有责任，应该由我承担的我承担，不该我承担的我不承担。当时我在交警队交了2万元，在息县人民法院交了9000元。被告提交的证据材料有：拖车收条复印件一份。被告周口市振鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年11月14日18时30分许，黄亚东驾驶豫Ｐ×××××重型货车沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县长陵乡王寨村金店组40KM路段时，与何秀军驾驶的豫Ｓ×××××三轮摩托车相撞，致两车受损、何秀军受伤及的道路交通事故。息县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄亚东负事故的主要责任，何秀军负次要责任。原告何秀军于2016年11月14日在息县人民医院住院治疗，2016年11月25日出院，住院11天，医疗费为19691.85元。根据出院医嘱，原告何秀军于2016年12月19日在息县第二人民医院复查，费用为96.14元。信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，何秀军因车祸致脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤伤评残为十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日。鉴定费1300元。息县豫南价格评估咨询有限公司价格评估报告认为豫Ｓ×××××正三轮载货摩托车损失为6870元。评估费500元。肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车登记所有人为周口市振鑫汽车运输有限公司，实际所有人为黄亚东。原告何秀军领取被告黄亚东垫付款19500元。被告黄亚东在本院缴纳9000元。事故发生后，被告黄亚东为原告车辆支付拖车费1200元。另查明，原告何秀军系农业家庭户口，2012年搬至息县产业聚集区办事处锦湖社区居住生活至今。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄亚东、何秀军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关按照操作规范安全驾驶的规定，导致事故的发生。息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。依据2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告赔偿的范围与金额计算如下（按四舍五入法取整）：1、医疗费19691.85+96.14=19788元；2、住院伙食补助费11日×30元／天=330元；3、营养费60日×20元／天=1200元；4、护理费60日×33857元/年÷365天=5566元；5、误工费180日×27232.92元/年÷365天=13430元；6、伤残赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54466元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费酌定为300元；9、车损6870元；10、司法鉴定费1300元；11、车辆价格评估费500元。以上各项合计106750元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任人的，人民法院应予支持”。因此，被告黄亚东应在交强险范围内赔偿原告何秀军医疗费10000元，护理费5566元，误工费13430元，伤残赔偿金54466元，精神抚慰金3000元，交通费300元，车损2000元，共计88762元。原告何秀军赔偿总额106750元，扣除被告黄亚东应在交强险范围内赔偿费用88762元，剩余17988元，按照当事人过错程度承担相应责任。本次事故中，被告黄亚东承担主要责任，原告何秀军承担次要责任，本院认定被告黄亚东按比例70%承担责任，原告何秀军按比例30%承担责任，被告黄亚东应承担12592元（17988元×70%，取整）。被告黄亚东共计赔偿原告何秀军101354元（88762元+12592元）。被告黄亚东为原告支付拖车费1200元，该费用原告应承担360元（1200元×30%）予以扣除。扣除被告黄亚东已垫付19500元，在本院缴纳的9000元，因此，被告黄亚东还应赔偿原告何秀军72494元（101354元-360元-19500元-9000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄亚东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何秀军72494元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3000元，由原告何秀军承担900元，被告黄亚东承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威审 判 员  许 力人民陪审员  雍黎明二〇一七年十一月三十日书 记 员  和 超附：息县人民法院执行账户：开户行：（河南省信阳市）息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16099号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：吴志英，男，汉族，1975年8月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：梁兰英，女，汉族，1980年11月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴志英、梁兰英金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志英、梁兰英的财产在价值353397.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴志英、梁兰英的财产在价值353397.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执455号之一 申请人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：李士彬，董事长。 委托代理人：张子超，该公司职工。 被执行人：王杰发，男，1974年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行王杰发借款合同纠纷一案。经查王杰发名下无可供执行的财产，且本人长期外出，无法找寻。现王杰发已被列入失信人员名单，本院已穷尽执行措施，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初879号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 王 歌 二〇一七年十一月十日 书记员 张冰冰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0982民初5070号 原告：崔艳青，男，汉族，1983年5月21日出生，任丘市人，现住。身份证号： 13×××16。 被告：刘岩娜，女，汉族，1988年6月22日出生，任丘市人，现住。身份证号： 1309821988××××××××。 被告：高元伟，男，汉族，1987年10月18日出生，任丘市人，现住。身份证号： 130982198710185759。 原告崔艳青诉被告刘岩娜、高元伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳青、被告刘岩娜、被告高元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔艳青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款400000元；2、依法判令被告支付利息24000元(2017年7月10日算至起诉之日)以后顺延计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日二被告向原告借款100000元(转入被告刘岩娜卡内)，7月7日二被告向原告借款100000元(转入被告高元伟卡内)，7月9日被告向原告借款200000元(转入被告高元伟卡内)，共计借款400000元，口头约定月息2分，承诺3个月还清，借款到期后二被告以种种理由不还借款，为维护原告合法权益故诉至法院请求依法判决。 被告刘岩娜辩称，原告起诉的借款，不是被告刘岩娜个人的借款，是被告刘岩娜和齐跃刚、原告合伙做生意(医疗器械)合伙入股的钱，虽然原告将钱打到了被告刘岩娜和被告高元伟的账户里，但是这个款属于被告刘岩娜、齐跃刚、原告共同经营医疗器械投资用的。不是个人借款，被告刘岩娜不应偿还此笔借款。对原告起诉的400000元的数额没有异议，被告刘岩娜、高元伟确实收到了400000元。 被告高元伟辩称，原告起诉的这笔款，是被告高元伟和原告、齐跃刚三人合伙做生意的钱，这笔款出资人是原告崔艳青，这个款不是被告高元伟个人借用，不应起诉被告高元伟。对原告起诉的400000元金额没有异议，被告刘岩娜、高元伟确实收到了原告转来的400000元。 本院经审理认定事实如下：被告刘岩娜、被告高元伟于2009年10月29日登记结婚。2017年7月1日，被告刘岩娜向原告借款100000元，原告崔艳青通过银行转账的方式向被告刘岩娜转款100000元；2017年7月7日，被告高元伟向原告借款100000元，原告崔艳青通过银行转账的方式向被告高元伟转款100000元；2017年7月9日，被告高元伟向原告借款200000元，原告崔艳青通过银行转账的方式向被告高元伟转款200000元；2017年9月25日，被告刘岩娜向原告出具借条，内容为：为日常生产经营周转，今收到崔艳青（身份证号：13×××16）以现金（或银行转账）出借人民币400000元肆拾万元整，月利率2%，利息月结，本金2017年12月31日前还清，借款人：刘岩娜，身份证号码：1309821988××××××××。经原告多次催要借款本息，被告刘岩娜、被告高元伟未偿还。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告刘岩娜、高元伟向原告崔艳青借款并向原告出具借条，原告多次向被告刘岩娜、高元伟支付借款本金累计400000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告刘岩娜、高元伟依法负有偿还原告借款的义务。原告主张被告刘岩娜、高元伟偿还借款400000元，有原、被告陈述及借条证实，本院依法予以认定。原告主张被告刘岩娜、高元伟支付利息按月息2%从2017年7月10日计算至2017年10月10日共计24000元，符合法律规定，本院予以认定。被告刘岩娜、高元伟主张原告起诉的这笔钱是其与原告崔艳青、案外人齐跃刚四人合伙做生意的钱，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘岩娜、高元伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔艳青借款本金400000元、利息24000元（利息已算至2017年10月10日，以后利息按照月息2%顺延计算至借款还清之日止），本息共计424000元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，由被告刘岩娜、高元伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨双年 二〇一七年十一月九日 书记员  杨丽娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初3690号 原告：李云磊，男，1988年3月29日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：陈志强，男，1982年2月12日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告李云磊与被告陈志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云磊到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李云磊向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清拖欠的工资18700元整并担负诉讼费，赔偿损失3000元整。事实和理由：本人于2013年给被告陈志强从事家装工作，后因陈志强管理不善倒闭，拖欠工资18700元整。久催未果拖欠至今，为维护我的合法权益，诉至贵院。 陈志强未提出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志强经本院传票传唤未到庭，对于原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告陈志强为原告李云磊出具欠条一张，内容为“欠条北京紫名都装饰陈志强欠木工工费壹万捌仟柒佰元整（￥18700）陈志强2016.2.4。”该款项被告至今未给付。 上述事实有原告提交的被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据证明属实。 本院认为，被告陈志强拖欠原告李云磊劳动报酬事实清楚，原告作为债权人依法享有向债务人主张债权的权利。原告主张的损失3000元，其陈述系索要工资期间的误工及交通等费用，未能提供充分证据，本院不予支持。 综上，对于原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。被告陈志强经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志强于本判决生效后五日内给付原告李云磊劳动报酬18700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268元，减半收取计134元，由被告陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一七年十一月九日 书记员  丁增辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302民初8431号 原告:章启霞,女,1970年9月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告:张杰,男，1982年3月生，住宿迁市宿城区。 本院在审理原告张启霞诉被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张启霞撤回对被告张杰的起诉。 案件受理费125元，由原告张启霞负担。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十一月十日 法官助理    书 记 员
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1282执1216号 申请执行人杨连花，女，1986年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。 法定代理人：高永芝，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：范恒管，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市，朱长友，男，1977年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市陶庙镇朱寨行政村朱寨282号。 本院在执行申请执行人杨连花与被被执行人范恒管离婚纠纷一案，在执行过程中，通过网络查明被执行人无财产，申执行人举不出被执行人可供执行财产，被执行人长期外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市（2016）皖1282民初1964号民事判决书第三项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一七年十一月三十日 书记员  张冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执2229号 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉胡健敏、胡迪凡、柯奕利、潘景兴、麦瑞文、黄英连、佛山市顺德区利文酒业有限公司、李雪芳、邓国超金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2015）佛城法民三初字第1208号民事判决书】，本院于2016年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下位于佛山市顺德区办事处社区居民委员会路巷号房产，得款1677384.20元。预留评估费6693元、执行服务费3600元、执行费14763元、退付给本案申请执行人执行款1494294.25元（其中841966.05元待本案房产贷款到账后退付），余款158033.95元退付给本案被执行人胡迪凡。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8207号 关于林子健诉佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案终字〔2017〕821号仲裁裁决书】，本院于2017年10月30日立案执行。执行过程中，经调解，被执行人向本院缴纳执行款4015.10元（其中退给申请执行人3965.10元，预留执行费50元）。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6911号原告：左广超，男,1979年4月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘中成,男,1941年5月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨翠侠,女,1942年4月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘子阳,男,2001年4月13日出生，住宿迁市宿城区。原告左广超与被告刘中成、杨翠侠、刘子阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左广超到庭参加诉讼。被告刘中成、杨翠侠、刘子阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左广超向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日刘某向原告借款60000元，后刘某因交通事故死亡，因被告刘中成、杨翠侠、刘子阳系刘某的父母和儿子，是刘某遗产的继承人，所以原告向被告提起诉讼，要求被告偿还借款。被告刘中成、杨翠侠、刘子阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月5日刘某因资金需要向原告左广超借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到左广超人民币陆万元整（60000）元整，借款人：刘某，2016.4.5”；2、刘某于2016年9月因故死亡；3、被告刘中成系刘某父亲，被告杨翠侠系刘某母亲，被告刘子阳系刘某儿子。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告左广超与刘某之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘某因故死亡，现原告凭刘某出具的借条起诉其遗产继承人刘中成、杨翠侠、刘子阳，本院认为，借款人刘某死亡后，刘中成、杨翠侠、刘子阳作为刘某遗产的第一顺序继承人，应在继承刘某遗产范围内承担偿还原告60000元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中成、杨翠侠、刘子阳于本判决生效之日起十日内在继承刘伟遗产范围内偿还原告左广超借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预付），由被告刘中成、杨翠侠、刘子阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一七年十一月二十二日书记员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0203刑初1154号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈集寒，男，1966年1月4日出生，汉族，大学文化，中共党员，厦门市工商银行城建支行副行长，户籍地福建省厦门市思明区。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月6日被变更为取保候审。 辩护人许文革，福建金磐律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）1202号起诉书指控被告人陈集寒犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人陈集寒及其辩护人许文革到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月28日23时19分许，被告人陈集寒酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区环岛干道黄厝隧道出口处时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈集寒的血液酒精浓度为287.11mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 被告人陈集寒到案后，如实供述了上述事实，并二次检举揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实。 以上事实，被告人陈集寒在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、证人杨某、朱某的证言、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人的户籍材料、立功材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈集寒违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈集寒血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人陈集寒到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈集寒揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功情节，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈集寒从轻惩处。辩护人的相应量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈集寒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱新风 二〇一七年十一月十日 书记员  黄子娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执461号 申请执行人界首市翰墨文化艺术传媒有限公司。住所地：安徽省界首市陶庙镇大吕营行政村司营自然村西侧。统一社会信用代码：913412820665396076（1-1）。 法定代表人：王素春，该公司副董事长。 委托代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。 被告：常州市鸿骏建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇延政路101号。统一社会信用代码：913204125899559686（1-1）。 法定代表人：李会，该公司总经理。 本院在执行××界××市翰墨文化艺术传媒有限公司与被被××人常州市鸿骏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络查明被执行人无财产，申执行人举不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市（2017）皖1282民初461号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一七年十一月三十日 书记员  张冰冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302民初8357号 原告:张秀芳,女,1960年8月10日出生,住宿迁市宿豫区。 被告:何强,男,1985年3月11日出生，住宿迁市宿城区。 本院在审理原告张秀芳诉被告何强租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张秀芳撤回对被告何强的起诉。 案件受理费25元，由原告张秀芳负担。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十一月十七日 法官助理    书 记 员
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执2606号钱文才、张友兰、钱水平：翁春风、徐济清、徐峰与汤忠华、上海海仁投资管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年11月10日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十一月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11141号原告：周小玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告周小玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小玲的诉讼代理人杨惠娴，被告平安保险中山中心支公司的诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小玲向本院提出诉讼请求：被告平安保险中山中心支公司赔偿原告周小玲各项损失合计35936元。事实与理由：2016年9月2日13时43分许，案外人刘胜城驾驶周小玲所有的T粤Ｔ×××××T奔驰跑车与案外人何智明驾驶的粤许，案外人刘胜城驾驶周小玲所有的粤T000U1奔驰跑车与案外人何智明驾驶的粤T09F23号轿车发生碰撞，造成车辆损坏。后中山市公安局交通警察支队小榄大队出具事故认定书，认定刘胜城承担全部责任。各方当事人对道路交通事故事实和成因无争议。周小玲的粤T000U1奔驰跑车在平安保险中山中心支公司处投保了车辆损失险535000元及不计免赔。本次事故造成周小玲的粤T000U1奔驰跑车损失为35936元，其中评估费1978元，维修费33958元。被告平安保险中山中心支公司辩称，根据双方的保险合同约定，周小玲应在事故发生后第一时间通知保险公司定损，并按定损价格进行维修。现周小玲单方委托评估机构进行评估，并没有通知保险公司到场，平安保险中山中心支公司对鉴定标准、程序、方法等是否符合国家规定的标准持有异议。周小玲提供的价格评估报告书的评定结果与市场价格差别大，是按照4S店的价格进行评估，但周小玲的车却在普通维修厂进行维修，故周小玲主张的价格没有事实依据，平安保险中山中心支公司不予认定，并申请重新鉴定。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:号牌号码为粤T000U1的小型轿车在机动车辆登记机关登记的所有人为周小玲，该车在平安保险中山中心支公司处投保了车辆损失险（保险金额为535000元）、车辆损失险不计免赔率等险种，被保险人为周小玲，保险期间自2015年11月20日至2016年11月19日。2016年9月2日13时43分，案外人刘胜城驾驶周小玲的涉案保险车辆沿东生路由东往西方向行驶，驶至肇事路段时，与从东往西方向行驶由案外人何智明驾驶的粤T09F23号牌车辆发生碰撞，致车辆受损。同日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具10048086号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘胜城未保持安全距离，追尾，应负事故全部责任。事故发生后，平安保险中山中心支公司经查勘对肇事车辆进行定损，定损的价格为9000多元。周小玲对该定损结论不予认可，遂委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对车辆受损情况进行价格评估。该公司于2016年10月8日出具《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及相应的《价格评估报告书》，认定车辆损失价格合计33958元。周小玲因此支出评估费1978元。周小玲称其将上述车辆交由车行维修，已维修完毕，其为此已支出维修费33958元。周小玲因保险理赔事宜与平安保险中山中心支公司未能达成一致意见，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：周小玲与平安保险中山中心支公司之间的上述财产保险合同关系，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。刘胜城驾驶被保险机动车发生的上述碰撞事故，属于平安保险中山中心支公司的保险责任范畴。周小玲因该事故造成的损失，平安保险中山中心支公司应予赔偿。关于被保险机动车遭受的损失，周小玲对平安保险中山中心支公司单方出具的定损结果不予认可，遂委托了志成公司进行评估。该公司具有相关的评估资质，作出的评估结论客观公正，本院予以采信。平安保险中山中心支公司虽不予认可，主张涉案车辆损失的评估价格过高，并申请对涉案车辆损失进行重新评估，但并未提供任何证据反驳志成公司作出的上述评估结论，其申请重新对涉案车辆损失进行评估，本院不予准许，并对平安保险中山中心支公司的上述抗辩意见不予采纳。据此，本院认定案涉保险事故造成被保险机动车的损失为35936元（维修费33958元+评估费1978元）。该款平安保险中山中心支公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告周小玲支付保险赔偿款35936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告周小玲预交，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告周小玲，本院不另作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年十一月二日书记员  吴倩红吴荻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民特879号申请人金玲，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人金玲申请宣告被申请人赵新岭失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人金玲称：申请人金玲与被申请人赵新岭于1998年3月4日登记结婚，婚后因夫妻感情不合，被申请人赵新岭自2014年3月4日离家出走，至今音信全无，下落不明已超过三年。根据法律规定向法院提出申请，请求宣告赵新岭失踪。申请人为其申请向本院提交如下证据：证据1、结婚证、家庭户口本复印件各一份，证明申请人与赵新岭系夫妻关系以及赵新岭的身份信息；证据2、郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区居民委员会出具的证明一份，证明赵新岭失踪的事实。经查，赵新岭，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省××××号院6号楼5单元39号，公民身份号码，与申请人金玲于1998年3月4日登记结婚，因家庭问题，导致夫妻关系不合，赵新岭于2014年3月4日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年7月7日在人民法院报发出寻找赵新岭的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵新岭仍然下落不明。本院认为：公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪的判决或者驳回申请的判决。本案中，申请人金玲作为下落不明人赵新岭的配偶，向本院申请宣告赵新岭失踪，符合法律规定。赵新岭自2014年3月4日离家出走至今，其下落不明已满二年，且经本院发出的公告期间届满后，赵新岭仍然下落不明，本院可以确认赵新岭失踪的事实，依法可以作出宣告失踪的判决。故对申请人金玲主张宣告赵新岭失踪的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条的规定：“失踪人的财产由他的配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。”本院指定申请人金玲为赵新岭的财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告赵新岭为失踪人；二、指定申请人金玲为失踪人赵新岭的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇一七年十一月三十日书记员 朱智阳
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1525号关于申请执行人河南省恒安锅炉有限公司与被执行人宁波大众化纤实业有限公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁波大众化纤实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南省恒安锅炉有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人宁波大众化纤实业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南省恒安锅炉有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4216号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：吴雯俊，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地为上海市普陀区，约定送达地址为广东省汕头市潮南区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴雯俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告吴雯俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴雯俊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              35000.00              2017-11-20              24.00                  合计                    35000.00                                  事实与理由：2017年10月19日,吴雯俊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴雯俊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      19              35000.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-10-      19              35000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,吴雯俊履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          35000.00                            2017-11-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了吴雯俊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴雯俊提供的法律文书送达地址为广东省汕头市潮南区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吴雯俊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴雯俊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴雯俊向海尔金融公司贷款及吴雯俊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴雯俊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴雯俊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴雯俊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴雯俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴雯俊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果吴雯俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费338元，由吴雯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4377号原告刘某,女,汉族,生于1973年7月23日,住仁怀市。委托代理人:冯文品,习水法律中心所律师,特别授权。被告王某,男,汉族,生于1968年2月27日,住习水县。本院在审查刘某诉王某确认合同有效纠纷一案中，原告刘某向习水县人民法院提起对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对王某的起诉。案件受理费30.00元由原告刘某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月十一日法官助理杨顺书记员张程
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执2866号南通绿恒新型建材科技有限公司、昆山博纳展示设备有限公司：南通绿恒新型建材科技有限公司与昆山博纳展示设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2017年11月10日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十一月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保2237号 申请人:阳友权，男，汉族，1973年2月20日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑邦锋，广东熊何律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：东莞市鑫鸿金属材料有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇石水口村银湖路2号A2栋一楼，统一社会信用代码91441900084486799K。 法定代表人：陈鑫。 被申请人：陈鑫，男，汉族，1983年12月27日出生，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：谢春玲，女，汉族，1982年12月17日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请人阳友权与被申请人东莞市鑫鸿金属材料有限公司、陈鑫、谢春玲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市鑫鸿金属材料有限公司、陈鑫、谢春玲的财产在价值147527.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人阳友权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市鑫鸿金属材料有限公司、陈鑫、谢春玲的银行存款147527.60元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈静华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16165号 申请人:广东天耀进出口集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场16楼，统一社会信用代码9144060072118759XA。 法定代表人：沈耀亮。 委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区大良智宏塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙新悦路9号12座之二厂房，统一社会信用代码92440606L07241248K。 经营者：刘智开。 申请人广东天耀进出口集团有限公司诉被申请人佛山市顺德区大良智宏塑料厂买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区大良智宏塑料厂的财产在价值73261.58元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东天耀进出口集团有限公司以其名下牌号粤Ｅ×××××帕萨特牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人广东天耀进出口集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区大良智宏塑料厂的财产在价值73261.58元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人广东天耀进出口集团有限公司名下牌号粤Ｅ×××××帕萨特牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十四日 书记员  潘绮媚
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执恢841号申请执行人施伯辉与被执行人朱水标、蔡红萍民间借贷纠纷一案，执行标的8529元。执行中，申请执行人申请对被执行人名下车辆的拍卖款进行分配，现分配完毕，退付申请执行人8529元，并收取执行费50元。本案做结案处理。特此通知二〇一七年十一月七日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执967号申请执行人王霞，女，汉族，1978年5月7日出生，住太康县。被执行人尚振立，男，汉族，1987年8月3日出生。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初450号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初450号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十一月二十八日书记员段清印