广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执异360号 异议人（被执行人）：梁钜豪，男，1997年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：梁裕文，女，1996年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：卢堤芬，女，1942年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上列异议人的委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。 上列异议人的委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。 申请执行人：岑明培，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：薛颜兴，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人岑明培与被执行人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬、薛颜兴民间借贷纠纷一案中，异议人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬就账户冻结等问题向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬称，法院在（2016）粤0606执12983号案件中，按申请执行人岑明培的申请，根据生效判决将异议人列作被执行人并对异议人采取冻结银行账户等强制执行措施，更将异议人列入失信被执行人名单。异议人认为，法院将异议人列为被执行人没有事实和法律依据。根据生效判决载明，异议人作为梁铨辉的继承人，仅应在继承其遗产范围内对梁铨辉生前所负债务的本息承担清偿责任，对于超出继承遗产范围以外的债务，异议人不应再承担清偿责任。异议人至今未收到梁铨辉的一分钱遗产，依法不受到法院的强制执行。（2015）梧民二终字第78号生效民事判决书判决梁铨辉的继承人享有梁铨辉生前对第三方所享有的债权，在该案执行过程中，共获得1913390元的执行款，但该执行款中，有73.61万元作为律师费划给该案代理律师广西飞中律师事务所陈照光律师，余下117.729万元用于清偿梁铨辉夫妻的债务，划给了债权人薛新兴，异议人并没有收到一分钱的遗产。关于薛新兴债务的说明：梁铨辉和薛颜兴，集合家族的经济力量到广西进行房地产投资，向亲属借了大额款项用于广西项目。在梁铨辉去世前，以薛颜兴的名义共向薛新兴借款121.88万元，这些都属于夫妻共同债务。梁铨辉去世后，薛颜兴为生活需要和应付债权人，又陆续向薛新兴借款22.4万元。关于执行款的开支：（2015）梧民二终字第78号案判决梁铨辉的债权中，作为夫妻共同财产，梁铨辉和薛颜兴各占50%。按照继承法的规定，在分配被继承人的遗产前，应先清偿被继承人的债务。因此，收到（2015）梧民二终字第78号案的执行款后，先支付实现债权的费用73.61万元，余下117.729万元偿还给债权人薛新兴，还款金额未达到借款本金，此后异议人没有收到一分钱遗产。因此，异议人认为，在异议人并未继承梁铨辉任何遗产且已声明放弃继承遗产的情况下，异议人对梁铨辉生前的债务均不应承担赔偿责任，法院将异议人列作被执行人，对异议人采取强制执行措施并列入失信被执行人名单的做法，没有事实和法律依据，请求：一、停止对（2016）粤0606执12983号案的执行，解除对异议人账户的冻结；二、将异议人从失信被执行人名单中移除，解除对异议人的出境、高消费限制。 本院经审查查明，原告岑明培与被告梁钜豪、梁裕文、卢堤芬、薛颜兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）佛顺法民一初字第153号民事判决书，判决：一、被告薛颜兴于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告岑明培借款3300000元及利息（其中600000元从2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止；2700000元自2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止）；二、被告梁钜豪、梁裕文、卢堤芬在继承梁铨辉的遗产范围内对梁铨辉欠原告岑明培的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告岑明培的其他诉讼请求。在该案答辩过程中，梁钜豪、梁裕文、卢堤芬曾称其放弃对梁铨辉遗产的继承。因上列当事人不履行生效判决书确定的义务，岑明培向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日作出（2016）粤0606执12983号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨上列被执行人的银行存款4854399.6元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。2016年11月18日，本院根据（2016）粤0606执12983号之一执行裁定书，扣划了被执行人卢堤芬三笔银行存款（458.27元、408.94元和425.94元），扣划了梁钜豪的银行存款2114.88元，扣划了梁裕文的银行存款5129.78元。 另查，2016年3月20日，薛颜兴、梁钜豪、梁裕文、卢堤芬作为甲方，与乙方广西康美源农林投资有限公司签订执行和解协议书，明确甲方与乙方民间借贷纠纷一案，甲方根据已经生效的梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第78号民事判决书及藤县人民法院（2014）藤民初字第1550号民事判决书于2015年6月10日向藤县人民法院申请强制执行，甲乙双方达成如下和解协议：一、乙方愿意在2016年5月20日前付清借款本金1913390元给甲方，其中4月20日前支付1000000元，余款在5月20日前付清。二、甲方自愿放弃要求乙方支付利息。三、上述第一条的款项，由乙方通过银行转账支付给甲方，甲方指定乙方转款的户名。后薛颜兴于2016年5月17日和6月15日出具收条各一份，确认收到乙方广西康美源农林投资有限公司1913390元。2016年7月4日，广西藤县人民法院作出（2015）藤执字第539-1号执行裁定书，裁定（2015）梧民二终字第78号民事判决书执行完毕，予以结案。 又查明，本院在执行（2017）粤0606执字2698号案件中，于2017年3月21日作出（2017）粤0606执2698号执行决定书，将被执行人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬、薛颜兴纳入失信被执行人名单。2017年3月23日，本院作出（2017）粤0606执2698号限制高消费令，对梁钜豪、梁裕文、卢堤芬、薛颜兴限制高消费。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修正）第十一条及第十二条的规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单可以申请纠正，但不应另案提出执行异议。而且，没有证据证明本案已将三名异议人列入失信被执行人名单。因此，异议人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬在本执行异议案件中提出对被列入失信被执行人名单的行为予以纠正不当，本案不作审查。 被执行人提出执行异议应当针对具体的执行行为是否违反法律规定。本案中，关于异议人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬要求解除对异议人账户的冻结，停止对（2016）粤0606执12983号案件的执行问题，由于异议人是该案执行依据即（2015）佛顺法民一初字第153号民事判决书的义务人，故（2016）粤0606执12983号案件将其列为被执行人并无不当，而且，虽然异议人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬曾在（2015）佛顺法民一初字第153号案件答辩中表示过放弃继承梁铨辉的遗产，但该案判决了三人在继承梁铨辉遗产范围承担责任，且在（2015）梧民二终字第78号案件中和（2015）藤执字第539号执行案件中，异议人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬亦接受了案外人偿付梁铨辉的债权，故三名异议要求停止该案的执行无法律依据；三名异议人并未提供证据证明本院冻结了其银行账户，亦无证据本院作出了限制其出境和高消费的执行行为，故异议人梁钜豪、梁裕文、卢堤芬要求解除对其银行账户的冻结和限制出境、限制高消费的异议请求并无相应的具体执行行为存在，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回梁钜豪、梁裕文、卢堤芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  李锶敏 人民陪审员  林绮玲 二〇一七年十一月六日 书 记 员  黄俞璇