wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2331号原告：陈二宝，男，汉族，1963年10月21日生，住江苏省。委托诉讼代理人：何阳、毕苒，江苏律威律师事务所律师。被告：王志林，男，汉族，1974年10月13日生，住江苏省淮安市楚州区。原告陈二宝与被告王志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈二宝及其委托诉讼代理人毕苒到庭参加诉讼，被告王志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二宝诉称，被告欠我借款108000元至今未还，现要求其立即还款并承担银行同期贷款2倍的利息。被告王志林未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年12月至2017年4月期间，被告因资金需要，5次向原告借款计108000元，并立下借条5张，分别言明借期为2个月、3个月、6个月不等。5笔借款的最后一笔还款期限为2017年7月20日。因部分借款期满后，被告未能还款，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条5张、银行取款凭证及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告借款有其本人所立的借条为凭，应予认定。现原告要求被告归还借款本金108000元的请求应予支持，因双方未约定借款利息，故利息可按年息6%计算。原告要求被告支付同期银行贷款2倍利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志林于本判决生效后十日内归还原告陈二宝借款本金108000元及利息（以108000元为基数，从2017年7月21日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费600元计3060元，由被告王志林负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  黄 丹人民陪审员  邓玉阳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林 洁上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2017年11月23日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1049号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘尊，男，1989年10月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省隆回县。因本案于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1120号起诉书指控被告人刘尊犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人刘尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年4月27日20时许，被告人刘尊去到增城区永和海伦春天小区，从一栋未装修的别墅顶楼窗户徒手攀爬进入隔壁花墅三街13号别墅的顶楼书房，盗窃了被害人魏某的金片1块、香烟8条（价值人民币7200元），在2楼房间衣柜内盗得现金人民币1万多元。后被告人刘尊于2017年6月5日被抓获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈述、价格认定结论书、被告人供述及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人刘尊的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。并建议对被告人刘尊判处八个月至一年六个月有期徒刑。被告人刘尊对指控的犯罪事实无异议，但辩解其中现金只偷得8000多元。经审理查明：2017年4月27日20时许，被告人刘尊去到增城区永和海伦春天小区，从一栋未装修的别墅顶楼窗户徒手攀爬进入隔壁花墅三街13号别墅，盗窃了被害人魏某的金片1块、香烟8条（价值人民币7200元）及现金人民币8000多元。后被告人刘尊于2017年6月5日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人刘尊于2017年6月5日被抓获归案。2、被告人刘尊的户籍材料。3、现场勘验笔录、现场图、现场照片。4、搜查证、搜查笔录及扣押清单、扣押决定书、发还清单，证实从被告人刘尊的住处扣押1块淡黄色玉石，已发还给本案被害人魏某。5、被盗香烟的价格认定结论书，证实被盗香烟价值共约7200元。6、被害人魏某的陈述：我于2017年4月28日11时发现家里4楼书房的窗户被撬开，阳台的门也被打开，我就知道家里被入户盗窃。后我就报警了。我家中被盗1块金片、1块玉和8条香烟，另外被盗约1万元现金，其中大部分是100元面额。经辨认，魏某对监控视频截图及其被盗的玉石分别作了确认。7、被告人刘尊的供述：我于2017年4月下旬在增城永和海伦春天小区一栋没装修的别墅爬到隔壁的别墅，然后在里面偷了1个金片、1个玉、8条香烟，以及现金人民币8000多元。现金有60多张100元的纸币，还有2000元左右的散钱。经辨认，刘尊对现场、监控视频截图、盗窃所得的玉石等分别作了确认。关于被告人刘尊提出只偷得现金8000多元的辩解，经查：被害人魏某报案陈述称被盗现金“约1万元”，其中大部分是100元面额；被告人刘尊归案后亦稳定供述其偷得现金8000多元，其中60多张是100元面额。两人对被盗现金的数额、特征并无根本性矛盾，仅是估算的结果不同，但均在一般人因记忆模糊导致的误差范围之内。本院采纳被告人刘尊的辩解，按其供述的数额认定被盗现金的数额。本院认为，被告人刘尊无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘尊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘尊归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘尊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘尊向被害人魏某退赔人民币15200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一七年十一月二十一日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1526号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人余艺东，男，1983年9月21日出生，汉族，文化程度小学，广东省东莞市高埗镇吉嘉建材公司员工，户籍地广东省化州市下郭街道办下郭旧山塘村29号（现住东莞市）。因本案于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1599号起诉书指控被告人余艺东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月14日9时许，被告人余艺东饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌的小轿车在济广高速1945公里500米某和出口路段靠边停车，后被民警查获。经抽血检验，被告人余艺东血液中酒精含量为122.4mg/100ml。认为被告人余艺东归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人余艺东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余艺东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人余艺东的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人余艺东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1282民初2594号 原告：郭洪军,男,1963年4月13日出生,汉族，住安徽省界首市。 委托代理人:李安，安徽星驰律师事务所律师。 委托代理人:李航，安徽星驰律师事务所实习律师。 被告：王俊祥，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 原告郭洪军诉被告王俊祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员卢国锋于2017年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪军及其委托代理人李安、被告王俊祥及其委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪军诉称:2014年3月7日，被告向原告借款40000元，被告出具借条。因原告需要资金，且原、被告发生矛盾，原告要求被告偿还借款，被告不予偿还。起诉请求被告偿还借款40000元；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了原告的身份证复印件一份，原始凭证借条一份。 被告王俊祥辩称:2014年3月7日，被告向原告出具40000元的借条是事实，但被告向原告多次借款出具借条多张，2015年10月1日被告重新出具一张30万元总借条。该30万元借款原告已起诉且法院已作出判决。原告属重复起诉，综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张,向本院提举了被告的身份 证明、(2016)皖1282民初2236号民事判诉讼请求决书及庭审笔录。 经审理查明:2014年3月7日，被告王俊祥向原告郭洪军借款40000元，被告出具借条。现原、被告发生矛盾，原告要求被告偿还借款，被告不予偿还。 本院认为：双方当事人应按双方约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。被告未履行还款义务，显系违约行为，原告诉讼 请求予以支持。被告提举的(2016)皖1282民初2236号民事判决书及庭审笔录仅证明该案中被告王俊祥向原告多次借款30万元，本院已作出判决的事实，不能证明本案被告借款40000元包含此30万元之中，且被告又不能举证证明30万元包含40000元的事实，故对被告该抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王俊祥于本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告郭洪军借款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王俊祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一七年十一月十六日 书记员  高 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9148号 申请执行人：余丹丹，女，1982年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡丽亚，女，1981年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：奚海舟，男，1977年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：单烁，女，1983年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人余丹丹依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第3532号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡丽亚、奚海舟、单烁银行存款人民币260万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  吕宏伟
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0223执异64号 案外人:黄树荣，男，1936年5月18日出生，汉族，农民，住依安县。 委托代理人：马廷起（黄树荣女婿），男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住依安县。 申请执行人:姜红英，女，1979年12月12日出生，汉族，无职业，住依安县。 被执行人：王凤林，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安。 在本院执行申请执行人姜红英与被执行人王凤林借款合同纠纷一案中，案外人黄树荣于2017年9月19日向本院对查封被执行人王凤林名下坐落于依安县依安镇东北街平安小区3号楼7单元601室（面积为77.22m2）的住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄树荣称，依安县人民法院查封的王凤林名下坐落于依安县依安镇东北街平安小区3号楼7单元601室（面积为77.22m2）产权证号为S2012000XXX的住宅，是案外人于2014年1月20日在被执行人处购买的房屋，且实际管理并居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条…，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；所以请求法院予以解除查封。 申请执行人姜红英称，案外人黄树荣与被执行人王凤林是岳父女婿关系，即使现住房屋是黄树荣实际居住也证明不了买卖关系成立，而案外人黄树荣所提供的购楼协议书、收据、物业证明及证人证言、实际居住生活照等证据都是伪造的，请求法院驳回异议人的异议，继续查封该房屋。 被执行人王凤林称，案外人于2014年1月20日以196000.00元的价格全额购买了这个房屋，该房屋案外人实际居住，所有权应归案外人所有，虽然我们是岳父女婿关系，但是买卖该房屋是事实，我不卖这套房也买不起现在这套房，如果我本人出伪证，愿负全部法律责任，请求法院解除查封。 本院查明，案外人黄树荣于2014年1月20日与被执行人王凤林签订房屋买卖协议，以196000.00元的价格全额购买了坐落在依安县依安镇东北街平安小区3号楼7单元601室（面积为77.22m2）产权证号为S2012000XXX的住宅并入住至今；异议人提供了购楼协议书、房屋买卖收据、物业公司收取物业费证明及证人证实系邻居关系证言、实际居住生活照等证据以证明案外人实际购买并入住该楼的事实成立。 本院认为，本院作出（2017）黑0223执165号执行裁定书时，被执行人与案外人在此三年前就已经办理了全额购买手续并入住该楼房了。申请执行人姜红英认为异议人提供的购楼协议书、收据、物业证明及证人证言、实际居住生活照等证据都是伪造的，但没有提供证据证明，不足以否定案外人提供的上述证据的真实性，而案外人提供的书证与被执行人的当庭陈述相互印证，足以认定案外人黄树荣的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对依安县依安镇东北街平安小区3号楼7单元601室（面积为77.22m2）产权证号为S2012000XXX住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李廷林 审判员  尹志坚 审判员  刘 佳   二〇一七年十一月二十八日 书记员  许 岩 本裁定书引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条……。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条……；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0281执1312号之一 申请执行人江阴市圣飞安装工程有限公司，统一社会信用代码913202815714265822，住所地江阴市临港街道利港西奚墅村东肖庄16号。 法定代表人徐坚光，该公司总经理。 被执行人山东梁山万达碳素有限公司，统一社会信用代码370832200007420，住所地山东省梁山县杨营镇园区路南（高楼村南1500米）。 法定代表人李克军，该公司负责人。 申请执行人江阴市圣飞安装工程有限公司（以下简称圣飞公司）与被执行人山东梁山万达碳素有限公司（以下简称万达公司）、承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0281民初10656号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人万达公司应支付申请执行人工程款50万元及利息，并负担案件受理费4400元、财产保全费3020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人名下银行、土地、房产、车辆等情况向有关部门调查、查询，查明被执行人万达公司已停止经营，法定代表人李克军去向不明，万达公司名下有位于山东省梁山县杨营镇工业园区路南1、2、3栋厂房、国有土地使用权，已设定抵押，且被其他法院查封，此外未发现其他可供执行财产。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人万达公司已停止经营，法定代表人去向不明，万达公司名下有位于山东省梁山县杨营镇工业园区路南1、2、3栋厂房、国有土地使用权，已设定抵押，且被其他法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0281民初10656号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 计 珉 审判员 李坤复 审判员 尹德元 二〇一七年十一月七日 书记员 祖 敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初2100号之一 原告：金娥 被告：胡建勋 被告：张喻 原告金娥与被告胡建勋、被告张喻民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月15日立案后，依法进行审理。 原告金娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款120万元，利息4万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月5日向原告出具借条两份，被告共向原告借款本金120万元。现被告到期未归还借款。 经查，被告胡建勋因涉嫌诈骗已被沈阳市公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金娥的起诉。 原告金娥预交的案件受理费7980元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十一月九日 书 记 员  王 冰
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0791执68号 申请执行人孟庆场，男，1970年5月17日生，汉族，住连云港市海州区。 被执行人潘加武，男，1968年5月11日生，汉族，住连云港市海州区。 被执行人张静，女，1973年12月28日生，汉族，住址同上。 关于申请执行人孟庆场与被执行人潘加武、张静民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初4204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市海州区人民法院于2016年10月14日立案执行。2017年10月13日，连云港市中级人民法院以（2017）苏07执监202号执行裁定书，将本案指定本院执行。 本案在执行过程中，已向被执行人潘加武、张静依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人张静名下银行存款1050元进行扣划并兑现。同时，本院对被执行人潘加武、张静名下位于灌云县伊山镇胜利西路南侧、经五路东侧财茂花苑1幢109室、209室予以轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。另查明，被执行人潘加武、张静在其他法院有多个被执行案件，均终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，虽对被执行人潘加武、张静房产予以查封，但系轮候查封，暂无处置权，未发现其他可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 茆 翔 执行员 宋晓光 执行员 苏 亮 二〇一七年十一月二十七日 书记员 戴宪涛
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3328号之一原告：于胜蓉，女，汉族，1961年5月19日生，住本市。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：耿春霞，女，汉族，1965年7月11日生，住本市润州区。原告于胜蓉与被告耿春霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告于胜蓉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于胜蓉的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于胜蓉撤诉。案件受理费减半收取2473元，由原告于胜蓉负担。审判员  张世龙二〇一七年十一月八日书记员  林 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0604执3629号 申请执行人:吴招丽，女，1982年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:绍兴市上虞金都物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇东凌湖村。 法定代表人:方彦。 申请执行人吴招丽依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第426号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人绍兴市上虞金都物业管理有限公司在（2017）浙0604执3629号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞金都物业管理有限公司银行存款人民币8850元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁雷垒 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄 靖
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4057号原告:王栋华，女，1976年10月6日出生，汉族，鸿富晋精密工业（太原）有限公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲，山西赛诺律师事务所律师。原告王栋华与被告山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢高辉，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋华向法院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款281542元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失54077元（从2013年8月23日至2017年6月30日止，即1402天，按年利率5%计算：281542*1402天*0.0137%=54077元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目6I-5号房屋，房屋价款为281542元，付款方式为一次性付款。2013年8月23日，原告按照约定向被告支付购房款281542元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城“项目商品房预售许可证仍未办理。2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。山西万豪融诚集团有限公司辩称，一、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不应简单的认定为无效合同，二、原告要求被告赔偿利息的请求依法不应予以支持。本案争议的焦点是：涉案《房屋买卖合同》是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王栋华提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2012083098）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限、补充协议一份，证明原、被告双方于2013年8月21日签订《房屋买卖合同》约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目6I--5号房屋，房屋价款为281542元，付款方式为一次性付款；证据2、银行流水一份，证明原告实际支付价款；证据3、收款收据，证明原告给被告转账的事实。被告经质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3承认收到购房款281542元；补充协议如果加盖公司章认可。被告提供证据如下：第一组证据：证据1、租赁协议，期限是12年，日期为2014年1月1日起-2025年12月31日止；证据2、支付房屋租金转账凭证；第一组证据证明：被告已将涉案房屋实际交付原告，且原告将房屋出租并收取租金38854元的事实，第一笔2014年1月支付16893元，第二笔2015年2月支付16893元，2016年1月支付5068元；第二组证据：证据3、（2011）并民初字第109号民事调解书；证据4、调解意见；证据5、（2014）并执字第00172号执行结案报告；第二组证据证明：被告享有涉案房屋所在土地的合法使用权；第三组证据：证据6、基础工程验收记录；证据7、竣工报告；第三组证据证明：涉案房屋在2012年12月15日已实际竣工。原告经质证，对第一组证据：不认可，该证据并不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城公司是被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋；认可收到38854元租金；对第二组证据：不认可，该证据并不能证明原告享有涉案房屋所在土地的合法使用权，法院的调解书不能证明该目的，同时该组证据恰恰证明了被告开发房屋至今五证连一证都没有；对第三组证据：不认可，该验收报告是被告自行组织的验收，并不是法律上规定的竣工验收，法律规定的竣工验收合格是指取得《竣工验收备案表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目6I-5号房屋，房屋价款为281542元，付款方式为一次性付款。2013年8月23日，原告按照约定向被告支付购房款281542元。同日，原告与山西万马仕商贸城有限公司就上述购买的商铺签订《租赁协议》，约定：甲方（王栋华）委托乙方（山西万马仕商贸城有限公司）出租、管理上述商铺，从2014年1月1日起至2018年12月31日止，被告每年支付原告16893元，2019年1月1日至2025年12月31日，每年支付原告28154元。上述租赁合同签订后，，第一笔2014年1月支付16893元，第二笔2015年2月支付16893元，2016年1月支付5068元；共收到38854元租金。另查明，山西万豪融诚集团有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告。庭审前未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款281542元应予支持；原告于2016年1月前收到的租金应折抵利息损失，其请求被告支付原告自2016年2月1日起至退还全部房款之日的所退房款之银行同期贷款利息的请求符合法律规定，应予支持综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王栋华人民币281542元。二、被告山西万豪融诚集团有限公司以上述欠款为本金，按照银行同期贷款利率支付原告自2016年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告王栋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2320号 罪犯谭肇波，男，1959年8月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年9月15日作出(2014)灵刑初字第293号刑事判决，以被告人谭肇波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑五年六个月(刑期自2014年2月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币10000元。被告人谭肇波不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)钦刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年2月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯谭肇波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭肇波予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯谭肇波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭肇波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分110.39分，评为2016年度监狱改造积极分子、2015年度监狱劳动能手。罪犯谭肇波于2017年4月12日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯谭肇波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭肇波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月26日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0926民初1860号 原告：顾某，男，1997年9月26日出生，汉族，农民，现住肃宁县。 委托诉讼代理人：顾希宗，男，1970年11月22日生，汉族，农民，住址同上，系原告顾某的父亲。 委托诉讼代理人：赵同贵，男，1949年10月1日生，汉族，住肃宁县。 被告：刘某1，女，1998年10月25日出生，汉族，农民，现住肃宁县。 被告：刘某2，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，现住肃宁县。 被告：梁某，女，1975年7月11日出生，汉族，农民，现住肃宁县。 原告顾某与被告刘某1、刘某2、梁某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告顾某委托诉讼代理人、被告刘某1、被告刘某2、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还订亲礼109000元及价值13700元的金戒指、带坠儿项链、耳坠等贵重物品；2.案件诉讼费及相关诉讼支出被告承担。事实和理由：2016年经被告村刘柱介绍，原告与被告刘某1订婚，订婚之时（大订），原告父亲通过媒人一次就交给了女方父、母10万元订亲彩礼。但订婚之后，女方刘某1完全拒绝与原告来往，甚至连原告及家人的电话也拒接了，可见婚姻无望。既然如此，被告就应将全部订亲礼109000元及上述贵重物品返还给原告。但被告非但如此，反而还对前往索要彩礼的原告父亲殴打驱赶。无奈之下，原告只得提起诉讼以求法律救济。为此，请人民法院支持原告诉讼请求，维护公平正义。 被告刘某1、刘某2、梁某辩称，原告所述与事实不符。2017年1月3日刘某1与顾某按照风俗习惯举行了婚礼。对原告说的关于礼金方面的事实不认可。 本院经审理认定事实如下：原告给付三被告订婚礼金100000元，后三被告退回原告2000元，原告顾某与刘某1举行了结婚仪式，并共同生活了四个月左右，对上述事实原告及三被告予以认可，本院予以确认。 原告主张除了给付三被告98000元财礼之外，另外还有一次小订，给了11000元，提交了与刘月茹的对话录音，刘月茹系被告刘某1的叔伯姐姐，被告对该录音的真实性不予认可；原告主张另外还给被告刘某1买了价值13700元的金戒指、带坠的项链、耳坠等物品,但是原告并未提交证据证明其主张，故本院对原告对给付被告11000元及给被告刘某1买了价值13700元的金戒指、带坠的项链、耳坠等物品的主张不予认定。被告主张原告与刘某1分开是因为原告打骂刘某1所致，并且导致了刘某1流产，提交了超声影像报告单，诊断意见处为“宫内早孕6周”，本院认为该证据仅能证明原告怀孕的事实但不能证明被告的该项主张。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的财礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应以双方离婚为条件。”本案中，原告顾某与被告刘某1虽未办理结婚登记，但双方均认可举行了结婚仪式且共同生活了数月，共同生活期间被告刘某1对此也支付了一定的费用，故本院认为对于原告主张的彩礼应酌情返还60000元为宜。原告将彩礼交付刘某1及刘某1父母，故返还彩礼的义务主体应为三被告，三被告应共同承担返还责任。 综上所述，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、梁某于判决生效后十日内返还原告顾某60000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告顾某承担534元，由被告刘某1承担843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一七年十一月八日 书记员  赵 影
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0102财保37号 申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。 法定代表人：林静然，该公司行长。 委托代理人：许红民、朱丽，江苏石城律师事务所。 被申请人：钱玉堂。 被申请人：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地在泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：蒋新泉。 被申请人：泰兴市普丰畜业养殖场，住所地在泰州市泰兴工商行政管理局。 投资人：钱乐。 被申请人：泰兴市普丰农业生态园，住所地在泰兴市广陵镇顾周村。 投资人：钱文吾。 被申请人：泰兴市普丰加油站（普通合伙），住所地在泰州市广陵镇。 执行事务合伙人：钱乐。 被申请人：泰兴市广陵加油站，住所地在泰兴市广陵镇西大街。 投资人：钱玉堂。 被申请人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地在泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：张风云。 被申请人：钱乐。 被申请人：蒋惠琴，女，1969年3月15日生，住江苏省。 申请人中国民生银行股份有限公司南京分行根据已经生效的本院作出的（2017）苏0102民初3218号、3211号、3214号、3212号、3292号、3299号、3210号、3295号民事调解书，于2017年11月24日向本院申请保全，请求对被申请人钱玉堂、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市普丰畜业养殖场、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰加油站（普通合伙）、泰兴市广陵加油站、泰州市普丰园林绿化工程有限公司、钱乐、蒋惠琴名下价值1082万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人钱玉堂、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市普丰畜业养殖场、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰加油站（普通合伙）、泰兴市广陵加油站、泰州市普丰园林绿化工程有限公司、钱乐、蒋惠琴名下价值1082万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 耿 辉 二〇一七年十一月二十四日 书记员 谢梦雯
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0984执971号 李文得、汤继东： 申请执行人李文得与被执行人汤继东劳务合同纠纷一案，2017年11月1日，被执行人汤继东已履行全部义务，给付申请执行人执行款5769元。至此，本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年十一月一日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执恢166号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。负责人：范连涛，行长。委托代理人：姜振增，该单位工作人员。被执行人：甄风林，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：宋彩平，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人刘安明，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与甄风林、宋彩平、刘安明金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年11月16日向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执恢166号案件的执行申请。本院认为，山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执166号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩代理审判员  韩玉泉二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2367号 申请执行人南充市房屋经营管理二所，住所地南充市顺庆区。 法定代表人王莉，所长。 被执行人杨贵成，男，1968年10月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5661号民事判决书，于2017年10月18日受理了南充市房屋经营管理二所申请执行杨贵成租赁合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额5971.9元（未含其他费用），待被执行人杨贵成在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 张   勇 审判员 雷 春 华 二〇一七年十一月二十九日 书记员 何燃（代）
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初2532号原告：李素平，女，1971年4月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张健民，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：朱立格，男，1974年1月17日出生，汉族。被告：李莉娟，女，1970年7月25日出生，汉族。原告李素平与被告朱立格、李莉娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。李素平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告货款184665元及利息,二被告互负连带偿还责任：二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月15日被告购买原告水泥447.92吨，每吨270元，共计120938元；2015年4月7日被告购买原告粉煤灰281.22吨，每吨115元，共计32340元；2016年6月被告购买原告粉煤灰、水泥价值31387元。上述货款合计184665经原告多次催要，被告总以无钱推托。为此，特诉至贵院，请判决。本院经审查认为，原告李素平起诉被告朱立格、李莉娟诉状注明二被告身份情况不明，本院无法确定二被告具体身份情况，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李素平的起诉。案件受理费1997元，退回原告李素平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二〇一七年十一月二十二日书记员  赵瑞娴
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0112民初26828号之一 原告：胡安奎，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地四川省。 委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。 被告：浦浩波，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。 原告胡安奎与被告浦浩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  苏吾德 人民陪审员  顾月英 人民陪审员  杨 立 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  杨 敬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4006号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理：陈伟，男，公司员工。 被告：富占营，男，1964年8月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被告：王欣，男，1972年8月18日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告富占营、王欣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告富占营、被告王欣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告富占营给付我原告代偿的银行贷款210358.3元及违约金63107.49元，共计273465.79元；2.被告王欣对上述内容承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2016车1月12日，被告富占营与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租+“通/驶三牌车二辆，并从中国银行股份有限公司滦息支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告王欣为被告富占营提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告富占营未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告210358.3元。经我原告多次催要，被告富占营仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告富占营给付我原告为其代偿的银行贷款210358.3元并收取违约金，由被告王欣承担连带责任。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 富占营、王欣未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原、被告双签订《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》《租赁物买卖合同》、被告与中国银行股份有限公滦县支行签订了《个人贷款合同》等相关合同。被告富占营从原告处承租十通/骏王牌车两辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行偿还贷款提供了连带责任保证，被告王欣为被告富占营向原告提供了反担保。在合同履行过程中，因富占营未按时偿还银行贷款，导致原告的银行存款210358.3元被贷款银行扣划。双方签订的《关于个人贷款担保事宜的合同》第五条第一项约定，在被告不按合同约定按时向贷款银行偿还贷款时，应向原告支付实际代偿金额30%的违约金。 本院认为，原、被告双所签订的合同是双方真实意思表示，且符合法律和相关政策规定，是有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告履行了交付承租车辆的义务，被告富占营未按合同约定按时向贷款银行偿还贷款，导致原告的银行存款被贷款银行扣划，是违约行为。应对原告承担支付代偿银行贷款本息及违约金的责任。但双方约定的违约金比例过高，本院酌情调整为按原告实际代偿金额的15%计算违约金数额。被告王欣为被告富占营向原告提供了反担保，因而在被告富占营不按时偿还银行贷款时，对富占营的偿还应承担连带责任。 综上所述，被告富占营应向原告支付的银行贷款本息及违约金分别为210358.3元、31553.75元，合计241912.05元。元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告富占营于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司银行代偿款210358.3元及违约金31553.75元，合计241912.05元； 二、被告王欣对被告富占营的上述债务偿还承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取计2700元由被告富占营负担，并于本判决生效后五日内将此款直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈佳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执2855号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街广场路1号，统一社会信用代码：9144060789374783X1。 主要负责人：廖恒，行长。 被执行人石岩，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被执行人田树梅，女，1987年5月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 本院作出的（2017）粤0607民初2005号民事判决书已经发生效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款326114.72元及逾期利息；2、承担本案执行费。 在执行过程中，被执行人已向本院交纳执行费4792元、评估费1000元。此外，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人石岩、田树梅达成和解协议，同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，当事人达成和解协议且尚未履行完毕，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执2855号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人逾期不按和解协议履行义务的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸华林 审 判 员  蒋 淳 代理审判员  郭贤政 二〇一七年十一月七日 书 记 员  林 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15466号原告：伦志欣，男，汉族，1957年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：李芳照，男，汉族，1987年8月3日出生，住所地：福建省南安市，原告伦志欣诉被告李芳照买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告李芳照下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李军耀二〇一七年十一月六日书记员  张惠玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4827号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王美林，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王美林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金36，750元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金36，750元为基数，自2018年03月17日起至被告王美林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王美林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王美林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王美林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计42，000元。但被告王美林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-17 42000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十七日 6767.15 二〇一八年三月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金36750.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王美林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金36750.00元。 二、被告王美林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币36750.00元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费719元，减半收取计360元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执恢328号 申请执行人金波 被执行人陈永彬 本院在执行金波申请执行陈永彬借款合同纠纷一案中，被执行人安阳新华富置业有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈永彬名下银行存款20万元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民申46号再审申请人田明岩（原审被告），女，1979年11月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人杨崇友（原审原告），男，1938年1月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人赵文学（原审被告），男，1972年8月1日出生，汉族，住大庆。再审申请人田明岩与被申请人杨崇友、赵文学民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1280号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田明岩申请再审称，大庆市高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1280号民事判决书认定，2015年3月20日向被申请人借款系赵文学与申请人个人借款是错误的，应该认定为大庆融鑫汇通投资管理有限公司借款，理由如下：杨崇友此笔借款签订地点是大庆融鑫汇通投资管理有限公司办公场所，杨崇友本人多次为公司融资，使用合同文本是大庆融鑫汇通投资管理有限公司对外融资的格式文本，赵文学又是该公司法定代表人，应该认定是职务行为，该笔资金用途明确是资金周转，用于公司经营，并没有用于家庭生活，申请人对该笔借款并不知晓。综上所述，原判决认定被申请人借款50万元系赵文学与申请人向被申请人个人借款是错误的，应该认定为大庆融鑫汇通投资管理有限公司借款，根据民事诉讼法第二百条第一款、第二款规定，申请贵院予以审查，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，原审被告赵文学与原审原告杨崇友签订借款合同时，合同首部借款人处明确写明借款人为赵文学个人，借款人签名也为被告赵文学，且并未加盖大庆融鑫汇通投资管理有限公司公章。之后被申请人杨崇友将借款也汇入原审被告赵文学个人帐户，因此该笔借款为原审被告赵文学个人借款。申请人田明岩与被告赵文学系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此申请人田明岩应当与原审被告赵文学共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田明岩的再审申请。审判长  武保国审判员  刘铁军审判员  孙 超二〇一七年十一月十七日书记员  魏少廷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执2007号 本院在执行于飞与万挺、徐旭宇其他案由一案中，经查，被执行人徐旭宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将徐旭宇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十九日 镇江市润州区人民法院 执行决定书 (2017)苏1111执2007号 本院在执行于飞与万挺、徐旭宇其他案由一案中，经查，被执行人万挺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将万挺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2528号原告赵升旗，男，1979年1月1日生，汉族，湖南省衡山县人，住开阳县。被告罗超惠，男，1990年6月7日生，布依族，住贵州省开阳县。原告赵升旗诉被告罗超惠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告在原告处购买摩托车尚有2600元车款未付为由，起诉要求被告给付尚欠车款及利息共计3224元。本院认为，原告所起诉被告与身份不符，被告不具有诉讼主体资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；“的规定，裁定如下：驳回原告赵升旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十一月六日书记员  张 航
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0284民初2741号 原告：刘长喜，男，1964年5月27日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。 委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：王伟君，男，1974年4月1日生，汉族，牛心镇农业技术管理站职员，住磐石市（现下落不明）。 原告刘长喜诉被告王伟君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长喜及其委托诉讼代理人管艳彬到庭参加诉讼，被告王伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘长喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35，000.00元，利息26,400.00元，合计61,400.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2009年9月16日从原告手中借款20,000.00元，约定月息1.2分，到2010年3月1日又约定月息1.5分。2014年8月12日被告为原告出具借据一份。在此期间被告于2013年3月5日又向原告借款15,000.00元，未约定利息。后经原告多次索要，被告一直未能偿还，并下落不明。为此，提出上述诉讼请求。 被告王伟君未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，2009年9月16日，被告因装修自家楼房向原告借款本金20,000.00元，约定月息1.2分。2013年3月5日又向原告借款15,000.00元，未约定利息。两笔借款均未约定还款期限。2010年3月10日双方再次约定2009年9月16日的借款本金20,000.00元按月息1.5分计算利息。嗣后，原告多次找被告索要此款，被告一直推脱未还，并下落不明。为此，原告提起诉讼。经审查，按照原被告双方的约定，被告应给付原告利息为26,400.00元。 上记事实，有原告陈述、借条两份等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，原被告间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。原被告虽未约定还款期限，但作为债权人的原告可以随时主张债权，被告亦应随时履行债务。现被告拒绝履行的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款本息。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟君于本判决发生法律效力后一次性偿还原告刘长喜借款本金35,000.00元，利息26,400.00元，合计61，400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340.00元，由被告王伟君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院 审 判 长 高 智 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 刘长生 二〇一七年十一月十三日 代理书记员 郑安琪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初12809号原告:周雷清，男，1963年10月12日生，汉族，住江阴市。被告：江阴东恒新材料科技有限公司，统一社会信用代码913202816649248126，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号。法定代表人：赵燕芬。原告周雷清与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雷清到庭参加诉讼，被告东恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雷清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还保证金100000元，并承担该款自2016年2月11日起至2017年3月23日止按年利率10%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工。2015年2月10日原被告双方签订保证金合同一份，约定原告投资100000元至被告公司作为在被告处从事工作的保证金，每年以一分息计算利息，满整年后支付利息。合同到期后，原告多次催要，被告仅支付2015年2月10日至2016年2月10日的利息，本金分文未还。故原告在催要无果的情况下，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东恒公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，甲方东恒公司与乙方周雷清签订了行政管理人员岗位保证金合同一份，合同约定由乙方投入100000元作为乙方在本工作岗位的保证金，甲方承诺以每年一分息计算利息，满整年后支付利息。合同有效期为2015年2月10日至2016年2月10日。周雷清于2015年2月10日向东恒公司交纳了保证金100000元。2017年3月23日，东恒公司与周雷清解除劳动合同。审理中，周雷清明确东恒公司已支付至2016年2月10日的利息，自2016年2月11日起至今的利息东恒公司未予支付。以上事实，有行政管理人员岗位保证金合同、收据，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中东恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院根据周雷清提供的合同、收据，结合庭审中周雷清的陈述，对周雷清与东恒公司之间签订保证金合同以及周雷清实际交纳工作岗位保证金100000元的事实予以认定。该合同系当事人真实意思的表示且不违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。双方签订的岗位保证金合同于2016年2月10日到期后，双方实际仍继续履行该份合同，直至2017年3月23日双方解除劳动合同。因双方之间的劳动合同已经解除，故岗位保证金合同也无法继续履行，现周雷清要求东恒公司按照岗位保证金合同的约定退还保证金及支付自2016年2月11日起至2017年3月23日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴东恒新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力十日内返还周雷清岗位保证金100000元，并支付该款自2016年2月11日起至2017年3月23日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（周雷清已预交），由江阴东恒新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给周雷清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年十一月二日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7721号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：侯注山，男，汉族，生于1985年6月3日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告侯注山保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告侯注山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告侯注山偿还原告为其代偿银行贷款的本金7729.64元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中5416.42元从2014年7月30日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为3683.16元）；其中2313.22元从2014年9月3日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1480.46元）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告侯注山因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额7729.64元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告侯注山未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告侯注山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年1月14日，被告侯注山购买荣威350汽车一辆，首付25700元后,其余购车款58000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告侯注山与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，侯注山应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度1813.62元，其余每期还款额度1793元。同时，被告侯注山向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2014年7月30日代偿5416.42元，2014年9月3日代偿2313.22元，银行交易记录显示为“担保商代还”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告侯注山追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告侯注山没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2014年7月30日代偿5416.42元，2014年9月3日代偿2313.22元，共计7729.64元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金中2014年7月30日、2014年9月3日代偿本金每一笔的利息计算标准均为年利率22.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付以每一期代偿本金额为基数按上述确定的年利率计息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯注山在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金共计7729.64元。二、由被告侯注山在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息，从2014年7月30日起以代偿本金5416.42元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2014年9月3日起以代偿本金2313.22元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止。三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.17元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担15元,由被告侯注山负担46.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7841号原告：穆磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住东海县。被告：何洪坤，男，1969年6月11日出生，汉族，住东海县。原告穆磊与被告何洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆磊到庭参加诉讼，被告何洪坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金90000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，被告何洪坤以做生意缺少资金为由向原告借款9万元，利息以银行贷款利息四倍计息。借款时被告承诺到2017年9月底偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由无法偿还。特此诉讼。被告何洪坤未提交书面答辩状。经审理查明，原告穆磊与被告何洪坤系同事关系。2015年12月12日，被告何洪坤以做生意缺少资金为由，向原告穆磊借现金90000元，承诺于2017年9月底偿还。被告何洪坤向原告穆磊出具借条一份，内容如下：“借条今借穆磊现金（人民币）计玖万元整（￥90000），经双方协商以工商银行贷款利率四倍执行，特立此据为证。借款人：何洪坤借款日期：2015年12月12日”。借款到期后原告多次催要，被告何洪坤至今未还，引起诉争。上述事实，有原告举证的借条原件，有原告穆磊的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本案中，借款人何洪坤借原告穆磊人民币28000元的事实，有原告举证的借条原件予以证明，被告何洪坤未到庭参加诉讼，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告何洪坤未按约定期限偿还借款，原告要求其偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借条约定借款利息以工商银行贷款利率四倍执行，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告何洪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何洪坤于本判决生效后十日内偿还原告穆磊90000元及利息（利息按同期工商银行贷款利率四倍计算，从2015年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何洪坤负担（已由原告穆磊预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一七年十一月十四日法官 助理 王春晓书 记 员 舒冬瑶法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7372号 陶金华、吴美兰： 本院受理申请人郭冬丽与被执行人陶金华、吴美兰借款合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2015）穗番法石民初字第326号民事判决书。在执行过程中，因你二人已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5545号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王俊胜，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王俊胜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，999.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金666.67元为基数，自2018年01月15日起至被告王俊胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.34元为基数，自2018年01月08日起至被告王俊胜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金999元为基数，自2018年01月15日起至被告王俊胜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王俊胜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王俊胜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王俊胜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，799元。但被告王俊胜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-14 800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-10-07 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-14 999.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十四日 147.73 666.67 2018年1月15日 年利率24.0% 2017年10月7日 2017.66 8333.34 2018年1月8日 年利率24.0% 2017年12月14日 2018年1月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9999.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9999.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王俊胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9999.01元。 二、被告王俊胜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币666.67元为基数，自2018年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.34元为基数，自2018年1月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币999.00元为基数，自2018年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1229号 原告：徐远雄，男，1970年6月16日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：刘敬梅，女，1953年1月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告徐远雄诉被告刘敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐远雄到庭参加诉讼。被告刘敬梅经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐远雄向本院提出诉讼请求判决：1、被告向原告偿还借款175000元及利息（利息以175000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘敬梅以资金周转困难为由，于2016年2月5日向原告借款25000元及5万元，共计75000元，为此向原告出具《借条》两张，两笔借款双方均未约定还款期限及利息。2016年4月9日被告再向原告借款10万元，为此与原告签订《协议书》一份，注明“甲方于2016年4月9日借给乙方的175000元，由于暂时无能力一次性归还给甲方，经协商决定，乙方愿意将工资本交由甲方管理，甲方每月从工资本里扣回借款本金外加归现金3000元，直至还清借款为止，期间甲方暂代管理乙方的工资本，乙方保证并配合确保工资本的正常使用”的内容。协议签订后，由于被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、借条，证明被告刘敬梅借款的事实；2、借条，证明被告刘敬梅借款的事实；3、协议书，证明刘敬梅借款175000元的事实。 被告刘敬梅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告刘敬梅与原告之间的借贷关系，有原告提供的《借条》、《协议书》在卷证实，对此本院予以确认。原告出借的175000元借款由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，但被告在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，为此除归还本金175000元外，还需从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘敬梅须偿还借款本金175000元及利息（利息以本金175000元为基数，按年利率6%从2017年4月20日起计算至还清借款之日止）给原告徐远雄。 案件受理费2790元，诉讼保全费1900元，公告费350元，合计5040元，由被告刘敬梅负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2790元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李 立 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年十一月九日 书 记 员  张圆庆 法官 助理  陆斐然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0203执恢309号 郑掌权、肖子荣： 本院执行的郑掌权申请执行肖子荣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯维英、周雄、雷芙蓉： 关于申请执行人冯维英申请执行周雄、雷芙蓉其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执4669号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年十一月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4071号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1384号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某长，男，1966年02月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省于都县。因本案于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1406号起诉书指控被告人黄某长犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人黄某长到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年7月11日7时许，被告人黄某长在未依法取得机动车驾驶证及未戴摩托车安全头盔驾驶二轮摩托车（悬挂粤Ｓ×××××号牌）搭载被害人张某1和欧某1沿广州市增城区119省道荔新公路辅道由南往北方向行驶，谭某1驾驶制动系性能和灯光系性能不合格的赣Ｃ×××××号牌重型厢式货车沿增城区119省道荔新公路主车道由南往北方向行驶，当双方车辆行驶至荔新公路仙村高架桥路段时，被告人黄某长驾驶的二轮摩托车由辅道驶入主道时与谭某1驾驶的货车发生碰撞，造成黄某长、张某1和欧某1受伤（经鉴定，张某1符合钝性力作用致严重颅脑损伤死亡，欧某1损伤程度达到轻微伤）、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人黄某长承担事故主要责任。案发后，被告人黄某长已赔偿两名被害人（家属）并得到被害人（家属）的谅解，其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某长违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，并其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某长归案后自愿如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人黄某长判处刑罚，并建议对被告人黄某长判处一年至一年六个月有期徒刑。另查明，案发后，被告人黄某长家属与被害人张某1家属、被害人欧某1达成谅解赔偿协议，由被告人黄某长家属赔偿被害人张某1家属二十万元，其中十五万元已经支付了，剩余五万元在协议签订后两个月之内支付；赔偿被害人欧某1五千元。被害人张某1家属以及被害人欧某1对被告人黄某长表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人黄某长在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表；抓获经过；被告人黄某长的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；酒精含量测试报告；车速分析报告；车辆技术检验报告；车辆痕迹检验笔录及检验照片；广东康源司法鉴定所康源[2017]毒鉴意字第355号司法鉴定意见书；穗增公（司）鉴（伤）字[2017]C151号法医学人体损伤程度鉴定书及活体检验照片；穗增公（司）鉴（尸）[2017]C152号法医学尸体检验报告书；死亡医学证明；道路交通事故认定书；行驶证、驾驶证、保险单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；赔偿协议书、谅解书；证人谭某1、梁某1、谢某1、张某2的证言；被害人欧某1的陈述；被告人黄某长的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某长无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人轻微伤，承担交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某长犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某长尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某长与被害人家属达成了赔偿协议，并支付了大部分赔偿款，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人黄某长犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏伯昌二〇一七年十一月十四日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4931号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王晶晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王晶晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，343.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，205.2元为基数，自2019年04月13日起至被告王晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，138.33元为基数，自2019年04月03日起至被告王晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王晶晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王晶晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王晶晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，400元。但被告王晶晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-09 32700.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-02 4700.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月九日 34011.62 4205.2 2019年4月13日 年利率24.0% 2018年6月2日 2174.57 3138.33 2019年4月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7343.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7343.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7343.53元。 二、被告王晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4205.20元为基数，自2019年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3138.33元为基数，自2019年4月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1306号原告：贾从培，男，1958年4月19日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师。被告：云南天顺隧道工程有限公司,住所地云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑3栋6单元8R号。法定代表人:林君云,职务经理。委托代理人：魏熙翔，该公司法律顾问。原告贾从培与被告云南天顺隧道工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院已立案。原告贾从培诉称，原告于2011年2月18日到被告处从事隧道建设搅拌机司机工作，2014年3月11日，原告在去中铁八局青岛地铁李沧君峰路站工地上班的路上发生车祸，伤后在中国人民解放军401医院住院治疗72天，于2015年5月13日认定为工伤，11月25日劳动能力鉴定为伤残等级8级。原告诉请法院判令：１、被告为原告办理解除劳动关系及档案转移手续；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金44762.5元、一次性伤残就业补助金71620元；3、被告支付原告待岗生活费28353.6元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿21000元。被告云南天顺隧道工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告已于2017年4月6日就青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第52号裁决书向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼,根据法律规定，昆明市官渡区人民法院先于青岛市李沧区人民法院受理本案,青岛市李沧区人民法院应将案件移送至昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，人民法院因管辖权发生争议，由争议双方协商解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原被告作为劳动者和用人单位，同一天分别向劳动合同履行地的青岛市李沧区人民法院和用人单位所在地的昆明市官渡区人民法院提起诉讼，青岛市李沧区人民法院和昆明市官渡区人民法院均有管辖权。两个人民法院之间因管辖权发生争议而依法进行了协商，在协商过程中，昆明市官渡区人民法院函复本院决定由昆明市官渡区人民法院对原被告基于青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第52号裁决书而产生的劳动争议案件行使管辖权，由此本院和昆明市官渡区人民法院协商确定本案由昆明市官渡区人民法院合并审理，故被告云南天顺隧道工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：被告云南天顺隧道工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院合并处理。本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告云南天顺隧道工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王清华审判员  王志华审判员  郭 栋二〇一七年十一月七日书记员  王 哲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4546号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林铁柱，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林铁柱偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，141.85元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，141.85元为基数，自2018年02月13日起至被告林铁柱实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林铁柱承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林铁柱签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林铁柱提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，700元。但被告林铁柱至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-28 9700.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十八日 1845.74 8141.85 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8141.85 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8141.85元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8141.85元。 二、被告林铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8141.85元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9634号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人冯锐聪，男，1992年3月13日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，文化程度初中，住广州市白云区。被执行人曾梓浩，男，1996年4月16日出生，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度大专，住广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉冯锐聪、曾梓浩犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1827号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）冯锐聪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；（二）曾梓浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。因冯锐聪、曾梓浩未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人冯锐聪、曾梓浩有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9634号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十一月二十二日书记员 郭翼翔