昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7862号原告：云南旗舰伟业文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530112772677433Q。住所：云南省昆明市西山区前兴路**西山万达广场****。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：陆毅，系云南旗舰伟业文化传播有限公司员工，特别授权代理。被告：昆明万达高尔夫有限公司。统一社会信用代码：91530100795197360R。住所;'>住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区红塔路**v>法定代表人：张霖。委托诉讼代理人：李曜东，系昆明万达高尔夫有限公司工作人员，特别授权代理。被告：颜树虎，男，白族，1977年11月13日生，身份证登记住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，原告昆明旗舰伟业文化传播有限公司诉被告昆明万达高尔夫有限公司、被告颜树虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人高峰及委托诉讼代理人陆毅，被告昆明万达高尔夫有限公司的委托诉讼代理人李曜东到庭参加了诉讼，被告颜树虎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告租车款60750元；2、判令二被告赔偿拖欠款利息9000元；3、判令二被告承担本案产生的诉讼费。事实和理由：自2008年以来被告颜树虎曾多次代表昆明万达高尔夫有限公司与我公司办理汽车租赁业务。2017年3月12日，被告颜树虎以昆明万达高尔夫有限公司名义在我公司租走一辆丰田汉兰达越野车，车牌号为云Ａ×××**。并签署汽车租赁合同书，当时被告说用2-3天，去机场接客户，承诺还车时再付租车款。但时隔近5个月，被告以种种理由推脱，不但车辆不还，租车款也一分钱没付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告昆明万达高尔夫有限公司辩称：原告提出的被告颜树虎代表我公司租车的事实是无事实和法律依据的，我公司从未授权给被告颜树虎租车，也从未使用过原告的车，我方认为被告颜树虎是具有完全民事行为能力的人，完全有能力承担民事赔偿能力。被告颜树虎曾经是我公司的员工，但我公司与被告颜树虎已经协商解除了合同，本案中是被告颜树虎自己向原告租车与我公司无任何关系，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、租赁合同复印件一份；2增值税发票复印件一份（开票日期：2017年8月11日）。欲证明：被告颜树虎代表昆明万达高尔夫有限公司向我公司租车的事实以及原告开具的发票给颜树虎，颜树虎拿着发票去昆明万达高尔夫有限公司报账后来支付原告租车款。经质证，被告昆明万达高尔夫有限公司对该两份证据的三性均不予认可，认为租赁合同没有被告昆明万达高尔夫有限公司的公章，且被告昆明万达高尔夫有限公司没有授权给颜树虎，因此对该合同不予认可，关于发票被告昆明万达高尔夫有限公司认为没有此笔账目往来记录，所以对该证据不予认可。被告昆明万达高尔夫有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：颜树虎与我公司的劳务解除合同复印件一份，欲证明：颜树虎在2017年5月份已经从我公司离职，原告开具的2017年8月份的发票是颜树虎个人的行为与我公司无关。经质证，原告对该份证据的真实性认可，但是认为原告开具的发票名称都是昆明万达高尔夫有限公司。本院认为，对原告提交的证据1中租赁合同的真实性本院予以认可，对证据2增值税发票的真实性予以认可，但该证据是原告单方开具，不能直接证明此笔租车费是否是由被告昆明万达高尔夫有限公司支付，故本院认为，该份证据与本案的处理无直接的关联性，故在本案中对该证据的证据效力不予认可。对被告提交的证据劳务解除合同，因原告无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。被告颜树虎未向本院提交证据。根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：原告与被告颜树虎签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车型为汉兰达、车牌号为云Ａ×××**车辆，起租时间：2017年3月12日，租车价为每天450元。该合同中车辆交接单载明了车辆号牌云Ａ×××**,车型及颜色为白色，交接时间为2017年3月12日13时24分，车辆公里数为13834公里，并附图表说明该租赁车辆正常完好，齐全有效，图表说明处发车员有张明华的签字字样，承租方签字有被告颜树虎的签字字样，该《汽车租赁合同》末尾承租方签字处有昆明万达高尔夫有限公司名称的字样，庭审中，原告陈述，被告颜树虎在租赁车辆时口头答复只租二、三天，故在签订《车辆租赁合同》时未确定还车时间，但被告颜树虎租赁车辆后，一直未归还车辆，经原告催要，直至2017年7月12日原告才取回租赁车辆。另，庭审中，经本院询问，原告陈述，车辆租赁后，被告颜树虎以微信转账方式支付过原告租金6500元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告颜树虎签订的《汽车租赁合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。庭审中，根据原告提交的《汽车租赁合同》及结合原告在庭审中的陈述，可确认原告向被告颜树虎租赁了案涉车辆，并将该车交付了颜树虎使用，原告履行了自己的义务，被告颜树虎也应履行自己的义务支付租金，但被告至今未完全履行支付原告租金的义务。关于车辆租金认定的问题，被告的租赁起算时间为：2017年3月12日至2017年7月12日止，租赁天数为122天，租赁金额按原告与被告颜树虎签订的《车辆租赁合同》约定天数计算，即每天450元，故被告的租车金额合计为122天×450元=54900元。本院确认被告颜树虎至今尚欠原告租金48400元（54900－已付6500元）。因被告颜树虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，现无证据证明被告颜树虎已履行了支付原告租金48400元，故被告颜树虎应支付原告租金48400及该款利息。关于原告要求被告昆明万达高尔夫有限公司共同承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，根据原告与被告颜树虎签订的《汽车租赁合同》显示，该合同上虽有被告昆明万达高尔夫有限公司的字样，但无被告昆明万达高尔夫有限公司的任何签章，庭审中被告昆明高尔夫有限公司也不予认可授权被告颜树虎向原告租车的事实，虽原告提交了一份云南增值税普通发票，发票名称处署有昆明万达高尔夫有限公司，但该发票属原告自行开具，并未得到被告昆明万达高尔夫有限公司认可该笔款项属于被告昆明万达高尔夫有限公司的账务往来，且原告也未能提交证据证明被告颜树虎与原告签订的《汽车租赁合同》属被告昆明万达高尔夫有限公司的授权，故本院认为，被告颜树虎与原告签订的《汽车租赁合同》属被告颜树虎个人行为，现原告要求被告昆明万达高尔夫有限公司共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告颜树虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告颜树虎于本判决生效后十日内支付原告云南旗舰伟业文化传播有限公司租车款人民币48400元及该款利息（自2017年8月22日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。二、驳回原告云南旗舰伟业文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元（原告已预交，已减半收取），由原告承担72元，被告承担700元，被告承担部分于判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  曾志强二〇一七年十一月八日书记员  阮姣姣