wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之五号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人杨海方申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对杨海方的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人杨海方的债权金额17,400元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2144号?原告：乔华，男，1964年8月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：李杰（曾用名李二亮），男，1981年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地呼和浩特市清水河县。被告：闫喜云，女，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市青山区。原告乔华诉被告李杰、闫喜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔华到庭参加了诉讼，被告李杰、闫喜云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔华向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告支付借款利息（本金100万元，按月息2%计算，自2014年1月22日起至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告李杰、闫喜云系夫妻关系。2014年1月22日，二被告向原告借款100万元，约定月息2%，原告于当日以汇款方式将100万元款项交付二被告，后二被告于2017年2月22日补写借条一张，对借贷事实予以确认。借款发生后，二被告一直未支付本息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告李杰、闫喜云未作答辩。原告乔华围绕诉讼请求，向本院提交两组证据，证据一是借条一张，转款凭证一张，证明借款事实，证据二是结婚证复印件一张，证明二被告系夫妻关系。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2014年1月22日，被告李杰、闫喜云向原告乔华借款100万元，双方约定利息为月息2分。原告乔华于当日给被告李杰转款100万元。2017年2月22日，被告李杰、闫喜云给原告乔华补写借条一张，后二被告未能支付借款本金及利息。本案在审理过程中，应原告乔华的申请，本院依法查封了被告李杰所有房产一套。本院认为，原告乔华与被告李杰、闫喜云之间的借贷关系，有被告李杰、闫喜云出具的借条及原告乔华提供的转款凭证足以证实。被告李杰、闫喜云向原告乔华借款，应当负担及时清偿的义务，故原告乔华要求被告李杰、闫喜云返还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据双方的约定，本院按年息24%予以支持。综上所述，原告乔华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告李杰、闫喜云支付原告乔华借款本金100万元；二、由被告李杰、闫喜云支付原告乔华借款利息（自2014年1月22日起，按年息24%计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费760元、保全费5000元（原告乔华已预交），由被告李杰、闫喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。???审?判?长???刘?城人民陪审员  燕中华人民陪审员  张清功二〇一七年十一月十七日附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执2560号 临安市农村信用合作联社： 梅兆林、汪剑锋、林改琴、陈丽玉： 申请执行人临安市农村信用合作联社申请执行被执行人梅兆林、汪剑锋、林改琴、陈丽玉金融借款合同纠纷一案，本案经本院执行已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2113号原告：包头边防物业服务有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：杜丽霞，总经理。被告：张奎东，其他自然情况不详，住包头市。原告包头边防物业服务有限公司诉被告张奎东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头边防物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头边防物业服务有限公司撤诉。  案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头边防物业服务有限公司负担。    审   判  员    葛丽 代 理 审 判 员   王  敏人 民 陪 审 员   王丽萍     二〇一七年十一月七日                                           书记员   董富超      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2530号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：杨桃发，男，1986年2月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市，第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。法定代表人弋菲，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告杨桃发，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7433元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  叶开英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈发鹃
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1373号原告：黄柱祯，男，汉族，1982年12月30日出生，住广东省廉江市。委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。经营场所：广东省广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。法定代表人：刘华雨。委托代理人：洪成就，该公司员工。原告黄柱祯诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄柱祯的委托代理人汪助干、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托代理人洪成就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年1月29日10时30分许，原告驾驶粤GXXXX1号小型轿车行驶至云浮市云城区XX路段，与案外人邓华文驾驶的湘XXXXX号拖拉机发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交警支队市区大队以简易程序作出第0025992号事故认定书，认定黄柱祯承担事故全部责任，邓华文不承担事故责任。双方达成损害赔偿调解结果：黄柱祯的损坏维修费由黄柱祯承担（具体由保险公司定损或有关物价部门核价为准），邓华文的损坏维修费由邓华文自行承担。三、原告损失概况：权属原告黄柱祯的粤GXXXX1号小型轿车因事故受损无法行驶，向云浮市安顺机动车道路救援服务中心支出施救费1000元。之后，原告认为被告保险公司迟迟不进行定损和维修，且原告在广州工作，遂将事故车辆从云浮市拖至广州市进行维修，并支出拖车费1600元给广州市佳桐拖车服务有限公司。之后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的受损维修费用进行了评估，该公司于2017年3月31日作出了价格评估结论，认定粤GXXXX1号小型轿车受损维修费用为53980元，原告为此支出了评估费2450元。之后，原告对其车辆进行了维修，并支出了维修费53980元。四、损失金额及构成：确认原告损失共计54980元。1、施救费1000元原告主张：1000元。被告抗辩：无异议。法院认定及理由：按照相关票据予以支持。2、拖车费0元。原告主张：1600元。被告抗辩：有异议，没有必要拖到广州进行维修，应以当地维修优先。法院认定及理由：交通事故受损车辆，能够在当地维修的应在当地维修，除非事故发生地不具备相应维修条件及维修机构。原告没有举证证明涉案车辆必须外地维修，对该拖车费，本院不予支持。3、车辆维修费：53980元。原告主张：53980元。被告抗辩：有异议，事故发生后，被告保险公司及时定损处理，定损价格为37000元。在被告保险公司定损过程中，原告单方委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该鉴定机构被广州市荔湾区人民法院以违反鉴定程序影响鉴定意见公信力为由给予扣30分并暂停委托一年的处理通报，故不得再接受当事人的委托。被告保险公司庭后提交重新鉴定申请。法院认定及理由：按照评估结论书及维修发票予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人等。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》亦约定保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人等。可以看出，及时定损是被告的权利也是义务。被告确认其在接到原告的车辆驾驶员通知后，在事故发生后进行了查勘、拍照，证明被告已知晓事故的情况及造成的损坏后果，则被告应依保险法的规定，对事故损失不论是否属于保险责任范围均应作出核定。但是，事故发生于2016年5月13日，被告至开庭时即2017年10月23日方向原告送达《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，属于怠于履行其义务，为此，原告自行委托第三方评估公司进行评估确定损失金额，亦是为了确定事故的损失程度和防止事故损失的扩大，且广州市华盟价格事务所有限公司是具有相关评估资质，被告对《评估结论书》有异议，但没有提供证据予以反驳，故本院对《评估结论书》予以确认，依法可作为认定损失的依据。而且，被告已经实际维修车辆并支出了维修费53980元。被告提供的广东省高级人民法院《关于给予广州市华盟价格事务所有限公司暂停委托一年处理的情况通报》显示，广州市华盟价格事务所有限公司在受理广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1160号案进行价格认证评估时，违反鉴定程序，影响鉴定意见公信力，广州市荔湾区人民法院拟给予扣30分并暂停委托一年的处理，已报经广州市中级人民法院核准，我院备案。虽然该公司在具体个案中违反鉴定程序，并由广州市荔湾区法院暂停其一年委托，但并没有明确在全省各级法院均暂停一年委托，且在本案中，并没有发现存在相应违反鉴定程序的情形，对被告的抗辩，不予采纳。六、受害方已获得赔偿情况：未得到赔偿。七、有关保险合同类型：粤GXXXX1号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司处购买了保险金额为71413元的机动车损失保险（含不计免赔险），事故发生时属保险期间。八、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金59030元；2、本案诉讼费由被告直接向原告支付。裁判理由与结果本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告为粤GXXXX1号小型轿车向被告投保了保险金额为71413元的机动车损失保险（含不计免赔险），并支付了保险费，被告签发《保险单》给原告，双方保险关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。交警部门已对本次交通事故作出了认定，原告负事故全部责任，粤GXXXX1号小型轿车确因事故受损，事故发生时属保险期间，本院予以确认。事故导致原告的损失为54980元，应先由事故车辆湘XXXXX号拖拉机一方在交强险无责财产损失赔偿限额100元予以赔偿100元，剩余损失54880元应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在车辆损失保险71413元限额内予以赔付，未超过该限额，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应赔付54880元给原告。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付54880元给原告黄柱祯。二、驳回原告黄柱祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，评估费2450元，合共3088元（原告已预交），由原告黄柱祯负担52元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担3036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一七年十一月二日书记员  黄雅欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8423号原告：宋景丽，女，1970年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张起华，男，1966年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古红城律师事务所律师。原告宋景丽与被告张起华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋景丽的委托诉讼代理人王飞燕，被告张起华的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋景丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款170000元，按年利率6%给付借款170000元自2017年9月18日至借款还清时止的利息。事实和理由：2008年8月30日，被告向原告借款200000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告偿还借款30000元，余款170000元至今未予偿还。张起华辩称，借款属实，但已经偿还原告130000元。原告宋景丽为支持其诉讼请求依法提交了借据，被告张起华为支持其答辩主张依法提交了中国农业银行银行卡存款业务回单。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年8月30日，被告张起华向原告宋景丽借款200000元，被告张起华于借款当日为原告宋景丽出具借据一枚。2009年8月25日，被告张起华通过银行存款的方式偿还原告宋景丽借款30000元，余款170000元至今未予偿还。本院认为，被告张起华向原告宋景丽借款的事实清楚，证据充分，被告张起华已经偿还原告宋景丽30000元，其应继续履行偿还原告宋景丽借款170000元的义务。原告宋景丽要求被告张起华偿还借款并按年利率6%给付借款本金170000元自2017年9月18日至借款还清时止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......"。则原告宋景丽要求被告张起华给付逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定。被告张起华辩称已经偿还原告宋景丽130000元，但仅提供了偿还借款30000元的证据，其主张的偿还借款100000元并未提供证据予以证明，则被告张起华主张偿还借款100000元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告宋景丽要求被告张起华偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告宋景丽要求被告张起华按年利率6%给付借款本金155000元自2017年9月11日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张起华于本判决生效后十日内偿还原告宋景丽借款本金170000元，并按年利率6%给付借款本金170000元自2017年9月18日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担322元，由被告负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二○一七年十一月二十八日书记员 杜 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初574号 原告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道185号。 法定代表人：吕德仁，系该公司执行董事。 委托代理人：郭云、张强，江西章贡律师事务所律师。 被告：曾宪春，男，汉族，1978年3月15日生，住赣州市章贡区， 原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉被告曾宪春追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州德隆汽车贸易有限公司的委托代理人郭云、张强到庭参加诉讼。被告曾宪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州德隆汽车贸易有限公司（以下简称德隆汽贸公司）诉称：2011年8月17日，被告在原告处购买东风悦达起亚福瑞迪小汽车一辆，总价为118800元。被告向第三人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请办理了《金穗贷记卡购车透支还款合同》，原告为被告担保与第三人签订《保证合同》，因被告没有按时还款，第三人从原告保证金账户扣保证金24700元，后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院要求判令被告偿还原告担保债务24700元及利息（从农行最后一次扣划原告银行保证金之日即2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清担保债务之日止），诉讼费由被告承担。 被告曾宪春未作答辩。 经审理查明：2011年8月17日，被告曾宪春在原告德隆汽贸公司处购买东风悦达起亚福瑞迪小汽车一辆（发动机号：B5068041,车架号：LJDGAA223B0211291），总价为118800元。因被告无法一次性向原告支付购车款，被告曾宪春向中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）申请办理了金穗贷记卡购车透支业务，以透支方式在第三人农行赣州城南支行贷款83000元，分36期偿还。原告为被告该笔贷款向第三人提供担保，并与第三人签订《保证合同》。被告起初尚能按时偿还。2014年，被告开始逾期还款。2014年5月31日，因被告没有按其在《金穗贷记卡购车透支还款合同》的约定还款，第三人农行赣州城南支行直接从原告保证金账户扣划保证金24700元。事后，原告多次向被告追偿该款未果，故诉至本院要求判令被告偿还原告担保债务24700元及利息（从2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清担保债务之日止），诉讼费由被告承担。 以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的营业执照、组织机构代码证、法人证、销售合同、金穗贷记卡购车透支还款合同、保证合同、农行赣州城南支行的证明等证据相互印证，足以认定。 本院认为：原告德隆汽贸公司因给被告曾宪春提供连带责任担保，在被告未能按借款合同的约定偿还借款的情况下，按保证合同约定的还款期内为被告偿还了债务，原告德隆汽贸公司依法享有对被告曾宪春的追偿权，故原告要求被告偿还代付款的请求本院予以支持。被告曾宪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担本案诉讼的相应责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪春应于本判决生效后十五天内偿还原告赣州德隆汽车贸易有限公司24700元整。 二、被告曾宪春在偿还本金24700元的同时，须从2014年4月1日起按银行同期贷款月利率计算利息给原告，利随本清。 本案诉讼费423元，由被告曾宪春承担。 本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  肖 婷 二〇一七年十一月十一日 代理书记员  崔世玉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1957号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人卓强，郑强，该行职员。 被执行人：谢温清，女，1963年5月27日生，汉族，住福安市。 被执行人：陈幼荣，男，1958年1月22日生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人谢温清、陈幼荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初4507号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1029331.23元及利息，承担执行费12693.00元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4507号民事判决书的本次执行程序。 如找到被执行人或发现其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈姗姗
西藏自治区巴青县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）藏2429执105号 关于申请执行人曲巴与被执行人珠布婚姻家庭纠纷一案，（2016）藏2429民初76号已经发生法律效力。由于被执行人珠布没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲巴于2017年10月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行（2016）藏2429民初76号生效文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，执行干警下乡进行财产分割，本院认为，（2016）藏2429民初76号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曲巴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 巴青县人民法院（2016）藏2429民初76号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月十九日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3790号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：张国斌，男，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告张国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3752号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：朱利银，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告朱利银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初2683号 原告：何涛，男，1977年11月14日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所实习律师。 被告：吴波，男，1971年8月26日生，汉族，住广西阳朔县。 本院在审理原告何涛诉被告吴波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何涛撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费9752元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 廖 诺 二〇一七年十一月二十七日 书记员 巫依琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0826刑初118号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人胡德林，男，1947年3月5日出生，小学文化，汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。2017年5月10日因涉嫌非法持有毒品杭锦后旗公安局决定对胡德林行政拘留十五日，并处罚款1000元。2017年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪被杭锦后旗公安局取保候审，2017年9月15日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2017年10月13日本院决定对其取保候审。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）126号起诉书，指控被告人胡德林贩卖毒品罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员高晓丽出庭支持公诉，被告人胡德林到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，1、2017年4月份，被告人胡德林在杭锦后旗蛮会镇公益渠2社李三连家，以每两30元的价格卖给李三连安钠咖3两（150克）。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定毒品，检出安钠咖成分（苯甲酸钠和咖啡因）。2、2017年被告人胡德林在杭锦后旗蛮会镇红旗村3社钟秃小家，先后两次以每两30元的价格卖给钟秃小安钠咖2两（100克），经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定毒品，检出安钠咖成分（苯甲酸钠和咖啡因）。案发时在被告人胡德林电动车上查获毒品480克，在被告人胡德位于杭锦后旗陕坝镇锦秀家园9号楼×单元×室家中，查获毒品疑似物咖啡因1113克，毒品疑似物安钠咖769克，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定毒品，检出安钠咖成分（苯甲酸钠和咖啡因）。公诉机关为证明其指控当庭出示了，书证、受案登记表、立案决定书、检查、提取、称重、辨认笔录及照片、鉴定意见、归案说明、被告人的供述与辩解、视听资料等证据认为，被告人胡德林贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡德林在开庭审理过程中对上述指控亦无异议。无辩解理由。 经本院审理查明，2017年4月份，被告人胡德林在杭锦后旗蛮会镇公益渠2社李三连家，以每两30元的价格卖给李三连安钠咖3两（150克）。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定毒品，检出安钠咖成分（苯甲酸钠和咖啡因）。2017年正月的一天和4月中旬的一天，被告人胡德林在杭锦后旗蛮会镇红旗村3社钟秃小家，先后两次以每两30元的价格卖给钟秃小安钠咖2两（100克），经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定毒品，检出安钠咖成分（苯甲酸钠和咖啡因）。案发时在被告人胡德林电动车上查获毒品480克，在被告人胡德位于杭锦后旗陕坝镇锦秀家园9号楼×单元×室家中，查获毒品疑似物咖啡因1113克，毒品疑似物安钠咖769克，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定毒品，检出安钠咖成分（苯甲酸钠和咖啡因）。 上述犯罪事实有经下列庭审查证属实的证据证实，本院予以确认。 1、书证、受案登记表、立案决定书、取保候审文书、行政处罚决定书，证实公安机关于2017年5月10日对胡德林作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。并于2017年6月15日对该案受理登记并立案侦查，2017年6月19日公安机关对胡德林取保候审，2017年9月15日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2017年10月13日本院决定对其取保候审。 2、被告人户籍证明，证实被告人胡德林出生于1947年3月15日。 3、归案情况说明，证实被告人胡德林涉嫌贩卖毒品一案，由杭锦后旗公安局禁毒大队民警2017年5月9日在杭锦后旗蛮会镇红旗村村委会门口，发现胡德林有贩卖毒品的嫌疑，后当场从其驾驶的电动车上查获毒品疑似物咖啡因480克，后我队民警来到杭锦后旗陕坝镇锦秀家园9号楼×单元×室其家里当场查获毒品疑似物咖啡因1113克，毒品疑似物安钠咖769克，民警调查对查获的毒品疑似物进行了证据保全。经讯问胡德林供述了贩卖毒品的事实，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定毒品，均检出咖啡因成分。随后于2017年6月15日依法立案侦查，同年6月19日对其取保候审。 4、证人证言，证实被告人给李三连、钟秃小贩卖毒品的事实。 5、检查、提取、称重、辨认笔录及照片、证实被告人贩卖毒品的地点、方位、毒品的重量。 6、鉴定意见，证实被告人贩卖的毒品和扣押的毒品疑似物均检出咖啡因成分。 7、证据保全清单、涉案财物移交单，证实公安机关对在被告人处保全的毒品及工具移交到杭锦后旗公安局准备财物集中保管中心。 8、被告人的供述与辩解、视听资料，证实被告人对于贩卖毒品的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。 本院认为，被告人胡德林明知是毒品而多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。对于被告人的犯罪行为，依法应当在三年以上有期徒刑并处罚金的法定刑幅度内予以处罚。被告人在案发后，认罪态度较好，有悔罪表现，且其年事已高，酌情可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人胡德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年；并处罚金5000元。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后立即缴纳。 二、对于在被告人胡德林处扣押的毒品及涉案工具依法予以没收，由扣押机关依法处理，犯罪违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  郝睿鸿 人民陪审员  丁学君 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  王佳洁
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终165号上诉人（原审原告）秦皇岛荣星物业服务有限公司。组织机构代码：。法定代表人王会兰，经理。委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。委托代理人王花，河北徳圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，组织机构代码55446370－1。法定代表人柴志国，局长。行政机关负责人,王明贵,副局长。委托代理人王红亮，该局工伤保险科科长。委托代理人王洪彬，该局工伤保险科副科长。第三人边小辉，女，汉族，1960年9月25日出生，住河北省秦皇岛市。委托代理人王飞宇，河北华伦律师事务所律师。上诉人秦皇岛荣星物业服务有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人李连东、王花，被上诉人副局长王明贵、委托代理人王红亮、王洪彬，第三人边小辉及委托代理人王飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人边小辉系陈加贵之妻，陈加贵与原告存在劳动关系，担任警卫工作。2016年2月12日上午8时陈加贵被发现在警卫室昏迷，大小便失禁，被救护车送至北戴河医院急救。2016年12月4日，陈加贵因呼吸循环衰竭死亡。被告受理申请后，于2016年7月22日作出冀伤险认决字［2016］03005630号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定陈加贵所受伤属于工伤。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依据当事人提供的证明材料，认定陈加贵符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字［2016］03005630号《认定工伤决定书》。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛荣星物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，上诉称，一、死者陈加贵在上诉人所负责项目绿茵港湾小区从事保安工作，工作性质是半班，晚上值班，白天休息。并非原审法院认可的全天24小时在岗。且陈加贵在工作时间私自生炉子取暖，且在工作期间喝酒、睡觉，该事实互相结合的情况下，导致意外发生，不应认定为工伤。其次，上诉人公司的规章制度也已明确规定，值班期间不得私自取暖、生炉子、喝酒、不得睡觉。由于陈加贵违反公司规定，私自生炉子、喝酒、睡觉的行为，导致危害后果的发生，且并非是工作原因造成的。因此，一审法院认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。陈加贵是在工作场所，私生炉灶，喝酒、睡觉发生事故，并不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的相关规定，不应认定为工伤，喝酒、睡觉并不属于工作职责范围内。且依据《工伤保险条例》第十六条第(二)款的相关规定，也不得认定为工伤。被上诉人既然认为陈加贵是在工作时间、工作地点、1.由于工作原因受到伤害，应当提供证据予以证明，否则应当视为没有证据。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第七十条之之规定，应当由被申请人提供证据予以证明，证据不足的应当判决予以撤销或部分撤销，并要求被上诉人重新作出行政行为。因此，一审法院判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，陈艳君于2016年6月3日提出陈加贵工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《诊断书》等材料。于2016年6月3日依法予以受理。2016年9月30日，申请人补正提交了北戴河新区人民法院《民事判决书》和中级人民法院《民事判决书》。于2016年8月11日依法向用人单位送达了《工伤认定举证通知书》。用人单位举证认为陈加贵不属于工伤。经调查核实，陈加贵于2016年2月12日上午8时被发现在警卫室昏迷，被救护车送至北戴河医院急救。2016年12月4日，陈加贵因呼吸循环衰竭死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定陈加贵死亡属于工伤。综上，本机关依法作出的冀伤险认决字[2016]03005630号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审第三人陈述意见同被上诉人意见一致。本院经审理查明，2016年2月12日上午8时，陈加贵昏迷被送至医院急救后，被确诊为一氧化碳中毒、多发性脑梗死。其他事实与一审查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。各方当事人二审没有新的证据提交。本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局受理工伤申请后，向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局经过调查核实，认定陈加贵受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项"职工在工作时间，工作场所因工作原因受到伤害的，应当认定工伤"的规定，所认定事实清楚、证据充分，并在法定期限内作出认定工伤决定，送达了双方当事人，其行政行为并无不当。上诉人上诉提出的陈加贵在工作期间喝酒、睡觉、私自生炉子取暖的观点以及陈加贵工作性质是半班，白天值班，晚上休息的观点，因缺乏证据佐证，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月二十七日书记员 李巧玲
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1031号常州市高安钢管租赁站：常州市高安钢管租赁站申请执行常州新起点汽车维修服务有限公司怀德分公司返还原物纠纷一案，申请执行标的：80元+行为，执行费：550元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已被全部强制执行，并全部执行完毕。至此常州市高安钢管租赁站申请执行的(2016)苏0404民初5798号已全部执行完毕。特此通知。审判员 ：王文忠二〇一七年十一月二十九日书记员 ：杨静雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1593号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社。住所地：林州市桂林镇桂林村。负责人：吕红强，该社主任。委托诉讼代理人：逯永强，该社职工。被告：杨志亮，男，1977年8月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨海平，女，1973年3月1日生，汉族,住河南省林州市。被告：李现海，男，1974年2月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：侯棹冰，男，1976年10月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：桑海旺，男，1979年6月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨志明，男，1971年1月30日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告杨志亮、杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯永强到庭参加了诉讼，被告杨志亮、杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂林信用社诉称，2014年3月31日原告与被告杨志亮签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨志亮提供借款本金300000元。利率为月息10.5‰，按月支付利息。还款日期为2015年3月21日；逾期贷款按日利率万分之四计算。同日被告杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告杨志亮立即归还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息；被告杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告杨志亮、杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1件；保证合同1件；借款借据1件；被告杨志亮、杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年3月31日原告桂林信用社与被告杨志亮签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨志亮发放贷款人民币300000元；贷款期限自2014年3月31日至2015年3月31日；利率为月息10.5‰；逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；同日被告杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，至原告向本院起诉时，被告杨志亮仍未向原告清偿借款本金300000元，仅于2014年11月15日系统扣息19.01元。上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告杨志亮、杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告桂林信用社与被告杨志亮签订的个人借款合同及与被告杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告杨志亮应当按照合同约定期限返本付息。被告杨志亮至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨志亮依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明作为被告杨志亮上述借款的连带责任保证人，因被告杨志亮未依约返本付息，原告请求被告杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志亮于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币300000元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年3月31日起至本判决履行完毕之日止，应减去已上息19.01元）；二、被告杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨志亮、杨海平、李现海、侯棹冰、桑海旺、杨志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  王学增人民陪审员  黄庆伟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭智贤
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3077号之一 被执行人蔡永法，男，1980年2月27日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人庞宪峰与被执行人蔡永法为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3628号民事调解书一案中，向被执行人蔡永法发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡永法未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人蔡永法罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初14982号原告：上海革创电子科技有限公司,住所地上海市嘉定区外冈镇西冈身路168号5幢1138室,统一社会信用代码91310114342134105W。法定代表人：王燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。被告：昆山力得网络科技有限公司,住所地江苏省昆山市中华园路29号楼503室，组织机构代码55251916-9。法定代表人：王超辉,该公司负责人。原告上海革创电子科技有限公司与被告昆山力得网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年11月27日，原告上海革创电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告上海革创电子科技有限公司承担。审 判 长  华 渊人民陪审员  陈月芳人民陪审员  俞雪花二〇一七年十一月二十九日书 记 员  耿灿生
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初795号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人孙思杰，曾用名：孙恩杰，男，1997年11月2日生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省海城市。因盗窃嫌疑，于2017年6月3日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人孙思杰犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人孙思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孙思杰于2017年5月28日，在海城市亿春城小区内盗窃赵某的宗申牌动力三轮助力车一辆。经海城市价格认证中心认定：被盗宗申动力三轮助力车价值人民币2800元。另查，被盗车辆已由公安机关扣押，并返还给被害人。上述事实，被告人孙思杰在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人孙某的证言；被害人赵某的陈述；案件来源及抓捕经过、受案登记表、常住人口基本信息表、车辆合格证1张、收款收据1张、海城市公安局扣押决定书、文件清单及发还清单、照片三张；海城市价格认证中心价格认定结论书；被告人孙思杰辨认笔录；光碟一张；被告人孙思杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙思杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙思杰犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙思杰当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人孙思杰返还赃物，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙思杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5600元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 奎二〇一七年十一月十五日书记员 王青竹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初3226号原告陈玲玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告王朕成，男，1988年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市Ｘ南岗区。原告陈玲玲与被告王朕成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲到庭参加了诉讼，被告王朕成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告一次性偿还坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号房屋在中国光大银行哈尔滨和平支行的抵押贷款（本金、利息及违约金）；2、请求判令被告协助原告办理坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号房屋的他项权解除手续；3、请求被告协助原告办理坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号房屋的产权变更至原告陈玲玲名下；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月29日签订了房屋买卖合同，合同约定王朕成将位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号的房屋以60万元的价格出售给陈玲玲。被告于2015年9月1日将涉案的房屋交付给原告，自交付后一直由原告占有使用。在原、被告签订房屋买卖合同时，涉案房屋以被告王朕成的名义在光大银行和平支行办理了抵押贷款，原、被告在合同中对贷款的清偿、他项权的解除、房屋更名问题有约定。原告已按照合同约定分两次向被告支付了17万元的购房款，但被告未按照合同约定协助原告清偿银行贷款办理解除在光大银行和平支行的抵押贷款手续并注销他项权、还贷后更名，故原告诉至法院。原告为证明其主张的事实成立，向本院出示证据如下：证据一、房屋买卖合同一份，证明原、被告于2014年3月29日签订买卖合同，被告将位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号（哈房权证香字第××号）房产以60万元价格出售给原告，双方在合同第八条约定补充条款，被告协助原告办理解除银行抵押贷款手续、更名过户手续；证据二、收条两份，证明被告分别于2014年3月29日、2015年8月19日分两次收到原告交付房款17万元；证据三、房屋所有权证复印件一份，证明位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号（哈房权证香字第××号）所有权人为被告王朕成；证据四、公证书一份，证明被告于2015年8月19日公证委托原告办理房产的抵押、担保、查封、扣押、更名、等事宜，但原告持该公证书办理解除房屋抵押手续时银行称必须本人到场办理，不承认公证书的效力；证据五、逾期贷款催收函一份，证明原、被告交易的诉争房屋在交易时存在抵押贷款未还清的情况，是被告在中国光大银行哈尔滨和平支行办的贷款，贷款合同号为75961416000002，贷款金额为450000元，还款方式为等额还款。被告王朕成未到庭、未举证、未质证。本院认证意见：原告举示的证据一房屋买卖合同一份，能够证明原、被告之间的房屋买卖法律关系，本院对该证据所记载的内容予以确认；原告举示的证据二收条两份，能够证明被告王朕成已收到原告的购房款17万元，本院予以确认；原告举示的证据三房屋所有权证复印件一份，能够证明诉争房屋的所有权证注明的所有权人为被告王朕成，本院予以确认；原告举示的证据四公证书一份，能够证明原、被告买卖诉争房屋过程中曾办理委托公证事宜，本院对该公证书所载内容予以确认；原告举示的证据五逾期贷款催收函，能够证明涉案房屋办理抵押贷款的银行名称、贷款总金额、还款方式，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2014年3月29日签订《房屋买卖居间服务合同》。合同约定：王朕成将其所有的位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××阁楼××号房屋（房产证号为：哈房权证香字第××号）以60万元的价格出售给陈玲玲。双方在合同第八条补充条款中约定：此房现在交易有大税，税满后更名，此房在光大银行有按揭贷款四十五万元。在交易前贷款由王朕成负责每月偿还。在大税满后一个月内由王朕成解贷、注销他项权。剩余贷款陈玲玲以按揭贷款或现金方式（存资金监管）付给王朕成。如王朕成到时未解贷，陈玲玲用剩余房款解贷。王朕成配合陈玲玲办理全部解贷、注销他项权、更名过户手续。被告分于2014年3月29日、2015年8月19日收到原告的购房款共计17万元，并为原告出具了收条。被告王朕成以其名义在中国光大银行哈尔滨和平支行为诉争房产办理了抵押贷款，贷款金额为450000元，还款方式为等额还款，现该贷款尚未还清。被告于2015年9月1日将涉案房屋交付原告，现该房屋由原告占有使用。庭审中，原告表示在被告协助原告的前提下，自愿一次性偿还被告在中国光大银行哈尔滨和平支行为涉案房屋办理贷款的未偿还部分，包括贷款本金、利息及违约金等相关费用。现涉案房屋的所有权登记在被告王朕成名下。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告王朕成以其名义在中国光大银行哈尔滨和平支行为诉争房产办理了抵押贷款，贷款金额为450000元，还款方式为等额还款，现该贷款尚未还清。在原、被告签订的《房屋买卖居间服务合同》中，原、被告对尚未清偿的贷款、他项权的解除、房屋更名过户等问题有约定，即“剩余贷款陈玲玲以按揭贷款或现金方式（存资金监管）付给王朕成。如王朕成到时未解贷，陈玲玲用剩余房款解贷。王朕成配合陈玲玲办理全部解贷、注销他项权、更名过户手续”。故原告主张被告配合原告一次性偿还涉案房产的抵押贷款、解除涉案房产的他项权、配合原告办理涉案房产的更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告王朕成于本判决生效之日立即协助原告陈玲玲按合同约定一次性偿还涉哈尔滨市香坊区安埠小区104栋7单元7-阁楼层1号房屋在中国光大银行哈尔滨和平支行的抵押贷款；（2017）被告王朕成于履行本判决第一项后立即协助原告陈玲玲办理涉哈尔滨市香坊区安埠小区104栋7单元7-阁楼层1号房屋的他项权解除手续；（2017）被告王朕成履行本判决前两项后立即协助原告陈玲玲将坐落于哈尔滨市香坊区安埠小区104栋7单元7-阁楼层1号房屋的产权变更至原告陈玲玲名下。案件受理费100元、公告费260元（原告已预交），由被告王朕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  陈丽颖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵可心
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执保53号 申请执行人黄明哲，男，汉族，1988年10月18日出生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人王强，男，汉族，1982年2月24日出生，住所地石家庄市桥西区 黄明哲申请王强借款合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出（2017）民初1480号的民事裁定书已经发生法律效力。黄明哲于2017年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人房屋进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的2017）冀0111执保53号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年十一月九日 书记员  刘晓飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1908号原告：王德斌，男，1967年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：王英，女，1980年9月5日出生，白族，住贵州省贵阳市乌当区，原告王德斌诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王德斌到庭参加诉讼，被告王英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王德斌提出如下诉讼请求:1、判决被告立即偿还所欠原告借款15万元并支付银行贷款利息四倍计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王德斌经人介绍与被告王英夫妇认识，在被告创办的贵州山青水绿环保工程有限公司工作过一段时间。2015年1月25日被告向原告借款15万元，立借据为证，以上债务到了约定还款期限，被告王英躲着不见面，原告在万般无奈的情况下只得向人民法院提出申请，请求法院按法律程序予以追索，并责令其对原告追讨所造成的经济损失赔偿，望判决如前所请。被告王英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、借据一张，证明被告向原告借款15万元的事实，约定违约金是每日5‰；3、承诺书一份，证明被告承诺还款的事实。承诺书上的44万元是有其他案子的借款，本案只是15万元；4、短信记录一份复印件，证明原告要求被告还款的事实；5、公告费发票一张，证明送达传票公告费300元。同时证明需要公告本案判决书，费用为260元；6、通话录音一份，证明被告老公丁思猛承认被告借款的事实，并承诺帮被告王英还款。被告王英未到庭参加诉讼应视为其放弃质证权。审理查明：2015年1月25日，被告王英向原告王德斌借款15万元，借据载明“本人王英特向王德斌借人民币拾五万元整。（小写:150000.00元）。借款期为2015年元月25日起至2015年6月24日止，逾期不还，本人自愿按借款金额的千分之五每日支付逾期还款违约金，直至还清为止。担保人丁思猛。借款人王英。”2015年6月25日，王英出具承诺书一份，载明“今借到王德斌现金肆拾肆万元整，本人承诺于2015年10月31日前还清，如到期未能还款，本人自愿无条件全力配合资金方(王德斌)处理此款项。注：此款项在还款期内要陆续还款。承诺人王英。”同时查明，上述债务到期后，原告曾于2017年11月27日，通过发短信要求被告还款。另查明，本案公告送达开庭传票等法律文书产生公告费300元。上述事实，有原告的当庭陈述，《借据》，《承诺书》，短信记录，通话录音，公告费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王英向原告王德斌借款，且被告王英出具了《借据》，双方之间构成民间借贷合同关系，且原告王德斌已经实际支付了借款。本院认为，该《借据》内容明确、清楚，无涂改痕迹，借据上有原、被告的亲笔签名及手印，被告未出庭抗辩，本院认为该《借据》是原、被告双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。《借据》载明借款金额为15万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告王英逾期还款已构成违约，故原告王德斌诉请其返还借款本金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院不予支持。”之规定，因借据载明利息为每日5‰，本院认定原被告之间关于利息的约定明确，但已高于国家关于限制借款利率的规定，故本案中的利息，本院按年利率24％支持，从2015年6月25日起计算至本判决确认的给付之日止。关于原告王德斌诉请被告王英承担公告送达法律文书的费用问题，有原告提交的贵州增值税普通发票为证，且是必然会发生之费用，故本院对该项诉请予以支持。被告王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起七日内返还原告王德斌借款本金15万元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月25日起计算至本判决确认的给付之日止）；二、被告王英于本判决生效之日起七日内向原告王德斌支付公告费560元；三、驳回原告王德斌的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费3300元，由被告王英负担（此款原告王德斌已预交，被告王英在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告王德斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二０一七年十一月十五日书 记 员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1494号原告李裕通，男，1973年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，委托代理人刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610934666，特别授权代理。被告黄佑军，男，1979年3月8日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现住址不详。被告廖媛媛，女，1984年12月24日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。原告李裕通诉被告黄佑军、廖媛媛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李裕通的委托代理人刘震到庭参加了诉讼，被告黄佑军、廖媛媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李裕通诉称，2013年2月，原、被告经朋友介绍认识，共同从事煤炭买卖生意。由被告黄佑军作为介绍人，原告作为购买人向煤矿付款或者原告将款项交给黄佑军代付给煤矿，然后向煤矿购煤后发货给原告指定的买家用于销售。2013年2月22日，原告按被告指示向被告廖媛媛转帐30000元作为前期购煤费用。后原告陆续转款给黄佑军或煤矿用于向煤矿购煤，但被告黄佑军将原告支付的以上款项购买到的煤炭，未按约定发货给原告指定的买家，而是另行销售给了第三方。2015年6月30日，经过双方对帐后，被告黄佑军向原告出具《欠条》，载明“今欠到李裕通人民币肆拾肆万陆仟壹佰肆拾柒元陆角（￥446147.6元）。如果有李裕通与黄佑军签字的对帐单同样有效，不相等的金额可以从总金额里加减。以上款项在对好账目以后由黄佑军在2015年6月30日前还清。”。然时至今日，被告不仅未按期付款，而且手机号经常更换手机或停机，其妻子廖媛媛也未向原告付款，意图逃避债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、判令被告黄佑军、廖媛媛支付原告欠款446147.60元；二、判令被告黄佑军、廖媛媛以446147.6元为基准，从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付资金占用费至全部款项付清之日止（截至起诉之日，资金占用费为66221.24元）；三、案件受理费、财产保全、公告费由被告承担。被告黄佑军、廖媛媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年2月，原、被告经朋友介绍认识，共同从事煤炭买卖生意。具体经营方式为原告李裕通作为购买人向煤矿付款或其将款项交给被告黄佑军代付给煤矿，然后由黄佑军向煤矿购煤后发货给李裕通指定的买家。2013年2月22日，黄佑军收取了李裕通支付的30000元作为前期购煤费用，并向李裕通出具了收条。2013年6月至7月期间，李裕通陆续转账给黄佑军或煤矿用于购煤。后因黄佑军购买到煤炭后，未按约定发货给李裕通指定的买家，双方发生纠纷。2015年1月23日，经过双方对账后，黄佑军向李裕通出具了欠条，该欠条载明“今欠到李裕通人民币肆拾肆万陆仟壹佰肆拾柒元陆角（￥446147.6元）”，并注明“如果有李裕通与黄佑军签字的对帐单同样有效，不相互（应为“符”）的金额可以从总金额里加减。”，同时亦注明“以上款项在对好帐目以后由黄佑军在2015年6月30日前还清。”。后因双方约定的还款期限届满后，黄佑军未履行还款义务，李裕通经催收未果，遂诉至本院，请求判令准予如前诉讼请求。另查明，被告黄佑军与廖媛媛系夫妻关系，双方方于2012年6月27日登记结婚。上述事实，有原告李裕通的当庭陈述，原告李裕通提交的收条、对帐单、欠条、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄佑军在与原告李裕通合伙经营煤炭生意的过程中收取了李裕通的购煤款项，且在2015年1月23日双方对账后向李裕通出具了欠条，应认定双方对于合伙期间的债权债务进行了处理。由于黄佑军出具给李裕通的欠条中注明了欠款金额及还款时间，故双方之间的债权债务关系明确、具体。虽然在黄佑军签名捺印的欠中中注明了“以上款项在对好帐目以后由黄佑军在2015年6月30日前还清”内容，但因欠款金额已经双方确认并载明于欠条中，而黄佑军在还款期限届满后至今未对欠款金额提出异议，故本院对欠款金额予以采纳。现因双方约定的还款期限已届满，李裕通要求黄佑军偿还欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告李裕通要求被告黄佑军以欠款446147.6元为基数并从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向其支付资金占用费的诉请。因李裕通、黄佑军之间系基于合伙关系产生的债权债务关系，且双方对帐后在黄佑军出具的欠条中对资金占用费并无相应约定，故对李裕通的该项诉请，本院不予支持。对于原告李裕通要求被告廖媛媛与黄佑军共同承担责任的诉请。虽然黄佑军与廖媛媛系夫妻关系，但李裕通并未提交证据证实廖媛媛明确知晓其与黄佑军之间的合伙行为，加之其亦未提交相应证据证实黄佑军的经营收益系用于其与廖媛媛的家庭开支，故对原告李裕通的该项诉请，本院不予支持。被告黄佑军、廖媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”及第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告黄佑军于本判决生效之日起十日内给付原告李裕通欠款人民币446147.60元；二、驳回原告李裕通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币8924元，由原告李裕通负担1153元，被告黄佑军负担7771元（此款原告李裕通已预交，被告黄佑军负担的部分，由其在履行本判决时直接支付给原告李裕通）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗正华人民陪审员  文沛德二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25081号原告：高继阳，男，汉族，1987年2月16日出生，户籍地址河南省汝南县，委托代理人：袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。被告：王蕾，男，汉族，1987年4月7日出生，户籍地址河南省西平县，被告：吕洋洋，男，汉族，1985年12月22日出生，户籍地址河南省项城市，被告：中国平安财产保险股份东莞市南城支公司（以下简称平安公司），住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801号C区，统一社会信用代码914419007769021599。负责人：宋长旺，职务经理。委托代理人：邓剑、梁艺婧，广东卓建律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁桂敏、被告平安公司委托代理人邓剑、梁艺婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项交通事故损失共计258496.29元（医疗费20416.9元、护理费5177元、营养费1000元、交通费1000元、误工费80000元、鉴定费2800元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金97390元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、康复费3000元、被扶养人生活费23712.39元以及财产损失1000元），请求被告平安公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；2、请求法院判令本案的诉讼费由各被告承担。本案相关情况一、事故责任划分。2017年3月18日，被告王蕾驾驶粤Ｓ×××××号车与粤Ｖ×××××号车（原告乘坐在内）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队处理，认定被告王蕾负事故的全部责任，原告对事故不承担责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采纳。二、车辆投保情况。被告平安公司为粤Ｓ×××××车辆承保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔。三、原告治疗概况及伤残等级。原告伤后入院治疗30天，出院记录记载建议全休3个月、住院期间陪护1人、注意清淡营养饮食和1年后取出内固定。其后经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、后续治疗费10000元。平安公司向本院提交了重新鉴定申请，但未提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无足够证据反驳该鉴定结论，该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。平安公司的重新鉴定申请，本院不予准许。四、医疗费。根据原告提交的费用明细清单，可以确定原告共计花费医疗费20416.9元。五、住院伙食补助费。结合原告的住院天数，伙食补助费计为3000元（100元/天×30天）。六、误工费。本案中，原告未能举证其收入减少的具体情况，故误工费参照深圳市最低工资标准计算。误工期计为120天（30+90），误工费计为8520元（2130÷30×120）。七、护理费。根据国有居民服务业在岗职工年平均工资67104元计算，护理费为5177元（62987元/年÷365天×30天）。八、营养费。根据原告受伤程度，原告主张1000元并无不当，本院予以支持。九、交通费。虽然原告未提交相关票据，根据原告住院治疗情况和伤情，交通费的发生是必然的，原告主张1000元并无不当，本院予以支持。十、残疾赔偿金。原告为主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，向本院提交了内地居民采集表、居住证明、营业执照、法定代表人身份证明书和纳税证明，以上证据可以证明原告在事故发生前已经在深圳居住满一年且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金参照深圳市城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金为97390元（48695元/年×20年×10％）。十一、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，原告请求精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。十二、鉴定费。有票据加以证实，故原告关于鉴定费2800元的诉求，本院予以支持。十三、后续治疗费。有出院医嘱和鉴定结论加以证实，关于后续治疗费10000元的诉求，本院予以支持。十四、康复费和财产损失。原告主张的康复费没有法律依据，本院不予支持；原告主张财产损失并没有提交证据加以证实，本院亦不予支持。十五、被扶养人生活费。原告的被扶养人有其子高之轩（2012年8月8日生，事故发生时还需扶养13.42年，原告仅主张13年，本院予以支持），故被扶养人生活费计为23712.39元（36480.6元/年×10%×13年÷2）。判决理由结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计183016.29元。因此，被告平安公司应在交强险限额内赔付原告120000元，超过交强险限额的部分63016.29元由被告王蕾承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告王蕾承担的部分，应由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿，故被告平安公司仍应在交强险和商业三者险限额内赔付原告183016.29元。另，原告诉请精神损害抚慰金由被告平安公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高继阳183016.29元；二、驳回原告高继阳的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2589元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司公司承担1833元，原告高继阳承担756元，此款原告高继阳已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司公司在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告高继阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年十一月二十四日书记员 王东东（兼）书记员 何  孝  剑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终40号上诉人（原审申请人）：宋欢，女，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）：广州凯盛电子科技股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区埔南路。法定代表人：涂道平。委托诉讼代理人：李彬彬，该公司董事。委托诉讼代理人：陈家伦，该公司员工。上诉人宋欢因与被上诉人广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称为广州中院）（2017）粤01破申132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋欢上诉请求：依法撤销广州中院（2017）粤破01破申132号裁定，受理宋欢提出的对凯盛公司进行破产清算的申请。事实和理由如下：广州中院(2017)粤01破申132号民事裁定不予受理申请人宋欢对被申请人凯盛公司的破产清算申请。宋欢认为广州中院根据凯盛公司2016年度报告得出凯盛公司资产远大于负债的结论是罔顾事实，不重调查研究，无视人民疾苦的结果。从2017年1月1日到现在2017年9月20日共263天，即使凯盛公司2016年度报告真实，就能保证凯盛公司一直资产远大于负债？一审法院没有听取各方应否受理破产申请的意见，没有充分了解债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况，只是依据凯盛公司2016年度报告就武断的认为凯盛公司资产远大于负债，是极度不负责任的表现。凯盛公司现实情况是，所有的库存、机器设备被广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔区法院）查封，甚至凯盛公司的办公场所也被贴上封条。原已拖欠职工工资长达三四个月之久，致使在2017年8月18日罢工停产，而在广州市黄埔区劳动执法监察大队的支持下，这些职工才和凯盛公司解除了劳动关系，职工工资是通过黄埔区法院强制执行变卖凯盛公司的资产才获得保障的。要是凯盛公司的资产远大于负债，怎会如此这般？凯盛公司欠供应商人数多达166位，他们被拖欠货款的期限平均在四个月以上。要是凯盛公司资产远大于负债，他们怎么会三番五次的去凯盛公司的第二大股东那里闹事，讨要货款？凯盛公司的董事甘某、法务周某，每日忙于去黄埔区法院应诉。不算以前，仅2017年9月25日至2017年10月26日，涉及凯盛公司的案件就多达14起。要是凯盛公司资产远大于负债，怎么会被起诉如此之多？凯盛公司资不抵债的事实是显而易见的，广州中院无视以上事实，以凯盛公司2016年度报告断言凯盛公司资产远大于负债显然错误。宋欢的债权虽然没有提起诉讼或者仲裁，也未经过强制执行，但以此断定宋欢缺乏证据证明凯盛公司明显缺乏清偿能力则是强词夺理。哪条法律规定债权人申请破产的债权必须是生效判决确认的债权，必须是经过强制执行的债权？如果二审法院不受理宋欢的破产清算申请，鉴于凯盛公司所有库存、机器设备被黄埔区法院查封、账户被冻结的现状，那么，凯盛公司的财产将会被先起诉的那一小部分人申请强制执行完毕，广大的债权人包括宋欢将不能获得任何清偿。希望二审法院依法裁定撤销广州中院(2017)粤破01破申132号裁定，受理宋欢提出的对凯盛公司进行破产清算的申请。凯盛公司答辩称：广州中院确实没有听取各方关于应否受理破产申请的意见，只召开了个申请人和被申请人参加的听证会，没有充分了解债务人的资产、负债、经营、职工等相关情况。广州中院依据凯盛公司2016年度报告认为凯盛公司资产远大于负债，确实过于武断。由于凯盛公司拖欠工人工资三四个月，工人罢工围堵凯盛公司办公场所，最终导致凯盛公司工厂停工停产，至今未能恢复生产。由于长期拖欠供应商的货款，供应商知道凯盛公司工厂停工停产后，也纷纷来到工厂讨要货款。2017年8月29日在广州市黄浦区荔联街人民调解委员会的主持下，凯盛公司与所有员工签订了《调解协议书》，与王某良、齐某民等274名员工解除了劳动关系并答应向员工支付拖欠工资，双方共同向广州市黄浦区人民法院申请司法确认，该《调解协议书》已经发生法律效力。因凯盛公司无钱支付员工工资，原员工向广州市黄浦区人民法院申请强制执行，通过变卖凯盛公司的资产，原员工的工资已经获得全部保障。但是原员工在申请强制执行的过程中，广州市黄浦区人民法院将凯盛公司没有被查封的其他所有有形财产予以查封，并且在凯盛公司的办公场所贴上了封条，导致凯盛公司不能进去办公场所提取任何资料。所有库存、机器设备等有形资产均被查封，账户被冻结，办公场所也被贴上封条。在广州市黄浦区人民法院涉及凯盛公司的商事案件截止今日有20多起，均要求支付货款，但凯盛公司无钱支付。此外，凯盛公司还拖欠房租、水电费、税费、保安费、快递费等。明显缺乏清偿能力。凯盛公司试图恢复生产，但是由于广州市黄浦区人民法院的查封行为而无能为力。凯盛公司希望在法院受理破产后，向法院申请破产重整，保留凯盛公司可以继续存在的唯一希望。一审法院经审查认为：根据《广州凯盛电子科技股份有限公司2016年度报告》记载：凯盛公司2016年资产总计88748762.78元，负债总计30289485.2元。凯盛公司的资产远大于债务，凯盛公司称报告不真实，但对于该主张并无证据予以证明。本案宋欢主张的债权本金为200万元，根据凯盛公司的上述年度报告记载的资产状况，凯盛公司并不存在资不抵债的情形。另，涉案债权并未提起诉讼或者仲裁，更未经过强制执行，因此，宋欢亦缺乏证据证明凯盛公司明显缺乏清偿能力。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定：不予受理申请人宋欢对被申请人广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。二审中，凯盛公司提交了一份该公司的《资产负债表》，该表反映出凯盛公司截止2017年6月30日时，资产总计54660250.95元，负债总计101399520.64元，所有权益合计为负46739269.69元。同时，还提交了以凯盛公司为被告或被申请人的人民法院判决书、仲裁机构的裁决书共44宗案件，表明凯盛公司涉及诉讼和仲裁所应负的金额共计27174984.32元。上述证据经庭审质证，宋欢均予以认可。本院认为：尽管凯盛公司在二审中提交了《资产负债表》，证明截止2017年6月30日时，凯盛公司资产总计54660250.95元，负债总计101399520.64元，所有权益合计为负46739269.69元，其资产已严重到了资产不足以清偿全部债务。但是，该表只是凯盛公司的单方审查行为所制定，并无相应的专门审计部门予以确认，因此，该《资产负债表》在证明力上不能取代《广州凯盛电子科技股份有限公司2016年度报告》的效力。故一审法院以《广州凯盛电子科技股份有限公司2016年度报告》中记载的凯盛公司2016年度的资产状况，认定凯盛公司并不存在资不抵债的情形并无不当，本院予以维持。宋欢提出凯盛公司存在资不抵债的情形，因证据不足，本院不予支持。综上所述，宋欢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 恩
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云刑申185号孙昆宁：你因参加黑社会性质组织和敲诈勒索一案，对云南省昆明市盘龙区人民法院(2011)盘刑一初字第103号刑事判决和昆明市中级人民法院（2012）昆刑终字第123号刑事裁定不服，以你是一名律师，依法为肖波提供法律服务，没有参加任何黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪的行为，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。经本院复查认为，本案有大量证据证实你利用律师身份，在肖波组织、领导的黑社会性质组织中，积极为肖波追逃各项高利贷并为规避法律制裁出谋划策，伙同该组织其他成员以追逃债权、欠款的名义，采用威胁、限制人身自由、恐吓、打标语等敲诈勒索手段逼迫被害人及其家属还款，从而获取暴利、聚敛财富。你参与的这些行为完全符合参加黑社会组织罪和敲诈勒索罪的构成要件。原审法院根据本案事实和证据，结合你犯罪性质、情节、以及你在犯罪中地位、作用、社会危害程度，依照相关法律规定，依法认定你构成参加黑社会性质组织罪和敲诈勒索罪，并进行数罪并罚，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。故本案原一、二审在认定事实和适用法律方面并无不当。你所提的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1638号 申请执行人：惠州市大亚湾东联实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾霞涌南坑坝。 法定代表人：黄锋。 申请执行人：黄庆贤，男，汉族，1950年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系惠州市大亚湾东联实业有限公司原法定代表人。 被执行人：陈奕宏（曾用名：陈立宏），男，汉族，1963年7月24日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于惠州市大亚湾东联实业有限公司、黄庆贤与陈奕宏建设用地土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1313号民事判决书己发生法律效力，生效判决确认：被告陈立宏于判决生效之日起十五日内将位于惠州市惠阳区淡水新桥竹场村4346平方米综合用地[建设用地许可证号：惠国土准字（92）第XXXX，用地单位：惠阳县宏基发展公司]的土地使用权变更至原告惠州市大亚湾东联实业有限公司名下。变更登记的税费和相关费用由原告惠州市大亚湾东联实业有限公司承担。本案诉讼费24184元由被告陈立宏承担。原告惠州市大亚湾东联实业有限公司、黄庆贤已预交24184元不予退回，由被告陈立宏径行支付。权利人惠州市大亚湾东联实业有限公司、黄庆贤于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费763元由被执行人陈奕宏承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2017年7月18日本院在人民法院报刊登执行公告，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2017年9月28日申请执行人到庭确认，在向惠州市国土资源局惠阳区分局发出协助执行通知书后，自愿放弃本案诉讼费24184元的执行，并同意本案作结案处理。 本院认为，向惠州市国土资源局惠阳区分局发出协助执行通知书后，申请执行人自愿放弃本案诉讼费24184元的执行，且同意本案作结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法民一初字第1313号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十八日 书记员 黄文科
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异515号案外人：张福隆，男，1941年8月10日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张福隆对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张福隆称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年10月6日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为642042元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人张福隆的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人张福隆的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人张福隆、黄兰香与顺华置业公司于2012年10月6日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为642042元。同日，顺华置业公司向案外人张福隆、黄兰香开具金额为642042元的购房款发票。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人张福隆与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人张福隆对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一七年十一月二十日书记员 张 洋张楠
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之十六号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人张养修申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对张养修的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人张养修的债权金额302,450元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2142号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市宏盛万利汽车贸易有限公司，住所地大同市大庆路云河汽贸城院内。法定代表人：韩宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称中财保朔州分公司）因与被上诉人大同市宏盛万利汽车贸易有限公司（以下简称宏盛万利公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保朔州分公司的委托诉讼代理人赵智、被上诉人宏盛万利公司的委托诉讼代理人厚子才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中财保朔州分公司上诉请求：1、撤销原判，发还重审或依法改判上诉人减少赔偿5万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、申请重新鉴定车损。2、被上诉人提供的评估结论和事故车辆实际损失严重不符，车损明显偏高，应依法核减5万元。被上诉人宏盛万利公司答辩称：1、上诉人没有证据足以反驳评估报告，依法应不予准许上诉人重新鉴定。本案事故发生后，上诉人一直不给事故车辆定损，在事故发生后三个月被上诉人才委托评估机构对事故车辆进行定损，法律并没有不允许被上诉人单方委托进行鉴定。上诉人没有证据足以反驳评估报告，依法应不予准许重新鉴定。2、被上诉人提交的评估结论是有资质的评估机构。依据合法的程序作出的评估结论结果正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人大同市宏盛万利汽车贸易有限公司向一审法院院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿吊车费、施救费11000元、事故车辆损失修复费126215元、评估费3000元，共计140215元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，×××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，保险合同已经生效，被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在机动车损失保险合同的赔偿范围对事故造成的车辆损失及相关直接损失予以赔偿，原告要求赔偿车辆损失140215元，未超出保险理赔限额，该院予以支持。被告未能对保险事故积极理赔，因而造成诉讼，理应承担本案的诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围赔付原告大同市宏盛万利汽车贸易有限公司损失140215元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，双方当事人对事故发生经过、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生在保险期间等事实均无异议，本院对以上事实予以确认。本院认为，关于涉案车辆的定损鉴定问题。上诉人在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方评估机构大同市中兴资产评估事务所对被保险车辆进行评估并无不妥。该事务所及资产评估师均具有合法的价格鉴证资质，上诉人未能提供能够证实该评估报告书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据。故对该评估报告，本院予以采信。原审法院依据该评估报告确定车辆损失数额126215元正确。上诉人要求重新鉴定车损的理由无相应的事实依据，上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中财保朔州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一七年十一月二十四日书记员 宁俊艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7056号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。被上诉人（原审原告）：李华英，女，汉族，1957年4月29日出生，住湖南省嘉禾县，原审被告：朱良中，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省淮阳县，原审被告：朱海岗，男，汉族，1987年11月18日出生，住河南省淮阳县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人李华英、原审被告朱良中、朱海岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年6月29日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十一月二十七日书记员  李罗超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审113号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人赵子真，住乌海市。委托代理人杨美荣，住乌海市。被申请执行人王振军，身份证号码：.住乌海市.申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第82号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第82号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 张文人民陪审员 张媛二0一七年十一月十日书记员 秦海红
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执387号之三申请执行人河北华控担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号1-1305号。法定代表人：吕智辉。被执行人王巧英，女，汉族，1969年4月5日出生，住所地深泽县。被执行人袁琪，女，汉族，1992年10月17日出生，住所地深泽县。被执行人张永锋，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地深泽县。被执行人张强，男，汉族，1989年9月26日出生，住所地深泽县。被执行人赵玉京，男，汉族，1963年2月2日出生，住所地深泽县。被执行人赵书棉，女，汉族，1963年12月1日出生，住所地深泽县。被执行人石家庄亚兴纺织有限公司，住所地深泽县工业园区（西大陈村）。法定代表人：张强。被执行人张玉坡，男，汉族，1969年7月17日出生，住所地深泽县。本院依据已经发生法律效力的（2015）冀石燕证民字第14950号，于2016年11月15日向被执行人王巧英、袁琪、张永锋、张强、赵玉京、赵书棉、石家庄亚兴纺织有限公司、张玉坡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王巧英、袁琪、张永锋、张强、赵玉京、赵书棉、石家庄亚兴纺织有限公司、张玉坡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张永锋名下位于城内小区幼儿园宿舍楼东单元501室房产一套，房产证号为13××10。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一七年十一月八日书记员  曹曼婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2452号原告：贵州立华安物业服务有限公司住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊民袖，公司员工。被告：钟华,男,汉族,1969年6月20日出生,住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告种华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十一月二十四日书记员 冯贵荣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1438号 申请执行人：孟庆发,男,1973年4月8日出生,44岁,汉族号码342224197304080710,住灵璧县 申请执行人：李华,女,1972年5月16日出生,45岁,汉族号码342224197205160766,住灵璧县 被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。 法定代表人：华新福，该公司董事长。 申请执行人孟庆发、李华因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1263号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  张利平 二〇一七年十一月十三日 书记员  刘 春
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初2974号原告：永清县永发房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县城内会昌街86号。统一社会信用代码：91131023336138505A。法定代表人：徐建，该公司经理。委托代理人：谷云飞，该公司法律顾问。被告：吕旭东，男，1981年11月8日出生，汉族，山西省人，现住山西省灵丘县。原告永清县永发房地产开发有限公司与被告吕旭东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告永清县永发房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告永清县永发房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永清县永发房地产开发有限公司负担。审判员  张景超二〇一七年十一月二十三日书记员  雷 哲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6456号上诉人（原审原告）：谢碧红，女，1939年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄淑梅，女，1965年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，被上诉人（原审被告）：卢思品，男，1934年12月24日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人谢碧红因与被上诉人黄淑梅、卢思品案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4017号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人谢碧红预交的二审案件受理费60元予以退回。审 判 长  徐忠显审 判 员  蔡一雷代理审判员  何 容二〇一七年十一月二十日书 记 员  黎雪梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执343号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 主要负责人：林建春，行长。 委托代理人：郭光榕，福建人文律师事务所执业律师。 委托代理人：肖春花，福建人文律师事务所执业律师。 被执行人：福建巨龙电机集团有限公司，住所地（送达地址）福安市赛岐经济开发区巨龙工业园区，组织机构代码61197819-8。 法定代表人：蔡祖容，董事长。 被执行人：福建春冶金属实业有限公司，住所地（送达地址）福安市阳头富阳路电机电器市场S8-309号，组织机构代码15759940-2。 法定代表人：林惠英，董事长。 被执行人：福建珠峰工业集团有限公司，住所地（送达地址）福安市甘棠工贸区，组织机构代码61197025-X。 法定代表人：朱峰，董事长。 被执行人：朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住（送达地址）福安市。 被执行人：肖晶晶，女，1984年12月17日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市城北街道新华北路53号。 被执行人：蔡祖奇，男，1971年9月1日出生，汉族，住（送达地址）福安市。 被执行人：陈旭梅，女，1975年5月30日出生，汉族，住（送达地址）福安市。 被执行人：蔡祖容，男，1969年9月2日出生，汉族，住（送达地址）福安市。 被执行人：谢靖平，女，1978年1月31日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市坂中乡满春兴达路219号。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地（送达地址）福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建巨龙电机集团有限公司、福建春冶金属实业有限公司、福建珠峰工业集团有限公司、朱峰、肖晶晶、蔡祖奇、陈旭梅、蔡祖容、谢靖平、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3831号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人29767831.27元及利息，承担诉讼费95312元、执行费97167.83元。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行义务。查封了被执行人的房地产，移送宁德市中级人民法院执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3831号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2256号 申请执行人东莞市普路同五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇上江城村江城东路北侧（土名）牛州厂房二楼。 法定代表人李宝敏。 委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。 委托代理人张国武，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人富旺精密五金（惠州）有限公司，住所地:广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓工业区。 法定代表人林文俊。 申请执行人（原告）东莞市普路同五金电子有限公司与被执行人（被告）富旺精密五金（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1063号民事调解书发生法律效力后，东莞市普路同五金电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。经查银行、惠阳房管、国土、车管，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。上述情况，本院已寄出（2016）粤1303执2256号《查询结果告知书》告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人可供执行财产情况。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2256号案件终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十二日 书记员 刘玉婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初18570号原告:夏辉，男，1969年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地：沭阳县沭城街道广州路45号。法定代表人：孙军，该公司总经理。原告夏辉与被告沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款500000元及利息（自2012年6月14日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年6月12日，被告因经营需要向原告借款500000元，约定月息五分。被告至今本息未付。本院经审查认为：被告原法定代表人周再平、股东徐红卫均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案民间借贷行为亦涉嫌上述犯罪，不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告夏辉的起诉。案件受理费减半后收取4650元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  唐耀辉二〇一七年十一月十六日书记员  林久珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执5720号申请执行人北京市昌平区人民法院。被执行人任吉昌，男，1995年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。北京市昌平区人民检察院诉任吉昌一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初208号法律文书已经发生法律效力。因被执行人任吉昌未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年8月8日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  郝丙坤代理审判员  王 羽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  慕寿成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执12597号王培赫、金永建、王孝斌：你与李双立借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终1823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李双立于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年十一月十日审判员 ：李安永书记员：司亚东联系人：司亚东电话：17698089126
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1494号申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，组织机构代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区。法定代表人：魏懋疆，该支行行长。被执行人：刘小平，男，1962年4月26日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行中国银行股份有限公司大丰支行与刘小平信用卡纠纷一案中，经查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年十一月五日书记员  王 琪