北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初5104号原告：董某1，男，1976年12月24日出生，住北京市东城区。原告：秦某，女，1946年3月22日出生，住北京市大兴区。被告董某2，男，1970年1月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵某（系董某2之妻），1975年9月18日出生，住北京市东城区。第三人：董某3，女，1938年11月29日出生，住北京市西城区。原告董某1、原告秦某与被告董某2、第三人董某3析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某在提起本案诉讼后，又申请撤回起诉，本院裁定准许，后因其虽不愿参加诉讼，但又表示不放弃实体权利，本院依职权将其追加为共同原告。原告董某1、原告秦某、被告董某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。第三人董某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.对坐落于北京市东城区X胡同23号X幢X层平房（房屋产权证号为X京房产证东字第X号，以下简称：东城23号）60%的产权份额、坐落于北京市大兴区X镇X家园X号楼X层X-301号房屋（房屋产权证号为X京房权证兴字第X号，以下简称：大兴301室）、坐落于北京市朝阳区X里X楼1306号房屋（房屋产权证号为京房权证X私字第X号，以下简称：朝阳1306室）依法析产继承；2.董某1依法继承X解放牌小型普通客车1辆；3.本案诉讼费用由董某2承担。事实和理由：秦某与被继承人董某4夫妇共生育2名子女，即长子董某2、次子董某1；董某4于2015年初，确诊因胃癌切除后化疗损伤脊髓，导致脊髓造血功能损伤，发展成白血病；因是慢性病，医院不收治住院治疗，多由秦某和次子董某1陪同董某4到医院每3日打1针促红素，每周输一两次血或血小板以缓解痛苦，维持生命；2015年6月份，董某4病情恶化，并于2015年6月22日上午病逝；有次子董某1主持协调并贴补费用，为董某4置办了墓地，办理了后事。董某4去世后，遗留下其与秦某共同共有的房屋3套，即大兴301室、东城23号（该房屋登记为董某4及其妹妹董某3按份共有，其中董某4占60%产权份额，董某3占40%产权份额）、朝阳1306室，以及1辆X解放牌小型普通客车。被继承人董某4去世后，就遗产继承问题，董某1曾多次与董某2协商，但最终未能达成一致意见；据此，为维护自身合法权益，董某1诉至法院，请求判如所请。秦某诉称：要求取得董某4的遗产，不放弃继承；先将诉争夫妻共同所有的财产的一半分出为秦某所有，其余的为董某4的遗产，由秦某按继承份额取得；虽然大兴301室是4名家庭成员共同出资购买，但是系孩子帮着父母购买房屋，而且登记在董某4名下，所以应系秦某与董某4的夫妻共同财产。董某2辩称：大兴301室应系董某2与父母3人共有，董某2所占有房产份额比例即为当时的出资比例，所以应当先将董某2的份额析产，再将董某4的遗产份额由原、被告3人法定继承；诉争车辆可以由董某1继承，由董某2取得车辆折价款，因为车号随车给了董某1，所以应考虑京牌车号利益；除应当分割3套房屋、1辆机动车之外，还应分割董某4所留存款。董某3未作陈述。本院经审理认定事实如下：董某4生前与秦某系夫妻关系，二人于1969年2月21日登记结婚，二人共生育董某2、董某12名子女；董某4于2015年6月22日因病死亡；至董某4死亡时，其父母均已死亡；董某4生前未立遗嘱或遗赠扶养协议；董某3、董某4系姐弟关系。关于董某4所留遗产，针对东城23号颁发有编号为“X京房权证东字第X号”、“X京房权证东字第X号”的房屋所有权证，登记房屋共有权人为董某4、董某3，其中董某4占有60%的房产份额，董某3占有40%的房产份额，房屋坐落为“东城区X胡同23号X幢X层”，规划用途为住宅，建筑面积为26平方米；针对朝阳1306室颁发有编号为“京房权证朝私字第X号”的房屋所有权证，登记房屋所有权人为秦某，房屋坐落为“朝阳区X里X楼1306号”，产别为私有产，建筑面积为58.33平方米；1辆解放牌小型普通客车（车牌号为X）登记在董某4名下，登记时间为2012年6月25日，其车辆型号为X，该车辆长期由董某1使用；经查询，在2017年6月21日，董某4在中国工商银行股份有限公司的账号为X的账户内的存款余额为29459.08元。庭审中，经原、被告协商，对上述房产、车辆、存款的分割方案达成一致意见；对于东城23号，由董某1取得10%的房产份额，由董某2取得10%的房产份额，由秦某取得40%的房产份额；对于朝阳1306室，由董某1取得六分之一的房产份额，由董某2取得六分之一的房产份额，由秦某取得三分之二的房产份额；对于X解放牌小型普通客车，由董某1取得该车辆，不考虑京牌车号利益的情况下该车辆的价值为10000元，按照法定继承比例由董某1对董某2（六分之一）、秦某（三分之二）补偿；对于董某4名下的存款29459.08元，由董某1取得六分之一（4909.85元），由董某2取得六分之一（4909.85元），由秦某取得三分之二（19639.38元）。2002年3月18日，董某2（乙方、买受人）与北京X房地产开发有限责任公司（甲方、出卖人）签订“商品房买卖合同”，由董某2购买大兴301室，301室的建筑面积为104.04平方米，商品房单价为每平方米3260元，房价共计339170元；双方约定首付款为69170元，个人住房贷款额为270000元；2002年4月7日，董某2（借款人）与中国工商银行（贷款人）、北京X房地产开发有限责任公司（保证人）签订“个人购房借款合同”，董某2贷款270000元，用于支付大兴301室的房款；2002年11月1日，董某2（乙方）与北京X房地产开发有限责任公司（甲方）签订“补充协议”，董某2已入住大兴301室，经测绘，该房屋的实际建筑面积为104.59平方米，实际房价为340963元；因还清贷款，在2009年4月21日，董某2与中国工商银行股份有限公司北京丰台支行签订“解除抵押登记协议”；经董某2按照银行交易明细核算，在2002年5月24日至2009年4月21日期间，通过董某2的指定储蓄卡偿还本息共计350222.91元，再加上首付款69170元，为购买大兴301室，共支付419392.91元；2009年5月31日，董某2（出卖人）与董某4（买受人）签订“存量房屋买卖合同”，由董某4购买大兴301室，房屋成交价格为350000元；原、被告均认可上述交易并非真实买卖合同关系，董某2并未收到上述房款，该交易系为了将大兴301室登记在董某4名下。针对大兴301室颁发有编号为“X京房权证兴字第X号”的房屋所有权证，登记房屋所有权人为董某4，房屋坐落为“大兴区X镇X家园X号楼3层1-301”，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，建筑面积为104.59平方米。2003年9月8日，董某4、秦某夫妇（甲方）与董某2（乙方）、董某1（丙方）签订“合资购房合同”；该合同载明：“一家四口人同居一居室一则拥挤生活不便；二则两个儿子已过婚龄，无房解决结婚住房之事，为此甲方（父母）提出全家合资购房、首付及贷款，并以出租朝阳区X里X号楼1306室租金为主，以及甲乙丙三方根据个人能力集资还贷……购买了X家园住房，当时只是为了办成贷款购房并没有明确所购房产只归乙方（董某2）一人所有。后来领发了房产证，产权所有人只写了董某2即乙方一人，实际上合资贷款所购房产，大兴区X镇X路28号X家X楼X单元301室的产权应归甲乙丙三方四人所有，按投资还贷等金额比例共有，为此郑重声明”；关于“合资贷款购房最终归属问题的说明”，各方在合同书第四条约定：“1.甲乙丙三方四人虽是一家人，但人总是要死的，甲方（父母）年龄已高，均已六十开外况且均有老年病症，甲方即父母，所有房产及合资购房房产，待父母过世后，对乙、丙（即两个儿子）将按照国家继承法和实际情况，价值合理的分配遗产及房产归属。2.如遇特殊情况，经甲、乙、丙三方四人同意思，将合资共有购房出售，即按照甲、乙、丙三方，投资共有房产的投资，还贷金额及有关装修、搬迁、购置家俱、家电、大修基金、物业管理费、支付等有关金额，按各方投资比例，合理分配售房款项”；各方同时约定：“有关合资买房甲、乙、丙三方投资及开支账目均由甲方（母亲）经手收支账目明细、另付。并由甲、乙、丙三方审核无误后签字认可”。2009年4月19日，董某4、秦某出具“合资购房投资收据”，该收据载明：“自2002年3月18日2006年10月1日，董某2共投资人民币53100元，大写伍万叁仟壹佰元整（经董某2审核无误）”。在董某2所提交证据目录中载明：“按照被告的出资数额53100元，和实际支出的购房款总额419392.91元，可计算出被告对该房屋享有的按份份额为12.66%。也即在分割被继承人该处房产份额时，应当先分出被告所按份享有的份额后，再行分割”；庭审中，董某1又主张其亦在偿还贷款，每月交母亲秦某2000元用于还款，从析产的角度讲，应获得更大份额。秦某、董某1提交由秦某书写的记账本，经秦某统计，针对大兴301室，董某2共出资53100元，董某1共出资129100元，该出资记录未经董某1、董某2签字确认，董某1认可该出资记录，董某2不予认可。董某2患有冠状动脉性心脏病、急性心肌梗死、慢性肾功能不全等疾病，曾住院治疗；董某2主张其日常需使用药物治疗，年均花费约20000元，其配偶因照顾董某2及孩子不能工作，家庭收入靠董某21人支撑，经济条件差，且不存在未尽赡养义务之情形，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时，应当给予照顾。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，无独立请求权的第三人有陈述并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母。本案中，至被继承人董某4死亡时，其父母均已死亡，其配偶为秦某，其子女为董某1、董某2；据此，董某4的全部法定继承人均已参加本案诉讼，主体适格；因东城23号涉及董某3利益，其占有该房屋40%的产权份额，故追加董某3为无独立请求权的第三人参加诉讼。因本案中存在家庭成员共同出资购房事宜，分家析产法律关系与继承法律关系无法严格区分，故需要一并协调处理。因被继承人董某4生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，故对其遗产，按法定继承处理。民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。对于东城23号、朝阳1306室、存款29459.08元的分割事宜，原、被告已协商一致，对此本院不持异议；对于X解放牌小型普通客车，原、被告均同意归董某1所有，对此本院不持异议，综合考虑双方所确认车辆价值10000元以及京牌车号利益等因素，本院确定董某1给付秦某车辆折价补偿款20000元，给付董某2车辆折价补偿款5000元。对于家庭财产大兴301室，秦某主张由其与董某42人共有，董某1主张由原、被告及董某44人共有，董某2主张由其与秦某、董某43人共有；因家庭成员4人已在2003年9月8日签订“合资购房合同”，故本院认定该房屋由家庭成员4人共有，即合同书中的“301室的产权应归甲乙丙三方四人所有，按投资还贷等金额比例共有”；关于董某2所占有房产份额，其已在所提交证据目录中自认占12.66%（以53100元除以419392.91元），且对于上述还款数额53100元，秦某、董某1均予以认可，并有“合资购房投资收据”予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故虽然董某2在之后又主张其占有更大比例，但因未提供足以推翻的充分证据，故对其占有房产份额为12.66%的事实，本院予以确认。虽然秦某所书写记账本未经全体家庭成员共同签字确认，但考虑到其记载内容详细，部分数额与当事人所主张金额一致，且“合资购房合同”已载明“有关合资买房甲、乙、丙三方投资及开支项目均由甲方（母亲）经手收支账目明细、另付”，且所记载数额（董某1出资129100元）较合理，并非畸高畸低，根据已知的事实和日常生活经验法则，运用逻辑推理和日常生活经验，再无其他反证可以反驳的情况下，对该出资数额，本院予以确认，即董某1的产权比例为30.78%；据此，秦某、董某4的产权比例即为56.56%；首先应将秦某的一半（28.28%）析出，剩余28.28%作为董某4的遗产由原、被告法定继承；考虑到在家庭成员中董某2生活相对困难，故应对其适当照顾，由其取得该部分遗产的二分之一，即14.14%，由董某1、秦某分别取得该部分遗产的四分之一，即7.07%；据此，经核算，本院酌情确定对于大兴301室，经析产继承，秦某占有35.35%，董某1占有37.85%，董某2占有26.80%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被继承人董某4名下的位于“东城区X胡同X号X幢X层”房屋的百分之六十房产份额由秦某、董某1、董某2共同继承，其中秦某享有百分之四十的房产份额，董某1享有百分之十的房产份额，董某2享有百分之十的房产份额；二、登记在秦某名下的位于“朝阳区X里X楼X号”房屋由秦某、董某1、董某2共同继承，其中秦某享有三分之二的房产份额，董某1享有六分之一的房产份额，董某2享有六分之一的房产份额；三、被继承人董某4名下的位于“大兴区X镇X家园X号楼X层X-X”房屋由秦某、董某1、董某2共同继承，其中秦某享有百分之三十五点三五的房产份额，董某1享有百分之三十七点八五的房产份额，董某2享有百分之二十六点八的房产份额；四、被继承人董某4名下的一辆解放牌小型普通客车（车牌号：X）由董某1继承，董某1于本判决生效后十日内给付秦某车辆折价补偿款二万元，给付董某2车辆折价补偿款五千元；五、被继承人董某4名下的在中国工商银行股份有限公司的存款（账号为：X）二万九千四百五十九元零八分由秦某、董某1、董某2按比例共同继承，其中由秦某继承一万九千六百三十九元三角八分（占三分之二），由董某1继承四千九百零九元八角五分（占六分之一），由董某2继承四千九百零九元八角五分（占六分之一）；六、驳回董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百九十元，由董某1负担三千五百三十元（已交纳），由秦某负担三千五百三十元（已交纳），由董某2负担三千五百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张思竹