湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1550号上诉人（原审被告）：江帆，男，1988年1月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限：代收法律文书；参加诉讼，出庭举证、质证、辩论；调查取证；参与调解、和解。被上诉人（原审原告）：吴军，男，1988年12月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人:聂军友，湖北今天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人江帆因与被上诉人吴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人江帆的委托诉讼代理人张浩，被上诉人吴军及其委托诉讼代理人聂军友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江帆上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，改判其赔偿吴军332090.91元或发回重审；2.本案诉讼费由吴军承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，导致其额外承担赔偿责任。吴军户籍为农业户口，没有证据证明其在城镇居住且主要收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合事实，应按农村居民标准计算。一审判决住院伙食补助费过高，应按每天15元标准计算。吴军的被扶养人吴婧悠为农村居民，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。陪护家属伙食费是受害人确有必要到外地治疗而实际发生的住宿费和伙食费，而吴军一直在住院治疗，其陪护家属伙食费无事实依据，不应支持。江帆垫付住院费17100元应予扣减。2.一审判决适用法律错误，导致其承担较重的责任。本案除适用道路交通安全法的一般规定外，还应适用侵权责任法的一般侵权规定处理。交警部门在处理事故时，未对驾驶人陈鑫谱进行酒精测试，也未做车速鉴定，导致责任认定不公，陈鑫谱应负事故的主要责任。吴军明知陈鑫谱没有驾驶资格，摩托车也无合法手续而执意乘坐，且其未佩戴头盔，对损害结果的发生也有过错，应承担一定的责任，请求二审法院通知两名交警出庭作证。3.一审程序违法。吴军户口性质应由其提供证据证明，而不应由法院依职权取证。陈鑫谱作为共同侵权人，一审法院未主动追加其为被告，导致查明的事实不清。吴军辩称，1.吴军虽为农业户口，但其已提供证据证明在湖北楚天电缆实业有限公司工作，应按城镇居民标准赔偿损失；吴军受伤住院需陪护人员，陪护人员实际发生的伙食费应予赔偿；其被扶养人吴婧悠一直随父母生活，后随其母亲在武汉生活，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费；吴军在大悟县人民医院治疗期间，江帆仅垫付2000元，且该款已扣减，其所称另垫付住院费17100元不实。2.交警部门事故认定书合法，吴军未戴头盔不是事故发生的原因，不应承担责任，该事故认定书应予认定。3.吴军已明确放弃对陈鑫谱的赔偿请求，一审法院未追加其为被告程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴军向一审法院起诉请求：请求判令江帆支付其因交通事故致人损害赔偿款938893.65元（含残疾赔偿金、医药费、护理费、误工费、后续治疗费、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、家属陪护费、交通费、餐饮费、鉴定费、精神损失费）；诉讼费用由江帆承担。诉讼中，吴军变更诉讼请求为：请求判令江帆向其支付因交通事故致人损害赔偿款940921.45元。一审法院认定事实：2016年2月10日13时50分许，江帆驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车沿108省道自南向北行驶至108省道89KM+700M处左转弯掉头时，遇陈鑫谱驾驶未经登记无号牌“重骑”ZQ125T-9A型普通二轮摩托车载吴军自南向北行驶超越晋Ｂ×××××号小型轿车，二车于省道西侧发生碰撞，造成陈鑫谱、吴军受伤及车辆损失的道路交通事故。事故经大悟县公安局交通警察大队认定，江帆负本次交通事故同等责任，陈鑫谱负本次事故同等责任，吴军无责任。吴军受伤后即被送往大悟县人民医院抢救治疗，次日转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗294天，用去门诊费用、医疗费用共419155.38元。后在汉川市人民医院、汉川市马口丁集防治院治疗，用去医疗费559.78元。2016年12月23日，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定〔2016〕法医临床L1503号法医学鉴定意见书对吴军伤情的鉴定意见：被鉴定人吴军所受伤，损伤程度评为重伤二级；伤残程度评为Ⅲ（三）级，建议给予营养神经、促醒等对症治疗的后期医疗费15000元或据实赔付；给予导尿、通便、预防感染的后期治疗费用10000元（暂定二年）；护理依赖等级评为完全护理依赖，生存期间终身需人护理，误工时间至评残前一日。2017年6月15日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对吴军精神状态及伤残等级的鉴定意见：脑外伤所致智能障碍，评定为V级伤残。另查明，江帆驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已在交强险范围内向吴军支付伤残赔偿及医疗费用120000元，车辆财产损失1000元，江帆支付医疗费用43700元。吴军的被扶养人有：女儿吴婧悠，2015年2月3日出生。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。吴军的损失，首先应由江帆驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任（保险公司已经在交强险范围内赔偿伤残赔偿及医疗费用120000元，车辆损失1000元），剩余部分损失应当依据大悟县公安局交通警察大队作出的江帆和陈鑫谱负本次交通事故同等责任的认定，由江帆及陈鑫谱各自承担50％的赔偿责任。吴军因本次交通事故受伤所造成的人身损害损失：医疗费419715.16元；后期治疗费用25000元（其中给予营养神经、促醒等对症治疗的后期医疗费15000元；给予导尿、通便、预防感染的后期治疗费用10000元暂定二年，二年后的后续治疗费可待实际发生后另行起诉）；住院伙食补助费14750元;陪护家属伙食费2284元；营养费，根据吴军伤残情况，参照同济医院住院病历的意见，酌定8000元；交通费1206元；鉴定费5100元；误工费为39005.76元（误工时间以司法鉴定意见书确定的至评残前一天共317天，参照2017年度湖北省制造业在岗职工年平均工资收入标准44912元∕年÷365天计算）；护理费653540元（参照2017年度湖北省居民服务业年平均工资收入标准32677元∕年×20年）；残疾赔偿金505439.20元（参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准29386元∕年×20年×86%）；吴军受伤致残，已造成严重后果，根据伤残等级，确定精神损害抚慰金43000元；被扶养人生活费确定为137875.20元（按照吴军丧失劳动能力程度，参照2017年度城镇居民人均生活消费性支出标准计算，20040元∕年×16年÷2年×86%），以上各项损失共计1854915.32元。在扣除中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内已经赔偿吴军的伤残赔偿费用及医疗费用120000后，剩余损失1734915.32元，由江帆、案外人陈鑫谱各自承担50%的赔偿责任，即江帆应赔偿吴军867457.66元，江帆已支付43700元可予抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、吴军因交通事故受伤所造成的经济损失1854915.32元，由江帆赔偿吴军867457.66元，在扣除江帆已赔偿43700元后，江帆仍应支付吴军赔偿款823757.66元，于判决生效后七日内付清；二、驳回吴军的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，由吴军负担625元，江帆负担4580元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江帆提交的大悟县人民医院收据2张，付款单据1张，拟证明其垫付医疗费17100元。本院认为，该组证据并非最终结算凭证，不能证明其实际结算垫付款项，本院依法不予采信。江帆提交照片3张，拟证明陈鑫谱驾驶的摩托车超载。本院认为，该组证据并不能充分反映陈鑫谱驾驶的摩托车存在超载的事实，本院依法不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，吴军虽为农业户口，但本案现有证据能充分证明其发生交通事故时工作、居住在城镇，已融入城镇生活，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。因此，江帆主张其赔偿标准按农村居民标准计算的请求本院不予支持。一审法院对吴军被扶养人生活费、本人和其陪护人员实际发生的住院伙食补助费的认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案交警部门作出的事故认定书具有证据的真实性、合法性和关联性，其具有相应的证明力，能作为本案的证据使用。江帆没有充分证据证明该事故认定书违反相关法律规定，因此其要求两名交警出庭作证并重新划分交通事故责任的理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案交警部门事故认定书认定江帆与案外人陈鑫谱对事故负同等责任，属责任大小明确，两者之间不属必要的共同被告。吴军仅起诉江帆要求其在责任范围内承担赔偿责任并不违反当事人的处分原则，因此一审法院未追加陈鑫谱为共同被告程序合法，且未影响对案件事实的认定。一审法院根据吴军提供的证据六依职权进行调查其工作及工资收入情况是对该证据的补强，并未违反当事人的辩论原则。因此，江帆上诉称一审法院程序违法的主张不成立，本院不予支持。综上所述，江帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由江帆负担。本判决为终审判决。审判长  叶天林审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一七年十一月十五日书记员  卢春华相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；