wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2323号原告：张锐，男，1990年7月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛毅，山东德康律师事务所实习律师。被告：林广盛，男，1996年7月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。被告：岳晓宇，女，1993年9月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：于萌，济南市中民泽律师事务所律师。原告张锐与被告林广盛、岳晓宇买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张锐及委托诉讼代理人王业亮、葛毅，被告林广盛的委托诉讼代理人邹宇博，被告岳晓宇的委托诉讼代理人于萌，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1.被告林广盛向原告张锐支付货款2万元；2.被告林广盛向原告张锐支付违约金3000元；3.被告岳晓宇对还款承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张锐购买被告林广盛苹果电子产品ipadair2单价1600元、iPhone7Plus单价4500元、iPhone7128G单价3900元各两部，共计2万元，实行先付货款，后到货制度。双方签署买卖合同时，同意逾期未到货，按一部500元向原告张锐支付违约金，违约金共计3000元。原告张锐为支持其主张，提交下列证据：证据1、2017年3月2日原告张锐与被告林广盛签订的买卖合同1份；证据2、2017年3月2日原告张锐通过手机支付宝转账给被告岳晓宇的转账记录，金额为2万元；证据3、原告张锐与被告林广盛的微信记录；证据4、原告张锐的中国银行交易流水明细清单。被告林广盛辩称，被告林广盛只是作为被告岳晓宇的受托人与原告张锐签订合同，本身并不是合同的真正卖方，也未在本合同中获利，且本案的货款也是原告张锐直接转给被告岳晓宇，而非被告林广盛。故被告林广盛不应当承担相应责任，原告张锐应向被告岳晓宇主张权利。该合同的违约金已明显超过法定标准，不应支持。被告岳晓宇辩称，2万元是被告岳晓宇直接与原告张锐商量购买苹果电子产品的款项，款已收到并对事实无争议，但是合同中的电子产品单价明显低于市场价格，该合同显失公平。合同约定的违约金，被告岳晓宇不应承担。两被告为支持其主张，共同提交下列证据：证据1、2016年12月26日被告岳晓宇给被告林广盛出具的授权委托书；证据2、两被告的微信聊天（转账）记录截图1份；证据3、原告张锐与被告林广盛的电话录音（文字）；证据4、被告林广盛之父林圣彬与原告张锐及其女友的录音（文字）；证据5、原告张锐与被告岳晓宇的微信聊天记录。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：两被告提交的2016年12月26日被告岳晓宇给被告林广盛出具的授权委托书，主要内容为：兹委托林广盛代理我方与张锐、张洁依法签订合同，由我方负责执行，承担责任。授予代理权如下：1、代理我方进行合同谈判商定合同内容，作为我方代理人在合同签字。2、所有受托方代理委托方签署的合同责任，由委托方全权负责。3、此授权委托书仅用于买卖合同（手写如下：含2017年3月10日所签借条两张，总金额为人民币306500元叁拾万陆仟伍佰元整）。本委托书有效期至2017.4.6。委托人岳晓宇（手写如下：此授权委托书一式三份，双方各持一份，一份存档）。2017年3月2日原告张锐（乙方）与被告林广盛（甲方）签订了《买卖合同》，合同主要约定：原告张锐向被告林广盛购买苹果电子产品ipadair2（单价1600元）、iPhone7Plus（单价4500元）、iPhone7128G（单价3900元）各两部，货款共计2万元。价款结算约定为乙方在本合同签订日，向甲方一次性全额付款，乙方收货之前不得退货（如退货甲方可以拒绝），交货时间为阳历2017年3月18日。违约责任约定为协议签署后，乙方需付清全部货款。若甲方未在规定日期内交货，甲方需退还乙方未到货物的货款，并（未到货的）一部产品以500元违约金赔偿给乙方。明示条款约定为甲乙双方对合同的条款已充分阅读，完全理解每一条款的真实意思表示，愿意签订并遵守本合同的全部约定。本合同双方签字按手印后生效。本合同一式二份，双方各执一份。2017年3月2日14时32分33秒原告张锐通过手机支付宝转账给被告岳晓宇2万元。原告张锐付款后未收到合同约定的货物。另外，被告林广盛提供了自2017年3月1日至20日原告张锐与被告岳晓宇的微信聊天记录以及两份录音材料。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然被告林广盛提供了被告岳晓宇出具的授权委托书以及原告张锐向被告岳晓宇付款2万元的事实，欲证明被告林广盛系被告岳晓宇的委托代理人并代为签订合同，但2017年3月2日原告张锐和被告林广盛双方签订的买卖合同，显示合同的相对方却为原告张锐和被告林广盛，即使被告岳晓宇也辩称其为合同的相对方，根据合同相对性原则，且原告张锐明确选择交易主体为被告林广盛，故本院认定原告张锐与被告林广盛之间存在买卖合同关系。对两被告辩称合同主体的主张，本院不予采信。关于被告岳晓宇主张合同中的电子产品单价明显低于市场价格，该合同显失公平问题，因被告岳晓宇无证据证明合同内容明显违反公平原则，故对被告岳晓宇的该辩称主张，本院不予采信。关于原告张锐要求被告林广盛支付货款2万元问题，原告张锐付款后，被告林广盛未按约定交货，原告张锐有权主张被告林广盛返还货款。现原告张锐要求被告林广盛支付货款2万元，理由正当，本院予以支持。关于原告张锐主张违约金3000元问题，因被告林广盛未按约发货构成违约，理应承担违约责任。被告林广盛辩称违约金约定过高，经审理认为，根据被告林广盛尚欠货款金额及逾期付款时间，双方约定违约金数额过高。对原告张锐的该项诉讼请求，本院依法酌定调整为以2万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率四倍为计算标准、自2017年3月19日至本判决生效之日止。对原告张锐主张的超出部分，本院不予支持。关于原告张锐主张被告岳晓宇承担连带责任问题，因被告岳晓宇收取了该货款并自愿承担责任，并不违反法律规定。故对原告张锐的该项诉求，本院予以支持。在审理过程中，考虑到有多个纠纷发生，本院希望双方能够从实际出发，尊重事实，坦诚相待，换位思考，理清思路，制定切实可行的解决方案，减少诉累，节约司法资源，能够达成双方均能接受并公平公正合理的调解协议，但因各方意见分歧较大，最终未能达成调解协议，令人惋惜。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告林广盛支付原告张锐货款2万元，于本判决生效之日起十日内付清；被告林广盛支付原告张锐违约金（以2万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率四倍为计算标准、自2017年3月19日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告岳晓宇对上述一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告林广盛、岳晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费380元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李炳金人民陪审员  尹承武人民陪审员  冯 青二〇一七年十一月二十日书 记 员  樊鑫馨
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初5480号 原告：郑妙娣，女，1979年10月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：曾菊霞，女，1967年5月27日出生，汉族，住玉环市。 原告郑妙娣与被告曾菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑妙娣的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告曾菊霞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑妙娣向本院提出诉讼请求：判令被告曾菊霞归还原告借款本金人民币20000元，并支付利息3920元（按月利率0.2%计算，从2009年4月23日起计算至2017年7月17日止，并继续支付利息至本金还清之日止）。事实与理由：借款人谢茂达与曾菊霞于1988年11月4日登记结婚，借款人谢茂达于2014年12月18日死亡。借款人谢茂达因家庭周转所需要于2009年4月23日向原告借款2万元，约定月利率为0.2%，并出具借条一份为凭。此后，被告对于借款本息一直未还，原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。 被告曾菊霞未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件、被告户籍信息、被告婚姻关系证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人谢茂达与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，此款应予以偿还。此款发生在借款人谢茂达与被告曾菊霞婚姻关系存续期间，且没有证据证明系借款人谢茂达的个人债务，故被告曾菊霞应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾菊霞于本判决生效后十日内偿还原告郑妙娣借款本金20000元，并支付利息（以本金2万元为基数，按月利率0.2%计算从2009年4月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（原告已预交），由被告曾菊霞负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄国田 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一七年十一月二十七日 代理书记员  胡琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4679号 申请执行人黄润妹，女，1942年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李尚琚，男，1973年2月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄厚梅，女，1978-8-28出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李尚琚、黄厚梅在银行的存款204410元或查封被执行人李尚琚黄厚梅相当于204410元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李尚琚、黄厚梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵会 二〇一七年十一月二十三日 书记员  何伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3651号原告袁发云，男，汉族，生于1963年7月22日，贵州省习水县人。委托代理人，张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告袁兴发，男，汉族，生于1971年2月22日，贵州省习水县人。被告穆铁琼，女，汉族，生于1971年6月4日，贵州省习水县人。二被告委托代理人王申财，习水县良村法律服务所法律工作者。原告袁发云诉被告袁兴发、穆铁琼物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁发云及委托代理人张焱启，被告袁兴发、穆铁琼及其委托代理人王申财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁发云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告房屋的侵害，立即搬离原告所属的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原告在习水县星台何庆华处购买木材结构房屋三间，2010年原告将老房子拆除后修建水泥结构三间三楼平房，因被告无房居住，就与原告协商租住原告该房屋一间。2015年8月29日，两被告与原告发生口角，被告将原告的木门打坏，后经公安机关及当地村委会处理未果。原告于2015年11月3日诉至人民法院，经遵义市中级人民法院组织双方调解，双方达成一致意见。协议达成后原告便欲将房屋收回，不再租与二被告，但二被告仍然占据原告所拥有的房屋居住，原告多次找到被告协商未果。故原告提出如上诉请。被告辩称：二被告并未对原告的任何财产进行侵害，被告所居住的房屋是被告同原告一同修建的，应当享有使用涉案房屋的权利，故原告诉请被告立即搬离原告所有的房屋无事实及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定案件事实如下：原告袁发云与被告袁兴发系亲兄弟关系，被告袁兴发从小一直随原告袁发云居住。1994年9月28日，原、被告在当地村委会工作人员组织下签订《分官文约》约定：原、被告之父有遗产房子三间，分给被告袁兴发一间，其余两间由原告及其弟兄三人各半间。《分官文约》签订后，被告便随其兄于从袁一起到云南务工，原告便到习水县良村镇租房居住。2005年农历11月，原告以18000.00元的价格在良村镇何庆华兄妹处购买木材房屋三间居住。2010年原告将其购买的木材房屋拆除后改建成混凝土结构三间三楼楼房。房屋改建好后，被告袁兴发因结婚生子，便在原告修好的房屋居住一间至今。原、被告双方现为房屋的所有权和使用权发生争议，原告要求被告立即搬离现在居住的房屋。为此，原告诉来本院。本院认为，本案争议焦点是原告在何庆华兄妹处购买的木材房屋改建后的房屋是原、被告双方共同修建还是原告单独修建。根据原、被告双方提供的证据材料可以认定，1994年9月28日，原、被告双方就在当地村委领导的组织下对其父母遗留的遗产进行了分割。2010年在原告改建房屋时，被告辩称其投资12000.00元用于修建房屋，但未向本院提供任何证据予以证明；其次，被告辩称原告在改建房屋时，拿给原告三万元用于归还外债，亦未向本院提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任，现被告未向本院举出证据证明其在涉案房屋的修建过程中有出资的事实，应承担举证不能的不利后果，故本案涉案房屋应当属于原告个人修建。即使涉案房屋原告至今未取得房屋所有权，但因该房屋系原告修建，原告可以占有，这种占有是一种事实状态，对建造人来说是一种利益，建造人自己可以对房屋占有、使用和收益。被告袁兴发、穆铁琼居住在涉案房屋内的行为侵害了原告袁发云对该房屋的占有、使用权利，原告袁发云有权要求被告袁兴发搬出涉案房屋，但考虑被告搬出现居住房屋另行找房居住需一段时间的事实，对被告搬离房屋的合理时间本院确定为本判决生效后四个月内。为此,依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁兴发、穆铁琼于本判决生效后四个月内搬离其现居住的位于习水县的袁发云房屋内。案件受理费30.00元，由原告袁发云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年十一月一日书记员  任雪敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0208民初1205-4号 原告：贺明建筑器材租赁站，经营场所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万利镇薜家圪台村。 经营者：季静波，男，1980年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：鄂尔多斯市东胜区元创建筑装饰有限公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区嘉泰总部经济大厦1101室。 法定代表人：张秀琴。 被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地:长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。 法定代表人：王建民。 被告：张秀琴，女，1968年8月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：田庆伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住山西省五台县。 原告贺明建筑器材租赁站与被告湖南省华龙建筑工程有限公司、鄂尔多斯市东胜区元创建筑装饰有限公司、田庆伟、张秀琴租赁合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判长 李 宏 审判员 高力军 审判员 陈 坤 二〇一七年十一月十四日 书记员 崔冬雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0781执4056号之二 申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人:兰溪市天绒纺织原料厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。 负责人:余汝慧，厂长。 被执行人：余汝慧，男，1976年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王淑娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 本院依照（2016）浙0781民初6769号民事调解书于2016年12月15立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市天绒纺织原料厂、余汝慧、王淑娟借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人兰溪市天绒纺织材料厂、余汝慧、王淑娟名下无银行存款及股权可供执行，但被执行人兰溪市天绒纺织原料厂所有浙Ｇ×××××号江淮牌箱式汽车一辆，余汝慧所有浙Ｇ×××××号朗逸牌小型汽车一辆及浙Ｇ×××××号思威牌小型汽车一辆，王淑娟所有浙Ｇ×××××号奥迪小型汽车一辆，本院依法于2017年11月9日对前述车辆进行查封，但因未实际扣押且上述车辆被其他案件首封，该财产暂时难以处置。被执行人余汝慧所有位于金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园39幢114室房产，本院已依法予以评估拍卖。为此，本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并申请终结本次执行程序。 综上，本案已执行到位款项1770101元，受理费11665元，执行费23234元，本案被执行人兰溪市天绒纺织原料厂、余汝慧、王淑娟尚欠申请执行人借款本金136399元及利息320000元（具体按判决书规定计算），因被执行人的车辆暂时难以处置，且无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2016)浙0781执4056号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一七年十一月八日 代书记员 陈君华
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)吴执字第00272号 申请执行人：吴国华，男，1978年3月27日出生，汉族，现住吴桥县。 被执行人：廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道144号，组织机构代码76982686-4。 法定代表人：韩宝新，该公司董事长。 被执行人：韩宝新，男，1970年12月17日出生，现住廊坊市安次区。 本院在执行吴国华与廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新合同、无因管理、不当得利一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 明 二〇一七年十一月二十三日 书记员 王中合
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川2002行初68号 起诉人蒋先富，男，1950年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 2017年10月27日，本院收到蒋先富的起诉状，蒋先富诉称，资阳市雁江区丹山镇人民政府为了落实区、镇2005年8月关于单独就损害赔偿245335.30元问题作出的“被告拿46500元现金给原告还债；被告每月发给原告及妻子苏秀兰生活费（养老金）800元至终身”的解决（未制作或送达法律文书），于2008年7月与原告达成“被告发给原告岗位补助金，给原告缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门办退休”的行政协议（未制作或送达法律文书）。原告60岁后，被告因未缴够养老、医疗保险没有办理退休，七年多来，被告一分钱都没有给原告，侵犯了原告的合法权益。继续履行协议，给原告缴足养老、医疗保险，办退休，并补发原告2010年7月至今的养老（退休）金是被告的法定义务。故诉至本院要求判令：资阳市雁江区丹山镇人民政府给原告缴足养老、医疗保险，办退休，并补发原告2010年7月至今的退休（养老）金。 本院认为，蒋先富陈述的内容属《最高人民法院（2005）行立他字第4号》第一条答复的关于处理信访事项的行为，不符合人民法院行政诉讼受案范围的规定，且蒋先富提供的证据不能证明资阳市雁江区丹山镇人民政府对其作出了“发放岗位补助金，给其缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门办退休”的行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对蒋先富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一七年十一月二日 书记员  申建利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5319号 原告：成都广艺建筑声学工程有限公司。住所地：成都市武侯区广福路99号2栋1单元4层407号。统一社会信用代码：91510107669687158F。 法定代表人：李应华。 委托代理人：宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：遵义市播州区文体广电新闻出版局。 法定代表人：王伟强，该局局长。 委托代理人：徐求，该局员工。 委托代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。 原告成都广艺建筑声学工程有限公司（以下简称成都广艺公司）与被告遵义市播州区文体广电新闻出版局（以下简称播州区文体局）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都广艺公司委托代理人宋兆胜、黄建群，被告播州区文体局委托代理人徐求、熊良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都广义公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费7.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月30日，原告通过播州区人民政府采购中心招投标中标为遵义市播州区体育馆、游泳馆项目做声学设计。于2016年9月6日与被告签订《声学设计合同》，约定设计项目的设计内容，设计费为11.8万元，付款方式为分三次支付，第一次在合同签订时付30%即3.5万元，第二次在图纸提交审核后支付60%即7.1万元，第三次支付10%即1.2万元。现原告已经按照招标要求以及设计院的设计要求将图纸设计绘制完毕，并已于2017年1月向被告提交声学图纸6套以及设计费发票，但是被告却以种种理由拖延不按约向原告支付设计费。被告的该行为，严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告播州区文体局辩称：原告为被告所作设计的材料规格比较单一，没有参照，难以对比询价，为此被告曾与原告进行交涉要求调整声学设计材料规格，但是原告却予以拒绝。我方向法院主张减少报酬至3.5万元且我方已支付完毕，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年9月6日，原告成都广艺公司与被告播州区文体局协商签订《声学设计合同》，约定由原告成都广艺公司完成播州区体育馆、游泳馆的声学设计工作，设计费用为11.8万元，付款方式为分期付款，合同签订时支付3.5万元，声学图提交审核通过付款7.1万元，余款在声学竣工检测完成后付清，同时约定设计方案达到《体育场馆声学设计及测量规程》和参照同济大学设计院建筑声学要求指标。后原告成都广艺公司完成了设计工作并向被告播州区文体局提交了相应设计方案。2017年5月11日，被告播州区文体局以原告设计的材料规格在市场上比较单一，没有参照难以对比为由发函至原告成都广艺公司，要求原告成都广艺公司调整设计材料规格，原告成都广艺公司收到函件后亦进行了回复，明确对被告提出的调整要求予以拒绝。被告播州区文体局为此亦拒绝支付约定的设计费用7.1万元，酿成本案诉争。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《声学设计合同》等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：2016年8月30日，原、被告双方协商签订《声学设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同成立并生效。现原告已制作设计方案并向被告进行了提交，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，被告应按合同约定向原告支付设计费用7.1万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以原告设计方案指向的材料规格单一、没有参照、难以对比询价为由拒绝支付设计费的问题，因双方所签合同为《声学设计合同》，合同约定原告作为设计方所设计的方案需满足声学设计相关指标，但未对设计指向的材料进行特别约定，被告亦未抗辩原告的设计方案不能达到约定的标准要求，对于设计方案所指向材料的采购非原告作为方案设计人的合同义务，故被告拒绝支付设计费用的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵义市播州区文体广电新闻出版局于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告成都广艺建筑声学工程有限公司设计费7.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（已减半），由被告遵义市播州区文体广电新闻出版局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一七年十一月二十二日 书记员  何倩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初4803号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：齐磊，系该公司职工。 被告：王振岗，男，1979年5月28日生，汉族，寿光市村民。 被告：王爱平，女，1981年8月6日生，汉族，寿光市村民。 被告：王振宁，男，1980年10月23日生，汉族，寿光市村民。 被告：魏冬梅，女，1979年8月14日生，汉族，寿光市村民。 被告：黄立明，男，1969年2月10日生，汉族，寿光市村民。 被告：王凤琴，女，1968年2月8日生，汉族，寿光市村民。 被告：黄建刚，男，1989年2月14日生，汉族，寿光市村民。 被告：孟庆香，女，1987年1月1日生，汉族，寿光市村民。 被告：刘有国，男，1958年12月17日生，汉族，寿光市村民。 被告：傅秀丽，女，1963年5月29日生，汉族，寿光市村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王振岗、王爱平、王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐磊到庭参加诉讼，被告王振岗、王爱平、王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王振岗、王爱平偿还原告贷款本金150000元及利息42896.62元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由十被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告王振岗、王爱平经被告王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽担保向原告贷款150000元，2015年9月28日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年12月20日，被告王振岗、王爱平尚欠原告贷款本金150000元，利息42896.62元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽亦未履行保证责任。 被告王振岗、王爱平、王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王振岗、王爱平系夫妻。 2013年6月5日，原告与被告王振岗、王振宁、黄立明、黄建刚、刘有国个人最高额联合保证借款合同，上述五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月5日至2016年6月2日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额690000元提供最高额担保，其中被告王振岗的最高贷款额度为150000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王爱平、魏冬梅、王凤琴、孟庆香、傅秀丽为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任。2014年9月29日，被告王振岗向原告贷款150000元，借款月利率为9.5‰，还款期限为2015年9月28日，被告王振岗在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2016年12月20日，被告王振岗、王爱平尚欠原告贷款本金150000元及利息42896.62元，被告王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王振岗未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王振岗、王爱平系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告王振岗、王爱平共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王振岗、王振宁、黄立明、黄建刚、刘有国组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告王振宁、黄立明、黄建刚、刘有国对被告王振岗的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏冬梅、王凤琴、孟庆香、傅秀丽为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告魏冬梅、王凤琴、孟庆香、傅秀丽承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告王振岗、王爱平追偿。被告王振岗、王爱平、王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王振岗、王爱平于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息42896.62元（利息计算至2016年12月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）； 二、被告王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽在最高担保限额内对被告王振岗、王爱平的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王振岗、王爱平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2079元，由被告王振岗、王爱平、王振宁、魏冬梅、黄立明、王凤琴、黄建刚、孟庆香、刘有国、傅秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年十一月十七日 书记员  洪丽君
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执587号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：吴万忠，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，系该社职工。委托权限为特别委托。 被执行人：李权勇，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：谭贤群，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：余碧英，女，1938年12月20日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人李权勇、谭贤群、余碧英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭贤群、余碧英目前无银行存款，被执行人李权勇在银行有部分存款，申请执行人绥阳县农村信用合作联社要求对被执行人李权勇在银行的存款1100.00元予以扣划，对余剩未能执行的部分，申请执行人绥阳县农村信用合作联社同意该案延期执行并按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月八日 书记员  周黔红
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执恢35号之四移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。被执行人唐平，男，1977年8月16日出生，汉族，原户籍地四川省仪陇县。本院在执行唐平没收个人全部财产一案中，为查明被执行人唐平的财产状况，向本市的房管、车管、国土、工商管理部门及主要金融机构对被执行人唐平的财产状况进行了调查，在全国法院网络执行查控系统进行了查询，并向被执行人唐平原住所地的四川省仪陇县人民法院发出委托调查取证函。经查，发现被执行人唐平有部分银行存款，以及有粤Ｙ×××××小型汽车一辆。本院查封了上述汽车，但因未能查明该下落而未能扣押，本院向佛山市公安局发出协助扣押通知书，请该局在发现该车下落后予以协助本院扣押；同时，本院扣划了被执行人唐平在中国建设银行股份有限公司佛山时代倾城运行账号为62×××44、62×××38两账户的银行存款184805.91元、188538.68元，共计373344.59元。另，被执行人唐平在中国工商银行股份有限公司佛山南海桂华支行账号为20×××25（关联账户的账号为62×××25）的账户的银行存款36585元，在中国农业银行股份有限公司南海狮城支行账号为62×××17账户的银行存款61614元，均由佛山市公安局禅城分局冻结。本院已将上述扣划款项373344.59元作没收被执行人唐平的财产上缴国库。因本案无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行的法定情形，本院依法裁定本案终结本次执行。此后，因佛山市公安局禅城分局交通警察大队扣押了被执行人唐平所有的粤Ｙ×××××小型汽车一辆，且该单位同意交由本院处置。因此，本院依法恢复对本案的执行，并在恢复执行后对上述汽车进行了二次拍卖，第一次拍卖成交后因买受人向鹏未能在指定的期限内交清拍卖余款，本院依法裁定重新拍卖、买受人向鹏交纳的拍卖保证金3200元不予退还。在重新拍卖过程中，买受人罗溢桦以34803.1元的最高价竞得上述汽车并交清拍卖款。本院已裁定将该汽车的所有权及其他相关权利转移给买受人。本院已将上述汽车的拍卖款及未予退还的拍卖保证金共计38003.1元作没收被执行人唐平的个人财产予以上缴国库。现本案无财产可供执行。本院认为，因经查除上述已处置的财产外，未发现被执行人唐平有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2017）粤06执恢35号案（原案号为【2015】佛中法执字第856号）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  冼富元审判员  李强国二〇一七年十一月二十三日()书记员  麦嘉健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初2510号之二解除保全申请人：南京红昶汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路274号。法定代表人：沈春信。被申请人：苏州市顺翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太阳路2988号。法定代表人：吴爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。苏州市顺翔汽车销售服务有限公司与南京红昶汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）苏0507民初2510号民事裁定书，于2017年5月23日冻结了南京红昶汽车销售服务有限公司名下工商银行山西路支行43×××50账户、江苏紫金农村商业银行雨花支行账户320XXX83账户，于2017年6月1日冻结了南京红昶汽车销售服务有限公司名下中信银行武汉分行营业部81XXXXXX15账户、中信银行武汉分行账务中心81×××68账户、中信银行武汉分行账户中心81×××67账户。根据解除保全申请人南京红昶汽车销售服务有限公司提供的中国工商银行客户存款对账单及银行往来明细等材料可知，现南京红昶汽车销售服务有限公司已将137万元足额存入其名下工商银行山西路支行43×××50账户，并申请解除对上述其余银行账户的冻结。本院经审查认为，南京红昶汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对南京红昶汽车销售服务有限公司名下江苏紫金农村商业银行雨花支行账户32XXXX83账户、中信银行武汉分行营业部81XXXX15账户、中信银行武汉分行账务中心81×××68账户、中信银行武汉分行账务中心81×××67账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一七年十一月一日书记员 丁雯雯
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                     （2017）鲁1425民初3106号之二 申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司住所地：齐河县。 法定代表人：赵本玉，经理。 被申请人：山东长乐集团民生燃气有限公司，住所地：枣庄市。 法定代表人：王本行，经理。 申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被申请人山东长乐集团民生燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鲁1425民初3106号民事裁定，准许保全被申请人山东长乐集团民生燃气有限公司的银行账户。齐河县瑞恒非开挖工程有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东长乐集团民生燃气有限公司银行账户的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孟 菊 二〇一七年十一月二十七日 法官助理  郑 锐 书 记 员  高俊梅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4480号原告陈某，男，汉族，生于1957年9月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告王某，女，汉族，生于1960年4月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告陈某，女，汉族，生于1986年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告袁某，男，汉族，生于1982年3月2日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告袁某2，男，汉族，生于1982年3月2日，贵州省习水县人，住习水县西城区。原告陈某、王某、陈某诉被告袁某、袁某2确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、王某、陈某及委托代理人刘亚到庭参加诉讼，被告袁某、袁某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告双方于2011年6月22日签订的联合建房协议无效。事实与理由：2011年6月22日，原、被告签订《联合建房协议》，协议约定：被告将原告的旧房屋撤除重新修建，建房费用由被告承担，相关手续由被告办理，房屋修好后，被告给原告原有房屋，协议签订好=后，被告将原告的房屋撤除，在修建过程中因不能办理建房手续，被相关部门撤除不准修建。原告认为，原、被告双方签订的联合建房协议违反有关法律规定，该协议应属无效。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告袁某、袁某2未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2011年6月22日，原告陈某、王某、陈某（甲方）与被告袁某、袁某2（乙方）签订《联合建房协议》，协议约定：一、甲方现住位于杉王大道二期工程19﹟楼旁住房一栋，房屋为砖混结构，修建时间为1983年，房屋建筑占地面积270平方米；二、双方联合建房权利义务：1、旧房拆除问题，甲方提供现有的住房及宅基地，拆建房屋以及所有关于此房我拆除事项的人工工资、场地清理、水电运输费用等其他经济开支由乙方负责；2、新房建设问题，乙方新建房屋采取底楼框架结构，承担新房建设的全部费用，包含从图纸设计、基础建设起到房屋建设完毕的全部经济开支；3、如因乙方原因导致甲方房屋拆除后无法修建，除不可抗力因素外，乙方一次性赔偿甲方经济损失60万元，甲方可解除本协议另择其他方进行合作建房，乙方无权干涉。乙方所投资的一切费用及损失由乙方自行承担，并约定了乙方还房的具体情况等。合同签订后，被告组织人员将原告的房屋拆除，并开始修建，当房屋修到二楼时，因未办理相关建房手续，被有关部门强制拆除。为此，原告诉来本院。另查明：原告被拆除的房屋土地管理部门于1995年4月30日向原告颁发了集体土地使用证。本院认为：原、被告双方在未经有关部门依法审批的情况下签订《联合建房协议》，且在签订协议后也未经有关部门依法审批而擅自建房，双方签订的协议违反有关法律和行政法规的强制性规定，原告诉请确认双方签订的《联合建房协议》无效，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈某、王某、陈某诉被告袁某、袁某2双方于2011年6月22日签订的《联合建房协议》无效。案件受理费30.00元，由原告陈某、王某、陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年十一月二十三日法官助理王东书记员林雪依婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15428号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘端军，男，1965年10月17日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县，上列原告诉被告刘端军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1803号关于申请执行人苏永正与苏文旗民间借贷纠纷一案太康县人民法院（2017）豫1627民初3980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏文旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏永正向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苏文旗主动履行了判决书确定的义务，偿还苏永正借款45000元，案件受理费463元，本案执行完毕。本院认为，本案判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏永正基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15515号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈宗优，男，1992年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，上列原告诉被告陈宗优小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4186号原告：朱济生，男，1954年6月6日出生，汉族，住济南市。被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。法定代表人：温守亮，总经理。委托诉讼代理人：葛长聚，男，山东省对外建设工程总公司职工。原告朱济生与被告山东省对外建设工程总公司（以下简称对外建设公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月11日和2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱济生、被告山东省对外建设工程总公司的委托诉讼代理人葛长聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱济生向本院提出诉讼请求：1.要求对外建设公司出具朱济生和本公司同等职务待遇的工作人员工资奖金发放对照表(2004?年至2014?年期间的,担任公司的施工技术处处长)。2.按照2017?年3月13日朱济生与对外建设公司签订的协议书计算方法计算对外建设公司欠朱济生应得工资奖金的全部数额包括2004年到2014年欠发岗位工资89390元,以及2005年到2013年的年度奖金544899.60元。3.要求对外建设公司及时向朱济生支付应得工资奖金的欠额，并由对外建设公司承担拖期责任和本案诉讼费。在本案审理过程中，朱济生明确其诉讼请求为：要求对外建设公司支付2005年至2013年的年度奖金544899.6元并由对外建设公司承担本案诉讼费用，放弃其他诉讼请求。事实与理由：朱济生系对外建设公司公司职工，2004?年8?月27?日因工受伤，经劳动部门予以工伤认定并最终于2006?年3?月鉴定为劳动能力障碍程度六级,伤愈后继续任职公司施工技术处处长职务，享受公司中层正职待遇至2014?年7?月退休不变。因对外建设公司已发放2001年至2014?年长期拖欠本公司其他职工的年度奖金，而对外建设公司因朱济生工伤等原因未向朱济生兑现长期拖欠的年度工资奖金，朱济生得知后多次向对外建设公司提出支付要求，2017?年3?月13?日，双方签订协议书，协议书签订后朱济生多次催促对外建设公司提供核算欠款金额总数，确定还款时间，但对外建设公司拒绝朱济生的合理要求，继续侵犯朱济生的劳动合法权益。朱济生为维护劳动合法权益，于2017?年5?月15?日，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会以已超过劳动仲裁时效为由而不予受理(仲裁决定书济劳人仲不[2017]35?号)。为此依照原山东省劳动厅、山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，依法就该劳动争议事项特诉至贵法院，请求法院维护朱济生的上述合法权益。对外建设公司辩称，对外建设公司确认欠发朱济生奖金,并与其签订了协议,请求按照协议，依法判决。对外建设公司不欠发朱济生所说的岗位工资89390元,且双方所签订的协议中第三条也明确提到,朱济生收到本协议约定的全部款项后,双方再无其他经济纠纷。庭前经过我公司核实,公司确实已经支付除奖金以外的全部工资，法院应以本协议为判决依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对朱济生提交的仲裁决定书、双方签订的协议书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、对外建设公司问题报告，对外建设公司对上述证据真实性无异议，本院予以采信。对朱济生提交的巩鹏程工资奖金发放统计表，与对外建设公司提交的巩鹏程工资发放情况一致，本院予以采信。对朱济生提交的2004年至2014年欠发岗位工资表、2005年至2013年奖金计算明细，对外建设公司认为该证据系朱济生自行制作，本院认为该证据不具有证据客观性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年6月份朱济生入职对外建设公司，2014年7月份退休，2004年8月份发生工伤，2006年3月份恢复正常工作，期间担任对外建设公司施工技术处处长职务，2007年4月份工资为1865元，工作期间其他月份工资数额无法核实。2013年3月13日，朱济生与对外建设公司签订协议书一份，约定：“甲乙双方一致同意，以2005年乙方（朱济生）应发奖金为基数，从2005年起至2013年止按每年递增10%的计算方法为依据。甲方（对外建设公司）应向乙方支付2005年1月至2008年12月的年度全额奖金计；甲方应向乙方支付2009年1月至2013年12月的年度全额奖金的70%计，并约定乙方在收到本协议约定的全部款项后，双方再无其他经济纠纷。朱济生向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.要求对外建设公司出具朱济生和本公司同等职务待遇的工作人员工资奖金发放对照表(2004?年至2014?年期间的)；2.按照2017?年3月13日朱济生与对外建设公司签订的协议书计算方法计算对外建设公司欠朱济生应得工资奖金的全部数额；3.要求对外建设公司及时向朱济生支付应得工资奖金的欠额，并由对外建设公司承担拖期责任。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不【2017】35号仲裁决定书，决定：对朱济生的仲裁申请，本委不予受理。朱济生不服该决定书，在法定期限内来本院起诉，对外建设公司未向本院提起诉讼。本院认为，对外建设公司与朱济生签订的协议书，系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，本院予以认可。对外建设公司应当按照协议书的约定向朱济生支付奖金。朱济生2005年应发奖金为5万元，经计算，朱济生2005年至2013年应发奖金为544896.69元，对于朱济生超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东省对外建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱济生2005年至2013年的年度奖金544896.69元；二、驳回原告朱济生超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东省对外建设工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  娄培阳人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十一月十五日书 记 员  侯雁语
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0326刑初186号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人吴秋林，男，1997年7月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。因犯盗窃罪，于2016年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2017年3月31日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。被告人吴某1，男，2000年7月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，务工，住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。法定代理人徐某，男，1990年9月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。系被告人吴某1之干爹。指定辩护人甘玉萍。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人吴秋林、吴某1犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，不公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨保军出庭支持公诉，被告人吴秋林，被告人吴某1及其法定代理徐某、指定辩护人甘玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月21日凌晨2时许，被告人吴秋林、吴某1经共谋后，到务川自治县门龙泉山庄唐文安家门口，将申某1放置在此的一辆价值人民币3580元的贵Ｃ×××××号二轮摩托车盗走。破案后，该车已追回并发还申某1。2、2017年6月29日凌晨2时许，被告人吴某1到务川自治县，将王某1停放在此处公路停车位上的一辆价值人民币5750元的黄黑色银翔牌二轮摩托车盗走。破案后，该车已追回并发还王某1。3、2017年8月上旬一天晚上，被告人吴秋林、吴某1经共谋后，到务川自治县丹砂办事处银杏大道保元小区11栋地下停车场，将王某2停放在该停车场内一辆价值人民币5740元的红色望江牌二轮摩托车盗走。破案后，该车已追回并发还王某2。4、2017年8月8日凌晨2时许，被告人吴秋林到务川自治县观音洞陆胜华家门口，将杨某停放在此的一辆价值人民币1285元的橙色宗申牌二轮摩托车盗走。破案后，该车已追回并发还杨某。据此认为，被告人吴秋林、吴某1已构成盗窃罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。被告人吴秋林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出“有自首情节，希望法庭从轻处罚”的辩解。被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出“被告人吴某1系未成年人，有自首情节、立功表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见。经审理查明，2017年6月21日凌晨2时许，被告人吴秋林、吴某1经共谋后，到务川自治县都濡街道办事处南门龙泉山庄唐文安家门口，将申某1放置在此的一辆价值人民币3580元的贵Ｃ×××××号二轮摩托车盗走。2017年6月29日凌晨2时许，被告人吴某1到务川自治县，将王某1停放在此处公路停车位上的一辆价值人民币5750元的黄黑色银翔牌二轮摩托车盗走。2017年8月上旬一天晚上，被告人吴秋林、吴某1经共谋后，到务川自治县丹砂办事处银杏大道保元小区11栋地下停车场，将王某2停放在该停车场内一辆价值人民币5740元的红色望江牌二轮摩托车盗走。2017年8月8日凌晨2时许，被告人吴秋林到务川自治县观音洞陆胜华家门口，将杨某停放在此的一辆价值人民币1285元的橙色宗申牌二轮摩托车盗走。破案后，被盗车辆均已追回并发还被害人。案发后，被告人吴某1主动打电话向都濡镇巡防大队三中队副队长申某2投案，称其与吴秋林一起盗窃摩托车，并向公安机关提供同案犯吴秋林的线索。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，扣押决定书、扣押物品清单，立案决定书、拘留证、逮捕证，务川自治县人民法院刑事判决书，扭送经过，接受证据清单、务川自治县公安局社会调查报告及情况说明，被害人申某1、王某1、杨某、王某2的陈述，被告人吴秋林、吴某1的供述与辩解，证人雷某、吴某2、田某、刘某、李某、申某2、申某3的证言，都濡镇巡防大队协警刘乾、覃碧文出具的情况说明，务川自治县价格认证中心的价格认定结论书，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片，被告人吴某1的社会调查评估意见证实，足以认定。本院认为，被告人吴秋林、吴某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，吴秋林盗窃财物价值人民币10605元，吴某1盗窃财物价值人民币15070元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人吴秋林、吴某1所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人吴秋林、吴某1在共同作案中均积极参与，所起作用相当，互不区分主从。被告人吴秋林因犯盗窃罪于2016年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人吴某1案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚。二被告人所盗窃赃物均已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人吴秋林一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人吴某1六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。被告人吴某1的辩护人所提“被告人吴某1系未成年人，有自首情节，赃物已追回发还被害人，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳；所提“被告人吴某1有立功表现”的辩护意见，因被告人吴某1向公安机关提供吴秋林线索的行为应视为如实供述同案犯罪行，且被告人吴某1所提供之线索并未帮助公安机关抓获被告人吴秋林，故不予采纳。被告人吴秋林所提“有自首情节”的辩解，与审理查明的事实不符，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起自2018年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起自2018年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹劲松二〇一七年十一月七日书记员  邹 琴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执441号 正安县农村信用合作联社、正安县鑫业标准件制造有限公司、云南豪品建筑工程有限公司、万保禄、吴继芬： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人正安县鑫业标准件制造有限公司、云南豪品建筑工程有限公司、万保禄、吴继芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016）黔0324民初1585号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执441号执行案件执行完毕，于2017年11月1日结案。 二〇一七年十一月一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）威高执字第623-3号 申请执行人：招商银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市沈阳路108号-2号，组织机构代码57548218-6。 负责人：司晨，行长。 被执行人：范光跃，男，1958年3月26日生，汉族，住荣成市，现下落不明。 被执行人：王春玲，女，1967年5月11日生，汉族，住威海市。 申请执行人招商银行股份有限公司威海高新支行与被执行人范光跃、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院（2014）威高民初字第253号民事判决书确认，被执行人应向申请执行人履行支付欠款本金25万元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 经查，位于威海火炬××技术产业开发区青青××城××室房屋登记在被执行人王春玲名下，系可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王春玲名下位于威海火炬高技术产业开发区青青小城-4号-1004室房屋。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面查封申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一七年十一月二十二日 书记员  邢艺瀚
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执648号 正安县农村信用合作联社、冉贤淑： 正安县农村信用合作联社与冉贤淑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141550.00元。经本院立案执行，被执行人冉贤淑直接向申请人正安县农村信用合作联社支付了借款。本金140000.00元，利息83804.08元，申请人预交的案件受理费1550元。至此，申请人的权利全部得到实现，正安县农村信用合作联社向本院申请执行的（2016）黔0324民初1908号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0591民初1257号 原告：潘晓波，男，1993年10月4日出生，汉族，工人，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：潘春喜（系原告父亲），男，1963年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。 被告：尹玉海，男，1977年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：尹玉江，系驾驶冀ＤＲ3144重型半挂牵引车所有人，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。 负责人：张沄辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 原告潘晓波与被告尹玉海、尹玉江、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓波的委托诉讼代理人崔五现、潘春喜，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼，被告尹玉海、被告尹玉江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月13日23时50分许，被告尹玉海驾驶冀DR3144重型半挂牵引车沿留村乡道由西向东行驶至永安路交叉口向北左转弯后停在永安路东侧路边时，潘晓波驾驶与准驾不符的无号牌二轮摩托车（载潘绍峰）沿留村乡道由西向东行驶至永安路交叉口处向北左转弯后与停靠在路东边的冀DR3144重型半挂牵引车发生交通事故，后尹玉海驾驶冀DR3144重型半挂牵引车驶离现场，造成潘晓波受伤，两车不同程度受损。交警部门认定该事故责任划分情况为：尹玉海负此事故主要责任，潘晓波负此事故次要责任，潘绍峰不负事故责任。潘晓波受伤后在邢台市人民医院、河北省眼科医院住院治疗，医疗诊断为：全身皮肤多发裂伤，局部皮肤软组织缺损，失血性休克，左侧肩膀胛骨骨折，下颂骨折，左啄突骨折等伤症。目前原告已在邢台市人民医院花费医疗费10万元，在河北省眼科医院花费医疗费10537.77元，且需继续治疗。 被告尹玉海驾驶的冀DR3144重型半挂牵引车系被告尹玉江所有，在人邯郸市分公司投保有一份交强险和一份第三者责任险，并在保险期内。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分，该保险公司在第三者责任险限额范围内按其责任承担相应的赔偿责任。不足部分由其他被告按其责任承担相应的赔偿责任。现原告诉至贵院，望判如所请。 被告人保公司辩称，我公司同意依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因肇事车辆司机尹玉海在事故发生后未采取任何措施，驾驶车辆驶离现场。根据保险合同约定，保险公司商业保险合同的保险责任可免除，故我公司的商业险将不承担任何责任。另外，在原告治疗期间，我公司为其预付医疗费用10000元，请求法院在计算时核减该部分费用。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。 本院经庭审查明事实如下：原告及被告人保邯郸市分公司对本次交通事故的发生情况、责任划分情况，被告人保邯郸市分公司对原告的住院治疗及医疗费花费情况均未提出异议；被告尹玉海、尹玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为该二被告放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利。因此，本院对原告在本案中所主张的基本事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告尹玉海在事故发生后，自行离开事故现场事实清楚证据充分；被告尹玉江作为投保人与被告人保邯郸市分公司签订保险合同时在保险投保提示单的投保人声明部分自行书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律责任”，并在投保人签章处签名。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出的免除其商业第三者责任险保险责任的抗辩主张，本院予以采纳。截止原告起诉时，原告的医疗费为110537.77元；原告亦认可被告保险公司已垫付10000元医疗费的事实。因此，原告的医疗费损失为100537.77元。原告主张按70％的比例，即按70376元进行赔偿，本院认为其主张合理合法，应予支持，由被告尹玉海、尹玉江共同承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告尹玉江、尹玉海于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘小波医疗费损失共计70376元； 二驳回原告潘小波其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告尹玉海、尹玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任永波 二〇一七年十一月八日 书记员  徐若涵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初1555号 原告刘亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人朱越，河北权智律师事务所律师。 被告钱利兵，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。 被告李强，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。 原告刘亮亮诉被告钱利兵、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮委托诉讼代理人朱越到庭参加了诉讼，被告钱利兵、李强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱利兵偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年4月24日起至本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、被告李强承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年7月22日，原告与第一被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为伍万元整，借款期限为2014年7月22日起至2015年6月26日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告钱利兵、李强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年7月22日，原告刘亮亮作为乙方（出借人）、被告钱利兵作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年7月22日起至2015年6月26日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：钱利兵，开户行：中国农业银行河北省张家口市万全县支行孔家庄分理处，开户账号：62×××63。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告刘亮亮、被告钱利兵均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，原告与二被告共同签订保证合同一份，合同约定被告李强对原告与被告钱利兵之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。 同日，被告钱利兵与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告钱利兵自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告钱利兵开户行中国农业银行河北省张家口市万全县支行孔家庄分理处开户账号为62×××63的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告钱利兵在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，载明2015年4月24日，被告钱利兵指定账户分七笔收到易智付汇款5万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告钱利兵理应按约定的还款期限偿还借款，被告钱利兵逾期还款已构成违约，故原告要求被告钱利兵偿还借款本金5万元并自2015年4月24日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告李强在保证合同中签字确认，其应对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告钱利兵追偿。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钱利兵于本判决生效之日起五日内偿还原告刘亮亮借款5万元并支付利息，利息自2015年4月24日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、被告李强对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告钱利兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告钱利兵负担，被告李强承担连带保证责任，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王晓梅 人民陪审员  赵 聪 二〇一七年十一月十一日 书 记 员  付倩倩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执920号 申请执行人余霞与杨正芳合同贷纠纷一案。执行中已依法扣划被执行杨正芳的工资，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执920号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨正芳因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月六日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖0603民初2840号 原告：邓莉萍，女，1985年2月出生，汉族，大专文化，户籍地住安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。 被告：张月堂，男，1970年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘颖，女，1983年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北永利投资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路80号淮北图书城1#1106室。 法定代表人：张月堂，该公司总经理。 原告邓莉萍与被告张月堂、刘颖、淮北永利投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张月堂、刘颖、淮北永利投资担保有限公司欠原告邓莉萍借款本金14万元及逾期利息（按月利率2%自2016年5月21日计算至债务清偿之日）；被告张月堂、刘颖、淮北永利投资担保有限公司分别于2018年4月30日、2018年10月31日、2019年4月30日、2019年10月31日之前各偿还原告邓莉萍借款本金3.5万元，原告邓莉萍放弃逾期利息；如被告张月堂、刘颖、淮北永利投资担保有限公司逾期还款，原告邓莉萍不放弃逾期利息，并有权随时申请人民法院强制执行剩余全部债权。 二、案件受理费3939元，因本案以调解方式结案，减半收取1969.5元，由被告张月堂、刘颖、淮北永利投资担保有限公司负担。 双方当事人一致同意,本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  刘 帅 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  赵 坤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0503民初1203号 原告：陈治理，男，1982年10月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：崔云高，男，1968年2月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：北海瑞华房地产开发有限公司，住所地北海市四川路258号宏瑞大厦1408号，统一社会信用代码：91450500788433994E。 法定代表人：黄家瑞，总经理。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：广西金正建设工程有限公司，住所地广西合浦县廉州镇廉州中路11号，统一社会信用代码：9145052119942220XD。 法定代表人:李泰龙，总经理。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告陈治理与被告崔云高、北海瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华公司）、广西金正建设工程有限公司（以下简称金正公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈治理向本院提出诉讼请求：1、被告崔云高偿付拖欠原告工资39432元，被告瑞华公司、金正公司对被告崔云高偿付拖欠工资的义务承担连带清偿责任；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告崔云高与被告瑞华公司签订《建筑工程施工承包协议书》，由被告瑞华公司将宏瑞新城项目二期地下室及地上第3、5栋工程以总承包的方式交由被告崔云高施工。崔云高挂靠被告金正公司，以金正公司名义进行上述工程施工。崔云高聘请原告从事上述工程的管理人员。崔云高自2017年3月起至2017年8月拖欠原告工资。2017年8月23日，经结算，崔云高拖欠原告工资39432元。经原告多次催要未果。原告认为，被告崔云高拖欠原告工资至今未付无理；被告瑞华公司将上述工程发包给不具备用工主体资格的被告崔云高，被告瑞华公司应对被告崔云高偿付拖欠工资承担连带清偿责任;被告崔云高没有施工资质，挂靠被告金正公司进行施工，被告金正公司应对被告崔云高偿付拖欠工资的义务承担连带责任。 本院经审查认为，被告崔云高所确认自2017年3月起至2017年8月拖欠原告陈治理工资39432元，但对该工资被告瑞华公司、金正公司不予认可，并予以否认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，……当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。经查，本案的劳动争议纠纷发生后未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故不应直接向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈治理的起诉。 本案受理费786元，待本裁定生效后退还原告陈治理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  蒋兴娜 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2258号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行何喜强罚金一案。执行中，何喜强交清了罚金5000元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2258号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十五日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1548号申请执行人:陈山芹，女，1968年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2629号民事判决书，于2017年7月12日受理申请执行人陈山芹申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人欠款282,340.56元，并承担本案诉讼费2,768.00元及执行费4,177.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2017年11月2日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈山芹发现被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年十一月二日书记员  赵洪谅
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行初107号原告信阳市河信实业有限公司，住所，信阳市建材路16号。法定代表人胡博，职务，总经理，联系方式.委托代理人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。被告信阳市南湾湖风景区管理委员会，住所，信阳市浉河区南湖路西段118号。法定代表人杨春丽，职务，主任。委托代理人刘新鹏，该单位办公室工作人员。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。本院在审理原告信阳市河信实业有限公司诉被告信阳市南湾湖风景区管理委员会行政赔偿一案中，原告信阳市河信实业有限公司于2017年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告信阳市河信实业有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告信阳市河信实业有限公司撤回起诉。审 判 长  张志明审 判 员  吴顺军人民审判员  付仁新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  段梦梅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2530号 申请执行人陈国平，男，1956年10月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱郑伟，男，1975年1月15日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人陈国平与被执行人朱郑伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行标的总额160000元。本院于2017年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人朱郑伟名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，因被执行人负债较多，被执行人名下财产被本院依法处置，申请人参与分配，受偿10264元，尚欠借款149736元和利息，现确无其他财产可供执行，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2530号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十一月二十九日 书记员 张爱平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0902民初4195号 原告：刘连，女，1972年12月10日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。 被告:陈汉生，男，1962年2月6日出生，汉族，现住广西陆川县。 原告刘连与被告陈汉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘连于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘连有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘连撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告刘连负担。 审判员  黄霁春 appoint 二〇一七年十一月二十三日 书记员  周海恒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9617号 原告：四川元泰投资管理有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。 法定代表人：杨能谷，职务不详。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：成都申喜实业有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河十组。 法定代表人：曾敏，职务不详。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 第三人：四川成都同兴企业（集团）有限公司，住所地：成都市武侯祠大街232-238号一楼。 法定代表人：刘明建，职务不详。 第三人：成都市同兴典当有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街238号。 法定代表人：谢忠荣，职务不详。 委托诉讼代理人：蒙航，系第三人公司员工。 原告四川元泰投资管理有限公司（以下简称元泰公司）与被告成都申喜实业有限公司（以下简称申喜公司）、第三人四川成都同兴企业（集团）有限公司（以下简称四川同兴公司）、成都市同兴典当有限责任公司（以下简称成都同兴公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元泰公司的委托诉讼代理人王丹、被告申喜公司的委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼，第三人四川同兴公司和成都同兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元泰公司向本院提起诉讼请求：1.请求确认《委托投资协议》有效，被告持有的第三人成都同兴公司的40%股权及其相应股东权益为原告所有；2.被告及第三人协助原告前往工商登记机关办理其所持有的第三人成都同兴公司的40%股权的变更登记手续。事实与理由：原被告于2013年10月31日签订《委托投资协议》，协议约定原告委托被告以被告名义向第三人成都同兴公司投资600万元，并委托被告于2013年10月31日向第三人成都同兴公司支付首期投资款200万元。同时委托被告一起自己名义代原告持有成都同兴公司40%股权并代为行使相应权利。原告于2013年10月31日汇入首期出资款175万元至被告账户。2013年10月31日，被告将原告所付的首期出资款175万元付至成都同兴公司指定账户，成都同兴公司向被告出具收据一张，载明收到175万元“首期入股款”。2013年11月3日，被告又与第三人四川同兴公司签订《代持股协议》，将原告委托被告代持的成都同兴公司40%股权委托给同兴集团代为持有。2014年1月7日，成都同兴公司投资人曾敏及曾选平将合计持有的成都同兴公司25万元股权转让给了原告，原告将转让款及投资收益支付给了二人。诉前，原告要求被告及第三人确认上述股权归原告所有，并请求配合变更登记，但事宜至今未能妥善处理，故原告诉至法院。 被告申喜公司辩称，原告诉称事实真实，请求法院依法判决。 第三人四川同兴公司、成都同兴公司未作陈述。 经审理查明，第三人成都同兴公司成立于1997年12月10日，于2011年11月24日实收注册资本增至1500万元，股东为四川同兴公司（出资额925万元）、成都市万帝房屋开发有限公司（出资额225万元）、杨家祥（出资额325万元）、谢芳（出资额25万元）。 2013年10月31日，元泰公司与申喜公司签订《委托投资协议》，约定四川同兴公司持有成都同兴公司925万元的出资（占成都同兴公司注册资本61.667%），元泰公司委托申喜公司投资成都同兴公司40%的股权，对应的投资额为600万元。2013年10月31日，元泰公司委托申喜公司支付首期投资款200万元，并以申喜公司名义持有成都同兴公司股份及代为行使40%股权的相应投资权利，委托期限从2013年10月31日起的30年，申喜公司将该协议项下委托事项转委托他人处理或者行使权利的，需事先经过元泰公司书面同意。同日，成都同兴公司出具收据收到申喜公司支付的典当首期入股款175万元。 2013年11月3日，申喜公司与四川同兴公司签订《代持股协议》，约定：鉴于成都同兴公司实收注册资本1500万元，其中四川同兴公司出资925万元，申喜公司委托四川同兴公司代为持有其在成都同兴公司总股本40%的股份，对应出资额为600万元，分三期支付股份款项，首期出资额为200万元，支付到四川同兴公司银行账户，该投资款由申喜公司提供，致使由四川同兴公司以其自己名义代为投入成都同兴公司，故代持股份实际所有人为申喜公司。 2014年1月7日，原告元泰公司向案外人曾敏、曾选平各转账支付130500元，转账备注为退股本金及利息。据原告陈述，上述转款系用于受让曾敏、曾选平持有的成都同兴典当公司的价值25万元的股权转让款，故原告元泰公司实际已经向成都同兴公司出资200万元。 2014年3月4日，经四川省商务厅审批同意，成都同兴公司办理股权变更登记，公司股东变更为：四川同兴公司（出资额925万元）、成都市同融商贸有限责任公司（出资额225万元）、杨家祥（出资额325万元）、谢芳（出资额25万元）。 上述事实有《委托投资协议》、《代持股协议》、工商登记资料、收据、付款申请单、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据查明的事实，元泰公司委托申喜公司代为投资成都同兴公司40%的股权，同时申喜公司委托四川同兴公司代为持有该40%的目标股权，即各方当事人之间实际以股权转让方式将现有股东四川同兴公司40%股份转让给元泰公司。因此元泰公司受让40%股权的转让款应该支付给转让方四川同兴公司。成都同兴公司40%的股权对应的出资额应为600万元，现在元泰公司出示的证据仅显示其支付了200万元的款项，同时从现有证据来看，元泰公司支付的200万元款项中，175万元系由成都同兴公司出具收款收据，并无支付给四川同兴公司的证据，另外25万元系支付给案外人曾敏、曾选平，也无证据显示该二人系成都同兴公司的股东，因此原告依据支付的200万元用于证明其受让了40%的股权，不具有充足理由，本院不予采纳，对原告要求确认其股东身份并进行工商变更的请求，本院不予支持。 根据《典当管理办法》第十八条第一款的规定：“典当行变更机构名称、注册资本（变更后注册资本在5000万元以上的除外）、法定代表人、在本市（地、州、盟）范围内变更住所、转让股份（对外转让股份累计达50%以上的除外）的，应当经省级商务主管部门批准。省级商务主管部门应当在批准后20日内向商务部备案。商务部于每年6月、12月集中换发《典当经营许可证》。”原告诉称拟受让的股份占成都同兴公司股份的40%，因此该股权转让需经省级商务主管部门批准，现原被告及四川同兴公司通过委托投资及代持股方式约定原告的实际股东身份，存在违反上述规定的嫌疑，故对双方签订的《委托投资协议》的效力本院亦不予确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川元泰投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告四川元泰投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一七年十一月二十九日 书记员周小燕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2385号 慈溪市天润建筑工程有限公司： 申请执行人慈溪市横河镇王梁砖瓦厂与你买卖合同纠纷一案，（2009）浙商提字第00031号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市横河镇王梁砖瓦厂在本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2385号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2254号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行张发文罚金一案。执行中，张发文交清了罚金4000元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2254号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9656号 原告：何正军，男，1977年10月10日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：李科霞，女，1962年12月11日出生，汉族，现住。 本院在审理原告何正军与被告李科霞民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告何正军的起诉。 预收案件受理费550元，由本院退还原告何正军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张杰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初447号 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司。 法定代表人陈建军，执行董事。 地址：行唐县。 委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司。 负责人仝雪峰，该公司经理。 地址：行唐县。 委托代理人李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司与被告中国人寿财产股份有限公司行唐支公司为财产保险合同纠纷一案。立案后，原告提供了河北千美保险公估公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定评估的公估书。本院将该公估报告送达了被告后，被告向本院申请重新公估鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市宏强汽车运输有限公司委托代理人王树平到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司委托代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司公司诉称，2017年1月4日3时许米龙龙驾驶原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××半挂货车，沿241省道由西向东行驶至541公里路段时，与前方同向行驶高立明驾驶的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经行唐县公安交通大队出具事故认定书，认定米龙龙负事故的全部责任，高立明无事故责任。 原告受损车辆在被告处投保有机动车损失险和商业三者险，附加不计免赔率，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如下：1、依法判决被告赔付原告车辆损失140023元，施救费2500元。2、诉讼费由被告承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司未在规定时间内提交答辩状，当庭发表辩论意见：原告车辆在我公司投保机动车损失险，不计免赔限额270000元，事故发生在保险期间内，我公司在核实原告车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证及车辆大驾号合法有效没有免赔的前提下，原告的合理损失，应在事故对方车辆无责交强险限额内予以扣除。剩余部分在我公司车损限额内，以及发生事故时，车辆实际价值数额内予以赔偿。保险合同约定，第一受益人是东风汽车财务有限公司，原告提交受益人授权主张权利，以及接受赔款的证明，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。 原告提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书及保单各一份。 2、河北千美保险公估有限公司公估报告一份，公估费发票各一份，证明车损140023元，公估费4230元。 3、受损车辆司机的驾驶证、事故车辆的行驶证、道路运输证、以及司机的从业资格证。 4、行唐县山林救援服务中心施救费发票三张，共计2500元。 被告方提交了以下证据： 河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆进行鉴定作出的公估报告。河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆进行鉴定作出的公估报告，车辆损失金额为122013元。 经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司称：对证据1、3的真实性无异议。对证据2、4，被告方称：原告提交的千美公估公司公估报告，系原告单方委托，委托程序不合法，鉴定金额过高，不予认可，我公司已向法院申请重新鉴定，鉴定报告已作出，鉴定费我公司已缴纳，因此，原告提交的鉴定报告，以及相应的公估费，均不予认定，施救费金额较高，而且没有提交施救单位营业资质，施救费金额应按照河北省道路救援服务标准计算。 原告方对被告方提交的河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆进行鉴定作出的公估报告。称：被告提出重新鉴定之后，法院组织双方通过摇号了方式，选定了鉴定机构，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实。 经审理查明，2016年2月25日，原告石家庄市宏强汽车服务中心在被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司处为其冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××车辆投保了机动车车辆损失险，保险金额为666500元，附加不计免赔，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2017年1月4日3时许，米龙龙驾驶原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××半挂货车，沿241省道由西向东行驶至541公里路段时，与前方同向行驶高立明驾驶的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经行唐县公安交通大队出具事故认定书，认定米龙龙负事故的全部责任，高立明无事故责任。原告起诉时，提供了河北千美保险公估有限公司公估报告一份，公估费发票各一份，证明车损140023元，公估费4230元。被告方收到此公估报告认为系原告单方委托，委托程序不合法，鉴定金额过高，不予认可，被告方向本院申请重新鉴定，河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆进行鉴定作出的公估报告：本次评估冀Ａ×××××的车辆损失金额为人民币122013元。 上述事实，由原、被告陈述、河北正鸿行保险公估有限公司公估报告书等在案为证。 本院认为，原告石家庄市宏强汽车服务中心在被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司于2016年2月25日签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。关于车辆损失，原告的该次事故发生在保险期间内，有河北正鸿保险公估有限公司公估报告书为证。评估机构系我院依法委托、并经双方选取确定的公估机构所做出，程序合法，因此该公估公司确定的车损人民币122013元应为作为冀Ａ×××××车辆损失的实际数额。 关于施救费，原告方提供的三张发票系河北省国家税务局通用手工发票。被告方称施救费金额较高，而且没有提交施救单位营业资质，但被告方没有提供相应的证据和法律依据。故本院对于该发票予以认定。 关于公估费，原告方提供了公估报告，被告方认为原告提交的千美公估公司公估报告程序违法等，已经申请了重新公估。因此，双方所花费公估费应各自承担。 综上，该事故致原告冀Ａ×××××车辆的车损费为人民币122013元，施救费2500元，共计124513元。未超出被告承保的机动车车辆损失险承保限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司给付原告石家庄市宏强汽车运输有限公司保险理赔金人民币124513元。（待本判决生效后十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  常连海 二〇一七年十一月八日 书记员  杨新霞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2387号 陈科巨、邵迪先、徐丽君、陈丽群： 申请执行人陈功如与你民间借贷纠纷一案，（2008）慈民二初字第02214号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈功如在本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2387号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4450号原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，公司住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇瑞莹名邸3号楼1号底商。法定代表人贾昀，系该公司总经理。委托代理人张培升，系该公司经理。被告魏彩霞，女，汉族。本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告魏彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告魏彩霞的起诉。本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告魏彩霞的起诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司负担。审判员  何春光二〇一七年十一月七日书记员  张雪婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初13335号 原告：吴靖，男，1988年8月6日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 原告：吴志猛，男，1967年8月20日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：李立明，男，1963年5月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王翠月，女，1968年10月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告吴靖、吴志猛与被告李立明、王翠月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，因公告，依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴靖、吴志猛共同委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼，被告李立明、王翠月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴靖、吴志猛向本院提出诉讼请求：被告李立明、王翠月协助二原告办理沭阳县房屋的产权变更登记手续。事实和理由：2009年6月4日，原、被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其所有的位于沭阳县房屋以65000元的价格出卖给二原告，合同签订后，二原告于2009年6月6日向被告交付房款65000元，被告即向原告交付房屋并由原告使用、居住至今。后原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，二被告一直拖延，请求支持原告诉讼请求。 被告李立明、王翠月未作答辩。 二原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、李立明、王翠月、吴靖、吴志猛共同签订的房屋转让协议书一份，证明二原告以65000元购买二被告涉案房屋并订立协议的事实； 2、李立明出具的收到购房款收据一份，证明被告收到原告给付的购房款65000元事实； 3、涉案房屋土地使用证、房屋所有权证各一本，证明二被告向原告交付案涉房屋相关权证的事实； 4、小区物业收据一份，证明原告早已占有使用案涉房屋的事实； 5、二被告结婚登记审查表及离婚登记审查表各一份，证明二被告于2014年7月14日登记结婚，又于2016年9月7日登记离婚的事实。 本院经审查，认为原告出示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2009年6月4日，吴靖、吴志猛（乙方）与李立明、王翠月（甲方）共同签订房屋转让协议书一份，约定甲方李立明将美好家园42#楼2单元601室转让给乙方（未装修），特定如下协议：一、室内设备水电齐全、防盗门、抽水马桶各一个；二、手续齐全：拆迁清单、结算发票、房产证、土地证等证件；三、甲方物业费、水电费不欠；四、甲方有此套车库6平方左右（甲方未付款），交接后由乙方负责购买；五、双方商定：42#楼2单元601室价格为陆万伍仟元整；六、乙方付给甲方房款后，双方一切手续交接清楚，甲方三日内搬清室内物品，三日后乙方进住601室；七、甲方应无条件积极配合乙方办理产权过户手续，随叫随到。该协议另有四名见证人签字确认。2009年6月6日，原告向被告李立明交付购房款65000元，由被告李立明向原告出具收条一张。2009年9月9日，原告向美好家园小区物业管理单位缴纳物业费等费用，并实际入住涉案房屋至今。 另查明，2009年3月25日，涉案沭阳县房屋取得国有土地使用权证，证书编号为沭国用（2009）第270660号，载明的土地使用权人为李立明；2009年3月19日，涉案房屋取得房屋所有权证书，证书编号为沭阳县房权证沭城字第××号，房屋所有权人为李立明，建筑面积87.69平方米，系拆迁安置房屋。 本院认为：原、被告签订房屋转让协议，该转让协议约定了房屋的位置、价款等内容，双方间成立房屋买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。二原告向被告购买房屋并已经支付房款，被告应当将涉案房屋交付原告并将房屋产权变更登记至原告名下，现二被告未协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续，构成违约，二原告要求二被告协助其办理房屋产权变更登记手续，本院依法予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立明、王翠月应于本判决发生法律效力之日起十日内共同协助原告吴靖、吴志猛办理沭阳县房屋（沭阳县房权证沭城字第××号、沭国用（2009）第270660号）的产权变更登记手续。 案件受理费1425元（已由原告预交713元），保全费670元，合计2095元，由被告李立明、王翠月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1425元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  葛振洲 人民陪审员  陈兴德 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之十六 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人厉海雷。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人厉海雷发出执行通知书，责令被执行人厉海雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉海雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉海雷(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币136973.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执857号 正安县酷业物业管理有限公司、向红艳： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人向红艳服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1666号民事调解书已发生法律效力。被执行人向红艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费2439.6元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向红艳已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执857号执行案件执行完毕，于2017年11月1日结案。 二〇一七年十一月一日
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审908号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人翟顺启，男，住信阳平桥区。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行信国土2017-193号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施;3、并处以罚款4687.92元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土2017-193号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年十一月八日书记员  段梦梅