wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执816号申请执行人:张雷，男，1987年10月27日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人:周明，男，1979年6月1日生，汉族，户籍地南通市开发区,住南通市开发区。被执行人:薛嫕妍，女，1978年9月29日生，汉族，住址同上。关于申请执行人张雷与被执行人周明、薛嫕妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)苏0691民初737号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金75万元及自2016年2月18日起至本院判决确定的给付之日止的利息51625元，同时支付迟延履行期间的债务利息1445元(暂算至2017年4月12日),合计803070元。本院已于2017年4月12日立案执行。本院查明，被执行人周明、薛嫕妍系夫妻关系，通过关联案件搜索，两被执行人在本市多家法院有多起未了结的诉讼执行案件。被执行人周明因犯信用卡诈骗罪，被崇川区人民法院判处三年六个月，目前仍在服刑。被执行人薛嫕妍目前去向不明。同时查明，被执行人周明、薛嫕妍有位于开发区××大道××及阁楼，该房产已被抵押给江苏银行股份有限公司南通学田支行，崇川区人民法院于2015年7月15日、7月29日两次查封了该房产，本院于2016年5月16日进行了轮候查封。抵押权人江苏银行学田支行已向崇川法院提出执行申请，后南通市中级人民法院提执该案，并已对上述房产进行了拍卖。另查明，被执行人周明名下有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**及苏Ｆ×××**三辆汽车，上述车辆均已设立抵押权，且被通州区人民法院、崇川区人民法院先后多次查封，本院进行了轮候查封，南通市中级人民法院已拍卖处置了苏Ｆ×××**汽车，本院未能实际控制其它两辆汽车。申请执行人已向南通市中级人民法院提出参与分配申请,该院于2017年11月7日函复本院，因被执行人的不动产及车辆拍卖款均不足以清偿优先债权人的债权，故对本院的参与分配申请不予支持。除上述房产和车辆外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人周明、薛嫕妍纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现南通市中级人民法院已对被执行人周明、薛嫕妍名下位于开发区××大道××及阁楼及苏Ｆ×××**汽车进行了处置，但无剩余款项可供分配。因被执行人周明名下另两辆汽车暂未实际控制，且已被其它法院先行查封,故本院暂无法处置。本院在穷尽调查措施之后,未能发现被执行人有其他可供执行的财产,并已书面向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年十一月二十日书记员  徐进华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5841号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告周艺玲，女，汉族，1967年11月29日出生，住重庆市渝中区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告周艺玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告周艺玲经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告周艺玲在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2012年5月28日同意并向被告周艺玲核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为300000元。被告周艺玲遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2017年2月8日被告周艺玲尚欠透支借款本金299991.4元、利息17754.11元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告周艺玲归还尚欠借款本金299991.4元及截止2017年2月8日的利息17754.11元和自2017年2月9日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金299991.4元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告周艺玲承担。被告周艺玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告周艺玲为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告周艺玲于2012年5月8日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告周艺玲向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2017年2月8日被告周艺玲尚欠原告农商行南岸支行借款本金299991.4元、利息17754.11元。被告周艺玲未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告周艺玲自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2012年5月8日，被告周艺玲声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十六条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2012年5月28日向被告周艺玲发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为300000元的信用卡。被告周艺玲遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2017年2月8日被告周艺玲尚欠透支借款本金299991.4元、利息17754.11元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告周艺玲自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告周艺玲逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告周艺玲归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告周艺玲归还借款本金299991.4元及截至2017年2月8日的利息17754.11元和自2017年2月9日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金299991.4元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告周艺玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告周艺玲于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金299991.4元以及截止2017年2月8日的利息17754.11元和自2017年2月9日起至付清之日止的利息（利息以借款本金299991.4元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告周艺玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6229元由被告周艺玲负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月九日书 记 员  刘鹏铖
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2661号申请执行人郑某某，男，汉，1984年2月27日出生，住址沈阳市铁西南七西路。被执行人沈阳达彼思特商业管理有限公司，住址沈阳市铁**路官一街。法定代表人：王某某.本院在执行申请执行人郑某某与被执行人沈阳达彼思特商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款19238元及逾期利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人沈阳达彼思特商业管理有限公司法定代表人王立志采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初527号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
江苏省徐州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏03执197号 王晓棠、 天成润华集团有限公司： 申请执行人王晓棠与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为224576.03、受理费等。经本院立案受理，执行中双方达成和解，现已执行到位200000元、交纳执行费2900元。至此，王晓棠向本院申请执行的（2015）云民初字第4767号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢1017号申请执行人曹蕊，女，1986年1月14日出生，汉族，住中牟县。被执行人冯砾薔，女，1988年8月4日出生，汉族，住中牟县。被执行人朱兴，男，1988年8月2日出生，汉族，住中牟县。本院在执行曹蕊申请执行冯砾蔷、朱兴民间借贷纠纷一案中，本案件执行标的总额为本金122667.5元，实现债权的数额为15789.48元，剩余债权数额为本金106878.02元。因申请执行人曹蕊与被执行人达成和解，并书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3603号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  张勇军执行员  贾慧政二〇一七年十一月三十日书记员  马 航
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0803执恢974号 申请执行人周小春 被执行人何豫锋 申请执行人周小春与被执行人何豫锋买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初1392号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郭明，男，1970年8月15日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营，家住安徽省巢湖市。因本案于2017年9月19日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1422号起诉书指控被告人郭明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人郭明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年5月12日，被告人郭明在位于常州市武进区西湖街道礼河街134号其经营的天津汤包店内，使用国家明令禁止使用的含铝泡打粉加工包子向顾客出售。2017年5月12日被常州市武进区市场监督管理局当场查获。经常州市食品药品监督检验中心检测，肉包内铝的残留量为1476mg/kg，超出食品安全国家标准中食品添加剂使用标准。上述事实，被告人郭明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场照片、租房协议、常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、检测报告、证人郁某、周某、陈某、姜某、戴某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人郭明能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人郭明能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人郭明建议对其免于刑事处罚的量刑意见，经查，被告人郭明生产的肉包经检测铝残留量较高，社会危害性较大，应给予刑事处罚，故该点量刑意见，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人郭明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一七年十一月二十四日书记员  徐一丹附：相关法律条文第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0308行初2080号 原告何向东，男，汉族，1967年10月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人张平，广东瀚诚律师事务所律师。 被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**，统一社会信用代码11440300K31732058G。 法定代表人华振强，该局局长。 被告深圳市公安局，住所地，住所地深圳市罗湖区桂园街道解放路**会信用代码11440300007542689J。 委托代理人王亚伟，该局民警。 委托代理人李金华，该局民警。 本院在审理原告何向东诉被告深圳市公安局南山分局行政处罚决定及深圳市公安局行政复议决定一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告何向东撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告何向东负担，原告何向东多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审判长 简  增  荣 审判员 张    婷 审判员 董  学  军 二〇一七年十一月七日 书记员 谢文磁（兼）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10888号原告：郭素平，女，1968年4月23日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁强，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：张小莉（曾用名张莉），女，1980年10月29日生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告：王宝全，男，1974年5月25日生，汉族，住邳州市。原告郭素平与被告张小莉、王宝全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭素平及其诉讼代理人聂丽民，被告张小莉、王宝全到庭参加诉讼。于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭素平，被告张小莉诉讼代理人杨亚威，被告王宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息1402980元及后续利息（以1402980元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年2月份开始，被告张小莉以做生意缺少资金为由向原告借款，经结算至2015年12月30日共欠原告本息1402980元。该款张小莉称由于转借给案外人于彬使用，暂无能力归还。在原告的要求下，张小莉于2016年6月23日为原告更换借款手续，重新为原告出具了欠款凭证，并承诺尽快还款，但至今未还。请求判如所请。被告张小莉辩称，借条上的内容均是原告书写，答辩人只是在上面签名，该笔债务并不存在。被告王宝全辩称，张小莉向原告借款的事情答辩人不清楚，这些款项也不是用于家庭开支，答辩人不应承担共同还款责任。经审理查明：2016年6月25日，被告张小莉为原告郭素平出具收条一份，内容为：“今收到郭素平现金壹佰肆拾万零贰仟玖佰捌拾元整￥1402980元（其中计115万计月息1.5分从2015年12月30号开始），用于经营刷卡垫还。2015年12月30-31号，经张小莉手给于彬垫还，答应一天给柒仟元利润。账止2016年元月12号，张小莉与于彬结算应付郭素平肆万叁仟元￥43000元利润。但到今天本利未归还郭素平。张小莉2016.6.25”。现原告索要借款未果，诉至本院。另查明：自2015年2月9日起至2015年12月31日，原告郭素平累计向被告张小莉账户转款1667300元（包含郭海涛于2015年7月11日转款的5万元），期间被告张小莉曾向原告郭素平购买水泥，双方之间存在货物买卖合同关系；期间被告张小莉曾支取过原告郭素平的银行承兑汇票若干；自2015年3月26日起至2015年12月29日止，被告张小莉向原告郭素平账户转款608400元；期间被告张小莉曾受原告郭素平指示向案外多人转款，累计130万元以上。又查明：被告张小莉与王宝全于2007年11月5日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。以上事实，有当事人庭审陈述及收条、银行流水、承兑汇票、证人证言、结婚登记信息查询表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告郭素平与被告张小莉之间民间借贷关系成立，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据该项规定，在原告持欠条提起民间借贷诉讼的案件中，应由被告举证证明其基础法律关系并非民间借贷。本案中，被告张小莉仅辩称该笔债务不存在，并未对基础法律关系提出抗辩，如债务真实，应推定为借贷之债。其次，被告张小莉为原告出具收条，应视为对所欠债务的认可，除非张小莉能够提供充分反证推翻该收条，否则应以该收条来认定双方之间的债权债务关系，即在原告持有被告出具的收条的情形下，应由被告举证证明该收条内容为虚假。其一，本案中，原告陈述案涉1402980元债权的组成包含四个方面，即银行转账、现金交付、水泥货款、承兑汇票。而通过对双方当事人举证、质证内容的分析，可以认定以下事实：1、原告自2015年2月9日起自2015年2月9日起至2015年12月31日，原告郭素平累计向被告张小莉账户转款1667300元（包含郭海涛于2015年7月11日转款的5万元）；2、被告张小莉曾向原告郭素平购买水泥，双方之间存在货物买卖合同关系，庭审中张小莉并未提供货款已结清的证据；3、被告张小莉曾支取过原告郭素平的银行承兑汇票，双方只是对于具体数额存在争议；4、被告张小莉承认曾向原告借过款，只是否认存在现金交付借款的情形。虽然原告并无证据证明曾向被告交付现金200余万元款项，但上诉事实足以证明原告郭素平与被告张小莉之间存在大量的借款，该1402980元收条的形成并非毫无依据。其二，通过对双方当事人举证、质证内容的分析，还可以认定以下事实：1、自2015年3月26日起至2015年12月29日止，被告张小莉向原告郭素平账户转款608400元；2、期间被告张小莉曾受原告郭素平指示向案外多人转款，区别在于张小莉认为该转款数额为1680336元，而原告认为系1396816元。该组事实虽然能够证明张小莉偿还了郭素平大量的债权，但尚不足以推翻其自己为原告出具的1402980元收条。其三，在诉讼过程中，被告张小莉并未对在1402980元收条上签名的原因作出合理的解释。因此，被告张小莉提供的证据不足以推翻其自己出具的收条，应承担举证不能的法律后果。基于以上分析，本院认定原告郭素平与被告张小莉之间民间借贷关系成立。根据收条的内容，欠款数额应为1402980元，且未约定利息及还款期限，应为不定期无息借款。对于原告的利息主张，仅应按年利率6%自逾期之日起予以支持。鉴于原告起诉时要求按银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，被告张小莉应偿还原告郭素平借款本金1402980元及逾期利息（以1402980元为基数，按年利率4.35%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王宝全又未举证证明其未用于夫妻共同生活，或存在其他不应认定为夫妻共同债务的情形，故根据法律规定，应推定为夫妻共同债务，被告王宝全应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张小莉、王宝全于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郭素平借款本金1402980元及利息（以1402980元为基数，按年利率4.35%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17427元，由被告张小莉、王宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟代理审判员  吴 丹人民陪审员  陆玉红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李慧敏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执恢199号之一申请执行人：查先萍，女，生于1971年12月18日，汉族，住泸州市。被执行人：吴洋，男，生于1981年3月16日，汉族，住四泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4005号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人吴洋所有的川EM05**雅阁HG7204AB汽车一辆，委托四川盛众二手车鉴定评估有限公司进行价格评估，评估价值为48900元，并进行两次网络公开拍卖，在以保留价41565元进行第二次拍卖时无人报名参与竞买而流拍。现申请执行人同意将上述车辆以流拍价41565元进行抵偿。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴洋所有的川EM05**雅阁HG7204AB汽车以41565元抵偿给申请人查先萍。二、申请执行人查先萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十一月十七日书记员 林润芝
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更234号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王继平，男，1962年3月7日出生，安徽省临泉县人，汉族，文盲文化。2013年5月3日入河北省衡水监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2013年3月8日作出（2013）运刑初字第56号刑事判决书，以王继平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金七千元（刑期自2012年6月8日起至2021年12月7日止）。原审判决认定其如实供述。本院于2015年12月25日裁定减去有期徒刑8个月。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第116号报请减刑建议书，报请对罪犯王继平减去有期徒刑九个月，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]394号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：记功3次，表扬3次。已缴纳部分罚金。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王继平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王继平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月十六日书记员  张 倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5200号原告：于国朋，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩照力格图，男，1984年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告于国朋与被告韩照力格图买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装潢材料款9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日被告在原告处赊购了9200元的装潢材料，当时未给付现金，向原告出具一枚欠据。此笔欠款经原告催要，被告以各种理由拖延，至今未给付，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年1月28日被告向原告出具的欠据一枚，拟证明被告赊购原告装潢材料共欠款9200元的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。被告韩照力格图未作答辩。根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年1月28日被告在原告处赊购了9200元的装潢材料，并向原告出具一枚欠据。此笔欠款经原告催要，被告至今未予给付，现原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行给付欠款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩照力格图于本判决发生法律效力后的三日内向原告于国朋给付装潢材料款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩照力格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王德羽审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李宏鹏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6500号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人陈剑峰，男，汉族，1973年8月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行陈剑峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈剑峰应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金118103.8元、手续费1062.5元及利息13688.17元（上述利息暂计至2016年5月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担受理费、保全费1479元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6500号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月二十四日书记员  陈研玲
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0424民初3045号 原告：张礼贵，男，1966年12月23日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。 被告：梅俊雄，男，1981年9月4日出生，汉族，住九江县。 被告：九江绿禾农林开发有限公司，组织机构代码××。 住所地：九江市九江县沿河北路**。 法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。 本院于2017年11月6日立案受理原告张礼贵与被告梅俊雄、九江绿禾农林开发有限公司（以下简称绿禾公司）委托合同纠纷一案，在起诉状副本送达前，原告张礼贵于2017年11月14日以绿禾公司作为被告主体存在瑕疵为由，向本院提出撤回对绿禾公司的起诉的申请。 本院认为，原告撤回对绿禾公司的起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张礼贵撤回对绿禾公司的起诉。 审 判 长  朱金鑫 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  晏纯雨 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  姚 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初16185号原告：叶浩东，男，1977年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。被告：吴嘉明，男，1982年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：张鹏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：邓新辉，广东环宇京茂律师事务所律师。本院在审理原告叶浩东诉被告吴嘉明民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶浩东撤诉。本案受理费8900元减半收取4450元（原告已预付）由原告叶浩东负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  向平平人民陪审员  曹鸿燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱 琼
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初5027号原告：温县现代汽车服务站。地址：温县司马大街南段。负责人：王吉星。委托诉讼代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。被告：温县道路运输管理局。住所地：温县。被告：郑江，男，成年，汉族，系温县道路运输管理局工作人员。本院在审理原告温县现代汽车服务站与被告温县道路运输管理局、郑江纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案审理，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温县现代汽车服务站撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县现代汽车服务站撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告温县现代汽车服务站负担。审判员  樊世凯二〇一七年十一月二十三日书记员  张文静
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1302执恢702号胡建良申请执行赵卫华、湖南三禾建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初1332号民事调解书于2017年11月30日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月三十日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初5221号原告：梅声太，男，1945年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县，被告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺工业园，统一社会信用代码341421000010271（1-1）。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。原告梅声太与被告何玉祥、安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回梅声太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇一七年十一月二十日书记员 朱蓝迪
辽宁省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）辽刑申35号 李春胜： 你因诈骗一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜刑二初字第00018号刑事判决和本院（2015）辽刑二终字第50号刑事裁定，以“华禾鹅业公司与南环信用社签订的贷款合同是真实的，是县政府出面搭桥认识的南环信用社主任李文成；没有实施诈骗行为，申诉人所在企业最后得到贷款贴息298万元不是诈骗，是银行违规操作，没有诈骗的主观故意”为由，向本院提出申诉。 本院审查认为，证人吴某、李某、杨某的证言，证明了华禾鹅业公司与南环信用社签订的贷款合同是虚假的，没有实际发生贷款。你亦供认没有实际发生贷款，没有产生利息。证人李某某、赵某等证言、阜新于寺民族鹅业有限责任公司10万吨饲料加工项目申请产业贷款贴息资料、《关于阜新蒙古族自治县2008年产业项目贴息资金建议计划的请求》、《关于拨付支持县域经济发展产业项目贴息资金的通知》、阜新市商业银行特种转账贷方传票二份、南环信用社“季度计息转账凭证”13份、阜新银行出具的“说明”、《关于印发辽宁省支持县域经济发展产业项目和贴息资金管理办法的通知》、《关于完善支持县域经济发展项目贴息资金拨款方式的通知》、《关于下达2008年第一批支持县域经济发展项目贴息资金的通知》等证据，证明了你以虚假的贷款合同、计息转账凭证申报“辽宁省支持县域经济发展产业项目”贴息资金，骗取辽宁省政府贷款贴息资金人民币298万元。本案中，你是华禾鹅业公司的实际经营人，是以单位名义骗取的国家贴息资金并为单位占有，但实施犯罪是你个人所为。原审追究你刑事责任符合法律规定。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。 综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10523号原告：彭刚强，男，汉族，1992年12月7日出生。被告：商丘市石湾置业有限公司，统一社会信用代码：9141140017505533109。法定代表人：李胜泉，职务：总经理。被告：河南省久圣置业有限公司。组织机构代码:69215389-1工商注册号:411400000001339法定代表人：贾利民职务：总经理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告银行存款25万元或查封扣押同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结二被告银行存款人民币25万元或查封其同等价值的财产。二、查封原告提供担保的彭亚丽名下房产一套（房权证号：商丘市房权证2013字第**）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 君二〇一七年十一月十六日书记员 丁丽影
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民辖终1955号 上诉人（原审被告）：成都市成华区建筑安装工程公司，住所地成都市一环路东二段**。 法定代表人：罗银孝，职务不详。 被上诉人（原审原告）：綦锐，男，1982年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：成都市成华区建筑安装工程公司因承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6336号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地位于成都市成华区，本案应移送成都市成华区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院审理。 裁定理由：本案系承揽合同纠纷，原审被告文娜住所地位于成都市武侯区双丰路********。綦。綦锐向原审被告住所地的成都市武侯区人民法院起诉都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十一月十三日 书记员  卢 铃
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云01刑初581号公诉机关云南省昆明市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某1，女，2015年1月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系被害人张某2之女。法定代理人景某，女，1984年11月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系附带民事诉讼原告人张某1之母。诉讼代理人蒲光举、储燕，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告人朱立川，男，1958年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：中国上海，住云南省昆明市西山区。2016年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人兼委托代理人尧宗梁、李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2017]173号起诉书指控被告人朱立川犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1与被告人朱立川达成民事赔偿协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人张某1的申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。故依据《最高人民法院准许附带民事诉讼原告人张某1撤回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  蔡顺斌审 判 员  屈艳婷人民陪审员  施方梅二〇一七年十一月四日法官助理马侃书记员李江敏
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0629民初1235号 申请人：邹旺土，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人：林湖西，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人邹旺土与被申请人林湖西买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林湖西银行存款人民币30000元予以保全，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邹旺土的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人林湖西银行存款人民币30000元，冻结期限为一年。 案件申请费320元，由申请人邹旺土负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林江文 二〇一七年十一月九日 书记员  陈漳琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2889号之一申请执行人：上海斯澜纺织品有限公司，统一社会信用代码91310116785881476G，住所地上海市金山区枫泾镇兴福利路****12厅**。法定代表人：张蒨，该公司总经理。被执行人:睢宁丰义服饰有限公司，统一社会信用代码913203245794717913，住所地，住所地睢宁县经济开发区常青区后**104东侧iv>法定代表人：陆小淼，该公司总经理。本院在执行上海斯澜纺织品有限公司与睢宁丰义服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人银行存款71.2万元，申请执行人已经领取，并分别对被执行人的车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 永 胜审判员 周 柯 柯审判员 阚 世 滨二〇一七年十一月十四日书记员 :王梓屹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西梦思羽被服有限责任公司。住所地：西安市新城区义乌商城******。法定代表人：张春辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马学文，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南市社会福利厂。住所。住所地：渭南市高新区东兴街**div>法定代表人：侯太安，该厂厂长。委托诉讼代理人：马文燕，陕西泰普律师事务所律师。再审申请人陕西梦思羽被服有限责任公司（以下简称梦思羽公司）因与被申请人渭南市社会福利厂（以下简称福利厂）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。梦思羽公司申请再审请求：1、依法撤销渭南市中级人民法院（2017）陕05民终77号民事判决，驳回福利厂的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由福利厂负担。事实和理由：1、福利厂的起诉属于重复起诉。2015年10月20日，梦思羽公司诉福利厂买卖合同纠纷一案中，该公司提交对账清单一份，明确福利厂欠梦思羽公司货款共计3440764元，梦思羽公司欠福利厂货款1889318.6元，其中包括棉衣5000套，价值45万元，双方债务相抵，福利厂欠梦思羽公司货款1548548.03元。福利厂厂长程飞于2015年10月16日向梦思羽公司出具欠条一张，载明下欠梦思羽公司货款1548548.03元。该案经渭南市临渭区人民法院审理，作出（2015）临渭民初字第03757号民事调解书，双方对账务进行了确认，故双方债务已清结，现福利厂再行起诉属于重复起诉。2、该公司拉走福利厂棉服共计5240套，并非福利厂主张的7740套。首先，福利厂向梦思羽公司原法定代表人张志民邮寄的《询证函》记载，福利厂聘请陕西兴华会计事务所有限责任公司对该厂会计报表进行审计，询证双方往来帐项，截止2014年12月31日，福利厂欠梦思羽公司货款1548548.03元。其次，关于2015年12月初，张春辉出具梦思羽公司拉走福利厂7740套棉服的《证明》的问题，张春辉是在福利厂库管赵淑丽的欺骗和隐瞒下出具的，当时赵淑丽并未向张春辉出具棉服出库原始记录，且张春辉当时并非梦思羽公司的法定代表人，不具有出具该《证明》的权限，因此，该《证据》不能作为本案定案依据。再次，2013年8月，赵淑丽向该公司出具对账单，载明2013年8月份前，该公司从福利厂拉走3000套棉服，之后，该公司从福利厂又拉走棉服2240套，故，该公司共拉走棉服5240套棉服，并非7740套。原审依据福利厂出库单记载，未采纳赵淑丽出具的结算单不当。3、福利厂请求资金占用费，未要求支付利息，原审判决梦思羽公司向福利厂支付利息明显不妥。4、本案存在程序错误，举证责任分配不当。福利厂提交意见称，1、福利厂系国有性质的企业，从梦思羽公司购进布、棉花等原材料制作成棉服用于民政救灾。渭南市临渭区人民法院审理的（2015）临渭民初字第03757号案件，涉及的是福利厂欠梦思羽公司货款1548548.03元的事实，但并未涉及梦思羽公司拉走福利厂7740套棉衣的事实，且并无双方货款纠纷已互相结清，互不再究的表述及相关证据，故本案不属于重复起诉。2、关于梦思羽公司从福利厂拉走7740套棉服的事实。福利厂因经营困难，拖欠梦思羽公司货款，梦思羽公司就从福利厂拉走的棉服以抵货款，福利厂为了合理避税，将梦思羽公司拉走的棉服未在会计帐中记载，仅在市场部记录拉走棉服的数量。2015年12月，福利厂与梦思羽公司时任法定代表人张志民及其子张春辉对账后双方确认梦思羽公司共从福利厂拉走棉服7740套，后福利厂在会计帐上对该笔帐作了记载。对于梦思羽公司提交的询证函，该询证函是根据福利厂截止2014年12月31日会计帐作出的，当时梦思羽公司从福利厂拉走7740套棉服的帐尚未在会计帐上记载，故福利厂欠梦思羽公司货款1548548.03元，并非抵销7740套棉服后所欠货款。关于张春辉出具《证明》的问题，梦思羽公司主要是由其家庭成员经营，在与福利厂的业务往来中，主要由张春辉负责。2015年12月，张春辉及其父亲梦思羽公司的时任法定代表人张志民一起与福利厂核对后，由张春辉向福利厂出具了《证据》，确认梦思羽公司拉走棉服7740套，因此，梦思羽公司尚欠福利厂7740套棉服货款的事实应予以认定。3、本案举证责任分配符合法律规定，程序合法，综上，梦思羽公司申请再审的理由均不能成立，应予以驳回。本院认为，关于梦思羽公司从福利厂拉走棉服的数量是多少的问题，福利厂起诉主张自2010年5月20日至2014年9月24日，梦思羽公司共计从福利厂拉走棉服7740套，价值696600元。梦思羽公司则主张该公司从福利厂共拉走棉服5240套。对于梦思羽公司提交的2013年8月份的对账单，福利厂称，2013年后，福利厂资金困难，拖欠供应商货款不能按时兑付，在此情况下，福利厂时任厂长刘晟晔同意梦思羽公司拉走成品棉服。其中，2013年6月，梦思羽公司要5000套棉服，但需根据市场行情随时拉货。在2013年8月先拉走棉服3000套，随后又拉走2000套。本院认为，福利厂与梦思羽公司存在长期的业务往来，在往来中，双方曾有账务结算，2015年12月，张春辉向福利厂出具证明，认可梦思羽公司从2010年5月至2014年11月，从福利厂拉走棉服7740套，是双方最终对棉服账务的结算，应以此认定双方的债权债务。张春辉虽称其被欺骗出具的《证明》，但未提交相关证据证明，其理由不予采纳。梦思羽公司还主张，张春辉当时并非梦思羽公司法定代表人，没有与福利厂结算的权限，因张春辉负责梦思羽公司与福利厂间的往来业务，张春辉提出其与福利厂进行结算超出其权限理由不足。对于张春辉新提交的福利厂的询证函，首先，梦思羽公司在诉前已持有该证据，但在原审中未向人民法院提交，现进行举证，不属于新证据。其次，询证函虽系对双方往来账目的核算，但该询证函系根据福利厂的会计账目作出的，而福利厂的会计账册在2014年12月31日即询证函作出时，仅记载了福利厂购买梦思羽公司货物的账目，未记载梦思羽公司拉走福利厂7740套棉服的账目，故梦思羽公司认为询证函系对双方账目进行结算后的结果的理由不予采纳。关于梦思羽公司提出福利厂系重复诉讼的问题，根据在卷的渭南市临渭区人民法院审理的（2015）临渭民初字第03757号梦思羽公司诉福利厂买卖合同纠纷一案的相关证据，并未显示涉及梦思羽公司从福利厂拉走7740套棉服的事实，故梦思羽公司提出本案系重复诉讼的理由不能成立。关于原审是否超出诉讼请求进行判决的问题，经查，在原审庭审中，福利厂变更其诉讼请求，要求梦思羽公司支付其货款、逾期付款违约金及资金占用费，原审判决梦思羽公司支付福利厂货款及违约金并未超出福利厂的诉请范围，梦思羽公司的该理由显属不能成立。原审根据谁主张谁举证的原则分配举证责任符合法律规定。梦思羽公司主张原审程序错误，但未提交证据证明，该公司提出原审程序错误的理由不能成立。综上，梦思羽公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西梦思羽被服有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅代理审判员  路亚红代理审判员  张 洁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  矣妍霄
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1123执恢483号 申请执行人遂昌县农村信用合作联社 被执行人应勇、姚庆祝、罗双根、罗福祥 本院在执行申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人应勇等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0922民初643号原告：王天云，男，1970年10月13日生，汉族，大专文化，云县供销社职工，住云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师，执业证号：15309200910384187。代理权限：特别授权代理。被告：夏西民，男，1961年4月26日生，汉族，高中文化，昆明新跃建筑工程有限公司工程师，住大理白族自治州大理市。被告：昆明新跃建筑工程有限公司。住所地：昆明市西郊王家桥**。法定代表人：杨福旺，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志军，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，执业证号：1530120051064135。代理权限：特别授权代理。被告：韩新民，男，1956年6月10日生，彝族，初小文化，居民，住云县。原告王天云与被告夏西民、昆明新跃建筑工程有限公司（以下简称昆明新跃公司）、韩新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王天云及其委托诉讼代理人倪志刚，被告昆明新跃公司的委托诉讼代理人杨志军、周臻杰，被告韩新民到庭参加诉讼，被告夏西民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天云向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付砖款277304元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：夏西民是昆明新跃公司的副经理，同时系驻云县双龙商贸中心工程项目部及阮仕堂小渡口项目建设工程项目部副经理，韩新民是财务人员。2015年8月21日，经与昆明新跃公司小渡口项目负责人夏西民进行红砖款结算，该项目部尚欠原告红砖款277304元，结算凭证上有夏西民的签名，及担保人韩新民的签名。经多次催付未果，特提起诉讼。被告夏西民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告昆明新跃公司辩称，原告要求公司承担支付砖款的责任没有事实和法律依据。原告提交的是一份由夏西民、韩新民个人签名的欠条，与公司无关。原告所述夏西民是公司项目部负责人及韩新民是财务人员没有任何证据。被告昆明新跃公司与小渡口项目没有任何关系。若是公司行为没有加盖公章不符合逻辑。综上，该欠条属于个人债务，与公司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韩新民辩称，夏西民确实是以被告昆明新跃公司的名义聘请其作为项目部财务人员的，当时出具欠条时原告没有要求盖章，故未加盖公司印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了（2014）云民初字第785号案件中的昆明新跃公司与杨正先签订买卖合同、云县汇源食品公分石核算清单、备案号：竣备（2014）12号建设工程竣工验收备案书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条、厂品发送一览表、（2014）云民初字第785号民事判决书、（2015）临中民终字第165号民事判决书、昆明新跃公司不服（2014）云民初字第785号民事判决的上诉状，与本案有关联，形式来源合法，客观真实，能与本院调取的证据相互印证，证明确系被告昆明新跃公司承建工程所欠的红砖款的事实，本院予以采信。被告韩新民提交的借条，与本案有关联，形式来源合法，客观真实，能与原告及本院调取的证据相互印证，证明被告昆明新跃公司在位于云县小渡口承建工程，并为此成立了昆明新跃公司云县汇源食品有限公司工程项目部的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告夏西民对昆明新跃公司云县汇源食品有限公司工程建设的红砖使用量及价款进行结算，经结算夏西民向原告出具欠条，载明：“今欠王天云小渡口红砖款人民币贰拾柒万伍仟元正。注：总砖数879800块×0.48＝422304元。已付145000元，（95000元，2013年12月12日付）、（2014年4月2日付50000元），欠标准砖款277304元。欠款人：夏西民。联系担保人：韩新民。2015年8月21日”。原告经催付未果，遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，建设单位为云县汇源食品有限公司，工程名称为云县综合年产5000吨糖制品加工生产线工程，工程单位为被告昆明新跃公司，工程地址为云县爱华镇小渡口。因承建该工程被告昆明新跃公司设立了昆明新跃公司云县汇源食品有限公司工程项目部，项目部负责人为夏西民。本院认为，被告夏西民系昆明新跃公司云县汇源食品有限公司工程项目部负责人，被告夏西民虽然以个人名义与原告进行红砖款结算，但其作为项目部负责人有权代表被告昆明新跃公司及项目部对外从事与其所承建工程有关的经营活动，故双方的买卖合同关系成立，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告与被告夏西民已对红砖款进行了结算，被告应当予以支付。被告昆明新跃公司系具有独立民事责任能力的企业法人，其因承建云县汇源食品有限公司综合年产5000吨糖制品加工生产线工程，成立了工程项目部，确定了夏西民为项目部负责人，故项目部及其负责人从事所承建工程有关的民事活动所产生的法律后果应当由被告昆明新跃公司承担。被告韩新民作为该笔红砖款的担保人，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告韩新民应对该笔红砖款的给付承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告昆明新跃公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明新跃建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王天云支付红砖款277304元；二、被告韩新民对被告昆明新跃建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带保证责任；三、被告韩新民承担连带保证责任后，有权向被告昆明新跃建筑工程有限公司追偿。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告昆明新跃建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一七年十一月一日法官助理彭新美书记员张骏蕊
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民申24号再审申请人（一审被告）：云南宏源电力建设工程有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴孵化区******。法定代表人：潘贵龙，总经理。委托诉讼代理人：李正坤，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：云南玉溪隆恒电线电缆有限公司，住所地，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处杯湖路**iv>法定代表人：李永龙，总经理。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：张校银，男，1982年11月14日出生，哈尼族，居民，户籍所在地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市。再审申请人云南宏源电力建设工程有限公司因与被申请人云南玉溪隆恒电线电缆有限公司、张校银买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人提出被申请人张校银在未取得申请人授权的情况下,以申请人名义与被申请人云南玉溪隆恒电线电缆有限公司签订本案所涉购销合同，且张校银在该合同上加盖的印章并非申请人公司的印章，因此一审判决申请人对张校银未能支付的货款承担补充责任缺乏事实和法律基础。经调查，云南省普洱市思茅区人民检察院以张校银因冒用云南宏源电力建设工程有限公司名义与他人签订合同等行为涉嫌合同诈骗罪为由，于2017年6月2日以思检公诉刑诉[2017]162号起诉书对其提起了公诉。本案需待该刑事案件审结之后，才能作出客观审查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：中止审查云南宏源电力建设工程有限公司的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十一月二日书记员  周俊妤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12386号原告陈国华，男，汉族，1954年11月30日生，住重庆市南岸区。委托代理人韩旭（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。委托代理人马全（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。被告重庆尚立房地产开发有限公司,住重庆市九龙坡区石桥铺南华街**附**，统一社会信用代码：91500107781567420C。法定代表人郭远友，董事长。委托代理人刘慧（一般代理），女，汉族，1978年10月2日出生，重庆尚立房地产开发有限公司员工，住重庆市江**。被告重庆零一精密机械有限公司,住重庆,住重庆市南岸区长江工业园江溪路**会信用代码：915001082031698939。法定代表人陈启鸿，董事长。委托代理人刘忠琼（一般代理），女，汉族，1963年11月30日出生，重庆零一精密机械有限公司员工，住重庆，住重庆市南岸区iv>原告陈国华诉被告重庆尚立房地产开发有限公司、重庆零一精密机械有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人韩旭，被告重庆尚立房地产开发有限公司（以下简称尚立公司）的委托代理人刘慧、被告重庆零一精密机械有限公司（以下简称零一公司）的委托代理人刘忠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华诉称，2009年2月13日，原告与被告签订《零一机械厂城市房屋拆迁产权调换协议》，协议约定由被告为原告提供位于南岸区房屋作为拆迁安置房屋，房屋总价款226516.5元。2011年3月1日，被告将房屋交付给原告。截至起诉之日时，被告仍未将房屋产权证书交付给原告，其行为已构成违约。原告依法提起诉讼，要求被告协助办理房屋产权证并交付给原告，并承担逾期办证的违约责任，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向原告支付逾期办证违约金27181.98元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告协助办理房屋的权属证书，并交付给原告；2、被告向原告支付逾期办证违约金27181.98元。被告尚立公司辩称，被告已经取得了不动产登记受理单。只要原告交纳了契税和无房证明，被告代为交纳后就可以交付产权证。而且我司与零一公司签订了协议，零一公司退出项目，后期所有事宜由我司负责处理。被告零一公司辩称，我司与尚立公司签订了协议，约定我司已经退出爱尚南山项目，原告申请办证与我司无关。经审理查明，2009年2月13日，原告（乙方）与尚立公司（甲方）签订《零一机械厂城市房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定：为了加快南岸区危旧房改造步伐，经相关部门批准，“南岸区危旧房改造项目”已依法取得南岸拆许字（2008）第16号《房屋拆迁许可证》，需要拆除产权属于乙方位于南岸区房屋。双方约定以产权调换的方式安置；办理安置房产权证应缴的税费，根据国家相关规定缴纳。另外对房屋的面积、差价、办证、违约责任等进行了约定。2011年3月1日，原告与物业公司签订了入住协议书。2017年9月19日，被告向重庆市南岸不动产登记中心提交了不动产登记申请并取得了受理通知单。2010年7月22日，二被告签订了《土地转让申明》和《关于重庆零一精密机械有限公司退出合作开发经济适用房协议书》。该申明载明，一、零一公司与尚立公司于2007年7月10日签署的双方合作开发经济适用房的《会议纪要》，其合作的实质系零一公司向尚立公司转让土地；二、双方以合作开发经济适用房名义签署的《会议纪要》、《协议书》等文件和资料，除本申明第一条所涉及的《会议纪要》外，凡涉及加盖零一公司公章的文件和资料，仅作为零一公司配合尚立公司对项目报建工作使用，因此所产生的任何经济纠纷及法律责任，概由尚立公司承担，与零一公司无关；三、尚立公司结清零一公司经济补偿金之日，双方土地转让行为结束，即土地转让法律关系终止……协议书载明，零一公司同意退出联合开发建设项目，由尚立公司独自承担开发建设，该项目变更后权利义务由尚立公司独自承担。上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。原告与尚立公司签订《零一机械厂城市房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。拆迁协议是拆迁人和被拆迁人约定，以安置房屋与被拆迁人房屋相互交换，转移房屋所有权的互易合同。在拆迁协议中，被拆迁人丧失的是现存的房屋所有权，而拆迁人提供的安置房则是尚未建成的房屋。拆迁人理应向被拆迁人交付房屋并转移房屋所有权。本案中，尚立公司作为拆迁人依据拆迁协议理应为原告办理产权证并交付给原告。虽然现在涉案房屋初始登记在尚立公司和零一公司名下，但二公司对于项目已经约定由尚立公司独立开发并承担相应的权利义务。尚立公司也已经取得了不动产登记受理通知单。即表明涉案房屋的产权已经转移给原告。因此，对于原告要求被告办证并交付之诉讼请求，本院不予支持。原告与尚立公司签订了《零一机械厂城市房屋拆迁产权调换协议》。但该协议并未对履行办证义务的期限、逾期办证违约的违约责任等进行约定。而且原被告间是房屋拆迁补偿安置纠纷并不适用商品房买卖司法解释的相关条款。因此，对原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈国华的诉讼请求。案件受理费560元，由重庆尚立房地产开发有限公司负担（此款原告陈国华已垫付，被告重庆尚立房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈国华付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆希娟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  胡雁冰二〇一七年十一月十三日书 记 员  钱俊锋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0183执2594号 申请执行人:崔建春,男,1964年12月7日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:代建云,男,1964年9月14日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:罗玉香,女,1963年12月14日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人崔建春与被执行人代建云、罗玉香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔建春于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人代建云、罗玉香给付欠款247488元。 本院在执行过程中查明，被执行人代建云、罗玉香暂无可供执行的财产，申请执行人崔建春也未能向本院提供被执行人代建云、罗玉香有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人崔建春尚未受偿的债权247488元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初10号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人代建云、罗玉香有可供执行财产时，申请执行人崔建春可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人代建云、罗玉香财产状况的证据或财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  李永华 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  曹 旭 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  袁 超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1163号原告：王梓羽，男，1990年8月1日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南，住所地上海市黄浦区南京东路**** id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。原告王梓羽与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1153号原告王某被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1153号案件审理。审 判 长  任静远人民陪审员  陈炳良代理审判员  盛宏观二〇一七年十一月十五日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1808号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张军，男，1976年11月23日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市奉贤区；曾因犯非法持有枪支罪于2005年3月被判处拘役五个月；曾因犯寻衅滋事罪先后于2009年7月被判处拘役四个月，于2012年2月被判处有期徒刑六个月，2012年3月14日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人张军犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月29日作出（2017）沪0120刑初1017号刑事判决，对张军以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。原审被告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张军申请撤回上诉。本院认为，上诉人张军结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张军撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1017号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年十一月十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27783号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘雪飞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘雪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘雪飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,707.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,707.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6889号 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭，住所地东莞市东城区。 被执行人东莞市锦华物业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城南路****，营业执照：441900000309254。 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭与被执行人东莞市锦华物业发展有限公司其他案由纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第1284号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市锦华物业发展有限公司应向申请执行人支付本金28215.16元，执行费323元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人东莞市锦华物业有限公司名下的财产另案处理中，本案参与分配。经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执6889号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月十日 书 记 员  陈庆堂
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7963号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：任东波，该局工作人员。被执行人：陈振康，男，汉族，1944年8月17日出生，住址：广州市开发区，申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚［2016］第15号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人在送达涉案处罚决定书、催告书时适用留置送达方式将其张贴在黄埔区九龙镇洋田村宣传栏上，并拍照留档，送达回证仅有洋田村村委会公章。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案处罚决定书、催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚［2016］第15号《土地违法案件行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月六日书记员  尹辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7745号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路****，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人余礼标，男，1972年3月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄梅，女，1972年7月22日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人余礼标等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十一月二十七日书记员  胡一君
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11865号上诉人（原审被告）：河北敬业房地产开发有限责任公司，住所地平山县城柏坡东路敬业宾馆。统一社会信用代码：91130131667743566G。法定代表人：周喜明，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨啸，系该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。统一社会信用代码：9113010072879945XF。法定代表人：郭文显，系该公司经理。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司因与被上诉人石家庄振远建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在未查明孙连春与被上诉人之间关系的情况下，原审仅查明双方签订的合同的真实性，未对合同是否合法有效进行审查，是否妥当？双方签订的合同中对结算是否做出明确约定，被上诉人提供的计算单、结算单是否符合合同约定，能否作为双方结算的依据？以上问题，请在重审时一并查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1454号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人河北敬业房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费27008元予以退回。审判长  郝东霞审判员  赵 林审判员  岳桂恒二〇一七年十一月三十日书记员  李蒙蒙
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2017）琼02民初193号   原告：郑佳斌，男，1968年8月1日出生，现住上海市徐汇区。   委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。   被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市文明东路**，   法定代表人：李志华，该公司总经理。   被告：三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地：海南省三亚市三亚湾路**   诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理负责人。   被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所，住所地：海南省三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**div>   法定代表人：罗振，该公司总经理。   原告郑佳斌与被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源酒店公司）、三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案。海南省三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）于2017年6月19日立案受理并于同年6月23日作出（2017）琼0271民初4804号民事裁定，以本院已受理三亚天福源酒店公司的破产清算申请，城郊法院对本案无管辖权为由，裁定将本案移送本院处理。   郑佳斌诉称，2004年，郑佳斌与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，天福源房地产公司将其位于海南省三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店C505号房出售给郑佳斌。同年，郑佳斌与三亚天福源酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房产及其附属设施与物品委托给三亚天福源酒店公司作为酒店客房经营和管理，委托经营管理期限自合同签订之日起二十年。在合同履行过程中，三亚天福源酒店公司仅支付了2014年3月之前的经营回报款，自2014年4月起便未再支付。对此，郑佳斌已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。2016年6月16日，三亚天福源酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产，法院已经受理。2015年12月25日，天福源房地产公司与三亚天福源酒店公司的实际控制人又注册成立滨海天福源酒店公司，继续经营三亚天福源酒店。2016年2月14日，三亚天福源酒店公司通知郑佳斌要求解除《委托经营管理合同》并退还房屋。郑佳斌收回房屋后被告知必须与滨海天福源酒店公司签订物业管理合同，否则断水断电。因滨海天福源酒店公司未经多数业主同意聘请且收取的物业管理费过高，遭郑佳斌拒签后，房屋便断水断电。郑佳斌因此诉至法院，请求判决：一、天福源房地产公司、三亚天福源酒店公司以及滨海天福源酒店公司为郑佳斌房屋安装分户水表、电表并解决通水通电问题，使郑佳斌能正常使用；二、案件受理费由天福源房地产公司、三亚天福源酒店公司以及滨海天福源酒店公司承担。   本院经审查认为，2016年6月16日，本院裁定受理三亚天福源酒店公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定："人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。"三亚天福源酒店公司管理人未在二个月内通知郑佳斌等业主是否继续履行《委托经营管理合同》，故双方之间的合同视为解除。本案原告郑佳斌的起诉发生在《委托经营管理合同》解除之后，其与三亚天福源酒店公司已无法律上的利害关系。再者，本案为房屋买卖合同纠纷，而《商品房买卖合同》签约主体为业主与天福源房地产公司，根据合同相对性原则，作为《委托经营管理合同》相对方的三亚天福源酒店公司并非房屋买卖合同案件的当事人。综上，三亚天福源酒店公司与本案没有事实和法律上的利害关系，其不应当作为当事人参加本案诉讼。因三亚天福源酒店公司不是本案适格被告，故城郊法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，以本院已受理三亚天福源酒店公司破产清算申请，城郊法院对本案无管辖权为由，裁定将本案移送本院管辖，处理错误。城郊法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4804号民事裁定；   二、本案由三亚市城郊人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 高建刚   审 判 员 李桂祥   审 判 员 扆成塘     二〇一七年十一月十六日   法官助理 钟凤娟   书 记 员 袁文静   附本案依据相关法律条文   《最高人民法院关于审理民事级别管辖   异议案件若干问题的规定》
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3560号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李欣，男，1994年3月14日出生于湖北省安陆市，汉族，大专文化，无固定职业，住安陆市东城经济开发区，因本案于2017年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人林少锋，广东华鸿律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3464号起诉书指控被告人李欣犯抢劫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，李欣及辩护人林少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日凌晨3时30分许，被告人李欣到佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路广陵加油站时，见到被害人芩雪莲一个人手上拿着手机经过。李欣尾随芩雪莲去到黄岐棉花桥西巷71号门前时，突然从后冲上去，从后抱住芩雪莲，在遭到岑某反抗的同时，将岑某手中的手机抢去，并逃离现场。同月4日，民警在佛山市禅城区季华四路33号23号楼7楼北京今日头条科技有限公司内抓获李欣，并起获赃物发还岑某。经价格鉴定，被害人岑某被抢的0PP0R11型手机价值2849元。就上述指控，公诉机关向法庭提出的证据有：被害人岑某的报案陈述，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人经过的说明，扣押物品清单及赃物价格鉴定意见，被告人李欣在侦查阶段的口供笔录及审讯视频、被告人认定案发现场的笔录及照片等。公诉机关认为，李欣以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李欣对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人李欣是初犯，对自己的抢劫行为深感悔恨，所抢财物价值较低且已缴回发还被害人为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李欣抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李欣以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。李欣归案后如实供述本案基本犯罪事实，且被抢财物已缴回发还被害人，依法对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李欣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2020年9月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  李渭雄人民陪审员  周少冰二〇一七年十一月十三日书 记 员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初10541号原告：陈权，男，1982年2月18日出生，汉族，住长春市南关区，身份号码×××。委托诉讼代理人：龙晓平，系吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿飞，系吉林泉商律师事务所律师。被告：辽宁欧美亚国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：原园，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。被告：康鹏鹏，女，1978年5月16日出生，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市。原告陈权与被告辽宁欧美亚国际旅行社有限公司（以下简称"欧美亚旅行社"）、被告康鹏鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈权委托诉讼代理人龙晓平，被告欧美亚旅行社委托诉讼代理人王雪、原园到庭参加了诉讼。被告康鹏鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告保证金24万元及按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还日的利息（计算至2017年8月15日为18274元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为从事旅游中介服务的个人。2016年2月，原告与欧美亚公司三好营业部负责人康鹏鹏达成口头旅游协议，由欧美亚公司为孟祥君等三人办理韩国四日旅游。为防止孟祥君等三人出现滞留韩国不归等以外情况，2016年2月4日，原告向欧美亚公司交付保证金人民币24万元，欧美亚公司承诺孟祥君三人回国后立即予以返还。该保证金支付至康鹏鹏帐户，由欧美亚公司三好营业部出具收据。2016年2月7日，孟祥君三人随团抵达韩国，2016年2月11日，三人全部随团自沈阳入境返回。依协议约定被告欧美亚公司及康鹏鹏应当返还原告全部保证金，但二被告至今仍未返还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告欧美亚旅行社辩称，一、陈权自称为从事旅游中介的个人，其身份不符合法律规定。旅游为特许经营，任何单位和个人从事旅游行业必须遵守国家相关法律。按照《旅游法》和《辽宁省旅游管理条例》的相关规定，陈权无权代理出游人与旅行社达成任何相关协议;二、原告称在2016年2月与康鹏鹏达成口头协议，由辽宁欧美亚国际旅行有限公司为孟祥君等三人办理赴韩国四日游的情况与相关事实不符。首先，康鹏鹏所在的辽宁欧美亚国际旅行社三好营业部已于2015年11月23日核准注销，相关资质印章已被收回销毁，康鹏鹏本人也与核准注销日起不再担任辽宁欧美亚国际旅行社有限公司任何职务，不具有任何劳动关系。其次，辽宁欧美亚国际旅行社并没有与原告陈权、被告康鹏鹏或出游人孟祥君等人签订旅游合同，也未收到过任何与三名出游人相关的出游信息，更没有承接或者转交第三方代为承接三名出游人赴韩国旅游。因此，原告陈权无法证明与康鹏鹏间的口头协议内容与被告辽宁欧美亚国际旅行社间有任何关系，同时辽宁欧美亚国际旅行社未成承接孟祥君三人的赴韩国旅游;三、关于保证金的收取。首先，根据《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》旅发〔2015〕281号文件指示：收取出境游保证金的，均应采取银行参与的资金托管方式，不得以现金或现金转账方式直接收取保证金，不得要求旅游者将出境游保证金直接存入旅行社及其工作人员提供的个人账号；存在以上问题的，要立即进行整改。省、市旅游局也在相关媒体上多次向社会宣传，被告严格执行国家相关规定均采用三方银行托管方式，所有客户均才有三方担保形式存入客户个人名下。其次，原告所提交的证据中，签证页显示，客人获得了韩国政府的C-3-9签证，C39签证为个人赴韩国旅游签证，个人旅游签证并不需要提供保证金。最后，被告未收到过相关款项，原告提供的证据显示款项是原告汇入康鹏鹏账号的并非出游人，款项与出游人赴韩国旅游、与被告辽宁欧美亚国际旅行社都无任何关系。综上所述：原告无直接证据证明转账给被告康鹏鹏的款项及其用途与被告辽宁欧美亚国际旅行社有任何关联，因此请求法院驳回原告陈权对辽宁欧美亚国际旅行社有限公司的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告康鹏鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月4日，原告通过中国建设银行向被告康鹏鹏转账240000元。另查，名为"辽宁欧美亚国际旅行社有限公司三好营业部"的公司已于2015年11月23日注销，该营业部注销时负责人为被告康鹏鹏。庭审中，原告向本院提交一份盖有"辽宁欧美亚国际旅行社有限公司三好街营业部业务专用章"的收款收据一份，该收据所载收款日期为"2015年2月4日"，收款金额大写和小写一栏均无法辨识，"收款事由"一栏注有"7.3"和"押金"字样。原告提交该份证据时称该收据系康鹏鹏在收取上述240000元保证金后向原告出具，收款收据的日期存在笔误，实际出具日期应为2016年2月4日。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原告提交的收款收据载明的日期为"2015年2月4日"，与其出具的银行转账凭证时间不符，虽然其称系笔误所致，但其所举其他证据不能佐证其所称的该笔误的存在。同时，该收款收据上的金额无法辨识，收款事由中的"7.3"和"押金"字样均无法印证该收据确系其所称的孟祥君等三人的保证金。该证据仅能证明名为"辽宁欧美亚国际旅行社有限公司三好街营业部"的单位曾向原告出具收款收据一份，无法证明因何事由出具的该收款收据，且因该收款收据所盖的"辽宁欧美亚国际旅行社有限公司三好街营业部业务专用章"与2015年11月23日注销的负责人为被告康鹏鹏的"辽宁欧美亚国际旅行社有限公司三好营业部"的单位名称并不相同，无法认定系同一单位。另外，结合辽宁欧美亚国际旅行社有限公司三好营业部已于2015年11月23日注销的事实，不能认定原告辽宁欧美亚国际旅行社有限公司三好营业部存在就办理孟祥君等三人赴韩国旅游的居间合同关系。原告所举证据亦不足以证明其与被告康鹏鹏之间存在办理孟祥君等三人赴韩国旅游的居间合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈权的诉讼请求。案件受理费已减半收取2587元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰 二○一七年十一月二十一日书记员 刘红梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初1708号原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路（县人民政府南侧），统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈海燕，该社理事长，电话：544****。委托代理人：张浩昊，男,1991年4月15日出生，精河县农村信用合作联社大河沿子信用社客户经理，住精河县农村信用合作联社大河沿子信用社宿舍，身份证号：×××，电话：188XX****XX，代理权限为特别授权。被告：刘亮亮，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住精河县，电话：189XX****XX。被告：于立国，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住精河县，电话：158XX****XX。被告：靳振江，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住精河县，电话：138XX****XX。被告：张志安，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住精河县，电话：138XX****XX。被告：刘士好，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住精河县，电话：135XX****XX。委托代理人：刘士晓（系刘士好的哥哥），男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住精河县，电话：139XX****XX，代理权限为特别授权。原告精河县农村信用合作联社与被告刘亮亮、于立国、靳振江、张志安、刘士好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人张浩昊，被告于立国、靳振江、张志安、刘士好的委托代理人刘士晓到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告精河县农村信用合作联社诉称：2015年12月28日，被告刘亮亮、于立国、靳振江、张志安、刘士好与我社签订了联保借款合同，借款金额共计600000元，其中刘亮亮借款150000元至今未偿还，于2016年12月15日贷款进入不良，经原告多次催要，被告刘亮亮至今尚欠贷款本金150000元及其利息13001.48元未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院依法判令：1、被告刘亮亮立即偿还贷款本金150000元、支付利息13001.48元（自2017年7月11日至实际清偿之日止的利息、罚息按照借款合同约定的月利率12.560625‰另计）；2、要求被告承担本案的诉讼费用等为实现债权而发生的费用；3、要求刘亮亮、于立国、靳振江、张志安、刘士好共同承担连带担保责任。被告于立国辩称，我没什么意见，被告刘亮亮是借款人，应该自己偿还借款，我们已经签字了，对承担连带保证责任没意见。被告靳振江辩称：刘亮亮自己的贷款，应该由他自己承担，对承担连带保证责任没有意见。被告张志安辩称：与被告靳振江的答辩意见一致。被告刘士好辩称：与被告靳振江的答辩意见一致。被告刘亮亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月15日，原告精河县农村信用合作联社与被告刘亮亮、于立国、靳振江、张志安、刘士好与原告精河县农村信用合作联社签订了《农户联保借款合同》，约定：根据诚实信用及风险共担的原则，联保小组成员之间进行连带责任保证，由贷款人根据联保小组成员的需要，对联保小组成员发放以下内容的贷款。刘亮亮贷款金额为150000元，张志安贷款金额为150000元，刘士好贷款金额为150000元，靳振江贷款金额为100000元，于立国贷款金额为100000元，借款种类：联保，借款用途：购农资，借款金额合计：600000元，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止，借款利率：8.373750‰。还本付息方式：按季结息，到期结清本息。不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息。保证方式：连带责任保证，即联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证担保范围：包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。2015年12月28日，原告向被告刘亮亮账户×××中发放借款150000元，被告刘亮亮在借款借据下方签名确认。截至2016年12月27日，被告刘亮亮已支付利息的金额为15204.54元。以上事实，有贷款申请、联保小组成员借款申请表、借款申请及审批表、农户联保借款合同、农户联保协议、借款借据、放款通知单、承诺书、到期通知书回执、逾期本息催收函回执及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告精河县农村信用合作联社与被告刘亮亮、于立国、靳振江、张志安、刘士好签订的《农户联保借款合同》、《农户联保协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了向被告刘亮亮、交付借款150000元的义务，借款到期后，经原告催要，被告刘亮亮未按合同约定返还借款本金及其剩余利息，已构成违约，现原告要求被告刘亮亮返还借款150000元，支付利息、逾期利息13001.48元，依法有据，本院予以支持。根据原告与被告被告刘亮亮、于立国、靳振江、张志安、刘士好签订的与原告签订的《农户联保借款合同》、《农户联保协议》，明确约定保证方式为连带责任保证，并在保证期间内，且约定了保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条"当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"的规定，被告于立国、靳振江、张志安、刘士好应对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘亮亮于本判决生效之日起五日内返还原告精河县农村信用合作联社借款150000元；二、被告刘亮亮于本判决生效之日起五日内支付原告精河县农村信用合作联社利息13001.48元（利息、逾期利息计算至2017年7月11日，自2017年7月12日起至还清借款之日的逾期利息按照月利率12.560625‰另计）；三、被告于立国、靳振江、张志安、刘士好对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告刘亮亮、于立国、靳振江、张志安、刘士好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘江莲二〇一七年十一月二十三日书记员  张 艳
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1117号 原告：张太华，男，1942年1月29日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师。 被告：昭通市烟草公司巧家县分公司。 住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。 负责人：张松，昭通市烟草公司巧家县分公司经理。 委托诉讼代理人：陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。 原告张太华与被告昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿律师，被告的委托诉讼代理人陈先波律师、李景鹓律师到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告张太华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金28320元、失业保险金损失17016元、回乡补助金2360元；2.请求依法判令被告办理、缴纳原告依法享有的养老保险、医疗保险、失业保险及其他福利待遇。事实和理由：原告1978年1月被巧家县xx政府聘为烤烟辅导员，1984年成立巧家县烟草公司后在xx建烟站被聘为烤烟辅导员，工作长达20年。原告在工作中尽职尽责，多次获得表彰，但未得到被告的公正待遇，未与原告签订合法的劳动合同、未办理各项社会保险待遇并违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，依据劳动合同法第四十七条、四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十七条、云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则第十八条，《云南省企业职工养老保险条例》《云南省城镇职工基本医疗保险暂行条例》的规定，请求法院依原告请求作出判决。 被告昭通市烟草公司巧家县分公司辩称：1.本案已超过法定的仲裁诉讼时效。原告诉称其于1978年至1995年被当时的巧家县烟草公司聘为烤烟生产辅导员，但公司留存资料查到原告的在岗时间是1985年至1995年。自1996年起，被告不再聘用原告，双方终止聘用关系，此时原告应当知道其合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，如果原告认为双方之间存在劳动争议，应当在60日内提请劳动争议仲裁。原告现在才提请劳动争议仲裁，双方争议已超过20年，远远超过法定的仲裁时效，法院应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，驳回其全部诉讼请求。2.原告主张被告为其办理缴纳各项社会保险没有任何政策、法律依据。按当时的政策和法律，即使与单位之间建立的是全日制劳动用工关系，被告客观上无法为原告办理缴纳社会保险。3.原告主张回乡补助金没有法律政策依据。原告不符合云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则规定的报地、州、市“农转非”办公室审批后招收的农民合同工的情形，故原告主张回乡补助金没有法律政策依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供赵某某、陈某某二人共同签名的证言，欲证明原告与被告之间的劳动关系及工作时间；被告则认为原告提供的前述证据只能证明原告从事过某项工作，不能证明双方存在劳动关系。原告与被告间是一年一聘的劳务用工关系，并提供了以下证据复印件：巧烟人字（1993）1号文件、辅导员下马费发放名花册、辅导员下马工资发放花名册证明其主张。原告未对被告提供的证据“三性”提出异议，但认为不能证明原告的主张，只能证明原告的主张。本院认为，根据原告主张的事实并结合被告提供且原告未对证据“三性”提出异议前述证据，能证明原告受被告聘用及双方的权利义务内容等事实。2.原告提供的赵某某、陈某某二人共同签名的证言，不符合证人证言的法定形式，依法不予采信。因原告庭审中表示工作时间以被告档案查询结果为据，因此，根据被告留存的档案查询的结果认定被告聘用原告的时间是1985年至1995年期间。3.原告提供的《巧家县烟草公司烟草专卖局历年使用烤烟辅导员情况报告》没有制作单位签章，原告也未说明该报告的来源，其真实性无法审查，故不采信为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张太华自1985年至1995年被当时的巧家县烟草公司以“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，双方未签订书面合同。聘用期间，被告每月向原告发放工资，每年聘用期间满，以“下马费”之名增发一个月的工资作为终止当年聘用的经济补偿。1996年起被告未再聘用原告。2014年1月9日，李某某等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月27日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以张太华的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第9号《不予受理通知书》，不予受理张太华的仲裁申请。2017年4月6日，张太华向本院提起诉讼。 本院认为：巧家县烟草公司自1996年起未再聘用原告张太华，张太华认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”的规定，原告张太华于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，故被告主张驳回原告诉讼请求的理由成立，依法予以支持。据此，经本院审判委员会2017年11月8日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张太华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张太华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 长  张金洪 审 判 员  黄家玺 人民陪审员  姜荣芝 二〇一七年十一月八日 书 记 员  钱祥斌
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13608号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新府城大道中段********。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：李鹏，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：赵军，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：黄昌琼，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：冷黎，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告赵军、黄昌琼、冷黎服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇一七年十一月二十一日 书记员  杨慧敏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13961号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：张中祥，男，1982年06月24日出生，民族:汉，住河南省固始县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张中祥信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金3990.29元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
云南省威信县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）云0629执422号 被拘留人潘维群，女，汉族，生于1962年6月24日，云南省威信县人，住威信县扎西镇观音办事处。 本院在执行毛纺申请执行潘维群、潘为宽民间借贷纠纷案，查明被执行人潘维群拒绝履行生效法律文书确定的义务，妨害人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对潘维群拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向昭通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月十六日