广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4980号原告：徐1，男，2002年5月29日出生，汉族，住广东省佛冈县，法定代理人：徐某，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，法定代理人：黄某，女，1974年11月24日出生，汉族，身份证住址同上，委托诉讼代理人：张泰峰、袁斌，均系广东汇俊律师事务所律师。第一被告：李某某，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，第二被告：广州某某设备有限公司，住所地广州市黄埔区庙头法定代表人：邓。第三被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地广州市荔湾区。负责人：严。委托诉讼代理人：张，女，1982年10月27日出生，系该司员工。原告徐1诉被告李某某、广州某某设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁斌、第一被告李某某、第三被告的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，第二被告广州某某设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告徐1向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告人民币130948.41元（依照2017年度广东省城镇居民标准计算。），上述赔偿金属于交强险赔偿及商业险赔偿的部分由第三被告在保险限额内优先赔偿。2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日14时22分，在广州市黄埔区黄埔东路信华路口，第一被告李某某驾驶粤Ａ×××××号普通货车沿信华路由北往南行驶至出事地点时未按照操作规范安全驾驶，遇原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿黄埔东路由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，第一被告李某某承担此事故的同等责任，原告徐1负同等责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院18天，出院后，原告经鉴定机构鉴定，被评为十级伤残。原告各项损失计算如下：1、医疗费32745.42元，后续治疗费20000元；2、伤残赔偿金75368.6元（37684.3/年×20年×10%）；3、精神抚慰金10000元；4、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；5、护理费1800元；6、交通费1000元；7、营养费1000元；9、鉴定费1200元。上述费用合计144914.02元，（144914.02元-110000元）×60%+110000元为130948.41元。第一被告系货车驾驶员，第二被告系车主，第三被告对货车承保交强险及商业险，故第三被告在保险范围首先承担赔偿责任，超出部分由第一被告和第二被告承担。为证明上述主张，原告向本院提交了道路交通事故认定书、入院病历、出院记录、医疗费发票、护理费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、租房合同、证明、营业执照证据等证据。第一被告答辩称：同意第三被告的答辩意见。我方垫付5000元医药费。第一被告未提交证据。第二被告广州某某设备有限公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。第三被告答辩称：1、肇事车辆在我司投了交强险和商业险50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间。2、事故发生后我司垫付10000元医疗费。3、医疗费，根据合同约定应扣除15%的非医保费用。后续治疗费未实际产生，我司不予认可。4、伤残赔偿金，应按农村标准计算。5、精神抚慰金，因原告在此次事故中负同等责任，应以3000元为宜。6、住院伙食补助费，请法院酌定。7、护理费，应按每天80元计算，费用应为1440元。8、交通费，原告未提供相关票据，应以200元为宜。9、营养费，应以200元为宜。10、鉴定费，因系原告自行鉴定，不应由我司承担。为证明上述主张，第三被告向我院提交了付款凭证，证明支付了10000元医疗赔偿部分。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日14时22分，李某某驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车沿信华路由北往南行驶至出事地点时未按照操作规范安全驾驶，遇徐1（当时14岁）驾驶无号牌两轮轻便摩托车违反道路交通信号规定沿黄埔东路由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成徐1受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，第一被告李某某承担此事故的同等责任，原告徐1负同等责任。事故当天，原告被送至中山大学附属第一医院，住院治疗共18天。2017年4月5日出院，出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，注意康复功能锻炼；2、在医师指导下逐步行功能康复锻炼，出院后3、6、12月复查X线（周一下午）；3、出院后全休三个月，住院期间需要陪护；4、1年后视情况行骨折内固定取出术，出院后复查及二次手术费用约贰万元；5、不适随诊”。上述治疗期间产生医疗费32745.42元（包括第一被告垫付的5000元），此外，第三被告另行垫付了医疗费10000元。经原告于2017年7月5日申请，广东衡正法医临床司法鉴定所于2017年7月12日作出粤衡正[2017]临鉴字第0519号司法鉴定意见书，鉴定原告为交通事故十级伤残，鉴定费共1200元。另查明，粤Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为第二被告广州某某设备有限公司，实际车主是李思，第一被告是李思雇佣的司机，被保险人为李思。上述车辆向第三被告投保了第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期限至2017年4月20日止）和第三者商业险（保险限额500000元，不计免赔，保险期限至2017年4月20日止）。庭审中，原告放弃追加实际车主李思为本案被告。庭审中，原告提供了相关学校出具的《就读证明》和《证明》，证实原告自2014年起一直在广州市黄埔区读书。上述事实，有各方当事人提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，交警部门作出李某某与徐1承担同等责任的事实认定，符合本案事实和相关法律规定，该事故认定书可以作为划分本案赔偿责任的证据使用。粤Ａ×××××号轻型普通货车在第三被告处购买了交通强制保险，先由第三被告在交通强制保险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的，因本案是摩托车与货车相撞，根据同等责任认定，原告与第一被告承责比例为5：5，其中第一被告承责部分，由第三被告根据商业保险条款承担责任。根据法律规定，原告的损失计算如下：1、医疗费32745.42元，有票据为证，本院认可；2、残疾赔偿金：鉴于原告自2014年起一直在广州市读书，该项目按城镇居民标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；3、交通费：酌定600元；4、后续治疗费：原告虽有医嘱要后续复诊，但并未实际发生，待实际发生后再另行主张；5、伤残鉴定费1200元，有发票证实，本院予以支持；6、住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天）；7、营养费，酌定1000元；8、护理费：1800元，原告提交了广州市吉晨陪护服务有限公司出具的正规发票，用于证实陪护费用，本院予以支持；9、精神抚慰金：根据原告伤残程度，分责后，酌定精神损害抚慰金5000元。根据原告申请，该费用在交强险限额范围内优先赔付。上述费用共计119514元，鉴于第三被告已经在医疗费用赔偿责任限额10000元给付，第2-9项共计86769元应由第三被告在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内承担。不足部分为32745元（119514元-86769元），按照50%的比例，由第三被告在机动车第三者责任险50万元限额内赔偿16373元，扣除第一被告已垫付的5000元，还需承担赔偿费用共计11373元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿给原告徐1人民币98142元。二、驳回原告徐1的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459.5元，由原告徐1承担332.5元，第三被告中华联合财产保险股份有限公司承担1127元（原告已预付，由被告直接迳付给原告）如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇一七年十一月九日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。