山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1050号原告（反诉被告）：孝义市金玺煤焦有限公司。法定代表人：乔某，总经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋义律师事务所律师。被告（反诉原告）：萍乡市宏基化工设备制造有限公司。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：李某，江西振武律师事务所律师。原告（反诉被告）孝义市金玺煤焦有限公司与被告（反诉原告）萍乡市宏基化工设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司于法庭辩论终结前，向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告孝义市金玺煤焦有限公司及其委托诉讼代理人张某，被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司法定代表人林某及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市金玺煤焦有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告违约金50万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月3日，原、被告签订《施工协议》，约定由被告为原告承建45万吨/年焦化产工程，因被告不能按约定施工，2011年4月1日，双方签订《关于履行的善后协议》，约定被告三十日内为原告更换“304不锈钢脱苯塔”，每迟延一日支付违约金3万元，被告至2011年8月16日完成更换“304不锈钢脱苯塔”工作，严重违约。故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）萍乡市宏基化工设备制造有限公司答辩并提出反诉请求：1、判令反诉被告支付工程款50万元；2、判令反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：原告诉称被告至2011年8月16日完成更换“304不锈钢脱苯塔”严重违约并产生50万元违约金。实际上2011年6月13日被告就将“304不锈钢脱苯塔”运至原告处。而双方签订之协议亦约定140万元的工程款支付方式为脱苯塔运至原告现场后支付工程款80万元。在支付工程款的过程中，原告并未主张被告违约，且已支付工程款90万元。此买卖行为发生于2011年，距今6年多，原告并未主张违约，据此，已超过诉讼时效，应依法驳回的原告的诉讼请求。另，2011年，反诉原告与反诉被告签订之《关于履行的善后协议》，约定反诉被告所欠140万元工程款，付款方式为脱苯塔运至反诉被告现场后支付80万元，更换调试正常后再付款40万元，剩余20万元为质保金，质保金于反诉被告正常使用投产满一年后付清。反诉被告在支付反诉原告90万元工程款后，设备使用6年从未提出过异议。反诉原告每年多次向反诉被告催要剩余款50万元，但反诉被告至今未付。在催款过程中，反诉被告曾提出以物抵债。反诉原告未同意。故反诉被告的行为严重违反了合同的约定，严重侵犯了反诉原告的合法权益。故提起反诉。反诉被告孝义市金玺煤焦有限公司针对反诉辩称，反诉原告违约在先，不同意支付反诉原告工程款。按照双方的约定违约金为每日3万元，反诉原告应在2011年5月5日将“304不锈钢脱笨塔”调试正常，但实际上反诉原告于8月16日才调试正常，远远超过双方约定期限，违约金至少为270万元，现反诉被告诉请50万元远少于双方约定金额，反诉原告应予支付。原告孝义市金玺煤焦有限公司向本院提交如下证据：1、《关于履行的善后协议》；2、证明材料1份。被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司针对辩解及反诉，向本院提交如下证据：1、《施工协议》；2、《关于履行的善后协议》；3、证明材料。本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院确认如下事实：2007年9月3日，原告孝义市金玺煤焦有限公司与被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司签订了《施工协议》，协议约定被告为原告进行45万吨/年焦炭化产工程建设及施工，协议约定了工程概述、工程造价与分工、付款方法及违约责任等事宜。此合同原、被告双方均加盖公司合同专用章予以确认。随后，被告为原告进行了施工。2008年4月25日，原告发现脱苯塔漏油，双方进行多次沟通，并于2011年4月1日签订了《关于履行的善后协议》，协议约定“甲方：孝义市金玺煤焦有限公司乙方：萍乡市宏基化工设备制造有限公司......一、乙方无偿为甲方更换原质量不合格的脱苯塔一座，新换脱苯塔材质为304不锈钢，同时提供国家认可的质检报告。......三、鉴于乙方为甲方无偿更换脱苯塔一座及提供图纸一套，甲方考虑乙方现有协商解决工程质量问题的诚意，甲方同意从此前因乙方质量问题所扣的未支付款项中仅向乙方支付壹佰肆拾万元整，乙方对此不持异议。......五、本协议签订三十日内乙方将材质为304不锈钢合格的脱苯塔运至甲方生产现场，并免费更换安装调试至正常生产。六、乙方更换安装期限为五日。七、付款方式：甲方对上述壹佰肆拾万元的付款方式为，脱苯塔运至甲方生产现场后支付捌拾万元，更换安装调试正常生产后再付肆拾万元，剩余贰拾万元做为质保金，质保金于甲方正常投产满一年后付清，乙方不向甲方提供设备供货普通税票。七、违约责任：1、乙方脱苯塔每迟运至甲方现场一天，扣除乙方违约金叁万元，依次类推。但最迟不得超过十五天，如超过十五天，甲方视为乙方继续违约，本协议自动终止，甲方另行订购设备。同时此前因质量问题所扣乙方款项甲方全部不再支付乙方，作为乙方赔偿甲方另购设备以及其他损失的费用。2、乙方将脱苯塔如期运至甲方现场后，乙方必须及时组织更换，如乙方每迟延更换设备一天，甲方扣除乙方违约金叁万元，依此类推。......”。协议签订后，原告给付被告货款90万元，剩余货款50万元未付。2011年8月5日被告为原告完成脱苯塔更换，8月6日验收交付使用，8月16日开始使用进行生产。庭审中，原告称，因被告未能依协议约定安装设备，构成违约，依约定设备应于2011年5月5日运至现场，被告却于同年8月16日更换完工，违约101天。被告辩解2011年5月20日已将设备运至现场。双方就违约及剩余货款事宜多次协商未果，诉来本院。本院认为，原告（反诉被告）孝义市金玺煤焦有限公司与被告（反诉原告）萍乡市宏基化工设备制造有限公司签订之《施工协议》及《关于履行的善后协议》，均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。双方成立建设工程合同法律关系。双方均应依合同约定履行各自义务。原、被告签订之协议，明确约定协议签订三十日内被告将材质为304不锈钢合格的脱苯塔运至原告生产现场，并免费更换安装调试至正常生产。依合同约定，被告本应于2011年5月1日前将设备运至原告处，并于5日内更换安装。然被告对设备运至原告处的时间，在反诉答辩状中记载为2011年6月13日，庭审中陈述为2011年5月20日，且均未提交证据证明，本院认为，即使按较早时间（即2011年5月20日），被告将设备运至原告处，按双方约定，被告亦存在违约，而原告属于生产性企业，设备质量问题与生产效益息息相关，且原、被告签订《关于履行的善后协议》的原因已然是因被告提供设备出现质量问题而签订的，被告现又违反双方约定，迟延交付设备20日，理应依约承担违约责任，支付原告违约金60万元。另，按照双方约定，原告本可以选择“协议自动终止”、“另行订购设备”、“此前因质量问题所扣款项”（即140万元），“全部不再支付”，原告现选择“每迟运至一天，扣除违约金3万元”的方式，诉请被告支付违约金50万元，本院应予支持。反诉被告尚欠反诉原告工程款50万元，双方对欠款事实无异议，且反诉被告既已选择继续使用反诉原告之设备，对所欠工程款理应予以支付，故反诉原告诉请反诉被告支付剩余工程款50万元，本院应予支持。本案双方互负到期债务，均为给付金钱，且债务数额相同，可以相互抵销。故原告孝义市金玺煤焦有限公司的诉讼请求与反诉原告萍乡市宏基化工设备制造有限公司的反诉请求本院均予以驳回。被告辩称，原告诉请超过诉讼时效，因被告自行确认每年多次与原告协商还款事宜，故双方对欠款事宜一直不间断进行沟通，原告诉请并未超过法定诉讼时效，故本院对被告此辩解意见，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，判决如下：一、驳回原告孝义市金玺煤焦有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告萍乡市宏基化工设备制造有限公司的反诉请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孝义市金玺煤焦有限公司；反诉费用8800元，减半收取4400元，由反诉原告萍乡市宏基化工设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 郭立香审判员 张忠和人民陪审员张应生 二〇一七年十一月十三日书记员 梁洁