wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2017）云71行初22号 原告：昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司,住所地：昆明市滇池路七公里昆明二建（集团）综合楼**。 法定代表人：杨炳庆，董事长。 原告：昆明二建建设（集团）有限公司,住所地：昆明市滇池路**。 法定代表人：金炜，董事长。 以上二原告的共同委托代理人：杜丽娟、杨茜，均系北京恒德（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。 被告：安宁市人民政府，住所，住所地：云南省安宁市人民路**div> 法定代表人：王迅，市长。 委托代理人：钱宇，云南瞭望律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：安宁市住房和城乡建设局,住所地：安宁市大屯新区金晖路1号宁湖大厦25楼 法定代表人：唐志雄，局长。 委托代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：安宁市永昌钢铁有限公司,住所,住所地：云南省安宁市青龙镇div> 法定代表人：段青，董事长。 委托代理人：童长春，该公司职工，代理权限为特别授权代理； 第三人：安宁市农村信用合作联社,住所,住所地：云南省昆明市安宁市珍泉路**div> 法定代表人：王学明，理事长。 委托代理人：李兴凯，安宁市农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理； 马佳，云南中云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司（以下简称“二建房地产公司”）、昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称“二建集团公司”）诉被告安宁市人民政府（以下简称“安宁市政府”）、安宁市住房和城乡建设局（以下简称“安宁住建局”）以及第三人安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称“永昌钢铁公司”）、安宁市农村信用合作联社（以下简称“安宁农信社”）房屋行政登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告二建房地产公司与二建集团公司共同诉称：两原告曾与第三人永昌钢铁公司约定了投资开发建设永昌钢铁公司的青龙镇公租房项目，两原告依约履行完毕约定的开发建设项目，但永昌钢铁公司拖延及拒绝与消防等相关主管部门办理房屋工程的竣工验收手续，也未依约支付建设工程款，涉案房屋在未依法办理竣工验收备案、未具备交付及使用前提下，被告却于2013年将房屋所有权证违法办至第三人永昌钢铁公司名下，而两原告与永昌钢铁公司在另外的民事诉讼中已确认了建设工程款为两原告所有，被告的违法行政行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令撤销登记于第三人永昌钢铁公司名下坐落于安宁市青龙公共租赁住房小区的房产权证（产权证号为：20××03），本案诉讼费由被告承担。 被告安宁市政府则答辩称：两原告与涉案房屋登记行政行为无利害关系，不是本案行政诉讼的适格主体，无权提起本案诉讼。安宁市政府作出该行政行为的主体权限、行政程序、适用法律、事实依据方面均没有任何违法行为，原告主张撤销房产证无事根据和法律依据。另外，两原告在被告2013年4月3日发布的登记公告后未在公告期限内提出任何异议，而在两原告参与的（2016）云01民初197号民事诉讼案中已充分表明其知道了本案所涉房屋办理权属登记的客观事实，故原告提起本案诉讼超过了法定的六个月的起诉期限。综上，请法院依法判令驳回两原告的起诉及全部诉讼请求。 被告安宁住建局则答辩称：原告方与涉案房屋的行政登记行为并无利害关系，无权提起本案诉讼。第三人永昌钢铁公司作为涉案房屋的建设用地使用权人，依法申请为其地上合法建盖的房屋办理所有权登记，并无任何违法情形，被告对涉案房屋的受理、审查及登记行为完全符合房屋登记的法律规定，不存在任何违法或可撤销情形，原告的诉讼主张无事实根据和法律依据。而且，两原告提起本案诉讼时已超过了法定起诉期限，其起诉及诉讼请求依法应予驳回。 第三人永昌钢铁公司述称：我公司于2012年通过出让方式取得本案争议的公租房土地使用权，由原告二建集团公司作为项目施工方予以承建，该公租房项目于2013年4月办理了竣工验收手续，我公司在验收合格后向登记机关申请办理房屋所有权初始登记，提交了登记所需要的全部证照、资料，登记行为合法合规，并不存在任何违法之处，原告方在验收与登记过程中自始至终都是知晓并配合办理的，根本没有提出过异议，我公司欠原告工程款的事实与房屋登记机关的登记行为无任何利害关系，请法院不予支持原告的错误起诉。 第三人安宁农信社述称：永昌钢铁公司依法取得了安宁市青龙公共租赁住房小区相应的房产证，安宁农信社对这些房产进行的抵押签订了合同，办理了公证，取得了他项权利证书，抵押是合法有效的，可以对抗第三人，不存在过错。并且，原告所提的行政诉讼已超过了法定的撤销期间，应当予以驳回。 本院认为：本案被诉的行政行为系第三人永昌钢铁公司向被告安宁市政府申请颁发的房产登记行为，该行政登记行为是否与两原告发生了行政法律意义上的利害关系，也即是否影响了两原告对于第三人永昌钢铁公司建筑工程款优先受偿的债权，两原告并未举证予以充分证实。而且，两原告与第三人永昌钢铁公司之间的建筑工程款纠纷已由另案得到了解决，形成了生效的民事调解书，现已进入了执行程序。综上，被告安宁市政府在本案中所作房产登记行为对两原告的合法权益并不当然的产生实际影响，两原告所主张对永昌钢铁公司的建筑工程款债权可于民事案件的执行程序中获得合法救济。从行政诉讼的角度而言，两原告在本案中不具有起诉的条件及资格，其起诉依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之相关规定，裁定如下： 驳回原告昆明二建建设（集团）有限公司、昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费按规定予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘宗根 审 判 员  李 宴 代理审判员  赵慧忠 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  穆国伟
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初415号原告段廷勇，男，1977年12月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告段廷勇诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告段廷勇诉称：2012年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件以及《关于惠兴高速公路辽青匝道至新城区联络线工程房屋征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告未按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告段廷勇于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初205号案件，即原告段廷勇诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是段廷勇与紫云自治县人民政府；其次，对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初205号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告段廷勇的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告段廷勇的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告段廷勇的起诉。案件受理费50元，退回原告段廷勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3141号 上诉人（原审原告）：毕节万晟置业有限公司,统一社会信用代码：91520502059064834E,住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高海云，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郑天沛，男，1971年05月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审被告）：张丽莎，女，1990年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，统一社会信用代码915205002154706165，毕节市七星关区桂花路38号。 法定代表人：吴生祥，该行行长。 上诉人毕节万晟置业有限公司因与被上诉人郑天沛、张丽莎、原审第三人中国建设银行股份有限公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节万晟置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人毕节万晟置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许毕节万晟置业有限公司撤回上诉。 二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1084元（已交），减半收取542元，由毕节万晟置业有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月三日 书记员  何婷婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6232号 原告：毕旺玲，女，1996年10月30日生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：节节高（青岛）代理记账有限公司，住所地青岛市市**东海西路**凯旋大厦东塔**。 法定代表人：魏鹏，职务总经理。 本院在审理原告毕旺玲诉被告节节高（青岛）代理记账有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告毕旺玲向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毕旺玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 程 凯 二〇一七年十一月二十九日 书记员 姜泰一
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保293号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：徐某某，女，1981年6月6日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人徐某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人徐某某的银行存款8万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2092号之一申请执行人：牙某某·玉某某，男，维吾尔族，无固定职业，住鄯善县。被申请执行人：李某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行牙某某·玉某某与被执行人李某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人牙某某·玉某某申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月7日作出的（2016）新0103民初5107号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 罗光平审判员 邓 杰二〇一七年十一月三十日书记员 米丽开
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28094号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭明熙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭明熙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭明熙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,439.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,439.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申81号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：罗某，女，1989年4月28日出生，汉族，江西省上高县人，住万载县。委托诉讼代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。再审申请人罗某因与被申请人赖某离婚纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初600号及本院（2016）赣09民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗某申请再审称，一、二审认定的事实和证据错误，适用法律错误。申请人怀孕时间在登记结婚前，婚前行为不受法律约束，被申请人在与申请人登记结婚前就知道小孩不是自己的。被申请人生理上无法过夫妻生活，渴望要这个孩子，申请人婚后没有过错，对被申请人的精神没有产生伤害。被申请人在原审中并未要求精神抚慰金赔偿，原审裁判超出了原审原告的诉请。原审判决认定医疗费用的证据不充分，认定小孩与被申请人亲子关系不存在所适用的法律不准确。请求撤销原判，重新改判。本院经审查认为，再审被申请人赖某在原审诉状中明确要求再审申请人罗某赔偿损失，赔偿清单中第8项列明精神损失费30000元，在一审庭审过程中也要求申请人罗某赔偿精神损失，故原审裁判并未超出一审原告的诉请范围。再审被申请人赖某在原审中提供了DNA检测意见书证明其与小孩赖建雄不存在亲子关系，再审申请人罗某没有相反证据又拒绝配合做亲子鉴定，原审法院依法推定亲子关系不存在，适用法律正确。再审申请人罗某在再审申请书中认可小孩赖建雄不是被申请人赖某亲生的，但认为被申请人赖某在婚前已知情，对其没有产生精神伤害，但至今罗某未提供证据证明赖某在婚前对此事知情，愿意承担抚养该小孩的责任，故本院对罗某的该项主张不予采纳。小孩赖建雄不是赖某亲生的，必然会对赖某造成精神伤害，原审判决罗某赔偿赖某精神抚慰金30000元并无不当。原审法院依据出院记录及医院出具的证明认定相关医疗费用证据充分。综上，再审申请人罗某的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人罗某的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月七日书记员 易 腾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4612号原告：江某某，女，1976年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮娜，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，1971年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。本院受理原告江某某与被告徐某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告江某某于2017年11月24日向本院提出申请撤诉,要求撤回对被告徐某某的起诉。经审查，本院认为，原告江某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某某撤诉。案件受理费13950元，减半收取计6975元，由原告江某某负担。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  李 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭 帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1446号原告：李再华，男，汉族，1988年10月11日出生，湖南省邵阳县人，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。被告：黄海兵，男,汉族,1979年1月30日出生,湖南省浏阳市人,现住西藏拉萨市,身份证号码×××。原告李再华与被告黄海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李再华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李再华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李再华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李再华负担。审判员 普布吉宗二〇一七年十一月十日书记员 赵 凇 鹤
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执541号之一申请执行人：李秀峰,男,1977年5月2日出生,40岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司,住安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城内,统一社会信用代码91340600777352961R（1-1）。法定代表人：陈金标,该公司董事长。本院在执行××与淮北市友诚房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下土地使用权，因暂不能变现处置，申请执行人于2017年11月23日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2527号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴淑满，女，1962年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴金墩（系吴淑满之兄），男，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭清育，女，1967年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审原告（反诉被告）：林龙玺，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人吴淑满因与被申请人郭清育、一审原告林龙玺房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴淑满向本院申请再审称,（一）一、二审法院对诉争房产土地出让金的认定缺乏法律依据，适用法律不当。一、二审法院认定“土地出让金是指各级政府土地主管部门将国有土地使用权出让给单位和个人，按规定向单位或者个人收取的土地出让价款”，但依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第八条的规定，土地使用权出让金并不是土地出让价款。诉争房产权属划拨土地使用权性质，没有使用年限，是依法无偿取得的土地使用权，请求撤销一、二审法院关于前述“土地出让金”的认定。（二）关于合同效力问题。《定金协议》约定转让的房产建于划拨土地之上，二审法院依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第四十五条的规定认定，划拨土地使用权人经有关政府土地管理部门批准，并办理土地使用权出让手续，交付土地出让金后，可以转让。而诉争《定金协议》是以划拨土地使用权性质签订转让的，故《定金协议》应判决为无效，买卖双方重新签订以出让土地使用权性质转让的房地产买卖合同;根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第四十四条规定，诉争房产土地使用权性质属于划拨土地使用权性质，依法不得转让，诉争房产的《定金协议》应依法判决为无效，诉争房产的转让也应依法判决无效。（三）关于诉争房屋摩托车位。根据一、二审法院的认定买卖双方仅约定转让诉争房产的三、四层，并未涉及第一层，故诉争房产第一层的权属仍属吴淑满所有。一、二审判决对吴淑满提出的确一层摩托车位的权属为其所有的诉讼请求不予支持错误。（四）吴淑满对《定金协议》存在多处重大误解，请求予以撤销。1.《定金协议》第二条第5点约定，诉争房产过户一切税费由买方承担。这里所指的一切税费是指纳税金额和其他一切相关费用，但郭清育却以土地使用权出让金不包括在内为由拒绝缴纳，并且不予办理过户手续。一、二审法院也作出“土地出让金是指各级政府土地管理部门按规定向单位和个人收取的土地出让价款”的认定，这些充分证明双方对《定金协议》第二条第5点的约定存在重大误解。2.《定金协议》第二条第6点关于摩托车位的归属也存在着重大误解。3.《定金协议》、《补充协议》条款未将诉争房产过户时应缴纳的税额、土地使用权出让金及一切相关费用说明清楚，未明确约定将诉争房产一层摩托车位的归属，也没有按照常规把每个楼层的建筑面积写明清楚，而诉争房产在分户析产测量时发现1999年房地产测量有误，致使每层建筑面积多出四平方米，土地分摊面积每层多出一平方米。这样的面积误差直接影响交易价格的合理性。显然，《定金协议》显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求撤销《定金协议》和《补充协议》。 本院经审查认为，（一）关于《定金协议》及《补充协议》的效力。另案(2013)狮民初字第3880号生效判决已经认定“原告郭清育与被告吴淑满、林龙玺于2009年6月10日签订的《定金协议》及2009年10月26日签订的《补充协议》合法有效”。故吴淑满申请再审既主张《定金协议》及《补充协议》无效，又以重大误解、显失公平为由，请求撤销《定金协议》及《补充协议》，均不能成立，本院不予支持。（二）关于土地出让金。根据《定金协议》、《补充协议》的约定，吴淑满负有协助将讼争第三、四层房产过户登记至郭清育名下之义务，且生效的（2013）狮民初字第3880号民事判决亦已判决吴淑满应当履行该项义务。由于土地出让金不属于合同约定的应由郭清育承担的税费，吴淑满请求判令郭清育负担土地出让金缺乏合同依据。一、二审法院对其该项请求未予支持，并无不当。（三）关于摩托车位权属。吴淑满、林龙玺与郭清育之间发生的是房屋买卖合同纠纷，双方对于所谓一层摩托车位不存权属纠纷，在吴淑满已经办理其名下的讼争房产的所有权证与土地使用证的情况下，不存在需要法院确认摩托车位权属的问题，一、二审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，吴淑满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴淑满的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  陈 曦 代理审判员  俞裕铨 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王世伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2017]辽01**行审108号 申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。 委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：杨守瑞，男，1982年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年3月22日对被申请人杨守瑞作出沈规国土于罚决字【2016】第070539号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行规定义务。申请人对处罚决定中的拆除和罚款事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2016】第070539号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  陈海瑛 人民陪审员  刘阿平 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  杨 洋
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0111民初1429号 原告：张更辰，男，汉族，1965年3月7日出生，现住栾城区。 委托代理人：郭玉环，女，汉族，1974年4月10日生，住石家庄市栾城区，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。 被告：聂银峰，男，汉族，1972年8月18日出生，现住栾城区。 委托代理人：陈兴旺,男，汉族，河北厚诺律师事务所。 原告张更辰与被告聂银峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张更辰、委托代理人郭玉环，被告聂银峰、委托代理人陈兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张更辰向本院提出诉讼请求：被告给付原告各项经济损失25700元。事实和理由：2016年4月29日，被告雇佣原告到青银高速公路加油站库房干杂活，日工资70元，当天被告聂银峰指派原告去库房拿扫帚，因被告未告诉原告库房内具体情况，导致原告登空摔倒后脚部受伤，原告被送到栾城人民医院治疗，医院费用9000多元，被告聂银峰已承担，原告出院后一直用药治疗，被告却不给任何费用，双方对赔偿问题未达成一致意见，曾经起诉至贵院，由于被告聂银峰庭后提交栾城区飞行公路维修队证明一份，原告认为自己的伤情有可能构成工伤，故撤诉，现经原告了解栾城区飞行公路维修队的法人是郝荣丽，郝荣丽与被告聂银峰是夫妻关系，所以双方为雇佣关系，原告的损失至今没有得到赔偿，故再次起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。 聂银峰辩称，张更辰起诉的主体错误。张更辰是与栾城区飞行公路维修队建立的劳务关系，被告与张更辰之间无劳务关系。张更辰在之前起诉聂银峰时，收到栾城区飞行公路维修队的证明和营业执照，认可了与维修队存在劳务关系，主动撤诉；本次起诉也陈述“认为自己的伤情有可能构成工伤”，也可证明是与栾城区飞行公路维修费建立劳务关系。被告只是代表维修队与张更辰进行协商谈判，张更辰依据“聂银峰与飞行维修队的法人存在夫妻关系”，就变更为与被告存在劳务关系，与事实不符，应当给予更正。请法院驳回张更辰的起诉。 本院经审理认定事实如下：关于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。首先，张更辰在诉聂银峰提供劳动者受害责任纠纷（2017）冀0111民初72号一案中，因认可其为“栾城区飞行公路维修队”提供劳务等事由，于2017年4月24日提出撤诉申请，本院于2017年4月25日认为其申请符合法律规定，作出了（2017）冀0111民初72号准予张更辰撤回起诉的民事裁定书；其次，原告张更辰认可通过被告聂银峰由“栾城区飞行公路维修队”为其入了意外保险。综上所述，可以认定张更辰曾为“栾城区飞行公路维修队”提供劳务。 本院认为，张更辰提供劳务的接收方应为“栾城区飞行公路队”，原、被告之间不存在劳务关系，故原告因提供劳务受到伤害而要求被告给予赔偿的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告参与原告受伤的处理及与栾城区飞行公路队负责人是否为夫妻关系不影响用工主体的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告张更辰的诉讼请求。 案件受理费221.0元，由原告张更辰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李荣海 二〇一七年十一月六日 书记员  石金红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初644号原告：沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会，住所地：沈阳市大**小津桥路。委托代理人：赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。委托代理人：郭斯曼，系辽宁仲达律师事务所律师。被告：侯长有，男，汉族，1947年4月18日出生，住址：沈阳市大**。被告：王秀云，女，汉族，1947年1月29日出生，住址：沈阳市大**。被告：侯洋，男，汉族，1976年8月12日出生，住址：沈阳市大**。三被告委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。原告沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会与被告侯长有、王秀云、侯洋业主共有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆波、郭斯曼，被告侯长有及三被告委托代理人王永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会向本院提出诉讼请求:1、判令被告排除妨害（即拆除地上构筑物、设施设备等附着物及堆放物）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：沈阳市大东区小区系由沈阳华克房地产开发有限公司开发的住宅小区，自2007年以来，该小区就成立了业主委员会，该小区的土地使用权的合法使用者为业主委员会，即原告。2013年以来，三被告在原告的土地上开始搭设棚厦临时设施，后又将其建为砖混构筑物，内部添置小型生产设施，同时周边堆放许多杂物。期间，原告委托物业公司多次与其交涉，希望其停止侵权行为，但其置之不理。被告的行为，不仅侵犯了原告的合法物权，而且严重影响了原告的通行权。三被告辩称：被告的房屋系历史原因形成，位于原告的围墙以外，没有占用原告的土地，被告因与动迁部门没有达成动迁协议，至今没有得到拆迁补偿款，与业主委员会的纠纷也使被告的拆迁补偿没有得到安置，原告无权要求被告拆迁房屋，这将导致被告的拆迁补偿无法得到，通过照片可见原告的大门系私自开的，该大门的通行权未受到妨碍，因此请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实:沈阳市大东区小区由沈阳华克房地产开发有限公司开发建设。该小区于2016年1月26日成立第二届业主委员会，任期5年。被告在该小区围墙外未经相关行政部门许可，私自搭建构筑物，该构筑物绝大部分位于香檀1917小区园区建筑及用地红线范围之内。上述事实，有沈阳市规划和国土资源局大东分局土地测绘图、建设用地规划许可证、施工许可证、土地使用证、拆迁许可证、图纸、照片及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，被告未经相关行政机关许可，私自在案涉土地上搭建构筑物，沈阳市规划和国土资源局大东分局土地测绘图显示，该构筑物绝大部分位于原告园区建筑及用地红线范围之内，侵犯了香檀1917小区全体业主的权利，现原告代表全体业主行使权利，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告侯长有、王秀云、侯洋于判决生效后三十日内拆除位于沈阳市大东区小区围墙外的构筑物；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 金成锐审判员刘鹏人民陪审员 王      岩二〇一七年十一月二十八日书 记 员 刘      佳
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7094、7095号原告：王明秋，女，1980年6月7委托诉讼代理人：王赟，广东闻天律师事务所律师。被告：曾绮琦，女，1994年10月15日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。原告王明秋与被告曾绮琦民间借贷纠纷两案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明秋的委托诉讼代理人王赟、被告曾绮琦的委托诉讼代理人周卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明秋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告两次借款12.4万元并按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2017年11月11日，被告从原告处借款人民币10万元。2018年5月6日，被告从原告处借款人民币21000元。上述借款，经原告向被告催讨，被告一直未予偿还。为此，原告依据有关规定，特具文向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理中，双方确认如下事实：一、原、被告双方不相识。原告及其配偶与被告男友邹某（本案证人）相识，并有经济往来。二、2017年11月11日15时20分，原告分两笔向被告账户转账10万元；2018年5月6日17时52分，原告向被告账户转账21000元。被告就两笔款项向原告出具了两张《借条》。借条仅载明了借款金额，没有约定还款期限及利息等。三、2017年11月11日15时22-23分，被告分两次将两笔款项共计10万元转账给证人邹某；2018年5月6日17时54分，被告将21000元转账支付给证人邹某。四、2017年11月11日15时23-25分，邹某分两次将两笔款项共计10万元转账给原告；2018年5月6日17时55分，邹某将21000元转账支付给原告。            转账      金额              转 账 明 细                  5万元               转账日期              2017年11月11日                  转账时间              15时20分              15时22分              15时23分                  转账路径              原告网银-被告              被告网银-邹宝龙              邹宝龙网银-原告                  5万元               转账日期              2017年11月11日                  转账时间              15时20分              15时23分              15时25分                  转账路径              原告网银-被告              被告网银-邹宝龙              邹宝龙网银（1万元）-原告                  21000元              转账日期              2018年5月6日                  转账时间              17时52分              17时54分              17时55分                  转账路径              原告微信-被告              被告微信-邹宝龙              邹宝龙微信-原告      本院认为，两案中原、被告双方的民间借贷法律关系不成立：1.原告与被告并不相识而仅与其男友（本案证人邹某）有经济往来；2.原告对两笔款项的大部分在借出后五分钟内转回到其账上的闭环，没有做出合理解释；3.在原告与证人邹某2018年5月14日的微信聊天中，原告称“你不还就起诉曾琪琪”；4.证人邹某在庭审中出庭作证，称该两笔款项并非本案被告向原告所借，而是原告与其之间的往来。由此可见，被告出具的《借条》并非其真实意思表示，且原告对此有充分的了解，原、被告之间没有成立民间借贷关系的合意。故，原、被告之间没有民间借贷法律关系，原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告王明秋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告明秋负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一九年六月二十五日书记员 罗慧妍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4981号原告：唐怀秋，女，汉族，生于1988年12月12日，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：许光灿，男，汉族，生于1978年10月13日，住重庆市开州区。原告唐怀秋诉被告许光灿民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日本院立案受理后，依法由审判员周云担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽到庭参加诉讼，被告许光灿经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐怀秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许光灿立即归还借款本金3万元及利息，利息以1万元为基数，月利率20‰为标准从2015年12月15日计算至2015年12月26日；以3万元为基数，月利率20‰为标准计算从2015年12月27日起至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月15日，被告许光灿向原告唐怀秋借款人民币3万元（大写叁万元整），原、被告双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2015年12月15日至2016年5月31日，月利率为2%。原告当日支付了这笔借款，现借款期限已经届满，原告多次找被告催要无果，特诉至法院。被告许光灿未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2015年12月15日被告许光灿与原告唐怀秋签订了《借款协议》一份，该《借款协议》的主要内容为“……1、借款金额乙方向甲方借到人民币大写：叁万元整，小写30000，月息2%，利息每月付清。2、借款期限借款期限为6个月，自2015年12月15日至2016年5月31日止……”。双方签订该协议后，原告唐怀秋于2015年12月26日转款了2万元到被告许光灿账户上。借款发生后，被告从未归还过任何款项。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告唐怀秋身份信息一份，被告许光灿身份信息一份，借款合同一份，转账凭证一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告唐怀秋主张被告许光灿向其借款3万元，借条原件一张，转款凭证一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。但原告所提交的转款凭证只有2万元，庭审过程中陈述，另外1万元是于借款合同签订的当日，通过微信转账方式，将款项支付给被告，并未提交任何证据。借款合同，是一个实践合同，而非诺诚合同，借款本金的认定，必须以债权人实际支付的借款本金作为标准。虽然双方借款合同中载明，双方的借款金额为3万元，但是原告目前仅能提供支付了2万元的转款记录，本院认为针对另外1万元的借款本金的主张，证据不足，不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率20‰，并未超过法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许光灿在本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金20000元及利息。利息以20000元为基数，年利率24%为标准计算从2015年12月27日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告唐怀秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告许光灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年十一月一日书 记 员  付 凯
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0681执1619号 申请执行人：洪建飞，男，1987年8月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郑木刈，男，1969年10月12日，汉族，住龙海市。 被执行人：王少荣，女，1974年9月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人洪建飞与被执行人郑木刈、王少荣民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，申请的执行标的为40000元。 本案在执行过程中，依法对被执行人郑木刈、王少荣的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海清 代理审判员  陈李军 代理审判员  郑建东 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陈春强
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初1281号原告张某某，男，1946年6月29日出生，汉族，现住河北省赞皇县。委托代理人王某某，男，1966年11月19日出生，汉族，现住河北省赞皇县。被告河北某某公司，地址：石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。法定代表人李某某，任公司总经理。委托代理人秦某某，系该公司职员。原告张某某与被告河北某某公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王某某，被告开元公司委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年1月25日，元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款19000元，并给原告出具了书面收据。该收据明确约定借款期限为一年，年息8%。2014年6月20日被告为原告出具了书面担保通知，该通知明确写明：我公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付原告的本金及利息时，我公司将全部按期支付，原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司要求还款，均未果，由于元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能支付原告的本金及利息，所以根据被告担保通知书上的承诺，原告要求被告支付元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金及利息，根据担保法及相关法律规定，请求依法判令：被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告本金19000元及相应利息（自借款之日至借款还清之日）；诉讼费由被告承担。被告开元公司辩称，主债务是否存在无法证明，因勤和置业咨询有限公司及法人李永彬未到庭参加诉讼，原告是否出借资金给勤和置业咨询有限公司无法证明。审理过程中，原告向本院提交下列证据：1、借据，拟证实元氏勤和置业向原告借款事实及金额；2、往来账目清单（复印件）拟证实元氏勤和置业从代办网点取走该借款；3、被告开元公司的担保《通知》（复印件）拟证实开元公司为该借款的担保人；4、元氏勤和置业咨询有限公司还款计划书（复印件），拟证实其已无力偿还借款本金及利息。被告开元公司对上述证据质证意见：因勤和置业和李永彬及经办人王贵芳均未到庭，对借据、往来账目清单、还款计划书的真实性不予认可；《通知》于2014年6月20日出具，不是出具给本案原告，《通知》也不符合担保合同的从属性特征，原、被告之间不构成合法有效的担保合同关系；即便构成有效保证，原告诉求被告承担保证责任也已超过了保证期间。综合案件事实及原、被告庭审举证、质证意见，本院认定如下：1、本案中原告提供的借据、往来账户清单、还款计划书等证据因涉案元氏勤和置业咨询有限公司相关负责人未到庭，且被告开元公司不予认可，上述证据应为待定证据，不能对被告开元公司发生证据效力；2、开元公司出具的《通知》，从内容来看，与被告开元公司具有直接关联性，但开元公司不认可其对原告的真实意义。另查，该《通知》系原告从代办网点印取，庭审质证后将原件还回代办网点处，非其本人所持有。本院认为，原告的诉讼是基于与元氏勤和置业咨询有限公司民间借贷的事实，元氏勤和置业咨询有限公司民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其法人已被刑事拘留。本案中原告依据被告开元公司出具的《通知》，要求被告开元公司承担连带保证责任，被告开元公司不认可与原告存在保证合同关系。从被告开元公司出具的《通知》内容来看，其针对的是一个尚待确定的群体，需确定各个出借人及借款数额等，《通知》也不具备单方保证的基本特征，应视为一般通报（合同要约邀请），依据《通知》内容，只有双方对接并确认债权主体及金额后，保证合同方能成就。故该《通知》对原告不产生法律效力，本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓峰二〇一七年十一月二十八日书记员  秦春霞
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721民初1579号原告张德伟，男，1942年6月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告张德民，男，1955年3月23日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张德伟诉被告张德民土地承包经营权继承纠纷一案，在审理过程中，原告张德伟要求撤回对被告张德民的起诉，经审查原告的请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张德伟撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张德伟承担。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一七年十一月七日书 记 员  周新粉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初1654号原告：杨阳，男，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：马辉，男，1978年21月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：何国礼，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：水云龙，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨阳与被告马辉、何国礼、水云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还剩余欠款4万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日被告马辉因资金紧张向原告借款5万元，被告水云龙、何国礼为该笔借款作担保，约定借款期限为2014年3月20日至2014年6月19日止，双方签订借款合同。后借款期限届满，原告多次催要，被告断续还款1万元。本院经审查认为：根据原告提供的被告信息，未能找到被告通知其应诉，原告亦无法提供被告新的信息，杨阳起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨阳的起诉。案件受理费800元，退还原告杨阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  刘春雨人民陪审员  焦海林二〇一七年十一月十三日法官助理李天异书记员杨慧慧
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人：代国锋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:那伟铭，女，1962年9月25日出生，汉族。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人保齐支公司）因与被申请人那伟铭人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安人保齐支公司申请再审称，2012年8月1日，平安人保公司与那伟铭签订鑫祥主险合同，附加意外、意外医疗、住院日额等险种。保险条款中对伤残等级的约定属于保险责任范围的约定，给付比例表在案涉保险合同的保险责任条款中，不属于免除或者减轻保险人责任的条款，一、二审判决将本案给付比例表认定为免除保险人责任的条款，判决平安人保齐支公司按照保险条款的金额10万元承担保险责任系认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，那伟铭向平安人保公司投保平安鑫祥两全保险，附加意外08、意外医疗A、住院日额07保险，约定意外伤残保险金10万元，意外伤害医疗保险金1万元，住院日额保险金每份每日10元共十份。投保人、被保险人、生存保险金受益人为那伟铭。保险期间自2012年8月16日起终身。那伟铭与平安人保齐支公司签订的案涉保险合同成立，双方均应按照保险合同约定履行义务。2015年9月19日，那伟铭骑自行车与他人驾驶的摩托车相撞受伤，住院治疗32天，经鉴定那伟铭构成九级伤残。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。据此，平安人保齐支公司提供的案涉保险条款中关于伤残程度赔付比例的约定，属于保险法规定的免除保险人责任的条款。平安人保齐支公司应对该条款尽提示及明确说明义务，否则该条款对被保险人不发生效力。本案中，平安人保齐支公司未提供充分的证据证明其在签订案涉保险合同时已对该免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故原审判决平安人保齐支公司按照保险金额承担给付那伟铭意外伤残保险金10万元的保险责任，适用法律并无不当。综上，平安人保齐支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年十一月十日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5336号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人丁春明，男，回，身份证住址福建省三明市三元区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人丁春明信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币165479.98元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁春明的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2623号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:何斌，男,1986年9月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年十一月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4801号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：牛光，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：段中利，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告牛光、段中利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告牛光、段中利经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告牛光、段中利偿还原告借款本金88634.27元、利息14233.46元、罚息及复利33291.95元，共计人民币136159.68元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月3日），并按合同约定支付自2017年7月4日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告对抵押物（车牌号：沪Ｃ×××**，车架号：ＬＶＸＣＣＤＫＡ0ＣＬ008598江铃牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月18日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款12万元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点，贷款期限36个月，按月等额本息还款。原告依约发放贷款，二被告还款11期后未再还款。截至2017年7月3日，二被告尚积欠借款本金88634.27元、利息14233.46元、罚息及复利33291.95元。被告牛光、段中利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、结婚证、机动车驾驶证。本院根据采信的证据认定事实如下：2013年10月18日，牛光、段中利与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：420131006581），约定：牛光、段中利向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款12万元，用于购买汽车（车架号：LVXCCDKA0CL008598）并以该车提供抵押担保，贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点，按月等额本息还款，借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年10月28日向牛光发放贷款12万元。2014年7月11日，牛光以所购江铃牌小型普通客车在上海市公安局交通警察总队办理抵押登记手续。二被告自2014年9月28日起未再还款，本案借款合同已于2016年10月28日到期。截至2017年7月3日，二被告尚欠原告借款本金88634.27元、利息14233.46元、罚息及复利33291.95元。另查明：被告牛光与段中利系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与牛光、段中利签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，原告已承继奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，故对原告要求牛光、段中利归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。牛光以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛光、段中利于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金88634.27元、利息14233.46元、罚息及复利33291.95元，并支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告牛光所有的江铃牌小型普通客车（车架号：LVXCCDKA0CL008598）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，公告费560元，由被告牛光、段中利负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月二十七日法官助理徐行书记员韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0203执1542号 申请执行人：宋国东 被执行人：张朋先 本院在执行宋国东与张朋先合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张朋先未履行（2017）辽0203民初73号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张朋先银行存款31110.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一七年十一月二十二日 书记员  徐 鹏
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1406号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，该行职工。被执行人陈承涛，男，生于1974年3月12日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人尹承年，男，生于1965年7月18日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人尹燕川，男，生于1976年10月1日，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人陈承涛、尹承年、尹燕川金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1406号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执190号 申请执行人刘月月，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人陈俊，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人刘月月与被执行人陈俊债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初170号民事判决书确定的执行标的为9394.90元，执行费50元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初170号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十一月三十日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初3841号原告河南渊博商贸有限公司。住所地南阳市八一路汇商******。法定代表人苏文亮，任河南渊博商贸有限公司经理职务。委托代理人陈建科，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告梁奎，男，汉族，1989年11月8日出生，住，住河南淅川县/div>原告河南渊博商贸有限公司与被告梁奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南渊博商贸有限公司的委托代理人陈建科到庭参加了诉讼，被告梁奎经本院依法送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渊博商贸有限公司诉称，2014年被告从原告处拿酒及饮料，至2016年10月20日共欠3197元，现原告诉至法院，要求被告支付3197元货款。被告梁奎未答辩。经审理查明，原告经营酒水饮料，被告从原告处拿酒及饮料，2016年10月20日，被告给原告出具欠条一份，上面显示“欠条，今欠老村长渊博商贸公司叁仟壹佰玖拾柒元整（3197元），本欠条，无疑义，合计3197元，叁仟壹佰玖拾柒元整，以上欠款2017年底还清，梁奎，2016.10.20号”。现原告诉至法院，要求被告支付3197元货款。以上事实，由原告陈述、身份证复印件、欠条予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方均应履行合同约定的义务，原告应约向被告交付了货物，被告也应及时支付货款。现被告梁奎不及时支付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任，故原告要求被告支付货款3197元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送到开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：本判决生效后十日内，梁奎向河南渊博商贸有限公司偿还货款3197元诉讼费50元，由被告梁奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 吕    民    革审判员 常丽人民陪审员田书文二〇一七年十一月二十三日书记员 韩        冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13211号之二 申请执行人黄育娇，女，汉族，1966年1月6日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴泽辉，男，汉族，1962年10月13日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人黄育娇与被执行人吴泽辉民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）50000元及逾期利息61797.26（以50000元为本金，自2010年10月23日起按年利率24%暂计至2017年8月15日，并从利息总额中扣减已付利息20000元）、加倍支付迟延履行期间的利息122.5元、支付深圳市财政委员会案件受理费1170元，并支付本案执行费1596.35元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人吴泽辉名下深圳农村商业银行账户（账号：00×××66、00×××50、00×××35、00×××31），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人吴泽辉在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人吴泽辉纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人吴泽辉有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人黄育娇告知上述情况，申请执行人黄育娇亦无法在法定期限内提供被执行人吴泽辉可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）50000元及逾期利息61797.26（以50000元为本金，自2010年10月23日起按年利率24%暂计至2017年8月15日，并从利息总额中扣减已付利息20000元）、加倍支付迟延履行期间的利息122.5元、案件受理费1170元未执行到位。 本院认为，本案被执行人吴泽辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄育娇在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴泽辉新的财产线索，申请执行人黄育娇可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16463号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：钟金凤，女，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告钟金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款279850.12元，其中欠款本金121612.23元（暂计至2017年5月8日的利息40686.31元、其他手续费28500元，暂计至2016年12月31日的滞纳金89051.58元），从2017年5月9日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××26（原卡号：40×××22）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月8日欠本金121612.23元、利息40686.31元、其他手续费28500元,截止至2016年12月31日欠滞纳金89051.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟金凤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金121612.23元、滞纳金89051.58元、其他手续费28500元及利息【截止至2017年5月8日的利息为40686.31元，从2017年5月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5497.80元，由被告钟金凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月十三日书 记 员  曾可欣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4034号 原告：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区堤口路**，统一社会信用代码：91370100163140526N。 法定代表人：潘锡民，董事长。 委托诉讼代理人：耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，该公司法律处副处长，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：黄玉珠，女，1991年2月3日出生，汉族，该公司法律处员工，住济南市天桥区。 被告：杨彬，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省新泰市东都镇。 原告济南长途汽车运输有限责任公司与被告杨彬合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿爱芳、黄玉珠、被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南长途汽车运输有限责任公司提出诉讼请求：判令被告立即支付其在承包经营鲁A-B90**号、鲁A-B90**、鲁A-B90**、鲁A-B90**、鲁A-B90**号五部客车期间拖欠原告的承包费、燃气费共计438875.52元。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订五部客场的车辆承包经营合同，原告将鲁A-B90**号、鲁A-B90**、鲁A-B90**、鲁A-B90**、鲁A-B90**号五部客车及随车手续交付给被告承包经营，线路：济南至新泰。承包费每车每月11000元，2016年9月下调为每车每月9000元。合同第五条约定承包车辆燃料费由被告全部承担，约定承包期限三年。合同履行后，被告自2015年10月起，拖欠原告的承包费和燃料费，经原告催要，被告分别在2016年8月29日和2017年4月6日写下还款计划，但未履行。截止到2017年7月，被告共拖欠原告的承包费67000元、燃料费371875.52元，合计438875.52元。原告向法庭提供如下证据：证据1、五部客车的承包经营合同1宗。证据2、被告于2016年8月29日书写的还款计划书。证据3、2017年4月6日书写的书面材料，证明拖欠原告燃料费，承包费费43万余元。证据4、济南长运公司开具的收款收据，证明被告证实原告为被告垫付的加气总数量（114140.1公斤）和总金额（506346.05元）。证据5、原告列明的被告承包5部客车期间拖欠公司燃料费明细表。具体包含被告应交燃料费和从被告收入中实际扣除的燃料费明细，及燃料费数额371875.52元。证据6、原告列明被告在承包5部客车期间拖欠承包费明细表。具体包含每月应交承包费，以及从收入中是实际扣除承包费，和以现金方式缴纳承包费，证明欠款承包费数额为67000元。证据7、济南昆仑能源有限公司于2017年5月9日开具的加气证明被告承包的5部客车自2015年9月-2017年3月在该公司加气数量和金额。 被告未书面答辩，全部认可原告诉讼请求和证据。但被告陈述：原告公司人员曾讲过承包到期后，车辆使用权归被告，但没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告签订五部客场的客场车辆承包经营合同，原告将鲁A-B90**号、鲁A-B90**、鲁A-B90**、鲁A-B90**、鲁A-B90**号五部客车及随车手续交付给被告承包经营，线路：济南至新泰。承包费每车每月11000元，2016年9月下调为每车每月9000元。合同第五条约定承包车辆燃料费由被告全部承担，约定承包期限三年。合同履行后，被告自2015年10月起，拖欠原告的承包费和燃料费，经原告催要，被告分别在2016年8月29日和2017年4月6日写下还款计划，但未履行。截止到2017年7月，被告共拖欠原告的承包费67000元、燃料费371875.52元，合计438875.52元。 上述事实有原告提供的承包经营合同，还款计划书等证据在案为据。 本院认为，原告与被告签订的承包经营合同是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告作为发包方，履行了相关义务，并为被告承包的五辆运营车辆垫付了燃料费。被告拖欠承包费及燃料费后，达成过还款协议且被告亲笔书写过还款计划，但均没有履行。原告主张被告拖欠承包费67000元、燃料费371875.52元，有证据证明，被告予以认可。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨彬于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南长途汽车运输有限责任公司承包费67000元、垫付的燃料费371875.52元，共计438875.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880元，减半收取3940元；申请保全费2770元，共计6710元，均由被告杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一七年十一月十七日 书记员  闫泽华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3409号原告：王万堂，男，1973年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：吴德贵，男，1993年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王万堂诉被告吴德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万堂的委托诉讼代理人熊明利到庭参加了诉讼。被告吴德贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30,000元，并承担从2016年3月8日起至判决履行之日止按年利率36%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，口头约定月利率5%，并出具了借条一份，原告及时借款给被告，解决了被告的燃眉之急。后原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿本付息。故原告诉至法院主张上述权利。被告吴德贵未应诉，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告吴德贵向原告王万堂出具借条一份，载明：“今借到王万堂现金31000元，大写叁万元整。借款人：吴德贵。”现原告因被告至今未偿还借款，遂诉至本院。以上事实，有当事人身份证明、借条等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据被告吴德贵出具的借条以及原告王万堂的当庭陈述，本院对被告向原告借款30,000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向被告主张权利，被告应偿还原告借款30,000元。关于利息，因借条上无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求从2016年3月8日起按年利率36%计付利息的诉请，不予支持。被告吴德贵经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴德贵在本判决生效之日起五日内偿还原告王万堂借款30,000元；二、驳回原告王万堂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1,150元，由被告吴德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 成
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2072号原告：李菊仙，女，1971年1月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱永财，男，1966年7月7日，汉族，住昆明市盘龙区。被告：马丽琼，女，回族，1968年6月10日生，住云南省昆明市盘龙区。二被告共同委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告李菊仙诉被告朱永财、马丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭于2017年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李菊仙及其委托代理人杨曦，被告朱永财、马丽琼的委托代理人虞慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还原告借款人民币450000元；二、请求判令二被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；三、本案全部诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：被告朱永财于2012年3月先后向原告借款共计人民币1500000元。至2016年10月，经原告多次向被告催要借款，原、被告协商一致后被告以其名下位于昆明市盘龙区茨坝街道办事处翡翠花园小区4栋5单元301室房屋冲抵欠款金额1050000元。对于尚欠借款450000元，原告自2016年10月起一再向被告索要，被告均未还款。另二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告连带偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告朱永财、马丽琼辩称：原告所述不是事实，被告向原告协商借款150万元，但是被告只收到原告的借款金额为80万元，后被告用以房抵债的形式已还清全部借款，不存在还欠原告45万元借款。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告朱永财身份证复印件，二被告的结婚证明。欲证明：原、被告诉讼主体资格，以及二被告系夫妻关系的事实。第二组证据：《借条》、转款凭证、《房屋买卖合同》、原被告电话录音文字整理（附录音光盘）。欲证明：被告自2012年3月起，先后共向原告借款人民币150万元，后于2016年10月10日通过以被告名下位于昆明市盘龙区茨坝街道办事处翡翠花园小区4组团4栋5单元301室房屋作价人民币105万元抵偿借款后，被告尚欠原告借款本金人民币45万元。经质证，二被告对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可；对第二组证据中的转款凭证及《房屋买卖合同》真实性、合法性予以认可，对第二组证据中的《借条》、原、被告电话录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，第一，录音的完整性不能确定；第二，不能确定电话号码是被告本人的。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性；第二组证据《借条》、转款凭证及《房屋买卖合同》具有真实性、合法性、关联性，但原、被告对话录音由于无法判断是否确系原、被告双方电话号码的通话录音、通话时间、是否为本人通话等内容，本院对于该录音真实性、合法性、关联性不予确认；至于上述证据是否能够证明原告的主张，本院将结合本案案情及双方在庭审中的陈述综合予以评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原、被告之间于2016年10月签订《借条》，《借条》载明：本人朱永财于2012年3月借到李菊仙人民币150万元正，本人于2016年10月以一套位于昆明市盘龙区茨坝街道办事处翡翠花园小区4组团4栋5单元301室房屋抵掉105万元正，剩余尾款45万元正。被告朱永财在借款人处签字捺印。原告在审理中对于150万元借款的交付过程陈述如下：2012年3月3日和2012年3月12日两笔各40万元是原告通过银行转账的方式直接交付到被告朱永财的账户中，2012年3月9日取现30万元以现金形式向被告朱永财交付，此后，分别于2013年6月以及2014年8月（具体日期记不清楚）以现金形式向被告朱永财交付借款各20万元，对于每一次现金支付的借款，被告均向原告出具过收条及借条，直至2016年10月10日，被告签下本案证据中的借条时，要求原告将原签订过的借条全部交回，以该份借条为准。但是，被告在庭审中仅承认收到过原告银行转款80万元，不存在原告所述2012年3月9日向从银行现金支取30万元后交付给被告的事实，并且主张借条中所述借款时间只是在2012年3月，被告没有收到原告所述的2013年6月和2014年8月以现金交付的40万元。经查明：原告李菊仙以银行转账的方式分别于2012年3月3日和2012年3月12日分两笔从其账号为62×××15的农业银行账户中转款80万元至被告朱永财账号为62×××19的账户中。原、被告于2016年10月10日签订《房屋买卖合同》被告朱永财以其名下位于昆明市盘龙区茨坝街道办事处翡翠花园小区4组团4幢5单元301室房屋以105万元的价格转让给原告。双方均认可此《房屋买卖合同》系冲抵被告欠原告的借款，本院予以确认。另查明：二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。后原告向被告要求返还借条中剩余45万元的借款遭被告拒绝，原告李菊仙于2017年4月1日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的借款合同自2012年3月3日和2012年3月12日原告向被告银行账户转账交付借款之日起成立并生效。关于借款金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交借条中虽然记载借款金额为150万元，但是从原告提交的银行卡交易明细清单来看，实际转账交付给被告的借款金额为80万元，至于原告陈述的于2012年3月9日以现金支取的方式向被告交付30万元现金、2013年6月和2014年8月以现金的方式向被告交付40万元，明显违反同等金额款项的交易习惯，且被告明确表示不予认可，故本院确认借款金额以实际交付的80万元为准。因被告已通过以房抵债的方式冲抵被告欠原告的借款，该房屋转让价格为105万元，高于原告交付被告的借款80万元，因此本院认定原、被告之间债权债务关系消灭，对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李菊仙的诉讼请求。案件受理费人民币8050元以及保全费人民币2770元由原告李菊仙承担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 飞人民陪审员 李 波人民陪审员 陈绛绯二〇一七年十一月十五日书 记 员 张茹云
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执542号 申请人：陈秋松，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：施巧梅，女，1960年5月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈秋松与施巧梅民间借贷纠纷一案中，因施巧梅拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈秋松向本院申请强制执行，请求强制执行施巧梅偿还欠款人民币332400元及利息。本院于2017年7月26日向施巧梅送达执行通知书等法律文书。被执行人施巧梅在履行10000元后，不再履行还款义务。因被执行人施巧梅拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法将施巧梅纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等财产情况。经查：被执行人施巧梅没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月三十日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保533号 申请人：林昭兴，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县，现住永安市。 委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。 被申请人：张剑峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：刘增灯，男，1952年7月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 本院在审理林昭兴与张剑峰、刘增灯、福能联信建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人林昭兴于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求人民法院依法立即查封、扣押或冻结被申请人张剑峰、刘增灯的银行存款及其名下财产，保全价值以人民币471，869元为限，申请人林昭兴向本院提供相应的财产担保，即投保的中国平安财产保险股份有限公司人寿诉讼财产保全责任保险（保单号为11311103900319793633）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张剑峰、刘增灯所有的财产，保全价值以人民币471，869元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。 案件申请费2,879元，由申请人林昭兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周群峰 二〇一七年十一月六日 书记员游璐莹
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初405号原告李小平，男，1980年2月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告李小平诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李小平诉称：2013年，被告根据紫府发（2011）8号文件、（2011）9号文件以及《紫云自治县新城区建设工程房屋征收补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋并不在《紫云自治县新城区建设工程房屋征收补偿方案》所涉的征地范围内，而在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告按照《紫云自治县新城区建设工程房屋征收补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告李小平于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初197号案件，即原告李小平诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是李小平与紫云自治县人民政府；其次，对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初197号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告李小平的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告李小平的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李小平的起诉。案件受理费50元，退回原告李小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何光元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何光元信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何光元归还信用卡透支款198,389.95元。事实和理由：被告何光元系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计198,389.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1314号原告：张昌全，男。委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。被告：惠东县黄埠利民鞋厂（。经营者：李裕琳，男。原告张昌全与被告惠东县黄埠利民鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昌全的委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠利民鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款7520元及利息（利息以7520元为本金，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来有生意往来，由原告向被告提供皮革、皮料。2014年8月2日经双方对账确认，被告欠原告货款7520元。经原告多次催收。被告至今未结清。综上，被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告惠东县黄埠利民鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告个体户机读档案登记资料以及原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告个体户机读档案登记资料及经营者信息，证明被告诉讼主体资格；3、《货款欠条》原件一张，证明被告欠款的事实。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原惠东县吉隆全胜发皮革店（个体工商户营业执照注册号441323600556385，已注销）经营者，从事鞋用皮革零售。被告惠东县黄埠利民鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系李裕琳，经营范围为自产自销制鞋。原告曾向被告提供鞋材皮革，双方于2014年8月2日结算，被告方由王胜军签名出具一张《货款欠条》给原告收执，并加盖了“惠东县黄埠利民鞋厂”的印章，确认结欠原告货款7520元。《货款欠条》载明“今利民鞋厂欠全胜发货款人民币7520元。大写（柒仟伍佰贰拾）”。原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告庭审中陈述，王胜军系被告惠东县黄埠利民鞋厂管理人，被告惠东县黄埠利民鞋厂登记经营者系李裕琳，平时由王胜军管理。本院根据被告惠东县黄埠利民鞋厂的经营场所送达民事起诉状副本、传票、诉讼须知等诉讼材料，发现被告惠东县黄埠利民鞋厂已关门停业；后向被告经营者李裕琳的户籍地址邮寄上述材料未果，依法进行公告送达。本院认为，原告主张被告结欠其货款7520元，提供了被告方加盖印章出具的《货款欠条》为证，结合原告方的陈述，本案买卖事实清楚，予以确认。原、被告双方未在《货款欠条》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年5月5日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠利民鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠利民鞋厂（经营者李裕琳）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款7520元及利息（从2017年5月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张昌全。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠东县黄埠利民鞋厂（经营者李裕琳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一七年十一月十五日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10223号之五 申请执行人深圳市浩伟安防科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道排榜村腾昌三路山塘工业区****，统一社会信用代码9144030078833710X1。 法定代表人周福开。 被执行人吴文雄，男，汉族，1992年12月15日出生，户籍地址广东省惠来县。 关于申请执行人深圳市浩伟安防科技有限公司与被执行人吴文雄买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、诉讼费、利息等共计人民币264760.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有剩余执行款264760.38元未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张国辉 执行员  罗海雁 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二日 书记员  吴志桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28086号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姬存亮。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姬存亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姬存亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,422.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,422.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10758号 申请执行人刘来英，女，汉族，1928年10月16日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 被执行人温谷强，男，汉族，l959年8月6日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人刘来英与被执行人温谷强赡养费纠纷一案，(2010)深罗法民一初字第654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还从2017年6月至2017年10月份共四个月未付赡养费人民币3200元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘来英向本院提出，申请撤销对被执行人温谷强的执行申请。 本院认为，申请执行人刘来英向本院申请撤销对被执行人温谷强的执行申请，申请终结执行(2010)深罗法民一初字第654号民事调解书。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行终结执行(2010)深罗法民一初字第654号民事调解书确认的从2017年6月至2017年9月的赡养费3200.00元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十一月二十日 书记员  林宸栋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28304号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘淑梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘淑梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘淑梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,084.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,084.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初7472号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司。负责人李长江，系经理。被告张雨竹，女，汉族，住所地海城市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司诉被告张雨竹物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费50元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海城分公司承担。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  李美昕人民陪审员  李 贺二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 莹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初980号 原告：倪学忠，男，1960年2月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被告:贵州启瑞祥房地产开发有限公司，注册号522723000088946,住所地：贵定县城关镇县政府大院中楼**。 法定代表人：曹小荣。 原告倪学忠与被告贵州启瑞祥房地产开发有限公司房屋（启瑞祥房开公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告倪学忠到庭参加诉讼，被告启瑞祥房开公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告倪学忠起诉提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年3月9日至2016年9月8日的安置过渡费32400元及支付违约金2916元（按应付总额32400×万分之五×180天=2916元），合计35316元。事实和理由：2013年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《城市房屋拆迁安置暨房屋产权调换协议》，合同第四条约定：乙方同意在建设期间自行过渡安置，过渡期从2013年9月9日起至2016年9月8日止，甲方应付给乙方临时安置补助费每月人民币伍仟肆佰元整。每半年一次计发，乙方出具白条收据领取。第七条违约责任第三款约定：因甲方的原因未按期全额向乙方支付补偿款及安置补助费的，甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额每日万分之五支付违约金给乙方。合同签订后，双方约定每半年领取的安置过渡费提前领取，被告2016年3月9日至今未履行合同义务，原告多次找到被告要求支付安置过渡费，被告以各种理由拒绝支付。为保障原告的合法权益，根据相关民事法律规定诉请法院判如所请。 被告启瑞祥房开公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据供庭审质证。 原告的陈述与其提交的《城市房屋拆迁安置暨房屋产权调换协议》相互印证，本院查明的事实与原告的陈述一致，本院依法予以认定。另查明，原告已将协议约定的贵定县城关镇迎宾路82号房屋交予被告拆迁，被告按协议约定向原告支付临时安置补助费至2015年3月8日，2015年3月9日至2016年3月8日的临时安置补助费，原告已向本院提起诉讼，本院亦已依法判决。 本院认为：原告倪学忠与被告启瑞祥房开公司签订《城市房屋拆迁安置暨房屋产权调换协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，双方均有恪守履行。被告按照协议约定向原告支付临时安置补助费至2016年3月8日后未再支付，而双方约定支付临时安置补助费至2016年9月8日，现原告诉请被告按协议约定的每月5400元支付剩余半年的临时安置补助费32400元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告未按约定时间向原告支付临时安置补助费，构成违约，协议约定被告未按期全额向原告支付安置补助费，按应支付总额每日万分之五支付违约金，现原告据此要求被告按应支付的临时安置补助费32400元计付180天的违约金2916元，符合双方约定，本院亦依法予以支持。被告启瑞祥房开公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州启瑞祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪学忠2016年3月9日至2016年9月8日的临时安置补助费三万二千四百元，并支付未按约定支付临时安置补助费的违约金二千九百一十六元，以上共计三万五千三百一十六元（￥35316.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告贵州启瑞祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审 判 长  马灯会 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  周光玉 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  刘 飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初8618号 解除保全申请人：沈睿，男，1983年10月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：徐烨，男，1983年12月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。 原告沈睿与被告徐烨买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2017年5月16日作出（2017）苏0104民初4199号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结徐烨名下的价值90万元的财产。同日，秦淮法院冻结徐烨名下在交通银行江苏省分行营业部的银行存款90万元。秦淮法院又于2017年5月22日作出（2017）苏0104民初4199号之一民事裁定，裁定查封徐烨配偶唐敏名下的位于南京市，并于同日实施了该查封措施。2017年6月29日，秦淮法院作出（2017）苏0104民初4199号民事裁定，裁定本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本院于2017年8月21日立案受理。2017年11月17日，沈睿向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，沈睿的该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对徐烨名下在交通银行江苏省分行营业部的银行存款90万元的冻结； 二、解除对徐烨配偶唐敏名下的位于南京市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李义军 二〇一七年十一月二十日 书记员  沈 婷