wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1600号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林协合电力工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号中国风电大厦，统一社会信用代码912201016616155550。法定代表人：张旭，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区繁华大道12600号，社会统一信用代码91340000150229679Q（1-10）。法定代表人：刘骅，该公司执行董事兼总经理。再审申请人吉林协合电力工程有限公司因与被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2017年6月29日作出的(2017)皖13民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吉林协合电力工程有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林协合电力工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林协合电力工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 何爱武审 判 员 汪洪波审 判 员 姜长胜二〇一七年十一月二十七日法官助理 王宁宁书 记 员 张维娜
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1219号之一被拘留人:应国良公民身份号码:×××1417本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与应国华、陈秋芳、应国良（2017）浙1124执1219号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人应国华、陈秋芳、应国良拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对应国良拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月七日()
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初980号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年4月26日出生，汉族。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年6月13日14时许，被告人陈某某在本市中山北路XXX号华东师范大学校区内，撬锁后窃得被害人朱某某停放在六舍附近自行车停放处的1辆绿亮牌TDR327Z型电动自行车(经估价鉴定，价值人民币2,430元)。2017年6月17日18时许，被告人陈某某在上述校区内，撬锁后窃得被害人史某某停放在十六舍附近自行车停放处的1辆小刀牌电动自行车。2017年7月6日16时许，被告人陈某某在上述校区内，撬锁后窃得被害人王某某停放在校门附近小路人行道自行车停放处的1辆三斯牌电动自行车。2017年9月8日，公安机关经侦查在本市将被告人陈某某抓获。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑8个月至10个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年6月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、除扣押在案的人民币三百元发还被害人外，不足部分责令被告人陈某某继续退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员  吴明峰二〇一七年十一月二十三日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海福丰汽车销售服务有限公司。住所地：上海市浦东新区北蔡工业园区莲溪路****号。法定代表人：杨宫莉莉，董事长。委托诉讼代理人：丁伟晓，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：张承彪，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。负责人：徐文华，行长。一审被告：永上集团电力股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区行政中心企业服务中心201－206。法定代表人：郑建强。一审被告：永上集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区环城东路。法定代表人：郑建强。一审被告：永上集团南京线缆股份有限公司。住所地：江苏省高淳县经济开发区花山路。法定代表人：郑建成。一审被告：松尼电工有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区。法定代表人：高少华。一审被告：郑建强，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：郑建权，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：郑建成，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人上海福丰汽车销售服务有限公司（以下简称福丰公司）与被申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行），一审被告永上集团电力股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人福丰公司因与被申请人民生银行进行协商和解，于2017年11月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人福丰公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海福丰汽车销售服务有限公司撤回再审申请。审判长  汤玲丽审判员  梅 冰审判员  楼 颖二〇一七年十一月二十九日书记员  周云芳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初932号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报窦国龙，男，1982年10月29日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人李云，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海友禾律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人窦国龙犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人窦国龙及辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日，被告人窦国龙伙同高某某(另案处理)先向汪某某租借了一辆“克隆出租车”，后通过窦国龙介绍将该车卖给张某。2月17日凌晨，张某在驾驶上述“克隆出租车”时被上海市公安局长宁分局程家桥派出所民警查获，该车被公安机关扣押并停放在本市哈密路XXX号停车场内。当日4时40分许，高某某通过GPS获取该车位置后，经预谋由被告人窦国龙驾车送高某某至停车处，高某某将该车(价值人民币4,000元)开出后还给汪某某。窦国龙从中分得2,500元赃款。同年2月18日，被告人窦国龙被公安机关抓获。案发后，公安机关查获了上述车辆。上述事实，被告人窦国龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、汪某某、张某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片，上海市公安局长宁分局调取证据清单、车辆轨迹、监控录像，手机通话记录截屏，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦国龙伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公安机关扣押的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人窦国龙庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的赃物发还相关单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰审 判 员  刘华锋人民陪审员  乔秀珍二〇一七年十一月六日书 记 员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10执294号申请执行人：吴金錶，男，1962年10月17日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：吴太阳，男，1981年6月11日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人吴金錶与被执行人吴太阳定作合同纠纷一案，本院经审查后认为，因合同履行地在扬州市邗江区人民法院管辖范围内，为便于案件执行，提高案件执行效率，该案由扬州市邗江区人民法院执行为宜。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下���江苏省高级人民法院于2017年8月3日作出的（2016）苏民终806号民事判决书申请执行一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 涛审 判 员  阮 骏代理审判员  段永山二〇一七年十一月一日书 记 员  郑桂江
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初10733号原告：段献奎，男，1965年1月20日出生，汉族。被告：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区上园路48甲。法定代表人：牛景峰，系该公司总经理。委托代理人：郎伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，系该单位职工。委托代理人：宫威，男，1985年10月11日出生，汉族，系该单位职工。原告段献奎与被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司（以下简称“政信保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告段献奎、被告政信保安公司委托代理人郎伟忠和宫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段献奎诉称：原告系被告政信保安公司员工，2013年10月入职时被告把原告的名字写成段献伟的名字，段献伟是原告弟弟，直到2015年3月被告换银行卡时才更新成原告的名字，所以原告仅主张2015年3月份以后的赔偿。原告在被告处工作期间，被告一直没有交纳保险，严重违反了党和国家的政策的相关法律法规，故原告按照31个月最低养老保险20907.64元、31个月最低医疗保险9618.68元提出赔偿，请求法院合理合法诉求，请求赔偿养老保险20907.64元（2015年3月份到2017年9月份）、医疗保险9618.68元（2015年3月份到2017年9月）。被告政信保安公司辩称：关于原告主张31个月的最低养老保险20907.64元、31个月的最低医疗保险9618.68元,被告不同意其诉求。首先，原告2013年10月10日采取欺诈的行为,虚构事实,隐瞒真相,直接故意冒用他弟弟段献伟的个人信息,原告在被告处填写的保安员登记表假签其弟弟段献伟的名字,并在公司多次审查过程中虚构隐瞒自身真实情况,公司保安员政审表、公民无刑事犯罪记录证明、保安基本信息采集表均是提供的其弟弟信息。原告这种无诚信原则的行为，使被告错误认为原告就是段献伟，造成一定的用工风险。原告这种以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取被告的行为已经构成诈骗罪。其次，在保安员登记表中，原告主动自愿填写“本人不需要保险”，并且签字确认。因此原告在以单位未缴纳社会保险为由解除时主张养老保险和医疗保险，又一次有悖于诚信原则。再次，原告主动自愿提出辞职，《劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条规定，主动提出解除劳动个体的，用人单位可以不支付经济补偿金。原告是主动自愿提出离职,被告可以提供原告主动提出离职的书面协议，依照规定无需经济补偿。最后，原告上班期间我公司正常对其发放工资,已经获得了劳动报酬,所以被告不同意原告所有诉讼请求。经审理查明：原告原系被告政信保安公司职工，被告未给原告缴纳社会保险。2015年4月1日被告为原告办理建设银行的工资卡。2017年9月6日原告申请辞职。原告按照个体参保人员方式自行缴纳了在职期间部分的养老保险，《沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明》中记载：2015年缴费12个月基数为32715.75元、个人缴费额2617.26元；2016年缴费12个月基数为35525.25元、个人缴费额2842.02元；2017年缴费8个月基数为25292.75元、个人缴费额2023.42元。另查明：原告尚未实际缴纳医疗保险。另查明：2017年10月9日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：养老保险金20907.64元、医疗保险9618.68元，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、存折、银行流水、养老保险缴费明细、保安证等，被告提供的保安员登记表、招收保安员政审表、无犯罪证明、段献伟的身份证复印件、基本信息采集表、辞职报告，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张2015年3月至2017年9月的养老保险金20907.64元、医疗保险9618.68元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位与劳动者之间约定免除该强制性义务的，内容违法，不具有法律效力，属于无效约定，用人单位为职工缴纳社保保险是应尽的法定义务，故原告有权主张被告返还垫付的社会保险。另外，2015年4月1日被告为原告办理建设银行的工资卡时，对于原告真实姓名及真实信息已经了解，并没有与其解除劳动关系，并继续留用办理了原告本人的证件《保安证》，视为对于原告在被告处工作的事实予以认可，双方存在事实劳动关系，因原告2017年9月6日申请辞职，故原告有权要求被告应返还2015年3月至2017年8月的社会保险。关于养老保险费金额，因原告按照个体参保人员方式自行缴纳的费用，参照其缴费基数和实际缴费金额，经核实，原告垫付的统筹部分的金额为10569.74元（32715.75元÷12个月×10个月×12%+35525.25元×12%+25292.75元×12%）。关于医疗保险金额，因原告尚未缴纳，无法确定实际损失，待实际缴费后可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告段献奎垫付的养老保险统筹部分10569.74元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 程 姣二〇一七年十一月十四日书记员 于子尧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1366号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人石某某，女，1996年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1481号起诉书指控被告人石某某犯合同诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人石某某于2015年4月至12月在本市静安区恒丰路XXX号嘉侑公司担任业务员期间，明知公司以代藏家向海外销售古玩艺术品的名义编造各类名目骗取藏家钱款，仍按公司要求谎称海外买家看中藏品并藉此收取10余名藏家出关费、加急费、运输费、检测费等各类费用共计人民币10余万元。2017年7月7日，被告人石某某主动至江苏省宿迁市泗洪县公安局洪桥路派出所投案，到案后如实供述了上述事实。法庭审理中，石某某在家属帮助下退出了违法所得7.5万元。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有陈雪青等10余名被害人的陈述笔录、电话记录，展览服务合同书、委托检测协议及收据，薪酬核算标准、销售提成，公安机关关于石某某归案情况的说明及工作情况，被告人石某某的供述及在逃人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石某某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其在家属帮助下退出了部分违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔其余违法所得，连同已经退赔的违法所得，发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年十一月二十九日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪时至二人以上共同故意犯罪……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7116号原告:沈阳广通视海广告有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1-16-27），统一社会信用代码：912101035838954232。法定代表人常通，系该公司总经理。委托诉讼代理人常晓平，系该公司工作人员。被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街3号乙，统一社会信用代码：91210100755507192P。法定代表人杨家敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人任虹，系该公司工作人员。原告沈阳广通视海广告有限公司诉被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告沈阳广通视海广告有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳广通视海广告有限公司撤诉。案件受理费5425元，减半收取计2713元，由原告沈阳广通视海广告有限公司承担。退回原告沈阳广通视海广告有限公司2712元审判员  苏宏伟二〇一七年十一月一日书记员  林 琳
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1299号原告吴蔚，女，1958年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人浦菡月、贺达人，南京市人力资源和社会保障局工作人员。本院在审理原告吴蔚诉被告南京市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告以养老金已发放为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴蔚撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告吴蔚负担。审 判 长  程 媛审 判 员  钱建国人民陪审员  纪耀震二〇一七年十一月七日书 记 员  谭 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11600号上诉人（原审原告）:孙某，女,汉族。被上诉人（原审被告）:王某，男，汉族。委托代理人：李雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人王某变更抚养权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某于2017年11月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一七年十一月二十九日书记员 马晓玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9752号原告李思晓，委托诉讼代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人张飞飞，系辽宁百联律师事务所律师。被告马施胜，原告李思晓与被告马施胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁雪琼、张飞飞，被告马施胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思晓向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同约定的更名过户义务，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，原、被告签订“机动车买卖协议书”一份，约定被告购买原告机动车一辆，车牌号为辽Ａ×××××，发动机号为505466295-J5，车架号为LFBJCBB145JA57504，价格为1900元。合同另约定30日内更名过户。协议签订后，原告交付了车辆，但被告没有按照约定办理更名过户手续。故诉至法院。被告杨占河辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告在2016年3月18日进行了车辆交易，我当时去了车管所发现涉案车辆是改装车（车内的部分座椅被拆卸掉，而且车辆外观需要喷漆），不具备过户条件。我询价以后发现要恢复原车状态需要耗费很多资金，甚至已经超过车辆价值，所以我就没改，直接把车卖了。后来，原告问我车辆是否已经过户，我将买家的联系方式告知原告了，但是买家又将车辆出卖。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告李思晓作为卖方（甲方）与作为买方的被告马施胜（乙方）签订“机动车买卖协议书”，双方就旧机动车买卖的有关事宜达成协议，约定：品牌型号为一汽佳宝，车架号为LFBJCBB145JA57504，车牌号为辽Ａ×××××，发动机号为505466295-J5。车辆交付后，出现任何事故、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。该车在16年3月18日12时以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在16年3月18日12时以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。交易金额1900元。乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，作为日后法律依据。双方另在备注中约定：乙方负责30日内更名过户，否甲方报警、挂失。同日，原告将上述涉案车辆交付被告，被告将交易款项1900元支付原告。另查，2016年3月19日，被告马施胜又与案外人王月签订“机动车买卖协议书”，将涉案车辆出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了“机动车买卖协议书（李思晓与马施胜）”、“机动车买卖协议书（马施胜与王月）”等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告马施胜基于购买辽Ａ×××××号涉案车辆与原告李思晓签订“机动车买卖协议书”，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。现原告已于协议签订当日将涉案车辆交付被告马施胜，被告亦应按照约定履行车辆过户义务，但客观上，被告又将涉案车辆另行出卖，已不具备过户条件，致使被告无法按协议约定履行车辆过户义务，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告李思晓的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告马施胜负担；余款25元，退回原告李思晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二〇一七年十一月八日书记员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0922民初2440号原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：张敏青（系原告叶书淼之妻），住福建省古田县。被告：魏赛玉，女，1955年6月28日出生，汉族，住福建省古田县。被告：陈月纹，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省古田县。原告叶书淼与被告魏赛玉、陈月纹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青、被告魏赛玉、陈月纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书淼向本院提出诉讼请求：1、判令魏赛玉偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2017年7月18日计算至实际还款之日止；2、判令陈月纹对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：其与魏赛玉、陈月纹系朋友关系。2017年7月18日，魏赛玉以做生意缺乏资金为由向其借款30000元，双方约定月息按3%计算，陈月纹作为借款担保人在借条上签名确认。后因其自身急需资金周转，遂向魏赛玉、陈月纹追讨上述借款本息，但借款人与担保人以种种理由和借口进行推托，致催讨无果。魏赛玉辩称，其与陈月纹、陈成营于2017年4月间共同向叶书淼借款30000元，后陈成营偿还了叶书淼款项10000元及利息。2017年7月18日叶书淼通知其与陈月纹到中天酒店进行协商，重新出具了借条给叶书淼，虽然借条注明的借款是30000元，但实际借款只有20000元。陈月纹作为借款担保人在借条上签字确认。陈月纹辩称，该借款实际发生于2017年4月，借款后其陆续支付了利息6000余元，中间仅间隔一个月未按双方约定支付。2017年7月18日叶书淼通知其与陈月纹到中天酒店进行协商，由魏赛玉重新出具了借条，其作为借款担保人在借条上签字确认。虽然借条注明的借款是30000元，但实际借款只有20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经庭审质证及审查对该证据予以确认并在卷佐证。根据叶书淼的委托诉讼代理人和魏赛玉、陈月纹的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶书淼与魏赛玉、陈月纹系朋友关系。陈月纹、魏赛玉与案外人陈成营于2017年4月间共同向叶书淼借款30000元，后陈成营偿还了叶书淼所借款项10000元及利息。2017年7月18日叶书淼通知魏赛玉、陈月纹到中天酒店进行协商，由魏赛玉重新出具了借款金额为30000元的借条给叶书淼，但实际借款为20000元。陈月纹在借条上签字确认了其作为连带责任保证人的身份。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然魏赛玉出具的了借款金额为30000元的借条，但经庭审质证、认证并结合当事人陈述，可认定叶书淼实际出借的款项为20000元，魏赛玉不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，叶书淼要求魏赛玉偿还借款本息，于法有据，可予支持；陈月纹作为借款保证人，自愿为魏赛玉向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、，判决如下：一、魏赛玉应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金20000元及利息（按月利息2%自2017年7月28日计算至借款付清之日止）。二、陈月纹对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向魏赛玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费595元、减半收取297.5元，由魏赛玉、陈月纹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。审判员  陈祖凑二〇一七年十一月三十日书记员  郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执562号申请执行人李敏，女，1993年1月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F3区3栋308号），组织机构代码67365967-8。法定代表人张斌，系该公司经理。本院在执行李敏与荆门海盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门海盛置业有限公司均无财产可供执行。申请执行人李敏在限期内无法提供被执行人荆门海盛置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。申请执行人李敏于2017年11月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李敏如发现被执行人荆门海盛置业有限公司有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员  饶 锋二〇一七年十一月二十八日法官助理  曾 光书 记 员  吴雪菀
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0923刑初442号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人邱光永，男，1975年4月21日出生于江苏淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人邱光永犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人邱光永到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年5月10日20时许，被告人邱光永驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车沿S348线由南向北行驶至78KM+990M路口北侧路段时，与行人刘某发生碰撞，致刘某当场死亡。经阜宁县交通警察大队认定，被告人邱光永负本起事故的主要责任。事发后，被告人邱光永主动报警，并如实供述了犯罪事实；赔偿了被害人近亲属经济损失计人民币60000元（不含保险），取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人邱光永在开庭审理过程中不持异议，并有证人甫某某、纪某某等人的证言、阜宁县公安局出具的人口基本信息证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、调取的调解协议书、收条、谅解书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱光永违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱光永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱光永犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱光永赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:被告人邱光永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十一月九日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23777号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告何国文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何国文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何国文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,029.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,029.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初76369号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴增通，男，1986年6月6日出生。被告：许妹，女，1987年7月9日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告吴增通、许妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告吴增通、许妹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴增通、许妹偿还贷款本金8070.09元、利息182.28元、罚息416.55元，并支付��2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令吴增通、许妹支付账户管理费45元、催收函件费0元；3、判令现代公司对吴增通所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴增通、许妹负担。事实和理由：2013年6月，吴增通、许妹为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年6月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年6月20日，现代公司依约发放了贷款。2013年7月6日，吴增通、许妹为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，吴增通、许妹逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求吴增通、许妹10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但吴增通、许妹至今未履行偿还义务。被告吴增通、许妹均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为81060元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担���权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金8070.09元、利息182.28元、罚息416.55元、账户管理费45元、催收函件费0元。本院认为：吴增通、许妹与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。吴增通、许妹未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，吴增通、许妹有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求吴增通、许妹偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴增通、许妹逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时吴增通、许妹尚未偿清，其二人应予支付。吴增通已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在吴增通、许妹未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴增通、许妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴增通、许妹于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9���5日的贷款本金8070.09元、利息182.28元、罚息416.55元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴增通、许妹于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴增通所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告吴增通、许妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一七年十一月十六日书 记 员 马 娇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5862号原告：代翠荣，女，1963年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：姚强，男，1978年5月8日出生，满族，出租车司机，现住延吉市。被告：郭振林，男，1984年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号。代表人：金波，总经理委托诉讼代理人：朱红敏，该公司职员。原告代翠荣诉被告姚强、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告代翠荣、被告姚强、被告郭振林、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代翠荣向本院提出诉讼请求：医疗费22410.96元（住院费20575.26元+门诊费1835.70元）、误工费15079.20元（125.66元×120天）、护理费3769.80元（125.66元×30天）、鉴定费1800元、鞋1000元、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天），共计46959.96元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。超出部分由姚强承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月28日1时30分许，姚强驾驶吉HTXX**号出租车，在太平街洪福足道前处停车后，乘客代翠荣上车时，将乘客代翠荣刮倒，造成代翠荣受伤，鞋子损坏的道路交通事故。经认定：姚强承担事故全部责任，代翠荣无事故责任。姚强、郭振林辩称：对发生事故的真实性没有异议，对责任划分也没有异议，姚强是事故车辆的司机，受雇于郭振林，驾驶郭振林实际所有的出租车，该车辆登记在延吉市宏大出租汽车股份有限公司名下,并在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。阳光保险公司辩称：对发生事故的真实性没有异议，根据中国保险行业协会机动车综合保险第4条，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险人机动车车体内或车体上的人员，包括正在上车、下车的人员。此次事故受伤人员属车上人员，构不成三者，不属于保险责任赔偿范围。经本院审理查明：2017年2月28日1时30分许，姚强驾驶吉HTXX**��出租车，在太平街洪福足道前处停车后，乘客代翠荣上车时，其左腿已经上车，右腿尚未上车，姚强既启动车辆，将乘客代翠荣带倒，造成代翠荣受伤，鞋子损坏的道路交通事故。经交警队认定：姚强承担事故全部责任，代翠荣无事故责任。事故发生后，代翠荣在延边大学附属医院住院治疗11天，支付住院费20575.26元及门诊费1835.70元。经鉴定，代翠荣因本次损伤误工期评定为120日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。代翠荣支付鉴定费1800元。另查明，姚强受雇于郭振林，驾驶郭振林实际所有的出租车，该车辆登记在延吉市宏大出租汽车股份有限公司名下，并在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，姚强承担事故的全部责任，代翠荣无事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此规定，姚强承担事故的全部责任，对代翠荣的损害由雇主郭振林承担赔偿责任，姚强承担连带赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任��制保险责任限额范围内予以赔偿”。据此，因代翠荣在上车过程中，部分身体已经进入车内，车门尚未关闭，车辆既启动，此时，代翠荣应为车上人员，不属于交强险中的“第三者”，不是交强险限额赔偿范围内的理赔对象，其受到的伤害，不应由阳光保险公司在交强险限额内赔付。保险公司提出，代翠荣在本次事故中属车上人员，构不成第三者，不属于保险责任赔偿范围。保险公司的抗辩理由成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认代翠荣在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费22410.96元、误工费15079.20元、护理费3769.80元、住院伙食补助费1100元。对营养费1800元的主张，因代翠荣未能提供医疗机构的相关医嘱，本院不予支持；对鉴定费1800元的主���，因代翠荣营养期限项目鉴定不合理，故本院仅支持1200元；对鞋子损失1000元的主张，因代翠荣未能提供相关证据，本院不予支持。上述费用合计为43559.96元。由郭振林承担赔偿责任，姚强承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭振林于本判决生效后立即支付原告代翠荣赔偿金43559.96元，被告姚强承担连带赔偿责任；二、驳回原告代翠荣的其他诉讼请求。如被告未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（原告已预交），减半收取487元，由原告代翠荣负担43元，被告郭振林、姚强负担444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一七年十一月二十日书记员  周晓辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25016号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：舒俊，女。委托诉讼代理人：陈婷，上海市浩信律师事务所律师。被告：陈华光，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：刘灯国，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈华光、刘灯国金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计2,015.46元、公告费260元，合计2,275.46元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  由力军人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执456号之一被执行人：金乔栋，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地：广东省雷州市,。在执行金乔栋罚金人民币十万元一案中，本院已于2017年7月11日立案执行，并于2017年9月1日向被执行人金乔栋发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局发出查询通知，并向被执行人户籍所在地湛江雷州市人民法院发出委托调查函。根据查询结果，本院从被执行人名下银行账户扣划人民币1954.01元上缴国库，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人不具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所规定的情形，本院未将其纳入失信被执行人名单。根据本院（2017）粤04刑初27号刑事判决书，被执行人金乔栋判处有期徒刑二年，刑期自2016年10月25日起至2018年10月22日止，即被执行人金乔栋目前仍在监狱服刑，因此本院未对其采取边控措施。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执456号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴永科执行员  王显荣执行员  郭普东二〇一七年十一月一日书记员  陈 静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6351号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2016)沪0106执6351号签发________复核__________拟稿____________月日月日年月日申请执行人：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。被执行人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：周红。本院在执行申请执行人迅达(中国)电梯有限公司与被执行人贵州置地广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1955号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一七年十一月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十一月六日书记员  戴维峰附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5623号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人陈仁荣、张慧敏、周庆六、张祝妹：申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈仁荣、张慧敏、周庆六、张祝妹金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02633号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈仁荣、张慧敏、周庆六、张祝妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5623号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24128号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告严晓红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严晓红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,343.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,343.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12388号原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰。委托诉讼代理人：龚玉霞，该公司员工。委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。被告：杨学英，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）诉被告杨学英追偿权纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人谭浩、被告杨学英到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人陈继祥、陈蓓蓓经本院书面通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨学英偿还协禾担保公司305557.91元及以81565.44元为基数从2015年7月31日起至2017年4月17日止，以82425.04元为基数从2015年11月30日起至2017年4月17日止，以81310.42元为基数从2016年3月30日起至2017年4月17日止，以60257.01元为基数从2016年6月30日起至2017年4月17日止均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2、判令杨学英支付协禾担保公司以305557.91元为基数从2017年4月18日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用利息。事实及理由：杨学英于2014年11月6日向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）申请个人汽车消费贷款，委托协禾担保公司提供担保服务，协禾担保公司与杨学英签订了《委托保证合同》。在合同履行过程中，杨学英多次未按合同约定还款，协禾担保公司为其代偿金额达305557.91元，经协禾担保公司多次催收未果，故诉至法院。被告杨学英辩称，协禾担保公司所述属实，现因经济困难，无力还款。协禾担保公司依法提交了《个人贷款合同》、《委托保证合同》、贷款收回凭证、《合作协议》、收款收据、农商行渝中支行按揭贷款还款明细等证据，杨学英对前述证据的真实合法关联性均无异议。庭审中，杨学英未举示证据。对协禾担保公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，杨学英与协禾担保公司签订了《委托保证合同》。合同约定：杨学英因购买汽车需要向农商行渝中支行申请贷款，经委托协禾担保公司愿意提供担保服务，贷款金额638000元，借款使用期限36月，自借据确认的借款日期起算；担保方式为连带责任保证担保；就本合同约定担保服务，杨学英应在本合同生效后当日内向协禾担保公司支付担保费；协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知杨学英清偿，对协禾担保公司的代偿行为，杨学英清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍自协禾担保公司代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息，至付清时止，利随本清等。同年11月6日，杨学英与农商行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定杨学英因购买汽车向银行贷款638000元，贷款期限为36个月，即2014年11月6日起至2017年11月5日；还款方法为等额本息还款法等。之后银行按约发放贷款，但杨学英未按合同约定偿还借款本息。2011年9月1日，协禾担保公司与重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）签订合作协议。协议约定：协禾担保公司提供担保向银行申请个人汽车消费贷款的客户若出现违约，康程达公司授权贷款银行从康程达公司账户扣划资金用于为协禾担保公司履行代偿责任，康程达公司履行代偿责任后，协禾担保公司应支付康程达公司相应代偿款，后根据付款凭据及其他文书另行向债务人追偿。因杨学英未按约还款，2015年7月31日协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿81565.44元。2015年11月30日协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿82425.04元。2016年3月30日协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿81310.42元。2016年6月30日协禾担保公司通过康程达公司向农商行渝中支行代偿60257.01元。前述共计代偿305557.91元。另查明，2016年10月10日重庆协禾信用担保有限公司更名为协和担保公司。本院认为，被告杨学英与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》、与原告协禾担保公司签订的《委托保证合同》，以及协禾担保公司与康程达公司签订的合作协议均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨学英在取得农商行渝中支行发放的贷款后应当按合同约定偿还到期借款。现协禾担保公司承担了保证责任，代偿了杨学英拖欠银行的借款305557.91元。根据《委托保证合同》的约定，协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知杨学英清偿，现协禾担保公司起诉要求杨学英偿还上述代偿款，于法有据，本院予以支持。根据上述委托保证合同约定，杨学英清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息。根据协禾担保公司的诉讼请求，协禾担保公司主张杨学英支付以81565.44元为基数从2015年7月31日起至付清时止，以82425.04元为基数从2015年11月30日起至付清时止，以81310.42元为基数从2016年3月30日起至付清时止，以60257.01元为基数从2016年6月30日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。符合双方合同的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨学英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款305557.91元；二、被告杨学英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司以81565.44元为基数从2015年7月31日起、以82425.04元为基数从2015年11月30日起、以81310.42元为基数从2016年3月30日起、以60257.01元为基数从2016年6月30日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（该利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7002元，由被告杨学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十一月一日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初431号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：夏某，男，生于1971年3月28日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2016年3月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2017年3月24日解除取保候审。辩护人:伍什阳,四川红地律师事务所律师。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）413号起诉书，指控被告人夏某犯开设赌场罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人伍什阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月22日至3月11日期间，被告人夏某在仁寿县四公镇永宁街20号自己经营的茶馆内，提供赌具让赌博人员在其茶馆内以扑克牌“打对子”的方式进行赌博，夏某从中抽头牟利约1万元。上述事实，被告人夏某及其辩护人伍什阳在开庭审理过程中亦无异议，并有夏某指认作案现场的笔录及照片、案发现场勘验笔录及照片、公安机关扣押作案工具清单、辨认笔录及照片、公安机关对赌博人员行政处罚的《行政处罚决定书》、证人唐某1、唐某2、黄某、叶某、廖某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某提供场所和赌具供他人赌博，从中牟利约一万，其行为构成了开设赌场罪。被告人夏某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、追缴被告人夏某的违法所得1万元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一七年十一月十六日书记员 邹雨豪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1312号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路**号。被执行人：訾园圆，女，汉族，生于1990年6月8日，住禹州市。被执行人：訾振雨，男，汉族，生于1956年7月24日，住禹州市。被执行人：夏国定，男，汉族，生于1955年9月25日，住禹州市。申请执行人禹州市农村信用合作联社申请被执行人訾园圆、訾振雨、夏国定合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初1551号民事判决书立案执行。执行中经查，被执行人在银行、不动产、国土局、工商、车管所等无可供执行财产，申请人向本院递交申请，经合意庭合议。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）豫1081民初1551号民事判决书的本次执行程序。待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效审判长 ：李俊杰审判员 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶二〇一七年十一月十三日书记员 ：李方远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44864号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭意凤，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭意凤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,876.46元。原告诉称,被告郭意凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,876.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75880号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：刘小圆，女，1965年2月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：程晓威，男，1962年3月4日出生，住广东省广州市越秀区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告刘小圆、程晓威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告刘小圆、程晓威经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘小圆、程晓威偿还截至2017年1月26日的贷款本金116249.48元、到期利息2502.31元，并自2017年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年2月13日的罚息93.93元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对刘小圆所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令刘小圆、程晓威承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，刘小圆、程晓威与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘小圆、程晓威还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告刘小圆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告程晓威未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年2月25日，刘小圆（作为借款人、抵押人）、程晓威（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额179550元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率千分之4.158；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因��行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。刘小圆用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。刘小圆、程晓威后逾期还款，截至2017年1月26日，尚欠贷款本金116249.48元、利息2502.31元;截至2017年2月13日,尚欠罚息93.93元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。本院认为：刘小圆、程晓威作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方刘小圆、程晓��负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在刘小圆、程晓威未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求刘小圆以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘小圆、程晓威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小圆、程晓威于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的借款本金116249.48元、利息2502.31元，并自2017年1月27日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷��的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告刘小圆、程晓威于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息93.93元；三、被告刘小圆、程晓威于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘小圆名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元、公告费260元，由被告刘小圆、程晓威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  王 宇二〇一七年十一月八日书 记 员  李晓飞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终249号上诉人（原审被告）：李海侠，女，汉族，1979年3月9日生，住河南省新密市。上诉人(原审被告)：李海军，男，汉族，1979年4月19日生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：张慧芬，女,汉族，1970年10月23日生，住河南省长葛市。上诉人李海侠、李海军与被上诉人张慧芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李海侠、李海军上诉称：2014年9月21日上诉人向被上诉人借款时未约定管辖，当事人之间未约定管辖的应当依据《民事诉讼法》第二十一条之规定由被告住所地人民法院管辖。就本案而言，二上诉人住所地均在新密市，本案应由新密市人民法院管辖。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初2978号民事裁定，将本案移送至新密市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人张慧芬诉请上诉人李海侠、李海军偿还借款本息，故张慧芬作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而张慧芬住所地为长葛市××文明街西段农行家属楼北楼1单元401室，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十一月十三日书 记 员  陶旻旼
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初第4181号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：王宏伟，行长。委托诉讼代理人：奕天，公司员工。被告：展国双，男，汉族，1991年11月26日出生，住长春市净月开发区。被告：长春济涛房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：潘浩，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，公司员工。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告展国双、长春济涛房地产开发有限公司（以下简称济涛地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奕天、被告展国双、被告济涛地产公司委托代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、展国双立即给付兴业银行长春分行借款481868.35元（人民币，下同）及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（其中截止2017年9月22日欠付利息18248.98元、罚息含复利708.47元）；2、长春济涛房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带保证责任；3、律师费10000元由被告承担；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，兴业银行长春分行与展国双、长春济涛房地产开发有限公司共同签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：展国双向兴业银行长春分行借款490000元，利息按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款期限360个月，自2015年11月2日至2045年11月2日止；展国双采用等额本息的还款方式；兴业银行长春分行有权对展国双逾期借款、欠息计收罚息及复利，罚息利率为借款利率上浮50%；长春济涛房地产开发有限公司在该合同项下承担连带保证责任。当日，兴业银行长春分行向展国双发放贷款490000元。自2016年12月15日开始出现逾期，至今未付。截至2017年11月16日，展国双尚欠兴业银行长春分行贷款本金481868.35元、利息21674.66元、罚息997.62元。展国双辩称，对原告起诉事实无异议，请求继续按合同约定履行。长春济涛房地产开发有限公司辩称，如法院判决我公司承担保证责任，请求确认我公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年11月2日，兴业银行长春分行与展国双、长春济涛房地产开发有限公司共同签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：展国双向兴业银行长春分行借款490000元，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款期限360个月，自2015年11月2日至2045年11月2日止；展国双采用等额本息的还款方式；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%；长春济涛房地产开发有限公司在该合同项下承担连带保证责任。当日，兴业银行长春分行向展国双发放贷款490000元。展国双未按约定履行还款义务，自2016年12月15日开始出现逾期，截至2017年11月16日，展国双尚欠兴业银行长春分行贷款本金481868.35元、利息21674.66元、罚息997.62元。本院认为，兴业银行长春分行与展国双、长春济涛房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但展国双未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。兴业银行长春分行依合同要求展国双偿还尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持。根据合同约定，长春济涛房地产开发有限公司对上述贷款应承担连带保证责任。关于兴业银行长春分行主张律师费10000元，缺乏证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展国双立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本481868.35元、截止到2017年11月16日的利息21674.66元、罚息997.62元和2017年11月16日以后的罚息（以借款本金481868.35元为基数，自2017年11月17日起至给付之日止，按照中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次上浮50%计算）；二、被告长春济涛房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告展国双、长春济涛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  赵金龙二〇一七年十一月十七日书记员  杨相力
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初460号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人李高才，男，1952年11月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，退休人员，户籍地盐城市亭湖区，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被取保候审，2017年11月10日经本院决定逮捕，同月14日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人李高才犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人李高才到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年5月15日15时许，被告人李高才酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S348线由南向北行驶至77KM+537M处连人带车摔倒。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李高才血样中的乙醇含量为每百毫升155毫克。上述事实，被告人李高才在开庭审理过程中不持异议，且有证人彭某某、陈某某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李高才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李高才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李高才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李高才无证驾驶无号牌机动车，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李高才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2017年12月28日止。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十一月二十日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初4163号原告：杨光，男，汉族，1977年3月20日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。被告：张太勋，男，汉族，1974年10月5日出生，住安徽省泗县。被告：丁修杰，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省泗县。被告：泗县安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇锦绣华庭小区1#103-203室。法定代表人：孟刘艳，系公司经理。三被告共同委托代理人：宋化友、张非凡（实习），安徽法理律师事务所律师。原告杨光与被告张太勋、丁修杰、泗县安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人韩建华、被告丁修杰（中途）及三被告共同委托代理人宋化友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张太勋以被告泗县安泰房地产开发有限公司名义与丁修杰2015年4月17日签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告张太勋、泗县安泰房地产开发有限公司将泗县虹城花园1#楼101号商铺以1268000元价格出售给原告，并为原告办理过户登记；3、依法判令被告张太勋支付原告违约金10万元；4、依法判令被告张太勋、丁修杰赔偿原告经济损失12万元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张太勋系泗县虹城花园1#楼101号商铺实际所有人。2015年2月17日，陈爱华、贺彩刚、张太勋与杨光签订一份房屋租赁合同，约定上述三人将其所有的位于泗县虹城花园1#楼三、四、五、六层及一层东三间门面（包括1#楼101号商铺）出租给原告经营格林豪泰加盟店使用，租期十年，租金每年45万元，租赁期间，如果陈爱华、贺彩刚、张太勋转让该房屋，原告有优先购买权。2017年6月21日，陈爱华、贺彩刚、丁修杰以原告违约起诉至法院要求解除租赁合同并支付违约金时，原告方知在2015年4月17日张太勋在租赁期间与丁修杰恶意串通，在没有通知原告的情况下，以明显低价将1#楼101号商铺出售给了丁修杰，故请求法院判如所请。被告张太勋、丁修杰、泗县安泰房地产开发有限公司辩称，1、原告诉讼请求没有事实依据，其诉状中所述均与事实不符。涉案房屋系泗县安泰房地产开发有限公司开发，在建设过程中即进行预售，被丁修杰认购，并到泗县房地产管理局备案登记，该房屋现登记在丁修杰名下，泗县安泰房地产开发有限公司与丁修杰是第一手交易，双方之间的房屋买卖合同合法有效。2、原告主观上根本没有购买房屋的意思表示，且丁修杰自房屋上市交易之日起就首次购买，并不是在房屋租赁期间购买，丁修杰没有转让该房屋的行为和意思表示。3、优先购买权只能向出租人而不能向房地产开发商主张。综上，原告主张优先购买权的事实不存在，要求确认买卖合同无效亦无事实和法律依据，应判决驳回。本案经审理查明：案外人陈成洲挂靠泗县安泰房地产开发有限公司承建位于泗县桃园路南侧泗县虹城花园商住楼。2014年，被告丁修杰从陈成洲处订购涉案商业门面房一套，并于2014年底收房进行装修，2015年4月17日到房管局进行备案登记。2015年2月17日，原告杨光与陈爱华、贺彩刚及丁修杰委托的张太勋签订房屋租赁合同，合同约定陈爱华、贺彩刚及丁修杰将位于泗县桃园路南侧虹城花园1#楼商品房三、四、五、六层及一层东三间（包含涉案的丁修杰一间）出租给杨光经营格林豪泰加盟店，租赁期限十年整，自2015年4月1日至2025年6月30日，租金每年450000元，租赁期间租金不变等。因原告没有按约定时间支付第二年租金，被告诉讼来院，要求解除房屋租赁合同（另案）。原告收到另案起诉材料后，提起本案诉讼。本院认为，本案被告丁修杰系从挂靠于被告泗县安泰房地产开发有限公司进行涉案房屋开发的开发商陈成洲处购买房屋，且丁修杰购买房屋行为早于房屋出租，故原告认为涉案房屋系在其租赁期间由张太勋出售给丁修杰的观点没有事实依据。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即使涉案房屋系在原告租赁期间出卖，原告要求确认房屋买卖合同无效的主张也得不到法院支持。综上，本案涉案房屋并非在租赁期间出售，故原告要求确认房屋买卖合同无效、购买该房及赔偿违约金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨光的诉讼请求。案件受理费9140元，由杨光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年十一月十三日书记员 吴会伟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1550号原告：方学斌，男，1964年4月25日生，赣州市南康区人，住南康区。被告：赣州市东尚酒店发展有限公司，经营场所：南康区东山街道龙事达国际公馆西街。经营者：朱红生，男，1971年10月16日生，赣州市南康区人，住南康区。被告：徐建，男，1979年10月16日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县。两被告委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。原告方学斌与被告赣州市东尚酒店发展有限公司（以下简称：东尚公司）、徐建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方学斌，两被告的委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方学斌向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付2016年6月至2017年6月30日的物业管理费13949元（13个月×0.50元/月/平方米×197.10平方米/间×10间+13个月×0.50元/月/平方米×175.10平方米/间×1间）。事实和理由：被告至2017年6月30日一直未缴纳物业管理费，小区物业管理人员多次催缴，但被告置之不理。被告东尚公司、徐建辩称，原告不具备诉讼主体资格，不是适格的诉讼主体；被告东尚公司未享受任何物业服务，甚至发生财物被盗事件；徐建是个人、是股东，原告起诉徐建没有依据；原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《物业管理委托服务合同》、《龙事达国际公馆小区物业管理服务收费申报审批备案表》、《房屋租赁合同》复印件等证据，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：南康区东山街道南水社区国际公馆小区业主委员会成立后，经原南康市物价局审核确定该小区按多层住宅0.50元/月/平方米，高层住宅1.20元/月/平方米收取物业管理费。2016年9月3日，该小区业主委员会与原告签订《物业管理委托服务合同》一份，约定由原告承包管理国际公馆小区住户及外围店面商户，承包时间为2016年9月1日至2021年8月30日，其中外围商户按0.50元/月/平方米收取物业管理费。2010年2月27日，案外人吴娇嫔与江西龙事达实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由吴娇嫔承租××公馆小区商住别墅××街××号店铺三、四层，并负责交纳物业管理费，租赁期限自2010年3月1日至2020年2月28日。被告东尚公司于庭审中陈述其现在的经营者从吴娇嫔处受让赣州市东尚酒店发展有限公司，自其承租后，一直未交纳物业管理费。本院认为，根据《物权法》的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，由业主共同决定；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故原告与南康区国际公馆小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》对该小区业主具有约束力。原告自2016年9月1日起承包该小区的物业管理业务，其要求涉案商铺承租人即被告东尚公司交纳2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理费，本院予以支持。关于被告东尚公司承租店铺的间数及面积问题。被告东尚公司提供了《房屋租赁合同》以证明其承租××公馆小区商住别墅××街××号店铺三、四层共10间店铺，并陈述其系按租赁店铺的间数支付物业管理费，但未能提供证据证明其陈述意见，故该被告应支付原告物业管理费9855元（10个月×0.50元/月/平方米×197.10平方米/间×10间）。原告提供的证据不能证明其在2016年6月至2016年8月期间为该小区提供物业服务，亦不能证明其受托代为收取该段时间的物业管理费，故原告主张被告东尚公司应支付2016年6月至2016年8月期间的物业管理费，本院不予支持。被告东尚公司为有限责任公司，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，故原告以被告徐建系被告东尚公司的实际股东为由要求被告徐建承担连带责任，本院不予支持。被告东尚公司以未享受任何物业服务为由的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市东尚酒店发展有限公司支付原告方学斌2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理费9855元；二、履行期限：限被告赣州市东尚酒店发展有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告方学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赣州市东尚酒店发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  曾释萌二〇一七年十一月二十三日代理书记员  叶春蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2704号原告：张永慧，男，1980年4月8日出生，北京勇仲动力科技发展有限公司市场部经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年9月20日出生，北京勇仲动力科技发展有限公司法律顾问，住北京市丰台区。被告：北京北辰关键国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里三区十号楼一幢三层。法定代表人：方立宪，董事长。原告张永慧与被告北京北辰关键国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告北京北辰关键国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27496元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月16日，被告因需向第三方支付故向原告借款27496元，原告分两次给被告网银转账，分别是19596元和7900元。被告法定代表人方立宪向原告出具书面收条。双方口头约定第二条归还。被告至今未还款，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了收条、平安银行交易明细等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告法定代表人向原告出具了书面收条，双方之间存在真实合法的借款合同关系。现被告未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实基础，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告北京北辰关键国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张永慧借款27496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1368元（含保全费320元、公告费560元），由被告北京北辰关键国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁人民陪审员  杨金柱人民陪审员  桂 衡二〇一七年十一月六日书 记 员  李信成
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2611号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司总经理。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：武艳，女，1973年3月12日生，汉族，户籍在在南京市高淳区。被执行人：柳骏其，男，1971年3月29日生，汉族，户籍在在南京市高淳区。本院执行中银消费金融有限公司申请执行武艳、柳骏其借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6907号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初6907号民事判决书的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈黎苏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2951号之三申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。负责人:李健，该行行长。被执行人:董教荣，男，汉族，1963年8月23日生，住浙江省泰顺县。被执行人:陈小梅，女，汉族，1963年5月16日生，住江苏省南京市浦口区。被执行人:包雪峰，女，汉族，1979年1月21日生，住浙江省泰顺县。被执行人:刘小和，男，汉族，1981年12月25日生，住福建省霞浦县。被执行人:周德清，男，汉族，1972年6月14日生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人董教荣、陈小梅、包雪峰、刘小和、周德清金融借款合同纠纷一案，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0104民初3326号民事判决，本院已立案执行。执行过程中，本院于2017年8月10日10时至2017年8月11日10时（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对周德清持有的潍坊市恒鼎置业有限公司800万元股权进行网上公开拍卖，何彤宇（居民身份证号码）以516万元的价格竞得。现需办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、周德清持有的潍坊市恒鼎置业有限公司800万元股权归买受人何彤宇所有。上述股权的所有权自本裁定送达买受人何彤宇时起转移。二、买受人何彤宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月一日见习书记员  孙 岩
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执恢75号申请执行人：问明超，男，1972年1月27日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：杨官泉，男，1955年11月21日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人问明超与被执行人杨官泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，且履行完毕，申请执行人问明超于2017年11月28日向本院申请撤销对被执行人杨官泉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2013）鄂荆州区民初字第00547号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李德庆二〇一七年十一月二十九日书记员  齐 宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3197号原告：董志田，男，1973年8月9日生，汉族，住。被告：张亚，男，1993年6月1日生，汉族，住。被告袁佳星，男，成年，汉族，住。原告董志田与被告张亚、袁佳星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董志田到庭参加了诉讼，被告张亚、袁佳星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志田向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条，袁佳星进行担保，约定还款期限为1个月。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告张亚未到庭未答辩。被告袁佳星未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日被告张亚以结婚买家用电器为由，向原告借款10000元，担保人为袁佳星。并约定“如借款人不能偿还，担保人必须偿还”。并约定还款期限1个月。到期后，经原告多次找被告催要借款，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2017年3月7日被告张亚借原告董志田10000元，担保人是袁佳星，期限1个月，有借条为据。可以认定原、被告之间的借贷关系成立。借条约定“如借款人不能偿还，担保人必须偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”由此可见担保人袁佳星应承担一般保证责任。故原告要求被告给付借款的请求合情合理，本院予以支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告张亚偿还原告董志田借款人民币10000元；二、被告袁佳星对被告张亚向原告董志田的借款承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张亚全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周现俐审 判 员  王秀丽人民陪审员  潘延翔二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张军义
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初14749号原告：陈惠国，男，1954年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：周经武，上海海汇律师事务所律师。被告：上海纺织电气维修服务部，住所地上海市宝山区。法定代表人：林恩荣。原告陈惠国与被告上海纺织电气维修服务部(以下简称纺电维修部)与企业有关的纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陈惠国向本院提出诉讼请求，请求判令：被告纺电维修部补充支付股权转让价款7,003.71元。事实与理由：被告纺电维修部系股份合作制企业，原告系被告纺电维修部股东。1997年11月，被告纺电维修部投资设立了上海沪纺电气公司，案外人分别担任被告纺电维修部及上海沪纺电气公司的法定代表人、财务主管和出纳。2011年11月24日，案外人成立了上海龙纺避雷检测技术有限公司(以下简称龙纺公司)，林恩荣任法定代表人。2012年3月2日，未经原告等股东同意，被告纺电维修部通过上海市气象局将上海沪纺电气公司的“防雷装置检测C类资质”予以注销，并将该资质转移给了龙纺公司。2012年3月11日，林恩荣与案外人又将龙纺公司的100%股权转让给上海五龙实业有限公司(五龙公司)，从而使该公司实际上获得“防雷装置检测C类资质”。嗣后，五龙公司向林恩荣与案外人的个人银行账户合计转入180万元。原告认为，前述180万元应系“防雷装置检测C类资质”的转让价款，应计入被告纺电维修部的净资产，从而原告出让900股股权的价款应增加7,003.71元，故诉至本院。经查，因案外人举报反映被告纺电维修部、上海沪纺电气公司及龙纺公司三企业的法定代表人林恩荣涉嫌私分股东财产，偷逃税收，相关税务机关对涉税举报事项立案调查并作出书面答复，认为：被告纺电维修部和上海沪纺电气公司的账面上均无上述情况的体现，但稽查人员在外围调查中发现五龙公司和龙纺公司在2012年4月曾发生股权变更事宜，该事件与举报反映的事件的发生时间和金额均吻合。本院认为：根据原告提交的证据及相关税务机关的调查结果，被告纺电维修部及其企业相关人员涉嫌刑事犯罪，故本院无权按民事纠纷进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈惠国的起诉，本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏人民陪审员  张莉丽审 判 员  闻 怡二〇一七年十一月十日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0603执858号申请执行人：赵卫燕,女性,1978年5月14日出生,住大庆市龙凤区澳龙三路16号1门202室被执行人：崔晓丽,女性,1985年5月5日出生,住大庆市萨尔图区纬二路天贺小区10-6-2-134室本院在执行赵卫燕与崔晓丽借款合同纠纷一案中，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈江平审判员  赵 红审判员  杨增钊二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 礼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13462号原告：朱某某，女，1980年11月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：钱某，男，1980年1月22日生，汉族，住上海市金山区。原告朱某某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，原告因庭外已调解和好向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请与法不悖，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由自行负担。审判员  俞凤秀二〇一七年十一月六日书记员  杨 凤附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2908号被执行人：刘锡州，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：楚玉闯，男，汉族，住河南省上蔡县。被执行人刘锡州职务侵占罪、被执行人楚玉闯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，瓦房店市人民法院于2014年10月23日作出（2014）瓦刑初字第630号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘锡州、楚玉闯送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曲 岩