上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初12441号原告：徐婷，女，1981年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告许明霞，女，1958年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告王伟国，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。原告徐婷与被告许明霞、王伟国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告徐婷及其委托诉讼代理人刘毅、被告许明霞、王伟国及两被告的共同委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币156,000元；2、判令两被告立即支付原告利息损失(以本金156,000元为基数，按24%年利率自2015年9月30日起计算至实际清偿之日止；3、判令两被告支付原告逾期还款的违约金20%；4、判令两被告立即支付原告律师代理费15,920元；5、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告变更利息损失的诉请，要求两被告支付原告利息损失(以本金156,000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止)；原告并撤销违约金的诉请。事实和理由：被告许明霞与原告母亲系同学关系、与原告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月25日，被告许明霞因生意资金困难向原告借款156,000元，原告将现金156,000元交付被告许明霞，被告许明霞当场出具借条和收条，并约定借款于2015年9月底归还，利息损失按银行同期贷款利率的4倍计算；借条还约定了被告许明霞逾期还款还应承担本金的20%违约金及律师费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告许明霞至今未偿还分文。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王伟国应承担还款责任，故请求判如所请。被告许明霞辩称：被告许明霞与原告母亲孙秀娟系同学关系，与原告称不上朋友关系，两被告是夫妻关系。被告许明霞于2012年12月和2013年8月向原告母亲分别借款5万元和3万元，当时由被告许明霞向原告母亲出具了借条并口头约定月利息为15%。至2014年7月，被告许明霞均是按月支付借款利息，每月支付12,000元，从2014年8月开始因被告许明霞资金紧张就不再向原告母亲支付利息。2015年8月25日，原告带了一位男子到被告家中，将打印好的格式借条和收条让被告许明霞填写并签名，当时借条和收条手写部分都是按照原告的意思由被告许明霞填写，借款金额156,000元实际上是2014年8月至2015年8月每月12,000元共13个月的利息，出具借条和收条当天实际并没有交付156,000元的借款，原告提供的借条和收条都是格式的条款，是原告带人到被告家中胁迫被告许明霞写的，并不是被告许明霞的真实意思表示，故不同意原告的诉请。被告王国伟辩称：不同意原告的诉请，自己对于借款的整个过程不清楚，且借条和收条上也没自己的签名。经开庭审理查明：原告徐婷的母亲孙秀娟与被告许明霞系同学关系。2015年8月25日，被告许明霞向原告出具借条并收条一份(该借条并收条的内容系格式条款，由原告提供，被告许明霞在空格处填写并签名捺手印)，借条中，被告许明霞确认因个人资金紧张向原告借款156,000元，并承诺借款于2015年9月底归还，利息按银行同期利率标准的4倍计算；逾期还款除归还借款本金外，利息按银行同期贷款利率标准的4倍计算，违约金按本金的20%承担，还应承担原告在催讨本金期间实际发生的律师费等。同时，收条中，被告许明霞确认收到原告现金156,000元。因原告认为被告届期未还本付息，遂诉诸本院。另查明，被告许明霞与王伟国系夫妻关系，双方于1981年5月2日登记结婚。以上查明的事实，由以下证据证明：原告、被告的陈述，原告提供的借条并收条一份、户籍信息资料一份，被告提供的结婚证一份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告要求两被告支付原告律师代理费15,920元，但原告未提供原告已实际支付该费用的相关证据。审理中，两被告提供两组证据，第1组证据：原告母亲孙秀娟诉两被告民间借贷纠纷一案中本院向被告许明霞发出的保证金缴纳通知复印件一份、农业银行回单复印件一份及该案的庭前调解笔录复印件一份，原告以此证明原告母亲与两被告为被告许明霞向原告母亲借款8万元而发生诉讼，被告许明霞已经在诉讼中向原告母亲支付了8万元的借款本金及利息，原告在本案中诉请的156,000元的借款事实不存在；第2组证据：原告母亲诉两被告民间借贷纠纷一案中的借条复印件两份，原告以此证明该两份借条是被告许明霞自愿写的，而本案中原告提供的借条并收条不是被告许明霞自愿写的。原告对两被告提供的第1组证据的真实性无异议，对两被告的证明目的不确认。原告并认为，从被告许明霞还款给原告母亲的金额上看，还款中包含了2万多元的利息，说明被告许明霞陈述的月息15%是不存在的，其主张的本案的156,000元是13个月的利息是不真实的。对第2组证据的真实性无异议，但是这两份借条不能否定被告许明霞向原告借款的事实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借条并收条等证据，可以证明原告主张的被告许明霞向原告借款156,000元的事实。两被告提供的两组证据尚不能证明被告许明霞主张的本案系争借款系被告许明霞向原告母亲借款8万元所欠的13个月的利息，也不能证明其向原告出具借条并收条系受原告胁迫，故本院对被告许明霞的上述主张难以采信。原告与被告许明霞之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告许明霞应按约归还原告借款。现被告许明霞未按约归还原告借款，已违约，除了应承担156,000元借款的还款责任外，还应承担原告利息损失。原告主张的逾期还款利息损失符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。审理中，原告撤销违约金诉请，系其民事权利的自行处分，于法无悖，本院予以准许。对原告主张的律师代理费，因原告对律师代理费的支出未提供相应证据证明，本院不予支持。本案系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。现虽被告王国伟主张其对于借款的整个过程不清楚，且借条和收条上也没其签名，但该情况并非属法律规定的上述除外情况，故本案中被告许明霞对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，由被告王国伟承担共同还款责任。综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许明霞、王伟国萍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐婷借款156,000元；二、被告许明霞、王伟国应于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期还款利息损失，以本金156,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2015年10月1日起计算至实际归还之日止；三、驳回原告徐婷要求被告许明霞、王伟国支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,738.40元，减半收取1,869.20元，由原告负担159.20元，被告负担1,710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一七年十一月十三日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。