云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2703号原告浦贵荣，男，彝族，1982年2月25日生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告凌蜀勤，女，汉族，1962年4月24日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李选安，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。原告浦贵荣诉被告凌蜀勤确认合同效率纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦贵荣及其委托代理人李琼、被告凌蜀勤及其委托代理人李选安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦贵荣诉称，被告的朋友得知原告欲在昭阳区购买房屋，便向原告推荐购买了被告抵债获得的位于昭阳区块屋基地。经原被告双方协商，被告以128000元的价格将屋基地转让给原告，2011年11月3日原被告签订了《屋基地转让协议》，原告付清了转让款，被告书写了收条。因原被告转让的屋基地无土地使用证，协议签订后政府一直不允许修建房屋，到现在该土地已经被政府征用。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，因双方签订的《屋基地转让协议》无效，被告收到的土地转让款应返还原告，原被告多次找被告协商均不能达成协议，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求：一、请求确认原被告签订的《屋基地转让协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。被告凌蜀勤辩称，原告和被告签订合同后，原告又和地主人签订了一份合同，地主人欠被告钱，用该土地抵给被告，被告又将该土地转让给原告，转地的过程中，原告的哥哥带着原告去看过该地块，既然原告说确认合同无效，是无效合同，准确的说收款收据也是无效收据，为了在庭审事实方面说清楚，请原告追加地主人为被告，不然收据都是无效的；2011年协议产生到现在已经五年，也超过诉讼时效；双方约定的转让协议上第四条被告已经向原告声明过，该土地是甲方协调原土地张显萍和乙方浦贵荣直接签订的合同，被告仅仅是介绍，因为是张显萍欠被告的钱，将土地抵给被告，被告又将土地转给原告的；国家征用土地款上，被告并未得到国家的钱；请求法院驳回原告的诉讼请求。原告浦贵荣向本院提交如下证据：1、原告身份证原件，证明原告的基本信息和主体资格；2、屋基地转让协议原件，证明原被告签订该协议违反规定，是无效合同，双方转让土地并未办理土地使用证，是禁止转让的标的物，该合同无效，该土地转让的目的是浦贵荣用于修建房屋，但现在该土地已经被政府征收，合同目的不实现，合同标的也不存在，因此为无效协议；3、收条原件一份，证明浦贵荣交给凌蜀勤屋基地转让款128000元，因为转让合同无效，所以因为合同所取得的财产应当予以返还。经质证，被告凌蜀勤对原告提交的证据1三性没有异议；证据2协议上第四条说明张显萍和浦贵荣直接签订协议，凌蜀勤只作为牵线人，国家征用土地款上，被告并未得到国家的钱；证据3收条上说明收到浦贵荣交来的屋基地转让费，转让合同都无效，这份证据我们不认可了。本院认为，原告提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明原被告双方就转让屋基地的相关约定，本院予以采信；第三组证据能够证明被告收到原告128000元的屋基转让费，本院予以采信。被告凌蜀勤向本院提交如下证据：1、凌蜀勤和浦贵荣签订的屋基地转让协议原件，证明屋基地转让协议的事实和真实性，协议第四条明确约定被告只是牵线人，负责协调原告与张显萍签订协议，不是被告直接卖给原告；2、张显萍打的收据，证明张显萍收到凌蜀勤、浦贵荣交来屋基地款51800元；3、2001年3月22日签订的屋基地转让协议复印件（原件在张显萍、浦贵荣拿着），证明产生牵线的基础上，甲方是张显萍、张科委，乙方是浦贵荣，他们之间签订的正式合同，合同上显示凌蜀勤只属于介绍人，证明人有凌蜀勤和浦伟。经质证，原告对被告提交的证据1和我们提交的协议是一致的，真实性我们不持异议，但是不能达到被告的证明目的，协议第一条已经约定甲方是将抵账来的屋基地转让给乙方使用，是被告转让给原告方使用，被告并不是作为中间人，凌蜀勤在转让屋基地时实际是不享有使用权的，因此该转让协议属于无效协议；证据2收据的证据三性不认可，浦贵荣从来没有交过钱给张显萍，浦贵荣的土地转让款128000元是全部交给凌蜀勤的，如果凌蜀勤和张显萍的合同纠纷，应该由凌蜀勤和张显萍向原告进行主张，与本案没有关联性；证据3三性不认可，我们起诉的是凌蜀勤，其他与本案无关我们不发表质证意见。本院认为，被告提交的第一组证据只能证明原被告转让屋基地的相关约定，不能证明被告的证明目的，本院对被告证明目的不予采信；第二、三组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院依法向张选平调取询问笔录一份。经质证，原告对张选平询问笔录质证意见：真实的，没有意见。经质证，被告对张选平询问笔录质证意见：没有意见，依法院调查为准。本院认为，原被告双方均对张选平询问笔录无意见，该询问笔录能够证明2011年因张选平的儿子张科云欠被告钱钱就以地抵债，该地于2016年被国家征收的事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院依法确认如下事实：被告凌蜀勤因与昭阳区太平办事处太平村二社的张科云存在债权债务关系，后以位于本社的162平方米的土地（该土地使用权人系张科云之父张选平）抵与被告凌蜀勤。被告凌蜀勤于2011年又将该地以128000元转让给原告浦贵荣。2016年该地块被国家征收。现原告浦贵荣起诉来院，请求：一、请求确认原被告签订的《屋基地转让协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，订立合同不得违反法律、法规。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效率；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告凌蜀勤并未按照法律规定取得本案涉案土地使用权，被告又将该土地转让给原告浦贵荣，该行为违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此，原、被告双方签订的《屋基地转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十九条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，我国法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，但原、被告均违反该规定签订《屋基地转让协议》，签订该协议，原被告双方均存在过错，本院酌情按照原告承担20%责任，被告承担80%责任，因此，原告应自行承担128000元×20%=25600元，故被告凌蜀勤应返还原告浦贵荣128000元-25600元=102400元。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效率；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国合同法》第五十九条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方英雌受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、原告浦贵荣与被告凌蜀勤签订的《屋基地转让协议》无效；二、由被告凌蜀勤于本判决生效之日起30日内返还原告浦贵荣102400元；三、驳回原告浦贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告浦贵荣负担10元，由被告凌蜀勤负担40元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 龚 勋二〇一七年十一月二十七日书记员 彭瑞芳