wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2063号原告：王小四，男，1954年8月1日出生，汉族，现住雄县。委托代理人：杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1996年4月11日出生，汉族，现住雄县。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市东风东路东方家园小区B区*******号楼*层。负责人：张生，总经理。委托代理人：杨宗，总司员工。原告王小四与被告王斌、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保定华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小四及委托代理人杨国林、被告王斌、被告保定华泰保险公司委托代理人杨宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故所受经济损失30620.63元；2、判令被告赔偿原告后续医疗等项费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日11时许，被告王斌驾驶冀F250**号小型轿车，沿雄县立新路由北向南行驶到大营十字路口时碰撞到顺向行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书确认：被告王斌负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王斌所驾驶冀F250**号小型轿车在被告保定华泰保险公司投保了交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在雄县医院、保定市第一中心医院进行了治疗，经雄县医院诊断，原告伤情为：1、左内踝撕脱骨折。2、左足多发趾骨骨折。3、多处软组织伤。4、高血压病。5、2型糖尿病。6、低钾血症。医院建议：休息三个月，继续石膏固定，对症治疗，定期复查，随诊。原告住院治疗13天，支付了医疗费，还有误工护理等项经济损失。被告王斌、保定华泰保险公司均承认原告所陈述的事实内容。另王斌称为原告垫付医疗费2300元，原告予以认可。王斌要求原告返回此垫付款。本院认为，被告王斌、保定华泰保险公司对原告王小四陈述的事实无异议，本院依法予以认定，原告王小四的损失应依法进行赔偿。被告保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王小四的损失，不足部分损失由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。关于原告损失：医疗费6484.63元，有票据14张、门诊收费清单2张佐证，本院予以确认；住院伙食补助费原告主张1300元符合法律相关规定，应予确认；营养费标准本院酌定每天30元，原告主张营养期限为住院期间13天，本院予以支持，则营养费认定390元（30元×13天）；交通费原告主张300元，提供了救护车费票据1张115元，根据原告就医的具体情况，本院酌定200元；关于误工期、护理期结合医院诊断证明及《中华人民共和国公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确认误工期限为住院期间及出院后三个月，合计103天，护理期限确认60天。关于误工费赔偿标准，原告提供的大营村村委会证明可以证明原告王小四具有从事生产殡葬用品的技能，且原告已超过法定退休年龄，故不能据此认定原告系有固定收入人员，本院认为据原告的实际状况可参照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资标准21987元计算，则误工费认定6205元（21987元÷365天×103天）；护理费一项，原告提供的相关证据不规范，本院不予认定，护理费标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资标准35785元计算为宜，因此护理费本院认定5882元（35785元÷365天×60天）。综上，原告损失共计20461.63元。被告王斌为原告垫付医疗费2300元，经当庭核实原告，情况属实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告王小四损失20461.63元；二、原告王小四返还被告王斌垫付款2300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：50532101040002977。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告王斌负担189元，原告王小四负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一七年十一月二十四日书记员  赵旭颖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初1905号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地，上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。代表人：陈江，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：崔书生，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地，烟台市莱州市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告崔书生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金10029.05元；2、判令被告支付利息1321.73元、逾期利息956.02元（截至2017年9月4日），并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和11350.78元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月8日签订“个人担保贷款合同”，合同约定贷款本金为人民币11700元；贷款期限为36个月，自2015年9月9日起至2018年9月9日止；现贷款年利率为12%，固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年4月9日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告崔书生未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告向原告申请保险贷款，并与原告签订“个人担保贷款合同”，约定：贷款本金为人民币11700元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%确立；贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买保险；本合同项下贷款按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；本合同履行中发生争议协商或调解不成的，应向合同签订地烟台市莱山区人民法院提起诉讼。合同同时还约定了其他内容。2015年9月9日，原告依约向被告发放贷款11700元，被告在个人借款借据上签字确认。根据该借款借据的记载，借款日期自2015年9月9日至2018年9月9日，贷款月利率为10‰。借款合同履行过程中，被告于2016年4月9日起未再按照合同约定按时足额履行还款义务。截至2017年9月4日，被告实际尚欠原告借款本金10029.05元、利息1321.73元、逾期利息（罚息和复利）956.02元。本院认为，原、被告之间系金融借款合同法律关系。原、被告双方签订的“个人担保贷款合同”中关于借款的相关约定，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告亦应按照合同约定的期限及方式返还借款并支付利息。现被告未按期足额偿还借款本息，构成合同约定的违约事件，故原告根据合同约定主张借款提前到期并要求被告返还尚欠借款本金10029.05元的诉讼请求与约相合、于法有据，本院依法予以支持。本院认为，涉案个人担保贷款合同对被告应向原告支付利息、逾期利息以及贷款利率、逾期利率进行了明确约定，故原告按照合同约定要求被告支付计算至2017年9月4日的利息1321.73元、逾期利息956.02元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院同时认为，个人担保贷款合同明确约定借款提前到期后，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权按照罚息利率计收逾期利息，故本院对原告要求被告按借款合同执行利率上浮50%的标准支付尚欠借款本金及利息之和11350.78元自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息的诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔书生偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金10029.05元。二、被告崔书生支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息1321.73元、逾期利息956.02元（计算至2017年9月4日），并继续支付原告自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金及利息之和11350.78元中未履行部分为基数，按个人担保贷款合同约定的执行利率上浮50%计算）。三、上述第一、二项，被告崔书生于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告崔书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇一七年十一月十五日书记员  赵丽萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9291号原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。法定代表人：何兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。被告：冉龙云，男，汉族，1964年7月4日出生。原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告冉龙云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告冉龙云经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿担保代为偿还款总计40291.57元及利息（从2015年12月24日起，以40291.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款10万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计40891.57元。原告代偿后被告向原告偿还了600元，其余仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。被告冉龙云未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，原重庆市名锏投资咨询有限公司于2013年11月8日变更名称为原告重庆市名锏装饰工程有限公司。2013年4月2日，农行九龙坡支行（贷款人）与被告（借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放10万元贷款用于装修，分期期数为36期，分期手续费为10000元；2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告从2014年12月23日至2015年12月23日，向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息，共计40891.57元。庭审中，原告陈述为被告代偿后被告于2015年4月30日向原告清偿600元。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告冉龙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计40891.57元，被告仅偿还600元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告有权要求被告向其支付代偿款并赔偿资金占用的损失，对于原告要求被告偿还代偿款40291.57元以及从2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉龙云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项40291.57元及利息（以40291.57元为基数，从2015年12月24日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，由被告冉龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 俊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2980号原告：马毓东，男，1975年5月12日出生，汉族，山西煤焦集团金土地农业开发责任有限公司销售经理，住太原市。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：彭家华，董事长。原告马毓东与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马毓东到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马毓东向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼三层C149号房，建筑面积23.56平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2012年7月18日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼三层C149号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共23.56平米，该商铺单价为每平方米24220元，一次性现金全部付款570623元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060140，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C149号商铺，总计价款570623元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年7月18日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C149号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告马毓东办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C149号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告马毓东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  郝小娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1453号申请执行人吴广伟，男，1987年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县西营子乡白庙子村中长皋组0293号。被执行人房中伟，男，1978年6月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区凤鸣街23号楼2单元401室。本院在执行吴广伟与房中伟劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初39号民事调解书，申请人吴广伟于2017年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十一月十日书记员  钱红星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7760号原告：陈某，女，2007年4月20日出生，北京市西城区奋斗小学学生，住北京市西城区。法定代理人：谢某（陈某之母），1972年12月12日出生，无业，住北京市西城区。委托代理人：张保国，北京市时代九和律师事务所律师。被告：黄楠楠，女，1981年6月26日出生，户籍地：山东省青岛市市南区。原告陈某诉被告黄楠楠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人谢某、委托代理人张保国均到庭参加诉讼。被告黄楠楠经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告陈某现金损失1027050元；2、被告赔偿原告陈某物品损失10万元（物品为原存放于北京市西城去鲍家街XXX号的物品）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父陈长风于2015年12月9日去世。陈长风去世之前，与我母谢某已经离婚6年。期间，我随母亲共同生活。陈长风的兄弟姐妹及父母均已于早年去世，原告是陈长风的唯一继承人。陈长风与我母离婚后一直未再婚。陈长风去世前有一个女朋友，即被告黄楠楠。陈长风是突然猝死，我母和黄楠楠共同处理了陈长风的后事。由于我母和陈长风离婚已久，故对陈长风的经济情况一概不知。陈长风去世后，我能拿到陈长风的物品只有身份证及户口本。我其后在办理继承公证的时候，发现陈长风账户的钱款包括支付宝、微信及银行存款1027050元已被他人陆续转出。我认为是黄楠楠运用高科技手段转走的，我有转款的IP地址。这些钱款转到了其他三个未知人员的名下，其中一人叫罗毅恒的名下转走了70万元。我母与黄楠楠办交接的时候，西城区鲍家街XXX的房间已经搬的一干二净。我认为是黄楠楠搬的，当时也报警了，但民警未能处理。我起诉主张的10万元物品损失是陈长风在西城区鲍家街XXX房屋存放的物品，包括：陈长风与他人的合同协议；陈长风为父母兄弟购买墓地的合同10份；陈长风及其父亲陈家齐的个人作品及其相关知识产权证明文件；陈长风个人及其去世父母兄弟的照片、相册、证件；陈长风个人收藏的200张CD盘；沙发一套、床一张、写字台一张、冰箱一台、液晶电视两台、空气净化器一台、抽油烟机及灶具各一台、台式缝纫机一台、微波炉一个、面包机一个、豆浆机一个；陈长风的工作电脑一台、iPad一部、手机一部；陈长风从世界各地带来的乐器包括收藏小提琴一把、非洲鼓1个、陶损7个、木斗一个、木雕两件；×××机动车车钥匙、车辆登记证、购置税完税证明、行驶证；公证书两份；判决书六份。现原告诉至法院，望判如所请。原告向本院提交了如下证据：证据一、北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第03168号民事判决书，（2009）二中民终字第18767号民事判决书（陈长风与谢某的一、二审离婚判决）。证据二、婚姻登记情况调查答复函，证明陈长风去世时候未再登记结婚。证据三、2015年12月31日，被告写的搬家承诺书及中央音乐学院社区居委会证明，证明陈长风女友黄楠楠自称与陈长风同居近两年，居住于西城区鲍家街XXX，黄楠楠于2016年1月12日搬离此地。证据四、原告整理的陈长风的银行存款账目表格，该表格背面有三个IP地址和一个支付宝账号，证明陈长风现金损失1027050.34元，且转账时是通过这三个IP地址转出的，其中一个是支付宝的账号，账号主人叫罗毅恒。本院根据原告的陈述及上述证据，确定如下事实：原告之母谢某与原告之父陈长风于2009年经法院一、二审判决离婚。2016年1月9日，北京市西城区民政局婚姻登记处出具答复表示：经查阅自2009年8月24日至今的电子档案，未发现陈长风有婚姻登记记录。2016年3月2日，北京市西城区金融街中央音乐学院社区居委会出具证明记载：我社区居民陈长风（身份证号：X）2015年12月9日之前，一直居住在北京市西城区鲍家街XXX，于2015年12月9日去世。陈长风的女友黄楠楠自称与陈长风同居两年，也居住在鲍家街XXX，于2016年1月12日搬离。黄楠楠身份证号：X。庭审中，原告提供了记载于2015年12月31日签有姓名黄楠楠的说明一份：“本人黄楠楠于2016年1月13日前，搬离位于西城区鲍家街X号楼新4楼1407号，具体搬离当天，本人黄楠楠将会通知谢某女士到场。”本院根据原告的申请，到招商银行、平安银行、建设银行查询，发现2015年12月9日陈长风去世后，其银行账户有多笔转账支出和消费，但无法认定转账支出和消费的人员为被告。对此，原告表示系被告黄楠楠运用高科技手段，将陈长风的钱款转到了其他三个未知人员的名下，其中一人叫罗毅恒。庭审中，原告申请本院到阿里巴巴总部、财付通支付科技有限公司调取相关人员的身份信息、手机号、绑定的银行卡信息等材料。由于本院并非侦查机关，且调取的信息并非本案当事人的信息，故本院未予准许。本院并根据当事人的申请，向北京市公安局西城分局刑侦支队、治安支队以及二龙路派出所联系，以确定北京市西城区鲍家街X号新4楼1407室在2015年12月9日、2015年12月31日、2016年1月12日期间，1407室的物品存放情况以及被告是否搬走1407室物品的情况。办案人员表示，出警有印象，但由于不构成刑事案件，没有明确的笔录。庭审中，本院向原告示明，针对陈长风去世后，其银行账户有多笔转账支出和消费的情况，原告可求助公安机关通过侦查手段取得相关人员的信息，并向确定的相关人员主张相应权利。原告坚持起诉本案，要求被告赔偿。由于被告下落不明，本院在2016年5月11日、2017年8月3日的人民法院报上，两次向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告赔偿经济损失，但根据原告提供的四份证据，无法认定系被告的侵权行为造成了原告的经济损失。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。需要指出的是，针对陈长风去世后，其银行账户有多笔转账支出的情况，原告可求助公安机关通过侦查手段取得相关人员的信息，然后再向这些相关人员主张相应权益。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费一万四千九百四十四元，由原告陈某负担（已交纳）。公告费按照票据数额最终确定，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王德海人民陪审员  瞿义莲人民陪审员  贾景芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  石 博-2--1--6--1-
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执563号申请执行人李某被执行人建昌县某某有限责任公司法定代表人姬某李某申请执行建昌县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00734号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  蒋玉文审判员  杨玉生二〇一七年十一月九日书记员  刘 辉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1629号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：高一帆，男，1995年12月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人高一帆罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月19日依法向本院移送执行，要求被执行人高一帆缴纳执行标的人民币3000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月28通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人高一帆名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。2.本院于2017年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年11月22日前往被执行人住所地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人无财产可供执行。4.本院于2017年11月25日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人高一帆银行存款人民币3000元。5.2017年11月28日向公安机关发出协查通知书。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结40.99元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人高一帆名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审判��樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张培秀
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初2382号原告：周跃民，男，1958年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田凤礼，男，1958年4月19日出生，汉族，原住顺城区，现羁押于抚顺第二监狱。被告：抚顺深抚房地产开发有限公司，住所地顺城区临江路中段25号。法定代表人：田凤礼，该公司总经理。原告周跃民与被告田凤礼、抚顺深抚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2017年10月17日，原告周跃民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周跃民撤诉处理。案件受理费19720元，由原告周跃民负担。审 判 长  王忠华代理审判员  何凌翔人民陪审员  康素媛二〇一七年十一月十日书 记 员  杨 航
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执586号申请执行人：宗翠英，女，居民。被执行人：张绍诰，男，居民。本院在执行宗翠英与张绍诰民间委托理财合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人张绍诰可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年十一月二十三日书记员  王忠宇
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初3794号原告：陈宝滨，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：陈道卫，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。被告：滨州市滨城区运输公司通达出租车队，住所地滨州市滨城区黄河三路583号，统一社会信用代码913716027372127027。负责人：齐全贵，该车队负责人。原告陈宝滨与被告陈道卫、滨州市滨城区运输公司通达出租车队民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈宝滨于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝滨申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝滨撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告陈宝滨负担。审判员  崔晓鹏二〇一七年十一月三十日书记员  王宁宁
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3740号原告：严某，女，1987年11月29日出生，汉族，晋州市人。被告：张某，男，1987年12月29日出生，汉族，晋州市人。原告严某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告严某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许严某撤诉。案件受理费100元，由严某负担。审判员  赵韶臣二〇一七年十一月二十日书记员  张 盼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹保柱，男，1952年2月12日，汉族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫淑娟，女，1939年7月14日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。二审被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。法定代表人：姜跃利，该公司经理。再审申请人曹保柱因与被申请人宫淑娟及二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹保柱申请再审称，（一）一、二审法院认定交通事故的事实不清。1、曹保柱与宫淑娟之间不存在事故纠纷。2、2016年5月16日承德市交警大队事故处理大队出具证明及交通事故车辆痕迹检验记录一份，认定事故发生后第二天在查看所谓“事故车辆”时，并未发现任何剐蹭痕迹，也没有任何周边群众看到事故的发生。在此交警大队已经承认其出具的事故责任认定书是错误的。（二）一、二审判决没有对事故责任划分做出正确判断，而是盲目采信了承德市公安交通警察大队直属事故大队的责任认定书，从而导致了错误的判决。（三）事故发生后，曹保柱的女儿在不知情的情况下，预先垫付了医药费1万元，该医药费宫淑娟应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，曹保柱称其与宫淑娟之间不存在事故纠纷，但未提供确实充分的证据予以证明。原审根据承德市公安交通警察支队事故处理大队做出的事故责任认定，判决曹保柱承担赔偿责任，并无不当。曹保柱要求宫淑娟返还1万元医药费，无事实依据。综上，曹保柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹保柱的再审申请。审判长  王越飞审判员  宋 威审判员  张新峰二〇一七年十一月十五日书记员  刘 洁
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1064号原告王某，女，1957年6月1日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人王普，河北崇正律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告张某，男，1957年12月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王普，被告张某及其委托诉讼代理人贺有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1、判决确认原告与被告共同分割坐落于崇礼区××××村窑洞及院落；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：在原告与被告离婚时，对双方共同共有的坐落于二道沟新村平房三间作出分配，将该房屋留给原告与被告婚生子女所有；但是对于原告与被告共同所有的坐落于二道沟村旧村的二间窑洞和院落没有进行分割。被告张某辩称，1、本案争议的房屋是被告父母亲赠与被告一方的，是被告的个人财产，并非夫妻共同财产。2、王某向法院起诉张某离婚，法院判决内容之一是将张某和王某共同建筑的三间平房留给子女。对于张某父母赠与张某的两间窑洞双方没有提及，两间窑洞不是夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王某未提供争议窑洞的宅基地使用权证书，无法查明争议窑洞所有权归属，亦无法查明是否属于原被告二人共同财产。原告王某主张分割坐落于崇礼区××××村窑洞及院落，证据不足，依法不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林审 判 员  王凤燕人民陪审员  王全亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵海鑫附相关法律条文一、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1782号申请执行人黄云熙，女，1989年11月1日生，汉族，住启东市。被执行人丁建辉，男，1968年2月18日生，汉族，住启东市。申请执行人黄云熙与被执行人丁建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）启吕民初字第01193号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赔偿申请执行人797497.60元，并承担诉讼费3566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。2017年9月5日，本院对被执行人丁建辉实施了司法拘留。2017年9月28日，被执行人丁建辉因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月，目前被执行人丁建辉正在服刑。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）启吕民初字第01193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一七年十一月一日书记员 黄永平
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初13779号原告：蒋永龙，男，1988年6月27日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告蒋永龙诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋永龙委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。经结算，被告拖欠原告劳务费7000元，经原告多次所有，被告只给付3000元，尚欠4000元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。被告王平未作答辩。经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。2017年7月7日，经结算，被告王平欠原告劳务费4000元，被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到蒋永龙工资款肆仟元整今欠人王平2017.7.7”。后经原告索要，被告至今未付，原告向本院起诉，请求处理。上述事实，由原告陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费4000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告蒋永龙劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。本判决为终审判决。审判员  陆富春二〇一七年十一月十六日书记员  黄梦露附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3948号原告：和润天成国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼1021，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨光，经理。委托代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。委托代理人：侯文静，北京肇文律师事务所实习律师。被告：天津誉航物流有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B244，统一社会信用代码×××。法定代表人：张楠，职务不详。被告：王大鹏，男，1978年6月22日出生，身份号码×××。原告和润天成国际物流（北京）有限公司（以下简称和润天成公司）与被告天津誉航物流有限公司（以下简称天津誉航公司）、王大鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告和润天成公司的委托诉讼代理人卓涛、侯文静到庭参加诉讼。被告天津誉航公司、王大鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和润天成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款125592.6元；2.被告天津誉航公司向原告支付违约金（以125592.6元为基数，按照日千分之三计算，自2016年7月14日至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天津誉航公司签订国际货物航空出口代理协议，委托原告办理国际空运出口业务。合同签订后，原告为其办理了两笔国际空运出口业务，但天津誉航公司拖欠费用未付。2017年1月9日，王大鹏向原告写下了个人担保还款协议，承诺天津誉航公司不能付款时，王大鹏承担还款责任。但时至今日，二被告依然未能还款，故诉至法院。被告天津誉航公司、王大鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月，和润天成公司作为甲方与作为乙方的天津誉航公司签订《国际货物航空出口代理协议》一份，合同约定，乙方委托甲方进行货物国际航空运输事宜。2016年11月10日，天津誉航公司向和润天成公司出具《付款保证函》一份，保证函中载明，天津誉航公司委托和润天成公司承运空运业务，2016年7月业务产生应付账款125592.6元。天津誉航公司保证于2016年11月30日前全额支付，如逾期将支付违约金。2016年12月23日，天津誉航公司向和润天成公司出具票号为08738378的转账支票一张，票面金额为125592.6元。后该支票因余额不足做退票处理。2017年1月9日，王大鹏向和润天成公司出具《个人担保还款协议》一份，该协议中约定，王大鹏以个人身份担保，如果天津誉航公司不能付款，则此欠款转至王大鹏个人名下，由其个人承担还款责任，还款期限为2017年1月20日前。庭审中，和润天成公司称王大鹏出具的上述协议性质为债务转移协议，同时和润天成公司表示同意。诉讼中，和润天成公司明确诉讼请求为：1.被告王大鹏向原告支付125592.6元；2.二被告支付原告违约金（以125592.6元为基数，按照日千分之三为标准，自2016年7月14日至实际给付之日止）。2017年2月21日，本院依据和润天成公司的申请及提供的担保，作出（2017）京0113民初3948号民事裁定书，裁定对天津誉航公司及王大鹏名下价值125592元的财产予以冻结或者查封。上述事实，有和润天成公司提交的合同、转账支票、付款保证函、个人担保还款协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天津誉航公司、王大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。和润天成公司与天津誉航公司货运代理合同关系存在本院予以确认。现和润天成公司认可王大鹏出具的个人担保还款协议为债务转移，同时债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。故天津誉航公司有关给付违约金的从义务应当一并转移。同时和润天成公司与王大鹏之间重新达成了还款时间。本院认为双方之间对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。现还款期限已至，王大鹏应当依约给付代理费并支付违约金，双方约定的违约金的计算方式过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大鹏给付原告和润天成国际物流（北京）有限公司十二万五千五百九十二元六角，并支付违约金（以十二万五千五百九十二元六角为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一七年一月二十日计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告和润天成国际物流（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告王大鹏未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百一十二元、保全费一千一百四十八元、公告费五百六十元，由被告王大鹏负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十一月十七日书 记 员  王一笑
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3971号原告：王胭脂，女，1950年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：李秀立，女，1976年1月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：李秀娟，女，1973年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。上述三原告委托诉讼代理人：李博生，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘路滨，男，1978年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：牛玉彬、赵方，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河十二路建大大厦六层，统一社会信用代码91371600797320529Y。负责人：陈红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高玲、赵涛涛，该公司职工，特别授权代理。原告王胭脂、李秀娟、李秀立诉被告刘路滨、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胭脂、李秀娟、李秀立委托诉讼代理人李博生，被告刘路滨委托诉讼代理人赵方，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人高玲、赵涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计520710.6元（死亡赔偿金476168元、丧葬费29330元、精神抚慰金10000元、医疗费4712.6元、交通费500元）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日9时10分，刘路滨驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行至滨州市滨城区205国道东关路口处时，与李殿信驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，李殿信受伤，后经医院抢救无效死亡。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故证明，认为现存证据不足以认定责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。被告刘路滨辩称，1、对事故的发生无异议；2、原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。被告中华联合保险公司辩称，1、李殿信横穿公路未确保安全是导致事故发生的原因之一，其应承担相应的责任；2、原告主张的死亡赔偿金，应按农村居民标准计算；3、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了失地证明一份，用以证实李殿信生前为失地居民，已无耕种土地，该证明加盖李在天居委会、兴业社区总支委员会、滨北街道办事处公章，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以支持其辩解意见，本院对该证明予以确认，本院认为，本次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故证明书证明，事故责任无法认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》，机动车一方不能证明自己没有过错，机动车与非机动车发生道路交通事故后的责任划分适用无过错责任原则，除非机动车一方有证据证实非机动车一方有违反道路交通安全法律、法规，且机动车一方已经采取必要措施的，才能减轻机动车一方的责任。本案中，双方责任无法认定，机动车一方无证据证明可以减轻自己的责任，故被告应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金，事实清楚，证据充分，应予支持。上述损失共计520710.6元，应由被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔付原告王胭脂、李秀娟、李秀立医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金失共计114712.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司商业三者险限额内赔付原告王胭脂、李秀娟、李秀立剩余死亡赔偿金，丧葬费、交通费共计405598元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王胭脂、李秀娟、李秀立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元，减半收取计4503.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 吕 冰二〇一七年十一月二十日书记员 刘旭旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33788号原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：佛山佳思汤电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：罗黎。原告马冬卫与被告佛山佳思汤电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告马冬卫在本院依法送达交纳诉讼��用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马冬卫撤回起诉处理。审判员  夏万宏二〇一七年十一月十四日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4959号原告：王昌洪，男，1969年5月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，统一社会信用代码915001025721110564，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处大塘居委四组。法定代表人：喻荣成，该公司执行董事。原告王昌洪与被告重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司（以下简称“群龙塑料制品公司”）、重庆佳川房地产开发有限公司、黄某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员徐明惠、钟克群组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了缺席审理。原告王昌洪及其委托诉讼代理人代远洋，被告毛某某到庭参加诉讼。被告群龙塑料制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告重庆佳川房地产开发有限公司、黄某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。2017年11月15日，原告王昌洪自愿申请撤回了对被告重庆佳川房地产开发有限公司、黄某某、毛某某的起诉。本案现已审理终结。原告王昌洪向本院提出如下诉讼请求：判令被告群龙塑料制品公司偿还原告借款50万元，并从2014年10月16日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。事实及理由：2014年10月16日，原告与重庆佳川房地产开发有限公司、黄某某、毛某某签订了《借款协议》，约定原告出借50万元给重庆佳川房地产开发有限公司，借期六个月，月利率2%，由黄某某、毛某某承担连带保证责任。协议签订后，原告按照协议约定将50万元转账至指定账户。2017年1月12日，在原告多次催收的情况下，重庆佳川房地产开发有限公司、黄某某、毛某某与原告签订了《债权转让协议书》，约定：重庆佳川房地产开发有限公司将对群龙塑料制品公司享有的300余万元债权部分转让给原告。事后，被告群龙塑料制品公司未向原告偿还借款本息。被告群龙塑料制品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告与重庆佳川房地产开发有限公司、黄某某、毛某某签订了《借款协议》，约定：原告出借50万元给重庆佳川房地产开发有限公司，出借款支付到指定账户；借款期限六个月，月利率2%；由黄某某、毛某某共同承担连带责任担保。同日，原告按照协议约定将50万元转账至协议指定账户。2017年1月12日，重庆佳川房地产开发有限公司、黄某某、毛某某与原告签订了《债权转让协议书》，协议载明：重庆佳川房地产开发有限公司于2011年11月30日与被告群龙塑料制品公司签订了《房屋联建意向性协议》，该协议被判决解除，现重庆佳川房地产开发有限公司对被告群龙塑料制品公司享有债权300多万元。协议约定：重庆佳川房地产开发有限公司同意将其对被告群龙塑料制品公司享有的部分债权转让给原告，原告同意受让该债权，转让金额为重庆佳川房地产开发有限公司拖欠原告借款本金50万元及利息、为实现债权转让所产生的诉讼费、保全费、执行费等相关费用，且在主张债权期间仍按照月利率2%计算资金利息；重庆佳川房地产开发有限公司需将债权相关资料移交给原告；若原告向被告群龙塑料制品公司主张上述债权成功，视为甲方已经将欠乙方的借款本息归还；若原告向被告群龙塑料制品公司主张权利未能实现或未能全部实现，重庆佳川房地产开发有限公司、毛某某、黄某某继续分别履行其对原告借款本息及相关费用的偿还和担保义务直至偿清为止。后因被告群龙塑料制品公司未向原告清偿欠款本息，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借款协议、付款回单、债权转让协议等证据在卷佐证，这些证据材料并经本院审查，可以采信。本院认为，有效存在的债权和债权转让通知到达债务人是债权转让行为有效的必要条件。本案中，原告依据《债权转让协议书》的约定向被告群龙塑料制品公司主张债权，应当至少同时满足以下条件：一、重庆佳川房地产开发有限公司对被告群龙塑料制品公司存在有效债权；二、债权转让已经通知被告群龙塑料制品公司。但原告提交的债权转让协议并未得到被告群龙塑料制品公司的确认，也无证据证明重庆佳川房地产开发有限公司对被告群龙塑料制品公司存在有效债权。同时，原告也无证据证明已经将债权转让的事项通知被告群龙塑料制品公司。该债权转让协议对被告群龙塑料制品公司不发生效力，对于原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王昌洪的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告王昌洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波人民陪审员  徐明惠人民陪审员  钟克群二〇一七年十一月十六日书 记 员  蒲艳平
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5046号原告：延吉银球物业管理有限公司，地址：吉林省延吉市。法定代表人：陈志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东庆，男，汉族，1955年10月28日生，住址：吉林省延吉市。被告：金永玉，女，朝鲜族，1969年8月8日生，住址：吉林省延吉市。被告：梁永峰，男，朝鲜族，1962年2月15日生，住址：吉林省延吉市。原告延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球物业）诉被告金永玉、梁永峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银球物业的委托代理人张庆东到庭参加诉讼。被告金永玉、梁永峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银球物业向本院提出诉讼请求：1、判令金永玉、梁永峰立即给付取暖费1694.46元；2、本案诉讼费用由金永玉、梁永峰承担。事实与理由：金永玉、梁永峰的房屋坐落在延吉市公园路延西街梨花苑X号楼X单元X室，房屋2013年至2014年供热面积为54.66平方米，2008年至2013年供热单价为每平方米28元，2013年至2014年供热单价为每平方米31元，银球物业从2007年起履行供热义务，被告未缴纳自2013年10月20日起至2014年4月20日止的取暖费用，原告向被告多次催要，被告拒不缴纳供热费用，合计共欠供热费1694.46元。根据供热相关文书规定，现请求法院支持原告的合法权益，判令被告立即支付拖欠的取暖费用。金永玉、梁永峰未作答辩。经审理查明：银球物业公司于2005年9月26日依法成立，经营范围为物业管理。营业期限自2005年9月26日至2025年9月25日止。2007年4月20日至2014年4月20日期间，银球物业公司负责新梨花苑小区的供热，具有收费权限。金永玉、梁永峰居住的房屋坐落在延吉市公园路延西街梨花苑X号楼X单元X室，供热面积为54.66平方米。自2008年至2013年供热单价为每平方米28元，自2013年起至2014年止供热单价为每平方米31元。银球物业公司按照约定为延吉市梨花苑提供供热服务，但金永玉、梁永峰没有缴纳自2013年10月20日起至2014年4月20日止的供热费用1694.46元。另查明，金永玉和梁永峰于2012年4月17日离婚，离婚时坐落在延吉市公园路延西街梨花苑23号楼1单元401室、供热面积为54.66平方米的房屋归梁永峰所有，梁永峰于2014年6月17日把上述房屋所有权登记为自己名下，该房屋系梁永峰单独所有。认定上述事实的证据有：延吉市燃气和供热管理中心证明及社区证明复印件各一份、房屋所有权转移申请表一份、离婚档案材料、2008年度和2013年度延吉市人民政府文件两份以及银球物业的庭审陈述。本院认为，自2013年10月20日起至2014年4月20日止，坐落在延吉市公园路延西街梨花苑23号楼1单元401室、供热面积为54.66平方米的房屋归梁永峰所有，故银球物业和梁永峰之间虽未签订书面的供热合同，但银球物业为梁永峰提供热力，银球物业公司和梁永峰之间形成了事实上的供用热力合同关系，双方应当严格履行相应的义务。银球物业公司已经向梁永峰履行了供热义务，梁永峰亦应当履行交纳供热费的义务。因此对银球物业公司要求梁永峰支付拖欠供热费1694.46元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。梁永峰未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因银球物业和金永玉之间没有供热合同关系，故不支持银球物业对金永玉的诉讼请求。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永峰于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司2013年度至2014年度期间的供热费1694.46元；二、驳回告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告梁永峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告梁永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李战江人民陪审员  刘延荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  许莲姬
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0104行审25号申请执行人合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号市政务中心2区B段四楼，统一社会信用代码11340100002991522T。法定代表人胡国春，局长。委托代理人柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所。委托代理人王野秋，北京大成（合肥）律师事务所。被执行人周章龙，男,1968年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人合肥市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2017年10月9日向本院强制执行合食药监食罚[2017]2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。在2016年度国家级监督抽查中，被执行人生产的产品标示为“合肥市瑶海区龙食品厂”生产的蜂蜜枣糕（生产日期：2016.05.02）经检测显示防腐剂各自用量占其最大使用量比例之和不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。市食药监局于2016年8月11日对此进行立案调查，于2016年8月19日向周章龙送达安徽省食品安全抽样检验结果通知书。后经安徽工商综合业务管理系统查询，并未查询到合肥市瑶海区龙食品厂的注册登记信息。市食药监局于2017年12月16日向周章龙送达了行政处罚听证告知书并进行处罚前告知，告知周章龙生产的蜂蜜枣糕不符合标准要求及未取得食品生产许可情况下组织生产的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条、第三十五条的规定，并告知拟对其进行的处罚内容及可在三日内进行陈述、申辩及要求举行听证的权利。市食药监局于2017年1月6日作出合食药监食罚[2017]2号《行政处罚决定书》，并于2017年1月10日向周章龙予以送达。该处罚决定认定周章龙生产的产品标示为“合肥市瑶海区龙食品厂”生产的蜂蜜枣糕（生产日期：2016.05.02）经检测显示防腐剂各自用量占其最大使用量比例之和实测值为1.38（标准指标：≤1），检验结论为不合格，违反了《食品安全法》第三十四条第（四）项的规定；被执行人周章龙未取得食品生产许可的情况下生产案涉产品，违反了《食品安全法》第三十五条的规定。根据其违法事实与情节，根据《食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条的规定，决定给予被执行人行政处罚：1、没收违法所得26.5元；2、罚款人民币60000元。并告知周章龙提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人周章龙未在法定期限内提出行政复议决定或行政诉讼，现上述行政处罚决定已发生法律效力。2017年7月25日，经市食药监局进行催告后，周章龙仍未履行行政处罚决定的内容。现市食药监局申请强制执行合食药监食罚[2017]2号行政处罚决定。本院审查认为：合肥市食品药品监督管理局作出的合食药监食罚[2017]2号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：对合肥市食品药品监督管理局作出的合食药监食罚[2017]2号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余松明审 判 员  解明霞人民陪审员  汤炳华二〇一七年十一月一日书 记 员  李思涵附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初1658号原告谢连海，男，住抚顺市。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被告吴景林，男，住抚顺市。被告朱爱民，男，住抚顺市。本院在审理原告谢连海诉被告吴景林、朱爱民合伙企业纠纷一案中，原告谢连海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢连海撤回起诉。案件受理费1984元（已减半收取），由原告谢连海负担。审判员  项奎洋二〇一七年十一月二十日书记员  王 萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民��17024号原告:王红丽，女，1961年1月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告：王振平，女，1956年4月3日出生，住北京市丰台区。原告王红丽与被告王振平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽及其委托诉讼代理人李赞祥与被告王振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市东城区人民法院2017京01**执异77号执行裁定书；2.判令停止执行北京市东城区人民法院2015东执字第5942号执行财产分配方案，停止发放债权人王振平518141.34元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与王涛系夫妻关系，1990年登记结婚。因王涛向王振平借款，欠王振平200余万元。经法院判��后，被告王振平申请强制执行，北京市东城区人民法院冻结了王涛工资账户及公积金账户内存款共计734600元，并制作了执行财产分配方案，分配王振平518141.34元。另，2016年9月29日，北京市东城区人民法院作出判决，驳回了王振平关于王红丽对王涛债务承担连带责任的诉讼请求。原告认为王涛的工资收入及公积金属于夫妻共同财产，有原告的一半份额，强制执行不能侵害原告的合法权益，遂提起执行异议，但是北京市东城区人民法院裁定驳回了异议申请，故诉至法院要求撤销该执行裁定并停止执行分配。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证复印件、北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第10039号民事判决书、北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11038号民事判决书、北京市东城区人民法院（2017）京0101执异77号执行裁定书、北京市东城区人民法院（2015）东执字第5942号执行财产分配方案等证据材料。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，执行财产分配方案合理，原告与王涛恶意串通，原告对执行标的没有权利，应当继续执行。为支持其答辩意见，被告向本院提交了北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第13281号民事判决书与北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第13282号民事判决书等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。结合原被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红丽与王涛系夫妻关系，1990年8月28日登记结婚。2012年间，王涛向王振平陆续借款，截至2014年4月16日王涛尚欠王振平2003427元，本院作出（2014）东民（商）初字第10039号民事判决书判决王涛偿还。判决书生效后，被��申请执行，本院予以立案执行，并扣划了王涛工资账户及公积金账户内人民币734600元。因王涛可供执行的财产不足以清偿全部债务，2017年4月25日本院作出2015东执字第5942号执行财产分配方案，决定按比例发还王振平518141.34元。后原告王红丽提出执行异议，认为执行分配的财产属于夫妻共同财产，请求中止执行属于其的财产份额即259070.67元。2017年7月25日，本院作出（2017）京0101执异77号执行裁定书，驳回了王红丽的异议请求。另查，本院（2016）京0101民初11038号民事判决书认定，王涛向王振平所借款项未用于夫妻共同生活，王红丽无须承担还款责任，并驳回了王振平的全部诉讼请求。上述事实，有结婚证复印件、北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第10039号民事判决书、北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11038号民事判决书、北京市东���区人民法院（2017）京0101执异77号执行裁定书、北京市东城区人民法院（2015）东执字第5942号执行财产分配方案等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告与王涛系夫妻关系，依据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间一方所得工资、住房公积金等收入为夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权。另，本院生效判决已经认定王红丽对其夫王涛所负王振平之债不负偿还责任，故在对王涛的工资与公积金执行分配过程中，应对原告王红丽的共有权利加以保护，不得执行其共有部分。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条之规定，执行异议之诉案件审理过程中，不���执行异议裁定进行审查，案外人执行异议之诉中，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。故原告有关要求撤销执行异议裁定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告所称原告与王涛恶意串通的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、对北京市东城区人民法院2015东执字第5942号执行财产分配方案第三项发还债权人王振平518141.34元中的259070.67元不得执行；二、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告王振平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁审 判 员  康 洪人民陪审员  潘和平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李信成
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执524号申请执行人：王清洲，男，1970年8月26日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区北大街46号楼1单元203室。被执行人：马晓峰，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇郭家村鑫合宜园小区8号楼3单元201室。本院在执行申请执行人王清洲与被执行人马晓峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人马晓峰的银行存款、股票、证券、房产、车辆进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未主动向本院履行法律义务。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林代理审判员  庞 波代理执行员  魏泽龙二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董 强
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1991号原告胡东山，男，1974年8月21日出生，汉族，现住雄县。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告徐亚辉，男，1981年7月22日出生，汉族，现住雄县。原告胡东山与被告徐亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东山及其委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告徐亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡东山诉称，2016年9月18日被告徐亚辉向原告借现金10万元，该款经原告多次催要，被告至今分文未还，为了维护自己的合法权益，诉请法院判令被告徐亚辉偿还借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告徐亚辉辩称，原告胡东山作为担保人替我偿还了雄县农村信用合作联社的贷款而产生了本案债务，借条是对这一债务的确认，请法院依法核实债务数额；近几年因生意惨淡、经济困难无法尽快还清本案债务，我现在在唐山以融资租赁形式租赁一辆货车跑运输，虽月收入10000元左右，但扣除租赁费后所剩无几，这辆车已经交了6个月租赁费，再交18个月租赁车，车就归我所有，到时每月10000元的收入优先偿还本案债务，原告胡东山也可以要这辆车；我在盛唐国际小区有一处商品房，若原告同意，我可以用这处房产偿还本案债务；另外我在内蒙古有100多万元的债权，若原告同意可以转让其中一部分债权。经审理查明，本案债权债务确系原告曾作为被告的担保人代为偿还贷款后产生。2016年9月18日被告徐亚辉向原告胡东山借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借胡东山现金壹拾万元（100000元），借款人徐亚辉2016年9月18号。”经原告多次催要，被告徐亚辉未予偿还。本院认为，被告徐亚辉向原告借款10万元，有借条原件及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，原告胡东山与被告徐亚辉之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。借据中虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告胡东山要求被告徐亚辉返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借据中对借款利率未作约定，故原告主张由被告赔偿利息应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。被告徐亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡东山借款本金10万元及相应利息（逾期利息按照同期银行贷款利率从2017年10月23日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告徐亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一七年十一月二十八日书记员  赵旭颖
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1231号申请执行人：房月蕾。被执行人：李宇。申请执行人房月蕾与被执行人李宇健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）辽1382民初3002号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7,347.78元及案件受理费等。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十一月二十八日书记员  高 巍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27926号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：朱正祥，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告朱正祥、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告朱正祥的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告朱正祥解除劳动合同的经济补偿金77,773.84元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告朱正祥系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。朱正祥辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告朱正祥签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告朱正祥不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告朱正祥解除劳动合同的经济补偿金77,773.84元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告朱正祥作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为77,773.84元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告朱正祥签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告朱正祥签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8733号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年3月14日，被告朱正祥向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金77,773.84元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第502号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告朱正祥协商解除劳动合同的经济补偿金77,773.84元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告朱正祥不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告朱正祥采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告朱正祥签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告朱正祥经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告朱正祥经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱正祥经济补偿金77,773.84元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5894号原告：应新平，男，1973年7月9日出生汉族，住浙江省仙居县。被告：江西省路桥工程集团有限公司（统一社会信用代码91360000612447604D），住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱高妹，系该公司总经理。被告：陈建飞，男，1963年8月26日出生汉族，住浙江省仙居县。被告：陈先进，男，1970年5月27日出生汉族，住浙江省仙居县。原告应新平与被告江西省路桥工程集团有限公司、陈建飞、陈先进劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月21日，原告应新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告应新平撤诉处理。案件受理费减半收取185元，由原告应新平负担。审判员  胡国卫二〇一七年十一月二十一日书记员  洪 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5050号申请执行人王文，女，汉族，1986年4月2日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被执行人张瑜勇，男，香港居民，1982年1月2日出生，（A）。申请执行人王文与被执行人张瑜勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第938号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还定金人民币（下同）100000元、违约金150000元及利息，并承担案件受理费、保全费及本案执行费。本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现除查封了被执行人张瑜勇所有的位于深圳市龙岗区桂芳园16栋（瑞香阁）C402房产33%的份额外，无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民三初字第938号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月二十九日书记员  王 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初80366号原告：陈国琴，女，1960年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。被告：上海楠玉金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX幢二层东间229部位。法定代表人：邵良柱。被告：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：汪建华。原告陈国琴与被告上海楠玉金融信息服务有限公司、安徽联合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈国琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国琴撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇一七年十一月一日书记员  于 晔
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初2538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：张雅、董敏，福建志昂律师事务所律师。被告：毛素英，女，汉族，1964年10月14日出生，住福建省南平市延平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告毛素英信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告毛素英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还信用卡本金133918.38元、零售利息41224.76元、分期手续费4493.7元、滞纳金32369.24元，合计共212006.08元人民币（截至2016年12月23日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告毛素英向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××62的信用卡，账户号62×××63，被告激活后，多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年12月23日，被告共欠信用卡本金133918.38元、零售利息41224.76元、分期手续费4493.7元、滞纳金32369.24元，合计共212006.08元。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，已构成严重违约。被告毛素英未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.申请表，证明被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；证据2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的清况；证据3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款；证据4.余额构成表，证明暂截止至2016年12月23日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计212006.08元。被告毛素英未提交书面证据。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。本院认为，毛素英在中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡借款本金133918.38元及相应利息、分期费用、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛素英于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金133918.38元,利息41224.76元，手续费4493.7元，滞纳金32369.24元（截至2016年12月23日），此后利息按《信用卡领用合约》的规定计算至款项清偿之日止；滞纳金暂计至2016年12月23日，之后滞纳金按《中信银行信用卡领用合约》的规定计付至2016年12月31日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4480元、公告费560元，由毛素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  魏文太代理审判员  任建坤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林 娟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3599号原告：丁仍志，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：谢来顺，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省广德县。原告丁仍志与被告谢来顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2017年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁仍志的委托代理人李孝水到庭参加诉讼，被告谢来顺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁仍志向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月30日被告因资金周转向原告借款5万元，借款后至今分文未还，原告多次向被告索要未果。综上，请求判决支持诉请。谢来顺未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币5万元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢来顺偿还原告丁仍志借款5万元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢来顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王中阳二〇一七年十一月六日书记员  叶春妹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。......第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终455号上诉人（原审原告）：立邦涂料（天津）有限公司。住所地：天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道*号。法定代表人：周钧祥，董事长。被上诉人（原审被告）：河南鑫泰铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧。法定代表人：马相国，经理。上诉人立邦涂料（天津）有限公司与被上诉人河南鑫泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人立邦涂料（天津）有限公司上诉称，本案双方当事人于2015年5月25日签订《购买基本合同》，合同第十七条约定管辖法院为合同签订地廊坊经济技术开发区所在地有管辖权的人民法院。故一审法院裁定将本案移送河南省巩义市人民法院处理不当，本案依法应由廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人于2015年5月25日签订《购买基本合同》，合同第十七条约定，“有关协议任何争议，如协商不成，则协议双方同意提交合同签订地：廊坊经济技术开发区所在地有管辖权的人民法院予以解决。”此约定符合法律规定，明确有效，廊坊经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定本案移送河南省巩义市人民法院处理不当，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初844号民事裁定；二、本案由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月八日书记员  杨晓璇
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执727号申请执行人刘春林，个体。被执行人秦皇岛庚旭运输有限公司，地址秦皇岛市海港区。申请执行人刘春林与被执行人秦皇岛庚旭运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，绥中县人民法院于2017年3月28日作出的（2015）绥未民初字第00502号民事判决书书已发生法律效力。权利人于2017年5月18日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人秦皇岛庚旭运输有限公司无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执727号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  郭 璐二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 欢本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3999号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：刘国祥，男，1974年10月12日出生，系该公司职工。被告：程小兵，男，1972年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：舒小红，女，1972年11月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）与被告程小兵、舒小红金融借款���同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告诉请：请求判令程小兵偿还借款本金900000元及利息（利息自2017年6月21日起按合同约定计付），被告舒小红负连带还款责任。请求拍卖变卖抵押房产，拍卖变卖所得有限偿还贷款本息。本案依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告舒小红未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理查明：程小兵与舒小红系夫妻关系。龙游县农村信用合作联社已改制为龙游农商银行。2014年8月7日，龙游农商银行与程小兵、舒小红签订9231120140010242号《个人最高额抵押借款合同》，约定程小兵在2014年8月7日至2017年8月5日期间最高贷款限额为800000元，利率以借据为准，按月付息，并约定如逾期还款，加收50%的罚息，未按约定支付利息按罚息利率计付复息等内容。合同以程小兵、舒小红所有的��落于龙游县房屋（权证号：龙房权证龙洲街道字第3-××9、3-045829-1号，龙游国用20098第101-4733）为抵押物并办妥了抵押登记（权证号：龙房他证字第××号），登记的债权数额为800000元。2016年8月4日，程小兵依据上述合同，向龙游农商银行借款800000元，月利率为6.108125‰。到期日为2017年8月1日300000元，2017年8月2日300000元，2017年8月3日200000元。目前该笔借款本金未归还，利息自2017年6月21日起未付。2014年12月9日，龙游县农村信用合作联社与程小兵签订9231120140015881号《个人循环借款合同》一份，舒小红出具融资保证函一份，约定程小兵在2014年12月19日起至2017年12月15日期间借款额度为10万元，还款方式为按月付息，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息及未按期偿还本息，可提前收回未到期贷款等内容。舒小红对该合同项下借款承担连带保证责任��保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。2017年1月16日，依据上述合同，程小兵向龙游农商银行借款100000元，借款期限自2017年1月16日起至2017年12月10日，借款利率为月利率4.7125‰。目前该笔借款本金未归还，利息自2017年6月21日起未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、程小兵、舒小红归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息（利息自2017年6月21日起至履行完毕之日止按9231120140010242号《个人最高额抵押借款合同》约定据实计付，息随本清）；二、程小兵归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2017年6月21日起至履行完毕之日止按9231120140015881号《个人循环借款合同》约定据实计付，息随本清），舒小红负连带还款责任；三、本判决第一项浙江龙游农村商业银行股份有限公司有权就程小兵、舒小红所有的坐落于龙游县房屋经拍卖、变卖后所得价款在800000元范围内优先受偿；四、驳回浙江龙游农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13004元，减半收取计6502元，由被告程小兵、舒小红负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十一月二十一日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3493号上诉人（原审被告）：内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人：吴小蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文森，男，1969年1月7日出生，汉族，该公司副董事长，住呼和浩特市赛罕区忆利傲东国际住宅小区B17栋2单元4楼1号。被上诉人（原审原告）：安书娥，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。上诉人内蒙古元福物流园区开发有限公司（以下简称元福公司）因与被上诉人安书娥定金合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016)内0102民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元福公司的委托诉讼代理人张渊、被上诉人安书娥的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元福公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持驳回安书娥的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定安书娥向元福公司主张债权并未超过诉讼时效错误。安书娥称2015年1月收到元福公司2万元诚意金，元福公司一直予以否认，其构不成自认，故不能免除其举证责任，本案已过诉讼时效。安书娥辩称，元福公司的法定代表人于2014年10月退还安书娥10万元，2015年1月退还了2万元，本案未过诉讼时效。安书娥向一审法院起诉请求：1、判令元福公司退还诚意金38万元；2、判令支付2014年3月起至2016年11月的利息12.3万元及2016年12月起至退还诚意金之日止的利息（按月息1%计算）。一审法院认定事实：2012年1月28日，安书娥作为申请人向元福公司提交了一份《元福城VIP会员资格申请书》，安书娥申请成为元福城VIP会员，并交纳诚意金50万元。如遇国家法规、自然灾害、土地政策等不可抗力的原因致使项目无法进展，元福城VIP会员自动解散，会员所交款项连本带息（月利率1%利息）给予退还。2013年1月28日，安书娥向元福公司交纳了50万元的诚意金。由于该项目未能开工，2014年2月24日，元福公司承诺2014年的三月中下旬向安书娥退款。2014年8月13日退款10万元，2015年1月退款2万元。一审法院认为，庭审中元福公司认可安书娥已交纳50万元诚意金及认可同意向安书娥退还诚意金的事实，只是元福公司辩称提到安书娥的诉讼请求已过诉讼时效，对此安书娥自认曾于2015年1月收到过元福公司已退还的2万元诚意金，按此时间推算，截至到安书娥立案的2016年11月，安书娥向元福公司主张债权的诉讼请求尚在2年的诉讼时效期间内，因此安书娥向元福公司主张债权并未超过诉讼时效。庭审中元福公司认可安书娥申请加入VIP的项目至今确未建设，那么按照元福公司在《元福城VIP会员资格申请书》中向安书娥确认”如遇国家法规、自然灾害、土地政策等不可抗力的原因致使项目无法进展，元福城VIP会员自动解散，会员所交款项连本带息（月利率1%利息）给予退还”的内容约定，元福公司应当向安书娥支付应退款项的利息，直至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、内蒙古元福物流园区开发有限公司向安书娥退还剩余诚意金38万元，于判决书生效后五日内付清；二、内蒙古元福物流园区开发有限公司按照月利率1%的计算方式向安书娥支付从2014年4月1日起未退还诚意金款项的利息，直至全部付清为止。案件受理费减半收取计4415元，由内蒙古元福物流园区开发有限公司全部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安书娥向本院提供以下证据：证据一、银行流水，拟证明元福公司退还安书娥2万元；证据二短信记录，拟证明通过短信的方式向元福公司主张过该笔定金。元福公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，无法证实该款系由元福公司向安书娥支付；对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，对元福公司原法定代表人的催收无法中断本案的诉讼时效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安书娥提供的证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，元福公司主张本案已过诉讼时效，但根据安书娥所提供短信记录、银行流水以及本院二审庭审调查，能够证明安书娥在通过诉讼主张权利之前曾多次通过短信的方式向元福公司主张返还诚意金，该行为构成法律规定的诉讼时效中断事由，故至安书娥一审起诉时本案未超过诉讼时效，元福公司称本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，元福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8830元，由上诉人元福公司负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月十四日书记员王卉