wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1125民初640号 原告：叶爱武，女，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省云和县新华街147号，现住浙江省云和县（粮食大厦）。 被告：项春玉，女，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：阙根生，男，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告叶爱武因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告项春玉、阙根生归还原告借款350000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告项春玉、阙根生下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月29日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告叶爱武到庭参加诉讼，被告项春玉、阙根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告项春玉、阙根生系夫妻关系。被告项春玉、阙根生因做生意资金周转困难，于2011年9月20日共同向原告叶爱武借款100000元并向原告出具了借条一张。之后，被告项春玉又分别于2011年11月15日、2012年1月13日、2013年6月11日、2013年11月18日、2014年5月1日向原告叶爱武借款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，被告项春玉分别于借款当日向原告叶爱武出具了借条各一张。事后，被告项春玉、阙根生一直未将上述借款本金归还给原告叶爱武。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项春玉、阙根生于本判决生效之日起三日内共同归还原告叶爱武借款本金人民币350000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由被告项春玉、阙根生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄绍林 人民陪审员  张宇明 人民陪审员  刘少云 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。? 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1510号 申请执行人宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂，住所地北仑区新碶小山路202号，组织机构代码:665586376。 法定代表人焦伟涛。 被执行人顾明伟，男，1970年11月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂与被执行人顾明伟修理合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑迅捷集装箱运输有限公司大港迅达修理厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7234号民事判决书于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人顾明伟给付78000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人顾明伟车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人顾明伟拒不申报，本院已对被执行人顾明伟采取了司法拘留措施，因人未履行，并已将被执行人顾明伟纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1510号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十六日 代书记员 丁适娜
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍的（2017）浙0206执恢765号金融借款合同纠纷一案，被执行人赵江海已履行120000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9895号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄金利，女，汉族，1984年3月10日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之二十二《民事判决书》，被告黄金利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款两卡本金人民币9939.02元元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠两卡利息人民币812.65元、滞纳金人民币467.41元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄金利未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黄金利名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00606号之三申请执行人刘剑，男1977年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人敖艳，女，1981年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人朱金生，男，1965年11月1日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被执行人邹秋萍，女，1969年10月15日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。本院在执行申请执行人刘剑、敖艳（下称申请执行人）与被执行人朱金生、邹秋萍（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，于2015年7月29日将被执行人朱金生在新余农商银行的股金637580股以2.20元/股折价给申请执行人抵偿债务1402676元（其中本金1016676元、利息386000元）。之后被执行人分别于2016年4月6日归还10万元、同年12月26日归还10万元、2017年1月25日归还5万元。2017年9月12日，本院通过“淘宝网”公开网络拍卖被执行人朱金生所有的位于新余市城北北环路仰天别墅山庄30栋101F房屋一栋（共三层）【房屋所有权证号：余房权证城北字第××、土地使用权证号：余国用（2006）第4681号】，买受人胡建勇以1709160元的最高价竞得（拍卖款分批付至法院账户，2017年10月22日全部付清）。截止2017年10月22日，被执行人应给付申请执行人借款本金1383324元，利息501605元，以及诉讼费、保全费18880元、房屋评估鉴定费12000元，并承担本案执行费29249元，以上合计1945058元。将上述房屋拍卖款清偿债务后，仍有借款本金235898元及自2017年10月23日起按本金235898元，月利率2%计算至实际付清借款本金之日止的利息未执行到位。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月一日书 记 员  洪家强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9932号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张淑壬，女，汉族，1990年1月1日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十《民事判决书》，被告张淑壬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9823.90元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1125.83元、滞纳金人民币567.64元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张淑壬未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张淑壬名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2071号 申请执行人陈良波，男，1970年1月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人黄维新，男，1982年8月20日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人陈良波与被执行人黄维新民间借贷纠纷一案，申请执行人陈良波依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7704号民事判决书于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人黄维新给付56000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人黄维新车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人黄维新拒不申报，本院已对被执行人黄维新采取了罚款措施，并已将被执行人黄维新纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2071号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月一日 代书记员 丁适娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7079号原告：井广才，男，1964年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告：田良萍，男，1967年9月16日出生，汉族，天津有色华地工程技术有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：龙虎（单位推荐），男，1987年3月24日出生，汉族，天津有色华地工程技术有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。原告井广才与被告田良萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井广才的委托诉讼代理人庞旭东、被告田良萍的委托诉讼代理人王学颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井广才向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金600000元及利息644647元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月26日向我借款600000元用于资金周转，借款期限为1年，约定年利率为24%，我通过银行转账的形式将600000元转入被告账户。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，经我多次催要，被告于2015年1月3日重新向我出具金额为600000元的借款协议一份，借款期限还是1年，年利率依然是24%，截止到2017年6月20日，被告共欠我本金及利息1244647元，利息主张至2017年6月22日。经我多次催要，被告仍不偿还本金支付利息。原告井广才提交如下证据：借款协议1张、借条1张、银行流水4张，证明原、被告属于民间借贷法律关系及原告已经履行完毕出借义务。被告田良萍辩称，原告于2012年12月26日出借给我600000元，双方当时没有对借款期限和利息进行约定。2013年4月11日通过银行转账还款9800元，2014年6月7日通过银行转账还款160000元。同意偿还本金430200元，同意以430200元为基数以银行同期贷款利率为标准支付自2015年1月4日至2017年6月22日的利息，不同意原告的其他诉讼请求。被告田良萍提交如下证据：银行流水3张，证明偿还本金情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的借条，显示的是“借”井广才288000元，而非欠付利息288000元，该项证据不足以证明上述款项属于被告对应付2017年1月3日之前利息的确认，本院对该项证据不予采信；被告银行流水显示的打款时间均在2015年1月3日签订借款协议前，不能证明所打款项系偿还借款协议中的本金，不能达到证明目的，本院对被告提交的证据不予采信；原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月26日原告井广才通过网银转账方式出借给被告田良萍600000元。2015年1月3日，原、被告签订借款协议，载明：因田良萍急需资金，特向井广才借款600000元，使用期为2015年1月3日至2016年1月2日，每月利息12000元，到期后田良萍归还本金及利息共计744000元。被告田良萍至今未按协议偿还本金，支付利息。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原、被告订立的民间借贷合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，原告已经履行了出借义务，合同成立生效。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原、被告约定的出借期限届满，被告田良萍应偿还原告借款本金600000元。被告田良萍关于已经偿还部分本金的抗辩，缺乏充分有效证据证明，本院不予支持。关于利息问题，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告未提交充分有效证据证明原、被告对2012年12月26日至2015年1月2日期间出借资金的利息进行过约定，本院对原告主张的该部分利息不予支持。原告按照年利率24%的标准主张2015年1月3日至2017年6月22日的利息，未超过合同约定标准，符合法律规定，本院对此期间的利息355463.01元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告田良萍偿还原告井广才借款本金600000元；二、本判决生效之日起十日内，被告田良萍支付原告井广才利息355463.01元；三、驳回原告井广才的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16002元，由原告井广才负担3718元，被告田良萍负担12284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋人民陪审员  叶 红人民陪审员  刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复30号复议申请人（申请执行人）：汪家衡，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵金龙，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。利害关系人：安徽皓辰建设有限公司，住所地安徽省合肥市。复议申请人汪家衡不服南陵县人民法院(2017)皖0223执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人意见。现已审查终结。南陵县人民法院查明，复议申请人汪家衡与被执行人赵金龙、原审被告安徽皓辰建设有限公司（以下简称浩辰公司）建设工程合同纠纷一案，经审理后进入执行程序，南陵县人民法院在执行过程中，向浩辰公司送达了履行到期债务通知书，该通知书在芜湖市三山区由陈冰签收（浩辰公司称陈冰系其子公司芜湖瑞辰建设有限公司会计）。2017年5月11日，执行法院作出（2016）皖0223执467号之二执行裁定书，裁定强制执行被执行人赵金龙对浩辰公司的到期债权xx万元，同年6月12日，执行法院依据该执行裁定书，冻结了浩辰公司的银行账户存款。南陵县人民法院认为：浩辰公司《营业执照》上的经营地址系合肥市包河区芜湖路xx号写字楼xx楼，执行法院在执行过程中未直接向其送达《履行到期债务通知书》；法院对被执行人享有对第三人到期债权的执行，第三人提出异议的，执行程序中对异议事实和理由不作实体审查。执行法院依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定撤销安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223执467号之二执行裁定书，并解除对案外人安徽皓辰建设有限公司的银行账户冻结。汪家衡向本院申请复议称，1、异议裁定认定法院未直接送达浩辰公司属事实认定错误；2、法院执行机构应该对第三人异议进行必要审查，原裁定错误理解《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条法律精神；3、执行法院存在怠于执行情况。其诉讼代理人还人认为赵金龙与浩辰公司工程款尚有xx多万没有结算。浩辰公司诉讼代理人称，赵金龙与浩辰公司工程款已经结清，汪家衡也没有证据证明工程款未结清。复议申请人的理由不能成立，应予驳回。本院查明的事实与南陵县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点系对《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条的理解问题。本院认为，执行中，被执行人不能清偿债务，但申请执行人认为被执行人对本案以外的第三人享有到期债权的，可依法提出申请，再由执行法院依法向第三人发出履行到期债务的通知。但前提是需有执行法院的准确向第三人送达相关通知，且该第三人对被执行人的到期债务不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条也规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。上述规定亦表明执行法院不对第三人异议做实体上审查。本案中执行法院未正确送达，第三人（利害关系人）也对到期债权提出异议，故执行法院作出解除对皓辰公司的银行账户冻结并无不当，复议申请人的相关意见不予支持。复议申请人关于执行法院怠于执行的意见，不属于本案审查范围，可通过其他相关途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人汪家衡的复议申请，维持南陵县人民法院(2017)皖0223执异20号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十一月二十四日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9995号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈雅殿，男，汉族，1982年12月4日出生，住陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之三十一《民事判决书》，被告陈雅殿应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7999.49元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1154.05元、滞纳金人民币446.28元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈雅殿未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈雅殿名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢26号申请执行人黄卫青，男，1960年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人丁章仁，男，1958年11月20日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周秋根，男，1974年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人黄卫青、丁章仁（下称申请执行人）与被执行人周秋根（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据已生效的（2015）渝民初字第02529号民事调解书于2016年4月5日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年12月14日，裁定终结本次执行。2017年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案全部标的款均无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月十日书 记 员  洪家强
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初4363号 原告:金华市四季物业管理有限公司,住所地金华市金东区孝顺镇四季新城物业服务中心。 法定代表人：徐文滨。 委托诉讼代理人：赵桂发、金枭，公司员工（特别授权）。 被告:俞声,女,1988年7月16日出生,汉族,住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：俞树人，男，1957年9月15日出生，汉族，系被告父亲，住金华市金东区。（特别授权） 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告俞声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费114元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审判员 徐 磊 二〇一七年十一月二十七日 书记员 康紫莹
结 案 通 知 书 关于宁波海天精工股份有限公司与陕西华嘉机电设备有限公司的（2017）浙0206执恢729号买卖合同纠纷一案，被执行人陕西华嘉机电设备有限公司已履行437000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2206号原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司经理，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。被告：苏红星，男，1983年12月15日出生，汉族，职业不详，原东营市东营区六户镇东六户村499号，现住址不详。被告：苏庆辉，男，1987年5月6日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。原告牛云龙与被告苏红星、苏庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛云龙委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告苏红星、苏庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红星偿还借款本金20000元及利息1800元，并以本金20000元为基数按月利率2%支付立案之日至清偿之日的利息；2、被告苏庆辉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告苏红星因资金周转困难向原告借款人民币20000元，同日由被告苏庆辉为该笔借款作为连带还款担保人签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，严重侵害原告合法权益。被告苏红星、苏庆辉未作答辩。原告牛云龙为证明其主张，提供以下证据：证据一：2016年8月14日借条一份，证明：该借条由被告苏红星书写，借款20000元，被告苏庆辉作为连带担保人在借条中签字，担保至借款还清为止，借款属实。证据二：2016年8月14日借款保证合同一份，证明：该保证合同的内容由被告苏红星、苏庆辉书写，该笔借款的利息为月利率3%，借款真实。证据三：转账记录单二份，证明：2016年8月14日，原告牛云龙向被告苏红星指定账号转入17000元，同日支付现金2000元，2016年8月16日，牛云龙又向苏红星指定账号转入1000元，原告已履行了出借义务。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告苏红星给原告牛云龙书写了借条一份，被告苏红星作为借款人在借条中签名按印，被告苏庆辉作为担保人在借条中签名按印。该借条载明：“借条今借人民币贰万元整（20000.00）支付方式：现金加银行转账担保至借款还清为止借款人：苏红星担保人：苏庆辉187546462182016年8月14日收款帐号：62×××75苏红星工行”。同日，被告苏红星作为借款人、苏庆辉作为担保人签订借款保证合同，并在借款担保合同中签名按印。该借款保证合同载明：“第一条借款金额。借款人向出借人借款金额为人民币（大写）贰万元（小写20000.00元）。第二条借款用途。周转。不用于其他违法用途。第三条借款期限。本合同项下借款自2016年8月14日起至年月日止。第四条利息计付。1、本合同项下借款利率为3%（月息），合同期限内该利率保持不变。第七条保证人自愿为借款人提供连带责任保证。出借人有权直接向保证人追偿。第九条保障范围是本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、差旅费、调查费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费及其他贷款人实现债权的一切费用。”该借款保证合同还载明其他内容。2016年8月14日，原告牛云龙通过银行向被告苏红星指定账户转账17000元，2016年8月16日，原告牛云龙再次向被告苏红星指定账户转账1000元。庭审中，原告牛云龙主张2016年8月14日以现金的方式支付被告苏红星借款2000元；涉案借款期限口头约定为一个月。原告对其主张均未提交证据证明。本院认为，合法的债权债务和担保关系受法律保护，债务应当依法清偿。一、关于借款实际履行金额。原告牛云龙提交的证据能够证明原、被告之间存在合法有效的债权债务和担保关系，原告以银行转账方式出借给被告苏红星18000元，依合同约定履行了部分出借义务。原告主张2016年8月14日以现金方式支付被告苏红星借款2000元，虽然原告提交借条中载明支付方式为现金加银行转账，但其未提交被告苏红星收到现金的证据，对原告的该项主张本院不予支持。依法认定借款实际履行金额为18000元。二、关于原告主张借款的利息。原告主张借款利息1800元，因借条及借款保证合同中均未约定借款期限，借款保证合同仅约定了借款利率为月息3%，原告主张借款期限口头约定为一个月，其未提交证据证明，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张按月利率2%支付自立案之日起至归还之日至的利息，符合法律规定，应以18000元为基数计算利息。三、被告苏庆辉的担保责任。被告苏庆辉在借条和借款担保合同中担保人处签名，其作为上述借款的保证人，应当按照合同约定对借款本金、利息及出借人实现债权的全部费用承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告苏红星追偿。被告苏红星、苏庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏红星于本判决生效之日起十日内偿付原告牛云龙借款本金18000元，并以本金18000元为基数按月利率2%支付自2017年6月5日起至清偿之日止的利息。二、被告苏庆辉对上述款项承担连带清偿责任；三、被告苏庆辉承担保证责任后，有权向被告苏红星追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，原告负担60元，被告负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李兰海审 判 员  张海霞人民陪审员  董晓颖二〇一七年十一月二十日书 记 员  王文博
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1502号 申请执行人李安宁，男，1964年9月28日出生，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人郭金花，女，1965年10月19日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人应中强，男，1981年2月7日出生，住四川省长宁县。 申请执行人李安宁与被执行人应中强交通肇事罪一案，申请执行人李安宁;郭金花依据已经发生法律效力的（2012）甬仑刑初字第00141号刑事附带民事调解书于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人应中强给付228000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人应中强车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人应中强拒不申报，本院已对被执行人应中强决定采取了司法拘留措施，并已将被执行人应中强纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1502号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十五日 代书记员 丁适娜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7379号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：唐山市中建天诚建筑装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区西窑道22号。法定代表人：王艳辉。委托诉讼代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：唐山市路北区大拇指幼儿园，住所地：唐山市路北区天元小区内。法定代表人：郑志宇。委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。上诉人唐山市中建天诚建筑装饰工程有限公司因与上诉人唐山市路北区大拇指幼儿园装饰装修合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初474号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市中建天诚建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费10109元、上诉人唐山市路北区大拇指幼儿园预交的二审案件受理费7300元分别予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年十一月一日书记员 郑明璐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执714号之二申请执行人：宋欣欣，女，汉族，1966年11月5日出生，住新乡市。被执行人：杨丽娟，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：李振明，男，汉族，1964年1月18日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行宋欣欣与杨丽娟、李振明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经调解，双方当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一七年十一月八日代书记员 ：李海潇
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1043号原告蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告蒋松麒不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋松麒，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、杨佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年9月18日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“中心医院西块(237街坊)旧城区改造项目2017年7月31日、8月1日投票公证书”不存在。原告诉称，其申请公开的信息包括四项，现被告作出的答复遗漏了“静安区中心医院西块(237街坊)旧城区改造项目动迁程序”这项内容，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条、第二十六条的规定，请求撤销静安房管局作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2《政府信息公开申请答复书》。被告辩称，原告的申请是一个整体，不可分割，被告作出的答复认定事实清楚，程序合法，符合政府信息公开的要求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月13日，静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为：“中心医院西块(237街坊)旧城区改造项目2017年7月11日、7月31日、8月1日三次投票公证书以公证内容中心医院西块(237街坊)旧城区改造项目动迁程序”。同月31日，静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2017年9月22日前予以答复。经检索，静安房管局未查找到原告申请公开的“中心医院西块(237街坊)旧城区改造项目2017年7月31日、8月1日投票公证书”信息，遂于同年9月18日作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服，起诉至本院。另，静安房管局作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-1《政府信息公开申请答复书》，以纸质方式将“中心医院西块(237街坊)旧城区改造项目2017年7月11日投票公证书”提供给了原告。以上事实，有静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、延期《告知书》、被诉《政府信息公开申请答复书》、《检索证明》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告申请后，经延期于法定期限内作出答复，程序符合规定。本案的争议在于被告的答复是否遗漏了申请事项。被告从原告的信息描述中理解其申请的是3个不同日期的公证书，原告则认为申请表中的第三行是一个新的申请内容。对此本院认为，从申请表上前后文的意思表述来看，并不能确定“中心医院西块(237街坊)旧城区改造项目动迁程序”是一个单独的申请事项，且按原告庭审上的陈述，其所需要的“动迁程序”仅是一种描述，缺乏确定性和指向性，属咨询性质，因此原告要求撤销被告作出的涉案答复，理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蒋松麒的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋松麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年十一月十五日书记员  阮鑫磊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与蔡伟国、汪文常的（2017）浙0206执恢741号金融借款合同纠纷一案，被执行人蔡伟国、汪文常已履行16741.74元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6206号 申请执行人廖海均 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人廖海均与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0121民初2206号 原告：邹美才，男，1975年9月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 被告：何先红，男，1973年11月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 原告邹美才诉被告何先红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美才到庭参加了诉讼，被告何先红经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月22日，被告何先红向原告借款2000元，并书写借条，最近因原告的资金情况，原告要求被告立即偿还。为此，原告依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款2000元；2、诉讼费由被告承担。 被告何先红未作答辩。 经审理查明：原告邹美才与被告何先红系同学关系，何先红曾向他人借款，邹美才为借款保证人，该借款纠纷经诉讼，何先红未及时履行给付义务，2016年11月22日（该借款纠纷在执行过程中），原告作为保证人，向债权人履行了2000元给付义务，为此，被告何先红当即出具了一张金额为2000元的借条交给原告。此款经多次催收未果，原告便诉来本院，提出如前请求。 上诉事实，有原告提供的借条一张，以及原告在庭审过程中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人履行了2000元的保证责任，即有权向债务人即被告追偿，故原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何先红于本判决生效之日起三十日内给付原告邹美才2000元。 案件受理费25元（已减半），由被告何先红负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李肇固 二〇一七年十一月八日 书记员  张 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1955号之二 申请执行人惠州市昌晖金属制品有限公司。住所地：惠州市惠阳区沙田镇田头村长龙岗工业区。 法定代表人张双有。 委托代理人康雪崧、黄孟怡，广东耀文律师事务所律师、实习律师。 被执行人陈浩，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：广东省普宁市占陇镇占陇圩占陇镇政府宿舍楼三楼301，现住。 关于申请执行人惠州市昌晖金属制品有限公司与被执行人陈浩票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初889号民事判决书发生法律效力后，惠州市昌晖金属制品有限公司申请强制执行，本院于2016年8月12日立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人陈浩在期限内履行：1、偿还500000元及利息；2、承担案件受理费4645元；3、承担执行费7446.45元。因被执行人未在本院限期内履行，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年11月6日对被执行人实施拘留。被执行人亲属代被执行人缴交偿还款100000元及本案执行费7446.45元后，申请执行人申请对被执行人提前解除拘留，本院于2017年11月11日提前解除对被执行人的拘留。在本院规定期限内，双方未能就余款的执行达成协议。本案暂无可供执行处置的财产。 本院认为，执行到案的107446.45元，其中100000元予以清退给申请执行人，执行费7446.45元由本院收取。因暂无可供执行处置的财产，本案应予终结本次执行，待被执行人有可供执行处置的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行处置财产的证据或线索时，可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十七日 书记员 刘玉婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6553号 申请执行人刘国军 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人刘国军与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）浙07司救执13号 司法救助申请人：刘贵盎，男，彝族，1965年8月24日出生，住云南省昭通市镇雄县赤水源镇发丈沟村民小组103号，身份证号码。系被害人刘某之父。 司法救助申请人：林永巧，女，彝族，1968年3月17日出生，住址同上，身份证号码。系被害人刘某之母。 司法救助申请人：刘斯若，女，汉族，2009年6月1日出生，住址同上，身份证号码。系被害人刘某之女。 司法救助申请人：刘浩语，男，汉族，2012年7月18日出生，住址同上，身份证号码。系被害人刘某之子。 司法救助申请人：刘伊诺，女，汉族，2014年5月19日出生，住址同上，身份证号码。系被害人刘某之女。 司法救助申请人刘贵盎、林永巧、刘斯若、刘浩语、刘伊诺以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2017年9月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，付名彩故意杀害刘某一案经本院（2017）浙07刑初8号刑事附带民事判决，付名彩被判处无期徒刑，并应赔偿司法救助申请人刘贵盎、林永巧、刘斯若、刘浩语、刘伊诺各项经济损失人民币300000元。付名彩现已服刑，因其未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，附带民事诉讼原告刘贵盎、林永巧、刘斯若、刘浩语、刘伊诺向本院申请强制执行，执行案号（2017）浙07执181号。立案执行后，未发现其有可供执行的财产。 另查明，司法救助申请人刘贵盎、林永巧未达到法定退休年龄，尚未丧失劳动能力；刘斯若、刘浩语、刘伊诺系未成年，现由刘贵盎、林永巧抚养，其法定监护人王琳靠外出打工为生，生活困难。 本院司法救助委员会认为，被害人刘某受加害人付名彩犯罪侵害而死亡，其近亲属刘斯若、刘浩语、刘伊诺无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，其所提的司法救助申请符合相关司法救助规定的情形。关于刘贵盎、林永巧所提出的司法救助申请，经审查认为，一是刘贵盎、林永巧未达到法定退休年龄也未提出其丧失劳动能力的事实与理由，二是刘贵盎、林永巧除被害人外另有一名赡养人，故其申请不符合司法救助规定情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第四条第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项、第十条第（八）项之规定，决定如下： 一、给予司法救助申请人刘斯若、刘浩语、刘伊诺司法救助金30000元。 二、驳回司法救助申请人刘贵盎、林永巧的司法救助金申请。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9934号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘达阳，男，汉族，1991年7月14日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十二《民事判决书》，被告刘达阳应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6999.39元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币631.43元、滞纳金人民币399.39元、消费手续费79.95元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘达阳未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘达阳名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2753号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟玉金，男，1954年4月4日出生，满族，住广西平果县铝业公司含笑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，1954年2月11日出生，满族，住广西平果县铝业公司含笑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟峰，男，1978年4月22日出生，满族，住广西平果县铝业公司江洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟磊，男，1986年12月28日出生，满族，住广西平果县铝业公司含笑区。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地广西南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人佟玉金、王桂英、佟峰、佟磊、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5124号原告：贵州金日久组装式建筑有限公司，住所：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道A段。法定代表人：付晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：郭长勇，男，1973年12月13日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：周蓉，毕节市法律援助中心法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑耀，毕节市法律援助中心法律服务工作者。原告贵州金日久组装式建筑有限公司与被告郭长勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金日久组装式建筑有限公司的委托诉讼代理人阮履冬、被告郭长勇的委托诉讼代理人郑耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金日久组装式建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金3800元；2.判决原告只需向被告支付拖欠的工资20,779.68元。事实和理由：原告不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出的毕市劳人仲案字（2017）第65号仲裁裁决，特诉至人民法院。原告认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告2015年3月开始在原告处工作，于2017年6月申请劳动仲裁，超过一年的仲裁时效期间，其请求原告缴纳社会保险费、支付经济补偿金等诉请不应得到支持。被告郭长勇向本院提出答辩请求：维持毕市劳人仲案字（2017）第65号仲裁裁决裁定的内容，即1.确认原告与被告2015年3月1日至2017年4月1日期间存在劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金3800元；3.原告支付被告工资22,000元；4.原告为被告缴纳2015年3月1日至2017年4月1日期间的社会保险费（被告个人应缴纳部分由被告负担，并由原告代扣代缴）。事实和理由：毕节市劳动人事争议仲裁委员会已查清并认定被告2015年3月1日进入被告公司工作，接受被告公司的管理，以及原、被告之间存在劳动关系的事实。原告未为被告缴纳社会保险费，未与被告签订书面劳动合同并拖欠被告工资，依照劳动法和劳动合同法相关规定，被告有权解除劳动关系并请求原告支付工资、经济补偿金、为被告缴纳社会保险费。本院经审理认定事实如下：1.当事人无争议的事实：被告2015年3月1日开始在原告公司工作；被告于2017年6月20日申请劳动仲裁。2.当事人有争议的证据和事实：原告提交的《郭长勇未发工资表、工资册》、支付凭证等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的毕市劳人仲案字（2017）第65号仲裁裁决书，因原告起诉而未发生效力，其认定的事实不能作为认定本案事实的依据。依据原告提交的工资表，可以认定：被告月工资为2923元（离职前12个月应发薪水的平均数）；被告工作至2017年3月30日；原告拖欠被告工资20,779.68元。本院认为，本案争议的焦点为被告申请劳动仲裁是否超过申请期限，经济补偿金、拖欠的工资如何计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到经济补偿金及工资争议，仲裁时效期间从劳动合同解除或者终止之日起计算一年。被告工作至2017年3月31日，于2017年6月20日申请劳动仲裁未超过一年的申请期限。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告工资20,779.68元，应及时足额支付被告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未及时足额支付被告工资，因此被告可以解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。自2015年3月1起至2017年3月31日止，被告在原告处工作2年零30天，原告应当支付被告经济补偿金2923元×2.5=7307.5元。被告仅要求原告支付经济补偿金3800元，本院予以支持。有关建立社会保险关系的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告与被告2015年3月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、原告贵州金日久组装式建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭长勇工资20,779.68元、经济补偿金3800元，共计24,579.68元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州金日久组装式建筑有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一七年十一月九日书记员  陈纯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9949号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：戴桂新，女，汉族，1975年10月22日出生，住湖南省新化县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之十七《民事判决书》，被告戴桂新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9997.66元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币404.79元、滞纳金人民币230.89元、消费手续费140.11元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因戴桂新未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人戴桂新名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1675号之四 申请执行人童红舟，女，1982年6月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人陈浩杰，男，1976年7月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐承华，女，1978年5月16日出生，住舟山市定海区。 申请执行人童红舟与被执行人陈浩杰、徐承华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年06月07日向本院申请强制执行，执行标的总额345000元。本院于2017年06月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人陈浩杰、徐承华名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下有房产，但经进一步调查发现该房产早已拆迁，拆迁款已由陈浩杰、徐承华领取，并于2015年07月25日在拆迁部门签署了搬迁结算付款清单。另被执行人陈浩杰、徐承华名下有银行存款账户，因数额极小，实际无益于执行。同时，被执行人陈浩杰、徐承华自执行立案后下落不明，经本院多次联系均未果，现已采取布控措施。被执行人陈浩杰、徐承华名下又无其它可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产。申请执行人要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1675号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十一月十四日 书记员  吴则谦
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初673号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9860号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：豆占华，男，汉族，1978年11月6日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之十九《民事判决书》，被告豆占华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17223.43元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币2016.28元、滞纳金人民币736.35元、消费手续费82.50元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因豆占华未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人豆占华名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执159号申请执行人汝南县农村信用合作联社，住所地汝南县。法定代表人张磊，该社理事长。被执行人郝冉冉，女，1993年3月4日出生，汉族，住上蔡县。被执行人郝长顺，男，1952年11月17日出生，汉族，住上蔡县。被执行人林松停，女，1970年1月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南恒顺农业机械有限公司，住所地上蔡县。法定代表人郝长顺，该公司董事长。关于汝南县农村信用合作联社与郝冉冉、郝长顺、林松停、河南恒顺农业机械有限公司借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲调字第140号调解书已发生法律效力，汝南县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。因被执行人郝冉冉、郝长顺、林松停、河南恒顺农业机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝冉冉、郝长顺、林松停、河南恒顺农业机械有限公司银行存款15344462元；或者扣留、提取其相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产并进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月二十日书记员  张 昊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终685号 上诉人（原审原告）李全水，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李永中，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）李正能，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上述三上诉人的委托代理人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人于伟国，省长。 委托代理人耿来强，男，福建省海洋与渔业厅工作人员。 委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)福建省海洋与渔业厅，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路26号。 法定代表人吴南翔，厅长。 委托诉讼代理人李耿民，男，福建省海洋与渔业厅工作人员。 上诉人李全水、李永中、李正能因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）海域使用权颁证行为一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及该法第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告李全水、李永中、李正能提供的证据均不足以证明其与被诉行政行为存在利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告李全水、李永中、李正能的起诉。 李全水、李永中、李正能不服，向本院提起上诉称，案涉养殖池系上诉人利用荒地开垦而成，并用于水面养殖和种植林木。上诉人提交的证明、现场照片等，可以证实养殖池是上诉人的合法财产，上诉人是本案适格原告。一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认被诉颁证行为和闽海渔[2014]19号文件违法。 被上诉人福建省政府、福建省海洋与渔业厅答辩称，1.上诉人并非案涉海域的实际使用人，不具有起诉主体资格。2.福建省海洋与渔业厅于2013年1月22日已将被诉海域使用证在《福建日报》上进行了公告，上诉人于2016年12月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。3.答辩人颁发海域使用权证的行为符合法律规定。4.上诉人在一审裁定后增加的诉讼请求依法应予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的审查重点是上诉人李全水、李永中、李正能提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定系行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或其他组织应当提供其符合起诉条件的证据材料。因此，上诉人应当提供证据以证明其与本案被诉颁发海域使用权证行为具有利害关系。对此，上诉人提供了村委会证明等证据材料，以支持其主张。但该证明与溪东村民委员会之后出具的证明内容相矛盾，不足以证明上诉人对案涉养殖池依法具有相关权益，即不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系。此外，根据《福建省海域使用管理条例》第二十三条规定，海域使用权的取得、变更或者终止，应当依法向批准该海域使用权的地方人民政府的海洋行政主管部门办理登记手续，并由登记机关自登记之日起五日内向社会公告。可见，公告是行政机关向社会公示海域使用权取得的法定方式，公告一经作出即依法发生法律效力。经查，福建省海洋与渔业厅已于2013年1月22日将案涉海域使用证通过《福建日报》依法向社会公告，告知南安市森态木业有限公司取得案涉海域使用权。据此可以认定，上诉人于2013年1月就应当知道被诉颁证行为的内容，但其迟至2016年12月才提起本案行政诉讼，已超过法定2年起诉期限。而闽海渔[2014]19号文是在案涉海域使用权证颁发后即南安市森态木业有限公司获得海域使用权以后，福建省海洋与渔业厅对南安市森态木业有限公司作出的竣工验收合格通知，该文与上诉人亦不具有利害关系。综上，上诉人提供的证据不足以证实其与被诉颁证行为具有利害关系，不具有原告主体资格，其起诉也已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                  （2016）浙0825执1896号浙江龙游乾兴机械设备有限公司、张有林： 申请执行人张有林与被执行人浙江龙游乾兴机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0825民初1842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执1896号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14114号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市阿文娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南路1A-201号。法定代表人：李洪文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市阿文娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币147（原告预缴）元，减半收取计人民币73元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终329号 上诉人（原审被告）：慈溪市宇腾灯具有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇周家段村。 法定代表人：茅笑腾，总经理。 委托诉讼代理人：隆忠和，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁清晖，男，汉族，1963年7月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 上诉人慈溪市宇腾灯具有限公司（以下简称宇腾公司）因与被上诉人梁清晖侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初850号民事裁定，向本院提起上诉。 宇腾公司上诉称，原审认定上诉人涉嫌侵权行为构成信息网络侵权行为，泉州市中级人民法院作为侵权结果发生地即被侵权人住所地法院对本案有管辖权，是错误的。理由：本案被上诉人搜索到第三方交易平台上上诉人的产品信息，因证据保全的需要，以消费者的身份选购被控侵权产品，上诉人在线下委托快递公司将被控侵权产品邮寄到被上诉人指定收货地，整个网络交易过程，并非是利用计算机网络信息在实施侵权行为。且本案的案由是侵害外观设计专利权纠纷，属于普通知识产权民事侵权纠纷案件，应当适用民诉法司法解释第二条及《最高人民法院》第五条，由侵权行为地或者被告住所地法院进行管辖。民诉法司法解释第二十五条的适用对象是利用计算机信息网络侵害人身权益民事纠纷和侵害信息网络传播权民事纠纷，与本案通过第三方平台销售被控侵权产品引起的专利侵权纠纷完全不同。综上，请求：撤销（2017）闽05民初850号民事裁定书，裁定将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理；本案管辖权异议的案件受理费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷案件，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，梁清晖起诉时提交的公证书显示，其委托代理人通过电子商务交易平台向宇腾公司购买被诉侵权产品并在泉州市收货，故泉州市可认定为本案被诉侵权产品的销售地。原审法院作为本案诉讼发生时侵权行为地具有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案依法享有管辖权。宇腾公司主张本案应移送浙江省宁波市中级人民法院管辖，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  张宏伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈 平 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7542号原告：彭和林，男，1952年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：林奕良，四川法典律师事务所律师。被告：罗建国，男，1936年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：罗韬，男，1971年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。二被告委托诉讼代理人：陈海升，上海翰浩律师事务所律师。原告彭和林与被告罗建国、罗韬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭和林及其委托诉讼代理人林奕良、被告罗建国、被告罗建国、罗韬的委托诉讼代理人陈海升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭和林向本院提出诉讼请求：判令两被告继续履行合同办理“文星花园”×栋×单元×层×号房产权过户。事实与理由：原、被告于2016年9月13日在成都市蜀都公证处公证员的见证下签订了《预约合同》,双方对位于成都市双流区西航港川大路三段×号“文星花园”×栋×单元×层×号房屋的买卖达成一致。合同签署后，双方按约逐步履行，原告给付合同约定的房款，被告也交付了房屋。原告装修入住后，被告在开发商处领取产权证后却迟迟不配合办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗建国、罗韬辩称，双方签订的合同是预约合同，并非房屋买卖合同，根据限购政策规定，只有完成网签备案登记，合同才能继续履行，而原、被告之间签订的预约合同没有完成网签备案。因限购政策导致不能过户，合同不能继续履行，被告已经告知中介通知原告解除合同，该合同实际已于2017年7月6日解除。结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告作为乙方购买方与被告作为甲方出售方于2016年9月13日签订了《预约合同》并进行了公证，约定甲方将位于成都市双流区西航港川大路三段×号“文星花园”×幢×单元×层×号房屋出售给乙方，房屋价款470000元。房屋面积及房屋具体地址以房产证登记为准，开发商已将该房屋交付给甲方。该房屋现未装修，尚未办理房产证、土地证；甲方承诺待取得房屋所有权证后将该房屋转让给乙方，双方应按本预约合同内容签订正式《房地产买卖合同》；乙方已于2016年9月12日向甲方支付定金20000元。甲乙双方签订本合同的当日，乙方即预付给甲方上述房屋的首付款403000元。上述房屋取得产权证后，双方到房屋关连部门办理过户手续，在上述房屋产权递件当日即由乙方支付给甲方房屋余款47000元。同时约定，甲方取得房屋所有权证之日起三十日内与乙方签订正式《房地产买卖合同》，并办理该房屋买卖产权过户登记、领取产权证等手续。违约责任约定：若甲方拒绝不签订正式合同，将房屋转让给他人、不配合乙方办理过户手续、提高转让价款的，甲方应向乙方支付房屋总价30%的违约金，同时乙方有权要求甲方继续履行合同。另查明，原告彭和林于2016年9月11日向被告支付了购房定金20000元，于2016年9月13日通过成都银行向罗建国账户转入购房款403000元，同日，被告罗建国、罗韬出具收条证明其收到该房款。案涉房屋已经交付给原告，现原告已装修入住。再查明，案涉房屋于2017年4月26日办理了权属登记，被告罗建国于2017年6月27日通知中介其已经拿到了房屋权属证书。期间，因为限购政策，原、被告协商过将案涉房屋登记在原告子女的名下，未果。尔后，被告以“签订预约合同是未取得产权证不得转让”、“限购政策”为由拒绝办理过户手续，并于2017年7月6日通过微信向中介提出解除合同并让其向原告转达。一审辩论终结前，案涉房屋不存在抵押、查封等权利瑕疵。以上事实，有原、被告身份信息、预约合同、收条两张、转款凭证、微信聊天记录及双方当庭陈述予以佐证，足以认定。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于：1.《预约合同》的效力问题；2.《预约合同》的性质问题；2.《预约合同》是否已经解除问题；3.原告要求被告协助办理过户手续能否成立问题。本院将根据查明的事实综合评判如下：首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）虽然规定未依法登记取得权属证书的不得转让，但其规定系行政性规定，并非合同的效力性规定，且双方签订的《预约合同》也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故《预约合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。其次，判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一份新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。对于当事人之间存在预约还是本约的关系，不能孤立的仅以当事人签订的协议名称作为依据，而是应当综合审查相关协议的内容及当事人嗣后为达成交易进行的磋商和有关的履行行为等事实予以认定。本案中，双方当事人签订的《预约合同》对当事人名称、标的、价款、违约责任等约定明确具体，合同签订后原告向被告支付了购房定金20000元和购房款403000元，原告亦接收了案涉房屋并装修入住，《预约合同》具备了合同的必备条款，双方亦按照预约合同进行了部分履行应当认定合同成立。再次，被告罗建国于2017年7月6日通过微信向中介提出解除合同并让其向原告转达是否产生合同解除的效力？本院认为，合同解除需要具备解除权和解除的通知送达相对方，本案中，被告主张以法定解除权让中介转达原告，因其并不具备法定解除权、亦无证据证明解除的通知送达了原告，原告也不予认可，故不能产生合同解除的效果。最后，原、被告于2016年9月13日签订了《预约合同》，并履行了支付部分购房款的合同义务，两者均发生在限购政策出台之前（2017年3月23日），现案涉房屋的房屋权属已经办理，符合过户的条件，故原告要求被告协助办理房屋过户，符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋过户后，原告应在合理的期限内支付剩余购房款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗建国、罗韬于本判决生效之日起十日内协助原告彭和林办理位于成都市双流区西航港川大路三段×号“文星花园”×幢×单元×层×号房屋的过户手续。案件受理费50元，由被告罗建国、罗韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一七年十一月十一日书记员 黄小琴
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2763号申请人郭军民，男，汉族，1973年8月16日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人拓建荣，男，汉族，1982年4月19日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行郭军民与拓建荣民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初2835号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告276130元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初677号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
结 案 通 知 书 关于郑天菊与宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的（2017）浙0206执恢810号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6268号 上诉人（原审被告）：庄炎梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：潘明智，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈云龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人庄炎梅、潘明智因与被上诉人陈云龙买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄炎梅、潘明智在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄炎梅、潘明智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十三日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7670号 申请执行人周福香 被执行人周小丹。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3594号，依法向被执行人周小丹发出执行通知书，责令被执行人周小丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周小丹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十四日 书记员  葛怀君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3208号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘某,男,1959年1月26日出生,住江西景德镇市。本院在执行刘某罚金一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款等财产1050.00元或扣留、提取被执行人的收入1050.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  仇慧星二〇一七年十一月二十二日书记员  李小萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0826民初2766号 原告:杨继忠,男,1969年4月5日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告:刘霞霞,女,1971年11月30日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨勇，男，1977年8月24日出生，汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：罗伟，男，1983年6月27日出生，住内蒙古自治区磴口县。 原告杨继忠、刘霞霞与被告杨勇、罗伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告杨继忠、刘霞霞于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨勇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨继忠、刘霞霞撤回对被告杨勇的起诉。 审判员 王 炜 二〇一七年十一月十四日 书记员 宋冠毓
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2754号申请人王来，男，1955年2月22日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘向前（曾用名刘培义)，男，1972年4月15日出生，现住内蒙古达拉特旗。本院在执行王来与刘向前民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初3504号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告32000元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 君审判员 ：马立兴审判员 ： 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 ： 张 倩
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初580号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14251号原告：罗治兰，女，1975年10月27日生，汉族，住重庆市。原告：罗治惠，女，1972年10月2日生，汉族，住重庆市。两原告共同委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。被告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张勇。被告：章兰根，男，1954年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告章兰根下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘燕枫人民陪审员  刘长坚二〇一七年十一月十四日书 记 员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1519号 本院在执行宋可可与张明纲建设工程合同纠纷一案,经查，被执行人张明纲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将张明纲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三日
结 案 通 知 书 关于刘捷与刘亚珠、刘伦洪的（2017）浙0206执恢689号民间借贷纠纷一案，被执行人刘亚珠已履行17700元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖智勇，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现居住地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街1500号兴安名城Ｄ区1梯1213室。 被申请人（一审被告、二审上诉人）仙游县公安局，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 一、二审第三人张俊霞，女，1982年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人肖智勇因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肖智勇向本院申请再审称，申请人进入妻子居所时因没有钥匙而叫人开锁不是非法侵入他人住宅行为，一、二审及仙游县公安局处罚决定认定的事实错误，定性违背常识，导致治安处罚及一、二审判决错误，严重侵害申请人的合法权益，一审判决责令仙游县公安局重新对申请人作出行政处罚是错误的，二审撤销一审更是错误，请求撤销一审判决第二项和二审判决，撤销被诉行政处罚决定。 二审第三人张俊霞提交意见称，杨群恩及其母亲在仙游县郊尾镇有自己的住所，在莆田市也有自己的住所，并没有居住在第三人名下的仙游县爱晓花园Ｃ幢901室。肖智勇及其父母主观上清楚杨群恩及其母亲的居住地是在莆田市××区××信大厦××室。莆田市凤凰派出所出具的笔录材料可以证实肖智勇及其父母曾于事发第二天（2016年2月25日）带人到德信大厦805室暴打杨群恩。笔录材料充分证明肖智勇及其家人在明知杨群恩不在第三人住所的情况下，仍然强行撬开第三人的房子，行为十分猖狂恶劣。肖智勇与杨群恩于2015年开始分居，至事发当天，已分居近一年，且两人在离婚诉讼期间，这一年期间两人断绝来往。肖智勇对第三人的住所没有居住权，其陈述及辩解完全是胡编乱造，根本没有证据支撑。 本院认为，非法侵入住宅是指违背住宅权利人的意愿或无法律依据，未经住宅权利人同意或许可违法进入他人住宅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，非法侵入他人住宅的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被申请人提供的第三人张俊霞的鲤字第200871156-1号房产证,肖智勇询问笔录，第三人张俊霞陈述，案外人郑美霞、杨群恩、杨群芳、林梁柱、陈文寿等人的陈述，现场照片等证据材料，可以证实涉案的仙游县鲤城街道爱晓花园C幢901室房屋系登记在第三人张俊霞名下，张俊霞系房屋的所有权人。申请人肖智勇未经房屋所有权人张俊霞的同意，亦未征得屋内住宅人员许可的情况下，擅自雇请锁匠开锁进入他人房内，违背了住宅权利人的意愿，侵犯了他人的住宅安宁权。被申请人认定申请人的行为构成非法侵入他人住宅，事实清楚，证据充分。被申请人根据申请人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等进行综合考量，作出被诉行政处罚决定，并无不当。申请人主张涉案房屋系由杨群恩一家支配，其进入的是杨群恩的居所而非张俊霞的理由，没有事实根据。二审判决驳回申请人的诉讼请求，合法正确。 综上，申请人肖智勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回肖智勇的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月××日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； 原判决、裁定遗漏诉讼请求的； 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异46号异议人（被执行人)：郭秀撑，男，1953年1月2日出生，汉族，住临海市。异议人（被执行人)：赵伓妹，女，1956年1月4日出生，汉族，住临海市。申请执行人：朱玉芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人朱玉芳与被执行人郭秀撑、赵伓妹合伙协议纠纷一案中，异议人郭秀撑、赵伓妹对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人郭秀撑、赵伓妹称，执行行为违法，理由如下：一、本金126万元错误，投资不是事实，不应该执行。二、关于利息、延期履行金均计算错误。本院认为：一、异议人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，认为原判决错误的，应依法依照审判监督程序提出。二、本院在执行过程中，对执行标的确定，包括本金，具体的利息计算方式及过程，未制作正式的司法确认书，并送达双方当事人，导致当事人异议，缺乏具体指向对象。以致异议审查，也缺乏指向。尽管执行人员曾用短信方式告知双方当事人本案的本金及利息，双方当事人据此提出异议，审理该异议仍缺乏完整的执行行为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人郭秀撑、赵伓妹的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十九日代书 记员  占敏志