贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4321号 原告：万召琴，女，汉族，1967年8月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：万昭云，女，汉族，1975年8月18日出生，贵州省遵义市人，住重庆市铜梁县。 共同委托代理人：胡荣法，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。 被告：万明玖，男，汉族，1940年12月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：万昭贵，男，汉族，1965年8月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：万昭强，男，汉族，1963年5月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告万召琴、万昭云诉被告万明玖、万昭贵，第三人万昭强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万召琴、万昭云共同委托代理人胡荣法、被告万昭贵、第三人万昭强到庭参加了诉讼，被告万明玖经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万召琴、万昭云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对土地补偿款120631.48元进行按份分割；2.本案诉讼费按份分担。事实和理由：原、被告系亲属关系，1984年第一轮土地发包时，家庭人口共6人以原告之父万明玖为户主，承包了田土7.7亩。2017年初枫香镇政府修建“迎宾大道”征占部分承包地，征地补偿款120631.48元。该补偿款原、被告、第三人加上母亲皮明先（已去世）共6人每人应得份额20105.25元。对于母亲的份额，父亲应享有50%即10052元，剩余10052元应由五人再行分割，即每人2010元。由于该笔补偿款二被告领取后，未分给原告相应的份额，原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告万明玖未作答辩。 被告万昭贵辩称：1.原告要求对补偿款120631.48元进行分配，所提出的分配方案不符合法律之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.本案诉争的承包地是1984年承包的6份土地，原告有一份是事实，但原告结婚后，该土地就由我和万昭强平均进行管理。1998年第二轮土地承包时，所承包的6份土地分别填发了土地承包经营权证，土地证上是我和万昭强的名字。因此原告要求平均分配土地补偿款的请求不合法、不合情，我不予认可。3.母亲是由我养老送终的，原告对母亲50%的补偿款无权分配。父亲的土地补偿款68571元已被原告万召琴取走36537.41元。是我新修建房屋给父亲住，因此对于父亲的土地补偿款不得分配。 第三人万昭强辩称：1.原告要求平均分配补偿款我无异议。2.我母亲补偿款的部分我不同意分配，就把该款项用于母亲坟地修建。 本院经审理查明：万明玖、皮明先（已故）夫妇共生育四个子女，即万召琴、万昭云、万昭贵、万昭强。后万召琴、万昭云结婚外嫁。1984年第一轮土地承包时，以万明玖为户主，家庭成员有万明玖、皮明先、万召琴、万昭云、万昭贵、万昭强共计6人，向集体承包了土地共计7.7亩。原告万召琴、万昭云出嫁后，其原有的土地由万昭强、万昭强耕管。第二轮土地承包时，万昭强、万昭贵分别作为户主承包了上述土地。2000年3月16日，万昭强、万昭贵签订分家协议，约定由万昭强、万昭贵二人赡养双老，万昭强负责母亲的安葬，万昭贵负责父亲的安葬，双老所管理的土地由万昭贵、万昭强耕管。后皮明先于2012年去世，因万昭强尚在监狱服刑，皮明先便由万昭贵进行安葬。2017年因修建温泉大道，征占了上述部分承包土地，获得补偿款120631.48元。其中，万明玖领取的补偿款为36537.41元；万昭贵领取的补偿款为60657.2元，其中1280.93元为马路补偿款，万昭贵领取的耕地补偿款为59376.27元；万昭强的补偿款为23436.87元，万昭强的补偿款尚未领取。原告万召琴、万昭云未分得补偿款。 另查明，万昭云结婚后，户口已迁入重庆市铜梁县东城街道办事处迎宾路****，属城镇户口，万昭云在居住地未分得承包地。万召琴婚后在播州区枫香镇买房居住至今，其户籍仍然在播州××××村。 万昭贵与鲁克霞结婚后，生育长子万柱阳，次女万雪，三女万莎莎。万昭强婚后生育了长子万柱文，次子万龙龙。 上述事实，有当事人的陈述、农村土地承包经营权证，户口簿、身份证、土地流转合同及丈量表、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：我国的农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，万明玖户从1980年我国第一次实行土地承包经营责任制时起就以家庭人口6口人共同取得土地承包经营权，这6人分别为被告万明玖、皮明先（2012年病故）、万召琴、万昭云、万昭贵、万昭强。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”及第十六条“承包地被依法征收、征用、征占的，有权依法获得相应的补偿”之规定，以万明玖为户主的农户家庭的承包地中，仍有原告万昭云、万召琴的份额，原告万昭云、万召琴依法享有承包地被征收的相应补偿权利。1994年第二轮土地延包时，万明玖户的土地并没有重新调整，仍按照1984年所分得的土地重新登记，由于子女已成家，万明玖户在1994年将家庭内部的承包地分别分配给万昭贵、万昭强自行耕种，并取得《土地承包经营权证》，仅是家庭内部的自行分配，并非村集体重新调配的土地。万昭贵、万昭强所签分家协议仅对双方当事人具有约束力，不能以此侵害原告万召琴、万昭云的合法权益，故对被告提出二原告不能分配土地补偿款的辩解，本院不予采纳。2017年枫香镇因修建温泉大道征收土地时，万明玖户的人口是万明玖、万召云、万召琴、万昭贵、万昭强、万柱阳、万雪、万莎莎、万柱文、万龙龙共计10人。原告万召琴、万召云原取得的土地承包经营权并未被收回，承包人应得的承包收益不应被剥夺。现原、被告及第三人共同承包的土地被政府征收，所获得的承包补偿费应进行分配。万柱阳、万雪、万莎莎、万柱文、万龙龙属于土地承包后该户新增人员，具有集体成员身份，根据我国“增人不增地，减人不减地”土地政策，对已死亡的人员的承包地不予收回，也不调整承包地给新增的人口，原来取得土地承包权的家庭成员因有人死亡而享受的承包地份额越来越多，而新增的人口却始终没有取得土地承包权，连基本的生活保障都没有，这样下去会出现土地承包权的失衡而显失公平。因此万柱阳、万雪、万莎莎、万柱文、万龙龙作为万明玖户的新增人口，已取得村民资格，具有村民身份，应依法享有村民个人权利，亦应依法享有与家庭成员同等的权利，应与其他家庭成员平等享有承包地补偿费的权利。对被告万昭贵及第三人万昭强提出其母亲皮明先是由其养老送终，且属于皮明先的份额已经用于修建皮明先的坟墓，二原告不应获得分配的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第九条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，皮明先已于2012年去世，其民事权利自其死亡时终止，故本院对被告万昭贵、第三人万昭强的辩解不予采纳。本案争议的承包地补偿款120631.48元，其中有1280.93元系被告万昭贵马路所得的补偿款，故本案的耕地补偿款为119350.55元，该笔补偿款应由万明玖等10人进行平均分配，每人应得11935.06元。 本案中，万明玖领取的补偿款为36537.41元；万昭贵领取的补偿款为60657.2元，其中1280.93元为马路补偿款，万昭贵领取的耕地补偿款为59376.27元；万昭强的补偿款为23436.87元，因万昭强在服刑，该笔补偿款尚未领取。被告万明玖所领取的补偿款中，扣除其应当分得的11935.06元后，其多领取的部分为24602.35元，故本案中应当由被告万明玖向二原告支付其应分得的征地补偿款。被告万明玖经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告万明玖于本判决生效后十日内分别向原告万昭云、万召琴支付征地补偿费11935.06元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1356元，由原告万昭云、万召琴负担1000元，被告万明玖负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 高 松 二〇一七年十一月二十日 书记员 万苍霖