福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0802民初6500号 原告：练胜平，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路夏鑫花园第三层，组织机构代码66036138-9。 主要负责人：杨文伏，总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男，系被告员工。 委托诉讼代理人：曹敏翠，女，系被告员工。 原告练胜平与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称联合财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 练胜平向本院提出诉讼请求：1.联合财保公司支付练胜平所有的闽Ｆ×××××车辆于2014年9月12日的保险事故赔偿金54994元（保险金总额26994元-已赔偿2000元=54994元）。2.联合财保公司支付练胜平所有的闽Ｆ×××××车辆于2014年11月8日的保险事故损失费用25571元（事故损失总额36530元×70%=25571元）。事实和理由：2013年12月27日，案外人罗启桂就闽Ｆ×××××车辆向联合财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车辆商业险，保险期间自2013年12月29日起至2014年12月28日，其中第三者责任险的保额为100万元，车辆损失险保额为272500元，两个险种均投保了不计免赔险。后练胜平向罗启桂购买了闽Ｆ×××××车辆，并在联合财保公司处办理了相关批改手续。2014年9月12日13时15分，练胜平聘请的司机何启寒驾驶闽Ｆ×××××车辆，沿324国道行驶至324国道653KM+600米处时，追尾碰撞李荣千驾驶的粤Ｂ×××××车辆，致使粤Ｂ×××××车辆失控碰撞对向行驶的陈庆辉驾驶的粤Ｂ×××××车辆,造成三车损坏的交通事故，交警认定何启寒负事故全部责任。因该事故，练胜平支付闽Ｆ×××××车辆修理费合计3810元，同时赔偿粤Ｂ×××××车辆修理费和拖车施救费合计28060元，赔偿粤Ｂ×××××车辆的修理费和拖车施救费合计25124元。联合财保公司向练胜平预付2000元保险金并开展了车辆定损工作，但最后以驾驶员何启寒在事故中准驾不符无证驾驶为由拒赔，却未向练胜平出具书面的拒赔通知书。2014年11月8日7时40分，练胜平聘请的司机何启寒驾驶闽Ｆ×××××车辆由长深高速汕头往福建行驶，行至K3301+980M梅州市梅江区城东路段时，因驾驶时打瞌睡致使货车驾驶室右侧碰撞路边应急车道内的粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车后左侧，致粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车侧翻并将路上推车的吴秒华、何治权撞至高速公路行车道上；何启寒惊醒后快速打方向变道，变道的货车右前轮碾压何治权右腿后停下，该事故造成何治权死亡、吴妙华受重伤，双方车辆均损坏的后果。交警认定何启寒在此事故中负事故主要责任，吴妙华负事故次要责任。因该事故，闽Ｆ×××××车辆造成损坏，评估后车辆损失计27240元，练胜平为此支付评估鉴定费1270元。同时因该事故练胜平支付救援拖车费1152元、拖吊费3880元，检测费290元，公路赔偿款2670元，合计因该事故支出36530元。基于何启寒负事故主要责任，因此联合财保公司应赔偿练胜平因该事故造成的损失36530元中的70%，即25571元。综上，练胜平诉至法院，请求判如所请。 联合财保公司辩称，对原、被告双方之间的保险合同关系和两起事故发生的事实没有异议，但认为：1.练胜平诉称的两起交通事故，何启寒均系无证驾驶重型仓栅式货车，属于保险条款规定的保险免责事由，联合财保公司在交强险和商业险限额内均不予赔偿。2.练胜平诉称其支出了2014年9月12日事故中粤Ｂ×××××车辆及粤Ｂ×××××车辆的维修费、施救费共计56994元，联合财保公司对该金额没有异议，但练胜平未提供证据证明其已经实际支付，因此对此项诉请依法不应予以支持。联合财保公司已经向练胜平支付的2000元交强险财产损失保险金，该款项练胜平应返还。3.在2014年11月8日事故中，练胜平诉请闽Ｆ×××××车辆损失合计27240元，该损失金额明显偏离市场价格，同时练胜平亦未提供该车的修理费发票，车辆有无实际修理无法确认。即使要赔付，也应扣除粤Ｍ×××××车辆交强险财损2000元后按70%计算。4.拖车费中已经包含了吊装费，练胜平另行诉请的吊装费属重复诉请。5.公路赔偿通知书中的当事人系吴妙华，非练胜平，因此练胜平诉请联合财保公司支付公路赔偿款2670元没有事实和法律依据。6.检测费、鉴定费不属于保险责任。综上，请求法院依法驳回练胜平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，案外人罗启桂就其所有的商业货车向联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者商业责任险，被保险人为罗启桂，保险期间自2013年12月29日起至2014年12月28日止，其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险中车辆损失险保额为272500元，第三者责任险保额为100万元，均投保了不计免赔险。此后练胜平向罗启桂购买了该车，并至联合财保公司处，由联合财保公司工作人员办理了相关批改手续，其中被保险人改为练胜平，车牌号改为闽Ｆ×××××。 2014年9月12日13时15分，练胜平聘请的驾驶员何启寒，在驾驶闽Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车沿324国道行驶至324国道653km+600m处时，追尾碰撞案外人李荣千驾驶的粤Ｂ×××××小型客车，致粤Ｂ×××××小型客车失控碰撞对向的粤Ｂ×××××小客车，造成三车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队于2014年9月20日作出道路交通事故认定书，认定何启寒的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负事故全部责任。经协调，双方请求调解达成一致：1.三车损坏由何启寒负责修复；2.现场施救费由何启寒负责。此后闽Ｆ×××××号车辆因事故支出工料费费用980元+980元+980元+870元=3810元；粤Ｂ×××××车辆因事故支出配件维修费9950元+9950元+4274元+拖车费和施救费950元=25124元；粤Ｂ×××××车辆因事故支出配件及工时费9900元+9900元+7310元+拖车费和施救费950元=28060元。前述三辆车的损失共计56994元。联合财保公司就该次事故向练胜平支付保险金2000元。 2014年11月8日7时40分，练胜平聘请的驾驶员何启寒驾驶闽Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车由长深高速汕头往福建方向行驶，行驶至K3301+980M梅州市梅州县城东路段时，由于驾驶过程中打瞌睡，致使货车驾驶室右侧碰撞路边应急车道内因车辆突然熄火而在推车的粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车（该车由案外人吴妙华驾驶）车厢后左侧，粤Ｍ×××××货车被碰撞，导致侧翻，侧翻过程中将下来推车的吴妙华、何治权碰撞至高速公路行车道，何启寒惊醒后立即向左边快车道打方向，在左边快车道货车右前轮碾压何治权的右腿后停下，造成何治权、吴妙华受伤送医院抢救，何治权抢救无效死亡、吴妙华重伤和双方车辆损坏的事故。此事故由梅州市公安局交警支队高速三大队调查处理，先于2014年11月17日作出梅公交（高三）认第2014001号交通事故认定书，在查明何启寒提交虚假驾驶证后，梅州市公安局交警支队高速三大队撤回该份认定书，于2014年11月26日作出梅公交（高三）认第2014002号交通事故认定书，认定何启寒未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及未尽安全驾驶义务，在此次事故中负主要责任，吴妙华负事故的次要责任，何治权无责任。因该次事故，广东省公路管理局于2014年11月8日向吴妙华开具《公路赔（补）偿通知书》，要求其赔偿路产损失费2670元。2014年11月10日，练胜平委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司对该次事故后的闽Ｆ×××××号车辆进行车损鉴定，鉴定得出车损总价为27240元，练胜平为此缴纳鉴定费用1270元。同时，练胜平因本次事故支出救援拖车费1152元、拖吊费3880元、肇检检测费290元。该次事故发生后，练胜平向联合财保公司报案，联合财保公司以驾驶员何启寒准驾不符为由，口头告知练胜平对该次事故不予理赔。练胜平因索赔无果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……”，第十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。” 再查明，已经生效的广东省梅州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）梅中法民一终字第428号上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司与被上诉人何雄光、罗玉梅、吴妙莲、何银燕、何家俊、何启寒、练胜平、吴妙华机动车交通事故责任纠纷一案民事判决，其中认定“关于中华联合财保龙岩公司应否承担保险赔偿责任的问题……其次是中华联合财保龙岩公司应否在第三者商业责任保险范围内承担保险赔偿责任的问题。《机动车第三者责任保险条款》是保险人提供的格式条款，其中第六条第（七）项第2点有关驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的规定属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：‘订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力’。本案中，中华联合财保龙岩公司及练胜平均确认肇事的闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车的被保险人由罗启桂变更为练胜平，并由练胜平本人到中华联合财保龙岩公司办理了相关批改手续。中华联合财保龙岩公司主张其已经向练胜平送达《机动车第三者责任保险条款》并就免责条款的内容对其作提示说明，但练胜平对中华联合财保龙岩公司的主张不予认可，中华联合财保龙岩公司未就其主张提供证据证明。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华联合财保龙岩公司应为此承担举证不能的不利后果。据此，原审认定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符免责条款对练胜平不生效，并无不当。原审判决中华联合财保龙岩公司在第三者商业责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。” 诉讼中，联合财保公司向本院提出鉴定申请，要求对闽Ｆ×××××号车损配件价格及相应的工时费用进行重新鉴定。本院依法委托福建龙津司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2017年3月30日，福建龙津司法鉴定所向本院出具《终止鉴定告知书》，本案鉴定材料不够完整，决定终止此次鉴定工作。因闽Ｆ×××××号车辆已经被转手卖出，无法取得该车辆事故前后状态的材料，因此本院不再委托鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：练胜平提供的车物损失评估鉴定费告知、车物损失价格鉴定结论书，以此证明闽Ｆ×××××号车在2014年11月8日事故中造成车物损失达27240元，并因鉴定支出鉴定费1270元。联合财保公司质证认为练胜平未提供证据表明该机构具备鉴定资质，即便该机构有鉴定资质，其鉴定的部分配件价格偏离市场价格。本院认为，练胜平委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司对闽Ｆ×××××号车在事故的车物损失进行鉴定，鉴定结论书上加盖有该鉴定单位鉴定专用章及鉴定人员的私章，因此对其真实性、合法性本院予以确认。对联合财保公司提出的部分配件价格过高，但其未能提供相反证据予以证明，且事故车辆闽Ｆ×××××未能有效鉴定，系因联合财保公司不履行保险合同义务，未及时查勘定损所致，车损范围无法确定的过错在于联合财保公司，应由联合财保公司承担该不利后果，因此对练胜平提交的该份鉴定结论书，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利依法应受法律保护。练胜平与联合财保公司之间存在真实有效的保险合同关系。练胜平依据保险合同向联合财保公司主张保险赔偿金，联合财保公司应按照保险合同约定和保险法规定履行自己的义务，其以事故车辆驾驶员何启寒在两起交通事故中，均系无证驾驶重型仓栅式货车，属于保险条款规定的保险免责事由主张免责，但依照广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第428号民事判决所认定的，联合财保公司未能举证证明其向练胜平送达《机动车第三者责任保险条款》并就免责条款的内容作了提示说明，因此应承担举证不能的不利后果，其作为闽Ｆ×××××号车辆的保险单位，依法应在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。2014年9月12日事故中，粤Ｂ×××××车辆因救援及维修共计损失28060元，粤Ｂ×××××车辆因救援及维修支出25124元，闽Ｆ×××××号车辆因救援及维修支出3810元，三项损失共计56994元，联合财保公司以练胜平未举证证明其已实际支出上述受损费用为由主张不予理赔，但练胜平在该起事故中负全部责任，持有三部受损车辆的维修费发票原件，应视为已经实际支出车损费用，因此对联合财保公司的答辩意见本院不予采纳。联合财保公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，还应向练胜平赔付56994元-2000元=54994元。2014年11月8日事故发生后，练胜平委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司进行车物损失鉴定，鉴定损失总价为27240元，并为此支出鉴定费1270元。联合财保公司对该鉴定结论有异议，认为部分项目维修费用及工时偏高，本院认为，练胜平在事故发生后向联合财保公司报案，根据保险条款的约定及《中华人民共和国保险法》的二十一条之规定，联合财保公司应当积极采取措施进行查勘定损，其在未展开定损的情况下，直接以驾驶员何启寒准驾不符为由拒绝理赔，造成事故车辆的损失无法确定，该过错应归咎于联合财保公司，应由其承担相关不利后果，因此对练胜平提交的车物损失价格鉴定结论书，本院予以确认，也即在2014年11月8日事故中，闽Ｆ×××××号车辆因事故造成的损失为27240元，联合财保公司应予以理赔，并承担确认损失的鉴定费用1270元。因此次事故，练胜平同时支出救援拖车费1152元、拖吊费3880元、检测费290元，该三部分费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费用，亦应由联合财保公司承担。练胜平诉请联合财保公司就公路损坏赔偿款2670元进行理赔，但其所提交的《公路赔（补）偿通知书》指向的赔偿人为案外人吴妙华，且并未举证证明其已经代付公路赔偿款，因此对其该项诉请，本院不予支持。综上，在2014年11月8日事故中，练胜平实际损失为车辆损失费27240元+鉴定费用1270元+救援拖车费1152元+拖吊费3880元+检测费290元=33832元，因事故车辆驾驶员何启寒在事故中负主要责任，因此联合财保公司应向其赔付33832元×70%=23682.4元。综上，练胜平部分诉请有理，本院予以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向练胜平赔付闽Ｆ×××××号车于2014年9月12日产生的事故保险金54994元。 二、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向练胜平赔付闽Ｆ×××××号车于2014年11月18日产生的事故保险金23682.4元。 三、驳回练胜平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由练胜平负担100元，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 邱  声  宜 人民陪审员 罗    建 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一七年十一月八日 书 记 员 曾念颖（代） 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 二、执行申请提示 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。