wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初10397号原告：邵进国，男，1960年2月10日出生，汉族，住汝州市。被告：金世良，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李阳，女，系河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪帅，男，系河南前行律师事务所律师。原告邵进国与被告金世良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵进国，被告金世良的委托诉讼代理人李阳、张豪帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款92000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邵进国从被告金世良处承包了汝州鑫源.御香山小区物业楼的建设，双方签订合同后，原告按照合同约定，保质保量的完成了全部工程，工程完工后被告给付了工程款153000元，下欠工程款92000元至今未给付，故诉至法院。被告金世良辩称：原告违反协议约定，工程存在严重的延期行为，因原告的延期行为，从而异致被告方无法正常向发包人要求支付工程款，现工程承建单位河南聚尔溢实业有限公司对浙江宏图建筑工程有限公司及金生良（系被告金世良之弟）进行了起诉，并要求支付工程延期的违约金8686000元，目前该案正在审理过程中，我们将保留依据案件的审理结果向原告主张权利。另外，根据原告给被告出据的收条证实，除了原告认可被告给付的工程款153000元外，还于2016年2月4日收到工程款50000元，该款应在原告请求的数额中予以扣减，现剩余工程款42000元。故综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明:2015年6月18日，原告邵进国与被告金世良签订《鑫源.御香山物业楼施工协议》一份，协议约定：“由原告承建鑫源.御香山物业楼工程；工期自2015年6月8日起至2015年8月30日竣工；工程总价款为245000元；工程款给付方式为：1、主体封顶付100000元。2、抹灰、粉饰完成后付60000元。3、全部完工验收合格付完全部余款；如不按时交付工程款，应按银行同期存款利率计付利息等等”。合同签订后，原告按照合同约定，完成了全部工程，该工程于2015年9月中旬通过了验收，并交付使用。期间被告分别于2015年7月30日（同日给二次款）、同年8月28日分三次给付原告工程款153000元，原告给被告出据收据三份，收据上注明：系付物业楼工程款及人工工资等，原告对此三份收据不持异议。2016年2月4日原告又给被告出据收据一份，该收据注明：今收到浙江宏图建筑工程有限公司御香项目，人民币伍万元整等。被告认为，该50000元款项也是给付，原告所建物业楼的工程款，该款应在原告请求的数额中予以扣减，扣减后现剩余工程款只有42000元。原告认为，此50000元款系其领工建御香山小区其它工程时，项目部拖欠工人的工资款，该款不是被告给付其所承包的物业楼工程款，其所出据的收条是其做为劳务班组长给项目部出据的收据，与本案无关。为此，双方产生纠纷，原告诉至来院，要求被告给付拖欠工程款92000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查：2014年河南聚尔溢实业有限公司承建汝州鑫源.御香山的建设工程，该公司又将其中1号楼、7号楼及1标部分地下车库的工程发包给浙江宏图建筑工程有限公司建筑施工，实际上是金生良（本案被告金世良之弟）在施工，原告在给金生良承包的1号楼、7号楼及1标部分地下车库工程中，领过工、干过活。2015年6月18日原告又单独与金世良签订了《鑫源.御香山物业楼施工协议》。本院认为，原、被告间的合同关系性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《鑫源.御香山物业楼施工协议》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告要求被告支付拖欠的工程款92000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息，双方在协议中约定:按银行同期存款利率计付利息,其约定不违反法律法规的规定，本院一并支持。被告辩称，原告承包的工程存在严重的延期行为，因原告的延期行为，给其造成了损失等，其未向本院提交相关的证据予以证明，故被告所辩，本院不予采信。另被告称，2016年2月4日原告给其出具收到50000元工程款的收条，也系给付原告的工程款，应从原告所建物业楼的总工程款中扣除。而该收据上明确注明：今收到浙江宏图建筑工程有限公司御香项目，人民币伍万元整等等，而非原告所建的物业楼工程款，故被告认为，该款应在原告请求的数额中予以扣减的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告金世良于本判决生效后十日内给付原告工程款92000元及利息(利息自2015年10月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期存款利息计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费940元，由被告金世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  王翠萍二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 率附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执20341号 申请执行人浙江约书亚电子有限公司与被执行人邱雄志、刘桂香买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5063号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5063号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二十二日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4174号申请执行人：黄琳，女，1991年1月25日出生，汉族，住上海市静安区XX路******。被执行人：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区XXX路****。法定代表人：孟玉柱。本院在执行黄琳与上海绿壳网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海绿壳网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行虹劳人仲（2017）办字第1272号-6调解书所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请人表示需要另行寻求救济途径，暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）沪0109执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年十一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执303号申请执行人陈占军，男，1982年4月20日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨时甲，男，1968年9月23日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本案在执行过程中，被执行人将该案执行款项已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》》第108条第1项之规定，裁定如下：终结洱源县人民法院（2017）云2930民初343号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一七年十一月八日书记员 苏磊江
广东省深圳市南山区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2017）粤0305执恢1404号 黄贤续、王超： 本院于二〇一七年二月二十八日以（2017）粤0305执4539号执行裁定对申请执行人黄贤续与被执行人王超借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。现因申请执行人黄贤续发现被执行人王超有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条第二款之规定，本院决定恢复申请执行人黄贤续与被执行人王超借款合同纠纷执行一案的执行。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日 承办人：赵振洋联系电话：8660****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执4182-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人宋彩宏，行长。被执行人曹宇，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与曹宇信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出(2016)豫0191民初11643号民事判决书，生效后，曹宇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人曹宇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共21751.05元（本金、利息和其他费用21416.05元，并按双方约定标准计算自2016年1月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金等费用，自2017年3月29日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费335元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民初11643号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月六日书 记 员  王静静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1391号罪犯金希波，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）庆刑一初字第42号刑事判决，以被告人金希波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金希波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯金希波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金希波减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月10日起至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年十一月三十日书记员 刘 璐
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执933号申请执行人：宋莉，女，回族。被执行人:陕西鸿尔置业有限公司。住所地：西安市阎良区人民中路西段南侧。法定代表人：王牛，该公司总经理。委托代理人：史克超，系陕西鸿尔置业有限公司员工。本院受理的宋莉依据（2017）陕0114民初1614号判决书申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应向申请执行人支付案件款3671.94元，承担案件执行费50元，合计3721.94元。该案在执行中，已执行回案件款3721.94元，并已向申请人发还。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0114执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴金燕二〇一七年十一月十四日书记员  余晓红
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0784执1105号 鹤山市骏轩织布有限公司、中山市恒珑纺织服饰有限公司、伍少宏、伍少川： 关于申请人鹤山市骏轩织布有限公司与被执行人中山市恒珑纺织服饰有限公司、伍少宏、伍少川买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法在被执行人帐户内扣划所欠的款项到法院案款帐户并已转付申请执行人，故（2016）粤0784执1105号执行案即[（207）粤0784民初1508号调解书]全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月一日
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0303民初20676号 原告：郑真，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址河南省邵东县， 被告：保龄口腔门诊部（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**太平洋商贸大厦**，统一社会信用代码91440300349950471F。 法定代表人：李金凤，总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1952年9月6日出生，身份证住址上海市浦东新区，系被告公司的法律顾问。 原告与被告侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告于2017年11月20日以与被告正在调解中为由，向本院申请撤回对被告保龄口腔门诊部（深圳）有限公司的起诉。 本院认为，当事人自愿向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑真撤回起诉。 案件受理费人民币250元，由原告负担。 审判员  杨丽茵 二〇一七年十一月二十一日 书记员  李晓婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终672号上诉人（原审被告）：甘露，女，汉族，1974年2月9日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：周艳，女，汉族，1965年9月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人甘露因与被上诉人周艳不当得利纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6325号民事裁定，向本院提起上诉。甘露上诉称，对于南明区人民法院作出的裁定其有所不服。其住所地虽在南明区，但为了工作方便，自2012年起就长期居住在花溪区吉林村。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据法律规定南明区人民法院并无管辖权，请求裁定将本案移送至花溪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。上诉人所诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的这一规定“由被告住所地法院管辖；住所地与经常居住地不一致的由经常居住地法院管辖”符合法律规定并无不妥，但上诉人诉称其为了工作方便，自2012年起长期居住于花溪区吉林村这一说法并未提供相关证明材料予以佐证，不能说明该事实的真实性，且无法考究，本院不予采信。故，一审法院对该案管辖异议裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十一月十七日书记员  冉青青
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执823号申请执行人：韩春元,男性,1965年1月21日出生,住宛城区被执行人：张千英,男性,1953年12月15日出生,住宛城区本院在执行韩春元与张千英借款合同纠纷一案中，在审理中已对被执行人工资予以冻结，申请人已领取该款64000元，下一步将对被执行人工资长期冻结，另查被执行人有汽车两辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国庆审判员  范卫东审判员  刘建军二〇一七年十一月三十日书记员  徐存军
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初4024号原告：尹维柏，男，1956年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路**百金大厦****。法定代表人：李庆坤,系该公司董事长。原告尹维柏诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中原告尹维柏称本案诉争的诉请已在另案中予以了处理，故于2017年9月27日向本院提出申请撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司的起诉。本院认为，原告尹维柏的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告尹维柏撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告尹维柏负担。审 判 长  刘学俭人民陪审员  王国光人民陪审员  郑云春二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘艳艳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执恢259号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**。 负责人：周伟林，行长。 被执行人：赵延福，男，1971年11月14日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：张静，女，1970年6月16日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：济南液泉酒水有限公司，住所地济南市高新区工业南路****。 法定代表人：赵延福，经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人赵延福、张静、济南液泉酒水有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  韩敬君 人民陪审员  张士清 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王嘉超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终5233号上诉人（原审被告）：冯青海，男，1963年12月4日出生，汉族，住项城市。上诉人（原审被告）：张凤梅，女，1959年12月26日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志国，男，1978年8月19日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。上诉人冯青海、张凤梅因与被上诉人杨志国民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院认定冯青海、张凤梅二人向杨志国借款20万元，下余11.5万元本息未还。冯青海、张凤梅一审未到庭参加诉讼。二人上诉称，没有给杨志国出具过借据，也没收到过杨志国的借款。并对一审杨志国提交的借据、现金借款收到明白表、还款保证书、延期还款协议书的真实性有异议，认为上面冯青海、张凤梅的签字和手印不是本人所为。有关书证上的签字、手印是否是二人所为，冯青海、张凤梅与杨志国是否存在借贷关系或其他法律关系，应当进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4235号民事判决；二、本案发回河南省项城市人民法院重审。上诉人冯青海、张凤梅预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  李保利审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年十一月三十日书记员  位小燚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1340号申请执行人：时文新，男，1967年1月30日出生，汉族。被执行人：宋家峰，男，1977年7月29日出生，汉族。本院受理申请执行人时文新与被执行人宋家峰雇佣合同纠纷，本院于2017年11月9日将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  李盼盼人民陪审员  杨 娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郝 丹
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执9776号 申请执行人:赵文彬,男，汉族，1974年12月19日出生，住所地：惠州市惠城区河南岸白泥路二巷。 被执行人：陈叶，女，汉族，1987年10月17日出生，住所地：广东省惠州市惠城区东平二街。 关于申请执行人赵文彬申请执行被执行人陈叶机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）粤1302执1753号民事判决书，被执行人陈叶应向申请人赵文彬支付案件款18768.00元、执行费182元。被执行人陈叶已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2017）粤1302执1753号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日 承办人：黄小微电话：782****。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初3362号 原告：余定兴，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭代璞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓颖，四川高扬律师事务所律师。 被告：张婷，女，1994年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：重庆友祥建筑劳务有限公司，住所：渝中区和平路****。 法定代表人：王浩。 委托代理人：黄克忠，男，1960年6月24日出生，汉族，住四川，住四川省双流县iv> 原告余定兴与张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余定兴、原告的诉讼代理人彭代璞、第三人的委托代理人黄克忠到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告贷款本金1100万元并支付利息（自原告起诉之日至被告清偿之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告以支付韩国EXO项目费用为由向原告借款1100万元。原告于2015年4月24日、27日分三笔向被告账户转款500万元，委托第三人重庆友祥建筑劳务有限公司于2015年4月23日、27日向被告转账600万元。但此后被告以种种理由拖延履行签订书面合同手续并一再爽约还款，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告张婷未作辩称。 原告余定兴围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表两份、重庆友祥建筑劳务有限公司交易明细、重庆友祥建筑劳务有限公司企业法人营业执照、企业法人代表证明、法定代表人身份证复印件、转账委托书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告余定兴通过银行转账向张婷银行账户转账100万元；2015年4月27日，原告余定兴通过银行转账分两笔向张婷银行账户共转账400万元；2015年4月23日，原告余定兴委托重庆友祥建筑劳务有限公司通过公司账户给被告张婷民生银行账号转账200万元；2015年4月27日，原告余定兴委托重庆友祥建筑劳务有限公司通过公司账户分两笔给被告张婷民生银行账号共转账400万元。 因被告未归还借款，原告余定兴于2017年4月13日起诉来院。 审理中，（一）原告余定兴明确款项出借后被告没有归还任何借款。（二）第三人陈述转账备注内容为“张其斌借支注册资金”系因为原告余定兴告知说是张婷帮其父亲张其斌借的钱。 本院认为，原告余定兴提交转账凭证及重庆友祥建筑劳务有限公司转账明细证明向被告张婷出借1100万元，因被告张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告余定兴所举证据放弃质证，对原告所举该项证据，本院经审查予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，原告余定兴对上述1100万元的借款关系的成立已经初步完成举证责任。被告张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，现原告主张被告张婷偿还1100万元借款及资金占用利息（以借款本金1100万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余定兴偿还借款1100万元并支付资金占用利息（以本金1100万元为基数，从2017年4月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，公告费600元，以上共计88400元，由被告张婷负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李        琳 人民陪审员 亦萍人民陪审员李大建 二〇一七年十一月一日 书 记 员 刘    雨    欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15248号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：昆山宏泰文化娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**（第二层局部）不含东侧餐厅，统一社会信用代码×××391。法定代表人：杨银兵。原告苏越与被告昆山宏泰文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告苏越申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤回起诉。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告苏越负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘思聪
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执949号 申请执行人:陈祥，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈梓元，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈祥与被执行人陈梓元买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈梓元应偿还申请执行人陈祥货款345163元并承担其他费用。申请执行人陈祥于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现陈梓元的存款；经向公安局查询，未发现陈梓元的车辆信息；经向房管局、国土资源局调查，发现其名下有房产，已另案查封并在处置中。本院依法将被执行人陈梓元纳入失信被执行人员名单。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人陈梓元的房产由另案处置中，本案宜延期执行，待被执行人财产处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月二十三日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7291号罪犯陶冶，男，1999年11月20日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省泸西县人民法院于2015年3月20日作出（2015）泸刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陶冶犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零二个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46307.91元，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）红中刑少终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。本院于2016年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶冶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶冶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年罪犯；被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币46307.91元，未履行；判决财产刑人民币3000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶冶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶冶减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执1728号 申请执行人：广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司,住成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心。 被执行人：龙国庆,男,1981年10月4日出生,住重庆市万州区。 本院在执行广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司与龙国庆合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  谢洪兵 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  刘俊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7511号原告：王玉英，女，汉族，1940年9月2日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，1940年2月25日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海黄渡复合肥有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱某某。被告：钱建良，男，汉族，1964年2月25日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：金芳，女，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地上海市闵行区。原告王玉英与被告上海黄渡复合肥有限公司(以下简称黄渡复合肥公司)、被告钱建良、被告金芳间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因三被告下落不明，本院于同年8月14日依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托诉讼代理人秦某某、王通宾到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还借款100,000元；2.判令三被告共同偿付自2016年1月1日至本判决生效之日止，以本金100,000元为基数，按年利率12%计算的利息(暂计至2017年1月1日为12,000元)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令三被告共同偿付自2016年1月1日至实际清偿之日止，以本金100,000元为基数，按年利率12%计算的利息。事实和理由：原告通过其配偶秦某某结识被告黄渡复合肥公司的法定代表人，即被告钱建良。2011年1月起，被告钱建良以被告黄渡复合肥公司发展生产为由，向原告借款100,000元，双方约定借款利息为年利率12%。自2011年1月至2015年12月间，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良每年签订借款协议，对原告的借款进行续借，并在签订新的借款协议时，被告黄渡复合肥公司、被告钱建良将上一年度的借款协议收回。截至2016年1月1日的借款利息，双方均已结清。2016年1月1日，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良再次签订借款协议1份，对前述100,000元借款进行续借，并约定借期一年，借款利息为年利率12%等。同年9月28日，被告钱建良、被告金芳向原告出具还款计划，承诺对于原告的借款及利息承担共同还款义务。现因三被告结欠原告借款本金100,000元及利息未付，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2016年1月1日的借款协议1份。旨在证明原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良间存在借款合同关系，两被告向原告续借100,000元，借款期限为一年，借款利息为年利率12%；2、结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明。旨在证明被告钱建良、被告金芳系夫妻关系，且本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间；3、2016年9月28日的还款计划1份。旨在证明被告钱建良、被告金芳向原告承诺共同还款。三被告均未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2016年1月1日，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良签订借款协议1份，约定两被告向原告借款100,000元，借款期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，借款利息为年利率12%等。同年9月28日，被告钱建良及被告金芳向原告等人出具还款计划，承诺及时偿还借款本息等。借款期限到期后，三被告未按约履行还款义务。现原告以三被告结欠其借款本金100,000元及相应利息为由，向本院提起诉讼，并作如上诉请。另查，被告钱建良、被告金芳于1990年7月31日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。再查，被告钱建良、被告金芳系被告黄渡复合肥公司的股东，被告钱建良系被告黄渡复合肥公司的法定代表人。本院认为，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良间签订的借款协议合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。现借款协议约定的借款期限已到期，两被告理应按约及时还本付息，其拖欠未付，已构成违约，故原告要求两被告清偿借款本金及借期内的利息之诉讼请求本院予以支持。此外，由于两被告逾期履行还款义务，导致原告产生资金占用期间的利息损失。现原告以双方约定的借期内年利率12%主张因逾期还款而产生资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。同时，被告钱建良与原告间的借款关系发生于被告钱建良与被告金芳婚姻关系存续期间，且被告金芳亦作出了共同还款的承诺，故原告要求被告金芳承担共同还款责任之诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，三被告经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海黄渡复合肥有限公司、被告钱建良、被告金芳应于本判决生效之日起十日内返还原告王玉英借款100,000元；二、被告上海黄渡复合肥有限公司、被告钱建良、被告金芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告王玉英自2016年1月1日至实际清偿之日止，以本金100,000元为基数，按年利率12%计算的利息。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,540元，由被告上海黄渡复合肥有限公司、被告钱建良、被告金芳共同负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宋勤丰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……2、第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22838号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王满娥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王满娥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,947.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,655.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王满娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,602.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙恩兵，男，1970年10月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙恩兵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,734.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙恩兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,734.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢1190号申请执行人许雪琴。被执行人傅兰芬。本院在执行(2009)浦民一(民)初字第649号纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2009)浦民一(民)初字第649号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一七年十一月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1986号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：李海峰，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月十日书记员  张译天
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢4035号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人瑞安市保泰金属有限公司等： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市保泰金属有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02237号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市保泰金属有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢4035号案件执行完毕。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31907号申请人：秦国梁，男，1956年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：彭虹，女，1952年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴灃云，男，1969年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：苏莉，女，1976年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人秦国梁、彭虹与被申请人吴灃云、苏莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦国梁、彭虹于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴灃云名下位于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人杨惠兴、陈爱琴以其名下位于上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人秦国梁、彭虹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴灃云名下位于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人杨惠兴、陈爱琴名下位于上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人秦国梁、彭虹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月八日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初1858号原告:沈周伍，男，1939年11月7日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：吴汉霞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:刘燕春，男，1981年8月8日生，汉族，云南省开远市人，家住开远市。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者（特别授权）。原告沈周伍与被告刘燕春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈周伍的委托诉讼代理人吴汉霞，被告刘燕春的委托诉讼代理人史家才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈周伍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方订立的《棺木买卖协议》无效；2、由原告返还被告已交付的棺木，并由被告返还原告已支付的棺木款2860元。事实及理由：2014年4月被告用车拉着棺木到原告居住的进行推销。经双方口头协商，原告同本村的其余村民共同向被告订购棺木20具，每具棺木2860元。双方口头约定：订购的20具棺木均不能使用钉子固定，否则无法使用，被告当即口头保证不会使用钉子固定棺木，并向原告承诺：“如果使用钉子固定，将无条件退款给原告。”并约定棺木制作好后由被告统一送货至原告居住地。口头协议订立后，原告与本村其余村民向被告交付了定金，被告依约将制作好的20具棺木陆续送至原告本村。原告收到棺木后将余款一次性支付给了被告。直至2016年12月底，本村同时购买棺木的魏朝忠的父亲沈德兴逝世，村民在为其办理丧事过程中才发现棺木使用钉子固定，导致该棺木不能使用。后原告及同时订购棺木的其余村民多次打电话与被告协商退款，被告均以各种理由拒绝。综上所述，被告没有按照双方口头约定制作棺木，故意隐瞒用钉子固定棺木的实情，给原告及同时订购棺木的其余村民造成了经济损失，其行为已构成欺诈，请法院依法作出公正、合理的判决。被告刘燕春辩称，一、原告的起诉，大部分不符合客观事实。首先，被告拉过棺木到原告村去卖是事实，但没有卖给原告家，其次，当时买方（不含原告）看货买货，认定货物达到自己的要求才买货，并且是交货后几个月后才付清货款，故此，不存在货物质量问题和欺诈行为。2014年4月，被告拉棺木去卖，村民见物美价廉，就纷纷向被告要货，后被告依次将货送去，村民验收达到自己的要求就收货。原告称，2016年12月底，本村同时购买棺木的魏朝忠的父亲沈德兴逝世，村民在为其办理丧事过程中才发现棺木使用钉子固定，导致该棺木不能使用，被告认为，这是原告的单方陈述，是否有钉子？是否是向被告购买的？现无法核实，不能以原告的单方陈述认定案件事实。而原告买棺木买了吗？是否有钉子？原告无相关证据证实。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。因为，本案中原、被告不存在买卖合同关系，且已超过诉讼时效。综上所述，请法院依法判决。原告沈周伍针对其主张，向本院提交了证人张某的庭审证言，证明2014年被告到卖棺木，证人听见购买棺木的村民说，按壮族风俗棺木上不能钉钉子，如果有钉子就不要了，2016年年底，魏朝忠家办丧事才发现棺木钉有钉子，就打被告留的电话说要买棺木，送棺木来的车就被村民扣在村子里面，后面拉棺木的人还赔着魏朝忠家600元，剩余的棺木钱也说要退给魏朝忠家，村民才放车走了，多部门协调不了原告才来法院起诉的。经质证，被告刘燕春对原告沈周伍提交的证人张某的庭审证言认为，被告拉棺木到卖过是事实，但是否约定不能用钉子、是否退钱、退车之后是否调解的内容不予认可。本院认为，原告提交的证据仅能证明2014年的部分村民向被告购买过棺木，对该部分证明观点，本院予以采信，但该组证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，且不能证明被告与购买棺木的村民之间对棺木是否不能钉钉子进行过约定，及被告交付的棺木不符合交易要求，对该部分证明观点，本院不予采信。被告刘燕春针对其主张，向本院提交了《砚山县木材加工许可证》复印件一份，证明被告具有加工大板和销售大板的资质，但是在申办过程中就已经开办该厂了。经质证，原告沈周伍对被告刘燕春提交的《砚山县木材加工许可证》的真实性无异议，但是认为《砚山县木材加工许可证》是在销售大板之后才取得的，与本案没有关联性。本院认为，被告刘燕春提交的《砚山县木材加工许可证》虽然客观、真实，但与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告拉棺木到文山市进行出售，该村的部分村民口头向被告订购了棺木，被告按约定将购买棺木的村民订购的棺木送至了其指定的地点，购买棺木的村民在收到棺木后付清了货款。后因原告认为其也向被告购买过棺木，且被告交付的棺木不符合双方交易要求为由发生纠纷，为此，原告于2017年6月14日起诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告沈周伍未能提供合法有效的证据予以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，故原告要求判决确认原、被告双方订立的《棺木买卖协议》无效，由原告返还被告已交付的棺木，并由被告返还原告已支付的棺木款2860元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告沈周伍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈周伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  吴国欣审判员  朱应洪二〇一七年十一月二十八日书记员  李建生
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初1859号原告:陆发真，男，1951年11月26日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：吴汉霞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:刘燕春，男，1981年8月8日生，汉族，云南省开远市人，家住开远市。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陆发真与被告刘燕春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆发真的委托诉讼代理人吴汉霞，被告刘燕春的委托诉讼代理人史家才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆发真向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方订立的《棺木买卖协议》无效；2、由原告返还被告已交付的棺木，并由被告返还原告已支付的棺木款2860元。事实及理由：2014年4月被告用车拉着棺木到原告居住的进行推销。经双方口头协商，原告同本村的其余村民共同向被告订购棺木20具，每具棺木2860元。双方口头约定：订购的20具棺木均不能使用钉子固定，否则无法使用，被告当即口头保证不会使用钉子固定棺木，并向原告承诺：“如果使用钉子固定，将无条件退款给原告。”并约定棺木制作好后由被告统一送货至原告居住地。口头协议订立后，原告与本村其余村民向被告交付了定金，被告依约将制作好的20具棺木陆续送至原告本村。原告收到棺木后将余款一次性支付给了被告。直至2016年12月底，本村同时购买棺木的魏朝忠的父亲沈德兴逝世，村民在为其办理丧事过程中才发现棺木使用钉子固定，导致该棺木不能使用。后原告及同时订购棺木的其余村民多次打电话与被告协商退款，被告均以各种理由拒绝。综上所述，被告没有按照双方口头约定制作棺木，故意隐瞒用钉子固定棺木的实情，给原告及同时订购棺木的其余村民造成了经济损失，其行为已构成欺诈，请法院依法作出公正、合理的判决。被告刘燕春辩称，一、原告的起诉，大部分不符合客观事实。首先，被告拉过棺木到原告村去卖是事实，但没有卖给原告家，其次，当时买方（不含原告）看货买货，认定货物达到自己的要求才买货，并且是交货后几个月后才付清货款，故此，不存在货物质量问题和欺诈行为。2014年4月，被告拉棺木去卖，村民见物美价廉，就纷纷向被告要货，后被告依次将货送去，村民验收达到自己的要求就收货。原告称，2016年12月底，本村同时购买棺木的魏朝忠的父亲沈德兴逝世，村民在为其办理丧事过程中才发现棺木使用钉子固定，导致该棺木不能使用，被告认为，这是原告的单方陈述，是否有钉子？是否是向被告购买的？现无法核实，不能以原告的单方陈述认定案件事实。而原告买棺木买了吗？是否有钉子？原告无相关证据证实。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。因为，本案中原、被告不存在买卖合同关系，且已超过诉讼时效。综上所述，请法院依法判决。原告陆发真针对其主张，向本院提交了证人张某的庭审证言，证明2014年被告到卖棺木，证人听见购买棺木的村民说，按壮族风俗棺木上不能钉钉子，如果有钉子就不要了，2016年年底，魏朝忠家办丧事才发现棺木钉有钉子，就打被告留的电话说要买棺木，送棺木来的车就被村民扣在村子里面，后面拉棺木的人还赔着魏朝忠家600元，剩余的棺木钱也说要退给魏朝忠家，村民才放车走了，多部门协调不了原告才来法院起诉的。经质证，被告刘燕春对原告陆发真提交的证人张某的庭审证言认为，被告拉棺木到卖过是事实，但是否约定不能用钉子、是否退钱、退车之后是否调解的内容不予认可。本院认为，原告提交的证据仅能证明2014年的部分村民向被告购买过棺木，对该部分证明观点，本院予以采信，但该组证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，且不能证明被告与购买棺木的村民之间对棺木是否不能钉钉子进行过约定，及被告交付的棺木不符合交易要求，对该部分证明观点，本院不予采信。被告刘燕春针对其主张，向本院提交了《砚山县木材加工许可证》复印件一份，证明被告具有加工大板和销售大板的资质，但是在申办过程中就已经开办该厂了。经质证，原告陆发真对被告刘燕春提交的《砚山县木材加工许可证》的真实性无异议，但是认为《砚山县木材加工许可证》是在销售大板之后才取得的，与本案没有关联性。本院认为，被告刘燕春提交的《砚山县木材加工许可证》虽然客观、真实，但与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告拉棺木到文山市进行出售，该村的部分村民口头向被告订购了棺木，被告按约定将购买棺木的村民订购的棺木送至了其指定的地点，购买棺木的村民在收到棺木后付清了货款。后因原告认为其也向被告购买过棺木，且被告交付的棺木不符合双方交易要求为由发生纠纷，为此，原告于2017年6月14日起诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陆发真未能提供合法有效的证据予以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，故原告要求判决确认原、被告双方订立的《棺木买卖协议》无效，由原告返还被告已交付的棺木，并由被告返还原告已支付的棺木款2860元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陆发真的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆发真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  吴国欣审判员  朱应洪二〇一七年十一月二十八日书记员  李建生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17799、18334号 申请执行人佛山市嘉合兴金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道众裕路以**之一，统一社会信用代码91440606MA4UHEM37Y。 法定代表人陈辉。 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区芳坑路******信用代码91440300398500557Q。 法定代表人黄俊杰。 被执行人黄俊杰，男，汉族，1989年8月31日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人佛山市嘉合兴金属材料有限公司与被执行人深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司、黄俊杰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初7533号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日申请本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人货款34711.92元、迟延履行期间利息306元、案件受理费及保全费1209元、执行费518元，共计人民币36744.92元。被执行人黄俊杰已足额将执行款转至法院执行款账户，本院扣除执行费518元后将剩余执行款（含案件受理费）向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现，并向本院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司、黄俊杰名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初7533号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张丹燕 二〇一七年十一月十日 书记员  李锦升
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27718号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵娜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,899.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,899.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20035号原告：上海拓炜实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼152席。法定代表人：季敏宏，总经理。委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告：上海久润润滑油制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡志根，经理。原告上海拓炜实业有限公司与被告上海久润润滑油制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏富海及被告法定代表人胡志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海拓炜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币114,300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有长期业务往来，由原告为被告提供燃料油；2015年11月24日、12月25日以及2016年1月23日，原告分别将14吨、7吨、4.4吨油料送至被告处，被告收货后以暂无资金为由未能及时付清货款，故原告提起诉讼。被告上海久润润滑油制品有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告上海久润润滑油制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓炜实业有限公司货款114,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,586元减半收取为1,293元(原告已预缴)，由被告上海久润润滑油制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆昊罡二〇一七年十一月二十二日书记员  朱 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执1300号之四 申请执行人：杨洪军，男，生于1967年4月2日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：刘兴福，男，生于1960年10月9日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：黄立萍，女，生于1956年4月7日，汉族，农民，住济南市长清区，现住济南市长清区。 本院在执行杨洪军与刘兴福、黄立萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无房产及车辆登记信息。依法扣划被执行人黄立萍在中国农业银行济南长清支行存款45900元并向申请执行人支付41300元；轮候冻结被执行人黄立萍在济南农村商业银行万德支行存款账户；轮候冻结被执行人刘兴福在中国工商银行济南长清支行存款账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂未执结。本案应执行的标的总额为138896元及利息(其中本金132100元，案件受理费4976元，诉讼保全费1820元)，已执行41300元，未执行97596元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： （2017）鲁0113执1300号一案本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  孙在强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7141号罪犯黄班福，男，1996年11月24日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省广南县人民法院于2013年9月27日作出（2013）广刑初字第146号刑事判决，以被告人黄班福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年一个月。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄班福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄班福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄班福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄班福减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月27日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一七年十一月四日书记员  杨 航
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1453号 申请执行人何柳，女，1950年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人梁慧婷，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人何柳与被执行人梁慧婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初1615号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效十日内向申请执行人清偿借款300000元。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2017年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执1453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄明辉
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2017）晋0602民初2848号原告徐桂连，女，1970年4月7日出生，汉族，现住朔州市。被告刘日喜，男，1952年3月15日出生，汉族，现住右玉县。原告徐桂连诉被告刘日喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告徐桂连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按徐桂连撤回起诉处理。审判员 齐有智 二〇一七年十一月二十七日书记员 王 前
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2003号之一 申请执行人:金爱兵，男，1975年8月12日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 被执行人:东莞市广宇印刷有限公司，住所地：东莞市企石镇联兴工业园下截园区。 法定代表人：刘卫宗。 申请执行人金爱兵与被执行人东莞市广宇印刷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭作出的东劳人仲院企石庭案字[2015]122号仲裁裁决书已发生效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市广宇印刷有限公司应向申请执行人支付工资差额4549.2元、经济补偿金2250元、高温津贴574.14元、迟延履行利息及执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市广宇印刷有限公司名下所有的位于东莞市企石联兴工业园下截园区厂房内的机器设备，并进行评估、拍卖，拍卖所得款为512300元。本院于2016年8月12日对以上执行款共540862.71元制作分配方案，由于该款项已经全部支付给分配表中各债权人，现无执行款可分配。本院依法查封被执行人东莞市广宇印刷有限公司车牌号为粤Ｓ×××××、S4J728、SV2271、SRA583、SGV167号五部车辆（查封期限为两年，自2016年8月12日至2018年8月11日止），因上述车辆下落不明，本院无法对上述车辆进行评估拍卖。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，由于被执行人债务较多，该款项不足清偿全部债务,另案申请执行人东莞市全泰纸品有限公司于2017年11月10日申请将被执行人东莞市广宇印刷有限公司移送破产审查。经审查,本院于于2017年11月14日裁定受理东莞市广宇印刷有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已经裁定受理被执行人破产清算，且被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2003号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十一月二十五日 书记员  陆 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2016）内0428民初4867号原告：闫某，女，1968年8月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：郭某，男，1969年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告闫某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，不适宜用简易程序审理，依法转为普通程序进行审理。原告闫某及委托诉讼代理人耿某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：要求被告立即协助原告将位于××区的楼房变更登记到原告名下。事实及理由：2014年6月10日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定：位于××区的楼房归女方所有，女方补偿男方人民币35万元。现补偿款已给付被告，但被告未协助原告办理房屋过户手续。被告郭立国辩称，原告应给付我的房款25万元没有付清，我不同意为原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、被告对原告提交的2014年12月5日、2015年2月2日的两收据签名形成的时间提出异议，并否认收到此款。经鉴定被告对2014年12月5日的收据签名形成的时间异议成立，对收据2015年2月2日签名形成的时间提出异议不成立，但鉴于被告对签名形成原因的解释不符合常理，结合本案另两枚被告无异议的收据的格式，本院认定被告否认收到以上两枚收据所载明款项的异议不成立；2、被告对原告提交的催促被告办理房屋过户手续的短信，提出系其女儿利用被告手机所发的异议，因没有相应证据印证，被告所提异议不成立。根据当事人的陈述及本院确认的证据认定以下事实：经审理查明，原告闫某与被告郭某原系夫妻关系，于2014年6月10日经协议离婚，离婚协议约定：双方的的共同财产位××区的楼房归女方所有，女方补偿男方人民币35万元。原告将补偿款给付被告，被告为原告出具了收据。后原告联系被告协助办理房产过户事宜，被告推托"没有时间和你过户"，但至今未予协助。本院认为，原告与被告签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，协议合法有效。原告已按约定将补偿款给付了被告，被告未将涉案房屋过户的到原告名下，原告的物权不能实现，故原告关于要求被告协助办理房屋过户义务的请求，本院予以支持。被告的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后10日内协助原告将位于红山区哈达街办事处西城小区7组团2#楼2022室的楼房变更登记到原告闫某名下。案件受理费100元（已由原告缴清），由被告负担。鉴定费16000元（已由被告缴清）由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判长 郑士军人民陪审员 项海鹏人民陪审员 张宝翼二0一七年十一月三十日书记员 谢东欣
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0621财保174号申请人:李亚洲，男，1990年8月11日出生，汉族，住浚县。被申请人:郭志勇，男，1991年12月21日出生，汉族，住邯郸市山区。申请人李亚洲与被申请人郭志勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人郭志勇驾驶的冀Ｄ×××**轻型厢式货车予以查封，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:将被申请人郭志勇驾驶的冀Ｄ×××**轻型厢式货车查封到浚县东明汽车维修服务有限公司，并由其负责保管。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭二〇一七年十一月八日书记员  姜涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初4238号之二解除保全申请人：上海翔硕金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明友谊村**，法律文书送达确认地上海市浦东新区东方路******(上海勤周律师事务所)。法定代表人：郭某某，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋某某，女。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：仲某某，该分公司总经理。被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所。法定代表人：康某某，该公司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴小良，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：奚丁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。申请人上海翔硕金属材料有限公司与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、被申请人沈阳远大铝业工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)沪0114民初4238号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、被申请人沈阳远大铝业工程有限公司银行账户内存款985,841.61元。现申请人于2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海翔硕金属材料有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、被申请人沈阳远大铝业工程有限公司冻结银行账户内存款985,841.61元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 杰二〇一七年十一月一日书记员 张亚雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0281民初5324号 原告李长锁，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。 被告那国盛，男，1957年8月4日出生，满族，农民，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。 原告李长锁与被告那国盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。本院在审理过程中，原告向本院书面提出，原、被告已私下达成和解，被告一次性给付原告2000元，余款原告放弃，且被告已履行完毕。原告李长锁于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出书面的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李长锁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长锁承担。 审判员  慈连斗 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李新媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1505号 原告王德浩，男，1949年8月25日生，汉族，南京淮扬金属材料有限公司法定代表人，住南京市浦口区。 被告芦勇，男，1973年8月5日生，汉族，南京环博物资有限公司法定代表人，户籍地在南京市秦淮区。 被告印国忠，男，1966年11月30日生，汉族，南京有限公司合伙人，户籍地在南京市雨花台区。 原告王德浩与被告芦勇、印国忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德浩到庭参加诉讼。被告芦勇、印国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王德浩诉称，2014年9月22日被告芦勇分两次向原告王德浩借款人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），用于公司经营所用，借款的月利率百分之二点五计算，借款期限分别为：自2014年9月22日至2015年3月31日为玖拾万元；自2014奶奶9月22日至2016年3月31日为捌拾万元；王德浩以网银转账方式转账。被告印国忠对该项借款承担连带责任。同时还约定芦勇违反借款合同个约定，逾期或未按约定的金额归还借款及利息的，原告有权要求立即还款，并按借款总额的20%支付违约金，被告印国忠作为担保人承担连带责任。截止原告向法院起诉之日，两被告未向原告归还欠款及利息。被告芦勇、印国忠的行为严重违反了协议的约定，违背了诚实信用原则，给原告的权益造成了损害，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告共同返还借款本金170万元及利息（以170万元为本金，从2016年1月1日其至实际支付之日按月息2%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。 被告芦勇、印国忠未到庭答辩。 经审理查明，2014年9月22日，原告王德浩与被告芦勇签订借款合同一份，约定：由王德浩借给芦勇人民币共计900000元，网银支付；借款用于为南京环博物资有限公司钢材经营；借款期限为6个月，自2014年9月22日起至2015年3月31日止；借款月（30天）利率2.5%；芦勇、印国忠于每月28号支付月利息至王德浩指定的平安银行卡（卡号62×××70）；到期一次性支付本金。被告印国忠作为担保方在合同上签字，约定：对债务承担连带责任，有效时限为两年。 同日，原告王德浩与被告芦勇又签订借款合同一份，约定：由王德浩借给芦勇人民币共计800000元，网银支付；借款用于为南京环博物资有限公司钢材经营；借款期限自2014年9月22日起至2016年3月31日止；借款月（30天）利率2.5%；芦勇、印国忠于每月28号支付月利息至王德浩指定的平安银行卡（卡号62×××70）；到期一次性支付本金。被告印国忠作为担保方在合同上签字，约定：对债务承担连带责任，有效时限为两年。 2014年9月22日，原告王德浩从其平安银行账户（账号62×××70）通过网银的方式向被告芦勇江苏紫金农村商业银行的账户（62×××31）转账两笔款项，一笔100000元，一笔900000元，原告王德浩从其江苏紫金农村商业银行账户（账号：32044）向被告芦勇江苏紫金农村商业银行的账户（账号：62×××31）转账700000元。庭审中，原告认可被告芦勇已经归还了2015年12月31日之前的利息，尚欠本金1700000元及2016年1月份以后的利息未付。 上述事实，有当事人的陈述、借款合同、转帐记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告芦勇与原告签订的借款合同结合原告提交的转帐记录，可以认定原、被告双方存在借贷关系。被告芦勇借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。关于借款的利息，原告自认被告芦勇已支付了2015年12月31日以前的利息，本院予以认定。关于利率，因双方约定的利率超出的法律保护的范围，应予调整，调整至年利率24%为宜。被告印国忠为上述债务提供连带保证担保，故对上述债务应该承担连带偿还责任。被告芦勇、印国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，关于适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告芦勇于本判决生效之日起三日内给付原告王德浩借款本金1700000元并支付利息，利息自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算； 被告印国忠对主文第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24820元（原告已预交），由被告芦勇负担，被告印国忠对该诉讼费承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内给付原告王德浩。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  孙 肖 审 判 员  马 亮 人民陪审员  唐明辉 二〇一七年十一月三日 书 记 员  屈泽宏
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该行总经理。委托诉讼代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。被告：陈广，男，1973年1月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告陈广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年9月23日，被告陈广向原告申请信用卡，卡号为51×××59。截止2016年12月15日，被告名下信用卡累计欠款本息共计105720.28元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计105720.28元(截止2016年12月15日，欠款本金为99944.58元，利息为3984.47元，费用1791.23元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2005年8月26日，被告向原告申办招商银行VISA金卡信用卡，并申明遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项及所有费用和利息；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告随之向被告核发了卡号为51×××59的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金，从2016年10月21日开始逾期。原告催收无果，因而成讼。截止2017年10月15日，被告尚欠原告透支本金99944.58元、利息19324.38元、费用24747.15元，合计144016.11元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、招行银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、原告情况说明、持卡人账单查询表、电话催收录音及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。参照《最高人民法院印发的〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第2条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，以有效降低实体经济的融资成本。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持，但是利息及费用合计不得超过年利率的24%，超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院印发的〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99944.58元及利息、费用（利息、费用之和，以透支本金99944.58元为基数，自2016年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元、保全费1050元，合计3460元（原告已预交），由被告陈广承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  林如霞人民陪审员  刘 红二〇一七年十一月六日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知第2条金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执13117-2号 申请执行人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）****商铺。 法定代表人林梅芳。 被执行人佛山市南海区西樵嘉业购物中心，住所地佛山市南海区西樵江浦西路**商业中心内。 经营者麦时耀。 被执行人麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住佛山市顺德区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9486号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款31673.5元及利息予申请执行人并承担案件受理费314.22元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月27日立案执行。 在执行过程中，本院向辖区内国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，已扣划被执行人银行存款1071元（该款已退申请执行人），另，发现被执行人的财产已被佛山市禅城区人民法院首查封并在处理中，根据申请执行人的申请，本院发函佛山市禅城区人民法院参与分配，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执13117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年十一月三十日 书记员 黎乐东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘子建，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘子建信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心以被告已清偿全部借款本息为由，向本院申请撤回对被告刘子建的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回对被告刘子建的起诉。本案受理费5700减半收取2850元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一七年十一月十五日书记员 刘 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22574号原告合丰纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道合水口居委第五工业区，统一社会信用代码91440300661042099P。法定代表人许森泰。委托代理人颜邵华，系公司员工。委托代理人张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。被告黎兴芳，女，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。原告合丰纸品（深圳）有限公司诉被告黎兴芳劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因与被告劳动争议纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告无需支付被告2016年6月17日至2016年11月17日停工留薪时期工资差额6741.54元；二、原告无需支付被告十级伤残一次性伤残就业补助金16208元；三、本案全部诉讼费用由被告承担；四、无需支付律师费4327.98元。本院基于庭审查明的事实，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告合丰纸品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黎兴芳2016年6月17日至2016年11月17日停工留薪期间工资差额6741.54元、一次性伤残就业补助金16208元、律师费4327.98元；二、驳回原告的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一七年十一月二十三日书记员  范星如书记员  廖苑玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3561号 申请执行人：王振娜，女，1975年5月2日出生，汉族，住海南省屯昌县南坤镇坡林村。 委托代理人邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。 被执行人：海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路。 经营者：王宏荣，男，1971年6月25日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路。 委托代理人王全荣，该部职员。 申请执行人王振娜与被执行人海口龙华速大物流部货物运输合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王振娜于2017年8月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3561号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈 颂
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1102执1073号 本院在执行申请执行人胡静怡与被执行人傅增平民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人傅增平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将傅增平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初12873号 原告瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路**楼**。 法定代表人曾志强，董事长。 被告郑银专，男，1959年9月2日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告郑银专物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴国豪 二〇一七年十一月二十一日 代书记员 王洋洋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津天龙国际旅行社有限公司，住所地天津市河**龙门大厦****。法定代表人张芙蓉，该公司董事长。委托代理人张国辰，天津击水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市旅游局，住所地天津市河**宾水道增**环渤海发展中心****。负责人尹大勇，该局副局长。再审申请人天津天龙国际旅行社有限公司因诉被申请人天津市旅游局旅游行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第132号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津天龙国际旅行社有限公司申请再审称：两审判决认定事实不清、证据不足。1.被申请人并未提供事实和法律依据证明涉案行政处罚案件属于案情重大，其对再审申请人作出的行政处罚违反《旅游行政处罚办法》级别管辖的规定。2.被申请人提供的证人证言不具有真实性，不能作为定案依据。3.旅游合同与本案无关联性。旅游合同属于严格的要式合同，再审申请人与游客签订该份旅游合同仅仅旨在为游客订购机票，不能证明再审申请人签订合同的目的是为了办理赴台旅游业务。4.听证会程序中缺少最后陈述，属于程序违法。被诉行政处罚历时九个多月，超出了法定期限，被诉行政行为违法应予撤销。请求：1.撤销两审判决，依法发回重审或进行改判；2.撤销天津市旅游局作出的津旅罚字[2014]第3号《行政处罚决定书》；3.两审诉讼费用由被申请人负担。本院认为：被申请人天津市旅游局是天津市旅游主管部门，依据《中华人民共和国旅游法》第八十三条、第八十五条、第八十八条的规定，原审法院认定被申请人具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权正确。依照《旅游行政处罚办法》第十五条第一款的规定，上级旅游主管部门有权查处下级旅游主管部门管辖的案件。再审申请人主张被申请人作出的行政处罚违反级别管辖的理由不能成立。被申请人作出被诉行政处罚依法履行了立案、调查取证、听证、送达等法定程序。综合全案证据，能够认定再审申请人超范围经营赴台旅游业务的违法事实。原审法院认定被申请人在案件处理过程中，存在结案超期及在听证程序中未履行最后陈述程序等瑕疵，但并未影响再审申请人行使相关权利正确。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚、程序合法，应予维持。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天津天龙国际旅行社有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回天津天龙国际旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 迪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执1273号申请执行人蒋聪，男，汉族，生于1982年4月14日，住四川省达州市达川区。被执行人达州市达川区河市成都山休闲山庄，住所地达州市达川区。经营者：刘魏华，男，汉族，生于1978年1月20日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人蒋聪申请执行被执行人达州市达川区河市成都山休闲山庄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人与自愿达成和解协议，且被执行人达州市达川区河市成都山休闲山庄向申请执行人支付10000元。申请执行人蒋聪于2017年11月28日向本院提出撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人蒋聪提出撤回本次强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人蒋聪撤回本次执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年十一月二十八日书记员 程才学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76647号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吉克羊铁，男，1981年6月11日出生，彝族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吉克羊铁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告吉克羊铁经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉克羊铁支付原告全部未付租金人民币85,503.32元；2.判令被告吉克羊铁支付原告截至2017年10月9日的逾期利息572.06元及自2017年10月10日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金85,503.32元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告吉克羊铁赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年10月30日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告吉克羊铁支付原告截至2017年10月30日的逾期利息773.60元及自2017年10月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金85,503.32元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订编号为SCD430-1609-697372的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号为川WVXX**，发动机号为63585A，车架号为LN86DCBF7FB031124)，车辆融资总额为88,240元，首付款18,560元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,053.69元；车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月15日开始向原告支付每期租赁费用；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(四川)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吉克羊铁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、补发入帐证明书、付款清单明细表、融资构成明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告吉克羊铁未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吉克羊铁签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吉克羊铁未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告吉克羊铁支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告吉克羊铁支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告吉克羊铁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉克羊铁应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,503.32元；二、被告吉克羊铁应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年10月30日止的逾期利息773.60元，以及自2017年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金85,503.32元为基数，按年利率24%计算)；三、被告吉克羊铁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，由被告吉克羊铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13153号申请执行人邢金峰，男，汉族，1980年12月25日出生，住所地河北省唐山市玉田县。被执行人吕总恒，男，1965年8月17日出生，住所地唐山市丰润区李钊庄镇杨胖庄村邢金峰申请吕总恒买卖合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执13153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十一月一日书记员 张爱明