安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0421民初3725号 原告：营祖连，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴永，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 被告：黄振贵，男，1956年9月10日出生，汉族，退休教师，住安徽省凤台县。 被告：葛本厚，男，1968年7月21日出生，汉族，教师，住安徽省凤台县。 被告：常国效，男，1954年10月10日出生，汉族，退休教师，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 原告营祖连与被告黄振贵、葛本厚、常国效保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告营祖连及其委托诉讼代理人吴永、被告黄振贵、葛本厚、被告常国效及其委托诉讼代理人李其斌均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2017年2月20日裁定转入普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告营祖连及其委托诉讼代理人陈红、被告黄振贵、葛本厚、被告常国效及其委托诉讼代理人李其斌到庭参加了诉讼。原告营祖连的委托诉讼代理人吴永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营祖连向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振贵、葛本厚、常国效偿还借款本金330240元、利息132096元，共计462336元；2、利息计算至本金清偿完毕为止。事实和理由：2013年12月1日，辛井林以生意资金周转为由，欲从其处借款400000元，口头约定月利率4分，并由辛井林当日出具借据一份，黄振贵、葛本厚、常国效在借据上签名提供保证。其于次日汇款372000元，扣除当月利息16000元及辛井林另外一笔借款300000元借款利息12000元。该款出借后，辛井林按照约定支付利息至2015年3月后不再偿还。其多次索要借款，因联系辛井林未果，故提起诉讼，要求判决黄振贵、葛本厚、常国效承担连带保证责任。 黄振贵、葛本厚、常国效共同辩称：辛井林所借借款已经全部履行，借款后共计已经偿还了371000元。营祖连承认辛井林从借款之日起每个月给付16000元至2015年3月，共给付16个月，还款256000元，辛井林的亲戚徐玉峰代为偿还92000元，葛本厚偿还2万元，共计371000元。借条没有约定利息，债权人要求利息的主张没有事实和法律依据;2015年3月起，借款人拒绝支付款项，营祖连从知道或者应当知道之日起应当提起诉讼，本案诉讼时已经超过六个月的保证期限。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人为支持其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据本院经审查后依法予以确认，对于双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.营祖连提交的借条一份，证明辛井林向其借款400000元，担保人为黄振贵、葛本厚、常国效。黄振贵认为担保属实，但是手印不是其捺的，葛本厚认为营祖连许诺其不用承担责任并且辛井林称其会及时还款，其才提供的担保，常国效对借条真实性、合法性都有异议，认为借条内容是后添写在其先前练字的空白纸上的，其没有为辛井林提供担保。本院认为，黄振贵、葛本厚均对在借条上签名提供担保无异议，常国效对担保人栏姓名系其书写无异议，但借条内容系后添写在其签名的空白纸张上的意见无其他证据支撑，故本院对该份证据予以认定，能够证明黄振贵、葛本厚、常国效提供担保的事实。2、营祖连提交的银行交易明细一份，证明其实际交付的借款金额。黄振贵、葛本厚、常国效均对该组证据三性都有异议，认为不能反映是哪一笔借款。本院经审查后，交易记录中能够反映出2013年12月2日，营祖连通过银行转账向辛井林汇款372000元的事实，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月1日，辛井林计划从营祖连处借款400000元，并出具借条一份，借条载明“今借到营祖连人民币肆拾万元整（400000.00），借款人辛井林”，该份借条同时载明“担保人：黄振贵、葛本厚、常国效2013年12月1日”。次日，营祖连扣除当月利息16000元及双方之前的借款利息12000元，实际向辛井林汇款372000元，营祖连自认辛井林按照月利率4%，每月支付16000元，共计支付了15个月利息。2016年2月6日，保证人葛本厚代辛井林向营祖连偿还借款20000元。后因辛井林未能偿还剩余借款，黄振贵、葛本厚、常国效亦未履行保证责任，遂成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。本案借据中所载明的借款金额为400000元，营祖连预先在本金中扣除利息后，实际提供借款金额为372000元，故本院按实际出借的借款认定借款本金为372000元。关于营祖连自认的辛井林偿还240000元是利息还是本金的问题。因黄振贵、葛本厚、常国效均不认可偿还的是利息，对于辛井林是否与营祖连口头约定利息亦不知情，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，应认定辛井林偿还240000元为本金。黄振贵、葛本厚、常国效以担保人名义在借条上签名，对担保方式未作约定，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任；对于连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故黄振贵、葛本厚、常国效依法应当承担相应的保证责任。在本案中，扣除辛井林已经偿还的240000元，扣除葛本厚代为偿还的20000元，应对剩余的112000元应承担保证责任。当事人对借款期间及逾期后的利息均未约定，辛井林应自逾期还款之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息，黄振贵、葛本厚、常国效对此应承担清偿责任。关于黄振贵、葛本厚、常国效辩称辛井林已经偿还完毕全部借款，因无证据加以证实，本院不予采信。关于黄振贵、葛本厚、常国效抗辩超过保证期间的主张，因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，营祖连与辛井林之间未约定主债务的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于借贷双方未约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，营祖连未提供证据证明已经向辛井林要求偿还借款并给被辛井林必要的准备时间，从提起诉讼之日起计算保证期间，并未超出保证期间，故对保证人的该项抗辩主张，本院亦不予采纳。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄振贵、葛本厚、常国效偿还原告营祖连借款本金112000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，利息自2016年11月21日开始起算，按年利率6%计算至本金112000元实际付清之日为止； 二、被告黄振贵、葛本厚、常国效在清偿上述债务后有权向债务人辛井林追偿； 三、驳回原告营祖连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8236元，由原告营祖连负担1996元，由被告黄振贵、葛本厚、常国效负担6240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  王 雷 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  叶怡婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。