wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初1411号原告：刘日燕，男，1983年10月20日出生，汉族，原住徐闻县，现住徐闻县。被告:梁道讲，男，现住徐闻县。联系。本院在审理原告刘日燕诉被告梁道讲买卖合同纠纷一案中，原告梁道讲于2017年11月24日向本院提出要求撤回起诉申请。本院认为，原告梁道讲作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告梁道讲撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁道讲负担。审判员  周运燕二〇一七年十一月二十四日书记员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初3511-1号原告:上海世典服饰有限公司。被告:曲阜阜豪工贸有限公司。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出申请，请求冻结被告银行存款110万元或查封、扣押相当于110万元的财产、到期债权。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告曲阜阜豪工贸有限公司的赔偿款110万元。二、冻结期限12个月，自2017年11月24日起至2018年11月23日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 鑫二〇一七年十一月二十四日书记员 李元元
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执409号申请执行人：常州市南极速冻设备有限公司。法定代表人：顾炳德，总经理。被执行人：湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司。法定代表人：丁庭云，总经理。本院在执行申请执行人常州市南极速冻设备有限公司与被执行人荆门市聚四海水产品批发市场有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市南极速冻设备有限公司于2017年11月29日同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）鄂0802民初1278号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年十一月三十日书记员  高凤梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8400号 原告：檀磊，男，1989年11月10日生，汉族，淘宝网店业主，住南京市浦口区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，广佳公司法律顾问，住南京市鼓楼区。 原告檀磊与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告檀磊，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延交付房屋违约金41064元（自2016年1月9日起至2017年3月20日止）。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从被告处购买了位于南京市浦口区江浦街道××室房屋。后被告因逾期交付房屋，已向原告承担了2016年1月8日前的违约责任，但在此之后的违约金未予支付。上述违约金，经原告多次催要，被告至今拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告广佳置业公司辩称，原告系第二次起诉，涉案房屋已于2017年1月20日通过竣工验收备案，被告也已通过电话、短信、公示等方式通知原告前来交接、验收房屋。现被告已实际交付房屋给原告。请法院依法裁决。 经审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将其开发的位于南京市浦口区江浦街道××室商品房出售给原告，合同还就交付房屋时间及迟延交付房屋的违约金计算方法（即按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款622195.2元。但被告迟延向原告交付该商品房，为此，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付迟延交房违约金，本院经审理，于2016年10月14日作出（2016）苏0111民初246号民事判决，该判决将被告应支付的违约金计算至2016年1月8日。此后，因被告仍迟延交付房屋，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告已于2017年2月8日向原告交付房屋。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的（2016）苏0111民初246号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的涉案商品房预售合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告违反合同约定，向原告迟延交付房屋，已构成违约，现原告要求被告支付2016年1月8日后的迟延交房违约金，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告檀磊支付迟延交付房屋违约金（以622195.2元为基数，自2016年1月9日起至2017年2月8日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告广佳置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁冬丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初1403号 原告：赵步永，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：南京旭日建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路。 法定代表人：朱国富，总经理。 原告赵步永诉被告南京旭日建筑工程有限公司（以下简称旭日公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵步永委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵步永诉称，2011年10月30日，被告与原告签订《脚手架承包合同》，将位于浦口区经济开发区九吉不锈钢厂房、办公楼内外墙脚手架搭设工程发包给原告，约定工期为180天，超期按0.2元/平方米天支付材料使用费；分期付款，余款在脚手架拆除后3个月付清。2012年7月12日，脚手架全部拆除。2012年7月22日，双方结算总工程款为415200元。被告已付工程款28万元，尚欠135200元。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令：被告给付工程款135200元，并承担逾期利息（自2012年10月13日按人民银行贷款利率计算至付清之日止)；被告承担本案诉讼费。 被告旭日公司未答辩。 经审理查明，2011年10月30日，被告旭日公司与原告签订签订《脚手架承包合同》，约定被告将南京旭日九吉不锈钢厂房、办公楼内外脚手架承包给原告，建筑面积为10196平方米，单价为37元/平方米；脚手架搭设到二层时，付总价款的30%，脚手架封顶时付总价款的40%，脚手架拆除时付总价款的20%，余款在拆除脚手架后三个月内付清。原告经办人赵之勇在合同上签名。2012年7月22日，原告与赵之勇结算工程款为415200元。被告已付工程款28万元，尚欠工程款135200元。 庭审中原告陈述其个人无施工资质，虽以南京天浦脚手架有限公司名义承包，但实际系由其个人施工。 上述事实，有原告提供的脚手架承包合同、结算单、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告将建设工程发包给没有施工资质的个人，双方的合同无效。现工程已经过结算，原告有权要求参照合同约定支付工程款，被告应当支付原告工程余款135200元，并自2012年11月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京旭日建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵步永工程款135200元及利息（自2012年11月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1502元，由被告南京旭日建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费1502元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  朱良霞 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  胡 颖
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初3015号 原告：史丽君，女，1969年1月29日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。 委托代理人：吴英旗，河北正一律师事务所律师。 被告：杨巧娟，女，1961年8月25日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。 原告史丽君与被告杨巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽君及其委托代理人张立军、吴英旗，被告杨巧娟及其委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款110000元及利息（自2017年1月1日起至实际还清债务之日止按中国人民银行同期贷款利率）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月4日，被告杨巧娟从原告史丽君处借走人民币140000元并出具了借条。后经原告史丽君多次催要，被告杨巧娟于2015年10月下旬给原告写下还款计划，约定被告自2015年11月至2016年12月（每月偿还原告10000元）清偿全部债务。然而，在按此约定给付原告30000元后，被告杨巧娟以各种理由和借口拒不偿还剩余欠款，为维护自身合法权益，原告史丽君诉至法院，请法院依法支持其诉讼请求。 被告杨巧娟辩称，按照原告史丽君提交的借条，借条中没有约定利息，双方借款为无息借款。2010年10月4日，被告杨巧娟从原告史丽君处借走140000元后，已陆续向原告还款总计150000元，原、被告之间债务关系已经终结。因此，依法请求判决驳回原告史丽君的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨巧娟向原告史丽君借款140000元，并于2010年10月4日为原告史丽君书写字条1张，内容为“今借史丽君现金拾肆万元整（￥140000元整）”。诉讼中，原告史丽君主张被告杨巧娟于2015年10月26日在上述2010年10月4日的字条上又书写了还款计划，内容为“分（14）壹拾肆个月，每月一万元（2015年11月-2016年12月）清，本借条自动作废，62×××01建行卡史丽君”，被告杨巧娟仅按此约定偿还了30000元，剩余110000元尚未偿还，同时主张原、被告口头约定利息为年息10%，故被告书写还款计划之前曾经给付原告利息共计40000元，并要求被告杨巧娟应自2017年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告杨巧娟对此不予认可，提交中国建设银行自动柜员机客户通知书及存款凭条等证据，主张其虽然于2015年10月底在上述2010年10月4日的字条上书写了上述还款计划，但书写当时并不清楚已实际偿还原告史丽君多少金额，事实上，被告杨巧娟通过以其家人、公司会计的名义进行银行转账、现金等方式，已经自2010年10月4日之后陆续偿还原告史丽君共计150000元，其中多支付的10000元系对原告的感谢，双方就本案诉请的债务已经结清，且原、被告并未约定利息，双方属于无息借款，不同意支付利息。经本院主持调解，原、被告对本案诉请的借款是否已经还清意见不一致，故本案未能协议。 本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告史丽君对借款一事提供了被告杨巧娟书写的字条等证据予以证明，双方借款关系明确，原告史丽君要求被告杨巧娟偿还剩余借款110000元，理据充足，本院予以支持。被告杨巧娟主张已经偿还的借款中，因部分金额发生于书写还款计划之前，对此本案不予处理。因被告杨巧娟书写的字条中并未约定利息，原告史丽君亦未提供证据证明双方口头约定了利息数额和起算时间，故对其主张的利息起算时间，本院不予采纳，但被告杨巧娟应自立案之日起即2017年8月21日起以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告史丽君支付逾期利息至借款还清之日止。 综上所述，被告杨巧娟应偿还原告史丽君110000元，并自2017年8月21日起至借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告史丽君支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨巧娟于本判决生效之日起五日内偿还原告史丽君人民币110000元，并自2017年8月21日起至该借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告史丽君支付逾期利息； 二、驳回原告史丽君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2560元，减半收取计1280元，由被告杨巧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈扬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初4195号 原告：曹荣盛，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所律师。 被告：陈火成，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：蔡彩桂（曾用名蔡彩贵），女，1980年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告曹荣盛与被告陈火成、被告蔡彩贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣盛的委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼。被告陈火成、被告蔡彩贵经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈火成、被告蔡彩贵共同偿还拖欠的材料款人民币30000元正及自起诉之日起至欠款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从事涂料油漆生意，被告陈火成因工程施工需要从原告处购买涂料。原告与被告陈火成于2015年2月14日结算，被告陈火成签字出具一张欠条确认拖欠原告材料款人民币30000元正，并承诺如有争议由芗城区人民法院管辖，自欠条出具之日起，原告多次向被告陈火成讨要货款，但被告陈火成以各种理由拒不返还，该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，系为夫妻共同债务。为此，原告向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告诉请。 被告陈火成、被告蔡彩贵未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下：原告从事涂料油漆生意，被告陈火成因工程施工需要从原告处购买涂料。原告与被告陈火成于2015年2月14日结算，被告陈火成签字出具一张欠条确认拖欠原告材料款人民币30000元正，并承诺如有争议由芗城区人民法院管辖，自欠条出具之日起，原告多次向被告陈火成讨要货款，但被告至今拒不归还。 被告陈火成与被告蔡彩贵于2002年10月20日登记结婚，结婚登记审查处理表上公民身份号码为；后双方于2015年3月25日登记离婚，离婚登记审查表上蔡彩贵名字已变更为蔡彩桂，公民身份号码。 以上事实有原告提供的由被告陈火成书写的欠条一份、户籍登记证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案为据。被告陈火成与被告蔡彩贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告与被告陈火成之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告陈火成尚欠原告材料款30000元有被告所写欠条为据，事实清楚、证据充分，应予支持。因原、被告对付款期限未约定，原告有权要求被告随时返还。现原告要求被告陈火成支付从起诉之日起即2017年5月2日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院依法给予采信。被告陈火成与被告蔡彩贵原系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告蔡彩贵未到庭举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻存续期间共同债务，被告蔡彩贵应共同偿还。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈火成、被告蔡彩贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈火成、被告蔡彩贵应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曹荣盛材料款30000元，并从2017年5月2日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元、公告费240元，由被告陈火成、被告蔡彩贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  李炎海 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  詹丽云
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7684号 原告：周春花，女，汉族，1971年9月3日出生，住四川省仁寿县。 原告：何天章，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省仁寿县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告周春花、何天章与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告周春花的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告何天章及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春花、何天章向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6664.38元。事实与理由：2012年9月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，周春花、何天章已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年9月13日，周春花、何天章与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定周春花、何天章购买钰都公司开发的位于成都市新都区的商品房，总价款380822元，周春花、何天章采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，周春花、何天章按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。周春花、何天章接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，周春花、何天章明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有周春花、何天章提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，周春花、何天章与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，周春花、何天章按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向周春花、何天章交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对周春花、何天章的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，周春花、何天章要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为周春花、何天章办理不动产权证。由于周春花、何天章尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响周春花、何天章对该房屋进行占有、使用等权利，并且周春花、何天章也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告周春花、何天章办理房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告周春花、何天章逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告周春花、何天章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告周春花、何天章负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告周春花、何天章已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7186号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0803民初3380号 原告：潘建国，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：郑俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑飞鸣，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告潘建国诉被告郑俊、郑飞鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日采取诉前登记，于2017年10月31日立案受理，由审判员朱震婕适用简易程序，于同年11月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告潘建国的委托代理人章丽鸿、被告郑飞鸣到庭参加诉讼，被告郑俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建国向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金300000元，并支付自2017年1月28日起至实际还款之日止按照月利率3%计付的利息；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失16000元及财保担保费用800元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告郑俊、郑飞鸣承担。事实与理由：2017年1月27日，被告郑俊因资金紧张向原告借款300000元。双方签订借款协议一份，被告郑飞鸣作为担保人在借款协议上签字承担担保责任。协议中约定借款月利率3%，若借款人逾期未还，原告有权向借款人及担保人主张为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、交通费等）。后原告向催请还款未果，故诉至法院。 被告郑飞鸣对截止至2017年1月27日，被告郑俊尚欠原告借款本金300000元并无异议，认可借款协议系本人所签，但认为签字时借款协议上月利率一栏为空白，且与原告口头约定待龙游项目款项到位后归还借款本金。 被告郑俊经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。 本院经审理认定，2015年，被告郑俊向原告潘建国借款500000元。2017年1月27日，原、被告经结算，被告郑俊就之前未归还欠款出具借款协议及收条一份，确认尚欠原告借款本金300000元，借款月利率3%。被告郑飞鸣作为担保人在借款协议上签字，对该笔借款承担连带还款责任。另外，借款协议约定，逾期未归还的，出借人有权向借款人及担保人催讨有关追索的费用（诉讼费、代理律师费、交通费等）。后原告向被告郑俊催讨还款未果，被告郑飞鸣亦为实际履行担保责任，故此纠纷成讼。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借款协议、收条原件及法律服务委托合同、律师费发票、财产保全担保费用发票各一份及原告、被告郑飞鸣当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告郑俊归还本息的理由成立，应依法予以支持。被告郑飞鸣作为案涉借款的担保人，在借款人未按期还款的情况下，理应履行担保义务。原告主张按照月利率3%计付借款利息，明显过高，本院依法调整为月利率2%。借款协议约定由借款人承担出借人追索债权的相关费用，故本院对原告主张的律师费用16000元予以支持，但是，原告主张的法律信息咨询费800元并非追索债权的必要支出，故本院对800元不予支持。被告郑俊经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑俊于本判决生效之日起十日内归还原告潘建国借款本金300000元及自2017年1月28日起至判决确定履行届满之日止按照月利率2%计算的借款利息。 二、被告郑俊于本判决生效之日起十日内支付原告潘建国律师费损失16000元。 三、被告郑飞鸣对上述第一项、第二项款项负连带清偿责任。 四、驳回原告潘建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，保全费用2270元，合计5290元，由被告郑俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告郑飞鸣负连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 朱震婕 二〇一七年十一月十七日 代书记员 陈伊杰 申请执行期间二年 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ??1? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执847号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：李从俭，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人张军清，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人李文法，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人路来国，男，1962年10月6日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人张军清、李文法、路来国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行于2017年11月28日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月二十八日书记员  李元宝
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、吴尧泉： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行吴尧泉其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8302号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年十一月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初3032号 申请人：艾洋科技有限公司。住所地：台湾地区桃园市中坜区黄兴街115号1楼。 代表人：陈淑桂。 委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。 被申请人：东盈国际（香港）有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A楼05-15室。 代表人：欧阳军。 上述当事人买卖合同纠纷一案，申请人艾洋科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东盈国际（香港）有限公司名下价值人民币2275290.55元的财产进行保全，担保人深圳 市富昌融资担保有限公司向本院出具了编号为（2017）富昌诉保（前海）第00154号财产保全担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人艾洋科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东盈国际（香港）有限公司名下的财产，以价值人民币2275290.55元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马占举 审判员  郑 松 审判员  余长勇 二〇一七年十一月二十日 书记员  王琪玮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5078号 原告：贾秀花，女，1966年12月29日出生，户籍地济南市，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：陈瑞福（特别授权代理），山东博睿律师事务所律师。 被告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹淑芹，经理。 委托诉讼代理人：陈坤（特别授权代理），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告贾秀花诉被告山东顺泰投资置业有限公司（以下简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告贾秀花及其委托诉讼代理人陈瑞福，被告顺泰公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾秀花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺经营权转让合同》、《商铺经营权委托经营管理合同》，当庭增加，解除原、被告签订的《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同之补充协议书》；2、判令被告顺泰公司返还原告商铺转让价款163616元及委托经营应得的收益28500元（计至2017年8月31日），共192116元；3、本案诉讼费用由被告顺泰公司承担。事实和理由：原告贾秀花与被告顺泰公司于2010年10月10日签订东环国际广场《商铺经营权转让合同》，被告顺泰公司是合同中的甲方、原告贾秀花是合同中的乙方。合同主要约定：甲方将位于济南市X建筑面积为13.59平方米的商铺经营权转让给乙方，单价为12039.44元/平方米，总价为163616元；商铺经营转让期限为2010年10月1日至2048年1月3日止。同日，原、被告又签订了《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》。原告贾秀花是合同中的甲方，被告顺泰公司是合同中的乙方。合同约定：甲方将其受让的济南市X商铺之经营权委托乙方经营。委托经营期限为10年自2010年10月1日始至2020年9月30日止。并约定了乙方每年按总价款的不同比例向甲方支付经营收益。上述合同签订后，原告于合同签订当日和2010年11月3日即付清了全部经营权受让款。2013年10月9日，原、被告签订了《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同之补充协议书》，原告是协议书中的甲方，被告是协议书中的乙方。协议书约定：在委托合同履行的第四年期间（自2013年10月1日起至2014年9月30日止），由乙方按经营权转让总价款的10%向甲方支付收益，即16362元；在委托合同履行的第五年期间（自2014年10月1日起至2015年9月30日止），由乙方按经营权转让总价款的10%向甲方支付收益，即16362元；在委托合同履行的第六年期间（自2015年10月1日起至2016年9月30日止），由乙方按经营权转让总价款的11%向甲方支付收益，即17998元。上述合同及补充协议签订后，被告顺泰公司于2016年1月6日以前，一直按照约定的比例逐月向原告贾秀花支付商铺受托经营的收益，之后被告顺泰公司分文未付。为此，诉至法院。 被告顺泰公司承认原告贾秀花提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告顺泰公司承认原告贾秀花的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告贾秀花与被告山东顺泰投资置业有限公司2010年10月10日签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》及双方于2013年10月9日签订的《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同之补充协议书》于2017年9月14日解除。 二、限被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾秀花商铺转让价款163616元。 三、限被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾秀花委托经营应得收益28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2171元，由被告山东顺泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一七年十一月十日 书记员  袁 萌
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）鲁0921司救执10号救助申请人：陈秋玲，女，汉族，1961年8月11日出生，农民,住宁阳县。陈秋玲申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。陈秋玲申请称：申请人与被执行人孙绪良机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失132798.50元，进入执行程序后，对被执行人穷尽调查措施，依法对被执行人实施了拘留，被执行人确无财产可供执行。陈秋玲丧失劳动能力，无经济收入来源，家庭生活特别困难，申请救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、村民委员会出具的生活困难的证明。经审查查明，申请人与被执行人孙绪良机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失132798.50元，进入执行程序后，对被执行人穷尽调查措施，依法对被执行人实施了拘留，被执行人确无财产可供执行。陈秋玲丧失劳动能力，无经济收入来源，家庭生活特别困难，申请救助之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、村民委员会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助陈秋玲人民币20000元（贰万元）。本决定为生效决定。二〇一七年十一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初22762号 原告王XX. 委托代理人黄迪，广东商达律师事务所律师。 被告富泰华工业（深圳）有限公司。 法定代表人刘颖昕。 委托代理人党XX，系公司员工。 委托代理人吴XX，系公司员工。 原告王XX与被告富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称“富泰华公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄迪、被告委托代理人党XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2014年6月9日。 二、离职时间：2017年7月19日 三、工作岗位：现场生产操作。 四、书面劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日。 五、工资结构：基本工资（2600元）+加班费+夜班津贴+高温津贴。 六、工作地点：富泰华公司设在观澜北区的生活污水厂。 七、工作内容：负责配药、卸泥，现场配药机和危险物品管道维修等具体工作。 八、月平均工资：根据2016年7月至2017年6月期间员工薪资单每月的应发工资数额：2016年7月份4325.7元、2016年8月份4809.52元、2016年9月份4764.64元、2016年10月份5125.22元、2016年11月份4443.52元、2016年12月3983.36元、2017年1月份6584.52元、2017年2月份5625.84元、2017年3月份4443.52元、2017年4月份4926.34元、2017年5月份4534.80元、2017年6月份4771.91元。故王XX每月平均工资为4861.57元。 九、王XX仲裁请求：1、与公司终止劳动合同关系；2、公司支付解除劳动关系经济补偿金22000元。 十、仲裁结果：驳回王XX的全部仲裁请求。 十一、王XX诉讼请求：富泰华公司向王XX支付解除劳动合同经济补偿金17854元。 十二、本院裁决意见： 圳市龙华区安全生产监督管理局向富泰华公司发出《责令限期整改指令书》，该指令书显示：。本机关于2017年7月10日现场检查时，发现你（单位）存在下列事故隐患及问题： 1、用人单位安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业危害作业；2、未将危险化学品储存在专用仓库内；3、未在有较大危险因素的经营场所和设施上设置明显安全警示标志；4、劳动防护用品不符合国家职业卫生标准要求。王XX主张为被迫解除劳动合同，原因为公司在2016年1月至2017年6月未按劳动合同规定为其履行一年一次的职业病健康体检，也未依国家职业病防治法等相关法规采取有效的职业病防护措施。因此富泰华公司未依法提供劳动保护和劳动条件，富泰华公司应向王XX支付经济补偿金17015.5元（4861.57元×3.5个月）。 十三、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告富泰华工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王XX支付经济补偿金17015.50元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 江   涛 二〇一七年十一月二日 书记员 陈昂（兼） 书记员 陈 宝 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0629民初1228号 原告：华安县高畲服饰有限公司，住址福建省华安县华丰镇大同新街4号。统一社会信用代码：913506295616572211。 法定代表人：陈德勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈思睿，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：厦门市齐桓针织服饰有限公司，住址福建省厦门市集美区灌口镇灌口大道1947号5楼之一。统一社会信用代码：91350211089927231P。 法定代表人：林建良，总经理。 被告：林建良，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告华安县高畲服饰有限公司与被告厦门市齐桓针织服饰有限公司、林建良加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈德勇、委托诉讼代理人陈思睿到庭参加诉讼，被告厦门市齐桓针织服饰有限公司、林建良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安县高畲服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告厦门市齐桓针织服饰有限公司向原告支付尚欠的服装加工费人民币48821元（其中含原告代垫运费1556元）、原告代垫的借款利息4000元，合计52821元；2.林建良对厦门市齐桓针织服饰有限公司尚欠原告款项承担连带责任。事实与理由：2016年6月底到2016年12月中旬，原告先后从被告处承接多批次的服装加工业务，由被告提供裁剪好的服装布料，原告按照被告的要求进行加工并交付加工好的服装，被告支付加工费及运输费用。2017年1月3日，经被告林建良书面确认，原告替被告加工服装加工费合计205265元，加上原告代垫的服装运输费1556元，合计206821元。在此期间，因被告多次无法及时支付加工费，被告同意由原告向他人借款并代垫利息以用于维持原告经营，原告于2017年2月份向他人借款50000元，月利率2%，于2017年4月份向他人借款40000元（月利率2.5%）用于偿还前笔借款50000元。后经原告多次催讨，被告仅支付加工费158000元、代垫利息4000元，尚欠加工费48821元（其中含原告代垫运费1556元）、代垫利息4000元拒不支付。另，因被告厦门市齐桓针织服饰有限公司系一人有限责任公司，被告林建良系该公司唯一自然人股东，且其不能证明公司财产独立于股东财产的，故应当对公司债务承担连带责任。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告厦门市齐桓针织服饰有限公司与原告华安县高畲服饰有限公司之间的加工合同关系，有被告法定代表人林建良亲笔签名确认的《出账单》及原、被告双方“微信聊天记录”、“短信”等为据，内容合法有效，本院予以确认；被告华安县高畲服饰有限公司经原告多次催讨，仅支付加工费158000元、代垫利息4000元，尚欠加工费48821元（其中含原告代垫运费1556元）、代垫利息4000元拒不支付，已构成违约，被告林建良系该公司唯一自然人股东，且其不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告华安县高畲服饰有限公司请求判令被告厦门市齐桓针织服饰有限公司向原告支付尚欠的服装加工费人民币48821元（其中含原告代垫运费1556元）及原告代垈的借款利息4000元、林建良对厦门市齐桓针织服饰有限公司尚欠原告款项承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，华安县高畲服饰有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；厦门市齐桓针织服饰有限公司、林建良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、厦门市齐桓针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向华安县高畲服饰有限公司支付尚欠的加工费47265元、代垫运费1556元、代垫借款利息4000元，合计52821元； 二、林建良对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由厦门市齐桓针织服饰有限公司、林建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林江文 二〇一七年十一月二十三日 书记员  陈漳琳 附注： 一、适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5573号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李爱芹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李爱芹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，983.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，983.33元为基数，自2018年01月17日起至被告李爱芹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李爱芹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李爱芹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李爱芹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，800元。但被告李爱芹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-07 9800.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月七日 880.37 8983.33 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8983.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8983.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8983.33元。 二、被告李爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8983.33元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0203民初2371号 原告：孙巧平，女，1983年8月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙以诺（系原告孙巧平丈夫），男，1983年1月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：李淑芳，女，1922年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。 被告：王文姝，女，1977年5月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。 原告孙巧平与被告李淑芳、王文姝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧平的诉讼代理人孙以诺、孙梦娇及被告王文姝及被告李淑芳、王文姝的诉讼代理人苏杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李淑芳协助原告办理涉案房屋的产权登记手续；2.被告李淑芳向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6万元；3.被告李淑芳承担本案的诉讼费用，王文姝承担连带责任。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告李淑芳、王文姝在青岛市市北区运鑫达房产信息部签订了《房地产买卖契约》，被告李淑芳将名下的位于青岛市503的住房以80万的价格出售给原告，原告当场以现金方式支付给被告定金1万元，被告王文姝给原告出具收条一份，同时约定首付款76万于过户之日支付给被告，余款三万元于水、电、户口、房屋交接之日付清。合同签订后，原告按照合同约定交付定金并准备好剩余房款，但被告迟迟不履行过户义务。2017年2月28日，中介告知原告被告可能存在违约的意思，当晚原告到被告王文姝家中进行协商，但被告拒绝履行过户义务，协商不成，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李淑芳辩称，1、我方认为双方签订的房地产买卖契约无效，签订该契约时中介机构未告知我方房屋若属于公房出售房屋，应由同住人同意出售才可买卖，导致合同签订后无法继续履行，同住人不同意将涉案房屋出售；2、合同签订后，原告未支付房款，因此不能要求被告支付违约金，且被告李淑芳未违约，只是同住人不同意出售涉案房屋，因中介失误，违约责任应由中介承担。 被告王文姝辩称，我方未与原告就涉案房屋签订房屋买卖契约，本案与我方无关，请求驳回原告对我方的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人各方没有争议的事实，本院确认如下：青岛市503户房屋原登记在被告李淑芳名下，李淑芳的配偶去世后，其他继承人放弃继承，涉案房屋由被告李淑芳一人继承，被告李淑芳2017年办理并领取了新的房产证。 2016年10月19日原告（乙方、买方）与被告李淑芳（甲方、卖方）签订房地产买卖契约，第一条约定：甲方同意将坐落在青岛市503户的住房出售给乙方。第二条约定：甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为800000元。第三条约定：甲、乙双方同意，自本契约生效之日起60日内，将上述房款分3次付给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵房价。具体付款日期、金额和方式如下：1、乙方于2016年10月19日支付给甲方购房定金10000元。2、首付款760000元乙方于过户之日支付给甲方。3、余款30000元做为水电户口押金于房屋交接之日付清。第七条约定：乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房款万分之五的违约金。补充条款约定：甲方保证此房为空户，若有户口甲方于2017年1月19日之前迁出。甲方暂时不能空房，于全款到位之时，按照每月1850支付给乙方租金等。被告王文姝在原、被告签订的房地产买卖契约第7页甲方委托代理人处签名并书写了186××××7817的电话号码、370203….的身份证号及青岛市***2单元503户的住址。 2016年10月19日被告王文姝出具收条，收条载明“今收到孙巧平购房定金人民币壹万元整。”被告李淑芳认可该收条中的1万元定金系其委托王文姝收取的涉案房屋的购房定金。 2017年3月6日被告王文姝给原告孙巧平的丈夫发送手机短信，短信内容为“孙先生，我是辽源路的房东，很抱歉，昨天和老人商量了一下，我表哥的户口一直也不配合迁出，房子暂时先不卖了。我除了返还你双倍定金之外，你再购房的中介费我也帮你支付。另外你现在做哪方面的工程？有合适的帮你介绍点业务。” 根据原告孙巧平的申请，本院依法作出了（2017）鲁0203民初2371号民事裁定并查封了被告李淑芳名下的青岛市503户房屋。 诉讼过程中本院向原告释明，按照涉案房地产买卖契约的约定原告要求被告协助办理过户与原告支付76万元购房款系同时履行，并询问原告如何确保其支付购房款的义务能履行。原告口头承诺其同意在过户当日支付给李淑芳购房款76万元,未将购房款交至法院，也不同意法院查封该76万元购房款。 对有争议的事实，本院认定如下：原告称被告王文姝在买卖契约中签字且收取了原告支付的购房定金，王文姝系李淑芳在涉案房屋买卖合同的全权代理人。被告王文姝称其在甲方李淑芳的委托代理人处签名并写书电话号码、身份证号码及住址是为了方便原告、中介与被告联系，不是代理人，仅是联系人。被告李淑芳称其与王文姝不存在委托代理关系，王文姝仅是代收购房定金。两被告均认可被告李淑芳系被告王文姝的外祖母。对此本院认为，两被告之间系亲属关系，且被告王文姝在被告李淑芳的委托代理人处签字并书写了自己的联系电话、身份证号码及住址，足以证明被告王文姝系李淑芳在涉案房屋买卖中的委托代理人，故本院对原告称王文姝系李淑芳在涉案房屋买卖合同的代理人的陈述予以采信。 本院认为,被告李淑芳称原、被告签订的房地产买卖契约因违反《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》而导致该房地产买卖契约无效，于法无据，本院对其主张不予支持。原告与被告李淑芳签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该买卖契约合法有效，双方均应如约履行各自的合同义务。原告要求被告李淑芳协助办理涉案房屋产权转移登记手续，按照涉案房地产买卖契约第三条的约定，被告李淑芳协助原告孙巧平办理产权转移登记手续与原告孙巧平支付首付款76万元系同时履行。根据原告的申请本院已查封涉案房屋，若法院支持原告诉求，其要求被告协助办理过户的诉讼请求能够得到执行，故原告应提供证据证明其支付购房款的义务能确保履行。本院向原告释明上述情况并询问原告如何确保其能履行支付购房款的义务，原告既未将购房款交至法院，也不同意法院查封购房款，仅以口头承诺表示会支付购房款，因此本院认定原告未有证据证明其能履行支付购房款的义务，故其要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 原告依据涉案房地产买卖契约第七条第二款的约定向被告李淑芳主张逾期办证违约金6万元，涉案房地产买卖契约第七条第二款是对逾期付款及逾期交房违约责任的约定，原告依此主张逾期办证违约金不符合合同约定，本院对原告主张6万元逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告孙巧平的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费4520元，均由原告孙巧平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  王会 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  官寰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2096号 申请执行人邓勇均，男，1977年11月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人王明亮，男，1997年7月2日生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人任君，男，1986年3月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人蓬溪县天桥木业有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县。 法定代表人：李庆文，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4888号民事判决书，于2017年9月7日受理了邓勇均申请执行王明亮、任君、蓬溪县天桥木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额1538006.3元（未含其他费用），待被执行人王明亮、任君、蓬溪县天桥木业有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 张   勇 审判员 雷 春 华 二〇一七年十一月三十日 书记员 何燃（代）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2667号之一申请执行人杨修宏，男，1968年7月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈扣宏，男，1963年11月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人杨修宏与被执行人陈扣宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款60000元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，照片二张，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月六日书记员 朱子晔
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执904号 申请执行人：李晓剑 被申请人：韩安升、霍冬冬 关于执行李晓剑与韩冬升、霍东东交通事故责任纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。 审判员 ：张忠刚 二〇一七年十一月十七日 书记员 ：武晴晴
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执843号 申请执行人何海玉 被执行人安阳昊澜置业有限公司 本院在执行何海玉申请执行安阳昊澜置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人朱朋飞拒不履行（2015）文高民初字第475号民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳昊澜置业有限公司名下银行存款100元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1102民初3481号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：刘瑞成，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。 被告：宋军，男，1970年5月生，汉族，住镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告宋军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼，被告宋军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还透支本金44033.21元，利息14099.32元，费用6449.32元，合计：64581.85元（利息、费用暂计算至2017年7月3日，2017年7月4日至实际还清之日的利息按领用合约的约定继续计算），及实现债权的律师费用7000元，共计71581.85元。事实与理由：2012年8月12日，被告向原告申请办理白金信用卡，并自愿遵守领用合约，约定被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长50日。被告在到期还款日前须偿还信用卡账户内全部欠款，否则应按合约支付透支利息、复利以及滞纳金等费用。原告审核后向被告发放了51×××77的信用卡。后被告多次透支消费，未能按约支付还款，原告多次催要无果。 被告宋军在本案审理期间未答辩亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、交易明细、对账单、迟缴明细、委托代理协议及律师费发票，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月，被告宋军（乙方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表一张，向原告（甲方）申领使用白金信用卡，并声明“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方就该信用卡领用达成协议主要如下： 第一条申领。乙方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法的。 第二条使用。凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为。 第三条利息和收费。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。使用信用卡的年费等相关费用由甲方直接计扣信用卡账户。 第四条对账单及还款。甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款且停止该卡使用，由乙方承担相关的一切费用。 第五条附则。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管机构批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 第六条收费表。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或10元人民币。 上述协议条款均为事先拟订的格式条款。 原告经审核后向被告发放信用卡一张，卡号51×××77。被告获该卡后予以消费、使用，其最后一次透支使用止于2016年2月17日，截至该日所欠账户余额为51301.72元，被告最后一次还款止于2017年1月14日，截至该日所欠账户余额为59541.76元。截至2017年7月3日，被告积欠本金44033.21元、利息（含复利）14099.32元、费用合计6449.32元（其中滞纳金为5738.1元、分期付款手续费为711.22元）。 2017年7月12日，原告委托江苏朱方律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，并约定支付律师费7000元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。” 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效的合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还借款本金44033.21元、利息（含复利）、费用和律师费。 截至2017年7月3日，原告计收的息、费合计20548.64元，已超过相关法律规定的保护范围，故酌情就原告欠本金额度、时间按年利率24%计收14736.45元。 关于原告主张的律师费，申请表中仅约定“由乙方承担相关的一切费用”，并未明确约定包含律师费，原告要求被告承担律师费没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋军于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金44033.21元，截至2017年7月3日的息、费合计14736.45元，此后利息（含复利）以所欠本金为基准，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告宋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  许 蓓 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  刘 阳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7762号 原告：周健平，男，汉族，1988年1月1日出生，住四川省简阳市。 原告：杨丽，女，汉族，1988年2月26日出生，住四川省。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告周健平、杨丽与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告周健平及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告杨丽的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健平、杨丽向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6483元。事实与理由：2013年5月28日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，周健平、杨丽已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2013年5月28日，周健平、杨丽与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定周健平、杨丽购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款370438元，周健平、杨丽采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，周健平、杨丽按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。周健平、杨丽接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，周健平、杨丽明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有周健平、杨丽提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，周健平、杨丽与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，周健平、杨丽按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向周健平、杨丽交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对周健平、杨丽的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，周健平、杨丽要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为周健平、杨丽办理不动产权证。由于周健平、杨丽尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响周健平、杨丽对该房屋进行占有、使用等权利，并且周健平、杨丽也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告周健平、杨丽办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告周健平、杨丽逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告周健平、杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告周健平、杨丽负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告周健平、杨丽已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏1324执4229号汤进青：关于你行与江苏首义薄膜有限公司工伤待遇纠纷一案，经泗洪县人民法院执行，已于2020年3月18日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知！执行员  王伯涛二〇一七年十一月一日书记员  卢 瑶江苏省泗洪县人民法院送达回证            案 由                            案 号              （2017）苏1324执5268号                  受送达人                                送达地址                                送达文书名称和件数              填发人              送达人              收到日期              受送达人签名或盖章              代收人及代收理由                  结案通知书两份              张可兴                            年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                              备      考                    注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4346号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：翟羽，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告翟羽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，700元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，700元为基数，自2017年12月22日起至被告翟羽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告翟羽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告翟羽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告翟羽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，700元。但被告翟羽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-21 7700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十一日 二〇一七年十二月二十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7700.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告翟羽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7700.00元。 二、被告翟羽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7700.00元为基数，自2017年12月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初3036号之一 本院2017年11月8日对原告鄢成华、田民与被告黄世斌买卖合同纠纷一案作出的（2017）桂0203民初3036号 民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第3页“二Ｏ〇一七年十一月八日”更正为“二〇一七年十一月八日”。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  覃龙敏 二〇一七年十一月八日 书 记 员  陈 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事裁定书                         （2017）辽0791民初991号                            原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403室。 法定代表人：杜洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：许红，该公司职员。 被告田艳，女，1973年8月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区连山大街46-2号楼1单元3号，身份证号：230502197308180322。 原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告田艳物业服务合同纠纷一案，因原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。 审判员  张雪冬 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈彦冰
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1464号申请执行人句容超凡科技有限公司，住所地句容市。法定代表人曾庆松，系该公司总经理。委托诉讼代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人句容市宁伟塑料有限公司，住所地句容市（浦溪工业园）。法定代表人李宁，系该公司总经理。申请执行人句容超凡科技有限公司与被执行人句容市宁伟塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人租金14.5万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。被执行人句容市宁伟塑料有限公司应当将申请执行人损坏的地面恢复原状。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员  朱子晔
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执686号之一 申请执行人李德根，男，1957年1月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人桂平，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人孔德胜与被执行人桂平劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）皖1822民初305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1525元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查询，未查询到桂平有可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现桂平有财产可供执行时，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初305号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十一月十日 书记员 文 武
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4060号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0602执2441号之一 申请执行人：王蜜珠，1971年7月1日出生，住所地：漳州市芗城区，汉族。 被执行人：漳州三川钢管制品有限公司，住所地芗城区金峰开发区康林小区，组织机构代码：61147394-X。 被执行人：漳州三川钢管制品有限公司，住所地芗城区金峰开发区康林小区，组织机构代码：62858870-0。 本院在执行申请人王蜜珠与被执行人漳州三川钢管制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人王蜜珠于2017年11月14日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0602执2441号案件的执行。 被执行人一方如若不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一七年十一月十四日 书记员  蒋政伟
梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤1403执569号 申请执行人徐玉玲。 被执行人梅州市嘉明达服装有限公司。 我院于2017年10月26日立案执行的申请执行人吴彩英与被执行人梅州市嘉明达服装有限公司劳动争议纠纷一案[诉讼案号梅县仲院案字（2017）4024号仲裁调解书]，按照执行标的和要求，于2017年11月29日执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4445号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0281执1499号之一 申请执行人广德润华汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341822328028656L，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路。 法定代表人程润华，该公司执行董事。 被执行人江苏耀德化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MFTN73H，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号。 法定代表人奚官基，该公司总经理。 申请执行人广德润华汽车运输有限公司（以下简称润华公司）与被执行人江苏耀德化工贸易有限公司（以下简称耀德公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0281民初13021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人耀德公司应支付申请执行人运输费484908.20元及利息，并负担案件受理费4290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人名下银行、土地、房产、车辆等情况向有关部门调查、查询，查明被执行人耀德公司已停止经营，法定代表人奚官基去向不明，未发现可供执行财产。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人万达公司已停止经营，法定代表人去向不明，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0281民初13021号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 计 珉 审判员 李坤复 审判员 尹德元 二〇一七年十一月七日 书记员 祖 敏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5150号 广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司、尹海燕： 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人尹海燕服务合同纠纷一案，被执行人尹海燕已经履行（2016）粤0114民初8598号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初3310号 原告：赵同造，男，1958年8月25日生，汉族，晋州市人。 被告：王建群，男，1973年1月19日生，汉族，晋州市人。 被告：孙盘虎，男，1974年4月28日生，汉族，晋州市人。 二被告委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。 被告：范占星，男，1974年8月29日生，汉族，晋州市人。 原告赵同造诉被告范占星土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，被告范占星申请追加王建群、孙盘虎作为被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵同造，被告范占星，被告王建群、孙盘虎委托诉讼代理人苏文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵同造向本院提出的诉讼请求是：要求被告给付每年租地小麦4901斤及违约金，诉讼费由被告负担。事实与理由2010年7月1日，王建群、被告范占星与原告赵同造签订土地租赁协议，被告租赁原告土地2.97亩，约定每亩地给付小麦1650斤，给付时间为每年7月底。现给付时间已到，被告未按期交付租金，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供承包协议书一份，证明土地租赁情况。 被告范占星辩称，租地情况属实。租地用途是我与被告王建群、孙盘虎合伙经营众通纸品厂，应由三人共同承担。向本院提供证据记账凭证。 被告孙盘虎、王建群辩称，对租地协议证据不知情，这证据和王建群、孙盘虎没有关系，范占星说的三人合伙不是事实，没有这么回事。王建群、孙盘虎和范占星没有任何关系，记账凭证没有盖章，不合法，来源不明。范占星主张合伙关系，未说明投资情况。凭证上没有孙盘虎、王建群签字。对凭证的真实性有异议。本案是土地租赁合同纠纷，不是合伙纠纷，合伙纠纷不是本案审理的范围。 原告围绕诉讼请求依法提交的承包协议书，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，王建群、被告范占星与原告赵同造签订土地承包协议书一份，内容为：“甲方王建群、范占星，乙方赵同造；经双方同意，乙方有长205.65米，宽9.05米土地，合计2.791亩，归甲方使用，协议如下：1、占地时间甲乙双方随着国家对土地政策不变，永远承包和发包。2、甲方付款时间，按当时小麦每亩1650斤为基数，按当年价格计算。每年7月底前付清。3、国家补贴归乙方。此合同一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。注：以上协议甲乙双方谁违约，赔偿对方贰万元以上违约金”。协议签订后，原告将土地交给被告管理使用，被告范占星每年依约给付原告租金，租金已给付至2016年。2017年7月底已过，被告范占星未依约给付土地租金。被告范占星主张合伙关系，提供的记账凭证孙盘虎、王建群不认可，租地协议上有王建群的签字。原告诉至法院，要求被告给付租金及违约金。 本院认为，原告赵同造与被告王建群、范占星之间的承包协议书，其内容符合租赁合同的要件，实质系租赁协议。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告将土地出租给被告占有使用，被告王建群、范占星应按约定给付租金。王建群、范占星依法应共同承担并互负连带责任。原告主张每年租金小麦4901斤，因尚未完全发生，2017年度租金小麦4901斤的请求合理合法，本院予以支持；其他可待发生后另行处理。诉状中请求违约金没有具体数额，对请求违约金，不予支持。被告范占星主张与孙盘虎系合伙关系，提供的记账凭证，孙盘虎不认可亦没有他的签字，被告范占星主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告被告范占星、王建群给付原告赵同造2017年租金小麦4901斤，并互负连带责任。于判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取为150元，由被告范占星、王建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵韶臣 二〇一七年十一月十三日 书记员  张 盼
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执4898号之九 申请执行人丁昌杰 被执行人叶自云。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04229号，依法向被执行人叶自云发出执行通知书，责令被执行人叶自云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶自云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶自云(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1767304.48元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十八日 书记员  潘柳含
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0305民初15930号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李东辉，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址广东省化州市，原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫融资)诉被告李东辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方炜君到庭参加了诉讼，被告李东辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期租金14460元（人民币，下同），滞纳金2208.04元（暂计至2016年11月21日,实际支付到履行之日止），未到期租金43380元；2、请求判令原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案律师费5000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而发生的其他费用。上述金额合计：65048.04元本案相关情况2015年10月30日，原、被告签署了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）约定，由原告根据被告的要求购买车辆并出租给被告使用，被告向原告承租并使用该车辆。购车总款为68000元，融资首付款20400元，融资项目包括车款、保险费、车船税等，实际融资金额为50080元，租赁期限为36个月。融资租赁合同还约定，租赁期限内被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按约定向支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同项下应付之款项，并有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下利益而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费、律师费、材料费、调查费、差旅费、原告委托第三方机构催收所发生的全部费用等。同日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告以购置车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押范围包括合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。上述合同签署后，原告依约购买了被告指定的车辆，并于2015年10月30日交付于被告。2015年11月4日，双方对抵押车辆办理了抵押登记。然而，被告自2016年4月1日起至今未能向原告如期支付租金，截止2016年11月21日，被告累计拖欠到期未付租金14460元，未到期的全部租金43380元，违约金滞纳金2208.04元，合计60048.04元。判决结果本院认为，原、被告之间的融资租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告按照合同的约定购买了车辆并登记在被告名下，支付了购车款，被告应按照约定支付租金，被告从2016年4月开始就未支付过租金，已经构成违约，原告要求被告支付剩余32期租金共计57840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，若被告逾期支付租金，原告有权要求被告从逾期之日起支付滞纳金，关于滞纳金的约定实为逾期付款违约金，该标准约定过高，且该违约金应为原告逾期未收到租金而遭受的损失，根据公平原则，本院酌定，违约金按照年利率24%的标准计收。关于融资总额中GPS的费用2480元，本院认为双方并未就该费用在合同中进行约定，因此需要从融资总额中扣除，需在所欠租金中减去GPS费用2480元，总计租金55360元。关于律师费,原告主张律师费5,000元，并提交了《租赁合同》、《民事委托代理协议》、发票、付款回单加以证明，有事实和法律依据，本院予以采信。被告以自己名下的车牌为粤Ｃ×××××的车辆设立抵押担保，原告诉求将抵押车辆处理所得价款优先受偿被告上述欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告李东辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金55360元；二、被告李东辉于本判决生效之日起十日内支付逾期支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以1807.5元为基数从2016年4月1日起计至款项还清之日止；以1807.5元为基数从2016年5月1日起计至款项还清之日止；以1807.5元为基数从2016年6月1日起计至款项还清之日止；以1807.5元为基数从2016年7月1日起计至款项还清之日止；以1807.5元为基数从2016年8月1日起计至款项还清之日止；以1807.5元为基数从2016年9月1日起计至款项还清之日止；以1807.5元为基数从2016年10月1日起计至款项还清之日止；以1807.5元为基数从2016年11月1日起计至款项还清之日止）；三、被告李东辉于本判决生效之日起十日支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费5000元；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就被告李东辉所抵押的车牌为粤Ｃ×××××的车辆依法处置后所得之价款优先受偿本判决第一项、第二项、第三项所确认的款项;五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713.1元、保全费670.48元，由原告负担82.05元，被告负担1301.53元（原告已预交案件受理费713.1元、保全费670.48元本院不予退还，被告李东辉应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 豪人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一七年十一月一日书 记 员  金 吕