.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸 主 办 单  位民一庭签 发 拟稿人陈魁坚拟 稿 时  间2017.11.20合 议 庭签   署   审 判 庭负 责 人意   见 审   核 校对 海南省临高县人民法院民事判决书  （2017）琼9024民初749号原告：临高思远实业有限公司，住所地：临高县海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。法定代表人：潘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩雄光，海南弘纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志坚，海南弘纲律师事务所律师被告：谢海春，男，1988年11月3日出生，汉族，身份证号码：460102198811031231，住海口市美兰区文明东路172号。委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。原告临高思远实业有限公司（简称思远实业公司）诉被告谢海春确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思远实业公司委托诉讼代理人韩雄光，被告谢海春委托诉讼代理人王康庭、夏夕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思远实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2016年9月14日以后不存在劳动关系；2、依法确认原告不应向被告支付自2016年10月至2017年2月基本生活费；3、依法确认原告不应向被告支付非法解除劳动关系赔偿金21368.8元。事实和理由：2013年4月被告入职原告公司工作，因原告公司经营不善，于2016年7月开始与关联公司进行重组。原告公司在重组期间，被告于2016年9月14日自动离职后，同年9月曾向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求原告支付2016年6月至9月份的劳动工资，并提出解除与原告的劳动关系。该仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2016）第79号仲裁裁决以双方尚未办理离职手续为由，认定双方仍存在劳动关系。之后，被告又到原告公司要求上班被拒绝后，被告又再次向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月13日该仲裁委作出临劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决：一、确认谢海春与思远实业公司自2016年9月14日至2017年2月存在劳动关系；二、思远实业公司应向谢海春支付2016年10月至2017年2月基本生活费5120元；三、思远实业公司应向谢海春支付非法解除劳动关系赔偿金21368.8元。原告对上述仲裁裁决不服特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。理由是：自2016年9月14日被告自动离职后，依照公司的相关规定，已视为自动离职处理，双方之间已不存在任何劳动关系。原告公司是民营企业，不是破产或改制的国有企业，原告不应向被告支付基本生活费。原告不存在非法解除劳动关系的作为，不应支付解除劳动关系赔偿金。被告谢海春辩称：被告于2013年4月1日到原告思远实业公司工作，月工资4150元，因原告拖欠被告2016年6月至9月份的工资，2016年9月22日被告曾向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月11日该仲裁委作出临劳人仲裁字（2016）第79号仲裁裁决，部分支持了被告的仲裁请求。之后，原告在未与被告解除劳动关系的情况下，持续拖欠被告工资，亦未支付未休年假报酬。为此，被告于2016年11月至2017年2月期间多次到原告思远实业公司要求支付工资及入场上班均被拒绝后，2017年3月被告就确认劳动关系、支付尚拖欠工资和未休年休假报酬及违法解除劳动关系赔偿金等事项再次向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月13日该仲裁委作出临劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决，支持了原告的部分仲裁请求。为此，请求法院在查明事实的基础上，依法维护被告的以下合法权益：一、确认原、被告自2016年9月14日至2017年2月期间存在劳动关系；二、判令原告向被告支付2016年10月至2017年2月尚拖欠工资20647.50元；三、判令原告按上述工资的25%向被告支付补偿金5161.88元；四、判令原告向被告支付2015年至2016年未休年假10天的工资5724.14元；五、判令原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金33200元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，法庭经庭审质证，本院经审查确认如下：原告思远实业公司提供的证据一、临高思远饲料有限公司《2016年度考勤管理方案》，用以证明职工连续旷工三天以上，按自动离职处理；证据二、借记卡账户历史明细清单，用以证明原告没有拖欠被告工资的事实；被告谢海春对证据一的“三性”均不予认可，认为该证据是临高思远饲料有限公司的考勤方案，而且至今被告没有收到原告以被告旷工为由而作出自动离职处理的决定；对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据是被告第一次申请仲裁之前的工资记录，与本案争议并无关联。本院经审查认为，原告提供的证据一为临高思远饲料有限公司的考勤方案，与本案无关联，本院不予确认；证据二证明的是被告2016年9月之前的工资记录，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告谢海春提供的证据一、临劳人仲裁字（2017）第10号《仲裁裁决书》，用以证明本案争议已经劳动争议仲裁；证据二、临劳人仲裁字（2016）第79号《仲裁裁决书》，用以证明被告自2013年4月1日起在原告思远实业公司工作，至2016年9月13日双方尚未解除劳动关系；证据三、企业基本养老保险个人缴费明细清单，用以证明自2016年9月开始原告已停止为被告缴纳社保；证据四、借记卡账号历史明细清单，用以证明被告近一年的平均工资收入；证据五、入场上班遭拒的视频，用以证明原告拒绝被告进场上班，变相解除劳动关系，并非被告擅自离职。原告认为证据一是引发本案诉讼的裁决书，被告不应作为证据提交，不予质证；对证据二、四的“三性”无异议，对证据三的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议；对证据五的“三性”均有异议，认为被告是到原告思远实业公司来了，但对其要求上班的目的性有疑问。本院经审查认为，被告提供的证据一至证据四是由临高县劳动人事争议仲裁委员会、临高县社会保险事业局和银行金融机构分别制作和出具的书证，且原告对其真实性和合法性无异议，本院予以确认；对于证据五、原告并未否认被告要求上班的事实，但对被告要求上班的目的性有疑问，本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日被告谢海春到原告思远实业公司工作，双方没有签订书面劳动合同。 2016年9月之前12个月平均月工资为3813元。2016年9月13日原告未经被告同意将其调整到海南中联生物科技有限公司工作被拒绝，双方因此发生劳动争议。被告曾向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2013年4月1日至2016年9月13日存在事实劳动关系；2、被申请人一次性向申请人付清拖欠工资15587.35元；3、被申请人一次性向申请人付清拖欠工资25%经济补偿金3896.84元；4、被申请人一次性向申请人付清非法解除劳动关系赔偿金28933.31元；5、被申请人一次性向申请人付清未依法为申请人缴纳社保、住房公积金、误工费等2760.54元；6、被申请人一次性向申请人付清2016年未休5天年假工资2850.57元。7、被申请人一次性向申请人付清报销费用978元。2016年11月11日临高县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2016）第79号仲裁裁决：一、确认申请人谢海春与被申请人思远实业公司自2013年4月1日至2016年9月13日存在劳动关系；二、被申请人思远实业公司应向申请人谢海春支付拖欠工资15587.35元；三、被申请人思远实业公司应向申请人谢海春支付逾期不支付劳动报酬25%经济补偿金3896.84元；四、驳回申请人谢海春的其他仲裁请求。上述仲裁裁决发生法律效力后，被告到原告思远实业公司要求上班，原告以被告已自动离职为由拒绝安排被告工作。被告为此再次向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2016年9月14日至2017年2月存在劳动关系；2、被申请人一次性向申请人付清拖欠工资20647.5元（2016年10月至2017年2月）；3、被申请人一次性向申请人付清拖欠工资25%补偿金5161.88元；4、被申请人一次性向申请人付清2015年至2016年未休年假10天工资5724.14元；5、被申请人一次性向申请人付清非法解除劳动关系赔偿金33200元。2017年4月13日该仲裁委作出临劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决：一、确认申请人谢海春与被申请人思远实业公司自2016年9月14日至2017年2月存在劳动关系；二、被申请人思远实业公司应向申请人谢海春支付2016年10月至2017年2月基本生活费5120元；三、被申请人思远实业公司应向申请人谢海春支付非法解除劳动关系赔偿金21368.8元。四、驳回申请人谢海春的其他仲裁请求。原告思远实业公司对上述仲裁裁决第一、二、三项不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，被告谢海春在原告思远实业公司工作期间，双方没有签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。2013年4月1日至2016年9月13日被告谢海春与原告思远实业公司存在劳动关系，已经发生法律效力的临高县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2016）第79号仲裁裁决确认，本院予以认定。双方在劳动关系存续期间，2016年9月13日原告未经与被告协商一致单方决定将被告调整到海南中联生物科技有限公司工作，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定。被告拒绝原告单方决定的工作安排，经向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委作出的临劳人仲裁字（2016）第79号仲裁裁决发生法律效力后，被告要求到原告思远实业公司继续工作，原告却以被告已自动离职为由而拒绝安排被告工作的行为，应认定为原告违法解除与被告的劳动关系。被告自2013年4月1日至2016年9月13日在原告公司工作已满3年，2016年9月之前12个月平均月工资为3813元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，按劳动者的工作年限每满一年支付一个月工资的两倍向劳动者支付赔偿金。即原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金为：3813元/月×3个月×2倍=22878元。被告自2016年9月13日以后已不在原告思远实业公司工作，临高县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决确认原告与被告自2016年9月14日至2017年2月存在劳动关系；原告应向被告支付2016年10月至2017年2月基本生活费5120元的仲裁裁决缺乏事实和法律依据。因此，原告请求确认原告与被告自2016年9月14日以后不存在劳动关系；原告不应向被告支付自2016年10月至2017年2月基本生活费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告尚欠2016年10月至2017年2月工资20647.5元，请求原告支付尚欠工资20647.5元及按拖欠工资的25%向被告支付补偿金5161.88元，并请求原告支付2015年至2016年未休年假10天工资5724.14元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决如下：一、原告临高思远实业有限公司与被告谢海春自2016年9月14日以后不存在劳动关系；二、原告临高思远实业有限公司不应向被告谢海春支付自2016年10月至2017年2月基本生活费；三、原告临高思远实业有限公司支付被告谢海春违法解除劳动合同赔偿金22878元。限于本判决发生法律效力之日起七日内履行。案件受理费10元，由原告临高思远实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 izeuzupzsa6at8e3tl案件唯一码    审判长 陈魁坚审判员 王伟良审判员 冯家精  二〇一七年十一月二十日书 记 员  王艳   附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十五条【劳动合同的变更】用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。  变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。  劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。  本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款 当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。           审核：陈魁坚撰稿：陈魁坚校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院           2017年11月20日印制（共印12份）