wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0111刑初781号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人冷永成，男，1975年9月30日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，务工人员，住四川省达州市大竹县。因本案于2016年11月9日被福州市公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。被告人廖世美，女，1978年9月27日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市大竹县。因本案于2016年11月9日被福州市公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人冷永成、廖世美犯非法经营罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德、被告人冷永成、廖世美到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2016年4月份开始，被告人冷永成、廖世美未经批准，在其暂住处福州市晋安区鼓山镇焦坑村良种场旁村道一无名店面内，开始对外收取六合彩赌注，并将收取六合彩赌注报给上家。被告人从中获取10%的赌注作为收益。至案发时被告人冷永成、廖世美一共销售收取六合彩赌注73期，涉案金额达人民币142799元，从中非法获利共计13934元。2016年11月8日21时许，被告人冷永成、廖世美在上述店面内被当场抓获，同时抓获了三名押注六合彩赌博人员任某、林某、唐某。上述事实，被告人冷永成、廖世美在开庭审理过程中无异议，且有提取笔录、押注单据、账本、微信截屏、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，证人任某、唐某、林某、冯某的证言及辨认笔录，专项审计报告、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷永成、廖世美结伙未经批准擅自销售彩票进行赌博活动，收受的投注赌资金额达142799元，扰乱了国家的彩票市场管理秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冷永成、廖世美归案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人冷永成、廖世美在缓刑考验期内，必须依法接受户籍所在地的社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冷永成犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人廖世美犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）三、责令被告人冷永成、廖世美退出非法所得人民币一万三千九百三十四元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林国童人民陪审员  陈钰烨人民陪审员  林秀华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  兰桂萍附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1288号申请人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住济宁市高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼，统一社会信用代码91370800165956545X。法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。被申请人：山东省建筑设计研究院，住济南市市中区小维四路2号，组织机构代码495540059。法定代表人：侯伟，院长。被申请人：梁文国，男，1971年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人山东火炬房地产开发集团有限公司与被申请人山东省建筑设计研究院、梁文国仲裁程序中财产保全一案，申请人于2017年11月13日向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院提交法院财产保全函。申请人请求冻结被申请人山东省建筑设计研究院、梁文国银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保46号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省建筑设计研究院、梁文国银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十一月十三日书记员  胡婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初5431号原告：魏×，男，1944年6月4日出生。被告：李×，女，1944年1月17日出生。原告魏×与被告李×排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏×向本院提出诉讼请求：一、李×立即拆除位于北京市顺义区×镇×村×路×号院（以下简称×号院）内新建设的东厢房；二、案件受理费由李×承担。事实与理由：我与李×原系夫妻关系，双方于2012年11月30日经北京市顺义区人民法院判决离婚。2015年7月20日，双方签订协议书，对×号院内的房屋进行约定，其中约定北房东数第1间归我所有，但归李×居住使用。该协议书于2016年4月8日经北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2026号判决书确认双方签订的协议书有效。2017年3月17日李×开始在×号院内建设东厢房，其建设的东厢房北端已经和我所有的北房东数第1间相衔接，形成连体房屋样式。我所有的北房东数第1间是独立的单间，该间房屋向南出门，李×建东厢房之前该间房屋可以直接出屋门进入院落内，现在因李×将东厢房建设成和该间北房成为连体式房屋，导致该间北房无法进入院落只能进入到李×的东厢房内。另外，因李×建设东厢房导致我所有的房屋根本无法接受阳光照射，对该间房屋的采光造成严重影响，形成妨害。虽然该间房屋的居住使用权归李×，但使用权并非绝对性的永久性权利，该间房屋所有权属我所有，出入形式、房屋结构理应由我处分，李×的行为对我形成妨害，故诉至法院。李×辩称，我不同意魏×的诉讼请求。第一，我不在家的时候，魏×房屋出檐到我房屋上，导致水流到我的房屋上，我没有办法才和魏×的房屋接上的；第二，我建东厢房时与魏×协商过，魏×之前同意，后来又不同意的，我建东厢房的时候还和魏×一起吃饺子了；第三，我与魏×虽签有协议，但该协议对我不公平，我没有厨房和厕所，若不建设东厢房我的居住极其不便。综上，涉案房屋我有使用权和居住权，我不同意拆除。本院经审理认定事实如下：魏×与李×原系夫妻，二人于1992年登记结婚。魏×于1990年5月将×号院内原有正房5间拆除重建（以下简称老房5间），并随后取得了×号院集体土地建设用地使用权证书。双方结婚后又陆续在老房5间东侧修建倒座房3间、跨棚子3间，在老房西侧修建正房3间，在院内修建西厢房2间（北侧1间为厨房、南侧1间为厕所）、东厢房1间（为水房）、南棚3间。除老房5间外，其余房屋翻建均未报有关部门审批同意。2012年11月30日，双方经北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）判决离婚，离婚诉讼中未处理夫妻共同财产。双方离婚后仍共同居住于×号院内，李×居住于北房8间中东数第2间。2015年4月，李×以离婚后财产纠纷为由将魏×诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），提出分割×号院内房屋等诉求。通州法院于2015年7月7日作出（2015）通民初字第7392号民事判决书，判决×号院内北房8间中东数第1间至第5间（即老房5间）归魏×所有，其中东数第2间由李×居住使用，北房8间中西数第1至3间权益由魏×享有，倒座房3间跨棚子3间权益由李×享有，院内西厢房2间（厨房、厕所）、东厢房1间（水房）、南棚3间权益由李×、魏×各享有百分之五十，并由双方共同居住使用，并判决驳回了李×的其他诉讼请求。该判决书向双方送达后，双方于2015年7月20日就院内房屋的分配重新达成了《协议书》一份，载明：1、×号院内北房8间中东数第1间至第5间（老房5间）归魏×所有，其中东数第1间由李×居住使用；北房8间中西数第1间至第3间权益由魏×享有，倒座房3间跨棚子3间权益由李×享有，东厢房1间（水房）、南棚3间中东数第1间权益由李×享有，西厢房2间（厨房、厕所）、南棚3间中西数第1至2间权益由魏×享有。双方均在协议书上签字确认。后双方均未就上述判决上诉，李×仍居住于×号院内北房第2间，并拒绝按双方所签订协议履行。2016年1月，魏×以确认合同效力纠纷为由将李×诉至通州法院，提出依法确认双方于2015年7月20日所签订的协议书有效等诉求。通州法院于2016年4月8日作出（2016）京0112民初2026号民事判决书，判决魏×与李×于2015年7月20日签订的《协议书》有效。该判决已于2016年4月25日发生法律效力。2017年3月，李×将×号院内东属第1间北方前的东厢房进行翻扩建，西侧扩建至东属第1间房西端，其建设的东厢房北端和北房东数第1间相衔接，形成连体房屋样式。2017年6月22日，魏×以排除妨害纠纷为由将李×诉至本院，提出李×立即拆除×号院内新建设的东厢房。庭审中，魏×提供了顺义区×镇×村村规民约，村规民约第十三条规定：村民新建翻建房屋，不能超出宅基地使用面积，需四邻签字，办理建房手续。魏×提供了顺义区×镇×村村民委员会的证明，证明李×没有办理房屋审批手续。另查，跨棚子3间、正房东属第1间李×出租他人，倒座房3间由李×居住，李×新建的东厢房被李×作为厨房使用。另再查，李×于本案审理过程中经北京市顺义区医院诊断为升结肠癌伴出血、腔隙性脑梗死、2型糖尿病、焦虑状态、贫血、高血压等病，于2017年8月9日至2017年9月7日期间在该院住院手术治疗。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。双方离婚后对财产重新约定，约定东厢房1间权益由李×享有，北房东数第1间归魏×所有由李×居住使用，经过法院确认并已生效，根据协议魏×无需从北房东数第1间及东厢房通行，李×翻建东厢房对魏×并无影响。考虑到李×年老多病，翻建的东厢房确能为其生活提供便利，且房屋已经建成不宜拆除，魏×作为相邻方应给予必要的容忍。而且，翻建的东厢房确对北房东数第1间房屋的采光存在影响，但北房东数第1间虽归魏×所有实际由李×居住使用，采光影响的是李×而非魏×。魏×以李×建设东厢房影响其居住生活、妨碍其采光为由，要求李×拆除东厢房，依据不足，本院不予支持。魏×认为李×所建东厢房属于违章建筑，可另行寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告魏×的诉讼请求。案件受理费70元，由原告魏×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  何会银人民陪审员  满桂芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘姗姗
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3993号原告：丁丽琴，女，1984年10月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室。法定代表人：张龙。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙。原告丁丽琴与被告桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告丁丽琴到庭参加诉讼，被告富程公司、宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付应得租金收益62788元并支付逾期违约金13562.2元，合计76350.2元（违约金第一年720天*4*3.1394=9041.47元，第二年360天*4*3.1394=4520.73元），后续违约金从2016年10月1日起以62788元为基数按日万分之四另算至款项付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月17日，原被告签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：原告将其所有的桐庐富春大厦二楼46号商铺委托给被告租赁经营管理，期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止，前三年不收取费用，但是在2014年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年31394元的租金收益，每六个月支付一次租赁经营收益。双方同时约定被告如逾期120天未付租赁经营收益的，应支付原告每日按万分之四计算的逾期付款违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付被告经营，但被告以各种理由一直拖欠租赁经营收益。原告无奈提起诉讼，望法院如诉判决。原告丁丽琴向本院提供的证据：1、委托租赁经营管理合同、房产证，证明原被告之间存在委托租赁关系的事实。2、承诺书复印件，证明被告宏远公司承诺由其支付被告富程公司无法支付的租金。被告富程公司、宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。经审查，对于原告丁丽琴提供的证据，本院予以认定。本院认定事实如下：2010年12月17日，原告丁丽琴与被告富程公司签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：丁丽琴将其所有的桐庐富春大厦2层46号商铺委托给富程公司租赁经营管理，期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止；前三年丁丽琴不收取富程公司任何租金或回报，但自2014年10月1日起至2016年9月30日止，富程公司承诺每年支付丁丽琴租赁经营收益为31394元，每六个月支付一次，于每个半年计算时间段前支付；如被告富程公司未按合同规定时间付款，逾期支付在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期支付超过60日至120日，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期支付超过120日，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，原告丁丽琴将商铺交付富程公司经营，但被告富程公司至今未支付原告丁丽琴租赁经营收益。另查明，2014年6月23日，被告宏远公司出具一份付款承诺，承诺因公司内部原因，由其全额承担租金的付款责任。但被告宏远公司至今亦未履行付款义务。本院认为，原告丁丽琴与被告富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告丁丽琴依约将其所有的商铺委托被告富程公司经营管理，被告富程公司应按约支付租赁经营收益,未按约付款，应承担违约责任。被告宏远公司承诺为被告富程公司承担付款义务，故应承担共同付款责任。原告丁丽琴诉请的2016年10月1日之前的逾期违约金，计算方式不符合合同约定，应为9418.21元，其余诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。被告富程公司、宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁丽琴租赁经营收益62788元并支付违约金9418.21元（后续违约金自2016年10月1日起以62788元为基数按日万分之四计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由原告丁丽琴负担104元，被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司共同负担1605元。原告丁丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼柯柯人民陪审员  姚昌苏人民陪审员  叶忠明二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐尔迅?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4236号原告：杨海松，男，1970年1月23日出生。委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：熊宗亮，男，1970年12月14日出生。委托代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张广永，男，1967年7月27日出生。原告杨海松与被告熊宗亮、张广永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨海松、李凤才、王伟、张广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费88399.96元、误工费36000元、护理费7620元、护理用具费2705元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金210120元、被扶养人生活费31874.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、二次手术费30000元、鉴定费4800元，共计429419.36元。事实和理由：我与熊宗亮是同村人，熊宗亮是个体工匠，对外承包部分彩钢房工程。自2014年起我长期为熊宗亮打工，熊宗亮为我发放劳务费，每天200元。被告张广永家院子南侧原有一石棉瓦棚子，后张广永找到熊宗亮要求熊宗亮将棚子上的石棉瓦换成彩钢瓦。2016年7月23日上午8时左右，熊宗亮带着我、张连宝来到张广永家干活，张广永对熊宗亮提出要将棚子上的石棉瓦拆下来留着用，为此熊宗亮指挥我上棚子拆石棉瓦，被告张广永一同和我上了棚子，二人将石棉瓦拆除一半后，我脚下的石棉瓦突然断裂，我从棚子上掉下被摔伤。住院治疗期间，熊宗亮为我支付32800元，后就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼。被告熊宗亮辩称：我不同意原告的诉讼请求，拆除石棉瓦不在我的施工范围内，拆除时我也不在现场，原告受伤的赔偿责任应当由张广永承担。另外，原告为瓦工，作业时没有尽到安全注意义务，应当承担相关责任。被告张广永辩称：我把更换彩钢瓦的活承包给了熊宗亮，包括工和料都由熊宗亮负责，我曾经跟熊宗亮协商提前一天我把石棉瓦拆走，熊宗亮说不用我拆。原告上去拆石棉瓦是熊宗亮指挥的，拆的过程中我一直嘱咐注意安全，原告踩在石棉瓦上施工，后来石棉瓦断了。我不同意承担赔偿责任，原告的损失应当由熊宗亮负责。本院经审理认定事实如下：杨海松系熊宗亮长期雇佣的工人。2016年7月，熊宗亮承接了将张广永院内石棉瓦顶棚更换为彩钢瓦顶棚的工作。7月23日上午8时许，熊宗亮带领杨海松到张广永家进行施工，指挥杨海松登上棚子拆除石棉瓦，拆除过程中，杨海松踩踏的石棉瓦断裂，杨海松掉下摔伤，后被送至医院进行救治，主要伤情诊断为：胸12椎体爆裂骨折、骨盆骨折。为此，杨海松住院治疗24天，期间，熊宗亮为杨海松垫付治疗费32800元，张广永垫付了杨海松在北京市平谷区医院治疗的费用。出院后，经鉴定，杨海松胸12椎体骨折术后伤残程度为十级、骨盆骨折畸形愈合的伤残程度属十级，误工期可考虑120-180日，护理期可考虑60-90日，营养期可考虑60-90日。现双方就损失赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院。本院认为：熊宗亮以协议价格从张广永处承接石棉瓦顶棚更换工作，熊宗亮与张广永之间成立承揽合同关系。杨海松系熊宗亮长期雇佣的工人，双方之间属于劳务合同关系。事发当天，杨海松受熊宗亮指派到棚子上方拆除石棉瓦，属于从事熊宗亮安排的劳务工作，在拆除过程中杨海松不慎摔伤，熊宗亮作为雇主，未尽到充分的安全保障义务，应当依责承担赔偿责任。杨海松作为长期从事顶棚拆除、安装工作的工人，应当知道踩踏废旧石棉瓦可能产生的风险，并尽到充分的注意和防护义务，因未能尽到上述义务，杨海松对本案损害后果的发生存在过错，本院根据双方过错程度确定熊宗亮、杨海松各负50%的责任。杨海松主张的各项损失中，医疗费、护理用具费有相应票据佐证，护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费数额适当，以上费用均属于合理损失，本院予以确认。误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费数额过高，本院根据原告伤情并参照鉴定机构意见等按照误工费32000元、营养费4000元、残疾赔偿金171825元、被扶养人生活费28692元、鉴定费4350元确定原告的相应损失数额。二次手术费尚未发生，杨海松可在实际发生后另行主张，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告熊宗亮赔偿原告杨海松医疗费、误工费、护理费、护理用具费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计176495.98元（已支付32800元，余款143695.98元于本判决生效后7日内结清）；二、驳回原告杨海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，由原告杨海松负担1956元（已交纳）；由被告熊宗亮负担1915元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡怀松二〇一七年十一月十四日书记员代 晓 玉
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终398号原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。上诉人（原审被告人）文正秀，女，1989年12月14日出生于贵州省会安县，汉族，小学文化，无固定职业，家住贵州省瓮安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月5日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。上诉人（原审被告人）张仕方，男，1986年3月3日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无固定职业，家住贵州省余庆县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月5日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。原审被告人熊娇花，女，1987年2月7日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，无固定职业，家住江西省横峰县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月5日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人文正秀、张仕方、熊娇花犯非法拘禁罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0602刑初336号刑事判决，判决：一、被告人文正秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张仕方犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人熊娇花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人文正秀、张仕方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文正秀、张仕方自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人文正秀、张仕方和原审被告人熊娇花犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人文正秀、张仕方要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人文正秀、张仕方撤回上诉。福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱火钟审 判 员 郭 钰审 判 员 亓柯加二〇一七年十一月六日法官助理 郑荣聪书 记 员 曾 翊附相关的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初6746号原告新疆好媳妇贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街126号。法定代表人安孝成，总经理。委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人方洪波，董事长。委托代理人赵平，美的集团股份有限公司律师。原告新疆好媳妇贸易有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会会于2016年10月28日作出的商评字[2016]第92015号关于第8879406号“美的家及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日对本案公开开庭进行了审理，被告的委托代理人马霄宇、第三人的委托代理人赵平到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为:原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，新疆好媳妇贸易有限公司经本院通过传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：原告新疆好媳妇贸易有限公司的起诉按撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告新疆好媳妇贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张玲玲审 判 员  李志峰人民陪审员  毛艾越二〇一七年十一月三日法官 助理  田 芬书 记 员  柳一娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3950号原告：周凤祥，男，1953年2月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010418732。委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师，执业证号：16151703110017。被告：周海臣，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：周杨氏，女，1949年12月29日出生，汉族，住沈丘县，系周海臣之母。二被告周海臣、周杨氏共同委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710552355。原告周凤祥与被告周海臣、周杨氏排除妨害、财产损害损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告周凤祥及其委托诉讼代理人王银良,被告周海臣、周杨氏及其共同委托诉讼代理人陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权、排除妨害，不得妨碍原告对房屋正常出租、使用，不得妨碍承租户正常承租、使用房屋；2、判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失128000元，自2015年10月份至2017年10月份，四间门面房每间每年按15000元标准计算，共计120000元房租损失；同时因被告的侵权行为导致原告支付给租户违约金8000元，被告也应承担；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告在付井镇中心街路西有一处宅基，该宅基南邻二被告家宅基地。1997年原告家在该处宅基上建造房屋两层，一层门面房四间，二层四间。当时原告在建造房屋时，被告家也想建房，因付井镇土管所没有批准被告建房，被告就多次找到原告商量，想和原告房屋连在一起建造。后被告同意。在1997年被告建造房屋时，将地基下到了原告的房屋宅基上。2012年，被告翻建房屋时，原告提出希望被告将地基让出来。被告起初同意，但后来实际建房时，又将宅基下在了原告的房屋宅基上，造成原告房屋被压裂。后经多方调解，双方于2013年12月24日达成调解协议，约定两家的房屋以原边旧界，分界线为周海臣房屋北山墙、周凤祥房屋南山墙。协议签订后，被告将房屋建成。随后，被告单方毁约，阻挠原告利用和修缮房屋。因原告房屋前宅基低洼，2015年10月至12月，原告多次对宅基硬化时，被告周海臣及其父亲周顺华、母亲周杨氏多次进行阻挠并辱骂。2015年10月，原告将其中两间房屋出租给他人后，被告采取威胁辱骂等方式，不让承租人开业和使用房屋。最后，承租人要求解除租赁，原告只得退还承租人租金28000元，并支付了承租人装修损失及违约金8000元。2016年4月，原告与王花杰签订租赁合同，被告阻挠，导致承租人不愿意租赁。自2015年10月，房屋一直闲置至今。2017年9月22日，在付井镇政府、沈丘县公安局联合行动下，原告才出资将门面房前的地面硬化。2017年9月，当湖北省仙桃市一经营者与原告协商租赁房屋时，被告又威胁承租人，不让承租人承租。2017年10月初，界首市的经营者承租原告的房屋时，又遭到二被告的阻挠。被告周海臣、周杨氏辩称，一、被告周海臣不是适格主体，应驳回原告的起诉。周海臣没有实施过任何阻挠行为，与本案没有法律上的厉害关系；二、原告起诉的事实虚假，法院应不予认定。2012年，被告家翻建房屋时以原边旧界，并未侵占原告的任何土地，但却遭到了原告数次阻挠，在被胁迫的情况下被告无奈签订了调解协议，不存在被告将房屋下到原告宅基地上的事；三、1997年，原告建房时侵占了被告50公分土地，因此，周杨氏告知承租人两家存在土地纠纷，没有根本解决，并没有采取威胁辱骂等方式不让承租人开业和使用房屋，没有给原告造成任何损失。被告没有侵权行为，没有给原告造成损失，被告不应当承担责任，应驳回原告的诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告周凤祥在沈丘县××××西有临街门面房屋一处（上下两层，一层各四间），该房屋南邻被告周海臣、周杨氏家。原、被告双方曾因房屋边界产生纠纷。2013年12月24日，经付井镇人民调解委员会调解达成协议：双方今后建房按现有房屋的原边旧界，两家分界线为周海臣房屋北山墙，周凤祥房屋南山墙。后被告周海臣、周杨氏认为原告周凤祥的房屋侵占了其宅基地，在原告周凤祥于2015年11月、12月开始及之后对房屋前的地平进行硬化及对外出租房屋时，采取辱骂、威胁等方式阻挠原告雇佣的工人进行施工、对前来租赁原告房屋的租户以房屋有纠纷等理由进行阻挠。2017年9月，原告在相关部门的支持下，将房屋前的地平完成硬化。2017年10月，在原告房屋对外出租时、被告周海臣、周杨氏再次以“你干我堵门、不会让你干的你开不了门”等语言，对前来租赁房屋的租户进行威胁阻挠。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏……。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害：（二）排除妨碍……。本案中，原告周凤祥对自己所有的临街房屋行使相应权利时，享有排除他人妨害的权利。被告周海臣、周杨氏没有合法根据，以阻挠原告硬化地平、语言威胁租户租赁房屋的方式，妨害原告合法权利的行使，违反了法律规定，应当承担民事责任。原告要求二被告停止侵害、排除妨害、不得阻碍原告对房屋的正常出租、使用、不得妨碍承租户正常承租、使用房屋的请求合法，应予支持。原告要求二被告赔偿因房屋不能出租造成的损失，因没有提供相应的充分的证据证明，本院不予支持。原告可在补强证据后，另案主张权利。被告周海臣、周杨氏辩称其不存在相应侵权行为，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款的规定，判决如下：被告周海臣、周杨氏立即停止侵权、排除妨害，不得以威胁、妨害承租户正常使用房屋等方式阻碍原告周凤祥对房屋的正常出租、使用;二、驳回原告周凤祥的其他诉讼请求。案件受理费1430元(已减半收取)，由原告周凤祥与被告周海臣、周杨氏各承担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一七年十一月三十日书记员  顾 腾
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1999号原告：河南宏业光大建设有限公司。住所地为河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房*号楼*户。法定代表人：王爱生，任执行董事。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。被告：成瑞兵。委托诉讼代理人：宋林海，山西权康律师事务所律师。原告河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业光大建设公司）与被告成瑞兵劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业光大建设公司的委托诉讼代理人孙小亮、被告成瑞兵及其委托诉讼代理人宋林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏业光大建设公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：被告成瑞兵向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告之间存在事实上的劳动用工关系。阳城县劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了阳劳人仲裁字（2017）第65号裁决书，认定原被告存在事实劳动关系。原告认为该裁决认定错误。原告承包了位于凤城镇赵庄村采煤深陷区搬迁安置项目二标段，将部分工程承包给石路伟，石路伟又将部分劳务分包给原兵胜，原兵胜又雇佣被告成瑞兵干活。被告成瑞兵的工资不是由原告给发放，具体工作也不是由原告来安排。因此，原被告之间不存在事实上的劳动关系。被告成瑞兵辩称：原告对本案层层转包的事实没有异议，原告是具有用工主体资质的单位，被告是合法的劳动者，双方的主体适格。在原告工地具体的工作过程中，原告通过对石路伟的指示，石路伟又指示原兵胜对被告进行监督管理，且在阳城县劳动监察大队的监察下，由原兵胜替被告成瑞兵领取了劳动报酬，因此原被告之间存在着身份上的隶属性质。被告在赵庄采煤深陷区进行打桩，是原告承包的该二标段的基础工程，原被告之间存在事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认事实如下：原告承包了凤城镇赵庄村采煤深陷区搬迁安置项目二标段，后又将部分工程分包给自然人石路伟，石路伟又找原兵胜来干活，原兵胜又找被告成瑞兵，在该工地从事打桩工作，被告成瑞兵于2016年11月7日至2016年12月6日在该工地干活，2016年12月6日被告成瑞兵在干活时发生左手中指和环指被提升机挤压致伤的事故。本案双方对适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第四条没有异议，只是双方对该规定的理解不同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务关系的协议”。可见劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的当事人承担举证责任。本案中，自然人石路伟承包了宏业光大建设公司的一部分工程，被告成瑞兵的招用、工作安排、劳动报酬数额的确定和发放等事宜都不是由原告负责，原告并不与被告成瑞兵直接发生管理与被管理关系。由此可见，原告宏业光大建设公司与成瑞兵之间既没有经平等自愿协商订立劳动合同的合意，原告又没有组织安排成瑞兵劳动的事实。劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该“用工主体责任”是个狭义概念，并不能扩大解释为存在劳动关系，《阳劳人仲裁字（2017）第65号裁决书》关于用工主体责任就是劳动关系的理解与该第四条的规定不符。原告宏业光大建设公司主张其与被告成瑞兵之间不存在事实劳动关系的观点，符合有关法律规定，本院予以支持。被告成瑞兵在宏业光大建设公司发包给其他人的工程中从事劳务时受伤造成的损失，可以通过其他法律途径另行解决。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告河南宏业光大建设有限公司与被告成瑞兵之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告成瑞兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  冯永祥二〇一七年十一月三十日书记员  张 钰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3122号申请执行人：张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：邵春芳，女，1945年2月5日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：翁伟丽，女，1969年6月15日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行张黎与邵春芳、翁伟丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人邵春芳、翁伟丽纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一七年十一月三十日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71591号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：杨爱花，女，1980年01月26日出生，住河南省濮阳市范县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨爱花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63269.48元、利息15208.89元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63269.48元、利息15208.89元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱花于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千二百六十九元、利息一万五千二百零八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元,由被告杨爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8355号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：赵惠萍，女，1971年3月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：姚东生（赵惠萍之夫），男，1969年12月2日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告赵惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人赵留琴，被告赵惠萍的委托诉讼代理人姚东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红雨物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵惠萍交纳2015年度至2017年度的物业费5787元，滞纳金1056.1元，共计6843.1元；2、要求被告赵惠萍承担本案诉讼费。事实和理由：赵惠萍是延庆区×××业主。红雨物业公司为该小区提供了物业服务，赵惠萍未交纳2015年度、2016年度、2017年度的物业费。因索要未果，故诉至法院，请求判令赵惠萍交纳上述期间的物业费5787元，滞纳金1056.1元，共计6843.1元。被告赵惠萍辩称，原告公司没有提供质价相符的物业服务，物业公司按照一级物业服务标准收费，不按一级物业服务标准服务，具体有表现如下：1.没有按照物业一级标准对小区进行封闭、单元门禁自入住以来从未启用，在没有拦截或登记的情况下，闲杂车辆、人员可自行出入小区和住宅楼，扰民同时也给小区居民造成人身和财产安全隐患；2.没有按照物业一级服务标准安装楼宇可视对讲系统、监控系统、电子巡更系统等安全防范措施，门岗亦无24小时专人值守；3.小区卫生不合格，楼道内小广告满天飞，电梯内外脏乱以及小区内垃圾经常无人清理；4.对公共设施不进行维修和保养，路灯、电梯灯、门禁、小区围栏等损坏均无人修理；5.没有公示物业服务标准及收费标准。综上所述，鉴于物业公司在服务上存在问题，被告拒绝交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵惠萍是延庆区×××业主，其居住的房屋建筑面积为106.43平方米。2015年1月1日，红雨物业公司与北京市延庆区×××业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。物业费按照1.51元/平方米·月的标准收取。赵惠萍未交纳2015年度至2017年度的物业费。2017年9月26日，红雨物业公司诉至本院，要求赵惠萍交纳上述期间的物业费5787元，滞纳金1056.1元，共计6843.1元。庭审中，红雨物业公司提供了北京市物业服务合同、格兰二期项目物业服务收费标准、小区电子屏三方协议以证明其主张，赵惠萍对物业服务合同不持异议，但不认可小区电子屏三方协议，并认为物业收费标准中应包含项目明细。赵惠萍提供照片打印件13张以证明物业公司服务质价不符，原告认可该照片拍摄于该小区内，但认为照片只能反应某一时间点上的静止状态，不能证明物业公司的服务存在瑕疵。因双方各持己见，未能协商解决。上述事实，有原告提交的北京市物业服务合同、格兰二期项目物业服务收费标准、小区电子屏三方协议以及被告提交的照片打印件和当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。红雨物业公司作为物业服务企业,为赵惠萍居住的小区提供物业服务，赵惠萍应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵惠萍辩称红雨物业公司提供的物业服务存在诸多问题，但因物业服务具有连续性，现有证据尚不能充分证明其提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实。但结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上也反映出红雨物业公司在物业服务某些方面的确存在有待改进之处和尚需提高服务水平的空间，应当在全体业主的共同监督下积极予以改进和提高。鉴于物业服务合同中并未就物业费收费时间进行约定，故红雨物业公司目前向被告主张2017年度物业费的请求无合同依据，本院不予支持。按照收费标准计算，赵惠萍每年应交纳物业费1928.5元，红雨物业公司按照每年1928.5元的标准主张物业费，本院对此不持异议。关于红雨物业公司主张滞纳金的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵惠萍给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2015年、2016年年度物业费共计3857元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告北京红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵惠萍负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘芳二〇一七年十一月一日书 记 员  王楠
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终326号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵志辉，男，外号“黑市”，1977年6月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，住龙海市。因吸食毒品于2014年9月23日至2017年2月20日间多次被行政拘留及强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留,同日变更为监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被抓获，同月7日被刑事拘留,次日变更为监视居住，2017年6月15日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。辩护人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。辩护人林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人赵志辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0681刑初288号刑事判决。宣判后，赵志辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派检察员戴耿喜、代理检察员黄小燕出庭履行职务，上诉人赵志辉及其辩护人卢福东、林秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681刑初288号刑事判决。二、发回龙海市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗德渊审 判 员 郭 钰审 判 员 高振乾二〇一七年十一月三十日法官助理 朱建炉书 记 员 黄小娇附本案适用的法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初467号原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，户籍所在地甘肃省秦安县。被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。法定代表人李云鸿，局长。委托代理人王远成，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告逯成栋认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局不履行法定职责，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告逯成栋申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告逯成栋申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告逯成栋撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告逯成栋负担（已交纳）。审 判 长  王凤琴代理审判员  胡 亮人民陪审员  孙桂华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杜明哲书 记 员  刘荣华
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终633号上诉人（原审原告原审反诉被告)：向奉军，男，1952年1月25日出生，农民居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告原审反诉原告）：何正明，男，1955年3月22日出生，农民居民，住四川省南部县。被上诉人（原审被告原审反诉原告）：何虎生，男，1964年9月18日，出生汉族，农民居民，住四川省南部县。上诉人向奉军因与被上诉人何正明、何虎生合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审审判程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1209号民事判决。二、发回四川省南部县人民法院重审。上诉人向奉军预交的二审案件受理费5000元予以退回。审判长  罗勤阳审判员  李卫东审判员  董 行二〇一七年十一月十日书记员  刘奕汐
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初1112号起诉人陈顾珍，女，1957年5月4日出生，住天津市河东区。本院收到起诉人陈顾珍诉北京市人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人诉称：其于1975年10月入职天津送变电工程公司参加工作，1997年10月31日起诉人与天津送变电工程公司签订《职工离岗退养协议》，约定待起诉人符合退休年龄时办理退休手续。后起诉人于2013年得知自己已于1997年被办理提前退休审批手续。对此起诉人毫不知情，至今未给起诉人送达退休行政文书。另查，起诉人所在单位天津送变电工程公司的退休审批手续由行业统筹原华北电力集团负责，1998年8月31日后，转为地方统筹由被起诉人负责。起诉人认为1997年原华北电力集团对起诉人作出提前退休审批手续时起诉人才40岁不符合法定退休年龄，且起诉人也未申请过办理提前退休手续。在起诉人不具备法定条件下，未经法律程序对起诉人办理提前退休的行为违背了起诉人的个人意愿，严重损害了起诉人切身利益和国家利益。因此该提前退休审批手续缺乏事实和法律依据，属于违法行政行为，应当撤销。因起诉人所在单位退休审批手续职权已经转至被起诉人行使，故依据《行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条规定向法院提起诉讼：一、撤销被起诉人于1997年对起诉人作出的提前退休审批手续，责令被起诉人为起诉人接续养老保险至法定退休年龄，重新为起诉人办理退休审批手续，并重新核定退休待遇。二、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据起诉人所述，其1997年的退休审批手续由行业统筹原华北电力集团作出，后起诉人原所在单位的退休审批手续由被起诉人负责。现起诉人要求撤销被起诉人于1997年作出的提前退休审批手续，并重新办理退休审批手续，但未向本院提供被起诉人曾作出上述审批手续的证据。本院于2017年10月20日出具一次性补正告知书，告知起诉人补充提交被起诉人曾作出被诉行政行为的证据。2017年11月16日，起诉人来院表示其无法提交上述证据。故本院认为，起诉人的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人陈顾珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  张叶婷人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑新骏
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0183执1314号申请执行人：赖作军，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被执行人：候克福，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：钟先财，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。关于申请执行人赖作军申请执行被执行人候克福、钟先财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1345号民事判决书已发生法律效力。根据权利人赖作军的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人钟先财名下有房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号1304房，本案已对该房产查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人钟先财名下房产已被本案查封，但本案暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执1314号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十日书 记 员  马腾辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13293号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘国兵，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市,原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘国兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告刘国兵拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告刘国兵向原告偿还信用卡透支本金35451.88元、利息9306.92元、违约金7381.76元(暂计至2017年2月4日共计52140.56元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日)。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项,并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日,贷款停息日2017年7月19日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月25日信用卡透支本金34553.88元、利息13096.09元、滞纳金6881.76元、违约金3000元，合计57531.73元。因被告刘国兵下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告刘国兵在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××26。信用卡种类：工银牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年10月25日，刘国兵尚欠信用卡透支本金34553.88元、利息13096.09元、滞纳金6881.76元、违约金3000元，合计57531.73元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与刘国兵就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，刘国兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘国兵持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。刘国兵欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘国兵没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求刘国兵偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。刘国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计54531.73元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，被告刘国兵负担1093元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘国兵应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄燕旋黄婷
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执951号申请执行人：张伟，男，1982年3月23日出生，汉族，职工，现住永清县。被执行人：夏云梅，女，1974年1月1日出生，汉族，教师，现住永清县。被执行人：夏云鹤，男，1979年11月26日出生，汉族，教师，现住永清县。被执行人：夏云岭，女，1977年9月10日出生，汉族，教师，现住永清县。张伟与夏云梅、夏云鹤、夏云岭民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）冀1023民初1802号民事调解书已经发生法律效力。权利人张伟于2017年11月10日向本院申请执行，要求夏云鹤、夏云梅、夏云岭给付欠款165000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张伟申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人张伟向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初1802号民事调解书的执行。申请执行人张伟在终结本案执行后，如发现被执行人夏云鹤、夏云梅、夏云岭未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人夏云鹤、夏云梅、夏云岭仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十一月三十日书记员  宋秀华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初42468号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址北京市朝阳区。被告：北京物美流通技术有限公司联想桥店，住所地北京市海淀区中关村东路118号。负责人：种晓兵,董事长。原告王旭与被告北京物美流通技术有限公司联想桥店（以下简称联想桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告联想桥店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、返还购物款5.99元；2、赔偿1000元。事实和理由：我于2017年8月6日在联想桥店购买曼可顿面包片1袋，此产品内有黑斑，已变质，请求联想桥店按食品安全法赔偿1000元。联想桥店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：王旭提供的购物小票、实物及照片证明，2017年8月6日王旭自联想桥店购买曼可顿300g超醇特供装（薄）一件，单价为5.99元。在当庭所展示的涉案商品中，可以看见涉案商品已经变质。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告联想桥店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王旭提交的购物小票、实物及照片证明其从联想桥店购买曼可顿300g超醇特供装（薄）一件，王旭与联想桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。联想桥店销售的食品已变质，故对王旭要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；王旭在联想桥店退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王旭应按照相应单价折减相应价款。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京物美流通技术有限公司联想桥店于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款五元九角九分，同时原告王旭向被告北京物美流通技术有限公司联想桥店退还“曼可顿300g超醇特供装（薄）”一件（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、被告北京物美流通技术有限公司联想桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭一千元。如果北京物美流通技术有限公司联想桥店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由王旭预付)，由被告北京物美流通技术有限公司联想桥店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十一月二十七日书记员 张校娜
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1999号申请执行人：赖巧玲，女，1984年4月14日出生汉族，住象山县。被执行人：郁建红，女，1978年1月19日出生汉族，住象山县。申请执行人赖巧玲与被执行人郁建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郁建红未按判决确定的期限履行，申请执行人赖巧玲于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郁建红归还借款10000元。本院于同日��案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郁建红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款10000元、执行费50元,经执行查明，被执行人郁建红无财产可供执行，申请执行人赖巧玲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1999号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 刚二〇一七年十一月六日代书记员  翁悦文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3701号原告张小军，男，汉族，1970年1月27日出生，住新郑市。被告颜庭雷，男，汉族，1974年10月22日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告敬王献，男，汉族，1974年9月14日出生，住新郑市。原告张小军与被告郑州市群益达板业有限公司、颜庭雷、敬王献民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张小军申请撤回对被告郑州市群益达板业有限公司的起诉，本院予以准许。原告张小军、被告颜庭雷及其委托诉讼代理人杨军锋、被告敬王献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30万元，并支付利息（自2015年7月25日按年利率24%计至还清借款之日止）。事实与理由：2015年7月25日，郑州市群益达板业有限公司（以下简称群益达公司）从张小军处借款30万元，并签订《资产抵债协议》一份，颜庭雷、敬王献承诺提供保证。原告催要未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告颜庭雷辩称，其不是担保人也不是借款人，不应承担还款责任。被告敬王献辩称，其不是担保人，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，唐郑华签订《资产抵债协议》一份，内容为：“甲方：乙方：唐郑华一、双方共同确认，截止至2015年7月25日，乙方共欠甲方借款本息共计人民币壹佰万元整元。二、乙方自愿用自己的下列合法资产（详见财产清单）抵偿乙方所欠甲方借款本息。”协议一并约定其他内容，唐郑华处并加盖新郑市群益达板业有限公司。协议下手写“承诺书本人颜庭雷承诺负责将郑州市群益达板业有限公司2015年7月25日协议（资产底押协议）将此厂收回，包括西厂区土地。并且付责追款责任。并且承担追厂责任。承诺人：颜庭雷敬王献2015年7月25号”。本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案承诺书中约定的“将厂收回”、“追款责任”、“追厂责任”不是法律意义上的保证，故原告张小军要求被告颜庭雷、敬王献承担还款责任没有法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张小军的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  唐 莹人民陪审员  梁丽英人民陪审员  贾利明二〇一七年十一月二十四日代理书记员  史梦晓
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4009号原告:吴丰珍,女,1966年03月06日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇人民广场＆商业步行街2楼E-1号,统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12年28日出生，汉族，公司职工，住重庆市万州区。原告吴丰珍与被告奉节县海成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员方晏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丰珍及其委托诉讼代理人肖海清，被告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丰珍向本院提出诉讼请求:1.请求撤销原、被告于2016年12月签订的《解除劳动合同协议书》；2.判令被告一次性补偿原告经济补偿金28420元。在诉讼过程中，原告吴丰珍将诉讼请求第一项变更为：对2016年12月签订的《解除劳动合同协议书》第一条无异议，请求撤销该份协议书第二条。事实及理由：2006年1月原告经被告考核后，到被告公司从事物业管理、服务工作。2016年12月被告胁迫原告与其解除劳动合同，且未依法给予原告经济补偿。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，1.吴丰珍在被告处上班的开始时间为2011年1月。对于2016年12月以前的月平均工资，同意原告方的陈述。2.原告2016年12月在与被告解除合同关系时实际上已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。虽原告在达到法定退休年龄时在被告处上班，但双方之间形成的是劳务关系，不适用劳动法和劳动合同法的调整，故原告请求经济补偿金的诉讼请求于法无据。3.法律关系的认定是根据法律规定依法作出的，属于效力性强制性规定，不以当事人的意志为转移，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，且被告在原告达到法定退休年龄后与原告签订的是临时用工协议，劳动仲裁委不予受理的理由也充分显示了这一点，双方之间的关系不适用劳动合同法的调整，不存在经济补偿金适用的前提。4.即便双方之间存在劳动关系，协议书也不存在可撤销的情形。至于为什么最后给付了经济补偿金，被告认为双方是劳动关系还是劳务关系，是法律上的判断，而给付经济补偿金是被告对自己权利的处分，不能以此来反过来界定双方之间法律关系的性质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告奉节县海成物业管理有限公司系于2009年9月16日成立的有限责任公司，其经营范围为：物业管理（取得相关行政许可后方可执业）。原告吴丰珍，生于1966年3月6日，2016年3月6日年满50周岁。原告先后在被告物业管理范围内的奉节县人民广场、奉节县滨江国际从事保洁工作，在用工过程中达到法定退休年龄50周岁，并自2016年4月起开始享受基本养老保险待遇。原告在达到法定退休年龄后，开始与被告签订《临时用工协议》。2016年12月1日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《解除劳动合同协议书》，协议书的主要内容为：“甲乙双方于2016年7月1日签订的固定期限劳动合同，现乙方自愿提出辞职请求，经甲乙双方平等友好协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、自2016年12月1日双方解除劳动关系，双方的权利义务随即终止；二、经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方一次性支付4500元经济补偿金后双方解除劳动关系，双方就此金额没有异议，乙方承诺不再提出新的主张。三、……。”上述《解除劳动合同协议书》签订后，原告已实际领取协议所约定的款项，且未继续在被告处上班。2017年7月10日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月17日，该委作出不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息，《解除劳动合同协议书》，仲裁不予受理通知书及送达回执；有被告提交的原、被告之间签订的《临时用工协议》等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的海成物业员工手册以及奉节县海成物业管理有限公司及重庆市万州区金海物业管理有限公司工商登记档案、重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司工商注册登记信息，拟证明被告是由重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司变更而来，本院认为上述证据来源真实，但虽员工手册显示“奉节县海成物业管理有限公司前身为万州金海物业管理有限公司奉节分公司”，而相关公司的工商注册登记档案无法对此予以印证，二组证据所证明的内容不能相互佐证，不能达到原告的证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告生于1966年3月6日，在2016年3月6日时年满50周岁，自2016年4月起依法开始享受基本养老保险待遇，其与被告之间的劳动合同依法终止，原告之后继续在被告处上班的事实状态并不构成劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形。虽在2016年12月1日，被告与原告签订了一份《解除劳动合同协议书》，并向原告支付了“经济补偿金”，但自原告开始享受基本养老保险待遇之后双方并未建立劳动关系，双方的上述行为不能作为认定在原告开始享受基本养老保险待遇后双方仍存在劳动关系的标准。现原告要求撤销《解除劳动合同协议书》第二条并给付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（二）款、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告吴丰珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴丰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 方 晏二〇一七年十一月二十日书记员 谭俊艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51218号原告：张美丽，女，1974年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：姜慧林，上海中炀律师事务所律师。被告：杭瑾，女，1977年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张烙菱，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张美丽诉被告杭瑾、张烙菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托诉讼代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告杭瑾、张烙菱经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告张美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杭瑾归还借款60万元，并支付利息以60万元为本金按照月利率2%从2014年8月31日起计算至实际清偿之日止；2、由被告张烙菱对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，杭瑾向原告借款人民币60万元用于支付购房首付款，约定于2014年11月28之前还款，利息为月利率2%，由张烙菱作为借款担保人。2014年8月30日，原告以转账形式向杭瑾交付借款60万元。然而，杭瑾至今没有归还借款，张烙菱也没有履行担保责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令所求。被告杭瑾、张烙菱未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年8月29日，杭瑾向原告借款60万元用于支付购房首付款，约定于2014年11月28之前还款，利息为月利率2%，由张烙菱作为借款担保人，约定担保期限为借款全部还清之日止。2014年8月30日，原告以转账形式向杭瑾交付借款60万元。然而，杭瑾至今没有归还借款，张烙菱也没有履行担保责任。现原告多次催讨无果，起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、担保承诺书、中国工商银行转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款和按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。此外，被告张烙菱作为借款担保人，理应承担连带责任，故原告要求被告张烙菱承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告杭瑾、张烙菱未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告张美丽借款60万元；二、被告杭瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告张美丽以本金60万元为基数，按照年利率24%计算自2014年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张烙菱对主文第一项的本金和第二项的逾期利息承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,460元，由被告杭瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一七年十一月三十日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初956号起诉人许东云，女，1976年11月29日出生，住北京市东城区。本院收到起诉人许东云诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人许东云的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对许东云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6439号原告：范才华，男，1982年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。原告：刘珊珊，女，1987年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告范才华、刘珊珊与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范才华、刘珊珊到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金，违约金额为10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年10月19日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清按揭购房首付款255962元，其中含已付认购定金20000元，余款370000元，原告以向银行申请按揭的方式进行支付。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2013年9月1日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年10月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为625962元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款及定金255962元，银行按揭贷款370000元。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年9月1日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金，违约金额为10000元”。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款及购房定金收据、代收代缴收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助范才华、刘珊珊到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  周华斌人民陪审员  沈成燕二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初2121号原告宜昌市海宴电器商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区隆康路2-402号。法定代表人谭璐，该公司董事长。委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。被告湖北金凯煌文化发展有限公司，住所地宜昌市东山大道409-11-212号（未到庭）。法定代表人郑美金，该公司负责人。原告宜昌市海宴电器商贸有限公司与被告湖北金凯煌文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宜昌市海宴电器商贸有限公司之委托代理人郑鹏到庭参加了诉讼，被告湖北金凯煌文化发展有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌市海宴电器商贸有限公司诉称，2014年，原告分别向被告经营的金凯煌KTV宜昌CBD店供应电视机10台，向松滋店供应电视机59台，双方约定每台价格为2600元，原告供货完毕后，被告仅支付了部分货款。2015年6月3日双方对账，被告尚欠原告货款79400元，经原告多次催要，被告在2015年12月向原告支付了14000元，剩余65400元被告拖延至今未能支付。故诉至法院请求依法判决：1、判决被告支付原告货款65400元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率支付原告逾期利息至实际履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。被告湖北金凯煌文化发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月10日，原告宜昌市海宴电器商贸有限公司与被告湖北金凯煌文化发展有限公司签订购买55台海信牌42H130电视机的《产品购销合同》，购买单价为每台26**元。2014年4月30日，原告向被告经营的金凯煌KTV宜昌CBD店供应海信牌42K30JD电视机10台，2014年10月向金凯煌KTV松滋店供应海信牌42H130电视机59台，并由被告方员工在《验收单》上签名确认。2015年6月3日双方对账确认被告湖北金凯煌文化发展有限公司尚欠原告宜昌市海宴电器商贸有限公司货款79400元，被告湖北金凯煌文化发展有限公司法定代表人郑美金在《应收账款对账函》上签名确认并约定2015年12月付完货款。后被告在2016年2月4日向原告支付了14000元，剩余65400元拖延至今付，遂成讼。上述事实，有《产品购销合同》、《验收单》、《应收账款对账函》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当依约全面履行自己的义务，被告湖北金凯煌文化发展有限公司接收了原告宜昌市海宴电器商贸有限公司所提供的电视机，原告已履行完毕其交付标的物的法律义务，被告法定代表人郑美金在《应收账款对账函》上签名确认并约定2015年12月付完货款，被告理应按约支付货款。原、被告双方未明确约定逾期付款违约金的金额或计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告湖北金凯煌文化发展有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北金凯煌文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告宜昌市海宴电器商贸有限公司支付货款65400元，并自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以65400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（原告已预交），减半收取717.50元，由被告湖北金凯煌文化发展有限公司负担，并于履行上述判决时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  丁戎二〇一七年十一月二十二日书记员  肖伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1504号申请执行人安通，男，1988年7月20日出生，汉族，住永清县。被执行人赵军虎，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省新乐市。本院在执行安通申请执行赵军虎交通事故纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2078号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年××月××日书记员  刘振华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初6299号原告:李伟，男，1981年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雨洋，湖南展航律师事务所律师。被告:长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。代表人:王宏伟，该村民委员会主任。原告李伟诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李雨洋到庭参加了诉讼，被告新路村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李伟的诉讼请求为：1、判令被告向原告划分独生子女应该享受多分1人份额的安置房面积（人均占地面积18平方米/人，一至五层）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：2004年5月，湖南省人民政府为了公共利益的需要，分批次对原告所居住的新路村进行征地、征收。2008年8月4日，被告公布了《长沙市天心区大托镇新路村拆迁村民重建安置实施办法》，该办法规定：属于拆迁安置对象人员，每人分配安置宅基地18平方米；安置对象为纯农户户籍在村的实有人口、原本为本村农业人口、居住本村；已领取了独生子女证属于本村农业人口的未婚独生子女，交纳重建用地补偿费用后，可增加1人安置指标；已领取了独生子女证，但已婚的独生子女，不增加1人安置指标。原告与被告于2009年6月19日签订《新路村拆迁户生活安置协议》，约定按照该办法审查认定原告安置户型为6人户。原告系新路村村民，期间从未转户或加入其它集体经济组织，亦未享受其他社会生活保障，且全额支付了重建用地补偿，理应享受独生子女优待政策。婚姻是公民的法定权利，被告排除原告应得权益，侵犯了原告的利益，同时也违反了《湖南省人口与计划生育条例》以及长沙市征地拆迁安置政策的相关规定。根据《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条的规定，独生子女在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负以下部分工程费用）的70%的款项后，可以多享受1人的占地指标。原告全额支付了重建安置房费用，理应多享受1人的占地指标的权利。被告剥夺原告的合法权益于法无据，原告为维护自身权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告新路村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，质证意见和证据。经审理查明：原告李伟系新路村中棚组村民李建军与肖冬英（二人均系中棚组农业人口,户主为李建军）共同生育的独生子，并领取有独生子女优待证。原告李伟自出生后户籍一直在新路村中棚组，户别为农业家庭户口（与其父母同户）。因新路村的部分土地被征收，为规范拆迁村民房屋重建安置工作，被告新路村委会在2008年8月4日公布《长沙市天心区大托镇新路村拆迁村民重建安置实施办法》，该《办法》规定：属于拆迁安置对象人员，每人分配安置宅基地18平方米（即第一层占地面积）；安置对象为纯农户户籍在村的实有人口、原为本村农业人口、居住本村；安置对象夫妻双方均为本村农业人口或一方为本村农业人口，其已领取了独生子女证属本村农业人口的未婚独生子女，交纳重建用地补偿费后，可增加1人安置指标；已领取了独生子女证，但已婚的独生子女，不增加1人的安置指标；因婚迁入、出生增加的农业人口，交纳重建用地补偿费，可安排1人安置指标。2009年6月19日，新路村委会（甲方）与李建军（乙方）签订了一份《新路村拆迁户生活安置协议》，审查认定乙方安置户型为6人户型，经核算乙方需缴纳购房款320193.40元。该款项已全部缴清。但被告新路村委会并没有给予原告李伟独生子女增加1人的安置指标。以上事实有独生子女优待证、新路村委会出具的《关系证明》及《证明》、《新路村拆迁户生活安置协议》、（2015）天民初字第1212号民事判决书、（2015）长中民征终字第7060号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李伟系被告新路村委会村民，在没有证据证明原告李伟具有其他集体经济组织成员资格或享有其他社会生活保障的情况下，原告李伟应当与被告新路村委会的其他村民享有同等的权利。对于侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加1人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条规定，独生子女在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）的70%的款项后可多享受1人的占地指标。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。婚姻是公民的法定权利，被告新路村委会公布的《办法》将未婚的独生子女和已婚的独生子女作区别对待，没有法律依据。原告李伟要求多分1人份额的安置房面积，系《湖南省人口与计划生育条例》以及长沙市征地拆迁安置政策规定的权利，且原告李伟之父李建军已按照《新路村拆迁户生活安置协议》的约定全额付清了购房款，因此，对原告李伟的该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会于本判决生效后30日内向原告李伟多分1人份额的安置房面积（人均占地面积18平方米，一至五层）。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会负担（此款原告李伟已预交，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会于本判决生效后10日内直接给付原告李伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十一月一日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1916号原告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村。法定代表人：杨继东，职位，公司经理。委托代理人：师斌华,石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦110室。法定代表人：邓坦克，职位，总经理。元氏县永康运输服务有限公司与中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院立案后。原告元氏县永康运输服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款规定，裁定如下：准许元氏县永康运输服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由元氏县永康运输服务有限公司承担。审 判 员 智立强二〇一七年十一月十二日代书记员 赵 娜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8919号原告：重庆众聚建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区平湖路2号1-30，统一社会信用代码91500115581450578Y。法定代表人：吕建华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗��，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆川维石化工程有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家川维厂内，统一社会信用代码91500115009304254B。法定代表人：孙钰，该公司总经理。原告重庆众聚建筑劳务有限公司（以下简称众聚劳务公司）与被告重庆川维石化工程有限责任公司（以下简称川维石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告众聚劳务公司诉称，原告众聚劳务公司与被告川维石化公司在2011年签订了《建筑劳务合同》，约定由原告众聚劳务公司承担新疆维美化工有限责任公司建设工程施工劳务项目，竣工时间约定为2014年12月31日，后因情况发生变化，该项目停建。2013年，原、被告双方对新疆维美三期项目进行结算确认。结算后，被告川维石化支付了部分工程款。2017年9月7日，双方对账确认���告川维石化公司尚欠原告众聚劳务公司工程款2774528.2元。原告众聚劳务公司多次催收未果，遂诉至法院。请求：判令被告重庆川维石化工程有限责任公司立即支付原告重庆众聚建筑劳务有限公司工程款2774528.2元及资金占用利息，该资金占用利息从2015年1月1日起按照中国人民银行贷款利息的二倍计算至付清时止。本院经审查认为，本案系因“新疆维美化工有限责任公司乙炔工程岛三期项目稀乙炔”工程提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。结合本案，本案案涉工程所在地为新疆维吾尔自治区库尔勒市，合同履行地亦为新疆维吾尔自治区库尔勒市，故本案应由新疆巴音郭楞蒙古自���州库尔勒市人民法院管辖，重庆市长寿区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  唐名扬二〇一七年十一月十六日书 记 员  龙 欢