广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0123民初955号 原告：潘美年，女，1970年11月8日出生，壮族，现住广西隆安县。 原告：黄丽璇，女，1996年12月2日出生，壮族，现住广西隆安县。 原告：黄克厚，男，1943年3月15日出生，壮族，现住广西隆安县。 原告：贺德健，女，1943年9月26日出生，汉族，现住广西隆安县。 四原告的共同委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 被告：马恒铠，男，1978年1月27日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县，经常居住地广西隆安县。 委托诉讼代理人：李安宜，广西法严律师事务所律师。 被告：戴法青，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 原告潘美年、黄丽璇、黄克厚、贺德健与被告马恒铠、戴法青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美年及四原告的共同委托诉讼代理人钟启苏；被告马恒铠及其委托诉讼代理人李安宜；被告戴法青及其委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘美年、黄丽璇、黄克厚、贺德健向本院提出诉讼请求：1、被告马恒铠、戴法青连带责任赔偿原告亲人黄仕伟不幸死亡各项经济损失赔偿金677374元；2、两被告连带承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告马恒铠、戴法青连带责任赔偿原告亲人黄仕伟不幸死亡各项经济损失赔偿金627374元；2、被告马恒铠、戴法青连带赔偿原告精神抚慰金50000元；3、两被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月31日，被告马恒铠叫原告亲人黄仕伟等5个人到被告戴法青位于广西隆安县的承包地干活,主要是拉电线安装。原告亲人黄仕伟等5人按照被告的工作要求,从早上冒着烈日干活至中午约12时。因当天是野外作业,劳动强度高,且是烈日暴晒，导致原告的亲人黄仕伟不幸中暑昏迷，经隆安县中心卫生院紧急出诊，但终回天无力，卫生院出诊医生诊断为猝死。原告认为黄仕伟的死亡是应两被告的聘请,为两被告在工地拉电线干活，而且在烈日下数小时赶活而中暑救治不及时死亡。两被告是黄仕伟的聘请人和劳动的受益人，黄仕伟是为两被告干活而死亡。原告丧失亲人而造成的各项经济损失共677374元，应由两被告连带赔偿。其中死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，误工费838元，被抚养人生活费70724元，精神损害抚慰金50000元。特起诉提出如上诉请。 被告马恒铠辩称，其只是销售材料的商家，与黄仕伟不存在提供劳务关系。黄仕伟是由于自身疾病原因，造成心源性猝死，不属于在提供劳务过程中遭受人身损害的范畴，因此也不能按照接受劳务受到损害的理由来进行赔偿。 被告戴法青辩称，1、黄仕伟系受雇于被告马恒铠，与其不存在雇佣关系。其已将工地的拉电线安装工程发包给被告马恒铠承揽，由马恒铠自行聘请工人，购买材料组织施工，并对施工进行管理，工程完工后由马恒铠与其结算。工人的工资由马恒铠支付；2、黄仕伟并不是从事雇佣劳动中暑而是自身疾病死亡，应该自行承担责任。那桐卫生院出具证明显示黄仕伟的死因为猝死，且经调查，黄仕伟有冠心病、高血压病史，曾于2012年5月在广西医科大学第一附属医院住院进行冠脉造影手术，因此可以证明黄仕伟并非中暑死亡而是冠心病发作猝死，黄仕伟死亡时间是中午休息时间而不是工作过程中，黄仕伟死亡系自身机能变化的结果，与从事的工作活动没有关系，不是在从事雇佣活动中遭受人身损害的范畴；其与马恒铠不构成共同侵权，原告诉请没有事实与法律依据；3、原告诉请的各项损失计算标准过高。黄仕伟居住于隆安县国营浪湾华侨农场卢仙分场，分得土地承包，长期从事农业生产活动，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。黄仕伟系自身疾病死亡，其要求赔偿精神抚慰金无事实和法律依据。综上，法院应驳回原告要求戴法青承担连带赔偿责任的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告马恒铠和被告戴法青平时在一起喝茶都相互认识。马恒铠曾经向戴法青介绍说张永华是电工，以后有什么工作可以找张永华。张永华和黄仕伟等人平时经常在一起干活。被告戴法青承包隆安县国营浪湾华侨农场13队的土地用来开发果园，为此，被告戴法青计划在承包地内挖坑、立电杆、拉电线，以备照明和施肥之需。被告马恒铠将此事告诉张永华，并嘱咐张永华“如果想做就自己联系戴老板”。张永华通过电话跟戴法青商谈，期间，张永华提供一份报价单给戴法青，但双方最终未采纳该份报价单，而是采取按日计付工资的方式，工资分两种：一种是拉钱和安装的技术活按200元／日计算，挖坑和立杆的体力活按120元／日计算。双方谈妥工资后，2017年5月16日，戴法青带着张永华、黄仕伟到实地放线、定点。5月18日，工人开始进场动工挖坑。参加干活的有往常和张永华搭档干活的黄仕伟、马东民、卢祥领、黎积概等人。双方对工作时间和工作安排没有具体商定。施工过程，被告马恒铠和戴法青均没有到实地管理。工人们按每天工作8小时灵活安排自己的工作，基本上是上午8时进场做工，12时休息，下午2时做工至5时收工。施工时除了被告马恒铠提供运输工具外，其他工具由工人自带。张永华负责记工，交给被告戴法青审核。黄仕伟和张永华、马东民等人的工作是负责拉钱和安装。2017年5月31日11时许，张永华返回场部拿配件顺便吃中午饭，黄仕伟叫其帮买快餐。马东民和黄仕伟在香蕉地里休息，马东民见到张永华回去吃饭后便接替张永华上电杆去拉线。马东民听说黄仕伟晕倒后给黄仕伟做了心肺复苏。被告马恒铠及被告戴法青的哥哥戴法顺陆续赶到现场。隆安县中心卫生院医护人员闻讯赶到现场时，黄仕伟已停止呼吸、心跳，抢救无效死亡。那桐镇中心卫生院出具的《疾病证明书》载明：“初步诊断为猝死”。处理意见为：“我院于2017年5月31日出诊于浪湾华侨农场，到场时患者已呼吸、心跳停止，立即开通静脉通道，心肺复苏及抢救”。 被告戴法青向法庭提交的凭证号码3199841的“送货单”、“戴总盖瓦结算单”及“记账凭证”等书面证据显示：戴法青电线杆货款9320元、盖棚款31264元。被告戴法青向法庭提交的张永华记工清单显示：从2017年5月16日至5月31日止工人的工资总数为4100元。以上三项合计44684元。2017年9月13日，戴法青的工作人员通过银行转帐方式向马恒铠的帐户转款44684元。马恒铠将工人的工资交给张永华，由张永华发放到工人手中。出事之后未完成的工作，戴法青重新找工人继续做，期间工人的工资，由戴法青交给马东民，由马东民发放到工人手中。 被告戴法青于本案事故后通过被告马恒铠交给原告10000元。 另查明，原告潘美年是黄仕伟之妻；原告黄丽璇是黄仕伟之女儿、原告黄克厚和原告贺德健分别是黄仕伟之父亲和母亲。原告黄克厚和原告贺德健共生育3个子女。 黄仕伟生前于2012年5月20至24日在广西医科大学第一附属医院住院，医院诊断为：1、冠心病-稳定型心绞痛；2、高血压病2级极高危组。 黄仕伟生前系广西隆安县国营浪湾华侨农场芦仙联合分场职工，其一家人均居住于该农场。 本院认为，一、关于死者黄仕伟向谁提供劳务的问题。虽然黄仕伟不是被告戴法青亲自选定，但工程开工时，黄仕伟跟着戴法青到现场定点放线，之后也一直在戴法青的工地干活，被告戴法青看见黄仕伟帮其做工并未表示反对，可视为其默认了雇请黄仕伟。实际上，黄仕伟也确实为被告戴法青提供了劳务，被告戴法青也接受了黄仕伟的劳务，故双方存在劳务关系。被告戴法青主张其已将工程发包给被告马恒铠承揽，黄仕伟是向马恒铠提供劳务。而马恒铠主张其只是向戴法青提供材料的供应商，没有承揽该工程。本院认为，从本案现有的证据看，跟工人商谈、带工人到现场定点放线、核实工人的出勤情况以及支付工人工资等都是被告戴法青所为。虽然戴法青将工人工资汇到马恒铠帐户后再由马恒铠转给张永华，但戴法青汇到马恒铠帐户的金额，正好是货款和工人的工资之和。由此也可以看出，马恒铠将工人的工资交给张永华之后其并未得到任何利润，这不符合承包工程的常理。而且，戴法青支付工资时工程并未完工验收。支付工资的形式也是按日计付。故，本院不采信被告戴法青的主张。相反，以上证据恰好印证了马恒铠提出的其只是向戴法青提供原材料的商家之主张。 二、关于原告的损失应由谁承担赔偿责任的问题。本案属于个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务致使自身受到伤害的，适用过错责任原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案无证据证实被告戴法青尽到了对工人的监管义务，也无证据证实被告戴法青对黄仕伟的突发事故采取了合理的抢救措施，故本院认定被告戴法青对黄仕伟的死亡存在过错。原告提出黄仕伟的死因为中暑的主张，因未能提供相关证据证明，故本院不予采信其主张。至于黄仕伟的死因。虽然那桐镇中心卫生院出具的《疾病证明书》初步诊断为猝死，但乡镇一级卫生院不具备鉴定资质，其诊断结论只能作为参考。由于事故发生后未对黄仕伟的尸体进行尸检，导致黄仕伟死亡的确切原因无法查明。原、被告双方对广西医科大学第一附属医院提供的病历和疾病证明，证明黄仕伟生前有冠心病-稳定型心绞痛和高血压病2级极高危组病史的真实性无异议，本院予以确认。原告认为该疾病已治愈但未能提供相关证据证明，本院不予采信其主张。黄仕伟作为完全行为能力人，其没有风险意识，忽视自身健康状况，从事与自身健康不相符的工作，导致本案事故的发生，故本院认定黄仕伟对其自身的死亡亦存在过错。综上，综合本案的实际情况及各方的过错程度，对于原告的经济损失，本院酌定由原告和被告戴法青各承担50%的责任。原告提出由被告马恒铠和被告戴法青连带赔偿原告损失的诉请，因无证据证明马恒铠与黄仕伟存在提供劳务关系，也无证据证明马恒铠对黄仕伟的死亡存在过错，故原告的上述诉请本院不支持。 三、关于原告的经济损失是多少的问题。原告在庭审中要求根据《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿数额。因原告提出此项请求是在本案法庭辩论终结前提出，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的各种赔偿项目和具体数额，本院做如下分析认定： 1、死亡补偿金：本次事故造成黄仕伟死亡，有医院出具的证明证实，合法有据，本院予以确认。黄仕伟生前居住于广西隆安县国营浪湾华侨农场淀粉厂，系芦仙分场职工，死亡时不满60岁，其死亡赔偿金数额，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28324元、按20年计算为566480元（即28324元／年×20年＝566480元）。 2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准5020元，以6个月总额计算为30120元(即5020元／月×6个月=30120元)； 3、原告办理丧葬事宜的误工费确定为938.69元（即38069元÷365天×3天×3人＝938.69元）； 4、被扶养人的生活费：黄仕伟生前的扶养对象是黄克厚和贺德健。二人的生活费均17268元／年、6年、3个人分担，二人生活费共计69072元(即17268元／年×6年÷3人×2人＝69072元)。 5、精神抚慰金：因黄仕伟死亡，原告精神上造成严重损害，根据本案实际情况及各方的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元。 以上损失合计696610.69元。由被告戴法青赔偿原告50%即348305.35元。扣除被告戴法青已经支付的10000元，被告戴法青尚应赔偿原告338305.35元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、原告潘美年、黄丽璇、黄克厚、贺德健因黄仕伟死亡造成的经济损失696610.69元。由被告戴法青负责赔偿348305.35元，扣除已经支付的10000元，被告戴法青尚应赔偿原告338305.35元； 二、驳回原告潘美年、黄丽璇、黄克厚、贺德健的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10574元，减半收取5287元，由被告戴法青负担。（此款原告于立案时未预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费10574元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一七年十一月一日 书记员  颜汉金 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务致使自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。