广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12990号上诉人（原审被告）：广州锦融置业有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇银林村村委楼左边。法定代表人：陈亮。上诉人（原审被告）：赵少敏，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审被告）：熊茂婷，女，1971年7月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。法定代表人：曾良珍。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。上诉人广州锦融置业有限公司（以下简称锦融公司）、赵少敏、熊茂婷因与被上诉人广州市炫琳投资咨询有限公司（以下简称炫琳公司）借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王泳涌独任审理，现已审理终结。上诉人锦融公司、赵少敏、熊茂婷上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回该项诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人炫琳公司承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，请二审法院予以改判，对于被上诉人炫琳公司主张的律师费9000元，没有法律依据，应予以驳回。被上诉人炫琳公司辩称，我方不认可三上诉人的上诉请求。《借款合同》第七条第12项和《保证合同》第一条均明确约定了如果是上诉人违约，就要支付相应的律师费。且律师费已经产生，也不违背广东省司法厅关于律师收费指导的标准，三上诉人应当向被上诉人炫琳公司支付律师费。最后，我方对一审法院查明事实和适用法律均没有异议。炫琳公司向一审法院起诉请求：一、判令锦融公司偿还炫琳公司借款本金及利息824万元（其中本金400万元，利息424万元，利息依照年利率24%的标准，自2015年1月1日支付至实际清偿之日至，暂计至2019年5月9日详细《利息计算表》）；二、判令赵少敏、熊茂婷对第一项诉求中锦融公司所负债务承担连带清偿责任；三、判令锦融公司、赵少敏、熊茂婷向炫琳公司支付前期律师代理费9000元及本案受理费。一审法院认定事实：2014年12月26日，锦融公司召开股东会决议同意向炫琳公司借款400万元；同意上述借款由实际控制人赵少敏及其配偶熊茂婷提供保证担保。2014年12月30日，炫琳公司（贷款人）和锦融公司（借款人）签订编号为XLDK086《借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款400万元，借款用途为偿还借款；借款期为10个月自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率月利率为25‰，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日其按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人一次性提款；个人无限责任担保，个人担保合同：《保证合同》，编号为：XLBZ086-1、XLBZ086-2；借款按月计息，结息日为每月20日；借款人承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人限期纠正违约行为。（4）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；9.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。16.5贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力等等。同日，炫琳公司分别与赵少敏、熊茂婷各签订一份编号均为XLBZ086的《保证合同》，分别约定保证人赵少敏、熊茂婷为上述炫琳公司的《借款合同》的债务提供连带责任保证，均约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止等等。同日，锦融公司与炫琳公司签订《委托支付协议》，约定锦融公司授权和委托炫琳公司将上述《借款合同》的融资款项支付至以下唯一账户：户名：广州市科霖投资咨询有限公司，付款金额400万元。同日，炫琳公司将400万元转入上述约定广州市科霖投资咨询有限公司账户，并由锦融公司向炫琳公司出具借据载明收到借款400万元。2015年7月23日，锦融公司、赵少敏收到炫琳公司委托律师发出的催告还贷函。2016年1月21日，锦融公司、赵少敏、熊茂婷在炫琳公司的贷款汇总表上签名确认包括涉案的到期贷款未退还。2017年10月8日，锦融公司、赵少敏、熊茂婷签收炫琳公司的贷款逾期催收通知书。锦融公司、赵少敏、熊茂婷至今无向炫琳公司归还借款本金及利息。一审法院另查明，炫琳公司为实现本案债权支出前期律师费9000元。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借据、股东会决议、银行转账回单、函、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证明。一审法院认为，炫琳公司分别与锦融公司签订的《借款合同》、与赵少敏签订的《保证合同》、与熊茂婷签订的《保证合同》，均是合同各方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同均合法有效，各方应恪守履行。炫琳公司已依约出借400万元。锦融公司未按期还本付息构成违约，应承担违约责任。炫琳公司要求锦融公司偿还借款本金400万元及从2015年1月1日起计算至清偿之日止的利息，合理合法，一审法院予以支持。关于利息计算标准，由于《借款合同》约定的利率高于法律规定的民间借贷利率限额，故炫琳公司现主张借期内的利息及逾期利息均按年利率24%计算符合法律规定，一审法院予以支持。炫琳公司要求连带责任保证人赵少敏、熊茂婷对上述债务承担连带清偿责任，由于赵少敏、熊茂婷已明确表示同意，故一审法院亦予以支持。《借款合同》已约定律师费由锦融公司负担，故炫琳公司要求锦融公司、赵少敏、熊茂婷承担本案律师费9000元的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，一审判决如下：一、于判决生效之日起十日内，锦融公司向炫琳公司归还借款本金400万元及利息（利息以400万元为本金，按年利率24%，从2015年1月1日起计算至清偿之日止）；二、于判决生效之日起十日内，锦融公司向炫琳公司支付律师费9000元；三、赵少敏、熊茂婷对判决第一、二项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34911.5元，由锦融公司、赵少敏、熊茂婷负担并于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为三上诉人是否应当承担律师费9000元。上诉人锦融公司和被上诉人炫琳公司签订的《借款合同》，上诉人赵少敏、熊茂婷分别与被上诉人炫琳公司签订的《保证合同》均是各方当事人真实的意思表示，上述三份合同内容除利息超过年利率24%以上部分之外均无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人炫琳公司已依照合同约定向上诉人锦融公司出借借款400万元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现上诉人锦融公司逾期未向被上诉人炫琳公司清偿借款本息，构成违约。被上诉人炫琳公司为主张债权而支付的律师费用由上诉人锦融公司承担，上诉人赵少敏、熊茂婷对该费用承担连带清偿责任有合同依据和法律依据。另，被上诉人炫琳公司已向其代理人的执业律所实际支付律师费9000元，符合通常标准，不存在金额畸高的情形，故三上诉人应当承担本案律师费，一审法院对此认定无误，应予维持。综上所述，三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州锦融置业有限公司、赵少敏、熊茂婷负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二〇年九月八日书记员  张洁莹冯佩烨