.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2017）晋06行初51号原告赵淑雷。委托代理人史建英。被告大同市南郊区人民政府，所在地址大同市南郊区五一路。法定代表人李东升，职务区长。委托代理人王喜，南郊区人民政府常务副区长。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。原告赵淑雷诉大同市南郊区人民政府行政征收一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告赵淑雷委托代理人史建英，被告大同市南郊区人民政府及其委托代理人王喜、李晓君均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在同云路和平段建造正房2间、南间2间、西房1间、炭房1间共计120平米。2008年5月16日，大同市南郊区人民政府依照同政发（2008）41号《大同市人民政府关于御河南北路、西环路拓宽改造延伸工程及云冈旅游线路绿化工程拆迁征地的通知》把原告的住宅强行拆除。2010年7月26日，被告与原告签订廉租房回购协议。由于被告的违法拆迁行为，原告曾提起行政复议、进行信访，并因阻碍拆迁被行政处罚10日，给原告造成巨大的经济损失。请求1、依法判决大同市南郊区人民政府道理拓宽拆迁领导组2008年5月17日下达的南拆字（2008）第18号强拆通知书违法并予以撤销；2、依法判决2010年7月26日原告与大同市廉租房管理办公室签订的廉租房回购协议无效并予以撤销；3、由被告向原告支付过渡房、安置费、强拆造成直接经济损失费、精神补偿费、误工费、差旅费等共计16万元，返还拆迁房屋回购款45395元，并按照政策安置剩余面积75平米住房一套。原告向本院提交了以下证据：1、四张照片。2、大同市南郊区政府道理拓宽拆迁领导组拆迁通知书，证明目的：拆迁范围住户履行拆迁手续。3、强拆通知书，证明目的：通知强拆时间。4、行政处罚决定书，证明目的：南郊区公安局非法拘留。5、2013年8月13日大同市房产管理局向市信访局的情况说明，证明目的：廉租房回购协议属南郊区拆迁问题。6、同政发（2008）41号大同市人民政府关于御河南北路、西环路拓宽改造延伸工程及云冈旅游线路绿化工程拆迁征地的通告，证明目的：原告在拆迁范围内。7、廉租房回购协议书，证明目的：廉租房管理办公室2010年7月26日与原告签订廉租房回购协议。8、大同市南郊区检察院答复举报人通知书，证明目的：反映拆迁补偿款。9、省、市、区法院判决，证明目的：廉租房安置不是民事平等关系。10、同访字（2008）07150号信访事项转送单，证明目的：原告不同意安置方案，进行过信访。11、大同市城市住宅拆迁安置的若干规定，证明目的：安置住房依据。12、访转字（2008）09094号转送单，证明目的：拆迁违法，通过信访维权。13、南拆字（2010）第173号文件，证明目的：安置住房请示。14、廉租房回购协议，证明目的：大同市廉租办与原告签订。15、晋信（2013）访字106064号转送单，证明目的：信访落实廉租房回购协议。16、承诺书，证明目的：盖有房产管理局公章，纠纷由南郊区负责。17、大同市自建房屋确认表，证明目的：南郊区拆迁办确认拆迁房屋面积。被告大同市南郊区人民政府辩称，1、2008年的强拆通知书，要求确认违法的诉讼有效期限是2年，要求撤销的是1年，从2008年至今原告超出法定诉讼时效。2、如果原告认为协议无效，需要原告依据协议拿到的45平米的房子返还给政府。3、原告要求的过渡费安置费的，在2008年南郊区政府已给付原告，原告也拿上了此笔费用。4、原告第3项诉求，要求补偿剩余75平米，引用了《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》，此规定指的是合法有效的住宅，原告涉案房屋没有持有合法有效的手续。5、原告所在的积溜村，实际不是一个行政村落，这是一块国有土地，当时没有房屋，当时有一些人包括原告强占了国有土地，自建的违章房屋，违法建筑不在安置范围之列，原告涉案房屋不属于安置范围。被告大同市南郊区人民政府向本院提交了以下证据：1、大同市房屋拆迁安置补偿协议书，证明目的：原告已与大同市房管局、大同市益兴房地产开发有限公司公司、大同市南郊区房屋征收与补偿办公室达成了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》，该协议与廉租房回购协议属于同一回事。2、（2015）南商初字第77号民事判决书及（2015）同民终字471号民事判决书，证明目的：《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》合法有效且协议内容已履行完毕，原告基于同一事实，同一理由进行过诉讼，法院应驳回原告起诉。3、解读《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》，证明目的：原告涉拆房屋没有合法手续，不适用《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》，该规定是针对合法房产，原告不属于合法房产。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为其诉讼与（2015）南商初字77号民事判决书不是针对同一事实起诉，不属于重复起诉。被告认为原告提交的《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》是针对合法手续的，原告的房屋是违章建筑不存在征收和程序违法问题，原告没有合法手续没有权利享有安置住房。廉租房的安置也是有条件的，低收入和没有住房，才能享受政策，政府是基于照顾的政策，才给原告享受了廉租房政策。《大同市自建房屋确认表》是确认原告没有住房。本院对上述证据认证如下：原、被告对相互的证据的真实性均无异议，仅对证明目的认识不同，本院认为上述证据真实有效，可以作为定案依据。经审理查明，2008年5月16日，大同市南郊区人民政府依照同政发（2008）41号《大同市人民政府关于御河南北路、西环路拓宽改造延伸工程及云冈旅游线路绿化工程拆迁征地的通知》,将原告赵淑雷位于大同市同云路和平段的正房2间、南间2间、西房1间、炭房1间（面积共计120平米）的自建房拆除，因其无合法产权证不属于补偿安置户，大同市南郊区人民政府为照顾部分低收入人群，经大同市政府批准，2010年由大同市廉租住房管理办公室与原告赵淑雷签订《廉租房回购协议》，2014年3月25日大同市房产管理局与原告赵淑雷签订《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》，原告赵淑雷以每平方米1000元价，回购了大同市城区北城花园小区8-3-2号45.16平米的廉租房，共计45395元回购款。2015年原告赵淑雷向大同市南郊区人民法院提起民事诉讼，请求撤销2014年3月25日大同市房产管理局与原告赵淑雷签订《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》，要求按照《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》为其安置住房，并返还购房款45395元；支付每月600元的租房过度费、拆迁补偿金3000元；因拆迁给原告造成的经济损失及精神损失费60000元。大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第77号民事判决书及大同市中级人民法院（2015）同民终字第471号民事判决书驳回原告赵淑雷的诉讼请求。2017年9月14日原告赵淑雷向本院提起行政诉讼，本院认为，原告赵淑雷原居住的位于大同市同云路和平段正房2间、南间2间、西房1间、炭房1间（面积共计120平米）的自建房，无合法手续。被告大同市南郊区人民政府于2010年7月26日与原告赵淑雷签订的《廉租房回购协议》及2014年3月25日签订的《大同市房屋拆迁安置补偿协议书（仅用于自建房）》，均是基于拆除原告赵淑雷上述房屋给予的安置补偿。该两份协议均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定合法有效，已经实际履行，原告赵淑雷也已实际居住，且上述两份协议经生效的法律文书确认合法有效，本院予以认可。综上，对原告赵淑雷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵淑雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵淑雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 曹日荣审判员 郭明霞 二〇一七年十一月三日书记员 宁慧楠