河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0181民初1991号 原告：辛集市金伦服饰有限公司，住所地辛集市教育路东侧（丽园街南侧）。 法定代表人：邓集体，公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。 被告：张莉，女，1974年11月29日出生，汉族，现于河南省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师。 被告：付俊广，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。 第三人：北京奥多美服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧。 法定代表人：邓集体，公司董事长。 原告辛集市金伦服饰有限公司（以下简称金伦公司）与被告张莉、付俊广，第三人北京奥多美服装服饰有限公司（以下简称奥多美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金伦公司的委托诉讼代理人王艳龙、被告张莉的委托诉讼代理人白霞、被告付俊广及其委托诉讼代理人王萌、第三人奥多美公司的法定代表人邓集体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伦公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠款1932248元及利息；2.诉讼费用及送达费用由被告承担。事实和理由：二被告从事服装销售生意。2015年6月二被告与奥多美公司订立合同，销售该公司服装。截至2016年6月二被告共计欠款1932248元。2016年7月，奥多美公司将该笔债权转让给原告，并将债权转让的相关事宜通知了被告。原告向被告主张权利时，被告以多种理由推托，拒绝还款，现诉至法院，请求依法判决。 被告张莉辩称，1、原告以买卖合同纠纷为由向本案答辩人即被告张莉主张自己的权利完全错误，恳请法院不予支持并驳回原告对被告张莉的起诉。第一，根据原告提供的合同书可以看出，与张莉、付俊广签订协议的是奥多美公司而非原告金伦公司。故原告与本案没有直接的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其要求被告偿还欠款1932248元及利息于法无据。第二，根据原告提供的合同书可以看出，奥多美公司与张莉、付俊广签订的是代理协议书，而非正式的买卖合同，如奥多美公司需要向张莉主张自己的权利必须向法庭提供双方签订的买卖合同以及发货单、对帐单来进行确认，否则仅凭此合同书以及一份录音资料原告根本无法证实自己的主张。2、原告与奥多美公司之间是否有债权债务关系，张莉并不清楚，最主要的是双方于2016年7月1日签订的债权转让协议书以及债权转让通知张莉根本不知道也没有收到，因此原告称被告张莉以多种理由推托，拒绝还款与事实不符，恳请贵院不予采信。我国《合同法》第八十条明确规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中张莉因涉嫌拒不执行裁定罪于2016年6月24日被河南省郑州市管城回族区人民法院决定逮捕，当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕，并被羁押于郑州市第三看守所。2016年8月29日该院作出判决：“被告人张莉犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年，即自2016年6月24日起至2018年5月26日止”。目前张莉在河南省女子监狱服刑。因此原告诉称“北京奥多美服装服饰有限公司将该笔债权转让给原告，并将债权转让的相关事宜通知了被告，原告向被告主张权利时，被告以多种理由推托、拒绝还款”与事实不符，同时奥多美公司没有向张莉合理合法送达债权转让通知，因此原告与奥多美公司的债权转让通知对张莉不发生效力。3、张莉与奥多美公司确实存在业务往来，但欠款数额并非原告所说的1932248元，因张莉目前正在服刑，而会计亦辞职不干，因此张莉恳请法院同意原告刑满释放之后，与奥多美公司对帐商议归还欠款一事（以双方认可的对帐单为准）。 被告付俊广辩称，付俊广与张莉不是合伙关系，付俊广只是张莉的雇员；付俊广在合同书上签字，是为了在张莉与奥多美公司交易往来中付俊广便于接货。付俊广不清楚欠款数额。债权转让通知的快递单上不是付俊广本人签字，付俊广只知道有快件，并没有收到。应驳回原告对付俊广的起诉。 第三人奥多美公司述称，被告张莉与付俊广是一回事，奥多美公司没有放弃过向付俊广主张权利。债权转让通知已经送达二被告，对二被告发生法律效力。 本院经审理查明，2015年6月6日，奥多美公司作为甲方，张莉、付俊广作为乙方，双方签订《代理协议书》一份，约定甲方授权乙方为河南省“奥多美”品牌女装销售独家代理，合同期限自2015年6月6日至2016年6月5日，退货日期为2016年2月29日。奥多美公司及张莉、付俊广在该协议书上盖章、签字，协议书上注明的乙方地址为“郑州银基五楼A5213”。合同签订后，双方开始业务往来。2016年1月18日，奥多美公司与张莉签订一份《补充协议》，就调价、退货、回款调货、尾款、报表等事项予以约定，其中关于尾款事项约定：“合同到期，货款两清。（2016年2月29日）” 2016年3月22日奥多美公司的法定代表人邓集体与张莉通电话，电话中邓集体告知张莉，奥多美公司的账面显示张莉尚欠货款1932248元，并要求张莉尽快开一个对账单过来，如果无异议，所欠货款将按1932248元计算。张莉在电话中同意邓集体的意见。其后，奥多美公司多次向张莉、付俊广催要货款。2016年1月15日邓集体给付俊广发送短信：“我是北京奥多美公司的邓集体（公司法人），货款50万元请你们抓紧安排汇出。多次给你和张莉打电话发信息都不回复，什么原因？如故意有失礼貌和职业道德。请尽快回复或汇款。”2016年4月8日邓集体再次向付俊广发送短信：“付俊广：你与张莉欠我的羊绒女大衣货款200余万元已严重超期，你不接电话张莉诸多理由拖着不办，至今未收到你们的欠款和退货。请速电话联系！北京奥多美公司邓集体”。2016年4月9日，邓集体再次与张莉通电话，催要货款。张莉告诉邓集体以后只向张莉主张债权即可，邓集体没有明确表示放弃向付俊广主张权利。 上述事实有合同书、补充协议、手机短信记录、电话录音等证据在卷佐证。 2016年7月1日，奥多美公司与金伦公司签订《债权转让协议书》，约定奥多美公司把对张莉、付俊广拥有的债权1932248元转让给金伦公司。协议达成后，奥多美公司按《代理协议书》上张莉、付俊广的地址通过快递公司向张莉、付俊广寄送了《债权转让通知书》：“张莉、付俊广：你方欠北京奥多美服装服饰有限公司货款1932248元。现债权人北京奥多美服装服饰有限公司将该笔债权转让给辛集市金伦服饰有限公司，现特通知你方。”邮件由“付俊广”签收。运单查询结果为2016年7月8日“已签收”。诉讼中，付俊广称只知道有邮件寄来，但自己本人没签收，不知道邮件内容。 上述事实有债权转让协议书、债权转让通知、邮件回单及查询单等证据在卷佐证。 为证明欠款数额，奥多美公司提交了订货单、价目表、装箱单、出库单、物流货物运单（发货单）、退货入库单及电话录音。被告张莉对上述证据的质证意见为：电话录音证明不了欠款数额；其他证据因没有张莉的签字，对其真实性有异议。被告付俊广的质证意见为：电话中张莉已经告知邓集体，付俊广不跟着她干了，以后这个事由张莉全权负责，全部由张莉承担。对付俊广在交易中的角色，邓集体是清楚的。订货单等证据，因没有张莉的签字，对真实性有异议。因被告张莉、付俊广只是对证据的真实性提出异议，并未提供反驳的证据，奥多美公司提供的上述证据，与一般交易的过程相符，且与电话录音等证据相互印证，形成一条完整的证据链，故本院对奥多美公司所提供证据的真实性予以认定，对证据予以采信。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是奥多美公司主张的欠款数额是否成立；二是付俊广应否承担所欠奥多美公司的债务；三是奥多美公司与金伦公司签订的债权转让协议对张莉、付俊广是否发生法律效力。 一、关于奥多美公司主张的欠款数额是否成立问题。在奥多美公司的法定代表人邓集体与张莉2016年3月22日的通话中，邓集体根据奥多美公司的账目记载，告知张莉欠款数额为1932248元，如果对数额有异议可以尽快提出，如果没异议就按此数额。在随后的时间里，张莉并未对数额提出异议。在邓集体与张莉2016年4月9日的通话中，邓集体向张莉催要所欠货款，张莉也未对欠款数额提出异议，故应认定张莉认可奥多美公司主张的欠款数额，奥多美公司主张的货款1932248元成立。 二、关于付俊广应否承担所欠奥多美公司的债务问题。首先，付俊广作为乙方的一员，在奥多美公司与张莉、付俊广于2015年6月6日签订的代理协议书上签字，系合同的主体。签订协议时，张莉或付俊广均未告知奥多美公司付俊广只是雇员，在协议书上签字只是为了在交易时提货方便。诉讼中，付俊广主张为便于张莉与奥多美公司交易时代表张莉提货，才在协议书上签字，这种签字的理由亦有悖常理。其次，2016年4月9日张莉在与邓集体的通话中告知邓集体，张莉与付俊广之间的事情已清，债务由张莉负责。从通话中可以得出，并非一开始付俊广就与债务无关，而是与张莉就债务问题经过了协商，张莉才向邓集体提出自己承担债务。再次，奥多美公司一直通过电话、手机短信等形式向张莉、付俊广主张债权，没有证据证明邓集体向张莉或付俊广明确表示放弃向付俊广主张权利。张莉、付俊广作为一方合同履约主体，合同债务的承担者，在债权人没有同意的情况下，二人约定由张莉独自承担债务，此约定对债权人并不发生法律效力，付俊广应与张莉一起承担所欠奥多美公司的债务。 三、关于奥多美公司与金伦公司签订的债权转让协议对张莉、付俊广是否发生法律效力问题。奥多美公司与金伦公司达成债权转让协议后，奥多美公司按照与张莉、付俊广签订的协议书上二人的地址向“张莉、付俊广”发送了债权转让通知，尽管诉讼中付俊广辩称邮件回单上不是本人签字，但其知道来了邮件，而且运单查询结果为“已签收”，故应认定其收到了债权转让通知。奥多美公司邮寄的地址，是张莉与付俊广在协议书上注明的地址，而且张莉、付俊广作为合同的一方共同签字确认，付俊广收到邮件，应视为对张莉有效，故债权转让对张莉、付俊广发生法律效力。 综上所述，原告金伦公司要求被告张莉、付俊广给付货款1932248元及利息损失，本院予以支持。原告主张的利息损失，可自付俊广收到债权转让通知之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第七十九条、第八十条第一款的规定，判决如下： 被告张莉、付俊广于本判决生效之日起十日内共同给付原告辛集市金伦服饰有限公司货款1932248元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月8日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22190元，由被告张莉、付俊广共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘朝阳 审判员  郝 辉 审判员  李 满 二〇一七年九月七日 书记员  李姿含