wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1532号上诉人（原审被告）：湖北孝南经济开发区红卫社区居民委员会，住所地：湖北省孝感市南大经济开发区红卫社区。法定代表人：唐洪清，该居委会主任。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建三，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王银堂，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王世平，男，1957年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王忠平，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：王小毛，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王进强，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王新进（又名王先进），男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王进华，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王学军，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。被上诉人（原审原告）：王春华，男，1959年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。上列10名被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱红卫，孝南区车站法律服务所法律工作者。上诉人湖北孝南经济开发区红卫社区居民委员会（以下简称红卫社区）因与被上诉人王建三、王银堂、王世平、王忠平、王小毛、王进强、王新进、王进华、王学军、王春华合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第02348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。王建三等10人一审起诉请求为：要求红卫社区退还代为垫付的村民建设用地补偿款和村民安置费等。事实和理由为：红卫社区同王建三等经协商，由王建三等垫付上述资金并协调村民的占地工作，红卫社区负责将位于红卫村16组及王建三组的所占土地的工业园附属设施（道路、管网、门卫、围墙、土方）由王建三等以双包的形式负责施工。协议达成后，王建三等履行了垫资义务。红卫社区口头承诺待安置补偿工作完毕和工业园竣工后与红卫社区约定有差别，全额返还给原告。因所有附属工程未发包给王建三等承建，红卫社区没有返还王建三等的垫付资金，因此诉至法院。根据王建三等的诉称，其与红卫社区达成口头合同，代红卫社区垫付村民建设用地补偿款和村民安置费，红卫社区将在被征用土地上建设的工业园的附属工程交由王建三等施工，由于红卫社区没有履行合同义务，因此王建三等要求红卫社区退还其代为垫付的资金。在一审期间，王建三等提交了红卫社区出具的收条、银行交易回单、村民出具的领款单为证据。上述证据上写明的资金名目为“建设补偿费”。根据二审庭审调查以及红卫社区2010年11月18日出具的收条内容，所谓“建设补偿费”的含义是指，由于工业园建设项目需要征用红卫社区村民的土地，红卫社区在征用土地过程中，因村民希望承建工业园项目的附属工程，但不可能所有村民均去承建工程，因此红卫社区与村民王进军、王银堂协商，由王进军、王银堂交付红卫社区土地建设补偿费200000元，红卫社区承诺该2人有资格参与红卫社区16组范围内工业园项目附属工程的承包。如果该组还有村民想同该2人一起入股参与工程的承包，则该2人无权拒绝，具体入股形式由他们协商确定。前提是股东们必须无条件保证本人及自己房族征地协议的签订及领款手续，并协助居委会签订其他农户的征地协议。后王小毛、王银堂、王世平、王忠平、王春华等以合伙的形式协商，有意共同参与附属工程的承包。该“建设补偿费”部分由红卫社区收取后以2000元/亩的标准支付给被征用土地但没有参与附属工程承包的村民；部分由上述有意共同参与附属工程承包的村民直接支付给了没有参与附属工程承包的村民。因此，依据王建三等与红卫社区的口头协议，王建三等所诉称的“建设补偿费”系有意参与附属工程承包的村民对没有参与承包的村民的经济补偿。该款项红卫社区代收、代付了部分，有意共同参与附属工程承包的村民直接支付了部分。王建三等主张其没能承包附属工程，要求红卫村依照协议退还“建设补偿费。”据此，一审法院将本案案由定性为追偿权纠纷不符合王建三等的诉讼请求及理由。依照《最高人民法院民事案件案由规定》，涉案口头合同属于无名合同，在民事案由中没有相应的细化规定，本案案由宜按一级案由定性为合同纠纷。一审法院应当查明王建三等所主张的合同的真实性、合法性；王建三等是代红卫社区垫付“建设补偿费”，还是双方协商以此作为王建三等承包工程的条件；王建三等是否实际参与承包了工业园附属工程，王建三等要求红卫社区返还“建设补偿费”是否有事实依据，是否符合合同约定；“建设补偿费”是否属于征地补偿费等事实。但一审判决在认定事实部分仅仅认定了“建设补偿费”的收款、发放情况，完全没有涉及上述事实。在本院认为部分仅以“红卫社区收取原告王进军、王银堂、王小毛、王进强、王新进的红卫社区16组建设占用土地补偿款320000元，用于发放16组村民土地被占用的补偿费，理应予以退还。”为由作出判决，而村民的土地被谁征收、征用，应当由谁支付被征收、征用土地的补偿款、红卫社区是否有义务向村民发放土地被占用的补偿费等事实亦不清楚。一审判决在仅对红卫社区收取“建设补偿费”的事实进行了认定的情况下，称“理应予以退还”，到底基于何种事实根据和法律依据不清楚。一审判决程序违法。根据二审庭审调查，王建三等陈述一审法院在第一次开庭时适用简易程序审理，第二次开庭时转为普通程序审理。红卫社区陈述两次开庭均只有一名审判员到庭。经查阅一审开庭笔录，两次开庭均只有一名审判员到庭，载明适用简易程序审理，但一审判决却载明适用普通程序审理，并有合议庭组成人员姓名。因此，一审法院采取何种程序审理本案不明，严重违反诉讼程序规定。一审判决主体错误，判决红卫社区向不是原告的主体支付款项，对是原告主体的诉讼请求漏判。经查，一审判决列明的10名原告中并没有王进军，二审庭审中王建三等的委托诉讼代理人已经当庭确认王进军并没有起诉，其在一审提交的《举证目录》中王进军的名字被划掉，“等9原告”改为“等8原告”。但一审判决第一项却判决：“被告湖北孝南经济开发区红卫社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告王进军、王银堂现金200000元。”王进华系一审判决列明的原告之一，但在一审支持原告诉讼请求和驳回原告诉讼请求的判项中均没有王进华的名字。综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第02348号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北孝南经济开发区红卫社区居民委员会预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一七年十一月十七日书记员  陈青
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执780号之一申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。委托代理人：张胜婷、陈嘉祺，均系广东安南律师事务所律师。被执行人：周国辉，男，汉族，1970年1月14日出生，住广东省佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行周国辉仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第438号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，1.周国辉于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币497596.25元及相应利息[截止至2017年5月9日的利息（含罚息）人民币123146.46元、复利人民币13925.1元；自2017年5月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币497596.25元为基数按罚息标准年利率26.1%计算]；2.周国辉于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币23774.8元；3.周国辉于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的公告费人民币500元；仲裁受理费人民币11648元由周国辉承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币670590.61元。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，查封了周国辉所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号小汽车一辆，并轮候查封了周国辉所有的位于佛山市南海区大沥镇太平冲表西村南大街六巷6号房产，此外未再发现被执行人有可供执行的其他财产。因上述车辆未能扣押，故未能进行处置；对上述房产，因被佛山市南海区人民法院查封，本院已发函要求参与分配。本院同时通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。同时，本院将案件执行情况告知申请执行人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执780号案终结本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海荣审判员  李强国审判员  方 敏二〇一七年十一月二十九日书记员  李 琴
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫12行终67号上诉人(原审原告)三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组,住所地陕州区大营镇温塘村。法定代表人赵姚花，女，1959年11月2日出生，汉族，系该组组长，住陕州区。委托代理人卫智民，男，1946年10月29日出生，汉族，系该组村民，住陕州区,代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区国土资源局,住所地陕州区永乐街东段。法定代表人范英锋，该局局长。委托代理人张宁,该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)三门峡市国土资源局,住所地三门峡市上官路与河堤北路交叉口。法定代表人朱豫锋，该局局长。出庭负责人宋海峰，系该局土地总督察，代理权限为特别授权。委托代理人霍晓晶，系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组与被上诉人三门峡市陕州区国土资源局、三门峡市国土资源局信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组法定代表人赵姚花及委托代理人卫智民，被上诉人三门峡市陕州区国土资源局委托代理人张宁、白雪，被上诉人三门峡市国土资源局委托代理人贾迅炜、霍晓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:2016年10月17日，原告陕州区大营镇温塘村第十五村民小组向被告陕州国土局递交了“政府信息公开申请”。要求公开本组从1994年起始被征收298.4亩土地的政府信息。被告陕州国土局受理后，向原告送达了政府信息公开补正申请告知书，告知原告申请内容不明确，需补证。被告于2016年11月10日对原告信息公开申请，进行了书面答复，并进行了公开。原告对被告陕州国土局的书面答复不服，于2016年11月14日向被告三门峡市国土资源局递交行政复议申请书，申请上级主管部门复议。2016年11月16日，被告三门峡市国土资源局作出《行政复议受理通知书》邮寄送达原告，并于同日向行政复议被申请人陕州国土局送达了行政复议答复通知书。被告三门峡市国土资源局于2017年1月11日，作出（三国土资复决字〔2017〕1号）《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请并邮寄送达原告及被告陕州国土局。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。公民、法人或者其他组织可以依法向地方人民政府和有关部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请后，对自己制作或持有的能当场答复的属于应当公开的信息，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。被告陕州国土局具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告三门峡市国土资源局作为被告陕州国土局上级主管部门，对下级的行政决定有依法进行复议的行政职责。被告陕州国土局收到原告《政府信息公开申请书》后，当发现原告申请公开的信息内容不明确，不具体时，给原告代表送达了《政府信息公开补正申请告知书》，要求补正相关内容，原告代表虽签字确认但未补正。被告陕州国土局根据原告不明确的申请内容，将查找到的相关信息作出《政府信息公开申请答复书》书面答复原告。符合法律规定，依法应予支持。原告不服书面答复意见，向被告三门峡市国土资源局申请行政复议。该被告受理原告复议申请后，认为陕州国土局已经履行了信息公开义务，驳回原告复议申请。该被告的审理程序和实体处理均符合法律规定，予以支持。被告对原告不是基于生产、生活、科研等特殊需要，而是为了反对腐败，对原告申请公开政府信息及行政复议的动机和目的提出质疑，认为不符合法律规定。对申请书要求进行更具体的补正说明，原告也没有给予正面回应。从被告陕州国土局的答复行为分析，被告不是不愿意信息公开，造成本案纠纷的原因是双方缺乏真诚和面对面的沟通，原告应理性对待被告的告知，对自己的申请应进一步明确具体，被告的答复行为并不违法。根据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、第21条第四项、第24条第二项、《中华人民共和国行政复议法》第31条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组的诉讼请求。宣判后，三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组不服，向本院提起上诉。上诉人三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组诉称，被上诉人在征收土地时存在严重的腐败行为才使得上诉人所属各农户在失地之后达不到“被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障”的补偿安置标准，例如三政土（1998）74号文件就是被上诉人严重腐败行为的证据。因此，上诉人申请政府信息公开的目的是为了本组各农户生产生活的需要。关于《补正告知书》，我组已向被上诉人递交了《补正告知书》所需的全部材料（即温塘村委所记录的本组征地账目），被上诉人应当向上诉人提供，而非要求上诉人补正相关内容。请求：撤销三门峡市国土资源局（三国土资复决字〔2017〕1号）《行政复议决定书》，向上诉人公开征收上诉人298.4亩耕地的政府征地信息。被上诉人三门峡市陕州区国土资源局辩称:原审法院认定事实清楚,适用法律正确。被上诉人依据信息公开条例相关规定，已将相关信息向上诉人进行了公开。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人三门峡市国土资源局辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定依法应予维持；二、上诉人信息公开的目的是为了达到扩大影响，反映信访的目的。请求：驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。三门峡市国土资源局作出的三国土资复决字（2017）1号行政复议决定书载明“被申请人在档案资料中仅查询到有申请人所在村的三份征地批复且均对申请人予以公开，申请人申请的其他信息由于距现在时间较长，加之单位合并，无法查询到，故无法提供公开”。该行政复议决定书，对上诉人要求信息公开事项及相关材料问题已经履行法定告知及说明理由的义务。故原审法院判决驳回三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组的诉讼请求，并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  吴洁梅审判员  李 黎审判员  刘 毅二〇一七年十一月二十九日书记员  韩东阳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4315号原告冯某，男，汉族，生于1985年12月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告张某，女，汉族，生于1989年7月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告习水县信汇民间借贷服务中心，地址：习水县东皇镇杉王社区杉王大道，民办非企业登记证号：黔习民证字第02004号。法定代表人张某。第三人陈某，女，1987年2月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告冯某与被告习水县信汇民间借贷服务中心、张某、第三人陈某居间合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，并定于2017年11月28日下午14时00分开庭，由于原告冯某无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告冯某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯某撤诉处理。案件受理费664.00元已减半收取，由原告冯某负担。审判员 何 波二〇一七年十一月二十八日书记员 吴小利
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2017）新4221民初2744号原告：刘保忠，男，1969年10月5日出生，汉族，个体，住额敏县。被告：罗风琴，女，成年人，汉族。被告：程文举，男，成年人，汉族，住额敏县。原告刘保忠与被告罗风琴、程文举买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告地址向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书，均无法送达。在法院告知原告此情况后，原告仍不能提供被告准确的送达地址及详细身份信息。本院认为，原告起诉时向本院提供的被告地址无法送达，本院经查证仍无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘保忠的起诉。案件受理费减半收取229元（原告已预交），投递费130元。其中已收取的案件受理费229元本院予以退还原告刘保忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 陈红伟 二○一七年十一月二十日书记员 刘冬梅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4795号原告：穆上海，男，汉族，生于1952年9月10日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：程波涛。委托代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：李柏成，男，汉族，生于1985年1月27日，重庆市渝中区人，住渝中区。被告：邓兴全，男，汉族，生于1964年9月29日，贵州习水县人，住习水县。原告穆上海诉被告李柏成、邓兴全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆上海及其委托代理人程波涛，被告李柏成、邓兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆上海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告修建房屋时在二被告共同经营的习水县康源建材厂处购买的砖，因为砖的质量检测不合格，被告同意原告拆除重建，由被告安排人员进场施工重建房屋，工人工资20000.00元由被告支付。房屋建完后被告出具欠条，原告多次讨要，但被告均拒绝支付。故原告提出如上诉请。被告李柏成辩称：1、欠条出具时间是2016年，原习水县康源建材厂停产时间是2015年。2、欠款的主体是原习水县康源建材厂，不应是我个人。被告邓兴全辩称：我仅仅是在厂里务工，事情出了后，原告来找我出具条子，我依据我知道的事实出具了条子，欠款的主体不应是我，我不应当承担付款责任。本院经审理认定案件事实如下：原告于2014年3月31日前在原习水县康源建材厂购买普通砖用于建房，因普通砖质量不合格原告向习水县质量技术监督局投诉，2014年3月31日，习水县质量技术监督局组织原告儿子穆帝元与原习水县康源建材厂达成调解协议，协议约定：“1、习水县康源建材厂负责提供新建房屋的原材料、工人等，将穆帝元家已修建的房屋（砖混结构，约185平方，总造价约为70000.00元）予以拆除重新修建成原状。2、拆除工作由习水县康源建材厂负责，对拆除后废弃物由穆帝元方负责处置…”2016年7月10日，原习水县康源建材厂管理人员邓兴全向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到穆上海建房费用款20000.00元（包括工人工资），欠款方，康源建材厂，经办人邓兴全。”穆上海重新修建房屋时原习水县康源建材厂并没有为穆上海雇请工人。吴任刚系原习水县康源建材厂经营者，2012年3月6日，吴任刚与案外人彭世斌签订转让协议，约定将原习水县康源建材厂转让给彭世斌，后彭世斌又将原习水县康源建材厂转让给李柏成等人。原习水县康源建材厂为个体工商户，于2013年6月21日被申请注销，注销前登记经营者为吴任刚。以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告双方所提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案因原告在原习水县康源建材厂处购买的砖不符合质量标准给原告造成损失，该损失由原告之子穆帝元与原习水县康源建材厂签订调解协议，就相关损失的负担作了明确约定，该约定不违法法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方应按调解协议的约定履行各自的义务。现因原习水县康源建材厂已经被注销，不具备相应诉讼主体资格，故原习水县康源建材厂被注销后的相关民事责任应当由其经营者承担。因在原告重新修建房屋过程中，原习水县康源建材厂并没有为被告雇请工人修建房屋，在原告重新建房后，由原习水县康源建材厂的管理人员邓兴全就原习水县康源建材厂应承担的工人工资等费用向原告出具了欠条一张，欠条出具后，原习水县康源建材厂的经营者未及时支付相应欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的支付责任，故对原告主张被告原习水县康源建材厂的实际经营者李柏成承担付款责任的诉请，本院予以支持。因该欠条是邓兴全为处理原习水县康源建材厂的债权债务而出具，邓兴全并不是原习水县康源建材厂经营者，相关义务告不应由邓兴全承担，对原告主张邓兴全承担支付欠款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李柏成于本判决生效后十五日内向原告穆上海支付欠款20000.00元；案件受理费150.00元，由被告李柏成负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年十一月二十日书记员  任雪敏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国富，男，1963年2月3日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：李运良，周口川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大在，男，1972年11月11日生，汉族，住商水县。再审申请人赵国富因与被申请人张大在劳务合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国富申请再审称：1、史俊从没有给被申请人干过活，赵国富本人也不欠史俊的款，该欠条中赵国富三个字不是赵国富本人所写。在一审开庭时，赵国富一方询问被上诉人干的啥活，及工资每月多少元，干活的时间、地点，被上诉人说不出来。2、一、二审法院不让上诉人重新进行鉴定而下判决违反法定程序，一审虽然法医鉴定中鉴定为赵国富所写，赵国富本人叙述真实情况为史俊，史俊和赵国富合伙做过生意，但帐目早已算清。三人互不欠对方的款，一审鉴定程序严重违法，违反《司法鉴定程序通则》的相关规定，申请人再次要求重新鉴定该欠条。3、该案诉讼时效已过，欠条上注明2016年立案，而欠条书写时间为201O年，早已超过《中华人民共和国民法通则》第135条：“向人民法院请求保护自己合法权益的时效为二年”。请再审法院依法驳回被申请人诉讼请求。4、该欠条不是申请人书写的风格，年月日在上，而申请人名字在后。综上所述：一、二审判决错误，申请人不欠被申请人款，申请人要求重新进行法医鉴定，请求：1、依法撤销一、二审民事判决书，重新作出公正判决；2、申请再审法院依法对该欠条及内容后边的“赵国富”三个字是否同一人所写及鉴定该欠条书写时间，赵国富三个字是扫描、激光照排、电脑合成，是否是赵国富本人所写。本院经审查认为：申请人赵国富申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国富的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十一月二十七日书记员  苏彦坡
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更627号  罪犯柳月红，男，1992年生。 浙江省慈溪市人民法院于2010年9月30日作出（2010）甬慈刑初字第1057号刑事判决，以被告人柳月红犯强奸罪,判处有期徒刑十年，刑期自二〇一〇年六月六日起至二〇二〇年六月五日止，剥夺政治权利一年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第721号刑事裁定书裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至二〇一九年五月五日，剥夺政治权利一年不变。罪犯柳月红于2011年9月10日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯柳月红确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月21日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张军、詹阳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯柳月红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86.6分、文化84.1分、技术79.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柳月红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柳月红减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一八年十月五日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄园园
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申39号韩国筠：你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2017）苏05刑终132号判决书，即“一、被告人韩国筠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人韩国筠退出的赃款人民币十五万元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人韩国筠继续退赔尚未追缴的赃款人民币二万七千九百五十六元二角二分，予以没收，上缴国库。”以原审判决认定事实错误，你不存在犯罪的主观故意，不应当构成诈骗罪仅属不当得利为由向本院提出申诉。本院经复查认为：你于1991年从苏州多种经营服务公司病退后(于1998年拿到社保卡领取养老金)，先后在苏州新区的飞利浦机械苏州有限公司、苏州工业园区的苏州元本电子有限公司、吴江富达工业线绳有限公司、苏州新区苏州奥美光学材料有限公司等多家公司工作。期间，你在苏州元本电子有限公司工作时，提供虚假身份信息重新办理了社保手续，你本人在更换工作单位时一直沿用该虚假身份性质的社保账户，2005年你在苏州奥美光学材料有限公司退休时，在明知你名下有两个社保账户且其中一个账户是通过虚假身份信息设立的情况下，仍通过补开证明和补缴部分社保费用方式使你虚假身份信息的社保账户享受城镇职工社保退休待遇，并再次领取社保养老金，该行为具有诈骗的主观故意。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初775号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人赵璐，女，1991年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2017年8月10日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人赵璐犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年8月9日20时许，被告人赵璐与吸毒人员朱远强电话联系，二人约定在遵义市红花岗区门口的一辆灰色江淮轿车内交易毒品，后被告人赵璐来到现场，将事先准备好的两包冰毒晶体和小红米以300元的价格贩卖给朱远强后被公安民警当场抓获，公安民警当场从赵璐身上查获毒资300元及作案工具手机一部，从朱远强身上查获冰毒晶体疑似物和冰毒片剂疑似物两包。经称量共记重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、户籍证明等。并认为被告人赵璐具有自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人赵璐判处刑罚。 经审理查明，被告人赵璐对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人赵璐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赵璐到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人赵璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、扣押在案的作案工具白色苹果5S手机一部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建梅 二〇一七年十一月二十日 书记员  宋 霜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更561号  罪犯张安利，男，1984年出生。 浙江省杭州市下城区人民法院于2011年4月22日作出（2011）杭下刑初字第146号刑事判决，以被告人张安利犯盗窃、脱逃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十二年，刑期自二〇一〇年十一月六日起至二〇二二年十月二十四日止，剥夺政治权利一年，并处罚金一万三千元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)兵二刑执字第1233号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至二〇二〇年十二月二十四日止，剥夺政治权利一年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00626号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至二〇一九年三月二十四日止，剥夺政治权利一年不变。罪犯张安利于2011年9月10日入米兰监狱一监区服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯张安利确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月20日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯张安利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分、文化87分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张安利自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，获优秀通讯员奖励1次，记功3次，表扬3次，共获奖分94.5分，出勤100%，工效105%，连续4次被评为改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯张安利在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张安利减去有期徒刑九个月（刑期执行至二〇一八年六月二十四日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄园园
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2012号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省桐梓县。 法定代表人：常天德。 被执行人：周诚，男，汉族，1981年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请执行周诚借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产且外出打工下落不明，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月二十一日 书记员  胡露萍
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行初95号原告大唐桂冠莱阳电力投资有限公司，住所地：山东省莱阳市旌旗西路258号。法定代表人周宗安，执行董事。委托代理人梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。被告莱阳市人民政府，住所地：山东省莱阳市金水路1号。法定代表人慕欣，市长。委托代理人宋昊，男，系莱阳市发展和改革局的工作人员。委托代理人潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。原告大唐桂冠莱阳电力投资有限公司诉被告莱阳市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，羊郡风电场工程为原告在莱阳的投资项目，2010年8月28日获得莱阳市住房和规划建设管理局核发的建设项目选址意见书。2010年10月11日，山东省国土资源厅函复原告，同意建设用地预审。2011年12月22日，山东省发展和改革委员会作出批复，同意原告建设羊郡风电场工程；该项目由原告出资，其余资金申请银行贷款解决；由原告负责工程建设、经营管理及贷款本息偿还。获得省发改委批复后，原告开展了项目建设，原计划2012年12月底全部投产发电。2012年10月16日，被告作出莱政函[2012]29号《莱阳市人民政府关于烟台东源莱阳羊郡风电场工程项目建设问题的函》，要求原告停建羊郡风电场项目。原告遂停止了项目建设。其后，原、被告双方领导进行了多次交流，原告也多次书面向莱阳市委、市政府汇报，双方先后探讨了异地建设、原址续建等多种方案，均未果。2016年7月26日，烟台市发改委又作出烟发改能交2016（205）号文，要求该项目“加大协调力度，争取早日复工”。原告认为，羊郡风电项目是省发改委依法核准、并经国家能源局依法备案的项目，莱阳市政府应撤销其作出的莱政函[2012]29号文件，请人民法院依法判令被告撤销其作出的莱政函[2012]29号《莱阳市人民政府关于烟台东源莱阳羊郡风电场工程项目建设问题的函》，并承担诉讼费用，以维护原告合法权益。被告辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。2012年10月，被告向原告发出落款日期为2012年10月16日的莱政函[2012]29号《莱阳市人民政府关于烟台东源莱阳羊郡风电场工程项目建设问题的函》，要求原告停建项目。原告收悉后，也向被告发出了落款日期为2012年12月25日的桂冠山东建[2012]7号《关于大唐桂冠莱阳羊郡风电项目建设问题的请示》。根据法律规定，原告应在收到被告函件后六个月或至多在两年内提起诉讼，而原告在无法定原因情况下，于2017年10月才起诉，已超过法定起诉期限。二、莱政函[2012]29号《莱阳市人民政府关于烟台东源莱阳羊郡风电场工程项目建设问题的函》合法有效。1、被告基于莱阳市南海新区总体规划而要求原告停建，符合法律规定。2、涉案项目停建也符合烟台市委办公室、烟台市政府办公室《关于进一步规范风电开发建设管理工作的通知》（烟办发[2013]30号）规定，该通知要求从严控制风电开发建设区域与范围。经审理查明：2012年5月7日，原告由烟台东源风电集团莱阳有限公司变更为现名称。2012年10月16日，被告作出莱政函[2012]29号《莱阳市人民政府关于烟台东源莱阳羊郡风电场工程项目建设问题的函》，主要内容为：“大唐桂冠山东电力投资有限公司：《莱阳市南海新区总体规划》已于2012年4月经莱阳市人大常委会批准通过，贵公司2012年3月在莱阳市羊郡镇开工建设的“烟台东源莱阳羊郡风电场工程项目”，位于该规划区范围以内，由于该项目与南海新区总体规划不相符，不宜在原选址位置继续建设，为避免造成过多投资损失，经市政府研究，请贵公司停建该项目或搬迁至规划区范围以外，由此给贵公司带来的投资损失和不便，由双方另行商榷。”庭审中，原告称其于2012年11月底之前收到了上述函件；被告称其于上述函件出具当日即交付给原告，但对此并无证据证实。2012年12月26日，大唐桂冠山东电力投资有限公司向被告作出桂冠山东建[2012]7号《关于大唐桂冠莱阳羊郡风电项目建设问题的请示》，称被告作出的上述函件已收悉，请被告能够妥善考虑、协调解决羊郡项目建设停工的相关问题等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈡超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。根据本案已查明事实，原告最迟于2012年11月底已经收到了本案被诉[2012]29号政府函件，其于2017年10月12日提起本案诉讼，已超过最长两年的法定起诉期限。因此，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告大唐桂冠莱阳电力投资有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退回原告大唐桂冠莱阳电力投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静审 判 员  吴继辉人民陪审员  安云娟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高祎轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6815号 原告：李康，男，1968年10月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告李康与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人黄正东、被告遵义市南茶锰矿场的委托诉讼代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；2、请求依法判决被告支付原告一次性经济补偿100000元；3、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金200000元；4、请求依法判决被告为原告做离岗前体检；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1997年6月到被告处做工，被告未与原告签订书面劳动合同，原告从事采掘业务。被告每月向原告现金发放当月工资，被告发放工资要制作发放工资登记册。截止申请仲裁前12个月，原告的月平均工资为5000元。截止目前，被告仍未给原告办理养老保险、医疗保险等社会保险的相关费用，严重侵害原告合法权益。2017年4月，被告仅通过电话告知的方式，违法解除与原告的劳动关系，其应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。因原、被告发生纠纷，原告本应在离职时进行的体检坚定未能获得被告支持，故提出体检请求。为维护原告合法权益，原告于2017年6月15日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，但该仲裁委员会以其他原因不予受理，现特向贵院提起诉讼，如前所请。 被告遵义市南茶锰矿场辩称，1、原告均是在2017年6月15日收到遵义市劳动仲裁委不予受理通知书，而分别在8月21日、7月10日、9月11日才向人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼已超过法定15日的起诉期限。2、原告有劳动合同，不存在未签合同的双倍工资的问题。3、被告明知原告没有做离岗体检，被告不可能解除原告的劳动合同。而本案原告是在合同期内单方面与被告解除合同，不存在被告违法解除劳动合同的情形。4、被告已经通知或公告原告做离岗前体检，而原告没有做离岗体检的责任不在于被告，而在于本案原告。5、李康属于劳务派遣，其劳动关系在劳务派遣公司，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：被告与案外人遵义市新联聚能爆破工程有限公司签订《爆破工程合同书》，约定由遵义市新联聚能爆破工程有限公司安排爆破员为被告组织爆破施工。原告为遵义市新联聚能爆破工程有限公司的员工，其是接受遵义市新联聚能爆破工程有限公司安排至被告处进行爆破施工的爆破员之一。2017年6月15日，原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出遵市劳人仲字（2017）第184-224号不予受理案件通知书，认为原告的申请不符合受理条件，决定对其仲裁申请不予受理。原告不服，向本院起诉，形成诉争。 本院认为，因原告系案外人遵义市新联聚能爆破工程有限公司员工，其仅仅是接受遵义市新联聚能爆破工程有限公司的安排至被告处进行爆破施工，其与被告之间并无劳动关系。原告诉称与本院查明的事实不符，故本院不予采信。原告诉请证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李康的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8037号 原告：高容海，男，1978年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。 被告：肖发玉，女，1968年7月2日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。 被告：周国民，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。 被告：张福丽，女，1965年9月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告高容海与被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。 原告高容海向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带返还原告借款本金500000元；2、判令四被告赔偿原告违约金、罚息240000元；3、全部诉讼费用由被告方承担的诉讼请求。事实和理由：四被告因开展经营活动需要资金周转，于2015年3月22日向原告借款500000元，双方签订借款协议，约定了借款金额、借款期限、违约责任及管辖法院等内容。协议签订后，原告支付借款500000元给被告。借期届满后，原告多次催收无果诉至法院。 本院经审查认为，原告高容海与被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告陈建华、肖发玉和周国民，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交三被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者……的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告高容海的起诉。 案件受理费11200元，退还原告高容海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  姚远 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执恢118号之一申请执行人徐显康，男，汉族，1962年2月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人罗良方,男,汉族，1986年01月12日出生,贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。本院根据生效的（2015）汇民初2995号民事调解书受理的徐显康申请执行罗良方买卖合同纠纷一案，被执行人应该支付申请人货款147740元及相关利息，案件受理费1630元，案件执行费2150元。被执行人已经还款4万元，本院以（2016）黔0303执47号裁定书终结本次执行程序。2017年6月30日，申请人向本院申请恢复执行该案件，本院立案受理予以执行。经查，被执行人下落不明，被执行人名下无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结徐显康申请执行罗良方民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即产生法律效力。审判员 黄  耀  阳二〇一七年十一月二十七日书记员 雷闻旭（代）
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初2286号 原告：周德云，女，1969年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：王兴，江苏向阳红律师事务所律师。 被告：建湖优然之居装饰工程有限公司，住建湖县上冈镇阜建村城13幢108室。 法定代表人：吴昌军，该公司总经理。 委托代理人：戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。 原告周德云诉被告建湖优然之居装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德云的委托诉讼代理人王兴，被告建湖优然之居装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人戴霞佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周德云诉称：请求被告向原告支付医疗费、辅助康复器具费计83599.73元（其中医疗费81499.73元），住院期间的护理费1760元、住院伙食补助费660元、营养费330元，合计86349.73元，诉讼费由被告负担。 被告建湖优然之居装饰工程有限公司辩称：原告与被告系承揽关系，对原告的受伤不应承担赔偿责任。该事故系产品质量责任，被告不是业主或窗户的安装者、所有者，故不应承担民事责任。 经审理查明：被告建湖优然之居装饰工程有限公司口头与案外人姜宁约定，承包建湖县经济开发区东方景城17幢208室的装潢。因装潢需要保洁，2018年1月17日被告单位工作人员徐加佳联系原告周德云从事以300元的价格从事房屋的保洁工作，周德云又联系了案外人黄秀华、胡志霞自带保洁所需的工具共同进行保洁工作。2018年1月18日，原告周德云在擦玻璃时，因窗户脱落，致原告周德云跌地受伤。 以上事实，有公安机关询问笔录及及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本起事故中，被告建湖优然之居装饰工程有限公司将装潢的房屋交由原告周德云保洁，周德云自带工具，按被告要求完成工作成果，被告支付报酬，双方系承揽关系，原告周德云为被告建湖优然之居装饰工程有限公司提供劳务，在劳务过程中未能注意安全，自身存在一定过错，应承担一定的责任；被告建湖优然之居装饰工程有限公司在承揽活动中，将涉案房屋交由原告保洁，被告建湖优然之居装饰工程有限公司应提供安全的工作环境，保证提供劳务者的安全同，是其基本的义务，原告作为劳动者在擦玻璃时，因窗户脱落致其跌下受伤，被告建湖优然之居装饰工程有限公司应承担主要的责任，本院结合各方当事人在本起事故中的过错程度，综合认定原告周德云自身负本起事故的20%责任，被告建湖优然之居装饰工程有限公司负80%的赔偿责任。被告建湖优然之居装饰工程有限公司辩称本起事故被告不是业主或窗户的安装者、所有者，不应承担赔偿责任，本院认为被告的辩称与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。本院确认原告医疗费81499.73元、医疗辅助器具费2100元、住院期间护理费1760元、住院伙食补助费660元、营养费330元，合计81499.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下 一、原告周德云因提供劳务受伤的损失为81499元，由被告建湖优然之居装饰工程有限公司赔偿原告65199元，上述款项于本判决生效后三十日内付清（以上数字按个位取整数）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周德云其余的诉讼请求。 案件受理费1959元，由原告周德云负担392元，被告建湖优然之居装饰工程有限公司负担1567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1959元。 审 判 长  李乃春 审 判 员  刘大维 人民陪审员  周龙山 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  李长艳
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初884号 原告李更生，男，汉族，1931年12月10日出生，住济南市。 委托代理人李汝莲，女，汉族，1957年9月11日出生，住济南市。 原告石春勇，男，回族，1972年8月5日出生，住济南市。 原告潘晓青，女，汉族，1962年3月30日出生，住济南市 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人姚芳、张华林，均系该政府工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，该政府工作人员。 原告李更生、石春勇、潘晓青不服被告济南市人民政府（简称市政府）作出的[2017]第236号政府信息公开告知及被告山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]409号行政复议决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告李更生委托代理人李汝莲，原告石春勇、潘晓青，被告市政府委托代理人张华林，被告省政府委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年6月12日作出[2017]第236号政府信息公开告知，主要内容是：市政府于2017年5月24日收到原告提出的关于“市政府批准对济南市槐荫区国承彦同志离任经济责任审计”的政府信息公开申请，经向济南市审计局核查，该局未报请对国承彦同志进行经济责任审计计划草案，因此市政府未批准对国承彦同志进行经济责任审计，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，原告申请的信息不存在。 被告省政府于2017年8月17日作出鲁政复决字[2017]409号行政复议决定，决定维持被告市政府于2017年6月12日作出[2017]第236号政府信息公开告知。 原告起诉称，被告程序违法，适用法律错误。请求法院撤销被诉政府信息公开告知及行政复议决定，判令被告市政府依法公开原告申请的政府信息。 被告市政府答辩称，第一，市政府于2017年5月24日收到原告的信息公开申请，于2017年6月12日作出信息公开告知，未超出15个工作日。第二，经向济南市审计局（简称市审计局）核查，该局未报请对国承彦同志进行经济责任审计计划草案，因此市政府未批准对国承彦同志进行经济责任审计，因此原告申请的政府信息并不存在，我机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请的信息不存在，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府为证明其尽到了信息查询职责，向本院提交了市审计局2017年6月2日《关于对市政府办公厅问询政府信息公开情况的回复》，主要内容是：“我局未接受到组织部门对于济南市槐荫区人民政府国承彦同志、济南市槐荫区人民政府刘慧恩同志进行经济责任审计的委托，没有开展过对上述两名同志的经济责任审计工作。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办法﹝2010）32号）第十三条规定，我局未收到过市经责联席会议办公室提出过对上述两名同志进行经济责任审计的计划建议，我局也未报请过本级政府行政首长对上述两名同志进行经济责任审级计划草案。” 被告省政府答辩称，省政府于2017年6月23日收到原告的行政复议申请，于6月26日作出受理决定，并于8月17日作出鲁政复决字[2017]409号行政复议决定，行政复议程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 各方当事人对被告市政府证据的真实性没有异议,本院对该证据的证明效力予以确认。 经审理查明，市政府于2017年5月24日收到原告的信息公开申请，要求公开“市政府批准对济南市槐荫区国承彦同志离任经济责任审计”的政府信息，市政府就该信息是否存在向市审计局作出了问询，市审计局于2017年6月2日作出《关于对市政府办公厅问询政府信息公开情况的回复》,市政府根据回复，于2017年6月12日作出[2017]第236号政府信息公开告知。原告不服市政府[2017]第236号政府信息公开告知，向省政府申请行政复议。省政府于2017年6月23日收到原告的行政复议申请，于6月26日作出受理决定，并于8月17日作出鲁政复决字[2017]409号行政复议决定。以上事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告市政府于2017年5月24日收到原告的信息公开申请，于2017年6月12日作出[2017]第236号政府信息公开告知。未超出十五个工作日的行政处理期限，省政府于2017年6月23日收到原告的行政复议申请，于6月26日作出受理决定，并于8月17日作出鲁政复决字[2017]409号行政复议决定，未超出两个月的行政复议处理期限，庭审过程中原告对两被告行政程序合法性也均无异议，本院确认两被告行政程序合法。 本案审理的焦点问题是，市政府认定原告申请的信息不存在，主要证据是否充足。关于审理的焦点问题。本院认为，原告要求公开的政府信息为“市政府批准对济南市槐荫区国承彦同志离任经济责任审计”，市政府收到原告政府信息公开申请后，向审计主管部门市审计局进行了问询，该局书面回函称未报请对国承彦同志进行经济责任审计计划草案。市政府根据上述回函认定其未批准对国承彦同志进行离任经济责任审计，原告申请的政府信息并不存在，主要证据充足。市政府作出[2017]第236号政府信息公开告知，称原告申请的政府信息不存在，尽到了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的告知义务。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李更生、石春勇、潘晓青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李更生、石春勇、潘晓青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  林常云 人民陪审员  张瑞桐 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  郭 萍
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏12执异61号 异议人（案外人）：扬州锦兴置业发展有限公司，住所地扬州市。 法定代表人：吉志朋，该公司董事长。 申请执行人：印玉芳，女，汉族。 委托代理人：肖正巧，男，汉族，系印玉芳之夫。 被执行人：魏向阳，男，汉族。 被执行人：王浩，女，回族。 被执行人：扬州东宇房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区。 法定代表人：李宝强，董事长。 被执行人：扬州市大桥食品城有限公司，住所地扬州市广陵区。 法定代表人：魏向阳，董事长。 本院在执行印玉芳与魏向阳、王浩、扬州东宇房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）、扬州市大桥食品城有限公司（以下简称大桥公司）民间借贷纠纷一案中，异议人扬州锦兴置业发展有限公司对本院（2015）泰中执字第00140号告知书，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 本院查明：印玉芳与魏向阳、王浩、扬州东宇房地产开发有限公司、扬州市大桥食品城有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00007号民事判决书：一、维持江苏省泰州市中级人民法院(2013)泰中民初字第0117号民事判决第一项，即魏向阳、王浩于本判决生效之日起十日内向印玉芳偿还本金2657.84万元，利息472.98万元，以及印玉芳支出的代理费13万元，合计3143.82万元，并自2014年4月8日起至本判决确定的魏向阳、王浩上述给付义务的给付之日止，以本金2657.84万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向印玉芳支付利息。二、维持江苏省泰州市中级人民法院(2013)泰中民初字第0117号民事判决第二项，即东宇公司对魏向阳、王浩的上述清偿、给付义务承担连带责任。三、维持江苏省泰州市中级人民法院(2013)泰中民初字第0117号民事判决第四项，即驳回印玉芳的其他诉讼请求。四、变更江苏省泰州市中级人民法院(2013)泰中民初字第0117号民事判决第三项为：魏向阳、王浩不能清偿上述第一项债务时，大桥公司在魏向阳、王浩不能清偿部分的二分之一内对印玉芳承担赔偿责任，并可在承担赔偿责任后向魏向阳、王浩追偿。 该判决生效后，魏向阳、王浩、东宇公司、大桥公司均未履行，印玉芳向本院申请执行。2015年5月7日，本院立案执行。同年5月8日本院向上述被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行利息或迟延履行金及本案执行费。同日，本院作出（2015）泰中执字第00140号执行裁定：冻结、扣划被执行人魏向阳、王浩、东宇公司银行存款人民币38896976.78元或查封其名下相应价值的财产；冻结大桥公司银行存款19448488.39元或查封其名下相应价值的财产。2015年5月21日，本院向建业公司和泰达公司分别送达协助执行通知书，泰达公司在送达回证备考栏注明“泰州中院要求我司协助执行大桥公司、东宇公司依判决应支付给印玉芳的3890余万元（要求）符合法律规定”并加盖该公司印章。2016年7月8日、2017年10月13日本院分别扣划大桥公司在泰达公司的拆迁款1260万元和250万元。异议人对本院扣划的该1510万元提出书面执行异议，认为该拆迁补偿款债权大桥公司已于2014年1月22日转让给异议人。请求撤销执行案件中从扬州泰达发展建设有限公司扣划的1510万元并发还申请执行人的执行行为。 异议审查期间，异议申请人仅提供扬州锦兴置业发展有限公司、扬州市大桥食品城有限公司于2014年1月22日发给扬州市建业房屋征收服务有限公司、扬州广陵新城管委会、扬州泰达发展建设有限公司债权转让通知复印件一份。 本院经审查认为：根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议申请人仅凭一份扬州锦兴置业发展有限公司、扬州市大桥食品城有限公司于2014年1月22日发给扬州市建业房屋征收服务有限公司、扬州广陵新城管委会、扬州泰达发展建设有限公司债权转让通知复印件，不足以证明该拆迁补偿款，属异议人所有的事实主张。 综上，异议申请人所提执行异议，缺乏事实和法律依据。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人扬州锦兴置业发展有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一七年十一月二十七日 书记员  缪雯青
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更616号  罪犯覃海纯，男，1985年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）杭刑初字第262号刑事判决，以被告人覃海纯犯故意伤害罪,系累犯，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年4月28日作出（2006）浙刑一复字第17号刑事裁定，核准浙江省杭州市中级人民法院（2005）杭刑初字第262号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年7月24日作出(2008)浙刑执字第660号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。浙江省高级人民法院于2010年11月25日作出(2010)浙刑执字第1260号刑事裁定,对该犯罪犯减为有期徒刑十九年七个月，刑期自二〇一〇年十一月二十五日起至二〇三〇年六月二十四日止，剥夺政治权利改为九年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)兵二刑执字第295号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至二〇二九年二月二十四日，剥夺政治权利九年不变。罪犯覃海纯于2011年9月10日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯覃海纯确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月21日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张军、詹阳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯覃海纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86.6分、文化84.5分、技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃海纯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃海纯减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二八年六月二十四日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄园园
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异334号 案外人：郑秀荣，女，1956年12月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇福安村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人郑秀荣对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑秀荣称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2012年5月10日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2012年5月10日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  张洪咏 审判员  魏金华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初8777号原告：张忠年，男，1963年10月15日出生，住武威市。被告：顾忠帅，男，1992年1月15日出生，住武威市。张忠年诉顾忠帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。张忠年于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。张忠年与顾忠帅私下协商解决，本案无需审理为由，申请撤回对顾忠帅的起诉。本院认为，张忠年的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张忠年撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由张忠年负担。审判员 刘作虎二〇一七年十一月二十九日书记员 何鹏
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执830号 申请执行人：江克怀，男，汉族，1972年09月19日出生，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区。 委托代理人：付春江，男，生于1974年10月7日，仡佬族，贵州正安县人，住正安县。 被执行人：刘明胜，男，汉族，1978年10月8日出生，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。 申请执行人江克怀与被执行人刘明胜合伙合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1345号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘明胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江克怀向本院申请执行，请求被执行人偿还合伙资金2500000元及利息，承担案件受理费13400元，财产保全费5000元，申请执行费27580元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘明胜已自动履行218400元，对于剩余部分申请执行人江克怀与被执行人刘明胜达成和解协议。申请执行人江克怀自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0324民初1345号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年十一月二十八日 书记员  龚天坤
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执504号申请执行人：游爱香，女，1962年4月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，社会统一信用代码913611000634669081。法定代表人：王伟国，该公司总经理。被执行人：王伟国，男，1979年2月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住广东省佛山市禅城区。被执行人：王利明，男，1977年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑发挥，男，1979年2月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人游爱香与被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国、王利明、郑发挥借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书（2017）赣1125财保1号民事裁定书，查封了被执行人王伟国名下宝马牌小车（车牌为粤Ｅ×××**），现因申请执行人游爱香申请解除该车查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人王伟国名下宝马牌小车（车牌为粤Ｅ×××**）的查封。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一七年十一月二十七日书记员  王 凯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异341号 案外人：刘士贤，女，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇永发村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘士贤对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘士贤称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年11月21日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年11月21日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  张洪咏 审判员  魏金华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2515号原告：张某，女，1983年1月5日生，汉族，开阳县人，住开阳县。被告：宋某，男，1977年10月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告张某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月2日受理，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告原系夫妻，2017年7月21日双方协议离婚，协议确定：共同财产位于开阳县住房未出售前由原告居住，2017年10月28日，被告未经原告许可，将该房门锁换掉并将原告衣物等丢弃，后原告因无房居住，便带两子女在原告亲姐家居住至今。故原告起诉要求（一）确认离婚协议有效；（二）被告立即搬出开阳县住房；（三）开阳县住房归原告所有，原告支付被告房屋补助款46000元。原告提交的证据有：离婚协议一份，证明原、被告离婚及子女抚养、财产分割情况；房产登记情况一份，证明原、被告共有的开阳县住房情况。被告宋某辩称，离婚协议有效；同意搬出开阳县住房，但要求原告补助被告68500元；不同意离婚协议上的被告支付原告9000元条款。被告提交的证据有：房产证一份，证明争议的房屋情况；房产税发票一张，证明交了4000元的房产税；居间合同一份，证明开阳县住房买到手价格为378000元，同时支付了5000元中介费；中国邮政储蓄银行还款计划表一份，证明原、被告清偿房屋按揭贷款情况。经审理查明：原、被告原系夫妻，2017年7月21日双方在开阳县民政局协议离婚。另查明：双方离婚时就子女抚养、财产分割达成一致意见并签定协议。协议内容为：一、原、被告自愿离婚；二、子女宋绪炀由宋某抚养，暂随张某生活，此期间宋某支持800元／月抚养费，子女宋雅茹由张某抚养，抚养费由张某承担。如以后宋绪炀随宋某生活，抚养费由宋某负担。三、共同财产位于开阳县住房，双方各占50%份额共有，离婚后将房出售先偿还债务，未出售之前，张某可居住此房，张某居住此房时，房贷由张某偿还。房屋出售后所得先清偿房贷，余款原、被告各得50%，宋某应在50%份额内支付张某9000元。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间达成的协议本质上是合同，双方签字后便具有法律效力。现双方均不否认该协议效力，本院予以确认。原告起诉对协议中确定的房屋进行实际分割，分割方法为房屋归原告所有，由原告补偿被告。对该分割方法被告并无异议，仅对补偿金额有意见。故对原告的分割方法，本院予以确认。对补偿金额，因双方确认房屋现价值为378000元，双方投入在房屋上金钱为，首付128000元（包括下欠卖方的18000元，后已偿还），已还按揭本金12778.21元、利率26245.61元、税款4000元、中介费5000元。因现房屋价值与买时一致，故税款、中介费及按揭利息为额外支出，不体现在房屋价值中。故双方实际投入后体现在房屋价值上的仅有首付128000元、已还按揭本金12778.21元，合计140778.21元。双方各应分割70389.11元，按双方协议第四条之规定，被告应得部份应扣除原告偿还出卖方的9000元，故被告实际应分割61389.11元，房屋归原告所有后（欠银行按揭贷款在2017年11月后的期数由原告偿还），原告应补偿被告61389.11元。对已还按揭贷款的计算，因协议第四条确定离婚后至卖房时按揭原告偿还且计算入房屋价值平均分割，双方均确认协议有效，本院从其自愿。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、原告张某与被告宋某于2017年7月21日签订的离婚协议有效；二、开阳县住房归原告张某所有（欠银行按揭贷款在2017年11月后的期数由原告张某偿还），宋某在本判决生效后十日内搬出该房屋；该房屋被告宋某应得份额由原告张某折价补偿宋某人民币61389.11元，此款限本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告张某、被告宋某各承担1742.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十一月二十七日书记员  张 航
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执246号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：徐威鸿、叶夏楠，系广东格林律师事务所律师、律师助理。被执行人：梁海燕，女，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市南海区，。关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行梁海燕一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4626号裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，1、解除中国民生银行股份有限公司广州分行与梁海燕于2014年8月29日签订的《额度借款合同》；2、梁海燕向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金140000元及支付利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2016年7月4日的利息、逾期利息、复利合计29181.08元；第二部分逾期利息，以本金140000元为基数，按逾期年利率18%的标准，自2016年7月5日起计至清偿之日止；第三部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期年利率18%的标准，按月在每月11日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计]；3、仲裁费9009元由梁海燕承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币178190.08元。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，查得被执行人的有关财产已被其他法院另案查封，未再发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院同时通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其他可供执行的财产。本院已发函至有处理权的法院进行参与分配。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。同时，本院将案件执行情况告知申请执行人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执246号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李海荣代理审判员  方 敏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异321号 案外人：张春慧，女，1979年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人张春慧对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张春慧称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2013年3月14日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2013年3月14日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  张洪咏 审判员  魏金华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2017）黔0327执1217号关于罗仕军申请执行何才军、何开华劳务合同纠纷一案，执行标的为：给付申请执行人罗仕军劳务报酬人民币1,140元。在执行中，被执行人已履行完毕本案执行标的，申请执行人领取兑现款1,140元，并同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年十一月十日
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初350号 原告罗学良，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。 法定代表人聂雄，镇长。 被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。 法定代表人张文全，局长。 三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。 原告罗学良诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗学良诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年2月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部），联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。原告认为被告的行为违反法律规定，侵犯其合法权益，理由如下：第一，原告对涉案土地具备合法的承包经营权，对其地上林木具有合法所有权。三被告既未告知原告也未得到原告的许可更未同原告签订协议即在其土地上修建公路，侵犯了原告的用益物权和林木所有权。第二，三被告修建公路应履行相关的审批手续，但三被告未履行任何程序即径行修建公路，违反法定程序。第三，依据我国的行政合法性原则，法无授权即禁止。三被告作为行政机关，从事基础设施公益事业的建设，应该具备法定的授权，但法律并未授权其具备强制毁损土地的职权。综上所述，三被告毁损原告土地及地上林木的行为超越法定职权，违反法定程序，侵犯原告合法物权。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判决确认三被告损毁原告土地、铲除原告地上附着物的行为违法。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗学良的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗学良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 肖  帮  华 人民陪审员 赵  奇  斌 人民陪审员 陈    兰 法官助理郭芮男 二〇一七年十一月八日 书 记 员 张甜甜(代)
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4721号上诉人（原审被告）：无锡市博伟锻造有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业配套区五期B-25号。法定代表人：薛荣度，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞明，男，1976年1月19日生，汉族，住金湖县。上诉人无锡市博伟锻造有限公司（以下简称博伟公司）因与被上诉人王瑞明经济补偿金纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2017年4月17日书面通知博伟公司解除劳动合同，该通知于次日送达博伟公司。博伟公司收到通知后，立即支付了被上诉人2017年1月至3月份的工资，并于2017年7月结清了2017年4月的工资，故博伟公司并不存在违约行为，无需支付被上诉人经济补偿金，请求法院依法改判。被上诉人王瑞明未作答辩。王瑞明向一审法院起诉请求：判令博伟公司支付经济补偿金7500元。一审法院认定事实：王瑞明于2016年8月1日入职博伟公司，在双方劳动关系存续期间，博伟公司因资金困难经常拖欠工资。2017年4月17日，王瑞明以博伟公司经常拖欠工资造成本人生活困难为由，书面通知博伟公司解除劳动合同，该通知于次日送达博伟公司。博伟公司收到通知后，支付了王瑞明2017年1至3月份的工资，并于2017年7月份结清了2017年4月份的工资。2017年4月27日，王瑞明因本案申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，王瑞明诉至法院。诉讼中，博伟公司认为即使支付经济补偿金，按王瑞明离职前月平均工资标准和工作年限计算，金额应该是5000元。王瑞明对博伟公司的计算结论认可，但认为博伟公司漏算了2016年度的奖金，对于奖金，王瑞明未提供证据证明。上述事实，有锡新劳仲案字【2017】第442号仲裁决定书、解除劳动关系通知书、妥投记录及当事人陈述等在卷证实。一审法院认为：博伟公司因长期拖欠劳动者工资导致王瑞明提出解除劳动关系，博伟公司依法应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算，王瑞明认为博伟公司漏算奖金，缺乏证据证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、博伟公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王瑞明经济补偿金5000元。二、驳回王瑞明的其他诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，因博伟公司经常拖欠王瑞明工资，致使王瑞明提出解除劳动关系，在此种情形下，博伟公司依法应向王瑞明支付经济补偿金。一审法院判决博伟公司向王瑞明支付相应的经济补偿金，依据充分，本院予以维持。博伟公司关于其不应支付经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，博伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人博伟公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一七年十一月二十日书记员  耿植峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6820号 原告：穆勇，男，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告穆勇与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告穆勇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告穆勇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告穆勇承担。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4728号原告：刘雪莲，女，汉族，生于1995年6月7日，安徽省宿州市泗县人，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。被告：范华丽，女，汉族，生于1995年5月3日，贵州省习水县人，住习水县。原告刘雪莲诉被告范华丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘雪莲的委托代理人陈钱园到庭参加了诉讼，被告范华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪莲向本院提出如下诉请:1、判令被告归还原告借款人民币60000.00元及利息4524.00元（利息分别自2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，此后的利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款还清之日止）；2、判令被告承担所支付的律师费5000.00元、交通费、住宿费（以实际产生为主），暂定6000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月12日，因资金周转，被告向原告借款人民币60000.00元，被告于同日出具借条一份。事后，被告一直未归还过借款，原告多次要求被告还款，但被告均未还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告范华丽在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。本案经审理查明案件事实如下：2017年3月12日，原、被告双方签订《借款合同》，合同载明“出借人（甲方）刘雪莲，身份证号：3422251995××××××××；借款人（乙方）范华丽，身份证号：5221321995××××××××。经甲、乙双方协商一致依据法律法规的有关规定订立本合同：一、借款本金，人民币陆万元整，￥60000.00元，借款用途：生活需要…四、利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付…。六、借款逾期届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期违约金；4、本合同第七条约定的经济损失。七、如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费…”同日，被告向原告出具《收条》一张，《收条》载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币，现金陆万元整，￥60000.00元。具收人：范华丽，日期：2017年3月12日。”该款经原告催收未果，原告委托浙江振进律师事务所代理本案诉讼案件，并支付案件代理费5000.00元。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告刘雪莲提供的《借款合同》及《收条》，对被告范华丽在原告刘雪莲处借款60000.00元的事实，本院予以确认。本案原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告归还借款，被告范华丽应当及时归还在原告处的借款，对原告主张被告归还借款本金60000.00元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告双方约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，经查，一年期以下贷款现行利率标准为年利率4.35%，四倍即为年利率17.4%，不违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款合同中约定由被告承担原告律师费，故对原告主张的律师代理费5000.00元，本院予以支持。因原、被告约定由被告承担原告因诉讼产生的交通差旅费，对原告主张的合理交通差旅费本院予以支持，本院结合本案客观实际及公平诚实信用原则，对原告主张的差旅费酌情支持3000.00元，对超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范华丽于本判决生效后十五日内向原告刘雪莲归还借款本金60000.00元及利息（从2017年3月12日起，以60000.00元本金为基数，按照年利率17.4%的标准计算）；二、被告范华丽于本判决生效后十五日内向原告刘雪莲支付代理费5000.00元及交通费3000.00元，共计8000.00元；三、驳回原告刘雪莲其余诉讼请求。案件受理费780.00元，由被告范华丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王清波二〇一七年十一月二十日书记员  税秀勤
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （补正） （2017）晋0723民初824号 本院2017年11月20日对原告樊宪忠诉被告赵文杰等追偿权纠纷一案作出的（2017）晋0723民初881号民事判决书，文字上有笔误，应于补正。现裁定如下： 将判决书中的案号“（2017）晋0723民初881号”改为“（2017）晋0723民初824号”。 审判员  杨芝明 二〇一七年十一月二十日 书记员  毕俊青
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3870号原告：习水县良村镇肖家河停车管理服务有限公司。地址：贵州省习水县良村镇良村村村民委员会办公楼。法定代表人：古兴平。委托代理人：王申财，习水县良村法律服务所法律工作者。被告：赵兴芝，女，汉族，生于1941年12月7日，贵州省习水县人。原告习水县良村镇肖家河停车管理服务有限公司诉被告赵兴芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告习水县良村镇肖家河停车管理服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回对被告赵兴芝起诉的申请。本院认为：原告习水县良村镇肖家河停车管理服务有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告习水县良村镇肖家河停车管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县良村镇肖家河停车管理服务有限公司负担。审判员  王清波二〇一七年十一月二十九日书记员  任雪敏
河北省保定市中级人民法院 决 定 书 （2017）冀06刑更1784号 罪犯王卫国，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省涿州市人民法院于2014年1月10日作出（2013）涿刑初字第326号刑事判决，以被告人王卫国犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人王卫国及同案被告人宋怡彬不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）保刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 在审理过程中，河北省冀中监狱于2017年11月23日以王卫国因多次违规违纪被严管集训3次，为教育该犯，警示他犯为由，向本院提请撤回对罪犯王卫国的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省冀中监狱提请撤回对罪犯王卫国的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院＜关于减刑、假释案件审理程序的规定＞》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关河北省冀中监狱撤回对罪犯王卫国的减刑建议。 二〇一七年十一月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5895号 原告：遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路**（湛江路口）。统一社会信用代码：91520300722172859J。 法定代表人：牟明雎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：聂成枫，系公司驾驶员。 原告：聂成枫，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省金沙县， 被告：陈真明，男，1975年8月29日出生，汉族，住遵义市播州区， 被告：吴玉艳，女，1969年3月25日出生，汉族，住遵义市播州区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。。住所地：遵义市红花岗区中华南路**统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：余曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司（以下简称牟君公司）、聂成枫诉被告陈真明、吴玉艳、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟君公司委托诉讼代理人聂成枫、原告聂成枫、被告陈真明、被告保险公司委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告吴玉艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟君公司、聂成枫向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告6613元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日7时20分，陈真明持D型驾驶证驾驶登记所有人为吴玉艳的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，由遵义市播州区龙坑镇建鑫花园沿天池大道往南白方向行驶，行驶至天池大道高速路口路段时，该车正前部与由龙坑镇政府沿天池大道往高速公路入口的由聂成枫持C1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车左前部碰撞，造成两车局部受损的交通事故。经交警部门认定，陈真明负此次事故全部责任，聂成枫无责任。原告因车辆受损，支付了拖车费600元、修车费3100元，交通费33元，停运6天，造成停运损失1320元（每月产值6600元，平均每天220元）、误工损失1560元（驾驶员每班收入大约200元，每天两班），请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告放弃了交通费赔偿请求。 被告陈真明对原告主张的事实无异议，但提出：贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失由保险公司赔偿。 被告吴玉艳未到庭，未答辩。 被告保险公司：我公司只在2000元财产损失限额内原告的损失，超出部分不赔偿。 经审理查明：2017年7月13日7时20分，陈真明持D型驾驶证驾驶登记所有人为吴玉艳的贵Ｃ×××××号普通三轮摩托车，由遵义市播州区龙坑镇建鑫花园沿天池大道往南白方向行驶，行驶至天池大道高速路口路段时，该车正前部与由龙坑镇政府沿天池大道往高速公路入口的由聂成枫持C1型驾驶证驾驶、登记所有人为原告牟君公司的贵Ｃ×××××号小型轿车左前部碰撞，造成两车局部受损的交通事故。经交警部门认定，陈真明负此次事故全部责任，聂成枫无责任。事故发生后，原告支付了道路救援服务费600元，当日，贵Ｃ×××××号小型轿车被交警部门暂扣，2017年7月17日放行，于2017年7月18日在汇川区蓬富汽车保养厂修理完毕，原告支付了修车费3100元。 另查明：原告聂成枫系原告公司的驾驶员；贵Ｃ×××××号普通三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。 上述事实，有原被告双方的陈述，遵义市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，车辆行驶证，驾驶证，从业资格证，放车条，道路救援服务发票，修车费发票及材料清单，证明等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。 本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告陈真明作为侵权人应当赔偿，被告保险公司应在交强险限额内替代陈真明承担赔付责任。原告主张的拖车费（即道路救援服务费）和修车费损失，均有事实依据和证据证明，本院予以支持，原告主张的停运损失和误工损失，因发生交通事故事故原告车辆被交警部门扣押5天，修理1天，共计停运6天属实，且原告主张的损失费用，也符合当前的市场行情，本院予以采纳，对该两项请求项目及金额，予以支持。原告的损失共计为6580元，未超出交强险赔付范围，应由被告保险公司直接赔付给原告。被告吴玉艳经本院合法传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔付原告遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司、聂成枫因交通事故造成的道路救援服务费、修车费、停运损失、误工损失共计6580元。限本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司、聂成枫其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈真明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一七年十一月二十七日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更580号  罪犯杨焕积，男，1976年出生。 广东省东莞市人民法院于2008年4月8日作出（2008）东中法刑初字第585号刑事判决，以被告人杨焕积犯抢劫、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十九年，刑期自二〇〇七年八月二十三日起至二〇二六年八月二十二日止，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2011年8月23日作出(2011)农二刑执字第0913号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至二〇二五年九月二十二日止，剥夺政治权利三年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)兵二刑执字第1280号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至二〇二四年三月二十二日止，剥夺政治权利三年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00653号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇二二年十二月二十二日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯杨焕积于2010年5月21日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨焕积确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月20日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯杨焕积在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86分、文化86分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨焕积自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分82分，出勤100%，工效104.4%，连续4次被评为改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨焕积在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨焕积减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二二年四月二十二日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄园园