wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2394号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：李叶芬。原告姚建良与被告李叶芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告李叶芬无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告李叶芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金38333.33元（月本金：40000元÷24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×1个月=1666.67元；尚欠本金：40000元-1666.67元=38333.33元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额38333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2014年2月16日开始，至实际还款日止。截止起诉日为38333.33元×24%年息÷12个月/年×36个月=27600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李叶芬未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告李叶芬（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月15日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年1月15日起至2015年12月15日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2013年12月24日将40000元转账交付至被告银行账户。另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的40000元作为借款初始本金，被告已于2014年1月15日向原告归还2758.67元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2014年2月16日）起计算至实际还款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告李叶芬签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告李叶芬自2014年2月16日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。本案中，关于剩余本金的认定，本院认为，因原告在庭审中自述愿以实际向被告交付的40000元作为借款初始本金，被告归还的2758.67元全部视为本金，故被告尚欠原告本金37241.33元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李叶芬于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金37241.33元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金37241.33元为计算基数，按照年利率24%，自2014年2月16日起计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001776867。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，公告费600元，合计2048元，由被告李叶芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨金云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施 岚
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3418号原告：刘新军，男，汉族，1966年9月5日出生，住安徽省太和县。被告：王立邦，男，汉族，1956年9月27日出生，住安徽省太和县。原告刘新军与被告王立邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新军到庭参加诉讼，被告王立邦经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告经常从原告处购买钢材，2016年2月7日被告出具欠条一张载明欠原告货款，后经原告多次催要，被告至今没予支付，为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告王立邦立即支付所欠原告货款人民币107000元及所产生的利息；判令由被告承担本案的诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明：被告经常从原告处购买钢材，2016年2月7日被告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠刘新军钢材款壹拾万零七仟元整（人民币：107000.00），王立邦，2016.2.7号”。后经原告多次催要，被告至今没予支付，为此，原告诉讼来院。上述事实，有刘新军的身份证、欠条、账目流水及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。刘新军与王立邦的卖卖合同真实、有效，买卖关系明确、合法，王立邦欠刘新军货款证据确实、充分，王立邦应偿还所欠款，故对刘新军要求王立邦偿还所欠款107000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在签订欠条时没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告刘新军要求被告王立邦支付利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王立邦于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘新军款107000元及合理利息。（利息自2016年2月7日起计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王立邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  王新志人民陪审员  李剑峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王晓伟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初11292号原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道办天台八路**号。统一社会信用代码91611105561481721H。法定代表人赵兵选，执行董事兼总经理。委托代理人郭立敏，陕西百望律师事务所律师。委托代理人杨阳，陕西百望律师事务所实习律师。被告王厚北，男，1973年8月6日出生。被告周永桥，男，1970年3月5日出生。原告陕西沃银机电设备有限公司与被告王厚北、周永桥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告王厚北于2012年12月10日签订了一份《分期买卖合同书》，约定其向被告王厚北出售一台型号为W265-8、主机编号为20065000560AC的沃得挖掘机一台，设备总价款为31.5万元，由被告王厚北分期支付，被告周永桥提供担保。合同签订后，其依约向被告王厚北交付了设备，但被告王厚北仅支付了19万元，尚欠12.5万元未付。诉请：两被告连带支付货款及违约金共计231500元；诉讼费由两被告承担。本院认为，根据原告提供的被告王厚北、周永桥的地址，本院依法向被告王厚北、周永桥送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西沃银机电设备有限公司的起诉。案件受理费4772元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终5327号上诉人（原审原告）：赵辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住太康县。被上诉人（原审被告）：太康县委招待所。法定代表人：林绪彬，该所所长。委托诉讼代理人：李金礼，太康县法律援助中心法律工作者。上诉人赵辉因与被上诉人太康县委招待所租赁合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵辉、被上诉人太康县委招待所的委托诉讼代理人李金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉上诉请求：撤销一审判决或发回重审，改判解除双方签订的房屋租赁合同，判令太康县委招待所给付赵辉改造合同标的物、添置辅助设置款，返还擅自处理赵辉的电视机、空调、暖气片若干组。事实和理由：1.赵辉与他人一起在2011年8月16日与太康县委招待所签订了房屋租赁合同，预定年租金19万元，合同于当年12月1日开始，之前属于装修期。西餐厅属于危房，由赵辉自筹资金重建，承包期顺延一年并免交一年租金。租期届满，对改造的西餐厅及温泉井评估作价由太康县委招待所收回。2.双方同时签订了转让协议，太康县委招待所将北楼、西餐厅、停车场、洗浴中心装修及内饰房间用品整体作价50万元转让给赵辉，合同签订后2至3周内太康县委招待所将院内围墙垒好，其他设施（停车场、围墙、门岗室、西餐厅）交给赵辉。3.合同生效后，太康县委招待所违约，未在约定时间将西餐厅、围墙、门岗交给赵辉，擅自处理电视机9部、空调9台、暖气片若干组。后来太康县城开发建设地下人防工程，通往太康县委招待所的道路施工长达两年时间，致使赵辉收入营业为零。赵辉多次提出终止合同，并于2016年5月1日书面送给太康县委招待所法定代表人解除合同通知书，太康县委招待所没有提出异议，双方合同已解除。4.一审法院认定事实错误，适用法律判处失当。太康县委招待所辩称，1.赵辉的上诉理由均是双方合同约定内容，不能视为太康县委招待所违约。2.处理的电视机、空调、暖气片等物品，是在赵辉转让给李国振经营期间，李国振让太康县委招待所以废品处理的，没有影响赵辉的经营，不是解除合同的法定理由。3.人防工程在谢安路上建设路以西，太康县委招待所是在西大街，与人防工程相距六七百米，不影响赵辉经营。4.太康县委招待所没有收到或见过赵辉的合同解除通知书。赵辉的上诉不能成立，应予驳回。赵辉向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的租赁合同。2.租赁期间原告重建的餐厅、打的温泉井由被告评估作价补偿351.6万元收回，打温泉井材料款27万，夹山改梁费13.6万元。返还空调9个、电视机9台，暖气片若干组并赔偿经济损失5万元。3.诉讼费用由太康县委招待所负担。一审法院认定事实：2011年8月16日赵辉及案外人刘长超、武乐峰、李杰与太康县委招待所签订租赁合同，太康县委招待所作为甲方将坐落在太康县城西大街中段116号的房屋及院落、土地和其他资产出租给乙方（赵辉、刘长超、武乐峰、李杰）使用，每年租金19万元，租赁期限自2011年12月1日至2023年11月30日，租金每年结算一次。另双方约定太康县委招待所西餐厅属于危房，甲方同意对其维护或予以拆除。拆除后可利用部分折抵拆迁费，如需新建，由乙方自筹资金，因餐厅改造期间会给乙方生意造成一定的经济损失，经协商承包费延长最后一年，免交最后一年租金。租赁期满时，乙方应将所租房地产及其他资产还给甲方。如需继续承租，应提前三个月通知甲方，双方另签订续租合同。租赁期满，原建筑物改造、改建、和新增建筑物的处理。乙方如对租赁房屋西餐厅进行改造，由乙方出资，甲乙双方共同负责实施，承租到期后对所改造西餐厅及温泉井评估作价由甲方收回。同日赵辉及案外人刘长超、武乐峰、李杰与太康县委招待所签订转让协议，太康县委招待所将北楼及西餐厅、停车场、洗浴中心内装修及内饰、房间用品，由甲方整体作价50万元转让给乙方。租赁合同履行过程中案外人刘长超、武乐峰、李杰退出租赁合同，由赵辉经营。2014年5月22日赵辉将太康县委招待所的餐厅、客房、洗浴中心转租给案外人李国振经营，转租期限至2024年5月22日，转租期间由李国振向赵辉交付租金。李国振承租期间将房屋重新装修，拆除暖气片4700斤、拆掉电视机9个、空调6个，2014年8月原告赵辉欲将暖气片、电视、空调卖掉，太康县委招待所不同意，将暖气片以废品卖掉，将电视机、空调收走。李国振经营1年多之后不再经营。现太康县委招待所仍由赵辉实际控制。经赵辉申请对租赁合同所涉及的物品进行评估，经河南正泰房地产评估有限公司评估洗浴房、锅炉房、餐厅价值为1531068元。经河南易德价格评估有限公司对屋内物品、温泉井、凉水井等评估价值为1985605.5元。一审法院认为，赵辉与太康县委招待所签订房屋租赁合同，将太康县委招待所的房屋及院落租赁给赵辉使用，赵辉交付租金，双方签订的租赁合同已经成立并生效。在合同履行过程中，赵辉以太康县委招待所变卖租赁合同中涉及的部分财产（暖气片、空调、电视机），致使合同目的不能实现，要求解除租赁合同。太康县委招待所认为变卖的物品不影响赵辉的正常经营，不同意解除合同。本案中太康县委招待所变卖的是赵辉转租李国振期间拆除的物品，并未影响赵辉实现合同目的，赵辉也未提供充分证据证明双方签订的合同符合解除条件，对其要求解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵辉的诉讼请求。案件受理费100元，由赵辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是太康县委招待所是否存在违约行为、涉案租赁合同是否应予解除及由此产生的责任应如何认定及承担。赵辉诉请的太康县委招待所处理空调、电视机和暖气片行为发生在转租期间，赵辉没有提供充分证据证明太康县委招待所存在违约行为也没有提供证据证明其2016年5月1日出具的解除合同通知书已经送达给太康县委招待所，因此其主张本案合同应予解除的上诉理由不成立。赵辉在本案一审庭审期间修改增加诉讼请求至300余万元，并未依法交纳相应的诉讼费用。一审法院没有支持其赔偿损失的诉讼请求并无不当，赵辉可在提供充分证据后依法主张权利。综上所述，赵辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵辉负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年十一月二十九日书记员  王永波
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初1907号原告：范维江，男，1958年7月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：杜在海，男，1966年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告范维江与被告杜在海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范维江、被告杜在海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范维江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款12600元及利息5355元，共计17955元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月份，被告给我打电话，说经济开发区万泉食品有限公司用挖掘机挖槽盖车间，当时答复挖完槽后付清工程款。工程结束后，我向被告多次要款，被告回答“最近因进料资金紧张，等万泉拨下款后就给你”。被告给我写下欠条一张，载明欠我工程款12600元。之后我多次催要，被告以万泉公司没拨款为由拒付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杜在海辩称，原告去万泉公司干工程不是我找的，虽然是我给原告写的条，藏正杰是涉案工程负责人，我只是给藏正杰管材料，涉案款项原告应该跟藏正杰索要，我要求追加藏正杰为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证明条一份，欲证实被告欠其工程款12600元；经质证，被告认可是其出具，但主张原告应向潍坊建工集团万泉项目部索要工程款。经审查，本院对该份证明条的真实性予以采信。被告提交承包协议一份，欲证实藏正杰是涉案工程的实际施工人，被告只是管材料的。经质证，原告认为该协议没有公章，对其不予认可。经审查，该份协议无法证实���本案有关联性，且未加盖公章，本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月2日，被告杜在海给原告范维江出具证明条一份，上载明：“欠老范挖掘机开槽工程费壹万贰仟陆佰元整。万泉食品公司鸭车间工程”，落款为“潍坊建工集团万泉项目部”，经手人为“杜在海”。后该笔工程款经原告多次索要，均未果。本院认为，虽被告为原告出具的证明条落款为“潍坊建工集团万泉项目部”，但被告未提供证据证实其与潍坊建工集团万泉项目部之间存在代理关系。根据证明条中载明的内容，可以认定被告尚欠原告工程款12600元。按照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告主张的由被告返还该笔工程款的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出的追加藏正杰为被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张由被告支付其8年零6个月的利息的诉讼请求，关于利息支付期间，系原告对自身权益的合理处分，本院对此予以认可；关于计息标准，根据《最高人民法院》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，因双方对该项欠款未约定利息计付标准，故，本院依法认定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计息。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杜在海支付给原告范维江工程款12600元及利息（利息以12600元为基数，自2008年12月2日至2017年6月2日，按中国人民银行同期贷款利息计算），限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告杜在海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟爱平人民陪审员  刘素兰人民陪审员  黄晓凤二〇一七年十一月十七日法官 助理  张延宏书 记 员  田雅丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初902号原告：孙普，男，汉族，1982年6月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告：杨芬，女，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址为云南省保山市昌宁县，委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李灿平，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈明波，女，1969年11月22日出生，住云南省昆明市五华区，被告：曹卫春，男，1969年6月6日出生，住云南省昆明市五华区，原告孙普、杨芬诉被告陈明波、曹卫春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙普及其与杨芬的共同委托代理人邱文庆、李灿平到庭参加诉讼，被告陈明波、曹卫春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙普、杨芬向法院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金60000元；2、判令两被告偿还借款期间（2015年2月12日至2015年4月12日）按照借款人民银行同期贷款利率计算的借款利息533.17元（即2015年2月12日至2015年2月28日的年利率为5.6%，利息为：158.67元；2015年3月1日至2015年4月12日年利率为5.35%，利息为：374.50元）；3、判令两被告赔付自逾期还款之日起至本金还清之日止，以60000元为本金按照年利率24%计算的逾期还款违约金（即2015年4月13日至今，暂计算到2017年1月13日为25200元）；4、判令原告对被告抵押的石林大道阿诗玛旅游小镇三期四幢1单元402室合法房产及相应的土地使用权拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款6万元用于资金周转，并签订《借款抵押合同》，借款期限为2个月，自2015年2月12日起至2015年4月12日止，借款期内利息按银行当时利率计算，陈明波、曹卫春自愿以二人拥有所有权的石林大道阿诗玛旅游小镇三期四幢1单元402室的合法房产及相应的土地使用权设立抵押，并办理了抵押登记手续。2015年2月13日，被告向原告借到人民币6万元，并出具借条和收条。借款期限届满后，被告未向原告偿还本金、利息及违约金，故向法院起诉。被告陈明波、曹卫春无答辩。本院依法确认以下案件事实：2015年2月11日，原告孙普、杨芬与被告陈明波、曹卫春签订《借款抵押合同》，约定被告陈明波、曹卫春向原告孙普、杨芬借款人民币6万元，借款期限为2个月，自2015年2月12日起至2015年4月12日止，借款期内利率按银行当时利率计算，被告陈明波、曹卫春自愿以二人拥有所有权并××权××于××县××大道××城××小镇××单元××室的合法房产及相应的土地使用权抵押给原告，并于2015年2月13日办理了抵押登记手续。2015年2月13日，原告将现金人民币6万元交付给被告，被告陈明波向原告出具借条，确认向原告孙普借款人民币6万元，借期2个月，如到期未能还款，每天加收百分之一的违约金。同日，被告陈明波、曹卫春向原告孙普、杨芬出具收条，确认收到借款人民币6万元。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的《公证书》、《借款抵押合同》、借条、收条、《石林县房他证2015字第××号》等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈明波、曹卫春向原告孙普、杨芬借款人民币6万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，现还款期限已届满，被告陈明波、曹卫春应依约向原告履行还款义务。关于原告孙普、杨芬的借期内利息主张，双方有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。关于原告孙普、杨芬的逾期违约金主张，双方约定过高应于调整，本院按年利率24%予以支持。关于原告要求对被告抵押的石林大道万城阿诗玛旅游小镇三期4幢1单元402室的合法房产及相应的土地使用权拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权的主张，因双方办理了抵押登记符合法律规定，故本院予以支持。被告陈明波、曹卫春经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明波、曹卫春于本判决生效之日偿还原告孙普、杨芬借款本金人民币6万元，并按照银行同期贷款利率支付该款自2015年2月12日起至2015年4月12日止的利息及按照年利率24%支付该款自2015年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；二、原告孙普、杨芬对被告陈明波、曹卫春所有的昆明市石林县石林大道万城阿诗玛旅游小镇三期4幢1单元402室合法房产及相应的土地使用权拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告孙普、杨芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1943元，由被告陈明波、曹卫春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月七日书 记 员  赵云莉
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1645号原告：黄力，男，汉族，汉川市人，无业，现住汉川市。被告：李明刚，男，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。原告黄力诉被告李明刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄力到庭参加诉讼，被告李明刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄力诉称，2016年4月1日及2016年5月30日，被告李明刚因缺乏资金，分别向原告借款100000元和30000元，合计130000元,并出具了借条，约定两笔借款均于2016年7月10日前一次性还清。借款到期后，原告多次找被告催索借款，但被告一直拖欠不还。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告黄力为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告黄力的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；证据二：被告李明刚的身份证复印件一份。拟证明被告李明刚的身份情况；证据三：借条及收条复印件各两份。拟证明被告李明刚两次共向原告借款130000元，原告同时履行了出借义务的事实；证据四：微信聊天记录一组。拟证明原告向被告李明刚催要借款的事实。被告李明刚未提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告黄力所提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。经审理查明，2016年4月1日，被告李明刚因缺乏资金向原告黄力借款100000元,并约定2016年7月10日一次性还清，如违约，则每日按本金的10%赔偿，同时被告出具借条和收条各一份。2016年5月30日，被告李明刚再次向原告黄力借款30000元,亦约定2016年7月10日一次性还清，如违约，则每日按本金的10%赔偿，并出具借条和收条各一份。上述借款逾期后，原告多次催收，但被告一直未还款。为此，原告起诉，要求被告李明刚立即偿还借款本金130000元并支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系事实清楚，原告黄力给付借款后，被告李明刚应按期还款，其拖欠不还，应承担民事责任。原、被告约定逾期还款每天按借款本金的10%支付利息，超出法律规定，本院依法予以调整为按月利率2%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李明刚于本判决生效之日起五日内付清所欠原告黄力借款本金130000元，并支付逾期利息（以借款本金130000元为基数，按月利率2%从2016年7月11日起计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告黄力的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费2900元，由原告黄力负担900元，被告李明刚负担2000。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一七年十一月九日书 记 员  马文波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3803号申请执行人：谢立新，男，1963年11月6日出生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。谢立新与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13166号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付谢立新20**年10月至2016年9月的工资17061.64元、经济补偿金7280元，合计24341.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第×××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币24341.64元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房地产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十日书记员 袁 悦续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3704号原告：郑春国，男，1978年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被告：陈国全，男，1976年10月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：陈淑珍，女，1976年8月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告郑春国与被告陈国全、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春国的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈国全、陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春国向本院提出诉讼请求：1.被告陈国全、陈淑珍立即共同向原告归还借款68万元及利息（其中借款37万元自2015年1月20日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为22.5207万元；借款31万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告陈国全因经营木材生意需要资金于2015年1月20日向原告借款37万元，约定月利率为3%，在2016年1月6日之前本息一次性还清；另于2015年9月20日向原告借款31万元，约定在2015年12月26日前还清，被告陈国全承诺如果到期未还请，愿意承担一切法律责任。上述事实有被告陈国全出具的借条两份在案为凭。然而，借款期限已届满，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款本息。该两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务承担偿还责任。被告陈国全、陈淑珍均未作答辩，也均未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份和登记审查处理表一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告陈国全向原告郑春国出具借条一份，确认向原告借款37万元，约定按月利率3%计息，借款期限为一年，于2016年1月6日前还清借款本息。2015年9月20日，被告陈国全向原告出具借条一份，确认向原告借款31万元，约定于2015年12月26日前还清该借款。被告陈国全与被告陈淑珍于2014年2月13日补办结婚登记手续。因被告不履行还款义务，原告诉至本院，要求：被告陈国全、陈淑珍立即共同向原告归还借款68万元及利息（其中借款37万元自2015年1月20日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为22.5207万元；借款31万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。案经审理，因被告陈国全、陈淑珍缺席，故无法调解。本院认为，原告郑春国与被告陈国全之间的民间借贷关系，有原告提供的借条两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈国全偿还该借款本息，是合法的，应予支持。被告陈淑珍系被告陈国全之妻，对夫妻关系存续期间被告陈国全以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告陈国全、陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告陈国全、陈淑珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑春国借款68万元并支付计至还款之日止的利息（其中37万元自2015年1月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息、31万元自2017年8月2日起至还款之日止年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12852元，由被告陈国全、陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨昌君人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一七年十一月十三日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1012行初164号原告董卫民。原告董亚民。原告董慧民。共同委托代理人高德立，江苏凯归律师事务所律师。原告王敬华。原告董玥。共同委托代理人董慧民。被告扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市生态科技新城杭集镇三星路一号。法定代表人叶华，该镇镇长。委任代理人韦兵，该镇拆迁管理办公室主任。委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。原告董卫民、董亚民、董慧民、王敬华、董玥诉被告扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称镇政府）房屋拆迁管理及行政赔偿一案，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告董卫民、董亚民、董慧民及其委托代理人高德立，原告王敬华、董玥的委托代理人董慧民，被告镇政府委托代理人韦兵、秦顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫民、董亚民、董慧民、王敬华、董玥诉称，原告董卫民、董亚民、董慧民父亲董某某与母亲戴某某育有四个子女。长子董爱民，二子董卫民，三子董亚民，女儿董慧民。董某某于1998年去世。长子董爱民于2005年7月去世，配偶为原告王敬华，原告董玥是其女儿。戴某某于2015年6月20日去世，本案争议的位于扬州市生态科技新城杭集镇XXX号房屋是董某某、戴某某的遗产。2015年10月8日，被告发出拆迁宣传资料，同年11月7日，扬州市拆迁管理办公室发出拆迁公告，公告的拆迁人为扬州东升城镇建设有限公司（以下简称东升公司），拆迁责任单位和实施单位为被告，拆迁补偿安置按《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》、《扬州市市区集体土地上住宅房屋拆迁货币化补偿实施办法（试行）》及相关规定办理，上述房屋在拆迁范围内。在拆迁协议谈判中，扬州市天润房屋征收服务有限公司（以下简称天润公司）的有关人员未出示证件和合法文件。被告对原告上述226.94平方米的合法建筑，仅同意补偿30万元，显失公平，原告拒绝签字。2015年11月14日，董亚民在被限制人身自由和受到威胁的情形下被迫在空白拆迁协议上签字。原告在一年后才查到该协议的复印件，协议内容是被告有关人员填写的，内容不能代表董亚民及其他原告的真实意思。2016年10月7日，原告房屋被拆除。上述房屋属五原告共同所有，在未经五原告签字同意的情况下，拆除该房屋属不符合法定程序的违法行为，应按本次拆迁补偿标准赔偿原告，即按每平方米6560元赔偿房屋重置价及选择货币补偿在此基础上所增加的20%。请求判决确认被告擅自拆除原告上述房屋的行为违法，并赔偿原告损失1908571.48元。原告提供了以下证据：1、房产证一份，证明上述被拆除房屋属于合法财产；2、戴某某去世证明、继承权证明书各一份，证明原告与董某某、戴某某及原告之间的身份关系，原告是房屋的合法继承人；3、拆迁公告、拆迁项目宣传资料各一份，证明原告家房屋在拆迁范围之内；4、房屋拆迁补偿协议书一份，证明该协议是在董亚民被胁迫的情况下签订，只有董亚民一人签字，未经过其他原告授权或同意；5、承诺书一份，签名与承诺书主文之间空隙偏大，笔迹不同，证明董亚民是在白纸上签的字；6、房屋接收单一份，该接收单签名是在房屋被拆除后，证明该接收单为伪造；7、公安机关对董亚民做的询问笔录一份，证明董亚民受胁迫事实；8、短信记录一份，证明董亚民签订房屋拆迁补偿协议时被限制人身自由的事实。被告镇政府辩称，原告董亚民代其母亲与被告签订房屋拆迁补偿协议，且将被拆迁房屋交付给被告代理人拆除，被告拆迁行为不违法，原告要求赔偿无事实依据。原告对拆迁补偿决定不服，应在知道补偿决定之日起六个月内提出，该案补偿决定是在2015年11月14日确定，原告起诉已超过期限。被告提供下列证据：1、拆迁公告、拆迁安置方案批准通知书各一份。证明原告的拆迁行为有法律依据；2、拆迁补偿协议、承诺书、被拆迁户测算清单、拆迁补偿表、房屋价格评估表、定附着物价格评估表、装修价格评估表各一份，证明被告对原告房屋拆迁补偿程序上以及补偿标准都符合拆迁相关政策和法律规定。3、房屋接收单一份，证明被告合法拆除原告的房屋。经庭审质证，当事人对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月8日，被告发出拆迁宣传资料，同年11月7日，扬州市拆迁管理办公室发出拆迁公告一份，公告的拆迁人为东升公司，拆迁责任单位和实施单位为被告，拆迁补偿安置按《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》、《扬州市市区集体土地上住宅房屋拆迁货币化补偿实施办法（试行）》及相关规定办理，上述房屋在拆迁范围内。2015年11月14日，原告董亚民与被告委托的天润公司签订房屋拆迁补偿协议书，约定：补偿拆迁人377195.40元，被拆迁人应在协议签订后7日内搬迁完毕并将房屋交付拆迁方验收。协议签订后，董亚民于2015年11月16日在房屋接收单上以交房人名义签名。上述房屋于2016年10月被拆除。另查明，原告董卫民、董亚民、董慧民父亲董某某与母亲戴某某育有四个子女。长子董爱民，二子董卫民，三子董亚民，女儿董慧民。董某某于1998年去世。长子董爱民于2005年7月去世，配偶为原告王敬华，原告董玥是其女儿。戴某某于2015年6月20日去世，本案争议的位于扬州市生态科技新城杭集镇XXX号房屋是董某某、戴某某的遗产。本院认为，根据扬州市拆迁管理办公室发布的拆迁公告，被告是本次拆迁的拆迁责任单位和实施单位。被告依据其与董亚民签订的房屋拆迁补偿协议及董亚民签名确认的交房手续将上述房屋拆除，原告在未请求撤销董亚民签订的上述房屋拆迁补偿协议的情况下请求确认拆除上述房屋的行政行为违法并要求行政赔偿，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董卫民、董亚民、董慧民、王敬华、董玥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57审 判 长  许海峰人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  吴建荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4096号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1988年12月2日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与刘浩签订的《个人借款/担保合同》,向刘浩发放贷款,刘浩提供车辆作为抵押。因刘浩累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.刘浩立即偿还截止2017年2月21日的借款本金307521.35元、利息19269.31元，本息合计326790.66元；2.刘浩立即偿还自2017年2月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以307521.35元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费14706元由刘浩承担；4.工行南岸支行对刘浩提供抵押的牌号为渝XX的车辆享有优先受偿权；5.诉讼费由刘浩承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。刘浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人借款/担保合同》，拟证明刘浩因购车向工行南岸支行借款79万元；借款期限36个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%计算；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；刘浩以其名下牌号为渝XX的车辆前述借款提供抵押担保等事实；2、《车辆注册登记摘要信息栏》，拟证明工行南岸支行与刘浩就抵押车辆办理了抵押登记；3、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2014年4月2日向刘浩发放贷款本金79万元；4、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年2月21日，刘浩尚欠提前到期及逾期未还的借款本金307521.35元、利息19269.31元。刘浩未到庭质证，亦未提交书面质证意见。刘浩未举证。本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2014年3月31日，工行南岸支行与刘浩签订《个人借款/担保合同》，约定刘浩向工行南岸支行借款79万元，用于购买牌号为渝XX的车辆；借款期限36个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮20%计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求刘浩清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由刘浩承担。此后，刘浩将其购买的牌号为渝XX的梅赛德斯奔驰小型轿车抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2014年4月2日，工行南岸支行向刘浩指定的账户支付款项79万元，履行了交付借款本金的义务，但刘浩已超过六期未按约还本付息。截止2017年2月21日，刘浩尚欠提前到期及逾期未还的借款本金307521.35元、利息19269.31元，本息合计326790.66元。本院认为，工行南岸支行与刘浩签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向刘浩支付借款本金79万元的义务后，刘浩亦应按约履行还本付息的义务。但刘浩已超过六期未按照合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求刘浩支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求刘浩归还截止2017年2月21日的借款本金307521.35元、利息19269.31元，本息合计326790.66元和自2017年2月22日起的罚息和复利（罚息以307521.35元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因刘浩以其名下车辆为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对刘浩名下牌号为渝XX的梅赛德斯奔驰小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年2月21日的借款本金307521.35元、利息19269.31元，本息合计326790.66元和自2017年2月22日起的罚息和复利（罚息以307521.35元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告刘浩名下牌号为渝XX的梅赛德斯奔驰小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告刘浩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，由被告刘浩负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  高 燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13589号原告李国土，男性，1984年08月04日出生，汉族。身份证号×××被告徐锦泉，男性，1988年05月15日出生，汉族，住广东省海丰县。身份证号×××原告李国土与被告徐锦泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐锦泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3998元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月9日李国土与徐锦泉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化24%，借款期限17天，自2016年5月9日至2016年5月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中原告自认已还款31002元。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐锦泉于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金三千九百九十八元；二、徐锦泉于本判决生效后七日内支付李国土利息（以三千九百九十八元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年五月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐锦泉于本判决生效后七日内支付李国土利息（以三千九百九十八元为本金，自二○一六年五月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐锦泉负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐锦泉负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1662号申请执行人：常熟市通顺金属制品有限公司，地址：江苏省常熟市尚湖镇河金村，统一社会信用代码：91320581690282761D。法定代表人：何卫强，该公司董事长。被执行人：丁宗国，男，汉族，1971年12月27日生，住江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3677号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1090529元及利息、缴纳执行费13306元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁宗国在银行存款1103835元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年十一月七日书记员  张振锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初6256号原告：许必香，男，1958年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1963年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告许必香与被告王宝林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许必香撤回起诉。案件受理费376元，依法减半收取188元，由原告负担。审 判 员  赵 勇二〇一七年十一月二十二日法官助理  林成才书 记 员  沈 悦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2369号原告：胡广明，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告：王杰，女，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。法定代表人：王奇龙，董事长。委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。原告胡广明、王杰诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广明、王杰、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广明、王杰向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，责成被告依合同履行交付房屋的义务；2、判令被告支付截止2017年7月31日为止的违约金47060元；3、判令被告为2017年7月31日之后的违约金并提供担保；4、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月16日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款407104元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付167104元，银行按揭240000元）。故两原告向法院提起诉讼。被告辩称，双方所签购房合同有效。但违约金过高，请求法院调减。2016年6月，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：两原告对被告提供的证据一预验收会议纪要的真实性有异议，本院认为，该会议纪要没有参会人员的签名，不能证明被告申请过预验收，对该证据本院不予采信；对被告提供的证据二两原告称没有看到过张贴的交房公告亦没有收到过电话，证人江某和汪某当庭证明，他们分别于2016年1月、2016年4月在被告处买房，并于2016年6月1日前就收到过被告售楼部人员打电话交房，在6月1日前领钥匙时看到小区内张贴着交房公告。本院认为，被告通知了在两原告之后买房的业主交房，却没有通知两原告，这不符合逻辑。因此，对被告提供的证据二及证人证言本院予以采信；被告提交的证据四是一份房屋租金的价格表，两原告认为与本案无关，应按合同约定来，本院认可两原告的质证意见，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告胡广明与原告王杰系夫妻关系。2015年7月16日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款407104元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付167104元，银行按揭240000元）。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。并进行了电话通知。原告于2017年3月领取房屋钥匙。本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与两原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。两原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，两原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已予2016年6月1日通知交房，但两原告却于2017年3月才去领取所买房屋的钥匙，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至到实际交房之日止的诉讼请求本院不予以支持；两原告要求被告为2017年7月31日之后的违约金提供担保的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。被告辩称2016年6月1日前张贴公告并电话通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信；被告辩称违约金数额过高，但未提供相关证据。因此对被告辩称应当调减违约金的理由本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡广明、王杰支付逾期交付房屋的违约金（以总房款407104元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；二、驳回原告胡广明、王杰的其他诉讼请求。本案件受理费976元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告胡广明、王杰已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇一七年十一月十七日书记员  林 青附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16132号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月17日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化21%，借款期限99天，自2015年10月17日至2016年1月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力���等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金二万元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以二万元为本金，自二○一五年十月十八日借款次日起���二○一六年一月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以二万元为本金，自二○一六年一月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊164元，其余164元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区五原县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0821刑初80号公诉机关五原县人民检察院。被告人孙某，男，1965年10月9日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2017年6月6日因殴打他人、阻碍国家机关工作人员依法执行职务被五原县公安局决定行政拘留二十日（实际执行十日），并处罚款1000元，2017年6月16日因本案被五原县公安局刑事拘留，2017年6月29日被五原县公安局取保候审，2017年8月16日被五原县人民检察院取保候审，2017年9月1日被本院取保候审。五原县人民检察院以五检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月5日22时许，被告人孙某酒后在五原县医院给其母亲看病期间与医生贾某因琐事发生争执，并殴打医生贾某。五原县公安局巡警大队民警孔某、胡某、协警吕某在接警后前往处理警情，被告人孙某拒不配合，并谩骂、殴打执行公务的民警，在被控制去东环派出所的途中，被告人孙某将民警孔某右前臂处咬伤，民警胡某的右手小指伸指肌腱在控制孙某过程中被损伤。经鉴定，孔某、胡某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人孙某的亲属赔偿孔某医疗费等各项损失10000元，赔偿胡某医疗费等各项损失30000元，并取得孔某、胡某的谅解。上述事实被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、孔某、贾某的报案材料及陈述、立案决定书、接处警登记表、接处警察身份情况说明及工资花名册、人民警察证复印件、被告人的供述与辩解、孔某自述材料、胡某的陈述及自述材料、证人吕某的证言及自述材料、证人付某、马某、邸某、王某的证言、五原县人民医院诊断证明书、伤情照片、辨认笔录及照片、五原县公安局行政处罚决定书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、民警执行公务录音录像光盘、赔偿协议书、谅解书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成两名警察轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某认罪态度好，能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，量刑时可对其酌定从轻处罚。依法对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利平代理审判员秦亚韬人民陪审员董新岁二〇一七年十一月二十九日书记员色音毕力格
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1846号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨某，系该行董事长。统一社会信用代码：***。公司住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段*号。委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司民乐县支公司。负责人马某1，系该公司经理。统一社会信用代码：***。公司地址：甘肃省张掖市民乐县县城西街。委托代理人何某，系该公司营业室主任。委托代理人吕某，系该公司法律顾问。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司民乐县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，在庭前调解时，原、被告均同意先申请被告理赔，本案依法中止审理。后恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、被告委托代理人何某、吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，原告与借款人马某2签订了一份借款合同，依据该合同的内容，原告为其发放贷款30000元。在发放贷款的同时，原告作为被告公司的兼业代理人，经与借款人马某2商议后，又为该笔贷款办理了国寿安心贷借款人意外伤害保险，马某2向被告交付了一年的保险费60元，双方正式建立了保险关系，保险期限为2015年4月14日至2016年4月14日。建立该保险关系的目的就在于当借款人出现不测后，由保险公司承担偿还借款的义务。原告将贷款放出后，借款人马某2在正常使用的过程中因脑出血于2016年3月17日医治无效死亡。当借款人马某2的亲属依据该合同所约定的理赔事由前往被告处索赔时，却遭到被告拒赔。原告认为，借款人交纳了保险费并签订了保单，借款人与被告之间的贷款保险关系就成立了，该法律关系因受到法律保护。借款人马某2发生身故的事实后，被告理应按照合同约定给付身故保险金30000元。原告作为发放贷款的保险机构是有权主张索赔的第一顺序受益人。起诉要求:1、请求法院依法判令被告立即向原告赔付身故保险金30000元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告负担。被告辩称:对借款人马某2签订保险合同的名称无异议，对投保时间、保险费用和保险期限也无异议；原告主张的诉讼请求与双方签订的保险合同约定不符，原告陈述的签订合同的目的与我们签订保险合同的目的不一致；2016年3月17日，马某2因脑出血死亡，与保险合同约定不符，马某2的死亡不属于意外伤害死亡，不属于被告理赔的范畴，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月13日，马某2与原告签订了借款合同一份，马某2向原告借款30000元，借款期限为一年，自2015年4月13日至2016年4月12日止。同日，马某2在原告处向被告投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险金额为30000元，保险期间为2015年4月14日至2016年4月12日，马2某交纳了保险费60元。原告给马某2给了保险单，保险单约定本合同第一顺序受益人为向本人发放贷款的贷款机构，受益份额为贷款本息之和，若本人提前还清贷款，则受益人自动变更为第二顺序受益人。合同签订的当日，原告给马某2借款30000元，后原告将马2某交纳的保险费转交给了被告。投保人马某2患有高血压。2016年3月17日，马某2驾驶三轮摩托车到民乐县新天加油站加油完备后，在回家途中突发疾病，被家人急送往民乐县中医医院救治，诊断为脑出血，高血压病3级（极高危），经医院抢救无效于当日死亡。民乐县中医院出具的死亡医学证明书证明根本死亡原因为高血压3级。马某2借款后未向原告偿还过借款本金。2017年5月5日，原告向本院起诉要求被告赔付马某2身故保险金30000元，在庭前调解时，被告提出原告未向被告提出过理赔，双方均同意先申请被告理赔，本案中止审理。后原告收集材料并于2017年8月15日给被告出具便函向被告申请理赔。被告于2017年9月6日以被保险人因脑出血身故，不属于意外伤害责任，向原告作出拒绝给付保险金通知书。原告申请恢复审理，本案恢复审理。上述事实由原告提供的保险单一份、民乐县中医医院的诊断证明一份、死亡医学证明书一份、民乐县丰乐乡白庙村民委员会出具的证明一份、户籍注销证明一份、拒绝给付保险金通知书一份；被告提供的原告给被告的便函一份、死亡医学证明书复印件一份、诊断证明书复印件一份、户籍注销证明一份、对主治医生李丰林的调查笔录一份、住院病历资料五份及原、被告代理人的当庭陈述等予以证实。本院认为，投保人马某2与被告签订的国寿安心贷借款人意外伤害保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。投保人马某2与被告签订的是意外伤害保险合同，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件致使身体受到的伤害。投保人马某2生前患有高血压，医院的诊断证明、住院病历、死亡医学证明书证实马建富系脑出血，高血压3级（极高危），根本死亡原因为高血压3级，原告诉状中也陈述”马某2在正常使用过程中因脑出血于2016年3月17日医治无效死亡”，原告申请被告理赔时给被告的便函中也写明马某2是因病死亡，原告也未能提供马某2系受到意外伤害或者意外诱因导致死亡的相关证据，故被告的答辩理由成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王惠铭人民陪审员  宋开沧人民陪审员  李久桂二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴 萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9431号原告赵威，男。委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。被告侯乐乐，男。第三人西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。统一社会信用代码916101357262852950。法定代表人王焕，执行董事兼经理。委托代理人李荣，女，该公司员工，住该公司。委托代理人吴强，男，该公司员工，住该公司。原告赵威诉被告侯乐乐及第三人西安郅辉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵威及委托代理人麻俊华，第三人委托代理人李荣、吴强到庭参加诉讼，被告侯乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月5日其与被告签订《商铺租赁合同》，被告将未央区盛龙广场1W1010号商铺出租给其经营餐饮，月租金为2.88万元，租期30个月，自2016年11月7日至2019年5月6日，其中2016年11月7日至2016年11月27日为免租装修期，租金半年付。合同签订当日其支付被告6个月租金及1个月押金共20.16万元。2017年2月14日第三人委托盛龙物业管理公司以被告拖欠租金为由，通知其封锁店铺，其与被告联系却被搪塞。2017年2月23日盛龙物业管理公司要求其腾房，3月2日第三人委托物业封锁其店门，3月7日及12日第三人在其店门张贴解除合同通知，3月15日第三人开始向其收取租金并签订租赁合同。被告拖欠第三人租金导致第三人要收回商铺，第三人与其重新签订租赁合同，导致原合同目的不能实现，现请求判令解除原、被告于2016年11月5日签订的《商铺租赁合同》；被告返还2个月零12天租金69120元（2017年3月15日至2017年5月27日）及押金2.88万元，并赔偿经济损失约6000元，共计103920元；第三人对原告经济损失6000元承担连带责任；诉讼费由被告承担。第三人述称，涉案事项其与原告并无租赁合同关系，原告无权向其主张损失。经审理查明，2016年11月5日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将其承租的西安市未央区盛龙广场1W1010号商铺转租给原告，租金为每月每平方米180元、整体租金为每月2.88万元，租期30个月，自2016年11月7日至2019年5月6日，其中2016年11月7日至2016年11月27日为免租装修期，租金半年付。合同签订后原告支付被告6个月租金及1个月押金共20.16万元。另查，自2017年3月15日原告向第三人及案外人西安盛龙物业管理服务公司按照每月每平方米120元支付涉案房屋租金及物业管理费，并与第三人及西安盛龙物业管理服务有限公司签订租赁合同及物业服务合同。原告认为，因被告原因导致其2017年3月15日至2017年5月27日租金重复缴纳，被告应予返还该期间租金及押金2.88万元；另被告未按时支付租金致使第三人锁其经营场所造成经济损失，被告及第三人应连带赔偿。上述事实有原、被告签订的租赁合同，被告与第三人签订的租赁合同，原告与第三人及盛龙物业公司公司签订的租赁合同和物业合同，收条、收据及当时人陈述等证据材料付卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照约定支付租金，被告应当交付符合约定的租赁物。但因被告欠付第三人租金，导致原告合同目的不能实现，故要求解除其与被告于2016年11月5日签订的《商铺租赁合同》本院予以支持。被告在收取原告租金后，未按时足额向第三人支付，导致原告向第三人重复支付了2017年3月15日至2017年5月27日租金共计69120元，另准许解除原、被告租赁合同，故对原告要求被告返还租金69120元及押金2.88万元的请求本院予以支持。另原告提交的证据，不能证明其经济损失，故对其该项请求本院不予支持。被告对上述租金是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告侯乐乐于本判决生效之日起十日内退还原告赵威租金69120元、押金2.88万元。二、驳回原告赵威其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元、公告费800元（原告已预交），由被告承担3100元，于上述付款时间一并给付原告；其余部分原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月六日书 记 员  薛艳梅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4947号原告：王保银，男，1983年9月11日出生，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师。被告：左ＸＸ，男，1974年6月10日出生，住重庆市黔江区。原告王保银诉被告左ＸＸ合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长、与代理审判员陆恋丽、人民陪审员马学辉组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王保银及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告左ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王保银向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介费10万元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月15日起计算至付清时止），2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告以介绍原告到重庆市黔江区罗家堡水电站项目做隧道开挖工程和隧道二衬工程为由，要求原告支付中介费。2016年8月24日，原告与中航建工集团有限公司重庆第一分公司（以下简称“中航重庆一分公司”）签订上述劳务承包合同后，原、被告于2016年8月25日签订《协议书》，协议约定除签订合同外，被告还需保证该工程顺利施工至该工程完工为止。《协议书》签订当日，原告通过转账方式向被告左ＸＸ账户支付中介费10万元。中介费支付后，原告一直等到中航重庆一分公司约定的时间（即2016年10月15日）也未能入场施工。2017年3月，原告向重庆市黔江区水务局了解上述罗家堡水电站项目的进度，才知道此项目因拖延时间太久，黔江区政府已经将开发权收回，原告与中航重庆一分公司的合同无法继续履行，符合原、被告约定的退回中介费的条件。原告曾找被告协商退回中介费，但被告多次推脱，至今没有如约退还。综上，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。庭审中，原告将诉讼请求2的“相关费用”明确为：原告为主张自己合法权益产生的所有费用，包括交通费、高速通行费3150元，食宿费用500元。被告左ＸＸ未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。原告王保银围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的基本身份信息、《协议书》、转账凭证一份、原告的结婚证复印件、黔江区政府关于收回罗家堡水电站开发权的文件、发票、补充协议一份，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年8月25日，以原告王保银为甲方、被告左ＸＸ及案外人陈彬为乙方，双方签订“协议书”，协议约定：乙方介绍甲方到中航建工集团有限公司重庆第一分公司黔江区罗家堡水电站项目部劳务承包罗家堡水电站隧道开挖工程和隧道二衬公司，乙方要求甲方支付中介费；协议第3条约定“甲方与中航建工集团有限公司重庆第一分公司黔江区罗家堡水电站项目部签订该工程劳务承包合同后，给乙方支付中介费拾万元整。但乙方要保证该工程除甲方外没有其它单位或个人签订此劳务承包合同。否则，乙方必须将中介费全额退还给甲方。”协议第4条约定“若甲方不能顺利入场（黔江区罗家堡水电站施工现场），或甲方施工作业因承包方（包括项目投资方）的原因，导致中途停止作业（或结束该工程作业），乙方必须将中介费全额退还给甲方。”原告于协议签订当日通过案外人吴明巧以转账方式向被告左ＸＸ重庆农村商业银行账户（账号：622885101610XXXX）转款100000元，案外人吴明巧与原告王保银系夫妻关系，双方于2007年2月6日登记结婚。另查明，2016年9月27日，以中航建工集团有限公司重庆第一分公司黔江区罗家堡水电站项目部为甲方、原告王保银为乙方，双方签订《黔江区罗家堡水电站隧道开挖工程和隧道二衬工程内部劳务承包合同补充协议》，协议约定“甲方现决定乙方进场施工时间为2016年10月10日至15日前，进场后，三天时间内，乙方可正常施工作业。”截止2016年10月15日，原告未进场施工作业。再查明，重庆市黔江区水务局于2016年12月20日向区政府作出《关于依法收回罗家堡水电站开发权的请示》，建议按法律程序依法收回罗家堡水电站开发建设权；黔江区政府法制办公室于2016年12月27日作出《关于依法收回罗家堡水电站开发权的审查意见》，建议由区水务局按法律程序解除协议，依法收回罗家堡水电站开发权。本院认为，原告与左ＸＸ、陈彬签订的“协议书”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是依法成立的合法有效的合同，对合同双方均具有约束力。“协议书”约定：“若甲方不能顺利入场（黔江区罗家堡水电站施工现场），或甲方施工作业因承包方（包括项目投资方）的原因，导致中途停止作业（或结束该工程作业），乙方必须将中介费全额退还给甲方。”原告与中航建工集团有限公司重庆第一分公司黔江区罗家堡水电站项目部签订的《黔江区罗家堡水电站隧道开挖工程和隧道二衬工程内部劳务承包合同补充协议》约定“甲方现决定乙方进场施工时间为2016年10月10日至15日前，进场后，三天时间内，乙方可正常施工作业。”截止2016年10月15日，原告未进场施工作业，最终原、被告双方合同约定的目的不能实现，根据“协议书”约定，原告有权要求被告左ＸＸ及案外人陈彬退还已经支付的中介费100000元，因被告左ＸＸ与案外人陈彬承担的是连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任……”故原告有权选择左ＸＸ或陈彬承担退还中介费的责任，因此，本院对于原告要求被告左ＸＸ退还中介费100000元的诉讼请求予以支持，左ＸＸ在承担责任后，有权另行向案外人陈彬主张权利。关于资金利息，因补充协议约定进场时间为2016年10月15日，故本院对于以本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月16日起计算至清偿完毕之日止的资金占用利息予以支持。关于原告主张的交通费、高速通行费3150元，食宿费用500元，因合同中并未约定，且原告无其他证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左ＸＸ于本判决生效之日起三日内向原告王保银退还中介费100000元及资金占用利息（以本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王保银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告左ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼代理审判员  陆恋丽人民陪审员  马学辉二〇一七年十一月十日书 记 员  秦世军
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2393号原告张某，汉族，高中文化程度，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。被告孙某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县，现具体住址不详。（缺席）被告孙某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县，现具体住址不详。（缺席）原告张某诉被告孙某1、孙某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2011年1月9日，二被告欠原告材料款16235元，并出具欠条两张。原告多次上门催要，二被告至今推诿未付。现原告起诉要求二被告立即偿付拖欠的材料款16235元并承担本案诉讼费。被告孙某1、孙某2经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告孙某1、孙某2系夫妻，原告张某与二被告认识.原告在张掖市华辰建材市场经营装潢材料店，二被告在民乐县经营装潢材料店。2010年9月19日，被告孙某1到原告的材料店向原告赊购材料，经双方结算，材料款为145元，被告孙某1给原告书写了欠条一张，欠条没有约定还款时间。2011年1月9日，原告经二被告要求到二被告经营的材料店送装潢材料，经双方结算，材料款为21090元，二被告在自己提供的格式欠条上给原告书写欠条一张，欠条没有约定还款时间。经原告催要，2011年1月26日，被告孙某2给原告支付了5000元，后再未支付。原告起诉要求二被告支付材料款16235元并承担本案诉讼费用。现二被告具体住址不详。上述事实由原告张某提举的欠条两张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，2010年9月19日被告孙某1向原告购买装潢材料，欠原告货款145元未付并给原告出具了欠条一张，2011年1月9日被告孙某1、孙某2向原告购买装潢材料，欠原告货款21090元未付并给原告又出具欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，该两张欠条合法有效。2011年1月26日被告孙某2给原告支付了5000元，下剩16235元一直未支付，故对原告要求二被告支付原告货款16235元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某1、孙某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2支付原告张某材料款16235元，限于判决生效后十五内履行完毕。二、案件受理费206元，由被告孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王惠铭人民陪审员  宋开沧人民陪审员  闻 燕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴 萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2901号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王超超，男，1989年11月23日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为河南省沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。辩护人赵林，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告人邢楠楠，男，1986年12月25日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。被告人张朝宁，男，1990年3月17日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为山西省汾阳市。曾因殴打他人，于2011年12月被行政拘留五日；因殴打他人，于2015年5月被行政拘留十日，罚款人民币二百元；因殴打他人，于2015年8月被行政拘留十日，罚款人民币二百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1912号起诉书指控被告人王超超、邢楠楠、张朝宁犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人王超超及其辩护人郑小英、赵林，被告人邢楠楠，被告人张朝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月6日1时许，被告人王超超、邢楠楠、张朝宁驾乘福特牌小型汽车，至本市海淀区xx村桥北侧附近，以车载方式，窃取被害人李某普瑞克牌折叠电动自行车1辆，经鉴定价值人民币3349元。被告人王超超、邢楠楠、张朝宁于2017年7月6日被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。现涉案电动自行车已起获并发还。上述事实，被告人王超超、邢楠楠、张朝宁在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王超超、邢楠楠、张朝宁的供述，被害人李某的陈述，证人周某、马某的证言，价格鉴定意见，涉案物品照片，扣押笔录，扣押及发还清单，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过��身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超超、邢楠楠、张朝宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王超超、邢楠楠、张朝宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王超超、邢楠楠、张朝宁到案后均能如实供述犯罪事实，且涉案赃物已起获发还，本院依法对三被告人均从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王超超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017��7月6日起至2018年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人邢楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人张朝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。���判员杨光二〇一七年十一月二十二日书记员  夏小烜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1899号上诉人（原审原告）吴晓秋，男，住所地建昌县。委托诉讼代理人李伟，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。负责人吕辉，经理。原审被告凌源市陆航运输有限公司，住所地凌源市。法定代表人：赵文合，经理。上诉人吴晓秋因侵权责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告原系被告凌源市陆航运输有限公司雇佣的修理工。2015年8月23日上午11时许，原告在公司院内维修养护场所焊接该公司一辆车的后门过程中，该公司另一员工刘连武驾驶公司另一辆辽N614**重型翻斗车倒车靠近原告准备让原告焊此车后门，在倒车时将梯子撞倒，导致在梯子上作业的原告摔伤。事故发生后原告被送往凌源市中心医院住院治疗76天，住院期间二级护理，普食标准，出院医嘱建议休息三个月。住院治疗费用被告凌源市陆航运输有限公司已出。2016年12月19日经凌源市人民法院技术室委托凌源市中心医院司法鉴定所鉴定：原告受伤至右胫骨腓骨远端粉碎性骨折、右胫骨骨折折线通过关节面，并行内固定手术治疗，残存右踝关节活动略受限，评定为十级伤残；存在二次取内固定手术治疗费用10,000元。原告有被抚养人父亲及两名未成年子女，父亲吴俊义70岁，儿子吴文强15岁，女儿吴雨涵6岁。原告主张的合理经济损失为：误工费5,482.98元、护理费7,729.2元、住院伙食补助费3,800元、交通费380元、检查费202元、伤残赔偿金24,114元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费10,000元、被抚养人生活费15527.75元。合计72235.93元。本次事故因不属于在道路上发生，故交警队未有责任划分。被告凌源市陆航运输有限公司出具证明，证实事发经过及事发后已向保险公司报险。被告凌源市陆航运输有限公司在被告中华联合财产保险股份有有限公司朝阳中心支公司投保了机动车交强险和第三者商业险，保险期间均自2015年8月4日00时至2016年8月3日24时止。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司向本庭提交了中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款和保险单原件。其中中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第三项中规定：竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所维修、养护期间，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。原审法院认为：原告的受伤，虽不属于交通事故，但此事故也是由于人员开车倒车碰撞形成，应参照交通事故责任处理。在此事故中，开车的刘连武存在过失，其倒车行为是造成原告伤害的原因，应负该事故的责任。而作为车辆所有权人的被告凌源市陆航运输有限公司应当承担民事赔偿责任，因被告源市陆航运输有限公司车辆依法投保了交强险和商业第三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，应按车辆投保的商业三者险约定赔付，因商业三者险的保险条款中有免赔内容，此案事故符合免赔内容范围，故此部分的赔偿由车辆所有人被告凌源市陆航运输有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告误工费5,482.98元，护理费7,729.2元，交通费380元，伤残赔偿金（含被抚养人生活费）39641.75元，精神损害抚慰金5000元，合计58223.93元；二、被告凌源市陆航运输有限公司赔偿原告吴晓秋伙食补助费3800元，后续治疗费10000元，检查费202元，合计14002元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，鉴定费1560元，合计2110元由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳支公司承担1000元，被告凌源市陆航运输有限公司负担1000元，原告吴晓秋负担110元。一审宣判后，原审原告吴晓秋不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，上诉人月工资5000元，原审法院判决误工费数额过低，精神损害抚慰金过低。原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司未到庭答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、凌源市陆航运输有限公司出具的证明、诊断书、住院病志、收据、村委会证明、车辆保险单、伤残等级鉴定书、继续治疗费用鉴定书，证人刘连武证言等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴晓秋在工作过程中，被刘连武驾驶的原审被告凌源市陆航运输有限公司所有的车辆撞倒，该车辆在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险和商业险。对上诉人吴晓秋的损失后果应由保险公司及车辆所有权人依据保险限额及保险条款进行赔偿。上诉人吴晓秋认为其月工资5000元，原审法院判决误工费数额过低，经审查，上诉人未能提供充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为原审法院判决精神损害抚慰金数额过低。经审查，该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人吴晓秋负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年十一月十三日书记员  张 帆
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0982执异19号案外人：宁德市兴港港务有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东侨大道6号（九龙商城）3-E，统一社会信用代码：91350900052344497T。法定代表人：占圣读，该公司经理。委托诉讼代理人：谢登洪，男，该公司职工。申请执行人：宁德国立港口服务有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1栋9层904室。法定代表人：王开国，该公司执行董事。被执行人：福建省福丰实业有限公司，住所地福鼎市龙安开发区。法定代表人：张小广，该公司董事长。在本院执行申请执行人宁德国立港口服务有限公司与被执行人福建省福丰实业有限公司港口作业合同纠纷一案中，案外人宁德市兴港港务有限公司于2017年11月1日对执行标的即存放于福鼎市龙安工业园区N-1地块上的部分镍土矿的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宁德市兴港港务有限公司（以下简称“兴港公司”）称，福鼎市人民法院执行申请执行人宁德国立港口服务有限公司与被执行人福建省福丰实业有限公司（以下简称“福丰公司”）港口作业合同纠纷一案作出（2015）鼎执行字第871号执行裁定，将被执行人福丰公司存放于福鼎市龙安工业园区N-1地块厂房内的所有镍土矿（近60,000吨）进行拍卖，其认为上述执行标的并非全部是福丰公司所有，其中20,267吨属于兴港公司所有。理由如下：其受案外人福建省新福丰实业有限公司（以下简称“新福丰公司”）委托向案外人台湾宝达兴业有限公司（以下简称“宝达公司”）采购菲律宾镍矿，共采购111,570吨。按照新福丰公司的安排，上述货物暂存放于福鼎市龙安工业园区N-1地块场地。此后，上述111,570吨镍土矿先后由其出库交于案外人新福丰公司用于生产，堆场内尚余20,267吨镍矿货权属于其享有。为此，请求事项如下：1.中止福鼎市人民法院（2015）鼎执字第871号民事裁定书的执行和正在进行的镍矿拍卖活动；2.确定被查封的镍矿中其享有货权的20,267吨不属于被执行人福丰公司所有,不作为执行对象。案外人兴港公司在提出异议同时向本院提供以下证据：1.兴港公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，以此证明其案外人的主体资格。2.业务函、委托书复议件各一份，以此证明其接受被执行人福丰公司委托向被执行人福丰公司指定的供货商宝达公司采购进口菲律宾镍矿。3.2014年7月8日的镍矿采购合同、镍矿销售合同复印件各一份，以此证明其与被执行人福丰公司、案外人宝达公司曾就镍矿采购和购销签订合同，约定由其向案外人宝达公司采购镍矿，然后销售给案外人新福丰公司，合同数量为55,000湿吨，还约定案外人福丰公司生产的镍铁销售款作为其对外采购镍矿的保证金。4.2014年8月27日的镍矿采购合同、镍矿销售合同复印件各一份，以此证明其与被执行人福丰公司、案外人宝达公司曾就镍矿采购和购销签订合同，约定由其下属兴港公司向案外人宝达公司采购镍矿，然后销售给案外人新福丰公司，合同数量为57,000湿吨，还约定案外人福丰公司生产的镍铁销售款作为其对外采购镍矿的保证金。5.2014年11月6日的海关进口增值税专用缴款书、最终价格情况说明复印件各一份，以此证明其对第一单镍矿进口事项缴纳增值税和“长航津海”轮的价格计算情况。6.2015年6月23日的海关进口增值税专用缴款书、最终价格情况说明复印件各一份，以此证明其对第二单镍矿进口事项缴纳增值税和“浙海525”轮的价格计算情况。7.兴港公司货物入库单、出库单等手续复印件共7份，以此证明“长航津海”轮和“浙海525”轮所运输的两单货物的进出库情况及所办理的相关手续以及最终剩余且没有转移货权的镍土矿重量为20,267吨，上述货物属于其所有，故不应作为拍卖对象。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”案外人兴港公司称其接受案外人新福丰公司委托并采购相关镍矿后，即将上述货物运输至福鼎市龙安工业园区N-1地块场地内，该地块系被执行人福丰公司厂房区域，其已依约将上述货物完成交付。案外人兴港公司与新福丰公司签订的镍矿采购合同并未对货物所有权进行特别约定，因此，上述镍土矿的所有权自交付时发生转移，已不属于案外人兴港公司所有。因此，案外人兴港公司对该执行标的不享有排除强制执行的权益。另，其请求将上述执行标的确定归其所有，该请求事项不在本异议案审查范围之内，故案外人兴港公司所提出上述异议请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宁德市兴港港务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 洁审 判 员  陈 峰审 判 员  刘晓亮二〇一七年十一月十四日法官助理  高腾涛书 记 员  杨 影附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3776号申请执行人郑吉伟，男，1985年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王巧云，女，1956年8月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2017)沪0110民初3482号郑吉伟与王巧云民间借贷纠纷一案中。申请执行人郑吉伟要求被执行人王巧云归还借款本金36,600元，并支付利息(以人民币36,600元为本金，自2017年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止)，承担案件受理费367元。本院依法向被执行人王巧云送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人王巧云养老金账户被本案冻结，现账户内无存款，其名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，为保留债权，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月二十八日书记员 侯郭俊附：相关法律条文
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保44号之一申请人：淄博五洲不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2999号不锈钢市场院内9号。被申请人：山东兖煤凯达环保机械有限公司，住所地济宁市邹城市中心工业园恒达路388号。本院在执行申请人淄博五洲不锈钢有限公司与被申请人山东兖煤凯达环保机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初148号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博五洲不锈钢有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一七年十一月十八日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄