辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1105号上诉人（原审被告）：王艳杰，女，1980年10月19日出生,教师，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟岩，女，1975年9月15日出生，汉族，个体，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：王海涛，男，1974年9月29日生，汉族，个体，现住同上，迟岩丈夫。被上诉人（原审被告）：周志伟，男，1978年3月1日出生，兽医，现住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：吴文成，男，1966年1月15日出生，汉族，司机，现住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：吴玉芹，女，汉族，1949年7月29日生，退休教师，现住阜蒙县。上诉人王艳杰与被上诉人迟岩、周志伟、吴文成、吴玉芹民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳杰及其委托诉讼代理人高长顺,被上诉人迟岩及其委托诉讼代理人王海涛，被上诉人周志伟、吴文成、吴玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王艳杰上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人周志伟、吴玉琴承担还款责任，吴文成承担连带责任。理由：一审判决认定事实不清，适用法律不正确：一、原审程序违法，被上诉人代理人无权参与本案庭审，一审法官对此并未审查。二、本案借款事实上诉人并不知情，一审庭审过程中上诉人提供证据均能证明该借款并未用于共同生活所用，而原审判决对以上事实并未查清，上诉人认为被上诉人周志伟隐瞒上诉人借款用于赌博，该行为周志伟自认，证据也能证明，该款用于违法行为，上诉人认为该借款行为应认定无效，即使偿还也应由被上诉人周志伟个人承担。而该借条中伪造上诉人签名及手印，对此被上诉人等均无异议。三、上诉人认为原审诉讼中被上诉人迟岩与担保人吴文成串通，捏造事实，原审中被上诉人吴文成谎称借款后将该款告知上诉人，但是其在一审庭审中被上诉人迟岩指令吴文成，并在庭审中教吴文成如何回答法官提问等，一审中迟岩及周志伟认可该款分两次借，第一次三万元，第二次三万元，而担保人称该借款为一次性借款六万元，并称借款后将六万元放在饭店的桌子上，吴文成与迟岩、周志伟所述完全不一致，故上诉人认为迟岩与吴文成涉嫌串通。四、原审判决第三项要求上诉人承担连带责任判决错误，该款项系2017年迟岩在讨债过程中被上诉人吴玉芹自愿偿还，讨要该款时上诉人并不在场，对该欠款也不知情，是上诉人认为不应承担连带责任，且该款用于赌博上诉人没有还款义务。被上诉人迟岩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、答辩人在一审中委托代理人张伟代理此案，并与代理人一起到庭参加庭审，且有民事委托书，一审程序合法。二、被答辩人与答辩人之间的债权债务关系事实清楚，证据合法有效。上诉人提出的本案涉及的债务是被上诉人周志伟用于赌博，并提供了村委会的证明，但该村委会的证明不足以证明该笔借款是被上诉人周志伟用于赌博，证据不够充分，一审法院也未予采纳。被上诉人周志伟自认借款是用于赌博，有涉嫌协助上诉人逃避履行还款义务的嫌疑。被上诉人周志伟与答辩人涉嫌假离婚，来逃避夫妻共同债务，现二人仍在阜新蒙古自自治县和美雅苑43号楼3单元302室与周志伟的母亲吴玉芹一起生活。涉案借条虽然不是由被答辩人直接出具，但是在其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。三、涉案借款本金60000元是周志伟在2014年10月分两次向答辩人借的，当时周志伟打了一张欠条，由于周志伟无力偿还，所以重新给答辩人打了一张欠条，欠款84000元，担保人为吴文成。同时周志伟收回了原有欠条，在一审庭审中周志伟也认可了借款的事实，担保人也证明了借款本金为60000元的事实。在一审庭审笔录可以证明答辩人、周志伟、吴文成所述借款情况完全一致，并没有涉嫌串通虚假诉讼。另外在借款后担保人与上诉人、周志伟及孩子一起到饭店吃饭，由此可见上诉人是知道借款事情的。被上诉人周志伟辩称：6万元的借款是分两次拿的，第一次借3万元，第二次借3万元，都用于赌博了。利息是二分，到期没还上，一年后，我重新给打了一个借条本金加利息8.4万元。是通过我舅吴文成认识的迟岩。借钱时候说是倒卖饲料，借钱是吴文成和我一起去的。被上诉人吴文成辩称：迟岩娘家和我一个村的，我外甥周志伟找我借钱说是倒卖饲料，我就帮着借钱了，赌博的事情我不知情。借钱的时候还在倒卖饲料。被上诉人吴玉芹辩称：开始借钱的事我不知道，我也打了一张欠条才知道借钱的事情。迟岩总给我打电话，我就去了。迟岩向一审法院诉讼请求：被告周志伟、王艳杰于2014年10月21日从原告处借款本金人民币6万元，用于购买饲料。2015年10月21日原告向周志伟催要欠款，由于周志伟无力偿还，所以周志伟重新给原告打了欠条一张，担保人为吴文成。被告吴玉琴于2017年1月2日向原告承诺替周志伟承担14000元的欠款，并签据了一份欠条为证，约定于2017年2月27日前偿还。现原告要求被告给付借款84000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告周志伟与王艳杰原系夫妻关系，于2017年2月21日登记离婚。被告周志伟与被告吴玉琴系母子关系。2014年10月21日被告周志伟从原告处借款本金60000元，2015年10月21日经原告向被告周志伟催要，被告周志伟未能偿还，被告周志伟于当日给原告出具欠据一份，内容为：“人民币捌万肆仟元整”，此欠据欠款人处签字人为被告周志伟、王艳杰，担保人处签字人为被告吴文成。经原、被告双方当庭确认，该欠据中的84000元，包含了借款本金60000元和2014年10月21日至2016年10月21期间的利息24000元，欠款人处周志伟的签名系其本人签字，王艳杰的签名系周志伟代签，担保人吴文成的签名系其本人签字。另查明，2017年1月2日被告吴玉琴与被告吴文成给原告出具欠条一份，内容为：“借迟岩1万肆仟元整，2017年2月27日前还清”。庭审中，原告确认此借款系周志伟给原告出具的内容为：“人民币捌万肆仟元整”的欠据中的一部分借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠据一份、欠条一份及证人邵某的证言予以证实，辅卷为凭，足以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周志伟从原告处借款本金共计60000元，并给原告出具欠据一份，双方已形成债权债务关系，被告周志伟应当履行还款义务。被告王艳杰虽提供了村委会证明等证据用于证明被告周志伟因赌博欠下很多债务，但其提供的证据不足以证明本案借款属于周志伟个人债务，故对被告王艳杰提出其不应偿还的主张不予支持。被告王艳杰与被告周志伟虽已离婚，但本案借款形成于二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告吴文成作为保证担保人，依法应当承担连带保证担保责任。被告吴玉琴为原告出具了欠条一份，并由其本人签字，应视为其同意为被告周志伟偿还债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告周志伟、王艳杰于本判决生效后5日内一次性给付原告迟岩借款本金60000元，利息24000元，本息合计人民币84000元；二、被告吴文成对本判决第一项判定的全部借款本息与被告周志伟、王艳杰负连带给付责任；三、被告吴玉琴对本判决第一项判定的全部借款本息中的部分本息14000元与被告周志伟、王艳杰负连带给付责任。案件受理费1900元，由被告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交两份新的证据，一、彰武县人民法院（2016）辽0922民初200号民事判决书一份，证明被上诉人周志伟借钱的时候，并没有用于购买饲料，用于赌博了。该案中卖饲料的孙振提供周志伟购买饲料的明细账。二、细河区人民检察院不起诉决定书一份，证明周志伟在工商银行办理了信用卡，借了20万元，透支没有还上，涉嫌金融诈骗被刑拘了，说明周志伟借钱用于赌博了。针对上述两份证据，被上诉人迟岩的质证意见为上诉人提供的证据证明不了当时用我的钱去做什么，周志伟可能和别人购买饲料了，周志伟办理信用卡的事和我借钱没有关系。被上诉人周志伟质证意见为其借的钱用于赌博了，都是和外地人打扑克。被上诉人吴文成质证意见为借钱的时候王艳杰知道这事，借完钱一起吃的饭，后来迟岩两口子找周志伟要钱时，王艳杰还和他们商量怎么还款。我和我姐吴玉芹去的迟岩家给打的条。被上诉人吴玉芹质证意见为借款用于赌博了，当时我也不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，被上诉人周志伟与上诉人王艳杰婚姻关系存续期间从被上诉人迟岩处借款，并给迟岩出具欠据，双方已形成债权债务关系，周志伟应当履行还款义务。上诉人王艳杰上诉提出本案借款事实其本人不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，不应承担连带给付责任的请求，王艳杰虽然提供了村委会证明、彰武县人民法院民事判决书和细河区检察院不起诉决定书等证据证明周志伟因赌博欠下很多债务，但不能证明周志伟从迟岩处借的六万元用于赌博，且上诉人王艳杰不能提供其他证据证明本案借款属于周志伟的个人债务，故原审判决本案借款形成于二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人王艳杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  左见文审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  宋丽月