广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2554号原告：谭寿绕，男，1977年5月30日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁启宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：曾土梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。原告谭寿绕与被告梁启宗、曾土梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭寿绕和被告曾土梅的委托代理人罗少卿到庭参加了诉讼，被告梁启宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭寿绕诉称：2014年10月15日被告梁启宗以生意周转需资金为由向原告借款300000元，双方约定月利率3%。2014年11月28日被告梁启宗又以生意周转需资金为由再向原告借款300000元，双方约定月利率3%。自2015年起被告没有再支付过利息。原告多次追讨，被告一拖再拖，最后于2016年7月6日重新立下借据。被告曾土梅是被告梁启宗的妻子，于2008年6月12日登记结婚，本案债务属于夫妻存续期间，本债务属于夫妻共同债务，因此被告曾土梅应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。本案诉讼请求：1、判令被告梁启宗归还借款本金600000元和利息216000元（利息按月利率2%计算，暂计至2017年4月），本息合计816000元，以后利息计至还清止；2、被告曾土梅承担借款本息连带清偿责任；3、本案诉讼由被告负担。被告梁启宗未答辩、未举证。被告曾土梅在庭审中辩称：本案借款不属于夫妻共同债务，被告曾土梅不需要承担连带清偿责任。从我方提交的营业执照可知，被告梁启宗当时开设了两家公司，原告也明确被告梁启宗是因为生意资金需要周转为由向原告借款的，故本案借款不属于夫妻共同债务。而且，我方认为，由于梁启宗是广州市锐兆贸易有限公司的法定代表人，我方认为本案借款实际是梁启宗代表公司的职务行为，相关责任应该由广州市锐兆贸易有限公司承担。虽然原告主张被告梁启宗支付利息至2015年10月，但由于双方没有约定被告偿还的是借款本金还是利息，故应按照本金进行扣减。此外，我方希望原告明确被告偿还了多少款项给原告。经审理查明：原告认为其与被告梁启宗是朋友关系，被告梁启宗想做二手车生意，要求与原告合伙一起做生意，由于原告认为自己不懂二手车生意的经营，而未与被告梁启宗合伙，但原告认为可以出借款项给被告梁启宗做生意，因此被告梁启宗于2014年10月15日原告借款300000元，原告委托其妻子王丽珊于当日在中国农业银行转账300000元到被告梁启宗的账户，被告梁启宗收到了借款后向原告立下《借据》，该借据的内容为“现梁启宗借到谭寿绕现金人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥300000）。借款人签名：梁启宗，借款人身份证号码：。借款人地址：增城市增江街。借款日期：2014年10月15日”被告梁启宗在该借据签名和捺指印，原告认为当时口头约定月利率3%，未约定借款期限。2014年11月28日被告梁启宗也是以同样的理由向原告再借300000元，原告于2014年11月28日在华夏银行转账300000元到被告梁启宗的账户，被告梁启宗收到了借款后向原告立下《借据》，该借据的内容为“现梁启宗借到谭寿绕现金人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥300000）。借款人签名：梁启宗，借款人身份证号码：。借款日期：2014年11月28日”。被告梁启宗在该借据签名和捺指印，原告认为当时口头约定月利率3%，未约定借款期限。原告认为，被告梁启宗向原告借款二笔共计600000元后，从借款月起至2015年10月止按口头约定月利率3%支付了利息，从2015年11月起本息未付，原告经多次追收，被告梁启宗以各种理由未付本息，原告认为考虑到借款的诉讼时效，故在2016年7月6日要求被告梁启宗重新立《借据》，该借据的内容为“现梁启宗借到谭寿绕现金人民币（大写）陆拾万元整，小写（￥600000），按月利息3%计算至还清日止。借款人签名：梁启宗，借款人身份证号码：。借款人地址：增城市增江街。借款日期：2016年7月6日”被告梁启宗在该借据签名和捺指印。原告认为，重新立下借据后，原来的二张各300000元的《借据》原件当面撕毁，只留复印件。另查明：因本案的借款本息未偿还，原告曾于2016年底另案[本院（2016）粤0183民初6262号]向本院提起诉讼，请求判令被告梁启宗偿还借款本金600000元和利息及请求判令曾土梅承担连带清偿责任，前案[本院（2016）粤0183民初6262号]在审理过程中，经被告梁启宗与原告庭外协商和解，原告在前案[本院（2016）粤0183民初6262号]在审理过程中，于2016年12月16日以双方另循途径协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，经本院审查，本院于2016年12月16日作出（2016）粤0183民初6262号《民事裁定书》，裁定准许其撤���起诉。随后，因梁启宗仍未偿还本息，梁启宗于2017年1月26日向谭寿绕提供被告曾土梅名下位于增××××号的《房地产权证》原件并向谭寿绕立下《保证书》，该保证书内容“我梁启宗的房产证给谭寿绕拿了，我保证在3月22日前还30万给谭寿绕。梁启宗，2017.1.26”。保证到期后，梁启宗未兑现承诺，经原告多次催收无果，故原告重新提起本案之诉。再查明：曾土梅（本案被告）于2008年6月12日与梁启宗（本案被告）在广州增城市民政局婚姻登记处申请结婚登记，双方又于2017年3月27日在广州市增城区民政局婚姻登记处申请离婚登记。本案在庭审时，原告的妻子王丽珊亦到庭旁听了，庭审中对原告委托妻子王丽珊汇款300000元借款到被告梁启宗账户的情况进行了核对，对原告与王丽珊的婚姻事实及其身份进行了核对，原告庭审后更补充提交王丽珊身份证、结婚证、户口本予以证明。本案在庭审中，原告明确利息的诉讼请求为按月利率2%从2016年7月6日起计算至还清本息之日止。以上事实，有当事人的诉辩陈述，有原告提交的原告身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、借据、结婚登记审查处理表、中国农业银行业务凭证、华夏银行个人结算业务申请凭证、（2016）粤0183民初6262号民事裁定书以及补充提交的二份借据复印件、保证书、房地产权证、王丽珊的身份证、结婚证、户口本和被告曾土梅提交的营业执照复印件2份、工作证明等相关证据佐证并经质证。本院认为：原告谭寿绕与被告梁启宗、曾土梅双方之间的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。从本案查明的事实，被告梁启宗分别于2014年10月15日、2014年11月28日向原告借到款项人民���600000元的事实，有原告的陈述和被告梁启宗签名捺印的原《借据》二张和被告梁启宗于2016年7月6日签名捺印重新向原告立下的《借据》以及中国农业银行业务凭证、华夏银行个人结算业务申请凭证为凭，证明被告梁启宗已全额收到原告的借款人民币600000元，原告在庭审中能对本借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告梁启宗既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告梁启宗尚欠原告借款本金人民币600000元的事实予以确认，原告要求被告梁启宗偿还借款本金人民币600000元，理据充分，本院予以支持。关于涉案债务是否属于梁启宗、曾土梅的夫妻共同债务问题。首先，从本案查明的事实，梁启宗以个人名义对外借款，曾土梅并不知情，根据合同的相对性原则，效力仅当然及于本人。其次，夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性和债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。即便原告不能确定借款的用途是否用于夫妻共同生活，但仍然期待夫妻相对方共同承担责任，那么在借款时原告完全可以征询曾土梅的意见，在曾土梅作出愿意承责的意思表���之后才向梁启宗出借款项，否则可以拒绝梁启宗的借款请求以规避自己的风险。此外，在被告梁启宗保证承诺时用曾土梅名下的房地产证原件作保证时，并无曾土梅的签名和同意，故原告作为债权人未尽注意义务，因此，其应当对本案债务用于夫妻共同生活承担举证责任，否则承担败诉的风险。再者，原告本案主张被告梁启宗以经营二手车资金周转为由借款，借款时被告曾土梅不在场，原告认为在追收借款中被告曾土梅应当知道本案借款，现没有证据支持被告曾土梅在场和本案债务用于夫妻共同生活，故不予以认定夫妻共同债务，本案原告主张被告曾土梅承担连带清偿责任，缺乏事实依据，理由不成立，依法应当驳回。至于原告请求从重新立借据之日起（2016年7月6日起）按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干��题的规定》第二十九条第一款的相关规定，其请求本院予以支持。被告梁启宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁启宗在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭寿绕借款人民币600000元及利息，利息从2016年7月6日起以借款本金人民币600000元为基数按年利率24%计算至还清之日止。二、驳回原告谭寿绕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11960元，由被告梁启宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年十一月二日书 记 员  李 欣附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。