海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9023民初855号 原告：叶东华，男，1962年11月10日出生，汉族，江西省吉安市吉水县白水镇人，江西省吉安市吉水县人，住海南省海口市美兰区琼山大道172号琥珀悠澜3栋2单元605房，住海南省海口市。身份证号码：362422196211108718。 被告：海南南光瑞佳房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市金龙路22号深发展大厦8楼848房。 法定代表人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄芝锋，海南先国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯，海南先国律师事务所律师。 被告：海南金盛建筑工程有限公司。住所地：海南省三亚市吉祥新居东5巷013号。 法定代表人：李周，总经理。 委托诉讼代理人：华敏，男，文昌市和平法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄德进，男，1986年11月19日出生，广西浦北县人，海南金盛建筑工程有限公司职员。 第三人：海南远盛联机械工程有限公司。住所地：海南省海口市美兰区琼山大道172号琥珀悠澜3栋2单元605房。 法定代表人：张月风，总经理。 委托诉讼代理人：张廷海，男，1971年1月5日出生，海南远盛联机械工程有限公司职员。住海口市龙华区大同街道滨镰北区一里97号。住海口市。身份证号码：132127197101052319。 第三人：周忠生，男，1970年7月8日出生，汉族，海南金盛建筑工程有限公司项目部副经理。 委托诉讼代理人：华敏，男，文昌市和平法律事务所法律工作者。 原告叶东华诉被告海南南光瑞佳房地产开发有限公司（如下简称瑞佳公司）、海南金盛建筑工程有限公司（如下简称金盛公司）及第三人海南远盛联机械工程有限公司（如下简称远盛联公司）、周忠生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用普通程序，由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员徐瑞雄、王鹏共同组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶东华，被告瑞佳公司的委托诉讼代理人黄芝锋，被告金盛公司的委托诉讼代理人华敏、黄德进，第三人远盛联公司的委托诉讼代理人张廷海，第三人周忠生及其委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶东华诉称：位于澄迈县金江镇的瑞佳商业广场工程、瑞佳万树阳光工程、电影院安置房工程系由被告瑞佳公司开发，被告金盛公司总包工程施工。原告分包上述三项工程的部分施工任务。工程竣工后，就原告的施工内容，被告金盛公司全权委托原告与被告瑞佳公司直接进行结算。经结算，两被告应向原告支付工程款共计11808222.15元。结算之后，两被告已共向原告支付了工程款7980215.24元,尚拖欠原告工程款3828006.91元。 两被告未及时向原告支付工程款，致使原告经济利益受损，依据《最高人民法院院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，两被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。又依据该解释第二十六条规定，应由两被告对欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：一、判令两被告向原告支付工程款3828006.91元；二、判令两被告向原告支付工程款利息,自2011年4月1日起计算至实际清偿之日为止,按银行同期1年贷款利率5%计算,共计957000元。三、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费用由两被告承担。 庭审中，原告认为自己误计，承认金盛公司举证的银行回单共300000元属实，故将被告拖欠的工程款本金及利息数额变更为：本金3528006.91元；利息自2010年11月17日至2017年7月6日共39期计算，合计1925511.75元。 被告瑞佳公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，应予驳回其诉求。最后付款为2014年1月，原告拖至2017年5月起诉，超过诉讼时效。2、瑞佳公司与原告叶东华之间没有就涉案工程的施工、工程款的支付等订立合同或口头协议，故瑞佳公司没有向原告支付工程款的义务。至于金盛公司与原告或者远盛联公司如何分包、是否已支付工程款，与瑞佳公司无关。3、原告请求瑞佳公司承担连带清偿责任没有事实根据。原告提交的结算证据，是金盛公司委托原告与瑞佳公司就远盛联公司施工工程的价款重新核算，且瑞佳公司的付款是向远盛联公司支付工程款而不是向原告个人支付款项。故叶东华请求瑞佳公司负连带责任，没有事实根据，应当驳回其诉求。4、原告主张工程款利息，也超过诉讼时效，且起算时间没有事实根据。原告主张从2011年4月1日计息，已超过诉讼时效。远盛联公司向瑞佳公司移交其施工工程的工程资料，不能证明系原告向瑞佳公司移交涉诉工程，原告主张利息无任何事实根据，应予驳回。 被告金盛公司在法定期限内未提交答辩状。在庭审中其辩称：1、原告要求金盛公司支付工程款3528006.91元与事实不符。双方在2013年11月21日计算的造价11808222.15元，包含金盛公司项目部施工的一部分，含有材料费、管理费、电费、水费、税金及双方约定的占总价10%给项目部的利润，扣除业主方支付的款项及第三人周忠生支付的款项，仅剩564654.87元。2、双方并没有利息约定，我方不应支付利息。 第三人远盛联公司在法定期限内未提交答辩状。 第三人周忠生在法定期限内未提交答辩状。庭审中其辩称：答辩意见与被告金盛公司一致。 原告叶东华向本院提交了如下证据材料：证据1，《委托书》复印件1份，以证明被告金盛公司全权委托原告，与被告瑞佳公司直接结算工程款；证据2，《会议纪要》复印件1份，以证明原告催付工程款过程中，澄迈县政府部门召开联席会议协调，由金盛公司核定工程款数额；证据3，《瑞佳商业广场工程、万树阳光工程造价汇总表》复印件1份，以证明原告与被告瑞佳公司结算工程款总额为11808222.15元，被告金盛公司也盖章确认；证据4，2014年1月17日澄迈县住房和城乡建设局发给金盛公司整改通知复印件1份，以证明因其延付工程款及工资被执法部门责令整改的通知内容；证据5，《远盛联公司付款明细》复印件1份，以证明被告瑞佳公司已通过远盛联公司向原告支付工程款2956200元；证据6，《瑞佳工地工程款结算汇总表》复印件1份，以证明被告金盛公司已向原告支付工程款5024015.24元;证据7,《情况说明》复印件1份,证明原告是实际施工人,工程款由原告收取,原告向远盛联公司借户收款,与远盛联公司无关。证据8，《工程竣工资料交接单》复印件1份，证明原告承包的工程竣工与被告瑞佳公司交接的日期。证据9，《工作联系单》复印件1份，证明原告施工的工程竣工并于2010年11月16日交付使用。证据10，《瑞佳工程欠款利息计算明细》复印件1份，证明了被告拖欠工程款应从2010年11月17日开始暂计算利息至2017年7月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分39期计息，共计利息人民币1925511.75元,加上本金3528006.91元,本息共计5453518.66元。 被告瑞佳公司对原告的证据提出质证意见为：（1）对证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议；这不是原告与瑞佳公司的核算，而是金盛公司委托第三方远盛联公司对工程造价的重新核算。（2）对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可，其不能证明原告系实际施工人，更不能证明瑞佳公司应向原告支付工程款。（3）对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议。《汇总表》是基于委托书才产生，虽有叶东华签字，但不能证明原告叶东华是实际施工人，更不能证明瑞佳公司应向原告支付工程款。列在后面的3页内容，缺少了瑞佳公司盖章，故不发表意见。（4）对证据4的真实性、合法性及关联性均不认可，它不能证明原告是实际施工人。380多万的款项并不是我方盖章确认的。（5）对证据5的真实性无异议，对其证明内容有异议，显示瑞佳公司向远盛联公司支付工程款的明细，是直接支付的；但不能证明瑞佳公司应向叶东华个人支付工程款。（6）对于证据6、7，不发表意见。（7）对证据8的真实性无异议，对证其明内容有异议，工程材料的交接，并不能证明是工程的交付。盖章是远盛联公司的，不能证明叶东华系实际施工人。（8）对证据9、10，均不认可真实性、合法性及关联性。《联系单》不能证明工程的竣工时间，也不能作为欠款的依据。利息计算是原告单方计算的，没有事实为依据。 被告金盛公司对原告的证据质证认为：一、对证据1、2、4、5、6、7、8、9，均无异议；二、对证据10，利息双方未曾约定，不认可其证明力；三、对证据3有异议，它不是完全结算，结算书是不完整的。 第三人远盛联公司对原告的证据，没有质证意见。 第三人周忠生对原告的证据质证认为：我方没有与原告结算。原告的证据3，没有列出全部项目，还有涉及工程的管理费、税费、材料费、水电费、脚手架费、安全措施费、临时安置费等等未列出。 被告瑞佳公司未向本院提交证据材料。 被告金盛公司向本院提交如下证据材料：证据1，2015年7月21日周忠生的《农业银行回单》和2015年12月18日周忠生的《农业银行回单》复印件各1份，分别有200000元、100000元两笔转账，共300000元，证明金盛公司转账支付300000元给叶东华。证据2，《关于住房和城乡行政执法整改通知书回复单》、《住房和城乡行政执法整改通知书》和《叶东华扣除部分后余额》复印件各1份，以证明总造价款11808222.15元，不是叶东华应得款，还应从中扣除4项即：材料款1174086.73元；上交税金590411.11元；总承包管理费118082.22元；项目部的费用1180822.21元，以及扣除已支付给叶东华的款额1704604.87元，才是叶东华应行的工程款。证据3，2014年4月22日《承诺书》复印件1份，以证明瑞佳公司承诺自当天起3个月内将应付金盛公司的工程款付清等，金盛公司同意在收到承诺书后将所建房屋移交给瑞佳公司，并将收尾工程完工等，双方并约定：瑞佳商业广场、电影院安置房、瑞佳花园一期、瑞佳万树阳光1、3、6、8号楼外的未开发票部分，金盛公司承担当时税率5%计算的税金等。该税款应由原告承担。 原告叶东华对金盛公司证据质证认为：（1）对证据1的真实性、合法性及关联性均认可。（2）对证据2，只对其中的整改通知书的真实性认可；《关于住房和城乡行政执法整改通知回复单》和《叶东华扣除部分后余额》都是金盛公司自制的，不认可。（3）对证据3的内容不认可，税率不是由两个企业商定的。 被告瑞佳公司对金盛公司的证据质证认为：（1）对证据1、2，不发表意见。（2）对证据3，不认可其真实性，只能证明金盛公司系工程总承包人。 第三人远盛联公司对金盛公司的证据，没有质证意见。 第三人周忠生对金盛公司的证据质证认为：（1）对证据1的真实性、合法性及关联性均认可。（2）对证据2，不予认可。（3）对于证据3，税金应由原告承担。 第三人远盛联公司未向本院提交证据材料。 第三人周忠生公司向本院提交如下证据材料：第1组证据，金盛公司2017年7月18日《至2014年1月20日之后支付叶东华班组工程款详细清单》及附件《住房和城乡建设行政执法整改通知书》（NO2014（006）号），以及2014年1月20日金盛公司与金盛公司万树阳光项目部共同呈送给澄迈县住房和城乡建设局《关于住房和城乡行政执法整改通知书回复单》，以此组证据证明经金盛公司2014年1月20日结算，扣除项目部供应的材料费、项目部施工的工程款、税金、总承包管理费、项目部应收取工程总造价10%，以及项目部周忠生已付款，叶东华班组的剩余工程款1704604.87元；其后金盛公司又向叶东华支付6笔款：即2014年8月13日支付200000元；2014年9月8日支付100000元；2014年9月29日支付100000元；2014年10月11日支付440000元；2015年7月21日支付200000元；2015年12月18日支付100000元；共计1140000元。1704604.87元减去1140000元等于564604.87元，这就是金盛公司实际拖欠叶东华的款额。第2组证据，2012年1月12日由金盛公司编制经瑞佳公司审核的《建筑工程结算书》和《瑞佳商铺C区各项价格明细表》，以证明“瑞佳商业广场工程”工程总造价39362929.3元，由金盛公司项目部将其中的部分项目发包给叶东华承建，本案所涉工程款实际包含直接费、管理费、利润、税金等，这些款应由叶东华支付给项目部。 原告叶东华对第三人周忠生的证据质证认为：（1）对第1组证据，我认可收到1140000元，而不认可我的剩余工程款1704604.87元。（2）对于第2组证据有异议。《建筑工程结算书》是错误的。瑞佳公司直接交给我承建工程，小的工程是金盛公司指定我承揽。管理费、利润、税金等共计13.4%，我方却向对方支付20%多，明显不合理。这几张表没有证明力。 被告瑞佳公司对第三人周忠生的证据质证认为：（1）对第1组证据，不太清楚，不发表意见。（2）对于第2组证据的真实性无异议；但与原告所诉的没有关联，对《瑞佳商铺C区各项价格明细表》不发表意见。 第三人远盛联公司对第三人周忠生的证据，没有质证意见。 经审理查明：自2007年开始，被告海南南光瑞佳房地产开发有限公司（建设单位，开发商）在澄迈县金江镇投资开发系列房地产开发项目，诸如瑞佳花园、瑞佳商业广场、万树阳光1＃、3＃、6＃、8＃楼工程、叶东华钢结构工程等项目，并且发包给被告海南金盛建筑工程有限公司（施工单位）承建。2011年3月30日，金盛公司向瑞佳公司致《工作联系单》写明“万树阳光1＃、3＃、6＃、8＃楼于2010年12月6日通过工程竣工验收；商业广场也在2010年11月16日交付使用。”2010年12月底金盛公司也将完整的竣工结算文件向瑞佳公司提交。经过45个工作日后即使建设单位未能完成竣工结算审批，依照《海南省建设工程造价管理方法》第二十二条规定，应视同建设单位认可施工单位提交的竣工结算。因此，本院认定涉案工程项目已竣工，并实际移交给海南南光瑞佳房地产开发有限公司接管。 金盛公司承建过程中，通过口头形式将66个涉及瑞佳商业广场、万树阳光工程、电影院安置房工程项目概括分包给原告叶东华施工班组，双方没有签订书面的建设工程合同或建设工程施工合同或代建合同。叶东华施工班组借着海南远盛联机械工程有限公司的名义承揽了工程及收取部分工程款。截止至2008年12月12日，金盛公司与叶东华结算第一笔工程款605094.76元。其后叶东华施工班组持续参与施工并发生工程款，金盛公司也向叶东华陆续支付了部分工程款。但双方之间对于叶东华已完成的实际工程量、造价发生了争议，需重新审核。 2013年9月10日，被告金盛公司出具《委托书》1份给叶东华，委托“海南远盛联机械工程有限公司叶东华”与被告瑞佳公司重新审核工程造价。《委托书》主要内容为：“海南南光瑞佳房地产开发有限公司：鉴于瑞佳商业广场工程、瑞佳万树阳光工程、电影安置房建筑工程结算书与施工队海南远盛联机械工程有限公司叶东华的实际工程量部分误差和漏计，造价结算错误。经协商，我司全权委托海南远盛联机械工程有限公司叶东华与贵公司重新审核结算。结算范围为：施工队海南远盛联机械工程有限公司叶东华施工的全部工程项目，我司不再承担施工队任何结算结果责任。特此委托。委托单位：海南金盛建筑工程有限公司（加盖公章）2013年9月10日。”据此委托书，瑞佳公司与叶东华（个人签名）于2013年11月21日签字及盖章在《瑞佳商业广场、万树阳光工程造价汇总表》（共3页）上，而委托人金盛公司亦在另1份相同内容的《瑞佳商业广场、万树阳光工程造价汇总表》盖章确认，并写明“同意此结算。”结算的结果为：66项工程项目总造价11808222.15元。 2009年12月25日至2013年8月28日期间，第三人周忠生代表海南金盛建筑工程有限公司支付工程款项29笔给叶东华，共计4084015.24元,周忠生与叶东华均在《应收帐款（周忠生付款明细）》上签名确认。而被告海南南光瑞佳房地产开发有限公司也自2010年6月30日至2013年8月18日陆续向海南远盛联机械工程有限公司支付2956200元工程款（被转给叶东华）。其后，由于金盛公司支付工程款及工资不及时，叶东华为代表的施工班组于2014年1月向澄迈县住房和城乡建设局请求解决纠纷。该局于2014年1月17日作出《住房和城乡建设行政执法整改通知书》（致金盛公司），通知书写明金盛公司尚欠叶东华为代表的施工班组4768006.91元(即11808222.15元-4084015.24元-2956200元)，责令金盛公司立即发放给叶东华班组工程款及工资等。 其后，又发生支付行为：（1）2014年6月14日，周忠生代金盛公司支付工程款100000元给叶东华；（2）2014年8月13日，周忠生代金盛公司支付200000元给叶东华；（3）2014年9月8日，周忠生代金盛公司支付100000元给叶东华；（4）2014年9月29日，周忠生代金盛公司支付100000元给叶东华；（5）2014年10月11日，周忠生代金盛公司支付440000元给叶东华；（6）2015年7月21日，周忠生代金盛公司支付200000元给叶东华（7）2015年12月18日，周忠生代金盛公司支付100000元叶东华；7笔共计1240000元。4768006.91元减去1240000元等于3528006.91元。 原告主张由被告支付所欠工程款的利息问题。 原告称其计算方法为：分39期，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。即：（1）2010年11月17日至同年11月29日，13天，利率5.1%，基数8454206.91元，利息15569.83元；（2）2010年11月30日至同年12月25日，26天，利率5.1%，基数8454206.91元，利息30403.00元；（3）2010年12月26日至同年12月29日，4天，利率5.35%，基数8454206.91元，利息4906.67元；（4）2010年12月30日至同年12月30日，1天，利率5.35%，基数8454206.91元，利息1196.94元；（5）2010年12月31日至2011年1月30日，31天，利率5.35%，基数8053006.91元，利息37099.76元；（6）2011年1月31日至同年2月8日，9天，利率5.35%，基数7973006.91元，利息10663.90元；……（略记）（38）2015年11月17日至同年12月17日，31天，利率4.90%，基数3628006.91元，利息15308.17元；（39）2015年12月18日至2017年7月6日，566天，利率4.90%，基数3528006.91元，利息271793.73元；上述39期，共计利息1925511.75元。 另查，关于澄迈县住房和城乡建设局《关于住房和城乡行政执法整改通知书回复单》（2014年1月20日金盛公司制作）的真实性问题。金盛公司申请本院前往澄迈县住房和城乡建设局调查取证，但该局无档可查，故本院无法判断回复单是否送到澄迈县住房和城乡建设局。回复单主要内容为：2013年11月21日经业主与叶东华认可的结算总造价11808222.15元,不是叶东华施工所得款项,该金额包括项目部所供给的材料费、有部分工程是项目部直接施工的、总承包方收取的管理费、上交给国家的税金、施工用水、用电费、已分包部分工程给叶东华施工，且叶东华与项目部口头约定分包部分按总造价的10%给项目部收取。1、扣除项目部所供给的材料费、施工用水用电费、项目部施工部分工程费用：1174086.73元;2、扣除税金为总造价的5%:590411.11元;3、扣除总承包管理费用为总造价的1%:118082.22元;4、扣除项目部收取叶东华施工部分工程总造价的10%:1180822.22元;5、扣除叶东华在项目部已领取的预支工程款：7040215.24元(其中项目部支付4084015.24元,业主方代付2956200元)。上述各项相抵，欠款余额为：1704604.87元。……2013年12月27日金盛公司将以上结算清单交与叶东华施工管理人员代表钟自河收，并承诺若有争议后通知叶东华本人来项目部一起协商解决，但是叶东华故意不结算，不予理睬。此款项是叶东华本人与项目部一直未确认的账款，如双方签字确认后，可以在相关部门的见证下及时支付叶东华施工部分余款。尾部盖有“海南金盛建筑工程有限公司万树阳光项目部”、“海南金盛建筑工程有限公司”两枚公章。 海南金盛建筑工程有限公司及第三人周忠生送达钟自河《关于住房和城乡行政执法整改通知书回复单》后,叶东华也不承认收到该回复单。无证据能证实钟自河转交给叶东华。 又查，远盛联公司与叶东华的关系问题。远盛联公司于2017年5月16日出具体《情况说明》1份给叶东华，其主要内容为“本公司与海南金盛建筑工程有限公司或海南南光瑞佳房地产开发有限公司未签订过合同，亦未产生实质性的合同关系。叶东华施工队在瑞佳商业广场工程、瑞佳万树阳光工程、电影安置房工程中曾使用本公司的名义，并用本公司账户收取了海南南光瑞佳房地产开发有限公司支付的工程款共计2956200元人民币，本公司已将该款如数转付给叶东华，上述工程的相关工程款与本公司无关，均由叶东华负责催讨并收取。说明人：海南远盛联机械工程有限公司（盖章）2017年5月10日。” 海南远盛联机械工程有限公司成立于2008年4月7日；营业期限自2008年4月7日至2038年4月7日止；经营范围为：“机械零配件、模具制造、铝合金门窗制作及安装、销售，玻璃幕墙、钢结构的设计及施工等”。该公司没有与海南金盛建筑工程有限公司或海南南光瑞佳房地产开发有限公司未签订过合同，亦未产生实质性的合同关系。 被告金盛公司与原告叶东华经口头协商一致后，将本应由原告金盛公司组织施工的部分工程交给原告叶东华承揽，工程款支付有两种方式：由金盛公司直接支付给原告叶东华或由瑞佳公司支付给远盛联公司，再由远盛联公司转交叶东华。而叶东华没有施工资质，叶东华施工组挂名远盛联公司进场施工，成为实际施工人。 案在审理时，经本院主持调解，三方当事人无法达成调解协议。 上述事实，有原告、第二被告及第三人周忠生提供的证据材料等及庭审笔录证实，可予认定。 本院认为：本案争议的焦点有：一、原告起诉有否超过诉讼时效？二、原告与两被告是否存在建设工程合同关系？合同是否合法有效被告瑞佳公司应否承担连带责任？三、原告被拖欠的工程款数额如何确认？四、原告主张由被告支付利息，应否支持？ 关于焦点一，从被告金盛公司的银行回单反映，“2015年12月18日支付100000元”是金盛公司最后一笔支付给原告叶东华的工程款，而原告是在2017年5月22日向本院起诉本案的，并未超过法定的诉讼时效（民法通则确定2年，民法总则确定3年）。故对于被告海南南光瑞佳房地产开发有限公司的此抗辩意见，本院不予采信。 关于焦点二，被告瑞佳公司系开发商（建设单位、发包人），自2007年开发瑞佳花园等项目并发包给被告金盛公司承建，故两公司之间存在建设工程施工总承包合同关系。自2008年至2010年10月间，金盛公司将部分工程项目以口头形式转包给叶东华施工组承建。根据合同相对性原则，叶东华就拖欠工程款应向合同相对方金盛公司主张权利。叶东华除了承建涉钢梁制作安装工程外，还承建铝合金门窗制作安装等工程，66项工程大部分属专业技术安装，有少部分属普通劳务作业。本案中，叶东华没有资质进行工程施工，是通过借用“海南远盛联机械工程有限公司”的名义承揽工程。叶东华施工班组与被告金盛公司形成工程分包关系。海南远盛联机械工程有限公司与原告叶东华的借名行为，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的禁止性规定，即禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。且《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项也明确“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。故本院认定叶东华施工班组与被告金盛公司形成口头建设工程施工合同无效。但2011年3月30日，金盛公司将涉案工程项目竣工交付给发包人使用后，应视为该涉案建设工程已经竣工验收合格，故对于原告叶东华施工班组请求支付工程价款，本院应予支持。根据发包方对于“海南远盛联机械工程有限公司”施工量及造价认可并代承包方金盛公司支付了部份工程款给“海南远盛联机械工程有限公司”之事实，应推定瑞佳公司是知道叶东华施工班组是借用“海南远盛联机械工程有限公司”之名义承揽其工程的，也知道金盛公司与叶东华施工班组之间违法分包工程，并且庭审中无证据证明发包方已全部支付工程款（涉本案工程款）给施工单位，故本院认为：被告海南南光瑞佳房地产开发有限公司应对于海南金盛建筑工程有限公司欠付叶东华工程款，承担连带清偿责任。 关于焦点三，叶东华承揽66个工程项目施工过程中，实际施工人还应为金盛公司承担必要的垫付款、水电费、税费等。 对于三方于2013年11月21日签字及盖章在《瑞佳商业广场、万树阳光工程造价汇总表》，66项工程项目总造价11808222.15元（注：含税），本院予以采信。 2014年1月17日之前，原告叶东华通过远盛联公司的账户收取了海南南光瑞佳房地产开发有限公司支付的工程款共计2956200元；金盛公司支付给原告叶东华4084015.24元；尚欠工程款及工资款额为4768006.91元，本院予以采信。其后，周忠生代金盛公司支付7笔工程款共计1240000元。11808222.15元减上述三笔款等于3528006.91元（但含税）。这笔款不是原告方的纯利润。需分析下面几个数据酌情采信：（1）被告金盛公司提出扣除项目部所供给的材料费、施工用水用电费、项目部施工部分工程费用共1174086.73元，因缺少证据支持，本院无法确认;（2）被告金盛公司提出扣除税金为总造价的5%即590411.11元是必须的，本院予以支持;（3）被告金盛公司提出扣除总承包管理费用为总造价的1%即118082.22元，属于合理范围，本院酌情支持;（4）被告金盛公司提出扣除项目部收取叶东华施工部分工程总造价的10%即1180822.22元用为管理费，因被告举证不能，难以证明其合理，本院只酌情支持总造价的1%即118082.22元。将3528006.91元减去590411.11元、118082.22元及118082.22元三笔款后得款2701431.36元。故本院认定：被告金盛公司拖欠原告叶东华的实际款额为2701431.36元，应由被告金盛公司承担清偿责任；被告瑞佳公司承担连带清偿责任。至于金盛公司与叶东华涉及其他材料费、施工用水、用电费等纠纷，金盛公司可另案起诉处理。 关于焦点四，应否支持原告的利息主张？在结算后原告与被告未曾约定付款期限及逾期未付清工程款应支付多少利息。在2009年12月25日至2015年12月18日期间金盛公司陆续多次付款过程中，原告也从未向金盛公司主张过利息。因施工单位与实际施工人属违法分包，原告有一定的过错，才导致建设工程施工合同（口头合同）无效，故对原告向被告主张利息，本院不予支持。 综上所述，原告叶东华系实际施工人，与被告金盛公司存在工程分包关系。涉案工程已竣工交付给建设单位使用，视为验收合格。因此，原告依法应得到相应的工程款。被告金盛公司应依实际决算扣除必要的税金、管理费后，将相应的工程款全部支付给原告。被告瑞佳公司作为总发包人依法在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担连带责任。原告起诉的合法合理部分，本院予以支持；但对于结算中漏算的税金及管理费，应予以扣抵。原告借他人资质承揽工程，致使合同因违法而无效，故不支持其利息请求。 依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告海南金盛建筑工程有限公司应在本判决生效之日起20日内支付给原告叶东华工程款2701431.36元。 二、被告海南南光瑞佳房地产开发有限公司在欠付工程价款2701431.36元的范围内对原告叶东华承担连带清偿责任。 三、驳回原告叶东华的其他诉讼请求。 案件受理费45080元,由被告海南南光瑞佳房地产开发有限公司负担22540元；由被告海南金盛建筑工程有限公司负担22540元（两被告在本判决生效之日起20日内向原告直接支付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(javascript:SLC(98761,229))之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 李唐清人民陪审员徐瑞雄人民陪审员王鹏二〇一七年十一月十日法官助理理周清清书记员邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （5违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： …… （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 审核：李唐清撰稿：李唐清校对：邢益凯印刷：李妹 海南省澄迈县人民法院2017年11月10日印制 （共印16份） {文书日期} 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （5违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： …… （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。