陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 (2020)陕0603民初534号原告：刘海卫，男，汉族，1978年8月6日出生，陕西省延川县人，延川县村民，现住延川县永坪镇新楼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白建东、高琦，（实习），陕西通济律师事务所律师。被告：陕西三秦管道技术工程有限公司。住所地：西安市西咸新区房。统一社会信用代码: 91610000710154020R。  法定代表人，孙勇，该公司总经理。  委托诉讼代理人：康安、张瑾，陕西宝伦律师事务所律师。被告：陕西化建工程有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码: 91610403741252846C。法定代表人，高建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦悦涵，女，汉族，1994年5月18日出生，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职工。委托诉讼代理人：王超军，男，汉族，1983年8月1日出生，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职工。原告刘海卫与被告陕西三秦管道技术工程有限公司、陕西化建工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海卫及其委托诉讼代理人白建东、被告陕西三秦管道技术工程有限公司的委托诉讼代理人康安、张瑾、陕西化建工程有限责任公司的委托诉讼代理人韦悦涵、王超军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陕西三秦管道技术工程有限公司支付拖欠原告工程款2627747.04元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年1月15日起至实际付款之日止利息；2、请求判令由被告陕西化建工程有限责任公司对上述工程款本息承担连带责任；3、由被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2018年，陕西化建工程有限责任公司承包了陕西延长石油(集团)有限责任公司油气勘探公司延安气田安塞地面集输项目899天然气净化厂工程项目。工程项目实施中，陕西化建工程有限责任公司将净化厂建设项目的劳务分包给了陕西三秦管道技术工程有限公司。2018年7月29日，陕西三秦管道技术工程有限公司先将净化厂项目中的事故池及初期雨水回收池劳务转包给原告刘海卫，后又于2019年4月10日将净化厂主体劳务转包给原告刘海卫。施工期间，刘海卫又应陕西三秦管道技术工程有限公司的要求先后实施了厂区场地及路面硬化工程以及围堰区内和道路硬化工程。工程款均是依据施工图纸、设计变更和现场签证，按实际施工量计算。2019年8月底，原告按约定实施完毕所承包的工程量，同时移交了工程项目并退出工地现场， 2020年1月14日，原告与陕西三秦管道技术工程有限公司项目主管负责人王帅、技术员郝建龙进行了所有工程量结算并制作了书面结算单。该结算单明确:其一，事故池及初期雨水回收池模板、钢筋、混凝土分项工程，工程款合计296125元;其二，宿舍楼、食堂分项工程，工程款合计3671800元;其三，厂区场地及路面硬化分项工程，工程款合计107820元;其四，围堰区内和道路硬化分项工程，工程款合计252002.04元;以上所有分项工程款总计为4327747.04元。截止2020年1月21日，被告陕西三秦管道技术工程有限公司共支付工程款170万元。另外据了解，延安气田安塞地面集输项目899天然气净化厂工程项目已竣工并已交付甲方使用了。综上所述，原告按照约定完成了所承包项目的施工，且该项目已竣工并交付甲方使用，被告陕西三秦管道技术工程有限公司应当立即支付拖欠原告工程款2627747.04元。同时因陕西三秦管道技术工程有限公司将其分包的劳务转包给无劳务作业法定资质原告个人，所以该转包行为无效，故陕西化建工程有限责任公司应当对陕西三秦管道技术工程有限公司拖欠原告的工程款本息承担连带责任。被告陕西三秦管道技术工程有限公司辩称，原告要求支付工程款没有事实和法律依据，应当依法驳回，原告与被告陕西三秦管道技术工程有限公司签订了合同，存在合同关系。但原告与被告陕西三秦管道技术工程有限公司涉及劳务分包工程并未进行结算，工程款金额没有确定，双方于2020年1月16日约定7月进行结算，截止起诉之日，并未进行结算，尚不具备付款条件。合同签订后，原告没有按照合同履行全部合同义务，按照合同约定承包的宿舍楼、餐厅地面、楼梯及梯脚线施工部分均未履行，未达到工期要求，在原告拒绝施工后，被告陕西三秦管道技术工程有限公司委托第三方进行施工，该部分工程款应当予以扣减，不应计算在原告工程款内。原告收取的工程款，应提供相应金额的增值税发票，被告陕西三秦管道技术工程有限公司已经向原告支付工程款170万元，但原告未向被告陕西三秦管道技术工程有限公司提供相应金额的增值税发票，对此，被告陕西三秦管道技术工程有限公司保留反诉和进行起诉的权利。本案施工阶段，工程进行变更，导致工程量增加，造成整个工程进度拖延，对于迟延工程款由化建公司承担。由于原告没有提供工程的施工资料，导致目前无法进行结算。综上，原告没有按照合同约定，完成工程内容，加之没有提供工程资料，导致工程没法进行结算，因此尚不具备付款条件，原告请求应当予以驳回。被告陕西化建工程有限责任公司辩称，被告陕西化建工程有限责任公司总承包延899井区地面集输工程项目后，将该项目净化厂土建工程专业分包给被告陕西三秦管道技术工程有限责任公司，双方于2019年签订《陕西化建工程有限责任公司工程分包施工合同》及补充协议。该分包合同第10.4.2条工程进度款支付方式中约定:进度款付款比例在没有扣罚费用的情况下为70%。被告陕西化建工程有限责任公司已按约足额向三秦公司支付工程款。被告陕西化建工程有限责任公司不知三秦公司是否分包或转包给第三人，不知原告与三秦公司何种关系，被告陕西化建工程有限责任公司与原告不存在合同关系，被告陕西化建工程有限责任公司不存在拖欠三秦公司工程款的情况，不应对原告承担连带责任。同时，根据合同相对性原理，被告陕西化建工程有限责任公司与原告不存在合同关系，被告陕西化建工程有限责任公司非适格当事人，不应承担拖欠工程款的任何责任。综上所述，原告要求被告陕西化建工程有限责任公司承担连带责任缺少法律和事实依据，为维护被告陕西化建工程有限责任公司的合法权益不受侵害，请求法院依法驳回原告的不当之请。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告陕西三秦管道技术工程有限公司与原告刘海卫签订劳务分包合同，将延899井区地面集输工程中的事故池及初期雨水回收池钢筋绑扎、模板、浇筑混凝土劳务分包由原告刘海卫完成，约定合同单价为钢筋绑扎900元／吨、模板110／㎡、浇筑混凝土30／m³。2019年4月10日，被告陕西化建工程有限责任公司与被告陕西三秦管道技术工程有限公司签订工程分包施工合同，约定，被告陕西化建工程有限责任公司将其承包的延899井区天然气净化厂土建工程分包给被告陕西三秦管道技术工程有限公司。同日，被告陕西三秦管道技术工程有限公司将分包工程中生活点宿舍楼主体及餐厅主体劳务分包给原告刘海卫进行施工，合同计算单价为每平方米440元，计算办法为面积按设计蓝图建筑面积计算。合同签订后，原告刘海卫按约进行了施工。施工过程中，原告刘海卫对延899井区地面集输工程场地及路面硬化、围堰区内硬化、道路硬化进行了施工。2020年1月14日，原告与陕西三秦管道技术工程有限公司工作人员进行了工程量结算，结算原告刘海卫完成的工程价款为：1、事故池及初期雨水回收池模板、钢筋、混凝土工程的工程款为296125元;2、宿舍楼、食堂分项工程的工程款为3671800元;3、场地及路面硬化工程的工程款为107820元;4、围堰区内和道路硬化工程的工程款为252002.04元。工程款总计为4327747.04元。另查明，2020年1月16日，原告与被告陕西三秦管道技术工程有限公司法定代表人孙勇签订付款协议，约定被告陕西三秦管道技术工程有限公司于2020年4月30日前付款80万元，实际付款50万元。2020年7月结算完毕，支付合同应付工程款。被告陕西三秦管道技术工程有限公司共向原告刘海卫支付工程款170万元。本院认为，原告刘海卫与被告陕西三秦管道技术工程有限公司之间签订的《劳务分包合同》和《劳务承包合同》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但原告作为自然人，并不具有劳务承包企业资质，故双方签订的合同违反了《建筑法》第六十五条中关于未取得资质证书承揽工程的，予以取缔的强制性规定中的效力性规范，应为无效合同。但上述工程施工行为已经完成，双方可据实结算，被告陕西三秦管道技术工程有限公司认可王帅、郝建龙为其公司员工。二人与原告刘海卫进行结算，该行为系代表被告陕西三秦管道技术工程有限公司履行职务，属职务行为。被告陕西三秦管道技术工程有限公司认为未与原告刘海卫进行结算，约定7月进行结算，该工程的施工及付款资料均由该公司持有，其未举证证明实际工程量与之前工作人员确认的工程量不符，应承担不利法律后果，故对原告刘海卫提供的延899井区地面集输工程面积结算单金额可以作为双方结算的依据。因此，原告刘海卫要求被告陕西三秦管道技术工程有限公司支付2627747.04元工程款的诉讼请求成立，应当予以支持。原告在向被告索要工程款未果的情况下，诉请被告从2020年1月15日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算支付其拖欠工程款的利息，《合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应各自承担相应的责任。本案中，被告未及时给付工程款确给原告造成了利息损失，对该诉讼请求，本院予以支持，利息起算日期从原告向本院主张权利之日起计算。关于被告陕西化建工程有限责任公司是否应当承担连带责任的问题。连带责任的构成，应具有相应的请求权基础，来源于法律的直接规定或当事人的明确约定。本案中，原告刘海卫并未提交足以采信的证据证明其主张连带责任存在事实基础和法律依据，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西三秦管道技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘海卫工程款2627747.04元并承担该款从2020年6月4日起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告刘海卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27822元，减半收取13911元，保全费5000元，由被告陕西三秦管道技术工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。          审  判  员       王  鸿 二O二O年九月一日 书  记  员       陆玉玉   1