山东省德州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)鲁14行初52号 原告冯有江，男，1944年7月8日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被告平原县人民政府，所在地址平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县人民政府办公室工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 原告冯有江因与被告平原县人民政府房屋征收行政赔偿一案，于2017年5月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告冯有江，被告平原县人民政府负责人吕东合及委托代理人张东健、刘连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯有江诉称，原告冯有江系平原县龙门区北任村村民，在2014年6月7日，被告在县艺术中心举行拆迁动员大会，同时发布了《房屋征收公告》，其征收范围为“南起光明大街，北至北任村北，东起隔津河，西至帝景城北路。”原告冯有江在公告的要求下对自己的房产进行消灭处分，对后续的要求也听从安排。在2017年1月中，原告冯有江从其赔偿申请代理人那里获悉被告的拆迁与补偿是违法行为，涉及《房屋征收公告》的征收缺失“四规划一计划”，且其行政行为均被市、省二级法院判处撤销。由于原告冯有江对拆迁补偿的有关法律法规了解有限，在听取赔偿申请代理人的解释中知道了被告的拆迁补偿大大低于国务院等部门规定的补偿最低标准，并且知道了宅基地及地上的房屋也应该按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求进行评估补偿。原告冯有江于2017年2月28日向被告申请赔偿，被告于当年4月21日向原告冯有江送达不赔偿决定，原告冯有江决定依法对被告提起行政诉讼。原告冯有江由于主要靠放羊维持生计，在拆迁后由于没有条件，不能再放羊为生，要求被告对造成的损失依法给予赔偿。原告冯有江与已故的哥哥冯有海共同生活，冯友海已经去世，但是共有房产权证（龙门街道字第××号）没有及时变更，不过在政府有关部门在现场勘查时留有证据，请被告查实。原告冯有江从（2016）鲁14行初14号案提交的相关证据中查明有关评估补偿部分的证据违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收补偿办法》及相关规范的规定，相关的评估机构不是合法的房地产评估机构，没有相应资质的房地产评估师进行评估，没有按相关评估规范进行评估。由于原告冯有江的房产已经灭失，在2017年分房前已经将土地使用证及房产证交到政府部门，相关的赔偿证据都在被告的部门掌握。原告冯有江的土地使用证原件缺失不必然影响原告的要求。被告应该依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告冯有江的房产进行赔偿，并应由原告认可或者法院委托的房地产评估机构进行评估认定赔偿。原告冯有江现有的证据主要是市省二级法院的判决书复印件，被告向原告送达的不予赔偿的答复，被告在勘测期间制作的勘测表、土地使用证和房产证复印件等。在2014年5月期间被告部门在原告处进行现场摄像等证据及证件的原件都由被告所掌握，依据《法释〔2013〕37号》第六条第（三）项规定，与本案相关其他证据应由被告承担举证责任。原告的赔偿请求为：1.要求被告对在2014年6月7日发布的拆迁公告中被拆迁范围内含原告房屋的损失依《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行评估、安置并赔偿不足部分；2.要求被告对原告冯有江由于拆迁导致放羊生计无法维继造成的损失进行评估赔偿。 为了证明自己的主张，原告在法定举证期限内向本院提交了以下14份证据： 1.德州市中级人民法院（2016）鲁14行初14号行政判决书； 2.山东省高级人民法院（2016）鲁行终1150号行政判决书； 证据1、2用于证明对原告房产的征收与补偿违法，没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿，更没有对集体共有的比如伙道、村庄的空地等进行补偿。 3.关于对任善功等三人要求行政赔偿的答复，用于证明原告依据《国家赔偿法》第九条第二款提起赔偿要求，且被告作出答复。 4.冯有江土地使用证部分复印件； 5.冯有海房产证（平房权证龙门街道办事处字第S009419号）； 6.冯有海房产证（平房权证龙门街道办事处字第S00××30号）及房产分户图； 7.冯有海房产证（平房权证龙门街道办事处字第S00××31号）及房产分户图； 8.冯有海房产证（合成）； 证据4-8用于证明原告宅基地和房产在非法征收范围内，可以证明应该赔偿的依据。 9.拟搬迁建筑物附属物现场勘测表，用于证明被告没有按法定程序对原告的房产进行勘测评估。 10.平原县公安局龙门派出所出具的户籍证明信； 11.平原县公安局龙门派出所出具的冯有海户籍注销证明； 证据10、11用于证明原告起诉资格合法。 12.亲属关系证明（无印章），用于证明村委会强烈反对原告维权，不予盖章。 13.代理人推荐函（2017年4月25日，无印章）； 14.代理人推荐函（2017年9月1日，无印章）； 证据13、14用于证明原告的代理人的资格被村委会无理拒绝，更没有法律援助。 被告平原县人民政府辩称，一、原告的诉讼请求无事实依据。2014年，为改善北任村居民的居住条件，平原县实施了光明大街北侧片区改造项目。项目启动后，我方组织工作人员依法对原告宅基内的建筑物、附属物进行现场勘验并制作了现场勘测表，原告对现场勘测情况予以认可。因该土地的性质为集体土地，已经山东省人民政府批复予以征收。同时，北任村的所有拆迁户均是自行拆除，平原县人民政府也没有对原告的房屋采取强制拆除的行为，是原告自愿自行实施的。期间制作了《房屋征收安置意见书》，原告对《房屋征收安置意见书》无异议，并予以签收。目前，原告已经办理了结算及楼房交付手续。由此可见，原告对上述征收和补偿安置是认可的。二、原告的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。我方对原告的房屋未采取过任何强制措施，拆房行为是原告自愿自行实施的。因此，原告的赔偿请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定。”另外，根据原告的《土地使用证》可以证明，原告的土地为集体土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。三、原告要求因拆迁导致放羊生计无法维继进行赔偿无法律和事实依据，依法应予驳回。综上所述，原告的起诉既不符合法律规定，又没有事实依据。请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下10份证据： 1.山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字〔2015〕1017号）； 2.平原县人民政府2015年第一批次拟征收土地公告（平征公告〔2015〕1号）； 3.邢敏桂集体土地使用证平集用（2001）字第15780号； 4.邢敏桂房权证鲁平字第××号房权证； 5.房屋征收公告； 6.拟搬迁建筑物附属物现场勘测表； 7.房屋征收补偿安置意见书； 8.北任社区第二轮抽楼房确认表； 9.北任社区居住权凭证； 10.北任社区安置楼房结算单。 上述证据用于证明：一、被征收土地为集体土地，已经山东省政府批复征收并予以公告；二、被告进行了现场勘验，发布了征收公告后并未采取强制拆除措施，系原告方自愿自行拆除的；三、原告方自愿签署房屋征收安置意见书后，原告方根据意见书办理了楼房抓号、结算、交付事宜，现在原告也已在安置后的楼房中居住生活。综上，被告方的征收行为合法适当，原告对整个征收安置行为是认可的，其要求赔偿没有事实和法律依据。 庭前证据交换中，被告明确表示证据3、4不再提交。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，该复印件中土地使用权人也是冯有海；对证据5、6、7的真实性无异议，不能证明原告的证明目的，房产的所有权人均是冯有海，并不是本案的原告；证据8无原件，真实性无法确认；对证据9的真实性无异议，不能证明原告的证明目的，恰恰证明被告工作人员依法对其房屋及土地进行了勘测；对证据10无异议；对证据11无异议，但不能证明原告具有原告主体资格；证据12、13、14不符合证据的形式要件，不是有效证据。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，对合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；证据5的合法性已经被原告提供的证据1、2否定，对真实性、关联性无异议；对证据6的合法性有异议，对真实性和关联性无异议；对证据7的真实性无异议，不认可其合法性、关联性；对证据8的合法性不予认可，对真实性和关联性无异议；对证据9的合法性有异议，对真实性和关联性无异议。对证据10的质证意见同证据9。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、证据2为人民法院生效判决书，能够证明被告平原县人民政府2014年6月7日以平原县城市建设指挥部办公室名义作出的房屋征收公告违法并被人民法院判决撤销，依法可以作为认定案件事实的根据。证据3具备真实性，能够证明被告平原县人民政府于2017年4月18日针对原告的赔偿申请作出了答复，依法能够作为认定案件事实的根据。被告对证据4的真实性无异议，虽然证据4仅为一张土地平面图复印件，但其与原告提交的证据6、7、9相结合，能够认定冯有海在北任村的土地使用情况，可以作为认定本案事实的根据。证据5、6、7系冯有海房屋所有权证，被告对该三份证据的真实性无异议，结合三份证据能够看出证据6第S00××30号房产证登记的房产与证据7第S00××31号房产证登记的房产四至相同，系一处房产，该三份证据能够证明冯有海在平原县龙门街道办事处北任村拥有房屋，且取得三份房屋所有权证，可以作为认定案件事实的根据。证据8无原件核对，被告对其真实性不予认可，且其内容与证据5、6、7高度重合，也没有房产分户平面图予以佐证，真实性无法确认，不能作为认定案件事实的根据。双方当事人对证据9的真实性均无异议，能够证明2014年5月13日，被告组织人员对冯有海所有的房屋和使用的土地及地上附属物等进行了现场勘测，能够作为认定案件事实的根据。证据10具备真实性，能够证明冯有海系原告冯有江的哥哥，可以作为认定本案事实的根据。证据11具备真实性，能够证明冯有海因疾病死亡，于2013年2月20日注销户籍。证据12、13、14不符合证据的法定形式，不能作为认定本案事实的根据。 被告证据1能够证明2015年12月17日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2015〕1017号《关于平原县2015年第1批次建设用地的批复》，同意征收平原县龙门街道北任村、莲花池村、西街村集体建设用地17.0935公顷，可以作为认定案件事实的根据。证据2能够证明2015年3月2日，平原县人民政府发布2015年第一批次拟征收土地公告，可以作为认定案件事实的的根据。证据5能够证明2014年6月7日，平原县城市建设指挥部办公室作出房屋征收公告，对包括北任村在内的建筑物、构筑物及附属物进行征收，可以作为认定案件事实的根据。证据6内容与原告证据9内容相同，能够证明被告组织人员对原告使用的土地和所有的房屋及地上附属物等进行现场勘测的情况，可以作为认定案件事实的根据。证据7能够证明2014年6月7日，平原县城市建设指挥部办公室给原告发放房屋征收补偿安置意见书，可以作为认定案件事实的根据。证据8能够证明原告选取安置楼的情况，可以作为认定案件事实的根据。证据9能明原告领取了北任社区居住权凭证，能够作为认定案件事实的根据。原告对证据10的真实性无异议，能够证明被告对原告选取的安置楼房进行了结算，可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明，冯有海系原告冯有江的哥哥，因病死亡后于2013年注销户籍。冯有海在平原县平原镇北任村拥有宅基地一处，并取得了集体建设用地使用权证；在该宅基地上建有房屋，并取得了房屋所有权证。2014年5月13日，被告组织人员对冯有海拥有使用权的集体土地和地上建筑物附属物进行了现场勘测，原告冯有江作为户主在勘测表上签字确认。2014年6月7日，被告成立的平原县城市建设指挥部办公室发布《房屋征收公告》，决定对南起光明大街，北至北任村北，东起隔津河，西至帝景城北路的范围内的建筑物、构筑物和附属物实施征收。冯有海所有的房屋在上述征收范围内。同日，平原县城市建设指挥部向原告发放《房屋征收补偿安置意见书》，载明了货币补偿和楼房安置两种安置方式。后原告按照公告的要求自行拆除了房屋及地上附属物，并选取了两套安置楼房。2015年3月2日，被告发布2015年第一批次拟征收土地公告，拟征收包括北任村居住用地在内的集体土地。2015年12月17日，山东省人民政府批准同意征收平原县龙门街道北任村、莲花池村、西街村集体建设用地17.0935公顷。2017年1月18日，原告领取北任社区居住权凭证，实际取得其选择的两套安置楼房。2017年5月，原、被告就北任社区安置楼房进行了结算。 另查明，案外人任明对上述征收公告不服，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁14行初14号行政判决书，判决撤销上述房屋征收公告，任明和平原县人民政府均不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）鲁行终1150号行政判决书，判决维持（2016）鲁14行初14号行政判决。2017年2月28日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告对在2014年6月7日发布的拆迁公告中被拆迁范围内含申请人房屋进行评估并作出赔偿决定，对申请人冯有江由于拆迁导致放羊生计无法维继造成的损失进行评估赔偿。2017年4月18日，被告对原告的申请作出答复，称原告的赔偿申请无事实和法律依据，故不予受理。原告不服，于2017年5月9日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，冯有海所有的房屋在被告2014年6月7日发布的《房屋征收公告》的征收范围内，因此其有权提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”因此，冯有海死亡后，其弟弟即本案原告冯有江有权提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告提起本案赔偿诉讼，要求被告对在2014年6月7日发布的拆迁公告中被拆迁范围内含有原告房屋的损失依《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行评估、安置并赔偿不足部分，但原告已经自愿选择并取得楼房安置，且提交的证据无法证明其因被告发布《房屋征收公告》而遭受损失，因此，原告的该项赔偿请求没有事实根据，依法不应予以支持。原告还要求被告赔偿因拆迁导致原告无法靠放羊维持生计的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，依法不应予以支持。 综上所述，原告冯有江的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告冯有江的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  师延锋 审 判 员  郭喜珂 人民陪审员  张灵芝 二〇一七年十一月九日 书 记 员  袁 娜