浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初708号原告：桐庐光典民间资本管理服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城环城南路598号光典大厦22层。法定代表人:王水良，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吴军平、倪英华，浙江凯运律师事务所律师。被告：杭州白云源风景区旅游开发有限公司，住所地：浙江省桐庐富春江镇渡济村。法定代表人:毕昊玮，执行董事。被告：杭州富春江软件园有限公司，住所地：浙江省桐庐富春江渡济。法定代表人:何美华，执行董事。以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。被告：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城环城南路29号39－01。法定代表人:朱观武，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：奚勤平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地：北京市海淀区彰化路138号院1号楼2层202-8室。法定代表人:李军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：由佳，北京市首信律师事务所律师。被告：凯康资产管理有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号8层2单元828室。法定代表人:李军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈声望，系公司法务部经理。被告：毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：毕昊玮，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：徐珊，女，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上述四自然人被告共同委托代理人（特别授权代理）：周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区，现住上海市普陀区。委托代理人（特别授权代理）：悉勤平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司（以下简称桐庐光典公司）诉被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司（以下简称白云源公司）、杭州富春江软件园有限公司（以下简称软件园公司）、杭州荣正大厦开发有限公司（以下简称荣正公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇公司）、凯康资产管理有限公司（以下简称凯康公司）、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、朱观武借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐庐光典公司委托代理人吴军平、倪英华，被告白云源公司、软件园公司、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊的共同委托代理人周锦惠，荣正公司、朱观武共同委托代理人奚勤平，华宇公司委托代理人曲佳，凯康公司委托代理人陈声望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桐庐光典公司向本院提出诉讼请求：一、判令白云源公司归还桐庐光典公司借款本金6000万元、利息540万元、逾期利息1872万元（2014年8月15日至2015年2月14日借款期间利息按月息15‰计算，逾期利息从2015年2月15日至2016年6月14日止，标准按月息19.5‰计算，2016年6月15日至借款还清日的逾期利息另计）、律师代理费180万元，合计8592万元；二、判令桐庐光典公司对荣正公司所有的位于桐庐县城迎春南路25号、27号、29号－2－01、29号－2－02、29号－3－01、29号－3－02、29号－4－01、29号－4－02的房产享有抵押权，有权从上述房产拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿；三、判令毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、朱观武、软件园公司、荣正公司、华宇公司对上述借款本金、利息、逾期利息、律师代理费、保修费等承担连带清偿责任；四、判令桐庐光典公司对凯康公司所有的在白云源公司的45%(504万元)股权享有质押权，有权从上述股权拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿；五、本案诉讼费用由十被告承担。此后，桐庐光典公司变更诉讼请求为：一、判令白云源公司归还桐庐光典公司借款本金6000万元、利息540万元、逾期利息1872万元（2014年8月15日至2015年2月14日借款期间利息按月息15‰计算，逾期利息从2015年2月15日至2016年6月14日止，标准按月息19.5‰计算，2016年6月15日至借款还清日的逾期利息另计）、律师代理费180万元，合计8592万元；二、判令桐庐光典公司对荣正公司所有的位于桐庐县城迎春南路25号、27号、29号－2－01、29号－2－02、29号－3－01、29号－3－02、29号－4－01、29号－4－02的房产享有抵押权，有权从上述房产拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿；三、判令毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、朱观武、软件园公司、荣正公司、华宇公司、凯康公司对上述借款本金、利息、逾期利息、律师代理费等承担连带清偿责任；四、判令桐庐光典公司对凯康公司所有的在白云源公司的45%(504万元)股权享有质押权，有权从上述股权拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿；五、本案诉讼费用由十被告承担。后桐庐光典公司在上述诉讼请求中撤销要求凯康公司承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2014年8月14日，白云源公司因流动资金短缺需要分三次向桐庐光典公司借款人民币6000万元整，并签订《借款合同》三份（合同号：（2014）光典借字第A002号、A005号、A006号），合同约定：“借款期限为2014年8月15日至2015年2月14日，利息按月利率15‰计算，若不能按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时借款合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用”。2014年8月14日，桐庐光典公司与荣正公司签订《最高额抵押合同》一份（合同号：（2014）光典最高抵字第A002号），合同约定由荣正公司将其所有的位于桐庐县城迎春南路25号、27号、29号－2－01、29号－2－02、29号－3－01、29号－3－02、29号－4－01、29号－4－02的房产作为抵押物，为白云源公司自2014年8月14日至2016年8月13日在桐庐光典公司处的借款提供最高余额贰亿肆仟万元的抵押担保，抵押担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切费用。同日双方在桐庐县房管处办理了抵押登记手续，桐庐光典公司取得了编号为桐房他证2014字第116327－**号的八份他项权证。2014年8月14日，桐庐光典公司与毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊签订《最高额保证合同》一份（合同号：（2014）光典最高保字第A002号），合同约定由毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊为白云源公司自2014年8月14日至2016年8月13日在桐庐光典公司处的借款提供最高余额壹亿贰仟万元的连带保证担保，连带保证担保范围包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切费用。担保期限为二年。2014年8月14日，由软件园公司、荣正公司、朱观武向桐庐光典公司出具《承担连带责任保证承诺书》，为白云源公司向桐庐光典公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切费用。担保期限为二年。2014年8月15日，桐庐光典公司将借款6000万元按合同约定分三次汇入白云源公司账户及时发放了贷款，但在上述借款到期后白云源公司未按时归还相应借款本金和利息。后经桐庐光典公司多次催讨，2015年12月22日，由华宇公司向桐庐光典公司出具《承担连带责任保证担保书》，为白云源公司向桐庐光典公司的上述借款提供连带责任保证担保。2015年12月25日，桐庐光典公司与凯康公司签订《最高额质押合同》一份（合同号：（2016）光典最高质字第A001号），合同约定由凯康公司将其所有的白云源公司45%(504万元)股权作为质押物，为白云源公司自2014年8月14日至2016年8月13日止在桐庐光典公司处的借款提供最高余额壹亿贰仟万元的质押担保，质押担保范围包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、质押物处置费等一切费用。2015年12月30日双方在桐庐县市场监督管理局办理了股权出质登记手续，桐庐光典公司取得了编号为（桐）股质登记设字（2015）第040号股权出质设立登记书。综上所述，桐庐光典公司与白云源公司之间存在借款合同关系，事实清楚，证据充分，白云源公司拒不归还借款的行为，违反了合同的约定，理应承担违约责任。荣正公司自愿为借款提供最高额抵押担保，理应承担抵押担保责任，桐庐光典公司对相应抵押物享有抵押权，有权从抵押物拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿。凯康公司自愿为借款提供最高额质押担保，理应承担质押担保责任，桐庐光典公司对相应质押物享有质押权，有权从质押物拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿。毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、软件园公司、荣正公司、朱观武、华宇公司自愿为借款提供连带责任保证担保，理应承担连带清偿责任。白云源公司、软件园公司、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊一并答辩称：对本案的借款事实没有异议。利息统一按照月利率15‰计算，逾期部分按月利率15‰计算。律师代理费、保险费没有相关的事实和法律依据。律师费也没有相应的打款凭证印证，保险费和本案无关，也没有相关的支付凭证。华宇公司答辩称：对承担连带责任保证书的真实性不认可，而且不能证明是华宇公司的真实意思表示。凯康公司答辩称：连带保证责任承诺书的真实性是有异议的，而且扩大了凯康公司在股权订购过程中的保证责任，而且该材料从操作的时间、公章都是和凯康公司在办理工商登记上备案的公章是不一致的，所以这是为了诉讼伪造的证据，桐庐光典公司一开始起诉都没有要求凯康公司承担所有的连带保证责任。所以认为该保证责任书认为是虚构，相应主张不成立。荣正公司、朱观武答辩称：对借款的事实是没有异议的，但是对借款的用途有异议。在借款过程中一部分的资金是给荣正公司的，但是根本就没有用到。这笔钱实际上也不是白云源公司所用，而是被毕国平用到其他地方去了，用款是违规的。所以对违规的资产发放，桐庐光典公司也没有履行监管的职责。荣正公司在整个过程中也是一个受害者，受欺骗所造成了抵押。桐庐光典公司提交的证据有：1.借款合同，欲证明借款的事实及具体金额；2.结算业务凭证，欲证明交付借款的事实及具体金额；3.最高额抵押合同，欲证明荣正公司为借款提供抵押担保的事实；4.公证书，欲证明荣正公司法定代表人朱观武委托王瑾代为签署和办理最高额抵押相关手续的事实；5.他项权证，欲证明相关房产办理抵押登记并享有抵押权的事实；6.最高额保证合同，欲证明毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊为借款提供连带责任保证担保的事实；7.连带责任保证承诺书，欲证明朱观武、软件园公司、荣正公司、华宇公司为借款提供连带责任保证担保的事实；8.最高额股权质押合同，欲证明凯康公司将其所有的白云源公司45%(504万元)股权为借款提供质押担保的事实；9.股权出质通知书，欲证明相应股权办理质押登记并享有质押权的事实；10.委托代理合同，欲证明律师代理费的事实及具体金额；11.担保书，欲证明凯康公司为借款提供连带责任保证担保；12.代理费发票23份，欲证明支付律师代理费180万元；13.华宇公司和白云源公司签署的战略合作合同、华宇公司的营业执照复印件，上面盖有华宇公司的公章，欲证明该两份材料上的公章和华宇公司出具的担保责任书上的公章是一致的。白云源公司、软件园公司、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊一并质证认为：对证据1-6的三性没有异议。对证据7的三性没有异议，对证据7的第二项到证据8、9，以相关当事人自己发表的质证意见为准。证据10，三性均有异议。该代理合同没有相应的付款凭证作为印证。所以与本案没有关联性。证据11，以凯康公司自行发表的意见为准。证据12形式真实性没有异议，证明对象和关联性有异议。仅有发票没有打款证明，无法证明是确实履行了律师费用，而且，根据借款合同也不承担律师费用。故对该发票和律师费的证明目的有异议。证据13对合作合同的真实性、合法性、关联性均没有异议。对华宇公司的营业执照复印件三性没有异议。华宇公司质证认为：对证据1-6和白云源公司等的意见一致。对证据7，真实性不予认可。认为公章没有编号，所以不是真实的。至于法定代表人李军的签字，还不能确定。且该承诺书的担保对象不明确，不能证明对本案的三笔债务进行的担保。桐庐光典公司主张担保书里面约定了担保的内容、期限等等，但是也无法从该担保书中看出。对证据8-11，同白云源公司等的意见。证据12，同白云源等的意见。证据13，三性均不认可，该两份材料的公章也是假的。荣正公司、朱观武质证认为：证据1，真实性没有异议，但是不清楚为何同一天写三个2000万元的汇款凭证三个合同，是否符合法律规定不清楚。证据2，真实性没有异议。证据3，抵押是事实，但是抵押的真实情况后来发生变化了。原本抵押出来一部分的钱是给荣正公司用的，但是到现在为止，6000万元一分钱都没有用到，所以荣正公司也是上当了。证据4，真实性没有异议，但是证明目的应当是朱观武委托王瑾办理手续，时间是比较长的，并不是一个荣正公司的单位委托。所以对其权限，也不仅仅单一的只是针对6000万元的借款进行确认的。但是公证书的内容不是代表单位的。证据5，何时将预置抵押结束也不是很清楚。证据6，最高额保证合同荣正公司、朱观武无关。证据7，该承诺书是真实的。是朱观武的签字。证据8、9，和荣正公司、朱观武无关。证据10-13，和白云源公司等的意见一致。华宇公司提交的证据有：从北京市工商行政管理局打印的有华宇公司公章的文件，欲证明：华宇公司真实的公章与桐庐光典公司提供的承担连带责任保证责任书上华宇公司公章是不一致的。桐庐光典公司质证认为：不是原件，对真实性不予认可。对关联性也有异议，这是一个申请表，只能表明2017年4月14日在该表中使用的是这个公章，那么之前包括本案保证责任保证书的签订时间2015年是否使用、用的是什么公章都没有反映。白云源公司、软件园公司、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊一并质证认为：形式真实性有异议。对华宇公司在承诺书上公章是否是其原本的公章，以法庭查证的事实为准。凯康公司质证认为：从工商局打印的材料就是这样的。所以凯康公司也申请法院去公安机关调取相应公章。因为公章的调取只能是由公、检、法三家机构进行调取。荣正公司、朱观武质证认为：对真实性有异议。担保合同签订于2014年，而今天的证据提交的是2017年的，所以无法证明签订合同当时的情况。白云源公司、软件园公司、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、荣正公司、朱观武、凯康公司未提交证据。凯康公司向本院申请调取凯康公司注册地北京市公安局批准刻制的备案印章图样，并以此鉴定连带责任担保函上开凯康公司印章及法定代表人印章的真实性。本院对上述证据及申请评判如下：一、桐庐光典公司提交的证据：华宇公司虽然对其在承担连带责任保证承诺书上的公章提出异议，但没有依法提出鉴定申请，且该承担连带责任保证承诺书上亦有时任华宇公司法定代表人李军的签名，故并无有效证据可以推翻该承担连带责任保证承诺书的真实性，对证据1至9的真实性予以认可。证据10、12要证明的是律师代理费的情况，鉴于律师代理费需要相应的支付凭证，故结合相关支付凭证等材料，认定桐庐光典公司现就律师代理费的支出为20万元。鉴于桐庐光典公司已经撤回要求凯康公司承担连带责任的诉讼请求，故证据11与本案无关。鉴于本院已经对华宇公司出具的承担连带责任保证承诺书的真实性予以认可，故对证据13不再做评判。二、华宇公司提交的证据：该证据反映的华宇公司2017年在工商行政部门相关申请表上的用章情况并不能当然否定其2015年的用章情况，且如上所述，相关承担连带责任保证承诺书上亦有时任华宇公司法定代表人李军的签名，本院对华宇公司出具的承担连带责任保证承诺书的真实性予以认可，故对华宇公司提交的证据不予采信。三、对于凯康公司的申请，因桐庐光典公司已经撤回要求凯康公司承担连带责任的诉讼请求，故凯康公司该申请在本案中并无意义，不予准许。本院经审理查明：2014年8月14日，白云源公司因流动资金短缺需要分三次向桐庐光典公司借款人民币6000万元整，并签订《借款合同》三份（合同号：（2014）光典借字第A002号、A005号、A006号），合同约定：“借款期限为2014年8月15日至2015年2月14日，利息按月利率15‰计算，若不能按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时借款合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用”。2014年8月14日，桐庐光典公司与荣正公司签订《最高额抵押合同》一份（合同号：（2014）光典最高抵字第A002号），合同约定由荣正公司将其所有的位于桐庐县城迎春南路25号、27号、29号－2－01、29号－2－02、29号－3－01、29号－3－02、29号－4－01、29号－4－02的房产作为抵押物，为白云源公司自2014年8月14日至2016年8月13日在桐庐光典公司处的借款提供最高余额贰亿肆仟万元的抵押担保，抵押担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切费用。同日双方在桐庐县房管处办理了抵押登记手续，桐庐光典公司取得了编号为桐房他证2014字第116327－**号的八份他项权证。2014年8月14日，桐庐光典公司与毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊签订《最高额保证合同》一份（合同号：（2014）光典最高保字第A002号），合同约定由毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊为白云源公司自2014年8月14日至2016年8月13日在桐庐光典公司处的借款提供最高余额壹亿贰仟万元的连带保证担保，连带保证担保范围包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切费用。担保期限为二年。2014年8月14日，由软件园公司、荣正公司、朱观武向桐庐光典公司出具《承担连带责任保证承诺书》，为白云源公司向桐庐光典公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、抵押物处置费等一切费用。担保期限为二年。2014年8月15日，桐庐光典公司将借款6000万元按合同约定分三次汇入白云源公司账户及时发放了贷款，但在上述借款到期后白云源公司未按时归还相应借款本金和利息。后经桐庐光典公司多次催讨，2015年12月22日，由华宇公司向桐庐光典公司出具《承担连带责任保证担保书》，为白云源公司向桐庐光典公司的上述借款提供连带责任保证担保。2015年12月25日，桐庐光典公司与凯康公司签订《最高额质押合同》一份（合同号：（2016）光典最高质字第A001号），合同约定由凯康公司将其所有的白云源公司45%(504万元)股权作为质押物，为白云源公司自2014年8月14日至2016年8月13日止在桐庐光典公司处的借款提供最高余额壹亿贰仟万元的质押担保，质押担保范围包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及桐庐光典公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、质押物处置费等一切费用。2015年12月30日双方在桐庐县市场监督管理局办理了股权出质登记手续，桐庐光典公司取得了编号为（桐）股质登记设字（2015）第040号股权出质设立登记书。现桐庐光典公司因白云源公司未按约还款提起诉讼，目前就律师代理费实际支出20万元。本院认为：本案相应各方之间的借款合同及抵押、质押、保证等担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，且相关抵押、质押也依法办理了登记手续，相应抵押权、质权已设立，各方应按约享受权利及履行义务。现有相关付款凭证，结合当事人陈述，可以证明桐庐光典公司已经履行了款项交付义务，白云源公司未按约还款，其他担保人也未按约履行担保义务，借款人和担保人均存在违约行为，应承担相应法律责任。桐庐光典公司对于相关利息、逾期利息的主张符合合同约定，且未违反相关规定，本院予以认可。有关律师代理费等实现债权的费用承担合同中亦有所约定，违约方应对此承担责任，本院根据现有证据等相关材料反映的律师代理费目前实际支出情况，认定白云源公司现应承担的律师代理费为20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、杭州白云源风景区旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还桐庐光典民间资本管理服务有限公司借款本金6000万元、利息540万元、逾期利息1872万元（此后逾期利息按月息19.5‰自2016年6月15日计算至款项还清日止）；二、杭州白云源风景区旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给桐庐光典民间资本管理服务有限公司律师代理费20万元；三、桐庐光典民间资本管理服务有限公司对桐房他证2014字第1163**号、桐房他证2014字第1163**号、桐房他证2014字第1163**号、桐房他证2014字第1163**、桐房他证2014字第1163**号、桐房他证2014字第1163**号、桐房他证2014字第1163**号、桐房他证2014字第1163**号房屋他项权证记载的、杭州荣正大厦开发有限公司所有的房屋享有抵押权，有权以上述房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、桐庐光典民间资本管理服务有限公司对（桐）股质登记设字（2015）第40号股权出质设立登记通知书记载的、凯康资产管理有限公司所有的股权享有质押权，有权以该股权折价或拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿；五、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、朱观武、杭州富春江软件园有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、中国华宇经济发展有限公司对上述第一、二项民事判决认定的债务承担连带清偿责任；六、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、朱观武、杭州富春江软件园有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、中国华宇经济发展有限公司承担保证责任后，有权向杭州白云源风景区旅游开发有限公司追偿；七、驳回桐庐光典民间资本管理服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471400元，由杭州白云源风景区旅游开发有限公司、毕国平、何美华、毕昊玮、徐珊、朱观武、杭州富春江软件园有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司、中国华宇经济发展有限公司、凯康资产管理有限公司负担462622元，由桐庐光典民间资本管理服务有限公司负担8778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年十一月二十日书记员 沈冰洁????1?