广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21558号原告：李延伍，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：金波，广东国亮律师事务所律师。被告：深圳市万科美佳物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白区沿江路****。负责人：余小原。委托诉讼代理人：蔡东兴，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。被告：深圳市万科美佳物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：余小原。原告李延伍与被告深圳市万科美佳物业服务有限公司东莞分公司、深圳市万科美佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理，原告李延伍及其委托诉讼代理人金波到庭参加了诉讼，被告深圳市万科美佳物业服务有限公司东莞分公司（以下简称“美佳物业东莞公司”）的委托诉讼代理人蔡东兴到庭参加了诉讼，被告深圳市万科美佳物业服务有限公司（以下简称“美佳物业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告赔偿损失人民币77408元；二、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系东莞市道滘镇港口大道道滘路段8号沿海丽水佳园丽湾区第5栋独立别墅的业主，与被告美佳物业东莞公司签有《美佳物业管理（深圳）有限公司东莞分公司前期物业管理服务协议》，由被告美佳物业东莞公司提供物业服务，原告一直按时向被告美佳物业东莞公司缴纳物业服务费。被告美佳物业东莞公司系被告美佳物业公司的分公司。2016年12月13日，原告家中被盗。报警后，经调查发现被告美佳物业东莞公司在物业管理中严重失职，完全没有按协议约定履行自己的义务。事后核实损失财物如下：美金6265美元（折合人民币42855元）、港币2200元（折合人民币1955元）、人民币5000元、苹果笔记本电脑两台（折合约人民币21758元）、乐途仕斜挎包一个（价值3840元）及包中零用钱约人民币1000元，以上合计约人民币77408元。然，原告多次找被告美佳物业东莞公司索赔相关损失，被告美佳物业东莞公司均置之不理。原告为了维护自身之合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告美佳物业东莞公司辩称，刑事案件涉及的赃款赃物应当通过刑事立案侦查予以追偿。从维护法院判决权威性的层面说，在刑事案件没有结案之前，即使法院认定被告美佳物业东莞公司应当承担责任，在现阶段无论判决被告美佳物业东莞公司承担多少赔偿费用均容易导致原告不当得利的法律后果。即使是刑事附带民事案件，适格主体应当是犯罪嫌疑人而非被告美佳物业东莞公司。因此被告美佳物业东莞公司认为在刑事案件没有完结之前受理此案将产生后续更复杂的纠纷及造成诉累，将严重损害法院判决的权威性。从单纯的物业服务合同纠纷的层面说，被告美佳物业东莞公司已经尽到合同义务，应当驳回原告的全部诉讼请求。一、根据《前期物业管理服务协议》，被告美佳物业东莞公司已经尽到合同义务，无须承担本案的赔偿费用。根据《前期物业管理服务协议》第七章-违约责任第二十一条第五款免责事由第2项：“在本物业内发生治安或刑事案件（包括但不限于暴动、抢劫、盗窃、破坏、爆炸、火灾等事由）所致之损害，但因甲方故意或过失所致的不在此限。”、第5项：“非因甲方违反本合同义务，业主专有及约定专有部分之火灾、盗窃等治安、刑事案件所致之损害。”，根据合同约定只有当被告美佳物业东莞公司有故意或过失的情况下才不能免责。而根据条文所述此处的过失应当指的是与故意相当的重大过失，而非一般过失。并且根据该条款免责事由的表述是对业主专有及全体业主专用部分的特殊约定，与公共管理空间承担责任的范围不同。因此被告美佳物业东莞公司在没有重大过失的情形下应当适用免责条款，已尽到合同义务。二、退一步说即使认定被告美佳物业东莞公司存在过错，原告也应当存在过错且应当是重大过错，应当减轻被告美佳物业东莞公司的赔偿责任。综上所述，被告美佳物业东莞公司已尽到合同义务，原告诉请被告美佳物业东莞公司承担因盗窃造成的损失的赔偿没有法律依据，应当予以驳回。被告美佳物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据和书面答辩意见，视为放弃其抗辩与质证的权利。经审理查明，原告（乙方）与美佳物业管理（深圳）有限公司东莞分公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，约定甲方提供服务的受益人为物业的全体业主和物业管理使用人，本物业的全体也业主物业使用人均应对本协议履行相应的责任。物业管理服务内容中包括有配合、协助公安部门进行安全监视和巡视，维护本物业区域的公共秩序（按国家、广东省现行有关规定执行）；甲方对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；设有服务接待中心，12小时专人负责接待，公式24小时服务电话；每日巡查2次小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，做好巡查记录，并及时进行维修养护；小区主出入口24小时站岗值勤，对业主和外来人员的出入进行规范管理；对重点区域、重点部位分区域设置流动巡逻岗，每1小时至少巡查1次，安全监控系统24小时专人监控；对进出小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放；对进出小区的装修、家政等劳务人员实行临时出入证管理；对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部门，并协助相应措施······。原告已缴纳2016年6月至2017年6月的物业管理费人民币13280.4元。原告主张2016年12月13日早上6时30分，原告发现家中被盗，马上电话联系物业公司，但电话没有人接听，后原告就去找保安处理，但保安也不在岗，原告于2016年12月13日7时左右向东莞市公安局道滘分局新兴派出所报警处理，原告丢失了价值人民币77408元的物品及现金，其中现金人民币5000元、美元6265换算成人民币为43855元（按2016年12月13日的汇率计算），港币2200元换算成人民币1955元，两台苹果笔记本电脑价值人民币21758元，乐途仕斜跨包一个价值人民币3840元及包内的现金人民币1000元。由于被告美佳物业东莞公司设置的监控系统已坏，只能观察实时情况，无法保存历史记录，使得警方无法调取事发时的监控录像，原告发现被盗后无法与物业取得联系，并发现保安不在岗。根据前期物业管理服务协议的约定，两被告应赔偿原告的上述损失。原告为此向本院提交买卖合同、营业执照、计算手稿、外国人付现金地点的照片、住客××、东莞市华庭花园酒店有限公司工商登记信息、借记卡账户历史明细清单、百老汇销售发票及电脑条形码、同桌销售单、电脑条形码、销售人员身份证、销售方营业执照、斜挎包照片、购物小票及转账记录等予以佐证。被告美佳物业东莞公司确认原告家中确实存在被盗窃的事实，但认为原告提供的证据只能证明原告曾经拥有该些物品及现金，不能证明原告被盗的具体财产。前期物业管理服务协议中的安保问题针对的是物业共用部位的安保，不是业主私有用地，被告美佳物业东莞公司每天也有巡查，且在案发后，被告美佳物业东莞公司也配合公安部门到原告处进行调查。至于监控记录及被告美佳物业东莞公司已经尽到安保义务的证据材料，被告美佳物业东莞公司表示庭后五个工作日内向法院提供，但被告庭后五个工作日内并未向本院提交任何证据。本院依法到东莞市公安局道滘分局新兴派出所调取询问笔录、常住人口基本信息、现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片等。其中原告在询问笔录中陈述其损失财物包括6000美元现金、2200港币现金、现金人民币4500元、两台苹果牌手提电脑（约值人民币24000元）、一个乐途仕手拎包（约值人民币3800元）。警方提供的现场勘验笔录及现场照片表明阳台门被撬痕迹。另查，美佳物业管理（深圳）有限公司东莞分公司于2016年12月29日变更名称为深圳市万科美佳物业服务有限公司东莞分公司；美佳物业管理（深圳）有限公司于2016年11月14日变更名称为深圳市万科美佳物业服务有限公司。以上事实，有广东省房地产权证、前期物业管理服务协议、物业服务费发票、报警回执、买卖合同、营业执照、计算手稿、外国人付现金地点的照片、住客××、东莞市华庭花园酒店有限公司工商登记信息、借记卡账户历史明细清单、百老汇销售发票及电脑条形码、同桌销售单、电脑条形码、销售人员身份证、销售方营业执照、乐途仕斜挎包照片、购物小票及转账记录及本院的庭审笔录等予以附卷为证。本院认为，原告主张被告美佳物业东莞公司没有保全案发时的监控录像，原告发现被盗后无法与物业取得联系，且保安不在岗等，被告均未能提供相应的证据予以反驳。根据前期物业管理服务协议“甲方对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……”的约定，被告美佳物业东莞公司负有安保义务，被告未能举证证明其已尽到安保义务，故本院认为，被告美佳物业东莞公司未全面履行安保义务，对于原告被盗事件具有过失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”的规定，被告美佳物业东莞公司应当对原告的财物损失承担一定的责任。根据现场的图片可见，原告家中是有保险柜的，原告对自己的财物也应且能尽到更为妥善的保管义务。被告美佳物业东莞公司是被告美佳物业公司设立的分公司。综上，故本院认为，两被告的赔偿限额应不超过原告损失的30%。本院认为原告的财物损失有：1、苹果笔记本电脑有发票为证，但因电脑已使用3年有余，应予折旧，本院酌定其价值为人民币7000元/个，苹果笔记本电脑损失共计人民币14000元；2、乐途仕斜挎包有购物小票及转账记录为证，同样应予折旧，本院酌情支持人民币3000元；3、现金，原告在报警当时主张丢失人民币4500元，但庭审中却主张现金为人民币6000元，鉴于原告事发后报警并提供了借记卡账户历史明细清单佐证，本院酌定现金丢失金额为人民币4500元。由于原告提供的证据不足以证明其实际存在美金、港币的损失情况，对于原告诉请的美金、港币的损失，本院不予支持。综上，原告的财物损失共计人民币14000元+3000元+4500元=21500元。两被告共同向原告赔付人民币6450元（21500元×30%）。对于原告超出的部分诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第三十五条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市万科美佳物业服务有限公司、深圳市万科美佳物业服务有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李延伍人民币6450元；二、驳回原告李延伍的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币867.6元（原告已预交），由原告李延伍负担人民币795.31元，被告深圳市万科美佳物业服务有限公司、深圳市万科美佳物业服务有限公司东莞分公司负担人民币72.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一七年十一月二十一日书记员 黄瑞莹《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《物业管理条例》第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十七条物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业管理企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业管理企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。