wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执606号申请执行人：敖洪祥，男，1967年12月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：付开永，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省金沙县。被执行人：王小胜，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2906号民事调解书，受理敖洪祥申请执行付开永、王小胜民间借贷纠纷一案。被执行人付开永、王小胜应给付申请人借款40000元和违约金2500元（迟延履行金及利息另计），并承担本案执行费538元，共计43038元。在执行过程中，对王小胜采取了司法拘留措施，但未找到被执行人付开永，现在申请人总共收到案款7000元。后经本院查找至今未找到可以处置的财产，现已将付开永、王小胜纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，二被执行人未全部履行案款，经纳入失信被执行人名单的惩戒措施后仍未履行，且至今未查找到二被执行人有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月二十四日书记员  王 莉
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初538号原告：高利刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被告：盛见见，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省威武县。被告：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（统一社会信用代码：91370100792635150X），住所地济南市。代表人赵建伟，经理。委托诉讼代理人：薛刚，男，1986年3月13日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告高利刚与被告盛见见、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（简称永城财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高利刚的委托诉讼代理人林世军、被告盛见见、被告永城财产保险公司委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高利刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费17505元、替代性交通工具费7260元、拖车费550元、交通费500元，共计25815元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日17时16分许，在济南市天桥区清河北路与济洛路西100米处，被告盛见见驾驶鲁A502HM号轿车由东向西行驶，因未与原告高利刚驾驶的鲁A1107V号轿车保持安全距离，造成两车相撞追尾的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告盛见见承担事故的全部责任，原告高利刚无责任。鲁A502HM号轿车登记车主系被告盛见见，该车在被告永诚财产保险公司处投保交强险、第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。据此诉至法院，要求判如所请。被告盛见见辩称，认可事故发生的事实，但根据鉴定报告，车损与本次事故无关。被告永城财产保险公司辩称，原告车损与这次事故无关，我司不应当承担赔偿责任。根据原告高利刚的陈述，被告盛见见、被告永城财产保险公司答辩，并经原告高利刚提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2017年1月4日17时16分许，在济南市天桥区清河北路与济洛路西100米处，被告盛见见驾驶鲁A502HM号轿车由东向西行驶，因未与原告高利刚驾驶的鲁A1107V号轿车保持安全距离，造成两车相撞追尾的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告盛见见承担事故的全部责任，原告高利刚无责任。鲁A502HM号轿车登记车主系被告盛见见，该车在被告永诚财产保险公司处投保交强险、第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告盛见见为原告高利刚垫付车辆维修费800元，该费用不包含在原告高利刚的诉讼请求中。本案审理过程中，被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司申请法院对原告高利刚所有的鲁A1107V号小型轿车的损失价值以及该轿车的损失与本次事故的关联性进行司法鉴定。经本院依法委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2017年8月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为鲁A1107V号车辆损失价值与本次事故不存在关联性。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告高利刚与被告盛见见在2017年1月4日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：“被告盛见见承担事故的全部责任，原告高利刚无责任”。因被告永城财产保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险及第三者责任商业险的承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担先行支付责任，不足部分在第三者责任商业险范围内赔偿。对于超出被告永城财产保险公司赔偿范围的原告高利刚合理合法的损失，应由被告盛见见承担赔偿责任。关于原告高利刚主张的车辆维修费17505元，原告高利刚提交的费用清单显示，事故发生后，其为鲁A1107V号车辆更换发动机、变速箱共花费17505元，根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交鉴字[2017]第223号司法鉴定意见书，其分析说明中记载：遭后车追尾时，所勘验车辆变速器换挡杆在D档位，驾驶员踩着刹车，车轮处于抱死状态，追尾时车辆轮胎相对地面只产生滑移，无转矩通过车轮传递到该车自动变速器内部，所以不可能造成自动变速器内部损坏，更不会造成发动机的损坏，故鲁A110V号车辆损失价值与本次事故不存在关联性，因此，本院认为其该项损失并非因本次交通事故所产生，故本院不予支持；关于原告高利刚主张的替代性交通工具费用7260元，根据司法鉴定意见书，鲁A110V号车辆损失价值与本次事故不存在关联性，本案中，原告高立刚没有其他证据证明其车辆系因本次交通事故而无法继续使用，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告高利刚主张的拖车费550元，原告高利刚提交的拖车费发票无法证实与本次交通事故的关联性，本院不予认可；关于原告高利刚主张的交通费500元，根据法律规定，交通费系被害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该案中原告高利刚并未受伤，其该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告高利刚的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告高利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 王 玮二〇一七年十一月二日书 记 员 杨贝贝
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终430号上诉人（原审原告）张家港市沁诺利针织服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。法定代表人朱月琴，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）张家港市乐余镇人民政府，住所地张家港市乐余镇人民路27号。法定代表人陆晓平，该镇镇长。被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局,住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。法定代表人杨惠亚,该局局长。上诉人张家港市沁诺利针织服饰有限公司（以下简称沁诺利公司）沁诺利公司因诉被上诉人张家港市乐余镇人民政府（以下简称乐余镇政府）、张家港市国土资源局（张家港市国土局）支付土地款及利息一案，不服张家港市人民法院作出的(2017)苏0582行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月12日，江苏普仁化工有限公司（以下简称普仁公司）和张家港市合力科技发展有限公司（以下简称合力公司）在张家港市国土局举办的张家港市集体建设用地使用权挂牌流转中分别竞得编号为张地2012G007号和编号为张地2012G008号的地块，于2012年4月25日与乐余镇东沙村（现并入南丰镇东风村）村民委员会签订《建设用地使用权流转转让合同》。为此，普仁公司向张家港市国土局缴纳100万元保证金，向乐余镇财政所支付土地转让款2873337.8元，合力公司向张家港市国土局缴纳50万元保证金。因普仁公司与合力公司未能按照合同约定的期限付清地价款，张家港市国土局于2013年7月9日向上述两公司送达了解除《建设用地使用权流转转让合同》通知书。普仁公司对沁诺利公司负有经民事生效判决书确认的连带清偿责任，款项为10036077.34元。因沁诺利公司认为该两份《建设用地使用权流转转让合同》解除后，乐余镇政府与张家港市国土局应返还上述款项共计4373337.8元及利息，普仁公司怠于行使其到期债权导致沁诺利公司利益遭到损害，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人沁诺公司既非所涉土地使用权转让的当事人，也与该土地使用权转让不存在法律上的利害关系，无行政法上权利义务关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人沁诺公司以代位权为基础要求被告支付相应款项及利息而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回沁诺利公司的起诉。上诉人沁诺利公司上诉称，普仁公司能否收回已支付的土地转让款直接影响到上诉人对普仁公司的债权清偿，故上诉人与涉案土地使用权转让存在法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案中两份《建设用地使用权流转转让合同》签署于2012年，不属于2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议的范畴，相关合同的签署、解除及价款的返还属于民事法律关系，沁诺公司以代位权为基础要求被上诉人支付相应款项及利息不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一七年十一月八日法官助理  姜雨昊书 记 员  陆慧娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15643-15645、15647-15650、15653-15655、15657、15662、15668、15670、15672、15674、15677-15678、15681-15682号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。被告：陈兵、朱春华等40人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈兵、朱春华等40人金融借款合同纠纷20案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告一签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（月利率详见附表二）3、若各被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告一承担。三、合同签订之后，原告依约向被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利）。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告一签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告一立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告一承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告一双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，各被告一应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。原告要求解除与被告一签订的《个人信用贷款合同》，证据充分，本院予以支持。原告主张被告一、二为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告二承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。此外，原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑旭豪审判员 兰榕燕二〇一七年十一月二十四日书记员 晏成林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初7700号原告何玉凤，女，汉族，1957年3月30日生，住贵阳市云岩区。原告委托代理人卢宁、屈仁玉，贵州泽行律师事务所律师。被告刘明辉，男，汉族，1935年11月27日生，住贵阳市云岩区。被告付国珍，女，汉族，1941年11月19日生，住贵阳市云岩区。原告何玉凤诉被告刘明辉、付国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉凤的委托代理人卢宁，被告刘明辉、付国珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何玉凤诉称：2016年4月17日，死者刘良平因生意急需资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份，约定2016年7月17日归还，原告当场以现金支付给死者刘良平。由于交通事故，刘良平意外死亡，死者父母即二被告作为刘良平遗产第一顺序继承人，应当清偿被继承人刘良平的债务。现还款期限已届满，原告何玉凤经多次找到二被告，但二被告均表示不愿偿还，故诉至法院请求：一、判令两被告立即连带偿还原告借款本金10000元及相应利息（从起诉之日起至付清之日期间按同期同类中国人民银行贷款利率计算，暂定2个月利息100元）；二、诉讼费由两被告承担。被告刘明辉、付国珍辩称，我们并不认识原告，也没有见过原告，借款的事实是否存在不清楚。经审理查明，原告主张二被告之女刘良平向其借款10000元，并提供《欠条》一份，载明“刘良平借何姐1万元整，（壹万元整）7月17日归还。2016年4月17日”，原告称其与刘良平系朋友关系，因平时刘良平称呼其为何姐，所以欠条上写的是何姐，借款是在原告家里用现金交付给刘良平的。被告认为欠条的书写不是刘良平的笔迹，但不申请鉴定。另查明，刘良平于2016年8月16日死亡，未留有遗产。本院认为，原告主张二被告之女刘良平向其借款10000元，并提供《欠条》一份，借款已通过现金交付给刘良平，本院对该民间借贷关系予以确认。因借款人刘良平已死亡，法定继承人在不放弃继承情况下，清偿刘良平生前债务须以其遗产实际价值为限，但本案中，刘良平并未留有遗产，法定继承人即二被告并无继承遗产的前提，进而不存在清偿债务的可能性，原告也未举证证明刘良平留有遗产，故本院对原告要求二被告承担刘良平向其借款10000元的偿还责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告何玉凤的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一七年十一月二十三日书记员  李梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初722号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人万德胜，男，1972年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。1991年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。2004年因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年。2013年12月因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年6月因犯盗窃罪被遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑十个月。2017年7月4日因吸毒被行政拘留十五日。2017年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留,同年8月15日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人万德胜犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2O17年7月4日12时许,被告人万德胜与吸毒人员宋某保通过电话联系，二人约定在遵义市红花岗区狮子桥建设银行门口交易400元的毒品海洛因,被告人万德胜刚到达交易现场，准备将毒品卖给宋某保时被民警当场抓获,并在万德胜处查获装在铁盒子内的毒品海洛因疑似物一包，后经称量重1.03克，经鉴定：从万德胜处查获的毒品疑似物中含有海洛因成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人万德胜系累犯，具有从重处罚情节，系自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内判处刑罚。 经审理查明，被告人万德胜对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人万德胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万德胜曾因多次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，量刑时对其从重处罚。鉴于被告人万德胜到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人万德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦友灵 二〇一七年十一月八日 书记员  欧国娅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2587号之一 申请执行人虞慈军 被执行人王开国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3593号，依法向被执行人王开国发出执行通知书，责令被执行人王开国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王开国(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初5432号原告：郑兰兵，男，汉族，1972年12月12日生，住颍上县。委托代理人：李勇，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张强，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：唐心多，男，汉族，1971年9月14日生，住颍上县。被告：李志学，男，汉族，60岁，住颍上县。第三人：汪海进，男，汉族，1988年7月15日生，住颍上县。本院在审理原告郑兰兵诉被告唐心多、李志学、汪海进买卖合同纠纷一案中，原告郑兰兵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑兰兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑兰兵负担。审判员 王 飞二〇一七年十一月二十九日书记员 高露茜
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初571号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人曲加霖，男，1987年1月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月9被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2017年9月21被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人曲加霖犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉。被告人曲加霖到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年9月2日零时许，被告人曲加霖酒后在沈阳市和平区满某迎宾馆，因琐事与被害人谢某发生矛盾，遂持刀将被害人谢某左臂砍伤。经鉴定，被害人谢某左上臂皮肤裂伤的损伤程度为轻伤二级。被告人曲加霖于2017年9月9日被公安机关抓获。被告人曲加霖对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。另查明，被告人曲加霖已与被害人谢某达成和解协议，已赔偿被害人谢某损失，被害人谢某对被告人曲加霖的行为表示谅解。本院认为，公诉指控被告人曲加霖犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议合理，本院依法予以采纳。被告人曲加霖案到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曲加霖持械砍伤他人，可酌情对其从重处罚。被告人曲加霖能够取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人曲加霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月一日书记员  王丹妮
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执1615号 申请执行人：刘高波,女性,1987年7月15日出生,住东莞市樟木头镇。 被执行人：卢文杰,男性,1985年7月19日出生,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刘高波申请执行被执行人卢文杰抚养费纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初7901号民事调解书已发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付到期抚养费22629元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已按判决履行了案件款22629元，并缴交执行费164元，故此，本案执行完毕。现被执行人按上述生效判决履行完毕，本院依法通知申请执行人与被执行人，本院（2017）粤1302执1615号案全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢408号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人欧阳忠，系该行行长。 委托代理人刘健锋，李青华，广东众达律师事务所律师、实习律师。 被执行人刘国东，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶妙婵，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘国东、叶妙婵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委会员作出的（2016）穗仲莞案字第2890号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人刘国东、叶妙婵应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行归还贷款203917.84元、利息6146.52元、罚息995.84元、复息106.58元、保全费1575.83元、仲裁费4468元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘国东、叶妙婵尚欠申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行贷款本金203917.84元、利息18595.19元、迟延履行利息8671.42元、罚息21810.85元、复息2745.77元、保全费1575.83元、仲裁费4468元。本院依法拍卖被执行人刘国东名下位于东莞市××东××路××期怡景居（H-8栋）3单元902号房屋，拍卖所得款为2453436元。扣除评估费8634元，径付诉讼费58728.50元、执行费28601元，剩余拍卖所得款为2357472.50元人民币，并作出相应分配方案（详见执行款分配表）。经向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行到位94763.75元，尚有执行标的167021.15元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执恢408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十一月二十二日 书记员  钟耀文
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初862号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈楼，男，1989年11月8日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，家住江苏省如皋市。因本案于2017年7月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审，2017年11月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕889号起诉书指控被告人陈楼犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人陈楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年7月27日，被告人陈楼窃得覃某苹果5S手机1只，经鉴定涉案手机价值人民币410元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人陈楼的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人陈楼依法判处。被告人陈楼对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年7月27日5时4分许，被告人陈楼来到金华市江南经济开发区度网吧内，趁被害人覃某在电脑座位上睡着之机，窃得覃某放在电脑桌上的苹果5S手机1只后逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币410元。2017年7月27日，被告人陈楼被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案苹果5S手机已被追回，并返还给了被害人覃某。上述事实，被告人陈楼在开庭审理过程中亦无异议，且有被查获的苹果5S手机、户籍资料、鉴定意见通知书、归案经过、被害人覃某陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录、证据调取清单及照片、发还清单、监控录像、被告人陈楼的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈楼以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈楼系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，且案发后被盗手机已被追回并返还给被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈楼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 艳人民陪审员 龙 霞人民陪审员 田建平二〇一七年十一月十四日书 记 员 项 援
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1027号申请执行人:陈朝学，男，1979年5月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：唐治友，男，1978年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1477号民事调解书，受理陈朝学申请执行唐治友运输合同纠纷一案，向被执行人唐治友送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人陈朝学人民币9,000元，并承担执行费50元。在执行中，申请执行人陈朝学以暂无财产可供执行为由，自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结本院（2017）黔0327执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一七年十一月八日书记员 何文汐
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0924民初1158号 原告：谢春明，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码。 被告：张家旺，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告谢春明诉被告张家旺民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢春明到庭参加诉讼，被告张家旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢春明向本院提出诉讼请求：请求法院判令张家旺返还借款本金100000元及相应利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%，从2014年8月1日起截止至2017年4月30日为66000元，剩余利息，按月利率2%，从2017年5月1日起计算至借款还清之日止）；2、由张家旺承担本案诉讼费用。事实与理由：谢春明与张家旺（别名王冲）系好友，张家旺因生意资金周转困难，分别于2012年4月1日向谢春明借款50000元，2012年6月1日借款20000元，2012年7月1日借款30000元，分三次总共借款人民币100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。现因谢春明经济困难，多次要求张家旺还款未果，无奈诉至法院。 张家旺未作答辩。 本院经审理认定如下：谢春明提供的谢春明、张家旺的身份证复印件、中国建设银行股份有限公司福州大学城支行银行流水单4张均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提交3张借条原件及其复印件与谢春明的庭审陈述能相互印证，张家旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合谢春明的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2012年4月1日张家旺向谢春明借款50000元，并在张家旺身份证复印件背面出具借条一张，借条载明：“兹向谢春明借款人民币50000元（伍万元整）按两分利息计算，月头算利，每月付清。特立此剧。借款人：王冲。2012年4月1日”。2012年6月1日张家旺向谢春明借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向谢春明借款现金20000元（贰万元整）利息按两分计算，月头付息，每月付清。特立此据。借款人：王冲。2012年6月1日”。2012年7月1日张家旺向谢春明借款30000元，并出具借条一条，借条载明：“兹向谢春明借现金叁万元（30000元）按两分利息计算，每月付息，月头结清。特立此据。借款人：王冲。2012年7月1日”。借款后，张家旺于2012年6月起至2014年7月13日止每月从张家旺帐户支付利息到谢春明帐户（其中2013年4月5日支付3月、4月利息4000元），2014年8月1日起利息未付，本金未偿还。谢春明多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，借条借款人虽署名为王冲，但2012年4月1日的借条书写在张家旺身份证复印件背面；借条均约定月利率为2分，月头付息，从2012年10月起至2014年7月13日，张家旺帐户每月月头均打2000元至谢春明帐户，与借条总借金额100000元及双方约定支付利息情况相符；本地方言中“王冲”与“张家旺”读音相似，可认定借条上的借款人“王冲”与张家旺为同一人。谢春明与张家旺借款属民间借贷，其借贷关系不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。张家旺经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。谢春明要求张家旺偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、张家旺应于本判决生效之日起3日内偿还谢春明借款本金100000元及相应利息(截止至2017年4月30日尚欠利息66000元，月利率2%，从2017年5月1日起计算至借款还清之日止)。 二、张家旺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由张家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 斌 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  刘朝德 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  吴连芳 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 2
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2611号之九   申请执行人潘志豪 被执行人舟山市惠业天诚水产有限公司,组织机构代码786437895 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01272号，依法向被执行人舟山市惠业天诚水产有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市惠业天诚水产有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市惠业天诚水产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山市惠业天诚水产有限公司(证件号码:786437895)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币3500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初12237号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）,住浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。 被告：应可达男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告应可达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，请求判令：1.被告应可达立即归还原告借款本金150000元,支付利息1156.28元，复利9.11元（暂算至2017年9月10日，自2017年9月11日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计收）；2.被告应可达支付原告实现债权的费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2016年11月3日。 二、借款金额：150000元。 三、借款用途：装修。 四、约定利息：采用固定利率，贷款年利率为9%，若贷款逾期，按贷款利率的150%计收罚息、复利。 五、借款交付：2016年11月3日，将150000元贷款资金发放至借款人指定的账户。 六、还款方式：采用按月等额本息还款方式，每月21日付息，到期一次性偿还，还款日为2017年11月3日。 七、还款情况：合同约定，借款人未履行还款义务，贷款人有权宣布合同项下的债务全部到期。2017年8月21日被告应可达开始违约，未支付利息、归还借款本金。 八、尚欠本息：截至2017年9月10日，尚欠借款本金150000元,利息1156.28元，复利9.11元。 九、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告应可达承担原告为催收涉案贷款本息所需的律师费用。原告为实现本案债权支付律师费5000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、个人贷款借款借据、账户账务明细、账户交易明细查询、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，原告与被告应可达签订的《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告应可达未按约支付利息、归还借款本金，已构成违约。原告有权要求被告应可达立即还本付息，并按约承担原告为实现债权支付的律师费。被告应可达未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应可达归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金150000元,利息1156.28元，复利9.11元（利息、复利暂计算至2017年9月10日，之后的复利以1156.28元为基数、罚息自2017年9月28日始以150000元为基数，按年利率13.5%计算至被告履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告应可达支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支付的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3423元，减半收取1712元，由被告应可达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 许国君 二〇一七年十一月二十一日 代书记员 林 意
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2660号之二 申请执行人舟山市定海鼎红至樽娱乐会所（普通合伙） 被执行人黄平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1667号，依法向被执行人黄平发出执行通知书，责令被执行人黄平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币8050元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初153号原告：漯河市华谊兄弟食品有限公司，住所地:河南省漯河市召陵区中山路北段。法定代表人：王中兴，该公司总经理。被告：北京红牛维他命饮料有限公司，住所地:北京市怀柔区雁栖工业开发区88号（原告起诉状列明的地址）。法定代表人：严彬，该公司董事长。被告：漯河市物美廉商贸有限公司，住所地:河南省漯河市源汇区泰山路南段金地.兰乔迪亚16号楼16幢102号。法定代表人：田梦洁，该公司经理。原告漯河市华谊兄弟食品有限公司（以下简称漯河华谊公司）与被告北京红牛维他命饮料有限公司（以下简称北京红牛公司）、漯河市物美廉商贸有限公司（以下简称物美廉公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。漯河华谊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京红牛公司、物美廉公司立即停止不正当竞争行为；2.请求北京红牛公司、物美廉公司向漯河华谊公司赔礼道歉，消除影响；3.请求判令北京红牛公司、物美廉公司赔偿漯河华谊公司各项经济损失共计30万元；4.本案诉讼费用由北京红牛公司、物美廉公司承担。事实及理由：漯河华谊公司自2009年7月开始注册生产饮料，并于2017年6月19日申请新一代红牛商标，2015年6月28日创作完成新一代红牛标识，于2017年5月16日将新一代红牛标识的美术作品在国家版权局予以登记，并获得作品登记证书，该证书加盖有作品自愿登记专用章。漯河华谊公司自2017年7月开始生产相关商品至今，并在媒体做了相应的宣传，在本地具有较高的市场知名度。被告北京红牛公司在2017年3月与泰国天丝医药保健有限公司合同终结，并且没有续约。在没有获得漯河华谊公司授权情况下，北京红牛公司生产、销售的灌装饮料与漯河华谊公司获得的商标、版权设计十分相似，对原告商品的销售造成很大影响，容易使消费者产生混淆或误认，其行为已构成不正当竞争行为。本院经审查认为，漯河华谊公司目前的新一代红牛商标仍处于国家工商行政管理总局商标局受理阶段，且其生产的相关产品并无初步证据能够证明属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的“知名商品”，属于原告主体不适格情形，同时其所诉的被告在主体上亦不适格，故漯河华谊公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河市华谊兄弟食品有限公司的起诉。原告漯河市华谊兄弟食品有限公司预交的案件受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一七年十一月八日书记员  楚军辉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初2782号 原告:张华圣，男，1951年5月23日出生，汉族，户籍所在地，现居住地合肥市瑶海区。 委托代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。 委托代理人：殷东美，安徽格意律师事务所（实习）律师。 被告：吴建洲，男，1966年1月4日出生，汉族，住合肥市肥东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路。 法定代表人：邹莉莉，总经理。 委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所（实习）律师。 原告张华圣与被告吴建洲、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张华圣于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华圣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张华圣撤诉。 案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由原告张华圣负担。 审判员  阮全民 二〇一七年十一月二十八日 书记员  周俊君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初6658号 原告：闫昂，男，1986年4月4日出生，苗族，住四川省双流县。 被告：财付通支付科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。 法定代表人：马化腾，董事长。 原告闫昂与被告财付通支付科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。 原告闫昂诉称，2016年8月5日，原告使用被告的网络交易平台（微信支付）购买了一张浙江油联加油站有限公司发行的油联储油卡（储油宝），共储油1200L，总价款6015元。交易达成后，原告在被告的网络交易平台上购买的储油卡却完全无法使用，后浙江油联加油站有限公司单方面告知公司破产清算，并提供清算方案：剩余升数*8月30日当天油价*50%=退还金额，但时至今日该公司也未联系过原告本人，原告多方打听退款无果。本次交易是在微信支付的网络交易平台上完成的，所有的款项都是由被告方结算给浙江油联加油站有限公司，被告方风控部门未尽到严格审核义务，导致网络平台消费者权益受到损失。原告于2017年4月至5月期间多次与被告协商解决此事，但是被告处理方式简单粗暴，告知原告无法得到赔付。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，起诉请求：判令被告立即退还原告的消费款项6015元。 被告财付通支付科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于网络服务合同纠纷，应当遵照双方的协议约定确定的管辖法院，即被告在财付通官网及微信手机客户端中均公示了《微信支付用户协议》约定，被告在协议首部加黑加粗字体明确提示用户。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。认为本案双方协议约定了合同签订地法院，故本案管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院。 本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，因原、被告双方通过微信服务平台建立网络服务合同关系，故本院对本案有管辖权。对于被告提出原、被告双方已经协议约定管辖法院的主张，经审查，在用户注册使用微信支付功能时，已经默认选择同意《用户协议》，该《用户协议》属于被告提供的格式条款，且手机版本内容长达十多页，虽然在协议首页和文段中有部分加粗加黑字体，但关于法律适用及争端解决条款却在大量繁琐的资讯中，使用户难以注意到关于争议解决条款具体内容，故应当认为被告未采用合理方式提醒用户注意免除或者限制其责任的条款，也未对用户进行不利条款的充分说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明”、“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”的规定，该《用户协议》中关于争议管辖的条款，加重了原告的诉讼成本，并且没有合理提醒原告注意，应视为无效格式条款。 综上，被告财付通支付科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、第一百二十七条第一款的规定之规定，裁定如下： 驳回被告财付通支付科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告财付通支付科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一七年十一月十二日 法官助理刘丹 书记员李洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初7027号 原告：合肥瑞邦工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路1幢503室，统一社会信用代码9134010066420986XA。 法定代表人：许遂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩军，该公司法务部经理。 被告：合肥市怡鑫建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-901，统一社会信用代码91340100085246359E。 法定代表人：邓化亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贻安，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：黄健平，该公司法务经理。 原告合肥瑞邦工程材料有限公司（以下简称瑞邦公司）与被告合肥市怡鑫建设工程有限公司（以下简称怡鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。瑞邦公司的法定代表人许遂盛及委托诉讼代理人韩军，怡鑫公司的委托诉讼代理人刘贻安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令怡鑫公司清偿货款115200元及利息（自立案之日起计至判决书生效给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费由怡鑫公司承担。事实和理由：2014年12月25日，怡鑫公司财务人员谢丹丹等人在月度对账单上确认欠瑞邦公司货款115200元，后怡鑫公司多人确认这些款项，但一直未支付，故此，瑞邦公司诉至本院，请求判如所请。 怡鑫公司辩称，1.本案属于原审判决生效后重复起诉，应予以驳回，根据最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。请求法院驳回瑞邦公司诉请；2.双方之间没有签订合同，不存在合同关系；3.双方之间不存在买卖合同的事实；4、瑞邦公司计收利息毫无根据。 瑞邦公司围绕其诉讼请求向本院提交证据:月度对账单1张、送货单6张、手机短信、从合肥市城市建设档案馆调取的《建设工程施工合同》以及涉案工程的相关材料。怡鑫公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。怡鑫公司对瑞邦公司举证的《建设工程施工合同》不持异议，对其他证据均有异议，本院经审查对从合肥市城市建设档案馆调取的所有材料的真实性和合法性予以确认；鉴于在对账单和送货单上的签字人员以及手机短信的号码均可在调取的备案材料中找到对应，且备案施工资料中保存有土工膜的检验报告，注明生产单位为瑞邦公司，故说明怡鑫公司承建的该工程使用的是瑞邦公司提供的土工膜，因此本院对瑞邦公司提交的上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：位于合肥市肥西县（将军岭路一标）工程项目由发包人合肥市重点工程建设管理局发包给广州市第三市政工程有限公司（以下简称广州第三市政公司）和怡鑫公司承包建设。广州第三市政公司与怡鑫公司系母子公司的关系。2014年3月至11月，瑞邦公司向怡鑫公司承建的肥西县华南城路网一期道路工程施工4标段（将军岭路一标）供应土工膜。供货完毕后，瑞邦公司出具月度对账单，列明每次送货时间、货品名称、型号、数量及单价，合计金额为115200元。该对账单下方由李慧于2014年11月28日签字确认，并注明“原始送货单据已收回统计结算”。谢丹丹于2014年12月25日签字确认。双方对账后，瑞邦公司一直向怡鑫公司催要货款，但怡鑫公司至今未支付，故瑞邦公司于2016年10月27日起诉至本院，本院于2016年12月16日作出（2016）皖0103民初7643号民事判决书，以瑞邦公司未能提供证据证明与怡鑫公司之间存在买卖合同关系为由驳回了瑞邦公司的诉讼请求。现瑞邦公司再次诉至本院，要求判如所请。 另查明：在合肥市城市建设档案馆备案的上述工程施工资料显示，钟启华系该项目总工程师，电话号码为182××××6661，谢丹丹系该项目财务部人员，李慧在项目中担任合同、计量职务。怡鑫公司在庭审中认可案涉工程为其承接并单独施工，但向合肥市城市建设档案馆报送备案材料时是以广州第三市政公司的名义报送的。故而可以确认，钟启华、谢丹丹、李慧是怡鑫公司的工作人员。 本院认为，瑞邦公司与怡鑫公司虽然未签订书面买卖合同，但通过瑞邦公司提供的送货单、月度对账单以及档案馆备案的土工膜检验报告，可以确认瑞邦公司确实向怡鑫公司供应土工膜相关货品，双方形成了事实上的买卖合同关系，故怡鑫公司应当承担支付货款的相应责任。关于利息，怡鑫公司与瑞邦公司进行了对账后，至今未支付货款，其行为构成违约，瑞邦公司主张从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 怡鑫公司抗辩称没有与瑞邦公司产生买卖合同关系，但其承建的案涉项目确实使用的是瑞邦公司生产的土工膜（在合肥市城市建设档案馆备案有检验报告），且月度对账单上签字人员李慧、谢丹丹均是怡鑫公司人员，故本院对怡鑫公司的抗辩意见不予采信。怡鑫公司抗辩认为本案为重复起诉应当驳回，本院认为，（2016）皖0103民初7643号案件中，瑞邦公司是因为证据不足被判决驳回诉讼请求，本次诉讼瑞邦公司提供了新证据，据此产生新的事实，不属于就同一事实和诉讼请求重复起诉的情形，故本院应当受理本案并进行审理，对于怡鑫公司的答辩意见本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二百四十八条之规定，判决如下： 被告合肥市怡鑫建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦工程材料有限公司货款本金115200元，并支付利息（利息自2017年10月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取计1302元，由被告合肥市怡鑫建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一七年十一月三十日 书记员 张亚利 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院的解释》 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初5167号 原告：张航，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市天天快递有限公司，住所地龙岩市经济开发区龙工路19号天隆商务区2号楼101（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码91350800075002975B。 法定代表人：金何，总经理。 原告张航与被告龙岩市天天快递有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张航到庭参加诉讼。被告天天快递公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张航向本院提出诉讼请求：判令天天快递公司退还加盟保证金6548元、停业期间损失3,000元，合计9,548元。 事实和理由：2017年4月1日，张航与天天快递公司签订加盟合同。2017年5月18日，天天快递公司单方面停止营业。天天快递公司承诺将于2017年6月30日退还张航押金及其他所欠费用，但天天快递公司法人代表金何以各种理由拖延不付。为此，张航诉至法院。 天天快递公司未作答辩。 张航围绕诉讼请求依法提交了证据，天天快递公司天天快递公司对张航提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张航提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月1日，张航（受许人）与天天快递公司（特许人）签订了一份《特许加盟合同》，该合同约定，在签订合同时，受许人必须一次性向特许人支付壹万元经营质量保证金，用于以后可能发生的恶意欠款、罚金、违约金等的抵押，否则待合作终止，特许人将有关事宜清算妥当后全额退还受许人；在签订特许代理合同时，受许人必须向特许人支付零元加盟费；受许人加盟特许人东肖镇（区域）的天天快递经营业务；加盟期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止等内容。合同签订后，张航按合同约定支付天天快递公司加盟保证金5000元，并在区域内开展快递业务工作。2017年5月18日，天天快递公司无故单方面停止营业。2017年5月19日，张航与天天快递公司经过协商结算达成协议，即由天天快递公司出具一份结算函给张航，该函载明“龙岩市天天快递有限公司派件费用结算函龙岩市天天快递有限公司实际应付加盟商张航截止2017年5月19日派件费用零元，未退网费用（加盟保证金）6548元。”天天快递公司自2017年5月18日单方停业至今。张航于2017年7月27日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，张航与天天快递公司之间的加盟经营承包关系事实清楚、证据充分，不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。天天快递公司未按上述合同约定无故停业，已构成违约，张航诉请天天快递公司退还加盟保证金6548元合理，本院予以支持。张航诉请要求天天快递公司支付停业期间损失3,000元，系张航的单方估算，未提供相应证据证明，本院不予支持。天天快递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，张航的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙岩市天天快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张航支付加盟保证金6548元。 二、驳回原告张航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告张航负担15元，被告龙岩市天天快递有限公司负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈  上  熠 人民陪审员 余  亿  明 人民陪审员 黄  颖  如 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员 陈晓芳（代） 书 记 员 黄艳华（代） 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1472号申请执行人陶亚楠，男。被执行人黄学锋，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初265号刑事附带民事判决书，陶亚楠与黄学锋刑事附带民事纠纷一案，责令被执行人黄学锋向申请执行人陶亚楠支付案件款60488.96元，负担执行费807元，共61295.96元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄学锋的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人黄学锋名下无财产可供执行。申请人陶亚楠亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15472号 原告：金华市佰亿禽蛋专业合作社，住所地金华市婺城区白龙桥镇下邵村白汤下公路东兴路1号2幢。 法定代表人：邵振武，总经理。 委托诉讼代理人：王骏，男，住金华市婺城区，系该社工作人员。 被告：方文生，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县， 原告金华市佰亿禽蛋专业合作社与被告方文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告金华市佰亿禽蛋专业合作社的委托诉讼代理人王骏、被告方文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市佰亿禽蛋专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款127464元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买鸭饲料，由于当时被告资金不足，截止2017年1月3日止，共欠原告饲料款137464元。经原告多次催讨，被告出具《欠条》，后共计支付欠款10000元，尚欠127464元。 被告方文生辩称，原告曾告知其每消费一包饲料有一元返利，购买了12000余包。原告供应的上海成大的饲料是假货。因涉及到其他纠纷，货款应减少一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 依据确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告方文生从原告金华市佰亿禽蛋专业合作社购买鸭饲料。2017年1月3日，被告方文生出具《欠条》一张，载明：“债务人方文生（甲方）今欠债权人金华市佰亿禽蛋专业合作社（乙方）饲料款人民币137464元。甲方对乙方提供的鸭料数量、质量验收无误，乙方无对待给付义务……”原告自认被告出具《欠条》之后共支付欠款10000元。余款127464元被告至今未予支付。另查明，2016年4月3日，原告代表邵振芳向被告出具书面意见，载明：“经双方友好协商，佰亿禽蛋合作社代表邵振芳与方文生达成如下协议：双方鸭子卖掉账款结清后，佰亿以每包饲料一元返利给方文生。”双方庭审中确认，原告应予返利13000元。对该款项，原告同意在被告应付款内扣减。 本院认为，买受人应按时向出卖人支付货款。被告方文生所称饲料存在质量问题的辩解无相关证据予以证实，且与《欠条》中“质量验收无误”等内容不符，本院不予采信。双方确认返利款13000元并在本案中予以抵扣的意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告方文生于本判决生效之日起十日内支付原告金华市佰亿禽蛋专业合作社货款127464元，扣除返利款13000元，被告方文生尚需支付原告金华市佰亿禽蛋专业合作社货款114464元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（已减半收取，原告已预交），由被告方文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十一月二十七无 代书记员 应 潭
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1916号 申请执行人王群星与被执行人杭州荣正大厦开发有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年7月7日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12822元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1916号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十七日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2617号之二 申请执行人俞彩霞 被执行人王保明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初293号，依法向被执行人王保明发出执行通知书，责令被执行人王保明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王保明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王保明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币108157元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4811号原告：阳华，男，汉族，生于1979年10月30日，重庆市永川区人，住。被告：穆栋杰，男，汉族，生于1986年5月10日，贵州省习水县人，住习水县。原告阳华诉被告穆栋杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告阳华于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳华撤诉。本案减半收取案件受理费400.00元，由原告阳华负担。审判员  王清波二〇一七年十一月三日书记员  任雪敏
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执恢428号之一 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人雒文成，男，1970年10月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农村商业银行与雒文成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雒文成至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人雒文成在中国工商银行股份有限公司围场锥峰支行（账号：04×××73）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一七年十一月十七日 书记员  李德志
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0115行初62号 起诉人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 起诉人王莹向本院递交行政起诉状，起诉崇州市城乡规划管理局、成都市规划管理局及第三人成都某房地产发展有限公司。诉讼请求：1.判决撤销第一被告作出的地字第510184201730021号《建设工程规划许可证》。2.判决撤销第二被告于2017年10月24日作出的（2017）-244号《行政复议决定书》。3.判决第二被告依法受理本案行政复议申请。 事实和理由：申请人的父亲—实名检举人王某因实名检举村干部贪腐遭到栽赃陷害打击报复组织村民阻挡成都市某房地产发展有限公司P4项目大门，被判处有期徒刑6年半。申请人父亲王某的一审判决书载明涉案工程符合城乡规划要求，以作为某项目合法从而给申请人父亲王某定罪的依据，因此，申请人及申请人父亲王某与崇州市城乡规划管理局给某项目作出的《建设工程规划许可证》（建字第510184201730021号）具有直接利害关系。 原告于2017年8月4日用邮寄方式向第一被告递交政府信息公开：“某项目建设工程规划许可证，一期证号：建字510184201530081号、二期证号：建字第510184201730021号、三期证号：建字第510184201730021号”的政府信息。第一被告于2017年8月22日作出答复，该建设用地规划许可证明显程序违法，严重侵犯其原告的合法权益，原告按照《行政复议法》第二条之规定，于2017年8月27日向第二被告申请行政复议。第二被告于2017年9月1日作出补正行政复议申请通知书﹝2017﹞—196号。原告依法于2017年9月10日向第二被告递交行政复议补正说明。第二被告没有查明本案的基本事实就直接驳回原告的行政复议申请，于2017年10月24日作出﹝2017﹞—244号《行政复议决定书》，严重违法。因此原告对该行政复议决定不服，原告按照《中国人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十五条之规定，特此向人民法院提起行政诉讼以保护原告的合法权益。 收到起诉人王莹的行政起诉状后，本院向其进行法律释明，但王莹坚持不更改诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。结合起诉人王莹递交的行政起诉状及提交的证据，起诉人王莹与被诉行政机关的行政行为无利害关系，不具有原告资格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款，第四十九条，第五十一条之规定，裁定如下： 对王莹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 艺 人民陪审员  周跃明 人民陪审员  王秀芳 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  邱心一
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初2057号 原告：向开和，男，1974年4月6日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：王旭峰，男，1991年10月29日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理原告向开和与被告王旭峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告向开和于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向开和向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向开和撤回起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告向开和负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年十一月十七日 书记员  杨正权
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3804号 申请执行人章生炉 被执行人徐友林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2355号，依法向被执行人徐友林发出执行通知书，责令被执行人徐友林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐友林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐友林(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币33048元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年十一月十六日 书记员  叶 青
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初8929号 原告：陆润光，男，1956年4月12日出生，汉族，居民，住东阳市。 委托代理人：蒋有芳（系原告陆润光之妻），女，1962年1月5日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住东阳市。 原告陆润光为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日诉至本院，诉请要求判令：被告顺风交通公司归还原告陆润光借款14万元并支付利息17600元（其中4万元自2016年7月1日开始按年利率12%暂计算至2017年9月1日，10万元自2016年8月27日开始按年利率12%暂计算至2017年8月27日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆润光及其委托代理人蒋有芳、被告顺风交通公司的委托代理人蒋晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年7月1日、2016年8月27日，原告陆润光以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币4万元、10万元，被告顺风交通公司向原告陆润光出具内部职工（公路投资合作）结算凭证两份，均约定年利率12%，期限一年。此后，经原告陆润光催讨，被告顺风交通公司分文未付。 本院认为，一、原告陆润光并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告陆润光不参加项目经营管理，即原告陆润光不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。 综上，原告陆润光的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告浙江顺风交通集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告陆润光借款人民币14万元并支付利息（其中4万元自2016年7月1日开始，10万元自2016年8月27日开始，均按年利率12%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月二十二日 代书记员 金思思
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3894号原告：肖某，男性，汉族，1986年06月06日出生，住习水县。被告：杨某，男性，汉族，1965年10月08日出生，住习水县。被告：杨某某，男性，汉族，住习水县，其他。。申请人原告肖某与被告杨某某,杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月31日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告肖某委托代理人××与被告杨某某,杨某法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪卫中二〇一七年十一月十七日书记员  袁 蕊
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017)内0203民初6333号 原告：郝建国，男，1960年8月6日出生，汉族，个体，住包头市。被告：盖世俊，男，1985年5月9日出生，汉族，个体，住包头市。原告郝建国与被告盖世俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告诉称，2011年3月-2012年5月期间，被告向原告借款6笔，共计600万元，原告向被告出具借条后，曾偿还了90万元。为了确认被告仍欠原告510万元借款和利息，双方于2013年8月25日签订了借款合同，同日，被告向原告出具借据1份。借款合同签订后，被告曾偿还11.6万元，剩余498.4万元一直未能偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款498.4万元及利息，并要求被告承担诉讼费用。被告盖世俊未应诉答辩。本院经审查认为，被告住所地为包头市稀土高新技术产业开区三江尊园，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送包头市稀土高新技术产业开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                                                    审  判  长     陈 静 人民陪审员     李占元 人民陪审员     燕中华                                                                二0一七年十一月三十日                          书 记 员    王 丽 艳          附：本裁定适用的法律条文《民事诉讼法》第二十八条 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件一招规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1112号申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人张华海，该公司董事长。被执行人邓永建，男，1974年12月30日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市。申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被执行人邓永建加工合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉商初字第911号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款85580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，经双方当事人协商，达成还款计划，但因履行期限较长，暂无法执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人邓永建纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉商初字第911号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇一七年十一月二十八日书记员 陈荣棠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9721号 原告：何正军，男，1977年10月10日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：余虎林，男，1974年9月23日出生，汉族，现住。 被告：余万能，男，1962年12月27日出生，汉族，现住。 本院在审理原告何正军与被告余虎林、余万能民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告何正军的起诉。 预收案件受理费17130元，由本院退还原告何正军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初11606号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞国明，江苏吕斌律师事务所律师。被告：周玉秋，女，1983年6月24日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(下称人保无锡公司)诉被告周玉秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡公司的委托诉讼代理人庞国明到庭参加诉讼，被告周玉秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保无锡公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令周玉秋偿还赔付款60587.94元、未付保费4051.64元，合计64639.58元及该款自违约之日起到实际支付之日止按每天千分之一以计算的违约金；承担本案诉讼费。在诉讼过程中，人保无锡公司将违约金的起算日期明确为2016年8月8日、计算标准减少为年利率24%。事实与理由：2015年12月15日，周玉秋与中国光大银行股份有限公司无锡分行（下称光大银行）签订一份个人贷款合同（编号为39921516003564），借款金额为66000元。2015年12月1日，周玉秋为上述个人贷款合同向他公司投保个人信用保证，双方签订了一份个人信用贷款保证保险单（单号PBBR201532020000000483），后因周玉秋未按约履行还款义务，他公司于2016年8月8日向光大银行赔付了60587.94元。现他公司已经履行了保险责任，按照保险单的约定，周玉秋应向他公司支付60587.94元、保费4051.64元，合计64639.58元。并从违约之日起至实际支付之日止按每日千分之一计算违约金。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周玉秋未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：2015年，周玉秋与光大银行签订个人贷款合同1份，约定，借款人为周玉秋，借款金额66000元，借期36个月，期内利率为中国人民银行同期基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。同年12月15日，光大银行支付周玉秋66000元贷款。2015年12月9日，周玉秋就上述借款向人保无锡公司投保了个人信用贷款保证保险，保单上载明：投保人周玉秋，被保险人光大银行；贷款金额66000元；保险费8507.3元，每月缴纳保费1095.36元，缴纳日期为银行扣款；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年4月15日起，周玉秋未按约还贷，人保无锡公司于同年8月8日向光大银行代偿了60587.94元。审理中，人保无锡公司陈述保费由光大银行代收，周玉秋未付保费金额为4051.64元。上述事实，由个人贷款合同、银行贷款借据、个人信用贷款投保单和保险单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：周玉秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应自负由此产生的不利后果，本院根据人保无锡公司提供的证据认定案件事实。周玉秋与人保无锡公司签订的保证保险合同合法有效，周玉秋应按约支付保费。人保无锡公司主张周玉秋尚未支付的保费为4051.64元，周玉秋未举证证明其支付了该部分保费，应承担不利后果，本院对人保无锡公司要求周玉秋给付4051.64元保费的诉讼请求依法予以支持。周玉秋未能按约还款，人保无锡公司履行保险责任后依法可向周玉秋追偿，故本院对人保无锡公司要求周玉秋给付代偿款60587.94元的诉讼请求依法予以支持。人保无锡公司主张的违约金符合合同约定以及法律规定，应予以支持。综上，周玉秋应支付人保无锡公司64639.58元及该款自2016年8月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉秋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司64639.58元及违约金（以64639.58元为基数自2016年8月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由周玉秋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提出副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘晓成二〇一七年十一月二十日书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执622号申请执行人：**栋，男，1960年5月11日出生，汉族，贵州省乌当区人，住乌当区。委托代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被执行人：罗朝勇，男，1979年5月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2015）凤民初字第781号民事判决书，受理**栋申请执行罗朝勇民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人罗朝勇偿还申请执行人**栋借款65,000元，并承担案件受理费1,426元，承担执行申请费875元。执行过程中，被执行人罗朝勇外出无法联系，具体去向不明，本院依法查询了被执行人罗朝勇的银行存款余额、证券登记、网络资金账户、工商、车辆及房地产登记情况，并到被执行人户籍地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人**栋亦未能提供被执行人罗朝勇的财产线索。现申请执行人**栋同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**栋在任何时候发现被执行人罗朝勇有可供执行的财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，且再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长  曾德成审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一七年十一月二十三日法官助理钱省旭书记员付雄
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4092号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：程红，女，1966年10月28日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市海州区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告程红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告程红经本院传票合法传唤无证当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1：被告程红给付我原告租金共计38497.42元并支付违约金11549.23元，两项合计50046.65元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2014年6月24日，被告程红与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租东风汽车一台。在履行合同过程中，由于被告程红未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告程红仍不履行给付义务，现已全部到期，被告程红已拖欠到期未付租金38497.42元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告程红给付到期未付租金及违约金。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 程红未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原、被告双方签订融资租赁合同，被告程红从原告处承租东风汽车一台。原告按合同约定将涉案汽车交付被告。但在合同履行过程中，被告未按合同约定按时向原告支付租金，现在合同约定的租金已全部到期，但被告尚欠原告租金38497.42元。经原告多次催要，被告仍未将所欠租金给付原告，原告为此诉至本院，请求判令被告给付所欠租金38497.42元并支付违约金11549.23元。 本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合容是双方真实意思表示，且符合相关法律和政策规定，是有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告向被告履行了交付涉案车辆的义务，被告也应按合同约定，向原告及时支付租金，被告未按合同约定向原告及时支付租金，属于违约行为，被告应对此承担相应的违约责任，向原告支付租金及相应的违约金。但原告诉请的违约金按被告所欠租金额的30%比例过高，本院酌情调整为按被告所欠租金额的15%予以计算违约金数额。因此被告应向原告支付所欠租金38497.42元及违约金5774.61元（38497.42元*15%=5774.61元），合计44272.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告程红于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金38497.42元及违约金5774.61元，合计44272.03元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由被告程红负担，并于本判决生效后五日内直接支付原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈佳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执恢41号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：何登堂，男，生于1966年6月27日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：郑贵芬，女，生于1960年10月8日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人谢启军，男，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2013年11月12日作出（2013）正民初字第1815号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行何登堂、郑贵芬、谢启军借款合同纠纷一案，被执行人何登堂、郑贵芬、谢启军应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元，执行费1400元。 在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行何登堂、郑贵芬、谢启军借款合同纠纷（2017）黔0324执恢41号一案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在法定期间内持（2013）正民初字第1815号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一七年十一月九日 书记员  李**飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11655号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院中堂人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：黎月青，女，汉族，1977年6月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄卫潘，男，汉族，1975年1月5日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李扬钦，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东华厦酒业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇浪厦村华厦路3号。组织机构代码号：55913901-1。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：郭蕾，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初17276号民事判决书，被执行人黎月青、黄卫潘、李扬钦、广东华厦酒业有限公司、郭蕾承担诉讼费2144.55元；承担本案执行费50元。 本院在执行过程中，查明另案正在处理被执行人黎月青名下的财产，本案已向东莞市第一人民法院东城人民法庭申报债权。其被执行人的财产已被其他案件执行，本案不宜执行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11655号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以直接恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一七年十一月二十三日 书记员  袁伟强 刘建科
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初4084号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：崔根贤，系该公司职工。 被告：郭玉松，男，1971年3月10日生，汉族，寿光市村民。 被告：王秀芳，女，1970年7月7日生，汉族，寿光市村民。 被告：郭录，男，1982年12月7日生，汉族，寿光市村民。 被告：许巧凤，女，1980年2月12日生，汉族，寿光市村民。 被告：郭伟，男，1978年11月24日生，汉族，寿光市村民。 被告：祖秀珍，女，1976年3月18日生，汉族，寿光市村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郭玉松、王秀芳、郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔根贤到庭参加诉讼，被告郭玉松、王秀芳、郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭玉松、王秀芳偿还原告贷款本金200000元及利息27547.96元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），被告郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告郭玉松、王秀芳经被告郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍担保向原告贷款200000元，2015年8月19日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年5月20日，被告郭玉松、王秀芳尚欠原告贷款本金200000元，利息27547.96元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），被告郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍亦未履行保证责任。 被告郭玉松、王秀芳、郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭玉松、王秀芳系夫妻。 2013年8月7日，原告与被告郭玉松、郭录、郭伟签订个人最高额联合保证借款合同，上述三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年8月7日至2016年7月15日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额780000元提供最高额担保，其中被告郭玉松的最高贷款额度为200000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王秀芳、许巧凤、祖秀珍为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任。2014年8月20日，被告郭玉松向原告贷款200000元，借款月利率为9.5‰，还款期限为2015年8月19日，被告郭玉松在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2016年5月20日，被告郭玉松、王秀芳尚欠原告贷款本金200000元及利息27547.96元，被告郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告郭玉松未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭玉松、王秀芳系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告郭玉松、王秀芳共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭玉松、郭录、郭伟组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告郭录、郭伟对被告郭玉松的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王秀芳、许巧凤、祖秀珍为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告许巧凤、祖秀珍承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告郭玉松、王秀芳追偿。被告郭玉松、王秀芳、郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭玉松、王秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息27547.96元（利息计算至2016年5月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）； 二、被告郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍在最高担保限额内对被告郭玉松、王秀芳的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郭玉松、王秀芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4713元，由被告郭玉松、王秀芳、郭录、许巧凤、郭伟、祖秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  董慧天 人民陪审员  夏光献 二〇一七年十一月六日 书 记 员  刘雪梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8983号 申请执行人：肖振忠，男，1961年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：颜元发，男，1974年1月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人肖振忠依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初7482号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜元发银行存款人民币24970.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3495号原告：李怀玉，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：闫成永，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。原告李怀玉与被告闫成永建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李怀玉及其委托诉讼代理人刘新伟、刘彦昌，被告闫成永的委托诉讼代理人峰火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠劳务工程款79600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闫成永因建设工程所需，于2014年7月16日与我签订劳务工程分包合同，约定由我带人为闫成永完成一定的劳务工程，闫成永给付木工每人每天260元，砌筑每人每天220元，零工杂活每人每天130元，并约定分别在劳务工资一个月或半个月内结清。合同签订后，我就被闫成永安排到徐州市贾汪区龙山制焦和东兴能源二期焦化从事劳务工作。在工程期间内到工程结束，闫成永分别三次向我出具欠条，确认闫成永欠我劳务工程款的事实。现请求法院依法支持我的诉讼请求。被告闫成永辩称，1、原告的主张不应该得到支持，我在李怀玉工程施工期间，已经支付44000元，剩余的89600元已经在2014年9月2日用洋河海蓝之尊酒抵消了；2、李怀玉主张的权利已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回李怀玉的诉讼请求。原被告方围绕诉讼请求依法提交了《焦化厂工程分工合同》、欠条、收条、照片、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，甲方闫成永与乙方李怀玉签订《焦化厂工程分工合同》一份，合同约定：一、承包方式、承包内容：木匠工、砌筑、领杂活等。二、合同价格及付款方式：合同制（人工每人+每天）木工每人每天260元／天计算、砌筑每人每天220元／天计算、零工杂活每人每天130元／天计算。三、付款方式：1、木工匠每半个月内付85%工资款。2、砌筑工每1个月内付清工资款。3、零工杂活每1个月付清工资款。4、施工二层时，将一层工资款全清。双方当事人还对其他事项进行了约定。闫成永在甲方签字处签字捺印，李怀玉在乙方签字处签字捺印。2014年8月8日，闫成永向李怀玉出具欠条一张：“今欠李怀玉现金89000元，大写捌万玖仟元正。（注明龙山焦化厂工人工资）”。2014年8月15日，闫成永向李怀玉出具欠条一张：“今欠李怀玉现金31000元，大写叁万壹仟元正。（注明龙山制焦和东兴二期工程瓦工及小工工人工资）欠款人：闫成永（捺印）”。2014年8月20日，闫成永向李怀玉出具欠条一张：“今欠李怀玉现金13600元，大写壹万叁仟陆佰元正。（龙山制焦、总配电28工、木工、冷确塔的加固和拆除、小配电室瓦工）”。另查明，被告闫成永已经支付劳务工程款44000元。2014年9月2日被告闫成永给原告李怀玉海蓝之尊酒100件，原告李怀玉出具收条一张：“今收到海蓝之尊酒100件李怀玉2014年9月2日”。本院认为，在实际施工过程中，李怀玉已经履行了施工的义务，闫成永应支付相应的合同价款。本案中，闫成永向李怀玉出具三张欠条共计133600元，闫成永已经支付44000元，应予扣除。庭审中，原告李怀玉诉称收到被告闫成永100件苏玺酒，并非海蓝之尊酒，折抵金额为10000元。被告闫成永辩称，余款89600元已经由100件海蓝之尊酒折抵，与原告李怀玉之间不存在债务关系，被告未提出证据证明。被告闫成永辩称本案已经超过诉讼时效，原告认为其每年都去被告家索要欠款，而且取得很频繁。本院先后多次通知被告闫成永本人到庭，接受法庭调查，被告闫成永均无正当理由拒不到庭接受法庭调查，故被告闫成永的辩称理由，本院不予采信。本院结合证据及庭审情况，认为原告李怀玉所称该100件酒折抵金额10000元较为真实，应予扣除，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告闫成永于本判决生效后十日内给付原告李怀玉79600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告闫成永负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  张艳梅人民陪审员  贾广宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 静