江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣02民终728号 上诉人（一审原告）：余昌华，男，1965年10月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被上诉人（一审被告）：张云峰，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省南康市。 被上诉人（一审被告）：欧阳启秀，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省南康市，系张云峰妻子。 上诉人余昌华因民间借贷纠纷一案，不服珠山区人民法院（2017）赣0203民初530号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结 上诉人余昌华不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判张云峰、欧阳启秀自判决生效之日起十日内一次返还余昌华本金20万元，以及借款利息28000元。按年利率24%支付逾期还款利息，即在一审判决基础上增加本金54000元，利息7560元;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审判决仅认定本金146000元严重违背客观事实。上诉人与被上诉人在签订抵押借款合同后，上诉人从银行汇了146000给张云峰夫妻，然后又取了5万元现金给张云峰。张云峰夫妇打了一张20万元的借条。因此，法院应当认定借款本金为20万元；2、一审送达诉状后，因诉状上明确写了借款本金为20万元，张云峰收到诉状后，未参加一审开庭审理，他们俩缺席不予辩驳，说明他们对20万本金是认可的，没有异议；3、被上诉人每月支付利息4000元，该金额和合同中约定的20万元本金月利率2%金额正好对上，如果本案的借款本金不是20万元，被上诉人怎么可能每个月都规律地支付4000元利息；4、根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审法院对预期还款利息应当支持年利率24%。按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍逾期还款利率属于法律适用错误，请二审法院予以改判。 被上诉人张云峰、欧阳启秀未答辩。 余昌华向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本息228000元（其中本金200000元，借期内利息28000元）；2、判令两被告按中国人民银行1-3年期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，从2017年4月21日开始计算直至付清；3、判令两被告按应付利息的每日万分之六支付利息违约金，从2017年4月21日开始计算直至付清；4、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切实现债权费用均由两被告承担。 一审院认定的事实：张云峰、欧阳启秀曾向余昌华借款，并出具一份署期为2015年4月20日，借款金额为200000元借条一份。后双方就上述借款又签订了一份署期为2015年4月20日，借款金额200000元的抵押借款合同。2015年4月22日，余昌华通过中国工商银行向张云峰个人账户汇款146000元整。2016年4月21日，双方就上述抵押借款合同进行续签，并在其中言明：延期一年，至少还款一半。现余昌华以张云峰、欧阳启秀在借款期限届满后仍未偿还欠款及相关利息和违约金为由诉至法院，要求法院判如所请。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张云峰、欧阳启秀所欠余昌华借款事实清楚，证据充分，应予以认定。双方签订的抵押借款合同真实有效，但余昌华向张云峰、欧阳启秀实际汇款146000元整，其借款本金应认定为146000元，根据抵押借款合同约定：借款期内利息为月利率2%，该借款利息年利率未超过24%，其月息以本金146000元计算应为2920元。故对余昌华要求张云峰偿还借款200000元的诉请，法院仅对其中146000元部分予以支持。因余昌华主张七个月的借款利息，故对余昌华要求张云峰、欧阳启秀支付借期利息28000元诉请，法院就2920元×7部分即20440元借期利息部分予以支持。就逾期利息部分，借贷双方约定未超过法律禁止性规定，对余昌华主张张云峰、欧阳启秀应偿付借款到期次日即2017年4月21日起至所借款项还清之日止的逾期利息的诉请，法院予以支持。就利息违约金部分，抵押借款合同约定利率为每日万分之六，月利率即为1.8%，年利率即为21.9%，因抵押借款合同同时约定了逾期利率、违约金和其他费用，余昌华主张的逾期利率和利息违约金和其他费用总计超过年利率24%，故法院不予支持。经法院传票传唤，张云峰、欧阳启秀无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的抗辩权。 关于余昌华主张张云峰、欧阳启秀应负担本案律师费5000元的诉请，因双方借款合同中明确约定，“因甲方（张云峰、欧阳启秀）违约，一方有权聘请律师起诉或申请强制执行，相关律师费、诉讼费、执行费、保全费均由甲方承担”，该约定不违反法律强制性规定，应予认可，且余昌华主张律师费数额相对合理，故法院支持余昌华该项诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，一审判决：1、被告张云峰、欧阳启秀自本判决生效之日起十日内一次性返还原告余昌华借款本金146000元以及借款期内利息20440元；并以146000元为本金，按同期中国人民银行1-3年期贷款基准年利率的四倍支付逾期还款利息（自2017年4月21日起至实际还清借款之日止）；2、被告张云峰、欧阳启秀于本判决生效之日起三日内一次性支付原告余昌华律师费5000元。案件受理费4720元，由被告张云峰、欧阳启秀承担3446元，原告承担1274元。保全费1670元，由被告张云峰、欧阳启秀承担。 二审查明，1、余昌华在一审庭审中提供的张云峰、欧阳启秀书写的借条及双方签订的抵押借款合同约定的金额一致，均为20万，余昌华中国工商银行借记卡账户历史明细清单2016年5月、6月、7-8月情况显示每月平均入账4000元，合同约定月利率2%，按照本金20万元月利率2%计算利息为4000元，2015年4月22日，余昌华通过中国工商银行向张云峰个人账户汇款146000元整，有电汇凭证，2015年4月14余昌华从中国银行取款4万元，有银行取款凭证；2、余昌华自认双方约定借款本金为20万元，扣除第一个月的利息4000元，分两次给付，电汇146000元，其他5万元（银行窗口取款4万、ATM机取款10000元）为现金支付，总共支付了196000元；3、被上诉人张云峰、欧阳启秀在一审中收到诉状，明确知道余昌华起诉的本金为20万元，其一审未参加庭审予以答辩、质证；二审程序中，经本院依法传唤，仍不参加诉讼；4、双方借款合同中明确约定，“因甲方（张云峰、欧阳启秀）违约，一方有权聘请律师起诉或申请强制执行，相关律师费、诉讼费、执行费、保全费均由甲方承担”。其他查明事实与一审查明一致。 本院认为，余昌华与张云峰、欧阳启秀签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷合同合法有效。双方约定的还款期限届满，张云峰、欧阳启秀应当依照合同约定偿还余昌华借款本金及利息。上诉人余昌华在一审庭审中提交的借条及双方签订的抵押借款合同、银行借记卡账户历史明细清单、电汇凭证、银行取款凭证基本形成证据链，可以印证双方约定的借款本金为20万元，第一个月的利息4000元系从本金20万中扣除，实际交付的借款本金为196000元，合同约定的借款利息为月利率2%，逾期利息按中国人民银行1-3年期贷款基准利率的四倍计算。余昌华主张至起诉之日，张云峰、欧阳启秀欠七个月利息未支付，张云峰、欧阳启秀经本院依法传唤，未参加诉讼予以答辩，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院结合案件事实及相关法律规定确定：1、张云峰、欧阳启秀应当返还余昌华借款本金为196000元；2、合同约定的还款期内利息为月利率2%，张云峰、欧阳启秀拖欠7个月的借款利息为：27440元（196000元×2%×7个月）；3、逾期利息按双方合同约定的中国人民银行1-3年期贷款基准利率的四倍计算，自2017年4月21日起支付至实际还清借款之日止；4、双方在借款合同约定的相关律师费等其他费用，不违反法律强制性规定，上诉人余昌华主张的律师费5000元，数额相对合理，予以支持；5、合同约定的违约金部分，经一审审查，因合同约定的逾期利率、违约金和其他费用总计超过年利率24%，一审法院不予支持，余昌华对违约金部分未提出上诉，本院不予审查。 综上，本院认为，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初530号民事判决第二项； 二、变更景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初530号民事判决第一项为：被上诉人张云峰、欧阳启秀自本判决生效之日起十日内一次性返还上诉人余昌华借款本金196000元以及借款期内七个月利息27440元；并以本金为基数按同期中国人民银行1-3年期贷款基准年利率的四倍支付逾期还款利息（自2017年4月21日起至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4720、保全费1670元，二审案件受理费1339元，合计7729元。由上诉余昌华人负担729元，由被上诉人张云峰、欧阳启秀负担7000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  欧阳国 审 判 员  王慧莲 二〇一七年十一月二十八日 代书记员  章汝秀