山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6807号原告：庞成兰，男，1972年10月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：王珍英，女，1965年4月17日生，汉族，农村居民，住平度市。原告庞成兰与被告王珍英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月07日，原告庞成兰、被告王珍英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞成兰向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告饲料款6090元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是青岛普兴饲料的代理商（目前已经不代理了），2008年被告开始购买原告代理的鸡饲料，到2009年1月20日，经双方核算被告还欠原告的饲料款共计7390元，当天被告丈夫陈进庆为原告出具欠条一张，2015年5月10日，原告到被告处拉走了1车玉米抵顶了1300元的债务，余款6090元至今未付。目前被告王珍英的丈夫陈进庆因病已经去世。被告王珍英辩称，原告本案起诉的这笔债务，被告不知情。被告丈夫陈进庆已于2016年去世。原告庞成兰为了证明自己的主张向本院提交了欠款条1份，证明2009年1月20日原告将价值7390元的鸡饲料送到了被告位于平度市南村镇大高戈庄村桥头向北大约500米左右的养鸡场里（门朝西），送饲料的时候被告和陈进庆均在场，卸完饲料后，陈进庆为原告出具欠条。被告王珍英对该证据质证称，对于欠条真实性被告不知道，被告不知道欠条中“陈进庆”三字是否为被告丈夫陈进庆本人署名，且原告送饲料的时候，被告也不在现场。依原告庞成兰申请本院调取了陈进庆于2012年3月7日在青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行办理借记卡申请材料一份，其中“客户承诺栏”有黑色碳素笔写的“陈进庆”三个字。原告庞成兰对于该份证据质证称，对于调取的材料的真实性没有异议，且材料中字迹“陈进庆”就是被告丈夫陈进庆本人的署名。被告王珍英对该证据质证称，对于证据的真实性不知道，材料中“陈进庆”是不是陈进庆本人的字迹也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明的事实为：被告王珍英与陈进庆系夫妻关系。被告王珍英丈夫陈进庆于2016年12月7日去世。除此外，被告对原告陈述的买卖饲料的欠款事实以及欠条中“陈进庆”字迹均辩称不知情、不知道。关于被告与其丈夫陈进庆饲养鸡的情况时，被告称确实饲养过鸡但是饲养的具体时间记不清楚了，只记得2000年盖起鸡棚的时候养过鸡，后来不挣钱就不养了。关于欠条中“陈进庆”字迹是否为被告丈夫陈进庆本人署名时，被告称陈进庆从来没有在被告面前写过名字，被告不知道他的笔迹。本院发问“被告能否提交陈进庆本人署名的其他书面材料进行核对笔迹”，被告称，家里没有陈进庆署名的书面材料；本院又发问，“能否让陈进庆生前好友来确认一下是否系陈进庆本人笔迹”，被告称，被告不知道陈进庆生前跟谁熟，被告找不到相关人来确认笔迹；本院继续发问“被告能否提交其他证据证明原告提交证据中“陈进庆”笔迹不是陈进庆本人书写”，被告称，没有证据提交；本院最后发问“是否就原告提交欠条中“陈进庆”笔迹与调取的陈进庆申请办理借记卡时提交的申请材料中“陈进庆”笔迹申请鉴定，来确认2份笔迹是否为同一人书写”，被告称，不申请鉴定也不会缴纳鉴定费用。关于原告在欠款条中记载的“付玉米款1300元2015.5.10”，原告解释称，2015年5月10日，原告去被告家拉了1车的玉米来抵顶欠款，1车玉米的重量大约是在1400-1500斤，当时被告家里玉米很多，当时陈进庆说目前家里困难，就协商了每年给点钱的方案，所以原告就拉了1车的玉米折抵了1300元。当时拉玉米的时候陈进庆与被告都在家。被告称，被告就没有给过原告1300元的玉米款，陈进庆生前跟被告说，2015年原告拉玉米的时候是拉了被告的是价值15000元的玉米，所以现在应该是原告欠被告的钱，但现在被告没有证据提交来佐证，被告目前没有钱提出反诉，就本案也不提出反诉申请，等有钱了再提反诉申请。本院认为，本案的争议焦点有：第一、被告王珍英的诉讼主体地位是否适格；第二、欠条中“陈进庆”笔迹是否为被告丈夫陈进庆本人书写，原告与陈进庆之间的买卖合同关系是否属实并实际发生。针对第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。根据以上法律规定，夫妻一方死亡后，无论是以夫妻一方名义还是以夫妻双方的名义产生的债务，一般情况下首先应当认定为夫妻共同债务，而非夫妻一方的个人债务。生存的一方对婚姻关系存续期间债务承担连带清偿责任。故在夫妻所负债务的诉讼中，若一方去世时只需列生存一方为被告即可。本案中陈进庆与被告系夫妻关系，陈进庆已于2016年去世，故王珍英在本案中被告诉讼主体地位适格，原告以本案债务为陈进庆与被告夫妻共同债务为由要求被告王珍英参加本案诉讼的主张系合理主张，本院予以支持。针对第二个焦点问题，原告提交了欠条来向被告主张债权，而被告辩称欠款人陈进庆已去世，欠条中“陈进庆”笔迹是否为陈进庆本人书写不清楚，欠条的真实无法认定。本院认为，首先，原告提供的欠条中“陈进庆”笔迹与陈进庆于2012年3月7日在青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行办理借记卡申请材料客户承诺栏中“陈进庆”笔迹表象一致，2份笔迹为同一人所写具有高度盖然性；其次，基于被告与陈进庆的亲疏关系，被告既不提供陈进庆相应的笔迹作为比对或反驳证据，又不申请对本案2份证据中“陈进庆”笔迹进行鉴定的情形下，若指定原告进行字迹鉴定对原告有失公平，且欠款人死亡的情形不必然要加重原告的举证责任，且原告陈述的欠款过程符合常理，提供的证据无明显瑕疵，故本院对欠条的真实性予以认定，对原告与陈进庆的欠款事实予以确认。此外，原告自认被告向其偿还了1300元，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告辩称2015年原告向被告处拉走了价值15000元的玉米的事实未提交证据予以佐证，且被告也明确表示不在本案中提出该反诉请求，也是对自己权利的处分，本院亦予以准许。本院认为，原告与陈进庆虽未签订书面买卖合同，但根据原、被告双方陈述以及欠条证据足以证明了原告与陈进庆之间买卖饲料的事实，双方之间的买卖合同关系成立并生效。陈进庆购买原告饲料后，理应向原告支付饲料款。因该笔欠款发生在陈进庆与被告婚姻关系存续期间，应认定为陈进庆与被告的夫妻共同债务，由陈进庆与被告共同偿还。又因陈进庆已经去世，原告作为债权人要求陈进庆的妻子（即本案被告）承担连带偿还责任并无不当，应予支持。欠条中欠款金额为7390元扣除原告自认被告已偿还的1300元，被告还应向原告偿还6090元饲料款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条，判决如下：被告王珍英于本判决生效后十日内支付原告庞成兰饲料款款6090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王珍英负担。因原告庞成兰已经预交，被告王珍英于本判决生效后十日内直接给付给原告庞成兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢修军二〇一七年十一月九日申请执行期限为履行期届满二年内提出法官助理丁宝俊书记员宋琳