安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1323行初82号原告：李荣明，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：灵璧县不动产登记局。地址：安徽省宿州市灵璧县莱迪购物街东侧。信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。委托代理人：王慧，安徽徽灵律师事务所实习律师。第三人：李开彬，男，汉族，1976年8月13日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。委托代理人：陈宾，灵璧县禅堂乡财政所工作人员。原告李荣明不服被告灵璧县不动产登记局土地行政登记一案向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月24日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽、人民陪审员蒋兴良、卢书江组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨夫胜；被告委托代理人闫瑞龙、王慧；第三人李开彬及委托代理人陈宾到庭参加诉讼。证人张某出庭当庭作证。本案现已审理终结2016年9月28日，灵璧县人民政府给第三人李开彬颁发灵集用（2016）第060372号集体土地建设用地使用证。将灵璧县尹集镇圩疃村一宗农村宅基地确定由李开彬使用。用地面积为73.5平方米。原告诉称:2017年7月16日，原告接到灵璧县人民法院送达的第三人起诉排除妨害的法律文书，参与诉讼时发现灵璧县人民政府颁发给第三人的灵集用（2016）第060372号集体土地建设用地使用证存在以下违法行为：1、第三人持有的土地使用证与原告持有的土地使用证土地存在重合；2、第三人是灵璧县禅堂乡李言村成员，不是尹集镇圩疃村成员，无权申请使用该土地；3、第三人持有的土地使用证宗图四至均为圩疃村属地界不明。为此，原告认为灵璧县人民政府给第三人颁发土地使用证行政行为严重地侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销灵璧县人民政府颁发给第三人的灵集用（2016）第060372号集体土地建设用地使用证。原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证明；2、原告持有的集体土地建设用地使用证；3、第三人的土地使用证；4、现场照片两张。以上证据用于证明第三人持有的土地使用证与原告的土地使用证土地重叠，原告具有诉讼主体资格；且证明灵璧县人民政府颁发土地使用证行政行为事实不清，程序违法。被告辩称：一、原告认为第三人的土地使用证与其土地使用证重合，但并未提供证明予以证明，其与所登记的土地没有法律上的利害关系，原告不具备本案的原告诉讼主体资格。二、该宗土地的登记申请人向登记机关提交了申请书、土地来源、土地界址及面积证明等材料，登记行为事实清楚。三、登记机关为第三人颁证行为程序合法，符合法律规定。根据第三人的申请，依据法律的规定，经过严格审核，进行了现场丈量、绘制了宗地草图，经公告后进行了登记。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，土地登记行政行为事实清楚，程序合法。因此，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未向本院提供证据。第三人述称：一、原告不具备诉讼主体资格，原告持有的灵集建（1991）字第0089380号集体土地使用证与第三人的（2016）第060372号集体土地使用证不存在重合。原告的土地使用证载明的土地面积为243.75平方米，而同期开发的街面整体面积是9873平方米。从两证的宗地图四至看，不存在重合。原告在2009年10月29日与开发商签订《拆迁补偿协议书》，就自愿放弃了其土地使用权。二、原告的起诉超过法定时效。2016年11月2日，原告与第三人发生争执，第三人当时出示了该土地使用证，原告于2017年8月10日起诉，超过法定诉讼时效。三、原告是恶意诉讼。原告以强凌弱，毫无理由的强行霸占第三人合法购买的房屋，第三人的合法财产应当受到法律保护。四、第三人虽不是灵璧县尹集镇圩疃村村民，但其在圩疃购买房屋行为符合国家美（丽）好乡村建设的规划布局，顺应国家有关农村宅基地改革的发展趋势。五、灵璧县人民政府给第三人颁发的集体土地使用证事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人向本院提供以下证据：1、拆迁补偿协议书；2、协议书；3、购房合同、发票复印件；4、证人张某的证言。以上证据用于证明第三人是合法购买的房屋；原告无诉讼主体资格，且证明第三人的土地使用证是合法的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对第三人提供的证据提出异议，原告认为：1、协议是复印件，不能证明其真实性；2、拆迁补偿协议书是无效协议，开发商不具备售房资格，无开发资质。被告对第三人提供的证据无异议。合议庭认为：第三人提供的证据不能作为被告作出行政行为的合法依据，对第三人提供证据的证明目的不予采信。被告及第三人对原告提供的证据提出异议，一致认为：1、原告举证不能证明其具备诉讼主体资格；2、证据无法证明原告与第三人所持有的土地使用证中的土地重合。合议庭认为：原告提供的证据符合证据的规定，对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告李荣明为灵璧县尹集镇圩疃村九组村民。1991年7月29日，原告取得了灵璧县人民政府颁发的灵集建（1991）字第0089380号集体土地建设用地使用证，该土地使用证将灵璧县尹集镇圩疃村一宗宅基地确定由原告使用，后原告在该土地上的房屋被拆迁开发。2009年10月29日，原告与案外人张召奎签订拆迁补偿协议书，该协议书规定了有关拆迁补偿事宜。原告虽然签订了拆迁补偿协议书，但原告现仍然持有原集体土地使用证。另查明：第三人李开彬不是灵璧县尹集镇圩疃村九组村民，其于2014年2月5日签订了购房合同，购买了上述开发地段上建设的房屋。2016年9月28日，灵璧县人民政府给第三人李开彬颁发灵集用（2016）第060372号集体土地建设用地使用证，用地面积为73.5平方米。被告在诉讼中未向本院提供作出行政行为的证据。原告认为第三人取得的集体土地使用证侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告未向本院提供灵璧县人民政府给第三人颁发集体土地建设用地使用证的证据、依据。因此，灵璧县人民政府作出的颁证行政行为，主要事实不清、程序违法，本院依法不予支持。原告虽然签订了拆迁补偿协议书，但颁发土地使用证的行政职能部门并未对原告所持有的集体土地建设用地使用证作出处理，因此，被告及第三人认为原告已经与开发商签订了拆迁补偿协议书，认为原告不具备诉讼主体资格理由不成立。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，对被告及第三人认为原告提起行政诉讼已经超过了法定期限的主张，本院不予支持。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销灵璧县人民政府于2016年9月28日给李开彬颁发的灵集用（2016）第060372号集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马欣丽人民陪审员  蒋兴良人民陪审员  卢书江二〇一七年十一月十六日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的。（六）明显不当的。