河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2017）冀03民终3111号上诉人（原审被告）：李绍臣，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县，居民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李绍坤（系李绍臣哥哥），男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县，居民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县，居民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。上诉人李绍臣因与被上诉人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2204号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李绍臣上诉请求：判令驳回刘杰起诉，本案诉讼费用由刘杰负担，他的身体受伤害所造成的经济损失应向边雷追索。事实和理由：一、刘杰于2015年10月12日坐本村边雷饮酒后无证驾驶、无行车证的二轮摩托车，二人均未戴安全头盔，在东窑窠村村头青乐公路上与李绍臣驾驶的手扶拖拉机相撞造成刘杰身体损坏。经昌黎县公安交通管理大队分析认定："李绍臣未取得机动车驾驶证，驾驶报废标准的机动车驶入道路时未对道路上正常行驶的车辆让行，边雷驾驶未经公安交通管理部门进行登记的机动车、且未按操作规范安全驾驶是事故的次要原因"。认定向李绍臣宣布后，当时李绍臣就向出现场的王鑫提出，他认定的不对，李绍臣有驾驶证、行车证，李绍臣将驾驶证、行车证交给交警大队后，王鑫说等商量一下通知你们，一直拖一年九个月，刘杰向交通法庭起诉，李绍臣才见到取回责任认定书、驾驶证、行驶证。民法通则第136条规定，身体受伤害其要求赔偿的诉讼时效为一年。最高人民法院关于贯彻执行"中华人民共和国民法通则"若干问题的意见第168条规定："人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算"，一审法院无理由受理过时效的身体损害赔偿的案件，没法律根据。二、李顺臣请求二审法院依法追加边雷为被告。边雷无证驾驶、无证二轮摩托车，没戴安全头盔，驮着没戴安全头盔的刘杰未按操作规范驾驶，依法应负车案赔偿责任，车案审判结果与边雷有利害关系，应列边雷为被告。一审不应允许刘杰撤销边雷为被告。三、一审法院未经调查，仍依昌黎县公安交通管理大队所作错误责任认定所做立决是错案。请求二审法院依法审理此案，依法理为依据，以事实依法公正判决。刘杰辩称，一、李绍臣的上诉理由于法无据，侵权案件的诉讼时效是在侵害后果造成后知道或应该知道之日起计算诉讼时效，本案刘杰在事故受伤后入住昌黎县人民医院治疗，经建议转院后到唐山市第二医院连续治疗直至2016年3月11日，后经刘杰向公安交通警察大队申请对事故所受伤害部位委托司法医学鉴定部门进行伤残等级鉴定，昌黎司法医学鉴定中心于2016年11月17日出具鉴定结论，刘杰的伤残等级为9级。由此足以说明刘杰治疗终结时间为2016年3月11日，后于2016年11月17日申请交通警察大队对刘杰在事故中造成的损害后果进行伤残等级鉴定，其符合最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。刘杰一审诉讼未超过诉讼时效。且本案上诉人据以超过诉讼时效为由提起上诉没有法律依据，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第三条规定："当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判"。第四条也规定："当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外"。据此说明李绍臣的上诉理由是于法无据的，一审判决是符合法律规定的。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和五十一条规定，当事人有权自行和解，原告可以放弃或者变更诉讼请求。刘杰作为一审原告有权撤销对边雷的诉讼，符合法律规定，且一审基于昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事故责任确认李绍臣应承担刘杰在本事故中造成的经济损失是李绍臣依法承担的赔偿责任和义务，刘杰撤销对边雷诉讼符法律程序和法律规定。三、一审判决认定事实清楚适用法律正确，一审判决依据昌黎县公安局交通管理大队冀秦昌公交认字（2015）第00281号道路交通事故认定书认定事故责任及判令李绍臣承担赔偿责任符合证据规则，李绍臣对于该事故认定书虽说存在异议，却未在法定期间向上一级公安交通管理部门提出复核，一审中也未向法庭提交真实合法有效的证据据以证实事故责任认定书存在瑕疵，由此说明一审判决认定事实清楚适用法律正确。综上所述，刘杰认为李绍臣的上诉理由无法律依据和事实根据，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李绍臣的上诉请求维持原判。一审、二审诉讼费由李绍臣承担。刘杰向一审法院起诉请求：李绍臣赔偿刘杰经济损失178105.05元，诉讼费由李绍臣负担。一审法院认定事实：2015年10月12日14时20分许，李绍臣驾驶手扶拖拉机在昌黎县刘台庄镇东窑窠庄村由西向东驶入青乐公路时，与边雷驾驶的沿青乐公路由南向北行驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人刘杰受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，李绍臣负事故主要责任，边雷负事故次要责任。刘杰伤后到昌黎县人民医院治疗，支付挂号检查费3元，该院建议刘杰转上级医院治疗。刘杰转唐山市第二医院治疗，分别于2015年10月12日至2015年11月23日、2016年2月25日至2016年3月11日住院治疗，花费医疗费100740.75元。受昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心对刘杰伤残等级、误工时限等项目进行鉴定，于2016年11月17日出具鉴定意见书，结论为，刘杰构成九级伤残，建议伤后误工时限365日、护理时限150日、营养时限60日，刘杰支付鉴定费用2488元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成刘杰合法经济损失的数额为：1、医疗费100743.75元；2、营养费50元/天×60天=3000元；3、误工费20805元；4、护理费57元/天×150天=8550元；5、残疾赔偿金11919元/年×20年×20%=47676元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2488元；8、交通费1000元；总计194262.75元，其中交强险赔偿范围内医疗费用项下103743.75元（700743.75元+3000元），伤残赔偿项下90519元（20805元+8550元+47676元+10000元+2488元+1000元）。一审法院认为，李绍臣驾驶手扶拖拉机与边雷驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成边雷乘车人刘杰受伤，李绍臣负事故主要责任、边雷负事故次要责任、刘杰无责任的事实清楚。李绍臣驾驶的车辆为机动车，应按照规定投保交强险而未投保，应按照法律规定在交强险责任限额内赔偿刘杰经济损失，赔偿刘杰医疗费用项下损失10000元、伤残赔偿项下损失90519元，合计100519元。对于刘杰超出交强险责任限额的经济损失93743.75元（194262.75元-100519元），应由李绍臣依据其在事故中的责任，承担相应的民事赔偿责任，赔偿刘杰经济损失65620.63元（93743.75元×70%）。综上所述，李绍臣应赔偿刘杰经济损失166139.63元（100519元+65620.63元）。刘杰主张被抚养人生活费，但未向法院提交证据依证实其主张成立，故对其该项诉讼请求不予支持。判决：李绍臣于判决生效之日起十日内赔偿刘杰经济损失166139.63元。一审案件受理费4376元，减半收取2188元，由刘杰负担377元，李绍臣负担1811元。本院二审期间，李绍臣围绕上诉请求依法提交了昌黎县机动车驾驶员协会会员证和行驶证，证明事故发生时取得驾驶证、行车本。刘杰质证称，行驶证过了检验期限没有更换新证，说明这个车就属于报废车辆。另外一个证不是驾驶证是一个会员证，而且没有按照各年度的检验规定进行年检，年检到2002年，也不能说明按照李绍臣说的有驾驶证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李绍臣驾驶车辆发生交通事故，造成刘杰受伤，李绍臣应依法承担相应的赔偿责任。公安交警部门出具的道路事故认定书认定李绍臣负事故主要责任，边雷负事故次要责任。李绍臣对于该事故认定书虽有异议，但未提供充分证据证明该事故认定书在程序及实体上存在错误，一审法院依据该事故认定书，认定李绍臣对超出交强险责任限额的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。本次事故发生后，刘杰数次住院治疗，2016年3月11日自唐山市第二医院出院后，向昌黎县公安交警大队申请进行伤残等级鉴定，鉴定机构于2016年11月17日出具鉴定意见书，刘杰于2017年7月13日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，且李绍臣在一审期间亦并未提出诉讼时效抗辩，故对于李绍臣关于刘杰诉讼请求已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。刘杰受伤，李绍臣与边雷系共同侵权人，应按照各自应承担的责任比例承担赔偿责任。刘杰申请对边雷撤诉，系刘杰作为权利人自由处分自己的权利，并不损害李绍臣的合法权益，一审法院准许刘杰撤诉，亦无不当。综上所述，李绍臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3623元，由李绍臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武审 判 员 史福占审 判 员 权金伶 二〇一七年十一月九日代书记员 潘珊珊