广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1521民初222号原告：陈桂木，男，汉族，1957年8月28日出生，福建省诏安县人，住诏安县。系死者陈喜坤的父亲。原告：吴俊妹，女，汉族，1962年2月2日出生，福建省诏安县人，住诏安县。系死者陈喜坤的母亲。原告：余某，女，汉族，1984年12月22日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市。系死者陈喜坤的妻子。原告：陈某1，男，汉族，2006年9月10日出生，福建省诏安县人，住诏安县。系死者陈喜坤的儿子。法定代理人:余某,系原告陈某1的母亲。原告：陈某2，女，汉族，2007年12月26日出生，福建省诏安县人，住诏安县。系死者陈喜坤的女儿。法定代理人:余某,系原告陈某2的母亲。原告：陈某3，男，汉族，2009年10月11日出生，福建省诏安县人，住诏安县。系死者陈喜坤的儿子。法定代理人:余某,系原告陈某3的母亲。原告：陈某4，女，汉族，2011年9月4日出生，福建省诏安县人，住诏安县。系死者陈喜坤的女儿。法定代理人:余某,系原告陈某4的母亲。上列原告共同委托代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：彭岸祥，男，汉族，1980年7月18日出生，广东省海丰县人，住海丰县。委托代理人：马炳贵，广东律成律师事务所律师。原告陈桂木、吴俊妹、余某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告彭岸祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂木、吴俊妹、余某及原告共同委托代理人吕绍启，被告委托代理人马炳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂木、吴俊妹、余某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉称：2015年4月17日，陈喜坤因发热、头晕、咽喉疼痛、干咳到被告开设的黑诊所就诊，被告按照病毒性脑膜炎、心肌炎给予治疗。4月22日凌晨4时左右，陈喜坤因全身乏力被家人送公平卫生院，随后转送海丰县彭湃纪念医院救治，因无好转，于2015年4月28日转送南方医科大学南方医院抢救无效，于2015年4月29日4时39分死亡。南方医科大学南方医院诊断死亡原因为脓毒性血症休克，死亡诊断为：1、脓毒血症2、重症肺炎3、Ⅱ型呼吸衰竭4、急性肾功能不全5、2型糖尿病6糖尿病酮症酸中毒7、低蛋白血症8、高尿酸血症9、高钠血症。经海丰县卫生监督所调查，彭岸祥持有海丰县卫生局核发的《医疗机构执业许可证》到期未年审，属于无证经营，非法行医，对陈喜坤的病情存在误判误治的可能。死者家属经多次投诉未果，陈喜坤为家中独子，上有二老，下有四小，均为未成年，陈喜坤是家中的唯一劳动力，其离世使家中不甚凄凉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等人民币（下同）1495795.79元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告彭岸祥辩称：（一）原告认为答辩人非法行医，陈喜坤的死亡是答辩人误医，并有广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》鉴定意见，陈喜坤的死因是答辩人存在过错，且系主要原因等。答辩人认为，假如《司法鉴定意见书》鉴定意见是真实合法、有效的话，答辩人应受到刑事法律的追究，依法适用先刑后民的原则，故本案应中止审理。（二）广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》鉴定意见没有法律效力，其听证程序违法鉴定资料不全；缺乏对鉴定资料合法性、客观性及关联性收集与分析；本案没有尸检及毒性检验，仅凭主观臆断进行推理；《司法鉴定意见书》中混淆损伤参与度的参数，其参与度的参数是不能成立的。（三）本案是医疗事故责任纠纷，理应进行医疗鉴定，而不应在医疗事故发生后二十多个月才进行司法鉴定。（四）本案原告诉请的赔偿数额依法无据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月17日，陈喜坤因发热、头晕、咽喉疼痛、干咳等感冒症状到彭岸祥位于海丰县在家中开设的诊所诊治，彭岸祥检查后按病毒性脑膜炎予退热，抗病毒、消炎，降颅内压予输液治疗。4月22日凌晨4时左右，陈喜坤因全身乏力，想吐，喝开水吐开水，被家人送海丰县公平卫生院救治，随后转送海丰县彭湃纪念医院救治，因无好转，于2015年4月28日转送南方医科大学南方医院抢救无效，于2015年4月29日4时39分死亡。其中彭湃纪念医院出院诊断为：1、多器官功能障碍综合征2、糖尿病酮症酸中毒3、Ⅰ型糖尿病？4、肺部感染5、轻度脂肪肝。南方医科大学南方医院诊断陈喜坤死亡原因为脓毒血症休克。死亡诊断为：1、脓毒血症性休克2、重症肺炎3、Ⅱ型呼吸衰竭4、急性肾功能不全5、2型糖尿病6糖尿病酮症酸中毒7、低蛋白血症8、高尿酸血症9、高钠血症。陈喜坤在治疗抢救期间，用去医疗费用50932.79元。事故发生后，陈喜坤的家属原告余某等于同年5月4日到海丰县公安局公平派出所报案投诉彭岸祥非法行医致陈喜坤死亡，于同年5月6日到海丰县卫生监督所反映该情况。经海丰县卫生监督所协同公平派出所对原、被告双方进行多次调解，均因赔偿数额无法达成一致而调解未果。2016年3月18日，原告以维护其合法权益为由向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。案经审理，调解双方无法达成协议。本案审理期间，经原告申请，本院于2016年10月15日委托广东华生司法鉴定中心对陈喜坤的死亡与被告彭岸祥的医疗行为是否有过错；2、被告彭岸祥的医疗行为的过错与陈喜坤的损害结果是否有因果关系进行司法鉴定。该鉴定中心于同年11月4日作出粤华生司鉴中心【2016】临鉴字第899号《司法鉴定意见书》，认定陈喜坤的死亡与彭岸祥的诊疗行为存在过错，即彭岸祥对死者陈喜坤的诊疗行为存在过错。该过错行为引起陈喜坤糖尿病酮症酸中毒发生、肺部感染加重，并发脓毒血症休克死亡，为主要原因，属主要因果关系，参与度为61%-90%，建议以70%为宜。据查，2015年7月8日，海丰县卫生监督所出具了《关于彭岸祥行医情况说明》，认定彭岸祥行医过程中持过期的《医疗机构执业许可证》（有效期2000年8月至2004年12月31日），在自家屋内无招牌、无门面开展诊疗活动，属于非法行医，海丰县卫生监督所已于2015年5月7日予以取缔。另查明，原告余某与陈喜坤未婚同居生活，同居后生育了四名子女：长子陈某1（2006年9月10日出生）、次子陈某3（2009年10月11日出生）、长女陈某2（2007年12月26日出生）、次女陈某4（2011年9月4日出生）。上述人员虽系农业家庭户口性质，但陈喜坤生前与原告余某自2013年2月10日起至2017年10月在海丰县租房居住生活，且陈喜坤生前在海丰县从事管理工作。又查明，海丰县属城镇规划区。事故发生后，被告没有垫付给原告任何费用。本院认为，公民享有生命健康权，其受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。从本案查明的事实看，被告彭岸祥持过期的《医疗机构执业许可证》在自家屋内无招牌、无门面开设的诊所诊治陈喜坤的疾病，其行为属于非法行医。结合原告诉讼的事实及请求事项，本案的案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。治病救人是医生的天职，国家对医疗卫生行业的管理有着严格的要求，根据海丰县彭湃纪念医院门诊病历记录，在陈喜坤出现易渴多尿、发热的症状时，因被告医学知识贫乏，不懂装懂，检验条件缺乏，未能诊断出患者的糖尿病，对发热原因也未能明确感染源，仅凭个人经验诊断而误诊误治。被告的误诊误治行为不仅延误了患者正确处理时间，治疗上也违反糖尿病首要控制高血糖的原则，引起了陈喜坤糖尿病酮症酸中毒发生、肺部感染加重，并发脓毒血症休克死亡损害后果的主要原因。对此，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心【2016】临鉴字第899号《司法鉴定意见书》，认定彭岸祥对死者陈喜坤的诊疗行为存在过错，该过错行为引起陈喜坤糖尿病酮症酸中毒发生、肺部感染加重，并发脓毒血症休克死亡，为主要原因，属主要因果关系，参与度为61%-90%，建议以70%为宜。该鉴定中心作出的鉴定意见主要就事实上的因果关系及原因力判断，具有证明力和采信力，本院予以采纳。故被告彭岸祥对陈喜坤的死亡应当承担主要赔偿责任。而受害人陈喜坤在明知被告不具备医疗资格的情况下，为了方便、贪小便宜，还要求被告对其进行诊治，其对损害后果的发生亦具有一定的过错。对于赔偿的比例，结合本案案情，本院酌情确定被告彭岸祥承担本事故70%的赔偿责任，陈喜坤承担本事故30%的责任。原告主张陈喜坤生前虽属农业家庭户口，但陈喜坤生前与原告余某在海丰县租房居住生活一年以上，且陈喜坤生前有固定收入。其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公平镇西山村委会出具证明、海丰县工作证、中国工商银行客户资料等予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，结合原告诉求及相关证据，本事故产生费用为：1、医疗费：50932.79元。2、死亡赔偿金：34757元／年×20年＝695140元。3、丧葬费：72659元／年×1／2＝36329.5元，原告请求32395元没有超过36329.5元规定的限额，应予采纳。4、被抚养人生活费：288234.7元（根据原告主张的按2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的人身损害赔偿标准计算为：陈喜坤与余某的长子陈某1在陈喜坤死亡时已满9周岁，按照城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算9年，22171.9元／年×9年＝199547.1元，陈喜坤承担其中一半为99773.55元；陈喜坤与余某的次子陈某3在陈喜坤死亡时已满6周岁，按照城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算12年，22171.9元／年×12年＝266062.8元，陈喜坤承担其中一半为133031.4元；陈喜坤与余某的长女陈某2在陈喜坤死亡时已满8周岁，按照城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算10年，22171.9元／年×10年＝221719元，陈喜坤承担其中一半为110859.5元；陈喜坤与余某的次女陈某4在陈喜坤死亡时已满4周岁，按照城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算14年，22171.9元／年×14年＝310406.6元，陈喜坤承担其中一半为155203.3元。由于本案被抚养人共四人，其抚养时间分别为9年、10年、12年、14年，按照有关规定，被扶养人生活费赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额22171.9元／年的标准，故根据上述被抚养人生活费计算结果，前9年共有四个被抚养人，其生活费赔偿额共计399094.2元，已经超过了每年按城镇居民人均消费性支出额22171.9元计算9年为199547.1元的数额，共超出199547.1元，凡超出部分本院不予支持；从第10年开始至第14年止共有被抚养人三人，其抚养时间分别为1年、3年、5年，按照有关规定，被扶养人生活费赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额22171.9元／年的标准，故根据上述被抚养人生活费计算结果，1年共有三个被抚养人，其生活费赔偿额共计33257.85元，已经超过了每年按城镇居民人均消费性支出额22171.9元计算1年为22171.9元的数额，共超出11085.95元，凡超出部分本院不予支持；从第11年开始至第14年止被抚养人的生活费共计22171.9元／年×2年×1／2＋22171.9元／年×4年×1／2＝66515.7元。故上述四被抚养人生活费共计288234.7元。）5、家属处理丧葬事宜误工损失：按1800元计算。6、家属处理丧葬事宜支出的交通费：酌情按3000元计算。7、家属处理丧葬事宜支出的住宿费费：酌情按2500元计算。8、精神损害抚慰金：按50000元计算。9、遗体存放费：49600元。10、医损鉴定费：9000元。以上数额合计1182602.49元，按被告彭岸祥与陈喜坤各自承担本事故的责任比例赔偿，即由被告彭岸祥赔偿给原告各项经济损失1182602.49元×70%＝827822元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告彭岸祥赔偿原告陈桂木、吴俊妹、余某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各项经济损失人民币827822元。二、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。三、驳回原告陈桂木、吴俊妹、余某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18262元，由原告陈桂木、吴俊妹、余某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担7262元，被告彭岸祥负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林城彬审 判 员  蔡泽伟人民陪审员  张裕标二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 钰