wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）���0108民初43809号原告：秦璐璐，女，1989年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李洪江，男，1964年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李楠，李洪江之女，1988年8月5日出生，汉族，住同李洪江。原告秦璐璐与被告李洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦璐璐与被告李洪江及其委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦璐璐向本院提出诉讼请求：1、李洪江赔偿我医药费2977.47元、误工费5593.1元、手机维修费450元、丢失项链价值3000元，以上共计12020.57元；2、本案诉讼费由李洪江承担。事实与理由：2017年5月5日上午10点左右，在海淀区北清路北安河地铁站外辅路，李洪江骑二轮机动摩托车由西向东逆行，行人我由北向南过马路，由于李洪江车速较快，将我撞飞倒地，并短暂晕厥，造成我脑外伤、左小腿开放性伤口、全身多处软组织损伤伴皮擦伤，花费医疗费2977.47元、造成误工损失5593.1元，另外撞击还造成我手机前后摄像头损坏，修理手机花费450元，将我一条佩戴多年未曾摘下的红石榴石吊坠铂金项链撞掉并丢失，价值3000元。事发后，我因赶去参加考试，双方互留电话后离开现场。当日下午，我考试后报警立案。2017年5月8日，温泉交警大队出具交通事故责任认定书，判定李洪江全责，并要求其在我伤好后赔付我所垫付的医药费和误工费，双方均表示接受。2017年8月1日，我电话联系其协商赔偿事宜，其拒绝赔偿我任何损失，并声称让我起诉，法院判决才赔偿我损失。为此，根据民诉法的规定，起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，判如所诉。李洪江辩称，事发时间、地点、责任认定认可。对于秦璐璐的诉讼请求：医药费2977.47元认可，关于误工费，虽然有医嘱休息三周及误工证明，但是需要其出示完税证明，误工费数额过高，不同意给付。关于手机维修费和项链损失，事发时其没有说手机和项链损坏，只是到交通队调解时才说明该两项损失，因此不同意支付该费用。事发过后一周左右，我们去交通队调解，当时私下协商时，我已经支付其700元，其又向我主张7000元，我们到交通队私下协商，但协商未果。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日上午10时许，在海淀区北清路北安河地铁站外辅路，李洪江骑二轮机动摩托车由西向东逆行，与由北向南过马路的行人秦璐璐相撞，造成秦璐璐脑外伤、左小腿开放性伤口、全身多处软组织损伤伴皮擦伤，为此秦璐璐支付医疗费2977.47元。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李洪江负全责。事发后，李洪江向秦璐璐支付赔偿款700元。庭审中，就误工费，秦璐璐提交医院病休三周诊断证明、其所在公司误工工资证明（因车祸病休扣发其工资5593.1元），李洪江对医院病休三周诊断证明予以认可，但不认可误工工资证明，李洪江就此未提交相反证据；就手机维修费，秦璐璐提交网上维修订单及450元维修费发票；就丢失项链损失，秦璐璐未提交相应证据。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，机动车一方李洪江经交通管理部门认定负全责，理应对无责行人秦璐璐的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费2977.47元，双方均认可，本院予以支持。关于误工费，有其所在公司误工工资证明，有医院病休三周诊断证明相佐证，在李洪江未提交相反证据���情况下，本院予以支持。关于手机维修费和丢失项链损失，根据在案证据，无法确定事故造成秦璐璐手机损坏及丢失项链的事实，加之事发时，秦璐璐并未提及上述事实，故对秦璐璐要求李洪江赔偿手机维修费和项链损失的诉讼请求，本院不予支持。李洪江向秦璐璐支付的赔偿款700元，应在赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、李洪江于本判决生效后七日内赔偿秦璐璐医疗费二千九百七十七元四角七分、误工费五千五百九十三元一角，合计八千五百七十元五角七分（扣除已支付七百元，实际赔偿七千八百七十元五角七分���；二、驳回秦璐璐的其他诉讼请求。如果李洪江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元，秦璐璐已预交，由李洪江负担，李洪江于本判决生效后七日内支付给秦璐璐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 云
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16677号上诉人（原审原告）:深圳市兆邦集装箱堆场有限公司。法定代表人:黄建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴冠，广东解治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李天祥，男。委托诉讼代理人:窦博琼，广东华途律师事务所律师(深圳市盐田区法律援助办公室指派律师)。上诉人深圳市兆邦集装箱堆场有限公司（以下简称兆邦公司）因与被上诉人李天祥劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人兆邦公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人1、2015年6月27日至11月27日的停工留薪期工资；2、2016年9月22日至2016年10月12日期间的工资；3、应以上诉人预付63241.8元抵扣被上诉人的工伤待遇。被上诉人李天祥的答辩意见：被上诉人因工受伤，被鉴定为九级伤残，依法可享受相应的工伤保险待遇，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序公证，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,李天祥与兆邦公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于2015年6月27日至11月27日的停工留薪期工资，兆邦公司主张己按李天祥2015年6月份全月正常出勤时间足额支付其该月工资，故其无需再向其支付2015年6月27日至6月30日期间的停工留薪期工资。本院认为，其一，兆邦公司在一审时未举证证明李天祥2015年6月份的工资支付情况，其应承担举证不能的法律后果；其二，即使兆邦公司曾已支付李天祥2015年6月27日至6月30日期间工资，但李天祥在2015年6月27日至11月27日期间本应得的停工留薪期工资为28874元，而其所主张的该项工资为27775元，李天祥自行处分的工资差额也大于其2015年6月27日至6月30日期间的工资，不存在有从兆邦公司处获得不当利益。综上，原审判决兆邦公司应向李天祥支付2015年6月27日至11月27日的停工留薪期工资27775元，并无不当，本院予以维持。关于2016年9月22日至2016年10月12日期间的工资，兆邦公司主张李天祥的医疗终结期为2015年11月27日，李天祥在2016年9月22日至2016年10月12日住院治疗未经深圳市劳动能力鉴定委员会的批准，故不能享受相应的工伤医疗和停工留薪期待遇。即使基于双方劳动关系，对于李天祥2016年9月22日至2016年10月12日医疗期间，其工资亦应该按企业职工因病期间工资标准支付，即根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，该期间应该以李天祥月工资标准60%进行核算。本院认为，李天祥2016年9月22日至2016年10月12日期间的医疗是因工伤发生的后续治疗，无需再由相关部门批准，原审判决兆邦公司应按工伤标准向李天祥支付该期间的工资，并无不妥。关于兆邦公司主张以预付李天祥的63241.8元抵扣其工伤待遇问题，兆邦公司主张已给李天祥预付63241.8元作为代付医疗费用，其亦确认将社保赔付的医疗费用支付给李天祥，故要求将上述预付的63241.8元抵扣李天祥的停工留薪期工资和部分一次性伤残就业补助金。本院认为，李天祥因工受伤，兆邦公司作为用人单位有预付医疗费用的义务，在李天祥的社保理赔未核准之前，具体可赔付的金额存在不确定性，而且，停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金是劳动者的法定工伤待遇，兆邦公司主张以其预付的63241.8元抵扣，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人兆邦公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市兆邦集装箱堆场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 陈  雅  娟审判员 张  永  彬二〇一七年十一月二十三日书记员 梁上军（兼）
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0183执1630号申请执行人：黄行行，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：黄苏朗，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省增城市。关于申请执行人黄行行与被执行人黄苏朗民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第1160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂无法处理。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂无法处理，且未发现被执行人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）粤0183执1630号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1143号罪犯叶精，男，1981年4月3日出生，汉族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2013年6月17日作出（2013）兴刑初字第110号刑事判决，以被告人叶精犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人叶精不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年9月21日以（2013）来刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月20日交付执行。罪犯叶精曾于2015年12月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2022年4月26日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯叶精在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯叶精减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯叶精在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年9月至2017年6月止累计获奖励分121.25分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯叶精在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶精减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初15957号原告：陈维，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈维与被告厦门棉花坛教育科技有限公司（以下简称棉花坛公司）、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维到庭参加诉讼，被告棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈维向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还陈维培训费用7000元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：棉花坛公司以“爱迪生少儿英语机构”名义对外招生经营。2016年7月16日，陈维与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为10800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向陈维出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还陈维剩余学费，故陈维诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司、陈峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作2016年7月16日，陈维与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为陈维的孩子培训英语，课时为88节（赠送8节），陈维应支付培训费用10800元，协议有效期12个月。当日，陈维向棉花坛公司支付了培训费用10800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训，尚剩余57节未上，应退7000元。2017年4月12日，陈峰向陈维出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。以上事实，有《爱迪生少儿英语入学协议书》、转账凭证、收据、承诺书及当事人庭审记录为证。棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上事实予以确认。本院认为，陈维与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈维已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务并已实际停止经营，以行为表明不履行主要义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方的合同已部分履行，故陈维已缴纳的费用应作相应的扣除。陈峰系棉花坛公司的法定代表人，从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故陈维要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告陈维培训费7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年十一月十四日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初65号原告：孙胜锋，男，1972年6月17日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：陈党生，男，1948年4月12日出生，汉族，住山东省成武县，（系原告的法律顾问，特别授权代理）。委托诉讼代理人：孙娜，女，1991年4月19日出生，汉族，住成武县，（系原告之女，一般代理）。被告：申清运，男，1964年5月20日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师（特别授权代理）。原告孙胜锋与被告申清运追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈党生、孙娜及被告申清运到庭参加诉讼；于2017年8月18日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈党生、孙娜及被告申清运的委托诉讼代理人宋福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜锋向本院提出诉讼请求：请依法判决被告偿还原告为其代为偿还的中国银行成武支行担保贷款588806.07元及利息，并负担诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，被告与中国银行成武支行签订2013年商会贷字0004号贷款合同，借款285万元，期限12个月，月息6‰上浮20%。原告等4人为其担保。期满后，被告未能全部履行还款义务。原告用其在中国银行成武支行的贷款保证金为被告偿还588806.07元。后经追偿，至今未还。故具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告申清运辩称：贷款是我贷的，但是借款是成武县双福棉业有限公司用的，不是我��的。当时贷款时有该公司的委托书，委托我在中国银行股份有限公司成武支行贷款。原告方的起诉已超过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、中国银行成武支行个人“生意贷”循环贷款合同一份，证明贷款性质是个人生意贷和借款285万元，以及贷款利率的约定，借款人处有被告的签名和手印确认，证明该合同是真实合法有效的；二、中国银行成武支行个人循环贷款最高额保证合同一份，该保证合同中明确借款性质是个人贷款，四组保证人都是夫妻关系，证明该贷款原告及配偶是个人生意贷的保证人之一，在为借款人代为清偿后有追偿权；三、中国银行客户回单一份，证明原告一共代被告偿还588806.07元；四、通话录音一份，证明原告在诉讼时效内向被告行使追偿权。被告申清运发表以下质证意见：原告的证据一借款合同的内容最后落款处的签名看不清，2013年6月5日我在中国银行签订了借款合同；对原告的证据二最高额保证合同不清楚，我不知道这个事，当时是由双福棉业的会计张长山操作的；对原告的证据三我不清偿，我不认可客户回单的真实性；对原告的证据四我认可录音内容，但记不清了。被告申清运向法庭提交了以下证据：成武县双福棉业有限公司贷款时出具的委托书，证明个人贷款由成武县双福棉业有限公司使用。原告孙胜锋发表以下质证意见：被告提交的证据与本案没有关联性，委托贷款应当以公司的名义为借款人，对委托书我们不知情，真实性和合法性无法认可。根据被告的申请，本院向中国银行成武支行调取了被告的银行贷款资料205页，并组织原、被告进行了质证。原告的质证意见是如果该笔借款是成武县双福棉业有限公司向中国银行成武支行所借，签订借款合同应由成武县双福棉业有限公司签订，根据委托书的内容成武县双福棉业有限公司应是借款的保证人。被告的质证意见是对这些证据没有异议，该证据表明被告申清运是受成武县双福棉业有限公司委托以个人名义进行的借款，被告只是名义上的借款人，成武县双福棉业有限公司才是真正的借款人，成武县双福棉业有限公司应对原告的追偿承担偿还责任。经审查，原告提供的证据虽然被告提出了不同的质证意见，但是证据一、二、三具有真实性、合法性，与本案具有关联，证据四的录音内容被告予以认可，能够证明原告在诉讼期间内向被告催款的事���，原告的起诉没有超过诉讼时效，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。本院依职权向中国银行成武支行调取了被告的银行贷款资料205页，经原、被告质证均无异议，依法确认其证据效力。被告提交的成武县双福棉业有限公司出具的委托书，不能证明上述借款是成武县双福棉业有限公司向中国银行成武支行所借，上述借款是被告与中国银行成武支行签订的借款合同，根据合同相对性原则，是被告与中国银行成武支行之间存在借款合同关系，而不是成武县双福棉业有限公司与中国银行成武支行之间存在借款合同关系，因此，被告提交的该份证据不能证明其证明目的，被告的辩解理由不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告申清运与中国银行股份有限��司成武支行（以下简称：中国银行成武支行）签订《个人“生意贷”循环贷款额度协议》，向中国银行成武支行申请个人贷款285万元，用于成武县双福棉业有限公司收购棉花。2013年5月21日，原告孙胜锋与中国银行股份有限公司成武支行（以下简称：中国银行成武支行）签订《个人循环贷款最高额质押合同》，为被告申清运的上述借款提供了最高额担保，担保最高额度为285万元。《个人“生意贷”循环贷款额度协议》签订后，中国银行成武支行依约履行了合同义务，发放了贷款。但被告在使用过程中，没有按照约定履行还款义务。按照《个人循环贷款最高额质押合同》的约定，中国银行成武支行要求原告孙胜锋履行偿还欠款本息的义务，原告于2014年6月10日分两次累计替被告垫款588806.07元。经原告催要被告至今未予��偿。本院认为，被告申清运与中国银行成武支行签订的《个人“生意贷”循环贷款额度协议》，原告孙胜锋与中国银行成武支行签订《个人循环贷款最高额质押合同》均系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在中国银行成武支行与被告申清运之间的贷款合同到期后，原告孙胜锋代被告申清运偿还了该行借款588806.07元，系其履行连带责任保证人的保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告孙胜锋为债务人提供保证担保，并在承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告孙胜锋主张被告申清运偿还原告代偿款的主张成立，本院予以支持；原告的代偿行为，客观上能减少借款本金数额，并减少因此产生的利息，使债务人获益，原告则因此遭受资金利息损失，因此，原告要求的利息应自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率支付更符合公平原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及相关法律规定，判决如下：被告申清运在本判决生效后30日内向原告孙胜锋偿还代偿款588806.07元及利息（以588806.07元为基数，自2014年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元，由被告申清运负担；原告孙胜锋已预交，被告履行义务时增付9688元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯福栋人民陪审员  王民军人民陪审员  陈先玉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郝硕霖
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更594号罪犯雷晓峰，男，1968年4月24日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省宜昌监狱服刑。湖���省宜昌市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00033号刑事判决：被告人雷晓峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元（未执行）。宣判后，被告人雷晓峰及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年4月18日作出（2014）鄂刑三终字第00042号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年7月16日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯雷晓峰自入监服刑以来，能认���悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯雷晓峰自2014年7月16日入监服刑以来，已经过三年以上，在此期间，该犯获得2015年第三季度表扬、2016年第一、四季度表扬、2017年第二季度表扬。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯雷晓峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯雷晓峰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月10日起至2039年11月9日止），剥��政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 红 杰审判员 李 志 辉审判员 杨  军二〇一七年十一月十日书记员 吴江萱子
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0581行审101号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。法定代表人余文革，该局局长。被执行人邹从友，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫医罚字[2017]4002号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人邹从友未取得行医资格，同时未经批准擅自在石狮市灵秀镇古宅北区78号开办医疗机构行医（邹从友于2015年9月1日因为未取得《医疗机构执业许可证》擅自在石狮市灵秀镇古宅北区92号开设诊所开展诊疗活动被石狮市卫生和计划生育局查处过一次）的违法行为，于2017年4月21日向被执行人依法送达了狮卫医告字[2017]4002号《行政处罚事先告知书》。2017年4月27日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出狮卫医罚字[2017]4002号行政处罚决定书，对被执行人邹从友处以没收违法所得10000元，并处50000元的罚款。申请人石狮市卫生和计划生育局于2017年4月27日向被执行人邹从友依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人邹从友在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务。本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出狮卫医罚字[2017]4002号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人邹从友在法定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫医罚字[2017]4002号行政处罚决定书。被执行人邹从友应在收到本裁定之日起三日内将没收违法所得10000元、罚款50000元缴交本院。被执行人邹从友在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费800元，由被执行人邹从友负担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  尤祖荣审判员  曾怡明二〇一七年十一月十四日书记员  郑 涵
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5642号原告吴伟林，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖南省涟源市，被告三一汽车起重机械有限公司，住所地：湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人向文波，董事长。本院受理原告吴伟林与被告三一汽车起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴伟林诉称：2011年10月15日，原告吴伟林与被告三一汽车起重机械有限公司签订了一份《产品买卖合同》，同日原告吴伟林与湖南省信托有限责任公司签订了一份《工程机械个人贷款合同》，贷款60.8万元购买汽车起重机一台，分36期还款。原告吴伟林于2014年10月还完第34期贷款后向被告三一汽车起重机械有限公司申请结清和返还原告吴伟林的车辆登记证，2015年7月15日被告三一汽车起重机械有限公司告知原告吴伟林尚欠按揭款6718元，罚息2119.43元，原告吴伟林向被告三一汽车起重机械有限公司反馈上述费用结算有误。2017年6月9日晚上被告三一汽车起重机械有限公司派人将原告吴伟林购买的设备从双峰县开走。2017年6月20日，原告吴伟林为了减少损失，迫于无奈向被告三一汽车起重机械有限公司支付了设备还款6718元和拖车费20000元，然后取回车辆。现原告吴伟林请求判令：1、被告三一汽车起重机械有限公司返还超额收取的按揭款640元；2、被告三一汽车起重机械有限公司返还拖车费20000元；3、被告三一汽车起重机械有限公司赔偿原告吴伟林非法扣除造成的直接损失6000元，扣车期间的务工损失9000元，共15000元；4、赔偿原告吴伟林两次误锁机损失20000元；5、本案诉讼费用由被告三一汽车起重机械有限公司承担。经审查，本院认为，原告吴伟林依据《产品买卖合同》提出诉讼请求，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告吴伟林提供的《产品买卖合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：发生纠纷应协商解决，协商不成可向出卖人住所地人民法院提起诉讼”，该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而本案出卖人三一汽车起重机械有限公司的住所地在湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号，该住所地位于宁乡县，故本院对本案没有管辖权，本案应由湖南省宁乡县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省宁乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐昌新二〇一七年十一月九日书记员  徐 朝
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2869号原告：张苏峥，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住兖州区。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：孙东汶，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：焦冠军，女，1988年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孙树壮，男，1993年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张苏峥与被告孙东汶、焦冠军、孙树壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告孙东汶、焦冠军、孙树壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张苏峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙东汶偿还借款90000元及利息、违约金；2、被告焦冠军、孙树壮对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月24日被告孙东汶因生意周转向原告借款90000元，借款期限为6个月，并约定利息为同期银行贷款利率的四倍计算。由被告焦冠军、孙树壮承担连带责任担保，然时至今日未偿付。为维权益，诉至法院，请依法裁决。被告孙东汶、焦冠军、孙树壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告孙东汶向原告借款90000元，2016年6月26日签订借款合同一份，借款合同载明：“乙方（孙东汶）向甲方（张苏峥）借款人民币90000元整，用于资金周转，借款期限6个月，自2015年6月24日至2015年12月23日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算……，逾期需支付借款总额30%的违约金。”担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。被告孙东汶作为借款人在借款合同上签字并捺印，被告焦冠军、孙树壮作为担保人在借款合同上签字并捺印。同日，被告孙东汶向原告出具了收到借款90000元的收到条。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金和利息。2017年7月3日，原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款本金90000元及利息、违约金，诉讼费用由三被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款90000元及利息、违约金。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，由借款合同及收到条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告孙东汶偿还借款本金90000元的请求，本院应予支持。关于借期内利息问题，原告要求被告按照年利率24%的标准支付借期内利息，本院认为，原、被告借款时约定，按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院应尊重当事人的约定，但超过年利率24%的部分，本院不予支持；关于违约金问题，原告要求被告依法支付违约金，违约金按照借款总额30%的标准支付，即27000元，不超过相关法律规定的标准，本院应予支持。2015年6月24日的借款，被告焦冠军、孙树壮作为连带责任保证的担保人，且在保证期间内，被告焦冠军、孙树壮应承担连带清偿责任。综上所述，原告请求三被告偿还借款本金、借期内利息、违约金的主张，于法有据，本院应予支持，但超过法律规定标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙东汶于本判决生效后十日内偿还原告张苏峥借款本金90000元及借期内的利息，利息以90000元为基数，自2015年6月24日起至2015年12月23止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。二、被告孙东汶于本判决生效后十日内偿还原告张苏峥违约金27000元。三、被告焦冠军、孙树壮对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张苏峥的其他诉讼请求。案件受理费2640元，由被告孙东汶、焦冠军、孙树壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年十一月七日书 记 员  郭 依
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初3796号原告：林颖，女，1981年10月17日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，山东西政律师事务所律师。被告：梁维涛，男，1976年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：刘卉，女，1987年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告林颖与被告梁维涛、刘卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林颖及其委托诉讼代理人刘爱娜、邵梅与被告梁维涛的委托诉讼代理人房国辉到庭参加了诉讼。被告刘卉参加了2017年7月21日庭审，经本院传唤，无正当理由未到庭参加2017年8月25日、2017年9月26日庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁维涛、刘卉偿还原告借款本金370000元，并自2017年3月16日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告梁维涛自2015年6月30日至2015年9月14日期间向原告借款370000元，并向原告出具了借条，上述借款被告梁维涛至今未向原告偿还，被告刘卉作为被告梁维涛妻子，应就涉案借款本息向原告承担连带偿还责任。被告梁维涛辩称，涉案借款属实。被告刘卉辩称，被告刘卉没有向原告借款，对被告梁维涛是否向原告借款不清楚，两被告虽为夫妻，但已分居长达六年之久，涉案借款即使存在，被告梁维涛亦未用于夫妻共同生活，不应由被告刘卉承担还款责任。经审理查明，两被告系夫妻，于2012年2月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年6月30日，被告梁维涛向原告借款100000元，原告通过案外人孙伟银行账户向被告梁维涛转账支付100000元。2015年9月，被告梁维涛将原告父亲林洪秋、母亲于美玲共有的坐落于山东省栖霞市霞光路西雍翠小区1号楼2单元501号房屋出售给刘育红，并实际收取了售房款270000元，一直未向林洪秋、于美玲支付。2015年11月10日，经林洪秋、于美玲同意，将购房款270000元作为被告梁维涛向原告的借款，加上2015年6月30日的借款100000元，被告梁维涛向原告出具借条一份，载明“今借到林颖人民币叁拾柒万元整”。原告向两被告追索借款未果，遂状诉至本院。上述事实，有借条、银行交易明细记录、房产信息查询记录、林洪秋、于美玲当庭证言及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁维涛向原告借款370000元的事实清楚。原告要求被告梁维涛偿还借款本金370000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，原告要求被告梁维涛自起诉之日即2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2017年3月16日起计付利息于法无据，本院不予支持。被告刘卉与被告梁维涛系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有证据证明被告梁维涛与原告明确约定为其个人债务，也没有证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻共同债务除外情形，故该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘卉无正当理由未到庭参加2017年8月25日、2017年9月26日庭审，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁维涛、刘卉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林颖借款本金370000元及利息（自2017年5月15日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），由两被告互负连带清偿责任。二、驳回原告林颖的其他诉讼请求。如果被告梁维涛、刘卉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告梁维涛、刘卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳 程 远人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 高 风 秋二〇一七年十一月十三日书 记 员 曲歌（代）
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执恢139号申请执行人:万新民。被执行人:段春燕。本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1472号民事判决书，受理了万新民与段春燕借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无其他可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李德霖二〇一七年十一月二十三日书记员  黄之福
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1502号公诉机关福清市人民检察院。被告人郑某某，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月27日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人林荔莉，福建融成律师事务所律师。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1377号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院于同日立案后，依法转为普通程序，适用认罪认罚制度，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人林荔莉到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2015年2月7日9时许，被告人郑某某在福清市城头镇黄墩村村委附近路段，因土地纠纷与被害人郑某1一方发生口角，郑某某拿出手机拍摄对方，被害人郑某1见状夺过郑某某的手机摔在地上，后二人发生互殴。其间，二人扭打在一起并一同摔倒在地，致被害人郑某1头部撞到路边钢筋、左侧腰部撞到地面受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1外伤致左髂部软组织挫伤并左骼骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级；被告人郑某某左颞部头皮挫伤，其损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑。被告人郑某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人林荔莉提出的辩护意见是，本案被害人郑某1受伤是一个意外事件；被告人郑某某是在被害人郑某1的挑衅行为后进行的还击，被告人郑某某的行为系正当防卫，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年2月7日9时许，被告人郑某某在福清市城头镇黄墩村村委附近路段，因土地纠纷与被害人郑某1一方发生口角，被告人郑某某拿出手机拍摄对方，被害人郑某1见状夺过郑某某的手机摔在地上，后二人发生互殴。其间，二人扭打在一起并一同摔倒在地，致被害人郑某1头部撞到路边钢筋、左侧腰部撞到地面受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1外伤致左髂部软组织挫伤并左骼骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级；被告人郑某某左颞部头皮挫伤，其损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关向本院提交的被害人郑某1的陈述；证人陈某、罗某、郑某2、郑某3、郑某4的证言；现场辨认笔录及照片；福清市公安局物证鉴定室鉴定书；到案经过证明、移交证明、出所登记表；户籍证明；被告人郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被害人受伤是意外事件，被告人郑某某的行为系正当防卫的辩护意见没有事实与法律依据，不能成立，不予采纳。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节不宜适用缓刑，辩护人提出的对被告人郑某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人郑某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某某的刑期自2017年8月27日起至2018年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何剑峰人民陪审员  王述赓人民陪审员  周 旭二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈韵歆
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣06执85-17号申请执行人陈卫伟，男，被执行人浙江汇隆建设有限公司，组织机构代码：76393641-3。法定代表人姚帅锋。本院在执行陈卫伟与浙江汇隆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年10月20日立案，申请执行标的534万元，经对被执行人发起了网络查询（银行、工商、车辆、不动产、证券等），查明被执行人无财产可供执行，扣划银行存款218855.60元，并强制自动履行1181671.50元。现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪朝晖审判员  占景辉审判员  范文正二〇一七年十一月三十日书记员  李 慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6213号原告任红阳，男，汉族，1968年12月24日出生，住滑县。被告张银海，男，汉族，1974年6月4日出生，住浚县。原告任红阳诉被告张银海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红阳到庭参加诉讼，被告张银海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任红阳诉称，2017年3月12日，原、被告签订楼房楼顶维修施工协议。原告将自己建的楼房第四层楼顶的废物清理、楼顶的支顶、浇筑制作、钢筋的加工制作等项目承包给被告施工，合同具体约定了双方的权利、义务。但施工中，因被告无施工经验、人员不够，单楼房第四层楼顶的废物的拆除和清理一项，被告就延误工期20多天；按照协议，圈梁上部向下拆除10﹣15㎝，经协商下降5㎝，需扣除被告1000元；被告做主在设置老虎窗时减少工程量，需要扣除2000元；被告因违约，施工的女儿墙打跑偏，需扣除2000元；四楼楼梯应扣除1000元，钢筋的加工制作应扣除1000元……被告的无信行为导致施工无法继续进行，给原告造成了巨大的经济损失。请求判令解除双方的施工协议并赔偿经济损失，被告支付违约金10000元，承担本案诉讼费。被告张银海缺席未答辩。经审理查明，2017年3月12日，原告任红阳（甲方）与被告张银海（乙方）签订楼房施工协议书。约定：甲方将位于滑县联通公司南墙外的一栋四层楼房的第四层楼房的楼顶的承建项目以大清包工的形式，承包给乙方。承包费用四万元，1、由乙方组织专业的拆除楼房的人员拆除现有楼房第四层楼顶的建筑废物和楼顶部的钢筋、拆除至四楼顶部的四周的圈梁部。根据具体情况从四周的圈梁上部向下拆除10﹣15㎝；2、楼房内的建筑垃圾由乙方组织人员清理到楼下并运至合理的建筑垃圾存放地，费用由乙方负担……8、……施工时间；从订立合同之日起25日内由乙方施工完毕。……12、……如因违约给对方造成损失的，过错方应当因过错给对方造成的经济损失，违约金为总造价的25%。……甲方：任红阳、乙方、张银海，签订日期：2017年3月12日；原、被告协议履行过程中，原告任红阳于2017年4月5日已支付被告张银海建房工资款13000元；后张银海多次向任红阳要账。双方因此发生争执，被告在手机上对原告多次发微信。2017年5月28日，滑县公安局对张银海以发送信息干扰正常生活作出滑公（城关）行罚决字（2107）10549号行政处罚决定书，对被告张银海行政拘留三日。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的楼房施工协议书、收据、滑公（城关）行罚决字（2107）10549号行政处罚决定书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。因协议书约定的施工时间早已到期，加上双方因工资产生的矛盾，合同履行已无必要。原告请求解除双方的施工协议的主张，本院予以支持；原、被告签订的楼房施工协议书第12条约定，……如因违约给对方造成损失的，过错方应当（赔偿）因过错给对方造成的经济损失。本案原告主张被告违约，并未提交被告在合同履行中具体的违约行为表现并存在存在过错的相关证据，难以确定被告是否在合同履行中因存在过错而违约。原告关于支付违约金的主张，证据不足；至于原告主张施工中应扣除的被告的各项费用，原告未提交相关证据证实该费用系被告过错所造成，原告也不能证明其所主张该部分费用的合理性，且原告也未在本院限定的时间内就该部分预交诉讼费用。该部分费用原告在与被告结算、协商后在下欠被告的施工费用中予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告任红阳与被告张银海签订的楼房施工协议书；二、驳回原告任红阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一七年十一月八日书记员 赵 华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1065号罪犯施显仟，男，1981年9月23日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）穗中法刑一初字第384号刑事判决，以被告人施显仟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年1月6日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯施显仟于2015年6月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2031年5月31日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯施显仟在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯施显仟减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯施显仟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2017年5月止累计获奖励分142.8分。该犯因累犯且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯施显仟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因累犯且未履行财产性判项属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施显仟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1420号被告人李某。2017年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月27日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1424号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年9月14日7时许，被告人李某在本市XX区XX路X段X号“XXXX”，以600元的价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）2小袋（分别净重0.61克、0.69克）给彭某，被民警现场挡获，当场从李某处查获毒资600元，从彭某身上查获冰毒2小袋。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人李某贩卖的毒品及所获毒资，应当予以没收。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年7月14日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）二、公安机关扣押的被告人李某贩卖的毒品1.3克及毒资600元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一七年十一月三十日书记员  徐佳敏
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1322号被告人李某，男，户籍所在地四川省。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。起诉书指控事实为：2017年8月24日22时50分许，被告人李某驾驶号牌为川AX**白色大众牌小型普通客车，行驶至青羊区中环路青羊大道下穿隧道时，被执勤民警挡获，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李某血液乙醇浓度为103.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告��李某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱传明二〇一七年十一月十六日书记员  郝爱玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81471号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该社员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京时间股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼7层710。法定代表人：陈朝华，总裁。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告人民网股份有限公司(简称人民网公司)与被告北京时间股份有限公司（以下简称北京时间公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，北京时间公司的委托诉讼代理人商博、杨乃超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京时间公司赔偿经济损失2000元；2.判令北京时间公司承担合理费用共计2100元，其中律师费2000元、公证费150元、打印复印装订费145元。事实和理由：我公司经授权取得《去库存不只是卖房子（金海观潮）》一文的独占信息网络传播权，北京时间公司在未经许可的情况下，在其主办的网址为www.btime.com的北京时间网中擅自转载了上述作品，并未支付稿酬，该行为侵害了我公司对上述作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。北京时间公司辩称，1.我公司已经将涉案作品删除；2.我公司没有给人民网公司造成实际损失且没有获得实际利益，我公司同意按照稿酬标准千字160元赔偿，人民网公司主张的经济损失过高；3.人民网公司主张的律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《人民日报》系人民日报社出版，2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：“《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及／或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）”。2016年5月23日《人民日报》刊载了一篇名为《去库存不只是卖房子（金海观潮）》的文章，文章总字数为1556字。在其标题下方署名“吴秋余”。通过“中国记者网”可以查询到记者吴秋余的信息，显示单位为人民日报。2014年9月15日，人民日报社与吴秋余签署有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，该保密协议约定：吴秋余为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；吴秋余享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。2016年7月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）签署有《著作权及相关权利许可协议》，该协议中约定：甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用，《人民日报》作品（包括但不限于文字作品）通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权，许可期限为在《人民日报》持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可《人民日报》作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用《人民日报》作品，许可使用的期间最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方给予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利，在此情况下，甲方依据乙方的要求，应提供一切必要的帮助，包括但不限于提供著作权权属证明。本协议效力追溯自2016年1月1日。网址为www.btime.com的北京时间网由北京时间公司主办并运营。北京时间公司在涉案网站中刊登了一篇名为《人民日报：去库存不只是卖房子要购足并举》的文章，在文章标题下方显示有时间2016年5月23日，该文章与涉案作品一致。2016年12月29日，人民网公司对上述情况进行了公证保全。庭审时，北京时间公司确认公证时涉案网站由其主办运营。北京时间公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。庭审时，北京时间公司表示同意按千字160元的标准赔偿人民网公司的经济损失。另查，人民网公司主张其为包括本案在内的三十起案件共支出了律师费60000元，本案主张律师费2000元；提交了一张6000元的公证费发票，主张系包括涉案作品在内共215篇作品的公证费，本案主张公证费30元；还提交了一张1452.55元的制作费发票，本案主张制作费145元。上述事实，有《情况说明》、《人民日报》（电子版）网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、记者查询网页打印件、公证书、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案作品在《人民日报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定吴秋余是涉案作品的作者。涉案作品系吴秋余在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据吴秋余与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定人民日报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。人民网公司经人民日报社许可，获得了涉案作品的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。北京时间公司未经人民网公司许可，在其主办的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、北京时间公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于人民网公司主张的合理开支，因本案系人民网公司起诉北京时间公司30案中的一案，大部分的律师工作可以与其他案件合并进行集约化处理，律师工作的成本相对较低，兼之法院合并审理包括本案在内的批量案件，事实上极大程度上减少了律师出庭及诉讼代理的工作量，且本案为常规著作权案件，争议事实相对简单、清楚，专业性、复杂程度均相对较小，故律师对本案案件事实的梳理、证据的准备等工作量投入相对较少，人民网公司主张的2000元律师费过高，本院不予全额支持；关于公证费、打印复印装订费，本院将根据该费用与本案的关联性、合理性以及人民网公司的举证情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京时间股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；二、被告北京时间股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司合理费用1100元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京时间股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 珊
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执异64号申请执行人：山东新力环保材料有限公司。住所地山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，董事长。被执行人：株洲光明环保科技有限公司。住所地湖南省株洲市石峰区响田西路***号。法定代表人：刘仕全，董事长。第三人：刘仕全，男，1965年6月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东新力环保材料有限公司（以下简称新力公司）与株洲光明环保科技有限公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案中，新力公司于2017年11月6日向本院提出书面申请，要求追加光明公司的股东刘仕全为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：新力公司与光明公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）鲁0323民初1874号民事判决书，判令光明公司于判决生效之日起十日内支付新力公司货款602665元，并支付自2015年2月13日至判决确定的履行期限届满之日的利息，光明公司未按效判决确定的时间履行义务。新力公司于2017年8月10日向本院申请执行，本院以（2017）鲁0323执1275号案件立案执行，在执行中未查到可供执行的财产。同时查明，光明公司的原名称为株洲光明环保节能设备有限公司，是刘仕全一人出资50万元设立的有限公司。2010年1月28日，刘仕全将注册资金50万元缴存中国农业银行株洲北区支行开立的18×××67账号内。2010年2月8日，该款从验资户转入刘仕全之妻王艳开设的11×××13账号内47万元整。上述事实，由工商登记材料、验资报告、银行凭证复印件等在案证明，可以认定。本院认为，刘仕全在将注册资金存入公司账户验资后，又将注册资本中的47万元转存其妻王艳的账户内，属于抽逃注册资金的行为。现光明公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，新力公司申请追加刘仕全为被执行人符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加刘仕全为（2017）鲁0323执1275号案件的被执行人。二、被执行人刘仕全在抽逃出资的范围内对山东新力环保材料有限公司承担清偿责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  孙淑海审判员  李家永审判员  王 涛二〇一七年十一月二十三日书记员  李 萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保207号之一申请人关飞龙，男，1982年7月17日出生，满族，现住黑龙江省大庆市红岗区。被申请人徐庆国，男，1971年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提出申请，请求法院依法查封（冻结）被申请人徐庆国名下价值60000元的财产（银行存款）。本院依法采取强制措施,现申请人申请撤销财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人徐庆国名下价值60000元的财产（银行存款）的查封（冻结）；二、依法解除对担保人姬艳香所有的红岗区杏南中心村7-14-3-101（庆房权证红岗区字第××号,建筑面积61.13㎡）的查封。定送达后立即执行。审判员  韩东风二〇一七年十一月八日书记员  黄雪杰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2486号原告：在哪购（北京）网络信息技术股份有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博览馆东路1号院2号楼9层北座1018号。统一社会信用代码：91110108330225739Y。法定代表人：张书增，董事长。委托诉讼代理人：王根顺，河南良仁律师事务所律师。被告：索亚飞，男，1990年4月8日生，汉族，住安阳市北关区。被告：吕佳丽，女，1991年5月28日生，汉族，住安阳市北关区。原告在哪购（北京）网络信息技术股份有限公司（以下简称在哪购网络公司）诉被告索亚飞、吕佳丽合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在哪购网络公司的委托诉讼代理人王根顺，被告索亚飞到庭参加诉讼，被告吕佳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在哪购网络公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告货款76250元并承担自起诉之日起至实际还款日期间同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告索亚飞于2015年8月21日开始负责原告通过物流公司将（手机配件及3C数码产品）货物发往河南省安阳市后的再送货业务（即原告先通过物流公司将货物发至安阳市物流点后，再由被告将货物送至原告客户处），自2016年9月7日起至2016年12月31日被告索亚飞将收取原告客户货款共计167987元中的76250元拒不交付原告（只交付91737元），经原告多次催要均未果，被告索亚飞担保人吕佳丽也拒不承担保证义务，二被告的行为已经构成违约，已给原告造成巨大经济损失，现原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告索亚飞辩称，原告起诉的金额中有4375元是客户拒收货物后将货退还给了公司，所以这笔货款是不存在的，其中还有36252元是客户姚建明拖欠的货款，以上货款均不在原告手里，原告不应当承担上述货款，剩余的3万多确实是原告收取的货款，但因原告没有给被告交纳保险及工资福利、个人所得税，所以被告认为应该扣除属于被告应得的部分，余款同意退还给原告。被告吕佳丽未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告索亚飞于2015年8月21日开始负责原告在哪购网络公司的货物发往河南省安阳市后的再送货业务（即原告先通过物流公司将货物发至安阳市物流点后，再由被告将货物送至原告客户处），2015年8月21日被告吕佳丽就索亚飞的送货业务给原告出具担保书一份，同意因索亚飞的行为给原告造成的损失承担担保责任。2016年1月4日，被告索亚飞给原告签订一份《货物派送相关事宜确认书》，该确认书上载明“客户验证货物没有问题后，当场收取货款，由于货物周转人个人原因没有当天送货、当天收取货款给原告造成损失的，由周转人承担相应的经济损失”。2016年9月7日至2016年12月31日，原告在哪购网络公司在安阳地区应收货款为167987元，截止目前还有76250元货款尚未收回。被告索亚飞认可尚有35623元的货款未交给原告，客户姚建飞拖欠货款36252元，客户付艳霞退货货款为4375元，被告同意扣除应由原告支付的保险、拖欠的部分工资、承诺的个人福利后，返还原告20000元。现原告要求二被告支付货款76250元及利息。上述事实，有原告提供的吕佳丽书写担保书一份，货物派送相关事宜确认单，飞鹰物流、次晨达物流《发货物流单》，系统打印《发货明细》，《商户订单》及运单明细《里程记录》，飞鹰物流、次晨达物流《网上查询单》，《未付货款统计表》以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告索亚飞作为原告在哪购网络公司的员工，负责安阳市区的再送货业务是以原告的名义进行的，履行的是一种职务行为，被告在履行职务过程中未按照相关规定当场收取货款确实存在过错，但货款不能及时收回属于公司经营、交易的风险，原告不应将公司的经营风险转嫁给公司员工承担，虽然原告向被告签订了《货物派送相关事宜确认书》，但约定违反了相关劳动法律规定，对被告索亚飞不具有法律约束力，故原告要求被告索亚飞、吕佳丽支付未收取货款的理由不能成立，但被告索亚飞应将已收取的、尚未交还原告的35623元货款返还原告，被告吕佳丽作为担保人，应对上述款项承担保证责任，对于未收取的货款，原告可以直接向客户主张权利；被告索亚飞未将货款返还原告事出有因，对原告主张的利息部分，本院不予支持。被告索亚飞辩称原告没有为其缴纳保险，拖欠部分工资和承诺的个人福利也未兑现的理由，均不构成其占有原告货款不返还的理由，如果被告索亚飞认为其权利受到侵犯，可另行主张权利。综上，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告索亚飞于本判决生效后十日内退还原告在哪购（北京）网络信息技术股份有限公司货款35623元；二、被告吕佳丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告在哪购（北京）网络信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告在哪购（北京）网络信息技术股份有限公司负担508元，由被告索亚飞负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一七年十一月二十八日书记员  马 云
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5936号原告：缪昌根，男，1967年5月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。被告：凌春生，男，1973年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告缪昌根与被告凌春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，被告凌春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资9540元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告凌春生雇佣原告至山东德州金鼎公馆工地做油漆工。2016年2月7日，双方结算工资时，因被告资金不够，向原告出具欠条一份，载明欠原告9540元，并口头承诺于2016年年底前结清。后经原告多次催要，被告均未付款。原告为证明其主张举证由被告出具的欠条一份。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼中所应享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌春生于本判决生效后三日内给付原告缪昌根劳动报酬9540元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌春生负担。（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内向原告支付）本判决为终审判决。审判员  赵勇二〇一七年十一月二十二日书记员  沈悦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申2991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮冲，男，1969年3月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省引龙河农场。法定代表人：时厥祥，该农场场长。再审申请人阮冲因与被申请人黑龙江省引龙河农场（以下简称引龙河农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮冲申请再审称：原审认定引龙河农场提交的11份承包合同有效错误。因上述合同已被北安农垦法院确认为虚假合同，李跃辉出具的承包费收据是职务行为，应受法律保护。原审认定阮冲与引龙河农场签订的《阮冲告引龙河农场土地承包一案调解协议》为“补偿协议”错误，没有法律依据。丛蕾的证言不具有证据效力，原审认定有效错误。50.8公顷的大豆补贴款应归阮冲所有。本院经审查认为，（2015）北民初字第216号判决书中对引龙河农场提交的11份承包合同是以丛蕾当时不是农场主任，发包事宜不应早于任职时间，对农场提交的上述11份承包合同没有采信。并非阮冲所称上述11合同被生效判决确定虚假。本案原审是以上述11份合同盖有农场公章，并收取承包人承包费等证据确定上述合同的真实性并无不当。引龙河农场对（2015）北民初字第216号民事判决书提起上诉后，二审审理期间，阮冲与引龙河农场签订《阮冲告引龙河农场土地承包一案调解协议》，阮冲对该调解协议的真实性并无异议。该调解协议载明“引龙河农场用伍拾万元购买阮冲大豆产品1567袋。其中参拾万元为现金支付。剩余壹拾伍万元用于阮冲2016年种植玉米15公顷所需的费用。阮冲大豆产品1567袋由家场处理，与阮冲无关。”后阮冲撤回上诉。该调解协议还载明，引龙河农场对阮冲于2015年1月签订的合同不认可，阮冲于当年6月提起诉讼。根据该调解协议的内容，原审认定该调解协议并非买卖大豆协议，而是补偿协议，符合调解协议内容。对此原审认定客观公平。丛蕾是引龙河农场的具体负责人，阮冲不否认其与引龙河农场签订的《阮冲告引龙河农场土地承包一案调解协议》，在该协议上丛蕾作为引龙河农场的代表人签名，故原审采信丛蕾的证言不违反法律规定。综上，阮冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮冲的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 王永生审 判 员 吴滨生二〇一七年十一月二十八日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1502号上诉人（原审原告）：崔小平，男，1951年9月20日出生，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：吴方昕，女，1985年1月3日出生，蒙古族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。上诉人崔小平为与被上诉人吴方昕名誉权纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人崔小平到庭参加诉讼，被上诉人吴方昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔小平上诉称，被上诉人吴方昕为了达到今日尊府小区前期物业公司继续赖着不离场的目的，纠集小区不明真相业主，利用拉横幅，张贴公告、签名上访等非正常方式大造舆论，抵制百帮物业公司入住今日尊府小区，并在多个微信群里发布虚假信息，煽动个别业主在群里利用微信文字、语言及其下流污秽语言谩骂小区业主委员会秘书长及基上诉人崔小平，这是一种诬陷行为。请求依法撤销一审判决，赔偿上诉人名誉及精神抚慰金2000元。被上诉人吴方昕未出庭，未进行答辩。原告崔小平在原审的诉讼请求：1、判令被告吴方昕在今日尊府小区业主代表大会上和小区各微信群里对造谣、诬告、诽谤原告的违法行为公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令被告吴方昕赔偿原告人格名誉损失费、精神伤害抚慰金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明的事实：原、被告均居住在巴彦淖尔市临河区今日尊府小区。2016年12月份，因该小区竞聘物业公司双方发生争议。被告吴方昕在”今日尊府业主”微信群发布”群里的邻居们，昨天在我家门口尿尿的案子已经破了。通过监控和作案人口述，我已经把作案人带到社区李书记面前，他亲口承认是某人给了他20块钱，让他到我家门口尿的。某些人为了打击报复我，让一名智力低下的青年，在我家门口做出这种不要脸的事情，真是让人感到你的所作所为有多恶心”。现原告崔小平以被告吴方昕侵犯其名誉权为由提起诉讼。原审法院经审理认为，被告吴方昕在”今日尊府业主”微信群里发布的上述内容，并未直接指明是原告崔小平，该内容并未对原告崔小平的名誉构成侵害。另外，原告崔小平提供的其他证据，亦不能证明被告吴方昕对其名誉权构成侵害。故原告崔小平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告崔小平对被告吴方昕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔小平负担，其余部分不再缴纳。二审期间，上诉人崔小平提供微信证明一份、旁证材料一份、照片二张，举证意图，证明吴方昕在网上传的诬陷、谩骂都是针对上诉人崔小平自己的。本院对该证据进行审查认为，这些证据不能直接证实被上诉人吴方昕的具体侵权事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人崔小平的上诉事实和理由并结合原审查明和事实，认为本案的争议焦点是被上诉吴方昕的行为是否构成对上诉人崔小平的名誉侵权，是否应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人崔小平提供的证据不足以证明其事实主张，且对侵权事实又负有举证责任，上诉人崔小平应承担不利的后果，故原审判决对其诉讼请求不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人崔小平的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔小平负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  边晓飞审判员  李建刚二〇一七年十一月二十二日书记员  武爱茹
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审27号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。委托代理人曲艳瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街37号。统一社会信用代码：91210281736423903G。法定代表人董峰，系该公司总经理。委托代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行该局于2016年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]祝A5号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司于2011年5月未经批准擅自动工超出批准面积新建厂房，占用瓦房店市祝华街道办事处八里村集体土地7974平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2016年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]祝A5号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款79740元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用7974平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。申请执行人提供如下证据：证据1.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据2.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止违法行为；证据3.询问笔录，证明申请执行人向被执行人询问非法占地具体情况；证据4.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明被执行人违法占地面积及现状等；证据5.地类证明表，证明被执行人违法占地坐标及地类面积；证据6.被执行人法定代表人身份证复印件，证明被执行人法定代表人的身份；证明7.被执行人营业执照复印件，证明土地使用单位的身份信息；证据8.土地有偿使用合同、征地示意图，证明土地来源；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经依法预先告知；证据11.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已经缴纳了罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。被执行人辩称，关于确定违法占地面积及建筑物的建筑面积，仅有现场执法人员的勘察记录，没有详细的尺寸及详细的四至标准，现场勘测图完全复制于地类表中的坐标图，现场勘测占地面积及建筑面积结论不合法。被执行人未提供证据。经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年5月17日作出瓦国土资监罚决字[2016]祝A5号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司于2011年5月，未经批准擅自动工超出批准面积新建厂房，占用瓦房店市祝华街道办事处八里村集体土地7974平方米，现已建成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人瓦房店工业冶金轴承制造有限公司作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用7974平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄7974平方米，每平方米按10元罚款，计罚款79740元。2016年5月17日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人于2016年5月25日向申请执行人缴纳罚款79740元，但对于该处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。申请执行人于2016年11月17日作出瓦国土资监罚催告字[2016]祝A5号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]祝A5号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玲审 判 员  张娜人民陪审员  刘波二〇一七年十一月三十日书 记 员  回莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8427号原告滑县高平镇后子厢财宝副食店。经营者王财宝，男，1965年3月7日生，汉族，住滑县高平镇后子厢村。住所地：滑县高平镇后子厢村。被告滑县道口惠万家副食商行。经营者田永平，女，1987年6月13日生，汉族，住滑县。住所地：河南省滑县道口镇顺河南路路西。被告田永平，女，1987年6月13日生，汉族，住滑县。被告刘建伟，男，1985年7月28日生，汉族，住滑县。原告滑县高平镇后子厢财宝副食店诉被告滑县道口惠万家副食商行、田永平、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告滑县高平镇后子厢财宝副食店的经营者王财宝，被告滑县道口惠万家副食商行的经营者田永平到庭参加了诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县高平镇后子厢财宝副食店诉称，被告田永平与被告刘建伟系夫妻关系，两人共同经营滑县道口惠万家副食商行。原告长期销售被告经营的六个核桃、花生露、山植树等饮料，在2016年年底、2017年年初被告分别通知原告开始订货活动，于是原告分两次缴纳了订货款。被告一直通过业务员为原告提供货物，不知什么原因被告突然锁门歇业，现下欠货款16065元，被告现无法继续履行供货，为此为依法维权，特具状起诉，要求依法判令被告退还货款16065元并支付利息，涉案费用由被告承担。被告滑县道口惠万家副食商行及被告田永平辩称，原告提供卸货单和我们业务员提供的出货记聂不一致，不应当给原告16065元。被告刘建伟缺席未答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告滑县道口惠万家副食商行的业务员以被告滑县道口惠万家副食商行名义向原告出具欠条一份，确认欠原告订货款11025元。2017年3月，原告滑县高平镇后子厢财宝副食店通过被告的业务员张艳辉向被告滑县道口惠万家副食商行支付货款5040元，被告滑县道口惠万家副食商行收到货物后，未按照约定向原告发出相当价值的货物。庭审中，原告未举证证明被告田永平与刘建伟系夫妻关系。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原告提交的订货卸货记录表、欠条等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告滑县道口惠万家副食商行提交的录音光盘，因光盘内业务员系被告滑县道口惠万家副食商行的业务员，与其有直接的利害关系，对该证据真实性本院无法确认，对该证据不予采信。被告提交的订货卸货表与原告提交不一致，被告未能证明原告提交的订货卸货记录单系虚假证据，本院以原告提交的为准，对被告提交的订货卸货记录表不予采信。本院认为：原告滑县高平镇后子厢财宝副食店通过被告滑县道口惠万家副食商行的业务员向被告支付货款，但是被告未按照合同约定向原告发出货物，故对于原告已支付的货款，被告应返还原告。对原告主张被告滑县道口惠万家副食商行与被告田永平向其支付16065元货款的主张，本院予以支持。被告滑县道口惠万家副食商行与被告田永平虽当庭对欠条上被告滑县道口惠万家副食商行印章表示异议，但其未向本院申请鉴定，对其异议，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院对自立案之日起计算的利息予以支持。因原告未举证证明被告田永平与被告刘建伟系夫妻关系，故原告诉请被告刘建伟承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑县道口惠万家副食商行、田永平于本判决生效后十日内支付原告滑县高平镇后子厢财宝副食店货款16065元及利息（利息自2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告滑县高平镇后子厢财宝副食店的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元,由被告滑县道口惠万家副食商行、田永平共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一七年十一月三十日书记员 张晓英
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初6179号原告:高胜利，男，汉族，1978年9月8日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告:薛万青，男，汉族，1963年4月9日出生，住辽宁省大连市金州区。第三人:时宽付，男，汉族，1963年5月12日出生，住江苏省涟水县经济开发区。原告高胜利与被告薛万青、第三人时宽付案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案后，于2017年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高胜利及其委托诉讼代理人王余龙、被告薛万青、第三人时宽付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜利向本院提出诉讼请求:1.确认干货船一艘（总吨位450吨，价值90000元，净吨位250吨，船舶总长47米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质）为被执行人时宽付所有。2.立即恢复对（2016）苏0723执1364号之一执行裁定的执行程序。3.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，灌云县人民法院（2016）苏0723民初2224号民事调解书对原告与第三人时宽付之间民间借贷纠纷作出调解：时宽付分三期归还原告借款350000元。如被告没按期归还，原告有权就未归还的全部款项申请强制执行，利息自2016年5月16日起按照年利率24%计算至实际给付之日。案件受理费由时宽付承担。因时宽付拒不履行生效法律文书中确定的给付义务，2017年5月27日，法院作出（2016）苏0723执1364号之一执行裁定书裁定为：扣押被执行人时宽付所有的干货船一艘（总吨位450吨，净吨位250吨，船舶总长47米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质）。2017年8月8日，薛万青对执行标的提出书面异议。法院在2017年8月29日作出的（2017）苏0723执异33号执行异议裁定“中止对本院（2016）苏0723执1364号之一执行裁定第（二）项扣押的干货船一艘的（裁定表述的总吨位450吨，净吨位250吨，船舶总长47米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质）的执行”明显错误。因在执行过程中，是经过时宽付同意将其所有的上述干货船提供给申请执行人抵偿执行债务，故上述执行异议裁定书以薛万青与时宽付、向无亲之间进行恶意串通伪造的，所谓销售协议、船舶所有权证书、检验证书认定被告是本案干货船的财产权利人，并裁定中止对涉案船舶的执行明显错误。被告举证的证据不具证据三性，不能认定被告是涉案船舶权利人的事实。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告薛万青辩称，船是我买的，买船的协议和船证我都有，这些年船在哪干活我都知道。第三人时宽付辩称，船是薛万青的，跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，原告举证（2017）苏0723执异33号民事裁定书复印件、（2016）苏0723民初2224号民事调解书复印件、（2016）苏0723执1364号之一执行裁定书复印件；被告举证鄂黄冈货0518干货船船舶所有权登记证书原件（登记所有权人向无亲）、售船协议书拍摄打印件，结合证据，本院认定事实如下：一、2016年6月17日，经本院（2016）苏0723民初2224号民事调解书确认第三人时宽付欠原告借款未偿还并约定了还款时间及金额。后第三人未按调解书履行还款责任，原告向本院申请执行，本院立案受理。2017年5月20日下午，原告带人将停靠在山东省青岛市薛家岛安子码头的两艘干货船开回灌云县燕尾港，在其中一艘船上的一台型号为ZX230日立牌挖掘机一并拖回。当日，被告称其停靠在山东省青岛市薛家岛安子码头的干货船（登记船名为鄂黄冈货0518）被他人强行开走，向当地边防派出所报案。原告在开回上述两艘干货船及挖掘机后，称系第三人时宽付所有，要求本院裁定予以扣押。同年5月27日，本院作出（2016）苏0723执1364号之一执行裁定书，对上述两艘干货船及挖掘机进行扣押（在裁定主文载明：其中一艘干货船船号为苏连海机369号，总吨位478吨，净吨位267吨，船舶总长53.5米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质；另一艘无船号，总吨位450吨，净吨位250吨，船舶总长47米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质；扣押的挖掘机型号为ZX230日立牌）。同年8月8日，被告对执行裁定中扣押的第二艘干货船向本院提出书面异议，指认被扣押的其中无号干货船是其从向无亲（湖北省黄冈市人）处购买的鄂黄冈货0518干货船（未办理过户登记手续），本院于同年8月29日作出（2017）苏0723执异33号民事裁定书，裁定中止对本院（2016）苏0723执1364号之一执行裁定第（二）项扣押的干货船一艘（裁定表述的总吨位450吨，净吨位250吨，船舶总长47米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质）的执行。本院于9月11日向原告送达该裁定书。原告于9月25日向本院提起本案诉讼。二、涉案船舶船名为鄂黄冈货0518，登记所有人为向无亲，所有权取得日期为2008年2月10日。2010年10月8日，向无亲与被告签订售船协议书，将该船出售给被告所有，并将涉案船舶所有的权属登记手续原件一并移交被告所有。原告在本案庭审中陈述涉案船舶的规格是其自己登船测量得出的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张涉案船舶为时宽付所有，仅陈述时宽付向其说过可以用两艘船抵债，但时宽付对此予以否认，原告并未提供相关证据予以证明，对原告该主张，于法无据，本院对此不予支持。且被告已经向本院举证了涉案船舶的所有权登记证书原件及售船协议书，该组证据足以证明被告系该船舶的合法权利人，该权利足以阻却原告为解决与时宽付之间债务而申请扣押该船舶的执行，对原告主张要求恢复对该船舶执行的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 静人民陪审员  徐继东人民陪审员  贺守能二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙金磊王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1054号罪犯陈锦春，男，1987年9月10日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009中法刑一初字第447号刑事判决，以被告人陈锦春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）高法刑三复字第40号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2010年7月20日交付执行。2012年12月7日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年5月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯陈锦春在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈锦春减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈锦春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分156.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈锦春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈锦春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4800号原告：邬萍，女，1969年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：严福，男，1973年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。被告：李春兰，女，住址同上。原告邬萍与被告严福、李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬萍到庭参加诉讼，被告严福、李春兰经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬萍向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告的借款14万元，并从2015年6月10日起按2%利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告严福、李春兰以资金周转（用于办家具厂）为由向原告借款14万元，言明于2015年12月10日还清，并按2%利率计付月息，但被告未按期归还借款。故提起诉讼，请人民法院依法判决。被告严福、李春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告严福、李春兰因经商需要于2009年、2010年共向原告邬萍借款14万元。经原告催收后二被告于2014年12月10日立下借条一张，原告抄写了被告严福的身份证号码在借条的背面，借条言明利息为0.025元/月息，借款人每月准时付邬萍人民币3500元，所用时间为一年（2014年12月10日至2015年12月10日）。借款期间，二被告支付了部分利息。借款到期后，因二被告未按期还款，原告催收无效后，诉至人民法院请求处理。以上事实有当事人的庭审陈述、原告提交的原告身份证复印件、借条等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告邬萍与被告严福、李春兰之间的民间借贷合同成立，被告严福、李春兰应按照约定归还借款；对于原告提出自2015年6月10日起按月利率2%计付利息，因原、被告双方约定的利息为0.025元/月息，结合被告向原告出具的借条约定每月付3500元，本院确认双方约定的借期内月利率应为2.5%，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按借期内利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院支持原告提出的该项请求。综上所述，对原告邬萍要求被告严福、李春兰偿还借款14万元和自2015年6月10日起按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持；被告严福、李春兰经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告严福、李春兰所欠原告邬萍借款本金计人民币14万元，限于本判决生效后十日内偿还；二、被告严福、李春兰在归还上述第一项借款本金时，从2015年6月10日起至还清款之日止按月利率2%支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告严福、李春兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  赖玉霞人民陪审员  叶振尉二〇一七年十一月八日代理书记员  黄会祥
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5891号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。统一社会信用代码:91371300MA3CDY7W3G。委托诉讼代理人：甄建鹏，男，该社职工，住莒南县。被告：张成现，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：张洪美，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：潘继新，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：潘从好，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：甄兴林，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张成现、张洪美、潘从好、甄兴林、潘继新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄建鹏、被告张成现到庭参加诉讼，被告张洪美、潘从好、甄兴林、潘继新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款194436元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告张成现于2011年8月21日在原告处借款20万元，由张洪美、潘从好、甄兴林、潘继新提供连带责任保证。被告张成现取得贷款后拖欠贷款本金及利息，使贷款产生潜在风险。张成现辩称，借款属实，但没有能力偿还。张洪美未答辩。潘从好未答辩。甄兴林未答辩。潘继新未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，被告张成现与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2011）年第0257号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款200000元，借款期间自2011年8月21日至2012年7月10日。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张洪美、潘从好、甄兴林、潘继新与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）保字（2011）年第0257号保证合同，约定由被告张洪美、潘从好、甄兴林、潘继新对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月21日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告张成现发放借款200000元人民币，借款借据中载明借款期限自2011年8月21日至2012年7月10日，借款月利率为12.5733‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金194436元未偿还，经催要未果。该笔借款利息已付至2012年7月20日。2015年5月30日、2016年5月25日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告张成现进行催收。2015年5月30日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求保证人张洪美承担保证责任。2016年5月25日，保证人张洪美签收担保人履行责任通知书，与莒南县农村信用合作联社重新约定了两年的保证期间。2013年3月7日、2016年5月25日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求保证人潘从好承担保证责任。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原、被告的陈述及有有关书证证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张成现提供借款，被告张成现应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告张成现偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在约定的担保期间内，债权人要求保证人潘从好履行担保责任，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，被告潘从好应对该笔借款承担担保责任。被告张洪美签收了承担保证责任通知书，该通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同。被告张洪美应对该笔借款承担担保责任。在约定的担保期限内，莒南县农村信用合作联社没有要求保证人甄兴林、潘继新承担保证责任，保证人甄兴林、潘继新的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成现于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币194436元及利息(自2012年7月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告张洪美、潘从好对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告甄兴林、潘继新承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，由被告张成现、张洪美、潘从好负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月十四日书记员  许海洋
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0581行审94号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。法定代表人余文革，该局局长。被执行人高迎迎，女，1991年10月26日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行高迎迎拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法���成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人高迎迎已达到法定婚龄2016年4月14日生育一女孩，男方信息不详，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人高迎迎的违法行为于2016年10月19日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]05024号《征收社会抚养费告知书》。2017年2月4日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]05024号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人高迎迎征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月7日依法送达给被执行人高迎迎。被执行人高迎迎在法定期限内未申请复议，也未依法向人民��院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05024号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高迎迎在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05024号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人高迎迎在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元缴交本院。被执行人高迎迎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费194元由被执行人高迎迎负担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  尤祖荣审判员  曾怡明二〇一七年十一月九日书记员  郑 涵
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3369号原告：龚薇薇，女，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王云，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：杨小娟，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院于2017年11月22日立案受理龚薇薇与王云、杨小娟债权转让合同纠纷一案，龚薇薇在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭成庚二〇一七年十一月三十日无异）书记员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初5781号原告：李善兵，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市。被告：周守仁，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住灌云县。本院于2017年11月7日立案受理原告李善兵诉被告周守仁买卖合同纠纷一案后，原告李善兵于2017年11月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告周守仁的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反我国法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李善兵撤回对被告周守仁的起诉。案件受理费775元（已减半收取）、保全费720元，共计1495元，由原告李善兵负担。定书送达后立即生效。代理审判员 ：孙海峰二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：王海洋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8601号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伟涛，男，壮族，1989年05月28日出生，住广西壮族自治区崇左市天等县。关于本院刑事审判庭移送执行黄伟涛盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3933号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄伟涛未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人黄伟涛发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄伟涛暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄伟涛有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪