贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔04行初384号 原告王海，男，1974年2月4日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代理人王某，县长。 委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。 原告王海不服被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县人民政府）房屋、土地行政征收决定，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年12月9日作出（2016）黔04行初121号行政判决：驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年4月26日作出（2017）黔行终16号行政裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭重新审理了本案。原告王海及其委托代理人甘立权，被告紫云自治县人民政府的委托代理人陈汝昌、卫小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告紫云自治县人民政府于2016年8月24日作出《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》，并发布通告予以公示。 原告王海诉称：被告作出的征收决定违法，理由为：一、原告房屋及宅基地位于紫云××自治县（以下××自治县）××山镇××组，该地块原为集体土地，现被告却按照国有土地上房屋征收的规定作出房屋征收决定，严重违法；二、无评估机构的选择及评估程序，被告直接以严重低于市场价格确定门面补偿标准“定价补偿”方式违法；三、该房屋征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且没有广泛征求社会公众的意见，经过科学论证；四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，被告强制原告只有单一的货币补偿，安置方式违法。故请求人民法院依法确认紫云自治县人民政府于2016年8月24日作出的科学路建设项目房屋及土地征收决定违法并予以撤销。 原告王海在举证期限内未向本院提交证据。 被告紫云自治县人民政府辩称：一、原告一方面认为被告将其集体土地上房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收违法，一方面又认为被告没有按照该条例规定程序征收原告房屋侵犯其权益，其观点前后矛盾且缺乏事实和法律依据。将原告集体土地上房屋参照国有土地上房屋进行征收补偿，不仅增加了原告所获利益，也最大程度体现了公正公开公平征收；二、征收范围内多数为集体土地上房屋，但仍有少数国有土地上房屋，为保护广大被征收人的合法权益，被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法选取评估机构对被征收房屋进行评估，对《安置补偿方案》进行论证并听取公众意见，依法公告《安置补偿方案》及《征收决定》，程序合法；三、紫云自治县科学路建设项目房屋征收签约期限为45天，共涉及被征收人195户，从2016年10月28日起，截止被告答辩之日，已经签约169户，签约率高达86%，该组数据也从侧面印证本次房屋征收的合法性及补偿的合理性。综上，被告作出的征收决定程序正当，内容合法合理，原告的诉讼请求无事实根据，依法应予驳回。 被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.紫发改字（2013）90号《关于对紫云自治县科学路建设项目立项的批复》，证明2013年，科学路建设项目正式立项；2.紫府专议（2016）22号《关于研究紫云自治县科学路、万石仓项目建设涉及房屋征收相关问题的会议纪要》，证明紫云自治县住房和城乡建设局负责科学路建设项目的房屋征收征收工作；3.《紫云苗族布依族自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》；4.《紫云自治县土地利用总体规划》（2006—2020）；5.黔府函（2016）186号《省人民政府关于紫云自治县土地利用总体规划修改方案（2013—2020）的批复》；6.紫云自治县土地利用总体规划修改方案（2013—2020）；7.紫云自治县城乡规划；8.科学路项目专项规划。3—8号证据证明紫云自治县科学路建设项目是紫云自治县的城市主干道交通设施建设，属于公共利益，且符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划与专项规划；9.黔府用地函（2016）407号《省人民政府关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，证明科学路建设项目中涉及农用地的经批准已经转为建设用地；10.《紫云自治县科学路建设项目房屋征收补偿项目社会稳定评估报告》，证明经政府各部门调查研究及评估，紫云自治县科学路建设项目社会稳定风险较低；11.专项资金证明，证明科学路征收项目的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；12.《紫云自治县人民政府关于科学路项目房屋调查登记通告》及公示照片；13.《关于紫云自治县科学路建设项目房屋调查确权结果公示的通告》、《紫云自治县科学路建设项目调查确权结果公示表》及公示照片。12—13号证据证明房屋征收部门依法对红线范围内的房屋权属、建筑面积等进行调查并将调查结果公示；14.紫府专议（2016）35号关于召开《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案征求意见稿》论证会及论证会现场照片，证明紫云自治县人民政府依法组织各部门对《安置补偿方案》进行论证；15.紫云自治县人民政府关于《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案征求意见稿》、《公开征求意见的通告》及公示照片；16.紫云自治县科学路建设项目及土地征收安置补偿方案《发放登记表》；17.征求意见表及征收安置补偿方案调整情况说明及公示照片。15—17号证据证明被告对《安置补偿方案》依法公示听取公众意见，根据公众意见进行修改，并将修改情况公示；18.紫府办发（2016）132号《紫云自治县人民政府办公室关于印发安置补偿方案的通知》、安置补偿方案及附件、公示照片证明被告依法公示《安置补偿方案》；19.《关于紫云自治县科学路、万石仓片区棚户区改造项目被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告》及公示照片；20.《紫云自治县科学路、万石仓片区民用工业区改造项目协商选定评估机构文件签收表》；21.《紫云自治县住房和城乡住建局关于“紫云自治县科学路房屋征收协商选定评估机构情况及抽签决定评估机构的通告》及公示照片；22.《抽签选定评估机构的会议签到册》及会议现场视频截图、公证书；23.《中签评估机构的公告》、公示照片、《评估委托协议书》。19—23号证据证明安顺嘉信房地产评估有限责任公司是由征收红线范围内广大被征收人依法选取的房屋价值评估机构，符合法律规定；24.《现场踏勘记录》、《嘉信公司关于科学路项目被征收房屋市场价格的初步结果公示》、《关于公示紫云科学路项目被征收房屋市场价格初步结果的通知》《初步估价结果》及公示照片；25.科学路建设项目被征收房屋价值的整体评估报告。24—25号证据证明评估机构依法出具初步评估结果并予以公示，公示期满后，向房屋征收部门提供了整体评估报告；26.《紫云自治县人民政府关于科学路建设项目房屋及土地征收决定的通告》及公示照片。证明被告依法作出房屋征收决定并予以公告；27.《紫云自治县科学路建设项目房屋征收安置补偿协议签署办理规定》及公示照片。证明科学路项目房屋征收签约期从2016年10月28日开始，签约地点为紫云自治县超市型房屋征收展示服务中心；28.法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、征收补偿条例、《国有土地上房屋征收评估办法》、《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法》及安府发（2013）11号文件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为立项批复已经失效，该项目不具备合法性；对证据2的真实性无异议，认为是政府内部资料，对原告不产生约束力，与本案无关；对证据3—8，认为被告都是按照国有土地上房屋征收的程序，不是按照集体土地上房屋拆迁的程序；对证据9，认为该批文涉及的项目不明确，不能证明省政府的征地批文红线范围包含科学路建设项目范围内的用地；对证据10，认为不是集体土地房屋拆迁应当具备的材料，与本案无关；对证据11，认为与本案无关，且只能证明被告开设了账户，不能证明账户里有专项资金存在；对证据12、13的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据14—17，认为真实性无法确定，与本案无关；对证据18的真实性有异议，认为安置补偿方案严重违法；对证据19—23，认为与本案无关，被告用棚改项目的评估机构程序填充科学路建设项目程序违法，对照片真实性无法确定；对证据24、25，认为没有合法有效的评估机构，评估结果对原告没有约束力，且评估价格不符合周边商品房市场价格，对照片真实性无法确定；对证据26、27，认为被告私自降低审批权限，紫云自治县人民政府直接作出房屋征收决定，该征收决定违法；对证据28，认为安顺市文件与紫云自治县没有关联性，且被告没有提交该份证据。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1—28，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理查明：2010年12月，紫云自治县制定了《紫云自治县土地利用总体规划（2006-2020年）》，明确规划期间将进一步完善全县的交通条件，新增交通用地。2013年5月3日，紫云自治县发展和改革局颁布紫发改字[2013]90号《关于对紫云自治县科学路建设项目立项的批复》，同意紫云自治县科学路建设项目立项，建设单位为：紫云自治县住房和城乡建设局，建设规模及内容为：道路全长3013KM，起于蔡家桥，经原水泥厂门口，与教场路交叉，止于格凸大道（原预留40米规划路口），大道按照城市次干道设计，分为东、西两段设计，西段道路宽34米，东段道路宽24米，工程建设包括道路、管网、亮化、绿化、其他附属设施。2013年6月，武汉华中科技大城市规划设计院制作《贵州省紫云苗族布依族自治县总体规划修编（2013-2030）》。2016年2月，贵州省城乡规划设计研究院制作《紫云自治县老城区（中心城区）控制性详细规划》，科学路建设项目在规划范围内。同年4月，紫云自治县人民政府作出《紫云自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，科学路建设项目在规划范围内。同年5月，紫云自治县人民政府制作《紫云自治县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》。同年5月27日，紫云自治县人民政府召开关于紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）论证会。同年6月3日，紫云自治县人民政府发布《关于公开征求意见的通告》。同年7月5日，贵州省人民政府作出黔府函[2016]186号《关于紫云自治县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）的批复》，原则同意《紫云自治县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》。同年8月23日，紫云自治县人民政府法制办公室作出《紫云自治县科学路建设项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》、《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，并于当日将《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》公示。同年8月24日，紫云自治县人民政府作出《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》，并发布通告予以公示。同年9月14日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2016]407号《关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，批准将紫云自治县松山镇城墙脚、红岩村的集体建设用地5.2893公顷征为国有，作为紫云自治县2016年度第一批次城镇建设使用土地。同年11月21日，贵州紫云农村商业银行股份有限公司出具证明，内容为：紫云自治县县城开发建设指挥部在贵州紫云农村商业银行营业部开设建设路专用资金账户。同年12月19日，安顺市人民政府作出安府函[2013]293号《关于同意实施的批复》，原则同意《紫云苗族布依族自治县总体规划修编（2013-2030）》。 科学路建设项目即科学路棚户区改造项目，原告王海的房屋在该项目的征收红线范围内，但未在贵州省人民政府作出黔府用地函[2016]407号批复的红线范围内。 本院认为：本案的争议焦点为被告作出的《紫云自治县人民政府关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》是否合法。 《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”本案中，原告房屋所涉土地虽不在贵州省人民政府于2016年9月14日作出黔府用地函[2016]407号《关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》的范围内，被告在实施科学路建设项目中确实存在实际征地范围超出获批范围情形，但结合本案具体情况，鉴于道路建设项目实施过程中的具体性和复杂性，实际征地范围与获批范围有一定差异，可视为程序瑕疵，并不影响征收决定的整体合法性。 原告的土地在科学路建设项目征收范围内，自征收决定生效之日起，物权的变动即发生效力，且原告房屋所在地已纳入城市规划区，故对涉案房屋的征收应参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本案中，根据被告所举证据，涉案项目属于交通基础设施建设，符合公共利益需要，且符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在作出征收决定前通过了项目立项审批，依程序履行了调查摸底、对征收补偿方案进行论证、公布、征求公共意见，进行修改并公示，并进行了社会稳定风险评估，提供了征收补偿费用专项资金证明，作出征收决定并予以公告，符合法定程序，符合相关法律法规规定，充分保障了被征收人的合法权益。科学路建设项目涉及一百九十多户被征收人，且已有一百八十余户签约搬迁，虽未经政府常务会议讨论决定，但不影响行政行为的整体合法性。另因评估机构的选定及对被征收人进行补偿系征收决定作出后的后续行为，不属本案征收决定审查范围，故对于原告所称选定评估机构程序及补偿程序违法致征收决定违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，被告作出的《紫云自治县人民政府关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》符合法定权限，程序合法,适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  肖帮华 审判员  何劲松 审判员  洪 云 二〇一七年十一月六日 法官助理朱艳楠 书记员汤晓燕