安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3608号原告：徐振宇，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：杜海芳，女，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：黄凯，男，1973年2月5日出生，汉族，住址同上，系杜海芳的丈夫）。两被告共同委托诉讼代理人：高岳，男，住安徽省萧县。原告徐振宇与被告杜海芳、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，由审判员张雅丽于2017年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振宇、被告杜海芳及两被告共同委托诉讼代理人高岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决杜海芳、黄凯偿还原告借款34.5万元及利息（按月利率2%，借款8万元从2013年3月29日起，借款10万元从2013年4月1日起，借款16.5万元从2012年12月20日起，均计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜海芳、黄凯于2011年向徐振宇借款8万元及10万元，2012年又借款16.5万元，三次借款共计34.5万元。该借款分别用于建石料厂、购房等、并用房屋作抵押，黄凯承诺对所借款项承担还款责任。后两被告分别将利息付至2013年3月29日、2013年4月1日、2012年12月20日，借款到期后，徐振宇多次催要，两被告仅偿还极少的利息。故徐振宇诉至法院，提出上述诉讼请求。杜海芳、黄凯辩称：一、徐振宇诉请的三笔借款均已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。根据徐振宇提供的证据，涉案借款约定了还款期限：8万元的借据的到期日是2013年3月29日；16.5万元借据的到期日是2012年12月20日；10万元借据约定的还款日期是2013年4月1日。上述借款至起诉之日均已超过诉讼时效，依法应当驳回徐振宇的诉讼请求。二、徐振宇提交的借据载明的借款利率均超出了法律规定，超出部分不应予以支持。三、16.5万元借款系经杜海芳之手借给孙世龙（参军）的，且该笔借款早已归还。徐振宇于2013年7月3日出具的“海芳总借款情况（对账用）”载明该笔借据“交海芳已撕”，能够印证16.5万元借款已经偿还。四、关于10万元的借款，被告于2012年10月17日已偿还给原告9万元，加上杜海芳替徐振宇偿还给王成峰的1万元，即该10万元借款已偿还完毕。只是基于对徐振宇的信任，没有将10万元的借据及时抽回。徐振宇于2013年7月3日出具“海芳总借款情况（对账用）”时，杜海芳要求徐振宇确认该10万元已还清，由此，双方引发纠纷。截至2014年9月23日杜海芳又陆续偿还了徐振宇7万元，徐振宇之妻张瑞华向杜海芳出具了收条。至此，双方的债权债务消灭。综上，徐振宇的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据2两份抵押承诺书的真实性无异议，但认为房产抵押未办理抵押登记，不能发生效力。挖机的抵押承诺相对应的20万元借款已经偿还，该抵押承诺书的内容不在原告诉讼请求的范围内。经审核，本案的三笔借款均不在两份抵押承诺书的约定的借款范围之内，故对该证据与本案的关联性不予认定。被告对原告提供的证据3三份借据的真实性均无异议，但认为这三笔借款均已超过诉讼时效，并已还清。本院对该三张借据的真实性予以认定。经审核，2012年6月20日的16.5万元借款借据虽然由徐振宇持有，顶部有杜海芳书写的“已还杜海芳”字样，且徐振宇2013年7月3日出具的“海芳总借款情况（对账用）”中载明16.5万元的借款人是孙世龙（参军），该条交海芳已撕，故能够认定16.5万元已经还清，该借条不能证明杜海芳欠原告16.5万元。2011年11月2日的10万元借据约定借款期限6个月，月利率2%，息已付清，后又续借6个月，杜海芳于2012年5月6日支付至2012年11月1日的利息2万元，2012年10月17日杜海芳偿还徐振宇9万元，又代徐振宇偿还王成峰1万元，至此该笔借款已经还清。2011年9月5日的8万元借据约定借款期限6个月，月利率2%，息已付清，后又续借，杜海芳支付利息至2012年9月5日。2013年至2014年9月，被告杜海芳又陆续偿还徐振宇7万元，7万元应当先还利息，再还本金。被告对原告提供的证据4认为涉案房屋没有办理抵押登记，被告转移财产是合法的。审理认为，双方没有办理不动产抵押登记，原告没有取得抵押权，对原告的证明目的不予认定。被告对原告提供的证据5个人的记账本还款数额没有异议，认为张瑞华打收条之后所还的款都是替王建义还的徐振宇的钱。徐振宇也认可王建义欠原告的钱，由杜海芳经手偿还。审核证据认为，原告的自书材料，不能作为证据使用，故不予认定。二、原告徐振宇对被告提供的证据1徐振宇2013年7月3日书写的“海芳总借款情况（对账用）”真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据能证明三笔款项都没有偿还。审核证据认为，该证据的内容能够证明借款16.5万元已经归还，对该证据的真实性及证明目的予以认定。原告对证据2张瑞华出具收条的真实性无异议，但认为该收条是被告偿还借款利息的总条，包括王建义通过杜海芳偿还的4万元利息及杜海芳的3万元利息。审核证据认为，收条没有约定是偿还王建义的借款，故被告的质证理由不成立，该收条的7万元应当是偿还杜海芳借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述认定的证据，原告徐振宇主张的三笔借款，其中借款16.5万元及10万元已经还清。2011年9月5日借款8万元，借款到期后，又延期6个月，被告支付利息至2012年9月5日。2014年9月23日张瑞华给被告出具了7万元的收条，以后被告偿还原告的欠款为代王建义偿还。2012年9月5日至2014年9月23日按月利率2%计算利息为3.92万元，7万-3.92万元=3.08万元，被告尚欠本金为8万-3.08万元=4.92万元，被告应当偿还原告借款本金4.92万元及约定的利息。该笔债务为杜海芳、黄凯夫妻共同债务，应当由杜海芳、黄凯夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜海芳、黄凯于本判决生效后十日内共同偿还原告徐振宇借款4.92万元及利息（从2014年9月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）二、驳回原告徐振宇的其他诉讼请求。案件受理费6475元，减半收取计3238元，由原告徐振宇负担2723元，被告杜海芳、黄凯负担515元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张雅丽二〇一七年十一月十六日书记员  吴 愿《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。