山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3269号原告：李修之，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：马建桥，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。被告：淄博天威建工集团有限公司，住所地淄博市博山区崮山镇天津湾西村，统一社会信用代码91370304164129003T。法定代表人：窦修玲，经理。委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。原告李修之与被告马建桥、淄博天威建工集团有限公司（以下简称“天威公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修之及其委托诉讼代理人张永强，被告马建桥的委托诉讼代理人秦茂龙，被告天威公司的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修之向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、康复费等暂定250000元（伤残赔偿金及再次治疗费待鉴定后赔付）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费177349.02元、误工费16679.22元、住院期间护理费25600元、残后护理费360000元、营养费3840元、住院伙食补助费6400元、交通费7000元、伤残赔偿金279080元、鉴定费3900元、精神抚慰金50000元，共计929848.24元，扣减被告马建桥已支付的178203.3元，尚需赔偿751644.94元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2007年起，原告一直跟随被告所承包的工地干活，原告在工地上从事现场管理与安排工作。从2016年冬季原告开始在被告所承建的淄博市博山区博山窑广村棚户区改造工程的27#、28#、29#楼工作。在2017年经公司调整，原告跟被告马建桥在29#楼施工，公司在工地附近给工人们安排了住宿、吃饭的场所。2017年3月15日晚，原告在公司为工人们安排的宿舍出门时，不慎摔倒，当时工地工友拨打了“120”救护车把原告送到淄博市第一人民医院，住院治疗4天，后转入北京大学第三医院治疗，住院8天，诊断为：颈椎外伤、颈脊髓损伤、下肢AISA、A级、6-7椎体骨折脱位。现又转入济宁市第二人民医院进行康复治疗，现已花费约160000元，被告不再支付医疗费用，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。原告李修之围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、事发地的照片，证实原告受伤时事发地的情况。2、淄博市第一人民医院住院病案、用药清单、门诊及住院收费票据、诊断证明书、急诊（留观）病历，证实原告受伤后治疗及费用支出情况。3、北京大学第三医院住院病案、诊断证明书、门诊及住院收费票据，证实原告在淄博市第一人民医院治疗期间，因治疗病情的需要，转往北京大学第三医院治疗及费用支出情况。4、济宁市第二人民医院住院病案、用药清单、住院收费票据，证实原告在济宁市第二人民医院治疗及费用支出情况。5、汶上县中医院门诊票据，证实原告购买药物费用支出；6、济宁市祥城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告四肢瘫痪构成一级伤残，需完全护理依赖，需二人护理。7、司法鉴定费票据，证实原告为明确伤残等级、护理依赖程度及护理人数而支出的鉴定费用3900元。被告马建桥辩称，原告跟随被告马建桥干活，从事施工放线工作，不是管理工作。原告晚上休息时，外出上厕所时摔伤。原告受伤后，被告马建桥向原告已支付190000余元，被告马建桥不同意向原告赔偿，请求驳回原告对被告马建桥的诉求。被告马建桥围绕其主张，向本院提交如下证据：2017年1月1日起施行的人体损伤致残程度分级5.1.1项。被告天威公司辩称，一、原告的起诉不符合事实。博山区窑广社区棚户区改造工程的29#楼，2016年12月5日工程砌砖至正负零停工时的实际施工人为高传友，2017年3月19日工程开工后的实际施工人变更为逯良华，被告天威公司未参与该工程的施工，被告天威公司与被告马建桥之间也没有法律上的权利义务关系。被告天威公司与原告之间也没有法律上的权利义务关系，根本不可能为原告安排住宿、吃饭的场所。二、原告诉称2017年3月15日晚出门时不慎摔倒受伤，既不是提供劳务中受伤，更不是在工地受伤，其受伤与提供劳务没有任何关系，更何况该工地是在2017年3月19日才开工。原告的受伤完全系自身的原因和过错造成，其受伤与他人无关，原告应自行承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天威公司围绕其主张，向本院提交如下证据：1、2015年2月11日、2017年1月20日被告马建桥向高传友出具的工程款收到条两份；2016年11月30日被告马建桥向高传友出具的工程款借条一份；高传友身份证复印件一份，证实2016年12月5日窑广社区29号楼工程砌砖至正负零停工时，实际施工人为高传友，高传友将工程的清工分包给了被告马建桥。2、2017年4月23日被告马建桥给逯良华出具的工程款收据一份；2017年5月31日逯良华给被告马建桥汇款回单一份；2017年4月6日、4月14日、4月30日、5月10日、5月16日被告马建桥给逯良华出具的29号楼工程款借据6份；逯良华身份证复印件，证实2017年3月19日窑广社区29号楼工程开工后，实际施工人变更为逯良华，逯良华将工程的清工分包给了被告马建桥。3、《工程停工报告》一份、《工程开工关检查表》两份、窑广社区居委会《开工证明》一份，证实因天气变冷，2016年12月5日窑广社区29号楼停工，2017年3月19日开工；还证实原告既不是在提供劳务中受伤，更不是在工地受伤，其受伤与提供劳务无任何关系。4、《建设工程施工合同》，证实被告天威公司承包的博山区山头街道窑广社区居民委员会的工程，与原告、被告马建桥无法律上的关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1，被告马建桥无异议，被告天威公司认为与本案不具有关联性，本院认为，该证据与当事人的陈述相吻合，与待证事实有关联，本院确认其效力；对原告提交的证据2、3、4，被告马建桥无异议，被告天威公司认为与其无关，本院认为，上述证据与待证事实有关联，本院确认其效力；对原告提交的证据5，二被告均有异议，本院认为，该证据无病历或处方相印证，不予确认其效力；对原告提交的证据6，二被告有异议，但未提交充分的证据证实，本院依法确认该证据的效力；对原告提交的证据7，当事人均无异议，本院予以确认。对被告马建桥提交的证据，当事人未提出异议，本院作为证据使用。对被告天威公司提交的证据1、2、3均为复印件，本院不作为证据使用；对被告天威公司提交的证据4，当事人均无异议，本院确认其效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博市博山区山头街道窑广社区居民委员会将博山窑广花苑工程对外发包，案外人高传友借用被告天威公司的资质承包了该工程中的部分楼盘，被告马建桥以大包清工的方式从高传友处承包了其中的部分主体工程。2016年12月份天气转冷，工地停止施工，2017年初开工前，案外人逯良华从高传友处承继了全部工程，被告马建桥亦相应地变更为从逯良华处承包部分清工工程。2016年秋后至事发时原告均受雇于被告马建桥在工地上从事施工放线工作，在工地上工作期间原告与其他工友一起居住在一废旧的楼房内，二层的站台上未设置安全防护装置，该楼房原告主张系被告马建桥提供；被告马建桥辩称其未给原告等人提供，但认可该房子水电费等费用由高传友交纳，后由逯良华交纳。2017年3月15日晚21时许原告在居住的楼房二层站台上小便后，转身回屋内时，脚下踩空，跌倒在楼房的楼梯上致伤。原告受伤后，被淄博市博山中医院120救护车送往淄博市第一人民医院急诊室治疗，诊断为颈脊髓损伤并完全性下肢瘫、颈椎脱位并关节绞锁、颈椎骨折横突骨折、头部外伤、枕部头皮裂伤、全身多处皮肤擦伤，次日入住该院，住院3天，支出医疗费用15330元，全部由被告马建桥支付。因治疗病情的需要，2017年3月19日原告被转往北京大学第三医院治疗，该院诊断为颈椎外伤、颈脊髓损伤、下肢瘫、AISAA级、C6椎体Ⅲ°滑脱、C7椎体撕脱骨折，住院8天，支出医疗费用84093.64元，全部由被告马建桥支付，另外被告马建桥还支付救护车租赁费8000元。2017年3月27日原告在济宁市第二人民医院康复治疗，该院诊断为颈脊髓损伤并完全性下肢瘫、颈椎脱位并关节绞锁（C6/7）、颈椎骨折（C7）、颈椎左侧横突骨折（C7），住院117天，支出医疗费用78352元，其中被告马建桥支付60000元，原告支付18352元。除上述被告马建桥支付的费用外，原告还认可被告马建桥在北京大学第三医院给了原告10000元，在济宁市第二人民医院给了原告2000元，共计12000元。2017年7月20日原告诉至本院，请求判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、康复费等暂定250000元（伤残赔偿金及再次治疗费待鉴定后赔付）；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费177349.02元、误工费16679.22元、住院期间护理费25600元、残后护理费360000元、营养费3840元、住院伙食补助费6400元、交通费7000元、伤残赔偿金279080元、鉴定费3900元、精神抚慰金50000元，共计929848.24元，扣减被告马建桥已支付的178203.3元，尚需赔偿751644.94元；2、诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中原告申请对其伤情进行伤残等级、护理依赖程度及护理人数鉴定，支出鉴定费3900元，2017年9月24日济宁祥诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告四肢瘫痪构成一级伤残；需完全护理依赖；需二人护理。另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元。本院认为，本案争议的焦点问题：原告因伤害受到的损失，二被告应否承担赔偿责任以及责任如何划分。原告自2016年秋后至事发时，在工地上工作期间原告与其他工友一起居住在同一楼房内，对楼房周围的环境应当较为熟悉，对楼房的二层站台未设置安全防护设施应为知情；原告作为完全民事行为能力人，其站在楼房二层站台上小便，应当尽到安全注意义务，其在转身回屋时，因自身原因脚下踩空，跌落至楼梯致伤，原告对自身受到的伤害应承担主要责任。被告马建桥作为原告的雇主，对工地上提供的工人居住房屋，应当排除危险因素，包括在楼房二层站台上安装安全防护设施，因被告马建桥的不作为，亦是原告受到伤害的因素，被告马建桥应当对原告受到的伤害承担次要责任。被告马建桥辩称其未给原告等人提供居住房屋，对原告的伤害不承担赔偿责任，但认可该房子水电费等费用由高传友交纳，后由逯良华交纳，本院认为，被告马建桥从案外人高传友、逯良华处承包部分清工工程，马建桥雇佣原告等人施工，工人居住的房屋水电费由高传友、逯良华交纳，因高传友、逯良华与原告无法律上的关系，应当认定为房屋系为被告马建桥提供，马建桥的工人居住在该房屋内，应当认定为系被告马建桥安排使用，被告马建桥的责任不可免除，对原告要求被告马建桥承担赔偿责任的主张，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告是在居住房屋的二层站台上跌至楼梯上致伤，被告天威公司与原告无法律上的关系，原告的受伤不是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，与雇主有无施工资质无因果关系，被告天威公司不承担用工主体责任，原告亦未提供证据证实被告天威公司承担连带赔偿责任的事实和法律依据，被告天威公司不应当承担赔偿责任，对原告要求被告天威公司承担赔偿责任的主张，本院不应支持。根据原告伤害的事实经过及其过错程度，本院认为，由原告承担60%的责任，被告马建桥承担40%的责任为宜，对原告要求被告马建桥、天威公司承担全部赔偿责任的主张，本院不予采纳。原告主张事故发生后，给原告造成的损失范围及数额包括：医疗费177349.02元、误工费16679.22元、住院期间护理费25600元、残后护理费360000元、营养费3840元、住院伙食补助费6400元、交通费7000元、伤残赔偿金279080元、鉴定费3900元、精神抚慰金50000元，共计929848.24元。本院认为，关于医疗费177349.02元，原告主张在淄博市第一人民医院的医疗费用15330元、北京大学第三医院医疗费用84093.64元、济宁市第二人民医院医疗费用78352元，共计177775.64元，被告马建桥无异议，上述费用与住院病案、用药清单、医疗费用票据等相佐证，本院予以认定；原告仅主张医疗费177349.02元，系当事人自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许；原告主张的汶上县中医院取药费427.5元，二被告均有异议，本院认为，该费用支出无医院处方等相佐证，本院不予认定。关于误工费，原告主张误工费16679.22元，以2016年度山东省城镇居民人均可支配收入，每天93.18元，按179天计算，被告有异议，辩称应当以2016年度山东省农村居民人均可支配收入计算，本院认为，原告系农村居民，无固定收入，庭审中原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照上一年度农村居民人均可支配收入13954元计算，原告以每天93.18元的计算标准明显过高，本院不予采纳。原告因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，原告主张按179天计算误工费，不违反法律规定，本院予以采纳，本院认定原告的误工费6843.19元。关于护理费，原告主张住院期间护理费25600元，按住院天数128天，2人护理，每人每天护理费100元计算，被告有异议，其辩称原告住院期间，被告马建桥安排护理了护理人员，原告不予认可，被告马建桥未提交证据证实，本院认为，被告马建桥辩称在原告住院期间由其派出护理人员参与护理，原告不予认可，被告马建桥未提交证据证实，对其辩解本院不予采纳，应当认定由原告方人员护理；根据原告的伤情及济宁市祥城法医司法鉴定所司法鉴定意见结论，本院认定原告应由二人护理；原、被告没有提供证据证明护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定每人每天按50元计算，护理费应为12800元，原告主张的护理费数额过高，超出部分本院不予采纳。原告主张出院后的护理费为360000元，以每人每天50元为标准,按10年计算,两人护理，10年后仍需护理时,原告另行主张权利,二被告均有异议,本院认为，对于出院后的护理费数额,不仅取决于护理人员的收入,而且取决于护理期限和护理依赖程度。护理期限应根据原告因残疾造成的护理依赖程度，并结合其年龄、身体状况等情况确定，根据鉴定机构出具的鉴定意见,原告四肢瘫痪构成一级伤残，本院酌情确定护理期限暂为8年；根据司法鉴定结论原告需完全护理依赖，需二人护理，原告定残后护理费应按两名护理人员计算，本院认定原告定残后的护理费为292000元，超出部分本院不予采纳。关于原告主张的营养费3840元，按住院128天，每天按30元计算，被告有异议，本院认为，原告未提交证据证实，故对于原告主张营养费的请求，本院不予采纳。关于住院伙食补助费6400元，原告主张每天50元，按住院128天计算，二被告有异议，本院认为,住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天可按30元计算，住院128天，本院认定住院期间伙食补助费为3840元,原告主张每天50元为标准，计算标准过高,本院不予采纳。关于交通费，原告主张交通费7000元，二被告有异议，本院认为，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为279080元，依据2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算，由济宁祥诚司法鉴定所出具的对原告伤情的伤残等级评定司法鉴定意见书为证，二被告对司法鉴定书提出异议，但未提交证据予以辩驳，对二被告的辩称，本院不予采信，本院依法认定济宁市祥诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告主张的残疾赔偿金279080元，并未超出法律规定的计算标准，本院依法应予确认。关于鉴定费3900元，本院采纳了济宁祥诚司法鉴定所的司法鉴定意见，对鉴定费3900元本院依法予以认定。关于原告主张的精神抚慰金50000元，本院认为，原告对本案损害后果发生具有过错，原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。上述损失共计775812.21元，另外被告马建桥还支付救护车租赁费8000元，共计783812.21元。被告马建桥称垫付医疗费、救护车租赁费、给付原告钱款等近200000元，原告仅认可179423.8元，被告马建桥未提交证据证实，本院依法认定被告马建桥共支出179423.8元。综上所述，被告马建桥作为雇主应对作为雇员的原告承担赔偿责任，原告对自身伤害存在一定的过错，应减轻被告马建桥的赔偿责任，被告天威公司与原告无法律上的关系，不承担用工主体责任，不应对原告的伤害承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马建桥赔偿原告李修之医疗费、误工费、住院期间护理费、残后护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、救护车租赁费等总额783812.21元的40%，共计313524.88元，扣除被告马建桥已支出的179423.8元，尚需赔偿134101.08元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李修之对被告淄博天威建工集团有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李修之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元，被告马建桥负担2982元，原告李修之负担8334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭 晨