wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1607号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，1986年10月2日出生，汉族，河北省邢台市人，阳泉市公路局职工，住阳泉市。   委托诉讼代理人：赵某，山西君衡律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳某，男，1962年5月3日出生，汉族，山西省平定县人，北京铁路局石家庄货运中心白羊墅营业部职工，住阳泉市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市城区桃北东街滨河世纪城凯旋世纪广场B座5层。   负责人：徐某，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史某，男，1966年2月9日出生，汉族，阳泉市金桥汽车出租中心法定代表人，住阳泉市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市金桥汽车出租中心。住所地：阳泉市城区北大街（滨河金联大厦B座13-8号）。   法定代表人：史某，该中心总经理。   再审申请人郭某因与被申请人岳某、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财保阳泉公司）、史某、阳泉市金桥汽车出租中心（以下简称金桥出租中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭某申请再审称：原判决适用法律确有错误。（一）中煤财保阳泉公司使用的商业车险条款（2011版）中关于"责任免除"部分七.（5）"驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书"的约定中，郭某认为"营运客车"不包含城市出租汽车，出租车属于"营运乘用车"。1.汽车分为乘用车和商用车，客车属于商用车，包括驾驶员座位在内座位数超过9座，而出租车只有5个座位，属于乘用车。2.郭某的驾驶证是依法核发的可驾驶涉案的出租车，公安部门对小型汽车与客车是进行区分的。（3）根据相关规定，出租汽车经营服务，是指可在道路上巡游揽客，有出租汽车标识，按乘客意愿，提供服务收取费用的经营活动，出租车是营运乘用车而非营运客车。（二）根据保险法第十七条第一款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。双方对"营运客车"理解不同，应作出有利于投保人一方的解释。（三）中煤财保阳泉公司的保险合同格式条款中，没有明确告知营运客车的范围，没有尽到明确的提示和告知义务，该条款违反了相关法律规定，该免责条款效力不及于郭某。（四）中煤财保阳泉公司提供的旧版条款与新版条款有明显不同，违反了保险法第一百一十六第二项规定，保险公司对投保人隐瞒了与保险合同有关的重要情况。（五）二审判决并不能确定郭某在事发时的行为就是巡游揽客而不是非营运状态。综上所述，再审申请人郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人郭某主张出租汽车不是营运客车。营运客车通俗的讲就是依法办理相关证照拉载客人收取相关费用进行客运服务的汽车，出租汽车是指经主管部门批准的按照乘客和用户意愿提供客运服务，并且按照行驶里程和时间收费的客车，属于营运客车的范畴，郭某主张出租汽车不是营运客车的理由不成立。被申请人中煤财保阳泉公司提交的机动车第三者责任保险条款第五条第（七）项"驾驶人有下列情形之一者：5.驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书"是以区别于其他条款的黑色加粗字体印刷，且投保单的投保人声明处载明"保险人已将投保险种对应的条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，统一以此投保单作为订立保险合同的依据。"，投保人金桥出租中心盖章进行了确认。该条款采用黑色加粗字体方式作出提示，应当认定履行了保险法规定的提示义务；其次金桥出租中心在投保人声明处加盖公章，以书面方式确认其已经知晓该免责条款的内容及意思，应当认定中煤财保阳泉公司履行了明确说明义务。郭某认为中煤财保阳泉公司未尽到提示说明义务的理由不成立。交通运输部制定的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条："国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度"，第十六条："取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经出租汽车行政主管部门从业资格注册后，方可从事出租汽车车客运服务"的规定，驾驶员在未取得从业资格证并进行注册的情况下不得从事出租汽车客运服务，再审申请人郭某在发生交通事故时，未取得出租汽车驾驶员从业资格证，无资格驾驶出租车。郭某称其不是巡游揽客而是临时代替驾驶员去加油，但当时郭某驾驶出租车是行驶在城市道路上，不论其是通常情况下的巡游揽客状态还是特殊情况下的代替他人加油，其均无资格驾驶出租车在城市道路上行驶。郭某认为二审法院适用法律错误的再审理由不成立。综上所述，再审申请人郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郭某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一七年十一月二十八日   书记员 寇晓云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初787号 原告：上海本星电子科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢B853室。 法定代表人：程兴兰，总经理。 委托诉讼代理人：李兴文，男，该公司工作人员。 被告：厦门盈趣科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道2879号6#写字楼1层104单元之一。 法定代表人：吴凯庭，董事长。 委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告上海本星电子科技有限公司与被告厦门盈趣科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告上海本星电子科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海本星电子科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海本星电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海本星电子科技有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （吕雅龙） 二〇一七年十一月二十五日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执2972号之四 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地桐庐县城南街道白云源路1039号，组织机构代码396653154。 法定代表人江鹏花。 被执行人杨玉娟，女，1967年10月15日出生，住桐庐县。 被执行人许银松，男，1965年7月20日出生，住桐庐县。 被执行人应志禄，男，1951年10月8日出生，住桐庐县。 被执行人章一林，男，1961年12月29日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3480号民事判决书，责令被执行人杨玉娟、许银松、应志禄、章一林支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行案款500000元及利息，并承担诉讼费7731元、执行费7400元本院在执行过程中，申请执行人提出解封申请，现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人应志禄名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  张志勇 二〇一七年十一月二十二日 代理书记员  钱江涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终988号上诉人（原审原告）：王国强，男，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府。住所地：广东省深圳市龙岗区机关大院。法定代表人：冯现学，区长。委托代理人：曹丽薇，该府公务员。委托代理人：麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。原审第三人：深圳市新基汇实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路新基汇工业园宿舍楼一楼。法定代表人：陈基伟，董事长上诉人王国强因与被上诉人深圳市龙岗区人民政府的行政证明一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年7月16日，深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室作出NO.xxx《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》，载明位于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区的5栋厂房及1栋宿舍已按历史遗留生产经营性违法建筑处理，新基汇公司可持该证明书作为土地房产权属来源文件和相关资料到国土房产部门办理产权登记手续。王国强对此不服，（于2015年1月19日）向原审法院起诉，请求撤销该《证明》并赔偿其损失500万元。原审法院另查明：1992年11月13日，原深圳市宝安县人民政府向王国强核发粤房字第2426530号《房屋所有权证》，该证载明王国强系涉案房屋的所有权人，所有权来源为购买，建筑面积为270平方米。后涉案房屋被金鹏公司拆除。2010年7月8日，王国强与金鹏公司经协商以《会议纪要》形式达成协议，金鹏公司承认已拆除涉案房屋，而王国强未得到相应的赔偿，王国强同意金鹏公司赔偿人民币1000000元解决涉案房屋纠纷，其收到全部赔偿款后即申请注销粤房字第2426530号《房屋所有权证》，并不再追究相关各方法律责任，深圳市信访办、深圳市规划和国土资源委员会、深圳市龙岗区人民政府、深圳市龙岗区坂田街道办事处等相关单位的工作人员已见证王国强与金鹏公司的协商。2010年7月10日，王国强申请注销粤房字第2426530号《房屋所有权证》，该证已于当日被注销。2010年7月12日，王国强收到金鹏公司支付的赔偿款人民币1000000元。原审法院认为：当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。本案被诉具体行政行为是深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室向新基汇公司核发《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》的行为，王国强基于该行为侵犯其房屋所有权而提起行政诉讼。但深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室核发的《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》所针对的房屋并非王国强所有的涉案房屋，而是新基汇公司的5栋厂房及1栋宿舍，涉案房屋在该证明书作出之前已被拆除，且王国强持有的《房屋所有权证》仅能证明其对涉案房屋享有所有权，无法证明其对该房屋所占有的土地享有使用权，故王国强与涉案《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》所针对的土地房产不存在利害关系，其不具备对被诉具体行政行为提起行政诉讼的原告资格。此外，因本案未对深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室向新基汇公司核发《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》的行为的合法性进行实体审查，故无法对王国强基于该行为主张的行政赔偿进行审查。综上，因王国强的起诉不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王国强的起诉。上诉人王国强称：一、根据“地随房走”的物权原则，上诉人在取得涉案房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。一审法院认为上诉人“持有的《房屋所有权证》仅能证明其对涉案房屋享有所有权，无法证明其对该房屋所占有的土地享有使用权”，缺乏事实和法律依据。二、被上诉人与第三人恶意串通，通过核发涉案《证明书》，使第三人取得新基汇工业园项目中的5栋厂房及1栋宿舍的房地产权证书，该行为严重损害了上诉人享有的权益。三、一审法院认定上诉人“不具备对具体行政行为提起行政诉讼的原告资格”是适用法律错误。请求撤销原裁定并指令其依法审理。被上诉人深圳市龙岗区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人持有的房屋所有权证已被国土部门于2010年7月10日注销，其对涉案房产没有任何权益，与涉案行政行为也不具有利害关系，不具备原告资格。请求维持原裁定。经审理，原审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室于2009年7月作出的NO.xxx《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》，只是对事实作出的书面说明，对上诉人的权利义务不产生实际影响，针对该《证明书》提起的诉讼，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。据此，一审法院认定上诉人的起诉不符合法定要件并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王国强提出的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十一月二十七日书记员  李文蓝
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行申394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李礼周，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）平潭综合实验区顺鑫油料有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄188号第15幢13层。 法定代表人李礼周，总经理。 上述两申请人的共同委托代理人林魁，福建学恒律师事务所律师。 上述两申请人的共同委托代理人徐光坝，福建学恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建宁县公安局，住所地福建省建宁县濉溪镇迎宾大道。 法定代表人江长清，局长。 委托代理人庄金斌、陈云，建宁县公安局工作人员。 再审申请人李礼周、平潭综合实验区顺鑫油料有限公司（以下简称顺鑫公司）因诉建宁县公安局行政处罚一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李礼周、顺鑫公司申请再审称：1.有充分证据证明案涉燃料油属于顺鑫公司所有，被申请人认定该燃料油属于李礼周所有并作出处罚，主体错误。2.被申请人作出行政处罚程序违法，依法应予撤销。3.一、二审法院错误将部委通知等同于法律、行政法规和地方性法规,被申请人作出的具体行政行为适用法律错误。 建宁县公安局提交意见称：顺鑫公司提供的营业执照以及向闽海石化公司购买燃料油的发票，只能证明有向闽海石化公司购买燃料油的事实，不能证明被扣押的成品油就是从闽海石化公司购买的燃料油。申请人没有提供销售合同、未出具给买方合同发票、无相关质检报告，提货单虽有公司印章但数量不符，且驾驶员也证明是为应付检查而虚假出具，不能证明案涉成品油系顺鑫公司合法财产。相反，被申请人获取的证据均指向系李礼周个人买卖行为。被申请人对本案具有管辖权，处罚前已告知申请人相关权利，作出处罚决定未超过办案期限，认定案涉成品油无合法齐全手续证据确凿，处罚决定程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：一、申请人李礼周系顺鑫公司的法定代表人，其提供的闽海石化公司购油发票和增值税发票仅能证明顺鑫公司曾经有向闽海石化公司购买燃料油的事实，但不能证明案涉油料就是与该发票相对应的油料。且从案涉油料的送检结果看，被查扣油料并不符合相关标准，亦可印证被扣油料不是从闽海石化公司通过合法途径购买。同时，经被申请人调查证实，顺鑫公司并没有经营该批次油料业务的记录，因案涉油料是申请人李礼周和公司业务员李志平联系销售的，故应认定案涉油料买卖系李礼周的个人经营行为。李礼周未经依法许可，不具有经营成品油的资格，不能提供销售案涉油料合法齐全的手续证明，被申请人认定李礼周销售该批油料无合法、齐全手续，事实清楚，证据确凿。二、被申请人在作出行政处罚决定前，被申请人已依法告知申请人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述权、申辩权、听证权等，根据行政处罚法的相关规定，程序并无不当。三、《国务院关于进一步加强成品油进口管理的通知》〔国发（1994）48号〕和《成品油市场管理办法》（2006年第23号令）关于成品油范围的界定并不冲突，申请人主张燃料油不属于成品油，缺乏法律依据。根据经国务院批准，由海关总署、发改委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办下发的《关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》第三条的规定：“任何单位和个人在内海、领海、界河、界湖和海关附近沿海沿边规定地区运输、储存、买卖成品油无合法、齐全手续的，由海关、公安（边防）、工商行政管理部门依照本通知的规定，对无合法、齐全手续的成品油依法予以没收，不得罚款放行。”被申请人有权对申请人的违法行为进行查处，其根据查明的事实作出的行政处罚决定并无不当。 综上，申请人李礼周、顺鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回李礼周、平潭综合实验区顺鑫油料有限公司的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  孔德南 雷昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢37号 本院立案执行的申请执行人王林初与被执行人陈冬挺定期租船合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初2567号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初468号 原告：王列华，男，1973年4月24日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟秋林，男，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱修铿，男，1950年5月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘自东，男，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告王列华诉被告朱修铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王列华及其委托诉讼代理人钟秋林，被告朱修铿及其委托诉讼代理人刘自东，证人刘某、王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王列华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还200000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱修铿因资金较紧张于2014年11月21日向原告王列华借款200000元，并出具了银行转账结算单一张，双方约定1年内还清。约定的还款日届至，原告多次上门向被告催要欠款，被告以各种理由不还，至今一直未还钱。且原告用手机拨打被告的手机时，还时常出现不接电话或不回话的情况，原告遂诉至法院。 原告王列华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、江西省农村信用社转账凭证1张，证明原告给被告转账借款； 证据2、手机短信记录，证明原告于2016年12月28日发信息给被告催收借款。 被告朱修铿辩称：1、答辩人年近70岁，在家颐养天年，不再需要为事业拼搏，也不需要购置物业，不存在大量使用资金的情况。且答辩人家境非常宽裕，更不存在如诉状中所述资金较紧张的情形；2、答辩人从来没有向被答辩人借过任何款项，更无诉状中所述约定还款期限、被告上门催债及被催债时找各种理由等情节。反而是答辩人及被答辩人的兄长王某2经常寻找被答辩人，要求进行结算，原告却进行躲避；3、答辩人作为长辈，又在整个家族中具有一定的威信，在被答辩人及其兄的矛盾中被邀请充当中间人及调解者，并非作为借款人；4、被答辩人转账给答辩人是用于归还其兄王某2为其垫付的款项及退拆迁补偿款，答辩人也已及时将所有款项交给了王某2，答辩人的义务即已完成；5、因当时被答辩人与其兄王某2已闹翻，被答辩人不愿意将款项直接转给王某2，而要求转到答辩人账上，用于做见证及便于后续调解等。 被告朱修铿为支持其答辩理由，向本院提交如下质证意见： 证据1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况； 证据2、农商银行结算业务申请复印件1份、江西省农村信用社尾号为3064的存折复印件1份（已与原件核对无异），证明被告已按约定将原告转来的款项通过转账及现金的形式全部支付给了王某2； 证据3、调查笔录3份、证人身份证复印件3份、申请证人作证申请书1张，证明：被告未向原告借过任何款项，被告作为中间人对原告与王某2之间的矛盾进行调解； 证据4、借款明细表复印件3张、结算单复印件1张、收条复印件2张、借条复印件1张、业务凭证复印件1张、银行流水复印件1张，证明原告欠王某2大量款项，原告转账给被告是用于还债。 原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，该转账凭证并不是原告借款给被告的款项，而是原告还给其哥哥王某2的款项，因为原告的哥哥王某2之前将钱借给原告付违章建筑的罚款，后原告通过被告将该款项还给王某2，而被告是原告的亲姐夫；对证据2有异议，被告没有收到该短信，回复信息也不是被告回复的。补充一点，被告是2017年1月20日回到赣州的，被告儿子打电话给被告说叫原告与王某2一起到被告家结算原告与王某2之间的债务，但是原告没有来被告家。 证人刘某（系原、被告的共同朋友）、王某1（系原告的哥哥、被告妻子的弟弟）、王某2（系原告的哥哥，被告妻子的弟弟）经被告朱修铿申请，出庭作证，均证明原告转入被告账户内的200000元系原告归还王某2的款项，被告已将该款全部给了王某2，被告仅仅是原告与王某2中间的调解人，经原、被告一致协商同意，由原告将款项转给。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4均有异议，认为与本案无关，没有事实依据。 原告对证人证言有异议，认为应当以事实为准，证人证言与本案没有关联，证人出庭作证并没有证明清楚本案的事实。 被告对证人证言无异议，认为三位证人如实的陈述了当时的情况，并且证人提供的证词与被告提供的证据之间能够形成完整的证据链，足以证明本案的200000元是用于还款而不是借款。 本院认为原告提交的证据仅能够证明被告收到了原告转的200000元，但不能证明该款项的性质为借款，故对原告主张的该项证明目的，本院不予确认；被告提交的证据及证人证言能够相互印证，证明原告转给被告的200000元，被告已全部转交给了证人王某2，该款并非是被告的借款，本院对被告主张的该项证明目的予以确认，对于与本案无关的证明目的，本院不予确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告妻子的弟弟。因原告与其哥哥王某2存在经济纠纷，2014年11月，经被告主持调和，最终原、被告及王某2达成一致意见，由原告转账200000元至被告账户，被告再将该款转付给王某2。2014年11月21日，原告将200000元转至被告账户。被告于2014年11月26日取现49999元，交付给王某250000元现金；于2014年11月26日转账140000元至王某2账户。另有10000元是原告在收到该款之前已先转给王某2治病用，故从该200000元中扣下。至此，被告已将收到原告转来的200000元全部转付给原告的哥哥王某2。后因原告认为被告需要承担该200000元的偿还责任，遂诉至本院。 本院认为，原告仅提交银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账的款项系原告与其哥哥王某2之间的经济纠纷，并提交了相应的证据及申请了证人出庭作证予以证明，原告仍应就与被告的借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提交其他证据证明与被告之间成立民间借贷纠纷，应承担举证不能的法律后果。原告王列华要求被告朱修铿归还借款之诉请，无事实及法律依据，本院不予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王列华的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王列华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王婧妍 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  张兆波 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  黄 茜
结 案 通 知 书 关于王永年与石其安的（2017）浙0206执恢861号民间借贷纠纷一案，被执行人石其安已履行53000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0102执保747号 肖跃双，男,汉族，1975年8月出生，住长春市宽城区。 文利臣，男，汉族，1972年2月出生，住长春市南关区。 文安国，男，满族，1965年3月出生，住长春市南关区。 本院在审理肖跃双与文利臣、文安国合同纠纷一案中，肖跃双于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结文利臣、文安国名下银行存款8000000元或查封其他相应等值财产，并提供四川隆祥非融资性担保有限公司法院保全担保书作为担保。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文利臣、文安国名下银行存款8000000元或查封其他相应等值财产 裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一七年十一月十二日 书 记 员  杨相力
结 案 通 知 书 关于王红霞与宁波市北仑区鑫胜工艺品厂的（2017）浙0206执恢662号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7713号之一 申请执行人周小兰 被执行人周金彩。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8675号，依法向被执行人周金彩发出执行通知书，责令被执行人周金彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周金彩(证件号码:)在省农信社的62×××37的存款人民币596000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9899号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林祥油，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之二十六《民事判决书》，被告林祥油应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10355.14元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币944.56元、滞纳金人民币594.81元、消费手续费173.34元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林祥油未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林祥油名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2740号 申请执行人陈世，男，1983年2月14日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人王晓君，男，1981年4月10日出生，住江苏省赣榆县。 被执行人张建滨，男，1986年1月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人陈世与被执行人王晓君、张建滨民间借贷纠纷一案，申请执行人陈世依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3189号民民事调解书于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人王晓君、张建滨给付485000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人王晓君、张建滨车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，划拨了被执行人张建滨存款100092.19元，未发现被执行人有可供执行的财产，双方达成了还款协议，申请执行人受偿了159592.19元。因被执行人王晓君拒不履行，本院已将被执行人王晓君、纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，已达成了和解协议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2740号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月一日 代书记员 丁适娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6435号 申请执行人年中秋 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人年中秋与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20624号原告谢楚乔，男，汉族，1992年12月11日生，身份证住址：深圳市龙岗区。被告骆绍明，男，汉族，1968年8月10日生，身份证住址：广东省博罗县。被告王翠红，女，汉族，1979年8月22日生，身份证住址：广东省博罗县。被告深圳市科骏节能设备有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松村共和花园A9号3楼。统一社会信用代码91440300685388043Y。法定代表人骆绍明。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告骆绍明、王翠红、深圳市科骏节能设备有限公司价值人民币1475873.97元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告骆绍明、王翠红、深圳市科骏节能设备有限公司价值人民币1475873.97元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建国二〇一七年十一月二日书记员  杨昌慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15380号原告：上海绿记食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王卫，董事。委托诉讼代理人：闻剑峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告：上海耶购电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：颜长福，总经理。委托诉讼代理人：黄海平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天翼，上海市新华律师事务所律师。原告上海绿记食品有限公司与被告上海耶购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审理，并分别于2017年9月7日、11月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王卫、委托诉讼代理人闻剑峰、被告的委托诉讼代理人黄海平、李天翼两次均到庭参加诉讼，原告的原委托诉讼代理人殷万刚到庭参加第一次诉讼、委托诉讼代理人霍梦君到庭参加第二次诉讼，本案现已审理终结。审理中，双方一致同意延长简易程序审理三个月。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方合同，提领未履约货物并支付货款人民币176730.80元(以下币种同)；2、被告支付因拖延支付原告货款产生的利息损失961元；3、冻结被告银行账户进行资金保全；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告签订战略合作协议，后以微信方式约定产品的供货价格、数量及提货下单时间等具体内容(总金额212400元)，同时原告以现金买断方式执行对此次销售产品的备货工作并通知被告。但在双方约定的时间到期前，被告仅少部分履行约定(已履约金额35669.20元)，并以各种方式拖延并拒绝履行剩余部分(未履约金额176730.80元)，导致原告产生大量库存积压，且因季节性因素导致产品很难进行二次销售。经原告多次向被告采购经理催促被告履约，被告拒不履行。根据民法通则相关规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告全部履约、偿付货款并赔偿原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉请为：1、被告从原告处提领金额为104166.40元的16276袋真真老老粽子(保质期至2018年1月)、金额为13605.44元的10004个高邮咸鸭蛋(保质期至2017年10月)并支付相应货款117771.84元；2、被告赔偿原告差价损失34370.60元(原告以每袋3元的价格处理10109袋粽子)；3、被告赔偿仓储费用损失15000元(2017年6月至10月，每月3000元)；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，从双方订立的合作协议约定的合作模式、微信沟通中体现的实际合作流程来看，被告明确表示原告需根据其提供的消费者订单向消费者直接发货，并未承诺由其先行购买系争产品，且双方之前也根据被告接到的消费者订单向各消费者发货，由原告向消费者直接开具相应的发票，故原、被告之间并非买卖合同关系。审理中，鉴于原告起诉时主张双方系买卖合同关系，本院多次向原告释明，告知其可以变更诉讼请求及不变更可能导致的后果，但原告仍坚持双方系买卖合同关系，对于诉讼请求不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下：驳回原告上海绿记食品有限公司的起诉。本案受理费人民币3853元(原告已预付)，全额退还，财产保全费人民币1408元(原告已预付)，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金一二〇一七年十一月三十日书记员  汪懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9969号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张庭孙，男，汉族，1968年7月16日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二《民事判决书》，被告张庭孙应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5539.52元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币1117.94元、滞纳金人民币478.18元、消费手续费0.00元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张庭孙未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张庭孙名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初654号原告时义涛。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告时义涛不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告时义涛诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时义涛的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告时义涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2017）浙0212民初13056号 本院受理的原告龙永根与被告王雄华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一七年十一月二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1283号申请执行人冯平，男，1976年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人昌绍平，男，1978年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李志刚，男，1978年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人冯平与被执行人昌绍平、李志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院2016年11月1日作出的（2016）赣0502民初2796号民事判决已发生法律效力。申请执行人冯平于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人昌绍平、李志刚应执标的款52.444万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人昌绍平、李志刚的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人昌绍平、李志刚暂无可供执行财产，本案应执标的款52.444万及执行费7644元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人冯平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  陈宝亚审 判 员  郭河华人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月八日书 记 员  温启翔
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1180号申请执行人郭志勇，男，汉族，1957年12月7日出生，个体工商户，现住准格尔旗薛家湾镇。被执行人杨海宽，男，汉族，1950年6月15日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人李二栓，男，汉族，出生于1959年8月22日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人郭志勇申请执行被执行人杨海宽、李二栓民间借贷纠纷一案，内蒙古准格尔旗人民法院于2014年4月22日作出（2014）准民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭志勇司于2014年7月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人杨海宽、李二栓送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人杨海宽、李二栓的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人李二栓有房产、股权，已依法查封、冻结，申请执行人郭志勇未申请处置。再未发现被执行人杨海宽、李二栓有其他可供执行财产，申请执行人郭志勇也未能提供被执行人杨海宽、李二栓的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人高海玲 被执行人张湖山 本院在执行申请执行人高海玲与被执行人张湖山民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1677号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日 （印章）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6121号 申请执行人袁陶亮 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人袁陶亮与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2322号 申请人：江苏铭天律师事务所，住所地常州市武进区腾龙路2号。 负责人：顾青。 被申请人：常州市金时代灯饰有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨工业区。 法定代表人：袁祥珍。 江苏铭天律师事务所诉常州市金时代灯饰有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市金时代灯饰有限公司的银行存款9800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十一月九日 法官 助理  常 鑫 书 记 员  张 磊
结 案 通 知 书 关于宁波智翔机电设备有限公司与宁波均胜东方塑料机械有限公司、陈世良的（2017）浙0206执恢867号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波均胜东方塑料机械有限公司、陈世良已履行31500元。本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区大矸纸箱塑料厂与宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司的（2017）浙0206执恢854号定作合同纠纷一案，被执行人宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社与宁波圣罗纺织实业有限公司、上海春怡服饰有限公司、史培国、陈利君的（2017）浙0206执恢849号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波圣罗纺织实业有限公司、上海春怡服饰有限公司、史培国、陈利君已履行19450000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行 被执行人黄世勇、黄淑云 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人黄世勇等申请实现担保物权一案，即(2017)浙0726执恢1679号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日 （印章）
结 案 通 知 书 吴美平、金秀珠： 申请执行人卢江桥依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8990号民事判决书，向本院申请执行与吴美平、金秀珠民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6921号已于2017年11月14日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一七年十一月十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14166号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南七路15号。法定代表人：周伟文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50元（原告预缴），减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初778号自诉人徐其生，男，1937年7月11日生，汉族，住淮阳县。被告人常俊超，男，1955年4月14日生，汉族，住淮阳县。自诉人徐其生以被告人常俊超拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执543号申请执行人张某1，男，2015年11月16日出生。申请执行人张某2，男，2003年3月27日出生。被执行人张某3，男，1979年9月25日出生张某1等申请张某3婚姻家庭、继承纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀0391民初1281号已经发生法律效力。张某1、张某2于2017-8-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀0391民初1281号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                   审判员  孙文进                                                                                                             二〇一七年十一月十九日书记员 郑颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执618号 广西北部湾钢结构工程有限公司、八冶建设集团有限公司 本院执行的广西北部湾钢结构工程有限公司申请八冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人八冶建设集团有限公司已自动履行完案件款123199元，执行费1748元，申请执行人申请金额已到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十一月二十日
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初184号原告解德辉，男，1973年8月26日生，土家族，住湖南省长沙市。被告上海市司法局，住所。地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人董澍，男。委托代理人彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。原告解德辉不服被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2017)46号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(下称《答复书》)，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解德辉，被告上海市司法局的委托代理人董澍、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年6月15日向被告邮寄了关于对司法鉴定人张某某等严重违法违规行为投诉、举报和请求查处的申请。同年8月20日，原告收到被告作出的《答复书》。《答复书》中关于鉴定技术标准适用的问题即应优先适用CCMD-3等问题的答复，违反了2007版《司法鉴定程序通则》第22条之规定，认为对被鉴定人田建平不采用中国标准而适用世界标准并无不当极为错误；关于法医学检查问题的答复违反相关规定，鉴定人只与被鉴定人田建平进行一次面谈违反《ICD精神与行为障碍分类》相关规定；关于鉴定意见及专业性问题的答复存在严重不妥；鉴定人在正式接受鉴定委托前就已进行了相关鉴定工作，违反了2007版《司法鉴定程序通则》第15条之规定。原告认为被告的《答复书》完全听从鉴定人的一面之词，不是尊重客观事实和依据相关规定的答复，故提起诉讼请求：1.撤销被告上海市司法局于2017年8月18日作出的《答复书》，责令被告重新进行处理答复；2.案件诉讼费由被告承担。被告辩称，其对原告投诉事项的调查处理程序合法，作出答复的行政行为符合法律规定，依法履行了法定职责。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告出示下列证据及职权、法律依据：1.原告的投诉申请及附件；2.司法鉴定执业活动投诉受理通知书；3.司法鉴定执业活动投诉调查通知书；4.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(下称“司鉴所鉴定中心”)给被告的《关于解德辉投诉问题的调查情况》；5.被告对张某某的询问笔录；6.鉴定聘请书；7.鉴定协议书；8.鉴定意见书；9.司鉴所鉴定中心及鉴定人张某某等人的执业资格证明；10.被告《答复书》；11.司鉴所鉴定中心《商情委托人同意本中心延长材料审查时间的函》及张家界市公安局永定分局(下称“永定分局”)的回执；12.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、第十一条、第十三条；《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条；《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条；《司法鉴定程序通则》第四条、第十一条至第十五条、第十七条。经质证，原告提出证据4是鉴定机构给被告的，不是被告找鉴定机构调查的材料，不认可该材料无根据违反相关规定的调查结论，对其真实性、关联性、合法性表示异议；证据5被询问人的回答违规随意，不予认可；对证据8的真实性、关联性、合法性均有异议；证据10不是依法依规进行的答复；证据11证明鉴定机构进行鉴定前没有充分准备的时间，另对被告适用的法律依据表示异议。原告出示田建平的住院病历、(2015)鲁刑三终字第103号刑事裁定书部分内容。经质证，被告对两份证据的真实性、关联性不予认可。经审查，本院确认如下事实：2015年7月1日，永定分局委托司鉴所鉴定中心对被鉴定人田建平作案时有无刑事责任能力进行鉴定。2015年7月8日，司鉴所鉴定中心发函至永定分局，商情该局同意延长材料审查时间。同年7月13日，永定分局回函司鉴所鉴定中心，同意延长材料审查时间。2015年8月19日，司鉴所鉴定中心与永定分局签订司法鉴定协议书，并在民警陪同下对被鉴定人田建平进行了检查、鉴定。2015年9月14日，司鉴所鉴定中心出具司鉴中心[2015]精鉴字第709号鉴定意见书。2017年6月16日，被告收到原告关于对鉴定人张某某等严重违法违规行为投诉、举报和请求查处的申请。2017年6月23日，被告向原告发出投诉受理通知书，同日向司鉴所鉴定中心发出投诉调查通知书。2017年6月26日，司鉴所鉴定中心向被告提交有关调查情况。2017年7月6日，被告对司鉴所鉴定中心鉴定人进行调查询问，查阅有关材料。2017年8月18日，被告作出《答复书》就原告投诉反映的问题作出相应答复，认为根据已有调查材料，未发现鉴定人操作中存在违规行为。对被鉴定人检查是否全面、充分的问题属专业技术问题，应向办案单位提出。原告对该《答复书》不服，遂诉至本院。本院认为，被告作为本市司法行政主管部门，对司法鉴定机构及司法鉴定人执业活动所提出的投诉，具有调查处理的法定职责。本案中，原告向被告提出投诉，反映司鉴所鉴定中心鉴定人在对被鉴定人田建平所作的鉴定过程中存在违法违规行为，对鉴定意见提出异议。被告接原告投诉后依法予以受理，针对原告反映的情况，向司鉴所鉴定中心及有关鉴定人进行了调查询问，查阅了有关材料。经查认为，司鉴所鉴定中心及参与该鉴定的鉴定人及授权签字人均具备相关鉴定资质，未发现该鉴定机构和有关鉴定人存在违反司法鉴定管理规定应当给予行政处罚的法定情形。被告据此作出《答复书》，将有关调查处理意见告知了原告。被告依法履行了法定职责，调查处理程序合法，答复行政行为并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告解德辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民初294号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：李东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：阜南县赵集镇和谐超市，住所地安徽省阜南县赵集镇赵集街，注册号341225600111633。负责人：胡盼盼，该超市负责人。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告阜南县赵集镇和谐超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十一月二十七日书记员  宁梦琦附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9954号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：简娘华，男，汉族，1986年10月22日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之二十五《民事判决书》，被告简娘华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9036.16元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1393.61元、滞纳金人民币574.31元、消费手续费18.03元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因简娘华未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人简娘华名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2880号 申请执行人沈小林，男，1973年8月26日出生，住浙江省庆元县。 被执行人马勇，男，1975年5月28日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人沈小林与被执行人马勇民间借贷纠纷一案，申请执行人沈小林依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4904号民事调解书于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人马勇给付28000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人马勇车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，马勇的房产已查封，高额抵押，无处置价值，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人马勇拒不申报，本院已对被执行人马勇采取了罚款措施，并已将被执行人马勇纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2880号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十七日 代书记员 丁适娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3478号原告：任明山，男，汉族，1970年7月15日生，住四川省渠县。委托代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告1：张明山，男，汉族，1980年3月23日生，住许昌县。被告2：李夏云，女，汉族，1986年4月2日生，住河南省卢氏县。原告任明山诉被告张明山、李夏云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告张明山、李夏云经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年初二被告陆续向原告借款，原告分批次向被告支付现金借款共计110000元，后由于二被告不能及时偿还债务，故原告找到二被告要求其二人为原告写下借条，2015年6月23日二被告为原告写下借条并按下指印予以确认。后原告多次向被告要求偿还债务均无果。无奈诉至贵院，请依法予以裁判。二被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：2015年6月23日借条一份，证明二被告向原告借款11万元。二被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年6月23日二被告向原告借款11万元，并给原告出具借条一份，内容为“借条今借到任明山人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX15XXXXXXX77张明山2015年6月23日李夏云XXXXXXXXXXXXXXXXXX136XXXXXXX2015年6月23日”。经原告追要被告至今未将借款归还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中二被告向原告借款11万元，有二被告出具的借条为证，二被告未将借款归还原告应承担民事责任，对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。关于利息部分，因原被告在借款时没有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告张明山、李夏云本判决生效后十日内归还原告借款11万元及利息，利息自2017年11月6日按年利率6%计算至还款之日止。案件受理费2500元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年十一月八日书 记 员  高春雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初343号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向周美英颁发涉案林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决本案争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执3168号 申请执行人宁波市北仑食品有限责任公司，住所地宁波市北仑区戚家山骆霞公路杨公山段8号，组织机构代码:144285893。 法定代表人李建民。 被执行人郑晓存，男，1963年6月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇南路，组织机构代码:610128239。 法定代表人李香珍。 被执行人郑萍，女，1962年2月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市北仑食品有限责任公司与被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑食品有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初05765号民事调解书于2016年09月27日向本院申请执行，要求被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍给付10174655.38元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司的房产、股权，申请执行人受偿了2035474元，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍拒不履行，本院已将被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执3168号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 丁适娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18957号原告：相某，男，1973年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐某，女，1978年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告相某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员羊焕发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某、被告徐某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告相某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月24日自愿协议离婚，并办理了离婚登记。原告考虑到孩子成长需要，故将房屋、车辆都给了被告，并约定家中存款均归被告。双方离婚后，被告不仅取得了家中所有财产的所有权，又于2015年3月28日至2015年4月7日期间分多次自原告工资卡内取款共计人民币32,097.90元。原告认为双方在离婚时约定的家中存款仅指家中存折里的钱款，并不包括原告工资卡里的款项，该部分款项应属原告个人所有，现被告擅自取走了这些款项，侵犯了原告的财产权利，理应予以返还。故原告起诉要求被告返还32,097.90元。被告徐某辩称，原告所述的离婚情况属实，被告也确实在协议离婚后从原告工资卡内取款32,097.90元，但这些款项都是截至双方离婚时原告工资卡内已经存在的存款。原告工资卡内的存款亦属双方在离婚协议中约定的家中存款，故被告取走上述款项并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明：一、原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月24日签署自愿离婚协议书，其中载明：“离婚后家中所有的存款以及一辆轿车全归女方和女儿所有”，双方随即办理了离婚登记；二、截至2015年3月17日，原告名下银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款金额为32,097.90元，自2015年3月28日至4月7日期间，被告自该银行卡内取款共计32,100元。以上事实，有离婚登记摘要、自愿离婚协议书、银行交易明细及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，离婚时，夫妻双方的共同财产可由双方协议处理。原、被告于2015年3月24日自愿办理了离婚登记，并在一并签署的自愿离婚协议书中对家庭财产进行了处置，其中约定了家中的存款均归女方所有。本院认为双方在自愿离婚协议书中所约定的家中存款应指双方在夫妻关系存续期间所累积的共同存款，而原告个人名下的工资卡中的存款余额亦属双方夫妻关系存续期间所累积的共同财产，应当属于双方所约定之家中存款的一部分，根据协议亦应归被告所有。虽原告称其当时认为的家中存款不包括工资卡余额，但该主张并不符合常理，原告亦未举证证明其在签署自愿离婚协议书时关于此节内容存在重大误解，故对于原告的该主张本院不予采纳。综上所述，被告虽在离婚后自原告工资卡内继续取款，但取走的款项均系双方离婚时原告名下已累积的存款，该行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：原告相某要求被告徐某返还人民币32,097.90元之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费减半收取人民币301元，由原告相某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  羊焕发二〇一七年十一月十四日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19461号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年十一月十七日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6527号 申请执行人胡雪 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人胡雪与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2004号 再审申请人（一审原告）：张春洪，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告）：陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告）：林少群，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告）：福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。 法定代表人：林少聪，该公司经理。 再审申请人张春洪因与被申请人陈琼芳、林少群、福建恒丰万骏建筑工程有限公司（以下简称恒丰公司）追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春洪申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。张春洪提供的两份《借条》及相应的银行流水单据，陈琼芳、林少群、恒丰公司的特别授权代理人均予以认可，无需陈琼芳本人到庭说明。张春洪提供的《欠条》、《协议书》、民事调解书、《证明》、房产登记簿等证据足以形成证据链，证明陈琼芳向郑汉粦借款5000万元的事实。虽然《借条》是复印件，但有其他证据证实5000万元借款的客观存在，郑汉粦未到庭说明情况，并不影响陈琼芳向其借款5000万元事实的成立。（二）陈琼芳、林少群、恒丰公司对《欠条》、《协议书》、房产登记簿并无异议，认可张春洪的代偿事实，依法应当予以认定。张春洪将房屋过户给案外人郑清水、郑煌杰是按郑汉粦的指示过户，这些房屋的实际占有人为郑汉粦，与《协议书》约定的一致，陈琼芳、林少群、恒丰公司对该事实也无异议，且案涉房屋的开发商福建奥元房地产开发有限公司也出具《证明》证实该房屋是按张春洪要求转到郑汉粦指定的郑清水、郑煌杰名下，一审判决认定事实错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，张春洪诉称陈琼芳向案外人郑汉粦借款5000万元，但其提供的二份《借条》系复印件，且未能提供该5000万元借款全部的支付凭据，陈琼芳本人也未到庭，故该借款的真实性无法认定。张春洪称其根据郑汉粦的指示，将房产过户给案外人郑清水和郑煌杰，用于代偿陈琼芳与郑汉粦之间的借款债务，但其提供的《协议书》中载明“甲方张春洪将房产所有权转让给乙方郑汉粦”，其并未提供证据证实其是受郑汉粦的指示将房产登记至郑清水和郑煌杰名下。福建奥元房地产开发有限公司虽出具《证明》证实该房屋系张春洪要求转给郑汉粦指定的郑清水和郑煌杰名下，但其作为证人并未出庭作证，且郑汉粦本人未到庭，故其《证明》内容的真实性不能认定。虽然陈琼芳、林少群、恒丰公司的委托诉讼代理人在一审庭审中对借款和代偿事实没有异议，但经一审法院释明，要求陈琼芳本人及债权人郑汉粦到庭说明情况，陈琼芳本人和郑汉粦均未到庭，张春洪应自行承担举证不能的法律后果。一审判决驳回张春洪诉讼请求，并无不当。 综上所述，张春洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春洪的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈 曦 代理审判员  俞裕铨 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  钟晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初8780号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：李园园，女，1986年6月27日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告李园园借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告李园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年11月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告李园园偿还所欠贷款本金262,731.57元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告李园园于2014年11月21日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币27万元整，用于购买沈阳市铁西区齐贤南街192号183住宅，借款期限25年。同时被告将沈阳市铁西区齐贤南街192号183的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续17个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告李园园未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告与被告李园园签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告李园园出借27万元，借款期限300个月，即从2014年11月20日至2039年11月20日止，利率5.7313‰（月/年），罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市铁西区齐贤南街192号183、建筑面积59.55平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2014年12月3日向被告发放贷款27万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年11月6日,尚欠本金262,731.57元及相应利息、罚息。 另查明，2014年12月1日，原告与被告李园园在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告、房屋所有权人为被告、房屋所有权证号为N05014xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1408xxxx号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李园园经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告李园园之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告李园园于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金262,731.57元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告李园园抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市铁西区齐贤南街192号183号的房屋（登记所有权人为李园园，建筑面积59.55平方米，房屋所有权证号为N05014xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1408xxxx号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,434元，公告费800元，由被告李园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  赵海波 审判员  姜兆兴 审判员  李玲玲 二〇一七年十一月八日 书记员  杨 洋
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初606号原告陈维林。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陈维林不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈维林诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈维林的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈维林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽民申2716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳，女，1983年6月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，辽宁良友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉岩，男，1978年10月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。 一审原告：宋爽，男，1983年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 一审被告：刘鹏雁，男，1967年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 一审被告：蔡琳，女，1984年11月22日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 一审被告：刘春林，男，1978年6月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。 一审第三人：辽中县房地产综合开发有限公司。住所地：辽宁省辽中县辽中镇西环街114号。 法定代表人：赵猛，该公司总经理。 再审申请人张琳因与被申请人安玉岩、一审原告宋爽、一审被告刘鹏雁、蔡琳、刘春林、一审第三人辽中县房地产综合开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张琳申请再审称，案涉房屋实际是一审被告刘鹏雁抵债给再审申请人张琳的抵账房，双方有借条为证，双方买卖行为已经全部实际履行并交付，在房产交易过程中均是善意且无过错。原审法院认定再审申请人商品房买卖关系不存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋分别于2015年1月14日、2015年6月5日两次被查封，一审原告宋爽虽于第二次查封之前与综合开发公司签订商品房买卖合同并备案，但其并未合法占有案涉房屋。依据张琳、宋爽陈述，张琳与刘鹏雁之间存在借款关系，双方以案涉房屋抵顶欠款，宋爽与张琳系朋友关系，故宋爽未实际另行交纳购房款。再审申请人提交的证据不足以证明张琳与刘鹏雁之间实际抵顶情况，并且以房抵债应以抵债房屋实际交付并转移所有权登记为完成标志。原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认定再审申请人张琳以抵顶关系为由对案涉房屋主张物权亦缺乏事实及法律依据并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张琳的再审申请。 审判长  郝志贤 审判员  王华迪 审判员  张广军 二○一七年十一月月二十四日 法官助理陈曦 书记员孟慧(代)
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9959号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：冯树春，男，汉族，1982年9月6日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十一《民事判决书》，被告冯树春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6958.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1097.04元、滞纳金人民币406.79元、消费手续费36.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因冯树春未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人冯树春名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0322执1391号 申请执行人昌黎县国土资源局，地址昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。 法定代表人牛立明，局长。 被执行人骆忠明，男，1982年4月5日生，住昌黎县。 昌黎县国土资源局与骆忠明土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审214号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人骆忠明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。执行中，骆忠明已将罚款交纳完毕，非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 昌黎县法院作出的(2016)冀0322行审214号行政裁定书中止执行。 若中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一七年二月二十五日 代书记员 梁 宏
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢378号申请执行人：谷风秋，男，1956年8月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。被执行人：夏曙光，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐县新农夫建筑安装工程有限公司，住所的：山东省高唐县华银商贸城。法定代表人夏炜炜，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人谷风秋与被执行人夏曙光、高唐县新农夫建筑安装工程有限公司民间借贷及劳务费纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一七年十一月十三日书记员  田晓倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9974号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨醒环，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省紫金县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之七《民事判决书》，被告杨醒环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10164.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币864.53元、滞纳金人民币587.78元，总手续费303.02元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因杨醒环未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人杨醒环名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9747号之二 申请执行人：张斌云，男，汉族，1972年10月17日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人：田文沧，男，汉族，1968年12月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人张斌云与被执行人田文沧借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终19378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币800000元及利息，案件受理费人民币7342元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法执行到位人民币8081.04元，扣除诉讼费人民币7342元，申请执行人实际可领款人民币739.04元。剩余债务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  刘 阳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初728号起诉人徐宝玲，女，1951年12月12日出生，汉族，住本市杨浦区。起诉人翁伟民，男，1949年10月19日出生，汉族，住本市杨浦区。起诉人翁博轩，男，1981年11月5日出生，汉族，住本市虹口区。本院收到起诉人徐宝玲、翁伟民、翁博轩的起诉状及材料，要求判决确认上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2017年5月5日强制拆除起诉人名下的上海市东长治路XXX弄XXX号私房行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人所称虹口区政府强行拆除住房行为系该区政府根据人民法院生效裁定而作出，起诉人对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对徐宝玲、翁伟民、翁博轩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年十一月十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1535号申请人熊智英，女，出生于1987年7月13日，现住内蒙古准格尔旗。被执行人石霞，女，44岁，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行熊智英与石霞民间借贷纠纷一案中，于2014年11月18日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2014准民初字第588号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告97000元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1661号上诉人(原审被告)：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李保军，男，1978年2月20日生，汉族，住赵县。原审被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。住所地:赵县建设路2号。负责人:李海良，该公司经理。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司因与被上诉人李保军房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。亚太房地产开发集团股份有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方并未约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系上诉人分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人住所地确定管辖法院，上诉人住所地在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉买卖合同未对履行地点进行约定，争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方且提供的证据能够证明其经常居住地为赵县赵州镇豆家庄村育才路富强巷l号，即合同履行地为河北省赵县，故赵县人民法院对本案有管辖权。在上诉人住所地人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十一月十日书记员  王 歌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4774号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼１－３层，组织机构代码:72363895-6。 负责人：章定强。 被执行人：陈秀真，女，1955年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人陈秀真信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0302民初8356号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人陈秀真发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年7月5日向被执行人陈秀真发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年7月5日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年11月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款87043.62元及利息。 本院认为，被执行人陈秀真经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4774号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十一月八日 书记  员  陈  雷
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1322号申请人鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区。法定代表人张金，总经理。被执行人内蒙古汇丰石油集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇呼准公路116公里处。法定代表人何玺福,该公司董事长。本院在执行鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司与内蒙古汇丰石油集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月21日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2014准商初字第86号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告485800元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9985号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘伟平，男，汉族，1967年9月13日出生，住广东省紫金县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之十九《民事判决书》，被告刘伟平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11429.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1208.63元、滞纳金人民币661.79元、消费手续费316.59元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘伟平未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘伟平名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明