wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16580号之二 申请执行人薛科研，男，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址河南省遂平县。 被执行人许国珍，女，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人文伟洪，男，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人许国珠，女，汉族，1971年3月6日出生，身份证住址深圳帀宝妥区。 申请执行人薛科研与被执行人许国珍、文伟洪、许国珠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币221372元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，轮候查封了被执行人文伟洪名下位于深圳市××××街道东方社区私宅1栋；向深圳市公安局车辆管理所查证，轮候查封了被执行人车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆未实际扣押；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  方思元
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执450号申请执行人苏志法，男，1951年12月3日生，汉族，住江阴市。被执行人宋建炳，男，1964年7月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人苏志法与被执行人宋建炳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初15065号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人宋建炳应给付申请执行人苏志法借款6万元及利息，并负担案件受理费875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明：被执行人宋建炳负债较多，去向不明，其名下位于江阴市××号房屋已由本院另案处置完毕，本案受偿2600元，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋建炳无财产可供执行，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初15065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 栋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申256号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范琳琳，女，1984年9月20日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：孟玲，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈琳，女，1986年6月7日生，汉族，住昆明市五华区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王志明，男，1973年2月25日生，汉族，住昆明市西山区。原审第三人：王中恒，男，1973年5月21日生，汉族，住昆明市西山区。再审申请人范琳琳因与被申请人陈琳、王志明，原审第三人王中恒其他合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范琳琳申请再审称：一、原审未对涉案《情况说明》反映的申请人与第三人王中恒关于夫妻共同财产分割的法律关系事实进行准确认定，存在认定事实错误。本案的客观事实是，申请人与王中恒在离婚时以《情况说明》的形式对夫妻共同财产进行分割处理，并非真正意义上的民间借贷关系。二、原审未对《情况说明》所承载的法律关系进行准确认定。在《情况说明》中，王志明在明知相关事实的前提下自愿作出向申请人履行债务的意思表示，对王中恒不会产生任何损害或影响，不需要王中恒进行确认，也不存在陈琳无权代理的问题。三、原审适用法律错误。原审在未准确认定案件事实及法律关系的情况下，适用法律关于民间借贷和无权代理的规定进行裁判，导致裁判结果错误。经本院审查认为:根据我国法律规定，合同生效的要件之一是行为人的意思表示真实。本案中，申请人与被申请人于2015年2月13日签订的《情况说明》，是在申请人向被申请人出示《借款合同》和《借条》并称此系申请人与第三人王中恒以借款形式分割夫妻共同财产的协议的情况下形成的。但就申请人与第三人王中恒之间是否存在借款关系而言，仅凭《借款合同》和《借条》,而无该笔1000万元款项申请人向第三人王中恒进行支付的证据，不能认定该笔借款实际发生。并且，本案《情况说明》产生时，第三人王中恒被公安机关指定居所监视居住，被申请人无法向核实其是否向申请人借款1000万元、其是否以借款形式与申请人分割夫妻共同财产。因此，在第三人王中恒向申请人借款1000万元的事实不能认定、第三人王中恒对《情况说明》中关于其以借款形式与申请人分割夫妻共同财产的说法予以否认而申请人对第三人王中恒以借款形式与申请人分割夫妻共同财产的主张不能举证证明的情况下，原一审法院判决《情况说明》无效，二审法院予以维持，符合法律规定。综上，范琳琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的范琳琳再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年十一月十日书记员  刘怡涛
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执10115号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒋仕辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4275号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初4275号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初4275号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初4275号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初246号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人张先成，男，1998年10月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年8月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人张先成犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人张先成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2017年6月至8月期间，被告人张先成在绥阳县风华镇光明村光明十一组14号其家中的卧室内，先后三次容留吸毒人员刘某1以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2、2017年6月至8月期间，被告人张先成在绥阳县风华镇光明村光明十一组14号其家中的卧室内，先后两次容留吸毒人员李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，2017年8月14日，被告人张先成因形迹可疑被绥阳县公安局洋川派出所民警传唤询问，并如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行。 上述事实，被告人张先成在庭审中亦无异议，且有被告人张先成的供述，证人刘某1、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张先成在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张先成因形迹可疑，被公安干警传唤询问时如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张先成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈明会 二〇一七年十一月八日 书记员  孙 集
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522民初896号原告：河北君临药业有限公司，住所地河北省临城县岐山湖大道**。法定代表人：冯胜军，该公司董事长。被告：汤小健，男，1980年1月19日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：江苏鱼刺软件科技有限公司，住，住所地南京市雨花台软件大道******/div>法定代表人：王立瑞，该公司经理。原告河北君临药业有限公司与被告汤小健、江苏鱼刺软件科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。河北君临药业有限公司诉称，1、依法解除原被告双方2017年1月5日签订的《战略合作服务协议》。2、判令被告返还原告服务及软件开发费414000元，并赔偿因其不能履行协议给原告造成的损失237738.5元。事实与理由：原被告于2017年1月5日签订《战略合作服务协议》，协议约定被告为原告的产品在微商、电商、传统渠道的销售提供规划、技术服务及软件开发，原告向被告支付服务及软件开发费68万元。协议签订后，原告按约定向被告支付了服务费414000元，并按照被告要求购置设备、印刷包装、?提供被告差旅费等支出237738.5元。被告却不能按约定给原告提供具体的实施方案，及技术服务和软件支持，导致合同不能履行。综上，原告认为，原被告签订合作服务协议，目的在于通过各种渠道销售原告产品，但在合同履行中被告虽然收取了原告的服务费用，却不能为原告提供技术服务和软件支持，导致合同目的不能实现。故特向贵院提起诉讼，请求依法判决解除原被告之间的战略合作服务协议，判令被告返还原告服务费414000元，并赔偿因其不能履行协议给原告造成的损失237738.5元。江苏鱼刺软件科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案含有“软件开发”要素，同时，在河北君临药业有限公司提交的证据《战略合作服务协议》中也包括计算机软件开发内容。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。根据上述规定，该案受该司法解释调整。该司法解释第四十三条规定：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。合同中既有技术合同内容，又有其它合同内容，当事人就技术合同内容和其它合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。根据上述规定，该案应依据技术合同内容即“计算机软件开发合同”确定管辖法院，即由中级以上人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院民事案件案由规定》第五部分“知识产权合同纠纷”规定，“计算机软件开发合同纠纷”系属著作权合同纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。原被告约定的管辖条款为“临城县人民法院管辖”，临城县人民法院属于基层法院，该约定违反了上述司法解释关于级别管辖或专属管辖的规定，不具有法律效力。根据我国民事诉讼法规定的“原告就被告”的诉讼管辖原则与级别管辖和专属管辖的规定，特提出管辖异议，申请将该案移送南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，被告江苏鱼刺软件科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案含有软件开发要素，应依据计算机软件开发合同确定管辖法院，将该案移送南京市中级人民法院管辖，但是原被告双方签订的《战略合作服务协议》明确约定，被告为原告产品在微商、电商、传统渠道的销售提供相关的战略规划方案及相关服务，该案属于服务合同纠纷，不是计算机软件开发合同纠纷。原被告双方合同明确约定：“双方如有争议，友好协商，如协商不成，在临城县人民法院解决。”该约定不违反法律规定。故被告江苏鱼刺软件科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏鱼刺软件科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一七年十一月六日书记员  郭 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初5821号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：范训朝，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告范训朝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告范训朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令范训朝立即支付建行厦门市分行卡号为53×××75的信用卡截至2016年10月5日透支余额7167.76元，其中本金4996.32元、利息1429.82元、滞纳金209.54元、其他费用（账单分期手续费）532.08元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。事实和理由：范训朝向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行经审查后向范训朝发放了卡号为53×××75的龙卡信用卡，此后，范训朝透支使用该卡，截至2016年10月5日尚有信用卡欠款7167.76元未还，虽经多次催讨仍拒不还款。 范训朝未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2014年4月23日，范训朝向建行厦门市分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签名确认，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：范训朝使用信用卡可透支消费、取现以及转账，如透支消费，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，建行厦门市分行自记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现，须按笔支付手续费，交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元。取现交易不享受免息还款待遇，建行厦门市分行自记账之日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如范训朝选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，范训朝未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。 建行厦门市分行经审核后，依约向范训朝发放了卡号为53×××75的龙卡信用卡。范训朝在使用该信用卡期间透支，截至2016年10月5日累计欠款共计7167.76元，其中本金4996.32元、利息1429.82元、滞纳金209.54元、其他费用（账单分期手续费）532.08元。 以上事实，有建行厦门市分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、范训朝信用卡交易明细单及庭审笔录为证。因范训朝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，故本院对建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，范训朝向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议的义务，范训朝在使用龙卡信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金等相关费用。现建行厦门市分行要求范训朝还清欠款本金、利息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范训朝应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2016年10月5日卡号为53×××75的中国建设银行龙卡信用卡欠款共计7167.76元（其中本金4996.32元、利息1429.82元、滞纳金209.54元、账单分期手续费532.08元），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由范训朝负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 曾赣华 人民陪审员 吴延欣 二〇一七年十一月二十九日 书记 员吴夏 青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初86号原告：邱太华，男，生于1992年1月15日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李在刚，系巧家县地税局公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。法定代表人：包晓芹。住址：云南省巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。法定代表人：张世静。地址：巧家县白鹤滩镇新华北路29号。委托代理人：蔡明言，云南振诚律师事务所律师。委托代理人：黄柏春，云南振诚律师事务所律师。本院在审理原告邱太华诉被告巧家宇城房地产开发有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行商品房销售合同纠纷一案，原告邱太华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱太华向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱太华撤回起诉。案件受理费3354.00元，减半收取1677.00元，由原告邱太华负担。第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行诉讼费1893.00元，免收。审判长  李宗海审判员  黄家玺审判员  凌 涛二〇一七年十一月二十九日书记员  曹 琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢49号申请执行人雷保宽,男性,汉族，1975年5月7日出生,住郑州市金水区。被执行人徐建勇,男性,汉族，1974年5月16日出生,住郑州市金水区本院在执行雷保宽与徐建勇借款合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐建勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷保宽于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢49号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一七年十一月十二日书记员  谷永斌
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1181执3731号 申请执行人：杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日生，企业培训讲师，户籍地南京市下关区，现住南京市。 被执行人：张美华，女，汉族，1967年11月28日生，住丹阳市。 被执行人：盛跃敏，男，汉族，1964年4月16日生，住丹阳市。 申请执行人杨荣刚与被执行人张美华、盛跃敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）丹民初字第687号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张美华、盛跃敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨荣刚支付借款本金48667元、借期内利息7593元，自2014年12月1日起至实际还款之日止按人民银行同期同档贷款利率的4倍承担利息，案件受理费1766元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为50433元，本院于2016年8月110日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2016年8月15日依法向被执行人张美华、盛跃敏发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年8月18日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2016年11月11日，本院对被执行人张美华、盛跃敏作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2016年8月9日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年9月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2016年9月4日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹民初字第687号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 沙军荣 审判员 路忠贤 二〇一七年十一月二十四日 书记员 朱建峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4108号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4108号申请执行人陈发成，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市浦东新区。被执行人蒋斌华，男，1966年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈发成与被告蒋斌华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初13649号民事判决书确认：被告蒋斌华应支付原告陈发成本金及利息共计76675元。因被告蒋斌华未自觉履行，陈发成向本院申请执行。执行中本院向被执行人蒋斌华发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查被执行人名下无房产、证券等其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈江溶审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执恢480号申请执行人王继超，男，1987年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被执行人诸江，男，1983年11月25日生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人来静，女，1983年2月6日生，汉族，住址同上。被执行人倪陈超，男，1983年9月3日生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人王继超诉被告诸江、来静、倪陈超民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾塔民初字第00453号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人诸江、来静、倪陈超付人民币650000元。被执行人依法应承担执行费8900元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月27日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。3.本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  周 猛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3575号罪犯黄树英，女，1969年6月18日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2014年12月15日作出(2014)台玉刑初第829号刑事判决，以被告人黄树英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄树英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄树英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯黄树英已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄树英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄树英准予减刑九个月（刑期自2014年6月28日至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8042号移送执行人河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人郭艳秋，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，。郑州市公安局经济技术开发区分局于2017年5月23日，以郑公经（经）冻财字（2017）DS012号冻结郭艳秋名下银行存款十九万元。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初231号刑事判决书，于2017年11月1日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭艳秋名下银行存款十九万元的冻结。二、划拨被执行人郭艳秋名下银行存款十九万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一七年十一月二十日书 记 员 高延雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85494号申请人：刘旭，男，1994年11月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊峰，上海国年律师事务所律师。被申请人：上海市浦东新区三林镇正香水产行(经营者：邵正香)，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人刘旭诉被申请人上海市浦东新区三林镇正香水产行(经营者：邵正香)机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海市浦东新区三林镇正香水产行(经营者：邵正香)的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海市浦东新区三林镇正香水产行(经营者：邵正香)的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22664号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨桂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨桂信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,015.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,345.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,361.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2527执501号 申请执行人：云南煤矿安全监察局红河监察分局。 住所地：云南省红河州蒙自市文萃路茂源街**。 负责人：张建才，职务：分局长。 被执行人：泸西县红山煤矿。 住所地：泸西县午街铺镇 负责人：张俊。 本院在执行云南煤矿安全监察局红河监察分局与泸西县红山煤矿行政非诉执行一案中，已于2017年5月3日向被执行人泸西县红山煤矿邮寄送达执行通知文书，要求泸西县红山煤矿立即履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。经查，未查询到被执行人泸西县红山煤矿有可供执行的银行存款和其他可供执行财产。本院已将执行情况回告申请执行人云南煤矿安全监察局红河监察分局，其同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 宏 审判员 周江伟 审判员 金永江 二〇一七年十一月一日 书记员 朱洪福
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3615号 申请执行人陈柏川，男，1992年1月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 委托代理人周丽荣，系广东百勤律师事务所律师。 被执行人罗添才，男，汉族，1948年8月7日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人罗冬梅，系被执行人女儿。 申请执行人陈柏川与被执行人罗添才借款合同纠纷一案。东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗添才应向申请执行人陈柏川支付本金800000元及相关利息，另本案诉讼费6320元，律师费20000元，执行费10663元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈柏川与被执行人罗添才达成执行和解协议，并正在履行。 本院认为，申请执行人陈柏川与被执行人罗添才自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执3615号案终结本次执行程序。 二、若被执行人罗添才未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  李俊杰
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0502民初969号原告:宋长伟，男，1950年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：宋平新，男，1968年7月20日，满族，其他信息不详。原告宋长伟与被告宋平新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长伟到庭参加诉讼。被告宋平新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补交一年的物业费594元；2、承担滞纳金200元；3、承担诉讼费和其他相关费用。事实与理由：2015年4月12日，经广峪房产介绍，被告租原告双室楼房作办公室，每月租金1200元，租期一年。《房屋租赁协议书》第4款约定取暖费甲方（原告）承担。其余费用（如水、电、煤气费、电话费、有线费、卫生费、物业费）由乙方（被告）承担，当原告要求被告交付物业费时，被告说其跟物业公司经理已经说好了，物业费予以免交。2017年1月上旬，物业公司贴出通知，收取2015年和2016年两年物业费。当我去交物业费时，方知，被告说给其减免一年的物业费根本没有此事。于是原告给被告打两次电话，要求补交一年物业费594元，未料被告竟耍起无赖，无奈原告诉至法院。被告宋平新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，案外人张成武、吴春丽与案外人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，约定案外人张成武、吴春丽贷款购买坐落于本溪市平山区房屋。2015年2月12日，原告宋长伟、案外人韩凤英与案外人张成武、吴春丽签订买卖房协议，约定原告宋长伟、案外人韩凤英购买案外人张成武、吴春丽所有的坐落于本溪市平山区房屋。2015年4月12日，原告宋长伟与被告宋平新签订房屋租赁协议书，约定被告宋平新租用原告宋长伟所有的坐落于本溪市平山区房屋，租期从2015年4月11日至2016年4月10日止，租金每月1200元，在租期内的取暖费由原告承担，其余费用（如水费、电费、煤气费、电话费、有线费、卫生费、物业费）由被告承担。另查，2013年12月13日，案外人张成武向乾易物业交纳了594元物业费，其中房屋面积为82.4平方米，每平收费0.6元，缴费期限从2013年10月-2014年10月，共12个月。经本院核实，在被告宋平新租赁房屋期间（从2015年4月11日至2016年4月10日止），并未有人向乾易物业为坐落于本溪市平山区房屋交纳物业费。本院认为，本案系合同纠纷，双方签订的房屋租赁协议依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告来院提起诉讼，要求被告宋平新补交物业费和滞纳金，被告宋平新没有按照约定交纳物业费，显系违约，因此被告宋平新应交纳租赁房屋期间的物业费594元（0.6元/平方米×82.4平方米×12）。关于原告主张滞纳金一节，因该滞纳金的收取并无明确法律规定，故对该项主张，本院不予支持。关于原告提出要求被告宋平新将物业费交付原告的主张，因原、被告在房屋租赁协议中并未约定物业费的交付方式，基于有利于合同目的实现的考量，原告提出要求被告宋平新将物业费交付原告的主张并无不妥，对该主张本院予以支持。综上所述，被告宋平新应向原告宋长伟交付物业费594元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋平新于本判决生效后10日向原告宋长伟交付物业费594元；二、驳回原告宋长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告宋长伟已预交），由被告宋平新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  孙 莉人民陪审员  张 望二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3572号 申请执行人：曾泽林，男，1967年12月23日出生，汉族，住海口市琼山区上丹路。 委托代理人邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。 被执行人：海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路。 经营者：王宏荣，男，1971年6月25日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路。 委托代理人王全荣，该部职员。 申请执行人曾泽林与被执行人海口龙华速大物流部货物运输合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾泽林于2017年8月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3572号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈 颂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76849号原告：吴以厚，男，1964年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈文军，男，1968年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴以厚与被告沈文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴以厚、被告沈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴以厚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元。事实和理由：被告沈文军向原告吴以厚借现金10万元，口头约定三个月借期，未约定利息。后原告向被告电话催款，至今未还款。每次追讨，被告都一次次搪塞，哄骗原告称其在筹钱，但半年过去了，很难见到被告本人。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告沈文军辩称，其是开棋牌室的，需要资金顶账。通过案外人樊红卫介绍，向原告借款。原告给其8.5万元现金，借条写的是10万元，当时樊红卫也在场，被告还给了樊红卫介绍费1,000元。当时双方口头约定借期为三个月。被告已支付原告三个月利息共4.5万元，其中两个月利息3万元被告交给了樊红卫，另一个月的利息1.5万元樊红卫称其帮忙垫付。现在棋牌室关掉了，被告没有能力还款。本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人樊红卫相识。经樊红卫介绍，被告向原告借款。2017年3月1日，被告出具借款借条一份，约定其向原告借款10万元，借款期限的起始日期为2017年3月1日，但未载明终止日期，亦未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今未还款。原告于2017年10月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借款借条及原、被告的陈述所证实。在庭审中，樊红卫向法庭陈述，其与原、被告系朋友关系。原告借款10万元给被告，与被告约定借期为三个月，三个月到期后还11万元，中间不用支付利息。被告并没有把利息交付给他。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告借款的本金数额为多少？原告认为其给付被告借款现金10万元，而被告则认为原告仅给付了借款8.5万元。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅提供一份借款借条以证明原、被告之间存在借款合同关系，并未举证证明借款给付之事实，而被告自认其收到原告借款8.5万元，故本院对借款8.5万元予以确认。至于另1.5万元借款之事实，原告未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然借款借条上并未约定借期，但原、被告在庭审中均认可当时口头约定借期为三个月，本院对此予以确认。被告届期未能归还原告借款，现原告要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈文军于本判决生效之日起十日内归还原告吴以厚借款85,000元；二、驳回原告吴以厚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告吴以厚已预交)，减半收取计1,150元，由原告吴以厚负担187元，被告沈文军负担963元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一七年十一月二十三日书记员  俞 硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16544号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人肖柯行政非诉执行纠纷一案，因被执行人肖柯已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十一月三十日 书记员  张 恒
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执270号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：翟兴斌，系该公司董事长。被执行人：襄阳市金太纸制品有限公司。法定代表人：雷靖，系该公司经理。被执行人：襄阳市明道思远贸易有限公司。法定代表人：骆文洋，该公司经理。被执行人：骆文洋。被执行人：易丽。本院在执行申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人襄阳市金太纸制品有限公司、襄阳市明道思远贸易有限公司、骆文洋、易丽担保责任追偿权纠纷一案中，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司于2017年11月20日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初1095号民事判决的执行。终结执行后，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年十一月二十九日书记员  吴建忠
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初463号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1993年1月17日生，汉族，小学文化，农民,云南省腾冲市人。因犯盗窃罪于2011年6月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，于同年8月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1.2017年1月份的一天21时许，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村李某2住宅内，将李某2家可食用的1400个泡核桃盗走。经鉴定，被盗核桃价值为人民币350元。2.2017年5月1日下午15时许，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村黄某家中，将黄某种植在家中的2市斤重楼盗走，经鉴定，被盗的重楼价值为人民币240元。3.2017年5月30日22时许，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村陈某1家中，将陈某1种植在家中的22市斤重楼盗走。经鉴定，被盗的重楼价值为人民币2640元。4.2017年6月11日凌晨3时许，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村康某1住宅外面，将康某1家种植的12市斤重楼盗走。经鉴定，被盗的重楼价值为人民币1440元。5.2017年6月11日凌晨2时许，被告人李某某窜至腾冲市进成住宅的阳沟里，将段某家种植的3市斤重楼盗走。经鉴定，被盗的重楼价值为人民币360元。6.2017年6月22日22时许，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村陈某2家猪圈外面，将陈某2家种植的10市斤重楼盗走，经鉴定，被盗的重楼价值人民币1100元。7.2016年12月份的一天21时左右，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村陈某3家，将陈某3家的本地母土鸡盗走8市斤。经鉴定，被盗母鸡价值为人民币128元。8.2017年2月份的一天凌晨0时左右，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村陈某4住宅外面，将陈某4家本地土母鸡盗走16市斤。经鉴定，被盗母鸡价值为人民币256元。9.2017年5月份的一天23时左右，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村陈某5住宅外面，将陈某5家的本地土母鸡7市斤及本地土公鸡8市斤盗走。经鉴定，该被盗母鸡价值为人民币208元。10.2017年5月份的一天23时许，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村周某(系被害人李某1妻子)住宅外面，将周某家的本地土母鸡2.5市斤和本地土公鸡盗走3.5市斤盗走。经鉴定，被盗鸡价值为人民币82元。11.2017年5月份的一天凌晨0时左右，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村李某1住宅外面，将李某1家的本地土母鸡3市斤和本地土公鸡3市斤盗走。经鉴定，被盗鸡价格为人民币84元。12.2017年5月份至6月份一天凌晨1时左右，被告人李某某窜至腾冲市芒棒镇马场村陈某8昌住宅外面，将陈某8昌家的3本地土母鸡盗走2.5市斤。经鉴定，该被盗鸡价值为人民币40元。上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过，本院（2015）腾刑初字第225号刑事判决书，云南省保山监狱释放证明书；2、被害人余某1、黄某、陈某1、康某1、段某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、周某、李某1、官家兰的陈述；3、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心腾价认[2017]393号价格认定结论书；5、云南省腾冲市公安局的被告人李某某现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中盗窃被害人李某2、黄某、陈某1的财物系入户盗窃，被告人盗窃财物共计价值人民币6928元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。赃款赃物应继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年9月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、赃款赃款继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一七年十一月二十三日书记员  李晓曼
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初165号原告：曾以贵，男，生于1977年7月22日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李在刚，巧家县地税局公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。统一社会信用代码：915306222170410144。法定代表人：张世静，行长。地址：巧家县白鹤滩新华北路29号。委托代理人：黄柏春，云南振城律师事务所律师。委托代理人：罗华俊，云南振城律师事务所律师。本院在审理原告曾以贵诉被告巧家宇城房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行商品房销售合同纠纷一案中，原告曾以贵、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾以贵、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曾以贵、第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行撤回起诉。案件受理费人民币1896.00元，由原告曾以贵负担；第三人中国农业银行股份有限公司巧家县支行预交诉讼费人民币1785.00元，予以退还。审 判 员 陆 开 莲审 判 员 王  磊人民陪审员 陈 忠 琼二〇一七年十一月二十五日书 记 员 王安莫离
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19072号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5913号原告：李林珠，女，1973年3月18日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告：郑秀莲，女，1975年10月4日出生汉族，住乐清市。被告：金典龙，男，1973年10月25日出生汉族，住乐清市。原告李林珠与被告郑秀莲、金典龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑秀莲、金典龙共同偿还原告借款本金290000元及利息损失（从2012年10月17日开始按年利率6%计算至实际归还完毕之日止，并扣除已付利息20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告郑秀莲、金典龙下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴余林到庭参加诉讼，被告郑秀莲、金典龙无正当理由没有到庭。在审理过程中，原告变更诉请，请求被告支付从2014年10月17日开始按年利率6%计算至实际归还完毕之日止，并扣除已付利息20000元的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑秀莲于2011年12月9日至2012年5月12日期间多次向原告借款，2012年10月17日双方经结算，被告郑秀莲向原告借款本金为290000元。2014年10月17日被告郑秀莲向原告出具欠条一份，载明：原告于2012年10月17日借给被告郑秀莲人民币290000元，于2014年10月17日满两年，今协议续欠2年，利息以同期银行利息为准。原告自述此后被告仅支付利息20000元，借款本金及其余利息至今未还。另查明，被告郑秀莲与金典龙原系夫妻关系，两人于1996年9月19日办理结婚登记，于2012年11月2日办理离婚登记。2014年10月17日中国人民银行一至三年贷款基准利率为年利率6.15%。本院认为，原告李林珠与被告郑秀莲之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告郑秀莲未按约归还到期借款，原告现主张被告立即偿还借款，理由正当，予以支持。双方约定按同期银行利率计算利息，根据双方约定2年的借款期限，原告现诉请按年利率6%计算利息低于同期中国人民银行一至三年贷款基准利率，予以支持。本案借款发生在被告郑秀莲、金典龙婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告金典龙承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秀莲、金典龙于本判决生效后十日内偿付李林珠借款290000元及利息（自2014年10月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6525元，由郑秀莲、金典龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6525元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴国豪人民陪审员  陈继苗人民陪审员  陈义阔二〇一七年十一月二十四日代书 记员  王洋洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2261号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层负责人：王晶武，行长。委托代理人：曾洪刚，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。委托代理人：杨华，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：侯雨含，女，汉族，1972年11月5日出生，四川省营山县人，身份证住址四川省营山县，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人侯雨含金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币215200.93元、未受偿人民币215200.93元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月八日书 记 员  杨淑敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5541号 申请人贺小玉，女，1976年10月14日生，香港特别行政区居民。 被执行人李毅，男，汉族，1980年12月6日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 本院依据已经发生法律效力的深圳市龙岗区人民法院2016年12月28日生效的（2016）粤0307民初5240号判决，于2017年4月12日向被执行人李毅发出执行通知书，责令被执行人李毅立即履行生效法律文书所确定的义务：1、支付申请人借款本金人民币59800元及利息（以59800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月5日起计算至款项还清之日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1295元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费797元。但被执行人拒不履行，也未按规定向本院申报财产。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行财产。本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。 本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人财产线索，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将被执行人李毅录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制其高消费。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初5240号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  莫随明 执行员  陈 龙 二〇一七年十一月八日 书记员  田阿婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0203刑初666号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃星火，男，1999年2月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]614号起诉书指控被告人覃星火犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人覃星火到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月15日2时许，被告人覃星火乘坐韦某（另案处理）驾驶的电动车，到柳州市鱼峰区古亭大道100号冠亚国际星城小区内，覃星火通过攀爬10栋1单元的燃气管道，从窗户进入201室内，趁被害人汪某熟睡之机，盗走其放在家中的现金人民币1100元。赃款由覃星火分配给韦某人民币100元，其余部分已被覃星火全部挥霍。 公安机关经侦查，于2017年5月8日2时许，在柳州市鱼峰区燎原路东一巷14号出租房内将被告人覃星火抓获归案。 对于上述事实，被告人覃星火在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被害人汪某的陈述，被告人覃星火的供述，证人韦某的证言，被告人覃星火的辨认笔录及指认照片，证人韦某的辨认笔录及指认照片，天网监控视频截图，到案经过及情况说明，被告人覃星火的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃星火以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控覃星火犯盗窃罪成立。覃星火归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃星火的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对覃星火从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人覃星火犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人黄退赔被害人汪某经济损失人民币1100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一七年十一月二十八日 书记员  莫杨杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初577号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人代绍洋，男，1990年6月22日生，身份证号码532101199006224012汉族，初中文化，昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年7月20被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。被告人张春波，男，1985年6月1日生，身份证号码53210119850601165X汉族，初中文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年7月20被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。被告人张次顺，男，1979年6月17日生，身份证号码532101197906171615汉族，小学文化，昭通市昭阳区人，住昭阳区。2012年2月21日因犯盗窃罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年5月8日刑满释放。2017年6月16日又因涉嫌犯盗窃罪被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年7月20被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人代绍洋、张春波、张次顺犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员陶杨出庭支持公诉，被告人代绍洋、张春波、张次顺到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月15日12时许，被告人张春波骑着电动车载着代绍洋、张次顺在昭通市第二医院附近，由代绍洋将王某上衣口袋内的一部VIVO.Y67手机盗走后三人离开现场。经鉴定，被盗窃手机价值1305元。案发后，手机已被追回，由失主领回。2017年6月9日上午，被告人张春波骑着电动车载着代绍洋、张次顺在昭通市昭阳区菜市场附近，由张次顺将姜娥装在上衣口袋内的一部OPPO.A59S手机盗走后三人离开现场。经鉴定，被盗窃手机价值1798元。案发后，手机已被追回，由失主领回。上述事实，被告人代绍洋、张春波、张次顺在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某、姜娥的陈述，证人任某证言，抓获经过、现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片、户口证明，扣押笔录及清单，价格认定结论书，随案移交清单，发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代绍洋、张春波、张次顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出对被告人张次顺判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳；提出对被告人代绍洋、张春波判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳；提出被告人张次顺系累犯的意见因被告人张次顺刑满释放后已满五年，不属累犯，故本院不予以采纳。被告人张次顺具有前科情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，三被告人的作用、地位相当，不宜划分主从；鉴于三被告人认罪态度较好，所盗手机已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人代绍洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十六日起至二○一八年五月十五日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）；二、张春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十六日起至二○一八年五月十五日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）；三、被告人张次顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十六日起至二○一八年六月十五日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 沈 龙人民陪审员 董 雪二〇一七年十一月二十九日书 记 员 舒舰冉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3046号 原告：海南阳光国际书画艺术中心，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：母久灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泽母睿，该中心员工。 被告：沈中正，男，1995年10月16日出生，汉族，住海南省海口市。 第三人：沈中平，男，1953年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南阳光国际书画艺术中心与被告沈中正及沈中平债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽母睿到庭参加诉讼，被告沈中正及第三人沈中平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南阳光国际书画艺术中心向本院提出诉讼请求：1.对海口市海秀中路138号中平广场X幢XXX号房被告和第三人共同共有房产进行析产分割，被告和第三人各分得该房产50%；2.案件受理费有被告及第三人承担。事实和理由：原告与第三人之间的借款关系，以及相对应的债权563575元及利息，在本院（2013）龙民一初字第937号民事判决（以下简称937号民事判决）中得到确认。该判决早已生效，现进入执行阶段，但尚未执行完结。在本案起诉前，第三人已将个人名下的全部财产转移，其注册的公司又被第三人脱壳逃避债务。原告申请对位于海口市海秀中路138号中平广场X幢XXX号房进行了财产保全。第三人与被告是父子关系，海口市海秀中路138号中平广场X幢XXX号房是当事人与被告共同共有。为了实现原告的债权，原告提起本案代为析产诉讼。请求法院判如所请。 被告未作答辩。 第三人未作陈述意见。 原告提交了本院（2013）龙民一初字第937号民事判决书、（2013）龙民保字第25-1号民事裁定、（2015）龙民执字第28号执行裁定书、商品房买卖合同备案表、《海南日报》拍卖公告、（2015）龙执恢字第28-1号通知书、（2015）龙执恢字第28-3号执行裁定书、海南振华房地产评估咨询有限公司琼振房评字（2015）第10203号《房地产估价鉴定报告》。本院组织当事人进行了质证，以上证据均有原件予以核对，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以认可，对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告以沈中平为被告，向本院起诉，请求沈中平支付拖欠的563575元及利息。2013年10月17日，本院作出（2013）龙民一初字第937号民事判决，判决沈中平自判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金563575元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。在该案审理中，经原告申请，本院于2013年2月27日作出（2013）龙民保字第25-1号民事裁定，裁定查封沈中平（共有人沈中正）名下位于海口市海秀中路138号中平广场X幢XXX号的房产的50%。937号民事判决生效后，原告向本院申请执行，本院作出在执行过程中委托海南振华房地产评估咨询有限公司（以下简称振华评估公司）对该房产价值进行评估鉴定。振华评估公司于2015年2月3日作出2015）琼振房评字（2015）第10203号《房地产估价鉴定报告》，该报告的估价结果为966469元。因沈中平未履行937号民事判决，本院于2015年3月5日作出（2015）龙民执字第28号执行裁定，裁定拍卖中平（共有人沈中正）名下位于海口市海秀中路138号中平广场X幢XXX号50%房产。2015年11月27日，受海口市中级人民法院委托，海南中亚拍卖有限公司在《海南日报》刊登拍卖公告，对涉案房产的50%进行拍卖。2017年2月24日，本院作出（2015）龙执恢字第28-3号执行裁定，裁定查封涉案房产，期限为三年。 另查，2009年6月23日，出卖人海南中平房地产开发有限公司与买受人沈中平、沈中正在海口市住房和城乡建设局就涉案房产的商品房买卖合同进行备案登记，该商品房预售许可证号为XXXX号。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应对涉案房产进行析产分割以及如何分割。 座落于海口市海秀中路138号中平广场X幢XXX号房是被告和第三人的共有财产，有《商品房买卖合同备案表》证实，本院予以认定。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，由于沈中平负有生效判决确定的债务而又长期不与他人分割其享有份额的共有财产，导致债权人的债权难以实现。因此，原告提起代位提起析产诉讼的事实依据和法律依据充分。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”经查，涉案房产《商品房买卖合同备案表》并未注明被告与第三人对涉案房产按份共有或者共同共有，被告与第三人是父子关系，涉案房产属于被告和第三人共同共有。故原告请求确认被告和第三人对涉案房产各享有50%的产权，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。本案因第三人沈中平未履行生效判决确定的义务而产生，案件受理费应由第三人沈中平负担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，判决如下： 确认坐落于海口市海秀中路138号中平广场X幢XXX号房（商品房预售许可证号：**）属被告沈中正和第三人沈中平共同共有，被告沈中正和第三人沈中平各享有该房产50%的产权。 案件受理费9436元，由第三人沈中平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  黄 勇 二〇一七年十一月一日 书 记 员  钟显贵
揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初1642号原告：李续东，男，汉族，1970年2月4日日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：陈木喜，男，汉族，1968年4月2日出生，住揭阳市榕城区。原告李续东与被告陈木喜买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李续东撤诉。案件受理费222.28元，由原告李续东负担（已交纳）。审判员  陈荣明二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 榕
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保6771号 申请人深圳市源隆铝业有限公司，地址深圳市宝安区。 法定代表人陈小锋。 委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。 委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。 被申请人深圳市宏建装饰工程有限公司，地址深圳市宝安区西乡。 法定代表人彭茂周。 本院立案受理的（2017）粤0306民初27277号深圳市源隆铝业有限公司与深圳市宏建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市源隆铝业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市宏建装饰工程有限公司价值人民币544856.8元的财产，由深圳市富恒达融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市宏建装饰工程有限公司在中国银行前进路支行76×××04账户存款人民币544856.8元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 林    雪 人民陪审员 廖  妙  芳 人民陪审员 梁  木  英 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员 郭永青（兼） 书 记 员 何  满  园
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5861号原告：重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道******3-6，统一社会信用代码91500226798036773K。法定代表人：刘忠莉。委托诉讼代理人：郭芳，系原告公司员工，特别授权。被告：郑尚禄，男，1964年5月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：屈春榜，女，1966年2月9日生，汉族，住四川省泸县。原告重庆市艺兰物业管理有限公司与被告郑尚禄、屈春榜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告重庆市艺兰物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑尚禄、屈春榜的起诉。本院认为：原告重庆市艺兰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市艺兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市艺兰物业管理有限公司负担。审判员  李泓燕二〇一七年十一月二十四日法官助理姚梅书记员侯桢桢
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初1114号 原告:李志云，女，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧****。 法定代表人：蒋湘桂，总经理。 委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。 原告李志云诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金7103.2元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金283.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2011年1月1日签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路××日用品批发××市场商铺一间，用于经营红星皮草城。合同约定2016年度每月租金为887.9元，被告应予每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金共计7103.2元，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告延期支付租金违约金为283.2元。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。 经审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将其位于长沙市雨花区红星大市场B栋三层3011号商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。 在本案审理过程中，原告诉称其涉案商铺2016年每月租金为887.9元，被告未按约定支付2016年5月至同年12月期间租金7103.2元，被告对此未提出异议。 以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、房屋产权证书复印件、《租赁经营合同》以及原、被告双方的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金7103.2元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，本院予以支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李志云20**年5月至2016年12月租金7103.2元及延期支付该期间内租金的违约金283.2元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  宁昊杰 审 判 员  张松杰 人民陪审员  黄忠伟 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王 洪 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5795号原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地宿州市开发区南方国际花园西双陈村。组织机构代码：39464565-2。法人代表：周胜利。被告：刘小波，男，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告刘小波物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽省韩松物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司承担。审判员  杨雪玲二〇一七年十一月二十八日书记员  高 灿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8339号 原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：重庆逸味电子商务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道文峰社区明镜街三支路**。 法定代表人：胡小忠。 原告徐祖根与被告重庆逸味电子商务有限公司(以下简称逸味公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖根到庭参加诉讼，被告逸味公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祖根向本院提出诉讼请求：1、判令逸味公司赔偿22000元（按购买价款十倍赔偿）；2、判令逸味公司赔偿6600元（按购买价款三倍赔偿）。事实和理由：2017年7月13日徐祖根因生活所需向逸味公司开设的淘宝企业店铺“逸味养生”购买昆仑雪菊胎菊40罐，单价68元，订单编号31122303497425503，优惠后总金额2200元，徐祖根收到后打开泡开水食用时发现味道难以入口，味道和日常食用药食同源的菊花完全不一样，后查询相关资料文献发现雪菊和药食同源的菊花不是一类产品。在2017年1月3号《国家卫生计划委办公厅关于雪菊问题的复函》中表示药食同源菊花包括贡菊、杭菊、滁菊、亳菊、怀菊五中，并没有雪菊。如果要开发新食品原料，需要按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估，且查询已批复的新资源食品当中没有雪菊。雪菊是非食品原料，不能作为使用农产品生产销售，逸味公司违反《食品安全法》及《新食品原料安全性审查管理办法》等相关法律规定，故徐祖根可依据《食品安全法》第148条要求购买价款十倍赔偿；前述购买的产品网页宣传该产品有美容养颜等功效，但该产品只是普通产品，并不是药品和保健品，没有其所宣传的功效，属于虚假宣传，欺诈误导消费者，违反了《广告法》、《食品安全法》、《食品广告发布暂行规定》等相关法律规定，故徐祖根依据《消费者权益保护法》第55条要求购买价款三倍赔偿。徐祖根发现雪菊不是食品原料时候，留下一份其它的申请退货退款。后逸味公司给予徐祖根退货退款，徐祖根虽然大部分已经退货退款，但是并没有放弃索赔的权利，也不能免除逸味公司销售不符合食品安全标准食品惩罚性赔偿的法律规定。故徐祖根提起本案诉讼。 逸味公司向本院提交书面协商说明一份，并附商品截图、购买截图、物流截图、退款截图。该协商说明陈述：淘宝名“天培地杰”于2017年7月13日在逸味公司淘宝店铺“逸味养生”购买40份新疆胎菊，经双方协商后，实际付款金额为2200元，即为一份55元。收货人徐祖根在2017年7月16日签收商品，7月20日在淘宝后台申请退款金额2145元，即为退39份商品总价，退款理由为：拍错/多拍/不喜欢。逸味公司于7月27日收到退回商品，成功退款2145元。最终淘宝名“天培地杰”在逸味公司成功购买商品一份，金额为55元。逸味公司先后收到徐祖根投诉举报，第一次是投诉到重庆市开州区食药监部门，逸味公司已经将全部材料反馈给食药监部门，做出正面回复解释，提供了各种证件及产地证明、购买收据等。之后又收到徐祖根的诉状，逸味公司表示如实讲述，愿意协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐祖根提交的证据，本院分析如下：1、产品交易记录截图、产品详情页截图，徐祖根当庭使用其电脑演示登陆淘宝账户“天培地杰”的过程，显示内容与其提交的交易记录截图一致，本院予以确认。淘宝账户“天培地杰”及绑定的支付宝账户持有人为徐祖根的父亲徐来新，实际使用人为徐祖根，有授权委托书为证；徐祖根当庭使用手机登录徐祖根支付宝账户，该账户在2017年7月13日通过徐来新发起的申请代付，代付金额为2200元，该付款方式系通过徐祖根赵向银行信用卡支付，尾号是6996，徐祖根当庭出示该招商银行信用卡；结合该订单收货人详细信息，可以认定徐祖根是本次交易的实际购买方。徐祖根购买商品的淘宝店铺工商执照信息显示经营者为重庆逸味电子商务有限公司，可以认定逸味公司是本次交易的实际出售方。2、产品实物照片，徐祖根当庭提交商品实物，与提交的照片一致，本院予以确认。3、国家食品药品监管总局办公厅《关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》，该案件系国家相关部门作出，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，徐祖根通过淘宝账户“天培地杰”在淘宝网上向逸味公司经营的淘宝店铺“逸味养生”购买40份新疆胎菊，该笔交易的淘宝订单编号为31122303497425503，徐祖根为此支付货款2200元。2017年7月16日，徐祖根收到上述商品。徐祖根在查阅国家卫生和计划生育委员会办公厅于2017年1月3日作出的《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》后认为，雪菊不属于药食同源的菊花，属非食品原料，故向逸味公司申请退货39份，逸味公司在接受上述退货后，于2017年7月27日向徐祖根如数返还货款2145元。 本院认为，徐祖根与逸味公司通过信息网络方式订立买卖合同，本案系网络购物合同纠纷。徐祖根与逸味公司之间存在合法有效的买卖合同关系。徐祖根购买本案讼争的雪菊，属于消费者权益保护法规定的消费者的范畴，受消费者权益保护法的保护。现徐祖根主张雪菊不属于药食同源的菊花，属于非食品原料，逸味公司亦未能举证证明其销售的雪菊已通过国家卫生计生委新食品原料安全性审查，可用于食品生产经营，故本院认为讼争雪菊系不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本院认为，该条款规定的支付价款十倍的赔偿责任系比赔偿损失更严格的责任，徐祖根未能举证证实其购买讼争产品雪菊后受到的损害，其直接请求赔偿十倍价款，与立法目的不符，故徐祖根请求逸味公司赔偿十倍价款22000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。徐祖根主张逸味公司对其销售的雪菊胎菊具有养颜美容功效系虚假宣传，欺诈误导消费者，但其未能举证证明雪菊不具有养颜美容的功效，亦未能举证证明逸味公司对雪菊具有养颜美容功效的宣传会引起消费者的误解，属于虚假宣传，故徐祖根该项主张，证据不足，本院不予支持。逸味公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回徐祖根的诉讼请求。 案件受理费515元，减半收取计257.5元，由徐祖根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈巧玲 二〇一七年十一月三日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执22145号 申请执行人欧阳吉明,男,汉族,1980年10月4日出生,身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人李四清。 申请执行人欧阳吉明与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3097-3139号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16240元及利息等，本院于2017年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院已向本院（2017）粤0304执恢4543-4610号执行案件参与分配。除此外，经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一七年十一月二十七日 书记员 陈思杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2390号 申请人（申请执行人）：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**宝石路**。 法定代表人：ChristopherJohnButler，职务不详。 委托诉讼代理人：李坤，上海钰澜律师事务所律师。 被执行人：叶维锐，男，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被执行人：佛山市瑞芯工业电子有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区**6路**之二厂房 法定代表人张福宝，总经理。 被执行人：佛山市中科新能电子有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区人民西路****第** 法定代表人梁健波，总经理。 被执行人：南京州盟电子有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路****> 法定代表人周明文，总经理。 被执行人：深圳市伯瑞节能科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区华发北路桑达大厦A1403iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶维锐，总经理。 被执行人：深圳市通用电力科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区皇岗路高科利大厦**6Fiv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈勇卫，总经理。 被执行人：周连军，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川英威康科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街**。 法定代表人：曾峡，经理。 被执行人：四川星迪科技发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段****。 法定代表人：冷俊，职务不详。 第三人：张艺，女，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院在执行山特电子（深圳）有限公司（以下简称山特电子公司）与叶维锐、佛山市瑞芯工业电子有限公司、佛山市中科新能电子有限公司、南京州盟电子有限公司、深圳市伯瑞节能科技有限公司（原为深圳市山特科技有限公司）、深圳市通用电力科技有限公司（原为深圳市伊顿山特科技有限公司）、周连军、四川英威康科技有限公司、四川星迪科技发展有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，申请人山特电子公司于2017年11月6日向本院申请追加张艺为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人山特电子公司称，张艺系本案被执行人叶维锐的妻子。在本案二审期间，叶维锐于2016年11月21日、2017年5月8日将其名下的佛山市禅城区岭南大道北127号四座2901房屋以及岭南大道北131号地下一层停车场D1S192号车位出售与他人，在执行期间叶维锐将南京市雨花台区玉兰路1号24幢3单元107室房屋设定抵押。另外，以张艺名义于2007年购买的南京市雨花台区龙蟠中路329号604室。本案债务形成于两人婚姻关系存续期间，且两人多套房屋也购置于婚姻关系存续期间。故根据婚姻法解释的规定，请求追加张艺为本案被执行人。 本院查明，山特电子公司与叶维锐、佛山市瑞芯工业电子有限公司、佛山市中科新能电子有限公司、南京州盟电子有限公司、深圳市伯瑞节能科技有限公司、深圳市通用电力科技有限公司、周连军、四川英威康科技有限公司、四川星迪科技发展有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）成知民初字第573号民事判决，与本案有关的判决内容为：四、叶维锐、佛山市瑞芯工业电子有限公司、南京州盟电子有限公司、深圳市山特科技有限公司、深圳市伊顿山特科技有限公司于本判决生效之日起30日内，连带赔偿山特电子公司损失500万元。四川省高级人民法院于2017年4月27作出（2016）川民终940号民事判决，其内容为：驳回上诉，维持原判。在执行异议审查中，山特电子公司提供叶维锐的不动产登记信息查询结果以及房屋所有权人为张艺的房屋产权证（复印件）以支持其请求追加张艺为被执行人的主张。 以上事实有判决书、不动产登记信息查询结果等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人山特电子公司没有提供符合法律规定的应当追加本案第三人为本案被执行人的相关证据，其申请追加被执行人的理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加或变更当事人的相关规定，因此对山特电子公司的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下： 驳回山特电子公司申请追加张艺为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一七年十一月二十二日 书记员  伏 辽
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1840号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人韩某某。因本案于2017年10月15日被抓获，同月17日被取保候审。             辩护人梁伟忆，广东嘉得信律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1977号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出辩护意见称：1、被告人醉酒驾驶当晚刮台风，叫不到代驾，带侥幸心理酒后驾驶，犯罪情节轻微且系初犯；2、被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人系公司法定代表人，负责公司全面工作；4请求对被告人适用缓刑。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人韩某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决                       被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   刘付斌                                                 二○一七年十一月二十八日                                                 书 记 员   苏淦德
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执费903号 申请执行人杭州市萧山区人民法院 被执行人浙江同庆和堂实业有限公司,组织机构代码662872991 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初15226号，依法向被执行人浙江同庆和堂实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江同庆和堂实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江同庆和堂实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江同庆和堂实业有限公司(证件号码:662872991)在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币40926.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛红梅 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十八日 书记员  朱剑英