河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4855号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第**幢*号商铺。负责人：国新胜，总经理。委托诉讼代理人：李慧芳，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡红卫，男，1967年7月8日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：胡腾洲（系胡红卫之子），男，2001年9月13日出生，汉族，住汝南县。法定代理人胡红卫，男，1967年7月8日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：朱绍勤（系胡红卫母亲），女，1935年10月5日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：胡景杨（系胡红卫父亲），男，1935年11月13日出生，汉族，住汝南县。上述四被上诉人的委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店支公司）与被上诉人胡红卫、胡腾洲、朱绍勤、胡景杨交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初2697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安财险驻马店中心支公司的委托代理人李慧芳、霍亚飞，被上诉人胡红卫、胡腾洲、朱绍勤、胡景杨四人的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险驻马店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。1、胡红卫主张的医疗费均为治疗其自身免疫疾病产的费用，与本次交通事故无因果关系，该费用上诉人不应承担。××关系鉴定，并依法改判。2、胡红卫伤残鉴定系单方委托，鉴定程序违法，该鉴定结论不能作为定案依据。3、本案争议较大，原审适用简易程序不当，应适用普通程序审理。胡红卫、胡腾洲、朱绍勤、胡景杨辩称：伤残鉴定虽系其单方委托，但鉴定程序合法，上诉人也未申请重新鉴定，原判采信鉴定结论正确。关于上诉人所主张的胡红卫所患吉兰－巴雷综合症，汝南县人民法院对此作出类似判决，驻马店市中级人民法院予以维持。综上，原判正确，请求维持。胡红卫、胡腾洲、朱绍勤、胡景杨向一审法院起诉请求：原告胡红卫医疗费79876.43元，误工费27232.92÷365天×185元（从2016年8月28日至2017年7月19日326天减去141天）＝13803元，护理费27232.92÷365天×79天×2人＝11788.5元，住院伙食补助费79天×30＝2370元，营养费79天×20元＝1580元，交通费3000元，残疾赔偿金27232.92×20年＝544658.4元，精神抚慰金50000元，鉴定费1300元，长期护理费27232×10年＝272320元，评估费200元，被抚养人胡腾洲生活费18087.79×4年÷2人＝36175.58元，朱绍勤生活费18087.79×5年÷5人＝18087.79元。胡景杨生活费18087.79×5年÷5人＝18087.79元，电动车3016元，要求其中的41万元由保险公司在保险责任限额内理赔。一审法院认定事实：2016年8月28日，张铁成驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行至汝南县××××东，将骑电动车的原告胡红卫撞伤。经汝南县交警大队认定：张铁成负此次事故的主要责任，原告负次要责任。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（赔付限额为500000元，不计免赔），保险期限均自2016年5月13日起一年。原告胡红卫当日入住汝南县人民医院治疗一天，诊断为蛛网膜下腔出血、右侧颞枕骨骨折、脑震荡、颅底骨折、身体软组织擦伤等，支出医疗费2831.01元；同日转入驻马店中心医院治疗23天于9月20日出院，支出医疗费72847.06元；当日转入郑州大学第一附属医院治疗118天，于2017年1月16日出院，××、四肢瘫痪、颅内损伤，出院诊断为四肢瘫痪、脑外伤术后，共支出医疗费35016.14元，另检查、购买康复器械支出13437.40元，复印病历支出263.2元。被告张铁成为原告垫付医疗费60000元。原告住院期间，由其妻(农村户籍)护理外，另自2016年9月3日起雇佣本村村民胡全红护理原告至原告出院，每日劳务费150元。胡红卫第一次起诉上述住院期间医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，本院作出（2017）豫1727民初第763号民事判决书，认定张铁成对超出交强险赔付部分承担80%责任，判令被告保险公司在交强险、商业险限额内赔付213180.60元（交强险医疗费赔付10000元、死亡伤残赔付限额已赔付26234.91元，其余176945.69元为商业险赔付。剩余交强险死亡伤残、财产赔付限额为85765.09元、商业险剩余赔付限额为323054.31元）。被告保险公司不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于6月27日维持该判决。2017年2月8日至4月28日，原告胡红卫入住郑州大学第一附属医院治疗，住院79天，支付医疗费79876.43元。2017年4月18日，原告胡红卫经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成一级伤残、完全护理依赖；2017年8月1日，原告胡红卫电动车经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估损失净额为3104元。2017年9月12日，原告与张铁成达成协议：张铁成赔偿原告损失4万元，其余一切费用由原告起诉保险公司索赔，张铁成不再负担任何费用。原告胡红卫自2013年8月至今在汝南县供电公司老君庙电力管理所居住上班，为该公司聘用合同制电工。住院治疗至今单位未扣发其工资。原告朱绍勤、胡景杨共生育包括原告胡红卫在内五个子女。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任）的规定，本院确认肇事车辆一方对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担80%赔偿责任。原告请求赔偿的范围及数额：一、原告胡红卫：1、医疗费，依票据为准79876.43元；2、误工费，因单位未扣发工资，胡红卫未产生误工费，本院不予支持；3、护理费，按住院期间2人护理计27232.92÷365天×79天×2人＝11788.5元；4、住院伙食补助费，79天每天计2370元；5、营养费，79天每天20元计1580元；6、交通费，酌定3000元；7、残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿20年计544658.4元（27232.92元×20年）；8、精神抚慰金，酌定40000元；9、鉴定费1300元，由原告自行负担；10、长期护理费，按2人暂计5年计272320元（27232×5年X2）；11、电动车损失，依鉴定为准计3014元；12、评估费200元由原告自行负担。二、被抚养人生活费。1、原告胡腾洲，已满14岁应赔偿4年；2、原告朱绍勤，应赔偿5年；3、原告胡景杨，应赔偿5年。故前四年为（18087.79×4年÷2人+18087.79×4年÷5人+18087.79×4年÷5人），第五年为（18087.79×1年÷5人+18087.79×1年÷5人），合计72351.16元。以上项目总计1030958.49元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残、财产交强险剩余限额为中先赔付85765.09元，超出部分80%计756154.72元，由保险公司在商业险剩余限额323054.31元内赔付。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡红卫、胡腾洲、朱绍勤、胡景杨各项损失408819.40元；二、驳回原告胡红卫、胡腾洲、朱绍勤、胡景杨其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告胡红卫负担。二审中双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张铁成驾驶小型轿车将骑电动车的胡红卫撞伤。经汝南县交警大队认定：张铁成负此次事故的主要责任，胡红卫负次要责任。双方对此事故认定书均无异议，原判采采信此事故认定书正确。因张铁成在华安财险驻马店支公司投保有交强险和商业险，故华安财险驻马店支公司对张铁成的损失应承担赔偿责任。关于胡红卫医疗费是否包括治疗其自身免疫疾病的问题。华安财险驻马店支公司一审对此提出异议，××与事故的关系进行鉴定，二审也未提供相关证据，本院不予支持鉴定的申请。原判支持胡红卫的医疗费符合法律规定。关于伤残鉴定。胡红卫自行委托鉴定，华安财险驻马店支公司一审虽提出异议，但未在法院规定时间内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费，视为对其权利的放弃，其二审提出鉴定申请缺乏法律依据，不予支持。原审法院适用简易程序并无不当。综上，华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月二十四日书记员  袁 野