贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2280号 原告:李孝杨，男，1966年8月2日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 委托代理人:冯在修,系正安县法律援助中心律师。 被告：陈坤建，男，1962年11月27日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 委托代理人:李金龙,系正安县安场镇石井村委会推荐的诉讼代理人。 被告：冯小松，男，1979年6月6日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 委托代理人:晋明骄,系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者. 被告：陈国太，男，1955年6月24日生，仡佬族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 被告：陈运江，男，1983年1月15日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。系被告陈国太之子。 原告李孝杨诉被告陈坤建、冯小松、陈国太、陈运江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝杨及其委托代理人冯在修，被告陈坤建及其委托代理人李金龙，被告冯小松及其委托代理人晋明骄，被告陈国太到庭参加了诉讼，被告陈运江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李孝杨向本院提出诉讼请求：1、请求四被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费、精神损害赔偿金共计122016.12元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年春，被告陈国太将待建的房屋承包给被告陈坤建修建，陈坤建承包后又将混凝土浇灌工程分包给被告冯小松施工，冯小松雇用原告等多个工人现场施工。2017年4月21日中午11时许，原告在施工中，因支撑水泥板的承重木棒折断，原告等3个工人从施工楼顶塌陷掉到地面受伤。事发后，原告在正安县人民医院住院治疗31天，期间，被告陈坤建、冯小松垫付了原告的治疗费，原告出院时诊断为右外踝骨折、右后踝骨折。2017年7月24日，原告经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期限为90-180日，护理期限为30-60日，营养期限为60-90日，后续医疗费8000元。原告认为，原告与被告陈坤建、冯小松系劳务关系，陈坤建和冯小松修建房屋的设备（承重的木棒断裂）存在重大安全隐患，是导致原告受伤的唯一原因，被告陈坤建和冯小松对原告的损害应当承担赔偿责任，被告陈国太、陈运江作为受益人，在发包过程中对承包人的选任存在一定过失，依法应当承担相应责任。原告出院后就赔偿问题找几被告协商未果，故提起诉讼，望支持原告的上述请求。为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、正安县人民医院疾病证明书、住院病历、费用明细清单各1份，证明原告受伤住院治疗的事实；2、司法鉴定意见书1份，证明原告所受伤经评为伤残十级、三期鉴定及需后续治疗费8000元的事实；3、治疗费发票4张，证明原告花去医疗费16723.08元的事实；4、证人宋某、陈某的证言，证明原告是因顶棒折断导致受伤的事实。 被告陈坤建辩称：2017年4月9日，我与房屋主人陈运江签订了新建房屋承包合同，合同明确约定房屋板面二层现浇，水泥板混凝土工资由陈运江自行负责，与我无关。陈运江自行招来被告冯小松对其房屋现浇水泥板混凝土施工。原告是冯小松招聘来施工的工人，按照谁承包招聘谁负责的原则，原告的意外伤害应该由冯小松和陈运江负责。我在原告受伤后，出于人道主义向原告垫付了8500元医疗费。原告在施工前没有认真检查施工环境是否安全，在施工中又不正确施工，瞬间猛倒水泥沙浆产生共振造成大笼断裂，在此次事故中应承担50%的责任。因此我无责任，请求驳回原告对我的诉讼请求，由原告返还我垫付的医疗费8500元，诉讼费用由本案的原告及其他被告承担。为支持自己的抗辩主张，被告陈坤建向本院提交了如下证据：1、《新建房屋承包合同》1份，证明倒混泥土板面是被告陈国太承包给被告冯小松，冯小松雇佣原告施工的事实。2、证人郑某1的证言，证明原告在施工中未按安全规则正确施工的事实。 被告冯小松辩称：一、我与被告陈坤建没有承揽合同关系。被告陈国太将房屋承包给陈坤建修建，由陈坤建将房屋主体包括支木和扎钢筋在内做完，后由陈国太请我浇灌水泥板并支付工资报酬，并不是原告所说的将房屋修建分包给我。二、原告受伤应由被告陈坤建承担赔偿责任。2017年4月21日，我临时雇佣原告做工，在施工中，因用于支撑水泥板的承重棒折断导致原告受伤。我只是完成了指定的工作水泥浇灌，其他工作由被告陈坤建和陈国太完成，而支撑水泥板的工作是陈国太承包给陈坤建完成，撑棒断裂是原告受伤的唯一原因，因此，原告受伤应由陈坤建承担赔偿责任，原告受伤期间我垫付的11500元医疗费、鉴定费也应由陈坤建支付给我。为支持自己的抗辩主张，被告冯小松向法庭提供了如下证据：1、医疗发票3张，证明冯小松垫付的费用共计2310元。2、图片4张，证明因为钢筋错接顶棒断裂导致原告受伤的事实。 被告陈国太辩称：建房是我承包给陈坤建的，谁施工谁负责，我家里困难无法承担。冯小松不是我请，是陈坤建自己请来浇灌混泥土。陈运江没在家的，承不承担责任我不懂，陈运江没回家，所以未到庭参加诉讼。被告陈国太未向法庭提供证据。 被告陈运江未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈运江系被告陈国太之子，为解决家庭居住，陈运江以自己的名义向本村村委会申报建房。2017年农历3月13日，被告陈运江就新建房屋与被告陈坤建口头协议，将新建房屋建筑，以每平方米140元单价包工不包料承包给陈坤建修建，双方签订了《新建房屋承包合同》，在合同第一款约定，板面两层现浇，混泥土工资由陈运江自行负责，概与陈坤建无关。合同签订后。在施工中，被告冯小松与陈运江口头达成浇灌混泥土协议，协议约定由冯小松负责为陈运江房屋板面浇灌混凝土，按板面以每平方米9元支付报酬。2017年4月21日中午11时许，被告冯小松雇佣原告在施工中，因支撑板面的顶棒断裂，板面垮塌致原告受伤，原告受伤后在正安县人民医院住院治疗31天，花去医疗费16723.08元。2017年7月31日，原告之伤右侧内、后踝骨折遗留右踝关节功能障碍，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为伤残十级，误工期评定为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，尚需后续治疗费约8000元。原告受伤治疗及鉴定期间，陈坤建支付原告8500元，被告冯小松支付11500元。现原告诉至本院，请求四被告赔偿各项损失费122016.12元。另查明：2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，建筑业职工平均工资47832元.年/人，居民服务及其他服务业职工平均35528元.年/人。对原告提供的正安县人民医院疾病证明书、住院病历、住院费用清单、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书、医疗费发票，因客观真实，庭审中其余被告无异议，本院予以确认，对提供的证人宋某、陈某的证言，因与客观事实相符，本院予以采信；对被告陈坤建提供的《新建房屋承包合同》，因与证人郑某2的证言相印证，客观真实，本院予以采信；对被告冯小松提供的医疗费发票、图片，因客观真实，本院予以采信。被告陈运江未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。从本案看，原告受被告冯小松的邀请为被告陈国太、陈运江建屋浇灌混凝土，一方提供劳务，另一方支付报酬，从性质上属雇佣法律关系，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，故作为雇主，虽水泥板撑棒由被告陈坤建负责安装，但冯小松是浇灌混凝土板面的承揽人，带人高空作业，负有安全保障义务，因其疏于检查撑棒的安全可靠性，致使在施工过程中发生撑棒断裂原告坠落受伤致残的事故，因此，冯小松对原告所造成的人身损害应承担一定赔偿责任。 被告陈坤建作建房施工承包人，对其安装的撑棒负有安全保障义务，因疏忽大意，未对撑棒的安全可靠性进行检查维护，且无其他安全防护设施，致使事故发生，在起因上应承担一定责任。 对于被告陈国太、陈运江的责任问题上，因陈国太仅是陈运江之父，同住成年家属，不是房屋实际修建人，被告陈运江是房屋实际修建人，以个人名义向村委申请建房并实际出资，与被告陈坤建签订的《新建房屋承包合同》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。一方按照定作人要求完成建房屋任务，另一方支付报酬，双方属承揽合同关系。但作为定作人，在选任承揽人时，应对承揽人资质、安全设施设备情况审查，因被告陈运江未作审查，在承揽人的选任上存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，故被告陈国太不承担责任，应由被告陈运江承担损害赔偿补偿责任。 同时原告作为雇员受雇务工，知道和应当知道高空浇灌混凝土潜在的危险性，应从自身安全角度审慎作业，安全施工，但在本次事故中也疏于安全防范，导致本次事故的发生，在事故起因上存在一定过失，应承担相应的过错责任。 对于原告的各项损失，本院依法确认为：医疗费16723.08元、残疾赔偿金53485元（26742.62元×20年×0.1）、误工费17691元｛47832元÷365×[（90＋180）÷2]天｝、护理费4380元｛35528元÷365×[（30＋60）÷2]｝、住院伙食补助费2480元（80元×31天）、营养费930元（30元×31天），交通费236元｛3元×2人×2次＋[（53元＋3元）×2人×2次]｝、鉴定费1900元、后续治疗费8000元、精神抚慰金因原告受伤达伤残十级，造成了一定精神损害，本院酌定1000元为宜。以上十项共计106825.08元。 综上所述，因本案中，原告自身存在一定过错，被告陈运江选任承揽人存在过失，被告陈坤建、冯小松未尽到主要安全保障义务，几个方面原因导致使本次事故发生，在起因和损害后果之间存在因果关系，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第八十六条第一款“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，结合农村实际，本院酌定由原告李孝杨自行承担10%的过错责任，由被告陈坤建承担30%的赔偿责任，被告冯小松承担50%的赔偿责任，被告陈运江承担10%的赔偿责任，即由原告自行承担医疗费、残疾赔偿金等各项损失10682.5元（106825.08×10%）,陈坤建承担32047.5元(106825.08×30%),冯小松承担53412.5元(106825.08×50%),陈运江承担10682.5元(106825.08×10%)，减除陈坤建支付的8500元，冯小松支付的11500元，由被告陈坤建支付原告23547.5元，由被告冯小松支付原告41912.5元，原告请求超出部分本院不予支持。 本案中，因被告陈坤建负责房屋承建，有对浇灌水泥混凝土板面合子板安装并保证其安全性的合同义务，被告冯小松承揽专门负责陈运江家房屋水泥混凝土板面的浇灌，应在浇灌水泥混凝土浇灌前，应对合子板是否合格，铺设的钢筋是否符合规，撑棒的承重能力及是否安全等应进行全面检查，而在本案中，冯小松未经检查草率施工，是导致发生本次事故的主要原因，故被告陈坤建提出的水泥板浇灌是陈运江自行找冯小松浇灌，与自己无关，不应承担赔偿责任，由原告返还垫付的医疗费8500元，以及被告冯小松提出的原告受伤应由被告陈坤建承担赔偿责任的抗辩主张，因事实理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 为此，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈坤建、冯小松、陈运江连带赔偿原告李孝杨医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、续医费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计96142.58元。减除陈坤建垫付的8500元、冯小松垫付的11500元，由被告陈坤建赔偿原告李孝杨23547.5元，被告冯小松赔偿原告李孝杨41912.5元，陈运江赔偿原告李孝杨10682.5元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李孝杨的其他诉讼请求。 本案的诉讼费用620元，减半收取计310元，由原告李孝杨负担90元，被告陈坤建负担74元，被告冯小松负担122元，被告陈运江负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  焦苑 二〇一七年十一月三日 书记员  冯灿