wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28365号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：聂世文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告聂世文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告聂世文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,916.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,916.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初6488号 原告：卜永丽，女，1956年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。 委托代理人：解冰，王庆节，系上海康程律师事务所律师。 被告：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街**(1-11-4)。 法定代表人：刘铁强，系总经理。 委托代理人：刘利民，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地为辽宁省盘山县。 被告：中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，，住所地：北京市朝阳区霞光里**楼******（缺席） 法定代表人：乔冰，系总经理。 委托代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。 原告卜永丽诉被告沈阳金润聚乾投资管理有限公司、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳金润聚乾投资管理有限公司偿还借款人民币40万元；2、判令被告沈阳金润聚乾投资管理有限公司支付逾期利息80000元（按40万元为本金，利率按合同约定的8%/年，自2014年10月22日计算至实际支付日，暂计算至2017年4月22日）；3、被告中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司对上述借款及利息承担连帯赔偿责任；4、本案的受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月，案外人北京融宜宝投资咨询有限公司在上海的分公司（以下称“融宜宝国际公司”）和融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（以下称“融宜宝积家公司”）向原告推销被告一的一款以所谓债权转让形式出现的借款理财产品，并向原告提供了上述二案外人与被告一之间的合作协议复印件以及作为债权转让人的案外人张富浩所拥有抵押权的相应房产证复印件及抵押权证复印件。原告及众多客户本着对融宜宝国际公司及融宜宝积家公司的信任，于2014年10月19日与被告一签订了一份个人出借咨询及服务协议，约定：原告出借人民币20万元，期限三个月，年利率为8%。随后于2014年10月21日通过融宜宝国际公司提供的POS机划转了20万元人民币。2014年10月22日，由融宜宝国际公司向原告提供了被告一出具的债权转让款项到帐确认函，明确收到上述全部20万元以及明确该理财产品的债权转让人为“张富浩”。 原告与张铭亮于2015年5月27日共同签订《金润客户信息变更申请表》，将张明亮的权利转让给原告，同时被告公司员工也签字予以确认。其基本情况为：张铭亮于2014年9月16日与被告一签订了个人出借咨询及服务协议，约定：张铭亮出借人民币20万元整，期限三个月，年利率为8%。随后于2014年9月16日通过融宜宝国际公司提供的POS机划转了20万元人民币。2014年9月17日，由融宜宝国际公司向原告提供了被告一出具的债权转让款项到帐确认函，明确收到上述全部20万元以及明确该理财产品的债权转让人为“张富浩”。 2014年底至2015年底，购买被告一所出售的上述理财产品广大客户，发现被告一未能按时兑付相应本金及利息，多次向被告一及融宜宝国际公司、融宜宝积家公司催讨，被告一于2015年4月向客户出具了《金润客户兑付通知函》承诺：从4月20日开始尽快兑付，但到期后仍未兑付。2015年5月27日，被告一同被告二共同出具《金润聚乾客户兑付通知函》再次承诺：自6月30日起尽快兑付，但到期仍未兑付，2015年9月21日，被告一第三次出具《金润客户延期兑付情况致歉函》，承诺尽快兑付，但至今被告一也没有向包括原告在内的客户兑付相应的理财产品本息。先行于洪区法院起诉的案件，于洪区法院（2016）辽0114民初6323号判决书已经生效，故起诉至法院请求法院支持。 本院经审查认为：本案中被告沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%、年利13.5%等回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使原告相信被告沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回原告等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卜永丽的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  谷 硕 审 判 员  张俊伟 人民陪审员  高亚菊 二０一七年十一月十七日 书 记 员  李晨煜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1036号于洪雨，男，汉族，住所地涿州市。墨庆海，男，汉族，住所地北京市××北××楼××号。于洪雨申请墨庆海借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2158号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人强制执行回部分案款后，等待账户存款足额后继续执行，申请执行人于洪雨同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2158号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一七年十一月二十日书记员  刘建斌
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世模，男，1963年3月7日出生，汉族，在外务工，住奉新县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯德菊，女，1963年9月20日出生，汉族，住奉新县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项莉莉，女，1989年9月14日生，汉族，保险代理人，住所地奉新县石溪办事处桐木村杨垅组**，现住奉新县。再审申请人黄世模、冯德菊因与被申请人项莉莉民间借贷纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2015）奉城民一初字第90号及本院（2016）赣09民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄世模、冯德菊申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据我国合同法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，再审被申请人至今未向法庭提供已向再审申请人交付12万元借款的证据，再审申请人抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，本案借款合同自始未生效。请求撤销原判，裁定再审。被申请人项莉莉答辩称，申请人黄世模在2013年至2014年期间分三次向我借款12万元，均为现金向黄世模交付。2014年8月我打听到黄世模不打算办厂了，要到外地打工，就在8月6日要求黄世模出具了总借款12万元的借条。黄世模出具的借条也明确载明了“今借到……现金……”并签字捺印，足以证明借款12万元已交付，借款合同已生效。黄世模辩称借条是我丈夫用枪威逼他写的，于情于理都不能成立，黄世模当时没报警而在本案诉至法院后才向公安信访，信访后也不提供其女儿、女婿的线索并拒收信访回复，黄世模没有任何证据证明其出具借条系受胁迫。一、二审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人黄世模认可本案借条系其本人所写，因其在借条中明确写明借到“现金”12万元，亦未提供充分证据证明该借条系受胁迫所写，无法对出具该借条作出合理说明，故再审申请人称被申请人未实际支付借款，本案借款未生效的理由不充分，尚不足以推翻原审判决，再审申请人黄世模、冯德菊的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄世模、冯德菊的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月七日书记员 易 腾
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执保541号 申请人：陈照安，男，1940年8月2日出生，汉族，住永安市。 被申请人：范观兴，男，1986年7月21日出生，汉族，住永安市。 被申请人：范德生，男，1968年5月11日出生，汉族，住。 被申请人：江美南，女，1971年9月23日出生，汉族，住永安市。 申请人陈照安与被申请人范观兴、范德生、江美南民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2017年8月29日作出的(2017)闽0481民初3293号民事判决书已经发生法律效力。被申请人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人范观兴、范德生、江美南价值200400元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十一月七日 执行员  罗德藩 书记员  肖志平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18699号原告:罗晓亭，男，汉族，1964年1月13日生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：深圳市同力德金属制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：曹英纯。本院在审理原告罗晓亭诉被告深圳市同力德金属制品有限公司居间合同纠纷一案，申请人罗晓亭向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市同力德金属制品有限公司名下价值人民币2000000元的财产，担保人深圳融合融资担保有限公司（（2017）融合龙诉保第20171025-001号）为原告的上述保全申请提供担保（以人民币2000000元为限）。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市同力德金属制品有限公司名下价值2000000元的财产。（具体以查封清单为准）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3297号 上诉人(原审被告)：冯江波，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人(原审被告)：丁永会，女，1971年9月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：李声举，男，1986年3月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）：张永贤，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 原审第三人：胡丰如，男，1974年8月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人冯江波、丁永会因与被上诉人李声举、原审第三人胡丰如房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯江波、丁永会自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯江波、丁永会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许冯江波、丁永会撤回上诉。 二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人冯江波、丁永会承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月二十七日 书记员  何婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3690号原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被告：方莉，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中山市华盛房地产开发有限公司与被告方莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序进行审理。原告中山市华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼，被告方莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款70789元及逾期违约金（违约金计算方式：本金35395元自2015年10月29日起至清偿之日止，本金35394元自2016年1月29日起至清偿之日止，均按日利息万分之二计算）。事实与理由：2015年3月12日，被告向原告购买了中山市XX镇XX路XX号XX花园XX幢XX房的商品房，但因被告向原告支付了定金后，资金周转不足，提出向原告借款182368元用于支付部分楼款。经双方友好协商，双方签订了首期分期付款补充协议。协议约定被告向原告借款182368元，借款期限为2015年3月12日至2016年1月28日，且确认该款分4期偿还：第一期于2015年4月28日前偿还76184元，第二期于2015年7月28日前偿还35395元，第三期于2015年10月28日前偿还35395元，第四期于2016年1月28日前偿还35394元，若逾期，被告则按日利息万分之二支付滞纳金给原告。协议签订后，因被告逾期付款，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，法院作出（2015）中二法民一初字第1033号民事判决，判决判令被告清偿已到期的欠款111579元，判决时未到期的欠款未作处理。现第三、四期欠款的履行期已经届满，但被告至今尚未清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年3月12日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议，主要载明：被告向原告购买坐落于中山市××镇××村民委员会“××”××花园××房；原告同意提供相当于未付首期款金额182368元的借款给被告，被告确认该款分四期还给原告，于2015年4月28日前付76184元，于2015年7月28日前付35395元，于2015年10月28日前付35395元，于2016年1月28日前付35394元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给原告。2015年6月26日，原告持中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款182368元拒不偿还为由诉至本院[案号为（2015）中二法民一初字第1033号]，请求判令被告向原告偿还借款182368元并支付逾期违约金。本院经审理后，于2015年9月17日作出（2015）中二法民一初字第1033号民事判决，该判决认定原、被告之间形成了民间借贷关系，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一、二期借款期限已经届满，第三、四期借款期限尚未届满，故判令被告向原告偿还借款111579元并支付违约金。庭审中，原告表示：前案判决已经生效，且已经申请执行并已收到执行款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款182368元尚欠70789元未予偿还的待证事实，原告提交了中山市商品房买卖合同补充协议和民事判决书佐证，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款期限届满后，被告未按约偿还借款，已属违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠借款70789元并支付逾期违约金有理，本院予以支持。中山市商品房买卖合同补充协议中约定的滞纳金，其性质为违约金，原告主张按日万分之二的标准计算违约金，未超出法律允许的范围，本院予以支持，其中35395元自2015年10月29日起，35394元自2016年1月29日起，均计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告方莉于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款70789元并支付逾期违约金（其中35395元自2015年10月29日起,35394元自2016年1月29日起，均按日利息万分之二的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，保全费870元，合共2440元，由被告方莉负担（该款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告方莉于上述付款期限内一并迳付给原告中山市华盛房地产开发有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二十七日书记员 权 哲
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3637号原告中国农业银行股份有限公司大城县支行，地址：大城县新华东街**。统一社会信用代码：91131025809503868U。法定代表人于德才，任该行行长。委托代理人马云喜，该行个人金融部经理。委托代理人崔志伟，该行个人金融部员工。被告王凯，男，1988年10月8日生，汉族，住大城县。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行诉被告王凯为银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔志伟到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王凯于2016年4月22日向原告申请办理了信用卡一张，卡号********，授信50000元，2016年5月开始透支循环使用，2017年3月7日最后一次透支消费，于2017年5月8日到期，经原告多次催要至今未能全部归还，至2017年9月6日的信用卡透支本金47009.14元，利息394.84元，逾期还款违约金2134.44元，消费手续费229.63元，共计49768.05元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告负担。被告王凯未提出答辩意见。审理查明，被告王凯于2016年4月22日向原告申请办理了一张卡号********的信用卡，信用额度为50000元。自2016年5月被告王凯开始透支循环使用该卡，截止至2017年9月6日，该信用卡透支本金47009.14元，利息394.84元，逾期还款违约金2134.44元，消费手续费229.63元，共计49768.05元。上述事实有原告陈述，王凯信用卡申请表、王凯身份证复印件、身份核查结果复印件、金穗信用卡章程、收费标准、金穗货记卡领用合同、账户详细信息等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理的信用卡使用合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王凯透支使用该卡后，没有依照约定及时偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任，应当承担因违约行为的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王凯偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行本金47009.14元，利息394.84元，逾期还款违约金2134.44元，消费手续费229.63元，以上共计49768.05元，于判决生效后三日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.10元，保全费520元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十一月三十日书记员  许盛彬
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初4716号申请人：柴宪章，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：王泽旭，男，1964年7月23日出生，汉族，汶上县交通局职工，住汶上县。被申请人：周玉玲，女，1965年12月25日出生，汉族，汶上县地税局职工，住汶上县。被申请人：周磊，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人柴宪章与被申请人王泽旭、周玉玲、周磊民间借贷纠纷一案中，申请人柴宪章于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王泽旭、周玉玲、周磊银行存款12万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人柴宪章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王泽旭、周玉玲、周磊银行存款12万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一七年十一月八日书记员  王永兵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终891号 上诉人（一审原告）：郑致阳，男，1936年11月11日出生，汉族，退休干部，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：武宣县粮食局，住所地为武宣县武宣镇城北路**。 法定代表人：覃滚德，局长。 被上诉人（一审被告）：武宣县粮食收储公司，住所地，住所地为武宣县武宣镇城北路**iv> 法定代表人：谭鸿克，公司经理。 二被上诉人的委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 上诉人郑致阳因与被上诉人武宣县粮食局、武宣县粮食收储公司财产损害赔偿纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑致阳上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初529号民事判决，改判由二被上诉人赔偿给上诉人财产损失402478.9元；2、一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。上诉的事实和理由：1、被上诉人自1984年4月至1989年2月间，以贪污为由，先后两次将上诉人除名，后上诉人获恢复公职。1989年7月19日，二被上诉人以职工住房紧张为由，强行打开上诉人在单位居住的房子，将上诉人在房间里的东西清理走，没有移交给原告，到目前为止，这些财物下落不明，造成原告财产损失；2、在长期的索赔过程中，被上诉人总是把责任推开，以没有证据、时间久远为由，一拖再拖不予处理；3、2016年1月28日，来宾市信访部门认为案情复杂，派员到武宣县粮食局复核材料时，被上诉人才交出隐藏多年的“财产清单”，证明了上诉人财产被没收的事实，时效应从2016年1月28日起算；4、上诉人被没收走的还有两拖箱和两麻袋实物，一审法院不予处理有失公平。总之，被上诉人违反党的纪律处分条例，侵害群众利益，处理不公。 被上诉人武宣县粮食局、武宣县粮食收储公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，处理正确，应维持原判。 郑致阳向一审法院起诉时请求：1、判令两被告共同赔偿原告财产损失402478.9元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告郑致阳于1980年到武宣县黄茆粮所工作。工作期间因涉嫌贪污公款等问题，1984年4月13日，武宣县粮食局以郑致阳有贪污行为为由作出武粮政字（84）第03号文开除郑致阳公职。后郑致阳多次申请要求复职，1987年3月6日，武宣县粮食局将除名改为留用察看一年处分，1987年4月郑致阳回黄茆粮所上班。后因被认为在察看期间工作态度较差，1989年2月15日，武宣县粮食局以武粮字（1989）第05号文决定将郑致阳给予开除处分。郑致阳因不服被除名，向武宣县人民法院提起民事诉讼，一审判决驳回郑致阳诉讼请求。1991年10月11日，经柳州地区中级人民法院（1991）经上字第52号终审判决，判决撤销一审判决，恢复郑致阳公职并安排工作。在此期间，1989年7月19日，黄茆粮所以职工住房紧张为由，在由武宣县粮食局、武宣县黄茆粮所及黄茆乡司法所组成的工作人员见证下，黄茆粮所对郑致阳占用的住房进行了清理，并对清理出的物品进行了清点登记，清点物品的登记清单如下：①热水瓶一个，②脸盆一个，③炒锅一个加盖，④棉胎一床，⑤口盅一个，⑥铝锅一个，⑦碗8个，⑧面粉袋包装什物一袋，⑨打汽铜一个，⑩烂车一个，⑾水桶一个，⑿单车前叉一条，⒀烂锯一条，⒁尿素袋包装什物一袋，⒂席子一床，清单还注明：门市锁头是打烂开的，房内办公棹两锁头也是打烂开的，两拖箱内有些什物，无其他大件东西。清点出的物品没有移交郑致阳，存放在黄茆粮所门市营业室内，现不知去向。之后郑致阳与被告对清理物品的赔偿事宜协商未果，产生纠纷。 一审法院审理认为，原告郑致阳主张被告对其住所进行清理后遗失的物品中包含有金蚂拐、金猫等贵重物品，但被告清点时出具的登记清单未记载有金蚂拐、金猫等贵重物品，原告自制的《两拖箱两袋实物清单》为原告单方制作，不足以证明清理物品中存在金蚂拐、金猫、毛泽东像章等物品，应由原告承担举证不能的不利后果。虽然清点的物品现不知去向，目前仅有被告清理房屋时出具的登记清单，但结合本案实际及生活常理，被告对郑致阳住所清理时，对锅碗盆等生活用具都作了细致的登记，却未对金蚂拐、金猫、毛泽东像章等贵重物品进行登记，这不符合常理，且自被告1989年清理房屋至今，已过了二十多年，早已超过法律对诉讼时效的最长规定，人民法院不予保护。因此，原告郑致阳的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。 一审法院判决：驳回原告郑致阳的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人原黄茆粮所在对上诉人郑致阳占用的住房进行清理时，有县粮食局及黄茆乡司法所等工作人员现场见证，对清理的物品进行了清点登记，清点经过的事实清楚，可以认定，并没有发现上诉人所谓的“金蚂拐”、“金猫”等贵重物品。而对于清单所登记的生活用品处理，上诉人也不接受被上诉人提出的按现价适当赔偿的方案，提出了自己的赔偿诉请，但该部分诉请的数额不现实，定价无依据。因此，上诉人的起诉即使未超过诉讼时效，在不能证实自己收藏有“金蚂拐”、“金猫”等贵重物品的情况下，其要求赔偿包括这两样贵重物品在内的财产损失共计402478.9元，因证据不足，将得不到支持。按照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应自行承提举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予采信。至于被上诉人是否存在违纪的问题，则属另一个法律关系，本案不予审理。一审法院对本案认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7337元，由上诉人郑致阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆彩应
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4807号 申请执行人林圣华，男，汉族，1935年4月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人江西明骏实业有限公司深圳分公司，组织机构代码：743201022，住所地：深圳市罗湖区桂圆路电影大厦****。 法定代表人赖达雄。 被执行人赖达雄，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证住址江西省定南县。 被执行人江西明骏实业有限公司，组织机构代码：70568801-X，住所，住所地：江西赣州市定南县天九镇九曲村div> 法定代表人赖剑生。 上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2016）粤0303民初8600号判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人清偿本金人民币581246.41元及利息，以及案件受理费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。2017年10月30日已向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十三日 书记员  蔡方庭
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2469号原告：姜咏梅，女，1976年9月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。原告姜咏梅与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜咏梅、被告人保公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款15890元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告姜咏梅系鲁Ｑ×××**号小型轿车的车主，并为该车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日。2017年5月11日12时许，原告驾驶车辆在临沂市××与××路发生交通事故，致使车辆受损。该事故经被告受理并进行了现场查勘，因赔偿金额争议较大，协商未果。经原告委托评估，车辆损失为15390元，但被告至今未予赔偿，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保公司辩称，事故车辆投保属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，同意对原告的合理合法损失予以赔偿，对于评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交评估报告一份，证实其车辆损失为15390元，被告对该评估报告不予认可并申请重新评估；我院依被告申请，依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，确定其车辆损失为12290元，重新评估的程序合法、结论客观公正，本院依法予以采信，对原告提交的评估报告不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜咏梅系鲁Ｑ×××**号小型轿车的车主，2017年2月28日，原告在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险297160元，保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日。2017年5月11日12时许，原告驾驶车辆在临沂市××与××路发生交通事故，致使车辆受损。车辆损失经我院委托重新评估，确定为12290元。本院认为，原告与被告所签订的机动车商业保险合同合法有效，本院对其效力予以确认。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故经被告现场查勘，确认构成保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。车辆损失本院认定为12290元，在保险限额以内，被告应全额予以赔偿。对于原告提交的评估报告，因本院未予采信，原告为此支付的评估费500元，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜咏梅的车辆损失12290元。二、驳回原告姜咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担150元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费200元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十一月十五日法官助理隋浩书记员杨晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初15199号之一 原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门书生天下投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****G133。 法定代表人：魏如杰。 委托诉讼代理人：李莉莉，公司职员。 本院在审理原告陈亚力与被告厦门书生天下投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年11月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈亚力撤诉。 本案案件受理25元，由原告陈亚力负担。 审 判 长 （刘德芬） 审 判 员 （李缘缘） 审 判 员 （潘伟生） 二〇一七年十一月十五日 书记员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执2169号之一 申请执行人：艾海提·阿不来提，男，1986年12月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被执行人：帕提曼·奴尔买买提，女，1974年7月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 艾海提·阿不来提与帕提曼·奴尔买买提借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）新0103民初3566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人艾海提·阿不来提于2017年7月4日向本院申请执行要求被执行人帕提曼·奴尔买买提向申请执行人艾海提·阿不来提支付案款35000元，本案应收执行费425元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人帕提曼·奴尔买买名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人艾海提·阿不来提亦无法提供被执行人帕提曼·奴尔买买可供执行财产线索。鉴于被执行人帕提曼·奴尔买买拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人艾海提·阿不来提，因本案被执行人帕提曼·奴尔买买暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 邓 杰 审判员 罗光平 二〇一七年十一月二十一日 书记员 热西提
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2143号   上诉人（原审被告）：杨二玲，女，1961年10月20日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：裴海军，男，1976年12月12日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：田保善，男，1942年7月8日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人杨二玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨二玲、被上诉人裴海军、被上诉人田保善到庭参加诉讼。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题在于，杨二玲是否应当承担赔偿责任。杨二玲与田保善之间存在借款纠纷，田保善借用杨二玲院内停放的拖拉机，借用后未经杨二玲同意将拖拉机卖掉。该拖拉机登记车主是裴海军，现裴海军以田保善侵权为由诉至法院。田保善未经拖拉机所有权人、管理人的同意，擅自出售他人车辆已经构成侵权。一审法院判决由杨二玲承担赔偿责任的依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初1064号民事判决；   二、发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。   杨二玲预交的二审案件受理费3996元，予以退回。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三十日   书记员 马林莹   附：法律条文   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保536号 申请人：张克亮，男，1980年1月17日出生，汉族，个体户，住永安市。 被申请人：林庆发，男，1974年8月27日出生，汉族，个体户，住永安市。 被申请人：罗海莲，女，1976年6月19日出生，汉族，个体户，住永安市。 本院在审理申请人张克亮与被申请人林庆发、罗海莲民间借贷纠纷一案中，申请人张克亮于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全林庆发、罗海莲价值200000元的财产。申请人张克亮向本院提供其所有的车牌号为闽Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封申请人张克亮所有的车牌号为闽Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车； 二、冻结或查封、扣押被申请人林庆发、罗海莲所有的财产或银行存款，保全价值以人民币200000元为限。 案件申请费15203元，由申请人张克亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗  奕  音 二〇一七年十一月二日 书记员    苏  琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭满。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭满信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭满归还信用卡透支款231,057.00元。事实和理由：被告谭满系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计231,057.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执1013号 申请执行人李乐田,男,1948年3月5日出生,汉族,住萧县。 申请执行人冯碧玲,女,1952年9月5日出生,,汉族,住址同上。 被执行人李卫锋,男,1976年4月15日出生,41岁,汉族,住萧县。 本院在执行申请执行人李乐田、冯碧玲与被执行人李卫锋买卖合同纠纷一案中，本案的执行标的为9000.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人李卫锋无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2016）皖1322民初5233号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向不本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十一月二十九日 书记员  郑玉龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1093号之一 申请执行人：艾尔法·艾孜孜，男，2005年2月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定监护人：热孜宛姑丽·哈力克，女，1984年3月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请执行人：艾孜孜·肉孜，男，1980年8月24日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人艾尔法·艾孜孜，热孜宛姑丽·哈力克与被执行人艾孜孜·肉孜离婚家庭纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年1月9日作出的（2008）新0103民初158号民事调解书已发生法律效力。但被执行人艾孜孜·肉孜一直未履行支付抚养费的义务，申请人向本院申请执行，案件标的为7200元，应收执行费50元。 执行过程中，我院依法向被执行人艾孜孜·肉孜送达执行通知书及执行裁定书。我院向各大银行，不动产登记局，车辆管理所等单位发出协执调查被执行人财产信息，被执行人艾孜孜·肉孜名下无房产、车辆、存款可供执行。本院将被执行人艾孜孜·肉孜纳入失信被执行人名单。本院认为，此案符合延期执行的条件，应当中止本案执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，如下： 中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年1月9日作出的（2008）新0103民初字第158号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 罗光平 审判员 邓 杰 二〇一七年十一月十日 书记员 热西提
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1191执2266号之一 申请执行人苏州福群企业管理服务有限公司，住所地苏州市工业园区唯正路**。 法定代表人李聪，该公司执行董事。 被执行人镇江中港投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。 法定代表人陈金连，该公司总经理。 苏州福群企业管理服务有限公司与镇江中港投资有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初1093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江中港投资有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。 执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人名下有位于镇江新区大港烟墩山路东侧、西侧共三宗国有土地使用权【证号分别为镇国用（2012）第2064号、第2057号、第8752号】及地上附属物，上述国有土地使用权有抵押权，且被本院其他案件首先查封，本案轮候查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。根据调查，被执行人早已歇业，且未能找到法定代表人下落。2017年8月22日，大连海事法院向本院发函，以其系被执行人上述财产抵押权处置法院为由，商请本院将被执行人上述财产移交其处理，本院已复函同意。经征询申请人意见，2017年11月8日，本院向大连海事法院发函告知本案查封执行情况。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正被其他法院处置的房产外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初1093号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 人民陪审员  蔡顺林 人民陪审员  赵向明 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  钮 昀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5998号原告：卢志宗，男，1956年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：李焕珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢志宗与被告李炳华、余晓梅、李焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢志宗的委托诉讼代理人苏沛珊到庭参加诉讼，被告李炳华、余晓梅、李焕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告归还借款本息938750元以及逾期还款利息（以650000元为本金，以月利率1%为标准，从2017年1月1日起算至借款还清之日止）；2.三被告连带承担原告支付的律师费46000元。事实与理由：被告因生意周转需要，于2014年12月22日向原告借款人民币550000元整，约定月息2.5%（即每月13750元），借款期限从2014年12月22日至2015年11月19日。因被告到期无力清偿借款，双方协商延长借款期限至2016年5月20日止，并于2015年11月19日续签借款合同。2016年4月23日，被告又向原告借现金100000元。因借款期限再次届满，被告仍无力清偿借款本金及利息，原、被告于2016年9月22日签订借款合同补充协议，双方确认截至2016年9月22日，被告尚欠原告借款本金650000元整及其利息288750元，共计938750元。被告承诺于2016年12月30日前清偿所有欠款，如因被告不履行协议而酿成诉讼的，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）全部由被告承担，并且按月息1%的标准计付逾期还款利息。现还款期限届满，原告多次要求被告清偿欠款，但被告迟迟不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年12月22日，出借人卢志宗与借款人余晓梅、李焕珍、李炳华共同签订借款合同，主要载明：“余晓梅、李焕珍、李炳华因生意周转需要，向卢志宗借款伍拾伍万元（550000元），卢志宗同意余晓梅、李焕珍、李炳华借出此款，卢志宗通过杨丽芬的建行账号划付，通过余晓梅名下账户收取，借款期为3个月，从2014年12月22日起至2015年3月22日止，卢志宗实际借出款项时，余晓梅、李焕珍、李炳华另立收据以兹确认。”同日，李炳华、余晓梅出具收据，载明：“兹确认收到卢志宗出借的款项人民币伍拾伍万元（小写：550000元），从杨丽芬建行账户划付。”中国建设银行转账凭条显示，杨丽芬于2014年12月22日向余晓梅的账户汇入550000元。2016年9月22日，卢志宗与李炳华、余晓梅、李焕珍共同签订借款合同补充协议，主要载明：“李炳华、余晓梅、李焕珍因生意周转需要，于2014年12月22日向卢志宗借款55万元整，约定月息2.5%（即每月13750元），借款期限从2014年12月22日至2015年11月19日。因李炳华、余晓梅、李焕珍到期无力清偿借款，双方协商延长借款期限至2016年5月20日止，并于2015年11月19日续签借款合同。2016年4月23日，李炳华、余晓梅、李焕珍又向卢志宗借现金10万元。现借款期限再次届满，李炳华、余晓梅、李焕珍仍暂无力清偿借款本金及利息，双方经友好协商，就借款本息清偿事宜达成如下一致协议：一、双方共同确认，截至2016年9月22日，李炳华、余晓梅、李焕珍尚欠卢志宗借款本金65万元整及利息288750元，共计938750元。二、李炳华、余晓梅、李焕珍承诺于2016年12月30日前清偿本协议所确认的欠款本金和利息。三、因李炳华、余晓梅、李焕珍不履行本协议而酿成诉讼的，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费），全部由李炳华、余晓梅、李焕珍承担，并且按月息1%的标准计付逾期还款利息。”另外，卢志宗为本案诉讼支付了律师费46000元。庭审中，卢志宗表示：1.2016年4月23日，李炳华、余晓梅、李焕珍找到卢志宗说急需100000元发工资，几天内可以还，于是卢志宗在家中现金支付借款，当时有签订收据，因后来签订借款合同补充协议，卢志宗就将该收据还给余晓梅、李炳华、李焕珍；2.借款合同补充协议中载明的利息288750元，是以550000元为本金，按月利率2.5%自2014年12月22日起计至2016年9月22日止的利息；3.卢志宗的妻子杨丽芬与李焕珍认识十几年，且余晓梅、李炳华、李焕珍名下有很多物业，卢志宗相信其偿还能力。另外，卢志宗担心余晓梅、李炳华、李焕珍发不了工资导致其公司出问题而无法收回之前借款，因此同意继续借款；4.卢志宗保证庭上陈述和提交证据真实、合法、关联。本院认为，卢志宗主张余晓梅、李炳华、李焕珍向其借款，提交了借款合同、收据、借款合同补充协议及转账凭证佐证，并陈述了具体过程，应予确认。李炳华、余晓梅、李焕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信卢志宗的主张，认定李炳华、余晓梅、李焕珍尚欠卢志宗借款本金650000元，但利息的计算已超出法律规定，本院依法调整为231000元（以550000元为本金，按月利率2%自2014年12月22日起计至2016年9月22日止），上述本息合共881000元。李炳华、余晓梅、李焕珍在借款到期后未能还款，已属违约，卢志宗有权要求李炳华、余晓梅、李焕珍归还上述款项。借款合同补充协议约定了逾期付款利息，现卢志宗要求以650000元为本金按月利率1%自2017年1月1日起计算至还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据借款合同补充协议的约定，本案发生的律师费用46000元应由违约方即李炳华、余晓梅、李焕珍负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李炳华、余晓梅、李焕珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢志宗返还借款本息881000元并支付逾期付款利息（以本金650000元为基准，按月利率1%，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告李炳华、余晓梅、李焕珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢志宗支付律师费46000元；三、驳回原告卢志宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936元，由被告李炳华、余晓梅、李焕珍负担(该款已由原告卢志宗预付，被告李炳华、余晓梅、李焕珍应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告卢志宗，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一七年十一月三十日书记员  权 哲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执439号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭，地址：梅州市梅县区新城行政区。 被执行人：吴朝锋，男，汉族，原住址：福建省莆田市秀屿区，现在揭阳监狱服刑。 本院作出的（2017）粤1403刑初66号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳刑事罚金30000元。根据移送执行部门移送，本院于2017年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒。 本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1403执439号案终结本次执行。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温带春 审判员  古志辉 审判员  孔艳妮 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张佳玲
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执488号申请执行人刘某某，女，1967年10月23日生，汉族，住遂川县。被执行人李某，女，1975年9月2日生，汉族，住遂川县。申请执行人刘某某与被执行人李某某间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0827民初1021号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款及相应利息，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行元，尚有案款元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827民初1021号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十一月二十九日书记员  李 伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1979号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 住所地：广西壮族自治区灵川县灵西路**。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：龙有连，该公司员工。 委托代理人：石荣林，该公司员工。 被告：蒋美艳，女，1983年1月4日出生，汉族，住全州县。 被告：文麟勇，男，1984年3月16日出生，汉族，住灵川县。系被告蒋美艳的丈夫。 被告：蒋重芳，男，1984年10月2日出生，汉族，住全州县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告蒋美艳、文麟勇、蒋重芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人龙有连、石荣林到庭参加诉讼，被告蒋美艳、文麟勇、蒋重芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋美艳归还原告贷款利息2311.83元、复利151.83元、罚息11821.88元，合计14285.54元（利息、复利、罚息暂计至2017年3月20日）及2017年3月21日起到贷款欠息还清之日止所产生的复利；2、被告文麟勇、蒋重芳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告蒋美艳以养牛缺少资金为由，向原告提交《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》，以被告蒋美艳、文麟勇名下的位于灵川县龙头岭开发区.35平方米的住房（房产证号：20103052-1、20103052-2）作抵押，向原告申请农村个人生产经营贷款60万元。2015年7月13日，被告蒋美艳、文麟勇与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150045813）。当日，被告蒋美艳取得贷款60万元，贷款执行年利率为基准利率4.85%基础上再上浮30%,逾期利率为执行年利率基础上再上浮50%，合同额度有效期3年，贷款方式：可循环贷款，一次性还本按季结息，每季末月20日为利息还款日，单笔贷款期限不超过1年，贷款额度于2018年7月12日到期。单笔贷款期限不超过1年，于2016年7月12日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告蒋美艳均以无资金为由，拒不归还所欠本息，担保人文麟勇也未履行担保人的连带偿还责任。在催收未果的情况下，2016年9月12日，原告要求被告蒋美艳、文麟勇到原告处协商还款事宜，但是到场协调的只有被告文麟勇以及被告蒋美艳的胞弟蒋重芳，经原告与被告文麟勇、蒋重芳协商，被告蒋重芳自愿对被告蒋美艳的60万元贷款本息承担连带偿还责任，并于同日与原告签订《保证协议》。协议签订后，被告蒋美艳于2016年9月27日归还贷款本金60万元及部分利息4210.39元。余下的利息、复利、罚息合计14285.54元，经原告多次催收，被告蒋美艳拒不归还，担保人文麟勇、蒋重芳也未履行担保人的连带偿还责任，故原告诉至法院要求处理。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人证明书。证明原告的主体资格；2、借款人身份证复印件、结婚证复印件。证明被告蒋美艳的身份情况；3、担保人身份证复印件。证明被告文麟勇、蒋重芳的身份情况；4、欠款信息凭证。证明被告蒋美艳欠原告利息14285.54元；5、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表。证明被告蒋美艳向原告申请贷款事实；6、三农贷款审批通知书。证明贷款已批复，被告蒋美艳可获得贷款60万元；7、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同。证明被告在原告处借款的事实以及借款约定的相关条款；8、保证协议（合同编号：4502012015004581301）。证明被告蒋重芳自愿为被告蒋美艳的贷款本息承担连带责任；9、借款凭证。证明被告已取得贷款，贷款已转入被告蒋美艳名下的账户；10、贷款历史还款明细。证明被告蒋美艳的还款情况；11、房产证明、房产抵押补充协议、同意房产抵押承诺书、灵川县房产管理局业务受理回执单。证明被告蒋美艳、文麟勇的房产已抵押给原告的情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋美艳、文麟勇、蒋重芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。 本院认为，原告与被告蒋美艳、文麟勇签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告蒋美艳在原告发放贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告蒋美艳归还借款利息（包含正常利息、复利、罚息）诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定被告文麟勇为连带保证人，故其应对上述债务承担连带保证责任。又因被告蒋重芳与原告签订的《保证协议》约定被告蒋重芳亦为上述债务连带保证人，故其亦应连带偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋美艳归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款利息（截止2017年3月20日，利息为14285.54元。从2017年3月21日起按双方签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定的计算方式计算至被告还清欠款时止）； 二、被告文麟勇、蒋重芳对被告蒋美艳的上述第一项债务承担连带保证责任。 案件受理费78.5元（简易程序减半收取），由被告蒋美艳、文麟勇、蒋重芳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费157元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一七年十一月二十八日 代书记员  孙丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初466号 原告：南京凡运水产养殖专业合作社，住所地在南京市浦口区永宁镇大桥村村部。 法定代表人：孟凡运，总经理。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 被告：芜湖鸿兴特种玻璃有限公司，住所地在安徽省芜湖市南陵县许镇工业园集中区。 法定代表人：秦良斌，总经理。 委托代理人：张君峰，国浩律师（南京）律师事务所律师。 原告南京凡运水产养殖专业合作社（以下简称凡运水产合作社）与被告芜湖鸿兴特种玻璃有限公司（以下简称鸿兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告凡运水产合作社的委托代理人汤旭东、被告芜湖鸿兴特种玻璃有限公司委托代理人张君峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡运水产合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付返工费用8万元。2、判令被告向原告支付财产损失52万元。3、判令被告向原告支付停业损失26万元。4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订《玻璃顶及墙面安装合同》，合同约定原告将涉案工程玻璃安装部分采取包工包料的方式发包给被告施工建设。合同签订后，原告支付部分工程款，被告进行施工。施工完毕后，原告发现被告所安装的大棚玻璃存在严重的质量问题，玻璃大量破裂，导致大棚无法使用。原告要求被告返修，维修后仍然无法正常使用。一直空置给原告造成巨大经济损失。为维护原告的权益，诉至法院。 被告鸿兴公司辩称，1、原告的诉请没有事实与法律依据，双方于2013年4月11日签订玻璃棚安装项目合同，约定的工期为40天，工期结束后，原告也履行了部分付款义务，并且于2014年1月4日原告向被告出具了结算款项确认单，确认应支付的金额总计为1121987元，并在该结算单中注明已支付44万元，原告出具结算单的行为，视为对双方合同履行的义务已经全部履行完毕，原告并无异议；2、本案中原告要求支付所谓的返工费用、财产损失、停业损失等费用，没有合同依据。被告施工结束后，如果原告认为存在质量问题，应当在合理的期限内提起异议或提起诉讼。从2013年合同履行完毕至今已经过去近4年时间，即使被告施工的部分项目存在瑕疵，原告的诉请也超过了诉讼时效。应当予以驳回；3、被告于2016年1月向本院提起诉讼，要求原告支付剩余的工程款项245987元，原告并没有在该案中以被告方合同履行存在瑕疵为由提起异议或反诉。在原告向中院提起再审请求中，同样没有以本案的理由认为被告履行合同存在问题。在另外两起案件的判决中均已经确认双方的合同义务已经履行完毕，双方现在争议是原告拖欠支付剩余的工程款，除此以外双方并无争议。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2013年4月11日，原、被告双方签订玻璃顶及墙面安装合同。合同约定，工程工期为40天，工程造价为133.02元/平方米（不含税），按实际丈量为准。付款方式为材料进场付总价30%，屋面安装结束付30%，全部安装结束付20%，余款安装结束一个月内付清。合同签订后，被告于2013年5月6日开工，2013年5月21日屋面安装结束，2013年9月18日继续施工，2013年12月29日工程全部完工。2014年1月4日，涉案工程验收结算。2014年1月5日，原告合同签订人赵建华出具合同造价确认单，玻璃大棚及补贴954334元、猪场玻璃窗167653元，合计1121987元。涉案工程已经竣工并在运营。 庭审中，原告向本院提供2017年1月拍摄的照片，照片中显示有几处玻璃破损。 上述事实，有原告提供的玻璃顶及墙面安装合同、照片、工程结算清单、民事判决书及原告当庭陈述予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。本案中，涉案工程于2013年12月29日全部安装完工，2014年1月5日完成结算。结算时原告并没有对相关的质量问题提出异议。被告的施工内容是玻璃的安装，工程完工距今已近4年，原告提供的照片中玻璃破损仅为小部分，不能排除系日常使用过程中导致。故原告据此提出被告支付返工费用、财产损失、停业损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京凡运水产养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费12400元、财产保全费2020元，由原告南京凡运水产养殖合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12400元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  赵梅凤 二〇一七年十一月九日 书 记 员  文 茜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1524执955号 申请执行人：储士达，男，1948年8月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县施琅中学。住所地安徽省金寨县梅山镇新城区。组织机构代码58012876-3。 法定代表人：施国栋，该校董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1290号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人金寨县施琅中学（安徽省金寨县施琅学校）所有位于安徽省金寨县梅山镇江店街道金国用（2009）第××××号、地号××××××××××××号土地，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一七年十一月二十四日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19817号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2829号 上诉人（原审原告）:毕节市兴源建材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇居然之家远航店**楼**。组织机构代码：08568393-8。 投资人：陈娟，女，汉族，1986年5月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权代理）:舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川省元泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区临江东路**锦江花园城****B1。统一社会信用代码：915100007758216721。 法定代表人：杨文森，该公司执行董事。 上诉人毕节市兴源建材经营部因与被上诉人四川省元泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市兴源建材经营部自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人毕节市兴源建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许毕节市兴源建材经营部撤回上诉。 二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5282元，减半收取2641元，由上诉人毕节市兴源建材经营部承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十一月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 何婷婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0621民初4825号 原告:周华，男,1959年12月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告:孙金山,男,1974年3月19日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 原告周华与被告孙金山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人周维建到庭参加诉讼，被告孙金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款8000元。事实与理由：2015年10月被告承包石湖新村修桥工程建设，雇佣我开挖掘机，被告拖欠我工资款8000元，经多次催要，被告于2016年5月1日书写欠条。我再次催要时，被告一拖再拖，为此特向法院起诉。 经审理查明：2015年10月被告雇佣原告开挖机。并于2016年5月1日书写欠条：今欠石湖新村修桥挖机费用共两个半月每月俩万元整共计五万元整。另外用天工挖机八天整，每天壹仟元整共计捌仟元整。被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时足额发放，不得拖欠劳动者工资报酬。本案中，孙金山受雇于周华，为其提供劳务，工程完工后，孙金山应当足额支付周华劳动报酬，故周华的诉讼请求，本院予以支持。被告孙金山经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙金山于本判决生效之日起十日内给付原告周华工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一七年十一月七日 书记员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行合同约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2373号原告：邳州市威旺养鸭专业合作社，住所地邳州市宿羊山镇韩行村。法定代表人：张新果，该合作社主任。委托代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：芈永建，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告邳州市威旺养鸭专业合作社诉被告芈永建买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邳州市威旺养鸭专业合作社及其委托代理人韩召中到庭参加诉讼；因被告芈永建下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告邳州市威旺养鸭专业合作社诉称：2015年3月至4月期间，被告芈永建向原告购买饲料10批，累计欠付饲料款258315元。被告与原告签订了相应的饲料买卖合同书10份。现约定的付款期限已经届满，上述货款经原告催要未果。为此，请求判令被告：给付货款258315元及违约金（按总欠付货款的15%计算）；负担本案诉讼费用。被告芈永建未答辩。经审理查明：被告芈永建多次在原告邳州市威旺养鸭专业合作社处购买饲料，其中双方签订有10份饲料买卖合同，累计货款总额258315元，合同第二条均约定“乙方（芈永建）在签订合同之日起50日内付清饲料款，如到期不还按总货款20%支付违约金”。后经原告邳州市威旺养鸭专业合作社催要上述货款未果。以上事实有饲料买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州市威旺养鸭专业合作社与被告芈永建之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。关于违约金问题。双方已有约定，现原告主张按15%计算违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告芈永建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市威旺养鸭专业合作社支付货款258315元、违约金38747.25，合计297062.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755.93元，由被告芈永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱 瑾人民陪审员  李修武二〇一七年十一月二十三日书 记 员  余贝贝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7815号之二 申请执行人廖观英，女，汉族，1945年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人钟京红，女，汉族，1966年05月04日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人廖观英与被执行人钟京红民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币（下同）20000元、逾期利息暂计524.42元、案件受理费300元、公告费450元、迟延履行期间的债务利息暂计38.5元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了裁判文书确定的义务，本案现已全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16651号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16651号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴志桐
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2307号   上诉人（原审原告）：马双全，男，1966年3月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人马双全因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马双全的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人马双全上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人马双全向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告马双全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告马双全。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，马双全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0827刑初193号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人赵为荣，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住江西省遂川县。因本案于2017年5月26日被遂川县森林公安局取保候审。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人赵为荣犯失火罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人赵为荣到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2017年3月2日中午12时许，被告人赵为荣来到新江乡XX村“XX”田里时，为方便日后耕种，掏出打火机将其耕种的“XX”田里田坎茅草点燃，因当时风大，不慎引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为45.5亩，造成经济损失0.97万元。案发后，被告人赵为荣到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人赵为荣取得了胡某、何某等部分被害人的谅解。上述事实，被告人赵为荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、邹某、杨某、何某的陈述；证人饶某、赵某、朱某、黄某的证言；现场勘查笔录、示意图及照片；鉴定意见；物证（照片）；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵为荣过失引发森林火灾，过火有林地面积45.5亩，造成经济损失0.97万元，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人赵为荣主动投案，且能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵为荣取得了胡某、何某等部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经遂川县司法局审前社会调查评估，评估意见为同意对被告赵为荣实施社区矫正。鉴于被告人赵为荣犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人赵为荣犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇一七年十一月十三日书记员  金子卉注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10320号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：王娜，女，1963年2月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告王娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0827刑初196号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人刘昌岳，绰号“刘明祥”，男，19XX年X月XX日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。因本案于2017年6月2日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月31日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人刘昌岳犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人刘昌岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2017年3月23日，遂川县公安局民警依法在被告人刘昌岳家中查获并扣押一支鸟铳。经查，该支鸟铳系被告人刘昌岳在未办理持枪证的情况下长期持有。经鉴定，该支鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。案发后，被告人刘昌岳如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘昌岳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；鉴定意见；书证人口信息查询单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、未办理持枪证证明、无犯罪前科证明、归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昌岳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘昌岳归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘昌岳犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2017年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇一七年十一月九日书记员  金子卉注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5195号原告：吴宇，男，1995年12月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王晓，贵州桓智律师事务所律师，执业证号15201201610370720，特别代理。被告：冯灿，男，1985年11月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘燕萍，女，1982年8月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：杨坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，公司员工，特别代理。第三人：吴小昆，男，1991年7月1日出生，汉族，住贵州省安顺市。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年2月8日19时30分，冯灿持B2驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从安顺往大西桥镇方向行驶，行驶至102省道大西桥镇金砖KTV路段超车时，先与对向吴宇驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，又与吴小昆驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴宇及其车上乘坐人杨婷婷（生于1999年9月9日）、吴小昆及其车上乘坐人杨佳倩受伤，三车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，冯灿承担主要责任，吴宇及吴小昆承担次要责任。事故发生后，吴宇在贵州天健七十三医院住院治疗共计34天，产生医疗费38478.70元，其中刘燕萍垫付10000元，剩余28478.70元由原告支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费11500元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1、原告系农村户籍，2014年12月25日起在安顺市中昊建设工程有限公司工程部工作，每月工资4500元；2、事发当天吴宇无偿搭乘杨婷婷，吴宇驾驶的摩托车与吴小昆驾驶的摩托车之间未发生碰撞；3、贵Ａ×××**号车登记车主为刘燕萍，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；刘燕萍与冯灿系朋友关系，事发当日二人相邀到安顺游玩，因刘燕萍不熟悉路段情况，遂让冯灿驾驶车辆，继而发生本案事故；4、本案事故伤者杨婷婷已向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉索赔，该院经审理后，于2016年8月15日以（2016）黔0402民初1737号民事判决书，认定杨婷婷乘坐的摩托车与吴小昆驾驶的摩托车之间未发生碰撞、吴小昆对杨婷婷的受伤并无过错，吴小昆不应对杨婷婷承担赔偿责任；杨婷婷应获赔偿总额为73844.16元，判决保险公司在交强险内赔偿30500元，剩余43344.16元由刘燕萍与冯灿连带赔偿70%即30340.91元，另30%即13003.25元由吴宇适当赔偿一半即6501.62元，另一半即6501.63元由杨婷婷及其法定代理人自行承担。保险公司不服该判决提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院经审理后，于2016年12月8日以（2016）黔04民终899号民事判决书予以维持。现（2016）黔0402民初1737号及（2016）黔04民终899号民事判决书已发生法律效力。至此，保险公司交强险余额为91500元。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计146049元（其中医疗费38478.70元、交通费2000元、误工费43448.28元、护理费9349.15元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金53485.24元、后续治疗费11500元，合计182561.37元，被告承担80%即146049元）；2、保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费38478.70元；营养费50元/天×90天=4500元；误工费4500元/月÷30天×210天=31500元；护理费35528元/年÷365天×120天=11680.44元；住院伙食补助费100元/天×34天=3400元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；后续治疗费11500元；精神抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费1900元；总计：161944.38元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计161944.38元，应由保险公司在交强险余额内赔付原告91500元，剩余70444.38元（161944.38-91500），应按已经发生法律效力的（2016）黔0402民初1737号民事判决书确定的情况，由吴宇承担30%即21133.31元，刘燕萍与冯灿连带承担70%即49311.07元。扣除刘燕萍已垫付的医疗费10000元，刘燕萍与冯灿连带实际赔偿39311.07元。吴宇驾驶的摩托车与吴小昆驾驶的摩托车之间未发生碰撞，吴小昆对吴宇的受伤并无过错，其不应对吴宇承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴宇经济损失人民币91500元；二、被告刘燕萍、冯灿于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴宇经济损失人民币39311.07元；三、驳回原告吴宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元（已减半收取），原告吴宇承担168元，被告刘燕萍、冯灿承担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月二十二日书记员  黄 倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初5077号 原告:梁正鲁,男,1946年2月20日出生,汉族,农民，住肥东县。 原告:梁群,女,1971年1月16日出生,汉族，住肥东县。 原告:梁华,女,1972年1月1日出生,汉族，住肥东县。 原告：梁云,女,1975年3月14日出生,汉族，住肥东县。 原告:梁芳,女,1982年1月3日出生,汉族，住肥东县。 原告:梁发权,男,1979年2月12日出生,汉族，住肥东县。 六原告共同委托代理人：曹秀林，肥东县梁园镇政府工作人员。 被告:王志,男,1993年4月14日出生,汉族，住肥东县。 48290。 委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-18层，B座1-4/15-19层。 负责人：徐如财，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上，501-518。 负责人：张志强，总经理。 委托代理人：李君、张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 原告梁正鲁、梁群、梁华、梁云、梁芳、梁发权与被告王志、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人保深圳公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称太平洋合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁正鲁、梁群、梁华、梁云、梁芳、梁发权的共同委托代理人曹秀林，被告王志的委托代理人史晋、太平洋合肥公司的委托代理人李君到庭参加了诉讼。被告人保深圳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正鲁、梁群、梁华、梁云、梁芳、梁发权诉称：其为受害人杨守芬的亲属。2017年8月30日14时许，王志驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县Ｘ023线由东向西行驶至33ＫＭ＋100Ｍ处，撞到其亲属杨守芬，造成杨守芬当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王志承担事故全部责任。另事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险等保险。请求判令被告赔偿其因亲属杨守芬死亡造成的损失524010元，并由被告承担本案受理费。 被告王志辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；对事故车辆保险投保情况无异议。 被告人保深圳公司书面辩称：皖Ａ×××××号车在其司登记的被保险人为王志，在其司仅投保了交强险，交强险保险期间为2017年07月22日至2018年07月21日；对于原告合法合理的损失部分，其司仅在交强险分项限额范围内按照保险合同约定承担赔偿责任；其司并非本次交通事故直接侵权人，诉讼费不属于保险责任，其司不应承担诉讼费；综上，其司仅在交强险分项赔偿限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，原告的不合理部分请法院予以驳回。 被告太平洋合肥公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在其司投保50万不计免赔的商业三者险，其司在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；丧葬费无异议；死亡赔偿金不认可城镇标准；精神损害抚慰金过高；被抚养人生活费不认可且死者年满67岁。 经审理查明：2017年8月30日14时许，王志驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县Ｘ023线由东向西行驶至33ＫＭ＋100Ｍ处时，撞到路边行人杨守芬，造成杨守芬当场死亡的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王志负事故全部责任，杨守芬无责任。 另查明：杨守芬与其夫梁正鲁共生育了五个子女，长女梁群、次女梁华、三女梁云、四女梁芳、长子梁发权。杨守芬自2015年8月起就居住在肥东县镇南社居委。 此外，王志驾驶的皖Ａ×××××号车系其本人所有，该车在人保深圳公司投保了交强险、在太平洋合肥公司投保了50万元不计免赔的商业三者险等保险。本起事故发生在保险期间。 以上事实，由身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶车信息查询结果单、保险单、证明、租房协议、房地产权证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的生命权受法律保护。六原告系受害人杨守芬的亲属，为赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。交警部门认定王志承担事故的全部责任，杨守芬无责任;该事故责任认定合法，本院予以确认。本案中，王志驾驶其自有车辆造成杨守芬死亡，侵权人、车辆所有人应承担全部赔偿责任，故王志应对原告亲属杨守芬死亡造成的损失承担全部赔偿责任。人保深圳公司、太平洋合肥公司作为皖Ａ×××××号车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。杨守芬因本起事故死亡前，经常居住地在城镇，故其主张死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算的请求，本院予以支持；梁正鲁与杨守芬系夫妻关系，有相互扶养义务，故梁正鲁主张被抚养人生活费的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因亲属杨守芬死亡造成的损失为：死亡赔偿金379028元（29156元／年×13年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费29551元、办理丧葬事宜人员的住宿费、交通费和误工费10000元、被抚养人生活费15430.50元（10287元／年×9年÷6人），合计514009.50元。被告辩称原告的部分诉请过高，本院已依法核减；其他辩称由缺少事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁正鲁、梁群、梁华、梁云、梁芳、梁发权110000元； 二、被告王志赔偿原告梁正鲁、梁群、梁华、梁云、梁芳、梁发权其他损失404009.5元（514009.50元-110000元），该款由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的的第三者责任险限额内予以赔偿； 三、驳回原告梁正鲁、梁群、梁华、梁云、梁芳、梁发权的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4520元，由原告梁正鲁、梁群、梁华、梁云、梁芳、梁发权共同负担85元，由被告王志负担4435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年十一月二十九日 书记员  马莹莹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5841号原告：葛永，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：李孟飞，男，43岁，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告葛永与被告李孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永的委托诉讼代理人杜义宽、被告李孟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款55372元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告委托原告为其建造位于怀远县古城镇三岔路街道门面房2间的1-5层，双方签订了建房合同，约定工程完工后一年内付清工程款。原告负责为施工提供劳务，总工程量为1212.36平方米，每平米200元劳务费，另有下水道及阴井2900元，总计工程款为245372元，被告已付190000元。剩余工程款，被告至今未履行给付义务。被告李孟飞辩称，原告诉称的付款金额与实际付款不符，建房面积计算错误，下水管是被告购买的，不应算钱，被告并没有违约，因此原告建房存在漏水，工作未完成，原告未履行完合同。经审理查明：2014年7月26日，原被告签订了“建房协议”。协议约定：被告提供原材料由原告负责施工，在怀远县古城镇三岔路建一栋商业楼，工程款为200元每平方米，并约定了工程款的给付时间等事项。原告于协议签订当日开始施工，房屋建成后，经测算，总计建造面积为1194.8平方米。另原告为被告建设阴井8个，约定价格为250元/个。被告陆续向原告支付工程款208500元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李孟飞分两次向原告借款57000元，并对前期借款本息结算后将前期利息3000元计入后期借款本金并重新出具60000元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因现有的证据不能证明该笔借款利率超过年利率24%，故原告以被告最后一次出具的借条所载明的借款本金60000元主张权利，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告自认被告在出具借条后支付了10000元利息，且主张从被告应支付的借款利息中予以扣除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定的规定，判决如下：被告李孟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告葛永借款本金60000元及利息（从2015年4月20日起按月利率2%给付利息，直至借款还清之日止，扣除已支付的利息10000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李孟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年十一月二十七日书记员  李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3659号 上诉人（原审原告）：何方林，男，汉族，1945年8月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）：马怀文，系何方林战友。 被上诉人（原审被告）：贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司清算组，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路**毕节大酒店**。 负责人：林菊华，该清算组组长。 委托代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人何方林因与被上诉人贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司清算组清算责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4678号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何方林于2017年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人何方林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，被上诉人贵州省毕节地区昕寅复合肥有限责任公司清算组对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4678号民事裁定； 二、准许上诉人何方林撤回起诉。 一审案件受理费4510元，退回何方林。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月二十七日 书记员  何婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11305号原告：张齐梅，女，1991年6月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中山市凡轩房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈照兴，该公司经理。委托诉讼代理人：罗锋波，男，该公司副经理。原告张齐梅与被告中山市凡轩房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，并于2017年11月9日向原告送达开庭传票传唤其于2017年11月13日到本院第十四审判庭开庭审理本案，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张齐梅撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告张齐梅负担（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月十三日书记员 康秋实