广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13630号原告：胡传基，男，香港居民，1958年6月23日出生，现住佛山市南海区。委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。被告：佛山市欧亚玛电器实业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：谭宗享。委托代理人：孙彦，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。原告胡传基与被告佛山市欧亚玛电器实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序分别于2017年10月24日、11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志坚、被告委托代理人孙彦、余兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月5日签订的《分布式太阳能光伏发电项目购销合同》（下简称光伏发电合同）;2、被告双倍退还定金6万元；3、被告支付自2017年3月2日起合同解除之日止以每天100天计付的工期延期违约金（现暂计至同年9月2日为15000元）及以合同总金额15%计付的合同违约金15000元予原告；4.要求被告注销备案项目编号2016-440605-44-03-013276广东省企业投资项目备案证；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，佛山市南海区狮山镇狮南村民委员会出具《证明》，同意原告在其自有的厂房建设分布式光伏发电项目。同年12月26日，该项目获得南海区发展规划和统计局备案同意。2017年1月5日签订的《光伏发电合同》约定：被告包方案设计、所有设备采购、基础施工和电气安装等方式承建工程名称为“佛山市南海区狮山镇小塘胡传基20KW分布式光伏发电项目”，于2017年3月1日完成施工；总价款为10万元，在签约后预付定金3万元，被告设备及材料到场预付定金4万元等；如因被告造成项目工期延期，违约方按违约金额按100元/天计算；一方擅自中途停止合同执行或中途终止合同，视为违约，违约方支付合同总金额的15%给守约方等。合同签订后的同月7日，原告支付3万元定金予被告。然时至今日，被告仍未按合同约定将该工程项目进行施工建设交付原告使用，被告以实际行动表明其无履行合同的诚意，致使合同目的无法实现，已构成根本性违约。因为该备案证的有效期是2年，而申报名称是被告，合同解除后若原告需再安装光伏项目就必须重新备案，而合同解除后，此备案就作废了。故此，为维护原告的合法权益，原告特具状向法院起诉，请依原告诉请裁决。诉讼中，原告举证如下：1、原告香港居民身份证、港澳通行证（复印件，各1份），证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照信息查询、谭宗享名片（复印件，各1份），证明被告的诉讼主体资格；3、光伏发电合同、收据（原件，各1份），证明原被告双方签订200KW分布式光伏发电项目的相关事实，其中约定了合同总金额定金及违约责任等事实及被告在2017年1月7日出具收据证实已收到该合同项下所约定的3万元定金；4、集体土地建设用地使用证（复印件，1份）、无房产证明（原件，1份），证明案涉光伏发电项目的安装房屋的所有人是原告；5、广东省企业投资项目备案证（原件，1份），证明案涉200KW光伏发电项目已得到南海区发展规划统计局备案同意。被告答辩如下：被告认为原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求法院予以驳回。首先，原告所称已支付3万元定金不符合事实，原告当时支付的3万元包括有15920元是原告与被告在上一份产品购销合同中产品的销售额，并不是定金，这两个之所以写在一起是因为原告当时要求把上一个合同的货款计入进来，被告不同意，因为上一个合同被告已经履行完毕。原告已经支付了货款，但拒绝提货，责任在于原告自己。故此，本案所涉合同被告不存在违约的情况，同时，证人也会作证。本案所涉合同当时签订时候李某与原告是朋友关系，出于朋友关系合同签订的时候，双方有口头约定，由于给原告的价格较低，该合同的安装由原告自己找人安装，被告可以出技术人员指导，同时双方有约定，因为光伏电站按照国家发改委相关部分的规定，电站安装并网发电两年后，政府相关2万元的补贴才会发给原告，这也是惯例，当时双方约定好2万元补贴是在两年以后由原告自行领取，不能计入货款，但是合同签订以后，原告反悔要求被告去安装并且2万元要计入货款中，就是要被告并网发电2年以后才能拿到。因为原告是香港人经常要回香港及去美国，经常没有办法联系到，所以这个事情一直在拖，最后原告没有任何通知被告关于电站的问题。被告也是因为之前的纠纷又没有办法经常联系到原告，所以这个事情就耽搁了，之后原告就起诉了。被告是不存在违约的，相反，是原告违约，因为之前就没有给够定金，后面变更成货款也没有给够，所以当时财务写的是“货款”。诉讼中，被告举证如下：1、营业执照（复印件，1份），证明被告的主体资格；2、产品购销合同（FSOYM2016-11-05）、生产任务单（复印件，各1份），证明在本案所涉合同前，原告与被告还有另外一份光伏产品销售合同，当时约定原告向被告购买15920元光伏设备MONO280WP及配电柜，原告支付了款项，但原告因为自身原因无法安装光伏电站，但其自己又拒绝从被告处提货，同时证明被告给原告出示了收据共计3万元并不是合同约定的定金，其中15920元是前一份合同的货款；3、网上银行电子回单（打印件，1份），证明原告以转账方式支付15920元设备款；4、项目公开查询（打印件，1份），证明分布式光伏发电项目已得到相关政府部门的批准同意；5、光伏发电合同（原件，4份），证明与被告签订的分布式光伏发电项目合同约定的价格低于原告与其他客户签订的安装价格，实际双方的协议为出厂价格。证人李某证言：证人是光伏工程师，与原告在去年10月份认识。原告拟与证人成立公司从事光伏行业，证人建议原告做光伏行业首先需要自己做样板工程展示给客户。当初原告申请电表的时候是商业用电，按照国家相关规定商业用电需要要拿营业执照去备案申请，居民个人不能备案，但是因拟成立的公司营业执照尚没有审批，证人和原告就于2016年10月底带了15920元的订单与被告签订产品购销合同，并与被告协商先以被告名义申请投资项目备案，被告予以同意并向相关部分申请备案。后来，原告要急着去美国且时间较久，这时证人和原告申请的营业执照尚未审批，被告正好在招聘工程师，证人就于2016年11月14日入职被告的公司。原告于一个月后回国，此时光伏项目备案证也下来了，双方就本案20KW的光伏项目进行协商。因当时原告把价格压得比较低，双方协商由被告提供技术指导及图纸资料，原告自己出一部分材料及安装人工，在这样情况下双方才约定光伏价格为5元1W，原告也表示同意。后来在原告处签订了本案的光伏发电合同，合同中约定要付30%的定金，原告上门付定金只给了14000多元，而第一个产品购销合同的订单本身就有一个15000多的收据，原告当时要求被告把之前的收据写在了一起。后面原告催着我们安装，被告要求原告把定金补齐。另关于补贴的问题，当时双方口头协议在工程验收并网发电后，该2万元补贴由被告申请再返还原告，原告表示同意。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，原告对于原告举证1-3、5的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告举证4有异议，但该证据能与原告举证5相互印证，本院予以确认。对于被告举证1-4，原告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告举证5，本院依法采纳原告的质证意见，对该组证据不予以采纳。对于证人李某的证言，结合庭后对原告本人所做的笔录，对于李某关于其与原、被告双方之间的关系及涉案两份合同签订的事实予以确认。对于光伏发电合同中关于定金的交付以及安装、补贴的问题，本院将依法予以审查。结合原、被告双方的诉辩意见及本院采纳的证据材料，本院确认如下事实：2016年11月5日，原告与被告签订产品购销合同，约定向被告购买太阳能并网发电系统MONO280WP及配电柜共计15920元。合同签订后，原告于2016年11月12日从户名为陈春荣的帐户中转帐支付15920元予被告，后因原告自身原因上述购买产品不能使用，故原告一直未能从被告处提取货物。2017年1月5日，原告与被告再次签订分布式光伏发电合同，合同约定：1、工程名称为佛山市南海区狮山镇小塘胡传基20KW分布式光伏发电项目，被告配合原告对分布式光伏电站项目申请备案，办理相关手续，申请国家度电补贴。2、工程承包范围包括方案设计、所有设备采购、基础施工和电气安装。其中明确，基础施工部分包括：场地平整、场地开挖、基础制作、屋面防水及其附属施工（注屋面防水材料和费用由原告负担），电气安装部分包括：太阳能支架及组件安装，电缆敷设、接线，逆变器，配电柜安装，防雷接地、输出线路的所有设备安装调试。该项目在供电部门审批通过后开始建设，施工从2017年1月1日至2017年3月1日完成施工。如因天气等原因工期延后，延后日期顺延；如因双方另一方原因造成项目工期延期，违约方按每天100元计算违约金，不可抗拒因素除外。3、分布式光伏电站静态投资价为10万元，合同总价已包括了合同中被告应承担的全部义务：包括提供物、材料、设备、安装、保险、服务等义务。4、合同签订后，原告须向被告预付定金（项目总金额30%）3万元；被告设备及材料到场，原告须向被告预付定金4万元，安装完毕后，须向被告付项目总金额的25%即25000元；电网公司验收合格并且成功并网后，原告须向被告支付全部余额5000元。另在该条空白处，证人李某加盖指模手写“双方同意将项目总金额25%在并网正常发电后付”字样进行注明。5、发生争议后，除出现合同确已无法履行、双方协议停止施工、调解要求停止施工且为双方接受、法院要求停止施工的情况外，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程。6、在履行合同过程中，非法定事由或约定事由出现，一方擅自中途停止合同执行或中途终止合同，视为违约，违约方应承担违约责任，并支付合同总金额15%的违约金。被告于2017年1月7日出具收据予原告，收据载明收到原告货款3万元，其中15920元于2016年11月已入谭宗享私人帐户，其中14080元于2017年1月7日现金支付。另查明，原告与证人李某拟共同从事光伏发电行业，因双方申请的相关营业执照尚未颁发，而与被告协商合作事宜，由被告以其名义向佛山市南海区发展规划和统计局申请广东省企业投资项目备案证。被告予以同意，故在涉案光伏发电项目合同签订前，被告就以其名义向南海区狮山镇经济保进局办理了项目申请，项目名称为佛山市南海区狮山镇小塘胡传基20K分布式光伏发电项目，南海区狮山镇经济促进局于2016年12月26日对该项目进行备案，并获取编号为20164406054403013276的广东省企业投资项目备案证。另经本院依法释明，原告明确其诉请中关于双倍返还定金及违约金的主张，选择适用违约金主张。原告于庭审中明确，对于与被告签订15920元的产品购销合同，该15920元于光伏发电合同中处理，不再另行向被告提取相应设备。本院认为，本案为承揽合同纠纷，因原告为香港地区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案光伏发电项目合同签订地为佛山市南海区，原、被告双方均同意选择处理争议所适用的法律为中华人民共和国法律，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告在与原告签订的光伏发电合同的履行中是否中存在违约行为，原告是否已按合同约定向被告支付了3万元的首期定金。根据该争议焦点，本院分析如下：经查明的事实已知原、被告双方于2017年1月5日签订了光伏发电合同，合同签订后被告于2017年1月7日向原告出具了一份载明收到原告3万元货款的收据。被告认为，该3万元收据中标明的是货款字样而未能明确为定金的原因在于该3万元中包括了原、被告双方于2016年11月所签订的产品购销合同中原告已支付的货款15920元，被告确认只收到了原告支付的定金14080元。对于为何该收据要将已经履行完毕且已先行出具了收据的产品购销合同价款与光伏发电合同的定金收据合并出具，被告陈述称是按原告提出的要求所致。对于该问题，原告陈述为，因原告自身原因而导致其向被告购买的15920元的设备不能安装使用，故一直未能提取该产品，被告也不能退回该货款。后原告与被告的法定代表人谭宗享口头约定将该货款转作为光伏发电合同定金，所以原告于2017年1月7日将3万元定金扣减该15920元后，将定金余款14080元补齐，被告收回了原15920元货款收据而出具了本案中的收据。另庭审中也明确了，该15920元货款已转为光伏发电合同的部分定金，故其不再依产品购销合同之约定向被告主张提取相应产品。根据双方对上述问题的陈述，被告认为原告未能将定金3万元全部支付完毕，庭审中被告也未能举证证明就余下的定金15920元向原告进行过催促交纳。虽原告的陈述并未能举证证明，但结合原告补齐现金14080元后使得收据上的金额正好与合同中约定的预付定金（项目总金额的30%）金额一致、出具收据的时间也与合同中约定“合同签订后，原告须向被告预付定金3万元”的时间相衔接，故对原告陈述的该15920元的设备款转为光伏发电合同的部分定金是经与被告协商同意后的结果符合常理。虽收据中对3万元注明为货款而非定金，但从合同约定的字面意思上理解，该定金亦为项目总金额的一部分。故从经验法则上判断，对该收据上的载明的3万元货款，本院确认为光伏发电项目合同中约定的占项目总金额30%的预付定金，原告已履行了合同约定的其先应承担的支付定金义务。庭审中，从被告的答辩及庭审意见中知晓，在原告支付定金后，被告并未能按合同约定继续履行的尚有另一原因在于，双方对合同条款中约定的静态投资价格10万元中被告是否应承担安装义务以及项目并网发电后国家的度电补贴2万元的领取方式的问题存在争议。根据合同第二条及第五条的约定，可以确认合同总价包括了被告应承担的全部义务，而该义务包括了安装在内的基础施工部分和电气安装部分。被告及证人李某均陈述，光伏发电合同是被告的格式合同，当初将合同交给原告仅是先看看合同条款，但原告看完后就直接签名确认，后被告因业务繁忙未能认真审查便直接在合同上盖章确认导致合同成立。证人李某表示其在原告签名时就明确告知原告，该合同价格不包括安装义务，被告仅承担安装的技术指导。双方对合同中的安装义务承担问题并未有书面变更约定，但从原告举证的光伏发电合同中第五条第二项“付款方式及时限”条款的空白处可见，证人李某对该付款方式及时限使用手写体并加盖指模的方式进行了部分变更注明，先不说该注明是否能产生变更的效力，但既然如证人李某所述其已告知原告所签订的合同被告并不包括安装义务，原告也口头同意，那么证人李某可以采取同样方式对该安装义务由原告负担在合同条款中进行手写注明，但事实上证人李某并未在合同文本上进行该项注明。故对证人李某陈述已与原告达成口头约定：合同价格中被告不包安装的事实，本院不予以采信。本院认为根据合同约定被告所确认项目合同静态投资价格为10万元，包括了安装等被告所应当承担的全部义务，双方并未对合同中被告该安装义务进行变更。另关于国家度电补贴的领取及是否抵扣合同价款的问题，根据光伏发电合同约定，该国家度电补贴的领取是由被告配合原告申请，对于被告陈述原告对该合同已经约定的内容再行产生异议，双方亦最终未能成达一致变更意见也并不影响被告继续按照合同约定进行履行。综上，本院认为原、被告双方签订的光伏发电项目合同依法成立并生效，各方均应严格按照合同的约定履行义务。被告在收取了原告3万元项目总额30%的预付定金后，尽管双方对合同约定的就安装义务的承担及涉案项目并网发电后按国家度电补贴的领取及抵扣问题存在争议，但在未对合法有效的合同进行变更前，双方仍应按照原合同的约定承担继续履行的义务。按照合同约定，被告在原告支付3万元定金后，应将项目所需的设备及材料到场后再收取原告预付的定金4万元，本案中原告已履行支付该3万元的先行义务，但被告并未继续履行。根据合同约定的光伏发电项目应于2017年3月1日止完成施工，被告也未能举证证明从合同签订之日起至庭审之日止有为合同继续履行的积极行为，虽被告在庭审中认为在解决安装义务负担的问题后仍可继续履行，但原告坚持光伏发电合同中应由被告承担安装义务，被告对此问题一直未做妥协，本案为承揽合同纠纷，故对原告主张被告构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，要求解除光伏发电合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中原告明确选择适用违约金条款，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应返还定金3万元予原告。对于原告主张的违约金，虽合同约定了违约金条款，考虑被告为达成与原告合作的意愿，前期做出了妥协并积极为促进涉案光伏发电项目的合作做了相应事宜。本案光伏发电项目合同并未实际进场施工，尚未造成原告其他设备及材料的重大损失，结合该实际情况进行衡量，本院认为合同约定的违约金条款高于原告于本案中的损失，故对原告主张的违约金根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定进行调整为1万元。关于原告主张要求被告注销编号为20164406054403013276的广东省企业投资项目备案证，通过庭审可知，因原告自身不具备申请条件而以被告的名义申请办理的备案手续，对于该备案证的取得是否可注销抑或是属于可撤销范围以及原、被告双方该申请是否涉及相应的行政处罚情形，均属于相应行政职能部门依法行使行政职权进行审查的范畴，该审查应由相应的法律关系另行调整，本案为民事法律关系，故本案中对原告该主张不予以处理，原告可按相应的法律关系另行主张。若该备案证的效力问题处理后，双方均认为对方的行为给其自身带来损失，可就相应的损失按相应的法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告胡传基与被告佛山市欧亚玛电器实业有限公司于2017年1月5日签订的分布式太阳能光伏发电项目购销合同；二、被告佛山市欧亚玛电器实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还定金30000元及支付违约金10000元予原告胡传基；三、驳回原告胡传基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2300元（原告已预交），分别由原告胡传基负担1380元、由被告佛山市欧亚玛电器实业有限公司负担920元并应于上述款项直接支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，原告胡传基可在判决书送达之日起三十日内、被告佛山市欧亚玛电器实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  杨雪萍二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周玲宇