广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5939号原告：梁某1，女，汉族，1979年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：萧艳芳、谭丽明，系广东广信君达律师事务所律师。被告：许某，女，汉族，1952年1月26日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁某2，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省佛山市南海区，两被告共同委托代理人：杨强华、陈敏仪，分别系广东明宜律师事务所律师、实习律师。上述当事人法定继承纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告许某及两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令由原告依法继承被继承人梁汉民的遗产，依法减少两被告应继承的遗产份额；2.判决两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为“判令由原告依法继承被继承人梁汉民的遗产70万元。”其他与诉状一致。被继承人名下的房产等不动产在本案暂不处理。事实和理由：被继承人梁汉民于2016年10月17日经抢救无效死亡，被告许某是被继承人梁汉民的配偶，原告与被告梁某2是被继承人梁汉民子女，原告依法属于被继承人梁汉民的第一顺位继承人之一，依法有权继承梁汉民的遗产（包括存款、梁汉民承租土地建造的上盖物及租金收益等，详见附件遗产清单）。近期，原告发现两被告为侵吞被继承人梁汉民的遗产，竟在被继承人梁汉民在医院重病监护室抢救期间时已经冒充梁汉民的签名，对梁汉民建造厂房出租的租户提起诉讼【（2016）粤0605民初16535号】，在被继承人梁汉民死亡后，原告仍沉浸在丧父之痛时，两被告竟于2016年10月27日再次冒充原告签名以继承人身份参与了诉讼，隐瞒原告案件的所有情况，企图排除原告参与到诉讼当中，拟自行收回厂房、自行出租，排除原告的继承权利，侵害原告合法继承遗产收益的权利（详见原告证据）。在原告还沉浸在丧父之痛期间，两被告竟已开始陆续转移侵吞被继承人梁汉民名下的财产，经原告到银行查询发现，在被继承人死亡后，两被告陆续将被继承人梁汉民名下的财产全部转移完毕。经银行调取监控显示两被告通过现金取现、柜台及ATM转账方式，将被继承人梁汉民名下的银行存款全部转至两被告的个人名下，用于两被告高额消费挥霍、出国旅游、大额购买分红型保险等。更有目的性侵占被继承人遗产的是，被继承人梁汉民在生前承包了多块土地及厂房进行建设，并将厂房对外出租，被告梁某2要求承租人变更收取租金账户为其个人银行账户【其中被告梁某2要求：1、承租位于佛山市南海区里水镇北沙村大甫厂房的租户李兆敏将每月租金40000元直接支付至其中国农业银行账户（账号：62×××63）；2、要求承租位于佛山市南海区盐步横江市区大街原“大昌五金厂”的厂房的租户陈瑜（佛山市南海弦心悦内衣有限公司）将每月租金为29700元支付至其广东省农村信用社联合社的银行账户（账号：62×××56）；3、要求承租位于佛山市南海区大沥镇盐步横江村横江市大街8号厂房的租户黄福豪将租金（每月租金11000元）支付至其广东南海农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××56）】。被告许某在被继承人梁汉民第一次中风后，关心不是好好照料被继承人早日康复，而是开始把被继承人生前辛勤劳动获取的收入陆续转移到其个人名下银行账户，导致在不到半年的时间即2016年10月11日被继承人再次发病期间入院抢救，可见被告许某没有尽到夫妻的相互扶持、照顾义务，对被告许某的行为依法应当减少其应继承遗产份额。从两被告在被继承人梁汉民死亡前后的虚假诉讼、转移财产等恶劣的行为看，两被告对侵吞被继承人财产预谋已久，对两被告这种故意隐匿被继承人梁汉民的遗产，损害原告的合法继承权益的行为，请求贵院予以惩罚，依法减少其应继承的遗产份额。此外，原告于2008年怀孕时患有绒毛膜癌恶性肿瘤，已经经历了8次化疗，现在身体状况一直不好，没有固定的劳动及收入，还要扶养年幼的女儿，家庭生活极其困难，恳请法院在分配遗产时适当照顾原告的实际情况。原告本打算与两被告好好协商料理被继承人梁汉民的身后事，但原告在清明期间回家拜祭被继承人梁汉民，两被告却更换了家中门锁，拒绝原告进入，也拒绝与原告进行沟通，原、被告双方无法就被继承人梁汉民的遗产继承事宜进行沟通达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告对于原告作为第一顺序继承人参与继承没有异议，同意按照法定继承的规则，平均分配遗产。2.原告称被告侵害其继承权益，纯属诬告。首先，【（2016）粤0605民初16535号】案是被继承人梁汉民的提起诉讼，是被继承人梁汉民的意思表示，诉讼中梁汉民去世，各继承人参加诉讼，并不是被告冒充被继承人提起诉讼以获取不当利益。其次，在被继承人去世时，本身就没有什么太多现金遗产，因为被继承人每个月都给原告每月壹万多元，而且被继承人每月打麻将的开支也要几万元。因此，被继承人去世时，本身就没留下有太多现金遗产，原告诬陷被告侵吞遗产是子虚乌有。第三，被告取的部分存款属于原夫妻共同财产，本身就有被告许某的一半，而所取的款项，用于为被继承人购买墓地等开支，不存在被告侵吞遗产的问题，购买墓地等开支均有凭证。第四，为了索取更多的财产，原告唆使其配偶威逼被告多分其财产，殴打被告梁某2并损毁被告的家具电器，情节十分恶劣；其次原告在被告出游期间，私下开登记在被继承人名下的一部当前价值约12万元的宝马车，其行为侵害了被告许某的权益及其他继承人的权益；原告在被继承人去世之后，未经其他继承人及许某的同意，私下继续收取不动产的租金，每月约8000元，其行为其害了被告法定权益。3.因被继承人的去世，生前购买了保险，原告在保险理赔中，已经得到二十万元的保险赔付金，况且，原告的疾病已经治愈，也不属于遗产继承法中规定可以或者应当多分的情况，因此，原告诉讼请求中请求多分遗产，缺乏事实和法律的依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告补充如下：被告梁某2本人作为被继承人物业管理人每月可以获得5000元的报酬，另，梁某2与原告均为许某及被继承人的子女，两子女包括原告每人均可获得父母10000元的生活资助，因此梁某2从被继承人账户处所得款项属于该部分的收益。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁汉民生于1949年12月1日，其配偶为被告许某。梁汉民、被告许某婚后分别于1979年2月16日、1984年4月2日生育原告、被告梁某2两人。2008年左右，原告于怀孕时患有绒毛膜癌恶性肿瘤。2016年10月17日，梁汉民病逝（其父母先于其死亡）。原、被告双方均有负担部分处理后事的费用。此后，双方因遗产分配等问题协商调处未果，原告遂诉至本院。另查明，2016年10月17日梁汉民死亡后其名下银行账户的基本情况如下：1.梁汉民名下的尾号为6719的南海农商银行的银行账户。其中，2016年10月31日被取款5000元；2016年12月27日被取款200元。现余额为97.09元。2.梁汉民名下的尾号为6242的南海农商银行的银行账户。该账户分别被支出147元、20000元、90199.7元、20000元、2000元、39元、3000元、16元、10000元、40元、15元、1500元，合计146956.7元。现该账户余额为546.28元。3.梁汉民名下的尾号为9965的南海农商银行的银行账户。2016年10月19日起，该账户分别被支出20000元、5000元、5000元、5000元、5000元、45000元、200元、200元、300元、3000元、14100元、78.58元、5000元、3000元、1000元、500元、5000元、5000元，合计122378.58元。现该账户余额为421.12元。4.梁汉民名下的尾号为8298的南海农商银行的银行账户。该账户于2016年12月12日被转出29000元。现该账户余额为205.12元。5.梁汉民名下的尾号为2676的中国农业银行的银行账户。2016年10月18日起，该账户分别被支出1000元、20000元、20000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、50000元、1600元、588.3元、17543.37元，合计155731.7元。现该账户余额为1.59元。6.梁汉民名下的尾号为3469的中国农业银行的银行账户。2016年12月24日，被支取11774.61元。现该账户余额为0.29元。7.梁汉民名下的尾号为8681的中国农业银行的银行账户。2016年10月31日，被支取5000元，余额为375.39元。该账户合计被支出47000元。现该账户余额为391.31元。再查明，梁汉民生前承租土地建造的上盖物及租金收取的基本情况如下：1.梁汉民承租位于佛山市南海区里水镇蒲北村土地一块，租期从1997年9月21日起至2043年9月20日止。后，梁汉民将位于佛山市南海区里水镇岗联蒲南村口的厂房约6000平方米出租予谢福泉，租赁期间为2010年7月1日至2026年6月31日止，但该租赁关系已经（2016）粤0605民初16535号、（2016）粤06民终3214号案等处理。2.以被告许某的名义承租位于佛山市南海区里水镇北沙大甫村的土地后建厂房并出租；3.梁汉民承租位于佛山市南海区盐步横江市区大街原“大昌五金厂”的土地建厂房并出租。4.梁汉民承租位于佛山市南海区大沥镇盐步横江村横江市大街8号厂房并出租。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人梁汉民生前未立遗嘱，故应按法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，关于遗产的范围。第一，银行存款。被继承人梁汉民的死亡时间是2016年10月17日，且梁汉民死亡后其名下的银行存款实际由两被告掌管控制。本案中，被继承人梁汉民在其死亡后遗留的在各个银行的存款（包括其死亡后被他人支取的款项加上现有的银行存款余额）合计为519704.39元【（5200+146956.7+122378.58+29000+155731.7+11774.6+47000）+（97.09+546.28+421.12+205.12+1.59+0.29+391.31）】。上述存款是夫妻共同财产，故上述存款的二分之一份额即259020.8元可以作为被继承人梁汉民遗产处理。又，被告继承人梁汉民名下若有其他存款未处理，可另案处理。另外，本案诉讼过程中，原告申请对被告许某名下的银行账户进行调查取证，并主张许某名下的存款有二分之一应作为被继承人梁汉民的遗产。考虑到本案的被继承人为梁汉民，且被告许某系其仍健在的配偶，而原告与被告梁某2又系被告许某的子女，故关于被告许某名下的存款的二分之一份额的继承问题，不宜在本案中处理，故本院在本案中暂不予以处理。第二，物业租金。被继承人生前共有四处物业出租，由于谢福泉承租的物业存在诉讼，故仍有三处物业出租。从被继承人梁汉民死亡后至本案起诉时的2017年4月（共7个月），由于上述时段的租金由两被告实际收取，故租金收入作为被继承人梁汉民生前取得的财产性权利，上述时段内三处物业的租金收入的二分之一份额，应作为被继承人梁汉民的遗产处理。本案中，原告主张里水镇北沙村的厂房租金为每月40000元、大沥镇盐步横江原“大昌五金厂”的租金为每月29700元、大沥镇盐步横江市大街8号厂房的租金为每月11000元，尚属有据，故上述三处物业的月租金合计为80700元，因此三处物业在上述时段即7个月的租金总额为564900元。因为上述财产权益是梁汉民生前与被告许某共同取得的，故其中的二分之一份额即282450元应作为被继承人梁汉民的遗产进行处理。至于2017年4月以后的租金，因为存在诸多的不确定性，故本院在本案中不予以处理，当事人可待实际发生后另行诉请。其次，关于继承的份额。首先，原告虽有疾病，但现有证据不足以证实原告属于“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，故原告请求多分遗产，理由尚不充分，本院不予支持。再有，本案中尚无充足证据证实两被告存在应当少分或者不分遗产的法定情形。因此，被继承人梁汉民的遗产应由原告与两被告均等分配，即原告、两被告对被继承人梁汉民的遗产各享有三分之一份额的继承权。最后，关于遗产的分配。如前述，被继承人梁汉民的遗产范围包括：1.银行存款259020.8元；2.2016年10月至2017年4月的租金收入282450元。上述两项合计541470.8元。原告享有其中的三分之一份额的继承权，即原告可继承其中的180490.27元。据此，原告关于存款、物业租金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被继承人梁汉民名下的银行存款259020.8元以及租金收入282450元为其遗产，原告梁某1对上述遗产享有三分之一份额的继承权；二、被告许某、梁某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某1支付遗产分配款180490.27元；三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5400元、财产保全费1770元，合计7170元（原告已预交），由原告负担3670元，由两被告负担3500元。原告已预交的3500元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。两被告应负担的3500元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。另，证据保全费30元（原告已预交），因本案未做证据保全，故经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年十一月二十四日书记员 刘玉翠