景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初381号 原告：叶彦龙，男，汉族，户籍所在地：景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：彭维，江西三人行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。 负责人：王峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。 原告叶彦龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶彦龙及其委托诉讼代理人彭维,被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计334902.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日23时许，原告叶彦龙在驾驶景德镇旭日物流有限公司牌照为赣Ｈ×××××重型半挂牵引车的过程中，途经山东省聊城市地段时不慎从驾驶室摔下来受伤，当即被送往聊城市人民医院入院治疗，后经与院方协商，为方便治疗以及照顾，原告转移至景德镇市中医医院继续治疗。现已治疗终结出院。经原告本人同意，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托江西景盛司法鉴定中心鉴定，本次受伤构成九级伤残。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称，1、原告并不是保险合同的投保人，也不能证明自己是被保险人，所以不是本案适格主体；2、原告于2016年1月发生事故，至2017年5月才起诉，已超过一年的诉讼时效，故因驳回起诉；3、原告不能证明自己是如何受伤的，就是不能证明保险事故是否发生了；4、原告即使从驾驶室摔下来，也不属于保险事故，因为意外伤害所保障的三种保险事故并不包括从驾驶室摔下这种情形；5、原告诉求的赔偿项目只适用于车上人员保险，但是原告所驾驶车辆的车上人员险保险金额只有3万元，故原告诉求的赔偿金额已经超过车上人员保险限额3万元；6、驾驶人员意外伤害险赔偿项目只有3项，死亡伤残赔偿金，医疗费，住院津贴，原告诉求的项目与意外伤害险规定的不符；7、意外险伤残赔偿金是按比例赔付的，一级是50万元，十级是5万，由于原告所做中正司法鉴定中心的司法鉴定是十级，意外伤害险的赔偿金只有5万元；8、根据意外伤害险保险条款规定，医疗费是赔付80%，绝对免赔额是100元，所以对原告的医疗费赔偿按照该规定进行赔偿。9、原告必须提供A1或A2的驾驶证，以及车辆行驶证，并且是年检合格的，否则保险公司是不予赔偿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1、身份证，驾驶证，拟证明原告的主体身份适格；2、原告发生事故后产生的医疗费用，化验报告，住院清单，拟证明原告的医疗费及受伤情况；3、原告在景德镇市中医医院住院发票、用药清单，疾病诊断意见书，出院小结，拟证明原告住院情况，天数，住院费，建议休息6个月；4、景德镇旭日物流有限公司出具的两份证明，拟证明原告是属于景德镇旭日物流公司的员工，且是从车上摔下的情况，每月工资为5500元；5、保单，一份是车辆强制险商业险，商业险明确是买了第三者100万，不计免赔；第二份是团体机动车驾驶意外伤害保单，保单里面本案事故车辆，年检时间是至2016年11月份，拟证明车辆的合法行驶状态。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对第1组三性无异议；对第2组证据，对住院费发票真实性无异议，对门诊发票有意见，名字弄错了。对用药清单真实性无异议，但根据保险条款规定应扣除非医保用药。对门诊病历，真实性有异议，因为没有加盖公章，名字也错了；对第3组证据，对住院发票、用药清单真实性无异议，要求扣除非医保用药。住院记录、检查报告单，疾病认定书，真实性无异议，对建休6个月，我们认为没有关联性，因为这个建休所对应的误工费在车上人员险已经超过3万元的限额，意外伤害险是按天数算的，也有限额；对第4组证据，对事故证明，真实性有意见，出具证明的旭日公司是原告的雇主，也是本案两份保险的投保人，与原告存在利害关系，所以不能证明原告在装卸车辆的时候摔伤。对收入证明，不具有真实性，因为出具证明的公司是原告的雇主，与原告存在利害关系，并且收入证明也不具有关联性，因为原告的车上人员险限额是3万元，原告的其他项目都已经超过3万元，原告的另外意外伤害险，所赔偿的误工住院津贴是60元每天，最高赔50天；对第5组证据，交强险保单，真实性无异议，关联性有意见。原告是车上人员，不是车上的第三人，不属于交强险的保单范围，对商业险真实性无异议，但是第三者100万，不计免赔与本案无关联，因为他是车上人员，对意外伤害险保单真实性无异议，但是这份保险单不能达到原告的证明目的，因为这个保单就是赔偿三项，伤亡最高50万，医疗费最高赔7万，并且医疗费赔付比例是80%，误工住院津贴，每天60元，最高赔50天，所以这份保单规定赔偿项目与原告的赔偿清单是不一样的。保单上规定了是按机动车驾驶人员意外伤害进行理赔。对行驶证真实性无异议。 被告向本院提交了以下证据:1、车上人员险保险条款，拟证明：1）、车上人员险所保障被保险人所承担的民事赔偿责任；2）、保险车辆驾驶员必须具有合法的驾驶资格，保险车辆必须具有行驶证，并且年检合格，否则不予赔偿；3）、车辆人员险不赔偿精神抚慰金，及医保用药。2、意外险两份保险单，拟证明：1）、双方按照机动车意外伤害保险条款进行理赔；2）、特别约定了死亡伤残赔偿金最高是50万元，医疗费最高是7万，赔偿比例是80%，决定免赔额100元，误工住院津贴是每天60元，最多赔偿50天；3）、保险责任是以下三种情况，一种车辆在行驶过程中发生意外事故，一种驾驶商品车过程中发生意外事故，另一种在商品车装卸过程中发生事故，保险责任只在这三种赔偿；4）、如果发生事故，提供交警事故认定书，单方事故，要第一时间向保险公司报案，保留现场，到保险公司勘查员到现场为止，必须要求驾驶人要有A1或A2驾驶证，车辆要有行驶证，且要年检合格。3、意外伤害险保险条款，证明伤残赔偿责任是按伤残等级乘以保险金，一级伤残是50万，十级是5万。4、附加医疗保险条款，证明被保险人医疗费中减掉非医保用药及其他单位所赔偿的以及免赔额后，最后由保险公司赔偿。5、鉴定书，证明原告的伤残人身伤残评定标准认定十级伤残。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对第1组、第2组、第5组证据三性均无异议。对3、4组证据，原告对其真实性无异议，但对其合法性有意义，保险公司是否有明确告知保险条例细则。保险公司要证明明确阐述了条款，我方也明确表示清楚才能有效。 本院经审理认定事实如下：景德镇旭日物流有限公司在被告处为赣Ｈ×××××半挂牵引车投保了第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，保险期间自2015年9月15日起至2016年9月14日止，又在被告处为赣Ｈ×××××半挂牵引车投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2015年9月15日0时至2016年9月14日24时止，景德镇旭日物流有限公司按照保险合同分别缴纳了保费。2016年1月6日23时许，原告叶彦龙驾驶景德镇旭日物流有限公司牌照为赣Ｈ×××××重型半挂牵引车的过程中，途经山东省聊城市地段时不慎从驾驶室摔下来受伤，2016年12月30人经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，认定叶彦龙伤残程度构成伤残九级，2017年6月23日被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司向本院申请重新鉴定，经江西中正司法鉴定中心鉴定，评定叶彦龙为十级伤残。原告叶彦龙受伤后，先后在山东聊城市人民医院与景德镇市中医医院治疗，分别花费医疗费6942.98（其中包括门诊费用1796.6元）、80610.93元。 本院认为，景德镇旭日物流有限公司在被告处购买了商业第三者责任保险、车上人员险（司机）、不计免赔险和团体机动车驾驶人员意外伤害保险等保险，按照合同约定缴纳了保费，原告是景德镇旭日物流有限公司认可的合法驾驶员，在保险期间发生交通事故，可按照车上人员险（司机）和团体机动车驾驶人员意外伤害保险条款的规定向被告主张理赔，故被告提出的原告并非本案适格主体的辩称，本院不予支持。对于被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告叶彦龙在事故发生之后，一直处于治疗阶段，且2016年12月28日又由被告委托景德镇市公安司法鉴定中心进行了鉴定，原告的诉讼时效并未超过法定诉讼期限，故本院不支持被告该辩解。对原告提供的山东省聊城市人民医院门诊发票，被告主张发票上的名字有误，原告真实姓名为“叶彦龙”，而发票上为“叶颜龙”，但鉴于该错误属于一般常理下较大可能性出现的问题，且在发生事故时间与发票时间一致的佐证下，本院认定该发票系属叶彦龙本人在山东省聊城市人民医院的门诊发票。原告主张医疗费、住院伙食费、后续治疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费等损失共计334902.91元。按照车上人员险（司机）保险合同约定，被告最高赔付额为3万元。按照团体机动车驾驶人员意外伤害保险合同约定，被告只赔偿医疗费、门诊费、住院津贴、残疾给付金等项目。按照该合同约定，以上项目具体赔付方式为：医疗费限额7万元，扣除每次事故医疗费绝对免赔额100元，赔付比例80%；门诊费限额500元，每次事故免赔额100元；每人每日津贴标准60元，每次最高给付津贴日数50日；每人伤亡50万，与人身保险伤残程度等级相对应得保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告主张被告对责任免除减轻等部分未履行明确告知义务，但并未提供证据证明，故本院不予支持，原告医药费等应当按照合同约定进行赔付。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应赔付原告：1、车上人员险最高赔付额30000元。2、医疗费：（80610.93+5146.38-100）*80%=68525.848（未超过每人医疗费7万元，应按该数目进行计算）。3、门诊费用：500元（为限额费用）。4、津贴：60元/天*50=3000元。5、残疾给付金：500000元*10%=50000元。以上共计152025.848元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告叶彦龙保险理赔款人民币152025.848元。 本案诉讼费6324元，由原告叶彦龙承担3453元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担2871元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  徐贵骅 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  甄 鹏 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  徐正星