wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5818号原告：朱某，女，1983年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：陈某1，男，1971年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。原告朱某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员郁峰适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人曹广根、被告委托诉讼代理人秦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告离婚协议中关于财产分割的约定，对原、被告夫妻共同财产重新进行分割，共五辆车辆，作价150000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，当年底生一子陈某2，婚后夫妻感情较好。2015年间，被告与其他女人发生不正当关系，并致其怀孕。被告即采取各种欺骗手段，让原告与之签订不公平的离婚协议，侵害原告的合法权益，并且被告至今未履行离婚协议中应当支付给原告的80000元，应视为被告对离婚协议财产分割的反悔，原告有权要求对双方共有财产进行重新公割。原、被告协议离婚后，被告即将分娩后的第三者带到家中共同生活，被告欺骗原告的行为为法律所禁止。原告知道被骗后，即委托他人进行诉讼，因该代理人无权代理，且没有依法缴纳诉讼费用，受诉法院按自动撤诉处理。现原告再次起诉，距离法院按自动撤诉处理不满一年，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求应当驳回。理由：原、被告签订的离婚协议明确载明，双方婚后感情不和，无法共同生活，经协商自愿离婚，双方对财产分割、子女抚养、债权债务等问题都作了详细的规划，在协议签订的当日，被告即按协议约定支付了原告20000元。如此详细、严谨、面面俱到的协议，是双方慎重考虑的结果，充分体现了平等、自愿的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原告系成年人，对自己的行为及后果具有认识能力，离婚协议是双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规强制性规定，原告在双方离婚协议签订一年后提出重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，既未提供重新分割的事实和法律依据，亦已超过法定诉讼时效期限。根据我国《民法总则》、《合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》的规定，人民法院应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：××××年××月××日。原、被告登记结婚，××××年××月××陈某2。2016年7月25日，原、被告签订《离婚协议书》，载明：“男女双方于××××年××月××日在姜堰市民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方感情不和，无法共同生活，经双方协商同意协议离婚，现协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女安排：婚生子陈某2归男方抚养，不要女方补贴婚生子陈某2抚养费，女方有探视权（具体时间男女双方协商）。三、财产安排：婚后位于姜堰区××镇港口乡情花××楼××室的房屋产权归婚生子陈某2所有（女方探望婚生子陈某2时，有居住权。男女双方无权转让、出售此房）。男方补贴女方人民币100000元整（离婚当日支付20000元整，2017年2月1日前支付80000元整）。苏Ｍ×××××大宇客车一辆、苏Ｍ×××××大宇客车一辆、苏Ｍ×××××大宇（于）客车一辆、苏Ｍ×××××舒驰客车一辆、苏Ｍ×××××比亚迪轿车一辆全归男方所有。四、债权债务：婚姻关系存续期间无共同债权债务，男女双方各自经手的债权债务归各自享有和承担。此协议一式三份，双方签字后生效。男方：陈某1（签名及手印），女方：朱某（签名及手印）。2016年7月25日。”泰州市姜堰区民政局婚姻登记处在该协议书上加盖了印章。此后，原、被告因被告未按协议期限给付80000元产生矛盾，并于2017年9月15日、17日、19日报警处理三次。以上事实，有离婚协议书一份、接处警工作登记表三份、华港派出所出具的户口证明一份、车辆登记信息五份及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人在离婚后对离婚时未分割的夫妻共同财产可以请求进行分割。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。庭审中，原、被告一致确认双方除离婚协议书载明的财产以外，无其他财产可以分割。并且，原告提供的证据，不能证明双方分割夫妻共同财产时，存在欺诈、胁迫等情形，因此，原告要求撤销离婚协议中关于财分割约定，并对协议财产进行重新分割的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告未按期给付80000元的问题，因原告在本案中未提出此项诉讼请求，故原告应另行诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求撤销原、被告离婚协议中关于财产分割约定，并对夫妻共同财产进行重新分割的诉讼请求。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审判员 郁 峰二〇一七年十一月二日书记员 陶秋蓉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审查后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执1014号申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。被执行人:徐鸿运，男，1964年3月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐燕华，男，1987年10月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：徐国军，男，1976年10月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初776号民事判决书，于2017年11月08日依法立案执行江西丰城农村商业银行股份有限公司诉徐鸿运、徐燕华、徐国军金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐鸿运、徐燕华、徐国军银行存款2576162元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 金 毅二〇一七年十一月十三日书记员 吴少清
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪经民初字第918-2号解除保全申请人：江西丰彦实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇蛟桥村，组织机构代码：31464569-6。法定代表人：邓艳华。被申请人：南昌永祺科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园金沙四路中段。法定代表人：万凌志。本院在审理原告江西丰彦实业有限公司与被告南昌永祺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）洪经民初字第918-1号民事裁定书，冻结被告南昌永祺科技发展有限公司银行账户内存款737824.26元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结案外人邓卫民在交通银行的500000元存款（存款帐号：62×××66（2441153513））。申请人江西丰彦实业有限公司于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西丰彦实业有限公司申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人南昌永祺科技发展有限公司银行账户内存款737824.26元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押；二、解除对案外人邓卫民在交通银行的500000元存款（存款帐号：62×××66（2441153513））的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋 权审判员 孔庆波审判员 陈艳平二〇一七年十一月十四日书记员 付晓明
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终210号上诉人（原审原告）黄亚林，女，1953年11月2日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路。法定代表人谭学军，男，该局局长。委托代理人刘丰，男，该局法制支队复议应诉科科长。委托代理人曹玉明，男，邵阳市拘留所副所长。上诉人黄亚林因公安行政管理及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审确认，2016年5月25日，邵阳市公安局双清区分局作出双公（石）决字（2016）第0570号公安行政处罚决定，对黄亚林行政拘留5日。当日，黄亚林被送往邵阳市拘留所执行。邵阳市拘留所工作人员对黄亚林的老花眼镜予以保管，并对其进行了入所健康检查及入所教育谈话，告知了其相关权利和义务。2016年5月26日，黄亚林在监室内做弹跳运动时摔倒受伤。原审认为，邵阳市公安局下属单位邵阳市拘留所在黄亚林入所时，进行健康检查及入所谈话，并根据《拘留所条例》第十一条规定，对黄亚林的老花眼镜予以保管，行政行为合法。黄亚林在监室受伤系因其本人在做运动时摔倒所致。邵阳市公安局在对黄亚林的监管过程中并未存在侵犯其合法权益的行为。遂判决驳回黄亚林要求确认邵阳市公安局存在行政过错，并赔偿黄亚林经济损失147368.64元的诉讼请求。上诉人黄亚林上诉称，被上诉人对上诉人的监管行政过程中存在过错，对上诉人的损伤应当承担赔偿责任，原判认定事实不清，适用法律错误，驳回上诉人诉讼请求不当，请求二审撤销原判，并确认被上诉人对上诉人的监管行政过程中存在过错，并判决被上诉人承担行政赔偿责任。被上诉人邵阳市公安局答辩提出，黄亚林在拘室内看到两名同室人员进行从地板上弹跳到床铺上的活动后，做同样的动作，但因弹跳不到位，从床铺上摔下受伤，其赔偿要求不属于行政赔偿范围。一审判决正确，请求驳回上诉人黄亚林的上诉。二审查明的事实，与原审判决确认的事实一致。有原审经质证确认的证据附卷佐证。本院认为，被上诉人邵阳市公安局下属单位邵阳市拘留所在收拘被拘留人黄亚林时，对黄亚林进行了健康检查及入所谈话，并告知了黄亚林所享有的权益和应尽的义务，对黄亚林的老花眼镜予以保管，其行为符合法律规定。上诉人黄亚林在拘室内受伤，是因其自行弹跳运动时摔倒所致，被上诉人在监管过程中没有侵犯黄亚林的合法权益的行为。原审依法定程序进行审理后作出的判决正确。上诉人黄亚林上诉提出的事实及理由，没有事实依据和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄亚林负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  袁超英审判员  段嫦娥审判员  尹东初二〇一七年十一月三十日书记员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5230号申请执行人郑惠雪：被执行人杨新等：申请执行人郑惠雪与被执行人杨新等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初185号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5230号】，在执行过程中，本案本次执行到位2730.94元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5230号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖桃民初字第241-29号原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。被告：浙商公司。住所地：烟台市号。原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  慕江涛二〇一七年十一月二十日书记员  李红永
浙江省温岭市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1081执6718号申请执行人颜鑫，男，1987年1月13日出生，住温岭市太平街道万寿路327号8幢2单元203室，公民身份号码:331081198701130011。被执行人张玲刚，男，1987年2月8日出生，住温岭市城南镇沙岙村186号，公民身份号码:331081198702080837。被执行人朱玲燕，女，1988年6月16日出生，住温岭市城南镇沙岙村186号，公民身份号码:331081198806168024。本院在执行申请执行人颜鑫与被执行人张玲刚、朱玲燕民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十四日
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初5082号原告:李东峰，男，1988年5月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被告：李建忠，男，1972年2月2日出生，汉族，居民��住滨州市滨城区。原告李东峰与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李东峰的委托诉讼代理人张洪历，李建忠到庭参加诉讼。2016年12月16日，本院裁定本案中止诉讼，2017年11月24日恢复审理。本案现已审理终结。李东峰向本院提出诉讼请求：1.判令李建忠偿还李东峰借款本金12000元及利息（暂计1740元；并自2016年10月1日起至判决履行完毕之日，以12000元本金为基数，按银行同期贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由李建忠负担。诉讼过程中，李东峰变更诉讼请求，要求自立案之日（即2016年10月26日）起至借款履行完毕之日止，按年利率6%计算利息。事实和理由：2014年2月25日，李建忠向李东峰借款8500元，并出具借条一份；2014年4月30��，李东峰应李建忠的要求，通过银行转账方式向李建忠实际转款12000元。后经多次催要，李建忠至今未偿还借款本息。李建忠辩称，李东峰实际出借款数额为8500元，并且李建忠已归还了上述借款，只是忘记了还款时间，借条也未收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，包括李东峰提交的借条一份、银行卡交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款数额的认定。根据李东峰提交的证据，能够证实李建忠于2014年2月25日出具的借条中记载的借款金额为8500元，而李东峰于2014年4月30日实际转入李建忠在光大银行开立���35×××49信用卡账户12000元。李建忠辩称该信用卡在此期间由李东峰持有并使用，该12000元不是李东峰出借的款项，主张其实际收到的借款数额为8500元，但其提交的35×××49信用卡交易账单并不能证明李建忠的上述答辩主张；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本院确认李东峰实际交付借款12000元。2.关于还款数额的认定。李建忠辩称其曾在招商银行申领了一张银行卡并存入3500元后交给了李东峰，另外还找熟人代李东峰偿还了信用卡透支款10000元，后李东峰只归还了2000元，尚欠8000元未还。李东峰只认可其收到3500元的事实，对李建忠所述为其代偿10000元信用卡透支款不予认可。本院经审查认为，因李建忠未就其还款主张提交证据，根据李东峰自认，确认李建忠已归还借款本金3500元，尚欠李东峰借款本金8500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，李建忠向李东峰出具金额为8500元的借条一份，未约定借款利息和借款期限；2014年4月30日，李东峰向李建忠卡号为35×××49的光大银行信用卡转入12000元，履行了借款交付义务，后李建忠归还3500元，尚欠8500元至今未还。本院认为，债务应当清偿。李建忠向李东峰借款12000元，已归还3500元，尚欠8500元，事实清楚，证据充分，应予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，李建忠应自起诉之日起���以8500元本金为基数，按年利率6%向李东峰支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李建忠于本判决生效之日起十日内归还李东峰借款本金8500元，并支付逾期利息（逾期利息以8500元本金为基数，自2016年10月26日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、减半收取计71.50元，由李东峰负担24.50元，李建忠负担47元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕建军二〇一七年十一月三十日书记员  王敏敏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7542号申请执行人林玉珍，女，1964年2月6日出生，住浙江苍南县。被执行人林成合，男，1965年2月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人林玉清，女，1967年11月5日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2238号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人林玉珍与被执行人林成合、林玉清民间借贷纠纷一案。于2016年12月2日向被执行人林成合、林玉清发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、共同交纳执行款400000元及利息；二、共同负担本案诉讼费8050元，申请执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林成合、林玉清的财产情况，发现被执行人林成合、林玉清在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇城东小区8-9幢二单元305室房产登记在被执行人林成合名下，现上述房产已被本院依法查封且已在本院（2016）浙0327执7741号案件中处置，待处置完毕本案可参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人林成合、林玉清有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员  王新同二〇一七年十一月二十一日书记员  郑德鹤
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3014号原告：张水友，男，1967年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：姜奇群，男，1969年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告张水友与被告姜奇群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水友到庭参加诉讼，被告姜奇群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息损失9600元（自2015年7月10日暂计至2017年10月31日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告借款50000元。但被告一直未归还。2015年7月10日，被告重新向原告出具借条一份，并承诺借款于2015年10月底还。截止起诉日，被告尚未归还借款。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告姜奇群向本院提交书面答辩状称：本案被告曾向原告借款并出具了借条，但原告并未将借款交付给被告。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告张水友围绕诉讼请求依法提交借条两份，本院经审查认为原告提交的两份借条合法有效、客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现被告未按期返还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年7月10日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息的诉请，因双方并未约定借期内的利息，根据法律的规定，本院仅支持按年利率6%，自2015年11月1日起计算至借款还清之日止资金占用期间的利息。经本院核算，截止2017年10月31日，资金占用期间的利息应为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜奇群于本判决生效之日起十日内返还原告张水友借款50000元；二、被告姜奇群于本判决生效之日起十日内支付原告张水友资金占用期间的利息6000元（以50000元为基数，按年利率6%，自2015年11月1日起暂计算至2017年10月31日，此后仍按该标准计算至借款还清之日止）；三、驳回原告张水友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告张水友负担39元，由被告姜奇群负担606元。原告张水友于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜奇群于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一七年十一月二十八日书记员  汤 斌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1279号原告杨非易，女，1949年8月2日出生，户籍所在地北京市西城区。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。原告杨非易要求被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）履行法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告杨非易诉称，2014年7月，以被告为甲方、中国中铁航空港建设集团有限公司为乙方，对北京市西城区月坛南街甲31、乙31、丙31等楼宇进行综合整治。该项目无论设计还是管理、施工都是一个问题工程，尤其下水管改造方案存在的隐患最为严重，包括让一层住户为施工单位的过失交学费，既剥夺了不愿参加改造下水管住户的选择权，又侵犯了其财产权。为了省时省工省料，下水管道改造不走建楼时的原设计线路，而是任意在承重墙另行频繁打洞，总计长几十米，造成极大的安全隐患。从2014年8月初开始，原告就反复反映这一问题，至今无人理会。该工程的设计要求分流引出厨、卫下水管道，实际上被乙方改为合流引出，还出现违规的大直角，违反了设计方案。该工程一层下水道改造与楼上不同，需要大面积刨开地面，工期长达一个多月，老幼病残没有任何安置措施，反映出这项工程在论证时，没有考虑一楼住户的实际困难和对他们损失的补偿。此外，更换下水管没有统一标准，在业主中制造矛盾。由于施工方只更换楼板层之外的某一部分，更换后的下水管道被切割成一段段，反而增加了事故的风险。对于以上施工设计、管理、监理各方面暴露出的安全隐患和质量问题，虽经原告执笔代一层住户多次提出，但是被告、乙方及设计、监理机构均未给予回答，任问题工程继续进行。由于施工的原材料鱼目混珠、滥竽充数，工艺存在严重问题，施工的弊端也逐渐显现。被告纵容乙方为追求非法所得在工程量报表上造假。原告向驻水利部组局和水利部领导举报了这一舞弊问题，但至今没有得到任何回复。原告对于工程中管理、监理、施工存在的安全隐患、责任事故等问题向中纪委、水利部领导反映是宪法赋予的合法权利，而被告与其共同利益方以妨碍施工为由，开始对原告打击报复。被告在老旧小区综合整治项目工程中纵容乙方营私舞弊、侵犯广大业主的财产权和原告的人身权。对于原告向被告申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责不予答复已经超过60天。综上，要求被告承担起应负的责任，履行应尽的保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，聘请专业鉴定机构对老旧小区综合整治工程造成安全隐患的月坛南街丙31号楼进行楼房安全鉴定，将鉴定结果向全体业主公布，如果存在安全隐患，及时采取补救措施和财产赔偿。追究该工程负责人纵容乙方对“室内装修恢复工程量确认单”造假和对原告行使宪法赋予的监督权打击报复的责任，给违法违纪人员应有的处罚。被告水利部辩称:一、本案实质是民事纠纷而非行政争议。原告所诉的“水利部老旧小区综合整治工作”是水利部下属机关服务局针对所属职工小区开展的综合整治工作，该项工作是在国务院机关事务管理局指导下开展的改善职工群众住房困难问题的关怀工程，是被告下属的机关服务局与原告的民事纠纷，不属于被告履行行政职责的行为，被告与原告双方在此问题上不存在行政法律关系。二、被告在此类事项中不具有保护公民财产权、人身权的法定职责。根据《国务院办公厅关于印发水利部主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发〔2008〕75号），水利部法定职责有十二项，不包括保护老旧小区改造等民事法律行为中公民财产权、人身权的行政职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，原告应向具有保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的行政机关而非向被告提出履行职责申请，具有此项法定职责的行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，原告可以提起行政诉讼。在此案中，原告提出保护其财产权、人身权的要求超出被告的法定职责。三、原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，由于被告不具有在此类纠纷中保护人身权、财产权等合法权益的行政职责，原告提起的不履行法定职责诉讼不属于行政诉讼受案范围。四、被告下属的机关服务局通过信访等途径多次对原告反映的问题进行调查核实并给予反馈。对原告反映的在老旧小区综合整治项目中的遇到的个人问题，被告下属的机关服务局按照信访有关规定，进行调查了解，联合原告所在居委会先后多次拜访原告，给予充分解释，对其合理诉求给予了快速回应和处理。原告提出的在小区整治改造过程中可能存在的侵害其财产权、人身权行为，原告应当依法通过协商、调解、提起民事诉讼等解决民事纠纷的方式维护其合法权利。综上，被告不具有在此类纠纷中保护原告财产权、人身权的法定职责，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院裁定驳回原告起诉。经查，2017年7月24日，原告向被告邮寄履行保护合法权益申请书，对于水利部2014年老旧小区综合整治项目工程中存在的安全隐患和舞弊可能侵害业主的财产权，在工程中发生的“9.4”恶性事件侵犯了业主的人身权，请求水利部履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，聘请专业鉴定机构对月坛南街丙31号楼进行楼房安全鉴定，追究老旧小区综合整治工程项目负责人纵容乙方对“室内装修恢复工作量确认单”造假和制造“9.4”恶性事件使原告致伤致残的责任，给予应有的处罚，保护公民的合法权益。后原告于2017年9月25日向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件。本案中，水利部2014年老旧小区综合整治项目工程是该部机关服务局对部所属职工小区开展的整治工作。原告在申请书中反映的问题涉及上述整治项目工程中存在的安全隐患、涉嫌造假等问题，水利部不具有对原告反映的上述问题进行处理的法定职责。原告提起本案诉讼，要求水利部履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，聘请专业鉴定机构对月坛南街丙31号楼进行楼房安全鉴定，追究该项目负责人纵容乙方造假和打击报复原告的责任，缺乏事实依据。综上所述，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨非易的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告杨非易。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦代理审判员  肖玲玲二〇一七年十一月十三日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执537号之二申请执行人叶焕清，男，1966年3月12日出生，汉族，住云和县。被执行人陈永元，男，1966年9月8日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2017）浙1125民初291号申请执行人叶焕清与被执行人陈永元民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的13000元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人陈永元拥有牌照为浙Ｋ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已将该车查封。由于该车下落不明，本院已将该车布控。除此之外被执行人陈永元无银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。由于被执行人陈永元下落不明，本院已将被执行人陈永元布控、纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十一月二十二日书 记 员  尚 靖
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执928号之八被执行人:白英。上列当事人罚金一案，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14刑终119号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人白英在中国工商银行账户42×××21内存款人民币41815.46元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月二十九日书记员  郭飞龙
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1292号上诉人（原审原告）缪士平，女，1945年12月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。文书送达地址：徐州市泉山区南三环山水华美B5-2-102。）上诉人（原审原告）曹红侠，女，1962年5月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人(原审被告)徐州市人民政府,住所地徐州市云龙区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，该市市长。上诉人缪士平、曹红侠因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）土地征收公告一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年8月17日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]214号《关于徐州市2011年度第5批次城市建设用地的批复》（以下简称苏政地[2011]214号《批复》），同意徐州市政府将包括殷庄社区居委会6.4585公顷集体建设用地在内的42.7624公顷集体建设用地征收为国有。2011年9月8日，徐州市政府作出徐政通[2011]33号《徐州市人民政府征收土地方案公告》(以下简称33号《征收土地方案公告》)，将江苏省人民政府批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告。缪士平、曹红侠于2017年3月15日通过政府信息公开途径获取33号《征收土地方案公告》，认为该征收土地公告程序违法，提起本案行政诉讼，请求法院确认33号《征收土地方案公告》违法并予以撤销。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐州市政府在取得征收土地的批准文件后，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布33号《征收土地方案公告》，仅仅是将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以告知，该行为未给被征收人创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第三条第二款的规定，裁定驳回缪士平、曹红侠的起诉。上诉人缪士平、曹红侠上诉称：1、苏政地[2011]214号《批复》已失效，不能作为征收土地的依据。2、徐州市政府“少征多用”违法。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人徐州市政府未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人徐州市政府在取得苏政地[2011]214号《批复》后，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，依法发布33号《征收土地方案公告》，该公告仅仅是将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以告知，故33号《征收土地方案公告》未创设上诉人缪士平、曹红侠新的权利义务，对缪士平、曹红侠的合法权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，33号《征收土地方案公告》不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回缪士平、曹红侠的起诉正确。综上，上诉人缪士平、曹红侠的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十一月二十一日书记员 吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；四、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。五、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审589号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人李连峰，任主任。委托代理人文炯、李栓，该委员会工作人员。被申请执行人程大伟，男，1986年4月19日出生，汉族，住唐河县。被申请执行人孙利利，女，1982年4月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2017年11月6日向本院申请强制执行唐人口征决字（2017）第261号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人程大伟、孙利利系夫妻关系，该夫妻违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月17日对该夫妻作出唐人口征决字（2017）第261号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人��两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。该社会抚养费征收决定书已发生法律效力，现申请执行人申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2017）第261号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐人口征决字（2017）第261号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年十一月八日书 记 员  范聪聪
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保884号申请人：天津宇昊集团市政园林有限公司法定代表人：李永亮被申请人：天津自行车王国产业园区有限公司法定代表人：陈建江。被申请人：天津市武清区国有资产经营投资公司法定代表人：刘雪梅。申请人与二被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13745号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结或查封二被申请人银行存款1600万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年十一月二十三日书记员  王顺江
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9607号之一申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人:来煜标，董事长。被执行人徐叶青，男，1975年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人徐叶青信用卡纠纷一案，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4194号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为被执行人徐叶青支付申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支款本金4781.48元、透支款利息553.84元、滞纳金569.74元（暂计至2015年3月28日止，此后至判决确定履行之日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定方法另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。本案执行过程中，本院向被执行人徐叶青发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人徐叶青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人徐叶青的财产状况进行了调查。鉴于被执行人徐叶青拒不履行，本院已在对被执行人徐叶青作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人徐叶青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人徐叶青有可供执行的财产。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人徐叶青有可供执行的财产。截止2017年11月14日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二○一七年十一月十四无书 记 员  陆熙鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖桃民初字第241-19号原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。被告：浙商公司。住所地：烟台市号。原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  慕江涛二〇一七年十一月二十日书记员  李红永
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0103执2522号张小荣与申涛加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2017）浙0103民初179号调解书，于2017年06月05日立案执行。因被执行人申涛已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17553号原告上海元奇数控科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇318国道3818号-3。法定代表人张卫，总经理。委托代理人刘华健，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾艳红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海同通物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A4176室。原告上海元奇数控科技有限公司诉被告上海同通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海元奇数控科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海元奇数控科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琳二〇一七年十一月二十九日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初2924号原告：马晓蓉，女，汉族，1968年8月20日出生，住南部县。委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。被告：杨武，男，汉族，1967年9月10日出生，住仪陇县。原告马晓蓉与被告杨武装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓蓉及其委托诉讼代理人陈培元、秦天正，被告杨武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程劳务费37425.66元，并从2015年5月1日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，被告将位于仪陇县新政镇河西工业区德兴街一段一号（即四川仪陇县川王肉类食品有限公司正对面）的厂房和宿舍墙面挂白工程分包给原告，并签订《合同》，约定：“乙方施工完成，按每平方5.8元付给乙方”。1、平方数按实际面积计算；2、付款方式：第一遍完工后付1.5万元；第二遍完工后支付总工作款的70%。剩余部分于完工后一月内付清。”《合同》签订后，原告便组织农民工入场对约定的厂房和宿舍做墙面挂白作业，原告依约完成墙面挂白工程任务，并如期按质交付，并经原告验收合格。后被告仅向原告支付工程劳务费16000元，欠付37425.66元，经原告多次催收无果，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告杨武辩称，这个工程我只是起介绍作用，老板是程春秀，她现在没把钱给我；原告做好后我参加测量；墙面现在出现质量问题。本案经审理确认事实如下：2014年10月26日，原、被告签订《合同》，约定被告将仪陇县新政镇河西工业区德兴街一段一号的厂房和宿舍墙面挂白工程发包给原告，每平方工价为5.8元，同时约定在第一遍完工后付1.5万元，第二遍完工后支付总工作款的70%，剩余部分于全部工程完工后一月内付清。原告依约完成墙面挂白工程（包括门卫室）后，被告向原告支付工程劳务费16000元。经原、被告双方实际测量、本院现场勘验及依据相关建筑的施工图计算，本院确认施工面积为9211.32㎡。上述事实，有合同、施工图纸、计算表格、勘验笔录、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订装修合同后，原告依约完成了相关工程，被告就应当支付相应价款。被告辩称自己仅是介绍及墙面出现质量问题，但未出示相应证据予以证实，故本院不予支持。依据做工面积，计算总工程价款为53425.66元，扣除被告已经支付的16000元，被告还应向原告支付工程款37425.66元，并且应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从起诉之日即2017年9月19日起计算逾期付款违约金至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨武自本判决生效之日起十日内向原告马晓蓉支付工程款37425.66元，并以此为基数，从2017年9月19日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际付清之日；二、驳回原告马晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告杨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年十一月十四日书记员  杜春洪
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1583号申请执行人：王瑛，女，1975年8月11日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：王桂凤，女，1953年6月1日出生，汉族，住淳安县。被执行人：严华善，男，1975年11月7日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。王瑛与严华善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）浙0127民初694号民事判决书已经发生法律效力。权利人王瑛于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人严华善无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王瑛案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费377元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王瑛如发现被执行人严华善有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 叶元聪审判员 吴文胜二〇一七年十一月六日书记员 徐志燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8433号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，原告公司员工。被告：柴进，男，汉族，1994年1月22日出生，住安徽省宁国市。被告：蔡爱荣，女，汉族，1965年8月8日出生，住安徽省宁国市。被告：金家虎，男，汉族，1964年10月5日出生，住安徽省宁国市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告柴进、被告蔡爱荣、被告金家虎追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告诉请：1.被告柴进返还原告代偿款12641.9元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月15日为622元）；2.被告蔡爱荣、被告金家虎承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告柴进、被告蔡爱荣、被告金家虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年9月22日，原告与被告柴进签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告柴进通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告柴进未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告柴进应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告蔡爱荣、被告金家虎对原告提供反担保函，自愿对由于被告柴进原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告柴进在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于被告柴进向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。2016年9月22日，被告柴进与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告柴进因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为129900元，还款期数为36期，并支付手续费11724元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告柴进与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告柴进未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付12641.9元。至今，被告柴进未返还原告该笔垫付款，被告蔡爱荣、被告金家虎亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴进于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12641.9元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以12641.9元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年5月25日起计算至实际付清之日止）。二、被告蔡爱荣、被告金家虎对被告柴进的上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计66元，由被告柴进负担，被告蔡爱荣、被告金家虎承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告柴进、被告蔡爱荣、被告金家虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  方素平二○一七年十一月十七无书记员  韩 雪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5450号原告：陈琴，女，1973年9月27日出生，汉族,个体工商户，住宁波市奉化区。被告：毛桂良，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。被告：胡宁亚，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。原告陈琴诉被告毛桂良、胡宁亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由组成合议庭审理。本院于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈琴到庭参加诉讼，被告毛桂良、胡宁亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴以被告毛桂良、胡宁亚未支付货款为由，诉请判令被告支付货款37180元，并支付按月利率1%按自2015年8月1日至2017年11月29日止的利息。被告毛桂良、胡宁亚均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告多次向原告购买房屋装修材料，用于装修款宁波市奉化区尚田镇南苑上都4幢902室住房，俩被告共同出具给原告欠条一份，写明欠装修材料款37180元，俩被告至今未付此款。以上事实由原告提供的欠条一份、销售清单六份及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的证据足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告向原告购买材料后，应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。被告未及时付款，依法应当赔偿逾期付款损失，因原、被告未约定违约损失的计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2015年8月1日时年利率是4.85%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告提出的超出法律规定利息的诉请，本院不予支持。被告毛桂良、胡宁亚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛桂良、胡宁亚应在本判决生效后五日内共同支付给原告陈琴货款37180元。并赔偿按年利率7.275%按本金37180元自2015年8月1日计算至2017年11月29日止的损失；二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费730元，由被告毛桂良、胡宁亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈欢桃人民陪审员  陈国平人民陪审员  王建龙二〇一七年十一月二十九日书 记 员  夏维娜??
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6759号被执行人金赛丽，女，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行被执行人金赛丽贩卖毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年11月23日，被执行人金赛丽尚应向法院缴纳罚金2000元。经调查，被执行人金赛丽目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人金赛丽有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陆海芳
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执581号申请执行人九江市江盾实业有限公司，住所地九江市。法定代表人毛利国。被执行人毛景象，男，1964年10月5日出生，汉族，住九江市。本院于2017年5月24日立案执行九江市江盾实业有限公司申请毛景象租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九中民二终字第294号民事判决书，被执行人毛景象应支付申请人九江市江盾实业有限公司案款840394.0元，承担执行费10803.94元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人毛景象暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执581号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月九日书记员 唐忠贵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执667号申请执行人贠九胜，男，汉族，生于1954年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人张君文，男，汉族，生于1948年10月15日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人贠九胜与被执行人张君文民间借贷纠纷一案，执行中，经查被执行人现无存款、无车辆，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 吉洪云审判员 乔润丽二〇一七年十一月十三日书记员 杨 洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15714号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3550元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并���过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3550元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金三千五百五十元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千五百五十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千五百五十元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--1-
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6827号中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、浙江威贝尔服饰有限公司、温州市茂尔服饰有限公司、蔡兰云、林友荣：申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江威贝尔服饰有限公司、温州市茂尔服饰有限公司、蔡兰云、林友荣金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01851号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江威贝尔服饰有限公司、温州市茂尔服饰有限公司、蔡兰云、林友荣已履行案款200元，恢复执行200元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6827号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7855号原告：吴士和，男，1968年11月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴士江，男，1964年2月24日出生，北京市三一重工有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：袁秀春，女，1955年10月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。原告吴士和与被告袁秀春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士和的委托诉讼代理人吴士江、王振朋，被告袁秀春及其委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士和向本院提出诉讼请求：1.判令袁秀春将北京市昌平区×号院内的所有房屋及宅院返还给我；2.判令诉讼费由袁秀春承担。事实与理由：2001年9月9日我和袁秀春签订《契约》，约定我将位于北京市昌平区×号的宅院及院内建筑卖给袁秀春，院内有北房三间、东房两间、西房两间，有门楼和影壁墙，院内有柿子树一颗。此《契约》经北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18023号民事判决书认定无效。袁秀春无权继续占有使用该房屋及院落，理应及时返还给我，而袁秀春至今不予返还，且于2017年7月20日左右对房屋进行了装修，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告袁秀春辩称：我没有对房屋进行装修，只是在修下水道。我和吴士和之间的房屋买卖合同已经十多年了，是2001年签订的合同。2001年买完房屋后经过翻盖现在是13间房屋，原来的房屋已经灭失，全部都拆除了。这个房屋是吴士和的父母亲共同共有的财产，吴士和的父亲去世后房屋没有经过继承，吴士和的主体不适格。现在房屋无法返还，也返还不能。房屋是我和我的丈夫用来养老的，用了一辈子的积蓄来购买的房屋，全部的财产都用于房屋翻修，我是残疾人也有严重的心脏病，我的丈夫也患有恶性肿瘤，如果房屋返还我就居无定所了，所以请求法院驳回吴士和的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：张桂荣与吴春林系夫妻关系，与吴士和系母子关系。吴春林与张桂荣均系北京市昌平区×村村民。北京市昌平区×号院（东至吴玉林、南至宋德山、西至张文仓、北至吴长林，以下简称×号院）的集体土地使用者原为吴春林，吴春林于1995年去世后，该处宅基地的土地使用权者为其妻张桂荣。2001年9月9日卖方吴士和与买方袁秀春签订《契约》，约定：兹有西山口大队第三生产队吴士和有自家房宅一套。宅地东西宽17.5米，南北长16米，东墙以东是吴玉林家，南墙以南是宋德山家，西墙以西临街。宅内含北房三间，房后有四十公分散水，东房两间，西房两间，有门楼和影壁墙，结构是小三合房宅，院内有柿子树一棵，现吴士和自愿将房宅卖给退休工人袁秀春。经双方协商没有任何意见，双方并保证以后永不返悔，钱款现已一次当面付清。特立此约为证。该《契约》由西山口村人吴长林见证和执笔。契约签订后，袁秀春向吴士和支付了购房款，吴士和将涉案院落交付给袁秀春，此后袁秀春对涉案院落进行了翻修。张桂荣于2016年诉至本院，要求确认吴士和与袁秀春签订的房屋买卖合同无效，并要求袁秀春腾退×号院内房屋及院落。本院经审查认定：袁秀春在签订契约时系城镇居民，其与吴士和之间的房屋买卖行为在处分房屋的同时处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，故双方签订的契约因违反了法律的强制性规定应属无效。因张桂荣并非合同的相对人，该案案由为农村房屋买卖合同纠纷，张桂荣以其系涉案房屋的产权人为由要求袁秀春腾退房屋，依据不足，本院不予支持，故本院于2017年2月14日作出（2016）京0114民初18023号民事判决书，判决袁秀春与吴士和于2001年9月9日签订的《契约》无效，驳回张桂荣的其他诉讼请求。该判决现已生效。2017年4月吴士和诉至本院，请求同其诉称。经本院释明，袁秀春坚持不就其因合同无效所产生的损失问题提出反诉，表示如法院判决其腾退房屋，其将就损失问题另行起诉解决。上述事实，有《契约》、（2016）京0114民初18023号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。吴士和与袁秀春签订的《契约》因违反法律的强制性规定属无效合同，该事实已经生效判决予以确认，现吴士和要求袁秀春腾退×号院及院内房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。袁秀春以吴士和并非涉案房屋的所有权人为由不同意腾退房屋，缺乏依据，本院不予采信。袁秀春就其因合同无效所产生的损失问题可向吴士和主张，鉴于袁秀春在本案中经本院释明坚持不就其损失问题提出反诉，本院不持异议，就上述问题，袁秀春可另诉解决。鉴于吴士和在房屋转让若干年之后，以房屋买卖行为无效为由，要求袁秀春腾退房屋，此行为有悖诚实信用原则，故在案件受理费的分担上，本院对上述情况酌情予以考虑。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告袁秀春于本判决生效后二十日内将北京市昌平区×号院及该院落内的房屋腾退并交还原告吴士和。案件受理费5800元，由原告吴士和负担4060元，已交纳；由被告袁秀春负担1740元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雅娟人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  常文军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 月
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3830号原告：王智承，男，1990年9月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈炳梁，男，1993年2月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄钱秀，女，1991年3月28日出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。原告王智承与被告陈炳梁、黄钱秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智承到庭参加诉讼，被告陈炳梁、黄钱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智承向本院提出诉讼请求：1、判令陈炳梁偿还王智承借款100000元及利息（其中50000元自2017年4月5日起,50000元自2017年4月18日起均按月利率3%计算至还清款项之日止）；2、判令黄钱秀对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，王智承对利息部分变更诉讼请求为：其中50000元自2017年4月5日起,50000元自2017年4月18日起按月利率2%算至还清款项之日止）。事实与理由：陈炳梁分别于2017年4月5日、4月18日向王智承借款50000元、50000元，合计100000元。两笔借款均约定利息为月利率3%，均由黄钱秀提供连带担保，并由陈炳梁、黄钱秀共同出具《借条》交由王智承收执。后经王智承催讨，陈炳梁未能如期偿还借款，黄钱秀也未能承担连带清偿责任。陈炳梁、黄钱秀均未作答辩。王智承围绕诉讼请求依法提交了证据。陈炳梁、黄钱秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王智承提交的身份证复印件、借条、存款明细账等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈炳梁先后于2017年4月5日、4月18日向王智承借款50000元、50000元，合计100000元，两笔借款均由黄钱秀提供担保，并出具《借条》交由王智承收执。借条主要内容：“1、借条今向王智承借现金人民币伍万元整（￥50000），月利率3%。本人确认签名时已收到上述借款现金（￥50000）。借款人：陈炳梁2017年4月5日担保人黄钱秀愿意为陈炳梁向王智承借款人民币伍万元整（￥50000），月利率3%提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任。担保人：黄钱秀2017年4月5日。2、借条今向王智承借现金人民币伍万元整（￥50000），月利率3%。本人确认签名时已收到上述借款现金（￥50000）。借款人：陈炳梁2017年4月18日担保人黄钱秀愿意为陈炳梁向王智承借款人民币伍万元整（￥50000），月利率3%提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任。担保人：黄钱秀2017年4月18日。”后经王智承催讨，陈炳梁未能偿还该笔借款，黄钱秀也未能承担保证责任。本院认为，王智承与陈炳梁设立的借贷关系，除约定的利息超出法律规定，其他部分合法有效，受法律保护。后经王智承催讨，陈炳梁未能偿还王智承借款，系属违约行为，故陈炳梁应承担偿还王智承借款本金100000元并依法支付利息的民事责任。因双方在借条上约定借款利息为月利率3%、未约定借款期限，故王智承请求陈炳梁自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。王智承与陈炳梁未明确约定保证期限，保证期间依法自王智承主张权利之日（即起诉之日）起开始计算，王智承在法定保证期间内主张权利，黄钱秀对该笔借款负有连带清偿的义务。黄钱秀承担保证责任后，有权向陈炳梁追偿。综上所述，陈炳梁、黄钱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈炳梁应于本判决生效之日起10日内偿还王智承借款100000元及利息（其中50000元自2017年4月5日起,50000元自2017年4月18日起均按年利率24%计算至还清本金之日止）。二、黄钱秀对上述款项承担连带清偿责任。三、黄钱秀承担连带清偿责任后，有权向陈炳梁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由陈炳梁、黄钱秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治代理审判员  苏亚东人民陪审员  张国显二〇一七年十一月二十二日书 记 员  余淑霞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4079号原告：王正亚，男，1963年1月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：刘玉根，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨继标，江苏因果律师事务所律师。原告王正亚与被告刘玉根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法先后适用简易程序、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正亚的委托诉讼代理人卞国民、陈榕青，被告刘玉根及其委托诉讼代理人杨继标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正亚向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告人民币9万元及逾期利息（其中4万元从2016年10月1日起，5万元从2017年1月8日起至实际履行之日止按年息6%计算）。事实和理由：2016年4月26日，原、被告经公安机关协调，被告向原告出具欠条一份，载明：经调解本人刘玉根同意支付人民币玖万元整给王正亚，其中9月前支付肆万元，余款2017年春节还清。被告刘玉根未能按约履行给付义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘玉根辩称，原告要求被告支付9万元缺乏事实和法律依据，我们不清楚原告是否受伤，以及受伤的情况；所谓的欠条是在胁迫、敲诈、重大误解的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年9月24日上午，在盐城市青年路上，原告王正亚与被告刘玉根因琐事发生纠纷，刘玉根用拳头击打了王正亚的面部，致王正亚眼部受伤，原告王正亚于当日中午至盐城市第一人民医院治疗，诊断为右眼眶内壁骨折。当日下午，王正亚以在青年路上被人打了向盐都区潘黄派出所报警，王正亚当日在潘黄派出所的谈话笔录中称，“刘玉根对我脸上、关上、心口上捣了败几十拳，把我的右眼睛打肿了等”。当日下午17时，王正亚至盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为右眼眶壁骨折、右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡等。同日，盐都区潘黄派出所委托盐城市盐都区公安局物证鉴定室对王正亚的损伤程序进行鉴定，该室于2014年12月27日作出都公物鉴（损伤）字[2014]234号法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，王正亚右眼眶内壁骨折致右眼球内陷0.2㎝以上，其损伤程度为轻伤一级。2015年1月3日，盐城市盐都区公安局决定对刘玉根故意伤害案立案侦查，2015年11月15日决定对刘玉根实施取保候审。刘玉根曾申请对王正亚轻伤鉴定重新鉴定，2015年3月13日，盐都区潘黄派组织双方进行调解，明确告知王正亚轻伤害的鉴定结论经过盐城市公安局审核认为该鉴定结论无误，没有受理刘玉根的申请。2016年4月26日，经潘黄派出所调解，王正亚与刘玉根达成调解协议：1、刘玉根一次性支付给王正亚医药检查费等各项费用计人民币玖万元整并赔礼道歉。￥90000元。2、本协议签字生效后，双方不得反悔，谁违反谁负责；双方均放弃追究对方法律责任的权利。本协议自双方签字之时起生效。同日，被告刘玉根出具条据一份，载明：经调解本人刘玉根同意支付人民币玖万元整给王正亚，2017年春节还清，其中9月前支付肆万元，余款2017年春节还清。协议达成后，盐城市盐都区公安局于2016年7月7日作出撤销案件决定书，决定撤销刘玉根故意伤害案。因刘玉根未履行该调解协议，原告王正亚向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月24日将该案裁定移送本院处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘玉根与原告王正亚因琐事发生纠缠、打斗，刘玉根在打斗中将原告的右眼打伤，并构成轻伤，有双方当事人的陈述、医疗资料、公安机关的物证鉴定意见及公安机关的刑事立案决定书、取保候审决定书、撤销案件决定书等法律文件佐证，足以成立。被告为求得原告谅解，在公安机关主持下，与原告达成调解，同意对付给原告医疗等各项费用9万元，并在调解协议中明确表示不反悔，谁反悔谁负责，并在被告有可能被追究刑事责任的情况下，原告表示不再追究被告的法律责任，可见调解协议是双方当事人的当时的真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应当按照该协议履行自己的义务。原告根据该调解协议要求被告支付9万元赔偿款，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款按年息6%计算的利息的请求，系参照民间借贷逾期利息的标准主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称调解协议系受胁迫、敲诈、重大误解的情况下达成的，未提供相应证据证明自己的主张，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘玉根应于本判决生效之日起十日内支付原告王正亚人民币90000元及利息（其中40000元自2016年10月1日起、50000元自2017年1月8日起至实际履行之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 兵人民陪审员  杨奇波人民陪审员  朱明香二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1931号原告：怀来汇源燃料有限公司，住所地，怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区第四号煤炭经营大棚2号。法定代表人：赵振国，董事长。委托代理人：王秀江，业务经理。被告：张家口万全区双利加油站，住所地，张家口市万全区孔家庄镇吴家窑村110国道北。法定代表人：张学军，经理。委托代理人：杨春林，北京市浩东律师事务所律师。原告怀来汇源燃料有限公司与被告张家口万全区双利加油站买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告怀来汇源燃料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀来汇源燃料有限公司撤回起诉处理。审判员  唐玉高二〇一七年十一月十三日书记员  童晓洲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢287号申请执行人：姜东升，女，1966年9月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵德云，男，1958年1月4日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行姜东升与赵德云购销合同纠纷一案中，依据已生效的（2008）香民四初字第270号民事判决书于2017年5月15日公告向被执行人赵德云送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵德云未履行。本院于2017年5月10日、2017年8月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统,2017年5月10日、2017年5月18日、2017年6月19日通过执行司法查控系统查询被执行人赵德云名下的相关财产信息，经查，被执行人赵德云名下无可供执行财产。本院已向被执行人赵德云发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人姜东升表示不能提供被执行人赵德云其他财产线索。本案执行标的总额38000元、案件受理费800元、公告费560元及迟延履行金，未执行标的38000元、案件受理费800元、公告费560元及迟延履行金。综上所述，被执行人赵德云暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人姜东升释明被执行人赵德云的财产情况，申请执行人姜东升同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十六日书记员  韩 丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8825号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。被告：王作红，男，汉族，1971年4月13日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：施丽萍，女，汉族，1974年1月26日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王作红、施丽萍追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。审判员  方素平二〇一七年十一月十四日书记员  游慧玲
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7865号原告：郑家训，男，1964年7月28日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。被告：李笑芳，女，1972年4月26日出生，汉族，住永康市。被告：王鸿挺，男，1973年5月18日出生，汉族，住永康市。被告：浙江鸿拓实业有限公司，住所地：永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号。法定代表人：王鸿挺。原告郑家训与被告李笑芳、王鸿挺、浙江鸿拓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家训向本院提出诉讼请求：1、判令被告李笑芳、王鸿挺立即归还原告借款本金700万元及利息555.3333万元（其中本金500万元利息从2013年12月31日起按月利率2%计算至2017年10月30日止，计人民币460万元，之后仍按月利率2%计算至实际付清之日止；本金400万元利息从2013年12月31日起按月利率2%计算至2014年4月21日止，计人民币29.3333万元；本金200万元利息从2015年1月9日起按月利率1%计算至2017年10月8日止，计人民币66万元，之后利息仍按月利率1%计算至实际付清之日止），共计1255.3333万元；2、判令被告浙江鸿拓实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李笑芳与被告王鸿挺系夫妻关系。李笑芳以资金周转困难为由，先后多次向原告借款，共借得1100万元（其中2011年6月7日借款500万元，2011年7月25日借款300万元，2011年9月28日借款100万元，2015年1月9日借款200万元）。2016年9月10日，原告与三被告签订了一份借款结算确认书，约定“至2016年9月9日止，李笑芳还欠原告借款本金700万元，李笑芳确认2013年12月31日以来至现在，未支付过原告任何利息，上述借款本金700万元及利息由浙江鸿拓实业有限公司承担担保责任”。后经原告催讨无果。被告李笑芳、王鸿挺、浙江鸿拓实业有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告李笑芳与原告郑家训之间的借贷关系，有借款结算确认书为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告李笑芳应及时予以返还，并支付利息。被告李笑芳与被告王鸿挺系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告王鸿挺理应承担共同偿还责任。被告浙江鸿拓实业有限公司自愿为被告李笑芳的借款提供连带责任的担保，应按约定承担法律责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李笑芳、王鸿挺于本判决生效后十日内返还原告郑家训借款本金7000000元，并支付利息（其中本金400万元的利息从2013年12月31日按月利率2%计算至2014年4月21日止为293333元；本金500万元的利息从2013年12月31日按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；本金200万元的利息从2015年1月9日按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告浙江鸿拓实业有限公司对上述第一项的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48560元（已减半收取），由被告李笑芳、王鸿挺、浙江鸿拓实业有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一七年十一月二十三日代书记员 施晓燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10952号原告：王伍，男，1973年12月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：余水怒，男，1968年5月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：贺广会，女，1971年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王伍诉被告余水怒、贺广会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王伍到庭参加诉讼，被告余水怒、贺广会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伍向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年3月28日、12月2日向原告借款共计100000元，至今未归还任何款项。被告余水怒、贺广会未作答辩。本院经审理查明：2013年3月28日，被告余水怒、贺广会共同向原告出具借条一张，金额为40000元。2013年12月2日，被告余水怒向原告出具借条一张，金额为60000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。另查明，被告余水怒与贺广会于2004年2月9日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条两张、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王伍与被告余水怒、贺广会之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告余水怒、贺广会未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于60000元借款，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告余水怒、贺广会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余水怒、贺广会于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王伍支付借款100000元及利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余水怒、贺广会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  司兴国人民陪审员  黄玉春二〇一七年十一月二十三日书 记 员  顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1335号申请执行人：漆长青，男，1952年7月28日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：曹军，男，1970年8月10日生，汉族，住湖北省蕲春县，本院在执行申请执行人漆长青与被执行人曹军买卖合同纠纷一案中，申请执行人漆长青与被执行人曹军于2017年10月30日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1335号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月��日书记员  余怀东
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执972号之二申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处。住所地：四川省成都市温江区柳城南熏大道二段1035、1037、1039号。负责人：马青松。被执行人：何玉珍，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区被执行人：何志远，男，1959年12月15日生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处与何玉珍、何志远金融借款合同纠纷一案中（执行标的为3126172.65元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人何玉珍名下有位于彭州市天彭镇泰安北路219号13栋-1-3楼1号、2号的房屋，已依法予以查封，但暂不符合处置条件。且被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初5154号原告：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区延安路756号。法定代表人：梁美旺。被告：朱道贵，男，1967年2月20日出生，汉族，其他情况不详。原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司（以下简称亚泰聚丰公司）与被告朱道贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰聚丰公司的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼，被告朱道贵无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚泰聚丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠缴物业管理费133333元；2、判令被告支付欠缴物业管理费违约金10000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年11月签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于乌鲁木齐市延安路756号新疆军区第三招待所综合楼市场3楼9360号商铺租赁给被告使用。租赁期间为10年，从2011年11月1日起至2021年10月31日止，原被告双方于同日又签订了《物业管理合同》，约定了被告将租赁的商铺委托给原告进行管理服务，一年的物业管理费50000元，被告交纳了2011年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理费用。从2014年11月1日至今，被告一直正常经营使用所租赁的商铺，原告也提供了相应的物业管理服务，但被告未向原告支付物业管理费，故原告诉至法院，请求如诉。被告朱道贵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于乌鲁木齐市延安路756号新疆军区第三招待所综合楼市场3楼9360号房屋21.8平方米租赁给被告使用；房屋租赁期为10年，即从2011年11月1日至2021年10月31日止，房屋租赁费及一次性装修费共计348000元。随后，原被告又签订《市场管理合同》，约定被告自愿将新疆军区第三招待所综合楼市场3楼9360号商铺的物业委托给原告实行统一管理，物业费用适用市场调节价由被告按楼层商铺号向原告缴纳物业管理费，每间商铺收取综合物业费50000元，物业综合管理费的缴纳被告必须在签订本合同时一次性交清一年内的全部物业管理费，管理期限至2012年8月31日止。合同签订后，原告将商铺交付被告使用。《市场管理合同》届满后，双方又续签了2012年11月1日至2013年10月31日以及2013年11月1日至2014年10月31日的《市场管理合同》，之后未续签合同，原告继续提供物业服务。被告向原告交纳物业管理费至2014年10月31日，之后未再向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院，请求如诉。庭审中，原告亚泰聚丰公司自愿放弃了主张违约金10000元的诉讼请求。本院认为：原、被告双方签订的《市场管理合同》系其双方真实意思表示，合法有效，双方虽然在2014年之后未续签书面的物业服务合同，但原告依然按原合同约定的事项对商铺及楼宇内的配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，并履行了维护相关区域内的环境卫生和秩序等的物业管理责任，被告也继续接受了原告提供的服务，原被告形成事实上的物业服务合同关系。本案中，被告主张原告支付双方未签合同期间的物业管理费用的问题，对此，本院认为，因原、被告仅签订了一年的《物业管理合同》，双方在合同中对今后的物业费用并没有做出明确约定，在双方没有合同约定，原告又履行了相应物业管理职责的情况下，本院结合周边商铺的物业收费标准，涉案商铺的楼层、面积以及原告所提供的物业管理事项等各种因素，酌情认定被告在本案中的商铺应按每年30000元的标准向原告支付物业管理费为宜。综上，被告应向原告支付自2014年11月1日至2017年6月30日的物业管理费80000元（30000元/年÷12个月×32个月）,原告主张超出部分，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十二条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱道贵支付原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司物业管理费80000元（2014年11月1日至2017年6月30日合计32个月，30000元/年÷12个月×32个月）。以上被告朱道贵应给付原告亚泰聚丰公司款项合计80000元，须于本判决生效后立即支付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2966.66元（原告已预交3166.66元）,由原告亚泰聚丰公司负担1186.66元，由被告朱道贵负担1780元，剩余案件受理费200元由本院退还原告亚泰聚丰公司。邮寄送达费40元，公告费320元，合计360元（原告已预交），由被告朱道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  蒋 欣人民陪审员  孙伟智人民陪审员  杨 燕二〇一七年十一月二日书 记 员  牛晨晨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执2254号申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。代表人：张辉，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：仲勇，男，1968年1月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴志英，女，1968年3月10日生，居民身份证号码：320624196803108660汉族，住南通市通州区。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人仲勇、吴志英金融借款同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初4219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币453004.37元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币6695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2017年8月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年8月21日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年10月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2017年10月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年11月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币459699.37元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币6695元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月十三日书记员  范钦蔚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执异75号异议人：袁余华，女，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。异议人：曹靖安，男，1949年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人：中海信托股份有限公司，住所地在上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人：陈浩鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省东台市东达路18号。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。本院执行申请执行人中海信托股份有限公司（以下简称中海公司）与被执行人江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）抵押合同纠纷一案，异议人袁余华、曹靖安向本院提出书面申请，要求裁定撤销本院（2017）苏09执151号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。袁余华、曹靖安称，东达公司所提供的案涉抵押担保合同未经公司股东会决议通过，作为股东的袁余华、曹靖安对东达公司对外提供抵押担保一事并不知情，该抵押担保严重损害了股东的合法权益。中海公司明知东达公司对外提供抵押担保未经股东会决议，其行为有明显过错。故请求裁定撤销（2017）苏09执151号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。本院查明，2016年11月30日，江苏省东台市人民法院作出（2015）东商初字第0650号民事判决书，判决：一、原告中海信托股份有限公司有权对被告江苏东达集团股份公司提供抵押的盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款，在原告对第三人东飞马佐里公司享有的债券本金18709090.91元及其利息（利息计算方法为：以本金2000万元，从2014年1月28日起至2015年3月20日按年利率9.5%计算，以本金18709090.91元从2015年3月21日至实际给付之日按年利率9.5%计算）、律师代理费30148.52元范围内，并在土地使用权他项权利证明书（编号为盐他项[2015]第600126号）登记的范围内优先受偿。二、驳回原告中海信托股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费154620元，财产保全费5000元，合计159620元，由原告中海信托股份有限公司负担8410元，被告江苏东达集团股份公司负担151210元。判决生效后，东达公司未能履行判决，中海公司遂向人民法院申请强制执行。2017年6月19日，本院作出（2017）苏09执151号执行通知书，要求东达公司向本院申报相应财产情况。本院认为，生效判决是人民法院的执行依据。本案执行所依据的（2015）东商初字第0650号民事判决书已经明确认定：中海公司有权根据2015年1月23日平安银行的下级行平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》行使案涉土地的抵押权，对抵押物享有优先受偿权。本院依据该生效判决执行，符合法律规定。袁余华与曹靖安认为，东达公司对外提供抵押担保，未经股东会决议，此未对生效判决认定的事实和法律关系提出异议，不属于执行异议审查的范围，当事人可以通过审判监督程序主张自己的权利。综上，袁余华、曹靖安的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回袁余华、曹靖安的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  周瑞星审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一七年十一月十七日书记员  成 云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10920号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人:扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：叶文欣，女，公司员工。委托诉讼代理人：孔志斌，男，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）:高燕梅，女，汉族，1975年10月30日出生，住广东省广州市越秀区，上诉人广东合富房地产置业有限公司因与被上诉人高燕梅居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人广东合富房地产置业有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人广东合富房地产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东合富房地产置业有限公司撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东合富房地产置业有限公司负担。本院依申请退回25元予广东合富房地产置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一七年十一月二十八日书记员  陈子聪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执818号申请执行人：刘兆祥，住南京市雨花台区。被执行人：吴东峰，户籍地安徽省马鞍山市，现住安徽省马鞍山市。申请执行人刘兆祥与被执行人吴东峰民间借贷纠纷一案，申请执行人刘兆祥依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1427号民事判决书，依照该判决书：被告吴东峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆祥支付借款本金53000元及逾期利息（以53000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，且不得超过年利率6%）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴东峰采取了如下措施：1、本院于2016年6月9日向被执行人吴东峰发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人吴东峰在指定的时间未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人吴东峰名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对其名下的工商银行菊园路支行依法进行了扣划，已执行到位12470元。3、被执行人吴东峰无车辆可供执行。4、被执行人吴东峰名下无房产、土地等财产可供执行。5、2017年6月30日，根据和申请执行人刘兆祥的谈话，目前被执行人吴东峰在外面做工程，下落不明。6、2017年11月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人吴东峰纳入失信被执行人系统。7、2017年7月26日，本院依法与申请执行人刘兆祥做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人吴东峰名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。8、2017年6月9日，2017年11月9日，本院依法对被执行人吴东峰名下的财产进行了第一次、第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人吴东峰名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的12470元外，被执行人吴东峰名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2017）苏0114民初1427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十一月十七日书记员  高 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27288号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告肖波，男，1979年11月08日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖波系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计181,252.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款181,252.61元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。