wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民辖终515号 上诉人（原审被告）杨峰，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）刘军辉，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人杨峰因与被上诉人刘军辉买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6742号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原裁定书认定本案系买卖合同纠纷，但是没有认定买卖合同的标的物，被上诉人在起诉状中也称买卖合同的标的是轻纺面料，被上诉人是供货方，上诉人是需方，被上诉人送至上诉人处交货，合同履行地应是上诉人所在地，原审裁定认定事实错误。另，该裁定书以接收货币方所在地为合同履行地显然是对买卖合同履行地的误解，同时该裁定书适用民诉法司法解释18条第二款属于适用法律不当，该条适用对象为合同对履行地没有约定或约定不明确的，而本案中，被上诉人送货至上诉人处，并由上诉人交付事实客观存在，合同履行地明确。原审裁定书认定事实错误，适用法律不当。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省利辛县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方对合同履行地未作约定，故接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一七年十一月八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更519号罪犯罗凤国，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省松桃县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2003年1月20日作出（2002）铜中刑初字第70号刑事判决，以被告人罗凤国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第704号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年11月15日作出（2008）铜刑执字第480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第701号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；2013年3月20日本院又作出（2013）铜中刑执字第130号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第307号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2005年10月25日起至2019年4月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗凤国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗凤国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗凤国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗凤国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗凤国减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年10月25日起至2018年10月24日止）。剥夺政治权利改为三年。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十一月二十八日书记员  田维旭
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢71号之一申请执行人：何光平，男，1965年2月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住凤冈县。被执行人：杨晓玉，女，1977年8月14日出生，土家族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市红花岗区。本院在执行何光平申请恢复执行杨晓玉民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日裁定查封了被执行人杨晓玉位于凤冈县，其中住宅面积427.9平方米、商业用房面积82.5平方米，产权登记人为杨晓玉前夫练华）。经查，上述房屋于2017年4月被练华在凤冈县农村信用合作联社贷款时设定了抵押，现由练华对外出租（已收取一年租金），其中第一层年租金58000元，租期至2018年8月11日；第二层年租金10000元，租期至2018年4月11日；第三层年租金8000元，租期至2018年5月22日；第四层年租金7000元，现空置。被执行人杨晓玉未主动履行生效法律文书确定的义务，应依法处置其财产偿还债务，但由于查封房屋设置抵押而不便拍卖或者变卖，依法可将被执行财产交由申请执行人管理，由申请执行人收取房屋租金抵偿债务。本案债务为借款180000元、执行费2600元及迟延履行期间的债务利息（按每日万分之一点七五，自2013年2月20日起计算至履行完毕时止）。参照该房屋当前的年租金标准，三年租金数额与本案执行标的数额相当。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨晓玉位于凤冈县交由申请执行人何光平管理，由申请执行人何光平收取该房屋租金抵偿本案债务。二、管理期限为：第一层至2021年8月11日止，第二层至2021年4月11日止，第三层至2021年5月22日止，第四层至2020年11月30日止。管理期满，由申请执行人何光平将上述房屋交还被执行人杨晓玉。本裁定送达后立即执行。审判员 罗 强二〇一七年十一月二十七日书记员 汤玉琴
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初342号 原告班忠华，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。 法定代表人聂雄，镇长。 被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。 法定代表人张文全，局长。 三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。 原告班忠华诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告班忠华诉称：原告系紫云县板当镇村民，拥有合法的宅基地及自建房屋。2017年，由于黄家湾水利枢纽工程建设需要征收原告房屋，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）对其作动迁要求。原告不认同征地补偿标准和评估方式，拒绝签订补偿安置协议。2017年4月28日，指挥部、移民局、板当镇人民政府对原告房屋实施强制拆除。原告认为三被告的行为侵犯其合法权益，违反法律规定，理由如下：第一，三被告不具备拆除房屋的强制执行权。第二，三被告强制拆除原告房屋违反法定程序。综上所述，三被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告班忠华的起诉。 案件受理费50元，退回原告班忠华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 肖  帮  华 人民陪审员 赵  奇  斌 人民陪审员 陈    兰 法官助理郭芮男 二〇一七年十一月八日 书 记 员 张甜甜(代)
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6392号 原告：刘大禄，男，汉族，1976年9月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 本院受理原告刘大禄诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大禄及其委托诉讼代理人陈益刚、被告人保遵义分公司的委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大禄向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失费用共计68261.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告驾驶贵Ｃ×××××号小型越野车行至遵马××××米（团溪镇白杨坝）路段时与罗某驾驶的乘载许某的贵Ｃ×××××号载货三轮摩托车相撞，造成罗某、许某受伤，罗某经抢救无效死亡的交通事故。原告车辆损坏经定损和修复，花去修理费67437.8元，产生施救费824元，共计68261.8元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告人保遵义分公司辩称：被告罗某驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，对交通事故的责任划分没有意见，对原告主张的损失金额也没有意见，保险公司同意在交强险分项赔偿限额2000元内将保险金赔付给原告，对超出部分保险公司不承担赔偿责任。保险公司不是直接侵权人，无任何过错，不应承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日，刘大禄持号A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型越野客车，由龙坪往团溪方向行驶，18时15分，行至遵马线（××—××米（团溪镇白杨坝）路段，与罗某持522121196209102031号D型驾驶证驾驶乘载许某的贵Ｃ×××××号的三轮载货摩托车相撞，致罗某、许某受伤，两车损坏，罗某经播州区人民医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队责任认定，原告刘大禄在本次事故中承担主要责任，罗某在本次事故中承担次要责任，许某在本次事故中无责任。事故发生后，原告将贵Ｃ×××××号小型越野客车送往贵州格拉思商贸有限公司进行低碳修复，花费1600元，后又送往遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司进行修理，花费65837.8元，修理费用共计67437.8元。播州区团溪镇和顺达汽车吊装施救中心对贵Ｃ×××××号小型越野客车进行施救，产生施救费824元。原告因此次交通事故造成的经济损失共计68261.8元，被告对原告的损失进行了确认。 另查明：被告罗某驾驶的贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买了机动车交通事故中责任强制保险摩托车定额保险122000元，事故发生在保险期内。 以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限责任公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、播州区团溪镇和顺达汽车吊装施救中心施救费发票、贵州格拉思商贸有限公司开具的低碳修复费用发票和遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司开具的修理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：遵义市播州区公安局交通警察大队对本次交通事故出具的事故认定书，事实清楚，程序合法，各方不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和第二十条：“侵害他人人身权益或造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（一）项：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，对于原告车辆的损失，结合被告出具的车辆损失情况确认书、修理费发票和施救费发票，共计68261.8元，被告对于原告的损失亦不持异议，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，由于案外人罗某驾驶的贵Ｃ×××××号车辆向被告投保有交强险，事故发生在保险期内，在发生交通事故后，保险公司理应最大限度发挥交强险救助作用，应在责任限额内先行予以赔偿，故对被告人保遵义分公司要求遵循分项赔偿的辩解意见本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘大禄因本次交通事故造成的车辆维修费及车辆施救费用共计68,261.80元（大写：陆万捌仟贰佰陆拾壹元捌角）。 案件受理费减半收取753.00元（原告已预交），由原告刘大禄自行承担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行 审判员  彭仕康 二〇一七年十一月二十七日 书记员  任 娟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更559号  罪犯杨畅，男，1980年出生。 浙江省湖州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）浙湖刑初字第13号刑事判决，以被告人杨畅犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，刑期自二〇〇八年十二月四日起至二〇二三年十二月三日止，剥夺政治权利五年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)兵二刑执字第0907号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至二〇二二年二月三日止，剥夺政治权利五年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00625号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至二〇二〇年四月三日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯杨畅于2011年9月10日入米兰监狱一监区服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨畅确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月20日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯杨畅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化88分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨畅自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，获优秀通讯员奖励2次，记功4次，表扬4次，共获奖分96.5分，出勤100%，工效105.2%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨畅在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨畅减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年八月三日止），剥夺政治权利五年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄园园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终504号上诉人（原审被告）：哈尔滨铁道职业技术学院，住所地哈尔滨市南岗区保健路123号。法定代表人：陈虎顿，职务院长。被上诉人（原审原告）：赵洋，男，1967年8月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨铁道职业技术学院因与被上诉人赵洋房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨铁道职业技术学院上诉称，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是确认原、被告之间签订的《住宅房屋回迁安置协议书》合法有效，属于确认之诉。民诉法解释十八条规定的三种情形是针对给付之诉，本案中只能由被告住所地人民法院管辖。本案被告法人住所地在南岗区，故本案应由南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案因哈尔滨铁道职业技术学院未完全履行《住宅房屋回迁安置协议书》的义务而引发的纠纷，故上诉人与被上诉人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《住宅房屋回迁安置协议书》第十九条约定，甲、乙双方因履行本协议发生争议的、应协商解决；协商不成的，可申请哈尔滨仲裁委员会仲裁或向道外区人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，哈尔滨铁道职业技术学院与赵洋在约定通过仲裁解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故哈尔滨铁道职业技术学院与赵洋达成的仲裁协议无效。但是哈尔滨铁道职业技术学院与赵洋在达成仲裁协议的同时，约定双方发生纠纷时可以向道外区人民法院起诉，该约定管辖系双方真实意思表示，且原告住所地为哈尔滨市，故未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权。上诉人哈尔滨铁道职业技术学院上诉提出本案为确认之诉，应由被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院以本案中合同履行地在哈尔滨市为由裁定驳回哈尔滨铁道职业技术学院对管辖权提出的异议，虽适用法律不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月十四日书记员  时 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5215号 原告：王维波，男，1971年4月4日生，汉族，住桐梓县。 被告：李发明，男，1973年3月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告王维波与被告李发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王维波撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费200元，共计475元，由原告王维波负担。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  刘远贵 人民陪审员  高德涛 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  任雅旭
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初352号 原告罗金祥，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。 法定代表人聂雄，镇长。 被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。 法定代表人张文全，局长。 三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。 原告罗金祥诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗金祥诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年2月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部），联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。原告认为被告的行为违反法律规定，侵犯其合法权益，理由如下：第一，原告对涉案土地具备合法的承包经营权，对其地上林木具有合法所有权。三被告既未告知原告也未得到原告的许可更未同原告签订协议即在其土地上修建公路，侵犯了原告的用益物权和林木所有权。第二，三被告修建公路应履行相关的审批手续，但三被告未履行任何程序即径行修建公路，违反法定程序。第三，依据我国的行政合法性原则，法无授权即禁止。三被告作为行政机关，从事基础设施公益事业的建设，应该具备法定的授权，但法律并未授权其具备强制毁损土地的职权。综上所述，三被告毁损原告土地及地上林木的行为超越法定职权，违反法定程序，侵犯原告合法物权。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判决确认三被告损毁原告土地、铲除原告地上附着物的行为违法。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗金祥的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗金祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 肖  帮  华 人民陪审员 赵  奇  斌 人民陪审员 陈    兰 法官助理郭芮男 二〇一七年十一月八日 书 记 员 张甜甜(代)
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1552号申请执行人:兰军，男，1960年6月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：邓函文、苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被执行人：潘护雨，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵阳市云岩区。被执行人：张梅，女，1969年11月14日出生，汉族，户籍地贵州省，现住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1776号民事判决书，受理兰军申请执行潘护雨、张梅股权转让纠纷一案。被执行人潘护雨、张梅应给付申请人转让款400000元（判决约定的利息及迟延履行金另计），诉讼费3650元，并承担本案执行费6455元，共计410105元。在执行过程中，未查找到被执行人潘护雨，对被执行人张梅已司法拘留十五日。经本院查找至今未找到二被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行，现已对潘护雨、张梅纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人潘护雨、张梅未履行生效判决，对二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其中的被执行人张梅采取司法拘留措施后仍未履行，且未查找到二被执行人有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月二十八日书记员  王 莉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽06执219号之一 申请执行人：王怀荣，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 被执行人：田峰，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：美佳达（漳州）实业有限公司，住所地福建省漳州市台商开发区金山工业园，组织机构代码68936244-9。 法定代表人：田峰，总经理。 被执行人：林继往，女，1973年12月17日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人王怀荣与被执行人田峰、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民初字第336号民事判决已发生法律效力。申请执行人王怀荣向我院申请强制执行，我院于2016年7月11日立案执行。执行标的为：田峰应返还王怀荣借款人民币400万元及利息，利息自起至实际还款之日止按月利率2%计付；美佳达（漳州）实业有限公司、林继往对田峰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任保证后依法有权向田峰追偿。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，查无可供执行的财产。 本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年十一月二十八日 书记员  张芳华
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4610号原告习水县农村信用合作联社。住所地：习水县东皇镇府西路红城天借D1栋。法定代表人谢俊江。委托代理人李某。被告赵某，男，汉族，生于1975年1月16日，贵州省习水县人，住习水县。被告周某，女，汉族，生于1973年12月4日，贵州省习水县人，住习水县，系赵某之妻。被告赵某，男，汉族，生于1990年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告王某，女，汉族，生于1988年10月3日，贵州省习水县人，住习水县，系赵某之妻。被告王某2，女，汉族，生于1980年11月19日，贵州省习水县人，住习水县。被告严某，男，汉族，生于1977年8月23日，贵州省习水县人，住习水县。被告王某3，女，汉族，生于1979年6月20日，贵州省习水县人，住习水县，系严某之妻。被告王某4，男，汉族，生于1983年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告刘某，男，汉族，生于1985年12月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告朱某，男，汉族，生于1966年7月17日，贵州省习水县人，住习水县。被告赵某，女，汉族，生于1968年2月22日，贵州省习水县人，住习水县，系朱某之妻。原告习水县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告赵某等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告县联社法定代表人谢俊江的委托代理人李某，被告赵某、刘某、王某3、王某4到庭参加诉讼。被告周桐潇、赵某、王某、赵军、王某2、严某、朱某、赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告赵某于2015年2月12日签订的《个人借款合同》；二、判决被告赵某立即偿还贷款本金6000000.00元，截止2017年10月20日的利息383226.02元，并从2017年10月21日起按月利率11.87505‰计算给付利息至还清为止；三、判决被告周某、赵某、赵军、王某2、严某、王某3、王某4、刘某、朱某、赵某承担连带清偿责任；四、判决被告赵某等12名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，被告赵某与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告赵某向原告贷款600万元，贷款用途为购房及支付装修款，贷款期限为1年。结息方式按月结息到期还本。利率为月利率7.802。同日，原告与赵某等12名被告签订《最高额抵押合同》，约定12名被告共有的遵房权证习水字第××号界定的房产进行抵押，并办理了遵房他证习字第××号他项权利证，同日原告与被告赵某、王某、赵军、王某2、严某、王某3、王某4、刘某、朱某、赵某签订了保证合同，上述被告承担连带责任。2016年4月20日借款到期后，因借款人资金周转困难向原告诉请展期，原告于2016年5月4日同被告赵某等签订了展期协议，同意被告展期12个月，展期到期日2017年5月3日，展期利率7.9167‰（逾期利率11.87505‰）。截止2017年10月20日，被告等人已构成严重违约，本金已于2017年5月3日到期，截止2017年10月20日下欠利息383226.02元。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵某等人承认原告在本案中所主张的事实，但认为资金周转困难，要求原告给一定的履行期限。本院认为：被告赵某等人原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告借款本金600万元，截止2017年10月20日共差欠借款利息383226.02元的事实予以确认。原、被告双方签订的《个人借款合同》以及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，双方当事人均应严格按照合同约定诚实履行合同义务。双方在协议签订后，原告按照约定将贷款发放给被告赵某，被告未按照合同约定按期偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉请与被告解除合同并由被告赵某偿还借款本息，并要求其余被告承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告习水县农村信用合作联社与被告赵某于2015年2月12日签订的《个人借款合同》；二、限被告赵某于本判决生效后30日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金6000000.00元，并偿还截止2017年10月20日的利息383226.02元，并从2017年10月21日起按月利率11.87505‰计算给付利息至还清为止；三、被告周某、赵某、赵军、王某2、严某、王某3、王某4、刘某、朱某、赵某对原被告赵某的上诉债务承担连带清偿责任；案件受理费28241.00元，由被告赵某负担被告承担，被告赵某、王某、赵军、王某2、严某、王某3、王某4、刘某、朱某、赵某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年十一月二十七日法官助理王东书记员王承敏
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申1807号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:胡允明，男，1944年8月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区，现居住地江苏省无锡市。 再审申请人胡允明因诉无锡市城市投资发展总公司、无锡市政顺房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡允明申请再审称：原审裁定混淆了落实私房政策与拆迁补偿民事法律关系间的关系，对申请人起诉不予受理不当，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。 本院查明，根据已经发生法律效力的江苏省无锡市北塘区人民法院（2012）北民初字第0062号民事判决，无锡市后贝巷8号属于胡嘉笙（系胡允明等兄妹之父，已故）祖产，于1968年3月被接管。因后贝巷8号被拆迁，调换至县公房，但县公房的产权人为无锡市北塘区房地产经营公司。后由于县公房拆迁时胡允明实际居住其中，安置其居住在棉花巷130号902室房屋（产权人为无锡市北塘区财政局）。 本院认为：本案讼争的实质是当事人对落实私房政策有异议而引起。二审法院以本案因涉及历史遗留的落实政策性质问题，不属于人民法院主管工作的范围为由，裁定对胡允明的起诉不予受理并无不当。原审裁定正确，应予维持。胡允明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡允明的再审申请。 审判长  申本岭 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一七年十一月十七日 （） 书记员  陈舒婷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初1782号 原告：方门佑，男，1971年9月6日出生，土家族，个体，住贵州省思南县。 被告：安大乾，男，1970年3月13日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告方门佑诉被告安大乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方门佑到庭参加诉讼，被告安大乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方门佑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告水泥款216500元及15个月利息65950元，共282450元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，方门佑将第1项诉讼请求变更为：请求依法判决被告支付原告水泥款216500元及利息68950元，共285450元。事实与理由：被告2015年在杨家坳小丰溪做公路硬化时，在原告处多次赊购水泥，在2016年公路完工后结账时，尚欠原告水泥款216500元，2016年2月3日亲笔写下欠条，并口头约定按法律规定支付利息。在约定期限到了以后，原告多次向被告催款，被告都以工程款尚未付下来为由拒付。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 安大乾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：方门佑提供的身份证、结婚证、营业执照、欠条，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。安大乾未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其妻张凤在思南县经营门市部，从事建筑材料、化肥等的销售。被告于2014年在思南县承包公路硬化工程，期间在原告处赊购水泥，后经双方结算，被告尚欠原告水泥款216500元，2016年2月3日，被告写下欠条，载明欠原告水泥款216500元的事实，约定于2016年6月（农历五月）还清，未约定违约责任和利息。但被告至今未支付尚欠原告的水泥款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，安大乾在方门佑处赊购水泥，双方之间形成买卖合同关系，安大乾应当按照约定支付货款，但安大乾至今未付，故对方门佑要求安大乾支付货款216500元的诉讼请求，本院予以支持。对于方门佑请求支付利息的问题，本案中，作为买受人的安大乾未按约定支付货款，已经构成违约，虽双方未约定逾期付款的违约金，但方门佑要求安大乾支付逾期付款利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持，但应从2016年7月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本案生效判决书确定的履行期限届满之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由安大乾在判决书生效之日起30日内支付方门佑货款216500元及逾期付款利息（利息计算：自2016年7月1日起至本案生效判决指定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回方门佑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5581元，由安大乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  干正胜 人民陪审员  方门廷 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  杨正权
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5871号 原告：詹正富，女，1943年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：王隆芳，女，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系原告詹正富女儿。 被告：费元洪，男，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义县， 委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，系公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告詹正富诉被告费元洪、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹正富之委托诉讼代理人王隆芳、被告费元洪之委托代理人王胜利，被告保险公司委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹正富向本院提出诉讼请求：1、判令被告费元洪赔偿原告护理费7200元、住院生活补助费3000元、营养费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，共计16500元。2、判决被告保险公司在交强险范围内向原告承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告费元洪持E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由南白往马家湾方向行驶，当行驶至遵义市播州区公安局门口路段时，挂撞在路上行走的原告，造成原告受伤。经交警部门认定，被告费元洪负事故全部责任，原告无责任。原告之伤，诊断为：创伤性颅脑损伤、闭合性胸外伤；左侧多发肋骨骨折；双侧血胸；左腓骨上段骨折；左足第2-4跖骨基底部骨折；多发软组织损伤，在遵义市播州区人民医院住院治疗30天，出院医嘱为：注意休息加强营养，建议休息一个月。原告是一名七十多岁的老人，受伤后身体恢复较慢，由于身体多处骨折，住院期间以及出院后均需要家属护理。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告费元洪承认原告在本案中所主张的事实，但提出：其为原告支付了医疗费8640.36元，请求在本案中判决由保险公司直接将医疗费给被告费元洪。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出：保险公司已经支付了原告医疗费1万元，只应承担30天的护理费，按照居民服务行业工资标准计算；住院伙食补助费按照每天60元的标准计算；营养费只承担900元；不应支持精神损失费；医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿限额为1万元，超出部分由费元洪承担。 本案经审理认定事实如下：1、对于双方当事人没有争议的事实予以确认；2、被告费元洪驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内；3、原告受伤后，被告费元洪支付了医疗费8640.36元，被告保险公司支付了医疗费10000元。 本院认为，根据交警部门的事故责任认定，此次事故由费元洪负全部责任，当事人双方对此认定没有异议，该责任认定符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告费元洪应当赔偿原告詹正富因交通事故受伤的损失。原告的损失，依据事实、法律认定如下：1、医疗费18640.36元；2、护理费6287元（贵州省居民服务业职工平均38246元/年÷365天×60天），根据原告的伤情，结合出院时的医嘱，确定护理期为60天；3、住院伙食补助费2400元（80元/天×30天）；4、营养费酌情支持900元；5、交通费酌情支持300元；6、精神抚慰金酌情支持1000元，共计29527.36元，没有超过肇事车辆在被告保险公司的保险限额，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告保险公司赔偿。扣除被告费元洪已经支付原告的8640.36元以及保险公司已经支付的10000元，保险公司应赔偿原告10887元。被告费元洪垫付的医疗费，由保险公司直接赔偿给费元洪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后五日内赔偿原告詹正富因交通事故所遭受的各项损失10887元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后五日内赔偿被告费元洪垫付的医疗费8640.36元。 三、驳回原告詹正富其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告费元洪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何秀林 二〇一七年十一月二十七日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
甘肃省高台县人民法院甘肃省高台县人民法院民事裁定书 （2017）甘0724民初3044号原告：兰州雁沙物业服务有限公司高台分公司.地址：高台县城关镇润泽苑小区。法定代表人：蔡毓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲蕊萍，该公司客服。被告：盛学文，男，汉族，1975年11月12日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇华龙嘉苑4号楼2单元402室，身份证号码：622225197511121515。本院在审理原告兰州雁沙物业服务有限公司高台分公司诉与被告盛学文物业服务合同纠纷一案中，原告以双方在庭外协商解决纠纷为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州雁沙物业服务有限公司高台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州雁沙物业服务有限公司高台分公司承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。 审判员 牛红霞                           二〇一七年十一月二十八日  书记员朱丽芳 1
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初799号 原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人李隆，该政府工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张广鑫、张华林，均系该政府工作人员。 原告潘晓青不服被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）作出的济槐申开告字[2017]第26号信息不存在告知及被告济南市人民政府（简称市政府）作出的济政复决字[2017]237号行政复议决定，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告槐荫区政府委托代理人李隆、冯艳，被告市政府委托代理人张广鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告槐荫区市政府于2017年5月18日作出济槐申开告字[2017]第26号信息不存在告知，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，认定原告申请公开的关于槐荫区二合里12号103号厨房被强拆的审批文件不存在。 被告市政府于2017年7月28日作出济政复决字[2017]237号行政复议决定，决定维持被告槐荫区政府作出的济槐申开告字[2017]第26号信息不存在告知。 原告起诉称，被告市政府作出复议决定前，未对槐荫区政府超期答复问题进行审查，没有经过负责人同意和集体讨论通过，行政程序违法，适用法律错误。请求撤销被诉信息不存在告知及行政复议决定，判令被告槐荫区政府依法公开涉案政府信息。 被告槐荫区政府答辩称，第一，槐荫区政府于2017年4月26日收到原告的信息公开申请，于2017年5月18日作出信息公开告知，行政程序合法。第二，被告并未制作或保存原告申请的信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，告知原告申请的信息不存在，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府答辩称，市政府于2017年5月31日收到原告的行政复议申请，于6月5日作出受理通知和提出行政复议答复通知，于6月6日分别邮寄给原告和槐荫区政府，槐荫区政府于2017年6月16日向市政府邮寄了行政复议答复材料。市政府收到槐荫区政府答复后，于7月28日作出济政复决字[2017]237号行政复议决定，行政复议程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，槐荫区政府于2017年4月26日收到原告的信息公开申请，要求公开槐荫区二合里12号103号厨房被强拆的审批文件，2017年5月18日，槐荫区政府作出济槐申开告字[2017]第26号信息不存在告知。原告于2017年5月27日向市政府邮寄申请行政复议，市政府到原告行政复议申请后，于6月5日作出受理通知，并于6月6日邮寄送达给原告，后于7月28日作出济政复决字[2017]237号行政复议决定。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案属于复议机关维持原行政行为的案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款关于“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”的规定，本院在审查槐荫区政府信息公开告示是否合法的同时，一并审查市政府行政复议程序是否合法，鉴于复议机关负责人同意和集体讨论属于复议内部程序，故不在本案的审查范围内。针对被告槐荫区政府信息公开是否合法，以及市政府行政程序是否合法，本院分述为四个方面： 第一，关于槐荫区政府行政程序是否合法。被告槐荫区政府于2017年4月26日收到原告的信息公开申请，于2017年5月18日作出济槐申开告字[2017]第26号政府信息公开告知，扣除5月1日的法定节假日，未超出十五个工作日的处理期限，行政程序符合法律规定。 第二，关于槐荫区政府认定事实主要证据是否充足，适用法律是否正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”鉴于行政职责（权）具有法定性，依法行政是法律规定的基本原则，故关于行政机关行使权力、履行职责的相关信息，原则上应当是行政机关在依法行政过程中制作的信息。本案中，原告申请的强拆审批文件，明显不是行政机关在依法行政过程中制作的信息，原告也没有证据可以证明槐荫区二合里12号103号厨房被强拆的审批文件存在。被告槐荫区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，告知原告申请的信息不存在，尽到了法定的告知义务，适用法律正确。 第三，关于市政府行政复议是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，原告于2017年5月27日向市政府邮寄行政复议申请，扣除邮件合理的在途时间，市政府收到原告申请后，于7月28日作出济政复决字[2017]237号行政复议决定，未超出上述法定期限。 第四，关于槐荫区政府行政复议答复期限是否属于本院的审查范围。本院认为，根据市政府提出行政复议答复通知书载明的事实，区政府应在收到通知书之日起十日内提出行政复议答复和作出行政行为的相应证据，否则视为被申请的行政行为没有相应证据。上述内容说明，假定区政府未在通知期限内提交相应证据，市政府即应当视区政府作出的信息公开答复没有相应的证据，市政府维持被申请的信息公开答复，即属于主要证据不足。据此，槐荫区政府是否在法定期限内答复的问题，属于市政府行政复议决定认定事实主要证据是否充足的审查范围。但本案属于复议机关维持原行政行为的案件，本院只对市政府行政复议决定程序是否合法进行审查，市政府行政复议决定认定事实主要证据是否充足，不在本院审查的范围之内，故本院对于槐荫区政府行政复议答复是否超期的问题不予审查。 综上，被诉行政行为认定事实主要证据充足，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告潘晓青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘晓青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  牛泉海 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  郭 萍
邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执154号 谢璐，男，汉族，1975年12月7日出生，住所地邯郸市丛台区 白秀芝，女，汉族，1963年8月9日出生，住所地同上 河北古林工艺家具有限公司，男，汉族，1962年11月4日出生，住所地石家庄市长安区 法定代表人：张恭颇 张恭颇，男，汉族，1962年11月4日出生，住所地石家庄市 谢璐申请白秀芝等借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢璐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月三十日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1132号申请执行人:王跃权，男，1962年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。被执行人：李细刚，男，1967年4月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1279号民事判决书，受理申请执行人王跃权与被执行人李细刚民间借贷纠纷一案。本院向被执行人李细刚公告送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人王跃权借款15,000元、诉讼费260元，并承担执行费125元。在执行中，被执行人李细刚外出下落不明，本院经查找未发现被执行人李细刚的财产线索，申请执行人王跃权也未能提供被执行人李细刚的财产线索。据此，申请执行人王跃权自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结本院（2017）黔0327执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一七年十一月二十一日书记员 何文汐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申195号再审申请人（一审被告）：河南隆升富士电梯制造有限公司。住所地：淮阳县产业集聚区工业中大道中段北侧。统一社会信用代码：91411626055976326B。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李云民，男，1956年l0月2日生，汉族，住周口市川汇区七一路77号15号楼1单元3号。居民身份证号：412701195610021534。被申请人（一审被告）：刘煜，l973年12月27日生，住郑州市金水区。．再审申请人河南隆升富士电梯制造有限公司因与被申请人李云民、刘煜民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南隆升富士电梯制造有限公司申请再审称：一、一审判决程序严重违法。l、一审法院在审理案件过程中，从未向再审申请人送达过应诉通知书、举证通知书、开庭传票，没有通知过再审申请人参加诉讼，更没有向再审申请人送达过民事判决书等法律文书，剥夺了再审申请人的辩论权，属于审判程序严重违法。该违法行为导致一审法院在没有查清案件基本事实的情况下，作出了错误的判决，依法应当启动再审程序。2、再审申请人河南隆升富士电梯制造有限公司从未对刘煜进行过委托，也未授权其代收法律文书或代为参加诉讼，故一审法院将(2017)豫l602民初字l027号案件的相关法律文书送达给刘煜显然是错误的，依法应予纠正。二、一审判决认定事实错误。再审申请人河南隆升富士电梯制造有限公司从未与被申请人李云民产生债权债务关系，也从未在任何欠款手续上盖过章，且在河南隆升富士电梯制造有限公司与淮阳县人民政府签订的资产转让合同中，被申请人刘煜使用伪造的再审申请人的公司印章，淮阳县综合投资公司已经向淮阳县公安局进行举报控告，淮阳县公安局已经正式立案侦查，同时淮阳县公安局也向一审法院送达了立案决定书，但一审法院对公安机关的法律文书置之不理，仍然向淮阳县综合投资公司发出协助执行通知的行为显然是不正确的。依法应予纠正。综上，因一审判决审理本案程序严重违法，认定事实错误，为此，特依法提起再审申请，请求：1、依法中止一审民事判决的执行，立案进入再审。2、依法撤销一审民事判决。3、依法改判再审申请人不承担还款责任。本院经审查认为：申请人河南隆升富士电梯制造有限公司申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南隆升富士电梯制造有限公司的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十一月二十日书记员  苏彦坡
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初241号 原告吴冲，男，1977年2月5日生，××族，现住南通市通州区。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 原告吴冲要求被告南通市人民政府履行发放征地补偿款以及将其纳入城乡社会保障体系法定职责一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴冲诉称，南通市人民政府未经任何法定程序便征收了吴冲的房屋和承包地，侵犯了吴冲的合法权益。345国道的建设非法占用土地在前，征地在后，且实际占地超出批准范围，吴冲至今未能依法获得安置补偿。请求法院判令南通市人民政府按照国土资源部及省国土资源厅文件等依法足额发放345国道征地补偿款，并按照《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的规定将被征地农民纳入城乡社会保障体系。 被告南通市人民政府辩称，南通市人民政府并非征地补偿款的发放以及纳入社会保障体系的义务主体，案外人对案涉土地的非法占地行为已受到处罚，南通市人民政府在征地过程中已经履行了法定职责。吴冲的起诉不符合法定条件，请求法院驳回吴冲的起诉。 经审理查明，吴冲系南通市通州区川姜镇金普村22组村民。2015年10月16日，国土资源部向江苏省人民政府作出国土资函［2015］713号《国土资源部关于345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地的批复》称，经国务院批准，345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地涉及的农用地转用已依法由你省人民政府批准，现同意南通市通州区征收农民集体所有农用地83.2095公顷（其中耕地64.8325公顷）、建设用地24.4505公顷、未利用地9.2581公顷；同意使用国有建设用地15.6065公顷、未利用地0.9633公顷。以上共计批准建设用地133.4879公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地。督促当地人民政府严格履行征地批后实施程序，按照经批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用。同年11月3日，江苏省国土资源厅向南通市人民政府作出苏国土资函［2015］879号《江苏省国土资源厅转发〈国土资源部关于345国道南通东绕城段改扩建工程建设用地的批复〉的函》，要求南通市人民政府按国土资源部批复做好各项工作，江苏省国土资源厅将进行跟踪检查。12月21日，南通市人民政府作出［2015］年（通州）第47号《南通市人民政府征收土地公告》，根据国土资函［2015］713号和苏国土资函［2015］879号文件通知同意征收集体土地116.9181公顷，建设项目名称为345国道南通东绕城段改扩建工程，同时将征收土地的位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及办理征地补偿登记的期限等予以公告。被征收的土地中包括吴冲所在的金普村22组的1.7115公顷土地。 以上事实，有国土资源部以及江苏省国土资源厅的批复、南通市人民政府的征收土地公告等证据在卷佐证。 本院认为，吴冲的诉讼请求是判令南通市人民政府履行发放征地补偿款并将其纳入城乡社会保障体系法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因此，对履行法定职责之诉的司法审查，人民法院首先要审查当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请，行政机关是否拒绝。除此之外，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的具体职责，即当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权，并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生拥有诉权的效果。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。从上述法律、法规及司法解释的规定可以看出，在市县人民政府作出征地补偿方案公告后，权利人应当在指定期限内先行到土地行政主管部门办理土地补偿登记手续。权利人如对土地补偿费有异议，则应当先行申请相关人民政府协调或裁决。权利人对批准征地的人民政府作出的裁决不服的，方可向人民法院起诉。设区的市人民政府并不具有直接发放征地补偿费及将被征地农民纳入社会保障体系的法定职责。 本案中，吴冲未能提供其已向南通市人民政府提出履职申请、南通市人民政府在法定期限内未予处理的任何证据材料，南通市人民政府也明显不具有吴冲诉称的发放征地补偿费及将被征地农民纳入社会保障体系这种具体而明确的法定职责。 综上，吴冲诉请南通市人民政府履行发放征地补偿款并将其纳入城乡社会保障体系法定职责，人民法院无需进行实体审查即能得出其诉请明显缺乏事实根据和法律依据的结论，对其起诉应当依法裁定驳回。为保障各方权益，减轻司法成本，引导诉讼权利正确行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴冲的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告吴冲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执877号被执行人陈廷果，男，生于1975年8月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。2017年1月18日因犯盗窃罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。被执行人陈廷果犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初14号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人陈廷果在判决确定的期限内未自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2017年9月1日移转强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中查明：被执行人陈廷果从1999年开始经常犯罪服刑，最后一次入狱前和父母一道居住在廉租房，现在监狱服刑，在户籍所在地和住所地无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初14号刑事判决主文第一项对被执行人陈廷果并处的未缴纳的罚金人民币2000.00元终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人陈廷果有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  梁 毅审判员  肖 毅二〇一七年十一月十三日书记员  杨 雪
西藏自治区昌都市卡若区人民法院   民事裁定书   （2017）藏0302民初426号   原告：孟安军，男，汉族，系重庆市梁平县碧山镇黄桥村人，现住昌都市卡若区汽车一队,身份证号为×××。   被告:重庆市潼南区第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。   法定代表人:张清，该公司总经理。   被告：金碧波，男，1989年2月6日出生，汉族，系浙江省临海市杜桥镇土城村人，现住昌都市卡若区齐齿花园2栋3单元，身份证号为×××。   原告孟安军与被告重庆市潼南区第四建筑工程公司、金碧波租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告孟安军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费964元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告孟安军撤回起诉处理。   审判长 拉  西   审判员 泽仁曲珍   审判员 洛松新巴     二〇一七年十一月二十七日   书记员 洛松巴珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6812号 原告：曾宪刚，男，1968年9月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告曾宪刚与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告曾宪刚于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告曾宪刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾宪刚承担。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初537号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告李洪川不服被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告李洪川，被告双流区政府的委托代理人李莉及其负责人委托的工作人员刘莎，被告市政府的委托代理人邢砚琪及其负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告双流区政府于2017年3月21日作出2017年第18号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容：2017年2月13日收到原告李洪川提交的关于“请求依法公开：《关于双流县2012年第一批乡镇建设用地的请示》的政府信息”的政府信息公开申请。经查询，经成都市人民政府批准，自2013年12月1日起，原双流县华阳清河村7组已全部划归天府新区成都直管区范围，相关资料已移交，请您向天府新区成都直管区国土资源和房产管理局联系或咨询公开。李洪川不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2017年5月31日作出[2017]604号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为双流区政府作出的告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，予以维持。 原告李洪川诉称，2017年2月10日，原告以邮寄方式向被告双流区政府递交信息公开申请书，内容为：请求依法公开：《关于双流县2012年第一批乡镇建设用地的请示》的政府信息。双流区政府于2017年3月21日作出告知书。原告不服，向被告市政府提起行政复议。2017年6月3日，原告收到市政府作出的复议决定。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销双流区政府作出的告知书并责令其依法公开政府信息，撤销市政府作出的复议决定。 被告双流区政府辩称，双流区政府作出的告知书程序合法，内容符合法律规定，请求驳回原告李洪川的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据确实、充分，适用法律正确。请求驳回原告李洪川的诉讼请求。 经审理查明，原告李洪川于2017年2月10日向被告双流区政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，载明“请求依法公开：《关于双流县2012年第一批乡镇建设用地的请示》的政府信息。”双流区政府2017年2月13收到申请后，于2017年3月21日作出告知书并送达。李洪川不服，向被告市政府递交落款时间为2017年4月16日的《行政复议申请书》，申请撤销双流区政府作出的告知书。市政府2017年4月19日收到申请后依法受理，并在收到双流区政府提交的《行政复议答复书》和相关证据材料后，于2017年5月31日作出复议决定邮寄送达李洪川。李洪川不服，提起本案诉讼。庭审中，被告双流区政府确认案涉政府信息确由原双流县人民政府制作。 另查明，原告李洪川收到被告双流区政府作出的告知书后，依据该告知书中告知的获取途径，向天府新区成都管委会申请公开“《关于双流县2012年第一批乡镇建设用地的请示》的政府信息”。天府新区成都管委会于2017年5月8日答复称“该信息不属于本行政机关公开”。李洪川不服，申请行政复议，被告成都市政府于2017年7月12日作出[2017]671号《行政复议决定书》，维持了该答复。后，李洪川又向成都市双流区国土资源局申请公开相同政府信息，成都市双流区国土资源局于2017年8月24日作出答复称“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，建议拟向双流区人民政府申请公开该政府信息”。 上述案件事实有政府信息公开申请表、告知书、行政复议申请书、复议决定、邮寄送达凭证、天府新区成都管委会、成都市双流区国土资源局对案涉政府信息的答复等证据在案为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告双流区政府对原告李洪川提出的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，李洪川申请公开的政府信息为《关于双流县2012年第一批乡镇建设用地的请示》，该政府信息的制作主体是双流区政府的前身双流县人民政府。根据《政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，双流区政府是公开案涉政府信息的法定主体，公开职责不因资料被转移而可以不予履行。因此，双流区政府以“原双流县华阳清河村7组已全部划归天府新区成都直管区范围，相关资料已移交”为由，告知李洪川向天府新区成都直管区国土资源和房产管理局申请公开，违反了上述规定，也有悖政府信息公开主体的基本原则。双流区政府作出的告知书事实不清，主要证据不足，适用法规错误，依法应予撤销。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告双流区政府的上一级地方人民政府，是适格的复议机关。市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。但市政府在复议过程中并未对事实进行全面审查，仅凭双流区政府的主张便认定其答复正确，作出的复议决定属于主要证据不足，亦应撤销。 综上，被告双流区政府作出的告知书，被告市政府作出的复议决定均于法不符，应当撤销；原告李洪川的诉讼请求成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市双流区人民政府作出的2017年第18号《政府信息公开申请告知书》； 二、撤销被告成都市人民政府作出的[2017]604号《行政复议决定书》； 三、责令被告成都市双流区人民政府于本判决生效之日起依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限重新答复。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇一七年十一月三十日 书记员 张 慧 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9349号上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人:刘学斌，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：林启生，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称“富兴公司”）因与被上诉人林启生商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初7771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。林启生向原审法院起诉，诉讼请求：一、富兴公司向林启生支付迟延交楼违约金57912.3元（按每日万分之五计付，从2017年1月1日起至富兴公司实际交房之日止，现暂计到2017年6月30日）；二、本案诉讼费由富兴公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、富兴公司应于判决发生法律效力之日起五日内以房屋总价款643470元为本金按每日万分之一点六四四的标准，从2017年1月1日开始向林启生支付延迟交楼违约金至实际交付房屋之日止；二、驳回林启生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，林启生已预交，由富兴公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初7771号民事判决书。富兴公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判富兴公司向林启生支付延迟交楼违约金（以643470元为本金，按照商品房买卖合同约定的每日万分之一的标准，从2017年1月1日开始计付至2017年7月31日止）；二、判令一、二审诉讼费由林启生承担。上诉理由：一、一审法院判决不符合事实，损害富兴公司合法权益，应当依法撤销并改判：富兴公司因工期没有按时交付涉案房屋，于2017年1月10日在常平镇住建局等政府部门协调下作出处理意见，同意按照双方商品房买卖合同及补充协议约定承担违约金，林启生没有提出任何书面异议，同意上述处理意见；该涉案房屋于2017年7月31日取得竣工验收备案证书，富兴公司已于2017年7月29日通过邮寄方式通知林启生收楼，林启生本人于2017年7月30日签收，但没有按期来收楼，属于自己放弃收楼，富兴公司不应承担林启生逾期收楼期间的违约金，且林启生要求富兴公司承担按日支付已交付房价款万分之五的违约金不符合双方合同约定；二、一审判决适用法律不当：本案并非民间借贷纠纷，一审适用法律不当，应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定来确定违约金。林启生未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，富兴公司向本院提交如下证据：1、《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》（以下简称“竣工验收备案证书”），拟证明案涉房屋于2017年7月31日竣工验收合格；2、邮政快递邮寄回单及邮寄状态查询，拟证明富兴公司于2017年7月29日通过邮寄方式通知林启生收楼，邮件已经妥投。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，在案件事实清楚，争议不大的情况下，应快速审理，减轻当事人诉累；因此，对于本案，本院不予开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:违约金应如何计算。富兴公司于二审期间向本院提交竣工验收备案证书及邮政快递邮寄回单，拟证明案涉房屋已符合交付条件并已通知林启生收楼。一是竣工验收备案证书显示案涉房屋于2017年7月31日竣工验收合格而富兴公司于2017年7月29日已通过邮寄方式通知林启生收楼，通知收楼的时间明显早于验收合格的时间，与常理不符；二是验收合格只是具备交付条件，并不等于实际交付之日，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，富兴公司没有证据证明属于林启生的责任导致延期收楼；三是上述证据形成于一审判决前，不属于新证据，且无法证明本案待证事实，因此，对于上述证据，本院不予采纳。关于违约金应如何计算。一是本案是由于富兴公司的原因导致林启生未能根据合同约定的时间取得房屋，而双方签订的《商品房买卖合同》中关于日万分之一或日万分之零点五的违约金的约定，均低于同时期银行贷款利率，明显偏低；二是双方签订的合同附件五其他补充是富兴公司提供的格式条款，而该条款约定将林启生逾期付款的违约金调整为日万分之五，而富兴公司逾期交楼的违约金调整为日万分之零点五，权利义务关系显失公平。林启生要求提高违约金的计付标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定。由于房屋价值巨大，一般购房者均通过金融机构借贷购房，因此，买房者未能按期收楼的主要损失应是资金成本利息损失，原审判决从资金成本的角度参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利率6%作为违约金计算标准并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人富兴公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由富兴公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十一月二十九日书记员  邝彩珍陈奕霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26900号原告：孙崇才。原告：程锦云。委托诉讼代理人：孙崇才。原告：孙康隆，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：孙崇才。被告：上海星际奥莱投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈银才，总经理。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。原告孙崇才、程锦云、孙康隆与被告上海星际奥莱投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告孙崇才、被告上海星际奥莱投资管理有限公司的委托诉讼代理人邹博君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙崇才、陈锦云、孙康隆向本院提出诉讼请求：1、要求解除上海马桥奥特莱斯购物村XXX-XXX号XXX室商铺运营合同和补充协议；2、要求被告按最低每年6%收益的90%支付余下七年商铺运营合同违约金417,142.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在受到祥云新城马桥奥特莱斯购物村商铺的广告宣传下，于2013年4月22日与开发商签订了本市闵行区江川路1777弄《上海中电紫旺电器城二期》56-70号138室商铺购房合同，取得商铺产证后，原告与被告(开发商下属投资管理运营公司)签订了本市闵行区江川路1777弄上海马桥奥特莱斯购物村XXX-XXX号XXX室商铺运营合同和补充协议。但自合同签订后，商铺一直处于无招商无出租状态，原告从未获得任何租金收益，被告提出无补偿终止运营合同的建议，原告拒绝接受。原告认为是被告人为的因素造成商铺滞租，而非市场因素，其一是开发商将40年土地使用年限公寓房误导购房者可以改为70年的原因造成购房者维权大潮，其二是开发商涉嫌非法集资，大量房产被法院查封，故无法形成较好的经营氛围，所以被告应该承担违约赔偿责任。原告多次和被告协商补偿事宜，均未果，故诉至法院。被告上海星际奥莱投资管理有限公司辩称，关于第一项诉讼请求，如果原告要求解除合同，被告同意解除，但不同意原告诉状中所说的撤销合同；关于第二项和第三项诉讼请求，无法律依据，请求法院驳回。关于事实部分，涉案合同是一个委托运营的合同，合同条款第四项，我方支付租金的前提是实际租金是真实存在的，即我们的商铺的确是租出去且获得租金的，而不是说不管商铺有没有租出去，我们都要支付租金。合同中我方也向委托方说明了该物业是有空置的风险的，原告对风险应该是有预期的。合同第六条载明，如果涉案房屋运营遭遇商业风险，其最终解决途径是双方协商解除合同。我方向原告发出的通知不是指我方要求单方解除合同，而是协商后续事宜，我们建议将合同解除，把房子交由原告自行出租，但是原告没有接受。所以我方在合同履行过程中并没有违约行为，原告的第二项、第三项诉请根据是合同违约责任条款，该前提是被告单方解除合同才能适用，但被告从未发出单方解除合同的意思表示，因此原告的二、三项诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告与开发商上海紫旺房地产开发经营有限公司(下称“紫旺公司”)签订了本市闵行区江川路XXX弄XXX-XXX号XXX室商铺购房合同。2013年10月23日，原告与被告上海星际奥莱投资管理有限公司(下称“星际公司”)签订了《上海马桥奥特莱斯购物村运营合同》(下称“运营合同”)及《补充协议》，委托标的为位于上海市江川路1777弄上海马桥奥特莱斯购物村XXX-XXX号XXX室的商铺。2014年1月1日，开发商紫旺公司将该商铺交付给被告星际公司，此后该商铺一直由星际公司控制，原告未取得该商铺。2016年8月29日，原告孙崇才、程锦云、孙康隆取得了该商铺的房地产权证(沪房地闵字2016第065785号)。2016年12月28日，被告上海星际奥莱投资管理有限公司向原告孙崇才、程锦云、孙康隆发出通知，载明“委托管理合同(运营合同)三年期限已到，请您于2017年1月6日来我司协商后续相关事宜”。《上海马桥奥特莱斯购物村运营合同》及《补充协议》目前处于生效履行状态，尚未解除。关于运营风险，《运营合同》中载“对委托招租可能存在的该物业空置风险、该物业收益风险明确知晓，对因培育商业环境或行业市场而乙方与第三方签订的租金完全接受且不会因此主张解除或终止本合同”；关于委托事项的收入及费用，《运营合同》中载，“2014年7月1日起的前三年为业态培育期，鉴于此开发商上海紫旺房地产开发经营有限公司已将该物业自起租日之日起的前三年收益已预支给了甲方，在此三年间该物业租金收益归乙方所有”，“2017年7月1日至2024年6月30日，实际收益9：1分成，即甲方90%，乙方10%”，“本合同所指物业租金仅指该物业专有部分面积的租金收益，本合同中甲方从委托事项中获得的收益仅指该物业租金收益”；关于乙方的义务，《运营合同》中载“若发生某段时间内该物业未能出租，乙方应当努力为该物业招租，以避免出现长期的空置状态，在此期间甲方亦应当给予充分谅解并对招租予以充分配合”；关于违约责任，《运营合同》中载“任何一方无故提前解解约的，应向另一方支付违约金，违约金为剩余年限的所有租金收益之和”。以上事实由《上海马桥奥特莱斯购物村运营合同》、《补充协议》、《上海市房地产权证》、《通知》、《销售不动产统一发票》及当事人庭审陈述等证据材料所证实。对于原告提供的马桥奥特莱斯宣传简介的照片，由于其系复印件，原告亦无法证明其来源，真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：一、本案系争不动产的销售主体与本案被告是否系同一主体；二、被告是否构成违约并应承担违约责任。对于争点一，根据本院查明事实，本案系争不动产的销售主体是上海紫旺房地产开发经营有限公司，而本案被告是上海星际奥莱投资管理有限公司，虽然紫旺公司是星际公司的股东之一，但这两个主体在法律上是具有独立法人资格的两个不同主体。根据合同主文及合同内容，该《运营合同》系委托合同，而非原告诉称的“开发商承诺的包租合同”，即便有“包租”的承诺，原告也应该向开发商紫旺公司来主张权利，而非本案被告星际公司。对于争点二，《运营合同》第九条违约责任第一款规定“任何一方无故提前解约的，应向另一方支付违约金”，在2016年12月28日被告向原告发出的通知中，载有“协商后续相关事宜”，并未提及解除合同，原告也未能提供有效证据来证明被告在协商过程中有单方面解约的意思表示，故被告未出现运营合同中规定的违约行为。另，《运营合同》及《补充协议》从头至尾未规定被告有“包租”的义务，原告亦未能提供有效证据来证明被告做过“包租”的承诺，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：一、解除上海马桥奥特莱斯购物村XXX-XXX号XXX室商铺运营合同和补充协议；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计3,778.57元，由原告孙崇才、程锦云、孙康隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵利平二〇一七年十一月二十九日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7373号 原告：何德科，男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告何德科与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告何德科于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告何德科撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何德科承担。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张杰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1016号 王承松、刘军、余红： 申请执行人王承松与被执行人刘军、余红借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）正民初字第815号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘军、余红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王承松向本院申请执行，请求被执行人刘军、余红偿还借款90000元，申请执行费1250元。 在执行过程中，被执行人刘军、余红已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1016号执行案件执行完毕，于2017年11月30日结案。 二〇一七年十一月三十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初5863号 原告：吴理国，男，1971年11月16日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道双塔路银都大厦南楼303室。 委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：翁某晓，住永嘉县。 被告：叶某连，住永嘉县。 原告吴理国与被告翁某晓、叶某连民间借贷纠纷一案，原告吴理国于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁某晓、叶某连共同偿还原告借款本金62000元及利息（利息按月利息1.2分计算，从2016年9月22日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告翁某晓以资金周转为由于2015年11月22日向原告吴理国借款100000元，约定借款利息按月利率1.2%计算，被告翁某晓向原告出具借条一份。借条载明：“今借到吴理国人民币现金壹拾万元（100000元），月利息1.2%。借款人：翁某晓，2015年11月22日。”借条未载明还款期限。借款后，被告翁某晓于2016年9月9日向原告偿还借款本息共计50000元，现尚欠原告借款本金62000元及2016年9月22日后的借款利息。故原告诉至法院。 另查明，被告翁某晓与被告叶某连于1999年3月8日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告翁某晓、叶某连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴理国借款本金62000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2016年9月22日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告翁某晓、叶某连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一七年十一月六日 书记员  谢怀稷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更666号 罪犯杨应忠，男，1972年出生。 浙江省萧山市人民法院于2010年3月2日作出（2010）杭萧刑初字第171号刑事判决，以被告人杨应忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自二〇〇九年八月五日起至二〇二二年八月四日止，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)兵二刑执字第00252号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二一年八月四日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯杨应忠于2011年9月10日入米兰监狱一监区服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨应忠确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月20日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯杨应忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想85.3分、文化85.8分、技术80.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨应忠自2016年1月至2017年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，表扬4次，共获奖分65.6分，出勤100%，工效102.7%，连续3次被评为改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨应忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨应忠减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二一年一月四日止），剥夺政治权利三年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄园园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1001号 卢荣新、李传香、北海市创基房地产有限公司： 本院执行的申请执行人卢荣新、李传香与被执行人北海市创基房地产有限公司物权保护纠纷一案，被执行人北海市创基房地产有限公司已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十一月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8903号 原告：马义琼，女，汉族，1970年7月12日出生，住遵义市红花岗区。 被告：周福友，男，汉族，1978年10月15日出生，住遵义市红花岗区。 被告：李小燕，女，汉族，1984年9月5日出生，系周福友之妻。 原告马义琼诉被告周福友、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11立案。 本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所诉被告李小燕不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马义琼的起诉。 案件受理费1050元，由本院退还原告马义琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  卢方林 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李林蔓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2658号 申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:孙飞荣，男，1981年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:高红霞，女，1987年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人白贵军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与孙飞荣、高红霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3590号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金388875.59元及利息、案件受理费3581元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年10月31日立案执行。 在执行过程中，我院于2017年11月27日查封了被执行人孙飞荣所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，现申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并向我院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年11月27日，被执行人应向申请人偿还借款本金388875.59元及利息、案件受理费3581元、并负担申请执行费5762元。 本院认为，被执行人孙飞荣的房产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 文 清 审判员 贺 海 燕 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十一月二十七日 执行员 宋  鹏 书记员 王 小 平
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执596号申请执行人：熊坤，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：冉霞，女，1978年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘鸿，男，1987年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第612号民事调解书，受理熊坤申请执行刘鸿合伙协议纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘鸿支付申请执行人熊坤欠款16,232元，承担执行申请费143元。执行过程中，被执行人外出，下落不明，本院依法查询了被执行人刘鸿的房产、车辆、工商登记及银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人熊坤亦未提供被执行人财产线索。现申请人熊坤自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执596号案件的执行。如被执行人刘鸿具备执行条件时，申请执行人熊坤可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月二十七日法官助理钱省旭书记员付雄
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6098号 上诉人（原审被告）：邱秀治，女，1960年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼。 主要负责人：郑亮辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉、施纯扶，福建协进律师事务所律师。 原审被告：邱国伏，男，1957年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡丽雅，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：邱尚进，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：邱国富，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：邱丽芬，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人邱秀治因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行、原审被告邱国伏、蔡丽雅、邱尚进、邱国富、邱丽芬金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邱秀治于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱秀治在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱秀治撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1024元，减半收取512元，由上诉人邱秀治负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何冠雄 审 判 员  骆志鹏 代理审判员  陈 琼 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  吕海芸 速 录 员  吴亚瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5664号 原告：李忠军，男，1974年11月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：陈国卉，女，1950年4月25日生，汉族，住贵州省湄潭县。 第三人：徐丽，女，1962年11月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李忠军与被告陈国卉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李忠军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠军在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠军撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，公告费200元，由原告李忠军负担。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十一月二十七日 书记员 彭中艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初143号 起诉人：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。 2017年10月30日，本院收到林远、林光的起诉状。林远、林光诉称：一、涉案土地是林远、林光依法院拍卖受让使用管理的国有养殖水面。1998年，银海区法院1998银执312-1号裁定书裁定转让涉案140亩国有水面虾塘使用权给林远、林光。法院委估的《土地价格评估报告书》第二章估价对象界定：用途养殖用地；性质国有土地使用权。据成本法规定该土地估价指该国有养殖用地使用权及地上附着物所有权的整体估价，林远、林光交付转让对价受让该水面的整体权利，其后续开发扩大养殖水面。根据土地法第4、38条、《民法通则》第81条、划拨土地管理暂行办法第11条、拍卖法第10条、物权法第28条、《确定土地所有权使用权若干规定》第6、26、27条以及北海市土地局90年代的土地证均记载鱼塘是土地种类其中之一种，所以林远、林光的虾塘使用权是土地使用权种类其中之一。二、根据广西实施土地法办法第53-56条的规定及北海市人民政府的北政布【2006】26号《北海市政府收回国有土地方案公告》实例规定，林远、林光受让使用管理的国有养殖水面本身有获得水面安置费的权利。三、北海市人民政府实施15号批复征收林远、林光的国有水面的行政行为违法。2017年，林远、林光申请政府公开收回其140亩国有养殖水面的批复和补偿协议书。（桂国土资公开告知【2017】47号）和北海市人民政府的北信息告【2017】6号告知：林远林光的国有养殖水面已经《广西壮族自治区人民政府关于北海市2007年第六批城市建设用地的批复》（桂政土批函【2008】15号）（以下简称批复）批准征收，并附上述文件。北海市人民政府自认委托北海市土地储备中心实施批复和补偿协议书征收实地是林远、林光受让使用管理的国有养殖水面，违反《国土资源部关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》（国土资电发【2006】17号）规定：“对报批项目用地的地类、权属、面积等情况进行严格核查，做到图件、数据、实地三者一致”的规定，侵犯林远、林光的国有水面使用权。复议机关2017年8月28日签收林远、林光同月27日的行政复议申请书，现过60天其逾期不作决定。根据行政诉讼法第四十五条规定，本案属于行政诉讼受案范围，请求判决：1.判决北海市人民政府实施《广西壮族自治区人民政府关于北海市2007年第六批城市建设用地的批复》（桂政土【2008】15号）【以下简称《批复》】的行政行为违法；2、北海市人民政府承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应具备的法定要件之一是有具体的诉讼请求。而林远、林光的诉讼请求是判决北海市人民政府实施桂政土【2008】15号《批复》的行政行为违法，但实施该批复包括发布公告、征地、补偿等多个具体的行政行为，林远、林光未明确请求判决上述哪一个行政行为违法，且上述各个行政行为不能在同一案件中同时被起诉。林远、林光的诉讼请求不具体，在本院向其释明后其仍拒绝更正。因此，林远、林光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，不具备立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对林远、林光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 文庆强 审 判 员 陈 峰 二〇一七年十一月二十八日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 李玥霏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更674号  罪犯陈辉升，男，1971年出生。 广东省汕头市朝阳区中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)汕阳法刑一初字第79号刑事判决，以被告人陈辉升犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自二〇一一年十月二十八日至二〇一九年四月二十七日止。该罪犯于2013年6月16日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯陈辉升确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈辉升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.3分，文化79.1分，技术83.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈辉升在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈辉升减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇一八年十二月二十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5547号 原告：汤华群，女，1975年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者。 被告：陈玉兵，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区， 被告：梁山陆海通货运服务有限公司。住所地：山东省梁山县梁山街道办鱼王庄村东南。统一社会信用代码：913708320779786489。 法定代表人：许金鑫。 被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市吴泰闸路**冠亚星城**楼**房。统一社会信用代码：91370811789252917P1-1。 负责人别庆红，总经理。 原告汤华群诉被告陈玉兵、梁山陆海通货运服务有限公司（以下简称货运公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告汤华群之委托诉讼代理人刘宣佐到庭参加了诉讼。被告陈玉兵、货运公司、华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤华群诉称：2017年2月11日，被告陈玉兵持A2型驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××号货车由遵义市播州区龙坑镇往鸭溪方向行驶，当车行驶至八里转车坝处，与张福文驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，播州区交通警察大队认定：陈玉兵负交通事故全部责任，张福文无责任。原告系贵Ｃ×××××号小型客车车主，鲁Ｈ×××××号货车车主系货运公司并投保于华安保险公司，事故发生后，汤华群支付了修车费39273元、鉴定费1200元、施救费600元，被告不予赔偿。原告为自身权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告放弃了鉴定费请求。 被告陈玉兵、货运公司未到庭，未答辩。 被告华安保险公司未到庭，但提交了以下答辩意见：我公司已在交强险内赔付了汤华群人伤及车损损失到梁山海陆通货运有限公司账户，并可以提供转账凭证。并提交了其于2017年6月7日向货运公司转账8283元的中国建设银行网上银行电子回执，回执上用途栏记载：梁山陆海通货运服务有限公司的保险赔款。 经审理查明：2017年2月11日，被告陈玉兵持A2型驾驶证驾驶被告货运公司所有的鲁Ｈ×××××号重型牵引车牵引的鲁Ｈ×××××号半挂车，由遵义市播州区龙坑镇往鸭溪方向行驶，14时51分，当车行驶至秀河线遵义市××区××坝路段处转弯，与对向行驶的张福文持C1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相碰，造成乘坐贵Ｃ×××××号小型客车的三人受轻微伤，两车损坏的交通事故。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定：陈玉兵在本次事故中负全部责任，张福文无责任。事故发生后，原告支付了施救费600元，贵Ｃ×××××号小型客车修车费39273元。经遵义市播州区价格认证中心认定，贵Ｃ×××××号小型客车在交通事故中造成的该车损坏修复费用为39273元。 另查明：鲁Ｈ×××××号在被告华安保险公司投保了交强险，保险期间自2016年11月27日至2017年11月26日，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告的陈述，遵义市播州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，从业资格证复印件，施救费发票、修车费发票，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险报案记录，遵义市播州区价格认证中心道路交通事故车辆损失价格认定结论书、身份证复印件、现场照片等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。 本院认为：对本次交通事故的责任，遵义市播州区公安局交通警察大队道路交通事故认定，该认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的修车费、施救费损失共计39873元，未超出鲁Ｈ×××××号车辆的交强险赔偿限额，由被告华安保险公司予以赔偿。对被告华安保险公司提出的其已经赔付了汤华群人伤及车损损失给货运公司的答辩意见，因其提交的中国建设银行网上银行电子回执，不能证明其答辩意见，本院不予采纳。被告陈玉兵、货运公司、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告汤华群因交通事故造成的施救费、修车费损失39873元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告陈玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一七年十一月二十九日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖