上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13126号原告：刘春宏，男，1969年9月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：上海协通福茂汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐烨。委托诉讼代理人：张智源、岳海。原告刘春宏与被告上海协通福茂汽车销售服务有限公司(以下简称协通福茂公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年11月23日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘春宏及其委托诉讼代理人黄奇、被告协通福茂公司的委托诉讼代理人张智源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春宏向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的长安福特汽车产品购销合同撤销，原告向被告退回车辆识别代号为1FM5K8FH8GGC75933福特探险者汽车，被告向原告返还购车款人民币490,800元；二、判令被告赔偿原告1,433,400元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其20万元。事实与理由：原、被告于2016年5月8日签署长安福特汽车产品购销合同一份，原告以49.08万元(含预付保险费1.3万元)购买了被告销售的福特探险者2.3T精英版汽车一辆。合同签署当日，原告支付预付款1万元。2016年7月2日，原告付清余款48.08万元。2016年7月7日，被告代理原告交付了车辆识别代号为1FM5K8FH8GGC75933的车辆。原告接收车辆一周左右，发现车辆左后门有出厂后再次喷涂车漆等二次修复的痕迹。就此，原告前往被告处要求其予以说明、更换、赔偿。被告以该车辆不存在二次修复，该油漆喷涂痕迹系出厂时即存在为由拒绝原告的要求；被告还表示若该车辆存在二次喷漆的情况，愿意按法律规定退一赔三。原告认为，被告在向原告交付车辆前，该车辆曾被损坏进行过相应修复，被告作为经销商理应知晓，然被告对原告隐瞒此事实，而该事实足以影响原告购买和接受该车辆的选择和决定；而被告这种以次充好的行为也构成了对原告的欺诈。被告协通福茂公司辩称，双方于2016年5月8日签订了汽车买卖合同，原告于2016年7月8日提车，所有流程均符合公司相关规定。涉案车辆确系新车，其公司从未做过喷漆，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告与被告签订长安福特汽车产品购销合同一份，原告向被告购买福特探险者2.3T精英版小客车一辆，合同价为49.08万元【其中包括报名费1,000元、服务费2,000元、保险费1.3万元(多退少补)以及赠送原厂3M贴膜、行车记录仪、脚垫、踏板等】，并约定客户订车2个月到车。合同签署当日，原告支付预付款1万元。2016年7月2日，原告付清余款48.08万元。2016年7月5日，被告向原告出具购车发票一份，该车车价为47.08万元，余款2万元由被告代为原告购买了车辆保险，保险费共计10,750.13元，保险期间自2016年7月7日至2017年7月6日。2016年7月8日，被告向原告交付该车辆，原告在被告提供的长安福特经销商新车交车确认表上签字确认。之后，原告发现车辆左后门有二次喷漆迹象，左后车门铰链处螺栓表面油漆局部剥脱，显示该车门有曾经被拆装的痕迹，遂于2016年7月21日至被告处交涉，但被告对此予以否认，因双方不能达成一致，故涉诉。审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对系争车辆是否进行过修理进行鉴定，结论为系争车辆(未见悬挂号牌福特探险者小客车，车辆识别代号为1FM5K8FH8GGC75933)左后车门进行过喷漆修理，该小客车左后车门上铰链螺栓被拆装过可以成立。为此，原告支付鉴定费1万元。上述事实，有长安福特汽车产品购销合同、特约商户签购单、购车发票、保险单、电话录音、长安福特经销商新车交车确认表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告协通福茂公司之间订立的长安福特汽车产品购销合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告协通福茂公司作为汽车销售商，理应在原告付清车辆全款后向原告交付符合质量标准的车辆。现经鉴定，系争车辆左后车门确实进行过喷漆修理，该车左后车门上铰链螺栓确被拆装过，被告关于系争车辆确系新车，其公司从未做过喷漆，且原告在提车时亦签署了新车交车确认表，故系争车辆存在的上述瑕疵与其公司无关的辩解，经查，该车辆瑕疵确实较为隐蔽，无法及时发现，原告虽然在提车时确认系争车辆完好，但被告不能以此否认该瑕疵的客观存在；其次，根据法律规定，消费者购买机动车之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由机动车经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案系争车辆自交付至发现存在瑕疵仅有两周左右时间，被告至今无证据证实该瑕疵系原告自行造成，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告协通福茂公司之行为确实构成欺诈，依法应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。由此，原、被告之间订立的买卖合同应予解除，被告理应退还货款47.08万元并赔偿原告由此造成的损失。现原告要求被告赔偿其20万元的诉讼请求，在合理范围内，本院亦予以支持。至于原告另行支付的保险费2万元，被告实际已为原告购买了相关保险，故应扣除被告实际支付的保险费10,750.13元，余款9,249.87元被告亦应予返还，原告则应将系争车辆交还被告，并保证车辆完好。综上所述，原告要求被告退还货款480,049.87元，并赔偿其20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条第(五)项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条第一款、第二十五条第三款之规定，判决如下：一、原告刘春宏与被告上海协通福茂汽车销售服务有限公司之间订立的买卖合同解除；二、原告刘春宏应于本判决生效之日起十日内返还上海协通福茂汽车销售服务有限公司福特探险者2.3T精英版小客车一辆(含附赠物品)，并保证完好；三、被告上海协通福茂汽车销售服务有限公司应于收到上述车辆之日起七日内退还原告刘春宏货款人民币480,049.87元，并赔偿原告刘春宏人民币200,000元，共计人民币680,049.87元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,354元，鉴定费10,000元，诉讼费共计15,354元，由原告刘春宏负担154元，被告上海协通福茂汽车销售服务有限公司负担15,200元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一七年十一月二十九日书记员  王瑛滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条……经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第二十五条……消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。