福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4540号 原告：许影媚，女，1975年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶永宏、王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 被告：丁世泽，男，1987年9月6日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师、实习律师。 被告：洪承通，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许影媚与被告丁世泽、洪承通买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许影媚的委托诉讼代理人叶永宏、王小蓉，被告丁世泽及其委托诉讼代理人邓珉，被告洪承通相应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许影媚向本院提出诉讼请求：1.解除《车辆转让协议》；2.丁世泽返还车辆转让款75万元，支付资金占用利息200476元（按银行同期贷款利率计算自2013年4月3日至2017年5月13日），并按银行同期贷款利率支付自2017年5月14日至判决返还款项之日的资金占用利息；3.洪承通对丁世泽返还车辆转让款及资金占用利息承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月3日，经洪承通介绍，丁世泽将小型越野车闽Ｃ×××××以75万元转让给许影媚，双方签订《车辆转让协议》，洪承通为连带担保人，协议约定转让手续及费用由丁世泽办理。许影媚支付了转让款75万元，丁世泽将车辆交付给许影媚使用，但没有办理车辆过户手续。2014年9月，泉州市中级人民法院裁定扣押该车，许影媚申请执行异议，泉州中院裁定驳回异议。2014年11月28日，许影媚与丁世泽签署《调解协议书》。许影媚又提起执行异议之诉，泉州中院判决驳回诉讼请求，福建省高级人民法院裁定驳回起诉。现《车辆转让协议》已无法履行。 丁世泽辩称：1.丁世泽与许影媚素不相识，本案的买卖合同关系并不存在。买卖的车辆是丁世泽欠洪承通款项60万元，丁世泽将该车辆折价60万元抵债给洪承通，当时为了过户的需要，丁世泽签订了空白的车辆转让协议，并且提供了所有车辆的手续。直至丁世泽收到许影媚的起诉才知道洪承通将车辆转让给许影媚。2.丁世泽没有收到许影媚诉称的75万元的转让款，许影媚将款项支付给陈艳秋的账户，丁世泽不清楚也不认识陈艳秋。3.丁世泽提供的调解协议书是在车辆被泉州中院扣押后，许影媚要求被告配合，希望能拿回扣押车辆。被告纯粹是出于配合其拿回上述车辆的目的才签订调解协议书，调解协议书上的内容并不是被告的真实意思表示的体现，依据民诉法的相关规定，当事人调解时对事实的认可，不能作为后续案件的定案依据。4.上述车辆在2013年4月3日洪承通与许影媚拿着空白的转让协议签署后，车辆便由洪承通交付给了许影媚，许影媚对上述事实也予以认可，而泉州市中级人民法院系依据【2014】泉仲字1168号调解书对车辆进行查封扣押，在双方签署车辆转让协议时，该车辆不存在任何的抵押。丁世泽也未涉其他案件被法院执行。许影媚在车辆一年多的使用过程中未办理车辆过户手续，造成之后车辆无法过户的责任应当自行承担。在车辆被扣押之后，许影媚提起执行异议之诉超过期限，导致被法院驳回起诉，相关的责任应由其承担，因此许影媚起诉要求丁世泽承担返还车辆转让款的责任并要求洪承通承担连带责任没有事实及法律依据。 洪承通辩称：一开始其将车辆抵押在陈艳秋，因为其找陈艳秋借款70万元。许影媚问有没有要借款的抵押车，许影媚就直接转账672000元给陈艳秋，转款后，车就给许影媚使用。车辆转让协议书是空白的，没有过户这部车的原因是许影媚自身造成的，而且丁世泽之前在法院没有任何诉讼，车辆被泉州市中级人民法院扣押是许影媚自己造成的，与其无关。车被泉州法院扣押后，许影媚叫其与丁世泽将车辆解押，双方才签订调解协议。 当事人争议的焦点为：许影媚的主张应否予以支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许影媚提供如下证据：1.车辆转让协议一份；2.电子银行业务回单（付款）一张；3.车辆基本信息复印件三张；4.（2014）泉执外异字第6号，泉州市中级人民法院执行裁定书、福建省高级人民法院出（2016）闽民终1591号《民事裁定书》各一份；5.三方当事人在庭外进行调解签署的《调解协议书》一份。丁世泽、洪承通未提供证据。 审理中，丁世泽向本院申请相关鉴定事项，本院依法予以准许。福建历思司法鉴定所泉州分所作出相应的司法鉴定意见书。 对双方当事人无异议的证据3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，证据1结合福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书能够证明许影媚与丁世泽签订《车辆转让协议》，洪承通在该《车辆转让协议》上签署“担保人：洪承通”等事实；证据2能够证明相关人员支付相关款项的事实；证明5能够证明许影媚与丁世泽、洪承通签署调解协议书的事实。 关于争议焦点。本院认为，丁世泽与洪承通均主张经其签名后交给许影媚的本案诉争车辆转让协议是“空白”的协议，因丁世泽与洪承通未能举证证明，故其主张不予支持。许影媚与洪承通均确认款项672000元的付款事实，故本院对此予以确认。许影媚与丁世泽、洪承通签订的《车辆转让协议》并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。许影媚已履行协议约定义务，而丁世泽未按约定履行义务导致许影媚受让车辆的合同目的无法实现，应承担相应违约责任，许影媚关于解除合同的主张本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失，故许影媚有关返还转让款及支付资金占用期间利息的主张本院也予以支持。丁世泽应返还许影媚车辆转让款项75万元并应支付资金占用期间的相应利息。利息自2013年4月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。洪承通虽然不是诉争车辆的转让人或受让人，但从洪承通所签署“担保人”的字义内容来看，直观地体现洪承通愿意为该车辆转让协议提供担保的意思表示，也即洪承通愿意承担保证的意思表示，故本院对此予以认定。洪承通应对其在诉争《车辆转让协议》签署“担保人：洪承通”的行为承担保证责任。因当事人对保证方式约定不明，洪承通应按连带责任保证承担责任。 经审理查明：许影媚与丁世泽于2013年4月3日签订《车辆转让协议》，双方约定丁世泽将登记其名下的闽Ｃ×××××车辆以75万元转让于许影媚等事项。洪承通在该协议上签署“担保人：洪承通”，为该车辆转让提供保证。根据福建省高级人民法院（2016）闽民终1591号生效法律文书认定的事实，泉州市中级人民法院据于执行裁定于2014年9月25日扣押本案诉争车辆。同年9月26日，许影媚提出执行异议，泉州市中级人民法院裁定驳回异议。2015年9月2日，许影媚提出执行异议之诉，泉州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。许影媚不服泉州市中级人民法院判决向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2017年3月31日裁定驳回许影媚的起诉。 综上所述，本院认为，许影媚的主张于法有据，本院均予以支持。丁世泽、洪承通的主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告许影媚与被告丁世泽、洪承通于2013年4月3日签订的《车辆转让协议》； 二、被告丁世泽应于本判决生效之日起十五日内返还原告许影媚75万元并支付资金占用期间的相应利息（利息自2013年4月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）； 三、被告洪承通对前述第二项判决确定的被告丁世泽的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告丁世泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13305元，因适用简易程序减半收取计6652元，由被告丁世泽、洪承通负担。鉴定费8700元，由被告丁世泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一七年十一月十九日 书记员  黄钟越 速录员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。