广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8237号上诉人（原审被告）：陈健鸿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易士华，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。上诉人陈健鸿因与被上诉人易士华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19287号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈健鸿上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，并依法改判；2.案件诉讼费由易士华承担。事实和理由：一、陈健鸿已经履行了合同约定的义务，不存在违约的事实，易士华并未提交证据证明陈健鸿违约的事实，应承担举证不能的责任。二、陈健鸿与易士华签订了《附加协议》，该《附加协议》对双方房屋买卖的办理流程作出了明确的约定：首先，由易士华支付定金20000元。然后由易士华帮陈健鸿支付人民币580000元赎契，陈健鸿配合易士华办理手续，陈健鸿收到银行贷款结清证明后，配合易士华去办理银行贷款业务。最后，在银行出具同意贷款书后，买卖双方去办理过户口手续。本案是由于易士华未履行先合同义务，陈健鸿才将案涉房产出售予他人，一审法院以陈健鸿将案涉房产出售予他人便认定陈健鸿违约无事实和法律依据。三、陈健鸿已履行了《房地产买卖合同》及《附加协议》约定的通知、协助、配合等义务，不存在违约行为。易士华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回陈健鸿的上诉请求。易士华向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房地产买卖合同》；2.陈健鸿立即向易士华双倍返还购房定金40000元及自立案之日起至还清之日止的利息（按同期银行贷款最高利率计算）；3.陈健鸿立即向易士华支付因陈健鸿违约产生的律师费10000元；4.陈健鸿立即向易士华支付因陈健鸿违约产生的中介费22650元；5.陈健鸿承担全部诉讼费。一审法院查明：2016年7月15日，经佛山恒众信息科技有限公司提供中介服务，易士华和陈健鸿签订了《房地产买卖合同》，约定：陈健鸿将其所有的位于佛山市顺德区***10号楼2902号的房产以1510000元的价格出售给易士华；易士华应于签订合同当日向陈健鸿支付定金20000元，易士华须于签署本合同后十五日内签订按揭贷款手续并提及全部所需资料、支付相关费用，陈健鸿须提供协助；易士华向银行贷款1200000元，该款项在办理交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入陈健鸿指定的银行账户内；本次交易买卖双方税费的支付方式为由易士华支付；易士华及陈健鸿应各自向中介方支付代理费22650元；违反本合同约定的，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期支付房款、逾期交房房产等无故不履行本合同义务的，按以下方式处理：（1）逾期不超过5天的，违约方须逾期每日按总成交价的千分之一向守约方支付违约金；（2）逾期超过5天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍退还定金或没收定金）；守约方向违约方发出解除合同通知书，已收的房款应于解除合同之日起5日内退回；若守约方要求继续履行合同的，守约方有权要求违约方继续每日按总成交价千分之一支付违约金直至违约方履行合同为止；若任何一方违约应向对方支付违约金及双方的中介费3个点，且陈健鸿同意易士华有权将房产转至第三方名下；因本合同所涉房产尚未出房产证，预售买卖合同的编号为Y159***。同日，易士华、陈健鸿双方签订了《附加协议》，约定：定金为人民币20000元；易士华帮陈健鸿赎契共需580000元，陈健鸿需配合易士华办理手续，若需要第三方垫资赎契的，费用由易士华负责；易士华要在陈健鸿拿到房产证后7个工作日内去办理陈健鸿银行的还贷手续（以中介方收到通知为准）；陈健鸿收到银行贷款结清证明后，需配合易士华去办理银行贷款业务；银行出具同意贷款书后，易士华、陈健鸿双方去办理过户手续。同日，易士华向陈健鸿支付了定金20000元，并向中介方佛山恒众信息科技有限公司支付了服务费22650元。但之后，陈健鸿将案涉房产出售给了案外人。易士华遂于2016年11月5日和广东桂顺律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所为易士华提供法律服务，服务费为10000元。易士华遂于2016年11月8日提起诉讼。一审法院认为：易士华与陈健鸿签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。上述合同对易士华、陈健鸿双方均具有法律效力，双方应当按照约定履行各自的义务。一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，并按照协议约定的违约条款追究对方的违约责任。庭审中，陈健鸿确认其已将案涉房产出售给他人，并已办理过户手续，致使易士华、陈健鸿双方签的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，易士华可解除该合同。由于违约的一方是陈健鸿，则违约方就应按双方签订的合同承担违约责任。根据《房地产买卖合同》第七条第二项“守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）”的约定，陈健鸿应向易士华双倍返还定金及利息，即40000元及利息。但易士华主张利息按同期贷款最高利率计算没有依据。法院酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于律师费10000元和易士华支付的中介费22650元，均为易士华因陈健鸿不履行合同义务而给易士华造成的损失，应由陈健鸿对易士华进行赔偿。法院对易士华的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除易士华和陈健鸿于2016年7月15日签订的《房屋买卖合同》；二、陈健鸿于判决发生法律效力之日起十日内向易士华返还人民币40000元及利息（利息的计算方法：以40000元为本金，从2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付至陈健鸿实际清偿完毕之日止）；三、陈健鸿于判决发生法律效力之日起十日内向易士华支付律师费人民币10000元；四、陈健鸿于判决发生法律效力之日起十日内向易士华支付因陈健鸿违约所支出的中介费人民币22650元；五、驳回易士华的其他诉讼请求。案件受理费1616.26元减半计收为808.13元，由陈健鸿负担。二审期间，易士华向本院提交佛山恒众信息科技有限公司出具的《情况说明》一份，拟证明陈健鸿违约拒绝配合办理交易手续。陈健鸿对《情况说明》陈述的内容不予确认。二审期间，本院依职权向佛山恒众信息科技有限公司就《情况说明》的真实性进行调查询问，佛山恒众信息科技有限公司授权其员工黄某接受我院询问，并确认《情况说明》所陈述内容的真实性。本院对易士华提交《情况说明》的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明，佛山恒众信息科技有限公司于2017年8月29日出具《情况说明》一份，陈述：易士华和陈健鸿在2016年7月15日签订《房地产买卖合同》，约定陈健鸿拿到房产证7个工作日，易士华要帮陈健鸿向银行办赎契手续。因此本公司通知易士华和陈健鸿在2016年8月5日下午一起到中国××银行陈村支行办理该房屋的赎契手续。但由于陈健鸿当天很晚才到，银行已经要下班了，无法办理。因此易士华就联络本公司员工，希望约陈健鸿在2016年8月8日上午一起再去办理。但之后本公司经多次以电话、短信、微信方式联络陈健鸿，其均不接听及不回复，无法联络上。本院认为，本案二审的争议焦点系陈健鸿在案涉商品房买卖合同中是否存在违约行为，应否向易士华双倍返还定金、赔偿易士华支出的律师费及中介费。综合本案事实，本院认定陈健鸿的行为已构成违约，具体理由如下：首先，虽根据《附加协议》的约定，易士华要在陈健鸿拿到房产证后7个工作日办理陈健鸿银行的还贷业务，但易士华办理陈健鸿银行的还贷业务需陈健鸿协助向银行申请提前还贷并向易士华提供还款账户，陈健鸿并未举证证明其已向银行申请了提前还贷并向易士华提供了还款账户。其次，根据本案中介方佛山恒众信息科技有限公司出具的《情况说明》显示，2016年8月5日系因陈健鸿的原因导致未能办理还贷业务，后佛山恒众信息科技有限公司多次联系陈健鸿协助办理还贷业务，陈健鸿均不予配合。从上述陈述可知，陈健鸿拒绝履行协助义务的行为已构成违约。最后，在2016年8月5日以后，陈健鸿在未通知易士华的情况下，于2016年9月将案涉房屋出卖与案外人并办理过户手续，导致案涉《房地产买卖合同》无法继续履行，其行为已构成根本违约。故一审法院根据双方签订《房地产买卖合同》的约定，判令陈健鸿向易士华双倍返还定金并赔偿易士华支付的律师费及中介费并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。陈健鸿的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616.26元，由上诉人陈健鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  余珂珂审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄结仪