北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4043号原告：王某1，男，2004年11月21日出生，住河南省开封市通许县。原告：王某2，男，2008年1月25日出生，住河南省开封市通许县。法定代理人：李某，女，1982年10月23日，住河南省开封市通许县。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。被告：黄磊兵，男，1979年9月10日出生，住河南省通许县。被告：北京多拉物流有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：于正伟，总经理。二被告委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。原告王某2、王某1与被告黄磊兵、北京多拉物流有限公司（以下简称多拉物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人范翔，被告黄磊兵及被告黄磊兵、多拉物流公司的委托诉讼代理人王训军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1、要求黄磊兵、多拉物流公司共同支付王康博、王康然死亡赔偿金1145500元；2、要求黄磊兵、多拉物流公司共同支付王某2、王某1丧葬费46236元；3、要求黄磊兵、多拉物流公司共同支付王某2、王某1被扶养人生活费286920元；4、要求黄磊兵、多拉物流公司共同支付王某2、王某1交通费5000元；5、要求黄磊兵、多拉物流公司共同支付王某2、王某1误工费6000元；6、要求黄磊兵、多拉物流公司共同支付王某2、王某1精神损害抚慰金50000元。上述费用共计1505936元。事实和理由：2017年4月17日凌晨1时45分，王建兵驾驶的车牌号为×××号自卸货车由南向北行驶至北京市门头沟区石担路5公里+600米处，车辆跨越过道路中央隔离带驶入逆行，适有郑建永驾驶的车牌号为×××号自卸货车由北向南驶来，致使王建兵驾驶的车辆左前部与郑建永驾驶的车辆左侧接触，王建兵与郑建永均受伤，两车受损，王建兵经抢救无效于2017年4月17日3时25分去世，2017年4月27日在门头沟区殡仪馆火化。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，王建兵负事故全责，郑建永对事故无责任。王建兵驾驶的车辆系黄磊兵使用，挂靠在多拉物流公司名下，王建兵系受黄磊兵雇佣。王建兵与李某育有一子一女，即王某2与王某1。2012年12月16日，王建兵与李某登记离婚，王某2、王某1由其母亲李某抚养。王建兵的父母均先于王建兵去世。至今，黄磊兵仅支付了王建兵丧葬费三万元，对王某2、王某1的其他损失未予以赔偿，故提出如上诉讼请求。黄磊兵辩称：不同意王某2、王某1的诉讼请求，其与王建兵之间是雇佣关系，因为此次交通事故造成了黄磊兵的车辆损坏，且由于王建兵对此次交通事故负全部责任，黄磊兵需要向交通事故对方承担赔偿责任，所以其已经承担了大量赔偿义务，故不同意王某2、王某1的诉讼请求。多拉物流公司辩称：不同意王某2、王某1的诉讼请求，多拉物流公司与王某2、王某1之间不存在任何法律关系。王建兵与多拉物流公司之间不存在劳动关系、劳务关系亦或是雇佣关系，多拉物流公司没有对王建兵进行日常管理教育的义务。王建兵所驾驶的肇事车辆所有权人为黄磊兵，是黄磊兵本人出资购买，并由黄磊兵对车辆进行运营管理且从中受益，王建兵亦由黄磊兵所雇佣。多拉物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，仅仅是每年向黄磊兵收取2500元的车辆服务费用，多拉物流公司与黄磊兵签订的《车辆挂靠协议书》中也明确约定在车辆挂靠期间，该车辆所发生的一切交通事故损失等均由黄磊兵自行承担。另外，被扶养人生活费应按照王建兵与李某离婚协议中约定的300元每月的标准支付。综上，多拉物流公司不同意王某2、王某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王建兵系河南省通许县孙营乡后小渚村村民。王建兵父母均先于王建兵死亡。王建兵与李某原系夫妻，育有儿子王某2(2008年1月25日出生)与女儿王某1(2004年11月21日出生)二子女。2012年4月16日，王建兵与李某协议离婚，离婚协议中约定王某2、王某1由李某抚养，王建兵每月向李某支付二个孩子的扶养费300元。2017年1月1日，黄磊兵与多拉物流公司签订《机动车挂靠协议书》，约定：黄磊兵以自有资金的形式将×××号福田牌车辆挂靠在多拉物流公司名下，车辆的所有权和使用权归黄磊兵，黄磊兵有经营自主权，多拉物流公司与黄磊兵选聘的驾驶员不存在任何隶属关系，黄磊兵自愿承担交通事故等引起的法律责任，多拉物流公司每年收取黄磊兵挂靠费2500元，黄磊兵应向多拉物流公司交纳5000元保证金。王建兵受雇于黄磊兵从事交通运输工作，黄磊兵负责对王建兵进行日常管理，并每月向王建兵支付工资5500元。2017年4月17日1时45分许，王建兵经黄磊兵安排驾驶多拉物流公司名下的车牌号为×××号福田牌重型自卸货车在门头沟区与丰台区之间运送砂石料空车返回、由南向北行驶至门头沟区石担路5公里+600米处时，车辆越过中央隔离绿化带和防护网驶入逆行并撞上郑建永驾驶的重型自卸货车。该事故导致双方车辆受损，郑建永受伤，王建兵经抢救无效于当日死亡。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定此次事故由王建兵负全部责任，郑建永无责任。事故发生后黄磊兵向王某2、王某1二人支付丧葬费3万元。经询问，黄磊兵表示：“其口头告诉过王建兵注意安全，没有记录。”关于王某2、王某1主张的交通费，李某提交孔春光出具的证明、孔春光的驾驶证复印件、身份证复印件各一份，证明李某租赁孔春光的私家车从河南省通许县到北京市门头沟区，往返一次，计3800元。关于王某2、王某1主张的误工费，李某陈述：“事发后，李某及王建兵大伯家的两个堂弟来北京处理丧事，从事发到家属赶到三天，处理尸体火化三天，交警部门询问累计四天，三人误工共十天，按每人每天200元计算。”王某2、王某1未就王建兵家属因误工减少收入的情况提供误工证明、完税凭证等证据证实，亦未就处理丧葬事宜的人员、时间提供证据证实。经本院释明，王某2、王某1表示不主张由多拉物流公司承担工伤保险责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王建兵受黄磊兵雇佣的时间，李某主张王建兵自2016年下半年开始受黄磊兵雇佣，2016年年底之前支取工资没有签字，2017年之后支取工资才有签字。黄磊兵不予认可，表示王建兵2017年2月7日之前系在黄磊兵处借住，此后才开始开车。对此，李某提交农业银行银行卡交易明细清单一张，显示黄磊兵于2016年12月3日给王建兵转账1000元。经质证，黄磊兵、多拉物流公司表示不予认可。黄磊兵为证实王建兵到岗时间及借支时间，提供保存在手机中的有王建兵签字的收条照片一张，显示：建斌，2月7号到，2月15号支2000元，3月24号走，支1万，4月13号支2000元。上述三笔支取款项处均有王建兵签字。经质证，李某对上述收条照片认可。本院认为，对王建兵受黄磊兵雇佣的时间，因李某所提交明细单不能证实黄磊兵给王建兵所转款项系工资，且黄建兵所持有的收条载明王建兵于2月7日到岗，故本院确认王建兵于2017年2月7日起受黄磊兵雇佣从事驾驶工作。关于王建兵死亡赔偿金的标准，李某认可王建兵系农业户口，但主张根据2014年国务院户籍改革的意见，应取消农业户口与非农业户口性质区分，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。黄磊兵、多拉物流公司对此不予认可。李某就其主张提交证据1、通许县孙营乡后小渚村民委员会出具的证明，载明该村三组村民王建兵从2013年年初离开该村到北京打工，至2017年4月发生交通事故期间，王建兵未回村居住过。证据2、北京市东超运输有限责任公司出具的证明，载明：王建兵自2013年4月起到我公司上班，工作岗位司机，2015年12月底离职。证据3、照片2张，显示北京城远市政公司大门。证据4、李某与郑鑫签订的买卖套房确认协议，载明2015年10月30日郑鑫将位于谢庄街中段路北北栋四楼东户三室一厅卖给李某，包括土地房产有集体证。本院认为，对于上述证据1、证据2，黄磊兵、多拉物流公司未提供相反证据推翻，本院对上述证据1、证据2的真实性予以确认，对上述证据3、证据4，不能显示与本案有关，本院对此不予采信，对王建兵死亡赔偿金应适用何种标准在本院认为部分再行论述。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中，王建兵受雇于黄磊兵从事生产经营行为，双方之间形成劳务关系，王建兵在提供劳务的过程中驾驶黄磊兵名下的车牌号为×××的自卸货车发生交通事故，对王建兵死亡的结果应当由黄磊兵与王建兵按照各自过错承担责任。此次交通事故的发生系因王建兵驾车跨越隔离带驶入逆行所致，王建兵对此存在过错，其应对此次事故造成的损害承担一定责任。黄磊兵作为接受劳务的一方，对王建兵缺乏足够的安全教育、疏于对王建兵进行管理和监督，应当承担主要责任。对具体责任比例，本院酌情确定王建兵应对本次交通事故所造成损失承担40%的责任，黄磊兵应对本次交通事故所造成损失承担60%的责任。对多拉物流公司是否应与黄磊兵对本次交通事故所造成损害承担连带责任，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，但上述规定系规范挂靠经营机动车对交通事故受害人的责任承担方式，本案系提供劳务者受害责任纠纷，不符合上述规定情形，故二原告要求多拉物流公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。对王某2、王某1主张的各赔偿项目，本院逐一论述。对死亡赔偿金，其中，对死亡赔偿金的计算标准，死亡赔偿金的适用标准的基本依据，一是受害人从事职业和收入来源，二是受害人就业和居住的区域，而其中起决定性作用的应当是前者，受害人从事何种职业以及其主要收入来源于何种工作，对于确定其损失和赔偿数额至关重要，而受害人的就业地、居住地仅应作为参考因素。根据查明的事实，王建兵在事发前长期从事驾驶员的非农业工作，其收入并不来源于农村土地收入，王建兵死亡赔偿金的计算标准应按照城镇居民计算，故本院确认死亡赔偿金应当以北京市2016年城镇居民人均可支配收入按照20年计算，经核算金额为1145500元(57275*20=1145500)。对丧葬费，应以北京市2016年度职工月平均工资的标准按照六个月的期限计算，经本院核算应为46236元（7706*6=46236）。对被扶养人生活费，王某2、王某1的被扶养人生活费应以2016年北京市城镇居民人均消费支出计算至二人18周岁止，因王某2、王某1还有其母亲李某作为抚养人，王某2的被抚养人生活费应为172152元（38256*9/2=172152），王某1的被抚养人生活费为114768元（38256*6/2=114768）。对多拉物流公司主张应按每月300元支付王某1、王某2被扶养人生活费的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。对王建兵家属处理丧葬事宜的交通费及误工费，因上述费用并非王某2、王某1发生，本案不予处理，发生上述费用的人员可另行主张。对精神损害抚慰金，本院根据本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金金额为5万元。经核算，上述各项损失共计1528656元。根据前述黄磊兵与王建兵的责任比例，再扣除已经由黄磊兵向王某2、王某1支付的丧葬费30000元，本院确认黄磊兵应当再赔偿王某2、王某1死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、精神损害抚慰金共计887193.6元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、黄磊兵于本判决生效之日起七日内赔偿王某2、王某1死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、精神损害抚慰金共计887193.6元；二、驳回王某2、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百七十七元，由王某1、王某2负担三千七百七十一元；由北京多拉物流有限公司、黄磊兵负担五千四百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 源二〇一七年十一月二日书记员 商允超