北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初24789号原告：陈岳琴，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京智享乐通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人董海涛，总经理。委托诉讼代理人鞠鸿媛，该公司职工，住该公司宿舍。原告陈岳琴与被告北京智享乐通科技有限公司（以下简称智享乐通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳琴，被告智享乐通公司之委托代理人鞠鸿媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岳琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决智享乐通公司支付房租146731元；2、本案诉讼费由智享乐通公司承担。事实和理由：我与智享乐通公司在2015年3月22日签订房屋租赁合同，智享乐通公司承租我所有的位于苏州街xx号院-x楼（长远天地大厦xx座）xxx房屋，租赁期限两年，租金每月26056元人民币。智享乐通公司于2015年12月17日与我签订《租房补充协议》一份，租赁面积增加30.235平米，租金每平米每天5元，月租金4535.25元，租期至2017年5月5日。后智享乐通公司要找新的办公场地，我表示只要找到一个新的租户承接他们未完成的租期就可以。后智享乐通公司搬离租房并遗留两张桌子、两个工作人员，双方没有办理交接手续。直到2017年2月20日才租出去，智享乐通公司自2016年8月6日一直未支付租金说从押金里扣，但押金用完了，也没有把房子转租出去，共欠我自2016年8月6日至2017年2月20日六个半月房租198843元，除去押金52112元，实际应支付我租金146731元。智享乐通公司辩称，双方租赁合同约定，我公司可以提前30日通知陈岳琴退租，事实上我们提前通知陈岳琴解除合同，于2016年7月31日开始腾退，直到8月4日全部腾退完毕，因此不同意陈岳琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2015年3月22日，出租人陈岳琴（甲方）与承租人智享乐通公司（乙方）、居间方北京宜商房地产经纪有限公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，由智享乐通公司承租陈岳琴位于北京市海淀区苏州街x号院-x楼xxx号房屋，租赁用途为办公，租赁期限自2015年5月6日至2017年5月5日；租金为每月26056元；押金52112元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按押金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。2015年12月17日，陈岳琴（甲方）与智享乐通公司（乙方）签订《租房补充协议》，约定乙方再行租用甲方所有的位于长远天地大厦B1座12A06室东北角房屋一间，建筑面积30.235平米，租期自2015年12月17日至2017年5月5日，月租金为4535.25元。合同签订后，智享乐通公司支付押金52112元。双方确认智享乐通公司向陈岳琴支付租金至2016年8月6日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：现陈岳琴主张要求智享乐通公司支付自2016年8月6日至2017年2月20日期间租金。智享乐通公司称其公司负责人曾于2016年6月15日口头通知陈岳琴要提前解除合同，陈岳琴当时表示同意，于是2016年8月4日前腾退了涉案房屋，故不同意陈岳琴要求其支付此后租金的诉讼请求。陈岳琴认可智享乐通公司曾口头告知提前退租一事，但称告知时间为2016年7月30日。智享乐通公司对其主张已于2016年6月15日通知陈岳琴提前解除合同一事未能提交任何证据。关于智享乐通公司腾退时间，该公司称自2016年7月31日开始腾退，至2016年8月4日全部腾退完毕，陈岳琴称其对腾退一事知情，但表示智享乐通公司还遗留有部分办公用品在租赁场地。双方未办理房屋交接手续，智享乐通公司称因陈岳琴不接受交接，故未办理，陈岳琴对此不予认可。陈岳琴于2017年2月20日将涉案房屋另行出租。庭审中，陈岳琴称在智享乐通公司告知提前退租时，双方口头约定由智享乐通公司负责寻找新租户承租房屋，若无法找到新租户则由智享乐通公司负担后期租赁费用。智享乐通公司对此不予认可，称当时陈岳琴承诺如果由智享乐通公司找到新租户继续承租，则同意退还房屋押金，若找不到新租户则押金将冲抵违约金，双方并没有约定找不到新租户则由其公司承担租赁费用。智享乐通公司另表示因其公司未能找到新租户，因此已将押金冲抵违约金。陈岳琴就其主张双方口头约定一事未能提交相应证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律拘束力。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈岳琴与智享乐通公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。双方在租赁合同中明确约定：“甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按押金的100%支付违约金。”实际履行过程中，智享乐通公司要求提前解除合同，陈岳琴自认于2016年7月30日收到智享乐通公司提前解除合同的通知。智享乐通公司虽表示已于2016年6月15日告知提前退租一事，但对此未能提交任何证据，故本院对此不予采信。因合同约定若承租方提前退租应提前30日通知出租方，现陈岳琴认可收到退租通知时间为2016年7月30日，故双方合同解除时间应认定为2016年8月29日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方租赁合同的解除系智享乐通公司的违约行为导致，智享乐通公司应支付合同解除日之前的租金，对于违约金，因智享乐通公司已按照合同约定将押金折抵违约金，本院对此不持异议。现陈岳琴主张因智享乐通公司腾退房屋时未将全部物品腾退完毕，在租赁房屋内还遗留有该公司的徽标及办公桌。因陈岳琴在明知智享乐通公司提前解除合同、搬离承租房屋、并且不再承租房屋的情况下，仍未接收房屋，由此形成的扩大损失，应其自行承担。虽陈岳琴主张双方口头约定由智享乐通公司负责找新租户承租房屋，如果找不到由智享乐通公司负责此期间的租金，但对此未能提交任何证据，故本院对此不予采信。综上，陈岳琴要求智享乐通公司支付自2016年8月6日至2017年2月20日房屋租金的主张，对于其中自2016年8月7日至2016年8月29日合同解除之日止期间的租金，本院予以支持，对于2016年8月30日至2017年2月20日期间租金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京智享乐通科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈岳琴自二○一六年八月七日至二○一六年八月二十九日期间租金人民币23453.29元；二、驳回原告陈岳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由原告陈岳琴负担1454元，已交纳；由北京智享乐通科技有限公司负担163元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一七年十一月二日书记员  刘珊珊