wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4860号原告:威力科创集团有限公司，住所在扬州市江都区仙城工业园威力��1号。法定代表人：张义龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:郑晶晶，女,1984年2月27日出生，汉族，扬州市江都区号。被告:黄鑫,男,1983年10月22日出生，汉族，住址同上。被告:中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司,住所在泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。原告威力科创集团有限公司（以下简称威力公司）诉被告郑晶晶、黄鑫、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威力科创集团有限公司的委托诉讼代理人陈国���、被告保险公司的委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼。被告郑晶晶、黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威力公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失38000元。事实与理由：2017年5月26日16时10分许，被告郑晶晶驾驶被告黄鑫所有苏Ｍ×××××5号小型普通客车行驶至原告公司内，倒车时碰到院门，致院门损坏。本起事故经公安机关认定，被告郑晶晶负事故全部责任，原告不负事故责任苏Ｍ×××××5号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院，望判如所请。被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期间内，对原告的主张有异议，在庭审中就原告的庭审发表质证意见。被告郑晶晶、黄鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日16时10分许，被告郑晶晶驾驶被告黄鑫所有苏Ｍ×××××5号小型普通客车行驶至原告公司内，倒车时碰到院门，致院门损坏。本起事故经公安机关认定，被告郑晶晶负事故全部责任，原告不负事故责任苏Ｍ×××××5号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。2017年9月28日，经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对本起事故的损失作出鉴定结论，对受损标的物的核损金额为12982.5元。2017年11月24日，该公估机构向本院出具更正说明一份，该更正说明上载明由于当事人提供给了新的证据，木门内部钢结构已损坏，不能修复，开门机也不能使用，需更换新的开门机，故对上述公估鉴定报告的鉴定意见更正为：本次公估核损金额为19763.19元。开庭时，原告申请鉴定人出庭，鉴定陈某述，第一次勘验现场时，由于没有电，鉴定人未发现该开门机内部损坏。2017年10月26日，浙江理想门业制造有限公司出具情况说明一份，说明在更换新安装的钢木对开门时，原木门上的开门机不能够使用，需更换新的开门机。后鉴定机构第二次前往现场，经测试确认该开门机无法正常工作，故重新作出更正说明。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、郑晶晶的驾驶证苏Ｍ×××××5号小型普通客车的行驶证、保险单、鉴定机构出具的鉴定意见和更正意见以及当事陈某述等证据予以佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定，被告郑晶晶负事故全部责任，原告不负事故责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、更换大门的费用，原告主张38000元，被告保险公司对公估机构出具的第一份鉴定结论予以认可，认定原告实际发生损失为12982.5元，鉴定人虽然到庭作证接受质询，但是不能证明其更正的项目有相应的事实依据，所以对该更正说明不予认可，本院认为，根据鉴定人开庭时陈某述以及浙江理想门业制造有限公司出具的情况说明，可以认定该开门机已经损坏需要更换，故本院对公估公司出具的更正意见予以认可，本院依法认定木门损失为19763.19元；2、评估费，原告主张垫付1900元，被告保险公司没有异议，本院依法予以认定。综上，原告的各项损失合计为21663.19元。对于原告的上述合法合理损���，苏Ｍ×××××5号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失2000元（含鉴定费）。原告的剩余损失19663.19元，因被告郑晶晶负事故全部责任，原告不负事故责任，且肇事车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，故应由被告保险公司予以赔偿19663.19元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失21663.19元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告威力科创集团有限公司损失21663.19元（此款汇至原告威力科创集团有限公司银行账户，开户行：江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行，账号：3210880191010000006890）；二、驳回原告威力科创集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为375元，由被告郑晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年十一月二十七日书 记 员  安楚楚
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5402号原告：徐颖,女,1990年1月30日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐忠新，男，1967年3月4日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州萧宏房地产开发有限公司，住所地：桐庐县经济开发区。法定代表人：俞先富。委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。原告徐颖与被告杭州萧宏房地产开发有限公司（以下简称萧宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐颖的委托诉讼代理人徐忠新、被告萧宏公司的委托诉讼代理人冯旦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的房屋维修费用35000元，并对因案涉房屋存在质量问题给原告生活造成的影响进行补偿，补偿款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定：原告出资877914元购买被告开发的桐庐县普罗旺斯二期10幢3单元406室。房屋交付后原告于2012年的5月份进行装修，并于2012年年底入住，入住没过几个月就发现房屋存在多处漏水现象。原告多次联系被告维修，被告也前后几次派维修师傅来原告家中维修，结果修了还是漏，被告的维修只是为了应付原告，不是从根本上解决问题。之后，原告再向被告反映，被告的管理人员便态度恶劣。原告无奈只能自己先垫资将房屋漏水问题进行维修，为此共花费35000元，该维修费用应由被告承担。另外，房屋漏水问题且数次维修过程给原告的生活造成了极大的影响，原告要求被告对此补偿15000元。原告因与被告无法协商解决，为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告萧宏公司答辩称：1、关于维修费，被告认为原告提供的是收款收据，并非正式发票，而且收款收据中列明该费用系阳光房费用，并非房屋修理费，所以被告认为原告诉请的35000元维修费没有法律依据。2、关于原告主张的补偿15000元，对该费用的原因和构成，原告均没有提供相应证据予以证明，也没有相关的法律依据可以支持该项费用。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告徐颖向本院提供的证据：1、收款收据两张，证明原告造了阳光房，房屋漏水问题解决，费用是35000元。2、照片，证明原告房屋漏水的痕迹。被告萧宏公司未提供证据。对于原告徐颖提供的证据，被告萧宏公司对证据1的真实性、合法性和关联性有异议，认为没有正规发票，仅为收款收据，该费用是否属实不清楚，其次，收款收据中写的是阳光房费用，并非修理费，原告认为因房屋修不好再盖了阳光房，但是针对房屋无法修复并没有提供相应的证据。对于证据2，被告萧宏公司对真实性、合法性和关联性有异议，认为照片不一定能反映真实情况，漏水痕迹只能证明曾经漏水，并不能证明漏水的原因，也不能证明被告修理之后还存在漏水。本院对以上证据的真实性予以认定。经审理查明：2012年4月16日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，约定原告徐颖购买被告萧宏公司开发的桐庐县普罗旺斯二期10幢3单元406室房屋。原告徐颖于2012年5月份对房屋进行装修，并于2012年年底入住。入住后，因房屋存在渗漏，原告徐颖多次找被告萧宏公司进行维修，被告萧宏公司亦几次派工作人员上门维修。2015年4月5日和2016年9月20日，原告徐颖为搭建阳光房分别花费13095元和22440元。另查明，原、被告双方均认可案涉房屋防渗漏的保修期为八年。本院认为：房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题的，开发商应当履行保修义务，开发商拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由开发商承担。本案中，原告徐颖房屋在交付后存在渗漏的质量瑕疵，被告萧宏公司已多次派工作人员进行维修，履行保修义务。原告徐颖主张因被告萧宏公司维修不能，故搭建阳光房用以彻底解决渗漏，该主张未有证据予以证实，其诉请的维修费35000元，实为阳光房搭建费用，本院不予支持。原告徐颖诉请的补偿费15000元，亦依据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐颖的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼柯柯二〇一七年十一月二十九日书记员  徐尔迅附：相关法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23550号原告：上海汇而通国际物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：印健。被告：上海易米物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐梦溪。原告上海汇而通国际物流有限公司诉被告上海易米物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤���起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇而通国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币530元，减半收取265元，由原告负担。审判员  盛军华二〇一七年十一月二十九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9874号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月6日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年11月6日至2016年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二千元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月七日借款次日起至二○一六年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申27号再审申请人（原审被告）：陈泽德，男，1946年2月23日生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（原审原告）：王高禄，男，1983年11月9日出生，汉族，职工，住河北省保定市新市区。被申请人（原审被告）：河北泽霖房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元1302室。法定代表人周军，系该公司经理。再审申请人陈泽德因与被申请人王高禄、河北泽霖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，陈泽德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈敬贤审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十一月二十四日书记员  田晶晶
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2777号原告：邢春武，男，1989年3月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司邢春武与中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告邢春武于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢春武撤诉。案件受理费250元由原告邢春武承担。代理审判员  王春多二〇一七年十一月十六日书 记 员  颜 迪—1—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2482号原告（反诉被告）：雍跃武，男，1962年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：王金柱，男，1968年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告雍跃武与被告王金柱、反诉原告王金柱与反诉被告雍跃武合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍跃武（反诉被告）及其委托诉讼代理人何建忠、被告王金柱（反诉原告）及其委托诉讼代理人陈国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销或解除2016年9月18日原、被告签订的《网吧转让协议》，被告返还原告转让费25万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《网吧转让协议》，约定，被告将其经营的鑫浪网吧以40万元转让给原告，合同签订时，原告向被告支付转让费20万元，一个月内再支付被告5万元，剩余15万元在确认网吧无任何欠费及相关纠纷时，于2017年10月7日一次性支付被告。合同签订后，原告按合同约定支付了转让款，被告无理由拒绝为原告协助办理转让网吧所有证照和许可证等过户相关手续，且内行人士告诉原告上当受骗，其转让价格最多为10万元，原告才知自己作为外行不知情，双方签订的40万元转让款显失公平，严重损害原告合法权益。被告（反诉原告）辩称，原告诉称合同签订和履行的基本情况属实，转让标的为40万元，原告向被告支付现金25万元属实。原告诉称显失公平理由不能成立，经营网吧的相关手续无论是办理过户还是申请行政许可，在实际履行合同过程中，都可以正常办理；有关网吧设施价值最多10万元的说法没有任何依据。原告诉讼请求不能成立，原告要求撤销或解除网吧转让协议无事实和法律依据。原、被告签订的《网吧转让协议》是双方真实意思表示，不存在显失公平的情况，且双方约定下剩转让费15万元的付款期限已到期。现提出反诉，要求：1.依法判令反诉被告继续履行《网吧转让协议》，支付下欠的网吧转让费15万元；2.反诉费由反诉被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订《网吧转让协议》一份，协议约定，被告将其经营的鑫浪网吧以40万元转让给原告，协议签订时，原告向被告支付转让费20万元，1个月内再付5万元，剩余15万元在确认网吧无任何欠费及相关纠纷时，于2017年10月7日一次性支付被告。协议签订后，原告依约向被告支付转让费25万元，尚欠15万元至今未付。本院认为，原、被告签订的《网吧转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对原、被告具有约束力，双方应继续履行该协议。原告称该协议显失公平，无证据证实，故对原告要求撤销或解除2016年9月18日双方签订的《网吧转让协议》及被告返还原告转让费25万元的诉讼请求，不予支持；关于被告辩称双方签订的《网吧转让协议》是双方真实意思表示，不存在显失公平情况的辩解意见，予以采纳。对反诉原告要求反诉被告继续履行《网吧转让协议》，支付下欠网吧转让费15万元的反诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）雍跃武与被告（反诉原告）王金柱继续履行2016年9月18日签订的《网吧转让协议》；二、反诉被告（原告）雍跃武于本判决生效之日支付反诉原告（被告）王金柱网吧转让费15万元；三、驳回原告（反诉被告）雍跃武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2575元，反诉费1650元，共计4225元，由原告（反诉被告）雍跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员陈霞旻二〇一七年十一月十三日书记员黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14964号原告林昭良，男，1988年4月19日，住福建省。公民身份号码×××被告张江彪，男，1990年2月10日出生，住湖北省。公民身份号码×××原告林昭良与被告张江彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林昭良到庭参加了诉讼，被告张江彪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林昭良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月26日，林昭良与张江彪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额80000元，利率年化0%，借款期限19天，自2016年8月26日至2016年9月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张江彪于本判决生效后七日内偿还林昭良借款本金八万元；二、张江彪于本判决生效后七日内支付林昭良利息（以八万元为本金，自二零一六年九月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十元，由张江彪负担（于本判决生效后七日内给付林昭良一千零七十元，其余一千零七十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张江彪负担（于本判决生效后七日内给付林昭良，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017���闽02**民初3465号原告陈剑明，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人吴智飞，福建旭丰律师事务所律师。被告赵磊，男，1973年4月3日出生，住福建省厦门市同安区。委托代理人郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。被告吴建云，男，1990年11月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人张毅、李晓莉，福建契廓律师事务所律师。原告陈剑明与被告赵磊、吴建云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑明之委托代理人吴智飞，被告赵磊之委托代理人郑宝珠、陈海兰，被告吴建云之委托代理人张毅、李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑明向本院提出如下诉求：1.赵磊、吴建云共同返还购房款71.7万元；2.赵磊、吴建云承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，武汉长隆经济发展有限公司将同安区星海三路11号房产挂牌出售，赵磊、吴建云共同参与竞拍。2017年3月6日，在尚未摘得讼争房产所有权的情况下，赵磊、吴建云与陈剑明签订《房产买卖协议书》，约定将上述房产以233万元的价格出售给陈剑明，并注明产权证已办理，无银行抵押。陈剑明提出如何确保资金的安全性，赵磊用自己居住的同安区启辉十一路34号1902室房产公证委托给陈勇胜等人管理，赵磊、吴建云出具《承诺证明书》，承诺担保资金的安全性。2017年4月19日，赵磊告知陈剑明，讼争房屋是赵磊、吴建云合伙投资，要求陈剑明付清全款才同意过户，推翻《房产买卖协议书》的付款条件。陈剑明前往公证处查询后得知赵磊已单方面撤销公证，无奈只能付清全款。在办理房产过户时才得知，讼争房产产权人为武汉长隆经济发展有限公司。经陈剑明多方打听得知，赵磊、吴建云从中赚取陈剑明71.7万元差价。吴建云系房产中介，违反诚实信用原则，超出中介经营范围，参与恶意炒房，违反《房地产经济管理办法》第二十五条关于“对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价”的规定。赵磊、吴建云应当返还赚取的差价。赵磊辩称：1.陈剑明知晓房产来源，赵磊、吴建云等6人合伙共同竞拍包含讼争房产在内的武汉长隆公司8套房产。2.付��方式更改是政策原因，不是推翻协议内容。吴建云辩称：1.吴建云并非合同当事人，不应成为被告；2.吴建云与他人合伙购买房产，陈剑明是清楚的；3.吴建云不是房产中介人员，房产已经过户至陈剑明名下，陈剑明诉求无事实和法律依据。经审理查明，2017年3月6日，陈剑明、赵磊订立《房产买卖协议书》，协议约定，陈剑明向赵磊购买同安区星海三路11号，价格233万元。2017年3月8日，赵磊、吴建云共同向陈剑明出具《承诺证明书》：兹陈勇胜与陈剑明购买同安区星海三路11号和星海三路15号联排别墅，付前期首付款壹佰陆拾万元整。为保证购买方的资金安全，因此把赵磊名下厦门市同安区启辉十一路34号1902室房产公证抵押给陈勇胜，若资不抵债，由中介方吴建云共同承担此责任。含讼争房产在内的位于厦门8套房产原产权人是武汉长隆经济发展有限公司，武汉长隆经济发展有限公司于2016年12月28日经产权交易机构公开挂牌转让以上标的物，挂牌期间只产生杨海山等六人联合体（杨海山、赵世宇、陈世豪、马逸秋、马蕴秋、胡庆英）一个意向受让方，双方于2017年3月8日订立《湖北省实物资产转让产权交易合同》，决定由杨海山等六人联合体受让以上标的物，总价1388.16万元。2017年4月19日，赵世宇、陈剑明共同向武汉长隆经济发展有限公司出具《申请书》：本人赵世宇通过公开挂牌交易方式购得厦门市同安区星海三路1号，因厦门市于2017年3月25日发布新的住房限购政策，导致该房屋无法过户至赵世宇名下。赵世宇恳请公司将该房屋过户至第三方陈剑明名下。待将来限购政策调整后，再由本人指定的第三方将该房屋过户给本人。此后，武汉长隆经济发展有限公司与陈剑明直接订立《存量房买卖合同》，并将讼争标的物过户至陈剑明名下。以上事实，有土地房屋产籍调查表、房产买卖协议书、公证书、承诺、湖北省实物资产转让产权交易合同、申请书、存量房买卖合同等证据材料以及当事人的当庭陈述为证，并经庭审当庭举证、质证，经本院审查、审核，本院可予以确认。本院认为，陈剑明、赵磊订立《房产买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。陈剑明向武汉长隆经济发展有限公司申请作为受让房产的第三方，足以证实陈剑明对房产来源有充分的认识，作为房屋购买方陈剑明亦实际取得房屋产权，合同目的已经实现，合同已履行完毕。陈剑明主张赵磊、吴建云返还“赚取的差价”71.7万元��事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈剑明的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币10970元，适用简易程序减半收取人民币5485元，由原告陈剑明承担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林荣堂二〇一七年十一月二十七日代书记员 叶彩女附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16779号原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：孙改红，女。委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。被告：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：韩娟春，负责人。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司与被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温聪聪到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告定作款人民币(以下币种同)369,398.44元及违约金(以295,238.06元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止；以74,160.38元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算)。事实和理由：2017年3月11日、2017年3月17日、2017年4月26日、2017年5月22日，原、被告《镀膜玻璃定作合同》各一份(合同编号分别为：SHNG-DM-03023、SHNG-DM-03051、SHNG-DM-04061、SHNG-DM-05061)，约定原告为被告定作镀膜玻璃，合同金额分别为75,015.50元、75,815.75元；72,483.92元、72,003.50元，到货数量以实际到货数为准；付款方式为合同签订后即支付货款，款到发货；被告逾期付款的，应每日按逾期付款数额的3%支付违约金。合同签订后，原告按照被告的要求加工制作玻璃，并于2017年3月13日、2017年3月20日、2017年4月27日、2017年5月22日委托物流公司将玻璃送至被告处。被告收货后于2017年8月24日与原告对账确认截止至2017年6月30日结欠原告定作款295,238.06元。对账后，原、被告于2017年7月10日签订《镀膜玻璃定作合同》(合同编号为SHNG-DM-07028)一份，合同金额为74,160.38元，付款方式、违约责任的约定均与前述合同相同。合同签订后，原告于2017年7月10日委托物流公司将玻璃送至被告处。根据对账单及2017年7月10日合同，被告共计欠付原告定作款369,398.44元，原告已就全部定作款金额向被告开具上海增值税专用发票。后经原告多次催讨未果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《镀膜玻璃定作合同》四份，证明2017年3月-5月，原告为被告定作镀膜玻璃；2、玻璃发货单四份，证明原告分别于2017年3月13日、2017年3月20日、2017年4月27日、2017年5月22日分四次将玻璃送至被告处；3、对账单一份，证明被告确认截止至2017年6月30日欠付原告定作款295,238.06元；4、《镀膜玻璃定作合同》及玻璃发货单各一份，证明对账后原告再次向被告供货，金额74,160.38元；5、上海增值税专用发票五张，证明原告已就全部定作款金额向被告开具增值税发票。被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已按约履行了定作义务，向被告交付相关产品，金额合计369,398.44元，并向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。现被告未依约履行付款义务，故原告要求被告支付定作款369,398.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告迟延支付定作款，应当依约向原告支付逾期付款违约金。关于违约金的起算时间，应当分开计算。前四份合同均约定款到发货，原告最后一次发货时间为2017年5月22日，故被告最迟应当在2017年5月22日支付295,238.06元，现原告自愿延后至对账截止日次日即2017年7月1日起计收违约金，并无不当，本院予以准许；第五份合同约定款到发货，被告最迟应当于发货当天即2017年7月10日付款，被告未能按约付款，原告有权从发货次日起计收违约金。关于违约金计算标准，原告自愿调低至年利率24%，系原告处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海北玻玻璃技术工业有限公司定作款人民币369,398.44元；二、被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海北玻玻璃技术工业有限公司违约金(以人民币295,238.06元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止；以人民币74,160.38元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,841元，减半收取计人民币3,420.50元，财产保全申请费人民币2,367元，合计诉讼费人民币5,787.50元，由被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年十一月二十一日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付定作款或者报酬的，对方可以要求其支付定作款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1100号原告：吴梅香，女，1968年9月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县，委托诉讼代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。被告：陈先国，男，1968年2月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告吴梅香与被告陈先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴梅香及其委托诉讼代理人黄彬文、方荣华到庭参加了诉讼。被告陈先国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本款20000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，被告因做生意急需资金周转向原告借款20000元，双方约定年利率2分。被告向原告出具了借条一份。原告找被告催讨被告偿还利息4000元，后经被告多次催讨被告以资金困难为由未能偿还。故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。被告陈先国未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈先国因做生意缺乏资金向原告吴梅香借款20000元，2010年10月1日，被告陈先国向原告出具了“今借到吴梅香人民币贰万元���，（年息2%）。借款人：陈先国，2010年10月1号”借条一张；经原告催讨被告于2011年10月偿还了当年利息4000元，后又经原告多次催讨被告以做生意亏本为由未能偿还。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告向原告借款本金20000元是事实，未能偿还，责任在被告。被告应偿还原告的借款本金。并应按双方约定的利率支付利息。故对原告的诉讼主张本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先国拖欠原告吴梅香借款本金20000元，利息（按年利率20‰自2011年10月2日起算至还清之日止），限被告陈先国自���判决生效之日起十日内偿还给原告吴梅香。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交纳诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘荣华人民陪审员  闵新春人民陪审员  易望起二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈思远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9895号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月6日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年11月6日至2016年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二千元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月七日借款次日起至二○一六年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1904号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘其新。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1726号起诉书指控被告人刘其新犯故意伤害罪，于2017年9月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人刘其新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘其新原系东莞市厚街镇风采沐足保安队长。2017年1月10月16时许，刘其新与同事及被害人吴某来到厚街镇明丰广场魔方KTV唱歌喝酒。期间，刘其新与吴达远因琐事发生矛盾，后吴某去洗手间，刘其新持小刀亦进入洗手间内，二人发生肢体冲突。过程中，刘其新用刀捅伤吴某胸部，吴受伤后将小刀夺下反抗并冲出洗手间呼救。现场群众随即将吴某送医院治疗并报警。公安人员于同年1月12日抓获刘其新。经鉴定，被害人吴某所受损伤为重伤二级；刘其新所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人刘其新在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人吴某的陈述，证人刘某、李某、唐某1、杨某、周某、唐某2、唐某3、何某、苏某的证言，现场勘查笔录、现场图，现场监控录像，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，监控录像截图，情况说明，被告人刘其新的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘其新持刀伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘其新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人刘其新持刀伤害他人身体，致一人重伤二级，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：被告人刘其新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十一月二日书 记 员  钟占芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初111号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人魏某，女，1977年11月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：，回族，大专文化，金都矿业有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被克什克腾旗公安局取保候审。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人魏某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年10月22日21时许，被告人魏某酒后驾驶×××号小型轿车在克什克腾旗经棚镇贡格尔街豪爵铃木摩托车店门前倒车时，因未查明车后情况，与张某1停放的无号牌长安牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆均受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人魏某人体血液乙醇含量为419.72毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经克什克腾旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人魏某承担全部责任。案发后，被告人魏某取得了被害人的谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，被害人张某1的陈述，证人张某2、毛某、布特格其等人的证言，克什克腾旗公安局的基本情况、归案情况说明、呼气酒精检测结果及照片、提取血样登记表及提取照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、车辆一致性证书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二〇一七年十一月二十一日书记员沙沫
辽宁省凤城市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0682民初3473号	原告：管伟杰，男，1985年6月28日出生，回族，住辽宁省建平县国营八家农场平房村9-059号，身份证号：21132219850628401X。	委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。	委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。	被告：伊般，男，1997年1月2日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇闫家村九组，身份证号：210682199701023756。	委托代理人：伊毅（姐姐），女，1988年6月30日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇闫家村九组16号，身份证号：210682198806303768。	被告：王鹏，男，1982年6月8日出生，汉族，司机，住凤城市凤凰城办事处市场委一组，身份证号：232103198206080217。	被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市石桥路265号。	负责人：刘少江，该公司经理，身份证号：210621196209240015。	委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。	本院在审理告管伟杰诉被告伊般、王鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：	准许原告管伟杰撤回起诉。	案件受理费250元，减半收取125元，由被告王鹏承担62.5元，被告伊般承担62.5元。	审判员 杨 竹	二〇一七年十一月十四日	书记员 郭寒松
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初311号原告：窦进勇，男，1970年9月2日生，汉族，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。特别授权。被告：张庆伟，男，1969年12月16日生，汉族，汝州市陵头镇大庙村人，住洛阳市涧西区，居民。被告：甘建芳，女，1974年1月9日生，满族，住址同上，居民。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。特别授权。原告窦进勇诉被告张庆伟及甘建芳民间借贷纠纷一案，原告原于2015年10月2日向洛阳市西工区人民法院起诉，由于被告甘建芳提出管辖权异议，洛阳市中级人民法院裁定指定本院审理。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦进勇及委托诉讼代理人史玉雷、被告甘建芳委托诉讼代理人张茂锋到庭参加诉讼，被告张庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。窦进勇向本院提出诉讼请求，判令：1、被告张庆伟偿还原告100万元并按同期银行贷款利率支付利息；2、被告甘建芳承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，被告刘庆伟向原告借款100万元，约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告张庆伟拒绝偿还。被告甘建芳与张庆伟系夫妻。被告张庆伟未提交答辩意见。被告甘建芳辩称：其同被告张庆伟虽系夫妻，但已有4年多时间未在一起生活，也根本不知道原告借给张庆伟100万元，不应承担连带还款责任。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借条》1份。内容为“今借到窦进勇现金壹佰万元整（1000000.00元），期限二个月。借款人张庆伟，2013年8月22日”。以证明其主张的借款关系存在。2、2013年8月22日农业银行卡业务回单1份，以证明证明该款已委托张敬支付予被告张庆伟。3、洛阳市西工区法院（2015）西民三初字第320号民事判决书1份，以证明法院已判决窦进勇向张敬履行还款义务。被告甘建芳质证：《借条》中未约定借款利息，应从起诉日计算利息；银行转款凭证仅能证明实际履行93.6万元，张庆伟收到该款后，直接将款打入他人账户，未用于家庭生活；借款时，张庆伟以他采矿证作抵押，该证足以偿还借款；从交付的情况看，窦进勇不是出借人，不具备原告资格。原告辩解：其同张庆伟系不错的朋友。张庆伟提出借款，其就找到张敬，因张敬不认识张庆伟，其就按张敬要求给张敬打了张借条，张庆伟又给原告打了借条，这样，张敬才给张庆伟付现金6.4万、通过银行付款93.6万元。张庆伟是把采矿证交给了张敬，但未办理抵押登记。甘建芳仅提供了张庆伟的银行卡，没有提供流水明细，不能证明张庆伟将此款直接转予他人。根据上述举、质证及证据规则，本院认定事实如下：2013年3月，被告张庆伟向朋友原告窦进勇提出借款，窦进勇便找到张敬，二人签订《借款合同》一份，约定：借款人窦进勇借到出借人张敬人民币壹佰万元整，用于资金周转，利息支付方式为合同当日付利息，以后每月支付当月利息；期限2个月，自2013年8月22日至2013年10月21日止。这样，窦进勇于8月22日向张敬出具《借款收据》一张，内容为“今收到出借人张敬借款金额壹佰万元整，此笔借款应借款人要求已全额汇入以下账户：农行账号户名窦进勇，此款转入张庆伟账户”。当日，张敬往张庆伟农行账户转入93.6万元，并支付给张庆伟现金6.4万元。因借款期满后未予偿还，双方商定展期，窦进勇于2013年10月21日又向张敬出具《借据》一张，内容为“今借张敬100万元，借款期限从2013年10月21日起到2014年1月20日止，若借款人到期不还，应按借款的日万分之三十支付违约金。”该次期限届满后，窦进勇于2015年春节偿还张敬5万元。张敬起诉后，窦进勇于2015年6月10日又偿还30万元。剩余部分，洛阳市西工区人民法院经审理于2015年9月6日作出判决：窦进勇于判决生效后二十日内偿还张敬65万元并支付违约金，违约金2015年6月9日前88405.48元，从2015年6月10日至判决确定的给付日止按年利率24％计算，案件受理费17085元由窦进勇承担。现该案处于执行阶段。诉讼中，张庆伟下落不明。本院认为：本案系基于自然人间因借贷而产生的纠纷。原、被告就借款达成一致，并委托出借人张敬向张庆伟支付100万元，原告所主张的民间借贷关系成立。原、被告虽在借条中未约定利息，但原告予张敬的借条中约定有利息，可具体的利率不明，应依法确定。被告甘建芳不是原、被告民间借贷合同的当事人，虽然二被告系夫妻，但原告要求张庆伟之妻甘建芳承担连带还款义务，不符合有关连带责任的法律规定，本院不予支持。综上所述，被告张庆伟当负还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆伟于本判决生效后十日内偿还原告窦进勇借款本金人民币100万元，并按中国人民银行规定的国家商业银行同期借款利率支付2013年8月22日至本判决还款日期确定之日的利息。二、驳回原告窦进勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16760元，由被告张庆伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  冯建设代理审判员  赵卫星二〇一七年十一月二十二日书 记 员  周亚聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1279号原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：朱洁林，男,1989年1月25日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××原告潘永与被告朱洁林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告朱洁林经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限11天，自2016年8月24日至2016年9月4日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告朱洁林通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月24日至2016年9月4日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告朱洁林自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱洁林应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告朱洁林无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱洁林可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱洁林于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币5000元;二、被告朱洁林于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以5000元为本金，自2016年8月25日起至还款日次日即2016年9月5日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月6日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱洁林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月七日书 记 员  那 悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初842号原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。法定代表人汤耀新，该行董事长。委托代理人肖红果，该行大里分理处主任。被告李琼英，女，1984年7月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告石干国，男，1976年1月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告李秀新，女，1956年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告石永嵩，男，1944年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告韦启高，男，1954年12月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告石瑞玉，女，1958年10月17日出生，壮族，广西来宾市兴宾区号。原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告李琼英、石干国、李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖红果和被告韦启高到庭参加诉讼，被告李琼英、石干国、李秀新、石永嵩、石瑞玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2013年10月24日，被告李琼英、石干国、李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉与原告签订《农户联保协议》，约定由被告李琼英、石干国向原告借款30000元用于种蔗的补充资金，利率6.15%，上浮50%，借款期限为2013年10月24日起至2015年10月23日止，被告李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告李琼英、石干国没有按时还清借款本息，被告李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉也没有承担连带清偿责任。截至2017年11月24日，被告李琼英、石干国尚欠原告本金20000元、利息4463元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告李琼英、石干国偿还原告借款本金20000元、利息4463元，逾期利息按合同约定计付；被告李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。被告韦启高辩称，对于原告诉称的事实无异议，都是事实的，对于金额由原告负责查询，并且应该先追究借款人的责任，最好是对借款人李琼英、石干国强制执行。被告李琼英、石干国、李秀新、石永嵩、石瑞玉在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。经审理查明，2013年10月24日，被告李琼英、石干国、李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉与原告签订《农户联保协议》，约定由被告李琼英、石干国向原告借款30000元用于种蔗的补充资金，利率6.15%，上浮50%，借款期限为2013年10月24日起至2015年10月23日止，被告李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告李琼英、石干国发放了贷款。借款期限届满后，被告李琼英、石干国没有按时还清借款，被告李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2017年11月24日，被告李琼英、石干国尚欠原告本金20000元、利息4463元未还。原告多次向六被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告李琼英、石干国、李秀新、石永嵩、石瑞玉在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的《农户联保协议》、借款借据及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与六被告签订的《农户联保协议》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李琼英、石干国发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李琼英、石干国在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告李琼英、石干国、李秀新、石永嵩、石瑞玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琼英、石干国偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000元；二、被告李琼英、石干国偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息4463元(利息计算至2017年11月24日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。三、被告李秀新、石永嵩、韦启高、石瑞玉对被告李琼英、石干国的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费606元，由六被告负担。上述债务，限六被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  覃家裕审 判 员  黄 亮人民陪审员  覃 玉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄 瑜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3500号原告：吴志煌，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律服务工作者。被告：王秋连，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：邱来花，女，1964年9月14日出生，汉族，住��建省安溪县。原告吴志煌与被告王秋连、邱来花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志煌的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告王秋连、邱来花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志煌向本院提出诉讼请求：1.判令王秋连偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%，自2014年9月27日起计至还清款项之日止）；2.判令邱来花对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月27日，王秋连因资金周转需要，向吴志煌借款20000元，并于当日出具借条一份，没有约定借款期限，约定按月利率2%计算利息。由邱来花为王秋连的债务承担连带责任担保，借款后，经催告王秋连未能向吴志煌偿还借款本息，邱来��没有履行保证责任。王秋连、邱来花均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴志煌提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秋连因资金周转需要，于2014年9月27日向吴志煌借款20000元，双方对借款约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。该借款由邱来花进行保证担保，约定若借款人违约，由担保人负责还清本息。该约定的保证方式为一般保证，没有约定保证期间；经催告，王秋连未能向吴志煌偿还借款本息，邱来花没有履行保证责任。本院认为，吴志煌与王秋连之间的借款合法有效，王秋连没有还清借款，应承担违约责任。��志煌请求王秋连偿还借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，吴志煌与王秋连对借款约定了利息，吴志煌请求利息按月利率2%，自2014年9月27日起计至还清之日止，不违反有关法律规定，予以支持。关于吴志煌请求邱来花承担连带清偿责任问题，因吴志煌与邱来花约定的保证方式为一般保证，邱来花依法应承担一般保证保证责任。吴志煌请求邱来花承担连带责任，于法无据，不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王秋连于本判决生效后10日内偿还吴志煌借款20000元及利息（以借款金额20000元，按月利率2%计算，自2014年9月27日起计至还清借款之日止）；二、邱来花对上述款项承担一般保证保证责任；三、邱来花承担保证责任后，有权向王秋连追偿；四、驳回吴志煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由王秋连、邱来花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何艺杰-1-
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2227号原告:董树棉，住四平市。委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被告：李有清，住四平市。原告董树棉与被告李有清不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。董树棉及委托代理人安丹丹，李有清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董树棉诉称：2015年8月铁东区政府棚户区改造占用土地，原告种植葡萄2000棵，按政府补偿每棵60元，原告应得葡萄苗款120000元，因被告是原告内弟，均由被告办理补偿手续，政府总共补偿葡萄苗款136500元，去掉被告部分葡萄苗款，应给付原告120000元，但被告只给付原告60000元，尚应给付原告60000元，因被告拒绝给付，故诉至法院。请求：1、要求被告给付葡萄苗款60000元。2、由被告承担诉讼费。李有清辩称：原告与被答辩人为姐夫小舅子关系，双方承包田在一块地上，2003年答辩人在征得原告夫妻二人同意后，在此地种植葡萄树4000棵，树龄达10年以上，2015年四平市铁东区棚户区土地征收，征收部门与答辩人签订了赔偿协议，原告妻子已向征收部门写了委托书，委托答辩人办理征收事宜，葡萄苗补偿是按实地认证5年以上大苗征收补偿的每平米3棵，每棵60元。已实际履行完毕，原告对此没有任何争议，也没有任何异议，后答辩人分两次给了原告6万元，原告诉请说2015年8月铁东区棚户区征收土地时，原告种植葡萄2000棵，每棵60元，这不是事实，因为在征收时，是按答辩人栽的大苗征收补偿的。政府部门在和我签订地上物认证协议的时候，地里根本没有原告诉状中说的小葡萄苗。原告本次起诉没有任何事实依据和法律根据。综上所诉原告起诉没有事实依据，答辩人与征收部门已签订补偿协议，且履行完毕，地上物本应是谁种谁得。这些年答辩人投入人力物力和田间管理及树木成本，答辩人念其姐弟关系，给了原告6万元，直到征收补偿后原告一直没有提出异议，否则征收部门也不会与答辩人签订补偿协议，答辩人要求按照征收部门与答辩人签订的补偿协议处理本案，根据本案事实，驳回原告诉讼，维护法律尊严，答辩人保留要求原告返还6万元的权利。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？张金芝向法庭提供证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。被告质证认为，无异议。2、拆迁补偿款明细（被告所写），证明原告的土地补偿款和被告的补偿款由被告统一和拆迁征收办结算，再由被告和原告结算，该明细中没有葡萄树的补偿项目。被告质证认为，这个是我写的，面积是1023.41平，是征收土地款，给72662元，是按8个人算的，每人9082.75元，原告家5个人，我家3口人。实际面积没有那么多，征收时多给了80平。按每平米3颗算的。大棚每平方米60元。1620元的树钱也给原告了。141857元含土地补偿款、大棚及葡萄苗钱。其中大棚补偿款有1万多，我都给原告了，我放弃了。3、证人赵某证实，哪年记不住了，大约3月份，老董（原告）家往大棚种葡萄苗，找我去栽了，卖葡萄苗的带人来栽的。原告质证认为，可以证明原告买了2000颗葡萄树并种在了自己大棚里。被告质证认为，无异议。4、证人苏某证实，大约2014年3月份原告在我这买2000颗葡萄，然后栽，我送到他家地头上了，栽葡萄的人是公主岭来的人。我是中间人，每颗葡萄苗我提5分钱。原告质证认为，可以证明拆迁当年地里是没有葡萄树的，原告自行购买了2000颗葡萄。被告质证认为，有异议，他是否栽苗我不知道。5、证人董某证实，大约2014年，原告在苏老四买的树苗种到他家大棚里了。具体多少我不知道。因为当时我家也买了葡萄苗。原告质证认为，证明原告2014年3月份买了2000颗葡萄树摘种在自己大棚内。被告质证认为，证人证明栽苗时我不知情，本身地里就有葡萄苗。6、法院宣读调取的征收中心征收台账明细，台账体现葡萄苗2275颗，赔偿款136500。原告质证认为，2275颗中，有2000颗是原告栽种的，应得补偿款12万元。并非向被告所说每平方米3颗计算，被告应给付原告6万元葡萄树款。被告质证认为，当时我家4000颗，死也不能都死了。李有清未向法庭提交证据材料：审理查明：2015年8月铁东区政府棚户区改造占用土地，原、被告共计拥有大棚面积758.5平方米。原、被告在大棚内均种植了葡萄苗，政府按每平米3棵（总计2275棵）、每棵60元予以补偿，被告办理了补偿手续，领取了补偿款136500元后，给付了原告60000元。被征收的大棚面积中原告占有589.6平方米，剩余面积为被告所有。现原告以自己种植葡萄苗2000棵，应得补偿款120000元为由，要求被告给付剩余补偿款60000元。由被告承担诉讼费。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告合法占有的大棚面积为589.6平方米，虽然被告在征收补偿过程中负责办理了征收补偿手续并领取了全部葡萄苗补偿款，但其未将原告应得补偿款全部交予原告，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的葡萄苗总的补偿款数额计算有误，应为106128元（589.6㎡×3棵×60元）。被告应再行给付原告葡萄苗补偿款46128元。因被告的辩解无证据支持，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李有清于本判决发生法律效力后5日内，一次性返还原告董树棉葡萄苗补偿款46128元。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告董树棉负担75元、被告李有清负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  居洪武二〇一七年十一月三十日书记员  李 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3459之5号原告贾某某。被告张某某。被告白某某。本院在审理原告贾某某与被告张某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某在某集团有限责任公司的股权和红利予以冻结，并已提供贾某某所有的小轿车一辆作为担保。本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定裁定如下:一、对被告张某某在某集团有限责任公司的一万元股权及其收益予以冻结。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一七年十一月二十八日书记员  李 思
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢8560号申请执行人岑信与被执行人深圳新农民豆制品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案【2017】18号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案【2017】18号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案【2017】18号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初4713号原告：邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。被告：郭进，男，1994年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭志喜，男，1994年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告邱华群与被告郭进、郭志喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告邱华群于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，邱华群的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邱华群撤回起诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由邱华群负担。审判员  林湄娇二〇一七年十一月二十一日书记员  方慧娜附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5479号原告：泉州台商投资区益明石雕艺术有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇坑沟头，统一社会信用代码91350521717345903P。法定代表人：王志瑜，该公司负责人。委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：厦门东亚时代建筑设计有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路261号27B室，统一社会信用代码913502037980720888。法定代表人：张志远，该公司负责人。原告泉州台商投资区益明石雕艺术有限公司（以下简称“益明石雕公司”）与被告厦门东亚时代建筑设计有限公司（以下简称“东亚时代公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益明石雕公司的委托诉讼代理人张传江到庭参加诉讼，被告东亚时代公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告益明石雕公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：2011年9月17日，原、被告与第三方谢小舜签订“福泉工业园主大门石雕塑合同书”一份，约定被告将福泉工业园区大门浮雕和球体石雕雕塑的制作及安装工程任务承包给原告实施，工程总价350000元，在大门竣工验收完毕后工程款应全部付清。合同签订后原告已经依约履行了全部的合同义务，该合同标的物早已通过验收并投入使用，但被告未与原告结清工程款。2016年2月15日，被告的法定代表人张志远确认尚欠原告工程款100000元，并向原告出具字据1份。此后，被告未能付款。被告东亚时代公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据福泉工业园主大门石雕塑合同书、字据各1份以此证明其主张。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2011年9月17日签订合同，约定被告将福泉工业园区大门浮雕和球体石雕雕塑的制作和安装工程承包给原告，费用总价为350000元（包含石材材料、安装辅材、加工制作、运输、安装、叉车、葫芦吊机），合同签订后预付50000元，待材料加工完成发货进场后付至总工程款的70%即195000元，待安装完成后再付20%即70000元，其余款项待大门竣工验收完成后一次性付清，双方还在合同中对雕塑制作的材料、尺寸规格等作了详细的约定，原告根据合同约定完成工程后，被告未能按时支付款项，于2016年2月15日结欠原告工程款100000元。综上事实，本院认为，原告承揽被告位于福泉工业园区大门浮雕和球体石雕雕塑的制作和安装工程，双方之间的承揽合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能支付工程款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工程款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年6月23日原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告东亚时代公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门东亚时代建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州台商投资区益明石雕艺术有限公司工程款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年6月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告厦门东亚时代建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  叶晓东人民陪审员  黄雪卿二〇一七年十一月十日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4771号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02834号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4771号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2016）内0902民初2580号原告:乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司。法定代表人：毛占峰，公司董事长。委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。被告：乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部。经营者：温学勇，男，汉族，1977年8月20日出生，现住乌兰察布市集宁区中心广场小区2单元6楼东户。原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司与被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司委托诉讼代理人杨利慧、被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部经营者温学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《场地租赁协议》，并立即搬离租赁展位；2、请求被告支付原告所欠租金48676.22元（计算至2017年9月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于乌兰察布市集宁新区佳维时代家居建材生活广场6号楼1031铺位，总面积131.16平米，用于被告品牌为功臣灯饰经销部的灯类产品经营，租期为2014年10月1日至2017年9月30日。租金每平米27元/月，按季度支付租金，并享受原告给予的优惠。截止2017年9月30日，被告共欠原告租金48676.22元（被告享受原告提供优惠后的金额），现原告向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部承认乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、依法解除原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司与被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部签订的《场地租赁协议；二、被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部于本判决发生法律效力后五日内给付原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司四万八千六百七十六元二角二分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王贵文二0一七年十一月二十一日书记员庞鑫附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9215号原告：张泽波，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：曾嘉杰，男，1995年12月4日出生，汉族，住惠安县。原告张泽波与被告曾嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6000元，并按月利率2%支付自2017年3月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年3月12日向原告借款6000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。被告曾嘉杰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月12日向原告借款6000元及双方约定情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2017年3月12日向原告借款6000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元，并自2017年3月12日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾嘉杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽波借款6000元，并按月利率2%支付自2017年3月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3512号原告：张雄雄，男，1991年6月4日出生，汉族，住仙游县。被告：张新仁，男，1984年9月22日出生，汉族，住仙游县。原告张雄雄与被告张新仁因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张雄雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雄雄向本院提出诉讼请求：判决张新仁偿还借款110000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以110000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：张新仁与张雄雄系邻居关系。张新仁分别于2017年8月12日、2017年8月30日向张雄雄借现金50000元、60000元，两笔借款均未约定利息及还款期限。借款后，张新仁未偿还借款。张新仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新仁于2017年8月12日、2017年8月30日向张雄雄借现金50000元、60000元，两笔借款均未约定利息及还款期限。张新仁出具《借条》二份给张雄雄收执为凭，内容分别为：“借条今向张雄雄借人民币（伍万元整）（50000元）整。借款人：张新仁3503221984092205372017.8.12”、“借条今向张雄雄借人民币现金（60000元）（陆万元）整借款人：张新仁3503221984092205372017.8.30”。借款后，张新仁未偿还借款，张雄雄于2017年11月1日诉来本院请求处理。本院认为，张雄雄向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张雄雄与张新仁因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故张雄雄请求判令张新仁偿还借款110000元及支付以110000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。张新仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张新仁应在本判决生效之日起十日内偿还给张雄雄借款110000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以110000元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元,减半收取1250元，由张新仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当��人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈绍坚二〇一七年十一月二十三日书记员  吴孝武附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借���利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2008号原告:齐商银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李庆，行长。委托诉讼代理人：姜婷，山东豪德律师事务所律师。被告：潍坊春林经贸有限公司。法定代表人：孙阿芳，经理。被告：潍坊天昊混凝土有限公司。法定代表人：张兰英，总经理。委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。被告：潍坊中诺力特新能源科技有限公司。法定代表人：刘卫，总经理。被告：季军强。被告：孙阿芳。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称齐商银行潍坊分行）诉被告潍坊春林经贸有限公司、潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行潍坊分行委托诉讼代理人姜婷、被告潍坊天昊混凝土有限公司委托诉讼代理人李金元到庭参加了诉讼。被告潍坊春林经贸有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行潍坊分行诉称：2015年5月29日，被告潍坊春林经贸有限公司与原告签订借款合同及补充协议，向原告借款300万元，借款期限自2015年5月9日至2016年5月6日。被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳为该笔借款提供保证担保。原告按约发放贷款，期至被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊春林经贸有限公司偿还原告贷款本金2999979.73元及利息（利息计算至2016年8月4日为51602.16元，之后的利息计算至被告实际还款之日）；2、被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳对以上贷款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。被告潍坊春林经贸有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。被告潍坊天昊混凝土有限公司辩称：担保义务已经结束，被告潍坊天昊混凝土有限公司不应承担担保责任。经审理查明：2015年5月29日，原告与被告潍坊春林经贸有限公司签订2015年齐银借0601字029号借款合同一份，约定被告潍坊春林经贸有限公司向原告借款300万元，用于购钢板，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.65%，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30%，并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括诉讼费、执行费、保全费，以及违约造成原告的其他损失均由被告承担。同日，原告与被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳签订2015年齐银保0601字029号保证合同，约定被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳为2015年齐银借0601字029号借款合同项下债务提供担保，承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权费用、被告违约给原告造成的其他损失，保证期间为主合同项下债权履行期限届满之日起两年。被告对该证据中其公章真实性提出异议，当庭答复庭后五日内提交公章鉴定申请，逾期未提交。被告另主张保证期间应按照六个月计算，原告起诉超过保证期间。原告于2015年7月21日按约向被告发放贷款300万元。借款借据中载明还款时间为2016年5月6日。后被告潍坊春林经贸有限公司未按约还款，截止至2016年8月4日，被告潍坊春林经贸有限公司尚欠原告借款本金2999979.73元，利息51602.16元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日。被告对欠款数额提出异议，认为不能排除被告潍坊春林经贸有限公司有其他还款，但并未提交证据证实该主张。原告未提交支出实现债权费用的证据。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细查询单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告与被告潍坊春林经贸有限公司签订的借款合同，原告与被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告潍坊春林经贸有限公司发放上述借款后，被告潍坊春林经贸有限公司未按约还款，现贷款已到期。被告潍坊春林经贸有限公司应按约偿还原告贷款2999979.73元及利息（利息计算至2016年8月4日为51602.16元，之后的利息按合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告潍坊天昊混凝土有限公司未在答复时间内提交公章鉴定申请，视为放弃该异议，故被告潍坊天昊混凝土有限公司在保证合同中加盖公章的真实性，本院依法予以认定。本案借款保证合同约定的保证期间为债权履行期限届满之日起两年，即2016年5月6日起计算两年，故原告起诉并未超过保证合同中约定的保证期间。被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳与原告签订了保证合同，故被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳应按约对上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳承担清偿责任后，有权向被告潍坊春林经贸有限公司追偿。原告未提交其支出实现债权费用的证据，本院对该主张不予支持。被告潍坊春林经贸有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告潍坊春林经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款2999979.73元及利息（利息计算至2016年8月4日为51602.16元，之后的利息按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；二、被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳承担清偿责任后，有权向被告潍坊春林经贸有限公司追偿。被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31213元，案件申请费5000元，共计36213元，由被告潍坊春林经贸有限公司、潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  张 祎二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 磊