重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0156民初3659号 原告：龙兴海，男，1981年10月08日出生，住重庆市渝**。 委托代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。 委托代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。 被告：重庆五洲易商置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路******7-2，统一社会信用代码91500232MA5U3NBX2B。 法定代表人：舒策丸，该公司总经理。 委托代理人：华晓，男，1980年02月27日出生，住江苏省常熟市。 被告：四川华夏万泰建设集团有限公司，住四川省巴中市巴州区。 法定代表人：向东海，该公司总经理。 委托代理人：熊飞，男，1983年04月28日出生，住重庆市万州区。 原告龙兴海诉被告重庆五洲易商置业有限公司（以下简称重庆五洲公司）、四川华夏万泰建设集团有限公司（以下简称四川华夏公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告龙兴海的委托代理人况洪江、彭丹，被告重庆五洲公司的委托代理人华晓和被告四川华夏公司的委托代理人熊飞到庭参加了诉讼。本院根据原告龙兴海提出的保全申请，于2017年10月11日作出（2017）渝0156执保130号民事裁定，对被告重庆五洲公司开户于中国工商银行武隆支行的账户（冻结存款金额24.8万元）和重庆商业银行武隆支行的账户（冻结存款金额24.8万元）予以冻结。本案现已审理终结。 原告龙兴海向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告重庆五洲公司立即支付24.8万元及违约金（从2017年06月10日起按同期银行贷款利率的4倍计算至付清时止），被告四川华夏公司对前述款项承担一般保证担保责任。事实和理由：被告四川华夏公司欠付原告龙兴海24.8万元，于2017年09月23日将对被告重庆五洲公司享有的部分债权24.8万元转让给原告龙兴海，并依法将《债权转让通知书》送达被告重庆五洲公司，原告龙兴海依法享有债权。被告四川华夏公司为该笔款项一般保证人，应承担一般保证担保责任。为此，请求人民法院支持原告龙兴海的诉讼请求。 被告重庆五洲公司辩称，在收到被告四川华夏公司转让原告龙兴海送达的《债权转让通知书》时，被告四川华夏公司在被告重庆五洲公司已无到期债权。因此，请求人民法院驳回原告龙兴海的诉讼请求。 被告四川华夏公司对原告龙兴海的诉称没有异议。 经审理查明，2017年05月23日，被告重庆五洲公司与被告四川华夏公司签订了《解除协议》及《之补充协议》，约定解除双方于2016年02月01日签订的《武隆·XX国际商贸物流园项目建设工程施工合同（一期工程）》和于2017年02月24日签订的《武隆·XX国际商贸物流园项目一期工程施工合同（A、C区）》；合同解除后，被告重庆五洲公司应付被告四川华夏公司工程款1428.89544万元；被告四川华夏公司于2017年05月26日前提供给被告重庆五洲公司1428.89544万元的委托收款书或债权转让通知书后，被告重庆五洲公司于2017年06月10日前向被告四川华夏公司支付上述工程款1428.89544万元。若被告重庆五洲公司在2017年06月10日前未支付前述款项的，每逾期一天按银行同期贷款利率4倍承担违约金。合同签订后，被告四川华夏公司在2017年05月23日至2017年05月31日期间，向被告重庆五洲公司送达26笔债权转让通知书和2笔委托付款通知书，共计转让债权金额为1428.56784元。2017年06月22日，被告四川华夏公司又以暂借工程保险为名向被告重庆五洲公司借款15万元。 2017年09月23日，被告四川华夏公司与原告龙兴海签订了《债权转让协议》，约定被告四川华夏公司将在被告重庆五洲公司债权24.8万元转让给原告龙兴海，作为支付拖欠原告龙兴海的借款，并由被告四川华夏公司对转让的24.8万元债权本息及实现债权的费用承担一般保证担保责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。协议签订后，原告龙兴海于2017年09月27日诉至本院。 2017年10月20日，被告四川华夏公司向被告重庆五洲公司邮寄送达《债权转让通知书》，通知被告重庆五洲公司向原告龙兴海清偿债务24.8万元。2017年10月24日，被告重庆五洲公司收到《债权转让通知书》。 2017年11月01日，被告四川华夏公司分别与张绪、黄建蓉、黄成莉达成《债权转让解除协议》，约定解除被告四川华夏公司分别于2017年05月31日与张绪、黄建蓉、黄成莉签订的《债权转让协议》；张绪、黄建蓉、黄成莉三人不再分别享有被告重庆五洲公司债权30万元、40万元、30万元，被告四川华夏公司重新对被告重庆五洲公司享有债权100万元（30万元＋40万元＋30万元）。同日，被告四川华夏公司向被告重庆五洲公司邮寄送达《撤销债权转让通知书》。2017年11月03日，被告重庆五洲公司收到《撤销债权转让通知书》。 另查明，被告四川华夏公司在庭审中认可于2017年09月23日转让原告龙兴海债权24.8万元。 本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《解除协议》及《之补充协议》、《债权转让协议》及《债权转让协议通知书》、《借条》及借款凭证、邮政快递单、《法律顾问服务合同》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告重庆五洲公司是否支付原告龙兴海转让款24.8万元；二、违约金的计算；三、被告四川华夏公司是否承担一般保证责任。 针对争议焦点一，本院认为，被告重庆五洲公司与被告四川华夏公司于2017年05月23日签订的《解除协议》及《之补充协议》，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律规定，对双方当事人具有法律拘束力。合同约定，被告四川华夏公司享有被告重庆五洲公司债权金额为1428.89544万元，在2017年05月23日至2017年05月31日期间，已向被告重庆五洲公司转让债权金额为1428.56784万元，加上2017年06月22日向被告重庆五洲公司借款15万元，共计1443.56784万元（1428.56784万元＋15万元），已经超过其享有的债权金额，不再对被告重庆五洲公司享有债权。虽然被告四川华夏公司在2017年09月23日向原告龙兴海转让债权时，对被告重庆五洲公司没有债权，但是被告四川华夏公司在2017年11月01日分别与张绪、黄建蓉、黄成莉达成《债权转让解除协议》，约定解除被告四川华夏公司分别于2017年05月31日与张绪、黄建蓉、黄成莉签订的《债权转让协议》，重新取得被告重庆五洲公司债权100万元。在庭审中，被告四川华夏公司认可于2017年09月23日转让给原告龙兴海的债权24.8万元。因此，原告龙兴海诉请被告重庆五洲公司支付转让款24.8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告重庆五洲公司辩称其收到被告四川华夏公司转让原告龙兴海送达的《债权转让通知书》时，被告四川华夏公司在被告重庆五洲公司已无到期债权。被告四川华夏公司在重新取得被告重庆五洲公司债权100万元后，在庭审中认可于2017年09月23日转让给原告龙兴海的债权24.8万元。并且，被告四川华夏公司将债权转让给原告龙兴海，并未加重被告重庆五洲公司原应承担的民事责任，故被告重庆五洲公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。 针对争议焦点二，本院认为，被告四川华夏公司转让原告龙兴海的债权金额为24.8万元，被告重庆五洲公司应承担的责任限于转让金额。虽然被告四川华夏公司与被告重庆五洲公司签订的《解除协议》及《之补充协议》，约定了违约条款，但是根据合同相应性，该协议只能对被告重庆五洲公司和被告四川华夏公司双方具有法律拘束力。因此，原告龙兴海主张被告重庆五洲公司承担违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。 针对争议焦点三，本院认为，被告四川华夏公司与原告龙兴海签订的《债权转让协议》约定，被告四川华夏公司对转让的24.8万元债权本息及实现债权的费用承担一般保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告四川华夏公司对被告重庆五洲公司应付转让款24.8万元承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆五洲易商置业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告龙兴海转让款24.8万元； 二、被告四川华夏万泰建设集团有限公司对被告重庆五洲易商置业有限公司的上述转让款24.8万元承担一般保证责任； 三、驳回原告龙兴海请求被告重庆五洲易商置业有限公司支付违约金的诉讼请求。 案件受理费减半交纳2607.09元，保全措施费1760元，共计4367.09元（原告已预交），由被告重庆五洲易商置业有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邹习奇 二〇一七年十一月十一日 书记员  左智宇