辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽02行终438号上诉人（原审原告）李源，男，1978年8月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区山东路199号。法定代表人唐宗宝，局长。委托诉讼代理人林晓燕，女，该局工作人员。委托诉讼代理人李巍巍，辽宁刘魏李律师事务所律师。上诉人李源因诉被上诉人大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）撤销工商行政登记一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实，大连东远房屋拆迁有限公司（以下简称东远公司）工商登记成立于2009年5月11日，登记法定代表人为李源，投资人为李源、张传花。2011年6月17日，东远公司进行工商登记变更，法定代表人变更登记为郑璐璐，投资人变更登记为郑璐璐、张传花。2012年1月19日，东远公司就经营范围、地址进行工商登记变更。2015年6月15日，东远公司换发执照。2017年2月7日，东远公司进行工商登记变更，法定代表人变更登记为刘奎彬，股东变更登记为许俊花、刘奎彬。2019年5月15日，东远公司就经营期限进行变更。2019年10月15日，被告甘区市场监管局受理东远公司提交的企业注销登记申请，经审查，认为其申请材料齐全，符合法定形式，于2019年10月16日，决定准予注销登记，并向东远公司作出《准予注销登记通知书》。另查，2019年6月27日，大连市甘井子区人民法院就李源与东远公司、郑璐璐、张传花股权转让纠纷一案，作出（2019）辽0211民初29号民事判决:一、确认2011年6月15日《东远公司股东会关于变更登记事项的决议》无效；二、确认2011年6月15日李源与郑璐璐的《东远公司股权转让协议书》无效；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，东远公司向公司登记机关申请撤销2011年6月17日的变更登记；四、驳回李源的其他诉讼请求。东远公司、郑璐璐、张传花不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽02民终8115号民事裁定，以东远公司已被注销，李源的诉求因所依存的基础事实不复存在应作适当调整或另行向股东主张权利为由，裁定：撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211民初29号民事判决；本案发回大连市甘井子区人民法院重新。发回后，案件尚未审结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合受理条件，不符合受理条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，东远公司在2011年6月17日工商登记变更之后，再次进行了法定代表人和股东的变更登记，之后方进行案涉注销登记，即案涉注销登记时，公司法定代表人、股东为案外人许俊花、刘奎彬。而原告对2011年6月17日工商登记变更的基础民事法律关系提起的民事诉讼尚无结论，2017年2月7日工商登记变更的基础民事法律关系亦未经确认无效或撤销。现原告并非东远公司注销时的法定代表人，与远东公司的关系未经确认，与案涉注销登记行为不具有公法上的利害关系，现原告直接就后续注销行为提起诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款、第六十九条第一款第一项、第十项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李源的起诉。上诉人李源上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案发回原审法院继续审理。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人诉东远公司、郑璐璐、张传花股权转让纠纷一案，经大连市甘井子区人民法院依法审理，并于2019年6月27日作出(2019)辽0211民初29号民事判决：1、确认2011年6月15日《东远公司股东会关于变更登记事项的决议》无效；2、确认2011年6月15日李源与郑璐璐的《东远公司股权转让协议书》无效；3、自本判决发生效力之日起的15日内，东远公司向公司登记机关申请撤销2011年6月17日的变更登记；四、驳回李源的其他诉讼请求，东远公司、郑璐璐、张传花不服，提出上诉。本案的争议焦点为变更登记事项的决议以及股权转让协议书的效力认定问题，其直接关系到上诉人在东远公司的法定代表人资格以及上诉人对东远公司的股权份额的合法所有权。由于2019年8月24日东远公司向被上诉人申请了注销登记，被上诉人予以核准，大连市中级人民法院据此于2019年11月21日作出2(019)辽02民终8115号民事裁定，以东远公司已被注销，李源的诉求因所依存的基础事实不复存在应作适当调整或另行向股东主张权利为由，裁定撤销大连市甘井子区人民法院作出的2(019)辽0211民初29号民事判决；本案发回大连市甘井子区人民法院重审。发回后，案件尚未审结。由于被上诉人核准了东远公司的注销登记许可，这直接导致了上诉人无法通过诉讼主张自己的合法权益。案涉注销许可剥夺了上诉人的诉权，与上诉人的合法权利受损有着直接的因果关系。因此，上诉人与案涉注销登记的具体行政行为完全具有利害关系。原审法院无视上述事实，认定上诉人与案涉注销登记不具有公法上的利害关系，作出的(2019)辽0204行初131号行政裁定书，是事实认定确有错误的裁定书。二、原审法院适用法律错误。事实认定错误必然引起适用法律错误。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。东远公司向被上诉人申请注销许可，时正处于其与上诉人股权转让纠纷的二审阶段，东远公司在向被上诉人申请注销许可时，明知其正涉及诉讼，却恶意隐瞒了公司的实际情况，提供虚假材料向被上诉人申请注销，被上诉人核准了东远公司的注销申请。根据上述法律规定，东远公司是以欺骗手段获得的注销许可，案涉注销许可应当被撤销。原审法院无视上述法律规定，错误适用法律，作出驳回上诉人起诉的(2019)辽0204行初131号行政裁定书，是适用法律确有错误的裁定书。综上所述，为维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提出上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人区市场监督局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律可知，提起行政诉讼的主体应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，被上诉人作出案涉注销登记时，上诉人并非东远公司的法定代表人及股东，而是案外人许俊花、刘奎彬。因上诉人与案外人之间存在的股权转让争议尚无结论，即本案注销之前变更登记的基础民事法律关系尚未经确认无效或撤销，且上诉人对股权转让是否存在争议不属于被上诉人在作出案涉注销登记行为时应考虑、尊重和保护的利益范畴。故上诉人与被上诉人作出的被诉行为之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年九月三日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。