山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5286号 原告（反诉被告）：吴士永，男，1971年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孟庆涛，男，1969年11月20日出生，汉族，住临沂罗庄区。 委托诉讼代理人：丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：孟祥伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张西永、石守会，山东兰友轩律师事务所律师。 原告吴士永与被告孟庆涛、孟祥伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依由适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴士永委托诉讼代理人范玉龙、孟庆涛及委托诉讼代理人丁春学、孟祥伟委托诉讼代理人张西永、石守会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴士永向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付医疗费220041.96元。2、由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：孟祥伟为在××建造房屋，与孟庆涛达成施工协议，随后孟庆涛雇佣原告从事泥瓦工劳动。2017年5月11日8时许原告在干活时从架子上摔下来。原告受伤后被送至罗庄区人民医院、临沂市人民医院治疗，至2017年8月15日花去医疗费238041.96元，孟庆涛仅支付了18000元。孟庆涛作为雇主应当为雇员受伤承担赔偿责任，孟祥伟作为发包方将工程违法发包给无建筑资质的孟庆涛，并且在建造过程中未能提供安全生产条件和对安全生产未进行有效监督，孟祥伟应对原告的损失承担赔偿责任。 孟庆涛辩称，答辩人没有与孟祥伟签订施工协议，答辩人自始至终没有承揽孟祥伟建房施工事宜；答辩人与吴士永属于同样的劳务雇佣人员，均为孟祥伟房屋内墙抹水泥，每天劳务报酬均是200元，报酬均是当天下午收工时，由房主孟祥伟当场发放，每天均是这样；吴士永不是答辩人联系到孟祥伟房屋内施工的，经过是，孟祥伟因装饰内墙需要几名劳务工人，劳务报酬大工每天200元，小工每天130元，报酬当天发放，劳务人员不固定。因答辩人也是劳务人员，经常在劳务市场与其他人一起打零工，互相认识建筑农民工，互相帮助、介绍、结伙干活。孟祥伟装饰内墙时让答辩人给找几个零工，报酬大工200元，小工130元，当天收工发放报酬，答辩人找了经常一起干活的孙某，孙某又介绍吴士永，还有另外几个建筑民工（老方、老郭、老王等），所有建筑民工报酬均是当天发放，答辩也是建筑民工，报酬也是当天发放的，孟祥伟下午收工发放报酬时，所有工人均在现场看着发放，有时孟祥伟把工人的报酬先给答辩人，答辩人也是当着房主孟祥伟、当着所有工人现场分发给所有民工。2017年5月11日，吴士永在架子上面接电话，电话内容系其他人联系民工干活事宜，因其接电话不小心掉下架子，这一经过所有在场干活民工均可以证实。事故发生后吴士永因医疗费巨大，负担重，其家属亲戚朋友互相帮助。因在一起干活的缘故，吴士永家属希望答辩人帮助，答辩人才同意帮助了18000元，现在答辩人提起反诉，要求吴士永返还18000元。综上，答辩人不是雇主，不应承担任何赔偿责任。 孟祥伟辩称，一、答辩人在选择建筑队上不存在过错。答辩人在原有平房上加盖二层属于般农房建设任何农村建筑队都有资格施工。答辩人将房屋交由孟庆涛的建筑队施工，不存在选任过错。二、答辩人没有提供工具，不存在提供工具方面的过错。施工工具都是由负责人孟庆涛提供包括脚手架、竹排、搅拌机、铁锨、钢管和卡子等。原告摔伤时的脚手架，非常牢固，质量也没有问题。三、利用架手架进行抹灰是一般泥瓦工的经常性工作。原告根据施工负责人的安排，在答辩人的二层西间抹灰，并未超出其劳动能力，答辩人也不存在指示方面的过错。四、原告在脚上架上接打电话，致其注意力不集中，是事故发生的主要原因。原告对此事故应负主要责任。原告在脚手架上至少接了两个电话，时间长达一二十分钟。与其一同在脚手架上抹灰的另一人早已下到二层地面干活，但原告打电话迟迟不下来。原告的分心是造成事故的主要原因。综上答辩人在此次事故中没有任何过错，不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 孟庆涛向本院提出反诉诉讼请求:吴士永依法向孟庆涛返还现金18000元。事实和理由：吴士永与孟庆涛均为雇佣建筑民工，双方之间没有法律关系，因吴士永雇佣活动中因自己的原因受伤，考虑到同为雇佣工作、吴士永医疗费巨大，应吴士永家属主动要求，孟庆涛曾帮助借支医疗费18000元，现因吴士永起诉，孟庆涛要求吴士永返还借支医疗费18000元。 吴士永对孟庆涛反诉请求辩称，孟庆涛主张返还18000元，没有任何法律依据，孟庆涛作为吴士永雇主，应当为雇员的受伤承担赔偿责任。吴士永受伤后花费巨额医疗费，孟庆涛只支付18000元，请求法庭依法驳回孟庆涛的反诉。针对孟庆涛的答辩意见，吴士永受雇于孟庆涛，在干活工程中受伤，雇主就应当承担赔偿责任，不然也不会主动赔偿18000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据,具备真实性和合法性及证明部分相关事实的关联性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证，经审查，本院认定如下事实： 孟祥伟为其位于××的平房加盖二层后需要对墙进行抹灰，遂找到孟庆涛，由孟庆涛组织人员施工，其中就有吴士永，吴士永是大工负责在楼的二层抹灰，向高处抹灰时需要站在脚手架上。孟庆涛负责组织、安排人员进行施工，自己较少干活，还有其他工地，有时在这个工地，有时不在，但按大工标准每天领200元，另外提供脚手架，每天收孟祥伟100元。2017年5月11日8时许吴士永在长时间接打电话后从架子上摔下来，造成特重型颅脑损伤，被送至罗庄区人民医院、临沂市人民医院治疗，至2017年8月15日花去医疗费、病历复印费238041.96元。吴士永出事时并未戴安全帽，脚手架约1.6米高，未设置安全防护网等安全设施。孟庆涛支付吴士永现金18000元。 本院认为，本案争议的焦点一是孟祥伟与孟庆涛之间是否构成承揽关系。根据当事人陈述、吴士永提供的证人孙某、王某的证言及孟庆涛提供的证人方某的证言，孟庆涛从事农村建筑类施工，同时有二个或多个工地，承接孟祥伟二层楼墙上抹灰业务后组织人员并具体安排施工，并直接从孟祥伟手中接受报酬，分发给施工人员，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。”据此认定孟祥伟与孟庆涛之间构成承揽关系，孟祥伟是定作人，孟庆涛是承揽人。本案争议的焦点二是赔偿责任的承担，即涉案各方具体承担什么责任。孟庆涛将承揽的工作交给吴士永等人完成，孟庆涛与吴士永成立劳务关系，不成立雇佣关系，吴士永在高处作业长时间打电话分心，未尽足够的安全注意义务，未戴安全帽，其他安全措施亦不到位，对事故发生应自己承担主要责任。孟庆涛提供脚手架，孟祥伟每天给付100元，双方构成租赁脚手架关系。孟庆涛接受劳务未尽足够安全保障义务，孟祥伟明知孟庆涛将其承揽的主要工作交由吴士永等人完成，孟祥伟选任上负有重大过失，未确保租赁的脚手架具备安全防护功能，对现场提供劳务人员亦负有相应的安全保障义务，孟庆涛与孟祥伟总体过错相当，应共同承担次要责任。综上所述，孟庆涛与孟祥伟应各赔偿吴士永医疗费的15%即35706元，其中孟庆涛已付18000元，还需付17706元。对孟庆涛不承担责任的主张不予支持，驳回其反诉请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告孟庆涛于本判决生效后十日内赔偿原告吴士永医疗费17706元。 二、被告孟祥伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴士永医疗费35706元。 三、驳回原告吴士永的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告孟庆涛的诉讼请求。 案件受理费4601元减半收取2300元，由被告孟庆涛负担188元、被告孟祥伟负担380元，由原告吴士永负担1732元，反诉案件受理费250元减半收取125元由反诉原告孟庆涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一七年十一月三十日 书记员  杜 欣