黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7432号原告哈尔滨和盛混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆村。法定代表人方登武，职务经理。委托代理人高兆萍，女，1971年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告矫吉全，男，1955年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告张思然，男，1982年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告委托代理人黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。二被告委托代理人华汉，黑龙江博润律师事务所律师。原告哈尔滨和盛混凝土有限公司与被告矫吉全、张思然房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告矫吉全于2013年5月1日向原告购买座落于哈尔滨市××区××小区××单元××室，原、被告签订了购房协议，房屋价格93万元，协议约定，此房屋被告用现金和用被告在原告处分红抵付。2013年6月7日，上列抵帐房被告矫吉全指定登记人为被告张思然，张思然和哈尔滨海升房地产开发集团有限责任公司签订商品房买卖合同，同时原告与哈尔滨海升房地产开发集团有限责任公司及被告矫吉全指定登记人张思然签订补充协议。原告按被告矫吉全要求将房屋给付被告矫吉全指定登记人张思然，履行房屋购房协议的义务。2016年8月23日，被告矫吉全离职，原告和被告矫吉全对帐后，被告矫吉全给原告出具欠20万元房款的欠据。此款经原告多次索要，被告矫吉全以无钱为由拒不给付。另外，被告张思然是矫吉全的儿子，其是房屋的受益人，对给付房款有义务，因此应承担连带责任。故原告诉至法院请求判令：一、被告矫吉全立即给付拖欠房款20万元；二、被告张思然对矫吉全欠款承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，二被告是父子关系，2013年矫吉全购买的房产确实在张思然名下，由其签订合同，并交付使用。答辩人请求哈尔滨市南岗区人民法院依法驳回哈尔滨和盛混凝土有限公司不合理且不合法的诉讼请求。答辩人出具的20万元房款欠据与双方签订购房协议之规定严重背离。答辩人入股分红和房款差价仅为3万元。协议约定每年固定分红10万元，分红由甲方以房产形式支付给乙方如乙方离职或撤资必须一次性补齐差额部分。本案涉案房屋价格为93万元，答辩人现金支付20万元，差额为73万元，从答辩人2011年6月入股以来，2011年-2017年，共七年，答辩人应当享受分红10万元每年，共计70万元。因此，答辩人应当仅欠被答辩人房款3万元。答辩人不存在离职或撤资情形。答辩人虽然于2016年8月离开被答辩人单位，但并非自动离职，而是被迫离开，至今被答辩人未出具任何解除合同的书面文件，答辩人也未以书面或口头形式提出离职请求。并且答辩人入股款17万元，另有1万元集资款仍在被答辩人处，答辩人仍享有股东分红权益。答辩人出具的欠据系被迫而为，与事实不符。答辩人的确于2016年8月23日，向被答辩人出具欠据，载明“欠房款20万元”，但通过以上分析，该欠据与实际约定不符。该欠据系答辩人被强行带到被答辩人法定代表人方登武住处，答辩人面对对方多人，地位明显不平等的情况下，被迫出具的欠据，且该欠据并非最终清算结果，不能简单地以欠据否定购房协议的内容。4.答辩人先后向被答辩人缴纳入股款17万元、集资款1万元，合计18万元。上述款项属于员工集资入股形式，双方未约定本金如何处置，答辩人有权要求被答辩人返还本金18万元。答辩人已经向法院提出反诉。综上所述，答辩人认为：所谓被答辩人起诉答辩人要求返还20万元房款，与事实不符，于法无据。恳请贵院驳回对方诉请，维护答辩人的合法权益。原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及二被告质证如下：证据一、2011年5月1日购房协议一份。证明：原告将坐落于哈尔滨市XX小区XX号XX单元XX3室工程抵帐房卖给矫吉全，房屋价款93万元，付款方式以矫吉全分红和现金20万元支付，如矫吉全离职或撤股，必须一次性补齐房款。二被告对该证据真实性部分认可，协议上乙方入股17万元划掉改成10万元不予认可，其他予以认可。证据二、2013年6月7日哈尔滨海升隆房地产开发公司和原告及张思然签订的补充协议。证明：张思然从原告处购买工程抵帐房。二被告对该证据无异议。证据三、矫吉全于2016年8月23日出具的欠据一份。证明：XX小区XX号XX单元XX室矫吉全欠房款20万元，矫吉全于2016年8月23日离职并撤股。二被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，矫吉全、张思然和原告以及哈尔滨海升隆房地产开发公司共同签署的三方协议购买的悦城国际的房产是XX号楼XX单元XX室，欠据写的是XX栋XX单元XX楼，与房号不符；欠据和购房协议中固定分红10万元，以此推断出的购房款差额不一致；单凭欠据无法说明矫吉全在2016年8月23日离职或撤股。因此，该欠据不能作为一个双方依据购房协议最终结算的凭据。证据四、房款收据及商品房买卖合同各一份。证明：哈尔XX小区XX栋XX单元XX已登记在张思然名下，原告履行了房屋买卖应负的全部义务。二被告对该证据无异议。二被告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及原告质证如下：证据一、2013年4月7日20万元购房款收据。证明：矫吉全按购房协议约定向和被告付20万元房款。原告对该证据不清楚。证据二、2011年6月11日被告向原告交付17万元收据。证明：矫吉全2011年向和盛支付17万元入股款，购买罐车，同时也证明购房协议中矫吉全缴款是17万元而不是10万元。该款仍在被告处，矫吉全股东地位没有变化，仍享有年固定分红权和要求退还本金的权利原告对该证据无异议。证据三、2013年10月28日1万元集资款收据。证明：矫吉全2013年向和盛集资1万元，该款仍在被告处，矫吉全股东地位没有变化，享有要求退还本金的权利。原告对该证据真实性有异议，没有经办人的签字。证据四、哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会2016年9月22日出具不予受理通知书一份。证明：矫吉全向劳动仲裁委提出过解除劳动关系，仲裁委不予受理。原告对该证据真实性无异议，与本案无关。本院认为，原告出示的证据一，结合被告出示的证据二，本院对原告交纳的入股款17万元予以认可，对原告出示的证据一中入股款10万元不予认可，其与部分予以认可；原告出示的证据二、四，二被告无异议，故本院予以采信；原告出示的证据三，二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信；被告出示的证据一，被告虽有异议，但未出示证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；被告出示的证据二、四，原告对其真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信；被告出示的证据三，因该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院经审理，依法查明以下事实：二被告系父子关系。2011年5月1日，原告与被告矫吉全签订《购房协议》，被告矫吉全系原告员工，以入股形式每年分红10万元，经双方决定此分红原告以房屋形式支付矫吉全。房屋位于XX小区XX栋XX单元XX室，价款93万元。被告矫吉全需支付现金20万元，其余部分用矫吉全的分红进行冲抵。2013年4月7日矫吉全向原告交付现金20万元。2013年6月7日，被告矫吉全指定由张思然与案外人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，签订协议后，该房屋交付二被告。2016年8月23日，矫吉全出具欠据，称欠房款20万元，XX栋XX单元XX楼。庭审中，二被告称未购买XX小区XX栋XX单元房屋。出具欠据后，被告矫吉全未再去原告处工作。本院认为，2011年被告矫吉全以入股分红形式取得位于XX小区XX栋XX单元XX室房屋至今，其于2016年8月23日书写的欠付20万元房款的欠据系对尚欠房款的认可，故应按照该欠据给付原告尚欠房款。被告矫吉全主张该欠据系被胁迫书写，但其未出示证据予以证明亦未事后报警，故本院对其主张不予采纳。原告主张被告张思然承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告矫吉全于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨和盛混凝土有限公司尚欠房款20万元；二、驳回原告哈尔滨和盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告矫吉全负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙 会