wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6491号 申请执行人唐元成 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人唐元成与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初688号原告陈维林。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陈维林不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈维林诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月14日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈维林的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈维林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6610号 申请执行人刘尧洪 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人刘尧洪与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9937号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：苏伟明，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十五《民事判决书》，被告苏伟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5391.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币431.43元、滞纳金人民币305.65元、消费手续费0元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因苏伟明未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人苏伟明名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5875号之四 申请执行人楼福弟，男，1953年7月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人杜文丁，男，1964年1月16日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人王桃花，女，1966年4月18日出生，汉族，住东阳市南市。 原告楼福弟与被告杜文丁、王桃花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0783民初16775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼福弟于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年8月15日向被执行人杜文丁、王桃花公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼福弟未实现债权100万元及利息，现因被执行人查无下落，名下房产已在本院另案处置中，此外被执行人暂无其他财产可供，申请执行人于2017年11月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执5875号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一七年十一月二十日 代书 记员  吴丽虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初22295号原告崔某某，女。汉族，1999年出生，住河南省淮阳县。被告河南某某公司，住所地郑州市金水区西史赵村。法定代表人刘某某，男，汉族，1989年出生，住河南省沈丘县。本院在审理原告崔某某诉被告河南某某公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告崔某某自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔某某负担。审判员 王 鸽二〇一七年十一月十七日书记员 沙士航
结 案 通 知 书 关于徐海涛与虞光辉的（2017）浙0206执恢788号民间借贷纠纷一案，被执行人虞光辉已履行5000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1668号申请执行人张连弟，女，汉族，出生于1974年9月1日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人李东，男，汉族，出生于1975年12月18日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人张连弟申请执行被执行人李东民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年6月6日作出（2015）准民初字第1402号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张连弟于2016年8月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人李东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人李东的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人李东有可供执行财产，申请执行人张连弟也未能提供被执行人李东的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6232号 申请执行人许二伟 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人许二伟与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初978号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告王志明不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年9月27日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王志明，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月25日作出沪浦规土告〔2017〕1201号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年5月11日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：原告户在2017年5月2日在原告户围墙上看到了沪浦房征补通(2017)第028-2号实施补偿的通知，根据国务院城市房屋拆迁管理条例规定，上海市浦东新区规划和土地管理局作为拆迁人，必定有保存好三林镇三林楔形绿地的建设项目批准文件，现依法申请获取建设项目批准文件复制件。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议原告向上海市浦东新区发展和改革委员会咨询。被告浦东区政府于2017年8月28日，对原告提出要求确认被诉告知违法并责令浦东规土局重新答复的复议申请，作出浦府复决字(2017)第372号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，农村集体土地的征收补偿工作就是被告浦东规土局的职责，其必须有获取、保存该项目的建设用地规划许可证等相关文件。被告浦东规土局作出的被诉告知,认定事实不清、适用法律错误，浦东区政府复议却维持了被诉告知。原告不服，请求法院确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息不属于其公开职权范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月11日被告浦东规土局收到原告提出政府信息公开申请，要求获取“建设项目批准文件复制件”的信息，经审查后于同年5月25日作出被诉告知并送达原告。2017年6月12日，浦东区政府收到原告提交的行政复议申请，6月16日发出补正通知，后于7月4日收到补正材料，并于7月6日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年8月28日，浦东区政府作出被诉复议决定，并送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议申请补正通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据,结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告浦东规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由上海市浦东新区发展和改革委员会制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知，符合法律规定。被告浦东规土局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请并经原告补正后，予以受理,经审查,于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十一月二十一日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4143号原告：黄礼华，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡文卓(特别授权)，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。法定代表人：韩清，总经理。被告：重庆尚赏居地产集团有限公司住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，统一社会信用代码915002247562207242。法定代表人：刘升东，经理。二被告委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被告：杨清果，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：蓝作秀，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告黄礼华与被告重庆神州威龙建设有限公司(以下简称威龙公司)、重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称尚赏居公司）、杨清果、蓝作秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄礼华的委托诉讼代理人胡文卓，被告威龙公司、尚赏居公司的委托诉讼代理人邓析到庭参加了诉讼。被告杨清果、蓝作秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄礼华向本院提出诉讼请求：1.被告杨清果、蓝作秀计付原告工程款165769元及利息，利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；被告杨清果该债务，由被告威龙公司承担连带责任；2.被告尚赏居公司在欠付被告威龙公司工程款范围内直接给付原告工程款165769元及利息，利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尚赏居公司将铜梁区“尚品国际”楼盘项目工程发包给被告威龙公司承建，被告威龙公司又将该楼盘项目房屋外墙漆工程违法分包给被告杨清果，被告杨清果再将该楼盘4、5号楼外墙漆转包给原告黄礼华。该楼盘4、5号楼外墙漆工程完工后，经原告多次催收，2016年8月31日，被告杨清果向原告黄礼华出具欠条一张，欠原告工程款253269元，定于2016年12月30日给付。经原告数次催收，被告杨清果给付原告87500元，尚欠165769元至今未给付原告。被告杨清果、蓝作秀系夫妻关系。综上，被告杨清果为家庭增收承包该工程，对外所负债务属于夫妻共同债务，应由被告蓝作秀共同承担。被告威龙公司违法分包给没有建筑资质的被告杨清果承建，应当对被告杨清果所负债务承担连带责任。原告黄礼华为实际施工人，被告尚赏居公司应当在欠付被告威龙公司工程款165769元及利息范围内直接给付原告黄礼华。威龙公司、尚赏居公司共同答辩称，要求驳回对二公司的诉讼请求，原告与二公司没有合同关系，诉称的款项与二公司无关。杨清果、蓝作秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：尚赏居公司将尚品国际二期工程发包给威龙公司。2016年8月31日，杨清果向黄礼华出具欠条，记载：“杨清果欠黄礼华尚品国际4、5号楼外墙真石漆人工费253269.00元，大写(贰拾伍万叁仟贰佰陆拾玖元正)，于2016年12月30日给于黄礼华。”2017年9月1日，黄礼华因保全产生保全费用1370元。另查明，杨清果与蓝作秀系夫妻关系。庭审中，黄礼华明确其系依据合同无效提起诉讼，其陈述其系杨清果叫来承建的工程，双方未签订书面合同，杨清果已支付了87500元，尚欠165769元。因蓝作秀与杨清果系夫妻关系，故应当承担连带责任，因威龙公司违法分包，亦应当承担连带责任，因尚赏居公司系发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。上述事实，有双方当事人的陈述以及黄礼华举示的《建设工程施工合同》、欠条、婚姻登记证明、民事裁定书、缴费单据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。庭审中，黄礼华陈述其系杨清果叫来做的工程，未签订书面合同，但有杨清果出具的欠条予以佐证，故，黄礼华与杨清果形成事实上的建设工程施工合同关系，因黄礼华不具有相应的建筑资质，其基于合同无效向法院提起诉讼，符合法律规定。杨清果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院采信黄礼华关于杨清果已支付87500元，尚欠165769元的陈述，故，对黄礼华要求杨清果支付工程款165769元的诉讼请求，本院予以支持。杨清果向黄礼华出具的欠条中明确载明支付时间为2016年12月30日，杨清果未按期支付工程款，则应当从2016年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向黄礼华支付利息，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。因蓝作秀不是合同相对方，且黄礼华未举示证据证明该笔款项系杨清果为家庭增收承包该工程而产生的，故对黄礼华要求蓝作秀承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因威龙公司亦不是合同相对方，故对黄礼华要求威龙公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。庭审中，黄礼华未举示相应的证据证明作为发包方的尚赏居公司与威龙公司进行了结算，亦未举示证据证明尚赏居公司欠付工程款的范围，故对黄礼华要求尚赏居公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、四二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清果在本判决生效之日起十五日内支付原告黄礼华工程款165769元及从2016年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告黄礼华在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件诉讼费3615元，减半交纳1807.5元，保全费1370元，共计3177.5元，由被告杨清果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 蓝 燕二〇一七年十一月二十二日书 记 员 张贵英
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初795号自诉人杨士贞，男，1964年3月1日出生，汉族，住淮阳县。被告人杨士新，男，1961年10月1日出生，汉族，住淮阳县。自诉人杨士贞以被告人杨士新拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初17574号原告：邱某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：李某1，男，1973年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告邱某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及委托诉讼代理人陈镞锋律师、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年7月14日登记结婚，1998年11月26日生育一女名李2。婚后被告缺乏对原告和女儿的关心，没有尽到丈夫和孩子父亲的责任。2014年1月始被告就不支付任何家庭开销。2015年11月、2016年9月，原告两次起诉离婚未获准许后，被告不思悔改，仍我行我素，没有任何改变，甚至在外抵押房屋借高利贷。原、被告分居很多年，形同陌路，夫妻关系名存实亡，故再次起诉法院，要求离婚。三门路房屋是夫妻共同财产，要求归原告所有，原告的家人愿意帮助原告支付被告50%折价款。李某1辩称，房屋抵押的事，被告实际只借了3.5万元，也不知道对方的目的。现在被告单位效益不好，被告收入减少。孩子考上大学，被告给女儿1,000元，月底给1,000元，年底给1万元，孩子的学费，是被告父亲给的，被告父亲表示愿意帮助原、被告。现不同意离婚。自从被告得了精神病，原告就不和被告共同居住了，没有夫妻生活，也没有朋友了。现被告靠服药维持，病情稳定，原告要求离婚可以自己走，三门路房屋要求归被告所有并居住。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年7月14日登记结婚，1998年11月26日生育一女名李2。婚初夫妻关系尚好，后因被告患病，长年病休在家，不负担家用，又结识一异性朋友，近来又以房屋抵押借款，夫妻产生矛盾。2015年11月、2016年9月，原告曾两次起诉要求离婚未获准许，夫妻关系没有改善。现原告再次起诉要求离婚。上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告单位分配的房屋婚后动迁后购买。动迁时，原告及女儿户籍未落户上海，系争房屋权利人登记为被告，建筑面积为73.21平方米。审理中，原、被告一致同意房屋现价格为5万元一平方米。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，被告不负担家庭开销，双方缺乏必要的沟通，致使夫妻产生隔阂，原告两次起诉离婚未获准许后，双方亦未采取任何措施以改善夫妻关系，夫妻感情日益淡漠，原告再次起诉要求离婚，依法应予准许。上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权虽登记在被告名下，但系婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，本院将酌情考虑房屋的来源、对房屋的贡献大小等因素作出决定。离婚后，该房屋归被告所有并居住，被告给付原告房屋折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、准予原告邱某某与被告李某1离婚；二、上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有，被告应在本判决生效之日起10日内给付原告房屋折价款183万元；案件受理费17,500元，减半收取8,750元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一七年十一月二十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1801号之一 申请执行人：海宁市华兴纸业有限公司。住所地：海宁市海昌街道硖川路260弄。 法定代表人：林耀武，董事长。 委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：海宁凯泰手袋制造有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区皮都路18号。 法定代表人：沈意森，董事长。 申请执行人海宁市华兴纸业有限公司与被执行人海宁凯泰手袋制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市华兴纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4444号民事调解书，于2017年05月23日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁凯泰手袋制造有限公司支付执行款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院另案依法拍卖了被执行人的机器设备、车辆等财产，所得款项尚不足以清偿职工经济补偿金，且无其他可供执行的财产。经查被执行人海宁凯泰手袋制造有限公司现已歇业。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁凯泰手袋制造有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 毛守群 二〇一七年十一月二十三日 书记员 顾 艳
结 案 通 知 书 关于康俊与冯龙波、张燕飞、水公杰的（2017）浙0206执恢726号民间借贷纠纷一案，被执行人张燕飞已履行84000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
结 案 通 知 书 关于王飞群与周红叶的（2017）浙0206执恢841号民间借贷纠纷一案，被执行人周红叶已履行10000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9829号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈成好，男，汉族，1965年4月22日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之十二《民事判决书》，被告陈成好应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币18125.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币6962元、滞纳金人民币3107.89元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈成好未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈成好名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2743号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马道明，男，1975年1月1日出生，汉族，住南宁市。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人马道明、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2315号之一申请执行人：郭则立，男，1968年8月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵永军，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：刘士英，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第1833号民事判决书，于2017年11月9日立案执行申请执行人郭则立与被执行人赵永军、刘士英买卖合同纠纷一案，被执行人赵永军、刘士英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永军在中国邮政储蓄银行股份有限公司6210981340000257552账户存款304660元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十一日书记员  杨晓峰
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初255号原告吴通。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告吴通不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴通诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年12月25日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴通的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吴通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21800号申请人：上海汇达针织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄联明，经理。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被申请人：上海森绿塑粉厂，住所地上海市奉贤区。投资人：孙连波。被申请人：孙连波，男，1970年8月16日生，汉族，住江苏省。申请人上海汇达针织有限公司与被申请人上海森绿塑粉厂、孙连波房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为125,000元的财产采取保全措施并以其坐落于上海市奉贤区工业路XXX号的工厂厂房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海森绿塑粉厂、孙连波存款125,000元或查封同等价值的财产；二、查封申请人上海汇达针织有限公司坐落于上海市奉贤区工业路XXX号的工厂厂房。案件申请费1,145元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一七年十一月二日书记员  叶天琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初171号原告周疆，男，1975年10月9日生，汉族，住上海市。法定代理人刘根英(系原告母亲)，1947年12月5日生，汉族，住址同上。委托代理人周荣清(系原告父亲)，1943年4月3日生，汉族，住址同上。委托代理人张福祥，男，1944年10月16日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处，住所地上海市。负责人王志华。委托代理人华振杰，男。委托代理人马宁，上海君恩律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚，女。原告周疆诉被告上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处(下称“漕河泾街道”)要求足额发放补助款及要求撤销被告上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)行政复议决定一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周疆的法定代理人刘根英及委托代理人周荣清、张福祥，被告漕河泾街道负责人王志华及委托代理人华振杰、马宁，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其可享受漕河泾街道2017年春节800元金额的帮困补助，但因原告已享受区残联补助500元，街道故扣除只补助原告300元。原告认为漕河泾街道自己制定的文件规定没有法律依据，区政府行政复议未核实了解有关情况，即作出维持街道对原告发放帮困金救助行为的行政复议决定。原告现起诉请求：1.依法判决被告漕河泾街道足额发放补助款1500元；2.依法撤销被告区政府作出的沪徐府复决字(2017)第62号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。被告漕河泾街道辩称，街道对救助帮困资金的发放坚持“一口上下，各司其职”的原则。原告的春节帮困补助额度为800元，因原告已享受区残联补助500元，街道故再给予原告补助300元，两者共计800元。街道已足额向原告发放补助款，原告亦已收到。街道对原告发放帮困金的救助行为主体资格、适用法律依据及工作流程合法，请求驳回原告诉请。被告区政府辩称，其依法履行了行政复议职责，复议决定适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。被告漕河泾街道出示下列证据及职权、法律依据：1.上海农商银行收款通知；2.2017年春节残联各类帮困银行卡发放名单及2017年元旦春节街道帮困人员发放情况；3.徐漕办[2015]16号《徐汇区漕河泾街道社会救助帮困工作管理办法》；4.《漕河泾街道社会救助帮困资金使用管理办法》；5.2017年漕河泾街道元旦春节帮困送温暖工作方案；6.南一居委会2017年元旦春节帮困小组讨论会议记录；7.2017年南一居委会春节救助帮困公示名单；8.2017年春节残疾人帮困工作通知；9.漕河泾街道党工委会议纪要；10.国务院《社会救助暂行办法》。经质证，原告表示证据3没有公章，系伪造的证据；证据6字迹看不清楚；证据7没有公示过，原告未看到也未签过字。街道公示原告的补助标准为800元，但只补助原告300元，残联的500元补助款不应扣除。被告区政府对证据无异议。被告区政府出示下列证据及职权、法律依据：1.原告行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.漕河泾街道的行政复议答复书等材料；4.延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证；5.行政复议决定书及邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经质证，原告表示复议决定查明事实不清，证据不足，适用法律错误。被告漕河泾街道对证据无异议。原告出示区政府邮寄的两份信件信封、上海农商银行存款账户交易明细清单。经质证，被告漕河泾街道表示民政部门、残联、街道救助帮困资金的发放，均由街道社会救助事务管理所具体经办。被告区政府表示漕河泾街道制定的社会救助帮困工作管理办法于法无悖。经审查，本院确认如下事实：2016年11月18日，漕河泾街道通过2017年漕河泾街道元旦春节帮困送温暖工作方案。12月21日，南一居委会召开2017年元旦春节帮困小组讨论会议。2017年1月12日至1月18日，漕河泾街道社会救助事务管理所公示2017年南一居委会春节救助帮困名单，其中公示原告帮困金额为800元。根据徐汇区残疾人就业服务中心关于2017年春节期间困难残疾人帮困送温暖工作通知中重残无业人员的补助标准规定，原告已享受徐汇区残联给予的补助款500元。2017年1月22日，原告收到漕河泾街道发放的帮困补助款300元。原告认为漕河泾街道未足额发放帮困补助款，申请行政复议。区政府于2017年4月26日受理原告的行政复议申请，并向漕河泾街道发出答复通知书。5月5日,区政府收到漕河泾街道的书面答复。6月16日，区政府因案情复杂，决定延长行政复议审理期限。7月19日，区政府作出沪徐府复决字(2017)第62号行政复议决定，维持漕河泾街道对原告发放帮困金的救助行为。原告遂诉至本院。本院认为，《社会救助暂行办法》第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。本案中，被告漕河泾街道根据自行制定的《徐汇区漕河泾街道社会救助帮困工作管理办法》、《漕河泾街道社会救助帮困资金使用管理办法》及《2017年漕河泾街道元旦春节帮困送温暖工作方案》开展社会救助的相关工作，根据原告的实际情况决定给予其800元额度的节日帮困补助，并将有关帮困名单进行了公示。鉴于原告已享受徐汇区残联春节专项帮困补助款500元，街道依据救助帮困办法的有关原则和规定，决定再给予原告街道帮困补助款300元，于法不悖，并无不当。被告区政府受理原告的行政复议申请后，经审查在规定的期限内作出行政复议决定，复议程序合法，亦并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周疆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14164号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南七路15号。法定代表人：周伟文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50元（原告预缴），减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保187号之一申请人：武汉市天添伟业劳务有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路199号天泽一方3幢1002室。法定代表人：曹国军。委托代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所。被申请人：武汉创高建装股份有限公司，住所地江岸区解放大道1328号19层C、D座。法定代表人：程进。申请人武汉市天添伟业劳务有限公司与被申请人武汉创高建装股份有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉市天添伟业劳务有限公司名下银行存款196万元或查封冻结其等价值的其他财产。本院于2017年10月19日作出（2017）鄂0106财保187号民事裁定书，并提交了执行。现申请人武汉市天添伟业劳务有限公司以双方经法院组织调解，已达成调解协议为由向本院提出申请，要求解除对被申请人武汉市天添伟业劳务有限公司采取的保全措施。本院认为，申请人武汉市天添伟业劳务有限公司提出的解除诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉创高建装股份有限公司名下银行存款196万元的冻结，或其等价值的其他财产的查封；本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一七年十一月十六日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
结 案 通 知 书 关于葛荷花与宁波市北仑区鑫胜工艺品厂的（2017）浙0206执恢661号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初4000号 原告：陈玺，男，1978年11月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号12层1239。 法定代表人：陈萍，董事长。 委托诉讼代理人：徐娜，女，系北京国美在线电子商务有限公司员工。 原告陈玺与被告北京国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。 陈玺诉称，2017年9月27日，原告在国美在线网站购入索尼牌ILCE-6000L数码相机，9月28日17：00左右收到货物并进行测试，测试过程中发现问题。原告认为这是相机本身问题，决定退货。因收货时间晚，次日才向国美电话提出退货要求。国美答复，因机器已拆封，不符合“7天无理由退货享受无忧购物”条件，要求原告将相机送索尼维修站出具单据才能退货。9月30日8：50，原告将机器交厦门索尼特约维修站。提供服务的李姓技术员确认了问题情况，并在接受相机的回执单上记录故障情况。原告要求维修站出具相机存在问题的单据，维修站以要先与上海公司方面取得联系后才能做决定为由不愿出具。期间李姓技术员对相机做多次测试、格式化、重置等未能解决问题。事先原告向索尼维修站要求，只做鉴定相机问题而不做维修，目的是要向国美申请退货处理，但维修站违背了原告只做鉴定的要求。在原告坚持要求下，维修站出具维修单，却否认相机存在问题，并强调了“未维修返回”。后原告根据单据向国美在线要求退货，对方在与维修站沟通后，以相机不存在问题为由拒绝退货，又因相机已曾送修，不能以“7天理由退货”为由退货。原告又各以相机有质量问题退货、7天无理由退货在国美在线网站申请退货均被拒绝。为此，陈玺请求法院判令:1.被告退货款3788元，并依法赔偿三倍价款金额11364元；2.被告承担本案诉讼费用。 北京国美在线电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原告陈玺自愿注册为其网站会员，注册过程中同意并签署《国美在线服务协议》，该协议对原告与申请人双方均具有约束力。《国美在线服务协议》虽为格式协议，但其条款的效力不能一概否定。由于网络平台用户数量相当可观，不可能与每一位用户协商后单独起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举。其次，《国美在线服务协议》对争议管辖的约定符合法律规定。当事人在合同中可以选择的约定管辖的地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等五个“与争议有实际联系的地点”。《国美在线服务协议》第十四条的约定“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”（此条内容进行了加粗）。该约定既不涉及实体权利，也符合平等的合同原则，协议约定的并非国美在线住所地法院管辖，该约定并未排除消费者的主要权利，故该约定符合相关法律规定。最后，申请人已采取合理方式提醒消费者注意《国美在线服务协议》中的管辖约定条款。在国美在线会员注册整个过程中，网页上已提醒消费者“请阅读并同意《国美在线服务协议》”，同时对协议第十四条内容等重点条款使用了加粗，以醒目的形式特别提示消费者对该条款予以注意。综上，本案中原告陈玺与被告北京国美在线电子商务有限公司之间的协议系双方自愿达成，具有法律效力。其住所地为北京市海淀区西草场一号12层1239，因此，请求法院依法将本案移至北京市海淀区人民法院审理。 陈玺针对北京国美在线电子商务有限公司管辖权异议申请答辩认为，根据原告提供的证据及北京国美在线电子商务有限公司向其邮寄的收货地址显示，收货地是集美区，故集美区人民法院有权管辖。原告在自愿注册为会员时，网站出现大量格式化“规则”，其确实未注意到哪一条讲到了管辖内容。对方附件里提供几十页案例也恰好说明了在几十页的网商自拟的“规则、条文”中，一般消费者很难发现管辖内容，更不用说这项内容在消费者自身权益受到侵害时造成的难度。而部分网商利用这点，将重要条文隐藏夹杂在繁琐资讯中造成消费者事后维权难。根据相关法律规定，格式化的协议条款也并不全都有效，故作为合同履行地的集美区人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《国美在线服务协议》中的协议管辖条款已采取合理方式提请消费者注意，该条款合法有效。原告既然自愿选择注册成为国美在线会员并在该网络平台购买商品，就应当遵从该协议管辖条款约定。原告主张网站出现大量格式化“规则”，其未注意到哪一条讲到了管辖内容，格式化的协议条款也并不全都有效，对此本院不予认同，理由如下：第一，涉案《国美在线服务协议》中的协议管辖条款已采取加粗的方式提请消费者注意，该网络平台已履行了合理提醒义务。况且，据被告陈述，2017年6月份以后，被告对上述协议提醒消费者注意的方式予以更新，经查阅该网络平台，目前上述协议提醒消费者注意的方式更加明显。第二，原告注册时浏览上述协议未注意到管辖内容，是其对自身民事权利的处分，不能作为排除协议管辖的理由。第三，网络平台用户数量相当可观，其不可能与每位用户协商起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举，倘若没有在线服务协议，网络平台将难以管理数量庞大的用户，故不能一概否定格式条款中所有条款的效力。综上，本案中网络平台已经履行了合理提醒义务，不能适用关于格式管辖条款无效的规定。因此，被告北京国美在线电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告北京国美在线电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 法官助理吴淑贞 二〇一七年十一月十一日 代书记员  朱天澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1024号申请执行人任春丽，女，汉族，1983年5月11日出生，准格尔旗薛家湾镇第一小学教师，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人张增福，男，汉族，1981年1月16日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人任春丽申请执行被执行人张增福民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年1月11日作出（2016）内0622民初3943号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任春丽于2017年5月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人张增福送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人张增福的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人张增福有可供执行财产，申请执行人任春丽也未能提供被执行人张增福的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7911号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。统一社会信用代码:911201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：鲍秀，该公司员工。被告：王光英，女，汉族，1965年2月14日出生，无职业，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：王光明，与被告系兄妹关系。原告融创物业服务集团有限公司与王光英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司委托诉讼代理人鲍秀、被告王光英委托诉讼代理人王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2012年1月1日至2017年6月30日物业服务费10759.32元，机电设施费3397.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系融创海逸长洲瀚景园项目的物业服务公司，2006年3月29日签订有天津市前期物业管理服务合同。合同约定由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照物业管理服务合同的约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，欠费总计14157元，被告房屋建筑面积85.8平方米，收费标准物业费1.9元每平方米，机电设施费0.6元每平方米，每月物业费163.02元及机电设施费51.48元）。被告王光英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告诉本人欠费情况属实，本人无异议。2.未交物业费是因为楼上空调漏水侵入我家墙面污水侵入造成墙面脱落、粉化，不知道楼上哪家空调漏水，多次与原告协商维修和赔偿未果，因此我不交物业费。要求物业对我房屋受损修复后，我才交纳物业费。3.开发商和物业是一家，开发商也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1.《天津市前期物业管理服务合同》，证明物业服务标准和依据。2.受案通知，证明本案经过诉前调解。3.公司名称变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明公司名称变更情况。4.年度信用等级证书，证明原告提供的是3A级优秀服务。5.天津市不动产登记簿查询证明，证明涉诉房屋产权人是被告。被告向本院提交证据：照片4张，证明房屋损害情况。原告提交的证据1、2、3、4、5均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米1.9元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系本市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园4-2-104室房屋产权人，房屋建筑面积85.8平方米。被告拖欠2012年1月1日至2017年6月30日物业服务费10759.32元，机电设施运行、维护、管理费3397.68元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲瀚景园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2012年1月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行、维护、管理费的诉讼请求本院予以支持，关于被告抗辩的楼上空调漏水导致房屋受损因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王光英向原告融创物业服务集团有限公司支付2012年1月1日至2017年6月30日物业服务费10759.32元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王光英向原告融创物业服务集团有限公司支付2012年1月1日至2017年6月30日机电设施运行、维护、管理费3397.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告王光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于文萍人民陪审员  许泽华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初586号原告韩伟民，男，1971年10月28日生，汉族，住所地本市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。法定代表人褚奇。委托代理人刘秀琼，女。委托代理人黄滨，男。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。委托代理人张宝荣，男。原告韩伟民不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(下称黄浦交警支队)所作行政处罚决定以及被告上海市公安局黄浦分局(下称黄浦公安分局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告韩伟民，被告黄浦交警支队的委托代理人刘秀琼、黄滨，被告黄浦公安分局的委托代理人张宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2017年8月20日对原告韩伟民作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2017年8月20日19时50分，在宁海东路出永寿路西约20米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以人民币200元(以下货币单位均为人民币)罚款。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，黄浦公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项和《道路交通安全法》的有关规定，于2017年10月10日作出沪公(黄)复决字(2017)第239号维持前述处罚决定的行政复议决定。原告韩伟民诉称：由于交管部门对禁令标志位置的设置不合理，且施工现场存在光线不足、栏杆遮挡等问题，致使原告在事发当晚正常的驾驶过程中无法看见禁令标志，原告主观上不存在违章的故意，不应予以处罚。原告当时对执法交警提出陈述和申辩，交警也未充分听取，属行政程序违法。被告黄浦公安分局在复议过程中没有进行现场复核，未尽审查义务。故请求法院判决撤销被告黄浦交警支队所作编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，撤销被告黄浦公安分局所作沪公(黄)复决字(2017)第239号行政复议决定。被告黄浦交警支队辩称：被告黄浦交警支队的执勤交警经现场执法查获了原告的违法行为，在事先告知后根据《道路交通安全法》的相关规定当场予以处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现场禁令标志的设置清晰可见，原告称其没有看见该标志不代表客观上可以实施违法行为且不受处罚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄浦公安分局辩称：同意被告黄浦交警支队的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年8月20日19时50分许，原告韩伟民驾驶沪A5XXXX小型轿车在宁海东路出永寿路西约20米实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告黄浦交警支队执勤民警当场查获原告的违法行为，并对原告告知了拟行政处罚的内容，原告提出异议，其申辩意见未被采纳。被告黄浦交警支队对原告当场作出罚款200元的前述行政处罚决定。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，复议机关受理后，要求被告黄浦交警支队书面答复，并经审查，于2017年10月10日决定维持行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由工作情况、视听资料、照片、复议申请书、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、复议受理通知书及送达回执、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达回执、彩色黑白照片组合，和《道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《行政复议法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告黄浦交警支队负责黄浦区内道路交通安全管理工作，具有对违反交通管理行为的人作出相应行政处罚的职权。本案中，被告黄浦交警支队认定原告在宁海东路出永寿路西约20米实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，证据确凿充分，原告在庭审中亦对此节事实予以确认，被告黄浦交警支队据此对原告作出处罚决定，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。原告认为其主观上没有违法故意、不应予以处罚，对此本院认为，原告作为一名驾驶员，应当熟悉和遵守道路交通安全法律法规，做到审慎驾驶、安全驾驶；本案中，原告实施了违反禁令标志在单行道上逆向行驶的行为，已对道路交通安全造成隐患，应承担相应的违法后果，原告对涉案交通标志设置的异议可另行向有权主管部门主张。被告黄浦公安分局受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告韩伟民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告韩伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年十一月二十二日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1116号申请执行人李文义，男，汉族，出生于1955年8月24日出生，准格尔旗工商联职工，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人秦润花（系李文义之妻），女，出生于1960年8月15日，汉族，准格尔旗文化馆退休职工，现住址同上。被执行人潘福义，男，出生于1968年10月30日，汉族，鄂尔多斯市汽车运输集团公司十五公司司机。现住内蒙古准格尔旗。本院在执行李文义、秦润花与被执行人潘福义民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2015年5月29日作出的（2015）准民初字第662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年8月26日依法送达被执行人执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2015）准民初字第662号民事判决书所确定的义务，申请执行人未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，经我院对被执行人银行、房产、车辆、股权登记信息进行查询后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十四日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2948号上诉人（原审被告）：临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会,住所地临泉县邢塘街道办事处郭营自然村。法定代表人：张永业，任主任。委托代理人：侯允超、李鹏飞，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩秀荣,女,1964年8月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：陈志强,男,1987年10月17日出生,汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈拼搏,男,1989年5月4日出生,汉族，住址同上。三被上诉人共同委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。上诉人临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会因与被上诉人韩秀荣、陈志强、陈拼搏民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：陈建设系韩秀荣的丈夫，是陈志强和陈拼搏的父亲，陈建设于1998年去世。1997年7月17日，原临泉县牛庄乡马庄村民委员会因上缴农业税，向陈建设借款5000元。经手人郭守勤为陈建设出具了借条，并加盖了马庄村委会的印章。韩秀荣等人对此事并不知情。因陈建设已经去世多年，该借条于2015年底被发现。韩秀荣等人持借条催要无果，向本院提起诉讼。2016年8月，原临泉县牛庄乡马庄村民委员会与郭营村委会合并，成立郭营村民委员会。2016年5月，牛庄乡被撤销，将其中的原牛庄乡的郭营划归邢塘街道代管。原审法院认为：债务应当清偿。临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会因上缴1997年午季农业税，向陈建设借款5000元，事实清楚，证据充分。韩秀荣等人作为陈建设的法定继承人主张权利，理由正当。临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会依法应履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中约定月利率为3%，有悖法律规定，故原审法院对超出的部分不予支持。因双方约定了借款期限内的利率，根据有关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利息应按年利率24%计算利息。故应支付利息23500元（利息计算至2017年2月17日起诉之日）。对于临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会辩称的郭守勤在1997年已不是马庄村委会的会计，本案已超诉讼时效的意见与事实不符，1997年郭守勤尚在马庄村委会任职。因韩秀荣等人2015年底才发现借条，故本案未超诉讼时效。郭守勤系履行职务行为，且本案借款用于上缴农业税。郭守勤不承担还款义务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会欠韩秀荣、陈志强、陈拼搏本金5000元，利息23500元，合计28500元，于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回韩秀荣、陈志强、陈拼搏的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费757.50元，由临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会负担564元，由韩秀荣、陈志强、陈拼搏负担193.50元。临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借款真实性无法核实，即使为真，也已经超过诉讼时效。韩秀荣、陈志强、陈拼搏庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案涉及的争议焦点在于临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会是否应就涉案借款承担还款责任。韩秀荣、陈志强、陈拼搏为证明借贷关系成立，向本院提交了有村民委员会印章以及经办人郭守勤、赵杰签名的借条为证，临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会对该借条真实性提出异议，但并未提供相应证据予以证明，本院对其辩解不予采信。涉案借款日为1997年7月17日，债权人陈建设于1998年1月25日去世，2015年陈建设法定继承人韩秀荣、陈志强、陈拼搏发现借条后向人民法院提起诉讼的行为并未违反法律规定，临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会关于诉讼时效的辩解亦不能成立。综上，在上诉人临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757.5元，由上诉人临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杜 魁审判员 王来斌审判员 褚颍芬二〇一七年十一月二十三日书记员 宁梦琦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1702民初2163号 原告：陈赛红，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。 被告：汤传兵，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈赛红与被告汤传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈赛红及委托诉讼代理人殷田到庭参加诉讼，被告汤传兵经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赛红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及逾期利息3500元（自2017年1月1日起按照年利率6%计算至债务实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告因生意资金周转需要，在原告处借得100000元，并于当日向原告出具借条一张，载明借款期限及相关事宜。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求支持原告诉请。 汤传兵未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告向原告出具借条一张，向原告借款10万元，该借条中注明“2016年12月前付清，2016年12月前未付清用房产证抵押”。该款被告未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有原告向法庭提供的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告应当依约及时归还。因原、被告双方并未在借条中明确约定借款需支付利息，故原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汤传兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤传兵于本判决生效后十五日内向原告陈赛红归还借款10万元； 二、驳回原告陈赛红其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告汤传兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 吴 俊 审判员 汪淑云 审判员 姚 丽 二〇一七年十一月二日 书记员 钱 钰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1012号原告张勇，男，汉族，1984年11月26日出生，公民身份证住址为湖北省黄梅县，委托代理人颜斌、黎清华，均系广东济律本律师事务所律师。被告孙红卫，男，汉族，1970年3月9日出生，公民身份证住址为湖北省，原告张勇诉被告孙红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人黎清华到庭参加诉讼。被告孙红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称,2014年9月23日及2014年10月7日，被告因生意周转需要向原告借款共30000元，其中2014年9月23日借款20000元，2014年10月7日借款10000元，双方约定利息五分。借款后，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款30000元及利息21600元（从2014年10月8日起按月利息3分计算至付清之日止，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙红卫未提交证据、未答辩。经审理查明，2014年9月23日，被告出具《借条》一份，记载：今借到张勇20000元，立字为据。2014年10月7日，被告再次出具《借条》一份，记载：今借到张勇10000元，立字为据。2016年7月31日，被告签名捺印出具《还款承诺书》一份，记载：本人孙红卫于2014年度共借张勇30000元，约定月利息五分，经双方协商，孙红卫承诺在2017年6月底全部还清30000元本金，2016年7月31日之前所还利息不作为还款本金；如果2017年6月底还清30000元借款，则约定利息不计，如果在2017年6月底没有还清所有30000元本金，则30000元本金按月息五分计息，计息时间按借条开具之日起到还清本金利息之日止。原告主张案涉借款已于出具《借条》当天现金交付给被告，被告借款后，未按时偿还借款，多次催讨未果，故以诉称理由诉至本院。庭审中，原告确认利息以30000元为本金，按月利率2%计算，因两笔借款时间不一样，统一从后面一笔借款次日即2014年10月8日起计算利息至实际清偿之日止。以上事实，有《借条》、《还款承诺书》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告孙红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告向原告借款30000元的事实，有《借条》、《还款承诺书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。借款到期后，被告于2016年7月31日出具《还款承诺书》，确认借款事实并承诺还款事宜，截止本案庭审之日即2017年11月7日，被告仍未归还借款，实属违约，原告要求被告归还借款本金以并支付利息的诉讼请求，合法有据，应依法予以支持。原告主张被告支付利息约2000元，是对有利于被告的事实的自认，本院依法予以确认。《还款承诺书》约定利息按月息5分计算，原告庭审中明确利息以30000元为本金，按月利率2%，从2014年10月8日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，合法有据，本院依法予以支持，但已经支付的利息2000元应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告孙红卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张勇借款本金30000元及并支付利息（利息以30000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年10月8日起计算至实际清偿之日止，利息总额中扣减2000元）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告孙红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月十七日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9992号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林茂良，男，汉族，1967年4月15日出生，住惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十八《民事判决书》，被告林茂良应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款两卡本金人民币12844.07元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠原告两卡利息人民币1260.7元、滞纳金人民币720.64元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林茂良未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林茂良名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初625号原告何永华。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告何永华不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何永华诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月14日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何永华的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告何永华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0183民初3238号 原告姜建波，男，1965年2月20日生，汉族，晋州市。 被告张召朋，男，1984年5月27日生，汉族，晋州市人。 原告姜建波与被告张召朋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案，依法进行了审理。 原告姜建波诉称，被告张召朋找到原告提出借款，原告于2015年11月4日一次性给付被告现金5万元，被告张召朋为原告出具借款借据一份，借款期限为6个月，自2015年11月4日起至2016年5月12日止。在借款期限内被告并未偿还原告款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告姜建波与被告张召朋民间借贷纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，现被告户籍所在地找不到被告，无法联系。因原告现在无法提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜建波的起诉。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一七年十一月六日 书记员  李 洁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执2345号之一 申请执行人：海宁市锦涤化纤有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥镇湖塘村。 法定代表人：俞建松，执行董事。 委托代理人：唐力，鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：海宁市好德纺织品有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇凤凰路26号。 法定代表人：朱拥新，执行董事。 海宁市锦涤化纤有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5831号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付货款190521.96元及利息（自2016年9月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、公告费650元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年5月20日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息计算）；另，被执行人依法承担诉讼费5630元及执行费2768元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年7月4日向海宁市好德纺织品有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年7月4日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年7月5日决定将被执行人海宁市好德纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年9月25日对涉及多起债务纠纷的海宁市好德纺织品有限公司进行执行款分配，并于2017年11月2日向申请执行人海宁市锦涤化纤有限公司发放执行款项11228.83元。 5、上述情况及执行信息，本院曾通过谈话方式及案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示其暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为11228.83元，未能执行的标的为179943.13元。因被执行人海宁市好德纺织品有限公司涉及多个执行案件，本院已依法对被执行人的财产进行了拍卖并分配，本案执行到位的标的为11228.83元，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人海宁市锦涤化纤有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月十日 书记员 顾             艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9919号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：程文达，男，汉族，1984年12月11日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十四《民事判决书》，被告程文达应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17629.23元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币958.34元、滞纳金人民币949.45元、消费手续费218.40元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因程文达未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人程文达名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6460号 申请执行人王中原 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王中原与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执562号申请执行人赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准旗薛家湾镇。被执行人黄生财，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准旗沙圪堵镇。被执行人佟永清（系被告黄生财妻子），女，1967年11月17日出生，满族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准旗沙圪堵镇。被执行人李厚成，男，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准旗薛家湾镇。申请执行人赵其申请执行被执行人黄生财、佟永清、李厚成民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）内0622民终1115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵其于2017年3月24日向本院申请执行。本院依法向被执行人黄生财、佟永清、李厚成送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人黄生财、佟永清、李厚成的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人黄生财、佟永清、李厚成有可供执行财产，双方当事人2017年6月24日达成执行和解协议。申请执行人赵其也未能提供被执行人黄生财、佟永清、李厚成的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3208号原告：熊银仙，女，1967年8月25日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：熊泽江，男，1975年1月5日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师（实习）。代理权限为一般授权代理。被告：熊泽海，男，1954年12月17日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：熊茂，男，1975年11月5日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：熊泽华，男，1984年12月9日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：熊泽坤，男，1985年4月6日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告熊银仙与被告熊泽江、熊泽海、熊茂、熊泽华、熊泽坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因双方争议较大，本院依法将该案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告熊银仙到庭参加诉讼，被告熊泽江及其委托代理人严勇、龙礼莲、被告熊茂、熊泽华到庭参加了诉讼，被告熊泽海、熊泽坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊银仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊泽江立即返还原告征地补偿费56000.00元；2、本案诉讼费由被告熊泽江承担。事实与理由：原告与被告熊泽江系姑侄关系，原告系被告熊泽江的姑姑。原告出生地在贵州省××后山乡××村小米市组，在1980年第一轮土地承包到户时，原告在后山乡白云村小米市组承包了土地。当时系以原告父亲为户主在仁怀市后山乡××村小米市组承包了包括原告及其母亲在内的3个人的土地。原告户所承包的土地地名叫水淹凼弯子。后原告于1988年嫁到金沙县，在金沙县未承包土地，由于原告不便于耕种自己所承包的土地，原告所承包的土地便由原告父母继续耕管，在原告父母去世后，原告所承包的土地便由原告的两个哥哥熊银富、熊银培代为管理。2016年原告所承包的土地两亩左右被仁怀市白云砂石有限公司征占，承包地征地补偿费为每亩人民币28000.00元，所得征地补偿费应为56000.00元。仁怀市白云砂石有限公司支付了该承包地的征地补偿款，但被被告熊泽江领取。原告知情后，考虑到被告熊泽江系原告侄子，便与其协商返还部分征地补偿款，但被告熊泽江拒不返还，原告多次要求返还未果。综上所述，原告系仁怀市后山乡××村村民，在1980年第一轮农村土地承包到户时以原告父亲为户主承包了3个人口的土地，依法对该承包地享有管理收益的权利。现该承包地被征占，其所得征收补偿费应当由原告享有。被告熊泽江领取了原告的征地补偿费，拒不支付给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉如上请。熊泽江辩称，原告诉称的与本案客观事实不符。原告与当时我的爷爷、奶奶承包的三份土地，在爷爷、奶奶过世后就把土地分给熊银富、熊银培耕种，熊银富年老后把爷爷、奶奶及原告的土地继续承包以后，把自己承包的一份半土地分给熊泽江和熊泽海耕种，熊银培年老后把自己承包的一份半土地分给熊茂、熊泽坤、熊泽华耕种，也即原告的那份土地由熊泽江、熊泽海、熊茂、熊泽坤、熊泽华五人按比例继续耕种。当时爷爷熊少云、原告、奶奶三人的土地合计3.63亩，其中2亩为用材林地，无实际耕种价值，土地实际面积为1.63亩，本案中熊泽江仅仅耕种了0.14亩，现该0.14亩由熊泽江继续耕种，如本案的原告要收回自行耕管，熊泽江愿意通过村委会指划返还给原告耕管，关于本案原告所述的白云砂石厂征用的土地与原告无法律上的因果关系，该土地不是原告所说的系其承包地，请法庭依法核实并驳回原告对熊泽江的诉请。熊茂辩称，我继续承包我爷爷、奶奶、姑姑的土地以及我自己承包的土地，均未被征用。熊泽华辩称，我承包了土地，但不知道哪些土地是我姑姑的。熊泽海、熊泽坤未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与五被告系姑侄关系。以原告父亲熊少云为承包方，承包人包括原告母亲及原告在内的三人，在第二轮农村土地承包时，承包了位于仁怀市后山乡××村土地共计3.63亩，其中土1.63亩（包含水安荡0.18亩），用材林地2亩。2016年5月，仁怀市白云砂石有限公司在仁怀市后山乡××村修建砂石厂，流转了白云村小麻窝组熊泽江户承包的6亩土地（估值），按每亩28000.00元，付给熊泽江土地流转费共计168000.00元。原告认为，仁怀市白云砂石有限公司建厂流转熊泽江承包的6亩土地包含原告父母及其在内承包的2亩土地，但该补偿款全部被被告熊泽江领取，被告熊泽江应返还原告56000.00元，因被告熊泽江一直未返还，原告认为被告熊泽江的行为已侵害其合法权益，故诉来本院。另查明，熊少云户在第二轮农村承包土地基本情况登记表及承包土地明细登记表上，并未载明有原告诉称其承包的水淹凼弯子地块；被告熊泽江父亲熊银富（付）户第二轮承包土地明细登记表上载明的水安荡与水安荡弯子系两块四界不同的土地；熊银仙已婚出金沙县西洛乡开化村田坎寨组；仁怀市后山苗族布依族乡白云村小麻窝组原系该村小米市组。本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、仁怀市白云砂石有限公司证明、仁怀市后山苗族布依族乡白云村村民委员会证明，因原告申请，本院依法对侯正明、熊银贵所作的笔录，本院依职权调取的熊少云户第二轮土地承包面积及承包人口情况统计表、承包土地明细登记表、土地流转合同（3份）、土地流转草图，熊银富（付）户第二轮土地承包面积及承包人口情况统计表及承包土地明细登记表（复印件），本院依职权对王志才（系仁怀市白云砂石有限公司负责人）、熊泽江、熊茂所作的笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，妇女的土地承包经营权受到法律的保护，在承包地被流转时，有权依法获得相应补偿。具体到本案中，原告认为，仁怀市白云砂石有限公司流转熊泽江承包的6亩土地，包含原告父母及其在内承包的2亩土地，即包含水淹凼弯子的土地。因土地流转费全部被被告熊泽江领取，被告熊泽江应返还其土地流转费56000.00元。据此，原告提交仁怀市白云砂石有限公司出具的证明等证据拟证明其主张，被告熊泽江在第一次庭审中虽表示,仁怀市白云砂石有限公司流转自己承包的土地,包含熊少云户承包土地的份额，但根据已查明的事实，熊少云户在第二轮农村承包土地基本情况登记表及承包土地登记明细表上，并未载明承包有水淹凼弯子的土地，原告提交的其他证据亦不足以证明仁怀市白云砂石有限公司流转熊泽江户承包的土地，包含以原告父亲熊少云名义承包的土地的份额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊银仙的诉讼请求。案件受理费600.00元，由原告熊银仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王维强人民陪审员  黄仲科人民陪审员  吴吉平二〇一七年十一月十六日书 记 员  袁皓东
结 案 通 知 书 关于罗英伟与戴建增、王丛立的（2017）浙0206执恢685号民间借贷纠纷一案，被执行人戴建增、王丛立已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1734号申请执行人段莉，女，汉族，1962年6月6日出生，准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。申请执行人段莉申请执行被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月28日作出（2015）准民初字第2870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人段莉于2017年8月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司有可供执行财产，申请执行人段莉也未能提供被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。