广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1002刑初369号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人罗汉武，男，1980年2月19日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西田阳县，住广西百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现在羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人罗汉武犯合同诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人罗汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年9月12日，被告人罗汉武经黄某2介绍，以在百色市右江区联胜租车行租借的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的北京现代牌红色小轿车（该车系被告人罗汉武于2016年3月开始租借，且经常使用，莫某等人误认为该车系罗汉武名下的车辆）作为抵押，向莫某借款现金人民币26000元。借款期限已至，莫某多次催款，但罗汉武未能还款。2016年11月9日，百色市右江区联胜租车行因收不到桂Ｌ×××××的小轿车的租金，欲将该车收回时，莫某才发现其被骗，遂联系罗汉武，但无法联系。经鉴定，涉案的桂Ｌ×××××的小轿车价值人民币86621元。为指控上述事实，公诉机关当庭提交抓获经过、借款协议、营业执照、身份证、租车合同、机动车行驶证、驾驶证、发还清单、谅解书、情况说明、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据，并认为被告人罗汉武以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗汉武对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2016年9月12日，被告人罗汉武经黄某2介绍，以在百色市右江区联胜租车租赁有限公司（以下简称“联胜公司”）租借的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的北京现代牌红色小轿车（该车系被告人罗汉武于2016年3月开始租借，且经常使用，莫某等人误认为该车系在罗汉武名下）作为抵押，在百色市右江区路口小卖部门前路边，向被害人莫某借款现金人民币26000元（以下币种均为人民币），并签订借款协议，约定2016年10月12日前还清借款。后罗汉武将所借款项中的6000元用于归还欠款，余款2万元均已全部挥霍。借款期限已至，经莫某多次催款，罗汉武一直未还款。 2016年11月9日，联胜公司因收不到罗汉武交来的该车租金，工作人员遂通过车辆定位系统找到该车，并收回该车。此时，莫某方知受骗，遂电话联系罗汉武，罗汉武则称其会尽早还钱，此后就失去联系，莫某遂报警。 另查明，2017年8月3日，被告人罗汉武被抓获归案，并如实供述全部犯罪事实，亦在亲属的帮助下赔偿被害人莫某经济损失26000元，并获得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 一、书证、物证 1.受案登记表、立案决定书证实，2017年6月5日，被害人莫某报案称，2016年9月12日，被告人罗汉武用所租借的机动车进行抵押，骗取其现金26000元，后失去联系。公安机关审查后于次日予以立案。 2.租车合同证实，被告人罗汉武分别于2016年3月29日、2016年8月30日，在预付租金的情况下，向联胜公司租借车牌号为桂Ｌ×××××的北京现代牌小轿车，租期分别为2016年3月29日至2016年4月2日，2016年8月30日至2016年9月7日。 3.营业执照、车牌号为桂Ｌ×××××的行驶证、身份证证实，联胜公司的法定代表人和车牌号为桂Ｌ×××××的车辆所有人均为梁某，联胜公司系一家汽车租赁服务的公司。 4.借款协议证实，2016年9月12日，被告人罗汉武和被害人莫某达成借款协议，罗汉武以一辆车牌号为桂Ｌ×××××北京现代车作为抵押，向莫某借款现金26000元，并约定2016年10月12日前还清借款，如果超过十天，车辆归莫某所有，且不再补任何差价。 5.抓获经过证实，2017年8月3日，被告人罗汉武被抓获归案。 6.接受证据材料清单、发还清单、谅解书证实，2017年9月14日，被告人罗汉武的父亲罗某帮助罗汉武赔偿其诈骗所得26000元，并交至公安机关。2017年9月25日，公安机关依法发还被害人莫某，莫某对罗汉武的行为予以谅解。 7.违法犯罪记录查询情况说明证实，公安民警通过全国公安综合信息查询系统和警务综合系统进行查询，被告人罗汉武无违法犯罪前科记录。 8.户籍证明证实，被告人罗汉武出生于1980年2月19日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 二、证人证言 1.证人梁某证实，其系联胜公司的法人代表。2016年8月30日，其将公司的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的北京现代牌红色小轿车租借给罗汉武，并签订租赁合同，约定2016年9月7日还车。后罗汉武拒绝续交租金和拒接电话。2016年11月8日，其与公司员工通过定位系统找到该车，发现用车人并非罗汉武。其向对方说明情况和出示车辆的有关凭证，并在对方了解有关情况后，将该车收回。另外证实，罗汉武在其车行租借车辆使用已有四年的时间，租借过很多车型，此前一直能按时交纳租金和还车。 2.证人黄某1证实，其系被害人莫某的朋友。2016年9月初，莫某称罗汉武欲以一辆轿车作为抵押向他借钱，其正好急需用车，遂于2016年9月12日，将26000元借予莫某，由莫某借予罗汉武。同日，罗汉武以一辆桂Ｌ×××××的北京现代牌红色小轿车作为抵押与莫某签订借款协议，并约定2016年10月12日前还清。后莫某将车辆交予其使用，其问莫某要车辆行驶证等材料，莫某称罗汉武过后再交来。还款期限已至，莫某多次催促，罗汉武仍未还款。2016年11月中旬，一陌生人找到该车，称该车是他们联胜车行的，因租借人未交纳租金，现将该车收回，其与莫某方知受骗。经莫某多次催款，罗汉武均以无钱为由拒绝还款，直至后来拒接电话，其遂与莫某报警。 3.证人黄某2证实，其绰号为“大头”。2016年9月中旬，经其介绍，罗汉武以他经常驾驶的一辆桂Ｌ×××××的北京现代牌红色轿车作为抵押向莫某借款，莫某则将从黄某1处借到的26000元借予罗汉武，后罗汉武将借款中的6000元交给莫某，由莫某转交给其，以偿还罗汉武此前所欠其的债务。因罗汉武经常驾驶该车，大家一直误认为该车系罗汉武名下。后莫某将该车交给黄某1使用，该车在黄某1使用过程中被联胜车行收回，莫某才知被罗汉武所骗。后莫某多次催款，罗汉武一直未还款，直至后来拒接电话，莫某才报警。 三、被害人的陈述 被害人莫某证实，2016年9月，被告人罗汉武因急需用钱，提出以一辆轿车作为抵押向其借款。2016年9月12日，其与罗汉武在拉濑屯门口进行交易，被告人罗汉武以一辆桂Ｌ×××××的北京现代牌红色小轿车作为抵押，其将从黄某1处借到的26000元交予罗汉武，并签订借款协议，约定于2016年10月12日前还清，后罗汉武因欠黄某26000元，遂将其中的6000元交予其，让其转交黄某2。罗汉武称行驶证在其父亲处，过后再交过来，但过后亦没有交给其。后其将6000元转交给黄某2，车辆则交予黄某1使用。还款期限已至，其多次催款，但罗汉武均以无钱为由拒不还款。2016年11月中旬，黄某1告知其罗汉武抵押的车辆被联胜车行收回。后其与黄某1了解到该车确系联胜车行所有，遂联系罗汉武，罗汉武称有钱再还。在多次催款，罗汉武拒接电话后，其报案至公安机关。 四、被告人的供述和辩解 被告人罗汉武供述，2016年9月初，其因急需用钱向绰号为“大头”的借钱，后经“大头”介绍，其向莫某借钱，莫某同意但要求其以其名下的一辆轿车作为抵押。因其名下无车，其遂以在联胜公司租借的一辆桂Ｌ×××××的北京现代牌小轿车作为抵押，向莫某借款现金26000元，并于2016年9月12日在拉濑屯门口进行交易，在签订借款协议后，其将上述款额中的6000元交给莫某，让莫某转交黄某2，以此偿还其所欠黄某2的债务，后双方各自离开。此后，其将剩余2万元均用于赌博已全部挥霍，其亦不再向联胜公司支付租金。借款期限已至，其没有还款给莫某。2016年11月，联胜车行的人把其所租借的车辆收回时，莫某才知该车系其所租借。后莫某一直催其还款，其无力还款，并拒绝莫某打来的电话，断绝了联系。2017年8月3日，其因该案被抓获。另，桂Ｌ×××××的北京现代牌小轿车，其使用将近一年的时间，交易时，其没有向莫某说明该车系租借，而莫某一直误认为该车系其所有。 五、勘验、检查、辨认等笔录 1.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片证实，该案的中心现场位于百色市右江区路口小卖部门前路边以及现场的概况等。 2.辨认实施诈骗地点、租车地点和车辆的笔录和照片证实，被告人罗汉武辨认其将车辆抵押给莫某并签订借款协议的地点位于百色市右江区石龙社区拉濑屯大门处以及租借桂Ｌ×××××的北京现代牌小轿车的地点和该车外形状况。 3.辨认人员笔录证实，被害人莫某从公安机关依法出示的张不同男性的正面免冠照片中，辨认出照片中的6号（罗汉武），即是以一辆桂Ｌ×××××的北京现代牌红色轿车作为抵押，骗取其现金26000元的罗汉武。 根据控辩双方的意见，本院综合评判如下： 1.关于本案的定性。经查，被告人罗汉武以非法占有为目的，隐瞒车牌号为桂Ｌ×××××的北京现代牌轿车系其从汽车租赁公司租借的事实，以该车作为抵押，向被害人莫某借款26000元。被告人罗汉武的上述行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪对其定罪处罚。被告人罗汉武并非利用签订、履行合同的方式和手段进行诈骗，亦没有侵犯市场秩序，不符合合同诈骗罪的构成要件。因此，公诉机关指控被告人罗汉武犯合同诈骗罪罪名不当，应予以纠正。 2.关于公诉机关提交车牌号为桂Ｌ×××××的北京现代牌小轿车的价格认定结论书，用以证明该车的价值从而证明该案的涉案金额的意见，经查，该证据系车辆的价值鉴定，与本案没有关联性。故对公诉机关提交的该证据不予采信，用以证明的内容亦不予采纳。 本院认为，被告人罗汉武以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币26000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人罗汉武的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人罗汉武归案后能如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人罗汉武的亲属代其赔偿被害人全部经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人罗汉武有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人罗汉武从轻处罚并宣告缓刑。故对于被告人罗汉武提出的辩解意见，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人罗汉武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人罗汉武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕泽华 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  何桂珍 二〇一七年十一月二十七日 法官 助理  黄莉莉 书 记 员  黄林琳