wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0213民初3197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市** 。 负责人：于永杰，职务：主任。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该公司工作人员。 被告：冷向丽，女， 汉族，住青岛市市**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告冷向丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告冷向丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷向丽立即支付信用卡欠款本息共计71165.26元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告冷向丽承担。事实与理由：被告冷向丽在原告处申请办理了信用卡，于2012年3月2日开户，卡号为51×××28。截至2017年2月2日累计欠款本息共计71165.26元未给付原告。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述，截至2017年2月2日累计欠款本息共计71165.26元，包含借款本金59838.78元、零售利息6720.19元、违约金1402.3元、滞纳金3203.99元。双方在领用合约中未约定违约金，冷向丽从2014年7月24日开始多次逾期，自2017年2月2日出具交易明细之后没有还款。 被告冷向丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，被告冷向丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年2月22日，被告冷向丽向原告申请办理了信用卡1张，卡号为51×××28。被告冷向丽声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及其附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。 2.被告冷向丽多次使用该张信用卡刷卡消费并多次逾期，截至2017年2月2日，被告冷向丽尚欠信用卡本金59838.78元、零售利息6720.19元、违约金1402.3元、滞纳金3203.99元，共计71165.26元。 本院认为，被告冷向丽向原告申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告冷向丽在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告冷向丽未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告冷向丽的欠款数额，以原告主张及举证为准。原告主张被告冷向丽偿还贷款本金59838.78元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的违约金，因双方在领用合约中未约定，该违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告冷向丽支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告冷向丽支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告关于要求被告冷向丽偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告冷向丽支付滞纳金、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冷向丽于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金59838.78元； 二、被告冷向丽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年2月2日的零售利息6720.19元，并支付原告自2017年2月3日起至实际给付之日止的零售利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，公告费900元，共计2479元（原告已预交），由被告冷向丽负担。被告冷向丽于本判决生效之日起十日内支付原告2479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  魏春香 人民陪审员  赵桂青 二〇一七年十一月二十七日                                    法官助理   柳佳佳                                     书记员   綦桂琳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1578号原告：单某。委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。被告：王某甲。委托诉讼代理人：王某乙（系王某甲之子）。原告单某与被告王某甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）冀0609民初2096号民事判决。单某不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）冀06民终1656号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人田延波、被告王某甲及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，依照双方协议给原告的责任田旁边修建排水沟。事实和理由：我在本村村东有一块承包地，该承包地东侧原有三米宽排水沟，排水沟也是我的承包地，为排除雨水所用。后被告在本村村东私自建房，正好建在我的承包地上，并将原有的排水沟占用，我、王双合和被告三方协议约定，在被告住房西侧和北侧预留排水沟，并由我进行管理，但被告建房时侵占了由我管理的排水沟，致使我的承包地夏季无法排水，雨水流入我的承包地内，自2006年至今被水所泡，我的承包地成了水坑，无法耕种。被告在耕地上违法建房也破坏了承包地的地形地貌。由于被告违法建房的行为严重侵犯了我的合法利益，后经村委会多次调解未果，故起诉至法院。王某甲辩称，2005年我用原有的宅基地与本村郭立志的闲散地进行互换，取得与诉争排水沟相邻的土地（排水沟位于土地东侧），西侧是王双合的承包地，北侧是原告的承包地，南侧与道路相邻，排水沟始于该道路。下雨时雨水自南向北流经我的土地东侧和原告土地东侧，然后流入本村东北方向的大河沟。2007年我建房之前，唐金生已占用了大部分排水沟，我用这块土地作宅基地建房时，占用了剩余的小部分，现在我建的房和唐金生建的房相邻。我在建房的过程中，曾与王双合、原告协商，并于2007年11月4日签订协议书，按照约定我在宅基地北侧留出了七米用于建排水沟、房屋的护坡和空地，并修建了四米宽的排水沟，在宅基地西侧留出六米宽道路并修建了三米宽排水沟。近些年，因排水沟下游两侧填土耕种，堵塞了排水沟，导致雨天排水不畅，原告的承包地偶有被水淹的现象。我建房并没有占用原告的承包地，且我的宅基地旁边的排水沟位于上游，原告承包地东侧的排水沟位于下游，另我建房的时间是2007年下半年，而原告承包地自2006年即出现被雨水淹没的情况，故我的建房行为不可能影响原告承包地排水，二者之间不存在因果关系。原告起诉我侵权没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实和证据，本院确认如下：原告单某在保定市徐水区有承包地一块，东侧为排水沟。被告王某甲房屋所占土地位于原告承包地南侧，建房前该土地东侧为排水沟，流向自南向北。2007年建房时，与单某、王双合协商，于2007年11月4日签订书面协议，约定：一、王某甲现有宅基地一块，东至郭金生宅基地，南至官道，西至排水沟（墙外无滴水，但允许王某甲垒护坡，坡顶平面不得超过25公分），北至排水沟，房后壹米的滴水，垒护坡用，排水沟以北包括排水沟归单某管理；二、王某甲边墙以西水道3米，旱道6米，归单某管理；三、单某道以西16米是王双合的地，原来田丙礼的地南头放的水泥板及垃圾由王某甲清理干净，达到能种地的程度。签订协议后，被告所建房屋占用了当时的排水沟，并将排水沟变更至房屋的西侧和北侧，与原告承包地东侧的排水沟相连。现排水沟雨季时无法及时排除雨水并将原告的承包地淹没。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告单某主张被告已构成侵权，应依照双方协议为原告的承包地旁边修建排水沟。单某在原审中提交以下证据：1、保定市徐水区遂城镇城西村村民委员会于2016年3月10日出具的证明一份；2、保定市徐水区遂城镇城西村村民委员会于2016年7月12日出具的证明一份；3、单某、王某甲、王双合于2007年11月4日签订的协议书一份；4、白建立于2016年3月30日出具的证明和保定市徐水区遂城镇城西村村民委员会于2016年3月31日出具的证明各一份，两份证明记载于同一页。照片12张，其中4张照片显示被告房屋北侧及西侧边缘垒有护坡，护坡以外的土地长满杂草，地势略低于被告的宅基地，房屋西侧有杨树折断倾斜，另8张照片显示被告房屋北侧土地大面积雨季积水，西侧积水可见排水沟形状。上述证据在原审中被告王某甲已质证。被告王某甲主张建房时并未占用原告的承包地，不构成侵权,且建房行为并未影响原告承包地排水。原告承包地在雨季被淹系因排水沟下游两侧填土耕种，使排水沟堵塞导致雨天排水不畅。王某甲在原审中提交了以下证据：1、王某甲与郭立志签订的土地互换协议一份；2、单某、王某甲、王双合于2007年11月4日签订的协议书一份，与原告提交的协议书内容一致；3、保定市徐水区遂城镇城西村村民委员会于2016年11月6日出具的证明一份；4、白建立于2016年11月15日出具的证明一份；5、王恒义、白恒兴出具的证明一份。上述证据原告单某在原审中已质证。双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据。诉讼中，本院对位于保定市徐水区遂城镇城西村原被告双方诉争的排水沟进行了实地勘察并拍照留存。通过勘察发现，该区域地势低洼，易集聚流水。王某甲住宅西侧（南北向）和北侧（东西向）均留有一条排水沟。通过与徐水区遂城镇城西村村支部书记王二良打电话确认，其称2017年6月份左右大队已经派人对王某甲住宅的西侧、北侧以及单某承包地的东侧的排水沟进行清理过，但该排水沟下游的渠道涉及到其他农户的耕地，在挖排水沟的过程中遇到阻碍。原告质证称，现在挖的排水沟是我的承包地，且必须按协议挖排水沟，将来我们管理。被告质证称，照片情况属实，当初订协议时并没有约定由谁挖排水沟。而且协议订立后，排水沟也挖出来了，只是时间较长，排水沟冲没了。本院认为，双方的争议焦点为王某甲是否存在侵权行为及违约行为。王某甲通过与郭立志互换承包地获得所占土地的使用权，徐水区遂城镇城西村村民委员会作为发包方，对该换地行为知晓并承认。原告单某、被告王某甲及案外人王双合于2007年11月4日签订协议书一份，该协议书可证实单某对被告王某甲建房行为以及排水沟的位置变动予以认可，故原告单某主张被告侵权的诉讼请求，本院不予支持。在三方签订的协议中注明了王某甲宅基地的具体位置，排水沟的设置、走向、宽度及原告单某对排水沟的管理义务，但并未涉及排水沟的修建事宜。因该区域地势低洼及下游排水沟断流、堵塞等状况，徐水区遂城镇城西村村民委员会已于2017年6月份左右对涉案排水沟进行了清理疏通。故原告主张依协议给原告的责任田旁边修建排水沟的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告单某的诉讼请求。案件受理费80元，由单某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李国祥人民陪审员  刘德仁人民陪审员  杜 瑜二〇一七年十一月三十日法官助理杨艳辉书记员勾路军
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1181执1424号 郑小云、浙江欣通空调制造有限公司： 申请执行人郑小云与被执行人浙江欣通空调制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人郑小云依据已发生法律效力的（2016）浙1181民特571号司法确认裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江欣通空调制造有限公司向申请执行人郑小云支付工资人民币5700元。执行过程中，申请执行人郑小云共计受偿人民币5700元，申请执行人特向我院申请该案结案。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民特571号司法确认裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一七年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48267号原告：上海市浦东新区康桥镇东方木材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：林文金，总经理。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海奔盛建筑装潢设计中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞惠平。原告上海市浦东新区康桥镇东方木材经营部与被告上海奔盛建筑装潢设计中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区康桥镇东方木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币19,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(自2017年7月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方未签订书面合同。2015年9月10日、10月14日，被告向原告购买材料总计金额为50,000元的建材。2016年3月25日，双方进行结算，截止当日被告尚欠货款19,000元，并出具欠条给原告。后原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。被告上海奔盛建筑装潢设计中心未作答辩。经本院审理查明，2016年3月25日，被告出具欠条一份。该欠条载明：今欠老林货款壹万玖千贰佰元(19,200元)整(木材款)。庭审中，原告表示欠条上的“老林”是指原告的经营者林文金，与被告发生涉案业务往来的是原告，不是林文金本人。上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在案佐证本院认为，被告向原告出具欠条确认欠原告货款，但被告未能及时清偿，被告应当承担付款责任。原告要求被告支付货款19,000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。另原告要求被告自2017年7月3日起偿付逾期付款利息，该日期是原告向本院提起诉讼后的日期，应视为原告向被告主张权利的日期。因此对原告将该日期作为起算逾期付款利息的日期，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奔盛建筑装潢设计中心应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市浦东新区康桥镇东方木材经营部货款19,000元；二、被告上海奔盛建筑装潢设计中心应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市浦东新区康桥镇东方木材经营部自2017年7月3日起至实际清偿日止的逾期付款利息(以19,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告上海奔盛建筑装潢设计中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1324执928号 申请执行人：石瑾，男，汉族，生于1973年7月10日，住仪陇县。 被执行人：刘小龙，男，汉族，生于1975年4月5日，住仪陇县。 被执行人：何信，男，汉族，生于1975年8月26日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初2933号民事判决书，在石瑾申请执行刘小龙、何信民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小龙、何信应当履行执行标的总额100,000元及利息及案件受理费2,300元，现全部未履行。在执行过程中,经本院查明：被执行人无银行存款、工商登记信息；有车辆，已另案查封，未实际控制；有房屋，已查封，申请执行人申请暂缓对该房屋进行处置，现暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、石瑾申请执行刘小龙、何信民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额100,000元及利息及案件受理费2,300元，申请执行人石瑾如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  熊绍柏 审判员  王 明 二〇一七年十一月十日 书记员  邓焱蓬
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖8601执269号 申请人：邢静宜，女，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：丁韵青，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人邢静宜与被执行人丁韵青仲裁房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人丁韵青向合肥市中级人民法院提出撤销合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0085号裁决书的申请，合肥市中级人民法院以（2017）皖01民特272号立案受理，案件正在审理中。2017年11月24日被执行人丁韵青向本院提交书面申请，申请对本案中止执行。经审查，被执行人丁韵青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第四项规定，裁定如下： 中止合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0085号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范红星 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一七年十一月二十四日 书记员  薛 欢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 102．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5549号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘聪，男，汉族，1973年4月3日生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告刘聪信用卡纠纷一案,本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告刘聪经本院于2017年9月7日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金49816.09元及截止起诉之日的利息27185.04元、滞纳金2299.69元、消费手续费261.28元，此后利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发了金穗信用卡（卡号：24×××35）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告刘聪未出庭，亦未提交答辩状及证据。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘聪未出庭，视为放弃其质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××18的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年12月30日，被告尚欠原告信用卡本金49816.09元，利息20535.41元，滞纳金2299.69元，消费手续费261.28元。截止2017年7月18日，被告尚欠原告信用卡本金49816.09元，利息27185.04元，滞纳金2299.69元，消费手续费261.28元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年7月18日的尚欠信用卡本金49816.09元，利息27185.04元，消费手续费261.28元，本院予以支持。对于原告主张的截止至2017年7月18日的滞纳金2299.69元，因截止到2016年12月30日的滞纳金是2299.69元，金额没有变化，故本院予以支持。对于原告主张的自2017年7月19日起至付清款项之日止产生的利息，有合约约定，本院予以支持。对于原告主张的自2016年12月30日之后的滞纳金、超限费、其他费用，原告庭审中自认没有产生。对于原告第二项诉讼请求中的其他费用，原告自认没有产生，故本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2017年7月18日的尚欠本金49816.09元，利息27185.04元，滞纳金2299.69元，消费手续费261.28元；二、被告刘聪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付以上述借款本金为基数自2017年7月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告刘聪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元由被告刘聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨汝秀人民陪审员  谢丽梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  颜 青
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执772号 申请执行人封开县白垢镇扶六村第一经济合作社，地址：广东省封开县白垢镇扶六村。 法定代表人：陈瑞强，男，1958年2月2日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县水缘农业有限公司，地址：广东省封开县江口镇东堤路**之一，统一社会信用代码：914412250718501254。 法定代表人：张水军，男，该公司总经理。 委托代理人：莫新权，男，广东携作律师事务所律师。 委托代理人：莫志文，男，广东携作律师事务所律师。 关于申请执行人封开县白垢镇扶六村第一经济合作社与被执行人封开县水缘农业有限公司租赁合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初511号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务支付租金18862.50元、差旅费500元、受理费130.31元，共计19492.81元。本院于2017年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，经执行，由于被执行人已全部履行申请人执行人申请的标的金额共计19492.81元，本案已全部执行完毕。 本院认为，因申请执行人申请的标的金额共计19492.81元已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1225执772号已全部执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  植连洲 二〇一七年十一月二十七日 书记员  孔 健
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执8130号申请执行人顾德强，男，汉族，1956年4月19日生，住上海市杨浦区。申请执行人范明辉，女，汉族，1963年10月22日生，住上海市杨浦区。申请执行人顾某，女，汉族，XXXX年X月X日生，住上海市虹口区。被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路**，组织机构代码78498281-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所，住所地昆山市巴城镇阳澄湖路机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司董事长。申请执行人顾德强、范明辉、顾某与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年4月26日作出的（2017）苏0583民初2612号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾德强、范明辉、顾某截至2013年8月合计16个月租金34240元。二、被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾德强、范明辉、顾某逾期付款违约金（计算方式：2013年10月1日之前的违约金为2619元；2013年10月1日以后的逾期付款违约金为：以34240元为基数按照日万分之三标准从2013年10月1日开始计算至实际付款之日止，两项相加即为被告应支付的逾期付款违约金）。三、被告昆山红枫房地产有限公司对被告昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月29日立案受理。在本次执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2612号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  朱晓君二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李宗州
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0702民初3897号 原告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区。 负责人：王子三，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：李彦君，男，1976年5月20日出生，民汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司与被告李彦君追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人朱侠、被告李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出诉讼请求：给付赔偿款22943076元、公估费500元、诉讼费500元。事实和理由：2015年7月10日23时，xxx驾驶李彦君所有的吉J8F6**号车在龙华寺附近将王福和撞伤，经责任认定：李彦君的驾驶员xxx逃逸，于浩的司机无责任，吉J8F6**号松花江牌小型车的驾驶员承担事故的全部责任。 李彦君辩称，事故责任认定不属实，事故后我们没有逃逸。我投保了保险，就应该由保险公司承担责任，保险公司没有权利起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2016）吉0702初字第3162号民事判决认定:李彦君系肇事车辆所有人，李彦君拒不提供车辆的实际驾驶人，应承担事故对第三者造成的赔偿责任。保险公司在交强险范围内承担无过错赔偿责任；2.安华农业保险股份有限公司提供赔款理算书证明该公司依生效判决赔付情况。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，承保交强险的保险公司在交强险范围内追偿的情形为：1.驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒；2.被保险机动车被盗抢期间肇事的；3.被保险人故意制造交通事故的。《最高人民法院》第十八条则也规定：在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故，驾驶人故意制造交通事故三种情况下，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。车辆所有人将机动车提供他人使用，其不仅有保障车辆使用安全的义务，还有在事故发生后向司法机关提供实际驾驶人员的身份信息的义务。本案实际驾驶人员事故后逃逸，车辆所有人不告知实际驾驶人信息，导致无法判断驾驶人是否存在交强险免责的情形。因而车辆所有人的行为有逃避责任追究的动机，存在重大过错。法律遵循公平正义，不会纵容逃避法律责任的违法行为。安华农业保险股份有限公司对车辆所有人李彦君享有追偿权。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下： 李彦君于本判决生效后十日内返还安华农业保险股份有限公司松原中心支公司22943.76元。 案件受理费200.0元，由李彦君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吴铁刚 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  鄂文超 二〇一七年十一月三日 书 记 员  马春晓
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2042号申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。被执行人王黎明，男，1983年8月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人王绘明（曾用名王慧明），男，1985年2月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人洪洞县锦源机械租赁有限公司，住所地：山西省洪洞县大槐树镇姚庄村。法定代表人王慧明，总经理。被执行人洪洞县鑫瑞化工有限公司，住所地：山西省洪洞县左木乡三交河村。法定代表人燕朋朋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1704号民事判决书，于2017年11月14日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人三一重工股份有限公司货款520000元及违约金174000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由三被执行人承担本案受理费和财产保全费8552元、执行费9426元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王黎明、王绘明、洪洞县鑫瑞化工有限公司、洪洞县锦源机械租赁有限公司的银行存款75万元；或扣留、提取被执行人王黎明、王绘明、洪洞县鑫瑞化工有限公司、洪洞县锦源机械租赁有限公司的应得收入75万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李浩二〇一七年十一月十六日书记员  韩军
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初9074号原告：周海波，男，1977年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师，执业证号：×××。被告：张田增，男，1954年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告周海波与被告张田增房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，2017年11月15日原告周海波向本院申请撤回起诉。本院认为,原告周海波的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周海波撤回起诉。案件受理费11000元，减半收取即5500元，由原告周海波自行负担。审 判 员 刘长利 二Ｏ一七年十一月十六日代理书记员 吴 迪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1690号申请执行人任波，男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人晏超，男，1996年7月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人任波与被执行人晏超身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0723民初1382号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告晏超于本判决生效后十日内赔偿原告任波16931.54元；二、驳回原告任波其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告任波负担66元，被告晏超负担144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初1382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0683民初9452号之一 原告：金某1，男，1939年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。 被告：金某2，男，1970年3月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告金某1与被告金某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告金某1于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金某1申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许金某1撤诉。 案件受理费6360元，依法减半收取3180元，财产保全申请费2220元，合计5400元，由金某1负担。 审判员 张 东 二〇一七年十一月二十八日 书记员 丁高杰
苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0507刑初639号 公诉机关苏州市相城区人民检察院。 被告人司允洋，男，1993年1月26日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。被告人司允洋因涉嫌犯骗罪，于2017年6月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），2017年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人叶晓英、顾李华，江苏恒之事务所律师。 苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人司允洋犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人司允洋及辩护人叶晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2017年3月至6月间，被告人司允洋谎称可以不经过正规驾驶培训，通过花钱获取真实驾驶证，后向相关被害人提供伪造的驾驶证件，骗取被害人张某1、张某2等人共计人民币47000元。具体分述如下： 1、2017年3月至5月，被告人司允洋利用上述手段，骗取被害人张某1人民币6000元。 2、2017年3月至5月，被告人司允洋利用上述手段，骗取被害人张某2人民币6000元。 3、2017年4月至5月，被告人司允洋利用上述手段，骗取被害人吴某人民币12000元。 4、2017年4月至5月，被告人司允洋利用上述手段，骗取被害人奚某人民币12000元。 5、2017年6月，被告人司允洋利用上述手段，骗取被害人吕某人民币5000元。 6、2017年6月，被告人司允洋利用上述手段，骗取被害人孙某人民币6000元。 案发后，被告人司允洋家属已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人司允洋在庭审中无异议，并有伪造的驾驶证（系照片），书证支付宝、微信交易记录、微信聊天记录、收条、谅解书，证人管某、丰某的证言，被害人张某1、张某2、吴某等人的陈述，苏州市公安局相城分局网络警察大队制作的电子证物检查工作记录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司允洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人司允洋多次诈骗，酌情从重处罚。被告人司允洋退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；关于辩护人提出被告人司允洋归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚的意见，经查，被告人司允洋归案后未及时供述自己的罪行，但是被告人司允洋当庭自愿认罪，可对被告人司允洋酌情从轻处罚。对辩护人以上述酌情从轻量刑情节为由，提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。 关于辩护人提出的起诉书指控的第5、6笔吕某人民币5000元、孙某人民币6000元不应计入诈骗数额的意见，经查，被害人吕某、孙某的陈述、被告人司允洋的供述均证实被告人司允洋许诺两被害人可以通过花钱办理驾驶证，两被害人基于此才付钱给被告人，系诈骗数额，故辩护人意见不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人司允洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起，至2019年2月7日日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 敏 代理审判员 罗 兵 人民陪审员 冯建林 二〇一七年十一月六日 书 记 员 朱晓芳
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘传君，男，汉族，1960年4月29日生，住云南省昆明市西山区，现住云南省丽江市古城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周小芳，女，汉族，1975年11月1日生，住浙江省永康市。委托代理人吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人张夏青，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人刘传君因与被申请人周小芳所有权纠纷一案，不服本院（2017）云07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传君申请再审称，一、一、二审法院认定《归属申明书》、《收条》事实错误，是无效证据。二、一、二审法院判决没有依法查明诉争房产的物权状况，没有对物权的设立、变更、转让等事项作出清晰的审查和认定。按照现有的证据本案中存在一房二卖的事实，但一、二审法院对其的法律效力没有查明及评判。三、一审法院的判决适用法律错误，双方争议的核心是财产所有权是否取得及被申请人周小芳能否要求法院判决所有权归属。四、一审错误认定《申明书》、《收条》情况下，也未分析再审申请人与被申请人之间的法律关系是“委托合同”纠纷还是“行纪合同”纠纷，也未对再审申请人与两个第三人签订的购房合同的效力、性质、合同权利的直接享有者和义务的承担者做出法律分析，注定一审判决不可能正确适用法律。五、本案作为《购房合同》一方当事人的杨晓华和鼎业是必须参与的，不然没有条件认定合同的效力。而且合同履行义务人是杨晓华或者是鼎业，本案的处理不能抛开这几个合同相对人。六、二审法院程序违法。被申请人的诉讼请求是确认诉争房屋的产权归其所有，而二审判决判决被申请人为房屋的出资购买人，再审申请人在判决生效后协助办理产权变更登记手续，判决结果超出了被申请人的诉讼请求，违反了不告不理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定提起再审申请，请求对本案进行再审。被申请人周小芳陈述，一、原审法院认定事实清楚。（一）、申请人认为《申明书》、《收条》系无效证据，该主张缺乏事实依据和法律依据。（二）、申请人与杨晓华签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力。（三）、被申请人系涉案房屋唯一合法的所有权人，有权请求确权。二、原审法院适用法律正确，审判程序合法，申请人所主张缺乏事实与法律依据。（一）、本案系被申请人与申请人因借名买房引发的所有权纠纷，双方之间委托合同关系还是行纪合同关系并非本案争议焦点。（二）、原审法院不予支持申请人关于追加第三人的请求于法有据。（三）、二审法院有权依法纠正一审法院的适用法律错误。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法合规，并不存在《民事诉讼法》第二百条规定的任何情形，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，一、2016年4月再审申请人向被申请人出具的《关于天域阳光三期福瑞苑107栋房归属声明书》（以下简称《声明书》）、《收条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，其中载明了被申请人出资、委托再审申请人购买诉争房屋及房屋所有权归被申请人所有等的内容。同时，从在出具《收条》《声明书》一年多之前的2015年1月9日、1月12日，被申请人通过银行分别向再审申请人银行转帐100000元和2870000元，再审申请人收到该款后，即于2015年1月12日通过丽江玛雅房屋经纪有限公司与杨晓华签订了《房屋买卖成交合同》，购买天域阳光三期福瑞苑107栋房屋，向杨晓华支付了购房款2772300元，向中介公司支付了100000元定金；同日与丽江鼎业房地产开发经营有限公司（以下简称鼎业公司）签订了《商品房购销合同》，并接收了房屋的事实来看，已形成由被申请人出资、委托再审申请人购房的事实。关于《声明书》、《收条》的签订时间，《声明书》、《收条》载明出具的时间虽为2015年1月、2015年1月10日，但再审申请人、被申请人在一审庭审中认可在2016年4月签订，因此应认定为2016年4月。再审申请人关于《声明书》、《收条》系被上诉人事先准备、其在饮酒过量的情况下签名、为了掩盖与被申请人间的婚外情而设定及不是真实意思表示等的主张，因未能提供证据证明，不应予以采信。二、在本案中，被申请人出资、再审申请人代为购买房屋的权利义务关系已形成，《声明书》明确约定了“房屋所有权归属周小芳所有”，且再审申请人与鼎业公司签订了《商品房购销合同》，但尚未办理产权转移登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，人民法院对本案诉争房屋不能直接确权。生效判决认定一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民法通则》第七十一条直接确权，并判决房产归被申请人所有法律依据不足，因此予以纠正，改判房屋属被申请人出资购买，再审申请人协助被申请人办理产权变更登记手续适用法律正确，判决也未超出被申请人的诉讼请求范围。三、因再审申请人是在二审时申请追加杨晓华、鼎业公司作为第三人参加诉讼，而未在一审期间申请，且根据本案的事实，杨晓华、鼎业公司不属于必须参加诉讼的第三人，故二审法院对再审申请人申请追加第三人的请求不予支持理由充分，应予支持。综上所述，生效判决正确，本院予以支持；再审申请人的再审理由不充分，本院不予采纳。综上，刘传君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘传君的再审申请。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一七年十一月二十七日书记员  郑 蓉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初17872号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，行长。 委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。 被告马庆均，男，土家族，1989年5月出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告马庆均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许桂永依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告马庆均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年7月15日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告马庆均以信用卡透支方式提供透支资金121000元专项用于购车；被告马庆均以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告马庆均每期还款额为3789元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告马庆均通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告马庆均立即偿还截止2017年8月1日的透支本金67732.35元、手续费8197.24元、透支利息16599.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金5974.77元，合计98504.27元；二、被告马庆均支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金67732.35元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告马庆均承担。 被告马庆均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》； 2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》； 3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 证据（一）拟共同证明被告马庆均向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡； （三）1、《欠款构成说明》； 2、《交易明细》； 证据（三）拟共同证明被告马庆均尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金67732.35元、手续费8197.24元、透支利息16599.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金5974.77元。 被告马庆均未质证，亦未举证。 本院经审理查明：2014年7月15日，被告马庆均在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告马庆均透支额度121000元的方式借款给被告马庆均；被告马庆均应向工行重庆市分行支付手续费15427.5元；被告马庆均共计分为36期还款，被告马庆均每期还款额为3789元(含借款本金及手续费)；若被告马庆均未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。 《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告马庆均除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告马庆均可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告马庆均按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告马庆均未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告马庆均连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。 被告马庆均签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡。原告工行重庆市分行将透支额度121000元划入被告马庆均前述信用卡中，被告马庆均遂使用前述信用卡用于购车。 信用卡使用初期，被告马庆均尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金67732.35元以及分期手续费8197.24元、透支利息16599.91元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5974.77元未归还。 本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告马庆均请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告马庆均却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告马庆均偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告马庆均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马庆均于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金67732.35元以及截止2017年8月1日的分期手续费8197.24元、透支利息16599.91元和截至2016年12月31日的滞纳金5974.77元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金67732.35元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）； 若被告马庆均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，减半收取1170元由被告马庆均负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告马庆均于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  许桂永 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  陈 立
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0237民初3376号 原告：李某某，女，1976年5月15日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：熊某甲，男，1961年6月8日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李某某与被告熊某甲同居关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居期间的共同财产；2.判决同居期间的共同债务2万元由原、被告共同分担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原、被告于1997年11月经人介绍相识，1998年2月开始同居，至今未办理结婚登记手续，1999年7月16日生育一女，取名熊某乙。原、被告同居期间添置的共同财产有：美的冰柜1台、被子2床，共同债务有2万元。由于年龄差异较大，缺乏共同语言和沟通，加之性格差异较大，双方常为家庭琐事发生矛盾，同居期间感情一直不和，感情完全破裂。为此，原告现起诉提出如上诉讼请求。 被告熊某甲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的户口薄复印件予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人陈述，现确认案件事实如下： 原告李某某与被告熊某甲于1997年11月经人介绍相识，1998年2月经人开始同居生活，1999年7月16日生育一女，取名熊某乙。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据证实，否则应当承担举证不能的不利后果。本案原、被告于1998年开始同居生活，1999年7月16日生育一女，现在原告没有提供证据证实双方当事人未办理结婚登记，也没有提交证据证实双方有共同财产，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉费用，递交上诉状后收到本院预交上诉费通知书后七日内未交纳上诉费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一七年十一月二十二日 书记员 邹久乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10520号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰办公**。 负责人：陈青松，系该公司总经理。 委托代理人：郝明威，系广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：刘运洪，系广东莞信律师事务所律师助理。 被执行人：文勇，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：程昭友，男，1976年5月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人文勇、程昭友债权人代位权纠纷一案。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初23679号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，被执行人文勇、程昭友应向申请执行人支付赔偿款11000元、利息4198.33元、迟延履行期间的债务利息2002元、诉讼费1250元及执行费1662元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，经查发现被执行人名下有两辆车，车牌号分别为粤Ｓ×××××和粤Ｂ×××××，因两车已经达到报废标准，且不知其下落，无法进一步处理；另有粤Ｔ×××××车，本院已委托中山第一人民法院协助查封。除此外未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10520号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  苏俏针 二〇一七年十一月一日 书记员  陆 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11429号 申请执行人东莞市文成酒业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东城中路**新基地360互联网产业园**A-106，统一社会信用代码：914419007444659940。 法定代表人邓伟文。 被执行人广东上好便利店有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城区亨美综合楼**机构代码：74081820-3。 法定代表人周星轲。 申请执行人东莞市文成酒业有限公司与被执行人广东上好便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初2986号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退回保证金5000元、货款247605.46元及违约金，并承担诉讼费2588.07元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。 本院在执行被执行人为广东上好便利店有限公司系列案过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，另案已查封了被执行人名下位于湖北省×××××园区×××××园的房产（不动产权证号0×××××2、2×××××5、2×××××6），查封期限为三年。上述财产将由本院另案（2017）粤1971执15526号集中处理，具体后续处理事宜将再另行通知；另外本院到被执行人工商登记经营地址调查，现场发现被执行人已不再经营，且也未能找到被执行人有可供执行的财产。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11429号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈锐鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17220号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周木清借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初10901号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执9951号申请人杨艳和被执行人周标其他民事纠纷一案，该案被执行人周标已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年十一月五日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初3456号原告孙庆丰，男，汉族，1973年10月出生，初中文化程度，江西省丰城市人，个体户，住张掖市甘州区。被告马晓英，女，汉族，1969年9月出生，文化程度不详，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住民乐县。被告蒋邦祥，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住民乐县。原告孙庆丰与被告张晓英、蒋邦祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告孙庆丰以已与被告张晓英、蒋邦祥庭外协商解决为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙庆丰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙庆丰撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告孙庆丰负担。代理审判员 李少英二Ο一七年十一月二十八日书记员 周晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13149号 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行，住广东省东莞市南城区。 负责人黎庆全。 被执行人赵青华，男，汉族，1974年01月06日出生，住江苏省高邮市。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)穗仲莞案字第8765号裁决书向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付本金49825.16元、受理费1837元及相应利息。本院于2017年8月15日立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、工商行政管理部门、土地行政管理部门、房地产行政管理部门、机动车行政管理部门等部门查找被执行人财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13149号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  叶志鸿
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3846号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人成金龙申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-28 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16326号申请执行人刘子仪，女，汉族，住所地遵化市。申请执行人杨立凤，女，汉族，住所地遵化市。申请执行人刘少付，男，汉族，住所地遵化市。申请执行人贾晓佩，女，汉族，住所地遵化市。申请执行人刘子涵，女，汉族，住所地遵化市。被执行人孟祥剑，男，汉族，住所地辽宁省凌源市。刘子仪等申请孟祥剑机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2200号已经发生法律效力。刘子仪、杨立凤、刘少付、贾晓佩、刘子涵于2017-8-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2200号的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一七年十一月三十日书记员 杨毅（兼）
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行审244号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。 法定代表人邓立君，总经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请执行[2016]第2712005315002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年2月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712005315002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。该决定书于2017年8月23日生效后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司未履行义务。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款7500元及加处罚款7500元，共计15000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款7500元及加处罚款7500元，共计15000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712005315002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对[2016]第2712005315002号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费125元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一七年十一月十六日 书 记 员 谢晓丽
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9023民初1719号 原告：王建沂，男，1957年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：王建伟，男，1954年11月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：海南光信科技有限公司，住所地：澄迈县老城经济开发区疏港南路。 法定代表人：张秀芬，该公司董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师。 原告王建沂诉被告王建伟、海南光信科技有限公司（以下简称光信公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建沂、被告王建伟及两被告共同委托诉讼代理人吴云、刘成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即制止两被告私自转移藏匿公司账簿，侵害原告权益的行为；2.要求两被告立即提供公司账务账簿，供原告查阅和例行审计；3.诉讼费、机票损失750元及其他交通费用损失由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，海口市中级人民法院以（2017）琼01民终5号民事判决，维护了原告合法股东权益。作为公司股东查阅公司账务是法定权益，但是期间原告或当面或书面多次向被告要求查阅公司账务账簿，均遭被告王建伟拒绝，且被告王建伟已将公司账簿私自转移藏匿，有涂改或伪造甚至灭失账目的高度可能性，其行为和后果构成对原告权益的严重侵害。故根据《公司法》向法院提起诉讼。 被告王建伟辩称，一、被告王建伟非适格被告，应当依法驳回。股东知情权的法律关系主体分别是股东和公司，即股东应当向公司提出请求，因此股东知情权的适格被告只能是公司。本案中，被告王建伟也是光信公司的股东，并无权提供公司的财务账簿，而提供相关信息的义务人应当是光信公司，因此原告要求股东提供财务账簿没有法律依据，应以光信公司为股东知情权的请求对象和诉讼对象。故王建伟不是本案适格被告，原告的起诉应当依法驳回。二、原告未经前置程序直接起诉，应当依法驳回起诉。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因此，查询公司账务账簿必须向公司提出书面申请，在公司拒绝提供查阅时，才可以提供诉讼，没有经过前置程序而直接起诉的，属于违反法律的强制性规定，应当依法驳回起诉。本案中，原告未提交证据，不能证明其向法院起诉前已经先向公司书面提出查阅账务账簿的申请，故其向法院起诉要求查阅公司账簿和例行审计没有法律依据，其诉请应予以驳回。综上，王建伟不是本案适格被告，原告也未履行前置程序，应当依法驳回原告的起诉。 被告光信公司辩称，原告未经前置程序直接起诉，应当依法驳回起诉。具体理由与被告王建伟答辩意见一致。 经审理查明，被告光信公司于2011年5月9日经工商部门注册登记成立，原公司名称为海南洋浦光信实业有限公司，被告王建伟系该公司总经理。原告认为其系公司股东，应有权查阅会计账簿，两被告拒绝其查阅且有转移藏匿公司会计账簿的可能性，故诉至本院。另查，原告未曾向被告光信公司提出过要求查阅会计帐簿的书面请求。 以上事实有工商材料、（2016）琼0108民初1196号民事判决书、（2017）琼01民终5号民事判决书及双方当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，可以认定。 原告提交的其它证据材料与本案并无关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案系股东知情权纠纷。 关于原告要求制止被告转移隐匿会计账簿的问题。《中华人民共和国会计法》第四十四条规定，隐匿依法应当保存的会计账簿的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位、直接负责主管人员和其他直接责任人员罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述规定，隐匿会计账簿由财政部门进行处罚，或依法追究刑事责任，不属于人民法院受理民事案件的范围。 关于原告要求被告王建伟与被告光信公司共同提供公司的会计帐簿供其查阅的问题。依据法律规定，股东知情权属于股东为自身或股东的共同利益对公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利，公司应当按照公司法及有关章程的规定履行向股东报告和披露相关信息的义务，因此，知情权的义务主体是公司，被告王建伟虽为公司的总经理，但并不负有配合公司提供会计帐簿供股东查阅的义务，故本院对原告要求被告王建伟提供公司的会计帐簿供其查阅，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告光信公司提供会计账簿的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”的规定，原告行使股东知情权的前置条件是向光信公司提出书面请求，但本案中，原告并未提交证据证实其曾提交相关书面请求，亦未明确相关目的，故本院认为原告未履行行使股东知情权的前置条件，对其要求查阅会计账簿的诉讼请求不予支持。 另原告要求被告承担750元机票损失及其他交通费用损失，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建沂的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已交纳），由原告王建沂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  王凤童 二〇一七年十一月二十一日 法官 助理  王 芳 书 记 员  王爱姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国会计法》 第四十四条隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分；对其中的会计人员，并由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1891号被执行人杨贵俊，男，1970年10月17日出生，户籍所在地辽宁东港市。被执行人杨贵俊信用卡诈骗罪一案，东港市人民法院于2017年3月6日作出（2017）辽0681刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人应交付罚金50000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681刑初71号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十一月二十三日书记员  邓晓飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1628号申请执行人朱贵林，男，1982年11月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人万军才，男，1983年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于申请执行人朱贵林与被执行人万军才故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）云0502刑初312号刑事附带民事判决书，经保山市中级人民法院于2016年10月14日作出的（2016）云05刑终117号刑事附带民事判决书维持原判，已发生法律效力。申请人朱贵林于2016年12月6日向本院申请强制执行，由万军才赔偿给朱贵林各项经济损失11694.63元。本院于2016年12月6日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人万军才正在保山监狱服刑，无履行能力。案件暂不具备执行条件。现申请人朱贵林向本院申请执行救助，经协调，已向申请执行人朱贵林兑付执行救助款。申请执行人朱贵林领取到执行救助款后，明确表示放弃本院（2016）云0502执1628号案件的执行和同意本院实体终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502刑初312号刑事附带民事判决书第（三）项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 段晓凡审判员 连 波二〇一七年十一月二十五日书记员 张定敢
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4679号 原告：福建平潭尚洁世家社会服务有限公司，住所平潭综合实验区北厝镇金井湾。 法定代表人：陈必兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴成明、李佳团，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告：吴吓珠，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄思君、陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。 原告福建平潭尚洁世家社会服务有限公司（下称尚洁公司）与被告吴吓珠劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚洁公司的委托诉讼代理人吴成明、被告吴吓珠的委托诉讼代理人陈海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚洁公司向本院提出诉讼请求：1.确认尚洁公司与吴吓珠之间不存在劳动关系；2.判令尚洁公司无需向吴吓珠支付未签订劳动合同的双倍工资21500元。事实与理由：尚洁公司与吴吓珠劳动争议纠纷一案，经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲决字（2017）XX号裁决认定尚洁公司与吴吓珠之间存在劳动关系，尚洁公司向吴吓珠支付未签订劳动合同的双倍工资21500元。尚洁公司认为，尚洁公司与吴吓珠之间不存在劳动关系，尚洁公司无需向吴吓珠支付未签订劳动合同的双倍工资21500元。尚洁公司与吴吓珠之间的争议并非劳动争议，尚洁公司确实承包平潭综合试验区金井湾运营中心的保洁业务，但尚洁公司承接该业务后已将该项保洁业务实际转包给尚洁公司法定代表人的表弟，并由其妻子游文珍向吴吓珠发放劳动报酬。为此，尚洁公司从未招聘、录用吴吓珠，更未管理吴吓珠的工作时间、绩效考核或向吴吓珠发放劳动报酬。该事实已经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会确认，但仲裁委却又错误的认定尚洁公司、吴吓珠之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，只有尚洁公司、吴吓珠之间存在劳动关系才能适用劳动合同法。而尚洁公司、吴吓珠之间不存在劳动关系，尚洁公司无需向吴吓珠支付未签订劳动合同的双倍工资21500元。且平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会在认定吴吓珠具体报酬时明显错误。其明知实际发放金额仅有1500元，却主观的裁断工资2150元，缺乏事实依据及逻辑基础。综上，尚洁公司与吴吓珠之间不存在劳动关系，尚洁公司无需向吴吓珠支付未签订劳动合同的双倍工资21500元。 吴吓珠辩称，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确的，双方存在劳动关系。吴吓珠提交的证据足以证明双方存在劳动关系，尚洁公司认为存在分包但未提供证据予以佐证。即使分包成立，尚洁公司将业务分包给没有资质的个人，参照建筑行业的规定，必须由有相应资质的单位承担用工主体资格，故尚洁公司必须承担用工责任。 尚洁公司围绕其诉讼请求依法提交了证据（劳动仲裁裁决书），吴吓珠对该证据真实性不持异议，本院予以确认。吴吓珠为支持其抗辩主张提交了证据（《收入证明》、银行明细、证人证言、交通事故责任认定书），尚洁公司对银行明细不持异议，本院予以确认并在卷佐证；对其他有异议的证据，本院将在下文结合本案事实予以综合分析认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下事实： 福建平潭尚洁世家社会服务有限公司原名福建尚洁世家物业管理有限公司（下称尚洁物业公司），2017年6月23日更名为福建平潭尚洁世家社会服务有限公司（下称尚洁公司），是一家以清洁服务、物业管理等项目为经营内容的公司，承包了金井湾商务运营中心保洁业务。吴吓珠于2016年9月7日起到金井湾商务运营中心负责保洁工作，月工资2150元不等。2016年12月17日06时55分许吴吓珠驾驶轻便摩托车沿金井二路由东往西行驶时与宋瑛驾驶的重型自卸货车相撞造成吴吓珠受伤。后吴吓珠以双方存在劳动关系，尚洁公司未按法律规定与其签订书面劳动合同及缴纳社保、公积金为由向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认存在劳动关系、补缴社保及公积金、支付未签订劳动合同双倍工资、吴吓珠工伤后停工留薪期工资。2017年9月28日，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲决字【2017】XX号裁决书，裁决吴吓珠与尚洁公司于2016年9月至2017年7月之间存在劳动关系，尚洁公司应向吴吓珠支付未签订劳动合同的双倍工资21500元。尚洁公司不服上述裁决，遂向平潭县人民法院提起诉讼。 本院认为，本案中尚洁公司与吴吓珠之间虽未签订书面劳动合同，但吴吓珠于2016年9月起在尚洁公司上班并约定月工资2150元的事实，有尚洁公司出具的《收入证明》、银行明细等证据为凭，依法应予以确认。尚洁公司虽主张无法确认《收入证明》中“福建尚洁世家物业管理有限公司”公章是否为其所盖，但亦未向本院申请真伪鉴定。另，尚洁公司虽主张其承包金井湾商务营运中心保洁业务后又分包给案外人薛见，但未提供任何证据相佐证，应由尚洁公司承担相应举证不利后果。关于吴吓珠工资数额，吴吓珠主张双方约定月工资2150元，实际工作中因请假、缺勤等原因导致实际到手工资数额不等，该主张与尚洁公司出具的《收入证明》及工资银行明细相吻合，亦符合当地保洁行业习惯作法，依法予以确认。关于双方劳动关系存续时间，劳动仲裁时吴吓珠主张双方劳动关系存续时间自2016年9月至2017年7月，尚洁公司作为负有举证责任的用人单位，虽对此持有异议，却未能提供相应工作考勤情况等证据予以反证，应由尚洁公司承担相应举证不利后果。吴吓珠向尚洁公司提供劳动，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，尚洁公司自用工之日起超过一个月不满一年未与吴吓珠订立书面劳动合同的，应当以月工资2150元为标准向吴吓珠支付自2016年10月起至2017年7月止的双倍工资差额19350元（2150元/月×9个月）。 综上所述，尚洁公司主张其与吴吓珠之间不存在劳动关系，亦无需向吴吓珠支付双倍工资的诉请，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认福建平潭尚洁世家社会服务有限公司与吴吓珠之间存在劳动关系； 二、福建平潭尚洁世家社会服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴吓珠支付未签订劳动合同的双倍工资差额19350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建平潭尚洁世家社会服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘东海 二〇一七年十一月二十七日 书记员  潘 欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3056号原告：河南亚飞脚手架工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：张立亚，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱麦屯，男，该公司员工。被告：河南省冶金建设有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区经七路**>法定代表人：沈灏，任公司总经理。原告河南亚飞脚手架工程有限公司（以下简称河南亚飞公司）与被告河南省冶金建设有限公司（以下简称河南冶金公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南亚飞公司的委托诉讼代理人朱麦屯到庭参加诉讼。被告河南冶金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款150000元及利息损失105000元，共计255000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南冶金公司承建有永乐国际3#楼（项目地址：许昌市天宝路与万丰路交叉口）建设工程，后被告将该工程中的脚手架分项工程分包给原告河南亚飞公司。原、被告双方先后签订两份《外墙爬架工程劳务承包合同》，由原告为被告承建的3#楼搭设、拆除附着式脚手架，第一份合同约定原告从第3层开始搭设脚手架，并将脚手架从3层提升至20层，工程款为340000元；第二份合同约定原告将脚手架从20层下降至3层，并在第3层拆除，工程款为150000元。后原告已经按照合同约定完工，至今已经35个月，但被告还欠工程款150000元未付。合同第8.3款约定，甲、乙双方中途无故毁约，由此造成的损失，由毁约方按合同总金额的30%赔偿对方。合同第3.3款约定，甲方不及时付款，每天按应付款项的2%支付违约金。被告自2014年4月20日至今已拖欠150000元工程款35个月，原告多次催要无果，按年利率24%计收违约金105000元。请求法院判如所请。河南冶金公司未作答辩。经审理查明，河南冶金公司承包有位于魏都区天××与××交叉口的永乐国际广场3#楼建设工程，后该公司将该工程的外墙脚手架分项工程分包给河南亚飞公司。2013年8月1日，河南冶金公司（甲方）与河南亚飞公司（乙方）签订外墙爬架工程劳务承包合同书，由乙方在永乐国际广场3#楼外墙3层开始搭设附着式脚手架，并逐层提升至20层，工程款总计340000元。工程项目经理张丙尚作为甲方代表人签订该合同，并加盖河南省冶金建设有限公司金鼎商厦项目部公章。河南亚飞公司完成合同约定的脚手架搭设及提升工程后，河南冶金公司支付了工程款340000元。2014年4月20日，河南冶金公司（甲方）与河南亚飞公司（乙方）签订外墙爬架工程劳务承包合同书，由乙方将永乐国际广场3#楼外墙附着式脚手架从20层逐层下降至3层，并在3层拆除，工程款总计150000元；工期自2014年4月30日至2014年8月30日结束；合同到期时，甲方给乙方全额结清工程款，逾期付款超过十天，乙方按每天2%收取甲方违约金。工程项目经理张丙尚作为甲方代表人签订该合同。后河南亚飞公司按合同约定完成了附着式脚手架的下降及拆除工作，河南冶金公司未能按照合同约定支付工程款150000元。河南亚飞公司在主张违约金时，主动将违约金计算标准从合同约定的每日2%调整至每月2%。本院认为，本案合同双方在就脚手架搭建及提升工程签订合同时，由项目经理张丙尚代表被告签订，且双方均加盖了公章。后张丙尚代表被告与原告就脚手架下降及拆除工程签订合同时，张丙尚虽然未提供委托书，也未在合同中加盖被告的公章，但基于张丙尚之前的代理行为，原告有理由相信张丙尚本次签订合同有代理权，张丙尚的该代理行为有效。张丙尚以被告名义签订的外墙爬架工程劳务承包合同，民事责任由被告承担。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成了脚手架的下降及拆除工作后，被告应当于工期届满时付清工程款。因被告至今未能付款，应当承担继续履行的违约责任，原告主张被告支付工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持。合同双方可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同双方约定被告逾期付款超过十天后按每天2%支付违约损失，因该违约损失约定过高，原告主动将违约损失计算标准调整至每月2%，不违反法律规定，本院对原告主张的该违约损失计算标准予以支持。至原告起诉之日，被告应当支付违约损失为94500元（150000元×2%×31.5个月），原告主张的违约损失超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南省冶金建设有限公司支付原告河南亚飞脚手架工程有限公司工程款150000元及利息损失94500元；二、驳回原告河南亚飞脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5125元，由河南亚飞脚手架工程有限公司负担211元，河南省冶金建设有限公司负担4914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  杨永申人民陪审员  尚宇霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 焱
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初18804号原告：胡继民，男，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈劲寅，北京京印律师事务所律师。被告：镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟凡波，经理。被告：孟凡波，男，身份号码×××原告胡继民与被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司、孟凡波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡继民向本院提出诉讼请求：1.被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司偿还借款200万元并支付利息；2.被告孟凡波承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原、被告三方经协商达成借款合同，由原告借款给镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司，借款金额200万元，用于还贷周转，借期10天，月利息2.5%，逾期还款的按日千分之二计算违约金。孟凡波作为连带责任保证人提供担保。2015年12月10日，原告付款给镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司，但其未能及时还款。2016年1月11日，原告与镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司就借款一事达成抵押协议，将其名下国有土地使用证抵押给原告。2016年12月15日，二被告出具承诺函给原告，承诺取回国有土地使用证用于抵押贷款，贷出后归还欠款。但被告再次未履行承诺。被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议申请。被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司认为，借款合同履行地在镇赉县，镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司为本案被告，该借款合同履行地和被告所在地均是镇赉县。因合同纠纷提起的诉讼，应当由合同履行地、被告住所地法院管辖。故被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司申请将本案移送至吉林省镇赉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告以借款合同纠纷为由对被告提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中约定“因执行本合同引发的争议，甲（胡继民）乙（镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司）丙（孟凡波）三方应当先协商解决，协商不成，可将争议事项提交有管辖权的甲方当地人民法院。”胡继民签署借款合同时的经常居住法院为“甲方当地法院”，经核实，胡继民签署借款合同时的经常居住地为北京市朝阳区，故本案的管辖法院应为北京市朝阳区。被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司所提出的管辖异议申请不成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司对管辖权提出的异议不成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年十一月七日书记员  白 云
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执2530号 申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路**。 被执行人曹贤永，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人曹贤永因车辆租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第4337号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹贤永应负担案件受理费317元，本院于2017年7月25日依法立案执行。 在执行中，查被执行人曹贤永在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）晋民初字第4337号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林  红 执行员 罗 剑 峰 执行员 吴 美 胜 二〇一七年十一月二十二日 书记员 郑荣华
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1524刑初138号公诉机关商城县人民检察院。被告人徐正芹，女，1963年8月23日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫犯罪，于2016年11月29日被商城县公安局刑事拘留，2016年12月26日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕，2017年7月28日被本院取保候审。被告人李作凤，女，1972年2月2日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，无业，住商城县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫犯罪，于2016年12月3日被商城县公安局刑事拘留；2016年12月26日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕，2017年7月2日被本院取保候审。商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2017】94号起诉书指控被告人徐正芹、李作凤容留、介绍卖淫犯罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，本院根据商城县人民检察院的延期审理建议及恢复审理建议，于2017年9月5日决定对本案延期审理，于2017年10月5日决定恢复本案审理。2017年11月8日，商城县人民检察院以法律、司法解释发生变化，导致不应追究二被告人的刑事责任，决定撤回起诉。本院认为，商城县人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许商城县人民检察院对被告人徐正芹、李作凤容留、介绍卖淫一案撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邹建中审 判 员  胡文江人民陪审员  张福江二〇一七年十一月八日书 记 员  徐露节
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5425号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：胡娜，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何波，女，汉族，1975年9月4日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡娜、胡佳到庭参加了诉讼，被告何波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款金额97213.7元，其中贷款本金83333.28元、零售利息2800.76元、分期手续费7853.23元、年费200元、违约金2230.94元、滞纳金795.49元（截止2017年4月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何波在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，未如约清偿，至今已发生贷款余额97213.7元（截止2017年4月7日），原告经多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。被告何波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申领表》、《领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告何波未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告何波在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，未如约清偿，截止2017年4月7日，被告何波尚欠原告信用卡贷款本金83333.28元、分期手续费7853.23元、零售利息2800.76元、滞纳金795.49元、年费200元。本院认为，被告何波向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告何波在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告何波归还欠款本金、利息等诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此并无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告何波于本判决生效之日向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡欠款本金83333.28元、分期手续费7853.23元、滞纳金795.49元、年费200元及截止2017年4月7日的零售利息2800.76元并支付上述欠款本金自2017年4月8日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告何波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李怡庭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8350号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：卢尚涛，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。被执行人：广州市南沙区横沥镇新村村民委员会，，地址：广州市南沙区横沥镇新村村委内法定代表人：董志明。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗南国土规划资罚［2016］第3125号《行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除被执行人在广州市南沙区横沥镇新村地块非法占用的土地上建设厂房并处罚款12066元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2016年12月7日作出的穗南国土规划资罚［2016］3125号《行政处罚决定书》，送达回证仅一人签名，身份情况不详。申请执行人于2017年7月14日作出的穗南国土规划资罚催［2016］3125号《履行行政处罚决定催告书》，送达回证仅“劳允旌”签名，身份情况不详。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案处罚决定书、催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2016］3125号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月十五日书记员  尹辉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执1467号申请执行人曹向荣，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址沈阳市铁**。被执行人盛伟波，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人曹向荣诉被执行人盛伟波买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初5037号民事判决书，要求被执行人给付9800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查被执行人无对外投资、无房产、无存款、无车辆、无作为申请执行人且未结案件，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5037号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温权国审判员  吴 建审判员  冯宏生二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7700号原告：刘新朋，男，1986年3月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村**。被告：于海豹，男，1974年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗五分地镇边家营子村**。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：崔刚毅，男，1981年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村**。原告刘新朋与被告于海豹、崔刚毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新朋，被告于海豹的委托诉讼代理人祖明宇到庭参加了诉讼，被告崔刚毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘新朋向本院提出诉讼请求：要求被告于海豹偿还借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付自2015年7月10日至借款还清时止的利息；被告崔刚毅承担连带偿还责任。事实和理由：被告于海豹于2015年7月10日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，被告崔刚毅为该笔借款的担保人。此款经原告催要，被告于海豹未予偿还，被告崔刚毅未履行保证义务。于海豹辩称：借款数额本金有异议，借条中书写的20000元，实际被告收到金额为18000元，应当以实际收到金额偿还。崔刚毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告于海豹向原告借款20000元，被告崔刚毅为此笔借款提供担保的事实。被告对借据真实性无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年7月10日，被告于海豹向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未在借据中约定还款期限，但约定逾期不还按同期银行利息4倍给付利息。被告崔刚毅作为担保人在借据上签字，原告与被告崔刚毅未约定保证方式及保证期间。原告庭审中认可借款宽限期为2016年7月9日，被告于海豹庭审中认可宽限期限为2015年10月9日。此款经原告刘新朋催要，被告于海豹未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告与被告于海豹之间的借贷关系明确，有被告于海豹出具的借据在卷佐证，足以认定，被告于海豹应承担清偿责任。因原、被告在借据中未约定还款期限，但约定逾期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息，庭审中原告自认双方口头约定借款期限为一年，被告于海豹自认为三个月，故该笔借款的利息应自2016年7月10日开始计算。原告要求被告于海豹偿还借款本金20000元的并支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告与被告崔刚毅未对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即自2016年7月10日至2017年1月9日。原告于2017年8月28日提起诉讼，且庭审中未举证证明保证期间内向被告崔刚毅主张权利，被告崔刚毅的保证已超过保证期间，故对原告要求被告崔刚毅对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称实际借款为18000元，但未提交证据证明，对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海豹于本判决生效后十日内偿还原告刘新朋借款20000元，并按月利率14.5‰支付借款20000元自2016年7月10日至借款还清时止的利息；二、驳回原告对被告崔刚毅的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告负担125元，被告于海豹负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员   林立楠二0一七年十一月七日书 记 员   王浩
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执828号申请执行人高吉兵，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人王玉山，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人高吉兵与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案（2017）鲁1328民初1455号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  公衍军二〇一七年十一月二十四日书记员  于金兰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3486号 申请执行人郑小仙 被执行人黄元星 本院在执行申请执行人郑小仙与被执行人黄元星案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初1321号原告：达红萍，女，1963年1月9日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张林猛，男，1984年2月22日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告达红萍与被告张林猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达红萍的委托诉讼代理人张永龙到庭参加了诉讼。被告张林猛外出打工，经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告达红萍向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月3日被告以资金周转困难向原告借款10000元，被告并出具了借条给原告。还款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由未偿还借款而成诉。请求法院支持原告全部主张。被告张林猛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告达红萍与被告张林猛系朋友关系。2013年2月3日被告张林猛以开美容店因进货资金困难向原告达红萍借款10000元，双方约定借期一个月，被告张林猛并出具了借条给原告达红萍，借款到期后，经原高达红萍多次索要未果而成诉。本院认为，原告达红萍借款给张林猛有借条可证实。被告张林猛应按约定偿还借款。被告张林猛经本院公告送到传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告张林猛于本判决生效后十日内一次性赔还原告达红萍借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张林猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  段永华审判员  牛桂英审判员  王 博二〇一七年十一月十三日书记员  王龙祥