广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7608号原告：深圳市吴金钢铁制品有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦1608。组织机构代码：79386184-6。法定代表人：王志峰，该公司经理。委托代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市逸烊五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1）。组织机构代码：69052587-4。法定代表人：房柳逸。被告：佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块3号楼D。组织机构代码：73755351-5。法定代表人：黄细章。被告：东莞市常平铭烨五金加工厂。住所地：广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔阳路7号。组织机构代码：L3017839-8。经营者：黄小辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省博罗县，委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市厚普电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业大道东沙墩。组织机构代码：55915190-X。法定代表人：刘正旭，该公司总经理。委托代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。原告深圳市吴金钢铁制品有限公司诉被告东莞市逸烊五金制品有限公司（下称逸烊公司）、佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司（下称骏盟公司）、东莞市常平铭烨五金加工厂（下称铭烨厂）、东莞市厚普电子有限公司（下称厚普公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日组织证据交换，于同年9月25日公开开庭审理本案。原告的委托代理人邝华轩、被告厚普公司的委托代理人常晓参加了证据交换及庭审，被告铭烨厂的委托代理人吴佑坤参加了证据交换，被告铭烨厂的经营者黄小辉及被告铭烨厂的委托代理人罗素娟参加了庭审。被告逸烊公司、骏盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法准许原告的两次调查取证申请，依法四次向被告逸烊公司、骏盟公司公告送达法律文书。前述因调查取证决定延期审理的期间、公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告逸烊公司供应钢材，被告逸烊公司截至2015年1月6日欠付原告货款及“滞纳金”合计1206619.06元。经原告多次催款，被告逸烊公司均无法偿债。经协商，原告与被告逸烊公司签订分期付款协议书约定，被告逸烊公司为保障按约定向原告分期付款将其名下16台设备抵押给原告。2016年1月16日，被告逸烊公司的法定代表人房柳逸与原告共同前往东莞市工商行政管理局办理了抵押登记手续。东莞市工商行政管理局当场出具了动产抵押登记书。后被告逸烊公司仍没有按约定付款。原告据此向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。（2015）穗仲莞案字第2774号裁决书已于2015年10月19日生效。原告据此向广东省东莞市第二人民法院申请执行。根据前述裁决书，原告对处置前述抵押物所得价款享有优先受偿权。在前述执行案件中，在前述裁决书没有被依法撤销的情形下，执行款分配方案直接排除了原告的前述优先受偿权。原告认为，前述执行款分配分配方案违反了《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条的规定，违反了法定程序，缺乏法律依据，损害了原告合法享有的抵押权。据此，原告诉请法院判令：1.撤销已作出的执行款分配方案，重新制作执行分配方案；2.确认原告在（2015）东二法虎执字第1317号执行案件中对法院拍卖被告逸烊公司名下16台设备（具体情况详见动产抵押登记书的附件抵押物概况）所得价款享有优先受偿权；3.四被告承担本案的诉讼费。原告提交的证据有：执行款分配方案复印件、反对意见3份复印件、反对意见通知书复印件、分期付款协议书、动产抵押登记书及其附件抵押物概况、送达证明复印件、裁决书、说明、申请执行案件受理通知书复印件、（2015）东中法执字第732号执行裁定书。被告逸烊公司、骏盟公司没有答辩，也没有提交任何证据。被告铭烨厂辩称：1.原告提交的裁决书存疑。被告逸烊公司的委托代理人曾在被告逸烊公司与被告铭烨厂的诉讼案件中表示，被告逸烊公司从2014年9月起因经营困难而停业、欠付大量供应商的货款，但原告于2015年1月6日与被告逸烊公司达成分期付款的协议，并约定被告逸烊公司从2015年1月末起付款。因此，不排除原告与被告逸烊公司通过仲裁转移被告逸烊公司可供执行财产的情形。请法院核实查封16台设备与就16台设备办理抵押登记时间的先后顺序。2.抵押的16台设备不是被告铭烨厂在与被告逸烊公司诉讼案件中查封被告逸烊公司的设备。被告铭烨厂在与被告逸烊公司的诉讼案件中有申请对被告逸烊公司实施财产保全措施，法院因此于2015年7月10日查封了被告逸烊公司的设备。被告铭烨厂申请执行被告逸烊公司的时间是2016年8月22日。被告铭烨厂提交的证据有：（2015）东二法虎民二初字第619号民事判决书复印件、（2016）粤19民终3668号民事裁定书、编号0012723的查封财产清单。被告厚普公司辩称：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可向法院申请参与分配；对法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十七条的规定，法院在法定情形下应裁定部分不予执行仲裁裁决；应当不予执行部分的仲裁裁决与其他部分仲裁裁决不可分的，法院应裁定不执行仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十九条的规定，被执行人在执行中通过仲裁程序将法院查封、扣押、冻结的财产确认或者分割给案外人的，不影响法院执行程序的进行。2.被告厚普公司于2015年1月12日对被告逸烊公司向法院申请实施财产保全措施，并提供了保全线索。该线索包括被告逸烊公司的设备。法院于2015年1月16日上午到被告逸烊公司处查封了16台设备。被告逸烊公司及其法定代表人房柳逸在查封财产清单上签章确认。原告与被告逸烊公司不能将已经被法院查封的16台设备办理抵押登记手续。法院已于2015年1月15日将前述财产保全措施所涉的裁定书送达给被告逸烊公司。原告对法院拍卖被告逸烊公司16台设备所得价款不享有优先受偿权。被告厚普公司同意执行款分配方案，反对原告提出的执行分配方案异议。被告厚普公司于2015年11月26日申请执行被告逸烊公司，法院于同日受理了被告厚普公司的执行申请。被告厚普公司提交的证据有：编号0018029的查封财产清单、受理申请执行案件通知书。本院查明：根据原告的申请，本院调取了（2015）东二法虎民二初字第88号案的卷宗材料。被告厚普公司诉被告逸烊公司等买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案号（2015）东二法虎民二初字第88号受理。在该案审理过程中，被告厚普公司于2015年1月12日对被告逸烊公司向本院提出财产保全申请，并提供了被告逸烊公司的设备等保全线索。根据被告厚普公司的前述申请，本院于2015年1月13日作出（2015）东二法虎民二初字第88-1号民事裁定书，裁定保全被告逸烊公司价值872199.7元的财产，并予以实施。其中，本院于2015年1月16日查封了被告逸烊公司内的16台设备[4台JH21-80、“沃得精机（中国）有限公司”的开式固定台压力机，4台YHSP-110、“东莞永华机械设备有限公司”的开式固定台压力机，2台JH21-80、江苏扬力集团有限公司的开式固定台压力机，4台WORLD80、沃得牌开式固定台压机，2台WORLD125、沃得牌开式固定台压机]。财产保全实施过程中，形成了编号0018029的查封财产清单以及查封财产笔录。查封财产清单显示前述设备封存的地点是被告逸烊公司内。查封财产清单的“保管单位及负责人”栏有被告逸烊公司的印章及被告逸烊公司法定代表人房柳逸名字字样的署名。查封财产笔录为本院执行人员对被告逸烊公司的人员房明敏于2015年1月16日上午10时所做。房明敏在查封财产笔录中曾向执行局表示，前述被查封的设备有抵押，“具体以后找材料交法庭”。本院虎门人民法庭（即前述财产保全措施的实施部门）于2017年9月18日对前述财产保全措施的实施情况作出情况说明：2015年1月16日早上，该法庭派执行人员在被告厚普公司的指认下到被告逸烊公司实施财产保全措施；执行人员于上午9时许出发，到达被告逸烊公司约需时30分钟；被告逸烊公司的法定代表人房柳逸当时不在场；经被告逸烊公司的人员电话联系房柳逸，房柳逸指派被告逸烊公司的员工房明敏出面处理；执行人员发现被告逸烊公司的生产车间内有16台设备，遂根据现场情况制作查封财产清单，并于当日上午10时对房明敏制作查封财产笔录；房明敏核对该笔录后签名确认该笔录；执行人员要求房明敏在查封财产清单上一并签名，但房明敏以其不是被告逸烊公司的负责人为由拒绝签署其本人名字，最后在查封财产清单的“保管单位及负责人”栏签署了“东莞市逸烊五金制品有限公司房柳逸”等。据此，本院于2015年1月16日上午9时30分至10时期间查封了前述16台设备。本院于2015年3月25日对该案作出（2015）东二法虎民二初字第88号民事判决书，判决被告逸烊公司等向被告厚普公司支付货款1086808.6元及逾期利息等。被告逸烊公司不服该判决，上诉于广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）东中法民二终字第866号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该案二审判决于2015年5月28日发生法律效力。被告厚普公司提交的受理申请执行案件通知书显示，本院于2015年11月26日受理了被告厚普公司对该案的执行申请，并就该执行案件立案号为（2015）东二法虎执字第1347号。原告提交了分期付款协议书。该协议书的落款时间为2015年1月16日。该协议书由原告与被告逸烊公司签订。被告逸烊公司的法定代表人房柳逸代表被告逸烊公司在该协议书上署名。证据交换中，原告主张该协议书由原告与被告逸烊公司于2015年1月16日上午8时30分在东莞市工商行政管理局内签订。该协议书的主要内容为：被告逸烊公司确认截至2015年1月6日欠付原告货款1153319.06元及“滞纳金”，从2015年1月至同年6月分期向原告偿还前述货款及“滞纳金”；被告逸烊公司同意将其名下价值合计850000元的16台冲压机抵押给原告，以担保该协议书的履行；因该协议履行发生的争议由广州市仲裁委员会东莞分会仲裁；该协议书自原告、被告逸烊公司、房柳逸签章后即生效等。原告提交的动产抵押登记书及其附件抵押物概况显示：被告逸烊公司将其所有的位于其厂房内的16台设备（10台压力机、2台固定台压力机、4台钢板直筒式冲床）抵押给原告，并于2015年1月16日在东莞市工商行政管理局办理了抵押登记手续；原告的法定代表人王志峰与被告逸烊公司的法定代表人房柳逸均在动产抵押登记书上署名。根据原告的申请，就原告与被告逸烊公司于2015年1月16日到东莞市工商行政管理局办理前述动产抵押登记书的具体时间为当日的几时几分、原告的法定代表人王志峰与被告逸烊公司的法定代表人房柳逸为办理前述抵押登记手续进入该局的具体时间为当日几时几分的事项，本院向东莞市工商行政管理局调查取证。东莞市工商行政管理局于2017年9月13日出具回复表示：按照《动产抵押登记办法》的规定，办理动产抵押登记只要求在相关申请表格上注明盖章日期（即年、月、日），动产抵押登记机关也只需要以年、月、日核准登记日期，故不能确定相关动产抵押登记办理时间具体为几时几分；该局的视频监控信息受硬盘容量所限只能保留一个月时间，超过一个月将被新的视频监控信息覆盖，故不能确定相关人员于2015年1月16日几时几分进入该局。广州市仲裁委员会东莞分会于2015年6月12日受理了原告就与被告逸烊公司等的纠纷提出的仲裁申请，并于2015年9月9日作出（2015）穗仲莞案字第2774号裁决书，裁决：被告逸烊公司向原告支付货款100619.06元等；原告就被告逸烊公司提供的“货款抵押物”（合计16台设备）享有优先受偿权等。该裁决书查明：原告与被告逸烊公司于2015年1月16日在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记，并形成了前述动产抵押登记书；抵押物为被告逸烊公司名下、总价850000元的16台设备；该16台设备包括，110T型、东莞市永华机械设备有限公司生产的钢板直筒式冲床2台，80T型、江苏扬力集团有限公司生产的固定台式压力机可选2台，80T型、沃得精机销售有限公司生产的压力机4台，125T型、沃得精机销售有限公司生产的压力机2台，110T型、东莞市永华机械设备有限公司生产的钢板直筒式冲床2台，80T型、沃得精机销售有限公司生产的压力机4台。广州市仲裁委员会东莞分会向广东省东莞市中级人民法院出具送达证明，确认该裁决书从作出之日起发生法律效力。广东省东莞市中级人民法院作出申请执行案件受理通知书，立（2015）东中法执字第732号案，受理了原告就已生效的裁决书对被告逸烊公司等的执行申请，并于2015年11月10日作出（2015）东中法执字第732号执行裁定书，裁定前述裁决书由本院执行等。根据前述执行裁定书，本院立（2015）东二法虎执字第1317号案受理执行案件。本院依职权调取了（2015）东二法虎执字第845号卷宗的材料。2016年5月11日，本院作出执行款分配方案。该分配方案记载：被执行人为被告逸烊公司，申请执行人为包括原告及被告骏盟公司、铭烨厂、厚普公司等在内的多位；可分配执行总款为1540000元（包括拍卖所得款1540000元），扣除评估费、总诉讼费、执行费后剩余可分配金额为1387237.42；优先债权总额为605022.93元，优先分配比例为100%；非优先债权可分配金额为782214.49元，其中，保全查封分配金额为758111.63元，一般债权可分配金额为24102.86元；一般债权总额为4410287.17元，非优先分配比例为0.5465%；被告厚普公司在保全查封可分配金额中不含诉讼费的实分配额为554949.47元，在一般债权可分配金额中不含诉讼费的实分配额为3191.94元；原告未记入优先债权可分配金额的名单中，在一般债权可分配金额中不含诉讼费的实分配额为6374.38元；本院于2015年1月16日在被告厚普公司诉被告逸烊公司的案件中查封了被告逸烊公司的16台设备，被告逸烊公司于同日将前述设备抵押给原告，后原告通过仲裁程序主张对前述设备的优先受偿权，本院认为将查封的财产抵押他人属于违法行为、该抵押不具有优先受偿的效力，原告的债权应作一般债权处理；对该分配方案有异议的，可于收到该分配方案之日起十五日内提出书面异议申请；如无人提出异议，且无人提出破产申请的，将按该分配方案付款等。2016年5月26日和同年6月15日，原告提交执行分配异议申请书，对该执行分配方案提出执行分配异议。被告骏盟公司、铭烨厂、厚普公司就原告提出的执行分配异议分别提出了反对意见。本院作出反对意见通知书告知原告，被告骏盟公司、铭烨厂、厚普公司就原告提出的执行分配异议提出了反对意见的情况，如原告在收到该通知书之日起十五日内未起诉的，则本院将按该分配方案分配。原告遂就四被告向本院提出了执行分配方案异议之诉。以上事实，有前述证据和原告、被告铭烨厂、被告厚普公司的陈述附卷为证。本院认为：本案是执行分配方案异议之诉纠纷。对于被告逸烊公司将争议的16台设备（下称争议设备）抵押给原告的时间是否早于本院查封争议设备的时间、原告提出的执行分配方案异议能否得以支持，原告与被告铭烨厂、厚普公司存有争议。关于被告逸烊公司将争议设备抵押给原告的时间是否早于本院查封争议设备时间的认定。本院已查明，在（2015）东二法虎民二初字第88号被告厚普公司诉被告逸烊公司等买卖合同纠纷一案中，根据被告厚普公司的财产保全申请，本院于2015年1月13日作出（2015）东二法虎民二初字第88-1号民事裁定书，裁定保全被告逸烊公司价值872199.7元的财产，并于2015年1月16日上午9时30分至10时期间查封了争议设备。原告与被告逸烊公司于2015年1月16日签订分期付款协议书，约定被告逸烊公司将其所有的争议设备抵押给原告，并于同日对争议设备在东莞市工商行政管理局办理了抵押登记手续。分期付款协议书没有记载签订该协议书的具体时辰，办理抵押登记手续形成的动产抵押登记书也没有记载办理抵押登记手续的具体时辰。原告主张分期付款协议书的签订时间和办理前述抵押登记手续的时间均早于本院查封争议设备的时间，被告铭烨厂、厚普公司否认原告的前述主张，原告应对其前述主张提供证据加以证明，原告对其前述主张负有举证证明的责任。首先，原告为证明其前述主张，申请本院向东莞市工商行政管理局调取关于原告与被告逸烊公司于2015年1月16日到该局办理前述动产抵押登记书的具体时间为当日的几时几分、原告的法定代表人王志峰与被告逸烊公司的法定代表人房柳逸为办理前述抵押登记手续进入该局的具体时间为当日几时几分的证据。虽然本院准许了原告的前述调查取证申请，向东莞市工商行政管理局调查取证，但东莞市工商行政管理局已作出回复表示，该局依法不能确定相关动产抵押登记办理时间具体为几时几分、因故不能确定相关人员于2015年1月16日几时几分进入该局。其次，被告逸烊公司的人员于2015年1月16日上午10时在查封财产笔录中向本院表示争议设备有抵押，但被告逸烊公司不能在制作查封财产笔录当场对争议设备于被查封前抵押给原告提供任何合同性文件或办理抵押登记的文件，查封财产笔录不足以证实争议设备于本院查封前已为被告逸烊公司抵押给原告。综上两点，原告提供的证据不足以证实争议设备于本院查封前已为被告逸烊公司抵押给原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其前述主张应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的前述主张依法不予支持。关于原告提出的执行分配方案异议能否得以支持的认定。原告主张争议设备于本院查封前已由被告逸烊公司抵押给原告，本院已依法认定原告应对其前述主张承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的前述主张不予支持。其一，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项、《中华人民共和国共和国担保法》第三十七条第（五）项的规定，依法被查封的财产不得抵押。其二，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十九条第一款规定：“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条第一款规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序自行转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”。本院根据被告厚普公司的申请对被告逸烊公司实施财产保全措施，查封了争议设备。原告与被告逸烊公司于本院查封争议设备后通过仲裁程序确定了原告对被告逸烊公司提供的争议设备“享有优先受偿权”。综上两点，本院对原告提出的执行分配方案异议依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项、《中华人民共和国共和国担保法》第三十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百六十八条第一款、第四百七十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市吴金钢铁制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告深圳市吴金钢铁制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一七年十一月六日书 记 员  董亚茹