广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13271号原告：周永锋，男，1952年6月8日出生，汉族，户身份证住址广州市白云区，委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习律师。被告：张钰梅，女，1965年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告:张瑞祥，男，1935年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两被告共同委托代理人：龙丽华，广东南国德赛律师事务所律师。原告周永锋与被告张钰梅、张瑞祥建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永锋及其委托代理人黄树平，被告张钰梅、张瑞祥的共同委托代理人龙丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永锋诉称：原告的妻子张赤英与被告张钰梅是同胞姐妹，坐落于广州市白云区桥头桥南东巷2号房系原告与被告之父被告张瑞祥于上世纪九十年代，由张瑞祥办理土地手续，原告全额出资共同兴建。上世纪九十年代初，被告张瑞祥担任白云区政法委书记及公安局局长职务期间，将案涉宅基地登记于被告张钰梅名下。被告张钰梅既不是同和镇村民，也不是农业户口，其户籍在出生后一直在广州市越秀区，根据《土地管理法》及相关法规规定，张瑞祥无资格分得农村宅基地使用，可见其宅基地本身不合法。张瑞祥取得案涉地块后与原告商量由原告全额出资建造现有房屋，产权属于双方共有，各占二分之一。原告职业是建筑包工头，具有足额资金及建造资质完成房屋建造。原告在1995年底建成上述房屋后，一直由原告管理出租收益，收益分配上，1996年至2004年收益归原告，2005年至2014年收益归被告张瑞祥，2014年后收益本应归原告，但张钰梅向法院起诉要求返还。可见，原告与张瑞祥一直在按约定履行。原告当初出资建房囿于是岳父与女婿的亲戚关系，没有与张瑞祥签订合作建房协议，但双方均按照共同共有房屋履行，可推定双方有此约定。原告在（2017）粤0111民初4569号案中要求确认拥有房屋二分之一产权，因无法提供合建协议，两被告否定合建。被告张钰梅在（2016）粤0111民初4708号案质证案涉房屋建筑设计图纸时陈述“三性予以确认，我方房屋确实由被告承建，但被告承建不能说明其对房屋有产权”。可见张钰梅明确原告建造了房屋。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还房屋建造费约80万元（以鉴定价款为准）；2、被告赔偿原告利息损失（从建造之日起，即从1995年开始计算，利息损失暂计5000元）。依据中国人民银行同期贷款利率开始计算，从1995年4月1日开始计算利息至实际返还工程款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张钰梅、张瑞祥辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，本案所有的事实已经经过5次开庭审理，所有的事实均已非常清楚，我方认为原告是在浪费法律资源，且原告所述没有法律依据及事实依据，故请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本院（2017）粤0111民初4569号民事判决书查明，张钰梅是位于广州市白云区同和村石桥头自然村南东街2号（以下简称涉案房屋）的宅基地使用权人，宅基地使用证号为：穗同字第00024879号。张钰梅于2016年4月20日在本院立案起诉周永锋、张赤英物权保护纠纷一案，要求：1、偿还侵占的2014年4月至2016年3月的租金本金共计542400元及利息（租金每月按20300元计算，利息按中国人民银行贷款利率标准，从2014年4月1日起至2016年3月31日)；2、两被告将位于广州市白云区石桥头桥南东巷2号房屋归还管理。我院于2016年8月1日作出（2016）粤0111民初4708号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告周永锋、张赤英将位于广州市白云区同和村石桥头自然村桥南东街2号房屋归还给原告张钰梅管业；二、驳回原告张钰梅的其他诉讼请求。双方均不服判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）粤01民终14598号民事判决书，认定周永锋、张赤英主张其是案涉房屋的实际共有人，需提供充分的证据来推翻宅基地使用证上的登记。周永锋、张赤英的证据均涉及的是房屋由周永锋承建，但没有提交证据关于案涉房屋共有的证据。故周永锋、张赤英未能提交充分的证据证明其是案涉房屋的实际共有人。应承担举证不能的后果，对其上诉主张其是案涉房屋的实际共有人的诉请，不予支持。张钰梅作为宅基地证上登记的使用权人，对案涉房屋享有使用、收益等各项权利，各方当事人均确认扣除管理费后，周永锋、张赤英于2014年4月至2016年3月期间就案涉房屋已实际收取案外人的租金540000元，张钰梅要求周永锋、张赤英返还上述租金合法有理。判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初4708号民事判决；二、周永锋、张赤英于本判决生效之日起十日内向张钰梅返租金540000元及利息（从2016年4月20日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）。周永锋不服广州市国土资源和规划委员会、张钰梅房屋登记一案，于2016年5月23日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，请求判令撤销穗同字第NO：0024879号《农村（墟镇）宅基地使用证》，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初1416号行政裁定书，裁定驳回周永锋的起诉。周永锋不服裁定上诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2017年3月27日作出（2017）粤71行终22号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。周永锋为证实为涉案房屋的共有人，出具涉案房屋的平面图、布置图、结算凭证、收据、发票及清单、出仓单、退货单及结算单、证人证言、周永锋资格证书以证实涉案房屋由周永锋出资建造，另出具2013年1月至2014年10月的租金收据及税收缴款书，证实收取部分租金，其与张瑞祥口头约定收取1996年-2004年的租金，张钰梅收取2005年-2014年3月的租金，张钰梅与张瑞祥对原告出具的图纸、单据均不予确认，不能证实合建的事实，对租金单据亦无法证实原告是涉案房屋所有权人或共有人。张钰梅出具涉案房屋宅基地使用证证实涉案房屋使用人为张钰梅；张钰梅为证实经过合法途径取得宅基地使用权，出具白云区同和镇同和村农村建设规划申请表及治安责任书；张钰梅为证实周永锋是帮被告出租管理涉案房屋，出具房屋租赁登记备案证明（出租人为张钰梅）；张钰梅为证实周永锋只是帮张钰梅管理涉案房屋，出具2005年1月至2014年3月租赁收据及税票；张钰梅出具原告书写的借条，以证实其经济状况比原告好，不需要合建涉案房屋；张钰梅出具涉案房屋建筑设计图，以证实原告只是该房产承建商，没有主体资格；张钰梅出具视频资料，以证实周永锋向G4新闻承认是出租管理涉案房屋。周永锋表示涉案房屋虽然登记在被告名下，但张钰梅没有证据证实其支付资金及建造费给原告，租金收取是口头约定双方各收9年。周永锋、张钰梅确认本案出具的证据材料，在此前的诉讼中已经出具。根据查明的事实，本院（2017）粤0111民初4569号民事判决书认为：周永锋请求确认涉案房屋的所有权属周永锋与张钰梅共同共有，各占二分之一产权，周永锋主张与张瑞祥协商，由周永锋出资建房，产权归双方共有，张瑞祥不予确认，周永锋对此未能提供证据证实，本院不予采信。周永锋未能提供证据证实涉案房屋的宅基地使用证已被撤销，该宅基地使用证上登记使用人为张钰梅一人，周永锋并非共有人，周永锋主张其为涉案房屋的共有人缺乏依据。周永锋提供涉案房屋的平面图、布置图、结算凭证、收据、发票及清单、出仓单、退货单及结算单、证人证言拟证实涉案房屋由周永锋出资建造，张钰梅对此不予确认，即使周永锋实际有出资建房，在各方无明确约定的情况下，周永锋仅享有债权而非涉案房屋所有权。周永锋出具租金单据拟证实收取涉案房屋的租金，根据生效判决认定被告为涉案房屋宅基地证上登记的使用权人，对案涉房屋享有使用、收益等各项权利，判令周永锋就案涉房屋已实际收取案外人的租金返还被告，周永锋不享有对涉案房屋的收益权。综上，周永锋未能提供证据证明为涉案房屋的实际共有人，周永锋要求确认涉案房屋所有权属为周永锋与张钰梅共同共有，各占二分之一产权，缺乏事实依据，本院不予支持，故作出判决：驳回周永锋的诉讼请求。（2016）粤0111民初4708号开庭笔录反映了（2016）粤0111民初4708号案件的庭审情况。庭审中，原告称原、被告之间并无签订书面的建设工程合同，从双方后续的收租及管理可以看出存在该法律关系，案涉房屋是由原告建造的，但无明确的费用单据。被告确认房屋为原告负责建造，但不确认工程款为原告所出。以上事实，有（2017）粤0111民初4569号民事判决书、（2017）粤0111民初4708号开庭笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间并无签订书面的建设工程合同，原告亦无其他证据证实双方存在建设工程合同法律关系，原告虽称曾收取房屋租金，但不能以此确认双方存在建设工程合同法律关系，且本院（2017）粤0111民初4708号生效判决已判决原告返还租金。案涉房屋虽由原告建造，但无证据证实其实际支付了建造房屋的费用。故原告要求被告返还房屋建造费及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭后提出对房屋造价进行鉴定的申请，因与本案的判决结果无关，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周永锋的诉讼请求。本案受理费11850元，由原告周永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄惠玲