河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0506行初59号原告乔风礼,男,1944年6月19日生,汉族,住安阳市殷都区。被告安阳市人力资源和社会保障局，地址：安阳市安漳大道**，组织机构代码：00557718-3。法定代表人郜军涛，男，安阳市人力资源和社会保障局局长。委托代理人马西纯，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人宋会光，男，大沧海律师事务所律师，执业证号：14105201210222082。原告乔风礼不服被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）2017年5月22日作出的安人社[2017]29号《安阳市人力资源和社会保障局不予行政赔偿决定书》，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院2017年9月1日立案后，依法向被告安阳市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告乔风礼，被告安阳市人社局委托代理人马西纯、宋会光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市人社局于2017年5月22日作出安人社[2017]29号不予行政赔偿决定书，内容为：2017年3月23日收到赔偿请求人的《行政赔偿申请书》。安阳市人社局依法进行了审查。赔偿请求人要求赔偿的主要理由：由于被申请人不履职，不作为乱作为，十几年来给我造成交通费、诉讼费、住宿费、打印材料费、误工费、邮寄件费等直接经济损失叁万肆仟伍佰叁拾柒元，造成家庭成员思想精神压力负担及本人精神损失五万元。被告认为：1.安阳市人社局在行使行政职权时不存在侵犯赔偿请求人财产权的情形。2.安阳市人社局在行使行政职权时不存在《国家赔偿法》第三条规定的侵犯赔偿请求人人身权的情形。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条、第三十六条、第十三条、第十四条、第二十四条之规定，安阳市人社局决定：对赔偿请求人乔风礼提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告乔风礼诉称，一、被告作出的安人社[2017]29号文件行政行为，没有证据及依据的规范性文件。二、安人社[2017]29号文件程序违法。原告于2017年3月22日向被告邮寄了赔偿申请书。被告作出安人社[2017]29号文件行政行为时，没有提供任何证据及所依据规范性文件。该行政行为违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关，作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见”。被告没有听取赔偿请求人的意见也没按规定于申请人协商，更没有说明不予赔偿的理由。被告作出的安人社[2017]29号文件；没有事实及法律依据，利用职权乱作为，程序严重违法。请求1、撤销《安阳市人力资源和社会保障局》安人社[2017]29号文件；2、判令被告应当主动履行劳动法授予劳动行政部门的法定职责；重新作出赔偿原告损失的决定书。原告乔风礼向本院提交了以下证据：证据1.安人社[2017]29号文件；证据2.2017年5月26日收到被告向我邮寄安人社[2017]29号文件；证据3.2014年-2015年原告向被告用国内快递邮寄十七份快递单；证据4.（2016）豫0506行初227号行政赔裁定书；证据5.（2016）豫05行终213号中院行政赔偿裁定书；以上证据3-5被告构成行政不作为、乱作为、侵权造成原告诉累、损失的事实依据，按照生效的判决书可以作为本次诉讼依据。证据6.《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》豫人社告知[2017]61号；证明被告行政不作为，行为延续至今，河南省人力资源和社会保障厅再次转交相关材料要求其履职查处用人单位违法。当庭提供证据7.中院（2017）豫05行终184号行政裁定书，证明撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行赔初3号行政赔偿判决书。被告安阳市人社局辩称，一、原告乔风礼诉请的行政赔偿不符合应予赔偿的条件。我局收到赔偿请求人乔风礼的《行政赔偿申请书》，依法进行了审查。赔偿请求人乔风礼请求：赔偿申请人各项经济损失叁万肆仟伍佰叁拾柒元，精神损失五万元。1、我局在行使行政职权时不存在侵犯赔偿请求人财产权的情形。2、我局在行使行政职权时不存在《国家赔偿法》第三条规定的侵犯赔偿请求人人身权的情形。我局认为赔偿请求人乔风礼的行政赔偿申请没有法律和事实依据，且未提供证据证明其主张，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条、第三十六条、第十三条、第十四条、第二十四条之规定，本机关决定：对赔偿请求人乔风礼提出的行政赔偿请求不予赔偿。并按照规定向乔风礼告知了法律救济途径。二、原告人乔风礼所谓“法院认定事实”曲解了法院判决。乔风礼在其诉状中部分引用了安阳市龙安区人民法院(2016)豫0506行初227号法院判决并不是因为被告作出的安人社监不受字(2015）第004号劳动保障监察不予受理决定和豫人社(2016）15号行政复议决定违法给其造成的损失。三、原告人乔风礼认为我局作出的赔偿决定程序违法理由不成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：根据此项规定，一是乔风礼的赔偿申请，已经充分表达了“赔偿请求人的意见”。二是乔风礼多年来诉讼信访不断，对其基本事实法院也作出了充分认定。三是《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定。四是行政赔偿一般采取书面审查的形式，我局充分审查了赔偿请求人的意见和相关事实材料。因此，原告乔风礼的诉称我局《行政不予赔偿决定》(安人社(2017）29号）文件“程序违法”理由不成立。综上，原告乔风礼的上述诉请缺乏事实依据和法律根据，请求法院依法驳回原告乔风礼的诉请。被告安阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1.（2017）豫0506行赔初3号行政赔偿判决书；证明该案中就被告不予赔偿决定的事实、证据、程序进行了查明、质证，法院已经进行了认定。证据2.安人社[2017]29号安阳市人力资源和社会保障局不予行政赔偿决定书；证明我局作出的决定符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条、第三十六条、第十三条、第十四条、第二十四条之规定。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1.（2017）豫0506行赔初3号行政赔偿判决书已经被中院（2017）豫05行终184号裁定书撤销了，证据已不是生效法律文书。证据2.行政机关作出具体行政行为应有事实和法律依据应先取证后决定，根据被告提供的第二份证据时间是先决定后取证，被告的依据错误，程序严重违法。在作出决定时就不存在被告提供的第一份证据。原告对被告提交法律依据的质证意见为：《最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见》第二十条,被告适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》的规定第一条、第二条、第三条、第二十一条、第三十二条的规定，原告有事实依据提起行政赔偿，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿的证据依据，至今被告没有提供，原告认为被告作出的决定书是违法错误的。被告适用的法律条文对我不适用。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。证明我局依法作出不予赔偿决定书并送达原告。对证据3-5，请人民法院依法核实证据的真实性。这几份证据不能证明原告符合赔偿条件，对证据6，河南省人力资源和社会保障厅是在2017年6月15日对原告作出的告知，而我局作出的不予赔偿决定时间是在2017年5月22日，该份证据与本案没有关联性。证据7，真实性无异议，被告已在该案中提交了相应的证据并进行了质证，该生效判决所查明的事实证明被告做出的不予赔偿决定合法。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，已被安阳市中院撤销，本院不予确认。被告提交的证据2和法律依据具有真实性及与本案有关联性本院予以确认。原告提供的证据1-7具有真实性且有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告乔风礼因诉被告安阳市人社局不作为、乱作为给其造成损失事宜，于2017年3月22日向被告邮寄了赔偿申请书，请求赔偿各项经济损失34537元，精神损失50000元。被告于2017年3月23日收到原告的《行政赔偿申请书》后依法进行了审查。并于2017年5月22日作出安人社（2017）29号《安阳市人力资源和社会保障局不予行政赔偿决定书》。主要内容：“1.安阳市人社局在行使行政职权时不存在侵犯赔偿请求人财产权的情形。根据《国家赔偿法》、第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿交通费、诉讼费、住宿费、打印费、误工费、邮寄费叁万肆仟伍佰叁拾柒元，属于其维权成本，不是安阳市人社局行政行为所造成的直接财产损失，不属于《国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿的情形，不属于行政赔偿的范围。2.安阳市人社局在行使行政职权时不存在《国家赔偿法》第三条规定的侵犯赔偿请求人人身权的情形。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯人身权的情形，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。赔偿请求人关于精神损害抚慰金的请求，不符合应予赔偿的条件。”2017年5月25日向乔风礼邮寄了安人社（2017）29号不予行政赔偿决定书，乔风礼于2017年5月26日收到该决定书。原告乔风礼对该不予行政赔偿决定书不服，认为安人社（2017）29号不予行政赔偿决定书程序违法，没有事实和法律依据。于2017年8月25日向本院提起诉讼。另查明，被告于2017年9月6日收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书，于2017年9月21日向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本院认为，被告安阳市人社局收到原告的《行政赔偿申请书》后在法定期限内对申请的理由、事实及依据进行了书面审查，作出书面决定并及时向原告送达。被告认为原告的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，没有事实和法律依据，作出的安人社（2017）29号不予行政赔偿决定书，认定事实清楚、程序合法的理由成立，应予支持。原告称被告未在法定期限内向本院提交被诉行政行为的证据及依据的陈述意见，没有事实依据，不予支持。原告请求撤销被告作出的安人社（2017）29号《安阳市人力资源和社会保障局不予行政赔偿决定书》，判令被告重新作出赔偿原告损失的决定书的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求判令被告主动履行劳动法授予劳动行政部门的法定职责属另一法律关系，应另行处理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔风礼的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告乔风礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文审 判 员  牛晓燕二〇一七年十一月二十日代理书记员  李 懂