福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初3341号之一 原告：曾彼得，男，1941年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨洁、姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被告：王庆君，男，1953年10月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：鞍山中兴医药集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县仙人咀办事处仙人咀子村，统一社会信用代码912103227323332140。 法定代表人：王庆君，执行董事。 被告：庆君菊苣（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号17D单元，统一社会信用代码91350203302870837H。 法定代表人：王庆君，执行董事兼总经理。 被告：吴云龙，男，1984年8月27日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告曾彼得与被告王庆君、鞍山中兴医药集团有限公司（以下简称中兴公司）、庆君菊苣（厦门）投资有限公司（以下简称庆君菊苣公司）、吴云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。 曾彼得向本院提出诉讼请求：1.王庆君、庆君菊苣公司偿还曾彼得借款35万元及利息（利息包括：32万元借款2015年11月的欠息6400元、31万元借款2015年6月的欠息6200元，赠送的利息400元，并以本金35万元为基数按月利率2%自2015年12月起计至实际还款之日止的利息）；2.中兴公司对前述借款承担连带清偿责任；3.吴云龙在未出资范围（50万元）内对庆君菊苣公司的上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2015年初，王庆君等人来到厦门，以其经营中兴公司及其他公司需收购原料及扩建“菊苣菊粉”生产线需要为由，向包括曾彼得在内的厦门市民提出集资要求。为达到其目的，王庆君在厦门成立了庆君菊苣公司，并邀请曾彼得等人至其位于辽宁省鞍山市岫岩镇的中兴公司等处考察，夸大其公司发展前景，博取曾彼得等人的信任。自2015年2月至12月，曾彼得与王庆君、中兴公司签订四份《生产借款合同》，约定王庆君共向曾彼得借款35万元，每次借款期限均为十个月，月利率均为2%；中兴公司为借款承担连带责任保证。曾彼得依约共向王庆君及中兴公司提供借款35万元，王庆君、中兴公司为此出具三份《收据》给曾彼得。庆君菊苣公司亦均作为共同借款人在借款合同或收据上盖章确认。此后，王庆君、中兴公司和庆君菊苣公司按期支付部分利息，自2015年12月起未再还本付息，王庆君等人还承诺对部分债务予以赠送利息。现庆君菊苣公司已人去楼空。在曾彼得等人的催讨下，王庆君、中兴公司等于2016年5月29日向包括曾彼得在内的厦门市所有债权人作出借款合同永久生效直至债务清偿为止的承诺，声称愿意采取各种方式还本付息。但王庆君、中兴公司、庆君菊苣公司均未履行承诺。庆君菊苣公司系由王庆君与吴云龙共同出资设立，认缴注册资本500万元，其中王庆君出资450万元，吴云龙出资50万元，上述出资至今均未到位。为此，曾彼得诉至法院，提出如上诉讼请求。 王庆君、中兴公司、庆君菊苣公司均未作答辩。 吴云龙书面辩称，案涉借款系王庆君个人借款，而且所借款项未用于庆君菊苣公司的生产经营之中。庆君菊苣公司并非讼争《生产借款合同》的主体，且合同中约定所借款项的用途亦是为王庆君经营的中兴公司收购原料及扩建“菊苣菊粉”生产线项目，并非用于庆君菊苣公司经营。合同虽约定王庆君用其名下企业所有资产承担连带责任保证，但该约定不具有法律上的效力。因庆君菊苣公司系由两名股东投资设立，王庆君作为股东之一，决定用公司资产对外担保并未召开股东会审议和通过。据此，吴云龙认为无论其是否履行对公司的投资，均不应承担向曾彼得还款的义务，故请求驳回曾彼得要求其承担还款义务的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日至2015年12月4日期间，曾彼得作为出借方与王庆君作为借款方、中兴公司作为保证方共计签订了4份《生产借款合同》，约定由曾彼得借出款项用于王庆君经营的中兴公司收购原料及扩建“菊苣菊粉”生产线项目，曾彼得对王庆君经营公司及项目进展情况有知情权；王庆君保证曾彼得借出资金的安全和合同约定的利息按时支付；王庆君用其名下企业的所有固定资产承担连带责任保证；中兴公司用名下所有财产、企业法人全部财产及公司未来的收益承担连带责任保证。上述合同中均约定了具体的借款金额、借款期限、借款利息。庆君菊苣公司并均在上述合同落款借款方处加盖了公章。曾彼得在签订上述合同的同时履行了出借款项的义务，累计出借款项金额为35万元。曾彼得共收到加盖王庆君个人印章的《收据》三份，中兴公司和庆君菊苣公司也在部分《收据》中加盖了公章。2015年9月1日签订的《生产借款合同》另附一份附加协议，王庆君、中兴公司和庆君菊苣公司承诺赠送两个月利息400元。 此后，王庆君、庆君菊苣公司、中兴公司向曾彼得支付利息至2015年10月（2015年6月除外），自2015年11月起未向曾彼得还本付息。曾彼得经催讨未果，遂于2017年2月16日诉至本院。 以上事实，有曾彼得提供的《生产借款合同》、《收据》、《生产合同附加协议》、银行账户明细，以及当事人的庭审陈述为证。王庆君、中兴公司、庆君菊苣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；吴云龙也经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以认定，并据此确认上述事实。 本院在审理过程中发现，除本案外，本院另受理的案号为（(?javascript:void(4)"o"审判?)2017）闽0203民初3338号、（(?javascript:void(4)"o"审判?)2017）闽0203民初3340号、（(?javascript:void(4)"o"审判?)2017）闽0203民初5241号、（(?javascript:void(4)"o"审判?)2017）闽0203民初5242号借款合同纠纷四个案件，均同样以王庆君、中兴公司、庆君菊苣公司、吴云龙为被告，除出借人不同外，所涉借贷发生的原因、款项交付方式、款项流向以及借贷双方的关系与本案基本一致。在案号为(2017)闽0203民初5241号(?javascript:void(2)"o"审判?)借款合同纠纷一案中，原告刘文良向本院陈述，庆君菊苣公司系以公司发展需要资金支持为由，通过召开宣讲推荐会、组织实地考察等形式，希望参会人投入相应的资金，并提供《生产借款合同》和奖惩办法说明格式；在厦门共计大概100多人参与投资，来自不同行业、职业，相互之间之前都不认识，借款金额总计约有13567000元。 本院经审查认为，庆君菊苣公司、王庆君、中兴公司通过借用合同经营的形式向社会公开宣传，并向不特定对象吸收资金，同时承诺还本付息或者给付回报，其行为本身已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。另据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因此，本案原告曾彼得的起诉不属于人民法院民事诉讼管辖范围，依法应驳回并移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾彼得的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （邱 瑛） 人民陪审员 （林松毅） 人民陪审员 （林瑞宁） 二〇一七年十一月二十一日 代书记员（ 洪 昱 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 七、关于涉及民事案件的处理问题 对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。