江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7174号上诉人（原审被告）：中投城开建筑工程（大连）有限公司来安分公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头**。负责人：隋海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昭，女，汉族，1985年1月3日生，住辽宁省鞍山市立山区，该公司员工。上诉人（原审被告）：中投城开建筑工程（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路********。法定代表人：隋海军，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1980年7月7日生，住辽宁省大连市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋振华，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人中投城开建筑工程（大连）有限公司来安分公司（以下简称中投建筑公司来安分公司）、中投城开建筑工程（大连）有限公司（以下简称中投建筑公司）因与被上诉人宋振华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中投建筑公司来安分公司、中投建筑公司上诉请求：1、请求撤销南京市六合区人民法院苏011**民初8134号民事判决书，发回重审或按实际工程量进行改判。2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）吴东阁未取得授权，其签字对其无法律约束力；（二）其对涉案公章有异议；（三）涉案工程未结算，应对实际施工量进行鉴定；（四）其已支付了部分工程款；（五）挖土机是出租给被上诉人，而非抵工程款。被上诉人宋振华辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确。应予维持。宋振华一审请求：判令中投建筑公司来安分公司、中投建筑公司支付工程款2445557元，并支付逾期利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审查明事实如下：2014年5月1日，宋振华（乙方）与中投建筑公司来安分公司（甲方）签订《舞彩国际园区石方破碎工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方舞彩国际园区内哈比特、汽车营地、商业街、二道门水库等石方破碎工程，工期自2014年5月1日至2014年6月30日，单价为26.5元/立方米（含机械用油、进退场费及其他费用），工程量以工程结束双方共同测量数据为依据。乙方机械进场开始施工作业后15日内甲方向乙方支付50000元预付款；施工过程中甲方依据工程进度支付乙方工程款，工程结束验收合格后甲方45个工作日内付清乙方工程余款。中投建筑公司来安分公司委托吴东阁作为代理人签订了上述合同。工程完工后，吴东阁于2014年9月25日在编号为012的《完工证》上签字，确认宋振华完成的破碎石方总价扣除燃油费后为3032507元，中投建筑公司来安分公司亦加盖工程专用章。另有编号为024、落款日期为2014年10月1日的《完工证》载明：“宋振华炮锤于2014年5月1日至2014年7月30日在舞彩园区对爱情雨水管网、爱情木栈道及碎石机改石头等其他零星石方破碎，计51.35个台班，按3000元/台班（含油）。机械租赁费为人民币（大写）壹拾伍万元肆仟零伍拾元整（小写）：￥154050.00元”。中投建筑公司来安分公司在上述内容上加盖工程专用章。上述工程款合计3186557元（3032507元+154050元）。庭审中，宋振华自认中投建筑公司来安分公司曾支付工程款741000元，其中现金支付341000元、挖土机抵偿400000元。一审法院认为：中投建筑公司来安分公司将工程发包给没有资质的宋振华施工，施工合同无效。宋振华完成施工，涉案工程已竣工并投入使用，中投建筑公司来安分公司应向宋振华支付工程款。吴东阁系中投建筑公司来安分公司委托签订涉案工程合同的代理人，其在《完工证》上签字并加盖中投建筑公司来安分公司工程专用章，结合《完工证》所载内容，一审法院认定该完工证为双方结算凭据。中投建筑公司来安分公司不具有法人资格，其民事责任由中投建筑公司承担。宋振华主张中投建筑公司按结算的金额支付工程款，于法有据，一审法院予以支持。扣除已支付的工程款，中投建筑公司还应支付原告2445557元（3186557元－741000元）。中投建筑公司逾期付款，还应承担逾期利息，宋振华主张中投建筑公司自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付利息，不违反合同约定及相关法律规定，一审法院予以支持。中投建筑公司辩称宋振华私自处理其挖土机，系侵权纠纷，本案不予处理。中投建筑公司来安分公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中投城开建筑工程（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋振华工程款2445557元，并支付逾期利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回宋振华对中投城开建筑工程（大连）有限公司来安分公司的诉讼请求。案件受理费26364元，由中投城开建筑工程（大连）有限公司负担。二审中，上诉人申请吴东阁、王义彬出庭作证。吴东阁、王义彬陈述当时涉案工程即将烂尾，为了能向发包方主张工程款。上诉人就与宋振华按工程设计的工程量制作了涉案《完工证》，而当时宋振华承接的工程并未实际完工。对此，宋振华不予认可。上诉人二审中还提交了支付凭证复印件五份，已证明其已支付了工程款548983元。对此，宋振华陈述，其与上诉人共有两项工程，以上收据中部分工程款系另一工程的工程款，涉案工程其只实际收到工程款342000元，另有挖土机一台（折抵工程款400000元）。对于一审查明的事实，上诉人认为涉案工程并未实际完工，申请对已完工部分进行鉴定。本院认为：根据吴东阁、王义彬的证人证言可以认定涉案编号为012的《完工证》的真实性，虽吴东阁、王义彬称《完工证》中记载的工程量系为向发包方主张工程款而根据工程设计制作，但考虑到其二人系上诉人员工，上诉人也未能提交其它证据证明宋振华所承接工程并未实际完工，故本院对此不予采信。关于编号为024的《完工证》虽上诉人对其真实性不予认可，但除吴东阁、王义彬的口头否认外，上诉人未能提交任何证据予以证明，故本院对上诉人此上诉理由不予采信。中投建筑公司应按《完工证》上双方确定的数额向宋振华支付工程款3186557元。二审中，上诉人虽提交了部分支付凭证，但只是复印件，且未能证明与涉案工程的关联性，现宋振华二审自认上诉人已支付342000元，本院对此予以扣除。关于挖土机，上诉人陈述其出租给宋振华，而宋振华称系用来折抵工程款400000元。对此，双方均未能举证证明。故本院根据宋振华自述，从上诉人应付工程款中扣除400000元。如上诉人，日后有新证据证明涉案挖土机系租赁而非抵款，可另行主张损失。综上，中投建筑公司应支付宋振华工程款2444557元。关于上诉人的鉴定申请，本院认为，在上诉人未能举证推翻涉案《完工证》上所确定的工程量的情形下，对涉案工程的工程量进行鉴定已无必要。综上所述，上诉人中投建筑公司来安分公司、中投建筑公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8134号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8134号民事判决第一项为中投城开建筑工程（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋振华工程款2444557元，并支付逾期利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26364元，由中投城开建筑工程（大连）有限公司负担。二审案件受理费26364元，由中投城开建筑工程（大连）有限公司负担13182元，宋振华负担13182元。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年十一月六日书记员  陈晓君