北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特176号申请人：北京惠读教育科技有限公司，北京市丰台区南四环西路186号二区2号楼5层16室。法定代表人：张崴。委托诉讼代理人：张艳蕾，女，北京惠读教育科技有限公司员工。被申请人：常子家，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县，现住北京市丰台区。申请人北京惠读教育科技有限公司与被申请人常子家申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。北京惠读教育科技有限公司（下称惠读公司）申请请求：请求依法撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2020]第2229号仲裁裁决，并依法改判我公司无须向常子家支付2020年3月1日至2020年3月31日工资4,500元，无须支付常子家2019年8月5日至2020年1月31日休息日加班工资2,586.99元，无须向常子家支付解除劳动合同经济补偿金4,688.92元。事实和理由：一、常子家在劳动仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。她宣称不知道公司各项规章制度且在3月份正常办公，但其实她在培训中已经系统了解了包括《员工手册》在内的各项公司管理制度；钉钉打卡记录显示常子家3月份共打开18天（其中2天上班缺卡，3天下班缺卡），缺勤5天，且未在EC系统留下任何工作记录，缺席所有部门会议，3月份既没有工作业绩也没有与客户有效沟通记录可以认定她未出勤工作，因此我公司按照严重违反公司制度予以解除劳动合同，因此不应支付其3月全部工资。二、仲裁裁决要求我公司支付常子家加班工资及数额计算存在错误。常子家是我公司销售（业务）人员，月工资标准为试用期4,000元，转正后4,500元。常子家自2019年8月5日至2020年1月18日周六共加班21天，我公司已经在2020年1月19日提前放年假，其中1月19日至1月23日这5天为调休时间，春节后又将假期延长至2020年2月23日，2020年2月24日起正式复工，其中2020年2月4日至2020年2月23日共调休15个工作日，共计统一安排调休20天，调休后常子家剩余加班1天，应支付其加班工资（4500/21）*1*2=428.57元。三、仲裁裁决要求我公司向常子家支付劳动合同经济补偿金没有法律依据，对方严重违反我公司劳动纪律对我公司造成恶劣影响，所以我方并无违法解除劳动合同的事实，无需支付解除劳动合同经济补偿金。常子家称，同意仲裁裁决，要求驳回惠读公司的申请。经审查查明，2020年7月20日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出京丰劳人仲字[2020]第2229号裁决：一、北京惠读教育科技有限公司自裁决书生效之日起七日内支付常子家2020年2月1日至2020年3月31日工资7,650元；二、北京惠读教育科技有限公司自裁决书生效之日起七日内支付常子家2019年8月5日至2020年1月31日休息日加班工资2,586.99元；三、北京惠读教育科技有限公司自裁决书生效之日起七日内支付常子家解除劳动合同经济补偿金4,688.92元；四、北京惠读教育科技有限公司自裁决书生效之日起七日内支付常子家2020年1月1日至2020年1月31日提成60元；五、驳回常子家其他仲裁请求。仲裁委认定事实如下：常子家于2019年8月5日入职惠读公司，担任营销专员一职，双方签订有书面劳动合同；惠读公司于每月15日通过银行转账支付其上一自然月工资，惠读公司未支付常子家2020年2月工资3,150元、2020年1月提成60元；2020年4月1日，双方劳动关系解除，常子家主张试用期期间工资标准为底薪4,000元加提成，转正后为4,500元加提成，月平均工资为5,012.26元；由于疫情原因，常子家2020年2月24日应惠读公司要求居家办公，2020年3月惠读公司虽未对其发放工作任务，但她一直从事维护老客户的工作，但惠读公司未向其支付3月份工资；其工作日经常延时加班半小时至2小时，总计延时加班18.5小时，休息日存在21天加班，惠读公司未安排调休，也没有支付加班工资；2020年4月1日，惠读公司在未提前通知情形下无故将其辞退，常子家就上述主张出具试用期劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、告知全体伙伴通知书、2020年2月工作记录、2019年11月及12月打卡记录、社会保险缴费记录加以佐证。其中劳动合同中约定员工存在严重违反劳动纪律或规章制度的，惠读公司有权随时解除劳动合同；银行交易明细显示实发工资数额；解除劳动合同通知书显示因常子家于2020年2月及3月线上办公期间，未严格遵守工作制度、未合格完成工作要求，致使劳动合同无法履行，惠读公司依据劳动合同法和双方约定解除劳动合同；2019年11月及12月打卡记录显示周六休息日加班打卡记录。惠读公司对试用期劳动合同、银行交易明细、告知全体伙伴通知书、2020年2月工作记录、2019年11月及12月打卡记录的真实性及证明目的均无异议，对劳动合同的真实性及关于双方存在劳动关系、工作时间的证明目的均不持异议，对劳动合同关于惠读公司拖延转正时间的证明目的不予认可，对解除劳动合同通知书、社保缴费记录真实性不持异议，证明目的不予认可，并主张常子家试用期期间月工资标准为4,000元，转正后月工资标准为4,500元，公司同意支付常子家2020年2月工资3,150元；其公司对常子家发放工作任务，2020年3月没有发放，但常子家也没有把当月工作情况记录到系统，未参加会议，且未提交其主张的维护老客户追踪表，故认定她3月没有工作，不应向其支付3月工资；常子家不存在延时加班，其休息日加班21天，但由于春节和疫情居家因素调休后晋升1天加班，公司同意支付常子家一天休息日加班工资300元；因常子家未完成工作任务等，违反公司规章制度，故公司与其解除劳动关系。惠读公司就上述主张出具劳动合同、培训人员签到表、员工手册、办公系统使用制度、营销中心日常规章、2020年2月至3月工作记录、调休截图加以佐证。常子家对劳动合同的真实性及证明目的不存异议，对培训人员签到表及该表中签字、调休截图的真实性不持异议，证明目的不予认可，对员工手册、办公系统使用制度、营销中心日常规章、2020年2月至3日工作记录的真实性持有异议，并主张未见过上述员工手册、办公系统使用制度及营销中心日常规章。常子家于2020年4月3日向仲裁委提出劳动争议仲裁申请。仲裁委认为：当事人应依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因常子家与惠读公司对试用期劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、告知全体伙伴通知书、2020年2月工作记录、2019年11月及12月打卡记录、社会保险缴费记录、培训人员签到表、调休截图的真实性均不持异议，仲裁委予以采信。因培训人员签到表中未显示具体培训内容，现无其他充分证据表明员工手册等制度有效送达至常子家且常子家对其不予认可，故对员工手册、办公系统使用制度、营销中心日常规章、仲裁委难以采信。根据庭审调查情况，惠读公司出具的证据不足以证明常子家3月居家办公期间需完成录入工作情况、参加会议、维护老客户需提交追踪记录等情形，且惠读公司认可常子家是按照发放的任务工作的，因此仲裁委对于惠读工资认为常子家未完成3月工作任务的主张不予采信，对常子家正常完成工作任务的主张，仲裁委予以采信。故惠读公司应依法支付常子家2020年3月工资。该公司主张系因常子家不遵守公司劳动纪律和规章制度而解除劳动合同关系的行为，仲裁委予以纠正。现常子家要求惠读公司支付经济补偿金，其公司应依法予以支付。根据银行明细，常子家月均工资为4,688.92元，根据劳动法第五十条、劳动合同法第四十七条，惠读公司应支付常子家解除劳动合同经济补偿金4,688.92元。另，由于常子家未出具充分证据证明其存在延时加班情形，故对于常子家主张支付2019年8月5日至2020年1月31日延时加班工资的仲裁请求，仲裁委不予支持。根据调休截图，仲裁委采信常子家于2020年2月3日至2020年2月24日期间于工作日调休15天的事实，惠读公司认可其中15天，未出具充分证据证明常子家剩余6条休息日加班调休事实，故应依法支付加班工资。依据劳动法第四十四项第二项的规定，惠读公司应支付常子家2019年8月5日至2020年1月31日休息日加班工资2,586.99元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决的，应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。惠读公司向本院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请的理由是常子家隐瞒重要证据导致事实认定不清，其加班已经调休，仲裁委对于加班工资认定有误，因此惠读公司无需支付其加班工资、解除劳动合同经济补偿金等费用。经本院审查，惠读公司申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京惠读教育科技有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2020]第2229号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京惠读教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年九月八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄