湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2769号上诉人（原审原告）：吴凤君，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：梅玖林，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳，女，1988年4月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：李铁龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：南乐县三江运输有限公司，住所地河南省南乐县西邵乡五花营村南106道东侧，统一社会信用代码91410923MA3X978B10。法定代表人：李民想。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺，统一社会信用代码9141090077797252XE。负责人：王红峰，总经理。上诉人吴凤君与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）、李艳、李铁龙、南乐县三江运输有限公司（以下简称三江公司）、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴凤君上诉请求:撤销一审判决，改判增加赔偿上诉人停运损失45612元。事实与理由:上诉人自1988年起一直从事水产品贩卖业务，并购买了专业从事水产品贩运的货车，自2014年2月起至事故发生期间聘用赵立军从事运输、协助贩卖水产品。上诉人因经营水产品随车受伤，事发时车上尚有未贩卖完的鲜鱼1000余斤。上诉人所有的鱼罐车因受损在临湘市邦田车辆救援中心修理，因人保财险岳阳分公司至今未对该车定损，李艳也未提供修车经费，致使该车迟迟未能修理完毕。上诉人因急需用车，只得向修理厂垫付了修理费5000元及购买配件的费用3100元，但仍造成该车停运102天（不包括后来返修的时间）。上诉人在一审时主张停运损失45612元，一审法院以上诉人未提供证据为由完全驳回上诉人的该项主张实属错误，应予纠正。另2019年10月1日至10月14日期间，上诉人确实在家休息，理应计算误工费，并支持用药期间的营养费420元及交通费1000元。人保财险岳阳分公司辩称，上诉人未提供证据证明其有停运损失，故一审法院不予支持正确。停运损失属于间接损失，即使认定也应由侵权人承担，保险人根据保险合同的约定不承担停运损失。上诉人请求的误工费、营养费、交通费，无相关证据支持，不应予以计算。李艳表示其答辩意见同人保财险岳阳分公司的答辩意见一致。其他当事人未予答辩。吴凤君向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人共同赔偿其损失58220.32元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月1日，李艳驾驶湘ＦＭＺ831号小客车行驶至107国道1515ＫＭ＋500Ｍ地段，在超越前方由李铁龙驾驶的豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车时，与对向行驶的由赵立军驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，相撞后又与豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号车辆相挂，造成赵立军及其车上人员吴凤君受伤，三车受损的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定李艳承担事故的全部责任，赵立军、李铁龙、吴凤君无责任。吴凤君至临湘市中医院进行了检查，用去检查费1176.96元。另查明，李艳驾驶的车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险。李铁龙驾驶的车辆登记在三江公司名下，挂靠在三江公司从事道路运输，三江公司为豫Ｊ×××××号牵引车在华安财险濮阳中心支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），为豫ＪＮ813号挂车投保了50万元的商业三者险。以上保险均在有效期内。赵立军驾驶的车辆系吴凤君所有，吴凤君为该车支付拖车费、停车费600元，维修费3100元。一审法院认为，吴凤君的损失结合相关规定可认定如下：1.医药费1176.96元；2.吴凤君未住院治疗，且无加强营养及误工期的医嘱，故对营养费、误工费不予支持；3.拖车费、停车费600元；4.吴凤君未提供证明事故车辆存在停运损失及候车费的证据，故对停运损失及候车费不予支持；5.车辆维修费3100元；6.交通费50元。以上损失共计4926.96元。人保财险岳阳分公司请求按15%的比例核减非医保用药费用，一审法院确定酌情按10%的比例核减117.7元（1176.96×10%），该部分费用应由李艳承担。吴凤君及另案中赵立军的损失合计61250.69元，扣除非医保费用及鉴定费用后，属于交强险医疗费用项下的损失合计22716.19元，交强险死亡伤残赔偿项下的损失32421.59元，交强险财产赔偿项下的损失3700元。本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，两名被侵权人在交强险医疗费用项下的损失超出了各机动车交强险责任限额之和，故由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。两名被侵权人在交强险伤残项下的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故由各保险公司按照其责任限额与责任比例限额之和的比例承担赔偿责任。经计算，人保财险岳阳分公司应在交强险医疗费用的赔偿比例为44.02%（10000元／22716.19元），华安财险濮阳中心支公司应在交强险医疗费用的赔偿比例为4.4%（10000元／22716.19元）。按照上述赔偿比例计算后，人保财险岳阳分公司应在交强险限额内赔偿吴凤君损失466.3元（9533.7元＋45.83元＋2000元），华安财险濮阳中心支公司应在交强险限额内赔付吴凤君150.8元（46.63元＋4.17元＋100元）。对于超出交强险限额的损失，因李艳负事故全部责任，且两位被侵权人交强险限额外的损失未超出人保财险岳阳分公司商业三者险的限额，故由人保财险岳阳分公司在商业三者险限额内赔付吴凤君2146.33元。判决：一、人保财险岳阳分公司赔付吴凤君损失4568.46元（交强险内2512.13元，商业三者险内2146.33元）；二、华安财险濮阳中心支公司在交强险内赔付吴凤君损失150.8元；三、李艳赔偿吴凤君损失117.7元；四、驳回吴凤君的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后五日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191，由李艳负担。本院二审期间，吴凤君向本院提交了交警部门的证据材料、账本、一审庭审笔录、通话记录及录音整理笔录、临湘市邦田汽修厂的营业执照及现场录音、扈极林出具的证明等证据。其他当事人未提交新的证据。本院经审查认为，吴凤君上诉请求赔偿停运损失，但其提交的上述证据并不能证实其存在停运损失，更不能证明损失的具体金额，即不能达到其证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对此予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，唯有从事经营性活动并取得道路运输经营许可，同时以收取运费为利润来源的车辆所产生的停运损失，人民法院才能予以支持。本案中，吴凤君所有的鱼罐车系其为从事水产品运输、贩卖自用，实质上系其从事水产品贩卖经营活动的工具，并非向社会公众提供货物运输、旅客运输的车辆，该车也未办理道路运输经营许可，贩卖水产品所获收入为其利润来源，而不是以收取运费为其利润来源，故不属于从事道路运输、旅客运输经营性活动的车辆，其要求赔偿停运损失的主张不能得到支持。从另一方面来看，吴凤君的经营范围系水产品贩卖，在车辆维修期间，其完全可以租用替代性运输工具来运输水产品，由此产生的替代费用可以向侵权人主张。此外，吴凤君并未住院治疗，不存在误工损失和营养费损失，其请求赔偿误工费和营养费无事实和法律依据，本院不予支持。吴凤君未提供交通费票据，其请求赔偿交通费1000元缺乏事实依据，一审法院根据其治疗情况酌情支持交通费50元并无不当。综上所述，吴凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由吴凤君负担。本判决为终审判决。审判长  吴圣岩审判员  肖芝乐审判员  苏 洁二〇二〇年九月一日书记员  聂 凤