沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11657号 原告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所沈阳市沈河区。 法定代表人：赵金汉，系执行董事。 委托诉讼代理人：倪越超，女，1988年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：朱昌一，系董事长。 委托诉讼代理人：范成帅，男，1987年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：韩豹，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 原告中铁九局集团第四工程有限公司与被告沈阳浑南热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪越超，被告委托诉讼代理人韩豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程欠款2，309，082.38元；2、要求被告支付工程欠款利息205，476元（暂计，计息期限具体以实际付款之日为准）；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月14日签订热力三部4号锅炉平台土建项目建设施工合同，合同金额1，959，942.9元，2017年11月21日工程完成竣工验收。工程验收合格后，原告积极配合被告办理工程结算，申请结算金额3，801，605.75元，然而，被告一直无故拖延办理工程结算和支付工程款，截止起诉日，被告累计支付工程款1，158，000元，该工程质保金352，285.52元，质保金于2019年11月21日到期，被告应支付工程款2，012，569.68元。原告与被告于2017年11月14日签订热力三部4号锅炉续建工程（脱销系统土建工程）建设施工合同，合同金额550，000元，2018年6月1日工程完成竣工验收。工程验收合格后，原告积极配合被告办理工程结算，申请结算金额659，487.02元，然而，被告一直无故拖延办理工程结算和支付工程款，截止起诉日，被告累计支付工程款330，000元，该工程质保金36，556.52元，质保金于2020年6月1日到期，被告应支付工程款296，512.7元。以上两项工程欠款共计2，309，082.38元，被告怠于履行结算义务，拖延结算审查期限，拖延支付工程款导致原告承建的工程竣工多年都得不到结算确认，原告就以上事宜多次与被告进行沟通，被告承诺给予尽快结算并支付工程款，然而，被告始终没有兑现承诺，一再拖延，被告违背承诺、怠于履行结算义务的行为造成原告竣工工程无法确认工程价款，影响原告回收工程款。基于以上事实，原告依法诉至贵院，肯请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。同时，变更诉请第一项：由数额2，309，082.38元变更为740，516.53元，诉请第二项利息：由205，476元变更为71，160元。事实与理由：热力三部4号锅炉平台土建工程，2017年7月20日签订建设施工合同，合同金额1，959，942.9元，在立案审查过程中，被告出具《基本建设工程结算定案表》，结算金额1，916，482元，原告为加快工程款回收进度，对此结算金额予以认可。由于本工程事实状态发生变化，因此，原告申请变更诉讼请求。截止申请日，被告累计支付工程款1，175，965.47元，该工程质保金191，648.2元，质保期于2019年10月10日到期，因此，被告应支付工程款740，516.53元及延期利息。热力三部4号锅炉平台土建（脱销系统）工程，2017年11月14日签订建设施工合同，合同金额550，000元，原告与被告对该工程结算金额争议巨大，原告拟在本案中暂不主张该工程欠款，保留另行起诉的权利。 被告辩称，1、案涉工程的质保期没有到期，所以，原告无权主张质保金；2、原告主张的工程款价格错误，合同约定结算总价下浮27.2%，现双方确定结算价为1，916，482元，依据合同约定工程总价款应为1，395，198.90元，扣除质保金139，519.89元，再扣除已付款1，175，965.47元，尚欠款项应为79，713.54元，另按照结算单标注内容原告无权要求利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了建设工程施工合同、工程质量保证书、工程竣工验收单、工程投标报价汇总表（包括增项部分）、工程结算定案表各1份，证明原、被告于2017年7月20日签订，约定：竣工日期为2017年8月30日，共42天，工程名称为热力3部4号锅炉平台土建项目，承包方式为包工包料，合同价款为1，959，942.9元，付款方式为原告进场后，被告支付合同额的30%，工程竣工验收合格后，付款合同额的30%，工程二审通过后，付至结算额的90%，余款10%为质保金，质保期为2年，同时，在附加条款中约定，原告同意结算总价下浮27.2%。涉案工程，原告于2017年10月10日报请被告验收，被告于2017年11月23日签字确认工程验收合格，而后，针对涉案工程及增量部分被告向原告提供了工程实际总造价并下浮27.2%的汇总表，确认涉案工程总造价为1，965，751.16元，在扣除水、电费及审减费等实际双方确认扣除下浮款项27.2%后，实际发生结算款为1，916，482元，并由双方经办人于2019年9月16日在定案表中签字盖章确认。被告对此证据没有异议。 经审查，由于原、被告对上述证据中的建设工程施工合同、工程质量保证书、工程竣工验收单、工程投标报价汇总表（包括增项部分）、工程结算定案表等均无异议，本院对此予以确认，关于原告所诉请的款项中的质保期是否已经到期、被告是否应当给付质保金、原告诉请的结算款数额是否已扣除合同约定的下浮27.2%结算总价部分、被告是否拖欠原告已到期应付的款项、是否应当承担拖欠款的利息损失等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年7月20日签订建设工程施工合同，约定：由原告承包被告发包的工程名称为热力3部4号锅炉平台土建项目，承包方式为包工包料，合同施工期限为2017年7月20日（以实际开工时间为准）至2017年8月30日，共42天，合同价为可调价格1，959，942.9元，合同价格形式为固定单价合同（以投标报价下浮27.2%为准），材料供应为甲供材，竣工验收方式为工程具备竣工验收条件，原告向被告提供完整竣工资料及竣工验收报告，被告收到后24小时内组织验收，验收通过，原告送交竣工验收报告日期为实际竣工日期，付款方式为原告进场后，被告支付合同额的30%，工程竣工验收合格后，付款合同额的30%，工程二审通过后，付至结算额的90%，余款10%为质保金，质保期为2年，同时，在附加条款中约定，原告同意结算总价下浮27.2%。 在合同履行过程中，原告按合同约定完成涉案全部工程（包括增加的工程量），并于2017年10月10日向被告提交工程竣工验收单，监理部门于2017年10月10日签字盖章确认，被告于2017年11月23日对涉案工程验收合格，并由相应部门负责人签字确认。在此期间，被告给付原告工程款1，175，965.47元，剩余工程款未能给付，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，双方于2019年9月16日进行了工程结算，在工程结算定案表中明确合同金额是1，959，942.9元，结算定案总价款是（含税）1，916，482元（税率11%），并注明“本工程结算总价为原告完成合同及其所有补充协议约定的全部工作（包括签证、变更、洽谈、索赔等与本工程相关的全部工作）以及被告另行委托、要求原告承担或原告已经承担的合同外其他所有工作的全部费用，原告承诺除此之外不再主张本工程结算价款以外的其它任何费用，”并由双方负责人签字并加盖公章确认。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。 本案争议焦点，原告诉请的质保金现是否已经到期、被告是否应当给付质保金、原告诉请的结算款数额是否已扣除合同约定的下浮27.2%结算总价部分、被告是否拖欠原告已到期应付的款项、是否应当承担拖欠款的利息损失等。 原告认为，按照工程施工合同的约定，原告已完成了全部工程（包括增量部分），经被告验收合格，已经竣工投入使用，最终确定实际工程款为1，916，482元，被告已向原告支付部分工程款1，175，965.47元，尚欠工程款740，516.53元（含质保金）未能给付。并提举了建设工程施工合同、工程质量保证书、工程竣工验收单、工程投标报价汇总表（包括增项部分）、工程结算定案表等。被告对此均无异议。 经审查，结合本案已查明的事实，依据原告提举的双方签订的建设工程施工合同、工程质量保证书、工程竣工验收单、工程投标报价汇总表（包括增项部分）、工程结算定案表等证据及双方庭审中的自认，可以确认，原告所承建的涉案工程（包括增项部分）已全部交付被告，并于2017年10月10日向被告送交竣工验收报告，被告与监理部门对涉案工程最后于2017年11月23日验收合格，并签字盖章确认，由此计算质保期到2019年10月9日为2年，现质保期已满；经双方通过工程结算定案表最终结算确认，涉案工程实际发生工程款为合同金额是1，959，942.9元，结算定案总价款是1，916，482元（含税率11%），并注明“本工程结算总价为原告完成合同及其所有补充协议约定的全部工作（包括签证、变更、洽谈、索赔等与本工程相关的全部工作）以及被告另行委托、要求原告承担或原告已经承担的合同外其他所有工作的全部费用，原告承诺除此之外不再主张本工程结算价款以外的其它任何费用。”由此证明结算定案总价款中已经扣除了原告应当承担的全部费用（包括结算总价下浮27.2%部分的款项），是实际被告应付给原告的工程款；在应付工程款中扣除被告已付款1，175，965.47元，尚欠工程款740，516.53元（其中，工程款548,868.33元、质保金191，648.2元），被告未能按期给付，对此，被告应承担拖欠工程款的违约责任。在给付拖欠工程款的同时，亦应承担拖欠款的利息损失，由于双方没有对此明确约定，应依法计算，从工程验收合格日2017年11月23日的次日起算，以实际拖欠工程款548,868.33元为基数、从质保期到期日为（即从原告于2017年10月10日向被告送交竣工验收报告起的2年）2019年10月9日的次日起算，以质保金191，648.2元为基数，分别按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。由于原告在庭审中明确表示从2018年2月10日起算，以实际拖欠工程款548,868.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，并放弃质保金部分的利息主张，本院尊重当事人对自己权利享有的处分权。原告提举的证据所证明的问题，能够形成完整的证据链，更能客观真实的反应双方经济往来的全部内容。 综上，原告要求被告给付尚欠工程款740，516.53元（其中，工程款548,868.33元、质保金191，648.2元）并承担拖欠工程款部分的利息损失等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳浑南热力有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告中铁九局集团第四工程有限公司拖欠工程款740，516.53元（其中，工程款548,868.33元、质保金191，648.2元）； 二、被告沈阳浑南热力有限责任公司承担拖欠款的利息损失，从2018年2月10日起算，以实际拖欠工程款548,868.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费实收26,916元，应收11,916元，由被告承担；退还原告15,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王美鸥