江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4296号上诉人（原审原告）：李金堂，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成松，男，1957年7月17日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：崔红忠，男，1968年11月19日生，汉族，住丰县，系王成松外甥。上诉人李金堂因与被上诉人王成松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李金堂的委托诉讼代理人李世懿，被上诉人王成松及其委托诉讼代理人崔红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金堂上诉请求：1、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6465号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定双方在此次事件中均存在过错，但对于过错比例并未给出。人身损害赔偿案件中，当双方对于侵害的发生都具有过错的时候，应结合双方过错程度，作出相应的赔偿责任比例划分，这对于计算最终的赔偿金额才有相应的标准可以参考，而非主观地给出一个金额。2、对于上诉人主张的损害赔偿明细，法院应明确哪部分该支持，哪部分没有事实依据，不应予以支持或部分支持，而非避而不谈。原审法院对于上诉人主张的赔偿明细，除了在判决主文中提到了医疗费金额2894.68元，对于上诉人主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费都只字未提。首先，上诉人主张的上述科目都是人身损害赔偿案件中明确规定可以主张的赔偿项目，上诉人因受被上诉人不法侵害受伤，住院4天，按50元/天计算住院伙食补助有事实和法律依据，营养、误工、护理费上诉人结合自身伤情(外伤后头痛、头晕，伴有恶心，面部局部淤血，触痛，局部皮肤破损)和身体状况分别按38元/天主张30天营养费，按上一年度农村人均纯收入36263元主张45天误工费，按80元/天主张30天护理费，也是有一定事实和法律依据的，毕竟头部受创，对于自身的自理能力和工作都受影响。同时上诉人和家属往返医院也是必然产生交通费的。但原审法院对于该部分是否支持还是不支持均未作出说明，其判决避重就轻，事实认定不清。3、原审法院认定上诉人治疗缺乏合理性和必要性，没有事实依据，属于法官的主观臆断。原审法院在审理事实认定中，确认了上诉人受伤系双方发生争执过程中被上诉人所致，上诉人受伤后于当日入住丰县卫生院治疗，入院记录显示上诉人被打伤头部、面部，并伴有头痛、头晕、恶心等症状。医院根据上诉人伤情，对头颅、颈部、眼眶进行CT检查，属于针对性治疗。因为头部、面部受挫，即使从表面看不到严重的伤情，也应根据上诉人入院时的表现症状进行进一步检查，这样才能确定上诉人颅内是否存在淤血或其他症状。这种CT检查属于合理的，也是必要的。另外，原审法院提到化验费花费1103元，因具体化验项目不明确，也一并根据主观臆断认定为不合理支出。上诉人在入院时，因为头部和身体其他部位受到被上诉人袭击，伤情不明确，医生根据上诉人外部创伤根本无法判断出伤者的受伤情况。为了防止伤者在CT检查后颅内或其他部位伤情较重，需要手术或者输血治疗，在上诉人入院时对其进行了尿检、血液细胞检验、心电图检验、生化检验、免疫荧光检测、凝血检测等项目，其目的是为了防止伤者伤情一旦加重，可以及时根据其自身状况，找到匹配的血型或选择最优的治疗方案。上诉人入院后所做的化验检测都是合理且必要的。综上，在医院没有对上诉人的伤情通过CT等检测手段做出一个科学的评估前，原审法院就主观臆断上诉人只是面部表皮擦破点皮，根本不需要采取住院、检查等治疗措施，是对上诉人生命不负责任的体现。上诉人的上述所有开销和检查都是在配合医院进行治疗，而非强制医院进行不必要的治疗。同时原审法院也没有对上诉人的诉求是否应该支持还是驳回给出明确的法律意见，相反在判决主文中对上诉人在原审中提到的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用更是只字未提，裁判过于随意且缺乏事实依据。请二审法院结合人身损害赔偿各项标准依法裁判。王成松辩称，我们对一审判决也有异议，一审判决说我们是防卫，防卫是被逼无奈的出手，我们是防护，我们没有打人，一审判决我们赔钱我们不认可。李金堂向一审法院起诉请求：1.判令王成松赔偿李金堂医疗费2894.68元，住院伙食补助费200元，误工费4470.78元，护理费2400元，营养费1140元，交通费300元，以上合计11405.46元；2.案件受理费由王成松负担。一审法院认定事实：2019年7月26日，在商家去木庄做家电促销的活动结束后，王成松发现李金堂家的菜秧子种到王成松地里，王成松就把菜秧子给拽了，李金堂在场也未提出异议。另外还有一个菜秧子爬到王成松的地里，在王成松拽这个菜秧子时，李金堂进行阻止，双方发生口角。在争执中，李金堂说要揍王成松，于是双方发生俗话说的“撑架子”，由于双方均未提供目击证人，具体“撑架子”的过程无法查明。在双方争执过程中，王成松手持的塑料桶的铁条提手脱落，将李金堂的脸部刮伤。李金堂受伤后，即于当日到丰县卫生院住院治疗，李金堂的伤情为软组织疾患和脑震荡，于2019年7月29日出院，花费医疗费2894.68元。一审法院认为，根据查明的事实，李金堂的菜秧子一颗种在了王成松地里，另一颗爬到了王成松地里，王成松基于土地使用权人的身份，去清除菜秧子是正常行使自己的权利，李金堂可以提出异议和建议，但如果王成松不接受，正确的做法是，李金堂自己清除或者让王成松清除。但李金堂不能正确处理，还扬言要揍王成松，不得不说李金堂对于本案争执的发生存在重大过错。王成松抗辩其为正当防卫又无证据证明，而李金堂确实因为争执受到一定程度的轻微伤害，对于李金堂的损失，王成松也应负担一部分。李金堂主张医疗费2861.68元，有李金堂提供的医疗费发票予以证明，但其治疗的合理性及必要性存在疑问，根据医疗费发票载明的项目规格，李金堂在住院期间做了多次CT检查，还有化验费1103元，也无法看出具体化验项目。如对李金堂治疗费用的合理性和必要性进行鉴定，又会产生一定的费用，相较于李金堂较低的赔偿请求，实在没有必要。基于存在上述问题，结合对双方过错的分析，酌情认定王成松赔偿李金堂500元。对李金堂主张的其他损失，考虑李金堂的伤情轻微，不予支持。遂判决：一、王成松应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李金堂损失500元；二、驳回李金堂的其余诉讼请求。二审中，上诉人李金堂提交一审对应的检测CT影像报告单照片，证明CT对应的项目是明确的，也是必要的。经质证，被上诉人王成松对该证据的真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于双方当事人责任比例如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人的陈述，李金堂将其菜秧种在王成松地里，且阻止王成松将其菜秧拔除，后李金堂声称要揍王成松，引发双方发生口角及争执，李金堂在本案纠纷中存在重大过错；王成松在李金堂阻止其拔除菜秧时缺乏必要的冷静，与李金堂发生口角，激化矛盾，虽然王成松主张其是正当防卫，但未举证证明，王成松在本案纠纷中也存在一定过错。故根据双方过错程度，王成松对李金堂的损害承担30%的赔偿责任，李金堂自行承担70%的责任。二、关于各项损失如何确定问题。根据李金堂提供的丰县卫生院出院记录显示，李金堂住院天数为4天。李金堂的各项损失确定为：1、医疗费：李金堂主张2894.68元，有相关病案材料及医疗费发票证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：李金堂主张200元（50元／天×4天），未违反相关法律规定，本院予以确认。3、营养费：李金堂主张1140元（38元／天×30天），根据李金堂的伤情及医嘱，本院支持营养费152元（38元／天×4天）。4、误工费：李金堂主张4470.78元（36263元／365×45天），一审中，李金堂陈述其为农村种地的老百姓，故误工费参照江苏省2019年度农村常住居民人均可支配收入22675元/年计算，结合李金堂的伤情，本院支持误工费248.49元（22675元／365×4天）。5、护理费：李金堂主张2400元（80元／天×30天），根据其伤情，本院支持护理费320元（80元／天×4天）。6、交通费：李金堂主张300元，综合考虑就医距离、就医时间等因素，本院酌情支持交通费100元。以上损失合计3915.17元，王成松应承担1174.55元（3915.17元×30%）。综上所述，上诉人李金堂的上诉请求部分成立，予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6465号民事判决；二、王成松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李金堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计1174.55元；三、驳回李金堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理200元，由李金堂负担180元，王成松负担20元；二审案件受理费400元，由李金堂负担360元，王成松负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年九月一日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松