湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1456号上诉人（原审被告）：徐新国，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山西路351号。法定代表人：龚檐玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游璇，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。上诉人徐新国因与被上诉人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司（以下简称瑞丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月21日询问了上诉人徐新国与被上诉人瑞丰物业公司委托诉讼代理人游璇。本案现已审理终结。徐新国上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不交物业费事出有因，系被上诉人履行物业服务不符合规定，导致上诉人车内的2万元现金在被上诉人服务范围内的小区被盗。1.被上诉人在上诉人小区的一大半监控设备无法正常使用，导致上诉人的车内财物被盗后，公安机关无法根据监控视频锁定犯罪嫌疑人，造成本案至今未破，这一点在一审判决书中也予以了认定。2.被上诉人人员力量配备不到位，导致被上诉人发现盗窃嫌疑人后，只有一名保安前往抓捕，因力量不足，造成本来已经抓获的嫌疑人，挣脱该保安而逃离现场。3.被上诉人的人员在发现小区七八台车被盗，并且发现盗窃嫌疑人后，没有正确地采取紧急措施，没有有效地抓捕到嫌疑人，没有及时有效地为上诉人挽回损失。二、原审判决认定被上诉人存在过错，但只判决被上诉人减少上诉人10％的物业费，有失公平。现在株洲各大小区物业费的交纳，如果按年缴纳基本上都能打九折，而本案的被上诉人存在过错，一审法院判决上诉人仍然按九折交纳物业费有失公平。瑞丰物业公司辩称，1.被上诉人与业主委员会签订了合同，且提供了相应的物业服务，对方作为业主，物业合同对其有法律约束，应该按约缴纳物业费。2.上诉人车辆被盗，系由第三人侵权造成的，被上诉人已试图阻止侵权人逃脱，并且配合公安机关调查，履行了被上诉人的义务，案件是否能够侦破不是被上诉人的责任范围。一审判决正确，请求驳回上诉。瑞丰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令徐新国向瑞丰物业公司支付新桂都小区物业管理服务费4788元、违约金7583元，共计12371元（欠付物业管理服务费、违约金暂从2017年11月1日起计算至2019年9月30日止。）；2.徐新国承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，徐新国系株洲市荷塘区新桂广场.新桂都小区8栋901号电梯房业主，其房屋建筑面积150.84平方米。2017年10月20日，瑞丰物业公司（乙方）与徐新国所在的株洲市荷塘区新桂广场.新桂都小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：“第二章委托管理服务事项：第三条：本物业房屋建筑共有部位的维护和管理。第四条：本物业共用实施、设备的维护、运行和管理。第五条：本物业附属建筑物、构筑物的维护和管理。包括：商业网点、文化体育、娱乐场所。第六条：本物业共用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。第七条：本物业公共环境卫生。第八条：本物业区域内车辆的停放、疏导和秩序的管理。第九条：本物业区域内的公共秩序，包括：监控室值守、巡逻、门岗执勤。第十四条：负责向业主收取下列费用：（一）物业管理服务费……第十八条：委托物业管理服务期限为三年，即2017年11月1日起，至2020年10月31日止……第二十条：本物业的物业管理服务费收费采取包干制收费管理办法。（一）根据本物业的不同物业类型，收费标准分别为：1、住宅物业：电梯房备案1.8元/平米.月，实际执行按1.38元/平米。一年一次性预交可享受折扣优惠（欠费不享受折扣）5、业主和物业使用人应于每月25日前向乙方交纳当月的物业服务费，在下月1日以后交纳的视为逾期交纳。业主和物业使用人在合同起始日开始三个月未交的物业管理费不算入逾期。（五）业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费或未交纳物业管理服务费的，乙方可以加收每日千分之三的违约金。第八章：物业管理服务质量：第三十条：乙方参照湖南省物业服务四级服务标准，按本合同约定的内容，实现目标管理。其中包含并不限于如下项目：1、房屋外观：清洁完好。2、设备运行：保证设备安全运行，定期检查并进行维修保养。3、房屋及设施，设备的维护：定期检查并进行维修保养。4、公共环境：按清洁程序保洁，垃圾定时收集运转。5、绿化：负责栽培，养殖，造型设计，修剪工作。6、交通秩序：畅通，井然有序，车辆在规定位置摆放。7、保安：负责24小时值班，维护正常的公共秩序和消防安全检查。8、急修：4小时完成。小修：一日完成。特殊情况酌情处理。人员配备：不能少于所提供服务方案的人员配置。2018年8月12日，徐新国停放在新桂广场新桂都小区8栋地下车库B084号车位的湘B50677轿车内现金若干元被盗，经报案后未能破案。徐新国以瑞丰物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业费，自2017年11月1日起至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4788元（具体计算方式：150.84平方米×1.38元/平方米×23个月）。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。徐新国所在的株洲市荷塘区新桂广场新桂都小区业主委员会与瑞丰物业公司签订的物业管理服务合同，对小区内业主均具有法律约束力。瑞丰物业公司、徐新国应当按照合同约定履行各自义务。瑞丰物业公司已提供相应的物业服务，徐新国应当按约支付物业管理服务费。故瑞丰物业公司提出要求徐新国支付物业管理费的诉讼请求，一审法院予以支持。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，2018年8月12日，徐新国停放在车库的车辆发生车内物品被盗，徐新国据此拒绝缴纳物业费。徐新国物品被盗是因为第三人侵权造成的，待公安机关破案后,徐新国依法可向第三人追偿。但瑞丰物业公司对小区内的监控设备负有保证设备安全运行，定期检查并进行维护保养，且所聘请的保安应负责24小时值班，维护正常的公共秩序的义务，对于小区发生被盗的情况，可证明瑞丰物业公司在物业服务质量上存在一定瑕疵，一审法院认为不能按合同约定全额支持瑞丰物业公司所主张的物业服务费，酌情可按物业服务费的90%收取为宜,故徐新国应按此标准给付瑞丰物业公司物业服务费4309元（4788元×90%）。瑞丰物业公司还要求徐新国支付滞纳金，但对于本案纠纷的发生，瑞丰物业公司、徐新国双方均有过错，对瑞丰物业公司的该请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐新国在判决生效后十日内支付株洲市瑞丰物业管理有限责任公司物业服务费4309元；二、驳回株洲市瑞丰物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由徐新国承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方二审争议的焦点是：徐新国是否需向瑞丰物业公司支付物业服务费？现分析如下：株洲市荷塘区新桂广场新桂都小区业主委员会与瑞丰物业公司签订了物业服务合同，该合同合法有效，对作为小区业主的徐新国具有法律约束力。瑞丰物业公司为案涉小区提供了物业服务，徐新国应支付相应的物业服务费。由于案涉小区存在监控设备维护、保安巡逻等物业服务不到位的情况，瑞丰物业公司的服务存在瑕疵，根据我国合同法第111条规定，可以相应减少物业服务费。一审法院酌情判处徐新国按90%支付物业费并无不妥。徐新国主张一次性交纳物业费应享受九折优惠，经查，案涉物业服务合同约定，一年物业费一次性预交才有优惠，徐新国案涉物业费的交纳不符合该优惠约定。至于徐新国诉称其在小区被盗2万元，如其认为瑞丰物业公司对该2万元损失需承担赔偿责任，上诉人徐新国可另行主张权利。综上，上诉人徐新国主张不支付物业服务费的上诉理由依据不足，本院不予支持。其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人徐新国负担。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年九月九日法官助理黄洪波书记员汪晶