河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3074号原告：符建军，男，1962年1月4日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市西工区洛北乡东涧沟村民委员会，住所地洛阳市西工区兴旺北路**。负责人：符广有，村长。委托诉讼代理人：王基丞，洛阳民商法哲学研究会会长。原告符建军与被告洛阳市西工区洛北乡东涧沟村民委员会（以下简称东涧沟村委会）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符建军，被告东涧沟村委会的委托诉讼代理人王基丞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符建军向本院提出诉讼请求：1.东涧沟村委会承担其所有的两套房产中面积为207.78平方米的物业费，按每平方米1元的标准，从2015年6月24日起算至符建军所有的房产出售之日止；2.东涧沟村委会赔偿符建军精神抚慰金500元；3.诉讼费等其他费用由东涧沟村委会承担。事实和理由：2009年下半年，东涧沟村委会在整村拆迁改造之前组织村民代表到小浪底开会，讨论整村拆迁改造安置方案。并于2009年7月15日表决通过了《洛阳市西工区洛北乡东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案》，其中第七条生活保障措施第二款规定新建安置小区物业管理费由村集体永久性承担，与住户无关。每人每月免费补贴4吨自来水。而后在《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》中约定了回迁房面积为一、二层207.78㎡，五女冢安置三层面积为175.354㎡，并向每位拆迁户发放一张《关于对的说明》，该说明的第六条肯定了村民代表大会表决通过的拆迁补偿安置方案内容全部有效，视同协议条款。2015年6月下旬开始分房子，若不向物业公司缴纳物业费、装修押金、装修垃圾处理费等费用就无法领取钥匙，于是符建军缴纳了上述费用。符建军认为东涧沟村委会拒不履行合同义务的行为侵犯了其合法权益，引发本案诉讼。东涧沟村委会辩称，1、本案为合同纠纷，关于物业费的承担双方在安置补偿协议中未进行约定；2、符建军对于拆迁安置补偿方案中的生活保障措施理解有误，该条款针对的是东涧沟村的股民而不是指任何住户。股民安置房面积有多有少，为了公平公正公开，村民代表大会决议每个股民每年物业补贴480元，水费补贴120元，该决议已落实到位；3、物业费的缴纳与否是符建军与物业公司之间的纠纷，与东涧沟村委会无关；4、精神抚慰金没有事实、法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年7月15日，洛北乡东涧沟村委会主持召开第六届村民代表大会二次会议，并通过《洛阳市西工区洛北乡东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案》，该方案对拆迁范围内的房屋面积及性质进行认定并明确补偿安置原则和相关生活保障措施。关于本案涉及的新建安置小区物业管理费问题，该补偿安置方案第七条生活保障措施第二款中予以明确“新建安置小区物业管理费由村集体永久性承担，与住户无关。每人每月免费补贴4吨自来水。”该方案第八条中约定该安置方案最终解释权归东涧沟村民委员会。2009年10月20日，洛阳市西工区人民政府（丙方）、洛阳市西工区洛北乡人民政府（丁方）、洛阳市西工区洛北乡东涧沟村民委员会（甲方）与符建军（乙方）签订《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》，因将符建军原有面积为654.36㎡房屋拆除，符建军分得东涧沟村民安置小区内房屋面积为207.78㎡，其中包括面积为120.582㎡的房屋一套、面积为87.206㎡的房屋一套；五女冢村民安置小区房屋面积为175.354㎡，包括面积为87.677㎡的房屋贰套。该协议书第五条第三款约定，“甲、丙、丁方负责为乙方办理拆迁安置房煤气、热力等配套设施入户手续以及《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，涉及初装费、契税、房屋维修基金等由甲、丙、丁方负责。”在该条款后手写字体注明：“股民享受每月免4吨水费及物业管理费全免。”关于该手写字体内容，符建军陈述是拆迁办的人所写，但具体是谁所写记不清楚，但该字体上的手印是符建军本人所捺。东涧沟村委会工作人员符红申陈述，对手写字体内容不予认可，其陈述因每位村民的拆迁安置补偿协议书中均有不同程度的手写内容，东涧沟村委会曾在会议中强调，手写内容均不予认可。2009年9月30日，洛阳市西工区人民政府、洛阳市西工区洛北乡人民政府、洛阳市西工区洛北乡东涧沟村民委员会联合下发《关于对〈城中村改造项目拆迁补偿安置协议书〉的说明》，该《说明》第三条对《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》第五条第三款作出说明“此条款说明以上相关费用由甲、丙、丁三方保证落实到位，与被拆迁户无关，被拆迁户不承担费用。房屋建成交付使用后1年内办理完毕《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。”2015年6月24日，符建军通过拆迁安置取得位于西工区升龙广场A区11号楼1单元2005号面积为127.91㎡的房屋一套、位于升龙广场****楼****面积为96.75㎡的房屋一套。2、2015年7月7日，东涧沟村委会召开村民代表会大会，讨论发放股民补贴事宜并形成决议记录。会议主持人为符红申，记录人为王建设，应到会人数31人，实到会人数29人。该代表大会形成决议事项内容为：“一、每位股民发放生活补贴人民币贰仟元整；二、每位股民物业补贴40㎡，折合40元。一次发一年；三、每位股民每月补助4吨水，折合10元。一次发一年。”该决议形成后予以张贴公示。东涧沟村委会认为该决议内容是村民集体讨论的结果，包含符建军在内的村民对新建小区物业费负担问题已达成一致意见，且东涧沟村委会均是按该项制度执行，东涧沟村委会每年发放生活补贴2000元、物业费补贴480元、水费补贴120元。3、2017年1月，洛阳嘉邦物业管理有限公司以符建军为被告向本院提起诉讼，要求符建军缴纳其所有的两套房屋物业管理费。本院作出（2017）豫0303民初353号、354号民事判决书，判决符建军向洛阳嘉邦物业管理有限公司缴纳物业费。后符建军提出上诉，中级人民法院作出判决，对一审结果予以维持，该判决现已生效。本院认为，符建军依据《洛阳市西工区洛北乡东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案》第七条第二款及《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》第五条第三款手写字体内容作为依据向东涧沟村委会主张承担面积为207.78㎡房屋的物业费。关于《洛阳市西工区洛北乡东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案》，该方案中只约定“新建小区物业管理费由村集体永久性承担”，但对需由村集体承担物业费的房屋面积并未明确约定，且东涧沟村有多户村民，安置房屋面积均不同。以上文件只是方案，关于该方案的具体实施细则并未制定，该方案第八条已明确规定最终解释权归东涧沟村委会。而东涧沟村委会于2017年7月7日召开的村民代表大会即讨论并通过关于股民补贴发放事宜的决议，其中包括新建小区物业费的补贴方案。该村民决议予以张贴公示，并依此执行。物业费补贴已于每年发放至股民个人账户。符建军系东涧沟村村民，在我国，农村村民实行自治原则，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。第二十五条：“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。”本案中，东涧沟村委会召开村民代表大会讨论通过关于补贴发放的决议，该决议对本村股民具有约束力；其次，关于《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》中多处出现手写字体，关于该手写字体内容，符建军陈述其不清楚是谁手写添加，但手印是符建军本人所捺。东涧沟村委会陈述其不清楚手写字体是谁书写，且每位村民的拆迁安置补偿协议中均有不同内容的手写字体，其对手写字体内容不予认可；最后，关于符建军主张的精神抚慰金500元。因本案系合同纠纷，不符合适用精神抚慰金的条件，对于符建军主张的精神抚慰金500元，不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回符建军的诉讼请求。本案受理费150元，由符建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥审 判 员  陶 源代理审判员  吴可征二〇一七年十一月十七日书 记 员  张团根