江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初11998号原告：王舒雅，女，1990年6月20日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。被告：魏斌，男，1971年9月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈微，女，1971年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告王舒雅与被告魏斌、陈微民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王舒雅的委托诉讼代理人高云、杨宇剑，被告陈微及其委托诉讼代理人张良、蔡萌萌到庭参加诉讼。被告魏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舒雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏斌立即偿还借款本金130万元及自2014年5月10日起至款项实际偿清之日止的利息（以130万元本金为基数，按年利率24%计算）；2、拍卖、变卖被告陈微抵押房产，原告就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3、案件诉讼费和其他费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告魏斌向原告借款30万元，签订《借款合同》并出具收条，约定借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日，月利率2%，每月10日前按月结息，借款到期前一次性付清本金。该笔借款由被告陈微以南京市××区××北岸城××单元××室房地产提供担保，并于2013年12月12日办理抵押登记，抵押金额68万元。2013年12月12日，被告魏斌又向原告借款34万元和66万元，签订《借款合同》并出具收条，约定借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日，月利率2%，每月10日前按月结息，借款到期前一次性付清本金。该笔借款由被告陈微以南京市××××室房地产提供担保，并于2013年12月13日办理抵押登记，抵押金额80万元。原告依照约定将款项给付被告魏斌，被告魏斌以资金紧张为由，逾期偿还借款本金，期间仅支付了部分利息13万元。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告魏斌未作答辩，亦未提交证据。被告陈微辩称，根据物权法相关规定，抵押权人应该在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。本案的债权是从2013年12月11日到2014年3月10日止，借款期限只有三个月，而被告陈微抵押登记的时间截止到2014年3月9日。原告提供的证据能够证明被告魏斌在2014年5月9日之后未再付息，故原告应该在2016年5月9日之前也就是主债务诉讼时效期间内行使抵押权。原告现在起诉已超过诉讼时效，按照相关规定，抵押权人能行使而不行使抵押权，抵押权不受法律保护。目前原告无任何证据证明向两被告主张过权利，因此原告对被告陈微不再享有抵押权，故请求法院依法驳回原告对被告陈微的诉讼请求。原告王舒雅围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、汇款凭证、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：两被告系叔嫂，原告经朋友介绍与被告魏斌相识。被告魏斌因投资需要自2013年11月13日至2014年2月28日期间多次向原告借款。2013年12月11日，被告魏斌向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2013年12月11日起至2014年3月10日止，月利率2%，每月10日前按月结息，借款到期前一次性付清本金，由被告陈微以南京市××区××北岸城××单元××室房地产提供抵押担保。当日，原告委托江苏国运管理咨询有限公司向被告魏斌指定的收款账户即南京奥坤商贸有限公司账户汇款30万元，被告魏斌向原告出具收条一份，载明其收到30万元借款。次日，被告陈微与原告签订《南京市房地产抵押合同》，就南京市××区××北岸城××单元××室房屋办理抵押登记，抵押金额68万元。2013年12月12日，被告魏斌又向原告借款34万元和66万元，双方签订《借款合同》两份，借款期限及其他合同内容与12月11日的合同内容相一致。该两笔借款约定由被告陈微以南京市××××室房地产提供抵押担保。当日，原告委托江苏国运管理咨询有限公司向被告魏斌指定的收款账户即南京奥坤商贸有限公司账户分别汇款34万元和66万元。被告魏斌分别出具收条，载明其收到上述借款。2013年12月13日被告陈微与原告签订《南京市房地产抵押合同》，就南京市××××室房屋办理抵押登记，抵押金额80万元。2013年12月17日至2014年5月9日期间，被告魏斌共计支付五个月利息，每月26000元。自此之后，被告魏斌未再就上述借款还本付息。审理过程中，原、被告主要就主债权是否已超过二年诉讼时效产生争议。原告为证明其在主债权二年诉讼时效期间内曾向被告魏斌主张过权利，提供魏斌所写落款为2015年6月的承诺函，以证明其曾向被告魏斌主张过还款，故至原告于2016年8月17日起诉时主债权尚未超过二年诉讼时效。承诺函主要内容为列举原告与被告魏斌之间自2013年11月13日起至2014年2月28日期间的九笔借款合计1060万元借款，注明“自借款日起至今，经王舒雅多次催要本人只偿还了部分本金和利息，现本人承诺尽快筹钱，加快还款进度”。被告陈微对承诺函落款日期“2015、6”申请笔迹鉴定，并通知魏斌到庭书写比对样本。魏斌到庭时承认此份承诺函系其签名，应该形成于2014年2月28日其与原告最后一笔借款发生时，其借到最后一笔款项后应原告要求写下承诺函，后外出躲债，原告并未再与其联系，其当时在承诺函上并未书写日期。经本院委托南京康宁司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心出具的司法鉴定意见为该承诺函下方日期数字“2015、6”字迹与样本魏斌字迹不是同一人所写。原告对鉴定意见不予认可，认为魏斌在法院的多起案件包括本次诉讼中均未到庭应诉，都是公告送达，故无法确认样本系魏斌本人所写。原告又补充提供落款日期为2016年6月的内容、签名与上述承诺函完全相同的承诺函一份及原告朋友马灵与魏斌及魏斌的朋友陈默的短信记录（显示魏斌电话号码为138××××1677）、微信记录，以证明原告方多次于2014年10月、11月通过短信联系魏斌及2016年6月、7月等时间通过微信方式向被告魏斌的朋友陈默（也系魏斌其他债务的担保人）催款及协商还款事宜，故诉讼时效多次发生中断。其中2014年10月31日原告委托朋友马灵所发短信内容为“魏总，今天要做的事情是，把卖房合同及收款凭据、两套房子贷款的相关资料、企业询证函带过来给我。星期一要做的事情是，汇款15万元”，回复短信内容为“好的”；2014年11月3日所发短信内容为“魏总，贷款及卖房资料的信息我还没收到，准备什么时间发至我的邮箱178×××＠ｑｑ.ｃｏｍ？另外，麻烦今天务必汇款15万元”。被告陈微对原告补充提供的上述证据均不予认可，认为原告提供第二份承诺函的时机不合常理，且不能证明是魏斌本人所写；其他电子证据，完全可以采用修改方式获得，不能单独印证原告的主张。对于上述证据，本院认证如下：原告所提供的两份承诺函，其中标注日期为2015年6月的承诺函经鉴定非魏斌本人书写日期，原告虽对鉴定样本是否是魏斌所写提出异议，但魏斌当时是本人到庭陈述案件情况并写下比对样本，其身份已由法院核实，故对于原告提出的异议，本院不予采信，对于鉴定意见本院予以采纳。对于第二份承诺函，因内容及形式与经鉴定的承诺函完全一致，原告也无证据证明魏斌实际的签署日期，故对其标注日期的真实性存疑，本院不予采信。对于短信及微信记录，因微信记录系案外人之间互相发送，对于真实性无法确认，故本院不予采信；短信记录中显示的接收发信息电话号码138××××1677与魏斌本人到庭时本院要求其填写的送达地址确认书中所留电话号码一致，故由此可确认接收发信息电话号码为魏斌本人，被告陈微虽对短信记录真实性提出异议，但未提供反驳证据，故本院对短信记录依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告魏斌之间的民间借贷关系有借款合同、收条、汇款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本案主要争议焦点在于原告与被告魏斌之间的债务是否超过二年诉讼时效。从查明事实来看，虽然原告提供的魏斌所写承诺函落款日期经鉴定非魏斌本人所写，但原告在2014年10月、11月有证据显示曾向魏斌本人主张过还款。因原告与魏斌之间自2013年11月13日至2014年2月28日期间发生多笔借款，在2014年10月、11月时均未还清，故原告在此时期的催款行为应及于所有剩余债权。据此，主债权诉讼时效产生中断的法律效力。而原告起诉时间为2016年8月17日，故本院依法认定原告起诉时并未超过主债权二年诉讼时效期间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏斌应按双方借款合同约定向原告清偿借款本息，现被告魏斌仅偿还2014年5月10日之前的利息，其后未再还本付息，已逾期还款，原告主张其立即偿还借款本金130万元并给付逾期利息，符合法律规定，亦符合双方的约定，本院依法予以准许。被告陈微以自己名下的两套房屋为被告魏斌的借款提供抵押担保，与原告签订房地产抵押合同并设立抵押登记，系其自愿行为且符合法律规定，本院依法予以确认。抵押权自登记时依法设立。原告作为抵押权人，依法应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中已查明原告的起诉并未超过主债权的诉讼时效期间，现原告主张依法行使抵押权，符合法律规定，本院予以准许。对于被告陈微主张原告行使抵押权已超过主债权诉讼时效期间的意见，本院依法不予采信。被告陈微在以南京市××区××北岸城××单元××室房屋提供抵押担保时，所担保的主债权数额虽约定为68万元，但原告与被告魏斌之间当时实际发生债权数额为30万元，故原告就南京市××区××北岸城××单元××室房屋拍卖、变卖所得价款应在30万元主债权及相应利息、实现抵押权的费用的范围内优先受偿。对于另外的100万元债权，被告陈微以南京市××××室房屋提供抵押担保，但担保主债权数额仅为80万元，故原告就南京市××××室房屋拍卖、变卖所得价款应在80万元范围内优先受偿。被告魏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王舒雅借款本金30万元及利息（自2014年5月11日起至款项实际付清之日止，以本金30万元为基数，按年利率24%标准计算的利息）。若被告魏斌未履行上述第一项确定的义务，原告王舒雅有权依法处置被告陈微名下位于南京市浦口区迎江路59号海德北岸城x室的抵押物，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，优先受偿数额以实现抵押权的费用、本金30万元及相应利息（自2014年5月11日起至款项实际付清之日止，以本金30万元为基数，按年利率24%标准计算）合计数额但不超过68万元为限。被告魏斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王舒雅借款本金100万元及利息（自2014年5月12日起至款项实际付清之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%标准计算的利息）。若被告魏斌未履行上述第三项确定的义务，原告王舒雅有权依法处置被告陈微名下位于南京市鼓楼区迎春里x室的抵押物，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，优先受偿数额以80万元本金数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22584元，财产保全费5000元，合计27584元由被告魏斌负担；鉴定费11400元，由原告王舒雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  陈春玲人民陪审员  钱素玲二〇一七年十一月二十九日见习书记员  何 燕