浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4411号 原告：方某，女，1955年9月4日出生，汉族，住桐庐县。 原告：张剑锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：张英，女，1978年9月10日出生，汉族，住桐庐县。 法定代理人：方某（系原告张英母亲），女，1955年9月4日出生，汉族，住桐庐县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈文剑，浙**诺律师事务所律师。 被告：尹某1，女，2002年7月23日出生，汉族，住桐庐县。 法定代理人：尹某2（系被告尹某1父亲），男，1973年11月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：尹某2，男，1973年11月30日出生，汉族，住桐庐县。 二被告共同委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 被告：尹波尔，男，1999年8月25日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：谢建华，浙江合强律师事务所律师。 原告方某、张剑锋、张英与被告尹某1、尹某2、尹波尔生命权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告方某申请对原告张英的劳动能力进行鉴定，本院依法委托鉴定后，鉴定机构于2020年6月23日出具鉴定意见书。本院于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告张剑锋及三原告共同委托诉讼代理人陈文剑，被告尹某1、尹某2及其共同委托诉讼代理人朱一潇，被告尹波尔的委托诉讼代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某、张剑锋、张英向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹某1、尹某2赔偿原告因交通事故造成的损失1490322.72元，被告尹波尔承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告尹某1、尹某2赔偿原告因交通事故造成的损失1606425.72元（已减去已付50000元），被告尹波尔承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月12日9时，被告尹某1驾驶杭备11328213号二轮电动车，搭载被告尹波尔，沿瑶琳路由西向东行驶，在途经与桂花路的交叉路口左转弯过程中，未开启转向灯且未让直行的车辆先通行，与受害人张关跃驾驶的杭备11320788号二轮电动车发生碰撞，造成受害人张关跃受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告尹某1负事故全部责任，受害人张关跃无事故责任。另核实，杭备11328213号二轮电动车的登记所有人为被告尹波尔。原告认为，发生交通事故时，被告尹某1未满18周岁，被告尹某2作为其法定监护人，对被告尹某1的侵权行为应承担全部赔偿责任。被告尹波尔作为成年人与未成年人尹某1出行，未履行监护义务，导致本案事故的发生，应当承担连带赔偿责任。 原告方某、张剑锋、张英为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、交通事故认定书一份，欲证明本案事故发生的具体情况，受害人不存在任何过错；2、门诊病历、入院病历、报告单、手术记录单、火化证明、死亡证明各一份，欲证明受害人送医治疗抢救无效死亡的事实；3、医疗费用票据一份，欲证明受害人抢救过程花费46220.72元的事实；4、证明一份，欲证明三原告的主体资格情况；5、证明、残疾证、鉴定意见书各一份，欲证明原告张英完全丧失劳动能力，由受害人抚养的事实；6、户口本一份，欲证明受害人为非农业家庭户；7、鉴定费发票，欲证明原告支付鉴定费用2100元的事实；8、道路交通事故复核结论一份，欲证明本案道路交通事故复核的相关情况。 被告尹某1、尹某2辩称，首先，对原告第一项诉讼请求的赔偿数额认为总额应当是1225115.72元，受害人的配偶也应该承担被扶养人的生活费，考虑到被告尹某1已经构成犯罪，目前案件正在审理过程中，所以不应当计算精神损害抚慰金。其次，本案的事故发生过程中，受害人也有疏忽，其并未规范佩戴头盔，导致受到撞击后头盔直接掉落，从而引起头部直接着地导致颅脑受损，如果受害人规范佩戴头盔不至于会出现这么严重的后果。再次，被告尹波尔在明知被告尹某1系未成年及电动车限载的情况下，不仅未能阻止尹某1驾车，反而坐在后座。被告尹某1驾车的目的也是为被告尹波尔购买袜子。被告尹波尔不论作为车主未能阻止未成年人上路还是作为尹某1代其驾车的受益人，均应当承担一定的责任。 被告尹某1、尹某2为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、当事人血样（尿样）提取登记表二份，欲证明交警在处理本案事故中存在程序瑕疵；2、道路交通事故调查报告一份，欲证明引发事件结果的原因有受害人未按规定使用头盔这一情况；3、公安机关对被告尹波尔询问笔录一份，证明被告尹某1和被告尹波尔的关系及被告尹某1骑车带人的原因。 被告尹波尔辩称，对本案的事实经过无异议。首先，根据相关法律规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁以上。本案当中被告尹某1在事故发生时年满17周岁。其次，电动车驾驶的时候不存在车辆缺陷。从上述两点来说，作为车主，被告尹波尔是没有过错的。从事故认定书上也可以看出，事故认定书并没有认定被告尹波尔存在过错，或者要承担事故责任。本案也不存在监护权的转移和存在受益人补偿的问题。最后，对于赔偿部分，被告尹波尔认为被扶养人的生活费不应当计算，受害人已经是超过退休年龄了，其本身也是没有这个扶养能力，如果政府对于被扶养人有补助的话，也应当予以扣除。另外受害人张关跃对交通事故造成严重后果存在过错，原告方某对被扶养人也有扶养义务，精神损害抚慰金也不应当赔偿。被告尹波尔对交通事故的发生没有责任，不应当赔偿，但出于人道主义，愿意进行适当的经济补偿。 被告尹波尔为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告尹某1的笔录一份，欲证明被告尹波尔在骑乘过程中提醒过被告尹某1前面有人和骑车是由被告尹某1提出的。 上述证据材料，经庭审质证，被告尹某1、尹某2对原告方某、张剑锋、张英提供的证据2、3、4、6、8没有异议；对证据1的证明目的有异议；对证据5中的证明认为被扶养人生活费原告应当负担一半；对证据7认为鉴定费是原告举证支出，应由其自行承担。被告尹波尔对原告方某、张剑锋、张英提供的证据1-7的质证意见同被告尹某1、尹某2一致；对证据8的真实性没有异议，但不能否认受害人未规范佩戴头盔的个行为对其损害后果存在一定的因果关系，并且受害人也应当承担一定的责任。 原告方某、张剑锋、张英对被告尹某1、尹某2提供的证据1认为是因为受害人一直在抢救，所以没有时间做测试，车子当时已经被撞得粉碎，所以也无法做性能测试；对证据2认为受害人在事故发生时是佩戴了头盔的；对证据3被告尹某1驾驶电动车的原因由法院认定。被告尹波尔对被告尹某1、尹某2提供的证据均没有异议，但认为证据3的笔录中没有显示被告尹某1驾驶电动车是由谁提出来的。 原告方某、张剑锋、张英对被告尹波尔提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为骑车带人在被告尹波尔和被告尹某1之间是常态，这种行为是违反相关规定的，并不能证明被告尹波尔尽了提醒义务；被告尹某1、尹某2对被告尹波尔提供的证据的真实性没有异议，认为被告尹波尔还是有责任的。 本院对原、被告均无异议的证据依法予以确认；对原告提交的证据1、5、7，本院依法予以确认。对被告尹某1、尹某2提交的证据1，与本案缺乏关联性，不予认定；证据2、3的真实性予以确认，对能否证明其主张将在本院认为部分予以综合认证。对被告尹波尔提交的证据与已认定的证据相符合的部分予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月12日9时19分许，尹某1驾驶杭备11328213号二轮电动车，搭载尹波尔，沿瑶琳路由西向东行驶，在途经与桂花路的交叉路口左转弯过程中，与沿瑶琳路由东往西直行进入路口的受害人张关跃驾驶的杭备11320788号二轮电动车发生碰撞，造成受害人张关跃受伤，经医院抢救治疗，张关跃于同月14日因颅脑损伤死亡。花费医疗费46220.72元。桐庐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尹某1负事故全部责任，受害人张关跃无事故责任。杭州市公安局交通警察支队于2019年12月9日作出道路交通事故复核结论，对尹某1申请的主要事项、理由和依据（1、本案中未对张关跃进行乙醇定量分析测试；2、张关跃驾驶的车辆未进行动态测试；3、本案中未对事故发生时二车行驶速度进行模拟测试；4、张关跃虽佩戴头盔，但未锁扣，对事故后果负有一定责任）不予采纳，决定维持桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。尹某1因本次事故涉嫌交通肇事罪，司法机关正在依法处理中。尹某1、尹波尔已于事故发生后各支付赔偿款25000元。审理中，方某向本院申请对张英进行劳动能力鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2020年6月23日出具司法鉴定意见书，认定张英的劳动能力为完全丧失。支付鉴定费用2100元。 另查明，尹某1驾驶的杭备11328213号二轮电动车的登记所有人为尹波尔，尹某1事故发生时年满17周岁，尹某2系其父亲。张关跃生于1954年6月23日，与方某系夫妻关系，系张英、张剑锋的父亲。 本院认为，本案争议的焦点有二，一是被告尹某1、尹某2、尹波尔的责任认定问题，二是对原告损失赔偿金额的认定。首先，对于第一个焦点问题，根据道路交通事故认定书认定，被告尹某1负事故全部责任，张关跃无事故责任，且各被告均无充分证据证明张关跃未按规定使用头盔并因此加重了张关跃的损害后果，故本院认定张关跃对损害后果的发生没有过错；被告尹某1应当对受害人张关跃的死亡造成原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任，根据上述规定，监护人对限制民事行为能力人造成他人损害的承担无过错责任。被告尹某1在事故发生时未满18周岁，为限制民事行为能力人，故对尹某1的行为所造成的损害，被告尹某2应当依法承担赔偿责任。被告尹某1驾驶的二轮电动车系被告尹波尔所有，其作为成年人应当知道二轮电动车限载十二周岁以下的未成年人，却仍然搭乘被告尹某1驾驶的二轮电动车，对本次事故的发生，具有一定的过错，亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告尹波尔关于其无过错的辩称，本院不予采信。本院结合被告尹某1、尹波尔在本次事故中的过错程度，酌情确定被告尹某1承担80%的赔偿责任，被告尹波尔承担20%的赔偿责任，原告要求被告间承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于第二个焦点问题，被告尹某1、尹某2、尹波尔对原告主张的医疗费、丧葬费、护理费、死亡赔偿金无异议，本院依法予以确认；对于处理丧事人员误工费，以3人7天计算为宜，故本院确认处理丧事人员误工费为4146.95元（72078元／365天×3人×7天）；对于住院伙食补助费，应当按照50元／天的标准计算合计150元；对于交通费，原告主张2000元，本院结合本次事故的就医地点及必要陪护人员的往来情况，酌定确定交通费为500元；对于被扶养人生活费，因原告张英完全丧失劳动能力，需要其父母即受害人张关跃和原告方某共同扶养，应属于本案的赔偿项目，鉴于张关跃死亡时已65周岁，故本院确认被扶养人生活费为281310元（37508元／年×15年÷2人）；对于精神损害抚慰金，在本案审理过程中，被告尹某1因交通肇事罪被追究刑事责任，故本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不予支持；对于鉴定费用，由三被告承担。综上，本院确认原告的损失为医疗费46220.72元、丧葬费36039元、护理费592元、死亡赔偿金1184040元（含被扶养人生活费281310元）、处理丧事人员误工费4146.95元、住院伙食补助费150元、交通费500元、鉴定费用2100元，合计1273788.67元，根据被告尹某1和被告尹波尔在本次事故中应当承担的责任比例，本院确定被告尹某1应当赔偿原告损失1019030.94元，因被告尹某1有一定的财产，故从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告尹某2赔偿；被告尹波尔应当赔偿原告损失254757.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款和第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告尹某1赔偿原告方某、张剑锋、张英因交通事故造成的损失1019030.94元，扣除已支付的25000元，尚应赔偿994030.94元，于本判决生效之日起十日内付清；被告尹某1的财产不能足额赔偿的部分，由被告尹某2赔偿； 二、被告尹波尔赔偿原告方某、张剑锋、张英因交通事故造成的损失254757.73元，扣除已支付的25000元，尚应赔偿229757.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告方某、张剑锋、张英的其他诉讼请求。 案件受理费8432元，减半收取4216元，保全费5000元，合计9216元，由原告方某、张剑锋、张英负担832元，由被告尹某1、尹某2负担6707元，被告尹波尔负担1677元。 原告方某、张剑锋、张英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹某1、尹某2、尹波尔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 方向明 二〇二〇年九月四日 法官助理 王 涛 书 记 员 宋红英 ? 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?