江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初107号 原告（反诉被告）：张帮本，男，汉族，1946年4月25日生，住赣州市石城县， 原告：刘道珠，女，汉族，1951年11月25日生，住赣州市石城县， 原告：黄若峰，男，汉族，1999年11月8日生，住赣州市石城县， 法定代理人：黄某，男，汉族，1967年8月31日生，住赣州市石城县，系原告黄若峰之父。 委托代理人：张帮本，江西保全律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赣州开发区星期八美容美发店，经营场所：赣州开发区金岭路北侧黄金花园2栋22号店面。 经营者：周飞，男，汉族，1981年10月27日生，住赣州市章贡区， 委托代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张帮本、刘道珠、黄若峰与被告（反诉原告）赣州开发区星期八美容美发店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张帮本、刘道珠及黄若峰的委托代理人张帮本，被告赣州开发区星期八美容美发店的经营者周飞及其委托代理人曾德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张帮本、刘道珠、黄若峰诉称：一、原告的亲人，张燕是星期八美容美发的常客（会员），2016年12月21日（冬至日），张燕于上午9时14分39秒走进该美容美发店，该店的员工易琦将张燕引入店房阁楼的洗头、按摩床上洗头，按摩服务至10时02分，易琦离开阁楼，下楼而去。从此易琦一直未再返回阁楼，12时30分一顾客见张燕情况异常立即离去，紧接着另一人也察看了张燕一下又立即离去，12时40分金东路诊所一男医生匆匆上楼对张燕行检查，确认张燕已死亡，停留两分钟离去，12时53分，120医生到现场，行心脏复苏，打点滴，并输氧无果，13时06分美容美发店老板周飞来到现场站一旁观看，13时14分开发区公安到达现场，13时23分120撤出现场，13时49分到14时12分公安完成了现场勘察和法医检查。（以上是监控录像记录的全过程，监控存黄金岭派出所）。综合上述事实，原告方认为：被告的美容美发店对张燕的死亡负有不可推卸的责任，其一、张燕9时14分进店接受服务，洗头，按摩时间仅为45分钟，接下去应该是为张燕吹干头发，整理发型，以完成服务，可是店里员工易琦10时02分就扬长而去，再未返回，中间发生了什么，令人置疑；其二、易琦未完成服务离去，一直到12时42分，金东路诊所医生到来经检查张燕已无生命迹象，时间跨度已达2小时40分，而不闻不问，这极不正常，极不负责；其三、当天是冬至日，将身着蕾丝内衣卧在洗头按摩床上的张燕弃之不理，长达2小时40分，而且洗头按摩房间内没任何供保暖的东西，这等无视顾客生命健康的行为令人发指，店方出于什么考虑。令人费解；其四、张燕在接受服务中如发生意外或突发疾病，店方若尽到起码的服务义务，能及时发现并给予救助，是可以避免死亡发生，侵权责任法第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。而被告在提供服务中，在没有完成服务的情况下弃顾客而去，不管不顾，从而造成消费者死亡的严重后果，其管理上，服务上存在地表现出的问题是令人震惊而且是严重的，是完全未尽到安全保障义务，况且，按摩不当会致人死亡的案例多，被告和店方的服务人员中途离去不再返回，其行为令人愤慨！事发后，当原告方亲人们赶来现场，被告混在人群中一直不露面，一直是不管不顾，冷血态度实在过分，令人感慨。为此原告方不得不向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿三原告的亲人张燕死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、车旅费、精神赔偿金等，共598255元的40%，计239302元，除去已付的10000元，还应判赔付229302元；本案受理费、诉讼费判被告承担。 被告（反诉原告）赣州开发区星期八美容美发店（以下简称星期八美容美发店）辩称：一、本案原告无理缠诉，滥用诉权，浪费国家司法资源，依法应当从速驳回其诉请。1、被告经营美容美发店，手续合法，设施齐全，环境优良，洗头员工具有健康证件资质。原告亲属张燕自进店消费时，被告员工按规范为其进行洗头服务。洗完头之后，其自称头痛要求在洗头床上休息，整个过程有视频监控和公安机关询问笔录为证。2、原告亲属张燕生前系成年人，具有完全民事行为能力，根本不存在洗头受凉之说，况且店面安装了冷暖空调。另外，张燕生前经常熬夜，又抽烟、喝酒、打麻将等不良嗜好，其自身暗藏疾病（详见张燕生前所在公司经理高亚男及同事梁飘飘的询问笔录）。事发时，其因头痛，抽烟不参加公司早会、早操，而独自一人前往被告店里洗头。她不幸身亡与被告员工洗头服务无任何关系。3、被告员工非专业医务人员，只是一般服务人员而已，不具备医疗常识，张燕不幸猝死未及时发现实属正常。在中午时被告员工发现张燕熟睡太久而叫其起床时发现其不对劲，便立刻拨打“120”和“110”，并叫隔壁金东卫生所何医生急救，但因其已猝死无法施救，故张燕之死与被告员工无任何关系。被告履行了救治和报警义务，因此，不应承担任何责任。4、公安机关对张燕之死进行立案调查取证，最后认定其为非正常死亡，即猝死，与被告无关。在公安机关立案调查期间，被告曾多次口头和书面请求对张燕尸体进行尸检，终因原告不同意而未果。原告明知张燕自身患有某种疾病而不同意尸检，怕真相大白。否则，完全可以同意尸检。为此，被告认为要查明张燕死因还其清白，完全有必要对张燕尸体进行尸检，以便公平、公正处理案件。二、原告没有法定证据或直接证据证明被告应负本案过错责任。1、张燕的意外死亡即猝死在洗头床上与被告及其员工无任何直接或间接的因果关系，其死亡与被告更无必然联系，根据《民诉法》“谁主张谁举证”原则，原告应承担本案举证不能的不利后果。2、原告诉请偏高且不合法，原告黄若峰已年满17周岁，依法应按一年城镇居民消费性支出的1/2计算，差旅费、住宿费应以发票为准，精神损失费应不予计算，因张燕之死系其自身疾病导致身亡，不存在被告侵权所致，依法不予计算。3、原告已在张燕生前用人单位以员工因疾病或非正常死亡而获得用人单位5万元巨额赔偿，依据“一事不二赔”原则，原告无权起诉被告。综上所述，张燕猝死与被告无任何因果关系，原告主张诉请没有事实与法律依据，纯属无理缠诉，请求人民法院依法从速驳回原告对被告诉请。 被告（反诉原告）星期八美容美发店反诉称：原告系赣州经济开发区星期八美容美发店的经营业主，该店手续合法，美容美发环境优良，卫生合格，冷、暖等设备齐全，业内口碑良好，顾客颇多。2016年12月21日9时14分许，被告之女张燕（已故）来原告店里洗头，店内员工跟往常一样按常规为张燕洗头。张燕洗完头之后，称其有点头疼，想在洗头床上休息一会。为不影响和打扰其休息，洗头员工便按其要求离开。中午时分，原告店内员工见张燕还在熟睡当中，便想叫醒其吃中饭，但却未叫醒张燕，发现异常后，洗头员工迅速拨打“120”急救和“110”报警，并请隔壁金东卫生所何医生前来诊治，经何医生初步诊断为猝死。后“120”确诊，张燕系非正常死亡，即猝死。被告及家人赶到后，不问青红皂白，强行向原告索要10000元。原告出于人道，支付了10000元给原告。不料，被告并未就此罢休，曾多次到原告店内滋事吵闹，并将张燕之事编辑微信四处传播，企图中伤、败坏原告美容美发店名誉。原告为息事宁人，不予理会。现被告滥用诉权，无理缠诉，将原告诉至人民法院要求其赔偿张燕猝死损失。忍无可忍之下，原告只好依法提起反诉，特具状贵院，要求被告退回原告10000元不当得利；要求被告赔偿原告经营美容美发店损失计10000元；本案诉讼费由被告承担。 原告（反诉被告）张帮本针对反诉辩称：一、反诉状所罗列的“事实与理由”全是假话和歪理，不能成立。1、周飞的发廊是间商铺改造而成，商铺用作堆放商品的阁楼被改造成洗头按摩场所，用木板和玻璃隔成数间，阁楼高度仅二米左右，除上楼处一扇小门，整个阁楼基本是封闭的，憋闷，压抑，水汽弥漫……。这等恶劣环境竟在反诉状笔下成了“环境优良，卫生合格，设备齐全。”这是完全不顾事实。2、2016年12月21日上午9时几分许，答辩人之女张燕来周飞店里洗头、按摩，至10时02分洗头、按摩结束。按常规接下去应为张燕吹干头发、整理发型，可是提供服务的员工易琦让张燕卧在床上就自行离去，此后再未回来，令张燕在寒冷的冬至日（12月21日是冬至），在毫无遮盖保暖物的情况下，一直弃而不顾，时间长达近两个小时，才被其他人发觉情况不对……。可是反诉状却称：“店里员工跟往常一样按常规为张燕洗头……。”如果这种在未完成服务就将顾客弃之不顾达近三小时之久的行为是周飞店里的常规，那是何等恐怖的“常规”。连洗头工易琦在2016年12月21日18时08分在公安的询问笔录中都陈明：“……按摩后我叫她（张燕）下去吹风，她告诉我要再躺一下……接着我下楼了，我给她开了三十八元的单子就下楼玩了……过了几个小时，我看到120急救车到了我店里，医生都上二楼了，我还在楼下玩……，过了一段时间，女顾客的家属来到我们店里并要求和我谈话，这个时候我才发现那名女顾客已经去世。”（注：答辩人是15时30分赶到现场，此时洗头工易琦将张燕弃之不管不顾己长达5小时28分之久。这是何等不作为的恶劣行为，这符合常规吗？这难道就是周飞的常规！3、事发后，答辩人要见老板周飞，而周飞死活不露面，一直蹲在黄金岭派出所，派出所的丁阳副所长打电话给答辩人，要答辩人来派出所协商善后事宜。2016年12月22日下午答辩人在派出所二位警官的主持下与周飞进行了第一次协商。周飞称他的店有几个合伙人，须与合伙人沟通方能确定调解额度，并打电话叫店里送10000元来派出所，以供答辩人亲友来赣州的吃、住、行开销，这10000元是周飞交给警察，再由警察交给答辩人，警察要求答辩人写收条，还特要求答辩人在借条上注明身份证号码。而反诉状却称：“被告及家人赶到后，不问青红皂白，强行向原告索要10000元，原告出于人道支付了10000元给原告。”亏周飞连这等谎言也能编得出，在派出所，在二名警官在场，在有全程录音录像的前提下，在双方互派三名代表协商的境况下，何来强行索要？纯属假话，实在不可理喻！不值一驳！4、因周飞拒不露面，答辩人在事发后进周飞的店，要求员工打电话叫老板来见面，周飞非但不出面，反叫其妻来店撒泼，还向110报警，110到来后，见事出有因，就劝说：“可以坐等老板，我们也是无奈，接到报警就必须出警，没事就好。”事情未解决，受害人找义务人是再正常不过的事，何来滋事吵闹？周飞有理为何不肯出面？恶意中伤受害人家人，还讲不讲理！5、答辩人的朋友出于不忿，在微信上以我的名义发布信息，旨在催促公安机关作出查明死因给死者一个交代，请求上级公安机关介入调查，质疑的对象是公安。帖子一发表，黄金公安分局就要求我方删除，并表示一定会正确处理此案。该贴也就当即删除，帖子除针对公安不作为以引起公安的重视。对于张燕离奇死亡，服务人员一无所知的表述完全是客观真实的，星期八发廊发生命案在开发区金东路是路人皆知，不存在恶意中伤名誉的任何事实。星期八发廊违反安全保障义务的不作为是实实在在的，根本不存在也无须中伤。6、为受害人讨公道，在周飞拒绝协商的情况下，答辩人的起诉，是公民的基本权利，周飞大可不必忍无可忍。积极应诉，反诉均可。二、反诉请求无理无据，应予驳回。1、反诉要求退回10000元不当得利；周飞反诉状中称：“原告出于人道，支付了10000元给原告”。答辩人不禁要问：“你原告支付了10000元给原告，凭什么要被告退还？”如原告承认是笔误，那出于人道支付10000元还须返还吗？周飞不懂法律尚可原谅，连常识常理也不懂，这实在说不过去，天下有出于人道给付的钱，能起诉索回的道理吗？何谓不当得利，请周飞看看法律再发威吧！2、要求赔偿损失10000元。周飞有何损失？为何举不出损失清单，10000元的损失从何而来？答辩人女儿命丧周飞店里，周飞反要受害人家赔他10000元，真会突发奇想，不可理喻。3、本案诉讼费谁应承担，自有天道公理加法律。 经审理查明：张燕系原告张帮本、刘道珠之女、原告黄若峰之母，其生前在赣州××技术开发区浪鲸卫浴门店工作。2016年12月21日上午九时左右，张燕在工作单位开完例会，来到被告星期八美容美发店洗头，被告的员工易奇把张燕领至店内的二楼为其洗头及按摩，十时左右张燕洗完头继续留在店内的洗头床上休息。十二时左右，被告的员工谢达华带其他客人到二楼洗头，发现张燕躺在洗头床上的姿势异常，就下楼向被告的店长邱鸿反映。邱鸿随即要求另一个员工上去察看，并叫来隔壁诊所的医生诊察，医生对张燕进行了检查，当时发现其瞳孔散大、动脉也无跳动的迹象，被告店内员工立即拨打“120”急救电话，同时也拨打了“110”报警电话，急救医生及片区民警先后赶到现场，当急救医生对张燕实施抢救时已发现其无生命体征。公安部门对现场进行勘察及对相关人员进行调查后，未作刑事案件立案处理。同时原告方也未申请对张燕的死因进行鉴定。事后，原告方多次找被告要求赔偿，被告于2016年12月22日向原告张帮本支付10000元。故原告方诉至本院要求被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、车旅费、精神赔偿金等，共598255元的40%，计239302元，除去已付的10000元，还应判赔付229302元；本案受理费、诉讼费判被告承担。被告反诉要求原告返还其已支付的10000元。 另查明：张燕与黄某于2005年7月28日办理离婚手续。 以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的户口本、居民身份证（复印件）、家属关系证明（复印件）、星期八美容美发店会员消费记录（复印件）、周飞个人信息查询（复印件）、死亡医学证明（复印件）；被告向法庭提交的营业执照、公共场所卫生许可证、洗头员工易奇健康证、原告洗头场所照片、尸体检验申请书、申通快递详情单、申通快递单号查询、询问笔录、光盘等证据相互印证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告方没有证据证明张燕的具体死因，无法证实张燕的死亡与被告有直接的关联，但被告星期八美容美发店作为从事洗头美发经营活动的经营者和管理人，对其公共区域内消费者的人身和财产安全负有合理限度范围内的安全保障义务。被告发现张燕出现异常情况后，虽然对张燕进行力所能及的抢救、报警。但被告对其店内消费者张燕在长达两个小时的时间内没有声息，被告没有及时察看是否存在异常，导致张燕未及时得到抢救，其未完全尽到安全保障义务的，应承担相应的赔偿责任，但根据被告的过错程度，以承担10%的民事赔偿责任为宜。被告因有相应的过错，向原告支付10000元，其要求返还的反诉请求理由不充分，本院不予以支持。关于原告主张的交通费、住宿费，因原告未提供相应的票据，本院考虑实际情况，酌情支持500元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院认为该费用在合理范围内，予以支持。原告黄若峰还有其父为抚养义务人，原告主张的被抚养人生活费计算方式不妥，应按两个抚养义务人计算。综上，本院确认原告方因张燕死亡的损失为：丧葬费21791元（43582元/年÷2）、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、被抚养人生活费8366元（16732元/年×1年÷2人）、精神损害赔偿金10000元、住宿交通费500元，以上共计570657元，由被告星期八美容美发店承担其中的10%即57065.7元，其已支付的10000元可以从中核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赣州开发区星期八美容美发店应于本判决生效后一个月内向原告张帮本、刘道珠、黄若峰支付各项赔偿费用共计47065.7元。 二、驳回原告张帮本、刘道珠、黄若峰的其他诉讼请求。 三、驳回被告赣州开发区星期八美容美发店的反诉请求。 案件受理费4740元，反诉费150元，合计人民币4890元，由被告赣州开发区星期八美容美发店负担2000元，其余部分由原告方自行负担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  张承和 二〇一七年十一月三十日 代理书记员  崔世玉