曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云03行终66号上诉人（原审原告）：刘天晓，男，1946年2月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，工人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局。法定代表人：吕元平，局长。委托代理人：姚呢喃，女，曲靖市麒麟区人社局工伤保险科科员，特别授权代理。委托代理人：桂敏，男，曲靖市麒麟区人社局劳动人事争议仲裁委员会仲裁员，特别授权代理。第三人：曲靖市麒麟建工（集团）曲靖市麒麟区第一建筑公司。地址：曲靖市麒麟区书院路66号。法定代表人：张春荣，总经理。委托代理人：雷宇轩，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘天晓因被上诉人曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2017年3月29日向沾益区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）云0328行初23号行政裁定书，裁定不予立案。刘天晓不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）云03行终30号行政裁定书，裁定由沾益区立案受理。经开庭审理，沾益区人民法院作出（2017）云0328行初42号行政判决书，刘天晓不服，向本院提起上诉。本院2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月31日公开开庭审理本案。上诉人刘天晓、被上诉人曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局的委托代理人姚呢喃、桂敏、第三人曲靖市麒麟建工（集团）曲靖市麒麟区第一建筑公司的委托代理人雷宇轩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审查明的事实：原告刘天晓系原曲靖市第一建筑公司（现更名为曲靖市麒麟建工（集团）曲靖市麒麟区第一建筑公司）木工。后因双下肢患有静脉曲张症，经调整工作岗位仍不能胜任，原单位依据医院病情证明批准刘天晓病假休息，此期间，原单位就刘天晓病情向主管部门申报病退，但未获批准。原曲靖市第一建筑公司分别于1989年11月29日、1994年4月15日、1995年2月14日通知刘天晓到单位参加社会养老保险统筹工作会议，办理留职停薪手续和缴纳保职金手续。1995年6月17日，原曲靖市第一建筑公司以刘天晓等人违反《全国职工守则企业职工奖惩条例》，长期未上班又未办理留职停薪手续和缴纳保职金手续为由，将刘天晓等人作除名处理决定。刘天晓不服该决定，向原曲靖市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求撤销原曲靖市第一建筑公司对其的除名决定、按病退发给病退工资、解决医药费等待遇。劳动争议仲裁委员会于1995年12月19日作出裁决，维持原曲靖市第一建筑公司对刘天晓的除名处理决定，并作出仲裁建议书：1、原曲靖市第一建筑公司按刘天晓同类人员工资标准，向曲靖市社会保险企业职工服务中心补缴刘天晓1994年1月至1995年6月17日期间的社会养老保险费，为刘天晓办理1995年6月17日前的社会养老保险手续；2、刘天晓向原曲靖市第一建筑公司补缴1994年1月至1995年6月17日期间社会养老保险个人应缴纳的部分。刘天晓不服劳动争议仲裁裁决，向原曲靖市人民法院提起诉讼，该院作出撤销除名处理决定的判决，刘天晓、原曲靖市第一建筑公司均不服该判决向原曲靖地区中级人民法院提起上诉，原曲靖地区中级人民法院维持了对刘天晓的除名处理决定。现刘天晓已享受最低生活保障。刘天晓以仲裁建议书系生效的法律文书，其内容自1995年12月送达后至今未得到履行，于2016年10月20日向麒麟区信访局提出信访，麒麟区信访局建议向主管的区人社局咨询相关政策。麒麟区人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出书面《回复》称：1、我国的审判制度为两审终审制，刘天晓的问题已经曲靖市中级法院作出了生效判决，主张补缴社会保险无法律和政策依据。2、根据1993年10月18日原劳动部颁布的《劳动争议仲裁委员会办案规则》第33条规定，仲裁建议书只针对涉及经济赔偿金和补偿金的争议标的提出书面建议，且仲裁建议书不是具有法律效力的文书。故该文书无法律效力，不产生强制的法律后果和责任。3、根据现行《劳动人事争议仲裁办案规则》，在劳动人事争议调解仲裁活动中，具备产生强制法律后果和责任的文书无仲裁建议书。原告刘天晓收到该回复后认为，缴纳社会保险是强制性的，被告作为主管部门所作的回复违反了这一强制性规定，其回复内容违法应予以撤销而诉至本院。另查明，原告刘天晓在原曲靖市第一建筑公司工作期间，该单位未为其缴纳社会养老保险费。原曲靖市第一建筑公司现更名为曲靖市麒麟建工（集团）曲靖市麒麟区第一建筑公司。原告刘天晓于1995年12月收到涉案仲裁建议书，即自1995年12月原告刘天晓知道仲裁建议书内容，于2017年3月29日向本院提起诉讼。原判认为，原告刘天晓2016年10月20日向麒麟区信访局反映曲市劳仲建字[1995]第1号仲裁建议书内容未得到执行问题，其中一项建议是刘天晓原所在单位曲靖市第一建筑公司按刘天晓同类人员工资标准，向曲靖市社会保险企业职工服务中心补交刘天晓1994年1月至1995年6月17日期间的社会养老保险费及为其办理1995年6月17日前的社会养老保险手续。根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域范围内社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，应对原告刘天晓反映的问题，依据相应的政策、法律、法规作出明确处理，但曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局在未对原告刘天晓反映的问题作出明确处理的情况下，直接以信访形式对原告刘天晓反映的问题进行回复，该《回复》已经对原告刘天晓的社会保险待遇权利产生现实的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告所作的《回复》没有援引任何政策、任何法律和法规作为答复的依据，就简单的回复原告刘天晓主张补缴社会保险无法律和政策依据，属适用法律、法规错误，本院应依法予以撤销。对原告刘天晓要求执行仲裁建议书的问题。仲裁建议书，系仲裁委员会在审理劳动争议案件中根据案件审查事实，发现有关单位和部门存在问题而提出的建议，对被建议对象并无强制约束力。本案原告刘天晓于1995年12月收到涉案仲裁建议书，即自1995年12月原告刘天晓知道仲裁建议书内容，如用人单位未采纳仲裁建议，结合原告刘天晓在原曲靖市第一建筑公司工作期间，该单位未为其缴纳社会养老保险费的事实，原告刘天晓可对此提起劳动争议诉讼，而不能直接申请执行。原告刘天晓要求执行曲靖市劳动争议仲裁委员会曲市劳仲建字[1995]第1号《仲裁建议书》的请求，本院不予支持。原告刘天晓未提供证据证实被告的行为导致其财产损失，亦未提供证据证实其相应财产损失的依据，依照《中华人民共和国家赔偿法》第二条、第四条的规定，不应承担赔偿责任。原告刘天晓要求赔偿的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出的《关于核实刘天晓反映补缴社会养老保险问题的回复》。二、驳回原告刘天晓的其他诉讼请求。案件受理费50元免收。刘天晓不服一审判决上诉称：上诉人1959年2月在第三人曲靖市麒麟建工（集团）曲靖市麒麟区第一建筑公司处参加工作，20多年从事木工工作，因患下肢静脉曲张病症，1983年1月申请病退,但未收到任何批复。1994年4月15日第三人通知上诉人开社会养老保险统筹会议，上诉人及时到会参加。之后，第三人却没有为上诉人缴纳社会养老保险费，反而将上诉人混同长期未上班又未办理停薪留职手续及长期未交保职金的职工将我除名。上诉人不服除名决定申请曲靖市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，曲靖市劳动争议仲裁委员会审理后，于1995年12月19日作出曲市劳仲（1995）第3号《曲靖市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》和曲市劳仲建字（1995）第1号《曲靖市劳动争议仲裁委员会仲裁建议书》，上诉人依法申请第三人和被上诉人履行和执行仲裁建议书遭拒，直到2017年3月7日被上诉人作出《关于核实刘天晓反映补缴社会养老保险问题的回答》。上诉人不服曲靖市沾益区人民法院的行政判决，故请求：1、维持一审判决第一条，撤销第二条。2、判决被上诉人依法征缴1994年1月至1995年6月17日期间的社会养老保险费，办理养老保险手续，纳入养老保险编制，享受养老保险待遇。3、判决被上诉人未按照《仲裁建议书》的规定征缴社会养老保险费，造成上诉人养老保险金损失36万元。被上诉人曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局答辩称：曲市劳仲建字（1995）第1号《曲靖市劳动争议仲裁委员会仲裁建议书》并非仲裁裁决书，没有法律效力，只具有参考建议作用，对双方当事人无约束力，被上诉人无权依据仲裁建议书强制征缴。《云南省城镇企业职工养老保险暂行办法》1995年10月1日生效，刘天晓1995年6月已被原单位除名，不属于《云南省城镇企业职工养老保险暂行办法》调整范围，不适用在职城镇职工（固定工）1995年9月前不应缴费，（合同制）从参工之日起要缴纳的规定。因此，请求驳回刘天晓的全部诉讼请求。第三人述称：曲市劳仲建字（1995）第1号《曲靖市劳动争议仲裁委员会仲裁建议书》不具有强制执行力，上诉人主张要求被上诉人强制征缴没有相关法律支持。上诉人1995年12月收到案涉仲裁建议书，依法应当在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，但上诉人至今未针对补缴养老保险部分申请仲裁，已经超过法律规定的时效。因此，请求维持原判。本院认为，上诉人的诉讼请求共四项：一是要求判决撤销《关于核实刘天晓反映补缴社会养老保险问题的回复》，二是要求判决执行《曲靖市劳动争议仲裁委员会仲裁建议书》，三是要求麒麟区人社局赔偿损失36万元，四是由被告承担本案诉讼费。一、关于撤销《回复》的请求。《回复》是麒麟区人社局在收到信访部门转交的关于刘天晓《反映1995年原小市仲裁委员会下达的与工作单位养老保险争议一事的仲裁建议书未履约问题》信访事项后，针对上诉人的信访诉求做出的信访事项处理的答复。根据《信访条例》第34条规定，信访人对行政机关做出的信访事项处理意见不服的，可以在收到书面答复之日起30日内请求上级行政机关复查。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项做出的处理意见、复查意见、复核意见以及登记、受理、交办、转送承办、协调处理、督促检查指导等行为，人民法院不予受理。二、关于要求判决执行《曲靖市劳动争议仲裁委员会仲裁建议书》的请求。提起行政诉讼的前提，必须是认为行政机关做出的行政行为侵犯了当事人的合法权益，本案作出仲裁建议书的主体是曲靖市劳动争议仲裁委员会，其不属于行政机关，其作出仲裁建议书的行为也不属于行政行为。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第三项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为依法不属于行政诉讼受案范围。三、关于赔偿的诉讼请求。《国家赔偿法》第三、第四条规定了国家行政赔偿的范围，行政机关及其工作人员行使职权侵犯了当事人的人身权、财产权造成损害、并依法确认违法的，受害人才有取得赔偿的权利。当事人一并提起行政赔偿请求的，人民法院应当先审查据此提起赔偿请求的行政行为的合法性，因仲裁建议的执行不属于行政诉讼受案范围，当事人据此要求赔偿不具备行政赔偿诉讼的前提和基础。四、关于请求判决被上诉人依法征缴1994年1月至1995年6月17日期间的社会养老保险费，办理养老保险手续，纳入养老保险编制，享受养老保险待遇的上诉请求。本院认为，人民法院审理上诉案件，对原审裁判和被诉行政行为进行审查。原告提出新的诉讼请求，应当在一审起诉书副本送达被告之前，上诉人在二审中提出新的诉讼请求，本院不予审查。综上，上诉人就信访事项、仲裁行为等提起的诉讼不属于人民法院行政审判受案范围，其起诉不符合《行政诉讼法》第49条的起诉条件，应当裁定驳回起诉，原判作出驳回诉讼请求的判决不当，应予纠正。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销沾益区人民法院（2017）云0328行初42号行政判决书。二、驳回刘天晓的起诉。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  徐海山审判员  唐 志二〇一七年十一月二十七日书记员  龚斯建