云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云0623行初38号 原告翟华连，女，生于1977年7月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告盐津县人民政府，住云南省盐津县黄葛槽新区。 法定代表人郑磊，县长。 委托代理人王存付，盐津县农业局经管站站长，代理权限为一般授权代理。 委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人翟华勇，男，生于1979年7月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人欧家群（翟华勇之妻），女，生于1981年6月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人翟旭（翟华勇之长子），男，生于1998年11月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人翟某1（翟华勇之次子），男，生于2002年1月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人翟某2（曾用名翟林，翟华勇之女），女，生于2005年1月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 翟华勇、欧家群、翟旭、翟某1、翟某2的委托代理人陈金辉，云南众选律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人吴胜兰（翟华勇之母亲），女，生于1946年11月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人翟强（翟华勇之哥哥），男，生于1975年9月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人翟少宣（翟华勇之伯伯），男，生于1939年1月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县（聋哑人）。 原告翟华连诉被告盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人翟华勇、欧家群土地行政管理一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经审查，翟旭、翟某1、翟某2、吴胜兰、翟强、翟少宣与本案有利害关系，本院依职权追加翟旭、翟某1、翟某2、吴胜兰、翟强、翟少宣为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟华连及其委托代理人龙武强，被告县政府的委托代理人王存付和邓祥荣，第三人翟华勇及翟华勇、欧家群、翟旭、翟某1、翟某2的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼。经本院传票合法传唤，第三人吴胜兰、翟强、翟少宣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2007年，盐津县政府根据云政办发[2006]135号《云南省人民政府办公厅关于做好全省农村土地承包经营权补换发工作意见的通知》，在全县范围内组织开展农村土地承包经营权证的补换发工作，在此过程中，向第三人翟华勇颁发了农地承包权证（盐政）03110710号《农村土地承包经营权证》。 原告翟华连诉称：原告父亲翟少波（已死亡）与母亲吴胜兰在土地承包到户前共生育翟华美、翟华先、翟华连、翟华勇、翟强兄弟姐妹五人。土地承包到户时全户人员以父亲翟少波为户主取得了七份土地。第三人欧家群与翟华勇于1998年结婚，但欧家群在田嘴社并未取得承包土地。1999年第二轮土地承包时，原告作为家庭成员共同取得了土地承包权。2007年12月20日，在换发土地承包证时，被告在没有任何证据情况下，仅凭第三人翟华勇的陈述便将土地承包经营权登记在翟华勇一家名下。被告的颁证行为，其程序严重违法，且侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法予以撤销被告颁发给第三人翟华勇的农地承包权证（盐政）03110710号《农村土地承包经营权证》。 被告县政府辩称：1、从1999年翟少波的农村土地基本情况统计表上看出翟少波承包土地的人口是5人，并不是原告所称的7人；2、根据土地承包法的规定，土地承包是以家庭承包为单位，不是以个人为单位，在1999年第二轮土地承包时，原告是否属于翟少波的家庭成员被告无法确定。2007年云南省统一补换发土地证，被告将原翟少波户的土地承包给其家庭成员翟华勇符合法律的规定，故被告的登记行为并没有侵害原告的合法权益，其颁证行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时原告的诉讼请求已超过法定期限，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人翟华勇、欧加群、翟旭、翟某1、翟某2述称：1、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，被告颁发给第三人翟华勇土地使用证的时间为2007年12月20日，原告的起诉已超过六个月的法定期限；2、被告向第三人翟华勇颁发的农村土地承包经营权证具有唯一性，证书上面的四至界限清楚，原告没有证书与第三人翟华勇的证书相冲突；3、原告的主体不适格。原告于1995年已经外嫁，其生产、生活来源均是新迁入地，对第三人翟华勇享有的土地不再享有任何权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交了以下证据： 1、盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表； 2、翟华勇与田嘴村民小组签订的云南省农村土地承包合同书； 3、农村土地承包经营权证申请书； 4、农村土地承包经营权证登记薄。 以上证据1-4共同证明，1999年第二轮土地承包时，翟少波作为户主获得田嘴社“龙浇湾”、“红河岩”、“瓦尧坝”三块土地的承包经营权及家庭承包土地人口为5人。2007年第三人翟华勇所获得登记承包地块并不是家庭承包土地的全部。被告按照相关规定为第三人补换发证，程序合法。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议，认为第二轮土地延包是在第一轮承包的基础上，因翟华美和翟华先已经出嫁，故第二轮土地承包证上的人口是5人；对证据2不能作为本案的证据使用；对证据3没有村上签字盖章。综上，根据农村土地补换发管理办法，被告对第三人翟华勇补换发证的行为，程序不合法。 经质证，第三人对被告提交的证据均无异议。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告是适格当事人。 2、普洱法庭民事案件庭审笔录（复印件），证明在第一轮土地承包中，原告是家庭承包人员之一。第三人翟华勇违法向被告申请颁发农村土地承包经营权证，严重侵犯原告的合法权益。 3、【农地承包权证（盐政）03110710号】农村土地承包经营权证，证明被告向第三人颁发农村土地承包经营权证的行为违法。 4、水富云富街道办事处新安村民委员会证明一份，证明原告的户口没有迁到水富，也没有在出嫁地取得承包地块。 经质证，被告认为原告提交的证据1不能证明其是适格的当事人；对证据2的真实性、合法性无异议，但只能证明另案庭审的过程；对证据3是本案被诉行政行为，不能作为证据使用，更不能证明原告的证明目的；对证据4中水富高新派出所既然注明原告不是本辖区人员，那水富云富街道办事处新安村民委员会对非辖区人员出具的证明就没有效力，不能作为证据使用。 经质证，第三人认为原告提交的证据1，只能证明原告的自然人身份，不能达到原告证明目的；对证据2是民事审判的审理情况，与本案的庭审不具有关联性；对证据3恰好证明被告对第三人翟华勇承包地块的颁证行为，不能证明被告违法颁发证的情况；对证据4的三性有异议，认为出具证明的主体与内容自相矛盾的，新安村民委员会不具有对辖区外的村民出具证明的权利。 庭审中，第三人向本院提交了以下证据： 1、第三人翟华勇、欧家群翟某1潇、翟旭翟某2霖的户口簿复印件； 2、翟华勇的农村土地承包经营权证； 3、盐津县普洱镇龙台村民委员会出具的证明一份，证明因工作人员的疏忽，误将翟华勇[农地承包权证（盐政）03110710号]农村土地承包经营权证中的共有人“欧家群”写成“欧静”。 经质证，原告对第三人提交的证据均无异议，认为上述证据恰好证明第一轮和第二轮土地承包时，户主均是翟少波。但在2007年补换发证时变成了第三人翟华勇一家。同时证明了被告的颁证行为违法。 经质证，被告对第三人提交的证据均无异议。 为查明事实，本院出示了依职权追加当事人所作的记录四份： 1、询问翟华美与翟华先的电话记录各一份，证实其两人与原告翟华连及第三人翟华勇和翟强系亲兄妹关系，父母为翟少波和第三人吴胜兰。1989年和1992年，翟华美与翟华先先后出嫁并将户口迁出田嘴社。其父亲翟少波于2013年6月6日死亡。 2、询问第三人翟强的电话记录一份，证实其母亲吴胜兰与父亲翟少波共生育子女五人。1990年前后，姐姐翟华美和翟华先先后出嫁，并将户口迁出田嘴社。翟华连于1996年出嫁水富，后因其丈夫出车祸意外死亡，为给其孩子上户口，翟华连未将户口迁出田嘴社。之后，翟少波一家的土地一直由翟强和翟华勇耕种和管理。翟少宣系翟强的伯伯，因是聋哑人，一直与翟少波一家生活。1997年，其父亲翟少波分家，将翟少宣分给翟华勇抚养，同时将土地和房屋分成两份，翟强和翟华勇一人一半。1999年第二轮土地承包，村上按在本村实际居住的人口进行统计，故翟少波户承包土地人数为5人（包括翟少宣）。2007年全省统一换发土地证，翟少勇和翟强便将分得的土地分别登记在各自名下。 3、询问第三人吴胜兰的电话记录一份，证实其与翟少波共生育子女五人，分别是翟华连、翟华先、翟华美、翟强和翟华勇。1999年第二轮土地承包前，三个女儿早已出嫁，其土地一直由儿子翟华勇和翟强耕种和管理。第三人翟少宣（聋哑人）系翟少波的哥哥，一直与翟少波一家生活。翟少波于2013年6月6日死亡。 经质证，原告对上述四份电话记录的三性无异议，但认为翟强称1999年的土地承包人数包含翟少宣不真实。同时从翟强的电话记录中可以反映出行政机关未尽到审查义务。 经质证，被告对上述四份电话记录无异议。认为从吴胜兰的电话记录中可以看出三个女儿早已出嫁，1997年分家时把土地分给了第三人翟强和翟华勇，且1999年第二轮土地承包时，原告早已出嫁并生活在水富。第三人翟华勇与田嘴村民小组签订的承包合同证实村上将土地承包给第三人翟华勇，其颁证程序合法。 第三人吴胜兰、翟强、翟少宣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。 本院认为，被告提交的证据1、2、3、4系被诉的具体行政行为所依据的相关材料，不作为证据使用。原告提交的证据1，能证明原告的身份信息，予以采信；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；证据3与第三人提交的证据2系被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据4中水富云富街道办事处新安村民委员会对本村村民和本村居住人员有管理和监督的权利，故对因婚姻关系居住在本村，但未在本村落户的原告出具的证明真实有效，予以采信。对第三人提交的证据1，能证明第三人翟华勇、欧家群翟某1潇、翟旭翟某2霖的身份信息，予以采信。对本院所作的四份电话记录，能共同证实第三人吴胜兰与翟少波在第一轮土地承包前共生育子女五人（翟华连、翟华美、翟华先、翟强和翟华勇），1989年和1992年翟华美和翟华先出嫁，户口已迁出田嘴社。1999年第二轮土地承包前，翟华连也出嫁水富，但户口未迁出田嘴社。之后，全家的土地一直由儿子翟华勇和翟强耕种和管理。翟少宣（聋哑人）系翟少波哥哥，一直与翟少波一家生活的事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据、原被告及第三人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 翟少波（于2013年死亡）与第三人吴胜兰系盐津县普洱镇龙台村田嘴社村民，共生育子女五人，分别为翟华连、翟华美、翟华先、翟强和翟华勇。第三人翟少宣（聋哑人）系翟少波的哥哥，一直与翟少波一起生活。 1989年至1992年期间，翟华美和翟华先出嫁，户口已迁出田嘴社。 1995年原告翟华连出嫁到水富，户口未迁出田嘴社。2002年其丈夫意外死亡后，原告离开水富，外出务工。 1999年盐津县第二轮土地延包，原告之父翟少波为户主承包享有田嘴社“龙浇湾”、“红河岩”、“瓦尧坝”三块土地，总面积共7亩，家庭人口为6人，家庭承包人数为5人，但没有写明共有承包人姓名。 2007年，第三人翟华勇向县政府申请为其颁发土地承包使用权证。同年12月20日被告县政府依据农村土地承包经营权证申请书、翟华勇与田嘴村民小组签订的农村土地承包合同书、第二轮土地承包情况统计表、农村土地承包经营权证登记薄等材料向翟华勇颁发了证农地承包权证（盐政）第03110710号农村土地承包经营权证，承包地块有“红山岩”、“瓦尧坝”、“批巴树”、“黑竹林”、“锅厂湾”、“四平山”和“自留地”，总面积为8.5亩，共有人为欧静（欧家群）、翟迅、翟霄和翟林。 另查明，原告母亲吴胜兰现与第三人翟强一起生活，其伯伯翟少宣现与第三人翟华勇一起生活。2017年3月，原告向本院民事审判庭提起共有物分割诉讼，本院以该诉讼判决结果与与行政诉讼有关为由，中止民事诉讼。同年7月11日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告县政府为第三人翟华勇颁发的农地承包权证（盐政）第03110710号农村土地承包经营权证。 针对本案各方争议的焦点问题，本院评判如下： 一、关于本案是否已经超过起诉期限的问题。 被告及第三人翟华勇提出2007年是全县统一核换发土地使用权证，颁发给第三人翟华勇土地使用权证的时候原告就应当知道，原告现在起诉已经超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告在庭审中提出自己长期在外打工，被告没有告知自己发证的情况，直到2017年3月才知道第三人翟华勇取得土地承包证，同年7月向法院提起行政诉讼，并未超过六个月的起诉期限。被告提出超过诉讼时效的观点并未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。 二、关于被告作出的具体行政行为是否符合法律规定的问题。 根据《土地登记办法》第三条:申请人应当依照本办法向土地所在的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，故被告的登记颁证行为有法律授权。但在颁证的过程中,被告未查清第三人翟华勇申请办理土地承包证的权属来源，被告提交的档案中也没有分家协议等证据资料，属证据不足。且在确权发证时未征求其它家庭共有人的意见，就直接将本案争议地的土地承包经营权颁发给第三人翟华勇享有，属程序违法。 综上所述，本院认为原被告及第三人均符合法定主体资格。被告县政府颁发给第三人翟华勇的农地承包权证（盐政）第03110710号农村土地承包经营权证事实证据不足，程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项和第（三）项、《土地登记办法》第三条之规定，判决如下： 撤销被告盐津县人民政府颁发给第三人翟华勇的农地承包权证（盐政）第03110710号农村土地承包经营权证。 案件受理费50.00元，由被告盐津县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  伍鸣鸣 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、《土地登记办法》 第三条土地登记实行属地登记原则。 申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。 跨县级行政区域使用的土地，应当报土地所跨区域各县级以上人民政府分别办理土地登记。 在京中央国家机关使用的土地，按照《在京中央国家机关用地土地登记办法》的规定执行。