江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初3665号 原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。 主要负责人：龚云兵，总经理。 委托诉讼代理人：李振，男，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司员工。 委托诉讼代理人：吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：江苏弘宇电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。 法定代表人：张卢平，总经理。 被告：启东市大华电动工具有限公司，住所地南通市启东市南阳镇。 法定代表人：钱卫，总经理。 委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：启东尚顶机械有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村五组。 法定代表人：张卢平，总经理。 被告：钱卫。 委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：张弘宇。 被告：张卢平。 被告：卢美华。 原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）与被告江苏弘宇电动工具有限公司（以下简称弘宇公司）、启东市大华电动工具有限公司（以下简称大华公司）、启东尚顶机械有限公司（以下简称尚顶公司）、钱卫、张弘宇、张卢平、卢美华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2016年12月6日、12月9日、2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告信达江苏分公司的委托诉讼代理人吴东娟、被告大华公司及钱卫的委托诉讼代理人张耀辉到庭参加诉讼，被告弘宇公司、尚顶公司、张弘宇、张卢平、卢美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告弘宇公司偿还原告借款本金人民币650万元；2.判令被告弘宇公司按照合同约定的年利率及罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2015年6月4日欠息195982.47元；自2015年6月5日起至实际清偿之日止，按照未偿还的本金650万元，按照罚息利率年利率11.25%计算的罚息；自2015年6月5日起至实际清偿之日止，按照未偿还的期内利息195982.47元，按照罚息利率年利率11.25%计算的复利）；3.依法判令被告大华公司、尚顶公司、钱卫、张弘宇、张卢平、卢美华对被告弘宇公司的上述义务承担连带清偿责任；4.依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与弘宇公司签订《最高债权额合同》一份，合同编号A040xxxxxxxxxx0044，约定最高债权额人民币650万元，债权确定期间为2014年7月21日至2015年7月21日，同日大华公司、钱卫、张弘宇、张卢平、卢美华分别与南京银行南通分行签订合同编号为Ec10xxxxxxxxxx0094、Ec10xxxxxxxxxx0096、Ec10xxxxxxxxxx0097、Ec10xxxxxxxxxx0095、Ec10xxxxxxxxxx0098的《最高额保证合同》，约定为弘宇公司与南京银行南通分行签订的合同编号A040xxxxxxxxxx0044的《最高债权额合同》提供连带责任保证。2014年7月29日，尚顶公司向南京银行南通分行出具《连带责任保证承诺函》，承诺为弘宇公司与南京银行南通分行签订的合同编号A040xxxxxxxxxx0044的《最高债权额合同》项下的本金650万元及利息等承担连带责任保证。基于该份《最高债权额合同》，2014年7月29日，南京银行南通分行与弘宇公司签订了一份合同编号为Ba10xxxxxxxxxx0062的《人民币流动资金借款合同》，约定借款650万元，借款期限2014年8月4日至2015年6月4日，期内利率为固定利率7.5%，罚息利率上浮50%，按月结息，到期一次还本。南京银行南通分行按照合同约定于2014年8月4日放款650万元。到期后，弘宇公司未能履行还本付息义务。2015年7月1日，南京银行南通分行与信达江苏分公司签订《债权转让协议》约定将其对弘宇公司编号为Ba10xxxxxxxxxx0062的债权转让给信达江苏分公司，截止2015年5月12日，债权本金为650万元，利息为166190.8元。为维护原告的财产权益，特提出前述诉讼请求。 被告大华公司、钱卫辩称，本案中的借款并非用于弘宇公司购货，而是用于弘宇公司返还南京银行南通分行的旧贷，对此原告应该提供相应的材料。对于大华公司签订的保证合同中的大华公司印章的真实性由合议庭按照鉴定结论作出评判。希望查明事实，依法判决。 被告弘宇公司、尚顶公司、张弘宇、张卢平、卢美华未应诉答辩。 原告信达江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告大华公司、钱卫对于原告信达江苏分公司提供的最高债权额合同、人民币流动资金借款合同，除大华公司签订的最高额保证合同之外的其他保证合同、连带责任保证承诺函、借据、债权转让协议及债权转让公告等证据的真实性无异议，被告弘宇公司、尚顶公司、张弘宇、张卢平、卢美华未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告信达江苏分公司提交的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 诉讼过程中，被告大华公司对于原告信达江苏分公司提供的大华公司签署的最高额保证合同中大华公司的公章无法门牌辨认真伪，并要求进行司法鉴定。双方确认，以大华公司在启东市市场监督管理局的工商登记档案中的印鉴作为对比样本。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2017年7月14日作出南师大司鉴中心［2017］文鉴字第353号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.署期为“2014年7月29日”的《最高额保证合同》中“启东市大华电动工具有限公司”印文与署期为“2011年5月4日”的《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》中印文样本不是同一印章所盖。2.署期为“2014年7月29日”的《最高额保证合同》中“启东市大华电动工具有限公司”印文与《公司年检报告书（2012年度）》中印文样本是同一印章所盖。3.署期为“2014年7月29日”的《最高额保证合同》中“启东市大华电动工具有限公司”印文与署期为“2013年5月17日”的《公司年检指定代表或者委托代理人的证明》中印文样本是同一印章所盖。4.署期为“2014年7月29日”的《最高额保证合同》中“启东市大华电动工具有限公司”印文与署期为“2014年9月15日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中印文样本不是同一印章所盖。被告大华公司为此次鉴定支付鉴定费34000元。 经质证，原告信达江苏公司对于司法鉴定意见书的真实性、合法性都没有异议。认为该鉴定结果证明了大华公司在本案所涉的贷款的最高额保证合同中所盖公章确系大华公司对外使用的公章，且保证合同上同时由大华公司法定代表人加盖了名章，构成了表见代理。大华公司应为本案所涉的贷款承担连带保证责任，鉴定费用应由被告大华公司承担。 被告大华公司、钱卫对该司法鉴定意见书的鉴定意见没有异议。 因双方当事人对该司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以确认，在被告大华公司未能作出合理解释的情况下，可以推定签订日期为“2014年7月29日”的《最高额保证合同》系被告大华公司的真实意思表示。 基于当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月29日，甲方南京银行南通分行与乙方弘宇公司签订了一份编号为A040xxxxxxxxx0044的《最高债权额合同》。载明，本合同所称“最高债权额”是指一定期间内(即债权确定期间)将要连续发生的债权(包括但不限于因办理贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务而形成的债权)的最高额度，该额度是在一定期间内甲方对乙方的债权本金余额之和，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分。本合同所称“债权确定期间”即债权发生期间，该期间届满，最高额担保的债权确定。本合同项下最高债权额为人民币650万元。债权确定期间为2014年7月21日至2015年7月21日。在上述期间内，甲方对乙方的债权本金余额之和不超过最高债权额，乙方清偿已发生的债务后，对已经清偿的部分，乙方可以再次申请使用。在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准。上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分。该合同的“最高额担保”部分载明，为确保乙方在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，由张弘宇、张卢平、卢美华、大华公司、钱卫提供最高额保证担保，并与甲方签订相应最高额保证合同。在发生乙方违反本合同约定的义务等违约事件时，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)。该合同的“法律适用及争议处理”部分载明，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。 2014年7月29日，债权人（甲方）南京银行南通分行与保证人（乙方）大华公司签订了一份编号为Ec10xxxxxxxxxx0094的《最高额保证合同》，载明，为确保甲方与弘宇公司（以下简称债务人）签订的《最高债权额合同》（合同编号为A040xxxxxxxxxx0044）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保。乙方完全了解主合同债务人的债务用途及债务履行期限，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。本合同项下被担保的主债权为自2014年7月21日起至2015年7月21日止（下称债权确定期间）在人民币650万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费）均由乙方提供最高额担保。乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。乙方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任。乙方提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。若甲方与债务人就主合同项下各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间为展期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日起两年；若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前实现债权或解除主合同的，则保证期间为主债务提前到期或主合同解除之日起两年。有关主债权的具体金额、期限利率、用途等事项，由甲方与债务人在主合同中约定。乙方确认，除增加授信额度和延长期间外，甲方与债务人签订主合同、协议变更主合同，均视为已征得乙方事先同意，无须通知乙方，乙方保证责任不因此而减免。甲方与债务人依主合同约定变更利率的，亦视为已征得乙方事先同意，甲方无须通知乙方，乙方仍应承担保证责任。 2014年7月29日，债权人（甲方）南京银行南通分行与分别与保证人（乙方）钱卫、卢美华、张弘宇、张卢平签订了编号分别为Ec10xxxxxxxxxx0096、Ec10xxxxxxxxxx0098、Ec10xxxxxxxxxx0097、Ec10xxxxxxxxxx0095的《最高额保证合同》，合同条款的内容与上述《最高额保证合同》一致。 2014年7月29日，尚顶公司向南京银行南通分行出具《连带责任保证承诺函》，载明，尚顶公司就债务人弘宇公司与南京银行南通分行签订的《最高债权额合同》(合同编号：A040xxxxxxxxxx0044)(简称主合同)项下融资本金650万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金和南京银行南通分行实现债权的有关费用等在内的全部款项，自愿为债务人提供连带责任保证，且不以任何其他担保人是否清偿为抗辩。同时，无论是否提供借款人自身或第三人名下物的担保，尚顶公司均不以此为抗辩理由，南京银行南通分行仍可无条件向尚顶公司主张权利，要求尚顶公司承担连带责任保证。尚顶公司就上述情形完全了解，并自愿承担相应的法律责任。同时，对于债务人与南京银行南通分行签订的有关合同尚顶公司已经全部知晓并接受。尚顶公司承诺：本承诺的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效或可撤销并不影响本承诺函的效力。如主合同被确认为无效或被撤销或解除，尚顶公司对于债务人因返还财产或赔偿损失等而形成的债务也承担连带责任保证。在南京银行南通分行提出清偿要求时即刻清偿，并放弃一切抗辩权。 2014年12月12日，贷款人（甲方）南京银行南通分行与借款人（乙方）弘宇公司签订了一份编号为Ba10xxxxxxxxxx0062的《人民币流动资金借款合同》，载明该合同项下借款为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号A040xxxxxxxxxx0044。本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。载明的借款金额为650万元，借款用途为流动资金借款，具体为购买转定子钢片。借款期间自2014年8月4日起至2015年6月4日止。本合同项下的借款利率为年利率，利率为固定利率，即利率为7.50000%，在借款期间内，该利率保持不变。借款分次发放的，每次发放借款的利率均执行该利率。合同中的“罚息利率”部分载明，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中有关“计息”、“结息”部分载明，借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的借款，结息时，按约定的利率计算利息。本合同项下的借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同中有关“借款担保”部分载明，本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等），由以下担保人向甲方提供以下一种或几种方式的担保：由大华公司、钱卫、张弘宇、卢美华作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同。合同中“借款归还”部分载明，除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。乙方应在结息日向甲方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。乙方应按到期一次还本的方式偿还借款本金。合同中“法律适用及争议处理”部分载明，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。 上述合同签订后，原告南京银行南通分行于2014年8月5日向被告弘宇公司发放贷款650万元，借款借据中载明的借款用途为购货，借款利率（月息）为6.25‰，载明的还款日期为2015年6月4日。上述借款发放后，被告弘宇公司仅偿还了部分利息，借款到期后未能偿还本金，其余担保人亦未还款。 2015年7月1日，甲方南京银行南通分行与乙方信达江苏分公司签订了一份编号为信苏-A-2015-014-11的《债权转让协议》，约定本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人弘宇公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金、相应利息及费用。协议附件中的《转让债权清单》(转让基准日：2015年5月12日)载明协议编号为Ba1005791408040062的合同项下的债权本金余额为650万元，利息余额为166190.80元。上述债权的保证人为大华公司、张卢平、卢美华、张弘宇、尚顶公司，保证合同编号分别为Ec10xxxxxxxxxx0094、Ec10xxxxxxxxxx0096、Ec10xxxxxxxxxx0098、Ec10xxxxxxxxxx0097、Ec10xxxxxxxxxx0095。 2015年7月3日，南京银行股份有限公司（及下属分支行）与信达江苏分公司在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，包含案涉债权在内。 本院认为，案涉最高债权额合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、债权转让协议以及由尚顶公司出具的连带责任保证承诺函均系各方当事人的真实意思表示，双方之间形成借款、保证及债权转让合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，南京银行南通分行依约向被告弘宇公司发放了贷款，其后南京银行南通分行将相关债权转让给了本案原告信达江苏分公司并公告通知了债务人，被告弘宇公司在贷款到期后未能偿还全部贷款本息，其余保证人亦未能还款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告大华公司虽辩称案涉贷款是用于偿还旧贷，但其未能提供证据予以证明，且与原告提供的流动资金借款合同中载明的借款用途不符，故本院不予采信。至于被告弘宇公司的实际还款金额，因偿还借款属于被告弘宇公司应履行的合同义务，故应由被告承担相应的举证责任，在被告未能提供相应证据证明的情况下，可以贷款人南京银行南通分行确认的数额为准。原告信达江苏分公司要求被告偿还的借款期内利息，至2015年5月12日以转让债权清单上记载的金额166190.80元为准，自2015年5月13日至2015年6月4日借款到期日的借款利息按照月利率6.25‰计算为29791.67元，合计为195982.47元，符合双方合同的约定及法律规定，本院依法应予支持。原告信达江苏分公司的其余诉讼请求亦符合双方合同的约定及法律规定，本院依法应予支持。被告大华公司、尚顶公司、钱卫、张弘宇、张卢平、卢美华在承担保证责任后可依法向被告弘宇公司追偿。被告弘宇公司、尚顶公司、张弘宇、张卢平、卢美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 一、被告江苏弘宇电动工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金650万元。 二、被告江苏弘宇电动工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司上述借款本金的利息（含罚息、复利）。其中至2015年6月4日止的利息为195982.47元；自2015年6月5日起至实际清偿之日止的罚息，以未偿还的借款本金650万元为基数，按年利率11.25%计算；自2015年6月5日起至实际清偿之日止的复利，以未偿还的期内利息195982.47元为基数，按年利率11.25%计算。 三、被告启东市大华电动工具有限公司、启东尚顶机械有限公司、钱卫、张弘宇、张卢平、卢美华对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任。 四、被告启东市大华电动工具有限公司、启东尚顶机械有限公司、钱卫、张弘宇、张卢平、卢美华承担保证责任后，可依本判决在其承担保证责任的范围内向被告江苏弘宇电动工具有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58752元、公告费990元、鉴定费34000元，合计93742元，由被告启东市大华电动工具有限公司负担34000元（已预交），被告江苏弘宇电动工具有限公司、启东市大华电动工具有限公司、启东尚顶机械有限公司、钱卫、张弘宇、张卢平、卢美华共同负担59742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 审 判 员  丁睿智 人民陪审员  周 英 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  瞿钰坤