山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2003号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道**。法定代表人：王俊斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭永祥，男，1953年9月6日出生，汉族，左云县人，农民，住左云县。系王梅子之夫。被上诉人（原审原告）：郭冬冬，男，1982年5月14日出生，汉族，左云县人，左云县欣源学校管理人员，住左云县。系王梅子长子。被上诉人（原审原告）：郭志冬，男，1986年12月21日出生，汉族，左云县人，农民，住左云县。系王梅子次子。被上诉人（原审原告）：郭美英，女，1990年4月4日出生，汉族，左云县人，农民，住左云县。系王梅子长女。四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：柏日荣，男，1970年6月27日出生，汉族，左云县人，司机，住左云县。被上诉人（原审被告）：左云县恒昌汽车经销部，，住所地左云县新建云兴镇东场外经营者：王锦兰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人郭永祥、郭冬冬、郭志冬、郭美英、柏日荣、左云县恒昌汽车经销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院作出的（2017）晋0226民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹国荣、被上诉人郭志冬及其委托诉讼代理人吴红芳、被上诉人柏日荣到庭参加了诉讼。被上诉人左云县恒昌汽车经销部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人中财保大同分公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少依法赔偿金137140元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、被上诉人及死者王梅子户口性质为农村户口，一审法院按照居民人均可支配收入标准判决不符合法律规定。我公司经调查农业户口属实，在这样的情况下，按照居民人均可支配收入标准判决错误，应按照农村标准为9454元/年×20年=189080元。2、一审法院对处理事故人员的误工费判决不合理。应按照山西省居民服务业计算36933元/年÷365天×5天×3人=1517.79元。3、事故投保车辆为超载驾驶。根据《机动车第三者责任保险条款》第9条第2款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因此被上诉人的损失应在第三者责任险限额内按60%的责任比例赔偿。被上诉人郭永祥、郭冬冬、郭志冬、郭美英答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人请求改判减少赔偿无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。被上诉人柏日荣未发表答辩意见。被上诉人左云县恒昌汽车经销部未参加庭审，也未向法庭提交书面答辩意见。被上诉人郭永祥、郭冬冬、郭志冬、郭美英向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿四被上诉人各项损失477641.5元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定，受害人王梅子，1958年5月1日出生，左云县张家场乡双官屯村人，农民。原告郭永祥系王梅子之夫，原告郭冬冬、郭志冬、郭美英系王梅子与郭永祥的子女。2016年8月19日11时20分许，被告柏日荣驾驶×××陕汽牌重型半挂牵引车、牵引×××北宇达牌重型厢式半挂车，由西向东行驶至远尚-古城左云县双官屯村附近处时，与王梅子驾驶的一辆由西向东行驶的宝岛电动自行车相撞，造成王梅子当场死亡和电动自行车受损的交通事故。2016年9月6日左云县公安局交通警察大队作出了晋公交认字[2016]第00017号道路交通事故认定书，认定被告柏日荣负事故的主要责任，受害人王梅子负事故的次要责任。被告柏日荣因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原告未提起附带民事诉讼。被告柏日荣系肇事车辆×××、×××车车主，为该车在被告财保大同市分公司左云支公司投有交强险和保险限额为55万元的商业第三者责任险，被保险人为被告左云县恒昌汽车经销部。在投保时，财保左云支公司对免责条款未向投保人进行提示和明确说明。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起交通事故给原告造成损失441910元（其中伤残等损失441410元、财产损失500元）。因本起事故经左云县公安局交通警察大队认定被告柏日荣负事故的主要责任，而四原告亲属王梅子负事故的次要责任，故该院确定被告柏日荣承担70%的责任。又因事故车×××、×××车在被告财保大同市分公司下属左云支公司投有一份交强险和保险限额为55万的两份商业第三者责任险，财保大同市分公司主张由其承担下属左云支公司赔偿责任的意见，该院予以准许。故四原告的损失，首先由该公司在交强险残疾等损失赔偿限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金），在财产赔偿限额内赔偿500元，不足部分331410元（441910-110000-500），由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿四原告231987元（331410×70%），其余部分99423元（331410×30%）由四原告自负。四原告主张由被告柏日荣也承担赔偿责任的意见，因被告财保大同市分公司已代替被告柏日荣承担对四原告的赔偿责任，故被告柏日荣不再承担赔偿责任；而被告恒昌经销部虽系被保险人，但对本起事故无应承担责任的事实和法律依据，故恒昌经销部不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，给付原告郭永祥、郭冬冬、郭志冬、郭美英赔偿款342487元。二、驳回四原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担6206.4元，由原告郭永祥、郭冬冬、郭志冬、郭美英负担2208.6元。二审庭审中，几方当事人对原判认定的事实均无异议。几方当事人均未提交新证据，本院对原判认定的事实予以确认。本案争议的焦点为：1、原判对受害人的死亡赔偿金以居民人均可支配收入标准计算，是否正确？2、误工费计算是否正确？3、事故投保车辆是否应增加免赔率10%？关于原判对受害人的死亡赔偿金以居民人均可支配收入标准计算，是否正确的问题。本院认为，虽然最高人民法院的相关司法解释中规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案四被上诉人向一审法院于2016年提起诉讼。死者王梅子为农村居民，按照上述司法解释的规定，其死亡赔偿金应以山西省2015年度农村居民人均纯收入标准计算20年。但由于山西省统计局在2016年度并未分布我省2015年度的“农村人均纯收入”标准，故原审法院参照山西省2015年居民人均可支配收入标准17854元计算20年，本案的死亡赔偿金计算为357080元正确。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于误工费计算是否正确的问题。本院认为，死者王梅子发生车祸事故死亡后，其长子郭冬冬、女婿李晓勇各自提交了一份误工证明，证明因处理丧葬事宜，产生了相应的误工损失。原判考虑到处理王梅子的丧葬相关事宜，需要1个月的时间较为合理，并结合上述误工证明，故支持郭冬冬、李晓勇二人的误工费损失合计6850元正确。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于事故投保车辆是否应增加10%的免赔率的问题。上诉人称事故投保车辆为超载驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》的相关规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本院认为，该增加10%的免赔率的条款，为格式条款。上诉人并未提交相关证据证实其已就该格式条款对投保人进行了提示告知。故该条款对投保人未发生法律效力，上诉人的该上诉理由亦不能成立，亦不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3043元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一七年十一月二十三日书记员 宁俊艳