陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省某某县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初892号原告：魏某某委托诉讼代理人：李某某。被告：某某公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：叶某某。原告魏某某诉被告某某公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，于2019年3月25日作出（2018）陕0825民初5338号民事判决书，被告保险公司不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）陕08民终2818号民事裁定书撤销上述判决，发回本院重审。本院于2020年1月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告魏某某及委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告某某公司委托诉讼代理人钟某某、叶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2017年10月29日，原告魏某某给自己所有的陕xxxx号大众汽车在被告保险公司处购买机动车损失险一份，不计免赔险一份，限额244900元，保险期限为2017年10月29日至2018年10月29日，2017年12月2日1时许，原告驾驶上述车辆行驶至某某县某某寺转盘时车辆驶出路外，造成陕xxxxx号大众轿车受损之单方交通事故。原告维修车辆花去维修费141443元，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告某某公司赔付原告维修费141443元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据机动车保险单一份，证明原告魏某某在被告某某公司给自己所有的陕xxxx汽车购买机动车损失险（含不计免赔险）一份，保险责任险额为244900元。第二组证据（2017）第458号道路交通事故证明一份，证明自己驾驶的陕xxxx号大众轿车于2017年12月2日在某某寺发生单方肇事，导致车辆受损。第三组证据席彩梅汽车修理厂发票15支，配件报价单4支，证明陕xxxx轿车因单方肇事支付维修费141443元。第四组证据医院检查票据7支，证明原告单方肇事时受伤去医院就医，未能及时报警的事实。被告某某公司辩称，1、对原告的起诉事实真实性没有争议，但认为事故发生后原告委托第三方公司调查，发现本次事故存在换驾行为，根据保险条款，本次事故不属于赔偿范围，被保险人魏某某已签署放弃索赔申请书。2、对原告提供的车辆维修证明不予认可，认为原告没有参与定损，且原告提供维修照片，要求重新鉴定。3、如有认定书，需要调取认定书相关笔录。4、本案诉讼费不属于保险责任，保险人不负责任。原告在事故发生时存在保险公司拒赔情形即“换驾顶包”的事实，且经保险公司委托的公估公司调查清楚后，原告也承认该事实并自愿签订《放弃索赔声明》，已放弃向被告请求赔偿的权利，至于原告现起诉要求被告赔偿车损系不符合诚实信用原则，应当驳回其诉请。被告某某公司向法庭提交以下证据：第一组证据保险合同一份及投保声明书（复印件）一份，证明原告车辆发生事故，属于保险合同第八条中的免责情形。第二组证据机动车保险初步核查损失确认书一份，证明维修费用初步核定为75762元，而非原告的诉讼请求。第三组证据理赔告知书、保险索赔责任承诺书、司法鉴定提示各一份，公估公司与王嘉全和魏某某的询问笔录各一份，证明事故发生后，有“换驾”和“顶包”事实的存在。第四组证据原告魏某某与中华联保公司签署的放弃索赔声明一份，纸质书、视频和照片各一套，证明原告自愿放弃索赔是原告的真实意思表示。根据原告的申请，本院依法委托榆瑞司法鉴定所对陕xxxx迈腾牌xxxxxxG小型轿车车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为该小型轿车事故车辆损失价值为121849元。经庭审质证，对原告所举第一组证据被告无异议。对原告所举第二组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，事故认定书并未认定驾驶人系酒驾造成的单方事故，且未对换驾顶包予以认定，因此不予认可。对原告所举第三组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，原告已无权主张，与定损结果不符。对原告所举第四组证据，被告对真实性无异议，但与本案无关联性，不予认可。对被告所举第一组证据，原告有异议，认为投保声明书系复印件，无原件，被告未明确告知原告，原告未签字，声明书并非原告本人签字。对被告所举第二组证据，原告不予认可，定损单属于内部定损，应当以修理厂实际修理费用单或评估机构的评估报告为准。对被告所举第三组证据，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，法律未明确规定换驾顶包不予理赔。对被告所举第四组证据，原告对真实性合法性有异议，公估公司赵晓勇在两份文件签字不一致，公估公司一人签名不符合两人勘验的规定，且公估公司询问当事人超越了公估公司权限，属于违法行为。对榆瑞司法鉴定所对涉案车辆出具的价格鉴定意见书，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为该鉴定结论远超车辆实际损失，被告不予认可。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据被告无异议，予以确认。对原告所举第二组证据，被告有异议，因系职能部门出具，予以确认。对原告所举第三组证据，被告有异议，因后续已对车损进行鉴定，故不予确认。对原告所举第四组证据，被告不认可，无本案无关，不予确认。对被告所举第一组证据原告有异议，因系复印件，不予确认。对被告所举第二组证据不予认可，因后续已对车损进行鉴定，故不予确认。对被告所举第三组证据原告不认可，因确实存在“换驾”行为，予以确认。对被告所举第四组证据原告有异议，因放弃索赔声明书签字确系原告本人所签，故予以确认。对榆瑞司法鉴定所对涉案车辆出具的价格鉴定意见书，原告无异议，被告有异议，因系有资质部门出具，予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2017年10月29日，原告魏某某给自己所有的陕xxxx号大众汽车在被告保险公司处购买机动车损失险一份，不计免赔险一份，限额244900元，保险期限为2017年10月29日至2018年10月29日，2017年12月2日1时许，原告驾驶上述车辆行驶至某某县某某寺转盘时车辆驶出路外，造成陕xxxx号大众轿车受损之单方交通事故。事故经某某县公安局交通警察大队认定：驾驶人魏某某夜间驾驶陕xxxx号大众轿车行驶至某某县某某寺转盘时不注意观察道路状况，致使车辆驶出路外，造成陕xxxx号大众轿车受损之单方交通事故。事故发生后保险公司委托公估公司对事故进行调查，原告于2017年12月4日签署一份《放弃索赔声明》，声明放弃对上述单方事故的索赔。后原告维修车辆花去维修费141443元，再次向被告保险公司索赔未果，诉至法院。另查明，涉案车辆经本院委托榆瑞司法鉴定所对车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：事故车辆损失价值为121849元。本院认为，本案系机动车财产保险合同纠纷。原告魏某某为其xxxx号大众轿车投保机动车商业险车损险（限额244900元），被告某某公司同意承保并出具保险单，涉案保险合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案中原、被告双方争议的焦点在于，原告魏某某签署的《放弃索赔声明》是否可以免除被告保险公司的赔偿责任。首先，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本案原告在事故发生后放弃索赔，不侵犯国家、集体和他人的民事权益，该处分行为合法有效。其次，诚实守信原则作为民法的一项基本指导原则，可以对当事人的法律行为进行裁量和判断，本案原告魏某某签署《放弃索赔声明》后，因维修车辆费用过高，反悔后将本案被告保险公司诉至法院，在本案中，原告魏某某并无证据可以证明其签署《放弃索赔声明》时属于被胁迫等法定无效情形，故本院认为该《放弃索赔声明》可以免除被告保险公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元、鉴定费3855元，共计6985元，由原告魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    李占强    人民陪审员    贾金贵    人民陪审员    杨  明       二〇二〇年八月十九日     书  记  员    孙国斌    1