云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5655号上诉人（原审被告）：谢加祥，男，1979年10月11日生，汉族，高中文化，住禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南昊滇建设工程集团有限公司，住所地：昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场******。法定代表人段兴燕，总经理。委托诉讼代理人：候毅，云南川北律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马松，男，汉族，1964年3月16日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。上诉人谢加祥因与被上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司（以下简称“昊滇公司）、马松买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢加祥、被上诉人昊滇公司的委托诉讼代理人候毅，被上诉人马松的委托诉讼代理人杨钰崇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。谢加祥上诉请求：请求撤销一审判决，改判由昊滇公司给付马松油料款194100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人谢加祥是被上诉人昊滇公司与马松买卖合同关系中的委托代理人，所购买的油料也均用于昊滇公司的工程项目上，应由昊滇公司承担民事责任。由于前期分包工程的周祖明、周万明工程队无法完成施工任务，为将其清除工程施工现场，上诉人谢加祥与昊滇公司达成合意，将后续工程分包给谢加祥，并于2014年10月15日书写的《承诺书》，目的是清退周祖明施工队，该承诺书并未发生法律效力也未实际履行，更没有改变上诉人谢加祥系昊滇公司委托代理人的身份，一审判决将昊滇公司承包工程项目的债务由上诉人谢加祥承担，确定了昊滇公司只享有权利，不承担义务没有任何事实和法律依据。昊滇公司辩称，昊滇公司承包禄劝建制村公路硬化工程为工作方便委托谢加祥办理有关事务，出具了一份授权委托书给谢加祥，但并未委托其为工现场负责人，购买油料的行为并未在授权委托权限范围内，且谢加祥与马松没有买卖油料的书面协议，货物交接凭证及所购油料由于工地的材料，不排除谢加祥与马松恶意诉讼要求昊滇公司承担责任的可能。一审判决由谢加祥自己承担责任是正确的。马松辩称，谢加祥是昊滇公司的授权委托人先后向自己购买过四次油料，前二次昊滇公司已支付了货款，本案争议的二次油料买卖关系的主体是昊滇公司与马松，应由昊滇公司承担责任。一审判决以谢加祥与昊滇公司内部的承诺书认定系谢加祥个人行为，由其承担偿还货款责任错误，该二笔油料款债务未经权利人马松同意并不发生转移，并不能对抗债权人，该判决将债务判由无责任且无偿还能力的谢加祥承担，损害了债权人的利益。马松向一审法院起诉请求：1、被告给付原告购油款194100元；2、由被告承担自2015年3月29日至2017年2月28日的逾期付款利息89286元，并承担自2017年3月1日至货款付清之日止的逾期付款利息（欠款194100元为本金，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2013年11月11日被告云南昊滇公司委托被告谢加祥作为代理人，委托权限为：签署、澄清、递交、撤回、修改2013年建制村公路路面硬化工程五标段（二次）施工投标文件及签订合同和处理相关事宜。委托期限：委托之日起至工程竣工验收终止。2014年10月15日被告谢加祥向被告云南昊滇公司出具了承诺函，承诺2013年建制村公路路面硬化工程五标段施工项目产生一切债权债务及相关责任由其个人承担，与公司无关。2015年10月19日被告云南昊滇公司撤销对被告谢加祥的授权委托。2014年12月26日及2015年1月23日被告谢加祥以2013年建制村公路第五标段施工需要为由，两次通过原告马松向禄劝彝族苗族自治县天雄加油站购买柴油3000升，单价为6.47元/升，合计价款为194100元。2015年3月29日被告谢加祥书写欠条一份交原告收执。一审法院认为，被告谢加祥对向原告购买柴油的事实无异议，双方买卖合同成立。虽然被告谢加祥与被告云南昊滇公司之间有委托代理关系，但被告谢加祥购买柴油的民事行为是发生在其承诺个人承担责任之后，所以该债务依双方约定应由其本人承担，至于两被告间是否存在债权债务关系，可另案起诉解决。原告起诉时也未主张由被告云南昊滇公司承担偿还责任。所以，原告马松要求被告谢加祥给付购油款的主张，本院予以支持。至于要求偿付逾期利息的主张，因双方约定付款时间不明确，故一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告谢加祥在判决书生效10日内给付原告马松货款194100元；二、驳回原告马松的其它诉讼请求”。本案二审审理过程中，上诉人谢加祥提交了如下新证据：1、2013年建制村公路面硬化工程中标书、施工合同；2、2013年建制村公路路面硬化工程项目五标段施工队退场协议；3、2013建制村公路路面硬化工程监理工程师指令、基建资金申请拨款审批表；4、2013年建制村公路路面硬化工程项目五标段谢加祥垫资部分及欠款表。欲证明谢加祥昊滇公司的授权委托代理人及工程项目部负责人，代理昊滇公司办理2013年建制村公路路面硬化工程项目五标段工程的事务及其出具《承诺书》后该标段工程仍由昊滇公司负责的事实。本院组织当事人进行质证，昊滇公司认可对证据1、2予以认可，对证据3、4不发表质证意见。表示对一审判决认定事实无异议。经询问谢加祥先后四次向马松购买过柴油，昊滇公司认可其支付了前二笔购柴油的货款，对本案所涉及的二笔柴油款认为购买油料过多，怀疑其真实性，由于昊滇公司没有提供证据证明其事实主张本院不予采信。马松对谢加祥提交的新证据均予以认可。提出一审认定《承诺书》的合法性及真实性与事实不符。本院根据庭审过程中各方当事人提交的证据、陈述进行分析判断，确认事实如下：2013年10月昊滇公司中标禄劝2013年建制村公路第五标段路面硬化工程并与禄劝县交通局公路工程建设指挥部签订《施工合同》，2013年11月13日，吴滇公司办理公证委托书，授权谢加祥为昊滇公司为其公司的代理人，以昊滇公司的名义从事禄劝2013年建制村公路路面硬化工程五标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。委托期限为委托之日起至工程峻工验收终止。吴滇公司承建建制村公路路面硬化工程期间，谢加祥以昊滇公司的名义与周万明签订施工队伍退场协议，持续至2015年10月22日还以昊滇公司名义向建制村公路建设方申请借款，申请基建资金拨款等事宜。2014年10月15日，谢加祥向昊滇公司出具承诺函，承诺2013年建制村公路路面硬化工程五标段施工项目产生一切债权债务及相关责任由其个人承担，与公司无关。2014年12月26日、2015年1月23日，谢加祥以2013年建制村公路第五标段施工需要为由，两次向马松购买柴油30000升，单价为6.47元/升，合计价款为194100元。2015年3月29日，谢加祥以昊滇公司委托人名义向马松出具欠条确认欠油料款194100元。综合诉、辩双方的意见，审理本案争议的焦点是：应由谁承担支付油料的责任。本院认为，昊滇公司承包禄劝建制村公路路面硬公工程委托谢加祥为其公司的代理人，负责办理该工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，谢加祥以被委托人昊滇公司名义所从事的行为，其法律后果依法应由昊滇公司承担。本案中，谢加祥为工程建设需要向马松购买油料，且所购买的油料也用于工地建设使用，谢加祥作为代理人系为完成委托事项所从事的行为，不应承担偿还责任，应当由委托人昊滇公司承担偿还责任。虽然，谢加祥向昊滇公司出具承诺“承诺2013年建制村公路路面硬化工程五标段施工项目产生一切债权债务及相关责任由其个人承担，与公司无关”，但属于谢加祥与昊滇公司内部的事宜，依法不能对抗第三人，故马松要求昊滇公司支付所欠油款料款的请求，符合法律规定，本院予以支持。上诉人谢加祥主张其系昊滇公司的委托代理人，其完成委托事项的行为后果，应由昊滇公司承担的理由成立，本院予以支持。综上所述，谢加祥的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，所作判决错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初466号民事判决；二、由云南昊滇建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给马松油料款194100元；三、驳回马松的其他诉请求。一、二审案件受理费5550元，由云南昊滇建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 越审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一七年十一月三日书记员 陈 瑞