贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6007号原告杨某，男，汉族，1979年2月11日生，住。委托代理人袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号。15201201110272367，代理权限：特别代理。被告郑某，女，汉族，1955年2月13日生，住。委托代理人罗江金，贵阳市中东法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。原告杨某诉被告郑某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人袁家强。被告郑某及其委托代理人罗江金到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告是被告和杨国成之子，在原告与被告和杨国成共同生活期间，该房屋于2015年5月被贵阳市1.5环（云岩段）南亚路项目规划建设全部征占。该房屋被征占后，以原告之父杨国成和被告的名义共同获得补偿款2335745.80元（其中：杨国成获得1164392.30元，郑某获得1171353.50元）。原告之父杨国成于2015年9月6日因病逝世。根据法律规定，家庭成员共同生活期间所获得的财产在未特别约定的情况下应当属于共同财产，所获得的收益属于共同收益，在分割时应当平均分配，即原、被告及原告之父杨国成共同所有的房屋被征占后所得的补偿款2335745.80元应当平均分配，每人应分得778581.93元，同时，原告之父杨国成逝世后，原告依法对父亲所获得的财产享有继承权，即原告应获得继承父亲杨国成的房屋征占补偿款389290.96元。原被告及原告之父共同所有的房屋被征占所获得的补偿款2335745.80元全部被被告领取，并视为独自所有。在原告不知情的情况下，被告擅自将该款借给别人，原告多次与被告沟通不要将该款擅自出借未果的情况下，要求分割原告依法该得的份额，遭到被告严厉拒绝。为此，原告为了保护自身的合法权益免遭损害，特根据法律规定向法院提起诉讼。特请求法院：1、判决被告立即支付原告拆迁补偿款778581.93元；2、判决被告立即支付原告继承父亲的拆迁补偿款389290.96元；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑某辩称，一、根据民事诉讼“不告不理”原则，法院只应对原告诉争金额进行审查判决，不应超过原告诉讼请求金额。二、被告认为诉争原位于已被拆迁的房屋应为被告与杨国成所有的夫妻共同财产并非家庭共有财产，拆迁获得补偿款也应为夫妻共同财产。首先，家庭共有财产就是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造所得的财产，原告应对诉争原位于已被拆迁的房屋（以下简称“拆迁房屋”）修建出资出力的举证责任，否则将承担举证不能的责任；进一步来说，家庭财产共有人并非包括所有共同生活的近亲属或其他成员，如果以此逻辑，原告的子女也就是被告的孙子女杨浩嘉恒与杨雯君尧也应拆迁补偿款享有相应的份额。其次，被告与原告父亲于××××年××月××日登记结婚。诉争拆迁房屋初次修建房屋时是1983年12月2日取得《农房建设施工使用许可证》后修建，原告1979年2月11日出生，房屋初建第一楼层时原告才年仅4周岁，根本不可能出资出力修建房屋。其三，拆迁房屋之后不断扩建，扩建至第二楼层时为原告入伍当兵前后，而原告征兵入伍时为1999年12月1日，当时原告确还属未成年人且按照常理原告应还是在校读书，客观上不可能有独立的经济收入来共同修建房屋。其四，拆迁房屋扩建至三四楼层时是被告与原告父亲借资修建，有相关借资人和证人的证言为证，且借资也是被告与丈夫杨国成偿还，部分借资是拆迁房屋补偿款发放后才清偿的，原告并未出资出力也不可能出资出力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”及《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……(五)其他应当归共同所有的财产。”之规定，被告与丈夫杨国成在夫妻关系存续期间共同修建的拆迁房屋应为被告与丈夫杨国成的夫妻共同财产，房屋被征收后取得的货币补偿款也当然为夫妻共同财产，原告主张其为共有人与客观事实严重不符而且因原告也并非财产的权利人，亦不可以要求分割。三、退一万来说诉争财产就算是家庭共有财产，原、被告之间并没有法律上规定的共有的基础丧失或者有重大理由的分割情形。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……。”之规定。“共有的基础丧失”，指共有人之间的相互关系如夫妻关系。家庭成员关系消灭，不存在共同共有的基础。“重大理由”，指共有人有严重损害共同财产利益行为或共有人分割共有财产系为保障履行法定义务，如一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍共同财产或者伪造共同债务等严重损害共同财产利益行为的；一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用，分割共有财产系为保障履行法定义务。本案中，原、被告之间的家庭关系仍然存在，并未消灭，原、被告共有的基础并未丧失。原告所述分割的理由亦非法律上的“重大理由”。故原告不可以要求分割共同共有财产。四、原告如主张法定继承，被告认为对父亲杨国成遗产不分或少分，被告应多分。原告在拆迁房屋被拆迁前搬离了父母与自己妻子安秀买了房子单独居住在外，对于父亲杨国成生病时原告未尽赡养父亲杨国成的义务，甚至在父亲墓地迁移都未出力反而是被告一手操办，且被告在原告父亲杨国成生前与其一直生活在一起，在杨国成生病死亡前尽了主要扶养义务，现今被告无职无业无收入且为早已过退休年龄的六旬老人。所以，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三、四款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”、“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”之规定，原告对于父亲杨国成的遗产应少分或不分，而被告应对杨国成的遗产进行多分。四、原告起诉违背公序良俗，原告不仅不尽赡养母亲郑某的义务且不尽法定抚养义务，自己两个子女都是由母亲郑某代为抚养。原告不仅不予感恩与尽孝反而起诉母亲郑某分割财产严重违背了善良风俗，法院应予以驳回原告的全部诉请。首先，原告为被告唯一法定第一顺序继承人，原告应安心尽孝如父母亲死亡后所有遗产都是由其继承，并无其他继承人予以争夺分割遗产。但原告在父亲郑国成死亡后不仅不守孝道孝敬母亲而是自己离家在外，而母亲却在原告逍遥在外时含辛茹苦抚育本应由原告抚养的儿子杨浩嘉恒和女儿杨雯君尧。其次，原告工作职务为派出所民警不仅入伍当过兵且为中共党员，不但没有发挥人民警察与中共党员的优良作风，争当表率，反而违背了公序风俗起诉自己亲生母亲，应愧对党和国家的培养。五、诉争拆迁房屋货币补偿款被告买了一栋农房花去180万加上装修将近200万用于原告、被告及原告子女居住，而且还为原告买了一辆20万左右的小轿车（车牌号为贵Ｇ×××××），此外。在拆迁房屋货币补偿款发放后原告又以投资名义又从被告处取得21万元，后期原告又零零散散从被告处取走的金额总计已远远超过其可继承父亲遗产的份额，被告存款现已所剩无几，原告主张分割也是不现实的做法。原告起诉不仅浪费司法资源而且也严重伤害了亲情，于法不容于理不通于己不利，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，原告的行为严重违背了公序良俗。经审理查明，原告系被告郑某和郑某之夫杨国成（2015年9月6日因病逝世）之子，共同生活于房屋。2015年5月因贵阳市1.5环（云岩段）南亚路项目规划建设，房屋被征收。云岩区国有土地上房屋征收管理局分别和郑某、杨国成签订编号为NY-1-045、NY-1-046《房屋征收货币补偿协议（农房）》，杨国成获得货币补偿款1164392.30元，郑某获得货币补偿款1171353.50元。上述两笔货币补偿款共计2335745.80元由被告郑某领取。现原告以该2335745.80元补偿款系原、被告和原告之父杨国成共同所有为由要求对2335745.80元平均分配，并对杨国成财产享有继承权为由起诉来院，请求如前。庭审中，原告主张房屋系其与被告母亲郑某和父亲杨国成家庭共同财产，但未提交证据证明。被告提交贵阳市云岩区黔灵镇黔灵村委会《证明》、《独生子女情况审核表》证明郑某和杨国成夫妻关系存续期间只生育原告杨某一人；提交（1983）云农建管（证）字第（210）号《农房建设施工使用许可证》一份。证明郑某和杨国成最初取得修建房屋第一层时，原告4岁，不可能出资出力修建房屋，房屋第一层为郑某和杨国成夫妻共同财产；提交2017年10月12日贵阳市云岩区退伍军人安置办公室证明一份。（2016）黔0103民初1889号《民事判决书》一份，姜大芬、杨国兴、陈世仙、肖龙先、但先琴调查笔录10页，证明：1、郑某与杨国成在夫妻关系存续期间在原有第一楼层上扩建至第二楼层时是在杨某1999年12月1日征兵入伍前，杨某年纪客观上不可能出资出力，修建的拆迁房屋第二楼层为郑某与杨国成夫妻共同财产；2、修建拆迁房屋第二、三、四层时，是郑某与杨国成向他人借款修建。后由郑某与杨国成偿还，部分借款是拆迁货币补偿后清偿。郑某夫妻向陈世仙借款总共15万元，向姜大芬借款共6万元，向杨某前妻安秀父亲安正忠借款34000.00元等；3、杨某在父亲杨国成病痛时未共同居住，是郑某一起与杨国成共同生活，杨国成死亡后的安葬事宜是郑某操办，郑某对杨国成尽到主要抚养义务，郑某对杨国成遗产应多分，杨某应少分或不分；4、杨某的子女至今是郑某代为抚养，杨某作为父亲未尽到抚养子女义务，作为儿子未尽到赡养母亲郑某的义务。请求驳回原告诉讼请求。本案在审理中，根据原告申请，本院以（2017）黔0103民初6007号《民事裁定书》裁定对被告郑某贵州银行贵阳贵开路支行账号为01×××01金额152280.59元存款、贵州银行总行营业部账号为6214608180000034204001金额126921.06元存款进行冻结。上述事实，有原、被告陈述、《房屋征收货币补偿协议（农房）》。《农房建设施工使用许可证》、贵阳市云岩区黔灵镇黔灵村委会《证明》、《独生子女情况审核表》在卷为凭，且经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是房屋是否是家庭共有财产，以及该房屋被征收后获得的补偿款2335745.80元是否是原告与被告共同所有。庭审中。原告主张房屋是原告与被告及父亲杨国成共同修建，该房屋系家庭共同财产，对该房屋因被拆迁获得的补偿享有平等的财产权利，但因原告未提交证据证明，且房屋在修建时原告尚年幼，无力出资出力与父母共同建房，故对原告主张不予采信。本案系继承纠纷案件，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因杨国成生前未留有遗嘱，故杨国成的遗产应按法定继承来继承。根据《中国话人民共和国继承法》第十条：“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的兄弟姐妹。包括同父母的兄弟姐妹同父异母或者同母异父的兄弟姐妹，养兄弟姐妹，有抚养关系的继兄弟姐妹。”、第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原告与被告均系第一顺序继承人，应当均等继承杨国成的遗产。根据《房屋征收货币补偿协议（农房）》（编号NY-1-046），本院认定杨国成的遗产有房屋拆迁补偿款1164392.30元。庭审中，被告主张原告对父亲杨国成生病时未尽赡养义务，被告在原告杨国成生前与其一直生活在一起，在杨国成生病死亡前尽了主要扶养义务，无职无业无收入且为六旬老人，原告对于杨国成的遗产应少分或不分，而被告对杨国成的遗产进行多分。因被告也未举证证明其主张，故对被告该主张也不予支持。故原、被告作为第一顺序继承人继承杨国成遗产的份额，应当均等。各自应继承582196.15元，该款已由被告领取，被告应给付原告。综上，根据《中华人民共和国继承法》第3条、第10条、第13条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告郑某在本判决生效起五日内给付原告杨某582196.15元。二、驳回原告杨某其余诉讼请求。案件受理费15310.00元，由杨某承担9620.00元，郑某承担5690.00元（此款杨某已预交，郑某在履行判决内容时一并给付杨某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  岑 兰审 判 员  邵泓泽人民陪审员  高 菁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王晓彬