浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2689号 原告：瑞大集团有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道联中路131号，统一社会信用代码91330381145630257D。 法定代表人：余建朋，董事长。 委托诉讼代理人：邹勇，男，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司职员。 委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被告：沈阳石化气体压缩机有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区云峰北街18号，统一社会信用代码912101007310347305。 法定代表人：李军，董事长。 原告瑞大集团有限公司与被告沈阳石化气体压缩机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，因被告沈阳石化气体压缩机有限责任公司需要公告送达，于2020年4月27日转为普通程序，由审判员赵依依和人民陪审员林海平、李平组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告瑞大集团有限公司的委托诉讼代理人林浩毅、邹勇到庭参加诉讼，被告沈阳石化气体压缩机有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞大集团有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即偿付原告货款104640元，并赔偿利息损失（以104640元为基数，从2008年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月12日，原、被告签订了一份合同编号为200706H-121C的《产品购销合同》，约定被告向原告购买两台玻璃板液位计，货款总计22000元。合同签订后，原告依约将货物发给被告指定地点，原告于2007年11月9日开具增值税发票，发票金额价税合计22000元。2008年3月25日，原、被告签订了一份合同编号为200803H-251C的《产品购销合同》，约定被告向原告购买6台智能浮筒液位变送器，货款总计104640元。合同签订后，原告依约将货物发给被告指定地点。原告于2008年7月17日开具增值税发票104640元。上述合同货款总计126640元，但被告仅于2007年支付货款22000元，剩余货款104640元至今未付。 被告沈阳石化气体压缩机有限责任公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：1.原告提供的营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明、工商登记信息、进账单、协助查询函、增值税专用发票认证信息查询各一份，产品购销合同传真件、增值税专用发票各两份，均符合有效民事诉讼证据的特征，能够形成较为完整的证据链，对其证明力予以确认；2.原告提供的对账催收函一份，因系原告单方制作，不符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2008年3月25日，浙江联大仪表有限公司（供方）与被告（需方）签订了一份编号为200803H-251C的《产品购销合同》，约定：1.需方向供方购买六台智能浮筒液位变送器，合计104640元，交货时间为2008年4月30日；2.运输方式及到站港和费用负担：公路运输，到站沈阳，费用由供方负担；3.结算方式及期限：款到发货。2008年7月17日，原告开具金额为104640元的增值税发票一份交由被告收执，并由被告进行抵扣。 另查明，2009年6月30日，浙江联大仪表有限公司变更为瑞大集团有限公司。全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的贷款市场报价利率（一年以内）为4.05%。 本院认为，涉案编号为200803H-251C《产品购销合同》虽系传真件复印件，但有原告提供的其开具给被告的与合同金额及约定产品一致的增值税发票为凭，结合被告将增值税发票进行认证并通过认证的事实,可证明编号为200803H-251C《产品购销合同》客观存在,故可认定原、被告双方签订的编号为200803H-251C《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。至于原告是否已经履行交货义务，原告庭审中陈述虽涉案合同约定款到发货，但双方系于2004年便发生买卖关系，合同版本一直沿用至今，因被告系国有企业，享有较高的信誉，后续买卖均系原告发货并开具增值税发票由被告入账形成应付账款后，再由被告向原告支付货款，而涉案买卖因时间过久，物流凭证丢失，导致原告未能提供相应的交货凭证，结合原、被告关于2007年6月12日签订的编号为200706H-121C《产品购销合同》的履行情况，即双方于2007年6月12日签订合同，原告于2007年11月9日开具增值税发票，被告于2007年12月11日向原告偿付货款22000元，本院认为原告的陈述符合常理，亦符合原、被告双方先开票、后付款的交易习惯，且被告未提供足以反驳其未收到涉案货物的证据，同时，被告已将涉案增值税发票于税务部门进行抵扣，应视为其对货款金额无异议，根据高度盖然性原则，本院认为原告已完成涉案合同约定的交货义务。综上，被告应偿付原告货款104640元，因双方未约定履行期限，被告理应在原告向法院起诉时及时支付，逾期不还应赔偿原告的逾期付款损失，虽原告陈述曾于2005年就涉案货款向法院起诉，但未提供证据证明，故本院对原告逾期付款损失主张酌情调整为从本案起诉之日起按年利率4.05%上浮30%即5.265%计算，故原告要求被告支付货款104640元并支付从2020年4月2日起按年利率5.265%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持，剩余部分诉讼请求的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳石化气体压缩机有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞大集团有限公司货款104640元，并赔偿逾期付款损失（以104640元为基数，从2020年4月2日起按年利率5.265%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞大集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2393元，公告费230元，合计2623元，由被告沈阳石化气体压缩机有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵依依 人民 陪 审员 林海平 人民 审 判员 李 平 二〇二〇年九月一日 法 官 助 理 池 敏 （代）书记员 余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 4