安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1324行初34号原告：凤仙，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：凤玲，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：凤艳，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：凤莉，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。四原告的共同委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：灵璧县不动产登记局，住所地安徽省灵璧县经济开发区薄山路。法定代表人：朱旭昊，该局局长。委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。第三人：郑祥，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。原告凤仙、凤玲、凤艳、凤莉因诉被告灵璧县不动产登记局房屋行政登记纠纷一案，于2015年2月13日向灵璧县人民法院提起行政诉讼。宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行辖字第00020号行政裁定，指定本案由本院审理。本院于2015年4月17日受理后依法组成合议庭审理，于2015年7月1日作出（2015）泗行初字第00034号行政判决。宣判后，第三人郑祥不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2016年1月19日以违反法定程序为由裁定撤销原判，发回泗县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭审理，于2017年10月26日再次公开开庭审理了本案。原告凤仙、凤玲、凤艳、凤莉及委托代理人张广义、被告灵璧县不动产登记局的委托代理人闫瑞龙、第三人郑祥及委托代理人潘树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年5月21日，灵璧县房产管理局为第三人郑祥颁发了房地权灵房字第××号房地产权证，将位于灵璧县灵城镇原太平街居委会一处面积为303.20平方米的楼房登记给第三人郑祥所有。原告凤仙、凤玲、凤艳、凤莉诉称：灵璧县人民政府为第三人郑祥颁发的灵国用（2000）字第002971国有土地使用证，经宿州市中级人民法院判决该证已被撤销，因此，被告灵璧县房产局为第三人颁发的该土地使用证上的房产证已失去事实依据和法律依据，该证书应被撤销。原告向被告提出撤销房产证申请，该局迟迟未予处理。因此，特起诉至法院，请求依法撤销颁发给第三人的房地权灵房字第××号房产证。原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、宿州市中级人民法院（2014）宿中行终字第00010号行政判决书，证明第三人的土地证因权属不明已被撤销，第三人的房产证也应被撤销；2、凤全才的两份收条，证明第三人提供的墙界申报表的签名虚假；3、郑文贤书面说明一份，证明涉案房屋是家庭共同出资所建；4、郑文贤陈述一份，证明房屋系家庭共同所建，并证明第三人郑祥与郑文贤的争执引起了数起诉讼。以上证据证明被告的颁证行为没有依据，应当予以撤销。被告灵璧县不动产登记局辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，原告提起的多起民事、行政诉讼均没有提供证据证明其是本案具体行政行为的利害关系人。2、原告诉请撤销的房地权灵房字第××号房产证已于2017年9月22日注销，原告起诉的标的已不存在，从而诉讼请求不能成立。3、登记机关为第三人登记颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人依法提供登记材料向登记机关申请，登记机关按照相关程序依法办理登记颁证，事实清楚，程序合法。原登记机关只能依据登记时的具体情况进行登记，至于以后土地证的撤销是以后发生的事，原登记机关给第三人颁证的时候事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告灵璧县不动产登记局在法定期限内提供了以下证据：1、灵璧县私有房产私有权登记表，证明房屋审批合法；2、灵国用（2000）字第002971国有土地使用证，证明该房屋属于第三人所有；3、墙界申报表、房屋所有权具结书、常驻人口登记表，证明房屋属于第三人自建房及房屋面积；4、白蚁防治工程合同书，证明房屋第三人进行了管理、登记；5、灵璧县不动产受理登记审核业务书，证明原告起诉的房产证已经注销过了。第三人郑祥述称：1、原告以争议房产的土地使用证撤销为由，认为房产证应该撤销是没有依据的，程序问题不影响实体权利的行使。虽然争议房产土地使用证以程序违法为由被撤销，但法院也同时出具了司法建议函，要求对该土地重新确权。因此，本案应在争议房产的土地进行确权的结果及涉及的民事诉讼审理结果为依据进行合法的裁决。2、原告的颁证行为是合法的，原告没有证据证明对涉案的房屋和土地享有权利。3、本案争议的房产证已经被注销，本案已经没有可以撤销的东西。第三人为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、（2014）宿中行终字第00010号司法建议函，证明应将土地确权给第三人；2、灵璧县国土资源局土地权属争议案件不予受理通知书，证明争议的土地证已经撤销；3、2007年4号地块拆迁公告，证明房屋已被征迁；4、灵璧县人民政府灵府行复决（2014）8号驳回行政复议申请决定书，证明原告没有证据证明争议的房屋属于父母的财产；5、灵璧县人民法院（2015）灵行初字第00441号民事判决书，证明争议的房屋不属于遗产；6、协议书和权属证明材料各一份，证明争议房屋的土地系受让所得，土地使用权和房屋系第三人所有；7、安置补偿协议书，证明土地使用权和房屋属于第三人郑祥；8、（2015）灵行初字第00048号行政判决书，证明本案争议房产的土地使用权权属还没有确定；9、（2015）宿中行终字第00101号行政裁定书，证明原告不具备诉讼主体资格；10、调解协议书，证明该协议签订后，不再有产权纠纷。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据，原告认为：证据1虚假，第三人隐瞒了其他家庭成员，没有反映父母的情况，初审意见不属实；证据2不具备合法性，该土地证书已经被依法撤销；证据3，墙界申报表内容不真实，凤全才签字虚假，勘验日期在申请日期之前，程序违法；证据4与本案无关联性。第三人对被告提供的证据无异议；证据5真实性、关联性不予认可。第三人郑祥对被告提供的证据没有异议。合议庭认为:被告勘查在申请登记之前，程序颠倒，颁证程序违法。对原告提供的证据，被告认为：对证据1，土地证被撤销与否，不能证实房产证颁证行为违法，被告当年颁证时该土地证合法有效，房屋属于第三人所有，与原告无关；证据2与本案没有关联性；证据3不是郑文贤本人所写；证据4不符合证人证言的形式，也没有郑文贤的签名确认，对其不予认可，证据3、4均不能证明涉案房屋的权属归属。第三人郑祥对原告提供的证据1、2不予认可，本案争议房屋的产权和土地使用权仍属于郑祥所有，对证据3、4认为不具有真实性和关联性。合议庭认为：原告提供的证据1系生效的法律文书，能够证明原告的主体资格，同时证实第三人的土地证书因土地权属不明，已被依法撤销；证据2，与本案无关联性，依法不予认定；证据3、4没有其他证据佐证且被告和第三人都不予认可，对原告提供的证据3、4本院不做认定。对第三人提供的证据，原告提出异议，认为：证据1仅仅要求查清土地来源，并没有确权给第三人，证据2、3、4与本案无关联性；证据5，不是生效的法律文书，不能证明第三人的观点；证据6的真实性、关联性和合法性均不予认可，买卖土地是违法的也是无效的；证据7、8与本案没有关联性，以后土地使用权证是否颁发不影响本案的审理；对证据9不发表意见；证据10与本案没有关联性，该协议是处理原告与第三人的其他房屋纠纷。被告对第三人郑祥提供的证据无异议。合议庭认为：第三人提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9具备真实性，能够证实争议房屋已被拆的事实，但是争议的房屋系谁出资所建不是本案的审查范围，证据10与本案无关，故对证据6、10不做认定。经审理查明：郑文贤与郑祥系母子关系，第三人郑祥与原告凤仙、凤玲、凤艳、凤莉系同胞兄妹。该宗争议的土地位于灵璧县灵城镇太平街居委会。2000年5月1日，郑祥申请土地登记，灵璧县人民政府经过权属调查、审批，于2000年5月20日为郑祥颁发了灵国用（2000）字第002971号国有土地使用证，将位于灵璧县灵城镇太平街一宗面积304.50平方米的国有土地登记为郑祥使用。2003年5月20日，被告灵璧县房产管理局先进行现场勘验，次日郑祥申请房屋登记，灵璧县房产管理局为郑祥颁发了房地权灵房字第××号房地产权证，将该宗土地上所建的二层303.20平方米的楼房登记在郑祥名下。2017年9月19日，第三人郑祥以争议的房产已拆迁安置为由向灵璧县不动产登记局申请将房地权灵房字第××号房地产权证注销。2017年9月22日，灵璧县不动产登记局将房地权灵房字第××号房地产权证予以注销登记。目前，本案争议的房屋也因拆迁灭失。在本案审理期间，房产登记职权由灵璧县房产管理局转移至灵璧县不动产登记局，四原告于2017年9月25日申请将被告灵璧县房产管理局变更为灵璧县不动产登记局。另查明：灵国用（2000）字第002971号国有土地使用证被泗县人民法院（2013）泗行初一字第00001号行政判决、安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中行终字第00001号行政判决，以事实不清，程序违法，土地来源不清为由予以撤销。本院认为：本案争议的焦点有以下两个：（一）四原告凤仙、凤玲、凤艳、凤莉是否具备行政诉讼的主体资格。（二）灵璧县房产管理局为第三人郑祥颁发房地权灵房字第××号房地产权证的行为是否合法。（一）关于四原告凤仙、凤玲、凤艳、凤莉是否具备行政诉讼的主体资格问题。根据生效的法律文书可以确认，本案争议的房屋涉及的土地证已被四原告起诉撤销，因此，四原告对该土地上的房屋登记行为具有利害关系，具备本案的诉讼主体资格。本案被诉的房屋登记行为是该房屋被拆迁之前的行政行为，根据行政诉讼法的相关解释，房屋灭失而不存在，原告仍可以提起行政诉讼。因此，对第三人认为四原告没有诉讼主体资格的观点，本院不予采纳。被诉的房屋登记行为也不是以继承事实为基础的登记行为，无论涉案的房屋是否属于遗产，不影响本案的审理。（二）灵璧县房产管理局为第三人郑祥颁发房地权灵房字第××号房地产权证的行为是否合法的问题。灵璧县房产管理局的勘查在申请登记之前，程序颠倒，颁证程序违法,应依法予以撤销。由于本案争议的房地权灵房字第××号房地产权证已被注销，争议的房产也已被拆迁，四原告要求撤销的房地权灵房字第××号房地产权证已不具有可撤销的内容。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认被告不动产登记局为第三人郑祥颁发的房地权灵房字第××号房地产权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告灵璧县不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 单 威代理审判员 高 妍人民陪审员 孙德龙二〇一七年十一月十三日书 记 员 王云青附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。