江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8431号原告：宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路269号，统一社会信用代码913202821428949868。法定代表人：顾国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周征宇、袁世科,该公司员工。被告：无锡工艺职业技术学院，住所地宜兴市宜城街道荆邑南路99号,统一社会信用代码1232000046600170XW。法定代表人：梁惠娥，该学院院长。委托诉讼代理人：周明亮，该学院员工。原告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司(以下简称陶都公司)与被告无锡工艺职业技术学院（以下简称无锡工艺学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陶都公司的委托代理人周征宇、袁世科，被告无锡工艺学院的委托代理人周明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶都公司向本院提出诉讼请求：请求撤销原被告之间签订的《建设工程施工合同》专用条款第11条中的“物价波动引起的价格调整：不作调整”、“人工工资单价变化调整：不作调整”。将二个“不作调整”变更为“可调整”，并按信息价结算。事实和理由：无锡工艺学院将“二期体艺中心项目工程”的招标工作，委托江苏宏翔工程造价咨询有限公司作为招标代理机构，从事该项目工程的审图测算及清单编制工作，并发布招标公告。原告公司报名后报送投标文书。代理公司的工程量清单编制与原告公司投标文书的工程量清单编制都是按行业规定采用了《无锡工程造价信息》的信息价（2016年10月）。例如钢筋，原告公司按该月的信息价每吨2440.59元加上部分辅材，实际投标价为钢筋每吨2556.56元。后原告公司中标，并与被告签订了建设工程施工合同。该合同专用条款第11条中，存在“物价波动引起的价格调整：不作调整”、“人工工资单价变化调整：不作调整”。原告公司根据2017年2月9日的工程开工令开工至今，已完成总工程量的约70%。开工以来，原告公司购买钢材，货款付清并已开票的有29笔，平均单价除税为3257.85元/吨，含税单价为3811.68元/吨。根据《无锡工程造价信息》，至2017年6月，钢材价格逐月大幅上涨，最大涨幅已达52.5%。钢材等建筑材料的价格大幅上涨，已经符合情势变更的法律规定，也符合显失公平的特征。根据江苏省建设厅、国家住建部、质检总局的相关规定和江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第九条“建设工程施工合同约定工程价款实行固定价结算的，一方当事人要求按定额结算工程价款的，人民法院不予支持，但合同履行过程中原材料价格发生重大变化的除外”的规定，故诉至法院。被告无锡工艺学院辩称，本工程原告陈述的情况是客观事实，但是要强调两点：第一，本建设工程施工合同是在经过招投标代理的审核、政府招投标中心的审核、原告单位的认可的基础上产生的，所以其学院认为这属于原告的合同风险。第二，合同签订后到施工过程中，钢材价格的明显上涨是客观事实，但具体的幅度和数额，应根据工程实际所需材料经审计确认为准。陶都公司向本院提供了招标公告、投标文书、中标通知书、建设工程施工合同、工程开工令，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡工艺学院将“二期体艺中心工程”的招标工作，委托江苏宏翔工程造价咨询有限公司作为招标代理机构，于2016年11月15日发布招标公告。招标公告载明合同估算价约4000万元，该价格是依照当时市场材料的价格编制的。陶都公司报名后报送投标文书，投标文书的工程量清单编制中，现浇混凝土构件钢筋材料费12mm以内编制的是每吨2540.75元、25mm以内编制的是每吨2556.56元。后陶都公司于2016年12月13日被通知中标，于2016年12月16日与无锡工艺学院签订了建设工程施工合同，约定合同价为33482810.12元。该合同专用条款第11条约定“物价波动引起的价格调整：不作调整”、“人工工资单价变化调整：不作调整”。后无锡工艺学院发出工程开工令，同意陶都公司于2017年2月9日开始施工，陶都公司至今已完成总工程量的约70%。审理中，陶都公司对其主张的钢材、铝材、混凝土等建筑材料价格大幅上涨，建筑材料及人工工资的价格应作调整，提供了下列证据：1、投标文件，该文件第67页显示钢筋材料费为2556.56元/吨，陶都公司陈述其公司是根据2016年10月《无锡工程造价信息》的信息价加上部分辅材确定的投标价。无锡工艺学院对此没有异议。2、已购钢筋发票29张（开票日期从2017年3月至2017年5月）。陶都公司陈述自2017年2月9日开工至2017年5月27日，已购买并开票的钢材是814.764吨，平均单价除税为3257.85元/吨，含税单价为3811.68元/吨，另外还有小部分钢材还没有结账，故没有统计数字也没有开票。无锡工艺学院对发票的真实性没有异议，但认为该发票仅能证明原告在该期间内购买了发票所载明的钢材，而不能证明上述钢材是用于涉案工程的。3、《无锡工程造价信息》刊物（2016年10月至2017年7月），以证明钢材价格大幅度上涨。该刊物所载2016年10月至2017年7月宜兴圆钢综合指导价（除税）在该期间的价格分别为每吨2440.59元、2794.75元、3395.9元、3288.7元、3621.43元、3721.85元、3371.89元、3652.3元、3467.93元、3656.59元；宜兴HRB400盘螺8mm（除税）在该期间的价格分别为每吨2471.46元、2781.89元、3367.6元、3306.71元、3638.58元、3673.74元、3284.42元、3551.11元、3415.62元、3638.58元；无锡市镀锌钢管DN150（DN25）在该期间的指导价（除税）分别为每米69.16元（9.53元）、70.82元（9.75元）、79.49元（10.88元）、79.49元（10.88元）、83.2元（11.44元）、84.85元（11.66元）、84.03元（11.55元）、84.03元（11.55元）、84.03元（11.55元）、86.92元（11.94元）。无锡工艺学院对真实性没有异议，但不认可作为计算具体价格的依据。4、从钢材价格网上下载的无锡钢材价格走势图、上海钢材价格走势图（均呈大幅上涨走势），以证明自2016年10月以来钢材价格大幅度上涨。无锡工艺学院认可走势图的真实性，但认为该走势图应对近三年来钢材价格的价格浮动进行反映，才能确认是否存在不合理的大幅度上涨。5、宜建（2008）22号关于转发江苏省建设厅苏建价（2008）67号“关于加强建筑材料价格风险控制的指导意见”的通知，通知明确合同中未约定的，商品砼等为第一类主要建筑材料，钢材等为第二类主要建筑材料。苏建价（2008）67号指导意见规定，当工程施工期间第一类主要建筑材料价格上涨或下降幅度在10%以内的，其差价由承包人承担或受益，超过10%的部分由发包人承担或者受益；第二类主要建筑材料价格上涨或下降幅度在5%以内的，其差价由承包人承担或受益，超过5%的部分由发包人承担或受益。陶都公司主张因为钢材属于二类建材，它的调控幅度以5%为标准。无锡工艺学院对真实性没有异议，但认为涉案工程中钢材价格的波动系市场正常变动，是合理的商业风险，不符合该指导意见中的特殊情况，应按照双方共同意思表示即合同约定履行。6、《建设工程工程量清单计价规范》，该规范第7页3.4.1中明确建设工程发承包必须在招标文件、合同中明确计价中的风险内容及其范围，不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围；第88页3.4.1中明确本条为强制性条文，必须严格执行；第88页3.4.2-3.4.4中明确各省自治区、直辖市、建设行政主管部门均根据当地人力资源和社会保障行政主管部门的有关规定发布人工成本信息或人工费调整，对此关系职工切身利益的人工费不应纳入风险，材料价格的风险宜控制在5%以内。无锡工艺学院对真实性没有异议。7、陶都公司制作《体艺中心工程材料价格上涨调查表》，该表对实际发生的土建、安装、幕墙、网架工程中一类、二类建材涨幅明显的做了统计。涉及的建材土建中的是预拌混凝土（根据《无锡工程造价信息》，至2017年7月涨幅在6%至8%）、钢筋；安装工程中的镀锌钢管（DN150DN25）等各种钢材用料；幕墙工程里的幕墙、门窗等铝材；网架工程里的焊管等钢材。其中因铝材没有信息价，陶都公司从中国铝业网和中国铝材信息网打印了铝的价格表。无锡工艺学院认可这些材料都是工程中要用到的，关于铝的价格网上的数据能否作为证据由法院审核，关于用量今后以审计为准。审理中，陶都公司认可从本工程起动至今人工工资暂时没有重大变化。审理中，陶都公司与无锡工艺学院一致认可如建材价格依法应予调整，则同意按江苏省建设厅苏建价（2008）67号“关于加强建筑材料价格风险控制的指导意见”的规定进行调整。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人不得擅自变更或解除合同。但本案中，根据证据可以认定在本案争议的建设工程施工合同签订后，短期内钢材价格即发生了大幅上涨，上涨的幅度之大是当事人在订立合同时无法预见的，属于合同成立后客观情况发生的重大变化。如继续履行合同对于陶都公司明显不公平，也使陶都公司的合同目的无法实现。且建筑材料价格的大幅波动将严重影响发承包双方对施工合同的正常履行，给工程施工带来潜在的质量安全隐患。综上，钢材的价格应予调整。其余建材的价格未有大幅上涨，人工工资也无重大变化，不应因价格的波动进行价格调整。故《建设工程施工合同》专用条款第11条中的“物价波动引起的价格调整：不作调整”应变更成“物价波动引起的价格调整：土建、安装、网架工程中的钢筋、镀锌钢管、焊管等各种钢材用料价格按江苏省建设厅苏建价（2008）67号“关于加强建筑材料价格风险控制的指导意见”的规定进行调整，其余不作调整”。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、无锡工艺学院与陶都公司于2016年12月16日签订的建设工程施工合同专用条款第11条约定的“物价波动引起的价格调整：不作调整”变更为“物价波动引起的价格调整：土建、安装、网架工程中的钢筋、镀锌钢管、焊管等各种钢材用料价格按江苏省建设厅苏建价（2008）67号“关于加强建筑材料价格风险控制的指导意见”的规定进行调整，其余不作调整。”二、驳回陶都公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由无锡工艺学院负担，该款已由陶都公司垫付，无锡工艺学院于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陶都公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  戴华春二０一七年十一月十三日书记员  许文珏