江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏02行初68号 原告张国和。 委托代理人张莲。 委托代理人顾建华。 被告江阴市人民政府，住所地江苏省江阴市澄江中路9号。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人陈斌，江阴市住房和城乡建设局副书记。 委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 原告张国和诉被告江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，原告张国和及其委托代理人张莲、顾建华，被告江阴市政府的委托代理人陈斌、奚海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国和诉称，2017年2月20日被告江阴市政府对江阴市××号房屋所有权实施强制执行，该被实施强制执行拆除的房屋坐落于其继承所得的园通路12号房屋中间。江阴市政府自2009年组织实施拆迁以来，关于涉及原告拥有的园通路12号房屋的拆迁工作无人问事，从未进行商谈。江阴市政府为了实施强制执行其园通路14号房屋，就先把原告园通路12号房屋强拆了，时至今日，已经数月，仍然无人问事，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定提起行政诉讼，请求确认江阴市政府强拆其园通路12号房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由江阴市政府承担。 原告张国和向法院提交的证据有：1.公告、通知书，证明被告对江阴市××号房屋组织实施强拆行为；2.继承公证书，证明江阴市园通路12号房屋系原告自2017年1月24日依法独立继承所得；3.不动产权证书，证明原告对江阴市园通路12号房屋自2017年2月23日起拥有所有权；4.建设用地使用权证及原房屋完整门面照片和强拆后照片共三张，证明原告园通路14号及12号房屋的四至情况和各自位置，以及被告组织实施强拆圆通路14号房屋后，导致园通路12号房屋破损拆除的状态；5.照片和视频若干（提供光盘），主要证明房屋拆迁前、拆迁中、拆迁后的状态。 被告江阴市政府答辩称，一、起诉的事实和理由不符合真实情况。由于园通路12号房屋在虹桥南路及周边地块旧城改造（园通路西部分区域）前期工程项目范围内，拆迁双方一直处于拆迁商谈中，但由于原告的不配合，导致没有实质性的进展，目前尚未达成拆迁补偿安置协议。从对园通路14号房屋实施强制拆除前后现场图片可以看出，园通路12号房屋未被拆除，门窗保持完好。不存在为了实施强制执行江阴市××号房屋，而将园通路12号房屋强拆的行为。二、答辩人仅针对园通路14号房屋实施了强制拆除。2015年12月23日，江阴市人民法院（以下简称江阴法院）作出（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定，裁定准予强制执行原江阴市建设局作出的澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，由江阴市政府实施。答辩人委托江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司具体对园通路14号房屋实施拆除，并且约定：在拆除施工过程中，不得损坏除园通路14号以外的其他建筑物及设施。答辩人自始至终未对园通路12号房屋实施强制拆除行为。综上，请求驳回原告张国和的诉讼请求。 被告江阴市政府向法院提交的证据有:1.江阴市建设局澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决书、江阴法院（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定书，证明有关部门仅对园通路14号房屋作出行政裁决及司法强拆裁定。未对园通路12号房屋作出行政裁决及司法强拆；2.授权委托书、房屋拆除合同，证明被告委托江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司仅针对园通路14号房屋组织实施拆除；3.对园通路14号房屋实施强制拆除前后现场图片（共2张），证明强制拆除的对象仅限于园通路14号房屋，园通路12号房屋并未被实施拆除，门窗保持完好；4.三份园通路12号房屋的拆迁商谈笔录、法院组织协调的情况记录，证明拆迁双方一直处于拆迁商谈中；5.园通路12号房屋的拆迁补偿安置方案，证明根据拆迁政策制定了园通路12号房屋的拆迁补偿安置方案；6.园通路12号房屋评估报告，证明园通路12号房屋货币补偿金额的依据。 经庭审质证，原告张国和对被告江阴市政府提供的证据主要质证意见如下：对证据1、2、3、5、6真实性、关联性、合法性均不予认可；对于证据4中情况记录的真实性、关联性予以认可，谈话笔录的真实性、关联性、合法性不予认可。 被告江阴市政府对原告张国和提供的证据主要质证意见如下：对证据1、2真实性、关联性、合法性无异议；对证据3的真实性、合法性没有异议。关联性有异议，认为不能证明对12号房屋进行了强拆；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议。对于部分照片的真实性不能确认；对证据5，认为不能证明拆除房屋14号房屋时12号房屋的状况。 本院对原被告提供的证据作如下确认：原被告双方所举的证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。 经审理查明，2015年12月23日，江阴法院作出（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定：准予强制执行原江阴市建设局作出的澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，由江阴市政府组织实施。2017年2月9日，江阴市政府委托江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道）负责园通路14号张国和户的房屋拆除相关工作。2017年2月15日，澄江街道与江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司（以下简称先腾公司江阴分公司）签订房屋拆除合同，委托先腾公司江阴分公司进行园通路14号房屋拆除工程的拆除施工。同时在合同中约定“乙方（先腾公司江阴分公司）在拆除施工过程中，不得损坏除园通路14号以外的其他建筑物及设施。”2017年1月11日，江阴市政府作出公告、通知书，告知张国和户在公告及收到通知书之日起5日内自行搬迁，腾空位于江阴市××号的房屋，逾期仍不自动履行的，江阴市政府将组织实施强制执行。2017年2月20日，江阴市政府对江阴市××号房屋实施强制执行。 另查明，园通路12号的房屋（原公安编号：江阴市澄江镇河东街4弄11号）原登记于张顺林（张国和之父）名下，2017年1月24日，经张国和申请，江苏省江阴市公证处作出公证书，载明园通路12号的房屋由张国和继承。2017年2月23日，江阴市国土资源局作出苏（2017）江阴市不动产权第0005230号不动产权证书，载明园通路12号的房屋所有权及国有建设用地使用权的权利人为张国和。对于园通路12号房屋，江阴恒诚房地产评估咨询有限公司曾于2010年5月12日作出（恒诚）房拆估（国）字第2010305号“江阴市虹桥南路及周边地块旧城改造拆迁项目房地产估价报告”，江阴市政府曾与园通路14号房屋一起进行过谈话协商，江阴法院也曾在2017年3月17日组织过协调。江阴市政府在庭审中陈述，园通路12号的房屋还没有达成协议，也没有递交原江阴市建设局裁决，还是希望和张国和商谈。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张国和起诉请求确认江阴市政府强拆其园通路12号房屋的行政行为违法，但江阴市政府在2017年2月20日系对园通路14号的房屋实施强制执行。根据目前的证据可以确定完全拆除的系园通路14号房屋，因园通路12号房屋与14号房屋相邻且墙体相连，故在拆除14号房屋时园通路12号房屋很难避免地受到了损坏，因此原告张国和所称“江阴市政府为了实施强制执行其园通路14号房屋，就先把原告园通路12号房屋强拆了”与事实不符，其起诉缺乏事实根据。至于其园通路12号房屋受损的问题，可以另行通过其他途径寻求救济。据此，张国和的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张国和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  马 云 二〇一七年十一月二十七日 书记员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。