海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民2024号原告：王志国，男，1991年1月17日出生，汉族，住海南省海口市.被告：李成鸿，男，1985年2月27日出生，汉族，住海南省万宁市。原告王志国与被告李成鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国，被告李成鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年5月4日签订的《借款合同》合法有效；2、判令被告向原告偿还借款本金150000元、利息24300元（利息自2017年1月1日起计算至同年9月30日，按月利率1.8%计付）及违约金40500元（违约金自2017年1月1日计算至同年9月30日，按欠款本金每日1‰计付），3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告与原告签订《借款合同》（编号：2013-05-24-01号），向原告借款150000元。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仅向原告偿付至2016年12月的欠款利息，对于欠款本金及2017年1月1日以后的欠款利息却以项目款未到位为由继续拖欠。综上所述，原告认为，双方签订的《借款合同》合法有效，被告故意违约，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、《借款合同》，证明被告向原告借款150000元的事实；2、收据，证明原告已将150000元付给被告的事实；3、微信截图2张，分别证明2017年3月8日被告通过个人微信向原告转付利息2000元以及尚梁山微信号的使用人系被告本人的事实。被告李成鸿答辩称：原告主张的《借款合同》是被告确认并签名捺印后由四联公司的郑松及陈志勇收存的，合同项下的款项也是郑松及陈志勇转付原告账户的，被告在该合同上签名捺印时原告并不在场，本案债权享有人并非原告，但被告认可该合同是合法有效的。而被告实际借款数额与合同约定的借款数额有出入，被告借款的实际数额为135000元。被告从2013年6月至2016年底间，一直向原告及郑松、陈志勇支付利息，每月支付利息为5250元，累计已支付利息200000元。同意一次性再给原告偿还80000元，以便了结被告拖欠的涉案债务，否则由法院依法判决。被告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、银行转账流水单10张，证明被告以梁振高名义向郑松或陈志勇转账支付52500元，用于偿付被告名下的涉案借款利息；2、微信支付单14张，证明被告通过微信向原告转账支付60250元，用于偿付被告名下的涉案借款利息。当事人对以上证据的质证意见及本院对上述证据的认证情况如下：一、对原告提供的证据1、3被告无异议；对原告提供的证据2的真实性被告无异议，对其证明内容有异议，认为证据2即收据中虽然载明借款金额为150000元，但被告实际收到涉案合同项下的借款本金仅为135000元。本院经审查认为，原告提交的证据1、3被告无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认，对其合法性本院将在之后另行认定。证据2中有被告本人签名及指印确认，且被告对其真实性无异议，现被告未能提供证据证明其实际借款额为135000元，故对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。二、对被告提供的证据1原告不认可。本院经审查认为，涉案合同项下的债权人为原告王志国，被告未经原告许可将借款利息转付他人账户，且没有证据证明收款人已将被告所转付的款额交付原告，故对该证据本院不予采纳。证据2原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成鸿经朋友介绍认识原告王志国。2013年5月24日，被告李成鸿以生意资金周转困难为由向原告王志国提出借款150000元。同日，原告与被告签订《借款合同》（编号：2013-05-24-01号）一份，约定：被告李成鸿向原告王志国借款150000元，借款期限为3个月，即自2013年5月24日至2013年8月23日，原告于合同签订之日以现金方式一次性给付借款，还款方式为到期还本，按月付息，借款利率按月利率1.8%计付，逾期履行合同，违约方按合同约定的金额每日1％向对方支付违约金等。在合同签订当天，原告按约定向被告支付了借款150000元，被告也在当天向原告写下收据一张，载明：”今收到编号为2013-05-24-01号《借款合同》项下的人民币壹拾伍万元整，小写150000元，收款人：李成鸿”。尔后，被告先后通过微信转账及现金给付方式向原告支付了116100元用于偿还2016年12月前的借款利息（含2017年1月22日及2017年3月8日分别转付的3000元及2000元），其中微信转付60250元，现金支付55850元，对于借款本金150000元及2017年1月1日以后的借款利息及逾期还款违约金却未予偿付。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求支持原告如前所述之诉请。本案在审理过程中，本院对原、被告进行了调解，但双方意见分歧较大，无法达成协议。本院认为：原告王志国与被告李成鸿签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，该合同约定的内容，除利率及违约金约定的总额偏高应予调整外，其余内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守和履行。原告是本案适格的主体，对涉案债权享有所有权。原告依约履行了借款义务，但被告未按照合同约定履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约，应承当相应的民事责任。原告要求被告偿还所拖欠原告的借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告偿付自2017年1月1日至2017年9月底的借款利息及逾期还款违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告双方在《借款合同》中既约定了利息按月利率1.8%计付，又约定了违约金按每日1％计付，虽然在诉讼中原告仅请求违约金按每日1‰计付，但两项总计已超过年利率的24%，故超过年利率24%部分的利息、违约金没有法律依据，本院不予支持。被告认为涉案借款不属于原告享有，欠缺事实根据，本院不予采信。此外，被告称其通过转账等方式共向原告及他人支付了涉案合同项下的借款利息200000元，因被告不能提供有效证据予以佐证，本院不予完全采纳。故被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王志国与被告李成鸿于2013年5月24日签订的《借款合同》合法有效。二、限被告李成鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志国偿还借款本金150000元及相应的利息、违约金（利息、违约金自2017年1月1日起一并按照年利率24%计付至2017年9月30日止）。三、驳回原告王志国超出第二项判决所确定的关于利息、违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告李成鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员  雷 平二〇一七年十一月二十日法官助理  黄雪莹书 记 员  杨国强附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法法律另有规定的除外。