徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2017)苏8601行初900号 原告张萍，女，1966年6月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 委托代理人周雯，江苏恒邦律师事务所实习律师。 被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一中路**。 法定代表人曹莉，该局局长。 委托代理人许雪樵，江苏天豪律师事务所律师。 原告张萍诉被告睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）退休行政审批一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院依法向被告睢宁县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告张萍及其委托代理人包敬立，被告睢宁县人社局的负责人张彩华及委托代理人许雪樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍诉称，原告1984年10月以地带工进入原睢宁县王集轧花厂，一直工作到1995年10月正式招工转正，转正后一直工作到退休之日，但被告在核定原告工作时间时没有把1995年之前的连续工龄计算在内，少计算11年工龄，该年限根据国家规定应视为缴费年限，核定退休养老金时应依法从1984年10月计算工作时间核定养老金。故，起诉请求判令被告重新核定原告工作年限及退休养老金。 原告张萍在庭审中向本院提交以下证据：证据1、睢宁县王集轧花厂证明原件，证明原告自1984年10月至1995年10月是王集轧花厂地带工，1995年10月转正后至今工作关系一直延续。证据2、棉短绒签证检验人员证书原件、工会会员证原件，证明原告一直在王集轧花厂上班。证据3、职工退休养老证原件，证明原告现在已经退休，但被告核定工资时少核算了10余年，工资也少核算了。 被告睢宁县人社局辩称：一、被告依法具有为相关人员办理退休的行政主体资格。二、被告对原告作出的行政确认事实清楚，适用法律法规正确，应予以支持。原告于2017年5月申报退休时向被告提交了相关材料。被告依据原告提交的档案材料和法律法规，作出行政确认：原告1995年10月参加工作，自1995年10月至2017年5月实际缴费，实际缴费年限21年8个月，核定基本养老金847.8元，自2017年6月开始足额发放。被告作出的行政确认事实清楚，符合法律法规和政策规定。三、原告诉求事项没有事实和法律法规依据，应予以驳回。原告诉求将1984年10月至1995年10月之前在王集轧花厂工作的时间计算为连续工龄，但其在办理退休手续时没有提交相关材料。根据《劳动部关于机关事业单位招收工人管理问题的通知》、《国营企业招用工人暂行规定》等规定，在实施劳动计划政策的历史时期，招收新工人必需经过劳动部门审批。原告在1984年10月至1995年10月之前没有相关档案材料反映其经过劳动部门招收录用，其本人诉求中也反映“一直工作到1995年10月正式招工转正”，因此不符合连续计算工龄条件。综上，被告行政行为正确，原告的诉讼请求应依法驳回。 被告睢宁县人社局向本院提交了以下证据和依据：第一组证据：1、《江苏省睢宁县招收工人审批表》，记载1995年10月20日经原睢宁县劳动局录用为合同制工人；2、《1995年深化企业工资制度改革职工工资审批表》；3、《临时工申报技能考核登记表》；4、合同制（固定）职工定级审批表；5、《1997年度企业工资指导线职工工资审批表》；6、《1996年度企业工资指导线职工工资审批表》；7、《体格检查表》；8、《职工养老保险手册》；9、居民身份证复印件，其他均为原件。证明被告依据以上材料作出的行政确认，事实清楚。第二组证据：1、《睢宁县企业职工退休审批表》；2、《职工退休申报表》；3、《睢宁县企业职工基本养老保险待遇审核表》，均为原件。证明被告作出的行政确认结果，实际缴费年限是21年8个月。法律依据：《中华人民共和国劳动法》第九条第二款；《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款；《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条；《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》第十三条；《江苏省劳动厅关于加强退休审批管理有关问题的复函》（苏劳险函（1998）8号）第二条；《劳动部关于机关、事业单位招收工人管理问题的通知》（劳力字（1990）30号）；《国营企业招用工人暂行规定》第十条。 经庭审质证，对原告张萍提交的证据，被告睢宁县人社局的质证意见为：真实性均无异议，关联性有异议，并不能证明被告可以将其1984年—1995年的工作经历视为缴费年限。 对被告睢宁县人社局提交的证据，原告张萍的质证意见为：第一组证据：证据1-6，真实性无异议，不能证明被告的证明目的。该审批表上写着工作年限是1984年10月开始工作，至今都在王集轧花厂工作。证据7，真实性无异议。证据8，真实性无异议，其上记载的转为合同制工人之后的开始缴纳职工养老保险的时间，1984年10月—1995年10月的工作年限应该视为缴费年限。证据9，真实性、合法性和关联性性均无异议。该组证据不能证明被告的行政行为认定事实是清楚的。第二组证据：证据1，真实性无异议，在本人意见处并没有原告的签字，参加工作时间登记是错误的，应当是1984年10月。证据2，真实性无异议。证据3，真实性无异议，但没有把原告的视同缴费年限计算在内，认定事实错误。对被告适用的法律法规的真实性无异议，但与本案无关，没有关联性。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，经被告质证，对真实性无异议，本院确定其真实性。对于被告睢宁县人社局提交的证据，证据来源合法，可以反映原告参加工作及被告对原告退休审批的相关情况，本院确认其证据效力。 经审理查明：原告张萍，1984年10月至原睢宁县王集轧花厂工作。1995年10月20日，经原睢宁县劳动批准，同意录原告为合同制工人，并由用人单位自1995年10月起为原告缴纳养老保险费用。1997年，睢宁县王集轧花厂更名为徐州奉华粮棉加工厂。2017年7月，经被告睢宁县人社局审核，批准原告自徐州奉华粮棉加工厂退休，核定原告缴纳基本养老保险费年限为21年8月，基本养老金为847.8元。原告张萍认为其自1984年10月进入原睢宁县王集轧花厂工作至1995年9月期间应视同缴费年限，被告核定的缴费年限未将该11年计算在内，原告因此向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款“县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”的规定，被告睢宁县人社局主管辖区内的企业职工养老保险工作，具有审核批准辖区内职工退休的法定职权。 关于原告1984年10月至1995年9月期间能否视同缴费年限的问题。根据《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险〔1994〕8号）第一条规定，实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。而根据《徐州市企业职工退休费用统筹试行办法》规定，徐州市自1987年10月实行养老社会保险。本案原告的养老保险系从1995年10月实际缴费至2017年5月，在1984年10月至1995年9月期间，原告既未办理相关招工手续，未与其单位签订劳动合同并备案，亦未参保缴费，故1984年10月至1995年9月期间，不能将其认定为可以计算工龄的临时工或固定工身份，不能计算缴费年限，亦不能按视同缴费年限的连续工龄处理。被告根据原告实际缴费年限自1995年10月至2017年5月确认原告缴费年限合计21年8月，核定原告月基本养老金为847.8元并无不当。 综上，被告在涉案退休审批中所核定的缴费年限并无不当，原告诉请责令被告重新核定原告工作年限及退休养老金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 峰 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  邢 莉 法官 助理  陈玉娟 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。