上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17393号原告：上海曹杨建筑粘合剂厂，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴许敏，厂长。委托诉讼代理人：张建强，上海市申元律师事务所律师。被告：上海艳磊幕墙装饰工程有限公司，上海市崇明区城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：盖朝霞。原告上海曹杨建筑粘合剂厂与被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曹杨建筑粘合剂厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付人民币405490元(以下币种同)及逾期付款违约金107049.36元(2016年1月21日至2017年6月30日止)及至付款止的违约金，按日202.745元计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至7月，原、被告签订购销合同三份，约定被告向原告购粘合剂等建材一批，按实结算，款到发货、支票结算，逾期付款违约金为日万分之五。截止2016年6月30日，原告向被告合计供货569080元，被告付款163590元，余款405490元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告表示之前对405490元的组成计算错误、算低了货款金额，现明确该款包括货款387750元、运费17740元，违约金的计算基数则仍以之前算低的货款金额380980元为准，不再调整，综上变更诉请为：1、被告支付货款387750元；2、被告支付运费17740元；3、被告逾期付款违约金(以380980元为基数，自2016年1月21日至实际支付之日止，按日万分之五计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司未到庭应诉。经审理查明，2015年3月24日，原告(供方)与被告(需方)就“常熟中南锦城”、“中南御锦城”工程签订两份《工矿产品购销合同》(合同编号：15-072-005、15-072-007)，均载明：“……一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额及供货时间。产品名称：高级柔性粘合剂；产品商标：申泰；规格型号：JCT-900-1A(灰色)……单价(元)：2800元/吨；备注：1、结算时按实际送货数量为准……3、以上产品单价仅为材料价格，不含其他任何费用；4、供方送货时向需方出具‘发货通知单’……三、交货方式：供方代办托运；运输费用负担：单价不含托运费、卸货费等其他任何费用，费用由需方承担……六、产品验收及提出异议期限：数量按实验收，如有外观异议(指包装破损、产品结块、净含量缺省等表观质量)，需方应在收到货当日起贰日内与供方取得联系，由供方质监部门负责鉴定处理；凡属供方产品本身质量问题所造成的损失由供方承担，如属需方保管不善或其他原因造成的质量问题而造成的损失概由需方承担。七、结算方式及期限：支票结算，须具名收款人为供方，不得转让。款到发货。八、违约责任：1、供方延期交货，按延期交货部分的金额每天万分之五向需方支付违约金。2、需方延期付款，按延期付款的金额每天万分之五向供方支付违约金……”，另合同约定杨朋友、邓伯海等签收货物，并指定胡小平、杨朋友、邓伯海等签收发票以确认送货数量及发票金额无误，被告不得仅以签收发票证明履行付款。7月27日，原、被告就“南通中南世纪花城”工程再次签订一份《工矿产品购销合同》(合同编号：15-072-015)，其中约定的产品名称、商标、规格型号、单价、验收、结算方式及期限、违约责任等条款均与前述两份合同一致。上述合同签订后，被告向原告订货，期间双方协商将原合同价每吨2800元降低为每吨2750元。2015年4月13日至11月，原告按约向合同指定地点送货并开具相应发票共计544500元，被告于4月13日、4月20日、5月8日、6月26日分别支付原告28700元、28700元、20090元、28700元，共计106190元，含货款101750元、运费4440元，并于7月29日在原告出具的《常熟中南御锦城(上海艳磊幕墙装饰工程有限公司)工程对账单》上盖章，确认截至该日尚欠原告86100元，含货款82500元、运费3600元。2015年8月28日，被告支付原告57400元，包括货款55000元、运费2400元。综上，被告拖欠原告货款387750元，后未再付款。此外，原告每次送货并交付发票时，被告员工均在《订货通知单》及《发票签收卡》上签字确认，从《发票签收卡》上载明内容可见，被告尚欠原告运费17740元。2016年5月17日，原告向被告发送《催款函》，载明：“贵司为承接项目于2015年3月至7月分别与我厂签订数份买卖合同，约定由我厂向贵司承接的‘中南世纪城项目’供应建材……截止本函日，贵司累计拖欠货款合计人民币405490.00元……请贵司接本函后及时进行审核，予以支付……”。被告隔日出具《关于催款函的回复》，称：“贵司2016年5月17日到我方《关于货款的催款函》收悉，现就函及有关事项回复如下：……由于中南没有及时按合同付我司款项，尚欠我司近壹仟万元……导致我司拖欠了贵司的款……希望贵司再给点时间，从6月份开始分批次归还贵司款项……”。后，被告未再支付款项，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告称：1、双方签订合同后，被告通过电话订货的形式告知原告货物的数量、送货时间、送货地址及对应的合同，未出具书面的发货单，原告按约将货物送至指定地点，被告指定收货人邓伯海、杨朋友、徐明明、邓佳炜、郑棉青、刘勇杰等人在被告提供的《订货通知单》签字确认，原告根据送货情况向被告开具增值税普通发票，被告于收到货后一个月内付款，三份合同滚动结算的，发票则与合同、《订货通知单》相对应。2、合同中约定的收货人是杨朋友、邓伯海，委托代理人是胡小平，其他在《订货通知单》上签字的是工地上的工作人员；发票则由被告的员工胡小平、余海燕、齐胜利签收，其中部分款项经对账后被告已盖章确认，可见上述人员的签收均代表被告。3、《发票签收卡》中编号为XXXXXXXX、金额为27500元的发票对应的并非本案三份合同，故未算入本案货款中，而编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的发票则号码抄写错误，应为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额无误。关于运费，合同约定原告代办，由原告先现金支付给运输公司，运输公司开好发票给被告，被告再向原告支付，具体金额及支付情况以《发票签收卡》上记载为准。以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》三份、《订货通知单》、上海增值税普通发票、《对账单》、《发票签收卡》、《催款函》、《关于催款函的回复》等及庭审笔录、谈话笔录为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《工矿产品购销合同》、《订货通知单》、上海增值税普通发票、《对账单》、《发票签收卡》、《催款函》、《关于催款函的回复》等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被告签订的三份《工矿产品购销合同》系双方真实意思表现，合法有效，双方均应恪守。原告按约向被告提供货物，被告应及时支付货款。根据合同约定，被告员工以签收发票的形式确认送货数量及发票金额无误、运费由被告承担，结合被告员工对《订货通知单》、《发票签收卡》的签收情况及原告自认收款情况来看，原告就系争三份合同总供货金额为544500元，被告已支付货款156750元，尚欠货款387750元，另欠运费17740元的诉称事实成立，现原告主张被告支付上述款项，并无不当，本院予以准许。此外，合同约定款到发货，延期付款的按延期付款金额的日万分之五支付违约金，现最后一批供货时间为2015年11月13日，原告认可一个月内付款，主张被告自2016年1月21日之日起按日万分之五支付违约金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曹杨建筑粘合剂厂货款人民币387750元；二、被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曹杨建筑粘合剂厂运费人民币17740元；三、被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曹杨建筑粘合剂厂违约金(以人民币380980元为基数，自2016年1月21日之日起计算至实际支付之日止，按日万分之五计算)。本案受理费人民币8925元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周耀辉人民陪审员  王 俭人民陪审员  浦 艳二〇一七年十一月六日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。