wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1754号原告：张卫民，男，1963年10月4日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：王梦军，男，1997年7月14日出生，汉族，住满城区。被告：杨彪，男，1991年3月16日出生，汉族，住满城区。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高新区北二环路5699号电谷大学科技园主楼9层。负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：田冰晶、韩伦，该公司职工。原告张卫民与被告王梦军、杨彪、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张卫民及其委托诉讼代理人王娟，被告王梦军、杨彪，被告阳光保险公司委托诉讼代理人田冰晶、韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失40895.08元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月3日8时30分许，被告王梦军驾驶冀Ｆ×××××轿车从豪达驾校自东向西上西环路时，与自北向南行驶的张卫民驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，张卫民及三轮车乘车人张卫国受伤。原告伤后被送到保定第七医院住院治疗15天。此事故经满城区公安局交通警察大队认定，被告王梦军负事故的全部责任，张卫民、张卫国无责任。冀Ｆ×××××轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险。被告王梦军辩称:应由保险公司承担赔偿责任。被告杨彪辩称:我是冀Ｆ×××××轿车的车主，王梦军借用的我的车，我的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称：请法庭核实被告的驾驶证和行驶证真实有效性，如无效，我公司不承担赔偿责任；请法庭核实被告垫付款情况，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日8时30分许，被告王梦军驾驶冀Ｆ×××××轿车从豪达驾校自东向西上西环路时，与自北向南行驶的张卫民驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，张卫民及三轮车乘车人张卫国受伤。此事故经满城区公安局交通警察大队认定，被告王梦军负事故的全部责任，张卫民、张卫国无责任。原告伤后被送到保定第七医院住院治疗15天，诊断为：1、左膝部软组织挫伤；2、左髋部软组织挫伤；3、腰部软组织挫伤；4、左膝半月板损伤；5、腰椎间盘膨出；6、双肩部软组织挫伤；7、腔隙性脑梗塞。治疗意见为，出院后注意休息3个月，加强营养。花医疗费14780.08元，提供票据4张、诊断诊断证明一份、病历一份、用药明细一份。被告对医疗费不认可，提出有治疗冠心病的费用3024元，治疗十二指肠溃疡费用2073元。因人体是一个有机整体，应全面治疗，且被告未申请鉴定，无法剔除，故医疗费应认定为14780.08元。原告主张伙食补助费、营养费每天100元，计算15天均为1500元，被告对住院天数不认可，认为存在挂床现象，但未提供证据，根据病历认定住院15天，故伙食补助费认定为1500元，营养费认定为750元。原告主张住院期间由其子张东臣护理，护理费每天140元，计算15天为2100元，提供保定鑫智丰物流有限公司劳务协议一份、误工证明一份、三个月工资表一份，被告认为原告未提供完税证明，不予认可。因原告提供的证据不能证实张东臣有固定收入，可参照居民服务业年平均收入35785元计算，即护理费为1471元（35785÷365×15）。原告主张误工费每天150元，计算75天为11250元，提供河北敢为光伏科技有限公司营业执照一份、劳动合同一份、误工证明一份，被告对误工期不认可，认为诊断证明有改动的痕迹；病历记载原告为农民，故对计算标准也不认可。参照公安部三期鉴定标准，半月板损伤误工期为60-120日，且诊断证明记载建议出院后休息3个月，故原告主张误工费75天并不过分；关于计算标准，病历虽记载为农民，但现在农民打工也属正常现象，根据原告提供的证据，应认定原告日平均工资为130元，故误工费认定为9750元（130×75）。原告主张交通费1000元，被告认可100元，根据原告就医时间、远近、次数，酌定为300元。原告主张三轮车损失2065元，提供评估报告一份，被告虽对评估数额有异议，但未申请重新评估，故应认定三轮车损失为2065元。原告主张评估费200元，提供票据一张，应予认定。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不认可，因原告伤情未构成伤残，不予认定。综上原告总损失为30816元(14780+1500+750+1471+9750+300+2065+200）。被告杨彪为冀Ｆ×××××轿车所有人，被告王梦军为借用人。该车在被告保险公司投保了一份交强险，一份第三者责任险（不计免赔），保额为300000元，事故发生在保险期内。被告王梦军为原告垫付4580元，并当庭表示，多垫付的款作为补偿，不再要求返还。在此事故中，张卫国医疗费、伙食补助费、营养费三项损失为17030元（另案处理）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，非机动车驾驶人无过错的，机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告无过错，故不足部分，由被告王梦军赔偿。又因被告车辆在被告阳光保险公司投保了第三者责任险，故不足部分，可依保险条款由保险公司赔偿。因保险法规定为确定标的物损失程度支出的合理必要费用由保险公司承担，故鉴定费，应由保险公司负担。在此事故中，被告杨彪无过错，原告要求其承担赔偿责任，不予支持。又因在此事故中，造成二人受伤，且二人的医疗费、伙食补助费、营养费三项损失超过了交强险医疗费赔偿限额，故二人的此三项损失应按损失比例在交强险限额内获得赔偿。被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告张卫民此三项损失5839元［（17030.08÷29165.87）×10000］，赔偿原告护理费、误工费、交通费、财产损失13521元（1471+9750+300+2000）。在第三者责任险限额内赔偿原告损失11456元（17030-5839+200+2065-2000）。综上所述，被告应在交强险限额内赔偿原告损失19360元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失11756元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张卫民损失19360元；被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张卫民损失11756元。二、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费411元，原告张卫民负担101元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一七年十一月二十日书记员  王艺颖
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执491号 申请执行人宋建移，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地湖南省邵东县流泽镇杨柳村5组6号，现住广西田东县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市中山二路百色学院对面。 负责人何景强，公司经理。 关于申请执行人宋建移与被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022，民初478号民事判决书，现已经执行玩不。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初478号民事判决书已经执行玩不，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄上秦
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初20848号 原告:莫运碧,女性,1966年12月16日出生,住重庆市巴南区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称：重庆冠忠（第三）公共交通有限公司），住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月1日进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司三路队309线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订了聘用合同，但合同文本被告单位收回。2008年6月30日，双方签订固定期限劳动合同。2013年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2017年9月11日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 被告南部公司对双方曾于2008年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。 对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认；对于双方当事人争议主要焦点“劳动关系的起始时间”，原告提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）作为证据。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告对于2008年6月30日之前未能进一步提供证据补强其复印件书证的证明力，本院对其主张的事实不予采信。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于涉诉期间其存在上述情形未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认原、被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  殷晓晓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初5030号 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路。 法定代表人曹小林，男，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人杨义荣，女，1977年4月2日出生，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇民生A区。 被告曹亮，男，1988年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇民生A区。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告曹亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费及滞纳金共计1819元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十一月二十日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0703民初836号 原告:张家口市建张房地产开发有限公司。 法定代表人：张建军，系该公司总经理。 地址：张家口市桥西区。 委托代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：李振华，女，汉族，1986年9月9日出生，住址张家口市桥西区。 被告张丽娜，女，汉族，1974年7月17日出生，住址：张家口市桥东区。 原告张家口市建张房地产开发有限公司与被告李振华、张丽娜追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年9月21日适用普通程序依法对本案缺席进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘伟科、被告张丽娜到庭参加了诉讼，被告李振华经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令1、二被告返支付垫付房屋按揭贷款312452.15元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从银行扣款之日起支付相应的利息直到履行完毕；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年4月29日，原告与被告李振华签订《商品房买卖合同》，约定被告李振华向原告购买位于桥西区房屋，合同总金额474452元，约定付款方式为按揭贷款。为此，2013年10月16日，李振华、张利娜为共同借款人，与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定借款本金为33万元，借款期限为：2013年10月18日起至2033年10月18日止，采用等额本息还款方法，每月归还人民币2470.11元，担保方式为抵押加最高额保证。2010年7月9日，原告与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定原告为建行张家口分行向购买位于桥西区嘉苑郦景小区房屋的债务人发放贷款而形成的全部债权承担最高限额为4500万元的担保。李振华从2016年9月开始，一直未按时还贷。因此，建行从原告保证金帐户分别在2016年9月29日扣款2200元，2016年12月29日扣款6600元，在2017年3月30日扣款303652.15元，共计扣款312452.15元。原告认为，被告不按照借款合同的约定偿还贷款本金利息，致使银行从原告保证金帐户中扣款，被告应当向原告予以偿还，特此提起诉讼，请依法判处。 原告就自己的主张向法庭提供了如下证据予以证实：1、原告与被告李振华签订的商品房买卖合同一份，以证实被告李振华向原告购买了嘉苑丽景小区住宅楼一套；2、二被告与建设银行股份有限公司签订的个人住房借款合同，以证实二被告作为共同借款人向银行借款33万元的事实；3、原告与建设银行签订的个人住房借款最高额保证合同、银行扣款记录、建设银行个人信贷业务结清证明，以证实原告为被告提供保证金担保，并于2017年3月30日向建行结清借款33万元。 对原告当庭出示的证据，被告张利娜质证意见为：个人住房借款合同上的字是自己所签的，但与李振华并不熟悉，只是与其老公关系不错，当时也认为被告李振华具有偿还能力，办理借款时银行也说没有问题，结果从二年前就联系不上李振华了。 本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，原告张家口市建张房地产开发有限公司与被告李振华签订《商品房买卖合同》，约定被告李振华向原告购买位于桥西区房屋，合同总金额474452元，约定付款方式为按揭贷款。2013年10月16日，李振华、张利娜作为共同借款人，与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定借款本金为33万元，借款期限为：2013年10月18日起至2033年10月18日止，采用等额本息还款方法，每月归还人民币2470.11元，担保方式为抵押加最高额保证。2010年7月9日，原告与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定原告为建行张家口分行向购买位于桥西区嘉苑郦景小区房屋的债务人发放贷款而形成的全部债权承担最高限额为4500万元的担保。因李振华未按时还贷，中国建设银行股份有限公司张家口分行从原告保证金帐户分别在2016年9月29日扣款2200元，2016年12月29日扣款6600元，在2017年3月30日扣款303652.15元，累计扣款312452.15元。 综上所述，因李振华未按时偿还房屋贷款，致使中国建设银行股份有限公司张家口分行从原告张家口市建张房地产开发有限公司保证金帐户累计扣款312452.15元，对该笔款项被告李振华应予以偿还。被告张利娜作为共同借款人与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，应对该笔款项承担共同清偿责任。对原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率从银行扣款之日起支付相应的利息直到偿还完毕之日止的主张因原、被告双方未进行约定，且被告李振华未到庭，对该事实无法查明，本院不予支持。案经调解无效，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李振华、张利娜于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市建张房地产开发有限公司人民币312452.15元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5988元，减半收取2994元，保全费2120元 由被告李振华、张利娜共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇一七年十一月二十日 书记员  桑志伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1137号原告：务川自治县华农中药材种植农民专业合作社。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高乡高炉村。统一社会信用代码93520326MA6DJ9YN2R。法定代表人：田茂海。被告：钟黔，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县华农中药材种植农民专业合作社（以下简称华农中药材合作社）与被告钟黔侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华农中药材合作社法定代表人田茂海、被告钟黔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华农中药材合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因侵权给原告造成的各项损失133731元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告租赁农户土地200亩用于种植中药材，因资金紧张，只种植了100亩。2017年4月，被告电话联系原告法定代表人田茂海，希望从原告处转租土地种植其他经济作物。田茂海电话告知被告可以在闲置地种植，但具体事宜要等原告从外地回来后协商。但被告擅自将原告种植的100亩药材基地翻犁，造成药材茎杆全部损坏，给原告造成巨大损失。因双方协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告钟黔辩称，被告准备到务川自治县泥高乡高炉村种植魔芋，是与该村民委员会联系，根本没有和原告法定代表人田茂海联系。后经该村民委员会与田茂海电话联系，田茂海同意以3万元的价格将其租赁的土地转租给被告。被告雇人翻犁原告的药材基地属实，但仅翻犁10多亩后，田茂海就不让被告继续翻犁了，致双方发生纠纷。且翻犁土地也给被告造成了人工费损失。故对于原告的损失，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告租赁农户土地用于种植中药材。田的租金为每年50元/亩，土地租金为每年30元/亩。因资金紧张，原告共种植了近100亩。2017年3月，被告以务川自治县泥高乡高炉村村民委员会已与原告法定代表人田茂海协商，田茂海同意以租金3万元的价格将整个药材基地转租给被告为由，雇人将原告种植药材的部分基地翻犁。后经本院现场勘查，被告共翻犁49.882亩。其中，地名荒土坝基地26.578亩，地名蒿支坨基地23.304亩。因双方就损失赔偿协商未果，故原告诉至本院。本院认为，被告未经原告同意，将原告种植药材的基地翻犁，给原告造成了损失。被告的行为侵害了原告财产权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”规定，被告应依法承担侵权责任，赔偿原告损失。被告辩称已经过务川自治县泥高乡高炉村村民委员会与原告法定代表人田茂海协商同意才雇人翻犁的意见，庭审中，被告未提供充分证据支持自己的主张，且原告也根本不认可。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告具体损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，结合原告提交的证据材料及实际受损的情况，本院认定如下：（1）土地租金。荒土坝田按每年50元/亩计算，蒿支坨土按每年30元/亩计算，计算时间２年，金额4056元。（2）翻犁土地人工工资，按150元/亩计算，金额7482元。（3）雇人除草及播种药材人工工资，庭审中原告主张已种植的100亩共花了23045元，但被告翻犁了49.882亩，本院酌情认定为11500元。（4）人工管理费，原告雇请村民田茂祥管理整个种植的100余亩基地，并与田茂祥签订了看管协议，约定2015年10月到12月，每月管理费3000元，2016年1月至今，每月管理费2400元。结合本案实际，本院支持从2015年10月至2017年3月的管理费，酌定20000元。（5）药材种子款，本院支持11250元。（6）肥料款1800元。（7）农药款（草甘灵）1700元。以上损失共计57788元。本案中，根据举证责任分配规则，从公平角度考虑，原告已完成举证责任。被告对原告主张的各项损失金额不予认可，就应提供相反证据来推翻原告的主张，但被告未提供相反证据来证明，故应由被告承担举证不能的后果。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告钟黔于本判决生效后十日内赔偿原告务川自治县华农中药材种植农民专业合作社各项损失57788元。二、驳回原告务川自治县华农中药材种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由被告钟黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  冉 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101强清1号之一申请人：上海宏年实业投资有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：李飞康，董事长。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海宏年伟康实业投资发展有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：王伟。2017年8月，申请人上海宏年实业投资有限公司向本院递交申请书，认为上海宏年伟康实业投资发展有限公司的经营期限至2017年5月30日届满，其股东会亦未作出延长经营期限的决议，但其股东未根据公司法的规定在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，故请求法院依法指定清算组，对上海宏年伟康实业投资发展有限公司进行强制清算。本院经审查认为，上海宏年伟康实业投资发展有限公司的经营期限至2017年5月30日届满，且其股东会亦未作出延长经营期限的决议，鉴于上海宏年实业投资有限公司系上海宏年伟康实业投资发展有限公司的股东，故本院对上海宏年实业投资有限公司的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(二)项，第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第三款之规定，裁定如下：受理申请人上海宏年实业投资有限公司要求对被申请人上海宏年伟康实业投资发展有限公司强制清算的申请。审判长 沈 澜审判员 王丹丹审判员 邵宁宁二〇一七年十一月二十八日书记员 刘薇绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第一百八十条……公司因下列原因解散：（二）股东会或者股东大会决议解散；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》……第七条……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1345号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所：道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杨灵波。被告：朱方俊，男，1993年12月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告朱方俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告道真信用联社的委托诉讼代理人杨灵波到庭参加诉讼，被告朱方俊经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。道真信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告朱方俊偿还借款本金65000元及利息(利息按月息7.3603从2015年7月8日起计算至本判决确定的期限之日止)。事实和理由：被告朱方俊于2015年7月8日在道真信用联社贷款65000元，借款月利息为7.3603，借款期限为36个月，双方在合同中约定，若被告未按还款计划偿还本金、结算利息，原告有权提前收回发放贷款本息。被告在借款申请书中载明“第一年不还、第二年还本金25000元、第三年还本金40000元，按年结息，分期还款”。后被告未履行合同约定的还款计划和结算利息。经我社催收未果，故诉至法院，依法支持其诉讼请求。被告朱方俊未答辩，亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2015年7月8日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告于当日发放借款本金65000元给被告朱方俊。合同约定借款月息为7.3063，借款期限为36个月；该合同第六条约定，若被告朱方俊没有完全履行协议约定的义务，则原告有权提前收回已发放的贷款本息；被告在其签字确认的借款申请书中还款方式载明“第一年不还、第二年还本金25000元、第三年还本金40000元，按年结息，分期还款”。被告朱方俊未按合同履行还本付息义务。经道真信用联社催收无果，故诉来本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告朱方俊与原告道真信用联社之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，且系双方的真实意思表示，合法有效。因被告朱方俊未按其承诺履行还款义务，应按照双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条的约定提前还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对道真信用联社要求朱方俊偿还借款本金65000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱方俊经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱方俊于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金65000元及相应利息(利息按月息7.3603从2015年7月8日起计算至本判决确定的期限之日止)。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告朱方俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨忠文审 判 员  宋光学人民陪审员  李中琴二〇一七年十一月一日书 记 员  李 根
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执577号行人岛精机（香港）有限公司，住所地3／Ｆ,Ｓ.Ａ.Ｃ.Ｃ，64ＴｓｕｎＹｉｐＳｔｒｅｅ,ＫｗｕｎＴｏｎｇ,Ｋｏｗｌｏｏｎ,ＨｏｎｇＫｏｎｇ。被执行人苏州泰艺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山红光村,机构代码：9132058174130372X3。岛精机（香港）有限公司与苏州泰艺服饰有限公司仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）沪贸仲裁字第295号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人岛精机（香港）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）沪贸仲裁字第295号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月十五日法官助理孙伟春书记员娄振棣
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2524号之一   原告：李玉，女，1981年12月22日出生，回族，现住长治市。   原告：赵治，男，1980年1月13日出生，回族，现住长治市。与申请人李玉系夫妻关系。   被告：宋斌，男，汉族，系中国农业银行长治分行运营管理部现金中心（城西路4号）职工。   被告：王孝忠，男，45岁，住长治市。   被告：陈丽霞，女，住长治市。与被申请人王孝忠系夫妻关系。   原告李玉、赵治与被告宋斌、王孝忠、陈丽霞借款纠纷一案，原告李玉、赵治以双方已于案外达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请   本院认为，原告李玉、赵治提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李玉、赵治撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由原告李玉、赵治承担。   审判员 王琼琼     二〇一七年十一月二十八日   书记员 刘 星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初934号原告：吴洪良，男，1962年4月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：苏州泽若信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号57幢406室。法定代表人：刘汉军，执行董事。原告吴洪良与被告苏州泽若信息科技有限公司网络域名转让合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告吴洪良于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴洪良提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洪良撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告吴洪良负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十一月十三日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执1652号 申请执行人：孟庆国，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇柳林村裕龙德061号。 被执行人：史中元，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，农民，住所地克什克腾旗红山子乡。 本院在执行孟庆国与史中元民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中孟庆国申请撤回对史中元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0425执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十一月二十九日 书记员  穆艳华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5757号 原告：陈敏，女，1983年3月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 被告：王川燕，女，1978年12月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：杨静，女，1975年2月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：张红钰，女，1977年11月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 三被告共同委托诉讼代理人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。 原告陈敏与被告王川燕、杨静、张红钰合伙协议纠纷一案，本院曾于2016年10月25日做出了（2016）黔0302民初6350号民事判决书，判决做出后，原告陈敏不服本院判决上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审查后于2017年5月26日做出了（2017）黔03民终1502号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）黔0302民初6350号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月27日立案后，经承办法官做协调做工作，原告陈敏于2017年11月3日向本院提起申请称，原、被告双方已经达成和解协议，故要求撤回本案的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告陈敏撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由本院退还原告陈敏。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年十一月三日 书 记 员  王雪蕾
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2638号原告：白李文，男，1976年12月26日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀忠平，男，1970年7月16日出生，傣族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。原告白李文诉被告刀忠平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白李文的委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刀忠平支付原告白李文劳务费4028.00元;2、判令被告刀忠平承担本案案件受理费。事实及理由：2015年5月期间，被告刀忠平在从事思茅区震后恢复重建建设工程施工中，雇佣原告白李文进行建设工程中的劳务施工。该工程完后，经双方结算，被告刀忠平应支付原告白李文劳务费4028.00元，并承诺于同年5月30日前付清。约定期限届满后，经原告白李文多次催要，被告刀忠平拒不支付劳务费，现原告白李文主张判令被告刀忠平支付所欠劳务费。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告白李文围绕诉讼请求提交《欠条》1份，用于证明：2016年1月16日，被告刀忠平尚欠原告白李文劳务费4028.00元，并且承诺于2016年5月30日前支付的事实。本院认为，原告白李文提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的内容，故本院予以采信。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月期间，被告刀忠平在承建《思茅区莲花乡震后恢复重建》建设工程施工中，雇佣原告白李文在该建设工程中进行劳务施工。该建设工程完后，经双方当事人结算，被告刀忠平尚欠原告白李文劳务费4028.00元。2016年1月16日，被告刀忠平出具《欠条》1份，交原告白李文持有，该《欠条》中载明：“刀忠平欠白李文在莲花做工欠4028元（肆仟零贰拾捌元正），5月30日前付清。此据，刀忠平，2016年1月16日。”原、被告双方约定的支付期限届满后，被告刀忠平未按约支付所欠劳务费，至今尚欠原告白李文劳务费4028.00元未付。本院认为，被告刀忠平雇佣原告白李文在其所承建建设工程中，进行劳务施工，虽双方未签订书面劳务合同，但双方之间形成事实劳务合同关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告刀忠平出具《欠条》交由原告白李文持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，被告刀忠平未按约支付劳务费的行为，应承担相应民事责任。现原告白李文要求被告刀忠平支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刀忠平于本判决生效之日起十日内支付原告白李文劳务费4028.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由被告刀忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一七年十一月二十四日书记员  李俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8091号 廖江洪、潘少娟： 关于廖江洪申请执行潘少娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行，在执行过程中，经本院督促，被执行人潘少娟已按生效法律文书确定的义务向本案执行款账户汇入执行款115015.5元，其中包括借款本金100000元、利息11178元、迟延履行金402.5元、案件受理费、财产保全费2005元、案件执行费1430元。生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4234号原告：袁某，男，汉族，生于1978年11月22日，住习水县。被告:袁某某，男，汉族，生于1978年2月18日，住习水县。本院在审理袁某诉袁某某买卖合同纠纷一案中，原告袁某向习水县人民法院提起对袁某某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对袁某某的起诉。案件受理费273.00元由原告袁某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月二十一日法官助理杨顺书记员张程
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执565号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：孟永涛，男，1977年3月29日出生，居民省份证号码410221197703290210，汉族，户籍地河南省杞县，住江苏省苏州市相城区。被执行人：赵晓云，女，1983年6月5日出生，居民省份证号320821198306051107，汉族，户籍地江苏省淮安市阴区，住江苏省苏州市相城区。中国对外经济贸易信托有限公司与孟永涛、赵晓云国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第11333号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第11333号裁决书由江苏省苏州市相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月十三日法官助理陆帅斌书记员娄振棣
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0923执571号 桂林万弘商贸有限责任公司、蓝周武： 本院在执行申请执行人桂林万弘商贸有限责任公司与被执行人蓝周武买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）桂0923执571号之二执行裁定书，划扣了被执行人在银行的存款2819元（其中执行费50元）至博白县人民法院账户。申请执行人已经领取本案执行款。申请执行人以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2016）桂0923民初318号民事判决书的执行。本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人桂林万弘商贸有限责任公司与被执行人蓝周武买卖合同纠纷一案已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月十三日
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行初253号原告曹光贵诉仁怀市环境保护局环保行政处罚、遵义市人民政府行政复议一案，本院已受理。经审查，本院认为，涉及环境资源保护案件不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送仁怀市人民法院审理。二〇一七年十一月十五日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1316号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：潘淑敏。被告：邓小奎，男，1981年11月24日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：汤梅，女，1986年12月19日出生，汉族，务农，住毕节市。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告邓小奎、汤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人潘淑敏到庭参加诉讼，被告邓小奎、汤梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小奎、汤梅夫妇归还所欠到期借款本金29987.01元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告邓小奎、汤梅夫妇与我社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后二被告因进货需要于2014年2月19日向我社贷款30000元，约定借款利率为7.4313‰，还款期限为24个月，还款方式为分期还款，按季结息，事后二被告将借款利息结至2014年10月2日，2016年11月19日，我社通过系统自动在被告邓小奎银行卡内扣除借款本金2.96元，2016年12月25日，我社再次扣除借款本金10.03元，现借款已到期，二被告仍未偿还剩余本金及支付相应利息，遂诉至贵院，请求判令二被告连带偿还所欠剩余借款本金及支付相应利息。被告邓小奎、汤梅未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告邓小奎与汤梅系夫妻关系，二被告于2014年2月10日与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于2014年2月19日在原告处借款30000元用于进货，约定还款期限为24个月，月利率为7.4313‰，事后被告将借款利息结至2014年10月2日，借款合同约定的履行期限届满后因被告未按期偿还借款本息，2016年11月9日和12月25日，原告通过系统自动在被告邓小奎名下的银行卡内扣除借款本金2.96元和10.03元，至今尚欠借款本金29987.01元，现二被告已下落不明，借款已到期。上述事实有原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提交的借款合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、证明两份及借款人身份信息等在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：二被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未偿还原告借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求二被告偿还借款本金共计29987.01元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间所借并用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。二被告经本院送达开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小奎、汤梅于本判决生效之日起10日内连带偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金29987.01元并支付相应利息（利息自2014年10月3日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓小奎、汤梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨忠文审 判 员  田小刚人民陪审员  许世敏二〇一七年十一月二日书 记 员  王 珂
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3723号原告：边江，男，1996年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被告：天津市冀祥汽车销售服务有限公司宁河县分公司，住所地天津市宁河区贸易开发区205国道北侧。负责人：候小波，总经理。委托诉讼代理人：王建霖，该公司职员。委托诉讼代理人：陈冀，该公司职员。被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地广西柳州市柳南区河西路18号。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。原告边江与与被告天津市冀祥汽车销售服务有限公司宁河县分公司、被告上汽通用五菱汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于继民、被告天津市冀祥汽车销售服务有限公司宁河县分公司（以下简称冀翔公司）的委托诉讼代理人王建霖、陈冀，被告上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称五菱公司）的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边江向本院提出诉讼请求：1、要求被告更换车辆，或修理车辆并赔偿损失费50000元，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日原告在冀翔公司购买宝骏730新款轿车一辆，8月16日，原告发现车顶存在撞击后修复及重新喷漆痕迹，遂与被告冀翔公司协商，双方未达成一致协商意见，因此成诉。被告冀翔公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。因原告购买的新款宝骏730汽车系原告亲自挑选并当场验收，经检查，购车时该车并无质量问题，原告也未提出任何质量异议。被告五菱公司辩称，五菱公司不是本案适格被告，与原告不存在买卖合同关系，不存在承担连带责任的法律依据；案涉车辆是经过了公司严格出厂检验的合格产品，不存在质量瑕疵，原告购买车辆时应负审慎检查验收义务，车辆外漆部分是一般人能够肉眼观察到的，原告验车后同意购车说明其对车辆外观已经确认，风险在交付车辆时已转移到原告；原告未提供证据证实车辆存在重新喷漆等质量问题，原告从提车到发现问题时隔一个多月，期间即使存在重新喷漆问题也不能排除其他可能。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1机动车销售统一发票和证据2车辆一致性证书及随车清单，用以证实原告与被告冀翔公司存在车辆买卖合同关系，被告五菱公司系生产商，二被告对两组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3手机照片，证实所购车辆存在肉眼可见的重新喷漆、撞击后修复的质量问题，对该证据及其证明目的，二被告均不认可，认为原告购车后41天才向冀翔公司反映车损情况，不排除原告使用车辆过程中造成的损失。根据被告冀翔公司的申请，证人万某出庭作证并接受原、被告的询问。万某陈述，证人万某是万鑫达汽贸公司汽车销售人员，与原、被告均不相识。2017年7月原告边江及其亲友共同到万鑫达汽贸公司购买车辆，因证人处无原告所需汽车，故证人带领原告至被告冀翔公司购车，冀翔公司亦无库存，因此证人驱车陪同原告边江及其亲友与冀翔公司陈冀共同到唐山市店选购汽车，原告所选宝骏730汽车长期置于室外车体较脏，证人刷洗车辆后，原告及其陪同人员进行了全面验收，冀翔公司驾驶员将车辆开回宁河区，双方办理了购车手续，原告当天将车开走。证人万某的陈述能够证实原告与冀翔公司之间的买卖合同关系及原告的购车过程，本院予以采纳。被告五菱公司向本院提交了机动车安全技术检验报告一份，用以证实案涉车辆出厂时经过了严格检验，属合格产品，该车的合格证已于原告申请汽车牌照时上交车管所备案。对该证据被告冀翔公司无异议，原告认为技术检验报告由五菱公司提供，该报告是否属于案涉车辆无法查证，即使车辆合格，也不排除车辆存在重新喷漆等瑕疵，因此原告不认可该证据。对原告提交的证据3、被告五菱公司提交的验收报告，本院根据查明的事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告五菱公司生产并销售五菱牌汽车，被告冀翔公司系汽车及其配件、汽车装俱销售的分公司。2017年7月5日，原告边江及其亲友至被告冀翔公司购买车辆，因库存不足，冀翔公司员工陈冀、证人万某陪同原告等人赴唐山市宝骏汽车4S店购车，原告选中宝骏730新款轿车一辆，经当场清洗后，原告及亲友对车辆进行了全面检查，后由冀翔公司驾驶员开回宁河区冀翔公司，验收后，冀翔公司为原告出具了机动车销售统一发票及随车清单，发票显示：开票日期2017-7-5，购买方名称边江，车辆类型多用途乘用车，厂牌型号宝骏牌LZW6480MY，产地柳州，合格证号WDS04HB50068082，发动机型号18H30120200，车辆识别代号LZWADAGA2HB381327，价税合计玖万贰仟叁佰元整，￥92300.00，销货单位天津市冀翔汽车销售服务有限公司宁河县分公司，地址宁河县贸易开发区205国道北侧；车辆一致性证书显示：车辆生产厂名称，上汽通用五菱汽车股份有限公司，车辆制造日期2017年3月7日，上汽通用五菱汽车股份有限公司车辆合格章（盖章）。双方办理车辆购置手续后，原告当天将车开走。2017年8月16日，原告发现车辆顶部存在重新喷漆、撞击修复痕迹，遂与冀翔公司协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。本院认为，本案争议焦点为1、原告所购案涉车辆是否存在重新喷漆、修复等质量问题；2、若案涉车辆存在质量问题，该质量问题与二被告是否存在因果关系；3、二被告是否应当承担连带责任。原告边江与被告冀翔公司之间的车辆买卖合同建立在双方平等、自愿基础上，系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。庭审中原告陈述其证据3显示车顶存在肉眼可见的重新喷漆、撞击修复痕迹，根据证人万茂龙关于原告购车进行了全面检查验收的陈述，原告提车时未提出任何质量异议，原告未举证其主张的质量问题系购车前形成，且车辆已实际交付使用月余，不排除质量问题系购车后造成，因此对原告车辆存在质量问题的事实主张，证据不足，同时原告未提供车辆存在质量问题与二被告之间存在因果关系及赔偿50000元的证据。综上，原告要求被告更换车辆或修理车辆并赔偿损失费50000元且二被告互负连带责任，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决入下：驳回原告边江的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告边江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一七年十一月十三日书记员  王晓青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1832号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康锁兔，男，1961年7月8日生，汉族，山西省灵石县村民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司灵石县供电公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街。   负责人：李文革，该公司经理。   再审申请人康锁兔与被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终1480号民事裁定，已发生法律效力。2017年10月17日，康锁兔不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   康锁兔申请再审称，请求：（1）撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1480号民事裁定和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初861号民事裁定；（2）按照再审申请人在一审起诉状中提出的起诉请求判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）再审申请人在一审起诉状中，明确载明乡（镇）人民政府根据山西省电力工业局《关于转发省政府办公厅转发〈山西省农村用电管理试行办法〉的通知》［（86）晋电农字第011号］及山西省人民政府办公厅转发《山西省农村用电管理试行办法的通知》［晋政办发（1986）48号］，全县各乡（镇）从此成立了乡（镇）电管站，再审申请人经村民委员会推荐，乡镇电管站同意，由电业局负责培训，能源部和山西电力公司发证，被录用到电管站工作。按照电力部门指定工作服务，由电管站核发工资，直至2002年农电体制改革，解散农电工。此期间，对有关文件的合法性、单位成立的合法性、招聘管理的备案职工的合法性，一审、二审对其所有证据均未质证确认。（2）根据能源部1989年1286号文件乡镇电管站管理办法第15条的规定，农村电工应实行人身劳动保险或其他方式，以解决因公伤、残、病、亡及老有所养问题，暂时没有条件的应创造条件逐步解决。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）11号文件和1995年23号文件关于乡村两级电工养老保险和人身保险的规定，乡站电管人员的团体人身意外伤害保险费和养老保险费可采取集体和个人按比例负担的办法，集体负担部分可从县总站统筹基金内解决。乡站人员工龄计算办法为"原公社亦工亦农电工连续在电管站工作者，可从从事电工工作之日起计算工龄"。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）010号、山西省灵石人民政府办公室文件灵政办发（1993）21号文件关于成立灵石县乡镇电力管理总站的通知。其内容规定了电管总站职责、财务管理、乡村两级电工的报酬、养老保险的加入。根据山西省物价局、山西省电力工业局文件，晋价重字（1994）第18号、《山西省加强农村用电管理实行分类综合电价暂行办法》规定农村分类综合电价公式，含有维管费的收取规定。根据灵石县电业局灵电业字（89）37号、物价局灵价字（89）25号、财政局灵财字（89）34号文件内容的规定，维管费收取集中交电业局。根据灵石县电业局灵电业字（89）40号、物价局灵价字（89）31号、财政局灵财字（89）36号文件内容的规定，电管站维护管理费支出，支付农电工加入劳动保险。根据山西省人民政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知［晋政发（1991）93号］。关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的意见，其内容明确载明"基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定，强制实施"。再审申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人按照有关文件收取了维管费，但未按有关文件规定为再审申请人缴纳了养老保险，属侵吞专项资金，侵害了再审申请人本应享受的养老保险，一审二审均未质证确定。（二）原裁定遗漏或超出诉讼请求。再审申请人请求人民法院判令被申请人为再审申请人依法补办遗留养老保险，支付无故解除劳动合同的经济赔偿，一审、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）原裁定适用法律确有错误。原审裁定认为"本案纠纷涉及落实历史遗留的农电工身份，待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回康锁兔起诉正确，应予维持。"再审申请人认为本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留，应属法院受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动争议调解仲裁法第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属劳动争议。据此，本案再审申请人与被申请人之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条的规定，裁定"驳回上诉，维持原裁定"属适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，人民法院应予再审并依法改判。   被申请人供电公司未提交书面意见。   本院认为，根据再审申请人康锁兔提交的申请书及相关证据的内容来看，康锁兔与国网山西省电力公司灵石县供电公司之间的纠纷，涉及国家农村电力体制改革中落实历史遗留的农电工身份、待遇等政策性问题，原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原审法院经审查后裁定驳回康锁兔的起诉，不存在"原审裁定认定事实的主要证据未经质证"和"原裁定遗漏或超出诉讼请求"的情形，也不存在适用法律错误问题。综上，再审申请人康锁兔申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回康锁兔的再审申请。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一七年十一月六日   书记员 殷晓鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1405号 申请人：周正琴，女，1967年11月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：孔凡江，男，1959年1月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周正琴与孔凡江借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月十六日 书记员  胡露萍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民终532号之一 上诉人（一审被告）：覃华能，男，1975年7月29日出生，壮族，司机，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆再文，男，1980年8月23日出生，壮族，干部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 一审第三人：梁伟形，男，1972年11月1日出生，壮族，务农，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人覃华能因与被上诉人陆再文、一审第三人梁伟形追偿权纠纷一案，不服一审广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料、上诉状，并询问当事人，各方当事人均没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，覃华能与陆再文、梁伟形庭外达成《退伙协议》，约定原三方合伙的共有款15万元归覃华能所有，但以覃华能退出合伙为条件，陆再文、梁伟形双方不再向覃华能追偿该合伙组织所得款15万元。覃华能于2017年11月9日向本院撤回上诉。 本院认为，覃华能在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人覃华能撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 二〇一七年十一月九日 法官助理 柳成功 书 记 员 农吕君
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1548号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市仙女街道办事处西湖大道14号。统一社会信用代码：91420984550656872A。主要负责人:刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人:何达,中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李秋珍，女，1953年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：周帆，男，1988年9月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：胡耀云，系周帆之母。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：冯文华，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司因与被上诉人李秋珍，原审被告周帆、冯文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司的委托诉讼代理人何达，被上诉人李秋珍的委托诉讼代理人徐文娟，原审被告周帆的委托诉讼代理人胡耀云到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司上诉请求：1.撤销原判，对李秋珍的误工护理费34955元予以改判；2.上诉费由李秋珍承担。事实及理由：李秋珍已超过60周岁，达到退休年龄，依法不应计算误工费。李秋珍举证在深圳工作，但其所提交的证据不具备真实性，也无法得到核实，其误工费按每月4850元没有依据。法医鉴定的护理费过高，认定治疗护理150天不符合《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》的规定，其非手术治疗护理期应为30－60天。李秋珍辩称，1.虽然本人年龄超过60周岁，但并不代表丧失劳动能力，仍可从事力所能及的工作，误工费计算合法有据。2.法医鉴定意见书因中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司在一审举证期间未申请重新鉴定，因此该鉴定意见书应予认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周帆述称，赞同中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司的上诉意见。冯文华未向本院提交书面答辩意见。李秋珍向一审法院起诉请求：判令周帆、冯文华、中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司赔偿其各项损失124656.96元（不含垫付的医疗费），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月15日20时30分许，周帆驾驶冯文华所属鄂Ｋ×××××号车沿孝感市董永路由南向北行驶至中建门前路段时，与李秋珍相撞，造成受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，周帆负此次事故的全部责任，李秋珍无责任。李秋珍受伤后被送往湖北航天医院住院治疗86天，花费医疗费36361.27元。周帆垫付给李秋珍19000元。2017年3月28日，李秋珍花费鉴定费1900元，其伤情经孝感精诚法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人李秋珍人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工期150日，医疗休治期内需一人护理150日，营养期60日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据，后续在家康复性治疗费预计1200元。周帆驾驶冯文华所属的鄂Ｋ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。一审法院认为，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实、有效，周帆负全部责任，李秋珍无责任。因周帆借用冯文华所属的鄂Ｋ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司应在交强险限额范围内按相关法律规定予以赔偿，超出保险范围部分的损失由周帆赔偿。李秋珍诉请的被扶养人生活费，因其未提交相关证据，不予支持。李秋珍虽已年满60岁，但其在发生交通事故时仍有打工收入，其误工费属实际发生，故对其主张的误工费，予以采信。李秋珍因交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，依法予以支持，其赔偿数额结合湖北省孝感市物质生活水平确定为5000元。李秋珍在此事故中造成的损失为：医疗费36361.27元，住院伙食补助费4300元（86天×50元/天），后期治疗费1200元，营养费1800元；护理费13428元（32677元/年÷365天/年×150天），误工费24250元（4850元/月×150天÷30天/月），残疾赔偿金49956元（29386元/年×17年×10%），精神抚慰金5000元，交通费酌情确定为1000元，鉴定费1900元，李秋珍损失共计139195.27元。中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险范围内赔偿李秋珍各项损失103634元（医疗费10000元、护理费13428元、误工费24250元、残疾赔偿金49956元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）。周帆赔偿李秋珍超出保险范围的损失35561.27元。周帆垫付给李秋珍的19000元在执行中冲减。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿李秋珍各项损失103634元。二、周帆赔偿李秋珍各项损失35561.27元。三、周帆垫付给李秋珍的19000元医疗费在执行中冲减。四、驳回李秋珍的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由周帆负担。二审诉讼期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李秋珍在本次交通事故发生时虽年满60周岁达到退休年龄，但法律法规未禁止其受雇于用人单位从事劳动。根据李秋珍提供的证据能证明其工资标准和误工实际收入减少的事实。中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司未提交证据证明李秋珍所提供的证据不具备真实性，因此其上诉主张不应计算误工费的理由不成立。法医鉴定机构结合李秋珍病情和治疗情况，根据相关标准确定其医疗休治期内需一人护理150天的鉴定意见并无不当，本院依法予以认定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶天林审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一七年十一月十五日书记员  王 喆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8201号 原告：遵义县禹门街道福利会。住所地：贵州省遵义市红花岗区新舟镇禹门街上。 被告：余廷超，男，1953年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地:贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘世均,男，1941年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡佐明,男，1959年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。 原告遵义县禹门街道福利会与被告余廷超、刘世均、胡佐明侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法进行审理。 原告遵义县禹门街道福利会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告余廷超、刘世均、胡佐明返还原告保管室赔偿款124214.00元、更衣室赔偿款12480.00元，合计136694.00元，并承担银行同期贷款利息直至实际返还之日。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告余廷超是遵义县禹门街道福利会前任会长，被告刘世均是遵义县禹门街道福利会前任副会长，二人均已不再任，现由王汉金担任会长，被告胡佐明担任器材保管员。新舟镇空港新城指挥部征用了原告的财产，并补偿了征用款136694.00元，但被三被告据为己有，拒绝返还。多次协商未果，故诉至人民法院，并提出上诉诉讼请求。 本院经审查认为：原告遵义县禹门街道福利会未向本院提交其主体资格适格的相关证据，也未提交遵义县禹门街道福利会法定代表人、负责人或代表人的相关证据，其主体资格不适格。同时如原告诉称属实，其法律关系也是遵义县禹门街道福利会内部管理事宜，不构成人民法院审理的民事纠纷。故驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告遵义县禹门街道福利会的起诉。 案件受理费1520.00元，不予收取，由原告自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月一日 书记员 周恒怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7479号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道35号。机构编码：B1489S352030044。 负责人：周新,系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘辉。 被告：苏富东，男，1975年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐登先，女，1975年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行与被告苏富东、徐登先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉、被告苏富东、徐登先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告苏富东、徐登先及时偿还借款150000.00元以及按约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，二被告向原告提交借款申请书。同日，原、被告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同。该合同载明，罚息利率为如未按约定用途使用贷款，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100％，如贷款逾期的，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％。2017年2月14日，二被告在贵州省农村信用社借款借据上签字捺印。该借据载明，1、借款金额150000.00元。2、借款期限从2017年2月14日到2018年2月13日。3、年利率为8.26560％。因二被告未按合同履行义务，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 被告苏富东、徐登先辩称，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行诉称属实属实。但目前我们无偿还能力。 本院经审理认定事实如下，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行、被告苏富东、徐登先对贷款时间、金额、利息、罚息、偿还时间均无异议，本院予以确认。因二被告未按合同约定履行支付义务，原告诉至本院，请求二被告及时偿还借款。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行与被告苏富东、徐登先于2017年2月14日签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当全面诚实履行合同。二被告应当偿还借款150000.00元以及按约定支付利息、罚息。 综上所述，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行请求被告苏富东、徐登先偿还借款150000.00元以及按约定支付利息、罚息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏富东、徐登先于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行借款150000.00元，并按约定支付利息、罚息至履行完所有债务止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元（已减半收取），由被告苏富东、徐登先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二日 书记员 周恒怡
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初869号原告：穆廷光，男，1961年3月28日出生，汉族，住临夏市环城东路135号楼151室，系临夏市农机中心职工。被告：王培芳，女，1965年5月2日出生，回族，住临夏市光华东路静村4号楼1单元113室，系临夏市农机中心职工。委托诉讼代理人：马玉海，临夏河州律师事务所律师。原告穆廷光诉被告王培芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告穆廷光，被告王培芳及其委托诉讼代理人马玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆廷光向本院提出的诉讼请求：1.要求被告退还本金32万元（已退款23万元，不包括利息）及本金产生的利息2.69万元（七个月的利息）；2.要求被告承担违约金10万元；3.房价、房租上涨等精神损失，以上合计45.69万元。事实和理由：2016年5月，原告在兰州买房时，被告多次推荐说：“我的妹子、妹夫在兰州有房，也很可靠，你去买，买房手续我们写，我的房产证抵押给你，房子出了问题我负责”。就这样，原告把55万元钱打到被告的兰州银行账号上，后来房子没有买成，被告即时向原告退还了23万元，剩余的32万元至今未退，现原告诉至法院要求被告还款，请求法院依法给予办理。被告王培芳辩称，2016年4月，原告得知被告妹夫马成祖在兰州从事房屋中介工作后，要求被告向马成祖询问是否有房屋出售，被告将马成祖的联系方式给了原告，原告自行与马成祖联系后，到兰州市铁建丽苑小区实地看了房型，表示要购买该房屋。后原告要求被告以委托人身份代其向马成祖购买该房，被告向马成祖核实后便答应了原告的要求。同年5月14日，原告要求被告在其事先准备好的《购房契约书》上签字，被告看到协议上部为委托购买后便签了字。因原告担心房屋会有问题，要求被告将自己所住房屋的房产证向其抵押，被告再次向马成祖核实房屋，在其肯定答复后将房产证抵押给了原告。被告以中间人的身份收到原告的购房款55万元后，将该笔款项全额转交给了马成祖，之后原告住进了该房屋。同年10月，原告跟被告说该房屋系他人出租的房屋，真正的房屋所有权人并未出售该房屋，因涉嫌刑事方面的问题，原告搬离了该房屋，后因原告租房资金周转困难，被告先后向其借款23万元。原、被告签订的《购房契约书》中，被告系中间人，并不是房屋出售方，而该合同的相对人为出售方和购买方，不应是中间人，因此该合同为无效合同。被告向原告支付23万元是因原告购买房屋资金欠缺而给原告借款，因此，被告认为原告应全额返还该笔款项及房产证，并且房屋因涉嫌刑事诈骗案件，且案件尚未终结，原告提起上诉不符合法律规定，因此，请求人民法院对原告的起诉予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《购房契约书》，拟证明原告委托被告购买了位于兰州市“铁建丽苑”房屋一套，并且向被告支付了购房款55万元，被告表示合同中被告是中间人，并不是房屋的出售人。本院认为该合同中明确注明被告系出卖方，对该证据的真实性双方无异议，本院对该证据予以确认；2、对原告出示的《退款条》一份，拟证明原告因房子出了问题，找被告协商，被告给原告退还了一部分购房款，并且被告注明对剩余款项将予以偿还，但被告质证认为该笔款项是原告因租房资金周转困难而借给原告的，并非是退房款，而原告应该要求房屋出售人马成祖退还购房款。本院认为被告不能提供其他证据证明自己的观点，对被告的意见本院不予确认，对原告的证据本院予以确认；3、证人石光农与怡华的证言，拟证明原、被告在签订《购房契约书》时，双方以证人的身份在场，并且证明原告以委托被告的方式购买了房屋，本院认为证人证言与其他证据相互印证，予以认可；4、被告的证人马成祖证言，拟证明原告是在自己手中购买的房子，而被告只是购房过程中的中间人，并且被告将所有购房款都给了自己，而自己才是售卖方，本院认为被告及证人再无其他证据证明被告已经将房款全部付给证人，故其证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告穆廷光与被告王培芳签订《购房契约书》，约定原告委托被告购买兰州铁建丽苑的房屋一套，价款为720000元，之后原告又让被告的妹妹王培兰、妹夫马成祖在合同上签了字。契约签订后原告将房款550000元付给被告王培芳。2016年6月被告通过马成祖将兰州铁建丽苑的房屋一套交付给原告。2016年10月该房被别人称是自己的房屋而收回，原告便向被告要求返还房款，被告给原告返还200000元，同时给原告书写了退款条，约定剩余款项由被告偿还，被告先后又给原告偿还30000元，剩余320000元一直未还，原告便诉至法院。本院认为，原、被告签订《购房契约书》后，原告将购房款交付给被告，但被告将产权不明的他人房产交付给原告，原告入住不久后，该房屋被他人主张产权收回，被告并未履行合同约定的义务，并且被告给原告交付的房屋并不是被告自己的房屋，所以双方签订的购房协议属于无效合同。在双方无法履行合同的情况下，原告要求被告返还房款的主张，本院予以支持。被告辩称该房屋涉及刑事犯罪的主张，因公安部门立案侦查的属其他案件，并非原、被告之间的购房关系，故对该主张，本院不予支持。原告要求被告承担按合同约定的房款利息的主张，因该协议属于无效合同，故该约定也无效，对此主张，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王培芳待本判决生效后十五日内退还原告穆廷光剩余的购房款320000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告王培芳负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  王文智审 判 员  马桂兰人民陪审员  赵兴兰二〇一七年十一月十五日书 记 员  马苏霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初2168号 原告：苏建根，男，1969年3月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：王小勤，女，1973年1月6日生，汉族，住址同上。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾C区15栋。 法定代表人：肖春明，该公司总经理。 委托代理人：黄思铭，男，1982年2月25日生，汉族，该公司法务专员，住本市云岩区。 委托代理人：李乾，男，1987年11月2日生，汉族，该公司员工。 原告苏建根、王小勤诉被告宏益房开商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建根，被告宏益房开的委托代理人黄思铭、李乾到庭参加诉讼。原告王小勤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏建根、王小勤诉称：原、被告于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市南明区商品房，建筑面积99.72平方米，合同第十一条约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房且原告要求继续履行合同的，被告从2015年7月1日起按已付房款的每日万分之0.5支付违约金。合同签订后，原告按约支付了相应购房款，但被告未按照合同第十一条的约定将符合条件的相应房屋交付给原告，截止2016年12月31日，被告仍未向原告交付房屋，共计延期交房550日，被告延期交房，导致原告房屋不能如期入住和实现其应有的经济价值原告，双方于合同中约定的违约金比例远低于被告因逾期交付房屋给原告所造成的实际损失。原告多次与被告协商按延期交房造成的实际损失进行合理补偿，但均遭到被告拒绝，请求人民法院在判决被告执行合同赔偿的同时，额外对原告进行合理补偿，故诉至法院请求：一、判决被告延期交房违约金赔偿过低，须按原告实际损失进行额外补偿，以同地段房屋租金每月每平方米15元为标准，按合同要求支付违约金的同时，额外补偿2015年6月30日至2016年12月31日延期交房的损失15327.65元，且后续以相同标准按月向原告支付延期交房补偿直至合同要求验收房屋为止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏益房开辩称：原告所购买的房屋逾期交房属实，原、被告双方在合同中对逾期交房违约金的约定合法有效，且原告购买的房屋已交付使用，在交付房屋时，原告与被告签订了《交房协议》，约定了被告承担逾期交房违约责任的方式，原告已领取了违约金，现原告起诉被告，缺乏依据，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：原告苏建根、王小勤（买受人）与被告宏益房开（出卖人）于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定购买出卖人开发的花果园M区第8栋2单元18层2号商品房一套，建筑面积99.72平方米，总价款为421700元，买受人采取银行按揭贷款的方式支付，首付款168700元，余款253000元办理银行按揭。合同第十一条约定，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应当已取得建筑工程竣工合格证明文件；合同第十三条约定，如果出卖人未按合同第十一条约定将房屋交付买受人的，逾期在90个工作日内，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90个工作日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付购房款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；合同第十四条约定，商品房达到约定的交付条件以后，出卖人应当在交付日的一日前书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人在接到书面通知后的30日内，办理该商品房的交接手续，不能满足第十一条和第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收。合同签订后，原告向被告支付全部购房款。但被告未按照合同约定在2015年6月30日将房屋交付给原告使用。本案审理中，2017年4月30日，被告在贵州都市报上刊登公告，通知原告所购买的房屋办理房屋交接手续。2017年8月6日，原告到被告处办理了房屋交接，同时，原、被告双方签订了《交房协议》一份，约定：一、甲方（宏益房开）向乙方（苏建根、王小勤）支付违约金14126.95元；上述款项甲方在本协议生效后五个工作日内支付乙方帐户；二、本协议生效后，甲方除履行第一条规定的付款义务外，以后不再承担因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任，甲方因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任即告全部终结；三、乙方签订本交房协议后，即与甲方办理房屋交接相关手续；二原告在该协议上签名，并注明“本协议不限制乙方向相关法律机构申诉本人合法权益”。以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、交房协议等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，已构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任。但在2017年8月6日，原、被告双方在交付房屋时，签订了上述《交房协议》，约定被告以后不再承担因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任，被告因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任即告全部终结，该《交房协议》是双方的真实意思表示，系有效协议，原告现要求被告支付逾期交房违约金违背了双方交房协议的约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏建根、王小勤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费92元，由原告苏建根、王小勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 赵 曦 审判员 冯 雪 审判员 张庆亭 二〇一七年十一月二十二日 书记员 吕俊恒
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3593号原告刘某，女，汉族，生于1976年3月15日，住重庆市永川区。委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告万某，男，汉族，生于1973年5月18日，住重庆市江津区。被告贵州中工建筑安装工程有限公司。法定代表人：钱国富。统一社会信用代码：91520303584100653D。。住所地：遵义市汇川区。本院在审理刘某诉万某、贵州中工建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘某向习水县人民法院提起对万某、贵州中工建筑安装工程有限公司撤诉申请。本院认为，原告刘某撤回起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费8800.00元，由原告刘某承担。审 判 员  倪卫中二〇一七年十一月十三日助理审判员  杨 顺书 记 员  张 程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7794号 原告:余贵宁，女，1971年9月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人:陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 被告:陈莉，女，1969年5月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告:关锋，男，1963年5月10日生，满族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托代理人:敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 原告余贵宁与被告陈莉、关锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告余贵宁及委托代理人陈涛、被告陈莉、关锋的共同委托代理人敖霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余贵宁向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈莉、关锋立即偿还款我借款本息670万元，并从2016年4月6日起每月按2%标准支付利息至本金实际清偿完毕之日止。事实和理由：被告陈莉以资金周转为由，于2015年1月6日向我借款500万元，同时陈莉于2015年1月6日向我出具了500万元的借条一份并约定该500万元借款的利息标准为每月按照3%计算，我多次催收被告还款，该500万元借款陈莉未归还，且从2016年4月6日起未按时付息。本案所涉借款虽然是陈莉个人向我所借，但其用于家庭共同生活和经营，故应该认定为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还该笔借款本息。 被告陈莉、关锋辩称：原、被告之间的借款行为是原告与陈莉的个人行为，与我无关；借款实际支付人并非原告，原告不是本案适格主体；本案另一被告对该笔借款并不知情，未到原告借条上签字，综上应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告陈莉向原告余贵宁借款500万元，被告陈莉于同日向原告出具《借条》一份，载明：“借到余贵宁现金伍佰万元整（￥5,000,000元），月息3%，陈莉，2015年元月6日”。同日，原告通过中国工商银行向被告转款285万元，次日向被告转款200万元。2017年4月14日，原、被告双方签订一份《借款协议》，载明“鉴于：借款人陈莉因业务发展和归还银行借款需要，于2014年3月6日前起向出借人余贵宁借款。2017年4月14日，经双方根据实际发生的借款并核对无误，双方确认至2014年3月以前借款人陈莉向出借人余贵宁借款的本息已全部结清，借款本金全部归还，利息全部支付完毕。相关借款凭证余贵宁已全部归还借款人陈莉。现双方经核对，确认借款人陈莉自2014年3月6日起向借款人余贵宁所借款项未归还的借款本金为人民币5400万元（大写伍仟肆佰万元整），具体借款本金和按约定未向出借人余贵宁支付利息明细如下：2015年1月6日，陈莉向余贵宁借款500万元，余贵宁由工行账户转款到陈莉或陈莉指定账户485万元（注：双方约定扣除当月利息）；双方约定该笔借款利息为月息3%。……借款人签字认可：陈莉，2017年4月14日，出借人签字认可：余贵宁”，借款本息至今未归还，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》、《借款协议》、银行转款明细等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告主张被告向其借款500万元，并实际向被告转账支付485万元，另15万元作利息扣除的事实，有原告出具的《借条》、《借款协议》及银行转账明细佐证，《借条》及《借款协议》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，原告实际出借款项为485万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对原告要求被告偿还借款500万元的请求，本院对其中485万元予以支持，对已作利息扣除的15万元不予支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院予以确认，即被告应从2016年4月6日起按月利率2%的标准支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。 对该笔借款是否应属于陈莉及关锋夫妻二人的共同债务的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，其理由在于夫妻之间在生活中互有代理权，外人无从知晓所负债务到底系用于家庭生活还是个人消费，故被告陈莉应向原告偿还借款本息，应当认定为陈莉和关锋的夫妻共同债务，被告关锋负有偿还义务，对原告要求二被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持，告对此笔债务属于被告陈莉的个人债务作出了抗辩，但并未提供相关的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对被告的抗辩，本院不予支持综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈莉、关锋在本判决生效后十日内偿还原告余贵宁借款人民币4850000元及利息（从2016年4月6日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告余贵宁的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58700元，本院减半收取29350元，由被告陈莉、关锋承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十一月十五日 书记员  冯 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4369号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：莫新华，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告莫新华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金92100.7元；2、被告向原告支付零售利息26770.5元，滞纳金24025.66元，年费0元，现金利息2008.48元，杂费0元，分期手续费8330.8元，取现手续费140元，违约金0元（暂计至2017年3月5日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告莫新华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息26770.5元，滞纳金24025.66元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费0元，现金利息2008.48元，杂费0元，分期手续费8330.8元，取现手续费140元，违约金0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年3月5日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：莫新华。 二、卡号：62×××71。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：莫新华持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月5日止，尚欠透支款本金92100.7元，利息28778.98元，分期手续费8330.8元，取现手续费140元，滞纳金24025.66元（计至2016年6月27日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告莫新华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫新华偿还透支款本金，并支付利息、现金利息、取现手续费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫新华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金92100.7元； 二、被告莫新华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月5日止利息28778.98元，以透支本金92100.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告莫新华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年6月27日止滞纳金为24025.66元，此后至2016年12月止，按《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、被告莫新华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期付款手续费8330.8元，取现手续费140元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3368元，公告费350元，两项合计3718元，由被告莫新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初1874号 原告：张某，女，1940年8月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：李某1，男，1970年5月20日出生，汉族，住盘锦市。 被告：李某2，女，1966年11月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：李某3，女，1968年1月19日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告张某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，原告张某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1610元，减半收取805元，予以退还。 审判员 罗 红 二〇一七年十一月二十七日 书记员 姚诗嫚
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0625民初2529号 原告：薛某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：白某1，医生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告白某1弟弟，一般代理。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、依法判决被告赔偿原告修理费36108元；二、被告承担本案诉讼费。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2017年2月14日18时25分许，杭锦旗伊和乌素苏木机动车驾驶人白某1驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿杭锦旗锡尼镇日月轩B区由西向东出东门左转弯驶入林荫路时，与沿林荫路由北向南行驶的杭锦旗锡尼镇机动车驾驶人原告驾驶的×××号宝马牌小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具的鄂公交杭认字（2017）第050号道路交通事故认定书认定被告白某1承担此事故的全部责任，原告无责任。被告答辩称对机动车交通事故责任认定书有异议，但未提供任何采取救济途径的证据。本院认为，交警部门出具的事故责任认定书真实合法，予以采信。 三、修车费：原告请求修车费36108元，出具证据一组，内蒙古增值税普通发票1张、鄂尔多斯顺宝行汽车服务有限公司账单1张。被告质证称对证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条："交通事故造成的财产损失，按照其实际减少的价值、修复费用或者评估机构的评估结论计算。赔偿权利人或赔偿义务人对评估机构做出的评估结论有异议的，经审查异议成立，在告知各方当事人的前提下，办案机关可委托另一个评估机构进行重新评估。重新评估以一次为限"。本案中原告提供的该组证据可以说明原告驾驶的车辆受损的实际情况及修理费用，故本院予以采信。 四、受害方已获得赔偿情况：被告驾驶车辆投保的保险公司将2000元车损已经赔付给原告。 五、车辆保险情况:原告驾驶的车辆×××号宝马车，车辆登记所有人是李云军，该车辆是生意合作人抵顶给原告，但登记在了李云军名下，至今未过户，该车辆的实际所有人及使用人均为原告。被告驾驶的车辆登记所有人为被告本人。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告白某1驾驶机动车与原告薛某驾驶的车辆发生碰撞，致两车不同程度受损的机动车交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具的鄂公交杭认字（2017）第050号道路事故认定书认定被告白某1过错较重负事故的全部责任，原告无责任。被告应赔付原告车辆修理费36108元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条之规定，判决如下： 被告白某1赔偿原告薛某车辆修理费36108元，于判决生效后十日内付清（户名：薛某，银行名称：中国建设银行杭锦旗支行，银行账号：×××）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告白某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  高永华 二〇一七年十一月二十日 书记员  徐亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》 第十九条交通事故造成的财产损失，按照其实际减少的价值、修复费用或者评估机构的评估结论计算。赔偿权利人或赔偿义务人对评估机构做出的评估结论有异议的，经审查异议成立，在告知各方当事人的前提下，办案机关可委托另一个评估机构进行重新评估。重新评估以一次为限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初6703号 原告：何坤,男,1984年1月26日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。 被告：薛冬梅,女,1963年11月3日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。 原告何坤与被告薛冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告何坤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何坤的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何坤撤诉。 案件受理费616元，由原告何坤负担。 审判员  陈建军 二〇一七年十一月十三日 书记员  卢 杰