安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初7685号 原告：金秀云，女，1944年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽建工小额贷款有限公司（原名称为安徽合肥皖能小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路158号华都大厦1612，统一社会信用代码913401006941243557P（1-1）。 法定代表人：李有贵，董事长。 委托诉讼代理人：高晓旻，男，公司员工。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 被告：安徽泰金建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区2号楼，组织机构代码74305868-4。 法定代表人：王国武。 被告：合肥市金太时代大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区金泰汽配城1幢，组织机构代码77735769-0。 法定代表人：黄国平。 被告：黄和平，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：钱太金，男，1963年7月21日出生，汉族，住址同上。 原告金秀云诉被告安徽建工小额贷款有限公司（以下简称为建工公司）、安徽泰金建材有限责任公司（以下简称为泰金公司）、合肥市金太时代大酒店有限公司（以下简称为金太公司）、黄和平、钱太金案外人执行异议之诉，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告金秀云的委托诉讼代理人郭振，被告建工公司的委托诉讼代理人赵瑞、高晓旻和被告黄和平到庭参加了诉讼。被告安徽泰金建材有限责任公司、合肥市金太时代大酒店有限公司、钱太金经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 原告金秀云诉称：原告与被告黄和平系多年朋友。2008年6月份至2012年2月份期间，黄和平因经营需要资金为由陆续向原告借款人民币160万元。2013年，因黄和平无力偿还上述债务，双方一致同意并达成口头协议，将黄和平名下位于合肥市包河区房屋，按照120万元的价格转让给原告，并以此房款等额冲抵上述借款，双方同时办理了房屋交接手续。2013年12月16日，双方就此事补充签订了一份房屋转让协议书，同时约定房产证在2014年8月底过户。 上述房屋交付后，由原告一直居住至今。在此期间，原告对涉案房屋进行了装修，也缴纳了各项水电、物业费用。然而待原告需要办理过户手续时，才知道黄和平因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，涉案房屋也被包河法院采取查封措施。 特诉请：一、判令位于合肥市包河区的房屋（产权证号：庐03××51）归原告所有；二、判令停止对上述房屋的执行；三、本案诉讼费由被告承担。 被告建工公司辩称：一、涉案房屋登记为黄和平所有，因黄和平欠款未清偿，答辩人依法申请，法院依法查封涉案房屋，根据不动产登记公示原则应认定该房屋归黄和平所有，法院依法查封房屋采取相应的措施并无不当，符合法律规定；二、原告诉称与黄和平存在借贷关系，我方认为其提供的证据不足以证明其诉称的事实；三、涉案房屋被查封时答辩人多次安排员工前往现场查看房屋状况，均未发现有人实际占有。综上，原告诉请无任何依据，请依法驳回其全部诉请。 被告黄和平辩称：大约2013年金秀云想要我的房子，她给我们泰金公司投资，我当时没给金秀云办，因为我欠省担保公司的钱，用我个人所有的房子给省担保公司做了担保，我又从建工公司借了100多万元还给了省担保公司，所以涉案房屋仍在我名下，仍是我的房子。金秀云想买我的房子，我就给她住了几个月，但她觉得房子不好，又把房子退给我了，大约在2008年、2009年金秀云给我的房屋里购买了家电，我后来花了两万元钱把这些家电买回来了。2013年12月份，我告诉金秀云我的房子不具备出卖的条件，因为当时在省担保公司做了担保，还了钱以后才能出售。她说不急，只要等你能具备条件后给我办。房子是我的，应首先偿还我的债权人的钱。我确实欠了金秀云120万元，但是我公司欠的，不是我个人，房子仍然是我名下的。钱是金秀云借给我公司账户了。2015年我公司破产时，金秀云在债权人上登记了，是公司的债务，应当公司偿还。 经审理查明：2013年12月27日被告建工公司（原名安徽合肥皖能小额贷款有限公司）起诉被告泰金公司、金太公司、黄和平和钱太金借款合同纠纷一案，本院受理后，原被告双方达成调解如下：一、泰金公司欠建工公司本金550000元及利息（利息计算以550000元为基数，按年利率22.4%自2014年1月1日计至付清之日止），于2014年3月31日前给付150000元，同年4月30日给付200000元，余款本金及利息于同年5月31日前给付完毕；于2014年5月31日前给付律师费40141元；二、如泰金公司任意一期未能按时履行上述约定，建工公司可就剩余全部欠款申请法院强制执行；三、金太公司、黄和平、钱太金就上述款项承担连带担保责任；2014年6月30日，建工公司向本院申请强制执行，要求泰金公司、金太公司、黄和平、钱太金履行生效法律文书确定的付款义务。后，被告未能如期履行上述债务。本院依据建工公司的保全申请，查封了登记于被告黄和平的诉争房屋。后，本案原告金秀云主张诉争房屋系其所有，向本院提出执行异议之诉。 另查明，因原告黄和平曾向被告金秀云借款，双方商定以房抵债，并于2013年12月16日签订房屋转让协议，被告黄和平将位于合肥市包河区房屋以120万元的价格抵债给原告金秀云，并约定房产证在2014年8月底过户。现诉争房屋仍登记在被告黄和平名下。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述以及原告提供的《房屋转让协议书》等证据在卷佐证。 本院认为，本案系第三人执行异议之诉，审理范围应围绕强制执行标的物的合法性问题，即第三人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否对抗执行。原告诉请判令诉争房屋归其所有，系确权之诉，并非本案审理范围，故原告的该项诉请，本院不予支持。 原告金秀云诉请判令停止对诉争房屋的执行。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋现登记在被告黄和平名下，被告黄和平系诉争房屋的所有权人。本院依法查封诉争房屋，并无不妥。原告金秀云虽与被告黄和平签订了《房屋转让协议书》，但诉争房屋并未过户，房屋所有权属尚未转移，且该协议书的实际内容系以房抵债，本案被告黄和平作为债务人，存在较多的债务和债权人，其在资不抵债的情况下，将资产以房屋转让形式抵债给原告金秀云损害了其他债权人的合法权益。综上，本院认为，原告金秀云与被告黄和平之间系债权债务纠纷，并非物权纠纷，原告金秀云并非诉争房屋的所有权人。原告金秀云诉请停止对诉争房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条规定，判决如下： 驳回原告金秀云的所有诉讼请求。 案件受理费5806元，公告费1500元，共计7306元，由原告金秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 审 判 员  邢晓萌 人民陪审员  夏明月 二〇一七年十一月八日 书 记 员  贾 丽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外； 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。