江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行初507号原告王怀喜，男，1952年12月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王华芝，女，1949年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人袁曼曼、李春禹，北京在明律师事务所律师。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段**。法定代表人吴君，区长。出庭应诉负责人庞雁，该区副区长。委托代理人崔平，该区政府法制办工作人员。委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。原告王怀喜、王华芝诉被告徐州市泉山区人民政府强制拆除房屋并附带赔偿一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼材料。2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告王怀喜、王华芝及委托代理人袁曼曼、李春禹，被告徐州市泉山区人民政府出庭应诉负责人庞雁及委托代理人崔平、仲丛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀喜、王华芝诉称，原告在徐州市××××村拥有合法房屋，2014年因金山东路东延（七里沟棚改）项目建设需要，被告对原告房屋实施征收。2014年，被告针对原告房屋作出补偿决定，原告不服提起行政诉讼，一、二审法院均驳回原告的诉讼请求。2015年8月19日，被告在未作任何通知的情况下，组织大量人力物力，强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告实施的强制拆除行为给原告造成了巨大的经济损失，请求法院依法判决被告实施的强制拆除行为违法。庭审前，原告变更诉讼请求为：1、确认被告超出向泉山区人民法院申请强制执行的范围实施强拆行为违法；2、责令被告因违法强拆对原告造成的经济损失依法赔偿,损失包括附属物损失191870元，超面积强拆房屋损失1816370元；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：证据1、泉山区政府向泉山区法院申请强制执行的材料一组；证明被告申请执行的是征补决定中载明的面积。证据2、被征收房屋现状测绘调查表；证据3、徐州市国土资源局泉山分局出具的证明一份，证明原告房屋所在地是国有土地，因历史原因没有办证，原告是合法使用。证据4、陈相治1951年山东省人民政府颁发的土地证复印件，证明涉案地块原有合法土地使用权证，后划给江苏省后一直未再颁发。证据3-4证明原告房屋占地合法，不是被告所认定的违建。证据5、国家赔偿决定书，证明原告在被告实施强拆行为后，向泉山区法院提起国家赔偿申请，原告及时行使权利，不超过法定起诉期限。被告泉山区人民政府辩称，2014年5月，因金山东路东延（七里沟棚改）项目需要，答辩人决定对原告所有的位于征收范围内的房屋实施征收，并作出《房屋征收补偿决定书》。被告所作的房屋征收决定及补偿决定的合法性已经生效行政判决予以确认。被告于2015年7月7日向泉山区人民法院申请强制执行，泉山区人民法院受理后，在原告被征收房屋处张贴了执行通知书及公告，限期原告履行征收补偿决定书所确定的搬迁义务，但原告在期限内未履行。2015年7月22日，泉山区人民法院给被告发出书面函，告知根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》等相关规定，应由被告强制执行，法院派人现场监督。根据法院的通知内容，被告于2015年8月19日在泉山法院的监督下，组织实施了对原告房屋的强制拆除，并将执行结果函告泉山区法院。被告组织实施过程中，无任何侵害原告合法权益的行为，不存在原告所称的损失。本案中，原告主张的诉求实质上是就一个征收行为进行的重复诉讼，依法应予驳回。同时，原告提起本诉，超过了法律规定的起诉期限。综上，原告的起诉超过起诉期限且该请求无事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告徐州市泉山区人民政府向本院提供的证据依据有：第一组：申请强制执行的卷宗材料，包括申请执行书、征补决定书、关于征补决定的行政判决书（中院一审和省高院二审）、执行案件受理通知书、法院给被征收人的执行通知书、强拆的公告及张贴照片、给当事人的谈话笔录、泉山区法院给被告执行的函、原告的执行异议申请书、记事一份、罚款决定书、结案通知书，证明被告依法向泉山区法院申请强制执行，系根据法院通知函实施的拆除行为。第二组：现场照片、录像视频以及公证书，证明被告强制拆除程序合法。第三组：现场查勘表及附属物评估报告，证明在拆除房屋前根据征收补偿决定及生效判决书要求，对被征收人房屋的装饰、装修等附属物进行了现场查勘和评估，充分保护被征收人合法权益。庭审中，被告对于原告所举证据中申请执行卷宗材料予以认可；测绘调查表无异议，且经过生效的法律文书认定，能够证实被告的拆除行为是有事实依据的；国家赔偿决定书不能作为原告主张起诉未超过法定期限的依据；陈相治土地房产证系复印件，不予认定。原告对被告所举证据的关联性与合法性均不予认可，认为被告提交的证据与其所诉的房屋征收补偿决定认定合法面积之外的面积无关联。本院经庭审质证认证，对证据认证如下：原告提交的证据1能够证实被告实施拆除行为履行了法定程序，证据2-3生效判决已作认定；证据4与本案无关联性；证据5能够证实房屋被拆除后，原告提起国家赔偿诉讼。被告泉山区政府所提供的第一组证据质证意见同原告提供的证据1；第二组证据对搬迁过程进行同步录像，能够证实现场搬迁及物品状况；第三组能够证明被告在实施搬迁过程中，按照征补决定的要求对被征收人装饰、装潢等附属物进行了现场勘查及评估。本院经审理查明，2014年1月11日，被告徐州市泉山区人民政府决定对七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋进行征收，原告的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因原告在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，被告于2014年7月22日对原告作出泉房征补字[2014]第106号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。原告不服征补决定，遂提起行政诉讼。本院作出（2014）徐行初字第00083号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00339号行政判决予以维持。因原告未履行征补决定规定的义务，泉山区人民政府提供了生效的房屋征收补偿决定及其他法定材料向泉山区人民法院申请强制执行。泉山区人民法院受理后，在原告被征收房屋处张贴送达了执行通知书及公告，限期原告履行征补决定规定的搬迁义务，2015年7月22日，泉山区人民法院向本案被告送达书面函，告知其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，应由泉山区人民政府强制执行，要求被告完善强制执行预案，法院派员现场监督。2015年7月9日，原告在执行通知发出后，向泉山区人民法院提出执行异议，泉山法院经审查认为不属于执行异议的受理范围，遂不予受理。8月19日，泉山区人民政府对原告实施强制搬迁拆除，并函告泉山区人民法院完成搬迁事宜，该案执行完毕。实施拆除过程中由公证处现场录制视频，房内仅有少量陈旧物品，没有搬至安置房。公证书附录像及图片。在房屋拆除前被告通知评估公司对被拆除房屋装饰装修进行现场勘查并进行评估。房屋被拆除后，原告以泉山区人民法院错误执行为由申请国家赔偿，泉山区人民法院作出不予受理决定，后向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院经审查，驳回原告的国家赔偿申请。另查明，原告于2015年12月17日以泉山区人民政府作出的征补决定认定合法面积错误，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院以原告请求事项受生效行政判决羁束，裁定驳回起诉，省院二审予以维持。2016年6月22日，原告又以泉山区人民政府没有履行足额支付房屋补偿款法定职责为由提起行政诉讼，要求判令泉山区政府支付房屋征收补偿决定书载明的合法面积以外的房屋补偿款及利息，本院经审理判决驳回诉讼请求。原告又以泉山区人民政府超出泉山区人民法院准予执行范围实施强拆行为违法为由提起本诉，诉讼请求如前所述。原告在庭审中陈述室内有部分物品被实施强拆时毁损。本院认为，原告作为被征收人，其针对房屋被拆除，有权提起本诉。被告作为拆除行为实施者是本案的适格被告。原告在其房屋被拆除后，向泉山区人民法院提起国家赔偿请求，属救济途径错误，其根据赔偿决定书内容提起本诉，不属超过法定的起诉期限的情形。关于原告的诉讼请求能否成立。根据查明事实，因原告未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，被告泉山区人民政府向泉山区人民法院依法申请强制执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”之规定，泉山区人民法院在履行法定程序后，因原告未在执行通知书告知的期限履行义务，泉山区人民法院函告泉山区人民政府，由其实施强制执行，法院派员现场监督。泉山区人民政府申请执行的依据是生效的征收补偿决定，执行标的是征收补偿决定所针对的被征收房屋。生效行政判决认定“在原告没有被征收房屋及用地权属证明的情况下，被告参照江苏省建设主管部门制定和修订的《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率规定（最高上限为1.1），以原告实际使用宅基地面积为基数，按1.4容积率计算和确认原告被征收房屋的合法建筑面积并无不当”的内容，证明征收补偿决定的面积认定系对原告被征收房屋的整体认定，被告申请强制执行针对的房屋亦是征补决定认定的被征收房屋整体。原告主张被告只能按照征收补偿决定认定的合法面积进行拆除的观点无事实和法律依据。在被告不存在超范围强制拆除房屋的情形下，原告主张“被告超范围拆除原告房屋所造成损失应当按照市场价值予以赔偿”的理由亦不能成立，该请求本院不予支持。关于室内物品是否存在损失问题。被告在原告不主动履行生效法律文书规定的搬迁义务的情况下，根据人民法院准予执行裁定实施强制搬迁符合法律规定。但被告负有在搬迁过程中对被征收房屋内的物品妥善处置的义务。根据公证机关现场录像及拍照显示，原告被拆除房屋内确有少量陈旧物品没有搬出，与原告的陈述相吻合，被告未尽到妥善保管物品义务的行为应当确认违法。因房内物品不具备评估条件，本院根据录像及照片内容，酌情确定该部分物品价值。参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条相关规定，决定以支付赔偿金的方式由被告酌情赔偿原告人民币1500元整。关于原告主张附属物损失问题。因被告作出征收补偿决定时，对被征收房屋室内装饰装修等定附着物是以每平方米80元的暂定价格予以补偿，被告在实施强制拆除前，组织评估公司人员对现场进行勘查，并作出附属物分户估价报告，对评估单认定的价值同意另行支付，充分保护了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”；第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：第二款（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：一、驳回原告王怀喜、王华芝要求确认“被告超出向泉山区人民法院申请的强制执行范围的强拆行为违法”的诉讼请求；二、确认被告未妥善处置被拆除房屋室内物品的行为违法；三、由被告赔偿原告室内物品损失人民币1500元整。四、驳回原告要求赔偿房屋及附属物等其他经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；账号：10×××75。审 判 长 刘 红代理审判员 徐 冉人民陪审员 许月新二〇一七年十一月十日书 记 员 何柏村附法律法规条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：第二款（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。