河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5243号 上诉人（原审原告）：刘向玉，男，1974年4月3日生，汉族，户籍地玉田县，现住玉田县。 上诉人（原审原告）：付秀军，女，1974年5月14日生，汉族，户籍玉田县，住玉田县。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县华景时代小区31号楼05号门市、33号楼1号门市。 负责人：杨云峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军军，该公司职工。 上诉人刘向玉、付秀军因与上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光保险玉田支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘向玉和付秀军、上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人吴军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘向玉、付秀军上诉请求：按国家法律规定、施救费鉴定费应当由保险公司即被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的基本事实是认可的。但对一审判决认定的：“刘向玉、付秀军主张的施救费因超过保险金额，故阳光保险玉田支公司不承担给付责任”“刘向玉、付秀军主张的其他损失，于法无据不予支持”上诉人对上述认定不服。我国保险法第57条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施。防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担：保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额另行计算。最高不超过保险金额的数额”阳光财产保险公司的机动车损失险保险条款第七条：“保险事故发生时，被保险人或其允许的合格驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额”上诉人认为，根据保险法第57条特别是被上诉人保险条款第七条的规定，已经明确的说明，施救费用是在被保险机动车赔偿金额以外另行计算。也就是说施救费用的赔偿金额，是不计算在被保险机动车赔偿金额以内的。机动车损失数额和施救费赔偿金额二者之和最多不能超过保险金额的二倍。而一审判决的观点是：被保险机动车的赔偿金额加上施救费的金额也就是二者之和不得超过保险金额。因此上诉人认为，一审判决对保险法第57条和被上诉人保险条款第七条理解错误，故适用法律也是错误的，请二审法院予以改正。故请二审法院支持上诉人一审的诉讼请求，判令被上诉人给付上诉施救费14000元。二、我国保险法第64条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审中上诉人有7616元的鉴定费没有得到支持，根据保险法第64条的规定，上诉人认为，国家法律规定鉴定费应当由保险公司即被上诉人承担。请二审法院支持上诉人这一请求。 上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：依法驳回刘向玉、付秀军诉求，由被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：上诉人认为一审法院判决金额不合理且刘向玉不配合我司回收车辆残值，请求予以纠正，理由有下：我司回收残值时需刘向玉向我司提供车辆机动车登记证书原件、行驶本原件、营运证原件、交强险保单原件、购车发票、完税证明、车牌2个车钥匙2把，原车主身份证复印件3份，但刘向玉不配合我司，只给予我司车辆残值。不给予手续。我司无法走残值拍卖流程，致使我司损失残值3万余元。 上诉人刘向玉、付秀军向一审法院起诉请求：1、判决被告阳光保险玉田支公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告车辆损失253880元、施救费14000元、鉴定评估费7616元，赔偿路产损失1155元，交通费等其他损失3000元，合计279651元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘向玉、付秀军系夫妻，付秀军系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人。刘向玉作为被保险人为该车在阳光保险玉田支公司投保交强险和商业险各一份，其中机动车损失险保险金额为268920元，商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔，保险期间均自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。2019年9月28日2时30分，刘向玉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿唐曹高速公路唐山方向行驶至1公里加100米处时，与丁辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车追尾相撞，导致冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××货物散落，货物又与护栏相接触，造成刘向玉受伤，两车车辆、货物及唐曹高速公路有限公司路产受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定，刘向玉承担全部责任，丁辉无责任、唐曹高速公路有限公司无责任。事故发生后，唐山市丰南区丰南镇丽杰救援中心对冀Ｂ×××××号车实施了救助，支出施救费14000元。经刘向玉委托，河北谦益机动车鉴定评估有限公司于2019年11月27日作出鉴定评估结论：冀Ｂ×××××号车辆已达报废标准，无修复价值，该车实际价值等于保险承保价值268920元，残余价值为15040元。支出鉴定评估费7616元。本案在审理过程中，经阳光保险玉田支公司申请，一审法院通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车辆损失重新鉴定，该公司于2020年5月20日作出公估报告，公估结论：冀Ｂ×××××号车辆推定为全损，估损金额为268920元，车辆残值估损金额为18500元。另查明，2019年10月21日，付秀军赔偿唐山唐曹高速公路有限公司路产损失1155元。一审法院认为，刘向玉与阳光保险玉田支公司签订的商业险保险合同，不违反法律强制性规定，为有效合同。在合同约定的保险期间，刘向玉驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故，阳光保险玉田支公司应在机动车损失保险限额内赔偿刘向玉、付秀军的车辆损失。冀Ｂ×××××号车辆经一审法院通过唐山市中级人民法院委托鉴定机构作出的公估结论，系依法定程序作出，具有真实性，阳光保险玉田支公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故一审法院予以采信。刘向玉、付秀军单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，与法院委托的公估结论不一致，一审法院不予采信。刘向玉、付秀军支出的相应公估费，一审法院不予支持。刘向玉、付秀军的冀Ｂ×××××号车辆已推定全损，其车辆价值等同保险金额，阳光保险玉田支公司应向刘向玉、付秀军支付全部保险金额。刘向玉、付秀军主张的施救费，因超过保险金额，故阳光保险玉田支公司不承担给付责任。刘向玉、付秀军主张的交通费等其他损失，于法无据，一审法院不予支持。阳光保险玉田支公司主张收残车，符合法律规定，一审法院予以支持。因冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光保险玉田支公司投保交强险，事故发生在保险期间，属于保险事故，故阳光保险玉田支公司应在交强险责任限额内给付刘向玉、付秀军已赔偿的路产损失1155元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司按车辆损失保险金额给付原告刘向玉、付秀军车辆损失保险金268920元，于本判决生效之日起三日内付清；同时，原告刘向玉、付秀军将冀Ｂ×××××号残车给付被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司；二、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内给付原告刘向玉、付秀军已赔偿的路产损失1155元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告刘向玉、付秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元，由原告刘向玉、付秀军负担188元（已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担5307元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。另查明，二审中，刘向玉、付秀军明确表示不缴纳上诉费用，放弃上诉，本案按刘向玉、付秀军自动撤回上诉处理。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给刘向玉、付秀军造成的经济损失应依法得到赔偿。上诉人阳光保险玉田支公司主张车辆相关手续问题。一审法院判令上诉人阳光保险玉田支公司收回车辆残值并无不当，上诉人阳光保险玉田支公司主张收回车辆手续应按照公安交警部门的规定执行，刘向玉、付秀军应按照公安交警部门的规定协助上诉人办理移交本案车辆的相关手续。刘向玉、付秀军如不按规定交付相关手续，上诉人如有依据在理赔时可诉讼主张收回本案车辆手续。刘向玉、付秀军未缴纳诉讼费用，按刘向玉、付秀军自动撤回上诉处理。综上所述，阳光财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5495元，上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹