wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23617号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：盛肖童，女，1984年5月29日出生，汉族,住天津市河东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告盛肖童民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告盛肖童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.盛肖童返还贷款本金3567.23元；2.盛肖童支付利息（利息以3567.23元为基数，自2018年9月9日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.盛肖童承担本案的全部诉讼费用。被告盛肖童未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017TJS122770911140901212A）的具体约定和欠款事实1、借款人：盛肖童，天津市市辖区河东区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月14日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[6.735]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年11月15日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-15              673.5                                 2017-12-08                             939.1                  2018-01-08                             939.1                  2018-02-08                             939.1                  2018-03-08                             939.1                  2018-04-08                             939.1                  2018-05-08                             939.1                  2018-06-08                             939.1                  2018-07-08                             128.08                  2018-08-08                             939.1                  2018-09-12                             3.46                  2018-09-13                             0.87      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向盛肖童邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告盛肖童签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为盛肖童。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向盛肖童放款的当日扣收手续费，盛肖童未实际支配该部分资金，故盛肖童实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即盛肖童实际借款金额为9326.5元。小雨点已经履行相应的合同义务，盛肖童应当按照约定履行还款义务。因盛肖童未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，盛肖童应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及盛肖童的还款情况，截至2018年9月8日，盛肖童尚欠小雨点公司借款本金2118.84元、利息43.19元。虽盛肖童于2018年9月9日之后返还的款项不足以抵扣尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年9月9日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛肖童于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2118.84元；二、被告盛肖童于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金2118.84元为基数，自2018年9月9日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告盛肖童负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇一九年十二月四日书记员 王兰蝶
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2604号之一 申请执行人俞为宇 被执行人王国伦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初376号，依法向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王国伦(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××90的存款人民币94896.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1363号申请执行人:贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司，公司住所地贵阳市南明区解放西路222号美城名园二楼。法宝代表人：肖安民，该公司董事长。被执行人:张明，男，1990年5月10日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2634号民事判决书，于2017年5月19日立案受理申请执行人贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司申请执行被执行人张明买卖合同纠纷一案，被执行人张明应支付给申请执行人贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司案款356477元、垫付的案件受理费7248元，另承担本案的执行费5356元。本案在执行过程中，被执行人张明下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人张明纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月三日书记员  王 莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初7949号原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区。负责人：吴剑斌。委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：苗宏伟，女，汉族，1979年9月29日出生，住苏州。被告：任生斌，男，汉族，1978年11月15日出生，住苏州。原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司苏州分公司与被告苗宏伟、任生斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告支付原告物业管理费人民币12222元；2.被告向原告支付违约金人民币6434元（暂计算至2017年6月15日，最终计算至判决作出之日止）；3.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园29幢1802室自2010年7月1日至2017年6月30日期间的物业费12222元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计3500元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗宏伟、任生斌应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司苏州分公司物业费12222元以及违约金3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为133元，由原告负担40元，两被告负担93元，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年十一月二十三日书记员  朱 飞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5568号原告：陈克敬，女，汉族，1979年12月12日出生，住济南市。委托诉讼代理人：肖法立（系原告陈克敬之夫），住济南市。被告:山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:胡祚庚，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马春霞，女，该公司员工。原告陈克敬与被告山东好来物业管理有限公司（以下简称山东好来物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克敬的委托诉讼代理人肖法立、被告山东好来物业公司的委托诉讼代理人赵娜、马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克敬向本院提出诉讼请求：1.山东好来物业公司支付陈克敬生育补贴10600元；2.山东好来物业公司支付陈克敬生育医疗费14250元。事实与理由：陈克敬于2010年6月底到山东好来物业公司处工作。因山东好来物业公司未及时给陈克敬缴纳2016年五月份社会保险导致陈克敬于2017年4月12日生育后生育保险待遇无法享受、住院医疗费无法报销、生育津贴无法领取。为维护合法权益陈克敬依法起诉。山东好来物业公司辩称，一、陈克敬于2016年6月30日与我公司协商一致解除合同，其于2017年8月17日提起诉讼，已经超过诉讼时效。二、对于陈克敬的情况，经咨询济南市社保局生育保险处，其2016年5月保险虽是2016月6月才补缴的，但是按照相关规定，补缴不影响生育保险的领取；陈克敬不能领取生育保险的原因在于其领取失业保险前未能连续缴纳产假期间5个月的社保。因此，请求法院驳回陈克敬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈克敬自2010年进入山东好来物业公司工作，2016年6月30日与山东好来物业公司协商一致解除劳动关系。工作期间，山东好来物业公司为其缴纳各项社会保险，但2016年5月的社会保险于2016年6月补缴。陈克敬离职后继续在山东济发物业管理有限公司工作，并由该公司为其连续缴纳保险至2017年6月。陈克敬自山东好来物业公司离职后怀孕并于2017年4月12日经剖宫产一子。另查明，济南市生育保险医疗费标准规定剖宫产医疗费为4600元。再查明，自2015年6月至2016年5月，济南市五区最低工资标准为1600元/月；2016年6月至2017年6月，济南市五区最低工资标准为1710元/月。陈克敬以山东好来物业公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东好来物业公司支付生育补贴8800元、生育医疗费14250元。该委经审查认为陈克敬于2016年6月30日离开山东好来物业公司并办理减员手续，其提起仲裁时超过时效，故作出济历下劳人仲不﹝2017﹞第601号仲裁决定书，对陈克敬的仲裁申请，不予受理。陈克敬不服该决定，于法定时限内诉来本院。本院认为，用人单位应及时足额为劳动者缴纳社会保险，陈克敬因山东好来物业公司于2016年5月未连续缴纳社会保险而无法享受生育津贴的，山东好来物业公司应参照《女职工劳动保护特别规定》第八条规定向陈克敬支付产假工资。山东好来物业公司辩称陈克敬提起诉讼时已超过时效，本院认为，陈克敬虽于2016年6月30日离职，但其关于生育津贴及生育医疗费诉求时效应自陈克敬知道或应当知道其权利被侵害时起算，山东好来物业公司未能提供证据证实上述时间的起算点，对该辩解意见，本院不予采纳。关于山东好来物业公司辩称，根据济南市社保局生育保险处的规定，陈克敬于产假期间未能连续缴纳5个月是导致其无法领取生育津贴的原因，陈克敬亦应承担责任的意见，本院认为，《山东省企业职工保险规定》第十条中明确规定，具备下列条件的职工，享受生育保险待遇：（一）符合国家计划生育政策生育或者实施计划生育手术；（二）所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续足额缴费一年以上。山东好来物业公司所述情形并非上述规定中享受生育保险待遇的条件，即使不满足也并不影响其生育待遇的享受，对山东好来物业公司的辩解意见，本院不予采纳。关于陈克敬产假工资的数额。本院认为，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条及第八条规定，山东好来物业公司应支付陈克敬113天（98天+15天）的产假工资，且工资标准为陈克敬产假前的工资标准。鉴于陈克敬认可其产假前工资为1620元/月，且根据《山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知》(鲁劳社函〔2006〕387号)第七条规定，劳动者个人应当缴纳的社会保险和住房公积金也包含在最低工资标准之内，山东好来物业公司和山东济发物业管理有限公司均为陈克敬缴纳全部社会保险，陈克敬每月实发1620元/月不低于济南市最低工资标准，本院予以确认。即山东好来物业公司应支付的产假工资为：1620元/月÷30天×113天=6102元，对陈克敬超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费，根据济南市生育保险保险政策规定，生育医疗费实行定额制，剖宫产医疗费为4600元，故山东好来物业公司应支付陈克敬生育医疗费4600元，对陈克敬超出部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条、《山东省企业职工保险规定》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条等法律规定，判决如下：一、被告山东好来物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈克敬支付产假工资6102元；二、被告山东好来物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈克敬支付生育医疗费4600元；三、驳回原告陈克敬超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东好来物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王玉莺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2791号 原告：福州经济技术开发区环境卫生管理处，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人:陈占端，主任。 委托诉讼代理人：黄诚浩，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：中建长通(福州)商品混凝土有限公司，住所地闽侯县。 法定代表人：刘士红，总经理。 委托诉讼代理人：章定海、林贺。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。 原告福州经济技术开发区环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告中建长通(福州)商品混凝土有限公司（以下简称中建长通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫处的委托诉讼代理人黄诚浩，被告中建长通公司的委托诉讼代理人章定海、林贺，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人王逢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环卫处向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆维修费用82327元，拖车费用8500元、评估费8500元；2.被告中建长通公司对超出保险范围的损失承担连带赔偿责任。 事实和理由：2016年12月23日11时35分许，张某某驾驶被告中建长通公司名下、交强险及商业险投保于被告太平洋财保公司的闽Ａ×××××号重型特殊结构货车沿195县道由寿山往新店方向行驶至距新店3公里路段末靠道路右侧时，遇胡某某驾驶原告名下闽Ａ×××××号重型自卸货车由新店往寿山方向行驶，双方发生碰撞，造成双方驾驶员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，张某某负本事故全部责任。事故发生后，原告支出吊车及拖车费8500元，经评估车辆维修费用为82327元，原告支出评估费8500元。因双方未能达成赔偿协议，故提起诉讼。 被告中建长通公司辩称，对原告主张的事故发生的经过及责任认定没有异议。原告主张的车辆维修费用82327元，应由被告太平洋财保公司赔偿。原告主张的吊车及拖车费8500元，费用过高，不予认可。评估费8500元应由原告自行承担。 被告太平洋财保公司辩称，对原告主张的事故发生的经过及责任认定没有异议。原告主张的车辆维修费用82327元，没有异议。原告主张的吊车及拖车费8500元，费用过高，不予认可。评估费8500元应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张车辆修理费82327元，有福州立信价格鉴定评估有限公司价格评估结论书，评估车辆修理费为82327元，是为合理，本院予以确认。 2.原告主张吊车及拖车费8500元，提供福州顺通道路救援服务有限公司出具的增值税普通发票3张，金额合计8500元，是为合理，本院予以确认。 3.原告主张评估费8500元，提供有福州立信价格鉴定评估有限公司增值税普通发票3张，金额8500元，是为合理，予以确认。 本院认为：公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告系闽Ａ×××××号重型自卸货车车主，有权就有关财产损失主张赔偿权利。被告中建长通公司的驾驶员张某某负事故全部责任，而其所驾驶的肇事车辆所属公司投保有交强险及商业三者险，根据相关规定，本案赔偿责任应先由承保交强险和第三者责任保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋财保公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆修理费82327元、吊车及拖车费8500元。评估费8500元，应由被告中建长通公司赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告福州经济技术开发区环境卫生管理处车辆修理费82327元、吊车及拖车费8500元，合计90827元。 二、被告中建长通(福州)商品混凝土有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告福州经济技术开发区环境卫生管理处评估费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告中建长通(福州)商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇一七年十一月二十一日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2225号原告：务川自治县闽源钢材经营部。经营场所：务川自治县都濡街道洋溪村老炸药库。经营者：陈小安，男，个体工商户。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧琴。被告：重庆市佳信建设集团有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。法定代表人：任勇，董事长。被告：重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道银杏大道。代表人：王育文。被告：贵州务川保元房地产开发有限公司。住所地：务川自治县新城区。法定代表人：吴晓华，董事长。原告务川自治县闽源钢材经营部与被告重庆市佳信建设集团有限公司及其务川分公司、贵州务川保元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告务川自治县闽源钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按务川自治县闽源钢材经营部撤回起诉处理。审判员  向志成二〇一七年十一月二日书记员  冯 珍
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2660号 申请执行人舟山市定海鼎红至樽娱乐会所（普通合伙） 被执行人黄平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1667号，依法向被执行人黄平发出执行通知书，责令被执行人黄平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄平(证件号码:)在台州银行的622XXXXX-101的存款人民币8050元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初5414号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：汪静，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被告汪静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告汪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪静归还原告剩余贷款本金250802.07元，利息3559.54元，罚息111.78元（数据截止2017年4月26日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告汪静承担原告为实现债权而产生的律师费22902元；3、本案的诉讼费由被告汪静承担。事实和理由：汪静向中行双流分行贷款342000元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市双流区ＸＸ街道ＸＸ号），汪静以该贷款所购房屋作抵押担保，与中行双流分行签订了合同。该合同约定：汪静应每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2017年4月26日，汪静已连续逾期5期未归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款本息，但被告至今未实际履行。 汪静未作出答辩，也未提交证据。 中行双流分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因汪静未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对中行双流分行提供的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细清单、提前结清贷款通知书及EMS快递回执、房屋信息摘要及他项权证、委托代理合同等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月2日，中行双流分行（贷款人、抵押权人）与汪静（借款人、抵押人）、四川百川房地产开发有限公司（保证人）签订了编号为[2009年]新港国际花园一期字第32号的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，合同约定：借款人因购房资金需求，向贷款人申请借款，并愿意以所购房屋作为本合同的抵押物；贷款金额为人民币342000元；贷款限用于借款人购买座落于ＸＸ街道ＸＸ号的房产；本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。本合同贷款期限为240月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为等额本息还款法；抵押人自愿将抵押物清单所列之房产抵押给贷款人，作为借款人偿还本合同项下贷款的担保；若借款人未按期归还贷款本息的，在本合同项下构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；借款人未按照合同约定日期还款，按照人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，2009年9月18日，中行双流分行借款借据（正本）载明：借款人汪静，借款金额人民币叁拾肆万贰仟元整，￥342000元，借款期限20年，期数240期，借款用途购房，月利率3.465‰，借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至开发商在贵行开立的帐户，户名：四川百川房地产开发有限公司，帐号：84×××01。汪静在借款人处签名捺印。嗣后，中行双流分行将贷款342000元发放至贷款合同约定的指定帐户，汪静购买了贷款合同项下的房屋。2012年6月6日，中行双流分行取得该房屋的他项权证（证号：成房他证他权字第××号）。2017年5月10日，中行双流分行向汪静邮寄了《提前结清贷款通知书》，通知汪静截止2017年4月26日，汪静已连续5期未按时足额归还贷款，按合同约定宣布对借款人在合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回。汪静向中行双流分行归还未还贷款本金、利息、罚息后，截止法庭辩论终结前，汪静每月按合同约定按期足额向中行双流分行支行贷款本金和利息，中行双流分行进行了收取。 2017年6月1日，中行双流分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定，中行双流分行与汪静贷款合同纠纷一案的法律事务，委托四川明之鉴律师事务所指派的律师代理，律师费按诉讼标的的9%，即22902元收取，但中行双流分行未提交其已实际支付律师费的证据。 本院认为，中行双流分行与汪静签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务，中行双流分行按约履行了发放贷款的义务，汪静亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现汪静在2016年12月至2017年4月期间，未按约定按期足额偿还贷款本息的行为违约，应承担违约责任，但自2017年5月10日起至今，汪静按合同约定按期足额履行还款义务，中行双流分行亦按汪静每期应还金额逐月扣除其应还本息，中行双流分行的实际行为视为推翻了要求汪静提前归还剩余贷款本息的意思表示，仍然按照原贷款合同的约定，履行权利义务，故中行双流分行要求汪静提前归还剩余贷款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。中行双流分行与四川明之鉴律师事务所签订了委托代理合同，但未提交其已实际支付律师费的证据，其该项主张亦不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的诉讼请求。 案件受理费5460元，公告费300元，共计5760元，由被告汪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  李建平 人民陪审员  范董萍 二〇一七年十一月十六日 法官助理蒋尧 书记员杨盈盈
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15560号 原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。 法定代表人：吴立军，总经理。 委托诉讼代理人：钱龙乐，男，住金华市婺城区，公司员工。 委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。 被告：李才新，男，1966年12月25日出生，汉族，住金华市， 原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）与被告李才新物业服务合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告2016年度物业费948元及违约金（按每日3‰从2016年7月1日起计算至实际支付日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》，约定由原告为金华市星月花园小区提供物业服务。合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止；物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取；物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。被告李才新系金华市星月花园6幢405室登记所有权人。该房屋系多层住宅，住宅建筑面积为131.65㎡。被告至今未支付该房屋自2016年4月1日起至2017年3月31日期间产生的物业费948元。 本院认为，原告安顺物业公司要求被告李才新支付物业费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李才新于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业费948元及违约金（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年7月1日起计算至实际付款日止）。 二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李才新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 应 潭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2640号 申请执行人杨风广 被执行人舟山市云舟船舶工程有限公司,组织机构代码350073584 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2690号，依法向被执行人舟山市云舟船舶工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市云舟船舶工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市云舟船舶工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山市云舟船舶工程有限公司(证件号码:350073584)在省农信社的20×××＃1的存款人民币14152.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2143号申请执行人:袁静，女1980年8月14日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:龚科技，女，1981年7月4日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2321号民事判决书，于2017年9月189日立案受理申请执行人袁静申请执行被执行人龚科技民间借贷纠纷一案，被执行人龚科技应返还给申请执行人袁静借款700600元、垫付的案件受理费5403元，另承担本案的执行费9460元。本案在执行过程中，申请人袁静与被执行人龚科技达成了和解协议，以本案全部案款折抵被执行人龚科技占股的酒厂里的股份。为皮，申请人袁静于2017年10月19日向本院申请撤回对龚科技的强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执2143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月三日书记员  王 莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1780号申请执行人：丁文乐，男，1954年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁文军，男，1968年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人丁文乐与被执行人丁文军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏1204民初2382号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：丁文军应于判决生效后五日内返还丁文乐借款25000元。因丁文军未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人丁文乐于2017年7月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年7月25日、同年11月27日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、同年11月1日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人，经村委会工作人员反映，被执行人丁文军长期不在家，下落不明；3、同年11月27日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 森
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2611号之十一 申请执行人潘志豪，男，1966年8月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江新泰水产有限公司，住所地浙江省舟山市定海干览西码头，组织机构代码:730305463。 法定代表人虞水英。 被执行人舟山市惠业天诚水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山浦西工业园区（勾山），组织机构代码:786437895。 法定代表人虞平宽。 被执行人虞平宽，男，1969年2月8日出生，住舟山市岱山县。 申请执行人潘志豪与被执行人浙江新泰水产有限公司、舟山市惠业天诚水产有限公司、虞平宽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，执行标的总额3500000元。本院于2017年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人浙江新泰水产有限公司、舟山市惠业天诚水产有限公司、虞平宽名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人浙江新泰水产有限公司、虞平宽名下有存款。现双方当事人达成和解协议，被执行人缴纳了前期执行款226804.54元，余款按和解协议分期履行，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2611号的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 张方荣 审判员 姚 卡 二〇一七年十一月十七日 书记员 朱葛琼
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执662号 正安县农村信用合作联社、吴兴政： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人吴兴政借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民督字第62号支付令已发生法律效力。被执行人吴兴政逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金107000元及利息，承担案件受理费813元，申请执行费1520元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执662号执行案件执行完毕，于2017年11月6日结案。 二〇一七年十一月六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初3237号 原告：唐山市益西物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。 法定代表人：丁长月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚坤。 被告：王超琦，男，1980年10月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市益西物业服务有限公司与被告王超琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市益西物业服务有限公司的委托诉讼代理人张亚坤及被告王超琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市益西物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费5308元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王超琦是原告公司服务的业主，现居住于盛唐府邸小区2号楼2单元1004室，原告按照物业服务的相关规定，与被告签订了物业管理服务合同，原告依约完成了物业服务。依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不缴纳的按每天万分之五支付滞纳金。2014年1月1日至2017年12月31日被告拖欠物业费5308元，期间我公司曾多次通过电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业费及滞纳金，但被告一直未支付。 被告王超琦辩称，被告居住的盛唐府邸小区2号楼2单元1004室房屋自2012年起开始漏水，多次向原告报修，原告修理过一次，但仍然漏水，已达到影响居住的程度。后再向原告报修原告置之不理。 本院经审理认定的事实如下：对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原被、告双方于2009年10月6日签订了《前期物业管理服务合同》及《业主临时规约》，《前期物业管理服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.1元缴纳，被告王超琦在盛唐府邸小区所有的房屋建筑面积为100.561平方米。并约定被告逾期不缴纳的，自逾期之日起每天万分之五缴纳违约金。另查明，被告房屋漏水发生在质保期内，由开发商下属建设单位进行维修；原、被告签订的《前期物业管理服务合同》中未约定原告有维修义务。被告王超琦提交的屋顶漏水照片与本案无关联性，本院不予认可。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，被告王超琦关于因房屋漏水原告未予以维修的陈述不能作为不缴纳物业管理费的抗辩理由，应按照合同约定给付原告物业服务费及违约金。原告主张被告应支付2014年1月1日至2017年12月31日物业费5308元不超过相关法律规定及合同约定，本院予以支持。因《前期物业管理服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，违约金起算时间分别为2014年1月11日、2015年1月11日、2016年1月11日、2017年1月11日。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告王超琦于本判决生效之日起三日内支付原告唐山市益西物业服务有限公司物业服务费5308元，并自2014年1月11日起至实际给付之日止按每年拖欠物业费金额每日万分之五支付原告违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年十一月三日 书记员  郑 静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执671号 正安县农村信用合作联社、严从芬： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人严从芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民督字第65号支付令已发生法律效力。被执行人严从芬逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，承担案件受理费100，申请执行费200元。 在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人严从芬达成执行和解协议：1、被执行人严从芬偿还借款本金20000元；2、申请执行人自愿放弃利息请求。被执行人严从芬已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执671号执行案件执行完毕，于2017年11月3日结案。 二〇一七年十一月三日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4513号原告：王亭雅，女，汉族，1972年12月22日出生，私营企业主，住济南市。委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。被告：济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：程芳，女,该公司员工。原告王亭雅与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司（以下简称济南恒大置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亭雅的委托诉讼代理人张敏安、被告济南恒大置业公司的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亭雅向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖合同有效并判令济南恒大置业公司为王亭雅办理恒大帝景6号楼一单元301室（以下简称案涉房屋）不动产登记；2.依法判令济南恒大置业公司赔偿王亭雅损失6万元；3.本案诉讼费用由济南恒大置业公司承担。事实与理由：王亭雅与济南恒大置业公司于2015年3月24日签订恒大帝景楼宇认购书，该认购书对认购商品房的楼房号、单价、面积、总房款及付款方式等进行了明确约定。王亭雅依约按时交付了购房款项，济南恒大置业公司于2016年12月31日将王亭雅所购案涉房屋交付，但以种种理由不履行网签《商品房买卖合同》义务。王亭雅缴纳了相应的费并验收了房屋。济南恒大置业公司的违约行为使王亭雅无法办理产权登记，特诉至法院。济南恒大置业公司辩称，首先，王亭雅、济南恒大置业公司于2015年3月24日签订《济南市商品房买卖合同》并不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，本身就合法有效。后因2016年限购政策出台，王亭雅不符合购房条件，该合同暂无法网签，限购政策是政府为抑制房价过快上涨而出台的调控措施，它主要体现于各地方政府下发的规范性文件，他对市场交易的直接影响在于限制商品房流转的备案登记，其对合同订立和生效的法律效果并不发生任何影响。其次，王亭雅的诉讼请求没有事实和法律依据，根据双方所签订《济南市商品房买卖合同》第十五条、《济南市商品房买卖合同》补充协议第九条约定，双方同意以合同约定的房屋交付日期的次日为办理房屋所有权证初始登记期限的起算日，出卖人应该在本合同约定的房屋交付日期的次日起540个工作日内，将该商品房所在楼的所有权证初始登记需由出卖人提供的资料报房管部门，办理该商品房所有权证转让登记，并办妥该商品房的房屋所有权证，目前尚未到约定期限，且我公司已将王亭雅房屋按期交付使用，并未对王亭雅造成损失。综上，请法院依法驳回王亭雅的全部诉求，维护济南恒大置业公司的合法权益。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：王亭雅与济南恒大置业公司签订恒大帝景楼宇认购书，约定王亭雅向济南恒大置业公司购买案涉房屋。2015年3月24日，王亭雅与济南恒大置业公司签订济南市商品房买卖合同，约定王亭雅购买案涉房屋，总价款2973404元，并约定济南恒大置业公司应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，王亭雅向济南恒大置业公司支付全部购房款，济南恒大置业公司向王亭雅开具发票。另查明，2016年12月29日，济南恒大置业公司向王亭雅交付案涉房屋。本院认为，王亭雅与济南恒大置业公司商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。王亭雅请求济南恒大置业公司为其办理不动产登记，但根据双方合同约定，济南恒大置业公司应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋于2016年12月29日交付，自该日起540个工作日为济南恒大置业公司履行义务的期限届满日，王亭雅提起本案诉讼时该履行期限尚未届满，济南恒大置业公司不存在违约行为，对此，本院不予支持。王亭雅主张济南恒大置业公司赔偿其损失60000元，但王亭雅未提供证据证明其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王亭雅与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2015年3月24日签订的商品房买卖合同有效；二、驳回原告王亭雅的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告王亭雅负担1300元，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王玉莺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）廊广民初字第5249号 原告廊坊市广阳区建新水暖物贸中心，地址廊坊市广阳区爱民道利民里1-1-号。 法定代表人李志信，总经理。 委托代理人杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。 被告廊坊市明崛商贸有限公司，地址廊坊市开发区荣盛发展大厦十六楼1623号。 法定代表人史晓艳，总经理。 原告廊坊市广阳区建新水暖物贸中心（以下简称建新水暖）与被告廊坊市明崛商贸有限公司(以下简称明崛公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告建新水暖的委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告明崛公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建信水暖诉称，被告于2016年5月向原告采购水暖配件材料，原告按照双方约定于2016年5月9日将配件交付被告，被告签收并验收合格。但是被告并为依约定向原告支付货款，原告一再催要，被告拖欠至今，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告：1、支付原告货款165284.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月9日计算至付清之日）。2、承担本案诉讼费用。 被告明崛公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年5月9日，原告建新水暖出具工程材料付款单，其为盛世嘉华东区5#、8#号楼提供水暖配件材料款为160219.66元；为大学城万富达建筑公司提供水暖配件材料款为5064.64元。上述材料付款单为原、被告对账后得出的，被告明崛公司在付款单上有加盖公章。截至到起诉之日，被告明崛公司尚欠165284.3元货款未给付。 上述事实，有当事人陈述、《材料付款单等证据在案佐证。 本院认为，原告建新水暖为被告明崛公司提供水暖配件，已履行其合同义务，被告也应依约定向原告履行支付货款的义务。因被告明崛公司迟延给付货款，原告建新水暖主张其按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第61条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下： 被告廊坊市明崛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市广阳区建新水暖物贸中心货款165284.3元（按照中国银行同期贷款利率自2016年5月10日起计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由被告廊坊市明崛商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一七年十一月十六日 书记员  白佳兴
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2680号之一 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码84360004-7，住所地桐庐县。 法定代表人胡红群。 被执行人杨炎军，男，1981年10月28日出生，住桐庐县。 被执行人刘森强，男，1982年5月7日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3670号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款43590.77元及利息，并承担诉讼费445元、执行费554元。本院在执行过程中，于2017年11月1日查封被执行人名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人刘森强名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年十一月二日 书记员 郑燕华
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初4057号 原告：王志红，女，1976年2月16日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师，一般代理。 被告：昌黎佳运物流有限公司，负责人：高艳杰，职务：经理，住所地：秦皇岛市昌黎县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司，法定代表人：杜振友，职务：经理，住所地：唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘林，男，该公司员工，一般代理。 原告王志红与被告昌黎佳运物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告王志红的委托代理人李杨、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的委托代理人刘林到庭参加了诉讼，被告昌黎佳运物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志红诉称：2017年8月11日20时15分许，郑思勇驾驶解放牌冀Ｊ×××××号重型半挂牵车沿平青大线新村村北上路时与王贵富驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车受损的事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队事故认定，郑思勇承担此次事故的全部责任，王贵富无责任。事后，原告对该车辆申请了保险公估，车辆损失为144776.03元、公估费4343元、施救费990元，共计损失150109.03元。被告昌黎佳运物流有限公司为冀Ｊ×××××号重型半挂牵车车辆所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险期间，被告应该对原告损失予以赔偿，故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告辆损失为144776.03元、公估费4343元、施救费990元，共计损失150109.03元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称：在双方涉案车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效情况下，在交警事故认定书无免责情况，我公司同意赔偿。原告公估系单方委托，程序不合法并未通知我公司对车辆进行核定损失，公估费我公司不予承担，施救费过高，应按河北省道路救援收费标准计算，车损过高。 被告昌黎佳运物流有限公司未作答辩。 原告王志红提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：道路交通事故认定书，用于证明2017年8月11日20时15分许，郑思勇驾驶解放牌冀Ｊ×××××号重型半挂牵车沿平青大线新村村北上路时与王贵富驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车受损的事故。该事故经唐山市滦县交通警察大队事故认定，郑思勇承担此次事故的全部责任，王贵富无责任； 证据二、公估报告，用于证明原告王志红的冀Ｂ×××××小型轿车发生事故后，经北京全天候保险公估有限公司公估，并于2017年9月13日作出编号为ＱＴＨ20170907号公估报告，冀Ｂ×××××小型轿车车损为144776.03元； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告王志红对该事故车辆做公估鉴定及进行施救，支付公估费4343元、施救费990元； 证据四、保险单，用于证明2017年8月11日郑思勇驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2017年7月5日至2018年7月4日，该事故发生在保险期限内； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证，营业执照等，用于证明双方事故车辆有合法的营运手续； 证据六、车辆维修发票及维修清单，用于证明原告已经对冀Ｂ×××××小型轿车进行了实际维修所支付维修费用及维修项目。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司未向法庭提交证据。 被告昌黎佳运物流有限公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明：2017年8月11日郑思勇驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了交强险以及不计免赔率的机动车损险、100万元的第三者责任险等商业险，保险期间为2017年7月5日至2018年7月4日。该车登记在昌黎佳运物流有限公司名下。2017年8月11日20时15分许，郑思勇驾驶解放牌冀Ｊ×××××号重型半挂牵车沿平青大线新村村北上路时与王贵富驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车受损的事故。该事故经唐山市滦县交通警察大队事故认定，郑思勇承担此次事故的全部责任，王贵富无责任；事故发生后，原告的冀Ｂ×××××小型轿车经北京全天候保险公估有限公司公估，并于2017年9月13日作出编号为ＱＴＨ20170907号公估报告，冀Ｂ×××××小型轿车车损为144776.03元，原告王志红支付公估费4343元，支付施救费990元。冀Ｂ×××××小型轿车已经维修完毕，原告向法庭提交了维修发票及修车清单。 本院认为：原告王志红的冀Ｂ×××××小型轿车与郑思勇驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵车相撞，郑思勇承担事故全部责任，因此该事故给原告王志红造成的损失应由郑思勇依法承担赔偿责任，因郑思勇驾驶的登记在被告昌黎佳运物流有限公司名下的冀Ｊ×××××号重型半挂牵车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了交强险以及不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险，双方保险合同合法有效，2017年8月11日发生的保险事故发生在保险期间内，冀Ｊ×××××号重型半挂牵车的交强险和商业险均在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司处投保，因此，原告王志红在本次事故中合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在交强险和商业险赔偿限额内依法承担。被告昌黎佳运物流有限公司无需再承担赔偿责任。原告对车辆损失进行了公估，该车进行了维修并开具修车发票及修车明细，原告损失客观存在，本院予以采信。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司认为原告对该事故车辆公估系原告单方委托，但被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司并未申请重新鉴定，因该公估报告系合法成立的具有鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对原告提交的公估报告予以采信；被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告王志红为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，本院予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司于本判决生效后五日内给付原告王志红保险理赔款150109.03元； 二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1651元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一七年十一月九日 书记员  张宏远
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执994号 正安县市场监督管理局、正安县安场镇维凤食杂店： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县安场镇维凤食杂店行政非诉纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324行审47号行政裁定书已发生法律效力。被执行人正安县安场镇维凤食杂店逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人支付罚金50000元，承担申请执行费650元。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执994号执行案件执行完毕，于2017年11月7日结案。 二〇一七年十一月七日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1025民初336号 原告：成都市佳和装饰工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都公寓A幢。 法定代表人：曾林，执行董事。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。 法定代表人：刘小容，执行董事。 委托诉讼代理人：郑林洁，男，重庆市桓大建设（集团）有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹雷，男，重庆市桓大建设（集团）有限公司工作人员。 被告：四川省博航房地产开发有限公司，住所地资中县重龙镇东林坝东林新城12号楼9号。 法定代表人：陈秀英，执行董事。 委托诉讼代理人：郑之怡，四川资达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。 本院在审理原告成都市佳和装饰工程有限公司与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川省博航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都市佳和装饰工程有限公司于2017年11月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳和装饰工程有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告成都市佳和装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费6768元由原告成都市佳和装饰工程有限公司负担。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 李晓玲 人民陪审员   李菊芳 二〇一七年十一月二十三日 书记员曹佩珊（代） 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执恢829号 申请执行人：吴铿，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：王惠珍，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 担保人：汪小琼，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇白沙四村村民小组新社坊111号，公民身份号码为。 本院受理的申请执行人吴铿与被执行人王惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初481号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人76000元，并承担案件执行费969.35元，合计76969.35元。 在执行过程中，双方当事人及担保人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认至2017年11月21日，被执行人尚欠申请执行人执行款76000元；二、被执行人王惠珍分别于2017年11月21日支付27200元、2017年11月22日还10000元、2018年1月30日前支付38800元（其中2017年12月30日前支付不少于10000元）；三、担保人汪小琼自愿作为被执行人的上述债务承担连带担保责任；四、申请执行人同意向法院申请对本案终结本次执行，如被执行人未按期足额还款，申请执行人有权就尚未清偿的款项向法院申请恢复执行。本案执行费969.35元，被执行人保证缴纳。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十一月二十九日 书记员 陈桂嫦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8829号 原告:何正军，男，1977年10月10日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人:贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：韩业云，男，1965年8月5日生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。 被告：苟恩孟，男，1980年2月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住红花岗区。 被告：孙昌连，男，1962年8月13日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省广安市岳池县。 被告：苟恩莲，女，1971年9月10日生，汉族，贵州省遵义人，红花岗区。 被告：贵州亿博科技有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关高新技术产业开发区。统一社会信用代码：915203322MA6DL5EB72。 法定代表人：苟恩莲。 原告何正军与被告韩业云、苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司（以下简称亿博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告何正军及委托代理人贾贝、被告韩业云到庭参加了诉讼，被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩业云立即归还欠款260万元，并按本金260万元从2016年8月2日至付清之日止按月息2%计算支付利息；2、被告苟恩孟、孙昌莲、苟恩莲、贵州亿博科技有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日起，被告韩业云因资金周转需要，长期向我借款周转。至2016年8月2日起，经双方结算，欠我借款260万元，约定还款期限为2016年9月1日。被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司均在《借条》上签字作保，愿意承担连带保证责任。至今，划款期限过去一年有余，被告未支付该款项。 被告韩业云辩称，欠款属实，这笔钱是该苟恩孟、孙昌莲归还，我现在没有还款能力。 被告孙昌连未到庭，提交书面答辩意见称原告起诉担保人的责任，已经超过6个月的诉讼时效。原告已经撤销担保人的担保责任，因无法区分各自的担保责任，实际上是放弃了所有人的担保责任。在2016年8月，我已经支付原告40多万元，应从中金额中扣除。 被告苟恩孟、苟恩莲、贵州亿博科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韩业云从2014年起一直有资金往来，后经2016年8月2日扎帐，被告出具《连带担保责任是承诺书》，载明“因韩业云与何正军结算后，尚欠何正军借款260万元至今未还，如在2016年9月1日韩业云还未偿还借款，孙昌连、遵义侨丰房地产开发有限责任公司和苟恩孟、苟恩莲、贵州亿博科技有限公司愿意为韩业云对何正军的上述款项260万元及利息承担连带担保责任，如到期未还，每月自愿承担20万元的资金占用费，担保期限为上述借款还清之日止，欠款人：韩业云，担保人：苟恩孟、孙昌连、苟恩莲、贵州亿博科技有限公司”。后被告未还款，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《连带担保责任是承诺书》、《银行流水》等书证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告苟恩孟、孙昌连、苟恩莲、贵州亿博科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告韩业云与原告有资金往来，经结算还欠原告借款32600000元的事实，有原告出具的《连带担保责任是承诺书》佐证，《连带担保责任是承诺书》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告韩业云系债务人，对《借款协议》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借款后向原告偿还了部分款项，故对原告要求被告韩业云偿还借款2600000元的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合《连带担保责任是承诺书》的约定，如被告未按时还款，这承担每月资金占用费20万元，故本院酌定借款人民币2600000元的利息从2016年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 原告要求被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司承担连带清偿责任的请求，被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司作为担保人在《连带担保责任是承诺书》上署名，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司应是为原告对被告韩业云享有的债权提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司在被告韩业云向原告承担还款责任的范围内承担连带清偿责。被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告韩业云在本判决生效后十日内偿还原告何正军借款人民币2600000元及利息（从2016年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，本院依法减半收取13800元，财产保全费5000元，由被告韩业云、苟恩孟、苟恩莲、孙昌连、贵州亿博科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十一月八日 书记员  冯 琳
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1594号关于申请执行人邢望北、孙闯与被执行人陈桂兰追偿权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢望北、孙闯向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人陈桂兰主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邢望北、孙闯基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初9677号原告：李某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住汶上县。原告：王某某，女，1974年4月12日出生，汉族，住汶上县。被告：济宁市任城区南张街道办事处，住所地：济宁市任城区南张街道办事处驻地。负责人：曹晓东，主任。被告：济宁市水利局，住所地济宁市任城区红星中路17号。法定代表人：刘文峰，局长。原告李某某、王某某与被告济宁市任城区南张街道办事处、济宁市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告李某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计286008.40元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日12时许，李广富、李召文在济宁市任城区跃进沟岸边钓鱼时，不慎跌落水中，溺水死亡。济宁市任城区南张街道办事处和济宁市水利局作为该河道的所有者和管理者，在河边未设置警示标志，未尽到管理职责。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，事故发生的济宁市任城区跃进沟并非由济宁市水利局负责管理，与受害人马凤英、李宣的死亡不存在利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某某、王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十一月二日书记员  彭 楠
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0132民初2302号 原告：成都津川建筑工程有限公司，住所地成都市新津县五津镇武阳东路153号。 法定代表人：侯毅铮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：肖崇富，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 原告成都津川建筑工程有限公司（以下简称成都津川公司）与被告肖崇富劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都津川公司的委托诉讼代理人杨飞、被告肖崇富及其委托诉讼代理人李胜发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都津川公司向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2017）第183号仲裁裁决书裁决原、被告之间自2017年5月9日起存在劳动关系，原告认为仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原告提交班组承包责任书，将案涉工地发包给案外人李应合，由李应合组织人员提供劳务，被告系李应合聘请的工人，原告也不向被告发放工资。同时，根据原告提交的员工花名册，其未对被告进行登记，被告也未接受原告的管理，因此双方之间不存在劳动关系；2、被告系工地上的劳务工人，在各工地做零散工，因此与原告之间并未形成长期、稳定的劳动关系。综上，被告不受原告规章制度的约束，也未服从原告的管理安排，根据相关法律法规，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告肖崇富辩称，原告主张原、被告双方不存在劳动关系不成立，新津县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书认定了原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；被告于2017年4月3日至4月5日在原告处工作过，因此原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月经案外人肖某介绍前往由原告承建的新津县南岸华庭工地务工，从事拆架运输，2017年4月3日至4月5日务工后，返回其户籍所在地广汉，后又于2017年5月9日返回该工地进行拆尾工作，劳动报酬按天计算。2017年8月7日，被告作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出新劳人仲委裁字（2017）第183号仲裁裁决书，裁决：被告与原告自2017年5月9日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 另查明：2016年至2017年期间，原告直接向案外人李应合转款“稿费、演出等劳务收入”数笔，委托成都忆佳置业有限公司向案外人李应合转款数次。 再查明，案外人李应合肖某坤、李帅以及原告公司人员的社会保险缴费明细，载明：案外人李应合参保系社会保险个体；案外肖某坤、李帅在新津县无缴费记录。 庭审中，原告向法庭提交了1、花名册，其中记有案外人李应合、李帅肖某坤等人的名字；2、原告与案外人李应合于2016年1月10日签订的班组承包责任书，责任书载明：原告将新津县南岸华府项目的木工及外架班组承包给李应合。原告陈述其委托成都忆佳置业有限公司向案外人李应合转款劳务费并提交了委托书。被告陈述其在新津县南岸华庭工地务工期间的具体工作由案外人李帅肖某坤安排肖某坤受李帅安排。证肖某坤陈述案外人李帅系李应合之子，李帅安排其联系工人、安排工地事宜，包括其本人在内的工人在案外人李云（谐音）处借支工资。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的仲裁裁决书、送达回证、班组承包责任书、账户交易明细回单、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市社会保险人员实缴明细、证人证言以及原、被告的当庭陈述等在案为证。 本院认为，本案争议焦点为被告肖崇富与原告成都津川公司之间是否构成劳动关系。1、被告虽经案外肖某坤介绍到原告承建的新津县南岸华庭工地务工，但其于2017年4月3日至4月5日务工后返回广汉市，后又于2017年5月9日返回该工地务工，结合证人肖某的“被告做几天就走，活路干完就走”的证言，可以印证被告在该工地上做工具有临时性，双方更符合劳务关系特征。2、被告陈述案外人李应合、李帅、肖某系公司员工，其务工期间接受案外人肖某、李帅的工作安排，接受了公司的管理和安排。原告提交的员工花名册记有案外人李应合、李帅、肖某的名字，但原告同时提交了其将新津县南岸华庭项目的木工及外架班组承包给案外人李应合的责任书，并提供了向李应合支付劳务费的转款凭证，结合证人“李帅系李应合之子”的陈述和案外人李应合、李帅的参保信息，本案不能仅凭花名册确认案外人李应合、李帅、肖某系原告公司员工，故被告提供的证据不足以证明案外人李帅、肖某系原告公司员工，其接受了原告公司的管理和工作安排。综上，原、被告双方之间并无建立劳动关系的合意，双方间的关系不符合建立劳动关系的实质要件，本院依法确认原、被告之间未存在劳动关系。本案中，虽然被告与原告之间关系不符合建立劳动关系的实质要件，双方未建立劳动关系，但不影响被告向原告就工伤保险责任主张权利。被告在原告的工地上受伤是否属于工伤，依法应当由劳动行政部门进行认定，在劳动行政部门就被告所受之伤认定为工伤的情形下，原告应当承担工伤保险责任。双方如就工伤赔付事项产生争执，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告成都津川建筑工程有限公司与被告肖崇富之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告肖崇富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一七年十一月二十三日 书记员  黄 毅
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初606号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人关星，男，1988年2月20日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月30日经被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人关星犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、冯小原出庭支持公诉。被告人关星到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人关星于2017年6月21日5时许，在沈阳市和平区内，趁被害人胡某1、许某睡觉之机，将二人分别放置于枕边的苹果7PLUS型移动电话及VIVO牌X9型移动电话盗走。经鉴定，物品合计价值人民币5200元。2017年8月21日，被告人关星被公安机关抓获。公诉机关认定被告人关星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审过程中被告人关星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人关星到案后已退赔被害人胡某1损失人民币三千九百元，退赔被害人许某损失人民币一千三百元。上述事实，被告人关星在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、辨认笔录、扣押清单、指认现场照片、购机发票、移动通信客户详单、情况说明、行政处罚决定书、被害人许某、胡某1的陈述以及被告人关星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人关星到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人关星到案后能够积极退赔被害人损失，积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关星犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、责令被告人关星于本判决生效之日起十日内退赔被害人许某损失人民币一千三百元整（已退赔）；责令被告人关星于本判决生效之日起十日内退赔被害人胡某1损失人民币三千九百元整（已退赔）。三、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月二十九日书记员  王丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初16706号原告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址河南省潢川县。被告深圳某某商标有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区。法定代表人黄某某。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。原告刘某某与被告深圳某某商标有限公司均不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]416号仲裁裁决，在法定期间向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年6月26日。二、职务：贴标员。三、劳动合同签订情况：双方签订劳动合同，期限从2017年6月26日至2020年6月25日，工资结构为：基本工资2130元+加班费。四、解除劳动关系的时间及原因。原告称被告以其试用期不合格、不符合录用条件为由于2017年7月4日与其解除劳动关系，原告诉请要求继续履行双方签订的劳动合同并由被告支付其违法解除劳动合同期间的工资。原告提交《试用期不合格通知书》；被告对其真实性无异议，并称原告在试用期间不服从管理，违反公司管理制度，严重影响公司其他员工的工作，原告的行为表现不符合录用条件，未能达到其保证的工作要求。被告向法庭提交证人证言及光盘；原告对证人证言真实性不认可，对光盘内容真实性认可，并称被告的规章制度没有给原告看过也没有让原告签字确认。本院认为，被告并无证据证明原告不服从工作安排及试用期不合格，且无法证明原告试用期不合格所依据的公司规章制度已经公示及告知等合法程序，被告应承担举证不能的法律后果。本院支持原告的主张，被告违法解除与原告的劳动关系，原告要求继续履行劳动合同，被告应继续履行；被告应支付原告2017年7月4日至2017年8月2日被违法解除劳动合同期间工资2154元（2130元÷21.75天×22天）。五、原告2017年6月23日至2017年7月6日期间的工资。原告称该期间的出勤以被告提交的考勤表为准，被告已支付其该期间工资784元，但未足额支付，加班工资应依法计算；被告则称已足额支付原告全部工资。本院根据被告提交的考勤表及工资表核算，原告该期间出勤51小时，平时加班13小时，休息日加班8小时，被告应支付原告2017年6月23日至2017年7月4日期间工资1055.3元（12.2元/小时×51小时+12.2元/小时×13小时×1.5+12.2元/小时×8小时×2），被告尚应支付原告工资差额为271.3元（1055.3元-784元）。原告2017年6月26日之前及2017年7月4日之后的工资，因原告未出勤，故本院对此不予支持。六、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、被告（被申请人）继续履行双方签订的劳动合同；2、被告支付原告2017年7月4日至2017年8月2日违法解除劳动合同期间工资3900元；3、被告支付原告2017年6月23日至2017年7月6日期间工资差额794元。七、仲裁结果：2017年8月9日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2017]416号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告继续履行双方签订的劳动合同；2、被告支付原告2017年7月4日至2017年8月2日违法解除劳动合同期间工资2154元；3、被告支付原告2017年6月26日至2017年7月4日期间工资差额271.3元；4、驳回被告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的劳动合同；2、被告支付原告2017年7月4日至2017年8月2日违法解除劳动合同期间工资3900元；3、被告支付原告2017年6月23日至2017年7月6日期间工资差额794元。九、被告向法院起诉后，未在法定预缴诉讼费期间缴纳诉讼费；本院按其撤诉处理，并视为其接受深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]416号仲裁裁决。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方签订的劳动合同；二、被告于本判决生效之日起三日内支付原告2017年7月4日至2017年8月2日违法解除劳动合同期间工资2154元；三、被告于本判决生效之日起三日内支付原告2017年6月26日至2017年7月4日期间工资差额271.3元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十八日书记员  陈树秋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2391号 陆俊男： 申请执行人徐特辉与你民间借贷纠纷一案，（2011）甬慈周商初字第00413号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐特辉在本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2391号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0781执2191号 申请执行人林明凤，女，生于1963年9月2日，汉族。 被执行人江油市川富兔业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2912号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市川富兔业有限公司的银行存款5500元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费25元、执行费50元一并从被执行人江油市川富兔业有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一七年十一月八日 书记员  陈 雪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0783民初3400号 原告：寿光市同盛塑料制品有限公司。地址：寿光市东城工业园永泰路15号，统一社会信用代码：370783228002511。 法定代表人：刘子祥，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被告：刘学勇（曾用名：刘学永），男，1977年6月20日生，汉族，寿光市村民。 原告寿光市同盛塑料制品有限公司与被告刘学勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市同盛塑料制品有限公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告刘学勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿光市同盛塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款120110元并支付逾期利息（以120110元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾多次从原告处购买塑料型材，后经结算，被告尚欠原告部分货款，该款经原告催要，被告至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘学勇未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买塑料型材，后经结算，被告尚欠原告货款120110元，并为原告出具欠款凭证两份。后该货款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告货物，应负及时支付货款的义务。原告持被告出具的欠款凭证要求其支付货款120110元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（即2017年7月6日）向其支付利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学勇支付原告寿光市同盛塑料制品有限公司货款120110元并支付逾期利息（以120110元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元、保全费1020元，由被告刘学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年十一月十七日 书记员  洪丽君
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5127号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：韩雪，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省漠河县，约定送达地址为黑龙江省大庆市龙凤区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告韩雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告韩雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩雪立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8400.00              2017-11-29              24.00                  合计                    8400.00                                  事实与理由：2017年10月28日,韩雪通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，韩雪在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      28              8400.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-10-      28              8400.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年6月20日,韩雪履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          8400.00                            2017-11-29      上述《个人借款合同》第五条约定了韩雪指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定韩雪提供的法律文书送达地址为黑龙江省大庆市龙凤区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。韩雪未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、韩雪身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明韩雪向海尔金融公司贷款及韩雪逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，韩雪未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和韩雪通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但韩雪未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。韩雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩雪于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2628号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。被告：杜晓峰，男，1983年8月18日出生，汉族，现住。被告：杜晓刚，男，1985年11月26日出生，汉族，现住。原告依兰县农村信用合作联社与被告杜晓峰、杜晓刚金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告杜晓峰、杜晓刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杜晓峰偿还原告贷款本金50,000.00元及利息9,555.00元，本息合59,555.00元（利息计算至2017年6月30日）2、请求被告杜晓刚偿还原告贷款本金50000元及利息9555元，本息合计59,555.00元（利息计算至2017年6月30日）3、由二被告相互承担连带给付责任。4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2015年12月26日，被告杜晓峰、杜晓刚分别在原告处贷款50000元，月利息9.36‰。借款期限即2015年12月26日到2017年3月1日，逾期利率为14.04‰。贷款到期后，虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告杜晓峰、杜晓刚经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月26日，被告杜晓峰、杜晓刚分别在原告处贷款50000元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2015年12月26日至2017年3月1日，当时双方约定月利息9.36‰，逾期利率为14.04‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。截止到2017年6月30日被告杜晓峰、杜晓刚分别尚欠原告借款本金50000元，利息9555元（利息计算至2017年6月30日）。本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告杜晓峰、杜晓刚签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应当承担连带责任。被告杜晓峰、杜晓刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息9，555.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计59.555.00元。自2017年7月1日始，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告杜晓峰实际给付借款之日止；二、被告杜晓刚于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息9,555.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计59.555.00元。自2017年7月1日始，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告杜晓刚实际给付借款之日止；三、被告杜晓峰、杜晓刚对本判决的第一、二项债务，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.682.20元、公告费560.00元，由被告杜晓峰、杜晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  郎继娟审判员  于艳涛二〇一七年十一月二十三日书记员  杨宇光
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5444号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：李俊，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍所在地为山东省烟台市牟平区，约定送达地址为辽宁省大连市金州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李俊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000.00              2017-11-24              24.00                  合计                    25000.00                                  事实与理由：2017年10月23日,李俊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李俊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      23              25000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-10-      23              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,李俊履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          25000.00                            2017-11-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了李俊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李俊提供的法律文书送达地址为辽宁省大连市金州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李俊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李俊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李俊向海尔金融公司贷款及李俊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李俊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李俊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李俊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李俊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费213元，由李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠