陕西省西安市新城区人民法院     陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初1627号      原告姚亚朋，男，1970年8月1日出生，汉族，西安市长安区职工，住西安市莲湖区。     被告西安交通大学第二附属医院，住所地：西安市新城区。    法定代表人李宗芳，院长。    委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。委托代理人臧全金，男，1982年4月23日出生，汉族，该院骨二科医师，住该院。    原告姚亚朋与被告西安交通大学第二附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亚朋、被告西安交通大学第二附属医院之委托代理人刘平安、臧全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚朋诉称，2013年9月5日，原告因肢体血管瘤（右小腿血管瘤手术治疗18年）到被告医院骨科就诊，入院检查后，被诊断为右小腿血管瘤术后复发。于9月10日行右小腿包块切除术，术后病理诊断右小腿下段外侧创伤性神经瘤。于2013年9月18日出院，住院花费14290.25元，个人自负7389.49元。出院后，原告在该院换药拆线，但引流口延迟愈合，切口处疼痛。2014年1月，原告因引流口疼痛加剧，再次到该院检查，被告医院嘱营养神经持续观察。此后疼痛进行性加重，多次到被告医院就诊，被告均答复继续观察或去外院神经内科就诊。2014年6月30日，原告就诊于西安市中心医院神经内科，该院诊断为灼性神经痛，血小板增多，因治疗效果不佳于2014年7月9日出院。后原告还在西京医院、西安交通大学第一附属医院就诊，但症状缓解均不明显。2015年1月16日，原告再次入住被告医院，该院入院诊断为右侧小腿创伤性神经瘤，于3月31日行右腓浅神经探查术+神经瘤切除术+腓浅神经感觉支切断+残端腓骨长肌包埋术+局部疤痕松解术。于2015年4月16日出院。出院诊断为右腓浅神经创伤性神经瘤，右小腿血管瘤术后。出院时，右侧小腿疼痛消失，小腿前外侧腓浅神经支配区域中远端感觉消失，病理诊断腓浅神经创伤性神经瘤。2015年7月28日，原告再次入住被告医院，该院诊断为右侧腓浅神经创伤性神经瘤术后复发。专科情况，右侧肢体活动异常，呈间歇性跛行等。2015年9月18日，被告答复原告，目前诊断明确，有手术指征，但该院手术治疗把握不大，建议转院治疗。后原告于该日出院。原告认为被告医院未能尽到职责，治疗措施不当，右小腿包块切除发展为腓浅神经损伤、腓浅神经创伤性神经瘤等症，给自己造成严重的身体损伤，遂向被告医院进行投诉无果，故于2016年3月诉至本院，要求被告赔偿医疗费53988.05元，护理费24150元、住院伙食补助费4830元，交通费2088.90元，住宿费758元，精神损害抚慰金150000元，鉴定费10800元。伤残等级费，后续治疗费、误工费待鉴定后再定。    被告西安交通大学第二附属医院辩称，原告所述医患关系属实，我院的治疗行为严格按照诊疗规范行为，诊断明确，手术适当，各项告知义务履行完善，不存在任何过错，故表示不同意原告的诉请。经审理查明，2013年9月5日，原告因肢体血管瘤（右小腿血管瘤手术治疗18年）到被告医院骨科就诊，入院检查后，被诊断为右小腿血管瘤术后复发。于9月10日行右小腿包块切除术，术后病理诊断右小腿下段外侧创伤性神经瘤。于2013年9月18日出院，住院花费14290.25元，个人自负7389.49元。出院后，原告在该院换药拆线，但引流口延迟愈合，切口处疼痛。2014年1月，原告因引流口疼痛加剧，再次到该院检查，被告医院嘱营养神经持续观察。此后疼痛进行性加重，多次到被告医院就诊，被告均答复继续观察或去外院神经内科就诊。2014年6月30日，原告就诊于西安市中心医院神经内科，该院诊断为灼性神经痛，血小板增多，因治疗效果不佳于2014年7月9日出院。后原告在西京医院、西安交通大学第一附属医院就诊，但症状缓解均不明显。2015年1月16日，原告再次入住被告医院，该院入院诊断为右侧小腿创伤性神经瘤，于3月31日行右腓浅神经探查术+神经瘤切除术+腓浅神经感觉支切断+残端腓骨长肌包埋术+局部疤痕松解术。于2015年4月16日出院。出院诊断为右腓浅神经创伤性神经瘤，右小腿血管瘤术后。出院时，右侧小腿疼痛消失，小腿前外侧腓浅神经支配区域中远端感觉消失，病理诊断腓浅神经创伤性神经瘤。2015年7月28日，原告再次入住被告医院，该院诊断为右侧腓浅神经创伤性神经瘤术后复发。专科情况，右侧肢体活动异常，呈间歇性跛行等。2015年9月18日，被告答复原告，目前诊断明确，有手术指征，但该院手术治疗把握不大，建议转院治疗。原告于该日出院。原告认为被告医院未能尽到职责，治疗措施不当，右小腿包块切除发展为腓浅神经损伤、腓浅神经创伤性神经瘤等症，给自己造成严重的身体损伤，遂向被告医院进行投诉均无果。诉讼中，经原告申请本院委托，对被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告的病情是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2016年11月8日，鉴定机构作出陕蓝（2016）法医鉴字第385号司法鉴定意见书，认为被告对原告的诊疗过程中存在一定的医疗过错，医疗过错与原告右小腿感觉及活动功能障碍，神经瘤复发等后果之间存在一定的因果关系，神经瘤复发主要为该疾病本身特征及疾病的自然转归，医疗过错为次要和轻微因素，建议参与度为10-20%。原告为此花费10080元。经质证，原告认为：一、是鉴定意见书送检材料部分事实不符；二是认定的鉴定过程违规；三是该鉴定意见书分析说明部分事实不符；四是该司法鉴定意见书对大部分事实未认定；五是该司法鉴定意见书论证与结论不符合逻辑；六是该司法鉴定机构的鉴定超越其范围鉴定；七是该司法鉴定意见书法律规范依据不明，故不予认可。被告亦有异议，认为：一是该鉴定程序不合法，在送完相关资料后，并未要求我方陈述意见的书面材料，且未举行相关的听证，听取双方的意见；二是鉴定意见书认定我方存在过错和现有的诊疗规范是不相符的，陈述的我方过错行为认定错误。被告还申请鉴定人出庭接受质询。2017年3月14日，本院组织鉴定人到庭接受质询，后原被告还是有异议。原告还提出书面质询意见。3月16日，鉴定机构对原告的异议进行了答复。原告还是要求重新鉴定，并一并提出对残疾等级、后续治疗费，误工期限、护理期限、营养期限的申请。本院认为上述鉴定结论有瑕疵，同意原告的申请。经委托后，鉴定机构陕西西安中恒法医司法鉴定所、陕西佰美法医司法鉴定所均已超出其鉴定能力退卷。原告申请到司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心亦以同样理由退卷。经询问原被告意见，原告表示由法院根据案情复杂程度及需求依据职权确定鉴定机构进行鉴定。被告则表示由法院根据目前案情作出处理。    庭审中，经核对，原告所述的医疗费53988.05元中，其个人自负部分为31357.14元，被告亦对该数额予以认可。被告对原告要求的住院伙食补助费4830元数额予以认可，对原告要求的交通费2088.90元，住宿费758元表示与其无关，对原告要求的精神损害抚慰金150000元，被告认为没有法律依据，数额也过高。经本院多次调解未果。    以上事实，有病历、退卷函、谈话笔录及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康依法受到保护。本案中，原被告间的医患关系属实。被告对原告的诊疗过程中经陕蓝（2016）法医鉴字第385号司法鉴定意见书认定存在一定的医疗过错，该医疗过错与原告右小腿感觉及活动功能障碍，神经瘤复发等后果之间存在一定的因果关系，建议参与度为10-20%。对该结论，原被告均有异议，后经本院再次根据原告申请进行委托，鉴定机构陕西西安中恒法医司法鉴定所、陕西佰美法医司法鉴定所以及原告要求的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心均已超出其鉴定能力退卷，致使鉴定不能。依据原告的病情并参考上述鉴定意见书中的对被告诊疗行为的分析说明，本院认定，被告的诊疗行为存在一定的过错，该过错与原告目前的病情存在一定的因果关系，过错参与度本院依法酌定为20%。原告所要求鉴定的残疾等级、后续治疗费，误工期限、护理期限、营养期限，因鉴定不能，本案不宜一并处理，原告可在本案终结后另行主张。关于原告要求的医疗费53988.05元中，经核对原告个人自负部分为31357.14元，被告亦对该数额予以认可，因此，该项费用以31357.14元的数额认定。被告对原告要求的住院伙食补助费4830元数额予以认可，本院依法予以确认。关于原告要求的交通费2088.90元系原告去北京检查的实际花费，该数额本院依法予以认可，关于原告要求的住宿费758元。原告仅提供票据两张，金额为448元，该费用为原告实际花费，故该数额应以448元认定。关于原告要求的精神损害抚慰金15万元，本院认为，考虑到原告目前的病情，该项本院依法予以支持，但原告要求的数额显系过高，本院依法酌定为20000元。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安交通大学第二附属医院赔付原告姚亚朋医疗费31357.14元、住院伙食补助费4830元、交通费2088.90元、住宿费448元、鉴定费10080元等合计48804.04元的20%即9760.8元。二、本判决生效后十日内，被告西安交通大学第二附属医院支付原告姚亚朋精神损害抚慰金20000元。二、驳回原告姚亚朋其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，由原告姚亚朋承担2834元、被告西安交通大学第二附属医院承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判   长   陈洪宾                          审  判   员   上江涛                           审  判   员   王  洋                            二0一七年十一月二十日                             书  记  员    贠坤钰