四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初2187号 原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所:内江市中区中央路48-52号。 负责人：刘海，男，汉族，1971年2月5日出生，住成都市锦江区。 统一社会信用代码：91511000906408221M。 委托诉讼代理人：李荣忠，系四川言鼎律师事务所律师。 被告：陈连华，女，汉族，1987年2月26日出生，住四川省资中县。 被告：李金芯，男，1986年4月17日出生，住四川省威远县。 被告：威远县利达汽车贸易有限公司，住所：威远县严陵镇川威达大道**。 统一社会信用代码：915110245697270440。 法定代表人：黄长寿，男，汉族，1965年6月17日出生，住，住四川省威远县/div> 委托诉讼代理人：张放，系四川普佑律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行与被告陈连华、李金芯、威远县利达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行委托诉讼代理人李荣忠与被告陈连华、威远县利达汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张放到庭参加了诉讼，被告李金芯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈连华、李金芯共同偿还原告借款剩余本金26,488.97元及截止2017年11月1日的利息、滞纳金13,266.8元，2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至被告还清之日止；2、被告威远县利达汽车贸易有限公司对上例债务承担连带担保责任；3、判决原告对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日原告和被告陈连华签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈连华向原告贷款53,000元，以按月分期等额方式还款，共36期，每月还款1,661.11元，被告李金芯在《共同偿债人承诺书》上签字予以认可。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告陈连华将所购车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告李金芯在《抵押物清单》上签字予以认可，被告威远县利达汽车贸易有限公司对该借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》，出具了《担保承诺函》。2014年6月30日原告向被告陈连华（卡号为62×××40）的账号发放了贷款53,000元。在合同履行过程中，被告陈连华偿还本息至2016年3月11日，截止2017年11月1日尚欠本金26,488.97元，利息、滞纳金13,266.8元，共计39,755.77元及2017年11月2日起的利息、滞纳金。经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告陈连华辩称，借款是事实，对剩余金额也无异议，但目前被告资金周转的确困难，无法一次性还款，希望原告能够在利息和滞纳金上减缓部分并给以被告一定偿还时间。 被告威远县利达汽车贸易有限公司辩称，1、原告与被告的担保合同不是被告的真实意思表示，而是原告违背了诚实信用基本原则，虚假的资信调查资料存在故意，根据《担保法》第三十条的规定，被告不应承担责任；2、即便法院认定担保合同有效，也应审查是否存在“当事人约定的实现担保物权的情形。”，即是否对实现担保物权作出明确约定，有约定的，应优先按照该约定进行处理，而本案中原告与被告签订的《抵押合同》第六条已明确约定了对担保物权的实现方式，原告应先行使担保物权，而不应依照《保证合同》的约定绕过债务人的物保径行追究保证人的保证责任，故请法院依法判决驳回原告要求被告承担保证责任的诉讼请求。 被告李金芯未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日原告和被告陈连华签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈连华向原告贷款53,000元，以按月分期等额方式还款，共还款36期，每月每期还款1,661.11元，利息、滞纳金等费用按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取。被告李金芯在《共同偿债人承诺书》上签字予以认可。同日，双方又签订了《抵押合同》，合同第六条约定，主债权到期（包括提前到期）乙方（即被告陈连华）未予清偿的，甲方（即原告）有权实现抵押权，甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《抵押合同》签订后，被告陈连华将所购车辆（BJ7150C5北京牌小型小型轿车）办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告李金芯在《抵押物清单》上签字予以认可，被告威远县利达汽车贸易有限公司对该借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》，出具了《担保承诺函》。2014年6月30日原告向被告陈连华（卡号为62×××40）的账号发放了贷款53,000元。在合同履行过程中，被告陈连华偿还本息至2016年3月11日，截止2017年11月1日尚欠本金26,488.97元，利息、滞纳金13,266.8元，共计39,755.77元及2017年11月2日起的利息、滞纳金。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证、结婚证复印件、被告告的营业执照、法定代表人身份证明书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《担保承诺函》、扣款授权书、《购车合同》及收据、工商银行转账凭证、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等有效证据和当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告主张的利息和滞纳金也未超过法律规定标准，故原告要求被告陈连华、李金芯共同偿还剩余借款及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告威远县利达汽车贸易有限公司应承担连带担保责任，并在承担担保责任后有权向被告陈连华、李金芯追偿；根据该法第三十三条“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，故原告要求对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法有据。根据该法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，且原告与被告威远县利达汽车贸易有限公司在双方签订的《抵押合同》中已对担保物权的实现做了明确约定，故被告威远县利达汽车贸易有限公司辩称的原告应先行使担保物权，而不应依照《保证合同》的约定绕过债务人的物保径行追究保证人的保证责任的辩称理由成立，但其应在处置抵押物后对剩余债务承担保证责任，故被告威远县利达汽车贸易有限公司辩称法院应判决驳回原告要求其承担保证责任的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。被告威远县利达汽车贸易有限公司辩称与原告签订的《担保合同》不是被告的真实意思表示，而是原告违背了诚实信用基本原则，但被告未向本庭提供相应证据予以证明其主张，该辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告陈连华、李金芯共同偿还原告剩余贷款本金26,488.97元及截止2017年11月1日利息、滞纳金13,266.8元共计39，755.77元、2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止、抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告威远县利达汽车贸易有限公司辩称应驳回原告要求其承担保证责任的辩称理由缺乏法律依据，本院不予支持，其应在处置抵押物后对剩余债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈连华、李金芯于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行剩余贷款本金26,488.97元及截止2017年11月1日利息、滞纳金13,266.8元，共计39，755.77元，从2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止； 二、被告威远县利达汽车贸易有限公司对被告陈连华所欠原告本金及利息、滞纳金在陈连华所有的BJ7150C5北京牌小型小型轿车拍卖、变卖后剩余的债务价值内承担连带担保责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告陈连华所有的BJ7150C5北京牌小型小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈连华、李金芯、威远县利达汽车贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黎龙