山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初4641号原告：何国辉，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾健君，广东标远律师事务所律师。被告：山东祥远机械有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县郭仓镇祥远工业园内，统一社会信用代码为91370830760021146B。法定代表人：李同祥，董事长。被告：李同祥，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。原告何国辉与被告山东祥远机械有限公司、李同祥股权转让纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国辉及其委托诉讼代理人曾健君到庭参加诉讼。被告山东祥远机械有限公司、李同祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付股权回购款及补偿金共计920586.87元；2.依法判令二被告以拖欠款项920586.87元为本金，按照每年12%的利率向原告计支拖欠款项期间的利息（计息期间自2017年4月10日起至支付完全部拖欠款项之日止，利息数额自2017年4月10日起暂计算至2017年10月31日为人民币61742.37元）；3.依法判令本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，何国辉变更诉讼请求：1.依法判令二被告按照承诺书的承诺支付原告股权回购款本金86.1万元、股息109586.87元及逾期付款利息（逾期付款利息以86.1万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2017年4月11日起计算至判决确定给付之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告何国辉与二被告于2016年3月21日签订《股权转让协议书》，约定由原告购买被告李同祥持有的被告山东祥远机械有限公司的股份40万股，每股价格为2.4元，购股价款总额为96万元，并约定如在2016年12月31日前被告山东祥远机械有限公司不能在全国中小企业股份转让系统中挂牌，二被告即共同回购原告何国辉上述购买股份的本金，并按本金溢价12%向原告何国辉作出补偿。上述协议签订后，原告何国辉依约全额支付了认购价款，但被告山东祥远机械有限公司并未于2016年12月31日前在全国中小企业股份转让系统中挂牌，因此，原告何国辉于2017年1月份请求二被告按约定回购40万股股份并支付股权回购款96万元和补偿款115200元，共计1075200元，但二被告不断以各种理由拖延，截至2017年2月13日仅支付9.9万元。后经原、被告三方协商，二被告于2017年3月2日共同向原告何国辉出具承诺书，共同承诺于2017年4月10日前向原告何国辉支付剩余款项970586.87元，但在期限届满后至今，二被告仅支付了5万元，仍欠920586.87元未付。二被告共同作出支付承诺，但超期未付，已构成违约，除了应继续支付未付款项外，还应支付相应利息。山东祥远机械有限公司、李同祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告山东祥远机械有限公司系成立于2004年3月18日的从事农用机械制造等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司，公司法定代表人为被告李同祥。2016年10月17日，经汶上县工商行政管理局核准，被告山东祥远机械有限公司的股东发起人由李同祥、赵素青变更为邱兆新、日照好投壹号网络科技服务中心（有限合伙）、卢伟、钱生富、刘振宇、ＸＸ敦、赵华、胡立军、范新元、杨延章、李明、李勤力、薛亚辉、张鲁兵、刁向阳、陈建如、高志刚、谢寅庆、林永有、李同祥、赵素青、刘大文、赵政、济宁百泽网络科技合伙企业（有限合伙）、徐善水、何国辉、杜宏博、刘建英、莫献珍、刘雪珍、汪芳、吴红光、闻仕加、于洪亮、刘宗媛。2016年3月21日，被告山东祥远机械有限公司作为甲方、原告何国辉作为乙方、被告李同祥作为丙方共同签订《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》，约定甲方股东以股权转让方式向乙方转让约定数量出资额及相应的股东权利，乙方以2.4元/股的价格认购协议转让股份40万股，认购总金额为96万元，乙方同意在签约完毕后三个工作日内以现金方式一次性将全部认购股份价款划入甲方指定的山东祥远机械有限公司在中国农业银行股份有限公司开设的15×××497号银行账户内，乙方在支付认购款后，甲方应当根据乙方的要求向乙方开具认购款收据，同时出具企业签发备案的股权证作为未来股权依据。甲方自愿向乙方承诺，如果在2016年12月31日前不能够在全国中小企业股份转让系统中挂牌，甲方股东同意回购乙方所购买的股份本金，并向乙方按受让股份本金溢价的12%作为补偿，甲方挂牌全国中小企业股份转让系统（新三板）后，乙方持有的股份可遵循全国中小企业股份转让系统交易规则实现进行交易转让行为。乙方自愿作出股份锁定承诺（证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期的约束）。乙方认可甲方的挂牌规划，如果甲方挂牌成功，乙方持有股份遵循证券交易场所的交易规则实现交易退出；若乙方入股甲方满12个月，甲方未完成挂牌，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所有的股份（丙方内部按原持股比例同比例受让乙方股份），乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购；若乙方选择继续持股，甲乙双方的股东分红比例和方式双方另行约定。针对《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》，丙方愿意对参加股份转让的乙方股份回购承担连带责任。任何一方未能遵守或履行《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》项下的约定、义务或责任、陈述或保证即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，双方另有约定的除外。《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》的变更或修改应经协议三方协商一致并以书面形式作出，协议未尽事宜，各方另行协商解决，协商不成或因履行协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议经各方签署并加盖公章后生效，有关本协议权利义务履行完毕后或依本协议的终止规定情形后终止。甲乙丙三方还对各方的权利、义务、陈述与保证、保密等事项进行了明确约定。2016年3月18日，原告何国辉通过其银行账户向被告山东祥远机械有限公司指定的账户汇付股份转让款96万元，被告山东祥远机械有限公司于同日向原告何国辉出具工商服务业统一收款收据，确认已收取了原告何国辉支付的股份转让款96万元，2016年3月21日，被告山东祥远机械有限公司向原告何国辉出具持股证明一份，证实原告何国辉受让的股份已经在被告山东祥远机械有限公司股东名册中进行记载的事实。2017年3月2日，经原告何国辉、被告山东祥远机械有限公司、李同祥协商，被告山东祥远机械有限公司、李同祥承诺于2017年4月10日前将剩余回购款970586.87元（含109586.87元股息）转账至原告何国辉账户中，如不能按时转账，愿意承担相应法律责任。承诺书作出后，被告山东祥远机械有限公司、李同祥仅支付款项5万元，下欠股权回购款及补偿金920586.87元至今仍未支付。另查明，截止到2017年11月28日庭审之日，被告山东祥远机械有限公司尚未在全国中小企业股份转让系统中挂牌。本院认为，被告山东祥远机械有限公司、李同祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告何国辉的陈述及原告何国辉提交的《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》、收据和个人结算业务申请书、持股证明、承诺书及本院调取的被告山东祥远机械有限公司的企业资料等证据，足以认定原告何国辉与被告山东祥远机械有限公司、李同祥之间存在合法有效的股权转让关系，各方当事人均应当按照《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》的约定履行各自的义务，原告何国辉于《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》签订前已依约支付了股份转让款，被告山东祥远机械有限公司应当承担按照《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》的约定将原告何国辉受让的股份记载在其公司股东名册并办理工商登记的相应责任。因被告山东祥远机械有限公司至今仍未按照《非公开股权转让协议书》的约定在全国中小企业股份转让系统中挂牌，经原、被告三方协商，各方当事人达成了一致意见，被告山东祥远机械有限公司、李同祥向原告何国辉出具了承诺书，该承诺书系二被告的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法应当认定为合法有效，被告山东祥远机械有限公司、李同祥未按照承诺书的承诺履行相应义务的行为，已构成违约，故原告何国辉提出由被告山东祥远机械有限公司、李同祥按照承诺书的承诺支付股权回购款及补偿金920586.87元的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告山东祥远机械有限公司、李同祥向原告何国辉出具承诺书时，各方当事人并未明确约定逾期付款利息的计算方法和标准，但被告山东祥远机械有限公司、李同祥未按约定支付股权回购款和补偿金的行为已构成违约且是形成本案诉讼的根本原因，原告何国辉以被告山东祥远机械有限公司、李同祥违约为由提出由二被告支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告何国辉主张的逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年4月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”虽然被告山东祥远机械有限公司、李同祥在作出承诺书后向原告何国辉支付了5万元，但双方并未明确约定该5万元的性质，该5万元也不足以清偿全部债务，故原告何国辉提出由被告山东祥远机械有限公司、李同祥以86.1万元为基数按照相关法律规定计付逾期付款利息的请求，符合相关法律规定，依法应予准许。综上所述，原告何国辉变更后的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告山东祥远机械有限公司、李同祥于本判决生效之日起十日内支付原告何国辉股份回购款、补偿金共计920586.87元及逾期付款利息（逾期付款利息以86.1万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年4月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13623元，由被告山东祥远机械有限公司、李同祥共同负担（原告何国辉已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一七年十一月三十日书记员  田婷