湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1678号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道8号。负责人：刘维学，经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉川盛达客运有限公司，住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处和平大道。法定代表人：田万民，经理。委托诉讼代理人：张金勇，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称财保汉川支公司）因与被上诉人汉川盛达客运有限公司（以下简称汉川盛达公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保汉川支公司的委托诉讼代理人邬建强、被上诉人汉川盛达公司的委托诉讼代理人张金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保汉川支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险范围内减少赔偿金额69828元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判护理费55685元有误，此项多判47628元（应为：90天×32677÷365=8057）。其中，判决2人护理，无法医鉴定依据；按照185元/天计算的标准过高，超过按照居民服务业的行业标准计算的1倍以上；原判护理期180天过长，超过有关规范规定的脊柱骨折护理60-90天的上限90天；原判采信的大额护理费收据，不是合法的税务发票。2、伤者文昌和79岁，也没有提供通过银行支付工资的银行流水单等客观证据，原判误工费20300元，不合理，缺乏客观证据。3、原判鉴定费1900元不当，与交强险条款不符，与司法判例不合。汉川盛达公司辩称，原判认定财保汉川支公司承担护理费55685元、误工费20300元、鉴定费1900元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。汉川盛达公司向一审法院起诉请求：判令财保汉川支公司给付保险赔偿金180747元。一审法院认定事实：2016年4月17日13时10分，刘雄驾驶汉川盛达公司所有的鄂Ｋ×××××号大型普通客车，从湖北省洪湖市开往汉川市途中，在洪湖市××××三沟市客运查票点附近靠边停车时，与同向直行的文昌和骑行的自行车发生碰撞，造成文昌和受伤、自行车受损的交通事故。事故发生后，文昌和被送往洪湖市人民医院住院治疗121天，用去医疗费67205元（含门诊费791元）。2016年6月6日，洪湖市公安局交通警察大队一中队作出的第2016041702号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘雄承担事故的全部责任，文昌和无责任。2016年11月10日，经洪湖市公安局交通警察大队一中队委托，洪湖兴中法医司法鉴定所作出的兴中法医临床［2016］鉴字第588号司法鉴定意见书对文昌和的伤残程度等的鉴定意见为，文昌和的伤残等级为十级，后期医疗费评估人民币5000元，误工时间210日，护理时间180日。2016年11月25日，经洪湖市公安局交通警察大队一中队调解，汉川盛达公司除负担了文昌和的全部医疗费用外，还赔偿了文昌和后期治疗费5000元、残疾赔偿金5922元、护理费66600元、司法鉴定费1900元、误工费20580元、伙食补助费6100元、精神抚慰金5000元、交通费2440元，共计人民币113542元。另查明，2015年10月12日，汉川盛达公司为鄂Ｋ×××××号大型客车在财保汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任保险，保险期间自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止，本案诉争的交通事故发生在保险期间内。文昌和出生于1937年3月10日，事故发生前，文昌和在洪湖市长松水产养殖专业合作社担任库管工作，月收入为2900元。盛达公司在赔偿了文昌和的各项损失后，向财保汉川支公司索赔时，双方对赔偿金额发生争议，因此成讼。一审法院认为，汉川盛达公司与财保汉川支公司为鄂Ｋ×××××号大型客车签订的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任保险，均合法有效。汉川盛达公司所有的鄂Ｋ×××××号大型客车与文昌和发生交通事故后，洪湖市公安局交通警察大队作出的第2016041702号道路交通事故认定书，于法有据，依法予以采信。文昌和人身受到伤害后的各项经济损失，应依法由汉川盛达公司予以赔偿。汉川盛达公司经交警部门调解后支付给文昌和的相关费用中，有部分项目的赔偿标准计算不符合相关规定，应依法重新计算，依照法律规定，依法确认汉川盛达公司应支付的理赔项目及金额如下：1、医疗费67205元；2、后期医疗费5000元；3、残疾赔偿金5922元（11844元/年×10%×5年）；4、护理费55685元（住院121天×185元/天×2人+出院59天×185元/天×1人）；5、住院伙食补助费6050元（121天×50元/天）；6、交通费2000元；7、司法鉴定费1900元；8、误工费20300元（2900元/月×210天÷30天）；9、精神抚慰金5000元，合计169062元。汉川盛达公司经交警部门调解时，支付给文昌和的费用180747元（含医疗费用）中，超过169062元的部分，由汉川盛达公司自行负担。因汉川盛达公司在财保汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任保险，依法认定的汉川盛达公司的经济损失169062元，应先由财保汉川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以理赔。超过部分依第三者责任保险合同的约定，予以理赔。财保汉川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿项目及金额为：1、医疗费10000元；2、误工费20300元；3、残疾赔偿金5922元；4、交通费2000元；5、精神抚慰金5000元，合计为43222元。其他损失125840元，由财保汉川支公司第三者责任保险合同的约定范围内予以理赔。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司自本判决生效之日起五日内向汉川盛达客运有限公司支付保险理赔款169062元，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回汉川盛达客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3914.94元，由汉川盛达客运有限公司负担1098.14元，中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担2816.80元。本院二审期间，汉川盛达公司针对财保汉川支公司的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：文昌和受伤期间的护理人数、护理期限、护理费、误工费计算标准的认定问题。1、文昌和护理天数及误工费时间的问题，有洪湖兴中法医司法鉴定所作出的兴中法医临床［2016］鉴字第588号司法鉴定意见书的鉴定意见所确定，其中误工时间为210日，护理时间为180日。2、关于文昌和护理人员人数及计算标准的事实，有汉川盛达公司提交的洪湖市人民医院病情证明，该证明记载文昌和住院期间需两人护理。至于护理费计算标准，汉川盛达公司提交了新堤安康陪护服务中心的营业执照，聘用护工协议、陪护费发票证明按护工协议约定每天2人24小时服务，每人每天185元护理费，一审法院根据住院和出院情况，对护理人数做出相应的调整正确。3、关于文昌和误工费的事实，汉川盛达公司为此提交了洪湖市长松水产养殖专业合作社与文昌和签订的劳动用工合同、工资表等，证明文昌和务工的事实。因此，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据一审、二审认定的事实，汉川盛达公司向人民法院提交的相关涉案损失的证据，足以认定涉案的损失金额为169062元，一审判决确定保险理赔款为169062元正确。财保汉川支公司上诉称应减少其赔偿金额69828元依据不足，未向本院提交相关事实证据和法律依据，其上诉理由不能成立。财保汉川支公司上诉称依据交强险条款其不应当承担鉴定费用。本院认为，案涉鉴定费系洪湖市公安局交警大队调解文昌和道路交通事故过程中所发生的鉴定费用，不属于本案诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故一审判决财保汉川支公司负担鉴定费并无不当。财保汉川支公司该上诉理由亦不能成立。综上所述，财保汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545.7元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一七年十一月二十六日书记员  胡羽青