wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6733号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：温林，女，1971年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告温林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告温林下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告温林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令温林支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）199,830.98元，2016年12月27日以后的其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令温林负担本案全部诉讼费用。事实和理由：温林于2015年2月16日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××99，62×××80。温林开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计199,830.98元，经我行多次催收，温林仍不偿还，故我行诉至法院。被告温林在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2015年2月16日，温林向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，温林签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温林在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(温林)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向温林发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××999********。随后，温林激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，温林尚有透支消费款本金199,830.98元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，温林在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与温林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。温林持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张温林向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。温林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温林于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199,830.98元；二、被告温林于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以199,830.98元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告温林于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以199,830.98元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；四、被告温林于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,297元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,352.29元，由被告温林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9005执778号之二申请执行人李力，男，1963年4月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。被执行人文昌市文城镇新园村民委员会法定代表人：陈文群，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005民初645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，而且申请执行人至今没有提供有效的被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                ⺀            79ibe7034e3dwpsrux      案件唯一码              审  判  长  冯      平      审  判  员  张      磊      审  判  员  陈  杰  实                                   二0一七年十一月二十八日            书  记  员  林      秀                  附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执311号申请执行人：李凌发，男，1953年8月28日出生，汉族。被执行人：杨红霞，1980年6月16日出生，汉族。被执行人：杨红艳，女，1982年12月29日出生，汉族。被执行：李红丽，女，1988年2月10日出生，汉族。本院在执行李凌发与杨红霞、杨红艳、李红丽赡养纠纷一案中，本院于2017年2月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人无确切身份信息，且暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  李 娟人民陪审员  齐海丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  郝 丹
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执21312号 邱永强、詹天桔： 关于邱永强申请执行詹天桔婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十一月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初36294号原告深圳市共赢世纪咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路永通大厦1506，统一社会信用代码91440300335012310X。法定代表人李妍，总经理。委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨盼盼，广东华商律师事务所律师。被告深圳市网邦商务秘书有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门北路**虹楼11B，组织机构代码55989690-1。法定代表人陈列新。上列原告深圳市共赢世纪咨询有限公司与被告深圳市网邦商务秘书有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，简易程序审理期限届满后，经原、被告双方同意，本院继续依法由本院审判员马翼适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈武海、杨盼盼，被告法定代表人陈列新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016日8月5日，原、被告双方签订《项目咨询服务协议》，约定原告代理辅导被告申报深圳市科创委2016年创客空间项目。合同约定，如果项目申报成功，被告需向原告支付政府所拨到账资金总额的20%作为咨询服务费。服务费应在政府部门拨付资金到账之日起5个工作日内以资助金之外的款项一次性支付。原告依合同约定向被告提供咨询服务，并成功申报该项目，被告于2017年4月收到政府拨付资金100万元。根据合同约定，被告应于政府拨付资金到账起5个工作日内向原告支付咨询服务费20万元。但是被告按期支付咨询服务费，经原告多次催收，被告仍拒不支付，被告侵害原告合法权益的行为已构成违约。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付咨询服务费20万元整及滞纳金8313元（滞纳金以20万元为基数，自2017年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计至起诉之日，请求至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，第一，《项目咨询服务协议》含有格式条款，协议只明确了被告的责任和义务，却规避原告的权利义务，仅以“按照本协议约定的代理权限提供服务”带过，应认为该条款无效。第二，被告获得政府项目专项基金与原告资质无关，仅与项目本身的条件与资格有关。第三，原告要求被告支付政府支持专项资金总额的20%缺少法律依据，违反国家对项目资金去向的规定。第四，原告咨询服务收费依据缺乏合法性；第五、合同约定的服务内容不明确，本案服务内容没有服务标准；第六、被告申办政府资金是根据被告自身条件和自身努力，原告没有发挥实质性作用，服务内容与服务目的不匹配。经审理查明，原告与被告于2016年8月5日签订《项目咨询服务协议》，合同约定：被告委托原告为其提供项目咨询顾问服务；咨询服务收费标准：项目申报成功，被告需向原告支付政府所拨到账资金总额的20%（不含税）作为服务费；该服务费应于政府拨付资金到账之日起5个工作日内以资助金之外的款项一次性支付给原告，如被告未能如期支付，则以应支付的服务费为基数，按日1%支付滞纳金。庭审时，原告称履行的服务内容包括：申请材料模板；提出相关文件的修改意见；系统的录入；以及涉案经费的使用；后续合同的签订；邀请专家到被告实地考察、指导；跟进整个项目的申报流程；辅助被告整理申报材料；最终辅助被告成功申报该项目。为证明上述主张，原告向本院提交了双方QQ聊天记录显示：原、被告从2016年8月到2017年3月期间多次就项目申报进行沟通，期间被告多次向原告咨询项目申办情况，原告为被告提供意见，校对项目申请材料，资料审核等工作。被告还将其申办项目资料所用的账户名、密码提供给原告。根据2016年8月4日的QQ记录显示，双方当事人在签订《项目咨询服务协议》前曾就原告提供的咨询服务的内容进行磋商。被告对原告的合同义务进行询问，原告表示“我们会给你提供提纲，你们先写，写完后我们会给你改，或提修改意见，系统的录入，我们会指导你们，经费的使用，后期合同的签订，我们都会全程辅导跟进。”被告对上述聊天记录的真实性予以认可，但认为不能证明原告的主张。庭审时，被告确认其已于2017年4月底收到政府拨付的资金100万元。本院认为，原告与被告之间签订的《项目咨询服务协议》系双方经过磋商订立，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律效力。被告辩称该合同为无效合同，理由不成立。合同各方应按照约定诚实全面的履行各自的合同义务。依据原告出具证据显示，原告在被告申请创客空间项目申请书期间多次为其解决申请中遇到的问题，已按合同约定履行其义务。2017年4月底，被告已获得深圳市科技创新委员会拨付的资金100万元，双方签订的《项目咨询服务协议》的合同目的已经实现，故被告应按照合同约定在获得该项目资金的5个工作日内向原告支付服务费20万元，该费用系依据拨付资金计算得出，且依据合同约定，被告须以资助金之外的款项一次性支付给原告。被告辩称双方关于资助金的约定违反了国家对项目资金去向的规定，理由不成立，本院不予采纳。因被告未按期支付上述费用，依据合同约定自2017年5月10日起按照约定向原告支付滞纳金。原告超出上述范围部分请求，本院不予支持。原告自愿将违约金标准由咨询费金额每日1%调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定判决如下：一、被告深圳网邦商务秘书有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市共赢世纪咨询有限公司支付咨服务费20万元及滞纳金（滞纳金以20万元为基数，自2017年5月10日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市共赢世纪咨询有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4425元（已由原告预交），按照规定实际收取2212.5元，保全费1594元（已由原告预交），共计3806.5元。由原告负担16元，被告负担3790.5元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马   翼二〇一七年十一月十四日书记员 张燕（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执8737号之四 申请执行人：吴伟珍，女，汉族，1963年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。 被执行人：杨钟明，男，汉族，1968年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：翟秀文，女，汉族，1967年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴伟珍与被执行人杨钟明、翟秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人杨钟明应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1150000元予申请执行人，并从2014年5月1日起至实际还清日止，按每月10000元计付借款利息予申请执行人；二、被执行人翟秀文对上列第一项债务承担连带清偿责任，两被执行人承担案件受理费17040元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了两被执行人银行存款，其中200031.31元已退给另案【（2015）佛南法沥执字第1794号】的申请执行人，剩余款项20445.21元已退回给本案的申请执行人；另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款20445.21元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执8737号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  颜熙 执行员  谭团桂 二〇一七年十一月七日 书记员  吴颖欣
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1793号原告：郑美枝，女，1942年7月10日出生，汉族，现住怀来县。原告：吴斌，男，1972年2月1日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。原告：吴云，女，1965年6月6日出生，汉族，现住怀来县。原告：吴军，男，1969年9月10日出生，汉族，现住张家口市尚义县。原告：吴英，男，1964年11月3日出生，汉族，现住张家口市尚义县。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：刘喜顺，男，1953年2月7日出生，汉族，现住怀来县。被告：鲁沙莉，女，1958年4月12日出生，汉族，现住怀来县。二被告委托代理人陈晨，北京市浩东律师事务所律师。第三人：王洪，女，1978年10月30日出生，汉族，现住怀来县。原告郑美枝、吴斌、吴云、吴军、吴英与被告刘喜顺、鲁沙莉第三人王洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美枝、原告吴斌、原告吴云、原告吴军、原告吴英及原告委托代理人孙洪涛、被告鲁沙莉及被告委托代理人陈晨、第三人王洪到庭参加诉讼，被告刘喜顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告完成位于怀来县××院××楼××室房屋过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年王洪与刘喜顺签订购房合同，王洪购买刘喜顺位于怀来县××院××楼××室房屋一套，该房屋登记在刘喜顺名下，由王洪实际所有，由于种种原因，当时并未到房管局完成变更登记，只是签订书面购房合同，房产证交由王洪保管，待可以完成变更登记时再做变更。2007年11月20日，吴志远经王建兵介绍，与王洪签订购房合同，2007年11月初，吴志远一次性支付5.2万元予王洪购买上述房屋。由于刘喜顺和王洪仍未完成过户登记，吴志远也只能和王洪签订购房合同，并由王洪把房产证、与刘喜顺签订购房合同等交由吴志远保管，待可以完成变更登记时再做变更。自2007年11月20日后，该房屋一直由吴志远和郑美枝居住，直到2015年2月19日吴志远去世，现在房屋仍由郑美枝居住。吴志远一直要求被告刘喜顺、王洪协助完成过户登记，吴志远去世后，原告方也多次要求刘喜顺、鲁沙莉、王洪协助原告完成过户登记，但被告一直敷衍拖延。现原告无奈起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘喜顺、鲁沙莉辩称:一、答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在约定的权利义务关系。被答辩人不是具有争议的以答辩人为一方主体的民事法律关系的另一方主体，被答辩人的原告主体不适格。二、被答辩人起诉状中陈述其与本案第三人之间存在房屋买卖合同关系，被答辩人提起房屋买卖合同纠纷诉讼应以合同相对人即本案第三人为被告。答辩人并未参与被答辩人与第三人之间的房屋买卖合同，答辩人的被告主体不适格。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖合同关系，不属于合同相对人，本案原、被告均不适格，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。第三人称：原告所诉的房屋买卖都是事实。本院经审理中查明以下事实：2004年，王洪购买了刘喜顺位于怀来县××院××楼××室房屋一套，2007年王洪又将该房屋卖于吴志远（郑美枝丈夫，现已去世）。二个买卖关系除过户都已履行完毕。本院认为，二个买卖关系合法有效，现原告提出房屋过户，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，判决如下：被告及第三人在本判决生效后三十日内协助原告办理房屋过户。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一七年十一月九日书记员  王颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初2899号 原告：苏文芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：杨良，男，1971年1月18日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：冯渝，女，1988年9月14日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 二被告共同委托代理人：任成术（特别授权），四川智典律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：袁梁，四川智典律师事务所律师。 原告苏文芳与被告杨良、冯渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文芳及被告杨良、冯渝的委托代理人任成术、袁梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 苏文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90万元及利息（利息从2015年9月1日起按年利率24%计付）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告以经营需要周转资金为由，分别于2014年2月7日向原告借款4万元，2014年2月23日借款18.4万元，2014年3月30日借款27.9万元，2014年5月14日借款17.9万元，2014年5月30日借款10万元，2014年6月8日借款10万元，此后借现金18000元，截止2015年9月1日共借款90万元。原告多次向被告催收本金和利息，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨良、冯渝共同辩称，杨良与原告在2014年前确实存在借贷关系，但均是短时间周转没有利息。双方均是通过转账没有现金往来。2015年9月10日的借条，是原告写好后让杨良抄写的，内容仅仅是对杨良曾经借款的陈述，杨良与原告的多次借款，已通过银行和农村信用社向原告多次转账还款，因系转账方式，自己没有还款依据，由于银行业务的特殊性，我方无法获取证据，已申请法院调查取证，双方的债权债务关系早已结清；另冯渝并没有向原告借款，也没有与杨良共同向原告借款，借条上的签字是冯渝碍于情面所签。总之，原告与杨良虽有借贷关系，但杨良已全部偿还，冯渝在借条上签字没有真正的借贷关系，二被告均不应承担责任，请求驳回原告的诉讼诉请。 本院经审查认定事实如下：2014年2月7日原告通过中国建设银行向被告转款40000元、2014年2月23日原告将现金184000元存入被告杨良在南充市商业银行的账户中、2014年3月30日原告通过中国建设银行向被告杨良转款279000元、2014年5月14日原告通过中国工商银行向被告杨良转款179000元、2014年5月30日原告通过南充市商业银行向被告杨良转款100000元、2014年6月8日原告将现金100000元存入被告杨良在南充市商业银行的账户中。2015年9月1日，被告向原告苏文芳出具借条一张，载明：“借到苏文芳玖拾万元正900000元（此款系2014年2月7日转款40000元、2014年2月23日转款184000元、2014年3月30日转款279000元、2014年5月14日转款179000元、2014年5月30日转款100000元、2014年6月8日转款100000元，此后借现金18000元。经结算截止今日的借款金额。我自愿给付每月3%的利息，每月底支付至借款本金还清为止。我和苏文芳的其它债务一切结清。此借款将用借款人和担保人的财产作为担保。借款人：杨良、冯渝”。被告杨良、冯渝在借条上签字并捺印。二被告出据借条后，未向法庭提供有还款凭据。 另查明，原告苏文芳还曾向被告杨良于2013年12月2日通过中国建设银行转款118000元、2013年12月2日通过中国工商银行转款113000元、2014年1月14日通过中国建设银行转款190000元、2014年2月7日通过中国建设银行转款236000元。 庭审中，原告陈述其与被告杨良发生过多笔借款且均按3分付息，2015年9月1日是双方对所有借款作了结算并重新出具的借条，借条中载明的“借现金18000元”系结算后所欠的利息。被告出具该借条后未按约定支付利息及偿还借款，引起本案纠纷。 上述事实有借条、银行转账凭条、存款凭条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，通过庭审查明，原告苏文芳与被告杨良存在长期多次借款往来，被告于2015年9月1日出具的借条内容可证明，双方在当日对之前的多笔借款进行了结算并对尚未偿还的几笔借款重新出具了借条，借条中注明的六笔借款均记载了明确的时间和金额，与原告提交的银行转、存款凭证相印证，其中有两笔虽系存款凭证，但从交易常识推断，谁存款凭证即由谁保存，且被告在借条上注明了该两笔借款的时间和金额，应视为对该两笔借款的认可。被告杨良辩称已结清所有借款，借条系原告让其照抄的理由不符合逻辑，从原告在庭审中提交的证据可看出，除借条记载的几笔借款外，原告还多次向被告转款，更加印证双方长期存在多次借款往来的事实，而被告举出的证据均是2015年9月1日双方结算之前的还款记录，仅能证明曾经偿还过原告借款，并不能证明在双方结算后偿还过借款；另被告冯渝辩称其在借条上签字是因为碍于情面，与原告并没有形成真正的借贷关系的理由亦不能成立，被告冯渝作为完全民事行为能力人，应对自己在借条上的签字行为承担责任，故二被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信。借条中载明“借现金18000元”，原告当庭自认系双方按照月息三分结算后所欠的利息，该借款并未实际发生，借条载明的借款90万元中应扣除18000元，故对本案的借款金额应当确认为882000元。该借条中约定被告每月按利率3%付息，超过法律的限制性规定，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 一、被告杨良、冯渝于本判决生效后十日内偿还原告苏文芳借款882000元及利息（利息从2015年9月2日起按年利率24%计算至款清日止）。 二、驳回原告苏文芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12800元，由原告苏文芳负担180元，被告杨良、冯渝负担12620元（原告已预交，由原告直接向被告追收）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 审 判 员  梁 媛 人民陪审员  罗素荣 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  任芷函
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14522号 申请执行人：李怀启，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：胡云辉，男，1992年3月16日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2017）粤1971民初155号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付30988.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月三十日 书记员 郭继聃
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1964号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所，住所地福建省福州市福州开发区星发路**火炬创新大厦501-Bdiv>法定代表人：李彦宏。委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年十一月二十七日书记员  冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1363号申请执行人：滦平盛阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：房玉民。被执行人：黄玉兰，女，满族，1958年12月25日出生，住所地滦平县。被执行人：闫天军，男，1958年10月4日出生，住所地滦平县。申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人黄玉兰、闫天军借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2758号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结滦平县人民法院（2017）冀0824执1363号申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人黄玉兰、闫天军借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一七年十一月十五日书记员  刘天新
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9067号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1566号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到资八妹个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月17日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1566号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1566号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初386号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1045号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年7月5日作出（2017）粤71行终1045号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1566号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1566号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 才审判长 蔡才昂审判员 章晓玲审判员 何 珺二〇一七年十一月二十九日书记员 冯金娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11474号之一 被执行人李某甲，男，汉族，1978年出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市航亚实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人李某甲。 被执行人唐某乙，男，汉族，1982年出生，户籍住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市其龙实业有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。 法定代表人唐某乙。 被执行人李某丙，女，汉族，1984年3月15日出生，户籍住址湖南省宁远县。 本院移送执行上列被执行人案件受理费纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10919号民事判决已于2016年10月25日发生法律效力,确定五被执行人应支付案件受理费14042元和保全费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书支付上述费用，本院依法已移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄俊澍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民催408号申请人：中山市东升镇鹏昌五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇裕民村七经济合作社联和街。主要负责人：覃忠桥，职务：总经理。申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂申请公示催告一案，本院于2017年9月6日立案后，依法于2017年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂持有的号码为41242336(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇支行营业部，出票人中山市横栏镇鼎达灯饰电器厂，票面金额5000元，收款人中山市东升镇鹏昌五金制品厂)的磁码支票1张无效;二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一七年十一月二十日书记员  林翠铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22378号原告徐某，女，住河南省淮阳县。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告中国某支公司，营业场所开封市。负责人班某，总经理。委托代理人毛培锋、侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告徐某诉被告中国某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖连杰，被告的委托代理人毛培锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月6日，黄成驾驶豫Ｂ×××**号丰田小型轿车，在中州大道杓袁村口北约50米处将原告撞伤，后经郑州交警五大队作出黄成负事故全部责任的交通事故认定书，关于此事，原、被告于2016年5月19日在法院主持下达成调解，约定原告保留二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿权利，待二次手术后另行主张，现原告二次治疗已终结，也符合伤残鉴定条件，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告二次医疗费6932.1元，2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我公司已经对原告的损失进行过赔偿，且与原告达成协议，原告保留二次手术费、残疾赔偿金和精神抚慰金的诉权，原告的伤情经过鉴定未构成伤残，原告的诉权仅限于二次手术费。我公司非本次事故的直接侵权人，基于法律的强制性规定参与本次诉讼，因此我公司不应承担本案诉讼费。经审理查明：1、2015年10月6日15时20分许，黄成驾驶豫Ｂ×××**号丰田牌小型轿车沿中州大道东侧辅道由南向北行驶至杓袁村口北约50米分道口向主道变道时，与沿中州大道东侧主道由南向北行驶的原告驾驶的绿源电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，黄成负事故的全部责任，原告不负事故责任。2、事故发生当日，原告就到河南省人民医院住院治疗，被诊断为。经治疗后原告于2015年10月19日出院。3、事故发生时，豫Ｂ×××**号车在被告处投保有交强险、商业第三者责任保险（保险限额为30万元），并购买有不计免赔。4、原告曾于2016年1月1日起诉被告及黄成至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、精神抚慰金、二次手术费共计69531.16元，该案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国某支公司于2016年6月20日前支付原告徐某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计38500元；二、被告中国某支公司于2016年6月20日前支付被告黄成垫付的医疗费3500元；三、原告徐某保留二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿请求的权利，其他项目不再主张；四、案件受理费1538元，减半收取769元，原告自愿负担。5、原告于2017年4月12日再次到河南省人民医院住院治疗，于当日行锁骨内固定物取出术，于2017年4月13日出院。原告花费住院费用6806.72元，另花费门诊费用125.38元。6、经原告申请，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该司法鉴定所于2017年10月9日作出豫同一司法鉴定所号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐某伤情达不到伤残等级。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄成驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交警部门认定，黄成负事故的全部责任，原告无责任，因事故发生时黄成驾驶的车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任保险，并购买有不计免赔，原告的损失未超出保险限额，故应当由被告在保险限额内对原告进行赔偿。原告现要求的医疗费6932.1元，证据充分，应由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某医疗费6932.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年十一月六日书 记 员  乔 洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2184号 关于申请人陈伟洪、东莞市恒融实业投资有限公司、陈国强、吴庆均、叶志君、叶少伟、刘炜键与被申请人申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-09 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执218号申请执行人：季明兰，女，1965年4月25日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人：广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：殷光生，公司总经理。地址：广南县。统一社会信用代码：915326273292916163。本院在执行申请执行人季明兰与被执行人广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司所欠债务较多，其公司财产需进行评估、拍卖或以其他方法处置后方可执行多个案件，在执行期限内不能执结；故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 郑兴尧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执25258号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路**侨香村**裙楼，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人（详见列表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市千百度模具有限公司等人行政非诉审查与执行纠纷二十案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1793号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行深圳市住房公积金管理中心作出的行政处罚决定（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费后，向申请执行人支付余额（详见附表）。此外，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十六日书记员  钟美玲附表：序号被执行人执行款（含本金、利息、罚息及本案有关费用）元已扣划被执行人款项（元）支付申请执行人（元）深圳市千百度模具有限公司5406.585356.58深圳市晟展物流有限公司6381.676331.67深圳市太奇学路网络科技有限公司200.72150.72深圳市宝翔商贸有限公司3565.873515.87深圳市统将劳务派遣有限公司
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12171号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人靳海成、陈正骏，河南路德律师事务所律师。被告王常中，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王常中（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成、陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月26日获得核准，卡号为51×××54。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计176699.43元（截止2017年1月13日，其中包括本金141366.57元、利息11441.02元、滞纳金23891.84元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。证明内容：原告诉讼主体适格。第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。第四组证据：催收记录。证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为51×××54），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年1月13日，被告尚欠原告借款本金141366.57元、利息11441.02元、滞纳金23891.84元。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款152807.59元（截止2017年1月13日，包括借款本金141366.57元、利息11441.02元，自2017年1月14日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王常中于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款152807.59元（截止2017年1月13日，包括借款本金141366.57元、利息11441.02元，自2017年1月14日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告负担3316元，由原告负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 房 舒审判员 潘 瑞审判员 付娇娇二〇一七年十一月一日书记员 胡雪娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7945号 被执行人：杨启钟，男，1974年7月22日出生，汉族，四川省达县人，住达县。 本院受理的被执行人杨启钟追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初917号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨启钟应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年8月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7945号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  舒锡江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2017）琼9007民初1687号   原告：符秀欢，女，1976年8月20日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市，公民身份号码×××。   委托代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：李干，男，1962年10月26日出生，汉族，广东省电白县人，农民，公民身份号码×××。   原告符秀欢诉被告李干民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符秀欢到庭参加诉讼，被告李干经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符秀欢向本院提出诉讼请求：判决被告李干偿还借款人民币40000元；2、判决被告李干支付逾期还款利息，按同类银行存款利息的四倍计算：3、案件受理费由被告李干负担。   在诉讼过程中，被告变更部份诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还借款20000元，第2项诉讼请求变更为要求被告支付逾期还款利息，自2016年11月21日起按年利率24%计算至被告偿清欠款之日止。   事实与理由：原、被告朋友关系。2016年9月20日，被告以作生意需要钱为由，到原告家中找到原告，向原告借款20000元，并约定还款期限为2016年11月20日。但还款期限届满后，原告要求被告还款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依据事实和法律判决，支持原告的诉讼请求。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据《借条》1张，证明被告向原告借款20000元。   被告未提交证据。   庭审中，因被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月20日，被告向原告借款20000元，并立下借条一张给原告，约定2016年11月20日还清借款。到期后，被告仍未向原告偿还。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。   本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款人民币20000元的事实有被告李干亲笔立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使其抗辩权，对借条的真实性可予确认。综上，原告请求被告归还借款，理由依据充分，应予支持。因借条没有约定还款期限和利息，原告请求被告支付借款利息按月利息2%计，没有提供证据，本院不予支持。本案为不定期无息借贷，原、被告的借款没有约定期限，被告应自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。证据充分，因此原告诉请被告支付借款20000元的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李干于判决生效后十日内偿还原告符秀欢借款人民币20000元及该款的利息（从2017年6月22日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元（原告符秀欢已预交），由被告李干负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 蔡铨慧   审 判 员 邓春花   人民陪审员 吴培平     二○一七年十一月十四日   书 记 员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》   第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异437号异议人（案外人）：罗燕。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。委托代理人：靳西朝，业主代表。申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**。申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，，住南阳市宛城区育滨街**被执行人：南阳市天成置业有限公司。被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳，南阳市卧龙区中州村**div>本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人罗燕（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房**的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人罗燕与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，罗燕与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回罗燕的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  党闯闯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1711号申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。法定代表人丁鹏云。委托代理人张文，该公司员工。委托代理人张瑶瑶，该公司员工。被申请人徐念，男，汉族，1968年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人徐念借款合同纠纷一案，于2017年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐念价值550000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费570元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  王露
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1081民初5302号原告：刘文辉，男，汉族，1942年4月28日出生，住霸州市。委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：张东来，男，汉族，1951年10月10日出生，住霸州市。原告刘文辉与被告张东来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印秋到庭参加了诉讼，被告张东来经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，该房屋归原告所有；2、要求被告协助原告办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年9月27日，原、被告签订售房协议，约定被告将自己所有的位于霸州市，房产证号为廊房权证霸字第**）房院一处售予原告，价款为23000元。双方约定暂不过户，将来任何时间办理过户时，被告应协助原告办理过户手续。原、被告签订协议后，原告在当日将购房款一次性给付了被告，被告向原告出具了收条。被告收款后将房屋交付给原告，原告居住至今。现原告要求被告协助办理过户时，被告拒不协助。被告张东来未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年9月27日，原告刘文辉（乙方）与被告张东来（甲方）签订售房协议一份，约定，甲方将坐落在霸州市城一新村房院一处出售给乙方，甲方出售的房院为北房三间、南房（含门楼过道）三间、门窗、上下水、供暖及卫生设施俱全（包括供电）；东邻张学义、西邻张金奎、南邻邵香芹，北为胡同，东西长10.46米，南北11.75米；甲方此院出售给乙方价款为贰万叁仟元整，一次当面付清；双方同意此房暂不过户，将来任何时间办理过户手续时，费用由乙方担负，甲方应协助乙方办理过户手续。原、被告均在售房协议上签字、捺印，时景峰、王仕儒、刘正礼以中间人的身份在售房协议上签字、捺印。协议签订当日，原告将购房款23000元交于被告，被告当即向原告出具收条一份：今收到售房款贰万叁仟元整。同时，被告房屋及所有权证交于原告，原告占有使用该房屋至今。房屋所有权证显示，产权证号为廊房房权证霸字第**，屋所权人为张东来，设计用途为居住、产别为私有，权属性质为国有。近期，原告要求被告协助其办理房屋过户手续，被告至今未协助。上述事实有原告提供的售房协议、收条、房屋所有权证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告出售的房产产别为私有，权属性质为国有，根据相关法律规定，该房产依法可以转让。原、被告签订售房协议时，由三位中间人签字证明，协议签订后，原告履行了付款义务，被告亦将房产及相关证件交于原告，故原、被告签订的售房协议为双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在签订协议后支付了约定的购房款，且占有使用该房产至今，依法取得了该房产的所有权，被告应按约定在原告要求过户时履行协助义务。综上，原告的诉讼请求应依法支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘文辉与被告张东来签订的售房协议合法有效。二、被告张东来于本判决生效后二十个工作日内协助原告刘文辉办理产权证号为廊房权房权证霸字第**房过户手续。案件受理费100元，由被告张东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一七年十一月一日书记员  高一丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19496号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村红岭路**。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19441、19443-19467、19469-19476、19479、19481-19509、19511-19518、19520-19535、19537-19556、19558、19559号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0105执3062号之二 申请执行人张义海，男，汉族，1947年11月4日出生，住四川省简阳市。 被执行人陈忠荣，男，汉族，1963年1月23日出生，住成都市青羊区。 张义海诉陈忠荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈忠荣未履行生效法律所确定的义务，张义海向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为1372512元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈忠荣名下车牌号为川Ａ×××××桑塔纳汽车、位于成都市金牛区金房苑北路**********房屋、、位于成都市青羊区培风东路**********房屋查封了被执行人陈忠荣名下位于成都市金牛区金房苑北路1号1栋-1楼20号车位，但上述财产现暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5574号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 二〇一七年十一月十六日 书记员 肖金龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）川01执1781号 黄文、宋会明、黄蓉、 曾清烈： 黄文、宋会明、黄蓉依据本院（2016）川01刑初317号刑事附到民事判决申请执行曾清烈附带民事赔偿一案，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为29909.7元。执行中，本院将被执行人曾清烈家属代交的30000元案款支付给了申请执行人。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2885号 申请执行人：潘伟,男，汉族，1982年6月28日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：陈良德，男，汉族，1970年5月11日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人潘伟与被执行人陈良德借款合同纠纷一案，(2016)粤1971民初302号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈良德应向申请执行人支付借款本金、利息、诉讼费用等12534.47元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的其他财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2885号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十一月三十日 书记员  张 恒
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4202民初2800号原告：乌苏市绿城物业服务有限公司，住所地：乌苏市新市区黄河路四季花城小区物业用房。法定代表人：任新海，系公司总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张荣朝，男，1959年7月20日出生，汉族，系该公司经理，住乌鲁木齐市。联系电话：182XX****XX。委托诉讼代理人：张秀兵，男，1980年2月20日出生，回族，系该公司副经理，住乌苏市。联系电话：181XX****XX。被告：魏文倩，女，1985年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。原告乌苏市绿城物业服务有限公司（以下简称绿城物业公司）与被告魏文倩劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿城公司向本院提出诉讼请求：判决不予支付被告2017年5、6、7三个月的工资8100元、经济补偿金10808元；不予缴纳2013年9月至2017年7月的基本养老保险费，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因劳动争议经乌苏市仲裁委裁决，该仲裁委裁决由原告向被告支付工资8100元、经济补偿金10800元并缴纳自2013年9月至2017年7月的基本养老保险费。原告认为缴纳社会保险费不属于劳动仲裁委员会的仲裁事项，且被告严重违反单位规章制度、擅离岗位，给单位带来严重损失，无需支付经济补偿金，故仲裁裁决错误，遂提起诉讼。被告魏文倩辩称，原告无故将被告辞退，拖欠工资，未缴纳社会保险费，行为违法，仲裁委裁决正确，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月始，魏文倩在绿城物业公司任收费员，每月工资2700元。双方未签订劳动合同，绿城物业公司未为魏文倩缴纳社会保险费。2017年5、6、7三个月，绿城物业公司未向魏文倩发放工资。7月底，魏文倩称公司口头将其辞退，再未参加工作。绿城物业公司称其于2017年8月16日向魏文倩发出书面通知，因魏文倩常无故迟到、早退、请假，经领导多次批评教育未果。又于2017年8月1日至15日无故旷工，并删除电脑中重要工作资料，给公司造成巨大损失，违反公司规章制度，经公司领导开会决定将其开除。魏文倩后于2017年9月向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿城物业公司支付未签订劳动合同的双倍工资、三个月工资、经济补偿金并缴纳社会保险费。该仲裁委于2017年10月12日作出乌劳人仲字[2017]95号仲裁裁决，裁决：双方自2017年7月31日解除劳动关系；绿城物业公司向魏文倩支付2017年5月、6月、7月的工资共8100元；绿城物业公司向魏文倩支付解除劳动合同的经济补偿金10800元；绿城物业公司为魏文倩补缴2013年9月至2017年7月的基本养老保险费；驳回其他请求。魏文倩对裁决结果不持异议，绿城物业公司不服向本院提起诉讼。另查明，绿城物业公司称魏文倩故意删除电脑中业主资料，严重违反规章制度，给公司造成巨大损失，未提供证据。魏文倩对此不予认可，称并未删除相关资料，若公司需要，随时可以将备份资料取回。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。魏文倩自2013年9月在绿城物业公司工作，双方成立事实劳动关系。社会保险是国家强制保险，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，绿城物业公司应当依法为魏文倩缴纳社会保险费。魏文倩对乌苏市劳动仲裁委裁决由绿城物业公司为其缴纳自2013年9月至2017年7月的基本养老保险费不持异议，本院予以支持。绿城物业公司对拖欠魏文倩2017年5月、6月、7月工资共8100元的事实不持异议，本院予以支付。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。绿城物业公司主张魏文倩故意删除电脑中重要资料严重违反规章制度，依此单方解除劳动关系，应当就此提供证据。但该公司既未提供规章制度具体内容，又未提供造成严重后果的具体损失，对魏文倩所言"所谓删除的重要资料可随时取回"的说法不予回应，故该公司单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的任一情形，本院不予采纳。而魏文倩依据绿城物业公司未为魏文倩缴纳社会保险费、未按时发放工资的违法行为向绿城物业公司主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告乌苏市绿城物业服务有限公司与被告魏文倩的劳动关系自2017年7月31日解除；二、原告乌苏市绿城物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向被告魏文倩支付2017年5月、6月、7月的工资共8100元；三、原告乌苏市绿城物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向被告魏文倩支付经济补偿金10800元（2700元/月×4个月）；四、原告乌苏市绿城物业服务有限公司应于本判决生效后为被告魏文倩补缴自2013年9月至2017年7月的基本养老保险费；五、驳回原告乌苏市绿城物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，投递费64元，合计69元，由原告乌苏市绿城物业服务有限公司负担（原告已预交费用69元）。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 张 豪 杰二〇一七年十一月二十日书记员 依里夏提
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1634号被执行人张文明，男，1969年6月12日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人曲永哲，男，1987年2月11日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人张文明、曲永哲刑事责令退赔一案，东港市人民法院作出（2016）辽0681刑初76号刑事判决书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。按生效判决规定，被执行人张文明、曲永哲应当退赔被害人王玉英经济损失人民币三千元。本院在执行过程中，经查，被执行人张文明现在监狱服刑，被执行人曲永哲下落不明；且暂未查到二被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681刑初76号刑事判决关于责令退赔的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新田审判员  高玉滨审判员  费治臣二〇一七年十一月十七日书记员  邓晓飞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2275号申请人田洪桥。被申请人杨保信。申请人田洪桥与被申请人杨保信农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款65000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费670元，由申请人田洪桥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一七年十一月三日书记员  张 翠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执17882号申请人：迁安市广利源物资经销处，住所地迁安市杨各庄镇东马庄村南。法定代表人：郑新。被执行人：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄子村。法定代表人：王天旭。迁安市广利源物资经销处申请迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，迁安市人民法院于2017年8月14日作出的（2017）冀0283民初2520号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人迁安市广利源物资经销处向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结迁安市人民法院作出的（2017）冀0283民初2520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周慧玲审判员 王立江审判员 刘卫民 二〇一七年十一月七日书记员 宁博儒
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初28625号原告张兰英，女，1954年1月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐启兵。委托代理人袁鸿森。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被告上海巴士第一公共交通有限公司于2017年12月15日前赔偿原告张兰英医疗费人民币1380.9元、住院伙食补助费人民币220元、护理费人民币6010元、营养费人民币3600元、伤残赔偿金人民币196152.8元、精神抚慰金人民币10000元、交通费人民币300元、衣物损人民币200元、鉴定费人民币2300元、住院用品费人民币150元、律师费人民币4000元，共计人民币224313.7元。本案受理费人民币800元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年十一月二十三日书记员  唐 琲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27639号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路**侨香村**裙楼，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人深圳海进化工有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口后海南路社会信用代码91440300618919801N。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳海进化工有限公司行政非诉审查与执行纠纷案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0304行审1845号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行深圳市住房公积金管理中心作出的行政处罚决定（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  钟美玲附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的执行费（2017）粤0304执27612号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1845号（2017）粤0304执27613号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1863号（2017）粤0304执27614号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1872号（2017）粤0304执27617号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1857号（2017）粤0304执27618号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1853号（2017）粤0304执27619号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1851号（2017）粤0304执27620号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1852号（2017）粤0304执27621号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1850号（2017）粤0304执27622号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1849号（2017）粤0304执27623号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1848号（2017）粤0304执27624号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1847号（2017）粤0304执27625号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1846号（2017）粤0304执27628号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1833号（2017）粤0304执27629号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1832号（2017）粤0304执27630号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1831号（2017）粤0304执27631号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1827号（2017）粤0304执27633号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1830号（2017）粤0304执27634号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1824号（2017）粤0304执27635号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1829号（2017）粤0304执27636号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1823号（2017）粤0304执27637号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1865号（2017）粤0304执27638号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1866号（2017）粤0304执27639号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1835号（2017）粤0304执27640号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1834号（2017）粤0304执27641号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1836号（2017）粤0304执27642号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1837号（2017）粤0304执27643号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1838号（2017）粤0304执27644号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1839号（2017）粤0304执27645号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1825号（2017）粤0304执27646号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1867号（2017）粤0304执27647号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1826号（2017）粤0304执27648号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1828号（2017）粤0304执27649号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1871号（2017）粤0304执27650号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1822号（2017）粤0304执27651号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1868号（2017）粤0304执27652号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1896号（2017）粤0304执27653号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1870号（2017）粤0304执27654号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1858号（2017）粤0304执27655号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1859号（2017）粤0304执27656号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1860号（2017）粤0304执27657号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1861号（2017）粤0304执27658号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1862号（2017）粤0304执27659号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1855号（2017）粤0304执27660号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1856号（2017）粤0304执27661号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1840号（2017）粤0304执27662号深圳海进化工有限公司（2017）粤0308行审1841号
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执1008号 覃亚波： 鹤山市德兴隆塑料胶制品有限公司： 本院执行申请执行人覃亚波与被执行人鹤山市德兴隆塑料胶制品有限公司工伤待遇争议纠纷一案[执行依据：鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2017）第191仲裁裁决书]，被执行人已履行本院全部义务，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7041号原告昱科环球存储科技荷兰有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹露娜区A，科黑卡柏格威戈**。授权代表人瑞贝卡·琳妮·昂鲁，董事、知识产权代理人。（未到庭）委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第52354号关于第12165557号“HGST”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月11日本院受理时间：2017年9月14日开庭审理时间：2017年10月11日被告以原告申请注册的第12165557号“HGST”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观上具有一定区别，未构成使用在类似商品上的近似商标；二、原告是“HGST”商标的真正所有人，诉争商标已作为原告商号和主商标在中国进行了广泛的宣传和使用，已经在硬盘、存储器等电子商品领域具有较高的知名度，诉争商标与原告之间建立了稳定的对应关系，二者共存不会造成消费者的混淆误认。故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：121655573、申请日期：2013年2月7日4、标识：5、指定使用商品（第9类）：计算机硬盘驱动器；计算机硬件；计算机存储装置；电脑硬盘；硬盘驱动器用可下载的电子版用户手册；传真机；信号灯；导航仪器；录音装置；电影摄影机；纤维光缆；眼镜。二、引证商标1、申请人：南京润怡通科技有限公司2、申请号：114319733、申请日期：2012年8月31日4、标识：5、指定使用商品（第9类）：便携式媒体播放器；眼镜；照相机（摄影）；电线；传真机；电子公告牌；手提电话；计算机存储装置；集成电路卡；计算机外围设备。三、其他查明的事实评审阶段，原告提交了原告企业简介、网络媒体报道、授权证明书、广告发布执行单及费用清单、标有诉争商标“HGST”的产品报价单、宣传材料等证据用以证明诉争商标的使用和知名度情况。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可。故本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所述的在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，在商标标识方面，诉争商标为纯英文商标，由英文字母“HGST”构成；引证商标为纯英文商标，由英文“HgST”和“technology”构成，“technology”在引证商标中所占比例小，其对应的中文翻译为“科技”，与指定使用的产品关联程度较高，因此显著性较弱，故引证商标的显著识别部分为“HgST”，与诉争商标“HGST”在构成要素、读音、整体视觉效果方面极为接近，故两商标标识构成近似。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为两商标所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，导致相关公众的混淆误认，故两商标构成近似商标。关于原告称诉争商标经过广泛的宣传和使用，已在电子产品领域具有较高知名度，两商标共存不会造成消费者的混淆误认的主张，本院认为原告在评审阶段提交的企业简介、媒体宣传、授权证明书、报价单等证据可以说明诉争商标进行了一定程度的使用，但不能证明诉争商标经过使用已经达到相关公众能够在相关商品上将诉争商标与引证商标相区分的程度。故对于原告提出的诉争商标经广泛宣传和使用具有较高知名度而不会造成消费者混淆误认的主张，本院不予支持。据此，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昱科环球存储科技荷兰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告昱科环球存储科技荷兰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告昱科环球存储科技荷兰有限公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一七年十一月二十七日法官助理李青书记员常婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6879号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：施春华，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告施春华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告施春华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告施春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令施春华支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金136,003.03元（人民币，下同），2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令施春华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：施春华于2012年2月21日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：48×××19。施春华开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计136,003.03元，经我行多次催收，施春华仍不偿还。故我行诉至法院。被告施春华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2012年2月21日，施春华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，施春华签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。施春华在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(施春华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向施春华发放了账号********的信用卡。随后，施春华激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计136,003.03元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，施春华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与施春华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。施春华持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张施春华向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。施春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金136,003.03元；二、被告施春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以本金136,003.03元为基数，自2016年6月9日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告施春华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年6月9日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,021元、邮寄费20元，公告费15元，共计3,056元，由被告施春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6908号 被执行人：邓盛春，男，1996年8月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于被执行人邓盛春罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法少刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  陈拥麟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8128号原告：黄庆生，男，1970年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姚进、周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江发明，男，1982年12月6日生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，住常州市武进区。被告：杨群，女，1994年3月25日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告黄庆生诉被告江发明、杨群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚进、周颉伟，被告江发明到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨群系原告外甥女，两被告原系夫妻，双方于2014年4月登记结婚。2015年5月1日，两被告向原告借款100000元用于资金周转。2017年8月，原告得知两被告离婚，随后即向两被告催要还款，但两被告一直不予明确答复。故诉请法院判决两被告立即归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告江发明口头辩称，欠原告借款100000元属实，但与杨群离婚时，双方已约定，该债务将由杨群负责归还原告，原告对这一点也是清楚的，故被告不可能再承担该债务。被告杨群未作答辩。经审理查明，原告黄庆生系被告杨群舅舅，两被告原系夫妻，双方于2014年4月9日登记结婚。2015年5月1日，两被告向原告借款100000元用于购买房屋，并共同向原告出具了借条。2016年5月31日，两被告协议离婚，并约定该100000元债务由被告杨群归还，与江发明无关。今年10月31日，原告诉来本院。审理中，被告江发明提出，原告知情两被告离婚时约定该债务由其外甥女归还，当时也未提出不同意见。但被告江发明对其主张并未提供证据。以上事实，由两被告出具的借条、离婚协议书复印件、原告和被告江发明的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，两被告向原告借款100000元属实，借贷关系合法有效。因该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且系用于夫妻家庭共同生活，故该借款两被告均有义务共同偿还。被告江发明提出离婚时双方已约定该债务由被告杨群归还，且原告知情也未提出异议的辩解意见，因未能举证，故本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江发明、杨群应于本判决生效后十日内共同归还原告黄庆生借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告江发明、杨群负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审审判员  万柏松二〇一七年十一月二十八日书记员  姚 瑶
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2403号上诉人（原审被告）：李某1，女，1992年1月29日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1986年9月21日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1955年7月9日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3婚约财产纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定李某1、李某3返还李某28000元不符合法律规定，李某2给付李某11万元衣服钱、2万元金银首饰品钱是自愿给付，不是彩礼钱，不属返还范围。一审诉讼费分配不合理。李某3辩称，同意李某1的上诉意见。李某2辩称，原审判决正确，应维持原判。李某2向一审法院起诉请求：请求依法判决李某1、李某3返还原告彩礼款、首饰款及其他财物折价款共计71557元。一审法院认定事实：2013年2月李某2与李某1经媒人范玉旺介绍相识，二人于2013年2月15日订立婚约，在范玉旺的见证下，李某2将3万元交付李某3、李某1，其中包括2万元彩礼款和1万元购置衣服款。后双方因琐事发生矛盾解除婚约，双方就返还彩礼款等财物问题发生纠纷。以上事实有原告递交的范玉旺证人证言及庭审笔录予以证实。一审法院认为，李某2与李某1订立的婚约不具有法律约束力。李某2按当地习俗在订婚时给付李某1、李某3的彩礼款2万元、购置衣服款1万元，李某1、李某3应予返还。李某2当庭提交爱得贵珠宝店出具的证明一份以期证明其为李某1购买首饰花费13000余元，因无法提交正式发票及消费明细等，而李某1当庭承认收到戒指一枚，本院对戒指一枚予以确认。李某2要求李某1归还的手机、手表、随礼款等花费，因属于双方交往期间互相赠与行为，对其请求返还的诉请不予支持。对李某2诉称为李某1支付探病花费3000元，医药费花费3536元，因证据不足，不予支持。对于双方存在争议的2016年12月6日李某2诉称的将5000元点心钱和5000元金子钱交给李某3，因无相关证据支持，不予支持。综上所述，本院酌情认定被告返还原告彩礼款及戒指一枚折价款共计28000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李某1、李某3于判决书生效后一个月内返还原告李某228000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元由被告李某1、李某3承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人李某1认为一审法院认定李某1、李某3返还被上诉人李某228000元不符合法律规定，上诉人李某1认为李某2给付李某11万元衣服钱、2万元金银首饰品钱是自愿给付，不是彩礼钱，不属返还范围。但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。上诉人的其它上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  王万军二〇一七年十一月二十七日法官助理刘馨宇书记员武岳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10190号起诉人：项延春，男，白族，1966年6月4日生，住浙江省苍南县。起诉人项延春向本院递交诉状，以杨田运、孙玉臣、任威为被告，请求法院判决：1、解除原告与第一被告于015年7月16日签订的《股权转让合同》；2、第一、第三被告共同向原告返还股权转让价款人民币40万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告自2015年7月18日起至上述款项实际清偿之日的利息损失；3、第二被告对第一、第三被告的上述还款义务向原告承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人项延春与被起诉人杨田运、孙玉臣签订的《股权转让合同》双方对合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地。根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住所地位于浙江省苍南县，三被起诉人住所地分别位于玉溪市红塔区、辽宁省宽甸满族自治县河川、河南省上蔡县。故合同履行地及三被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对项延春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年十一月六日书记员  陈志宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市富域房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：吴俊东，该公司经理。委托诉讼代理人：邓奉媛，女，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖庆玉，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝淑贤，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人广州市富域房地产开发有限公司（以下简称富域公司）因与被申请人敖庆玉、邝淑贤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016）粤01民终8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。富域公司申请再审称：（一）作为判决所依据的证人证言未经证人出庭作证核实便不予采用，程序违法。在一审中，买受人自认在涉案房屋产权登记后通过电话或口头方式向富域公司员工刘某要求退还购房款，一审法院未核实未采纳。在二审中，富域公司提交了关键证人刘某的情况说明，但二审法院也未核实未采纳。（二）涉案房屋的买受人在明知自己权益受损的情况下，三年内都未向富域公司主张权利，已明显怠于行使自己的权利。由于买受人的请求权已超过法定诉讼时效期间，富域公司不应该承担向买受人退还面积差异购房款责任。据此，富域公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋买卖合同明确约定“按套内建筑面积计价”，并约定如有面积差异双方按实测计价面积及合同约定的房屋单价据实结算房款、契税等，但没有约定据实结算房款的时间。鉴于合同没有约定计价面积误差时退还购房款的时间，一、二审法院认定被申请人在本案中的诉讼请求没有超过诉讼时效期间，并判决富域公司向被申请人返还面积差异款，并无不当。至于富域公司主张一、二审法院程序违法的问题，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，富域公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市富域房地产开发有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十一月十日书记员  潘 兴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15067号 袁海明： 本院受理的申请执行人袁海明与被执行人东莞市宏元中医医院有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市宏元中医医院有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十一月三日 书记员  林子聪