辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7482号上诉人（原审被告）：辽宁国望新能源有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街151号3-1-2房间。法定代表人：李学广，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱林娜，辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳群邦汽车服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路51号606幢。法定代表人：吴宁，该单位经理。委托诉讼代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务律师。被上诉人（原审被告）：董凤，女，1986年12月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人辽宁国望新能源有限公司因与被上诉人沈阳群邦汽车服务有限公司、董凤不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初21223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁国望新能源有限公司上诉称：我公司与沈阳群邦汽车服务有限公司签订车辆定点维修保养协议，约定沈阳群邦汽车服务有限公司向我公司缴纳10万元的保证金，协议签订后，沈阳群邦汽车服务有限公司只缴纳了5万元，剩余保证金未支付，双方同意解除，我公司退还了5万元的保证金，故本案正义的焦点为，沈阳群邦汽车服务有限公司向介绍人支付的6万元是否包括保证金的5万元，董凤并非我公司授权收取保证金的主体，故一审法院认定董凤收取6万元中包括5万元的保证金属于认定事实错误。沈阳群邦汽车服务有限公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。沈阳群邦汽车服务有限公司起诉请求：1、判令辽宁国望新能源有限公司、董凤返还保证金人民币45000元及利息（自起诉之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、判令由辽宁国望新能源有限公司、董凤承担本案实际发生的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，沈阳群邦汽车服务有限公司经董凤介绍与辽宁国望新能源有限公司签订《车辆定点维修保养协议》（下称“协议”)，根据协议约定沈阳群邦汽车服务有限公司为辽宁国望新能源有限公司提供车辆维修、保养、定损等服务。沈阳群邦汽车服务有限公司于2018年10月15日、17日分两笔通过董凤向辽宁国望新能源有限公司交付保证金11万元。协议签订后，辽宁国望新能源有限公司一直没有委托沈阳群邦汽车服务有限公司进行车辆的维修、保养、定损工作。后经沈阳群邦汽车服务有限公司与辽宁国望新能源有限公司确认，决定解除协议并退还保证金。辽宁国望新能源有限公司通过董凤陆续向沈阳群邦汽车服务有限公司退还了6.5万元保证金，目前尚欠4.5万元保证金未付。虽经沈阳群邦汽车服务有限公司多次催要辽宁国望新能源有限公司、董凤仍未返还。沈阳群邦汽车服务有限公司认为辽宁国望新能源有限公司、董凤拖延返还保证金的行为，损害了沈阳群邦汽车服务有限公司的合法权益。综上，为维护合法权益，沈阳群邦汽车服务有限公司依法提起诉讼，请求人民法院依法判令辽宁国望新能源有限公司、董凤向沈阳群邦汽车服务有限公司返还保证金，维护沈阳群邦汽车服务有限公司合法权益。一审法院认定事实：沈阳群邦汽车服务有限公司于2018年10月15日与辽宁国望新能源有限公司签订《车辆定点维修保养协议》一份，约定辽宁国望新能源有限公司所销售的品牌车辆指定到沈阳群邦汽车服务有限公司处进行维修服务。沈阳群邦汽车服务有限公司需向辽宁国望新能源有限公司缴纳保证金100000元，合作期满双方不再续约时，保证经退还沈阳群邦汽车服务有限公司。该协议第十二条“特别约定”中以手写方式载明“欠保证金伍万元整，叁个月之内补齐”内容。当日，沈阳群邦汽车服务有限公司向董凤转账60000元。2018年10月17日，沈阳群邦汽车服务有限公司向辽宁国望新能源有限公司转账50000元。之后，由于上述协议并未实际履行，沈阳群邦汽车服务有限公司与辽宁国望新能源有限公司协商解除了该协议，辽宁国望新能源有限公司向沈阳群邦汽车服务有限公司退还了保证金50000元，董凤向沈阳群邦汽车服务有限公司给付15000元。庭审中，沈阳群邦汽车服务有限公司与辽宁国望新能源有限公司均陈述称系通过董凤配偶的居间介绍，签订的上述协议。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董凤经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。沈阳群邦汽车服务有限公司与辽宁国望新能源有限公司所签订的上述《车辆定点维修保养协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。因双方协议解除了该协议，故辽宁国望新能源有限公司对其所收取的沈阳群邦汽车服务有限公司保证金应予返还。对于辽宁国望新能源有限公司所应返还数额的问题，虽然沈阳群邦汽车服务有限公司通过转账方式直接给付辽宁国望新能源有限公司的保证金为50000元，但由于协议约定沈阳群邦汽车服务有限公司所需缴纳的保证金数额为100000元，且协议中载有“欠保证金伍万元整，叁个月之内补齐”的内容，而沈阳群邦汽车服务有限公司向辽宁国望新能源有限公司给付50000元保证金的时间却为签订协议之后两日即2018年10月17日。该协议签订当时，在沈阳群邦汽车服务有限公司尚未向辽宁国望新能源有限公司缴纳保证金的情况下，协议中以手写方式载明“欠保证金伍万元整，叁个月之内补齐”的内容，不符合正常交易逻辑，亦不符合常理，辽宁国望新能源有限公司当庭亦未能作出合理解释。结合沈阳群邦汽车服务有限公司在签订协议当天向董凤转账60000元，且董凤配偶作为双方居间介绍人的事实，可以认定辽宁国望新能源有限公司在签订上述协议时，认可沈阳群邦汽车服务有限公司至少已经缴纳了50000元的事实，进而才有可能在协议中以手写方式载明“欠保证金伍万元整，叁个月之内补齐”的内容。因此，董凤收取的60000元中，应有50000元为辽宁国望新能源有限公司所认可的沈阳群邦汽车服务有限公司所缴纳的保证金，该50000元应视为董凤代辽宁国望新能源有限公司收取，收取的法律后果由辽宁国望新能源有限公司承担。故辽宁国望新能源有限公司共计收取沈阳群邦汽车服务有限公司保证金100000元，扣除已经返还的65000元，辽宁国望新能源有限公司还应向沈阳群邦汽车服务有限公司返还35000元。辽宁国望新能源有限公司亦应向沈阳群邦汽车服务有限公司赔偿该35000元的利息损失，以35000元为本金，从2019年11月29日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于董凤所收取的除上述50000元以外的另外10000元是否应予返还的问题，因上述协议中约定了其所应缴纳的保证金为100000元，且沈阳群邦汽车服务有限公司所举证据亦不足以证明其与辽宁国望新能源有限公司对保证金数额予以了变更，故董凤所收取的该10000元款项的缘由和性质不明，不能认定该10000元的性质为保证金，故对沈阳群邦汽车服务有限公司要求返还该10000元及其利息的诉讼请求，不予支持。若其与董凤或他人就该10000元存在其他纠纷，其可另行主张权利。对于沈阳群邦汽车服务有限公司要求董凤共同承担上述给付责任的诉讼请求，如上所述，董凤系代辽宁国望新能源有限公司收取部分保证金，由此产生的后果应由辽宁国望新能源有限公司承担，故对沈阳群邦汽车服务有限公司该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，辽宁国望新能源有限公司向沈阳群邦汽车服务有限公司返还尚欠保证金35000元；二、判决生效之日起十日内，辽宁国望新能源有限公司向沈阳群邦汽车服务有限公司赔偿欠款利息，以35000元为本金，从2019年11月29日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳群邦汽车服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费已减半收取463元，由沈阳群邦汽车服务有限公司负担103元，辽宁国望新能源有限公司负担360元；财产保全费470元，由沈阳群邦汽车服务有限公司负担100元，辽宁国望新能源有限公司负担370元。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然沈阳群邦汽车服务有限公司于2018年10月17日通过转账方式直接给付辽宁国望新能源有限公司的保证金为50000元，但是沈阳群邦汽车服务有限公司于2018年10月15日与辽宁国望新能源有限公司签订的《车辆定点维修保养协议》中约定沈阳群邦汽车服务有限公司所需缴纳的保证金数额为100000元，且协议中明确载明“欠保证金伍万元整，叁个月之内补齐”的内容。辽宁国望新能源有限公司主张协议当天未收到任何保证金，却在协议中载明“欠保证金伍万元整，叁个月之内补齐”的内容，该公司未能作出合理解释及不符合常理。故一审法院结合沈阳群邦汽车服务有限公司在签订协议当天向董凤转账60000元、且董凤配偶作为双方居间介绍人的事实，据此认定董凤收取的60000元中应有50000元为辽宁国望新能源有限公司所认可的沈阳群邦汽车服务有限公司所缴纳的保证金，且收取的法律后果由辽宁国望新能源有限公司承担并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由辽宁国望新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年九月一日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。