.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1711号   上诉人（原审原告）：康选民，女，1956年10月23日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区包头市。    委托诉讼代理人：白烁宇，男，1982年7月7日出生，住内蒙古自治区包头市。系康选民儿子。    被上诉人（原审被告）：菅天成，男，1958年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。    原审第三人：边洪玮，男，1975年2月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市，现下落不明。   原审第三人：曹凤，女，1977年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。系边洪玮妻子。   上诉人康选民因与被上诉人菅天成，原审第三人边洪玮、曹凤案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康选民及委托诉讼代理人白烁宇，被上诉人菅天成出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康选民上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3245号民事判决，改判停止对本案争议房屋的执行；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定涉案房屋由上诉人交付购房款24万元，交付契税、维修基金、水电费等23941元，并且一直占有使用至今，却未支持上诉人主张，属于适用法律错误；2、一审判决以未办理初始登记为由，不认可上诉人是涉案房屋的实际所有人，显然是错误的。边洪玮只缴纳了首付款8万元，他只是与开发商签订了购房合同，并不是产权登记，上诉人申请法院执行了8万元首付款，缴纳了27万房款，是涉案房屋的真实所有人。   菅天成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、裁判公正，应予维持。1、内蒙古自治区固阳县人民法院（2010）固初法民初字第675号民事判决书最早生效应在2011年6月16日，在这之前上诉人就依据固阳法院（2011）固法执字第13号协助执行通知书，缴纳了24万元房款没有任何法律依据，同时没有证据能够证明房款是上诉人所缴纳；2、边洪玮的父亲、妻子与康选民在2013年12月22日签订的《还款协议》中载明的内容，只是笼统表达用“包头金荣建材城的公寓一套”抵顶债务，并没有明确指向涉案房屋。并且该协议与固阳法院生效判决相差二年多，该协议真实性、合法性无法证实。   康选民向一审法院起诉请求：1、判决康选民系包头市住宅房的真实权利人；2、中止对该房屋的执行程序。   一审法院查明，2011年3月30日固阳县人民法院出具（2011）固法执字第13号协助执行通知书，内容为“包头市金荣财富中心：关于康选民诉边洪玮诉前保全一案，…（略）请协助执行以下事项：将原边洪玮购买你处的房屋由申请人康选民支付剩余房款，并将此房屋所有权办理为康选民名下”。2011年4月11日原告康选民向包头市金丰置业有限责任公司交付房款24万元，2011年11月14日康选民再次交纳房款6399元以及契税、维修基金、水电费等共计23941元。2013年12月22日康选民与第三人曹凤、边洪玮的父亲边飞龙达成还款协议，内容为“甲方边飞龙的儿子边宏伟在2010年借乙方康选民现金两次共计170万元，后因无力归还。现边飞龙自愿将自己在固阳五套楼房和包头金荣建材城的公寓一套边宏伟已付捌万元，余者是乙方自己支付。乙方应解除警方的通缉手续，乙方如在接手产权后出现产权不清由甲方负责，以上甲方用以上财产全部抵清所欠乙方的债务。甲方边飞龙、曹凤，乙方康选民”。此后，该房屋并未办理房屋过户变更登记手续至今。   一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房产变更登记”的规定，原告负有办理对争议房屋进行变更登记的法定义务。固阳县人民法院出具的（2011）固法执字第13号协助执行通知书是为实现产权变更登记而向该争议房屋的开发商包头市金荣财富中心下达协助办理相关事宜的司法文书，并不具有确认争议房屋所有权归一方所有的民事判决书或裁定书相应的法律效力，且该协助执行通知书并未实际履行。故康选民以该协助执行通知书实现本人为争议房屋真实权利人的诉讼请求，不予支持。康选民所交纳房款24万余元及其他费用，可向第三人边洪玮另案主张返还。2013年12月22日康选民与第三人曹凤、边飞龙达成的还款协议，亦不具备确认产权转移变更的法律效力。由于康选民未依法办理变更登记，故不产生物权变动的法律后果，不能在法律上产生足以排除申请执行人依据发生法律效力的裁判文书要求强制执行该房产的法律后果。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决：   驳回康选民的全部诉讼请求。   二审庭审中，康选民提供了新证据，本院组织当事人进行了质证。康选民提供了一组工行银河广场支行出具的银行卡消费凭证，意在证明涉案房屋由其交纳了购房款24万元。针对双方争议的24万元购房款是否为康选民所交纳，本院到包头市金丰置业有限责任公司调查取证，包头市金丰置业有限责任公司办公室主任韩俊民证实，康选民所持有付款收据为金丰置业出具的票据，票据真实无异，同时证明交房款时，是康选民儿子白烁宇通过自己的银行卡支付的购房款，本案房屋一直处于康选民占有使用。本院到涉案房屋查看，房屋钥匙由康选民持有，房屋内有居家物品。本院主持双方对上述证据进行质证，康选民认为通过上述证据可以证明其交纳了涉案房屋大部分房款，并且一直占有使用房屋，其是房屋实际所有人。菅天成认为，对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。因康选民提供了缴纳房款的收据，包头市金丰置业有限责任公司又对康选民交纳房款进行了确认，本院认可24万元购房款为康选民所交纳。从实际查看和与金丰置业工作人员谈话，并且结合康选民提供的交纳涉案房屋电梯费、水电费等票据，可以认定涉案房屋从2011年起至今由康选民占有。   二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。   本案的争议焦点是康选民是否对执行标的（争议房屋）享有足以阻却执行的实体权益。本院认为，康选民对争议房屋享有足以阻却执行的权利。主要理由如下：   一、争议房屋由康选民交付了24万元购房款，并且对于执行边洪玮首付购房款8万元合法有据。从康选民提供的交款凭证和包头市金丰置业有限责任公司的证明可以认定，康选民对争议房屋交付了绝大部分购房款。从固阳县人民法院（2010）固法民初字第675号民事判决书和固阳县人民法院出具的（2011）固法执字第13号协助执行通知书可见，康选民已经申请执行了边洪玮首付款8万元。至于被上诉人提出的固阳法院判决书和协助执行通知书中时间节点不符的瑕疵责任，不能归责于康选民个人。   二、康选民在东河区法院查封争议房屋之前，已合法占有房屋。从法院实地查看和与包头市金丰置业有限责任公司了解，以及结合康选民近年来缴纳电梯费、水电费等票据可以证实，从2011年11月至今，其一直占有使用争议房屋。   三、无证据表明康选民与第三人存在恶意串通逃避债务的情况，争议房屋未办理购房合同变更的原因不能归责于康选民。在东河区人民法院（2016）内0202执异34号案件中，曹凤受边洪玮委托表示，同意康选民提出的执行异议请求，认可房屋未过户的原因是因为找不到边洪玮，同时从边洪玮多次涉诉，拒不出庭和一审法院公告送达情况可知，边洪玮所欠外债数额巨大、有意逃避诉讼。因康选民执行边洪玮8万元首付购房款的生效文书和协助执行通知书均由固阳法院在2011年出具且在东河法院2016年查封争议房屋之前，没有证据表明双方存在恶意串通逃避债务的情况。   综上所述，康选民的上诉理由成立，一审法院判决不当应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3245号民事判决；   二、停止对包头市高新区富强路西友谊大街南金融财富中心B-615号住房的执行。   一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，共计9800元（康选民预交），由菅天成负担。   本判决为终审判决。                                                              审 判长李玺                                                                审 判员杨娜                                                                 审 判员赵艳敏                                                              二〇一七年十一月十四日                                                                 书 记员盛时明             附：相关法律条   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条   对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。