wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16355号原告深圳易龙泰科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人赖万东，总经理。委托代理人王帅，广东深君联律师事务所律师。被告中山市梦达电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人吴孟君。原告深圳易龙泰科技有限公司诉被告中山市梦达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告深圳易龙泰科技有限公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告中山市梦达电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原告与被告双方发生业务往来，原告向被告输送电子元器件，至2015年11月底，被告共欠原告货款40196元。经原告催收，被告于2016年8月9日向原告支付了12196元，并开具一张日期为2016年9月21日的支票，金额为28000元，但被告拒不提供支票密码，导致银行拒绝承兑。请求法院判令：被告向原告支付货款28000元及利息840元（利息自2016年9月21日暂计至2017年3月20日，实际按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止），并承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交送货单，主张原告向被告交付涉案货物，被告的员工沈吴伟等人签收了货物。原告提交被告开具的编号为10XXXXX0/35XXXXX4的中国建设银行支票，主张被告向原告交付28000元的支票以支付货款，但因被告没有提供密码，导致银行拒绝承兑。上述支票载明出票日期为2016年9月21日，收款人为中山市古镇易泰龙电子商行，金额为28000元，用途为“往来”，该支票密码处为空白，另加盖“加验密码”的条形章。原告提交的中山市古镇易泰龙电子商行出具的《情况说明》载明：中山市古镇易泰龙电子商行系原告在中山市设立的分店，为交易方便，在2016年9月21日，该商行代原告收取被告出具的编号为10XXXXX0/35XXXXX4的中国建设银行支票，该支票真正权利人是原告，系被告支付给原告的货款。以上事实，有送货单、中国建设银行支票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的送货单、中国建设银行支票与中山市古镇易泰龙电子商行出具的《情况说明》相互印证，形成完整的证据链，本院对原告关于被告向原告开具涉案支票支付货款的主张予以采信。被告未依约支付货款，应依法承担违约责任。原告关于被告支付其货款28000元的诉讼请求依法成立，其关于被告承担上述货款自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的利息的诉讼请求，没有过高之处，本院均予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市梦达电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳易龙泰科技有限公司货款28000元及利息（利息以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月21日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    凯人民陪审员 张  青  叶人民陪审员 杨  江  河二〇一七年十一月二十日书 记 员 李倩霞（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7941号原告:林彩玲，女，1991年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：朱荣德，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：朱琳，女，1994年1月24日出生，汉族，住河南省太康县。原告林彩玲为与被告朱荣德、朱琳买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告林彩玲到庭参加了庭审；被告朱荣德、朱琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款62241元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率6%支付至实际履行日止）。事实与理由：被告和原告素有钻链业务往来。截止2014年9月13日，被告尚欠原告货款135069元。以上事实有被告亲笔签名的货款单59张为证。2014年5月至7月期间，被告分5次还款7万和两次退货2828元，尚欠货款62241元。经催要，被告一直未付。被告朱荣德、朱琳未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供送货单59份，证明两被告尚欠原告货款的事实。被告朱荣德、朱琳经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的货单的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告朱荣德、朱琳未向本院提供证据。经审理查明，两被告和原告素有钻链业务往来。两被告向原告购买钻链，从2014年5月到2014年9月13日，共计货款135069元。被告分5次付款7万元和两次退货2828元，尚欠货款62241元至今未付。本院认为，原、被告有钻链业务往来，被告尚欠原告货款未付事实清楚。被告长期拖欠货款不付，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱荣德、朱琳于本判决生效之日起十日内支付原告林彩玲货款62241元并赔偿利息损失（自2017年5月16日起按年利率6%支付至本息实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费560元，由被告朱荣德、朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季文超人民陪审员  应建勋人民陪审员  楼忠民二〇一七年十一月二十一日书 记 员  骆健雄
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12200号原告：沈阳博嘉物业有限公司。法定代表人：巩志永。被告：顾焕山。本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告顾焕山物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  田志宏二〇一七年十一月二十三日书记员  周 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0108民初14545号原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**喜来登国际金融中心**，统一社会信用代码915000005857042725。法定代表人王祺，董事长。委托代理人徐某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人金某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告吕斯琪，男，汉族，1988年2月12日出生，住山东省青岛市市**。本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告吕斯琪劳动争议一案中，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 长  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余 含
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11519号申请执行人唐山宏廷房地产开发有限公司，住所地丰润区新城道**。法定代表人郑廷文。被执行人李亚平，男，1967年9月2日出生。唐山宏廷房地产开发有限公司申请李亚平房屋买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初3752号已经发生法律效力。唐山宏廷房地产开发有限公司于2017年6月6日向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执11519号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十一月三日书记员 刘建平
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821财保25号申请人：徐文胜，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被申请人:周建新，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被申请人:禹向花，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人徐文胜于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建新、禹向花共同共有的位于郎溪县建平镇郎川大道鲲鹏金色港湾42幢1-401室房屋（房地权证郎溪字第**）予以查封。申请人徐文胜以自己名下位于郎溪县建平镇伍牙山东路南侧房屋（房地产权证字号：房地权郎建字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人徐文胜向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周建新、禹向花共同共有的位于郎溪县建平镇郎川大道鲲鹏金色港湾42幢1-401室房屋（房房地权证郎溪字第**）被申请人周建新、禹向花在查封期间不得转让、变卖、毁损和设定抵押等处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘朝阳二〇一七年十一月七日书记员  杨玉琴
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7127号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人杜某，男，1974年11月10日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，住武汉市硚口区九如巷。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3387号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，被告人杜某饮酒后于2017年11月12日00时01分许，驾驶粤B330**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井宝安大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杜某进行呼气式酒精检测，结果为179mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。             经广东南天司法鉴定所检验：被告人杜某血液中检出乙醇，含量为221.70mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年1月11日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                                         二〇一七年十一月三十日                                                                         书记员 陈 佩 仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0102民初6357号                          原告：李瑞林，住内蒙古呼和浩特市。被告:内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人:杨青坡，该公司总经理。原告李瑞林与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司委托合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞林到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还拖欠原告2016年9月6日至2017年9月5日租赁回报1.82万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，原告以14万人民币购买内蒙古天旭房地产有限责任公司MY广场C座3层170号房，同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司签订商铺租赁及委托经营合同，该合同第五条明确规定，租赁回报率、租赁回报支付方式及时间。1、租赁回报计算；以甲方在（商品房买卖合同）商铺总价款计算；2、年租金回报计算方式及支付时间；(1)年租金回报计算方式如下：年租金回报=商铺甲方实际交付款×年回报率；(2)委托合同经营期间年租赁回报分三个不同阶段计算。第一阶段从2013年9月6日至2016年9月5日，每年按甲方购买商铺总价款12％计算回报；第二阶段从2016年9月6日至2020年9月5日，按商铺总价款13％计算回报；第三阶段从2020年9月6日至2023年9月5日，按商铺总价款14％计算回报。本合同乙方第一、二阶段就违约，至目前为止第一阶段已上诉于法院，现涉及第二阶段，被告以各种理由据不履行合同约定且拖延至今。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2013年9月6日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市XX区的商铺，并支付了商铺款140000元。同时,原告与被告签订《MY•国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》，委托期限自2013年9月6日起至2023年9月5日止，合同约定，在委托经营期限内，被告委托合同经营期间年租赁回报分三个不同阶段计算：第一阶段从2013年9月6日至2016年9月5日，每年按甲方购买商铺总价款12％的年回报率予以计算回报；第二阶段从2016年9月6日至2020年9月5日，按商铺总价款13％的年回报率予以计算回报；第三阶段从2020年9月6日至2023年9月5日，按商铺总价款14％的年回报率予以计算回报。被告每半年支付一次租赁回报。如被告在应向原告交付租金而未在约定期限支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金的万分之三的违约金。自第一阶段，被告未向原告支付租金，因第一阶段已诉至本院，现原告主张第二阶段回报金。本院认为，原告以合法的手续购买了MY•国际广场C座3层170号商铺，其与被告签订的《MY•国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告应按合同约定及时向原告支付商铺租金。对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至诉请之日止即2016年9月6日起至2017年9月5日止的租金18200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告李瑞林租金18200元。案件受理费减半收取128元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  李 福 林   二〇一七年十一月二十日 书记员   李 艾 伦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7160号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：陈赛，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告陈赛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈赛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告陈赛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈赛支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）199,849.25元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令陈赛负担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈赛于2015年5月27日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××47，62×××46。陈赛开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计199,849.25元，经我行多次催收，陈赛仍不偿还，故我行诉至法院。被告陈赛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2015年5月27日，陈赛向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈赛签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈赛在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(陈赛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向陈赛发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××477********。随后，陈赛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，陈赛尚有透支消费款本金199,849.25元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，陈赛在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈赛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈赛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈赛向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。陈赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈赛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199,849.25元；二、被告陈赛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以199,849.25元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈赛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以199,849.25元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；四、被告陈赛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,297元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,350.45元，由被告陈赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执异243号 案外人：惠州市云辉贸易有限公司，住所地：惠州市桥东塔仔湖****。 法定代表人：陈源生。 被申请人（申请执行人）：陈俊迎，男，汉族，1990年5月16日出生，，住址：惠州市惠城区。 被申请人（被执行人）：黄腾辉，男，汉族，1963年9月1日出生，，住址：惠州市惠城区。 被申请人（被执行人）：惠州市粤辉实业发展有限公司，住所，住所地：惠州市麦地路惠华楼****div> 法定代表人：黄腾辉。 被申请人（被执行人）：汕头市濠江区隆辉实业有限公司，住所，住所地：河浦前街玉新办事处**div> 法定代表人：骆景华。 本院在执行申请执行人陈俊迎与被执行人黄腾辉、惠州市粤辉实业发展有限公司、汕头市濠江区隆辉实业有限公司民间借贷纠纷一案[（2016）粤1302执2684号]中，作出了（2016）粤1302执2684号执行裁定书，案外人惠州市云辉贸易有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人惠州市云辉贸易有限公司异议称：2016年11月29日贵院作出（2016)粤1302执2684号《执行裁定书》、（2016)粤1302执2684号《协助执行通知书》，查封了查封土地的使用权。申请人认为该查封严重损害了申请人的合法权益，故申请人对贵院作出的（2016)粤1302执2684号《执行裁定书》、（2016)粤1302执2684号《协助执行通知书》提出异议。理由如下：2008年10月1日，粤辉公司早已将查封土地的使用权转让给申请人，查封土地的使用权归属于申请人，查封土地与粤辉公司无任何关系。首先，2008年10月1日，申请人与粤辉公司、汕头市建安实业(集团）有限公司惠州市分公司（下简称“建安公司”)签订有《协议书》一份。根据《协议书》约定，建安公司根据粤辉公司指示，将惠阳三和经济技术试验区管理委员会（下简称“三和管委会”)经合法手续转让给建安公司的查封土地使用权转让给申请人，以抵偿粤辉公司尚欠申请人的630.9万元。因此，自2008年10月1日起，查封土地的使用权人已变更为申请人。其次，根据查封土地的红线图显示，查封土地的使用权人变更为申请人的事宜早已获得三和管委会同意及认可。最后，贵院查封查封土地使用权的证据系《建设用地规划许可证》(编号SH2006-578)。《建设用地规划许可证》（编号SH2006-578)系于2006年7月1日核发的。根据《建设用地规划许可证》遵守事项的第四项“本证自核发之日起，有效期为六个月，逾期未使用，本证自行失效。”即，《建设用地规划许可证》（编号SH2006-578)早已失效，不能证明查封土地使用权人为粤辉公司。综上，粤辉公司早已不是查封土地的使用权人，查封土地的使用权归早已变更为申请人。申请人并非该执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律法规规定，贵院不得查封申请人合法所有的查封土地的使用权人。因此申请人特提出执行异议，请求：撤销（2016)粤1302执2684号《执行裁定书》、（2016)粤1302执2684号《协助执行通知书》，解除对申请人名下所有位于惠州市惠阳区三和开发区惠澳大道西侧新华印刷学校对面，面积为35050平方米的土地（下简称“查封土地”)的使用权的查封。 经审理查明，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈俊迎向本院申请执行，本院作出（2016）粤1302执2684号执行裁定书，裁定：查封被执行人惠州市粤辉实业发展有限公司名下的、位于惠州市惠阳区三和开发区惠澳大道西侧新华印刷学校对面的土地使用权[建设用地规划许可证号：SH2006-578，面积35050平方米]。 另查，案外人（甲方）提交了一份其与惠州市粤辉实业发展有限公司（乙方）、汕头市建安实业（集团）有限公司惠州分公司（丙方）于2008年10月1日签订的《协议书》，该协议书约定：2006年6月27日丙方与惠阳三和经济技术试验区管理委员会签订《土地使用权出让合同》，约定惠阳三和经济技术试验区管理委员会以位于惠州市惠惠澳大道西侧新华印刷学校对面面积为35050平方米的土地使用权抵顶所欠丙方的工程款，丙方已经将上述土地使用权转让给乙方；甲乙双方于2006年6月27日起合作投资三和经济开发区杨屋厂房工程，经双方结算确认乙方应当返还甲方投资款630.9万元，由于乙方现无力以现金方式支付甲方上述款项，经双方协商乙方自愿将上述土地权益抵偿给甲方。现案外人称涉案土地使用权已转让给其为由，提出执行异议，请求如上所述。 本院认为，案外人以涉案土地使用权已由惠州市粤辉实业发展有限公司出售给其为由，要求解除涉案土地使用的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市惠阳区三和开发区惠澳大道西侧新华印刷学校对面的土地使用权如何确定，土地使用权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能解除上述土地使用权的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人惠州市云辉贸易有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  卜 健 审 判 员  尹海霞 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十一月九日 书 记 员  陈润宇
山西省娄烦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0123执1号申请执行人尹梁海，男，1961年9月11日出生，汉族，娄烦县娄烦村居民。被执行人李云鹏，男，汉族，娄烦县新良庄村居民。被执行人苏吉龙，男，汉族，娄烦县塔圪跺村居民。尹梁海与李云鹏、苏吉龙合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）晋0123民初339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹梁海于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款61300元。被执行人依法应承担执行费820元。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院于2017年6月28日日向被执行人李云鹏、苏吉龙直接送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月28日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，已冻结被执行人李云鹏银行存款9879.45元外，未查控到被执行人的其它可供执行的财产登记信息。3、经执行，我院已扣留被执行人李云鹏中国工商银行的工资卡一张，并向被执行人返还案款11000元整。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院未能执行标的额为50300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹怀生审判员  冯亚静审判员  冯 勇二〇一七年十一月十七日书记员  李建强
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑再41号原公诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）史俊清，男，1986年2月23日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，初中文化，农民，住北京市西城区。2008年9月19日因犯绑架罪被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月26日被河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。2014年1月9日被衡水市中级人民法院减刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变。2015年7月27日因犯故意伤害罪被深州市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利六年。现在深州监狱服刑。原审被告人张路涛，男，1977年8月14日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，中专文化，无业，住邯郸市。2012年3月22日因盗窃罪被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年。现在深州监狱服刑。2015年7月27日因犯故意伤害罪被深州市人民法院判处有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利二年。现在深州监狱服刑。原审被告人栾国安，男，1984年1月15日出生，汉族，河北省沧州市盐山县人，小学文化，无业，住河北省沧州市盐山县。2008年1月23日因犯盗窃罪被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。2012年9月3日被河北省衡水市中级人民法院减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2014年8月17日被衡水市中级人民法院减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变.2015年7月27日因犯故意伤害罪被深州市人民法院判处有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年。现在深州监狱服刑。深州市人民检察院指控原审被告人张路涛、史俊清、栾国安犯故意伤害罪一案，深州市人民法院于2015年7月27日作出（2015）深刑初字第85号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，衡水市人民检察院于2017年6月9日以衡检公诉审刑抗（2017）104号刑事抗诉书，以该判决事实清楚，但对原审被告人史俊清、栾国安量刑时法律适用错误为由提起抗诉。本院审理后，于2017年8月7日作出（2017）冀11刑再7号再审决定书，指令深州市人民法院对本案再审。深州市人民法院于2017年9月10日作出（2017）冀1182刑再3号刑事判决，宣判后，原审被告人史俊清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，依法提讯了上诉人，听取了其上诉理由及意见。现已审理终结。深州市人民法院原审、再审查明的故意伤害犯罪的事实一致，即：原审查明，被告人张路涛、史俊清、栾国安与被害人丁某同在河北省深州监狱四监区服刑。2015年3月11日时许，被告人张路涛因同监舍被害人丁某晚上用手拍打床板影响监舍人员休息，与丁某发生争吵并厮打，同监舍被告人史俊清、栾国安也上前殴打丁某，致丁某腰椎L4椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被害人丁某对三被告的行为表示谅解。上述事实，有被害人丁某的陈述，被告人的供述及证人马某、张某、高某、王某1、徐某、李某证言，有深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书和被害人的谅解书，足以证实。还查明，深州市人民法院（2015）深刑初字第85号刑事判决书对原审被告人张路涛的量刑准确无误，对被告人史俊清、栾国安的新罪和前罪剩余刑期并罚时，将裁定减去的刑期分别计入了已执行的刑期。深州市人民法院再审认为，原审被告人史俊清、栾国安在服刑期间犯新罪，其与原判剩余刑期并罚时，原减刑减去的刑期不应计入已执行的刑期，故原（2015）深刑初字第85号刑事判决书对原审被告人史俊清、栾国安数罪并罚的量刑确属于适用法律错误，对该判决的第(二)、（三）判决应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，遂判决：1、维持本院（2015）深刑字第85号刑事判决书的第（一）项，即被告张路涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同前罪未执行刑期八年二个月二十六天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2024年5月10日止）2、撤销本院（2015）深刑字第85号刑事判决书的第（二）、（三）项，即被告史俊清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，连同前罪未执行刑期十四年一个月十四天，剥夺政治权利六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利六年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2030年3月10日止）；被告人栾国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月连同前罪未执行刑期二年五个月九天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月11日起至2018年7月10日止）3、被告人史俊清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，连同前罪未执行刑期十五年四个月十四天，剥夺政治权利六年。决定执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利六年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2031年1月10日止）4、被告人栾国安犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，连同前罪未执行刑期五年一个月九天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑五年六月，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2020年9月10日止）。上诉人史俊清向本院上诉提出，本案再审之后自己的减刑起始日期不明确,按照原判决应该减刑了；改判的理由不了解，现在改判接受不了，导致心里波动很大。本院二审审理查明的上诉人史俊清及原审被告人张路涛、栾国安犯故意伤害罪的事实及证据与再审一致，上诉人亦未提出异议。本院认为，上诉人史俊清及原审被告人张路涛、栾国安构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。深州市人民法院再审纠正原审判决错误，适用法律正确。上诉人史某上诉所称理由，与本案无关，不予采纳。综上，再审一审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河北省深州市人民法院（2017）冀1182刑再3号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月二十日书记员  李林璞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初4806号原告：岳修芳，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。被告：刘胜贵，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道****。法定代表人：林作川。委托代理人：赵正法，1967年4月22日出生，汉族，住温岭市。原告岳修芳为与被告刘胜贵、曙光建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判，并作出（2016）浙1024民初4669号民事判决书。原告不服判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院经审理作出（2017）浙10民终803号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2017年9月1日重新立案后，另行组成合议庭进行审理，并于2017年10月24日公开开庭进行审理。在审理过程中，原、被告达成庭外和解，由实际承包人赵正法支付了相应款项。为此，原告岳修芳以本案已自行了结为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳修芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳修芳负担。审 判 长  戴天华人民陪审员  陈吉旦人民陪审员  陈建国二〇一七年十一月六日代书 记员  葛梦萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18235号之一 申请执行人东莞市环境保护局，住所地广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码11441900007329925A。 法定代表人方灿芳，该局局长。 被执行人东莞市红锋激光科技有限公司，，住所地广东省东莞市寮步镇上屯第三工业区凼坑路**组织机构代码79123568-1。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷一案，（2017）粤1971行审2502行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及加处罚款320000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月十七日 书记员 卢锐江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5340、5342号 申请执行人罗旭文，男，汉族，1982年4月13日出生，户籍地址广东省丰顺县。 被执行人李云煊，男，汉族，1975年12月15日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 申请执行人罗旭文与被执行人李云煊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及利息，支付律师费2000元并承担案件受理费350元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月二日 书记员  黄 捷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1496号被执行人姜明海，男，1964年2月6日生，身份证号码2102251964********，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省庄河市塔岭镇东瓜川村小荒地屯**。被执行人尹强，男，1978年5月1日生，居民身份证号码3725251978********，汉族，小学文化，无职业，户籍户籍所在地三东省聊城市东阿县牛角店镇陶嘴村**。div>本院在执行被执行人姜明海、尹强刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：中止本院（2017）辽0211刑初31号刑事判决书中被执行人姜明海、尹强涉财产部分的执行。中止的情形消失后，恢复执行。审 判 长  杜成林代理审判员  郭 皓代理审判员  任 俊二〇一七年十一月十五日书 记 员  于佳玄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5105号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人杨德坚，行长。 被执行人黄宏，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人傅小红，女，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人魏聪平，男，1975年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人罗翠平，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人易必文，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人余礼玲，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与黄宏、傅小红、魏聪平、罗翠平、易必文、余礼玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法松民二初字第1080号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄宏、傅小红应向申请执行人偿还贷款本金15497.54元及相应利息、罚息、复利1714.62元（暂计至2015年4月16日），支付迟延履行利息584.4元（暂计至2016年9月24日），返还诉讼费422.42元并承担本案执行费173.28元，以上共计18392.26元；被执行人易必文、余礼玲对被执行人黄宏的案涉贷款本金、利息在11645.03元的范围内承担连带清偿责任；被执行人魏聪平、罗翠平对被执行人黄宏的案涉贷款本金、利息在11645.03元的范围内及对罚息承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款12798.60元，扣除执行费91.98元，剩余的12706.62元支付申请执行人。执行款中含强制扣划被执行人易必文、余礼玲的银行存款11645.03元，至此，被执行人易必文、余礼玲已履行完本案中的付款义务。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄宏、傅小红、魏聪平、罗翠平的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄宏、傅小红、魏聪平、罗翠平有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十一月六日 书记员 肖 荣 庆
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1200号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人全海州，男，汉族，1987年12月17日出生，曾因犯强迫交易罪，于2012年3月被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，2012年4月13日刑满释放。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人全海州犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月12日12时许，被告人全海洲在其居住的本市洪山区新路村熊家墩55号806室内被公安机关抓获。民警当场从其室内房间抽屉中查获疑似毒品（麻果）3袋、（冰毒）1瓶。经称量和鉴定，上述被查扣物均为毒品甲基苯丙胺，共重12.85克。公诉机关认为被告人全某具有自愿认罪认罚、前科等处罚情节，建议判处被告人全海州一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人全海州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人全海州犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人全海州犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年9月20日起至2018年6月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的违禁品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇一七年十一月三十日法官助理龚永博书记员何梦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1805号 申请执行人：康健，男，1988年5月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：郑海莹，女，1988年3月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：孙炳臻，男，1963年7月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：范慧婷，女，1972年4月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：孙桂芳，女，1969年12月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：管清香，女，1971年12月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：高国梅，女，1970年12月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：陈芳，女，1988年10月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张焕香，女，1970年11月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东海鑫服饰有限公司。 申请执行人康健等九人与被执行人山东海鑫服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为69946元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，查无财产可供执行，已对被执行人法定代表人作出扣留的决定，现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于跃东 二〇一七年十一月十五日 执行员  陈金友
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5698号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东。被执行人霍景润，男，汉族，1991年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉霍景润信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9046号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人霍景润应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64882.06元及利息（暂计至2016年8月10日的利息为11052.87元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3244.1元、手续费1447.5元、案件受理费1100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5698号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执10418号申请执行人：韩仕江，男，满族，1987年11月24日出生，住所地遵化市。被执行人：路晓利，男，汉族，1977年1月1日出生，住所地遵化市。申请人韩仕江申请执行被执行人路晓利买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初965号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明本案标的为2万元，执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初965号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一七年十一月十三日书记员 钱海峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5268号原告：邓文超，男，1947年9月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：陈春章，男，1953年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：高秋琴，女，1949年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：陈月英，女，1947年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：李旭光，女，1948年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：王秋芬，女，1946年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：王秋霞，女，1951年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：张爱花，女，1955年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：李桂英，女，1952年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：张永梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告邓文超诉被告陈春章、高秋琴、陈月英、李旭光、王秋芬、王秋霞、张爱花、李桂英、张永梅为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告邓文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓文超撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一七年十一月二十七日书记员  胡思雨
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0785刑初324号公诉机关恩平市人民检察院。被告人钟伟程，男，1971年11月8日出生，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地及现住址广东省开平市。2016年9月20日被恩平市公安局取保候审，2017年10月31日被恩平市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人钟伟程犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人钟伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：被告人钟伟程因得知其妻子与被害人赵X伟有不正当男女关系而怀恨在心并伺机报复。2016年8月8日23时许，被告人钟伟程纠集了X某1、X某2（均另案处理）从开平市来到恩平市恩城新平中路汽车总站保修厂门口，趁被害人返回时持木棍、铁水管追打被害人，在将被害人殴打受伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人赵X伟身体损伤程度为轻伤二级。2016年9月20日，被告人钟伟程到公安机关投案自首。案发后，被告人钟伟程赔偿被害人赵X伟人民币39000元，双方达成和解。公诉机关认为，被告人钟伟程无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟伟程犯罪后能投案自首，可以从轻处罚，建议对被告人钟伟程判处拘役4至6个月。上述事实，被告人钟伟程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵X伟的陈述；被告人钟伟程的供述与辩解；证人赵某1、徐某1、甄某1的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；相关书证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人钟伟程无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟伟程犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人钟伟程犯罪后能投案自首，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟伟程犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝登荣二〇一七年十一月二十九日书记员  陈慕贞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申8424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海口彩霞纸制品有限公司。 法定代表人张生成，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)海南省卫生和计划生育委员会，住所地海南省海口市海府路**。 法定代表人韩英伟，该委员会主任。 再审申请人海口彩霞纸制品有限公司（以下简称彩霞公司）因诉被申请人海南省卫生和计划生育委员会（以下简称海南省卫计委）行政处罚一案，不服海南省高级人民法院(2017)琼行终469号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彩霞公司申请再审称，请求撤销二审判决，撤销海南省卫计委作出的琼卫消罚字（2016）001号行政处罚决定书（以下简称001号处罚决定）。主要理由是：被申请人关于卫生许可证离开原注册地即刻无效，必须立即停止生产的说法与《消毒产品生产企业卫生许可规定》第二十一条规定相悖。该条规定注销原址的卫生许可证的时间是在发放新址的卫生许可证时。再审申请人不存在违反《消毒管理办法》第二十四条、《消毒产品生产企业卫生许可规定》第二十一条规定的情况。一、二审法院引用《消毒管理办法》第二十条作为被申请人认定再审申请人的卫生许可证无效的依据，属错误适用法规。被申请人的询问笔录中记录再审申请人承认2015年7月就迁移到新址是虚假笔录，不能作为再审申请人违法的依据。再审申请人提供的海南省产品监督检查所现场抽检记录表证明其于2016年4月仍在原址进行生产。因受政府法规程序限制其在短时间内申请不到新址的卫生许可证，造成企业迁移后几个月内所持原址的卫生许可证与新生产地址不符。 本院认为，《消毒管理办法》第二十条规定，消毒剂、消毒器械和卫生用品生产企业取得工商行政管理部门颁发的营业执照后，还应当取得所在地省级卫生计生行政部门发放的卫生许可证，方可从事消毒产品的生产。第二十四条第一款规定，消毒产品生产企业迁移厂址或者另设分厂（车间），应当按本办法规定向生产场所所在地的省级卫生计生行政部门申请消毒产品生产企业卫生许可证。《消毒产品生产企业卫生许可规定》第二条第二款规定，消毒产品生产企业一个生产场所一证，一个集团或公司拥有多个生产场所的，应分别申请卫生许可证。第二十一条第一款规定，消毒产品生产企业迁移厂址、另设分厂或车间的，应按照本规定第五条向生产场所所在地省级卫生行政部门申请卫生许可证。本案中，彩霞公司于2013年8月15日取得琼卫消证字[2009]0015号卫生许可证，，地址在海口市xx路**在迁址至海口市xx路xxx栋后，一直未申请新址的卫生许可证，且在迁址后继续生产消毒产品，彩霞公司的行为违反了上述规定。海南省卫计委作出001号处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决驳回彩霞公司的诉讼请求，二审予以维持并无不当。 彩霞公司主张其原址的卫生许可证并非离开原注册地即刻无效，其仍可在新址进行生产。经查，《消毒产品生产企业卫生许可规定》第二十一条规定，消毒产品生产企业迁移厂址的，应向生产场所所在地省级卫生行政部门申请卫生许可证，省级卫生行政部门在发放新址的卫生许可证时，应注销其原址的卫生许可证。据此，再审申请人迁移厂址应及时向省级卫生行政部门申请卫生许可证，在新址进行生产，应领取新址的卫生许可证。再审申请人以原址的卫生许可证没有失效而仍可在新址进行生产为由申请再审，缺乏法律依据，理由不能成立。 再审申请人主张询问笔录不能作为认定其违法的依据。经查，海南省卫计委2016年9月20日询问笔录是两名执法人员依法进行调查取证，经再审申请人法定代表人签字确认，符合法定要求。再审申请人所提供的海南省产品监督检查现场抽检记录表，并不能否定原判决认定其迁移到新址未取得卫生许可证从事生产的事实，故该主张不能成立。再审申请人还主张其是受政府法规程序限制短时间内申请不到新址的卫生许可证。经查，从再审申请人迁移厂址到执法人员发现违法生产的一年多时间内，再审申请人并没有向海南省卫计委申请过办证，该主张与查明的事实不符，亦不能成立。 综上，彩霞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回海口彩霞纸制品有限公司的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张颖新 审判员 熊俊勇 二〇一七年十一月三十日 法官助理李竺娉 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11420号原告：张伟，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住重庆市合川区。被告：重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临**附**，统一社会信用代码915001085721405352。法定代表人：邹静。原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司（以下简称“勉励公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告勉励公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称：原告于2017年4月12日在勉励公司购买了一罐福州长荣食品有限公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml，花费3.90元。该产品配料标注“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），强制规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，被告所售的饮料中含芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量不大于30克。不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。请求判令：被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。被告无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年6月13日11时47分，原告在被告处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。上述事实有购物小票、产品实物及原告的陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，原告在勉励公司处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，原、被告买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内容不应误导消费者。原告在被告门店购买的“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”含有库拉索芦荟凝胶，该产品标注“每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告销售的本案食品不符合食品安全标准，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆勉励进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟退还货款3.90元并赔偿1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆勉励进出口贸易有限公司负担（原告已垫付，被告履行上诉支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一七年十一月十四日书记员 张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初4836号原告：张淑华，女，1957年8月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告：邵莹，女，1983年7月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨广荣，女，1950年6月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张金海，男，1949年1月14日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告张淑华、邵莹诉被告杨广荣、张金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华、邵莹、被告杨广荣到庭参加诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑华、邵莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金30000元及利息；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日被告向原告张淑华、邵莹借款30000元，2017年8月30日前偿还。被告杨广荣辩称，借款属实，不同意按月利率30‰计算利息，同意按法律规定承担利息。被告张金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告杨广荣、张金海2016年8月30日为原告张淑华、邵莹出具了借款30000元，期限为一年的借据。本院认为，原告陈述借款当日被告给付了一年的借款利息10800元，借款本金按30000元计算，月利率按30‰计算，且被告杨广荣认可原告的上述陈述，系原告承认对其不利的事实，无需被告提供证据证明，借款当日被告杨广荣、张金海实际从原告张淑华、邵莹处拿走借款19200元。根据《最高人民法院》第二十七条规定："借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告杨广荣、张金海实际借款19200元，合法的借贷关系受法律保护，原告张淑华、邵莹与被告杨广荣、张金海之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款实际给付19200元，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，故原告张淑华、邵莹主张被告杨广荣、张金海给付借款本金19200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"年利率24％，月利率20‰。本案中原、被告约定月利率30‰，超出法律的规定，故原告主张被告给付借款利息（借款本金按19200元计算，自2016年8月30日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条之规定判决如下：被告杨广荣、张金海于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑华、邵莹借款本金19200元及利息（自2016年8月30日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨广荣、张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一七年十一月二十三日书记员 郭永新
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0583执4145号 被执行人朱小三，男，1968年7月14日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省无为县。 江苏省昆山市人民检察院指控被执行人朱小三犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2016)苏0583刑初1680号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人朱小三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人朱小三发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。 在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人朱小三的财产信息，均未发现被执行人朱小三有可供执行的财产。本院已将被执行人朱小三纳入失信被执行人名单并予以公布。 上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。 本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初1680号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  洪文林 人民陪审员  柴叶红 人民陪审员  叶卿唯 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  蒋淳纯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1524号 申请执行人：深圳市宇波智能工程技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****，统一社会信用代码：914403007451778980。 法定代表人：刘昭。 被执行人：张征远，男，汉族，1971年9月10日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市宇波智能工程技术有限公司与被执行人张征远合同纠纷二案，本院（2016）粤0305民初13337、12266号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币154208元及利息，本院已立案受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位查证后，仅冻结了被执行人名下银行账户内的零星存款，本院未作扣划。除此以外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并向其发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十一月二十四日 书记员  丁旋韦
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4672号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人李光安。被执行人陈宁，女，汉族，1981年12月22日生，身份证住址广东省珠海市香洲区，。被执行人王益，男，汉族，1979年9月5日生，身份证住址广东省珠海市香洲区，。关于申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宁、王益金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法扣划被执行人陈宁银行账户中的人民币5975.13元，扣除执行费50元，支付给申请人深圳农村商业银行股份有限公司5925.13元。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令、作出拘留决定书,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 罗映霞审判员 张 雨二〇一七年十一月二十七日书记员 王德民
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执1409号被执行人：李铎,男性,1990年11月20日出生,住方城县。本院在执行与李铎罚金一案中，经查被执行人李铎暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李           进           春审判员 王硕审判员孟欣二Ｏ一七年十一月二十五日书记员翟景龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102民初9563号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码：×××。负责人：刘震，系该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李朝，男，1986年6月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告李朝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费2149元，减半收取1074.5元、公告费260元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审 判 长 臧 宁审 判 员 聂 雪人民陪审员 董秀坤 二○一七年十一月二十一日书 记 员 王 蓓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2427号原告谢琼彩，女，汉族，1955年12月11日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告杨德仙，女，汉族，1961年11月8日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告谢琼彩诉被告杨德仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢琼彩到庭参加诉讼。被告杨德仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢琼彩诉称：2015年4月27日，被告杨德仙以进货急用为由向原告借款5000元，并出具借条，约定利息700元，半月清。借款后被告拒绝还款，故原告诉至本院，请求：判令被告杨德仙偿还原告谢琼彩借款本金5000元及自借款之日起至欠款还清之日止按年利率24%计付利息。被告杨德仙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借条；2、银行流水三张。被告杨德仙未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，且相互形成证据链，具有证明效力，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告杨德仙向原告谢琼彩出具借条一份，载明：“今借到谢琼彩现金5000元（伍仟元正）利700元，半月清。”借款当日，原告谢琼彩从其账户取现5000元交付被告。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院，主张如上所诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：民事主体依法享有债权。被告杨德仙向原告谢琼彩借款5000元，有借条、银行流水予以证实，原告诉请于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率不超过年利率24%，本案借条利息约定过高，原告自愿调整利息为年利率24%，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨德仙于本判决生效后五日内一次性归还原告谢琼彩借款本金5000元，并支付该款自2015年4月27日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息。案件受理费50元，由被告杨德仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  李彦霈
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)苏1324执3300号 申请执行人：丁志昂，男，1957年11月24日，汉族，居民，住泗洪县。 被执行人：鲁军，男，1956年3月28日，汉族，居民，住泗洪县。 依据（2017）苏1324民特0110号民事裁定书，被执行人鲁军应给付申请执行人丁志昂30000元。经申请执行人丁志昂申请，2017年6月21日，本院立案执行，2017年6月24日，本院向被执行人鲁军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，鲁军所有的位于泗洪县青阳镇畅和园房产在被评估拍卖中（变卖因无人参与竞卖而流拍，暂无法处置）；鲁军的工资被另案依法冻结；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。 执行长  张忠民 执行员  杨 政 执行员  李 响 二〇一七年十一月三日 书记员  沈文斐 第1页/共2页
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10277号原告：李贺，男，1991年3月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：赵园园，女，33岁，汉族，住商丘市。被告：耿朝华(耿召华)，男，1979年11月9日出生，汉族，住址同上。原告李贺诉被告赵园园、耿朝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李贺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李贺撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十一月二十三日书记员 栾中原
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5631号原告章宏达,男,汉族，1976年12月11日出生住浙江省永康市。委托代理人孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。被告永康市杰诚机械有限公司，住所地：浙江省永康市西城灵石路****北侧。法定代表人梅杰。被告梅杰，男,汉族，1971年10月29日出生住浙江省永康市。被告夏爱芬，女,汉族，1970年12月29日出生住浙江省永康市。被告胡庆元，男,汉族，1973年3月4日出生住浙江省永康市。被告胡苏娥，女,汉族，1971年2月5日出生住浙江省永康市。原告章宏达与被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告章宏达的委托代理人孔海燕，被告夏爱芬到庭参加诉讼。被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、胡庆元、胡苏娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章宏达起诉称：2015年1月22日，被告永康市杰诚机械有限公司与浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）签订《流动资金借款合同》一份，合同中对借款金额、借款利息、还款方式、违约责任等权利义务作出约定。原告章宏达与妻子徐丽群、被告梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥自愿为被告永康市杰诚机械有限公司的借款合同向农商银行承担连带责任保证并约定保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用及保证期间为主合同债务届满之日起两年，借款合同履行过程中，因被告永康市杰诚机械有限公司违反合同约定，未按约向农商银行履行付息义务，农商银行向法院提出起诉，法院作出了民事判决。原告于2015年6月22日代偿了利息11187.20元，2015年11月4日代偿了利息20357.64元，2017年6月13日代偿本金379081.25元，总共合计向农商银行履行担保义务支付款项合计410626.09元以及支付案件诉讼费3279元、执行费5900元。现原告已经履行相应的保证责任，经催讨各被告均为履行相应的责任。综上，为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求：1、依法判令被告永康市杰诚机械有限公司归还原告担保代偿款、诉讼费、执行费共计407255.09元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际款清之日止）；2、判令被告梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥对上述第一项债务即被告永康市杰诚机械有限公司不能清偿部分各自向原告章宏达承担六分之一的清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告章宏达为证明自己的诉讼主张，举证如下：一、收贷收息凭证原件3页，证明原告为被告代偿款项的事实。二、专用票据（结算）2张，证明原告向法院代被告缴纳诉讼费、执行费的事实。三、（2016）浙0784民初575号、（2016）浙0784民初1631号民事判决书各1份，证明原告为被告永康市杰诚机械有限公司借款提供担保及其余被告同样提供连带担保的事实。对原告提供的上述证据，经被告夏爱芬当庭质证无异议，经本院审查，原告提供的上述证据，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。被告夏爱芬答辩称：梅杰和我都是原告的亲戚，我承担的是个人应承担的范围，其他被告跟我无关。我给原告13000元用于充利息，原告同意从代偿款中扣除。我当时有借款给原告造房屋，原告还有2万元没有归还我，我要求予以扣减。我现在经济比较困难，希望原告能作一些让步。被告夏爱芬为证明自己的抗辩意见，庭后提供录音光盘一个及录音整理材料一份，证明其曾将13000元给原告支付利息及原告还有20000元借款没有归还的事实。原告章宏达的质证意见：对于支付利息的13000元予以认可，原告当时确实有收到该款项，对于录音中提到的其他款项，系与本案无关的款项。本院认证意见；对于被告夏爱芬支付利息13000元的事实，原告章宏达予以承认，本院予以确认。对于20000元欠款，原告章宏达有异议，被告夏爱芬也没有提供其他的证据，本院无法予以确认。对原告章宏达及被告夏爱芬提供的上述证据，被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、胡庆元、胡苏娥经本院合法传唤，未有到庭进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。且上述被告经本院合法传唤，也没有在法律规定的时间内向本院提交书面的答辩意见和证据。经审理，本院认定的事实除被告夏爱芬支付利息13000元外，其余与原告起诉的一致。本院认为，浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市杰诚机械有限公司的金融借款合同关系，与梅杰、夏爱芬之间的抵押担保合同关系，与梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥、章宏达、徐丽群之间的担保合同关系，均系各方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。原告章宏达代被告永康市杰诚机械有限公司向浙江永康农村商业银行股份有限公司归还担保代偿款410626.09元及承担法院案件诉讼费3279元、执行费5900元的事实清楚，证据充分。原告章宏达履行代偿义务后，依法可以向永康市杰诚机械有限公司、梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥追偿。上述被告除被告夏爱芬支付利息13000元外，其他被告未分文履行。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、胡庆元、胡苏娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市杰诚机械有限公司归还原告章宏达担保代偿款、诉讼费、执行费共计407255.09元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际款清之日止）。二、被告梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥对上述第一项债务即被告永康市杰诚机械有限公司不能清偿部分各自向原告章宏达承担六分之一的清偿责任（清偿时应给被告夏爱芬扣除其已支付的13000元）。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由原告章宏达负担195元，由被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥负担7409元。公告费400元由被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、夏爱芬、胡庆元、胡苏娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金东波人民陪审员  王胄开人民陪审员  叶红榜二〇一七年十一月二十七日代书 记员  应若影
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1366号申请执行人雷宇，男，1964年4月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人时佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人许明森，男，1972年11月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人李海荣，女，1976年10月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人雷宇与许明森、李海荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1436号民事调解书于2017年3月21日申请强制执行。要求被执行人给付借款本金3300000元及利息，执行费由被执行人承担。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无投资记录、无住房公积金。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及对采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（（2017）辽0106民初1436号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  杨庆昌审判员  温权国二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 垚
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7310号原告：刘国田，男，1958年9月8日生，回族，住河南省荥阳市。被告：武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司，住所地，武汉市东西湖区径河街道十字东街**。法定代表人：王川。被告：荥阳碧玺置业有限公司，住所地，荥阳市海龙香槟大道**楼******。法定代表人：杨文杰。原告刘国田与被告武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司、荥阳碧玺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7307号原告徐保根诉被告武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司、荥阳碧玺置业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7307号案件审理。审判员  任保明二〇一七年十一月二十八日书记员  王忠丽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2718号原告：王国林，男，汉族，1945年7月6日出生，住开封市龙亭区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（**）**楼**。统一社会信用代码：91410200676734290F。负责人：李杰，经理。本院在审理原告王国林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告王国林于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王国林自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国林撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张碧薇二〇一七年十一月二十七日书记员  乔启东
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执729号申请人陈学成。委托代理人李德义。被执行人谢廷文。本院在执行申请执行人陈学成与被执行人谢廷文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第138号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人谢廷文纳入失信被执行人名单，申请人于2017年11月28日申请撤销该案执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一七年十一月二十八日书记员  孔德鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20288号 申请执行人深圳市龙华区人力资源局，住所地龙华区清龙路**港之龙科技园综合楼。 负责人潘芸。 被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园裙楼**楼****-a。 法定代表人刘建利。 上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2017】1023-1158、1237-1241、1278、1279号仲裁裁决书（2017执18640-18644、18646-18658号案），【2017】1035、1075、1086、1091、1093、1101、1116-1118、1122、1139、1147、1150-1156号仲裁裁决书（2017执20270-20288号案）均已发生法律效力，确定：被执行人应支付劳动工资等款项（金额详见上述裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经核，作为被执行人的城市厨子（广东）饮食管理有限公司符合企业破产法第二条的规定，本院亦征询了被执行人的意见，且申请执行人深圳市盐田区人力资源局申请移送破产，本院已依法于2017年9月6日作出决定书，将被执行人移送给广东省深圳市中级人民法院进入破产审查程序。 本院认为，因被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司被移送破产，按照法律规定上述执行案件的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年十一月十六日 书记员  李双菲
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4710号原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路**。负责人：徐珊，系银行行长。委托代理人：陈军，系银行职工。被告：李芳，男，汉族，住仙居县。被告：应战华，男，汉族，住仙居县。原告台州银行股份有限公司仙居支行（下简称台州银行仙居支行）与被告李芳、应战华为信用卡纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告李芳立即归还原告信用卡透支本金86562.13元及利息、违约金【截止2017年8月6日利息28069.25元（按月利率2%计算）、违约金9356.4元（按月利率0.5%计算），2017年8月7日起按月利率2%计算至还清之日止】；2、被告应战华对被告李芳的上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2011年10月11日，被告李芳由被告应战华担保向原告申请领用额度为50000元的信用卡，被告李芳、应战华分别与原告签订了《信用卡领用合约》、《保证合同》。合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等条款。保证合同约定：在卡片有效期内，对李芳因使用信用卡在信用额度以伍万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。2014年7月4日，被告李芳申请调增额度至壹拾万元，原告同意其申请，并与担保人应战华签订了因李芳使用信用卡在信用额度以壹拾万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证的保证合同。2015年7月16日，被告李芳办理了98947.27元24期现金分期还款业务。2015年12月1日开始逾期。截止2017年8月6日，被告李芳尚欠透支本金86562.13元及相应利息、违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李芳于本判决生效之日起十天内归还给原告台州银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金86562.13元及利息、违约金（按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，总计以不超过月利率2%为限）。二、被告应战华对被告李芳的应付款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由被告李芳、应战华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈爱菊人民陪审员  陈建国人民陪审员  蒋朝旺二〇一七年十一月二十三日代理书记员  吴冰倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0184民申52号再审申请人（原审被告）赵志伟，男，1972年3月22日出生，满族，农民，现住吉林省九台市。委托代理人曲威威，吉林江城律师事务所律师。被申请人（原审原告）黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，总经理。委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告白静辉，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。原审被告于立文，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市昌邑区。原审被告奚宏伟，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。再审申请人赵志伟因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司及原审被告白静辉、于立文、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0184民初3719号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，赵志伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪雁审判员  车忠伟审判员  赵越超二〇一七年十一月十七日法官助理宫喜媛书记员马莹莹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执131号-2申请执行人：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：鲁昌玉，男，1965年12月10日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人杨薇与被执行人鲁昌玉民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁昌玉未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人鲁昌玉工资款。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金锁二〇一七年十一月二十日书 记 员  褚 畅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10460号 原告：周红梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨预蜀，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周红梅与被告杨预蜀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红梅，被告杨预蜀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及到期未归还的利息24万元；2.判令诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告因投资学校需要资金向原告借款100万元，约定2017年8月16日归还借款。借款到期后，被告仅归还借款本金20万元，剩余本金未及时归还原告借款。经原告多次催还，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告杨预蜀辩称，认可向原告借款100万元的事实，已于2017年9月13日归还本金20万元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹借周红梅现金￥1000000元（壹佰萬元整）利息为月息2%，借款周期为壹年。借款人：杨预蜀。”原告于2016年8月1日向被告汇款30万元，于2016年8月17日向被告汇款60万元，于2016年9月1日向被告汇款10万元。被告于2017年10月30日向原告归还本金20万元。截至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息24万元。 以上事实有《借条》、银行汇款凭证、银行明细清单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告出借借款100万元，借款到期后，被告未按期足额归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金80万元并支付借款期间利息24万元的诉请，正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨预蜀于本判决生效之日起十五日内向原告周红梅返还借款80万元并支付利息24万元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，因适用简易程序减半收取计7980元，由被告杨预蜀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇一七年十一月二十日 书记员 王莉雯
云南省彝良县人民法院支 付 令(2017)云0628民督139号申请人：张吉琼，女，1968年11月24日出生，汉族，云南省人，农民，住彝良县。委托代理人：刘绍前、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均、张云，系彝良县楠木煤矿职工。申请人张吉琼于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人张吉琼称，其于2013年3月进入彝良县楠木煤矿工作，从事地面工种，系彝良县楠木煤矿职工。被申请人彝良县楠木煤矿欠申请人工资，被申请人于2016年11月9日向申请人出具工资欠条一份，载明被申请人欠申请人工资2850.00元。要求被申请人彝良县楠木煤矿给付申请人张吉琼人民币2850.00元。申请人提交了《彝良县楠木煤矿拖欠工人张吉琼工资确认表》、《工资欠条》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印了《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张吉琼人民币2850.00元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  肖品莲二〇一七年十一月二十九日书记员  张清娥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18407号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李中辉，男，1971年7月22日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李中辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李中辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李中辉向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币27002.24元（暂计至2017年3月17日）：其中本金12438.13元、利息5117.49元、滞纳金9446.62元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李中辉承担本案诉讼费用。事实和理由：李中辉向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××57，开户时间：2008年1月15日。李中辉在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李中辉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李中辉签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年1月15日。二、卡号：40×××57。三、信用额度：60000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金12438.13元、利息5117.49元、滞纳金9446.62元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。李中辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李中辉应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金12438.13元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息5117.49元、滞纳金9446.62元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.05元，由被告李中辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。