wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初5572号原告：郝金生，男，1962年7月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：杨柳，新疆君正律师事务所律师。被告：潘祝敏，男，1979年11月28日出生，汉族，无固定职业。被告：吕红梅（系潘祝敏之妻），女，1980年5月16日，无固定职业，住址同上。原告郝金生与被告潘祝敏、吕红梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告潘祝敏、吕红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郝金生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告打井款220000元；2、判令被告赔偿原告利息损失20900元（220000元×6%÷12个月×19个月，2015年11月至2017年5月）；3、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2015年10月，原告为被告在一五0团良四连157号地打井。当时被告称资金紧张，请求原告先打井，并承诺打井款在2016年1月承包兑现款发放时支付给原告。由于原告与被告潘祝敏关系较好，故原告同意先垫款为被告打井，打井款共计220000元。井打好后，原告即交给被告使用至今。原告多次催索，被告在2016年10月24日立欠条一张，言明在2017年兑现款发放时归还，但被告至今分文未付。两被告系夫妻，该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告特诉诸法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告潘祝敏、吕红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告与被告潘祝敏经协商达成口头协议，约定由原告为被告潘祝敏承包的新疆生产建设兵团第八师一五0团良四连157号地打井，费用由原告先行垫付，被告承诺打井款在2016年1月承包款兑现时支付给原告。同年10月底，原告将井打好并交给被告潘祝敏使用，原告垫付打井费用220000元。2016年1月承包款兑现后，被告潘祝敏并未支付打井费用。2016年10月24日，被告潘祝敏给原告出具欠条一张，内容为：”今欠到郝金生为本人一五0团良四连157#土地打井一眼，井总款为贰拾贰万元整，因本人今年（2016年）收成不好，约定于2017年一五0团兑现款发放日期为准，发放当日归还，一次性还清。×××，欠款人：潘祝敏，2016年10月24日。”2017年兑现款发放后，被告潘祝敏未支付原告打井费用。原告向被告索款未果，遂诉至本院。另查，两被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告潘祝敏口头达成的打井协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照被告潘祝敏的要求完成打井工作并将井交付其使用后，被告潘祝敏应当按照约定时间支付原告打井费用。被告潘祝敏对欠付原告打井费用220000元的事实认可并给原告出具欠条，原告要求被告潘祝敏支付打井费用220000元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”潘祝敏与吕红梅系夫妻关系，被告潘祝敏在本案中以个人名义所负债务应是夫妻共同债务，吕红梅亦应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两被告原告款项，应当赔偿原告的利息损失。由于被告潘祝敏于2016年10月24日向原告出具欠条时未对利息作出约定，且载明付款时间为2017年一五0团兑现款发放日，故原告的利息损失应当从2017年1月开始，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算为宜。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘祝敏、吕红梅支付原告郝金生打井款220000元；二、被告潘祝敏、吕红梅支付原告郝金生利息损失3987.5元（220000元×4.35%÷12个月×5个月，自2017年1月至2017年5月）；上述两项合计223987.5元，被告潘祝敏、吕红梅于本判决生效之日起五日内给付原告郝金生；三、驳回原告郝金生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，送达费90元，合计5004元（原告已预付），由原告郝金生负担345元，被告潘祝敏、吕红梅负担4659元。被告潘祝敏、吕红梅负担部分与前款同期给付原告郝金生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  焦红梅人民陪审员  孙爱玲人民陪审员  吴桂珍二〇一七年十一月九日书 记 员  贺思雨
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0121刑初120号公诉机关井陉县人民检察院。被告人陈某某，男，1976年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住河北省井陉县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕，2017年7月26日被井陉县公安局取保候审。被告人陈某，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住户籍地。曾因犯盗窃罪，于1997年10月被井陉县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪，于2000年8月被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，又因犯抢劫罪，于2005年1月19日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年10月19日刑满释放。现因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月20日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于石家庄市丼陉矿区看守所。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉2017101号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，被告人陈某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪出庭支持公诉，被告人陈某某、被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2017年5月8日15时许，被告人陈某无证驾驶冀Ａ×××××“长城”小型普通客车沿石家庄市南二环西延快速路井陉县方向逆行行驶至皇都村路段时，与相对方向陈某1驾驶的无牌照三轮车相刮撞，造成两车损坏，陈某1受伤的交通事故。当日下午16时30分许，井陉县公安局交通警察大队事故科民警张某等人对陈某的交通肇事行为进行查处时，被告人陈某某、陈某先后采取殴打、推搡等暴力方式阻碍民警依法执行职务，致民警张某、协勤范某、于某受伤。当日抽取被告人陈某静脉血4mL，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，陈某静脉血中的乙醇含量为208.22mg/100mL,属于醉酒驾驶。案发后，被告人陈某某、陈某的家属与张某、范某、于某达成和解赔偿协议，取得张某等人的谅解。应当以妨害公务罪追究陈某某、陈某的刑事责任；应当以危险驾驶罪追究陈某的刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对指控的犯罪事实及其罪名无异议，当庭表示自愿认罪。被告人陈某对指控的犯罪事实及其罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月8日15时许，被告人陈某无证驾驶冀Ａ×××××“长城”小型普通客车，沿石家庄市南二环西延快速路井陉县方向逆行行驶至井陉县皇都村路段时，与相对方向被害人陈某1驾驶的无牌照三轮车相刮撞，造成两车损坏，陈某1受伤的交通事故。16时30分许，井陉县公安局交通警察大队事故科民警张某等人对陈某的交通肇事行为进行查处时，被告人陈某某、陈某先后采取殴打、推搡等暴力方式阻碍民警依法执行职务，致民警张某、协勤范某、于某受伤。当日抽取陈某静脉血4mL，经鉴定，陈某静脉血中的乙醇含量为208.22mg/100mL，属于醉酒驾驶。案发后，被告人陈某某、陈某的家属与张某、范某、于某达成和解赔偿协议，并已履行，张某等人对陈某某、陈某二人的行为表示谅解，同意适用缓刑；被告人陈某的家属与被害人陈某1达成赔偿协议，并已履行，陈某1对陈某的行为表示谅解，希望减轻处罚。上述事实，被告人陈某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据受案登记表、警用反光背心及交警受伤照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、和解赔偿协议书、谅解申请书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、陈某某、陈某的户籍前科证明；证人陈某2、石某、李某、许某、陈某1、陈某3的证言；被害人张某、范某、于某、陈某1的陈述；陈某某、陈某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；执法记录仪视频资料；调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、陈某以暴力威胁等方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪；被告人陈某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人陈某某、陈某犯妨害公务罪，陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈某某、陈某在共同犯罪中犯罪情节、作用相当，量刑时予以考虑；陈某某自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，确有悔罪表现，该无前科、系初犯，且被害人请求对其判处缓刑，考虑该所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。被告人陈某曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，并负事故主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，应从严惩处，但该自愿认罪认罚，态度较好，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，且被害人请求对其从轻处罚，本院在量刑时可予以从轻处罚。公诉机关提出的陈某某已赔偿并取得被害人谅解、可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳；提出陈某有前科、已赔偿并取得被害人谅解的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第二十五条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。二、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郝学廷审判员  栾正平审判员  康 娟二〇一七年十一月六日书记员  宋 丽
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1492号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人符海云，男，1983年6月8日出生，黎族，出生地海南省万宁市，文化程度小学，户籍地海南省万宁市。2016年3月18日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月27日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]1640号起诉书指控被告人符海云���贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月6日13时许，购毒人员温某钊在广州市越秀区解放北路899号与“阿水”（另案处理）通过电话联系约定在广州市白云区松南路21号-1进行毒品交易。随后，被告人符海云受“阿水”的指使到达上述地点将2小粒毒品以人民币100元的价格贩卖给购毒人员温某钊，交易完成后被公安人员当场抓获归案。从被告人符海云处缴获移动电话1台、现金人民币100元、白色块状物13粒（净重0.65克，检出海洛因成分），从购毒人员温某钊处缴获毒品2小粒（净重0.1克，检出海洛因成分）。认为被告人符海云具有累犯、归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人符海云十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人符海云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结���在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人符海云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符海云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人符海云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效��之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.75克及作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年十一月十六日书记员  姚晓萍
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3038号原告：苏州工业园区斜塘建设工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路38号。法定代表人：张福根，董事长。委托诉讼代理人：徐建新，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州鼎秀纺织品有限公司，住所地苏州市高新区通安镇西塘路259号。法定代表人：王志新，执行董事。原告苏州工业园区斜塘建设工程有限公司与被告苏州鼎秀纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告苏州工业园区斜塘建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐建新到庭参加诉讼，被告苏州鼎秀纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付给原告工程款30万元和利息106060元，起诉之日起至实际履行之日止的利息（按日万分之五计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同约定被告的二期厂房工程由原告承建，合同价款898万元，工程后于2010年12月15日竣工验收，2016年1月14日，双方进行工程竣工价款结算，全部工程款为968万元，截至2016年1月17日被告已付924万元，尚欠44万元，并立下还款承诺。其后被告仅于2017年1月25日被告支付了14万元，而并未按还款承诺付款。至今被告结欠原告工程款30万元，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏州鼎秀纺织品有限公司未答辩。经审查本院认定如下事实：2010年2月2日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将其二期厂房工程交由原告承建，工程地点为苏州高新区通安镇西塘路259号，工程内容为车间B、车间C、室外道路、雨污水管道、消防给水及照明，工程承包范围为土建、水电安装、室外市政。合同约定的合同价款为898万元。合同签订后，原告依约施工，上述工程后于2010年12月15日竣工验收。2016年1月14日，原告与被告就上述工程进行工程竣工价款结算，并签订了一份《苏州鼎秀纺织品有限公司二期厂房工程竣工价款结算书》，载明：“经双方协商，就二期厂房竣工价款结算事一致确定如下：一、合同价款898万元；二、变更及零星项目增加工程造价70万元；三、最终结算价款968万元；四、除以上价款外，本工程无其他经济瓜葛。”2016年1月17日，被告又向原告出具了一份《还款承诺》，载明上述总价款968万元中，被告截至当日已支付924万元，剩余44万元，在2016年12月31日之前分两期全部付清，具体如下：1、2016年7月31日之前付20万元；2、2016年12月31日之前付24万元。被告在该《还款承诺》中还约定：“如不按上述日期还款，违约金按本承诺签订之日起按每天万分之五计算利息直至付清工程款为止”。在庭审中，原告表示被告在出具该《还款承诺》后，仅于2017年1月25日支付了14万元给原告，剩余的30万元工程款至今未支付给原告，致原告诉至法院。在庭审中，原告明确其利息的计算方式为：自2016年1月17日至2017年1月25日，以本金44万元，总共373天，按照每天万分之五计算利息，总计82060元；自2017年1月26日至2017年7月6日（起诉之日），按本金30万元计算160天，每天万分之五的利息，总计24000元，合计106060元；之后的利息以30万元为基数，以每天万分之五为标准，计算至实际履行之日止。原告亦表示其主张的利息即还款承诺中约定的违约金。以上事实由《建设工程施工合同》、竣工验收证明书两份、苏州鼎秀纺织品有限公司二期厂房工程竣工价款结算书、还款承诺及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。在本案中，原告按约承建被告的工程，工程早已通过竣工验收，双方亦于2016年1月14日签订了工程竣工价款结算书确定了工程最终总价款为968万元，被告也于2016年1月17日出具了还款承诺约定了剩余44万元工程款的支付期限，对此，被告理应按约履行。而被告在2017年1月25日支付了14万元后再未按约向原告支付工程款，此系引起本案纠纷的直接原因，故本院对于原告要求被告立即支付剩余的30万元工程款的诉求予以支持。关于原告诉求的利息，鉴于被告出具的还款承诺中明确约定了“如不按上述日期还款，违约金按本承诺签订之日起按每天万分之五计算利息直至付清工程款为止”，而每日万分之五折合年息18.25%，并不违反法律规定。因此，未按约付款的被告理应按照还款承诺中的约定承担相应的逾期付款利息。其中，自出具还款承诺之日的2016年1月17日至被告支付14万元的2017年1月25日的利息，以44万元为基数，以每日万分之五为标准计算为82060元。对于自2017年1月26日之后的利息，则应以剩余欠款30万元为基数，以每日万分之五为标准，计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州鼎秀纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区斜塘建设工程有限公司支付工程款30万元及相应的利息（1、自2016年1月17日至2017年1月25日的利息为82060元；2、自2017年1月26日之后的利息，以30万元为基数，以每日万分之五为标准，计算至实际履行之日止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001628266。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，公告费600元，合计7990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  朱维贤人民陪审员  黄木根二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张沛力
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初5496号原告（反诉被告）：王利菊，女，1981年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朱善美，女，1976年12月13日生，汉族，居民，住涟水县。原告王利菊与被告朱善美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王利菊委托诉讼代理人徐真国，被告朱善美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告退还房屋租金14000元，施工费3000元，合计17000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告因经营需要，在成集租被告一门面经营移动产品。原、被告达成一致租赁意见，并签定了房屋租赁合同。原告依合同约定给付了房屋租金14000元，并找人装修。在施工过程中，被告家庭成员阻挠，致原告无法使用租赁的房屋。现原、被告就房屋租赁合同产生的纠纷协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告朱善美辩称：原告与其签定房屋租赁合同是事实，但其已经将原告租赁的房屋交付原告使用，该房屋墙体并非被告拆除，其不存在违约行为。原告装修材料是其自行存放导致遗失，与被告无关。原告现已另行租赁房屋，属于违约行为。其不同意返还原告王利菊房屋租金。被告朱善美在审理中，向本院提出如下反诉请求：1、被告（本诉原告）王利菊继续履行房屋租赁合同；2、被告（本诉原告）王利菊承担反诉费用。事实和理由：其与被告王利菊（本诉原告）签定房屋租赁合同，其将房屋交付王利菊使用。王利菊在房屋使用过程中，因第三人侵权，致房屋损坏。现王利菊另行租赁他人房屋，存在预期违约。故原告（本诉被告）朱善美提出反诉，请求法院支持其诉讼请求。反诉被告（本诉原告）王利菊辩称，房屋租赁合同签定后，其按期给付了租金，合同履行过程中，因原告（本诉被告）朱善美方原因，致使合同无法履行，其不同意继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）王利菊因经营需要，租赁朱善美房屋，并签定了房屋租赁合同，主要约定如下内容：1、朱善美将其所有的位于成集街的房屋租赁给王利菊使用；2、房屋租赁其二年，自2017年6月10日起至2019年6月10日止；3、房屋租金每年14000元，于每年6月10日支付；4、房屋租赁期满后，王利菊如不续租，应立即搬离自己的物品，租赁期间的装修设施由朱善美所有，王利菊不得拆除……合同签定后，王利菊给付朱美美房屋租金14000元，朱善美将房屋交付给王利菊。王利菊在房屋装修过程中，朱善美的前夫父亲徐正华将房屋墙体拆除，阻挠王利菊施工，导致原、被告双方产生矛盾，形成诉讼。另查明，2010年朱善美与案外人徐辉经本院（2010）涟民调初字第33号民事调解书调解离婚，同时约定：夫妻共同财产位于成集镇××××三间两层楼房屋靠南面一间（上、下层）归徐辉所有；靠北面两间（上、下层）归朱善美所有……案涉租赁房屋即为下层北面二间，该房屋与案外人徐正华居住的房屋构成相对封闭的院落，租赁房屋二间中南侧一间为院落的大门通道。房屋租赁合同签定过程中，王利菊对朱善美的婚姻情况及房屋整体权属关系不知情。王利菊与朱善美口头约定，由朱善美将通道靠近院落部分砌上墙体，与院落隔离，形成封闭的两间门面交付王利菊使用。朱善美依约将通道砌墙隔离，并交付了王利菊。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供经庭审质证的房屋租赁合同复印件、房屋墙体被拆除后照片三张在卷为证，本院予以确认。审理过程中，本院向案外人徐正华调查，徐正华认为，朱善美将院落通道砌墙隔离，影响了其日常通行，故将过道上的该墙体拆除。王利菊在审理过程中，放弃要求朱善美赔偿施工费用3000元的诉请。关于本诉，本院认为，王利菊与朱善美签定的房屋租赁合同，系双方真实自愿的意思表示，对双方具体约束力。但该房屋租赁合同中“将通道用墙体隔离”的约定，影响了案外人徐正华的相关权益，导致原、被告之间整个房屋租赁合同无法履行。经本院释明，本诉原告王利菊主张解除双方签定的房屋租赁合同，符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方因合同履行取得的利益，应当返还合同相对方。故王利菊要求朱善美返还已给付的房屋租金14000元，符合法律规定，本院予以支持。关于反诉，本院认为，如前所述，因原、被告双方合同中的条款影响了案外人的权益，导致合同自始履行不能。“用墙体隔离过道”的约定是房屋租赁合同中朱善美义务，该约定是否能够履行，朱善美应当有适当的预判，故合同无法履行系其自身过错导致的。王利菊对房屋租赁合同的无法履行无过错，过道墙体的拆除亦非其所为。综上，反诉原告朱善美要求反诉被告王利菊继续履行合同，无法律依据，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）朱善美于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）王利菊房屋租金14000元。驳回反诉原告（本诉被告）朱善美的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费113元，反诉案件受理费75元，均由被告（反诉原告朱善美）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××38）审判员  王士贵二〇一七年十一月九日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15614号原告：林春英，女，1965年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林春英与被告林永流合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。林春英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，林春英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林春英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林春英负担。审判员  吕云平二〇一七年十一月十日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1365号之九被执行人张金玉，男，1971生，汉族，住遂平县和兴乡。中国农业银行股份有限公司遂平县支行申请执行马根海、张金玉、牛富宾借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1365号之九裁定书，于2017年11月30日向被执行人张金玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金玉在中国邮政储蓄银行60511410820679****账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 赵学广执行员 袁 毅二〇一七年十一月三十日书记员 吴 振
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5881号原告：李姣，女，1990年8月30日出生，汉族，住四川省渠县。被告：成都鸿光科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段146号弘吉雅居12栋2单元702号。法定代表人：谢杰宇。本院在审理原告李姣与被告成都鸿光科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告李娇承担。（此页无正文）审判员 牛 果二〇一七年十一月二十二日书记员 方媛媛
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2216号原告:王维忠，男，1958年2月24日出生，汉族，住河北省张北县。被告：柴占旺，男，1957年12月8日出生，汉族，住河北省张北县兴华北区。被告：刘莲，女，55岁，汉族，住址同上。原告王维忠与被告柴占旺、刘莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告的送达地址，无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回王维忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一七年十一月二十二日书记员 赵福星附：相关法律法规最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15567号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告徐猛，男，1984年09月10日出生，住河北省沧州市东光县。身份证号：×××原告王旭与被告徐猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告徐猛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月13日王旭与徐猛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月13日至2016年6月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐猛于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金三千元；二、徐猛于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年六月十四日借款次日起至二○一六年六月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐猛于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年六月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐猛负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐猛负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初4760号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院A座14层。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：何声波，男，1986年9月5日出生，北京京汇小额贷款有限公司职员，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：李纪丹，男，1985年8月6日出生，北京京汇小额贷款有限公司职员，住该单位宿舍。被告：孙继红，女，1974年2月21日出生，时代焦点教育有限责任公司老师，住北京市海淀区。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称：京汇贷款公司）与被告孙继红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇贷款公司的委托诉讼代理人何声波、李纪丹，被告孙继红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告京汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙继红支付贷款本金5814元；2、被告孙继红承担本案诉讼费用。事实和理由：原告京汇贷款公司与北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）签署合约，约定符合资格用户租赁链家公司房屋时，可依据本协议就房租或服务费向原告京汇贷款公司申请贷款。被告孙继红于2015年10月13日使用“自如白条”向链家公司承租位于朝阳区团结湖路17号楼东门6层601室房屋一套，约定租金4590元/月，租期一年。为此，被告孙继红支付了首期款9409.5元，其余租金53014.5元由原告京汇贷款公司出借给被告孙继红并直接支付给链家公司。2015年12月17日，被告孙继红与链家公司解除《房屋租赁合同》。2015年12月21日，链家公司向原告京汇贷款公司退款47200.5元。截至2016年1月18日，被告孙继红尚欠原告京汇贷款公司贷款5814元未还，经原告京汇贷款公司屡次催收未果。被告孙继红辩称，不同意原告京汇贷款公司的诉讼请求。被告孙继红认可确实向链家公司租赁过原告京汇贷款公司所述的房屋一套，从2015年10月13日开始租赁，每月租金4590元，租期为一年，当时约定的月底付钱，被告孙继红当时交了首期款9409.5元，包括一个月的租金和一个月的押金（与租金一致）和一个月的服务费，当时约定一年服务费为1500多元，后来链家公司实际当月收取229.5元，相当于一年2754元，被告孙继红要求链家公司承诺当时定金额支付，双方对服务费的问题进行交涉不成，链家公司在某一天将被告孙继红锁在门外，被告孙继红要求解除租赁合同，并要求链家公司将押金退还，但链家公司不退，链家公司同意被告孙继红将押金的相应的租期住满，实际居住61到62天，后来双方解除租赁合同，也没有再额外支付其他费用。原告京汇贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告京汇贷款公司（乙方）与链家公司（甲方）签署《“自如白条”合作协议》，约定：乙方为申请人（指符合甲方租房约定和乙方贷款条件的，有租金分期贷款需求的，签署同意申请借款协议并通过审批的借款人）提供的“白条”产品规则包括但不限于以下特点：以申请人在甲方的真实交易为背景，在线实时完成授信审批流程，授信额度下的贷款消费受托支付给甲方，签订合同的T+3结算；申请人如发生租金还款违约时，甲乙双方应互相协作对违约人进行催收清偿、账户冻结、贷款中止、解除租约等必要违约约束行为，甲方将违约人未发生入住的租期对应的贷款金额退还乙方；申请人与甲方发生退租交易，由甲方将退单金额中的全部或部分退款资金划付给符合约定用途的乙方在银行的指定账户，由乙方发起实时还款交易核销额度，退款金额依据甲方计算方式进行，甲方收取申请人的房租按照天数计算，服务费按月收取，如入住不足3个月的按照3个月收取申请人服务费，退给乙方金额为扣除上述应收款后的金额；乙方应负责违约催收工作等。2015年10月13日，被告孙继红与链家公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定：由被告孙继红向链家公司承租坐落于朝阳区团结湖路17号楼东门6层601-卧房屋一套，房屋租赁期自2015年10月13日至2016年10月12日，租金为每月4590元，租金付款方式为押一并一次性付清，服务费为2754元等。同时，孙继红通过自如手机应用程序与原告京汇贷款公司签订“自如白条”协议，约定：首次申请自如白条，用户仅需提交押金、首期房租及自如服务费，即可入住，后续用户仅需每月支付当期房租+自如服务费+分期手续费即可等。为此，被告孙继红向链家公司支付了首期款9409.5元（1个月房租4590元+押金4590元+1个月自如服务费229.5元），其余租金53014.5元（12个月房租4590元+押金4590元+12个月自如服务费2754元-首期款9409.5元）由原告京汇贷款公司根据“自如白条”协议出借给被告孙继红并直接支付给链家公司。2015年12月17日，被告孙继红与链家公司解除《北京市房屋租赁合同》。为此，链家公司向原告京汇贷款公司退款47200.5元。庭审中，原告京汇贷款公司表示，被告孙继红尚欠原告京汇贷款公司贷款5814元未偿还。本院认为，原告京汇贷款公司与被告孙继红签订“自如白条”协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告京汇贷款公司已按照约定向被告孙继红提供贷款53014.5元并直接支付给链家公司，但被告孙继红与链家公司解除合同且链家公司向原告京汇贷款公司退款47200.5元后，被告孙继红仍欠原告京汇贷款公司贷款本金5814元未偿还，故原告京汇贷款公司要求被告孙继红支付贷款本金5814元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告孙继红于本判决生效后十日内向原告北京京汇小额贷款有限公司支付贷款本金5814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕迪二〇一七年十一月三十日书 记 员  周迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。被告：臧义东，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省安图县二道白河镇康乐社区**组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告臧义东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告臧义东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令臧义东立即给付招商银行信用卡欠款共计129,233.88元(截止2017年6月6日，欠款本金78,630.85元，利息20,282.30元，违约金、费用30,320.73元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由臧义东承担。事实和理由：臧义东自2012年9月25日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计129,233.88元未给付。招商银行自2015年10月10日开始多次催款，臧义东仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、臧义东身份证复印件；3、臧义东信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。臧义东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。臧义东未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：臧义东向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：臧义东保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据臧义东的资信状况核给或调整其信用额度，臧义东的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知臧义东，臧义东同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；臧义东及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；臧义东可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；臧义东如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；臧义东若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由臧义东承担赔偿责任，招商银行有权扣划臧义东在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划臧义东未到期的定期存款或理财产品，臧义东同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；臧义东超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由臧义东承担。招商银行批准了臧义东的申请，将卡号为×××的信用卡交付臧义东使用。截至2017年6月6日，臧义东尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计129,233.88元（其中本金78,630.85元，利息20,282.3元，违约金、费用30,320.73元）。本院认为，招商银行与臧义东之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与臧义东作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。臧义东既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。臧义东在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。臧义东逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧义东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款129,233.88元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告臧义东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，公告费（以实际发生额为准）由被告臧义东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  许东旭人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高毅航
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执756号申请执行人：吴伟龙，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，现住永清县。被执行人：王立江，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，现住永清县。吴伟龙与王立江民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）冀1023民初916号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴伟龙于2017年9月1日向本院申请执行，要求吴伟龙给付欠款20800元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人吴伟龙申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人吴伟龙向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初916号民事调解书的执行。申请执行人吴伟龙在终结本案执行后，如发现被执行人王立江未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人王立江仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十一月二十八日书记员  宋秀华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15172号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑振锋，男，汉族，1979年8月8日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司诉被告郑振锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款83782.06元，其中欠款本金32670.84元、暂计至2017年3月17日的利息14205.81元、滞纳金34844.83元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费2060.58元，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户��议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金32670.84元、利息14205.81元、滞纳金34844.83元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费2060.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度��先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑振锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金32670.84元及滞纳金34844.83元、其他手续费2060.58元、利息（截止至2017年3月17日的利息为14205.81元、从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894.5元，由被告郑振锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十日书 记 员  林锦珠
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初2364号原告：陈刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。被告：钟维均，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告陈刚与被告钟维均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其诉讼代理人邱智勇到庭参加诉讼。被告钟维均经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元，并自2017年3月3日起按月利率2%支付利息，至本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告钟维均向原告借款150000元，口头约定利息按月利率2.5%计算，一年之内还清。原告同意借款，于当日通过银行向被告转款150000元，被告向原告出具借条一张。2015年8月31日，被告以经营短缺为由要求原告延期，并重新向原告出具了借条，约定借款期限延期到2016年8月31日。到期后，被告仍未还款，被告又出具借条一张，约定在半年内归还，期间被告均给付了利息。2017年3月2日，被告约定的还款期限到期，被告仍不能还款，再次向原告出具借条，约定借款期限再延长半年。被告出具借条后，没有再给付利息，到2017年9月2日还款日，被告未给付本金和利息。被告一再拖延还款，侵害了原告的合法权益，故具状起诉。被告钟维均未答辩。原告陈刚围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明，被告钟维均书写在同一张纸上的借条3份，银行存款凭证一张。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年，经陈红介绍，陈刚与钟维均结识。2014年11月19日，钟维均向陈刚借款150000元，约定借期一年。陈刚通过银行存款方式将款项存入钟维均银行账户，钟维均向陈刚出具借条一张。因不能到期还款，2015年8月31日，钟维均向陈刚重新出具借条一张，载明借款金额150000元，借款期限一年。陈刚将第一次出具的借条还给了钟维均。2016年8月31日，借款期限到期，钟维均未还款，再次要求陈刚延期，并在2015年8月31日出具借条的同一张纸上再次书写借条一张，载明借款金额150000元，借期半年。2017年3月2日，借款期限到期后，钟维均仍未还款，并要求再次延期，并在原借条的背面再次向陈刚书写借条，载明借款金额150000元，借款期限半年。2017年9月2日，借款到期后，钟维均仍未还款，致陈刚起诉。审理中，原告陈刚自述钟维均利息给付至2017年3月2日。本院认为，被告钟维均向原告陈刚借款的法律事实存在，其借贷关系合法、有效，原告陈刚履行了出借义务，被告钟维均应当按照约定偿还借款。原告陈刚要求被告钟维均偿还借款本金的请求，于法有据，应予支持。关于利息是否应当给付的问题，被告钟维均向原告陈刚出具的三次借条，书写于同一张纸上，且借款金额相同，应认定是同一笔借款。三次借条上均未约定利息，原告陈刚自述双方口头约定有利息，但其未提供相应给付利息的依据，对原告陈刚主张双方存在口头约定利息的事实，本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告陈刚要求从2017年3月3日起，按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。被告钟维均最后一次出具借条的时间为2017年3月2日，约定借期半年，借款到期日为2017年9月2日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期还款的资金占用利息请求，应当予以支持。故将本案利息调整为自逾期还款日起即2017年9月3日起，按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟维均于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚150000元并支付利息。利息计算方式：以本金150000元为基数，从2017年9月3日开始，按年利率6%计算，至本金还清为止。如果被告钟维均未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告钟维均负担（原告陈刚已经预交诉讼费1650元，该费用由被告钟维均直接支付原告陈刚，本院不再另行退补）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 袁洪林二〇一七年十一月三十日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19606号原告：刘淑玲，女，1954年12月29日出生，首钢液压机械厂退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程雷（系原告刘淑玲之子），1981年9月9日出生，无业，住北京市大兴区。被告：魏振宣，女，1968年6月21日出生，职业不详，户籍地河北省。原告刘淑玲与被告魏振宣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲的委托诉讼代理人程雷到庭参加诉讼。被告魏振宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏振宣向我支付欠款195000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月25日起至判决书指定付款履行期满之日止）；2.本案诉讼费由被告魏振宣承担。事实和理由：2013年，我在被告魏振宣打工的汗蒸房做保健时与其相识，后成为朋友。后被告魏振宣以做生意之名向我借款，恳求用我名下房产做抵押向借款公司借钱，钱借到后由其负责偿还。我出于好心将我名下位于北京市大兴区黄村镇兴盛街189号院6号楼2单元801室的房产做了抵押，在被告魏振宣带领下与借款公司的人安高军、申强签订了一份借款合同并做了强制执行公证书，约定借款100000元整，借款期限为2个月，自2013年10月30日至2013年12月29日。借到钱款后被告魏振宣违约，并没有按照原约定的2013年12月29日还款，后来借贷公司一直以威胁等各种方式找我替被告魏振宣还款，考虑到我自己的房屋被抵押且高利贷利息越长越多,又迫于借款公司的催债压力，我于2014年2月5日替被告魏振宣向借贷公司还本息合计195000元。事后我一直向被告魏振宣催要该笔欠款，被告魏振宣始终以没钱为由拖延，于2015年3月21日向我出具欠条一张，以后便杳无音讯。被告魏振宣的行为严重侵害了我的合法权益，给我造成了极大的经济损失。为维护我的合法权益，故我诉至法院。被告魏振宣未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告刘淑玲围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款抵押协议、公证书、收条、解除抵押权协议、欠条等证据。被告魏振宣未向法庭提交证据。因被告魏振宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告魏振宣提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：刘淑玲称其与魏振宣于2013年相识，系朋友。2013年10月，因魏振宣计划开汗蒸房无启动资金，由刘淑玲以其名下位于大兴区兴盛街189号院6号楼2单元801室房产作为抵押向安高军借款100000元。2013年10月30日，安高军（甲方、出借人）与魏振宣（乙方、借款人）、刘淑玲（乙方、共同借款人）签订借款合同约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限为2个月，自2013年10月30日至2013年12月29日；借款人魏振宣、刘淑玲自愿对上述借款承担连带还款责任。双方对前述借款合同做了强制执行公证书。该借款由魏振宣实际使用。后魏振宣无偿还能力，由刘淑玲替魏振宣向安高军偿还前述借款本金及利息共计195000元。2015年3月21日，魏振宣向刘淑玲出具欠条，承诺于2015年9月20日为最后还款日期，将195000元偿还给刘淑玲。魏振宣至今未向刘淑玲偿还前述195000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中魏振宣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案调查的事实，刘淑玲和魏振宣作为共同借款人向安高军借款100000元，前述款项实际由魏振宣使用，在刘淑玲偿还借款本金及利息195000元后，魏振宣承诺最晚于2015年9月20日向刘淑玲支付195000元。魏振宣应按照其承诺向刘淑玲支付前述款项，其至今仍未偿还前述款项，故刘淑玲要求魏振宣支付195000元及自2015年9月21日起至判决书指定付款履行期满之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。刘淑玲要求魏振宣支付2014年2月25日至2015年9月20日期间利息的诉讼请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告魏振宣支付原告刘淑玲195000元；二、于本判决生效后十日内，被告魏振宣支付原告刘淑玲逾期利息（以195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月21日起至本判决第一项指定付款履行期满之日止）；三、驳回原告刘淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告魏振宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一七年十一月二十九日书记员  孙 涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16151号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：×××原告聂丽丽与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月26日聂丽丽与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化21%，借款期限106天，自2015年10月26日至2016年2月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金三万五千元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以三万五千元为本金，自二○一五年十月二十七日借款次日起至二○一六年二月十日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以三万五千元为本金，自二○一六年二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽364元，其余364元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民特182号申请人：沈阳松陵机电成套电器厂，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：张国柱，该厂厂长。委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被申请人：崔禹，男，1963年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。申请人沈阳松陵机电成套电器厂与被申请人崔禹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字〔2017〕102号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2017年11月1日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。本案现已审查终结。沈阳松陵机电成套电器厂不服仲裁裁决，向本院提出申请称：仲裁未查清事实，适用法律错误。被申请人请求支付违法解除劳动合同赔偿金3600元、超时工作加班费9000元，申请人是通知被申请人暂时放假，仲裁委认为是双方劳动合同无法履行，申请人应当向被申请人支付补偿金及代通知金10800元，加班工资10376.28元，请求撤销仲裁裁决书。被申请人崔禹答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经查理查明，2017年10月9日,沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、沈阳松陵机电成套电器厂支付崔禹解除劳动合同经济补偿金、代通知金10800元；2、沈阳松陵机电成套电器厂支付崔禹加班工资10376.28元；3、对崔禹的其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于沈阳松陵机电成套电器厂的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。关于沈阳松陵机电成套电器厂主张仲裁裁决审理事实不清，适用法律错误，应予以撤销的问题。根据前述法律规定，对仲裁裁决认定的事实，本院仅负责审查裁决所依据的证据是否系伪造的，以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据这两种情况，而该两种情况均须由用人单位即沈阳松陵机电成套电器厂举证证明，但沈阳松陵机电成套电器厂并未举出仲裁裁决存在此两种情况的证据。根据仲裁委查明的事实，仲裁委适用《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《劳动法》第三十八条、第四十四条等裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、代通知金、加班工资，不存在适用法律、法规错误问题。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳松陵机电成套电器厂撤销沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字〔2017〕102号仲裁裁决书的申请。申请费10元，由沈阳松陵机电成套电器厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十一月十六日书记员 石 双
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初623号原告：温某，女，1975年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。被告：王某，男，1975年11月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告温某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温某负担。审判员  王卓武二〇一七年十一月二十七日书记员  蔡奋腾
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初1313号原告：琚红伟委托诉讼代理人：琚永锋（琚红伟父亲）被告：蔡宝红委托诉讼代理人：范俊文（蔡宝红表弟)被告：张安军原告琚红伟与被告蔡宝红、张安军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚红伟的委托诉讼代理人琚永锋、被告蔡宝红的委托诉讼代理人范俊文、张安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琚红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50万元及利息（利息按月息1.5万元从2014年3月6日起计算至归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告蔡宝红向原告借款50万元，约定月息1.5万元，每季度清息4.5万元，借款期限半年，被告张安军作为担保人在借贷协议签名，约定借款人蔡宝红到期还不清，由担保人归还其借款本息，到期后蔡宝红未还款，2015年4月11日，原被告达成还款协议：蔡宝红将和盛舒益家园小区的2号楼2单元东户、西户的2、3、4、5楼按照每套20万元价格抵押让原告出售扣其借款本息，但至今被告未归还借款本息，也未将其抵押的楼房让原告出售，原告多次索要借款未果，遂提起诉讼。蔡宝红辩称，借琚红伟50万元未还本付息属实，愿意用楼房抵顶借款。张安军辩称，担保借款属实，蔡宝红与琚红伟已达成用楼房抵押协议，应将蔡宝红抵押给琚红伟的楼房抵顶借款本息。琚红伟提交证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条、借贷协议书各1张，证实蔡宝红借款张安军担保的事实；3、还款协议1张，证实蔡宝红与琚红伟协议用其承建的部分楼房出售后偿还借款本息的事实。蔡宝红提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。张安军提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，蔡宝红、张安军、琚红伟对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，经张安军介绍并担保蔡宝红向琚红伟借款50万元，蔡宝红出具借条1张：”今借到琚红伟人民币伍拾万元整（500000元），今借人蔡宝红，担保人张安军，借款时期：2014年3月6日，月息为壹万伍仟元整，每季度清息肆万伍仟元整，借款期限为壹年”，同日，张安军与琚红伟”借贷协议书”，约定：”由蔡宝红借贷琚红伟人民币伍拾万元整（500000元），如到期连本和息归还不清，伍拾万元整和息由担保人张安军归还，如果发生不利关系，由合水县人民法院仲裁，借贷利息每月为壹万伍仟元整，利息按每季度付清。担保人张安军，2014年3月6日”。到期后蔡宝红未归还借款。2015年4月11日，琚红伟、琚丽娜和蔡宝红、张安军就归还借款达成协议，约定：蔡宝红在2015年农历7月30日前还清借款，若到期不能归还借款，蔡宝红将舒益家园小区的2号楼2单元东户和西户的2、3、4、5楼抵押给琚红伟和琚丽娜，抵押的楼房每套价格均为贰拾万元，琚红伟和琚丽娜可以按该价格出售楼房，售楼款用于扣减二人的借款本息。到期后，蔡宝红未归还借款本息，琚红伟也未出售楼房，琚红伟多次索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，蔡宝红向琚红伟借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，蔡宝红未按约定期限归还借款，已违约；琚红伟要求蔡宝红归还借款本息的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡宝红与琚红伟约定的利息虽未超过法律规定，但未付利息应从2014年3月6日起按年利率24%计算至归还之日。根据《中华人民共和国担保法》第十七条”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，张安军约定担保方式为一般保证，张安军应承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由蔡宝红归还琚红伟借款50万元及利息（利息从2014年3月6日起按年利率24%计算至实际还款之日），张安军承担一般保证责任。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由蔡宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一七年十一月七日书记员  左卓玉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初3736号原告：舒万群，女，仡佬族，贵州省正安县人，现住贵州省正安县，委托诉讼代理人：周家宇，女，仡佬族，1990年7月27日出生，贵州省正安县人，现贵州省正安县会，与原告系母女关系。被告：樊天勇，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区号。原告舒万群诉被告樊天勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒万群及其委托诉讼代理人周家宇到庭参加了诉讼。被告樊天勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还51500元的借款本息及借款逾期后按月利率2%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告向被告樊天勇支付现金50000元，2012年1月2日，原告在银行向被告樊天勇的银行账户存款20000元，总计向被告出借7万元。之后被告还了2万元的借款本金，并支付了一些利息，当时双方口头约定的利息是月利率1.2%，2016年3月13日原、被告结算之后，被告向原告出具了借款51500元的借条，其中1500元是欠的利息，约定2016年12月30日一次性还清。因被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。经本院合法传唤，被告樊天勇无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告舒万群在正安县班竹乡旦坪村经营一家副食店，与被告樊天勇有生意往来，被告以资金周转为由向原告借款。2010年11月25日，原告向被告樊天勇支付现金50000元，被告出具借款50000元的借条一张；2012年1月2日，原告在银行向被告樊天勇的银行账户存款20000元，被告出具借款20000元的借条一张；原告总计向被告出借7万元。之后被告归还了2万元的借款本金。2016年3月13日，原、被告结算之后，被告向原告出具了借款51500元的借条，其中1500元是被告欠原告的利息，约定2016年12月30日一次性还清，双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。该借款到期后，被告一直未予还款，为此，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条、结算前借条复印件两张、营业执照、银行存款凭证、茅草西社区居民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告樊天勇向原告舒万群借款7万元，后经结算后被告尚欠原告借款本金50000元及利息1500元，共计51500元的事实，有原告的陈述、借条、结算前借条复印件两张、营业执照、银行存款凭证等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，原告要求被告偿还借款本息51500元的诉请，本院予以支持。原、被告在结算后的借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息，从逾期之日即2016年12月31日起以50000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止，原告主张借款逾期后按月利率2%计息，不符合法律规定，本院不予支持。被告樊天勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊天勇于本判决生效之日起十日内偿还原告舒万群借款本息51500元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数按年利率6%从2016年12月31日起计算支付至借款还清之日止）；二、驳回原告舒万群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告已预交），公告费400.00元，由被告樊天勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  刘幸福人民陪审员  吴成坤二〇一七年十一月十日书 记 员  李海珍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执642号之一申请执行人：邹志刚，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：樟树市福祥气体有限公司，住所地：江西省樟树市张家山工业开发区。法定代表人：熊福峰，该公司总经理。被执行人：熊福峰，男，1972年7月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：陈小桃，女，1977年12月23日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人邹志刚与被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）赣0982民初398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额37.1765万元及利息，已执0万元，尚需执行金额37.1765万元及利息，申请执行费5476.47元；本院执行人员向被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃无银行存款、无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃所有车辆未得到实际控制，无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人樟树市福祥气体有限公司、熊福峰、陈小桃有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计37.724147万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2972号原告深圳市圈子里娱乐餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园A221-226。法定代表人颜昌辉，总经理。（未到庭）委托代理人尹慧斌，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托代理人侯伟，北京云嘉律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第14259号《关于第17405247号“圈子里”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年2月24日。本院受理时间：2017年4月24日。开庭审理时间：2017年5月16日。被告以原告申请注册的第17405247号“圈子里”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“圈子里”与第4361593号“圈裏”商标（简称引证商标）“圈裏”在汉字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。两商标若共同使用在咖啡馆等同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用已取得可与引证商标相区分的显著特征。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、字形外观、整体含义等方面区别明显，未构成近似商标标志。二、诉争商标经过长期持续使用和广泛宣传，在相关行业内具有了一定的知名度，具备同引证商标的明显区分性，并且在实际的市场中也并未使消费者产生混淆。三、引证商标因连续三年不使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17405247。3.申请日期：2015年7月10日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；咖啡馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆。二、引证商标1.注册人：张素奎。2.注册号：4361593。3.申请日期：2004年11月15日。4.注册公告日期：2008年5月28日。5.专用权有效期至：2018年5月27日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；饭店；餐厅；快餐馆；餐馆；酒吧；茶馆。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第43类：“住所代理（旅馆、供膳寄宿处），餐厅，咖啡馆，酒吧服务，流动饮食供应，茶馆”上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。2017年3月9日，商标局作出商标撤三字[2017]第W002908号《关于第4361593号第43类“圈里”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2017年11月13日第1575期注册商标撤销公告上。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标因连续三年不使用的撤销决定，以证明引证商标已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“圈子里”，引证商标为“圈裏”，其中“裏”为“里”的繁体字，两者文字构成、含义相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定尚未作出，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销并公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在指定使用服务上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第14259号《关于第17405247号“圈子里”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就深圳市圈子里娱乐餐饮管理有限公司针对第17405247号“圈子里”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市圈子里娱乐餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年十一月十七日法官 助理  侯李可书 记 员  王 爽
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更790号罪犯詹晨东，男，1980年4月29日出生，汉族，大学文化，原系宁德市东侨市政建设有限公司副总工程师兼综合部经理。原住福建省宁德市东侨区。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年1月23日作出（2014）蕉刑初字第33号刑事判决，以被告人詹晨东犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年12月31日起至2018年9月16日止），已退出赃款人民币85000元，予以没收上缴国库，继续追缴被告人赃款人民币5000元。被告人詹晨东提出上诉。本院于2014年3月19日作出（2014）宁刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯詹晨东于2014年3月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]732号提请减刑建议书，建议对罪犯詹晨东予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。执行机关宁德监狱指派民警黄志明出庭履行职务，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务。宁德市政协委员、人民陪审员林立树到庭参加旁听。罪犯詹晨东到庭参与审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯詹晨东入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，遵守监规纪律，完成劳动任务。本次缴纳追缴赃款人民币5000元。罪犯詹晨东考核自2014年4月至2017年8月累计获得计分考核4505分。获得监狱6个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳追缴赃款凭证等。本院认为，罪犯詹晨东服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其系职务犯罪，对其减刑从严控制。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯詹晨东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月31日起至2018年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 燕附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16186号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳��经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月25日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9000元，利率年化22%，借款期限107天，自2015年10月25日至2016年2月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”��提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金九千元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以九千元为本金，自二○一五年十月二十六日借款次日起至���○一六年二月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以九千元为本金，自二○一六年二月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2288号原告：田某某，男，1982年9月25日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某某，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。被告：刘某某，男，1981年11月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告田某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某和被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某立即向原告偿还人民币20000元整，并支付利息18000元（口头约定月息1.5%，50个月）；2.判令被告刘某某对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月5日，被告王某某在朋友施选龙的引荐下，向原告借现金20000元，口头约定月息1.5%，被告刘某某（在单位职工和朋友都称刘某甲，实为刘某某）同意对以上借款及利息提供连带责任保证。该笔借款，经原告多次电话和当面催促，被告拖延至今。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘某某辩称，我给被告王某某的该笔借款提供担保属实，借款至今，我没有收到原告的催要电话。当时是施某某指定担保的，对于原告的诉请，我认为等借款人到了之后再协商处理。被告王某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。借条原件一张，证明2012年5月5日，王某某向田某某借款20000元，担保人刘某甲。经审查，原告出示的证据与其当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某与刘某甲是同一人。2015年5月5日，被告王某某向原告田某某借款20000元，担保人刘某甲，该笔借款没有约定利息和还款期限。借款至今未偿还，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告王某某向其借款20000元的事实，故对原告田某某要求被告王某某偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方当事人之间既没有书面约定付款期限，也没有约定利息，视为不支付利息。关于担保人责任，被告刘某某是担保人，双方没有约定保证方式，担保人应承担连带保证责任。本案原、被告之间没有约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2017年9月6日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间。故原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告田某某借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某某承担责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由被告王某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一七年十一月九日书记员左艳丽
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初2622—1号原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。法定代表人：彭帆，该行行长。委托代理人：陈勇，男，该行干部。特别授权。被告丁益发，男，汉族，住罗山县。被告史训红，男，汉族，住罗山县。被告罗永才，男，汉族，住罗山县。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉被告丁益发、史训红、罗永才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2017年11月1日以丁益发、史训红目前查找不到，法院无法送达文书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回对被告丁益发、史训红的诉讼。审判长 方 涛审判员 张 鑫审判员 连升玉二〇一七年十一月二十日书记员 杨 鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11307号原告王耀锋，男，1988年8月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王玲，女，成年，汉族。本院在审理原告王耀锋与被告王玲民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王耀锋对被告王玲的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马朝选二〇一七年十一月九日书记员  李 凡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初7887号原告：牛金凤，女，1967年10月9日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：常湫湜（原告之女），女，1989年8月22日出生，北京市君合律师事务所律师，住北京市怀柔区。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：余东华，董事长。委托诉讼代理人：季久玲，女，1989年8月9日出生，公司法务专员。原告牛金凤与被告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。牛金凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2000年3月29日入职后未上社保损失12698元。事实和理由：原告于2000年3月29日入职北京汽车摩托车联合制造公司怀柔汽车厂。以后该厂先后被北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司、北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂、北京福田戴姆勒汽车有限公司收编合并。原告与北京汽车摩托车联合制造公司怀柔汽车厂签订了劳动合同，期限一年。原告与北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司、北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂、北京福田戴姆勒汽车有限公司均签订了劳动合同。原告与被告签订的是无固定期限劳动合同。2000年4月起，被告没有按照劳动法为原告交齐各项社保，累计应欠缴12698元。原告要求被告补交，被告拒绝，为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。牛金凤系福田戴姆勒公司的退休职工，已经享受养老金待遇，其要求福田戴姆勒公司赔偿其社保损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回牛金凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年十一月二十七日书记员  郝 明
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初5056号原告:北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。法定代表人:杨书全，总经理。委托诉讼代理人:李頔，女1991年1月29日出生，北京夏都水利工程有限公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人:周文文，北京市中银律师事务所律师。被告：张计文，男，1963年5月21日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都公司）与被告张计文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏都公司委托诉讼代理人周文文到庭参加了诉讼，被告张计文经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏都公司向本院提出诉讼请求:要求张计文向夏都公司支付垫付款项653961元、利息3593.56元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年5月15日，最终计算至实际给付之日）。事实和理由：2011年4月，夏都公司将延庆县城安全供水第四标段中的净水厂改造和土方开挖及附属工程承包给张计文。后吴玉亮、程贵财、苏松林、吴仕厚、吴仕银、郑春安、吴振勇、李万明、张凤海、解永强、张俊生、吴俊峰、徐春光、张丙忠等14名员工起诉张计文和夏都公司，称张计文雇佣该14名员工在此工程施工，张计文共拖欠工资640725元。经延庆区人民法院及北京市第一中级人民法院判决确定，夏都公司就张计文拖欠工人工资640725元及案件受理费12906元承担连带支付责任。2017年3月10日和4月10日，北京市延庆区人民法院从夏都公司账户划扣653691元。夏都公司认为其已将工程款足额支付给张计文，该14名员工由张计文直接招聘并管理，形成直接劳务关系。夏都公司垫付工人工资承担两次费用，故诉至法院向张计文追偿。被告张计文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1468、1466、1922、1472、1470、1487、1463、1488、1921、1920、1919、1918、1464、1924号民事判决书，分别最终确认夏都公司对张计文分别拖欠吴玉亮、程贵财、苏松林、吴仕厚、吴仕银、郑春安、吴振勇、李万明、张凤海、解永强、张俊生、吴俊峰、徐春光、张丙忠等14名员工劳务费承担连带清偿责任。2017年3月10日，北京市延庆区人民法院依据（2017）京0119字第执826号强制划扣夏都公司20351元，依据（2017）京0119字第执827号强制划扣夏都公司24076元。2017年4月10日，北京市延庆区人民法院依据（2017）京0119字第执1018号强制划扣夏都公司609264元。2017年6月1日，夏都公司诉至本院，要求张计文向夏都公司支付垫付款项653961元、利息3593.56元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年5月15日，最终计算至实际给付之日）。上述事实，有夏都公司提交的施工合同、县城供水改造合同书、承诺书、农业银行对公活期账户强制划扣通知单、北京市第一中级人民法院民事判决书、北京市延庆区人民法院判决书、银行交易明细单及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，夏都公司发包工程给张计文，并向张计文结算了工程款，张计文应当向雇佣工人结算劳务工资。夏都公司因张计文怠于向工人履行支付工资的义务，法院生效判决确定由夏都公司连带清偿。夏都公司履行连带清偿责任后有权向张计文追偿。由此，夏都公司要求张计文支付垫付款及利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。张计文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张计文于本判决生效后七日内偿还原告北京夏都水利工程有限公司垫付款项653961元、支付利息3593.56元，并支付以653691元为基数自2017年5月16日至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元、公告费560元，均由被告张计文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩坤呈人民陪审员  郑书琴人民陪审员  辛德双二〇一七年十一月二十九日书 记 员  段沫夷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2740号原告：杨德财（曾用名杨生林），男，1955年1月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：杨伦章，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104495。被告：江来明，男，1970年8月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：钟振国，男，1979年2月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告杨德财与被告江来明、钟振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德财及其委托诉讼代理人杨伦章到庭参加了诉讼。被告江来明、钟振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币10000元整；2、判令被告支付上述借款利息，自2012年农历12月14日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年农历12月14日，被告江来明以资金周转为由，向原告借款现金人民币10000元整，立有借条，约定月息1.5%，限三个月归还，当时已付了三个月的利息450元，并由钟振国担保。到期后，原告多次催收，被告于2013年12月30日支付利息1000元，2014年12月30日钟振国立下利息2150元的欠条，2017年正月17日支付利息750元，共计支付利息2200元，此后原告多次催被告还本付息，被告一拖再拖，拒不还款，有时连原告的电话都不接听。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，恳请判令原告诉请！原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实；3、墅田村委会出具的证明1份，以证明原告曾用名杨生林的事实。被告江来明、钟振国未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告钟振国系同村村民。2013年1月25日（即2012年农历12月14日），被告江来明通过被告钟振国介绍以资金周转为由向原告借款人民币10000元，当时双方口头约定以月利率15‰计算利息，借款期限为三个月，借款由被告钟振国提供担保，但未约定担保方式。当日，原告向被告江来明出借了借款本金人民币10000元，被告江来明当即向原告出具了借条一张，且支付了借期内的三个月借款利息450元，被告钟振国于借条担保人处签字担保。借款期限届满后，被告江来明未偿还借款本金，经原告方多次催收后，被告于2013年12月30日支付原告利息1000元；于2014年农历12月30日被告钟振国向原告出具金额为2150元的利息欠条一张；于2017年农历正月17日向原告支付利息750元。之后，二被告未再向原告支付款项，经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-3组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告江来明之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告江来明违反合同义务，怠于清偿到期债务，应承担本案的违约责任。因该笔借款由被告钟振国提供担保，但未约定保证方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告于借款时已口头约定按月利率15‰计算借款利息，且被告亦按此利率实际支付了借期内的利息，即三个月借期之利息计450元，故本院采信双方已约定按月利率15‰计算借款利息。后被告于2013年12月30日支付利息1000元，于2017年农历正月17日支付利息750元。因此，被告借款后已实际支付利息合计2200元。对被告钟振国于2014年农历12月30日出具金额为2150元的利息欠条一张，系被告未履行给付义务的逾期利息之金额，不能重复计算。综上所述，原告要求被告返还借款本金10000元，及按月利率15‰计算利息至还清借款时止，本院予以支持。但被告已经支付的利息2200元应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江来明返还原告杨德财借款本金人民币10000元；二、被告江来明支付上述借款本金之利息给原告杨德财，利息自2013年1月25日（即农历2012年12月14日）起按月利率15‰计算至还清借款时止，已经支付的利息2200元予以扣减；三、被告钟振国对本案给付内容承担连带清偿责任。案件受理费256元，已减半收取128元，原告已预交，由被告江来明、钟振国负担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年十一月三十日书记员  曾 煜