宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终582号上诉人（原审被告）：石嘴山市兴瑞达冶金有限公司。法定代表人：董海涛，石嘴山市兴瑞达冶金有限公司董事长。委托诉讼代理人:高宇，宁夏剑平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志勤，男，1970年4月16日出生。委托诉讼代理人:马学军，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人石嘴山市兴瑞达冶金有限公司（以下简称兴瑞达冶金公司）因与被上诉人郭志勤劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2020)宁0205民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。兴瑞达冶金公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭志勤的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由郭志勤承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，且适用法律错误，判决结果错误。一、本案的事实是郭志勤在工作期间先后多次违反单位考勤管理制度的规定无故旷工，兴瑞达冶金公司本应按照公司考勤管理制度规定解除其劳动合同关系，但郭志勤解释说其家里配偶有重病需要照顾，还一再恳求不想失去工作并保证今后一定遵守公司规定，兴瑞达冶金公司考虑其实际困难，加之当时企业招工困难，故只按考勤管理制度扣发郭志勤旷工当月的部分工资并给予其口头训诫以观后效，就暂让其继续工作了。2018年8月底，郭志勤找到兴瑞达冶金公司办公室，要求给其涨工资，否则从9月份开始他就辞职不干了，兴瑞达冶金公司未答应其涨工资的要求，郭志勤自2018年9月1日开始就再也没有到兴瑞达冶金公司工作。兴瑞达冶金公司的劳资员多次电话联系郭志勤要求其到公司办理辞职手续，郭志勤告知说其已经找到新工作没有时间办辞职手续，在多次联系未果的情况下，兴瑞达冶金公司只得登报通知其到公司办理相关手续，但郭志勤一直未到公司办理相关手续。郭志勤于2019年5月提起劳动争议仲裁时的仲裁请求中的第二项是“请求解除申请人与被申请人的劳动关系”，这进一步证实了郭志勤一直确定其与兴瑞达冶金公司之间的劳动关系并未解除。加之，郭志勤在(2019)宁0205民初1205号案件中当庭自认其自2018年9月1日自行离开兴瑞达冶金公司后未再到兴瑞达冶金公司处工作过，故郭志勤离职的原因是其自身原因造成的，且是其主动离职的，其依法不应享有失业保险待遇。二、郭志勤在(2019)宁0205民初1205号案件中增加失业金损失的诉讼请求是该案开庭的2019年11月11日当天提出的，该增加诉讼请求的申请也是当庭送达给兴瑞达冶金公司的，郭志勤是在明知其该项诉求已经超出时效规定而采取的规避法律的行为，有意将已经超出时效的申请书上的日期手工填写提前至2019年9月27日，这一事实已经证明郭志勤的该项诉求已经超出时效规定，故一审法院认定其未超出时效规定是明显错误的。郭志勤辩称，关于郭志勤是否属于自动离职的问题已在另案中处理完毕且生效，不是本案需要解决的问题；郭志勤与兴瑞达冶金公司之间的劳动合同关系已经（2020）宁02民终81号案件确认，且兴瑞达冶金公司没有为郭志勤缴纳相关社会保险是事实；郭志勤在（2019）宁0205民初1205号案件中增加诉讼请求的时间为2019年9月27日，由当时郭志勤增加诉讼请求的申请书为证，兴瑞达冶金公司关于本案已超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴瑞达冶金公司的上诉请求及上诉理由均不能成立，请求驳回兴瑞达冶金公司的上诉，应维持一审判决。郭志勤向一审法院起诉请求：判令兴瑞达冶金公司支付郭志勤失业保险金损失17430元（2019年度惠农区最低工资标准1660元×14月×75%=17430元）。一审法院认定事实：郭志勤与兴瑞达冶金公司在2013年1月至2018年9月期间存在劳动关系，期间兴瑞达冶金公司未给郭志勤办理失业保险手续。2018年9月27日，兴瑞达冶金公司在报纸刊登与郭志勤解除劳动合同通知。2019年5月23日，郭志勤向惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2019年6月3日，郭志勤将兴瑞达冶金公司诉至一审法院。2019年9月27日，郭志勤向一审法院申请增加诉讼请求，要求兴瑞达冶金公司支付失业保险金损失但未得到支持。2020年4月22日，郭志勤以该请求申请劳动仲裁，惠农区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，为此郭志勤诉至法院，要求判令兴瑞达冶金公司支付失业保险金损失17430元。一审法院认为，用人单位应当给已经建立劳动关系的职工办理失业保险，是用人单位应当履行的法定义务。兴瑞达冶金公司与郭志勤建立了劳动关系，但一直未依法给郭志勤办理参加失业保险相关手续，导致兴瑞达冶金公司解除与郭志勤的劳动关系后而使郭志勤无法享受失业保险待遇，兴瑞达冶金公司应当为自身未履行法定义务的行为承担法律后果，郭志勤要求支付失业保险金损失17430元（2019年度惠农区最低工资标准1660元*14月*75%），符合法律规定及从2018年1月1日起将宁夏失业保险金标准从全区最低工资标准的65%提高到75%，予以支持，对于兴瑞达冶金公司辩称的已超过一年的诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，本案兴瑞达冶金公司在2018年9月27日决定与郭志勤解除劳动关系，郭志勤于2019年9月27日主张失业保险金损失，郭志勤在一年内因向法院主张权利救济时效予以中断，后郭志勤于2020年4月22日申请劳动仲裁，未超出时效规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《宁夏回族自治区失业保险办法》第十七条、第十八条之规定，判决：兴瑞达冶金公司于判决生效后三日内支付郭志勤失业保险金损失17430元。本案免收案件受理费。二审期间，当事人没有提交新证据。诉争双方对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合案件审理情况,本案二审的争议焦点为：1.郭志勤是否属于非因本人意愿中断就业;2.兴瑞达冶金公司应否向郭志勤支付失业保险金损失；3.关于兴瑞达冶金公司提出的诉讼时效抗辩能否成立。关于郭志勤是否属于非因本人意愿中断就业的问题。兴瑞达冶金公司上诉称其与郭志勤的劳动合同关系解除的原因是郭志勤主动离职,因兴瑞达冶金公司在本案中未能提交能够证实双方之间的劳动合同关系解除的原因是郭志勤主动离职或郭志勤属于因本人意愿中断就业的有效证据,应由兴瑞达冶金公司承担举证不能的法律后果，故兴瑞达冶金公司关于其与郭志勤的劳动合同关系解除的原因是郭志勤主动离职且郭志勤不应享有失业保险金的上诉主张不能成立。关于兴瑞达冶金公司应否向郭志勤支付失业保险金损失的问题。按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”和《中华人民共和国社会保险法》第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”的规定，现兴瑞达冶金公司没有依法为郭志勤办理失业保险,违反了法律规定,致使郭志勤与兴瑞达冶金公司的劳动合同关系解除后无法享受失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条的规定,失业人员领取失业保险金期间,享受基本养老保险待遇的,停止领取失业保险金,同时停止享受其他失业保险待遇。本案中,郭志勤没有享受基本养老保险待遇,其主张兴瑞达冶金公司支付失业保险金损失符合法律规定,兴瑞达冶金公司认为不应支付郭志勤失业保险金损失的上诉理由缺乏法律依据,本院不予采纳。关于兴瑞达冶金公司提出的诉讼时效抗辩能否成立的问题。兴瑞达冶金公司上诉主张郭志勤提出关于失业保险金损失的诉讼请求的时间为2019年11月11日，并非增加诉讼请求申请落款的2019年9月27日，但兴瑞达冶金公司并未提交能够证实该增加诉讼请求申请落款时间虚假且真实时间为其主张的2019年11月11日的有效证据，故兴瑞达冶金公司提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予支持。综上，兴瑞达冶金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市兴瑞达冶金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 马玉兰审判员 周虎林 二○二○年九月一日书记员 董宁亚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。