福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终5890号 上诉人（原审被告）：方太，男，1967年7月10日，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**。 主要负责人：陈峰，该公司总经理。 原审原告:黄瑜明，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人方太因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保福州中心公司）、原审被告黄瑜明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方太、原审被告黄瑜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方太上诉请求：依法改判一审判决中第一项判决内容。事实和理由：本案于2017年9月12日一审开庭后协调无果，黄瑜明一行人至方太居住处提出无理要求，方太遂报警，经过梅城派出所警察协调，考虑到黄瑜明生活困难等情况，方太先行垫付给黄瑜明住院医药费共计15022.54元，事情才得以解决。现请求法院判决人寿财保福州中心公司返还方太先行垫付的费用15022.54元。 人寿财保福州中心公司未作答辩。 黄瑜明辩称，方太确实已经支付15022.54元。 黄瑜明向一审法院起诉请求：1.判令方太赔偿黄瑜明交通事故损失共计66851.54元；2.判令人寿财保福州中心公司在其承保的闽Ｈ×××××号轻型普通货车的交强险及商业三者险责任限额内对黄瑜明的上述损失承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由方太、人寿财保福州中心公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月11日14时29分，方太驾驶其自有的闽Ｈ×××××号轻型普通货车（工具车）在榕星村榕星幼儿园旁小路倒车时，碰到黄瑜明驾驶的摩托车，造成黄瑜明受伤的交通事故。事故发生后，黄瑜明即被送往闽清县医院门诊及住院治疗，共住院66天。经诊断为：1.右膝、左小腿挫伤；2.右膝半月板损伤;3.右侧胫骨挫伤。在黄瑜明住院期间，方太已垫付医药费500元。2017年3月11日，经闽清县公安局交通警察大队快速处理交通事故认定书认定，方太负本事故全部责任、黄瑜明不负本事故责任。 另查明，方太驾驶的肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人是许友国，其所有的肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型普通货车在人寿财保福州中心公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为50万元，且事故发生于保险期限内。黄瑜明的户籍地的行政区域城乡分类代码为210，属农村居民，其有关损失应按照农村居民标准计算。 一审法院认为，闽清县公安局交通警察大队认定，方太负事故全部责任、黄瑜明不负事故责任，事实清楚，证据合法有效，一审法院予以确认并作为本案承担赔偿责任的依据。方太应承担赔偿责任。方太驾驶的肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型普通货车在人寿财保福州中心公司投保有交强险和第三者责任险，人寿财保福州中心公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由人民财保险闽清支公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。丁光友虽是农村户口，但从2016年2月份起在福建省闽清欧美陶瓷有限公司工作，且其长期居住地云渡村的行政区域城乡分类代码为122，属城镇范围，其有关损失应按照城镇居民标准计算符合法律规定，予以支持；庭审中，人寿财保福州中心公司提出黄瑜明的医疗费中包含非医保费用应当予以扣减的辩解，根据黄瑜明所受伤情的复杂性和医疗行为的应急性，本案医嘱范围内的非医保费用属于治疗所需，该部分费用应由人寿财保福州中心公司予以赔偿，因此，人寿财保福州中心公司提出扣除非医保费用的辩解意见不予支持。 诉讼中，人寿财保福州中心公司提出申请，以黄瑜明的伤情，存在不合理的住院天数，要求司法鉴定其实际的住院天数，从黄瑜明提供的住院医嘱单及出院小结等证据材料，虽只记载有其从2017年3月11日住院至2017年4月25日的治疗记录，此后至2017年4月7日止无医院方的治疗记录，但出院小结的医嘱明确建议其注意休息，因此，人寿财保福州中心公司提出申请理由不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，黄瑜明的赔偿项目及金额分析、认定如下： 1.主张的医疗费13551.54元，有医疗费发票、费用清单等证实，予以支持； 2.住院伙食补助费3300元，计算有误，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，确定住院伙食补助费为1380元（30元/天×46天），超出部分不予支持； 3.主张的营养费6600元，虽未有医嘱，结合其伤情，酌情采纳1000元，超出部分不予支持； 4.主张的护理费13200元，从其提交的住院医嘱单只记载有从2017年3月11日住院至2017年4月25日的治疗记录，此后至2017年4月7日止无医院方的治疗记录，因此，其护理的天数以住院医嘱单的记录为准即46天，参照福建省2016年度农、林、牧、渔业平均工资140元/天计算，确定护理费为6440元（140元/天×46天），超出部分不予支持； 5.主张的误工费13200元，从黄瑜明提供的住院医嘱单及出院小结等证据材料，虽只记载有其从2017年3月11日住院至2017年4月25日的治疗记录，但出院小结的医嘱明确建议其应注意休息等，因此，确定其误工天数为65天，参照福建省2016年度农、林、牧、渔业平均工资140元/天计算，确定误工费为9100元（140元/天×65天），超出部分不予支持； 6.主张的精神损害抚慰金5000元，虽造成其一定的伤害，但未造成严重的后果，故不予支持； 7.主张的交通费2000元，虽未提供票据证明，但考虑到确实存在交通费支出的实际情况，酌情采纳500元； 8.主张的康复期所需3个月合理治疗费10000元，未产生实际的医疗费，待其产生实际费用后再另行主张。 综上，黄瑜明因本次交通事故造成的合理损失为：1.医疗费13551.54元。2.住院伙食补助费1380元。3.营养费1000元。4.护理费为6440元。5.误工费9100元。6.交通费500元，合计31971.54元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财保福州中心公司应当在交强险限额内赔偿黄瑜明各项损失，医疗费13551.54元中的10000元、护理费为6440元、误工费9100元、交通费500元，以上合计26040元；余款医疗费3551.54元、住院伙食补助费1380元、营养费1000元，合计5931.54元，扣除方太已垫付的500元，剩余5431.54元，由人寿财保福州中心公司在商业第三者责任险范围内赔偿给黄瑜明，方太垫付的500元，则由人寿财保福州中心公司在赔付给黄瑜明的赔偿款中扣还给方太。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人寿财保福州中心公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄瑜明损失26040元；二、人寿财保福州中心公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿黄瑜明损失5931.54元，扣除代为黄瑜明退还给方太的500元后，尚需赔偿黄瑜明损失5431.54元；三、人寿财保福州中心公司于判决生效之日起十日内返还方太垫付款500元；四、驳回黄瑜明的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对于方太提交的先行垫付给黄瑜明医药费的一张发票及所立字据，黄瑜明并无异议，本院予以确认。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，方太先行垫付给黄瑜明医药费15022.54元，有黄瑜明所立收条为凭且黄瑜明已认可，该事实清楚，本院予以确认。故，结合一审中各方当事人确认方太已垫付的500元，方太共计向黄瑜明垫付15522.54元，该已垫付款应由人寿财保福州中心公司在赔付给黄瑜明的赔偿款中扣还给方太。综上，人寿财保福州中心公司应当在交强险限额内赔偿黄瑜明各项损失26040元，应当在商业第三者责任险范围内赔偿黄瑜明各项损失5931.54元，总计31971.54元，扣除方太已垫付的15522.54元，还须向黄瑜明赔付16449元。 综上所述，方太的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1437号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向黄瑜明支付赔偿款共计16449元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还方太垫付款15522.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1471元，减半收取735.5元，由黄瑜明负担383.8元，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担351.7元；二审案件受理费1471元，由方太明负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一七年十一月二十七日 法官助理易艳 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。