贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1202号 原告：何永堂，男，汉族，1965年3月27日生，住贵州省金沙县，务工。 委托诉讼代理人：何况，男，金沙县法律援助中心法律服务工作者，特别授权。 原告：黄其林，男，汉族，1971年7月19日生，住贵州省桐梓县，务工。 委托诉讼代理人：冯维明，男，汉族，1961年4月5日生，住贵州省遵义市红花岗区，务工，系黄其林的施工合伙人。 被告：思南天壹车业投资有限公司，住所地：贵州省思南县双塘工业园区。 法定代表人：秦腊梅，公司董事长。 原告何永堂、黄其林与被告思南天豪车业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何永堂及其委托代理人何况、原告黄其林的委托代理人冯维明到庭参加了诉讼，思南天豪车业投资有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告何永堂、黄其林向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告工程保证金24万元，解除合同损失6万及违约金0.9万元，共计30.9万元；2.判决被告支付原告工程款人民币931955元及违约金186391元，共计人民币1118345元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告单位负责人认识，被告因经营需要，欲建设双龙大道欢乐谷，被告修建欢乐谷工程大部分已承包给具有建筑资质单位，在此情况下，被告遂将其中部分工程承包给原告。2014年10月28日，双方签订《思南机电产业园原厂房建设施工合同》，原告按约定进行建设，后被告以原告系自然人不能修建该厂房，双方于2015年1月29日解除合同，并就解除合同达成协议，签订《撤销厂房施工合同协议》；被告退还原告工程保证金24万元（误写为34万），同时约定，被告赔偿原告损失6万元，2015年2月9日前不退还，被告按应付金额3%（误写为3‰）的违约责任，现被告未如约履行退还原告工程保证金24万元，并赔偿原告的损失费6万元及违约金。2014年12月9日，原被告被签《工程装修合同》，被告再次将部分工程承包给原告建设，合同对承包方式、工程价款、工程质量要求、双方权利义务及违约责任进行了约定，原告按约定进行建设，被告单位工程部对原告建设工程现场验收，并于验收当日向原告出具了《现场签证单》，2015年1月25日，被告单位向原告出具《弧形门面装修、附属修建、4号厂房孔桩改遣》结算单，经结算，被告欠原告工程款人民币931955元，被告现场代表杨生红签署“按照合同约定已完工验收”的意见，被告工程部负责人杨洁签字并加盖被告工程部公章，确认被告应当支付原告工程款及数额的事实，但被告并未如实支付原告工程款。原告认为，原、被告双方《撤销厂房施工合同协议》是原告在被告要求下，原告未将厂房修建完毕并造成客观损失，退还原告工程保证金及赔偿损失并承担违约责任是被告真实意见表示，被告应当承担退款赔偿损失并承担违约的责任；原告按《工程装修合同》约定进行建设，且被告确认了应支付原告工程款及具体数额，按照《工程装修合同》第15条第2款第1项、第4款约定，被告应当承担总价款20%的违约责任。被告无正当理由拒不支付原告工程结算款931955元，应当按约定承担186391元的违约责任。被告欠原告工程保证金、损失赔偿款及工程款及违约金，己与原告形成了明确的债权债务关系，被告应当支付上述款项，经多次催收，被告拒不承担付款义务，愿告为维护合法权益，特诉至法院。 被告被告思南天豪车业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 对原告庭审展示证据的分析认定如下：二原告的身份证复印件、《建筑施工合同》、被告单位出具的履约保证金收据复印件二份、《撤销厂房施工合同协议书》一份、《工程装修合同》一份、原被告双方签署现场签证单九份、《弧形门面装修、附属修建、4号厂房孔庄改造》金额结算单一份、二原告在法庭审理中的自认，上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能作为本案事实的认定依据，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月22日，秦腊梅在思南县工商部门注册成立思南天豪车业投资有限公司，公司登记法定代表人秦腊梅，被告辜群力系公司董事长，公司注册资本三千万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为自行车、电动车、助力车及配件加工、销售；五金、机械配件加工、销售；2015年6月16日，思南天豪车业投资有限公司变更登记为思南天壹车业制造有限公司，注册资本壹亿元整，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人投资额、投资比例：秦腊梅500万元5%、辜群力9500万元95%，公司成立后，2013年经思南县人民政府招商引资，该公司到思南从事项目投资。2013年9月23日，辜群力以思南天豪车业有限公司法定代表人名义与思南县人民政府签订《中国西部机电设备制造产业园建设项目投资合同书》，合同书约定：“由思南天豪车业有限公司投资建设中国西部机电设备制造产业园；建设商业、住宅、广场、民族风情街等项目”。 在项目建设过程中，2014年10月28日，双方签订《思南机电产业园原厂房建设施工合同》，二原告按合同约定向被告公司缴纳工程保证金24万元后，准备进场施工，后被告以原告系自然人不具有建筑资质单位，双方于2015年1月29日协议解除合同，签订《撤销厂房施工合同协议》，约定：被告退还原告工程保证金24万元，同时约定，被告赔偿原告损失6万元，2015年2月9日前不退还，被告按应付金额3%的违约责任，被告至今未如约履行退还二原告工程保证金24万元，并赔偿原告的损失费6万元及违约金； 2014年12月9日，原被告签《工程装修合同》，被告再次将部分工程承包给原告建设，合同对承包方式、工程价款、工程质量、双方权利义务及违约责任进行了约定，原告按约定完成工程建设，经过被告单位工程部现场验收，并出具了《现场签证单》，2015年1月25日，被告单位向原告出具《弧形门面装修、附属修建、4号厂房孔桩改遣》结算单，经结算，被告尚欠二原告工程款人民币931955元，被告现场代表杨生红签署“按照合同约定已完工验收”，被告工程部负责人杨洁签字并加盖被告工程部公章，确认被告应当支付原告工程款及数额的事实，但被告仍未及时支付原告工程款。 本院认为，被告思南天豪车业投资有限公司因为工程建设需要，与二原告签订《思南机电产业园原厂房建设施工合同》，二原告按合同约定已经向被告公司缴纳工程保证金24万元后，后因为二原告不具有建筑资质单位，双方协议解除合同约定：被告退还原告工程保证金24万元，同时约定赔偿原告损失6万元，并约定逾期付款的违约责任，双方解除施工合同的约定，符合法律规定，依法成立生效，被告应当承担退还二原告工程保证金24万元并赔偿损失费6万元的责任，故对二原告要求被告退还工程保证金24万元并赔偿损失6万元的诉讼请求，予以支持；对于二原告要求被告承担违约金9000元诉讼请求问题，根据本案被告公司目前的经营状况且已经申请破产的实际，经本院释明二原告同意本院依法予以调整，本院酌情决定，违约金以被告应当返还保证金24万元和赔偿损失6万元为基数，从2015年2月10日至履行完毕日止按照中国人民银行的同期贷款利率予以计算给付。对于二原告要求被告给付尚欠工程款人民币931955元的问题，二原告与被告签订的《工程装修合同》，在合同签订后，二原告已经实际完成合同约定工程，所完成工程价款已经被告验收确认，被告依法应当承担工程价款的给付义务，故对二原告要求被告给付尚欠工程款人民币931955元的诉讼请求，予以支持；对于二原告要求被告承担应付工程款违约金的问题，根据本案被告公司目前的经营状况且已经申请破产的实际，经本院释明二原告同意本院依法予以调整，本院酌情决定，违约金以被告尚欠工程款人民币931955元为基数，从2015年1月26日至履行完毕日止按照中国人民银行的同期贷款利率予以计算给付。被告思南天豪车业投资有限公司变更登记为思南天壹车业制造有限公司，按照公司法规定，变更后的法人概括承受变更前法人的债权债务，故思南天壹车业制造有限公司依法应当承担的相关民事责任。被告思南天豪车业投资有限公司（思南天壹车业制造有限公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司）返还原告何永堂、黄其林工程保证金240000元，并给付解除合同赔偿损失款60000元；以返还保证金24万元和赔偿损失6万元为基数，从2015年2月10日至履行完毕日止按照中国人民银行的同期贷款利率予以计算违约金给付原告何永堂、黄其林。 二、由被告思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司）给付尚欠原告何永堂、黄其林工程款人民币931955元；并以尚欠工程款人民币931955元为基数，从2015年1月26日至履行完毕日止按照中国人民银行的同期贷款利率予以计算给付计算违约金给付原告何永堂、黄其林。 上述款项，限在本判决生效之日起五日内一次性履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费17646元（缓交），由被告思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  袁晓丽