广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初657号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 被告：广西歌巢投资有限公司北湖分公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 负责人：刘广波,董事。 委托诉讼代理人:刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司（以下简称歌巢北湖分公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人罗辉、被告歌巢北湖分公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.判令歌巢北湖分公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令歌巢北湖分公司赔偿音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计1万元；3.判令歌巢北湖分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：音集协是经国家版权局正式批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协与相关音乐电视作品权利人签署的《音像著作权授权合同》约定，相关音乐电视作品权利人以信托的方式将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权益交由音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协发现歌巢北湖分公司在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放涉案音乐电视作品《认真》《天黑》《死心彻底》《一首情歌》《一天天一点点》等，歌巢北湖分公司未经音集协许可擅自公开放映上述音乐电视作品的行为，违反了著作权法的相关规定，侵害权利人的著作权益，音集协故诉请如上。 歌巢北湖分公司辩称，一、音集协提交的《音像著作权授权合同》的效力无法确定，音集协只提交了其获得三年的授权，现授权期限已经届满。二、音集协在本案中主张的部分音乐电视作品不是以类似摄制电影方法创作的作品，权利人对该部分音乐电视作品不享有放映权。歌巢北湖分公司点播系统内的部分音乐电视作品与音集协主张的作品不一致。三、音集协诉请的赔偿数额过高，缺乏合理计算标准。音集协在系列诉讼中，不管音乐电视作品是否相同、数量是否相同，一律将赔偿数额统一为1万元，明显缺乏合理性。根据音集协颁布的收费标准，广西的收费标准为8.2元/天/终端，音集协管理的作品的数量大概为10万首左右。按此标准，每一首作品每年一个终端的收费标准大概为0.02993元/首。音集协现起诉的赔偿数额明显超过上述收费标准，不应予以支持。音集协主张的合理开支也明显过高。 音集协向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：证据1.合法出版物及光盘，拟证明涉案音乐电视作品的权利人享有著作权；证据2.授权合同公证书，拟证明音集协经授权，有权管理涉案音乐电视作品的著作权；证据3.被诉侵权行为取证公证书，拟证明歌巢北湖分公司的侵权行为；证据4.合理费用票据，拟证明音集协为制止侵权行为支出的合理费用；证据5.《声明》，拟证明音集协与权利人签订的授权合同仍在有效期；证据6.公章备案公证书，拟证明音集协更换公章后进行了备案。 歌巢北湖分公司质证认为：对证据1没有异议；证据2所加盖印章与起诉状中的加盖的印章不一致，对该合同的授权效力有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4，音集协应聘请广西当地的公证处进行公证，其聘请北京公证机关进行公证，导致公证成本费用过高；携程网的出票信息没有正规发票佐证，无法确认其真实性；无法确认住宿费和餐饮费发票的真实性，且这些发票用于多个纠纷案件；对证据5的真实性由法院认定；对证据6的真实性由法院认定。 歌巢北湖分公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据5、6，经核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；根据证据6显示的内容，证据2加盖公章系音集协在换章之前所用的公章，本院对证据2予以采纳，作为查明音集协获得授权的依据；证据4中，音集协委托北京市信德公证处进行公证取证并不违反法律规定，本院对歌巢北湖分公司对公证取证费用的异议不予采信；对于音集协为制止侵权行为而主张的交通费、住宿费、餐饮费等费用证据，本院结合证据与其维权实际情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 音集协系经中华人民共和国民政部登记、由新闻出版总署主管的社会团体法人，业务范围主要包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，音集协与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签订《音像著作权授权合同》，主要约定：海蝶公司将其拥有音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，音像节目指受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；为有效管理海蝶公司授予的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2019年11月10日止。 涉案《认真》《天黑》《死心彻底》《一首情歌》《一天天一点点》等音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。经查看，涉案《认真》《天黑》《一首情歌》《一天天一点点》《死心彻底》等音乐电视作品均以特定音乐电视作品为题材，糅合摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，画面与音乐有机衔接，共同表达歌曲的情感。 歌巢北湖分公司系广西歌巢投资有限公司于2013年3月22日成立的分公司，无独立法人资格，登记住所为广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖南路35号阳光世纪商业综合楼。 2016年11月15日，音集协的委托代理人向北京市信德公证处提出保全证据公证申请。2016年11月23日，公证人员与音集协的委托代理人来到位于广西××自治区××北××号名称标识为“歌巢量贩式KTV”的处所四层“839”房间进行消费以及现场取证。公证人员对本次取证使用的摄像设备的内存状况进行检查确认为清空状态后，由音集协的委托代理人在点歌设备上进行查找、点击、播放等操作，在屏幕上依次播放了包括《认真》《天黑》《死心彻底》《一首情歌》《一天天一点点》等涉案音乐电视作品在内的共计150部音乐电视作品，并现场对上述音乐电视作品的播放过程进行了全程摄像。消费结束后，音集协的委托代理人取得该KTV经营场所出具的发票号码为16398327的《广西增值税普通发票》（加盖广西歌巢投资有限公司北湖分公司发票专用章，金额为300元）。与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得，证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得，与公证书相粘连的发票、联系卡片复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于申请人处。北京市信德公证处于2016年11月30日作出了（2016）京信德内民证字第07188号《公证书》。 将海蝶公司享有著作权的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中同名音乐电视作品的录像进行比对，二者在表演者、词曲、演唱者、画面内容等方面均一致。歌巢北湖分公司对此予以认可。 另查明，音集协为本案支出公证费133元、取证消费费用20元、差旅费20元。 本院认为：根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳双方当事人在诉讼中的争议焦点是：一、音集协是否为本案适格原告；二、歌巢北湖分公司是否侵害了涉案音乐电视作品放映权；三、如歌巢北湖分公司构成侵权，如何承担侵权责任。 一、关于音集协是否为本案适格原告的问题。 音集协作为经批准成立的音像作品著作权集体管理组织，依据其与海蝶公司签署的《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了海蝶公司针对约定音乐电视作品所享有的相关著作权的管理。根据该授权合同的约定，“合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。”海蝶公司亦于2016年10月25日出具《声明》，同意上述授权合同自动顺延，有效期至2019年11月10日止。因此，音集协在授权合同有效期内针对侵害其享有管理权的涉案音乐电视作品权利的行为，有权以自己的名义提起诉讼，属于适格原告。歌巢北湖分公司称音集协授权期限已届满，与事实不符，本院不予采信。 二、关于歌巢北湖分公司是否侵害了涉案音乐电视作品放映权的问题。 《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，具有独创性是法律规定的作品构成要件和认定作品的前提。独创性是作品的原创性，是作者在创作过程中投入了某种智力性的劳动，使创作出来的作品具有最低限度的创作性。第四条第十一项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”第五条第三项规定：“录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。”判定涉案音乐电视作品是否为以类似摄制电影的方法创作的作品，关键是看涉案作品是否具有独创性。以特定音乐电视作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动，在一定介质上制成一系列有伴音或无伴音的画面，并能借助适当装置连续播放的音乐电视作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。而根据现场表演等机械录制形成的不具有独创性的影像，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案《认真》《天黑》《一首情歌》《一天天一点点》《死心彻底》等音乐电视作品，均以特定音乐电视作品为题材，以类似摄制电影的方法制作，糅合摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，画面与音乐有机衔接，共同表达歌曲的情感，凝聚了创作者的创造性劳动，包含了创造者独特的个性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。海蝶公司享有涉案《认真》《天黑》《一首情歌》《一天天一点点》《死心彻底》等音乐电视作品的放映权。 歌巢北湖分公司的点唱系统收存的同名音乐电视作品，包括片头、人物、画面背景、音乐、文字等与音集协主张权利的涉案《认真》《天黑》《一首情歌》《一天天一点点》《死心彻底》音乐电视作品完全一致，两者属于同一作品。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，构成侵权。歌巢北湖分公司未经著作权人许可，通过播放设备以营利为目的，在其经营的场所内的点唱系统收存了涉案音乐电视作品并以卡拉OK的方式向公众放映，侵害了上述涉案音乐电视作品的放映权，构成侵权。 三、关于歌巢北湖分公司如何承担侵权责任的问题。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，除另有规定除外，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。歌巢北湖分公司的行为侵害涉案音乐电视作品的放映权，音集协要求歌巢北湖分公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，歌巢北湖分公司应停止其侵权行为。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法相关规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，鉴于音集协因侵权所受损失和歌巢北湖分公司因侵权所得利益的数额均难以确定，双方当事人亦均未提交证据予以证明，本院依法适用法定赔偿，综合考虑涉案作品的性质、出版发行时间、知名度、参考相关作品使用的付酬标准、歌巢北湖分公司的主观恶意程度、经营规模、持续使用时间、当地的经济发展水平等因素，酌定歌巢北湖分公司赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计1100元。音集协主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，音集协主张歌巢北湖分公司的侵权行为成立，歌巢北湖分公司应承担侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《认真》《天黑》《一首情歌》《一天天一点点》《死心彻底》； 二、被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计1100元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西歌巢投资有限公司北湖分公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十一月二日 书记员  黄泽业