广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终254号 上诉人（原审被告）：张志文，男，汉族，1972年7月10日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人陆辉，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦晓斌，广西万合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢昆全，男，汉族，1955年10月23日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人梁正平，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 上诉人张志文因与被上诉人谢昆全民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人张志文的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢昆全的诉讼请求。理由是：一、一审法院适用法律错误，谢昆全出具的欠条无效。欠条主要发生在买卖、赊销等交易活动中，一般都需要注明欠款的原因。欠条是否有效关键是看交易行为是否合法。谢昆全出具的欠条并没有载明因何种交易所形成，是因为双方根本没有发生过任何交易往来。实际上，该欠条是张志文因赌博负债形成的，是在谢昆全的胁迫下所写，以合法的形式掩盖非法目的，依照合同法第五十二条第三项的规定，不能成为其主张权利的凭证。另外，赌博行为是违反社会公序良俗的非法行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四、五项的规定，谢昆全提交的欠条也应认定无效。二、一审法院认定事实错误，谢昆全举出的欠条不符合常理，认定该欠条是因张志文赌博形成已具备高度盖然性。按照一般常理，在双方不存在交易的情况下，数额高达21万元的资金往来都是通过转帐方式来进行的，欠条注明是现金明显不合常理。现实生活中，人们会将21万元现金存进银行，需要时才取款。谢昆全既没有转帐记录，也无银行取款凭证，明显不合常理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，法院应查明事实后判决驳回谢昆全的非法请求。三、谢昆全利用诉讼手段达到非法目的，是在制造虚假诉讼。由于赌博行为是非法的，由此形成的赌债也是不受法律保护的。谢昆全通过胁迫张志文写下欠条，再利用诉讼手段获取非法目的，已构成了虚假诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，依法认定本案属于虚假民事诉讼。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。请求法院支持张志文的上诉请求。 被上诉人谢昆全辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。被上诉人经商多年，深知攒钱不易，也知道“十赌九输”，从不涉足赌场。上诉人在2015年前后几年都在经营窗帘生意，如不是因资金周转困难向他人借款而是被胁迫写下的欠条，那么他应当在脱险后立即报警或在原审法庭上坦白交待赌博的事实，而不是只针对“欠条”的名称和构成要件进行辩解。被上诉人文化水平不高，没有学过法律，不知道“欠条”和“借条”在法律上的区别，只是以为有欠条即可作为日后追债的凭据。上诉人承认欠条是自己书写，也承认欠条的真实性，因此欠条已具备了证据的真实性、合法性和关联性，应当作为本案证据采用。没有法律规定超过20万元的资金往来必须通过转帐进行交易。被上诉人经商多年，从2008年12月开始经营大田农贸市场，收取摊位租金；自建的七层住宅被政府拆迁后得补偿1100万元，在家中暂放二十几万元现金并不奇怪。凭被上诉人的经济实力和朋友圈的信誉程度，上诉人怀疑被上诉人现金的来源是没有道理的。自2015年7月中旬起，被上诉人开始电话或短信催促上诉人还款，但上诉人不予理睬。多次交涉无果后，被上诉人才向法院起诉，目的是讨回自己的血汗钱。上诉人置事实和法律于不顾，企图赖账不还，请求二审依法驳回上诉，维持原判，保护被上诉人的合法权益。 被上诉人谢昆全向一审法院起诉请求：张志文偿还其人民币210000元，支付利息132300元（利息按3%计算，从2015年3月至2016年9月），诉讼费用由张志文承担。 一审法院认定事实：2015年3月27日，张志文向谢昆全出具一份《欠条》，载明其欠到谢昆全现金21万元，从2015年3月27日至2015年7月还清。 一审法院认为，谢昆全主张张志文向其借款21万元至今未还，提交了《欠条》原件证明。张志文主张双方之间不存在借贷关系，该款项是因赌博形成的非法之债，本案《欠条》系在谢昆全胁迫下所写，但张志文未能提交证据证明其上述主张，故原审法院不予采信。张志文主张其未收到本案款项，借贷行为未实际发生，但张志文未能就本案《欠条》中“欠到谢昆全现金21万元”的内容作出合理说明，故原审法院结合本案的借贷金额、《欠条》载明的款项交付方式、当地交易习惯等事实和因素，认定谢昆全与张志文之间的借款事实成立，借款亦已实际履行。张志文未在约定的还款期限内返还谢昆全借款21万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故谢昆全诉请张志文返还借款21万元，于法有据，原审法院予以支持。利息方面，本案《欠条》并未约定有利息，谢昆全亦未能举出其他证据证明双方对借款利息另有约定，故谢昆全诉请张志文支付借款期间的利息，于法无据，法院不予支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。谢昆全诉请张志文支付逾期利息，法院予以支持。但谢昆全要求按照月利率3%支付逾期利息，已超出法律规定的范围，鉴于谢昆全未能举证证明双方对逾期利率有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法确定张志文按照年利率6%向谢昆全支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、张志文于本判决生效之日起7日内向谢昆全返还借款本金21万元；二、张志文于本判决生效之日起7日内向谢昆全支付逾期利息（利息计算：以21万元为基数，按照年利率6%自2015年8月1日起计算至借款还清之日止）。案件受理费6434元，减半收取计3217元，由张志文负担2343元，谢昆全负担874元。 本院二审期间，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，但上诉人对款项是否实际交付以及借款的性质存在异议。本院因此责成谢昆全提供拆迁所得补偿合同及补偿款汇入帐号的流水单、大田农贸市场占有股份的证据及其营业执照。要求张志文提供因赌博受到治安处罚的材料、张志文老婆开窗帘店的营业执照和场地租赁合同，以及张志文的从业证明。谢昆全已如期提供，但上诉人张志文仍未能提供任何证据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人在二审中的争议焦点是：案涉21万元是否已交付，是否属于赌债。首先，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢昆全以欠条为依据主张权利，已完成了对基本事实的举证责任。张志文否定并主张21万元系赌博形成并因赌博被警方处罚，应提供证据加以证明，但张志文在审理中未能提供任何证据；其次，张志文陈述的双方之间认识、赌博、参赌时间、地点、方式和目击者等内容，被上诉人均予以否认；其称被胁迫写下欠条，既没有警方报警记录，也没有其他事实依据或线索，本院核查后亦无法认定；再次，二审中本院酌情再次确定举证期限，责成双方当事人分别补充提供足以证实已方主张的证据材料，谢昆全提供了其具备相应经济能力以及现金支出的相关证据，但张志文至今仍未能提供任何证据，故本院对张志文的主张不予采信。 综上所述，上诉人张志文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6434元，由上诉人张志文承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 宋桂芬 审 判 员 梁世平 二〇一七年十一月十日 法官助理 李佳萍 书 记 员 程 慧