wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0521刑初514号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人申治军，男，1982年2月3日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住湖南省城步苗族自治县。因犯容留他人吸毒罪于2015年8月11日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月21日刑罚执行完毕；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）519号起诉书指控被告人申治军犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议对被告人申治军在有期徒刑七年至九年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人申治军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月24日19时许，被告人申治军在邵东县城“亨特酒店”旁边的路上，以400元的价格卖给吸毒人员禹某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2小包。2017年8月24日23时许，被告人申治军在邵东县城“雅斯特酒店”附近的公路边，以200元的价格卖给吸毒人员禹某甲基苯丙胺片剂5粒和甲基苯丙胺1小包。2017年8月25日0时许，邵东县公安局禁毒大队民警在邵东县城金鸡路“金凤凰宾馆”附近一辆无牌面包车上抓获被告人申治军，在主驾驶座位上缴获净重10.17克的甲基苯丙胺片剂111粒、净重1.75克的甲基苯丙胺7小包。上述事实，被告人申治军在法庭审理过程中无异议，并有证人禹某的证言，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见，称重笔录，称重照片，毒品收缴专用收据，扣押物品决定书、扣押物品清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人申治军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人申治军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申治军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人申治军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人申治军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2025年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖卫华人民陪审员  谢达吾人民陪审员  曾有能二〇一七年十一月三十日代理书记员  康 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79980号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：上海日月星护理院，住所地上海市杨浦区松花江路***号。法定代表人：吴庆贤。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告上海日月星护理院侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58821号原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。被告：武汉爱思特医疗美容医院有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：万贤德，董事长。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。原告潘霜霜（以下简称原告）与被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧，被告的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、在全国公开发行的报纸上及其网站要认定事实，致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2、赔偿原告经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元及合理办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在涉案网站刊登了文章《激光能有效脱除体表多余毛发吗？》，被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，且在侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告系国内知名女演员、模特。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告同意，擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片用于整形类项目的商业宣传，会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受过类似的手术，对原告的商业形象和个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，亦构成对原告名誉权的侵犯。被告辩称，原告于2016年11月1日在武汉市江岸区人民法院起诉我公司肖像权、名誉权纠纷一案，经（2016）鄂0102民初6238号民事判决书判决我司赔偿原告经济损失8000元，精神抚慰金3000元，公证费1000元，承担诉讼费300元，总计13300元我司已经履行，并支付给了原告的委托代理人。该判决书中涉及到的公证书虽然与本案公证书案号不同，但其所公证的侵权照片和内容是相同的，因此，同一侵权行为已经依法由法院生效判决处理，根据一事不再理的原则，不应再行处置。经审理查明：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围为医疗美容科（美容外科专业、美容牙科专业、美容皮肤科专业、美容中医科专业）、麻醉科、医学检验科、医学影像科（X线诊断专业）。被告系涉案网站的主办单位。原告发现涉案网站标题为《激光能有效脱除体表多余毛发吗？》一文（以下简称涉案文章）中使用了其一张照片作为配图，发布日期为2013年1月3日，点击数为135，网页中有被告的联系方式及整形项目价格。2016年6月1日，北京市方正公证处经刘雨欣的委托代理人黄悦申请对上述网页内容进行了保全公证，该公证处于2016年6月8日出具（2016）京方正内民证字第116702号公证书。另查，原告曾于2016年11月1日将被告诉至武汉市江岸区人民法院，该案中，法院认定，被告先后在24个网页版面使用原告的照片一张，被告在使用原告照片时，删除了照片中人物面部鼻子以上部分，2015年年底，被告删除了登有原告照片的全部网页。据此，该院于2016年12月26日作出（2016）鄂0102民初6238号民事判决书，判令被告赔偿原告经济损失八千元、精神损害抚慰金三千元、公证费二千元等内容。经询，被告表示该案已经履行完毕，江岸区人民法院处理案件时已经包含了将本案所涉图片和文章一并处理的意思表示，原告不应再此主张权益，原告则称此前诉讼中并不包含涉案文章。现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人,提交了以“潘霜霜”为关键词搜索出的图片，图片中有一张图片与涉案网站中所使用的配图相同。原告为证明其商业价值提交了一份其与北京中京泽润商贸有限公司签订的《平面广告合同》公证书予以佐证。被告对原告提交的证据证明目的均不认可。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告利用网站对外宣传其诊疗业务，属于营利性行为。该网站未经原告授权，擅自使用了一张原告照片作为涉案文章配图，虽然对照片进行了一定技术处理，但仍侵犯了原告的肖像权，故被告应对此承担相应的侵权责任。因本案涉及的文章与（2016）鄂0102民初6238号案件所涉文章链接内容不同，故原告本次诉讼不属于重复起诉，本院对被告该抗辩意见不予采信。原告要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉明显超出了其过错程度，本院综合被告使用原告照片的形式、时间和范围依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为公众人物具有一定社会知名度，被告擅自使用肖像确会对其造成一定影响，但原告主张的数额过高且未提交证据证明，本院根据侵权行为造成的影响及原告的知名度、双方诉讼等情况酌情予以支持。精神损害抚慰金一项，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。就合理办案费用，原告未就此提交任何证据佐证，本院不予支持。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。涉案文章中虽使用原告照片但通篇并未指明原告进行了整形项目，且无对原告侮辱、诽谤性的词汇，不足以引起公众关于原告是否进行过其他整容项目的猜测，亦不足以导致原告社会公众评价降低，故本院对原告名誉权受到侵害的主张无法支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内，在其主办的网站www.ymszx.com首页连续七日登载致歉声明，向原告潘霜霜赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司负担；二、被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告潘霜霜经济损失二千元；三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告潘霜霜负担505元（已交纳），由被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 梁 远代理审判员 孙 赫代理审判员 周 墨二〇一七年十一月二十日书 记 员 辛丽颖
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0212民初2055号之一	原告：青岛乾程科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。	法定代表人：陈福军，董事长。	委托诉讼代理人张庆，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。	委托诉讼代理人栾静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。	被告：伊宁市丰晟宇泽商贸有限责任公司，住所地伊宁市解。	法定代表人：郭婷婷，执行董事。	被告：郭婷婷，女，1988年1月17日出生，住伊宁市。	本院在审理原告青岛乾程科技股份有限公司诉被告伊宁市丰晟宇泽商贸有限责任公司、郭婷婷买卖合同纠纷一案中，原告方圆于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伊宁市丰晟宇泽商贸有限责任公司、郭婷婷的起诉。	经审查，本院认为，原告青岛乾程科技股份有限公司自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告青岛乾程科技股份有限公司撤回对被告伊宁市丰晟宇泽商贸有限责任公司、郭婷婷的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告青岛乾程科技股份有限公司承担。	审 判 长  孙未	人民陪审员  赵兵	人民陪审员  王岩	二〇一七年十一月二十二日	书 记 员  李媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8266号原告：汪东旭，男，1965年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世k+楼座。法定代表人：徐夫京，董事长。被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地济宁市水岸盛世k+楼座。法定代表人：高小工，总经理。被告：中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司，住所地济宁市洸河路东首路北。负责人：邓克锐，经理。被告：中国邮政集团公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路141号。负责人：ＸＸ，总经理。被告：山东省联通通信有限公司济宁市分公司，住所地济宁市太白中路29号。负责人：崔波，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司济宁市分公司，住所地济宁市太白路29号。负责人：崔波，总经理。原告汪东旭与被告九巨龙房地产开发集团有限公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司、中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司、中国邮政集团公司济宁市分公司、山东省联通通信有限公司济宁市分公司、中国联通网络通信有限公司济宁市分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情较为复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孔翠峰审判员  于发春审判员  董志刚二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 丰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执953号申请执行人：杨某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某租赁合同纠纷一案中,因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨某申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0421执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一七年十一月十四日书记员  苏彦威
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16329号原告：付申，男，1977年8月29日出生，安徽嘉洪建设有限公司项目经理，住安徽省涡阳县。被告：北京京宝运商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号。法定代表人：赵云龙，经理。第三人：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区辽河路199号。法定代表人：韩冬华。第三人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京君嘉律师事务所律师。原告付申与被告北京京宝运商贸有限公司（以下简称京宝运公司）、第三人赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰公司）、第三人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告付申、被告京宝运公司的法定代表人赵云龙、第三人中信银行的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。第三人宝辰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付申向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货物进口证明书（即车辆合格证）、要求第三人协助被告履行合同交付原告货物进口证明书（即车辆合格证）及钥匙一把；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月29日从被告处购买一辆宝马牌汽车（车架号：×××）,1月30日原告将购车款421985元通过转账方式支付给被告，并于当日将车辆提走，但当时被告并未将车辆的货物进口证明书（即车辆合格证）交给原告。因第三人宝辰公司将涉案车辆的进口证明书抵押给了第三人中信银行，导致原告所购车辆无法上牌照。2016年5月16日双方达成协议，被告承诺于2016年7月19日之前将车辆合格证等交给原告，否则由其承担法律责任。协议签订后，被告并未按约定将合格证等交给原告，原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院。京宝运公司辩称：同意原告的诉讼请求，但车辆的合格证在中信银行，我公司无法直接交付。第三人宝辰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人中信银行述称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告之间无直接的法律关系，我方不是合同的相对方，我方没有交付的义务。涉案车辆是我方与宝辰公司合作模式下的车辆。我们合作的销售模式是，我行先行开具承兑汇票为宝辰公司进口车辆垫付货款，宝辰公司将车辆、车辆合格证及钥匙质押给我行。中信银行指定第三方中信汽车有限责任公司保管，宝辰公司告知我行经我行同意将车辆销售后，将车辆销售款直接汇入我行账户内，我行收到款项后再放行车辆、车辆合格证及钥匙。本案是由于被告私自销售汽车引起的，未经我行及中信汽车销售服务有限公司同意。被告及宝辰公司的私售行为严重损害我行的质押权利，故我方不同意原告的诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告京宝运公司与第三人宝辰公司存在二级经销商代销车辆合同关系。约定京宝运公司为宝辰公司代销车辆，京宝运公司将车辆销售给终端客户后，宝辰公司将车辆随车手续（包括车辆合格证）交付给京宝运公司。2016年1月29日，付申从京宝运公司处购买了车辆识别代号/车架号码为×××的宝马牌越野车一辆，2016年3月10日，宝辰公司为付申开具了机动车销售统一发票。但宝辰公司未将车辆合格证交付给京宝运公司，京宝运公司亦未能向付申交付车辆合格证。因宝辰公司未向京宝运公司交付车辆合格证，京宝运公司在内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（以下简称红山区法院）对宝辰公司提起诉讼，红山区法院于2016年7月13日作出（2016）内0402民初1380号民事判决书，判决宝辰公司给付京宝运公司46辆车的车辆合格证。付申所购车辆的车辆合格证亦包含在该46辆车内。另查，中信银行陈述称宝辰公司因请求中信银行开具承兑汇票用于进口车辆之需要，而将包括涉案车辆在内的车辆、车辆合格证及车辆钥匙质押于中信银行处，中信银行委托中信汽车有限责任公司保管车辆。但宝辰公司未经中信银行同意私自将车辆出售，现涉案车辆的车辆合格证及钥匙仍存放在中信银行处。再查，因涉案车辆为进口汽车，货物进口证明书即为车辆的合格证。上述事实，有（2016）内0402民初1380号民事判决书、购车发票、协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，京宝运公司作为宝辰公司的二级经销商，其将车辆销售给付申后，宝辰公司应将车辆合格证提供给京宝运公司，由京宝运公司交付给付申。红山区法院出具的判决已经判令宝辰公司将车辆合格证交付给京宝运公司，但宝辰公司将车辆合格证质押于中信银行处，至今未向京宝运公司履行判决义务。中信银行称其对涉案车辆的合格证享有合法的质押权，但付申通过购买的方式取得了涉案车辆的所有权，并实际占有车辆。在该种情况下，其作为买受人无从知晓宝辰公司与中信银行之间存在质押关系，也无从知晓宝辰公司已对该车辆设定了质押权，现车辆的所有权已经转移，中信银行持有涉案车辆的车辆合格证、钥匙没有合法依据，其应当将车辆合格证及钥匙交付给付申。付申要求中信银行将车辆合格证及钥匙交付给其的诉讼请求合法有据，本院予以支持。中信银行与宝辰公司因质押权所产生的纠纷应另案解决。宝辰公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：中信银行股份有限公司总行营业部将车辆识别代码/车架号码为×××的车辆合格证（即货物进口证明书）、钥匙一把交付给付申，于本判决生效后七日内履行。案件受理费70元，由中信银行股份有限公司总行营业部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红霞二〇一七年十一月二十一日书记员  王崇华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21732号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：胡志云，女，汉族，1950年9月2日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告胡志云物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异101号案外人王银枝，女，汉族，1973年7月11日出生，住河南省上蔡县。申请执行人上蔡县恒大建筑工程有限公司，住所地上蔡县。法定代表人赵文典，该公司经理。被执行人河南省坤元置业有限公司，住所地郑州市高新开发区。法定代表人程新华，该公司经理。在本院执行上蔡县恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大公司）与河南省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王银枝对查封位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区7号楼8层东户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王银枝称：位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区7号楼8层东户的房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2011年10月7日，王银枝和坤元公司签订商品房买卖合同，购买位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区7号楼8层东户，双方约定购房款总计382323元，该商品房买卖已经进行了预售备案登记。其后，王银枝共计支付房款192323元。2015年4月22日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王银枝已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故王银枝请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南省坤元置业有限公司开发的位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区7号楼8层东户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  薛运魁审判员  程自强二〇一七年十一月二十九日书记员  张雅岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50892号原告：蒋海燕，女，1968年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：夏志军，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。法定代表人：石洪峰。原告蒋海燕与被告夏志军、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海燕到庭参加诉讼。被告夏志军、被告平安天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋海燕向本院提出诉讼请求：1、夏志军、平安天津分公司赔偿蒋海燕车辆修理费5680元、交通费500元、误工费1000元；2、夏志军、平安天津分公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日1时，蒋海燕驾驶的小客车在北京市海淀区西三旗桥南由北向南正常行驶，夏志军驾驶天津大运恒通汽车销售有限公司所有的车辆同时由北向南行驶，夏志军驾驶车辆的右前角与蒋海燕驾驶车辆的右后部接触，事故导致蒋海燕车辆受损。此事故经海淀区交通支队清河大队处理，夏志军负全部责任。事后，蒋海燕支出汽车维修费5680元，修车期间车辆无法使用，导致蒋海燕产生交通费500元，并造成蒋海燕误工损失。夏志军和平安天津分公司均未作答辩，亦未提交证据。蒋海燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书；证据2、北京增值税普通发票（共两张）、一汽-大众特约服务站维修材料清单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、中国银联持卡人联。经本院核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日1时，夏志军驾驶的大型汽车与蒋海燕驾驶的小客车，在海淀区西三旗桥南发生碰撞，事故导致两车受损，无人员受伤。事故经海淀交通支队清河大队认定，夏志军对事故负全部责任，蒋海燕无责。同日，中国平安财产保险股份有限公司对蒋海燕驾驶的受损小客车进行定损，总计工料费为5646元。2017年9月24日，蒋海燕前往北京海联力通经贸有限公司对蒋海燕驾驶的受损小客车进行维修，共支出维修费5646元、服务费34元。另查，涉案肇事车辆所有人为天津大运恒通汽车销售有限公司，其在平安天津分公司为肇事车辆投保交强险和保额为100万元的商业险，事故发生在保险期限内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经交管部门判定夏志军负事故的全部责任，车辆保险人平安天津分公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，超出部分，由夏志军承担赔偿责任。现本院根据查明事实和证据情况，就蒋海燕的损失数额认定如下：对汽车修理费部分，根据蒋海燕提交的北京增值税普通发票（两张）可知，涉案事故造成蒋海燕花费汽车修理费5680元，该金额与票面金额相符，故本院对蒋海燕主张的汽车修理费数额予以确认；对交通费部分，蒋海燕主张其因涉案事故损失交通费500元，但其并未提交相应证据予以证明，考虑到涉案事故造成蒋海燕驾驶车辆损坏，需要进行维修，可能会造成其交通不便，本院酌定交通费为200元；对误工费部分，蒋海燕主张其因涉案事故产生误工费损失1000元，但其并未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。综上，本院认定蒋海燕的损失为：汽车修理费5680元，交通费200元，损失共计5880元，上述损失应由平安天津分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内进行赔付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告蒋海燕汽车修理费2000元，在商业险范围内赔偿原告蒋海燕汽车修理费、交通费共计3880元；二、驳回原告蒋海燕其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏志军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇一七年十一月二十二日书记员  朱 珺
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执恢184号申请执行人王玉茹。被执行人张英杰。本院在申请执行人王玉茹与被执行人张英杰人身损害赔偿纠纷一案中，经过查询被执行人张英杰现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月三十日书记员 刘丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2755号原告：中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路692号。负责人：陈琼，职务：行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。被告：李梅，女，1973年9月26日出生，汉族，住合肥市新站区，被告：张化礼，男，1949年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县，委托代理人：张永真（系张化礼之女），女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：史素兰，女，1949年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县，委托代理人：张永真（系史素兰之女），女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张均垚，男，1996年8月27日出生，汉族，住址合肥市新站区，原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“建行长江东路支行”）与被告李梅、张化礼、史素兰、张均垚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行长江东路支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李梅、张化礼、史素兰、张均垚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长江东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令李梅立即偿还原告借款本金72768.19元，利息、罚息1896.36元（其中利息、罚息暂计算至2016年8月5日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清日止），律师费8000元，合计82664.55元；2、判令原告对李梅抵押的位于合肥市××站区星港湾家园西××室（房地产权证号：瑶0821**号）房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；3、判令张化礼、史素兰、张均垚对上述债务在继承范围内承担偿还责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李梅及其丈夫张永良签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定，被告向原告借款人民币二十五万元整用购买坐落于合肥市××站区星港湾家园西××室（房地产权证号：瑶0821**号）房产。此外，合同对于借款期限、借款利率、还款方式及违约方责任等均作出明确的约定。另外，被告以其合肥市××站区星港湾家园西××室（房地产权证号：瑶0821**号）为上述借款作出抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告却屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息。经原告调查了解，张永良已去世，其名下的遗产依法发生继承，被告张化礼、史素兰、张均垚作为其父母及子女系第一顺位继承人，根据法律规定应当在继承范围内承担还款义务。原告提起诉讼，望判如所请！被告李梅、张化礼、���素兰、张均垚均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年4月22日，李梅与建行长江东路支行签订个人住房借款合同，约定：李梅向建行长江东路支行借款25万元用于购买合肥市新站区帝豪星港湾家园西14幢101室房产，借款期限自2008年4月22日至2018年4月22日止，贷款月利率为浮动利率，即在人民银行现行基准利率水平上下调15%，如借款逾期、罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建行长江东路支行将25万元贷款一次性打入李梅指定账户（收款人：合肥帝豪房地产开发有限公司，账号：34×××52，开户行：建行），借款担保方式为以合肥市××站区星港湾家园西××室为抵押物，抵押担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等，并于2008年4月22日在房产部门办理了他项权证，张永良在借款合同抵押人栏处同李梅共同签字���认。同年4月28日，建行长江东路支行将25万元贷款转入合肥帝豪房地产开发有限公司账户内。张永良于2014年11月死亡。因张化礼、史素兰提起继承权诉讼，合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第2470民事判决书确认：张化礼、史素兰对合肥市瑶海区星港湾家园西14幢101室（产权证号：瑶0821**）享有部分继承权，张化礼、史素兰分别享有该房产12.5%的份额，李梅享有该房产62.5%的份额，张均垚享有该房产12.5%的份额。该判决作出后，双方未上诉。截止2016年8月5日，各被告拖欠原告本金72768.19元，利息、罚息1896.36元。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为，李梅与建设银行长江东路支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合���约定履行各自的义务。原告按约发放了借款。张永良去世后，其借款本息未按约足额归还，原告有权按合同约定主张贷款本息及相关费用。张化礼、史素兰系张永良父母、张均垚系张永良婚生子，本院（2015）瑶民一初字第2470民事判决书确认张化礼、史素兰分别享有该房产12.5%的份额，李梅享有该房产62.5%的份额，张均垚享有该房产12.5%的份额，因此，李梅、张永良尚欠的个人贷款债务应由上述三继承人在他们继承遗产的份额内共同负担。因此，原告有权要求被告张化礼、史素兰、张均垚对上述债务在继承范围内与被告李梅承担共同还款责任。原告主张律师费8000元，证据不足，不予支持。被告李梅、张化礼、史素兰、张均垚经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行借款本金72768.19元、利息、罚息1896.36元（利息、罚息暂算至2016年8月5日，之后按照合同约定付至款清日止）；二、被告张化礼、史素兰、张均垚于本判决生效之日起十日内在继承被继承人张永良遗产的份额内与被告李梅共同偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行借款本金72768.19元、利息、罚息1896.36元（利息、罚息暂算至2016年8月5日，之后按照合同约定付至款清日止）；三、中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行对李梅抵押的位于合肥市新站区星港湾家园西14幢101室（房地产权证号：瑶0821**号）房产享有优先权；案件受理费1870元，由被告李梅、张化礼、史素兰、张均垚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 童 辉人民陪审员 唐 欢人民陪审员 余向梅二〇一七年十一月二十二日书 记 员 李 娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5768号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛任董事长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：王建钢，男，汉族，1975年6月19日生，住许昌市。被告：裴惠芳，女，汉族，1976年5月19日生，住址同上，系被告王建钢配偶。被告：许昌新时代新型建材有限公司。住所地：许昌市东城区千张路西段。法定代表人：王亚辉，任公司总经理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告王建钢、裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告王建钢、裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行诉称：2014年6月27日，原告与被告王建钢签订《个人借款合同》，合同约定被告王建钢向原告借款90万元，借款期限自2014年6月27日至2015年12月26日，月利率11.154‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王建钢向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告要求被告履行还款义务，被告拒不履行。现原告依法起诉，请求判令：1、被告王建钢偿还原告借款本金888019元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2014年10月31日计算到还清欠款之日止）；2、被告裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告连带承担。被告王建钢、裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年6月27日，原告与被告王建钢签订《个人借款合同》，合同约定被告王建钢向原告借款90万元，借款期限自2014年6月27日至2015年12月26日，月利率11.154‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%即16.731‰，还款方式为按月结息。被告裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王建钢向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告王建钢未履行还款义务。2016年5月6日，袁智勇替被告王建钢偿还原告借款本金11981元，现被告王建钢下欠原告借款本金888019元，被告王建钢支付利息至2015年11月25日。上述事实，有原告提供的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同一份、营业执照一份、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证实。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告依照合同约定向被告王建钢发放了贷款，但其在借款到期后未履行还款义务，应当承担还本付息的责任。被告裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建钢于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金888019元及利息（其中以本金90万元为基数，2015年11月26日起至2015年12月26日的利息按11.154‰计算，2015年12月27日至2016年5月6日的利息按月利率16.731‰计算；以本金888019元为基数，2016年5月7日起至还清借款之日止的利息按月利率16.731‰计算）；二、被告裴惠芳、许昌新时代新型建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费12681元，因适用简易程序减半收取6340.5元，由三被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一七年十一月二十二日书记员  陈文方
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初4269号原告：王贻娟。委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。被告：李建康。原告王贻娟与被告李建康非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，公开开庭进行了审理，原告王贻娟的委托诉讼代理人顾小芳到庭参加诉讼，被告李建康经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王贻娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的如下损失：医疗费1124元，营养费1500元，误工费4420元，护理费1500元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，修车费65元，以上费用合计18909元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日被告驾驶电动车由东向西行驶至华金线与同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆受损，原告受伤。后苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，2017年8月5日原告发现已经怀孕，经咨询医生，不建议保留胎儿，原告因此被迫做了流产手续。原被告之间就赔偿未能达成一致，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告李建康未作答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日8时05分许，被告李建康驾驶电动车由东向西行驶至华金线与同向行驶原告王贻娟驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告至苏州市第七人民医院治疗，花费医疗费、检查费266.19元，2017年8月5日起因原告发现已怀孕至苏州市立医院检查、治疗并作流产手续，共花费医疗费1158.24元，医嘱休息一个月。事发后，被告支付原告161.50元费用，原告因车辆损坏花费维修费65元。2017年8月12日经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告李建康负事故全部责任；原告王贻娟无责。原告王贻娟在2017年4月至7月共收入17680元。以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书，病历卡、医药费发票、收入证明及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当按照责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定原告王贻娟无责；被告李建康负事故全部责任，故本案中被告应当承担全部赔偿责任。原告因本案交通事故损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为:1、医药费，自2017年8月2日至今产生按实计算为1424.43元；2、交通费，原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情，本院酌情支持200元；3、误工费，原告因伤减少收入，因医嘱休息一个月，计为4420元（计算方式17680元/4月=4420元）；4、修车费，按实计为65元；5、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故治疗而导致怀孕的原告作流产手续，造成原告极大的精神损害，同时考虑到本案原告大部分医疗费为怀孕检查及流产手续，本院认为以3000元为妥，综上，合计原告损失为9109.43元，扣除被告支付的161.50元，余款8947.93元，由被告承担。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李建康于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贻娟损失8947.93元。二、驳回原告王贻娟的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54XXXX24。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10XXXX76。审判员 邹 懿二〇一七年十一月十六日书记员 裴国强
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0521民初1407号原告（执行案外人）：王声宽，男，1963年9月19日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：刘丽馨，系本溪满族自治县观音阁街道办事处法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：侯绍山，男，1977年5月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。第三人（被执行人）：王彦利，男，1968年2月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇。原告王声宽与被告侯绍山、第三人王彦利案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声宽委托诉讼代理人刘丽馨、被告侯绍山委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。第三人王彦利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王声宽向本院提出诉讼请求：1、确认位于本溪满族自治县小市镇棉织街三层（三角地）的面积130平方米的住宅（房权证私字第2XX**号）及24.22平方米的车库（房权证私字第2XX**号）归原告所有，并解除对该房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与第三人王彦利签订了《房屋买卖合同》，王彦利将位于本溪满族自治县小市镇棉织街三层（三角地）的面积130平方米的住宅（房权证私字第2XX**号）及24.22平方米的车库（房权证私字第2XX**号）以总价26万元出售给原告，合同签订后原告一次性支付了房款，第三人王彦利将诉争房产交付给原告居住使用至今，但双方未办理房屋过户手续。根据《合同法》、《物权法》的相关规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与第三人之间只签订了《房屋买卖合同》，但是物权未设立，第三人应当配合原告办理房屋过户手续。被告侯绍山系执行案件的申请人，第三人王彦利系执行案件的被申请人，在执行程序中，经申请执行人侯绍山申请，本溪满族自治县人民法院对原告拥有所有权的位于本溪满族自治县小市镇棉织街三层（三角地）的面积130平方米的住宅（房权证私字第2XX**号）及24.22平方米的车库（房权证私字第2XX**号）进行了查封。原告对此提出执行异议申请，本溪满族自治县人民法院于2017年5月2日作出裁定，裁定驳回原告的异议。为维护原告的合法权益不受侵犯，故向法院提起执行异议之诉。被告侯绍山辩称：原告与第三人的交易是虚假的，买卖关系不成立。因为第三人王彦利在2007年的时候，所经营的产业非常盈利，不可能出售房产，而且出卖时该房产还有贷款，根本不能进行买卖交易，也就导致了双方购买该房产后至今没有办理过户手续。另外其交易的价格明显低于市场价格，是逃避查封，转移财产，原告和王彦利交易之后王彦利又用该房产进行银行贷款，说明该房产所有权还是王彦利的。第三人王彦利未出庭，在庭前调查笔录中，承认原告诉状所述属实，未办理过户手续系因自已在外打工，一直没有时间办理。原告王声宽为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、《房屋买卖合同》，证明原告与王彦利之间存在房屋买卖合同关系。2、住宅与车库房屋产权证原件、社区证明，用以证明该房屋已交付及原告已实际使用该房屋的事实。3、(2017)辽0521执异第6号执行裁定书一份，用以证明原告提起诉讼的合法性。被告侯绍山对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，因不知原告和第三人签字笔迹，无法辩别合同真伪。对证据2,对房屋产权证的真实性没有异议，但并不能证实该房屋产权是原告的，因为产权证的姓名是王彦利。对社区证明，该证据的真实性有异议，因为该证明上没有出具该证明出具人的本人签字。对证据3无异议。经审查，原告提供的3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以认定。经审理查明：2007年6月15日，原告与第三人王彦利签订《房屋买卖合同》，王彦利将位于本溪满族自治县小市镇棉织街三层（三角地）的面积130平方米的住宅（房权证私字第2XX**号）及24.22平方米的仓库（房权证私字第2XX**号）以总价26万元出售给原告。合同签订后，原告付清了房款，第三人王彦利将房屋产权证及房产交付给原告居住使用至今，但因第三人原因，双方未办理房屋过户手续。被告候绍山与第三人王彦利因民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日进入执行程序，本院于2015年12月23日以（2013）本县执字第203号执行裁定书，裁定查封王彦利名下位于小市镇棉织街产权证号28666楼房及产权证号2XXXX号仓库。王声宽向本院提出书面异议，本院于2017年5月2日作出（2017）辽0521执异第6号裁定，裁定驳回王声宽的异议。王声宽于2017年5月19日向本院提起案外人执行异议之诉，要求解除查封，并确认该房屋归其所有。本院认为：原告王声宽与第三人王彦利于2007年6月15日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告已经付清购房款，第三人王彦利也已经将房屋及房产证等交付给原告，原告实际已经占有使用该房屋，且在房屋买卖及办理房产过户中并无过错，依据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此原告请求解除查封的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与第三人王彦利之间房屋买卖关系虽然依法成立，但双方未办理过户登记手续，该涉诉房屋仍登记在第三人王彦利名下，原告依据合同所享有的权利的性质，仍然是债权，故对原告请求确认房屋归其所有诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除（2013）本县执字第203号执行裁定中对坐落于本溪满族自治县小市镇棉织街产权证号为2XXXX号仓库的查封；二、驳回原告王声宽其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告王声宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘玉祥人民陪审员  徐 惠人民陪审员  徐月宁二〇一七年十一月六日书 记 员  张小惠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6471号原告：陶文斌，男，1986年8月30日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：邓树琴，女，1987年3月28日出生，汉族，住南京市江宁区。共同委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。原告陶文斌、邓树琴与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2733号原告：徐景民，男，1963年5月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：徐方达，男，1992年2月6日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。被告：吴朋飞，男，1987年5月24日出生，汉族，住南乐县。被告：侯自显，男，1963年6月23日出生，汉族，住南乐县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。主要负责人：李文勉，总经理。委托诉讼代理人：崔红涛，男，1985年2月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人:万树峰，男，1956年7月6日出生，汉族，该公司员工。原告徐景民与被告吴朋飞、侯自显、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐方达、张守彬，被告吴朋飞、侯自显、富德保险委托诉讼代理人万树峰均到庭参加诉讼。审理中，经本院主持调解，原告与吴朋飞、侯自显自愿达成调解协议并已履行完毕。本案现已审理终结。原告徐景民诉称，2017年6月11日，在南乐县境内，吴朋飞驾驶侯自显所有的豫JBV1**小型轿车与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经事故认定，吴朋飞负事故主要责任，原告负次要责任。被告事故车辆在富德保险投保有交强险，该事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿其10000元，后变更诉讼请求为65460元，诉讼费由被告负担。被告吴朋飞、侯自显在法定期间内未提交书面答辩状，其庭审口头辩称，侯自显是事故车辆实际车主，吴朋飞是驾驶人，事故车辆在富德保险投有交强险，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失应由富德保险承担，超出交强险部分由侯自显承担。被告富德保险在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，交强险部分赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；原告主张的误工费超过鉴定意见，根据公安部鉴定意见，误工期为90-120天，护理期为30-60日，误工期应计算60天，护理期应计算60日；精神抚慰金不应支持；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不承担。经审理查明，2017年6月11日20时20分许，在南乐县城仓颉路与兴乐大道交叉路口西侧约150米处，吴朋飞驾驶侯自显所有的豫JBV1**小型轿车与步行的原告相撞，造成原告受伤，经南乐县公安局交巡警大队事故认定，吴朋飞负事故主要责任，原告负次要责任。事故当日，原告被送至南乐县人民医院住院治疗49天，花医疗费20191.01元。根据原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的误工期、护理人数、院外护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年11月6日作出意见：原告误工期拟定为150日，出院后护理期拟定为45日，护理人数为1人；后续治疗费用约需人民币7000元。原告为此支付鉴定费2470元（鉴定费2400元+检查费70元）。豫JBV1**小型轿车在富德保险投保有交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），该事故发生在保险期间内。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天），农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元/年÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。上述事实，由当事人陈述，原告身份证，事故认定书、保险单，住院病历、医疗费票据，豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1685号鉴定意见书和鉴定费票据，交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，吴朋飞驾驶侯自显车辆违反道路交通安全法规与��告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系，认定吴朋飞负事故主要责任，原告负事故次要责任，客观适当，本院予以确认。吴朋飞、侯自显应对原告合法损失负赔偿责任，因吴朋飞驾驶的事故车辆在富德保险投保有交强险，故原告合法损失首先应由富德保险在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分由吴朋飞、侯自显赔偿，因原告与吴朋飞、侯自显已达成调解协议并履行，故本院不再处理。关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据相关法律规定，本院认为：原告医疗费项下合法损失30131.01元[医疗费20191.01元+住院伙食补助费2450元（49天×50元）+营养费490元（49天×10元）]，死亡伤残赔偿项下合法损失26658.94元[误工费14359.50元（150天×95.73元）+护理费8719.44元（94天×92.76元）+鉴定费2470元+交通费1110元）]。故富德保险应在交强险限额内赔偿原告共计36658.94元（医疗费项下10000元+死亡伤残项下26658.94元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景民各项损失共计36658.94元。二、驳回原告徐景民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担716元，原告徐景民负担360元，退回原告徐景民361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 冯利敏审 判 员 武益新人民陪审员 王   爱   敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员 郭   家   鸣
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1561号原告：吴某某，男，1957年2月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。被告：周洪某，女，1980年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。被告：周厚某，男，1976年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。被告：林声华，男，1959年5月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。原告吴某某与被告周洪某、周厚某、林声华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人周孝田和被告周洪某、周厚某到庭参加了诉讼。被告林声华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告吴某某医疗费、护理费等经济损失共计99,042.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告周洪某驾驶闽Ａ×××××号小轿车(车主是周厚某)，途经河口桥头路段时，碰撞到由林声华驾驶的两轮摩托车（后搭载吴某某），造成原告吴某某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告周洪某承担事故的主要责任，原告林声华承担事故的次要责任。原告吴某某受伤后在上饶市广丰区中医院治疗16天，花了医疗费12769.26元,其中周洪某支付了5500元。2017年3月9日,原告吴某某经江西求实司法鉴定中心鉴定，为九级伤残。被告周洪某驾驶的车辆未参加保险。被告周洪某和周厚某辩称：一是其已原告支付医疗费5500元，要求依法扣除，二是对原告伤残级别有异议，请求重新鉴定。被告林声华未参加诉讼，也未提交相关证据。被告方对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审期间，被告周洪某对原告的伤残级别申请鉴定，本院委托铭志求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告仍构成九伤残。本院认为，经交警部门认定，本起事故由被告周洪某承担事故的主要责任，林声华承担事故次要责任，本院予以确认。因被告周洪某驾驶车辆未参加交强险，交强险部分的赔偿责任由其与周厚某共同承担。依照有关规定，原告要求的被扶养人生活费本院不予支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费12,769.26元，住院伙食补助费320元，营养费1200元，护理费7080元，交通费200元，残疾赔偿金48,552元，精神抚慰金6000元，鉴定费1300元，误工费7446元（计算至定残前一天），合计84,867.26元。上述赔偿款由被告周厚某和周洪某有在交强险内赔偿79,278元，余款5589.26元，由被告林正兴承担30%，即1676.78元，另70%，即3912.48元，由被告周洪某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：一、原告吴某某经济损失共计84,867.26元，由被告周洪某和周厚某共同赔偿79,278元（已经支付5500元），由被告林声华赔偿1676.78元，由周洪某赔偿3912.48元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告林声华负担340元，由周洪某负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审判员  周罡红二０一七年十一月八日书记员  叶丽玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终485号上诉人（原审被告）：孙孝亮，男，1980年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：韩世峰，男，1970年11月7日生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：孙永彬，男，1976年8月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：王有福，男，1963年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：王福恩，男，1963年3月28日生，汉族，住山东省安丘市。被上诉人（原审原告）：马建，男，1982年12月16日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：张传升，男，1978年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：窦维成，男，1969年9月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：夏喜斌，男，1974年5月19日生，汉族，住河南省新乡县。原审被告：潍坊市寒亭区国峰预制厂，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道南营村。经营者：孙孝亮，男，1980年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上诉人孙孝亮因垄断协议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。孙孝亮上诉称，涉案《山东省混凝土保护层专利产品商会潍坊分会章程》条款违反《中华人民共和国反垄断法》的规定，原审法院在立案前应当审查本案是否属于因垄断行为引发的民事纠纷。按照《最高人民法院关于审理垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第五条及《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，山东省潍坊市寒亭区人民法院违反级别管辖规定。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省潍坊市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系垄断协议纠纷，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》【法（2017）236号】，本案应当由山东省青岛市中级人民法院管辖。本案所涉经济活动中是否存在垄断行为，应由该院在案件实体审理过程中进一步查明。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2963号民事裁定；二、本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月十日书记员  马 倩
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2049号申请执行人：李星波，男，1972年3月5日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：李辗翼，男，1973年2月5日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李生强，男，1975年5月5日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住安溪县。本院在执行李星波、李辗翼与李生强、李湖堤民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3174号民事判决书一案中，申请执行人李星波、李辗翼要求被执行人李生强履行偿还借款人民币15000元及利息，被执行人李湖堤承担连带清偿责任的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人李湖堤家用摩托车价值不高，被执行人李生强拥有的车辆已超过使用年限，均无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十一月二日书记员  陈伟南
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2690号罪犯蒋文斌，男，1990年5月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省昌乐县人民法院作出（2014）乐刑初字第185号刑事判决，以被告人蒋文斌犯强奸罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯蒋文斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯蒋文斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯蒋文斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋文斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋文斌减刑九个月（刑期自2013年11月25日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2285号上诉人（原审被告）：丁兴法，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈旭鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎年华，男，1981年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：丁贝贝，女，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人丁兴法因与被上诉人陈旭鹏、黎年华、丁贝贝民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8834号民事判决；二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重审。上诉人丁兴法预交的二审案件受理费4537元予以退回。审 判 长  陈 杰审 判 员  钱为民审 判 员  胡精华二〇一七年十一月二十八日代书记员  何金飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初66190号原告：上海南翔食品股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈新涛，总经理。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。被告：上海耶锦商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢望生，总经理。委托诉讼代理人：戴锦雅，女。原告上海南翔食品股份有限公司与被告上海耶锦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双，被告法定代表人谢望生、委托诉讼代理人戴锦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南翔食品股份有限公司诉称：原、被告双方存在买卖合同关系，自2012年起，原告向被告供应小笼包等食品，截至目前，原告向被告供货金额共计为人民币58,058.40元，但被告至今未支付上述货款。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款58,058.40元；2、承担本案诉讼费。被告上海耶锦商贸有限公司辩称：原、被告双方未签订书面合同，目前的法定代表人谢望生于2012年时虽是被告的法定代表人，但未参与当时的业务，印象中原告曾向被告供应食品，但具体情况不了解。当时被告仓库的员工有戴爱国、孙沛永等人，由他们和原告联系、负责收货，但戴爱国于2016年4月去世，孙沛永于2014年、2015年间离开了公司，当时的财务人员已不在公司。被告自2014年年底起处于歇业状态，账册亦灭失，故被告对原告主张的事实不知情。此外，原告主张的送货时间为2012年至2014年，其起诉已超过2年诉讼时效。经审理查明，原、被告双方未签订书面合同。原告于2012年12月29日至2014年10月29日期间向被告供应虾仁小笼包、蟹粉小笼包等。就2012年12月29日至2013年5月29日期间的送货，原告于2013年6月13日开具了金额为共计22,922.40元的上海增值税专用发票；就2013年6月19日至2014年2月21日期间的送货，原告于2014年3月14日开具了金额为19,866元的上海增值税专用发票。2014年3月4日至2014年10月29日，原告累计供货15,270元，就该部分供货，原告未开具发票。原告于2013年9月10日由上海南翔速冻食品有限公司更名为现在的名称。认定以上事实的依据为：送货回单；上海增值税专用发票；准予变更登记通知书；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方虽未签订书面合同，但原告提供了送货回单证明其已向被告供货，金额共计58,058.40元。被告对其中由余江、安川、曾予倩(应为曹予倩)签收的送货回单不予认可，认为该3人并非被告的员工，对于其他送货回单没有异议。鉴于原告所提供的增值税发票与送货回单相对应，故本院对上述发票的真实性予以确认。余江、安川曾在2014年3月14日增值税发票对应的送货回单上作为收货方进行签收，故本院认可余江、安川的收货行为系代表被告。至于曹予倩作为收货单位签收人签名的2次送货，因原告未提供证据证明曹予倩系被告员工，故对于该部分送货回单所涉供货共计1,260元，无法认定被告已收货，本院对原告相应的诉讼请求难以支持，故本院确认原告的供货金额为56,798.40元，对原告该部分诉讼请求予以支持。此外，被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，鉴于双方当事人未就付款时间作出约定，原告可随时主张权利，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海耶锦商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南翔食品股份有限公司货款56,798.40元；二、驳回原告上海南翔食品股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251元，减半收取计625.50元，由原告负担25元，被告上海耶锦商贸有限公司负担600.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年十一月六日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江腾远建设有限公司。住所地：三门县海游街道西区大道永昌家园*幢。法定代表人：郑涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江云，浙江海贸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉环县振利沙场（普通合伙）。住所地：玉环县大麦屿街道铁头浦北。负责人：徐崇斌，执行合伙事务合伙人。委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。再审申请人浙江腾远建设有限公司（以下简称腾远公司）因与被申请人玉环县振利沙场（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾远公司申请再审称：一、一、二审判决认定叶文静向振利沙场购买沙子的行为系代表腾远公司的职务行为构成有权代理，缺乏证据证明。1.叶文静无权代表或代理腾远公司对外采购沙子。2.叶文静系以其个人名义采购沙子。3.振利沙场已经选择叶文静作为合同相对人主张权利。4.叶文静在涉案工程施工过程中递请腾远公司代为采购的沙子供应商也不是振利沙场。腾远公司二审提交的证据证明其已经向叶文静指定的沙子供应商支付了涉案沙子款51万元。5.振利沙场没有证据证明其已经向腾远公司或涉案工程交付了诉争沙子。二、一、二审判决认定叶文静向腾远公司购买沙子的行为系代表腾远公司的职务行为构成有权代理，属于法律适用错误。1.叶文静购买沙子的行为不构成显名代理。2.即便叶文静的行为构成隐名代理，振利沙场也无权要求腾远公司支付沙子款。3.叶文静购买沙子的行为不构成有权代理。振利沙场没有提供叶文静享有代理权的证据。4.叶文静的行为也不构成表见代理。综上，腾远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。振利沙场提交书面答辩意见称：一、叶文静是腾远公司的内部承包人，是直接代理，其因履行职务而产生的责任理应由腾远公司承担。二、叶文静是腾远公司的直接代理人。振利沙场交付沙子时，叶文静以腾远公司代理人的身份签字接收货物。三、双方已达成执行和解协议。本院认为，叶文静向振利沙场购买各种建筑用沙，并与振利沙场进行结算，确认欠振利沙场沙子材料款计1207013元。振利沙场起诉要求腾远公司支付欠付货款。本案争议焦点在于叶文静向振利沙场购买沙子的行为是否构成职务行为。经审查，腾远公司是台州港大麦屿港区5万吨级多用途码头后方集装箱堆场工程的施工单位。叶文静作为腾远公司的内部职工与腾远公司签订了内部承包合同书，承包了台州港大麦屿港区5万吨级多用途码头后方集装箱堆场工程。内部承包合同书约定“工程承包实行独立核算、自负盈亏、确保上交、风险抵押的原则；采用包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工的大包干形式……”，内部承包合同书中还约定“工程材料（建设单位自行提供除外）原则上由腾远公司参与代购、配送。地方材料、装饰材料和其他材料（建筑单位自行提供除外）必须在确保质量的前提下，可以由叶文静自行联系采购……”。另一方面，按照振利沙场一审提供的证据，可以认定振利沙场将建筑用沙交付给腾远公司。案涉堆场工程从常理看确有建筑用沙的使用需求，且案涉工程结算总造价为1178万多元，诉争沙子材料款为120万余元，亦属合理范畴。腾远公司在一、二审及再审审查中均不能提供证据“否认振利沙场的沙子使用于诉争工程”。结合叶静文在向振利沙场采购沙子时的身份以及买卖合同的利益归属，一、二审法院认定叶文静向振利沙场购买沙子的行为是否构成职务行为，是妥当的。这一认定即使存在自由裁量的因素，也不属于自由裁量权行使显著不当的情形，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。腾远公司申请再审称二审提交的证据证明其已经向叶文静指定的沙子供应商支付了涉案沙子款51万元，经审查，腾远公司二审提供的证据二的待证事实为“腾远公司已向叶文静支付货款51万元”。就该证据，二审法院以缺乏关联性为由不予认定，是妥当的。腾远公司申请再审称振利沙场没有证据证明其已经向腾远公司或涉案工程交付了诉争沙子，该主张与双方当事人一、二审举证情况不符。综上，腾远公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江腾远建设有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年十一月二十一日书记员  陈小青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13182号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈爱平，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘***号。被告：潘国山，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈爱平、潘国山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈爱平、潘国山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈爱平偿还截止至2016年11月3日的累计欠款448038.18元（包括本金426333.12元，利息20805.06,滞纳金900元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘国山对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈爱平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈爱平发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘国山对陈爱平在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月6日至2016年7月6日。陈爱平领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈爱平开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款448038.18元（包括本金426333.12元，利息20805.06,滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈爱平、潘国山未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈爱平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈爱平声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈爱平）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈爱平发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘国山表示愿意为陈爱平申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月6日至2016年7月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈爱平开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款448038.18元（包括本金426333.12元，利息20805.06,滞纳金900元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈爱平、潘国山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈爱平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈爱平在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈爱平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈爱平偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘国山与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘国山为陈爱平申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘国山即应当按照合同约定对陈爱平的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘国山承担连带偿还责任后有权向陈爱平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈爱平偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十四万八千零三十八元一角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、潘国山对上述第一项判决在二〇一二年十二月六日至二〇一六年七月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘国山承担连带偿还责任后有权向陈爱平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零二十元及公告费五百六十元，由陈爱平、潘国山共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执4362号陕西秦农农村商业银行股份有限公司汉城支行、周亚玲、赵永平、周沛、周建军、尚玥、钟晓萍、李甲乐、陕西神龙建筑路桥工程有限公司：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司汉城支行依据已经发生法律效力的（2017）西未证经字第454号执行证书申请执行周亚玲、赵永平、周沛、周建军、尚玥、钟晓萍、李甲乐、陕西神龙建筑路桥工程有限公司公证债权文书一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）西未证经字第454号执行证书执行完毕。特此通知二〇一七年十一月十三日
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1647号申请执行人：厦门市同安区赣平铁件加工店，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村刘营169号。经营者：张小春，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：厦门市建孜工贸有限公司,住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村张庄社52号之一，组织机构代码MA2XPBGF-1。法定代表人：刘建平，总经理兼执行董事。本院在执行申请执行人厦门市同安区赣平铁件加工店与被执行人厦门市建孜工贸有限公司加工合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初2064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市建孜工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市建孜工贸有限公司价值人民币10831.4元[包括加工费10726.4元、案件受理费45元和执行费60元]及逾期付款违约金（以10726.4元为基数，按中国人民银行同期同类1年期人民币贷款基准利率标准自2017年5月15日起计算至实际付清加工费之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一七年十一月一日代书记员 何洁如附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初425号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人董某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。被告人董某曾因酒后驾驶，于2017年4月18日被南京市公安局交通管理局处罚款人民币1050元。被告人董某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日由南京市公安局直属分局决定取保候审。2017年11月7日经本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月6日21时许，被告人董某酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车。行驶至本市雨花台区龙西路时，被正在执勤的民警查获，现场呼气测试为121.0mg/100ml，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人董某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.4mg/100ml。公诉机关认为：被告人董某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人董某拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至四千元。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一七年十一月七日书记员  张玲莉
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1812号原告：古田县成宝顺纺织有限公司,住所地古田县城东街道614路170号玉祥花苑玉屏楼3单元301室。法定代表人：姚雅珠，执行董事。委托诉讼代理人：苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。被告：吴川华，男，1990年2月4日出生汉族，四川省达县人，住四川省达县。原告古田县成宝顺纺织有限公司（以下简称“成宝顺公司”）与被告吴川华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成宝顺公司委托诉讼代理人苏如鸿到庭参加诉讼，被告吴川华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成宝顺公司向本院提出诉讼请求：依法判决吴川华向成宝顺公司偿还货款160222元及违约金(违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍,从2017年8月15日起计算至实际还清款项为止)。事实和理由：成宝顺公司是生产牛仔布的企业。2012年3月至5月，吴川华以鸿鑫制衣厂名义向成宝顺公司购买布匹，总价款358172元。当时只还款197950元，尚欠160222元。2012年5月18日，吴川华与成宝顺公司对账，吴川华在《宝顺布行TO鸿鑫制衣厂对数单》上签字确认其欠款金额为160222元。至今吴川华与成宝顺公司失去联系，成宝顺公司债权未能实现。因双方当事人未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，成宝顺公司为接收货币一方，故向古田县人民法院起诉。吴川华未答辩。本院认为，吴川华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。成宝顺公司围绕诉讼请求依法提交证据：《宝顺布行TO鸿鑫制衣厂对数单》一张，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，证实经过对账确认截止2012年5月18日吴川华尚欠成宝顺公司货款160222元。综上所述，成宝顺公司与吴川华之间的买卖合同关系依法成立，且吴川华拖欠成宝顺公司货款160222元，经双方结算确认，事实清楚，该欠款吴川华应予以偿还。故成宝顺公司要求吴川华返还该笔欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。成宝顺公司主张违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，未违反相关法律和法规规定，予以支持。吴川华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴川华应于本判决生效之日起十日内偿还古田县成宝顺纺织有限公司货款160222元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年8月15日起算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由吴川华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  黄荣峰审 判 员  蔡贺生人民陪审员  林晨静二〇一七年十一月三十日法官 助理  卢珊珊书 记 员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10650号原告：储元生，男，1946年3月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心工作者。被告：宜兴市天威电子有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号，统一社会信用代码320282400004547。法定代表人：杨国俭，该公司经理。本院于2017年10月18日立案受理了原告储元生与被告宜兴市天威电子有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告储元生于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告储元生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告储元生撤回起诉。件受理费减半收取为583元，由储元生负担。审（此页无正文)审判员  储晓惠二〇一七年十一月十五日书记员  刘 兰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0183执3343号申请执行人：伍桂仪，女，1966年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。被执行人：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：刘晓彤，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘国燕，女，1974年5月8日出生，汉族，香港特别行政区居民。现住广东省广州市增城区。关于申请执行人伍桂仪申请执行被执行人刘国锋、刘晓彤、刘国燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2111号民事调解书已发生法律效力。根据权利人伍桂仪的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘国锋名下有粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××小汽车，但该两辆车已被另案查封，发现被执行人刘国燕名下有两处房产，该两处房产已被另案先行查封，本案作轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘国锋的车辆被另案查封，被执行人刘国燕两处房产已被另案先行查封，需待首封案件处理后参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执3343号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十日书 记 员  马腾辉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执300号申请执行人：广陵区头桥小草通信店，住所地在扬州市头桥镇通达路。经营者：茅宝国，男，汉族，1956年8月11日生，住扬州市广陵区。被执行人：扬州通乾物资有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路117号（万都装饰城）A5幢228号。法定代表人：高鹏，总经理。申请执行人广陵区头桥小草通信店与被执行人扬州通乾物资有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2017）扬仲调字第100号调解书，已经发生法律效力。本院于2017年11月3日立案执行。本院经审查认为，被执行人的住所地及主要财产所在地均位于扬州市邗江区人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人广陵区头桥小草通信店申请执行扬州仲裁委员会（2017）扬仲裁字第100号调解书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 涛审 判 员  阮 骏代理审判员  许建飞二〇一七年十一月二十日书 记 员  秦 天
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审146号申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人严亚明，该局局长。被执行人张家港市恒隆木业有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村德胜路。法定代表人张培隆，该公司总经理。申请执行人张家港市环境保护局于2017年11月2日向本院申请强制执行张环罚字〔2016〕179号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市环境保护局于2016年10月26日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的���定作出张环罚字〔2016〕179号行政处罚决定书，决定：对张家港市恒隆木业有限公司罚款64000元，并责令立即停止木材加工项目的生产。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行停止木材加工项目的生产处罚决定，申请执行人于2017年8月29日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未执行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：处罚现场核查情况反馈、环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，被执行人张家港市恒隆木业有限公司未经环保部门审批同意，擅自建办木材加工项目投入生产。前述���为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2016〕179号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2016〕179号行政处罚决定书中停止木材加工项目生产的处罚。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐                                                                  辉人民陪审员 王                                 丽                                 华人民陪审员 徐                                                                  瑛二〇一七年十一月二十一日书 记 员 张                                                                  莺
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0108民初1603号原告桑运强，男，1982年5月21日生，汉族，哈尔滨天成房屋中介公司员工，住哈尔滨市道外区。委托代理人丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被告郑冬梅，女，1973年1月5日生，汉族，好家园房屋中介公司法定代表人，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告桑运强与被告郑冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告桑运强及其委托代理人李轶、被告郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑运强诉称：桑运强与郑冬梅于2015年7月23日签订房屋买卖协议，郑冬梅将哈尔滨市平房区XXX号、哈尔滨市平房区XXX门、哈尔滨市平房区XXX门、哈尔滨市平房区XXX号、哈尔滨市平房区XXX门五套房屋出售给桑运强。双方约定郑冬梅于2015年9月10日搬出上述房屋，并无条件配合上述五套房屋的过户。现桑运强已经入住，但郑冬梅迟迟未办理过户手续。故诉请：依法判令郑冬梅立即无条件配合办理哈尔滨市平房区XXX号、哈尔滨市平房区XXX门、哈尔滨市平房区XXX门、哈尔滨市平房区XXX号、哈尔滨市平房区XXX门五套房产的过户登记手续，并承担本案诉讼费用。被告郑冬梅辩称：不同意桑运强的诉请。郑冬梅与桑运强之间系借贷关系，不存在买卖关系；桑运强要求签订的五套房屋买卖协议是将房屋抵押给桑运强。郑冬梅之前是在桑运强处倒贷，借款本金加利息一共是一百多万元，有欠条，其中有一张39万元的借条，郑冬梅已经将钱还给桑运强了，但欠条未收回。现郑冬梅已经将所有借款本金还清，尚欠桑运强的只是借款利息。经本院审理查明：桑运强系哈尔滨天成房屋中介公司员工，因帮郑冬梅“倒贷”（提供借款用于偿还贷款），双方存在债权债务关系。2015年5月6日起，桑运强累计为郑冬梅倒贷1552500元。2015年5月6日，郑冬梅出具收据，载明“今收到人民币400000元”；2015年7月22日，郑冬梅出具收据，载明“今收到人民币350000元”；2015年8月18日，郑冬梅出具收据，载明“今收到人民币390000元”；2015年9月21日，郑冬梅出具借条，载明“郑冬梅向桑运强借人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：郑冬梅”；2015年9月21日，郑冬梅出具收条，载明“郑冬梅收到桑运强人民币壹拾万元整（￥100000元）收款人：郑冬梅”。2015年7月23日，郑冬梅签订《房屋买卖协议》，约定：郑冬梅将以下五套房屋出售：哈尔滨市平房区XXX号房屋（哈房权证平字第××号，规划用途车库，建筑面积20.94平方米）出售金额642500元、哈尔滨市XXX门（哈房权证平字第××号，规划用途住宅，建筑面积71.01平方米）出售金额500000元、哈尔滨市XXX门（哈房权证平字第××号，规划用途住宅，建筑面积45.01平方米）出售金额500000元、哈尔滨市平房区XXX（哈房权证平字第××号，规划用途商业服务，建筑面积63.75平方米）出售价500000元、哈尔滨市平房区XXX门（哈房权证平字第××号，规划用途住宅，建筑面积104.64平方米）出售金额500000元。“因郑冬梅银行贷款未能结清问题，双方约定于2015年9月10日到房地产部门、银行部门交易。郑冬梅无条件配合过户、还贷、解贷与房产有关的相关事宜，买方有权不通过卖方行使公证机关出具的公证书上的权力（权利）。2015年9月10日，郑冬梅负责搬出上述房产，并保证上述房屋无查封、无其它买卖、无租赁、无债务、无争议。发生的水、电、煤气、物业、杂费、取暖等房产欠费由郑冬梅交付。过户完成，郑冬梅房产交付后由新房主承担。并将房产所在地的户口迁出。全款已全额付清，以现金形式交付郑冬梅，以上真实有效”。该《房屋买卖协议》并未写明上述五套房屋的买受人任何情况，亦无买受人签字或者盖章。庭审中，桑运强主张其通过银行转账方式支付郑冬梅购房款1552500元，剩余购房款按照双方约定用于偿还上述房屋的银行抵押借款，但桑运强实际并未偿还银行抵押借款。郑冬梅否认桑运强所述的1552500元系购房款，抗辩称系桑运强提供的用于倒贷的借款。经释明，桑运强拒绝变更诉讼请求，坚持按房屋买卖合同纠纷诉请郑冬梅办理房屋更名过户手续。以上事实，有房屋买卖协议、房屋产权证、收条、客户简易明细账查询、公证书，以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：桑运强因累计为郑冬梅倒贷1552500元，而与郑冬梅形成债权债务关系。桑运强主张郑冬梅将上述五套房屋以总价款2642500元卖给桑运强，并且桑运强已经支付给郑冬梅部分购房款1552500元，其对此负有举证证明责任；桑运强举示的收条等证据欲证实郑冬梅收到的钱款系购房款，但其举示证据中含2015年9月21日的借条（借款100000元）和2015年9月21日的收条（收款100000元），此时以借条证明给付的欠款系购房款明显不符合常理。因双方存在债权债务关系，并且桑运强提供郑冬梅的借款金额与其主张的已付购房款金额一致，桑运强并未证实其提供给郑冬梅的钱款系购房款而非借款。桑运强举示的2015年7月23日签订的房屋买卖协议载明“全款已全额付清，以现金形式交付郑冬梅”，但庭审中，桑运强主张其通过银行转账方式支付郑冬梅购房款1552500元，亦相互矛盾。经本院释明，桑运强拒绝变更诉讼请求，坚持按房屋买卖合同纠纷诉请郑冬梅办理房屋更名过户手续。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告桑运强的起诉。案件受理费27940元（原告桑运强预交），全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立审 判 员  张开宇人民陪审员  赵 丹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3405号原告：赵守军，男，1970年9月4日出生。被告：赵玉军，男，1971年9月9日出生。原告赵守军与被告赵玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守军到庭参加了诉讼，被告赵玉军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守军向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉军返还赵守军借款33300元并支付利息（利息以33300元为基数，自2011年5月22日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）;2.本案的诉讼费由赵玉军负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2011年4月25日被告因养殖资金紧张为由原告借款43000元，后偿还了一万元，并出具了借条，承诺一个月还款，并承诺支付利息。但被告至今没有还款，为维护合法权益，故起诉至法院。原告赵守军向本院提交欠条一张。被告赵玉军未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告赵守军提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2011年4月25日，赵玉军为赵守军出具欠条一张，载明：“欠条今赵玉军欠赵守军料款（43300元）肆万叁仟叁佰元整2011年2月一张一万的收条作废欠款人：赵玉军2011.4.25”赵玉军在欠条上签名。2011年5月22日，赵玉军偿还赵守军一万元，并在上述欠条底部注明以下内容：“2011年5月22日还款（10000元）壹万下欠（33300元）叁万叁仟叁佰元整2011.5.22日还款人：赵玉军。”赵守军当庭陈述称，赵玉军的弟弟欠其牛饲料款43300元，后赵玉军将其弟弟的奶牛收购，债务也移转至赵玉军名下，并由赵玉军为其出具了欠条，现仍欠33300元未还。本案审理过程中，赵守军申请本院对赵玉军名下价值46300元的财产予以冻结并提供了担保。本院经审查，依法裁定冻结了赵玉军名下价值46300元的财产。上述事实，有原告赵守军提供的欠条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵守军与赵玉军经协商一致，由赵玉军就拖欠的饲料款为赵守军出具欠条，赵守军与赵玉军之间的欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，赵守军起诉要求赵玉军返还欠款33300元并自逾期还款之日起至实际还清之日止，支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利率标准要求过高，本院依法调整为按照年利率6%计算利息。赵守军的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵玉军返还原告赵守军欠款三万三千三百元并支付利息（利息以三万三千三百元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一一年五月二十二日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵守军的其他诉讼请求。如果被告赵玉军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十二元、保全费四百六十三元、公告费五百六十元，均由被告赵玉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜学禄人民陪审员  王永库人民陪审员  许香菊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  韩 啸
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1836号申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司。被执行人王雪梅。本院在申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司与被执行人王雪梅物业服务合同纠纷一案中，经过查询被执行人王雪梅现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月三十日书记员 刘丹丹