上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7507号原告：汤玉彪，男，汉族，1949年9月29日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所实习律师。被告：上海黄渡复合肥有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱某某。被告：钱建良，男，汉族，1964年2月25日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：金芳，女，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地上海市闵行区。原告汤玉彪与被告上海黄渡复合肥有限公司(以下简称黄渡复合肥公司)、被告钱建良、被告金芳间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因三被告下落不明，本院于同年8月14日依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告汤玉彪及其委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还借款300,000元；2.判令三被告共同偿付暂计至2017年1月16日止的借款利息94,000元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令三被告共同偿付自2015年4月15日至实际清偿之日止，以本金300,000元为基数，按年利率12%计算的利息。事实和理由：1997年3月间，原告通过案外人秦某某结识被告黄渡复合肥公司的法定代表人，即被告钱建良。后，被告钱建良以被告黄渡复合肥公司发展生产为由，陆续向原告借款总计300,000元，双方约定借款利息为年利率12%。自1997年3月至2015年3月间，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良每年签订借款协议，对原告的该些借款进行续借，并在签订新的借款协议时，被告黄渡复合肥公司、被告钱建良将上一年度的借款协议收回。截至2015年3月3日的借款利息，双方均已结清。2015年3月3日及同年4月15日，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良签订借款协议各一份，对前述300,000元借款再次进行续借，并约定借期一年，借款利息为年利率12%。2016年9月28日，被告钱建良、被告金芳向原告出具还款计划，承诺对于原告的借款及利息承担共同还款义务。现因三被告结欠原告借款本金300,000元及利息未付，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、收据5份及银行现金存款凭证1份。旨在证明原告分别于1997年3月4日、1998年3月4日、2002年3月4日、2009年3月6日及2013年4月16日向被告黄渡复合肥有限公司、被告钱建良出借款项25,000元、25,000元、50,000元、100,000元、100,000元，以上借款合计300,000元；2、2015年3月3日的借款协议1份。旨在证明原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良间存在借款合同关系，两被告向原告续借200,000元，借款期限为一年，借款利息为年利率12%；3、2015年4月15日的借款协议1份。旨在证明原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良间存在借款合同关系，两被告向原告续借100,000元，借款期限为一年，借款利息为年利率12%；4、结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明。旨在证明被告钱建良、被告金芳系夫妻关系，且本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间；5、2016年9月28日的还款计划1份。旨在证明被告钱建良、被告金芳向原告承诺共同还款。三被告均未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，1997年起，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良建立借款合同关系。原告分别于1997年3月4日、1998年3月4日、2002年3月4日、2009年3月6日及2013年4月16日向被告黄渡复合肥公司、被告钱建良交付借款25,000元、25,000元、50,000元、100,000元及100,000元，以上合计300,000元(其中，1997年3月4日、1998年3月4日的两份收款收据中加盖了上海黄渡复合肥加工厂财务专用章)。上海黄渡复合肥加工厂及两被告借款后，仅偿付了至2015年3月2日止的利息，对于本金未返还。2015年3月3日，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良就上述借款中的200,000元签订借款协议1份，约定两被告向原告借款200,000元，借款期限为一年，自2015年3月3日至2016年3月3日，借款利息为年利率12%等。同年4月15日，原告与该两被告就上述借款中的100,000元再次签订借款协议1份，约定两被告向原告借款100,000元，借款期限为一年，自2015年4月15日至2016年4月15日，借款利息亦为年利率12%等。同年9月28日，被告钱建良及被告金芳向原告等人出具还款计划，承诺及时偿还借款本息等。借款期限到期后，三被告未按约履行还款义务。现原告以三被告结欠其借款本金300,000元及相应利息为由，向本院提起诉讼，并作如上诉请。庭审中，原告表示，为便于计算，对于200,000元借款项下自2015年3月3日至2015年4月14日止的利息予以放弃，即前述共300,000元的借款一并从2015年4月15日起主张利息。另查，被告钱建良、被告金芳于1990年7月31日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。再查，上海黄渡复合肥加工厂于1999年10月25日经上海市工商行政管理局核准名称变更为被告黄渡复合肥公司。被告钱建良、被告金芳系被告黄渡复合肥公司的股东，被告钱建良系被告黄渡复合肥公司的法定代表人。本院认为，原告与被告黄渡复合肥公司、被告钱建良间签订的借款协议合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告按约履行了向两被告出借资金的义务，两被告理应按约及时还本付息，现其拖欠未付，已构成违约，故原告要求两被告清偿借款本金及借期内的利息之诉讼请求本院予以支持。此外，由于两被告逾期履行还款义务，导致原告产生资金占用期间的利息损失。现原告以双方约定的借期内年利率12%主张因逾期还款而产生资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。同时，被告钱建良与原告间的借款关系发生于被告钱建良与被告金芳婚姻关系存续期间，且被告金芳亦作出了共同还款的承诺，故原告要求被告金芳承担共同还款责任之诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，三被告经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海黄渡复合肥有限公司、被告钱建良、被告金芳应于本判决生效之日起十日内返还原告汤玉彪借款300,000元；二、被告上海黄渡复合肥有限公司、被告钱建良、被告金芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告汤玉彪自2015年4月15日起至实际清偿之日止，以本金300,000元为基数，按年利率12%计算的利息。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,210元，由被告上海黄渡复合肥有限公司、被告钱建良、被告金芳共同负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宋勤丰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……2、第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。