北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初9504号原告：乐亭县妇幼保健院，住所地河北省唐山市乐亭县金融街**号。法定代表人：孟凡文，院长。委托诉讼代理人：王朝阳，男，乐亭县妇幼保健院医患办顾问，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李宁，男，乐亭县妇幼保健院副院长，住河北省唐山市乐亭县乐亭镇。被告：北京明正司法鉴定中心，住所地北京市海淀区学院路**号北大医学部有朋馆。法定代表人：霍家润，主任。委托诉讼代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。第三人：戴振涛，男，汉族，1985年6月3日出生，住河北省唐山市乐亭县新寨镇。原告乐亭县妇幼保健院（以下简称乐亭保健院）与被告北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）、第三人戴振涛委托合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县妇幼保健院委托诉讼代理人王朝阳、李宁，北京明正司法鉴定中心委托诉讼代理人刘道鼎到庭参加诉讼，第三人戴振涛经本院依职权追加为第三人，并依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐亭保健院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鉴定费21350元、依法增加赔偿原告损失64050元、赔偿原告误工费以及交通损失1087元；2、停止对原告的诬陷之词汇；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告向被告申请对患者戴振涛阑尾炎术后出现腹腔感染做司法鉴定，并告知被告：戴振涛用戴振泊的身份证和新农合本住院。因此向被告提交的是署名戴振泊的住院病历资料。由于戴振涛坚决不同意通过司法程序解决纠纷，故请被告做司法鉴定。被告于2016年11月7日向原告送达了《预受理通知书》，要求原告交21350元鉴定费。原告通过银行汇款足额缴纳了鉴定费。2016年11月16日，原告通过咨询律师得知司法鉴定必须由办案机关委托才能受理，否则鉴定结果不具备法律效力，致函被告提出质询。被告答复：“可以鉴定，你们就是办案单位。”之后又答复：“根据北京市司法鉴定协会规定可以出正规的司法鉴定书。”2016年11月29日原告致函北京市司法局请示被告法医的答复是否与《司法鉴定程序通则》第十一条矛盾。2016年12月29日北京市司法局回函没做出明确答复。2017年1月5日原告正式向北京市司法局投诉被告违法受理司法鉴定。2017年1月16日该局送达了受理投诉通知书。2017年2月6日，被告致函造谣说原告不配合鉴定，将原告提交的鉴定材料退回，没退原告缴纳的21350元鉴定费。原告认为，被告出于非法谋利目的，故意违背《司法鉴定程序通则》（132号令）不许直接受理纠纷双方当事人申请和鉴定材料不真实、不合法不许受理的强制性规定，收取巨额鉴定费受理鉴定，经原告提出质疑后，仍编造谎言欺骗原告。在原告向北京市司法局正式投诉后，被告为了逃避责任，制造谎言说原告不配合鉴定，只退回鉴定材料，不退鉴定费。构成了欺诈性服务。加剧了医患纠纷双方的矛盾和误解。按《消费者权利保护法》第五十五条规定被告应退回原告所交鉴定费，并增加赔偿三倍的损失。故诉至法院。被告明正鉴定中心辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告接受委托程序合法，有法律依据，不存在任何欺诈行为；鉴定机构可以接受医患双方委托开展司法鉴定，收费与退回鉴定程序合规，鉴定材料的真实性由委托方负责，鉴定人不对材料真实性、完整性负责，未办理退费是因为原告不配合。2、原告并无履约诚意，滥用投诉举报权，不配合被告开展正常鉴定工作，对合同不能履行应当承担责任。3、被告为履行合同已经开展了部分工作，如受理审查、文证审查、听证会准备等，应收取合理报酬。4、原告从未向被告主张退费，解除合同办理退费需双方协商确定，然后办理相关手续。5、原告不是消费者法适用主体，本案合同不是消费合同，不适用消费者法的赔偿规则。第三人戴振涛向本院提交书面答辩状，主要内容为：戴振涛与原告存在医患纠纷，为解决纠纷经与原告主管单位乐亭县卫生局联系后，指定医患双方到被告处做司法鉴定；戴振涛与乐亭保健院到被告处后，由乐亭保健院提出申请，戴振涛与原告和被告自愿签订合同，原告自愿支付鉴定费；戴振涛病情加重，急于治疗，找到原告及其主管单位要求垫付医疗费，乐亭县卫生局答复需要等待鉴定结果，原告为了晚出结果拖延时间，就想出了与被告有合同纠纷导致鉴定不能及时作出的办法，拖延垫付医疗费；戴振涛的病情急需鉴定，原告无故拖延时间，请求法院驳回原告起诉。关于病历上写名称为“代振泊”是原告医院医生的责任，原告已经做了更正。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年11月5日，乐亭保健院向明正鉴定中心提交《司法鉴定申请书》、《乐亭县妇幼保健院关于戴振涛医疗纠纷诉求书》以及姓名显示为“代振泊”的《乐亭县妇幼保健院住院病案》。《司法鉴定申请书》主要内容为：乐亭保健院向明正鉴定中心提出医疗纠纷司法鉴定申请，申请事项为：1、对患方在我院阑尾炎手术治疗后，出现腹腔感染及后期肠瘘的医疗纠纷，损害后果是否存在因果关系及责任程度作出正确医学司法鉴定；2、本案的司法鉴定费用先行由乐亭保健院垫付。事实与理由：2016年3月29日，患者戴振涛在我院住院期间进行阑尾炎手术治疗，后出现腹腔感染，经上级三家医院诊治，于6月22日诊断为阑尾残端瘘，在北京二炮医院保守治疗痊愈，因此与我院产生医疗纠纷，该申请书右下角加盖了“乐亭县妇幼保健院”印章。《乐亭县妇幼保健院关于戴振涛医疗纠纷诉求书》显示：“关于戴振涛急性阑尾炎术后腹腔感染及肠瘘的医疗纠纷问题，经医患双方协商，共同申请北京明正司法鉴定中心做医疗司法鉴定。”2016年11月7日，乐亭保健院副院长李宁以及戴振涛在明正鉴定中心处，填写了《司法鉴定委托书》，显示委托鉴定内容及要求为：“1、乐亭市妇幼保健院的诊疗行为是否存在医疗过错、与戴振涛损害后果之间的因果关系、参与度（因果关系责任程度）；2、伤残等级；3、三期评定。”鉴定费合计21350元，上述委托书末页“委托人”处有“李宁”、“戴振涛”的签字，“接受委托的鉴定机构”处有“北京明正司法鉴定中心”的签章，并显示落款日期为“2016年11月7日”。同日，戴振涛提交《申请书》，主要内容为：“北京明正司法鉴定中心我因医疗造成人身伤害，申请贵中心为我作如下鉴定：一、伤残等级鉴定；二、后期治疗需要费用鉴定；三、误工及护理期限鉴定；四、营养期限及费用作出鉴定；五、我的阑尾是否切除作出鉴定。”该申请书落款处有“戴振涛”的签字。2016年11月7日，明正鉴定中心向戴振涛、乐亭保健院出具《司法鉴定预受理通知书》，主要内容为：“戴振涛及乐亭保健院：我中心收到双方委托的戴振涛和乐亭市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案的司法鉴定事项，经审查符合我中心司法鉴定业务范围，予以预受理，现将相关事项通知如下：……”该通知书末页处有“已了解上述全部内容”字样，该内容旁有“戴振涛”和“李宁”的签字。庭审中，明正鉴定中心提交《医疗过失鉴定告知书》、《医疗纠纷鉴定听证会注意事项》、《患方参加医疗纠纷听证会名单》以及《医方参加医疗纠纷听证会名单》主张其为履行合同已开展了部分工作，如受理审查、文证审查、听证会准备等工作。上述两份听证会名单上分别有“戴振涛”的签字以及“李宁”的签字，乐亭保健院认可“李宁”的签字系本人所签，并主张戴振涛并非与医院的代表同时到明正鉴定中心处，但当日在明正鉴定中心见到了戴振涛本人。2016年11月8日，乐亭保健院向明正鉴定中心转账付款21350元，网银电子回执写明用途为“戴振涛及乐亭县妇幼保健院”。2016年11月16日，乐亭保健院向明正鉴定中心致函，主要内容为：《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十一条规定司法鉴定机构应当统一接受办案机关的司法鉴定委托。我们自己直接委托，你中心是否能做出正式的司法鉴定意见书？我们的律师说，必须当事人提起诉讼，由法院委托才合法，否则对方对我们的鉴定书提出异议，鉴定就白做了。我们的意见：是否由贵中心致函我院和被鉴定人戴振涛，说明须先提起诉讼，再由法院委托贵公司鉴定中心鉴定。法律规定，做司法鉴定可以由双方当事人协商选择鉴定机构。起诉后，我们也选择贵中心鉴定。2016年11月29日，乐亭保健院向北京市司法局提出《关于法人和公民是否可以直接委托做司法鉴定的请示》。2016年12月29日，北京市司法局向乐亭保健院出具书面文件，主要内容为：“你院给我局提交的《关于法人和公民是否可以直接委托做司法鉴定的请示》已收悉，关于你院在来信中提出的问题，现回复如下：《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十一条规定司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。第四十九条规定在诉讼活动之外，司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展相关鉴定业务的，参照本通则规定执行。”2017年1月5日，乐亭保健院向北京市司法局提交书面函，主张北京市司法局2016年12月29日函已收到，但其鉴于多个理由，向北京市司法局举报明正鉴定中心欺诈性受理司法鉴定，请依法查处并在法定期间内予以书面答复。2017年1月10日，乐亭保健院向北京市司法局提交《举报信》，主张明正鉴定中心违法受理司法鉴定，拒不退还巨额鉴定费。2017年2月6日，明正鉴定中心出具《退鉴函》，主要内容为：“戴振涛及乐亭县妇幼保健院，双方委托的医疗纠纷一案的委托书及相关鉴定材料复印件收悉。办案过程中，因医方不配合我中心的鉴定，依据中华人民共和国司法部132号《司法鉴定程序通则》第二十九条第（三）款之规定不予受理，委托材料随此函一并退回，特此函告。”明正鉴定中心将上述函件以及委托材料邮寄送达乐亭保健院，并告知戴振涛已经退回鉴定。乐亭保健院认可已收到上述《退鉴函》。2017年3月17日，北京市司法局出具《北京市司法局关于乐亭县妇幼保健院投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》【（2017）京司鉴投6号】，主要内容为：“1、关于受理鉴定委托的问题，根据《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》第一项第（一）条之规定，医疗过失司法鉴定案件特指人民法院委托鉴定的民事案件。侦查机关、当事人和律师事务所委托的案件，原则上不属于此类案件受理范围，但医患双方共同委托的除外。本次鉴定由乐亭县妇幼保健院和患者戴振涛共同委托的鉴定，并签订了鉴定委托书，鉴定中心受理合法、合规。2、关于鉴定费的相关问题，明正鉴定中心称从未表示过不退还鉴定费用，当事人始终未就退费之事与鉴定中心联系，鉴定中心愿意与你院协商退费事宜。建议你院与鉴定中心联系办理退回鉴定费用的相关事宜，无法认定鉴定中心存在违法收取巨额鉴定费、涉嫌欺诈的问题。3、关于你院反映的病历材料存在不合法、不完整等问题，不能作为鉴定材料，鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》相关规定等问题，经查，本案《司法鉴定委托书》上记录了鉴定中心收取的本案鉴定材料，根据《司法鉴定程序通则》第十二条第一款的相关规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。鉴定机关在受理过程中已审查了鉴定材料，未违反相关规定。4、关于鉴定文书种类的问题，根据司法部《司法鉴定文书规范》第三条的规定，司法鉴定文书分为司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书，不含你院提到的文证审查意见书或咨询答复意见书。鉴定意见书是否能够作为证据，被人民法院采信应由人民法院审查、认定。”庭审中，乐亭保健院提交高速公路电子收费客户消费账单、中国建设银行客户交易回单、乐亭保健院作出的证明、顺丰速递寄件客户存根等证据，主张其因副院长李宁、总务科主任张雷月前往明正鉴定中心签订相关鉴定委托书支付交通费以及二人的误工费，其向明正鉴定中心发函以及北京市司法局投诉的邮寄费用共计1087元。明正鉴定中心对上述证据的关联性不予认可。庭审中，乐亭保健院主张戴振涛在就医时使用了代振泊的身份证和新农合信息，乐亭保健院在诊疗时对上述行为不知情，且在申请鉴定前，戴振涛还以代振泊的名义与乐亭保健院签订协议书。乐亭保健院另主张戴振涛以明正鉴定中心的退鉴函为由，主张乐亭保健院不配合鉴定，组织多人围攻医院，现乐亭保健院已与戴振涛达成协议，乐亭保健院已向戴振涛赔偿45000元，并提交其与戴振涛的二份《协议书》以及其与患者家属的《协议书》一份。以上事实，有各方当事人陈述、司法鉴定申请书、关于戴振涛医疗纠纷诉求书、住院病案、司法鉴定委托书、司法鉴定预受理通知书、参加医疗纠纷听证会名单、（2017）京司鉴投6号答复、中国建设银行网上银行电子回执、退鉴函、本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，乐亭保健院、戴振涛共同委托明正鉴定中心进行司法鉴定，明正鉴定中心受理上述鉴定委托。三方签署的《司法鉴定委托书》，系三方真实意思表示。乐亭保健院、戴振涛与明正鉴定中心之间于2016年11月7日成立委托合同关系，委托内容即为《司法鉴定委托书》中约定的鉴定内容。根据北京市司法局上述答复，明正鉴定中心接受上述司法鉴定委托，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。《司法鉴定委托书》中约定的内容对三方具有拘束力。乐亭保健院有关欺诈订立合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。乐亭保健院向明正鉴定中心出具前述函件以及向北京市司法局举报明正鉴定中心违法受理司法鉴定且拒不退还鉴定费的行为，系以其行为表明其不再委托明正鉴定中心按照《司法鉴定委托书》的内容履行委托合同的意思表示，上述行为导致合同各方之间的信任关系缺失，在此情况下，明正鉴定中心向乐亭保健院出具《退鉴函》的行为，系解除三方委托合同的意思表示。该意思表示已送达本案委托合同三方当事人。本案已追加戴振涛作为第三人，戴振涛已知悉上述事实。按照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故本案三方当事人之间的委托合同关系现已解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，明正鉴定中心并未就上述委托事项出具鉴定意见书或报告书，并未完成委托事务，亦未举证证明其已为委托事务实际垫付了必要费用，故应退回乐亭保健院支付的鉴定费用21350元。关于乐亭保健院三倍赔偿损失64050元以及赔偿误工费、交通费损失1087元的诉讼请求，本院认为：第一，本案三方当事人之间的委托合同关系，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的范畴，乐亭保健院要求三倍赔偿损失的诉讼请求没有法律依据；第二，本案中明正鉴定中心就委托合同的订立及履行并无过错，明正鉴定中心行使解除权，系不可归责于明正鉴定中心的事由，乐亭保健院要求明正鉴定中心赔偿损失，没有事实和法律依据。对乐亭保健院要求赔偿损失64050元以及1087元的诉讼请求，本院不予支持。关于乐亭保健院要求停止对其诬陷之词汇的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求不属于本案委托合同纠纷的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京明正司法鉴定中心于本判决生效之日起十日内，向原告乐亭县妇幼保健院返还鉴定费21350元；二、驳回原告乐亭县妇幼保健院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1962元，原告乐亭县妇幼保健院已预交，由其自行负担1628元，由被告北京明正司法鉴定中心负担334元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 刘 民人民陪审员 吴 健二〇一七年十一月九日书 记 员 邓可人