河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初5957号原告：王金贵，男，1946年3月9日出生，现居住河北省秦皇岛市。原告：刘凤芹，女，1955年8月22日出生，现居住河北省秦皇岛市。委托代理人：孙佩双，河北港城律师事务所律师。被告：常建伟，男，1978年12月19日出生，现居住河北省秦皇岛市。被告：常希（系常某1之子），男，2002年11月6日出生，居住地河北省秦皇岛市。法定代理人：常某1，男，1978年12月19日出生，现居住河北省秦皇岛市。二被告委托代理人：王丽娟，河北衡信法律服务所法律工作者。原告王某、刘某与被告常某1、常某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某及其二原告委托代理人孙佩双，被告常某1以及二被告的委托代理人王丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、刘某向本院提出诉讼请求：请求继承分割被继承人王春燕因前道西东段17号房产所产生的拆迁利益（前道西棚户区改造返迁房屋两套，价值约40万元）；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告王某系死者王春燕之父，原告刘某系死者王春艳之母，被告常某1系死者王春燕之夫。被继承人与被告在婚姻关系续存期间，被告之父与被告共有的房产前道西东段17号因棚户区改造被征收，进行了拆迁改造。经协商，死者王春燕及被告常某1各分得拆迁返迁房一套，取得安置资格，现阶段已经完成《安置补偿协议》的签订，项目在建设之中。2016年7月21日，被继承人王春燕因疾病治疗无效死亡。原告认为死者王春燕死亡及被告常某1所取得的拆迁补偿利益属于夫妻共同财产，死者王春燕死亡后，原告作为死者王春燕的父母，有权继承上述财产利益。经多次协商未果，为维护合法权益不受侵害，现特起诉至贵院，请依法判决。被告常某1、常某2辩称，一、被告认为原告诉讼请求与实际不符，本案诉争的房屋不是被告之父与被告共有的，而是本案的被告常某1父母亲共同拥有；二、原告所诉的拆迁协议，通过拆迁协议所取得拆迁利益不具有合法性。1、根据规定，拆迁中的被拆迁人只能是房屋所有权人，也就是本案的被告常某1的父母；2、河北省房屋产权产籍管理办法第十三条规定，第三项列入拆迁的房屋，禁止转移变更产权或设定它项权利；3、原告的女儿取得的房屋及宅基地是通过转让取得的，二原告的女儿作为被继承人并非海港区前道西村村民，其户口所在地为海港区杜庄镇徐家沟村；4、该房屋和宅基地的转让并没有取得共有人的一致同意，通过以上可以看出被拆迁人取得的拆迁利益不具备合法性；三、退一步讲，即使是转让行为合法，该次转让被继承人也没有支付转让价款，如果该拆迁利益作为遗产也应当首先支付转让房屋价款的债务；四、原、被告双方就继承问题达成一致，协商处理完毕；五、本次继承的遗产范围还应该包括被继承人名下所承包的土地2亩，坐落在海港区杜庄镇徐家沟村，本案的被告及长子常某2享有继承权。经本院审理查明事实如下：被继承人王春艳与被告常某1于2001年9月26日经海港区民政局登记结婚，于2012年10月22日在海港区民政局协议离婚，对财产没有作出任何约定，2012年10月30日二人再次登记结婚。2002年11月6日婚生一子常某2，原告王某、刘某系被继承人王春艳的父母，被继承人王春艳于2016年7月21日因病去世。原告主张，2011年7月24日由海港区西部四村拆迁改造指挥部作为征收部门，王春艳作为被征收人签订一份《房屋征收补偿安置协议》，协议约定房屋征收补偿选择的是房屋产权调换，那么王春艳拆迁以后置换房屋面积为87.40平方米，同时协议还约定选择部分产权调换的，按照6000元每平方米补偿。原告就其主张提交如下证据：证据一、城市房屋征收补偿安置协议，前道西村042-1号，证明原告所陈述的事实，本案中王春艳是作为被征收人。被告对原告提交的证据质证意见为，对证据一的真实性没有异议，对其合法性和原告证明的内容不予认可，理由为原告所诉的拆迁协议，通过拆迁协议所取得拆迁利益不具有合法性，表现1、根据规定拆迁中的被拆迁人只能是房屋所有权人，也就是本案被告常某1父母；2、河北省房屋产权产级管理办法第十三条规定，列入拆迁的房屋禁止转移变更产权或设定它项权利；3、原告的女儿取得的房屋及宅基地是通过转让取得的，原告的女儿作为被继承人，并非海港区前道西村村民，其户口所在为海港区杜庄镇徐家沟村；4、该房屋和宅基地的转让并没有取得共有人的一致同意，通过以上表现，可以看出被拆迁人取得的拆迁利益不具备合法性；三、退一步讲，即使是转让行为合法该次转让被继承人也没有支付转让价款，如果该拆迁利益作为遗产也应当首先支付转让房屋价款。被告就其主张提交如下证据：证据一、海港区农村宅基地的登记表，登记日期为1987年3月3日，来源于海港区国土资源局；被告父母的户籍状况以及被告家庭成员哥哥常建勇的户籍，本案诉争的宅基地和地上房屋审批手续为被告父亲常德洪母亲曹凤芝；证据二、前道西村委会证明，证明被告家庭成员之间关系；集体土地使用证和房屋所有权证书一份，证明前道西17号房屋所有权人为常德洪夫妻二人共同财产，但在宅基地的审批手续中，家庭成员为本案的常某1父母及哥哥三人，并不包括本案的被告；证据三、被继承人王春艳的身份信息户籍所在地，拆迁协议的取得来源房屋转让确认书，证明拆迁协议的取得依据2011年7月24日仅有常德洪一人确认的转让房屋确认书，该组证据证明拆迁协议的取得不具备合法性，同时也证明了本案的被继承人并没有支付转让房屋的兑价，被继承人与常德洪存在债务关系；证据四、2016年9月28日本案原告书写的收条一份，证明双方在2016年9月28日原、被告继承遗产问题达成一致，协商完毕。原告对被告提交的证据质证意见为，证据一、恳请被告提供加盖公章的复印件和证明，且与现在提供的一致的话，质证意见为该证据仅仅能证明房屋审批时的情况，与本案继承纠纷没有任何关系，关于常建勇的户籍证明与本案没有任何关系，对于常德洪夫妇的户口没有任何异议；证据二、仅仅证明在拆迁以前这个房产是常德洪夫妇共有的，但该组证据不能否认被继承人王春艳已经取得被征收人的资格，村委会证明与本案没有关联性；证据三、王春艳户籍虽然是登记在徐家沟村，但在本案中被征收人的身份也并不仅仅局限于前道西村民，通过合法的法律事实和转让行为，村外人完全有权利取得房屋所有权；转让房屋确认书真实性没有意义，表明了2011年7月24日常德洪自愿将17号宅基地使用的房屋转让给了王春艳，基于这个事实王春艳才取得了被征收人的身份进而可以享受拆迁补偿，但这份证据不明证明被告索要价款，法律上转让常见包括买卖、赠与......该转让房屋确认书没有明确买卖，所以被告没有权利要求价款，该确认书签订于2011年7月24日距今天庭审，常德洪从来没有要求过房屋价款，如果还有其他证据证明是买卖转让也超时效了；虽然这个确认书是常德洪所签，那么根据相应的审理，夫妻双方个人转让房产，另一方没有征求其本人意见为由法律上不能支持；对证据四真实性没有异议，但是该证据不能证明被告刚才所陈诉的事实，在王春艳死亡后，原告二人找到被告常某1索要王春艳出嫁时曾经带过去的5万元嫁妆，当初王春艳死亡后有一份财产保险，当时保险公司给报了21万元，双方商量原告对保险理赔放弃，要求被告给付5万元嫁妆钱，常某1一共给了二原告5万元，当时的收条仅仅解决的是和保险金的问题不包括其他财产权利，收条上也没有明确王春艳死亡后的财产分配，所以不能认为是对所有遗产达成意见，本案中，在王春艳死亡前原告方甚至对本案的房产都一无所知，是在王春艳死亡后及5万元给完以后，常德洪在某日找本案的二原告签订放弃住房遗产的书面证明，原告方才知道有这套房产，这份证据不能证明被告方所述事实，在这张字条上仅仅有王某的本人签字而另一原告刘某没有签字，也没有任何放弃继承遗产的字句，仅仅是收条，和本案房产没有任何关系。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，位于秦皇岛市海港区西港镇前道西西段**房产于1987年9月登记在被告常某1父亲常德洪名下，此时，被告常某1尚未成年（不满10岁），1998年7月，常德洪取得前道西西段17号房产的集体土地使用证，该房产系常德洪夫妻共同财产。2011年7月，前道西村的房屋被征收，常德洪的前道西西段17号房产置换两套房屋，其中被告常某1名下的房屋79.55平方米，被继承人王春艳名下的房屋87.40平方米。该两套房产系被告常某1与被继承人王春艳婚后取得，应视为常德洪对其子常某1、儿媳王春艳的赠与，其中被告常某1名下置换的诉争房屋应视为其父母对其一方的赠与，应为其个人财产。被继承人王春艳名下置换的房屋应视为被告常某1与被继承人王春艳的夫妻共同财产。本院征询原、被告意见，双方既未能对房屋价值进行协商一致，也未申请对房屋价值进行鉴定，且双方均不主张诉争房屋的所有权，故对诉争房屋以继承人按份共有为宜。原告王某、刘某、被告常某1、常某2四人各继承12.5%，继承后，其中被告常某1占有62.5%（包括自有份额50%）。被告主张被继承人王春艳名下置换的房屋尚欠常德洪购房款，被告对此未有相关证据提交，不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2011年7月24日，被继承人王春艳与海港区西部四村拆迁改造指挥部签订的《城市房屋征收补偿安置协议》中由前道西西段17号房屋置换的87.40平方米的房屋，该不动产按份共有，原告王某、刘某、被告常某1、常某2各继承12.5%份额，被告常某1占有62.5%（包括自有份额50%）；待该不动产能够办理产权证后30日内，原、被告互相协助办理该不动产登记手续；二、对原告王某、刘某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7300元，原告王某、刘某各负担912.5元，被告常某1负担4562.5元，常某2负担912.5元，于本判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 韩有强人民陪审员 陈永清人民陪审员 吕凤玲 二0一七年十一月三日代理书记员 曹佳殷