wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)苏1191民初2398号 原告郑天慧，女，1966年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。 被告镇江嘉钰新能源技术有限公司，住所地镇江新区大港银山南路。 法定代表人白中杰，该公司董事长。 委托代理人高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告郑天慧与被告镇江嘉钰新能源技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员原告郑天慧委托代理人刘飞、被告委托代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2010年6月进入被告处工作，从事会计相关岗位。2015年7月11日，经双方协商签订《经济补偿协议书》一份。该份协议书约定被告于2015年7月31日之前支付原告经济补偿金53500元及未休年假工资41324.14元。协议签订后，原告与被告办理离职交接手续并离开被告处。协议签订后，被告未能按时付款。2017年5月31日原告第一次向法院起诉，要求被告支付尚欠的经济补偿金及未休年休假工资。因为经济补偿金纠纷属于劳动争议案件，原告应先向劳动仲裁委申请仲裁而未履行前置程序。法院于2017年7月24日裁定驳回原告起诉。2017年9月1日原告向镇江经济开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书。故诉至法院。请求法院判令被告支付原告经济补偿金53500元、年假工资41324.14元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：本案属于劳动争议案件，原被告双方劳动关系已于2015年7月13日解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定本案劳动争议仲裁时间为2017年9月1日，已远远超出劳动争议仲裁时效一年，请求驳回诉请。 经审理查明：原告于2010年6月进入被告处工作，从事会计相关岗位。2015年7月11日，经双方协商签订《经济补偿协议书》一份。该份协议书约定被告于2015年7月31日之前支付原告经济补偿金53500元。协议签订后，原告与被告办理离职交接手续并离开被告处。协议签订后，被告未能按时付款。2017年5月31日原告第一次向法院起诉，要求被告支付尚欠的经济补偿金及未休年休假工资。因为经济补偿金纠纷属于劳动争议案件，原告应先向劳动仲裁委申请仲裁而未履行前置程序。法院于2017年7月24日裁定驳回原告起诉。2017年9月1日原告向镇江经济开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书。 审理中，原告主张未休年休假工资41324.14元，被告不予认可。原告未能提供该证据原件，也未能提供其他证据证明。 本院认为：仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2015年7月11日，原、被告签订《经济补偿协议书》一份。该份协议书约定被告于2015年7月31日之前支付原告经济补偿金53500元。被告逾期未付款后，原告于2017年5月31日第一次向法院起诉，要求被告支付尚欠的经济补偿金及未休年休假工资，已超过仲裁时效，其主张不应得到支持。原告要求被告给付原告经济补偿金53500元的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供该年休假相关证据材料原件，也未能提供其他证据证明，被告对此不予认可。原告主张被告支付年假工资41324.14元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑天慧的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员 魏 震 二〇一七年十一月十七日    书记员 蒋蕾蕾 （附上诉须知） 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3242号原告：王祥辉，男，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，被告：蔡振强，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告王祥辉诉被告蔡振强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥辉到庭参加诉讼，被告蔡振强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥辉向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款176246元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王祥辉经营的惠东辉煌扣子厂（经惠东县工商管理局查询属未登记注册）与被告蔡振强有生意往来，被告于2014年期间多次从原告处购买了鞋料，被告承诺收到鞋料后付款，原告依法履行义务后，被告未依约支付货款，给原告的生产经营带来严重困难。在原告的敦促下，被告于2014年9月7日才与原告结算，并在当日向原告出具了《欠条》收执，结欠原告货款176246元。过后，原告近段时间多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务，严重损害了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告蔡振强未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告王祥辉对其主张提供如下证据：1.原告身份证、被告常住人口基本信息，证明原告、被告主体适格；2.送货单，证明原告之前以辉煌加工厂的名义对外进行交易的事实；3.结欠单，证明被告在2014年9月7日结欠原告货款176246元的事实。被告蔡振强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性予以采信。综合原告王祥辉的起诉及本院经审查认定的证据，查明事实如下：2014年期间，原告在惠东××黄埠镇以“辉煌扣子厂”（未工商登记）名义与被告蔡振强进行鞋料交易，双方约定由被告收到货物后付款。2014年9月7日，原告与被告结算货款，被告结欠原告货款176246元，并签名出具了一张《欠条》交付原告收执。之后，原告向被告追偿货款未果，于2017年8月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王祥辉与被告蔡振强进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款176246元未予偿付，有原告的自认及被告蔡振强签名确认的欠条为证，事实清楚，予以确认。原告诉请被告蔡振强支付货款176246元，证据充足，理由充分，本院予以支持。虽原、被告双方对欠款无约定支付利息，但被告在约定期限内未及时支付原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请起诉之日起即从2017年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。被告蔡振强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告蔡振强于本判决生效之日起7日内一次性支付货款176246元及利息（从2017年8月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告王祥辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（已减半收取），由被告蔡振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一七年十一月十六日书记员  黄文基
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4978号 原告：淳长元，男，汉族，1949年12月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：廖光友，男，汉族，1952年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：何小华，女，汉族，1959年1月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证明号码：52212119590109204x。 被告：廖昆，男，汉族，1983年9月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院于2017年8月14日立案受理原告淳长元诉被告廖光友、何小华、廖昆民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淳长元到庭参加了诉讼，被告廖光友、何小华、廖昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淳长元向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判决三被告归还原告借款3万元及利息，其中借款2万元利息从2014年9月30日起按照月利率2分计算到借款付清为止；借款1万元的利息从2014年10月28日按照月利率2分计算到借款付清为止。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：原告与三被告系街坊地邻，又是亲戚关系，2014年5月15日三被告因缺乏资金周转立据向原告借款2万元，约定当年的9月30日前还清，到期不还，被告自愿用铁厂镇河西街门面一间作抵押。同年9月28日，被告廖光友、何小华又找原告要求原告再借款1万元。原告于是又向被告提供借款1万元，由被告廖光友之子即被告廖昆立据借条，约定当年的10月28日前归还。两笔借款到期后，三被告均未履行还款义务，经原告多次催收，被告找各种理由拒绝归还，原告遂诉来本院。 被告廖光友、何小华、廖昆未作答辩。 经审理查明：原、被告均系铁厂镇河西街上居民。被告廖光友与被告何小华系夫妻关系，被告廖昆系被告廖光友、何小华之子。2014年5月15日三被告因种植烤烟缺乏资金周转，立据向原告借款人民币2万元，借条约定借款定于当年9月30日前归还，如到期不还，被告自愿用河西街上红星组住房一栋其中一个门面作抵押，但未办理抵押登记，双方对借款未约定借款利息。2014年9月28日，被告廖昆立据向原告借款人民币1万元，约定于当年10月28日前归还。两笔借款到期后，三被告均未履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉来本院，判如所请。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、本院调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。就本案原告主张的借款，因其中借款2万元为被告廖光友、何小华、廖昆共同签字立据借条所借，借款1万元为被告廖昆立据借条所借。根据合同相对性原则及根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告廖光友、何小华、廖昆对借款2万元应当承担偿还责任，被告廖昆对借款1万元应当承担偿还责任。对原告要求被告廖光友、何小华归还被告廖昆所借款1万元的主张，本院不予支持。对原告主张的利息，因双方对借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，但双方对借款约定了借款期限，被告未按照借款期限归还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自逾期之日起按照月利率2分计算利息，本院不予采纳，但被告应当从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案的审理过程中，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖光友、何小会、廖昆于判决生效后十日内归还原告淳长元借款20000.00元（大写：贰万元整），并从2014年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、限被告廖昆于判决生效后十日内归还原告淳长元借款10000.00元（大写：壹万元整），并从2014年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 案件受理费550.00元（原告已预交），由被告廖光友、何小华、廖昆承担300.00元，由被告廖昆负担250.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长 彭仕康人民陪审员张次弥 人民陪审员 冯    焕    学 二〇一七年十一月十四日 书 记 员 任         娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初942号原告：李某。原告：刘某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、刘某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 魏  秀  经人民陪审员 吕  其  杰二〇一七年十一月十六日书 记 员 姜慧萍（代）
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0127民初1261号 原告冯聚玲，女，1988年7月7日生，汉族，住高邑县。 被告孟雪凡，男，1987年10月6日生，汉族，住高邑县。 原告冯聚玲与被告孟雪凡机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告冯聚玲于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有诉与不诉的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯聚玲撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由冯聚玲负担。 审判员  王丽娟 二〇一七年十一月十七日 书记员  郭亚敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                   （2017）粤0114执异256号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：谢爱华。 被执行人：潘志良，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人潘志良、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第3081号】一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人潘志良、广州怡丰房地产发展有限公司未履行（2003）花法民三初字第117号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2003）花法执字第3081号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将其享有（2003）花法民三初字第117号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2003）花法执字第3081号案的申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2003）花法执字第3081号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月七日 书记员  黄丽敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5579号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：肖海鹏，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告肖海鹏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金31，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金31，500元为基数，自2018年03月17日起至被告肖海鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告肖海鹏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告肖海鹏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告肖海鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计36，000元。但被告肖海鹏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-16 36000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十六日 5720.64 二〇一八年三月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金31500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告肖海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金31500.00元。 二、被告肖海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币31500.00元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2317号 罪犯黄立庭，男，1979年9月8日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)崇刑初字第50号刑事判决，以被告人黄立庭犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年7月17日起至2019年1月1日止），并处罚金人民币20万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月16日作出(2013)桂刑经终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年3月13日入监狱服刑。2016年4月22日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年1月1日止），并处罚金人民币20万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄立庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄立庭予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯黄立庭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄立庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2017年5月止共获奖励分91.47分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯黄立庭于2017年3月1日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄立庭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄立庭减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年11月1日止），并处罚金人民币20万元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1572号原告柘城县农村信用合作联社，住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址柘城县未来大道中段，统一社会信用代码9141142400587724X2法定代表人吴月英，职务理事长。委托诉讼代理人王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：南阳市亿鑫实业有限公司，住所地河南省南阳市独山大道东侧3号楼4层401，确认地址河南省南阳市独山大道义乌小市场河南大统律师事务所。统一社会信用代码：91411300067578982L。法定代表人：张景安，职务执行董事长。委托诉讼代理人：张帆,河南大统律师事务所律师。被告：张景安，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告南阳市亿鑫实业有限公司（以下简称亿鑫公司）、张景安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托诉讼代理人王建、陈浩楠与被告亿鑫公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼，被告张景安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告亿鑫公司于2017年5月17日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理，经本院审查，柘城县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告亿鑫公司的管辖权异议，被告亿鑫公司对裁定不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院维持原裁定。本案现已审理终结。原告柘城县农信社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金16000000元及利息；2.要求原告对被告张景安提供的抵押物变价后享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月30日，被告亿鑫公司在柘城县农信社借款16000000元，利率为月利率10.25‰，借款期限为2014年5月30日至2016年1月30日。同日，被告张景安与原告签订抵押合同，用位于南阳市××新区××大道东侧××楼××室、××室的房产作抵押，双方做了不动产抵押登记。后被告亿鑫公司未能按照约定偿还贷款本息，原告要求被告亿鑫公司向原告偿还借款本金16000000元及利息；原告柘城县农信社行使抵押权，就被告张景安的房屋变卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告亿鑫公司辩称，被告亿鑫公司与原告签订贷款合同属实，贷款的发放以实际到账日期为准，利息应按照合同约定扣除已还利息且不违背法律规定的最高限额计算，应由原告举证证明贷款已按合同约定发放。被告张景安未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日原告柘城县农信社与被告亿鑫公司签订流动资金借款合同，被告亿鑫公司以经营建材为由向原告柘城县农信社贷款16000000元，约定借款期限20个月，自2014年5月30日至2016年1月30日，月利率10.25‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张景安用位于南阳市××新区××大道东侧××楼××室、××室的房产作抵押（房屋所有权证号宛字1301018850号、宛字1301018852号）为前述借款提供抵押担保，并在南阳市房管部门办理了抵押登记手续，房屋他权证号为宛房他证字第1403004458号。后被告亿鑫公司支付借款利息至2016年7月30日，下欠本金16000000元及利息，未能按约定偿还，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并行使抵押权。以上事实，有借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、房屋他项权证、存款凭条、贷款发放通知单、信贷业务提示付息通知书、贷后跟踪检查表等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告柘城县农信社与被告亿鑫公司签订的借款合同及抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告亿鑫公司未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告亿鑫公司偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于南阳市××新区××大道东侧××楼××室、××室的房产变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告辩称贷款没有汇给被告亿鑫公司，被告亿鑫公司亦没有收到原告发放的贷款，结合原告提供的流动资金借款合同中显示本案借款采用受托支付，被告亿鑫公司向原告出具的有受托支付申请书，其委托原告柘城县农信社发放贷款后将贷款资金划转至郑州天品商贸有限公司，申请书的落款处加盖有被告亿鑫公司的公章及法人张景安的签名，2014年6月3日，原告通过被告亿鑫公司的账号向郑州天品商贸有限公司汇款16000000元。贷款发放后，2015年10月27日、11月29日、12月30日原告均向被告送达了信贷业务提示付息通知书，被告亿鑫公司在通知书上均加盖有公司的公章及法人印章，2015年7月至2015年12月，原告每月均出具贷后跟踪检查表，被告亿鑫公司在检查表的落款处均加盖有公司的公章及法人印章，本院依法确认原告按照合同约定向被告亿鑫公司发放贷款的事实，被告的辩称理由证据不足，本院不予支持。被告称本案贷款应该以第三方郑州天品商贸有限公司收到日期为贷款发放日期，被告亿鑫公司系本案贷款的申请人，结合原告提供的流动资金借款合同及借款借据、存款凭条显示，原告于2014年5月30日向被告亿鑫公司发放贷款，并存入其账号，在存款凭条上有被告亿鑫公司的公章及法人张景安的印章，本院依法确认本案贷款的发放时间系2014年5月30日，对被告的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市亿鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金16000000元及利息（利息自2014年5月30日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已经支付的利息，借款期限内的利率按月利率10.25‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告南阳市亿鑫实业有限公司逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告张景安所有的位于南阳市高新区独山大道东侧3号楼5层501室、3层301室的房产（房屋所有权证号宛字1301018850号、宛字1301018852号）折价或拍卖、变卖后所获得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元（缓交至执行），保全费5000元，共计122800元由被告南阳市亿鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一七年十一月二十日书 记 员  邢倩倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1014号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人郭元析，系该行行长。被执行人尚国丰申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人尚国丰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月23日作出（2015）中民初字第4466号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初7316号原告：海南强远置业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路195号迎宾三号楼807房。法定代表人：林杉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷明明，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国龄，该公司员工。被告：刘伟，男，1968年7月24日出生（公民身份号码：232126196807240373），汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇吉庆委十五组。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。原告海南强远置业有限公司（以下简称强远置业公司）诉被告刘伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷明明、赵国龄，被告的委托诉讼代理人张仁怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强远置业公司向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付销售提成40075元。事实与理由：一、劳动仲裁裁决原告向被告刘伟支付销售提成40075元，证据不足，适用法律错误。涉案项目“桃源居二期”是业主方保亭天康房地产开发有限公司开发建设。后期因天康公司资金紧张，拿出部分房源与原告共同合作开发建设。原告与天康公司就房屋销售款进行利润分配，5500元/平方米以下部分房款归天康公司所有，超出5500元/平方米的部分归原告所有。这一事实从《销售明细表》中可以看出，被告对此也是知晓的。2016年11月10日，天康公司制定《佣金提成标准》交由原告执行，11月16日，原告与销售总监蔡雪确定佣金提成标准后，交由原告的法定代表人签字，并加盖原告公章。2017年3月，原告为提高销售成本向天康公司出具《说明》，但天康公司于3月9日回函要求按已制定的《佣金提成标准》执行。原告认为，被告据以主张佣金结算标准的《说明》，是原告与天康公司的内部往来文件，并未对外公示，虽有股东宋金涛签字，但并未加盖原告的公章，也没有法定代表人的签字，不具有对外效力。被告在仲裁中提交的《销售明细》，未显示房屋是原告销售的，其提交的《佣金结算表》仅通过蔡雪的微信发送到财务郝丽曼的微信中，郝丽曼对销售佣金的结算情况并不知晓。微信截图不能证明被告销售房屋的情况及1%的佣金结算标准。二、被告在履职期间存在重大过错，给原告的公司信誉造成重大损失。被告在就职期间，伙同其妻子宋艳敏、销售总监蔡雪，利用职务之便骗取佣金。综上，原告一直执行的提成标准是天康公司2016年制定的，从未与被告协商确认过提成标准为1%，劳动仲裁裁决原告支付销售提成40075元没有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告刘伟辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。2017年2月4日之前，被告的提成标准是4‰，2月4日，原告将被告调回公司上班，承诺支付被告月工资4000元及佣金提成1%。原告兑现了月工资4000元，但见被告销售房屋较多，开始违背约定，拒绝按1%的标准支付佣金。被告提交的《说明》，虽然没有公章及法定代表人签字，但原告的股东只有宋金涛、王晓刚二人，其二人也是公司的实际控制人。从原告在劳动仲裁时提交的工资表、付款申请单等证据中可以看出，宋金涛和王晓刚都是作为公司领导在审批栏签字确认的。《销售明细》有财务郝丽曼的签字，《佣金结算表》也定期通过微信发送到财务的微信账号，郝丽曼作为仲裁阶段原告的代理人也当庭表示收到《佣金结算表》。二、关于原告诉称的被告在履职期间存在重大过错，实属原告拒绝支付相关劳动报酬，并未提供任何证据证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告强远置业公司与被告刘伟，对2016年10月12日至12月26日、2017年2月4日至4月17日存在劳动关系无异议，对被告在原告销售部任置业顾问也无异议，本院对上述无争议事实予以确认。本案争议事实，一、关于提成标准。被告提交了一份《说明》，予以证明其重新回到销售部上班后，底薪为4000元/月，提成为总房款的1%。原告对此不予认可，并提交了一份《桃源居二期佣金提成标准》予以反驳。该《说明》有原告股东宋金涛、王晓刚的签字，而在被告提交的《员工工资表》中，宋金涛、王晓刚也均在“领导审批”栏上签字，其真实性足以确认。结合被告提交的2017年2月和3月的《员工工资表》显示原告已按《说明》中的约定向被告支付月基本工资4000元，可以认定该《说明》是其与被告薪资待遇的特殊约定。被告提交的《桃源居二期佣金提成标准》是原告与天康公司之间的约定，与本案是不同的法律关系，其效力不必然及于被告，对该份证据本院不予采纳，而原告提交的其他证据也不足以证明其关于提成标准的主张。因此，本院认定被告于2017年2月4日再次入职原告处时，提成标准为总房款的1%。二、关于被告销售房屋的数量。被告提交的《强远销售明细》，有原告销售总监蔡雪和财务郝丽曼的签字确认，结合其提交的《分销成交客户确认单》显示被告分别于2017年2月12日和3月13日售出房号为10#-303和6#-304的两套房屋，与《强远销售明细》中序号12、53的销售记录相互印证。对上述《强远销售明细》与《分销成交客户确认单》，本院予以采纳。被告提交的《佣金结算表》没有原告财务人员的确认，所记载的销售记录也没有其他证据予以佐证，对该结算表，本院不予采纳。因此，可以认定被告在2月4日入职后共售出桃源居Ⅱ的房屋两套，10#-303总房款为431,856元，6#-304总房款为606,900元。本院认为，根据已查明的事实，被告刘伟在2017年2月4日入职原告强远置业公司后，原告承诺其月工资为4000元，销售提成标准为总房款的1%。被告在2月4日之后共售出桃源居Ⅱ的房屋两套，10#-303总房款为431,856元，6#-304总房款为606,900元。被告就已售出房屋向原告主张销售提成，具有事实依据。因此，原告应向被告支付销售提成10387.56元[（431,856元﹢606,900元)×1%]。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告海南强远置业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘伟支付销售提成10387.56元。本案受理费10元（原告已预缴），由原告海南强远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 蔡智勇 二〇一七年十一月一日书记员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5323号原告：杨恩鉴，男，1984年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：左耀德、钱永，山东正诚信律师事务所律师。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人：韩纪伟，执行董事兼总经理。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：山东四方置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。法定代表人：刘元学，执行董事兼总经理。被告：山东信东投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。第三人：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告杨恩鉴诉被告潍坊万润置业有限公司、刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、山东信东投资有限公司及第三人郝卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告潍坊万润置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3847号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3847号案件审理。审 判 长 杨   帆代理审判员 潘 洁 宏人民陪审员 张 翠 华二〇一七年十一月二十二日书 记 员 丁雪（代）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执711号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地山东省商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位职员。委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：焦守华，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：焦玉文，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：焦守军，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：焦守新，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人焦守华、焦玉文、焦守军、焦守新金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月十七日书记员  窦一璞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1958号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人郭元析，系该行行长。被执行人宋宇飞申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人宋宇飞金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月8日作出（2016）辽0202民初字4115号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4851号原告：广州东江消防设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路2023号101房，统一社会信用代码91440111576043775H。法定代表人：吴李军。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：徐水法，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市，原告广州东江消防设备有限公司（以下简称东江公司）诉被告徐水法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告广州东江消防设备有限公司到庭参加庭审，被告徐水法经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。广州东江消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款179000元和利息7160元（以179000元为基数，按照月利率为2%计算，从2016年9月10日开始计算，计至付清之日为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年-2016年期间，被告徐水法多次向原告广州东江消防设备有限公司购买消防器具，2016年9月10日，经原被告双方对账，确认被告欠原告货款179000元，被告并做出还款计划：2016年10月10日偿还50000元；2016年11月10日偿还30000元；2016年12月10日偿还30000元，2017年1月27日前还清余款，并约定利息为月利率2%。时至今日，被告违反当初作出的还款计划，未有按时向原告还款，故无奈之下，原告具状诉至法院，望法院依法判决。被告徐水法没有到庭答辩，也未向本院提交答辩状和任何证据。东江公司围绕诉讼请求依法提交了《对账协议书》和送货单各一份，证明徐水法欠其货款的事实。本院依法其证据进行核证。经审理，本院查明事实如下：东江公司向徐水法提供消防器具，2016年9月10日，东江公司作为甲方与乙方徐水法进行对账，双方签订了《对账协议书》主要约定：1.截止签协议之日止，乙方尚欠甲方款项合计179000元（大写：壹拾柒万玖仟元正）；2.以往一切送货单、结算单均以本次对账汇总为准；3.乙方还款计划：第一期：2016年10月10日，乙方偿还50000元整；第二期：2016年11月10日，乙方偿还30000元整；第三期：2016年12月10日，乙方偿还30000元整；第四期：2017年1月27日，乙方全部结清余款。乙方若有一期未能足额支付，须承担每期3000元的违约金，直至付清为止；4.未尽事宜，可补充协议；协商不成，双方同意提交合同履行地即广州市花都区人民法院管辖，并由违约方承担由此产生的律师费、诉讼费邓费用；5.本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份，签字双方各执一份。落款处有甲方东江公司法定代表人吴李军签名并按指模、乙方徐水法的签名和捺指纹。东江公司庭审时陈述乙方签名处是徐水法本人签名并捺指纹的。东江公司提交的送货单上只有东江公司加盖送货专用章，收货单位及经手人签名一栏没有经徐水法签名确认，东江公司陈述其将货物送至物流公司，由徐水法到物流公司处领取，所以没有对方的签名或盖章。本院认为，因徐水法经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，东江公司所举证据没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，故本院对东江公司所提交的证据及其所作陈述予以采信。东江公司向徐水法提供消防器具，双方存在买卖合同关系，双方签订的《对账协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规，故双方签订的《对账协议书》合法有效，双方均应依法、依约行使权利、履行义务。东江公司主张徐水法向其支付货款179000元的诉讼请求符合双方约定，应予支持。关于东江公司主张徐水法向其支付以179000元为基数按照月利率2%从2016年9月10日开始计算至付清之日为止的利息问题。利息是民法债的孳息，涉案货款179000元于2016年9月10日前已经发生，徐水法没有履行《对账协议书》上约定的还款义务，给东江公司带来相应的利息损失，故对东江公司主张的从2016年9月10日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但是双方签订的《对账协议书》中没有约定利息和利率，东江公司主张的利息，本院酌情调整为以179000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月10日开始计算利息至实际清偿之日止。综上，被告徐水法经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐水法于本判决生效之日起十日内支付原告广州东江消防设备有限公司货款179000元以及利息（利息以179000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月10日开始计算利息至实际清偿之日止）二、驳回原告广州东江消防设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4024元，由被告徐水法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李紫晖人民陪审员姚玉娥人民陪审员邓燕梅二〇一七年十一月十四日异书记员 林        桂        泽本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5916号 申请执行人：蔡晔，男，1970年*月*日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：方伟彬，男，1974年*月*日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人蔡晔与被执行人方伟彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方伟彬应向申请执行人蔡晔赔偿13380元并承担案件受理费134元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ｒ×××××小汽车一辆，已由本院已档案查封。本院依法网上冻结被执行人银行帐户若干，但查无被执行有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××的小汽车一辆，因不清楚车辆下落，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月三十日 书记员  林婉玲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2077号移送执行人句容市人民法院。被执行人王梦，男，1988年11月16日出生，汉族，大专文化，无业，（户籍所在地宜兴市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人王梦罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王梦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币5787元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183刑初44号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年十一月二十八日书记员 谢 霞
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0681民初6594号 原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇角江路万达广场19栋208号，统一社会信代码：91350681084310574E。 负责人：李学强，职务：总经理 被告：陈巧眉，女，1960年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告陈巧眉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  黄清江 二〇一七年十一月二十三日 书记员  曾舒萍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初6417号原告：曹晓平，女，1962年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：三河市玺诚物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧鑫乐汇购物广场，统一社会信用代码911310825713170286。法定代表人：袁子川，公司总经理。委托诉讼代理人：许士明，男，公司员工。委托诉讼代理人：张宏磊，男，公司员工。原告曹晓平与被告三河市玺诚物业服务有限公司（以下简称“玺诚物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓平委托诉讼代理人姚国胜，被告玺诚物业委托诉讼代理人许士明、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的2016年11月15日至2017年3月15日采暖费1875元；2.判令被告退还多收取的2016年9月1日至2017年8月31日物业费6307元；3.判令被告在商铺空置期间免收物业服务费（包含采暖费），在商铺租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费；4.判令被告给付原告在公摊面积上搭建的木亭租金、电梯内和外墙广告收入属于原告的部分并要求被告公开全部物业费收支账目。事实和理由：2011年11月10日，原告购买鑫乐汇购物广场一期房产一套，原、被告于2012年12月15日签订了物业服务合同，后被告未履行服务合同约定的义务。自2013年至今，商铺空置率达到90%。被告违反河北省物价局冀价管（2009）35号关于制定供热计量价格的指导意见，在商铺空置、分户计量的情况下按每平米33元收取采暖费违反以上规定，被告名为代收采暖费实为二次收费，应全部退还；且按每平米18.5元收取物业费不公平。被告的物业服务质量差、保安数量少、电梯使用频率低，没有完全履行合同约定义务，依照公平原则，在商铺空置期间应免收物业服务费，租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费，同时退还多收取的部分。被告应当公开公摊面积上搭建木亭的租金、电梯内外墙广告收入，并支付属于原告部分；被告亦应当公开物业费收支账目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告玺诚物业辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告收取采暖费合法，原告应当按时如数交纳采暖费。鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，目前国家对此没有相关规定，都是参照热力公司收费标准,即《关于调整城区集中供热价格的通知》（三价字﹝2008﹞第17号）按33元/建筑平米/季的非居民用户供热价格标准收费。《河北省物价局关于制定供热计量的指导意见》冀价管（2009）35号第二条规定“本指导意见适用于已安装供热计量设施，具备按用热量分户计量收费条件的节能民用建筑和公共建筑用户。”鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，未安装计量设备，也没有分户计量，不适用该指导意见，应当参照热力公司收费标准收费。二、被告收取物业费合法，原告应当按时如数交纳物业费。《物业管理条例》第七条和《前期物业管理服务协议》第十六条规定了原告支付物业费的义务。相关法规没有规定商铺物业费收费标准，实行开放政策，由业主和物业公司自行约定。原、被告双方已在《前期物业管理服务协议》第十九条对物业费价格、构成形式、支付方式等作出明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。鑫乐汇一期商铺大部分已售出，不存在原告所述商铺空置率达90%的情况。三、被告未收取木亭租金、电梯内外墙广告费。电梯内外墙广告由商家自行发布，未向被告交纳费用。木亭不是被告设立，被告也未收取租金。根据《补充协议》第一条规定商业屋面及外墙面使用权归出卖人三河市众诚易达房地产开发有限公司所有，由出卖人统一管理、使用，与原、被告双方无关。四、原告所述被告不履行合同义务与事实不符。被告一直按照合同约定提供优质物业服务，在客服及广场显著位置对物业服务信息进行公示。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹晓平于2012年11月10日自三河市众诚易达房地产开发有限公司购买了位于鑫乐汇购物广场一期的G309号商业房产，建筑面积为58.01平方米。2012年12月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对各方权利义务进行了约定，其中关于物业服务费约定如下：物业服务费价格为人民币18.5元／建筑平米﹒月，费用构成包括物业公共区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、服务人员及工作人员工资、保险及福利、公共配套设施设备能源消耗费用、公共设施设备运行检测费、物业办公用品物料费用、非常规工具机械设备租借购置费用、专项顾问费用（管理、维修、会计、法律等）、利润及营业税金、其它合理支出费用等，由乙方按年向业主收取。关于供暖费约定按照33元／建筑平米﹒季，由物业公司代收代缴。另，原告于2016年7月23日向被告交纳G309号房产2014年12月20日至2017年3月15日期间的取暖费5083元及2014年12月20日至2017年8月31日期间的物业费34052元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告退还多收取的物业费、取暖费，因其所交纳的费用系按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的数额计算而来，现有证据无法证明该协议违反法律法规限制性规定，故原告主张退还已交纳的费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹晓平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫审 判 员  武晓红人民陪审员  李慧南二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 旭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3355号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：曾广强，男，1969年9月3日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：李开忠，男，1962年9月29日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告李开忠小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人曾广强到庭参加诉讼。被告李开忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开忠返还原告借款本金10000元及利息4072.82元（暂计至2017年8月7日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告李开忠因种陈香木缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款10000元。经审核，六靖信用社向被告发放了贷款人民币10000元。双方约定借款期限自2012年9月9日起至2015年9月8日止，借款年利率为：基准利率6.15%上浮60%。至2017年8月7日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元及利息4072.82元。后经原告多次催收，但被告拒不还款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李开忠没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：2012年9月9日，被告李开忠因种陈香木资金不足，向原告北流信用联社下属的六靖信用社提出申请借款10000元。2012年9月9日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为546602121654383的《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：1、被告向原告借款人民币10000元，借款期限自2012年9月9日起至2015年9月8日止；2、借款年利率为：基准利率6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。至今，被告尚欠原告借款本金人民币10000元。计至2017年8月7日止，被告尚欠原告利息人民币4072.82元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李开忠应归还原告北流市农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（利息的计算：计至2017年8月7日止的利息为人民币4072.82元；从2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息，以人民币10000元为基数，按执行年利率9.84%的基础上浮50%计算利息）。 案件受理费152元，减半收取76元（原告已预交）,由被告李开忠负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费152元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 杜 二〇一七年十一月六日 书记员 梁婷婷
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2417号原告兰某，女，1980年04月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告孔某，男，1975年01月03日出生，汉族，住开阳县。本院在审理原告兰某与被告孔某离婚后财产纠纷一案中，原告兰某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回起诉。案件受理费7420元，减半收取3710元,由原告兰某负担。审判员  韦忠华二〇一七年十一月八日书记员  黄忠艳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3880号原告：胡显平，男，1991年1月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：袁明航，男，1991年10月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。两原告委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。被告：洪兆林，男，1991年8月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1516号，统一社会信用代码913403005578299755（1-1）。主要负责人：胡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢杰，男，该公司员工。原告胡显平、袁明航与被告洪兆林、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡显平、袁明航的委托诉讼代理人韩伟玲、被告阳光财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。被告洪兆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡显平、袁明航向本院提出诉讼请求：1.判令洪兆林赔偿胡显平医疗费、误工费、护理费等各项损失24563元、赔偿袁明航医疗费、施救费合计572.25元。3.判令阳光财保蚌埠支公司在保险限额内承担赔偿责任。4、诉讼费由洪兆林、阳光财保蚌埠支公司承担。事实和理由：2017年5月14日12时许，袁明航驾驶无号牌两轮摩托车沿凤阳县西安路自南向北行驶至丹桂小区西门前路段因避让自北向南行驶转弯的洪兆林驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故（车辆未接触）,造成袁明航、摩托车乘车人胡显平受伤及摩托车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，袁明航负此次事故的主要责任，洪兆林负此次事故的次要责任，胡显平无责任。胡显平、袁明航受伤后被送到凤阳县人民医院门诊治疗，胡显平、袁明航共花去医疗费1377.25元。另查明，洪兆林驾驶的车辆在阳光财保蚌埠支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。洪兆林未作答辩。阳光财保蚌埠支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，胡显平、袁明航的损失应当先从交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险中按责赔偿。其公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡显平、袁明航向本院提交的其身份证、道路交通事故认定书、洪兆林的驾驶证、沪Ｃ×××××小型轿车行驶证、保险单两份、胡显平在凤阳县人民医院门诊病案、普放报告单、门诊收费票据八张、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据一张、袁明航在凤阳县人民医院门诊病案、普放报告单、门诊收费票据三张、施救费票据一张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日12时许，袁明航驾驶无号牌两轮摩托车沿凤阳县西安路自南向北行驶至丹桂小区西门前路段因避让自北向南行驶向东转弯的洪兆林驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故（车辆未接触）,造成洪兆林、袁明航、摩托车乘车人胡显平受伤及摩托车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，袁明航负此次事故的主要责任，洪兆林负此次事故的次要责任，胡显平无责任。胡显平、袁明航受伤后被送到凤阳县人民医院门诊治疗，胡显平花去医疗费1005元，袁明航花去医疗费372元。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，胡显平误工期被评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。为此，胡显平支付鉴定费900元。另查明，沪Ｃ×××××小型轿车登记所有人系穆春梅，该车在阳光财保蚌埠支公司投保了一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，袁明航负此次事故的主要责任，洪兆林负此次事故的次要责任，胡显平无责任。该节事实认定，本院依法予以确认。胡显平主张的医疗费1005元、误工费11268元、护理费7290元，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的营养费计算标准有误，应当按照每天30元计算，营养费应当为1800元，超出部分本院不予支持。其主张的精神损害抚慰金2000元，因其未举证证明本起事故造成的严重后果，精神损害抚慰金本院不予支持。综上，胡显平的合理损失为医疗费医疗费1005元、误工费11268元、护理费7290元、营养费1800元，合计21363元。袁明航主张的医疗费372元、施救费200元，合计572元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，沪Ｃ×××××小型轿车在阳光财保蚌埠支公司投保了一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。机动车交通事故责任强制保险条款的主要内容有，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。综上，胡显平、袁明航的合理损失均应由阳光财保蚌埠支公司在交强险赔偿限额内予以直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡显平各项损失21363元；二、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁明航各项损失572元；三、驳回原告胡显平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡显平负担19元，被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一七年十一月六日书记员  孙 敏
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426民初5734号 原告：周某，男，居民。 被告：陈某，男，40岁。 原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因被告陈某立案后一直处于下落不明的状态，本案不宜适用简易程序进行审理。 本院经审查认定，因陈某立案后一直处于下落不明的状态，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邵振国 审判员  王伟娟 陪审员  高吉忠 二〇一七年十一月九日 书记员  郭 林
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1299号 被执行人李建东，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 李建东犯危险驾驶罪一案，我院（2017）皖1221刑初302号刑事判决书并处罚金20000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年8月8日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。向被执行人李建东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人李建东下落不明且无财产可供执行，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初302号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十一月二十日 书记员  李晓涛
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7645号 原告：钟仄声，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告：林群，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省资中县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告钟仄声、林群与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告钟仄声的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告林群及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟仄声、林群向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6762元。事实与理由：2012年9月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，钟仄声、林群已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年6月4日，钟仄声、林群与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定钟仄声、林群购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款418978元，钟仄声、林群采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，钟仄声、林群按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月17日，钟仄声、林群接收了房屋，钰都公司代收了钟仄声、林群缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，钟仄声、林群明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有钟仄声、林群提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，钟仄声、林群与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，钟仄声、林群按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向钟仄声、林群交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对钟仄声、林群的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，钟仄声、林群要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为钟仄声、林群办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响钟仄声、林群对该房屋进行占有、使用等权利，并且钟仄声、林群也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告钟仄声、林群办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告钟仄声、林群逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告钟仄声、林群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告钟仄声、林群负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告钟仄声、林群已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3549号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：孟超，男，1984年4月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：马通，男，1990年1月28日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住山东省汶上县。被告：路则军，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：崔素真，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告路则军之妻。被告：路其灿，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：路则坦，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：路则乐，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：路连军，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告路则军、崔素真、路其灿、路则坦、路则乐、路连军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼，被告路则军、崔素真、路其灿、路则坦、路则乐、路连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路则军、崔素真、路其灿、路则坦、路则乐、路连军偿还借款本金191912.81元及利息47505.77元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日原告与被告路则军、路其灿、路则坦、路则乐、路连军签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告路则军、崔素真、路其灿、路则坦、路则乐、路连军组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月22日起至2016年3月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）900000元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；被告路则军的授信额度200000元；借款用途为购钢筋；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为定期结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证期间为主合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年3月27日，被告路则军之妻崔素真向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2015年3月31日原告向被告路则军放款200000元，借款月利率是9.3625‰，逾期月利率是14.04375‰，到期日2016年3月10日。截止至2017年8月1日，被告归还借款本金8087.19元及部分利息，尚欠借款本金191912.81元及利息47505.77元。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告路则军、崔素真、路其灿、路则坦、路则乐、路连军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张被告路则军清偿借款本息及被告路其灿、路则坦、路则乐、路连军承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告崔素真承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告崔素真偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路则军、崔素真于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金191912.81元及利息47505.77元（利息计算至2017年8月1日；以后的利息另行计算）；二、被告路其灿、路则坦、路则乐、路连军对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告路则军、崔素真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，由被告路则军、崔素真、路其灿、路则坦、路则乐、路连军负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓雪妹
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初1410号原告：刘日燕，男，1983年10月20日出生，汉族，原住徐闻县，现住徐闻县。被告:梁的，男，约39岁，现住徐闻县。联系。本院在审理原告刘日燕诉被告梁的买卖合同纠纷一案中，原告梁的于2017年11月24日向本院提出要求撤回起诉申请。本院认为，原告梁的作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告梁的撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁的负担。审判员  周运燕二〇一七年十一月二十四日书记员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢186号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第410号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人陈磊。被执行人陈敏，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省。被执行人肖树英，女，汉族，1975年6月5日出生，住福建省。被执行人上海敏耀钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈敏。被执行人肖树雄，男，汉族，1978年6月3日出生，住福建省。被执行人占银银，女，汉族，1987年11月3日出生，住福建省。被执行人刘勇飞，男，汉族，1978年11月4日出生，住福建省。被执行人林骞，男，汉族，1979年7月11日出生，住福建省。被执行人周秀青，女，汉族，1982年7月2日出生，住福建省。被执行人周培建，男，汉族，1967年8月7日，住上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周培建。被执行人上海创钢物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周培建。被执行人上海彭宏物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人彭陈相。被执行人林媛，女，汉族，1975年10月8日出生，住上海市嘉定区。本院依据发生法律效力的(2014)静民二(商)初字第573号民事判决书，责令被执行人在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈敏、被执行人肖树英名下位于嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室的房产、嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室的房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年十一月二十一日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年十一月二十一日书记员 戴维峰附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3954号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1957号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人郭元析，系该行行长。被执行人张红日申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张红日金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月22日作出（2016）辽0202民初字3748号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初4567号原告：李孝俊，女，汉族，1981年11月18日出生，住扬州市广陵区。原告暨李孝俊的委托代理人：刘乃庚，男，汉族，1981年1月8日出生，住扬州市广陵区，系李孝俊的丈夫。被告：陈永光，女，汉族，1949年8月2日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈永顺，男，汉族，1953年9月8日出生，住扬州市广陵区，系陈永光的弟弟。原告刘乃庚、李孝俊与被告陈永光确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院在审理过程中，刘乃庚、李孝俊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，且无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘乃庚、李孝俊撤回起诉。审判员  任竞平二〇一七年十一月二十九日书记员  宁 翔
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12460号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州。统一社会信用代码：。法定代表人：董建筑，系总经理。委托诉讼代理人：李国锋，系公司工作人员。被告：于李宁，男，成年，汉族，住汝州市城垣新区。原告国网河南汝州市供电公司与被告于李宁供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡曙光附本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0111行审52号 申请执行人:南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。 法定代表人:陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局。 委托代理人:杨晓晔，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。 委托代理人:孔德炜，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。 被执行人:南京市浦口区祈福烟酒百货超市店，住所地南京市浦口区桥林街道祈福花园01幢。 经营者：周云有。 申请执行人南京市浦口区市场监督管理局因南京市浦口区祈福烟酒百货超市店未履行南京市浦口区市场监督管理局于2017年2月20日作出的浦市监罚[2017]017号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，南京市浦口区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。现已审查终结。 本院认为，南京市浦口区市场监督管理局撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 俞 勤 审判员 郑 鹏 审判员 吴晓珺 二〇一七年十一月十日 书记员 孙 虹
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执739号申请执行人：胡姌，女，1970年2月26日生，汉族，住赣州市。被执行人：黄绪辉，男，1959年10月23日生，住于都县，被执行人：江西远达置业有限公司，住所地：信丰县嘉定镇水东（原水东饭店）。法定代表人：黄卫华，该公司总经理。被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道6号。法定代表人：黄卫华，该公司总经理。本案在执行申请执行人胡姌与被执行人黄绪辉等借款合同纠纷一案中，2017年10月30日江西省赣州市中级人民法院以（2017）赣07执监45号执行裁定书对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0722执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小华审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十一月十三日书记员  严 弯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1959号 原告：符海清，男，1968年6月5日出生，汉族，住所地北海市。 委托代理人：叶愈伟，广西广恒信律师事务所律师。 被告：黄莲远，女，1978年9月9日出生，汉族，住所地北海市。 原告符海清诉被告黄莲远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符海清及其代理人叶愈伟到庭参加诉讼。被告黄莲远经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告符海清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金30万元及利息11.4万元（利息以30万元为基数，按月利率2%从2015年12月暂计至2017年6月30日，以后另计）；2、确认原告对北海市四川南路华通公寓一幢二单元101号房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告黄莲远因资金周转，为此向原告出具《借条》一份，并与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告黄莲远向原告符海清借款50万元，被告黄莲远以其名下北海市四川南路华通公寓一幢二单元101号房为借款提供抵押担保，抵押债权数额50万元，双方约定借款期限为6个月，2013年9月8日前归还借款，月利率3%。合同签订后，原、被告于2013年3月13日到北海市房地产交易中心办理了商品房抵押登记。2013年6月2日，被告再次向原告借款30万元，原告按被告要求通过银行转账形式将30万元转入陈廷宏的账户。截止至2015年11月30日，被告第一笔50万元借款本息已经归还完毕，第二笔30万元借款2015年12月1日起至今未再支付本息。由于被告未能归还该借款30万元，原告起诉后，原、被告于2017年7月6日经协商签订《协议书》一份，确认被告尚欠原告借款本金30万元及利息15万元，并约定前三个月每月归还10万元，后三个月每月归还5万元，被告还清原告的借款本息后，原告向海城区人民法院撤诉，并向北海市房产交易中心申请解除房产抵押手续。由于被告未能按《协议书》履行还款义务，原告为此特请求本院判如所请。 原告对其主张提交的证据有：证据1、抵押借款合同，证明原被告之间存在借贷关系的事实；证据2、北海市房地产抵押登记证明书，证明被告以房产抵押借款的事实；证据3、借条，证明被告借到原告50万元的事实；证据4、转账凭证，证明被告收到原告80万元的事实；证据5、利息支付凭证，证明被告已支付部分利息的事实；证据6、协议书，证明2013.2.16-2013.6.2，被告向原告借款人民币共80万元，仍欠30万元及利息的事实。 被告黄莲远未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告与原告之间的借贷关系，有原告提供的《抵押借款合同》、《北海市房地产抵押登记证明书》、《借条》、转账凭证及《协议书》在卷证实，对此本院予以确认。关于利息问题，根据原被告签订的《协议书》，双方确认尚欠利息15万元，故本院视为双方约定利息按月利率3%计算，由于被告从2015年12月1日起未按约支付利息已构成违约，为此被告除归还借款本金30万元外，还需向原告支付借款期间的利息，虽然原、被告之间约定的利息按月利率3%计算已超过法院准许的范围，但原告在诉讼中将利息主动调整为按年率24%计算符合法律规定，对此本院予以支持。关于原告主张优先受偿权的问题，虽然原、被告在第一笔借款50万元约定用被告名下北海市×××号房为借款提供担保，并办理了抵押登记，但因双方已确认被告已将第一笔借款50万元的本息清偿完毕，而双方亦未对第二笔债务30万元重新设定抵押物及办理抵押登记手续，故原告主张诉争的30万元的借款本息对被告位于北海市四川南路华通公寓一幢二单元101号房享有优先受偿权的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄莲远须偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2015年12月1日起计算至还清借款之日止）给原告符海清； 二、驳回原告符海清的其他诉讼请求。 案件受理费7510元，由被告黄莲远负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7510元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年十一月九日 书 记 员  包青青 法官 助理  陆斐然
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初1338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。负责人：谢雄，该行行长。委托诉讼代理人：余培源，男，该行职员。委托诉讼代理人：杨玉新，女，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：陈振求，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省海丰县。被告：黄丰梅，女，汉族，1985年4月4日出生，住广东省海丰县。被告：陈红城，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省海丰县。被告：钟柔华，女，汉族，1981年11月1日出生，住广东省海丰县。被告：钟伟房，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省海丰县。被告：刘小梅，女，汉族，1989年11月6日出生，住广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告陈振求、黄丰梅、陈红城、钟柔华、钟伟房、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年十月十三日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉处理。审判员  林城彬二〇一七年十一月十六日书记员  张武钦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初9176号原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付某，女，1987年1月5日出生，公民身份号码，职业不详，现住赤峰市。被告：周某1，女，1974年8月15日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：李某，男，1971年6月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某1，女，1974年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告周某2，男，1981年9月17日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某1，女，1974年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告白某诉被告周某1、李某、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员 李想二0一七年十一月一日书记员 王浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1191号 原告：秦维芸，女，1979年12月10日生，汉族，南京市浦口区。 被告：何盛民（原南京市浦口区坤岘源服装厂业主），女，1975年8月11日生，汉族，南京市浦口区。 原告秦维芸诉被告何盛民劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦维芸到庭参加诉讼，被告何盛民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告秦维芸诉称，2015年9月份原告到被告经营的服装厂从事服装机工，约定工资标准为3500元到4000元每月，未签订书面合同，平时工资以现金形式发放。2016年10月份开始，被告开始拖欠工资，2016年12月中旬原告离开被告处。现被告已将服装厂注销，且下落不明，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告支付自2016年10月份至12月份拖欠的工资5300元、加班费2000元；2、要求被告补缴从2015年9月至2016年12月期间的社保；3、要求被告支付原告因催要工资发生的误工费和交通费计3500元。 被告何盛民未答辩。 经审理查明，原告于2015年9月份到被告经营的服装厂从事服装机工，工资计件发放，双方未签订书面劳动合同，原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年10月，被告开始拖欠原告工资。 2016年11月10日，被告将经营的服装厂被注销，期间原告一直在被告处工作，直至2016年12月中旬离开。 2017年1月底，被告经营的服装厂因无证经营被强制关闭。 2017年2月7日，原告等5人因工资、加班工资以及社会保险补贴等争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月14日作出宁浦劳人仲不[2017]63-67号仲裁决定：“对秦维芸、滕佑萍、秦维芸、秦维芸、井良丽等5人诉何盛民工资争议一案不予受理”。 另查明，被告拖欠原告2016年10月份至12月份三个月工资合计5300元。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资签认表、原告的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告主张被告支付自2016年10月份至12月份拖欠的工资5300、加班费2000元的诉讼请求，本院认为，劳动者有权就其提供的劳动获得报酬，被告丈夫葛圣勇已在签认的工资表中确认被告拖欠原告工资5300元，故原告要求支付拖欠工资5300元的诉请，本院依法予以支持；关于原告要求支付加班费2000元的诉求，本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务，原告无法提供证据证明存在加班的事实，故原告要求加班费的主张，本院不予支持。 关于原告要求被告补缴从2015年9月份至2016年12月份社保的诉求，本院认为，原告的此项诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故原告此诉求本院不予理涉。 关于原告要求被告支付催讨工资发生的误工费和交通费3500元的诉求，因原告未能就其主张的费用举证证明，故其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何盛民于本判决生效之日起五日内给付原告秦维芸工资5300元； 二、驳回原告秦维芸其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  解天虹 二〇一七年十一月六日 书 记 员  胡 颖
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9167号移送申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：吴小伍，男，汉族，1984年6月1日出生，住贵州省赫章县。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人吴小伍名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执9167号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年十一月十五日书记员  陈旭敏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8207号 之四 申请执行人储成彪 被执行人陈瑶倩。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10289号，依法向被执行人陈瑶倩发出执行通知书，责令被执行人陈瑶倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑶倩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈瑶倩(证件号码:)在金华银行的62×××51的存款人民币67380元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十七日 书记员  葛怀君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5180号 申请执行人：广州非凡装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村王园路18号301房，组织机构代码68768311-8。 法定代表人：何兵。 委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。 被执行人：北京荆宇馨晨科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1870室，组织机构代码30637778-3。 法定代表人：荆彪。 关于广州非凡装饰工程有限公司与北京荆宇馨晨科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2872号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州非凡装饰工程有限公司于2017年5月19日向本院申请执行，请求强制被执行人北京荆宇馨晨科技有限公司支付物业管理费14000元及违约金5760元（暂计至2017年2月18日），并承担案件受理费200元、执行费203元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5180号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1297号被执行人张琼，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省（户籍所在地：江苏省）被执行人张琼盗窃一案，镇江市润州区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏1111刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张琼应缴纳罚金人民币二千元。并继续追缴的赃物折价款人民币2425元。因被执行人张琼未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、根据判决查明立案期间被执行人因犯罪正在服刑。五、涉及张琼的在镇江市丹徒区人民法院的执行案件已经被裁定终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结本院（2017）苏1111刑初130号刑事判决书主文罚金以及追缴赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十日书记员  梁 琪