福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽08民初6号 原告：章丰群，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：吴星光，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：邱爱卿，女，1950年8月7日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 原告：廖格民，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：黄昌有，男，1946年11月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：石丽如，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林立鹤，女，1950年2月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：李招金，女，1944年5月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告：卢惠萍，女，1964年4月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：姜敏，女，1964年12月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：陈远銮，男，1948年6月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：王炜，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：陈杰斌，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：章彬银，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：杨江福，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：吴素芹，女，1959年5月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈彩霞，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：钟文英，女，1943年5月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告：连宏才，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：王金城，男，1950年5月11日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：关光周，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告：邱步龙，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：何昱成，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告：林玉梅，女，1955年3月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张毅萍，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：詹雪珍，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张洪英，女，1952年1月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张榕华，男，1961年6月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：邹建豪，男，1952年4月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原告：陈萍，女，1960年11月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：江磊鑫，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：江雪容，女，1971年4月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：叶敬霞，女，1961年11月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张琪，曾用名张明星，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告：罗春媛，女，1951年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 诉讼代表人一：陈萍，女，1960年11月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 诉讼代表人二：连宏才，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 诉讼代表人三：姜敏，女，1964年12月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 上述35位原告共同委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫衫律师事务所律师。 上述35位原告共同委托诉讼代理人：谢文昌，福建紫衫律师事务所律师。 被告：龙岩市红邦水电有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂乡红邦村，统一社会信用代码：91350800731888226X。 法定代表人：陈杰斌，董事长。 委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖天财，福建岩风律师事务所实习律师。 第三人：苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告章丰群、吴星光、邱爱卿、廖格民、黄昌有、石丽如、林立鹤、李招金、卢惠萍、姜敏、江磊鑫、江雪容、叶敬霞、张琪、罗春媛、詹雪珍、张洪英、张榕华、邹建豪、陈萍、关光周、邱步龙、何昱成、林玉梅、张毅萍、吴素芹、陈彩霞、钟文英、连宏才、王金城、陈远銮、王炜、陈杰斌、张斌银、杨江福(以下统称“章丰群等35人”)与被告龙岩市红邦水电有限公司(以下简称“红邦公司”)、第三人苏潮滨股东资格确认纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丰群等35人的委托诉讼代理人倪奕阳、第三人苏潮滨的委托诉讼代理人王缙到庭参加诉讼。被告红邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丰群等35人向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告各自持有龙岩市红邦水电有限公司相应的股份，即原告章丰群0.5%，吴星光1%，邱爱卿1%，廖格民1%，黄昌有1%，石丽如1%，林立鹤0.5%，李招金2%，卢惠萍1%，姜敏1%，陈远銮1%，王炜1%，陈杰斌1%，章彬银1%，杨江福2%，吴素芹1%，陈彩霞0.5%，钟文英1%，连宏才3%，王金城0.5%，关光周1%，邱步龙1%，何昱成1%，林玉梅1%，张毅萍0.5%，詹雪珍1%，张洪英1%，张榕华1%，邹建豪1%，陈萍1.5%，江磊鑫1%，江雪容0.5%，叶敬霞1%，张琪0.5%，罗春媛1%。上述35位股东的股权比例共计36%。2、判令被告依法立即履行对上述35位原告进行股东及股份工商注册变更登记的义务。事实和理由：原告系红邦公司股东，其占股份比例分别为：章丰群0.5%，吴星光1%，邱爱卿1%，廖格民1%，黄昌有1%，石丽如1%，林立鹤0.5%，李招金2%，卢惠萍1%，姜敏1%，陈远銮1%，王炜1%，陈杰斌1%，章彬银1%，杨江福2%，吴素芹1%，陈彩霞0.5%，钟文英1%，连宏才3%，王金城0.5%，关光周1%，邱步龙1%，何昱成1%，林玉梅1%，张毅萍0.5%，詹雪珍1%，张洪英1%，张榕华1%，邹建豪1%，陈萍1.5%，江磊鑫1%，江雪容0.5%，叶敬霞1%，张琪0.5%，罗春媛1%。上述35位股东的股权比例共计36%。上列原告均按约定履行了股东出资的义务，并一直以来享有被告年终分红的股东权利，被告也对上列原告签发了股权证，应视为被告法律上的股东；但是实际上，被告仅通过向上列原告签发股权证方式表面上认同原告为被告的股东，却一直未履行向工商登记机关提出进行股东姓名登记的义务。2016年10月9日，原告向龙岩市工商局查询方才得知，被告在工商登记的股东之中，并无上述原告的存在，而是将原告的股份登记在苏潮滨的名下，被告的行为侵害了原告的股东权益，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款和第三款之规定，“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记”，有限责任公司股东出资或认购股份后，公司负有在公司章程、股东名册和工商登记文件上记载股权取得或者股权变更的义务，如公司未履行上述登记义务，股东可依据其已经实际履行出资或者认购的股份的证据，要求公司履行登记或变更登记的义务。本案中，原告已经实际出资占红邦公司共计36%股份，被告却未对原告的股权依法进行工商登记，侵害了原告的股东权益。 红邦公司未作答辩，也没有提交证据。 苏潮滨辩称,一、苏潮滨原始取得持有红邦公司49%的股权；2001年红邦公司成立时，注册资本300万元，苏潮滨对红邦公司实缴出资147万元，取得49%的股权，2003年公司增资200万元，实缴出资98万元，持股比例仍为49%。二、公司股权取得有原始取得和继受取得两种方式，原始取得包括公司设立时对公司认购出资，继受取得包括股权转让、赠与、继承、合并等方式，原告所主张取得股权均不属于原始取得和继受取得方式，其主张对红邦公司享有股权没有依据。三、原告提供的股权证不能证明享有红邦公司股权。第一、没有入股协议；第二、原告没有对红邦公司出资；第三、我国公司法认定的股权取得形式包括公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记资料，没有股权证这一形式。四、原告主张其股权登记在苏潮滨名下没有任何协议证明，苏潮滨是实缴对红邦公司出资，苏潮滨持有的红邦公司股权与原告没有关系。五、本案是汤秀豪承包红邦水电站经营期间，未经股东会决议，擅自向原告出具股权证，原告应当向汤秀豪主张权利。六、本案35位原告诉请的诉讼标的属于同一种类，不应当合并诉讼。七、本案诉讼处理结果将影响红邦公司另外二位股东陈杰斌、于红岩的权益，应当追加陈杰斌、于红岩为本案第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.股权证及银行账户交易明细，股权证盖有红邦公司的印章，可以认定系红邦公司签发的股权证，可以证明股权证所记载股东姓名及股份数；银行账户交易明细并不能体现付款人为红邦公司，不能证明红邦公司向各原告支付红利的事实。2.原告提供的其他证据属原告的单方陈述，没有红邦公司的确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 红邦公司于2001年11月16日登记成立，注册资本300万元，其中福建龙岩千秋能源投资有限责任公司出资153万元，占51%股份，苏潮滨出资147万元，占49%股份。2003年11月4日，红邦公司进行增资及股权变更登记，注册资本变更为500万元，福建龙岩千秋能源投资有限责任公司的股权变更为陈杰斌和于红岩，其中陈杰斌出资130万元，占26%股份，于红岩出资125万元，占25%股份，苏潮滨增加出资98万元(共出资245万元)，仍占49%股份。陈杰斌、于红岩作为甲方，汤秀豪作为乙方签订《红邦水电站承包经营合同》一份，约定：由乙方向甲方承包红邦水电站的经营管理、电能生产等方面的工作；承包期为二十年(自2002年8月18日至2022年8月18日止)；承包的界定范围：红邦公司内所属的土地、水工建筑物、水电设备、房屋建筑物、道路等；在承包期内，乙方上缴甲方的利润按季清算，乙方必须按甲方提供的个人股东名单，按股份比例直接发至股东个人。 2003年10月31日，红邦公司向章丰群等30人核发股权证，具体股份比例如下：章丰群0.5%，廖格民1%，石丽如1%，林立鹤0.5%，李招金2%，卢惠萍1%，姜敏1%，陈远銮1%，王炜1%，陈杰斌1%，章彬银1%，杨江福2%，吴素芹1%，陈彩霞0.5%，钟文英1%，连宏才3%，王金城0.5%，关光周1%，邱步龙1%，林玉梅1%，张毅萍0.5%，张洪英1%，张榕华1%，邹建豪1%，陈萍1.5%，江磊鑫1%，江雪容0.5%，叶敬霞1%，张琪0.5%，罗春媛1%(上述人员以下统称“章丰群等30人”。上述股权证由苏俊兴经办、汤秀豪复核，并盖有红邦公司的印章。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，苏潮滨系香港特别行政区居民，本案双方当事人之间的民事关系属涉及香港特别行政区的民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条的规定，本案属股东资格确认纠纷，应适用与红邦公司最密切联系的法律，即应适用中华人民共和国内地法律。 股权证是股东持有公司股份的证明。红邦公司向章丰群等30人核发股权证，可以认定章丰群等30人按股权证记载的股份数持有红邦公司的股份，是红邦公司的股东。章丰群等30人要求确认各自持有红邦公司相应股份的诉讼请求，本院予以支持。吴星光、邱爱卿、黄昌有、何昱成、詹雪珍等五原告没有提供股权证，无法证明其是红邦公司的股东，其要求确认持有红邦公司相应股份的诉讼请求，本院不予以支持。红邦公司于2001年11月16日登记成立，股东为福建龙岩千秋能源投资有限责任公司出资153万元，占51%股份，苏潮滨出资147万元，占49%股份。2003年10月31日，红邦公司向章丰群等30人核发股权证。说明章丰群等30人取得股权是从福建龙岩千秋能源投资有限责任公司或苏潮滨受让而来。由于章丰群等30人并没有提供相关的股权转让协议，不能确认原股权人为福建龙岩千秋能源投资有限责任公司还是苏潮滨。在2003年11月4日，红邦公司进行股权变更工商登记时，并没有将章丰群等30人的股权予以登记，章丰群等30人属隐名投资人。根据红邦公司工商登记情况，红邦公司现在的股权情况为陈杰斌出资130万元，占26%股份，于红岩出资125万元，占25%股份，苏潮滨出资245万元，占49%股份。章丰群等30人要求红邦公司履行股东及股份工商注册变更登记的义务，则红邦公司工商登记的三个股东的股份必须作出变更。现章丰群等30人未能提供与名义股东之间的委托投资合同或代持股协议，无法明确其名义股东，红邦公司工商登记的三个股东的股份如何变更就无法确定，红邦公司也就无法履行相关的股东及股份工商注册变更登记的义务。而且章丰群等30人也未能举证证明红邦公司其他股东半数以上同意变更股东工商登记。章丰群等30人的该项诉讼请求，本院不予支持。红邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认章丰群等30人各自持有龙岩市红邦水电有限公司相应的股份，即章丰群持有0.5%股份，廖格民持有1%股份，石丽如持有1%股份，林立鹤持有0.5%股份，李招金持有2%股份，卢惠萍持有1%股份，姜敏持有1%股份，陈远銮持有1%股份，王炜持有1%股份，陈杰斌持有1%股份，章彬银持有1%股份，杨江福持有2%股份，吴素芹持有1%股份，陈彩霞持有0.5%股份，钟文英持有1%股份，连宏才持有3%股份，王金城持有0.5%股份，关光周持有1%股份，邱步龙持有1%股份，林玉梅持有1%股份，张毅萍持有0.5%股份，张洪英持有1%股份，张榕华持有1%股份，邹建豪持有1%股份，陈萍持有1.5%股份，江磊鑫持有1%股份，江雪容持有0.5%股份，叶敬霞持有1%股份，张琪持有0.5%股份，罗春媛持有1%股份； 二、驳回吴星光、邱爱卿、黄昌有、何昱成、詹雪珍的全部诉讼请求； 三、驳回章丰群、廖格民、石丽如、林立鹤、李招金、卢惠萍、姜敏、江磊鑫、江雪容、叶敬霞、张琪、罗春媛、张洪英、张榕华、邹建豪、陈萍、关光周、邱步龙、林玉梅、张毅萍、吴素芹、陈彩霞、钟文英、连宏才、王金城、陈远銮、王炜、陈杰斌、张斌银、杨江福的其他诉讼请求。 本案案件受理费21000元，由龙岩市红邦水电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  严建锋 审 判 员  陈 芝 代理审判员  卢丰华 二〇一七年十一月八日 书 记 员  钟丽平 附注：相关法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -15-