山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁08行初252号 原告刘，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路**。 法定代表人侯典峰，县长。 委托代理人井伟刚，梁山县政府法制办公室工作人员。 委托代理人任西臣，梁山县房屋征收办公室工作人员。 被告济宁市人民政府。住所地：济宁市任城区红星中路**。 法定代表人傅明先，市长。 委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。 委托代理人朱艳秋，济宁市人民政府法制办工作人员。 原告刘诉被告梁山县人民政府、济宁市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘及其委托代理人王永明，被告梁山县人民政府的委托代理人井伟刚、任西臣，被告济宁市人民政府的委托代理人杜中理、朱艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梁山县人民政府于2017年5月22日作出《关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书》，原告不服申请行政复议，被告济宁市人民政府于2017年8月7日作出济政复决字﹝2017﹞138号《行政复议决定书》，维持了梁山县人民政府作出的补偿决定书。 原告刘诉称，因梁山县温州步行街片区旧城区改造项目实施，原告房产处于上述项目用地范围内，原告成为被征收人。但被告作出的《关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书》违法。一、被告没有将补偿安置方案递交有关部门论证，且公示期低于法律规定，程序违法。本次征收决定始于2017年3月2日，房屋征收决定作出的时间是2017年3月20日，违反公示期不得低于30日的规定。二、剥夺了原告对补偿方式的选择权。原告明确主张选择货币补偿的方式，但是被告强迫原告接受产权置换的补偿方式，拒绝原告选择货币补偿。三、被告采取断水、断电、威胁手段迫使被征收人搬迁。四、被告未经司法确认，就进行行政强拆，程序违法。五、被告济宁市人民政府未查明案件事实，作出维持原具体行政行为的复议决定，应当依法予以撤销。请求：1、依法确认被告梁山县人民政府作出的《关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书》违法，并依法予以撤销；2、依法撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字﹝2017﹞138号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。 原告提供以下证据：证据1、房权证梁字第××号房屋所有权证。证明原告与本案具有法律上的利害关系，主体适格。证据2、梁国用（2007）第07-191号国有土地使用证。证明内容同上。证据3、行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请的事实。证据4、《梁山县人民政府关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书》。证明被告梁山县人民政府作出了具体行政行为。证据5、济宁市人民政府济政复决字[2017]138号行政复议决定书。证明被告济宁市人民政府作出了行政行为。 被告梁山县人民政府辩称，一、答辩人作出的补偿决定书程序合法、内容适当。房屋征收部门拟定了该片区的房屋征收补偿方案并予以公布，征求公众意见，答辩人组织了由被征收人和公众代表参加的房屋征收补偿安置听证会，在作出征收决定前进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储。答辩人于2017年3月20日作出了《关于温州步行街片区棚户区改造项目房屋征收决定》并及时进行了公告，房屋征收办对原告住房及附属物情况进行了调查确认。选定了山东省梁山县神州房地产估价有限公司对原告房屋进行了评估。因未能达成补偿协议，答辩人于2017年5月22日作出了《关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书》，并予以公告。二、答辩人征收原告的房屋是基于公共利益的需要，符合规划要求。请求驳回原告诉讼请求。 被告梁山县人民政府提供以下证据：证据1、梁山县国土资源局出具的《关于拟使用宗地利用规划性质的说明》（证明原告的房屋所占的宗地规划用途属于建设用地，符合梁山县土地利用整体规划）、梁山县住房和城乡规划建设局出具的《关于温州步行街片区棚户区改造项目是否符合城乡规划和专项规划的函的复函》（证明该项目符合梁山县城市总体规划2010-2030年）、梁山县发展和改革局出具的《关于温州步行街片区棚户区改造项目纳入国民经济和社会发展年度计划的复函》（证明该项目已经纳入梁山县国民经济和社会发展年度计划）、《关于温州步行街片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的复函》（证明该项目符合梁山县国民经济和社会发展规划要求）。证据2、温州步行街片区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案。证明该改造项目符合土地利用整体规划和城乡规划，也告知了被征收人协商选定有资质的评估机构进行评估，被征收人可以选择现金支付和政府提供房源安置两种补偿安置方式，该补偿的方案符合法律规定。证据3、温州步行街和石棉厂片区（二期）建设项目房屋征收补偿安置听证会签到表、房屋征收补偿安置听证笔录、听证会主持词。证明县政府组织了由被征收人和公众参加的房屋征收补偿听证会。证据4、温州步行街和石棉厂片区（二期）建设项目房屋征收社会稳定风险评估会签到表、照片、温州步行街片区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告。证明县政府在作出征收决定前作出了社会稳定风险评估。证据5、记账凭证、单位活期存款账户明细账查询。证明县政府的征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用。证据6、梁山县人民政府关于温州步行街片区棚户区改造项目房屋征收决定梁政字【2017】41号。证明县政府征收原告的房屋是基于公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。证据7、梁山县人民政府关于温州步行街片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告。证明县政府在作出征收决定以后依法进行了公告，并告知了被征收人的复议及诉讼权利。证据8、梁山县城市规划区居民住宅及附属物情况调查确认表。证明被告的工作人员已经入户对原告房屋内的设施进行了调查，对房屋的面积进行了测量，该数据应作为对原告补偿的依据。证据9、温州步行街片区刘被征收房地产估价结果、房屋估价技术报告、附属设施估算表、温州步行街片区棚户区改造项目附属物征收补偿、温州步行街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置价格、公告照片。证明经山东省梁山县神州房地产估价有限公司评估，被征收人房屋评估总价值为313023元，附属设施评估6359元，估价总补偿价值为319382元。证据10、梁山县人民政府关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书、公告照片。证明由于被征收人未能在规定时间内与征收人签订协议，县政府依法对原告作出了补偿决定书，并将补偿决定书予以公告。 被告济宁市人民政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 被告济宁市人民政府提供以下证据：证据1、行政复议申请书。证据2、行政复议受理通知书。证据3、行政复议答复书。证据4、提出行政复议答复通知书。证据5、行政复议决定书。证据6、送达回证。证据7、行政复议案件卷宗一宗。证明济宁市人民政府作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性均无异议。 原告对被告梁山县人民政府提供的证据质证意见为，对证据1，梁山县国土资源局出具的说明，该说明没有附梁山县土地利用总体规划图及该地块的坐标位置图，不能证明该宗地块符合梁山县总体规划；关于梁山县住房和城乡建设规划局出具的复函，不能证明该项目符合梁山县城乡规划和专项规划；关于梁山县发展和改革局文件，该文件并未附有梁山县国民经济和社会发展年度计划，不能证明该项目已经纳入国民经济和社会发展年度计划；关于梁山县发展和改革局的文件（梁发改（2017）24号），该文件也未附有梁山县国有经济和社会发展相关文件，不能证明该项目符合国民经济和社会发展计划。对于证据2征收补偿方案，该补偿方案没有按照山东省征补条例的规定列明房屋征收实施单位以及被征收房屋的情况，同时签约期限为2017年3月21日至2017年3月23日，仅有两天的时间，而该片区涉及的被征收人约四百多户，显然该签约期限不合理；同时，该区域涉及集体土地，而集体土地上的房屋征收与国有土地上的房屋征收是两个不同的程序，集体土地上的征收权限是省政府或国务院，本案的两被告均没有权利批准征收，显然超越了职权范围。对于证据3补偿安置听证会签到表，听证会笔录只是提出问题，并没有涉及安置方案的实质内容，该听证会仅是形式，并不具备开听证会的目的。对于证据4，该社会稳定风险评估报告没有加盖出具报告的印章，同时该评估报告也没有涉及征收补偿费用补偿问题，也没有应急处置预案等内容，且该片区涉及的被征收人约一千多户，按照山东省征补条例的规定，涉及被征收人人数较多的，应当经过政府常务会议讨论，显然被告没有提供相应证据。对于证据5记账凭证，该证据提供的时间为2017年4月以后，而本案的房屋征收决定是在2017年2月20日以后，不能证明被告按照相关法律规定将房屋征收补偿费已经足额到位。对于证据6、7，该征收决定及公告并没有列明房屋征收实施单位，不符合房屋征收形式要件。对于证据8，该调查确认表“户主签字”并非原告本人书写，系被告征收人员伪造，程序违法，应当予以纠正。对于证据9，被告未能提供评估报告书、被告未能提供整体评估报告和分户评估报告，且房屋征收部门也没有向被征收人转交相关的分户评估书，剥夺了原告申请复核评估及申请鉴定的权利，对原告的房屋评估程序违法，不能认定作为其对原告补偿的依据。对于证据10，被告的送达程序违法。在能够直接送达的情况下，被告却采用在小区外围停水、停电、堵路的方式，在原告的门前张贴，不符合送达方面的规定。 被告济宁市人民政府对被告梁山县人民政府提供的证据无异议。 原告对被告济宁市人民政府提供的证据，质证认为，对证据1-4无异议，对证据5、6有异议，认为复议决定认定事实错误，且不能证明该复议决定已进行了送达。 被告梁山县人民政府对被告济宁市人民政府的证据无异议 本院对证据作如下确认，原告提供的证据，两被告对其真实性没有异议，本院予以确认。两被告提供的证据，可以证明两被告作出行政行为的程序，予以确认。 经审理查明，因梁山县温州步行街片区改造项目的实施，梁山县人民政府于2017年3月20日作出《关于温州步行街片区棚户区改造项目房屋征收决定》，附温州步行街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案，并于当日进行了公告。载明签约期限为2017年3月21日至2017年3月23日。原告的房屋处于上述项目用地范围内，因未能达成拆迁安置补偿协议，被告梁山县人民政府于2017年5月22日作出《关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书》并予以公告。主要内容为：经现场实际测量认定，原告的房屋建筑面积为73.8平方米，自建房面积11.4平方米，土地使用权面积16.86平方米。根据补偿方案，作出以下补偿决定：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换：（一）被征收人选择货币补偿时：按照该片区被征收人投票选出的评估机构对其被征收房地产的评估价值予以补偿，该评估价值为人民币313023元，附属物的评估价值为6359元；另外，征收人付给被征收人搬迁费774.9元，三个月临时安置费2214元。（二）被征收人选择房屋产权调换时：征收人在本片区规划的安置地点安置被征收人，应安置住房面积为73.8平方米，安置房户型面积由被征收人选择。征收人付给被征收人搬迁费774.9元，12个月的临时安置费8856元。签订协议时征收人付给被征收人搬迁费、临时安置费共计9630.9元。被征收房屋的补偿价值和安置房屋价值，由评估公司评估确定，待安置房钥匙交付时，双方按照评估价值结清相互找补的差价款。二、限被征收人自接到本补偿决定之日起15日内到梁山县房屋征收办公室选择补偿方式，签订房屋征收补偿安置协议、完成搬迁并交付被征收房屋；逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款将提存到梁山县公证处。原告不服该补偿决定，向济宁市人民政府申请行政复议，济宁市人民政府于2017年8月7日作出济政复决字﹝2017﹞138号《行政复议决定书》，维持了梁山县人民政府作出的补偿决定书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定：房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告虽称评估报告已向原告进行了送达，但原告不予认可，被告也未能提供已向原告送达评估报告的证据，应认定评估报告未向原告送达，致使原告对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利丧失。故梁山县人民政府对原告的房产评估程序违法，依据该评估程序作出的房屋征收补偿决定依法应予以撤销。济宁市人民政府作出的济政复决字﹝2017﹞138号《行政复议决定书》证据不足，应一并予以撤销。原告请求撤销房屋征收补偿决定及行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销梁山县人民政府作出的《关于对温州步行街片区被征收人刘的补偿决定书》； 二、撤销济宁市人民政府作出的济政复决字﹝2017﹞138号《行政复议决定书》。 三、责令梁山县人民政府于本判决生效后法定期限内对刘被征收房屋重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告梁山县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李传平 审 判 员  惠 慧 人民陪审员  张 丽 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  汪孟菊