wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19384号原告北京黄村昱达汽车修理部，住所地北京市大兴区黄村镇敬老院后院。经营者岳胜利，男，1974年5月11日出生，北京黄村昱达汽车修理部经营者，住山东省。委托代理人张建庚，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。被告北京市政中燕工程机械制造有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业区企融路1号。法定代表人李晓东，总经理。委托代理人胡畔，北京舍得律师事务所律师。原告北京黄村昱达汽车修理部（以下简称：黄村修理部）诉被告北京市政中燕工程机械制造有限公司（以下简称：中燕工程公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄村修理部的委托代理人张建庚、被告中燕工程公司的委托代理人胡畔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄村修理部诉称：2014年10月31日至2017年9月15日中燕工程公司在黄村修理部修理汽车，至今拖欠修理费27214.50元，请求法院判令中燕工程公司支付黄村修理部汽车修理费27214.50元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由中燕工程公司负担。被告中燕工程公司辩称：不同意黄村修理部的诉讼请求，不同意支付汽车修理费27214.5元，被告到原告处维修车辆会有公司法人的签字，我公司仅欠被告修理费12000元左右。经审理查明：2014年至2016年中燕工程公司长期在黄村修理部修理汽车，2016年12与31日中燕工程公司向黄村修理部出具欠款确认函一份，载明共欠汽车修理款27214.50元，迄今未还。上述事实，有双方当事人陈述意见、欠款确认函、汽车维修结算单等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中燕工程公司拖欠黄村修理部汽车修理费27214.50元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于黄村修理部要求支付利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京市政中燕工程机械制造有限公司支付原告北京黄村昱达汽车修理部车辆修理费二万七千二百一十四元五角（于本判决生效后十日内履行）。二、驳回原告北京黄村昱达汽车修理部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十元，由被告北京市政中燕工程机械制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一七年十一月九日书记员  李 珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25333号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：陈秀兴，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈秀兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金118,427.25元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年2月25日利息暂计108,043.35元、逾期利息暂计48,306.58元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金118,427.25元；2.被告支付原告截止至2014年5月18日止的利息14,576.43元、逾期利息13,321.72元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月17日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款229,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年5月18日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.对账单、债权计算表、还款清单，证明被告违约的事实；4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2013年7月起，被告开始逾期还款，截至2014年5月18日，被告尚欠原告借款本金118,427.25元、利息14,576.43元及逾期利息13,321.72元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年5月19日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。关于律师费，根据《聘请律师合同》，原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金118,427.25元；二、被告陈秀兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年5月18日止的利息14,576.43元、逾期利息13,321.72元；三、被告陈秀兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年5月19日起至实际清偿日止以上述本金118,427.25元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告陈秀兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初5771号原告：杜丐忠，男，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金楚，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶先勇，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杜丐忠与被告金楚、叶先勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杜丐忠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜丐忠撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告杜丐忠负担。审判员  叶坚二○一七年十一月三十无书记员  何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初2074号原告臧某，女，1969年9月7日出生，住北京市朝阳区。委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。被告李某，男，1981年10月2日出生。被告胡某，男，1968年2月18日出生。被告华农财产保险有限公司河北省分公司，营业场所石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室，统一社会信用代码×××。负责人许玉国，总经理。委托代理人胡德旺，男，1984年10月4日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。原告臧某诉被告李某、被告胡某、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告臧某的委托代理人郭稳波，被告李某、被告胡某、被告保险公司的委托代理人胡德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某诉称：2016年10月13日12时40分，被告李某驾驶其所有的×××号轻型普通货车在北京市通州区东六环西侧路芙蓉路南口处将骑电动自行车的我撞到，造成我车毁人伤、衣物损坏的严重后果。经交管部门认定，被告李某对此次事故负全部责任。事故发生后，我被送往通州263医院进行救治。经诊断伤情为：头部外伤、头部外伤神经反应、感音性耳聋。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险与商业三者险。为维护自身合法权益，我起诉至法院要求：1、被告赔偿我医疗费12855.63元、误工费28332元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、电动自行车损失2600元、营养费3000元、护理费1350元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：我司同意在交强险各分项限额下依法承担赔偿责任。对于诉讼费和鉴定费的诉讼请求，我方不予认可。被告李某辩称：我无答辩意见。被告胡某辩称：我无答辩意见。经审理查明：2016年10月13日12时40分，在北京市通州区东六环西侧路芙蓉路南口，李某驾驶小型货车（车号×××）由南向北停放，臧某驾驶电动自行车由南向北行驶，造成李某车辆右侧车门与臧某相撞，李某车辆右前侧车门损坏，臧某车辆损坏，臧某受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定李某负全部责任，臧某无责任。2016年11月2日，臧某到中国人民解放军第263医院进行住院治疗，经诊断其伤情为：头部外伤；脑供血不足；高血压II级；眩晕；感音神经性耳聋，单侧。2016年11月11日，臧某自中国人民解放军第263医院出院，实际住院9天。臧某共支付医疗费12847.63元。为证明其误工损失情况，臧某向本院提供其与北京莺蓝美容馆于2016年8月20日签订的《劳动合同书》，北京莺蓝美容馆开具《证明》，证明臧某月工资为3500元。另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。本次事故发生于保险期内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、医疗票据、《劳动合同书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，李某对此次交通事故承担全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给臧某造成的合理损失。对于不足的部分，李某应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对臧某主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的12847.63元为准，对其主张过高部分本院不予支持；对臧某主张误工费的诉讼请求，理由正当，结合其诊断证明及其伤情，误工期确定为30日，误工费按照北京莺蓝美容馆开具的《证明》确定为3500元，对其主张过高部分本院不予支持；对臧某主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天100元及其住院天数9天确定为900元；对臧某主张交通费的诉讼请求，虽其未提交交通费票据证明其交通费损失，但其在就医过程中势必会产生交通费损失，交通费具体数额综合其就医次数及就医距离确定为1000元，对其主张过高部分本院不予支持；对臧某主张电动车损失的诉讼请求，理由正当，具体数额以其提交的电动车票据确定为2600元；对臧某主张营养费的诉讼请求，理由正当，结合其诊断证明及其伤情，营养期确定为30日，营养费标准按照每日30元计算，故营养费的具体数额为900元，对其主张过高部分本院不予支持；对臧某主张护理费的诉讼请求，理由正当，护理期根据其住院时间确定为9日，因其未向本院提交证据就护理人员收入情况进行作证，故护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算,护理费的具体数额为1080元，对其主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在车号为×××的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告臧某医疗费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清;二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在车号为×××的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告臧某误工费人民币三千五百元、交通费人民币一千元、护理费人民币一千零八十元，以上各项共计人民币五千五百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清;三、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在车号为×××的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告臧某电动车损失人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清;四、被告李元支付原告臧某医疗费人民币二千八百四十七元六角三分、住院伙食补助费人民币九百元、营养费人民币九百元、电动车损失人民币六百元，以上各项共计人民币五千二百四十七元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告臧某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十三元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 想人民陪审员  钟玉文人民陪审员  杨柏山二〇一七年十一月二十日书 记 员  凤双双
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初916号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邓维才，男，1989年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人邓维才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人邓维才到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月1日晚，被告人邓维才酒后驾驶小型普通客车搭乘司某从重庆市江津区李市镇黄角庙老君岗路段往江津城区行驶，当行驶至李市镇阮家湾路段时被江津区公安局民警查获。经呼吸酒精测试，民警将其带至医院提取静脉血样送检。经鉴定，被告人邓维才静脉血液中乙醇含量为126.0mg/100ml。被告人邓维才到案后如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人邓维才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓维才到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人邓维才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人邓维才在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案车辆物证照片，受案登记表、驾驶证信息及机动车信息、血样提取登记表、户籍信息、行驶路线图等书证，证人龚某、杨某、司某的证言，被告人邓维才的供述和辩解，鉴定意见，指认现场笔录、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邓维才违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭���他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓维才在归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人邓维才的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓维才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仠元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  石磊二〇一七年十一月九日书 记 员  彭杨
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1667号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谷章易，男，1995年8月19日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2017年7月6日被捉获，同月20日被取保候审，现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1693号起诉书指控被告人谷章易于2017年7月6日23时许，饮酒后无证驾驶二轮摩托车，搭载陈某某行驶至重庆市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥桥下时被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人谷章易静脉血中乙醇含量为136.4毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人谷章易到案后如实供述了上述事实。被告人谷章易的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人谷章易对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谷章易犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 雪二〇一七年十一月二十七日书记员 鲁成诚
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执312号申请执行人刘某某。被执行人陈某某。刘某某与陈某某民间借贷合同纠纷一案，执行依据是已发生法律效力的（2016）陕0124民初1073号民事判决书，执行标的为：案件款15000元及利息、诉讼费175元、执行费128元。经对被执行人名下银行账户、互联网金融账户、房管、工商等财产情况查询，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执312号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十一月二日书记员  郝雯莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8896号原告：北京市谷财集团有限公司，住所地北京市平谷区航宇街5号。统一社会信用代码：91110000802930840M。法定代表人：蒋仕义，董事长。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾大为，男，北京市谷财集团有限公司员工。被告：北京天利海香精香料有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。统一社会信用代码：911101171029303642。法定代表人：王少海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠兰，女，北京天利海香精香料有限公司员工。原告北京市谷财集团有限公司（以下简称谷财公司）与被告北京天利海香精香料有限公司（以下简称天利海公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷财公司委托诉讼代理人岳世锋、贾大为，被告天利海公司委托诉讼代理人王翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷财公司向本院提出诉讼请求：1.要求天利海公司偿还借款本金26290000元，并支付违约金（以26290000元为基数，自2017年6月18日至欠款清偿之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由天利海公司承担。诉讼过程中，谷财公司变更诉讼请求为：判令天利海公司偿还借款本金2368260.82元并支付违约金12457.7元（以2368260.82元为基数，自2017年11月2日起至2017年11月10日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：2016年8月19日，谷财公司与天利海公司签订《借款合同》，约定谷财公司向天利海公司借款100000000元，用于公司日常周转，借款期限4个月，自2016年8月19日至2016年12月18日，双方未约定利息。如天利海公司到期未还款，应按日千分之五标准支付违约金。后谷财公司将借款100000000给付天利海公司。2016年12月19日，谷财公司与天利海公司签订《借款合同补充协议》，约定将双方于2016年8月19日签订的《借款合同》中的借款期限延长，借款期限自2016年8月19日到2017年3月18日止，本协议没有涉及的内容按原合同执行。2017年3月16日，谷财公司与天利海公司签订《借款合同补充协议（二）》，约定天利海公司于2017年3月18日前向谷财公司偿还借款10000000元，剩余借款90000000元，双方同意展期至2017年4月17日，本协议没有涉及的内容按原合同执行。2017年3月16日，天利海公司偿还谷财公司借款10000000元。2017年4月21日，谷财公司与天利海公司签订《借款合同补充协议（三）》，约定将剩余借款90000000元展期至2017年5月17日，本协议没有涉及的内容按原合同执行。2017年5月5日，谷财公司与天利海公司签订《还款协议书》，约定天利海公司同意×63710000元拨付资金由×直接拨付至谷财公司账户，用于归还天利海公司向谷财公司的借款本金。谷财公司收到×直接拨付的63710000元资金后，天利海公司尚欠谷财公司借款本金26290000元，剩余款项的归还依双方之前签署的借款协议及补充协议的约定执行。2017年5月17日，谷财公司与天利海公司签订《借款合同补充协议（四）》，约定天利海公司于2017年5月17日前将平谷经信委拨付的63710000元资金用于归还谷财公司借款本金，剩余借款26290000元展期至2017年6月17日。当日，谷财公司收到×直接拨付的63710000元资金。2017年11月2日，天利海公司于向谷财公司偿还26290000元，谷财公司偿还的借款应先支付违约金2368260.82元（以26290000元为基数，自2017年6月18日起2017年11月1日，按年利率24%标准计算）。因此截止2017年11月2日，天利海公司尚有2368260.82元借款本金未偿还。天利海公司应付借款违约金共计12457.7元（以2368260.82元为基数，自2017年11月2日至2017年11月10日止，按年利率24%标准计算）。2017年11月10日双方发生债权债务抵扣的情形，故违约金计算至2017年11月10日。被告天利海公司承认谷财公司提出的全部诉讼请求。谷财公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.谷财公司与天利海公司于2016年8月19日签订的《借款合同》。证明天利海公司向谷财公司借款100000000元的事实，双方约定借款期限至2016年12月18日，借款到期未还款，按日千分之五标准计算滞纳金。2.谷财公司与天利海公司于2016年12月19日签订的《借款合同补充协议（一）》。证明双方约定将借款期限展期至2017年3月18日。3.谷财公司与天利海公司于2017年3月16日签订的《借款合同补充协议（二）》。证明双方约定将借款期限展期至2017年4月17日，天利海公司于2017年3月18日前偿还谷财公司借款10000000元。4.谷财公司与天利海公司于2017年4月21日签订的《借款合同补充协议（三）》。证明双方同意将剩余借款90000000元展期至2017年5月17日。5.谷财公司与天利海公司于2017年5月17日签订的《借款合同补充协议（四）》，证明双方约定将剩余借款26290000元展期至2017年6年17日。6.银行凭证。证明《借款合同》签订后，谷财公司向天利海公司支付借款本金100000000元。7.银行记账凭证。证明天利海公司向谷财公司还款73710000元。对于谷财公司提交的证据，天利海公司均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，谷财公司与天利海公司签订的《借款合同》及该借款合同的补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。天利海公司收到谷财公司向其支付借款100000000元后，应依约偿还借款。天利海公司已偿还谷财公司部分借款后，谷财公司要求天利海公司偿还剩余借款本金并支付违约金。现天利海公司同意谷财公司的全部诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：北京天利海香精香料有限公司于本判决生效后七日内偿还北京市谷财集团有限公司借款本金2368260.82元并支付违约金12457.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91076元，由北京天利海香精香料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵军二〇一七年十一月三十日书记员  张慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初979号原告：郑晔颖，女，1977年3月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚丁，男，1984年11月21日出生，回族，世成（北京）网络发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：梦想家（北京）儿童游乐园有限公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层503室。法定代表人：ＸＸ生。原告郑晔颖与被告梦想家（北京）儿童游乐园有限公司(以下简称梦想家游乐园公司)公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑晔颖到庭参加诉讼，被告梦想家游乐园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晔颖向本院提出诉讼请求：1.确认2011年2月1日梦想家（北京）儿童游乐园有限公司第二届一次股东会决议无效；2、判令梦想家游乐园公司承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：梦想家游乐园公司于2011年2月1日召开的第二届第一次股东会决议载明:“同意公司注册资本由100万增加到1000万元。新增注册资本900万元由股东君云国际文化（北京）有限公司（以下简称君云公司）以货币出资830万元，新股东郑晔颖以货币出资70万元；同意修改后的公司章程，记录人为郑晔颖”。但郑晔颖实际并未参加此次股东会，前述决议内容郑晔颖并不知情，全体股东签字处的签名也并非郑晔颖所签署。郑晔颖认为，根据法律规定，前述股东会决议应属无效，故诉至法院，望依法裁判。被告梦想家游乐园公司未作答辩。原告郑晔颖向本院提交以下证据：1.2011年2月1日梦想家游乐园公司第二届一次股东会决议。2.司法鉴定意见书，证明2011年2月1日梦想家游乐园公司第二届一次股东会决议上“郑晔颖”字迹并非郑晔颖本人所签署。3.梦想家游乐园公司工商档案。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑晔颖提交的证据符合证据的法定形式，且原件与复印件一致，梦想家游乐园公司未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明，梦想家游乐园公司于2010年11月25日注册成立，法定代表人ＸＸ生。公司注册资本100万元，股东君云公司出资100万元，持股比例为100%。根据工商档案材料记载，梦想家游乐园公司于2011年2月1日召开第二届一次股东会，应到会股东2人，实际到会股东2人，形成决议如下：“1、同意由郑晔颖、君云公司组成新一届股东会；2、同意公司注册资本由100万元增加到1000万元。新增注册资本900万元由股东君云公司以货币出资830万元；新股东郑晔颖以货币出资70万元；3、股权结构确认如下：股东君云公司以货币出资930万元，占注册资本的93%，股东郑晔颖以货币出资70万元，占注册资本的7%；4、同意修改后的公司章程。”全体股东签字处有君云公司加盖的印章及“郑晔颖”签字。同日，梦想家游乐园公司向北京市工商行政管理局东城分局对上述事项进行了变更登记。在本案审理过程中，郑晔颖主张其从未参加过上述股东会，对于决议事项并不知情，决议上郑晔颖的签名并非其本人所签，对此其提出笔迹鉴定申请，要求对上述“郑晔颖”的签字是否系本人书写进行鉴定。北京长城司法鉴定所出具了编号为长城司鉴[2017]文鉴字第81号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材上的“郑晔颖”签名字迹与样本上“郑晔颖”签名字迹不是同一人所写。另查，2010年12月31日，郑晔颖与君云公司签订《梦想家少年儿童职业生活体验城合作协议》，约定君云公司同意引入郑晔颖作为梦想家游乐园公司的新股东，对梦想家游乐园公司进行增资。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，梦想家游乐园公司于2011年2月1日作出的股东会决议内容涉及郑晔颖作为新股东加入该公司、郑晔颖出资数额以及股权比例等事项，上述股东会决议事项直接关系到郑晔颖作为梦想家游乐园公司股东的权益。根据本案查明的事实，系争股东会决议是在郑晔颖未到场的情况下伪造郑晔颖签字形成的单方决议，梦想家游乐园公司亦未提交证据证明2011年2月1日梦想家游乐园公司实际召开了股东会，据此，系争股东会决议并未实际成立，当然不具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……本案中，郑晔颖主张系争股东会决议无效，但根据《中华人民共和国民法通则》第57条规定，民事法律行为从成立时起具有法律效力。系争股东会决议不具备民事法律行为成立的构成要件，当然未产生法律效力，更不存在是否无效的问题。故本院对郑晔颖的主张予以调整，本院依法确认系争股东会决议未成立。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，梦想家游乐园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对郑晔颖的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第57条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梦想家（北京）儿童游乐园有限公司于二〇一一年二月一日作出的第二届一次股东会决议未成立。案件受理费七十元及司法鉴定费八千七百元由梦想家（北京）儿童游乐园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  孟 昆人民陪审员  乔志民二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭晓磊
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初349号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人瞿祥，男，1978年5月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2011年3月10日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年8月14日因吸毒被行政拘留五日；2016年8月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人瞿祥犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月17日、11月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟、偰锦良出庭支持公诉，被告人瞿祥到庭参加了诉讼。经延期审理，现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年2月期间，被告人瞿祥在扬州市邗江区3次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。具体分述如下：1.2016年12月22日19时许，被告人瞿祥在扬州市邗江区淮左名都酒店北侧路口，以人民币300元的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。2.2017年2月14日22时许，被告人瞿祥在扬州市邗江区宰庄小区巷子口，以人民币300元的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。3.2017年2月20日17时许，被告人瞿祥在扬州市邗江区扬子江中路裴庄社区，以人民币300元的价格向王某2贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。2017年2月21日，被告人瞿祥被公安机关抓获。本院审理期间，被告人瞿祥揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人瞿祥在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、王某2的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押清单、辨认笔录、检查笔录、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书及微信转账记录、相关视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、情况说明、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿祥多次故意贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。其揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院决定对其减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵38日。即自2017年11月10日起至2019年10月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，上交国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  薛小华人民陪审员  施一青二〇一七年十一月十日书 记 员  丁 婧
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1309号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人凡雪琴，女，1991年10月19日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2013年11月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2014年11月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月10日刑满释放。2016年9月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑罚尚未执行）。因本��于2017年9月6日被监视居住。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1262号起诉书指控，2017年9月5日21时许，被告人凡雪琴在南岸区南坪协信城小区广场，将0.29克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及0.57克甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格贩卖给购毒人员吴某，交易完成后被民警抓获。凡雪琴的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金；凡雪琴在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人凡雪琴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凡雪琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凡雪琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；合并前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效即缴纳。）二、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向���庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 华二〇一七年十一月三十日书 记 员 王海勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20538号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号F幢210室。法定代理人：陈萍，董事长。原告陈振法与被告国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告陈振法于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈振法撤回对国美在线电子商务有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一七年十一月十日书记员  佟彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13199号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：许国顺，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇坂尾村宫边**号。被告：朱亚付，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区湄洲镇高朱村下朱**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许国顺、朱亚付信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告许国顺、朱亚付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求许国顺偿还截止至2016年11月3日的累计欠款518222.74元（包括本金490530.91元，利息25386.83元，滞纳金1800元，手续费505元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求朱亚付对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：许国顺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向许国顺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，朱亚付与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定朱亚付对许国顺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月26日至2016年4月26日。许国顺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后许国顺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款518222.74元（包括本金490530.91元，利息25386.83元，滞纳金1800元，手续费505元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告许国顺、朱亚付未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许国顺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许国顺声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许国顺）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向许国顺发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，朱亚付与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，朱亚付表示愿意为许国顺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月26日至2016年4月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。许国顺开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款518222.74元（包括本金490530.91元，利息25386.83元，滞纳金1800元，手续费505元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许国顺、朱亚付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许国顺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，许国顺在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许国顺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许国顺偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱亚付与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，朱亚付为许国顺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故朱亚付即应当按照合同约定对许国顺的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。朱亚付承担连带偿还责任后有权向许国顺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许国顺偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十一万八千二百二十二元七角四分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、朱亚付对上述第一项判决在二〇一二年九月二十六日至二〇一六年四月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，朱亚付承担连带偿还责任后有权向许国顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百八十二元及公告费五百六十元，由许国顺、朱亚付共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2241号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路79号。负责人章少良，该支行行长。被执行人江苏惠宇玻璃有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人黄霞，该公司执行董事。被执行人江苏荣生工程机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路277号。法定代表人徐树平，该公司执行董事。被执行人江苏伟达科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼B1208室。法定代表人黄敏淑，该公司执行董事。被执行人连云港市中燃电力燃料有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区珠江路5号109室。法定代表人潘伟，该公司执行董事。被执行人江苏金磨机械制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区猴咀工业区内。法定代表人陈士松，该公司执行董事。被执行人连云港和顺塑料有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区纬二路北侧。法定代表人金山青，该公司董事长。被执行人连云港龙顺塑料有限公司，住所地连云港市海州区宁海工业园。法定代表人金山青，该公司董事长。被执行人杨芝萍，女，1955年9月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人徐树平，男，1963年7月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人黄霞，女，1966年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行江苏惠宇玻璃有限公司、江苏荣生工程机械有限公司、江苏伟达科技有限公司、连云港市中燃电力燃料有限公司、江苏金磨机械制造有限公司、连云港和顺塑料有限公司、连云港龙顺塑料有限公司、杨芝萍、徐树平、黄霞金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商初字第00257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，连云港市中级人民法院指令本院执行，本院于2017年6月5日立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，本院查明，申请人在诉讼中轮候保全被执行人房屋，但本案无处置权，本院依法冻结被执行人连云港龙顺塑料有限公司银行账户145万元后，申请人申请解除对该银行账户的冻结，放弃该笔存款，并申请撤回对被执行人连云港龙顺塑料有限公司执行申请。其他未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执2241号案件执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  史竹明
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执979号之三申请执行人：马希磊，男，1965年4月17日出生，住淄博市淄川区。被执行人：淄博中桥耐火材料有限公司，住所地，淄博市博山区珑山路中段。申请执行人马希磊与被执行人淄博中桥耐火材料有限公司纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的26460.20元。本案未执行标的26460.20元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十日书记员 戚湘郁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6001号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6001号申请执行人王晓梅，女，1977年9月9日生，户籍地湖北省十堰市，现住上海市奉贤区。被执行人蔡月平，男，1962年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在执行原告王晓梅诉被告蔡月平民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6224号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一七年十一月二十七日书记员  金 杰审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  杨 阳二〇一七年十一月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初28382号原告：韦炼，女，汉族，1984年1月出生，住四川省成都市武侯区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。被告：北京百川海蓝商贸有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里3号楼25层2901室。第三人：苏灵灵，女，汉族，1985年4月出生，户籍地河北省衡水市故城县,公民身份号码：×××。原告韦炼与被告北京百川海蓝商贸有限公司（以下简称百川海蓝公司）、第三人苏灵灵公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，被告百川海蓝公司、第三人苏灵灵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韦炼向本院提出诉讼请求：1、请求判令百川海蓝公司2012年5月10日作出的《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》（苏灵灵签字）、《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》（韦炼签字）、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《出资转让协议书》无效；2、百川海蓝公司及苏灵灵赔偿韦炼经济损失15000元；3、诉讼费用由百川海蓝公司及苏灵灵负担。事实与理由：韦炼曾丢失居民身分证，后发现百川海蓝公司使用韦炼之名作出了《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》，《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《出资转让协议书》等文件，其后该公司进行了工商变更将法定代表人由苏灵灵变理为韦炼。韦炼认为上述行为侵犯了其合法权益并给其造成了经济损失。被告百川海蓝公司、第三人苏灵灵未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：韦炼于2009年1月将自己的居民身分证丢失，其并未办理相应挂失手续，其后韦炼自行办理了新的居民身份证。该身份证于2009年1月24日领取并生效，2014年7月，韦炼又再次将第二张身份证遗失，遗失时亦未办理挂失手续，并办理新证使用至今，2016年韦炼因工作需要需在工商登记为其他公司监事一职时才发现有人用韦炼的名字于2010年11月4日在北京注册为北京百川海蓝商贸有限公司的法定代表人，且该公司已被工商机关作出了吊销营业执照。后韦炼经过工商查询获悉百川海蓝公司系苏灵灵注册的自然人独资公司，注册资本20万元，该公司于2012年5月10日作出了《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》，该决定主要内容为变更经营范围、变更执行董事、增加股东（同意增加新股东韦炼）、苏灵灵愿意将北京百川海蓝商贸有限公司实缴20万元货币出资转让给韦炼，变更章程、全体股东签字或盖章处为空白，苏灵灵本人签名。同日，该公司又作出了第二份《股东决定》，内容为变更后的投资情况：注册资本为20万元，其中韦炼出资货币20万元、变更执行董事：同意由韦炼担任执行董事，变更章程“韦炼”在股东处签名。同日，该公司及苏灵灵又冒充韦炼签字签署了《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《出资转让协议书》等文件，其后该公司进行了工商变更将法定代表人由苏灵灵变理为韦炼。另查，韦炼为处理上述事宜曾与北京市两高律师事务所签定《委托代理合同》，并为此支付律师费8000元。韦炼为此也有机票住宿等差旅费支出。本院认为，依据韦炼提交的证据可以证明，百川海蓝公司、第三人苏灵灵使用他人居民身份证并冒用他人名义对外签署文件，用以变更公司注册住信息，其行为已构成对韦炼的侵权，违反了国家法律及行政法规的禁止性规定，上述行为不受法律保护，同时，因上述侵权行为而产生的法律后果亦应由百川海蓝公司及苏灵灵承担，故本院对百川海蓝公司2012年5月10日作出的《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》（苏灵灵签字）、《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》（韦炼签字）、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《出资转让协议书》确认无效。同时，因百川海蓝公司及苏灵灵侵权行为而给韦炼造成的经济损失应予以赔偿，韦炼主张的为解决此事而支付的律师费、差旅费及误工费共计15000元由百川海蓝公司及苏灵灵承担的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。百川海蓝公司及苏灵灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国居民身份证法》第十七条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京百川海蓝商贸有限公司于二Ο一二年五月十日所作出的《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》（苏灵灵签字）、《北京百川海蓝商贸有限公司第二届第一次股东决定》（韦炼签字）、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《出资转让协议书》无效；该公司的相应工商登记信息恢复到变更之前的登记状态；二、被告北京百川海蓝商贸有限公司及苏灵灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦炼经济损失一万五千元。如果被告北京百川海蓝商贸有限公司、苏灵灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由被告北京百川海蓝商贸有限公司、苏灵灵负担,本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百七十六元（原告韦炼已预交），由被告北京百川海蓝商贸有限公司、苏灵灵负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  孟 伟人民陪审员  王 艳二〇一七年十一月二日书 记 员  王致君
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0702行初90号原告山西平遥华兴电机铸造有限公司，地址山西省平遥县中都乡梁周村。法定代表人李贵宝，职务：董事长。委托代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。法定代表人骞锋兵，系该局局长。委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，该局工作人员，住晋中市榆次区。第三人杨菊芬，女，1963年11月11日生，汉族，住址山西省介休市。委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。原告山西平遥华兴电机铸造有限公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告山西平遥华兴电机铸造有限公司的委托代理人梁文德、被告晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人宋畅、第三人杨菊芬及其委托代理人马辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出编号为2017-0026的《工伤认定决定书》。该决定书称，2016年1月30日下午，王志文在原告公司领取年终福利完成工作任务后，骑电动自行车离开公司（具体时间不详，公司离住址介休市张兰镇田堡村约7km，骑电动约半个小时路程）。晚9:00在村口乡村公路与晋Ａ×××××号小型越野客车碰撞死亡。经介休市交警大队认定，王志文承担本次事故次要责任。事发后，经介休市人民医院现场诊断为闭合性重度颅脑损伤死亡。经灵石县司法鉴定中心血液酒精检测，酒精含量为0.82mg/100ml。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定和举证责任倒置原则，认定王志文为工伤。原告山西平遥华兴电机铸造有限公司诉称，第三人杨菊芬之丈夫王志文虽系公司员工，但因交通事故身亡不能视同为工伤。其理由是：一、王志文在事发当日下午18时许领福利后离开公司，21时许在该村北村口乡村公路上发生交通事故。公司到王志文所在村距不足7公里，骑电动自行车单程所需时间20分钟左右，而王志文离开公司至交通事故发生近三个小时，王志文不在合理时间内的下班途中；二、交通事故发生，交警队侦查时委托有资质的司法鉴定机构对王志文血样进行了酒精定性定量检测，结论为：王志文血样中检出酒精，酒精含量为0.82mg/100ml，由此也不能证实王志文在合理时间内下班途中因交通事故身亡。被告对王志文的工伤认定不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条的四种情形，请求人民法院依法撤销编号为2017-0026的《工伤认定决定书》。被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，一、被告的行政行为事实清楚、证据确凿。王志文系原告山西平遥华兴电机铸造有限公司职工。2016年12月27日平遥县劳动争议仲裁委员会平劳仲裁字（2016）032号《仲裁裁决书》确认了双方的劳动关系。2016年1月30日，王志文下班后在介休市张兰镇田堡村北村口乡村公路口与岳广柱驾驶的晋Ａ×××××号牌的小型越野客车碰撞，造成王志文死亡。介休市公安局交警大队介公交认第024号《道路事故认定书》认定王志文在此次事故中承担次要责任；二、被告做出的行政行为适用法律依据准确。在对事故进行调查后，根据双方提供的证据确定王志文是在下班途中受到机动车事故伤害的，用人单位在举证期限内提供的证人证言不足以证明王志文当日的下班时间是几点。王志文血液中的酒精含量明显低于酒驾标准，在交通事故确定责任时，交警部门也未考虑酒驾因素，因此血液中存在酒精含量不能构成王志文不是工伤的证据；三、被告认定工伤的程序合法。收到工伤认定申请后，我局审查了工伤认定申请人提供的证据，认为符合受理条件，通知了用人单位限期举证。在举证期限内，用人单位提供的证据不足以证明王志文发生事故时不是在下班途中。我局依据《工伤保险条例》第十四条六项之规定和举证责任倒置原则做出了《工伤认定决定书》并已送达双方当事人。综上，我局做出认定为工伤的决定合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、户口本；4、仲裁裁决书；5、道路交通事故认定书；6、地图；7、急救记录、死亡医学证明、尸检意见书；8、工伤认定申请人委托律师对马封权、任兆定、杨文太所作的谈话笔录；9、工伤认定限期举证通知书；10、用人单位出具的意见；11、《血液酒精司法鉴定检验报告书》；12、用人单位委托的律师对王钦萍、付清萍、王永全、马封权、宋有文的谈话笔录；13、平遥县人社局对王永全、马封权、宋有文、任兆定、刘世景、路源宝所作的调查笔录。第三人杨菊芬述称，王志文领了福利后继续回公司干活，回家的距离也远远超过七公里，同意被告作出的工伤认定决定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告山西平遥华兴电机铸造有限公司对被告提供的证据8有异议，认为从证据形式上对多名证人同时在一个调查笔录当中进行询问，不符合证据规则，对所讲的内容中所记载发福利的时间不认可，是下午四点开始发福利，且王志文领上福利之后，就没有回公司工作了；原告对被告提供的其余证据无异议。第三人杨菊芬对被告提供的证据1-9、证据11均无异议，对证据10、12、13中的部分内容提出异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-7、证据9-13符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力本院予以综合认定。对被告提供的证据8，因不符合相关证据规则，本院不予采信；经审理查明，第三人杨菊芬的丈夫王志文是原告山西平遥华兴电机铸造有限公司职工。2016年1月30日下午，王志文在公司领取年终福利完成工作任务后，骑电动自行车离开公司（具体时间不详，公司离其住址介休市张兰镇田堡村约7公里，骑电动自行车约半小时路程）。当晚9时许，王志文在田堡村北村口乡村公路与晋Ａ×××××号小型越野客车碰撞死亡。经介休市交警大队认定，王志文承担本次事故次要责任。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出编号为2017-0026的《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定和举证责任倒置原则，认定王志文为工伤。原告山西平遥华兴电机铸造有限公司不服，提起行政诉讼为本案事实。本院认为，第三人杨菊芬的丈夫王志文在下班后骑电动自行车回家途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之应当认定为工伤情形，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告山西平遥华兴电机铸造有限公司认为王志文发生交通事故不是在合理时间内的下班途中，但根据其向被告提供的证据，尚不足以证实其主张，被告晋中市人力资源和社会保障局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西平遥华兴电机铸造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告山西平遥华兴电机铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 苗    夺    刚人民陪审员 周俊生人民陪审员张文慧二〇一七年十一月十日书 记 员 梁    梦    恺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11221号上诉人（原审原告）：任少丹，男。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁厚银，男。被上诉人(原审被告)：沈阳华毅房地产开发有限公司。法定代表人：霍先义，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯世臣，男。上诉人任少丹因与被上诉人袁厚银、沈阳华毅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院应对以下问题重新予以核查。1、上诉人任少丹与被上诉人袁厚银在2015年12月18日签订的协议中，明确约定工程款借与袁厚银（甲方），袁厚银并将新世界花园的房产为该笔借款提供担保，协议并约定袁厚银（甲方）不得以任何理由将此款转给包括沈阳华毅房地产开发有限公司在内的他方（人），故一审法院应核实袁厚银是本案中的债务人还是担保人，是否应与沈阳华毅房地产开发有限公司共同承担还款责任。2、当事人在借款协议中已经约定了借款利息为月息3%，一审法院对上诉人主张的利息认为应当予以支持。但在判决主文中，利息按照中国人民银行基准利率计算，一审法院应对此重新予以核定。待一审法院将上述问题查清后再作出相应判决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6996号民事判决；二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人任少丹预交的二审案件受理费44,040元予以退回。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月三十日书记员  董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初556号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人葛晶晶，男，1991年12月8日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省昌图县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人葛晶晶犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人葛晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人葛晶晶于2017年5月23日14时50分许，在沈阳市皇姑区长江南街金龙装饰城1号门外，因其父亲葛某与被害人宋某发生口角并相互撕扯，其上前将被害人宋某推开时，致使被害人宋某撞到身后电动自行车，造成被害人宋某第二腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级。另查，2017年6月2日被告人葛晶晶经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人葛晶晶在庭审过程中无异议，且有被害人宋某的陈述；证人葛某的证言；辨认笔录及照片；病历材料；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。案件来院后，经本院主持调解，被告人葛晶晶已赔偿被害人宋某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人葛晶晶故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人葛晶晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军代理审判员  周美辰人民陪审员  庞红星二〇一七年十一月三日书 记 员  李莎莎
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异103号案外人梁琴，女，汉族，1959年10月15日出生，住上海市闸北区。申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。法定代表人蒋彬，董事长。委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰，董事长。本院在执行(2015)太民初字第01591号江苏天宇建设集团有限公司诉太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁琴对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梁琴称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，2016年5月5日，案外人与嘉年华公司签订《定金合同》，房屋总价35万元，案外人如期支付了定金15万元。2017年5月29日，双方又签订了补充变更合同。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人提供的证据为：1、2016年5月5日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，约定案外人向嘉年华公司购买坐落于太仓市××路××知青时代·家园××室，价款350000元。2、同样落款日期为2016年5月5日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，约定案外人向嘉年华公司购买坐落于太仓市××路××知青时代·家园××室，价款350000元。3、落款日期为2016年5月5日嘉年华公司开具的收据1份，证明案外人向嘉年华公司购买坐落于太仓市××路××知青时代·家园××室，预付15万元。3、本院（2017）苏0585民初4264号民事判决书，证明案外人曾向本院起诉的相关情况。根据已经生效的本院（2017）苏0585民初4264号民事判决书，本院查明，2015年6月25日，嘉年华公司将其开发的知青时代·家园13幢1003室卖给冉宇智，并在太仓市住房和城乡建设局办理网签备案手续。2016年5月5日，嘉年华公司（合同中甲方、卖方）与梁琴（合同中乙方、买方）签订《定金合同》，约定：1.乙方预订太仓市璜泾镇荡茜路58号知青时代·家园13幢1003室房屋，该房屋预测建筑面积是69.51平方米；2.乙方预订的该房屋是毛坯房，总价款是350000元；3.乙方同意签订合同时支付定金150000元，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；4.乙方按通知到荡茜路58号知青时代·家园售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。同日，梁琴给付嘉年华公司定金150000元。由于嘉年华公司已将知青时代·家园13幢1003室房屋卖给冉宇智，上述《定金合同》无法履行，该公司（合同中甲方、卖方）在2017年5月29日又与原告梁琴（合同中乙方、买方）签订《定金合同》（落款日期仍为2016年5月5日），约定：1.乙方预订太仓市璜泾镇荡茜路58号知青时代·家园12幢1108室房屋，该房屋预测建筑面积是68.90平方米；2.乙方预订的该房屋是毛坯房，单价是5120元，总价款是352768元；3.乙方同意签订合同时支付定金150000元，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；4.乙方按通知到荡茜路58号知青时代·家园售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。另查明，(2015)太民初字第01591号案件审理过程中，本院应申请执行人的申请，于2015年10月29日查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××套房屋（案外人购买的知青时代·家园12幢1108室房屋在本院查封的48套房屋范围内）。此后，本院在审理(2015)太商初字第01020号案件过程中，于2015年11月9日轮候查封了该房屋。之后苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋。上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中，案外人与嘉年华公司签订的合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人梁琴的异议。服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晴绮
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7611号原告：南都物业服务股份有限公司。法定代表人：韩芳。委托诉讼代理人：徐燕文、娄秀君。被告：董国飞。被告：吴萍华。原告南都物业服务股份有限公司诉被告董国飞、吴萍华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。审判员  陈豪东二〇一七年十一月十五日书记员  邴君隆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21196号原告：尤正华，男，1944年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：尤佰华，男，1954年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金玉英，女，1957年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告委托诉讼代理人：唐海均(系两被告女婿)，住上海市闵行区。被告：尤敏，女，1978年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告尤正华诉被告尤佰华、金玉英、尤敏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。2017年11月20日，原告尤正华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尤正华撤诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  张劲松二〇一七年十一月二十日书记员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4585号原告：张集中，男，1956年2月18日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：姚春堂，男，1946年2月12日出生，民族，现住石家庄市藁城区。原告张集中与被告姚春堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张集中、被告姚春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张集中向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行双方签订的土地承包合同。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年我承包被告位于本村西南的4.83亩耕地，承包以后我在该耕地上栽种了梨树和核桃树，2016年3月我与被告重新签订了土地承包合同，今年我准备种小麦时被告提出解除合同，我认为双方签订的土地承包合同系双方真实意思，该合同对双方具有约束力，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。庭审中，原告主张双方合同2014年开始履行，每年给被告1600元钱,并主张梨树和核桃树是长期作物，麦子和玉米是间种的。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本人已七十多岁了、独身，以后要靠两个侄子养老，侄子说不让原告种了。我也可以把原告买东西的钱给他，见证人李某说让原告种到今年秋了再给我。合同上没有村里给的1500元表青苗费，我对这个不满意，所以不愿意让原告种了。种的树三分之二是核桃树，三分之一是梨树。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张集中与被告姚春堂于2016年3月3日签订的《土地承包合同》，是双方真实意思表示，原告依据该土地承包合同，在流转土地上栽种了核桃树和梨树，均是长期农作物，原告主张继续履行合同，于法有据，本院应予支持。被告以需要侄子养老、侄子不让原告继续耕种、以及因村里青苗费问题不愿意让原告继续耕种为由，不同意继续履行合同，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：被告姚春堂继续履行与原告张集中签订的《土地承包合同》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姚春堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽珍二〇一七年十一月二十九日书记员  张晓青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7320号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000089399号关于第19189155号“祥品及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月11日。本院立案时间：2017年9月22日。开庭时间：2017年10月24日。被告以原告申请注册的第19189155号“祥品及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第1148963号“祥及图”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫及含义等方面存在区别，相关公众不会导致混淆误认。二、在33类的酒类商品上存在大量含有“祥”字的商标已经被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。三、诉争商标经过使用和宣传，取得了较高知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系，足以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19189155。3.申请日期：2016年3月1日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒;白酒;黄酒等商品。二、引证商标1.注册人：山东红太阳酒业集团有限公司。2.注册号：1148963。3.申请日期：1997年1月7日。4.专用权期限至2018年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒；含酒精饮料（不包括啤酒）；果酒（含酒精）；含水果的酒精饮料。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标在整体构成上均由文字及环绕文字的边框构成，且文字部分都含有显著识别部分“祥”，两者在文字及呼叫上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告泸州老窖股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张 锋二〇一七年十一月十日法官 助理  郝 倩书 记 员  于汭鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初12418号原告:石京，男，1979年11月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。被告：殷悦，女，1981年5月21日出生，户籍地北京市海淀区。第三人：花秀荣，女，1953年8月1日出生，北京公交控股集团有限公司退休职员，住北京市朝阳区。原告石京与被告殷悦、第三人花秀荣合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告石京的委托诉讼代理人方力详、第三人花秀荣到庭参加诉讼。被告殷悦经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石京向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷悦继续履行2011年3月29日签订的《协议书》，协助我将位于北京市通州区临河里8号楼21层2单元××号房屋（以下简称案涉房屋）产权转移登记至我名下；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我和被告殷悦原系男女朋友关系，第三人花秀荣系我的母亲。2009年12月25日，我以殷悦名义购买案涉房屋，房屋总价款1084748元。我支付首付款224748元，殷悦与中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）借款86万元。后我和殷悦分手，于2011年3月29日签订《协议书》，约定“诉争房屋余款由分期付款变更为一次性全额支付，付款义务由乙方（我）承担，诉争房屋所有权归乙方所有；自甲方（殷悦）取得此房屋产权证书之日起七日内，甲方应该通知乙方，并积极配合乙方办理房屋产权变更及其他相关手续，并将此房一切附属物品（如水卡、电卡等）及资料（房屋质量保证书、房屋使用说明书等）全部交与乙方。”2011年3月29日，花秀荣通过中国建设银行转账给殷悦861025元。同日，殷悦用花秀荣转账的861025元结清中国建设银行个人贷款（诉争房屋贷款）。2014年8月8日，殷悦取得诉争房屋所有权证书。2015年6月7日，我、殷悦和花秀荣同去办理诉争房屋登记变更，但由于殷悦当时急于出国，没能及时办理诉争房屋过户手续。我和花秀荣害怕殷悦擅自出卖诉争房屋，在诉争房屋上设立他项权利，设立债权数额为300万元。实际上，殷悦和花秀荣没有发生真正的借贷关系。后我多次电话联系，殷悦都没有时间办理房屋变更登记。我为维护合法权益，诉至法院。被告殷悦未到庭亦未答辩。第三人花秀荣述称，我同意将案涉房屋过户至石京名下，我同意放弃抵押权。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，殷悦作为买受人、北京君合百年房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，殷悦购买案涉房屋，总价款1084748元，付款方式为商业贷款，殷悦以案涉房屋作抵押向建行北京分行贷款支付房款86万元。2011年3月29日，殷悦（女方）作为甲方、石京（男方）作为乙方签订《协议书》，载明：“对以女方殷悦名义购买的案涉房屋作出如下处分：1、甲乙双方约定此房屋余款付款方式由分期付款变更为一次性全额支付，付款义务由乙方承担，此房所有权归乙方所有。2、因此房属于期房，尚未取得房屋钥匙及产权证书，甲乙双方约定，自甲方取得此房钥匙之日起七日内，甲方应将钥匙交于乙方；自甲方取得此房房屋产权证书之日起七日内，甲方应通知乙方，并积极配合乙方办理房屋产权变更及其他相关手续，并将此房一切附属物品（如水卡、电卡等）及资料（房屋质量保证书、房屋使用说明书等）全部交予乙方，由乙方出具书面收条。3、甲方不得对此房用于自用、出租等其他任何处理，如由于甲方原因不能及时过户，导致乙方损失的，甲方应承担法律责任。4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，自签订之日起生效。”2011年3月29日，石京母亲花秀荣向殷悦转账861025.05元，同日，殷悦向中国建设银行进行个人贷款还款861025.05元，中国建设银行出具《个人贷款结清证明》。2014年8月8日，殷悦取得案涉房屋的房屋所有权证书。2015年6月7日，案涉房屋上设立他项权，房屋他项权利人为花秀荣，债权数额人民币300万元。现案涉房屋由石京居住使用，石京的购房资格核验通过。在本院审理过程中，石京陈述因其和殷悦是前男女朋友关系，故购买案涉房屋登记在殷悦名下，首付款为石京支付，偿还中国建设银行的个人贷款实际系花秀荣支付。花秀荣表示因殷悦未能配合办理完毕房屋过户手续，故2015年6月在案涉房屋上设置了他项权，其与殷悦之间并未真正发生借贷关系，现花秀荣同意放弃抵押权，同意将案涉房屋过户到石京名下。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷悦经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。本案中，石京和殷悦于2011年3月29日签订的《协议书》合同形式完备，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《协议书》的约定履行各自义务。现案涉房屋在中国建设银行的抵押贷款已经一次性偿还完毕，花秀荣认可款项系其答应为其子石京偿付。房屋现已由石京居住使用，殷悦应按照《协议书》的约定，在取得房屋产权证书之日起七日内，配合石京办理房屋产权变更手续。故对于石京请求殷悦继续履行双方于2011年3月29日签订的《协议书》并协助办理案涉房屋的产权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石京与殷悦继续履行双方于2011年3月29日签订的《协议书》；二、殷悦、花秀荣于本判决生效之日起七日内协助石京办理坐落于北京市通州区临河里8号楼21层2单元××号房屋的抵押解除及产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至石京名下。案件受理费14562元，由殷悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生的票据为准），由殷悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚玮东人民陪审员  韩文禹人民陪审员  王晓伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  苑路佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初13344号原告：北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，住所地北京市丰台区东管头高楼村丽泽雅园南200米。负责人：张虎，经理。委托诉讼代理人：宋春颖，女，北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司职员。被告：张宏进，男，1963年8月21日出生。原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司（以下简称东兴联物业公司）与被告张宏进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴联物业公司的委托诉讼代理人宋春颖到庭参加诉讼。被告张宏进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兴联物业公司向本院提出诉讼请求：1.张宏进交纳2012年6月1日至2017年5月31日的物业服务费用，合计12605元；2.张宏进交纳2012年6月1日至2017年5月31日代收代缴的垃圾清运费150元、公共部位电费360元、电梯检测费用100元；3.张宏进承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：张宏进与我公司之间签订了前期物业服务合同，合同约定由我公司提供张宏进所购买的1207室所在的小区的物业服务，张宏进应按期向我公司支付物业服务费用及相关的代收代缴费用。合同签订后，我公司按照约定履行了自己的义务，但是张宏进自2012年6月1日至今，一直未缴纳物业服务费用及由我公司代收的垃圾清运等费用。其间，我公司曾多次向张宏进催要，其均未交付。张宏进的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，特提起诉讼。张宏进未作答辩。根据当事人东兴联物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月1日，张宏进作为甲方，东兴联物业公司作为乙方，双方签订了前期物业服务合同，约定：甲方将1207号住宅，合计建筑面积107.59平方米，委托乙方管理；甲方有要求乙方按照本合同和相关规定提供服务的权利；甲方有按本合同认定的收费标准，按时向乙方支付服务费、维修费及相关费用的义务；乙方有权要求甲方按合同，向乙方按时支付各种费用的权利；物业管理费的收费标准为：按面积收费部分为每平方米每年22.37元。按户收费部分为：保洁费为每户每月4元，税后单价为每户每月4.23元。保安费为每户每月5元，税后单价为每户每月5.29元。统收服务费为每户每月1元，税后单价为每户每月1.06元。生活垃圾清运费为每户每月30元；乙方向甲方收取本合同中约定的各项目费用分为入住时和按年度、按季度收取。物业管理费按年度收取，收取费用的起始时间按《入住通知书》标明的日期起计；甲方按年度支付的费用，于签订本合同时向物业管理公司交纳，自第二年起按合同年度第一个月内一次交清当年的费用，逾期乙方向甲方每月加收应交总额2%的滞纳金。合同签订后，东兴联物业公司已依约履行了相关义务。张宏进未向东兴联物业公司交纳2011年6月1日至2017年5月31日的物业服务费12605元、代收代缴的垃圾清运费150元、公共部位电费360元、电梯检测费用100元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应按约定全面履行自己的义务。东兴联物业公司与张宏进签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同约定的权利、义务。现东兴联物业公司已依约履行了物业管理服务义务，张宏进应交纳物业服务费及相关费用。综上所述，对东兴联物业公司要求张宏进交纳物业服务费及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宏进于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二〇一二年六月一日至二〇一七年五月三十一日的物业服务费用共计12605元；二、张宏进于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二〇一二年六月一日至二〇一七年五月三十一日代收代缴的垃圾清运费150元、公共部位电费360元、电梯检测费用100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费560元，均由张宏进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王连弟人民陪审员  关学岚二〇一七年十一月十八日书 记 员  杨 佳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2255号��请执行人：海门市金信担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。法定代表人沈益兵，董事长。委托代理人朱雨，系该公司员工。被执行人：陆杰，男，1970年11月9日生，汉族，住海门市。被执行人：缪琴，女，1969年12月30日生，汉族，住海门市。被执行人：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市海门街道嘉陵江路630号。法定代表人江炳祥，总经理。被执行人：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人陆杰、缪琴、南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥保证合同追偿纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）门商初字第00528号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆杰应归还申请执行人海门市金信担保有限公司代偿款3015272.8元及生效裁判确定的利息、支付律师代理费人民币35500元、偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费用人民币36534元。被执行人缪琴、南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币37118元。本案受理后，本院于2016年9月2日向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；2016年9月7日，本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况；2016年9月19日，本院查询了被执行人的房产登记情况；2016年9月23日，本院依法对��执行人陆杰名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的二辆汽车及被执行人缪琴名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车办理了查封登记；2016年12月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库；2017年1月16日，本院向江苏佳铝实业股份有限公司发出了协助执行通知书，要求扣取被执行人南通弘业建筑安装工程有限公司的施工工程款，后本院又向协助执行人发出了履行到期债务通知书。但因协助执行人江苏佳铝实业股份有限公司对该工程款提出异议，本院不能予以强制执行。2017年3月21日，本院依法裁定撤销本院作出的(2016)苏0684执2255号履行到期债务通知书；2017年6月27日，本院依法向南通市公安局交警支队发出协助执行函，在发现被执行人陆杰、缪琴的上述车辆时予扣押；2017年9月23日，本院又查询了被执行人的银行存款等财产��息。2017年11月27日，本院再次查询了被执行人的银行存款等财产信息。经执行查明，在诉讼过程中，本院已查封了被执行人江炳祥与案外人高友娣共有的位于海门市××街道××路××号的商业用房，该房屋已抵押给江苏银行股份有限公司海门支行，抵押的债权金额为人民币1900万元；轮候查封了被执行人陆杰名下的位于海门市××街道××、××室的房屋，该房屋已抵押给江苏海门农村商业银行股份有限公司，抵押的债权金额为人民币300万元；轮候查封了被执行人陆杰名下的海门市海门街道通源新村400幢404室的房屋，该房屋已抵押给江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，抵押的债权金额为人民币104.5万元。其中，江炳祥与案外人高友娣名下的房屋已在他案处置过程中；陆杰名下的房屋，抵押权人已向本院申请执行。另查明，被执行人江炳祥与案外人高友娣共有的位于海门市××街道××路××号的商业用房已出租他人，租金已在（2017）苏0684执2793号执行案件中，在人民币1000万元范围内予以了扣留。此外还查明，被执行人名下查有少量银行存款，但已在他案执行中被冻结，本院查封的陆杰及缪琴名下的汽车目前查无下落，无其他可供执行的财产。鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行��，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的汽车、房产、租金收入、少量存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中，本院查封的被执行人陆杰及缪琴名下的汽车，因查无下落而无法处置；查封的被执行人江炳祥名下的房屋因系与案外人共有，且在他案处置过程中，本案中暂不能处置；轮候查封的陆杰名下的三处房产，因抵押的债权金额较大，且抵押权人均已向本院申请执行，经征询申请执行人意见，认为不宜在本案中进行处置。待以上房产处置完毕或提取被执行人江炳祥的租金收入后，申请执行人可依法向本院申请参与分配。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  陈向前二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周 翔特别提示：本院在诉讼过程中对被执行人被执行人江炳祥与案外人高友娣共有的位于海门市海门街道嘉陵江路603号的商业用房、被执行人陆杰名下的位于海门市海门街道解放东路566幢301、302室及海门市海门街道通源新村400幢404室的房屋所采取的保全措施，现已经依法转为执行中的查封措施，期限至2018年10月27日为止。到期后，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续查封的，须在期满前一个月内向本院提出申请，逾期，则自行解除查封，后果自负！附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6768号原告和县俊晓贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇夹山关路。法定代表人廖晓巾，总经理。（未到庭）委托代理人宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第92596号《关于第16835020号“BREATHPEARLS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年7月28日。本院受理时间：2017年9月13日。开庭审理时间：2017年9月21日。被告以原告申请注册的第16835020号“BREATHPEARLS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的口气清新喷雾等商品与第16469175号“BREATHPEARLS及图”商标（简称引证商标）核定使用的口气清新喷雾、口气清新剂等商品属于同一种或类似商品。诉争商标为纯拉丁字母组合“BREATHPEARLS”与引证商标的显著识别文字“BREATHPEARLS”在文字构成、呼叫等方面相同，二者已构成近似标识。诉争商标与引证商标若在上述同一种或类似商品上共存，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存有特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。综上，两商标已构成《商标法》第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在组成结构、整体外观、颜色视觉等方面差异明显，不构成近似商标标志；二、引证商标被驳回复审，已经无效，诉争商标的在先权利障碍已然不存在。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16835020。3.申请日期：2015年4月29日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0307）：口气清新喷雾；口气清新片。二、引证商标1.注册人：麦堂澳大利亚私人有限公司。2.注册号：16469175。3.申请日期：2015年3月11日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0307）：口气清新剂；口气清新片；口气清新喷雾；非医用漱口剂；非药用口腔清洗剂、漱口剂、喷雾；牙膏；口气清新胶囊；口香水。三、其他事实国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第3类：“洗衣粉，洗洁精，抛光蜡，研磨膏，化妆品，香，香精油，宠物用香波”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第3类：“口气清新喷雾，口气清新片”上使用诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标指定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。原告庭审中主张引证商标因驳回复审已经无效，被告对此予以确认。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的驳回复审决定尚未作出，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已经无效，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在指定使用商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第92596号《关于第16835020号“BREATHPEARLS”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就和县俊晓贸易有限公司针对第16835020号“BREATHPEARLS”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告和县俊晓贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  梁 京二〇一七年十一月七日法官 助理  刘 群书 记 员  侯李可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10350号原告黄权兵，男，1976年6月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师被告王杰，男，1993年9月28日出生，住北京市密云区被告郭彤，男，1993年11月12日出生，住北京市密云区被告陈缘，男，1993年3月16日出生，住北京市密云区被告朱琪，男，1994年12月9日出生，住北京市密云区被告赵超，男，1989年7月2日出生，住北京市密云区被告冯春明，男，1994年4月25日出生，住北京市密云区原告黄权兵与被告王杰、被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄权兵的委托诉讼代理人于倩倩到庭参加诉讼。被告王杰、被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰偿还借款20000元；2.支付利息（自2017年4月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.支付律师费6000元；4.被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，原告与六被告签订两份借款合同，均约定，被告王杰向原告借款1万元，期限自2017年4月8日至2017年7月7日，借款利息为月利率3%，如被告王杰未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，原告为追索债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用，被告王杰应予赔偿，被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告委托案外人陈志毅于同日向被告王杰汇款2万元，被告王杰出具了收据。借款到期后，被告王杰未按期还款付息，被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明未履行保证责任，原告为诉讼聘请了律师，支付了律师费6000元，现原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同两份、收据两张、银行转账电子回单两份、证人证言、委托代理合同、律师费发票证据材料。被告王杰、被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为六被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据证据查明事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。现原告向被告王杰支付了借款，履行了自己的合同义务，被告王杰未能履行还款，已经构成违约，原告要求被告王杰偿还借款本金2万元并按照月利率2%支付借款期间的利息、逾期利息和律师费的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明在借款合同中承诺对借款提供连带保证责任，故被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明应当对被告王杰的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日后十日内偿还原告黄权兵借款本金人民币20000元并支付借款期间的利息和逾期利息（以20000元为基数，从2017年4月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告王杰本判决生效之日后十日内向原告黄权兵支付律师费6000元；三、被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明对被告王杰的上述债务承担连带保证责任；四、被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明在承担保证责任后，有权向被告王杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（含公告费560元），由被告王杰、被告被告郭彤、被告陈缘、被告朱琪、被告赵超、被告冯春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  米文艳人民陪审员  孙 逊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 倩