wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7093号原告：卢某，男，1980年9月10日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告：王某（王成)，男，1973年9月13日出生，身份号码，汉族，个体工商户。原告卢某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款17000元。事实与理由：原告经营辽西货运站承揽货运业务。2016年6月，被告从沈阳发运车库门，由原告承运，货款由原告垫付，被告王某于2016年11月29日为原告出具欠据一枚。之后被告王某偿还6000元，尚欠17000元货款未给付。故起诉。被告王某未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告经营辽西货运站承揽货运业务。2016年6月，被告王某从沈阳发运车库门，经原告卢某经营的货站承运，货款由原告卢某代付。被告王某于2016年11月29日为原告卢某出具23000元欠据一枚，欠据载明”今欠卢某的货款贰万叁仟元整，￥23000元，以前事宜无有。欠款人：王某。2016年11月29日”。后被告王某给付原告卢某6000元货款，余款17000元未给付。上述事实，有原告陈述、欠据、录音光盘及通话记录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为,原告卢某为被告王某承运货物并代付货款，被告王某应及时给付垫付货款。被告王某为原告卢某出具的欠据能证明被告王某所欠货款的事实，被告王某应对此款承担给付义务。欠据上被告王某虽签名为”王某”，但因欠据上内容均是其本人书写，且其是在签字后将”城”改为”成”字，不影响本案事实的认定。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。现被告王某未履行给付义务，故对原告卢某起诉要求被告王某给付货款17000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王某于判决生效后立即给付原告卢某为其垫付的货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元减半收取113元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员常继竞二0一七年十一月十三日书记员陈德新
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初2361号原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。法定代表人：侯廷元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。被告：朱泰芝，女，汉族，1942年5月12日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）与被告朱泰芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，原告金盛公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告朱泰芝的起诉。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告金盛公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京金盛物业管理有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告南京金盛物业管理有限公司自行负担。审 判 长  吕宁华审 判 员  蒋 文代理审判员  殷婉璐二〇一七年十一月二十七日书 记 员  殷佳佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：黄光万，该行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：张佳，男，1983年2月13日出生，汉族，住万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）诉被告张佳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告张佳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金7142.3元，并向原告支付利息1757.66元、费用2944.87元；2.被告向原告支付为实现债权产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为622xxxxxxxx308的信用卡，信用额度为26000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。逾期六期后，透资利息及产生的手续费不再增加。被告张佳未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告邮政银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、法律事务委托合同等作为证据，被告张佳未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张佳向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告张佳在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则。”由被告张佳本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮政银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为26000元。后被告张佳多次透支使用该信用卡，截止开庭前尚欠原告借款本金7142.3元、利息1757.66元、手续费2944.87元，合计11844.83元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费1000元。本院认为，被告张佳向原告邮政银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告张佳使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告张佳尚欠原告借款本金7142.3元、利息1757.66元、手续费2944.87元，合计11844.83元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》条之规定，判决如下：一、被告张佳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金7142.3元、利息1757.66元、手续费2944.87元，合计11844.83元；二、被告张佳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计60.5元，由被告张佳负担。该款原告已垫付，由被告迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王宇二〇一七年十一月二十四日书记员  陈丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20208号原告：曹亚卿，男，1972年10月4日出生，住河北省石家庄市。原告：焦明琴（兼原告曹亚卿委托诉讼代理人，系曹亚卿之妻），1973年5月13日出生，住河北省石家庄市。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告曹亚卿、焦明琴与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚卿及焦明琴（兼原告曹亚卿委托诉讼代理人）、被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚卿、焦明琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园16号楼3单元1001室房屋买卖合同中约定的违约金22764.11元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期给付上述违约金产生的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同签订后，原告全面履行了买卖合同所约定的义务，双方于2013年9月27日完成了房屋钥匙交接手续，并于当日向被告支付了公共维修基金、契税、测量费，向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费。此后，被告未按照合同约定期限为原告办理房屋所有权证书，原告经与被告多次协商，被告退回了原告交纳的契税和代办费，原告本人自行办理了房屋所有权证书。根据双方合同约定，被告逾期办理房屋权属证书需按日万分之一向原告支付违约金，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。恒盛公司辩称：违约这个事实属实，但是双方约定的违约金过高，请法院予以调整，因现在涉案小区大约600多户存在这个状况。关于原告第二项的请求，根据合同第二条第2款第一项的规定，我们认为在60日之内不应计算利息，至于60日之外的，我方同意按照银行存款利息支付，我方认为贷款利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，恒盛公司（出卖人）与曹亚卿、焦明琴（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地16#住宅楼10层3单元-1001（以下简称涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给曹亚卿、焦明琴，曹亚卿、焦明琴于当日交纳产权代办费、契税等。此后，双方约定的办理房屋权属登记的时间届满，恒盛公司未能办理涉案房屋的权属登记。曹亚卿、焦明琴经与恒盛公司协商，恒盛公司将该二人此前交纳的产权代办费、契税予以返还，该二人自行办理房屋权属登记，最终于2016年8月18日正式取得不动产权证书，涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街30号及30号院1号楼10层3单元1001号。本院认为，原告曹亚卿、焦明琴与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月27日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月26日前为原告办理房屋产权证，但此后未能按时办理成功，而是由曹亚卿、焦明琴自行于2016年8月18日办理成功，属于违约行为，应按照合同约定承担本案违约责任，故原告曹亚卿、焦明琴要求被告每日按全部已付款的万分之一支付322天的违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方约定，恒盛公司应于曹亚卿、焦明琴实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付上述违约金，二原告要求被告自2016年10月18日起支付利息，有事实根据，本院根据中国人民银行同期存款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日之内给付原告曹亚卿、原告焦明琴违约金22764.11元及逾期支付的利息（以22764.11元为基数，自二〇一六年十月十八日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曹亚卿、原告焦明琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十五元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  樊振国二〇一七年十一月六日书 记 员  赵若含
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终6884号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：赵宏宇，经理。委托诉讼代理人：赵景景，女，1991年8月26日出生，汉族，该公司法务人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：王兴国，男，1989年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈��公司）因与被上诉人王兴国保险代位求偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中保哈分公司上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1625号民事裁定，发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。事实和理由：一、一审法院认为侵权人与侵权人的交强险公司为共同被告，系必要共同诉讼人没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十八条、第六十条、第六十三条、第六十五条、第六十七条、第七十一条、第七十二条的规定，并没有规定侵权人与侵权人的交强险公司为必要共同诉讼人，中保哈分公司仅列侵权人为被告，并没有违反法律规定。二、中保哈分公司起诉的事由为保��代位追偿权，根据保险法第六十条的规定，中保哈分公司有代位追偿的权利，仅起诉侵权人符合保险法第六十条和民事诉讼法第一百一十九条的法律规定，而且法律并没有规定必须起诉交强险公司，故一审法院的裁定没有法律依据。中保哈分公司向一审法院起诉请求：判令王兴国向中保哈分公司支付赔偿款123,358.00元。一审法院认为，投保交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，保险公司在限额内予以赔偿。王兴国所驾驶车辆已在相应保险公司投保交通事故责任强制保险。王兴国所驾驶车辆所致他人损害应由王兴国与其所驾驶车辆投保的保险公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通���故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案系保险人代位求偿权纠纷，中保哈分公司系代位案外人杨金元向实际侵权人索赔。王兴国与其所驾驶车辆承保交强险的保险公司属共同被告，系必要共同诉讼人。一审法院对中保哈分公司释明后，其以无法核查提供承保交强险的保险公司为由未予追加。中保哈分公司仅起诉王兴国属遗漏诉讼主体。裁定：驳回起诉。本院经审查认为，保险代位求偿权纠纷是指保险人依照法律规定，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的纠纷。本案系中保哈分公司向被保险人杨金元赔偿保险金后，代位行使杨金元对王兴国请求赔偿的权利而提起的诉讼，属于保险代位求偿权纠纷，而非交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。中保哈分公司已向被保险人杨金元支付了123,358.00元的赔偿款，依法取得向责任人王兴国赔偿的权利。故中保哈分公司享有对王兴国代位求偿权。综上，一审法院以遗漏诉讼主体为由裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1625号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定���审 判 长 王晓杰审 判 员 杨大为审 判 员 陈 明二〇一七年十一月六日法官助理 邢 梅书 记 员 那 爽
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11833号原告：胡燕强，男，1977年8月4日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：陈松佳，男，1982年10月13日出生，汉族，住慈溪市。被告：岑苗苗，女，1984年1月16日出生，汉族，住慈溪市。原告胡燕强与被告陈松佳、岑苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告胡燕强的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕强以被告陈松佳、岑苗苗未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.两被告即时偿还原告借款97500元，并支付自2017年9月11日起至款项清偿日止、以97500元为基数、按月利率2.5%计算的利息；2.两被告共同支付原告为实现债权而支出的代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告即时偿还原告借款97500元，并支付自2017年9月11日起至款项清偿日止、以97500元为基数、按月利率2%计算的利息。被告陈松佳、岑苗苗未答辩。本院查明的事实如下：2017年4月12日、同年5月5日，原告通过支付宝转账分别给付被告陈松佳19000元、18500元，均备注向胡燕强借款。2017年9月11日，被告陈松佳向原告出具借条一份，载明：因做生意资金需要，现向匡堰镇胡燕强借到人民币现金60000元，借款日期为30天，从9月11日起至10月10日止，月息按2.5分计算；本人承诺如到期不按约定归还借款，愿承担本案所有律师费等费用的支付。庭审中，原告自认借条所涉借款60000元均以现金方式交付。被告陈松佳借款后未还本付息。另查明，被告陈松佳、岑苗苗系夫妻，于2008年11月7日登记结婚。本院认为：原告与被告陈松佳之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。被告陈松佳取得借款后，应依约还本付息，未约定还款时间的，经原告催讨后被告陈松佳应及时归还借款。原告要求被告陈松佳对借条所涉60000元借款依约还本付息并承担实现债权费用，本院予以支持。原告与被告陈松佳未就其余借款37500元的还款期限、利率、实现债权费用承担进行约定，原告要求其余借款37500元应依照借条约定承担责任，于法无据，本院不予支持，被告陈松佳应就37500元自起诉日起按年利率6%支付利息。两被告系夫妻，讼争借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告岑苗苗未举证证明债务发生时被告陈松佳与原告明确约定讼争债务为被告陈松佳的个人债务，亦未举证证明讼争债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形以及该债务被告陈松佳与原告串通虚构之债务，故讼争借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告岑苗苗应就讼争借款承担共同还款责任。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松佳、岑苗苗应于本判决生效后七日内归还原告胡燕强借款6万元，并就该款支付原告自2017年9月11日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈松佳、岑苗苗应于本判决生效后七日内归还原告胡燕强借款37500元，并就该款支付原告自2017年11月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；三、被告陈松佳、岑苗苗应于本判决生效后七日内支付原告胡燕强为实现债权而支出的代理费1850元；四、驳回原告胡燕强的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告胡燕强负担25元，被告陈松佳、岑苗苗共同负担1130元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张琪琦二〇一七年十一月二十七日代书记员 董佳嫱
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3369号罪犯陈广波，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月24日作出(2016)浙0327刑初1088号刑事判决，以被告人陈广波犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈广波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈广波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈广波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈广波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  钱 佩
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1558号原告:中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号。负责人：赵明磊，该分行行长。委托诉讼代理人：钱卫兵，该单位员工。被告：黄泽祥，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。被告：张菊兰，女，1959年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：黄泽祥，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。系被告张菊兰的丈夫本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与被告黄泽祥、张菊兰金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行撤诉。审 判 长  李小俊人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  赵 莉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨宇锋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审491号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人包选举，男，汉族，1986年3月8日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对包选举作出的息国土罚决字（2017）BX-34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人包选举未履行法定审批手续，于2015年7月占用包信镇包庄村包庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积200平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该200平方米土地属规划区内林地。息县国土资源局对此立案调查，认定包选举构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对包选举作出息国土罚决字（2017）BX-34号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，包选举未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对包选举作出的息国土罚决字（2017）BX-34号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-34号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月十日书记员 鲁 旭
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执复38号复议申请人：承德市热河建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。法定代表人：孙井祥，总经理。申请执行人：林庆华，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住冠县。申请执行人：朱伟，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。申请执行人：张元友，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。申请执行人：何碧青，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。申请执行人：任增辉，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住河北省鹿泉市。申请执行人：李志云，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住河北省鹿泉市。申请执行人：梁新平，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。申请执行人：李杰，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住四川省。被执行人：承德市热河建设集团有限公司冠县分公司，住所地：冠县清泉街道办事处团结路北侧。复议申请人承德市热河建设集团有限公司（以下简称承德建设集团）不服山东省冠县人民法院（以下简称冠县法院）（2017）鲁1525执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冠县法院在执行申请执行人林庆华、朱伟、张元友、何碧青、任增辉、李志云、梁新平、李杰与被执行人承德市热河建设集团有限公司冠县分公司（以下简称承德建设冠县分公司）劳动报酬仲裁纠纷一案中，追加承德建设集团为本案被执行人后，承德建设集团提出书面异议称：一、本案执行依据，即“冠劳仲案字（2016）第15号仲裁裁决书”所依据的证据属伪造。我公司在冠县设立冠县分公司，只领取了营业执照，未刻制印章，也未开展过任何业务，没有施工建设任何项目，更没有聘用人员。山东省冠县出现加盖承德市热河公司冠县分公司及项目部的印章是伪造的。申请人已向冠县公安局报警，经冠县公安局侦查，承德市热河建设集团有限公司冠县分公司及项目部的印章被伪造，该案已依法受理。二、“冠劳仲案字（2016）第15号”仲裁案的开庭手续送达违法，该仲裁裁决书未依法向当事人送达，裁决书未发生法律效力。请求不予执行“冠劳仲案字（2016）第15号仲裁裁决书”。申请执行人林庆华等八人辩称，异议人所提不予执行的申请，属滥用司法权力，其所提申请理由均不能成立。被执行人未提交书面答辩。冠县法院查明：承德建设冠县分公司成立于2014年5月26日，系由承德建设集团独资成立的分公司。2016年9月7日，冠县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称冠县仲裁委）作出“冠劳仲案字（2016）第15号仲裁裁决书”，认定:承德热河建设集团有限公司冠县分公司丽水豪庭项目部负责人是吴忠海。吴忠海为林庆华等八人出具工资欠条。该裁决书裁决如下：承德建设冠县分公司应当向林庆华支付劳动报酬115000元，向朱伟支付劳动报酬120000元，向张元友支付劳动报酬72300元，向何碧清支付劳动报酬42000元，向任增辉支付劳动报酬113010元，向李志云支付劳动报酬33667元，向梁新平支付劳动报酬22275元，向李杰支付劳动报酬77400元。仲裁过程中，冠县仲裁委以公告的方式向承德建设冠县分公司送达了仲裁申请书副本、答辩通知书、开庭通知书，并在公告中指定了领取裁决书的时间期限。进入执行程序后，冠县法院穷尽财产查询措施，未能找到承德建设冠县分公司可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，冠县法院依法裁定追加承德建设集团为本案被执行人。承德建设集团曾以本案所涉仲裁程序违法为由向冠县法院提出执行异议。冠县法院依法驳回其执行异议后，承德建设集团向聊城市中级人民法院提出复议。2017年4月18日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15执复18号执行裁定，驳回了承德建设集团的复议申请。冠县劳动仲裁相关卷宗显示：1、承德建设集团在“外来施工队伍流动人口登记表”左上角加盖有“承德市热河建设集团有限公司”的印章，在该登记表中有“张元友、朱伟、任增辉”的名字；2、在冠县住房和城乡建设管理局职能部门对丽水豪庭项目下达的“隐患整改通知书”中注明的施工单位即为“承德热河建设集团”。冠县公安局于2016年11月15日以“犯罪事实已经发生，且案件属我单位管辖”为由对刘月龙（承德建设冠县分公司负责人）报案的“承德市热河建设集团有限公司冠县分公司被伪造印章”一案立案侦查。冠县法院认为，承德建设冠县分公司系承德建设集团授权成立的分公司。在被执行人承德建设冠县分公司无执行能力的情况下，冠县法院依据有关法律规定裁定企业法人承德建设集团为被执行人并无不当。异议人所述仲裁程序违法、仲裁裁决书送达不合法等理由，业经异议、复议程序审查，并予以驳回，在此不予赘述。异议人所述其分公司及项目部公章被伪造之理由，根据劳动仲裁卷宗所记载，异议人在“外来施工队伍流动人口登记表”左上角加盖有自己单位的印章，说明其对外来务工人员进行了管理；冠县住房和城乡建设管理局管理部门对丽水豪庭项目下达的“隐患整改通知书”，说明承德建设集团与丽水豪庭项目不无关系。至于异议人所述其分公司及项目部公章被伪造，不影响其作为施工主体对外来务工人员进行管理。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人承德建设集团的异议。承德建设集团向本院申请复议称，1、申请人在山东省冠县设立冠县分公司，只领取了营业执照，未刻制印章，也未开展任何业务，没有施工建设任何项目，更没有聘用人员。申请人既非用工主体，也非施工单位，冠县法院在不存在施工合同的情况下，认定申请人为施工主体，属认定事实错误。2、冠县法院执行案件的执行依据不合法。冠劳仲案字（2016）第15号仲裁裁决书所依据的证据属伪造，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第四款的规定应不予执行。复议申请人在山东省冠县设立冠县分公司，未刻制印章，冠县出现加盖承德市热河公司冠县分公司及项目部的印章是伪造的。申请人已向冠县公安局报警，经冠县公安局侦查，承德市热河建设集团有限公司冠县分公司及项目部的印章被伪造，该案已依法受理，受案登记案号为：冠公（治）受案字【2016】10016号。3、冠县法院执行的仲裁裁决送达程序违法，根本未依法向复议申请人送达，严重剥夺了复议申请人的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定应不予执行。冠县仲裁委在未采用其他送达方式的情况下，直接公告送达法律文书，也未在公告中注明法律文书内容；冠县仲裁委在对开庭手续进行公告送达的同时，在公告内容中注明“领取裁决书的期限为闭庭后15日内，逾期不领视为送达”作为向复议申请人送达的依据，不符合法律规定，不应视为对仲裁裁决书的送达。本院查明的事实与冠县法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。参照上述规定，对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，当事人对该裁定提出执行异议或复议的，人民法院亦不应受理。本案中，冠县法院裁定驳回复议申请人不予执行仲裁裁决申请后，赋予复议申请人提起复议的权利违反法定程序。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525执异33号异议裁定；二、发回冠县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张广军审 判 员 胡洪建审 判 员 史兆锋二〇一七年十一月十五日法官助理 曹 媛书 记 员 朱瑾瑾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初31571号原告：杨松山，男，1962年6月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马立国，天津xx律师事务所律师。被告：北京市通州区马驹桥镇小白村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇小白村。负责人：赵万芳，村主任。委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市xx律师事务所律师。原告杨松山与被告北京市通州区马驹桥镇小白村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨松山及其委托诉讼代理人马立国、被告村委会的委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松山向本院提出诉讼请求：1、被告即时以书面形式答复原告要求公开的村务信息内容；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月21日向被告邮寄村务公开申请文件，申请公开被告与金桥科技产业基地开发有限公司签订的关于征地的所有协议等7项内容，被告于2017年7月22日签收且未予任何答复，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》之相关规定于2017年8月3日向北京市通州区马驹桥镇政府提出监督申请，被告于2017年8月4日签收，然截至原告起诉时，被告未作出任何回应。原告认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》之相关规定，被告无理拒绝答复村务公开申请的行为已属违法，其侵害原告作为集体组织成员知情权益的行为依法应予纠正，故起诉。被告村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非本集体经济组织成员，其不具备提起诉讼的主体资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村委会根据情况对村务进行了公开，并张贴了相应村务内容。原告个人向法院或被告提出公开村务信息实际上与其援引的法律规定关于村务公开的内容没有关联。原告的诉讼请求要求村委会向其个人出示村务信息没有法律依据，法律没有授权村民可随时要求村委会向某个人出示村务信息。村委会作为自治组织没有条件和理由满足这种请求，故原告的主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨松山户籍性质为非农业户口，户籍地址为北京市通州区马驹桥镇小白村43号。2017年7月21日原告杨松山向被告村委会邮寄村务公开申请书，申请被告村委会公开征地款的决议、到账详情、结余情况、使用情况等内容。根据原告杨松山提交的中国邮政邮件网页查询打印件显示，2017年7月22日被告村委会签收上述邮件。2017年8月3日原告杨松山向北京市通州区马驹桥镇镇政府邮寄村务公开监督申请书，请求镇政府依法督促被告村委会公开村务信息，并将督促结果书面函告。根据原告杨松山提交的中国邮政邮件网页查询打印件显示，2017年8月4日马驹桥镇镇政府签收村务公开监督申请书。本院认为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此原告杨松山要求被告村委会公开关于征地款的相关信息，不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨松山的起诉。案件受理费35元，退还原告杨松山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一七年十一月十四日书记员  汤 硕
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1310号之一申请执行人:邢成，男，汉族，1967年2月14日生，住南通市港闸区。委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。被执行人：南通凯悦机械制造有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸街道尖沟头村二组，组织机构代码74874487-8。法定代表人：苏平，该公司总经理。申请执行人邢成与被执行人南通凯悦机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）港商初字第00638号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告南通凯悦机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢成借款20万元，并偿付该借款的利息（从2012年10月16日至判决给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费5500元、保全费2020元、公告费1080元，合计8600元，由被告南通凯悦机械制造有限公司负担。因被执行人南通凯悦机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢成向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通凯悦机械制造有限公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人南通凯悦机械制造有限公司已经歇业，无银行存款、无房屋、无车辆。本院曾多次向申请执行人告知该案的执行情况。因该案件执行期限较长，在变更案件承办人后，本院于2017年11月6日将被执行人的财产情况告知申请人，并要求申请人向本院提供被执行人的财产线索。现已强制执行到位0元,尚未执行到位200000元和相关利息、滞纳金及相关费用8600元。本院向申请执行人邢成发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人邢成，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院查询材料，谈话笔录、执行视频资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人邢成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通凯悦机械制造有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通凯悦机械制造有限公司财产进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十一月六日书记员  许 虎
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执异134号申请人（申请执行人）税书奎，男，1972年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人重庆冰点投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号34-2号，组织机构代码59920448-X。被申请人李亚琼，女，1960年1月13日出生，住重庆市渝中区。被申请人甘晓黎，女，1964年3月6日出生，住重庆市渝北区。被申请人唐建新，男，1964年3月5日出生，住重庆市渝北区。被申请人江宁，男，1953年11月30日出生，住重庆市渝中区。本院在执行税书奎与重庆冰点投资有限公司（以下简称重庆冰点公司）民间借贷纠纷一案中，因重庆冰点公司不能履行本院（2016）渝0103民初3449号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请追加被执行人重庆冰点公司的股东李亚琼、甘晓黎、唐建新、江宁为本案的被执行人。本院公开开庭进行了听证，申请人税书奎的委托代理人徐兴权、被申请人唐建新到庭参加了听证，被执行人重庆冰点公司、被申请人李亚琼、甘晓黎、江宁未到庭参加听证，本案现已审查完毕。本院查明，被执行人重庆冰点公司于2012年6月设立，股东认缴注册资本为人民币1000万元，股东分两次出资。第一次出资200万元，分别由股东李亚琼出资170万元占85%、甘晓黎、唐建新、江宁分别出资10万元，各占5%。出资时间均为2012年6月11日，该次出资经重庆鑫凯源会计师事务所出具了重鑫验[2012]第0432号验资报告。2014年5月8日，甘晓黎将其5%的股份作价50万元给李亚琼、转让后李亚琼占股90%。四股东第二次出次均未到位。2014年5月15日冰点公司股东将第二次800万元注册出资时间定为2019年6月9日注册之前。2015年12月4日，江宁、唐建新分别将其5%股份作价50万元转让给重庆食之味餐饮管理有限公司。重庆冰点公司由李亚琼占90%、重庆食之味餐饮管理有限公司占10%。2015年12月4日重庆冰点公司再次将第二次认缴的注册资本出资时间改为2032年6月11日前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案重庆冰点公司的股东李亚琼、原股东甘晓黎、唐建新、江宁未足额缴纳出资，应在其已认缴出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加李亚琼、甘晓黎、唐建新、江宁为（2017）渝0103执1761号执行案的被执行人，并在其未认缴的出资范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  黄文龙人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十一月十六日书 记 员  蒋艺萱
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4230号	原告：沈刚，男，1996年5月23日出生	委托代理人：王亚玲，女，1967年1月6日出生	被告：沈阳市瑞鑫金属门窗厂，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街81号。	投资者：孙传瑞，任该厂厂长。	原告沈刚与被告沈阳市瑞鑫金属门窗厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈刚委托代理人王亚玲、被告沈阳市瑞鑫金属门窗厂投资人孙传瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，我从2012年3月3日到被告处工作，双方口并约定每月工资人民币2800元，2016年11月18日，被告给我出具证明一份，证明欠我工资款人民币14300元，后被告又给付我工资款人民币4000元，尚欠我工资款人民币10300元，故我诉至法院，请求判令被告给付我工资款人民币10300元。	被告辩称，欠款属实，但现在没有给付能力	经审理查明，原告于2012年至2015年期间在被告处工作，每月工资人民币3500元左右，2016年11月18日，被告给原告出具证明一份，证明欠原告工资款人民币14300元，后被告又给付原告工资款人民币4000元，尚欠原告工资款人民币10300元，现原告诉至法院，请求判令被告给付工资款人民币10300元。	另查明，原告于2017年11月23日向我院书面申请撤回对被告孙传瑞的起诉。	上述事实，有原、被告陈述，证明在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告处工作，被告认可尚原告工资款，故原告要求被告给付拖欠的工资款于法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：	被告沈阳市瑞鑫金属门窗厂给付原告沈刚工资款人民币10300元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费158元，减半收取，由被告沈阳市瑞鑫金属门窗厂负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一七年十一月二十三日	书记员  王冰
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终1406号上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计2400元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《寂寞广场》《港湾》《因为太爱你》三首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《寂寞广场》《港湾》《因为太爱你》三首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计2400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担19元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担6元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 岚书 记 员 王健发
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1946号申请执行人吴轩培，男，1941年6月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人顾凤娣，女，1962年11月5日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。本院在执行吴轩培与顾凤娣民间借贷纠纷一案中，申请人吴轩培向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初2615号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  顾华明代理审判员  尤 佳代理审判员  王益清二〇一七年十一月六日书 记 员  李昇馀
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1078号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人甘某某，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化程度，出生地广东省佛山市，司机，户籍地广东省佛山市南海区，因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。被告人余某某，男，1997年12月19日出生，汉族，初中文化程度，出生地广东省陆河县，搬运工，户籍地广东省陆河县，因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。被告人范某某，男，1998年9月10日出生，汉族，中专文化程度，无业，出生地广东省陆河县，户籍地广东省陆河县，因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检未检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人甘某某、余某某、范某某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派检察员彭晔出庭支持公诉，被告人甘某某、余某某、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日凌晨，被告人甘某某、范某某、余某某和叶某2龙(分案处理)经预谋，利用被告人甘某某、余某某驾驶货车从广东省佛山市南海区“广东水财食品有限公司”到本区南岗街“东兴市场”送货之机，搭载被告人范某某和叶某龙某同前往，由被告人范某某和叶某龙持剪刀1把进入该市场13号猪肉档，破坏车锁后盗走被害人叶某1停放在此处的白色东毅牌TE125T-12C型女装普通两轮摩托车1辆(价值人民币3577元)。被告人范某某和叶某2龙立即将盗得的摩托车骑至事前约定的地点，由被告人甘某某等人使用货车将摩托车运回佛山市南海区里水镇，后停放在被告人余某某的住处。2017年4月28日，公安人员将被告人甘某某、余某某抓获归案，并由被告人余某某的带领将被告人范某某和叶某2龙抓获归案。案发后，公安机关将上述被盗的摩托车缴回并发还被害人。上述事实，被告人甘某某、余某某、范某某亦供认，且有公诉机关提供的被害人叶某1的陈述、证人陈某的证言、被盗车辆的购车票据等书证、辩认笔录、鉴定意见、现场勘验检查材料、搜查笔录、扣押和发还清单、视听资料、刑事受立案表、破案报告及归案经过等、户籍和前科查询材料、同案人叶某2龙和被告人甘某某、余某某、范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某、余某某、范某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人余某某案发后协助司法机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。各被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案被盗车辆已缴获并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对各被告人指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定，以及所提对被告人甘某某、范某某判处一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人余某某判处八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年12月27日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次��起五日内缴清）。二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年12月27日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。三、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年11月27日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。四、扣押的作案工具剪刀1把，予以没收（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐桂春二〇一七年十一月十三日书记员  叶梅娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保77号申请人：王海亮，男，汉族，住所长春市南关区。被申请人：吉林省奥林体育设施开发有限责任公司，住所长春市。法定代表人：张宇，董事长。申请人王海亮于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省奥林体育设施开发有限责任公司开发建设的位于长春市绿园区青萍路“奥林花园”5幢6单元112、212、312、412、512室共5套房屋予以查封，建筑面积分别为93.77平方米。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封由被申请人吉林省奥林体育设施开发有限责任公司开发建设的位于长春市绿园区青萍路“奥林花园”5幢6单元（丘地号6-29/8-81（112）、（212）、（312）、（412）、（512），建筑面积分别为93.77平方米）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇一七年十一月二十七日书记员 杨相力
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初5020号原告：张筑安，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：陈玉满，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：严文婷，女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告张筑安诉被告陈玉满、严文婷追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筑安的委托诉讼代理人吴碧霞参加诉讼。被告陈玉满、严文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张筑安向本院提出诉讼请求：依法判令陈玉满、严文婷立即共同偿还给张筑安代为垫付给银行的贷款本息共计213941.22元，并自起诉之日起至该款项还清之日止按照年利率6%计息。事实与理由：2016年7月14日，陈玉满以购买装饰材料为由向福建省莆田农村商业银行有限公司贷款200000元，月利率为9.38875‰，贷款期限至2017年7月13日，由张筑安和案外人陈金顺提供担保承担连带保证责任，该事实有借款借据、保证借款合同可以证实。然借款期限届满后，陈玉满却未还款。2017年8月17日、9月30日，福建省莆田农村商业银行有限公司分别从张筑安的账户中直接扣划共计213941.22元用于归还陈玉满的贷款本息。陈玉满与严文婷系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应由二人共同承担偿还责任。陈玉满、严文婷未作答辩。张筑安向本院提供如下证据：1、张筑安身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2、借款借据、保证借款合同各一份，证明陈玉满于2016年7月14日向福建省莆田农村商业银行有限公司贷款200000元，并由张筑安和陈金顺提供担保的事实。3、普通贷款单户结息业务凭证一份、莆田农商银行秀屿支行《证明》、普通贷款还款业务凭证各二份，证明2017年8月17日、9月30日，福建省莆田农村商业银行有限公司分别从张筑安的账户中直接扣划2644.51元、211296.71元，共计213941.22元用于归还陈玉满的贷款本息的事实。4、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书一组，证明陈玉满、严文婷系夫妻关系，严文婷应共同承担还款责任。陈玉满、严��婷未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因陈玉满、严文婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；张筑安提供的上述证据来源合法，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈玉满、严文婷系夫妻关系。2017年6月26日，陈玉满因需要资金向福建省莆田农村商业银行有限公司贷款200000元，张筑安与案外人陈金顺为担保人。2017年8月17日、9月30日，福建省莆田农村商业银行有限公司分别从张筑安的账户中直接扣划2644.51元、211296.71元，共计213941.22元用于归还陈玉满的贷款本息。后经张筑安追偿，陈玉满未能还款，张筑安遂诉至本院，要求陈玉满、严文婷共同归其代垫的还贷款本息。案经审理，因陈玉满、严文婷未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈玉满向福建省莆田农村商业银行有限公司贷款200000元，由张筑安作为担保人代陈玉满偿还贷款本息213941.22元，此有张筑安提供的借款借据、保证借款合同、普通贷款单户结息业务凭证、普通贷款还款业务凭证、莆田农商银行秀屿支行《证明》在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈玉满应当承担清偿债务的民事责任。现张筑安要求陈玉满归还其代垫的贷款本息213941.22元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，应予支持。本案借款事实发生在陈玉满、严文婷婚姻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故应按夫妻共同债务处理，严文婷应对本案借款本息负共同偿还责任。陈玉满、严文婷未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：陈玉满、严文婷应在本判决生效之日起五日内归还给张筑安代偿款213941.22元，并自2017年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由陈玉满、严文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一七年十一月三十日书记员  林 娟附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11393号申请执行人：曹琳，女，1989年4月10日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于曹琳与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3230元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1081号申请执行人陈辉，男，回族，1968年5月2日出生，初中文化程度，无业，现住宁夏银川市。被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人陈光英，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2017）第52号仲裁调解书，在执行申请执行人陈辉与被执行人宁夏达力斯发电有限公司劳动仲裁一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的54804.00元，负担案件执行费722.00，共计55526.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏达力斯发电有限公司无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，只有一辆皮卡车，且已被多家法院查封，再无其他财产登记信息；其厂房设备已被北京市第四中级人民法院查封，目前已进入司法拍卖阶段，我院已依法向北京市第四中级人民法院送达参与分配申请函，被执行人名下再无其他可供执行财产。申请执行人陈辉也无法提供被执行人宁夏达力斯发电有限公司的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一月二十二日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1258号之一申请执行人:韩迎结，男，1992年12月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇佐庄村王海孜。被执行人：张红军，男，1971年11月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区中大居委会颍西路。本院在执行韩迎结与张红军民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）皖1202民初3990号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月27日立案执行，于2017年6月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，本院作出的（2017）皖1202执1258号执行裁定书，虽查封了被执行人张红军名下皖K308**海马牌汽车、皖KB15**大众牌汽车两辆，但未实际扣到该两辆车，暂无法处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十一月一日书记员  王 征
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4091号原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司。住所地，贵州省黔西县原城关镇莲城大道***号。法定代表人彭静，公司董事长。委托代理人唐盛志，该公司谷���支行客户经理。委托权限为特别授权。被告：黄某，男，1982年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：魏某敏，女，1985年12月06日出生，汉族，贵州省遵义县人。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称黔西农商行）与被告黄某、魏某敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人唐盛志到庭参加了诉讼，被告黄某、魏某敏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔西农商行诉称：2016年3月24日，二被告向原告所属分支机构谷里信用社（现��里支行）申请农户小额信用贷款8万元，用于经营KTV，经原告审核后，同意向其发放贷款8万元。当日，二被告与原告所属分支机构谷里信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告所属分支机构谷里信用社按合同约定向二被告发放小额信用贷款8万元。贷款到期时间为2017年3月20日，月利率按7.9750‰执行，同时，合同约定，贷款逾期的，罚息利率为在合同约定的贷款利率上加收50%计收利息。借款使用期限届满后，因二被告未按合同约定偿还贷款本息，原告诉至本院请求二被告给偿还贷款本金8万元及相应利息。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、二被告的身份证，证明二被告的身份信息及诉讼主体适格；2、结婚证，证明二被告系合法夫妻关系；3、借款申请书、借款合同、借款借据、进账单及贷款催收通知书，证明二被告向原告借款80000元的事实及对利率、还款期限等的约定；4、黔西县谷里镇龙井沟社区村民委员会出具证明一份，证明被告黄某、魏某敏外出无法联系的事实。被告黄某、魏某敏未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告黄某、魏某敏在举证期限内，未向本院提交任何证据。经本院认证，原告所举证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，本院予以采信，可作本案的定案依据。经审理查明：二被告系夫妻关系，2016���3月24日，二被告向原告所属分支机构谷里信用社（现谷里支行）申请农户小额信用贷款8万元，用于经营KTV，经原告审核后，同意向其发放贷款8万元。当日，二被告与原告所属分支机构谷里信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告所属分支机构谷里信用社按合同约定向二被告发放小额信用贷款8万元。贷款到期时间为2017年3月20日，月利率按7.9750‰执行，同时，合同约定，贷款逾期的，罚息利率为在合同约定的贷款利率上加收50%计收利息。借款使用期限届满后，因二被告未按合同约定偿还贷款本息，至2017年6月28日，二被告累计未结息额为3190元。借款使用期限届满后，因二被告未按合同约定偿还贷款本息，原告诉至本院请求二被告给偿还贷款本金8万元及相应利息。另查明，二被��现已离家出走，至今无法联系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》的调整。本案中，原告黔西农商行与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同所约定的内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故双方所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，该合同对原、被告具有法律上的拘束力，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告向本院提交的借款申请书、个人借款合同、借款借据及进账单，足以证明二被告向原告借款8万元的事实客观存在。根据原告黔西农商行与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，借款期限届满后，二被告应遵循诚实信用原则，全面履行��款义务，而二被告离家出走，拒绝履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益。为此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某、魏某敏于判决生效后十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息3190元。并自2017年6月29日起，以80000元为计息基数按借款合同约定的月利率7.975‰加收50%即按月利率11.9625‰计息至实际履行完毕为止。案件受理费1880元，由被告黄某、魏某敏负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  马天宝陪审员  何代昌陪审员  何朝志二〇一七年十一月二十七日书记员  陈聪聪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民特77号申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢。法定代表人：李卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆鲁本律师事务所律师。被申请人：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2号。法定代表人：张清，该公司执行董事。被申请人：杨冬梅，女，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市南岸区。被申请人：张清，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：张勇，男，汉族，1966年2月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晓芬，女，汉族，1968年11月22日出生，系张勇之妻，住重庆市江北区。被申请人：重庆高清国际贸易有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号24-6。法定代表人：杨冬梅，该公司执行董事。申请人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保）与被申请人重庆捷安吊装运输有限公司（以下简称捷安公司）、杨冬梅、张清、张勇、重庆高清国际贸易有限公司（以下简称高清公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。三峡担保称，2015年4月23日，捷安公司与三峡担保签订《委托保证合同》，约定三峡担保为捷安公司向兴业银行重庆分行借款1000万元提供连带责任保证。同时，三峡担保与捷安公司、杨冬梅、张清、张勇、高清公司分别签订《抵押反担保合同》，约定捷安公司、杨冬梅、张清、张勇、高清公司分别以其名下财产向三峡担保的上述保证担保提供反担保，并就约定的抵押财产办理了抵押登记。其后，因贷款到期，捷安公司与兴业银行重庆分行签订借款展期合同，贷款到期日延至2017年4月28日。捷安公司与三峡担保为此签订《委托保证合同补充协议》，约定三峡担保为捷安公司的上述借款继续提供连带责任保证。贷款到期后，捷安公司未按约还款。三峡担保分四笔向兴业银行重庆分行代偿借款本息10698034.9元。三峡担保多次催收代偿款及担保费未果，请求拍卖、变卖下列抵押物：捷安公司名下牌号为渝XX、渝XX的两辆徐工牌重型专项作业车；杨冬梅名下牌号为渝XX、渝XX的两辆徐工牌重型专项作业车；张清名下位于重庆市南岸区的房屋；张勇名下位于重庆市沙坪坝区的四套房屋；高清公司名下位于重庆市九龙坡区的房屋，并就所得价款在代偿金额10698034.9元、代偿资金占用费（从2016年8月4日起，以91798.55元为基数；从2016年12月8日起，以160282.29元为基数；从2017年4月1日起，以315592.95元为基数；从2017年6月6日起，以10130361.11元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的300%计算至付清之日止）、担保费26万元、违约金50万元的范围内优先受偿。捷安公司称，其与三峡担保之间的担保关系真实有效；捷安公司以其名下牌号为渝XX、渝XX的两辆徐工牌重型专项作业车设立抵押属实，对担保物权的成立没有异议；对三峡担保主张的债权范围也无异议。杨冬梅称，其与三峡担保之间的担保关系真实有效；杨冬梅以其名下牌号为渝XX、渝XX的两辆徐工牌重型专项作业车设立抵押属实，对担保物权的成立没有异议；对三峡担保主张的债权范围也无异议。张清称，其与三峡担保之间的担保关系真实有效；张清以其名下位于重庆市南岸区的房屋设立抵押属实，对担保物权的成立没有异议；对三峡担保主张的债权范围也无异议。张勇称，其与三峡担保之间的担保关系真实有效；张勇以其名下位于重庆市沙坪坝区的四套房屋设立抵押属实，对担保物权的成立没有异议；对三峡担保主张的债权范围也无异议。高清公司称，其与三峡担保之间的担保关系真实有效；高清公司以其名下位于重庆市九龙坡区的房屋设立抵押属实，对担保物权的成立没有异议；对三峡担保主张的债权范围也无异议。本院经审查认为，因借款人捷安公司未按约归还借款本息，三峡担保代其向兴业银行重庆分行偿还借款本金、利息、罚息共计10698034.9元后，三峡担保根据与捷安公司、杨冬梅、张清、张勇、高清公司签订的《抵押反担保合同》，要求捷安公司、杨冬梅、张清、张勇、高清公司承担担保责任符合法律规定和合同约定。捷安公司、杨冬梅、张清、张勇、高清公司对《抵押反担保合同》的成立、效力及对担保物权的设定均无异议。实现抵押权的条件已经成就，且三峡担保主张的债权范围符合合同约定和法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖下列抵押物：1、被申请人重庆捷安吊装运输有限公司名下牌号为渝XX、渝XX的两辆徐工牌重型专项作业车；2、被申请人杨冬梅名下牌号为渝XX、渝XX的两辆徐工牌重型专项作业车；3、被申请人张清名下位于重庆市南岸区的房屋；4、被申请人张勇名下位于重庆市沙坪坝区的四套房屋；5、被申请人重庆高清国际贸易有限公司名下位于重庆市九龙坡区的房屋，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司有权就上述拍卖、变卖所得价款在代偿金额10698034.9元、代偿资金占用费（从2016年8月4日起，以91798.55元为基数；从2016年12月8日起，以160282.29元为基数；从2017年4月1日起，以315592.95元为基数；从2017年6月6日起，以10130361.11元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的300%计算至付清之日止）、担保费26万元、违约金50万元的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人重庆捷安吊装运输有限公司、杨冬梅、张清、张勇、重庆高清国际贸易有限公司负担（此款申请人已垫付，被申请人于2017年11月20日前付给申请人）。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈伟道二〇一七年十一月八日书记员  高 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1132号罪犯窦学清，男，1989年3月7日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西北海市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）北刑二初字第28号刑事判决，以被告人窦学清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，追缴被告人窦学清等八人抢劫所得的财物返还给被害四人。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年6月17日以（2013）桂刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。罪犯窦学清曾于2015年12月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2022年12月17日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯窦学清在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯窦学清减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯窦学清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年6月止累计获奖励分84.4分。该犯未缴纳罚金，也未返还抢劫所得财物给被害人。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯窦学清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯窦学清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期执行至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2701执201号申请执行人：徐某某，生于1947年8月14日，汉族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市小围寨办事处栋青树村平寨组9号，公民身份证号码：522701194708142116。申请执行人：杨某某，女，生于1949年8月10日，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市小围寨办事处栋青树村平寨组9号，公民身份证号码：522701194908102127。被执行人：徐某某，男，生于1973年1月12日，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市小围寨办事处栋青树村平寨组9号，公民身份证号码：522701197301122217。被执行人：徐某某，女，生于1976年12月15日，布依族，贵州省都匀市人，农民，住浙江省嵊州市黄泽镇东直街86-7号，公民身份证号码：522701197612151249。被执行人：徐某某，女，生于1981年12月17日，布依族，贵州省都匀市人，住浙江省嵊州市黄泽镇东直街86-7号，公民身份证号码：522701198112171221。本院在执行徐某某、杨某某与徐某某、徐某某、徐某某赡养纠纷一案中，经查，被申请执行人徐某某、徐某某、徐某某下落不明且无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜洪军审判员  赖 涛审判员  秦晓峰二〇一七年十一月十五日书记员  胡 明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13159号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亮，男，1988年4月28日生，汉族，住四川省蓬溪县，该公司员工。被告：昆明木利火商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区明波庄房村，统一社会信用代码91530112054652899D。法定代表人：刘承刚，该公司执行董事。原告重庆梅安森科技股份有限公司诉被告昆明木利火商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告：重庆梅安森科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘亮，被告昆明木利火商贸有限公司的法定代表人刘承刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆梅安森科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款124730元；2.判令被告以未支付金额为基数，从2015年9月1日起以人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付资金占用损失至该货款全部付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。事实及理由：被告与原告于2014年12月19日和2015年8月5日签订《买卖合同》，合同对货物名称、数量、单价、规格等进行了约定，总金额为194731元。合同签订后，被告支付了70000元货款，尚欠原告124730元未支付，原告催收未果，遂起诉来院。被告昆明木利火商贸有限公司答辩称：与原告买卖合同关系属实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告签订《重庆梅安森科技股份有限公司合同》，约定被告向原告购买目标识别器邓共计金额为175731元的的产品，交货方式为发货到被告指定地点，结算方式为款到发货。2015年8月5日，原被告再次签订《重庆梅安森科技股份有限公司合同》，约定被告向原告购买标识卡共计19000元，交货方式为发货到被告指定地点，结算方式为款到发货。原告向被告提供了两份合同约定的共计194731元的货物，并开具发票给被告，被告工作人员罗国正签收货物，被告支付70000元货款，剩余124731元货款未付，原告催收未果，遂起诉来院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告签订的《重庆梅安森科技股份有限公司合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已将合同约定的货物提供给被告，被告理应付清全部货款。经查明，被告尚欠原告货款124731元未付，故原告要求被告支付124731元货款诉讼请求本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆明木利火商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆梅安森科技股份有限公司货款124731元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1393元，由被告昆明木利火商贸有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初21167号原告：北京中合吉美工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东堡村西。法定代表人：常虹，总经理。委托诉讼代理人：刘建峰，男，1971年10月23日出生，北京中合吉美工贸有限公司会计，住单位宿舍。被告：李建军，男，1976年10月11日出生。原告北京中合吉美工贸有限公司（以下简称工贸公司）与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员谢国钧、李东军组成合议庭审理本案，本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建军给付货款43900元及包装桶470个，包装桶折合11750元；2.诉讼费由李建军负担。事实和理由：2013年至2015年间，工贸公司陆续向李建军供货至今尚欠货款43900元未给付。另外，所供应货物的包装桶470个李建军亦未返还，包装桶折合人民币11750元。为维护工贸公司权益，故起诉至法院。被告李建军未作出答辩，亦未参加本院庭审。工贸公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。李建军经合法传唤未到庭应诉，本院对工贸公司提交欠条予以确认。对本案事实，本院认定如下：2017年2月4日，李建军向工贸公司出具欠条一张。载明：李建军欠常虹货款（欠款日期为2013年6月14日至2015年6月24日的货款）总计43900元。李建军在“欠款人签名”处签字确认。经询问，工贸公司表示与李建军口头约定包装桶需由李建军返还。本案审理过程中，常虹表示是其一直与李建军协商此事，故欠条写成“欠常虹货款”，常虹只是经手人。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，工贸公司向李建军供货，双方成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李建军出具欠条对所欠货款期间及数额进行了确认，李建军应当按照确认金额履行付款义务。工贸公司要求李建军给付货款43900元的请求合理，证据充分，本院予以支持。工贸公司主张曾与李建军约定需返还包装桶。对此，工贸公司未提供证据予以证明。本院对工贸公司要求返还包装桶470个（折合11750元）的请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军给付原告北京中合吉美工贸有限公司货款43900元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告北京中合吉美工贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告李建军负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1192元，由原告北京中合吉美工贸有限公司294元（已交纳），由被告李建军负担898元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  谢国钧人民陪审员  李东军二〇一七年十一月十六日书 记 员  张雨嫣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2563号申请执行人:重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人田维军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。委托代理人ＸＸ，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。被执行人吴秀发，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人张元后，女，汉族，1946年2月27日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人吴秀发、张元后行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人逾期未履行。本院查明：被执行人吴秀发、张无后原位于綦江区永新镇生坪村石龙门社的住房已垮塌，其家庭成员现均居住在新建的房屋内，无其他住所。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执2563号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现具备执行条件，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年十一月七日书记员  张少阳
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2346号原告：管世平，男，1973年9月25日出生，汉族，住龙泉市。被告：朱晓华，女，1978年5月21日出生，汉族，住龙泉市。原告管世平与被告朱晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告管世平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管世平撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十一月二十三日代书记员 程元红
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14465号原告：沈章明，男，汉族，1972年12月11日出生，住杭州市余杭区。被告：丁金平，男，汉族，1983年1月9日出生，住杭州市余杭区。原告沈章明为与被告丁金平民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年7月7日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。但被告借款后至今未还，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元；2、判令被告支付原告借款利息400元（自2017年7月7日至2017年8月23日起诉之日止，按月利率2%计算一个月；自2017年8月24日后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告于2017年7月7日向原告借款20000元，约定月利率3%，定于2017年8月6日前归还，利息每月一付的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金平返还原告沈章明借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告丁金平支付原告沈章明借款利息400元（自2017年7月7日起至2017年8月23日止，按月利率2%计算一个月；自2017年8月24日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。如果被告丁金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告丁金平负担。原告沈章明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费310元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  单贤福人民陪审员  吴如达人民陪审员  郎忠琴二〇一七年十一月二十九日书 记 员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30169号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：江小燕，女，1986年9月9日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告江小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告江小燕经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令江小燕偿还截止2016年7月16日的贷款本金223103.69元、已到期利息4976元，并自2016年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的逾期利息；2、判令江小燕偿还截止2017年3月21日的罚息2795.11元，费用3685.16元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对江小燕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令江小燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，江小燕与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。江小燕还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告江小燕未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年7月15日，江小燕（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额242200元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.325‰；在按月等额还款方式下，每月还款额按本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。江小燕用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称江小燕自2013年9月2日开始分期偿还贷款，但仅偿还了3期，后未再还款。截至2016年7月16日，江小燕尚欠贷款本金223103.69元、利息4976元，截至2017年3月21日江小燕尚欠罚息2795.11元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付了该费用。本院认为：江小燕作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方江小燕负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。宝马金融公司主张的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。在江小燕未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求江小燕以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。江小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月16日的借款本金223103.69元、利息4976元，并自2016年7月17日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告江小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月21日的罚息2795.11元；三、被告江小燕于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告江小燕名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元和公告费用260元，由被告江小燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张春苗人民陪审员  杨林屏二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4768号原告：嘉兴金贝橱柜有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路32号，统一社会信用代码：91330421777231924L。法定代表人：陆长海。委托代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：汤水苗，男，汉族，1978年2月28日出生，住浙江省慈溪市。本院在审理原告嘉兴金贝橱柜有限公司与被告汤水苗加工合同纠纷一案中，原告嘉兴金贝橱柜有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴金贝橱柜有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嘉兴金贝橱柜有限公司撤回起诉。本案受理费653元，减半收取327元，由原告嘉兴金贝橱柜有限公司负担。审判员  滕云二〇一七年十一月三十日书记员  周亮
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3002号原告：焦颖鹏，男，1979年4月5日生，汉族，住辉县。委托代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师，一般代理。被告：张戈，男，1980年11月14日生，汉族，住辉县。被告：王玲，女，1981年6月2日生，汉族，住辉县。原告焦颖鹏为与被告张戈、王玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年11月13日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告焦颖鹏及其委托代理人王小保、被告王玲均到庭参加了诉讼，被告张戈经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告张戈系发小，两被告曾系夫妻关系。在两被告婚姻存续期间，2013年和2014年，被告以家庭购买房屋、轿车等理由陆续借我钱，截止目前，尚欠人民币275万元，目前，我向被告催要借款，被告张戈下落不明，被告王玲允诺积极筹措资金返还，但至今没有返还分文，故诉至本院，要求两被告共同返还原告借款275万元，并以275万元为基数，按年利率6%支付从起诉之日至还清借款之日止的利息。被告张戈未向本院提交书面答辩意见。被告王玲辩称：我不同意返还借款及支付利息，我没有向原告借款，我不清楚该借款的事情。原告向本院提供证据：证据一：借条15份，分别载明：1、今借到焦颖鹏现金（100000元）壹拾万元整，借款人：张戈，2013年3月11日；2、今借到焦颖鹏现金（250000元）贰拾伍万元整，借款人：张戈，2013年4月15日；3、今借到焦颖鹏现金（50000元）伍万元整，借款人：张戈，2013年6月26日；4、今借到焦颖鹏现金（100000元）壹拾万元整，借款人：张戈，2013年7月11日；5、今借到焦颖鹏现金（350000元）叁拾伍万元整，借款人：张戈，2013年7月26日；6、今借到焦颖鹏现金（150000元）壹拾伍万元整，借款人：张戈，2013年8月19日；7、今借到焦颖鹏现金（100000元）壹拾万元整，借款人：张戈，2013年9月28日；8、今借到焦颖鹏现金（100000元）壹拾万元整，借款人：张戈，2013年10月28日；9、今借到焦颖鹏现金（200000元）贰拾万元整，借款人：张戈，2013年12月11日；10、今借到焦颖鹏现金（200000元）贰拾万元整，借款人：张戈，2014年1月12日；11、今借到焦颖鹏现金（100000元）壹拾万元整，借款人：张戈，2014年1月18日；12、今借到焦颖鹏现金（250000元）贰拾伍万元整，借款人：张戈，2014年1月20日；13、今借到焦颖鹏现金（400000元）肆拾万元整，借款人：张戈，2014年2月3日；14、今借到焦颖鹏现金（200000元）贰拾万元整，借款人：张戈，2014年2月10日；15、今借到焦颖鹏现金（200000元）贰拾万元整，借款人：张戈，2014年5月10日。以上证据证明被告张戈在2013年和2014年期间共借到原告借款275万元，借款至今未还；第二组证据：原告与被告王玲的通话录音两份，证明被告王玲知道被告张戈向原告借款的情况，并允诺积极偿还借款。证明目的：原告诉请成立。被告张戈与被告王玲未向法院提供证据。本院依法调取证据：辉县市民政局证明一份，证明两被告于2002年12月31日登记结婚，于2014年10月21日办理离婚手续。经庭审质证，被告王玲对原告提供证据提出异议，认为其不欠原告款，其对被告张戈借原告款一事不清楚，但围绕其异议，被告王玲未向本院提供证据。被告张戈未到庭质证，视为其放弃该项权利。本院认为原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。对本院调取证据，原被告均未提出异议，对该据本院予以采信。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年3月11日至2014年5月10日期间，被告张戈分十五次共借到原告2750000元，该款经原告催要，被告没有归还。另查明两被告于2002年12月31日登记结婚，于2014年10月21日办理离婚手续。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告张戈向原告借款2750000元，被告张戈与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告张戈作为借款人应按照约定偿还借款，被告张戈借原告本案案款时与被告王玲系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，该债务应属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告张戈与被告王玲共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，该请求不违反国家强制性规定，故对原告该部分请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张戈与被告王玲在本判决生效后十日内返还原告焦颖鹏欠款2750000元并以2750000元为基数按年利率6%支付从起诉之日即2017年7月27日起至还清借款之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  王世远人民陪审员  荆翠芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  樊 梦
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381财保12号之一申请人：廖某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被申请人：杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。申请人廖某某于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人杨某某名下牌照为湘A4S5**号的小汽车一辆。同时，申请人廖某某以其所有房产作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人廖某某所有的位于湘乡市华龙嘉园五期第25栋二单元604号房屋一套；二、查封、扣押被申请人杨某某所有的牌照为湘A4S5**号小车一辆，扣押时间一年，自2017年11月10日起至2018年11月9日止。案件申请费620元，由申请人廖某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 莉审 判 员  蒋丛仁人民陪审员  曹珍意二〇一七年十一月十日书 记 员  胡思尧