安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初4715号原告:安徽鹏达纺机科技有限公司,住所地六安经济技术开发区新城二道,统一社会信用代码913415003944931699。法定代表人：卓理财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。被告:安徽中民钢铁有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城临滨苑****,统一社会信用代码913401005717853316。法定代表人：王明礼，该公司执行董事兼总经理。被告:王明礼,男,汉族，1985年2月7日出生,住河南省新蔡县。两被告共同委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所实习律师。原告安徽鹏达纺机科技有限公司与被告安徽中民钢铁有限公司、王明礼建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告安徽鹏达纺机科技有限公司的委托代理人李淑梅、安徽中民钢铁有限公司、王明礼的委托代理人张德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鹏达纺机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》、《补充协议书》无效；2、判决被告返还原告多支付的工程款275968.7元；3、判决被告赔偿原告损失至判决生效之日5447475元×5/10000×406天=1105837.43元（自2016年6月21日至2017年7月31日）；4、判决被告开具266.95万元的17%增值税专用发票给原告；5、被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2015年8月5日，原告作为发包方，两被告作为承包方，签订了《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》，合同约定被告以包工包料的方式承建原告农机1#厂房，承包范围和内容为：厂房钢结构的制造、安装。厂房工程建筑面积35816㎡,工程总造价的998万元。合同还明确约定了1#厂房1标段19525㎡,综合单价279元/㎡，合计价款为5447475元。工期为120个工作日。违约责任表述为：……承包方因违约逾期交付本合同约定工程的，则自逾期之日起按本合同工程款的日万分之五向发包方支付违约金。（具体内容详见合同文本）。后双方又于2016年3月22日签订了一份《补充协议书》，约定被告应于2016年6月20日将承建的工程交付原告竣工验收，但被告仍然违约，造成原告巨大的经济损失。签订合同时，王明礼提供了富阳正泰钢结构有限公司的企业法人营业执照和建筑企业资质证书及被告公司的企业宣传册，证明富阳正泰系其下属公司。但施工过程中，富阳正泰钢结构有限公司并未派人来施工，办理施工许可证。被告中民公司的经营范围是：钢铁、钢结构、金属材料销售，自营和代理钢铁的进出口业务，根本不具有钢结构的制造、安装资质，不能签订建设工程施工合同，但是中民公司超越其资质与原告签订合同，因此该三份合同是无效合同，由此造成的损失两被告应当承担全部的赔偿责任。在工程施工过程中，原告支付了5723443.7元的工程款给两被告，已超额支付了275968.7元，此款被告应当全额返还给原告。安徽中民钢铁有限公司、王明礼辩称，一、王明礼不是本案适格被告。根据合同的相对性，王明礼作为安徽中民钢铁有限公司的法定代表人，其在本合同项下所做行为应当视同为公司行为，与其个人无关。二、本案《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》应当具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院于1999年12月公布并实施的《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第10条规定，本案双方所签订的合同并不违反上述规定，不应认定为无效合同。三、被告无须返还原告任何工程款。根据《钢结构工程承揽合同补充协议》第五条约定，工程总价998万元，其中1标段变更增加的价款另计。因此，该工程合同总价应包含增加部分，故工程合计价款远不止原告诉称的5447475元，原告以此向被告索要所谓的“多支付的工程款275968.7元”是不合理的，我公司实际收到2805577元。《图纸修改后增加费用清单》中也明确注明：此报价仅含列表中内容，不含楼梯扶手、室内及混凝土墙上门窗、防火涂料等（详见证据）。由此可见，该工程中增加的费用远不止16万元。四、被告没有任何违反合同约定的行为，原告诉请要求支付损失无事实和法律依据。被告自合同签订之后，一直按照原告的要求进行施工，包括材料的采购也一直按照原告指定的厂家及品牌，然而原告经常干涉被告的采购，甚至直接对原本由被告采购的商品进行采购，在被告不知情的情况下，直接将货款支付给供货方，导致双方发生矛盾，导致工程停工。这并不是被告的行为导致的，一切法律后果应由原告自己承担，被告保留追诉原告违约责任的权利。五、本案被告仅收到工程款200多万元，原告诉称支付被告工程款5723443.7元无事实作证，要求开具266.95万元增值锐发票亦无事实和法律依据。恳请依法判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年8月5日，原告安徽鹏达纺机科技有限公司(发包方)，与被告安徽中民钢铁有限公司(承包方)签订《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》，合同约定由被告承建原告农机1#厂房制造与安装工程，约定1#厂房工程建筑面积35816㎡,工程总造价的998万元，其中其中1标段变更增加的价款另计。工期为120个工作日。承包方式为包工、包料，承包范围和内容为：厂房钢结构的制造、安装。1#厂房1标段19525㎡,综合单价279元/㎡，合计价款为5447475元，工程验收实用后，由承包方开具全额增值税发票。合同签订后，在施工过程中，为了明确工程进度，2016年3月22日，双方签订了一份《补充协议书》，约定被告应于2016年6月20日将承建的工程交付原告竣工验收，期限届满后，被告未能按期竣工交付验收，在工程施工过程中，原告合计支付工程款5723443.7元(其中被告公司收到原告支付转账现金2805577元，认可原告代为被告直接支付材料工资款2626882.7元，代付卓自文款290991元)，1#厂房1标段款总工程款为5447475元，经双方确认1标段变更增加的工程价款为160000元，比除应付工程款5607475元，原告多支付115968.7元。后双方因合同履行发生纠纷导致停工，现1#厂房1标段工程主体工程基本完工，工程未经竣工验收，但原告已实际使用涉案工程。另查明，被告安徽中民钢铁有限公司的经营范围是：钢铁、钢结构、金属材料销售，自营和代理钢铁的进出口业务。本院认为：被告安徽中民钢铁有限公司不具有建设工程施工资质，与原告签订《钢结构工程承揽合同》及相关协议，违背有关法律规定，应认定为无效合同，原告安徽鹏达纺机科技有限公司要求确认原、被告签订的《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》、《补充协议书》无效，符合法律规定；对已交付使用的1#厂房1标段工程，原告多支付被告工程款115968.7元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；综上，原告安徽鹏达纺机科技有限公司要求确认原、被告签订的《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》、《补充协议书》无效，本院依法以支持；原告要求被告安徽中民钢铁有限公司返还多支付的工程款115968.7元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告开具已付工程款266.95万元的增值税专用发票符合双方合同约定，本院予以支持；关于被告王明礼是否承担责任问题，由于被告安徽中民钢铁有限公司不具有建设工程施工资质，王明礼作为该公司法定代表人是明知，但任然与原告签订建筑工程施工合同，其行为存在过错，给原告因此造成的损失部分即多支付的工程款115968.7元，应承担连带责任；但原告要求被告赔偿经济损失1105837.43元，证据不足，本院不予支持。被告辩称该工程中增加的费用远不止16万元等辩称意见无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告安徽鹏达纺机科技有限公司与被告安徽中民钢铁有限公司签订的《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》、《补充协议书》无效；二、被告安徽中民钢铁有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告安徽鹏达纺机科技有限公司多付工程款115968.7元；三、被告王明礼对以上第二项款项承担连带清偿责任；四、安徽中民钢铁有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告安徽鹏达纺机科技有限公司开具266.95万元的增值税专用发票；五、驳回原告安徽鹏达纺机科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90280元，减半收取45140元，由被告安徽中民钢铁有限公司、被告王明礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  马开功二〇一七年十一月十日书记员  刘德齐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附原告证据目录:证据一：营业执照及法定代表人身份证明各一份。证明目的：原告的主体资格。证据二：企业信息查询单及户籍证明各一份。证明目的：两被告的主体资格。证据三：《钢结构工程承揽合同》、《钢结构工程承揽合同补充协议》、中民公司企业法人营业执照、法定代表人授权书、李鸣身份证复印件、富阳正泰公司企业法人营业执照、建筑业企业资质证书、企业宣传册、《补充协议书》各一份。证明目的：1、两被告超越资质与原告签订的三份合同是无效合同；2、合同无效导致原告巨大的经济损失，两被告对此损失要全额予以赔偿。证据四：鹏达公司付中民钢铁付款清单一张及收款收据13张、鹏达公司直接为中民钢铁付款清单一张及收款收据21张。证明目的：原告已经支付工程款5723450.7元，约定的工程价款为5447475元，超额支付275975.7元，此款被告应予返还。被告安徽中民钢铁有限公司、被告王明礼证据目录:证据一：被告营业执照复印件，证明被告主体适格，王明礼是被告的法定代表人，不是本案适格的被告。证据二：图纸修改后增加费用清单，证明1、根据《钢结构工程承揽合同补充协议》第五条约定，工程总价998万元，其中1标段变更增加的价款另计。因此，该工程合同总价应包含增加部分，故工程合计价款远不止原告诉称5447475元，原告故意隐瞒增加部分，以此向被告索要所谓的“多支付的工程款275968.7元”是明显不合理的；2、《图纸修改后增加费用清单》中明确注明：此报价仅含列表中内容，不含楼梯扶手、室内及混凝土墙上门窗、防火涂料等（详见证据）。由此可见，该工程中增加的费用远不止16万元，应以被告实际所做的工程量进行计算。原被告之间未做明确结算，也未对被告实际所做工程量进行鉴定，原告仅以部分合同约定来诉请被告返还所谓的“多支付的工程款275968.7元”没有事实和法律依据，不应得到支持。