wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初2779号 原告：许英梅,女,1965年4月5日出生,汉族,住海阳市。 委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。 被告：姜风仁,男,1948年6月22日出生,汉族,住海阳市。 原告许英梅与被告姜风仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许英梅的委托诉讼代理人李向东，被告姜风仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许英梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费38743元、伙食补助费600元、伤残赔偿金30698元、误工费4587.6元、护理费5590元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费2080元、后续治疗费15000元，以上合计103798元，要求被告按照70%的责任承担赔偿共计72658.00元。事实和理由：2016年8月9日，被告无证驾驶无牌二轮摩托车在202省道二十里店镇姜家庄路口处，左转弯时，与沿202省道由北南行的徐希波驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车发生事故，致两车损坏，徐希波及乘车人原告许英梅受伤。 被告姜风仁辩称，事故属实。但是当时我的摩托车头已经过了道路中心线，这时徐希波在左侧把我撞倒，我认为我不应该承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。 对原告提交的道路交通事故认定书被告提出异议，认为，自己当时车头已经过了黄线，而徐希波的车仍撞到了自己左侧车前头，因此事故不是自己的责任。因当时自己也受伤住院了，故未能对事故认定书申请公安部门复议。原告则称，被告提出的责任认定异议是不成立的，因为一是被告本身属于无证无牌驾驶，按照法律规定无证无牌的车辆不允许上路；二是被告是拐弯，而徐希波是直行，拐弯让直行是法律规定。所以，事故责任是被告引起的。为进一步查明事实，本院调取了海阳市公安局交通警察大队201600291号事故卷宗，该卷宗记载交警询问姜风仁的记录是：姜风仁称，当时他在路中心线西非机动车道内并开启转向灯，看到在他北面有一辆摩托车（徐希波驾驶）在机动车道行驶，距离其车头大约四五十米，他感觉能转过去，于是就继续向东左转弯，当驶入路中心线机动车道时，被该摩托车撞倒，碰撞地点是在“路中心线西机动车道内”。卷宗记载交警询问徐希波的内容是：徐希波称，他当时在路中心线西机动车道以每小时40公里左右速度行驶，看到前方有一辆红色二轮摩托车（被告），距离其二三十米，当时他没看到该摩托车开转向灯被告也没转头看，突然就向左驶入机动车道，这时被告“啊呀”一声就停下了，徐希波当时未踩刹车、未按喇叭，车前头右侧和被告车前头左侧碰撞。查卷宗所附的勘查笔录记载，现场车辆鲁Ｆ×××××号摩托车和无号牌摩托车转向灯开关位置均为“关”，事故现场照片所示两车现场位置，徐希波的车倒在路中心黄线西侧，被告的车倒在路西半侧非机动车道与机动车道的分界白线处，对此被告在庭审中解释称，自己的车确实原在黄线处，但是被徐希波撞得甩出了180度，导致从黄线处倒在了白线处。但对于自己所述，被告并无充分证据证明。本院认为，尽管双方对碰撞过程的叙述略有差异，但结合交警记载可以确定，第一，被告没有等待徐希波通过后再拐弯以确保安全通行，且被告车辆转向灯开关未在开启位置，第二，双方碰撞部位是在双方车头，碰撞发生时被告车辆主体仍在道路中心黄线西侧。第三，徐希波已经发现前方被告车辆但未减速观察并保持安全距离。第四，徐希波发现可能存在碰撞危险后未采取有效的制动和警示措施。以上情况，与道路交通事故认定书中的责任划分依据相符合，故道路交通事故认定书定性并无不当。对被告的异议本院不予支持。 经审理查明，2016年8月9日，被告姜风仁无证驾驶无号牌红色二轮摩托车沿202省道由北南行，行至海阳市二十里店镇姜家村路口处，左拐弯时与沿202省道由北南行的徐希波驾驶的鲁Ｆ×××××金色二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，姜风仁、徐希波及乘车人许英梅三人受伤住院治疗。经海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字（2016）第00291号道路交通事故认定书确认，姜风仁负事故的主要责任，徐希波负事故的次要责任。两车均未投保交强险和商者三者险。原告在海阳市人民医院2016年8月9日至8月28日，共住院19天。诊断为锁骨骨折，硬膜下血肿，脑挫伤，周围性面神经麻痹，颅底骨折，头皮血肿，膝挫伤。经原告申请，本院指定，烟台衡信司法鉴定于2017年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，许英梅外伤致颅脑损伤遗留神经功能障碍后遗症，周围性面瘫，评定为道路交通事故X级、X级伤残，误工时间120日，1人护理60日（均含住院期间），营养期限60日。 原告诉来本院，要求被告赔偿以下损失：医疗费38743元；伙食补助费按住院20天每天30元计共600元；伤残赔偿金按照鉴定结果为两处十级伤残，按照农村标准13954元×20年×11%为30698元；误工费按照农民标准人均收入38.23元，鉴定120天，共计4587.6元；护理费按照城镇标准93.18元/天由原告的儿子护理60天共计5590元；营养费按照鉴定结果营养期限为60天，按照100元/天共计6000元；交通费根据出入院次数、护理情况及复查情况主张500元；另有鉴定费2080元，后续治疗费15000元系原告需要取钢板酌情主张，庭审中表示等实际发生后再主张，保留诉权，如果被告认可的话请求在本案一并处理。被告对原告的上述请求均无异议。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。经交警部门认定,姜风仁负事故的主要责任，徐希波负事故的次要责任。双方应当在各自的责任范围内承担责任。经当庭质证，本院对原告医疗费38743元、伤残赔偿金30698元、误工费4587.6元、护理费5590元予以确认，伙食补助费应当按住院19天计共570元，对营养费原告未提供证据证明需要每天100元营养支出，其主张的标准过高，本院酌情确定为每天30元，共计1800元；对交通费根据原告的出入院次数、护理情况及复查情况，酌定为400元；对后续治疗费15000元，被告无异议，本院予以认定。以上原告损失合计97388.6元，另原告支出鉴定费2080元。被告姜风仁所驾驶的机动车未参加交强险及商业险，因此，原告上述损失应当由被告予以赔偿。原告要求被告按照70%的责任比例承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告姜风仁赔偿原告许英梅各项损失合计68172元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元减半收取752元，由原告许英梅承担226元，被告姜风仁承担526元。鉴定费2080元，由原告许英梅承担624元，被告姜风仁承担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一七年十一月七日 书记员  黄泽华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5148号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨倩，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨倩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2017年12月11日起至被告杨倩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨倩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨倩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨倩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告杨倩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-10 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十日 二〇一七年十二月十一日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告杨倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2017年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8376号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大夏102、103、201、602、25-35楼。组织机构代码证：89047399-2。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：邹志斌，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与邹志斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3584号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人邹志斌清偿借款297200元及利息（含罚息）86453.05元、复利2832.50元（暂计至2015年11月9日）律师费500元，并承担案件受理费6520元、公告费221元、执行费5806元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年10月19日轮候查封被执行人邹志斌名下所有位于广州市花都区狮岭镇狮峰小区法政街35号的房产。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8376号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3052号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何燕缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤01刑终1999号刑事判决书，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何燕缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十八日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初3430号 原告：陈金木，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：四川川棉印染有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口成都纺织印染工业集中发展区。 法定代表人：余留贵，总经理。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。 原告陈金木与被告四川川棉印染有限公司（以下简称川棉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金木的委托诉讼代理人温宏建、被告川棉公司的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金木向本院提出诉讼请求：1.解除陈金木与川棉公司的劳动关系；2.川棉公司支付陈金木2017年2月、5至8月期间的工资，及未休年假工资和加班费，解除劳动合同的经济补偿金，以上合计78301.10元；3.本案诉讼费用由川棉公司承担。事实和理由：陈金木2014年4月至2017年8月在川棉公司针织车间工作。2014年4月，双方签订劳动合同。2017年6月，川棉公司强行将陈金木调入其他部门工作，双方因工作环境及工资问题发生分歧。2017年6月，陈金木向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，故依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告川棉公司辩称，1.陈金木要求解除劳动合同并赔偿经济补偿金，没有经过仲裁前置程序，应当驳回；2.陈金木的诉讼请求没有依据，应予驳回。 被告川棉公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈金木向川棉公司支付从2017年6月6日至办理正式离职手续时止，每天50元的扣款款项，截止2017年10月25日，暂为4800元；2.本案诉讼费用由陈金木承担。事实和理由：川棉公司因政府停产搬迁的要求，逐步进行减产减量，导致陈金木所在部门停产，陈金木被调岗至其他部门，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了变化，致使原劳动合同无法履行。川棉公司就调岗事项与陈金木协商中，陈金木不同意调岗就直接不到厂打卡，其行为属于旷工行为。根据《川棉公司劳动用工管理制度》第三条第（4）项规定，凡旷工按50元/天扣款，并扣除本人当日工资。 原告陈金木辩称，川棉公司的反诉无法律依据，且未在仲裁时提出，故应驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：陈金木于2014年4月到川棉公司针织车间工作，执行不定时和综合计算工时制度。2017年6月，由于当地政府要求川棉公司停产搬迁，陈金木所在部门停产，川棉公司将陈金木调岗至梭织部，陈金木不同意，并于2017年6月6日离厂后停止上班。2017年7月，川棉公司停止为陈金木缴纳社会保险费。2017年8月31日，川棉公司向全体员工发出《告示》，其中载明：按照县政府要求，公司在9月30日必须全部停产进行调迁……公司研究决定：全体员工至2017年9月30日起，解除劳动合同并按国家法律法规分流职工。 陈金木离厂前12个月的平均月工资为3004元。2017年2月，是川棉公司员工集中休息时间，该月川棉公司支付陈金木工资1460元。陈金木2017年5月考勤17.5天，6月考勤5天，合计22.5天，工资为2771元，川棉公司已付300.74元，尚欠2470.26元。 2017年6月，陈金木向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求川棉公司支付双倍经济补偿金等。2017年8月9日，仲裁裁决川棉公司向陈金木支付未休年假工资634.48元及2017年5月、6月尚欠工资2470.26元，驳回陈金木的其他仲裁请求。陈金木不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费信息、社保局的批复、川棉公司告示以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、解除劳动关系的问题。由于停产搬迁，川棉公司调整陈金木的工作岗位，但陈金木不同意调岗，并停止上班，结合案件实际情况分析，可以认定陈金木停止上班就是解除劳动合同的意思表示。因川棉公司未按合同约定提供工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项规定，陈金木可以解除劳动合同。因此，事实上双方之间的劳动关系已于2017年6月7日解除。二、经济补偿金是否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，陈金木解除劳动合同，川棉公司应当支付经济补偿金。按月工资3004元，计算3.5个月工资，即10514元。三、工资和加班费问题。关于陈金木2017年5月、6月的工资，川棉公司尚欠2470.26元，应当支持。关于陈金木未休年假的工资，仲裁裁决由川棉公司支付634.48元，本院予以采纳。陈金木主张2017年2月、7月、8月的工资以及加班费等，无事实依据，不予支持。四、旷工扣款问题。由于陈金木不同意调岗，于2017年6月7日解除了劳动关系，不存在旷工的事实。因此，川棉公司主张扣款，无事实依据，不予支持。 综上所述，川棉公司应当支付陈金木经济补偿金10514元、2017年5月、6月的工资2470.26元、未休年假工资634.48元，合计13618.74元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 一、被告四川川棉印染有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告陈金木13618.74元； 二、驳回原告陈金木的其他诉讼请求； 三、驳回被告四川川棉印染有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告四川川棉印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一七年十一月二十七日 书记员  罗 雷
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初3497号 原告董彩明，男，1941年11月29日出生，汉族，农民，住河间市。 被告董彩峰，男，1946年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。 原告董彩明与被告董彩峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理，原告董彩明、被告董彩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董彩明诉称，原被告系兄弟关系，原告在村西建有3间房屋，2016年8月5日左右，被告在未通知原告的情况下，将原告上述房屋擅自扒掉，此事经村乡调解，被告拒不赔偿原告损失，要求被告赔偿损失6000元。 被告董彩峰辩称，原告所诉不是事实，原告房子是在生产队以前盖的，是原告分的我叔的。2009年，我买了这个房子，后来我又给了原告。我没有扒原告的房子，房子是自己塌的，塌了有十多年了。 为证实自己的主张，原告向本庭提交的证据有：证据一、宅基地证一份，证实房子是原告的，使用时间为1945年；证据二、原告村委会及西九吉乡人民政府出具的证明一份，证明调解过此事。 被告向本庭提交的证据有：证据一、证明一份，证实原告这个房子卖给被告了，后来被告又给了原告；证据二、（2016）冀0984民初2199号民事判决书一份，证实原告起诉过被告，驳回原告的诉讼请求了。 被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据不予认可。 本庭对原被告提交证据认证如下：原告提交证据，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告所提交证据一，原告不予认可，对其证明效力不予确认；被告所提交证据二，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告所主张房屋系1945年使用，房主为原告，后无人居住，现已坍塌。原告董彩明曾于2016年6月7日向河间法院起诉被告赔偿损失6000元，法院驳回了原告的诉讼请求，今年8月30日，原告又以同一事实向本院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如不能提供证据证明其主张的，将承担对自己不利的法律后果。原告主张被告拆除了其房屋并要求被告赔偿损失6000元，被告予以否认，原告所提交证据能证实原告系该宅基的使用权人，但不能证实被告扒掉了其房屋，故对原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费25元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  田子岂 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 悦
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2558号原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。住所地：卫辉市建设路转盘东50米路北。法定代表人李姣，该支行行长。委托代理人李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。委托代理人陈继川，该支行职员。特别授权。被告杨玉河，男，1964年3月10日出生，汉族，住卫辉市。被告王培荣，女，1964年3月10日出生，汉族，住址同上。被告胡银，男，1966年5月16日出生，汉族，住卫辉市。被告杨金梅，女，1967年6月1日出生，汉族，住址同上。被告王顺喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住卫辉市。被告刘钰香，女，1969年11月1日出生，汉族，住址同上。本院在依法审理原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告杨玉河、王培荣、胡银、杨金梅、王顺喜、刘钰香金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。案件受理费568元，本院予以退还。如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一七年十一月十五日书记员  李惠兰
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事裁定书                         （2017）辽0791民初1003号                            原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403室。 法定代表人：杜洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：许红，该公司职员。 被告白丽君，女，1964年6月18日生，汉族，住沈阳市铁西区红艳路14-1-241号，身份证号：210106196406182124。 原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告白丽君物业服务合同纠纷一案，因原告与被告已达成和解，而于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于与被告达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。 审判员  张雪冬 二〇一七年十一月二十六日 书记员  陈彦冰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4156号 原告：刘坤飞，男，汉族，1981年4月20日出生，住福建省南安市。 委托代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。 委托代理人：曾阿强，福建高融律师事务所律师。 被告：施姬英，女，汉族，1980年7月2日出生，住浙江省义乌市。 原告刘坤飞与被告施姬英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤飞的委托代理人曾阿强到庭参加了诉讼，被告施姬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告刘坤飞诉称，2007年3月起至2008年7月止，被告数次向原告购买鞋子。双方对鞋子型号，数量、价格及其欠款金额进行了确认，被告在单据上均备注“货已收”并签名。其中2007年3月11日被告向原告确认鞋子384件，欠款金额为131940元；2007年7月11日被告向原告确认鞋子925件，欠款金额为363240元；2008年6月15日被告向原告确认鞋子270件，欠款金额为104760元。三张单据总欠款金额为人民币599940元。故原告请求判令被告立即偿还原告欠款人民币599940元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告施姬英未作答辩。 经审理查明，被告施姬英于2007年3月起至2008年7月期间多次向原告刘坤飞购买鞋子，并结欠原告货款人民币599940元，后被告未支付该货款。 上述事实，有原告提供的单据三份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告施姬英向原告刘坤飞购买鞋子，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币599940元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。被告施姬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施姬英应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘坤飞货款人民币599940元及逾期付款利息（利息自2017年5月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9799元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  李双兴 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  杨燕萍 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2094号 原告：张亮，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。 被告：陈世凯，男，1989年11月17日出生，汉族，住广西横县。 原告张亮与被告陈世凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人邹学微到庭参加诉讼，被告陈世凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亮诉称：2014年11月18日，被告因个人资金周转需要向原告借款人民币150000元，双方于当日签订《借条》，被告承诺2015年3月18日一次性还清全部借款。《借条》签订后，原告随即向被告交付现金20000元，银行转账交付130000元，被告出具《收条》予以确认。被告逾期未能归还借款，于2016年8月1日向原告重新出具《借条》，约定2016年12月30日一次性还清全部欠款，同时重新出具《收条》。但被告再次食言，逾期未能归还借款，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付原告利息19050元（以本金150000元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月18日至2017年4月18日，以后的利息另算至被告还款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈世凯未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年11月18日，原告张亮向被告陈世凯转账130000元。2016年8月1日，被告陈世凯向原告张亮出具《借条》和《收条》各一份，载明被告向原告借款150000元，定于2016年12月30日还清借款。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈世凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利,应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陈世凯欠其借款150000元，并提交有被告出具的《借条》、《收条》及对应银行转账明细清单为凭，被告未出庭提出抗辩，对原告提交的上述证据本院予以采信，对被告陈世凯向原告借款150000元并拖欠至今未还的事实，本院予以确认。借款应当按期偿还，被告未能按照约定的期限还款，已构成违约，原告要求其归还借款150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。被告出具的《借条》中约定借款于2016年12月30日还清，但未约定利息。现原告主张按年利率6%计算，从2015年3月18日至被告还清借款之日止计算利息，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院支持原告按年利率6%计算逾期利息，计算方式为：以借款本金150000元为基数，从2016年12月31日计至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世凯归还原告张亮借款本金150000元； 二、被告支付原告逾期利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按年利率6%，自2016年12月31日计至借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费1841元（已减半收取），保全费1365元，合计3206元（原告已预交），由被告陈世凯负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一七年十一月十五日 书记员  黄 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4468号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：侯东牛,男,1989年*月*日出生,汉族，住广东省广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人侯东牛刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初119号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯东牛应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执4468号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  骆昌艺
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执988号之一申请执行人徐胜美，女，1969年6月24日，汉族，句容市人，住句容市。被执行人葛贤祥，男，1974年7月8日，汉族，句容市人，住句容市宁杭南路老酒厂对面城市。被执行人张远芳，女，1976年10月13日，汉族，句容市人，住句容市宁杭南路老酒厂对面城市。申请执行人徐胜美与被执行人葛贤祥、张远芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛贤祥、张远芳当给付申请执行人借款180000元及利息（利息分别以借款本金100000元、80000元为基数，从2015年1月30日和2015年9月29日起至实际给付之日止，均按照年利率24%的标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被执行人葛贤祥、张远芳负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人葛贤祥、张远芳无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员  朱子晔
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执961号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人：徐茂忠，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人:徐明支，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：徐兆良，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：徐明昌，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人徐茂忠、徐明支、徐兆良、徐明昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年11月14日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2442号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一七年十一月十四日书记员  王 镇
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23508号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：美丽，女，1991年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告美丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭参加诉讼，被告美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6962.47元，并以6962.47元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：美丽通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。美丽收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告美丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：美丽，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月22日。4、贷款金额：22400元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。。10、贷款发放时间：2017年11月23日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-23              2240                                2017-12-4                            1478.73                  2018-1-8                            1478.73                  2018-2-3                            581.96                  2018-3-2                            1478.73                  2018-4-3                            1478.73                  2018-5-5                            1478.73                  2018-6-2                            1478.73                  2018-7-3                            1478.73                  2018-7-31                            1478.73                  2018-9-4                            1478.73                  2018-10-4                            1478.73                  2018-11-4                            1478.73                  2018-12-5                            1478.73                  2019-1-5                            1478.73      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向美丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告美丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为美丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向美丽足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，美丽应当按照约定履行还款义务。因美丽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向美丽宣布借款全部到期，美丽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及美丽的还款情况，截至法庭辩论终结前，美丽尚欠小雨点公司借款本金3758.55元，且未将截至2019年2月4日的利息付清。关于2019年2月5日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告美丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3758.55元；二、被告美丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金3758.55元为基数，从2019年2月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告美丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0826民初2210号 原告刘文华，男，1967年12月25日出生，满族，下岗职工，住丰宁满族自治县。 委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告葛玉峰，男，1964年3月4日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县。 委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。 被告何艳红，女，1967年5月10日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。 原告刘文华与被告葛玉峰、何艳红合伙纠纷一案，本院于2017年7月5日审查受理后，依法由审判员段书文、史东梅，人民陪审员许明华组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘文华及委托代理人付桂荣，被告葛玉峰及其委托代理人王秋亮到庭参加诉讼，被告何艳红经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2012年，原告与被告葛玉峰、被告何艳红丈夫姜晓波合伙做电料生意，三方没有签订书面合伙协议，但当时约定由三人共同出资，按出资比例共担风险，共同分配利润。在整个经营过程中原告出资156万元，占总出资额比例的79.6%，被告葛玉峰出资20万元，占出资总额比例的10.2%，被告何艳红出资比例与葛玉峰相同。在三方实际合伙经营过程中也是按当时约定履行的，原被告双方共同经营、共同管理，原告参与经营活动大于各被告，故此，原告请求按出资比例分配合伙收益。被告葛玉峰从接受货物方结出货款按当时约定大部分转给了原告，在总结算后见有利润，即违反了当时约定，不承认当时合伙事实。主**均分配合伙收益的观点没有事实和法律依据。原告于2015年向法院提起确认合伙关系诉讼，同年8月20日法院作出（2015）丰民初字第1162号民事判决书，确认原被告双方属合伙关系。判决生效后，被告葛玉峰不承认按出资比例分配合伙收益的约定，要求原告给付其本属于原告应分得的收益，原告建议被告葛玉峰依法解决，但被告不主张权利。故原告诉至法院，请求确认原告按79.6%，二被告各按10.2%出资比例分配合伙收益，分担合伙费用。 被告葛玉峰辩称：1、2012年，原告与我及被告何艳红丈夫姜晓波三人合伙座电料生意，三方约定共同出资、共担风险、利润平均分配，由我负责联系生产电料的厂家及产品质量，由原告负责财务及重点筹集资金，由姜晓波负责产品质量验收，待工程完工后，扣除成本费用，所得利润平均分配。三方达成口头协议后，2012年6月8日，由我与丰华商贸有限公司签订了供货合同，开始供货。所以，原告请求确认按出资比例分担风险、分配合伙收益无事实与法律依据。2、依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十四条的规定，本案的利润分配应按合伙期间经营收入减去经营成本和费用后，按约定的而平均分配利润方式进行分配，而不是按出资比例承担费用。原告的出资绝大部分来源于丰宁宏顺达典当有限责任公司的小额贷款，其利息属于自己融资的成本，应由其本人承担，不应由合伙经营收入中负担。所以，原告请求按出资比例分担合伙费用无事实和法律依据。3、原告将合伙经营的利润不仅没有给合伙人分配，而且将该合伙经营利润私自放高利贷，将其收入据为己有，侵犯了其他合伙人的权益，原告非法侵占合伙人的财产收益，应追究其法律责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，查明合伙经营利润金额，按合伙约定分配利润。 经审理查明：原告刘文华与被告葛玉峰、被告何艳红之夫姜晓波（已故）经口头协商达成协议，约定三人合伙为丰华商贸有限公司所建楼房供应线缆，但未约定如何出资、如何分配利润等具体事项。2012年6月8日，被告葛玉峰代表姜晓波及原告刘文华作为乙方与甲方丰华商贸有限公司签订了供货合同，乙方供给甲方线缆并全部垫资，双方对相关事宜进行了约定。合同签订后，原告刘文华、被告葛玉峰及姜晓波便根据自己的能力组织资金购买线缆，并向丰华商贸有限公司销售。在整个经营过程中，原被告共同投入资金196.6943万元，其中原告出资156.6943万元，被告葛玉峰出资20万元，姜晓波出资比例与葛玉峰相同。经丰华商贸有限公司决算，丰华商贸有限公司应给付刘文华、葛玉峰、姜晓波线缆款合计374.6万元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定合伙人投入的资产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案原被告口头约定合伙供应线缆，最终共同出资金额196.6943万元，属共有资产，其中原告出资156.6943万元，被告葛玉峰及姜晓波各自出资20万元，有原告提交的相关证据材料予以证实，但原被告双方对各自应出资金额及利润分配没有明确约定，对此应当按照各自出资金额确定合伙人对合伙财产所享有的份额，故对原告请求按出资比例分配合伙收益、分担合伙费用的诉请，本院予以支持。对被告辩称其与原告刘文华及姜晓波合伙是共同出资、共担风险、利润平均分配，不应按出资比例确定收益份额的辩解，因无事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 原告刘文华在与被告葛玉峰、何艳红合伙经营线缆中所取得的财产享有79.6%的份额，并以此比例分配利润及承担费用。 案件受理费50.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段书文 审 判 员  史冬梅 人民陪审员  许明华 二〇一七年十一月二日 书 记 员  王玮淇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初4290号 原告：赵某某。 被告：海阳市某某公司。 本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一七年十一月八日 书记员  邵梦婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执恢173号 江西渊博投资有限公司，汉族，住所地上饶市广丰区芦林大市场旁。 法定代表人周侠，该公司总经理。 被执行人周波，男，1981年8月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，身份照号码362*****4835。 吴文剑，男，1987年6月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区芦林街道西坛社区坑东102号，身份证号码3623221987××××××××。 江西渊博投资有限公司申请周波、吴文剑民间借贷纠纷一案，本院（2015）广民二初字第1225号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人江西渊博投资有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）执恢173号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  周献辉 二〇一七年十一月十三日 （江西书记员张政
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1567号申请执行人徐朝平，男，1963年11月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王昭霞，女，1989年10月3日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人徐朝平与被执行人王昭霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款43000元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费875元，公告费560元，合计1435元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市茅山风景区马埂村村民委员会证明，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1281执3113号 申请执行人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。 被执行人：石友生，男，1981年12月31日生，汉族，住兴化市。 被执行人：石玉兰，女，1981年2月21日生，汉族，住同上。 申请执行人宗彩明依据兴化市公证处于2017年1月4日作出的（2017）泰化证执字第2号公证书（以下简称执行证书）向本院申请执行兴化市公证处于2014年12月9日制发的赋予强制执行效力的（2014）泰化证经内字第350号公证书（以下简称债权公证书），本院已立案受理。 兴化市公证处出具的执行证书明确的执行标的为：本金人民币叁拾万元及利息（按月息2.0%计算）。该公证书载明：“债权人已于二〇一四年十二月十日向债务人出借了人民币叁拾万元整；现债务人付息至二〇一五年十二月后未再付利息且借款到期未还。” 为查明案件事实，本院向公证处调取了公证书和执行证书的卷宗。现查明：1、2014年12月9日，申请执行人宗彩明与被执行人石友生、石玉兰签订借款协议书，并约定：借款叁拾万元、期限为十三个月、利息按月息2.0%计算，如逾期每日加收万分之三的罚息。同日，兴化市公证处作出了债权公证书概括式载明前述借款协议，并赋予其强制执行效力。2、被执行人石友生、石玉兰在打印的格式借条（其中，出借人，借款金额、期限，借款人及其身份证号码，时间等由手工填写）上签名。该借条记载的主要内容为：（1）今借到宗彩明人民币（大写）叁拾万元整（其中转卡250000）月息2.0%，（2）借款期限：一年，（3）落款时间为2014年12月10日。同日，案外人陈春生通过兴化农村商业银行向被执行人石友生账户汇款25万元，账户余额显示为43674元。3、2016年12月9日，兴化市公证处制作了与申请执行人宗彩明的谈话笔录。申请执行人宗彩明在该笔录中确认：已履行30万元出借义务（其中，25万元委托陈春生转账，其余为现金），约定的借款期限为十三个月等内容。4、2017年1月4日，兴化市公证处出具了执行证书，确认债务人借债权人30万元，期限十三个月，月息2.0%，并载明执行标的为本金人民币30万元及利息（按月息2.0%计算），但未向被执行人送达该执行证书。 本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书所载明的内容应与事实相符，且不违反法律的强制性规定。本案存在程序不当、事实不清的情形。现分述如下：1、执行证书未向被执行人送达，侵害了被执行人对执行证书提出异议的权利。2、借款协议、债权公证书、执行证书均表明本案借款期限为十三个月，而申请执行人提交的借条表明借款期限为一年。借款期限属于借款合同中的重要条款，虽然十三个月与一年仅相差一个月，且还款期限延长，还款条件更为宽松，但公证机关对如此明显差异，视而不见，且在申请执行人申请执行证书时就此问题所作的陈述与借条存在矛盾的情况下，未予调查。既有失严谨，亦不符合中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十七条第（六）项的要求：当事人对债权文书中的修改及补充内容应当记载在债权文书中或者另行订立补充条款，不得以载入询问笔录代替。本案既未在债权文书中修改或者另行订立补充条款，也未在谈话笔录中予以厘清。3、申请执行人主张已经履行了30万元的出借义务，但仅提供转账25万元的凭证，其余除当事人一方陈述外，未见证据佐证。申请执行人提交的转账凭证显示，向被执行人转账25万元后，账户仍有余额43000多元。公证机构既未询问被执行人现金交付出借款的原因，亦未调查履行现金交付的时间、地点，以及相应款项来源。这与公证协会提出的“对民间借贷、非金融机构借款协议办理强制执行效力公证的，宜更加谨慎”的要求相悖。 综上，本案公证债权文书在程序上与实体上均有重大瑕疵，存在与事实不符的高度盖然性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行兴化市公证处（2014）泰化证经内字第350号公证债权文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  花兴柏 审 判 员  朱卫群 代理审判员  史堂荣 二〇一七年十一月九日 书 记 员  翟 慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初8771号 原告：**，男，1966年6月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：周菲，女，1978年10月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：汤峰，男，1978年10月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告**与被告周菲、汤峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭审理，原告**到庭参加诉讼，被告周菲、汤峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告周菲、汤峰归还原告借款520000元及利息（以400000元为基数，自2013年10月12日起按年利率24%计算至还清款之日止；以120000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告周菲、汤峰系夫妻关系。2013年10月11日、2014年9月12日、2015年3月21日，被告以做生意缺少资金为由共同向原告借款520000元，其中的400000元借款约定月利率3%。后原告多次向二被告索要借款未果。 被告周菲、汤峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月11日，被告周菲、汤峰共同从原告处借款400000元，并出具借条一张给原告。借条载明：“借条今借到**人民币肆拾万元整（400000.0）月利息3分借款人：周菲汤峰2013.10.11”。当天，原告通过银行转账的方式向被告汤峰交付了400000元借款。 2014年9月12日，被告周菲从原告处借款60000元，并出具借条一张给原告。借条载明：“借条今借到**人民币陆万元整（￥60000.0）借款人：周菲2014.9.12”。 2015年3月21日，被告周菲再次从原告处借款60000元，并出具借条一张给原告。借条载明：“今借到今借到**现金陆万元整（￥60000.0）借款人：周菲2015.3.21”。 另查明，被告周菲、汤峰于2013年4月8日登记结婚，于2015年3月4日登记离婚。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易凭证、结婚及离婚登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告周菲、汤峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周菲欠原告借款120000元、被告周菲及汤峰共同欠原告借款400000元，由被告周菲、汤峰出具给原告的借据证明，本院依法予以确认。关于被告周菲、汤峰于2013年10月11日的借款400000元，双方约定月利率3%，超出年利率24%的标准，现原告自愿按年利率24%进行调整，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告周菲于2014年9月12日的60000元借款，该借款发生在被告周菲、汤峰夫妻关系存续期间，依法应认定为被告周菲、汤峰的夫妻共同债务，应由被告周菲、汤峰共同偿还。关于被告周菲于2015年3月21日的借款，该笔借款发生在被告周菲与汤峰离婚之后，依法应认定为被告周菲的个人债务，应由被告周菲个人偿还。对原告要求被告汤峰对该笔债务承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周菲、汤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周菲、汤峰于本判决生效之日起十日内归还原告**借款460000元及利息（以400000元为基数，自2013年10月12日起按年利率24%计算至还清款之日止；以60000元为基数，自2017年6月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告周菲于本判决生效之日起十日内归还原告**借款60000元（以60000元为基数，自2017年6月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元（已由原告预交5250元），由被告周菲、汤峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10500元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  王振同 人民陪审员  马同卓 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持. 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初719号 原告上海铁路局徐州货运中心，住所地江苏省徐州市复兴南路364号。 负责人林治华，该货运中心主任。 委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。 委托代理人张云，江苏元封律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 第三人李瑞芳，女，1957年1月10日生，汉族，住河南省夏邑县。 原告上海铁路局徐州货运中心诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人李瑞芳工伤行政确认一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告上海铁路局徐州货运中心的委托代理人魏贤英、张云，被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人徐振山、委托代理人柳筱到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因被告撤销了被诉不予工伤认定决定，原告以书面形式向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告上海铁路局徐州货运中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  郑春田 法官 助理  陈玉娟 二〇一七年十一月三日 书 记 员  徐牧鸣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0203执1436号 朱永奇、熊乐： 本院执行的朱永奇申请熊乐借款合同纠纷一案，经被执行人熊乐自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月八日
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15998号 原告浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。 法定代表人王纪东，总经理。 委托代理人孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告刘海山，男，1984年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告刘海山物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月十五日 代书记员 叶林峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执恢127号 李继宏： 你（或你单位）与阮承熙一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人阮承熙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0581执348号 申请执行人：邱丽丽，女，1968年4月18日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。 被执行人：蔡玉英，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。 被执行人：蔡加挺，男，1969年12月1日出生，汉族，渔民，住福建省石狮市。 申请执行人邱丽丽与被执行人蔡玉英、蔡加挺民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡玉英、蔡加挺应偿还邱丽丽借款215000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封、拍卖被执行人蔡玉英名下的址于泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾和园8号楼D602室的房地产，成交价1908740元。申请执行人分得案款109176元，尚有款项105824元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王耿聪 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  杜杭梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27564号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：吴华强，男，1994年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告吴华强经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：吴华强偿还本金49913.91元，支付截至2019年3月18日的利息5277.73元、违约金2759.58元、分期手续费7126.40元（其中已到期分期手续费1538.07元，未到期分期手续费5588.33元），并支付自2019年3月19日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金49913.91元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告吴华强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年11月3日                                              截至日期              2019年3月18日                  欠款金额              本金              49913.91元              利息              5277.73元                  违约金              2759.58元              到期分期手续费              1538.07元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴华强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴华强偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持吴华强应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告吴华强于本判决生效之日起十日内偿还尚欠透支本金49913.91元，支付截至2019年3月18日的利息5277.73元、违约金2759.58元、到期分期手续费1538.07元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金49913.91元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告吴华强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执539号 申请执行人：袁春建，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。 被执行人：边春展，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：王玉娥，又名王寒，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系边春展之妻。 本院依据发生法律效力的安徽省砀山县人民法院2015年7月25日作出的（2015）砀民一初字第00538号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人边春展、王玉娥发出执行通知书，责令被执行人边春展、王玉娥立即履行偿还袁春建92294元的义务，但被执行人边春展、王玉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人边春展在平安银行深圳莲塘支行的存款12643元（账户20×××06）至徽商银行股份有限公司砀山支行砀山县人民法院案款专户（账号25×××50）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小霞 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李金虎
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0785执541号 恒大地产集团恩平有限公司张丽： 本院在执行申请执行人恒大地产集团恩平有限公司与被执行人张丽商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1509号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2108号 被执行人：陈自力，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈自力危险驾驶罪一案，本院作出(2017）闽0581刑初545号刑事判决书，对被执行人陈自力判处附加刑罚金10000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈自力有可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈自力暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  蔡明俭
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执911号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行 被申请人：邵杰 关于执行中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与绍杰贷记卡纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初997号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初997号民事判决书的本次执行程序。 审判员 ：张忠刚 二〇一七年十一月十七日 书记员 ：高长增
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初3180号之一原告：广东大本营养生服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村委会港口大道275号2层。法定代表人：王江幸，该公司总经理。委托代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。被告：郑州良谋企业营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼11层1125号。法定代表人：李东。被告：李东，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告广东大本营养生服务有限公司诉被告郑州良谋企业营销策划有限公司、李东合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告郑州良谋企业营销策划有限公司、李东的起诉。本院认为：原告广东大本营养生服务有限公司向本院申请撤回对被告郑州良谋企业营销策划有限公司、李东的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东大本营养生服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东大本营养生服务有限公司负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十一月二十二日书 记 员  成映思
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执209号之一申请执行人李要凤，女，汉族，1968年3月13日出生，住广东省佛山市南海区，。申请执行人周练新，男，汉族，1964年3月4日出生，住广东省南海区，。委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，统一社会信用代码440600000018142。法定代表人谢海榆。关于李要凤、周练新申请执行佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7121号裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司自裁决书送达之日起十五日内协助李要凤、周练新办理佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园第67栋202号房产的产权登记手续；二、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司向李要凤、周练新支付违约金750元；三、案件仲裁费850元，由佛山托斯卡纳房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李要凤、周练新向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币1600.00元。在执行过程中，本院根据（2017）粤06执209号执行裁定，向产权登记部门发出协助执行通知书，要求其协助申请执行人李要凤、周练新办理产权登记手续。但产权登记部门回复称，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，商品房首次登记是办理其它类型登记的前提，该房产未办理商品房首次登记，故申请执行人申请办理产权登记条件未成熟，不能办理。另外，本院在执行佛山托斯卡纳房地产开发有限公司作为被执行人的其它案件中，依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网构调查被执行人财产状况，除本院在另案正在处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人李要凤、周练新，要求提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其未能提交。本院亦已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，申请执行人申请执行办理产权登记，因该房产不符合办理产权登记条件，暂不能办理产权登记。对申请执行的金钱债务，本院穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人李要凤、周练新亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执209号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十一月三日书记员  欧佩琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3916号原告：广州市致东贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号2幢1404房。法定代表人：卢楚东，该公司总经理。委托代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。被告：广州市建霸服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村更楼社大岭尾。法定代表人：朱联平。原告广州市致东贸易有限公司诉被告广州市建霸服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市致东贸易有限公司的委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告广州市建霸服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市致东贸易有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款172174元及逾期利息（自立案之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月-8月份，被告多次向原告购买牛仔布料，货款累计777871元，被告已付货款605697元，尚欠货款172174元。后来，原告多次向被告催要货款但未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送布细码单，证明原告给被告送牛仔布料，被告尚欠原告货款172174元；2、对账单，证明被告尚欠原告货款172174元的事实；3、淘宝手机端图片、淘宝电脑端图片，证明被告在网上经营的事实。被告广州市建霸服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年3月至2015年8月期间，被告在原告处购买了价值668361元的布匹，双方未签订书面买卖合同。被告已经向原告支付了605697元，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院成讼。在诉讼中，原告向本院提交其自行制作的由陈莹签收的三张《送布细码单》，上述三张细码单载明的金额共计109510元，原告陈述陈莹系被告员工，但未提供证据证实。在庭审中，原告陈述其将于2017年11月29日前提交证据证实陈莹的身份，并明确表示逾期提交或不提交则在其主张中剔除陈莹签收货物的金额。另，原告在本案中主张其与被告交易的总金额为777871元。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告并无证据证实陈莹与被告间的关系，且原告提交的《送布细码单》原告自行制作，现原告并未在其承诺的时间内向本院提交证据真实陈莹系被告员工，为此，根据原告的意思表示，陈莹签收的《送布细码单》中载明的金额不予记入在原告主张的总金额即777871元中。原告向被告履行交付约定布匹的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款62664元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告广州市建霸服装有限公司支付货款62664元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2017年6月13日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告广州市建霸服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市建霸服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市致东贸易有限公司支付货款62664元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年6月13日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市致东贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，保全费1394元，由原告广州市致东贸易有限公司负担3252元；被告广州市建霸服装有限公司负担1938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十一月三十日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3956号 原告：吕文听，男，汉族，1966年9月22日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。 被告：陈香菇，女，汉族，1968年4月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：叶越横，男，汉族，1990年8月12日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈香菇，系叶越横母亲。 原告吕文听与被告陈香菇、叶越横民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日、2017年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告吕文听及其委托诉讼代理人徐进、陈旭，被告陈香菇暨被告叶越横的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕文听向本院提出诉讼请求：1.叶越横偿还吕文听借款人民币2801850元及利息（以本金950550元为基数，自借款之日起计至还款之日止，按月利率2％计付）；2.陈香菇对前述借款中的2446850元本金及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：叶越横于2015年至2017年间多次向吕文听借款。2015年11月8日借款502200元，2016年4月15借款138000元，2016年5月1日借款149200元，2016年6月14日借款161150元，2016年8月10日借款355000元，2016年10月15日借款425000元，2016年11月12日借款236000元，2016年12月18日借款255300元，2017年2月20日借款58000元，并对其中950550元借款约定月利率3％。陈香菇对前述借款中的2446850元及利息提供连带保证。后陈香菇、叶越横拒不偿还借款。吕文听为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉求。 陈香菇、叶越横辩称：同意吕文听的诉讼请求。两三年前，陈香菇与其配偶叶永金因扩建厂房导致资金紧张，适逢银行贷款期限已至，案外人叶永金就瞒着家人借高利贷偿还银行贷款。后来因资金跟不上，无法及时偿还高利贷，利滚利欠债越滚越多。后经朋友介绍向吕文听借款100万去偿还高利贷。当时约定月利息四分，如果一个月没还的话利息翻倍，如果厂房获得拆迁安置补偿款，再分给吕文听一半。实际借款金额只有100万。找吕文听拿了现金。这100万的本金，已经另案处理了。本案中涉及的几张借条，实际上是利息翻倍计入本金算出来的。当时叶永金为躲避高利贷失联，吕文听就要求其子叶越横在借条上签字。陈香菇同意如数偿还借款。 吕文听围绕诉讼请求依法提交了十张《借条》作为证据，陈香菇、叶越横对上述借条的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，叶越横分别于2015年11月8日、2016年4月5日、2016年5月1日、2016年6月14日、2016年8月10日、2016年10月15日、2016年11月12日、2016年12月18日2017年2月20日向吕文听出具了十张借条，借款金额分别为502200元、138000元、149200元、161150元、355000元、425000元、236000元、255300元、580000元。上述借条均未约定借款期限。其中2015年11月8日的借条（借款金额502200元）、2016年4月15日的借条（借款金额138000元）、2016年5月1日的借条（借款金额149200元）、2016年6月14日的借条（借款金额161150元）有约定借款利率按月利率3％计算。其余借条均未约定借款利息。叶越横在上述借条中均有签字摁手印。同时，除了2016年8月10日的借条（借款金额355000元）外，其余九张借条陈香菇均作为担保人签字并摁手印，并声明担保范围包括全部借款及利息。后因陈香菇、叶越横未如期偿还借款，吕文听经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。 关于借款经过，吕文听述称，其与陈香菇系朋友。陈香菇一家在外面欠了很多高利贷，就向吕文听借款用于偿还高利贷。由于双方是很好的朋友，并且陈香菇当时建了一个厂房要拆迁，说好拆迁款要给吕文听。所以2015年至2017年间，吕文听陆续借给陈香菇多笔款项。吕文听本身经营一家沙厂，有采砂船，也有承揽工程，现金流比较充足。上述借条每一笔借款都是现金支付的。支付地点有时候是在吕文听家中，有时候在厂里。借条部分是当场签的，部分是事后补的。借款后，陈香菇从未偿还过借款本息。 陈香菇在第一次庭审时否认有实际收到上述借条载明的借款，并述称实际上从头到尾仅向吕文听借过100万本金。该笔债务吕文听已另案起诉，并经法院调解确认。本案中的借款实际上是100万本金利息翻倍计算衍生出来的债务，并未实际收到现金借款。第二次开庭时，陈香菇又改口称上述借条项下每一笔借款均有收到现金，所有现金都是提着塑料袋去装的。 另查明，本院于2017年6月9日受理了吕文听与叶永金、陈香菇、苏文兴民间借贷纠纷（诉讼标的54600元），以及吕文听与叶永金、陈香菇、叶越横民间借贷纠纷（诉讼标的1400000元）。吕文听在上述案件中均述称所有借款以现金方式支付，而陈香菇对吕文听的诉讼请求一概认可，上述案件均已调解结案。 还查明，2015年8月至今，本院共受理陈香菇作为被告的民间借贷案件27起，累计诉讼标的超过2000万。其中有10件已进入执行阶段，累计执行标的1120万元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据双方当事人的庭审陈述，吕文听与陈香菇一家经朋友介绍认识。吕文听向叶越横、陈香菇支付借款时，清楚知晓陈香菇一家对外大量举债的情况。在双方交情尚浅之时，吕文听长达两年时间内，对叶越横、陈香菇的借款需求有求必应。且在叶越横、陈香菇未能偿还旧债的情况下，吕文听仍然持续向叶越横、陈香菇提供借款，仅本案的累计借款金额就达到280多万。案涉十笔借款，从十几万到五十几万不等，均系现金支付。除了借条之外，无法提供任何支付凭证。以上情况显然有悖常理。陈香菇在第一次开庭吕文听未到场时，述称本案借款系100万借款本金的翻倍利息，而该100万借款本金已另案调解，并未实际收到案涉借条项下借款。但第二次庭审时，陈香菇又改变之前的陈述，称每笔借款均系现金支付，已收到借款。鉴于吕文听、陈香菇对于案涉借款的陈述有悖常理、前后不一。且陈香菇、叶永金、叶越横有大量案件处于执行阶段，本案借款存在虚假诉讼、稀释债务的嫌疑。故，本院对吕文听的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回吕文听全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29215元，适用简易程序减半收取14607.5元，由原告吕文听负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶林薇 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈炳杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9113号之一 原告:陈鹏周,男,1979年5月18日出生,汉族,住玉环市。 被告:陈英傲,男,1981年11月11日出生,汉族,住玉环市。 被告:沈慧,女,1983年10月31日出生,汉族,住玉环市。 本院在审理原告陈鹏周与被告陈英傲、沈慧民间借贷纠纷一案过程中，原告陈鹏周于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告陈英傲、沈慧的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈鹏周撤回对被告陈英傲、沈慧的起诉。 案件受理费14244元，减半收取7122元，保全费5000元，共计12122元，由原告陈鹏周负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇一七年十一月二十三日 代理书记员  黄春玲
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0623财保49号 申请人：成都俊驰汽车销售有限公司 法定代表人：毛国峰，该公司经理。 委托代理人：龚某某 被申请人：吴某某 申请人成都俊驰汽车销售有限公司于2017年11月2日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴某某所有的小型汽车进行查封。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供财产保全担保函作诉前财产保全担保。2017年11月9日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司申请对被申请人吴某某所有的小型汽车进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吴某某所有的小型汽车予以查封。 案件申请费420元，由申请人成都俊驰汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇一七年十一月九日 书记员  邓蕾
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1185号 申请执行人：梁某，男。 被执行人：张某，男。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人张某给付申请执行人梁某案件款6800元；二、自2017年12月起每月20日前交纳1000元，直至全部付清，申请执行费50元当庭交纳；三、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十一月八日 书记员  刘昱高
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2089号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住江苏省泰州市青年南路288号。负责人：华俊。委托诉讼代理人：徐庆、张昊，该行员工。被告：泰州宇亿商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴泰路15号3幢103室。法定代表人：卞新华。被告：吴海洋，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）与被告泰州宇亿商贸有限公司（以下简称宇亿商贸公司）、吴海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员钱惠彬、人民陪审员周荣英、李兴萍适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行之委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州亿宇商贸有限公司立即偿还原告贷款本金300000元、利息50972.18元（利息暂计算至2017年3月31日），合计350972.18元；2、判令被告吴海洋承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告农商行济川支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同、借款借据、利息清单各一份。诸被告未答辩，亦未举证、质证。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年12月22日，原告与被告宇亿商贸公司签订流动资金循环借款合同一份，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月20日。原告于2014年12月22日向被告宇亿商贸公司发放贷款合计人民币300000元，借款到期日为2015年12月20日，期内利率为年利率11.76%，逾期利率为期内利率水平基础上上浮50%，即年利率17.64%。借款到期后，被告未能到期还本付息。截止2017年3月31日，尚欠贷款本金余额为300000元、利息50972.18元。二、人的担保情况：保证人吴海洋与原告签订流动资金循环保证合同，承诺对上述流动资金借款合同提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金及利息、违约金以及包括律师费在内的实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州宇亿商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币300000元、利息50972.18元（计算至2017年3月31日）；二、被告吴海洋对前述第一项还款义务承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告泰州宇亿商贸有限公司追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6565元，公告费人民币600元，合计人民币7165元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6565元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  李兴萍人民陪审员  周荣英二〇一七年十一月九日书 记 员  陆 娉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保229号申请人:中国银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。法定代表人：黄凯。委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。被申请人:胡瑞生,男,1972年2月17日出生,汉族,住广州市东山区。被申请人:广州市雄炜房地产开发有限公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路30号D幢135号,统一社会代码91440101708346293K。法定代表人：陈志雄。关于申请人中国银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人胡瑞生、广州市雄炜房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2017年10月26日受理，案号为（2017）穗仲案字第14366号。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人胡瑞生、广州市雄炜房地产开发有限公司价值共1995851.05元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国银行股份有限公司广州花都支行的财产保全申请提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被申请人胡瑞生、广州市雄炜房地产开发有限公司的财产实施财产保全措施，并出具担保函为其申请财产保全提供信用担保。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡瑞生、广州市雄炜房地产开发有限公司的银行存款共1995851.05元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州花都支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李紫晖二〇一七年十一月二十九日书记员  林桂泽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人赖铸活与被执行人黄金存合同纠纷一案，案号为（2016）粤0183执1905号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9546号 原告：陈洪东，男，出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 委托诉讼代理人：何丽辉，女，出生，壮族，住南宁市。 被告：广西玉林市邝氏食品有限责任公司，住所地：玉林市名山街道长望村五队。 法定代表人：刘斯列，总经理。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。 裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  尹方明 二○ 书记员陆虹旭
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3496号申请执行人周良智。被执行人王慧。本院在执行申请执行人周良智与被执行人王慧为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6017号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4530号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3496号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7098号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。统一社会信用代码：91440101890660413Y。 负责人：孙路希，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，分别系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴银铃，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与吴银铃借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9897号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年6月17日向本院申请执行，请求强制被执行人吴银铃清偿借款164257.42元及利息4477.51元（暂计至2016年12月27日），并承担案件受理费3770元、执行费2488元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年10月24日查封被执行人吴银玲名下的AU588B号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7098号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李远威
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0981刑初520号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人廖卓李，男，1991年11月5日出生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2016年4月15日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年6月29日，因吸毒被高州市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人廖卓李犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人廖卓李到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2017年6月27日16时许，被告人廖卓李容留邓桂星、林耀生、林晓辉、林郁杰在其位于高州市泗水镇林丰廖屋一村的家中吸食毒品冰毒。另查明：公安机关缴获吸毒工具带吸管的塑料矿泉水瓶一个。上述事实，被告人廖卓李在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖卓李无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人廖卓李的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。公诉机关提出被告人廖卓李属累犯，依法应当从重处罚的意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。被告人廖卓李归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人廖卓李请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对查获扣押到被告人廖卓李的吸毒工具带吸管的塑料矿泉水瓶一个，依法予以没收、销毁。根据被告人廖卓李的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖卓李犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）二、查获扣押到被告人廖卓李的吸毒工具带吸管的塑料矿泉水瓶一个，予以没收、销毁（由高州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 辉审 判 员  黄明辉人民陪审员  杨海琼二〇一七年十一月八日书 记 员  杨 雪郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。