湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4590号原告暨被告：阮新江，男，1981年3月12日出生，汉族，住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告暨原告：亨氏（中国）投资有限公司，住所地广东省从化经济开发区工业大道****。法定代表人：JOSEAUGUSTODIASNETO，董事长。委托诉讼代理人：朱奕锋、江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告阮新江与被告亨氏（中国）投资有限公司劳动争议一案及原告亨氏（中国）投资有限公司与被告阮新江劳动争议一案，双方不服同一仲裁裁决分别向本院及广州市从化区人民法院起诉，因本院立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，广州市从化区人民法院将原告亨氏（中国）投资有限公司与被告阮新江劳动争议一案移送本院。本院受理后，依法裁定将原告亨氏（中国）投资有限公司与被告阮新江劳动争议一案[（2017）鄂0103民初5658号]并入原告阮新江与被告亨氏（中国）投资有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初4590号]，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨被告阮新江（以下简称原告）及其委托诉讼代理人鲁俊峰，被告暨原告亨氏（中国）投资有限公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人朱奕锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称并辩称，原告2016年11月1日入职被告处任华中区业务部门母婴渠道区域业务经理，双方签订为期三年的劳动合同并约定试用期6个月。2017年1月22日，被告以原告不符合录用条件为由通知原告解除劳动合同且拒不与原告沟通。被告从未向原告明示录用条件和考核标准，更未对原告履职情况进行考核评估，被告单方解除原告劳动合同违反法律规定。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告2017年1月月度奖4800元及季度奖9600元/3=3200元，共计8000元；2、被告支付原告2016年11月至2017年1月年奖14950元；3、被告继续履行与原告签订的劳动合同，并按月工资23000元标准支付违法解除劳动合同离职之日至安排上岗期间的工资待遇；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告从未明确原告在经销商管理方面的职责要求，也未向原告告知考核标准及结果，被告解除原告劳动合同没有任何事实依据，请求驳回被告的诉讼请求。被告辩称并诉称，原告在经销商管理、团队建设、渠道发展等方面经公司考核不符合录用条件，经与原告面谈并征求工会意见后，决定在试用期解除原告劳动合同，公司解除劳动合同的行为合法，不需要承担任何法律责任。原告主张的月度奖、季度奖及年奖在劳动合同中并无约定，现行法律也无强制性规定，属于公司可单方决定的临时性福利待遇，不属工资组成部分。2017年1月23日后，原告未为被告提供劳动，不应享有劳动报酬。自2017年2月21日起原告工作岗位已由他人接替，双方签订的劳动合同不存在继续履行的可能性，原告要求继续履行劳动合同的请求应予以驳回。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令被告自2017年1月23日起与原告合法解除劳动合同并由原告承担诉讼费。经审理查明，原、被告2016年11月1日签订《广州市劳动合同》，约定合同期限从2016年11月1日起至2019年12月31日止，试用期从2016年11月1日起至2017年4月30日止。乙方（即本案原告，下同）的工作部门为业务部，职务为区域业务经理。乙方的工作任务或职责以职位说明书为准，工作地点为武汉。乙方正常工作时间工资按照公司《员工手册》执行，初始工资为23000元/月。乙方的绩效薪酬或奖金的计发办法照公司《员工手册》执行。2017年1月22日，被告经征求工会意见后作出《试用期解除劳动合同通知书》，内容为：您于2016年11月1日入职，试用期至2017年4月30日届满。鉴于您在试用期内的表现未能符合公司的录用条件，现公司决定提前与您解除劳动合同，您最后的工作日是2017年1月22日。公司将在确认您办理完毕离职手续和工作交接后，一次性将下述款项减除代扣缴部分汇至您此前在公司预留的工资账号。2017年1月23日被告将解除劳动合同决定电话通知原告，此后，原告再未上班。2017年3月9日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月19日该委以江劳人仲裁字（2017）第0226号仲裁裁决书裁决被告继续履行与原告的劳动合同并驳回原告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原、被告不服分别向本院和广州市从化区人民法院起诉。另查明，2016年11月1日原告签署《职位说明书》，该《职位说明书》明确了原告作为区域业务经理应当承担的岗位职责、人员管理职责和风险管理职责，包括根据公司目标，负责制订目标省级辖区的年度、季度、月度销售计划；负责完成或超过公司订立的目标区域内销量、覆盖、分销、促销计划；负责城市经理/高级客户经理/客户经理的招聘、培训、包括定期的实地培训；2、协助大区经理/总监一起确保城市经理/高级客户经理/客户经理的薪酬评估系统按照亨氏公司标准执行；理解质量政策和所承担的义务等。被告制定的《员工手册》第5．5条劳动合同解除、终止/退休规定，如员工有下列情形之一，公司立即解除劳动合同，不作任何经济补偿：在试用期间被证明不符合录用条件；严重违反公司规章制度；严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害；……略。第6．2条年终双薪及绩效奖金规定，年终双薪及绩效奖金为公司临时性福利待遇，不属于员工工资的固定组成部分。年终双薪及绩效奖金将根据当年公司业绩及个人绩效，经管理层审批决定后是否发放。年终双薪及绩效奖金的基本享受条件：员工入职满规定期限，且在年终双薪及绩效奖金发放当日仍然在职，方有享受年终双薪及绩效奖金发放资格。如涉及年终双薪及绩效奖金的发放，具体细则参照当年具体方案执行。2016年11月1日原告签收该《员工手册》。原告离职前平均月工资为23000元。审理中，原告坚持诉讼请求，并提供《聘用意向书》，拟证明被告应支付原告月度奖4800元、季度奖3200元及年度绩效奖14950元。但该《聘用意向书》明确规定在每年9月16日及以后入职的员工将没有资格参与当年的绩效奖金计划，员工必须工作至少连续4个月且在奖金发放日仍在职才能参与绩效奖金计划。被告坚持答辩意见并提供《试用期评估表》，拟证明原告在试用期内不符合录用条件，但该《试用期评估表》系被告单方制作且无原告签名。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《广州市劳动合同》、《职位说明书》、《员工手册》、《试用期评估表》、《解除劳动合同通知工会函》、《关于解除与阮新江的劳动合同的答复函》、《试用期解除劳动合同通知书》、江劳人仲裁字（2017）第0226号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，被告以原告“在试用期内的表现未能符合公司的录用条件”为由解除原告劳动合同，但庭审中，被告未提供向原告告知考核标准及考核结论的相关证据，被告提供的《试用期评估表》系被告单方制作，无原告签名，不足以证明原告不符合录用条件，被告以原告试用期间不符合录用条件为由解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除。鉴于原告要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，被告应当继续履行与原告签订的劳动合同。被告主张原告岗位已由他人接替，不同意继续履行劳动合同的意见，本院不予采纳。被告违法解除劳动合同，造成原告工资损失，应承担赔偿责任。鉴于原告未为被告提供劳动，被告应按原告正常工资的70%支付原告2017年2月23日至重新上岗期间的工资。被告要求判令自2017年1月23日起与原告合法解除劳动合同的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因未提供证据且不符合《聘用意向书》及《员工手册》规定的月度奖、季度奖和年度绩效奖发放条件，原告要求被告支付2017年1月月度奖4800元、季度奖3200元及2016年11月至2017年1月年绩效奖14950元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告暨原告亨氏（中国）投资有限公司于本判决生效之日起继续履行与原告暨被告阮新江签订的劳动合同；二、被告暨原告亨氏（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每月23000元的70%支付原告暨被告阮新江2017年2月23日至重新上岗期间的工资；三、驳回原告暨被告亨氏（中国）投资有限公司的诉讼请求和被告暨原告阮新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由被告暨原告亨氏（中国）投资有限公司承担（已付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一七年十一月六日书记员  王李夫