辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1414号上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：付宝顺，男，1964年11月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王家瑜，男，1995年2月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。上诉人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人王家瑜,付宝顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人赵云龙、被上诉人付宝顺委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。被上诉人王家瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销锦州市太和区人民法院(2019）辽0792民初755号民事判决书或依法改判。2、一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原审法院未按法定程序进行重新鉴定，理由如下：首先，庭审期间上诉人因鉴定结论不具有客观性与鉴定人员进行当庭询问，鉴定人员未对鉴定结论有明确说明，确属鉴定结论明显有不足，属于对人民法院应予重新鉴定的法定情形，但一审法院未按照法定程序对其进行重新鉴定，确属法定程序不合法。另外，鉴定结论存在事实错误与鉴定程序错误，理由如下：1、依据《法医临床检验规范》及《人体损伤程度分级标准》中规定，针对关节功能障碍的测量需采纳健侧活动度及患侧被动活动度与患侧主动活动度进行对比，但锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所做出的锦州医大附一院司鉴所[2019］临鉴字第49号鉴定意见书中仅有患侧主动活动度而无患侧被动活动度及健侧活动度作为对比，且该鉴定所的补充说明中仍无患侧被动活动度，因此，本次鉴定意见书存在事实错误。2、依据《法医临床检验规范》及《人体损伤程度分级标准》及司法鉴定意见书书写规范的规定，鉴定意见书中应写明测量依据及测量过程，锦州医大附一院司鉴所[2019］临鉴字第49号鉴定意见书中并未列明测量依据及测量过程，因此无法断定患侧被动活动度的由来，该鉴定意见的鉴定过程不合法。2、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应该由保险公司承担，理由如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，交强险保险公司不负责赔偿和垫付。同时，《机动车商业第三者责任险条款》明确规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。鉴定费为案件的间接损失，不属于保险责任，保险公司无法定理由承担。综上，一审法院判处确有错误，恳请二审法院依法改判。被上诉人付宝顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王家瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。付宝顺向一审提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项赔偿金97412.41元。2、要求被告承担本案诉讼中合理费用。一审法院认定事实：2018年8月8日18时50分许，王家瑜驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，在市府路与云飞南街路口西北侧，与付宝顺骑电动自行车发生交通事故，导致付宝顺受伤，两车受损。此事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，王家瑜负全部责任，付宝顺无责任。事故发生后，付宝顺被送往锦州市第二医院住院治疗，实际住院36天，住院期间二级护理。原告因此次事故共花费医疗费6585.91元，产生伙食补助费1800元、护理费5198.5元、交通费144元。2019年7月26日，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：付宝顺的左膝关节外伤后功能障碍（丧失30%）构成10级伤残。2019年9月26日，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所重新检查付宝顺，出具司法鉴定书补充说明，鉴定意见：付宝顺的左膝关节外伤后功能障碍（丧失30.8%），构成10级伤残。被告王家瑜为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险限额100万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿。本案中，肇事车辆在保险公司处投保了交强险，应由该公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告的医疗费6585.91元，有医疗票据证明，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费，以每天50元的标准按治疗天数予以计算；对于原告主张的护理费，按2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准，按护理天数、护理级别予以计算；对于原告主张的交通费，主张合理，本院予以支持；残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，以2019年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算；精神抚慰金8000元过高，本院酌定5000元；鉴定费，属原告支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《＜最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告付宝顺保险金94412.41元；二、驳回原告付宝顺的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一是原审法院采信的鉴定结论是否需要重新鉴定；二是鉴定费用的负担。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。本案中，一审法院对鉴定结论组织当事人进行了质证，并要求鉴定人出庭，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司所提出的鉴定结论和程序问题进行了解释、说明及补充，排除了重新鉴定的法定情形，故一审法院采信鉴定意见有事实和法律依据，并无不当，对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，依当事人申请，由一审人民法院委托进行的鉴定和得出的鉴定结论，是查明事实和作出裁决的依据，应属必要。故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由上诉人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年九月八日法官助理马铭阳书记员张丹