wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更53号罪犯刘志军，男，1979年9月20日出生,汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省临城县人民法院于2015年7月24日作出（2015）临刑初字第43号刑事判决，以被告人刘志军犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。被告人刘志军不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）邢刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘志军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘志军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯刘志军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘志军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初3341号原告：林文河，男，1957年10月20日出生，汉族，住永春县。被告：林青山，男，1970年1月25日出生，汉族，住永春县。原告林文河与被告林青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文河到庭参加诉讼，被告林青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文河向本院提出诉讼请求：1、判决被告林青山偿还原告借款15000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告林青山向原告借款15000元，借款后，被告至今未偿还。被告林青山未作答辩。本案在审理过程中，原告林文河对其主张在举证期限内向本院提供被告林青山出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2014年5月12日，被告林青山向原告林文河借款15000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告林青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林青山未能及时偿还该笔借款，原告林文河请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2017年9月12日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告林青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告林青山应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林文河借款15000元及该款从2017年9月12日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告林青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇一七年十一月一日书记员  黄升志附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2735号被执行人吴小平，男，1980年11月25日出生，汉族，住武胜县。关于吴小平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第583号刑事判决书已于2013年7月16日已发生法律效力。本院于2017年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执2735号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十一月二十七日书记员 黄瑜佩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16047号原告:吴某，女，2006年2月23日出生，住北京市昌平区。法定代理人：闫某，女，1979年7月3日出生，住北京市昌平区。被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。法定代表人：郝龙海，总经理。被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告张恬与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人闫某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2016年12月17日签订的悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议；2、请求依法判令被告返还原告学费30000元；退还还卡号为880071年卡中，剩余的约50课时折合的学费3250元（65元/节×50节）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月19号开始，在被告一处办理年卡学习拉丁舞蹈，2016年12月，被告一开设终身卡，那时原告年卡中还有约50节课没有上。由于终身卡是限时发行，所以原告于2016年12月10日向被告一次性缴纳学费30000元整，用于办理吴某的终身制VIP卡，被告一向原告开具收据一张。2016年12月17日被告二代表被告一与原告签订了悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议，双方合同约定原告缴纳30000元学费为吴某办理舞蹈会员终身卡学习舞蹈，由被告提供教授舞蹈的服务。由于被告一法定代表人郝龙海因涉嫌犯罪被公安机关依法刑事拘留，目前被告二刑事案件己于2017年9月5日在北京市昌平区人民法院开庭审理等待宣判，该行为造成恶劣影响，故被告一的舞蹈培训学校于2017年7月开始停课，不再继续履行双方答订的舞蹈培训协议。原告在被告二被刑拘后曾多次联系被告一的工作人员，但均以不接电话、不回信息为结果。2017年9月7日，被告一工作人员曾在官方QQ群里发信息，告知学校不准备开了，并且现在没钱赔给大家。原告及其他家长在这之后又联系被告一，均不接电话、不回信息。被告一及被告二的此举行为不仅给原告造成了经济损失，更是耽误了孩子们的正常舞蹈学习，故诉至法院，请求法院判如所请。被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：吴某确实在我公司办过880071年卡和终身卡，数额是6346元，送了一个900元的摄影套系。我们的基础价就是6912元。终身卡是3万元。但是从2016年12月10日开设了终身卡，说明年卡里面已经没有剩余几节课了。本院经审理认定事实如下：闫某系吴某母亲。2016年3月19日，吴某从佳美悦尚公司办理了少儿拉丁舞年卡价值6364元，以刷卡形式支付。2016年12月17日，闫某代吴某与郝龙海签订《悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议》，办理终身制VIP卡，此卡在3周岁-18周岁期间使用，价值30000元，吴某以现金形式支付上述款项。佳美悦尚公司为吴某提供舞蹈培训。2017年3月至同年8月，吴某共计上课43节。庭审中，吴某称其办理年卡后一个星期两节课，一直上到2017年7月份。至办理终身卡时，年卡中至少还有28节课。现其诉至法院，要求解除协议并退还相关费用。郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院庭前依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。对于当事人申请调取的佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦依法向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，现佳美悦尚公司已停止经营。另查，学员在报名时分别是通过现金、微信转账或银行卡转账等形式交纳的学费，但原告称并不清楚上述费用是否转入佳美悦尚公司账户或者实际用于佳美悦尚公司的经营活动。再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中。对于终身卡，学员在上课时，不需要通过刷卡记录次数。以上事实，有收据、VIP年卡、协议、学员签到表、聊天记录、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郝龙海作为佳美悦尚公司的法定代表人与吴某的法定代理人闫某签订了办理VIP终身卡的协议，应当认定佳美悦尚公司与吴某之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除上述协议，理由正当，本院应予支持。协议解除后，佳美悦尚公司应将剩余学费返还给吴某。庭审中，结合吴某的自述、办卡的先后顺序及本案相关证据，本院认为吴某的年卡已使用完毕。但佳美悦尚公司还应当退还吴某未消费完的VIP终身卡的相应学费。具体学费数额，结合吴某的办卡时间、停课时间及VIP终身卡的使用期限来确定。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于2016年12月17日签订的《悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议》；二、被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴某学费28833元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一七年十一月二十八日书记员  刘洋洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5939号原告：艾斯梯电子（南京）有限公司，住所地南京市溧水经济开发区胜秀路7号3幢。法定代表人：PARKSOONGOO，艾斯梯电子（南京）有限公司总经理。委托诉讼代理人：靳洁，女，艾斯梯电子（南京）有限公司财务部职员。被告：凌崇高，男，1979年6月19日出生，汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。原告艾斯梯电子（南京）有限公司（以下简称艾斯梯公司）与被告凌崇高劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾斯梯公司委托诉讼代理人靳洁、被告凌崇高委托诉讼代理人陈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾斯梯公司向本院提出诉讼请求：不服仲裁裁决，要求被告凌崇高提供治疗交通事故所受伤害的医疗费发票原件或复印件，协助原告艾斯梯公司进行二次伤残等级鉴定。事实和理由：2017年8月，艾斯梯公司与凌崇高解除劳动关系，并支付了经济补偿金。现艾斯梯公司要求对劳动能力鉴定委员会作出的九级伤残等级结论进行二次鉴定。被告凌崇高辩称，一、根据工伤保险条例第二十六条规定，申请再次鉴定的主体只能是第一次申请鉴定的单位或个人，第一次鉴定的申请人是凌崇高，故艾期梯公司没有权利申请再次鉴定。二、医疗费发票已交至保险公司，且凌崇高在交通事故中无责，无需进行意外险的理赔，没有必要提供材料的原件或复印件。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告凌崇高入职原告艾斯梯公司从事电工工作，双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同的期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止。艾斯梯公司为凌崇高缴纳了社会保险费，期限自2015年6月起至2017年7月止。2016年7月15日，凌崇高骑电动自行车下班途中因交通事故受伤。2016年10月21日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定凌崇高所受事故伤害为工伤。2017年5月2日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，凌崇高的致残程度为九级。2017年6月1日，劳动合同到期，艾斯梯公司不予续签双方劳动关系终止。2017年8月，凌崇高向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月17日，该仲裁委作出裁决：艾斯梯公司一次性支付凌崇高一次性伤残就业补助金25000元，艾斯梯公司不服，遂于2017年11月3日提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据加以证明。本院认为，凌崇高于2015年6月1日到艾斯梯公司工作，双方即建立劳动关系，均应按合同约定及国家规定享受权利、履行义务。2016年7月凌崇高遭受事故伤害并被认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。凌崇高经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级，艾斯梯公司按规定应当向凌崇高支付一次性伤残就业补助金25000元。艾斯梯公司对鉴定结论不服，应当在规定的时限内向相关鉴定部门提出再次鉴定申请。依照《工伤保险条例》第三十七条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条规定，判决如下：一、驳回原告艾斯梯电子（南京）有限公司的诉讼请求；二、原告艾斯梯电子（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告凌崇高一次性伤残就业补助金25000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审判员  秦启辉二〇一七年十一月二十五日书记员  韩 琳
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执250号申请执行人：张某某，男，汉族，居民。申请执行人：侯某某，女，汉族，居民。被执行人;焦某某，女，汉族，居民。被执行人:高某某，男，汉族，村民。被执行人:陕西鑫诚房地产开发有限公司。张某某、侯某某申请执行焦某某、高某某、陕西鑫诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初1780号民事调解书，由焦某某、高某某偿还张某某、侯某某借款人民币8500000元，陕西鑫诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。焦某某、高某某承担诉讼费35650元，执行费69900元。但焦某某、高某某至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨焦某某、高某某、陕西鑫诚房地产开发有限公司在银行账户中的存款人民币8605550元或依法查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立伟审判员  陈 粮审判员  朱晓强二〇一七年十一月二十一日书记员  韩 凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2249号原告：曹安熊，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘吉林，达州市东城法律服务所法律工作者。被告：叶明厚，男，1949年10月12日出生，汉族，个体，因犯拒不支付劳动报酬罪被关押于达州监狱。被告：唐昌兰，女，1951年10月1日出生，汉族，个体，住四川省达州市达川区。被告：达州市通川区魏兴镇复兴页岩砖厂，住所地：四川省达州市通川区。负责人：叶明厚。原告曹安熊与被告叶明厚、唐昌兰、达州市通川区魏兴镇复兴页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹安熊及其委托诉讼代理人刘吉林（一般代理）、被告叶明厚到庭参加诉讼。被告唐昌兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告劳动报酬25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年期间被告页岩砖厂打工，被告拖欠原告劳动报酬25000元，原告通过各种方式催要，被告拒不支付。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.被告刑事判决书一份；2.结账记录本唐长兰书写欠曹安熊25000元；3.欠薪个人向劳动监察大队报案登记统计表；4.公安局出具的叶明厚欠薪统计表；5.结婚登记审查处理表。被告叶明厚辩称，欠工资属实，具体金额以工资表为准。被告唐昌兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告页岩砖厂系2004年4月1日成立的个人独资企业，业务范围为页岩砖来料加工及销售，负责人为被告叶明厚。被告唐昌兰与叶明厚于1971年10月12日登记结婚，在砖厂任会计职务。2013年1月至2015年11月，页岩砖厂拖欠曹安熊等29名工人劳动报酬共计18万余元。2015年12月，唐昌兰在原告持有工资记录本上书写，欠26005.3-600=25405.3元，曹安熊本人批注还收25000元。审理中，叶明厚、曹安熊均认可该欠款系页岩砖厂拖欠曹安熊自2014年至2015年年底期间的劳动报酬。本院认为，个人独资企业招用职工的，应当按时、足额发放职工工资。被告叶明厚在经营页岩砖厂期间，拖欠原告2014年至2015年年底期间劳动报酬25000元，有欠条、原、被告陈述的在卷佐证，对原告要求被告叶明厚、页岩砖厂支付劳动报酬25000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告唐昌兰与叶明厚共同经营页岩砖厂，又是夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，唐昌兰应当承担共同偿还责任。关于原告就拖欠劳动报酬而主张利息的诉讼请求，原告向劳动监察大队举报索要工资，被告仍不给付，原告可要求经济损失的赔偿，本院确认由被告承担从出具欠据时间2015年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明厚、唐昌兰、达州市通川区魏兴镇复兴页岩砖厂于本判决生效后次日向原告曹安熊支付2014年至2015年年底期间拖欠的劳动报酬25000元及利息（利息从2015年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至劳动报酬付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务。案件受理费10元，由被告被告叶明厚、唐昌兰、达州市通川区魏兴镇复兴页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  潘红伟审判员  李海燕审判员  谭顺富二〇一七年十一月二十九日书记员  刘又铭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4851号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。负责人禹峰，公司经理。委托诉讼代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。被诉人（原审原告）：西平县宏业建设工程有限公司，住所地西平县南大街中段路西257号。负责人李红刚，公司经理。委托诉讼代理人张新涛，西平县148法律服务所工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店支公司）与被上诉人西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险驻马店支公司的委托代理人赫春祥，被上诉人宏业公司的委托代理人张新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险驻马店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：虽然宏业公司已赔偿了受害人损失，但根据上诉人与宏业公司签订的保险合同及保险条款的免责相关内容，上诉人不应承担护理费、交通费等损失，原判上诉人承担全部赔偿责任错误，请求二审改判永安财险驻马店支公司不承担不合理款项20000元，诉讼费全部由宏业公司负担。宏业公司辩称：其公司已替保险公司垫付赔偿了受害人损失，而其公司在上诉人处投保，原判依据双方的保险合同判决上诉人承担责任正确。至于伤残鉴定，原审法院作出的陈德领起诉一案的判决采信的伤残鉴定也系重新鉴定的九级伤残鉴定结论，该鉴定结论程序合法。综上，请求二审维持原判。宏业公司向一审法院起诉请求：请求判令被告永安保险公司赔偿其公司垫付款178442.36元，并承担诉讼费用。被告永安保险公司辩称，1、如事故发生属实，事故发生在我公司承保工地内，对原告的合理损失，我公司愿在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、原告与我公司签订的保险合同由两部分组成，其中人身意外伤害保险限额为200000元，按照该保险条款约定，伤者的伤残等级应依据保险合同所附《人身保险伤残评定标准》进行评定。医疗费用保险限额为25000元，超出部分我公司不予赔偿。一审法院审理查明：2016年6月4日，陈德领在原告宏业建设公司承建的阳光尚居工程工地施工中受伤致残，事故发生后，陈德领住院治疗48天，花去医疗费77700.18元。2017年3月17日，经漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：陈德领伤残等级为9级。2017年4月24日，本院作出（2016）豫1721民初2513号民事判决书，判决宏业建设公司等连带赔偿陈德领误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计97479.78元，上述赔偿款77700.18元+97479.78元=175179.96元已由被告宏业建设公司支付给受害人陈德领。另查明，原告宏业建设公司在被告永安保险公司投有建设工程团体人身意外伤害保险，每人意外伤害保额200000元，每人附加意外伤害医疗费保额25000元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告宏业建设公司与被告永安保险公司签订的人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方已形成保险合同关系，双方均应按合同的约定行使权利履行义务。原告宏业建设公司在陈德领受到伤害后垫付医疗费77700.18元，经本院（2016）豫1721民初2513号民事判决书，判决宏业建设公司等连带赔偿陈德领误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计97479.78元，被告永安保险公司在意外伤害医疗费用保险限额内支付原告保险金25000元，在人身意外伤害保险限额内支付原告保险金97479.78元。综上，被告永安保险公司应赔偿原告保险金共计25000元+97479.78元=122479.78元。被告永安保险公司辩称，对于伤者的伤残等级应依据保险合同所附《人身保险伤残评定标准》进行评定的意见系行业内部规定，于法无据，不予支持。一审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内支付原告西平县宏业建设工程有限公司保险金122479.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，减半收取1934.5元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏业公司在永安财险驻马店支公司投保有人身意外伤害保险，该保险合同系双方真实意思表示，受法律保护。因案外人陈德领在宏业公司承建的工地受伤致残，宏业公司依据法院生效判决履行了赔偿义务，宏业公司现依据保险合同向永安财险驻马店支公司行使追偿权，原审法院判决永安财险驻马店支公司支付宏业公司相应的款项符合法律规定。永安财险驻马店支公司上诉称根据双方保险合同的免责条款，其公司不应承担护理费等损失，宏业公司对该免责条款不予认可，上诉人也未提供证据证明对该免责条款履行了明确的说明告知义务，故其上诉理由缺乏证据，不予支持。综上，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司长安责任保险股份有限公司河南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月三十日书记员  袁 野
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12409号原告：北京新侨饭店有限公司，住所地北京市东城区东交民巷2号。法定代表人：鲍民，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位工作人员。被告：北京亨通广利商贸有限责任公司，住所地北京市西城区西经路11号（北纬柚320房间）。法定代表人：梁桂生。原告北京新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）与被告北京亨通广利商贸有限责任公司（以下简称亨通广利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京新侨饭店有限公司到庭参加了诉讼。被告北京亨通广利商贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新侨饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿款65000元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，原、被告签订《新侨饭店商场租赁协议书》，约定被告承租原告B座大厅部分面积作为其商品售卖经营场地，租金每月24333元，押一付一。合同约定，如被告违法经营给原告造成经济损失，原告有权解除合同，被告应赔偿由此给甲方造成的经济损失。2016年12月15日，因亨通广利公司销售“三无产品”茶叶致使原告新侨饭店被消费者×诉至法院，要求赔偿79200元，经法院主持调解，原告赔偿该消费者65000元后该消费者撤诉。根据租赁协议，被告过错造成的赔偿款应由其承担，故原告诉至法院，诉如所请。被告亨通广利公司未答辩。经审理查明：2014年9月1日，原、被告签订《新侨饭店商场租赁协议书》，约定甲方（新侨饭店）提供位于B座大厅128平方米作为乙方（亨通广利公司）商品售卖经营场地，租赁期限为2014年9月1日至2017年8月31日。合同同时约定，甲方有权监督检查乙方的经营状况、服务质量，发现有违法经营或违反本协议约定的经营范围及改变本协议约定用途的行为，及时通报乙方进行整改，由此给甲方造成经济损失的，甲方有权解除合同；乙方应赔偿由此给甲方造成的经济损失。2017年1月4日，案外人×将本案原告新侨饭店起诉至本院，诉称2016年12月15日，其从新侨饭店商品部购买了6盒茶叶，每盒单价1200元，共计7200元，但该茶叶没有生产日期、厂家及卫生许可证等信息，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34、148条等规定，要求新侨饭店赔偿原告72000元，并退还货款7200元，共计79200元。2017年1月12日，新侨饭店向亨通广利公司发送《关于新侨商场涉嫌销售不合格商品造成新侨饭店被告的通知函》，告知其该案诉讼请求、事实及理由、开庭时间等，同时表示新侨饭店无法联系到亨通广利公司法人，请该公司法人尽快同新侨饭店办公室联系，并告知亨通广利公司，新侨饭店将在开庭日期到庭应诉，由此造成的一切损失和责任均由亨通广利公司承担。该函件送达至本案租赁地址，并经被告工作人员签收。2017年1月23日×案件开庭，亨通广利公司未到庭，新侨饭店向×支付65000元，×撤诉。经询，原告表示，×要求十倍赔偿72000元，并退还货款7200元，共计79200元，后经法官主持调解新侨饭店共支付了65000元，新侨饭店表示，因为被告卖的茶叶没有标识，按照食品安全法就是十倍赔偿，即如果判决，金额是高于65000元的。另查，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。2017年2月14日，原告向被告发送律师函，表示因亨通广利公司销售“三无产品”导致新侨饭店赔付65000元，根据双方合同应由亨通广利公司承担赔偿金，现新侨饭店作为场地出租方已先行赔付，故亨通广利公司应将赔偿金给付新侨饭店。庭审中，原告表示，×购买的茶叶系被告销售，因银行规定同一区域只能安装同一刷卡机，所以被告只能使用原告的刷卡机，销售款已转给被告。以上事实，有当事人陈述、《新侨饭店商场租赁协议书》、等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，因被告的销售行为导致原告被消费者起诉，在原告告知被告相关诉讼情况及开庭时间后，被告亦未参加诉讼积极解决相关问题，导致原告先行赔付消费者65000元，根据双方合同约定，该笔费用应由被告承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亨通广利商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京新侨饭店有限公司赔偿款六万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告北京亨通广利商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）；公告费560元由被告北京亨通广利商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫 薇审 判 员 王 亮人民陪审员 高 欣二〇一七年十一月二十二日书 记 员 贾剑南
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2387号原告:李勇萍,女,1956年7月26日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。委托代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告:陈小平,男,1954年7月6日出生,汉族,住邛崃市。被告:甘咏梅,女,1969年9月9日出生,汉族,住邛崃市。委托代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。本院于2017年8月29日立案受理原告李勇萍诉被告陈小平、甘咏梅民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李勇萍的委托代理人张斌，二被告的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇萍的诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金210万元。被告向原告按年利率15%支付自2015年7月31日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张分别在2011年5月26日向原告借款60万元，约定年利率20%，2011年9月23日向原告借款50万元。双方约定年利率18%。2013年4月22日向原告借款200万元，约定年利息15%。原告向被告履行出借义务后，被告向原告出借了借条三份。2015年7月30日，原告与被告达成还款协议，约定了还款时间和方式。但期限届满后，被告偿还借款本金100万元。其余借款本息没有归还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈小平、甘咏梅辩称，1、原告诉状中陈述的借款和还款的事实没有异议；原告第一项诉讼中的借款本金210万元也没有异议；2、借款是陈小平个人行为，不属于夫妻共同债务，甘咏梅不应当承担还款责任；3、借款利息：双方虽然有约定利息，但2015年7月30日达成的还款协议第6条约定原借条作废。且第5条载明了利息另行协商补偿事宜。双方没有对利息达成一致意见。应当认定利息约定不明确，我方请求按照相关司法解释6%进行计算。为此，请求法院依法判决。经审理查明，被告因资金紧张分别在2011年5月26日向原告借款60万元，约定年利率20%，2011年9月23日向原告借款50万元，双方约定年利率18%，2013年4月22日向原告借款200万元，约定年利息15%。原告向被告履行出借义务后，被告向原告出借了借条三份。2015年7月30日，原告与被告达成《还款协议》，该协议约定的最后还款时间为2016年12月30日。该协议第五条约定：乙方（陈小平）在清偿本金后，双方另行协商补偿利息事宜；第六条约定：原借条作废，以本协议为准。后被告陈小平仅向原告偿还本金累计100万元。其余借款本息没有归还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有当事人陈述，《借条》3份，《还款协议》1份在案证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告陈小平之间建立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告陈小平在获得借款后，就应当承担还款义务。审理中，被告陈小平辩称，双方在《还款协议》中利息约定不明，且原借条作废，不能按约支付利息。本院认为，被告陈小平在向原告借款时明确约定了年利率20%，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。在《还款协议》中，原告与被告陈小平协商利息的前提是被告在全部偿还借款本金后，原告与被告另行协商补偿利息事宜。在被告陈小平没有偿还借款本金的前提下，原告要求被告陈小平按约支付利息，并无不当。虽然在《还款协议》中约定原借条作废，但借款事实和利息约定仍然存在。审理中，被告甘咏梅辩称，该债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但不是夫妻共同债务。本院认为，对发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻另一方能够证明存在下列情形的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营共同生活的；（4）借款人的配偶举证证明所借债务确实并非用于夫妻共同生活的；（5）属于个人债务的其他情形。而本案被告甘咏梅没有向本院提供证据证明该债务符合以上5种情形。故本案债务应当认定为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：被告陈小平、甘咏梅在本判决生效后十日内偿还原告李勇萍借款本金210万元并给付利息；利息的计算方式为：以210万元为本金，按年息15%计算自2015年7月31日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费23600元,财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱贵良人民陪审员  梁 平人民陪审员  郑文武二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 淼
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3580号罪犯付新梅，女，1981年10月25日出生，汉族，小学文化，湖北省江陵县人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2015年5月15日作出(2014)台临刑初第937号刑事判决，以被告人付新梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付新梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯付新梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯付新梅已履行生效判决所判处的罚金人民币5600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯付新梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯付新梅至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯付新梅犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯付新梅准予减刑七个月（刑期自2014年3月26日至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日代书 记员  何晓慧
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执异37号案外人：牟修琴，女，1957年4月29日出生,公民身份号码5125271957********，汉族，住四川省宜宾县蕨溪镇牌坊石街**号。委托诉讼代理人：叶振平，四川省宜宾县忠信法律服务所法律工作者。申请执行人：蒋梅，女，1975年5月20日出生,公民身份号码5125271975********，汉族，住四川省成都市锦江区顺江路**号*栋*单元**楼*号。委托诉讼代理人：徐海峰，四川信都律师事务所律师。被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，公民身份号码5125271974********，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇长江路**号。被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园），组织机构代码72084231－0。法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。在本院执行蒋梅与廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牟修琴对本院查封宜宾县蕨溪镇“丽景花园”1号楼7－2、8－4、9－3房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月1日进行了听证。现已审查终结。案外人牟修琴称：你院在执行蒋梅与廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案中，查封了宜宾县蕨溪镇“丽景花园”1号楼7－2、8－4、9－3房产，该三套房产系长兴公司2014年12月22日、12月23日出售给我所有，双方签订有商品房买卖合同，已办理备案登记并已交付，我与长兴公司的《商品房买卖合同》关系成立并生效，应当受法律保护，双方的买卖关系合法有效。综上，长兴公司早已对上述房产进行处分，该房产从法律意义上是属于我的财产而不属于长兴公司的财产，故请求你院撤销上述查封裁定。申请执行人蒋梅称：1.案外人的异议请求不明确，其要求撤销查封裁定于法无据；2.案外人提交的证据不充分，异议理由不成立，其主张无法律依据。请求驳回案外人的异议申请。被执行人廖浩凌及被执行人长兴公司称：长兴公司2014年12月即将查封房产销售给牟修琴，房产已交付并办理备案手续。本院查明，蒋梅与廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日作出（2015）宜宾民初字第1243号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还蒋梅借款本金550000元及利息；长兴公司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司承担保证责任后，有权向廖浩凌追偿。廖浩凌向宜宾市中级人民法院上诉后，因未预交上诉费，宜宾市中级人民法院2015年8月4日作出（2015）宜民终字第1259号民事裁定书，裁定：本案按上诉人廖浩凌自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。因廖浩凌、长兴公司未履行生效判决，蒋梅向本院申请执行后本院于2015年8月31日立案受理。2016年3月1日，本院作出（2015）宜宾执字第686号执行裁定书，裁定：查封长兴公司位于宜宾县蕨溪镇国有土地使用证为2012第1459号项下蕨溪镇“丽景花园”房屋1号楼7层7－2号、8层8－4号房屋、9层9－3号房屋。并于次日作出协助执行通知书，要求宜宾县房地产管理局协助查封上述房产。2016年3月3日，本院向宜宾县房地产管理局送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。2016年3月10日，宜宾县房地产管理局向我院出具《关于（2015）宜宾执字第686号协助执行通知书涉及房产的情况说明》，说明长兴公司开发的“丽景花园”项目房产截止2014年12月底已全部网签合同，并办理了产权总证，公安部门已对长兴公司立案侦查，故暂不能协助查封。本院2016年4月20日函告宜宾县房地产管理局，要求该局依法协助办理查封事项后，该局2016年6月6日协助我院查封了上述房产。2012年5月，长兴公司以出让方式取得位于宜宾县蕨溪镇牌坊石西街地块的国有土地使用权后（国有土地使用权证号：宜县国用[2012]第1459号），经相关部门批准，修建了蕨溪镇“丽景花园”项目，并于2013年5月取得商品房预售许可证（预售许可证号：[2013]房预售证第13006号）。2014年12月22日至12月23日，牟修琴与长兴公司签订三份商品房买卖合同，购买该项目1号楼第7层7－2号、第8层8－4号、第9层9－3号房屋，并于2015年1月8日到宜宾县房地产管理局办理了备案登记。本院认为，本院在执行蒋梅与廖浩凌、长兴公司民间借贷纠纷一案中，将长兴公司开发修建的“丽景花园”房产作为执行财产正确。案外人牟修琴主张对查封房产的所有权，就查封房产提出排除执行异议的理由不成立。其一，不动产登记簿是判断不动产权属的依据。长兴公司取得宜县国用[2012]第1459号国有土地使用权证后，在该土地上开发建设“丽景花园”项目并登记房产权属，故长兴公司享有“丽景花园”房产所有权；其二，牟修琴主张对查封房产享有物权缺乏事实和法律依据。根据物权法定原则，仅办理了商品房预售合同的登记备案并不当然产生预告登记的物权效力，商品房预售合同登记备案是国家对不动产交易的一种行政管理方式，其并不具有物权效力。本案中，查封房产只依据建设部《城市商品房预售管理办法》的规定办理登记备案，而未依据物权法规定办理预告登记，牟修琴不属办理物权预告登记的受让人，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条所规定的对办理了物权预告登记的受让人的保护要件。另，牟修琴未提供充分证据证明其已支付查封房产价款，以及非因自身原因未办理过户登记，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条所规定的对一般买受人和消费者买受人的保护要件。综上，牟修琴主张对查封房产享有物权缺乏事实和法律依据，牟修琴对查封房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其异议请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人牟修琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 江 琳审判员 黄咏生审判员 徐兴江二〇一七年十一月七日书记员 徐 戈
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1965号申请执行人：王碧燕。被执行人：卢琴雄。被执行人：郑秀玲。本院在执行申请执行人王碧燕与被执行人卢琴雄、郑秀玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初字第1681号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人卢琴雄所有的房产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一七年十一月二十九日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初1403号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩某某，女，1984年4月3日出生，公民身份号码xxx，户籍所在地及住址河北省衡水市阜城县。曾因容留他人卖淫，于2017年5月7日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌容留卖淫，于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人李某，男，1985年6月22日出生，公民身份号码×××，户籍所在地及住址吉x省磐石市。因涉嫌容留卖淫，于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1332号起诉书指控被告人韩某某、李某犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月期间，被告人韩某某、李某在北京市大兴区x足疗店内，容留卖淫女赵某、许某某、沃某某等人进行卖淫活动，并于同年6月7日晚，被告人韩某某、李某再次在该足疗店内，容留卖淫女赵某向黄某卖淫时被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人韩某某具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议分别判处被告人韩某某、李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。二被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某、李某犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。并根据二被告人的犯罪情节、危害程度予以量刑。据此，对被告韩某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，分别判决如下：一、被告人韩某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金人民币3000元已缴纳。）二、被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金人民币3000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十一月一日书记员  孟媚琪-2--1--2--1--2--1--2--1-
38胡伟东判决书西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：姚家浩，男。被告：刘杰，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚家浩到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金37422.25元、零售利息1053.24元、分期手续费1093.40元、滞纳金224.34元、违约金379.73元、现金利息306.61元，合计40479.57元（截止2017年2月20日），以上所主张的利息和费用等应按章程及《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为6229180020466944。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2017年2月20日，被告累计拖欠信用卡贷款合计40479.57元。原告多次催收，被告至今未还。被告刘杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6229180020466944，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；收费标准为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截止2017年2月20日，被告累计拖欠信用卡贷款本金37422.25元、零售利息1053.24元、分期手续费1093.40元、滞纳金224.34元、违约金379.73元、现金利息306.61元，合计40479.57元，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告刘杰清偿全部欠款。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金37422.25元、零售利息1053.24元、分期手续费1093.40元、滞纳金224.34元、违约金379.73元、现金利息306.61元，合计40479.57元（截止2017年2月20日）及自2017年2月21日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告刘杰负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告刘杰于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李   静   宇审判员 张䥔心审判员李新元二〇一七年十一月二十九日书记员 贺   小   宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初882号原告：青海聚丰典当有限公司，住所地：西宁市城北区祁连路453号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅，该公司经理。被告：连兴虎，男，汉族，1956年2月3日出生，个体工商户，住青海省大通回族土族自治县，现住西宁市。被告：连佐勇，男，汉族，1990年12月9日出生，个体工商户，住青海省大通回族土族自治县，现住西宁市。原告青海聚丰典当有限公司（以下简称聚丰典当公司）诉被告连兴虎、被告连佐勇典当合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告连兴虎、被告连佐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告聚丰典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金208000元，利息4160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告达成一份《典当借款合同》，约定二被告向原告借款300000元，借款利息及综合费用为4%，借款期限三个月，并约定了相关的违约责任，贷款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，现尚欠原告本金208000元，利息4160元，经多次催收，二被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告连兴虎、被告连佐勇未到庭应诉，未进行答辩。原告就其主张提交的证据有：1、《典当合同》一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实;2、《保证合同》一份，拟证明西宁友谊物资再生利用有限公司为该笔借款承担担保的事实；3、《动产质押合同》一份，拟证明连兴虎、连佐勇用自用车辆进行抵押的事实；4、银行转账凭条一份，拟证明原告公司于2015年2月10日给被告转款的事实；5、股东会决议，拟证明西宁友谊物资再生利用有限公司为该笔借款承担担保的事实；6、承诺书，拟证明连兴虎、连佐勇对该笔借款承担连带保证责任的事实。原告所提交的上述证据能够证明案件的事实，本院确认以上证据的证明力。经审理查明，2015年2月10日，原告与二被告签订《典当借款合同》一份，二被告将私有轿车两辆、钢筋6#-32#110吨作为当物出质给原告，典当当金金额为300000元，典当期限为2015年2月10日起至2015年4月10日止。典当当金综合费月费率为4%，若被告未按约定支付综合费，被告须按其应付款的1‰每日向原告支付违约金，直至清偿全部欠款之日止。逾期超过一个月则为绝当。同日，西宁友谊物资再生利用有限公司与原告签订《保证合同》，对二被告的全部偿付义务承担连带保证责任。保证期限为二被告偿还最后一笔当金之日及之后两年止。同时，原告与二被告还签订《动产质押合同》一份，将当物私有轿车两辆、钢筋6#-32#110吨出质给原告，作为质押财产。二被告于当日各出具”承诺书”一份，用自己拥有的全部财产，提供连带责任担保。西宁友谊物资再生利用有限公司于当日出具”股东会决议”一份，同意用该公司名下位于青海省西宁市城东区郭家二台的经营权抵押给原告，担保的金额为300000元，该决议上有股东连兴虎的签名。上述合同签订后，原告于2015年2月10日将借款300000元转入被告连兴虎的账户。二被告未将当物私有轿车两辆、钢筋6#-32#110吨交付给原告。二被告在借款期间偿还了部分借款本金及利息，现尚欠原告本金208000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告连兴虎、连佐勇签订了《典当合同》，原告按约定将借款支付给被告，二被告未按约定履行还款义务。对原告要求二被告偿还借款本金208000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息4160的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条规定，判决如下：被告连兴虎、连佐勇于本判决生效后十五日内偿还原告青海聚丰典当有限公司借款本金208000元，支付利息4160元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4420元，由被告连兴虎、连佐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长周国华审判员卓玛措人民陪审员王秀芬二○一七年十一月十六日书记员金雯
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初836号原告：任彬，男，汉族，1973年11月20日出生，住焦作市马村���。委托诉讼代理人：李秀全，河南首鼎律师事务所律师。被告：王爱民，男，汉族，1974年12月6日出生，住焦作市解放区。被告：贺学文，男，汉族，1974年1月12日出生，住焦作市解放区。被告：李静平，男，汉族，1987年9月3日出生，住焦作市马村区。被告：赵利利，女，汉族，1975年3月29日出生，住焦作市解放区。原告任彬（以下简称原告）与被告王爱民、贺学文、李静平、赵利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彬的委托诉讼代理人李秀全、被告王爱民、贺学文、赵利利到庭参加诉讼，被告李静平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元及未还利息（���2016年8月3日起按月息2%计算至实际履行之日）；被告支付原告为追索债权支出的律师费8000元；各被告承担连带责任；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告王爱民与原告签订借款协议，约定被告王爱民向原告借款20万元，期限4个月，自2015年12月3日至2016年4月2日，月息2.8%，并由被告贺学文、李静平、赵利利等连带担保。原告如约向被告王爱民账户转款，被告王爱民出具借条，其余被告作为担保人签字证实，但被告并没有按约定还款。借款到期后，经原告催要，被告在2016年5月至2017年4月间陆续偿还了45000元约计8个月利息后，便不再偿还借款及剩余利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款及未还利息等。被告王爱民辩称，认可欠原告借款20万元，愿意偿还。被告贺学文辩称，认可也愿意偿还。被告赵利利辩���，律师费需要看到发票的原件。对于利息方面，我方从2015年12月份开始到2017年4月份以现金方式每月支付利息，刚开始按照月息三分五支付7000元，大概支付了5、6个月，后来按照月息四分支付8000元。被告李静平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据借款合同、借条、交通银行网上转账电子回执、民事代理合同、确认担保书、关于付息情况的银行账户明细清单，上述证据客观、真实，能够反映本案事实，对其证明效力本院予以确认。对于原告提供的律师费发票两张，其显示的购买方名称是王锋，不能证明与本案有关，对其证明效力本院不予确认。根据原告诉称和被告辩称及当事人双方举证、质证，结合证据的认定，确定事实如下：2015年12月1日，被告王爱民向原告借款20万元，约定利息为月息2.8%，期限四个月，自2015年12月3日至2016年4月2日，被告贺学文、李静平、赵利利等对该借款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、月息、逾期利息、违约金，以及为实现债权而产生的差旅费、交通费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼费用，三方签订了借款合同。被告王爱民打了借条，被告贺学文、李静平、赵利利作为担保人签名按手印，并给原告出具确认担保书，自愿为被告王爱民的20万元借款提供担保。2015年12月7日，原告通过网上银行给被告王爱民转账20万元。借款到期后，被告王爱民未按期还款，后经原告催要，被告王爱民自2016年5月6日至2017年4月11日期间陆续偿还利息45000元。四被告对借款本金20万元及其余利息，至今未还，纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本���被告王爱民向原告借款20万元，被告贺学文、李静平、赵利利对该借款承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，因此原告主张四被告偿还借款20万元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因被告已偿还了45000元利息，原告称约计8个月利息，故其主张的利息自2016年8月3日起算，但根据原、被告借款合同约定的月息2.8%，8个月的利息应为44800元，因此对原告主张的利息应再扣除200元，超过部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因未提供有效证据证明实际支付数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效后十日内偿还原告任彬借款20万元及利息（自2016年8月3日起按月息2%计算至实际履行之日，再扣减200元）；二、被告贺学文、李静平、赵利利对上述事项承担连带责任；三、驳回原告任彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4420元，由被告王爱民、贺学文、李静平、赵利利负担4250元，由原告任彬负担170元。保全费1770元，由被告王爱民、贺学文、李静平、赵利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  茹成草人民陪审员  张爱玉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  安 婷
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执16130、16131号申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人陈伟明、陈凯明侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8041-8046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币8000元及利息、受理费人民币300元。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，支付人民币8000元及利息人民币376.60元、受理费人民币300元申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初8041-8046号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初8041-8046号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19862号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王金明，男，1972年08月24日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王金明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30124.23元、利息2555.77元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年03月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年03月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金30124.23元、利息2555.77元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零一百二十四元、利息二千五百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元,由被告王金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2278号原告：雷霞，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：四川省邛崃汽车运输五十六队有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇马蹄村。法定代表人：卓彬。委托代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师。原告雷霞诉被告四川省邛崃汽车运输五十六队有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告雷霞、被告委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告多交的社保费用9163.49元；2、请求判令被告从2014年3月1日起至2017年按银行同期存款年利率4.25%支付利息1168.34元。事实与理由：2011年5月，因原告身体状况差，与被告签订了停薪留职协议，每年必须一次性缴纳全年本人社保，直至缴纳到2014年5月。2013年12月口头提出解除合同，被告提出时间超过20号提出，可当月解除合同。2014年2月11日原告提出辞职，被告以种种理由不办理。直至2014年3月去领取退还多缴纳的社保，被告也以种种理由不办理。原告经过查询得知所缴纳的社保费用已经超过了社保局收取的费用，故被告应当退还多收取的社保费用。故原告诉至本院。被告四川省邛崃汽车运输五十六队有限公司辩称，原告自愿申请从2007年起与被告签订了停薪留职协议，并委托公司代为其购买社保。公司不仅按照协议足额为原告购买了社保，并超额购买。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因为身体状况不好，与被告从2007年5月18日起至2014年5月16日，以每年一签的形式签订了《保留劳动关系员工缴费协议》。2011年5月17日至2014年5月16日签订的三份《保留劳动关系员工缴费协议》中分别约定原告应缴纳的社保养老统筹：协议期间由原告全额承担社保养老统筹，原告向被告交回社保养老统筹10208.88元/年（850.24元×12月）（2011年5月17日至2012年5月16日）、11477元/年（2012年5月17日至2013年5月16日）、13832元/年（2013年5月17日至2014年5月16日）。2014年2月，原、被告解除了劳动关系，被告代为原告缴纳社保至2014年2月。2017年8月22日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决：不属于劳动仲裁的受理范围。证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、《保留劳动关系员工缴费协议》、缴费票据、养老保险缴费信息、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等在案佐证经双方当事人质证，本院对上述证据予以确认。本案在审理中，被告为证明其为原告超额缴纳了社保，向本院申请调取了原告雷霞从2007年起社保的缴费种类及明细，原告质证后认为证据真实性无异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，对其不进行评价。本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方在劳动关系存续期间签订的《保留劳动关系员工缴费协议》，应当视为双方对劳动合同的变更。原告没有证据证明协议是在强迫的情况下被迫签订的，故该协议对双方都有约束力，双方应当按照协议履行。原告雷霞已向被告缴纳了2013年5月17日至2014年5月16日的社保养老统筹费用13832元/年，但双方的劳动关系已于2014年2月解除，被告为原告代为购买的社保至2014年2月，故被告应当退还原告2014年3月-5月所缴纳的费用3458元（13832元÷12个月×3个月）。双方在解除劳动关系后，被告应当及时退还原告多缴纳的费用，被告逾期没有退还给原告造成了资金占用损失，故原告主张被告应当从2014年3月1日起至2017年8月22日止按照中国人民银行同期存款利息支付资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告四川省邛崃汽车运输五十六队有限公司于本判决书生效之日起五日内退还原告雷霞缴纳的2014年3月至2014年5月的社保养老统筹费用3458元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以3458元为计算基数，从2014年3月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2017年8月22日止；二、驳回原告雷霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川省邛崃汽车运输五十六队有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何莹二〇一七年十一月十五日书记员  冯茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执2191号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：梅云伟，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与梅云伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初4797民事判决书已发生法律效力。申请执行标的借款本金144088.33元及利息、罚息等。本案在执行过程中，查明被执行人梅云伟名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并送达了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一七年十一月十五日见习书记员  殷泽钦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14455号原告：郝保华，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：李方金，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省三台县，原告郝保华诉被告李方金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郝保华的委托诉讼代理人何璟珊到庭参加了诉讼。被告李方金经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝保华向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款20000元及利息（利息的计算方式：以尚欠的借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年9月20日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告为多年的好友关系，被告因资金困难向原告借款，被告于2015年9月20日向原告出具了借条及收条，约定原告向被告出借借款20000元，期限为三个月，利息按人民银行利息的4倍计算。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告郝保华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条；2.收条。被告李方金未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。原告郝保华保证提交的证据真实性，被告李方金未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告郝保华提交的证据予以采信。根据原告郝保华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日,被告向原告出具一份借条并签名按捺，内容为：李方金因生意需要自愿向郝保华借用20000元，借款期限为2015年9月20日至2015年12月20日，利息按人民银行利息的4倍计算。上述借条还约定了其他内容。同日，被告向原告出具了一份收条并签名按捺，内容为：本人收到以上借款全数20000元。2017年8月3日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张借条中约定的按人民银行利息的4倍计算即为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李方金向原告郝保华借款20000元的事实，有原告提供的借条及收条原件为证，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款20000元，被告李方金应承担返还责任，故对于原告主张的被告向原告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告向原告出具的借条中约定，借款按人民银行利息的4倍计算利息，故对于原告主张的被告从2015年9月20日起至实际清偿之日止向原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李方金经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李方金应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款20000元及利息[以尚欠借款20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），从2015年9月20日起计算至实际清偿之日止]给原告郝保华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交），由被告李方金承担，被告应在清偿上述借款时一并支付给原告郝保华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何亦辉审判员  吴立和审判员  邓文辉二〇一七年十一月十日书记员  卢芷琪杨莉芳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1141号申请执行人柳殿文，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地为延吉市建工街33号，组织机构代码为244720995。法定代表人王河东，总经理。申请执行人柳殿文与被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第301号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人柳殿文劳务款18833.31元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1021元、执行费198元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年6月7日，本院作出（2017）吉2401执1141-1号执行裁定，查封被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司名下的位于延吉市建工街建工胡同44号，房屋所有权证号1XXXX号，产籍号11-5-80，面积2956.08平方米房屋产籍手续。2017年8月21日，本院作出（2017）吉2401执1141-2号执行裁定，冻结被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司对延吉市水利局的到期债权25000元。2017年9月26日，本院作出（2017）吉2401执1141号执行决定，将被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司纳入失信被执行人名单。2017年10月30日，本院作出（2017）吉2401执1141号之三执行裁定，延吉市水利局收到本裁定十五日内直接向申请执行人柳殿文履行其对被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司所负的到期债务23400元，并不得向被执行人清偿。2017年11月3日，延吉市水利基本建设管理处向本院缴纳执行款23400元。同日，本院将执行款23400元支付给申请执行人。2017年11月3日，本院分别作出（2017）吉2401执1141号之四执行裁定、（2017）吉2401执1141号之一执行决定，解除对被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司名下位于延吉市建工街建工胡同44号，房屋所有权证号1XXXX号，产籍号11-5-80，面积2956.08平方米房屋产籍手续的查封、将被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司的有关信息从失信被执行人名单中删除。申请执行人柳殿文的债权已全部得到实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  张立全二〇一七年十一月三日书记员  金 明
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初2842号原告：杨某，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张铭信，系河南全为律师事务所律师。被告：吕某，女，1968年3月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：汪某，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县，系被告吕某之夫。被告：张某，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杨某诉被告吕某、汪某、张某追索劳动报酬纠纷一案，原告杨某于2017年10月12日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，由审判员吴祥独任审判���于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张铭信、被告吕某、被告汪某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，被告吕某夫妇承包被告张某的工地，原告夫妻作为木工在工地干木工活，被告共欠原告93000元工钱。原告多次找被告催要，被告或推诿或拖延。请求法院：1、判令被告支付原告工钱93000元；2、判令被告承担本案受理费及其他诉讼费用。被告吕某、汪某辩称，已全部付清，不欠原告钱。被告张某辩称，钱已全部付清，把活包给的是被告吕某和汪某，和原告没有关系。经审理查明：被告吕某和汪某在被告张某的工地干活，被告张某将工钱支付给吕某和汪某。原告从吕某和汪某领取工钱。上述事实有原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己���出的主张有责任提供证据。原告提交的条子1不能证明被告吕某和汪某仍欠其工钱的事实；原告提交的条子2，系被告吕某记载和被告张某之间的一种结算，亦不能证明被告吕某和汪某仍欠其工钱的事实。故，原告要求被告吕某和汪某支付工钱的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告张某支付工钱，未提交相关证据予以佐证，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴祥二〇一七年十一月二十七日书记员  廖阳
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4129号原告：辽源市旭恒典当有限公司，住所地：辽源市龙山区。法定代表人：柴晓冬，总经理。被告：张继昌，男，1964年5月25日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：吉林省龙宇酒业有限公司，住所地：长春市双阳区太平镇贾家村果园。法定代表人：张继昌，总经理。原告辽源市旭恒典当有限公司诉被告张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告辽源市旭恒典当有限公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张蕾二〇一七年十一月二十日书记员  杨帅
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2017)鲁72执436号申请执行人：郭建章，男，1967年2月14日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被执行人：孙宝志，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初723号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人郭建章与被执行人孙宝志船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，经本院多方查找，并在法院查控系统查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人列入失信名单。申请执行人向本院申请终结对（2017）鲁72民初723号民事判决书本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十一月二十一日书记员  邱 圆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初6511号原告：张素芝，女，1969年7月3日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：史宏艳，新疆君正律师事务所律师。原告：张智忠，男，1946年10月30日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告：尤成香，女，1948年5月11日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告：张晓慧，女，1994年11月20日出生，汉族，住石河子市。原告：张文杰，男，1995年9月19日出生，汉族，住石河子市。原告：张某，男，1999年12月27日出生，汉族，住石河子市。上述五原告委托诉讼代理人：张素芝，女，1969年7月3日出生，汉族，住石河子市。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被告：刘朝华，男，1966年2月15日出生，汉族，住石河子市。原告张素芝、张智忠、尤成香、张晓慧、张文杰、张某与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、刘朝华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，公开开庭进行了审理，各原告及其委托诉讼代理人被告北泉公司委托诉讼代理人、被告刘朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素芝、张智忠、尤成香、张晓慧、张文杰、张某向本院提出诉讼请求：被告给付工程款248211元及利息损失44677.98元。事实与理由：2012年8月，原告张素芝与丈夫张旭东承包由被告北泉公司承建的145团石莲花园2号、3号楼外墙保温及抹灰项目。被告刘朝华作为被告北泉公司的项目经理与原告张素芝及丈夫张旭东达成口头协议，约定2013年6月完工后付款。原告张素芝与丈夫张旭东如期完工，在双方核算时因工作量面积发生争议，加之张旭东病逝，被告仅支付了部分工程款，剩余款项一直未予结算。原告多次索要工程款未果，故诉至法院，并要求被告承担诉讼费用。北泉公司辩称，原告所述工程是由石河子大华房地产开发有限公司作为开发方，借用被告北泉公司的资质，自行组织施工的，原告是否施工，被告公司不知情，与我公司也无法律关系。我公司与被告刘朝华没有法律关系，不是我公司的项目经理。原告主张的欠款数额也没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。刘朝华辩称，我不认识原告。原告所述工程是张旭东和一个姓杨的案外人合伙干的，张旭东从来没有找过我，我一直都是和姓杨的人结算，并且工程款我已经全部付完了。本案涉案工程是我从石河子大华房地产开发有限公司承包的，和被告北泉公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月23日，被告北泉公司与石河子大华房地产开发有限公司签订协议书。约定石河子大华房地产开发有限公司挂靠被告北泉公司进行经营，挂靠工程是北泉镇石莲家园1号-6号住宅楼及文化宫社区1号-3号住宅楼。张旭东施工的石莲家园2号、3号楼外墙保温及抹灰项目于2013年6月完工。原告张素芝与丈夫张旭东2009年2月25日登记结婚，2014年12月20日张旭东病逝。原告张智忠、尤成香系张旭东父母。原告张文杰、张某系张旭东之子、原告张素芝继子。原告张晓慧系原告张素芝之女、张旭东继女。2014年9月18日，被告刘朝华出具一份结算单，注明总借支563000元。原告为证实完成的工程量提供落款为”龚剑”的工作量单一份、石河子永春苯板厂出具的欠款单一份、原告自行书写的总工作量核算单一份。两被告对该组证据均不认可。前两份证据形式为证人证言，证人未出庭作证。第三份证据系原告自行制作的清单。该组证据无法证据原告的诉讼主张，且无其他证据相互佐证，故本院对该组证据不予确认。原告另提供图纸12张，证实原告施工的部分工程量。两被告对该证据不予认可。因该组证据无任何单位签章，且原告自己陈述并非全部工程的图纸，也无法证实原告的诉讼请求，故本院对该组证据不予确认。原告另提供一份落款为”师市劳动监察支队二大队监察员王玮，2017.9.8”的关于张素芝闹访情况说明，内容为：师市信访局：2016年1月20日至今，张素芝数次在劳动监察支队闹访，经监察员详细核实，现已查明情况，具体如下：张素芝自称是张旭东的爱人，张旭东曾在石总场石莲花园项目承包外墙保温工程，未与项目上签订任何协议，工程结束后，张旭东与项目在工程量的结算上产生较大异议，最终结账与他本人的认定数额差距较大，将近15万元。为此张旭东多次跟项目反映，认为算账价格过低，其无力向所带工人及材料商支付工资和材料款。后张旭东离世，工人和材料商转而向张素芝讨账。张素芝目前精神状态高度紧张，极易动怒，支队监察员已无法继续跟其沟通，几日来，张素芝仍继续在监察支队办公室逗留，并时不时作出非正常举动，影响了办公秩序。该情况涉及的民事纠纷行为，已超出劳动监察执法权限范围，监察员本着为民服务的职业道德，以善意、同情的态度尽可能的为她帮忙协调，但张素芝本人的诉求意愿确实离谱，按其要求，支队监察员无能为力。为避免张素芝作出过激行为，出现意外，特此通报实情，以便领导参考和了解。两被告对该证据不予认可，认为该证据所述内容与原告诉讼请求有巨大出入。因该证据不能证实原告的诉讼请求，且该证据中表述原告算账与被告差距将近150000元，与原告诉讼请求不一致，故本院对该证据不予确认。原告在法庭辩论阶段要求追加石河子大华房地产开发有限公司为本案被告。本院认为，本案最主要的争议焦点为：被告是否欠付原告工程款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法规另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张两被告欠付其工程款，应当提供证据予以证实。原告自述2013年6月工程完工，但其又认为2014年9月18日被告刘朝华出具的结算单仅是部分工程的结算，因张旭东生病急需用钱做的估算，该陈述相互矛盾，且无证据予以证实。原告自述2014年9月18日被告刘朝华认可的563000元未支付完毕，又与其诉讼主张相互矛盾。原告举证的其他证据真实性无法核实，亦无法证实两被告欠付原告工程款。原告在法庭辩论阶段要求追加石河子大华房地产开发有限公司为本案被告，因其提供的证据无法证实欠付工程款，亦无法证实石河子大华房地产开发有限公司欠付其工程款，故对原告该请求，本院不予准予。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张素芝、张智忠、尤成香、张晓慧、张文杰、张某的诉讼请求。案件受理费2847元，送达费90元，合计2937元（原告已预交），由原告张素芝、张智忠、尤成香、张晓慧、张文杰、张某自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 花 蔺二〇一七年十一月八日书记员 范文君
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董连娣，女，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。法定代表人陈弘，该办事处主任。再审申请人董连娣因诉杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（以下简称良渚街道办）城建行政强制一案，不服杭州市中级人民法院于2017年3月31日作出的（2017）浙01行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董连娣申请再审时称：1.原一、二审法院认定被申请人可依据所谓“帮拆申请”对再审申请人的房屋实施拆除行为存在重大错误。我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施强制拆除行为的规定。法无授权即禁止，故对再审申请人房屋的强制拆除，不能简单通过一纸“帮拆申请”就可实现，所谓“帮拆申请”的提出本身就无任何依据。且，被申请人作为行政机关，并无接受委托拆除房屋之职能，故其无权依据所谓“帮拆申请”拆除再审申请人的房屋。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系成立”，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该法律关系亦应归于无效。2.在再审申请人未获得合法补偿前，被申请人即对涉案房屋进行强拆系严重违法行为。再审申请人作为涉案房屋的合法承租经营人，在该房屋被征收时，有权获得相应的停产停业损失、装修、装饰、设备以及搬迁费等的补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。且，涉案房屋所在地块至今未取得合法房屋征收文件。3.被申请人对再审申请人房屋的拆除实际系征收过程中的违法强拆行为。而在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有明显的行政强制性。故本案中，被申请人作为一级政府机关，其对再审申请人房屋实施的强制拆除行为明显不是平等主体之间的民事行为。请求依法再审本案。被申请人良渚街道办在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案良渚街道办对涉案房屋实施的拆除行为，系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司的申请而实施，该行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原一审裁定驳回董连娣的起诉，原二审裁定驳回其上诉、维持原一审裁定，并无不当。董连娣申请再审的理由均不成立。综上，再审申请人董连娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董连娣的再审申请。审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2697号原告:信邦建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲069号。··法定代表人：苗庆明，经理。委托诉讼代理人：韩立木，男，1961年9月22日出生，汉族，住肥城市新城办事处桃园西街**号*号楼*单元***室，系单位职工。被告：孙某，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证号码×××4236，住肥城市。原告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托诉讼代理人韩立木到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信邦公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还租赁架杆127米，模板2.28㎡，步步紧48根，卡扣105个，勾子378个（以上未返还租赁物按约定折价4296.2元）；2、判令被告支付原告截止到2017年5月31日租赁费7430.3元并支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月26日起从原告处租赁架杆、模板、卡扣、丝杠等租赁物一宗。至2017年5月31日，被告共欠原告租赁费8430.3元，被告已付1000元，尚欠原告租赁费7430.3元，另被告尚有部分租赁物未返还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告孙某未作答辩。原告信邦公司围绕诉讼请求依法提交了出库单5份、入库单1份、结算清单1份、通话录音1份。上述证据真实合法，与本案有关联，应认定为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告孙某分别于2015年5月26日、2015年5月28日、2015年6月1日、2015年6月4日在被告信邦公司租赁架杆、模板、卡扣、丝杠等租赁物一宗。2015年9月6日被告运回大部分租赁物，尚有部分租赁物未返还。经原告结算，截止2017年5月31日，被告孙某未返还的租赁物有：模板2.28㎡、架杆127米、卡扣105个、勾子378个、步步紧48根，欠租赁费8430.3元，扣除被告交纳的押金1000元，尚欠租赁费7430.3元。本院认为，原告信邦公司为被告孙某提供租赁物，被告支付租赁费，双方形成了事实上的租赁合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将租赁物交付被告后，被告未支付租赁费，故原告要求被告孙某支付租赁费7430.3元的诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。原告主张租赁费利息，本院认为，原被告未明确约定利息的计算方式及期限，可自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告返还租赁物，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内，返还原告信邦建设工程有限公司架杆127米，模板2.28㎡，步步紧48根，卡扣105个，勾子378个；二、被告孙某自本判决生效之日起十日内支付原告信邦建设工程有限公司租赁费7430.3元；三、被告孙某自本判决生效之日起十日内，支付原告信邦建设工程有限公司利息（按照本金7430.3元自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）；四、驳回原告信邦建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 军审判员 刘秀荣审判员 李 冰二〇一七年十一月二十一日书记员 王俊俊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终580号原公诉机关江西省会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟元章，男，汉族，1974年12月4日出生于江西省会昌县，小学文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人钟元章犯赌博罪一案，于2017年8月23日作出（2017）赣0733刑初67号刑事判决。原审被告人钟元章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟元章，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月26日至6月1日晚上，被告人钟元章在会昌县二中后面一土坯房内开设“钓虾”赌博摊点，聚众“钓虾”赌博。被告人钟元章电话邀集参赌人员，自己坐庄负责摇骰子并安排赖某2负责收付钱、吴某1负责接送赌客搬桌椅。赌局开始后，每人每次押注10-100元不等，每晚赌客少则五六人，多则十几人。自开摊设点以来，参赌人员累计超过二十人。6月2日凌晨，会昌县公安局将正在坐庄的被告人钟元章及其他参赌人员七人现场抓获，缴获赌具虾公图纸一张、碗二个、骰子二个，收缴赌资4234元。2017年6月2日，被告人钟元章因于5月29日至6月1日晚在会昌县二中旁边一栋老土砖房内钓虾赌博而被会昌县公安局行政拘留15日。原审判决认定上述事实，被告人钟元章在原审开庭审理过程中无异议，且有物证虾公图纸一张、碗二个、骰子二个，书证受案登记表、常住人口信息、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、移送清单、归案情况说明，证人赖某1、赖某2、韦某、吴某1、朱某、吴某2、郭某、温某、刘某、肖某、何某的证言，证人赖某2、吴某2的辨认及指认笔录，被告人钟元章的供述、辨认及指认笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。原审法院认为，被告人钟元章以营利为目的，聚众进行“钓虾”赌博，参赌人员累计超过二十人，其行为已构成赌博罪。被告人钟元章归案后，如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人钟元章犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金自本判决生效后三十日内缴纳。二、对已扣押赌具虾公图纸1张、碗2个、骰子2只予以销毁。上诉人钟元章上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人钟元章以营利为目的，聚众进行“钓虾”赌博，参赌人员累计超过二十人，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。归案后，上诉人钟元章能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人钟元章自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人钟元章提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人钟元章的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟元章要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 璐审 判 员  肖建国审 判 员  肖昌明二〇一七年十一月二十三日代理书记员  张百顺代理书记员  兰光东
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终528号上诉人（原审原告）：曹勇刚，男。上诉人（原审原告）：曹庆飞，男。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。法定代表人：谢军，区长。委托代理人：李梁康，咸阳市秦都区人民政府法制办副主任。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。被上诉��（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市秦皇路南段尚业路总部经济园。法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。委托代理人：吴进社，该管委会国土资源分局局长助理。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。原审原告：曹让军，男。上诉人曹勇刚、曹庆飞因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地征收行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉���曹勇刚、曹庆飞，被上诉人秦都区政府的委托代理人李梁康、宋博亚，被上诉人沣西新城管委会的委托代理人吴敬社、宋博亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告秦都区政府及沣西新城管委会，为城市建设需要，根据陕西省人民政府陕政土批[2014]165号《关于西咸新区2013年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》，决定征收原告所居住的秦都区钓台街道办事处曹家寨村集体土地。后秦都区钓台街道办事处受秦都区政府委托，与曹家寨村村委会签订了征地协议，该协议就项目地址及面积、征地补偿费用、付款方式及双方责任等达成了一致意见。2014年8月20日，被告沣西新城管委会缴纳了本批次征地项目社保费。2015年10月20日，两被告发布了征收土地方案公告。2015年11月23日，陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局、咸阳市国土资源局秦都分局拟定了《征地补偿安置方案》，并予以公告。2015年至2016年，曹家寨村部分村民领取了地面附着物、青苗补偿款。2017年2月10日，原告认为被告征地违法，遂提起诉讼，请求确认被告征收曹家寨村五组耕地行为违法。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根��经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案两被告依据陕西省人民政府陕政土批[2014]165号土地审批件，发布征地公告及制定土地补偿安置方案，征收本案原告所在的曹家寨村集体土地，符合《土地管理法》及有关法律规定。故原告认为被告未按批文多征其集体土地没有法律和事实依据。被告在2014年8月20日已向相关部门缴纳了社保基金，原告认为被告未将曹家寨村五组征收范围内失地农民纳入社保，征地违法亦没有事实依据。综上，原告认为被告征地违法的理由不能成立，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告曹勇刚、曹让军、曹庆飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹勇刚、曹让军、曹庆飞负担。上诉人曹勇刚、曹庆飞上诉称：（一）原审判决事实认定不清。本案焦点是被上诉人征收曹家寨出村路以东地块，该地块未在陕政土批[2014]165号批文红线内，应当确认违法。（二）被上诉人未将被征地农民纳入社保，按规定计入个人账户。请求撤销一审判决。被上诉人秦都区政府答辩称：（一）两上诉人不是被征土地的土地使用权人，不具有诉讼主体资格。（二）被上诉人作出征地行政行为程序合法，适用法律正确。原审判决事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沣西新城管委会答辩理由同秦都区政府。本院经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人曹勇刚、曹庆飞诉讼请求：请求法院确认被上诉人征收曹家寨村五组耕地违法。理由有两项：（一）陕政土批[2014]165号批准征收7.2075亩，实际征收27亩，存在少批多占；（二）失地农民未纳入医保。原审法院就征地行为是否合法进行论述，但本案是否存在少批多占，原审法院未予查清，属事实不清。综上，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院(2017)陕04行初35号行政判决；二、发回咸阳市中级人民法院重审。审 判 长 肖��果审 判 员 马 小 丽代理审判员 王  鑫二〇一七年十一月二十二日书 记 员 刘 婉 楠