黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0302民初1510号原告：苏德煜，男，1957年1月6日出生，汉族，密山市人民法院退休干警，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：田国君（密山市中心街道办事处学府社区居民委员会推荐），男，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：张胜，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被告：李丽，女，1961年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告苏德煜与被告张胜、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2017年1月20日作出（2016）黑0302民初1396号民事判决。原告苏德煜不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）黑03民终316号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销一审判决，将本案发回重审。本院于2017年7月4日立案后，依法另行组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告苏德煜的委托诉讼代理人田国君、韩庆发，被告张胜、李丽的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德煜向本院提出诉讼请求：张胜、李丽共同偿还借款30万元、支付借款利息43200元（按月利率1.5%，从2008年4月27日计算至2016年4月26日），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2008年4月27日，张胜在苏德煜处借款30万元用于家庭经营活动。苏德煜多次索要，因张胜遇到特殊困难而未能及时偿还，因该款是从他人处所借，被告张胜、李丽未能偿还，且不能说清楚理由，故诉至法院。张胜、李丽辩称，不认识苏德煜，从未在苏德煜处借款，与其没有任何经济往来，没有出具过借据，也没有收到借据中所载明的借款。依据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，苏德煜应当对大额现金交付的事实承担举证证明责任，本案苏德煜仅提供借条和证人证言，而证人证言是证明苏德煜有出借能力，且该证言与苏德煜的陈述相矛盾。故其证据不能证明其证明目的，其主张的事实不能成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。苏德煜没有将借款提供给张胜，双方的借贷关系不能成立，请求驳回苏德煜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏德煜提交证据一、借据一份，证明张胜向其借款30万元，并收到了该借款。张胜、李丽主张未在苏德煜处借款，苏德煜也未交付30万元借款，仅一份借条，不能证明双方已经实际履行借条中的交付义务。本院认为，张胜、李丽虽对证据的真实性提出异议，但在原一审第二次开庭审理中，张胜、李丽明确承认此借据是张胜出具的，只是不认可是出具给苏德煜而是出具给刘红艳的，且本次庭审张胜、李丽并没有提供任何证据予以证实其异议。故本院对该证据的真实性予以采信；对证明目的，本院认为，民间借贷的交易习惯，都是先交付借款，后出具借据。据此可以认定，该借据能够作为张胜向原告借款30万元并收到了该借款的初步证据。如果被告对此不能提供证据予以推翻，本院将采信其为最终证据定案。证据二、取款凭条（复印件）一份，证明韩某在密山中国农业银行有账户及取款记录，韩某有出借能力。张胜、李丽对真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，提出证人在银行有账号，与本案无关联性，是韩某个人取款行为，苏德煜第一次开庭时陈述的借款来源，其中15万元是在自己的账号取出的，并不是在他人处所借，证人是否有出借能力，不能证明本案借款关系成立。因为证人的出借能力，不符合最高人民法院民间借贷纠纷案件的司法解释中证明债权人具有出借能力的情形。本院认为，对该证据的关联性，虽张胜、李丽予以否认，但苏德煜提供该证据主要是为了回应张胜、李丽对韩某借款能力的质疑，而证实韩某有能力向苏德煜提供借款，因此可以认定该证据与本案具有关联性。结合苏德煜提交的证据四、证据五及原一审、二审证人韩某的当庭证言，可以认定韩某具有向苏德煜提供相关借款20万元的资金能力。证据三、2017年3月6日密山实验中学出具的证明一份，2017年3月6日密山市人民法院出具的证明一份，证明宋艳杰是苏德煜的妻子，宋艳杰在2008年的月工资是2600元，苏德煜本人2008年的月工资是3058.40元，从而证明具有提供借款的资金能力。张胜、李丽对证明目的有异议，其一，夫妻婚姻关系证明应当提交双方结婚证及民政部门出具的证明而非由学校出具；其二，借款第一次发生在2007年，而2008年的收入状况不能证明2007年的资金能力。本院认为，从该证据看出，苏德煜夫妻二人2008年年收入在6-7万元之间，由此可以推知二人在2007年也有一定的收入，可以认定苏德煜具有提供8万元借款的资金能力。证据四、2017年4月27日密山市公安局和平边防派出所出具的证明一份，车文忠邮政储蓄银行存折两份，农业银行存折四份，工商银行存折一份，农业银行活期存折明细清单一份，2006年9月11日密山鑫利源粮食购销有限公司在农业银行进账单一份，密山连珠山粮库给密山鑫利源粮食购销有限公司20万元汇款票据一份，车文忠身份证复印件一份。证明车文忠与韩某是母子关系，共同生活，经济实力雄厚，韩某有出借能力。张胜、李丽提出派出所无权出具母子关系证明，此证明来源不合法；对存折的真实性无异议，但是与本案无关联，无法证明韩某有出借能力；这些证据不属于新证据。本院认为，对于公安派出所的证明，现行法律并未禁止公安机关出具此类证明，故本院认可车文忠与韩某是母子关系。对于存折、汇款票据等书证，苏德煜提出该证据证实韩某有能力向苏德煜提供借款，因此可以认定该证据与本案具有关联性。综合考虑证据二、证据五及证人韩某在原一审、二审的当庭证言，认为可以认定韩某具有向苏德煜提供相关借款20万元的资金能力。证据五、韩某原审、二审出庭笔录及其向法庭提交的两份判决书和相关银行存取款手续，证明韩某有出借能力，原告借给张胜的借款中，有部分是苏德煜向证人韩某借的。张胜、李丽提出两份判决书及银行存取款手续与本案无关，也证明不了韩某具有出借能力，证人韩某即便是有出借能力，也与本案的借贷关系是否形成没有关联性。本院认为，苏德煜提出两份判决书及银行存取款手续，是为了回应张胜、李丽对韩某借款能力的质疑，而证实韩某有能力向苏德煜提供借款，因此可以认定该证据与本案具有关联性。综合考虑证据二、证据四及证人韩某在原一审、二审的当庭证言，认为可以认定韩某具有向原告提供相关借款20万元的资金能力。证据六、鸡西市中级人民法院开庭笔录一份，证实证据三、四、五的相关情况及苏德煜在二审中借款经过。张胜、李丽主张该证据无法辨别真伪，没有签字。该份笔录苏德煜的陈述与一审所陈述的内容相互矛盾，该笔录中，苏德煜所提供的证据三、四、五无法证明将30万元的借款交付的事实。为此，本院责令苏德煜庭后三日内提供一份签字的庭审笔录进行核对，逾期视为放弃证据，苏德煜已按期提供签字的庭审笔录，故本院对该份证据予以采信。张胜、李丽提交的证据一，本案两次开庭笔录二份，证明苏德煜在第一次开庭所陈述的借款事实与证人韩某及苏德煜在二审法院审理时所陈述的事实相互矛盾，在数次庭审中，苏德煜均未提供双方借款关系合法有效的事实，也未提供将30万元的借款交付给张胜的事实，因此苏德煜的诉讼请求不成立。苏德煜对该份证据质证认为，原审经上诉已经撤销，借款经过应以苏德煜在二审亲自出庭的陈述为准。本院认为，该份证据是本院的开庭笔录，故对其真实性予以采信。至于其证明内容，综合考虑两份笔录及双方在二审和本次庭审中的陈述及提供的其他证据，并考虑到代理人关于案情的陈述与本人的陈述并无根本性不同，故本院认为，该份证据不足以证实苏德煜自相矛盾，不足以推翻借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张胜、李丽系夫妻。张胜于2008年4月27日出具借据一份，内容为“借据，人民币叁拾万元整，￥300000，借款人张胜，08.4.27。”借据中未约定还款期限，未载明利息及计息方式。诉讼过程中，张胜称根本不认识苏德煜，却提供了较多的苏德煜家庭情况；其辩称与苏德煜不存在借贷关系，但未提供合理的说明。张胜主张该借据系张胜向刘红艳出具的，张胜与刘红艳也不存在借贷及交付借款事实，亦未提供相应证据。诉讼过程中，苏德煜称与张胜是密山同乡，是多年朋友关系。借据中的款项由三次出借形成，三次均是现金交付，第一次是自有8万元，2007年6、7月之间出借，地点在密山张胜车里，张胜出具了借据；三个月后，张胜给苏德煜三个月利息3600元，月息按1.5分计算。第二次是2008年1月份，从亲属韩某处借的10万元借给张胜，地点仍是密山，张胜收回第一次的借据，重新出具了新的借据。第三次是2008年4月27日，当天是星期日，从亲属韩某处借的10万元并加上自有2万元资金一并借给张胜，地点在鸡西金洲大厦张胜办公室，张胜收回了第二次的借据，出具了本案借据。诉讼过程中，苏德煜提交了借据等相关证据，证实其诉讼主张，但是未能提供相关利率、利息的证据。诉讼中，经苏德煜申请并提供担保，本院作出（2016）黑0302民初1396号、（2017）黑0302民初1510号民事裁定书，裁定冻结了李丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司、工资账户为60×××00中的款项直至21000元（每月冻结1750元），并查封了提供担保、登记在其名下、坐落于密山市密山镇××街××楼××、建筑面积89.91平方米、房屋所有权证为密山房权证密山镇字第**房屋的房籍档案。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在民间借贷法律关系这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。故本案的关键问题即苏德煜是否向张胜提供了借款。诉讼过程中，苏德煜提供了由张胜书写的借据，按照民间借贷的通常做法，一般都是先交付借款，后出具借据，出借人不交付金钱，借款人一般不会出具借据。据此，该借据能够初步证实张胜向苏德煜借款30万元并收到该借款的事实。诉讼中，张胜、李丽未对借贷行为未发生作出合理的抗辩说明，亦未能提供任何证据予以推翻，仅在一审第一次庭审中主张未向苏德煜出具过借据，第二次庭审又主张借据确是张胜出具的，但系给案外人刘红艳出具的，以上均未提供充分证据予以证实其辩解。张胜、李丽对资金能力提出质疑，但苏德煜提供的间接证据形成了证据链条，结合苏德煜的资金收入、支付能力、借贷金额、交易习惯、当事人陈述的交易细节等因素，能够证实苏德煜具有相应的资金能力。根据优势证据原则，本院最终确认苏德煜向张胜提供了讼争30万元借款这一事实。可见，双方存在合法有效的借贷法律关系，应予保护。故对于苏德煜要求张胜偿还本金的主张，本院予以支持。对苏德煜有关利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；及第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院因苏德煜无证据证实双方存在有关利息的约定，同时无法证明双方有关借款期限的约定，故本院自苏德煜第一次起诉之日，即2016年6月2日起，按年利率6%予以支持。因李丽与张胜在借款时是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案被告张胜向原告所借的30万元借款属于张胜、李丽夫妻共同债务，李丽依法应与张胜共同偿还该笔借款。综上所述，被告张胜、李丽应共同偿还苏德煜借款本金30万元，支付2016年6月2日至2017年11月2日止的利息25700元，2017年11月3日至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张胜、李丽于本判决生效之日起七日内共同偿还原告苏德煜借款本金30万元，支付2016年6月2日至2017年11月2日止的利息25700元，本息合计为325700元；2017年11月3日至实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率6%进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，保全费用230元，合计6678元,由原告苏德煜负担329元，由被告张胜、李丽共同负担6349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  孔庆华审 判 员  邢晓华人民陪审员  徐继武二〇一七年十一月二十七日书 记 员  隋媛媛附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。