.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1664号原告：孙勇，男，1986年2月9日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司艮利支公司，住所地：山东省艮利县新兴路373号。负责人：张秀芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被告：秦炳辉，男，1979年3月20日出生，汉族，山东省东营市东营区居民。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告孙勇诉被告中国大地财产保险股份有限公司艮利支公��（以下简称保险公司）、秦炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托诉讼代理人于淑梅、被告保险公司的委托代理人李青云、被告秦炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙勇向本院提出诉讼请求：依法判令保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿孙勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计287318.45元，不足部分，由被告秦炳辉承担并由二被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年5月22日01时45分，孙勇驾驶×××号小轿车，沿县道527线（临襄线）由东向西行驶至25KM路段，与对向殷文廷驾驶的、被告保险公司承保的、秦炳辉实际所有的×××/×××号重型半挂牵引车相撞肇事，造成孙勇严重受伤的交通事故。经襄汾县公安局交通��察大队道路交通事故认定书认定，孙勇与殷文廷承担本起事故的同等责任。事故发生后，孙勇在临汾市人民医院住院治疗3次，经诊断为肝脏破裂、胆囊床挫伤、腹膜后血肿、胰体部裂伤、十二指肠浆膜层撕裂、右肾萎缩、左侧距骨骨折等，经鉴定达两处七级伤残，尚需进行后续手术治疗。请求人民法院判如所请，维护其合法权益。保险公司辩称，对事故的发生经过及事故责任认定无异议；×××/×××号重型半挂牵引车的所有人是秦炳辉，事发时由秦炳辉雇用的司机殷文廷驾驶，该车在其公司投有交强险及150万元第三者责任险并附加不计免赔，但本起事故有二位伤者，其中，另一伤者卫博之前已提起诉讼，并经法院调解处理，其公司已将交强险12.2万元足额赔偿给了卫博，商业险也已经赔付了47000元；本案孙勇的损失，只能在商业险范围内进行赔付，且孙勇主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金均过高，司法鉴定意见书其公司只认可一处七级伤残，诉讼费及鉴定费其保险公司不承担。秦炳辉辩称，对事故的发生经过及责任认定均无异议；其车辆投有保险，孙勇的损失应当由保险公司予以赔付。事发后，其给孙勇垫付了25000元，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了事故责任认定书、身份证、户口本复印件、保险单、行车证、驾驶员驾驶证复印件、入院证、住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊费票据、费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费票据、被抚养人孙瑞泽的户口本复印件、襄汾县人民法院（2016）晋1023民初789号民事调解书复印件等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证���根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2016年5月22日01时45分，孙勇驾驶×××号小轿车沿县道527线（临襄线）由东向西行驶至25KM路段时，与对向殷文廷驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成孙勇及×××号小轿车乘坐人卫博受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经襄汾县交警大队认定：孙勇、殷文廷负事故的同等责任，卫博无责任。事发后，孙勇在襄汾县人民医院接受门诊治疗，支付门诊费1090.7元，后因病情需要转入临汾市尧都区第一人民医院，支付门诊费150元，又转入临汾市人民医院住院治疗，被诊断为：肝脏破裂、胆囊床挫伤、腹膜后血肿、胰体部裂伤、十二指肠浆膜层撕裂、右肾萎缩、左侧距骨骨折、全身多处擦伤、右膝皮肤裂伤、清创缝合术后，住院65天，支付门诊费5803.2元、医疗费121333.81元；2016年10月17日，孙勇因术后腹腔包裹性积液、右肾萎缩、左距骨内固定术后再入住临汾市人民医院治疗，住院7天，支付医疗费2988.25元；2016年11月24日，因相同疾病又入住临汾市人民医院住院5天，支付医疗费6312.53元。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，孙勇因交通事故受伤，致肝切除三分之一，应构成七级伤残；致右肾挫伤、右肾萎缩无功能构成七级伤残；后续治疗费用约为18000元-20000元，孙勇支付鉴定费2500元，事故发生后，秦炳辉垫付医疗费25000元。另查明，×××/×××号重型半挂车所有人是秦炳辉，殷文廷系秦炳辉雇佣的司机，该车在保险公��投保有交强险和商业第三者责任险。孙勇系城镇居民，其子孙瑞泽生于2012年5月1日。再查明，2016年12月13日，本起交通事故的另一名伤��卫博向本院提起诉讼，经本院调解，卫博与保险公司达成调解协议，保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿卫博医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等各项费用12200元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿卫博47000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，×××/×××号重型半挂车驾驶员殷文廷与本案原告孙勇负事故的同等责任，殷文廷系秦炳辉雇佣司机，该车在保险公司投保有交强险及商业三者险，本起事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，由秦炳辉按照殷文廷对本起事故的过错程度予以赔偿。鉴于保险公司已在交强险责任限额范围内足额赔偿了本起事故的另一受害人卫博，孙勇因本事故造成的损失，应由保险公司在第三者商业责任险中按责任比例予以赔偿。对于孙勇要求保险公司在交强险范围内承担其损失的主张，经查，孙勇提起诉讼前，本案另一伤者卫博已提起诉讼，并经本院主持与保险公司达成调解协议，保险公司将交强险足额赔偿给了卫博，故对孙勇的该主张本院不予支持。对于保险公司提出司法鉴定意见书中有关孙勇右肾萎缩部分不能构成七级伤残，后续治疗费鉴定结论依据不充分的主张，经查，出具该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，所作结论事实清楚、证据充分，保险公司没有任何证据证明该鉴定意见存在错误，故本院对保险公司的该主张不予采信。对于孙勇主张的精神损害抚慰金，根据事故责任及孙勇的伤情，本院确定为5000元。对于孙勇主张的2600元交通费，根据其伤情、就医时间、地点，本院予以采信。据此，本院确定孙勇的损失为：医疗费137678.49元；住院伙食补助费7700元（住院伙食补助费每人每天100元计算77天）；营养费3850元（50元/天*77天）；误工费66271.23元（2016年度山西省在岗职工平均工资标准54975元÷365×从受伤之日起至定残前一天共计440天)，残疾赔偿金240697.6元（2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元×20年×44%）；被扶养人生活费52338.44元（2017年度城镇居民人均消费性支出标准16993元*14年*44%÷2人）；精神抚慰金5000元；交通费2600元；后续治疗费18000元，鉴定费2500元，其中，精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险公司商业三者险赔偿范围，其余529135.76元，由保险公司按照事故同等责任比例50%承担264567.88元，扣除秦炳辉已垫付的25000元，保险公司赔偿孙勇239567.88元。鉴定费2500元由秦炳辉按照事故同等责任比例50%承担1250元，精神损害抚慰金5000元由秦炳辉承担。秦炳辉垫付款25000元由保险公司直接返还秦炳辉。对孙勇请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第��八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司艮利支公司赔偿孙勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费、误工费等损失共计239567.88元。二、中国大地财产保险股份有限公司艮利支公司返还秦炳辉垫付款25000元。三、秦炳辉赔偿孙勇精神损害抚慰金5000元。四、鉴定费2500元，由秦炳辉承担1250元。五、驳回孙勇的其它诉讼请求。以上一、二、三、四项互相折抵，中国大地财产保险股份有限公司艮利支公司赔偿原告孙勇245817.88元，返还秦炳辉垫付款18750元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由原告孙勇负担420元，被告秦炳辉负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨俊红二〇一七年十一月十六日书记员贾婷婷