wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2628民初902号 原告：周祥杰，男，1991年4月13日生，壮族，个体户，住富宁县。 委托诉讼代理人：农志辉，云南圆合圆律师事务所执业律师。 被告：陈树生，男，1988年10月24日生，壮族，住富宁县。 原告周祥杰与被告陈树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥杰及其委托诉讼代理人农志辉到庭参加诉讼，被告陈树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周祥杰向本院提出诉讼请求：1.判决陈树生偿还周祥杰借款本金46000元，资金占用利息5520元（从2015年7月10日至2017年7月10日止，按年利率6%计算），合计51520元；2.判决陈树生支付违约金13800元。事实和理由：陈树生因做生意资金周转不足于2015年6月10日向周祥杰借款46000元，借款期限为一个月，陈树生向周祥杰出具一张《借条》，约定于2015年7月10日一次性还清，如逾期未还自愿向周祥杰支付违约金20000元。但还款期限届满后，陈树生没有履行还款义务，经周祥杰多次催要未果。为维护合法权益，特向法院起诉，望依法予以判决。 陈树生未作答辩。 周祥杰向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.《借条》。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周祥杰与陈树生系同学关系，2015年6月10日，陈树生因做生意资金周转困难向周祥杰借款46000元，周祥杰以现金支付方式向陈树生提供借款，陈树生出具一张《借条》给周祥杰收执，《借条》约定借款期限1个月，于2015年7月10日偿还本息，如不能按时偿还，愿付违约金20000元。还款期限届满后，经周祥杰多次催还未果，至今陈树生未按约定履行还款义务。 本院认为，陈树生向周祥杰借款并出具了《借条》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。陈树生未按约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。周祥杰要求陈树生偿还借款本金46000元，予以支持。资金占用利息依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，按年利率6%支付，从2015年7月10日至2017年7月10日计算为5520元，予以支持。关于违约金，因本案系民间借贷纠纷，不是合同纠纷，应依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，按照年利率24%计算为11040元（46000×24%），故违约金支持11040元。陈树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，周祥杰要求陈树生偿还借款本金46000元及支付资金占用利息5520元的诉讼请求予以支持，违约金支持11040元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由陈树生偿还周祥杰借款本金46000元，并支付2015年7月10日至2017年7月10日期间的资金占用利息5520元，合计51520元； 二、由陈树生向周祥杰支付违约金11040元。 以上一、二项共计62560元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由周祥杰负担61元，陈树生负担1372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢绍荣 审 判 员  黄志保 人民陪审员  韦陈祥 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  韦彩庆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8287号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：曾爱军，男，汉族，1986年8月4日出生，住江西省赣州市宁都县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告曾爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人郑旭光到庭参加诉讼，被告曾爱军经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令曾爱军偿还卡号62×××06的信用卡透支本金14176.45元以及还清全部欠款之日止的透支利息（以本金14176.45元为基数，按日利率万分之五的标准计算，自2016年1月3日开始逾期，暂计至2017年6月5日止金额为5294.03元）；2、判令曾爱军偿还上述信用卡的违约金6600.04元，上述金额共计26070.52元；3、判令由曾爱军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月16日，被告向原告申请广发银行信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《广东发展银行客户协议》（简称客户协议）的各项规则。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议有同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，原告的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。原告审查后向被告发放广发信用卡，卡号为：62×××06。被告持信用卡透支使用后未能按约定的期限及时还款，原告多次采取电话、短信、律师函等方式对信用卡所欠金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。被告自2016年1月3日起开始逾期还款，截至2017年6月4日，被告未能偿还的信用卡本金14176.45元、利息5294.03元、违约金6600.04元,共计26070.52元。曾爱军未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，广发银行就所述曾爱军未依约还款等事实提供了《广发银行信用卡申请表》、《信用卡客户协议》等证据予以印证，并附上《账户交易历史记录》、《欠款构成表》对曾爱军欠款构成加以说明，足以证明广发银行对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述曾爱军上述按双方约定计算的所欠透支本息的事实予以确认。广发银行认为中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未与曾爱军明确约定该变更事项，本院对广发银行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，曾爱军向广发银行申请办理信用卡，广发银行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。广发银行依约为曾爱军办理了信用卡并提供相应的服务，而曾爱军持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行要求曾爱军按约定清偿透支款项，支付借款相应的透支本金、利息及计至2016年12月31日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，广发银行2016年12月31日前按协议和《广发白金信用卡费率表》收取的滞纳金性质上是违约金，应予支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，广发银行单方认为《信用卡客户协议》已改变不符合合约条件，故对广发银行诉讼请求中2017年1月1日后的违约金不予支持。广发银行根据《信用卡客户协议》及《广发白金信用卡费率表》约定，主张曾爱军偿还2016年12月31日前产生的利息、违约金总计超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，超过最高人民法院对于借款年利率24%的上限规定，不符合国家对金融管理宏观调控的目的，有违公平原则。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……”的意见，本院对该请求中关于2016年12月31日前产生的利息、违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持，其余诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金14176.45元以及自支付2016年1月3日起至2016年12月31日止的利息、违约金（利息、违约金总计以14176.45元为基数，按年利率24%计算）；二、被告曾爱军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡从2017年1月1日起至还清全部欠款之日止，以本金14176.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由被告曾爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一七年十一月二十九日法官助理邹欣书记员梅广伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12543号之一 申请执行人钟洁施，女，汉族，1957年7月10日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人刘剑声，男，汉族，1951年3月17日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人谢悦嫦，女，汉族，1953年6月1日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人钟洁施与被执行人刘剑声、谢悦嫦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9416号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人归还本金980000元及利息、诉讼费10707元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年12月7日依法档案查封谢悦嫦所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2016年12月7日至2018年12月6日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理；本院依法处理两被执行人所有的位于东莞市城区主山大井头金源花园房屋（房产证号：Ｃ1××34、Ｃ0××19），拍卖款项经过按照比例分配，申请执行人分得案款1276694.56元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12543号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  刘丽君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执9042号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人傅雅琴，女，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与傅雅琴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执9042号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘倩君
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1576号申请执行人郑颖，女，1975年9月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。法定代表人郭遂希，该公司经理。申请执行人郑颖申请执行被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有房产和土地。本院于2017年4月21日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月30日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知，责令被执行人于2017年5月10日前履行义务完毕。2、2017年4月30日通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。3、2017年4月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相被执行人名下登记有位于嵩山××东、楚河南的两处房产（权证号为42137、42138），但该房产已被多案查封。4、2017年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。5、2017年4月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。6、2017年4月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但已被另案查封。7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。8、执行中查明，被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，本院查封的财产为轮候查封，首封法院系湖南省株洲市中级人民法院，抵押权人系华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，设定抵押时期为2013年12月25日，约定期限96个月，抵押价值5631.9万元，故本院暂不宜打包处置。9、本院始终与申请执行人方的工人代表保持联系，对方表示随时向本院提供有关被执行人对外应收账款的线索，目前尚无确定的可执行线索。10、执行期间查明，申请人所提供的两台挖掘机已被多个案件查封，且在另案已进入评估拍卖程序，分配后无剩余。11、因被执行人拒不申报财产，本院作出罚款决定书并对其罚款10000元，被执行人暂无财产可供执行，现无法执行。12、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的26140.95元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初1406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 詹玉珍二〇一七年十一月一日书记员 赵修岩
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24270号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22492号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,129.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,654.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐海系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,783.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1774号申请执行人：沈梅，女，汉族，1958年5月23日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：卢翠云，女，汉族，1954年9月11日出生，住云南省昆明市西山区上述当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5156号民事判决书，被执行人卢翠云应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人沈梅借款人民币230000元；被执行人卢翠云应同时向申请执行人沈梅支付按借款本金人民币230000元计算的利息（从2016年8月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；案件受理费人民币5708元由申请执行人沈梅承担人民币908元，被执行人卢翠云承担人民币4800元。因被执行人卢翠云逾期未履行上述还款义务，申请执行人沈梅于2017年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人卢翠云暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1774号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 为二〇一七年十一月二十八日书记员 李立铭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28440号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈炬。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈炬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈炬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,622.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,622.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1484号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。委托诉讼代理人：茆建齐，卢龙县农村信用合作联社卢龙信用社信贷员。被执行人：刘英义，男，1958年5月28日出生，汉族，农民。被执行人：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。被执行人：王小明，男，1975年9月25日出生，汉族，农民。被执行人：李国强，男，1970年8月28日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人刘英义、李富强、王小明、李国强借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡刚 二〇一八年十一月二日书记员 蔡双妹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执2635号 申请执行人吴冬容，女，汉族，1985年11月20日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人东莞市政豪电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路**。 法定代表人吴建旺。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1716号民事调解书。 二、立案执行日期：2016年3月14日。 三、执行内容：被执行人东莞市政豪电子有限公司应向申请执行人吴冬容支付解除劳动合同经济补偿4810元，并负担受理费5元。 执行情况 本院在执行××东莞市政豪电子有限公司为被执行人的系列案过程中，依据（2016）粤1973执3055号执行裁定书依法扣划被执行人东莞市政豪电子有限公司（以下简称政豪公司）银行存款4795.74元，并查封该公司的机器设备。案外人对其中的9台震龙牌注塑机提起执行异议，本院以（2017）粤1973执异317号案立案审查。因被执行人政豪公司涉案较多，而除上述存款4795.74元及设备外，政豪公司暂无其他可供执行财产，为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待异议审查完毕并拍卖设备后一并参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  叶 彤
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执3292号本院在执行傅旭青与义乌市堂皇酒业有限公司（2017）浙0782民初77号民间借贷纠纷一案中，经查，义乌市堂皇酒业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市堂皇酒业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王坤，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,021.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,021.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3270号原告：常州市金坛区农业贷款信用担保中心，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人：李建平，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。被告：王永中，男，汉族，1969年6月19日生，住常州市金坛区。被告：徐玉珍，女，汉族，1970年8月24日生，住常州市金坛区。被告：宋罗粉，男，汉族，1956年10月3日生，住常州市金坛区。被告：蔡桂芳，女，汉族，1961年8月3日生，住常州市金坛区。被告：吕敏，男，汉族，1970年11月18日生，住常州市金坛区。原告常州市金坛区农业贷款信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告王永中、徐玉珍、宋罗粉、蔡桂芳、吕敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日、8月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告代理人徐连华，被告王永中、蔡桂芳到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告代理人徐连华，被告王永中、宋罗粉、吕敏到庭参加诉讼。被告徐玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永中、徐玉珍支付原告垫付的银行贷款本息500675.15元，并支付按本金500000元、利率每天万分之三自2016年4月28日起至全部付清之日止的利息，同时承担律师代理费30000元；2、被告宋罗粉、蔡桂芳、吕敏对上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，王永中与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订1份最高额借款合同，约定借款50万元，借款期限自2015年4月27日自2016年4月27日，利息按月支付。同日，王永中与担保中心签订委托保证合同，委托其在60万元本金限额内提供保证担保，若王永中未按约还款，担保中心代偿后，有权要求王永中归还垫付的全部款项、按每天万分之三承担利息及其他费用和损失。同日，担保中心与江南银行签订保证合同，为王永中上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金50万元及利息、实现债权的费用等。2015年4月27日，担保中心与宋罗粉、蔡桂芳、吕敏签订1份最高额保证反担保合同，为原告替王永中担保的债权提供反担保，反担保责任方式为连带责任保证，反担保保证范围包括担保中心垫付的款项、为实现债权支出的律师费等全部费用。2015年4月28日，江南银行向王永中发放了50万借款。该借款到期后，王永中未按约还款。原告于2016年4月28日代王永中向江南银行偿还借款本息合计500675.15元。因向被告追偿未果，故诉至法院请求处理。被告王永中辩称，对原告在诉状中所述的借款、担保、反担保及原告代偿借款本息的事实无异议，对原告的诉讼请求予以认可愿意还款，该50万元借款用于金鹅裘皮科技有限公司的经营，将鹅皮制成裘皮，现因经营困难已停产，请求还款时酌情减免。被告宋罗粉辩称，对原告在诉状中所述的借款、担保、反担保及原告代偿借款本息的事实也无异议，但自己提供反担保履行的是职务行为，不应承担反担保责任。被告吕敏辩称，对原告在诉状中所述的借款、担保、反担保及原告代偿借款本息的事实也无异议，希望与原告方协商解决。被告蔡桂芳辩称，对自己在反担保合同上签字的事实无异议，现在经济状况不是很好，3万元律师代理费计算标准过高。被告徐玉珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款、担保、反担保及原告代偿借款本息的事实，本院予以确认。本院另查明，原告委托江苏金天虹律师事务所指派律师代理本案，并向其支付律师代理费30000元。宋罗粉陈述当时其在金坛××委工作，分管农村经济工作，包括负责引荐推广高科技农业项目，为王永中的公司引荐了把鹅皮制成裘皮项目，并为王永中融资提供了反担保，为证明其为原告提供反担保系履行职务行为，向本院提交了常州市金坛区发展和改革委员会于2017年7月18日出具的证明，该证明载明：我局宋罗粉为金鹅裘皮公司总经理王永中提供反担保，确属工作职务行为。原告对此质证认为对该证明真实性无异议，但行政机关依法不得对外提供担保，因此金坛××委认可该职务行为不能免除宋罗粉的反担保责任。本院认为，本案中当事人之间签订的借款合同、委托保证合同、保证合同及反担保保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人均具有法律约束力。王永中从江南银行借款50万后，未按约偿还借款本息，由担保中心代其向江南银行偿还了借款本息共500675.15元。担保中心作为保证人有权按约向借款人王永中追偿，同时有权按约要求反担保保证人宋罗粉、蔡桂芳、吕敏承担连带清偿责任。宋罗粉提出为原告提供反担保系履行职务行为的辩解意见，因宋罗粉签订反担保合同时，系其个人的真实意思表示，并非代表金坛××委意思表示，虽诉讼中宋罗粉提交了金坛××委追认宋罗粉提供反担保系履行职务行为的证明，但担保法明确规定国家机关不得为保证人，故对外提供担保不属于行政机关的职责，相反为法律所禁止，该证明内容违反法律禁止性规定，故对该辩解意见本院不予采纳。蔡桂芳辩称原告方主张的30000元律师代理费过高，结合本案诉讼金额、律师费计算所适用的标准、原告方调查取证等综合因素，本院酌定律师费为20000元。王永中当庭陈述其与徐玉珍1994年登记结婚，系夫妻关系，因该债务发生在王永中、徐玉珍夫妻关系存续期间，故应由其共同偿还。被告徐玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永中、徐玉珍于本判决生效之日起15日内给付原告常州市金坛区农业贷款信用担保中心代偿款人民币500675.15元，支付按本金500000元、利率每天万分之三自2016年4月28日起至该款付清之日止的利息，并承担律师代理费20000元。二、被告宋罗粉、蔡桂芳、吕敏对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9106元，由五被告负担8924元，原告负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤震球人民陪审员  倪美华人民陪审员  华 芸二〇一七年十一月十六日书 记 员  符益馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42597号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张明振，男，1989年3月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张明振(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30371元、利息5462元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月8日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年7月8日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明振于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零三百七十一元、利息五千四百六十二元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告张明振负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已预交348元，被告张明振于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司，剩余348元，被告张明振于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17790号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告甘冬，男，汉族，1983年3月23日出生，住湖北省咸丰县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告甘冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告甘冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年9月24日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告甘冬以信用卡透支方式提供透支资金113000元专项用于购车；被告甘冬以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告甘冬每期还款额为3539元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告甘冬通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告甘冬立即偿还截止2017年8月1日的透支本金75669.29元、手续费8445.54元、透支利息13502.01元以及截至2016年12月31日的滞纳金3744.96元，合计101361.8元；二、被告甘冬支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金75669.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告甘冬承担。被告甘冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告甘冬向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告甘冬尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金75669.29元、手续费8445.54元、透支利息13502.01元以及截至2016年12月31日的滞纳金3744.96元。被告甘冬未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年9月24日，被告甘冬在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告甘冬透支额度113000元的方式借款给被告甘冬；被告甘冬应向工行重庆市分行支付手续费14407.5元；被告甘冬共计分为36期还款，被告甘冬每期还款额为3539元(含借款本金及手续费)；若被告甘冬未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告甘冬除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告甘冬可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告甘冬按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告甘冬未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告甘冬连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告甘冬签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度113000元划入被告甘冬前述信用卡中，被告甘冬遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告甘冬尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金75669.29元以及分期手续费8445.54元、透支利息13502.01元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3744.96元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告甘冬请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告甘冬却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告甘冬偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告甘冬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘冬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金75669.29元以及截止2017年8月1日的分期手续费8445.54元、透支利息13502.01元和截至2016年12月31日的滞纳金3744.96元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金75669.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告甘冬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2397元，减半收取1198.5元由被告甘冬负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告甘冬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周佳俊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  唐新力
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执1114号 移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人苏家基，男，1999年4月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院移交执行何健辉犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，依据本院于2016年10月11日发生法律效力的（2016）粤5381刑初251号刑事判决书，被执行人应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人在生效刑事判决书指定的履行期限内未履行义务，本院刑事审判庭于2017年8月17日移交强制执行。 执行过程中，本院于2016年8月24日委托被执行人服刑监狱广东省未成年犯管教所向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂确无其他财产可供执行，致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执1114号案终结本次执行程序。 中止情形消失或发现被执行人有可供执行财产，可恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  刘新可 审判员  赖其锋 二〇一七年十一月二十二日 书记员  王钰文
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执9259号之一被执行人：刘贵兴，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告人刘贵兴开设赌场罪一案，（2016）粤0606刑初3532号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为刑事罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9259号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十一月二十三日书记员  钟永生
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17128号 东莞市奇际鞋业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市奇际鞋业有限公司行政非诉执行案由一案[执行依据为(2017）粤1971行审780号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**凯基大厦**。法定代表人：董玉兰，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯基国际商务酒店有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**法定代表人：康建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建军，男，1981年5月19日出生，汉族，内蒙古凯基国际商务酒店有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古医科大学附属人民医院，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**/div>法定代表人：赵海平，该院院长。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。再审申请人内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基公司）、内蒙古凯基国际商务酒店有限公司（以下简称凯基酒店）、康建军因与被申请人内蒙古医科大学附属人民医院（以下简称医科大附院）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯基公司再审称，原审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。2010年9月25日签订的《商业用房租赁合同书》不具有真实性，不应认定。认定凯基公司与凯基酒店、康建军存在串通、订立虚假合同的高度可能性，没有事实依据，也没有证据证明。原审判决适用法律错误。《商业用房租赁合同书》当事方是凯基公司和康建军，医科大附院不是合同相对人，适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，明显错误。医科大附院不是房屋全部产权人，仅是40%财产共有人，对其中60%的财产处置方式，无权提出任何异议。原审法院对凯基公司合法拥有的60%财产处置权认定为无效，侵犯了凯基公司的财产所有权。凯基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。凯基酒店、康建军再审称，原审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。2010年9月25日签订的《商业用房租赁合同书》不具有真实性，不应认定。认定凯基公司与凯基酒店、康建军存在串通、订立虚假合同的高度可能性，没有事实依据，也没有证据证明。原审判决适用法律错误。《商业用房租赁合同书》当事方是凯基公司和康建军，医科大附院不是合同相对人，适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，明显错误。医科大附院不是房屋全部产权人，仅是40%财产共有人，对其中60%的财产处置方式，无权提出任何异议。原审法院对凯基公司合法拥有的60%财产处置权认定为无效，侵犯了凯基公司的财产所有权,也侵犯了康建军对财产合法使用权。凯基酒店、康建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。医科大附院提交意见称，凯基公司、凯基酒店、康建军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，在内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执行已生效的本院（2011）内民一初字第7号民事判决确定的给付义务过程中，凯基公司向该院提供了2010年9月25日《商业用房租赁合同书》（租金5600万元）即涉案合同一份，医科大附院为了保护其合法权益诉至一审法院请求确认涉案合同无效。凯基公司、凯基酒店、康建军在二审庭审中均明确承认涉案合同并非真实的，也未实际履行，凯基公司、凯基酒店、康建军在再审申请书中也均明确表示涉案合同既没有签订过更没有履行过，但其并未对涉案合同的订立目的、各方当事人签字的原因及向法院提供涉案合同的原因、目的等问题作出合理解释，且对查明的案件事实内在关系的逻辑分析判断，从凯基公司注册成立于2005年11月25日，自然人股东为康建明、王俊婷，法定代表人为康建明，王俊婷为凯基公司监事，2014年4月8日，自然人股东变更为董玉兰、康建明、王俊婷，法定代表人于2014年4月8日由康建明变更为董玉兰；凯基酒店注册成立于2011年4月22日，自然人股东为康建军、王俊婷，法定代表人为康建军，王俊婷为凯基酒店监事；康建明与王俊婷系夫妻关系，与康建军系兄弟关系；凯基公司的工商登记由委托代理人康建军完成等一系列的案件事实表明，凯基公司、凯基酒店的法定代表人、股东之间存在近亲属关系和紧密关联性，双方之间签订涉案合同时，康建军及凯基酒店知道或应当知道所建凯基大厦是由凯基公司与医科大附院联合建设的事实，凯基公司与康建军、凯基酒店之间签订涉案合同的行为已经构成恶意串通，其目的在于损害医科大附院的合法利益，故二审法院认定凯基公司、凯基酒店、康建军之间存在相互串通、订立虚假合同的高度可能性并无不当。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认凯基公司与康建军于2010年9月25日签订的《商业用房租赁合同书》（租金5600万元）无效，有事实和法律依据，并无不当。综上，凯基公司、凯基酒店、康建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古凯基置业有限公司、内蒙古凯基国际商务酒店有限公司、康建军的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一七年十一月二十二日书记员  涂 彬
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1449号之一申请执行人：王锁粉。被执行人：王国忠。被执行人常州市金坛城南建设工程有限公司，住所地常州市金坛区南环二路**。法定代表人王国顺，该公司总经理。关于王锁粉与王国忠、常州市金坛城南建设工程有限公司（以下简称城南建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏0482民初7073号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定一、被告王国忠于本判决生效后十日内给付原告王锁粉劳动报酬86200元及自2016年12月9日起的利息损失（以欠款86200元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。二、被告常州市金坛城南建设工程有限公司对被告王国忠的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费减半收取978元，由原告王锁粉负担214元，被告王国忠负担764元（此款由原告预付，被告所负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期王国忠、城南建设公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王锁粉的申请，本院于2017年5月9日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国忠、城南建设公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人王国忠名下有车牌号为苏Ａ×××**的车辆（已查封，未能实际控制）、无房产、无银行存款、无其他可供执行财产。被执行人城南建设公司名下无房产、无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年5月11日，本院依法向被执行人王国忠、城南建设公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王国忠、城南建设公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王锁粉对此无异议，认可被执行人王国忠、城南建设公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初7073号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  朱庆华二〇一七年十一月三日书 记 员  师菊嫄
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初1272号原告：张爱辉，男，1986年4月27日出生，汉族，现住盐山县。被告：毕文广，男，1979年6月29日出生，汉族，现住盐山县。被告：毕延峰，男，1968年6月3日出生，汉族，现住盐山县。原告张爱辉与被告毕文广、被告毕延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张爱辉到庭参加诉讼，被告毕文广、被告毕延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕文广、毕延峰于2015年7月28日在原告处借款100000元。二被告为原告出具借款凭据。该借款凭据中约定借款期限2个月，借款人应按规定在约定的还款日内无条件付清借款。借款人同意因未按约定还款造成的违约由当地法院进行强制执行。在执行完毕前借款人应就超出期限，付给出借人违约金每日3‰，直至执行完毕，同时借款人承担所有由此造成的各种起诉费、执行费、交通费等。借款到期，经原告多次催要，被告不予偿还。毕文广、毕延峰未作答辩。张爱辉围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款凭证原件一份、现金收到条原件一份。本院认定如下：2015年7月28日，被告毕文广、被告毕延峰向原告张爱辉借款100000元，约定借款期限2个月，如到期不能归还借款，借款人自愿借款之日起按同期银行贷款利率四倍利息支付给出借人，并自愿支付30%违约金。如发生借款纠纷，出借人有权向盐山县人民法院起诉所产生的一切诉讼费用和为此产生的律师费由借款人承担。被告到期未还，原告张爱辉于2017年4月27日诉至本院。本院认为，被告向原告借款，到期不还，应承担偿还本息的民事责任。原被告约定利息按同期银行贷款利息四倍计算，同时约定如到期不能归还借款，借款人支付30%违约金，根据法律规定，利息和违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕文广、被告毕延峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱辉100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年7月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告毕文广、被告毕延峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  杨龙瑞人民陪审员  窦树良二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3638号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3638号申请执行人王道生，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人张翼飞，女，1985年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人王某，男，2014年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王道生(系原告王宣博之父)。法定代理人：张翼飞(系原告王宣博之母)。被执行人何小林，男，1964年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人何俊荣，男，1958年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王道生、张翼飞、王某与被告何小林、何俊荣房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民四(民)初字第3308号民事判决确认：被告何小林、何俊荣应于判决生效后十日内涤除本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋上所设抵押登记，并于该抵押登记涤除后十日内与原告王道生、张翼飞、王某共同至房地产交易中心办理本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋权利人由“何小林、何俊荣”变更登记为“王道生、张翼飞、王某”(产权过户所产生的税费由原、被告双方依据合同约定予以缴付)；原告王道生、张翼飞、王某应于原、被告共同至房地产交易中心申请办理前项主文所述产权过户登记手续当日支付被告(反诉原告)何小林、何俊荣剩余购房款人民币231万元(该款已由本院代管)；被告何小林、何俊荣应于原告王道生、张翼飞、王某取得本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证后十日内，将该房屋交付给原告王道生、张翼飞、王某；被告何小林、何俊荣应于判决生效后十日内支付原告王道生、张翼飞、王某违约金人民币3万元。另何小林、何俊荣应给付王道生、张翼飞、王某已预交的一审案件受理费、保全费人民币30520元。因何小林、何俊荣均未自觉履行，王道生、张翼飞、王某向本院申请执行。执行中本院向被执行人何小林、何俊荣发出执行通知书、财产申报令，但被执行人何小林、何俊荣未履行。执行中查明，被执行人何小林、何俊荣名下本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室已被他案查封，房屋无法直接过户，故暂不具备执行条件。上述情况已告知申请执行人。现根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐审 判 员  高松柏二〇一八年三月八日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2017）内0802民初7445号原告刘喜存，男，1979年10月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路**。法定代表人李国民，公司董事长。原告刘喜存与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘喜存在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘喜存撤回起诉处理。审判员 王玲 二○一七年十一月二十九日书记员 周琪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4660号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：梁建国，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区中街居委会。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人梁建国借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4660号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年十一月十七日 书记员  杨柳莎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3086号 申请执行人：谭兴仔，男，汉族，1973年3月4日出生，住址广东省遂溪县。 被执行人：刘竹，男，汉族，1982年10月16日出生，住址湖南省汨罗市。 申请执行人谭兴仔与被执行人刘竹合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初13749号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币68000元及利息，并支付案件受理费人民币750元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人刘竹发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国执行网络查控系统查证，本院冻冻结了被执行人刘竹名下招商银行账户4.70元。查封了被执行人刘竹名下车牌号为湘Ａ×××××的大众汽车牌小型汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  羊大雄 审判员  严俊涛 二〇一七年十一月二十三日 书记员  刘 皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0108刑初387号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人霍广华，男，1972年1月出生，汉族。因本案于2016年6月1日被取保候审，2017年6月22日被逮捕。   辩护人伍锋，海南至睿律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人霍广华犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月7日、10月26日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员王宇翔、李洪、代理检察员李金陵出庭支持公诉，被告人霍广华及其辩护律师伍锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2015年11月10日14时许，被害人张某打电话叫被告人霍广华归还之前的欠款，并约好在海口市××区万乐时间茶艺馆内商谈还钱的事宜，霍广华承诺于当年11月15日24小时之前在和平大道小有天宾馆还钱。2015年11月15日21时许，张某到小有天宾馆没找到霍广华，在宾馆门口遇到白某并告诉其与霍广华约定当天还钱事宜，白某给霍广华打电话说张某在小有天宾馆找他还钱。当天22时20分许，霍广华乘出租车到小有天宾馆门口下车走向张某，并从身上的挎包里取出一把菜刀追砍张某，张某用双手阻挡致其左手手腕及小指头受伤，后霍广华被白某劝阻后逃离现场，张某被朱某、高某送去医院治疗。经鉴定，张某损失属轻伤一级。   对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。   公诉机关认为，被告人霍广华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人霍广华的刑事责任。   被告人霍广华对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。   辩护人伍锋对起诉指控的犯罪事实没有异议，但认为被害人张某邀集数人前往麻将馆讨债，其行为激起了被告人霍广华的不冷静行为，故张某在该事件中存在过错；霍广华在事件后积极配合医院对张某进行救治并支付医药费6万元，被告亲属代被告向张某赔偿5万元人民币并已取得张某的谅解；霍广华无前科，系初犯。建议法院对被告减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。   经审理查明，2015年11月10日14时许，被害人张某打电话叫被告人霍广华归还之前的赌债，并约好在海口市××区万乐时间茶艺馆内商谈还钱的事宜，霍广华承诺于当年11月15日24小时之前在和平大道小有天宾馆还钱。2015年11月15日21时许，张某到小有天宾馆没找到霍广华，在宾馆门口遇到白某并告诉其与霍广华约定当天还钱事宜，白某给霍广华打电话说张某在小有天宾馆找他还钱。当天22时20分许，霍广华酒后乘出租车到小有天宾馆门口下车走向张某，并从身上的挎包里取出一把菜刀追砍张某，张某用双手阻挡致其左手手腕及小指头受伤，后霍广华被白某劝阻后逃离现场，张某被朱某、高某送去医院治疗。经海南公平司法鉴定中心鉴定，张某全身多处刀砍伤并左环、小指离断鉴定为轻伤一级，全身多处刀砍伤合并"失血性休克"鉴定为轻伤二级。   2017年6月22日，被告人霍广华被逮捕。   另查明，被告人霍广华及其家属已赔付被害人医疗费及其他费用共11.5万元，取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人霍广华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，户籍信息，情况说明，证人朱某、高某、白某的证言，被害人张某的陈述，被告人霍广华的供述，法医学损伤检验鉴定书，司法鉴定意见书、现场勘查笔录及现场方位图，辨认笔录及指认笔录，现场方位图，住院病历，诊断证明、住院押金存款单、谅解书、账户汇总信息清单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人霍广华故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍广华对被害人张某进行赔偿，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人霍广华自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人霍广华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 邝小蕊   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 李炳雄     二〇一七年十一月二日   法官 助理 伍惠兰   书 记 员 林瑾怡   速 录 员 赵远寒   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4993号原告：盐城市双钢给水设备有限公司。住所地盐城市建湖县。法定负责人：田为娟，该公司经理。委托诉讼代理人：邹鑫，男，1968年5月5日生，住安徽省太和县。被告：徐文生，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。原告盐城市双钢给水设备有限公司与被告徐文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市双钢给水设备有限公司的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加了诉讼，被告徐文生经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盐城市双钢给水设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文生向原告盐城市双钢给水设备有限公司支付货款12550元、违约金14871.75元，合计27421.75元；2.本案诉讼费由被告徐文生承担。事实和理由：原被告双方于2016年6月3日签订工业品买卖合同，合同第一条约定原告向被告销售不锈钢组合水箱，货款为17550元，合同第七条约定货款分三期支付，其中合同签订时支付5000元定金，货到甲方指定的地点并验收合格后支付10000元，余款在被告验收合格后三日内付清，逾期付款的按照每日3‰支付违约金。上述合同签订后，原告按照约定于2016年8月10日前向被告交付了货物，并经被告验收合格，被告仅支付了5000元定金，余款12550元拖欠至今未付。原告已经履行了供货义务，被告应当按照约定支付全部货款，其拖欠货款的行为已经构成违约，应按照约定支付违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。徐文生未答辩。经审理查明：2016年1月1日原告和彭某某签订了劳动合同，同年6月3日彭某某作为原告卖货方和被告徐文生买货方签订了工业品买卖合同。该合同内容有：“买方甲方徐文生，卖方乙方盐城市双钢给水设备有限公司，第六条验收标准：甲方根据本合同要求或双方拟定的《技术协议》，以及相应文件，进行验收。货到现场24小时内不验收又不提出书面异议的视同合格。第七条付款条件：甲方预付款5000元作为定金，货（板材模块）到甲方指定的项目工地经验收合格，付10000元整，安装结束后，甲方三天内验收，验收合格后三天内付清余款。甲方逾期付款的，每逾期一天按3‰承担违约金。”2016年8月5日原告即为被告发货为水箱规格3000*3000*2500，同年8月7日原告为被告微信提示货已发出，8月11日原被告微信提示证明涉案水箱被告已收到，原告催要被告应付10000元。2016年8月17日原告微信提示证明被告不具备施工条件，同年11月6日双方的微信证明被告同意付应付款，11月12日微信证明被告同意付款12550元。后原告多次催要未果，故起诉来院。以上事实由原告提交的其营业执照、法人证明、劳动合同、工业品买卖合同，彭某某、徐文生及微信内容复印件及庭审记录在卷予以证明。本院认为，盐城市双钢给水设备有限公司与徐文生签订了买卖合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。盐城市双钢给水设备有限公司作为出卖方向徐文生履行了供货义务，徐文生作为买受方，理应在收货后按合同约定及时支付货款，现徐文生尚拖欠盐城市双钢给水设备有限公司货款12550元，显系违约，理应承担支付货款的合同义务，故徐文生应偿还盐城市双钢给水设备有限公司货款12550元；由于徐文生未能按照约定履行全部支付货款义务，盐城市双钢给水设备有限公司要求其支付逾期付款的违约金理由正当，但按日3‰承担，不符合法律规定，应以年利率24%，利息自2016年11月12日起计算为宜。综上所述，对盐城市双钢给水设备有限公司诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文生于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市双钢给水设备有限公司货款12550元及利息（自2016年11月12日起按货款年利率24%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告徐文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一七年十一月六日书记员  王梅梅附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103财保144号申请人：刘保进，男，1950年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：林梦，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：丁予景，女，1967年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人刘保进于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁予景所有的价值人民币30,000元的财产予以保全，申请人刘保进以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘保进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁予景所有的价值人民币30,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一七年十一月十四日书记员  高 月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫03刑终546号原公诉机关洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海涛，男，1985年8月17日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省卢氏县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月1日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月15日经洛宁县检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人金某1，男，1936年10月2日出生，汉族，住洛宁县，系被害人金某5之父。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1936年11月12日出生，汉族，住洛宁县，系被害人金某5之母。原审附带民事诉讼原告人金某2，女，1997年4月4日出生，汉族，住址同上，系被害人金某5长女。原审附带民事诉讼原告人金某3，女，1999年9月16日出生，汉族，住址同上，系被害人金某5次女。原审附带民事诉讼原告人金某4，男，2001年4月29日出生，汉族，住址同上，系被害人金某5儿子。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1974年6月4日出生，汉族，住址同上，系被害人金某5妻子。洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人杨海涛犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人金某1、郭某、金某2、金某3、金某4、陈雪峰提起附带民事诉讼一案，于2017年9月30日作出（2017）豫0328刑初196号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月1日12时许，被告人杨海涛驾驶超过核定载质量的无号牌三轮车由南向北行驶至洛宁县西山底乡秀才岭一弯道处，因长时间下坡行驶，制动失效致使车辆失控，与前方同向行驶张某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车（内乘金某5、王亚涛、杨某三人）尾部相撞，致使豫Ｃ×××**号小型普通客车失控后坠入道路西侧深沟内，造成张某、金某5二人死亡，王亚涛、杨某二人受伤及车辆损坏的交通事故。经洛宁县公安局交通警察大队认定，杨海涛负该起事故全部责任。另查明：1、发生事故后，被告人杨海涛积极参与抢救伤者，后由派出所带回。事故处理民警现场勘查完毕，在西山底派出所将其带回洛宁县交警大队，当日杨海涛因交通肇事罪被刑事拘留。2、2017年9月19日，被害人张某一方与被告人杨海涛亲属达成赔偿协议，被害人张某一方自愿撤回对被告人杨海涛的附带民事诉讼，并对杨海涛出具刑事谅解书。3、2017年9月19日，被害人杨某一方与被告人杨海涛亲属达成赔偿协议，被害人杨某自愿撤回对被告人杨海涛的附带民事诉讼，并对杨海涛出具刑事谅解书。4、2017年9月29日，附带民事原告人王亚涛自愿撤回刑事附带民事诉讼，意对被告人杨海涛单独提起民事诉讼。5、2016河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元∕年。6、2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元∕年。7、2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元∕年。8、2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为49505元。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人杨海涛的讯问笔录；证人刘某、杜某的证言；鉴定意见书；勘验笔录，到案经过；道路交通事故认定书；诊断证明、洛宁县中医院证明；无违法犯罪证明及户籍证明；赔偿协议及谅解书各两份。刑事附带民事原告人提交证据有：1、洛宁县公安局交警大队出具的洛公交认字【2017】第064号道路交通事故认定书；2、洛宁县中医院出具的诊断证明一份；3、洛宁县中医院出具的居民死亡医学证明书一份；4、洛阳市殡仪馆出具的火化证明一份；5、金某5与洛阳坤宇矿业有限公司签订的劳动合同一份、洛宁县企业职工基本养老保险个人账户查询单及工资发放表；6、陈某和张永辉签订租房协议、张永辉出具的证明一份及张永辉的身份证复印件各一份；7、洛宁县档案馆出具的结婚登记证明档案一份；8、洛宁县东宋镇大宋村村民委员出具的金某5家庭关系证明一份；9、金某5父母和三个孩子户口薄复印件；10、洛宁县第一高级中学出具的证明两份。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杨海涛违反道路交通管理法规驾驶车辆，发生事故，造成二人死亡、二人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨海涛在事故发生后积极施救并等待公安机关，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨海涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。即死亡赔偿金544658.4元，丧葬费24752.5元，被扶养人生活费48471.21元，共计617882.11元。附带民事诉讼原告人主张的交通费没有提供相关证据支持，不予支持。遂认定，被告人杨海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人杨海涛赔偿附带民事诉讼原告人金某1、郭某、陈某、金某2、金某3、金某4因被害人金某5死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币617882.11元。驳回附带民事诉讼原告人金某1、郭某、陈某、金某2、金某3、金某4的其他诉讼请求。上诉人杨海涛上诉称，其有自首情节，认罪悔罪，系初犯，事后对被害人积极施救，积极赔偿部分被害人的损失，且得到部分被害人的谅解，请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。本院认为，上诉人杨海涛违反道路交通运输管理法规，发生道路交通事故，致二人死亡、二人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人杨海涛的上诉理由，经查，原审法院已在量刑时予以考虑，对其量刑并无不当，故其上诉理由，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一七年十一月二十一日书记员  张立辰
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0123民初3311号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告刘军，男，汉族，1971年12月5日，安徽省合肥市包河区；尹环，女，汉族，1972年6月10日，安徽省合肥市包河区；李明录，男，汉族，1968年6月3日，安徽省合肥市蜀山区长江西路727号丰乐小区1幢201室；吴邦军，男，汉族，1978年11月20日，安徽省合肥市蜀山区南七街道洪岗社居委八西3栋22号（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口,被告:刘军,安徽省合肥市包河区，中国（大陆）籍,被告:尹环,安徽省合肥市包河区，中国（大陆）籍,被告:李明录,安徽省合肥市蜀山区长江西路727号丰乐小区1幢201室，中国（大陆）籍,被告:吴邦军,安徽省合肥市蜀山区南七街道洪岗社居委八西3栋22号，中国（大陆）籍（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，其诉讼代理人；被告：刘军、尹环、李明录、吴邦军，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告刘军、尹环、李明录、吴邦军辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                                                                             二Ｏ一七年十一月三日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0691民初2328号 原告：南京常力蜂业有限公司，住所地南京市溧水区白马镇食品园大道**。 法定代表人：赵上生，董事长。 委托诉讼代理人：李峰、李鑫磊，江苏全衡律师事务所。 被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经技术开发区上海路。 法定代表人：金钟仁，董事长。 委托诉讼代理人：陈玲玲，系公司员工。 原告南京常力蜂业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京常力蜂业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币500537.09元;2、判令被告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告对第一项诉请变更为160000元。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告卖场出售峰蜜制品，被告收到相应费用后定期向原告支付货款。截至原告起诉时止，被告尚有货款160000元未支付。 被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方2015年签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》，原告的供货扣除相应的服务费用，以及未对账的退货金额，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2015年度厂编为008552的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成14%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.5%；水电/瓦斯/租金分摊费5000元/店。该协议书上标注华东32家店。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。 按合同约定，原告向被告供货。自账期2015年4月25日至2017年3月25日，对账总金额为1745722.63元，开具发票998299.81元，被告支付货款1007380.17元。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》、《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告对被告主张扣取的交易分成、网上服务交易讯息分析管理费、票折作业处理费、水电/瓦斯/租金分摊费没有异议，本院予以支持。《市场推广服务协议书》特别标注华东32家店，因此计算费用时应按双方约定的32家门店计算。虽《市场推广服务协议书》还约定了快报印刷/宣传费、货架陈列管理费，但被告没提供证据证明，本院不予支持。本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费为261858.40元[1745722.63元×（14%+0.5%+0.5%）]，水电/瓦斯/租金分摊费338982.4元（5000元×2年×32家×1.05932）。因此，被告结欠原告货款为137501.66元（1745722.63元-261858.40-338982.4元-1007380.17元），应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定，本院照准。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南京常力蜂业有限公司货款137501.66元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月13日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京常力蜂业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费3120元，合计4870元，由原告南京常力蜂业有限公司负担685元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担4185元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 徐 娟 二〇一七年十一月二十九日 书记员 任乐融 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3428号罪犯邓磊，男，1986年1月3日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2013年5月24日作出（2013）双流刑初字第406号刑事判决，以被告人邓磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年1月15日起至2020年1月14日止。四川省成都市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）川01刑更788号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2019年5月14日。执行机关川西监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯邓磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邓磊，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯邓磊予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年五月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1283号原告：周凤梅，女，1985年6月23日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：段洪兵，男，1972年1月1日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告周凤梅与被告段洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告周凤梅的委托诉讼代理人张云疆到庭参加诉讼。被告段洪兵经本院合法传唤无正当理理拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告周凤梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2.5万元，并按照年利率24%计算支付借款2.5万元自2016年1月31日起至还清借款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告段洪兵以做生意为由向原告借款2.5万元。借款期限：自2016年1月31日起至2016年2月9日止。原告于当天以转账的方式将款交付给被告段洪兵后，被告段洪兵向原告周凤梅出据了借款协议书、收条及还款承诺书。借款到期后，原告多次要求借款人归还借款，但是借款人拒不归还借款。被告段洪兵：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告周凤梅向法庭宣读并出示了以下证据:1.身份证2份：欲证实原告周凤梅和被告段洪兵的基本信息及诉讼主体资格；2.借协议书：欲证实2016年1月31日，被告段洪兵向原告借款2.5万元。借款期限：自2016年1月31日起至2016年2月9日止。每日按借款总金额的4‰计算利息；3.收条1份：欲证实原告以转账的方式支付被告借款2.5万元。收款账号：62×××60J103；4.还款承诺书1份：欲证实2016年1月31日，被告段洪兵向原告借款2.5万元，承诺按期赔还借款。上述证据，被告段洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，原被告双方签订《借款协议书》。被告段洪兵向原告周凤梅借款2.5万元。借款期限：自2016年1月31日起至2016年2月9日止。每日按借款总金额的4‰计算利息。逾期利息按银行同期贷款12倍计算。原告周凤梅于当天以转账的方式将款交付给被告段洪兵后，被告段洪兵向原告周凤梅出据了借款协议书、收条及还款承诺书。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原被告双方签订《借款协议书》，被告段洪兵向原告周凤梅借款2.5万元。原告周凤梅与被告段洪兵之间的借贷关系合法有效，应以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款的诉请应予维护。原告要求被告支付利息的诉请，因双方借款时对利息有约定，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，超过的部分，本院不予支持。被告段洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告段洪兵于本判决生效后30日内偿还原告周凤梅借款2.5万元，并按年利率24%计算支付自2016年2月10日起至还清借款之日止的逾期利息。二、驳回原告周凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告段洪兵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李子文人民陪审员  黄树祥人民陪审员  孔小丽二〇一七年十一月六日书 记 员  李艳梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13384号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈健松，行长。 被执行人：何小玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与何小玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初16664号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金443627.63元及相应利息、罚息151135.20元（暂计至2017年4月19日），返还诉讼费11483.81元并承担本案执行费8462.47元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人何小玲的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执13384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月二日 书记员  吴诗思
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初558号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张文峰，男，汉族，1972年12月18日出生高中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2017年10月15日被嵩明县公安局刑事拘留，同年10月18日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人张文峰犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月5曰20时许，被告人张文峰酒后驾驶云A64**号银灰色捷达牌小型轿车从嵩明县滨河苑D区门口行驶至黄龙街嵩明县第一人民医院门口时被公安机关当场查获。经鉴定，张文峰血液中检出乙醇成份，乙醇含量为126.22mg/100ml（乙醇/血）。认定上述事实的证据如下：1、车辆照片等物证；2、户籍证明、查某等书证；3、证人左某等人的证言；4、被告人张文峰的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人张文峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张文峰对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文峰如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，本院依法对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年十一月三十日书记员  邱银鹏