广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初534号原告：庄美清，女，1963年12月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，委托代理人：黄汉真，广东文宗律师事务所律师。被告：汕尾市城区田家炳中学，住所地：汕尾市城区凤山街道香洲居委和顺上村。统一社会信用代码：12441502456910221K。法定代表人：许伟东，该学校校长。委托代理人：方展鹏，广东宏进律师事务所律师。原告庄美清诉被告汕尾市城区田家炳中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄美清及其委托代理人黄汉真,被告委托代理人方展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年9月入职田家炳中学负责学校日常清洁工作，双方口头约定原告固定月工资人民币450元，每天工作时间以完成约定范围的清洁工作为限。2008年1月1日工资调整为每月750元至被告被单方解除原告的劳动关系，现被告再招聘两个员工，接替原告的工作，他们的工资每月2500元，两人共5000元工资，原告一个人做两个人的工作，且其工资足以支付原告半年以上的工资，显然被告支付给原告的工资低于国家规定的最低工资标准，造成原告作为劳动者的工资和劳动保护待遇损失，依法应按国家规定补足劳动者的工资和劳动保护津贴及用品等待遇。原告在被告单位持续、稳定工作了15年，被告也依约按时向原告支付每月工资，双方已形成了无固定期限的事实劳动关系。15年来，原告按照被告要求认真履行了职责，接受被告的管理，保证了学校干净整洁、优良的教学环境；不过自入职以来，被告却从未与原告签订书面劳动合同，也不依法为原告购买任何社会保险，更甚的是2017年4月18日，被告竟突然无故违法辞退原告并不支付任何经济补偿金。原告认为，根据《劳动法》《劳动合同法》《妇女权益保障法》及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告却一直不与原告签订劳动合同，不给原告交纳各类保险费，其行为已违反了法律的规定，现被告又突然单方提出解除劳动关系，被告的行为明显侵害了原告（妇女）合法权益。根据以下法律法规规定，被告应当承担如下法律责任：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位不与劳动者签订书面合同，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资，原告依法应当获得144000元的赔偿。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，（即：每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。）原告应当获得15个月的工资补偿共计12000元。3、按国家有关法律法规规定，用人单位应为每位劳动者交纳社会保险，但被告从未依法给原告交纳任何社会保险，所以应为原告补交社会保险并办理相关手续。为了维护法律的尊严，依法保护劳动者合法利益，特具文起诉，请求判决：1、被告向原告支付因没有与劳动者签订书面合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，共144000元；2、被告未原告按照国家规定补交社会保险费并办理相关手续；3、被告支付给原告经济补偿12000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，增加诉讼请求：即判决原告应得工资收入每月2000元（自2002年9月开始计算）并加付应得工资收入25%的赔偿费用。被告辩称，一、原告的第一项、第三项诉讼请求没有事实和法律依据。（一）被告与原告之间是劳务关系，即原告把教学楼的洗手间垃圾收拾项目承包给原告承包，属于承包关系，并非劳动关系。被告与原告口头约定原告把学校教学楼的洗手间垃圾收拾项目给原告承包，每个月费用440元，2007年3月后，费用增加到600元，2010年10月后费用增加到750元。被告与原告是平等的民事主体，不存在隶属的劳动关系。被告学校的员工是需要遵守学校规章制度，按国家规定时间上下班、开会等。但是原告并非学校的员工，并没有参与学校的任何活动，也不需要遵循学校的规章制度。承包费用是双方口头协商达成，并且原告没有固定的完成任务时间，只要完成垃圾收拾即可，时间自由分配，而且星期六、日不需要收拾。在被告随机摘取的原告到校离校录像以及统计录像到校时间表可以看出，原告2017年4月11日、14日、18日、20日、21日并无到学校，即星期一至星期五也并非天天到校，如若原告是被告的员工，那原告则必须遵守上班时间时刻在学校工作并且待命，更不可能想来就来、想走就走。正因为原告与被告是项目承包的服务人员，因此原告可以自由安排时间自由决定今天是否收拾，而不必遵守学校的规章制度。因此，原告与被告不存在劳动关系，原告的第一项、三诉讼请求没有事实和法律依据。（二）退一万步讲，假设被告与原告存在劳动关系，原告也只是被告的非全日制用工。原告在被告处工作时间每天经常是十五分钟到一个小时之间，最长也不超过两个小时。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式是非全日制用工，原告是非全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”被告可以跟原告订立口头协议。故原告以每月签订书面合同要求支付双倍工资的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，再退一步说，即便要签订书面合同，现已超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”的规定，被告通知原告终止用工，不需要向原告支付经济补偿。故原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据。而根据现行的法律对非全日制用工参加社保未作强制性规定。故原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，原告人全部诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。二、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。（一）被告与原告是承包关系，因此不需要缴纳社保。（二）即便原告是非全日制用工，按照现行的法律法规也无规定需要为原告购买社保、补缴社保。（三）补缴社保的诉讼请求不是法院的受理范围。综上，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。原告对其主张向法院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、田家炳中学的证明，证明原告是被告有固定收入的员工。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、没异议；2、三性都是无效的，真实性不认可，收入有涂改，因此不是真实的，关联性不认可，与本案没有关联。被告提供的证据：1、原告到校离校时间摘录统计、2、原告到校离校视频（光碟）。两份证据均证明原告到校、离校时间自由，不需要遵守学校职工准时上下班，只需要完成承包的打扫项目。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2，对被告提供的证据三性都不认可。提供原告离开学校统计的时间不实，14号原告有到学校,18号就离职。原告负责学校的30间厕所的打扫。原告上班进进出出是正常的，被告用时间显示证明与原告没有劳动关系是不认可的。本院根据被告的申请，由证人黄某出庭作证，证人证明本案原告每天早上7时到9时到学校搞清洁工，没有参加学校组织的教师会议，周末一般都不用上班。有否签定劳动合同及每月领取的工资数额多少表示不清楚。原告对证人出庭作证的证词认为：证人在被告处当门卫，领被告的工资，认为与被告存在利害关系，向法院提供的证言证词存在假证。被告对证人出庭作证的证词认为：证明原告每天在被告处工作两个小时。经审理查明，原告于2002年9月入职被告汕尾城区田家炳中学工作，是被告汕尾城区田家炳中学的临时职工，负责被告汕尾城区田家炳中学厕所的清洗及收集垃圾的工作，原告在被告单位持续工作至2017年4月18日，共工作了14年7个月，被告也依约按时向原告支付每月工资，双方已形成了无固定期限的事实劳动关系，原告在被告处工作按照被告要求履行职责，接受被告管理，原告入职后，被告没有与原告签定书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，2017年4月18日被告辞退原告，辞退后被告也没有补偿原告经济补偿金。原告刚入职时月工资为450元，2008年1月1日工资调整为750元至被告解聘原告，2017年4月18日被告停止了原告的工作。原告就劳动争议于2017年7月7日向汕尾城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会经审查，认为申请人主体不适格，不符合受理条件，于2017年7月14日作出不予受理通知书。原告不服，向本院起诉，提出上述诉讼请求。经查，原告在被告处工作至2010年10月开始的月固定收入为750元。案经调解，无法达成一致意见。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审认证、质证，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的关系是否是劳动关系？2、原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？关于争议焦点1，劳动关系是指用人单位招聘劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告提出自2002年9月开始至2017年4月18日在被告处工作期间，被告有按时发给原告工资，同时还向法院提交了被告于2009年12月31日出具给原告存执的证明，证明内容为“兹有我属临时职工庄美清，2002年9月至现在学校工作，月固定收入750元，欲办理房贷手续，请给予方便为荷2009.12.31庄美清。”为据，足以认定原、被告双方形成了劳动关系。被告抗辩原、被告之间属劳务关系或属非全日制用工，虽向法院提供原告到校离校时间摘录统计、原告到校离校视频（光碟）及证人证言，但因原告到校离校视频（光碟）证据是被告本单位刻录，证人又是被告聘请的门卫，存在利害关系，且原告对被告所提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，故该证据依法不予采信，又原告向法院提供了被告出具给原告存执的证明，证明原告属被告临时工、有固定月收入750元证据为据，因此，原告提供的证据足以证明原告与被告不构成非全日制用工，故被告的抗辩意见依法不予采纳，原告主张与被告已形成了劳动关系的主张，依法予以确认；关于争议焦点2，原告的诉讼请求1请求判决被告向原告支付因没有与劳动者签订书面合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，共144000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应当支付二倍工资给原告，由于《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，因此，原告请求从2002年9月至2007年12月31日止被告应向其每月支付二倍工资没有法律依据，依法不予支持；该劳动合同法施行后，被告没有依照劳动合同法规定采取补救措施与原告订立书面合同，被告应当从2008年2月开始至2008年12月止每月支付二倍工资给原告，原告主张二倍工资的时间应为2009年1月至2009年12月，又由于原、被告解除劳动关系的时间是2017年4月18日，原告2017年7月7日到汕尾城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规定，原告没有证据证明其二倍工资在仲裁时效内向相关部门主张二倍工资，其要求二倍工资已超过仲裁时效，故原告的该请求依法不予支持；原告诉讼请求2请求判决被告为原告按照国家规定补缴社会保险费用病办理相关手续。依照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于《审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第1条第二款“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，…”的规定，原告该诉讼请求不予支持。原告诉讼请求3请求判决被告支付原告经济补偿12000元（双方发生争议之前12个月的平均月工资为750元）。由于被告没有依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同:……。”的规定提前三十天通知原告，也未额外支付一个月工资给原告，属于违法解除劳动合同的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定计算，由于原告在被解除劳动关系前十二个月平均工资为750元，原告与被告的劳动关系界定的时间为14年7个月，经济补偿的计算为15个月工资，因此被告应支付经济补偿的标准为人民币750×15=11250元给原告。原告请求补偿12000元依法不予支持；原告增加诉讼请求：即判决原告应得工资收入每月2000元（自2002年9月开始计算）并加付应得工资收入25%的赔偿费用，原告的该请求，没有法律依据，且被告不同意赔偿，故原告的该请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于《审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第1条第二款的规定，判决如下：一、被告汕尾市城区田家炳中学应于本判决生效之日起15日内支付原告庄美清经济补偿人民币11250元。二、驳回原告庄美清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告庄美清负担5元、被告汕尾市城区田家炳中学负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  莫胜卫审 判 员  陈文君人民陪审员  李锦炼二〇一七年十一月××日书 记 员  颜卫东