上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初53220号原告：郭迎晨，女，1975年7月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。被告：澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦12楼A、C、D、E、F单元和1层101单元。负责人：姜云生，行长。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。原告郭迎晨与被告澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭迎晨及其委托诉讼代理人徐元冠，被告的委托诉讼代理人罗欣到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告郭迎晨向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告继续履行劳动合同；2、判令被告按照人民币145,833元/月的标准支付原告2016年12月14日至本判决生效之日的工资；3、判令被告支付原告2016年度的年终奖1,574,996元；4、判令被告支付原告2016年9月1日至2016年12月6日期间的病假工资差额237,915.07元；5、判令被告支付原告2016年度15天未休公司福利年休假折算工资100,574.48元；6、判令被告按照596元/月的标准支付原告2016年12月14日至本判决生效之日的通信费报销款。事实和理由：原、被告签订了自2015年10月16日起的无固定期限《劳动合同》，原告的工作岗位职责为包括但不限于总监，中国银团贷款业务。2016年12月13日，被告突然以原告存在违纪行为为由解除了与原告的劳动合同，该违纪处罚认定事实不清，依据不足，且没有给予原告足够的申辩机会，应认定被告违法解除劳动合同。根据被告制定的政策，原告每年应当享受法定年休假10天和福利年休假10天，但直至被告单方解除劳动合同，原告没有被允许享受2016年年休假，理应支付未休年休假的工资报酬。根据被告的制定的政策，被告尚应当向原告支付年度奖金、报销款，原告还应当享受15天的全薪病假，且被告在支付原告病假工资时并未按照原告工资的60%标准予以计发，然而被告公司对于其他员工却按照100%工资标准支付病假工资。原告认为，首先，被告制定的《员工手册》第14.4.4条仅规定了严重违反系统和设备的使用规定的行为属于严重违纪行为，但原告并不存在任何严重违反《员工手册》第16条规定的行为，且即使被告认定原告存在该违纪行为，由于公司并未指出原告的任何行为给公司造成严重后果，那么公司的处罚也应当适用《员工手册》第14.4.2条的规定，即“违反澳新银行系统和设备使用政策的行为且未引起严重后果的”。其次，原告也不存在任何违反《员工职业操守指引实施细则》第四条规定的行为，该规定所规范的均是向除公司和原告以外的第三方传递公司内部信息的行为，但原告从未有此类行为。且公司也没有任何规章制度将违反该规定第四条的行为定义为严重违纪行为。再次，被告公司提供的英文版的《系统、设备及信息使用政策》生效于2016年8月，而且被告从未向原告提供或告知过该规定，但公司却使用该规定来处罚其所称的原告于2016年6月发生的行为。可以看出公司存在恶意制造原告严重违纪的情形并以此逼迫原告离职的行为。另外，被告在解除通知中所明确的解除原因，系原告向外部邮箱发送涉密信息而违反公司的规章制度而被解除劳动合同。但被告未能证明这些信息属于被告公司的涉密信息，被告也并不存在关于涉密信息的定义的具体规定，因此，被告解除与原告劳动合同的理由无事实依据，应属违法解除。此外，被告解除原告劳动合同后，已就解除行为在银监会进行了备案，直接导致原告无法在金融行业再就业，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行辩称：原告于2015年10月16日进入被告处工作，担任中国银团贷款业务总监。2016年6月23日，原告使用自己名为“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱向名为blueineye@hotmail.com的电子邮箱转发了第一封电子邮件，该邮件系原告“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱发送给“Zhao,Mandy”抄送给“Wang,Ding;Bao,Chery;Liu,Jessie”主题为“JiangsuCos”的电子邮件，内容为：“以下是江苏省一流企业的列表。其中哪个是否已经被你的团队所覆盖？对于没有覆盖的企业，哪些我们已经有联系且适合我们的战略？”，邮件列表企业包括江苏省电力公司、苏宁控股集团等20余家企业，并附所属行业及简介。同日，原告使用自己名为“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱向名为blueineye@hotmail.com的电子邮箱还转发了第二封电子邮件，该邮件系“Raciti,Chris”抄送给原告“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱，主题为“Huadianupdate”的电子邮件，内容为：“确认华电被入围第二轮。投标报价将于6月3日到期，投标人被要求立即开始FIRB批准，因为Alinta担心竞选可能于7月2日提早开始，这可能导致审批的不确定性。价格方面，Lazard证实，华电需要增加，因为其他投标人提供更高的报价。在内部，我们需要协调统一融资策略(U/W等)，并启动信贷审批。我们周一讨论一下。”、“我从中午开始有空。我上周与Craig讨论过这个问题，一致认为肯定是50%。我更关心澳新银行的定位和我们的角色；确保我们起领导协调的作用。”2016年6月24日，原告名为“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱向名为“blueineye@hotmail.com”的电子邮箱转发的电子邮件，载明：Olivia.Chan@CliffordChance.com抄送给原告“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱，主题为“澳新银行/法国巴黎银行复星-问题清单”，内容为“请见所附问题清单，其中总结了我们早前的电话会议中谈及的未决问题，并请公司补充。标有灰色的部分已经澳新银行/法国巴黎银行同意，因此不需要公司进行补充。我们还附上了收购证书的形式，该证书将附在贷款协议中供您考虑。”该邮件内附件另附有合规收购证书。2016年12月15日，原告使用名为yingchen.guo@hotmail.com的个人邮箱向被告发送主题为“解释与和解”的电子邮件，载明：“blueineye@hotmail.com是我的个人电子邮箱地址，且团队成员都知道(12月8日的电话会议中确认)；……我不记得有将所述电子邮件发送到个人邮箱，6月23日和6月24日我专注于绩效改进计划的启动，我大部分时间都离开我的办公桌参加会议和电话会议；12月5日，在我收到的第二次调查请求中列出的9个电子邮件中，其中7个在blueineye@hotmail.com邮箱中发现且没有动过。”综上，被告根据公司《员工手册》第14.4.4条规定：违反中国银监会以及银行同业公会所颁布的金融机构从业人员职业操守的任何行为；违反澳新银行系统和设备使用政策的任何行为，予以解除劳动合同。第16条“系统和设备的使用”规定，澳新银行提供系统和设备供员工使用，以确保员工能够开展工作，所有的系统和设备(也包括文件和电子邮件)都是澳新银行的财产，必须按照本政策规定使用。禁止员工涉及的领域包括，未经授权接触内部或者受限制的信息；从事不是由澳新银行所发起的外部业务、筹款或者慈善活动；使用澳新银行的网络浏览器进入非澳新银行电子邮件服务；以上列出的并不是全部的禁止进入清单，“禁止进入”的范围包括违背澳新银行或者澳新银行顾客利益的一切使用行为。任何违反本政策的行为都将受到严肃处理，并将导致解除劳动关系在内的违纪处分。另外，被告制定的《员工职业操守指引实施细则》第四条第12项规定，利用电子邮件的便利性向任何第三方(包括个人私人信箱)传递银行内部/客户信息；利用任何电子设备(U盘/移动硬盘/外接设备)或未封闭的电脑端口(红外/蓝牙/COM接口/USB接口)等等向外界复制/传递银行内部/客户信息的行为尤其不得从事。显然，原告的上述行为已违反了被告公司的上述规章制度的规定。为此，被告于2016年12月13日向原告发出了《解聘通知书》，明确告知原告因其擅自向外部不明邮箱发送涉及保密信息的邮件的行为，已严重违反公司的规章制度，决定于2016年12月13日解除与原告的劳动合同。关于原告主张的2016年度的奖金，被告认为奖金具体发放事宜由公司决定，原告被违纪解除劳动合同，根据约定原告不符合发放范围，且被告处尚未到奖金发放时间，故无需支付奖金。原告自2016年8月17日起休病假，被告向原告全薪支付了8月份工资，被告此后根据上海市病假期间工资规定，按上海市职工平均工资标准向原告支付了工资，故被告已足额支付原告病假工资。原告当年度休3个月以上的病假，故根据年休假规定原告不能再休当年度年休假，且福利年假折算工资无规定。被告处报销应该根据工作协议实报实销，原告被解除劳动合同之后的通讯费不在报销范畴，综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月16日进入被告处工作，双方签订了自2015年10月16日起的无固定期限《劳动合同》，原告的工作岗位职责为包括但不限于总监，中国银团贷款业务。2016年12月13日，被告向原告发出《解聘通知书》，载明：“根据相关法律法规及银行的规章制度，我们(即被告)在此通知你(即原告)，在对你的违纪行为进行调查之后，银行决定于2016年12月13日解除与你之间的劳动合同及劳动关系。在之前的沟通中，我们已经告知解除的理由并且也已经给你机会进行解释。由于你擅自向外部不明邮箱发送涉及保密信息的邮件的行为，已经构成了严重违反用人单位的规章制度。此类行为是无法为银行所接受的，据此我们决定解除与你之间的劳动合同及劳动关系……”。为此，原告于2017年1月9日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、继续履行双方签订的劳动合同；2、支付2016年12月14日至仲裁裁决之日工资(按每月145,833元标准)；3、支付2016年年度奖金1,574,996元；4、支付2015年10月16日至2016年12月13日期间的病假工资237,915.07元；5、支付2016年度未休公司15天福利年休假折算工资100,574.48元；6、支付2016年12月14日至2017年1月9日期间的通讯报销款(按每月596元)。经仲裁，裁决被告支付原告2015年10月16日至2016年12月13日期间工资差额18,653元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：1、原告对被告提供的系统、设备及信息使用政策，表示从未看到过，不予认可；经审查，因被告未提供已告知原告的依据，故本院采信原告的质证意见。原告对被告提供的证据2016年6月24日电子邮件的公证书的真实性无异议，但对证明的内容及电子邮件不予认可；经审查，因该证据的形式符合法律规定，且收件人为原告，故本院予以确认。原告对被告提供的樊皓的劳动合同的真实性不予认可，对樊皓的就业证真实性无异议；经审查，因樊皓的就业证证明其为被告员工，故本院对樊皓的劳动合同的真实性予以确认。同时，原告认为，2016年6月23日，原告使用自己名为“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱向名为blueineye@hotmail.com的个人电子邮箱发送了7封电子邮件，其中被告所称的2016年6月23日原告发送的主题为“JiangsuCos”的电子邮件及主题为“Huadianupdate”的电子邮件包括在上述7封电子邮件内，但被告当时是知道原告个人电子邮箱为“blueineye@hotmail.com”的。2016年6月24日，原告同样按照上述方式向个人邮箱发送了3封有关新闻的电子邮件，但不包括被告上述所称的2016年6月24日主题为“澳新银行/法国巴黎银行复星-问题清单”的电子邮件。而根据被告制定的《员工职业操守指引实施细则及员工声明》，第四条中的第三方均指银行和员工以外的第三方，并不包括本人。而且2016年1月8日公司也向原告上述个人邮箱发送了工作邮件。因此，原告发送上述电子邮件并不存在严重违纪的行为。双方《劳动合同》第四条约定了奖金计划，该奖金系年度奖金，2016年度奖金为该年自然年，该奖金数额双方未进行约定，但原告要求按诉讼请求计算。另外，根据被告制定的《员工手册》第24.3条规定，员工在每个日历年度内可获得12天的全薪病假，一个日历年度内未使用的全薪病假可以结转到下一个日历年度内使用。原告2015年度可享受3天全薪病假，2016年度可享受12天全薪病假，总计15天全薪病假。原告2016年8月17日至2016年8月31日病假已享受11天全薪病假，尚余4天未享受的全薪病假应计算在2016年9月1日以后的病假期间，但2016年7月15日原告并未享受全薪病假。而被告从2016年9月1日起按上海市职工月平均工资标准支付原告2016年9月1日至2016年12月6日期间的病假工资。原告认为被告应按原告月工资的60%标准支付该期间的病假工资，其中尚余4天未休全薪病假应按原工资标准计算，另该期间涉及4天法定节假日应按原告原工资标准计算。被告则对原告提供的证据2016年11月3日的电子邮件，表示因收发件人均非被告，与被告无关；因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。被告对原告提供的中国人事部总经理等高管向员工个人私人邮箱发送的邮件、人事流程清单规定试用期内应设定当年年度工作目标、被告2016年公布的年报附录、被告2016年公布的年报、被告2016年公布的年报附录第20页辞退福利、原告直属上司散布团队的不良文化，表示均不符合证据形式，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。另外，被告认为，根据公司制定的《员工手册》第24.3条规定，原告2015年度可享受3天全薪病假，2016年度可享受12天全薪病假，总计15天全薪病假。原告2016年8月17日至2016年8月31日病假已享受11天全薪病假，2016年7月15日、9月1日、9月2日、9月5日享受了4天全薪病假，故不应再支付原告该期间的病假工资差额。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告存在的违纪事实已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，根据被告制定的《员工手册》第16条“系统和设备的使用”规定，澳新银行提供系统和设备供员工使用，以确保员工能够开展工作，所有的系统和设备(也包括文件和电子邮件)都是澳新银行的财产，必须按照本政策规定使用。禁止员工涉及的领域包括：未经授权接触内部或者受限制的信息；从事不是由澳新银行所发起的外部业务、筹款或者慈善活动；使用澳新银行的网络浏览器进入非澳新银行电子邮件服务；以上列出的并不是全部的禁止进入清单，“禁止进入”的范围包括违背澳新银行或者澳新银行顾客利益的一切使用行为。任何违反本政策的行为都将受到严肃处理，并将导致解除劳动关系在内的纪律处分。被告处的《员工职业操守指引实施细则》第四条第12项规定，利用电子邮件的便利性向任何第三方(包括个人私人信箱)传递银行内部/客户信息；利用任何电子设备(U盘/移动硬盘/外接设备)或未封闭的电脑端口(红外/蓝牙/COM接口/USB接口)等等向外界复制/传递银行内部/客户信息的行为尤其不得从事。审理中，原告确认，2016年6月23日原告使用自己名为“yingchen.guo@anz.com”的工作电子邮箱向自己名为blueineye@hotmail.com的个人电子邮箱发送了7封电子邮件，其中包括被告所称的2016年6月23日原告发送的主题为“JiangsuCos”的电子邮件及主题为“Huadianupdate”的电子邮件。另原告否认2016年6月24日以上述同样方式向自己个人邮箱发送主题为“澳新银行/法国巴黎银行复星-问题清单”的电子邮件，但原告确认2016年6月24日按照上述方式向个人邮箱发送了3封有关新闻的电子邮件。本院已在上述确认该电子邮件应为原告所发送。综上，原告上述发送电子邮件的行为显然违反了被告公司规章制度包括《员工手册》第14.4.4条的规定，被告据此解除与原告的劳动合同，并不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求与被告继续履行劳动合同、并按照145,833元/月的标准支付2016年12月14日至本判决生效之日的工资的诉讼请求，本院不予支持。根据双方签订的《劳动合同》第4条约定，原告与被告建立劳动关系之日起，原告有权参加被告的奖金计划。原告的奖金数额取决于被告总体商业增长和利润目标的实现程度以及原告对于该等实现的贡献程度。被告每半年开展一次绩效评估，并且按年度政府奖金(如有)。本案中，原告于2016年8月17日至2016年12月6日期间长期休病假，其未提供依据证明已参加了被告半年度绩效评估及全年绩效评估，且遭被告否认。另双方解除劳动合同的日期为2016年12月13日，实际上原告在2016年度未工作满整年度，且本院已认定被告并未违法解除与其劳动合同，因此，原告主张2016年度奖金显然依据不足，故原告要求被告支付2016年度的年终奖1,574,996元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年9月1日至2016年12月6日期间的病假工资差额。根据职工病假期间病假工资的相关规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于上海市上年度月平均工资的，可按上海市上年度月平均工资计发。本案中，原告月工资为145,833元，现其主张病假期间应以月工资60%计平时工资，按全额计法定节假日工资，但上述所计金额已高于上海市上年度职工月平均工资，故被告以上海市上年度职工月平均工资为标准支付原告的病假工资并无不当，本院予以采纳。根据被告处《员工手册》第24.3条规定，员工在每个日历年度内可获得12天的全薪病假，一个日历年度内未使用的全薪病假可以结转到下一个日历年度内使用。审理中，双方确认原告2015年度可享受3天全薪病假，2016年度可享受12天全薪病假，总计15天全薪病假。原告2016年8月17日至2016年8月31日病假已享受11天全薪病假。现双方对原告尚余4天全薪病假是否已休存在争议。本院认为，被告所认为的尚余4天全薪病假原告在2016年7月15日、9月1日、9月2日、9月5日已休完，但原告否认2016年7月15日休过全薪病假，但确认2016年9月1日、9月2日、9月5日休了全薪病假，因被告未提供依据证明原告在2016年7月15日休了全薪病假，故本院确认原告尚有4天全薪病假应计算在2016年9月1日至12月6日原告病假期间。因被告确认该期间按上海市上年度职工月平均工资标准支付原告病假工资，故本院确认上述4天的工资被告应按原告原工资标准在扣除被告已支付的上海市上年度职工月工资平均后支付原告，经计算，被告应支付原告2016年9月1日至2016年12月6日期间的病假工资差额25,728元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。根据年休假的规定，工作满10年不满20年的，累计病假超过3个月以上不享有当年度年休假。而被告《员工手册》规定，因病假超过3个月以上者，亦不享受年休假。现原告在2016年8月17日至12月6日期间休病假，原告再主张2016年未休福利年休假折算工资，显然依据不足，故原告要求被告支付2016年度15天未休公司福利年休假折算工资100,574.48元的诉讼请求，本院不予支持。另外，本院已在上述确认被告在2016年12月13日解除了与原告的劳动合同，故原告再主张双方劳动合同解除后的相关待遇依据不足，原告要求被告按照596元/月的标准支付原告2016年12月14日至本判决生效之日的通信费报销款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行于本判决生效之日起十日内支付原告郭迎晨2016年9月1日至2016年12月6日期间的病假工资差额25,728元；二、驳回原告郭迎晨的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年十一月二十九日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。