四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初476号 原告宋明花，女，汉族，1970年3月27日出生，住成都市成华区。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告宋明花不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《政府信息公开申请告知书》及被告成都市人民政府（以下简称“市政府”）作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年11月15日立案受理后依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序独任审理，并于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告宋明花，被告市国土局的委托代理人喻雷及市国土局法定代表人的委托代理人高昕，被告市政府的委托代理人谢怡芯及市政府法定代表人的委托代理人陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月26日，被告市国土局向原告作出成国土资信[2017]225号《政府信息公开申请办理告知书》，对原告申请公开“根据川府土[2013]354号批复，成都市人民政府发布征收土地公告[2014]34号，请依法公开成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”的政府信息作出答复，告知原告：因成华区集体土地的征地实施主体是成华区国土资源局，请你向成都市国土资源局成华分局申请公开该政府信息（成都市国土资源局成华分局地址：成都市站北北街1号，电话：8310×××9）。原告对此不服，向被告市政府提起行政复议。2017年10月23日，市政府作出[2017]915号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。 原告宋明花诉称，2017年6月5日原告根据川府土[2013]354号批复及成都市人民政府发布[2014]34号征收土地公告，向被告市国土局提出信息公开申请。2017年6月26日，被告市国土局作出成国土资信[2017]225号《政府信息公开申请办理告知书》，原告对该告知书不服，向市政府提起行政复议。2017年10月23日，市政府作出[2017]915号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。《土地管理法实施条例》第二十五条、中共成都市委成委发[2004]5号文件以及成办发[2005]127号文均对征地的法定主体和法定程序进行了严格的规定，市政府是中心城区（五城区和高新区）土地征收的法定主体，市国土局是法定代表市政府负责组织征地的实施主体，中心城区各国土资源分局受市国土局委派，在所在区政府（高新区管委会）的领导下，负责中心城区的征地具体事务性工作。综上，市人民政府是法定征地主体，市国土局市法定实施主体，五城区各分局作为市局的派出机构，其工作的法律后果应由市国土局承担，因此本案被告市国土局以原告申请公开信息由成华区国土分局具体实施为由，拒绝向原告公开信息，违反政府信息公开条例的相关规定，应予以撤销。市政府作出的维持行政复议决定，亦违反相关法律规定。原告提起本案诉讼，请求：1、撤销市国土局作出的成国土资信[2017]225号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令其对本案原告申请的政府信息的重新作出答复；2、撤销市政府于2017年10月23日作出的[2017]915号《行政复议决定书》。 被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告市国土局具有对原告提出的信息公开申请作出答复的职权。2017年6月7日，被告市国土局收到原告宋明花提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”，被告认为原告申请公开的信息涉及成华区圣灯乡东华村6组集体土地征收实施过程中相关信息，而涉及成华区圣灯乡东华村6组集体土地的征收实施主体是成华国土分局，被告市国土局并非上述信息的制作机关和保存机关。故被告市国土局于2017年6月26日作出成国土资信[2017]225号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告不存在其申请的信息，并且告知其向成华国土分局申请，提供了成华国土分局的联系电话和地址。被告市国土局已履行了政府信息公开义务，具有充分的事实和法律依据，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府于2017年8月7日收到原告的行政复议申请书并依法予以受理，于2017年8月11日向被申请人市国土局送达行政复议答复通知书，在对市国土局提交的书面答复及相关证据材料、依据等审查后，发现案情复杂决定延期审理，并向原告及市国土局送达延期审理通知书，后被告市政府于2017年10月23日作出[2017]915号《行政复议决定书》，送达原告和市国土局，被告市政府的行政复议程序合法。经审查，被告市政府认为市国土局作出的《政府信息公开办理告知书》认定事实清楚，程序合法，履行了政府信息公开义务，故维持其告知行为，被告市政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年6月5日向被告市国土局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“根据川府土[2013]354号批复，成都市人民政府发布征收土地公告[2014]34号，请依法公开成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”的政府信息。被告市国土局受理后于2017年6月26日作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告：“因成华区集体土地的征地实施主体是成华区国土资源局，请你向成都市国土资源局成华分局申请公开该政府信息（成都市国土资源局成华分局地址：成都市站北北街1号，电话：8310×××9）。”原告不服该告知书，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年8月7日收到原告行政复议申请后予以受理，于2017年8月11日向被告市国土局作出《行政复议答复通知书》并向被告市国土局送达。后被告市国土局向被告市政府提交了行政复议答复书及证据材料。2017年9月22日，被告市政府认为案情复杂，作出《延期审理通知书》，并向被告市国土局和原告送达。2017年10月23日，被告市政府作出[2017]915号《行政复议决定书》，维持了市国土局作出的成国土资信[2017]225号《政府信息公开申请办理告知书》，并送达原告，原告不服该复议决定，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、快递单、成都市人民政府办公厅转发市国土资源局《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》的通知、《行政复议申请书》及附件、《行政复议答复书》、《延期审理告知书》及送达回证和EMS快递回执、《行政复议决定书》及其送达回证和EMS快递回执等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要向被告市国土局申请公开“根据川府土[2013]354号批复，成都市人民政府发布征收土地公告[2014]34号，请依法公开成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”的政府信息，被告市国土局具有受理原告提出的申请并作出相应处理的法定职责。同时，依据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”、第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，被告市国土局于2017年6月7日收到原告提起的政府信息公开申请，于2017年6月26日作出被诉的《政府信息公开申请办理告知书》，被告市国土局的程序适当。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告市国土局于2017年6月26日作出的《政府信息公开申请办理告知书》，在法定期限内向被告市政府提出行政复议申请符合法律规定。被告市政府对原告以被告市国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，被告市政府于2017年8月7日收到原告的行政复议申请，经审查后予以受理，并于2017年8月11日作出《行政复议答复通知书》向被告市国土局送达，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2017年8月7日收到原告的复议申请，认为案情复杂，于2017年9月22日作出《延期审理通知书》并向原告和被告市国土局送达。后经审查，被告市政府于2017年10月23日作出《行政复议决定书》（[2017]915号）并向原告送达，被告市政府的行政复议程序适当。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应告知申请人该新政机关的名称、联系方式”的规定，本案原告申请公开“成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”的政府信息，通过被告市国土局向本院提交的成都市人民政府办公厅转发市国土资源局《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》的通知中规定：“中心城区各国土资源分局受市国土资源局委派，在所在区政府（高新区管委会）的领导下，负责中心城区的征地具体事务性工作”，可以得知，成都市中心城区的征地事务性工作确由各区县国土资源局负责实施，原告申请公开的征地补偿费用的支付情况确属成都市国土资源局成华分局制作和保存的信息，被告市国土局据此告知原告不存在其申请公开的信息，并告知原告向成都市国土资源局成华分局申请符合法律规定，已履行了法定的告知和说明义务。至于原告提出的被告向案外人提供过与原告申请的内容一致的信息，本案原告申请公开“成华区圣灯乡东华村6组，41.1750亩土地征收的补偿费等费用支付”的信息，而原告举证的案外人所获取的信息（成国土资信[2017]604号）为“新建绵阳至成都至乐山铁路客运专线工程（川府土[2013]354号）、成都市中心城区2011年第5批城市建设用地（川府土[2012]1039号）及成都市中心城区2012年第2批城市建设用地（川府土[2013]168号）批文征地中涉及东华六组人员安置名单”，案外人获取的信息并非原告申请的信息，原告的举证并未达到被告处保存有原告申请公开的信息的证明目的，故对于原告称被告制作和保存有其申请公开的政府信息的主张，本院不予采纳。原告请求撤销被告市国土局于2017年6月26日作出的《政府信息公开申请告知书》无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告市国土局于2017年6月26日作出的成国土资信[2017]225号《政府信息公开申请告知书》已履行了政府信息公开义务，具有充分的事实和法律依据，符合法定程序。被告市政府于2017年10月23日作出[2017]915号《行政复议决定书》具有事实和法律依据，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告宋明花的诉讼请求。 本案受理费已减半收取25元，由原告宋明花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一七年十一月二十七日 书记员  郭 红