河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4597号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：李清朝，该公司职工。被上诉人（原审原告）：许建立，男，汉族，1969年6月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师（实习）。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人许建立保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人李清朝，被上诉人许建立的委托诉讼代理人时海霞、赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初175号民事判决书第一项阳光财险洛阳支公司在机动车交通事故责任强制险内向许建立赔偿103503.82元；改判阳光财险洛阳支公司在交强险内赔偿许建立57825.97元；（不服金额为45677.85元）2.本案上诉费用由许建立承担，本案鉴定费1000应由许建立承担一半。事实和理由：一、本案为保险合同纠纷，一审法院未归纳案件争议焦点，未按死亡原因参与度认定损失，有失公允。本案经2016临鉴字第266号司法鉴定意见书，被鉴定人王雪久死亡原因为胸部损伤并发肺部感染在原有××共同作用下致呼吸循环衰竭死亡。根据法医学一般共识，共同作用的参与度约50%左右(供参考）。所以，本案受害人死亡并非交通事故完全造成，事故参与度只有50%，关于死亡赔偿项目的死亡赔偿金及丧葬费用损失赔偿认定应按照50%进行认定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条约定：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新认定。被保险人未经保险人书面同意赔偿受害人的损失210500元，保险人有权根据损失情况重新认定实际损失金额，本案的死亡赔偿金及丧葬费用应按50%比例认定。另外，根据公平原则，交通事故参与度为50%，××原因占50%，应减少或降低赔偿责任，故死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金应按50%认定损失。二、本案申请鉴定产生鉴定费1000元，前期已有阳光财险洛阳支公司承担，一审法院未予认定。鉴定费用1000非事故直接损失，不属于保险责任赔款范围，根据死亡参与度鉴定结果，请求阳光财险洛阳支公司和许建立各承担一半。许建立辩称，一、一审法院在交强险赔偿限额内不考虑死亡原因参与度来认定损失符合交强险法律规定且不违背交强险立法目的，其判决应于维持。首先，“损伤参与度即如何认定因果关系”：是指在有外伤、××（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。××发生的比例，是以损伤为前提。本案中，阳光财险洛阳支公司认为在交强险赔偿责任限额内应考虑死亡原因参与度，故死亡赔偿金，丧葬费、××参与度50%）认定损失，许建立认为其主张不能成立，理由有四：1.目前我国并没有相关的法律规定对损伤参与度即如何认定因果关系作出明确的规定。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”依据该规定，只要发生机动车交通事故，保险公司直接向受害者承担绝对赔偿责任，没有任何可以抗辩事由，而不考虑交通事故的责任认定。2.《机动车第三者责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害者故意造成的，保险公司不予赔偿。”该规定与《道路安全法》立法精神一致，除“受害人故意”的情形外，该条规定也未确立保险公司对受害人的其他免责事由。这就意味着交强险不考虑双方事故责任以及过错程度，自然而然也不应考虑损伤参与度问题。3.××损伤参与度问题亦符合交强险的立法目的和基本功能，交强险的立法目的是为了保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿。如果交强险范围内考虑损伤参与度，那么无疑会减少受害方的获赔数额，同时有悖于交强险立法目的。4.根据最高人民法院审判委员会讨论通过，并于2014年1月26日发布的最高法院指导案例24号“荥宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”裁判理由：根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定，在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。据此，一审法院判决符合上述法律规定及交强险立法精神且与最高法院指导案例观点相一致，应于维持。二、申请死亡参与度产生的鉴定费1000元理应由阳光财险洛阳支公司自行承担。一审中关于王学久死因因果关系参与度鉴定，是由阳光财险洛阳支公司在一审第一次开庭后提出的，根据谁申请谁付费的原则，理应由其自行承担该费用。阳光财险洛阳支公司称根据死亡参与度为50%的鉴定结果，由许建立分担一半费用，××损伤参与度问题不能成立。许建立向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险洛阳支公司在机动车交通事故强制保险合同责任限额范围内向许建立赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；护理费、死亡赔偿金、丧葬费63503.82元；精神损害抚慰金34411.37元；电动车损失费1700元（以上要求的总赔偿金额为109615.19元）；2.本案诉讼费用由阳光财险洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2014年12月29日15时10分，许建立驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿新岳安路由西向东行驶，遇王学久骑二轮电动车沿倪相路由南向北行驶，当双方行驶至佃庄镇新岳安路倪相路口时，小型客车前轮与二轮电动车左侧相接触，造成王学久受伤双方车辆受损的交通事故。该起事故经洛阳市公安交警支队伊滨交巡大队作出的第8201500003号责任认定书认定：许建立负事故全部责任，王学久不负责任。王学久受伤后即被送往洛阳市第一人民医院治疗，住院治疗27天于2015年1月25日死亡。经洛阳市公安交警支队事故处理大队调解，许建立与死者家属于2015年2月2日达成如下赔偿协议：由许建立一次性向王学久赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、二轮电动车损坏修理费等一切损失共计210500元，此事故一次性处理结束，过后互不再纠。协议当天许建立就将所有赔偿金210500元赔偿给了死者家属。豫Ｃ×××××号小型客车在阳光财险洛阳支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年1月6日至2015年1月5日二十四时止。应阳光财险洛阳支公司申请，一审法院委托河南科技大学司法鉴定中心对王学久患者的死亡后果与其××参与度进行鉴定，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心【2016】临鉴字第266号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人王学久死亡原因为胸部损伤并发肺部感染在原有××共同作用下致呼吸循环衰竭死亡。根据法医学一般共识，共同作用的参与度约50%左右（供参考）。一审院认为，合同当事人应当依约履行合同义务。许建立驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与王学久发生交通事故，造成王学久受伤，已经交警部门认定，予以确认。事故发生后经交警部门主持调解，许建立已履行赔偿义务，阳光财险洛阳支公司依法应当在其承保范围内进行理赔。结合本案案情，一审法院确认王学久的损失如下：医疗费111504.81元；住院伙食补助费810元；营养费270元；护理费2148.12元，计算方式：29041元/年（2013年河南省居民服务业在岗职工年平均工资）÷365天×27天=2148.24，原告仅请求护理费2148.12元，予以支持；死亡赔偿金42376.7元，计算方式：8475.34元/年（2013年河南省农村居民人均纯收入）×5年；丧葬费18979元，计算方式：37958元/年（2013年度河南省在岗职工平均工资）÷12月×6月；精神抚慰金酌定为30000元。阳光财险洛阳支公司依法应当在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿许建立医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残责任限额内赔偿许建立护理费2148.12元、死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金30000元，共计93503.82元。许建立的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。对于阳光财险洛阳支公司庭审中辩称对许建立的赔偿应按比例进行赔偿，一审法院认为，受害人自身的××不能认定为其在交通事故中存在过错，按比例赔偿没有法律依据，按比例赔偿亦不符合交强险制度的立法初衷和立法精神，故对阳光财险洛阳支公司的该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向许建立赔偿103503.82元；二、驳回许建立的其他诉讼请求。以上判决阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效之日起十日履行完毕，逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2492元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担2200元，由许建立承担292元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，豫Ｃ×××××号小型客车在阳光财险洛阳支公司投保机动车交通事故强制保险。在保险期间内，许建立驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与王学久发生交通事故，造成王学久受伤。事故发生后经交警部门主持调解，许建立已履行赔偿义务，阳光财险洛阳支公司依法应当在其承保范围内进行理赔。一审法院根据本案证据，确定王学久的损失，并认定阳光财险洛阳支公司在交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿数额，并无不当。关于阳光财险洛阳支公司所称，一审法院未按死亡原因参与度认定损失，有失公平的上诉理由，经审查，本案中交通事故受害人王学久对事故的发生不负责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。阳光财险洛阳支公司的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于阳光财险洛阳支公司所称，本案上诉费用由许建立承担，本案鉴定费1000应由许建立承担一半的上诉理由，经审查，阳光财险洛阳支公司未提交关于鉴定费的相关证据，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十一月九日书记员 赵 洁