四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0422民初400号 原告：杨德付，男，1958年2月2日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李开周，男，1964年12月8日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县，系原告妻子李开碧之弟。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师,执业证号：15104201010443268. 被告：蒋成勇，男，1970年1月6日出生，汉族，农村居民,住四川省盐边县。 被告：刘朝秀，女，1968年12月1日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 被告蒋成勇、刘朝秀的共同委托诉讼代理人：杨登昌，盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100182。 被告：杨日古，男，1949年8月5日出生，彝族，农村居民,住四川省盐边县。 被告：吉否作，女，1959年7月8日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段492号工行11楼，统一社会信用代码：915104007566039873。 代表人：邓荣华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洁，该支公司员工。 原告杨德付诉被告蒋成勇、刘朝秀、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：联合财保攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，经审理，依据攀公交认字【2015】第00021号《道路交通事故认定书》的认定，于2016年11月23日作出（2016）川0422民初789号民事判决。被告蒋成勇不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院审理后，以一审判决依据道路交通事故认定书确定的责任主体有误，于2017年3月6日作出（2017）川04民终151号民事裁定，裁定撤销本院（2016）川0422民初789号民事判决，发回本院重审。本院2017年3月15日重新立案受理本案。经审查认为，（2017川04民终151号民事裁定已作出攀公交认字【2015】第00021号《道路交通事故认定书》确定的事故责任主体有误，事故发生时摩托车驾驶员系杨发的认定，本案应当追加杨发（男，彝族，2000年5月8日出生）为被告参加诉讼。由于杨发系未成年人，且已死亡，本院于2017年9月25日通知杨发的法定监护人杨日古（杨发父亲）、吉否作（杨发母亲）为被告参加诉讼。本案本院依法适用普通程序，另行组成合议庭于2017年4月15日、10月17日公开开庭进行了审理。原告杨德付的委托诉讼代理人李开周和杨阿的、被告蒋成勇和刘朝秀及其共同委托诉讼代理人杨登昌、联合财保攀枝花支公司的委托诉讼代理人吕洁到庭参加了诉讼。被告杨日古、吉否作经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，原被、告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案本院现已缺席审理终结。 原告杨德付提起诉讼请求：1.判令被告蒋成勇、刘朝秀赔偿原告各项损失：医疗费159058.39元、误工费24104元、护理费555780元、交通费2000元、住院伙食补助费5520元、营养费2700元、残疾赔偿金524100元、鉴定费2400元、精神抚慰金1万元，合计1282962.39元中的436888.72元，被告联合财保攀枝花支公司在其承担的范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.诉讼费由被告承担。 原告提起诉讼的事实和理由：2015年7月24日，原告杨德付驾驶川D95939号二轮摩托车沿盐择路往渔门镇方向行驶，当车行至XD10盐择路108KM+450M右弯道处时，与对向行驶由蒋成勇驾驶的川DF3016号小型客车相撞，造成原告杨德付及车上人员杨发受伤。原告受伤后被送往攀枝花市中心医院治疗。经诊断，原告的伤情为弥漫性轴索损伤，右侧额颞枕部、双侧顶部多发脑挫伤，颅底骨折，颈椎横突骨折，胸椎、腰椎棘骨骨折等多处受伤。2016年4月22日，盐边县公安局交通管理大队以攀公交认字（2015）第00021号道路交通事故认定书认定原告杨德付负此次事故的主要责任，蒋成勇负此次事故次要责任。2016年1月19日，原告委托攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告杨德付伤情为一级伤残、护理期为16年、误工期为184天、营养期为90天。诉讼中，原告重新委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告的伤情及护理依赖程度进行鉴定，原告的伤残程度为一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖。原告2012年在烟草公司上班，下岗后在金江务工，原告受伤前从2014年6月20日开始在攀枝花市仁和区前进镇起辰和瑞广场6栋1单元17-1居住，至2015年7月24日发生道路交通事故已1年以上。有暂住证和工资表予以佐证，所以原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告蒋成勇驾驶的川DF3016号车的车主为刘朝秀，此车在联合财保攀枝花支公司购买了交强险和商业三者险，被告刘朝秀和被告联合财保攀枝花支公司应承担赔偿责任。 被告蒋成勇辩称，盐边县公安局交通管理大队就本次交通事故作出的事故认定已被攀枝花市中级人民法院作出的生效裁定予以否定，该裁定认定事故发生时，川D95939号两轮摩托车的驾驶人员是杨发，原告杨德付是乘车人，本案被告主体应当是杨发的监护人，蒋成勇在本案中不应承担任何责任。 被告刘朝秀辩称，川D3016号车的所有人虽是刘朝秀，但发生交通事故时的驾驶员为蒋成勇，刘朝秀不是本案的适格被告，刘朝秀不应承担责任。 被告联合财保攀枝花支公司辩称：盐边县公安局交通管理大队就本次交通事故作出的事故认定已被攀枝花市中级人民法院作出的生效裁定予以否定，蒋成勇在本次交通事故中不应承担责任，联合财保攀枝花支公司也不应承担责任。原告进行伤残鉴定的程序不合法，原告的伤残等级不应采信，且原告主张的计算标准过高。联合财保攀枝花支公司已向原告预付费用2万元；鉴定费、案件受理费不应由联合财保攀枝花支公司承担。 被告杨日古、吉否作未进行答辩，在举证期限内未提供证据，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告和被告蒋成勇、刘朝秀提供的同一证据盐边县公安局交警大队处理本次交通事故形成的卷宗材料；2.原告提供的攀公交复字（2015）第0016号《道路交通事故认定复核结论》、攀枝花市中心医院出具的《入院证》、住院病案、《出院证》、盐边县中医院门诊票据、攀枝花市中心医院门诊票据、攀枝花市中心医院住院票据、川D95939号摩托车行驶证；3.被告蒋成勇、刘朝秀共同提供的（2017）川04民终151号《民事裁定书》、蒋成勇的驾驶证、川DF3016号小型客车的行驶证、攀枝花市中心医院2015年11月24日出具给蒋成勇的《预收住院医疗费收据》、杨德付的亲属2015年7月31日出具给蒋成勇的《收条》；4.被告联合财保攀枝花支公司提供的《机动车辆交通强制保险赔款计算书（预赔）》、《机动车辆商业保险赔款计算书（预赔）》。（2017）川04民终151号《民事裁定书》对本次交通事故发生时，川D95939号摩托车的驾驶员是杨发的认定事实，本院予以确认。依据盐边县公安局交警大队处理本次交通事故进行现场勘察制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故调查报告书》、询问证人形成的笔录及（2017）川04民终151号《民事裁定书》的认定，证实本次交通事故发生时间为2015年7月24日12时58分；事故地点位于XD10盐择路108KM+450M右弯道处；事故发生原因为下雨路面湿滑，杨发驾驶的川D95939号两轮摩托车失控在离心力的作用下，车身前部越过公路中心实线，蒋成勇驾驶川DF3016号小型客车从对向通过弯道时，没有做到在确保安全、畅通的原则下通行，导致摩托车与小型客车左后侧发生刮擦后，摩托车驶向公路左边与护栏相撞靠停在护栏上；事故结果造成摩托车驾驶人杨发和乘车人杨德付摔到公路坎下受伤，二车受损。 由于攀公交认字【2015】第00021号《道路交通事故认定书》确定的事故责任主体已被（2017）川04民终151号《民事裁定书》否定，对原告提供的攀公交认字【2015】第00021号《道路交通事故认定书》，本院不予采信。原告提供的攀枝花法正司法鉴定中心于2016年1月14日出具的鉴定费发票、2016年1月29日作出的伤残程度司法鉴定意见书系原告在住院治疗期间，于2016年1月14日委托鉴定部门进行鉴定的意见，根据司法鉴定的相关规定，不符合治疗终结后鉴定的要求，对该鉴定结论和鉴定费发票本院不予采信。对原告提供的攀枝花法正司法鉴定中心2016年1月29日作出的误工期、护理期、营养期鉴定意见书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对鉴定机构作出的护理期鉴定意见予以采信，对误工期、营养期鉴定意见不予采信。对原告提供的攀枝花法正司法鉴定中心于2016年1月14日出具的鉴定费发票，由于本院对伤残等级、误工期、营养期鉴定意见不予采信，发票又未将护理期鉴定费进行单列，无法确定护理期鉴定费金额，对该证据显示原告支付的鉴定费2400元本院不作为原告的损失予以计算。原告提供的2016年6月21日、2016年9月26日攀枝花法正司法出具的鉴定费发票、2016年10月13日作出的伤残程度司法鉴定意见书、护理依赖程度鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人员执业证复印件，是在本案原审期间，本院根据被告蒋成勇、刘朝秀的重新鉴定申请，组织原、被告协商，被告不愿意提供而原告又无法垫付鉴定所需费用的情况下，原告委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告蒋成勇、刘朝秀和联合财保攀枝花支公司未向本院提供充足的证据对鉴定结论予以反驳，故本院对上列证据依法予以采信。原告提交的暂住证、《劳务合同》、《工资汇总表》、《外出务工证明》、《房屋租赁合同》系公安机关、原告务工单位和所在村组出具的证据，证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院依法认定以下法律事实： 被告蒋成勇与被告刘朝秀系夫妻。2015年7月24日，原告杨德付驾驶川D95939号两轮摩托车搭乘杨发，从盐边县共和乡沿盐择路往渔门镇方向行驶。途中，原告杨德付将摩托车交由杨发驾驶，自己乘坐。12时58分，杨发驾驶川D95939号两轮摩托车行驶至XD10盐择路108KM+450M右弯道处时，因下雨路面湿滑，车辆失控在离心力的作用下，车身前部越过公路中心实线，与对向行驶由蒋成勇驾驶的川DF3016号小型客车左后侧发生刮擦后，两轮摩托车驶向公路左边与护栏相撞靠停在护栏上，造成摩托车驾驶人杨发和乘车人杨德付摔到公路坎下受伤，两车受损的交通事故。原告杨德付于当日被送往盐边县中医院进行门诊初步治疗后，被送往攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤，右侧额颞枕部、双侧顶部多发脑挫伤，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧第4-6颈椎横突骨折，胸3、4，腰2椎体棘突骨折，右侧肩胛骨下角骨折，左侧肩胛骨肩峰骨折，胸8-腰2锥体挫伤，双肺挫伤，多发肋骨骨折，胸10-腰2压缩性骨折，外伤后肌张力障碍。杨德付第一次住院治疗142天后，于2015年12月13日15时8分出院。同日15时53分，原告再次入该院住院治疗，诊断伤情与第一次住院诊断伤情一致。杨德付第二次住院治疗45天后，于2016年1月27日出院。两次住院治疗期间医嘱均需1人陪护。原告杨德付治疗期间产生医疗费159058.39元，其中，被告联合财保攀枝花支公司在交强险中预付了1万元，在商业险中预付了1万元，蒋成勇预付12000元。 2016年1月14日，原告杨德付委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、误工期、营养期进行鉴定。2016年1月29日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为壹级伤残、护理期为16年、误工期184天、营养期为90日。本案原审诉讼中，被告蒋成勇、刘朝秀申请对原告杨德付的伤残程度、护理期进行重新鉴定，对原告杨德付的护理依赖程度进行鉴定。在本院组织当事人进行监督机构选择协商时，由于原、被告未对因鉴定会产生的生活费、交通费等费用由谁垫付协商一致，导致无法鉴定。原告杨德付委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残程度进行重新鉴定，对护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，攀枝花法正司法鉴定中心于2016年10月13日鉴定出具鉴定意见书，原告的伤残程度鉴定为壹级伤残、护理依赖程度鉴定为完全护理依赖。原告支付鉴定费2400元。 川DF3016号车的登记车主为刘朝秀，该车在联合财保攀枝花支公司投保了交强险和赔付额为5万元的商业三责险，保险期间均从2015年1月22日至2016年1月21日，事故发生在保险期间内。 本案交通事故发生后，盐边县公安局交通管理大队于2016年4月22日作出攀公交认字【2015】第00021号《道路交通事故认定书》，认定杨德付承担事故的主要责任，蒋成勇承担事故的次要责任，杨发无责任。该事故认定书已被攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终151号《民事裁定书》否定。 另查明，杨德付从2014年4月1日起，在攀枝花市逸丰工贸有限公司从事安保工作，月工资2300元（2300元÷21.75天=105.75元/天），受伤前租房居住在攀枝花市仁和区前进镇。杨发，男，彝族，2000年5月8日出生，原居住于四川省盐边县共和乡和平村安家村组45号，已在本案诉讼前患疾病死亡。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害他人身体依法应当承担赔偿责任。原告杨德付2015年7月24日因交通事故受伤，有请求事故责任人承担赔偿责任的权利。由于盐边县公安局交通管理大队就此次交通事故作出的事故认定书已被人民法院生效裁判否定，本案的审理应由本院对此次交通事故作出责任认定，以确定赔偿责任主体。根据盐边县公安局交通管理大队进行事故现场勘察、询问调查形成的材料证实：杨发驾驶川D95939号两轮摩托车搭乘杨德付行使至右弯道处时，因下雨路面湿滑，车辆失控在离心力的作用下车身前部越过公路中心实线，与对向蒋成勇驾驶的川DF3016号小型客车相刮，杨发没有根据路况减速靠右行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，是造成本事故的主要原因；蒋成勇在驾车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是造成本次事故的次要原因。据此，本院认定：1.由杨发承担此事故的主要责任；2.由蒋成勇承担此事故的次要责任；3.杨德付无责任。原告杨德付因此次交通事故受伤的损失，依法应当由杨发承担主要赔偿责任，被告蒋成勇承担次要赔偿责任。根据此次交通事故责任人的过错程度，本院酌情确定由杨发承担85%的赔偿责任，由被告蒋成勇承担15%的赔偿责任。杨发系未成年人，杨发应承担的赔偿责任由其监护人即被告杨日古、吉否作承担。由于原告杨德付在庭审中明确表示不要求被告杨日古、吉否作承担赔偿责任，对被告杨日古、吉否作应承担的赔偿责任本院在本案中不作裁判。 川DF3016号小型客车在被告联合财保攀枝花支公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔付额为5万元的机动车第三者责任险，且此次交通事故发生在保险合同有效期内,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告联合财保攀枝花支公司应当在保险金赔偿范围内，直接对原告承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，原告要求被告蒋成勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的诉讼主张，本院依法予以支持。原告实际住院187天，原告主张按184天计算误工费、住院护理费、住院伙食补助费的请求合法，本院予以支持。虽然原告系农村居民，但原告此次事故受伤前一直在城镇居住、打工，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。结合原告受伤地、住院治疗地及出院回家休养地情况，对原告要求责任人赔偿入院、出院、进行鉴定的交通费2000元的请求，本院予以支持。原告主张按照2015年度四川省统计收入标准计算相关赔偿金额的请求，本院予以支持。此次交通事故给原告造成的损失，本院核定为：医疗费159058.39元，误工费19458元（原告主张误工184天×原告实际收入105.75元/天）,护理费555774.48元(住院184天×四川省2015年度居民服务业平均工资33270元/年÷12月÷21.75天/月＋护理期16年×四川省2015年度居民服务业平均工资33270元/年),住院伙食补助费5520元(住院184天×原告主张30元/天),交通费2000元，伤残赔偿金524100元（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年×1×20年），鉴定费2400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因交通事故致一级伤残，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张依法应予支持，结合被告蒋成勇的过错责任，本院对原告主张的精神损害赔偿金酌情支持6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告住院期间无加强营养的医嘱，故对原告要求责任人赔偿营养费的主张，本院不予支持。原告的各项损失本院确定为1274310.87元。 根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项的规定，此次交通事故给原告造成身体伤害产生的医疗费、住院伙食补助费共计164578.39元，已超过第三者强制保险医疗费赔偿限额1万元，被告联合财保攀枝花支公司应当首先在交强险医疗费赔偿限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费赔偿1万元，交强险赔偿不足部分154578.39元，由被告蒋成勇赔偿23186.76元（154578.39元×15%）。原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计1107332.48元已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，依法由被告联合财保攀枝花分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先对精神抚慰金6000元赔偿后，再赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费104000元，超出部分997332.48元，由被告蒋成勇赔偿149599.87元（997332.48元×15%）。扣减被告联合财保攀枝花分公司在交强险赔付范围内先行支付的1万元，由被告联合财保攀枝花分公司在交强险赔付范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰11万元。由于川DF3016号车在联合财保攀枝花支公司投保了赔付额为5万元的商业第三者责任险，被告蒋成勇对原告承担的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费172786.63元（23186.76元＋149599.87元），由被告联合财保攀枝花分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿5万元，由被告将成勇赔偿122786.63元。扣减被告联合财保攀枝花分公司在商业第三者责任险赔付范围内先行支付的1万元和被告将成勇先行支付的12000元，原告在被告联合财保攀枝花支公司交强险赔付后的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费，由被告联合财保攀枝花分公司在商业第三者责任险赔付范围内赔偿4万元，由被告蒋成勇赔偿110786.63元。原告杨德付支付的鉴定费2400元，由被告蒋成勇按过错责任承担360元（2400元×15%）。 被告刘朝秀在本案中无过错，原告要求被告刘朝秀承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告蒋成勇和被告联合财保攀枝花分公司以蒋成勇不是事故责任主体为由，认为其不应承担赔偿责任的抗辩理由，与本院的认定不相符，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，第七十六条第一款(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十五日内,在交强险赔付范围内赔偿原告杨德付医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费11万元; 二、被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十五日内,在商业第三者责任险赔付范围内赔偿原告杨德付医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费4万元； 三、被告将成勇于本判决生效之日起十五日内,赔偿原告杨德付医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费110786.63元，鉴定费360元，合计111146.63元; 四、驳回原告杨德付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7853元，由被告蒋成勇承担4694元,被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担2696元，原告杨德付承担3159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  田龙云 审判员  李阳勇 审判员  沈 馨 二〇一七年十一月七日 书记员  罗洪霞 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）伤亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任伤亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元； 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助伙食标准予以确定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。