贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0328民初2130号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇中山西路4号。 法定代表人：罗登强。 委托诉讼代理人：赵小花、赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。 被告：何显林，男，汉族，1986年8月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：雷秋玲，女，汉族，1985年8月25日出生，住广东省英德市， 被告：刘贤波，男，汉族，1987年10月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：李宁，女，汉族，1988年3月30日出生，住湄潭县， 被告：王明，男，苗族，1984年4月22日出生，贵州省正安县人，住正安县， 被告：丁孝亚，女，汉族，1986年10月28日出生，重庆市人，住重庆市开县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告何显林、雷秋玲、刘贤波、李宁、王明、丁孝亚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的委托诉讼代理人赵发攀及被告王明、丁孝亚到庭参加诉讼。被告何显林、雷秋玲、刘贤波、李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告何显林、雷秋玲立即偿还借款本金78397.68元、利息4013.63月、罚息166118.87元（该利息和罚息计算至2017年7月10日）；3、判令被告何显林、雷秋玲按合同约定支付从2017年7月10日起至清偿之日止的利息和罚息，具体数额以银行还款系统中所记载的数据为准；4、判令被告承担本案律师费2956元；5、判令被告刘贤波、李宁、王明、丁孝亚对上述全部费用承担连带保证责任；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月14日，六被告组成联保小组，可以在我行提出额度在150000元范围内的贷款申请，由六被告对上述贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带保证，并签订了《小额贷款联保协议书》。同日被告何显林、雷秋玲与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款150000元，期限两年，采取每月等额还本付息方式还款，若不按期归还借款本息，则我行有权提起诉讼。现由于被告已逾期还款，经我行多次催收未果，特诉至法院，要求判如所请。 被告王明、丁孝亚共同辩称，原告所诉属实，但我们三家是分别贷的款，我的贷款已经清偿，故我不应承担还款责任。同时，银行并未告知我们保证责任的后果，因此我们也不承担担保责任。 被告刘贤波、李宁、何显林、雷秋玲未作答辩。 经审理查明，2014年8月14日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》约定，从2014年8月12日起至2017年8月12日止，原告可以根据六被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元且联保小组合计贷款不超过450000元内发放贷款；六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任等。同日，被告何显林、雷秋玲从原告处借款150000元用于店面周转，借款期限为24个月，即2014年8月至2016年8月；还款方式为等额还本付息的方式，同时约定提前收回贷款及实现债权的费用承担等。2014年8月14日，原告按约向被告何显林、雷秋玲提供了借款150000元。后被告何显林、雷秋玲还了2015年12月14日以前的借款本息，剩余借款本金78397.68元及利息未按约偿还，该款经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。 上述事实，有原、被告陈述，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、《放款单》、《律师费票据》、《委托合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告何显林、雷秋玲签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行按约履行了义务，被告何显林、雷秋玲未按约履行偿还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告何显林、雷秋玲应承担偿还借款本息的责任。六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定从2014年8月12日起至2017年8月12日止，六被告自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，即被告王明、丁孝亚、刘贤波、李宁为被告何显林、雷秋玲的本案争议借款提供了连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告王明、丁孝亚、刘贤波、李宁承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行主张被告支付其为实现上述债权所产生的律师费2956元，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》以及《小额贷款借款合同》中约定，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由被告承担。因双方的上述约定系其真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，且未损害他人利益，故对原告的该项请求，本院支持。原告主张解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》，因该合同约定的借款期限已经届满，故该合同无需解除。被告刘贤波、李宁、何显林、雷秋玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何显林、雷秋玲于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金78397.68元元及利息和罚息（该利息、罚息从2015年12月14日起至清偿之日，利率按照合同约定计算，具体以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行提供的电子计算数据为准）； 二、限何显林、雷秋玲于本判决生效后30日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行律师费2956元； 三、被告刘贤波、李宁、王明、丁孝亚对前述第一项、第二项借款本金、利息及罚息、律师费承担连带偿还责任。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2370元，由被告何显林、雷秋玲、刘贤波、李宁、王明、丁孝亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 曾 艳 人民陪审员 卢 城 人民陪审员 张正谊 二〇一七年十一月六日 书 记 员 汪奉英