wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28022号上诉人（原审被告）：深圳市北科联药业科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403，统一社会信用代码91440300743206755M。法定代表人：陈京华，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市润创投资咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003600258690。法定代表人：伍加健，总经理。委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。上诉人深圳市北科联药业科技有限公司（以下简称北科联公司）因与被上诉人深圳市润创投资咨询有限公司（以下简称润创公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审润创公司诉讼请求：一、请求判令北科联公司偿还借款本息共计5173716.78元。其中，本金为人民币4301727.73元；利息871989.05元（利息按照《借贷合同》双方约定：贷款本金余额×计息期间的实际天数×年利率24%/360天计算，每笔借款利息由该笔借款借出当日计算至《借贷合同》项下首笔借款满一年为止）；二、请求判令北科联公司支付违约金46563.45元；三、请求判令北科联公司承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。一审判决：一、北科联公司应于本判决生效之日起三日内返还润创公司借款4215693.18元；二、北科联公司应于本判决生效之日起三日内支付润创公司利息（截至2018年12月3日润创公司起诉之日为911190.30元，自2018年12月4日起以4215693.18元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回润创公司的其他诉讼请求。上诉人北科联公司上诉请求：撤销（2019)粤0304民初10566号民事判决第二项。被上诉人润创公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款利息的起算时间。对于无争议事项，本院予以确认。北科联公司主张，利息计算应该从出借款项之次日计算，而不应当从当日计算，因此，一审计算有误。本院认为，北科联公司对于收到涉案款项的时间并无异议。经核算，涉案利息的计算方式和金额如下表：            利息结算（非复利）              天数              年数              本金              利率              利息              本金注入              利息结算              总结算                  1              2017-11-16              始              0              0              0.24              0.00               2658955.06               0.00               2658955.06                   2              2017-11-29              13              0.04               2658955.06              0.24              23044.28               100000.00               123044.28               2781999.34                   3              2017-11-30              1              0.00               2758955.06              0.24              1839.30               400000.00               401839.30               3183838.64                   4              2018-6-28              210              0.58               3158955.06              0.24              442253.71               1056738.12               1498991.83               4682830.47                   5              2018-12-3              158              0.44               4215693.18              0.24              444053.01               0.00               444053.01               5126883.48                   合计              382              1.06                                             911190.30               4215693.18                      因此，一审法院计算并无错误，本院予以确认。综上，上诉人北科联公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市北科联药业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年一月十五日书记员 王昱（兼）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0129民初2622号 原告：李文英，女，1972年11月21日生，汉族，大专文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。 被告:杨春飞，男，1990年1月11日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。 原告李文英诉被告杨春飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告李文英于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文英负担。 审判员  李宏伟 二〇一七年十一月二十八日 书记员  张 劲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3042号原告袁某某，女，汉族，生于1946年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人黄安亮，系原告表弟。特别授权。被告张某某，男，汉族，生于1947年8月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。特别授权。原告袁某某与被告张某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人黄安亮，被告张某某及其委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认习水县东皇镇大榜村调委会作出的（大榜村调字2012第3号）人民调解协议书有效；2、判令被告按调解协议第二条约定，返还原告位于黑鹿岩种子公司围墙外边的土地。事实及理由：原、被告属姨姐妹夫关系（原告之妹袁华群早年去世），郭少伦是原告的继父（无子嗣），姜仕明是原告生母，2002年父母相继去世。原、被告对父母的财产进行分割，2003年3月24日，经大榜村委会、黑鹿居委会调解：母亲姜仕明的自留地平分，被告分得一块（卖给杨才已修建成房），原告分得黑鹿岩种子公司围墙外一块，东抵赵仕龙房墙边，南抵种子公司围墙边，西抵人行道边，北抵公共人行道边，约100平米。2012年1月，被告趁原告在重庆住院治病期间，强占原告土地修建房屋，原告找到被告理论，被告借口原告儿子李洪向其借款7800.00元未还为由强占。原告申请东皇镇大榜村人民调解委员会调解，产生（大榜村调字2012年第3号）人民调解协议，原告依照调解协议履行了义务，但被告不履行调解协议确定的义务，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、大榜村人民调解委员会所作出的调解协议书（大榜村调字第3号）违反了土地承包法关于“增人不增地，减人不减地”的规定，应当无效；2、原告与被告均属于国家公职人员，且均已退休，享受社会养老保险，不再享有家庭承包的土地，原、被告之间达成的调解协议属于无权处分，大榜村委会就原、被告一家人的土地进行调解，也属于无权处理，土地的权属应当由人民政府进行确定；3、原告也无证据证明该土地权属属于谁，因此，签订的该调解协议无效。本院经审理认定事实如下，姜仕明系原告袁某某母亲，郭少伦系袁华因继父。原告袁华因与被告张某某之妻系姐妹。原告袁某某在第一伦土地承包前农转非，第二伦土地承包时，于1998年8月30日以姜仕明的名义与原习水县东皇镇黑鹿岩村村民委员会签订了土地承包协合同。2001年，姜仕明、郭少伦相继去世，2003年原告袁华因与被告张某某经黑鹿社区居委会调解，达成调解意见：“一、地只限于黑鹿岩种子公司围墙外责任地整块归袁华因继承。饲料地杨财修房处（已卖给他人建房）归张某某继承。以前老人生前已处理的土地双方不予追究”。2012年1月17日，原、被告双方再次经习水县大榜村人民调解委员会调解，达成（大榜村调字2012年第3号）人民调解协议：1、由袁华因一次性将儿子李洪欠的柒仟捌佰元钱，补偿张某某壹万伍仟陆佰元告终；2、在张某某新房子修好搬进去后，返还袁某某种子公司围墙外边的土地；3、土地返还后，权属由袁某某自行安排，张某某无权干涉。2013年元月，张某某在搬进新居后，未履行该调解协议确定的义务。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原、被告系完全民事行为能力人，分别于2003年及2012年在村委会和人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，调解协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定有效。原告已经按照（大榜村调字第3号）调解协议的约定，向被告支付欠款及补偿款，现被告已经迁入新居，应当按照约定返还原告种子公司围墙外边的土地。因原告未举证证明诉争土地产生的租金，对该诉讼请求，不予支持。本案中，涉案的调解协议是对原、被告父母去世后的土地承包经营权继承的处分，并不涉及诉争土地的所有权处理，因此，对被告所持辩称意见，不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百四十三条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认习水县东皇镇大榜村人民调解委员会于2012年1月17日作出的大榜村调字2012第3号人民调解协议书有效；二、限被告张某某于本判决生效之日起十五日内将习水县种子公司(东皇镇黑鹿岩)围墙外责任地整块返还原告袁某某；三、驳回原告袁某某其余诉讼请求。案件受理费30.00元。，由被告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  倪卫中法官助理何义义二〇一七年十一月十六日书记员  张 程
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2640号原告：李兴坤，男，1976年1月24日出生，白族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀忠平，男，1970年7月16日出生，傣族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。原告李兴坤诉被告刀忠平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴坤的委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李兴坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告刀忠平支付原告李兴坤劳务费28762.00元;2、判令被告刀忠平承担本案案件受理费。事实及理由：2015年6月期间，被告刀忠平在从事思茅区震后恢复重建建设工程施工中，雇佣原告李兴坤进行建设工程中的劳务施工。该工程完后，经双方结算，被告刀忠平应支付原告李兴坤劳务费28762.00元，并承诺于同年5月30日前付清。约定期限届满后，经原告李兴坤多次催要，被告刀忠平拒不支付劳务费，现原告李兴坤主张判令被告刀忠平支付所欠劳务费。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李兴坤围绕诉讼请求提交《欠条》1份，用于证明：2016年1月15日，被告刀忠平尚欠原告李兴坤劳务费28762.00元，并且承诺于2016年5月30日前支付的事实。本院认为，原告李兴坤提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的内容，故本院予以采信。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年6月期间，被告刀忠平在承建《思茅区莲花乡震后恢复重建》建设工程施工中，雇佣原告李兴坤在该建设工程中进行劳务施工。该建设工程完后，经双方当事人结算，被告刀忠平尚欠原告李兴坤劳务费28762.00元。2016年1月15日，被告刀忠平出具《欠条》1份，交原告李兴坤持有，该《欠条》中载明：“刀忠平欠李兴坤(李进劳）莲花小工费28762（贰捌仟柒陆拾贰），5月30日前付清。此据，刀忠平，2016年1月15日。”原、被告双方约定的支付期限届满后，被告刀忠平未按约支付所欠劳务费，至今尚欠原告李兴坤劳务费28762.00元未付。本院认为，被告刀忠平雇佣原告李兴坤在其所承建建设工程中，进行劳务施工，虽双方未签订书面劳务合同，但双方之间形成事实劳务合同关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告刀忠平出具《欠条》交由原告李兴坤持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，被告刀忠平未按约支付劳务费的行为，应承担相应民事责任。现原告李兴坤要求被告刀忠平支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刀忠平于本判决生效之日起十日内支付原告李兴坤劳务费28762.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.00元，减半收计259.50元，由被告刀忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一七年十一月二十四日书记员  李俊
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1143号原告沈斌，男，1978年9月27日生，汉族，住上海市金山区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。原告沈斌不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)工商行政登记一案，本院于2017年11月2日受理后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告沈斌诉称，2016年12月7日案外人杜颖和刘成财共同冒用原告丢失的身份证，注册了上海易近建设工程有限公司，以上二人原告根本不认识。时至2017年10月8日，原告对自己的低保进行复查时，街道通知原告，称名下注册有公司，不能办理低保，此时，原告才发现自己曾丢失的身份证被他人冒用注册上述公司。原告被登记为股东，出资比例占80%。实际上，原告根本不认识注册公司的以上二人，也未签有任何股东协议，有关手续全部都是以上二人冒名代签的，与原告无关。被告在受理审查注册公司的材料时，未尽严格审查义务，为维护原告的合法权益，故起诉来院。请求判令依法撤销被告对上海易近建设工程有限公司的注册登记。被告浦东市场监管局辩称，本案被告并非原告所指行政行为作出的行政机关。上海市嘉定区市场监督管理局于2016年12月7日作出核准上海易近建设工程有限公司设立登记的决定，原告为公司股东及法定代表人。2017年7月18日，上海易近建设工程有限公司住所从嘉定区迁出，并迁入中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。此外，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条明确指出，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告。而本案作出核准设立登记决定行政行为的是上海市嘉定区市场监督管理局。故原告起诉的被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求撤销上海易近建设工程有限公司的注册登记，而作出核准登记行为的机关系上海市嘉定区市场监督管理局，故本案中，原告起诉浦东市场监管局显属错列被告。经本院释明，原告仍坚持起诉本案被告浦东市场监管局，按照相关司法解释的规定，应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈斌的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1131号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：张家烜，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。 被告：王兴水，男，汉族，1975年10月7日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告王兴水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人凌绍梁到庭参加诉讼，被告王兴水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决王兴水偿还贷款本金490043.97元及利息、复利、罚息（暂计至2016年11月29日共计248051.63元，此后的利息、复利、罚息按《个人信用额度贷款合同》约定计算至本息还清之日止）；2.判决王兴水支付因平安银行福州分行向其主张债权支付的律师代理费1500元；3.判决王兴水承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、执行费等费用。事实和理由：2014年9月24日，因经营需要，王兴水向平安银行福州分行提出个人信用贷款请求，并承诺利随本清。经审查，王兴水符合贷款条件。同日，以平安银行福州分行为乙方，王兴水为甲方，双方签订合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第SW×××号《个人信用额度贷款合同》。合同第1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”第1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.2条结息日约定“每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。……”第3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第7.2（2）约定“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第7.2（7）约定“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第7.2（9）约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款择其重计收罚息和复利。”第8.6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协调不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，平安银行福州分行依约向王兴水账户发放贷款,但是王兴水收到贷款后未依约定偿还借款本息。 王兴水未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。王兴水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经庭审调查，证据A1.《贷贷平安商务卡业务申请书》，A2.《个人信用额度贷款合同》，A3.贷款出账凭证，A4.委托清收协议、律师费发票及支付凭证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，同时作为认定本案事实的依据。 对本案事实，本院认定如下： 1.2014年9月24日，平安银行福州分行与王兴水签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第SW×××号]，双方对个人信用额度、额度期限、贷款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。 2.经王兴水申请，平安银行福州分行于2014年9月24日向王兴水发放贷款两笔，金额分别为40000元、200000元；于2014年10月10日、11月3日、11月19日向王兴水分别发放贷款60000元、100000元、100000元。以上贷款的期限均为三个月，年利率均为15.12%。截至2016年11月29日，王兴水尚欠平安银行福州分行贷款本金490043.97元及利息、复利、罚息共计248051.63元。 另查明，平安银行福州分行为本案诉讼支出律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行福州分行与王兴水签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人具有法律约束力。平安银行福州分行按合同约定，请求判决王兴水偿还借款本息及支付律师代理费1500元，于法有据，予以支持。王兴水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王兴水应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金490043.97元及利息、复利、罚息（暂计至2016年11月29日为248051.63元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。 二、王兴水应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11195元、公告费560元，由王兴水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一七年十一月二十四日 法官 助理  林义挺 书 记 员  黄淑婷 附注： 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3587号原告：贵州黔江医疗器械有限公司。法人代表：邹员花。地址：贵阳市。被告:遵义市习水县康乐医疗器械有限公司。法定代表人:邓华根。地址:习水县。本院在审理贵州黔江医疗器械有限公司诉遵义市习水县康乐医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州黔江医疗器械有限公司向习水县人民法院提起对遵义市习水县康乐医疗器械有限公司的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔江医疗器械有限公司撤回对遵义市习水县康乐医疗器械有限公司的起诉。案件受理费251.00元由原告贵州黔江医疗器械有限公司承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月二十一日法官助理杨顺书记员张程
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9962号 上诉人（原审被告）：郭银贵，男，1953年8月19日生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王全华，女，1937年10月29日生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：张亚东，男，1963年5月5日生，汉族，住高邑县，系王金华之子。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 上诉人郭银贵因与被上诉人王金华民间借贷纠纷一案，不服高邑县人民法院（2017）冀0127民初441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人郭银贵上诉请求，撤销原判，发还重审。事实和理由，1、被上诉人持“铸造厂郭银贵”的收款收据起诉郭银贵，而郭银贵当时是柏乡县中兴铸造厂的法定代表人，出具收据是代表铸造厂的职务行为，因此，上诉人不具有被告的主体资格，一审法院认定上诉人为被告错误。2、被上诉人持有的实际是铸造厂的入股证明，并非借据，现在铸造厂尚没有彻底清算，如果亏损，原告应该承担亏损数额。一审法院把被上诉人提交的收据中的入股款认定为借款，完全倾向被上诉人。3、被上诉人按借款起诉，诉讼时效已经超过法律保护期限。 王金华向一审法院提出起诉请求，1、判令被告偿还原告借款140000元；2、判令被告支付2008年12月15日至2017年3月30日利息277200元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，2007年12月15日，被告郭银贵为原告王全华出具收据“今收到王全华倒料款拾贰万元，每月提成2%，期限半年，到期本、提成一次付清，铸造厂郭银贵，2007年12月15日”。2008年6月5日，被告郭银贵在12月15日的收据上载明“付息壹万肆仟肆（14400元）”。2007年12月18日，被告郭银贵为原告王全华出具收据“今收到王全华倒料款叁万元，每月提成2%，期限半年，到期本、提成一次付清，铸造厂郭银贵，2007年12月18日”。2008年6月18日，被告郭银贵在12月18日收据上载明“付息叁仟陆佰元（3600）银贵”。原告称上述资金系借款，被告郭银贵称，上述资金系原告王全华向柏乡县中兴铸造厂入股资金。被告郭银贵于2009年10月15日给付原告王全华3000元。2010年9月20日，被告郭银贵给付原告王全华1000元。2011年被告郭银贵偿还原告王全华借款本金10000元。被告郭银贵称，2011年9月30日后，原告王全华再也没有和被告联系过，借款已超出诉讼时效。原告王全华向法庭提交了，原告王全华与被告郭银贵的谈话笔录，2013年1月25日，2013年1月29日，被告郭银贵给原告王全华回复电话短息。2014年11月2日，被告郭银贵给原告儿子张亚东回复电话短信，内容为“我母亲在石病住院，稳定后联系”。2017年3月16日，原告王全华与被告郭银贵电话通话25秒。以上事实有庭审笔录、收据、谈话笔录、电话短信、通话记录等证据为证。 一审法院认为，被告郭银贵为原告王全华出具的收据落款为郭银贵，并未加盖柏乡县中兴铸造厂公章，且收据上郭银贵自己书写了支付利息的情况。故对于原告王全华与被告郭银贵之间的150000元，应认定为个人之间的借款。原告王全华自认，2011年9月30日偿还借款10000元，本院予以采信。原告王全华提交的谈话笔录、短信内容及2017年3月16日通话记录证明诉讼时效中断，本院予以采信，认定诉讼时效中断。被告郭银贵2009年10月15日，2010年9月20日给付原告王全华共计4000元，由于双当未约定偿还款项是本金，根据交易习惯，4000元认定为利息。根据《中华人民共和国合同法》六十条，二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告郭银贵偿还原告王全华借款140000元及利息（利息按照年息24%，自2008年12月18日至本判决履行完毕，已支付4000元利息应扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7558元，减半收取3779元，由被告郭银贵负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、2007年12月15日、12月18日上诉人向被上诉人出具的收条项下款项是借款，还是被上诉人向柏乡县中兴铸造厂的入股款。2、被上诉人向上诉人主张的权利是否超过了诉讼时效。 其一、上诉人郭银贵为被上诉人王全华出具的收据落款为郭银贵，并未加盖柏乡县中兴铸造厂公章，且收据上郭银贵自己书写了支付利息的情况。其二、如果案涉款项系入股款，被上诉人王金华应当持有柏乡县中兴铸造厂的股份，上诉人郭银贵并未提交被上诉人王全华持有柏乡县中兴铸造厂股权的相关证据，因此，应认定案涉款项系个人之间的借款。 被上诉人王全华提交的谈话笔录、短信内容及2017年3月16日通话记录证明，被上诉人一直向上诉人主张权利，债权人主张权利引起诉讼时效中断，本案存在诉讼时效中断情形，因此，被上诉人向上诉人主张的权利并未超过诉讼时效。 因上诉人郭银贵的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3779元，由上诉人郭银贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 任 磊 审 判 员 任永奇 二〇一七年十一月十五日 代书记员 刘召芬
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1452号之一申请执行人：王定文，男，1942年1月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特22号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人王定文借款22万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1452号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月二十日书 记 员  李浩瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执1975号 申请执行人：白凤琴，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：石俊杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王彩霞，女，汉族，现住址同上。 本院作出的（2015）东民初字第07662号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人白凤琴自愿申请撤销对（2015）东民初字第07662号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2015）东民初字第07662号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马畅 二〇一七年十一月二十日 书记员  李杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执46号 关于申请执行唐某甲、唐某乙、陈某某、唐某丙、唐某丁、文某某没收财产一案，移交执行的长安排面包车桂Ｅ×××××已拍卖成交并移交买受人，本案已执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。 二〇一七年十一月二十二日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3929号 原告：蔡奕新，男，汉族，1975年4月8日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：王珊珊，女，汉族，1978年9月1日出生，住福建省厦门市同安区。 上述原告委托诉讼代理人：庄根森，男，汉族，1952年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码：61201927-1。 法定代表人：陈燕杰，董事长。 原告蔡弈新、王珊珊与被告厦门富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员叶林薇适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡弈新、王珊珊之委托诉讼代理人庄根森到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡弈新、王珊珊向本院提出诉讼请求：1.富兴公司立即支付逾期办证违约金16695元（自2015年8月30日至2017年4月23日）；2.富兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月8日，蔡弈新、王珊珊向富兴公司购买富贵家园6B＃楼14层03单元，双方签订一份《商品房买卖合同》（编号：03059560），合同约定该房屋的建筑面积为165.07平方米，总房价款为人民币1348622元。合同还约定，富兴公司应于2014年10月1日向蔡弈新、王珊珊交付讼争房屋，并于2015年8月29日办理权属证书。否则富兴公司应当自逾期之日起每日按照买受人已付款的0.002％支付违约金。后因富兴公司自身缘故，讼争房产所在楼盘一直无法办理初始产权登记。直至2017年4月23日，富兴公司才通知蔡弈新、王珊珊办理讼争房屋的权属登记手续。故蔡弈新、王珊珊要求富兴公司按照合同约定支付2015年8月30日至2017年4月23日期间逾期办证违约金。 富兴公司未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年4月6日，蔡弈新、王珊珊与富兴公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：03059560），该合同约定：蔡弈新、王珊珊购买富兴公司开发的富贵家园三期6b＃楼14层03单元商品房（以下简称讼争商品房），该商品房建筑面积为165.07平方米，总价款为人民币1348622元。合同还约定，富兴公司应于2014年10月1日前，向蔡弈新、王珊珊交付符合约定条件的商品房，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并向买受人提供办理权属登记所需资料。如因富兴公司原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人可以要求富兴公司自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002％向买受人支付违约金。合同签订后，蔡弈新、王珊珊以按揭贷款的方式支付了全部购房款。富兴公司分别于2013年5月2日、2013年8月23日向蔡弈新、王珊珊出具了两张《销售不动产统一发票》，金额分别为678622.00元以及670000.00元。后富兴公司通知蔡弈新、王珊珊于2015年6月1日办理交房手续，并于2017年4月24日通知富贵家园三期6b＃楼的买受人办理讼争商品房的分户登记及移转登记手续。2017年6月16日，蔡弈新、王珊珊取得讼争商品房的产权证书。后双方因逾期办证违约金等问题产生争议，蔡弈新、王珊珊遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 上述事实，有蔡弈新、王珊珊提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、交房通知、产权办理通知等证据在案为凭,上述证据因富兴公司未到庭质证，本院依法推定蔡弈新、王珊珊的举证成立并予以确认。 本院认为，蔡弈新、王珊珊与富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方均应依法履行。富兴公司逾期交付讼争商品房，并未能在交付商品房后90日内配合蔡弈新、王珊珊办理讼争商品房的权属登记手续。依照《商品房买卖合同》第十四条第2款之规定，蔡弈新、王珊珊有权要求富兴公司自逾期之日起每日按买受人已付款（即购房总价1348622元）的0.002％支付违约金。富兴公司于2015年6月1日交付讼争房产，并于2017年4月24日通知蔡弈新、王珊珊办理产权登记手续。依照合同约定，逾期办证违约金应自2015年8月30日起计算至2017年4月23日止，共计16264.4元。蔡弈新、王珊珊诉求超出部分，本院不予支持。富兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门富兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡弈新、王珊珊逾期办证违约金16264.4元； 二、驳回原告蔡弈新、王珊珊的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币218元，适用简易程序审理减半收取109元，由被告厦门富兴房地产开发有限公司负担；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶林薇 二〇一七年十一月二十日 书记员  陈炳杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣05执异17号案外人赣商联合股份有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路2312室。法定代表人：胡著平，该公司董事长。被申请人（申请执行人）桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，新余市沃丰实业有限公司董事长，住新余市。被申请人（被执行人）赖欠根，男，1968年5月16日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人桂友春与被执行人赖欠根借款合同纠纷一案中（2016赣05执330号）。于2016年7月29日分别向渝水区界水乡政府和分宜县交通运输局送达了（2016）赣05执330号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取赖欠根承建清宜公路所享有的工程款并付至本院。案外人赣商联合股份有限公司（以下简称赣商公司）随后向本院提出书面异议，请求依法中止（2016）赣05执330号执行裁定书和协助执行通知书的执行。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，因涉及清宜公路的相关实体问题，需等待江西省高级人民法院的终审判决，经异议双方同意，本案中止审查。现江西省高级人民法院已作出（2017）赣民终98号民事判决书，本案恢复审查并已审查终结。案外人赣商公司称：清宜公路（渝水段）路基改建工程（BT）项目，其合同双方为江西省新余市渝水区人民政府与赣商公司，担保方为新余市渝水区城乡建设投资有限责任公司。赖欠根不是该项目合同主体，其无法在新余市渝水区城乡建设投资有限责任公司或界水乡政府拥有债权，真正的债权人为赣商公司。法院不应向第三人送达协助执行通知书，而应该向第三人下发履行到期债务通知书，第三人有权提出异议。再者，清宜公路目前是否通过整体验收，结算无法核实。综上，赖欠根在新余市渝水区城乡建设投资有限责任公司或界水乡政府没有工程款，请求本院支持案外人的全部请求。被申请人桂友春辩称：根据赣商公司与渝水区人民政府签订的合同，以及与广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江公司）签订的《补偿协议》，可以认定赖欠根是清宜公路的实际施工人，清宜公路是由赖欠根垫资建设，工程款也由赖欠根享有。本院查明，2016年7月29日，本院分别向渝水区界水乡政府和分宜县交通运输局送达了（2016）赣05执330号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取赖欠根承建清宜公路所享有的工程款并付至本院。另查明，江西省渝水区人民政府与赣商联合股份有限公司签订了清宜公路（渝水区）路基改建工程（BT）协议书，担保方为渝水区城乡建设投资有限公司。2009年12月3日，赣商公司以业主的身份与承包人阳江公司签订一份新余市清宜线一级公路改建工程施工合同协议书（清宜线施字合001），2010年12月16日双方又签订一份补充协议。本院认为，赖欠根为本院（2016）赣05执330号执行案件的被执行人，负有履行生效法律文书的义务。本院作出的（2016）赣05执330号执行裁定书仅是冻结、扣划被执行人赖欠根所有的银行存款或其它合法财产，符合法律规定，异议人提出的中止（2016）赣05执330号执行裁定书的执行请求，本院不予支持。赣商公司与新余市渝水区政府签订的清宜公路（渝水区）路基改建工程（BT）协议书真实、合法、有效，清宜公路（渝水区）改建工程款只有合同方赣商公司才有权向渝水区人民政府主张权利，领取工程款。再者，根据已生效判决认定。赖欠根为实际施工人，赖欠根在赣商公司有债权、赣商公司在渝水区政府处有债权，要强制执行赖欠根的债务人赣商公司在渝水区政府的债权，应当具备的条件是赖欠根在赣商公司的工程款属于到期未履行的债权。赖欠根以阳江公司名义与赣商公司签订的施工合同书约定的付款条件为：结算价款以市财政局、审计局批准的工程决算金额为准。清宜公路虽投入使用，但无证据证明新余市财政局、审计局批准了工程决算，赖欠根对工程发包方赣商公司享有的债权金额未确定、付款条件是否成就亦未明确，不能认定为到期未履行。综上所述，赣商公司要求中止（2016）赣05执330号协助执行通知书的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院于2016年7月29日向渝水区界水乡政府和分宜县交通运输局送达的（2016）赣05执330号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十一月十五日书记员  涂 珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6485号申请执行人：于长洪，男，1963年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李清军，男,1962年01月10日出生,汉族，住北京市大兴区。于长洪申请执行李清军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11238号民事判决书已发生法律效力。于长洪向本院申请执行，要求李清军给付借款本金150000元、利息和案件受理费1650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李清军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李清军名下位于北京市大兴区团河苑南区13号楼2层1-202(产权证号：兴字第XXXX号)的房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人李清军有可供执行的财产。申请执行人于长洪亦未提供被执行人李清军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于长洪申请执行的借款本金150000元、利息和案件受理费1650元未受清偿。经申请执行人于长洪确认，被执行人李清军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于长洪享有要求被执行人李清军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李清军负有继续向申请执行人于长洪履行债务的义务。申请执行人于长洪发现被执行人李清军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初4558号 原告：贵阳兴东华塑料制品有限公司，住所地：贵阳市南明区红岩轻工小区。 法定代表人：谭红星，经理。 被告：桐梓县月亮河山泉水厂，住所地：桐梓县小水乡合理村团结组。 投资人：王宗跃，厂长。 原告贵阳兴东华塑料制品有限公司与被告桐梓县月亮河山泉水厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告贵阳兴东华塑料制品有限公司于同日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴东华塑料制品有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费797元，由原告贵阳兴东华塑料制品有限公司负担。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十一月十五日 法官助理吴永莎 书记员段兴叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6166号 原告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区遵义市中华路幸福巷42号。 法定代表人：冉光云。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。 被告：陈长刚，男，1966年6月18日生，汉族，住遵义市遵义县。 委托诉讼代理人:彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱钰静，贵州山一律师事务所律师。 被告：任中维，女，1966年2月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人:彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱钰静，贵州山一律师事务所律师。 原告遵义新泽野房地产开发有限公司与被告陈长刚、任中维确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义新泽野房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告遵义新泽野房地产开发有限公司负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年十一月六日 书记员  余梦昀
鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0624民初3568号 原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井西街新世纪小区。 法定代表人韩冬梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人白银，该公司法务。 被告孟明堂，男，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。 原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告孟明堂物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司的委托代理人白银到庭参加了诉讼，被告孟明堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务管理费用2726元（面积109.04㎡，2013年9月24日至2015年10月31日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年5月31日，原告经聚龙湾小区建设单位鄂尔多斯锦联房地产开发有限公司进入聚龙湾小区进行物业管理服务，鄂尔多斯锦联房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方签订了《家馨物业前期服务合同》，约委托管理期限为4年（2011年5月31日至2015年10月31日止），合同中明确约定了乙方与各业主的权利和义务。并且明确约定各业主具有按期缴纳物业管理费的义务，其中多层住宅、已改住宅的车库、库房为每月没平方米1元。并约定了每年的缴纳物业管理费用的时间，从逾期之日起缴纳物业违约金。原告进入小区之后按约履行了义务进行物业管理服务。2013年9月24日被告接受原告的服务后，截止2015年10月31日为止，被告的一套住宅应当缴纳物业管理费2726元（109.04㎡×25月×1元=2726元）。 被告孟明堂未到庭答辩。 经审理查明，被告孟明堂系乌兰镇聚龙湾1号楼4单元401室（面积为109.04㎡）的业主。2011年5月31日，聚龙湾小区开发商鄂尔多斯锦联房地产开发有限公司和原告签订了为期四年的《家馨物业前期服务合同》。原告物业公司2011年5月31日进入被告住宅所在的聚龙湾小区提供物业服务。服务委托合同中约定：明确约定各业主具有按期缴纳物业管理费的义务，其中多层住宅、已改住宅的车库、库房为每月每平方米1元。被告未缴纳2013年9月24日至2015年10月31日期间的物业管理费2726元（109.04㎡×25月×1元=2726元）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认被告向原告支付物业管理费2726元的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条；《物业管理条例》第七条一款（五）项；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告孟明堂向原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司支付2013年9月24日至2015年10月31日的期间物业管理费2726元。以上款项于本判决生效之日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告孟明堂负担。 本判决为终审判决。 审判员 娜 日 二〇一七年十一月二十二日 书记员 卢承煜 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执664号 申请执行人：叶英才 被申请人：**刚 本院在执行叶英才与**刚民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了四查两报，其名下无财产可供执行，故本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第637号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ： 陈 浩 二〇一七年十一月二十日 书记员 ：李金良
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2641号原告：周才冬，男，1991年6月11日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀忠平，男，1970年7月16日出生，傣族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。原告周才冬诉被告刀忠平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周才冬的委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周才冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刀忠平支付原告周才冬劳务费4740.00元;2、判令被告刀忠平承担本案案件受理费。事实及理由：2015年5月期间，被告刀忠平在从事思茅区震后恢复重建建设工程施工中，雇佣原告周才冬进行建设工程中的劳务施工。该工程完后，经双方结算，被告刀忠平应支付原告周才冬劳务费4740.00元，并承诺于同年5月30日前付清。约定期限届满后，经原告周才冬多次催要，被告刀忠平拒不支付劳务费，现原告周才冬主张判令被告刀忠平支付所欠劳务费。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告周才冬围绕诉讼请求提交《欠条》1份，用于证明：2016年1月15日，被告刀忠平尚欠原告周才冬劳务费4740.00元，并且承诺于2016年5月30日前支付的事实。本院认为，原告周才冬提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的内容，故本院予以采信。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月期间，被告刀忠平在承建《思茅区莲花乡震后恢复重建》建设工程施工中，雇佣原告周才冬在该建设工程中进行劳务施工。该建设工程完后，经双方当事人结算，被告刀忠平尚欠原告周才冬劳务费4740.00元。2016年1月15日，被告刀忠平出具《欠条》1份，交原告周才冬持有，该《欠条》中载明：“刀忠平欠周才冬在莲花做工费4740元（肆仟柒佰肆拾元正），5月30日前付清。此据，刀忠平，2016年1月15日。”原、被告双方约定的支付期限届满后，被告刀忠平未按约支付所欠劳务费，至今尚欠原告周才冬劳务费4740.00元未付。本院认为，被告刀忠平雇佣原告周才冬在其所承建建设工程中，进行劳务施工，虽双方未签订书面劳务合同，但双方之间形成事实劳务合同关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告刀忠平出具《欠条》交由原告周才冬持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，被告刀忠平未按约支付劳务费的行为，应承担相应民事责任。现原告周才冬要求被告刀忠平支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刀忠平于本判决生效之日起十日内支付原告周才冬劳务费4740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由被告刀忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一七年十一月二十四日书记员  李俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3420号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人:李毅，行长。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：乔奋怀，男，1973年8月20日出生，汉族，住北海市。 被告：白留娥，女，1973年1月18日出生，汉族，住北海市。 被告：北海百冠房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦发大厦B幢一楼。 法定代表人：何忠良，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告乔奋怀、白留娥、北海百冠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行认为被告已履行还款义务，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费3600元减半收取1800元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  谭晓明 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张伍英
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执494号 申请执行人农作进，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地广西田东县。 申请执行人罗凤甜，女，1970年7月9日出生，壮族，住所地广西田东县。 中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，汉族，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座3楼3020 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终1589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在银行的存款72362.0万元或查封被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司相当于72362.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 韦良慧；黄荣联 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄上秦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4646号上诉人（原审原告）：胡加华，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地为广西灌阳县，现住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：卢逊，男，1996年12月11日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人胡加华与被上诉人卢逊健康权纠纷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡加华上诉请求:1、请求法院支持其误工费；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人原因造成其受伤并住院治疗，因误工减少了收入，《司法鉴定意见书》已经明确误工期天数为90-180天，而一审法院未支持其误工费的请求，明显认定事实不清，且不公平，请求予以支持误工费用。卢逊未向本院称述其答辩意见。胡加华向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计84238.12元（其中医疗费12714.12元、营养费6000元、误工费48000元、护理费7824元、交通费500元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金5000元、其他（电瓶车）损失2500元、鉴定费1300元，合计85538.12元，原告诉请84238.12元）。一审法院认定事实：2016年9月1日21时00分，卢逊骑电动自行车在贵阳市经济技术开发区电机厂路段行驶时，因逆行行驶，与胡加华骑电动自行车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，卢逊承担全部责任，胡加华不承担责任。事故发生后，胡加华在贵航贵阳医院住院治疗17天，原告支付医疗费12714.50元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告营养期30-60日，护理期30-60日，误工期90-180日，原告为此支付鉴定费1300元。另，原告胡加华居住地属于城镇，受伤前在贵州尚铂科技有限公司工作，月工资11500元。经该院确认原告的各项经济损失为：医疗费12714.50元，原告主张12714.12元，从其自愿；营养费100元/天×45天=4500元；护理费35528元/年÷365天×45天=4380.16元；住院伙食补助费100元/天×17天=1700元；交通费200元；鉴定费1300元，总计：24794.28元。一审法院认为，被告方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论未提出异议，该院予以采信。原告未提供证据证实确因本案事故存在误工损失，该院不予支持误工费。原告主张精神抚慰金，因原告伤情经鉴定并未构成伤残，该院不予支持。原告主张车辆损失费2500元，并未提供确凿证据证明实际损失，该院不予支持。综上，原告损失总计24794.28元，应由卢逊按事故责任划分负责赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决一、被告卢逊于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡加华经济损失人民币24794.28元；二、驳回原告胡加华其余诉讼请求。案件受理费321元（已减半收取），原告胡加华承担227元，被告卢逊承担94元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在二审中，上诉人胡加华表示对一审认定的各项赔偿金额均认可，只是对未认定误工费有异议。本院认为，因上诉人胡加华对一审认定的医疗费12714.12元、营养费4500元、护理费4380.16元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、鉴定费1300元均无异议，故本院对上述赔偿金额总计24794.28元予以确认。关于上诉人胡加华主张的误工费损失，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,上诉人胡加华已经提供了证据证明其因本次交通事故受伤在医院住院治疗了17天，并提供了《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》证明其误工期为90-180日的事实，故本院认定上诉人胡加华的实际收入确因受到人身侵害存在一定的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被上诉人卢逊理应承担支付误工费的赔偿责任。对此，一审法院未予以认定，属认定事实错误，本院予以纠正。对于误工费的计算标准，本院依据上诉人胡加华在一审提交的《收入证明》和《税收完税证明》，并结合上诉人胡加华的工作种类、工作性质，酌定上诉人胡加华因此次交通事故而造成的误工费损失为24000元。综上所述，胡加华的上诉请求部分成立，应予部分改判，原判认定事实有误，本院予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初2789号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初2789号民事判决第一项为：卢逊于本判决生效之日起十日内赔偿胡加华经济损失人民币48794.28元；三、驳回胡加华的其他诉讼请求。一审案件受理费321元（已减半收取），由胡加华负担160元，卢逊负担161元；二审案件受理费642元，由胡加华负担320元，卢逊负担322元。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十一月一日书记员 黄玉立
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2247号原告：黄广云，男，1969年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道东升大道136号。法定代表人：王治娟，该公司总经理。原告黄广云与被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄广云于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄广云以“欠条是张政出具的，待把张政列为被告后重新起诉”为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄广云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄广云负担。审判员 穆 进二〇一七年十一月六日书记员 张子烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7605号 原告：刘XX，男，1975年6月16日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：黄胜，男，1969年5月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层，统一社会信用代码911100007109337022。 法定代表人：吴焰，董事长。 委托诉讼代理人：黄俊斌，员工。 原告刘XX诉被告中国人民人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告中国人民人寿保险股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告疾病住院医疗保险金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告所属公司为原告投了一份“人寿保特需医疗金计划051”附人寿保险补充团体医疗保险（E款）的保险，保险公司以电子合同承保，保险有效期从2016年5月17日至2017年5月16日，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX号，保险合同确定被保险人为原告，并约定首次投保生效60日后因疾病住院，治疗最高赔偿为20000元。2017年4月30日，原告突发胸痛1天到遵义医学院附属医院就诊时，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、急性前间壁、前壁心肌梗死killipl级。原告出院后向被告要求理赔未果。原告提起诉讼。 被告中国人民人寿保险股份有限公司未到庭应诉，但其提交书面答辩状辩称，原告所持的保险卡并非保险产品，且保险合同已经明确约定慢××不属于保险理赔的范围，原告因冠心病住院治疗，不属于保险理赔的范围，且即使要理赔，也仅能赔偿7458.71元，故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告所属公司为原告投了一份“人寿保特需医疗金计划051”附人保寿险补充团体医疗保险（E款）的保险，被告中国人民人寿保险股份有限公司以电子合同承保，保险有效期从2016年5月17日至2017年5月16日，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX号，保险合同确定被保险人为原告，并约定首次投保生效起60日后因疾病住院治疗，符合社会医疗保险主管部门规定可报销范围内的医疗费用，全年累计最高给付金为20000元/份。并特别约定因慢性疾病发生的医疗费用，不予给付。针对该免赔条款，被告在《救援服务凭证》中用黑体进行了标注。2017年5月1日，原告突发胸痛1天到遵义医学院附属医院就诊，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、急性前间壁、前壁心肌梗死killipl级，住院6天，产生医疗费用52784.95元。原告出院后，向被告要求理赔，被告于2017年7月17日向原告出具《中国人民人寿保险股份有限公司健康保险理赔明细》，拒绝对原告进行理赔，原告诉来本院，酿成讼争。 上述事实，有原告举证的保险卡、救援服务凭证、人保寿特需医疗金计划051方案说明、保险理赔明细、门诊病历、住院病中国人民人寿保险股份有限公司举证的救援服务凭证、遵义市城镇基本医疗保险慢性特殊病管理办法及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的医疗费用是否属于保险理赔范围，经审理查明，双方合同中特别约定因慢性疾病发生的医疗费用，不予给付，且针对该免赔条款，被告在《救援服务凭证》中用黑体进行了标注，原告因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、急性前间壁、前壁心肌梗死ｋｉｌｌｉｐｌ级住院治疗，上述症状均为冠心病的症状，而冠心病属于典型的慢××，按照双方合同，其属于免赔的范围，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，对原告要求被告支付医疗保险金20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告中国人民人寿保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘XX的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十一月二日 书记员  周平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9474号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。 法定代表人：陈武洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，该公司员工。 被告：刘发英，女，1982年10月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司诉被告刘发英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月二日 书记员 余梦昀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5413号申请执行人：郭金红，女，1968年12月25日出生，汉族，北京市大兴区结核病控制中心员工，住北京市大兴区。被执行人:李国富，男，1970年4月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。郭金红申请执行李国富房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终6112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭金红向本院申请执行，要求被执行人李国富给付定金150000元、违约金250000元、居间费69000元、案件受理费34252元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李国富发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李国富名下×××、YT5380的车辆予以查封，因未实际扣押，无法进一步处置；本院已将被执行人李国富名下位于北京市大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101号(产权证号：X京房权证兴字第XXXX号)的房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人李国富有可供执行的财产。申请执行人郭金红亦未提供被执行人李国富可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭金红申请执行的定金150000元、违约金250000元、居间费69000元、案件受理费34252元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郭金红确认，被执行人李国富确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭金红享有要求被执行人李国富继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李国富负有继续向申请执行人郭金红履行债务的义务。申请执行人郭金红发现被执行人李国富有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  戚泽宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5569号申请执行人：杨伟强，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：董超，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：何志闯，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：陈少杰，男，1995年10月1日出生，户籍所在地安徽省宿州市。本院在执行申请执行人杨伟强与被执行人董超、何志闯、陈少杰寻衅滋事纠纷一案中，对被执行人董超、何志闯、陈少杰采取了纳入失信名单、限制高消费等惩戒措施。经查明：被执行人董超、何志闯、陈少杰现下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆、房地产等财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初970号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤静隽审 判 员  薛云嘉代理审判员  陶保林二〇一七年十一月二十日法官 助理  巢宇宸书 记 员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017黔0302民初9282号 原告：姚筱红，女，1963年12月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：何华，男，1963年10月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司，统一社会信用代码91520322308826466B。住所地桐梓县蟠龙大道蟠龙首府18栋1-11号。 负责人：何华，公司经理。 原告姚筱红与被告何华、贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。在审理过程中，发现本案纠纷已经涉嫌犯罪，桐梓县公安局已经对犯罪嫌疑人何华采取了刑事强制措施。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案原告的起诉应予驳回，本院将本案移送桐梓县公安局处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姚筱红的起诉，本案移送桐梓县公安局处理。 案件受理费5800元，由本院退还原告姚筱红。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘远贵 二〇一七年十一月十六日 书记员  任雅旭
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初2134号原告：王某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。委托诉讼代理人：郭某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：丁某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。被告：杨某，个体户，现住址同上。公民身份号码不详。原告王某诉被告丁某、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告丁某、杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某因被告丁某、杨某拖欠其钢材价款30000元未付，向本院提起诉讼，请求判令被告支付钢材价款30000元。本院基于查明的事实，二被告因工程需要向原告赊购钢材。2012年9月28日，向原告出具了欠条，内容："今欠到现金（王某）30000元，无利息，欠款人丁某、杨某"。二被告向原告出具欠条后，至今未将欠条载明的价款支付原告。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告丁某、杨某支付钢材价款的合理诉求，应予支持。因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告支付钢材价款的相关证据，故本院对原告所举出的欠条直接证据对原告所主张的事实予以认定。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告丁某、杨某于本判决生效后十日内支付原告王某钢材价款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费440元，由被告丁某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李晓荣人民陪审员  王海峰人民陪审员  刘 静二〇一七年十一月二十日书 记 员  武慧洁
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3391号之二原告王某，男，汉族，生于1994年03月06日，住习水县东皇镇木楠村光荣组2号，公民身份号码522132199403063817。被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司，住所：习水县绿洲酒店二楼。注册号：520330000150551。法定代表人王永洁。原告王某诉被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司（以下简称王朝酒楼）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因审查不适宜适用简易程序审理，依法变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人杨必树到庭参加诉讼；被告王朝酒楼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款4400.00元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告2016年10月18日至2017年4月23日在原告处购买啤酒等货物，未付款项共计金额为4400.00元。被告王朝酒楼未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年10月18日至2017年4月23日以来，被告王朝酒楼陆续在原告王某处购买啤酒货物，经被告工作人员确认收货和价款共4400.00元。被告一直未付上述货款，原告遂持诉称理由诉来本院。以上事实有原告提交的4张销货清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司于本判决生效后10日内向原告王某支付货款4400.00元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司负担。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 何         波人民陪审员 刘仕德人民陪审员胡清会二〇一七年十一月二十一日书 记 员 吴    小    利
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3760号原告习水县桥亿汽修有限公司，地址：习水县秦岭西路，经营者：胡孝全，男，汉族，贵州习水县人，住习水县伏龙小区。被告沈某，男，汉族，贵州习水县人，现住贵州省遵义县。本院在审理原告习水县桥亿汽修有限公司诉被告沈某维修合同纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县桥亿汽修有限公司的撤诉申请，系对其诉权的处分，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告习水县桥亿汽修有限公司撤回起诉。案件受理费430.00元，由原告习水县桥亿汽修有限公司负但。审判员 陆 达二〇一七年十一月十三日书记员 王承敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4519号原告范某，男，汉族，生于1986年5月26日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。被告罗某，男，汉族，生于1968年1月11日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。原告范某与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告挖掘机租赁费40000.00元，并按银行同期年利率6%计算给付逾期利息4800.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告在土城新阳新区工程时，租赁原告挖掘机为其开挖，双方签订《挖掘机租赁合同》，合同约定单价的相关条款。开挖完成后，被告应付租赁费6万元，被告只支付了2万元，尚欠4万元，被告写下欠条给原告，约定于2015年9月30日前付清，后经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2015年7月10日，被告罗某（甲方）与原告范某（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：甲方租用乙方一台挖掘机，价值30万元整，以月计算租金，每月租金30000.00元，租金按月支付等条款。协议签订后，原告将挖掘机租给被告，被告租用后经双方结算，被告于2015年9月13日写下欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到范某挖掘机在土城新阳新区所欠租赁费人民币40000.00元，限于2015年9月30日前全部付清。欠款人罗某”。付款期限到后，经原告催收未获诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。原告按照合同约定将挖掘机租赁给被告使用后，被告确认差欠原告租赁费40000.00元，未按约定时间支付，其行为构成违约。原告诉请被告支付租赁费40000.00元及逾期付款利息4800.00元，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某在本判决生效后10日内支付原告范某挖掘机租赁费40000.00元，并给付逾期付款利息4800.00元。案件受理费460.00元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年十一月二十四日法官助理王东书记员王承敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4282号 申请执行人中国人民武装警察部队交通第三总队，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄13号。 法定代表人刘国荣。 被执行人马骋原，男，1968年1月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人马卫，男，1970年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马骋原、马卫在银行的存款54570.4元或查封被执行人马骋原马卫相当于54570.4元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵会 二〇一七年十一月十三日 书记员  何伟
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初6310号原告张秀芳，女，1963年10月13日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人陈懿宁、程默，均系北京融商（大连）律师事务所律师。被告大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。法定代表人庞宝良。被告庞宝良，男，1965年1月2日生，汉族，住址大连市西岗区。被告吕艳霞，女，1979年3月2日生，汉族，住址：大连市西岗区。本院在审理原告张秀芳诉被告大连裕达房地产开发有限公司、被告庞宝良、被告吕艳霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连裕达房地产开发有限公司、被告庞宝良、被告吕艳霞银行存款人民币9,500,000元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。本院认为，原告向本院提出解除财产保全的申请，申请解除对担保人白吉亮名下位于大连经济技术开发区房屋的查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人白吉亮名下位于大连经济技术开发区房屋（产权证号：大房权证开字第××号，建筑面积5713.01平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵廷山人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  矫文艳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执843号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人毛文杰，男，汉族，1989年5月9日出生，住湖北省钟祥市，。关于本院刑事审判第一庭移送执行毛文杰没收个人全部财产一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第124号刑事判决书以及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终760号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对被执行人毛文杰并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人已死亡。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人已死亡，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执843号案终结执行。如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十一月二十四日书记员  潘婉君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初5085号原告：永胜，男，1979年2月18日出生（），蒙古族，农民。被告：陈海，男，1975年11月11日出生（身份证号码：），蒙古族，农民。原告永胜与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永胜到庭参加诉讼，被告陈海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款40000元，并给付逾期利息7200元（自2016年12月30日起至2017年9月30日，计9个月，按月利率20‰计息），本息合计47200元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为偿还贷款于2016年12月30日从原告处借款40000元，约定借款期限为一个月，并为原告出具借据一枚。因被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。被告陈海未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告陈海为偿还贷款于2016年12月30日从原告永胜处借款40000元，约定借款期限为一个月，并为原告出具借据一枚。此款至今未还，故原告诉至本院。原告为证明其主张提交借据一枚，本院对原告提交的借据予以采信。本院认为，被告陈海向原告永胜借款的事实清楚，债权、债务关系明确，借款应当返还，故本院对原告主张要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方并未约定逾期利息，原告所主张的逾期利息不符合法律规定，故本院对原告要求被告自借款之日起按月利率20‰给付逾期利息的诉讼请求不予支持，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%支付。被告陈海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本息确定为：借款本金40000元，利息1600元（自2017年1月30日起至2017年9月30日，计8个月，按年利率6%计息），本息合计41600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈海向原告永胜偿还借款本息合计41600元，此款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元减半收取490元，由被告陈海负担420元，由原告永胜负担70元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  梁鑫明二〇一七年十一月二十二日书记员  周娜娜
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执564号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地铁A块。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL。被执行人：苏州福事多精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石庄村。法定代表人：樊高山。空气化工产品气体生产（上海）有限公司与苏州福事多精密模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京（沪）裁字第173号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京（沪）裁字第173号裁决书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月十三日法官助理陆帅斌书记员娄振棣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘29民终618号上诉人（原审起诉人）：马白吾，男，回族，住临夏县。上诉人马白吾因抵押权纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初1014号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。临夏县人民法院认为，起诉人起诉的事实本院于2016年11月30日以（2014）临县法民初字第753号民事判决书判决驳回原告马白吾的诉讼请求。现起诉人就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，亦未提供其他相应的证据材料，故其所持的事实和理由不符合民事案件的受理条件，系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对马白吾的起诉，本院不予受理。上诉人马白吾称，2001年上诉人与马五麦尔在西藏山南做生意时住在一起，马五麦尔与马洒力因经济纠纷，马五麦尔将属于上诉人所有的价值13000元的羊绒说成是二人所有，在解释阻挡无果的情况下，马洒力拿走了上诉人的羊绒，后多次讨要无果。现要求偿还羊绒款13000元、赔偿损失4000元及利息。本院认为，起诉人马白吾曾以同一事实，曾以借款为由起诉马洒力要求偿还借款，经一、二审法院审理均以无事实证据判决驳回。2017年9月马白吾又一抵押权为由再次起诉，要求判决马五麦尔与马洒力共同偿还羊绒款13000元、并赔偿损失4000元及利息，但未提交证明抵押权关系存在的事实证据，故起诉不符合民事案件起诉条件，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东麟审 判 员  袁 胜代理审判员  马红梅二〇一七年十一月六日书 记 员  周小燕
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初20496号 原告:钟伟利,女,汉族,1968年09月07日出生,住重庆市巴南区。 被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称：重庆冠忠（第三）公共交通有限公司），住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张×，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。 原告钟伟利与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告与被告南部公司的委托代理人张×到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月1日进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司三路队309线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订了聘用合同，但合同文本被告单位收回。2008年6月30日，双方签订固定期限劳动合同。2013年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2017年9月11日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 被告南部公司对双方曾于2008年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。 对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认；对于双方当事人争议主要焦点“劳动关系的起始时间”，原告提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）作为证据。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告对于2008年6月30日之前未能进一步提供证据补强其复印件书证的证明力，本院对其主张的事实不予采信。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于涉诉期间其存在上述情形未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认原、被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  殷晓晓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初354号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：牛纳新，行长。 委托代理人：孙婷婷，河北乾翔律师事务所律师。 被告：何永滨。 被告：吴冬燕。 被告：吴朝然。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告何永滨、吴冬燕、吴朝然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼，被告何永滨、吴冬燕、吴朝然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年1月16日，原告与被告何永滨签订《个人借款合同》，合同约定被告何永滨向原告借款20万元整，借款期限为十二个月。被告吴冬燕作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告吴朝然与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年1月16日，原告依约向被告何永滨发放了贷款20万元，被告未按期支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还截止到2016年10月21日的欠付借款本金91944.27元，并支付至付清之日止的利息、罚息、违约金，承担本案诉讼费用。 被告何永滨、吴冬燕、吴朝然未答辩。 经审理查明，2015年1月16日，原告与被告何永滨签订了《个人借款合同》。原告根据被告何永滨的申请，同意向其发放个人贷款20万元，借款期限十二个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告吴冬燕作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告吴朝然作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告何永滨发放贷款20万元。被告自2015年8月17日开始逾期。 庭审中，原告要求三被告偿还截止2016年10月21日的欠款本金91944.27元、利息和罚息30630.98元（包括逾期利息和复利）、违约金10000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告何永滨签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告吴冬燕作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告吴朝然作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告何永滨、吴冬燕于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部截止到2016年10月21日的欠款本金91944.27元、利息和罚息30630.98元（包括逾期利息和复利）、违约金10000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算； 二、被告吴朝然对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  杨 力 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  逯初宸
窗体顶端 甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘12民终665号 上诉人（原审原告）：陇某，住所地：陇南市武都区城关中山街东润国际大酒店六楼，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张某1，男，汉族，住甘肃省西和县西峪乡张庄村455号，任董事长，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1989年11月14日出生，系陇南武都农村合作银行营业部信贷员，身份证号:×××。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1948年3月28日出生，住甘肃省陇南市。 被上诉人（原审被告）：唐某，女，汉族，1973年10月29日出生，住甘肃省白银市。 委托诉讼代理人：张某3，陇南永盛律师事务所律师。 上诉人陇某因与被上诉人张某2、唐某金融借贷合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2017）甘1202民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销武都区人民法院（2017）甘1202民初1136号民事判决； 二、本案发回武都区人民法院重审。 上诉人陇某预交的二审案件受理费8840元予以退回。 审判长  李关君 审判员  李德林 审判员  张曜曦 二〇一七年十一月十五日 法官助理李海涛 书记员石莲瑞 窗体底端
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                             （2017）兵1002执59号之二   申请执行人：萧云院，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   被执行人：候国富，男。汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团二连住宅区。   被执行人候彦武，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   本院在执行申请执行人萧云院与被执行人候彦武、候国富财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2017）兵1002执59号的执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长  刘新权   审  判  员  刘军   人 民 陪 审 员  张海林       二○一七年十一月二十四日         书  记  员  郭顺
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4601号 申请执行人黄裕珍，女，1960年11月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人林绍平，男，1965年7月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人刘毅洁，女，1973年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林福林食品有限责任公司，住所地：桂林市。 法定代表人：廖远海。 本院受理的申请执行人黄裕珍与被执行人林绍平、刘毅洁、桂林福林食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院以（2016）桂0103民初13220号民事裁定书保全查封了梁樑、黄裕珍名下共有位于南宁市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX号房产，现因本案诉讼已经终结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2016）桂0103民初13220号民事裁定书对梁樑、黄裕珍名下共有位于南宁市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年十一月二十二日 书记员  徐 腾