wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5029号原告：房齐亮，男，汉族，1981年1月9日出生，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：薛冲，山东齐邦律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司，住所地济南市。负责人：王建伦，总经理。被告：中铁十四局集团建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李清泰，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：侯洪波，山东保君律师事务所实习律师。原告房齐亮与被告中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司（以下简称中铁十四局建筑安装分公司）、中铁十四局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁十四局建筑工程公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房齐亮的委托诉讼代理人薛冲、被告中铁十四局建筑安装分公司及中铁十四局建筑工程公司的共同委托诉讼代理人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房齐亮向本院提出诉讼请求:1.确认与中铁十四局建筑安装分公司自2003年3月至2015年9月存在劳动关系；2.确认与中铁十四局建筑工程公司自2015年9月至2016年3月存在劳动关系。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经济南市劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了济劳人仲案﹝2017﹞5号仲裁裁决书。房齐亮认为，仲裁裁决第一项适用法律错误，依法应当认定原被告间自2003年3月至2016年3月14日存在劳动关系，理由如下：一、确认劳动关系属于确权之诉，根据民法理论，确权之诉不适用诉讼时效的规定。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，当然就不存在提起劳动争议仲裁时是否超过申诉时效的问题；二、即使存在仲裁时效，房齐亮向济南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁也未超过法律规定的仲裁时效，济南市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定仅确定一年的劳动关系于法无据，于理不合。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中铁十四局建筑安装分公司和中铁十四局建筑工程公司共同辩称，房齐亮的诉讼请求已经超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对房齐亮提交的暂住证、荣誉证书、发放工资的银行流水及仲裁裁决书，中铁十四局建筑安装分公司和中铁十四局建筑工程公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对房齐亮提交的工作证，其上虽加盖有“中铁十四局工程指挥部”字样的公章，但无法说明其与两被告的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁十四局建筑安装分公司系隶属于中铁十四局集团有限公司的分公司；中铁十四局建筑工程公司是以中铁十四局集团有限公司为唯一法人股东的独立法人，自2014年9月19日成立。房齐亮自2003年3月入职中铁十四局建筑安装分公司，后因中铁十四局建筑安装分公司不再继续经营，房齐亮转由中铁十四局建筑工程公司管理，但其工作地点、工作内容未发生变化，直至2016年3月14日双方解除劳动关系。2017年1月4日，房齐亮以中铁十四局建筑安装分公司和中铁十四局建筑工程公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2003年3月至2015年9月与中铁十四局建筑安装分公司存在劳动关系，2015年10月至2016年6月与中铁十四局建筑工程公司存在劳动关系，确认与中铁十四局建筑工程公司解除劳动关系；2、裁决中铁十四局建筑安装分公司和中铁十四局建筑工程公司支付解除劳动合同经济补偿金175752元；3、裁决中铁十四局建筑工程公司支付2015年度带薪休假费共6215元。该案仲裁庭审中，中铁十四局建筑安装分公司称房齐亮与其劳动关系截止到2015年9月后因公司合并房齐亮并入中铁十四局建筑工程公司工作；中铁十四局建筑安装分公司也认可房齐亮与其自2015年10月建立劳动关系至2016年3月14日。该委经审理后作出济劳人仲案﹝2017﹞5号仲裁裁决书，裁决：一、确认房齐亮与中铁十四局建筑工程公司2016年1月5日至2016年3月13日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2016年3月14日解除；二、驳回房齐亮的其他仲裁请求。房齐亮不服该裁决书，于法定时限内诉来本院。中铁十四局建筑安装分公司和中铁十四局建筑工程公司未向法院提起诉讼。本院认为，对于房齐亮要求确认与中铁十四局建筑工程公司解除劳动关系、中铁十四局建筑安装分公司和中铁十四局建筑工程公司支付经济补偿金175752元、中铁十四局建筑工程公司支付2015年度带薪休假费6215元的仲裁请求，在仲裁裁决确认解除、驳回上述两项关于费用的诉求后，双方当事人均未提出异议，故本院直接确认仲裁裁决。中铁十四局建筑安装分公司和中铁十四局建筑工程公司认可房齐亮为该两公司提供劳动的事实以及房齐亮入职和离职的时间，但对提供劳动的时间段以及确认劳动关系的时效存在异议。第一，关于房齐亮在上述两公司的工作时间段。本院认为，各方当事人在仲裁庭审中均认可房齐亮转入中铁十四局建筑工程公司的时间为2015年10月，在本次庭审中铁十四局建筑工程公司改称房齐亮系2014年9月19日该公司成立时转入的，但其未能提交足以推翻其仲裁陈述的证据，对此本院不予认可，应以双方当事人在仲裁庭审中自认的时间为准，即房齐亮自2003年3月至2015年9月在中铁十四局建筑安装分公司工作，2015年10月转入中铁十四局建筑工程公司直至2016年3月14日解除。第二，关于确认劳动关系是否适用诉讼时效的问题。本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项及第二十七条的规定,因确认劳动关系发生的争议应适用一年仲裁时效，故房齐亮要求确认其与中铁十四局建筑安装分公司自2003年3月至2015年7月与存在劳动关系应于法定仲裁时效内提出，其于2017年1月4日申请仲裁时已超过法律规定的仲裁时效，对此本院不予确认。对于其要求确认与中铁十四局建筑工程公司自2015年10月至2016年3月存在劳动关系的诉求，未超过仲裁时效，且中铁十四局建筑工程公司予以认可，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条等法律规定，判决如下：一、对原告房齐亮自2003年3月至2015年9月与被告中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司是否存在劳动关系不予确认；确认原告房齐亮与被告中铁十四局集团建筑工程有限公司自2015年10月至2016年3月13日存在劳动关系；二、原告房齐亮与被告中铁十四局集团建筑工程有限公司2016年3月14日解除劳动关系；三、被告中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司、中铁十四局集团建筑工程有限公司不予支付原告房齐亮解除劳动合同经济补偿金175752元；四、被告中铁十四局集团建筑工程有限公司不予支付原告房齐亮2015年度带薪年休假费6215元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司、中铁十四局集团建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邓明明人民陪审员  马秀清人民陪审员  郭小云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王玉莺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0104民初8453号 原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区综合楼104-2室，统一社会信用代码91340100731666949M（1-1）。 法定代表人：常振宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扬子强，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：刘亚文，男，1971年7月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥昌顺物业管理有限公司诉被告刘亚文物业服务合同纠纷一案中，原告合肥昌顺物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥昌顺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥昌顺物业管理有限公司撤回起诉。 起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥昌顺物业管理有限公司负担。 审判员  蒋鸿铭 二〇一七年十一月二十一日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初5670号 原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。 法定代表人：林力功，该公司总经理。 委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：杨立锋，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省海盐县， 本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告杨立锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告杨立锋的起诉。 本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。 审判员  方丽燕 二〇一七年十一月二十日 法官助理陆一卿 书记员  陶沈薇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1999号 申请执行人浙江省桐庐县地方税务局与被执行人桐庐隆灿针织有限公司行政其他一案，本院于2017年07月13日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1999号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初13119号 原告：虞梅芳，女，1963年3月6日出生，汉族，居民，住东阳市。 委托代理人：华跃虎（系原告虞梅芳之夫），男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：王琼亚，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住东阳市。 原告虞梅芳为与被告吴贺平、王琼亚民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院，诉请要求判令：被告吴贺平、王琼亚归还原告虞梅芳借款120万元并支付利息（自2017年10月10日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告虞梅芳及其委托代理人华跃虎到庭参加诉讼，被告吴贺平、王琼亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告吴贺平、王琼亚系夫妻关系，于2006年3月21日登记结婚。2015年2月6日，被告吴贺平向原告虞梅芳借款120万元并出具借条一份，载明向原告虞梅芳借款120万元用于归还案外人吴中华借款，未约定利息及还款时间。同日，原告虞梅芳通过丈夫华跃虎的账户按被告吴贺平的指示汇入指定账号共计110万元，另外10万元是原告虞梅芳在借款前替被告吴贺平归还案外人的款项。嗣后，经原告虞梅芳催讨，被告吴贺平分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贺平、王琼亚应于本判决生效之日起十日内归还原告虞梅芳借款120万元并支付利息（以120万元为基数从2017年10月10日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告虞梅芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告虞梅芳负担300元，由被告吴贺平、王琼亚负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月七日 代书记员 金思思
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1247号 申请执行人韩润琴、周鸿与被执行人董庆忠纠纷一案，被执行人已履行执行依据确定的全部义务，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1247号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初4632号原告：甘肃圣龙钢结构工程有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：贺昌龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兴利，甘肃王力律师事务所律师。被告何建新，男，汉族，1961年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏有斌，男，汉族，1963年12月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司员工。原告甘肃圣龙钢结构工程有限公司与被告何建新、甘肃第一建设集团有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。甘肃圣龙钢结构工程有限公司诉称，2008年12月2日，原告与兰州永鑫装饰工程有限公司（下称永鑫公司）签订了《钢结构网架加工制作安装承包合同》，约定原告为永鑫公司在华亭中煦煤业集团的"60万吨年甲醛工程门卫不锈钢网架"工程项目进行加工制作安装不锈钢网架，合同总价为780000元，一次性包死，不含税金。后原告依约履行了合同义务。在2009年6月27日，原告与被告何建新和永鑫公司三方在原合同书第四页共同签署"本合同甲方（永鑫公司）变更为甘肃一建第十工程公司华亭项目部，负责人为何建新"，三方代表均予以签字确认，且原告同意在总价款中扣除3000元进行结算。永鑫公司与被告何建新自2008年12月2日至2014年1月10日分9次共计付款710000元，剩余工程款67000元至今未付。原告于2017年2月23日以何建新为被告提起诉讼{案号（2017）甘0105民初271号}，被告何建新答辩称被诉主体应当是甘肃一建第十工程公司华亭项目部，安宁区人民法院于2017年4月18日以被告何建新不适格为由驳回起诉。又查，甘肃一建第十工程公司华亭项目部不具备营业执照的主体，其法人主体为甘肃第一建设集团有限责任公司。我国《民法通则》《合同法》等法律规定，债务应当履行。被告对原告已经交付的劳动成果钢结构网架门已使用多年，而不完全支付对应的合同价款，给原告造成了严重损失，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如诉请。甘肃第一建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案安宁区人民法院应属最先受理过本案的人民法院，只是因被告所诉主体不适格驳回起诉，案件管辖权并无争议，被告何建新属不适格主体的事实已经生效法律文书确认，本次起诉再诉何建新的目的是何建新住所地在城关区，以便城关区人民法院受理，不符合法律规定，且甘肃第一建设集团有限责任公司与原告未签订任何经济合同，涉案工程所在地在平凉华亭县，被告甘肃第一建设集团有限责任公司住所地在安宁区，城关区人民法院既非合同履行地，亦非被告住所地，对本案无管辖权，鉴于被告住所地在兰州市城关区安宁区，故本案应当由兰州市城关区安宁区人民法院管辖。本院经审查认为，原告甘肃圣龙钢结构工程有限公司与甘肃一建第十工程公司华亭项目部签订的《钢结构网架加工制作安装承包合同》中没有约定管辖，本案应依据民诉法规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不在兰州市城关区人民法院，本案原告曾将因同一事由将被告何建新诉诸兰州市安宁区人民法院，安宁区人民法院作出（2017）甘0105民初271号民事裁定书，以何建新作为被告主体不适格为由驳回原告甘肃圣龙钢结构工程有限公司的起诉，而本案被告甘肃第一建设集团有限责任公司住所地为甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，其在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,被告何建新诉讼主体不适格已经人民法院生效裁判确认，本案因本院没有管辖权，故对驳回原告对被告何建新的起诉不作处理，被告甘肃第一建设集团有限责任公司提出的管辖异议成立，本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：甘肃第一建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  文朝霞二〇一七年十月二十四日书记员  陈 贵????????1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1135号之二申请执行人：赵坤平，男，1974年8月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：邵俊恒，男，1983年6月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：马良友，男，1976年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，现住凤冈县。申请执行人委托代理人：肖永久，系黔龙律师事务所律师。申请执行人委托代理人：张宦，系黔龙律师事务所（实习）律师。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码为915203270570721794。法定代表人：覃智明，该公司经理。委托代理人：覃信跃，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系凤冈县康居房地产开发有限公司法定代表人覃智明之子。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1801号民事调解书，依法向被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友工程款1,446,685元、案件受理费10,050元，并承担申请执行费16,867元。在执行过程中，被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司支付给申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友200,000元后，与申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友达成执行和解协议，即被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司在2017年12月30日前支付给申请执行人400,000元，余款在2018年2月15日前支付完毕。申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2017）黔0327执1135号案件的执行。被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司如未按和解协议履行，申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友可凭本裁定在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一七年十一月七日书记员 何文汐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6414号原告:张岩，女，1983年5月15日出生，汉族，住济南市。被告：实创装饰工程（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：李广荣，总经理。原告张岩与被告实创装饰工程（济南）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张岩撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年十一月十六日书记员 冉珍丽
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4370号原告：杨中伦，男，汉族，生于1972年3月5日，贵州省习水县人。住本县。原告：何昌梅，女，汉族，生于1971年12月21日，贵州省习水县人，住本县。被告：罗显林，男，汉族，生于1971年4月16日，贵州省习水县人，住本县。被告：代作琼，女，汉族，生于1958年5月10日，贵州省习水县人，住本县。被告：习水县财政局。地址：习水县西城区。法定代表人：赵红光。被告：习水县温水镇人民政府。地址：习水县温水镇。法定代表人：陈晓飞。委托代理人：陈香强。原告杨中伦、何昌梅诉被告罗显林、代作琼、习水县财政局、习水县温水镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告杨中伦、何昌梅于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨中伦、何昌梅撤诉。本案减半收取案件受理费30.00元，由原告杨中伦、何昌梅负担。审判员  王清波二〇一七年十一月三日书记员  任雪敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初620号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李伟林，男，1968年6月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住址同上。曾于1986年至1991年因扒窃被收审三次，拘留、罚款、劳动教养各一次；1992年因扒窃被劳动教养三年；1995年因盗窃被劳动教养三年；2000年因犯盗窃被判处有期徒刑六个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年因盗窃被劳动教养二年六个月；2016年1月因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人李伟林犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭岩、王心池出庭支持公诉。被告人李伟林到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2017年6月10日10时许，被告人李伟林在沈阳市和平区中国医科大学附属第一医院门诊楼一楼取药窗口前，趁被害人李某取药之机，将其放在挎包内的一个嘉里奥牌钱包盗走，钱包内有现金人民币2000元。经鉴定，上述钱包价值人民币210元。二、2017年9月5日8时许，被告人李伟林在沈阳市和平区中国医科大学附属第一医院门诊二楼，尾随被害人张某至心电图室门外，趁被害人张某不备之机，将其放在背包内的钱包盗走，包内有现金6212元。后被告人李伟林被当场抓获。2017年9月5日，公安机关将被告人李伟林抓获。公诉机关认定被告人李伟林以非法占有为目的，多次采取秘密手段在医院扒窃病人或者其亲友财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认定被告人李伟林系累犯。另查明，被告人李伟林在被公安机关抓获时，被盗的财物已返还被被害人张某。被告人李伟林的家属已退赔被害人李某损失。上述事实，被告人李伟林在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认犯罪现场照片、犯罪现场视频截图照片、被盗物品照片、视听资料、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、被害人李某、张某的陈述，以及被告人李伟林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟林以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人李伟林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李伟林到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人李伟林在本判决生效后十日内退赔被害人李某损失人民币二千二百一十元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月二十一日书记员  王丹妮
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0184执754号申请执行人李松，男，1985年12月生，汉族，新乐市人。被执行人高朋，男，1992年2月生，汉族，新乐市人。李松与高朋交通事故责任纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初928号民事判决书，于2017年11月9日双方已达成和解，并履行完毕。特此通知审判员 张 永二〇一七年十一月九日书记员 秦金鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1493号申请执行人袁志梅，女，汉族，生于1965年10月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人徐榕，女，汉族，生于1964年3月27日，贵州省习水县人，住习水县。袁志梅申请执行徐榕民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中被执行人徐榕的每月工资收入已被法院冻结，申请执行人袁志梅向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人袁志梅撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1493号案件。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十一月十一日书记员 刘 玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1882号申请执行人:黄开远，男，1978年5月10日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:陈国勇，男，1986年2月24日出生，汉族，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2843号民事调解书，于2017年8月18日立案受理申请执行人黄开远申请执行被执行人陈国勇民间借贷纠纷一案，被执行人陈国勇应支付给申请执行人黄开远案款26000元。本案在执行过程中，被执行人陈国勇下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人陈国勇尚欠案款26000元、案件受理费238元并承担本案执行费238元，本院已将被执行人陈国勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月二十二日书记员  王 莉
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1226号 关于申请执行人王立东与被执行人赵京京借款合同纠纷一案，（2016）冀0606民初3357号已经发生法律效力。由于被执行人赵京京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立东于2017年11月1日向本院请强制执行，请求被执行人被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行。 本院认为，（（2016）冀0606民初3357号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王立东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币72800.0元已由被执行人赵京京交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3357号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1809号申请执行人：何瑞英，女，1948年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人:龚贤伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住仁怀市。系何瑞英之子。被执行人:蔡兴旺（曾用名蔡硕），男，1988年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3403号民事判决书，于2017年8月7日立案受理申请执行人何瑞英申请执行被执行人蔡兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款53,850.46元、诉讼费371.00元，并承担执行费716.00元，共计54,937.46元。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人暂无房子、车辆、存款等其它合法财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人，要求将被执行人纳入失信人员名单，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 王明远二〇一七年十一月二十三日书记员 王 莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初6067号原告：赵某，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周某，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵某与被告周某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元、邮寄费22元，均由原告负担。审判员 李显仁二〇一七年十一月三日书记员 冯小镔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15485号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。 担保人：涂雄飞，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座703，公民身份号码362326197306230016，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：李志强，男，汉族，1986年6月15日出生，住所地广东省吴川市。 被申请人：吴亚弟，女，汉族，1989年12月5日出生，住所地广东省吴川市。 申请人刘强诉被申请人李志强、吴亚弟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强、吴亚弟的财产在价值66000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人涂雄飞以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人李志强、吴亚弟的财产在价值66000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人涂雄飞名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月六日 书记员  曹淑娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4004号原告：徐天才，男，汉族，生于1974年1月29日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人：袁远飞，贵州黔北律师事务所律师。被告：杨安伦，男，汉族，生于1972年1月18日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州宏电实业股份有限公司。社会统一信用代码：915200007096556027。法定代表人：袁彬。地址：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：李朋章，贵州元朗律师事务所实习律师。原告徐天才诉被告杨安伦、贵州宏电实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告徐天才于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐天才撤诉。本案减半收取案件受理费500.00元，由原告徐天才负担。审判员  王清波二〇一七年十一月三日书记员  任雪敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0903民初1013号 原告：徐世林，男，1971年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：罗国华，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：陈祥，男，1970年8月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告徐世林与被告罗国华、陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，同时向原告徐世林依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 莫 献 二〇一七年十一月二十一日 书记员 高耀瑶 appoint
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保375号 申请人：王国伟，男，汉族，1974年6月1日生，贵州省遵义市人，住遵义市。 委托代理人：袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：袁伟，男，汉族，1978年9月24日生，贵州省遵义市人，住遵义市。 被申请人：甘在清，男，汉族，1971年1月14日生，贵州省遵义市人，住遵义市。 申请人王国伟于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人袁伟、甘在清在桐梓县狮溪煤业有限公司的工程款200万元或者相应价值的财产，并提供位于遵义市高翔房地产开发房2单元3楼2号（房屋产权证号：遵房权证红花岗区字第××号，房屋所有权人：王国伟）住宅一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人王国伟的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人袁伟、甘在清在桐梓县狮溪煤业有限公司的工程款200万元或者相应价值的财产； 二、查封申请人王国伟位于遵义市高翔房地产开发房2单元3楼2号（房屋产权证号：遵房权证红花岗区字第××号，房屋所有权人：王国伟）住宅一套。 案件申请费5000元由申请人王国伟负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十一月二十三日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1002号 张国、冯明： 申请执行人张国与被执行人冯明买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初215号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张国向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人借款100000元，承担申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯明已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1002号执行案件执行完毕，于2017年11月3日结案。 二〇一七年十一月三日
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0184行初102号 原告原告黄忠涛，男，汉族，1976年5月14日出生。 被告都江堰市国土资源局。 法定代表人陈建敏，该局局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人陈强，该局统征办主任。 被告都江堰市人民政府。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人崔婷婷，市政府工作人员。 原告黄忠涛诉被告都江堰市国土资源局（以下简称国土局）、都江堰市人民政府政府（以下简称市政府）信息公开纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2017年5月12日，被告国土局针对原告申请的“请求对龙池镇人民政府以建【都江社区生态保护区项目】以土地流转方式对二至十一组房屋拆迁的行政许可信息以及监管部门对龙池镇都江社区整体拆迁事实中所行使权利相关信息予以公开”的政府信息公开申请，作出2017年第70号《政府信息公开告知书》，内容为：我局未制作、保存过您申请关于龙池镇人民政府以建【都江社区生态保护区项目】以土地流转方式对二至十一组房屋拆迁的行政许可信息以及监管部门对龙池镇都江社区整体拆迁事实中所行使权利相关信息。 2017年8月15日，被告市政府作出都府行复【2017】49号《行政复议决定书》，内容为维持被告国土局于2017年5月12日作出的2017年第70号《政府信息公开告知书》。 原告黄忠涛诉称，被告国土局是原告所在集体土地的管理部门，对集体土地流转具有监管和审批的法定职责，原告申请的“请求对龙池镇人民政府以建【都江社区生态保护区项目】以土地流转方式对二至十一组房屋拆迁的行政许可信息以及监管部门对龙池镇都江社区整体拆迁事实中所行使权利相关信息”是被告国土局在履行职责过程中制作保存的信息，依法应予公开。被告市政府作为复议机关不予纠正，不保护公民合法的财产权利和知情权，因此提起行政诉讼，请求：1、撤销国土局2017年70号《政府信息公开告知书》和市政府作出都府行复【2017】49号《行政复议决定书》，责令被告国土局重新作出行政行为。 被告国土局辩称，被告作出的2017年第70号《政府信息公开告知书》内容适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的都府行复【2017】49号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月30日，经都江堰市十七届政府第109次常务会通过都江堰市龙池镇人民政府《龙池镇都江社区生态保护区项目搬迁补偿安置腾地实施方案》，该方案显示：项目涉及都江社区二至十一组集体土地，集体土地采用流转，集体土地流转由都江社区及村民小组与市兴市集团公司签订土地流转协议，按村民自治、村民自主的原则实施，龙池镇人民政府负责协调。2017年4月27日，原告向被告国土局递交了请求公开龙池镇人民政府以建都江社区生态保护项目以土地流转方式对二至十一组房屋拆迁的行政许可信息以及监管部门对龙池镇都江社区整体拆迁事实中所行使权利相关信息。被告国土局收到后，于2017年5月12日作出2017年70号《政府信息公开告知书》，原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2017年8月15日作出都府行复【2017】49号《行政复议决定书》，对被告国土局2017年第70号《政府信息公开告知书》予以维持。原告仍不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的政府信息公开申请书、龙池镇政府《龙池镇都江社区生态保护区项目搬迁补偿安置腾地实施方案》、被告国土局作出的2017年第70号《政府信息公开告知书》、都江堰市政府行复[2017]49号)《行政复议决定书》和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息系龙池镇人民政府以建都江社区生态保护项目以土地流转方式对二至十一组房屋拆迁的行政许可信息以及监管部门对龙池镇都江社区整体拆迁事实中所行使权利相关信息的政府信息，而本案被告国土局没有制作和保存原告申请的本案政府信息。同时，原告也未能提供证据证实被告制作或保存有本案涉案政府信息。被告国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，本院予以支持。原告请求本院撤销本案被告所作出的《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，与法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告黄忠涛的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄忠涛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘 璨
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2631号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。被告：于奇，男，1971年5月5日出生，汉族，现住。被告：于振楠，男，1990年5月25日出生，汉族，现住。原告依兰县农村信用合作联社与被告于奇、于振楠金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告于奇、于振楠经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告于奇偿还原告贷款本金50000元及利息7854.60元，本息合57854.60元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告于振楠偿还原告贷款本金50000元及利息7854.60元，本息合57854.60元（利息计算至2017年6月30日）3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2016年3月29日，被告于奇、于振楠分别在原告处贷款50000元，月利息9.36‰。借款期限一年，即2016年3月29日到2017年3月28/日，逾期利率为14.04‰。贷款到期后，虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告于奇、于振楠经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月29日，被告于奇、于振楠分别在原告处贷款50000元，双方签订了《农户互保借款合同》合同约定借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日，当时双方约定月利息9.36‰，逾期利率为14.04‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。截止到2017年6月30日被告于奇、于振楠分别尚欠原告借款本金50000元，利息7854.60元（利息计算至2017年6月30日）。本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告于奇、于振楠签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应当承担连带给付责任。被告于奇、于振楠经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于奇本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息7854.60元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计57854.60元。自2017年7月1日始，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告于奇实际给付借款之日止；二、被告于振楠本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息7854.60元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计57854.60元。自2017年7月1日始，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告于振楠实际给付借款之日止；三、被告于奇、于振楠对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.18元、公告费560.00元，由被告于奇、于振楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  郎继娟审判员  于艳涛二〇一七年十一月二十三日书记员  杨宇光
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2265号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行令狐毅罚金一案。执行中，令狐毅交清了罚金500元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2265号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十六日
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1382刑初567号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人梅某甲，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌妨害公务犯罪，2017年6月21日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人梅某甲犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2017年5月2日18时许，涟源市公安局金凯派出所民警陈立洋、罗健等人到本市安平镇梅家村抓捕网上在逃人员梅某，遭到该村村民吴某某（另案处理）的阻拦。随后民警控制梅某，并将其带上车，准备带离现场。见此情况，吴某某继续进行阻拦，被告人梅某甲及梅某乙、梅某丙（均另案处理）则先后来到现场，与吴某某等人一同阻拦民警离开现场。随后梅某甲及吴某某、梅某乙、梅某丙等人强行打开车门，将看守梅某的协警拖开，把梅某从车上抢下，致使其逃脱。 2017年6月20日，被告人梅某甲主动到涟源市公安局投案，如实供述了自己的罪行。 2017年5月3日，梅某主动到涟源市公安局金凯派出所投案自首。2017年11月14日，涟源市公安局金凯派出所出具了谅解梅某丙、梅某甲等人的报告。 上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、病历资料、照片、户籍资料、抓获经过、谅解书及被告人梅某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梅某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梅某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梅某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梅某甲取得了涟源市公安局金凯派出所的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梅某甲的犯罪情节、悔罪表现及被告人梅某甲居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人梅某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人梅某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  李娟 二〇一七年十一月二十三日 代理书记员  刘贵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初17283号 原告：杭州柒久室内设计有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路555号75幢101室。 法定代表人：柴烨东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：龚庆芳，女，1965年4月15日出生，汉族，住义乌市江东街道龚大塘村8组，现住青海省西宁市西川南路50号金座晟锦Ａ区。 委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。 本院在审理原告杭州柒久室内设计有限公司诉被告龚庆芳建设工程设计合同纠纷一案中，被告龚庆芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告自2010年起就在青海省西宁市从事相关生产经营活动，自2012年起就一直居住在西宁，经常居住地在西宁；本案系建设工程设计合同纠纷，合同签订地、合同履行地均在西宁市，义乌市人民法院对本案无管辖权；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应由西宁市城西区人民法院管辖。综上，现申请将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据西宁市公安局城西公安分局彭家寨派出所出具的证明可知，被告龚庆芳的经常居住地为青海省西宁市西川南路50号金座晟锦A区3号楼2单元2293室。青海省西宁市城西区人民法院作为被告经常居住地人民法院对本案享有管辖权。被告龚庆芳提出的管辖异议成立。本案应移送至青海省西宁市城西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下: 本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇一七年十一月二十日 书记员  李亚联 ??
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执恢186号申请执行人:施昌义，男，1988年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:吴文敏，女，1991年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03944号民事判决书，受理施昌义申请执行吴文敏同居关系子女抚养纠纷一案。被执行人吴文敏应给付孩子施百富强抚养费7400元（计算至2017年6月15日），并承担本案执行费50元，共计7450元。本案在执行过程中，申请执行人施昌义与被执行人吴文敏达成了执行和解协议，施昌义书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）仁民初字第03944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月十五日书记员  王 莉
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢93号之一申请执行人：游敏艳，女，汉族，1960年4月4日出生，住乐安县。被执行人:袁乐来，男，汉族，1971年8月21日出生，住乐安县。被执行人:陈国英，女，汉族，1976年9月12日出生，住乐安县。游敏艳与袁乐来、陈国英民间借贷纠纷一案，申请执行人游敏艳依据已发生法律效力的（2017）赣1025民初492号民事判决书于2020年7月13日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人袁乐来、陈国英发出执行通知书，袁乐来、陈国英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁乐来、陈国英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人陈国英有银行存款4000余元，本院已予以冻结，并扣划至申请人银行账户；发现被执行人与袁乐来有银行存款40余元，本院已予以冻结，并扣划至申请人银行账户；未发现被执行人袁乐来、陈国英有其他可供执行的财产。本院向被执行人袁乐来、陈国英户籍所在地居委会干部调查了被执行人袁乐来、陈国英的财产状况，居委会干部表示被执行人无可供执行的财产。因被执行人未履行生效律文书确定的义务，违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院已对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对其作出了拘留15天的决定。本案申请执行人申请执行标的额91114元，未执行标的额86325元，另有执行费1400元、诉讼费2900元未交纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年十月十三日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4762号原告：袁启方，男，汉族，生于1956年7月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：雷小强，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：谢仲模，男，汉族，生于1968年5月27日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：辛明建，习水县温水镇法律服务所法律工作者。原告袁启方诉被告谢仲模物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁启方及其委托代理人雷小强，被告谢仲模及其委托代理人辛明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启方向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即拆除修建在原告承包地名为“鱼池沟沟”上的建筑并将土地归还给原告；二、依法判令被告赔偿原告损失共计30000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1997年12月21日签订《谢仲模向袁启方租用土地修建养猪场合同》，约定被告租用原告承包的地名为“鱼池沟沟”（又名鱼池田丘，四界为“冬至王文珍土、南至何习祥田、西至袁顺九土、北至王宝珍土”）面积共计0.7亩的土地用于修建养猪场，合同到期后，原告要求被告偿还其土地，但被告拒绝不还，无理占用原告承包的土地。综上，原告为维护自身的合法权益，故原告提出如上诉请。被告辩称：1、原告诉请第一条，根据双方签订的租赁合同的约定，合同为有效合同，原告主张我方不认可。2、原告诉请第二条，我方不认可。3、诉讼费应由原告承担。经审理本院认定案件事实如下：原告袁启方与被告谢仲模于1997年古历11月6日签订《谢仲模向袁启方租用土地修建养猪场合同》，合同载明：“谢仲模，简称甲方，袁启方，简称乙方，经程昭明同志介绍，甲乙双方协商同意，共议条款如下：1、甲方用乙方的田头修建养猪场，甲方每年赔偿乙方青苗费稻谷七百斤，每年古历十月底付清（面积0.7亩）。2、使用时间、暂定十年。如果十年后，甲方需继续使用，甲乙双方按原产量，再订延期使用合同，乙方不得无理刁难…”该协议经原习水县三岔河乡人民政府后庄村村民委员会及狮子管理区同意。协议签订后双方按照协议约定履行至2007年。2007年年底双方并未重新签订合同，2008年至2010年，被告还应向原告支付稻谷1308斤，从2011年起，被告未再向原告支付稻谷。被告租用原告土地后在租用的土地上修建了养猪场，现被告仍在从事养殖业。原、被告双方均认可对未支付部分的稻谷按照每斤1.2元的标准计算租金。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及双方提交的证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《谢仲模向袁启方租用土地修建养猪场合同》是租赁合同，该合同是原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。该协议约定的期限届满后，虽原、被告之间未续订合同，但被告谢仲模仍继续承租该土地，被告谢仲模同意按照合同约定的租金标准向原告支付租金，应视为原、被告之间已经订立了无固定期限的租赁合同。因原、被告之间已经订立了无固定期限的租赁合同，在原、被告之间的不定期租赁合同未解除的情况下被告占有原告土地即有权占有，原告主张被告归还土地的请求，本院不予支持。对于被告从2008年起至2017年止的租金，本院计算为[（700斤/年×7年）+1308斤（2008年-2010年）]×1.2元/斤=7450.00元，对原告诉称的其余损失，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于原告诉称每年租金标准为1000斤稻谷的意见，因未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢仲模于本判决生效后十五日内向袁启方支付租赁费7450.00元；二、驳回袁启方其余诉讼请求。案件受理费30.00元，由被告谢仲模承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年十一月二十二日书记员  任雪敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8903号 申请执行人：郑美玉，女，1957年4月出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：周青松，男，1952年6月出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑美玉依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初8434号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周青松银行存款人民币127500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  吕宏伟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之十四 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐海辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人徐海辉发出执行通知书，责令被执行人徐海辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海辉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币136973.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2147号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：郑秀梅，女，1984年5月14日出生，回族，住新疆吉木萨尔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郑秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告郑秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8599.47元及截至2020年1月12日的利息270.82元，并以8599.47元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：郑秀梅通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。郑秀梅收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告郑秀梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：郑秀梅（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月24日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年11月25日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-26              967.95                                 2018-01-08                             1359.01                  2018-01-31                             1359.01                  2018-06-15                             4264.4      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郑秀梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郑秀梅签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郑秀梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向郑秀梅足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，郑秀梅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及郑秀梅的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月12日，郑秀梅尚欠小雨点公司借款本金7987.40元、利息3025.14元。嗣后，郑秀梅未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在7987.40元范围内予以支持。小雨点公司自愿主张截至2020年1月12日的利息为270.82元，系对自己权利的有权处置，本院予以支持。关于2020年1月13日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7987.40元；二、被告郑秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年1月12日的利息270.82元及自2020年1月13日起至付清之日止的利息（以7987.40元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2611号之八 申请执行人潘志豪 被执行人虞平宽。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01272号，依法向被执行人虞平宽发出执行通知书，责令被执行人虞平宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞平宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结虞平宽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币3500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之四 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐海辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人徐海辉发出执行通知书，责令被执行人徐海辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海辉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                        （2017）鲁1425民初3107号之二 申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司住所地：齐河县。 法定代表人：赵本玉，经理。 被申请人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地：枣庄市。 法定代表人：王万防，经理。 申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被申请人山枣庄市海乐燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鲁1425民初3107号民事裁定，准许保全被申请人枣庄市海乐燃气有限公司的银行账户。齐河县瑞恒非开挖工程有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人枣庄市海乐燃气有限公司银行账户的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孟 菊 二〇一七年十一月二十七日 法官助理  郑 锐 书 记 员  高俊梅
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1085号申请执行人胡淑琴，女。被执行人李安灵，男。被执行人宜华，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2332号民事判决书，胡淑琴与李安灵、宜华民间借贷纠纷一案，责令被执行人李安灵、宜华向申请执行人胡淑琴支付案件款350000元、违约金（自2014年10月20日至2017年7月10日）174300元，案件受理费8384元，公告费800元，负担执行费5288元，共计538772元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人李安灵名下房屋一套，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款538772元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1085号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2337号 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号，组织机构代码848693764。 负责人刘晔，行长。 被执行人熊梅，女，1987年7月30日出生，汉族，住舟山市岱山县。 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人熊梅公证债权文书执行案，浙江省舟山市方正公证处作出的（2016）浙舟方证执字第25号执行证书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司舟山定海支行于2017年9月16日向本院申请强制执行，案件标的35963.83元，本院于2017年9月18日立案执行。 执行过程中经查，被执行人熊梅名下无房产、存款。因被执行人已缴清前期欠款，申请执行人已申请撤回对被执行人熊梅的强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条(一)项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2337号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 本案与原件核对无异 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈 檬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14038号 原告:石怀娥，女，1982年5月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：叶龙凡，男，1981年8月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告石怀娥诉被告叶凡龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告石怀娥到庭参加诉讼，被告叶凡龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月20日，被告以做生意为由向原告借款50000元，由被告立借据一张。后原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付。请求依法判令被告归还原告借款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，被告承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年8月20日，被告向原告借款并连同被告借原告丈夫的款共计50000元，由被告出具一张借条给原告，借条载明：“今借到人民币伍万元整，￥50000元。借款人叶凡龙2016年8月20日”。借款后，经原告多次索要，被告久拖未还，原告诉来本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述，借条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，并从起诉之日起在年利率6%范围内按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶凡龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告叶龙凡于本判决生效后五日内归还原告石怀娥借款50000元及其利息（利息以50000元为基数在年利率6%范围内从2017年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告叶龙凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  陆富春 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄梦露 附录相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0424民初1542号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。 负责人：任春霞，系该行行长。 委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告：李天虎，男，1980年11月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张丽，女，1982年1月19日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：张明星，男，1971年2月4日生，汉族，住成安县。 被告：李艳辉，女，1974年2月15日生，汉族，住成安县。 被告：董爱民，男，1975年7月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李利霞，女，1976年9月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告李天虎、张丽、张明星、李艳辉、董爱民、李利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行委托代理人高世友到庭参加诉讼，被告董爱民到庭，被告李天虎、张丽、张明星、李艳辉、李利霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天虎、张丽偿还原告借款本金12213.64元，利息、罚息、复利合计2376.18元（利息、罚息、复利均计算至2017年7月3日），以后利息（按合同约定计算）、罚息（按合同约定罚息利率计算）、复利（按合同约定计算）计算至被告偿还完毕借款日止；2.判令被告李天虎、张丽赔偿原告律师费1000元；3.判令被告张明星、李艳辉、董爱民、李利霞对原告诉讼请求第一项、第二项中的李天虎、张丽的义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告李天虎、张丽、张明星、李艳辉、董爱民、李利霞签订了小额贷款联保协议书，约定六被告成立联保小组，从2014年9月23日至2018年9月23日止，原告可根据任一成员的申请签订借款合同，其他成员承担连带责任保证，同时合同对保证期间、保证范围等内容均做出了约定。2014年9月23日，原告与被告李天虎、张丽签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为8万元，并约定额度存续期、担保方式、违约责任等内容。合同签订后，原告于2014年9月23日按约定向被告李天虎发放了8万元借款。之后被告仅偿还部分本息，至今，被告共拖欠原告本金12213.64元及利息。综上，原告和被告自愿签订的贷款联保协议书和小额贷款额度借款合同应为合法有效，原告依约履行自己的全部义务后，被告应当按约定履行自己的还款义务，但被告逾期未偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法具状。 董爱民辩称，对借款事实没有异议，但借款不是我用的，我不应承担。 李天虎、张丽、张明星、李艳辉、李利霞未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李天虎、张丽系夫妻，2014年9月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与李天虎签订了《小额贷款额度借款合同》，并有张丽在合同上签字，约定：授信额度为80000元，额度存续期最长4年，自2014年9月23日至2018年9月23日，额度内单笔支用借款最长期限为2年；担保方式为由张明星、董爱民提供连带责任保证；额度内任意一笔借款最长逾期30日或累计逾期次数超过3次，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行有权提前收回贷款；李天虎未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告与张明星、董爱民签订了《小额贷款联保协议书》，约定小组的任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，李艳辉、李利霞均以配偶身份在联保协议书上签字，确定了张明星、李艳辉、董爱民、李利霞对被告李天虎的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有应付的其他费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于当日按约定向被告李天虎发放了全部借款80000元，借款期限为2014年9月23日至2018年9月23日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。被告已经归还部分本金和利息，截止到2017年7月3日欠借款本金12213.64元，利息、罚息、复利合计2376.18元。原告为该笔借款诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与李天虎签订的小额贷款额度借款合同及与张明星、董爱民签订的小额贷款联保协议书，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。李天虎未按合同约定期限归还原告借款本息属违约，张丽与李天虎系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还，原告依合同宣布借款提前到期，要求李天虎、张丽归还借款本金及利息、罚息，赔偿律师费，予以支持。张明星、董爱民作为保证人，原告起诉要求张明星、董爱民对李天虎的还款义务承担连带清偿责任，予以支持。李艳辉与张明星系夫妻关系、李利霞与董爱民系夫妻关系，二人均以配偶身份在联保协议书上签字，该保证责任是其夫妻关系存续期间所发生的，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，应当对被告李天虎的借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告李天虎、张丽自判决书生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行借款本金12213.64元，利息、罚息、复利合计2376.18元，并继续按合同约定支付利息、罚息、复利（2017年7月3日起至履行完毕之日）； 二、被告李天虎、张丽自判决书生效之日起十日内给付原告律师费损失1000元； 三、被告张明星、李艳辉、董爱民、李利霞对被告李天虎归还上述借款本金及利息、罚息、赔偿律师费损失承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李天虎追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告李天虎、张丽、张明星、李艳辉、董爱民、李利霞承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘雁 二〇一七年十一月二十七日 书记员  杨萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初4951号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：俞某某，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告俞东兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金86158.64元，利息6369.26元，罚息复利1603.96元，共计94131.86元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ8ＣＬ176795）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款140000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9783个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2015年10月9日就所购买的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ8ＣＬ176795）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年10月12日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计79318.53元，其中本金53841.36元，利息25477.17元，罚息复利0.00元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金86158.64元，利息6369.26元，罚息复利1603.96元，共计94131.86元。 被告俞某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9783个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.49%。 上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、俞某某欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月9日，被告俞某某与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告本金86158.64元，利息6369.26元，罚息复利1603.96元，共计94131.86元，现原告诉请要求被告清偿所欠本金86158.64元，利息6369.26元，罚息复利1603.96元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ8ＣＬ176795）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86158.64元，利息6369.26元，罚息复利1603.96元，共计94131.86元，并自2017年8月14日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86158.64元为基数）、复利（以所欠利息6369.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ8ＣＬ176795）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1077元，由被告俞某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十一月二十八日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初5322号原告：刘少武,男,1983年5月8日出生,汉族，住湖北省天门市。被告：田保锋，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘少武诉被告田保锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月30日立案受理后，原告刘少武于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘少武撤回起诉。案件受理费133元，由原告刘少武承担。审 判 员 吴红生二〇一七年十一月二十九日代书记员 杨丽青
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2897号原告：刘艳，女，1973年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。被告：上海领御餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张东威，董事长。被告：上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司，住所地济南市。负责人：庄大庆，总经理。二被告共同委托诉讼代理人:景明洋,男,1986年6月20日出生,汉族,住河北省衡水市景县，系该单位员工。被告：广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，住所地惠州市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：庄婉娜,女,1986年9月22日出生,汉族,住广州市,系该单位员工。原告刘艳与被告上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司、广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人栾玉洁、被告上海领御餐饮管理有限公司和上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司的共同委托诉讼代理人景明洋、被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的委托诉讼代理人庄婉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系（2013年4月1日至2016年8月1日）；2.请求支付未签劳动合同的双倍工资35475元（离职前11个月的平均工资3225元）。事实与理由：2013年4月1日，刘艳至上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司旗下的釜山料理工作，双方未签订劳动合同，口头约定刘艳的工作岗位是服务员，地点是济南恒隆广场465室，2016年8月1日，釜山料理告知刘艳，公司决定撤店，双方解除劳动合同，刘艳无需再在此公司工作。为维护刘艳的合法权益，现向贵院申请上述请求，望判如所请。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司共同答辩称：刘艳于2013年4月1日入职于广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，并于当天派遣至上海领御餐饮管理有限公司，劳动合同期限是2013年4月1日至2017年7月31日，刘艳请求的未签订劳动合同的二倍工资无事实依据和法律依据，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，刘艳的请求已超过诉讼时效，为了维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回刘艳的诉讼请求。广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司答辩称：1.刘艳主张的诉讼请求不明确，具体主张的二倍工资月份及计算方式与劳动合同法第81条的规定不相符；2.刘艳在（2016）鲁0102民初6826号的起诉状中已经明确与被告签订格式劳动合同，与其在本案中陈述的事实相矛盾；3.刘艳的诉讼请求未经过仲裁前置程序，违反法定程序；4.原被告之间的劳动关系纠纷已于（2016）鲁0102民初6826号案调解完毕，并且上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司已作出相应的补偿，刘艳在歪曲事实，进行仲裁或诉讼，损害广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司权益，也浪费司法资源，恳请法院依法驳回；5.假如没有签订书面劳动合同，其主张的诉求也已过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，双方就权利义务关系、派遣员工管理等事项进行了详细约定，协议期限为：自2011年8月1日起至2017年7月31日止。2013年4月1日，刘艳与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，劳动合同约定：广州仕邦人力资源有限公司将刘艳派遣至上海领御餐饮管理有限公司，服务工作岗位，工作地点济南，劳动合同期限为2013年4月1日起至2017年7月31日止。另查明，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司是广州仕邦人力资源有限公司的分公司。2016年8月1日上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司告知刘艳：公司决定撤店，刘艳无需再在此公司工作，双方产生争议。刘艳于2017年4月10日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司存在劳动关系，并支付未签订劳动合同的双倍工资。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]255号仲裁决定书，以刘艳的仲裁申请超过劳动争议仲裁时效为由，裁定不予受理。刘艳于法定起诉期限内向本院提起了诉讼。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司未向本院提起诉讼。本院认为，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司为派遣单位，上海领御餐饮管理有限公司为用工单位。刘艳与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，存在劳动合同关系，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司与上海领御餐饮管理有限公司之间形成了劳动力派遣合同关系。因此，本院认为刘艳与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司存在劳动关系，刘艳与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司不存在劳动关系。因刘艳已与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订了劳动合同，故刘艳无权要求被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司支付未签劳动合同的双倍工资，也无权要求作为用工单位上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资。因此，对于刘艳要求广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司、上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资35475元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘艳与被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司2013年4月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系。二、驳回原告刘艳要求支付未签订劳动合同双倍工资35475元的诉讼请求。案件受理费10元由被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十一月十六日书 记 员 王玉莺
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执2798号之二 申请执行人洪顺珍，女，1955年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住东阳市。 申请执行人卢晓莉，女，1980年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住东阳市。 被执行人赵炳华，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 卢纯其诉赵炳华民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2016年3月23日作出（2015）东巍商初字第942号民事判决，已经发生法律效力。因义务人赵炳华未按判决确定履行义务，权利人卢纯其于2016年6月23日向东阳市人民法院申请执行，东阳市人民法院于当日立案执行[执行案号为（2016）浙0783执4113号]，后委托本院执行，本院于2016年10月10日立案执行[执行案号为（2016）浙0122执2798号]，本案执行标的为借款394.8万元及利息（其中188万元自2011年11月2日起、206.8万元自2011年11月9日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止，应从中扣除已支付的利息63万元）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费62274元、执行费41880元。 在本案执行过程中，申请执行人卢纯其因病于2017年6月2日在东阳市死亡。根据洪顺珍（系卢纯其妻子）、卢晓莉（系卢纯其女儿）的申请，本院经审查后于2017年11月13日作出（2017）浙0122执异21号执行裁定，裁定变更洪顺珍、卢晓莉为本案的申请执行人。现申请执行人洪顺珍、卢晓莉以其已与被执行人赵炳华自愿达成和解协议为由向本院申请要求撤回本案的执行（如被执行人未能按和解协议履行的，则恢复申请执行）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  郑燕华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2617号之五 申请执行人俞彩霞 被执行人王保明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初293号，依法向被执行人王保明发出执行通知书，责令被执行人王保明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王保明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王保明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币108157元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初586号原告:买兴元，男，生于1967年6月1日，回族，住临夏市。被告:朱凌伟，男，生于1985月3月18日，汉族，住本市。原告买兴元与被告朱凌伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买兴元到庭参加诉讼，被告朱凌伟经公告送达起诉书及开庭传票，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告买兴元向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还因其不按约定和国家强制性标准履行合同却已经领取的原告工程款28万元，包括:1.未完成的工程内容造价147000元，2.履行合同不符合约定和国家强制性标准更换的设备价款133000元；二、判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失，包括：1.未按期通电致使原告公司商场无法按期投入使用所造成的铺面租金损失404180元/月；2.原告公司商品房51名住户因未按期居住而增加的过渡安置费1000元/户/月；三、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年12月20日原告所在临夏州兴元置业开发有限公司所属的鸿兴嘉苑项目部（商住小区）与上海申美电气股份有限公司签订电气设备安装合同书一份，将鸿兴嘉苑商住小区的10kv高压配电设备及安装工程（一期）交由申美公司进行建设。被告作为申美公司的委托代理人在该份合同上代表申美公司签名，并负责组织现场施工。一期工程完工验收合格后，当原告公司计划进行二期工程时，被告找到原告，意欲接手二期10KV高压配电设备及安装工程。由于一期工程系由被告代表申美公司在合同上签名并有效的组织了现场施工，故原告同意了被告的意向，于2013年9月29日双方签订了《车辆转让协议》一份，约定鸿兴嘉苑住宅小区2期的1、2号楼1600KV的配电室承包给被告人，合同造价为63万元。工程款以原告的号牌为甘N·66357保时捷卡宴越野车作价进行顶抵。合同签订后，原告将越野车交付给被告并由被告进行了过户登记。但是在承建二期工程过程中，被告仅仅完成了其中的一部分之后便拒绝继续施工，经过多次协商无果，为了免使自己遭受的损失继续扩大，迫使原告不得不另行出资完成了被告未完成的工程，并更换了被告购置的不符合约定且无法通过电力部门验收的设备。期间因被告未按约定完成工程内容，原告建设的商住小区延迟供电一年有余，给原告造成了巨大的经济损失。现依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆转让协议》、由被告签名的工程结算清单、原告采取补救措施与中恒电力设备有限公司签订的电力工程施工合同、中恒电力设备有限公司用电项目清单等证据佐证。本院依职权传唤中恒电力设备有限公司代理人张海玉作证，证明其代表中恒电力设备有限公司与原告签订了了合同，完成了被告未完成的工程，并更换了被告购置的不符合约定且无法通过验收的设备，以上两项造价28万元，原告给其支付了177000元，尚欠103000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，合议庭认定事实如下：2012年12月20日原告买兴元所属临夏州兴元置业开发有限公司鸿兴嘉苑项目部与以被告朱凌伟为代理人的上海申美电气股份有限公司签订电气设备安装合同书一份，将鸿兴嘉苑商住小区10KV高压配电设备及安装工程一期交由被告朱凌伟进行建设。一期工程完工验收合格后，原告公司计划进行二期工程时，原、被告协商一致，于2013年9月29日签订了《车辆转让协议》一份，约定鸿兴嘉苑住宅小区二期的1、2号楼1600KVA的高低压配电设备及安装工程继续承包给被告人，合同造价63万元，该工程款连同一期工程欠款以原告的甘N·66357保时捷卡宴越野车折价94万元顶抵，但对工期和违约责任并没有作书面约定。协议签订后，原告将车交辆交付被告并由被告进行了过户登记。后被告在承建二期工程过程中，在完成了其中的大部分工程后便因故停工，2015年初被告离开临夏，至今下落不明。原告无奈于2016年11月12日与中恒电力设备有限公司签订新的电力工程施工合同，出资完成了被告未完成的工程，并更换了被告购置的不符合约定且无法通过电力部门验收的设备，以上花费共计28万元。本院认为，被告朱凌伟在如约完成原告买兴元的鸿兴嘉苑商住小区高压配电设备及安装一期工程后，处于信任，原告继续将二期工程承包给被告人，并以原告的甘N·66357保时捷卡宴越野车顶抵了全部工程款，有双方签订的《车辆转让协议》为据。协议签订后原告将车辆实际交付被告并由被告进行过户登记，而被告在完成大部分工程后拖延施工，直至下落不明，迫使原告另请其他公司完成了剩余工程，更换了被告购置的不符合约定且无法通过验收的设备，其花费28万元理应由被告全部承担。另原告提出的经济损失问题，由于双方在协议中对工期和违约责任没有约定，故本院不予采信。据此依照《中华人民共和合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条二款之规定拟判决如下：一、被告朱凌伟承担因其承揽的鸿兴嘉苑住宅小区二期的1、2号楼1600KVA的高低压配电设备及安装工程未完工和完工不符合约定给原告买兴元造成的经济损失28万元，于本判决生效后一次付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件诉讼费550元，由被告凌伟承承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  周卫军审 判 员  牟红梅人民陪审员  包瑞娟二〇一七年十一月八日书 记 员  魏 斌
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2611号 申请执行人潘志豪 被执行人浙江新泰水产有限公司,组织机构代码730305463 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01272号，依法向被执行人浙江新泰水产有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江新泰水产有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新泰水产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江新泰水产有限公司(证件号码:730305463)在省农信社的20×××＃1的存款人民币3500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦