黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑27民终145号上诉人（一审被告）：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。法定代表人：张海林，该总经理。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：牛淑兰，女，1934年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师（法律援助）。一审被告：大兴安岭南慧物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区安悦12号住宅楼101室。法定代表人：张慧，董事长。上诉人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林建筑公司）因与被上诉人牛淑兰、一审被告大兴安岭南慧物业有限公司（以下简称南慧物业公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宇林建筑公司的委托诉讼代理人牛晓芳，被上诉人牛淑兰的委托诉讼代理人赵春杰到庭参加诉讼，一审被告大兴安岭南慧物业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇林建筑公司上诉请求：1.撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初150号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人一审提供的照片位置与上诉人施工的地点不一致，被上诉人摔倒处的沟的深度、宽度与上诉人挖的电缆线沟不一致，派出所出警记录中也不能证明被上诉人摔倒的沟是上诉人挖的。上诉人不知道被上诉人摔倒的情况，被上诉人是在住院多日后才通知上诉人的，且被上诉人没有提交有效的证据证明其摔倒的位置及时间，因此不能认定上诉人存在法定应承担责任的情形，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人95,709.49元没有事实依据和法律依据。牛淑兰辩称，一审法院判决认定的事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。南慧物业公司未提书面答辩意见。牛淑兰向一审法院起诉请求：1.依法判令医疗费53,258.32元、伙食补助费1700.00元（17天×100.00元／天）、护理费30,261.17元（住院期间：17天×153.61元／天×2人＝5222.74元，出院后：163天×153.61元／天×1人＝25,038.43元）、营养费15,000.00元（150天×100.00元／天）、鉴定费2100.00元、鉴定交通费776.00元、邮寄费40.00元，共计103,135.49元；2.诉讼费用由宇林建筑公司承担。一审法院认定事实：2018年9月28日傍晚，在加格达奇区××楼前，牛淑兰出行时掉入沟内摔伤。随后，牛淑兰家属通过110报警，民警到达地点后了解，该小区内为安装路灯将路面挖沟后未回填，未设置警示标识和路障等防护设施，牛淑兰经过地沟时掉入沟内摔伤。牛淑兰受伤后，被送至大兴安岭地区人民医院进行救治，该院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、2型糖尿病、肺炎、支气管扩张症，牛淑兰住院治疗17天，2018年10月15日出院，住院期间，牛淑兰花费住院医疗费51,646.32元，门诊费437.00元，用血互助金920.00元。出院后，牛淑兰花费挂号费3.00元，门诊费132.00元，购买药物花费255.00元。诉讼中，牛淑兰申请对伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对牛淑兰提出的鉴定项目进行司法鉴定。2019年5月27日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具哈工大司鉴（2019）临司鉴字182号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人牛淑兰右股骨粗隆间骨折内固定不构成伤残；支持伤后护理期壹佰捌拾日（含内固定物取出）,其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；支持伤后营养期壹佰伍拾日。此次鉴定，花费鉴定费2100.00元，交通费725.00元，邮寄费30.00元。另查明，加格达奇2017年棚户区改造配套基础设施建设项目（一）二标段的中标施工单位为宇林建筑公司，施工合同包括维修改造小区路灯180套等若干内容，施工开始时间为2018年9月份。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。该条规定适用的归责原则为过错推定原则，即致害人承担民事责任直接由损害事实推定，受害人不负举证责任，致害人认为自己无过错，应负举证责任，致害人没有证据或所举证据不足以证明自己没有过错的，应承担民事赔偿责任。本案中，宇林建筑公司辩称，宇林建筑公司在棚户区改造配套基础设施建设项目的施工过程中，已设置了防护措施，南慧物业公司在小区清理垃圾时，可能将宇林建筑公司设置的防护设施清理掉了，应由南慧物业公司承担相应的赔偿责任。为支持其答辩意见，宇林建筑公司申请证人黄志安出庭作证，证人出庭时称，“2018年在加区东岭我们宇林建筑公司挖了电缆沟，15厘米宽，15厘米深的沟。当时做防护时候，因为工程面积太大，没有铁质防护措施，用木头方子做的防护，因为物业要检查，下午我们宇林建筑公司的老张便把垃圾清理走，清理的是刨沟时挖出的混凝土碎块，又用警戒线做的防护设施，底下是木头方子，上面拉的警戒线。做完防护措施后两三天就听单位老陈说有人受伤了，也不知道谁受伤了，我们领导张忠新让我跟原告方接触。”黄志安系宇林建筑公司的工作人员，出庭作证时称宇林建筑公司在施工过程中已设置了一定的防护措施，但牛淑兰、南慧物业公司均称未见到宇林建筑公司设置的防护措施，因证人的证言无其它证据予以佐证，且在民警出警情况记录也上载明“小区内为安装路灯将路面挖沟后未回填，未设置警示标识和路障”，故对宇林建筑公司已在施工过程中设置了防护设施的答辩意见不予采信；对宇林建筑公司提出的防护设施被南慧物业公司清理掉、应由南慧物业公司承担相应赔偿责任的意见不予采纳。宇林建筑公司在棚户区改造配套基础设施建设项目的施工过程中未设置明显警示标识和路障等防护设施，没有进行必要的围挡施工，宇林建筑公司对事故的发生有过错，应当对牛淑兰的合理损失承担赔偿责任。牛淑兰的合理损失确定如下，医疗费52,218.32元、用血互助金920.00元、购买药物花费255.00元、伙食补助费1700.00元（17天×100.00元／天）、护理费30,261.17元（住院期间：17天×153.61元／天×2人＝5222.74元；出院后：163天×153.61元／天×1人＝25,038.43元）、营养费7500.00元（150天×50.00元／天）、鉴定费2100.00元、鉴定交通费725.00元、邮寄费30.00元，以上各项损失合计95,709.49元，宇林建筑公司应赔偿牛淑兰各项损失合计95,709.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第九十一条第一款规定，判决：一、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿牛淑兰各项损失合计95,709.49元；二、驳回牛淑兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1181.00元，由黑龙江宇林建筑工程有限责任公司负担1096.00元，牛淑兰负担85.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宇林建筑公司是否应对牛淑兰摔伤所产生的损失承担赔偿责任。宇林建筑公司对牛淑兰在其居住的小区施工区域摔伤住院的事实以及产生的各项费用并无异议。宇林建筑公司主张牛淑兰并非在宇林建筑公司的施工区域摔伤，但其并未提供证据予以证实，且不能证实其在施工过程中已设置明显警示标识和路障等防护设施，故一审认定宇林建筑公司对事故的发生有过错，应当对牛淑兰的合理损失承担赔偿责任并无不当。牛淑兰摔伤后与南慧物业公司联系，南物业公司已经告知宇林建筑公司的负责人，故宇林建筑公司提出的牛淑兰摔伤一周后才与公司联系，其摔伤与宇林建筑公司的施工没有因果关系的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362.00元，由黑龙江宇林建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹丽平审判员  代跃军审判员  冯志超二〇二〇年九月七日法官助理武冬梅书记员王鸣岐本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。