wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初12733号原告重庆先登实业有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街18号，统一社会信用代码：91500000693920714A。法定代表人潘光峰，总经理。委托代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭要军，重庆索达律师事务所律师，特别授权。被告姜丽君，女，汉族，1983年9月29日生，住重庆市南岸区。原告重庆先登实业有限公司诉被告姜丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高悠月、郭要军及被告姜丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆先登实业有限公司诉称，被告购买原告北碚区云轩路55号门面一个，已繕证渝（2016）北碚区不动产权第000194900号，尚欠95000元价款未支付，经多次催收，被告拒不给付。原告起诉请求1、判令被告给付购房尾款95000元并从2015年9月23日起计付资金占用费按年利率6％计算。2、诉讼费由被告承担。被告姜丽君辩称，2013年我在原告处缴纳了30多万元的首付款，当时销售承诺的房屋与最后接房的不一致，2015年我提出退房，原告因为资金问题没有退。涉案房屋周边要求有大超市现在没有，房屋外面没有阶梯的，现在有阶梯。由于我个人原因没有贷到款，申请退房，原告不退。2015年原告给了我一个补充协议，优惠了25000元，转让费收了我两次，实际上我只欠了62000多元了。当时原告承诺了周边环境的，因承诺的环境未达到未接房。承诺书上没有说要收取资金占用利息。经审理查明，2015年9月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于重庆市北碚区云轩路55号商服用房，总成交价491940元，付款方式为按揭付款：乙方签合同首付房款311940元，余款180000元在签定合同后3天内向银行申请按揭贷款支付。第七条交房期限及交付条件属现售商品房的，甲房应当在2015年12月31日前，将商品房交付乙方使用。本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未能按时交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。（2）乙方应付清房款（包括按揭月供款及面积差异补退款等）、付清政府部门规定的费用（包括大修基金、税费）且无银行按揭月供欠款的，方可进行房屋交接。如因前述原因乙方未能按时接房的，视同甲方完成交房义务，乙方应按照本约定的商品房交付之日起按规定支付物业服务费，且两书约定的相关事宜同日开始生效。第十条乙方逾期付款的违约责任逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。补充协议约定，三、2、在签订合同之日起15日内，必须按银行或公积金中心的要求办理按揭贷款手续，提供完整、准确、真实有效的个人按揭资料并签字确认，否则甲方有权解除本合同，并由乙方承担违约金，甲方有权从乙方所支付的价款中扣除违约金后方可退还余款。六、乙方不按时付清房款或税费、大修基金等规费的，乙方除必须向甲方承担逾期支付房款、税费的利息（按当期银行贷款利息计算）外，还应按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任，且甲方在乙方未付清有关税费、利息、违约金之前，甲方有权拒绝交房。若影响办理合同登记及房地产权证的时间则顺延。2016年1月18日，双方签订补充协议，约定乙方所购买甲方开发位于北碚区北温泉街道云轩路先登六号快线项目55号门市，由于乙方原因提出重新调整购房付款方式，经双方协商后达成如下协议：一、乙方所欠甲方购房款共计180000元，将付款方式改为分期付款，甲方同意为乙方优惠25000元，乙方需支付甲方购房款155000元，分成两期支付，支付时间为2016年1月18日支付85000元，2016年2月28日前支付70000元。二、乙方在支付85000元房款后，甲方为乙方办理房地产权证，待乙方支付完所有款项后，再将房地产权证交付给乙方。2016年1月18日，被告向原告交纳房款85000元。涉案房屋现已登记在被告名下。上述事实，有各方当庭陈述及举示证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按合同约定履行权利义务。合同中约定付款方式为按揭付款，后双方对付款方式及时间签订补充协议，对付款方式及时间重新约定为：原告优惠被告房款25000元即被告应向原告支付155000元，支付时间为2016年1月18日支付85000元，2016年2月28日前支付70000元。该补充协议系对原合同的补充及修改，原告明确表示为被告优惠房款25000元，该优惠并非以被告按时支付房款为条件，对原告认为被告应按补充协议按期履行付款义务方可享受优惠的理由本院不予采信。被告按约定于2016年1月18日支付房款85000元，故被告应向原告支付的房款应为70000元。被告未按补充协议约定于2016年2月28日前支付房款尾款，应于应付款之日起次日向原告支付资金占用利息，对原告请求被告按年利率6％支付资金占用利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽君于本判决生效之日起十日内向原告重庆先登实业有限公司支付购房款70000元并自2016年2月28日（不包含本数）起以70000元为基数按年利率6％计算资金占用利息至本判决确定的付清之日止；二、驳回原告重庆先登实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元减半收取1088元，原告负担200元、被告负担888元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安娜二〇一七年十一月十日书记员  庞丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5084号原告围场满族蒙古族自治县乐百农农业技术服务有限公司（以下简称乐百农有限公司），住所地围场镇伊水华庭小区7号楼E3底商。法定代表人尹波，职务经理。委托代理人李文广，新世纪法律服务所法律工作者。被告季树强，男，1983年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告乐百农有限公司与被告季树强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐百农有限公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告季树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告乐百农有限公司诉称，1、判令被告季树强给付原告农资款合计人民币16220.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告季树强因种植土豆，多次在我处赊购农药，经计算合计价款16220.00元，此款后经我向被告多次索要，被告以各种理由推脱至今不给付，为维护我的合法利益，依法特将被告诉至法院，请求法院依法判令被告季树强给付所欠原告农资款合计16220.00元，并承担本案诉讼费用。原告乐百农有限公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据为乐百农有限公司销售单6张。本院通过对原告提交的证据进行审查，本院认为原告所提交的证据真实有效，证据能够证实原被告之间的买卖关系的存在及所欠款金额的事实，本院予以认可。被告季树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。本院经审理认定事实如下：被告季树强于2016年种植土豆时向原告购买农药，合计价款16220.00元，其农药的品种有根补力，明农心等农药，未给付价款，此款经过原告多次向被告索要被告至今没有给付，2017年11月1日，原告诉至法院，请求判令被给付农药款16220.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，双方由此产生的债权债务关系明确，被告购买原告的农药未给付农药款的事实存在，被告应当按照诚实信用的原则及时给付农药款而未给付应承担给付责任，故原告要求被告给付农药款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告季树强于判决生效后十日内给付原告乐百农有限公司农药款人民币16220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205.00元，减半收取计102.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  邵国军二〇一七年十一月二十八日书记员  李永波
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111执保218号之一原告：刘杨，男，1977年8月14日出生，汉族。被告：王涛，男，1971年10月8日出生，汉族。被告：江西泉达通信技术有限公司。法定代表人：王涛，该公司董事长。本院在审理原告刘杨诉被告王涛、江西泉达通信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王涛、江西泉达通信技术有限公司银行存款270万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。2017年11月21日原告又向本院提出申请，要求解除对被告存款270万的冻结。本院认为，原告刘杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被告王涛、江西泉达通信技术有限公司银行存款270万元的冻结。二、解除对担保人刘某用于担保的坐落于××××房产一套的查封。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  杨子新人民陪审员  秦素萍人民陪审员  邹凤如二〇一七年十一月二十一日书 记 员  邓国辉
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4086号原告：陈惠珍，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：卢愿光、卢振科，均是广东天穗律师事务所律师。被告：广州市新惠场地租赁服务有限公司，住所地广州市海珠区南华东路627-629号自编之一（仅作写字楼功能用）（市场地址：广州市海珠区南华东路627-629号首层）。法定代表人：李建伟。原告陈惠珍诉被告广州市新惠场地租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振科到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年3月14日签订了《市场租赁合同》，由被告将其位于广州海珠区XXXX铺出租给原告经营水果；租赁期限为2017年4月1日起至2018年8月30日止，约定租金6800元/月，租赁保证金13600元；2017年4月1日起计租金。原告、被告签订《市场租赁合同》当天，原告向被告支付了首月（即2017年4月份）租金6800元、租赁保证金13600元和管理费200元，被告向原告出具了相应的《收据》。原告按被告要求于2017年4月1日进入市场经营水果试业，原告同时要求被告办理该档口的《工商经营执照》，被告一直拖延；原告要求被告出具商业用途房屋产权证明、租赁备案证明、临时商业用途场地证明、消防合格验收证明、市场经营许可证等材料自行办理，被告均无法出具。经查，该市场所在地址的房屋属于办公用途，不是商业用途，根本无法办理工商营业执照，无法进行商业经营，无法配送。由于被告欺骗原告等广大商户进入市场，该市场经营者于2017年4月15日发生群体性抗议。原告要求被告退回租金、保证金，此后滨江街司法所介入调解多次，无法解决。原告于2017年4月15日停止该A1A2号铺位的经营。另外，被告于2017年5月6日以市场经营困难为由发布市场结业的公告，市场已经关闭。由于被告的原因，出租的场地无法办理营业执照，造成原告无法进行正常商业经营，且市场已关闭，故起诉要求判令：1、解除原、被告于2017年3月14日签订的XXXX铺的《市场租赁合同》；2、被告退还租赁保证金13600元给原告；3、被告退还2017年4月15日至30日期间的租金3400元给原告；4、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2017年3月14日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订了《市场租赁合同》，约定：租赁场地位于广州市海珠区南华东路627-629号之一首层甲方经营场所内之XXXX铺位；乙方将在租赁场地内设立商铺经营水果，租赁期限自2017年4月1日起至2018年8月30日止；租金为6800元/月；在签订合同同时，乙方需向甲方预交场地使用保证金13600元，保证金不作租金等费用抵扣，合约期满无违约及无欠租金及其他费用的情况下保证金凭收据壹个月内无息退还；乙方必须于每月26日至月尾预交该铺下个月租金、综合服务费及自用水、电费给予甲方，其中月租金见上款标的额，综合管理费为200元/月；乙方必须按国家有关规定领取营业执照、税务登记证，按时缴纳国家应收的一切税费；在租赁经营期间，乙方不得罢市（无正当理由连续三天未经市场管理处书面同意而停业则视作罢市），不得扰乱市场的正常经营，不得欺行霸市，违反者经教育后仍不改正的，甲方有权终止合约，租赁经营保证金不予退还；等。同日，原告向被告缴纳了涉案档口的保证金13600元、月租6800元及管理费200元。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、原告等市场商户抗议被被告欺骗及滨江街司法所的电话图片，其中横幅下站着的为原告的丈夫，其是商户的代表；2、南华东市场于2017年4月18日张贴的公告，主要内容为：一、目前市场正常运营，并不存在部分商户提及的“诈骗”、“卷款”等问题，市场管理处与进驻商户入场时经过双方协商均有合同签订，双方皆需按合同履行，押金费用会在合同到期后如数返还；三、近期部分商户在南华东市场门口聚众闹事，恶意散播谣言，诬告市场方的行为已经严重危害到社会安全秩序以及整体市场运营，我方将保留追究责任等；3、2017年5月6日的《公告》，内容为：由于全部商户无交租金、水电费，鉴于此原因，本市场难以为计（继），定于三日后结业。场内所有私人物品三日内清走，否则当无主物处理，如商户有异议，请走法律途径。原告于2017年5月19日提起本案诉讼。本院上门送达时发现涉案市场已经处于停业状态，市场由其他公司控制。诉讼中，原告表示：其于2017年4月15日自行搬离了档口物品，视为场地已经交付给被告，若场地还遗留有物品，视为原告放弃，可由被告自行处理；其承租后没有进行装修。本院认为：原、被告签订的《市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告主张涉案市场已经关闭，并提交了市场于2017年5月6日所发布的公告，结合本院上门送达时拍摄的市场现状，对原告主张的上述事实，本院予以确认。现原告以合同目的无法实现为由要求解除与被告的合同关系及被告退还租赁保证金，合法有理，本院予以支持。原告主张被告无法出具相关资料配合原告办理工商营业执照，但原告没有举证证明其曾催促过被告提供相应资料，且原告提交的证据也不足以证明被告存在不予协助其办理工商营业执照的行为，故原告主张2017年4月15日争议升级导致原告停业的事实，依据不足，本院不予确认。诉讼中，原告自认其于2017年4月15日抗议后搬离涉案档口，故原告要求被告退还2017年4月15日至30日的租金3400元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告广州市新惠场地租赁服务有限公司于2017年3月14日签订的关于XXXX铺的《市场租赁合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内退还租赁保证金13600元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元由原告负担334元，被告负担1336元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十一月××日书 记 员  招佐文徐碧棠
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执447号申请执行人：殷长国，男，1979年7月2日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：田巨敏，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：葛丽娜，女，1973年11月11日出生，汉族，户籍地同上。被执行人：田巨滨，男，1966年8月2日出生，汉族，住瓦房店市。殷长国与田巨敏、葛丽娜、田巨滨民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）瓦民初字第4926号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月16日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 卓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5655号原告:张天祥，男，1975年12月13日出生，汉族，住兴化市。被告:王银刚，男，1984年5月7日出生，汉族，住兴化市。被告:蒋小岑，女，1985年1月7日出生，汉族，住址同上。被告:孙海年，男，1986年9月10日出生，汉族，住兴化市。原告张天祥与被告王银刚、蒋小岑、孙海年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王银刚、蒋小岑下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天祥到庭参加诉讼。被告王银刚、蒋小岑经本院公告传唤，被告孙海年经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王银刚、蒋小岑偿��原告借款本金50000元及利息10000元；2、被告孙海年对被告王银刚、蒋小岑借款本金50000元及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告王银刚、蒋小岑、孙海年未进行答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2016年8月11日借据一份，载明被告王银刚向原告借款50000元，未约定借款利率和还款时间。被告孙海年在担保人处署名，证明被告王银刚向原告借款及被告孙海年担保的事实；2、被告王银刚与被告蒋小岑婚姻登记信息，证明被告王银刚与被告蒋小岑系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间；通过原告的当庭陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王银刚向原告借款人民币50000元，有被告王银刚署名的借款借据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告王银刚、蒋小岑夫妻关系存续期间，原告要求被告蒋小岑共同承担偿还责任，不违反法律规定。被告孙海年为被告王银刚上述借款进行了担保，因保证方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原、被告未约定借款利率，被告王银刚于2017年3月12日向原告出具了10000元的借据，原告陈述该10000元为被告王银刚支付给原告的利息，根据本案讼争的借款本金数额及被告王银刚出具10000元借据时间，结合法律规定的最高利率保护范围，本院认定10000元中7000元受法律保护。由于被告孙海年在担保时双方未约定利息，现原告要求被告孙海年对利息承担连带偿还责任，无事实和法律依据，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银刚、蒋小岑于本判决发生效力后十日内共同偿还原告张天祥借款本金人民币50000元及利息7000元。二、被告孙海年对被告王银刚、蒋小岑上述借款本金50000元承担连带偿还责任。三、被告孙海年承担保证责任后有权向债务人王银刚、蒋小岑追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，原告负担80元，被告负担1530元。被告负担的部分原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：104312800123）。审 判 长  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  朱伯高二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邵雨蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80432号原告：陈桂荣，女，1952年2月23日出生，住北京市朝阳区。被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼l层101号。法定代表人：潘呈杰，总经理。委托诉讼代理人：丁佳冰，女，北京山水百汇文化投资有限公司职员。��告陈桂荣与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣、被告山水百汇公司的委托代理人丁佳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：1、山水百汇公司偿还投资本金1万元并支付相应利息（2015年12月7日至2016年12月7日止的利息6000元及自2016年12月8日至实际付清之日止，以1万元为基数，按照年利率12%的标准计算的利息）；2、山水百汇公司承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，陈桂荣委托山水百汇公司理财，签订《山水古玩珠宝城股权投资合同》（以下简称投资合同），陈桂荣向公司缴纳1万元，投资期限1年，自2015年12月7日至2016年12月7日止，收益6000元。但投资到期后，山水百汇公司未能依约兑付本金及利息，故陈桂荣诉至法院。被告山水百汇公司答辩称：认可相应事实，同意给付本金。经审理查明：2015年12月7日，陈桂荣作为甲方与乙方山水百汇公司签订《人民艺术·艺术品投资协议》（以下简称投资协议），约定：艺术品名称为人民艺术2015年2月拟定执行的[投1万得1.6万元]项目；双方确认，艺术品认购价格为10000元。合同有效期为12个月，自2015年12月7日至2016年12月7日。同日，山水百汇公司向陈桂荣出具《收据》，载明“今收到陈桂荣现金1万元”。庭审中，双方确认本案投资合同签署后，合同期间的收益未付，到期本金亦未返还。另查，本案未交付任何艺术品。本院认为：陈桂荣与山水百汇公司签订投资协议，陈桂荣投入本金1万元，按照约定享有保本固定收益。虽双方所签合同名为投资协议，但是从协议约定及实际履行情况来看，山水百汇公司并未向陈桂荣交付任何艺术品，亦不存在与艺术品投资相符的权利义务，故综合现有证据及当事人陈述，本案中陈桂荣与山水百汇公司之间实际形成的应为借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现陈桂荣履行了资金出借义务，山水百汇公司作为借款人，应当在投资协议期满后按照约定向陈桂荣返还借款本金。对于借款期间的利息，陈桂荣主张的投1万得1.6万元的利息标准明显超出法律规定，本院予以调整为按照年利率24%的标准计算。对于合同期满后的利息，陈桂荣主张按照月利率1%的标准主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下���一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂荣本金1万元并支付相应利息（均以1万元为基数，自2015年12月7日起至2016年12月7日止，按照年利率24%的标准计算；自2016年12月8日起至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算）；二、驳回原告陈桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  周裕财二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李明磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4578号原告：王鑫，男，1974年9月8日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋晓波，河北鸿鹏律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队（以下简称围场县公安交警大队）。所在地围场满族蒙古族自治县围场镇河东路。法定代表人：王向峰，职务：大队长委托诉讼代理人：周志永，男，1978年10月29日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。原告王鑫与被告围场县公安交警大队劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人宋晓波，被告围场县公安交警大队的委托诉讼代理人周志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求:1.确认1998年8月至2004年8月原被告之间存在劳动关系。2.补缴1998年8月至2004年8月期间的社会养老保险及滞纳金。事实与理由：1998年8月至2004年8月我在被告处从事道路协勤警察工作。工作期间被告未按照法律规定给我缴纳社会养老保险。2017年8月30日我向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭做出不予受理的结果，保险问题不适用1年时效的规定，现对该仲裁结果不服提起诉讼。原告王鑫为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。1号证据，证明一份。围场公安交警大队为原告王鑫出具的证明材料证明王鑫自1998年8月至2004年8月在该单位从事路勤协助交通管理工作，并加盖公章。2号证据，职工补缴基本养老保险费有关问题的通知。证明该通知就补交范围，补交方法，时效问题进行了记载。以上证据经被告围场县公安交警大队质证，对1-2号证据无异议。被告围场县公安交警大队辩称：1.原告主张存在劳动关系应出示证据，原告负有举证责任。2.如存在劳动关系，仲裁时效为1年，原告主张诉讼请求已经超过了时效。3.补缴保险费不属于法院受理范围，不属于民事审判范围，应驳回起诉。被告围场县公安交警大队未向本院提交证据证实其主张。本院经审理认定事实如下：1998年8月至2004年8月原告王鑫在被告围场县公安交警大队从事路勤协助交通管理工作，期间系协警。工作期间被告围场县公安交警大队未为原告王鑫缴纳社会保险。2017年8月30日原告王鑫向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年9月4日以仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定。后原告不服该裁决，诉至法院，要求确认原被告之间的劳动关系，并补缴工作期间的养老保险。以上事实认定有原、被告诉辩陈述、被告为原告出具的证明、不予受理通知书在卷为凭。本院认为，原告王鑫自1998年8月至2004年8月在被告围场县公安交警大队处上班，得到了被告围场县公安交警大队的认可，故1998年8月至2004年8月原被告之间存在劳动关系；原告请求被告缴纳1998年8月至2004年8月的社会养老保险，已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决如下：驳回原告王鑫的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年十一月二十二日书记员  徐敬伟附：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁【人大公合2008第20页】时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017)桂0323民初1880号原告灵川县成诚防盗门窗装饰部。住所地灵川县江岸美城灵西路**号。经营者阳文斌，男，汉族,1973年4月19日生，广西灵川县人，住广西灵川县。委托代理人刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。被告周旺第（曾用名王旺第），女，汉族,1958年7月25日生，广西灵川县人，住广西灵川县。被告周志德，男，汉族，1989年1月18日生，广西灵川县人，住广西灵川县，系被告周旺第儿子。第三人秦盛涛，男，1989年5月15日生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。本院在审理原告灵川县成诚防盗门窗装饰部诉被告周旺第、周志德承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月9日以其提供的证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告灵川县成诚防盗门窗装饰部撤回对被告周旺第、周志德的起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告灵川县成诚防盗门窗装饰部负担。审判员  李国胜二〇一七年十一月九日书记员  张小春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52569号原告：谭东，男。委托诉讼代理人：韩松。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司。法定代表人：吴鹏飞。委托诉讼代理人：刘杰，女。被告：北京千喜合房地产开发有限公司。法定代表人：杜灵。原告谭东（以下简称姓名）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）、被告北京千喜合房地产开发有限公司（以下简称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭东及其委托诉讼代理人韩松，嘉利恒德公司的委托诉讼代理人刘杰，均到庭参加了诉讼。千喜合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭东向本院提出诉讼请求：1.嘉利恒德公司及千喜合公司协助我办理北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0901房屋产权登记证书，将房屋过户至我名下；2.嘉利恒德公司及千喜合公司连带退还我公共维修基金26932.72元、契税40399.08元。事实和理由：2005年5月31日，我与嘉利恒德公司签订北京市商品房预售合同，约定我从嘉利恒德公司处购买北京市朝阳区东环18古柏家居xx号楼1单元0901房屋，并约定了办理产权证书时间。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收契税及公共维修基金的名义向我收取了前述费用。此后，千喜合公司出具承诺函，承诺对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为承担连带责任。但时至今日，嘉利恒德公司及千喜合公司仍未协助我办理房屋产权证书，亦未将代收的契税和公共维修基金交至相应的国家机关。故我诉至法院以维护合法权益。嘉利恒德公司辩称，2003年8月10日，我公司与千喜合公司签订东环18古柏家居二期北区项目合作开发合同书，约定其以我公司名义成立嘉利恒德第一项目部，全权负责北区项目的规划、建设、销售等工作，依法拥有北区项目的所有权及所有销售收入，依法承担该项目的所有法律责任、权利。千喜合公司以嘉利恒德第一项目部名义收取了谭东的契税和公共维修基金，其应该承担全部法律责任，与我公司无关。如果谭东与我公司达成调解，则我公司同意退还前述契税和公共维修基金。2005年12月25日，我公司与谭东签订了商品房买卖合同；2006年9月15日，双方办理了房屋入住手续。至此，我公司已经完成合同约定的义务。谭东是办理房屋所有权证书的直接责任人，我公司仅承担协助义务。千喜合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月31日，嘉利恒德公司作为出卖人，谭东作为买受人，双方签订北京市商品房预售合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）xx号楼1单元0901号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1348456元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。合同签订后，谭东向嘉利恒德公司支付购房款1346636元。2006年9月15日，谭东向嘉利恒德公司支付房屋差价款1820元，嘉利恒德公司向谭东交付涉案房屋。谭东称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院3号楼1单元0901房屋。谭东提交了日期为2006年9月15日金额为40399.08元的契税收据及金额为26932.72元的公共维修基金收据，收据上均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。嘉利恒德公司称上述款项实际由千喜合公司以嘉利恒德公司第一项目部的名义收取，若谭东同意调解，则同意退还前述款项。谭东称千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第15482号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，千喜合公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。谭东与嘉利恒德公司签订的北京市商品房预售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。谭东已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助办理权属转移登记的合同义务。谭东提交的公共维修基金、契税收据均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故谭东有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者，嘉利恒德公司与千喜合公司之间对于该笔款项的实际操作不能对抗谭东。嘉利恒德公司代收公共维修基金及契税后，未配合谭东办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金、契税，现谭东通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金及契税款项予以退还，对此诉请本院予以支持。谭东依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故谭东有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与谭东签订的北京市商品房预售合同相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务；谭东要求千喜合公司对退还公共维修基金及契税的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谭东办理将北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0901房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）xx号楼1单元0901号房屋]所有权转移登记至原告谭东名下的过户手续。二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭东退还公共维修基金二万六千九百三十二元七角二分、契税四万零三百九十九元零八分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。三、驳回原告谭东其他诉讼请求。案件受理费16936元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  王悦欣人民陪审员  马兰英二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈锦洪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6459号原告：龙家和，男，1960年7月10生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人:李锐，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨大祥，男，1975年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市。原告龙家和与被告杨大祥买卖合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年11月16日公开开庭进行了独任审理，原告龙家和的特别授权委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告杨大祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙家和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款22200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告因工地施工与原告协商，由原告向其供应机械用油，在原告向其供应后，被告因资金缺乏，便于2013年1月12日向原告出具欠条，载明“今欠到龙家和油款叁万柒仟贰佰元整”。此后，被告分别于2014年8月29日向原告支付了4000元，于2014年12月4日向原告支付了5000元，于2015年9月2日向原告支付了6000元，现尚欠22200元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，无奈只能诉至人民法院，望判如所诉。被告杨大祥经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告龙家和与被告杨大祥系生意伙伴。原告向被告供应机械用油，后经双方结算，被告于2013年1月12日向原告出具欠条，载明：今欠到龙家和油款叁万柒仟贰佰元整。被告杨大祥在欠条上签名。出具欠条后，被告于2014年8月29日支付原告4000元、于2014年12月4日支付原告5000元、于2015年9月2日支付原告6000元，共计支付原告15000元，尚欠原告22200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应机械用油，被告因资金缺乏向原告出具欠条对欠款金额及还款期限进行确认，有原告提交的欠条原件及法庭陈述在卷佐证，被告在收到本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对原告所述事实及所举证据的认可，双方买卖合同关系依法成立。本案原告已履行交付货物的义务，被告支付部分货款后即以其实际行为表示不再履行合同义务，已构成违约，对尚欠原告的货款22200元应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨大祥于本判决生效后五日内支付原告龙家和欠款22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告杨大祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执。审判员  周祥红二〇一七年十一月十六日书记员  吴召锋
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初534号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人肖忠境，男，1992年8月7日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区,户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]485号起诉书指控被告人肖忠境犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人肖忠境到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：1.2017年6月16日14时许，被告人肖忠境在宁德市蕉城区金涵畲族乡涵道宫桥下将0.6克的氯胺酮（俗称K粉）以人民币（币种，下同）500元的价格贩卖给林某。2.2017年6月19日21时许，被告人肖忠境在宁德市蕉城区金涵畲族乡桥头陈厝村将0.3克氯胺酮以200元价格贩卖给林某，得款100元。同月23日，被告人肖忠境在宁德市蕉城区金涵畲族乡桥头陈厝村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人肖忠境违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，共计0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人肖忠境对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2017年6月16日14时许，被告人肖忠境在宁德市蕉城区金涵畲族乡涵道宫桥下将0.6克氯胺酮，以500元的价格贩卖给林某。2.2017年6月19日21时许，被告人肖忠境在宁德市蕉城区金涵畲族乡桥头陈厝村将0.3克氯胺酮，以200元的价格贩卖给林某，得款100元。同月23日，被告人肖忠境在宁德市蕉城区金涵畲族乡桥头陈厝村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人肖忠境在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押清单及照片、通话清单、尿液提取记录、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过、户籍证明，被告人肖忠境的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖忠境违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，计贩卖0.9克氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人肖忠境能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖忠境犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人肖忠境退出违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的银色OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  钟兰军人民陪审员  李 玲二〇一七年十一月××日书 记 员  阮梦洁附录相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1692号上诉人（原审原告）:佛山市三三铁路运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李良信。被上诉人（原审被告）：茂名市粮食储备公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。原审第三人：茂名市茂东铁路储运工贸公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：张进。上诉人佛山市三三铁路运输有限公司因与被上诉人茂名市粮食储备公司、原审第三人茂名市茂东铁路储运工贸公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3198号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市三三铁路运输有限公司上诉称，一、本案名为联营，实为借贷。二、根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方即原告方所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为货币，双方未约定合同履行地，故接受货币方即原告所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定本案由佛山市三水区人民法院审理。被上诉人茂名市粮食储备公司辩称，一、原审裁定正确，应予维持。二、本案不属于名为联营，实为借贷的情形。三、联营合同的履行地在茂名市。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，根据佛山市三三铁路运输有限公司的起诉主张，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”案涉合同涉及多项合同义务，本案中当事人并未在合同中明确约定合同履行地，现佛山市三三铁路运输有限公司以民间借贷为由起诉要求茂名市粮食储备公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即佛山市三三铁路运输有限公司所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人佛山市三三铁路运输有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3198号之一民事裁定；二、本案由佛山市三水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月九日书记员  马文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初28147号原告：徐珂，男，1971年7月6日出生，北京海林芬生物科技有限公司投资经理，住北京市西城区。被告：陈永珠，女，1962年7月17日出生，户籍地浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。原告徐珂与被告陈永珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐珂，被告陈永珠委托诉讼代理人李子尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珂向本院提出诉讼请求：1、判决陈永珠偿还徐珂借款本金100万元及利息6万元；2、判决陈永珠向徐珂支付本息之和的违约金（以106万为基数，自2015年7月3日起计算至实际清偿之日止的违约金，按月利率2%计算）；3、陈永珠承担本案所有诉讼费用及一切相关费用。事实和理由：2015年4月3日，陈永珠称温州恒益科技有限公司流动资金不足，故向徐珂借款人民币100万元，约定借期3个月，即自2015年4月3日至2015年7月2日止，徐珂按陈永珠要求汇款至其账户，张喜强口头答应担保，但未签字。双方约定了逾期利息计算方法：借款期限届满，若陈永珠不能及时归还徐珂欠款，以本息合计金额为基数，按照每日5‰计算。张喜强、陈永珠均表示同意以各自名下资产为上述债务做担保。现还款期限届满，陈永珠仍未能还清欠款及利息，故徐珂诉至法院。被告陈永珠答辩称：不同意徐珂诉讼请求，徐珂并未实际交付100万元，理由：1、本案性质应为出资纠纷而非民间借贷纠纷，徐珂交付被告的款项，实际上是徐珂的出资款而非借款；2、即使认定本案性质为民间借贷，徐珂和陈永珠之间的借贷合同并未生效，借贷合同属于实践合同，徐珂并未将借款交付于陈永珠，双方的借贷合同并未生效。徐珂于2015年4月3日向陈永珠支付的100万元是履行2015年3月20日借款合同的交付借款义务，双方2015年4月3日签署的借款合同并未实际履行；3、依据2015年3月20日双方签署的借款合同中约定的还款期限，本案已经过诉讼时效。原告徐珂向本院提交以下证据予以证明：1、《个人借款合同》（2015年4月3日）；2、银行汇款凭证（2015年4月3日）。被告陈永珠对原告徐珂提交的《个人借款合同》真实性无法确认，称不记得是否是其签名、已经没有印象，经本院释明，陈永珠明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对其质证意见不予采信，确认《个人借款合同》的真实性。对于银行汇款凭证，陈永珠认可其真实性，本院亦对其真实性均予以确认。被告陈永珠向本院提交以下证据予以证明：1、北京鑫德源生物科技公司工商登记表、营业执照（复印件）；2、借款合同四份（2015年1月20日，2015年2月3日，2015年3月20日，2015年4月30日）。原告徐珂对被告陈永珠提交证据1的真实性无法确认，认为与本案无关。本院认为，该证据与待证事实不具有关联性，故本院对被告陈永珠提交的证据1不予确认。对于四份借款合同，徐珂不认可2015年3月20日借款合同的真实性，认为其没有实际履行，本院认为该合同亦是徐珂于陈永珠签署，是双方真实意思表示表示，故本院对于四份借款合同的真实性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2015年4月3日，徐珂（出借人）与陈永珠（借款人）签订《个人借款合同》，约定：徐珂借给陈永珠100万元，借款用于陈永珠参股的温州恒益科技有限公司生产流动资金，借款月利率为5%，借款期限自2015年4月3日起至2015年7月2日止，借款期内利息为15万元，借款到期陈永珠一次性偿还本息合计115万元；合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年；陈永珠每逾期一天，应向徐珂支付本息合计金额的5‰作为违约金；合同首部虽用打印字体写明保证人为张喜强，但是在落款处并没有张喜强的签名。2015年4月3日同日，徐珂向陈永珠的账户转账交付100万元。徐珂与陈永珠、张喜强共签署过5份《个人借款合同》，2015年1月20日与2015年2月3日的《个人借款合同》已经法院判决；2015年4月30日的《个人借款合同》本院正在另案处理；2015年3月20日的借款合同徐珂称并未履行，陈永珠认为该合同已经履行，2015年4月3日徐珂转账交付的100万元就是履行了该份合同的交付义务。另查，徐珂于2017年6月27日就本案《个人借款合同》向陈永珠提起诉讼，后徐珂撤诉。截至庭审之日，陈永珠没有过还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐珂与陈永珠签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，徐珂于签署合同当天转账交付借款，双方借款关系清楚明确，双方借款合同成立并生效，陈永珠虽主张2015年4月3日转账100万元是履行的2015年3月20日借款合同的交付义务，但并没有提出充分有效证据予以证明，本院不予采信。陈永珠又辩称本案诉争的款项不是借款，而是徐珂的出资款，但借款合同中已经明确载明借款用途是用于陈永珠参股的温州恒益科技有限公司生产流动资金，且陈永珠亦未提交充分有效证据证明本案诉争款项是徐珂的出资款，故本院对陈永珠的该项答辩意见亦不予采信。现陈永珠未按照合同约定的期限向徐珂返还本金并支付利息，已属违约。故本院对于徐珂要求陈永珠偿还借款本金100万元并支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。关于利息、违约金的数额，根据法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在《个人借款合同》中约定的期内利息为月利率5%，逾期违约金为日5‰，均已经超过法律规定的上限，现徐珂仅主张按照月利率2%计算期内利息、按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院对此不持异议，但违约金的计算基数应以实际未付款本金数额为基数。关于诉讼时效，本案《个人借款合同》付款到期日为2015年7月2日，徐珂已经于2017年6月27日起诉过陈永珠要求其还款，故本案未过诉讼时效，对陈永珠关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈永珠于本判决生效之日起七日内向原告徐珂偿还借款本金100万元并支付利息6万元；二、被告陈永珠于本判决生效之日起七日内向原告徐珂支付违约金（以实际未付款本金数额为基数，自2015年7月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告徐珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由被告陈永珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕾二〇一七年十一月十日书记员  高波
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执475号申请执行人广饶汇友设备租赁有限公司。住所地：广饶县大王镇东张庄村。法定代表人张沂波，该公司董事长。被执行人山东百世建设集团有限公司。住所地：巨野县人民路256号。法定代表人仝保柱，该公司董事长。广饶县人民法院作出的（2015）广大商初字第215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文��确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人执行人山东百世建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行05×××99账户存款40554.13元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张东亮二〇一七年十一月三十日书记员  宋佰利
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初1004号公诉机关长葛市人民检察院。被告人陈某某，男，014年3月18日因犯抢夺罪被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2017年6月15日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局取保候审。2017年11月9日因涉嫌盗窃罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】204号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2017年5月28日6时许，在长葛市金桥区107国道东转盘南边步舍时尚酒店5楼6507房间，被告人陈某某趁被害人荆某熟睡之际，将荆某的1500元现金和一部VIVO手机盗走；2017年6月7日经长葛市价格认证中心认定，荆某被盗的VIVO手机价格是2690元。所举证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首。请依法判处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述和辩解，被害人荆某的陈述，证人马某证言，现场照片、视听资料说明书及光盘、步舍时尚酒店住宿登记表、物证照片，长葛市价格认证中心长价认定（2017）第081号价格认定结论书及价格认定结论通知书，被告人陈某某的免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、禹州市公安局无梁派出所证明、（2014）禹刑初字第80号刑事判决书等证据证实，足以认定。另查明，2017年5月28日下午4时左右，被告人陈某某将盗走的1500元现金及VIVO手机退还被害人。2017年6月15日被告人陈某某主动到长葛市公安局金桥路派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被害人荆某陈述、被告人陈某某供述、到案经过等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某退还被害人全部损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月9日起至2018年3月8日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩彩霞人民陪审员  李彩萍人民陪审员  孙书贵二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李书沛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1700号上诉人（原审被告）：杨海军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：薛兆荣，男，汉族，住山东省青岛市崂山区，委托诉讼代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：钱福明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：岑永莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：张艳，女，汉族，住山东省青岛市崂山区，上诉人杨海军、薛兆荣因与被上诉人钱福明、原审被告岑永莹、张艳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18145号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨海军上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。理由为：关于本案所涉贷款，上诉人杨海军、被上诉人钱福明与薛兆荣各方已明确确认由薛兆荣承担还款责任，正是如此薛兆荣才以其公司资产和个人资产提供担保。因此，本案依法应由薛兆荣住所地法院，即青岛市崂山区人民法院审理。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。上诉人薛兆荣上诉称，原审法院对本案所审查事实不清，因为上诉人薛兆荣的身份证地址以及现住址均在山东省青岛市崂山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对企业等提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应适用合同法的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。就上述法条的理解，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，现被上诉人钱福明以民间借贷纠纷为由起诉要求上诉人杨海军、薛兆荣、原审被告岑永莹、张艳偿还借款，诉讼请求指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即被上诉人钱福明住所地所在的广东省佛山市顺德区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权；况且本案当事人之一原审被告杨海军、岑永莹的住所地亦在原审法院辖区，原审法院对本案亦有管辖权。因此，上诉人杨海军、薛兆荣对本案管辖权提出的上诉主张，理据不足，本院不予支持，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  马文静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7290号原告：宁波市北仑区新碶力杰电脑商行。住所地：宁波市北仑区新碶街道高塘街***号-3。经营者：汤艳平。被告：李海军，男，1987年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区新碶力杰电脑商行与被告李海军买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑区新碶力杰电脑商行于2017年11月14日向本院申请撤回对被告李海军的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区新碶力杰电脑商行撤回对被告李海军的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶力杰电脑商行负担。（此页无正文）审 判 员  卞 杰二〇一七年十一月十四日法官助理  鞠云翔代书记员  张晓燕
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（以下简称德兴农行），住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：罗来泉，该支行副行长。被告：笪福生，男，1955年7月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：危干学，男，1971年7月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：余四福，男，1958年3月19日出生，汉族，江西省德兴市人，江西省德兴市，原告德兴农行与被告笪福生、危干学、余四福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗来泉、被告笪福生、危干学到庭参加诉讼。被告余四福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴农行向本院提出诉讼请求：１、判令被告笪福生归还借款本金3万元并支付利息930.76元（算至2017年6月20日，此后至借款本息还清日止的利息按约定另计）；２、判令被告危干学、余四福对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月30日被告笪福生以生产经营周转为由，向原告申请自助可循环贷款3万元，双方签订合同对借款期限、利率及违约责任作了明确约定。被告危干学、余四福为该笔借款提供连带责任保证。2016年9月21日被告笪福生根据合同可循环贷款的约定，第二次提取贷款3万元，合同到期日为2017年9月20日，但被告未按约还本付息，截止2017年6月20日尚欠借款本金3万元、利息930.76元。原告经多次催收未果，故起诉。被告笪福生辩称，借款属实，但该借款系吴闯等三人办的，跟我说签字就行，借款他们会负责归还，不需要我还，我只拿了一万元借款，只同意归还这一万元。被告危干学辩称，担保借款属实，是笪福生叫我签的字说钱有人负责归还的，不用我还，我自己的借款案件中也只拿了一万元（三户联保，原告另案起诉）。被告余四福未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月30日被告笪福生以生产经营周转为由，向原告申请自助可循环贷款3万元，双方签订合同约定单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计算。被告危干学、余四福以联保方式为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月21日被告笪福生根据合同可循环贷款的约定，第二次提取贷款3万元，合同到期日为2017年9月20日，但被告未按约定还本付息。截止2017年6月20日被告笪福生尚欠原告借款本金3万元、利息930.76元，原告多次催收未果，故起诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告笪福生向原告借款后理应按约还本付息，被告违约依法应当承担违约责任。被告危干学、余四福以联保方式为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带责任。被告余四福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告笪福生于判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金3万元并支付利息930.76元（算至2017年6月20日，此后至借款本息还清日止的利息按合同约定另计）；二、由被告危干学、余四福对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半收取），由被告笪福生、危干学、余四福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇一七年十一月十四日书记员  沈韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72829号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张化成，男，1968年02月03日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张化成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金66056.78元、利息14309.92元2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66056.78元、利息14309.92元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张化成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千零五十六元七角八分、利息一万四千三百零九元九角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零五元,由被告张化成负担（被告张化成于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执405号申请执��人：郭承先，男，1963年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李智凡，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行郭承先与李智凡买卖合同纠纷一案中，向李智凡公告发出执行通知书，责令李智凡履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人李智凡至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李智凡在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李智凡存款。本裁定立即执行。审 判 员  叶云海二〇一七年十一月二十一日代理书记员  曾吉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72898号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：吴四毛，男，1966年10月07日出生，住河南省驻马店市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴四毛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金64221.41元、利息13441.4元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64221.41元、利息13441.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴四毛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百二十一元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十一元,由被告吴四毛负担（被告吴四毛于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8106号原告：潘勇英，女，1975年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王丽明，男，1973年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。法定代表人：石森焱，该公司经理。本院在审理原告潘勇英与被告王丽明、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘勇英于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘勇英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘勇英撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告潘勇英负担。审判员  王海方二〇一七年十一月二十七日书记员  罗彩霞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初6334号起诉人：杨有录,男，汉族，1970年7月26日出生，住江苏省东台市。2017年11月14日，本院收到杨有录的起诉状。起诉人杨有录向本院提出诉讼请求：判令被告江苏润港石化有限公司、姚保银返还原告杨有录工程诚意金50万元整，并赔偿原告杨有录损失，按同期银行贷款利率计算，自2015年7月月20日起至起诉之日止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告经朋友介绍，与二被告商谈二被告筹建的江苏润港石化成品油、天然气仓储罐库项目码头及土建工程，于同年6月16日签订《江苏润港石化公司工程意向书》一份，约定：原告承建该工程的码头及土建等配套工程；签署本意向合同后，乙方（原告）向被告缴纳50万元诚意金，甲方如到时不能与乙方签立正式合同并按时开工，应全额退还已交的工程诚意金50万元，并承担相应的银行利息，以及其他相关工程施工的内容。意向书签订后，原告按约定向二被告支付了50万元诚意金，二被告于2015年6月20日向原告出具一份收条，并加盖江苏润港石化有限公司公章。2016年8月，被告告知原告，该工程未能获批，后原告催其退还50万元诚意金，被告至今未返还。原告认为，二被告因其工程未获批，致合同未签订，被告应如数将工程诚意金返还，原告多次向二被告催要诚意金，二被告均以种种理由推脱，侵害了原告的合法权益，致原告产生损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人杨有录与被告江苏润港石化有限公司在2015年6月16日订立了关于江苏润港石化成品油、天然气仓储罐库项目码头及土建的建设工程意向书。工程地点在镇江港高资宝龙港（扬河段世业洲右汊右岸、高资河口上游侧），该意向书对工程造价，工程范围工程质量，工程期限等内容都进行了约定。因在履行该合同过程中双方发生争议，故起诉人杨有录诉至法院要求处理。从该意向书的内容上看，该意向书应属于建设工程施工合同的一种预约合同。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点不在本院辖区，故本院对该纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：对杨有录的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  段颖刚审 判 员  蒋 文代理审判员  殷婉璐二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 茜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16771号原告：吴菲妮，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告吴菲妮与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第445号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月10日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴菲妮逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴建平二〇一七年十一月二十九日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初5026号之一原告：张慧强，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。被告：樊文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：覃箔料，男，1981年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告张慧强与被告樊文娟、覃箔料民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张慧强于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张慧强撤诉。案件受理费1420元、保全费720元，合计2140元（张慧强已预交），减半收取案件受理费，由原告张慧强负担1430元，本院退回原告张慧强710元。审判员  韦凤泉二〇一七年十一月二十二日书记员  李春莹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初486号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区。负责人：郭永林，行长。委托诉讼代理人：高洪良，该行职员。委托诉讼代理人：陈世同，该行职员。被告：潘春燕，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告潘春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，因被告潘春燕下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告潘春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告潘春燕签订《国家助学贷款借款合同》，潘春燕承担清偿原告贷款本金22000元（含逾期本金4090.06元），利息3748.7元（截止2017年6月5日）及本金还清之日止所欠利息（本息合计25748.7元）；2、本案的诉讼费用由被告潘春燕承担。事实与理由：被告于2010年9月被天津理工大学录取，因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2010年11月在我行下属营业机构阳光支行申请办理助学贷款。经天津理工大学集体推荐，农行天津阳光支行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2011年3月8日签订《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2011年3月8日至2021年3月7日，合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。合同签订后，我行依照合同约定发放贷款22000元。截至2017年6月5日，被告未全部履行还款义务，欠农行贷款本息合计25748.7元。经原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告潘春燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理认定事实如下：原告与被告于2011年3月8日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款22000元，借款期限自2011年3月8日至2021年3月7日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.6%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2、甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“1、乙方一次性发放甲方在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。6、当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式一次性将学费、住宿费贷款22000元划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津理工大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约向被告提供借款本金22000元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2017年6月5日，被告尚欠原告贷款本金22000元（含逾期本金4090.06元），利息3748.7元，本息合计25748.7元。本本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告潘春燕签订《国家助学贷款借款合同》；二、被告潘春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金22000元（含逾期本金4090.06元），利息3748.7元（截止2017年6月5日），本息合计25748.7元。自2017年6月6日起至本判决确定还款之日止的利息仍按双方合同约定利率计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费560元，共计1004元，全部由被告潘春燕负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  李文慧二〇一七年十一月六日书 记 员  金 盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初1018号原告：程广英,女，汉族，1973年10月11日出生，现住马村区。委托诉讼代理人：赵全星，男，汉族，1968年2月17日出生，现在马村区。系原告丈夫。被告：闫常见，男，汉族，1986年3月17日出生，现住马村区。被告：牛明田，男，汉族，1983年12月18日出生，现住马村区。原告程广英（以下简称原告）与被告闫常见、牛明田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广英及其委托诉讼代理人赵全星、被告闫常见到庭参加诉讼，被告牛明田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款60000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，二被告闫常见、牛明田因家中开茶叶店做生意需要资金周转特向原告借款60000元，约定一个月还款，2015年9、10月份各给了2000元利息，共4000元，之后被告没有给过利息，后来被告陆陆续续又还款12000元本金，剩余48000元本金未还，经多次讨要至今未果，故诉至法院要求被告偿还借款。被告闫常见辩称，借款金额不是原告所诉的6万，而是2万，后来陆陆续续还了12000元，剩余8000元未还。当时如果我不按照6万元的写借据的话，原告就不借给我钱了，所以我打了6万元的借条。被告牛明田未到庭，庭后提交书面答辩意见如下：1、借款20000元是被告闫常见所借，我只是担保人；2、原告的丈夫赵全星也承认此20000元是被告闫常见所借；3、借款人闫常见有偿还能力。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：证据一、2015年8月2日借条一张和借款用途证明一张，证明二被告向原告借款60000元，约定的借款期限是一个月，借条和借款用途上的内容是被告闫常见所写，名字和手印是二被告各自所签和按的;证据二、照片一张，证明原告于2015年8月2日以现金的方式借给了被告6万元。被告闫常见质证后对证据一的真实性无异议，字均是我写的，借条上的金额不对，被告牛明田只是个担保人不是借款人；对证据二真实性无异议，从照片上可以看出给我是17000元现金，不是6万元，约定借款是2万元，扣除2000元的利息和1000元的跑腿费用，当时约定是按照月息1毛。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。根据原告诉称、被告辩称及当事人双方举证、质证，结合证据的认定，确定事实如下：2015年8月2日，被告闫常见、牛明田向原告借款60000元，使用期限一个月，并出具借条一张，借款用途是被告闫常见因经营茶叶生意需要周转资金。2015年9月、10月，被告闫常见每月各偿还了2000元利息，共4000元。后被告闫常见又陆续偿还了12000元的本金，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还，纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款60000元，有借条为证，后偿还12000元本金，剩余48000元至今未还的事实清楚，证据充分，对原告主张被告偿还借款余款48000元的诉请，本院依法予以支持。超过部分，本院不予支持。对二被告辩称借款本金是20000元以及被告牛明田是担保人，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫常见、牛明田于本判决生效后十日内偿还原告程广英借款余款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告闫常见、牛明田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王然二〇一七年十一月六日书记员  安婷
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终518号原公诉机关福建省古田县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉琴，女，1970年4月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住所地古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日被古田县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控被告人黄玉琴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月22日作出（2017）闽0922刑初268号刑事判决。被告人黄玉琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月至4月9日间，被告人黄玉琴在其租住的古田县城西街道六一四五支路7号三楼房间内先后八次容留魏某吸食甲基苯丙胺。2017年4月12日，古田县公安局民警在该房间内抓获黄玉琴，并从现场扣押到自制吸毒工具两个以及黄玉琴使用的vivo牌手机一部。原判认定上述事实的证据有：证人魏某、刘某、陈某证言，辨认笔录、指认笔录，古田县公安局制作的现场勘查、检查笔录、示意图、照片，证据保全清单、收款收据，现场检测报告书、尿液提取笔录，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过说明及被告人黄玉琴供述。原判认为，被告人黄玉琴为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄玉琴多次容留他人吸毒，可酌情从重处罚；鉴于黄玉琴到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无犯罪前科，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1．被告人黄玉琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2．已扣押的自制吸毒工具两个，由扣押机关依法予以没收、销毁。上诉人黄玉琴上诉称：原判量刑偏重，请求予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄玉琴先后八次容留魏某吸食甲基苯丙胺的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄玉琴多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判在量刑时已充分考虑黄玉琴容留他人吸食毒品次数多及如实供述自己的罪行等从重、从轻情节，对其判处有期徒刑九个月量刑适当，黄玉琴认为原判量刑偏重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 维审 判 员  常 虹审 判 员  朱 经二〇一七年十一月二十七日法官助理  郑 涛书 记 员  钟成发附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1226号罪犯苏靖，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月7日作出（2013）赛刑初字第106号刑事判决，认定被告人苏靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2020年11月28日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯苏靖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯苏靖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、4月、9月共记功3次。经审理查明，罪犯苏靖在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苏靖减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至2020年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初3534号原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陶荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。被告：王汉光，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院受理原告禹洲物业��务有限公司合肥分公司与被告王汉光物业服务合同纠纷一案中，原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员 陆 莉二〇一七年十一月八日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19719号原告：上海庆海汽车用品经营部，住所地上海市奉贤区。南桥镇环城南路XXX-XXX号。法定代表人：汪元荣，经理。委托诉讼代理人：汪庆洋，男。部工作。被告：张金亮，男，1982年4月6日生，汉族，住安徽省。原告上海庆海汽车用品经营部诉被告张金亮修理合同纠纷一案中，本院按规定向原告开具缴纳公告费通知，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛军华二〇一七年十一月十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19568号原告：黄敬平，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：先锋高科技(上海)有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：磯政之，董事长。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。原告黄敬平与被告先锋高科技(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄敬平、被告委托诉讼代理人李莹晖均开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敬平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20,000元(以下币种同)；2、被告赔偿原告经济损失200,000元(包括后续治疗费用50,000元和脸上疤痕长度对应伤残等级计算的损失150,000元)。事实和理由：2016年8月24日上午8：45左右，原告乘坐被告的班车由北向南在远东路行驶至奉浦大道丁字路口向东转弯时，被告一辆牌号为沪DDXX**的土方车逆行相撞，造成原告身体多处严重损伤。经交警队事故认定，土方车承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，原告无责。2017年2月19日，经上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定结论为：因工致残程度九级。原告认为被告已对原告构成侵权，被告应当对原告进行赔偿。被告辩称，事故发生后，被告已经获得了工伤理赔，被告和案外人上海昆仑劳务输出有限公司作为用人单位和派遣单位，已经履行了劳动法规定的义务，且原告的损失构成也无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日上午8时50分左右，原告在被告处签到后，乘坐被告班车到先锋泰日分厂途中，沿远东路由北向南行驶，在奉浦大道处左转时，被一辆土方车逆行相撞，导致班车左侧面玻璃碎裂，造成原告脸部、双手、胸部及身体多处损伤。原告被送至上海市奉贤区中心医院、复旦大学附属闵行医院进行治疗。2016年12月12日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年2月19日，经上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定：原告因工致残程度九级。庭审中，原、被告均确认原告系案外人上海昆仑劳务输出有限公司派遣到被告的员工，原告已经获得了工伤理赔。以上事实，有庭审笔录、门急诊病历、照片、鉴定结论书、认定工伤决定书等证据在卷佐证。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。被告系接受派遣的用人单位，已经连同派遣单位即案外人上海昆仑劳务输出有限公司为原告已就涉案事故办理的工伤理赔，原告也已获得工伤赔偿，故被告已经承担了作为用人单位的赔偿责任，不应再次做出赔偿。同时，原告提出的赔偿数额，没有相应的证据和标准，故本院不予采信。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄敬平的诉讼请求。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告黄敬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一七年十一月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。……