山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初5665号原告：济南建华投资管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场8号楼301室。统一社会信用代码：×××86Ｐ。法定代表人：王一军，总经理。委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：临沂建华投资管理有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道20号临沂商会大厦1号楼1606室。统一社会信用代码：×××Ｇ73。法定代表人：王卫东，经理。被告:冠蒙建设集团有限公司，住所地:临沂市兰山区沂蒙路北段河桥北。统一社会信用代码：×××97Ｄ。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告：杜广欣，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告济南建华投资管理有限公司（以下简称济南建华公司）与被告临沂建华投资管理有限公司（以下简称临沂建华公司）、冠蒙建设集团有限公司（以下简称冠蒙集团）、杜广欣侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南建华公司委托诉讼代理人韩凯、李永卫，被告冠蒙集团委托诉讼代理人郭凤香，被告杜广欣到庭参加诉讼，被告临沂建华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告济南建华公司申请追加被告临沂建华公司的另两个股东冠蒙建设集团有限公司、杜广欣为本案被告，本院已予以准许。济南建华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂建华公司停止侵害原告姓名权，不得以原告为其控股股东的名义从事任何经营活动，并依法履行对其股东身份及设立进行改正的义务；2.本案的诉讼费用由被告临沂建华公司承担。事实和理由：原告是由中国风险投资有限公司（以下简称中风投公司）在山东出资并组织设立的唯一的基金管理公司，被告临沂建华公司与原告同名，登记了相同的经营范围且经营相同的业务。原告在不知情的情况下被虚假设立为被告临沂建华公司的控股股东并认缴了被告临沂建华公司2550万元的注册资本。根据《公司法》第一百九十八条之规定，被告临沂建华公司属于“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记”的情况，依法负有改正的义务。但被告临沂建华公司并未履行改正义务，导致原告的姓名权遭到持续侵害，给原告造成了非常恶劣的影响并且给原告带来了非常大的风险。原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。冠蒙集团辩称，原告诉讼被告冠蒙集团主体不适格，就原告的诉讼，其应起诉王卫东或凭借公章的鉴定去刑事报案，就本案的案情原告既不起诉王卫东，也不进行刑事立案，那么足以证明原告认可王卫东的行为。我公司只知道被告临沂建华公司成立时，王卫东是原告公司的执行董事兼总经理。关于王卫东提供的材料及公章是否真实，我公司无法辨别，我公司工作人员去原告公司考察了解过，知道原告公司的存在及王卫东与原告公司的关系才同意共同设立被告临沂建华公司。我们有理由相信被告临沂建华公司的设立是原告济南建华公司投资设立的。我公司提供的公章及材料真实，并未构成侵权，请法院依法查明事实，驳回原告的诉求。杜广欣答辩意见同被告冠蒙集团。临沂建华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂建华公司设立于2016年2月29日，法定代表人为王卫东，注册资本为5000万元，经营范围为：企业以自有资金对外投资、受托投资管理（以上不得经营金融、证券、期货、理财、集资、融资等相关业务），企业信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；在工商部门登记的股东为被告冠蒙集团和被告杜广欣，另一股东与原告济南建华公司同名，其中“济南建华投资管理有限公司”的认缴出资额为2550万元，被告冠蒙集团出资额为2000万元，被告杜广欣出资额为450万元；临沂市工商行政管理局于2017年3月22日确认“通过登记的住所或经营场所无法与企业取得联系”并将被告临沂建华公司列入“经营异常名录”，但该公司于2017年6月16日向工商部门填报的《2016年度报告》中企业通信地址仍然填报：山东省临沂市兰山区北城新区北京路20号临沂商会大厦1号楼1606室，股东仍然为上述三个。原告济南建华公司成立于2015年3月26日，法定代表人为王一军，被告临沂建华公司法定代表人王卫东为该公司监事，经营范围为：企业自有资金对外投资、受托管理股权投资企业；企业管理咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）。原告济南建华公司在正常经营过程中，发现在其不知情的情况下，被被告临沂建华公司虚假设立为股东，并认缴了被告临沂建华公司2550万元的注册资金，且被告临沂建华公司在工商部门注册登记的经营范围同其基本相同。原告遂以其名称权受到侵害为由，诉至本院主张权利。庭审过程中，原告申请对被告临沂建华公司在设立时留存在工商部门的《企业名称预先核准申请书》、《临沂建华投资管理有限公司章程》及《济南建华投资管理有限公司营业执照（副本）复印件上》中加盖的“济南建华投资管理有限公司”印章与原告印章是否一致进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述内容进行了鉴定，该鉴定中心于2017年8月25日出具的编号为鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第315号司法鉴定意见书载明：落款日期为“2016年1月21日”的《企业名称预先核准申请书》上“济南建华投资管理有限公司”印文与样本备案同名印文不一致，落款日期为“2016年1月27日”的《临沂建华投资管理有限公司章程》上“济南建华投资管理有限公司”印文与样本备案同名印文不一致，落款日期为“2015年3月26日”的《营业执照（副本）》上“济南建华投资管理有限公司”印文与样本备案同名印文一致。本院认为，姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。姓名权的主体只能是自然人，法人不享有姓名权，只有自然人人格的文字标识才叫做姓名，因而自然人才享有姓名权，法人人格的文字标识是名称，享有的是名称权。名称权则是法人、个体工商户、个人合伙等社会组织依法享有的决定、使用、改变其名称，并排除他人侵害的权利。故本案原告诉求中所称的姓名权，实为名称权。本案中，原告济南建华公司与被告临沂建华公司虽然“建华”字号相同，但行政区域、企业登记地和营业地等均不同，仅使用字号侵犯企业名称权应以字号具有市场知名度为前提。根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定：具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号可以认定为前述反不正当竞争法规定的企业名称，据此，直接使用他人企业名称和仅使用他人字号在侵权构件要件上是不同的。字号在法律上的意义，是通过长期的使用具有如同企业名称一样的、可标识不同主体的作用，从而具有等同于企业名称的人身属性并受到法律的特别保护；因此，字号必须体现出较强的识别性，可在不同的企业之间加以区分，这是字号受到法律保护的一个前提，在实践中就表现为字号的知名度。本案中，在后注册的临沂建华公司在登记注册的企业名称中只使用了在先注册的济南建华公司的企业名称中的字号“建华”，不管被告临沂建华公司的注册是善意还是恶意，在先注册的企业名称的权利人原告济南建华公司应当举证证明其字号具有市场知名度，并为相关公众所知，否则不能认定后行为人的注册行为侵权；而原告济南建华公司并未举证证实其字号具有市场知名度，并为相关公众所知。被告临沂建华公司在工商部门注册登记时，登记的股东之一即“济南建华投资管理有限公司”留存在工商部门资料中加盖的印文与原告济南建华公司样本备案同名印文不一致，但此并不能证明被告临沂建华公司侵犯了其名称权。《企业名称登记管理规定》第二十七条规定：擅自使用他人已经登记注册的企业名称或者有其他侵犯他人企业名称专用权行为的，被侵权人可以向侵权人所在地登记主管机关要求处理；对侵犯他人企业名称专用权的，被侵权人也可以直接向人民法院起诉。侵犯企业名称权的具体行为有：一、非法干涉企业名称设定权；二、非法干涉企业变更名称权；三、非法干涉企业使用名称权；1、非法使用他人企业名称的行为，2、不使用他人企业名称的行为；四、非法干涉企业转让名称权。本案中，原告济南建华公司并未举证证实被告临沂建华公司冒用或者盗用其名称进行经营并给其造成了损失，亦未举证证实被告临沂建华公司存在上述四种侵犯企业名称权的具体行为。被告临沂建华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，现原告济南建华公司要求被告临沂建华公司停止侵害其名称权，不得以原告为其控股股东的名义从事任何经营活动，并依法履行对其股东身份及设立进行改正的义务，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告临沂建华公司在注册时，留存在工商部门的相关材料中加盖的“济南建华投资管理有限公司”印文与原告济南建华公司样本备案同名印文不一致一事，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条，《企业名称登记管理规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济南建华投资管理有限公司要求被告临沂建华投资管理有限公司停止侵害其名称权，不得以原告为其控股股东的名义从事任何经营活动，并依法履行对其股东身份及设立进行改正义务的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  聂荣先人民陪审员  蒋效银人民陪审员  刘洪运二〇一七年十一月七日书 记 员  庄 丽