广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7269号原告：吴成顺，男，汉族，1986年7月13日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴勇祥，广东盛夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天，广东盛夏律师事务所律师。被告：珠海锦绣之旅商旅服务有限公司，住所：珠海市拱北莲花路**商铺。法定代表人：陈新阳。被告：陈新阳，男，汉族，1987年6月28日出生，户籍登记住址：吉林省辽源市东丰县。被告：邱美婷，女，汉族，1991年10月9日出生，户籍登记住址：珠海市香洲区。原告吴成顺诉被告珠海锦绣之旅商旅服务有限公司（以下简称“锦绣之旅公司”）、陈新阳、邱美婷旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经介绍在被告锦绣之旅公司处为亲戚报名参团旅游，双方签订了旅游合同，约定旅游项目为日本本州六天团，旅游者姓名为陈伟明、何若梅，出发时间为2016年10月2日；参团团费7160元、押金10万元，押金在回团消签后七个工作日内无条件全额退还。原告于2016年9月15日通过银行转账方式在被告锦绣之旅公司处分别刷卡交纳团费7160元、押金10万元，被告锦绣之旅公司向原告出具了收据。但此后被告锦绣之旅公司并无安排原告出团旅游。原告多次到被告锦绣之旅公司处要求退还押金，但均无果。被告锦绣之旅公司无法按时出团已构成根本违约，应承担返还押金并支付利息的义务。被告陈新阳在被告锦绣之旅公司处持股90%，系被告锦绣之旅公司的大股东及实际控制人。据了解，被告陈新阳常以个人账户收取客户团费和押金，可见被告锦绣之旅公司与被告陈新阳在经营事务上，公司与股东之间界限模糊，股东随意调配公司财产。被告陈新阳现没有财产，失去了独立承担债务的基础，严重损害原告的利益。《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告陈新阳滥用公司法人地位，个人财产与公司财产混而不分，严重损害公司债权人利益，其应依法对被告锦绣之旅公司的债务承担连带责任；被告陈新阳与被告邱美婷为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告邱美婷和被告陈新阳应对被告锦绣之旅公司的债务承担连带责任。故请求法院判令：一、被告锦绣之旅公司向原告返还旅游团费人民币7160元、旅游押金人民币10万元，支付利息4660元（以107160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16日起暂计至2017年7月20日，实际请求至款项付清之日止）；二、被告陈新阳、被告邱美婷对被告锦绣之旅公司的债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告为其诉称提供如下证据：1.珠海锦绣之旅商旅服务有限公司旅游合同（编号0000190）；2.珠海市商事主体登记许可及信用信息公示平台记录；3.广东公安人口信息资料（邱美婷）；4.陈新阳与邱美婷婚姻登记信息查询结果；5.押金收据一张NO.0002010、团费收据一张NO.0002009、刷卡支付凭条两张；6.随行付转账回单、银行转账凭证；7.何若梅情况说明；8.陈伟明情况说明；9.吴成顺与陈菁结婚证、陈菁户口本（复印件）。三被告未提供答辩意见和证据。经审理查明，原告与被告锦绣之旅公司签订一份编号为0000190号旅游合同，约定陈伟明、何若梅二人报名参加被告锦绣之旅公司组织的日本本州六天团，出发时间为2016年10月2日，团费合计人民币7160元。2016年9月15日，原告分二次通过POS机刷卡向珠海锦绣之旅支付了人民币7160元、人民币10万元。被告锦绣之旅公司向原告出具一份编号为NO.0002009的《收据》，载明“今收到陈伟明、何若梅交来10月2号日本本州六天团费3580×2合计7160元，金额（大写）柒仟壹佰陆拾，￥7160”。及一份编号为NO.0002010的《收据》，载明“今收到陈伟明、何若梅交来10月2号日本本州六天押金5万×2合计10万元整，注：押金在回国整团消签后预约七个工作日退还，金额（大写）壹拾万，￥100000”。经查，陈伟明、何若梅分别是原告吴成顺的岳父、岳母。另原告提交的证据《婚姻登记信息查询结果》显示，被告陈新阳与被告邱美婷于2016年5月6日登记结婚。原告在庭审中称，被告锦绣之旅公司未安排其出团，也未退还已交的团费及押金。并认为涉案的团费7160元、押金10万元都转到了被告陈新阳的个人账户，因此被告陈新阳应承担退还团费及押金的责任；被告邱美婷与被告陈新阳系夫妻关系，被告陈新阳的上述债务系夫妻共同债务，被告邱美婷也应当承担连带清偿责任。本院认为，被告锦绣之旅公司、被告陈新阳、被告邱美婷经本院传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及提供的证据审查认定本案事实。根据《珠海锦绣之旅商旅服务有限公司旅游合同》及被告锦绣之旅公司向原告出具的二份《收据》可以证实，原告与被告锦绣之旅公司之间成立了合法有效的旅游合同关系。原告依约向被告锦绣之旅公司支付了旅游团费人民币7160元、旅游押金人民币10万元，有原告举证的《收据》、《随行付转账回单》为据，对此事实本院予以确认。原告称被告锦绣之旅公司未安排其出团，也未向其退还所交团费及押金。对此事实，被告锦绣之旅公司、被告陈新阳均未提出异议，本院予以确认。故对原告要求被告锦绣之旅公司退还团费人民币7160元、押金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。因旅游合同约定出发时间为2016年10月2日，而之后未能成行，故被告锦绣之旅公司应在次日即2016年10月3日向原告退还所交款项。因此，原告要求被告锦绣之旅公司支付以107160元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，应从2016年10月3日起计算，直至款项全部付清时止。关于原告要求被告陈新阳对被告锦绣之旅公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，被告锦绣之旅公司系有限责任公司，被告陈新阳作为公司的法定代表人，对公司债务不负有清偿义务。原告称案涉款项都转到了被告陈新阳的个人账户，被告陈新阳构成滥用股东有限责任，逃避债务，但并未举证加以证明。故对原告要求被告陈新阳连带退还团费和押金及其利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告陈新阳不负有债务清偿责任，失去了夫妻共同债务的成立基础，故对原告要求被告邱美婷连带清偿债务的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海锦绣之旅商旅服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴成顺退还旅游团费人民币7160元、旅游押金人民币10万元并支付利息（利息以人民币107160元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，从2016年10月3日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告吴成顺要求被告陈新阳、邱美婷对被告珠海锦绣之旅商旅服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2536元，由被告珠海锦绣之旅商旅服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴巧贤人民陪审员  邵 康人民陪审员  王建军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱培君