内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民再2号 再审申请人（原审被告）：严应仁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（原审被告）：塔娜，女，蒙古族，现住址同上。系严应仁妻子。 再审被申请人（原审原告）：马成录，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）严应仁、塔娜与再审被申请人（原审原告）马成录诉严应仁、塔娜债务转移合同纠纷一案，不服本院于2014年6月20日作出的（2014）伊民初字第906号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月18日作出（2016）内0627民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）严应仁、塔娜，再审被申请人（原审原告）马成录及其委托代理人刘学峰，原审被告严应仁、塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）严应仁、塔娜申请再审称，不同意原审原告的诉讼请求。原审原告所述“马成录与我方的债权债务关系的转移是通过双方的一致同意后转移”这个不成立，因为关于顶债的该套房屋只有一份开发商与吴某签订的《商业房屋拆迁产权调换协议》，该套房屋还未盖起，无法交付房屋，合同目的不能实现，所以用房顶债不成立。 再审被申请人（原审原告）马成录辩称，伊旗人民法院(2014)伊民初字第906号民事判决是正确的。原审被告严应仁、塔娜再审申请超过了新民诉法再审6个月的规定且无新证据，应驳回原审被告严应仁、塔娜的再审请求。原审原告马成录与原审被告严应仁、塔娜债权债务关系明确。双方的债权债务关系的转移是通过三方的一致同意后转移，意思表示真实，内容具体，无违反法律法规之处，属于合法转移。原审被告严应仁、塔娜的债权应向吴某主张，因为原审被告严应仁、塔娜与吴某之间有抵顶协议。抵顶协议包含两项内容，一是解除民间借贷关系，二是建立了新的买卖合同关系。原审被告严应仁、塔娜应向自己的合同相对方吴某主张。 再审被申请人（原审原告）马成录在原审中向本院起诉请求：被告严应仁、塔娜返还原告马成录借款30万元及从2014年4月28日起至实际给付之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。案件受理费由二被告负担。 本院原审认定事实：2013年7月30日，吴某用自己名下的房屋抵顶欠严应仁、塔娜的借款1500000元及其利息，结算后严应仁、塔娜应给吴某找差价300000元。因吴某借原审原告马成录300000元未偿还，经几方协商，由原审被告严应仁和塔娜偿还原告马成录300000元，并由严应仁、塔娜给原审原告马成录出具了300000元的欠条，借条正面载明：今欠到马成录现金叁拾万元整（300000元）欠款人严应仁塔娜，2013年7月30号；背面载明：严应仁、塔娜以现金方式无钱偿还的情况下征得马成录同意，可用物品抵顶债务。借条形成后原审被告严应仁、塔娜至今未履行义务。本院原审认为，经债权人马成录同意，债务人吴某将债务转移给严应仁、塔娜名下，并由被告严应仁、塔娜向原告马成录出具欠条，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的债务转移规定，原告马成录与被告严应仁、塔娜之间形成新的债权债务关系，原告马成录系债权人，被告严应仁、塔娜系债务人。原吴某与马成录之间的债权债务关系消灭。现原告请求被告归还原告欠款理由正当，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；原、被告未约定利息，对原告马成录要求从2014年4月28日起支付利息的主张，因未能提供证据证明，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该请求，本院不予支持。被告辩称因抵顶的房屋尚未交工，暂不偿还原告借款的意见，因无法律依据，不予支持。本院原审判决：一、被告严应仁、塔娜（债务人）于本判决生效之日起十日内共同返还原告马成录（债权人）30万元；二、驳回原告马成录的其他诉讼请求。 再审申请人（原审被告）严应仁、塔娜在再审中出示了以下证据：出示（2016）伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2220号民事判决书复印件一份和鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民中1565号民事判决书复印件一份，证明严应仁、塔娜与吴某之间签订的房屋抵顶协议无效，严应仁、塔娜与吴某的债权已经经过法院的生效判决书确认。 对于再审申请人（原审被告）严应仁、塔娜出示的证据，再审被申请人（原审原告）马成录质证意见为，对以上证据的真实性认可，对要证明的问题不认可。吴某与严应仁、塔娜的抵顶协议合法有效，是真实意思表示，未违反法律强制性规定。抵顶协议的内容分为两部分：一是吴某和严应仁、塔娜的借款合同关系已消除。二是吴某和严应仁、塔娜房屋买卖关系已建立。严应仁、塔娜用吴某的借款本息抵顶了吴某的出卖房屋的房款，严应仁、塔娜倒欠吴某300000元，该300000元的债权转移给了马成录。严应仁在本案一审、二审中不应该按民间借贷主张权利，应该按照抵顶协议中的买卖合同返还购房款主张其权利。一审、二审法院以民间借贷的案由审理不当，应当以买卖合同解除后返还购房款审理本案。 再审被申请人（原审原告）马成录在再审中出示了以下证据：证据1.欠条及还款承诺复印件一张，内容为“严应仁、塔娜以现金方式无钱偿还的情况下征得马成录同意，可用物品抵顶债务”，予以证明经吴某、马成录、严应仁、塔娜三方平等协商，三方自愿达成了转让债权、转移债务的300000元协议。严应仁、塔娜欠马成录现金300000元。马成录与吴某无债权债务关系；证据2.原审被告提供的再审申请书复印件一份、原审原告的强制执行申请书原件一份，证明（2014）伊民初字第906号民事判决书已经在2014年之前生效并申请执行，严应仁、塔娜在2016年12月20日申请再审，超过了法定的申请再审期限六个月，也就是在两年以后申请再审。 对于再审申请人（原审原告）出示的证据，再审申请人（原审被告）严应仁、塔娜质证意见为，对证据1的真实性认可，对要证明的问题不认可。因为严应仁、塔娜与吴某之间的债务抵顶协议因合同目的不能实现不成立。对证据2的真实性认可，对要证明的问题不认可。 再审申请人（原审被告）严应仁、塔娜和再审被申请人（原审原告）马成录提供的证据，经过质证，原审原、被告双方都对证据的真实性予以认可，故本院对原审原告马成录和原审被告严应仁、塔娜提供的证据的真实性予以确认。 本院再审认定事实如下：案外人吴某于2013年7月30日前，向严应仁、塔娜借款1500000元整。后经双方协商，吴某用自己名下的一套商业用房抵顶严应仁、塔娜的借款本金及利息，当时写了书面协议，并在伊金霍洛旗公证处进行公证。双方结算后塔娜与严应仁倒欠吴某300000元，因吴某之前向马成录借款300000元未偿还，经三方协商，将此300000元的债务转移到塔娜与严应仁的名下。吴某与马成录的债权、债务关系就此消灭。塔娜、严应仁于当日即于2013年7月30日向马成录写下300000元的欠条一支。因为吴某的该房屋被拆迁，且置换房屋至今未建起，吴某与严应仁、塔娜的房屋抵顶协议至今未履行。严应仁、塔娜也未向马成录返还所转移的300000元债务，马成录将塔娜、严应仁诉至伊旗法院后，伊旗法院作出（2014）伊民初字第906号民事判决书，判决严应仁、塔娜返还马成录转移的债权300000元。 另查明，严应仁、塔娜诉吴某、张某某（吴某之妻）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）内0627民初2220号民事判决，判决吴某、张某某共同返还严应仁、塔娜借款本金1500000元，支付2013年7月30日前欠付利息780000元。吴某、张某某不服该判决，在法定期限上诉鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）内06民终1565号民事判决，判决维持内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2220号民事判决书第一项，即吴某、张某某共同偿还塔娜、严应仁借款本金1500000元，撤销内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2220号民事判决书第二项即吴某、张某某支付严应仁、塔娜2013年7月30日前欠付利息780000元。吴某、张某某给付严应仁、塔娜2013年7月30日前欠付利息555000元。 本院再审认为，原审原告马成录与原审被告严应仁、塔娜之间的债权债务并不是传统意义上的借贷关系，是基于债权转让形成的，而债权转让同时又是建立在吴某和严应仁、塔娜抵顶房屋的基础上。严应仁、塔娜诉吴某、张某某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）内0627民初2220号民事判决书判决，由吴某、张某某共同返还严应仁、塔娜借款本金1500000元及利息，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终1565号民事判决书只是核减利息，维持了本院的上述判决。鄂尔多斯市中级人民法院的上述判决已确定案涉抵顶房屋尚未交付，所有权仍属于吴某所有。因此，二者的抵顶协议不能成立。马成录、吴某、严应仁、塔娜的债务转移协议无效。马成录30万元的债权仍应向吴某主张。故本院对马成录的诉讼请求应予驳回。本院于2014年6月20日作出（2014）伊民初字第906号民事判决书错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）伊民初字第906号民事判决； 二、驳回再审被申请人（原审原告）马成录的诉讼请求。 案件受理费5800元，由再审被申请人（原审原告）马成录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长  刘玉金 审判员  赵玉梅 审判员  李 静 法官助理马馨蔓 二〇一七年十一月十五日 书记员  张露梅