连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0703民初2963号 原告：武某某，男，汉族，1964年12月11日生，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。 被告：江苏长江机械化基础工程公司连云港分公司，住所地：连云港经济技术开发区东方大道**。 负责人：施立虎。 被告：江苏长江机械化基础工程公司，住所地：南京市栖霞区尧新大道**。 法定代表人：孙宝水，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨勇峰，江苏创盈律师事务所律师。 原告武某某与被告江苏长江机械化基础工程公司连云港分公司（以下简称“长江连云港分公司”）、江苏长江机械化基础工程公司（以下简称“长江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人张宏、被告长江连云港分公司、长江公司共同委托诉讼代理人杨勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款1682847元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告挂靠被告长江连云港分公司名下承接连云港静脉产业园工程，工程总价为1027855.24元，根据被告长江公司向原告出具的《连云港静脉产业园工程收入成本明细表》，被告自认应向原告支付554800元，对此原告不予认可。主要理由是，对该成本明细表中“现场人员报销费用77130元”、“袁明报销费用524000元”不予认可。对其中的“税金344777.44元”，原告已经代为缴纳256256元，该项属于部分重复计算，扣减已缴纳的税金，该项应为88521.44元，故该项工程被告现应支付原告工程款1412186元（554800元+77130元+524000元+256256元）。此外，江苏大陆桥国际商务投资发展有限公司用上城国际房屋二套冲抵应付被告长江连云港分公司工程款，因工程款差额被被告长江连云港分公司用原告挂靠被告长江连云港分公司施工的商检综合楼工程款270661元一并冲抵房屋，故该款项被告应支付给原告，上述两项合计被告应支付原告工程款1682847元。请求人民法院依法予以支持。 被告长江连云港分公司、长江公司共同辩称，原告本案起诉所依据的静脉产业园成本明细表是被告内部的一个成本核算手续，与本案的原告并无关系。涉案的静脉产业园工程是被告长江连云港分公司原负责人朱清内部承包施工，原告举证的静脉产业园成本明细表是被告与朱清的对账结果，其中的554800元也是被告应支付给朱清的，该表上注明的94392元管理费是朱清作为被告内部承包人应向被告缴纳的管理费，均与原告无关。据被告从朱清处了解，朱清在承包涉案的静脉产业园工程时和原告有过合作，因为原告能接到工程，也方便与发包方沟通。应该是朱清违反了被告公司管理制度，将静脉产业园项目的成本明细表复印给了原告。该表中1320737.45元，是被告应朱清的要求付给原告妻子张玉梅。在这2016年11月24日的成本明细表之后，被告应朱清的要求又支付给张玉梅177000元，故静脉产业园项目目前还有余款377800元在公司账上。至于商检综合楼工程是由被告方负责施工的，并不是原告施工。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 一、被告长江公司与涉案的静脉产业园工程的发包方江苏方洋集团有限公司签订的工程预（决）算签证单一份，证明原告挂靠被告长江连云港分公司承建的连云港静脉产业园工程最终审定价为10271855.24元，与原告提供证据二成本明细表中载明的工程款总额相吻合。 二、被告长江连云港分公司会计高晓梅出具给原告的静脉产业园工程收入成本明细表一张及项目多栏帐两张，证明：1、原告挂靠被告长江连云港分公司施工了该工程，表中载明的94392元管理费是原告应向被告长江连云港分公司缴纳的挂靠管理费。该工程决算总价为10271855.24元，原告对该明细表中的“现场人员报销表77130元、袁明报销费用524000元”不予认可。2、对其中的税金344777.44元，原告代为缴纳了256256元，故该256256元不应计算进被告的成本明细。3、表中载明的“进成本税金72526.04元、增值税345.3元、企业所得税102718.55元”，上述费用只有存在承包关系才发生，劳务分包不存在上述费用。4、根据表中载明的“需要支付款项554800元”加上原告不认可的“现场人员报销表77130元、袁明报销费用524000元”加上原告缴纳的256256元税金，被告就静脉产业园项目还应支付原告1412186元。 三、单建兵工程结算单一张、收据一张、借支单一张、领款单三张。证明：1、单建兵分包了原告的桩基工程，原告与单建兵对其施工的工程进行了结算，故原告取得了工程结算单原件。从而证明连云港静脉产业园是原告实际施工，原告是挂靠被告进行施工。2、单建兵所施工的工程款为276654元，原告先期支付了116000元，被告代为支付了160000元，故与原告提供的证据二明细表中载明的“单建兵160000元”吻合，进一步证明了证据二的真实性。 四、盛如高工程结算单一张、收据三张、领款单二张、中国银行回执一张。证明：1、盛如高分包了原告的桩基工程，原告与盛如高对工程进行了结算，故原告取得了工程结算单原件，从而证明连云港静脉产业园是原告实际施工，原告只是挂靠被告施工。2、盛如高所施工的工程款为121087元，原告先期支付了70000元，被告代为支付了51000元，故与原告提供的证据二明细表中的“盛如高51000元”吻合，进一步证明了证据二的真实性。 五、徐习保工程结算单一张、收据二张、领款单一张。证明：1、徐习保分包了原告的桩基工程，原告与徐习保对工程进行了结算，故原告取得了工程结算单原件，从而证明连云港静脉产业园是原告实际施工。2、徐习保的工程款为106218元，原告先期支付了40000元，被告代为支付了60000元，故与原告提供的证据二明细表中第三项成本明细“徐习保60000元”吻合，进一步证明了证据二的真实性。 六、赵立工程结算单一张、收据二张、领款单一张、中国工商银行回执一张。证明：1、赵立分包了原告的桩基工程，原告与赵立就工程进行了结算，故原告取得了工程结算单原件，从而证明静脉产业园工程是原告实际施工。2、赵立的工程款为154546元，原告先期支付了70000元，被告代为支付了84000元，故与原告提供的证据二静脉产业园成本明细中的“赵立84000元”吻合，进一步证明了证据二的真实性。 七、原告妻子张玉梅身份证一张、户口簿两张、银行卡两张、银联商务签购单三张、完税凭证三张、记账联三张、证明原告妻子张玉梅分别于2013年11月15日以被告名义缴纳了160992元税金、2014年1月17日以被告名义缴纳了66144元税金、2014年6月19日以被告名义缴纳了29120元税金，共计256256元，故原告提供的证据二中的税金344777.44元应减去原告支付的256256元。 八、录音两份，原告与被告长江连云港分公司工作人员袁明于2016年11月24日在被告长江公司的录音。证明：袁明报销的费用是在静脉产业园工程结束后，按照朱清的指示，以报销的方式将原告的工程款取走。2、原告妻子张玉梅与被告长江连云港分公司会计高晓梅的录音，证明原告提供的证据二是被告长江连云港分公司会计高晓梅给原告妻子张玉梅的，该录音中提到了管理费以及企业所得税的收取办法，从而证明原告只是挂靠被告，以被告名义施工，原告只交给被告管理费用，劳务分包不会产生企业所得税，故被告辩称的是劳务分包与事实不符。 九、连云港项目统计表，证明原告于2016年11月24日在被告会计高晓梅处取得，该统计表显示的项目名称系原告挂靠被告所施工的所有工程，对每个工程都列明了管理费、企业所得税，从而说明原告与被告系承包合同关系，并非被告所说的劳务分包关系。 十、协议书一张、商品房转让协议一份、银行回单3张，证明：被告长江连云港分公司经理朱清起草的协议书，原告对该协议书中朱清要求分账的事实不予认可，对其中的第五项事实予以认可，证明被告长江连云港分公司用工程款购买连云区上城国际小区5-1-402室，价格为733987元，原告购买4-2-2101室，价格为706757元，而当时被告长江连云港分公司的工程款只有463326元，为此被告长江连云港分公司用原告270661元的工程款冲抵房款的事实。 两被告对以上证据的质证意见为： 证据一、真实性予以认可，是被告方在做完该工程后与发包方进行的结算并且双方已经结清工程款。 证据二、成本明细表及项目多栏账的真实性予以认可，是被告方内部的财务凭证，该明细表和多栏账是被告与内部承包人朱清的内部账目说明，被告不知原告如何取得该证据，可能是朱清将上述账目复印交给本案原告。 证据三至证据六，该四份结算单是朱清代表公司与另外四名分包人进行的结算，依据是被告与四名分包人之间所签订的合同，当时该结算单只有朱清的签名，并没有结算单上右上方“武某某同意支付”的签字，因为武某某与被告方并没有任何关系，该结算单有可能是由朱清违反被告的公司管理制度提供给武某某，被告将依据内部的管理制度予以处理，该结算单也恰恰证明了被告与分包方之间有合同关系并且进行结算，所以原告提出的存在挂靠关系的事实不能成立。对于该四人的付款手续中，有朱清签字的单据被告予以认可，其他付款单据不予认可。 对证据七真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，当中缴纳的部分税金是被告转给案外人张玉梅让其代缴的部分费用，被告也将举证证明。 对证据八袁明的录音真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，经与袁明核实该报销费用是其作为项目经理的身份进行的报销，并有相应的发票，与本案的原告无关。关于与高晓梅的录音经与高晓梅核实，高晓梅不记得有该录音和录音中的内容，该录音中谈到了管理费和企业所得税的问题，该管理费是朱清作为内部承包人应向被告所缴纳的相应的费用，与本案原告无关。 对证据九的真实性不予认可，该证据并无被告的盖章或者人员的签字，据核实，除金科项目存在挂靠关系外，其余的项目均是由被告方亲自施工，不存在挂靠关系。 对证据十协议书朱清的签字予以认可，但是被告并不认可这份协议书的内容，因为静脉产业园项目是被告人员施工，朱清是一个内部的承包人，按照被告与朱清之间的内部承包协议，被告收取一定的管理费用，其余的费用由朱清按照承包协议的内容享有相应的支配权和所有权，至于朱清与他人之间的合作或者是其他的关系与被告无关，所以被告不认可这份协议。对商品房转让协议的真实性予以认可，是大陆桥项目的工程抵款。对于我们淮海分公司向大陆桥转账的回单予以认可。对另外两张回单真实性予以认可，但是该两张回单涉及到另外一个工程，与本案静脉产业园工程没有关系，另外涉及综合楼的工程也是由被告施工。 两被告在庭审中向本院提交以下证据： 证据一、桩基工程合同书，是被告长江公司承包静脉产业园桩基工程项目与甲方即江苏方洋集团有限公司签订的工程合同，该施工合同是由被告长江公司盖章，代理人朱清签字，证明被告就静脉产业园项目依据合同进行施工并且已完工交付。 证据二、验收记录十张，证明被告依据合同进行施工、验收，在验收记录中施工单位一栏中有本项目的项目经理袁明签字，也证明该工程实际上是由被告进行施工。 证据三、工程承包协议书，是被告与内部人员朱清签订的内部承包协议，证明涉案的静脉产业园由朱清对工程总负责并交纳相应的管理费。 证据四、养老关系缴纳证明、隐蔽验收记录、放线记录共计三张，养老关系缴纳证明证明了被告公司人员的基本状况，当中包括涉案静脉产业园项目经理袁明以及该项目的技术负责人王福江及专职质检员吴凯、放线人郭强。验收记录中质检记录栏有王福江和吴凯的签字，证明他们在当时现场施工。放线记录中在施工单位栏有放线人郭强、技术负责人王福江、项目经理袁明的签字，证明当时他们在现场施工，并证明被告具体承包施工该静脉产业园项目。 证据五、被告长江连云港分公司与单建兵、赵立、盛如高、徐习保分别签订的四份分包协议书，上述协议均有被告长江连云港分公司的盖章和朱清的签字，证明被告与上述分包方存在分包协议，并按照分包协议履行相应的分包权利义务。 证据六、建设银行电子转账凭证四份，被告通过银行汇款的形式给该四人支付的部分分包工程款，其中单建兵14万元、盛如高3万元、赵立5万元、徐习保6万元，另外的分包款是由朱清签字委托张玉梅支付，证明被告按照合同约定履行了给付分包人分包款的义务。 证据七、建设银行电子转账凭证十页，被告根据朱清的要求数次将款项打给张玉梅由其支付相应的部分分包款以及税款，以及按照朱清的要求应当给付张玉梅和武某某的利润。其中2017年11月22日被告按照朱清的要求又支付给张玉梅177000元，静脉产业园的余款还在公司账上。 原告对两被告提供以上证据的质证意见为： 证据一合同原件真实性予以认可，该合同是以被告长江公司的名义与发包方方洋集团签订，因为被告长江公司有桩基施工资质，但并不能证明该工程由被告长江公司实际施工。 证据二验收记录十张真实性予以确认，因为施工合同是以被告长江公司的名义签订，所以必须以被告长江公司的名义进行施工，原告作为本案的挂靠施工人也是本案的实际施工人必须以被告长江公司的名义进行。 证据三工程承包协议书的真实性不予确认，因为朱清本人就是淮海分公司的经理及负责人，故其作为负责人与被告的淮海分公司签订工程承包协议书，既不真实也不合法。 证据四养老关系缴纳证明、隐蔽验收记录、放线记录的真实性无异议，朱清、袁明等人确是被告的工作人员，在实际施工中也都是以被告的名义在相关的文件上签字。 证据五被告长江连云港分公司与单建兵、赵立、盛如高、徐习保分别签订的四份分包协议书真实性予以确认，该证据恰恰印证了原告提交的证据三至证据六的相关内容，该四人的工程款经结算由该工程的实际施工人武某某签字同意支付，并且由武某某支付了部分款项。 证据六建设银行电子转账凭证四份，对真实性予以确认，该款项已经计算在原告应得的款项之中，是由被告代付，已从原告应得款项中予以了扣除，与原告提交的证据二相印证。 证据七建设银行电子转账凭证十页，被告长江连云港分公司支付给原告之妻张玉梅款项真实性予以确认，但其中有的款项注明是还款，根据原告提交的证据二，原告只认可被告长江连云港分公司在涉案静脉产业园工程中共支付给原告（张玉梅）工程款1320737.45元，该证据中的其他付款与本案静脉产业园工程无关。其中2017年1月22日被告支付给张玉梅的177000元，是原告为被告介绍承接了连云港地区的其他工程，被告支付给原告的好处费。但被告认为上述所有款项是按照朱清要求支付的相关利润，原告不予认可。因原告和被告之间工程结算并未完成，不存在先行支付利润，而应当是预付工程款，该电子转账回单中在用途一栏也是注明支付连云港项目工程款。 根据原、被告的举证、质证，本院对原告所举证据一工程预（决）算签证单、证据二静脉产业园成本明细表及多栏账、证据三至证据六的工程结算单四份真实性予以确认，对该四份证据的付款手续，因与证据二成本明细表中的金额相吻合，本院对其真实性亦予以确认。对证据七原告妻子张玉梅身份证一张、户口簿两张、银行卡两张、银联商务签购单三张、完税凭证三张、记账联三张及证据十协议书一张、商品房转让协议一份、银行回单3张的真实性予以确认。对证据八中与袁明的录音真实性予以确认，高玉梅的录音及证据九连云港项目统计表真实性不予确认。对被告所举七份证据的真实性均予以确认，其中证据三工程承包协议书，签订的时间为2013年9月12日而此时朱清是被告长江连云港分公司的负责人，不是被告的淮海分公司的负责人，并非存在原告所称公司负责人与其负责的公司签订承包协议。 根据双方举证、质证及庭审调查情况，本院认定如下事实：2013年9月，被告长江公司与案外人江苏方洋集团有限公司签订《静脉产业园标准厂房一期贡献项目桩基工程》，约定由被告长江公司施工静脉产业园标准厂房一期工程项目。被告长江连云港分公司于2013年8月20日与案外人单建兵、赵立、盛如高、徐习保（卞保江）分别签订工程施工劳务分包协议书，将涉案静脉产业园桩基工程部分分包给上述四人。2013年11月30日由朱清代表施工单位与上述四人分别签订《工程结算单》，对上述四人的工程价款予以了结算。上述四份分包合同原件目前在被告处，而上述四份结算单原件目前在原告处。原告分别向上述四人付款单建兵116000元，盛如高70000元，徐习保40000元，赵立70000元。被告分别支付单建兵140000元，盛如高30000元，赵立50000元，徐习保60000元。2014年8月13日，被告长江公司与江苏方洋集团有限公司签订《连云港市审计局工程预（决）算审计签证单》，审定静脉产业园工程总价为10271855.24元。截至2016年11月24日，被告共向原告武某某（张玉梅）付款1320737.45元，张玉梅分别于2013年11月15日以被告长江公司名义缴纳了160992元税金、2014年1月17日以被告名义缴纳了66144元税金、2014年6月19日以被告名义缴纳了29120元税金，共计256256元。 本案的争议焦点为静脉产业园工程是否为原告挂靠被告长江连云港分公司施工。 原告及被告对于该争议焦点的观点及举证情况在上文中已经列明，本院在此不再赘述。 本院认为，当事人对其主张的事实有义务提供证据加以证实，在本案中，本院依据原、被告举证、质证及庭审调查的事实来看，不足以认定原告是挂靠被告长江连云港分公司施工了静脉产业园工程。理由如下：根据原告提供的证据二静脉产业园成本明细表来看，涉案静脉产业园在施工过程中共计支出900万元左右的施工成本，而原告向本院提交的证据三、四、五、六四个分包工程的结算单及部分工程款的付款凭证及证据七契税发票所涉及的支出共计552256元，而其他绝大部分的工程支出，原告并无证据证明与其有关，且两被告均不认可该成本明细表系与原告的对账结果，故原告所举上述证据仅能证明原告参与了涉案静脉产业园的部分施工，无法证明其是挂靠被告长江连云港分公司承包静脉产业园桩基工程的实际施工人。另本案静脉产业园涉及工程价款共计1000余万元，如此大标的的合同，原告与被告之间未签订挂靠协议，与常理不符。原告虽称其与被告之间也曾未签订挂靠合同而以挂靠人的身份实际施工了其他项目，但在本案中并未举证证实，故本院对原告主张其为静脉产业园工程的实际施工人，要求两被告共同支付其剩余工程款1412186元的诉求不予支持。 对于原告主张的被告用其施工的商检综合楼项目应得工程款冲抵抵房差价270661元应予返还给原告的主张，本院认为，原告在庭审中并未举证证实国检综合楼工程是其施工，故本院无法认定原告所举证据十中银行回单中被告收到的237937.24元属于原告所有，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告武某某要求被告江苏长江机械化基础工程公司连云港分公司、被告江苏长江机械化基础工程公司共同支付其工程款1682847元的诉讼请求。 案件受理费19945元，由原告武某某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19945元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：×××（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孙红岭 二〇一七年十一月二十日 书记员  李 鑫 法律条文及上诉须知附录 （1）法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院栽定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。