wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初1016号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人程楷，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2001年12月20日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月9日刑满释放。因犯盗窃罪，2005年11月7日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月25日刑满释放。因犯盗窃罪2007年10月17日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪，2011年1月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑七年，2014年1月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年8月1日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2017﹞1110号起诉书指控被告人程楷犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人程楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月21日凌晨2时许，被告人程楷潜入昆明市盘龙区翡翠湾小区12号别墅，入室盗窃得被害人张某某总计价值人民币29650元的欧米茄手表一块、钻戒一枚及首饰若干，后销赃挥霍。2017年7月18日13时许，经公安人员电话联系，被告人程楷到官渡区国际大厦投案。案发后，被盗的欧米茄手表一块、钻戒一枚被公安人员缴获。上述事实，被告人程楷在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人陈述材料，证人证言，珠宝玉石公正性评价检验报告，价格鉴定意见书及告知，DNA鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书及清单，视听资料及被告人程楷的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人程楷无视国家法律，入室盗窃公民财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程楷在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人程楷自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人程楷犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程楷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的被盗物品依法发还被害人，同时继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一七年十一月十七日书记员  朱艳
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执870号申请执行人：唐某，女，1948年9月1日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：：孙某，女，1940年6月24日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市平山区站前办事处退休职工，住辽宁省本溪市平山区。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇一七年十一月二十二日书记员  朱文涛
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行初53号原告王文枝，女，汉族，1966年9月13日出生，住河南省辉县，现住辉县（东南户）。委托代理人赵爱军，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省辉县，现住辉县（东南户）。系原告王文枝丈夫。原告赵爱军，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省辉县，现住辉县（东南户）。被告辉县市城关镇人民政府法定代表人王海福，镇长。委托代理人逯军令，副镇长，同时作为行政机关负责人出庭。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王文枝、赵爱军因认为被告辉县市人民政府不履行法定职责一案，于2017年9月7日受理向本院提起行政诉讼。于本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月21日向被告辉县市城关镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告赵爱军同时作为原告王文枝的委托代理人、被告辉县市城关镇人民政府的委托代理人逯军令、谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文枝、赵爱军诉称：原告位于辉县市城关镇西关村北街23号，有房屋一处，2012年西关村房屋进行拆迁改造，原告与辉县市城关镇西关村村委会签订了《拆迁赔偿安置协议合同书》，原告选择安置方式，具体安置房位置由原告与房屋开发企业签订了选房协议合同书，根据该协议原告选择的安置房屋位置是二期工程星河湾2号楼18层的房屋。房屋拆迁后，原告因无房居住，被临时安置于辉县市城关镇西关村辉城港湾北院C座11楼东南户。现星河湾安置房已建成，并具备交房条件，原告与西关村委会沟通要求回迁至选定的二期工程星河湾安置房内并交付房屋相关手续。西关村委会以办房产证的名义将原告的原始老房房产证、户口本、两份拆迁协议合同书等拆迁手续全部收回，但并未给我办理相关手续，也不予退回相关手续。原告将该情况反映至被告处，要求被告依法对西关村的违法行为作出处理，被告在调查处理过程中，任由西关村委会、开发企业、汇森物业、伪造、遮盖复印《安置结算明细单》。将原告拆迁选定的二期工程星河湾2号楼18层安置房私自改为现在的临时过度安置房。被告对西关村村委会私自扣留原告拆迁安置手续与开发企业、汇森物业，私自篡改原告拆迁安置手续的事情不予处理，被告的不作为行为纵容了违法行为，导致原告无法返回二期工程星河湾2号楼18层房屋居住。故诉至法院，要求判令被告立即履行职责，对原告返回二期工程星河湾2号楼18层房屋居住的合理诉求，作出明确处理决定。原告王文枝、赵爱军向本院提供的证据材料有：证据一、结婚证一份；证据二、房产证一份；证据三、信访受理告知书两份；证据四、信访不予受理告知书两份；证据五、信访事项处理意见书一份；证据六、城关镇政府出具的调查情况一份；证据七、申请书一份。被告辉县市城关镇人民政府辩称：一、答辩人针对原告的申请事项已于2017年7月25日作出了处理意见，并由原告王文枝的代理人赵爱军签字确认，故答辩人已经履行法定职责不存在行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告王文枝、赵爱军要求答辩人追回星河湾2号楼18层房屋的合法手续无事实和法律依据。根据原告王文枝于2012年9月签字确认的安置结算明细单和2017年6月15日对王文枝的调查笔录可知，原告已经选择在辉县市辉城港湾C座11楼4号房屋进行安置，原告王文枝、赵爱军要求追回工程星河湾2号楼18层房屋的合法手续无事实和法律依据。被告辉县市城关镇人民政府向本院提供的证据材料：证据一、信访事项实体性受理告知书一份；证明目的：证明辉县市城关镇人民政府于2017年7月10日受理了赵爱军要求追回其回迁房的信访事项。证据二、调查笔录一份和安置结算单复印件各一份；证明目的：证明原告现住的辉县市辉城港湾C座11楼4号房是安置给原告的事实。证据三、信访事项处理意见书、关于城关镇赵爱军信访反映问题办结情况的报告和授权委托书各一份；证明目的：证明辉县市城关镇人民政府已于2017年7月25日作出了处理意见，并经王文枝的代理人赵爱军签字确认。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但该证据证明原告赵爱军不具备诉讼主体资格，对原告提供的证据三、四、五、六无异议，对证据七有异议，称没有收到申请书。原告对被告提供的证据一、三无异议，原告对被告提供的证据二有异议，称安置结算明细单及调查笔录都不是原告本人签字。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六被告无异议，可以作为本案的定案依据；原告提供的证据七被告有异议，且原告不能提供证据证明向被告提出该申请，故该份证据本院不予采信。被告提供的证据一、三原告无异议，故可以作为本案的定案依据。被告提供的证据二原告有异议，不能作为本案的定案依据。根据上述有效证据及双方双方当事人一致陈述，可以确认以下案件事实：2017年7月10日原告赵爱军到辉县市城关镇人民政府信访，反映2012年8月16日其房屋被拆迁，临时安置在辉城港湾C座11楼，现回迁房已建设完工，要求政府追回其回迁房星河湾18楼的合法手续。2017年7月24日辉县市城关镇人民政府作出信访事项处理意见书，处理意见：赵爱军要求追回星河湾回迁房手续，经到开发公司调查，未见到赵爱军反映的星河湾2号楼18层的手续，但开发企业提供了王文枝提前安置在辉城港湾C座11层4号房手续，经和王文枝见面，她表示该手续系伪造，但对于该手续的真伪及有效性我镇无法认定，赵爱军可通过司法程序处理。2017年9月7日原告诉至法院，要求判令被告立即履行职责，对原告返回二期工程星河湾2号楼18层房屋居住的合理诉求，作出明确处理决定。庭审中，原告主张2017年5月25日向辉县市城关镇人民政府提供申请书，要求城关镇人民政府履行法定职责，返还其星河湾2号楼18层房屋。被告否认收到原告的书面申请书，2017年7月10日在信访接待室口头收到原告要求政府追回其回迁房星河湾2号楼合法手续的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告起诉要求被告履行法定职责，对原告返回二期工程星河湾2号楼18层房屋居住的合理诉求，作出明确处理决定。但其未向本院提供其向被告提出申请的证据，被告否认收到过原告要求其履行法定职责，对原告返回二期工程星河湾2号楼18层房屋居住的诉求，作出处理决定的申请。故依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王文枝、赵爱军的起诉。案件受理费50元，依法退回原告王文枝、赵爱军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  周艳利审 判 员  秦 华人民陪审员  高 嵘二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王瑞芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20212号之二申请人：汉罗特电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高禄生，董事长。委托诉讼代理人：李宏根，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：卫德斯自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆法庚。本院于2017年10月16日作出的(2017)沪0120民初20212号财产保全的裁定，申请人于2017年11月13日申请解除对被申请人卫德斯自动化科技(上海)有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人卫德斯自动化科技(上海)有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 琳二〇一七年十一月十三日书记员 黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初第2048号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行。营业场所：云南省昆明机场百事特上午商务贵宾厅一至二楼。负责人：张强，行长。委托代理人：杨家龙、吴璟婷，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄嘉麟，男，汉族，1983年4月4日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：蒋磊，男，汉族，1982年4月14日生，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告黄嘉麟、蒋磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨家龙、吴璟婷、被告黄嘉麟、蒋磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月11日，被告黄嘉麟与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款额度协议》，约定由原告向被告黄嘉麟提供45万元的个人抵(质)押循环贷款额度，额度有效期为5年，即自2011年4月至2016年4月。同日，被告黄嘉麟与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定由被告黄嘉膦提供自己所有的位于昆明市金沙小区金春苑25幢2单元1层101号房屋为主合同设定最高本金额45万元的抵押担保，双方在云南省昆明市明诚公证处办理了签约公证，原告依被告之委托办妥抵押登记手续，并取得(昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》。被告黄嘉麟与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限为12个月。逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。2011年4月1日，被告蒋磊向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其与被告黄嘉膦共同偿还被告黄嘉麟欠原告的抵柙贷款，承诺偿还金额为40万元。原告按照贷款合同的约定将45万元贷款本金支付于被告指定的账户内，已履行了全额放款义务，但被告并未按期还本付息。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金443649.97元及利息2866.6元、逾期利息19271.69元（暂计至2016年1月19日，之后的逾期利息按合同约定计算至还清全部借款之日止）：2、判令两被告承担原告为实现债权产生的律师费15000元；3、确认原告对被告黄嘉膦提供抵押的位于昆明市金沙小区金春苑25幢2单元1层101号房屋享有抵押权，原告有权就拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债务范围内优先受偿；4、本案诉讼费用有两被告承担。被告黄嘉麟答辩：对借款本金无异议；当时签合同时，对利息、罚息无异议，但利息、罚息等就被告的现状来说，无力承担，清予减免；律师费过高；对房屋抵押无异议，但该房产是被告黄嘉麟通过赠与的方式获得的。被告蒋磊答辩：对连带责任担保无异议，但对担保金额有异议，当时承诺的共同还款金额为40万元。原告针对其主张向本院提交以下证据：第一组：1、中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同，2、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，3、委托书，4、房屋他项权证，5、公证书，6、中国银行股份有限公司个人抵（质)押循环贷款额度协议；证明：被告黄嘉麟向原告借款45万元，借款期限为12个月，被告黄嘉麟提供自己所有的位于昆明市金沙小区金春苑25幢2单元1层101号房产，设定抵押担保，并办理抵押登记手续，原告已取得(昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》。第二组：7、共同还款承诺书；被告蒋磊向原告承诺由被告蒋磊在40万元范围内与被告黄嘉麟共同向原告承担还款责任。第三组：8、借款借据；证明原告已依约履行全额放款义务。第四组：9、贷款已还款明细清单，10、贷款未还款查询单，证明被告未按期还本付息，已违约。被告黄嘉麟辩称：对原告提交的证据材料都认可，都是真实的。被告蒋磊辩称：对原告提交的证据材料都认可，但因为现在本人处于无业状态，故无法立即履行保证责任，但对保证责任无异议。被告黄嘉麟、蒋磊无证据向法院提交。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄嘉麟与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》，约定向原告借款45万元。被告黄嘉麟与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定由被告黄嘉膦提供自己所有的位于昆明市金沙小区金春苑25幢2单元1层101号房屋为主合同设定最高本金额45万元的抵押担保。2011年4月1日，被告蒋磊向原告出具一份共同还款承诺书，承诺自愿与被告黄嘉麟共同偿还所欠抵押贷款，金额为40万元。2014年8月1日，原告向被告发放贷款450000元。月利率7‰，原告取得(昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》。截止2016年10月24日，被告尚欠本金443649.97元、本金罚息按年利率9.135%计算为50986.22元，利息罚息为2866.6元。现原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案中，原告与被告黄嘉麟签订的《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》为双方真实意思表示，合法有效。现原告已履行了发放贷款的义务，被告黄嘉麟未按合同约定清偿借款本息。被告蒋磊向原告出具《共同还款承诺书》合法有效，其应承担连带偿还的金额为40万元。截止2016年10月24日被告尚欠原告借款本金443649.97元，本金罚息50986.22元，利息2866.6元，上述款项被告应向原告偿还，并支付从2016年10月25日起至款项还清之日止以本金及期内利息446516.57元按罚息年利率9.135%计算的利息。被告黄嘉麟以其位于昆明市金沙小区金春苑25幢2单元1层101号房屋抵押担保，并办理了房屋他项权证，原告对该房屋享有优先受偿权、被告蒋磊承诺共同还款，应在其承诺的400000万元及利息范围内承担连带偿还责任。对原告提出的律师费15000元的诉请，因原告未提交律师费发票，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告黄嘉麟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行借款本金443649.97元、利息2866.6元、本金罚息50986.22元，及从2016年10月25日起至款项还清之日止以本金及期内利息446516.57元按罚息年利率9.135%计算的利息；二、被告黄嘉麟不履行债务时，原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行有对本案设定抵押的房产位于昆明市金沙小区金春苑25幢2单元1层101号房屋他项权证：(昆明市）房他证昆字第××号折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；三、被告蒋磊对上述款项中的400000元本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521元由被告黄嘉麟、蒋磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张卢利人民陪审员  曾 熙人民陪审员  汤治洲二〇一七年十一月三日书 记 员  李亚玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初3053号原告李鑫，男，汉族，1973年10月20日生麒麟区人，住麒麟区。被告赵家龙，男，汉族，1968年2月16日生麒麟区人，住麒麟区。（未到庭）原告李鑫诉被告赵家龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告李鑫到庭参加诉讼，被告赵家龙经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李鑫诉称，被告赵家龙一年前说有急事向原告借钱，因相互理解，当时关系也好，原告借了被告11万元，后来原告向被告讨要，被告未偿还，向原告处欠条，6月1日还6万，7月1日还5万。后经原告多次催要未果，诉请法院判令：1、被告赵家龙偿还原告借款本金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李鑫为证实其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、欠条一份，用以证明被告向原告借款11万元的事实。本院认为，原告所举证据1、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2【欠条一份，载明“今下欠李鑫人民币60000元（陆万元），余下50000元本人向李建同追回后向李鑫付清（以上陆万元在6月1日前付给李鑫）”；备注：李建荣50000元由赵家龙7月1日前追回，付给李鑫；落款处注明欠款人：赵家龙】，仅能够证明被告赵家龙欠原告李鑫人民币60000元，并无其他证据予以佐证余下50000元已由李建荣处追回。根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转向原告借款60000元，并于2015年5月21日向原告出具欠条认可上述事实。后该笔欠款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院并提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。借据是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。被告赵家龙向原告书写借条，从借条内容看，字面含义说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项60000元的交付已经完成，原告主张被告向其借款，其提交了被告写的借条能够证实被告赵家龙下欠原告借款本金60000元，故本院予以支持被告赵家龙偿还原告借款本金60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家龙于本判决生效后十五日内偿还原告李鑫欠款60000元。二、驳回原告李鑫的其它诉讼请求。案件受理费2500元（原告已预交），由被告赵家龙承担1300元，原告李鑫承担1200元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  金朝兰人民陪审员  沈中文二〇一七年十一月十日书 记 员  吴丽萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林小青，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小青信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,473.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林小青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,473.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3146号原告：武汉市新洲区三店街中心小学，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：徐红咏，系该校校长。委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被告：刘淑红，女，1967年4月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。原告武汉市新洲区三店街中心小学（以下简称三店街中心小学）与被告刘淑红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心小学委托诉讼代理人李少洲，被告刘淑红及其委托诉讼代理人巴志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三店街中心小学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即腾退租用原告的教学楼房屋东侧靠第二间的一间门面。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：1995年5月，原新洲县三店镇教育委员会因无办公用房，但无资金建办公用房，因此，该教育委员会报上级同意决定在三店镇原三店镇三中教学楼东侧建设九间二层半办公用房，并号召三店镇教育界内部职工集资，口头承诺谁集资谁有优先租用该办公大楼一楼门面的权利，当时刘淑红得知后，便与三店教委签订了一份租用教委办公楼一楼第二间的一间门面合同，租金11000元，租期一年，双方并口头约定，如继续租用以集资款利息折抵租金。2010年经上级批准三店镇原三中所有的房地产权（含教委办公楼），全部划拨归原告所有，并于2016年12月1日办理了过户登记手续，证号为：鄂（20xx）武汉市新洲不动产权第000x00x号。2016年9月7日，该房屋经质量鉴定所鉴定为C级危房。为此，为此，2017年4月原告向被告口头通知腾退门面。2017年8月原告再次书面通知被告要求腾退门面，被告刘淑红一直拒不腾退。现原告为了依法维护自己合法权利，诉至法院。被告刘淑红辩称，我不腾退的原因是因为：1、该门面房不属于房屋腾退的范围；2、我交了房屋的集资款11000元，该门面房不是租用是购买的，我对该门面房有所有权；3、我并不知晓原告办理房产证的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：1．三店街中心小学法人证书，证明徐红咏系该小学校长。2．徐红咏的身份证：证明徐的年龄、住址等。3．三店街中心小学不动产证证书：①证明三店街中心小学的土地使用面积，权属性质。②诉讼的原教委办公楼系三店街中心小学所有。4．三店街中心小学老办公楼安全鉴定书（被告租用的门店）证明：①鉴定时间：2016年9月7日；②鉴定结论：C级危房。③鉴定单位：武汉九方工程技术有限责任公司。5．匡福洲、胡建洲二人与原教委签订的附条件的租房合同书。证明：原教委与刘淑红签订的附条件租用门店的合同内容，租用时间是一致的，只是租金门店位置不同。（因换多任领导，原合同已丢失，以上诉二人的租用合同来印证）。6．教委收取刘淑红集资款票据二张，合计人民币11000元。证据：交款时间：1995年5月2日交6500元；1995年5月6日交4500元；总计人民币11000元。7．教委财务收取刘淑红11000元流水账。证明：1995年5月30日刘淑红交集资款租房经商款11000元。8．被告的身份信息。9．教委老办公楼一楼九间门面的草图。证明：被告租用门店的位置、地点。10．新洲区三店街中心小学关于房屋腾退的通知两份。11．徐桂松的委托书，拟证明原被告当时口头约定的集资款代交租金。原告中心小学向本院出具11份证据，本院组织当事人进行证据质证。被告无异议证据，本院予以采信。对于原告向本院出具第5份、第6份、第10份、第11份证据，经双方质证。本院认为该四份证据是真实、合法，且与本案有关联性，故本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月，原新洲县三店镇教育委员会因无办公用房，但又无资金建办公用房，因此，该教育委员会报上级同意决定在三店镇原三店镇三中教学楼东侧建设九间二层半办公用房，并号召三店镇教育界内部职工集资，口头承诺谁集资谁有优先租用该办公大楼一楼门面的权利，当时刘淑红与三店教委口头协议约定：教委办公楼一楼第二间的一间门面租给刘淑红使用，租期1年，如1年后继续租用以集资款利息折抵租金。事后，刘淑红经营自己租用的门面店至今。2010年经上级批准三店镇原三中所有的房地产权（含教委办公楼）全部划拨归原告所有，并于2016年12月1日依法办理了过户登记手续，证号为：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0009003号。2016年9月7日，该房屋经质量鉴定所鉴定为C级危房。为此，2017年4月原告向被告口头通知腾退门面。2017年8月再次书面通知被告刘淑红要求腾退门面，被告刘淑红一直拒不腾退。本院认为，原告三店镇教委与原承租人刘淑红达成口头协议，约定由刘淑红承租原教委办公楼一楼第二间门面房（现为三店街中心小学教学楼房屋东侧第二间），租期一年，三店镇教委与刘淑红已形成事实上的房屋租赁合同关系。其后，诉争门面房一直由被告刘淑红租赁经营，并以利息折抵租金。现原、被告均未向本院提交书面房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，原三店镇教委与被告刘淑红形成不定期房屋租赁合同关系。2010年，原三店镇原三中所有的房地产权（含教委办公楼）全部划归原告所有，并于2016年12月1日办理了过户登记手续。原告于2017年4月、2017年8月两次通知被告刘淑红腾退，即是要求解除双方之间的房屋租赁合同关系的意思表示，并给予了被告合理的腾退时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原、被告间的房屋租赁合同已解除。被告刘淑红在原告三店街中心小学两次通知腾退后拒不腾退，而继续占有使用诉争门面房，属无权占用，原告三店街中心小学持有依法登记的不动产权证书，为诉争门面的所有权人，可要求无权占有人即被告腾退诉争门面。且诉争门面已被鉴定为危房，因此，原告三店街中心小学要求被告刘淑红腾退诉争门面房的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑红辩称其为诉争门面房的所有权人的意见，无证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘淑红租用原告三店街中心小学房屋门面房（教学楼房屋东侧靠第二间），在本判决书生效之日起五日内腾退给原告三店街中心小学。本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告刘淑红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄耀胜二〇一七年十一月二十一日书记员  袁 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24398号之一解除保全申请人：上海旭灿律师事务所，住所地上海市徐汇区虹桥路******。主要负责人：菅峰，主任。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被申请人：上海圣田资产管理有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区>法定代表人：殷宏杰，职务不详。原告上海旭灿律师事务所与被告上海圣田资产管理有限公司及第三人上海德峰广告传播有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出(2017)沪0104民初24398号民事裁定，冻结上海圣田资产管理有限公司银行存款人民币552,830.15元或查封、扣押其等值财产。现上海旭灿律师事务所以其与被告上海圣田资产管理有限公司已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉并同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海旭灿律师事务所作为保全申请人，向本院申请撤回保全申请，系依法行使其诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海圣田资产管理有限公司银行存款人民币552,830.15元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即执行。审判员 包 莉二〇一七年十一月十四日书记员 李润青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5557号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：赵余东,男,1982年11月27日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵余东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉,请求判令：一、被告赵余东偿还原告借款126502.64元及利息[截止2016年10月9日的利息（含复利、罚息）为22928.52元；另以本金126502.64元为基数，按月利率2%，从2016年10月10日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月9日，原告与被告赵余东签订《个人信用贷款合同》，约定：被告赵余东向原告借款40万元，借款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。个人贷款出账凭证载明借款月利率1.89%，固定利率，等额还款。被告赵余东借款后，足额支付至第27期暨2016年1月9日之前的借款本息，第28期仅偿还利息179.10元、复利0.20元，共计已偿还本金273497.36元,尚欠本金126502.64元。2016年1月9日至合同到期日2016年10月9日，以本金126502.64元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为23107.82元，扣除期间被告赵余东已经支付的利息179.10元、复利0.20元，该期间内被告赵余东应付的利息、罚息、复利总和为22928.52元。被告赵余东逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵余东应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金126502.64元，截止2016年10月9日的利息、罚息、复利22928.52元及逾期利息（从2016年10月10日起，以本金126502.64元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告赵余东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费3309元，公告费640元（公告费由原告垫付），由被告赵余东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  洪春耕人民陪审员  翁瑞育二〇一七年十一月八日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执1530号 申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地：浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：黄国华，职务：局长。 被执行人：高志良，男，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：何小花，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人高志良、何小花的征收社会抚养费一案，本院作出的（2017）浙0822行审152号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年6月5日立案执行，执行案号为（2017）浙0822执1612号。 本案在执行过程中，本院于2017年06月01日通过EMS向被执行人高志良、何小花邮递送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院通过网络查询被执行人高志良、何小花银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。 本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，以致申请执行人执行款41444元，执行申请费522元未能得到清偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0822执1530号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑勇军 审 判 员  郑风英 人民陪审员  洪 剑 二〇一七年十一月九日 书 记 员  毛家麒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3699号 被执行人：陈祖建，男，1964年11月3日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县永安镇小东门下街。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第743号刑事判决书，本院于2017年8月7日立案执行陈祖建罚金刑一案。本院已向被执行人陈祖建送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈祖建名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3699号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 朱雅琴 审判员 余 江 二〇一七年十一月十五日 书记员 王元霜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1174号申请执行人：汪龙虎，男，1971年8月20日生，汉族，住湖北省通城县。被执行人：徐州红树林木业有限公司，住徐州市贾汪区。被执行人：孙培，男，1979年10月8日出生，37岁，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人汪龙虎与徐州红树林木业有限公司、孙培买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1862号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10520元。被执行人依法应承担执行费58元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.本院于2017年11月20日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。综上所述，执行过程中未执行到位10520元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十一月十七日书记员  马 腾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8672号 谢配云： 本院于2017年08月25日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人谢配云罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法刑初字第1841号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1181执5908号 申请执行人:周光美，男，1965年12月9日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。 委托代理人朱鹏程、王刚，江苏正威律师事务所律师。 被执行人：南京科达眼镜有限公司，组织机构代码55889168-2，住所地：南京市玄武区后宰门西村**。 法定代表人陈余国，该公司经理。 本院在执行申请人周光美与被执行人南京科达眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，丹阳市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）丹商初字第1680号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京科达眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告周光美价款893093.5元，并承担自2015年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取6589元，保全费5000元，合计11589元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为904682.5元，本院于2016年12月16日立案受理。 执行过程中，本院于2017年2月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2016年12月16日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。执行中，本院至镇江市车管所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆；本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下的房产；本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款情况进行查询，无银行存款。本案无其他财产可供执行。 2017年6月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；同日，本院决定对被执行人及其法定代表人顾秀芳拘留15日、罚款5万元。 2017年11月17日，本院将以上查询情况书面告知申请人，并告知其本院将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在王福春案中处置的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹商初字第1680号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘蔚彤 审判员  沙军荣 审判员  王 鹏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  蒋毅凌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4712号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：苏佩珍，女，1987年12月28日出生，住河南省开封县城关镇中学街。 被执行人：崔志华，男，1989年08月17日出生，住河南省开封县城关镇中学街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人苏佩珍、崔志华借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017)琼0106执4712号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月十日 书记员  陈 颂
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1405号罪犯蒋波，男，1984年7月8日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川县人，现在宁波市望春监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2015年8月7日作出(2015)甬奉刑初字第650号刑事判决，以被告人蒋波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯蒋波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋波减去有期徒刑六个月。刑期自2015年5月23日起至2019年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月十四日书 记 员  张文雯
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁01行初243号 原告亓登利，男，1952年11月11日出生，汉族，住济南市。 原告亓淑平，男，1951年12月4日出生，汉族，住济南市。 原告亓宗铭，男，1963年2月28日出生，汉族，住济南市。 原告张相异，男，1958年8月12日出生，汉族，住济南市。 原告亓宝桐，男，1961年11月13日出生，汉族，住济南市。 原告张乐南，男，1970年1月5日出生，汉族，住济南市。 以上六原告共同委托代理人王宏，山东平正大律师事务所律师。 以上六原告共同委托代理人程倩，山东平正大律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 原告亓登利等六人因诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日、2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告亓登利等六人及其委托代理人王宏，程倩，被告市政府的委托代理人张磊、马如杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亓登利等六人诉称，原告系济南市历城区华山街道亓家庄村村民，济南零点物流港有限公司未经亓家庄村村民许可，租用涉案两宗土地用于仓储物流加工区。原告向山东省国土资源厅反映该情况，得知上述两宗土地已被征收，2016年10月31日，山东省国土资源厅执法监督局作出《答复书》，告知原告，若对济南市人民政府征收亓家土地行为有异议，可以依法申请行政复议，或提起行政诉讼。后经行政复议和行政诉讼得知，亓家庄村面积分别为68639平方米、58123平方米的两宗土地被征收，征收过程如下：2013年9月1日，国土资源部作出国土资函[2013]622号批复，批准《关于济南市等11个城市2013年度建设用地的请示》。2013年12月31日，山东省人民政府作出鲁政土字[2013]1528号批复，同意济南市上报的农用地转用和土地征收建设用地实施方案。2014年8月2日，国土资源部作出国土资函[2014]334号批复，批准《关于济南市等9个城市2014年度建设用地的请示》。2014年12月31日，山东省人民政府作出鲁政土字[2014]1041号批复，同意济南市上报的农用地转用和土地征收建设用地实施方案。近日，原告得知，被告经国务院审批，国土部和山东省人民政府批复，征收的面积分别为68639平方米、58123平方米的两宗土地土地证号均为历城集有（2012）第007211**。本案原告主张的两宗土地的土土地证号均为历城集有（2012）第007211**因为本案原告主张的两宗土地未经法定审批程序，未被依法征收，被告违法占用该两宗土地没有合法依据，被告系非法占有亓家庄村涉案两宗土地。且据原告了解，被告已将非法占有的本案土地中的部分土地的土地证办理到山东鹊华投资发展有限公司名下，土地土地证号为历城国用（2015）第05000**告为山东鹊华投资发展有限公司办理土地证的行为系无权处分。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律之规定，请求依法确认被告占用原告两宗土地违法，并判令被告返还涉案两宗土地、本案诉讼费用全部由被告承担。 经审理查明，济南市历城区华山街道办事处亓家庄村有部分集体土地分别登记在历城集有（2012）第00721101号和00721106号等土地证上，其中历城集有（2012）第00721101号土地证范围内的土地在村北，历城集有（2012）第00721106号土地证范围内土地在该村村址及周边。历城集有（2012）第00721106号土地证范围内面积分别为68639平方米和58123平方米的两宗土地，经国土资源部分别以国土资函[2013]622号和[2014]334号两份批复予以征收，并由被告济南市人民政府分别发布了征收土地公告。涉案征地报批材料中的土地征收勘测调查登记表填写土地所有权证号误填为历城集有（2012）第00721101号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，济南市历城区华山街道办事处亓家庄村历城集有（2012）第00721106号土地证范围内面积分别为68639平方米和58123平方米的两宗土地，系经国土资源部分别以国土资函[2013]622号和[2014]334号两份批复批准征收，被告济南市人民政府已分别发布了征收土地公告。虽然征地报批材料中的土地征收勘测调查登记表未准确填写土地所有权证号，但结合勘测定界图、土地利用总体规划图、土地利用现状图等相应材料，可以认定报送国土资源部审批征收的为上述两宗土地。原告亓登利等六人提起行政诉讼，主张被告济南市人民政府未经法定审批程序，不经征收，违法占用涉诉土地并将土地使用权予以出让，并无事实根据，不具备提起行政诉讼应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告亓登利等六人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国才 审 判 员  胡一帆 人民陪审员  张 忠 二〇一七年十一月二日 书 记 员  郭 萍 丁亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初1883号原告吴含云，男，汉族，1976年11月20日生沾益区人，农民，住沾益区。委托代理人尹彦，沾益区西平街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告吴俊，女，汉族，1958年2月23日生住麒麟区（未到庭）。原告吴含云诉被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴含云委托代理人尹彦到庭参加诉讼，被告吴俊经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴含云诉称，原被告系朋友关系，被告于2013年3月1日向原告借款50000元，并出具借条，经多次催要无果。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付自借款之日起到还清之日止所孳生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉请第1项中利息明确为按年利率6％计算。被告吴俊未应诉答辩及提交证据。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、借条1份和房权证复印件一份，用以证明原告借款给被告的事实；3、证明1份，用以证明被告的身份信息及房产所在地；4、诉讼费收据1份和公告费，用以证明原告为实现债权所支付的费用。本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年3月1日，被告吴俊向原告吴含云出具借条载明“今借到吴含云人民币50000.元（伍万元整）”吴俊在借条多处捺印。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。关于原告利息的主张，原被告即未约定借期也未约定利息，因此，利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊于判决生效后十日内偿还原告吴含云借款人民币50000.00元。案件受理费1050元（原告预交），由被告吴俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  朱国安人民陪审员  朱宏宇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张志文
云南省武定县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云2329执384号 武定县万德小学、杨建光： 申请人杨建光申请执行武定县万德小学劳动纠纷一案。（2017）云2329民初249号调解书已生效，申请人于2017年11月10日向本院申请执行，本院依法立案。执行标的79938.25元，执行费1099元，合计81037.25元。执行过程中，武定县万德小学出具了杨建光2012年发生交通事故时向被执行人武定县万德小学借款5000元一张，经申请人确定，并同意从执行案款中扣除。故申请人杨建光应领取的案款为74938.25元，从已交纳的执行费81037.25元中退给被执行人5000元，执行费1099元依法上缴国库。 本院于2017年11月10日，已将以上案款分别转付给申请人杨建光、被执行人武定县万德小学。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一七年十一月十日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执异16号案外人：青岛力隆置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处，统一社会信用代码：91370214667896159G。法定代表人：吴绍进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所实习律师。申请执行人：沈容万（SHIMYONGMAN），男，1950年2月25日出生，韩国国籍，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘律师事务所律师。申请执行人：劳建江，男，1956年11月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东海鲲律师事务所律师。被执行人：李光海，男，1969年10月9日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省柳河县，现住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人沈容万与被执行人李光海、被执行人朴花粉民间借贷纠纷一案[(2016)鲁0214执118号]及申请执行人劳建江与被执行人青岛恒亚运国际贸易有限公司、被执行人李光海买卖合同纠纷一案[(2016)鲁0214执1863号]中，案外人青岛力隆置业有限公司（以下简称力隆公司）向本院提出执行异议，认为其享有涉案房产的实体权利，请求解除上述两案对涉案房屋青岛市城阳区王沙路房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人青岛力隆置业有限公司称，李光海于2016年3月3日向其购买坐落于青岛市城阳区王沙路房屋，双方签订了《青岛市商品房预售合同》并办理了网签，但未办理房屋产权变更登记。后因李光海银行贷款未批下来，且购房款分文未付，双方于2016年8月4日签订了《解除商品房买卖合同协议书》，因此被查封房屋现仍属异议人所有。法院查封行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第十九条之规定，故要求法院解除该房屋查封。申请执行人沈容万称，法院查封合法，请求驳回异议申请人的申请。申请执行人劳建江称，法院查封合法，请求驳回异议申请人的申请。即使法院依法允许解除对房屋的查封，本套房屋已支付房款也应冻结以偿付申请执行人的债权。本院查明，2015年4月2日，本院作出（2015）城民初字第536号民事判决书，判决“被告李光海于本判决生效后10日内偿还原告沈容万借款本金及利息人民币197000元。”因被执行人李光海未按判决书履行付款义务，申请执行人劳建江于2016年1月5日向本院申请强制执行。2016年5月16日，本院作出（2016）鲁0214民初1892号民事调解书，该调解书确认：“一、被告青岛恒亚运国际贸易有限公司、李光海欠原告劳建江货款人民币175200元。被告青岛恒亚运国际贸易有限公司、李光海于2016年5月31日前付原告劳建江人民币40000元、2016年7月31日前付10000元、2016年8月31日前付10000元、2016年9月30日前付10000元、2016年10月31日前付10000元、2016年11月30日前付10000元、2016年12月31日前付10000元、2017年1月31日前付10000元、2017年2月28日前付10000元、2017年3月31日前付10000元、2017年4月30日前付10000元、2017年5月31日前付10000元、2017年6月30日前付25200元。二、如被告青岛恒亚运国际贸易有限公司、李光海任何一期逾期付款，原告有权申请执行剩余款项，并由被告青岛恒亚运国际贸易有限公司、李光海支付给原告劳建江违约金人民币20000元。三、双方再无其他纠葛。”因被执行人未按约履行付款义务，申请执行人劳建江于2016年9月23日向本院申请强制执行。另查明，2016年3月3日，案外人力隆公司与被执行人李光海就城阳区王沙路涉案房屋签订《青岛市商品房预售合同》。该合同载明：“力隆公司通过土地使用权出让方式取得城阳区地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证。李光海购买力隆公司位于城阳区王沙路房屋，建筑面积暂测为113.99平方米，每平方米房屋建筑面积单价为7290元，房屋总价款830987.1元。”在合同附件一付款方式和付款期限中，双方约定：“李光海采取银行按揭贷款的付款方式，首付款250987.1元应于2016年3月2日前存入本合同指定的账户；贷款580000元以银行按揭贷款方式应于2016年3月9日前将办理按揭贷款所需文件全部提交相关银行，放贷机构于2016年3月31日前将贷款存入本合同指定的账户。”再查明，青岛市城阳区不动产登记中心于2017年8月17日出具的《不动产登记信息（现势不含历史）查询结果证明》载明：“权属证号权利人：李光海登记类型：预售合同签订日期：2016-03-03房屋坐落：城阳区王沙路房屋面积：113.99平米房屋性质：商品住宅”。经向青岛市城阳区不动产登记中心查询，力隆公司与李光海签订涉案房屋预售合同后，于2016年3月4日申请办理预告登记。2016年7月14日，本院在执行（2016）鲁0214执118号案件过程中，将上述涉案房屋进行预查封，查封期限为3年，自2016年7月12日至2019年7月11日。2016年12月7日，在执行(2016)鲁0214执1863号案件过程中，本院对涉案房屋进行轮候查封。本院认为，依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”故本院对被执行人李光海购买的办理了预售合同登记备案和预告登记的上述涉案房屋进行查封，于法有据，并无不当。青岛力隆置业有限公司提出执行异议的理由，是基于实体权利对涉案房屋提出的排除执行异议，因此，本案争议的焦点是案外人是否系该涉案房屋的权利人。本院认为，力隆公司称李光海对该涉案房屋购房款分文未支付，并因此与李光海签订书面协议解除购房合同，并到房产处办理撤销网签手续，但其仅提交签有“李光海”和“朴花粉”字样的《解除商品房买卖合同协议书》和《城阳区撤销商品房预销售合同登记申请表》，而在城阳区房产管理部门并无上述登记，故无法证实其与李光海解除商品房买卖合同并办理撤销网签的主张。本院认为，预告登记是以保全物权变动请求权为目的的登记制度，具有物权性和债权性，李光海作为涉案房屋预告登记权利人，虽不直接享有物权，但根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，预告登记担保其享有以物权变动为内容的债法上的请求权。在案外人没有充分有效证据证明双方已解除预售合同的情况下，该涉案房屋的权利人仍为李光海而非力隆公司。综上，本院对案外人力隆公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人青岛力隆置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市城阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  景艳丽审 判 员  张孝振人民陪审员  刘晓蕾二〇一七年十一月三日书 记 员  王 洋
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初8119号 原告：程强，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：张建峰，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。营业场所：浙江省温州市永嘉县东瓯街道五星工业区。 原告程强与被告张建峰、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告程强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程强撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪娟 二〇一七年十一月十四日 代书记员 孙晓淼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14702号 申请执行人：张水林，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人张锋、陈基涛，系广东展豪律师事务所律师。 被执行人：谭进治，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人张水林与被执行人谭进治合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初3613号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人谭进治应向申请执行人张水林支付250000元、利息216166.67元、诉讼费6790元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人谭进治的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人在限期内也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14702号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初6450号原告：兰川，女，1983年3月5日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：唐玉姝（系兰川之姨），住宁城县。现住宁城县。被告：谢玉良，男，1989年4月17日出生，汉族，医生，住宁城县。原告兰川与被告谢玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐玉姝、被告谢玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰川向本院提出诉讼请求：请求判令谢玉良支付购买家具尾欠款1080元。事实和理由：2017年3月28日，谢玉良在兰川的家具店购买了餐桌、餐椅计款1480元。谢玉良支付了400元家具款后，余款拒付。此款经兰川索要未果，故诉至法院请求如上所述。谢玉良辩称，以前谢玉良在兰川的家具店购买的沙发等家具存在质量问题，多次找兰川处理未果，所以这次购买的餐桌、餐椅剩余的1080元不予支付。本院认为，被告赊欠原告家具款1080属实，对此双方均认可，被告应当按照约定履行付款义务。被告称以前购买的家具存在质量问题，可与原告协商调换处理或者通过诉讼解决。被告拒不支尾欠家具款，缺乏法律依据。其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢玉良于本判决生效后三日内支付赊欠原告兰川家具款1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告谢玉良负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○一七年十一月七日书记员 李亚楠
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0812执异20号 异议人（申请人）：马钊林，男，1974年2月4日出生，汉族，广元市朝天区人，户籍地成都市青羊区，现住湖南省长沙市岳麓区。 原案被执行人：四川蜀道律师事务所，住所地广元市朝天区。 负责人：侯光华，该律所主任。 本院在执行马钊林诉四川蜀道律师事务所委托合同纠纷一案中，异议人对广元市朝天区人民法院向其送达重新计算利息的通知中利息金额为人民币39083.63元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人向本院提出如下请求：严格依照相关法律规定正确计算并执行（2014）朝天民初字第706号判决迟延履行期间的债务利息为52360.88元。本人在2017年9月4日收到贵院陈亚军短信发送给本人关于(2014)朝天民初字第706号判决书迟延履行期间的债务利息的计算通知,利息计算金额为人民币52360.88元。事实和理由：本人在当天晚上予以短信确认后,同年9月12日在贵院办理执行款领款手续时,执行局长侯倩明确说明被执行人已收到通知,至当日未提出异议，此通知已依法生效,应当成为计算延期履行期间的债务利息的法律依据。但当时有检察院人员李勇口头提出判决中涉及的利息90000.00元，不应参与迟延履行期间利息的计算，本人当场明确表示：此90000.00元在与谷平的合同中是利息，但在本案中是损失，不是利息。2014年6月9日，最高人民法院审判委员会第1619次会议通过的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》【下称《利息解释》】，此90000.00元应参与计算，当时侯倩决定是由合议庭裁定。至今天为止，未收到任何裁定，却收到了贵院陈亚军短信发来的重新计算通知：其金额为人民币39083.63元，由此，本人提出执行异议申请，申请贵院严格依照相关法律规定正确计算并执行（2014）朝天民初字第706号判决迟延履行期间的债务利息。本申请所适用法律条款：《利息解释》第一条，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。最高法就一般和加倍部分债务利息的关系等问题答问（下称《答问》）：1、一般债务利息是指在生效法律文书中，根据实体法规定（如合同法）所确定的利息。2、并不是所有的金钱给付案件都有一般债务利息，侵权损害赔偿等案件通常就没有支付一般债务利息的内容。3、加倍部分债务利息，是指在强制执行程序中，被执行人因迟延履行，根据民事诉讼法第253条的规定而应多支付的利息。根据《利息解释》和《答问》，结合本案的事实，可以确定：1、本案中申请人与被执行人签订的是委托代理合同，不需要支付利息，不产生一般债务利息。2、本案是被执行人丢失证据原件造成执行人损失的损害赔偿案件，不产生一般债务利息。3、本案的执行依据为：（2015）朝天民初字第706号判决，判决如下：一、由被告四川蜀道律师事务所赔偿原告马钊林的经济损失：1、谷平应还款本金300000.00元及利息90000.00元（从2012年10月14日起至2014年10月14日）……，此判决明确了90000.00元是经济损失，不是一般债务利息。其作为利息是谷平应还款，不是本案判决的法律主体和法律关系。本案没有判决支付一般债务利息，没有一般债务利息。故不存在排除一般债务利息。4、本案中的90000.00元是发生在申请人与谷平在2012年10月14日至2014年10月14日期间的债务的利息，既不是申请人与被执行人的利息，也不是在申请人与被执行人合同关系期间。该90000.00元无任何理由作为延迟履行期间的一般债务利息而不计算加倍部分债务利息。5、《答问》中明确指出：加倍部分债务利息，是指在强制执行程序中，被执行人因迟延履行，根据民事诉讼法第253条的规定而应多支付的利息。该90000.00元是被执行人迟延履行，也必然应为支付相应的利息。6、如果把这90000.00元视为一般债务利息，则应当自2012年10月14日算至款项付清时止。而不是算到2014年10月14日。7、加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，此中扣除的一般债务利息是指双方当事人因合同产生的债务利息，不是因被执行人迟延利息产生的债务利息。这90000.00元不是双方因合同产生的债务利息，因90000.00元而产生的债务利息是属于迟延履行而产生的。根据债务发生的合同关系，这90000.00元是损失赔偿。不应作为一般债务利息排出，而应作为计算加倍部分的债务利息。综上事实与理由：请求朝天人民法院依法裁定，依照《最高人民法院关于执行程序计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案的争议焦点是本案中生效判决确定的90000.00元是否应计算利息。本院（2015）朝天民初字第706号判决内容：“一、由被告四川蜀道律师事务所赔偿原告马钊林的经济损失：1、谷平应还款本金300000.00元及利息90000.00元（从2012年10月14日起至2014年10月14日止，每年利息15%），2、宋明雄应付货款54000.00元，两项共计444000.00元，现本判决生效之日起十日内履行；……。”本案案由为委托合同纠纷，申请人主张的是经济损失，该90000.00元是申请人与谷平在2012年10月14日至2014年10月14日期间的债务利息，不属于申请人与被执行人之间的利息，与本金300000.00元均是申请人的经济损失，属于（2015）朝天民初字第706号判决生效十日内而应当履行的判决内容。本院向申请人计算利息金额为人民币39083.63元的通知错误，申请人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 异议人的异议请求成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓燕 审判员  王 颖 审判员  李建林 二〇一七年十一月六日 书记员  杨明星
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0122执1374号 申请执行人：肖绍明，男，1956年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林厚宋，男1967年6月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人肖绍明与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年6月19日作出（2017）闽0122民初551号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币5万元。本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥中路56号雅颂佳园（原杨桥花园）2#楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省罗源县凤山镇世纪花园6#楼04号附属间（所有权证：凤FS2005018330）;座落于福建省罗源县凤山镇东大新村**楼**（所有权证：凤FS2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省罗源县凤山镇世纪花园6#楼601室（所有权证：凤FS2004014933）;座;座落于福建省罗源县凤山镇世纪花园**楼附属间有权证：凤FS2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，我院暂时无法处置。本院又通过网络执行查控系统及车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一七年十一月十八日 书记员 ：李泽群
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0704执1106号 江门市江海区三开贸易有限公司： 珠海市兴俊企业有限公司： 关于本院执行江门市江海区三开贸易有限公司与珠海市兴俊企业有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0704民初833号民事判决书】，经依法强制执行，上述民事判决书所确定的内容已经得到执行，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月十三日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执285号 申请执行人李明国，男，1957年5月4日出生，朝鲜族，农民，住清原满族自治县。 被执行人杨玉成，男，1963年8月18日出生，汉族，无业，住抚顺市东洲区。 本院在执行申请执行人李明国与被执行人杨玉成、王凤鸣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月1申请本院执行，经调解，双方达成还款协议，被执行人杨玉成每月偿还申请人5000元，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卫源涛 审 判 员  贾 羽 人民陪审员  宋宁宁 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  井梓懿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)穗番法执字第5704号 申请执行人：梁兆鹏，男，1983年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄健容，广东百健律师事务所律师。 委托代理人：郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。 被执行人：化州市中润房地产开发有限公司，住所地广东省化州市河东向阳路**，组织机构代码792930037。 法定代表人：邓建安。 被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。 被执行人：广州市恒德投资有限公司，，住所地广州市白云区沙太中路**广州市白云山农产品综合批发市场（****） 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广，住所地广州市广州经济技术开发区志诚大道**管委会大楼首层**v> 法定代表人：朱培坤。 梁兆鹏诉化州市中润房地产开发有限公司、朱培坤、广州市恒德投资有限公司、广州市恒生集团有限公司民间借贷纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2012）穗越法民二初字第3985号民事判决已经发生法律效力。因州市中润房地产开发有限公司、朱培坤、广州市恒德投资有限公司、广州市恒生集团有限公司未履行上述判决确定的义务，吴川市人民法院以（2012）湛吴法执字第266号案立案执行。另因化州市中润房地产开发有限公司在本院涉案较多，为便于执行，吴川市人民法院将该案移送本院执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，位于化州市××站前路××共十四块土地使用权（面积共55250.60平方米）登记在被执行人化州市中润房地产开发有限公司名下。本院(2014)穗番法执字第5702号执行案已启动对上述土地使用权及地上附着物进行拍卖。本案需待该案对财产处置后统一进行分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另查，广州市中级人民法院已将广州市恒生集团有限公司移送破产审查，并通知本院中止对广州市恒生集团有限公司的执行程序。 本院认为，本案需待另案对被执行人化州市中润房地产开发有限公司财产处置后统一进行分配，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  陈逸旋 审判员  李森标 二〇一七年十一月十一日 书记员  苏峻荣
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民申11号再审申请人（一审被告）王春华（系苗化周妻子），女，1959年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。再审申请人（一审被告）苗森（系苗化周长子），男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审被告）苗淼（曾用名苗妙，系苗化周长女），女，1987年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审被告）苗鑫（曾用名苗欣，系苗化周次女），女，1989年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审原告）朱波军，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住新野县。再审申请人王春华、苗森、苗淼、苗鑫与被申请人朱波军为买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2013）新上民初字第047号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春华等申请再审称，原审判决认定主要事实错误。被申请人朱波军在原审隐瞒了苗化周等人的还款事实。本院经审查认为，（2013）新上民初字第047号民事判决采用公告送达方式送达，判决于2014年5月23日生效，而申请书的落款时间为2017年6月9日，因此申请人王春华等的再审申请明显已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限6个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春华等人的再审申请。审判长  刘明璞审判员  王 荡审判员  陈喜新二〇一七年十一月二十八日书记员  余 鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27895号申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人曾思克，该局局长。被执行人（详见列表）。申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人光远五金制品（深圳）有限公司等人行政非诉审查与执行纠纷案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1685号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行深圳市社会保险基金管理局作出的行政处罚决定（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月二十七日书记员  钟美玲附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的执行费（2017）粤0304执27889号光远五金制品（深圳）有限公司（2017）粤0308行审1685号40691.5941202.59（2017）粤0304执27890号深圳市华富通五金塑胶制品有限公司（2017）粤0308行审1799号1152927.511166857.5113930（2017）粤0304执27891号龙惟艺服饰（深圳）有限公司（2017）粤0308行审501号1317733.11333311.115578（2017）粤0304执27896号深圳市合信表业有限公司（2017）粤0308行审356号34603.4235023.42（2017）粤0304执27898号深圳德億创投基金管理有限公司（2017）粤0308行审1209号48394.4149020.41（2017）粤0304执27899号深圳市加怡印章有限公司（2017）粤0308行审1394号6914.186964.18（2017）粤0304执27902号深圳市骏龙文化传播有限公司（2017）粤0308行审1395号46519.0447117.04（2017）粤0304执27903号深圳市华讯智远实业有限公司（2017）粤0308行审1208号18478.5618656.56（2017）粤0304执27904号深圳市华富通五金塑胶制品有限公司（2017）粤0308行审758号58766.3359548.33（2017）粤0304执27905号深圳市宏乐贸易有限公司（2017）粤0308行审760号（2017）粤0304执27910号深圳市亨通精研科技有限公司（2017）粤0308行审968号（2017）粤0304执27912号晓民手袋（深圳）有限公司（2017）粤0308行审969号1293904.761309244.7615340（2017）粤0304执27913号深圳卡罗娜服饰有限公司（2017）粤0308行审966号12633.4512723.45（2017）粤0304执27914号深圳市冠全塑胶五金制品有限公司（2017）粤0308行审967号（2017）粤0304执27915号深圳市全安顺工程管理有限公司（2017）粤0308行审1795号37283.8837743.88（2017）粤0304执27916号仟亿源服饰（深圳）股份有限公司（2017）粤0308行审1796号36033.9936474.99（2017）粤0304执27918号深圳市玩美电子商务有限公司（2017）粤0308行审1798号59619.9960414.99（2017）粤0304执27888号芝麻优先（深圳）电子商务有限公司（2017）粤0308行审1678号32016.8232397.82（2017）粤0304执27887号深圳市无限互动广告有限公司（2017）粤0308行审1683号20758.1620970.16（2017）粤0304执27894号深圳坪山新区欣意五金加工厂（2017）粤0308行审503号13271.0813371.08（2017）粤0304执27895号深圳市迪凯特电池科技有限公司（2017）粤0308行审503号224977.21228252.21
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3325执143号之一 申请执行人：杨玉城，男，1980年8月18日生，汉族，住兰坪县营盘镇鸿尤村委会。 被执行人：兰坪利锌矿业开发有限公司。 法定代表人：赖泳村，系该公司总经理。 住所地：兰坪县兔峨乡果力村委会。 本院在执行杨玉城与兰坪利锌矿业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人兰坪利锌矿业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司兰坪县支行开办了账号为25130416090********的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人兰坪利锌矿业开发有限公司在中国工商银行银行股份有限公司兰坪县支行账号为25130416090********内的存款447883.46元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李黄飞 二〇一七年十一月二日 书记员  密小平
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初900号 原告：郑英华，男，1978年11月30日出生，汉族，四川省泸州市人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：云南鑫晨建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经开区。 法定代表人：阮明忠，职务总经理。 原告郑英华诉被告云南鑫晨建筑工程有限公司（以下简称鑫晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告郑英华及其委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告鑫晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑英华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款410600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月签订1份《模板分项工程承包合同》，约定由原告承包被告位于勐腊县的模板工程。2016年3月，原告将模板工程施工完成后交付被告使用。被告验收合格之后向原告出具了一份《郑英华木工结账单》，被告在该结账单上注明了各项工程的款项，被告尚欠原告工程余款为410600元。结账单出具至今，被告未按约定向原告支付款项。原告自2017年初多次要求被告履行付款义务，但被告均以各种理由推诿，拒不付款。现被告不接原告电话，致使原告无法追款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告鑫晨公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、（甲方）云南鑫晨建筑工程有限公司与（乙方）郑英华签订的《模板分项工程承包合同》复印件1份（与原件核对无异），欲证明原、被告双方签订《模板分项工程承包合同》，该合同约定了双方的权利和义务。 2、经办人为鑫晨公司法定代表人阮明忠，日期为2017年6月27日，加盖有鑫晨公司印章的《郑英华木工结账单》1份，欲证明涉案工程经被告验收后，被告向原告出具结账单确认尚欠原告工程余款410600元的事实。 为查明案情，本院于2017年9月21日向李兴富（男，1963年11月14日出生，汉族，四川省泸县人）制作询问笔录1份，李兴富陈述：原告是证人妻子堂哥的儿子，是证人妻子的侄儿子。证人与被告没有关系，证人认识被告单位的法定代表人阮明忠，证人和阮明忠是多年的朋友。原告起诉时证人已告诉了原告，原告主张的410600元已包含了证人的40000元，这40000元是证人的钱，证人只能向原告索要。证人在涉案的工程里投入了资金，因为阮明忠不在场，原告要停工，证人就付给了原告40000元，让原告继续施工。证人现在也找不到阮明忠，阮明忠应该给付原告的总工程款是410600元，扣减证人给付原告的40000元，被告应支付原告的工程尾款是370600元（含10000元的水池费）。 经质证，原告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告鑫晨公司未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告证据1，内容真实，能证明原告与被告鑫晨公司签订《模板分项工程承包合同》，约定由原告承包鑫晨公司的模板工程的事实，本院予以采信。证据2系被告鑫晨公司于2017年6月27日向原告出具的《郑英华木工结账单》，结合该结账单以及本院依职权向李兴富制作的询问笔录载明的内容，能证明被告出具结账单确认原告的施工费总款为625600元，原告向被告预支了工程款225000元，剩余工程款为400600元，水池加工费为10000元，如原告不领取李兴富给付的40000元，剩余工程款为410600元，如原告领取了李兴富的40000元，剩余工程款为360600元的事实，本院予以采信。本院依职权向李兴富制作的询问笔录，原告无异议，能证明原告收取了李兴富给付的40000元，原告对该事实并无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，（甲方）鑫晨公司与（乙方）郑英华签订《模板分项工程承包合同》1份，约定由乙方承包鑫晨公司承建的模板分项工程，承包项目为整个工程的模板制作、安装和拆除以及清理模板上的铁钉、铁线，承包方式为包工包料。该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，郑英华为鑫晨公司承建的李兴富、陶清秀综合楼的模板工程进行施工。2017年6月27日，郑英华与鑫晨公司对郑英华施工完成的工程款进行结算，鑫晨公司向郑英华出具《郑英华木工结账单》1份，该结账单的内容为：“勐腊县李兴富、陶清秀综合楼，费用：7820㎡×80元/㎡=625600元，总价：625600元（大写：人民币陆拾贰万伍仟陆佰元整），借支：225000元（大写：人民币贰拾贰万伍仟元整），余款：400600元（大写：人民币肆拾万零陆佰元整），水池加工费：10000元（大写：人民币壹万元整），总余款不加李兴富肆万元，总价410600元（大写：人民币肆拾壹万零陆佰元整）如加领取李兴富肆万元，总余款360600元（大写：人民币叁拾陆万零陆佰元整）”。结账单出具后，郑英华从李兴富处领取了款项40000元。至今，鑫晨公司尚欠郑英华工程尾款360600元未付。 本院认为，原、被告双方签订《模板分项工程承包合同》，原告包工包料为被告承建的工程模板进行施工，被告按约定给付原告工程款，符合承揽合同的法律规定，本案为承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订《模板分项工程承包合同》，约定原告为被告承建的模板工程进行施工，被告向原告出具《郑英华木工结账单》确认如不含李兴富支付原告的40000元，被告欠付原告的工程款为410600元，如原告领取了李兴富的40000元，则工程款尾款为360600元。该结账单系双方自愿协商的结果，体现了双方的真实意思表示。现原告依据结账单载明的内容要求被告支付剩余的工程尾款，应予支持，对原告要求被告支付工程尾款410600元的诉讼请求，因原告自认已领取了李兴富给付的40000元，结合原告提交的《郑英华木工结账单》载明的内容，本院予以支持360600元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告云南鑫晨建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑英华工程尾款360600元。 二、驳回原告郑英华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7549元，由原告郑英华负担919元，由被告云南鑫晨建筑工程有限公司负担6630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  陈连梅 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  盘丽珍
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执10077号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄俊方借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4204号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初4204号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初4204号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初4204号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7197号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人卿某，男，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌盗窃，于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8被深圳市公安局龙华分局取保候审；2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞3373号起诉书，指控被告人卿某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人卿某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年8月7日凌晨3时许，被告人卿某携带手电筒，在深圳市龙华区观澜街道方二村35号附近的巷子里，见被害人蔡伟停放于此处的车牌为粤BXXX**的蓝色五菱宏光轿车，遂用手打开车门并经四处翻找后从车内中控台的烟灰缸处盗走5个面值一元的硬币。             2017年8月10日凌晨2时许，被告人卿某在深圳市龙华区观澜街道木头湖100号楼下，见被害人何某停放在此的车牌为粤Sxxx**的黑色SUV轿车，用手打开车门并使用手电筒经四处翻找后从该车内盗走人民币36元。             2017年9月18日凌晨，被告人卿某在深圳市龙华区观澜街道木头湖南湖轩出租屋楼下，看见停放有一辆黑色小轿车和一辆黑色SUV轿车，发现能用手打开黑色SUV轿车的门后，进入车内四处翻找，盗走一部金色苹果5手机后离开现场。随后被告人卿某又在路边看见被害人江某停放于此的一辆白色海马轿车，发现能用手打开车门后，进入车内四处翻找，盗走被害人江某一部白色苹果4手机（已发还）。2017年9月22日凌晨2时许，被告人卿某在深圳市龙华区观澜街道牛湖方二村被抓获归案。                               本院意见                       被告人卿某的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押30天，即自2017年9月22日起至2018年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人卿某退赔被害人蔡伟人民币5元；             三、扣押的赃款人民币36元发还被害人何某；             四、扣押的作案工具手电筒一个予以没收；             五、扣押金色苹果手机5一部、4美金由公安机关继续侦查发还所有权人。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年十一月三十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0582刑初1347号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人肖某某，男，1988年11月28日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省永城市，暂住江苏省张家港市。被告人肖某某曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千零七十元，2013年7月5日刑满释放。被告人肖某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被取保候审。2017年10月31日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人李洪，江苏览博律师事务所律师。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1301号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人肖某某及其辩护人李洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月10日晚，被告人肖某某至张家港市南丰镇金陵西路31号门前，采用手推、车载手段，窃得朱某、屠某分别停放在该处黑色小羚羊电动车1辆和蓝色小羚羊电动车1辆，两车共计价值人民币2296元。案发后，被害人的损失已得到挽回。 2017年9月4日，被告人肖某某主动向张家港市公安局南丰派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、屠某的陈述、证人肖某、寻某、邓某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、照片、发还清单、视听资料制作说明书、截图、监控录像、车辆信息表、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某某主动投案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的损失得到挽回，可从轻处罚。被告人肖某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人肖某某的辩护人提出的被告人具有案发后自首、认罪悔罪等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年12月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 叶 玉 二〇一七年十一月二日 书 记 员 袁慧雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3610号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李明,黄玉凤申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-14 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5173号原告陈钢，男，1980年1月12日出生，汉族，德科进口汽车修理厂职工，住湖北省武汉市江岸区，被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人张勇，该公司董事长兼总经理。委托代理人史义山（一般授权代理），湖北雄楚律师事务所律师。原告陈钢与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，被告淘宝公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院于2017年10月12日作出（2017）鄂0102民初5173号民事裁定书，裁定：驳回被告淘宝公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢、被告淘宝公司的委托代理人史义山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈钢向本院提出诉讼请求：1、被告淘宝公司退货退款赔偿3,600元；2、被告淘宝公司赔偿因维修损坏手机及邮费等费用2,000元；3、被告淘宝公司承担诉讼开支等费用。事实和理由：因手机屏幕损坏无法使用，原告陈钢于2017年6月5日在淘宝网购三星手机屏幕及配件。因本人不会更换手机屏幕，原告陈钢与商家协商好将手机邮寄给商家由商家更换手机屏幕。原告收到商家寄回的手机后，发现所更换的屏幕有多处损坏，当时截图告知商家，随后发现双卡手机无法同时使用接听电话。原告与商家交涉，要求邮寄过去让商家去三星手机售后部门检测后修好，商家不同意。其后又发现手机信号很差，无法拨打与接听电话。原告去三星售后服务站检测后被告知手机屏幕与内部有损坏且内部配件可能未安装，就此给原告造成很大不便。后原告与商家协商让商家处理，商家含糊其词，没有说法。现原告根据消费者权益保护法第五十五条规定，要求判如所请。被告淘宝公司辩称，原告遗漏涉案商铺实际卖家黄伟鑫，黄伟鑫系实际卖家，与原告构成网络购物合同纠纷，其应承担本案实际的赔偿责任。我公司非本案适格被告，不是涉案购物合同相对方，仅作为涉案交易平台，不应承担赔偿责任。我公司作为交易平台，通过淘宝平台服务协议，已经告知卖家不得销售有瑕疵或质量不合格商品，也告知买家涉案商品信息由卖家自行发布，相关信息的选择由买家自行选择承担，我公司已在事前履行了相关告知提醒义务。涉案纠纷发生后，我公司积极协助原告，没有侵权或构成共同侵权之情形，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告陈钢在武汉市数码港通讯广场购买三星S6手机一部。2017年6月5日，因手机屏幕损坏无法使用，原告陈钢在淘宝网购买三星手机屏幕及配件。手机淘宝截屏页面显示：订单编号：25992869545849764；支付宝交易号2017060521001001360257736449；实付款￥900.00。因原告本人不会更换手机屏幕，经与淘宝网商家协商原告将手机邮寄给商家由商家更换手机屏幕。原告收到商家寄回的手机后，确认手机屏幕、边框及后盖已更换，其后原告发现所更换的手机屏幕有损坏以及手机无法正常通话。原告与商家交涉，要求将手机寄给商家然后由商家去三星手机售后服务站检测维修该手机，该要求遭到商家拒绝。原告于2017年7月31日携手机到三星手机售后服务站进行检测，维修服务单记载：“故障现象：屏有黑点且卡1无网络电池盖破；维修内容：经检测需要换屏、电池盖，用户拒修”。由于原告只是对手机进行了检测，未进行维修，故维修费用未实际发生。被告淘宝公司获准经营增值电信业务，经营许可证编号：浙B2-20080224。网站名称包括淘宝等。审理中，被告提出原告遗漏涉案商铺实际卖家黄伟鑫，并提供了涉案卖家的身份信息、联系方式。原告坚持只起诉被告。被告提出原告的手机经当庭检验仅手机屏幕边角处存在几处黑点，且手机在第三方实体店购买，经网购更换屏幕后原告曾经摔坏过手机，现有证据无法证实原告手机质量问题系涉案卖家的更换服务所致。对于其手机目前存在的问题，是否因为涉案卖家的更换服务所致，原告明确表示不申请鉴定。上述事实，有经过庭审举证、质证的手机截屏打印件、武汉三星电子维修服务单、增值电信业务经营许可证、订单详情、交易日志、涉案卖家身份信息及联系方式以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。《消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，原告陈钢因网购合法权益受到损害的，可以向涉案卖家要求赔偿。被告淘宝公司已经提供了涉案卖家的身份信息、联系方式，即使原告质疑其真实性、有效性或以其他理由，坚持不起诉涉案卖家、只起诉被告，也应承担相应的举证责任。原告的检测赔偿依据有两项内容：一是需要更换手机屏幕，二是需要更换破损电池盖。原告对实际损失数额并未举证。原告的损失与涉案卖家的更换服务之间是否存在因果关系，原告未提交充分证据予以证实。综上，原告陈钢并未提交证据证实涉案卖家及被告淘宝公司有欺诈行为或其他侵权行为并因此对其造成损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈钢应承担举证不能的不利后果，对原告陈钢要求被告淘宝公司退货退款赔偿3,600元并赔偿因维修损坏手机及邮费等费用2,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈钢的诉讼请求。本案诉讼费50元，邮寄费40元，合计90元，由原告陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  杨盼红二〇一七年十一月二十七日书 记 员  任保群