内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初885号原告：塔娜，女，1982年9月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：于新源，男，1983年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。第三人：李秀香，女，1957年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。第三人：于占军，男，1954年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告塔娜与被告于新源、第三人李秀香、第三人于占军共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月28日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月8日再次公开开庭审理了本案，原告塔娜及委托诉讼代理人郭树清、被告于新源及委托诉讼代理人孙光辉，第三人李秀香和于占军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告塔娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告共同所有的位于满洲里市××区房屋，价值55万元；2.请求依法分割原、被告双方购买上述房屋所缴纳的费用19720.91元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年6月6日在满洲里市民政局结婚，于2012年8月1日协议离婚，离婚家庭财产处理协议中约定"无"，未对夫妻共同财产进行分割。原、被告双方在婚姻关系存续期间的2010年12月28日购买了满洲里市文化小区D区7号楼1-301室（复式）房屋，面积272.54m2，购房时由于原、被告二人资金不够，在支付了部分首付款后剩余房款由二人用各自的住房公积金贷款支付，其中原告的公积金贷款额度为140000元，还款期限为10年。房屋建成交付使用时，原、被告二人又缴纳契税11605.31元，专项维修基金8115.6元等多项费用。房屋购买后至原、被告双方离婚至今，二人一直按月按时偿还住房公积金贷款。2012年8月1日，原、被告双方在协议离婚时，对于上述房屋未进行分割处分，现该房屋依旧处于原、被告双方共同共有的状态。被告于新源辩称，第一，根据婚姻法司法解释二第八条及第九条之规定：原、被告离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原告诉讼要求再次分割财产的行为显然是对离婚协议的变更行为，该变更行为应当在协议离婚后一年内提出，现原告提起诉讼已明显超出该除斥期间。同时订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。第二，被告的母亲即第三人李秀香在购买满洲里市××区时，其名下已有两套房产，为了减少税费，在征得被告同意后使用被告的名字购买此房屋，征得原告同意后借用其公积金贷款，由第三人李秀香负责偿还原告的公积金贷款本息。该房屋的购买时间为2009年9月，原、被告离婚的时间为2012年8月，原告知道第三人李秀香用被告名义购买房屋，且知道该房屋并非原、被告的婚姻共同财产，因此在离婚协议上并未对该房屋进行分割。该房屋的购房合同只是借用了被告的名字，该房屋的全部购房款除原告的公积金贷款外其他均是第三人李秀香支付的。第三，原、被告离婚后，原告与被告的父母即第三人共同协商关于原告公积金贷款及婚生女抚养费的问题，并签订了赠与协议书，该协议书第六条约定原告在代于义涵接受和居住满洲里市××园房屋后，负责偿还涉案房屋的剩余贷款，由此可以看出，原告已经对其关于涉案房屋的贷款做出了有权处分，通过该协议可以看出该房屋并非原告与被告所有，只是使用了原告的公积金贷款，该房屋系被告父母即第三人所有，因此在赠与协议中约定由原告负责偿还向其借用的公积金贷款，原告对该房屋不属于原、被告夫妻共同财产是明知的。第四，原告已经对其在涉案房屋的贷款进行了处分即作为赠与协议的有效附加条款自愿偿还。同时通过原告向被告发送的短信内容可以看出，原告知道涉案房屋系第三人李秀香借用被告的名字购买，日后会涉及办理产权变更事宜，便以此相要挟索要其公积金贷款。第五，原、被告的通话录音能够直接证明原告知道第三人李秀香用被告的名义购买涉案房屋的事实，涉案房屋不属于原、被告的夫妻共同财产，并且原告已经对涉案房屋的贷款进行了处分。综上，原告要求分割该房屋没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人李秀香和于占军述称，涉案房屋是第三人李秀香和于占军一起购买，是借用他人名字购买的单位福利房，一切房款均是第三人李秀香到指定的农行缴纳的，每一张缴款单上都是第三人李秀香签字的，其中有一张缴款单上被告于新源的签名也是第三人李秀香代签的。购买涉案房屋时第三人名下已经有三套房，为了减少税费，第三人就借用了被告于新源的名字购房并将涉案房屋登记在被告于新源名下，原告也清楚该事实。原告亦同意使用原告公积金贷款，但约定由第三人李秀香负责偿还原告的公积金贷款，且2010年1月至2010年12月的原告公积金贷款本息都是由第三人李秀香偿还的，后期签订了赠与协议，约定由原告负责偿还剩余公积金贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.销售不动产统一发票一张、第三人李秀香书写的2009年夫妻名下房屋的记录一份，证明购买涉案房屋时第三人李秀香名下已有三套房屋的事实；2.经原告申请本院到哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心海拉尔区管理部调取的被告于新源2011年7月21日至2017年2月16日公积金明细及中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔中学街支行存取款明细各一份、对毕艳桂的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.房屋权属领证通知、审核表、商品房买卖合同复印件各一份，证明涉案房屋系在原、被告婚姻关系存续期间共同购买且进行了物权登记，属于原、被告共同财产。本院认为，原告提交的该组证据客观真实，但无法证明其所要证明的问题，不予采信。2.职工个人住房公积金担保贷款借款合同、满洲里市住房公积金委托贷款划款协议各一份，证明涉案房屋在2009年12月24日申请原告公积金贷款14万元，涉案房屋购买时原告予以出资。本院认为，原告提交的该组证据客观真实，能够证明该笔公积金贷款支付了涉案房屋购房款，本院予以采信。3.2017年6月28日公积金贷款个人还款明细表一份，证明自2010年1月27日至2017年6月28日原告已偿还公积金104750.88元，尚有35249.12元未偿还。本院认为，原告提交的该组证据客观真实，本院予以采信。4.税收通用完税证复印件一份、专项维修基金票据复印件一份，证明涉案房屋在入住时交付契税11605.31元和维修基金8115.6元。本院认为，原告提交的该组证据客观真实，本院予以采信。5.离婚协议一份，证明原、被告离婚时财产约定合法有效，离婚时原告认可没有财产可以分割的事实。本院认为，被告提交的该份证据客观真实，但仅显示离婚时未分割财产，并不能证明被告要证明的问题，本院不予采信。6.购房合同一份，证明第三人李秀香借用被告的名字签订购房合同，被告的签名系第三人李秀香代签。本院认为，被告提交的该份证据客观真实，但无法证明被告要证明的问题，本院不予采信。7.中国农业银行银行卡存款凭证复印件五份计408400元，系一车库及涉案房屋的购房款，证明涉案购房款中，除使用了原告的公积金贷款14万元外，其他购房款均由第三人李秀香缴纳的事实。8.满洲里农村合作银行任来勇5万元贷款本息收回发票和于占军5万元贷款本息收回发票各一张、中国工商银行12万元储蓄存款利息清单和12万元现金取款凭条、7万元现金取款凭条各一张，证明第三人购房款现金来源。本院认为，被告提交的证据7和第三人提交的证据8能够形成证据链条，能够证明除原告公积金贷款14万元外，其他购房款系第三人交纳的事实，本院予以采信。9.涉案房屋装修材料收据八张、中国联通公司综合业务受理单一份，证明涉案房屋装修材料均由第三人李秀香购买，每份收据中均有第三人李秀香的签名、手机号及争议房屋的地址。本院认为，原告诉请中并未主张装修部分的价值，被告提交的该组证据与本案无关联性，本院不予采信。10。赠予协议一份，证明原告明知涉案房屋不是原、被告婚姻共同财产的事实，并且原告同意无条件偿还剩余公积金贷款。本院认为，被告提交的该份证据客观真实，仅显示协议签订后的剩余公积金贷款由原告偿还的事实，但不能证明被告要证明的事实，本院不予采信。11.原告给被告发送的手机短信及打印材料一份，证明原告知道第三人李秀香借用被告名义购买涉案房屋，日后过户需要原告协助并以此相要挟索要公积金贷款的事实。本院认为，被告提交的该份证明系转发信息，无法显示系原告发送的信息，同时该短信的内容亦无法证明被告要证明的事实，本院不予采信。12.2016年9月15日原、被告通话录音及录音书面整理材料一份，证明原告承认知道第三人李秀香以被告名义购买涉案房屋的事实，在索要其在赠予协议中同意无条件偿还贷款未果的情况下要求分割涉案房屋的事实。本院认为，被告提交的该组证据客观真实，但该组证据中并没有原告明确表示无条件偿还贷款的显示，本院不予采信。13.职工个人住房抵押委托贷款还款收据12张，证明第三人偿还了2010年1月至2010年12月原告公积金贷款本息及2011年至2017年的公积金贷款利息。本院认为，第三人提交的该组证据只能证明原告公积金贷款偿还的事实，但无法证明偿还贷款的款项是由第三人李秀香交纳的事实，本院不予采信。14.李顺起证言，证人称，涉案房屋是第三人李秀香为了少交税费而借用被告名义签订的购房合同，购房合同是李秀香代被告于新源签订的，至于购房款的来源证人不清楚。本院认为，该证人证言在没有其他证据佐证的情况下无法证明其要证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：第三人于占军系被告于新源的父亲，第三人李秀香系被告于新源的母亲。原告塔娜与被告于新源于2007年6月6日登记结婚，于2012年8月1日登记离婚，离婚协议内容为：孩子归女方抚养，家庭财产处理协议无。2012年8月14日，原告塔娜与第三人李秀香、于占军签订赠予书及协议书，该协议第六条约定"塔娜在代于义涵接受和居住此房屋后，负责偿还文化小区劳动局住宅7#楼1单元301室的剩余贷款，并负责于义涵的一切生活和学习费用，于新源不再承担任何费用的支出"。2010年12月8日，被告于新源与满洲里庆洲房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定被告于新源购买满洲里市世纪大街北交易路东文化小区D区内7#楼-1-301室，建筑面积为270.52平方米，单价为1430元每平方米，房屋总价款为386843.60元。2011年5月6日办理了房屋所有权证书，登记所有权人为被告于新源。原告塔娜于2009年12月25日办理了14万元公积金贷款并直接用于交付了涉案房屋购房款，剩余购房款是第三人李秀香和于占军以现金方式交付：2009年9月10日现金存款5万元，2009年9月11日现金存款10万元，2010年2月5日现金存款14万元，2010年5月12日现金存款66930元，2010年5月12日现金存款51470元。除2010年2月5日存款凭条上客户签名处为"于新源代毕艳桂"，其余四张存款凭条上客户签名处均为"李秀香代毕艳桂"。庭审中，原、被告及第三人均认可涉案房屋实际购房款为481473元，涉案房屋不包括装修及设施现值50万元。另外，原、被告婚姻存续期间原告公积金贷款偿还数额为37093.44元。本院认为（一）被告于新源提交的离婚协议、赠予书及协议书中并没有原告塔娜明确放弃分割婚姻存续期间取得的财产及原告表示自愿偿还公积金贷款的显示，仅能证明原、被告离婚时未对婚姻存续期间取得的财产进行分割以及原告塔娜偿还赠予书及协议书签订后涉案房屋的剩余公积金贷款，故原告现要求分割原、被告双方婚姻存续期间取得涉案房屋的主张，并不违背法律规定，本院予以支持。（二）原告塔娜主张2010年2月5日的14万元现金存款系其与被告于新源出资，但其未提交该款项来源的相关证据，而第三人李秀香提交的银行现金取款凭证及银行贷款本息收回发票，可证明2010年2月5日14万元现金存款中的大部分款项来源，故本院认为，根据优势证据规则，可以认定2010年2月5日交纳的涉案房屋的14万元现金房款系第三人李秀香和于占军出资交纳。（三）第三人李秀香主张2010年1月至2010年12月原告公积金贷款本息均系由第三人偿还，但未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。（四）涉案房屋虽然系原、被告婚姻存续期间取得且登记在被告于新源名下，但根据庭审双方提交的证据，可以认定，481473元的购房款中有原告塔娜的14万元公积金贷款投入及第三人李秀香和于占军341473元的现金投入，故应按照各自的投资比例确定各方当事人在涉案房屋中的共有份额，即原告塔娜在购房款中的投资款为原、被告婚姻存续期间偿还公积金贷款37093.44元的一半即18546.72元加上原告离婚后自己偿还的公积金贷款102906.56元，被告于新源在购房款中的投资款为原、被告婚姻存续期间偿还公积金贷款37093.44元的一半即18546.72元，第三人李秀香和于占军在购房款中的共同投资款为341473元，故涉案房屋系原告塔娜、被告于新源与第三人李秀香和于占军按份共有。庭审中，第三人李秀香和于占军主张涉案房屋所有权，故第三人应按照购房款中原告塔娜所占的投资比例以房屋现值50万元给付折价款，即126126.78元[（37093.44元/2+102906.56元）÷481473元×50万元]。第三人李秀香和于占军给付原告塔娜上述折价款后，涉案房屋即为被告于新源和第三人李秀香、于占军按份共有。（五）房产契税是国家税务机关以所有权发生转移变动的不动产为征税对象，向产权承受人征收的一种财产税。原告主张的11605.31元的契税是房屋所有权人在办理房屋权属登记时必须缴纳且共同负担的费用，已经在共同生活期间支出，同时原告亦未提交证据证明其缴纳的契税数额超过自己应当承担的债务份额，故原告现主张分割该部分契税，没有依据，本院不予支持。（六）专项维修基金是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，不属于房屋本身价值的附属，因此不属于共有涉案房屋分割的范围，本院不予分割。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人李秀香和于占军给付原告塔娜满洲里市文化小区劳动局住宅7#楼1单元301室房屋的折价款126126.78元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9695元，原告负担7620元，第三人李秀香和于占军负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙宗丽审 判 员  彭家珍人民陪审员  孙 卓二〇一七年十一月二十一日书 记 员  程凯歌