广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5966号原告（反诉被告）：王锋，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省西华县，委托诉讼代理人：刘联国，系广东正觉律师事务所律师。被告：黄熠，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省光山县，被告（反诉原告）：黄永动，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省光山县，委托诉讼代理人：叶仲，系广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，系广东格然律师事务所律师。原告王锋与被告黄熠、黄永动民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告黄永动向本院提起反诉。本院经审查后对被告黄永动提起的反诉予以受理。因本案案情复杂，各方当事人对事实争议大，本院于2017年6月26日依法裁定将本案转为普通程序审理。2017年9月20日、11月6日，本院依法组成合议庭适用普通程序两次对本案本、反诉公开开庭进行了合并审理，原、被告本人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永动偿还借款30万元；2.判令本案诉讼费由被告黄永动承担。事实和理由：原、被告均是老乡关系。被告黄熠因公司经营需要，分四次从原告处共借款50万元。2017年1月8日，原、被告经友好协商，原告同意被告黄熠将位于里水的公司二百多万的机器设备与被告黄永动合作经营，黄永动自愿承担偿还黄熠所欠原告50万元款项中的354000元。三方于当日签订偿还协议。协议签订后，黄永动于2017年春节期间归还原告54000元，剩余欠款30万元经原告催要，黄永动多次表示拒不履行还款义务，原告遂起诉。被告黄熠辩称，黄熠确实在经营公司过程中借了原告的钱，其中有354000元是债务转移给黄永动。黄熠总数借了74万元本金。黄熠与原告的关系比较好，原来约定的利息是月息2分，黄熠一共偿还了297000元，是通过银行转账偿还的，支付到刘秋艳的账户中。297000元约定其中24万元是偿还本金，另外57000元是还利息。后来黄熠资金短缺无法还清，所以原告就没有再跟黄熠算利息。黄熠与黄永动是合作经营公司关系，所以转移债务时是经过协商的。被告黄永动辩称，1.本案的《合作经营偿还协议》是原告采用欺诈和胁迫双重手段，使黄永动在违背真实意思的情况下签订的，黄永动已依法反诉撤销。黄永动投资经营的佛山市信中瑞金属科技有限公司在2017年1月8日早上7:30左右开始搬厂。刚过半小时左右，一帮人到了信中瑞公司冲进车间蛮横阻止设备装车。大约8:30左右，又有一帮人冲进公司大院，领头人（后来才知其名为王锋）称黄熠之前向其借了钱投资到信中瑞公司了，不给钱就不给搬厂。黄永动向原告说明不知道黄熠欠原告的钱，黄熠早已退股，与公司一点关系都没有，要求原告停止阻挠行为。但原告不予理会，并声称要搬走公司的激光切割机。后当晚9时左右，原告作出所谓最终退让方案，提出既然黄熠已退股，只要黄永动作为大股东承诺承担偿还大部分债务，即所谓黄熠欠下原告借款50万元中的354000元债务，剩余债务其找黄熠追收；而且承诺不再阻挠搬厂，2017年1月15日之前黄永动若未搬完厂，该债务就与黄永动无关。黄永动考虑到不能搬厂损失巨大，迫于现实压力，接受了原告的最终方案，被迫于2017年1月8日与原告及原股东黄熠签订《合作经营偿还协议》。同时，原告出具了《注明》：“如到2017年1月15日前搬厂不成功，两人与黄永动在2017年1月8日签订此合同作废。”原告上述行为实质上是无视公司独立人格法律规定，以制造的所谓借资购买关系为幌子，以威胁手段非法干涉信中瑞公司对公司财产的处置为要挟，迫使黄永动在违背真实意思的情况下签订《合作经营偿还协议》。另，黄永动看到原告提交的借款合同等证据材料，才发现原告在胁迫的同时还使用了欺骗的手段。原告所谓黄熠从其手中借现金50万元，及其所谓黄熠尚欠其50万元债务等说法，与其证据相互矛盾，虚假不堪，其提供的借款合同日期竟然在黄熠退股之后。相关证据甚至与常理不符，在债务人欠款未还的情况下，债权人不可能一而再，再而三地出借所谓款项。充分反映出原告故意告知虚假情况，隐瞒真实情况，威逼利诱，使黄永动在违背真实意思的情况下签下《合作经营偿还协议》。2.信中瑞公司于2017年2月才完成搬厂，按照《注明》约定内容，《合作经营偿还协议》已经作废，即已自动解除。综上，《合作经营偿还协议》是黄永动在原告采取欺诈和胁迫双重手段下违背真实意思所签的，且已自动解除，原告的全部诉讼请求无事实与法律依据，请法院予以驳回。被告黄永动基于上述答辩意见，向本院提出反诉请求：1.撤销原告与被告黄永动于2017年1月8日签订的《合作经营偿还协议》；2.判令原告返还54000元及利息（从2017年1月25日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计算，暂计至2017年6月21日为965.7元）；3.判令反诉费用由原告承担。原告辩称，对被告黄永动的反诉有异议，原告与黄永动签订了协议，黄永动愿意承担责任。原告不确认有欺诈和胁迫黄永动签订协议，黄永动应当提供证据证明，原告只要求黄永动偿还本金。被告黄熠述称，黄熠对反诉有异议。当时签订《合作经营偿还协议》时，黄熠是当事人，也在场，包括原告等人来到信中瑞公司厂区，整个过程中没有任何胁迫、威胁的方式手段，有证人可以证明。之前黄熠欠了原告的钱，钱是用来经营公司的，黄永动主张搬厂是没有经过黄熠同意的。原告等人过来找黄熠追讨欠款，此欠款黄永动同意偿还，所以大家才达成一致，同意他把设备搬到江门鹤山。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.原告与被告黄熠之间的借贷关系是否真实存在？2.本案涉及的《合作经营偿还协议》和《注明》的形成过程？是否存在被告黄永动所主张的欺诈和胁迫情形？是否可撤销？3.各方签订《合作经营偿还协议》后的履行情况？原告要求黄永动继续支付剩余的30万元欠款是否有事实和法律依据？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.2014年10月30日的借据和收据、2014年12月18日的借条、2014年12月30日的借条、2015年5月4日的借条、2015年6月12日的借款合同、2016年4月12日的借款合同（各1份，复印件，与原件核对无异）、中国农业银行流水（3页，复印件），证明黄熠向原告借款74万元的事实。4.王锋借款给黄熠的明细（1份，复印件，与原件核对无异），证明经过三方对账，黄熠尚欠原告借款50万元。5.《合作经营偿还协议》、《注明》（各1份，复印件），证明黄永动自愿承担354000元，并且约定了偿还时间。6.光盘（1张）及录音笔录（1份，打印件），该录音是由黄某1（又名黄某2）用其手机录制的，证明2017年1月8日所签的偿还协议是处于友好和谐的气氛下三方协商确认的。7.刘艳秋的中国农业银行个人明细对账单（11页，复印件，与原件核对无异）、原告尾号为4871的中国农业银行银行卡交易明细清单（23页，复印件，与原件核对无异）及个人明细对账单（20页，复印件，与原件核对无异）、陈英尾号为7379的中国农业银行银行卡交易明细清单（5页，复印件，与原件核对无异），证明刘秋艳代原告转借款648000元，黄熠归还297000元，原告的流水证明黄熠未向原告打还款。原告另申请证人黄某1、王某出庭作证，本院经审查后予以同意。证人黄某1作证称：原告是证人的表哥，证人与两被告没有关系，证人与信中瑞公司也没有关系。证人现在在里水做生意。证人证明原告向证人借钱，再转借给黄熠。原告提供的录音是证人在2017年1月8日用自己的手机录的，时长4分钟左右，录音笔录的内容是证人打的，名字也是证人签的，证明证人他们没有威胁黄永动。当天因为黄熠欠原告钱，证人跟原告、王某大概三四个人去被告顺德的厂找黄熠追款。当时证人他们与黄永动、黄熠在保安亭里谈，谈话过程中证人他们没有威胁黄永动。证人是当天上午去到信中瑞公司的，具体几点忘记了。证人去到信中瑞公司门卫室前没有做其他事，双方就是谈，当时有原告及两被告在场。证人有看到他们签协议，是在保安室签的，大概几点忘记了，应该是下午。签订协议前，证人他们一直在谈，证人有看见信中瑞公司在搬厂。证人忘了当时是否看到有人不让搬。具体的协商过程证人有的有参与，有的没有。证人王某作证称：证人是原告的司机，证人以前是不认识两被告的，后来有过一次谈话，所以就认识了，但没有私交。证人跟信中瑞公司没有关系，现在在里水工作。证人证明在去年春节前某天下午去信中瑞公司向被告追款，具体时间不记得了。当时证人跟黄某2、原告一起去，两被告当时也在场。证人他们去到该厂后，没有阻挠他们搬厂，而是直接在门卫室谈。当时证人也在场，谈话内容有录音作证，谈了几分钟就谈好了，是黄永动主动提出的协议，之后就让他签协议，签完之后证人他们就走了，证人他们在该厂待了大概一两个小时。证人他们当天去之前不知道被告搬厂。证人有看到他们签协议，是黄永动让证人起草的，证人是按照黄永动说的来写的。起草了几分钟，证人写了一份，写完再复印三份每人一份，原件在原告处。协商的全过程证人有时在场，有时不在场。协商过程中没有提到搬厂。证人当时看到他们签了两份东西，就是《合作经营偿还协议》和《注明》，两份都是证人起草的。《注明》的内容是原、被告三人提出的。搬厂不成功合同就作废是黄永动提出的，他担心有其他人对他搬厂有意见。被告黄熠举证如下：《投资入股协议书》（1份，复印件，与原件核对无异），证明黄熠跟黄永动到目前还是合作关系，《投资入股协议书》是长期有效的。信中瑞公司于2015年11月3日变更法定代表人，但另一个股东许海岩是黄熠的姐夫，是帮黄熠代持该公司股份，黄熠是实际持有该公司股份的。被告黄永动举证如下：1.《合作经营偿还协议》（1份，复印件）、《注明》、佛山市信中瑞金属科技有限公司2015年11月3日的企业机读档案变更登记资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明黄熠已于2015年11月3日退出公司，不再是信中瑞公司的股东，其个人债务与公司及新股东黄永动没有任何关系。原告采用欺诈和胁迫双重手段，使黄永动在违背真实意思的情况下签订《合作经营偿还协议》，应依法予以撤销。同时原告出具《注明》，承诺如到2017年1月15日搬厂不成功，《合作经营偿还协议》作废。2.中国农业银行网上银行电子回单（1份，复印件，与原件核对无异），证明2017年1月25日，黄永动指示朱桂清向原告支付54000元。3.厂房租赁合同（1份，复印件）、证明、电费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明信中瑞公司在2017年1月15日未完成搬厂。4.方某、张孝香、杨志俊的身份证及书面证言（各1份，复印件，其中方某的身份证复印件及证词复印件与原件核对无异），证明黄永动是受胁迫才签订《合作经营偿还协议》。5.《公司转让协议》、2017年3月3日的企业机读档案变更登记资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明黄熠不再是信中瑞公司的股东。被告黄永动另申请证人方某出庭作证，本院经审查后予以同意。证人方某作证称：证人与原告没有关系。证人之前在信中瑞公司工作，做司机和采购，两被告是证人的老板。证人做到2016年年底，后来因为过年回家了，年后就没有再回去做了。信中瑞公司搬厂后，证人没有再回去过。证人现在在鹤山的不锈钢厂工作。证人证明在2017年1月8日当天，证人和部分同事在老板安排下在早上7时左右上班，来了一辆大拖车，准备装车搬厂，开始吊装机器上车。在7:30左右，从外面进来一批陌生人，很凶的阻止证人他们上车。见势不对，证人他们就停了下来。后来他们一班人和老板黄永动一起去了办公室。随后在8:30左右又来了一批人。事情持续到晚上10-11时左右，老板才又通知证人他们接着装车。证人他们是在2017年1月8日开始搬厂的。证人是在2017年1月20日左右回老家的，证人回去前差不多搬完了。证人在回某，都在该公司工作。2017年1月8日当天早上7、8时来了七八个人，他们当时用手比划不让证人他们搬，没有说原因，也没有使用威胁暴力的方式，只是口头上阻挠。在证人回某，除了2017年1月8日当天外，之后没有人来阻挠搬厂了。那帮人跟黄永动在办公室谈的过程中，证人不在场。诉讼中，本院另当庭出示了如下调取的证据材料：刘秋艳的中国农业银行账户信息及银行流水（共13页）、黄熠的中国农业银行账户信息及银行流水（共127页）。本院经审查认为，原告提供的证据材料1、2、7、被告黄熠提供的证据材料，以及被告黄永动提供的证据材料2、5，经其当事人质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据材料3，相关借据、借条及借款合同，转账部分均有银行流水证实，转款人刘秋艳亦已出庭确认是受原告的委托而向被告黄熠转款；而其余部分亦已注明为现金支付，为此本院予以采信。证据材料4，从原告提供的及本院调取的银行流水显示，仅为原告与黄熠之间的部分借款明细，本院对完整性不予确认。证据材料5，所涉各方均对相关签名和指模没有异议，为此本院对真实性予以确认。证据材料6，因无法确定谈话各方的具体身份及内容是否有经过删减，为此本院对其完整性不予确认。证人黄某1、王某的证言，因其二人与原告存在利害关系，且部分证言内容证人表述不确定或存在矛盾，为此本院不予采信。被告黄永动提供的证据材料1，本院对真实性予以确认。证据材料3，其中厂房租赁合同没有提供原件，本院不予审查；电费发票，本院对真实性予以确认；至于证明，本院结合电费发票，对信中瑞公司全部搬离的时间予以采信，但对其所述原因，结合方某的证言不予采信。证据材料4，对于张孝香和杨志俊的证言，因未提供原件，且其二人未依法出庭作证，为此本院对其证言内容不作审查；至于方某的证词及出庭作证所述，本院对其关于2017年1月8日之后的搬厂情况予以采信。本院调取并出示的证据材料，各方对真实性均无异议，本院予以确认。综合本院采信的上述证据并结合各方的庭审陈述，本院认定如下事实：被告黄熠作为甲方与被告黄永动、黄保建、张孝香作为乙方，于2015年1月10日签订一份《投资入股协议书》，约定共同投资入股设立佛山市信中瑞金属科技有限公司，由黄熠作为法定代表人，合作期限自2015年3月1日起，无限期合作。2015年10月28日，黄熠与黄永动签订一份《公司转让协议》，约定黄熠将信中瑞公司全部转让给黄永动经营，黄永动于2015年10月31日前以转账方式付清6325900元转让款给黄熠；签订该协议之前由黄熠经手产生的债权债务均与黄永动无关。2015年11月3日，信中瑞公司的股东由黄熠、胡刚变更登记为许海岩、黄永动，法定代表人由黄熠变更登记为黄永动。2017年3月3日，信中瑞公司的法定代表人由黄永动变更登记为黄永礼。另查，被告黄熠在经营信中瑞公司期间多次向原告王锋借款。2017年1月8日，信中瑞公司搬厂，原告、王某、黄某1等人前往讨债。经协商，原告与两被告共同签订一份《合作经营偿还协议》，内容为兹有黄熠与黄永动合作经营一事，信中瑞公司由黄熠、黄永动分别持股25%、75%；由于黄熠在王锋手中借现金50万元，经三方协调一致同意黄永动承担偿还黄熠欠下王锋借款50万元债务中的354000元债务责任，剩余部分由黄熠本人承担偿还补够；黄永动于2017年1月25日前偿还现金54000元，以后还款日期从2017年3月至同年8月，以每个月28日前偿还5万元，至还完为止；如到期未偿还完，按余额每天1%收滞纳金。同日，原告与被告黄永动还签订了一份《注明》，内容为兹有王锋与黄永动在2017年1月8日签订偿还协议，从2017年1月8日至当月15日期间搬厂；如到2017年1月15日前搬厂不成功，两人在2017年1月8日签订的合同作废。2017年1月25日，黄永动委托他人向原告转账支付了54000元款项，但余款一直未依约履行，原告遂于2017年4月26日向本院起诉。本院认为，关于原、被告三方于2017年1月8日签订的《合作经营偿还协议》的效力问题。被告黄永动称其是在原告采用欺诈和胁迫双重手段的情况下所签，为此要求撤销。由于该《合作经营偿还协议》的形成是源于原告与被告黄熠之间借款债务的转移，而对于黄永动所质疑的原告与被告黄熠之间借款债务真实性的问题，本院综合审查原告提供的相关借据、收据、借条、借款合同以及全部银行流水，可知黄熠与原告委托的转款人刘秋艳之间在2015年1月至2016年9月期间确实存在多笔资金往来；而原告提供的借据显示为转账支付的，均有相应的银行流水对应，转款时间也吻合，且转账金额与约定借款金额之间的差额明显是预扣的利息；而黄熠也一直有向刘秋艳定期转入小额款项符合利息支付的规律，故本院确认原告与黄熠之间所发生借贷债务的真实性。至于具体的剩余欠款金额，从《合作经营偿还协议》及证人证言、录音资料可知，三方是经过了对账和协商确认的；黄永动称其是受原告的胁迫而签订，并无充分有效的证据证实，黄永动的证人方某出庭作证时也称原告等人当时只是口头上阻挠他们搬厂，并没有使用威胁暴力的方式，为此本院对黄永动以原告采用欺诈和胁迫双重手段迫使其签订《合作经营偿还协议》而主张撤销的诉讼请求不予支持，本院确认该《合作经营偿还协议》的法律效力。对于被告黄永动以其未能在2017年1月15日前完成搬厂而要求按《注明》的约定主张《合作经营偿还协议》作废的问题。从《注明》形成的背景可知，当时是黄永动为了防止《合作经营偿还协议》签订后，原告再有阻挠搬厂的行为而另外签订了该份《注明》。而从黄永动的证人方某出庭作证的陈述可知，信中瑞公司在2017年1月20日方某回老家之前已经基本完成搬厂，且除了2017年1月8日当天之外，之后并没有人再来阻挠搬厂，由此可知原告之后并无再阻挠被告搬厂，即使被告未能在2017年1月15日前完成搬厂，也是原告以外的原因造成的；且被告黄永动在约定完成搬厂的期限后，于2017年1月25日还依约向原告支付了54000元的首期款，因此本院认为黄永动以其未能在2017年1月15日前完成搬厂为由主张《合作经营偿还协议》作废的理由不能成立。综上，本院对黄永动的反诉请求不予支持。根据《合作经营偿还协议》约定，被告黄永动基于其与被告黄熠之间合作经营信中瑞公司的原因，自愿承担黄熠所欠原告借款债务中的354000元，并约定了还款期限。现全部款项的最后付款期限均已届满，但黄永动尚欠原告30万元余款未付，原告为此起诉要求黄永动归还该30万元余款合法有据，本院予以支持。至于两被告之间就合作经营信中瑞公司的内部结算问题，应由其二人另行处理或另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄永动应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款余款30万元予原告王锋；二、驳回被告黄永动的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5800元（原告已预交），由被告黄永动负担，并应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。对于原告已多预交的420元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。反诉受理费587.07元（被告黄永动已预交），由被告黄永动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  潘嘉宾