山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初3645号原告曹静静，女，汉族，1986年4月26日生，住青岛市崂山区。委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。被告青岛广告产业园运营管理有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路**青岛国家广告产业园区办公楼**，组织机构代码：67178745-7。法定代表人郭克从，系该公司董事长。委托代理人周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。第三人贾永壮，男，汉族，1956年6月17日生，住青岛市市**。委托代理人张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司，住，住所地青岛市崂山区香港东路**颐景园**楼****一社会信用代码：91370212264749795R。法定代表人贾永壮，系该公司总经理。委托代理人张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。原告曹静静与被告青岛广告产业园运营管理有限公司，第三人贾永壮，第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静静的委托代理人孙世强，被告青岛广告产业园运营管理有限公司的委托代理人周静，第三人贾永壮与第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司的共同委托代理人张圣全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年2月1日到被告处工作，每月工资5280元，自2014年5月起被告一直拖欠原告工资，2015年7月15日，被告无故将原告辞退，故请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资73920元（自2014年5月至2015年7月份）；2、被告向原告支付2009年度至2015年度未休带薪年休假工资报酬14565.51元（5280元÷21.75天×5天×2×6年=14565.51元）；3、被告向原告支付经济补偿金34320元（自2009年2月1日至2015年7月15日，共计6.5个月×5280=34320元）；4、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金68640元。被告辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，被告系由青岛市城阳区通达实业公司与第三人贾永壮于2008年共同出资成立的有限公司，原告系第三人贾永壮从其担任法定代表人的第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司（原青岛高科技工业园天诚广告实业有限公司）“借用”的人员，借用时间截止于2014年5月15日，借用期间原告仍然是第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司员工，原告仅在一定期限内向被告提供过劳务，与被告之间不存在劳动关系。2、原、被告的劳务关系已于2014年5月15日终结，被告已向原告结清所有工资费用等，原告无权再向被告主张任何权利或费用。2015年2月5日，第三人贾永壮与通达实业公司签订《股权转让及补偿协议》，第三人将所持股份转让给通达实业公司，通达实业公司、第三人贾永壮、被告于同日签订《结算协议》，该协议第5条约定，包括原告在内的所有被告公司员工均系从青岛天诚联合创意文化集团有限公司借用，借用时间截止于2014年5月15日，通达实业公司支付该结算协议第3条约定的工资及劳保福利并由贾永壮代表被告发放后，如员工因任何原因与被告产生的纠纷均与通达实业公司及被告无关，由贾永壮个人承担，后通达实业公司按照该结算协议约定支付了工资费用等，因此原、被告的劳务关系已于2014年5月15日终结，原告无权再向被告主张任何权利和费用。3、原告以不服劳动仲裁结果为由起诉被告，但原告增加的未休假工资报酬及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求未经劳动仲裁，违反法律规定，应予驳回。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告所诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。第三人均同意原告的诉讼请求，无异议。为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1，仲裁决定书1份，证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁前置程序，且原告在仲裁期间也已提出了要求被告支付未休年休假工资的仲裁请求。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告从未收到城阳区劳动仲裁委送达的该决定书，且被告收到的原告申请劳动仲裁的申请书与其所提交的证据情况不一致，因此关于该决定书的相关事宜被告须庭后再落实。第三人对该证据的真实性及证明事项均无异议。2，被告工商登记信息4张，证明第三人贾永壮系被告总经理，被告的原名称为青岛易和国际创意产业发展有限公司，2010年9月15日变更为青岛易和阳光文化实业有限公司，2012年11月26日由青岛易和阳光文化实业有限公司变更为青岛广告产业园运营管理有限公司，贾永壮是该公司的股东。被告对该证据的真实性认可，该证据仅显示第三人贾永壮是被告公司股东，无法证明其总经理的职务，且第三人贾永壮于2015年2月5日将其所持股权转让给青岛市城阳区通达实业公司。第三人对该证据的真实性及证明事项均无异议。3，2014年5月至2015年7月期间的工资表14张，证明原告在被告处2014年5月至2015年7月的工资发放情况，该证据显示的为应发工资数额。被告对该证据不认可，认为该证据并非原件，系复印件，不符合证据规则的相关规定，其次原告系被告借用人员，已经于2014年5月15日停止借用，其相应的工资及劳保福利由第三人贾永壮负责发放，2014年5月份之后被告并未再借用原告进行工作。第三人对该证据的真实性及证明事项均无异议。4，被告处通知1份及被告处财务章、法定代表人私章交接书1份，证明被告通知原告接上级通知，青岛国家广告产业园管理委员会在2014年5月15日起对被告使用国家4500万元扶持资金情况进行审计，被告要求原告必须在审计移交后45天确保没有任何问题的情况下才可以办理辞职或调离手续，该通知附包含原告在内的所有员工名单，证明双方的劳动关系；双方劳动关系持续至2015年7月，同时证明贾永壮系被告处总经理。被告认为对该证据真实性无法确认，对通知的公章的真实性不予认可，被告从未发布任何通知，该通知系原告在管理被告公章期间将公章加盖在空白纸张上，后将通知内容打印到该纸张上形成；即使该通知是真实的，也只是提出了相应的要求，并不能证明原告与被告存在劳动关系，原告只是经办人员，原告称该交接明细能够证明劳动关系持续至2015年7月份与事实不符，该交接书只是被告财务章、法人章与公章的交接，并不能证明原告与被告之间的劳动关系，且被告已经于2014年5月15日终止了对原告的借用。第三人对该证据无异议。5，关于青岛广告产业园运营管理有限公司固定资产及低值易耗品交接书、资金财务交接书、全部物资及设备交接书、财务工作交接书各1份，证明2015年4月2日被告处总经理贾永壮，董事长郭克从以及鉴证方青岛国家广告产业园管理委员会主任孙宽涛对被告处资产上述证据中所述物品及账目进行交接，原告作为工作人员在交接书中予以签字确认，结合证据4中被告向原告所发的通知可以证明原告在被告处的实际工作时间至少截止到2015年4月份。被告对该证据的真实性予以认可，但该组证据中仅有王颢智、曹静静、宗青的签字，仅能证明该三人于2015年4月9日办理了交接手续，但不能证明该三人在2014年5月15日终结借用关系后持续提供劳务至2015年4月9日，且在现实工作中很多离职员工会在离开原单位时确定交接日期，到该日办理相应交接手续，因此该组证据无法证明原告在被告处工作至2015年4月份。第三人对该证据均无异议。为证明其抗辩理由，被告向本院提交下列证据：1，2015年2月5日，第三人贾永壮与青岛市城阳区通达实业公司签订的《股权转让及补偿协议》1份，证明2015年2月5日被告原股东贾永壮将持有的被告股权转让给通达实业公司的事实。原告及第三人认为对该证据真实性无法确认，该证据第一条注明乙方同意转让所持全部股份，不再负责和承担该园区的运营管理工作和责任，不再担任总经理，该证据表明在本协议签订之前贾永壮系被告处总经理，该证据第三条第2款中也约定了在贾永壮收到青岛市城阳区政府委托的审计公司对4500万国有扶持资金使用审计报告5个工作日内甲乙双方将相关资产及账目进行交接，这与原告所提交的证据4中被告通知原告必须在审计及交接完成后45天确保没有任何问题后才能办理辞职手续的通知内容相印证，可证实原告在被告处持续工作时间至少到2015年4月份。2，2015年2月5日，被告与通达实业公司、第三人贾永壮签订的《结算协议》1份，证明被告方所有员工均系从第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司借用的员工，原被告双方不存在劳动关系；双方劳务关系于2014年5月15日终止，通达实业公司向被告支付所有员工的工资及劳保福利后，由第三人贾永壮三日内负责发放给所有员工，并且约定该部分员工因任何原因与被告产生纠纷均与被告及通达实业公司无关，由第三人贾永壮个人承担。原告及第三人认为对该证据真实性无法确认，对证明事项原告与被告之间劳动关系的建立不能以第三人以及案外人通达实业公司予以确认其性质，该结算协议所附的结算明细中明确表示被告支付给第三人的工资及劳保福利所指的是2013年7月至2014年4月的工资，而本案原告向被告主张的是2014年5月至2015年7月份的工资，因此对该证据关联性有异议；该协议所约定的员工与被告之间产生纠纷，由贾永壮个人承担其所指的是2013年7月至2014年4月期间所产生的纠纷，其他时间与其无关。3，2015年2月9日由被告出具的收款收据1份、农商银行转账支票及招商银行背书情况复印件2张，证明通达实业公司已按照证据二约定向被告支付了最终结算款项990206.57元，被告将该款项以转账支票的方式支付给第三人贾永壮，贾永壮背书收取了该款项，故原告无权再向被告主张任何权利或费用。原告认为对该证据真实性无法确认，即使通达公司向被告支付了上述款项，其所结算的也是原告在被告处2013年7月至2014年4月15日期间的工资待遇，与本案原告所主张的工资待遇等各项事项无关。第三人同意原告的上述质证意见，并认为对转账支票系复印件不予质证，第三人贾永壮认可收到990206.57元。第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司、第三人贾永壮均未向本院提交证据。经审理查明，被告青岛广告产业园运营管理有限公司成立于2008年4月17日，股东为青岛市城阳区通达实业公司和贾永壮，原名称为青岛易和国际创意产业发展有限公司，于2010年9月15日变更为青岛易和阳光文化实业有限公司，2012年11月26日变更为现名称。第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司成立于1993年10月12日，系有限责任公司（自然人投资或控股），第三人贾永壮系该公司法定代表人。2015年2月5日，青岛市城阳区通达实业公司与第三人贾永壮签订《股权转让及补偿协议》，载明双方于2008年共同出资成立“青岛易和国际创意产业发展有限公司”，其中青岛市城阳区通达实业公司投资900万元，持股90%，第三人贾永壮投资100万元，持股10%；目前该公司已更名为青岛广告产业园运营管理有限公司，现贾永壮同意将所持全部股份转让给青岛市城阳区通达实业公司，不再负责和承担该园区的运营管理工作和责任，不再担任总经理，青岛市城阳区通达实业公司接受贾永壮全部股权，并承担之后全部工作和责任；鉴于贾永壮在合作项目的土地整理、招商融资、园区运营等方面所付出的努力和贡献，青岛市城阳区通达实业公司同意向贾永壮按每年100万元进行经济补偿，共计向贾永壮补偿700万元，在此前提下，贾永壮同意将所持青岛广告产业园运营管理有限公司10%的股份按原值100万元作价转让给青岛市城阳区通达实业公司，该公司对上述补偿款项和股权作价予以认可；青岛市城阳区通达实业公司以转账支票形式于2015年2月5日支付贾永壮400万元，其中股权转让款100万元，经济补偿金300万元，贾永壮分别出具收款收据，并在接受该款后5日内配合青岛市城阳区通达实业公司办理工商股权变更登记等所有手续，贾永壮在全部股权变更登记手续文件签字即视为履行完毕转让责任；青岛市城阳区通达实业公司向贾永壮付第一笔300万经济补偿款后，在贾永壮收到青岛市城阳区通达实业公司委托的审计公司对4500万国有扶持资金使用审计报告5个工作日内，双方将相关资产及账目交接完毕，交接的全部资产及账务分两部分：一是“青岛广告产业园运营管理有限公司”公章、法定代表人私章、财务章、资产及财务账目（详见审计报告）；二是国家4500万扶持资金相关账目及该资金购买的全部物资（详见审计报告）；上述交接完毕的当日，青岛市城阳区通达实业公司以转账支票形式于同日向贾永壮支付第二笔经济补偿款400万元，贾永壮出具收款数据；双方办理完交接和一切工商股权变更手续后，贾永壮不再担任总经理职务，贾永壮不再承担之后的一切责任。同日，青岛市城阳区通达实业公司（甲方）与被告青岛广告产业园运营管理有限公司（乙方）、第三人贾永壮（丙方）签订《结算协议》，载明甲乙双方同意结算，并确定结算截止日期为2014年5月15日，双方签署本协议后一周内结清往来经济账款如下：1、签订本协议一周内乙方向甲方交清代收物业费和水电费共计1334299.33元；2、签订本协议一周内甲方向乙方支付自2013年7月至2014年5月15日员工未报销办公费用781565.10元（乙方申请报销861913.10元，减去不予报销部分80348元），收到后由丙方负责三日内发放完毕；3、签订本协议一周内甲方向乙方支付2013年7月至2014年5月15日全体员工工资及劳保福利1542940.80元，收到后由丙方三日发放完毕；4、以上三项经济账对冲后，甲方再向乙方支付990206.57元，为最终结算；5、因乙方所有员工均系从“青岛天诚广告公司”借用，借用时间截止于2014年5月15日，甲方支付上述第3条工资及劳保福利1542940.80元并由丙方负责代表乙方发放给全体员工后，如该部分员工因任何原因与“青岛广告产业园运营管理有限公司”产生的纠纷均与甲乙两方无关，由丙方贾永壮个人承担。该协议由青岛市城阳区通达实业公司（甲方）与被告青岛广告产业园运营管理有限公司（乙方）、第三人贾永壮（丙方）签字盖章。2015年2月9日，青岛市城阳区通达实业公司以转账支票方式向被告支付结算款990206.57元，该支票由第三人贾永壮背书并收取款项。2015年4月9日，第三人贾永壮（移交方）与被告青岛广告产业园运营管理有限公司的董事长郭克从（接收方）签订《青岛广告产业园运营管理有限公司公章、财务章、法定代表人私章交接书》，载明根据2015年2月5日签署《股权转让及补偿协议》精神，交接双方于2015年3月28日收到青岛国家广告产业园管理委员会对国家4500万资金使用的审计报告后第二天，开始对《股权转让及补偿协议》所涉及的全部财产及账务进行了全面交接，双方交接人员签署了如下四份交接文件：《关于使用国家4500万元资金财务交接书》、《关于使用国家4500万元资金购买全部物资及设备交接书》、《关于青岛广告产业园运营管理有限公司固定资产及低值易耗品交接书》、《关于青岛广告产业园运营管理有限公司固定资产及低值易耗品交接书》；以上四份交接书均由双方交接工作人员对全部财产设施、器材物品、财务账目逐一清点并确认后签字，双方签署本交接书标志着2015年2月5日签署《股权转让及补偿协议》得到全面履行，移交方的交接工作全面结束，移交方将所保管使用的“青岛广告产业园运营管理有限公司公章、青岛广告产业园运营管理有限公司财务章、法定代表人私章”共计三枚图章按规定进行交接，本交接书一式四份，双方各执二份，现将移交印章按规定送交到公安局有关部门，并由接收方在公安局有关部门重新刻制新图章使用。第三人贾永壮在移交方处签字，郭克从在接收方“法人代表”处签字。另《关于使用国家4500万元资金购买全部物资及设备交接书》由贾永壮在移交方签字，所附19项接收物资附件移交方均由王颢智签字确认；《关于青岛广告产业园运营管理有限公司固定资产及低值易耗品交接书》由第三人贾永壮在移交方签字，所附2项接收物资附件移交方由曹静静签字确认；《关于青岛广告产业园运营管理有限公司财务工作交接书》移交方由第三人贾永壮及宗青签字确认。另查明，原告曹静静系第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司职工，双方签订了劳动合同，第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司为其缴纳了社会保险。2009年2月1日起，经其法定代表人即第三人贾永壮安排到被告青岛广告产业园运营管理有限公司处从事办公室及行政工作。后原告曹静静离开被告处，仍回到第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司处工作，至庭审时仍在该公司工作。再查明，2016年5月27日，原告曹静静以被告青岛广告产业园运营管理有限公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁定被申请人支付：1、拖欠工资73920元；2、经济补偿金34320元；3、2009年度至2015年度未休带薪年休假工资14565.51元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青城劳人仲定字[2016]第1236号仲裁决定书，认为双方之间劳动关系不明确，决定对该案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案，被申请人未起诉。以上事实，有仲裁决定书、结算协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告曹静静系第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司职工，双方签订了劳动合同，原告主张于2009年2月1日起到被告青岛广告产业园运营管理有限公司处工作，双方建立了新的劳动关系，因此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及带薪年休假工资等，被告对此不予认可，认为原告虽在被告处工作过，但双方为劳务关系，系被告自第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司“借用”的人员，并提交被告与第三人贾永壮的结算协议予以证实，本院认为，原告与第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司、第三人贾永壮均认可，原告与第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司签订了劳动合同，原告虽于2009年2月1日到被告处工作，但其系由第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司的法定代表人即第三人贾永壮安排到被告处工作，原告与第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司的劳动合同并未解除，且原告自被告处离开后仍回到第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司工作，且至庭审时仍在该公司工作，原告在被告处工作期间的社会保险亦由第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司缴纳，原告称“当时第三人贾永壮说到被告处工作后劳动关系就随之转过去了”，无事实及法律依据，对原告该项意见本院不予采纳，并认定原告曹静静与第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司之间存在劳动关系；根据第三人贾永壮与被告2015年2月5日签订的《结算协议》显示，原告系从第三人青岛天诚联合创意文化集团有限公司借用，借用时间截止于2014年5月15日，期间的工资及劳保福利已全部结算完毕，第三人贾永壮认可已经收到了被告支付的结算款，且原告未提交有效证据证明2014年5月16日至2015年7月15日期间仍在被告处工作，故对原告要求被告支付拖欠的2014年5月16日至2015年7月15日工资73920元、经济补偿金34320元、2009年度至2015年度未休带薪年休假工资14565.51元的主张本院不予支持。另，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金68640元的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，对该项主张本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹静静要求被告青岛广告产业园运营管理有限公司支付拖欠的2014年5月16日至2015年7月15日工资73920元、2009年度至2015年度未休带薪年休假工资14565.51元、经济补偿金34320元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹静静负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  秦忠基审判员  顾 伟审判员  徐 鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  胡绪云