山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2822号上诉人（原审原告）：恒邦华金金业有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街628号。法定代表人：王信恩，董事长。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙策，男，1958年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。上诉人恒邦华金金业有限公司（以下简称恒邦华金公司）因与被上诉人孙策劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒邦华金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付工资338518.52元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人为公司的董事、股东，公司章程并未对报酬约定标准，且在2015年7月后再未到公司工作。一审认定事实不清，裁决结果有误。被上诉人孙策未予以答辩。恒邦华金公司向一审法院起诉请求：1、判令不支付孙策2014年8月12日至2014年8月31日期间工资32183元及2015年8月至2015年9月10日期间工资70689元。2、判令不支付孙策2014年11月至2015年6月期间的工资差额235646.52元。3、本案诉讼费用由孙策承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，孙策向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒邦华金公司支付拖欠2014年6月至2014年8月、2015年8月至2015年11月共计7个月工资400000元；支付2014年9月至2015年6月未足额发放的工资311015.25元；支付违法解除劳动合同赔偿金150000元；支付2014年6月1日至2015年11月19日期间未签订劳动合同双倍工资550000元。该委员会裁决：一、恒邦华金公司支付孙策2014年8月12日至2014年8月31日工资32183元及2015年8月至2015年9月10日期间的工资70689元；二、恒邦华金公司支付孙策2014年11月至2015年6月期间工资差额235646.52元；三、驳回孙策的其他仲裁请求。恒邦华金公司向法院提交了合作成立公司协议、公司营业执照、公司章程、股权转让协议、公司董事会会议记录，主张其公司于2014年8月12日正式注册成立，系由孙策及案外人合作成立公司，孙策系公司的股东、董事、总经理，负责公司日常管理，而公司经理的聘任及报酬由董事会决定，且2015年9月10日公司已解聘孙策总经理一职。仲裁裁决后，孙策未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可。法院调取了孙策在仲裁阶段提交的证据及仲裁庭审笔录，恒邦华金公司同意对仲裁阶段证据的质证意见引用仲裁庭审中发表的意见。孙策在仲裁阶段提交了2014年6月考勤表（打印件，无恒邦华金公司印章）、公寓租赁协议（复印件）、职级薪资表（打印件，无恒邦华金公司印章）、银行对账单及2015年7月至2015年9月考勤表（复印件），主张其于2014年6月到公司工作，担任总经理一职，工作至2015年11月19日，月工资50000元，工资通过银行卡发放，每月只发工资额的70%，剩余30%年底一次性发放。银行对账单显示“……2014年12月12日，代发工资，9631元，对方户名恒邦华金金业有限公司；2015年1月12日，代发工资，9647元，对方户名恒邦华金金业有限公司；2015年2月12日，员工工资，9631元，对方户名恒邦华金金业有限公司；2015年3月12日，员工工资，21889.48元，对方户名恒邦华金金业有限公司；2015年4月13日，员工工资，28512.50元，对方户名恒邦华金金业有限公司；2015年5月13日，员工工资，28287.50元，对方户名恒邦华金金业有限公司；2015年6月18日，员工工资，28302.50元，对方户名恒邦华金金业有限公司；2015年7月14日，员工工资，28452.50元，对方户名恒邦华金金业有限公司”。恒邦华金公司对孙策仲裁阶段提交的上述证据中的2014年6月考勤表、公寓租赁协议、职级薪资表、2015年7月至9月考勤表均不予认可；对银行对账单真实性没有异议，但对证明目的不予认可，并称其公司与孙策没有约定工资，发工资是孙策个人违反规定自己给自己发工资，其他股东均没有发工资，如果要发工资也应该由董事会决定发放，另外，孙策实际出勤至2015年7月，2015年9月10日只是孙策转让股权的时间，因孙策是总经理，所以不用考勤。恒邦华金公司向法院提交了借款单及（2016）鲁06民终2640号民事判决书，主张孙策作为公司股东及管理人员，没有履行自己的法定义务及自身职责，给公司造成了经济损失，其与公司之间不是管理与被管理的关系，更不是劳动关系。借款单中显示用途为业务、采购借款。一审法院认为，恒邦华金公司、孙策之间的劳动争议纠纷经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，孙策未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。孙策系恒邦华金公司聘任的总经理，负责公司的日常管理，结合孙策在仲裁阶段提交的考勤表、银行交易账单及恒邦华金公司提交的借款单等可以看出，孙策按照恒邦华金公司要求从事劳动，接受恒邦华金公司考勤，由恒邦华金公司发放工资，双方之间建立的系劳动关系。恒邦华金公司应按劳动法律法规履行用人单位义务。依据恒邦华金公司提交的企业营业执照及公司董事会会议纪要，法院认定孙策与恒邦华金公司劳动关系存续时间自2014年8月12日至2015年9月10日。恒邦华金公司主张未对孙策的工资或劳动报酬进行约定，公司董事会未对总经理的工资作出决定。但孙策提交的银行对账单显示恒邦华金公司向孙策按月发放工资。故恒邦华金公司所述与事实不符。因此，恒邦华金公司应对孙策所述的工资标准承担举证不利的法律后果。孙策主张月工资50000元，法院予以认定。从孙策提交的银行交易明细可以看出恒邦华金公司已向孙策发放了2014年11月至2015年6月期间的工资，但未按月工资50000元如数发放。故恒邦华金公司应支付孙策2014年11月至2015年6月期间的工资差额235646.52元。恒邦华金公司欠发孙策2014年8月12日至2014年8月31日及2015年8月至2015年9月10日期间工资。仲裁裁决认定的工资数额分别为32183元、70689元，未超过规定数额，法院予以确认，故恒邦华金公司应支付孙策2014年8月12日至2014年8月31日工资32183元、2015年8月至2015年9月10日期间工资70689元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：恒邦华金公司自判决生效之日起十日内支付孙策2014年8月12日至2014年8月31日期间工资32183元、2014年11月至2015年6月期间工资差额235646.52元、2015年8月至2015年9月10日期间工资70689元，合计338518.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由恒邦华金公司负担。二审中，上诉人称2015年7月以后被上诉人再未到公司工作，没有相关证据，双方也没有办理解除劳动关系手续。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人自2014年8月12日起与上诉人建立劳动关系，事实清楚。上诉人主张被上诉人2015年7月以后再未到公司工作，对此未能提供证据证实，也未为被上诉人办理解除劳动关系相关手续，因此本院对其主张不予采信。关于被上诉人的月工资标准，上诉人主张公司章程未对此进行约定，也未提交应发放工资数额的相关证据和依据，一审法院采信被上诉人的主张并无不当。上诉人应按被上诉人主张的标准支付欠发的工资并补发工资差额。综上，上诉人恒邦华金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恒邦华金金业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  于 慧审判员  杨卫东二〇一七年十一月二十九日书记员  孙子淋