湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘民终608号上诉人（原审原告、反诉被告）湖南巴陵建设有限公司，住所地长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。法定代表人钟秋良，该公司董事长。委托诉讼代理人袁友军、余昭，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南大兴人防投资开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路148号（怀荣宾馆戎楼五层）。法定代表人颜家雄，该公司董事长。委托诉讼代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。上诉人湖南巴陵建设有限公司（以下简称巴陵公司）因与被上诉人湖南大兴人防投资开发有限公司（以下简称大兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民初37-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。巴陵公司的委托诉讼代理人袁友军、余昭，大兴公司的委托诉讼代理人崔小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴陵公司上诉称：一审判决认定上诉人有义务配合被上诉人办理竣工验收、消防验收、综合及竣工验收备案相关手续，缺乏事实和法律根据。理由：1、根据合同及法律规定，上诉人作为施工单位有义务配合办理备案验收义务，但上诉人已于2015年2月9日将验收备案资料提交给了浙江长城监理公司审核，已履行该义务，因被上诉人原因提前辞退监理单位导致涉案工程至今未办理综合验收完成备案，责任不在上诉人；2、被上诉人于2015年10月将涉案工程投入使用，并在2016年1月18日整体开业，被上诉人擅自将未经竣工验收工程投入使用，该行为后果应当由被上诉人自行承担，不应由上诉人承担；3、被上诉人拒绝返还保证金和恶意不支付工程款，已严重侵害了上诉人合法权益，使上诉人正常经营陷入困境。若被上诉人再次重复要求上诉人配合办理竣工验收手续的同时，也应当履行合同约定的付款义务。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人第一项诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。大兴公司辩称：对方未提交证据证明其已经提交相关验收资料，项目投入使用的原因正是因为巴陵公司不配合验收，配合验收不影响本案诉讼进程。大兴公司在一审第一项反诉请求：请求判令巴陵公司配合大兴公司办理竣工验收、消防验收、综合验收及竣工验收备案的相关手续，请求法院对该项先行判决。一审法院查明：2013年9月15日，巴陵公司通过公开招投标的方式中标了大兴公司开发的怀化市长城（原金满堂）平战结合人防工程项目建设工程一标段，中标总价款为92493640.59元。巴陵公司已向大兴公司缴纳了中标履约保证金1000万元。2013年9月27日，巴陵公司与大兴公司双方签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定由巴陵公司承包怀化市长城平战结合人防工程（人民南路标段）的基坑支护、基坑土方挖运及爆破、土建主体工程、防谁工程等，合同总价值暂估为9249万元，双方对合同工期、工程质量标准、合同价款支付、竣工验收、违约责任等事项亦进行了约定。合同签订后，巴陵公司即组织队伍进行了施工。工程项目竣工后，大兴公司接受了建设工程项目，并于2016年1月18日进行了整体开业。巴陵公司以大兴公司欠其工程施工款项及存在违约行为为由起诉本院，大兴公司亦以巴陵公司违约为由提起反诉，并要求对其反诉请求中的第一项诉请予以先行审理判决。庭审中，双方均陈述上述工程已经符合竣工验收的条件。一审法院认为：本案争议焦点为：巴陵公司是否有配合湖南大兴人防投资开发有限公司办理竣工验收、消防验收、综合验收及竣工验收备案相关手续的义务。巴陵公司与大兴公司双方签订的《湖南省建设工程施工合同》属双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制禁止性规定，为有效协议。根据上述协议，双方之间形成建设工程施工合同关系，各自应按合同约定及相关法律法规的规定行使权利、履行义务。工程竣工验收及竣工验收备案手续的办理，是国家对建设工程质量进行监督管理的重要制度。根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款和第四十九条第一款的规定，大兴公司是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。而依据《建设工程质量管理条例》第十六条第二款、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或者提供，施工单位依法有配合义务。案涉工程已经竣工并交付使用，只是尚未进行竣工验收，竣工备案手续尚未办理，需要巴陵公司配合才能完成。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，巴陵公司作为案涉工程的施工单位，应当履行协助义务，根据相关法律法规的规定和建设行政主管部门的要求，配合大兴公司完成竣工综合验收及竣工验收备案的相关手续。巴陵公司虽然答辩称其依约系将有关施工资料交给监理公司，但并不能免除其在建设工程中作为施工承包单位应尽的参与、配合的工程验收义务，在竣工验收中，由施工单位即巴陵公司形成和掌握并在竣工验收中需要的资料，巴陵公司应予提交；需要施工单位即巴陵公司参与竣工验收活动的，巴陵公司应配合参与。本案工程项目的房屋已交付使用一年多时间，部分房屋已经对外出租和销售，不进行竣工验收和竣工验收备案手续将不能够确定工程的安全质量，对工程使用存在安全隐患，并会导致购房户长期无法办理房屋产权登记，侵害众多购房户的利益，大兴公司请求先行判决，符合本案实际，且不影响巴陵公司在本案中所提要求大兴公司支付所欠施工工程款的诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，对大兴公司此项反诉请求予以审理并先行判决，程序合法。巴陵公司的答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条之规定，判决：巴陵公司于判决生效后五日内配合大兴公司办理竣工验收、消防验收、综合验收及竣工验收备案的相关手续。案件受理费50元，由巴陵公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为：巴陵公司应否在诉争工程款未结清前配合大兴公司办理竣工、消防、综合验收及竣工验收备案相关手续。巴陵公司上诉认为上述配合验收的资料已移交监理公司且被上诉人未付清工程款，上诉人没有重复配合办理相关手续的义务。经查，双方对涉案工程款至今未结算完毕的事实无异议，但施工合同并未约定大兴公司的付款义务为先履行义务，根据行业惯例，施工单位应当在工程完工并办理竣工验收、备案等手续后方请求对工程款进行结算，故巴陵公司称应当在大兴公司支付完工程款后再配合办理相关手续没有法律和合同依据，本院不予采信。此外，根据双方签订的施工合同及相关法律规定，发包人大兴公司系组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体，巴陵公司作为涉案工程的施工单位，在施工过程中根据需要经手了部分文件或其他施工资料，虽然巴陵公司抗辩其已将相关办理备案验收的资料交付监理公司，但这与巴陵公司继续配合大兴公司办理相关验收、备案手续并不矛盾，故该抗辩理由不能免除巴陵公司的协助、配合义务。鉴于大兴公司现已实际使用涉案工程，相关购房户无法办理房屋产权证，为维护交易稳定及顺利处理大兴公司、巴陵公司就涉案工程款产生的结算纠纷，在涉案工程未办理好竣工验收及相关手续前，巴陵公司均有义务尽可能的配合大兴公司办理验收及备案手续。巴陵公司上诉提出应当由巴陵公司先履行支付工程款的义务后再行协助的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人湖南巴陵建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾志红审 判 员  唐雨松审 判 员  刘 杨二〇一七年十一月十四日代理书记员  杨 涛