wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2228号原告：肇庆瑞利辉玻璃科技有限公司。住所地：广东省肇庆高新区天和铝钢制品有限公司办公楼202室。统一社会信用代码：91441200090138643B。法定代表人：李富辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄凯双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。被告：广州平腾玻璃有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东毓南路5、7号B201房。统一社会信用代码：91440106581892421Y。法定代表人：徐赛斌。原告肇庆瑞利辉玻璃科技有限公司与被告广州平腾玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯双、柳练兵及被告法定代表人徐赛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆瑞利辉玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款125001元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日和2016年5月27日，原、被告签订两份《玻璃承揽定作合同》，被告向原告定作玻璃，约定货款月结。合同签订后，原告多次向被告交付玻璃，货款共计595073元。被告收货后分几次向原告支付货款共470072元，尚欠货款125001元。2016年12月23日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺余款125001元在2017年1月27日前付清，但至今仍未支付。被告行为已严重侵害原告权益，特起诉望判如所请。被告广州平腾玻璃有限公司辩称：我公司确实是从2015年12月开始与原告有生意来往，自2015年12月份至2016年8月份，我司与原告累计发生货款595073元，2016年8月份合同终止，2016年9月2日对账，对账时原告已累计收到我司370072元，2016年10月15日原告收到出自佛山市昕泰装饰材料有限公司10万元支票，截止到2017年1月27日前累计收款470072元，2017年5月17日，原告收取了项目方梁炎棠开具的10万元支票，2017年7月8日，原告方宁向阳又把我给他的劳务费19928元退出来，充当我的货款，至此，我方尚欠原告5073元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月14日、2016年4月9日、2016年5月27日分别签订三份《玻璃承揽定作合同》，约定被告向原告订购玻璃产品，合同约定了质量标准和交货时间、验收等，并约定付款方式为月结。合同签订后，原告按被告要求制作了各种规格的玻璃，并送到被告指定的顺德、南海九江及大旺海印城等工程项目所在地。至2016年9月2日，原告经结算后出具对账单，确认双方在2015年12月至2016年8月期间交易货款共计为595073元，被告已支付货款370072元（含被告在2016年8月交给原告的10万元支票金额，但该支票未兑现），该对账单被告未签字盖章确认。被告在2016年8月交给原告一张金额为225000元的支票，该支票一直未兑现。2017年2月5日，被告再开具一张金额为10万元的支票给原告，该支票至2017年7月才兑现。2017年5月3日，被告法定代表人徐赛斌在原告再次出具的《肇庆瑞利辉玻璃有限公司16年4月-8月对账单》上签名，确认16年4月-8月货款总额为458909元，加上前期欠款136163.73元，合共货款为595072.73元，已付款490000元（含原告业务员宁向阳已收被告支票但在2016年10月、11月才交公司入账的10万元及2017年2月被告开具的支票到2017年7月才入账的10万元与宁向阳已收款但未交回公司的19928元），累计欠款105073元。后虽经原告多次催促被告付清尚欠货款，但被告以各种理由一再拖延，至今未付。本院认为：原、被告自愿签订《玻璃承揽定作合同》，约定原告按被告定作要求向被告提供玻璃制品，合同的内容不违反法律规定，双方依法成立承揽合同关系，合同对双方有约束力。合同签订后，原告依约定向被告交付了定作物，被告应按约定价额及期限向原告支付报酬。根据有被告签名确认的对账单，至2017年5月3日，被告确认尚欠原告货款105073元，该数额与原告提供的发货单、支票、对账单列出的交货日期、数额、货款能相互印证，被告辩称现只欠原告货款5000元没有充分的事实和证据，其抗辩意见本院不予采纳。被告现尚欠原告货款（定作报酬）105073元，事实清楚，证据充分。原告现请求被告支付上述欠款依法有据，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告广州平腾玻璃有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆瑞利辉玻璃科技有限公司付清货款105073元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（已减半收取），由原告负担224元，被告负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一七年十一月三日书记员  梁始延
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之十四号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人杨超龙申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对杨超龙的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人杨超龙的债权金额1,491,200元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2712号 上诉人（原审被告）：张世银，男，1967年5月28日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人（特别授权代理）：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被上诉人（原审原告）：成长俊，男，1972年11月27日生，汉族，住赫章县。 上诉人张世银因与被上诉人成长俊劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张世银上诉请求：1、请求撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初917号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2014年被上诉人在上诉人承包的由中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目做工，被上诉人的工资已经结算清楚，其工资款是由带班的张乾武全部付清的。被上诉人所做的点工与上诉人无关，被上诉人做的点工是给张光福做的，点工工资应由张光福支付。二、上诉人及带班的张乾武在涉及谭勇、高其飞、成长俊、易忠美等人的零工工资表上的签名，不能认定该工资就应当由上诉人支付。签字的目的是确认自己的工日及合价正确，不是原判所认定的由上诉人支付。三、原判以上诉人拆模班组2014年度零工工资表作为证据判决不当，因该工资表是孤证，同时，张乾武、周志勇等人也在该表上签字了，却不判决张乾武、周志勇支付工资不当。另外，原判将“包工工资”与“点工工资”混淆了。请求二审依法处理。 被上诉人成长俊二审未作答辩。 原审原告成长俊向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告张世银立即支付原告成长俊劳务款26820.00元；2.本案诉讼费由被告张世银负担。事实及理由：2014年，被告张世银承包中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目的劳务工程。原告成长俊在该项目处给被告张世银拆卸木板工作，按日计算劳务报酬，每天180.00元。原告成长俊在该项目处务工期间被告张世银未支付其工资，后经结算原告成长俊共上班149天，工资共计26820.00元，被告张世银在零工工资表上签名确定。该工资经原告多次索要未果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：2014年，原告成长俊在沈阳中街豫珑城项目处给被告张世银做零工，零工工资180.00元/每天。期间，被告张世银未支付原告成长俊的工资，后经结算原告成长俊共计上班149个工作日，合计工资26820.00元。被告张世银及其请带班的张乾武在涉及原告成长俊等人的零工工资表上签名。该工资被告张世银至今未支付，原告成长俊特诉至法院请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其做点工，原告依约向被告提供了劳务，后经结算原告应获报酬26820.00元，被告至今未付已构成了违约，原告请求被告支付该报酬本院予以支持。关于被告称原告所做点工系为张光福做，原告的该报酬应由张光福支付的辩称，因与被告及其请带班的张乾武签名确认的包含原告等务工人员的《零工工资表》不相符，且被告亦未提供其他证据证实其辩称，被告应承担举证不力的法律后果，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张世银在本判决生效后十日内给付原告成长俊劳务报酬26820.00元；二、驳回原告成长俊的其他诉讼请求。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告张世银负担。 二审除认定原判查明的事实外，另查明：在被上诉人提供的《张世银工资表》第二页尾部载明“张世银班组应付款583146.00元+32813.50元+点工费用：190521元=806480.5元。减去已支付：809300元，已超支：2819.5元。下面有张光福经理汤志敏的签字”。对此有被上诉人提供的《张世银拆模工资表》予以证实。同时，上诉人张世银在原审庭审时当庭认可“谭勇、成长俊、易忠美、高其飞帮我做工是事实，我是帮张光福拆模，我带去的工人闲了，他就叫去帮他做点工。”以上事实有原审庭审笔录证实，本院予以采信。 本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务，双方成立劳务合同关系，上诉人应根据劳务合同的约定支付被上诉人相应的劳务工资。原判对此认定正确，本院予以确认。 上诉人张世银提出2014年被上诉人在上诉人承包的由中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目做工，被上诉人的工资已经结算清楚，其工资款是由带班的张乾武全部付清的。被上诉人所做的点工与上诉人无关，被上诉人做的点工是给张光福做的，点工工资应由张光福支付的上诉主张，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明被上诉人的工资款已经付清的事实，而从上诉人提供的证据中无法证明上述待证事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不力的法律后果。上诉人提出的这一上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 上诉人张世银提出其与带班的张乾武在涉及谭勇、高其飞、成长俊、易忠美等人的零工工资表上的签名，不能认定该工资就应当由上诉人支付。签字的目的是确认自己的工日及合价正确，不是原判所认定的由上诉人支付工资的上诉理由，与我国民法“签字即视为同意”的基本规则不符，上诉人又未提供其他证据证明该上诉理由成立，故本院不予采纳。 上诉人张世银提出原判以上诉人拆模班组2014年度零工工资表作为证据判决不当，因该工资表是孤证，同时，张乾武、周志勇等人也在该表上签字了，却不判决张乾武、周志勇支付工资不当。另外，原判将“包工工资”与“点工工资”混淆了的上诉理由，经查，上诉人对于其与被上诉人之间形成劳务关系的事实不持异议。而被上诉人提供的《张世银拆模工资表》还证明了上诉人在与张志福结帐时已将被上诉人的点工工资一起结算的事实。上诉人张世银在领取了被上诉人的点工工资后并未将该工资支付给被上诉人。因此，上诉人提出该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持。上诉人张世银的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470.00元由上诉人张世银承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1805号上诉人（一审被告）：林益兵，男，1981年1月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住凯里市。被上诉人（一审原告）：全裕卫，男，1969年12月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，住贵州省天柱县。被上诉人（一审被告）：贵州黔绿洲贸易有限责任公司。住所地：凯里市文化北路32号。法定代表人：林良仁。上诉人林益兵因与被上诉人全裕卫、被上诉人贵州黔绿洲贸易有限责任公司（黔绿洲公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初2994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林益兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回全裕卫对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人是买卖合同当事人事实认定错误。上诉人只是黔绿洲公司的业务经理，全裕卫的《民事起诉状》明确载明上诉人是该公司的业务经理，说明全裕卫也认可该事实。本案中是黔绿洲公司向全裕卫购买鸡蛋，从原告提交的《天柱县食品批发统一销货单》看，黔绿洲公司的员工杨强代表该公司作为验收人收货，如果说是上诉人个人向全裕卫购买鸡蛋，应该是上诉人向全裕卫进行签收。从2013年开始，黔绿洲公司就向全裕卫购买鸡蛋一直到2015年6月，所购鸡蛋是供应给天柱县的各个学校用作营养餐，双方发生的交易额达30多万，全裕卫所举的《天柱县食品批发统一销售货单》仅仅体现双方的部分交易，该销货单的金额总计104020元，黔绿洲公司向全裕卫支付了大部分货款，这有银行转账凭证为证，这足以证实黔绿洲公司是本案买卖合同的当事人，上诉人个人不可能作为营养餐食品的供货单位。全裕卫提供的《欠条》明确载明欠款单位为黔绿洲公司，并加盖了公司的印章，上诉人只是欠条的经手人，故本案所产生的法律后果只能由公司承担。二、一审判决黔绿洲公司与上诉人对所欠全裕卫承担连带清偿责任法律适用错误。本案判决上诉人与公司承担连带清偿责任没有法律依据。全裕卫辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决黔绿洲公司与上诉人对所欠答辩人货款承担连带责任，适用法律正确。黔绿洲公司未作答辩全裕卫向一审法院起诉请求：1.被告支付货款64020元及逾期付款利息（逾期付款利息以64020元为基数，按照贵州天柱农村商业银行一年期贷款月利率0.837%从2015年9月21日计算至本案判决确定的义务履行期限届满之日，暂计算至起诉之日为10个月零21天，计5733.56元）；2.被告支付差旅费5000元、误工费1600元、资料打印及复印费100元。一审法院认定事实：被告林益兵系被告黔绿洲公司的员工。2014年8月30日至2015年6月16日期间，被告林益兵多次向原告全裕卫购买鲜鸡蛋。2015年9月21日，经双方对账结算，被告林益兵经手向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到全裕卫鸡蛋款玖万肆仟零贰拾元（94020.00元），一个月内还清。此据欠款单位：贵州黔绿洲贸易有限责任公司经手人：林益兵2015.9.21350322198101105137”。被告黔绿洲公司在欠条“欠款单位”处加盖公章。2015年11月24日，被告支付原告货款30000元。原告在多次催讨剩余货款未果的情况下向一审法院提起诉讼。庭审中，因二被告没有到庭参加诉讼，一审法院未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为，本案没有证据证明被告林益兵向原告购买鸡蛋的行为构成代理或代表，故买卖合同的双方当事人为原告和被告林益兵。被告林益兵向原告购买鸡蛋，理应负有支付货款的义务。从原告提供的欠条来看，足以认定被告林益兵欠原告鸡蛋货款94020元以及被告黔绿洲公司自愿承担支付该笔货款的责任。虽然被告黔绿洲公司自愿承担付款责任，但并不因此当然免除被告林益兵的付款责任。被告出具欠条后至今仍拖欠原告货款64020元，其行为既违反了双方之间的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，二被告应当承担连带付款责任。原告诉请二被告支付货款64020元，事实清楚、证据充分、于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未能按照欠条载明的期限支付货款，虽然双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告据此主张被告以尚欠货款为基数支付逾期付款利息，一审法院依法予以支持，然而原告计算的起始时间不当，同时适用的标准高于中国人民银行同期同类贷款最高逾期罚息利率，一审法院予以纠正，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（在基准利率的基础上加收50%）从2015年10月21日起算。原告自愿放弃主张被告支付差旅费、误工费、资料打印及复印费的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，一审法院尊重当事人的意思自治。二被告经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告所举证据的默认，但其合法权益应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、被告贵州黔绿洲贸易有限责任公司、林益兵在本判决生效之日起五日内连带支付原告全裕卫货款64020元及逾期付款利息（逾期付款利息以64020元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2015年10月21日起计算至本案判决确定的义务履行期限届满之日止）。二、驳回原告全裕卫的其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告贵州黔绿洲贸易有限责任公司、林益兵连带负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林益兵以其向全裕卫采购鲜鸡蛋系履行黔绿洲公司的职务行为，作为不应承担支付货款的义务的上诉理由，但事实上从2014年8月30日至2015年6月16日期间，林益兵多次向全裕卫购买鲜鸡蛋，均以个人名义而非黔绿洲公司名义与林裕发生交易，并指定杨强为收货人，全裕卫也仅认可林益兵而非黔绿洲公司为买卖合同的买受人。诉讼中，林益兵未提供任何证据证明其向全裕卫购买鸡蛋的行为构成代理或代表，故买卖合同的双方当事人为全裕卫和林益兵，全裕卫已履行了供货义务，林益兵负有支付货款的义务。至于被上诉人黔绿洲在债权人全裕卫向债务人林益兵主张权利时，自愿承担支付货款责任，构成债的加入，但并不因此导致原债务人即上诉人林益兵退出债务关系，故林益兵应向全裕卫支付货款的责任不被免除。一审判决黔绿洲公司与林益兵连带支付尚欠全裕卫货款正确。综上所述，上诉人林益兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人林益兵负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  沈 智审判员  李南楠二〇一七年十一月十四日法官助理杨建书记员赵艳萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初7024号 原告廖新和，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告邱小虎，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告陈晓红（被告邱小虎之妻），1973年3月6日出生，汉族，居民，住岩市新罗区。 原告廖新和与被告邱小虎、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告廖新和向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款15万元，并支付自2010年8月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实与理由，2009年10月28日，被告邱小虎因资金周转需要，向原告借款15万元，被告邱小虎出具《借条》为凭，双方并约定月息3分。后被告多次申请延期还款，期间被告支付了2009年10月28日至2010年8月28日的利息3万元，之后未再还本付息。原告认为，本案债务系被告夫妻共同债务，为此原告请求判如所请。 被告邱小虎、陈晓红未向本院提交书面答辩及相关证据。 经审理查明，原告与被告邱小虎系朋友。被告邱小虎、陈晓红于1996年4月17日办理结婚登记手续。 2009年10月28日，被告邱小虎向原告借款15万元，原告即于同日将借款15万元从其个人账户打入被告邱小虎指定的户名为黄益伟、卡号为62×××98账户，用于清偿被告邱小虎尚欠黄益伟的货款。被告邱小虎并亲笔签名出具《借条》，载明“兹向廖新和借来人民币15万元，月息叁分，到期本息一次性还清”。2012年4月5日，原告经催讨，被告邱小虎要求延期还款，并在该《借条》签名备注“注：该借款自2009年10月28日起至2012年5月30日”。期间，被告邱小虎仅支付了2009年10月28日起至2010年8月28日的利息计3万元。延期期限届满后，被告邱小虎未依约还本付息，之后又多次延期，即：2013年5月31日要求延期至2013年12月30日，2014年3月20日要求延期至2014年7月30日，2015年5月12日要求延期至2015年7月30日，2016年8月14日要求延期至2016年12月31日，上述延期被告邱小虎均亲笔签名在该《借条》上备注。原告因多次催讨未果，遂于2017年10月20日诉至本院，请求判决如诉请。 诉讼中，依据原告的申请，本院于2017年11月1日作出民事裁定书，依法查封被告陈晓红所有的位于龙岩市新罗区（康乐小区）A幢0509室的房屋（所有权证号：××号）。查封期限为三年。 本院认为，原告与被告邱小虎之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告邱小虎欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，应限期给付，并应按约支付利息。被告邱小虎自2010年8月29日起未依约付息，《借条》约定的月利率为3%，原告现主张利息按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。被告邱小虎于2009年10月28日出具《借条》时，被告邱小虎、陈晓红系夫妻，故本案债务形成于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告陈晓红依法应共同承担本案债务。被告邱小虎、陈晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱小虎、陈晓红应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖新和借款本金15万元，并支付自2010年8月29日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7375元，减半收取为3687.5元，由被告邱小虎、陈晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林巧红（代） 书记员 杨重苑（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户，开户单位：龙岩市新罗区人民法院，开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1316号申请人：任明忠，男，汉族，1954年11月12日生，住临朐县。被申请人：张传奇，男，汉族，1987年01月06日生，住临朐县。申请人任明忠于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张传奇驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张传奇驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人任明忠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十一月二十八日书记员  樊文凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2353号 上诉人（原审原告）：何美云，女，1963年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西祥泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西同济医药集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市祥宾路63号旅游大厦12层。 法定代表人：俞云辉，董事长（总经理）。 上诉人何美云与被上诉人广西同济医药集团有限公司（以下简称同济公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人何美云上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3441号民事判决，改判何美云与同济公司自1980年3月4日至1986年6月28日期间存在劳动关系；2、同济公司承担本案诉讼费用。事实与理由:1、一审判决确认何美云与南宁市民族镜画厂（以下简称镜画厂）自1980年3月4日至1986年6月28日期间存在劳动关系，但不确认这段时间何美云与同济公司存在劳动关系，是不妥的。因为同济公司已经兼并镜画厂，承继了镜画厂的权利义务，包括对职工人事档案管理。同济公司在2003年12月兼并镜画厂户，镜画厂于2007年2月8日被吊销，兼并后的镜画厂实体已不存在，依法只能用一个企业名称即同济公司。何美云与镜画厂存在劳动关系，现在请求确认与同济公司存在劳动关系，实际是名称使用问题。我国民法通则第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人”。镜画厂被兼并后的企业是同济公司，镜画厂被兼并后，之前的民事活动产生的权利义务，依法应由同济公司承继。何美云与同济公司的劳动关系实质就是与镜画厂的劳动关系。 被上诉人同济公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人何美云的上诉请求，维持原判。 何美云向一审法院起诉请求：1、确认何美云与同济公司于1980年3月4日至1986年6月28日期间存在劳动关系；2、同济公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：驳回何美云的诉讼请求。案件受理费10元，由何美云负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于何美云与同济公司是否存在劳动关系。何美云认为，镜画厂被同济公司兼并后，两个企业主体已合并为一个企业主体，故其要求确认与同济公司存在劳动关系实际上是要求确认与镜画厂存在劳动关系，只是使用的是合并后的企业主体即同济公司的名称。本院认为，何美云混淆了企业兼并与法人合并的概念。关于法人合并，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一项：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”及《中华人民共和国公司法》第一百七十二条：“公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。”的规定，法人合并是指两个或两个以上法人合并为一个法人，可以是解散一个法人只保留一个，也可以是两个都解散，成立新的法人，但无论何种方式，最终只保留一个法人。关于企业兼并，根据国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局于1989年2月9日颁布的《关于企业兼并的暂行办法》第一条：“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为。不通过购买方式实行的企业之间的合并，不属本办法规范。”的规定，企业兼并的范围大于法人合并，包括了只改变法人实体但保留被兼并企业的法人资格的方式。本案中，同济公司与镜画厂在2004年1月6日签订《兼并协议书》，由同济公司以承担债务的方式兼并镜画厂，即同济公司承担镜画厂全部债权债务和安置镜画厂职工为条件，接受镜画厂全部产权。协议签订后，镜画厂的法人资格一直保留至2007年2月8日才因其他违法行为被吊销。同济公司兼并镜画厂后，同济公司虽然承继镜画厂的产权并负责接收安置原镜画厂职工，但镜画厂仍保留其法人资格，同济公司只改变了镜画厂的法人实体。因此，同济公司兼并镜画厂的行为，不符合法人合并的构成要件，应属于企业兼并。而且在兼并之前，何美云早已从镜画厂离职，不存在同济公司接收安置何美云的问题。因此，何美云以同济公司与镜画厂属于法人合并为由，要求确认与同济公司存在劳动关系，理由不成立。何美云只与镜画厂在1980年3月4日至1986年6月28日期间存在劳动关系，与同济公司不存在劳动关系。同济公司只在保管原镜画厂人事档案材料的范围内对承担相应责任。一审认定何美云与同济公司不存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何美云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  莫雨虹
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执393号之一申请执行人：王彦芬，女，1963年9月14日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刘朝轻，男，1966年4月1日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行王彦芬与刘朝轻借款合同纠纷一案中，2017年9月7日通过直接送达形式向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表由被执行人刘朝轻签收，通过执行查控系统总对总查询被执行人有4499元，已采取强制措施由申请人支取执行款4499元，被执行人暂无其他财产可供执行，我院到深泽县不动产登记中心查询被执行人房产、土地，被执行人无不动产信息，综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的可供执行的财产且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  李文妙二〇一七年十一月三十日书记员  曹曼婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6364号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：俎海燕，女，1976年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告海尔消费金融有限公司与被告俎海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰到庭参加诉讼，被告俎海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15841.92元及借款利息（逾期利息）、罚息、滞纳金等（以15841.92元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月26日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放             款金额             （元）                               1                       2017-11-26                       17700                       0.05%/日                       18期                       12日                       2017-11-26                       17700                截至2019年7月22日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       1858.08                       400.64                       15841.92                       2018-1-12                       2018-1-13                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省许昌市魏都区。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告俎海燕未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告俎海燕未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。 被告俎海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俎海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15841.92元； 二、被告俎海燕于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以15841.92元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费98元，由被告俎海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜晓慧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0127民初2920号 原告：中国银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇环城西路120号。统一社会信用代码：914501278995658856。 负责人：赵志坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：林文盛，男，1967年12月1日出生，汉族，住横县。 原告中国银行股份有限公司横县支行与被告林文盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告中国银行股份有限公司横县支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费5690元，减半收取计2845元，由原告中国银行股份有限公司横县支行负担。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  韦祖深
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初471号原告：何某，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王某2，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。两被告共同委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。原告何某与被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因何某的申请，本院（2017）皖0124民初471号民事裁定书裁定：本案中止审理。2017年5月20日本案恢复审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、委托代理人胡友章，被告王某2、王某1的委托代理人王伟民到庭参加诉讼。2017年8月12日双方当事人申请庭外和解90日，至其和解无效，2017年11月12日本案恢复审理，本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某1、王某2给付何某加工费欠款226000元，并自2017年1月1日起按月利率5‰承担利息至实际给付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某1、王某2系王少洋（已故）之子女，王少洋生前在庐江县石头镇石头街道开办庐江县石头海洋渔网厂，何某一直给该厂加工渔网，2014年1月29日王少洋与何某结算欠其加工费分别为226000元并出具欠条。2016年5月王少洋去世后，何某向王某1、王某2催讨欠款，王某1、王某2置之不理。王某1、王某2辩称：1、何某起诉的被告主体不适格，何某主张的债权债务关系系何某与二被告之父王少洋在渔网加工承揽关系中产生的，被告作为王少洋的子女与何某所主张的加工费用不存在任何联系。2、本案欠款已超过诉讼时效，何某已不享有胜诉权；欠条的欠款人为王少阳，而非被继承人的真实姓名，欠条出具原因、经过、时间，王某1、王某2均不知情，故请法院驳回何某的诉讼请求。本案经审理认定如下事实：王少洋生前于2006年开办庐江县石头海洋渔网厂，经营期限2006年8月25日至2010年8月25日止。何某一直为王少洋加工渔网，2014年1月29日双方经结算，王少洋欠何某加工费226000元，以“王少阳”之名向何某出具欠条一张。2016年9月16日王少洋死亡，在巢湖市殡仪馆火化。王某1系王少洋之子，王某2系王少洋之女。另查明，坐落在庐江县石头镇石头街道合铜公路东侧1幢房产，所有权证号为房地产权庐字第25666号，虽然该房产王少洋于2015年5月5日出卖给胡祥鹏，但该房产仍登记在王少洋名下，所有权人为王少洋。证明上述事实的证据有：1、何某提供的欠条一份，证明何某与王某2、王某1存在债权债务的事实；2、何某提供的庐江县石头镇笏山村民委员会证明一份，证实王某2、王某1系王少洋子女。3、本院调取的庐江县产权产籍交易中心出具的房屋登记簿，证实王少洋系坐落在庐江县石头镇石头街道合铜公路东侧1幢房产的所有权人；2015年5月5日庐江县石头镇法律服务所见证书，证实该房出卖的相关情况；4、本院调取的巢湖市殡仪馆证明一份，证实王少洋的身份情况及火化时间。本院认为：债务应当清偿。根据何某向本院提供的一份欠条，可以认定何某与王少洋形成了债权债务关系。何某作为欠条的持有人，有权作为本案的原告。王少洋死亡后，何某以王少洋的继承人王某1、王某2作为被告，以被继承人债务清偿作为案由提起诉讼，符合法律规定，应予以支持。王某1、王某2称被告主体不适格，于法无据，本院不予支持。王某1、王某2对涉案欠条的真实性、合法性、关联性不予认可，但对本案欠条中王少洋签名的笔迹及以王少阳之名署名是否真实不申请相关鉴定，亦未能提供其他证据证实其主张，依据优势证据原则，何某持有王少洋签字的欠条原件，作为王少洋的法定继承人王某1、王某2更有提供相应检材以佐证其权利的客观便利，其不愿对欠条签名的真伪申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。故本对本案欠条真实性、合法性、关联性予以认定。王少洋于2016年9月死亡，何某于2017年1月对王少洋的继承人提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对王某1、王某2提出的已超过时效的主张不予支持。依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故何某要求继承人王某1、王某2在王少洋遗产份额内清偿王少洋欠款22600元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因涉案欠条并未约定利息，对何某主张的欠款需要支付利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后三十日内在继承王少洋遗产范围内连带偿还原告何某欠款226000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告何某负担2345元，被告王某1、王某2在其继承王少洋遗产的范围内负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  霍晓马人民陪审员  倪晋平人民陪审员  张向明二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐 婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初3764号 原告张先锋，男，1953年9月1日出生，汉族，山东省齐河县安头乡司法所退休干部，住山东省齐河县。 原告张秀芹，女，1955年3月2日出生，汉族，山东省齐河县安头乡供销社退休工人，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：侯玉亭（特别授权代理），山东虹日律师事务所律师。 被告马兴芳，男，1968年8月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现羁押于山东省济南市监狱。 原告张先锋、张秀芹与被告马兴芳生命权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，因被告马兴芳涉嫌犯故意杀人罪，刑事诉讼尚未终结，本案中止审理。中止事由消除后，本院依法适用普通程序，于2017年11月21日在山东省济南市监狱公开开庭进行了审理。原告张先锋及二原告共同委托诉讼代理人侯玉亭，被告马兴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张先锋、张秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因人身损害给原告造成的损失（死亡赔偿金630900元、丧葬费29000元、精神损害抚慰金20000元）共计679900元；诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2015年4月至8月，两原告之子张浩与被告产生经济纠纷（具体不详），2015年8月20日晚，被告将张浩骗至历城区王舍人镇沙河二村北侧，趁张浩不备，用事先准备好的绳索等作案工具将张浩颈部勒住，挣脱中被告将张浩上衣拖拽勒住张的颈部，并双手掐张浩颈部致使张浩死亡。被告的恶劣行为给原告造成极大的经济损失及精神痛苦，为此诉至法院。 被告马兴芳辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告所主张的各项损失。 原告张先锋、张秀芹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、户口本、村委会证明各一份，拟证实原告系被害人张浩的父母，张浩无配偶、子女，原告具备诉讼主体资格；2、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01刑初7号刑事判决书一份、山东省高级人民法院（2017）鲁刑核63号刑事裁定书一份，拟证实被告杀害张浩的事实经过；3、殡葬证一份，拟证实张浩死亡的事实；4、保全费单据一份，拟证实原告申请保全被告的财产，支出保全费3970元。经质证，被告马兴芳对上述证据的真实性及证明目的均无异议。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年6月份前后，被告马兴芳委托受害人张浩（殁年31岁）帮忙办理贷款事宜。同年8月，张浩办理贷款未果，马兴芳感觉被张浩欺骗，遂对张浩心生怨恨。同年8月20日22时许，马兴芳将张浩骗至济南市历城区王舍人街道办事处西沙河二村北、济青高速涵洞南侧一偏僻处，猛拽张浩的上衣勒住张浩颈部，后猛掐张浩颈部致张浩死亡。2016年4月18日，马兴芳被公安机关抓获。2017年3月16日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01刑初7号刑事判决书，判决：被告人马兴芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期二年执行的期间，从山东省高级人民法院核准之日起计算）。2017年9月19日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁刑核63号刑事裁定书，核准济南市中级人民法院对马兴芳作出的上述判决。 另查明，原告张先锋系受害人张浩之父，原告张秀芹系受害人张浩之母，张浩无配偶、子女。 本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告马兴芳因经济纠纷与受害人张浩产生矛盾，并将张浩杀害。经法院审理认定，被告马兴芳犯故意杀人罪，致使张浩死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，马兴芳应对张浩的死亡承担赔偿责任。原告张先锋、张秀芹作为受害人张浩的父母，有权依法主张权利。对于原告马先锋、张秀芹主张的各项损失的计算标准及依据，被告马兴芳均无异议，本院确认如下： 1、死亡赔偿金。根据原告提交的户口本，能够证实受害人张浩系城镇居民，可以按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准34012元计算，死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年=680240元）。 2、丧葬费。按照山东省2016年度在岗职平均工资标准63562元/年，计算六个月，数额为31781元。 3、精神损害抚慰金。被告马兴芳因经济纠纷杀害受害人张浩并致其死亡，给原告造成了极大的精神损害。本院根据被告的过错程度及造成的后果，确定精神损害抚慰金20000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马兴芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先锋、张秀芹死亡赔偿金680240元； 二、被告马兴芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先锋、张秀芹丧葬费31781元； 三、被告马兴芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先锋、张秀芹精神损害抚慰金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元、保全费3970元，由被告马兴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  尹 瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初1770号原告:滁州市振钢物资有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路**，统一社会信用代码913411005518415272。法定代表人：林木忠，该公司经理。委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。被告：张国年，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市振钢物资有限公司（以下简称振钢公司）与被告张国年买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告振钢公司法定代表人林木忠到庭参加诉讼，被告张国年经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。振钢公司向本院提出诉讼请求：张国年给付货款87295元及逾期付款利息（自借款之日起按月息2分计算至付清之日止）；并承担诉讼费用。诉讼过程中，变更逾期付款利息诉讼请求为：自2013年10月2日起按本金87295元，以年利率6%计算至货款实际付清之日止。事实与理由：2013年6月-10月，张国年从其公司处购买钢材，欠其公司钢材款计88296元。后经其多次催要，张国年仅于2016年春节支付1000元，尚欠货款87295元未付。张国年未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2013年6月至10月间，张国年向振钢公司购买8#槽钢、16工字钢等钢材。具体如下：2013年6月14日，张国年在振钢公司提供的批发清单上出具欠条载明：欠条，今欠到夏兴会钢材款壹万元整，￥10000元，据，张国年。2013年9月1日，振钢公司出具批发清单，载明：8#槽钢，281支，单价95元，金额26695元；张国年在该批发清单上签字确认。2013年9月22日，振钢公司出具批发清单，载明：16工字钢，10支，单价520元，金额5200元；张国年在该批发清单上签字确认。2013年9月29日，振钢公司出具批发清单，载明：8#槽钢，100支，单价95元，金额9500元；汪柏良该批发清单上签字确认。2013年10月2日，振钢公司出具批发清单载明：16工字钢，金额计36900元；张国年在该批发清单上签字确认。另查明：夏兴会系振钢公司股东，其代表振钢公司向张国年出售钢材,张国年向其出具的欠条上载明的钢材款债权为振钢公司享有。2016年春节期间，张国年已给付钢材款1000元。以上事实有振钢公司提供的欠条、批发清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：张国年向振钢公司购买钢材，双方成立买卖合同关系，张国年应及时支付货款。振钢公司出具的债权凭证上经张国年签字确认的钢材款数额计人民币78795元（10000元+26695元+5200元+36900元），扣除张国年已支付的1000元，张国年尚欠振钢公司钢材款计人民币77795元。振钢公司出具的2013年9月29日批发清单上无张国年签字确认，故对其公司主张的该笔债权，不予支持。对于逾期付款违约金，振钢公司主张按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。双方未明确约定付款期限，故以振钢公司提起诉讼之日起计算逾期付款违约金，即自2017年5月17日起计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国年于本判决生效后十日内给付原告滁州市振钢物资有限公司货款计人民币77795元，并给付逾期付款违约金（违约金自2017年5月17日起，按本金77795元，以年利率6%计算至货款实际付清之日）；二、驳回原告滁州市振钢物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告滁州市振钢物资有限公司负担760元，被告张国年负担1220元；公告费780元，由被告张国年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年十一月二日书 记 员 陆 潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0521民初1963号之三申请人：东营市英明石油机械有限公司。住所地：山东省东营市垦利经济技术开发区经一路以西广兴路以北。统一社会信用代码：91370521729287253N。法定代表人：陈小美，总经理。被申请人：大庆油田力神泵业有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区。统一社会信用代码：912306076063361311。法定代表人：庞铁力，经理。本院于2017年10月30日作出(2017)鲁0521民初1963号财产保全裁定，冻结被申请人的银行存款4500000元或查封其他同等价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人大庆油田力神泵业有限公司的银行存款4500000元或其他同等价值的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秋燕二〇一七年十一月十三日书记员  杨亚菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2819号原告：张超，男，1994年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码91430100685001654E。本院在审理原告张超与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险合同纠纷一案的过程中，原告张超于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费300元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告张超负担。审 判 员  王梦丽二〇一七年十一月二十日代理书记员  陈星竹
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终159号上诉人（原审原告）吕任力，男，汉族，1987年12月26日出生，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。法定代表人柴志国，局长。第三人秦皇岛瑞通耀启汽车销售服务有限公司。法定代表人刘永波，总经理。委托代理人李静，河北竞择律师事务所律师。上诉人吕任力因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2013年6月29日在秦皇岛瑞通耀启汽车销售服务有限公司工作时，被油桶砸伤左手小指。于2016年12月27日向被告提出工伤认定申请。被告于2017年1月3日作出［2017］1号《工伤认定申请不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，"工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请"。原告提出申请的时间已经超过1年的申请时间，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕任力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人吕任力不服原审判决，向本院提起上诉称：一、要求撤销［2017］1号《工伤认定申请不予受理通知书》，并责令被上诉人受理上诉申请，依法认定上诉人所受之伤为工伤；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，因吕任力的申请已超过申请时效，该机关作出不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适当法律正确，程序合法。第三人秦皇岛瑞通耀启汽车销售服务有限公司辩称，吕任力向秦皇岛瑞通耀启汽车销售服务有限公司主张权利已经超过了申请时效，吕任力的上诉理由不能成立。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，"工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请"。上诉人提出申请的时间已经超过1年的申请时间，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的不予受理工伤认定申请决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人吕任力的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月十六日书记员 田西明
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初5945号原告：天津市东丽区金格茂五金批发部，住所地天津市东丽区。经营者：张配燕，女，1984年7月6日出生，汉族，天津市东丽区金格茂五金批发部业主，住天津市东丽区。被告：时继品，男，1994年11月22日出生，汉族，住江苏省沛县。原告天津市东丽区金格茂五金批发部与被告时继品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区金格茂五金批发部的经营者张配燕到庭参加诉讼，被告时继品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款18757元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2015年12月被告在地铁6号线施工，在此期间被告共从原告处购买了价值18757元的螺丝。被告口头承诺该货款于2016年6月底之前付清。原告自2016年2月开始曾多次找被告索要该款，但被告以未结到工程款为由而拒绝给付。为此，原告向法院提起诉讼。被告时继品未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，拟证明被告欠原告货款18757元的事实。被告时继品未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系。原告经营五金、管材管件、保温材料、劳保用品批发兼零售生意。2015年9月至2015年12月期间，被告因工程施工需要，自原告处赊购五金材料及机械费，共欠货款18757元。后被告于2015年12月30日为原告出具欠条一张，载明上述欠款事实。此款经原告催要未果，原告成讼。本院认为，被告时继品拖欠原告天津市东丽区金格茂五金批发部货款的事实，有原告当庭陈述及原告提交的书证予以证实，本院对此予以确认，此款经原告催要，被告未能归还，应承担相应给付责任。被告时继品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时继品于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津市东丽区金格茂五金批发部支付货款人民币18757元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费600元，由被告时继品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  高汝杰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应按照合同约定支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民申17号再审申请人（原审被告）：张某1，男，1934年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：刘宗彬，新郑市法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张某2，男，1945年10月19日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。再审申请人张某1因与被申请人张某2分家析产纠纷一案，不服本院（2016）豫0184民初4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，原审法院判决认定位于城关乡官××村民组××、西××、南邻张长旺、北邻张国旺的房屋归原审原告张某2所有，事实不清，证据不足，适用法律错误。事实上是二人母亲去世后张某2再也没回过家，该房一直由张某1居住、看管、对房屋进行修护。分家并没有任何证据证明有分家分担手续，也没有口头的人证物证，该判决却认定为分家析产属于事实不清，证据不力，适用法律错误。原审原告张某2曾以确权纠纷提起诉讼，最终结果是驳回张某2的诉讼请求。农村宅基地只是一种使用权，宅基地既不能买卖，也不能继承。张某2属于国家干部，户口1965年就已转出，其已不具备审批农村宅基地的条件，也无权在农村宅基地上建房。1990年被申请人张某2和申请人张某1两人出钱翻建老房由申请人和其母亲居住，依据法律规定该宅基地及房产的所有权应归双方父母所有。老人去世后，该房产应归申请人所有，因为申请人一直看护老人、赡养老人，故原审判决依据民法通则第78条属适用法律错误。该涉案房屋所有权应归申请人所有。该判决严重侵害了申请人的合法权益。综上，为维护申请人的合法权益，依据法律规定，特向贵院申请再审，恳请充分查明事实后，依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初4033号民事判决，重新审理。本院经审查认为，原审原告张某2诉原审被告张某1分家析产纠纷一案，诉至我院，我院于2016年12月27日作出（2016）豫0184民初4033号民事判决，并送达双方当事人，双方当事人在上诉期内均未上诉，该判决于2017年1月已发生法律效力。现原审被告张某1不服原审判决，于2017年11月21日向我院申请再审本案。张某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且没有提供新的证据足以推翻原判决，故对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  高 魁二〇一七年十一月二十二日书记员  刘芳芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1704号被执行人：刘春春，男，1989年5月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住文安县。本院在执行刘春春罚金一案中因无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一七年十一月二十四日书记员  金泽鑫
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保10号马冰河与马少远、马欢欢买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，马冰河向本院申请保全的(2017)豫0725民初1422-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 罗 斌二〇一七年十一月六日书记员 张超凡
包头市昆都仑区人民法院                            民事裁定书                                                                            （2017）内0203民初4186号本院在审理张云峰诉王兵峰等提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉请求，本院口头裁定准许原告撤回起诉。                                                                                                 审判员刘波                                                                                                二〇一七年十一月十六日                                                                                                 书记员郭宇
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1012民初5186号 原告：于尧，男，1957年1月26日出生，汉族，扬州市江都区号。 原告：于瑞慧，女，1984年9月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：高龙祥，男，1978年12月8日出生，汉族，扬州市江都区号。 被告：李焱,男，1993年12月17日出生,汉族，扬州市江都区号。 委托诉讼代理人：李国平，男，1966年8月25日出生，汉族，住址同上，系被告之父。 原告于尧、于瑞慧诉被告李焱非机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞慧及原告于尧、于瑞慧的委托诉讼代理人高龙祥、被告李炎的委托代理人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于尧、于瑞慧向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失274561.5元。事实与理由：2016年5月17日15时35分左右，原告亲属于荣女驾驶电动自行车沿江都区龙川路龙川桥北东侧的非机动车道内由北向南行驶，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被告李焱发生相撞，造成于荣女脑干严重损伤入院抢救治疗，期间进行了两次开颅手术，入院治疗长达31天，并于2016年10月24日死亡。事故经公安机关认定，原告亲属于荣女与被告李炎分别负此事故的主、次责任。原告的家人就此事故造成的损失数次向被告讨要，被告李炎一直采取分文不付的态度。为此，原告诉请法院。 被告李炎辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，对原告主张的赔偿数额有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日15时35分左右，原告亲属于荣女驾驶电动自行车沿道路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至扬州市江都区龙川桥桥面，与由南向北被告李焱驾驶的电动自行车发生交通事故，致于荣女和李焱不同程度受损、车辆损坏。事故发生后，公安机关认定，于荣女负事故主要责任，被告负事故次要责任。 于荣女受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗30天，该院出院诊断为：特重型颅脑损伤、右侧大脑半球急性硬膜下血肿、晚期脑疝形成、多发脑挫裂伤血肿形成、继发性脑积水、损伤性蛛网膜下腔出血、气颅、枕骨骨折、头皮血肿、肺部感染、高血压、糖尿病。于荣女因治疗无效于2016年10月24日死亡。原告于尧系于荣女之夫、于瑞慧系于荣女之女。原告的先期损失已经主张，本院亦已作出(2016)苏1012民初3909号民事判决，判决已生效。 上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、结婚证、法医学检验意见书、死亡医学证明（推断）书、江都区天天运动体育用品厂的证明、工资表、(2016)苏1012民初3909号民事判决书以及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。本案中，原被告对事故发生事实无异议，本院予以认定。关于本起事故责任的承担问题，被告认为其不应承担事故责任，但被告未能提供充分的证据推翻公安机关作出的道路交通事故认定书，且公安机关作出的道路交通事故认定书已被本院生效的(2016)苏1012民初3909号民事判决书确认，故对被告的异议不予采纳，于荣女负事故主要责任，李焱负事故次要责任。 按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本院对原告的损失分析认定如下：1、原告主张死亡赔偿金742740元（37137元×20年），本院认为，原告亲属于荣女在事故发生前职业为工人，从事非农业劳动，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，原告主张的死亡赔偿金未超出法律规定的数额，本院予以认定。2、原告主张丧葬费33600元，符合相关标准，本院予以认定。3、原告主张精神抚慰金10000元，本院认为，原告亲属于荣女在事故中死亡，本院综合考虑被告李焱的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。4、原告原主张被扶养人生活费32115元，当庭表示不再主张，本院予以准许。 上述损失合计786340元。因原告亲属于荣女负事故主要责任，被告负事故次要责任，故应由被告予以赔偿786340元×30%=235902元。余款由原告自负。 综上所述，被告应赔偿原告损失235902元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 被告李炎于本判决生效之日起10日内赔偿原告于尧、于瑞慧损失235902元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取885元，由被告李炎负担。限被告李炎于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院11×××574857）。 审判员  殷桂荣 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘 意
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初241号 原告横县校椅镇东街经联社；住所地横县校椅镇东街。 负责人梁庆贤，社长。 委托代理人韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告横县国土资源局；住所地横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人玉启仕，局长。 第三人广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站；住所地横县横州镇环城西路209号。 法定代表人：廖荣真。站长。 2017年7月20日，原告横县校椅镇东街经联社以横县人民政府为被告，广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站为第三人，向本院提起行政诉讼，请求判决：撤销被告横县人民政府向第三人广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站颁发的横国用（2007）第00006644号国有土地使用证。 经查明，被告横县人民政府已于2016年7月1日发布公告，决定自2016年7月4日起，在横县辖区范围内实施不动产统一登记，不动产登记工作由横县不动产登记局（横县国土资源局独立设置的内设机构，以横县国土资源局的名义对外行使不动产登记职能）负责实施，横县不动产登记中心（横县国土资源局管理的事业单位）负责具体办理不动产登记有关业务工作；不动产统一登记业务办理范围包括房屋所有权、宅基地使用权的登记，原属横县房地产管理所相应的登记职责自2016年7月4日停止。本案涉及横国用（2007）第00006644号国有土地使用证，属于上述不动产登记窗口受理的业务范围。 本院于2017年10月23日，就横县实施不动产统一登记工作的实施情况及法律后果向当事人进行释明后，原告横县校椅镇东街经联社因此将本案被告变更为了横县国土资源局。 本院认为，原告横县校椅镇东街经联社基于横县辖区内不动产统一登记工作的实施情况，将本案被告变更为横县国土资源局，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十六条第六款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，裁定如下： 本案移送宾阳县人民法院审理。 审判长  韦影年 审判员  陆文勇 审判员  晏 琼 二〇一七年十一月二十九日 书记员  岑冬梅 附：本裁定所适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初3984号 原告：何秀忠，男，1981年8月26日出生，住安徽省肥西县。 被告：何孝训，男，1986年5月19日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告何秀忠诉被告何孝训民间借贷纠纷一案中，原告何秀忠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何孝训的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何秀忠撤回对被告何孝训的起诉。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告何秀忠承担。 审判员  赵久涛 二〇一七年十一月九日 书记员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1513号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东桥经济开发区闽东东路10号（东海商务广场）2幢101、201、301、401号，组织机构代码：9135090166687090XN。 负责人：余小强，行长。 委托代理人：王子瑜、陈红军，系福建东融律师事务所律师。 被执行人：兰绍华，男，1978年2月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：关凤英，女，1982年9月22日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人兰绍华、关凤英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)榕仲裁字第249号裁决书，被执行人应偿还申请执行人14409.71元及利息，承担执行费116.14元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣押被执行人的车辆；现暂未找到车辆，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会(2016)榕仲裁字第249号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈姗姗
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤执监118号申诉人（申请执行人，复议申请人）卢健。被执行人：古金辉。被执行人：梁珍。申诉人卢健不服茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09执复18号执行裁定，向本院申诉。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。卢健申请执行古金辉民间借贷纠纷一案，茂名市高州市人民法院（以下简称高州法院）作出的(1995)高法经调初字第71号民事调解书生效后，申请执行人卢健申请强制执行。高州法院于1996年1月25日向被执行人古金辉发出执行通知书，限其于同年2月10日前履行，但其未履行。2009年8月18日，高州法院追加古金辉的妻子梁珍为本案被执行人。高州法院于2016年8月4日作出（1996）高法执字第10号恢字1-7号执行裁定，查封被执行人古金辉与古金祥共有的位于高州市广场路80号的土地使用权[证号：高府国用（90）字第00569*号，地号：2-5-23*，面积62平方米]中属被执行人古金辉所有的份额；被执行人古金辉与古金祥共有的位于高州市广场路80号房屋[建筑面积129.85平方米；证号：粤房地证字第22092**号]属被执行人古金辉所有的二分之一份额（房屋共有权保持证号：粤房共证字第0135437号）；被执行人古金辉与古德深、古金祥、古德炎、古德钦共同共有位于高州市南关街122号房屋[建筑面积43.68平方米，证号：粤房地证字第220933*号]属被执行人古金辉所有的五分之一份额（房屋共有权保持证号：粤房共证字第013544*号）。申请复议人卢健不服上述裁定，于2016年10月26日提出执行异议，认为应对其他共有人的共有份额一并查封。执行法院于2016年11月23日作出（2016）粤0981执异140号执行裁定。裁定认为，在执行中依法查封被执行人的财产仅限于被执行人本人所有的财产，对于其他共有人的财产份额如进行查封，则损害了其他共有人的权益。高州法院在查封中并未对共有份额进行析产、认定。因此，该院查封被执行人古金辉的份额没有不当，异议人请求对其他共有人的共有份额一并查封，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回卢健的异议请求。卢健不服该异议裁定，向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）申请复议称：一、高州法院（2016）粤0981号执行裁定在未经析产诉讼、共有人协议分割等程序，自行对被执行人古金辉在与他人共同共有的不动产中占有份额进行认定，程序违法，应予撤销；二、执行法院对被执行人古金辉与他人共有的房产，按其自行认定的占有份额进行部分查封，显属违法。请求：1、撤销（1996）高法执字第10恢字1-7号和（2016）粤0981执异140号执行裁定；2、裁定查封被执行人古金辉与古金祥共同共有位于高州市广场路80号土地使用权[证号：高国府用（90）字第00569*号、地号；2-5-23*]；3、裁定续查封被执行人古金辉与古金祥共同共有位于高州市广场路80号房屋（证号：粤房地证字第22092**）；4、裁定续查封被执行人古金辉与古德深、古金祥、古德炎、古德钦共同共有位于高州市南关街122号房屋（证号：粤房地证字第220933*号）。茂名中院于2017年6月28日作出（2017）粤09执复18号执行裁定。裁定认为，法院执行中依法查封被执行人的财产仅限于被执行人本人所有的财产，如果对其他共有人的份额财产进行查封，则损害了其他共有人的权益。执行法院查封被执行人古金辉在其兄弟共同共有的房产中所占有的份额，并无不当。执行法院（2016）粤0981执异140号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。申请复议人卢健请求对古金辉兄弟共同共有的财产一并查封，理由不成立，茂名中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人卢健的复议申请，维持高州市人民法院（2016）粤0981执异140号执行裁定。申诉人卢健不服茂名中院（2017）粤09执复18号执行裁定，向本院申诉称：执行标的属不可分物应整体查封。高州法院从立案至今已22年，案件仍未执结，执行人员消极执行、枉法裁判，应追究法律责任。经审查，本院对茂名中院复议审查查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是应否将被执行人与其他人共有的财产整体查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据上述法律规定，本案执行中，执行法院可对被执行人与其他人共有的财产进行整体查封，查封后及时通知共有人。执行法院未经共有人协议析产或诉讼析产，在执行程序中直接认定被执行人所占财产份额并仅查封被执行人份额内的财产，不符合上述司法解释第十四条第一款的规定。如共有人协议分割共有财产，经申请执行人卢健认可后可认定分割有效，并对其他共有人享有份额内的财产予以解封。如果共有人提起析产诉讼或申请执行人卢健代位提起析产诉讼，诉讼期间应中止执行。本案有财产可供执行，但执行法院长期未能执结，茂名中院应依法督促、指导高州法院尽快执结。综上所述，申诉人卢健的申诉请求成立。茂名中院（2017）粤09执复18号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：一、撤销茂名市中级人民法院（2017）粤09执复18号执行裁定。二、本案由茂名市中级人民法院重新审查处理。审 判 长  邱 丹审 判 员  李昙静审 判 员  周小劲二〇一七年十一月二十九日法官助理  吴明春书 记 员  邓丽霞
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2275号 原告灵寿县顺通汽车运输有限公司 法定代理人卢涛，该公司总经理。 统一社会信用代码911301263989890819 地址：石家庄市灵寿县。 委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司 负责人郑丽芳，该公司经理。 统一社会信用代码91130126108100345M 地址：石家庄市灵寿县。 委托代理人柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告灵寿县顺通汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫、被告委托代理人柳长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月21日2时30分许，张永志驾驶冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××货车沿241省道由东向西行驶至行唐县武庄东桥路段绕行其他车辆时驶入逆向车道，与对向行驶的陶亮驾驶的冀Ａ×××××普通货车发生碰撞，造成陶亮、赵丽维受伤，两车及所载货物受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队勘验处理，认定张永志负本次事故的全部责任。 事故车辆冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××货车登记车主为原告灵寿县顺通汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间。 事故发生后，冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××货车车辆损失为84877元，为处理事故车辆产生施救费5000元，原告损失应当由被告保险公司在保险理赔范围内赔付原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失84877元，施救费5000元，共计89877元，并承担本案的诉讼费。 原告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明2017年7月21日2时30分许，张永志驾驶冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××货车沿241省道由东向西行驶至行唐县武庄东桥路段绕行其他车辆时驶入逆向车道，与对向行驶的陶亮驾驶的冀Ａ×××××普通货车发生碰撞，造成陶亮、赵丽维受伤，两车及所载货物受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队勘验处理，认定张永志负事故的全部责任，陶亮、赵丽维不负事故责任。 2、冀Ａ×××××货车的行驶证。 3、张永志的身份证、驾驶证及从业资格证。 4、冀Ａ×××××主车在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保的交强险及商业险保单各一份，被保险人灵寿县顺通汽车运输有限公司。保险期间为2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止，机动车损失保险保额130410元，不计免赔率。 5、河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书，冀Ａ×××××车辆损失为74330元。 6、评估费发票1张，金额4450元。 7、拖车费发票1张，金额5000元。 8、修车费发票9张，金额84877元。 9、机动车验损清单1张。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，在核实车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证、从业资格证均合法有效、年检合格后，我公司同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4未提出异议，本院对以上证据予以确认。对原告提交的证据5、6，被告对其真实性未提出异议，但称该公估报告定损的数额不真实，要求重新鉴定，但被告未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请及鉴定费，本院对以上证据予以确认。对原告提交的证据7，被告称金额过高，应扣除货物施救的费用，原告称该费用包括对车辆所载货物进行施救的费用，故以被告承担施救费3000元为宜。对被告提供的证据8、9，被告不认可，称维修金额明显高于评估金额，维修的项目无法证实与事故有关联性，应按照公估报告评定的金额进行计算。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。 本院根据上述有效证据可以确认以下事实： 2017年7月21日2时30分许，张永志驾驶冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××货车沿241省道由东向西行驶至行唐县武庄东桥路段绕行其他车辆时驶入逆向车道，与对向行驶的陶亮驾驶的冀Ａ×××××普通货车发生碰撞，造成陶亮、赵丽维受伤，两车及所载货物受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队勘验处理，认定张永志负事故的全部责任，陶亮、赵丽维不负事故责任。 冀Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保了商业险一份，被保险人灵寿县顺通汽车运输有限公司。保险期间为2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止，机动车损失保险保额130410元，不计免赔率。事故发生在保险期间。 事故发生后，经原告申请，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，该车车损为74330元。评估费4450元。因事故导致原告车辆受损，产生施救费3000元。原告修理车辆花费84877元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告的冀Ａ×××××车辆在保险期间内发生交通事故，原告司机张永志负本次事故的全部责任，原告是冀Ａ×××××车辆被保险人，享有该车的保险利益，故在保险事故发生后，原告有权要求被告按合同约定支付保险金。原告的冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保车辆损失险130410元，本次事故造成原告车辆受损，故应由被告在保险限额内按事故责任赔偿原告损失。原告的冀Ａ×××××车辆损失经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估为74330元，未超出保险限额，原告司机张永志负事故的全部责任，故应由被告全部赔偿。施救费3000元，应由被告承担。综上，原告经济损失共计77330元，应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔付原告灵寿县顺通汽车运输有限公司保险理赔金共计77330元。于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取1023元，评估费4450元，共计5473元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 然
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审112号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人赵子真，住乌海市。委托代理人杨美荣，住乌海市。被申请执行人白改转，身份证号码：.住乌海市.（未到庭）申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第71号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第71号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 张文人民陪审员 张媛二0一七年十一月十日书  记员 秦海红
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0110民初156号原告：李文，男，1980年2月10日出生，汉族，出租车司机，住太原市。委托诉讼代理人：赵大康，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，山西黄河律师事务所律师。被告：山西瑞泽源房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区西峪东街中段15号。法定代表人：王芝秦，董事长。委托诉讼代理人：陈建宏，男，1957年12月17日出生，汉族，山西瑞泽源房地产开发有限公司综合办主任，住太原市万柏林区义井街19号1楼31号。委托诉讼代理人：杨清生，男，1962年12月8日出生，汉族，山西瑞泽源房地产开发有限公司采供部经理，住太原市晋源区富嘉园小区。被告：太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇石庄头村。法定代表人：朱金元，村委会主任。原告李文与被告山西瑞泽源房地产开发有限公司（以下简称瑞泽源）、被告太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会（以下简称石庄头）相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。2016年3月1日，原告李文向本院申请对涉案房屋墙体裂缝、地面下陷、房顶严重开裂等受害原因以及修复或重建等费用进行鉴定，为查明案件事实，明晰各方责任，本院依法准许原告李文上述申请，并于2016年4月14日组织原、被告就鉴定事项进行质证且协商选定山西家豪司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2017年8月24日，该鉴定中心出具司法鉴定书。2017年10月9日，本院公开开庭，将本案及与之案情基本一致的其他系列案件进行合并审理，原告李文及其委托诉讼代理人赵大康、张婧，被告石庄头的法定代表人朱金元，被告瑞泽源的委托诉讼代理人杨清生，山西家豪司法鉴定中心司法鉴定人员王艳娟到庭参加诉讼。2017年10月18日，因案情需要，本院对原告李文之父李玉忠进行询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失3万元；2、判令二被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原告系石庄头村村民。2011年7月，被告石庄头为适应新农村建设形势，拟在原告房后兴建高层住宅两栋，由被告瑞泽源具体承建。由于前述两栋高层住宅与原告所居住的院落及房屋间距较近，被告瑞泽源在施工过程中未采取必要的防护措施，故在进行地基开挖时就对原告的房屋造成了不良影响。随着工程的不断进展，已造成原告房屋房顶严重开裂、地面下陷、墙体变形等严重后果，且以上情形不断加剧，原告及其家人的人身、财产安全受到严重威胁。因各方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。原告当庭补充，原告房屋有圈梁。被告瑞泽源辩称，1、石庄头新农村建设住宅小区由二被告联合开发，选址系被告石庄头确定，定位由专业机构设计、核实，基础开挖和间距符合相关规定，在不影响村民住房的情况下进行了施工；2、涉案房屋裂缝原因在于房屋没有正规的施工设计、基础浅薄、没有圈梁、排水不畅等，造成房屋地基不均匀沉降，出现非受力裂缝，另外房屋年限较长，建筑材料劣化，地下渗水严重等自然原因都会导致涉案房屋裂缝；3、公司尊重法院对案件的处理结果。被告石庄头对原告的诉请及事实、理由没有发表意见，表示尊重法院对案件的处理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的、由原告提交的户主为李秀台的农村宅基地使用权证复印件一份，二被告之间的开发新农村联营合同复印件一份，反映涉案房屋受损情况的照片复印件三张，以及本院对李玉忠的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议或虽无争议但有瑕疵的证据，本院认定如下：1、原告提交其母李秀台与其签订的赠与协议书一份，虽然各方对此均无异议，但因协议内容将宅基地权益表述为赠与不符合法律规定，且据李玉忠陈述与被告石庄头在村民家庭情况证明中所作“原李秀台的二间旧房，经李玉忠征得李秀台的同意后，拆除二间旧房，又重新全部翻盖”表述可知，目前涉案宅院地上房屋系由原告父亲李玉忠所翻盖，李秀台在赠与协议书中所作将宅院地上附属物砖木结构房屋三间所有权赠与原告的表示属无权处分，以上，该赠与协议书或因违反国家禁止性规定、或因无权处分他人财产事后亦未得到追认，而应归于无效，不能作为本案证据使用。2、对由原告申请、具备鉴定资质的鉴定机构出具的涉案鉴定结论，原告虽对鉴定结论有异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，本案鉴定过程经本院组织，程序合法，鉴定人员亦到庭接受质询，故本院认为该鉴定结论真实、合法，与本案有关联性，应作为本案证据使用，原告相关意见，因无证据支持，不予采纳。3、被告瑞泽源提交由山西建筑科学研究院出具的涉案房屋工程检测报告复印件，以证明涉案工程设计、建设符合法律规定，涉案房屋受损与被告瑞泽源无直接关系；原告认为，该检测报告未载明受何人委托，检测过程原告并不知情，报告中未表明新建两栋高层间距、选址符合规定，但证明两栋高层沉降逐日增加，亦证实了原告主张；本院认为，被告瑞泽源提交的该检测报告，证据形式为无法与原件核对的复印件，其代理人关于“原件提交鉴定部门”的说法，未得到证实，检测结论亦系单方委托形成，剥夺了原告对此的知情及参与权利，且案件相关情形有前述通过法定程序形成的鉴定结论予以证实，故该证据不宜作为定案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：李玉忠与李秀台原系夫妻关系，二人共育有原告与其弟李二文两子，该夫妻二人原先在太原市晋源区金胜镇石庄头村北街西11号审批有宅基地一处，户主登记为李秀台，院落建有若干房屋。上世纪八十年代，李玉忠与李秀台办理离婚手续，原告随父亲李玉忠共同生活，李二文随母亲李秀台共同生活。其后，二人分别再婚，李秀台随夫搬至山西省吕梁市文水县下曲镇生活，并将其户口也迁至该处；李玉忠在征得李秀台同意的情形下，拆除院落原有建筑，重新翻盖若干房屋，李玉忠与现妻子刘姝敏共育有李鑫，现李文同上述三人及其妻子、孩子共同居住、生活于涉案院落，但李玉忠仅同意原告及其妻子孩子居住生活于涉案相关房屋，并未将其赠与原告。2011年4月10日，二被告签订《开发新农村联营合同》，拟在太原市一电厂西部、隶属于太原市晋源区金胜镇石庄头村开发地下一层、地上十八层的高层住宅1、2号楼。被告瑞泽源具体承建上述工程。建设前，原、被告共同对涉案房屋状态进行了确认，并形成相关证据材料，留存于二被告处，目前该高层住宅已建成并投入使用。经山西家豪司法鉴定中心鉴定，涉案房屋整体性差、砌筑材料劣化、高层施工期间的振动及维护措施不完善引起的轻微地基不均匀变形等因素造成涉案房屋受损，需花费修复费用22041.47元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，另结合涉案房屋系由李玉忠翻盖且并未将之赠与原告的客观事实，可知原告就本案提起诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李文的起诉。案件受理费550元，退还原告李文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 李 清人民陪审员 任秀花二〇一七年十一月九日书 记 员 刘 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15361号原告：昆山永安非织造无纺科技有限公司,住所地昆山市玉山镇夏浜路20号3号房,统一社会信用代码91320583608283125N。法定代表人：薛裕龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：苏州华海颖阳净化设备有限公司,住所地昆山市巴城镇石牌欣基路158号11号房，社会统一信用代码91320583581038014Y。法定代表人：葛海芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，该公司员工。原告昆山永安非织造无纺科技有限公司（以下简称永安非公司）与被告苏州华海颖阳净化设备有限公司（以下简称华海颖阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告永安非公司的委托诉讼代理人王兆能、被告华海颖阳公司法定代表人葛海芹、委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安非公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款40673.5元整及相应的利息损失（自起诉之日起至判决书确定给付之日，以拖欠货款为本金，按银行同期贷款利率计算利息损失），暂算为200元，合计40873.5元;二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月起存在买卖合同关系，被告采购原告无纺布产品。原告按要求送货并开具相应增值税专用发票。但被告未付清所有货款，尚欠40673.5元未付。原告永安非公司为此提起诉讼。被告华海颖阳公司辩称，原告所诉称的金额及数量我方都认可，但是原告提供的货物存在质量问题，后来我方要求原告和我方一起去客户处处理，但是原告也没去，后来原告又送了两卷质量合格的产品。期间原告方业务员表示过将货款打七折，但是一直也没有来处理。原告永安非公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.订购合同5份，证明原告和被告签订的买卖合同，实际交易为七次，但是有两次的交易合同找不到了；2.送货单7份，证明原告已向被告送货的事实，前五次送货的货款均已结清；3.增值税发票7份，证明原告向被告出具的全部交易的增值税发票；4.付款凭证5份，证明被告向原告支付了5笔货款，双方总交易金额为94411元，被告已支付53737.5元，剩余即为诉请金额40673.5元；被告华海颖阳公司为支持其答辩意见提交了以下证据：照片3张，证明原告提供的货物存在质量问题。庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告华海颖阳公司对原告永安非公司提供的证据发表的质证意见是：对于原告提供的所有证据均没有异议。原告永安非公司对被告华海颖阳公司提供的证据发表的质证意见是：对于被告提供的证据照片真实性无异议，但是对其关联性存在异议，这并不能确认照片所显示的产品系最后两批次所生产的，另外，在第三方使用过程中存在诸多不确定因素会导致产品出现问题，对于被告的证明内容不认可。本院认证意见：被告华海颖阳公司对原告永安非公司提供的证据均无异议，本院对该证据依法予以认定，作为定案的依据。原告永安非公司对被告华海颖阳公司提供的证据关联性存在异议，且该证据缺乏其他证据印证，故本院对该证据不予认定。经审理查明，2016年3月起，原、被告签订多份《订购合同》，约定被告华海颖阳公司向原告永安非公司采购无纺布产品。原告永安非公司按约交付了货物并开具相应增值税专用发票，金额共计94411元。此后，被告华海颖阳公司支付了部分货款，尚欠40673.5元未付，原告遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原、被告均明确表示不需要对涉案产品进行质量鉴定。本院认为，原告永安非公司与被告华海颖阳公司通过签订《订购合同》、送货、开具发票、支付货款等行为形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。原告按约向被告交付了货物,被告理应及时向原告支付货款。被华海颖阳公司拖欠原告永安非公司货款40673.5元，系双方确认，故原告永安非公司要求被告华海颖阳公司支付上述未付款项，本院依法予以支持。被告华海颖阳公司辩称原告送达的货物存在质量问题，但未提交相应的证据证明其主张，其辩称依据不足，本院不予采信。被告海颖阳公司未依约支付款项，原告永安非公司要求被告海颖阳公司支付逾期付款利息，于法有据，且计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告苏州华海颖阳净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山永安非织造无纺科技有限公司货款40673.5元并支付逾期利息（以40673.5元为基数，自2017年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告苏州华海颖阳净化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  张 若二〇一七年十一月二十二日法官助理  张 颖书 记 员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初2524号 原告：刘志秋，女，1972年10月10日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：刘庚，男，1972年4月9日生，住桂林市。 被告：桂林市奥林装饰有限公司，住所地桂林市穿山路1号第三栋1-4室。 法定代表人：刘志秋，经理。 原告刘志秋诉被告刘庚、桂林市奥林装饰有限公司股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘志秋诉称：2015年6月16日至2017年6月4日，被告桂林市奥林装饰有限公司是有两名股东的有限责任公司（自然人投资或控股），一名股东为原告，占股25%；一名股东为被告刘庚，占股75%；刘庚为公司法定代表人，并实际负责公司经营管理，包括人员聘请、工资管理等。2017年8月6日，原告接到税务部门电话要求原告携带身份证、单位法人证明等办理实名办税信息采集。原告去工商行政管理部门了解情况，这才知道被告刘赓未经原告同意，伪造原告的签名，制作虚假的《原股东会决议》、《新股东决定》、《有限责任公司章程》和《股权转让协议》等材料，到工商行政管理机关办理了股权等变更登记手续其中，将其在被告桂林市奥林装饰有限公司中75％的股权转让给原告，并变更到原告名下，将有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)即一人公司，将法定代表人变更为原告。原告认为，被告刘赓假冒原告签名，签订股权转让协议，将其股权出让给原告，因为该股权转让行为并非受让人原告的真实意思表示，严重侵害了原告享有的表决权、决策权等合法权益，违反了《民法通则》第4条关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则的规定，故所冒名签订的股权转让协议无效。由此引起的变更登记也应更正，恢复原登记(即将公司性质恢复登记为有限责任公司，法定代表人为刘赓，公司段权比为刘赓占75％、原告占25％)。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认2017年6月5日刘志秋与被告刘庚签订的《股权转让协议》无效；2、二被告向工商行政管理部门将桂林市奥林装饰有限公司工商登记恢复原状，变更登记内容为：将企业类型恢复登记为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为刘庚，公司股权比例变更为刘庚占75%、原告占25%；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，原告在案件审理过程中申请撤回对被告桂林市奥林装饰有限公司的起诉，本院不予准许，理由如下：依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条的规定，有限责任公司的股东，其股东资格自有限公司签发股东出资证明或记载于股东名册时确立，即股东资格是相对于公司而言的，股东资格被确认后，其可以在公司中行使相应的权利，公司不得拒绝，所以为确定股东资格及股东身份，在该股东资格确认之诉中应当列公司为被告，给公司提供发表意见的机会。如前所述，原告的第二项诉讼请求要求变更股东持股比例，其实质是要求确认被告刘庚的股东身份得到公司认可，公司应为此诉请的适格被告，其撤回对公司的起诉，如此便存在刘庚单独作为股东确认之诉的被告主体不适格的情形。另外，桂林市奥林装饰有限公司作为本案被告亦存在下列问题：被告桂林市奥林装饰有限公司系法律拟制人格法人，应由其法定代表人或者负责人代表其行使诉讼权利，无适当人员代表被告实施诉讼行为，应承担相应的不利后果。本院作如下考虑：一、刘志秋系本案原告，又系被告桂林市奥林装饰有限公司法定代表人身份，导致诉讼中的两造系于同一人，对于被告的诉讼权益的保障明显不足，有失公平；二、被告桂林市奥林装饰有限公司的工商营业执照登记中虽载明原告刘志秋是该公司法定代表人，但原告提出其作为公司工商登记的法定代表人非出于其真实意思表示，故刘志秋不宜再代表被告桂林市奥林装饰有限公司。但被告被告桂林市奥林装饰有限公司至今无适当人员代表其行使诉讼权益，至今也未能表明被告的意见，无法形成两造的对抗，不能成讼。此外，原告在其第一项诉讼请求中要求确认与刘庚之间的股权转让协议无效，此与其第二项诉讼请求属于不同法律关系，如此便存在原告在一个案件中主张两个法律关系的情形。综上所述，原告此次起诉不符合法院受理此类案件的规定。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志秋的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院3463元，应退3463元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 廖 诺 二〇一七年十一月十七日 书记员 周雅平
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2298号黄玉树，住所地北京朝阳区，联系方式7866100。法定代表人：高小红，所在地同上韩艳超，所在地霸州市康仙庄石城法定代表人：本院依据已经发生法律效力的（2016）京0105民初49132号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高小红、韩艳超在银行的存款0.0万元或查封被执行人高小红韩艳超相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人高小红、韩艳超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一七年十一月九日书记员  曾圣钧