wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初1620号 原告：孙建华，女，1970年5月30日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：杨彦峰，男，河北思洋律师事务所律师。 被告：任振德，男，1966年7月13日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：李富梅，女，1969年11月5日出生，汉族，现住怀来县。（系被告侄女） 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司 负责人：谭海云，职务：总经理 住所地：张家口市高新区。 委托代理人：郭晓海，男，该公司职员。 原告孙建华与被告任振德、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人杨彦峰、被告任振德的委托代理人李富梅、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人郭晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建华诉称，2016年5月2日，被告任振德驾驶冀Ｇ×××××号轿车头东尾西停放在怀来县沙城镇府前街燕京路口南侧辅路开车门时，将由西向东原告孙建华骑行的电动自行车挂倒，造成车辆受损，孙建华受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，被告任振德承担此次事故的全部责任，孙建华无责任。为维护我的合法权益，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失236381.85元。 被告任振德辩称，我要求原告的各项损失包括诉讼费都由保险公司承担。车投保了交强险和商业三者险30万元并不计免赔。 被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，被告的车辆在我公司投保有交强险一份和商业三者险30万元并不计免赔。在被告驾驶证和行驶证合法有效的前提下，我公司在保险范围内，承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 经审理查明，2016年5月2日11时许，被告任振德驾驶冀Ｇ×××××号轿车头东尾西停放在怀来县沙城镇府前街燕京路口南侧辅路开车门时，将由西向东原告孙建华骑行的电动自行车挂倒，造成车辆受损，原告孙建华受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告任振德承担此次事故的全部责任，原告孙建华无责任。原告孙建华受伤后到北京积水潭医院治疗（住院15天），共花费医疗费104581.3元，鉴定费2751元。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、Ｘ级伤残2、护理期90日（1人）3、营养期限90日4、医疗终结期300日5、二次手术取内固定钢板（2块）费用约10000元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计236381.85元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告任振德驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告任振德为原告垫付了500元医疗费。原告孙建华的父亲孙桂亮（1943年10月14日出生）共生育四个子女。原告孙建华系怀来县当代商城有限责任公司员工。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、被告的行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、鉴定费票据、户口本、家庭关系证明、怀来县当代商城有限责任公司的证明。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告任振德承担赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、医疗辅助器械费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院按居民服务行业标准计算。原告主张的精神抚慰金，本院支持3000元。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不具有关联性，本院酌情支持4000元。原告主张的住宿费，向法庭提供的证据不具有关联性，本院不予支持。原告主张其孩子的被抚养人生活费，其孩子已满18周岁，故本院不予支持。原告主张的财产损失，未向法庭提供证据，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司认可500元，本院支持500元。2、原告孙建华因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费104581.3元⑵住院伙食补助费450元（30元/天×15天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费9750元（2250元+100元/天×（90天-15天））⑸鉴定费2751元⑹交通费4000元⑺误工费29820.83元（35785元/年÷12个月×10个月）⑻伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）⑼精神抚慰金3000元⑽医疗辅助器械费750元⑾二次手术费10000元⑿被抚养人生活费2388.25元（19106元/年×5年×10%÷4）⒀财产损失500元，以上计226289.38元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告孙建华10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告孙建华106207.08元（护理费9750元+误工费29820.83元+交通费4000元+伤残赔偿金56498元+精神抚慰金3000元+医疗辅助器械费750元+被抚养人生活费2388.25元），财产损失责任限额内赔偿原告孙建华500元。被告任振德赔偿原告孙建华109582.3元（226289.38元-10000元-106207.08元-500元），并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙建华经济损失116707.08元； 二、被告任振德赔偿原告孙建华经济损失109582.3元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告孙建华支付保险赔偿金109582.3元； 三、原告孙建华在取得上述款项的同时返还被告任振德垫付的500元； 四、驳回原告孙建华其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告任振德承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十一月十日 书记员 唐旭东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初21479号原告：深圳博瑞宏业科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：刘柏贞。委托诉讼代理人：廖承雍，男，公司员工。被告：深圳蓝波新能源集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：冯超。原告深圳博瑞宏业科技有限公司与被告深圳蓝波新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳博瑞宏业科技有限公司的委托诉讼代理人廖承雍到庭参加了诉讼。被告深圳蓝波新能源集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳博瑞宏业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠合同款109，020.40元，并赔偿逾期付款利息损失(以银行同期贷款利率为标准，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止)。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告与原告于2016年7月6日签订《支架购销合同》一份，约定原告为其浙江湖州先登高科电气有限公司分布式光伏发电项目所需的光伏支架开模、供货，合同价款198，775.5元，发货前支付39，755.10元，余款在货物到达工地后4个月内付清。合同约定的货物于2016年7月21日全部送达被告的项目所在地，并由被告方授权人员验收合格签收，原告已依约履行全部合同义务。按照合同约定，被告应于2016年11月21日将尾款159，020.40元支付给原告，但被告以公司资金紧张为由一直未履行付款义务，后经原告催促，被告才于2017年1月17日给付原告50，000元，尚欠109，020.40元一直未付，已经构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告深圳蓝波新能源集团有限公司未答辩。原告深圳博瑞宏业科技有限公司围绕诉讼请求提交了《支架购销合同》、《收货委托书》、《送货单》、《发票签收单》、《对账单》、《银行收款回单》等证据。被告深圳蓝波新能源集团有限公司未举证、未质证。经审理查明，原告深圳博瑞宏业科技有限公司就其主张提供了证据。被告深圳蓝波新能源集团有限公司应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采纳，对原告主张的签订合同时间、送货时间、拖欠货款金额等事实予以认定。另查，原告提供的《送货单》显示被告签收货物的时间为2017年8月3日。《支架购销合同》约定被告应于收货之日起四个月内付清全部货款。原告当庭确认计算逾期付款利息的时间自2017年12月3日起计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告深圳博瑞宏业科技有限公司与被告深圳蓝波新能源集团有限公司签订的《支架购销合同》系双方真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告未按约定时间支付货款，构成违约，原告起诉要求被告剩余货款并支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳蓝波新能源集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付货款109，020.40元给原告深圳博瑞宏业科技有限公司，并按同期银行贷款利率计付自2017年12月3日起至款项清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取受理费1240元，由被告深圳蓝波新能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇一七年十一月二十四日书记员  吴雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执1730号韩颢：你与罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，执行费50元。本院已于2017年11月29日将该款转付给宛城区人民法院。至此本院申请执行的（2017）豫1302执1730号执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2017)黔0222执恢83号云南万**化工制漆有限责任公司、武汉聚川钢结构有限公司：云南万**化工制漆有限责任公司申请执行武汉聚川钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇一七年十一月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5228号上诉人（原审被告）：杜永亮，男，1983年6月25日生，汉族，农民，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马慧，伊川县法律援助中心法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：王学斌，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人杜永亮因与被上诉人王学斌民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜永亮及委托诉讼代理人马慧、被上诉人王学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永亮上诉请求：依法撤销（2016）豫0329民初3957号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2011年，被上诉人王学斌、郭素香夫妇听说上诉人做煤炭生意十分赚钱，但缺乏资金，被上诉人决定入股五十万元，准备参与股份经营，2011年4月1日，被上诉人将款贷出后，通过农商行汇到上诉人的存折上50万元作为股金，之后，经过中间人段景宏在场，上诉人给被上诉人打了一张50万元的收到条，作为入股凭证，收到条上还有段景宏的签字，证明被上诉人入了股。两个月后，被上诉人说不想干了，要求退股金，从2011年6月30日开始退，被上诉人将该股金50万元已陆续全部抽完。之后，被上诉人看见有一部分煤没卖完，就在2013年5月8日逼上诉人打了10万元欠条。实际上，被上诉人入股的50万元还赔了11.1万元，这10万元欠条就是在没有算账之前逼着打的。关于反诉问题：1、被上诉人因家中看病，向上诉人两次借105000元（有小票为证）；2、被上诉人夫妻曾经承认再给上诉人贷款100万元，作为流动资金，被上诉人夫妻问上诉人要了5万元跑事费，但最终也没有贷成，这两笔共计155000元至今未还，而上诉人在一审中提出反诉，法官说让上诉人另案另诉，没有支持上诉人的诉求，上诉人认为这是错误的。综上所述，要求依法维护上诉人的合法权益。被上诉人王学斌辩称：上诉人杜永亮做煤生意资金紧张，上诉人的岳父段景宏介绍被上诉人借给上诉人50万元，最后还到剩20万的时候，上诉人给被上诉人还了10万元还有利息，还欠10万元最后给被上诉人打了这个10万元条子。被上诉人没有借过上诉人钱。王学斌向一审法院请求：1、请求依法判令被告杜永亮偿还原告借款100000元及利息（利息按照双方约定的伊川农村商业银行贷款月利率1.14%从借款之日算至本金还清之日）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。2011年3月，被告（反诉原告）因做煤炭生意急需流动资金，向原告（反诉被告）借款50万元。2011年4月1日，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）的伊川农村商业银行账户转款50万元。后原告（反诉被告）及其亲属多次要求被告（反诉原告）偿还款项，并多次收取不同数额的款项。2013年5月8日，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）转款105000元后，给原告（反诉被告）出具欠条一张，欠条载明“欠条杜永亮欠王学斌拾万园整（100000元）特此证明杜永亮2013年5月8日”。一审法院认为：原告（反诉被告）以欠条主张与被告（反诉原告）之间存在民间借贷关系，并要求被告（反诉原告）偿还剩余借款，被告（反诉原告）反诉称原被告之间并不存在借贷关系，原告（反诉被告）的行为系原被告合伙做煤炭生意，且原告（反诉被告）已经多领取相关款项并要求其退还，对此，该院认为，根据被告（反诉原告）提交的证据、反诉状和庭审陈述，结合其给原告（反诉被告）出具的欠条，及其在不同时间给付原告（反诉被告）款项的数额，能够表明其主张原、被告之间合伙经营煤炭生意并不能成立，其给付款项数额等更能够表象为向原告（反诉被告）偿还借款或支付利息的行为，故原告（反诉被告）主张与被告（反诉原告）之间民间借贷关系成立并要求偿还剩余借款100000元的证据充分，该院予以认定；相反，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还155000元的证据不足，该院对其反诉请求不予支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照双方约定的伊川农村商业银行贷款月利率1.14%从借款之日算至本金还清之日向其支付借款利息，但未提交相关证据证明借款利率的明确约定，被告（反诉原告）亦不予认可，故对其此项诉讼请求，该院不予支持。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）的主张已经超过法律规定的诉讼时效，对此，该院认为，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的名为欠条但实为借条，该借条并未约定还款的期限，原告（反诉被告）可以在二十年的诉讼时效内随时主张权利，故对被告（反诉原告）的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杜永亮于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）王学斌借款100000元。二、驳回原告（反诉被告）王学斌的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）杜永亮的反诉请求。如被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，反诉受理费1700元，合计4000元，由被告（反诉原告）杜永亮负担。本院二审期间，上诉人杜永亮围绕上诉请求提交以下证据：1、王学斌的退股小票六张及银行流水五张，证明50万入股款已经退还完了。2、书面证言一份，证明被上诉人王学斌是入股。3、鲁保卫出庭证明其与上诉人杜永亮和杜占国一起做煤炭生意，其不认识王学斌，没有书面合伙协议，也没分过红，上诉人杜永亮负责账目，算账的时候上诉人在场，王学斌不在场。被上诉人王学斌质证称，退股六张小票及银行流水五张与本案无关；杜占国的书面证言和鲁保卫的出庭证明与本案所涉欠条无关。本院经审查认为，上诉人杜永亮二审提供的证据与本案借款不具关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实可知，上诉人杜永亮2013年5月8日给被上诉人王学斌出具的欠条上明确写明：杜永亮欠王学斌拾万园整，证明双方存在借贷关系。上诉人杜永亮二审提供的证据不能证明本案所涉欠款为入股资金，上诉人杜永亮亦未提供充分证据证明欠条是在被威逼下书写的，故上诉人杜永亮要求改判的上诉请求及理由，证据不足，本院不予采信。关于上诉人一审反诉问题，上诉人杜永亮一审出示的证据中郭素芳为收条出具人而非王学斌，上诉人杜永亮要求王学斌还款证据不足。综上所述，杜永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5700元，由上诉人杜永亮承担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十一月二十三日书记员  吕国卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终309号上诉人(原审被告):洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地:河南省洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李晖，该公司法律顾问。特别授权。被上诉人（原审原告）：河南天立建筑工程技术有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都北站南路西1号楼1单元20005号。法定代表人：高空亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文涛，该公司副总经理。特别授权。上诉人洛阳成翔建筑工程有限公司与被上诉人河南天立建筑工程技术有限公司因承包合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2158号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人洛阳成翔建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12649元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  卢媛媛二〇一七年十一月二十三日书记员  邵羽菲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2034号之一 原告：陈秀月，女，1984年9月6日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：海南博鳌风情物业服务有限公司，住所地：琼海市博鳌镇朝博路南侧（博鳌三江口滨水旅游商业区S1-5）。 法定代表人：刘兴荣。 委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。 原告陈秀月与被告海南博鳌风情物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 本院经审查认为，本案原、被告与本院（2017）琼9002民初2035号案件的原、被告互为原、被告，且两案系基于同一事实发生的劳动合同纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）琼9002民初2035号案件审理，本案适用（2017）琼9002民初2035号案件的裁判。  审判员  黎文畅 二〇一七年十一月二十五日 书记员  蔡兴赓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3868号原告张全科，男，1979年10月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人王志，贵州奔达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人罗奇梅，贵州奔达律师事务所实习律师，一般代理。被告贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司），住所地贵阳市花溪区小河漓江路57号。法定代表人：聂旭，职务：总经理。委托诉讼代理人臧兴东、李雷，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。原告张全科与被告铁五建房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告张全科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付已经产生的违约金115,521.6元；2、依法判令被告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告商品房买卖合同纠纷一案，于2016年10月曾向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告履行合同的约定，将被告应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案，并向原告支付合同约定的违约金。花溪区人民法院经审理后作出一审判决，认定被告构成违约，支持了原告根据合同约定要求赔偿违约金的诉讼请求，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后维持了一审判决。现在被告没有为原告申办权属证书的违约行为一直持续至今，被告除支付上述合同约定的违约金外，依照相关法律规定，还应赔偿原告法定违约金。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。另外，原告曾于2016年10月13日向本院提起诉讼,要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金2,888元，本院作出的（2016）黔0111民初3818号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵阳市中级人民法院二审后维持了本院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张全科的起诉。案件受理费人民币1,306元（已减半收取），退还原告张全科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 彪二〇一七年十一月十四日书记员 杨小玲
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1915号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：陈树礼，职务：理事长。委托代理人：张伟。被告：陈淑英，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住。被告：刘向伟，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告陈淑英、刘向伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈淑英、刘向伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈淑英偿还借款本金20000元及利息24989.45元，被告刘向伟承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年4月11日原告与被告陈淑英、刘向伟分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告陈淑英从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于养猪，贷款利率为8.85‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2010年4月10日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告陈淑英未按约定期限还款，被告刘向伟也未承担连带清偿责任。截至到2017年5月4日借款人陈淑英尚欠贷款本金20000元、利息24989.45元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈淑英、刘向伟在法定期限内没有提交书面答辩状。原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：一、《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）陈淑英，贷款人（乙方）大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额甲方向乙方借款人民币20000元；第二条借款用途养猪；第三条借款期限本合同借款期限为一年，即从2009年4月11日至2010年4月10日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，该笔借款利率8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%......第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：陈淑英（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2009年4月11日。二、《保证合同》一份。主要内容为：债务人陈淑英，保证人（甲方）刘向伟，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保陈淑英与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证方式，甲方在本合同项下提供的是连带责任保证；第二条保证范围，债权本金20000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；第五条主合同的变更，甲方确认，乙方与债务人协商变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免；……第十一条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：刘向伟（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2009年4月11日。三、《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2009年4月11日，编号：012344176，借款人陈淑英，贷款帐号42×××63，借款利率（月利率）8.85‰，借款日期2009年4月11日至2010年4月10日，借款金额20000元整，借款方签字：陈淑英（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。四、《贷款催收通知书》复印件一份。日期为2015年9月8日，借款人陈淑英，借款金额20000元，借款日期2009年4月11日至2010年4月10日，以上借款由刘向伟担保。担保人签字：刘向伟（按印）。根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的四项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2009年4月11日原告与被告陈淑英、刘向伟分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告陈淑英从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于养猪，贷款利率为8.85‰，合同于2010年4月10日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告陈淑英未按约定期限还款，被告刘向伟也未承担连带清偿责任。截至到2017年5月4日被告陈淑英尚欠贷款本金20000元、利息24989.45元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人陈淑英、保证人刘向伟分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告陈淑英未按期还款、被告刘向伟未承担连带清偿责任的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告陈淑英偿还借款本金及利息、被告刘向伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告刘向伟承担连带清偿责任。被告刘向伟承担清偿责任后，可向被告陈淑英进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈淑英负担，被告刘向伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵向利人民陪审员  闫 梅人民陪审员  郑 美二〇一七年十一月十六日代书 记员  谢 辉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3491号原告：郑庆海，男，1956年3月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。被告：济南市历下区住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人：谭世民，局长。原告郑庆海与被告济南市历下区住房保障和房产管理局劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。郑庆海向本院提出诉讼请求：1、判令济南市历下区住房保障和房产管理局返还郑庆海职工档案材料并赔偿郑庆海损失60万元；2、诉讼费用由济南市历下区住房保障和房产管理局承担。事实和理由：郑庆海于1979年7月4日被济南市历下区住房保障和房产管理局招工。2015年4月份，郑庆海达到法定退休年龄。在办理退休手续时，济南市历下区住房保障和房产管理局不给郑庆海档案，导致郑庆海无法办理退休。为此，郑庆海多次去有关部门寻求帮助。济南市人社局告知“如果档案丢失，单位应按市人社局2013年发布的《职工档案丢失损毁补办认定》纪要进行补办”。郑庆海多次找济南市历下区住房保障和房产管理局，济南市历下区住房保障和房产管理局均不予理会。济南市历下区住房保障和房产管理局的行为侵害了郑庆海的权益。为此，郑庆海依据《侵权责任法》及最高人民法院[2004]民立他字第47号复函，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，郑庆海要求济南市历下区住房保障和房产管理局返还其档案资料不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此郑庆海与济南市历下区住房保障和房产管理局之间因基本养老费的缴纳问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对郑庆海的该项诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑庆海对被告济南市历下区住房保障和房产管理局的起诉。案件受理费10元，由原告郑庆海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  娄培阳人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈爱英二〇一七年十一月十七日书 记 员  王玉莺
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执206号申请执行人：吴殿宽，男，汉族，住南乐县。被执行人：于守杰，男，汉族，地址南乐县。被执行人于守杰执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2668号民事判决书。被执行人于守杰应偿还申请人欠款人民币7000元及利息。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月2日、2017年5月17日、2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执206号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执14号之三 申请执行人：韩勇，男，1976年1月出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：郭秀荣，女，1956年11月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李树海，男，1957年11月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1863号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郭秀荣在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的存款42000元至鱼台县人民法院账户。 二、继续冻结该账户的存款20万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一七年十一月十四日 书记员  许新波
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初706号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。 代表人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国、熊超，系该行职员。 被告：孙**，男，1983年10月25日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：陈慕琼，女，1983年1月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：孙春巧，女，1979年1月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吉安汇诚实业发展有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码91360803596542598E。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告孙**、陈慕琼、孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼，被告孙春巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙**、陈慕琼、吉安汇诚实业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙**、陈慕琼共同归还借款本金500000元及利息（至2017年10月31日利息为59766.41元，自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率22.5%计算）；2、判令被告孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告提供500000元贷款，借款期限自2016年10月14日至2017年10月14日，借款年利率15%，还款方式为按期还息、到期还本法。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款500000元。2017年3月，合同当期到期，被告未按约还款，截至2017年10月31日，尚欠原告贷款本金500000元，利息59766.41元，且经催收未果。 被告孙**、陈慕琼、孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告孙**、陈慕琼、孙春巧的身份证明、吉安汇诚实业发展有限公司的营业执照、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、还款计划表、客户还款明细清单、系统逾期明细清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与四被告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告孙**提供500000元微小企业经营性贷款，期限为12个月（自2016年10月14日至2017年10月14日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。还款方式为采用按期还息、到期还本法。被告陈慕琼在共同借款人处签名。被告孙春巧在保证人处签名，吉安汇诚实业发展有限公司在保证人处加盖公章，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告孙**发放贷款500000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分利息。自2017年3月起，被告开始逾期，至2017年10月31日，被告孙**尚欠原告借款本金500000元，利息59766.41元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2017年3月起逾期，构成违约，原告按合同约定要求被告提前归还借款本息应予支持。被告陈慕琼作为共同借款人，应对该款承担共同清偿责任。被告孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告孙**的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙**、陈慕琼共同偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500000元及利息（至2017年10月31日利息为59766.41元，从2017年11月1日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率22.5%计算至实际还清款之日止），限判决生效后五日内付清； 二、被告孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8859元，保全费3520元，合计12379元，由被告孙**、陈慕琼、孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  龙启发 二〇一七年十一月三日 书 记 员  胡 娇 相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5322号原告：李涛，男，1981年6月15日出生，汉族，住银川市兴庆区。被告：宁夏新材房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：朱宝良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：朱广信，男，1951年3月25日出生，汉族，住银川市西夏区。本院在审理原告李涛与宁夏新材房地产开发有限公司、朱广信房屋买卖合同纠纷一案中，李涛申请对位于正源北街紫云华庭小区46-3-101室位于××街房屋东南侧卧室顶板的结构质量是否合格进行鉴定，因案情复杂，鉴定时间较长，本案需以该鉴定意见为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李蕾二〇一七年十一月一日书记员  孙超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2117号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张学勤，男，1926年6月9日出生，汉族，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：张玉春（张学勤之子），男，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蓟县下营镇下营村民委员会，住所地蓟县下营镇下营村。法定代表人：康玉，村主任。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。再审申请人张学勤因与被申请人蓟县下营镇下营村民委员会（以下简称下营村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学勤申请再审称，一、下营村委会要求张学勤返还承包地的诉讼请求不应得到支持。首先，张学勤承包的鱼池在涉案土地承包期内即2002年在退耕还林政策调整下将承包期限调整为70年。其次，张学勤按照退耕还林政策在涉诉土地上种植了大量的果树，并经上级部门验收合格。退耕还林政策还在执行中，对双方当事人具有法律约束力。同时，诉争的退耕还林合同属于上级部门备案登记的合同，并未发给老百姓，这不属于张学勤的过错和举证不能。二、张学勤要求下营村委会赔偿5万元的诉讼请求应予支持。该部分损失包含下营村委会在1993年拒绝提供水源导致的损失补偿和对栽植果树的补偿，两审法院以超过诉讼时效为由驳回张学勤的反诉请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人下营村委会提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。现承包合同已到期，张学勤应将承包地返还，张学勤申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，下营村委会与张学勤签订的《农业生产责任制联产承包合同书》明确约定承包期为1984年3月27日至2014年3月27日。虽然《退耕还林条例》规定退耕土地还林后的承包经营权期限可以延长到70年，但张学勤提供的证据不能证明其与下营村委会就承包期限进行了延长。故两审法院对下营村委会收回承包地的主张予以支持，并无不当。关于张学勤提出下营村委会1993年撤走水源造成其损失，要求下营村委会进行赔偿问题。该项损害赔偿请求权诉讼时效应当自张学勤知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，张学勤主张该项请求权的诉讼时效从《农业生产责任制联产承包合同书》约定的承包期届满之日起计算，缺乏法律依据。本案中张学勤亦未提交证据证明有诉讼时效中断的事由，故两审法院以超过诉讼时效为由驳回张学勤的该项反诉请求，亦无不妥。关于张学勤提出承包地上的果树补偿问题。因张学勤提出的反诉请求中并未包含该项内容，故该项赔偿问题不属于再审审查的范围。综上，张学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张学勤的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  杨立峰代理审判员  荆媛媛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王彦迪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4611号上诉人(原审被告)：刘文元,男,1968年11月10日出生,汉族,住呼和浩特市新城区。被上诉人(原审原告)：李改生，女，1963年10月31日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市兴邦石油销售有限责任公司，住呼和浩特市新城区海东路南店滨水新村35号2单元9层西户。法定代表人：刘文元，系该公司经理。原审被告：郑月平，男，1972年9月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原审被告：寇殿义，男，1965年2月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人刘文元因与被上诉人李改生、呼和浩特市兴邦石油销售有限责任公司，原审被告郑月平、寇殿义民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文元因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘文元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一七年十一月十四日书记员   武 东
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1392号原告：陇梅，女，1974年1月24日生，彝族，住赫章县，被告：刘继明，男，1968年6月19日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，原告陇梅诉被告刘继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇梅到庭参加诉讼，被告刘继明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在赫章县做河堤工程，2016年5月27日，赫章县城××镇镇假日酒店内向原告借款6000.00元用于挖机加油，并亲笔书写借条一张给原告为凭，借条内容如下：“借条，今有刘继明借到陇梅人民币6000元（陆仟元正），到2016年6月25日还清。此据,借款人:刘继明，2016年5月27日。”被告不守诚信，对到期未如约归还原告的借款，违背了《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼，敬请人民法院支持原告以上诉讼请求。被告刘继明未作答辩。经审理查明：被告刘继明于2016年5月27日在赫章县城××镇假日酒店内向原告借款6000.00元，事后，被告补写了借条给原告收执。借条上约定还款期限为2016年6月25日。借款到期后，被告未如约归还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼，请求处理。上述事实，有原告陈述、借条及证人王某证言在卷为证。本院认为：合同当事人应当按照合同的约定履行义务。被告向原告借款，应当按照约定的时间偿还。借条上约定还款期限为2016年6月25日，现已经逾期，被告应当承担偿还的责任。故原告请求被告偿还借款6000.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘继明于本判决生效后五日内偿还原告陇梅借款6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560元，合计610元，由被告刘继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  朱明俊人民陪审员  吴道华人民陪审员  夏祖明二〇一七年十一月十三日法官助理张玲书记员向龙
宿州市埇桥区人民法院 公告 (2017)皖1302民催8号 申请人（票据持有人）青岛万和装饰门窗工程有限公司持有的2017年8月3日从中国银行宿州埇桥支行开出的商业承兑汇票（票号为0010006225020945，汇票金额为450000元，出票人为宿州恒大置业有限公司，收款人为青岛万和装饰门窗工程有限公司，出票行为中国银行宿州埇桥支行）丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，现予以公告。自本公告发出之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决宣告上述票据无效，在公示催告期间转让该票据权利的行为无效。 特此公告 二〇一七年十一月三日 宿州市埇桥区人民法院 停 止 支 付 通 知 书 (2017)皖1302民催8号 中国银行宿州埇桥支行： 申请人（票据持有人）青岛万和装饰门窗工程有限公司因商业承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，通知你行自接到本通知之日起对你行于2017年8月3日开出的商业承兑汇票（票号为0010006225020945，汇票金额为450000元，出票人为宿州恒大置业有限公司，收款人为青岛万和装饰门窗工程有限公司，出票行为中国银行宿州埇桥支行）停止支付。待本院作出裁定或判决后再作处理。 特此通知 二O一七年十一月三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0829民初2436号 原告：刘金英，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住济宁任城区。 委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：张志福，男，1951年8月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 原告刘金英与被告张志福排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。 刘金英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害排除妨碍，拆除建筑在原告宅基上的房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系屋前屋后邻居，丈夫郭言福因病去世多年，后原告改嫁济宁。原告原来有一处院，坐落郭庄东北角。因村委搞开发冲路将原告院冲去东西11米、宽5米，成了东西路，因家中供三个孩子上学，手下紧张，没盖上，闪下了约一间的宅子，是村委会又补给的一间。被告趁原告不在家时却在原告的院子上占了一间约3米半宽18米长，盖上了一间房子。原告已在本宅基住了几十年，并有村委出具的宅基地使用证明。而被告不经原告允许强行侵占，并在此处盖上房屋实属侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第32条，物权受到侵害的权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，原告的用物权已受到他人的侵害。因此请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除建筑在原告宅基上的房屋。 原告为证明被告建造的一间房屋侵占了原告的宅基使用权，向法庭提交了以下证据：一、村委会证明信一份、二、东郭庄村规划示意图照片一张、三、证人证言二份。被告对规划示意图照片无异议，但认为不能证明原告的观点。对村委会证明和证人证言均有异议。本院认为原告提交的村委会证明与被告提交的村委会证明就同一事项证明的内容相矛盾，经本院向出具证明材料的村委会文书郭和平调查核实，郭和平对原告提交的证明材料的内容及签字均不予认可，原告亦承认其提交的该证明信不是郭和平亲自书写的，签字也是原告找人代签的，故对原告提交的该证明信不予采信。对原告提交的二份证人证言，证人未亲自出庭，不符合证据规则的要求，对该证据亦不予采信。原告同时陈述，原告于2003年与其丈夫郭言福离婚，2007年改嫁到济宁市任城区李营镇大务屯村且其户口也已经迁至大务屯村。原告的前夫郭言福在离婚三年后病故。 被告为证实其未侵犯原告的宅基使用权，向法庭提交如下证据：一、东郭庄村旧村改造方案一份，证明1该实施方案内生效条件是报请批准，因镇建委没有批复意见也没有盖章确认，因此村庄规划方案并未生效。2、该规划方案并没有规划到户，更没有表明将被告的自垫出路规划给原告。3、根据该规划方案的要求，如果原告想将被告自垫的出路划给原告，原告必须向村委会提出申请，经批准后交纳保证金，并在3个月盖起，同时应将被告垫路的费用补偿给被告，事实上原告并没有向村委会提出过申请，也没有交纳过保证金和对被告作出过补偿，所以村委会并没有将该出路划给原告，因此原告所述规划给刘金英的说法不是事实，原告不具备主体资格，被告方并无侵权行为。证据二、村委会出具的证明及附图各一份，证明1、被告张志福于2014年3月在其自垫的张家老出路上建房，与原告无关，原告对该出路不享有任何权利。2、该证据系郭和平本人亲笔所写，与原告方提交的郭和平本人证明信相比较，其字迹完全不同，且表述的内容和时间也不一致，因此该证据证明原告提交的证明信不可采信。证据三、照片三张。1、该照片中能够清楚的看到原告方郭家老宅基地的东墙，被告在自家老出路上所建的房屋与郭家的东墙有明显的距离，因此与原告以及郭家老宅基地之间没有任何关系。2、从该照片反映的宅基地房屋的新旧程度上看，显然不是原告方所说与丈夫郭言福婚后所建，该房屋已破旧倒塌，系郭言福的父亲郭宝元在此居住后交由其六子郭言福继续居住使用，原告所述系其婚后所建享有独立的所有权不是事实。经原告质证，对被告递交的东郭庄村旧村改造方案真实性和证明观点均有异议。该实施方案的生效条件虽注明是报请批准，但原告认为是否报请，只是履行的一个问题，事实上不影响东郭村对其旧村改造实施方案实际履行。被告所说的在其出路上盖房，违反了村庄规划的规定，被告的老出路在村庄规划实施后已经被村委会划给了原告作为宅基地使用，因此说被告的建房行为是侵犯了原告的合法的宅基地的使用权。对被告递交的东郭庄村的规划附图，虽是复印件，原告予以认可，从该附图中看出东郭庄村每户分得的宅基地面积都是等同的，也就是说被告在原告取得的宅基地上建房改变了东郭庄村的规划，是一种违法行为，对原告更是侵权行为。对被告递交的郭和平书写的证明材料的观点有异议，对真实性无异议，该证明仅能证明被告建房的地方，在东郭庄村规划前是被告的出路，不能证明规划后该出路仍归被告使用。对被告所画的平面图显示的东西长14米，南北长18米属实，但被告所标明的自垫的坑并不属实，在东郭庄村规划前，原被告的宅基东西并非14米，而是规划后东郭庄村统一标准，将其原有的划为东西14米南北18米，从该图显示被告建房的地方在原告的宅基地范围内。对照片的真实性无异议，对其证明观点提出异议，被告所称的老出路现在仍归其使用，与客观事实不符。根据原告的质证意见，本院认为，对被告提交的证据一、二、三的真实性予以确认，但被告的证据亦不能证明其对所占用的原出路仍然享有合法的使用权。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据现场照片显示，本案中争议的被告所建造的房屋是在原告原宅院之外，占用的土地系被告的原出路，被告有了新的出路后又在原出路上建造了房屋。对于被告原出路使用权的归属，双方均未举出充分有效的证据，证明其有合法的使用权。原告虽然称村庄规划后村委会将被告使用的原出路规划为原告使用，但原告提供的证据不足。因此，被告建造房屋的行为即使违法，也是侵犯的集体土地使用权，原告在未取得合法使用权的情况下，无权主张权利。同时，原告刘金英于2003年与其丈夫郭言福离婚，2007年改嫁到济宁市任城区李营镇大务屯村且其户口也已经迁至大务屯村,原告已经不是卧龙山镇东郭庄村村民。原告的前夫郭言福在离婚三年后病故。而刘金英未能举证证明其离婚时房产分割情况，同时刘金英向法庭表述该房产归三个子女所有。故刘金英作为原告的诉讼主体不适格，人民法院应不予受理。综上，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘金英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  吕慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1576号申请人周淑芹，女，1989年2月生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人李金坤，男，1987年8月生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人临沂瑞通物流有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道南大路与湖北交汇处南2公里路西20米。申请人周淑芹与被申请人李金坤、临沂瑞通物流有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人临沂瑞通物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人临沂瑞通物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年十一月八日代书记员  王维慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初586号 原告谭森义，男，1991年10月14日出生，汉族，贵港市港南区人，住。 被告赖歌箱，女，1985年7月30日出生，汉族，贵港市港南区人，住。 原告谭森义与被告赖歌箱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭森义到庭参加诉讼，被告赖歌箱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭森义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赖歌箱归还原告各项经济损失共计人民币50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日被告以在北京出差没钱交住酒店费用为由，向原告借了3500元，原告买了一张852元的高铁票给被告；2017年2月3日被告在贵港市人民医院说没钱交住院费又向原告借了3000元；2017年2月13日被告在杭州回贵港途中由于说车出事故先后又向原告借了33000元。2017年2月24日被告说没钱从北京回贵港向原告借了6000元。被告以各种困难向原告借钱，因为原告是帮被告打工的，所以不借又不好意思。但原告的钱是透支信用卡，支付宝里面的蚂蚁花呗借的，还有网商银行里的贷款，现被告以各种理由拖着不归还，导致原告被追债。为此，原告诉至法院。 被告赖歌箱未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的原、被告身份证复印件、个人借款合同，微信转账记录、支付宝转账记录来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年12月至2017年2月期间，被告赖歌箱向原告谭森义借款，并于2017年3月22日对借款进行结算出具《个人借款合同》一份交由原告收执。《个人借款合同》载明：赖歌箱向谭森义借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，约定该借款期限：2016年12月12日起至2017年3月31日止。原、被告在上述《个人借款合同》上签名并捺印。被告借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还上述借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖歌箱向原告借款，并出具了《个人借款合同》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告赖歌箱向原告借款后，理应按约定偿还借款，其至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告赖歌箱偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖歌箱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告赖歌箱归还原告谭森义借款本金50000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费350元（原告谭森义已预交），由被告赖歌箱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 刘 婕 审判员 高家胜 审判员 周衍昆 二〇一七年十一月二日 书记员 陈 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1146号 汪晓林、北海昌旭房地产发展有限公司世纪科技城项目开发部、北海昌旭房地产发展有限公司 本院执行的汪晓林申请北海昌旭房地产发展有限公司世纪科技城项目开发部等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月九日
江苏省盐城市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2017）苏09民抗40号 抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。 原审原告：胡方勇，男，1967年9月24日生，汉族，居民，住启东市。 原审原告：陆新兵，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住江苏省启东市。 原审原告：袁洪梅，男，1974年7月31日生，汉族，居民，住江苏省启东市。 原审原告：张胜飞，男，1958年3月5日生，汉族，居民，住江苏省启东市。 原审被告：江苏金拓建设工程有限公司。住所地在滨海县八滩中学东侧天泉花园2幢111室。 原审原告胡方勇、陆新兵、袁洪梅、张胜飞与原审被告江苏金拓建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，盐城市滨海县人民法院于2017年4月24日作出（2017）苏0922民初2658号民事调解书，现已发生法律效力。2017年9月5日，盐城市人民检察院作出盐检民（行）监【2017】320900000156号民事抗诉书，以原审法院（2017）苏0922民初2658号民事调解书系当事人恶意串通提起虚假诉讼形成的，损害国家利益、社会公共利益为由，对本案提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令盐城市滨海县人民法院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  孙卫权 审判员  祁海鸥 审判员  潘 虹 二〇一七年十一月十三日 书记员  林霄晖
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执452号申请执行人彭德真，男，1966年2月12日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市庐山区。被执行人夏凑华，男，1976年4月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人彭德真与被执行人夏凑华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）赣0428民初1193号民事判决书，确认夏凑华支付夏凑华人民币117950元，负担案件受理费2698元。2017年6月9日，申请执行人彭德真向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执452号执行案的本次执行程序。对申请执行人彭德真尚未实现的债权120648元，应由被执行人夏凑华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十一月二十七日书记员  刘传栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3497号之一 申请执行人杨鸣鸿，男，1962年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖秋林，男，1968年7月23日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终3204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖秋林在银行的存款458626.94元或查封被执行人廖秋林相当于458626.94元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年十一月二十四日 书记员  梁玉婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2481号罪犯常虹，女，1975年10月25日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年五月十二日，山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一初字第52号刑事判决，以被告人常虹犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年九月七日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑四终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯常虹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常虹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯常虹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯常虹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常虹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2036年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2431号 罪犯劳世凯，男，1973年7月24日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年4月28日作出(2014)合刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人劳世凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年7月30日起至2018年7月29日止）；被告人劳世凯赔偿附带民事诉讼原告人的损失人民币127268.8元。被告人劳世凯不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年7月11日作出(2014)北刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年8月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯劳世凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳世凯予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯劳世凯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳世凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年5月止共获奖励分102.91分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯劳世凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳世凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月十日 书记员  叶联玮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终5568号 上诉人（原审被告）山东现代实业集团建筑安装有限公司，驻寿光市圣城街58号。 法定代表人范学祖，总事长。 委托诉讼代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱桂美，女，1965年9月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人王源坦，男，1966年1月9日生，汉族，住址同上。系被上诉人丈夫。 上诉人山东现代实业集团建筑安装有限公司（以下简称“现代建筑公司”）因与被上诉人朱桂美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人现代建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案不应按照机动车交通事故来处理；2、交警大队认定书适用法律错误，不应作为证据使用；3、误工费不应支持、护理费计算标准有误。 被上诉人朱桂美答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 朱桂美一审诉称：2016年8月23日21时许，朱桂美驾驶电动自行车沿圣城街由西向东行驶至现代御园小区工地门口处，让现代建筑公司在非机动车道内铺在路面上的铁板绊倒，发生交通事故，致朱桂美受伤，车辆受伤，经寿光市交通警察大队认定：现代建筑公司承担事故全部责任，朱桂美不承担责任。为维护朱桂美的合法权益，特诉至法院，请支持朱桂美的以上请求。依法判令现代建筑公司赔偿19914元，诉讼费由现代建筑公司承担。其出了事故后直接报了警，现代建筑公司在事故发生后三日内未申请复核，所以其方对现代建筑公司所述不认可。其主张的误工费是根据城镇居民标准计算的。朱桂美现在在仙霞集团打零工，在圣东大厦住了有八年了。其方损失应由现代建筑公司承担全部责任。 现代建筑公司一审辩称：1、本案并非机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身损害或者财产损失的事件。本案中，其方无机动车过错给朱桂美造成损失，故不是机动车交通事故责任纠纷。2、交通事故认定书适用法律错误。该认定书根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三章道路通告条件中第二十八条作出，而根据该法条规定：“任何单位和个人不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线。道路两侧及隔离带上种植的树林或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”显然不是一回事儿。综上所述，请求法院查清事实后，依法判决驳回朱桂美的诉讼请求。对事故认定书记载的事实有异议，因其方没有因机动车给朱桂美造成损失，事故认定书使用的《道路交通安全法》的第一百一十九和第二十八条的法律条文使用错误，该条文与事故发生无任何牵连，本案不属于交通事故。对医疗费单据的数额以实际数额为准；对误工费有异议，因朱桂美已满52周岁，超出50岁的退休年龄，不应再有误工费；对护理费有异议，对朱桂美提交的工资表因无财务总监的签字，也无营业执照予以证实该公司实际的运营情况，所以不能证实朱桂美的主张；对后续治疗费，因依据的标准是工伤标准，因此不能适用本案；对鉴定费发票真实性无异议；其他无相关证据不予认可。该案不应按交通事故处理。 原审法院审理查明：2016年8月23日21时许，朱桂美驾驶电动自行车沿圣城街由西向东行驶至现代御园小区工地门口处，撞到非机动车道内铺在路面上的铁板发生交通事故，致使车辆损坏，朱桂美受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2016）第00845号事故认定书认定，现代建筑公司承担事故的全部责任，朱桂美不承担事故责任。朱桂美受伤后在寿光市中医医院住院6天，后经青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论为：一、被鉴定人朱桂美误工时间建议为80天；二、被鉴定人朱桂美护理时间建议为30天；三、被鉴定人朱桂美后续牙齿修复治疗费用为800元，最低使用年限为4年。朱桂美损失有：医疗费6064.54元、餐费18元、误工费6913.60元（86.42元/天×80天）、护理费2600元（2600元/月×1个月）、后续治疗费800元、鉴定费1200元、交通费100元；共计17696.14元。 上述事实，有朱桂美提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、现代实业建筑安装公司的企业信用信息复印件一份、户口本复印件、寿光市中医医院住院病人费用明细清单、住院病案、青岛大司法鉴定意见书、鉴定费发票、寿光市银泉海运有限公司的营业执照复印件、工资表三张、电动车收据、水电费等物业费单据一宗及当事人的陈述记录。 原审法院认为，朱桂美驾驶电动自行车沿圣城街由西向东行驶至现代御园小区工地门口处，撞到非机动车道内铺在路面上的铁板发生道路交通事故，致使车辆损坏，朱桂美受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定现代建筑公司承担事故的全部责任，朱桂美不承担事故责任。鉴于本案实际情况和查明的事实，对朱桂美主张的餐费、后续治疗费、鉴定费真实合法，依法予以支持。朱桂美主张的医疗费，经核实医疗费的实际数额为6064.54元。因朱桂美在城镇居住满一年以上，故朱桂美的误工时间应按城镇居民标准计算。因朱桂美未提供车辆损失证据，故对朱桂美主张的车损不予认可。因该事故朱桂美花费了一定的交通费，酌情认定交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东现代实业集团建筑安装有限公司赔偿朱桂美因该事故造成的损失17696.14元。二、驳回朱桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取149元，由山东现代实业集团建筑安装有限公司负担。 经二审审理查明的事实与原审一致。 本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律、法规的授权，依据现场勘查情况，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度所作的当事人责任认定的公文文书，合法有效。上诉人虽对事故认定书有异议，但未在法定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出复议申请，故对该上诉理由不予采纳。对上诉人所提的“不应支持被上诉人误工费；护理费计算有误”的上诉理由，经查，一审法院根据本案实际情况支持被上诉人的误工费及护理人员护理费并无不当，应予维持，故对该上诉理由亦不予采纳。原审法院按照“机动车交通事故责任纠纷”审理，适用法律错误，本院依法纠正本案案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”。对原审认定的其他事实，各方当事人均未异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费298元，由山东现代实用集团建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一七年十一月三日 书记员  谭迦文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1781执恢48号之二 申请执行人：广东强源实业有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道城东大道238号。 法定代表人：黄基芬，该公司总经理。 被执行人：广州创尔兴塑胶包装有限公司，住所地：广州市白云区石井凰岗大道二横路一号。 法定代表人：陈永成，该公司经理。 被执行人：陈永成，男，1954年2月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）春法民初字第281号民事判决书，立案执行申请执行人广东强源实业有限公司与被执行人广州创尔兴塑胶包装有限公司、陈永成买卖合同纠纷一案，依上述判决确定，被执行人应支付货款2618281元及违约金（以判决书为准）给申请执行人。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人陈永成名下位于广州市荔湾区××号××房的房地产清偿了部分债务，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2012年7月11日裁定终结本次执行程序。2017年5月18日，本院对本案恢复执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人陈永成在中国工商银行广州××行的存款帐户。此后，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1781执恢48号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄雄威 审判员  吴陆出 审判员  黄 荣 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄立豪
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初594号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李维具，男，1978年8月12日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年7月21日、2017年10月30日被新乡市公安局耿黄派出所取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被新乡市公安局直属分局逮捕。辩护人闫新武，河南正安律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检执检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李维具犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人李维具及其辩护人闫新武到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年7月17日7时40分许，被告人李维具饮酒后驾驶无号牌红色铃木豪爵牌二轮摩托车沿新乡市新二街由北向南行驶至与平原路交叉口时被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：李维具血液中乙醇含量定量检测为85.97mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李维具的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、结案报告、现场图、现场照片、被告人李维具的供述与辩解；辨认笔录；血样提取登记表；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李维具在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李维具到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人没有犯罪前科、认罪态度好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李维具犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵4日。即自2017年11月22日起至2017年12月17日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年十一月二十四日书记员  郝新明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2414号 罪犯廖定坚，男，1989年4月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年1月12日作出(2013)灵刑初字第529号刑事判决，以被告人廖定坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2013年5月13日起至2025年5月12日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月19日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯廖定坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖定坚予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯廖定坚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖定坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年5月止共获奖励分94.83分，评为2015年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯廖定坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖定坚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月十日 书记员  叶联玮
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0421执1396号 申请执行人：凤台县青松建筑装备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡八里塘，统一社会信用代码91340421758506646N。 法定代表人：魏飚，该公司经理。 被执行人：淮南市中良建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路东侧体育场南侧，统一社会信用代码：91340400766865796Q。 法定代表人：余中良，该公司经理。 本院在执行凤台县青松建筑装备租赁有限公司与淮南市中良建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福彦 二〇一七年十一月二十一日 书记员  丁 楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2641号原告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市金穗大道与新东大道交叉口西南角新乡市新运交通运输有限公司院内。法定代表人：董自文，董事长。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘家伽，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：孟宪颢，男，1973年7月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）诉被告孟宪颢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新运公司委托诉讼代理人赵兴闯到庭参加了诉讼，被告孟宪颢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告新运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告客运车辆、客运班线承包费共计52496.6元及利息（利息以52496.6元为基数，自2017年6月29日起至全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告将豫Ｇ×××××车辆从原告名下转出；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告于2015年10月28日签订了《二零一五年度客运车辆承包经营合同书》，被告将其出资购买的KLQ6856QE3客车挂靠在原告名下，车牌号为豫Ｇ×××××。合同约定承包期限自2015年11月1日起至2016年10月30日止，同时约定被告每月应向原告缴纳班线承包费2270元、车辆承包费每月3854元。截止目前，被告尚欠原告客运车辆、班线承包费共计52496.6元。合同到期后，被告既不向原告缴纳拖欠的相关费用，也不协助办理车辆过户手续，涉案车辆目前仍停放在原告处，被告不管不顾，故诉至法院。被告孟宪颢未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2015年10月28日，新运公司（发包方，甲方）与孟宪颢（承包方，乙方）签订《二零一五年度客运班线承包经营合同书》一份，约定乙方承包甲方KLQ6856QE3型34座客车一辆，自编号为7117，牌照号为豫Ｇ×××××，从2015年11月1日起至2016年10月30日止，承包甲方的客运线路：新乡至济宁，车籍地为新乡，依照本合同约定乙方自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；班线承包费实行“先交后行”，乙方每月月底前必须按时足额向甲方交纳次月班线承包费2270元；甲方拥有线路的开办权、经营权、管理权；根据客运市场的需要，不受承包期限制，有权随时开辟新线路，恢复老线路、增减班次，更新车辆；乙方应予以服从，但是甲方应提前一年通知乙方；甲方有权在月底前足额收取乙方次月的班线承包费；乙方交清班线承包费后拥有班线的使用权、维护权、收益权；保证每月月底前向甲方交清次月班线承包费；合同履行期间乙方超过10天不能交清当月承包费的，擅自停运承包的班线，违反稽查规定的，甲方有权解除本合同、收回班线、重新发包，乙方必须赔偿因违约给甲方所造成的全部经济损失，合同还约定了其他相关事项。当日，新运公司（发包方，甲方）与孟宪颢（承包方，乙方）又签订《二零一五年度客运车辆承包经营合同书》一份，约定乙方自愿承包甲方KLQ6856QE3型34座客车一辆，自编号为7117，牌照号为豫Ｇ×××××，从2015年11月1日起参运，至2016年10月30日止，依照班线承包合同自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；乙方依照《实施办法》应交的费用，实行“先交后行”，乙方保证每月月底前按时足额向甲方交纳次月车辆承包费3854元；甲方对乙方承包的所有权、管理权；为乙方提供车辆运营所需的证、照、牌，并在承包期终止时全部收回；甲方有权在月底前足额收取乙方次月的车辆承包费；乙方交清车辆承包费后，对车辆拥有使用权、维护权、受益权，在承包期内车辆的损毁和丢失由乙方承担；承包期间，发生交通事故或者客运合同赔偿，由乙方承担赔偿责任，若因此造成甲方经济损失的，由乙方赔偿甲方全部损失；保证每月月底前向甲方交清次月车辆承包费，取得《车辆准运通知单》并在二级维护签章有效期内参加下月运营；乙方超过10天不能交清当月承包费的，甲方有权解除本合同并收回车辆作任何形式的处置，乙方必须赔偿因违约给甲方所造成的全部经济损失。合同还约定了其他相关事项。上述合同签订后，孟宪颢使用豫Ｇ×××××客车开展运营，自2016年1月起，未再按时交纳客运车辆、班线承包费，截止2016年10月，尚欠52496.6元未支付。本院认为，新运公司与孟宪颢签订的《二零一五年度客运班线承包经营合同书》、《二零一五年度客运车辆承包经营合同书》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，双方均应按照合同履行各自的义务。新运公司按约履行了自己的义务，孟宪颢未按约交纳客运车辆、班线承包费，截止2016年10月，尚欠52496.6元未支付，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对新运公司要求孟宪颢支付其客运车辆、班线承包费共计52496.6元的诉请予以支持。对新运公司诉请的利息，因双方在合同中并未对逾期支付客运车辆、班线承包费的利息进行约定，故应自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为宜。对新运公司要求将豫Ｇ×××××客车从其名下转出的诉请，从文意理解新运公司的该项诉请与其第一项诉请相互矛盾，从形式上看该车所有权人登记为新运公司，合同中也约定孟宪颢承包的系新运公司名下客车，在孟宪颢未到庭的情况下，车辆的权属情况无法查清，该项诉讼请求证据不足，新运公司应承担举证不能的责任，本院不予支持，其可在补充证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：孟宪颢于本判决生效之日起三日内向新乡市新运交通运输有限公司支付客运车辆承包费及客运班线承包费共计52496.6元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。驳回新乡市新运交通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由孟宪颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇一七年十一月十日书记员 齐翠翠附：本案证据目录原告新乡市新运交通运输有限公司向本院提交的证据材料及证明目的如下：1、2015年度客运车辆承包经营合同、2015年度客运班线承包经营合同各一份，证明了原被告之间存在车辆挂靠、班线承包关系，挂靠和承包的时间是2015年11月1日至2016年10月30日每月车辆挂靠费是3854元。班线承包费是2270元。2、豫Ｇ×××××车辆登记证及行驶证，证明了豫Ｇ×××××目前仍登记在原告名下。被告孟宪颢未向本院提交证据材料。
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖59号岳西县人民法院：关于岳西县人民检察院提起公诉的被告人方升行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年十一月二十七日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执696号之一 申请执行人严振锋，男，汉族，1980年11月15日出生，化州市人，住化州市。 被执行人庞李英，女，汉族，1987年1月28日出生，住化州市。 被执行人吴元全，男，汉族，1982年3月4日出生，住武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人严振锋与被执行人庞李英、吴元全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0982民初129号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月3日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执696号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  何小玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1492号申请执行人：陶虎华，女，1979年8月19日生，汉族，住启东市。被执行人：南通申彤大大资产管理有限公司，住所地南通市工农南路128号天宝大厦主楼1001-1020。法定代表人：黄强。申请执行人陶虎华与被执行人南通申彤大大资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2016）第1191号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人南通申彤大大资产管理有限公司应向申请执行人陶虎华支付10230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月17日向被执行人南通申彤大大资产管理有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、于2017年5月16日、7月2日、11月7日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。3、2017年11月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2017年11月15日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记信息。5、2017年11月15日，本院工作人员至被执行人工商注册地南通市天宝大厦及其法定代表人住处对被执行人进行查找，均现未发现其下落。6、2017年11月15日，本院向申请执行人陶虎华发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位人民币10230元、迟延履行期间的债务利息和执行费53元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陶虎华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通申彤大大资产管理有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月二十四日书记员  袁 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6554号 申请执行人东莞市横沥必鸣压铸机械配件厂，住所地东莞市横沥镇田坑路城南二路。组织机构代码：L3808383-6。 法定代表人邹国平。 被执行人深圳市金德塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区88栋B1楼。统一社会信用代码：91440300676650185R。 法定代表人王昭斐。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2017）粤0306民初28048号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被执行人价值人民币210637元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人深圳市金德塑胶电子有限公司在中国工商银行公明支行账号40×××46的存款。 二、查封被执行人深圳市金德塑胶电子有限公司位于深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区88栋B1楼的机械设备。 以上查封资产以人民币210637元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨瑞虹 二〇一七年十一月十七日 书记员  朱 哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4502号原告：聂明君，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：范东旭，男，1971年10月3日出生，汉族，原大有村大队书记，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李庆丰，男，1978年7月28日出生，汉族，水泉乡大有村委员会主任，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：关龙，男，1972年2月11日出生，汉族，现水泉乡大有村治保会主任，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：张春龙，男,1968年4月10日出生，汉族，代理水泉乡大有村治会计，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：姜立波，男，1977年7月12日出生，汉族，原水泉乡大有村治会计，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。聂明君诉范东旭、李清丰、关龙、张春龙、姜立波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告聂明君、被告范东旭、关龙到庭参加了诉讼，被告李庆丰、张春龙、姜立波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂明君诉称,2017年4月25日，范东旭、李清丰、关龙、张春龙、姜立波五位村干部向聂明君借款262，000.00元用于偿还水泉乡大有村欠款，约定于2017年5月25日还款并出具了欠据。逾期后村委会及范东旭、李清丰、关龙、张春龙、姜立波未还款。故起诉至法院，要求范东旭、李清丰、关龙、张春龙、姜立波立即偿还借款262000.000元及利息（按月利率5厘计算）并承担本案的诉讼费用。被告范东旭、关龙辩称：对借款事实无异议。此借款系村委会借款，应当由村委会偿还。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、借据一份，意在证明五被告于2017年4月25日向原告借款262，000.00元，约定于2017年5月25日还款的事实。被告范东旭的质证意见是：无异议被告关龙的质证意见是：无异议被告范东旭、关龙未提供证据。经审理查明：2017年4月25日，被告范东旭、李清丰、关龙、张春龙、姜立波（五被告时任水泉乡大有村村委会干部）以水泉乡大有村民委员会的名义向原告聂明君借款262，000.00元（现金交付）。五被告共同给原告出具了借据一张，约定于2017年5月25日还款，同时约定：如到期村委会还不上借款，用大有村北甸子道东三段地的4年经营权偿还。逾期后，被告未还款。上述借款未入村委会账目亦为经过村民议事会决议。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：此借款是否为村委会借款。本院认为：五被告以村委会的名义向原告的借款没有通过村民议事会或村民代表大会决议亦没有入村委会的账目，被告称借款系用于偿还村委委员会债务却未提供相应的证据予以证明，故不能认定系村委会借款，应视为五被告的个人借款。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，五被告应按约定偿还原告借款及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条，判决如下：一、五被告偿还原告借款262，000.00元；二、五被告偿付原告借款利息（以262，000.00元为本金，自2017年5月26日起至实际给付之日止，月利率5‰计算）。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费5，200.00元由五被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一七年十一月二十八日书记员  苏 楠
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初1413号原告：曾甲富，住新邵县。被告：谢小艳，住隆回县。原告曾甲富诉被告谢小艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，原告曾甲富于2017年11月15日以双方已自行协商好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾甲富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾甲富撤回起诉。本案收取案件受理费304元，由原告曾甲富负担。审 判 员  刘繁荣二〇一七年十一月十六日代理书记员  曾春华
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0322执恢453号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路30号。 法定代表人：万瑞海，行长。 被执行人：郭芬，女，1968年8月2日出生，汉族，高青县人，住张店区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人郭芬金融借款合同信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行于2017年11月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2017）鲁0322执恢453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一七年十一月二十二日 书记员 孙 颖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0781执1542号 伍子忠、杨健华、曾素云： 本院在执行申请执行人伍子忠与被执行人杨健华、曾素云民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨健华、曾素云已履行台山市人民法院（2015）江台法城民初字第403号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2016）粤0781执1542号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6414号之一 申请执行人：佛山市顺德区均安镇永华制衣厂。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇三华百安路18号。 经营者：梁旋君。 委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师律师所律师。 委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师律师所律师。 被执行人：陈志怀，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人佛山市顺德区均安镇永华制衣厂与被执行人陈志怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第949号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还货款346933元、违约金77000元，并承担案件受理费3551元及执行费6312.26元，合计433796.26元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结、扣划被执行人的银行账户（开户行：东莞银行，账号：12×××41、13×××31；开户行：招商银行，账号：62×××01；开户行：东莞农村商业银行，账号：07×××00；开户行：中国银行，账号：60×××00，冻结至2018年7月23日止）存款15571.38，扣除执行费133.57元，余款15437.81元划付给申请执行人。另本院依法冻结被执行人持有的东莞市港通服装有限公司的股权（冻结至2020年9月6日止；上述财产如需续控，请在到期日前三十个工作日书面向法院申请）。因上述公司下落不明，本院暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人提供的财产线索粤Ｓ×××××号的小型轿车，并非登记被执行人所有。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人427484元债务，被执行人已清偿15437.81元。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十一月二十九日 书记员 陈桂嫦
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书豫1503执异75号利害关系人河南黄淮学院建设工程有限责任公司。法定代表人乔茂华，该公司总经理。委托代理人卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。申请执行人罗宏刚，男，1966年3月8日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人王伟，男，1970年11月10日生，回族，住信阳市平桥区明港镇胜利街十二组。身份证号码：413023197011100476.被执行人胡亮胜，男，1968年1月8日生，汉族，住河南省罗山县。身份证号码：本院在执行罗宏刚与王伟、胡亮胜民间借贷纠纷一案中，利害关系人河南黄淮学院建设工程有限责任公司（以下简称黄淮学院建设公司）认为法院的执行行为违法，侵害其权益，于2017年10月23日提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。利害关系人黄淮学院建设公司称，2014年因我诉信阳市万家居置业有限公司建设工程合同(以下简称万家居公司)纠纷一案，诉讼至驻马店市中级人民法院，并申请保全了万家居公司位于信阳市明港镇民族新村四季花城1、2号楼房产，后经驻马店市中级人民法院判决“限万家居公司于判决书生效后十日内偿还申请人工款900万元，并被承担逾期付款的违约金”。我认为信阳市平桥区法院的（2016）豫1503执1948号执行裁定书错误，驻马店市中级人民法院2014年即对该房产进行了首次查封，平桥区法院不应再制作裁定书对该房产作出处置。罗宏刚诉王伟的民间借贷纠纷本与万家居公司无关，其在明知该房产已被查封的情况下仍替王伟偿还债务，为恶意逃避和转移财产，该行为应为无效行为。且我与万家居公司是建设工程施工合同纠纷案件，该债权具有优先受偿权。为此，请求法院在查明事实的基础上依法撤销信阳市平桥区法院（2016）豫1503执1948号执行裁定书。本院查明，罗宏刚诉王伟、胡亮胜民间借贷纠纷一案，2016年8月10日经信阳市平桥区法院作出（2016）豫1503民初503号民事判决书判决王伟偿还罗宏刚1900000元及相应利息；胡亮胜对以上债务承担连带清偿责任。后王伟、胡亮胜逾期未履行以上判决书确定的义务，罗宏刚申请法院强制执行。2017年1月15日，平桥区法院作出（2016）豫1503执1948号执行裁定书裁定“将被执行人王伟实际投资开发的在信阳市万家居置业有限公司名下的位于信阳市明港镇民族新村四季花城商住房小区2号楼的1号-10号共10间上下两层门面房交付申请执行人罗宏刚作价2871900元抵偿借申请执行人罗宏刚同额借款本息。所有权自本裁定送达申请执行人罗宏刚时转移。”2017年1月17日，罗宏刚出具了本案的结案证明。2017年10月23日，利害关系人黄淮学院建设公司以信阳市平桥区法院作出的（2016）豫1503执1948号执行裁定书侵犯其合法权益为由要求撤销该裁定。本院认为，认为人民法院的执行行为违法，侵害其合法受偿权的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以做为利害关系人提出执行行为异议。本案中，作为查封财产申请人的黄淮学院建设公司，认为执行行为违法，侵害其受偿权可以提出书面执行异议，但当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，而本案利害关系人提出行为异议时案件已执行终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第一款第五项、第六条之规定，裁定如下：驳回利害关系人河南黄淮学院建设工程有限责任公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 庞 伟审判员 李 琴审判员 李婷婷二〇一七年十一月二日书记员 孙 刚