广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13604号原告：广东顺恒律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路**凤翔商业广场**。法定代表人：刘晓晖。委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区君宇服装有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路**之二iv>法定代表人：欧阳素红。被告：欧阳素红，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳惠强，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺恒律师事务所与被告佛山市顺德区君宇服装有限公司（以下简称君宇公司）、欧阳素红、欧阳惠强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳武斌，被告君宇公司的法定代表人欧阳素红，被告欧阳素红、欧阳惠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告律师费122037.36元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告支付原告违约金93874.89元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧阳素红、欧阳惠强是被告君宇公司的股东。2015年7月21日，原、被告签订《民事委托代理合同》（以下简称《委托合同》），约定三被告委托原告代理被告君宇公司与郭清华买卖合同纠纷一案。《委托合同》第十二条约定，按照收到执行款每期比例的13%支付律师服务费，时间为收到每期执行款的3天内。被告君宇公司、欧阳惠强均应切实履行，违约按每期执行款的10%承担清偿律师费责任的违约金。2017年8月7日，被告欧阳素红、欧阳惠强向原告的办案律师立下《承诺书》，承诺在被告君宇公司收到法院执行款的当天内支付约定的律师服务费、办案费等，并愿承担清偿保证责任。经原告律师的辛苦投入，被告君宇公司与郭清华买卖合同纠纷一案[（2015）佛顺法均民初字第858号案]经过一审、强制执行。被告君宇公司于2017年8月11日收到执行款938748.94元，三被告却未依约支付律师费122037.36元。三被告不支付约定律师费的行为已构成违约，应向原告支付违约金93874.89元。三被告辩称，原告要求三被告支付律师服务费122037.36元及违约金93874.89元没有事实基础和法律依据。首先，《委托合同》违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国律师法》、《律师收费管理办法》及《广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法》等法律法规的相关规定，属于无效合同。《委托合同》第十二条应该是第五条第一款第五项的子条款，亦即从属条款，该条款的约定应符合第五条的规定。从第十二条的内容可看出，该条款并不符合该规定，属于无效条款。关于律师服务费的收费方式已在《委托合同》第五条进行了明确约定，原、被告亦勾选了第一款第1、5项作为律师服务费的收费方式、计算标准、金额的条款，明确了律师费共计2.5万元。在第五条第一款第五项中载明“在上述四种收费方式中，经双方协商，可以合并采取两种以上收费方式，具体由双方在本合同第十二条中另行约定。”按此约定，《委托合同》第十二条所约定的收费方式、计算标准、金额应该从第五条第一款四项中选取并约定，而不是撇开此四项条款重新约定。《委托合同》第十二条明显是对收费方式、计算标准、金额重新约定，亦即重复约定，该约定应视为无效约定，是无效条款。从《委托合同》第十二条的内容看，该条款明显属于风险代理条款，原告在三被告不知道有关律师收费规定的情况下，利用职业律师的优势，要求三被告签订《委托合同》，既按标的额比例收费又按风险代理收费，属于双重收费，明显不合理，显失公平。因此，《委托合同》明显是无效合同。其次，本案不存在违约金问题，且原告主张的违约金明显过高，超出了《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定。《委托合同》第十二条是无效条款，原告依据该条款计算的违约金没有法律依据，法院应驳回该项诉讼请求。第三，三被告已依约向原告支付了律师费2.5万元。第四，因原告的律师欧阳武斌误导被告欧阳素红、欧阳惠强，使得被告欧阳素红、欧阳惠强产生重大误解才签署《承诺书》。三被告于2017年8月7日接到欧阳武斌通知办理（2015）佛顺法均民初字第858号案的执行款，刚到广东省佛山市顺德区人民法院诉讼服务中心，欧阳武斌就向被告欧阳素红、欧阳惠强出示了《承诺书》，并对被告欧阳素红、欧阳惠强称“你们是被告君宇公司的股东，你们给我签一份《承诺书》作为你们公司付律师费的承诺，《承诺书》与你们个人无关，你们签了这份《承诺书》，我才能带你们去办手续”，被告欧阳素红、欧阳惠强以为真的与我们个人无关，才在《承诺书》上签字。如今，原告将被告欧阳素红、欧阳惠强列为本案被告，要求承担有关法律责任有失公允，请求法院驳回原告的诉讼请求。综上，原告利用自身专业优势，想利用无效的合同要求三被告支付有关款项，该请求没有事实基础和法律依据，三被告根本没有欠原告的律师费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《委托合同》、《承诺书》、（2015）佛顺法均民初字第858号民事判决书、申请执行书、执行案件受理通知书、拟网络拍卖告知书、收据、执行笔录、执行裁定书及三被告提交的银行电子交易回单，客观真实且能证明本案事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳素红、欧阳惠强是被告君宇公司的投资者。2015年7月21日，原告（乙方）与被告君宇公司、欧阳素红、欧阳惠强（甲方）就甲方与郭清华买卖合同纠纷一案在原告处签订了《委托合同》，主要内容如下：第一条乙方接受甲方委托，指派欧阳武斌律师在上列案件中担任甲方的代理人，乙方律师代理服务范围为：1.代理一审诉讼；4.代理申请执行。第五条（一）根据《律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，经双方协商，甲方同意乙方采取按以下方式收费：1.按标的额比例收费（适用于涉及财产关系的法律事务），律师费共计2.5万元；5.在上述四种收费方式中，经双方协商，可以合并采取两种以上收费方式，具体由双方在本合同第十二条中另行约定。（二）乙方为甲方提供法律服务的过程中所发生的差旅费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、检验费、评估费、公证费、查档费、翻译费、调查费以及征得甲方同意后支付的其它费用属办案费用，由甲方另行支付。根据案件实际情况，甲方应向乙方提前预付办案费用2.5万元。事后乙方依据有效票据与甲方进行结算，多退少补。第六条律师服务费以及预付办案费用应于本合同签订之日起当日内交付完毕。第十二条甲、乙双方自签合同之日起，甲方先行支付前期办案费2.5万元，待法院判决并执行后，按照收到执行款每期比例的13%支付律师服务费，时间为收到每期执行款的3天内。甲方公司及股东欧阳惠强均应切实履行，违约按每期执行款的10%承担清偿律师费责任的违约金。《委托合同》签订后，被告欧阳素红向原告支付了办案费2.5万元。本院于2015年9月11日立案受理了被告君宇公司诉郭清华买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告指派欧阳武斌律师到庭参加诉讼。本院于2016年3月2日作出（2015）佛顺法均民初字第858号民事判决，判决郭清华应于判决发生法律效力之日起十日内向被告君宇公司支付货款1652683.25元及利息（从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还完毕之日止）。案件受理费19674.14元，财产保全费714.68元，合计20388.82元。上述民事判决发生法律效力之后，原告指派欧阳武斌律师代被告君宇公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案受理。在强制执行过程中，本院依法拍卖了郭清华名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山粤园美林水岸X座X号的房屋，所得价款为954000元，扣除评估费、开锁费、执行费后的余款为938748.94元，被告君宇公司于2017年8月7日收到了上述执行款。除上述已处理的房产外，暂未发现郭清华有其他可供执行的财产，本院便作出（2016）粤0606执6803号之二执行裁定，裁定本院（2016）粤0606执6803号案终结本次执行程序。2017年8月7日，被告欧阳素红、欧阳惠强出具《承诺书》，内容如下：就君宇公司诉郭清华买卖合同纠纷案，该案的执行款一到帐，欧阳素红、欧阳惠强承诺当天内支付约定的律师服务费、办案费等，并愿承担清偿保证责任，特此保证。保证人和承诺人欧阳素红、欧阳惠强。本院认为，关于被告君宇公司是否需要支付律师服务费的问题。《委托合同》系双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守约定，全面履行。原告依约履行了自己的义务，被告君宇公司收到执行款后应根据《委托合同》的约定支付律师服务费，故原告要求被告君宇公司支付律师服务费122037.36元（938748.94元×13%）的主张合法有据，本院应予支持。被告君宇公司辩称《委托合同》违反了我国法律法规的规定，属于无效合同，但其对自己的抗辩理由并未提交证据予以证明，本院对其反驳主张不予支持。关于被告君宇公司是否应支付违约金的问题。被告君宇公司于2017年8月7日收到执行款938748.94元后，却未根据《委托合同》的约定在3天内支付律师服务费，该行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告君宇公司支付违约金的主张合法有据，本院应予支持。但是，原告并未提交证据证明其因被告君宇公司的违约行为给自己造成了多少损失，被告君宇公司辩称原告请求的违约金明显过高的主张有理，本院应予支持。鉴于被告君宇公司收到执行款的时间不长，根据本案的实际情况，违约金由本院酌情确定，即被告君宇公司从2017年8月11日起至清偿律师服务费完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。因本院支持了原告的部分违约金请求，且原告未提交证据证明其因被告君宇公司的违约行为造成的损失超出了上述数额，故本院对原告关于律师服务费的利息请求不予支持。关于被告欧阳素红、欧阳惠强是否应对本案债务承担保证责任的问题。被告欧阳素红、欧阳惠强已向原告承诺执行款到帐当天内支付约定的律师服务费，并愿承担清偿保证责任，因被告君宇公司并未依约支付律师服务费，故原告要求被告欧阳素红、欧阳惠强对被告君宇公司的上述债务承担保证责任的主张合法有据，本院应予支持。被告欧阳素红、欧阳惠强辩称其受到原告的误导，由此产生重大误解才出具《承诺书》，其未提交证据证明自己的反驳主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区君宇服装有限公司、欧阳素红、欧阳惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺恒律师事务所支付律师服务费122037.36元及违约金（违约金的计算方法：以律师服务费122037.36元为基数，从2017年8月11日起至清偿律师服务费完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）;二、驳回原告广东顺恒律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2269.34元，财产保全费1599.56元，合计3868.9元(原告广东顺恒律师事务所已预交)，由原告广东顺恒律师事务所负担1663.9元，被告佛山市顺德区君宇服装有限公司、欧阳素红、欧阳惠强共同负担2205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一七年十一月二十四日书记员  李赤瑜