wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72828号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：汪善贵，男，1969年05月10日出生，住广东省中山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪善贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金55685.84元、利息12893.68元2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪善贵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元八角四分、利息一万二千八百九十三元六角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十七元,由被告汪善贵负担（被告汪善贵于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初3260号原告李某某。被告姬某某。被告任某某。原告李某某与被告姬某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告姬某某、任某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月27日，被告任某某担保，被告姬某某向原告借款80万元，经原告向二被告催要，二被告共同向原告偿还借款本金40万元，后原告多次向二被告催要借款本金及利息，但二被告拒绝偿还，请求判令二被告互负连带责任偿还地借款本金40万元及利息（利息从2013年2月27日起至还清本金之日止，以月息2分计算）。原告向法庭提交了借据两支，证明被告姬某某于2011年6月27日向原告借款80万元，约定借款月利息33‰，借款期限1个月，并由被告任某某提供担保的事实。被告姬某某、任某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借据两支，可以证明被告姬某某于2011年6月27日向原告借款80万元，约定借款月利息33‰，借款期限1个月，并由被告任某某提供担保的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，可以查明以下法律事实：2011年6月27日，被告姬某某向原告李某某借款80万元，约定月利率33‰，借款期限1个月，由被告任某某作担保人。后经原告催要，被告偿还借款本金40万元，并将借款利息偿还至2013年2月27日。其中被告任某某于2013年10月份偿还了本金10万元，2014年7月，用酒抵顶本金15万元，同年年底用酒抵顶本金7万元；被告姬某某于2013年年底偿还本金5万元，2015年年初用一辆面包车抵顶本金3万元。其余借款本金及利息再未偿还。本院认为，被告姬某某向原告李某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告姬某某理应按约偿还所欠原告的借款本金40万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定的月利率33‰超出法律允许的利率范围，不受法律保护，原告要求变更为按照月利率20‰计算利息的请求应予支持。再次，被告任某某作为被告姬某某借款的担保人，双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间约定借款期限1个月，原告于借款期限届满后经常向被告姬某某、任某某索要借款，且保证人任某某于2014年7月和年底分别以酒抵顶向原告偿还了借款本金15万元和7万元，此时虽保证合同的诉讼时效已过，但保证人自愿继续承担保证义务，应当视为对保证合同的重新订立，应当重新计算保证期间和保证合同的诉讼时效，原告于2017年7月11日向本院起诉，再次超过了保证合同的诉讼时效，被告任某某的保证责任依法已经免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姬某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年2月28日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告姬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  梁裕雄审 判 员  杨利利人民陪审员  李彩霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王慧杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0191民初12277号解除保全申请人：刘旭光，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。被申请人：郑州市绿叶笑肥业有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路80号9号楼12层1222号。法定代表人：魏申强。被申请人：李福寿，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：高畅，河南豫英律师事务所律师。委托代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。被申请人：马椿懿，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：魏申强，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。刘旭光与郑州市绿叶笑肥业有限公司、李福寿、马椿懿、魏申强民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日作出(2017）豫0191财保137号民事裁定书,裁定冻结被申请人郑州市绿叶笑肥业有限公司、魏申强、马椿懿、李福寿银行存款人民币59.4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人刘旭光于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘旭光与郑州市绿叶笑肥业有限公司、李福寿、马椿懿、魏申强民间借贷纠纷一案，申请人申请解除对被申请人郑州市绿叶笑肥业有限公司、李福寿、马椿懿、魏申强的保全措施合法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州市绿叶笑肥业有限公司、李福寿、马椿懿、魏申强银行存款59.4万元的冻结,解除对其相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 杨文龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1119号申请执行人：李秀芳。被执行人：陈荣华、陈荣平、陈荣芝、陈荣利、陈荣英、陈军、陈群、ＸＸ飞。本院在执行李秀芳与陈荣华、陈荣平、陈荣芝、陈荣利、陈荣英、陈军、陈群、ＸＸ飞继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十一月十三日
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执297号申请执行人陈安冰与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2003）沅民一初字第399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈安冰于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。现本案已于2017年11月8日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十一月八日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执3254号申请执行人：雷绍华，女，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：张世生，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍地河南省商城县，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：李永平，女，1964年4月21日出生，汉族，户籍地河南省商城县，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:许宏伟,北京国舜律师事务所律师。雷绍华与张世生、李永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0508民初5672号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、被告张世生、李永平应归还原告雷绍华借款本金25万元、支付利息1万元，合计26万元，于2017年1月23日归还原告8万元，于2017年8月15日前归还原告5万元，于2018年1月23日前归还原告5万元，于2018年8月30日前归还原告8万元。二、如两被告不能按期履行，应当另行支付原告违约金（以未归还借款本金为基数自2016年2月6日起按照年利率20%计算至被告实际归还之日止），原告有权就两被告未履行的款项、利息、违约金和诉讼费一并向法院申请执行。三、原告与两被告就本案纠纷再无争议。四、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张世生、李永平负担，于2017年1月23日前直接支付给原告。五、被告张世生、李永平将上述应付原告雷绍华的款项直接转账至原告雷绍华中国建设银行査桥支行43×××22卡号中。后张世生、李永平仅偿还部分借款，雷绍华向本院申请强制执行，申请执行标的额暂计252692元。本院于2017年9月18日受理立案。本院执行过程中,双方达成执行和解,申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，双方在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：终结（2017）苏0508执3254号案件的执行。如被执行人未按约定履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满后的二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年十一月一日书记员 周腾飞
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执479号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。诉讼代表人：单伟强，副行长。被执行人：日照卓乔国际贸易有限公司，住所地日照市黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢01单元01-1804号。法定代表人：禚瑞锋，总经理。被执行人：日照世嘉国际贸易有限公司，住所地日照市北京路252号蓝天世贸大厦904室。法定代表人：宋泯珈，总经理。被执行人：禚瑞锋，居民。被执行人：李凤霞，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初409号民事判决书，申请执行日照卓乔国际贸易有限公司、日照世嘉国际贸易有限公司、日照海明物资有限公司、禚瑞锋、李凤霞借款合同纠纷一案，执行标的为9006435元，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票、报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。已将上述被执行人列入了失信名单、发布了限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行有人民币9006435元。本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月五日书 记 员  秦 磊
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保53号之一申请人：淄博路普贸易有限公司，住所地淄博市周村区王村镇和家村委南。法定代表人：陈宗刚，经理。被申请人：朱文虎，男，1973年9月19日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。被申请人：李西平，女，1975年7月27日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。本院在执行申请人淄博路普贸易有限公司与被申请人朱文虎、李西平买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初197号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博路普贸易有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一七年十一月十九日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑791号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人张光伟，男，1976年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市高新区。2017年7月8日因犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。辩护人罗禅玉，四川均鼎律师事务所律师。被告人徐由春，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市仁寿县。2015年10月19日因犯招摇撞骗罪、私藏枪支罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月24日刑满释放。2017年7月8日因犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉［2017］793号起诉书指控被告人张光伟、徐由春犯招摇撞骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人张光伟、徐由春及被告人张光伟的辩护人罗禅玉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月23日9时许，被告人张光伟、徐由春伙同阳文志（在逃）共谋冒充龙泉驿区公安局民警通过抓嫖的方式进行招摇撞骗骗取他人钱财。2017年6月23日11时许，由被告人徐由春在外冒充领导接听电话，被告人张光伟和阳文志驾驶车辆窜至本区大面洪河12路公交站，看见被害人罗某某在该地一按摩店走出后，被告人张光伟与阳文志将罗某某喊至其所驾驶的奥迪车上，以要拘留罗某某为由要挟罗某某交出1万至3万元罚款，并当着被害人罗某某的面电话联系被告人徐由春谎称要拘留被害人。被害人罗某某害怕被家人知道，又怕被拘留，就到龙泉大面洪河惠王陵东路邮政银行取出2万元现金交给被告人张光伟和阳文志。被告人张光伟和阳文志骗取到钱后，电话联系到被告人徐由春，三人均分赃款后耗用。2017年7月7日被告人张光伟、徐由春被挡获归案。被告人张光伟及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人徐由春在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张光伟被挡获归案后协助公安机关将被告人徐由春抓获归案。被告人张光伟的亲属已代为退赔被害人损失10000元并取得被害人谅解上述事实，有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人张光伟的供述及指认被害人上车地、下车地、取款地、被告人徐由春上车地和辨认被告人徐由春、案发现场天网监控视频截图中二被告人影像的笔录及照片，被告人徐由春的供述，被害人罗某某的陈述及辨认被告人张光伟、取款地视频截图的笔录及照片，取款交易明细，证人刘某某、王某的证言，提取笔录及照片，案发现场天网鉴控截图，调取证据通知书，调取证据清单，被告人手机通话记录清单及基站位置方位图，现场勘验笔录、示意图及照片，四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿刑初字第258号刑事判决书，四川省监狱管理局刑满释放证明书，谅解书，情况说明，视听资料及制作说明，被告人张光伟、徐由春的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光伟、徐由春伙同他人共谋以非法占有为目的，冒充人民警察，骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，且系共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，不宜区分主从犯，但各自的情节有所不同，在量刑时予以区分；被告人徐由春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人徐由春在开庭审理时如实供述并认罪，酌情从轻处罚；被告人张光伟协助公安机关抓获被告人徐由春，系一般立功，从轻处罚。被告人张光伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，从轻处罚。被告人张光伟无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人张光伟亲属已代为退赔被害人损失10000元并取得被害人谅解，从轻处罚。公诉机关指控被告人张光伟、徐由春犯招摇撞骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民私有财产不受侵犯，根据被告人张光伟、徐由春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人徐由春犯招摇撞骗罪判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年9月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人张光伟、徐由春共同退赔被害人罗某某的损失人民币20000元（被告人张光伟的亲属已代为退赔的10000元在执行时予以抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  安光荣二〇一七年十一月二十一日书记员  杨文峰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初5365号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：刘红，女，1961年6月29日出生，汉族，居民，住。被告：王桂娟，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住。本院于2017年9月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告刘红、王桂娟金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员孙海峰于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告刘红、王桂娟经本院依法传唤后于答辩期内向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行借款本金人民币1.4万元及利息1400元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2008年6月23日，被告刘红在我行借款人民币1.6万元，约定月利率13.08‰，利随本清，到期日为2009年6月10日，并由被告王桂娟为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告李金刚仅在2013年2月24日归还本金2000元，余欠本金1.4万元至今未履行还本付息义务，被告王桂娟也未承担保证责任。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。被告刘红提交书面答辩称，我方借款是事实，该笔借款发生在2008年至2009年期间，而且我方在2013年2月24日归还本金2000元，但原告随后多年来一直未向我方主张还款。原告直到现在才起诉我方要求还款，早已超过法定的诉讼时效，因此我方不应再承担还款责任。被告王桂娟提交书面答辩称，该笔借款发生在2008年至2009年期间，但原告一直未向借款人刘红主张还款。根据我国担保法和民事诉讼法的有关规定，原告的起诉早已超过诉讼时效，已经丧失了要求我方承担保证责任的权利，我方不应再承担保证责任。原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证二被告身份信息材料、借款借据复印件。被告刘红、王桂娟未到庭、未做质证。被告刘红、王桂娟无证据举证。对原告的举证，本院依法予以确认并将其与被告答辩意见等一同记录在卷佐证。对案件的争议事实，本院依法认定如下：2008年6月23日，被告刘红向原告借款人民币1.6万元用于购买农机，双方约定借款月利率13.08‰，借款期限为2008年6月23日至2009年6月10日，并由被告王桂娟同日为被告刘红的上述借款提供保证担保，未约定保证期间与具体的保证方式。原告灌云农商银行于2008年6月23日当天以现金形式向被告刘红履行了交付借款义务。被告刘红于2013年2月24日向原告归还本金2000元，余欠本金1.4万元及相应利息至今未归还，被告王桂娟也未按合同约定承担保证责任。原告灌云农商银行于2017年8月10日向本院提起本次诉讼并提出如上诉讼请求。本院认为，当事人应当在法定的诉讼时效期间内请求人民法院保护其民事权利，否则人民法院依法不予保护；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人如未在这一期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2017年8月10日向本院提起本次诉讼，依法应适用《中华人民共和国民法通则》中有关两年的诉讼时效规定。本案中，原告与二被告在2008年6月23日成立金融借款合同关系与保证合同关系，借款期限于2009年6月10日期满，且被告刘红于2013年2月24日向原告归还本金2000元，原告并未举证证明其在2013年2月24日之后一直向被告刘红主张还款，原告对被告刘红的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，人民法院依法不予支持；原告与被告王桂娟未约定保证期间与具体的保证方式，被告王桂娟应承担连带保证责任，且原告依法应在主债务履行期限届满之日起六个月内即2009年12月9日之前向被告王桂娟主张承担连带保证责任。原告并未举证证明其在上述期间内要求被告王桂娟承担连带保证责任，因此被告王桂娟依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告刘红、王桂娟的诉讼请求。本案案件受理费95元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。决为终审判决。代理审判员  孙海峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王海洋法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（四）《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（五）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72870号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：马忠平，男，1969年07月12日出生，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马忠平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金173842.77元、利息20296.33元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额246230.48元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月03日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月03日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共246230.48元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金173842.77元、利息20296.33元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万三千八百四十二元七角七分、利息二万零二百九十六元三角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零九十一元,由被告马忠平负担（被告马忠平于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏民监152号庄良强：你因与被申诉人刘健华、刘佳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8401号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，合同无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，张多娇与刘健华于2013年12月9日签订的《南京市存量房买卖合同》（以下简称129合同）系双方为“避税”而订立，该合同将双方交易的南京市雨花台区长虹路222号11幢1133室（以下简称案涉房屋）总价款约定为120万元，该合同中的前述价格条款因损害国家税收利益而无效。除该价格条款外，129合同其他条款系双方买卖案涉房屋的约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，应认定为有效条款。张多娇与刘健华于2013年12月10日签订的《南京市存量房买卖合同》（以下简称1210合同）、2014年3月18日签订的《关于长虹路22号1幢1133室的补充约定》中均将案涉房屋总价款约定为142万元，一、二审判决根据双方真实意思表示将案涉房屋总价款认定为142万元，并无不当。关于逾期支付房屋价款的违约责任，1210合同第四条“乙方未按规定支付房价款的，则按下列约定承担违约责任”列出多个选项供勾选，其中第一个选项即“乙方无法以现金方式补足贷款资金不足部分的，甲乙双方同意解除本合同并撤销该房屋买卖的转登记申请，同时乙方□不承担违约责任。□承担违约金壹拾万元”中的“承担违约金壹拾万元”、第二个选项即“□乙方逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之伍支付违约金”前方“□”中均有勾选标记，但该勾选标记有涂改痕迹，无法明确分辨出是“√”还是“×”；该条款“□甲乙双方协商解决”选项前方“□”中明确有“√”。结合南京市不动产档案管理中心存档的129合同中就“未按规定支付房价款的”双方亦明确选择“甲乙双方协商解决”的约定可以看出，双方就“未按规定支付房价款的”一致约定为“甲乙双方协商解决”。因此，二审法院未支持你关于按应付到期房价款的万分之五支付违约金的请求，并无不当。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省南京市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一七年十一月二十日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初2257号原告王维栋，男，36岁，汉族，农民，现住五原县。被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。法定代表人白云飞，系公司总经理。公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。委托代理人范昱言，系公司法务被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。负责人孙占存，系经理。原告王维栋诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维栋、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李宁二〇一七年十一月二十二日书记员  谢亮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1545号原告马敬，男。委托诉讼代理人张志勇，男。被告葫芦岛市长河广告有限公司。法定代表人付孜。委托诉讼代理人葛耀邦。被告兴城市长河脚手架租赁站。负责人陈宝营，女。委托诉讼代理人葛耀邦。被告辽宁绥四建设工程集团有限公司。法定代表人赵宝贵。委托诉讼代理人李冰境。委托诉讼代理人王九涛，男。原告马敬与被告葫芦岛市长河广告有限公司（以下简称广告公司）、兴城市长河脚手架租赁站（以下简称租赁站）、辽宁绥四建设工程集团有限公司（以下简称绥中四建）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬及其委托诉讼代理人张志勇，被告广告公司的委托诉讼代理人葛耀邦，租赁站负责人陈宝营及委托诉讼代理人葛耀邦，绥中四建的委托诉讼代理人李冰境、王九涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敬诉称，广告公司法人与租赁站负责人是夫妻关系。绥中四建承包连山区兴隆华夏五金汽配城18号楼塔吊安装工程后，将该安装工程转包给广告公司进行安装。我受广告公司雇佣，到施工工地安装塔吊，在安装附槽的过程中，从第九层跌落到第八层，当即被送到葫芦岛市中心医院治疗1天，诊断为：骨盆多发粉碎性骨折等多处损伤，后转入兴城市人民医院住院31天，支付医疗费58443.41元（含被告广告公司支付的3679.42元），2016年12月6日，葫芦岛瑞州法医司法鉴定所鉴定，我的身体伤残程度为十级。故起诉，要求被告广告公司赔偿我医疗费58443.41元、误工费49060.00元、护理费5000.00元、住院伙食补助费1750.00元、营养费1750.00元、残疾赔偿金24114.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费3000.00元、鉴定费800.00元、复印费15.60元，合计153933.00元，租赁站和绥中四建承担连带责任。被告广告公司辩称，我公司已经将塔吊出租给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，负责安装的是绥中四建。我是受金帝公司的委托找人到工地工作，安装塔吊不是我的职责。我不认识原告，其在安装过程中未系安全带，本身具有主要过错。故我不是本案被告。应驳回原告对我的诉讼请求。被告租赁站辩称，我未出租设备给金帝公司，我在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告绥中四建辩称，原告受雇于广告公司的法定代表人付孜，与我公司不存在劳动关系；我公司未将升降机安装工程分包给广告公司；辽宁金帝第一建筑工程有限公司作为华夏五金汽配城18号楼的施工单位，将18号楼的升降机安装工程承包给我公司进行施工，并签订了《建筑起重机械安装合同》。2016年4月28日，我公司刚刚告知安监部门进行安装并获得批准，但到现场施工时，发现该升降机已经安装完毕。经询问得知，广告公司分法人付孜私自安装了此设备，并于金帝公司进行了结算。我公司对该升降机自始至终在未进行施工，也未与金帝公司结算工程款。原告摔伤是在4月26日，与我公司没有任何关系。经审理查明，广告公司有一台SC2**/200升降机,出租给马素英使用。2016年4月26日，广告公司法定代表人付孜雇佣原告等具有建筑施工特种作业资格的人员到葫芦岛华夏五金汽配城18号楼工地，对该升降机进行安装。27日7时许，原告在该楼第九层房梁上穿螺丝时，跌落到第八层的附槽上摔伤，当日入住葫芦岛市中心医院，诊断为：骨盆多发粉碎性骨折等多处损伤，住院1天，医疗费由被告广告公司支付，但未向本院提供相关手续，原告支付互助金800.00元；当日又转住兴城市人民医院，住院35天，支付医疗费43963.99元，另白条支出10000.00元，有大夫签名，未有正规医疗费收据，住院期间一级护理8天，其余为二级护理。经葫芦岛市中级人民法院委托，葫芦岛瑞州法医司法鉴定所于2016年12月6出具葫瑞法【2016】残鉴字66号鉴定意见书，鉴定意见认为:马敬身体伤残程度十级。另查明，被告绥中四建曾与辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订一份《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》，工程名称为：华夏五金汽配城18#楼，设备名称：施工升降机，型号为SC200/200,2016年4月28日报安监局批准安装，安装单位为绥中四建,该告知书使用单位审查意见栏处，由辽宁金帝第一建筑工程有限公司加盖公章，张亚彬签名，质检员处由马素英签名。该告知书签订后，绥中四建并未实际进行安装施工的升降机。还查明，被告广告公司与绥中四建、辽宁金帝第一建筑工程有限公司之间不存在合同关系。绥中四建与辽宁金帝第一建筑工程有限公司在五金汽配城没有施工工程。再查明，原告系农村户籍，住院期间由其妻子陪护，其劳动期间日工资220.00元，由广告公司付孜支付。复印病案支付15.60元。2016年5月23日，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请仲裁作出了葫连劳人仲字【2016】第36号不予受理通知书。上述事实，有原、被告当庭陈述，住院病、收费收据，告知书，鉴定意见等载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，原告受雇于被告广告公司，该公司支付原告报酬，在给广告公司提供劳务的过程中受伤，被告广告公司应当承担赔偿责任，但原告作为特种行业技术人员，应该向雇主索要安全工具而未索取，本身具有一定过错，应适当减轻被告广告公司的赔偿责任。被告租赁站在本案中没有过错，其本身不是企业法人，作为负责人的陈宝营在本案中不应承担责任。被告绥中四建作为合同中约定的塔吊安装施工单位，在原告受伤时，尚未组织进行施工，原告又不能提供该公司与广告公司之间存在转包或分包关系的证据，故在本案中亦不承担赔偿责任。被告辩解其系受金帝公司委托雇佣原告等人，未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。原告的具体损失事项为:1、医疗费44763.99元，有正规医疗费收据，本院予以确认，白条10000.00元，虽有大夫签名，但没有正规医疗费收据，本院不予支持；2、误工费，原告作为特种行业人员，日工资220.00元，计算至定残前一日为：220元/天X218天=47960.00元；3、护理费，原告主张每天100.00元，符合法律规定，总计为（35天+8天）X100元/天=4300.00元；4、住院伙食补助费，原告主张每天50元，为1750.00元；5、营养费，未有医嘱，本院不予支持；6、残疾赔偿金，按农村居民计算为:12057元/年X20年X10%=24114.00元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为2000.00元；8、交通费，原告主张3000.00元，未向本院提供证据，本院不予支持；9、鉴定费，原告未向本院提供证据，本院不予支持；10、复印费15.60元，为实际支出，本院予以支持。综上，原告的各项损失为124903.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市长河广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马敬各项损失124903.59元的90%即112413.23元。二、驳回原告马敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.00元，由被告葫芦岛市长河广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一七年十一月七日书记员  刘金焕
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更583号罪犯谭伟军，男，1966年10月15日出生于广东省惠州市，汉族，小学文化程度，原系惠州市大亚湾三星置业集团有限公司经理。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）深中法刑二初字第123、193号刑事判决：被告人谭伟军犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人全部财产。数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谭伟军及同案被告人谭某1、胡某、郑某、谭某2、谭某3均不服，分别提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）粤高法刑二终字第1号刑事判决，维持广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法刑二初字第123、193号刑事判决对被告人谭伟军的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯谭伟军自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谭伟军自2012年7月27日入监服刑以来，已经过三年以上，在此期间，该犯获得2016年第二、四季度记功及15个表扬（调犯折算）。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、广东省调犯奖励折算审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯谭伟军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得15个表扬、2次记功，共计折合18个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯谭伟军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月10日起至2039年11月9日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 红 杰审判员 李 志 辉审判员 杨  军二〇一七年十一月十日书记员 吴江萱子
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8201号原告：曹国强。被告：瞿铭瑜。现下落不明。原告曹国强与被告瞿铭瑜劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹国强到庭参加诉讼。被告瞿铭瑜经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告曹国强向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款24000元并支付逾期还款利息(自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算)。事实与理由：2011年，被告租用了我两条船，用于抽填工程，此外，被告还雇佣我在工地上工作。2013年2月8日，经双方结账，被告尚欠我劳动报酬及租金合计3万元，被告向我出具了相应的欠条。截止至2016年2月2日止，被告共计支付我6000元，被告在上述欠条上作了相应的记载，之后，被告分文未付。因催要未果，故来院起诉。被告瞿铭瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：瞿铭瑜出具一份《欠条》，主要内容为：2013年2月8日结账，尚欠30000元。在该内容下方，瞿铭瑜又确认2016年2月2日付6000元。因余款未还，曹国强来院起诉。审理中，因瞿铭瑜未到庭，本案调解未成。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告瞿铭瑜结欠原告24000元，有其本人出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时还款，未能及时还款，还应偿付逾期付款利息。现原告要求被告支付欠款24000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿铭瑜应支付原告曹国强24000元及逾期付款利息（以24000元为基数，自2017年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告瞿铭瑜负担。该款原告曹国强已预交，本院不再退还，由被告瞿铭瑜在履行本判决时直接给付原告曹国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  耿永红人民陪审员  缪 安二〇一七年十一月七日书 记 员  宗 敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3045号原告：李冬红，女，1979年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：徐银刚，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾金荷，女，1970年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告李冬红诉被告徐银刚、顾金荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬红的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告徐银刚、顾金荷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬红诉称：1、依法判令被告偿还欠款4万元。2、诉讼费用由被告承担。被告徐银刚未作答辩。被告顾金荷未作答辩。经审理查明：被告徐银刚与顾金荷系夫妻关系，案外人李冬欣与原告李冬红系姐弟关系。2016年5月20日，被告徐银刚立据向案外人李冬欣借款4万元，借据载明：“借条，今借到李冬欣人民币肆万元整（￥40000.00元），今借人：徐银刚，二〇一五.十二.二十二”。因案外人李冬欣差欠原告李冬红借款，2017年5月24日李冬欣在现代快报上刊登债权转让公告，将上述4万元债权转让给原告李冬红。李冬红追要借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有书证、报纸公告及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：原告李冬红与被告徐银刚之间的4万元借贷关系，有原告提交的借条原件、报纸公告等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。被告徐银刚与顾金荷系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；因此，被告顾金荷应当对上述借款承担共同还款责任。被告徐银刚、顾金荷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐银刚、顾金荷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李冬红借款4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐银刚、顾金荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  顾秋红代理审判员  孙耀华二〇一七年十一月一日书 记 员  傅 怡
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0126刑初142号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人姜某某，男，汉族，1974年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，大学文化，原系双城市永胜乡党委书记，住黑龙江省哈尔滨市双城区，因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日经巴彦县人民检察院决定取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]138号起诉书指控被告人姜某某犯玩忽职守罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月28日经双城市人民政府市长办公会议研究决定，双城市武装部建设靶场用地的征地工作由永胜乡人民政府负责，被告人姜某某时任该乡党委书记，姜某某在征地工作中严重不负责任，未召开乡党委和乡人民政府会议研究征地工作，也未安排该乡工作人员按照国土资源部门征地工作程序对该地块权属及土地面积等相关情况进行调查核实，仅听信了胜强村原党支部书记赵宇鑫向其口头虚假汇报称：建靶场的地块有胜强村村民赵某2（已判刑）的35亩开荒地需要补偿，赵某2在该地块并无开荒土地，姜某某在赵某2没有35亩开荒地的相关证明材料的情况下，于2014年11月23日亲自起草并向双城市人民政府上报了“永胜乡人民政府双永呈[2014]73号关于双城市人武部在永胜乡胜强村西山建打靶场征地及迁坟所需资金的请示文件”，双城市人民政府财政局根据姜某某上报的征地补偿款文件将征地补偿款和迁坟补偿款全部拨付到永胜乡人民政府财政所后支付给赵某2人民币703,500元。致使赵某3、赵某2共同骗取了国家征地补偿款，使国家公共财产遭受了重大损失。案发后，姜某某主动将造成的全部经济损失上交巴彦县人民检察院。2017年4月21日被告人姜某某被检察机关在哈尔滨市双城区依法传唤到案。公诉机关认为被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人姜某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。本人自1997年参加工作至案发前，在信访局任过科员、科长、局长，因工作突出，被派任党委书记，任职期间能很好的完成工作任务，恳请审判机关考虑玩忽职守罪属于过失犯罪，并且已为国家挽回了损失，希望予以从轻处罚，能再给一次为党和人民工作的机会。经审理查明，2014年6月，被告人姜某某在任双城市永胜乡党委书记期间，双城市招商引资企业现代牧业（双某）有限公司在双城市选址建设，由于选址地势低洼需大量土方铺垫，经双城市人民政府协调选定在永胜乡胜强村大刘屯西山坡取土，因该地属于林业用地已于2009年承包给王某1个人经营使用，经协调，现代牧业（双城）有限公司与永胜乡胜强村村民委员会及王某1分别达成补偿协议。现代牧业（双某）有限公司在2014年夏季取土过程中，因双城市武装部需建民兵轻武器训练射击场（靶场）选在现代牧业（双城）有限公司在胜强村取土的地块。2014年7月28日经双城市人民政府召开由永胜乡党委书记姜某某等相关部门负责人参加的市长办公会议研究决定建设靶场共六项工作，其中第三项建设靶场用地的征地工作由永胜乡人民政府负责。姜某某在征地工作中严重不负责任，未召开乡党委、乡人民政府会议研究征地工作，也未安排该乡的相关部门工作人员按照国土资源部门征地工作程序对该地块权属及土地面积等相关情况进行调查核实，仅听信了胜强村原党支部书记赵宇鑫（已判刑）向其作口头虚假汇报称：建靶场的地块有胜强村村民赵某2（已判刑）的35亩开荒地需要补偿，赵某2在该地块并无开荒土地，姜某某在赵某2没有35亩开荒地的相关证明材料的情况下，于2014年11月23日亲自起草并向双城市人民政府上报了“永胜乡人民政府双永呈[2014]73号关于双城市人武部在永胜乡胜强村西山建打靶场征地及迁坟所需资金的请示文件”，文件内容为打靶场内涉及赵某2草原开荒地35亩，应补偿赵某2被征地款人民币703,500元及其他村民的迁坟补偿款人民币50000元。2014年12月9日，双城市人民政府财政局根据姜某某上报的征地补偿款文件将征地补偿款和迁坟补偿款全部拨付到永胜乡人民政府财政所后支付给赵某2人民币703,500元。致使赵某3、赵某2共同骗取了国家征地补偿款，使国家公共财产遭受了重大损失。案发后，姜某某主动将造成的全部经济损失上交巴彦县人民检察院。经侦查，被告人姜某某于2017年4月21日被黑龙江省巴彦县人民检察院在哈尔滨市双城区依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人姜某某的户籍证明、现实表现、到案经过、姜某某的任职证明、哈尔滨市人民检察院关于姜某某涉嫌犯罪线索交办函、中国人民解放军黑龙江省双城市人民武装部关于双城市人武部建设轻武器射击场项目用地预审的请示、黑龙江省国土资源局关于双城市人武部建设轻武器射击场项目用地预审意见的复函、中国人民解放军黑龙江省哈尔滨警备区函及批复、中国人民解放军黑龙江省双城市人武部关于建设轻武器射击场的请示、双城市人民政府市长办公会议纪要、关于双城市人武部轻武器涉及场项目用地情况说明、武装部靶场测绘图、双城市国土地资源局情况说明、永胜乡人民政府文件、会计凭证、预算拨款凭证、双城市农村财政财务管理局拨款单、账页、财务报销监管单据、收据、黑龙江省农村信用社存取款凭条、农村信用合作社现金支票、关于现代牧业（双城）有限公司新建青贮窖工程项目征收林地补偿费用预收协议、黑龙江省农村信用社电汇凭证、胜强村荒山及林木发包合同书、永胜乡胜强村民委员会会议记录、五荒土地使用权出让合同、黑龙江省双城市人民法院刑事判决书、巴彦县人民检察院扣押决定书、黑龙江省扣押财物清单、黑龙江省政府非税收专用收据、悔过书、中共哈尔滨市双城区委关于姜某某同志现实表现等；证人郑某、耿某、孙某、陈某1、李某1、郎某、刘某1、邱某、陈某2、段某、苏某、徐某1、刘某2、李某2、那某、张某、李某3、赵某1、刘某3、闫某、杨某、郝某、王某1、王某2、付某1、付某2、唐某、谷某、徐某2、博丽娟、吴某、韩某、何某的证言；被告人姜某某及另案被告人赵某3、赵某2的供述和辩解。本院认为，被告人姜某某身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行工作职责，致使公共财产遭受重大损失，严重危害了国家机关的正常活动，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人姜某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。案发后被告人姜某某认识到由于工作失职给另案二被告人创造了可趁之机，给公共财产造成重大损失，在公诉机关侦查和起诉环节，姜某某有认真悔罪的表现，主动将703,500元上交公诉机关，挽回了给公共财产造成的损失，可酌定予以从轻处罚。综上，鉴于玩忽职守罪系过失犯罪，以及双城市委对姜某某现实表现的证明，参照公诉机关的公诉意见及量刑建议，根据被告人姜某某的犯罪事实，犯罪情节及造成的社会危害程度，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人姜某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙宏伟审判员  张志芬审判员  赵凤香二〇一七年十一月六日书记员  郭子彰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15168号申请人：方美花，女，1984年2月16日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭英齐、叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被申请人：喵咚(上海)电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙高峰。被申请人：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：孙高峰。申请人方美花诉被申请人喵咚(上海)电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人方美花于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人喵咚(上海)电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司银行存款人民币161,800.10元，不足部分冻结其微信账号内相应金额，并以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人方美花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喵咚(上海)电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司银行存款人民币161,800.10元，不足部分，冻结被申请人江苏薇甘菊电子商务有限公司微信账户内相应金额。案件申请费1,329元，由申请人方美花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠二〇一七年十一月六日书记员  王鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿荣旗佟粮贸易有限公司。法定代表人：佟春波，该公司经理。委托诉讼代理人：方力，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫学，男，1987年2月23日出生，汉族。一审被告：甘南县富超粮食购销有限公司。法定代表人：颜京超，该公司经理。再审申请人阿荣旗佟粮贸易有限公司（以下简称佟粮贸易公司）因与被申请人闫学、一审被告甘南县富超粮食购销有限公司（以下简称富超公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟粮贸易公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。佟粮贸易公司与富超公司签有《代料加工协议》，且双方已实际履行协议，故富超公司院内的玉米应为佟粮贸易公司所有，对此富超公司法定代表人颜京超亦曾承认其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司。2.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。佟粮贸易公司提交的394张粮食检斤凭证可以证明院内的粮食为其公司现金收购，其中包含21车富超公司送至院内的潮粮，该部分粮食自富超公司交付并收款后所有权便属于佟粮贸易公司。另外，根据《代料加工协议》，系由佟粮贸易公司提供加工原料，故富超公司院内不可能有属于其公司的粮食，二公司之间有关烘干产生的债权债务与院内粮食的所有权没有关系，且394张粮食检斤凭证亦没有富超公司的公章和负责人签字，即可以证实佟粮贸易公司收购行为的真实性。3.对佟粮贸易公司提供的515000元执行担保款应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判并确认存在富超公司院内的粮食归佟粮贸易公司所有，返还执行担保款。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，佟粮贸易公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所举示的证据能否证实其对富超公司院内全部粮食享有所有权，是本案审查的核心问题。关于佟粮贸易公司所举示的《代料加工协议》。该协议虽然约定“富超公司对佟粮贸易公司所收购玉米潮粮及加工后干粮均无处置权”，但该协议不能证实富超公司在此期间仅为佟粮贸易公司代料加工或富超公司院内仅存放佟粮贸易公司收购的玉米潮粮，且富超公司亦未明确表示其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司，故该协议不能证明富超公司院内的全部粮食所有权属佟粮贸易公司。关于佟粮贸易公司所举示的394张粮食检斤凭证。佟粮贸易公司认为富超公司院内存放的粮食均为其公司收购，有其公司出具的载有其工作人员签字的粮食检斤凭证为证，并否认收购过包括闫学在内的关联案件共11人的粮食。但根据原审查明的事实，闫学等11人将玉米卖给富超公司并运送至该公司院内后，富超公司为闫学等11人出具了载有富超公司及其法定代表人颜京超签名的粮食检斤凭证，且作为执行依据的生效判决亦认定富超公司与闫学等11人存在买卖合同关系。故佟粮贸易公司提供的394张凭证亦不足以证实富超公司院内粮食的所有权均属佟粮贸易公司。关于515000元执行担保款是否应予返还的问题。因该问题不属于案外人执行异议之诉的审查内容，不是本案再审审查范围，故不予审查。综上，佟粮贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿荣旗佟粮贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十一月八日法官助理  刘 卓书 记 员  王艺桐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4226号之一申请执行人：郭建良，男，1974年11月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港市鑫钢钢结构件有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航民丰村。法定代表人：黄晓炳，该公司董事长。申请执行人郭建良与被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0582民初3298号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市鑫钢钢结构件有限公司确认结欠郭建良借款25万元及利息。现郭建良同意张家港市鑫钢钢结构件有限公司于2017年4月17日前一次性支付上述借款25万元及利息（以20万元为本金，按照年利率10%自2013年2月5日计算至2017年3月17日；以5万元为本金，按照年利率10%自2015年3月12日计算至2017年3月17日）结清本案债务。二、案件受理费减半计取2525元，由张家港市鑫钢钢结构件有限公司负担。因被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建良向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司因经营不善对外结欠巨额债务，其名下有多个案件均未能有效执结，公司法定代表人黄晓炳现下落不明。经依法查询，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下座落于张家港市杨舍镇乘航街道民丰村（东二环路东侧）1室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇乘航民丰村1幢（张房权证杨字第××号）、杨舍镇乘航民丰村（张房权证杨字第××号）厂房已被多个案件查封，本案已轮候查封。经现场实地勘察，上述厂房实际已被拆除，其原址已由张家港鑫达房地产有限公司另行开发房产。因张家港鑫达房地产有限公司对外结欠巨额债务，上述房产亦由本院正在另案处置。另查明，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司尚有座落于张家港市××帆大道南侧面积为9451.5平方米土地使用权，其地上附着建筑至今未办理房产登记。该土地使用权已由本院另案查封，本案已轮候查封，由待另案处置完毕后一并申请参与分配。被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××豪泺牌大型汽车一辆、苏Ｅ×××××波罗牌小轿车一辆均已被本院多个案件轮候查封，因未能被实际扣押暂无法进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款25万元及利息、案件受理费2525元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十一月九日书记员  季凯沥
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审266号申请执行人荣成市社会保险服务中心，住所地荣成市府西路178号。法定代表人郭友芝，主任。被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。法定代表人郑坚。申请执行人荣成市社会保险服务中心于2017年11月3日向我院申请执行社保行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人荣成市社会保险服务中心于2017年5月2日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第六十八条之规定，对被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司作出荣社保征字[2017]第50号社会保险费限期补缴通知书，认定被申请执行人截止2017年3月31日，欠缴社会保险费6095226.33元。限其于2017年5月9日前补缴社会保险6095226.33元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又未履行通知书确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请执行人履行通知书确定的义务。本院认为，经审查，申请执行人作出的荣社保征字[2017]第50号社会保险费限期补缴通知书，认定被申请执行人欠缴社会保险费6095226.33元事实清楚，申请执行人责令其限期补缴符合法律规定，关于滞纳金，因申请执行人未提供证据证明其在送达社会保险费限期补缴通知书前按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定履行了催缴的职责，故申请执行人要求被申请执行人缴纳滞纳金事实依据不足，可能损害被申请执行人的合法权益。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人荣成市社会保险服务中心作出的荣社保征字[2017]第50号社会保险费限期补缴通知书中责令被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司补缴社会保险6095226.33元的处理决定准予强制执行。被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。二、对申请执行人荣成市社会保险服务中心作出的荣社保征字[2017]第50号社会保险费限期补缴通知书中责令被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司补缴滞纳金的处理决定不准予强制执行。申请执行费57876元，由被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王振州
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1400号被告人泽某。2017年7月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1377号起诉书指控被告人泽某犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年7月14日凌晨5时许，被告人泽某在本市XX区XX桥XX站附近，趁被害人陈某喝醉酒之机，盗走其苹果6S手机一部（经鉴定价值1770元），后到XX区XXX路XX号路边销赃时被民警挡获。被告人泽某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人泽某盗窃的手机已追回并发还被害人。本院认为，被告人泽某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人泽某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人泽某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人泽某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2017年1月14日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一七年十一月二十三日书记员  徐佳敏
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终274号原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗良炜，男，1991年5月16日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因犯危险驾驶罪于2011年7月29日被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被尤溪县公安局取保候审，2016年6月3日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年6月27日被尤溪县公安局刑事拘留，2017年7月6日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人罗良炜犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出（2017）闽0426刑初276号刑事判决。原审被告人罗良炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了此案，三明市人民检察院指派检察员廖华山、赵秋华出庭履行职务，上诉人罗良炜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2015年6月8日上午，被告人罗良炜在尤溪县西滨镇七里村大排自然村天然加水站对面山上的废弃养猪场，将被害人张某停放在路边的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该被盗的二轮摩托车价格为人民币（币种，下同）2169元。该车现已被张某找回。2.2015年8月11日中午，被告人罗良炜在尤溪县m路段附近，将被害人柯某1停放在路边的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车连同车上的YD-85油锯、雨衣盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该被盗的二轮摩托车和油锯总价格为6766元。该车、油锯及雨衣现已找回并发还柯某1。2015年8月11日，被告人罗良炜在尤溪县西滨镇七里村被尤溪县公安局民警抓获。原判另查明，被告人罗良炜于2016年6月3日被尤溪县人民检察院取保候审后脱逃，2016年9月30日被尤溪县公安局网上追逃，2017年6月27日，在尤溪县梅仙镇谢坑村被尤溪县公安局民警抓获。原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明、查获经过、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2011）尤刑初字第148号刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、行驶证等书证；证人柯某2、柯某3、陈某、章某、罗某的证言；被害人张某、柯某1的陈述；尤溪县价格认证中心尤价认字[2015]66号《关于被盗轻骑铃木牌摩托车等价格鉴定结论意见书》、尤溪县价格认证中心尤价鉴[2016]8号《关于被盗的东某DW125-2摩托车等价格鉴定结论意见书》；扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；被告人罗良炜的供述和辩解等。原判认为，被告人罗良炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币8935元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗良炜有前科，应酌情从重处罚；罗良炜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条规定，原审判决：被告人罗良炜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人罗良炜上诉主要理由：其盗窃物品后积极退赃，应当从轻处罚；其本人法律意识淡薄，且是五保户，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人罗良炜犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。另查明，被盗雨衣因系购物时赠送，无发票，且无品牌，尤溪县价格认证中心未对该雨衣进行鉴定。本院认为，上诉人罗良炜以非法占有为目的，先后两次窃取他人财物，价值达人民币8935元，其行为已构成盗窃罪。罗良炜曾因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；罗良炜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。罗良炜所盗二辆摩托车均系案发前车主自己找回，不属于归案后主动退赃的情形，罗良炜上诉称积极退赃要求从轻处罚与事实不符，不予采纳。原判综合考虑罗良炜犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度以及从重、从轻的情节，在法定刑幅度内依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当。罗良炜提出原判量刑过重的上诉理不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘时杰审判员  张文弟审判员  黎建泉二〇一七年十一月三十日书记员  安雅婷附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017鄂09**民初903号原告：董国能，男，1988年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：余建，男，1988年12月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告董国能与被告余建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告董国能及其委托诉讼代理人史振林到庭参加了诉讼，被告余建经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告董国能向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款94000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告余建向原告借款94000元并出具借条一张，用于偿还其先前购车向他人的借款，书面承诺于2015年农历腊月29日前还清。到期后经原告多次催要，被告余建均以种种理由推诿、拒绝，至今分文未还。被告余建未向本院提出答辩意见。原告董国能围绕其诉讼请求依法提交了二份证据，被告余建未向本院提交证据。因被告余建未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，本院经审查并结合原告的当庭陈述认为，原告董国能提交的证据一原告身份证及被告户籍证明、证据二借条一张来源合法，内容真实，本院均予以确认并在卷佐证，足以认定原、被告双方的身份情况以及被告余建向原告借款94000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原、被告系朋友关系。2015年被告余建因购买别克轿车缺乏资金曾向他人借款，后出借人不断向其催要，余建遂于2016年1月31日向原告借款94000元并出具借条一张，书面承诺于（2015年）腊月29日前还清。到期后经原告多次催要，被告余建均以种种理由推诿、拒绝。后因被告余建确切去向不明，致使原告的债权难以实现，双方由此引起诉讼。本院认为，被告余建向原告借款94000元的事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系，被告余建应依法承担清偿借款本息的民事责任。因双方未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息，但被告余建在借条上书面承诺于2015年农历腊月29日（即2016年2月7日）前还清，故自2016年2月8日起原告董国能可依法要求被告按年利率6%支付逾期利息。被告余建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建于本判决生效后十日内向原告董国能偿还借款94000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2016年2月8日起至本判决确定的还款之日止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告董国能负担150元，被告余建负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  钟 巍审 判 员  刘忠海人民陪审员  詹学能二〇一七年十一月八日法官 助理  李为为书 记 员  李顺吉附1、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院账号：82×××56开户行：湖北大悟农村商业银行京珠支行行号：402535510665
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3408号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林榕，女，该公司员工。被告：郑炜锋，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市台江区。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告郑炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告上海一哥公司向本院提出诉讼请求：请求被告郑炜锋偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年1月20日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告经居间服务与债权人费志峰签订借款协议，双方约定，被告的借款金额为10000元（从费志峰账户62×××17转出），分15周还清，第一次还款日期为2017年1月20日，每周五还款。同时，双方还就被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金作出约定。2017年1月19日，债权人费志峰将该债权转让予原告。原告接受该债权后催讨无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人费志峰将本案《借款协议》项下的债权转让给其，并提交《债权转让协议》为证，但因费志峰作为债权人未到庭，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人费志峰所签，债权转让是否真实无法确认，且债权人费志峰未将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张少玲人民陪审员  杨 榕人民陪审员  郑昧旦二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 岑附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初4037号原告：赵学文，男，1971年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑勇，男，1983年7月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告赵学文诉被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵学文到庭参加诉讼，被告郑勇经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵学文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月26日在原告处购买三轮车一辆，三轮车总价为16200元，被告当场支付了10000元，并出具了6200元的借条一张，后被告中途再付1000元，剩余5200元未付，多次联系被告，均未按时支付，现原告诉至法院。被告郑勇未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告郑勇在原告赵学文处购买三轮车一辆，三轮车总价为16200元，被告郑勇支付了10000元，剩余货款6200元被告郑勇出具了借条一张，借条内容如下：“今借到赵学文6200元整，陆仟贰佰元整，在半个月内付清,借款人：郑勇”。出具借条后，被告郑勇支付了1000元，剩余5200元未支付。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然被告郑勇出具的是借条，但实为欠款。原告赵学文向被告郑勇提供了三轮车，被告应当按照借条载明的金额及期限支付货款。被告郑勇在出具借条后仅支付了1000元，尚有5200元未支付，构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告支付欠款5200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告郑勇于本判决生效之日起十日内支付原告赵学文欠款5200元。如果被告郑勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑勇负担，原告赵学文已预交，被告郑勇于本判决生效之日起十日内直付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘千军代理审判员  冯高天人民陪审员  胡汉英二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡 巧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保54号之一申请人：淄博路普贸易有限公司，住所地淄博市周村区王村镇和家村委南。法定代表人：陈宗刚，经理。被申请人：朱文虎，男，1973年9月19日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。被申请人：李西平，女，1975年7月27日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。本院在执行申请人淄博路普贸易有限公司与被申请人朱文虎、李西平买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初198号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博路普贸易有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一七年十一月十九日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5381刑初280号公诉机关罗定市人民检察院。被告人刘天桥，绰号“大木桥”，男，住罗定市。因犯盗窃罪，于2016年7月5日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月2日刑满释放。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人刘天桥犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉，被告人刘天桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月15日上午8时许，被告人刘天桥为筹集毒资，通过攀爬围墙的方式进入罗镜镇大平岗村委被害人吴某某住宅的二楼阳台欲实施盗窃时被附近群众发现，遂逃离现场。经鉴定，公安机关在现场提取到的可疑血迹和手印与被告人刘天桥的血样和指纹样本相同。另查明，被告人刘天桥因犯盗窃罪，于2016年7月5日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月2日刑满释放。因吸食毒品，于2017年7月19日被罗定市公安局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人刘天桥在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人吴某某的陈述；证人吴某甲、李某、梁某的证言；指认现场照片、指认笔录、提取笔录；现场勘验、检查工作记录、现场图、照片；户籍资料；抓获经过、破案经过；鉴定文书；刑事判决书、刑满释放证明书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘天桥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘天桥已着手入户欲实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘天桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2018年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力争二〇一七年十一月十四日书记员  袁美霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27406号原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济技开发区光茂大街9号217室。法定代表人：勘良，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京东方戴瑞乳业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号1号楼5层0609。法定代表人：豆明。原告北京海丰传媒文化有限公司诉被告北京东方戴瑞乳业信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京海丰传媒文化有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海丰传媒文化有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海丰传媒文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海丰传媒文化有限公司负担（已交纳）。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年十一月十日书记员  孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23721号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张静，女，1969年6月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，��院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月2日信用卡欠款共计114956.64元，并按领用合约的约定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月2日，被告的信用卡累计欠款共计114956.64元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张静未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附���领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、2015年3月1日，张静申请挂失补卡，2015年3月2日开始使用新卡，卡号为×××。四、诉讼中，张静有新的还款。截至2017年11月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计118092.60元（本金为75138.17元，利息为42954.50元，费用为0元）。本院认为：交通银行与张静之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张静作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张静既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张静逾期还款的行为已经构成违约，依据���领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张静偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于张静已经还款部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月2日的信用卡欠款118092.60元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息和费用；二、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣