安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3410号原告：宣庆庚，男，1969年9月20日生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：宰银飞，男，1973年4月19日生，汉族，住安徽省天长市，被告：安徽爱博电子集团有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路，统一社会信用代码913411817448944733。法定代表人：宰步林，该公司总经理。上述两被告委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被告：万晓玲，女，1974年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，被告：徐乃喜，男，1967年10月15日生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。原告宣庆庚与被告宰银飞、安徽爱博电子集团有限公司（以下简称爱博公司）、万晓玲、徐乃喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣庆庚的委托诉讼代理人王东，被告宰银飞、爱博公司的共同委托诉讼代理人瞿安民，被告徐乃喜的委托诉讼代理人刘文根到庭参加诉讼。被告万晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宣庆庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告宰银飞、万晓玲偿还原告借款本金2000000元并按照月利率3%承担自2015年10月1日起至实际还款之日的利息。2.被告爱博公司、徐乃喜对上述借款承担连带清偿责任。3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宰银飞因经营需要于2014年5月9日向案外人宣庆弟借款3500000元，宣庆弟催要借款时，宰银飞要求延期还款，并主动提出找人担保。因无人愿意为宰银飞担保3500000元，宰银飞就分别找人担保。被告徐乃喜自愿为宰银飞借款中的2000000元提高担保，并作为保证人在宰银飞重新出具给宣庆弟的金额为2000000元的借条上签了名。之后宣庆弟将债权转让给原告并以手机短信的方式通知了宰银飞。在催要借款过程中，爱博公司自愿为该笔借款提供担保。因宰银飞与万晓玲系夫妻关系，借款行为发生在两人婚姻存续期间，为夫妻共同债务。现四被告拒不还款，故诉至法院。宰银飞、爱博公司辩称，宰银飞对借款事实没有异议，现在经济困难，请求分期还款。爱博公司对诉争债务提供担保的事实没有异议，请求法院依法判决。万晓玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。徐乃喜辩称，一、徐乃喜与原告之间不存在任何民事法律关系，原告与宣庆弟之间的债权转让关系不真实，宣庆庚不是本案适格的原告，应驳回原告的起诉。二、徐乃喜提供的担保是针对2015年1月31日宰银飞向宣庆弟所借的2000000元借款，该2000000元的借款合同由于宣庆弟没有交付款项，借款合同没有生效，所以担保合同也没有生效，徐乃喜无需承担任何担保责任。三、徐乃喜在2015年1月31日对涉案2000000元的借款提供担保时并不知道宰银飞与宣庆弟之间还存在着3500000元的借款事实，原告在诉状中陈述，被告徐乃喜、宰银飞、宣庆弟三人曾达成协议，被告徐乃喜为宰银飞所欠3500000元中的2000000元提供连带担保责任系原告自行编造，与客观事实不符。被告徐乃喜不会也不可能为已经负债累累的宰银飞提供2000000元的保证担保。四、涉案2000000元的借条仅仅反映宰银飞借到宣庆弟2000000元以及借款的利息为月利率3%，除此之外，该借条中并没有反映2000000元的借款系宰银飞原欠宣庆弟3500000元债务转化而来的，原告诉称被告徐乃喜是在知情的情况下提供担保，没有事实依据，徐乃喜对此不认可。五、假定法庭在不查明案件客观事实的情况下，如同（2015）天民一初字第02429号民事判决书一样作出推定，徐乃喜的保证责任也因保证期间届满而免除。综上，请求法庭驳回原告对徐乃喜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行转账记录、债权转让协议、债权转让通知短信记录、滁检民（行）监﹝2017﹞34110000028号不支持监督申请决定书、（2016）皖11民再19号民事判决书，经本院审查，证据真实，来源合法且与本案有关联性，证据效力本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日被告宰银飞因还银行贷款需要向宣庆弟借款3500000元，次日宣庆弟通过建设银行转账3500000元给宰银飞。事后宣庆弟催要借款时，宰银飞要求延期偿还，并提出可提供担保，在征得了宣庆弟的同意后，于是宰银飞分别找案外人叶强及被告徐乃喜为其担保借款中的1000000元和2000000元。徐乃喜因顾及朋友关系，就同意为宰银飞担保，并在宰银飞重新出具给宣庆弟的借条上签了名。因宣庆弟欠原告宣庆庚3200000元，无法按期还款，于同年10月1日两人签订债权转让协议一份，约定将宰银飞欠宣庆弟的3500000元债权及应收利息作价3200000元转让给原告。协议签订后，宣庆弟将宰银飞出具的借条原件交与原告，并将债权转让一事以手机短信的方式通知了宰银飞。原告受让债权后多次向宰银飞催要，催要过程中，爱博公司自愿为该笔借款提供担保并在借条上签字并加盖了公章。宰银飞拒不偿还引发矛盾，原告诉至本院。另查明：被告万晓玲系宰银飞的妻子，两人于1995年12月11日登记结婚。本院认为：被告宰银飞欠宣庆弟借款未还，宣庆弟将该项债权转让给原告宣庆庚，并通知了宰银飞，债权转让行为在通知到达宰银飞时发生法律效力，原告依法取得该项债权，原告向宰银飞主张该项债权，受法律保护，本院对原告要求宰银飞偿还借款本金的诉讼请求予以支持。宰银飞与被告万晓玲系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还债务的请求应予支持。因诉争借款约定的借款利率超过了国家保护的民间借贷利率上限，故应按年利率24%计息。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案虽没有签订书面保证合同，但债权人可以依据保证人在借条上的“同意担保”签名要求保证人承担保证责任。徐乃喜与债权人宣庆弟没有约定保证方式，也没有约定债权不可转让，故原告要求徐乃喜继续履行保证还款责任的请求应予支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因爱博公司和徐乃喜提供保证时均没有与债权人约定保证份额，因此原告要求两被告共同承担连带清偿责任，应予支持。针对被告徐乃喜的答辩意见，本院认为宰银飞向债权人宣庆弟重新出具借条时并没有约定还款期限，徐乃喜签字担保时也没有约定保证期间，因此保证期间应从债权人给予债务人履行还款的宽限期届满之日起算。原告曾于2016年2月23日向本院提起诉讼，上次诉讼中原告已向被告徐乃喜提出要求其履行保证还款责任的请求，徐乃喜没有提供在保证期间内债权人未向其主张权利的证据，因此原告在起诉时并没有超过保证期间，之后原告撤回起诉至本案起诉时也没有超过两年的诉讼时效，徐乃喜关于超过保证期间的答辩意见不予采纳。关于徐乃喜对诉争债务的形成经过不知情的答辩意见,本院认为在上次诉讼中徐乃喜当庭陈述“当时宰银飞说是急用，为了偿还银行贷款，十天半个月就会还”，可知徐乃喜在担保时是知道宰银飞有未清偿的债务存在的。借宣庆弟的钱还银行贷款与借宣庆弟的钱到期未还双方换据,对宰银飞来说没有区别，不管宰银飞如何向徐乃喜表述，债权人都是宣庆弟,均是让徐乃喜为宣庆弟的债权提供的担保。结合徐乃喜的陈述“我因顾及都是朋友关系，150万元和200万元都是担保，就在借条上签字担保了”、“宰银飞多次打电话给我让我担保，如果这200万元债务真实存在的话，我是愿意担保的”，可知徐乃喜是碍于朋友情面提供的担保，自身的担保能力及债务人的经济状况，其根本就没有考虑，而担保行为本身就是风险性行为，在保证人作出保证决定时就应当有在债务人不能清偿债务时承担保证还款责任的认知。《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”，徐乃喜未提供任何证据证明宣庆弟与宰银飞存在恶意串通骗取担保的行为，也没有证据证明担保过程中宣庆弟采取了欺诈、胁迫等手段，因此对其抗辩意见不予采纳。关于徐乃喜向本院申请调查取证，以便查明宰银飞与宣庆弟之间350万元借款是否真实存在以及是否偿还的问题，本院认为在原告诉叶强（2015）天民一初字第02429号一案的一审及二审庭审中，原告对350万元借款如何由叶强和被告徐乃喜分别担保的经过进行了详细的陈述，该事实也被一审、二审判决书及滁检民（行）监﹝2017﹞34110000028号不支持监督申请决定书所认定，因此本院对徐乃喜的此项调查申请及答辩意见不予采纳。债权可以有偿转让也可以无偿转让，债权人宣庆弟与原告之间的经济纠纷是否存在不影响债权的转让，徐乃喜请求法院调取宣庆弟与原告之间的银行往来明细的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宰银飞、万晓玲于本判决生效后五日内偿还原告宣庆庚借款2000000元及利息（按年利率24%，自2015年10月1日起计算至实际还款之日止）。二、被告徐乃喜、安徽爱博电子集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告宰银飞、万晓玲、徐乃喜、安徽爱博电子集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇审 判 员  江立龙人民陪审员  黄如国二〇一七年十一月十三日书 记 员  丁海金