福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初6151号 原告：蔡栋柱，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄**鸿，福建闽腾律师事务所执业律师。 被告：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。 负责人：施金钿，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告蔡栋柱与被告石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组（下称杆头村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。蔡栋柱的委托诉讼代理人黄**鸿律师、杆头村一组小组长施金钿及其委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡栋柱向本院提出诉讼请求：1.杆头村一组停止侵害蔡栋柱征地补偿款权益，并返还征地补偿款221602元；2.杆头村一组分配给蔡栋柱回批地11㎡；3.杆头村一组承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，蔡栋柱变更上述诉讼请求第1项为：1.杆头村一组停止侵害蔡栋柱征地补偿款权益，并返还征地补偿款220591.99元。事实和理由：蔡栋柱系原石狮市宝盖镇杆头村第十一生产队即杆头村一组的村民，自出生时即落户在杆头村，长期在该村居住生活，具有杆头村一组集体经济组织成员资格。1994年，杆头村一组以前有承包经营土地的人口户数，收归村民小组集体统一管理分配，蔡栋柱自1994年起在杆头村一组已没有承包土地。自1994年起，杆头村一组的集体土地被陆续征收。1995年开始，杆头村一组制定了被征收土地取得的补偿款的分配实施细则。其中：1995年1月1日，杆头村一组制定了《杆头村第一队土地分配制度实施细则》，后制定了《杆头村第一小组分配方案》，并根据该细则陆续发放土地补偿款，每位村民221602元以及回批地11㎡。但杆头村一组将蔡栋柱的分配份额非法剥夺，侵害了蔡栋柱的合法权益，应停止侵害，依法分配。项目和金额根据1994年7月8日、1995年9月6日、1999年9月21日征收了属于杆头村一组集体土地的三份征地协议书进行分配，其中1994年1700元/人、1995年1370元/人、2005年3400元/人、2014年8月7日189933元/人、2014年9月16日13188.99元/人，合计209591.99元。加上因“润下潭”征地分配10000元/人、1000元/人、回批地11㎡/人，相应变更诉讼请求。 杆头村一组辩称，蔡栋柱的诉讼请求没有任何事实和法律根据。理由是：1.蔡栋柱应得的土地补偿权益全部包含在施某1家族名下的3.4亩土地权益中，已经实际分配享有。根据要求，领取土地补偿权益必须选出一个家庭代表，经村民小组和村委会核实无误后才能代表家庭。施某1家族实际被征收土地1.8亩，施某1代表其家族于1994年领取4800元、于1995年领取8200元、于2014年8月26日领取359403.95元，蔡央央于2014年8月26日领取71880.77元，施某1还领取了回批地92.7㎡。2.蔡栋柱的哥哥施某1于1995年1月25日与杆头村一组签订的《协约书》对蔡栋柱产生法律效力。施某1处分的3.4亩土地实际上是1980年分配土地时分给蔡荣辉、施秀货、施某1、蔡栋柱、蔡央央、蔡栋柱等6人的土地。1980年以后，杆头村一组没有再进行过土地分配，协约书明确载明施某1与蔡栋柱家族13人自愿要求保持原第十一生产队当年分配的土地使用权，即1980年分配的土地使用权。施某1签订协议时虽与蔡栋柱等人的户籍不在同户口本，但其实质上代表蔡荣辉、施秀货、施某1、蔡栋柱、蔡央央、蔡栋柱与杆头村一组签订单干协议，应以施某1处分的土地范围以及施某1与蔡栋柱之间的亲属关系来认定协约书的效力对蔡栋柱产生法律效力。3.本案与蔡汉霖不同，因为施某1签订协议时实质上处分的3.4亩土地包含了蔡栋柱名下的土地。11㎡回批地同样包含在施某1处分的3.4亩土地中。蔡栋柱家庭户没有被征收的土地目前尚在施某1名下，已经征收部分其已经领取相应土地补偿款，没有征收的部分转让给施正全，部分还未转让，所以蔡栋柱无权参与分配。4.杆头村一组并未收回并重新发包土地，政府并未征收“润下潭”土地，杆头村一组并未于2006年年初按10000元/人、2007年按1000元/人分配征地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杆头村一组对蔡栋柱提供的居民身份证、杆头村第一队土地分配制度实施细则复印件、杆头村第一小组分配方案复印件、征地协议书复印件、用笺复印件、会议纪要复印件、兑现土地款明细表复印件、杆头村土地征用资金计算汇总一览表复印件、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1545号民事判决书打印件、蔡荣辉家庭户口簿（1982年版、1994年版、1998年版、2007年版）、施某1家庭户口簿、杆头村土地征用资金计算汇总一览表、杆头村土地征用回批地计算汇总一览表的真实性均无异议；蔡栋柱对杆头村一组提供的2014年12月16日的证明及汇款凭证的真实性均无异议；蔡栋柱、杆头村一组对本院依法调取的本院（2014）狮民初字第3744号、（2014）狮民初字第3745号、（2014）狮民初字第3746号、（2014）狮民初字第3748号、（2014）狮民初字第3764号、（2014）狮民初字第3765号、（2015）狮民初字第213号、（2015）狮民初字第214号民事判决书以及泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1550号、（2016）闽05民终1549号、（2016）闽05民终1545号民事判决书的真实性、合法性、关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.蔡栋柱提供的证人施某1证言，拟证明施某1在承包经营地被收回后，才与杆头村一组签订《协约书》，杆头村一组重新发包给施某1家庭户，该次发包与蔡栋柱无关，蔡央央领取的土地补偿款是亲属间的赠与，蔡栋柱家庭户成员至今未领取土地补偿款等事实。证人施某1与蔡栋柱之间系兄妹关系，作为农户代表与杆头村一组签订《协约书》，证言内容涉及重新发包、赠与等均缺乏事实根据，无法解释施某1与杆头村一组签订《协约书》的原因和承包经营地范围等问题。因此，本院对证人施某1证言内容不予采信。 2.杆头村一组提供的1995年1月25日签订的《协约书》，拟证明施某1家族名下的3.4亩土地与杆头村一组其他集体土地是独立分开的，是包括蔡栋柱在内的施某1家族要求单干。该证据由施某1与杆头村一组生产队负责人、生产队有关社员签名、捺印，其效力业经本院（2014）狮民初字第3744号、（2014）狮民初字第3745号、（2014）狮民初字第3746号、（2014）狮民初字第3748号、（2014）狮民初字第3764号、（2014）狮民初字第3765号、（2015）狮民初字第213号、（2015）狮民初字第214号等生效民事判决确认，本案中亦同样予以确认。至于协约书能否对蔡栋柱家庭户发生法律效力，与本案是否具有关联性，将结合其他证据和事实进一步予以分析认定。 3.杆头村一组提供的回批地所有权转让协议及转账凭条，拟证明施某1于2011年5月5日将其家族名下部分土地转让给施正全，转让所得417150元由其家族成员进行分配，村里其他成员没有参与分配。该证据由施某1、施丽萍、施樱慧、施心恭与施正全签名，能够证明施某1家庭户与施正全达成协议，将所取得的回批地权益转让给施正全，施正全实际支付417150元给施某1家族的事实。 4.杆头村一组提供的2017年11月20日的证明，拟证明该村民小组在1980年分配承包土地，之后没有进行过第二次土地分配，蔡栋柱家族6个人分配到3.4亩，具体包括后山边6分、过沟6分、蚶江墓6分、冢内6分、下沟井1亩，1995年施某1代表6个人签订单干协议书。该证明由杆头村老年协会及部分1980年参与分配土地村民盖章、签名、捺印，其中分配承包经营地、签订协约书符合的内容客观真实，本院予以确认。至于协约书能否对蔡栋柱家庭户发生法律效力，与本案是否具有关联性，将结合其他证据和事实进一步予以分析认定。 5.杆头村一组提供的2017年11月20日的证明，拟证明蔡央央作为家庭成员代表领取0.1亩的土地补偿款71880.77元，领取前经村民小组、村委会核实代表身份和家庭成员户籍确认。该证明由杆头村村民委员会及2013年部分领取土地补偿款的村民盖章、签名、捺印，能够证明蔡央央实际领取0.1亩的土地补偿款71880.77元的事实，但是村民小组发放该款项时的依据是与施某1签订的协约书，即按照3.4亩承包经营地中被实际征收的面积发放，而非根据蔡央央享有的集体经济组织成员权益分配。 6.杆头村一组提供的2017年11月23日的证明，拟证明蔡栋柱家族6人分配的承包经营地3.4亩，其中1.8亩被征收，1.6亩尚未被征收而由蔡栋柱及其家人实际占有。该证明由杆头村村民委员会及杆头村一组的部分村民盖章、签名、捺印，证明内容与相关的征收文件、协约书等证据能够相互印证，本院予以确认。 7.杆头村一组提供的1997年10月30日的杆头村第一村民小组回批地情况（1994年-1997年），拟证明杆头村一组被征地、应得回批地、施某1家族应得回批地、回批地余量以及该些按1980年至1997年人口数337人平均分配（不包括施某1、蔡栋柱等人）的分配方案。该回批地情况由部分村民代表签名、捺印，载明内容与相应的征地情况汇总表、回批地情况汇总表能够相互印证，证明1994年至1997年，杆头村一组被征收土地的面积以及应得回批地的面积，以及施某1家族被征收1.2亩，按照被征地面积计算应得回批地84.3㎡的事实。 8.杆头村一组提供的施某1家族土地分配方案复印件、杆头村第十一队土地分配制度复印件、证明复印件、汇款凭证复印件，分别拟证明1980年分配承包经营地以及蔡栋柱家族分配到6人3.4亩的事实、施某1单干的事实、蔡央央代表蔡栋柱家庭户领取土地补偿款的事实。但是，该些证据分配方案没有原件可供核对，本院对其真实性不予确认，且载明内容与杆头村一组的证明目的缺乏关联性，本院不予认可。 9.杆头村一组提供的证人施某2、施某3、施某4、陈某证言，拟证明1980年分配承包经营地的情况、分配土地补偿款时每户均选派家庭代表领取款项、蔡栋柱家族实行单干等事实。证人施某2、施某3、施某4、陈某均系杆头村一组村民，施某4曾任该小组小组长，证人资格适格，证言内容符合客观事实，该些证言能够综合证明：杆头村一组1980年分配承包经营地，蔡栋柱家族分到6人3.4亩承包经营地；1994年，杆头村一组将承包经营地“收归集体统一管理分配”，但不包括蔡栋柱家族的土地；1995年，杆头村一组并未重新分配承包经营地；分配土地补偿款时每户均选派家庭代表领取款项；施某1签订协约书进行单干。 以上证据，对待证事实的证明效力，将结合争议焦点进一步予以认定。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡栋柱系杆头村一组（原石狮市宝盖镇杆头村第十一生产队）成员，与蔡荣辉、施秀货系父子、母子关系，与施某1（长子）、蔡鸳鸳（别名蔡秀鸳）、蔡央央（别名蔡鸯鸯、蔡秀鸯、蔡秀华、蔡秀央，次女）、施丽萍（别名施丽锦，长媳）、施樱慧（长孙女）、施心恭（长孙子）、施佳荣（次孙子）户籍原来均登记在蔡荣辉家庭户内。1987年11月10日，施某1、施丽萍、施心恭、施佳荣户籍从蔡荣辉家庭户中独立成另一家庭户。直至1998年12月9日和2007年10月11日，蔡荣辉、施秀货、蔡鸳鸳、蔡央央、蔡栋柱仍然在同一家庭户。 因城市建设需要，1994年7月8日、1995年9月6日、1997年2月21日，原石狮市国土建设局与石狮市宝盖镇杆头村民委员会分别签订《征地协议书》，征收杆头村集体土地31.236亩、22.65亩、175.455亩。其中，属于杆头村一组的集体土地为11.236亩、11.615亩、7.256亩。1994年，杆头村一组按1700元/人标准分配1994年7月8日的土地补偿款。1995年，杆头村一组按1370元/人标准分配1995年9月6日的土地补偿款。施某1实际领取了1994年土地补偿款4800元、1995年土地补偿款8200元。1995年1月1日，杆头村一组制定《杆头村第十一队土地分配制度实施细则》，规定社员共同遵守，签字后生效实施，“以前有承包土地的人口户数，现在为了便利管理分配，应收归集体统一管理分配”等内容。杆头村一组除施某1家庭户、蔡荣辉家庭户外，其他家庭户均由家庭成员代表签名、捺印。1995年1月25日，施某1与杆头村一组签订《协约书》，载明“由于生产队在土地调换收益分配方案中，施某1一家（蔡远增、施秀货、蔡秀鸳、蔡秀鸯、施某1、施丽萍、施英惠、施心恭、施佳荣、蔡栋柱、龚婷婷、蔡汉林、蔡芳吟）对此方案产生异议，现愿自愿要求保持原第十一生产队当年分配的土地使用权，经由生产队同意，兹订如下条款，并以为证。一、施某1一家享有三亩四分地耕作面积（该面积为实面积，不包括村委会提成比例部分）在今后有关土地征用、开发或交易过程中，施某1一家享有所得收益的权利，其他人无权处理。其享用面积乃永久使用权（除政府征用或特殊动用外）不因人口变动而变化。二、施某1一家在处理享有耕作权的土地时，必须遵守政府有关土地法规及村委会有关土地管理办法或规定。三、现有施某1之厝地，今后若与第三生产队产生有关纠纷事宜，生产队应出面调解。生产队今后处理有关厝地事宜，与施某1无关。四、生产队若有意外的按人口分配的收益，施某1一家享有分配权，并按届时户口册登记人口分配。五、施某1一家享有三亩四分地耕作面积包括：后山边六分，过沟六分（公路扩宽已动用），蚶江墓六分，冢内六分，下沟井壹亩。并享有与生产队社员的有关目的安排待遇。六、该协议须经生产队主要负责人签字。为了避免产生不必要的争议，生产队应有一半以上户数签字后方生效。……”。施某1与生产队负责人、生产队有关社员的《协约书》上签名、捺印，蔡栋柱所在的蔡荣辉家庭户成员均未在《协约书》上签名、捺印。2000年至2006年间，原石狮市国土资源局再行陆续征收石狮市宝盖镇杆头村集体土地205.443亩，并回批15%土地。2005年，杆头村一组按照上述分配方案实施细则，以3400元/人、回批地11㎡/人的标准分配1994年至1997年土地补偿款和回批地。施某1家族按被征收1.2亩土地的比例，分配到回批地92.7㎡。2011年5月5日，施某1与同村村民施正全签订《回批地所有权转让协议》，约定施某1等人将杆头村一组被市政府征用于南环路及征用于邮电局（后山边）的回批地92.7㎡以417150元的价格转让给施正全。同日，施正全支付施某1转让款项417150元。2013年1月6日，原石狮市国土资源局将2000年至2006年回批的15%土地再次征收（2000年至2013年间征收的土地、回批地内均含杆头村一组的集体土地）。2014年8月7日和2014年9月16日，杆头村一组制定了《杆头村第一村民小组分配方案》，确定就2000年至2006年间被征收土地及回批地所得土地补偿款按189933元/人、13188.99元/人进行分配，其中2014年8月7日的分配方案内注明：“单干户主施某1被征用6分地名叫蚶江墓。单干说明和协议书详见附页”，附页内记载施某1领取面积0.5亩土地补偿款359403.95元，蔡央央领取面积0.1亩土地补偿款71880.77元；9月16日分配方案内注明：“与单干户施某1无关”。 2014年11月至12月期间，施心恭、蔡秀恋（施心恭之妻）、施文钧（施心恭与蔡秀恋之女）、施德松（施心恭与蔡秀恋之子）、蔡汉霖（又名蔡汉林，蔡栋柱之子）、施樱慧、蔡芳吟（蔡栋柱之女）、施丽萍、施佳荣分别诉至本院。本院分别作出（2014）狮民初字第3744号、（2014）狮民初字第3745号、（2014）狮民初字第3746号、（2014）狮民初字第3748号、（2014）狮民初字第3764号、（2014）狮民初字第3765号、（2015）狮民初字第213号、（2015）狮民初字第214号民事判决，分别驳回施心恭、蔡秀恋、施文钧、施德松、施樱慧、施丽萍、施佳荣的诉讼请求，蔡汉霖、蔡芳吟因1993年2月8日至1995年2月27日将户籍登记在其父亲蔡栋柱家庭户内，故该期间具备杆头村一组集体经济组织成员资格，享有1994年7月8日集体土地被征收产生的征地补偿权益，故而判决支持土地补偿款2969元。一审判决后，施心恭、蔡秀恋、施文钧、施德松、蔡汉霖、施樱慧、蔡芳吟、施丽萍、施佳荣不服，均提出上诉。其中，施心恭、蔡秀恋、蔡汉霖的上诉被泉州市中级人民法院判决驳回，施文钧、施德松、施樱慧、蔡芳吟、施丽萍、施佳荣因未缴纳上诉费用，被泉州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。2017年7月10日，蔡央央、施某1分别诉至本院。2017年11月1日，施秀货、蔡鸳鸳、蔡栋柱分别诉至本院。同日，施秀货、施某1、蔡鸳鸳、蔡央央、蔡栋柱共同诉至本院。 诉讼过程中，当事人双方均认可杆头村一组就本案讼争土地补偿款的分配享有自主分配权，杆头村民委员会仅履行报备流程及监管责任，均同意不追加杆头村民委员会作为第三人参加诉讼。 本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，双方当事人争议焦点主要在于：一、1995年1月25日的《协约书》是否合法有效，效力是否及于蔡栋柱；二、杆头村一组是否收回蔡栋柱的承包经营地并重新发包给施某1家庭户；三、蔡栋柱是否有权根据杆头村一组集体经济组织成员资格分配相应土地补偿权益；四、杆头村一组的行为是否侵害蔡栋柱征地补偿权益，应支付蔡栋柱征地补偿款的项目和金额。对此，本院将结合上述证据进一步予以分析认定。 一、1995年1月25日的《协约书》是否合法有效，效力是否及于蔡栋柱 本院经审查认为，根据上述生效民事判决已经确认的事实，杆头村一组提供的施某1与其签订的《协约书》内虽记载有蔡栋柱的姓名，但此时蔡栋柱与施某1并非同一家庭户，施某1签名前未取得蔡栋柱的授权，无权代表蔡栋柱签名处分相应土地补偿权益，且本案并无证据证明施某1将《协约书》事项告知蔡栋柱，事后取得蔡栋柱的追认。同时，杆头村一组也确认，实际分配过程中，其他村民亦是按照公安机关户籍载明的家庭户选派代表进行分配的，蔡栋柱所在的蔡荣辉家庭户成员并未选派代表签名确认《协约书》内容，也没有证据证明蔡栋柱家庭户成员基于集体经济组织成员资格参与分配，不宜认定蔡栋柱已经根据《协约书》的约定实际享有土地补偿权益。因此，《协约书》虽系施某1与杆头村一组真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于因集体土地被征收后产生的收益分配的约定，应为合法有效，并可约束1995年1月25日施某1家庭户的其他成员，但不对蔡栋柱发生法律效力。因此，1995年1月25日的《协约书》合法有效，但效力不及于蔡栋柱。 二、杆头村一组是否收回蔡栋柱的承包经营地并重新发包给施某1家庭户 本院经审查认为，根据蔡栋柱提供的1995年1月1日的《杆头村第十一队土地分配制度实施细则》载明的“以前有承包土地的人口户数，现在为了便利管理分配，应收归集体统一管理分配”等内容，结合本案查明事实，杆头村一组将集体承包土地“收归集体统一管理分配”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释规定，农村土地承包经营需签订土地承包经营权合同，由政府登记造册确认并发放土地承包经营权证，承包期间内发包人不得收回承包地。杆头村一组“收归集体统一管理分配”实质上并非收回承包地，而是因政府征收土地前临时统一管理分配，也并未重新进行发包。同时，当事人双方均确认，蔡栋柱家族分配到6个人口的承包经营地3.4亩，该3.4亩（其中1.8亩已被征收）由施某1继续耕作，并依照《协约书》约定实行单干，换言之，蔡栋柱家庭户的承包经营地，实际上由施某1持有、管理，并未被杆头村一组“收归集体统一管理分配”。因此，杆头村一组并未收回蔡栋柱的承包经营地并重新发包给施某1家庭户。 三、蔡栋柱是否有权根据杆头村一组集体经济组织成员资格分配相应土地补偿权益 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确定蔡栋柱是否具备分配土地补偿款资格，应当审查蔡栋柱在征地补偿安置方案确定时是否具有杆头村一组集体经济组织成员资格。“征地补偿安置方案确定时”系指政府有关部门与被征地单位签订《征地协议书》确定征地面积及土地补偿方案之时。本案中，根据双方均提供的征地协议书，征地协议书订立的时间分别为1994年7月8日、1995年9月6日、1997年2月21日及2000年至2006年间，土地补偿款系基于杆头村一组所有的集体土地于1994年至2006年间被征收所产生；2013年1月6日再次被征收的回批地实质上是对1994年至2006年间被征地村集体的一种特殊权益补偿方式，有权享受该回批地权益的仍为1994年至2006年间的集体经济组织成员。因当事人是否具备集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形，故应根据案件的具体情况、具体时期分别分析。根据蔡栋柱提供的户口薄记载，无论1982年版、1994年版、1998年版、2007年版，蔡栋柱均与其父亲蔡荣辉等人登记在同一家庭户内，故蔡栋柱自出生时即原始取得该集体经济组织成员资格，有权与该集体经济组织其他成员同等享有该集体经济组织集体土地被征收产生的历次分配的征地补偿权益。因此，蔡栋柱有权根据杆头村一组集体经济组织成员资格分配相应土地补偿权益。 四、杆头村一组的行为是否侵害蔡栋柱征地补偿权益，应支付蔡栋柱征地补偿款的项目和金额 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。依此，农村集体成员具有平等性特征，即不分加入集体时间长短，不分出生先后，不分贡献大小，不分有无财产投入等，其成员资格一律平等。土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，相应地受益主体也只能是农民集体，每个集体经济组织成员对土地补偿费分配的分配权应当均等，不得实行差别待遇。本案中，由于《协约书》仅得约束1995年1月25日施某1家庭户的其他成员，但不对蔡栋柱发生法律效力，蔡栋柱有权与该集体经济组织其他成员同等享有该集体经济组织集体土地被征收产生的历次分配的征地补偿权益。杆头村一组明知施某1无权处分蔡栋柱所在的另一家庭的征地补偿权益，通过与施某1签订《协约书》，允许施某1家族单干的形式，变相剥夺了蔡栋柱应当分配的征地补偿权益，侵害了蔡栋柱依法享有的集体经济组织成员权益，应当依法支付相应的征地补偿权益。关于应支付的项目和金额，杆头村一组历次分配款项合计209591.99元/人以及回批地11㎡/人，蔡栋柱同样有权依法分配。至于“润下潭”地块，蔡栋柱并未提供能够证明该地块被征收的证据，也未提供分配方案或者其他村民实际分配该地块被征收产生的权益的证据，本院不予确认。 综上所述，蔡栋柱的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组应当停止侵害蔡栋柱依法享有的征地补偿款权益，并应于本判决生效后十日内向蔡栋柱分配征地补偿款209591.99元和回批地11㎡； 二、驳回蔡栋柱其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，由蔡栋柱负担180元，由石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组负担4444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一七年十一月三十日 书记员  林清溪 速录员  杨少娜 附： 一、引用、参照的主要法律法规条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 2.《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 3.《中华人民共和国土地管理法》 第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。 禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。 4.《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第二十六条土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定。 集体土地经营管理单位依照前款规定取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产、安排多余劳动力以及被征地农民的生活补助。 土地补偿费的使用管理办法应当由被征地集体经济组织的成员表决确定，收支情况至少每六个月公布一次，接受本集体经济组织成员监督。 禁止任何单位和个人截留、挪用、侵占或者以其他形式非法使用土地补偿费。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。