wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72838号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王扣龙，男，1984年02月02日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王扣龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金65956.78元、利息14309.92元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65956.78元、利息14309.92元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王扣龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百五十六元七角八分、利息一万四千三百零九元九角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零三元,由被告王扣龙负担（被告王扣龙于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2945号原告：谢灶新，女，1957年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：何淑兴，系原告的女儿。被告：佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地:广东省佛山市三水区云东海街道伏户村委会欧北村。负责人：何广生，系该社理事长。委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。原告谢灶新与被告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社（以下简称欧北股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案涉及行政诉讼，本案于2016年11月18日中止审理，于2017年11月16日恢复审理。本案首次开庭时，原告谢灶新的委托诉讼代理人何淑兴，被告欧北股份社的负责人何广生、委托诉讼代理人欧华佗到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告谢灶新的委托诉讼代理人何淑兴，被告欧北股份社委托诉讼代理人欧华佗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年5月留用地征地款分配1700元；2015年9月年中征地趸金分配20000元；2016年1月进行的2015年年终征地趸金分配20000元，共41700元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生于广东省××市，1980年6月1日，原告与何仲耀结婚，并符合计划生育规定生有两胎。1992年4月1日，原告经被告允许迁入被告处，并履行村民义务。2015年5月留用地征地款分配1700元；2015年9月年中征地趸金分配20000元；2016年1月进行的2015年年终征地趸金分配20000元，共41700元，但被告擅自将上述分配款不分给原告。在本次分配之前，被告在2015年也曾将2014年的征地款不分给原告，原告为此向三水区云东海街道办事处申请行政处理，三水区云东海街道办事处在2015年4月15日作出三云行决（2015)44号《行政处理决定书》，确认原告享有被告欧北股份社收益分配的权利，被告不给予原告收益分配的行为，违反法律规定。在三水区云东海街道办事处作出生效的行政决定后，被告竟再次不分配原告应得的分配款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告欧北股份社辩称：一、答辩人于2009年12月28日依法成立，并经过成员大会表决通过《章程》。《章程》规定了本社成员股东资格条件，其内容符合法律规定。二、答辩人是独立的经济法人，有权自主管理本社事务。对于本社成员股东资格条件的拟定，是全体成员共同商议的，也是全体成员共同的意思表示。通过成员大会表决《章程》规定了确认股东资格6种情形和不确认股东资格13种情形。其内容未违反法律禁止性规定，具有法律效力，是答辩人确认其成员股东资格的合法依据。三、谢灶新的户籍迁入因未经欧北村全体村民投票表决通过而程序违法，依据《章程》第六条中不能确认为股东情形第3项规定，原告谢灶新不具有答辩人的合法股东资格。四、从《章程》第六条中规定13中不能确定为股东情形以及第九条股权设置和股份分红可知，户籍登记在欧北村也不当然成为答辩人的合法股东。原告虽然将户籍迁入欧北村，但其股东资格仍需答辩人成员大会表决确认。五、原告没有基于土地履行相应的法定义务，却要求享有基于土地而产生的收益的权利，明显是不合法的。六、云东海街道办之前出具的系列《行政处理决定书》中事实认定错误，仅依据原告的户籍地登记在欧北村，就确认原告具有股东资格。未就原告户籍迁入程序是否违法：2009年以前欧北村村民需要履行哪些义务；答辩人的股东需要履行哪些义务等相关事实予以核实，所以其结论是不正确。《行政判决书》未纠正《行政处理决定书》中的错误，依然维持其处理决定是不正确的。七、原告的股东资格涉及其他诉讼，且其结果会影响本案的审理，请求对本案中止审理。对于原告是否具有股东资格，云东海街道办重新作出了三云行决[2015]99号《行政处理决定书》。原告和答辩人均对《行政处理决定书》不服提起行政诉讼，该案现在由佛山市顺德区北滘法庭审理中，案号：(2016）粤0606行初270号。对于本案原告提供的生效《行政判决书》，答辩人也委托律师向广东省高级人民法院提起再审申请，该申请还在受理审核中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢灶新于1980年6月1日与非云东海街道欧北村的村民何仲耀结婚，婚后原告将户口迁入欧北村。另查明，原、被告因股权资格存在争议，原告先后向云东海街道办申请行政处理。云东海街道办分别作出了三云行决[2014]130号、[2015]43号、[2015]44号、[2015]99号等《行政处理决定书》，对原告股权资格问题进行了处理。上述《行政处理决定书》中，三云行决[2014]130号《行政处理决定书》被行政复议程序撤销；[2015]43号《行政处理决定书》经佛山市中级人民法院作出的(2016）粤06行终52号《行政判决书》确认了其法律效力；[2015]44号《行政处理决定书》经佛山市中级人民法院作出的(2016）粤06行终53号《行政判决书》确认了其法律效力；而三云行决[2015]43号、[2015]44号《行政处理决定书》均确认了原告享有被告欧北股份社收益分配的权利。再查明，伏户村民委员会辖下的佛山市三水区云东海街道欧北村股份合作经济社2015年5月1日后进行股份分红、分配情况如下：2015年5月该股份合作经济社进行留用地征地款分配1次，分红金额按本股份合作经济社户藉人口计算，每人分红金额是1700元。2、2015年9月该股份合作经济社进行2015年中征地延金分配1次，分红金额按本股份合作经济社户藉人口计算，每人分红金额是20000元3、2016年1月该股份合作经济社进行2015年年终征地趸金分配1次，分红金额按本股份合作经济社户籍人口计算，每人分红金额是20000元。上述分配款项共41700元，被告欧北股份社没有向原告谢灶新分配。本院认为，本案的争议如下：一、原告是否享有被告欧北股份社收益分配的权利？二、如享有，享受收益分配的起始时间？争议焦点一：被告欧北股份社虽对《行政决定书》中对于原告股权资格的认定及处理结果有异议，但该讼争问题属于行政复议及行政诉讼程序的审查范围，不属于本民事诉讼中审查范围。而该《行政处理决定书》，已经确认了原告享有被告欧北股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而[2015]43号、[2015]44号《行政处理决定书》均已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告享有参与分配的权利。被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。争议焦点二：因(2016）粤06行终53号《行政判决书》已经认定了原告可以享有2014年度的征地分配款。本案争议征地款属于2015年度以后的分配款，原告应享有分配的权利。被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告谢灶新支付分配款41700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  卢泽辉人民陪审员  黄以仁二〇一七年十一月二十日书 记 员  莫柳君
清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执478号申请执行人:海玉林,男性,1952年10月12日出生。被执行人:王兴华,男性,1970年07月10日出生,。被执行人:文凯,男性,1972年04月12日出生。本院在执行申请执行人海玉林与被执行人王兴华、文凯借款合同纠纷一案中，本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；海玉林未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及其线索。本案自立案之日已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十一月二十七日书记员  邱亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9069号上诉人（原审原告）：栾殿义市。上诉人（原审原告）：傅丽君。委托诉讼代理人：栾殿义（傅丽君丈夫），本案上诉人。上诉人（原审原告）：栾洪伟。上诉人（原审原告）：栾雪梅。上诉人（原审原告）：栾雪莲。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：栾洪伟（栾雪梅、栾雪莲之弟），本案上诉人。被上诉人（原审被告）：孙茂军。被上诉人（原审被告）：孙茂海。被上诉人（原审被告）：孙茂清。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李明香（孙茂军、孙茂海、孙茂清之母），。被上诉人（原审被告）：瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇栾店村。法定代表人：孙成科，该村委会主任。上诉人栾殿义、上诉人傅丽君、上诉人栾洪伟、上诉人栾雪梅、上诉人栾雪莲因与被上诉人孙茂军、被上诉人孙茂海、被上诉人孙茂清、被上诉人瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会（以下简称栾店村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栾殿义、上诉人栾洪伟、被上诉人孙茂军、孙茂海、孙茂清及其共同委托诉讼代理人李明香、被上诉人栾店村委会的法定代表人孙成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉请；一、二审诉讼费用由孙茂军、孙茂海、孙茂清、栾店村委会承担。事实和理由：其本人系争议土地的承包权证人，此为无争议的事实；双方互换土地属实，但对土地补偿费给付存在争议；土地补偿费依法应归土地承包人所有；互换土地并非长期交换，只是临时性的交换，且只是交换了经营权利，承包权利并没有交换；一审法院对于土地补偿的补偿标准及依据未予查明。孙茂军、孙茂海、孙茂清辩称，不同意栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲的上诉请求，同意一审判决。瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会辩称，不同意栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲的上诉请求，同意一审判决。栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲向一审法院起诉请求：1.双方耕地停止交换；2.返还土地补偿款16,422元；3.栾店村委会支付未发放补偿款2,346元；4，诉讼费由孙茂军、孙茂海、孙茂清、栾店村委会负担。一审法院认定事实：原告栾殿义与孙德顺（孙茂军、孙茂海、孙茂清父亲）口头交换承包土地将近30年，口头协议后，各自在交换后的土地上经营。石油管线占地补偿，孙茂海领取3,519元，孙茂军领取4,485元，孙茂清领取8,418元。一审法院认为，栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲提供的石油管线占地补偿只能证明补偿的事实，但是未能证明补偿土地的位置，亦未能证明被告违法取得补偿款。栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲对与孙茂军、孙茂海、孙茂清对换地的事实没有异议，且已换地将近30年，栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲要求停止耕地交换无事实依据，且有违诚实信用原则。栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲对自己的主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故驳回其诉讼请求。判决：驳回栾殿义、傅丽君、栾雪莲、栾洪伟、栾雪梅的诉讼请求。案件受理269元，由栾殿义、傅丽君、栾雪莲、栾洪伟、栾雪梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。本院另查明：上诉人栾殿义、上诉人傅丽君、上诉人栾洪伟、上诉人栾雪梅、上诉人栾雪莲与被上诉人孙茂军、被上诉人孙茂海、被上诉人孙茂清对于案涉土地互换起始时间存在争议，五上诉人主张自1996年开始，三被上诉人孙茂军、孙茂海、孙茂清主张自1987年开始。本院所确认的上述事实，有一、二审庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为案涉土地是否应停止互换。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，”承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，虽然五上诉人与三被上诉人孙茂军、孙茂海、孙茂清对于互换土地的起始时间存在争议，但即使以五上诉人主张的较晚时间计，互换也超过二十年。双方当事人均认可案涉互换土地为果园地，双方之间的互换行为实质是承包经营权权利主体发生变更的土地承包经营权流转。本案上诉人栾殿义与三被上诉人孙茂军、孙茂海、孙茂清的父亲孙德顺出于方便耕种及自身需要考虑，口头达成案涉土地互换协议，不损害他人利益，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，虽不存在书面土地互换协议对互换期限作以约定，但双方口头达成互换协议并实际履行后，五上诉人即丧失对原承包土地的承包经营权，而对换得的土地取得了承包经营权，双方互换土地的期限应以案涉互换土地承包权期限为限。故五上诉人现请求停止耕地互换无事实和法律依据，本院不予支持。五上诉人请求三被上诉人孙茂军、孙茂海、孙茂清返还土地补偿款及请求被上诉人栾店村委会支付未发放补偿款一节，此两项请求系以五上诉人为案涉争议受补偿土地的合法承包经营权人为基础，五上诉人所指补偿系针对互换行为发生后三被上诉人享有承包经营权的土地被占用而发放，现五上诉人对此部分土地不享有承包经营权，故其上述两项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人栾殿义、傅丽君、栾洪伟、栾雪梅、栾雪莲共同负担。本判决为终审判决。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一七年十一月二十九日书记员尚书羽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3061号原告：太原新晋商联盟户外文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区8号，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：孔丽华，总经理。委托诉讼代理人：于静，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧青，山西邦宁律师事务所律师。被告：山西天泽人瑞房地产开发有限公司，住所地太原市高新区长治路278号西楼五层504、505，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志红，经理。原告太原新晋商联盟户外文化传媒有限公司与被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年08月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原新晋商联盟户外文化传媒有限公司的委托诉讼代理人于静到庭参加诉讼，被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原新晋商联盟户外文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余广告费100000元及违约金120000元。2、要求被告承担律师费120000元。两项合计：232000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告双方于2014年10月23日签订了一份《媒体发布合同》，合同约定由原告在候车厅为被告发布户外广告，广告发布期间为从2014年11月１6日至2015年1月15日止，合同总金额为400000元，同时约定广告费费用结算方式及违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告分别于2014年11月13日支付广告费100000元、2014年12月8日支付广告费200000元，剩余100000元，经原告多次催要被告以种种理由至今未付。故原告诉至法院，要求法院判如所请。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2014年11月16日签订了一份《媒体发布合同》，合同约定由原告在候车厅为被告发布户外广告，广告发布期间为从2014年11月１6日至2015年1月15日止，合同总金额为400000元。合同还约定，甲方（被告）如逾期支付广告费，乙方（原告）有权要求甲方按合同约定支付应付广告费并可以要求甲方按所欠款项每日千分之五支付滞纳金或按照合同总金额30%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告分别于2014年11月13日向原告支付广告费100000元、2014年12月8日向原告支付广告费200000元，尚欠原告广告费100000元。本院认为，原、被告之间签订的《广告发布合同》系双方真实意思的表示且内容未违反我国法律规定，合同合法有效。被告怠于履行合同约定的付款义务，已构成违约。原告主张按合同约定由被告支付剩余广告费及违约金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，原告未提交律师费发票，收据不能反应律师费是否实际产生或实际产生的金额，对此项诉请，不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第二款的规定，判决如下：一、被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原新晋商联盟户外文化传媒有限公司支付剩余广告费100000元及违约金120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2390元，由被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月十日书记员  郝小娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3379号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：刘树云，行长。委托诉讼代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。被告：李会友，男，1968年12月3日出生，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李会友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由人民陪审员刘志远、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人甄当超参加了诉讼，被告李会友经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还截至2017年1月16日借款本金800000元、利息（包括复利和罚息）478873.82元，及自2017年1月17利息、复利、罚息；2、请求法院判令被告李会友承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年6月签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同签订后，原告平安银行分布于2014年6月12日、2014年6月14日向被告李会友发放了共计80万元贷款，贷款发放后，被告李会友未按约还清贷款本息。截至2017年1月16日，被告共拖欠原告贷款本息合计人民币1278873.82元，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、李会友身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、还款记录。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年6月10日，李会友与平安银行签订了编号为平银京官个信额字第（×××）号《贷款合同》，合同中约定，原告根据合同给予被告可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。合同签订后，被告李会友于2014年6月12日、2014年6月14日申请提取2笔贷款共计80万元，贷款期限3个月，贷款用途：个人经营。原告平安银行依约按期向被告李会友发放了共计80万元贷款。本合同项下贷款执行年利率15.12%。李会友未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2017年1月16日，被告李会友共拖欠原告贷款本金800000元，利息（含罚息）及复利共计478873.82元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与李会友签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，李会友未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，李会友应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求李会友偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会友于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年1月16日借款本金800000元，利息（含复利、罚息）478873.82元，以及自2017年1月17日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度借款合同》的约定计算）。如果被告李会友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  刘志远人民陪审员  张丽荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王佳宁
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执9644号本院依据(2015)深宝法民二初6125号民事判决书，移送执行被执行人东莞市樟木头越美治具加工店、向佳林欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人东莞市樟木头越美治具加工店、向佳林已将欠付受理费138元全额支付。本院认为,(2015)深宝法民二初6125号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的(2015)深宝法民二初6125号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6805号原告：江于彬，男，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街。法定代表人：李署生，董事长。委托诉讼代理人：顾冠荣，该公司副总经理。原告江于彬与被告青海省地质基础工程施工总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江于彬的委托诉讼代理人刘双双，被告青海省地质基础工程施工总公司的委托诉讼代理人顾冠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江于彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款866067元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原被告就天津中天恩能静海梁头镇光伏发电项目桩基工程签订了施工合同。合同约定乙方采用光伏打桩机进行预应力管桩（包括试桩）的施工，承包方式为乙方包施工、包质量、包成品保护、包工期、包安全。涉案工程已经竣工完成且验收合格，涉案工程已交付使用。2017年1月16日，该涉案工程经甲乙双方核算总价款为1926642元。被告至今给付了工程款共计1060575元。依照合同约定，被告应当在2017年6月前给付所有工程款。但被告无故拖欠部分工程款至今，故成诉。青海省地质基础工程施工总公司（以下简称青海地质公司）辩称：原告的诉讼请求不认可，欠款金额已支付完毕。合同的事实与金额没有异议。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年8月18日订立《天津中天恩能静海静海梁头镇光伏发电项目桩基工程签订了施工合同》，约定原告承建被告“天津市静海区梁头镇光伏发电项目桩基工程”，工期六十天。合同约定原告采用光伏打桩机进行预应力管桩（包括试桩）的施工，承包方式为乙方包施工、包质量、包成品保护、包工期、包安全。合同甲方为青海省地质基础工程施工总公司，加盖公章并有顾冠荣签字，乙方为江于彬并有本人签字，原被告双方对合同真实性认可。2017年1月16日，原被告双方签订《天津中天恩能静海县梁头镇15MWp渔光互补光伏发电项目桩基工程结算书》，青海地质公司认可原告梁头水上光伏桩基施工工程结算价款为1926642元，结算书有顾冠荣和江于彬签字，原被告双方对结算书真实性认可。被告在庭审中提交了《青海省地质基础工程施工总公司对江于彬汇款记录》，显示被告从2016年9月13日至2017年5月12日期间一共向原告汇款2430000元，原告认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证实其主张，在庭审中提交了《天津中天恩能静海静海梁头镇光伏发电项目桩基工程签订了施工合同》和《天津中天恩能静海县梁头镇15MWp渔光互补光伏发电项目桩基工程结算书》，被告对此真实性均表示认可。被告也在庭审中向法庭提交了《青海省地质基础工程施工总公司对江于彬汇款记录》，证实其从2016年9月13日至2017年5月12日期间一共向原告汇款2430000元，原告对此表示认可，被告在庭审中表示该款中1926642元用于支付天津市静海区梁头镇光伏发电项目桩基工程。因原被告双方对天津市静海区梁头镇光伏发电项目桩基工程的合同、结算书均表示认可，被告也提供证据证实其已支付相应工程款，故本院认定被告已履行《天津中天恩能静海静海梁头镇光伏发电项目桩基工程签订了施工合同》和《天津中天恩能静海县梁头镇15MWp渔光互补光伏发电项目桩基工程结算书》中的给付工程款义务。此外，原告提出的原被告双方涉及的晶贝武穴工程纠纷及相关证据，与本案无关，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江于彬的诉讼请求。案件受理费6231元，由原告江于彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一七年十一月八日书记员  刘 赫
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16165号原告：黄云帆，男，1988年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：李敏，女，1988年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告黄云帆、李敏与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云帆、李敏与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月28日起计至2017年8月8日止）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月31日。二、商品房地点：思明区龙山路162号403室。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1569143元。四、通知交房时间：2014年9月1日。五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年10月12日。七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。九、通知办证时间：2017年8月8日。争议焦点分析一、办证义务履行期限起算时间的认定原告主张，应自生效判决认定的交房时间即2014年9月17日起算。被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年10月12日起算。本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。三、诉讼时效的认定被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。原告主张，原告于2015年11月4日起诉被告，要求其协助办证，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。本院认为，原告向被告提起诉讼，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。四、逾期办证违约金标准的认定被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以1569143元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月28日起计至2017年7月26日止）。裁判结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄云帆、李敏逾期办理房屋权属证书的违约金（以1569143元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月28日起计至2017年7月26日止）；二、驳回原告黄云帆、李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1878元，由原告负担22元，被告负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴燕航二〇一七年十一月二十三日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1325号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复（以下简称15号答复）第四十五项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年9月30日，被告工信部向原告作出15号答复第四十五项，主要内容如下：“关于你于2017年8月29日所提交申请中提出的‘请求确认2012年3月14日关于预留域名列表咨询函（以下简称咨询函）的答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。”原告郑敏杰诉称，原告于2017年8月29日向被告提出履职申请，请求确认咨询函答复违法。该答复中涉及的域名，被告称是2002年经其备案，尚未放开注册，仍继续限制注册的。原告主张根据《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，2002年预留备案的域名至2003年3月17日已经全面开放，COM.CN没有预留备案的法律规定和事实。另外，原告主张被告没有进行任何审查，没有实质性履职，咨询函答复违法，故诉至法院，请求撤销被告作出的15号答复第四十五项。被告工信部辩称：1.15号答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受理条件。2.15号答复合法、适当。3.原告涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉和全部诉讼请求。经审理查明，2017年8月29日，原告向被告提交《履职申请书》，请求确认对咨询函的答复违法。被告经审查，作出15号答复，其中第四十五项涉及原告提出的上述履职事项。另查，2012年3月14日，被告对原告作出了信访答复，对原告提交的“关于预留域名列表咨询函”进行了答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的信访答复违法，请求被告再次进行调查处理，实质上系要求行政机关对信访事项进行重复处理或自行纠错。故，被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  赵 锋审 判 员  张美红二〇一七年十一月二十四日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3050号原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。法定代表人：俞直华，该银行董事长。委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。被告：刘磊，男，1984年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：余丽红，女，1984年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：刘为荣，男，1959年7月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：曹敏萍，女，1960年12月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告刘磊、余丽红、刘为荣、曹敏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、被告刘磊、余丽红、曹敏萍到庭参加了诉讼，被告刘为荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘磊、余丽红归还原告借款本金900,000元及利息19,136.9元（暂计算至2017年7月7日止），合计919,136.9元及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师的律师费用2.8万元由俩被告承担；3、被告承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告刘磊、余丽红因创业缺乏资金与原告签订了《借款合同》，合同约定借款种类为创业贷款，借款用途为购买水泥，借款金额为人民币90万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日止。借款利息为固定月息10.5‰。被告刘为荣用其个人所有的房产（广房证字第S2002341）为该借款抵押担保，抵押担保范围：主债权本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。同日办理了抵押登记手续。2015年2月10日，原告即依据合同的约定将借款予以全额支付。借款期限届满，被告缺乏资金，经原告同意又展期一年。展期期满，被告仍然没有归还借款本息，自2017年2月9日至2017年7月7日，累计欠息19,136.9元。经原告多次催索，被告仍然未归还借款本息，担保人也未承担担保责任。被告刘磊辩称：借款90万元属实。是以我的名义去借款的，但是实际借款人是我父亲刘为荣。被告余丽红辩称：我只是去签了一下字，其他不清楚。刘为荣说钱拿去贵阳都匀市政府建广场。被告曹敏萍辩称：借款本息不会错，但是律师费、诉讼费希望可以减免。希望银行可以给我们三个月时间还款。原告广丰广信村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供：一、原告营业执照复印件、四被告身份证及被告刘磊、余丽红的结婚证复印件各一份，证明原告及各被告适格主体；二、《借款抵押合同》、付款凭证、《展期协议》复印件各一份，证明1.2015年2月10日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为90万元，借款期限一年，利息为10.5‰，借款用途为购买水泥。2.原告按合同约定将借款予以全额支付。3.借款期满展期一年；三、《抵押合同》、抵押房屋土地使用权证、抵押房屋产权证复印件各一份、抵押房屋价值确定书、广房他证字第××号、《声明书》复印件各一份，证明1.抵押人刘为荣以其个人所有的产权证号为：广房权证字第T20150229为其向原告的借款提供抵押担保，担保范围借款本息、罚息、复利、违约金等以及实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。2.抵押房屋的价值预估150万元。3.办理的抵押登记手续。4.抵押房屋为抵押人个人所有；四、尚欠本息清单一份，证明截至2017年7月7日，被告尚欠本金900,000元，利息19,136.9元。被告对原告提供的证据无异议；五、委托代理合同一份，证明原告委托代理律师代理费28,000元。经本院审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，被告刘磊、余丽红向原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款，签订了《借款合同》，双方所签定的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告刘磊、余丽红称贷款系刘磊的父亲刘为荣使用，因其系父子关系，属于家庭内部事务，被告刘磊、余丽红未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘为荣、曹敏萍与原告签订了《抵押合同》，用其所有的位于江西省上饶市××街道××小区××大道边的房屋【房权证号：广房证字第××号，土地证号：广土国用（2002）字第01**号】为被告刘磊、余丽红的借款进行了抵押担保，且抵押物在江西省上饶市广丰区房地产管理局依法办理了抵押登记，该抵押权合法有效。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告依法对该抵押物在抵押登记债权数额范围内享有优先受偿权。因原、被告在《借款合同》中约定，如逾期未还，应由被告支付律师代理费，该收费符合江西律师服务业收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：一、限被告刘磊、余丽红在本判决生效后七日内归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金900,000元，利息19,136.9元（暂时计算至2017年7月7日止），合计919,136.9元。2017年7月8日之后的利息按合同约定的利率算至借款本金全部清偿之日止；二、原告的律师代理费28,000元，由被告刘磊、余丽红负担；三、被告刘为荣、曹敏萍在抵押物范围内负连带清偿责任。连带清偿责任履行完毕后，可依法向被告刘磊、余丽红追偿；四、原告广丰广信村镇银行股份有限公司对本案的抵押物【房权证号：广房证字第××号，土地证号：广土国用（2002）字第01**号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,272元，减半收取计6636元，由被告刘磊、余丽红、刘为荣、曹敏萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一七年十一月三日书记员  陈庆武
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1341号申请执行人陈慧文，女，1968年2月29日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人王长青，男，1969年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人陈慧文与被执行人王长青民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 刚
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初554号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人林文贵，男，1985年1月19日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，务农，住址福建省莆田市涵江区新县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］609号起诉书指控被告人林文贵犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人林文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：1.2017年2月27日凌晨，被告人林文贵来到莆田市涵江区“乡土川菜馆”门口，将被害人汪某停放在该处的一辆三轮电动车内的4个电瓶盗走。2.2017年6月13日凌晨，被告人林文贵来到莆田市涵江区“贵族世家牛排”店门口，将被害人白某停放在该处的一辆三轮电动车内的2个电瓶盗走。3.2017年7月10日凌晨，被告人林文贵来到莆田市涵江区涵东街工业街“金沙湾娱乐城”对面的“重庆酸菜馆”门口，将被害人杨某停放在该处的一辆三轮电动车内的5个电瓶盗走。案发后，被告人林文贵于2017年7月11日被公安机关抓获归案。另查明，2017年8月28日，被害人汪某、白某、杨某均出具谅解书表示被告人林文贵已经赔偿各自的全部损失，三被害人汪某、白某、杨某对被告人林文贵的盗窃行为予以谅解。上述事实，被告人林文贵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、价格认定不予受理通知书、谅解书、被害人汪某、白某、杨某的陈述、指认现场照片、指认监控截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文贵以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文贵归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人林文贵已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林文贵判处拘役三个月以上有期徒刑九个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，判决如下：被告人林文贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡林莉二〇一七年十一月十日书记员  李珊珊附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3485号申请执行人李元，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人杨洪，男，1986年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人李元申请执行杨洪工伤保险待遇纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初3799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李元于2017年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初3799号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  张兴良二〇一七年十一月二十一日书记员  刘荣状
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初4372号原告武海洲，男，1987年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告许洪超，男，1974年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。���告武海洲与被告许洪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告武海洲到庭参加诉讼，被告许洪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海洲向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款5270元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年春天至2015年冬天，被告雇佣我帮他做防盗窗，包工包料，2014年12月6日，被告欠我9270元防盗窗货款，被告承诺在2015年1月30日前还清，到期后，被告给付原告4000元，尚欠5270元。原告提供如下证据：欠条一张（记载“欠条欠到武海洲防盗窗款共计玖仟贰佰柒拾元正.￥9270.欠款人：许洪超2015.2.18”）。被告许洪超未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告武海洲曾为被告许洪超做防盗窗，2015年2月18日经双方结算，被告许洪超欠原告防盗窗款9270元。2015年月25日，被告偿还原告4000元，尚欠5270元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告武海州已为被告定做防盗窗，总价款9270元，被告许洪超无正当理由未还尚欠的5270元防盗窗款，原告可随时向被告主张还款，被告许洪超无正当理由不得拒绝。对原告主张从立案之日至实际归还欠款之日按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告许洪超于判决发生法律效力之日起十日内给付原告武海洲人民币5270元及利息（从2017年9月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许洪超承担，于判决生效后十日内给付原告武海洲。本��决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为三年。审判员  孙从喜二〇一七年十一月十五日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21305号原告：李顺吉，男，1987年10月12日生，汉族，住本市。委托代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告：黄静，女，1981年5月20日生，汉族，户籍所在地本市。原告李顺吉与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李顺吉诉称，要求被告偿还借款人民币14,000元，并按年利率10%支付自2017年4月27日起至实际清偿止的利息。事实和理由：2017年4月27日，被告因资金需周转，经朋友介绍向原告借款人民币14,000元，约定年利率10%，于2017年6月28日之前归还。但被告未按约偿还。因原告多次催讨无果，遂向法院起诉。本院经审查认为，法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。而本案原、被告协议管辖约定系上述五地之外的法院管辖，故该协议管辖约定系无效，本院无管辖权。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所。原告作为接受货币一方，其所在地即住所为合同履行地。因原告住所地在本市新闸路XXX号。故本案由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴忆二〇一七年十一月三日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2373号之七申请执行人:王林吉,男,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。申请执行人:赵广云,女,汉族，住陵阳镇林刚路8号1033号303室。被执行人:程海青,女,汉族，1976年4月4日出生,住林州市电业局家属院。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初3943号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人程海青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程海青在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月二十日书记员  李朝宗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1358号原告：上海汉隆景观设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐大阳，经理。委托诉讼代理人：徐小明，男。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海景观实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢宛平，董事长。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。本院在审理原告上海汉隆景观设计有限公司诉被告上海景观实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汉隆景观设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币48,066元，减半收取计24,033元，由原告负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1308号原告：汪日新，男，1965年5月13日出生，汉族，居民。被告：易满娥，女，1967年7月21日出生，汉族，居民。原告汪日新与被告易满娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告汪日新到庭参加诉讼，被告易满娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪日新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月27日被告向他借款20000元，按借款要求在2015年8月底全额还清，但被告只偿还了10000元，仍欠10000元未还，他多次向被告催讨，被告置之不理，并将他的电话设置为呼叫限制，故提起诉讼。被告易满娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要于2015年5月27日向原告借款20000元，约定2015年8月底之前归还，未对借款约定利息，借款到期后被告向原告偿还了10000元，剩余10000元至今未还，原告因此诉至本院。本院认为，被告向原告借款且出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，借条约定了还款期限，被告应当在约定期限内履行还款义务，现被告仍有10000元逾期未向原告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求依法予以支持；双方对借款未约定利息，视为不支付利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易满娥在本判决生效后三日内偿还原告汪日新借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易满娥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周 迅审 判 员  殷 郑人民陪审员  李灿珍二〇一七年十一月一日书 记 员  任述强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初2750号原告：漳州市友馨贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场7幢1207号，统一社会信用代码91350600685092533U。法定代表人：杨宝友，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖汉辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。被告：郑玉清，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告漳州市友馨贸易有限公司与被告郑玉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告漳州市友馨贸易有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市友馨贸易有限公司以需补充证据材料为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市友馨贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市友馨贸易有限公司负担。审判员 薛 萌二〇一七年十一月二十四日书记员 张吉如
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23942号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告邓卫华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓卫华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓卫华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,659.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,659.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101财保8号申请人：陈光平，男，汉族，1964年7月16日生，湖南省怀化市人，个体，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。被申请人：袁道敏，男，汉族，1965年2月7日生，个体，住吐鲁番市。被申请人：廖蒲华，女，汉族，1970年5月6日生，个体，住吐鲁番市。申请人陈光平于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁道敏所有的位于吐鲁番市新编23区老城路南侧农贸市场西侧XXXX房产（房产证号为：吐房权证吐市字第XX**号）进行诉讼保全，并已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁道敏、廖蒲华所有的位于吐鲁番市新编23区老城路南侧农贸市场西侧XXXX号房产（房产证号为：吐房权证吐市字第XX**号）。案件申请费3020元，由申请人陈光平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 张 燕二〇一七年十一月十三日书记员 何肖羚
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1889号原告：崔佳俊，男，1970年5月13日出生，汉族，现住安平县。被告：安平县永鸿网业有限公司，住所地：安平县工业园区东区纬二路与经三路交叉口西南角。社会统一信用代码：911311257713466839。法定代表人：王瑞杰总经理被告：王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住安平县。二被告委托诉讼代理人：陈镜名，河北日星律师事务所律师。原告崔佳俊与被告安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳俊、被告安平县永鸿网业有限公司及王瑞杰的委托诉讼代理人陈镜名到庭参加诉讼。现已审理终结。原告崔佳俊向本院提出的诉讼请求：一、判决二被告给付原告工费449845元。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年至2017年3月，被告安平县永鸿网业有限公司雇佣原告为其办公楼及车间做外墙装修和办公室隔断、门窗。原告做的是清工，所有的材料费都是由被告负担。被告安平县永鸿网业有限公司拖欠原告工费449845元，有被告王瑞杰的欠条证实。后原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。原告崔佳俊提交证据：安平县永鸿网业有限公司货款结算凭证3页。被告安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰委托诉讼代理人口头答辩称：1.我方与原告在口头装修协议中明确约定采用包工包料的形式，具体在施工过程中由我方支付原材料费用，由对方采购或者直接提供的方式完成的工程装修。2.我方所欠对方的费用包括人工费与材料费。3.在对方给我方装修完成后，出现部分质量问题包括外墙装修的破损、办公室隔断倾斜、办公室顶层玻璃碎裂和由对方所安装的电动玻璃门完全无法使用等问题。4.在此期间未经我方验收的情况下，我方多次通知对方前来维修或者重做，对方至今未上门履行应尽义务。5.鉴于对方未达到通常的建筑装修使用标准，并且对方也未达到所承诺我方的装修标准在我方多次请求对方履行修复义务未果的情况下，请求法院驳回对方起诉。被告安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2014年开始，原告为被告安平县永鸿网业有限公司的办公楼、车间做外墙装修和办公室隔断。由被告方支付原料费，原告进行装修，有部分原料由原告帮助购买。2015年阴历十月份，原告为被告装修完毕。2016年6月12日，被告安平县永鸿网业有限公司为原告出具了两份结算凭证，分别为2014年工费150000元和崔佳俊工费410000（已付14万元，下欠27万元），被告王瑞杰作为法人签字，在结算凭证上签字。2017年3月20日被告安平县永鸿网业有限公司又为原告出具欠办公室、隔断、窗户、门款29845元。被告安平县永鸿网业有限公司合计共欠原告工费及材料款449845元。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：原告崔佳俊与被告安平县永鸿网业有限公司之间建设工程施工合同的约定是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定完成了工程，现有被告安平县永鸿网业有限公司为原告所出具的结算凭证，王瑞杰作为单位法人在结算凭证上签字，被告安平县永鸿网业有限公司理应按照约定支付工程款和材料款，被告未能如期支付，违反了诚实信用的原则，原告要求被告安平县永鸿网业有限公司支付欠款，与法有据，应予支持。原告要求被告王瑞杰承担偿还责任的诉求，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告王瑞杰应对该笔欠款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告安平县永鸿网业有限公司于判决生效后十五日内给付原告崔佳俊欠款449845元。二、被告王瑞杰对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由被告安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李彦爽二〇一七年十一月二十日书记员  张 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30271号原告：吴梅，女，1978年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：徐建盛，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告吴梅与被告徐建盛民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 龙二〇一七年十一月十六日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)粤0704执1031号	被执行人：张泰良，男，汉族，1995年10月07日出生，户籍地址：广西壮族自治区平南县，。	本院作出的（2017）粤0704刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张泰良拒不按判决书缴纳刑事罚金8000元，本院于2017年8月9日立案执行。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2017年8月11日到江门市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有房产、土地登记信息。	2、本院于2017年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有银行存款、工商、车辆等登记信息。	3、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书。	4、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。	5、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信执行名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵 炜	审 判 员  张卫哲	人民陪审员  叶秀珍	二〇一七年十一月二十六日	书 记 员  刘丽娟
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4258号原告：张木瑞，女，1965年3月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：田壮，男，1979年1月9日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。被告：田小虎，男，1983年7月8i出生，汉族，现住河北省深州市。被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，住所地衡水康嘉循环经济园区驾校南路。法定代表人：朱春生，该公司经理。委托代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡市和平西路515号。负责人：高宏，系该公司经理。委托代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师原告张木瑞与被告田壮、衡水康嘉汽车修理有限公司（以下简称康嘉汽修公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、王小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木瑞的委托代理人武立杰、被告衡水康嘉汽车修理有限公司的委托代理人郑文灿、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人杨琴琴、被告王小虎到庭参加诉讼，被告田壮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张木瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、伤残赔偿金，精神损害抚慰金，施救费、验损费、财产损失15000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月21日1时53分许，被告田壮驾驶冀Ｔ×××××重型车沿机场路由北向南行驶时与同向行驶的王中田驾驶的冀01.150**拖拉机追尾相撞，造成拖拉机的乘车人我受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故被告田壮负全部责任。该事故发生后，我受伤严重被送至省二院抢救后转至藁城人民医院救治，现正在治疗中，治疗数额无法确定。因我已向贵院提起诉前财产保全，故根据法律相关规定，现先向贵院提出上述诉讼请求，另查被告田壮驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司投保交强险和5万元商业三者险，请求依法裁决。诉讼过程中，张木瑞将原诉讼请求变更为39851元，且保留其评残的权利。被告田壮未答辩，亦未向本庭提交证据。被告康嘉汽修公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××××为我司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险、5万元商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内予以赔偿。因原告保留了伤残鉴定的权利，我方请求法院驳回原告对营养费、误工费、护理费的主张；在其伤残鉴定完毕之后，对三期期限有明确的期限之后，其再另行主张，减少双方的诉累。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，事故牵引车冀Ｔ×××××在我司投保有交强险，5万元商业三者险及不计免赔。在机动车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对于属于保险责任合理合法的损失首先在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分在商业三者险5万元限额内按事故责任比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王小虎同被告康嘉汽修公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年8月21日1时53分，被告田壮驾驶冀Ｔ×××××的重型车沿机场路由北向南行驶时与同向行驶的王中田驾驶的冀01.150**拖拉机追尾相撞，造成拖拉机的乘车人张木瑞受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定田壮负全责，王中田、张木瑞无责。二、被告田壮的驾驶证、车辆行驶证合法有效。被告田壮驾驶的冀Ｔ×××××重型车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险、5万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、冀Ｔ×××××重型车的实际车主为康嘉汽修公司，但其与王小虎签订了购车合同，康嘉汽修公司仅保留了车辆的所有权，该车的运营支配和收益权以及造成事故责任赔偿的义务均属于王小虎个人。以上原、被告双方均无异议，本院支持。对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：1.原告主张医疗费23051.09元，三被告对外购药品的发票为由不予认可。因外购药品发生在住院期间，外购药品依医嘱购买，故本院支持原告的主张。2.原告主张住院40天，三被告以原告于2017年8月21日进入藁城人民医院治疗，其提供的票据中有2017年8月23日至11月6日的由河北医科大学第二医院提供的收费票据，认为原告有22日系挂床为由只认可18天。但原告在藁城人民医院住院病历的体温单中显示2017年9月3日-8日，9月10日-22日、9月24日-30日均有记录，且河北医科大学第二医院的收费票据发生在原告住院期间，票据上的药物均为医生开具，故本院支持原告主张住院40天。3.原告主张误工费40天×110元/天=4400元，护理费40天×110元/天=4400元，三被告以原告未提供劳动合同、工资转账证明及社保缴纳记录为由不予认可，故该主张本院不予采纳。张木瑞的误工费参照农林牧渔业标准计算为宜40天×60.2元/天=2408元，护理人员王丽丽的收入参照农林牧渔业标准计算为宜40天×60.2元/天=2408元。4.原告主张营养费50元/天，三被告以原告未提供加食营养的证明为由，不予认可。原告提供的诊断证明以及出院记录中均写有“加强营养”四个字，本院支持营养费40天×30元/天=1200元。5.原告主张住院伙食补助费40天×100元/天=4000元，本院支持。6.原告主张交通费2000元，三被告以原告提供的票据中大部分均不是原告治疗期间的票据为由而不予认可，故交通费本院支持600元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。对于原告的损失1.医疗费23051.09元，2.营养费1200元，3.住院伙食补助费4000元，4.误工费2408元，5.护理费2408元，6.交通费600元，共计33667.09元。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担，本案中被告田壮、被告王小虎、被告康嘉汽修公司不再承担赔偿责任。被告田壮经合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张木瑞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币33667.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.0元，减半收取计398.0元。由原告张木瑞负担78元，由被告田壮、王小虎、衡水康嘉汽车修理有限公司负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王红思二〇一七年十一月十四日书记员  彭敬昆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23602号原告张迪，女，1990年9月28日出生，通州区台湖镇门志达餐饮店职员，住北京市通州区。委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。被告张黎明，女，1972年8月12日出生，住北京市通州区。委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区西山道18号。负责人冯晓江，总经理。委托代理人刘超，男，1979年12月25日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。原告张迪与被告张黎明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张迪的委托代理人李晓瑛，被告张黎明及其委托代理人梁建忠、被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等损失共计266461.1元。事实和理由：2016年11月25日12时10分，在北京市通州区台湖镇口子村南，被告张黎明驾驶小客车（车牌号：×××）由西向南右转，案外人董秀仙站在路东侧，原告张迪站在路西侧，小客车前部与董秀仙接触后右后轮又与原告张迪接触，造成原告张迪受伤。经交管部门认定，张黎明负事故全部责任。被保险公司辩称：医疗费同意医保范围内赔偿，住院伙食补助费、营养费、护理费过高，伤残赔偿金、被扶养人生活费认可户籍所在地，同意按照农业户赔付，只认可其子女的，不认可父母的，误工费需要提供劳动合同、出险前3个月的工资条及实际减少收入证明、银行流水。鉴定费、复印费属于保险外的责任，交通费按照就医期间酌定考虑。被告张黎明辩称：我方驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险50万，且不计免赔。原告的损失由保险公司全额赔偿。我方只承担诉讼费，其他应由保险公司承担。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告张迪的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费35484.76元（其中被告张黎明已支付33050.06元）结合门诊票据依法予以核实。住院伙食补助费1800元（含被告张黎明已支付1600元）结合原告张迪住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费2000元结合张迪伤情及鉴定意见予以酌定。误工费20400元结合张迪收入情况及伤情予以确定。护理费6000元（含被告张黎明已支付的2880元）结合张迪伤情及鉴定意见予以确定。残疾赔偿金114550元虽然张迪系农业家庭户口，但是结合其主要收入来源地以及经常居住地等因素，本院支持按照居民标准计算其该项损失。被扶养人生活费105204元（其中张月聚为38256元、张彦苗为38256元、李晨赫为28692元）结合原告张迪伤情、被扶养人年龄等因素依法予以核实。残疾辅助器具费130元（被告张黎明已支付）结合张迪举证提交的相关发票予以核实。精神损害抚慰金5000元结合张迪伤情依法予以酌定。交通费1000元结合张迪就医及复查情况依法予以酌定。复印费22.4元结合张迪提交的复印费票据依法予以核实。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、护理费发票、误工证明、派出所证明、鉴定报告及鉴定费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，张黎明负全部责任，故对于原告张迪的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。被告张黎明已垫付的部分，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张迪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元（其中四千六百三十四元七角给付原告张迪，五千三百六十五元三角给付被告张黎明），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张迪残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张迪医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万九千二百八十四元七角六分（其中二万九千二百八十四元七角六分给付被告张黎明），于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张迪误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计十四万二千二百八十四元（其中十三万九千二百七十四元给付原告张迪，三千零一十元给付被告张黎明），于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告张黎明赔偿原告张迪复印费二十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告张迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由原告张迪负担98元（已交纳）；由被告张黎明负担2554元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告张黎明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一七年十一月十日法官助理 崔艳丽书 记 员 张爱军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3021号之一申请执行人：陈海青，男，1984年11月21日生，汉族，住林州市。被执行人：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人韩用吉，公司经理。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1479号民事判决书，于2017年11月06日向被执行人林州鑫博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州鑫博房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州鑫博房地产开发有限公司在中国银行24×××71账户内存款人民币912800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月六日书记员  李朝宗
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5969号被执行人：陈永兵。被执行人陈永兵罚金一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0582刑初61号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陈永兵犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈永兵未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初61号刑事判决书关于陈永兵罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月十四日书记员  袁洪亮
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0603执704号申请执行人李臣，男，1974年2月24日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。被执行人王润东，男，1975年11月13日出生，汉族，个体业主，住大庆市肇州县。申请执行人李臣依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初979号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。李臣与王润东买卖合同纠纷一案中，执行标的166493元，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、大庆市龙凤区人民法院终结（2016）黑0603民初979号民事判决书的本次执行程序。二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈江平审判员  李惠群审判员  杨增钊二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 礼执行结案审批表案   号              2017黑0603执704号              案    由              买卖合同纠纷                  申    请      执 行 人              李臣              被执行人              王润东                  标    的              166493元              执行金额              0元                  收案时间              2017年3月20日              结案时间              2017年11月26日                  执      行      简      况              李臣与王润东买卖合同纠纷一案中，执行标的166493元，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。                  执      行      员      意      见              呈请结案      执行员：陈江平      2017年11月26日                  局      长      意      见                                      年    月    日                  领      导      批      示                                       年    月    日      执行案件结案报告案      由               2017黑0603执704号              立案时间              2017年3月20日                  申请执行人              李臣                  被执行人              王润东                  执行标的额              166493元                  结案方式              终结本次执行程序              结案时间               2017年11月26日                  执      行      情      况              李臣与王润东买卖合同纠纷一案中，执行标的166493元，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。                  执  行  员              陈江平              时  间              2017年11月26日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4122号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3431号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月10日下午，被告人陶某至本区川沙新镇药师村3队2村XXX号被害人葛某某暂住处，推门入室，窃得人民币860元。2017年8月6日9时许，被告人陶某至本区川沙新镇长丰村陆家宅XXX号XXX室被害人黄某某暂住处，拉坏门锁入室，窃得人民币700元及软中华香烟1包。2017年9月1日，被告人陶某被公安机关抓获，直至被逮捕后方如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人陶某的供述笔录、前科材料，被害人葛某某、黄某某的陈述笔录，相关监控视频资料，公安机关的接受证据清单、现场勘查笔录、指纹鉴定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陶某到案后尚能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陶某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年5月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人陶某的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年十一月二十日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省富县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0628行初32号原告：王桂珍，女。原告：何志荣，男。原告：何根虎，男。三原告委托代理人：魏成安，男。被告：甘泉县农村能源建设办公室。住所地：甘泉县人民政府办公楼。法定代表人：贠鹏春，系办公室主任。统一社会信用代码：xx。委托代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告王桂珍、何志荣、何根虎诉被告甘泉县农村能源建设办公室能源行政赔偿一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告王桂珍、何志荣、何根虎诉称：1985年，村民高守平、王志强两家在原告王桂珍家四石窑脑畔坡地上分别修建石窑洞4孔和5孔。2004年，被告甘泉县农村能源建设办公室在张家沟，投资、规划、设计、施工沼气池与猪圈粪便联通产生沼气，设定和实施行政许可应当依照法定的权限、范围、条件和程序。村民高守平和村民王志强的沼气池分别建在原告王桂珍四孔窑背墙3.3米和6.6米的距离。被告设计的沼气没有陕西省环保局准建证、在使用上没有陕西省质量技术监督局的检测报告合格证书，在条件不允许和违法情况下行政许可。沼气池产生的废水侵害原告家人身体健康，导致原告多年在县、市医院住院开支5万元，儿女看护费、交通费、误工费、吃住费1万元。综上所述，被告严重违反了2003年实施的《中华人民共和国行政许可法》第四条和第七条的规定；被告严重违反了1984年的《中华人民共和国水污染防治法》第十一条、第四十二条、第五十五条的规定；被告严重违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条的规定，故请求：1、责令被告填埋高守平和王志强两家的沼气池，并禁止在院内和墙外空地建沼气池；2、责令被告赔偿原告王桂珍和丈夫何明齐的住院费、医疗费、精神损失费6万元；3、责令被告返还原告四孔新石窑洞或者赔偿25万直接经济损失。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院审理行政案件的受案范围，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告王桂珍、何志荣、何根虎向本院提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不属于行政案件的受案范围，故应驳回原告王桂珍、何志荣、何根虎的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王桂珍、何志荣、何根虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  吴雪琴代理审判员  陈东旭人民陪审员  康东海二〇一七年十一月九日书 记 员  卢兰兰本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初4075号原告：耿继民，男，1968年6月1日生，汉族，居民，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：李正军，男，1969年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告耿继民与被告李正军劳务合同纠纷一案中，原告耿继民于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：耿继民提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耿继民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由耿继民负担。代理审判员  孙标二〇一七年十一月十七日书 记 员  王淑
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5930号罪犯彭春，男，1991年3月10日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年9月9日作出(2015)融刑初字第765号刑事判决，以被告人彭春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人彭春的非法所得人民币1760元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭春在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；��极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯彭春减刑的异议。本院认为，罪犯彭春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭春减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月4日起��2023年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5433号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告赵华丰，男，1955年8月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告冯秀荣，女，1954年2月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告赵华丰、冯秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告赵华丰、冯秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金8500.00元、利息5002.70元（利息计算至2017年10月23日），本息合计13502.70元。由担保人冯秀荣承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告赵华丰从新地支行借款8500.00元，约定2016年1月20日归还，由被告冯秀荣为其借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵华丰、冯秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的诉讼证据有借款申请书、个人借款合同、借款人及配偶借款签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实原告主张的成立。本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。被告赵华丰与被告冯秀荣系夫妻关系。2015年1月21日，被告赵华丰从新地支行借款8500.00元用于购买化肥，约定借款利率为月利率14‰，贷款期限自2015年1月21日至2016年1月20日，结息方式为按月结息，到期还本。被告冯秀荣同时作为借款人配偶在其它材料上签字，对被告赵华丰的借款进行确认。合同签订后，原告如约向被告赵华丰发放贷款人民币8500.00元。但贷款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金8500.00元，利息5002.70元，本息合计13502.70元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告赵华丰签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，但被告赵华丰未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告冯秀荣与被告赵华丰系夫妻关系，虽然冯秀荣没有在借款合同上签字，但是对赵华丰的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，被告赵华丰、冯秀荣共同偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金8500.00元，利息5002.70元，本息合计13502.70元，以后的利息另行计算至贷款还清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，依法减半收取69.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  邵国军二〇一七年十一月二十五日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾其利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。