贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)黔0102行赔初59号 原告颜丹丹，女，1988年6月25日出生，汉族，现住贵州省。 委托代理人颜潘潘，男，1986年6月11日出生，汉族，住贵州省。系原告长兄。 被告清镇市红枫湖镇人民政府，地址在清镇市新华路**。 法定代表人曹兴亮，镇长。 委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。 原告颜丹丹不服被告清镇市红枫湖镇人民政府行政强制拆除附带行政赔偿一案，于2017年9月26日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本、传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告颜丹丹的委托代理人颜潘潘，被告清镇市红枫湖镇人民政府的委托代理人鄢芷淳及负责人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月24、25日，被告清镇市红枫湖镇人民政府对原告颜丹丹位于清镇市红枫湖镇民乐村碾子边组修建的砖混结构墙体进行强制拆除。 原告颜丹丹诉称，2017年4月，民乐村因建设四季花海项目，需占用原告的土地，村委会与原告就占地事宜进行磋商，原告同意让出3米用于修路，原告向村委会提出需在所占土地上建房，村委会表示同意。2017年7月，原告在所占土地剩余位置修建占地面积为130㎡的住房，同年7月23日，被告未作任何处罚文书，就将原告的墙体拆除，原告向村建所申报，并一直停工等待审批。7月25日在原告不在场的情况下，被告再次将原告墙体拆除，亦未作出任何处罚文书、未告知原告依法享有的权利，未出示执法人员相关工作证，被告两次违法将原告房屋拆除，造成原告损失共计13200元。现请求：1、依法判令被告赔偿违反法定程序拆除原告位于清镇市红枫湖镇民乐村碾子边组房屋造成的损失（包括砖、水泥、石某、钢筋、人工工资）13740元，；2、诉讼费由被告承担。 原告颜丹丹向本院提交了以下证据、依据：1、清镇市兴旺钢材经营部营业执照和兴旺水钢销售单（2017年7月19日，98条×90元=8820元；71条×45元=3195元；800米×1.2=960元，共计12975元，已结清），证明我们买钢筋的事实及价格。2、清镇市中心页岩砖厂发货单3张（0004431、00004428、0004429单号，均是2017年6月20日开具，购货人均是颜某，承运人均是刘某，数量均为6500块）、颜某身份证王家荣身份证复印件，证明买砖块的情况。3、赔偿清单（1、砖：15000块×0.3元=4500元；2、工资：（大2）300元/天×12人=3600元，（小2）150元/天×12人=1800元；3、水泥：5吨×400元/吨=2000元；4、砂：10方×10元/方=1000元；5、脚手架租赁费：10个×30元/个=300元；以上合计13200元），证明损失的具体情况。4、照片八张，证明被损坏的钢材以及墙体的客观事实，房屋建筑高度和宽度的事实。 被告清镇市红枫湖镇人民政府辩称，被答辩人涉案房屋距红某湖不到10米，位于饮用水源二级保护区和风景名胜核心区内，且修建的房屋没有办理任何规划审批手续。答辩人在发现被答辩人修建地基时，立即到施工现场下达了《责令停止违法行为通知书》责令其停止建设。被答辩人在接到上述通知后仍继续违建行为，故答辩人作出《行政处罚告知通知书》，告知对其拟进行行政处罚，并告知其陈述、申辩、听证等权利及行权期限。在被答辩人未进行陈述、申辩及提出听证的情况下，答辩人依据《行政处罚法》，对被答辩人作出了《行政处罚决定书》，告知查明的事实、拟作出的行政处罚和依据，并告知其不服处罚决定的权利救济途径。之后，答辩人作出了《行政执法催告书》和《行政执法强制执行决定书》，被答辩人未在限期内自行拆除已修建的房屋，为制止被答辩人的修建行为，答辩人于2017年7月24日拆除被答辩人正在修建的围墙，拆除过后，被答辩人又连夜抢建房屋，答辩人又于次日再次进行拆除。在发现原告的修建行为时，其只有地基的基础建设工作，原告不顾我们下达的责令停工通知等文书继续违法修建，答辩人才依职权进行积极的制止，拆除正在修建的围墙。原告应当对自身违法修建房屋承担责任，自行承担违法修建的损失。综上，被答辩人的赔偿请求无事实及法律依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。 被告清镇市红枫湖镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：被告统一社会代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体信息。第二组：1、贵阳市两湖一库管理局关于“红枫湖相关农户申请新建和扩建住房”的审查意见；2、关于红枫湖镇乐民村碾子边组颜丹丹户办理建房情况的说明；3、风景名胜区总体规划图和红某湖水源地保护区图，证明原告修建的涉案房屋距离红某湖不到10米，位于饮用水源二级保护区和风景名胜区核心区内，且修建的房屋没有办理任何规划审批手续，其未批先建的行为违反法律规定。第三组：1、责令停止违法行为通知书、送达回证及当时照片；2、调查询问笔录；3、听证情况说明；4、行政处罚告知通知书及送达回执；5、行政处罚决定书及送达回执；6、行政执法催告书及送达回执；7、行政执法强制执行决定书及送达回执；8、拆除的照片，证明被告下达停止违法行为通知书时，原告的房屋只有地基修建部分，其一直在违法修建，答辩人制止原告违法修建房屋的行政行为程序合法、内容恰当。 经庭审质证，原告颜丹丹对被告清镇市红枫湖镇人民政府提交的证据认为：第一组无异议；第二组，证据1真实性无异议，但与本案无关联性，我们诉的是程序违法；证据2真实性不予认可，我们提交材料时间是2016年7月26日，我们提交申请是7月8日，故被告所述与事实不符。第三组，证据1不予认可，我们没有收到任何停止违法通知书的相关告知，且送达回执上原告名字不是本人所写，是被告后期自行填写，没有向我们送达过；证据2真实性不予认可，调查笔录是2017年7月11日出具，我们房屋拆除是7月24日拆除，且我户向村委会申请建房是2017年7月份，被告是在收到我们诉状后，后期补的调查，我们建房动工时间是2017年7月15日后的事情，被询问人回答我们修建房屋是2017年4月8日，这个时间我们没有修建房屋回答与事实不符；证据3-7我们从未收到过，达不到被告证明目的，且被告在作出行政执法强制执行决定书时没有日期，所以是被告收到诉状后补的；证据8真实性无异议，且证明被告对我户拆除行为事实的客观存在。 被告清镇市红枫湖镇人民政府对原告颜丹丹提交的证据认为：真实性不予认可，没有正规发票，也没有任何银行转账记录、付款凭证来证明以上支出，即使有也跟我们无关，我们下发停止违法建筑时，原告房屋只有地基，拆除两次是因为在7月24日拆除只有很矮的墙体，原告连夜抢建，第二天又将墙体修建很高，我们再次进行了拆除，才制止了原告的违法建筑。原告提交的买砖材料情况是在6月份，恰恰证明原告修建房屋是在7月24日之前。 本院对上述证据认证如下：对原告颜丹丹提交的证据1-3因购买人均非本案原告颜丹丹，且非正式发票，同时发货单不能达到证明其实际直接损失的证明目的，不予认可；对证据4双方均无异议，予以认可。对被告清镇市红枫湖镇人民政府提交的第一组证据的三性予以认定；对第二组证据1-2真实性、关联性予以认可，证据3三性予以认可；第三组证据真实性、合法性不予认定，不符合有效送达的法定要件。 经审理查明，原告颜丹丹系贵州省清镇市红枫湖镇民乐村碾子边组村民。2017年7月24日、25日，被告清镇市红枫湖镇人民政府分别两次拆除原告颜丹丹正在修建的砖混结构墙体。2017年9月5日，原告颜丹丹的委托代理人颜潘潘因被告的拆除行为向红某湖镇进行信访反映。2017年9月4日，中共红某湖镇委员会、红某湖镇人民政府作出红党复[2017]14号《受理通知书》，告知颜潘潘提出的信访事项决定予以受理。2017年9月27日，中共红某湖镇委员会、红某湖镇人民政府作出红党复[2017]17号《信访事项处理意见书》，答复：颜潘潘先生，你所反映的在建建筑未在我镇办理相关手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定属于违法建筑，应当自行拆除，若不自行拆除，将依法实施强制拆除；若你妹妹颜丹丹无房居住，请根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定申请办理建房手续后再建；针对你指出的其他一同修建的没有被拆的问题。我镇拆违中队已对其完善相关法律文书，责令其自行拆除，若其不自行拆除，将组织力量依法予以强制拆除。并告知其不服可提出复查申请及提出的时间。该处理意见书于2017年9月29日送达原告的代理人颜潘潘。原告不服，据此附带提出赔偿诉讼请求，诉请如前。庭审中，原告增加损毁钢筋12根×45元/根赔偿诉讼请求，即540元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得国家赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他情形”，被告红某湖人民政府的行政强制拆除行为已被本院（2017）黔0102行初566号行政判决确认违法，故其依法应承担相应行政赔偿责任。被告清镇市红枫湖镇人民政府拆除的虽是未经批准擅自修建的建筑物，但是在有权部门作出拆除决定之前，原告对该建筑物享有使用权，对修建建筑物的建筑材料享有所有权。被告违法强制拆除原告正在修建的建筑物的行为，损害了原告的上述合法权益。故，被告应对其违法实施强制拆除行为承担行政赔偿的法律后果，但行政赔偿的范围限于强制拆除行为造成原告的直接财产损失部分。 现原告所主张的损失主要是建筑材料的损失，原告在建建筑物虽未取得相关部门审批手续，但原告对所购建筑材料还是享有所有权的，被告在实施拆除行为时，应充分考虑原告建房材料的再利用价值，被告应当责令原告限期自行拆除，以充分保障原告获得对其建筑材料的合理处置时间，由于本案被告并未依照法定程序实施相应行政行为，且其提交的已履行相关法定程序的证据，因不符合有效证据的要求，应视为其并未履行正当程序。同时，被告也不能证实其实施强制拆除行为后，原告修建建筑物的建房材料的损失情况，故其应承担由此带来的不利后果。对原告而言，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据”，因此原告颜丹丹应当对被告红某湖镇人民政府违法实施强制拆除行为造成的拆除损失承担举证责任。由于原告所提交的证据发货单不能达到原告证明其实际直接损失的证明目的，仅能证明购买建筑材料的具体数额，原告建房所购买的钢筋、砖、脚手架等建筑材料，由于其本身具有再利用价值，而原告不能举证证明建筑材料完全丧失利用价值部分的损失数额，故本院对原告主张的违法行为造成的损失金额不予认定，但由于双方对拆除建筑物的现场照片都不持异议，而原告购买建筑材料修建建筑物亦是客观事实。但由于原告未取得合法建房手续擅自修建，该行为本身也属违法行为，其在修建之初应当预见未批先建所应承担的法律后果，其对由此造成的损失亦应承担相应责任。基于此，本院酌情被告赔偿原告颜丹丹人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 清镇市红枫湖镇人民政府于本判决生效后五日内支付颜丹丹赔偿金人民币10000元。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  刘 云 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  黄鹏菲