四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初660号 原告:郝超林，男，生于1971年9月25日，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁佩民，广东深信律师事务所律师。 原告郝超林与被告银广厦集团有限公司（以下至判决书主文前简称：“银广厦公司”）、廖权国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告银广厦公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回后，其向南充市中级人民法院提起上诉，并被依法维持驳回裁定。原告郝超林及其委托诉讼时代理人胡阳，被告银广厦公司的委托诉讼代理人梁佩民到庭参加诉讼，被告廖权国依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝超林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告连带支付工程款786078.9元，并自2017年2月16日起按照商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清工程款之日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承建“南充市高坪区凤凰山家园还房”工程，其中将塑钢门窗制作安装工程及栏杆工程分包给原告，双方于2015年4月2日签订《塑钢门窗制作安装工程分包合同》，该合同对工程承包范围、单价、付款方式以及双方的权利义务作了详细的规定。原告按约定于2016年12月3日完成了所有工程，并于2016年12月15日左右验收合格，双方已经进行工程结算，经结算，除去借支以及保证金等，被告还应当向原告支付工程款786078.9元。但被告一直不向原告支付余下工程款。因原告尚欠工人工资，工人频繁前来讨要，已扰乱原告的正常生活和工作，但被告又一直拒绝向原告支付余下工程款，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告银广厦公司辩称，1、高坪区凤凰山家园B标段不是适格主体，原告系自然人不具有专业资质，《分包合同》系无效合同；2、高坪区凤凰山家园B标段工程项目专用章不可用于签订商事合同，而郝超林对此是明知的，故，郝超林认可廖权国以自己的名义与其签订《分包合同》；3、答辩人已向法院提交《司法鉴定申请书》，请求法院对该两份文件上公章印文的真伪进行鉴定；4、栏杆工程的单价和工程量均没有事实和合同依据；5、原告无权主张支付工程款；6、即使要结算工程款，应当扣除项目部自行组织施工人员修复不合格工程所支出的劳务费用；7、廖权国无权代理银广厦公司对外签订合同或结算工程款，即使廖权国与原告和解，其达成的和解协议并不能当然地约束银广厦公司。为了避免原告与廖权国恶意串通制造虚假债务损害银广厦公司的利益，原告主张工程款必须经过造价鉴定予以确定；8、合同无效后，有过错的一方应承担相应的过错责任。9、工程造价鉴定后，应扣除5%的质保金。10、本案工程款支付条件为成就，原告请求利息主张无依据。 被告廖权国经本院依法传票传唤未到庭，但其提交书面答辩意见称，1、郝超林班组负责施工的塑钢门窗和栏杆工程存在多处质量瑕疵，项目部已书面通知其进行整改修复，其没有修复，郝超林班组做的工程也一直没有进行验收。2、原告没有提交结算资料，由于没有结算依据，其提交的《工程量收方单》我不认可，要通过司法鉴定确定工程量和工程造价。3、因原告拒绝修复有瑕疵的工程，项目部自行找杂工班组修复。修复塑钢门窗工程支付劳务费用45875元，修复栏杆工程支出劳务费用18460元，合计64335元，应当抵扣相应的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张成立，提供证据如下： 1、原被告身份信息； 2、《塑钢门窗制作安装工程分包合同》复印件，加盖有银广厦建筑有限公司高坪区凤凰山家园B标段工程项目专用章的印章； 3、法定授权委托证明书复印件一份； 4、银广厦公司任职通知书复印件一份； 5、工程量收方单原件一份。 被告银广厦公司质证意见为，1、对证据1的三性认可；2、对证据2无原件不予认可，该分包合同为南充市高坪区凤凰山家园还房工程B标段，落款处签字为廖权国，所盖公章为项目资料章。廖权国未经发包方同意将项目分包给没有资质的个人，双方签订的分包合同无效，且分包合同无栏杆工程约定；3、证据三无原件，不予认可，落款处的签章均为伪造，银广厦公司没有授权廖权国为项目部行政负责人；4、对证据4，无原件，不予认可，该行为系被告廖权国为了使第三人相信其有工程管理权而与其签订分包合同；5、对证据5不予认可，廖权国和李先培不是银广厦公司员工，没有授权其进行工程结算工作，不能代表公司，同时廖权国的说明不能作为结算依据。 本院认证意见为：对证据1双方无异议，本院予以确认。对证据2虽系复印件，但加盖有“深圳银广厦建筑工程有限公司南充市高坪区凤凰山家园B标段工程项目专用章”，结合二被告的答辩，足以认定该分包合同的客观存在。对证据3、4，系复印件，且法庭调查者后也未能提取到原件，故仅能作为原告方的单方陈述。对证据5，由被告廖权国的签字，结合其书面答辩意见，足以认定其真实性，本院予以采信。 被告银广厦公司提交的证据：1、受案回执，拟证实银广厦公司员工周劲松先后两次就熊广爱伪造公司印章一事，向南充市公安局高坪分局都京派出所报案；2、行政处罚决定书，拟证明熊广爱因私刻“银广厦集团有限公司印章”、“南充市高坪区凤凰山家园（3号还房点）B标段工程部专用章”等印章，被南充市公安局高坪分居行政拘留5日；3、4枚私刻公章样式，拟证明熊广爱伪造公司印章系受廖权国指使，本案印章均系廖权国私刻；4、现场照片，拟证明郝超林班组制作安装的门窗工程存在质量瑕疵，需要修复；5、承诺书及收条，拟证明项目部雇吴开林班组进行修复，支出的各项费。 原告质证意见为，对各组证据均持有异议。私刻公章系被告银广厦公司的内部管理问题，作为原告不能预见也不可能预见，被告银广厦公司想通过报案来否定合同的效力不应当成立，原告已按照合同约定履行完工程。被告提供的照片不能说明系原告完成的工程，承诺书及收条也不能证明系被告安排人员进行过维护。 本院认证意见为：对证据1、2、3，虽系确有其事，但是其时间均在廖权国以项目部名义与原告签订分包合同之后，不能证明仅系被告廖权国的个人行为。对证据4、5，无法证明其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下:2013年9月26日深圳银广厦建筑工程有限公司（现已更名为被告银广厦集团有限公司）与南充市下中坝开发建设高坪指挥部就凤凰山家园B标段还房工程签订《施工合同》。被告廖权国与银广厦集团有限公司成都分公司签订内部承包管理协议，被告廖权国系挂靠至被告银广厦集团有限公司的该工程实际施工人。2015年4月2日被告廖权国以深圳银广厦建筑工程有限公司凤凰山家园B标段的名义与原告签订《塑钢门窗制作安装工程分包合同》约定，原告承包5号楼、24号楼、26号楼塑钢门窗制作安装包工包料工程并实际完成栏杆工程。2017年3月1日，被告廖权国以及施工管理人员李先培出具《工程量收方单》一份载明尚欠工程款786078.9元未付，其中被告廖权国在单据上备注：“按协议整改由郝超林班组完成，若整改维修不到位，项目部安排人员实施，所造成的费用由郝超林班组承担。” 同时查明，在原告向法院提起诉讼前，原告所分包制作塑钢门窗的凤凰山家园B标段还房5号楼、24号楼、26号楼已经交付使用。 本院认为，本案焦点主要有：一、被告银广厦公司是否应承担连带责任？二、工程量收方单是否是结算凭据？ 一、关于被告银广厦公司是否应承担连带责任的问题。首先，被告廖权国与被告银广厦公司之间系挂靠与被挂靠关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。被告廖权国与被告银广厦公司成都分公司签订内部承包管理协议，并用被告银广厦公司的名义与南充市下中坝开发建设高坪指挥部就凤凰山家园B标段还房工程签订《施工合同》，实则是一种挂靠与被挂靠的法律关系。其次，被告廖权国的行为构成表见代理，被告银广厦公司应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本条是关于在订立合同中的表见代理的规定。表见代理是善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖，善意相对人与无权代理人订立合同，由此造成的法律后果由被代理人承担的代理。该制度的设立是为了保护善意相对人的信赖利益和交易的安全。在本案中，首先，原告与被告廖权国签订的分包合同，代理人即被告廖权国实施了无权代理行为。第二，被告廖权国有被授权的表象。被告银广厦公司与南充市下中坝开发建高坪指挥部签订有《工程合同》，被告廖权国在一系列的对外经营活动中均以银广厦公司凤凰山家园还房工程B标段工程项目部的名义开展，涉及工程款支付均通过被告银广厦公司账户。被告廖权国作为凤凰山家园还房工程B标段的实际施工人，原告根据表象可自然推断出被告廖权国具有代理权。第三、原告善意且无过失。从原告当时所处的客观条件来看，其主观上有条件、有理由相信被告廖权国具有代理权，基于此种信赖，被告廖权国以项目部的名义与原告签订《分包合同》，原告按合同履行相应义务，并对工程款项予以结算。因此，被告廖权国的代理行为应构成表见代理。因被告廖权国至今未能履行工程余款的支付义务，故被告银广厦公司应对上述工程款及利息承担连带清偿责任。 二、关于工程量收方单是否是结算凭据的问题。本院认为，由被告廖权国及其施工管理人员共同签字确认的《工程量收方单》中对工程具体项目、工程量、单价、分项总额，质保金扣除、合计欠款金额等予以详细罗列，事实清楚，这也是在还房工程实际交付使用后双方进行的确认，足以作为认定双方工程款支付情况的凭据。被告虽主张应扣除另行安排工人班组对原告工程项目整改的人工费用，但由于还房工程已经实际交付使用，对后期质量问题，应按照合同约定在质保金中予以处理。 综上所述，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”被告廖权国将工程非法转包给原告，其与原告签订的《塑钢门窗制作安装工程分包合同》为无效合同。该《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”,因原告承建的工程已交付给业主使用，故原告与被告廖权国对工程款的结算，应受法律的保护。依据原告与被告廖权国之间的《工程量收方单》，被告廖权国仍欠原告工程款786078.9元，被告廖权国应向原告清偿此款及支付利息。利息的起算时间，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，从建设工程的交付之日开始计算。因交付时间在原告与被告廖权国结算并出具《工程量收方单》之前，故原告主张的利息计算日从双方结算之日，即2017年3月1日起计算，本院予以支持。同时依照前述司法解释第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告廖权国于本判决生效之日起十五日内向原告郝超林支付工程款786078.9元； 二、被告银广厦集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郝超林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元（原告已预付），保全费4520元，由被告廖权国、银广厦集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一七年十一月十七日 书记员  冯 颖