wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初15952号 原告:于军明，女，汉族，1972年11月出生，住重庆市南岸区。 被告:邓正达，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市綦江区。 原告于军明与被告邓正达民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于军明到庭参加诉讼，被告邓正达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 于军明向本院提出诉讼请求：判令邓正达归还借款本金15万元及支付资金占用利息，以15万元为基数按照月息3%从2015年8月1日起计算至付清之日止。事实与理由：2015年6月1日，邓正达称因资金短缺向于军明借款15万元，期限两个月，承诺于2015年7月31日前归还借款，利息按月息3分支付，并出具《借条》。次日，于军明向邓正达转账15万元。后邓正达未按约还款，于军明多次催收未果。 邓正达未出庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明：2015年6月1日，邓正达出具《借条》一张，载明：“邓正达（510223**）今借到于军明现金壹拾伍万圆整（150000.00元），归还日期为2015年7月31日归还。次日，于军明向邓正达转账三次共计15万元。 庭审中，于军明陈述邓正达没有归还过借款。 以上事实，有当事人陈述及《借条》、招商银行户口历史交易明细表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告于军明与被告邓正达之间的民间借贷关系，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。于军明向邓正达转账15万元，已履行了提供借款的义务。《借条》约定了还款期限，现还款期限已届满，于军明起诉要求邓正达归还借款15万元，本院予以支持。 《借条》未约定利息，视为不支付利息。于军明起诉要求邓正达从2015年8月1日起按月息3%支付利息，实质请求的逾期利息，该利率标准超过了法律的上限规定，本院不予支持，酌情按年利率6%支持逾期利息。 邓正达无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓正达于本判决生效之日起7日内向原告于军明归还借款15万元，并以此为基数从2015年8月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告于军明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由原告于军明负担1470元，由被告邓正达负担3700元（此款已由原告于军明垫付，被告邓正达于本判决生效之日起7日内随前款一并支付给原告于军明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 露 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年十一月九日 书 记 员  刘 念
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3346号罪犯陈家统，男，1977年5月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月22日作出(2012)穗海法刑初字第1517号刑事判决，以被告人陈家统犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2012年12月18日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7819号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年3月15日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈家统在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈家统在本次考核期间（2016年1月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年7月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈家统确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈家统予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13438号原告：吴碧莲，女，汉族，1950年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邝绮梅，系广东高美律师事务所律师。被告：麦惠珍，女，汉族，1969年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘沛华，男，汉族，1965年9月30日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的丈夫。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝绮梅、被告的委托诉讼代理人刘沛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金36000元，利息从原告起诉之日起至被告全部清偿之日止，按年利率6%计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村人。被告因治病需要向原告借款。2017年4月3日，原告借出现金36000元给被告，被告立借条确认借款事实。2017年6月，被告村里分红一次，但被告得到分红款后一分钱也无归还原告，原告遂起诉。被告辩称，借据的36000元不是借来治病的，是在赌场借的。原告是在赌场放数收高息的，所以她会借给任何人，而从中获得可观的利息。那张借据并不是被告自愿写的，是被告在医院期间，原告带几个人到医院要求被告写的。当时被告病得很严重，他们要求写什么，被告就写什么，所以也算原告强迫被告写的。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告所主张的本案借款债务是否真实、合法？2.原告起诉要求被告归还涉案借款本金并计付相应利息是否有事实和法律依据？3.被告主张涉案借条为原告强迫所写是否属实？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。3.借条（1份，原件），证明2017年4月3日，被告因生病向原告借款36000元，被告出具借条确认借款的事实。4.夏北村宝华股份合作经济社出具的证明（1份，复印件，与原件核对无异）、原告的南海农商银行存折（2页，复印件，与原件核对无异），证明原、被告是同村人，该村在2017年6月已分红900元/股，原、被告均已收到分红款，但被告并没有按约定归还借款给原告。被告举证如下：中国工商银行借记卡账户历史明细清单（3页，原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（2页，原件）、中国建设银行个人活期账户交易明细（2页，原件）、广东南海农村商业银行账户明细查询（5页，原件），证明被告本人账户尚有存款，无需向原告借款。本院经审查认为，原告提供的证据材料1、2、4，经被告质证没有异议，本院予以确认；证据材料3，被告确认为被告本人所写，为此本院对真实性予以确认。被告提供的证据材料，原告对真实性没有异议，本院对真实性也予确认。综上，本院认定如下事实：原、被告是同村人。2017年4月3日，被告向原告出具一份借条，确认其因自己有重病，借原告36000元作医疗费用，待分红归还。2017年6月，原、被告所在的夏北村宝华股份合作经济社向社员发放了分红款，被告确认收到了分红款。原告称被告收到分红款后并未归还过任何款项，原告遂于2017年8月25日向本院起诉。诉讼中，被告确认其患有重病。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告因患有重病而于2017年4月3日向其借款36000元用作医疗费的事实，已提供被告出具的借条为证。诉讼中，被告也确认自己患有重病。被告虽称借条中的36000元并非借来治病，而是在赌场向原告所借，但无任何证据证实；被告另称该借条是受原告强迫所写，也无证据证实，为此本院对其抗辩意见不予采纳。另外，被告提交的银行流水也不足以推翻上述借条的证据效力，为此本院对其所交银行流水的关联性不予采纳。综上，本院对原告主张的借款事实予以采信。因被告已在借条中承诺待分红后还款，现原告提交的证据以及被告自认，均确定被告已在2017年6月收取了所在集体经济组织的分红款，但被告并未举证证明其有依约向原告还款，原告为此起诉要求被告归还上述36000元借款本金，并从其起诉主张权利之日即2017年8月25日起至实际还清之日止，按法定年利率6%的标准计付逾期还款利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告麦惠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还36000元借款本金予原告吴碧莲，并从2017年8月25日起至实际还清之日止，按年利率6%计付该36000元借款本金的逾期还款利息损失予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取350元（原告已预交），由被告负担，并应与上述借款本息同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年十一月十日书记员  潘嘉宾
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更279号罪犯何应勇，男，1986年2月22日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年7月6日作出（2012）昭中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人何应勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。云南省高级人民法院于2012年10月22日作出(2012)云高刑终字第1350号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。本院于2015年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑2个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何应勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何应勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何应勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何应勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月10日起至2026年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十三日书记员  孟世松
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2345号申请执行人：李志刚，男，汉族，1988年8月13日出生，现住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：田涌，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司；住所地云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****；法定代表人：王贵云，董事长；委托诉讼代理人：王倩、龙渊（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人李志刚与云南红锦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人在昆明市公安局车辆管理所有机动车、昆明市不动产登记中心有房屋所有权登记、在中国人民银行有资金往来信息，将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令。申请执行人的债权为人民币355260.70元，未受偿人民币355260.70元。上述情况已回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林         昆人民陪审员 欧阳聪人民陪审员熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曹         傑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8254号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：方雪娴，女，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告方雪娴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告方雪娴经本院传票传唤，无正当理由而没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号52×××94的信用卡透支本金100496.18元以及还清全部欠款之日止的透支利息（以本金100496.18元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年6月7日止金额为19830.97元）；2.判令被告偿还上述信用卡的违约金10162.25元，上述金额共计130489.4元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月17日，被告向原告申请广发银行信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《广东发展银行客户协议》（简称客户协议）的各项规则。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议有同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，原告的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。原告审查后向被告发放广发信用卡，卡号为：52×××94。被告持信用卡透支使用后未能按约定的期限及时还款，原告多次采取电话、短信、律师函等方式对信用卡所欠金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。截至2017年5月13日，被告未能偿还的信用卡本金100496.18元、利息19830.97元、违约金10162.25元，共计130489.4元。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《客户协议》及《合同法》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。被告方雪娴未作答辩。广发银行珠海分行就所述被告方雪娴未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议、消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议等证据予以印证，并附上交易记录及欠款构成对被告方雪娴的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述被告方雪娴欠款的事实予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告广发银行珠海分行与被告方雪娴约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。原告广发银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告方雪娴在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告黄丽丽已构成违约。被告方雪娴没有按时偿还借款，原告广发银行珠海分行要求被告方雪娴偿还截至2017年6月7日拖欠的贷款本金100496.18元、利息19830.97元、滞纳金10162.25元（截止到2016年12月31日）偿还给原告广发银行珠海分行。至于自2017年6月8日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方雪娴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金100496.18元以及计至2017年6月7日的利息19830.97元、滞纳金10162.25元；二、被告方雪娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年6月8日起至款项付清之日止，以100496.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告方雪娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一七年十一月十七日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1723执1047号 申请执行人付某某，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐镇健康路**。 被执行人李某某，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇张万寨社区居委会大李庄。 平舆县人民法院（2016）豫1723民初3251号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，张某某与被执行人李某某夫妻关系，被执行人李某某之妻张某某金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某某之妻张某某名下的应当履行义务部分的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 冯国勇 审判员 彭 聪 二〇一七年十一月二十二日 书记员 王勇涛
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执14509号 （2017）粤0306执恢8498号 申请执行人何波与被执行人柯颖民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月十六日
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0103执1742号 申请人：宋丰海，男，1982年12月19日生，汉族，北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司职工，住济南市槐荫区， 被执行人：王帅，男，1990年6月13日生，汉族，住山东省平度市， 本院在执行宋丰海与王帅民间借贷纠纷一案中，通过公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行查询，已经冻结了被执行人名下的银行存款，但冻结款项尚不足以支付其所欠债务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王惠东 审判员  乔永欣 审判员  周庆华 二〇一七年十一月二十三日 书记员  周晓燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0781执838号 申请执行人：兰溪市农信担保有限公司,住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：姚建平，经理。 被执行人：唐新妹，女，1963年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈卸平，男，1957年5月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：仇群月，女，1971年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年3月17日立案执行申请执行人兰溪市农信担保有限公司与被执行人唐新妹、陈卸平、仇群月追偿权纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，对发现的车辆依法实施了查封，但未能实际扣押。未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、裁定书、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠代偿款315277.82元及利息，律师费4000元，违约金3152.78元，受理费6231元，保全费2270元，执行费4736元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执838号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  吴国辉 二〇一七年十一月四日 书记员  杨建国
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0403执710号 申请执行人：黄伟,男,汉族，1981年6月20日出生，住薛城区。 被执行人：刘瑛,女,汉族，1962年7月15日出生，住青岛市黄岛区。 本院在申请人黄伟与被执行人刘瑛商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  樊 华 审判员  于明明 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈欣妍
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9625号 申请执行人：王贤琥，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖北省通山县慈口乡慈口村九组**号，身份证号码：******************。 被执行人：广州讷言电子产品有限公司，住所地广州市天河区石牌东路***号B***房，统一社会信用代码：91440106056569730H。 法定代表人：赖岗培。 关于申请执行人王贤琥申请执行被执行人广州讷言电子产品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）5000号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州讷言电子产品有限公司应向申请执行人王贤琥支付工资43359.70元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执9625号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十一月二十四日 书记员 郑旭昇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初2088号 原告：王捷，女，1979年3月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所律师。 被告：麦钢，男，1977年4月8日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：郭丽华，女，1955年4月11日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：李美萱，女，1976年3月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告王捷与被告麦钢、郭丽华、李美萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王捷委托诉讼代理人刘平菊到庭参加诉讼，被告麦钢、郭丽华、李美萱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦钢、郭丽华共同偿还原告借款本金90000元；2.判令被告麦钢、郭丽华共同支付原告借款利息25988元（利息从2015年8月16日计至2017年7月3日止）；3.判令被告麦钢、郭丽华以90000元为基数从2017年7月4日起按照月利率1.7%计付利息共同支付原告直至还清本息止；4.被告李美萱对被告麦钢的债务承担共同偿还责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日被告麦钢、郭丽华以急用为由向原告借款90000元。同日，被告麦钢、郭丽华与原告签订了一份《抵押借款协议书》，协议书中约定借款数额为90000元，月利率1.7%，借款期从2015年8月16日至2016年8月16日止，被告麦钢、郭丽华并以位于柳州市鸿泰名庭作为抵押物，并办理了抵押登记，约定如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。被告麦钢向原告出具收条一张。现还款期已届满，原告多次追索借款，但被告却以种种理由拒绝偿还。经查实，被告李美萱与被告麦钢系夫妻关系，该债务在夫妻存续期间所产生，根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。 被告麦钢、郭丽华、李美萱未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告麦钢、郭丽华、李美萱放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月14日，原告与被告麦钢、郭丽华签订《抵押借款协议书》，约定被告麦钢、郭丽华向原告借款9万元，借款期限为12个月，即从2015年8月16日起至2016年8月16日止，月利率为1.7%。被告麦钢、郭丽华将其所有的座落于柳州市鸿泰名庭房地产抵押给原告作为借款担保。原告以现金方式向被告麦钢、郭丽华支付了9万元借款，被告麦钢于2015年8月14日向原告出具借条，该份借条载明：“今收到王捷人民币现金玖万元正（￥90000），此据。”同日，原告与被告麦钢、郭丽华办理了抵押登记并取得他项权证。后被告麦钢、郭丽华未能如约归还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，被告李美萱与被告麦钢系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦钢、郭丽华向原告借款由原告提供的《抵押借款协议书》、借条予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。现被告麦钢、郭丽华未能如期归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告麦钢、郭丽华归还借款本金9万元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于利息金额，借条中约定的月利率为1.7%，现原告主张以9万元为本金，按月利率1.7%从2015年8月16日计至2017年7月3日减去被告麦钢、郭丽华已支付的9100元利息为25988元，之后利息按本金的月利率1.7%计算至本金还清时止，上述利息计算所依据的利率并未超过年利率24%，本院依法予以支持。经核算，按上述计算方式2015年8月16日计至2017年7月3日期间的利息为34629元，扣除原告当庭确认的被告麦钢、郭丽华已支付的利息9100元，二被告尚需支付的利息应为25529元，超过上述金额的原告诉请部分，本院不予支持。 关于被告李美萱的责任问题。被告麦钢、李美萱系夫妻关系，被告麦钢向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李美萱应当对被告麦钢在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦钢、郭丽华、李美萱向原告王捷偿还借款本金90000元，并支付利息25529元（利息计至2017年7月3日，之后利息以借款本金9万元中未归还部分为基数，按照月利率1.7%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王捷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2620元（原告已预交），由原告王捷负担10元，被告麦钢、郭丽华、李美萱负担2610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一七年十一月九日 代书 记员  彭艺君
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执2731号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张学成，男，1976年4月6日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区。 本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人张学成欠缴一案，本院作出的（2013）延刑初字第84号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人张学成缴纳罚金及非法所得4800元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2017年11月27日，申请撤回对被执行人的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年十一月二十七日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6732号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：魏惠文，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告魏惠文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告魏惠文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告魏惠文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令魏惠文支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）268,954.85元、利息29,945.95元、滞纳金19,641.07元、服务费1,000元，共计人民币319,541.87元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令魏惠文负担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏惠文于2008年11月3日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：35×××85，62×××37。魏惠文开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计319,541.87元，经我行多次催收，魏惠文仍不偿还，故我行诉至法院。被告魏惠文在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2008年11月3日，魏惠文向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，魏惠文签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏惠文在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(魏惠文)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向魏惠文发放了两张光大信用卡，卡号分别是35×××855********。随后，魏惠文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，魏惠文尚有透支消费款本金268,954.85元、利息29,945.95元、滞纳金19,641.07元、服务费1,000元，共计人民币319,541.87元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，魏惠文在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与魏惠文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。魏惠文持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张魏惠文向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。魏惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏惠文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金268,954.85元；二、被告魏惠文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息29,945.95元、滞纳金19,641.07元、服务费1,000元；三、被告魏惠文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以268,954.85元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告魏惠文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以268,954.85元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；五、被告魏惠文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,093元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计6,148.29元，由被告魏惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0114执3765号 申请执行普玉娟，女，汉族，1996年10月30日出生,住云南省玉溪市通海县。 被执行人，新都区恒欣通讯器材经营部,住成都市新都区新繁镇繁清路**。 法定代表人黄德勇。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川0114民初5210号民判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人新都区恒欣通讯器材经营部在成都农村商业银行股份有限公司新都新繁外西街分理账号为022211030120010000328的存款28109.77元，扣划至成都市新都区人民法。 执行员  蒋洪 二〇一七年十一月十七日 书记员  钟波
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初2898号申请人泊头市东亿建筑器材租赁站，住所地泊头市西三里村。经营者刘丽亚，女，1990年7月生，汉族，住泊头市。被申请人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园****楼**，现住址北京市昌平工马池口镇京新高速公路百泉花园。被申请人许合清，男，1972年8月2日生，汉族，住河南省安阳县。被申请人袁振平，男，1957年4月19日生，汉族，住河南省安阳县。泊头市东亿建筑器材租赁站与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司等租赁合同纠纷一案，申请人泊头市东亿建筑器材租赁站于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司、许合清、袁振平的银行存款570万元或查封同等价值的其他财产。沧州恒丰担保有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司、许合清、袁振平的银行存款570万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕丽丽二〇一七年十一月一日书记员  郭娜娜
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云3401执149号 申请执行人张振宇,男,汉族，1990年7月7日生,住香格里拉市。 被执行人江才,男,藏族，1987年3月8日生,住香格里拉市。 本院执行的申请执行人张振宇与被执行人江才合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初226号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告江才在本判决生效之日起十五日支付原告张振宇装修款人民币51000.00元及自2016年6月30日起计算的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因江才未按期履行，申请执行人张振宇于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，2016年10月13日本院向被执行人江才送达了执行通知书。2017年1月17日被执行人江才支付执行款20000.00元。2017年11月7日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人江才在2018年2月10日前支付给申请人张振宇20000.00元，在2018年5月31日前支付11000.00元，2016年6月30日起计算的逾期付款利息申请人张振宇自愿放弃。二、若被执行人江才不按期履行，法院将采取拘留、列入失信人员名单中，同时法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2016）云3401执149号案件的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章志春 二〇一七年十一月七日 书记员  宋 韬
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初1210号原告：汤磊，男，1991年10月17日生，汉族，农民，小学文化，住云南省泸西县。被告：杨清，男，1983年4月13日生，汉族，居民，住福建省平潭县。被告：杨品云，女，1986年12月1日生，汉族，居民，住福建省平潭县。原告汤磊与被告杨清、杨品云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，因被告杨清和杨品云下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤磊到庭参加诉讼，被告杨清、杨品云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤磊向本院提出诉讼请求：请求杨清、杨品云退还货款15000元。事实和理由：杨清、杨品云在泸西县经营建材，2015年11月30日汤磊因建盖房屋的需要，向杨清、杨品云订购各种规格的钢筋，双方签订了《订货协议》，当日汤磊支付了货款20000元给杨清。后因汤磊建房申请没有审批，汤磊向杨清、杨品云提出退款要求而杨清、杨品云予以拒绝。2017年5月，汤磊建房申请审批手续办理后，两次从杨清、杨品云的店铺提走了价值5000元的钢筋。之后，杨清、杨品云就一直没有供给汤磊钢筋。故提起本案诉讼。杨清、杨品云均未作答辩。汤磊围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，汤磊提交的订货协议一份系原件，该协议的来源汤磊已作说明，系由杨清亲笔书写并签名，能证明双方存在买卖合同关系及汤磊支付货款20000元的事实，本院予以确认本院经审理认定事实如下：杨清、杨品云在泸西县经营建材，2015年11月30日汤磊因建盖房屋的需要，向杨清、杨品云订购各种规格的钢筋，双方签订了《订货协议》，当日汤磊支付了货款20000元给杨清。2017年5月，汤磊两次从杨清、杨品云经营的店铺提走了价值5000元的钢筋。之后，杨清、杨品云一直没有供给汤磊钢筋，故汤磊向本院提起诉讼。上述事实，有汤磊的陈述、订货协议等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，汤磊与杨清、杨品云存在钢筋买卖合同关系的事实，有汤磊的陈述、订货协议等证据予以证明，本院予以确认。本案汤磊按约履行了支付货款20000元的义务，但杨清、杨品云仅交付了价值5000元钢筋，没有按约履行全部交货义务或者退还货款义务。现因合同已经无法继续履行，汤磊请求杨清、杨品云退还货款15000元，理由正当，本院应予以支持。杨清和杨品云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，汤磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨清、杨品云于判决生效后15日内退还汤磊货款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由杨清、杨品云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  方晓奕审判员  郑桂芝二〇一七年十一月二十九日书记员  常艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102财保32号申请人：白明亮，男，1976年5月28日出生，住沈阳市和平区。被申请人：高志来，男，1969年7月12日出生，住沈阳市和平区。被申请人：李迎先，女，1970年2月19日出生，住沈阳市和平区。本院在审理申请人白明亮诉被申请人高志来、李迎先民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人高志来、李迎先名下银行存款170万元或查封同等价值的财产。申请人以担保人白春婧名下房产为诉讼保全申请提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人白春婧名下位于沈阳市和平区长白街117号（1-21-1）、建筑面积129.64平方米的房产；二、冻结被申请人高志来、李迎先名下银行存款170万元或查封具有同等价值的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  剑 二○一七年十一月一日书记员 宋杨凯莉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3216号之二 申请执行人张春玲 被执行人郑念爷 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1214号，依法向被执行人郑念爷发出执行通知书，责令被执行人郑念爷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑念爷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑念爷在中国工商银行浙江省分行的1207061101107555952的存款人民币131270元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一七年十一月一日 书记员  徐 帅
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执557号申请执行人：郭某，男，生于1969年10月25日，汉族，农民，住泸西县。被执行人：毕某1，女，生于1964年12月28日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：毕某2，男，生于1984年10月15日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：毕某3，男，生于1986年9月17日，彝族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人毕某1、毕某2、毕某3被继承人债务清偿纠纷一案中,执行标的为人民币7845元。在执行过程中查明，被执行人毕某1、毕某2、毕某3自愿放弃继承死者毕建成遗产，其遗产已被我院依法查封待申请执行人申请评估拍卖。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年十一月八日书记员 王晓祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7976号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。 被执行人：刘石明，男，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人刘石明保险纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人须赔付保险款等合计119874.22元。依申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院调查财产，至今没有查询到被执行人财产。本院已依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，穷尽所有措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  谢德生
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1076号 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：王二华，男，汉族，1986年6月3日出生，身份证住址河北省保定市满城县。 关于深圳市交通运输委员会与王二华交通运输行政处罚一案，本院（2015）深中法行非诉审字第1378号行政裁定已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下支付宝账户（134××××0370）内存款人民币30350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。 本院认为，本院（2015）深中法行非诉审字第1378号行政裁定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第1378号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十一月三日 书 记 员  刘 洋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3467号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3467号申请执行人张家亮，男，1975年2月4日生，汉族，住上海市。被执行人曹源，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市。原告张家亮与被告曹源民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初3352号民事调解协议确认：被告曹源应给付原告张家亮欠款、案件受理费及相应利息等合计人民币134,000.00元。(2017)沪0101民初3352号调解协议生效后，被告曹源未自觉履行，权利人张家亮向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。告知申请执行人上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初3352号民事判决/调解协议的本次执行程序，并向被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十一月十三日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十一月十三日书记员  孙 娜附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执3187号 申请执行人：绵阳市高新区虹利建材经营部。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**万向装饰建材城******。 经营者：陈建。 被申请执行人：绵阳正邦汽车服务有限公司。。住所地：绵阳市经开区机场东路****** 法定代表人：冯伟。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市高新区虹利建材经营部申请执行本院作出的（2017）川0703民初2727号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳正邦汽车服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳正邦汽车服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨佳 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20747号 申请执行人王掌，男，汉族，1989年5月4日出生，住址河南省唐河县。 被执行人深圳市振国投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼**2506，统一社会信用代码91440300MA5DGJGLOF。 法定代表人方青锋。 申请执行人王掌与被执行人深圳市振国投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1095号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人6750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年8月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一七年十一月二十四日 书记员  祁 芬
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2301民初2729号 原告：楚雄市电影事业管理站，住所地：楚雄市鹿城西路**，组织机构代码：59933628-X。 法定代表人杨建龙，该管理站站长。 委托诉讼代理人:郭彦青，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘丽媛，女，1976年3月13日生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，个体户，住楚雄市。 原告楚雄市电影事业管理站（以下简称电影管理站）与被告刘丽媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭彦青，被告刘丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告搬离鹿城西路门牌××临街商铺，并向原告支付商铺占用费4897.20元（自2017年7月1至2017年8月11日，以每天116.6元计算）、电费68.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日原被告签订《房屋租赁协议》，合同约定：“原告将坐落于鹿城西路门牌××临街商铺租赁给被告使用，租期为一年（即2016年6月1日至2017年5月31日），租金为4.2万元。后原告根据楚雄市办退【2015】35号文件及市纪委、财政局国资部门和主管局的相关要求，于2017年6月2日委托楚雄市金信拍卖有限公司，对原告位于鹿城西路103、105、××铺面对外招租，刘丽媛未参加竞拍，也未到我单位商量及交付房租，原告通知向被告收回房屋，被告拒不交回商铺，要求继续使用商铺半年以上并要求原告降低房租，双方协商未果。综上，被告租赁期限届满后强占××商铺的行为已侵犯了原告的合法利益，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘丽媛辩称，当时同一位置有四间商铺，但原告只将其中的三间商铺拿出来拍卖招租，为何有一间不进行拍卖招租，我对原告的商铺已租赁使用了8年。整个拍卖招租都是杨建龙的个人行为，与原告无关，我要求杨建龙向我赔礼道歉，并赔偿我损失，才愿意支付占用房屋租金。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年5月30日原告电影管理站（甲方）与被告刘丽媛（乙方）签订《房屋租赁协议》，内容包括：甲方将坐落在鹿城西路××临街铺面租赁给乙方，租赁期限为壹年，自2016年6月1日至2017年5月31日止；房屋年租金为4.2万元，租金在合同签订时一次性由乙方交给甲方，先付租金后使用房屋；符合下例情形之一的本合同解除：如遇甲方单位重大政策性变动或市政建设需要拆除或改造的……，还对双方的权利与义务、违约责任等内容进行了约定。原告于2016年6月1日将租赁铺面交付被告刘丽媛，合同到期后，2017年6月2日原告依据楚雄市人民政府办公室文件楚市政办通【2015】35号文件发出了招租公告。被告刘丽媛未参与招租竞拍，也未与原告续签租赁合同，交纳了2016年6月的租金。2017年7月7日原告向被告发出通知，要求被告于2017年7月10日日前腾空房屋，结清相关费用，向原告方办理移交手续。 本院认为，原告与被告刘丽媛签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定的租期至2017年5月31日止，租期届满后，双方未续签租赁合同，被告刘丽媛继续占用鹿城西路××房屋的行为已侵犯了原告对房屋占用、使用、收益的权利，原告电影管理站作为该房屋的所有权人，依法享有处分其房屋的权利，因此，原告电影管理站要求被告刘丽媛搬出鹿城西路××房屋，支付租金及电费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘丽媛于本判决生效之日起十日内搬出鹿城西路门牌107号房屋，将房屋交还原告楚雄市电影事业管理站； 二、被告刘丽媛于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市电影事业管理站自2017年7月1日起至2017年8月11日止的房屋占用费4897.20元，电费68.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘丽媛负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑云山 二〇一七年十一月三日 书记员  周树忠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢1196号申请执行人上海银行股份有限公司陆家嘴支行。法定代表人，胡友联。被执行人李骏。本院在执行(2007)浦民二(商)初字第815号纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2007)浦民二(商)初字第815号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一七年十一月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4001号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人牛某某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，廊坊银行资产保全部职员。被告孙某某，男，汉族，1973年2月20日出生。被告季某某，女，汉族，1973年12月12日出生。被告哈某，女，回族，1982年8月6日出生。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告孙某某、季某某、哈某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼，被告孙某某、季某某、哈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金、连带清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币23287.07元整（截止至2017年11月27日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令三被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年12月21日被告孙某某与申请人签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201512057）。合同约定被告一向原告借款200000元整。借款期限为8个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2015年12月21日被告季某某作为共同借款人签署共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承拒还款义务，并履行该合同。2015年12月21日，被告哈某与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银微金融事业部（武清）保字（201512057）。约定由被告哈某作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年12月21日向被告孙某某发放贷款200000元。被告孙某某于2016年8月21日前，未按合同约定偿还全部贷款本息。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告一应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。孙某某、季某某、哈某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月21日，原告与被告孙某某签订了《个人借款合同》。原告根据被告孙某某的申请，同意向其发放个人贷款200000元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。被告季某某作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告哈某作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告孙某某发放贷款200000元。截止到2017年11月27日，被告欠原告借款本金16697.24元、罚息5685.33元、复利904.50元，共计23287.07元。庭审中，原告要求三被告偿还借款本金16697.24元、罚息5685.33元、复利904.50元，共计23287.07元（截止到2017年11月27日），并支付自2017年11月28日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙某某、季某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金16697.24元、罚息5685.33元、复利904.50元，共计23287.07元（截止到2017年11月27日），并支付自2017年11月28日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算；二、被告哈某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会代理审判员  吴德军人民陪审员  卢 妹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘芳冰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1149号 申请执行人博罗县长宁镇石下屯村独岭经济合作社。住所地：博罗县长宁镇石下屯。 法定代表人游庆云，该经济合作社负责人。 被执行人游展平，男，汉族，1953年7月15日出生，住博罗县。 申请执行人博罗县长宁镇石下屯村独岭经济合作社与被执行人游展平农村土地承包合同纠纷一案，博罗县人民法院的（2015）惠博法宁民初字第54号民事判决书、惠州市中级人民法院的（2016）粤13民终字第24号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年8月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付57600元及利息（另计），并承担本案执行费764元。本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2016）粤1322执1149号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年十一月二十七日 法官助理 梁焕荣 书记员  张 俊
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1628号申请执行人中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。法定代表人李俊胜，行长。被执行人杨建光，男，1981年11月28日生，汉族，农民，住卢龙县被执行人邸均凤，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住卢龙县。被执行人林凤立，男，1971年7月22日生，汉族，农民，住卢龙县。中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉林凤立、邸均凤、杨建光融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0324民初2177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人了解被执行人的财产状况同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0324执1628号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孟凡刚审 判 员 石贵强人民陪审员 朱金奎 二0一七年十一月八日书 记 员 蔡双妹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初9034号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：郑纪，男，汉族，1983年9月10日生，住四川省营山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告郑纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还在原告贷款本金人民币19000元及利息、罚息、复利人民币11024.1元，共计人民币30024.1元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：原告与被告于2014年7月15日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过1000000元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款19000元，贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告郑纪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年7月15日，郑纪为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：郑纪向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；郑纪应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求郑纪归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若郑纪违约，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求郑纪立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至郑纪清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；贷款到期或提前到期，郑纪未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，平安银行成都分行向郑纪发放贷款19000元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金19000元，利息、罚息、复利11024.1元。 2017年8月18日，原告起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息，《个人信用额度贷款合同》，个人贷款出账凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告郑纪签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向郑纪发放贷款19000元，截止2017年7月3日，郑纪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求郑纪偿还截止2017年7月3日尚欠的贷款本金19000元，利息、罚息、复利11024.1元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，郑纪逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑纪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金19000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利11024.1元，并支付自2017年7月4日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取276元，由被告郑纪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一七年十一月十六日 书记员 文艺洁
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更857号报请机关河北省深州监狱。罪犯祁立君，男，1958年7月11日出生，河北省隆化县，满族，小学文化，2004年3月16日入河北省深州监狱服刑改造。北京市第一中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）一中刑初字第2615号刑事附带民事判决，以祁立君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审判决认定其累犯等情节。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年2月4日起至2028年2月3日止）。本院分别于2012年6月15日、2014年12月6日裁定减刑一年十个月、一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第500号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2017年11月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]693检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2014年获狱级改造积极分子一次，记功五次，表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯发行积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯祁立君在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯祁立君减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月二十九日书记员  张 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8064号之一 申请执行人：莫柱钦，男，汉族，1984年2月3日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人：罗灿华，男，汉族，1984年9月5日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初345号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还借款本金20000元及利息，并承担受理费214元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、扣划被执行人罗灿华银行存款849.83元，扣除执行费50元，剩余执行款项799.83元依法支付给申请执行人莫柱钦； 二、将被执行人罗灿华纳入失信被执行人名单。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 人民陪审员  周妙娟 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈育涛
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4898号原告:中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司,组织机构代码13484776-8，住所地江苏省苏州工业园区胜浦银胜路**。法定代表人：袁坚彪,总经理。委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。被告：方敏,女,1971年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱洪清，男，由苏州市姑苏区观前街道旧学前社区推荐。原告中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司（以下简称“中新市政公司”）与被告方敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告中新市政公司委托诉讼代理人唐宁，被告方敏及其委托诉讼代理人朱洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新市政公司提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金265042元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁认为原被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，但该协议签订的前提是被告工资在原告发生股权转让后降低，原告才同意支付经济补偿金，但被告工资在原告发生股权后降低是另案当事人吴萍全权负责核算的结果，该结果与事实不符，且吴萍在办理完毕被告的协议后也向原告提出离职并主张经济补偿金，故双方签订协议书的前提与事实不符，属于重大误解。同时，被告也违反保密约定，造成原告多人集体离职和仲裁，对原告运营造成影响，原告依据协议约定有权拒绝支付经济补偿金。被告方敏答辩称：原告股权转让时承诺原劳动合同继续履行，2016年11月工资未当月发放，拖延到12月才发放，还克扣其工资，当时其向原告提出异议，但未得到解决，其于2017年2月15日向原告发出解除通知，后原告与被告协商达成解除协议，协议的内容是由原告起草，包括附件的工资计算明细均由原告提供，不存在误解，该协议合法有效，对双方具有约束力；原告以被告泄露协议书拒不支付经济补偿，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年4月，被告入职原告处，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2012年4月1日至2017年3月31日，约定担任行政人事经理助理一职。2017年3月10日，原被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方一致同意于2017年3月4日解除劳动合同，被告的工资支付至2017年2月28日，原告同意一次性支付被告265042元，作为解除劳动合同补偿金，并约定签署协议时终止履行劳动合同约定的一切义务，自愿放弃因合同履行及解除的一切权利，确认双方之间不存在任何劳动合同争议及纠纷，原告应在最近一次党组会议后的二个星期内一次性支付协议约定的经济补偿金（最长不超过30天），第（五）条约定被告对本协议内容及知悉的原告商业秘密负有保密义务，如有泄露原告有权追究被告的责任。该协议书附件载明协议约定的经济补偿金构成，包含2016年9月至2017年2月应发工资差额4641.8元、2016年9月至2017年2月应发绩效23918.6元、2014年1月至2017年2月经济补偿216481.63元及其他费用20000元，合计金额为265042元；同时附件载明被告2016年9月至2017年2月按中新市政薪酬标准的应发汇总，以及按中车薪酬标准的应发汇总，上述期间被告的薪酬按中车标准比中新市政标准少了4641.8元。协议及附件均由原告法人及被告签字，并加盖原告的公章。另查明：2016年7月27日，原告的股权挂牌转让给中国中车建设工程有限公司，2016年8月18日完成正式交割。2017年2月15日，被告向原告发出《关于补发工资和解除劳动合同的通知》，表示原告自2016年11月起拖欠、克扣工资，要求原告补发相应工资及2016年9月至2017年1月的40%绩效工资，并要解除劳动合同，支付经济补偿金。再查明：方敏于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年5月18日裁决中新市政公司支付方敏经济补偿金265042元。中新市政公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、协商解除劳动合同协议书及附件、关于补发工资和解除劳动合同的通知、苏园劳仲案字[2017]第794号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于原告主张双方签订的协商解除劳动合同协议书属于重大误解，首先，该协议书内容合法，条款明晰，且协议书附件明确协议中约定的经济补偿金构成，协议书及附件均由原告法人签字盖章，表明原告对经济补偿金的构成进行详细核算，不存在重大误解；其次，被告在双方协商解除前已就拖欠工资向原告提出主张，且原告签字确认的协议书附件明确被告的工资在股权转让后降低。据此，本院认定该协商解除协议系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。就原告主张的被告泄露协议内容，不予支付经济补偿金，原告未提供证据证实被告存在泄露协议内容的违约事实，故原告的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定原告应依据协议约定支付被告经济补偿金265042元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方敏经济补偿金265042元。二、驳回原告中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0105执290号 中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 负责人廖俊杰，行长。 被执行人：陈琳，女，汉族，1979年2月19日出生，住福建省连江县。 申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈琳信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人未报告财产。同时，本院将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对申请执行人提供的被执行人财产线索进行核查，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供清偿本案债权的财产，未发现有其他财产线索，且被执行人已依法予以查找但仍下落不明，现已穷尽财产调查措施。2017年11月30日，本案自立案之日起已超过三个月，未实现任何申请执行人的债权。据此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴智斌 审 判 员  刘文耀 代理审判员  韩世勇 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  郑惠娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执恢4682号 申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人林杰，局长。 被执行人浙江鸿明织带有限公司，住，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区/div> 法定代表人薛阿仁。 申请执行人瑞安市国土资源局于2001年5月22日作出瑞土监字（2001）第16号行政处罚决定，责令被执行人浙江鸿明织带有限公司退还在瑞安市汀田街道联余村非法占用的土地1.57亩，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积1046.7平方米。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2001年11月21日向本院申请执行。本院经审查，于2001年12月14日作出（2001）瑞执字第3755号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院裁定本案中止执行。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年11月24日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。 本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。 本院认为，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土监字（2001）第16号行政处罚决定中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵小珍 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  林瑞东 二〇一七年十一月二十四日 (代)书记员  许东豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6694号上诉人（原审原告）：万子刚，男，汉族,1970年9月5日出生，贵州省遵义市人，初中文化,务农，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：黄永强，男，1969年10月12日出生，贵州省遵义市人，初中文化，务农，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城(播州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州恒顺建筑工程有限公司,住所地：遵义市汇川区南京路城上城。法定代表人：王天芬，总经理。委托诉讼代理人：曹世林，该公司员工。上诉人万子刚、黄永强因与被上诉人贵州恒顺建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1065号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1065号民事判决；二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。上诉人万子刚交纳的二审案件受理费10780元，由本院予以退还。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年十一月二十八日书记员 向应松
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执543-1号申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路**。法定代表人黄文仔，董事长。委托代理人乔丽华，该公司法务。被执行人宋殿新，男，蒙古族，1968年11月20出生，住内蒙古通辽市，现住太原市。申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司与被执行人宋殿新买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第448号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、解除申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司与被执行人宋殿新签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被执行人宋殿新于本判决生效后10日内支付申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司违约金992152元；三、申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司退还被执行人宋殿新17386**.32元。案件受理费53470元，由被执行人宋殿新负担。但被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人案款577280.26元。被执行人依法应承担执行费8172.8元。执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人宋殿新送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和传票，同时对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控。判决书确定的申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司与被执行人宋殿新之间是互负义务的法律关系，宋殿新应支付太原星河湾房地产开发有限公司违约金992152元，太原星河湾房地产开发有限公司应退还被执行人宋殿新17386**.32元，两项折抵太原星河湾房地产开发有限公司应退还被执行人宋殿新7464**.32元。但该房屋现已被太原市迎泽区人民法院查封，因太原市迎泽区人民法院是首封，我院轮候查封，现无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）并民初字第448号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人宋殿新负有继续向申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司履行的义务，申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司也应向被执行人宋殿新履行义务。申请执行人与被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。三、待本案房产被太原市迎泽区人民法院解封后，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 潘富生审判员 李宇锋 二〇一七年十一月十六日书记员 冯杰莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15630号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭程光，男，1985年10月23日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告谭程光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告谭程光拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告谭程光向原告偿还信用卡透支本金12498.16元、利息2045.74元、违约金（含滞纳金）5338.52元（暂计至2017年8月3日合计19882.42元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行当庭陈述被告谭程光于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月5日，贷款停息日2017年8月28日，涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告谭程光向原告归还截至2017年11月8日信用卡透支本金11710.55元、利息2384.24元、滞纳金1838.52元、违约金4000元，合计19933.31元。被告谭程光在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：申领时卡号62×××92，之后申领2张副卡，卡号分别为62×××84、62×××92。工商银行中山分行当庭明确本案追索的是谭程光名下上述3张信用卡项下全部欠款。信用卡种类：牡丹利和金卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年11月8日,谭程光尚欠信用卡透支本金11710.55元、利息2384.24元、滞纳金1838.52元、违约金4000元，合计19933.31元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与谭程光就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，谭程光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭程光持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。谭程光欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且谭程光没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求谭程光偿还自2017年1月1日起计收的违约金4000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。谭程光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谭程光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计15933.31元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298，减半收取149元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告谭程光负担123元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告谭程光应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月十四日书记员 林晓晴黄燕红
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0153民初3986号 原告：张俊慧，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：彭德国，男，1960年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告张俊慧与被告彭德国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月7日，因被告下落不明，需公告送达法律文书，不应适用简易程序审理，故本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊慧委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告彭德国经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张俊慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85000元及利息（截至2016年12月23日为15000元，此后利息以85000元为基数，从2016年12月24日起按年利率17.65%（1250元/月）计算至付清之日止，暂计算至2017年7月21日为8750元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告因资金所需向原告借款85000元，约定借款期限1年，1年利息共计15000元；2015年12月23日借款到期后，双方协商再延长1年，被告于同日出具借条，载明：借到原告100000元，2016年12月23日归还。原告按约提供借款，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还，原告特依法起诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告彭德国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭举示以下证据：1.借条一张、拟证明彭德国的身份信息、借款事实及还款时间等。原告提供的为借条原件，且有被告签字捺印，被告也未提供充分的证据予以推翻，本院予以采信。2.中国工商银行转账凭证以及代付款说明书、身份证复印件，拟证明代付款人廖川渝向被告彭德国转款的事实。银行转账凭证载明的付款时间，借款人廖川渝的户名、卡号，有贷款人彭德国的户名、卡号及付款金额与代付款说明书上载明的付款时间、借贷双方信息及付款金额一致，能够相互印证，本院依法予以认可。 本院经审理查明认定事实如下：2015年12月23日，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借张俊慧同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元）于2016年12月23日归还，借款人：彭德国，2015年12月23日”。庭审中，原告方表示诉状和借条上的金额不一致，是因为借款本金是85000元，15000元是2015年12月24日至2016年12月23日之间的利息；此外，双方约定的年利息为15000元，被告已经支付2014年12月23日至2015年12月23日期间的利息。 2014年12月23日，廖川渝通过其中国工商银行的账户向被告转款人民币85000元。中国工商银行转账凭证载明：借款人户名为廖川渝，卡号为X；贷款人户名为彭德国，卡号为X；汇款人姓名为廖川渝。2017年7月19日，廖川渝出具了代付款说明一份。说明载明：本人于2014年12月23日通过银行卡向彭德国银行卡转账支付的85000元系代张俊慧出借的借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告彭德国向原告张俊慧出具了借条，双方由此建立起了债权债务关系。原、被告订立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。廖川渝已经通过银行转账代原告张俊慧履行了借款的义务，被告彭德国就应按照借条约定按时还款并支付约定的利息。原、被告已经约定了还款时间，被告逾期仍未还款，原告请求被告返还借款本金85000元，本院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告方虽然表示双方约定的利息为年利息15000元，但因双方在借条中并未约定借款利息，且原告方也未提供充分的证据证明双方约定了借款利息，故原告请求支付截止2016年12月23日的利息15000元，本院依法不予支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告方未提供证据证明借期内的借款利息，也未提供证据证明约定了逾期利息，故其请求被告按照年利率17.65%支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当从逾期还款之日（2016年12月24日）起，按照年利率6%计算逾期利息至借款付清之日止。 被告彭德国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用后法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭德国应于本判决生效之日10日内支付原告张俊慧借款本金人民币85000元；并从逾期还款之日（2016年12月24日）起，以85000元为本金，按照年利率6%支付逾期还款资金占用利息至借款付清之日止； 二、驳回原告张俊慧的其他诉讼请求。 如被告彭德国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费实际收取2476元，公告费260元，合计2736元，由原告张俊慧负担551元，被告彭德国负担2185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  高兴友 人民陪审员  刘晓梅 二〇一七年十一月二十八日 法官助理周阳 书记员黄丹阳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1521-1号 原告：济南瑞麟安全防护设备有限公司，住所地济南市长清区宾谷街南。 法定代表人：田淑贞，总经理。 被告：江门市蓬江区腾云管道安装工程有限公司，住所地江门市蓬江区白石鳌溪里**侧厂房，统一社会信用代码91440703398034605A。 法定代表人：奉李云。 被告：奉李云，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告济南瑞麟安全防护设备有限公司与被告江门市蓬江区腾云管道安装工程有限公司、奉李云买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出（2017）粤0703民初6675-1号民事裁定，准许原告济南瑞麟安全防护设备有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6675-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在110000价值范围内，冻结被告江门市蓬江区腾云管道安装工程有限公司、奉李云的银行存款或者查封相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一七年十一月二十八日 书记员  何宝燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24131号之三 申请执行人张成强,男,汉族，1979年8月18日出生,住址深圳市宝安区。 委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人黄大妹,女,汉族，1966年3月18日出生,住址深圳市龙岗区。 申请执行人张成强与被执行人黄大妹一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付借款本金人民币280万元及利息、案件受理费人民币18121.5元、保全费人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，由于当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回对被执行人黄大妹的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人黄大妹的执行申请，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306民初2405号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  李 柳 审判员  杨丽莉 二〇一七年十一月二十三日 书记员  黄婉蓉
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初2282号原告：济南岳能机械设备有限公司，住所地：山东省济南市商河县。法定代表人：李作勇，总经理。委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中森矿产品（上海）有限公司，住所地：上海市。法定代表人：陈丽，执行董事。原告济南岳能机械设备有限公司与被告中森矿产品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告济南岳能机械设备有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南岳能机械设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南岳能机械设备有限公司负担。审判员  王长青二〇一七年十一月七日书记员  徐兆强