山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0902民初1116号原告：泰安韦氏康恩医疗科技有限公司，住所地泰安高新区星火科技工业园。法定代表人：魏鲁。委托诉讼代理人：王军，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。被告：山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市泰山区南上高村。法定代表人：王焕庆，总经理。被告：王焕庆，男，1965年5月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：候传岱，男，1964年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安韦氏康恩医疗科技有限公司与被告山东恒通膨胀节制造有限公司、王焕庆、候传岱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安韦氏康恩医疗科技有限公司的法定代表人魏鲁及其委托诉讼代理人王军、杨志刚，被告山东恒通膨胀节制造有限公司的法定代表人王焕庆、被告王焕庆到庭参加诉讼，被告候传岱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东恒通膨胀节制造有限公司偿还原告借款本金9000000元及利息（自2014年1月1日至本判决生效之日，按月息24%计算）2.被告山东恒通膨胀节制造有限公司支付原告律师代理费369850元；3.被告王焕庆、候传岱对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告山东恒通膨胀节制造有限公司因经营需要，与原告签订借款合同并约定利息，被告候传岱作为担保人。原告根据双方约定累计向被告转账9000000元，但被告并未及时向原告还本付息。经原告多次催要未果，故诉至法院。山东恒通膨胀节制造有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间仅产生借贷业务两笔，金额为4000000元，魏庆敏打入的5000000元是通过魏庆敏向钢材市场李盛刚所借，李盛刚打款给魏庆敏，魏庆敏打入第一被告的公司账户，该款第一被告已经偿还给李盛刚，原告主张的利息数额过高，提交的借据及合同与实际打款日期不符且不是第一被告真实意思表示，是第三被告未经第一被告授权及追认擅自出具的，我公司现还款金额已经远远超出借款金额，扣除法律支持的利息外，原告应当予以返还。本案的诉讼费用及律师代理费应该由原告自行承担。王焕庆辩称，被告王焕庆本人未在原告的借据及借款合同上签字，也未授权过任何人代本人签字，故原告起诉无法律依据，请法庭驳回对被告王焕庆的诉讼请求。候传岱辩称，对原告所诉无异议，但其行为系职务行为，不应为本案借款承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告山东恒通膨胀节制造有限公司作为借款单位，与原告签订相同制式借据及借款合同各三份，借款数额分别为5000000元、2000000元、2000000元，借款期限均为两个月，即借款到期时间为2014年3月1日；借款月利息分别为4%、3%、4%，上述借据及借款合同均加盖被告山东恒通膨胀节制造有限公司公章，借据借款人处均有“宋绪燕代王焕庆”以及候传岱书写的“经请示王总本欠款延长两个月归还”记载。其中月息为4%的2000000元借款，被告候传岱作为担保人签字，该笔借款的出借人处还记载了“泰安市正大经贸有限公司”的名称，经工商系统查询，该公司为另一独立法人。同时，上述三份借款合同中均记载：“如借款人不按规定日期偿还借款，除按违约金20%计付外，还应承担全部诉讼费、律师费及甲方所有支出的一切费用”。对于5000000元借款的交付方式，原告在第一次庭审中提交了2013年1月17日案外人魏庆敏向被告山东恒通膨胀节制造有限公司汇款5000000元的电子回单，但被告山东恒通膨胀节制造有限公司否认该汇款与本案的关系，称该借款实际出借人为案外人李盛刚，且该款已经归还给了李盛刚的会计郭纪梅，并提交2013年3月22日被告山东恒通膨胀节制造有限公司向户名为郭纪梅的账户汇款5000000元的电子回单；在第二次开庭时，原告承认与其在第一次庭审中提交的电子回单与本案借款没有关系，并提交了原告公司的账户交易明细一份、电子回单两份，称该5000000元借款实际按借款时约定的月息3%，提前扣除了两个月利息后实际交付了4700000元，根据该交易明细记载2013年3月25日，原告公司确实分两次各向被告山东恒通膨胀节制造有限公司汇款2000000元、2700000元。对于月息3%的借款2000000元的交付方式，原告提交的汇款电子回单与原告在第二次开庭时提交的用于证明5000000元借据中实际交付4700000元中2000000元的电子回单相同。对于月息4%借款人同时署名案外人泰安市正大经贸有限公司的借款2000000元的交付方式，借款原告提交了2012年12月19日原告向被告山东恒通膨胀节制造有限公司汇款2000000元的电子回单一份。被告山东恒通膨胀节制造有限公司提交2013年1月4日至2013年11月27日向案外人魏庆敏汇款的凭证十八份，用于证实被告累计向原告偿还借款十八次，总计19491922元；提交2014年汇款凭证三份，汇款凭证记载被告山东恒通膨胀节制造有限公司于2014年1月13日向案外人魏庆敏汇款1639000元，2014年1月29日汇款2000000元、116000元，并称上述汇款均系用于偿还本案借款。原告称上述汇款凭证中所记载的2013年及2014年1月13日向案外人魏庆敏汇款1639000元与本案无关，均系偿还双方之间此前的借款利息，并提交补充说明记载了计算明细；提交魏庆敏账户查询明细一份，称2014年1月29日的汇款2000000元、116000元系2013年12月19日案外人魏庆敏向被告山东恒通膨胀节制造有限公司汇款2000000元的临时借款，并按月息为6%支付自2014年1月1日至2014年1月29日期间29天的利息，即2000000元×6%/30天×29天=116000元。此外，在被告山东恒通膨胀节制造有限公司2016年8月1日提交的说明中称，2014年5月27日汇款1500000元、49500元至案外人魏庆敏账户，但庭审中并未提交证据。借款发生时，被告候传岱及案外人宋绪燕均系被告山东恒通膨胀节制造有限公司财务人员。另查明，案外人魏庆敏在本院中另案起诉被告山东恒通膨胀节制造有限公司、王焕庆、候传岱等借款本金总计6500000元，该案中，被告山东恒通膨胀节制造有限公司提交了向魏庆敏汇款的汇款凭证一宗，记载2014年4月4日汇款1389000元，2014年5月14日汇款795667元，2014年5月27日汇款1500000元、49500元，2014年6月13日汇款795000元、770000元，2014年6月23日汇款1000000元、24667元，2014年8月25日汇款1000000元、71666.67元。被告山东恒通膨胀节制造有限公司并未在本案中提交上述汇款凭证，作为对抗原告主张的证据，但原告在庭审后提交的说明中自认，上述偿还款项中2014年4月4日汇款1389000元、2014年5月14日汇款795667元、2014年6月13日汇款795000元、770000元中包含本案三笔记借款的利息，本案三笔借款的利息均已按照借据约定支付利息151天，即支付至2014年5月31日。借款中月息4%的7000000元借款偿还利息数额为1409000.33元，其中2014年4月4日汇款1389000元中偿还该借款2014年1月（31天）、2月（28天）的利息为7000000元×4%×59天=550666.67元，2014年5月14日汇款795667元中偿还该借款2014年3月份（31天）利息289333.33元（计算方式同上），2014年6月13日汇款795000元、770000元中包含本案借款2014年4月份（30天）、5月份（31天）利息569333.33元；月息3%的借款按照上述偿还时间及规律，分别偿还118000元、62000元、122000元，合计302000元。原告提交代理合同一份及律师发票四份，上述证据记载原告为支出律师费369850元。案外人魏庆敏与本案原告法人魏鲁系父子关系。本院认为，根据原、被告双方提交的证据及陈述，本案争议焦点如下：第一，本案借款本金数额的认定问题；第二，被告所提交汇款凭证所记载偿还款项性质的认定问题；第三，本案借款责任的承担主体问题，第四，涉案借款的利息问题，第五，关于本案的律师代理费用问题。首先，对于本案原与被告山东恒通膨胀节制造有限公司之间所发生借款的本金数额问题，虽然被告山东恒通膨胀节制造有限公司仅认可与原告之间存在4000000元的债权债务关系，但该主张与其提交的汇款明细、向原告出具的借据、双方签订的借款合同以及原告提交的汇款明细均不一致，因此，本案诉争标的数额应以原告提交的借据及借款合同所记载借款数额为准，即9000000元。对于其中5000000元的借款，因原告自认实际交付数额为4700000元，且该数额与原告提交的账户查询明细所记载汇款数额一致，亦与原告提交的借据及借款合同记载的借款数额高度吻合，而根据上述证据记载该借款已逾借款期限，因此，本院对原告就该借款的合理诉求部分予以支持。对于其中月息3分的2000000元借款，因原告所提交的电子回单与上述4700000元汇款中的2000000元的电子回单相同，因此，原告就该借款的举证尚不足以证实该借款的交付情况，故本院对原告就该借款的主张不予支持。对于其中月息为4%的2000000元借款，因借款人处不仅有原告署名，尚有案外公司署名，该署名公司为另一独立法人，而原告亦未提交其为适格独立诉请主体的证据，因此，本院对原告就该借款的诉求不予支持。第二，对于被告山东恒通膨胀节制造有限公司所提交的向案外人魏庆敏的汇款凭证，首先，案外人魏庆敏并非本案当事人，根据本案查明事实，案外人魏庆敏与被告山东恒通膨胀节制造有限公司存有其他较多经济往来；其次，对于被告提交的2013年1月4日至2013年11月27日向案外人魏庆敏汇款的十八份凭证，因该宗汇款均发生在被告向原告出具借据并签订借款合同之前，故应认定上述汇款与本案借款无关联性；再次，对于被告山东恒通膨胀节制造有限公司的2014年1月13日向案外人魏庆敏汇款1639000元，2014年1月29日汇款2000000元、116000元，根据双方的陈述、提交证据以及本院认定事实，尤其是被告山东恒通膨胀节制造有限公司基于上述证据提出的抗辩理由，可以证实被告山东恒通膨胀节制造有限公司并未如实向本院陈述涉案借、还款的实际情况，因涉案借据所记载的借款本金数额自其出具后并未因上述大额汇款发生过改变，且根据双方提交的证据可以证实其与案外人魏庆敏之间存在大量经济往来，而其所提交的上述汇款凭证亦不具备就本案借款的唯一指向性，但原告所提交相应汇款凭证主张以及补充说明中记载的、其他借款的利息计算方式，均能与被告山东恒通膨胀节制造有限公司所提交汇款凭证的数额高度吻合，亦符合民事证据证明规则中高度盖然性的要求。综上，本院对原告称被告山东恒通膨胀节制造有限公司本案中所提交汇款凭证均与本案无关主张予以支持。第三，关于债务承担的主体问题，虽然涉案5000000元借据及借条中均有宋绪燕代被告王焕庆的签名，但根据本案查明事实可以证实，被告王焕庆并非本案借款人，本案借款人应为被告山东恒通膨胀节制造有限公司。对于被告候传岱在本案借据中的签名，因借据中并未明确其与本案借款存在关联，因此，本院对被告候传岱就本案借款辩称系职务行为的主张予以支持。第四，关于涉案借款利息的问题。因本案借贷双方在利息标准上约定明确，但约定标准超出了法律规定的最高标准，因此，本院对原告要求借款人支付利息的合理部分予以支持，结合原告诉请，剩余的利息计算标准应按月息2%进行计算。虽然被告山东恒通膨胀节制造有限公司并未提交证据对抗原告主张利息，但原告自认在案外人魏庆敏诉被告一案中所提交证据中记载的部分汇款系偿还了本案部分利息，而被告亦未在本案中提交上述汇款凭证作为对抗原告主张的证据，因此，原告的上述自认行为应视为对其主张的不利自认，故本院予以采信。结合被告山东恒通膨胀节制造有限公司在另案中提交的还款凭证以及原告提供的计算明细，本院确认本案4700000元借款本金的利息自2014日1月1日已经按照月息4%偿还至2014年5月31日；但该利息标准已经超出法律规定的已支付利息最高不应超出月息3%的标准，超出部分应自借款本金中扣除，故依据原告提交的计算明细及被告山东恒通膨胀节制造有限公司的还款时间，2014年1月份、2月份，被告山东恒通膨胀节制造有限公司应支付利息的数额最高应为4700000元×3%×2个月=282000元，但实际支付数额550666.67元×（5000000元÷7000000元）=393333.33元，因此，其中393333.33元-282000元=111333.33元应作为本金予以扣除，即自2014年3月1日起，剩余借款本金数额因为4700000元-111333.33元=4588666.67元；2014年3月份利息应为4588666.67元×3%=137660元，实际支付289333.33元×（5000000元÷7000000元）=206666.66元，因此，其中206666.66元-137660元=69006.66元应自剩余本金中予以扣除，即自2014年4月1日起，剩余借款的本金数额为4588666.67元-69006.66=4519660.01元；2014年4月份、5月份利息为4519660.01元×3%×2个月=271179.6元，实际支付569333.33元×（5000000元÷7000000元）=406666.66元，因此，其中406666.66元-271179.6元=135487.06元应作为本金予以扣除，即自2014年6月1日起，剩余借款本金数额因为4519660.01元-135487.06元=4384172.95元，该数额即为本案借款的实际剩余本金数额。最后，关于本案原告支出的律师代理费用问题。因本案借贷双方对此约定明确，故本院对原告的该项诉求的合理部分予以支持。根据原告提交的汇款凭证及发票虽然可以证实原告向山东千舜律师事务所支付律师费369850元，但该数额应系按照原告诉讼标的额收费，且高于山东省律师收费标准，本院根据本案原告起诉时剩余借款本金数额4384172.95元、起诉时借款人应承担的利息数额以及当时山东省规定的律师收费标准以及原告提交的支付证据，本院对其中150000元部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告山东恒通膨胀节制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰安韦氏康恩医疗科技有限公司借款本金4384172.95元；二、被告山东恒通膨胀节制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安韦氏康恩医疗科技有限公司借款利息（该利息以4384172.95元为本金，以月息2%为计算标准，自2014年6月1日计算至还清之日止）；三、被告山东恒通膨胀节制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安韦氏康恩医疗科技有限公司律师代理费150000元；四、驳回原告泰安韦氏康恩医疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107070元、保全费5000元，合计112070元，由被告山东恒通膨胀节制造有限公司负担52070元，原告泰安韦氏康恩医疗科技有限公司负担60000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  和法锐人民陪审员  范正平人民陪审员  于广君二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张 静