wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12740号原告：北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路6号。法定代表人：张金云，经理。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：石小芳，男，1967年1月9日出生，住，住江苏省兴化市。被告：曹爱山，男，1966年9月30日出生，住江苏省兴化市。原告北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司（以下简称：东泽兴盛公司）与被告石小芳、被告曹爱山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泽兴盛公司的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼；被告石小芳、被告曹爱山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东泽兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石小芳支付原告东泽兴盛公司拖欠货款167246元，被告曹爱山承担连带责任；2、判令被告石小芳支付原告东泽兴盛公司逾期付款利息27874元，被告曹爱山承担连带责任（以167246元为本金，按照年利率20%计算，从2016年11月1日计算至2017年9月1日）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告石小芳陆续购买原告东泽兴盛公司的不锈钢板材，2016年10月1日双方对账，被告石小芳共计欠原告东泽兴盛公司货款187256元；被告石小芳给原告东泽兴盛公司出具欠条承诺一个月内还清，逾期按年息20%支付利息，被告曹爱山提供还款担保。经原告东泽兴盛公司多次催要，被告石小芳仍欠原告东泽兴盛公司167246元未付。被告石小芳、被告曹爱山未作答辩。原告东泽兴盛公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条原件。被告石小芳、被告曹爱山未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告东泽兴盛公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至4月期间，原告东泽兴盛公司向被告石小芳供应不锈钢板材。2016年10月1日经双方对账确认，被告石小芳共计欠原告东泽兴盛公司货款187256元。被告石小芳向原告东泽兴盛公司出具欠条，欠条载明：“今双方对账后，石小芳欠北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司货款人民币壹拾捌万柒仟贰佰肆拾陆元整（187246）元。承诺在壹个月内还清，如到期不还，按年息20%计算利息。欠款人：石小芳，石小芳身份证号：……，担保人：曹爱山（注一切事由担保人协注处理）。2016年10月1日。”其中“石小芳”、“曹爱山”字样均系手写，并有捺印。原告东泽兴盛公司陈述，被告石小芳于2017年1月27日还款20000元；被告石小芳仍欠原告东泽兴盛公司货款167246元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告石小芳、被告曹爱山经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。依据原告东泽兴盛公司提交的欠条，能够认定原告东泽兴盛公司与被告石小芳之间存在买卖关系，该买卖关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告石小芳未依照欠条载明的还款时间履行还款义务，故原告东泽兴盛公司关于被告石小芳给付剩余货款167246元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告石小芳未按欠条约定支付货款构成违约，故原告东泽兴盛公司关于被告石小芳依据欠条约定支付2016年11月1日至2017年9月1日期间逾期付款利息27874元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹爱山作为担保人在欠条上签字，其应当对被告石小芳所欠原告东泽兴盛公司债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告曹爱山在担保人处签字时未与原告东泽兴盛公司明确约定保证方式与保证期间，其应当按照法律规定承担连带保证责任，保证期间为六个月。依据被告石小芳为原告东泽兴盛公司出具的欠条，主债务于2016年10月31日到期，故保证期间应当自2016年11月1日起计算6个月，即被告曹爱山的保证期间为2016年11月1日至2017年4月1日。原告东泽兴盛公司于2017年7月6日提起本案诉讼，且未提供证据证明其在2016年11月1日至2017年4月1日期间向被告曹爱山要求承担保证责任，故原告东泽兴盛公司要求被告曹爱山承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石小芳于本判决生效后十日内支付原告北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司货款167246元；二、被告石小芳于本判决生效后十日内支付原北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司二〇一六年十一月一日至二〇一七年九月一日期间的逾期付款利息27874元；三、驳回原告北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元由被告石小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇一七年十一月二十四日书记员  刘航
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初1456号原告：王某甲，性别：××，××族。委托诉讼代理人：贺建山，山西前广律师事务所律师。被告：王某乙，性别：××。原告王某甲与被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）晋1181民初2103号民事判决，原告王某甲不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）晋11民终472号民事裁定，撤销孝义市人民法院（2016）晋1181民初2103号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托诉讼代理人贺建山、被告王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告趁原告不在家把原告的房子踩踏了，要求赔偿5万元。事实与理由：2016年7月18日趁原告不在家，被告踩踏原告的房子，把原告房上的瓦踩烂多处，瓦片都踩成几块，把烟突也给拆了4层，但烟口咯嘴子完好无损，没摔破，但已经是第五次上原告的房屋了，前次是把东面第一间的烟突给推倒了，踩坏踩烂瓦片，原告把踩坏的瓦片已经给补换了，这回也是踩烂很多瓦片，特别是烟突根部的瓦踩烂很多，几乎都踩烂了。把院里的烟突给推倒了，偷走外院死树一棵，把房内的沙发家具也都淋坏了，要求被告赔50000元。本案发还重审后，原告增加诉讼请求：被告王某乙砍原告27棵树要求赔偿2万元；推倒厕所围墙要求赔偿1万元；被告的煤泥和厕所占地要求赔偿500元；被告倒垃圾和占地方要求赔69500元，总计10万元。被告辩称，原告是胡说，起诉均不是事实。原告王某甲在原审中，向本院提交证据如下：原告到孝义市大孝堡乡派出所的报案材料；原审中，经庭审质证，被告认为报案材料是原告自己所写，被告没有踩踏原告房屋，对原告所举证据不认可。重审中，原告王某甲又向本院提交证据如下：1、原告自行制做的示意图；2、集体土地用地使用证复印件；3、2015年4月10日的报案材料一份，报案材料写着王某乙雇人砍树3棵，还砍很多树枝，被告已是第27次砍树，还倒垃圾，致使树死了。接收人处是原告自己写的“三马等四人”接警；4、2015年3月20日的报案材料一份；报案材料写着王春元没有任何理由占原告的地方，推倒院墙和厕所。另外被告倒垃圾和灰渣把树木污染死了，要求赔偿。接收人处是原告自己写的“王用建”所长；5、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第一页的复印件；6、1988年的大孝堡乡芦北村委会收取宅基地使用费的现金收入凭证复印件；7、2011年5月11日《孝义市大孝堡乡人民政府告知书》，证明从2011年元月1日起，大孝堡乡范围内的任何建设行为、占地均需符合全市城市规划，一切建设行为均需审批，否则为非法建设、非法占地行为。8、孝义市人民检察院支持起诉书，证明王某甲与孝义市大孝堡乡芦北村村委、王春元因侵权责任纠纷一案，向该院提出申请，请求支持其向孝义市人民法院提起诉讼，并请求缓交各项诉讼费用，孝义市人民检察院审查认为，申请人王某甲经济贫困，生活困难，在本起案件中属于弱势方，该院依法维护其各项合法权益，以上证据证明案涉土地由原告使用。被告王某乙对原告重审中提交的证据不认可，认为不存在原告起诉的事实。重审中，本院依职向孝义市公安局大孝堡派出所调取证据，大孝堡派出所出具情况说明，证明2016年7月21日该所未接到过王某甲的书面报案材料，在报案材料接收人处所签字是假的。孝义市人民检察院向本院出具情况说明：关于王某甲与王春元（即王某乙）财产损害赔偿一案，我院针对该案向你院出具了支持起诉书，但我院仅对该案是否符合支持起诉和是否应给予司法救助条件进行审查，至于该案中当事人提起民事诉讼所涉证据是否确实、合理，建议你院依据事实和法律进行公正审理和判决。经质证，原告王某甲对孝义市公安局大孝堡派出所的情况说明不予认可，认为损害事实存在，派出所没有认真调查；对孝义市人民检察院出具的情况说明无异议；被告王某乙对孝义市公安局大孝堡派出所和孝义市人民检察院出具的情况说明均无异议。结合当事人举证、质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：原告认为被告踩踏其房屋，造成相应的损失，但被告对原告主张的事实不予认可，原告针对其主张提供的《确定土地所有权和使用权的若干规定》、1988年的大孝堡乡芦北村委会收取宅基地使用费的现金收入凭证复印件、2011年5月11日《孝义市大孝堡乡人民政府告知书》规范性文件本院予以确认，但其所提供的证据均不能证明被告侵害原告财产的事实。本院向对孝义市公安局大孝堡派出所、孝义市人民检察院调取证据，亦均不能证明被告踩踏其房屋、占其使用的宅基地、砍其树木、推到厕所围墙、倾倒垃圾等事实，故本院对原告主张的事实不予认定。本院认为，原告针对其主张应提供相应证据予以证明，但原告所举证据不足以证明被告侵害其财产的事实，故本院对原告的诉讼请求难以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  苏 华人民审判员  张应生人民陪审员  杨建军二〇一七年十一月十八日法官 助理  王永华书 记 员  付新华
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初2341号原告：青县华云管材销售有限公司。统一社会信用代码：91130922576761013F。法定代表人：冯俊香，经理。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。被告：天津诚磊投资咨询有限公司。统一社会信用代码：91120106064017573T。法定代表人刘素兰，经理。原告青县华云管材销售有限公司(以下简称华云管材公司)与被告天津诚磊投资咨询有限公司（以下简称天津诚磊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华云管材公司委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼，被告天津诚磊公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华云管材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款20万元及以20万元为基数按日千分之二自2015年9月7日计算至付清之日违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月6日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买管件材料，被告于2014年9月6日结清全部货款，每延长一天付款，按全部货款的千分之二承担违约责任，如双方发生争议，由卖方所在地司法机关裁决。原告如约向被告供货，被告未如约付款，2014年12月26日，被告向原告出具欠条，证明拖欠原告货款20万元，故诉至法院。被告天津诚磊公司在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2014年8月6日，原、被告签订买卖合同，合同约定由被告向原告购买管件材料，被告于2014年9月6日前结清全部货款，每延长一天付款，按全部货款的千分之二承担违约责任。原告如约供货后，被告未如约结清货款。2014年12月26日，被告为原告出具欠材料款20万元的欠条一张，承诺于2015年9月6日前付清。此款至今未付。上述事实由原告提交的买卖合同一份、欠条一张及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告天津诚磊公司拖欠原告货款20万元，已由被告所出具的欠条所证实，故被告应当承担给付责任。原告主张按合同约定的日千分之二计算违约金，约定过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍自2015年9月7日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津诚磊投资咨询有限公司给付原告青县华云管材销售有限公司货款20万元及违约金（违约金以被告未付货款20万元为基数，自2015年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止），于判决书生效后五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告天津诚磊投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李俊红人民陪审员  尚胜悦人民陪审员  王 天二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高铎洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人伟岸判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初4388号之一原告：李艳琼，女，1977年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：林杨，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琼，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。法定代表人：曾伟光,董事长。委托诉讼代理人：陈育元，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾莹，系该公司员工。本院在审理原告李艳琼诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳琼向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李艳琼申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艳琼撤回起诉。本案案件受理费216.7元，由原告李艳琼承担。审 判 长  麦景昌人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一七年十一月十五日法官 助理  李丹丹书 记 员  姚春华
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执异86号异议人刘媛，女.委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。申请执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司。法定代表人黄明清,总经理。委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。被执行人陕西国汇房地产置业发展有限公司。法定代表人毕左锋（又名毕左锦），经理。被执行人陕西省三秦建设集团总公司。法定代表人杨亿民，总经理。本院在执行陕西省发展交通能源建设集团有限公司与陕西国汇房地产置业发展有限公司、陕西省三秦建设集团总公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘媛因不服本院对其房产的查封行为，于2017年10月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘媛称，法院查封房产虽然登记在朱军名下，但是朱军已经将该查封房产分给自己并已公证。因其与朱军夫妻感情长期不合，朱军不配合办理房产过户，其过错责任不在自己，所以要求法院解除查封。申请执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司称，异议人与被执行人朱军之间的婚后财产公证前后矛盾，意在规避执行，因该查封房产登记在被执行人名下，法院查封行为合法，要求驳回异议。被执行人陕西国汇房地产置业发展有限公司经传唤未到庭参加听证，亦未提供书面材料。被执行人陕西省三秦建设集团总公司经传唤未到庭参加听证，亦未提交书面材料。本院查明，2011年3月4日申请执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司依据本院的（2010）灞民初字第807号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陕西国汇房地产置业发展有限公司支付工程款300000元及逾期利息；要求陕西省三秦建设集团总公司退还保证金110000元；两被执行人共同承担诉讼费14100元。执行中，本院于2016年9月30日以（2011）灞执字第440-1号执行裁定书将毕左锋、郭岗印、王西泰、朱军追加为案件被执行人，并由其承担300000元债务及利息、承担执行费6262元。同日以（2011）灞执字第440-2号执行裁定书裁定冻结毕左锋、郭岗印、王西泰、朱军银行账户存款300000元（含执行费6262元）及迟延履行期间的债务利息；扣留提取毕左锋、郭岗印、王西泰、朱军与上述价值相等之收入；或查封毕左锋、郭岗印、王西泰、朱军与上述价值相当之财产。2011年7月28日本院从陕西省三秦建设集团总公司账户扣划17000元。2011年10月19日陕西省发展交通能源建设集团有限公司与陕西省三秦建设集团总公司达成执行和解协议。2016年11月21、23、24日本院三次将郭岗印银行账户72683元冻结；2016年12月8日本院将朱军名下位于西安市碑林区建西街刁家村，产权证号1125106017-70-1-40304住房一套查封。刘媛对法院查封行为不服，向本院提出书面执行异议。听证中，刘媛出示①2008年7月14日西安市碑林区公证处（2008）西碑证民字第1486号公证书，证明查封房产已经公证属于自己所有，朱军对此房产仅有居住权；②碑林区法院、雁塔区法院2008年的民事裁定书，证明朱军曾作为原告向法院诉讼过离婚，刘媛亦诉讼过解除房屋买卖合同案件，但均撤诉结案；证明朱军因擅自将房产出卖，为缓和夫妻关系将争议房产公证到自己名下，是真实意思表示。③报警求助登记和建西街公安碑林分局家属院证明材料，证明其与朱军长期闹矛盾并已经分居多年。异议人用上述证据证明与朱军的公证是双方真实意思表示，非有意规避法律，且未办理房产过户责任在朱军，认为自己实际占有查封房产要求解除查封。陕西省发展交通能源建设集团有限公司认为法院查封房产登记在被执行人名下，异议人与被执行人的房产公证仅是其夫妻双方的财产分割约定，无法与《物权法》相抗衡。认为异议人提交的民事裁定书都是2008年的撤诉裁定，证明异议人与被执行人仍是夫妻关系，报警记录和家属院证明，只能说明其夫妻间有矛盾，但无法印证异议人对查封房产的所有权。本院认为，公民的合法权益受法律保护。异议人与被执行人的房产公证行为发生在2008年7月，至法院查封房产时该争议房产依旧登记在被执行人名下，按照异议人夫妻补充“约定”该房产目前仍为其夫妻双方共同使用之财产，法院查封登记在朱军名下财产行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘媛的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院诉讼。审 判 长  任晓华审 判 员  王西武代理审判员  李令坤二〇一七年十一月三日书 记 员  白 清
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初176号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人潘某，男，1988年7月30日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，扬州市宝亿制鞋有限公司员工，户籍地江苏省灌南县,住江苏省扬州经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年10月27日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月4日14时45分左右，被告人潘某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州经济技术开发区施某南路由南向北行驶至施某晨睿腰花面店门前路段时，与由北向东左转的白某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致坐在电动三轮车后车厢内被害人张某受伤，二车受损。事故发生后，被告人潘某跟随被害人张某前往武警江苏省总队医院治疗。后公安机关民警在武警江苏省总队医院发现潘某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂在该医院抽取了潘某的血样进行乙醇含量检测。经检测，被告人潘某血液中乙醇含量为84.9mg/100mL。另查明，经事故责任认定，被告人潘某、白某均承担事故的同等责任，张某不承担事故责任。被告人潘某目前已支付被害人大部分医疗费用。在本院审理期间，被告人潘某向本院预交2万元赔偿保证金。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人张某的陈述，未到庭证人白某、潘某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘查检验表，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，诊断证明书，机动车驾驶证，机动车行驶证，查获经过，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致人受伤，应酌情从重处罚；其赔偿被害人的部分损失，预交赔偿保证金，可酌情从轻处罚。结合被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 伟二〇一七年十一月七日书记员 王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初1001号原告：朱少学，男，1957年4月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：陈焕，女，1982年1月20日生，布依族，清镇市。被告：牛剑，男，1970年10月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵阳市南明区。原告朱少学诉被告陈焕、牛剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告朱少学到庭参加诉讼，被告陈焕、牛剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告朱少学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元、利息30000元，以上共计80000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月30日，二被告做生意急需资金周转，故向原告借款50000元，约定月利息为3%，并出具借条。二被告在支付原告三个月的利息4500元之后至今未支付本息，故原告特诉至法院要求判决如前所诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证，2、借条。被告陈焕、牛剑未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告陈焕、牛剑向原告朱少学出具《借条》一份，《借条》载明：“借条/今借到朱少学人民币现金伍万圆整(50000.)/特立此据./借款人：陈焕/牛剑/2015.4.30.”。陈焕、牛剑分别在借条中签字并捺印。后原告朱少学将50000元现金交付给被告陈焕、牛剑。此后，因被告陈焕、牛剑至今未偿还借款50000元，原告朱少学经多次索要未果，故诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、借条（原件）等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈焕、牛剑出具借条一张向原告朱少学借款50000元，双方的借贷合同关系依法成立。被告陈焕、牛剑在获得借款后至今未偿还，双方在借条中虽未约定还款期限，但原告朱少学可在合理期限内要求被告陈焕、牛剑偿还，现原告朱少学提起诉讼要求被告陈焕、牛剑偿还借款，二被告亦未偿还，视为已给被告陈焕、牛剑返还的合理期限，故对原告朱少学要求被告陈焕、牛剑偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持；针对原告朱少学要求被告陈焕、牛剑支付利息的诉讼请求，因在《借条》中双方对利息并未约定，原告朱少学亦未提供其他证据证明双方约定利息的事实，故对此诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条��借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告陈焕、牛剑于本判决生效之日起十日内偿还原告朱少学借款50000元；二、驳回原告朱少学的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告陈焕、牛剑负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚审 判 员  崔 波人民陪审员  邱绍华二〇一七年十一月九日书 记 员  汪 颖
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7967号原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：邵美梅。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告邵美梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81202号原告：金某，男，1987年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁光华，上海市红三权律师事务所律师。被告：胡某某，女，1982年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丹，上海江三角律师事务所律师。原告金某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审判员  戴勤二〇一七年十一月三十日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初5857号原告：白云区华康不锈钢店，住所地贵阳市白云区艳山红育才路***********栋*单元*层*号。经营者：胡安康。委托诉讼代理人：谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼。法定代表人：屈登高，董事。委托诉讼代理人：戴超凡，男，湖南奉天建设集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。第三人：夏立恒，男，1975年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告白云区华康不锈钢店与被告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）第三人夏立恒定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云区华康不锈钢店经营者胡安康及委托诉讼代理人谢红宝，被告奉天公司委托诉讼代理人戴超凡、李聪勇，第三人夏立恒到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告白云区华康不锈钢店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告白云区华康不锈钢店工程材料款10万元及利息19987.5元（利息从2014年5月1日暂计算至2017年8月31日止100000元*3年6.15%+100000元*3个月*6.15%÷12个月=19987.5元），从2017年9月1日起至付清全款款项之日止按同期贷款利率计算逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告奉天公司辩称：被告奉天公司承建的贵阳市西南国际商贸城工程项目所使用的建筑材料均是从第三人夏立恒处购买，与原告白云区华康不锈钢店没有合同关系。第三人夏立恒述称：是我从原告白云区华康不锈钢店定作的材料，尚有10万元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月12日，被告奉天公司就其承建的贵阳西南国际商贸城2#地块装饰装修项目与第三人夏立恒签订《材料供应总体承包框架协议》，约定：奉天公司工地所有装修装修材料（钢材除外）原则上由夏立恒承包供应；奉天公司不能另行直接向材料生产厂家或经销商签订材料采购合同；夏立恒必须根据奉天公司指令自行完成材料采购，严禁以奉天公司名义对外签署采购合同，自行直接或委托奉天公司及时支付上游厂商的材料采购款。自2013年10月起，第三人夏立恒以包工包料形式向原告白云区华康不锈钢店定作不锈钢踢脚线，双方未签订书面合同。原告白云区华康不锈钢店完成定作后，尚有10万元报酬未收取。本院认为：原告白云区华康不锈钢店按照第三人夏立恒的要求完成工作，第三人夏立恒应支付报酬10万元。第三人夏立恒未在交付工作成果时支付报酬，原告白云区华康不锈钢店诉请按同期贷款利率支付利息，本院予以支持。原告白云区华康不锈钢店提供的证据不足以证明被告奉天公司为定作人，被告奉天公司在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、第三人夏立恒于本判决发生法律效力后10日内向原告白云区华康不锈钢店支付报酬10万元及逾期付款利息（利息计算至2017年8月31日止为19987.5元，期后利息按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的标准支付至实际履行之日止）；二、驳回原告白云区华康不锈钢店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由第三人夏立恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 希人民陪审员  周先勤人民陪审员  郑政盛二〇一七年十一月二十七日代理书记员  杨 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30195号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：樊有勤，男，1979年4月18日出生，住云南省昆明市。被告：肖福荣，女，1977年7月30日出生，住云南省西双版纳傣族自治州。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告樊有勤、肖福荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告樊有勤、肖福荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令樊有勤、肖福荣偿还截至2016年12月30日的贷款本金84708.43元、已到期利息2095.31元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年1月12日的罚息1290.71元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对樊有勤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令樊有勤、肖福荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，樊有勤、肖福荣与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。樊有勤、肖福荣还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告樊有勤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告肖福荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年5月9日，樊有勤（作为借款人、抵押人）、肖福荣（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额283570元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率5.733‰；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。樊有勤用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称樊有勤、肖福荣自2014年6月12日开始分期还款，仅还26期后未再继续偿还。截至2016年12月30日，尚欠贷款本金84708.43元、已到期利息2095.31元，截至2017年1月12日，尚欠罚息1290.71元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。本院认为：樊有勤、肖福荣作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方樊有勤、肖福荣负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在樊有勤、肖福荣未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求樊有勤以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。樊有勤、肖福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊有勤、肖福荣于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金84708.43元、已到期利息2095.31元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告樊有勤、肖福荣于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月12日的罚息1290.71元；三、被告樊有勤、肖福荣于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告樊有勤名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元和公告费260元，由被告樊有勤、肖福荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张春苗人民陪审员  杨林屏二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4210号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影，台新融资租赁（中国）有限公司法务。委托诉讼代理人：张明星，台新融资租赁（中国）有限公司法务。被告：宁夏金利恒发激光切割机制品有限公司，住所地在宁夏银川市兴庆区昆仑建材市场顺发小区12幢10号营业房。法定代表人：王业寿。被告：王业寿，男，1967年7月19日生，汉族，户籍地福建省武平县，被告：王树发，男，1992年8月11日生，汉族，户籍地福建省武平县，被告：刘小红，女，1992年6月9日生，汉族，户籍地福建省武平县，被告：张秋英，女，1970年5月10日生，汉族，户籍地福建省武平县，被告：武汉华俄激光工程有限公司,住所地东湖开发区光谷大道76号法定代表人：付俊。委托诉讼代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告宁夏金利恒发激光切割制品有限公司、王业寿、王树发、刘小红、张秋英、武汉华俄激光工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费6633元，减半收取3316.5元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  李晓燕人民陪审员  范陶建人民陪审员  张敏华二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13431号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：罗义忠，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市康厝乡竹沃村沃里*号。被告：彭耀平，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市康厝乡宋家村彭家山***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告罗义忠、彭耀平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告罗义忠、彭耀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求罗义忠偿还截止至2017年7月3日的累计欠款552578.03元（包括本金496713.04元，利息53864.99元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求彭耀平对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗义忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向罗义忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，彭耀平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定彭耀平对罗义忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月21日至2016年7月20日。罗义忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后罗义忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年7月3日，累计欠款552578.03元（包括本金496713.04元，利息53864.99元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告罗义忠、彭耀平未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，罗义忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，罗义忠声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（罗义忠）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向罗义忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，彭耀平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，彭耀平表示愿意为罗义忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月21日至2016年7月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。罗义忠开始使用臻信卡后，截止至2017年7月3日，累计欠款552578.03元（包括本金496713.04元，利息53864.99元，滞纳金1800元，手续费200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗义忠、彭耀平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。罗义忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，罗义忠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现罗义忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告罗义忠偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。彭耀平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，彭耀平为罗义忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故彭耀平即应当按照合同约定对罗义忠的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。彭耀平承担连带偿还责任后有权向罗义忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，罗义忠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年七月三日的欠款共计五十五万二千五百七十八元零三分，并支付自二〇一七年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、彭耀平对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十一日至二〇一六年七月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，彭耀平承担连带偿还责任后有权向罗义忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十六元及公告费五百六十元，由罗义忠、彭耀平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2122号原告：罗允旭，男，1987年1月10日生，赣州市南康区人，住南康区。被告：吴海燕，女，1966年10月7日生，赣州市南康区人，住南康区。第三人：张洪，男，1964年12月18日生，赣州市南康区人，住南康区。被告及第三人委托代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。原告罗允旭与被告吴海燕、第三人张洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗允旭，被告及第三人的委托代理人康军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗允旭向本院提出诉讼请求:判令被告及第三人协助原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：原、被告已于2007年1月22日签订了南康区国际家俬城二期B2栋二楼前排3号店面的买卖协议，原告于2007年1月31日付清该店铺的房款195700元，并从次月起经营、管理该店铺至今，但被告及第三人一直未协助原告办理过户手续。被告吴海燕辩称，原告起诉属实，我方愿意配合原告办理产权过户手续。第三人张洪述称，原告起诉属实，我方愿意配合原告办理产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《店铺买卖协议书》、收条、《康房字第××号房屋产权证》、《租赁合同》及租金银行流水一组等证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴海燕与第三人张洪系夫妻关系，两人共同协商出售南康××××城二期二栋二楼前座××号店铺。2007年1月22日，被告吴海燕与原告罗允旭签订《店铺买卖协议书》一份，约定由原告购买被告所有的案涉店铺，面积为83.33平方米，房屋产权证号为康房字第××号，“……2、总房价为人民币壹拾玖万伍仟柒佰元整，鉴于甲方（即被告）已跟承租方签订了2007年店铺租赁合同，并收取了一年的租金，现甲方退还2007年2-12月的租金计人民币壹万捌仟柒佰元给乙方（即原告），乙方现实际应支付给甲方店铺款计人民币壹拾柒万柒仟元整。3、付款方式：分二次付清，签订合同时付人民币壹拾柒万元整，剩余款项计人民币柒仟元于2007年元月31日前付清。4、原甲方跟承租户签订的2007年租赁合同应继续履行，2008年以后就由乙方与承租方自行签订。……甲方应提供所有相关法律认可真实有效的文件协助乙方办理过户，但所有过户税费、规费等由乙方全部负责承担……”。后原告向被告支付了购买店铺款177000元，被告于2007年1月31日向原告出具了收条一份。原告自2008年1月1日开始对案涉店铺进行经营、管理，将店铺对外出租，并与承租人每年签订一次租赁合同。本院认为，被告吴海燕与第三人张洪在夫妻关系存续期间共同出售案涉房屋，并由被告吴海燕与原告罗允旭签订《店铺买卖协议书》，该协议系各方的真实意思表示，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约已经向被告支付清购房款，被告将店铺交付原告使用，且原告将店铺出租他人收益至今，该协议已经全面履行。原告主张由被告及第三人协助其办理房屋产权过户手续，符合法律规定，且被告及第三人表示愿意配合，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：由被告吴海燕和第三人张洪于本判决生效后三十日内协助原告罗允旭办理南康××××城二期二栋二楼前座××号店铺（康房字第××号）的所有权转移登记手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  邱万柄二〇一七年十一月三日代理书记员  邱全航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13440号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑风清，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市忠门镇西埭社区前埭*****号。被告：黄素莲，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市忠门镇西埭社区前埭*****号。被告：黄春树，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市忠门镇后坑村后黄****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑风清、黄素莲、黄春树信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑风清、黄素莲、黄春树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑风清、黄素莲偿还截止至2016年6月3日的累计欠款538780元（包括本金481947.68元，利息54982.32元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自42524至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄春树对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑风清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑风清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄素莲作为郑风清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，黄春树与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄春树对郑风清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2011年12月28日至2015年7月27日。郑风清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑风清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年6月3日，累计欠款538780元（包括本金481947.68元，利息54982.32元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑风清、黄素莲、黄春树未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑风清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑风清、黄素莲（郑风清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑风清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑风清发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，黄春树与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄春树表示愿意为郑风清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年12月28日至2015年7月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑风清开始使用臻信卡后，截止至2016年6月3日，累计欠款538780元（包括本金481947.68元，利息54982.32元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑风清、黄素莲、黄春树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑风清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑风清、黄素莲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑风清、黄素莲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑风清、黄素莲偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄春树与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄春树为郑风清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄春树即应当按照合同约定对郑风清、黄素莲的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄春树承担连带偿还责任后有权向郑风清、黄素莲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑风清、黄素莲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年六月三日的欠款共计五十三万八千七百八十元，并支付自二〇一六年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、黄春树对上述第一项判决在二〇一一年十二月二十八日至二〇一五年七月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄春树承担连带偿还责任后有权向郑风清、黄素莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百八十八元及公告费五百六十元，由郑风清、黄素莲、黄春树共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7777号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：赵长福，男，1986年11月25日出生，瑶族，住湖南省江永县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵长福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人赵长福下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4264号原告：厦门市速度季汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路630-636，统一社会信用代码：91350211051192065H。法定代表人：林英镇，总经理。被告：黄宇鸿，男，1998年8月6日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在审理原告厦门市速度季汽车服务有限公司与被告黄宇鸿承揽合同纠纷一案过程中,厦门市速度季汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市速度季汽车服务有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市速度季汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市速度季汽车服务有限公司负担。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十一月二十日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10757号原告：夏夕军，男，1971年5月19日生，汉族，住宜兴市。被告：夏洪明，男，1962年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市晟天塑胶电子有限公司，住所地宜兴市环科园东河路3号，统一社会信用代码320282000139205。法定代表人：夏洪明，该公司经理。原告夏夕军与被告夏洪明、宜兴市晟天塑胶电子有限公司（以下简称晟天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏夕军到庭参加诉讼，被告夏洪明、晟天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏夕军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4000000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。2、诉讼费由被告承担。审理中夏夕军变更诉讼请求，对利息要求以银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年被告夏洪明因资金周转向韩志农借款4000000元，借期为2011年10月12日至2011年12月12日，约定月息3.6%，被告晟天公司作为担保人在担保单位处盖章。2012年2月26日，韩志农将4000000元债权及利息转让给苗琦珺，2015年12月14日苗琦珺又将该债权转让给他，现他作为该债权的实际所有人，经多次向被告催要无果，故诉至法院。被告夏洪明、晟天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日被告夏洪明向韩志农借款并出具借条，借款金额为4000000元，借款期限为2011年10月12日至2011年12月12日，月息3.6%，被告晟天公司作为担保人在该借据上盖单，同日，韩志农以转账支票的形式向晟天公司支付4000000元。2012年2月26日，韩志农与苗琦珺签订债权转让协议书，韩志农将其对夏洪明在2011年10月12日借款4000000元本息转让给苗琦珺，韩志农在2012年2月28日以挂号信的方式书面通知夏洪明、晟天公司，告知收到本通知书之日起对借款4000000元本息向苗琦珺偿还��2015年12月14日，苗琦珺与夏夕军签订债权转让协议书，载明苗琦珺将他受让韩志农对夏洪明的债权4000000元再次转让给夏夕军，对2011年10月12日的借款全部由夏夕军承担。2015年12月15日苗琦珺通过挂号信方式通知夏洪明、晟天公司，告知苗琦珺将夏洪明欠款中部分金额转让给夏夕军，金额为4000000元，现要求夏洪明、晟天公司收到本债权转让通知之日起向夏洪军偿还上述借款共计4000000元。本院认为，韩志农与被告夏洪明之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。到期后韩志农将该债权转让给苗琦珺，苗琦珺受让上述债权后又将其中的4000000元再次转让给原告夏夕军，韩志农与苗琦珺、苗琦珺与夏夕军在签订债权转让协议后，分别以书面方式通知了债务人夏洪明及担保人晟天公司，上述二份债权转让协议发生法律效力。但夏洪明未按���权通知书履行还款义务，由此应承担相应的违约责任。夏洪明应向夏夕军归还借款4000000元，并承担该款自主张权利之日即2017年10月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告晟天公司对2011年10月12日夏洪明向韩志农借款4000000元作担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。现韩志农在晟天公司保证期间将债权转让给苗琦珺、苗琦珺又将该债权转让给夏夕军，由此晟天公司应继续对该债务向夏夕军承担保证责任。晟天公司承担保证责任后，有权向债务人夏洪明追偿。综上，原告夏夕军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保��》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏洪明于本判决发生法律效力之日起10日内归还夏夕军借款4000000元，并承担该款自2017年10月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、宜兴市晟天塑胶电子有限公司对上述债务承担连带保证责任。宜兴市晟天塑胶电子有限公司在承担保证责任后，有权向夏洪明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为21340元，由夏洪明、晟天公司负担。该款已由夏夕军预交，本院不作退还，夏洪明、晟天公司于本判决发生法律效力之日10日内直���支付给夏夕军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文)审判员  储晓惠二〇一七年十一月二十日书记员  刘 兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保���合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22448号原告：朱红梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。被告：孙志峰，男，1956年5月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：焦羽飞，上海申如律师事务所律师。被告：上海弘康科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙志民，董事长。委托诉讼代理人：孙志峰，男。原告朱红梅诉被告孙志峰、被告上海弘康科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告朱红梅于同年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱红梅撤诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告朱红梅负担。(已履行)审判员  秦岭二〇一七年十一月十三日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初11821号原告：刘永巍，男，1982年5月25日出生，汉族。委托代理人：赵媛，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：沈阳纳远商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路190甲1号（1-5-1）。法定代表人：赵纯，系该公司总经理。委托代理人：高阳，系辽宁楷格律师事务所律师。委托代理人：赵进，女，1975年7月27日出生，满族，系该公司行政人员。原告刘永巍与被告沈阳纳远商贸有限公司（以下简称“纳远商贸公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员程姣（主审）、代理审判员赵丽丽组成合议庭审判，公开开庭进行审理。原告刘永巍及其委托代理人赵媛、被告纳远商贸公司委托代理人高阳和赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永巍诉称:原告于2013年3月入职被告纳远商贸公司，从事司机和业务工作，工资每月2500元至5000元不等，以现金方式发放，同意按照每月4000元主张。因被告一直未与原告签订劳动合同，也一直未给原告缴纳社会保险，原告多次找到被告，要求被告与自己签订劳动合同并缴纳社会保险，但均被被告拒绝，无奈原告于2017年7月提出离职。原告不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会的沈大劳人仲字【2017】258号仲裁结果，现诉至贵院，请求：法院判令被告支付赔偿金64000元（未签订劳动合同二倍工资44000元；解除劳动合同经济补偿金16000元，每月按4000元主张主张4个月），诉讼费用由被告承担。被告纳远商贸公司辩称：原告在被告从事上货和对外销售，双方不存在劳动关系，被告不同意赔偿。被告成立于2017年2月15日，与原告所述事实不符，在2017年2月15日前原告的劳动关系与被告无关，被告的主体有误。关于原告主张的未签订劳动合同工资，首先被告和原告没有劳动关系，原告在被告进行上货、销售属于同行关系，在被告处上货，并销售被告的牛奶、奶制品。原告主张解除劳动合同经济补偿金16000元属于错误，原告在事实与理由部分中已经说明，是自己离职，不能主张解除经济补偿金。原告是2017年3月开始在被告处上货，之前没有合作过，也没有给原告开过工资。经审理查明，原告原在被告处从事司机、销售工作，工资包括底薪1800元、餐补、提成等。被告未给原告缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。庭审中原告陈述，因被告未缴纳保险、未签订劳动合同，2017年7月提出离职，实际工作至2017年7月29日。另查明:本院向被告法定代表人赵纯询问，其认可原告在庭审中提供的工资明细系本人书写。另该组工资明细中记载的发放数额均高于4000元。另查明：被告营业执照登记的类型为有限责任公司、成立时间为2017年2月15日。另查明：2017年8月30日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求支付赔偿金60000元。2017年9月28日该委作出沈大劳人仲字（2017）258号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人刘永巍的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、微信记录、照片、赵纯书写的工资明细、梁玮的证人证言，被告提供的营业执照、仲裁裁决书、证人的仲裁裁决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。首先，从原告提供的微信截屏、工作服和工作照片，并结合证人梁玮的证言，可以看出，原告是受被告的管理，并从事被告安排的劳动，如送货、销售等，提供的劳动是被告的组成部分。其次，原告提供了工资明细，并陈述系由被告法定代表人赵纯书写，经本院向赵纯本院询问，其认可是本人书写，真实性本院予以认定。工资明细的内容、形式基本固定，且有“休息”、“工资”、“提成”等字样，可以看出被告向原告支付工资的事实，符合劳动关系的特征。被告抗辩与原告不存在劳动关系，双方系合作关系，但未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告提供的证据可以形成完整的证据链，能够证明原告在被告处工作、被告向支付给原告的薪金的事实，原告对双方存在劳动关系已经承担初步的举证责任。但是，因被告注册成立日期2017年2月15日，故之前并不具备合法经营资格，不是合法用工主体，不可能与劳动者建立劳动关系、不能签订有效的劳动合同，因此原告与被告之间从2017年2月15日起存在事实劳动关系。关于工资标准，原告主张每月4000元，均低于赵纯书写的明细中的数额，且不高于在岗职工月平均工资和所属行业平均工资，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张解除合同经济补偿金16000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，因被告一直抗辩与原告不存在劳动关系，在劳动关系解除方面未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。原告陈述因被告未缴纳保险、未签订合同，2017年7月提出离职，实际工作至2017年7月29日，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，该情形原告有权向被告主张支付经济补偿金，因劳动关系起始时间为2017年2月15日，故被告应支付0.5个月工资的经济补偿金为2000元（4000元×0.5个月）。关于原告未签订劳动合同二倍工资44000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告应当支付从2017年3月15日至2017年7月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经核算金额为18069元（4000元÷21.75天×13天+4000元×3个月+4000元÷21.75天×20天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳纳远商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘永巍解除劳动关系经济补偿金2000元；二、被告沈阳纳远商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘永巍未签订书面劳动合同二倍工资差额18069元；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由被告沈阳纳远商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 雷凯审 判 员 程姣代理审判员 赵  丽  丽二〇一七年十一月六日书 记 员 于  子  尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41923号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。被告：田清宇，女，1979年3月20日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田清宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告田清宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田清宇归还原告借款本金34,634.51元，支付原告利息、逾期利息360.43元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告田清宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田清宇向原告贷款96,000元，用于购买随州腾驭汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM8GN033731)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田清宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田清宇自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田清宇构成违约，截止至2017年10月18日，被告田清宇尚欠原告贷款本金34,634.51元及利息、逾期利息360.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田清宇在签字表中注明的居住地址为湖北省随州市碧桂园云山竹语九街D片区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田清宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田清宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田清宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田清宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田清宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,634.51元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息360.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告田清宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田清宇协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM8GN033731)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田清宇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.90元，减半收取计337.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十一月二十四日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9509号原告：丹阳市威利商贸有限公司，统一社会信用代码：91321181739555346Q，住所地丹阳市丹凤北路220号。法定代表人：吴小萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军、郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。被告：韩英，女，汉族，1986年9月8日生，四川省巴中市人，现住丹阳市。原告丹阳市威利商贸有限公司与被告韩英买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年11月1日立案。原告丹阳市威利商贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳市威利商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丹阳市威利商贸有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告丹阳市威利商贸有限公司负担。审判员  耿振英二〇一七年十一月十三日书记员  潘 珠附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10534号原告：周静，女，1978年4月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆永康，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐群，女，1975年3月25日出生，汉族，住上海市崇明区。原告周静诉被告陆永康、徐群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且书面表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周静撤回起诉处理。审判员  黄蓉二〇一七年十一月二十日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2771号原告：常州沪星吉祥建材经营部，住所地江苏省常州市新北区长贸中心2-21号。经营者：薛岩友，男，1954年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被告：江苏佳运装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：沈水庆，该公司董事长。原告常州沪星吉祥建材经营部（以下简称建材经营部）与被告江苏佳运装饰工程有限公司（以下简称佳运公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员虞静珠适用简易程序独任审判。因被告佳运公司下落不明，本案于2017年8月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告建材经营部的委托诉讼代理人何建宇到庭参加诉讼。被告佳运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令佳运公司支付货款65733元；2、判令佳运公司赔偿逾期付款损失（以65733元为基数，从2015年6月10日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由佳运公司承担。事实与理由：双方之间有业务往来，由佳运公司从建材经营部购买铝塑板。2015年6月10日，双方经对账确认，截止2015年5月10日，佳运公司结欠建材经营部货款65733元。被告佳运公司未到庭未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，建材经营部与佳运公司有多年的业务往来，由佳运公司向建材经营部购买铝塑板。双方自2013年起，每年均进行了对账，佳运公司也陆续支付了部分货款。2015年6月10日，双方最后一次对账，确认截止至2015年5月10日，佳运公司结欠建材经营部货款65733元。此后，佳运公司未再付款。建材经营部多次催讨无着，诉来本院。上述事实，有对账单、银行明细清单、送货单、佳运公司工商档案材料、聂智蓉银行账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，建材经营部与佳运公司之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建材经营部主张佳运公司结欠货款65733元，由三份连续的对账单、送货单及银行明细清单予以证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。因双方并未约定付款期限，故逾期付款利息自起诉之日即2017年6月1日起计算较为适宜。佳运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏佳运装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付常州沪星吉祥建材经营部65733元及逾期付款利息（以65733元为基数，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回常州沪星吉祥建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，公告费600元，二项合计2043元，由佳运公司负担（上述款项已由建材经营部预交，佳运公司于本判决生效后十日内向直接支付给建材经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  虞静珠审 判 员  叶梅芳人民陪审员  周锡培二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 琳
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初4608号原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市。法定代表人：葛建文，该公司行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所，律师。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所，律师。被告：边高云，男，1965年12月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：徐伊春，女，1971年4月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：李成林，该公司董事长。被告：荣成市丰荟房地产开发有限公司，住所地荣成市。法定代表人：孙桂森，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告边高云、徐伊春、山东慧缘融资性担保有限公司、荣成市丰荟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告边高云、徐伊春向原告偿还借款本金36620.02元，以及至2017年5月18日的利息657.49元、本金罚息26.23元、利息罚息7.34元，并支付律师费3600元，共计40911.08元；2、判令被告边高云、徐伊春支付自2017年5月19日至履行还款义务前的借款利息、本金罚息、利息罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、原告就上述债权对荣成市明珠花园85号楼506室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告山东慧缘融资性担保有限公司、荣成市丰荟房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告边高云、徐伊春系夫妻关系。原告与被告边高云于2007年10月18日签订《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告边高云发放贷款74000元，借款期限为180个月，如果被告边高云未能按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告边高云偿还借款本息以及为实现债权而发生的相关费用。被告边高云用荣成市明珠花园85号楼506室房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告山东慧缘融资性担保有限公司、荣成市丰荟房地产开发有限公司对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权与担保权利而发生的相关费用。至原告起诉之日，被告多次未向原告按时足额偿还借款本金及利息。根据合同约定，被告已经构成违约，原告有权要求被告提前清偿贷款本息并承担违约责任。为此，原告诉至法院。审理过程中，本院依据原告起诉时所提供被告边高云、徐伊春的住址多次邮寄送达诉讼文书，但因送达地址不准确等原因，导致邮件多次退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告边高云、徐伊春准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告边高云、徐伊春的送达地址，且原告不同意缴纳公告费进行公告送达。本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告边高云、徐伊春的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告边高云、徐伊春的送达地址，应视为被告边高云、徐伊春信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司荣成支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇一七年十一月十七日书记员  连丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初4302号原告：陈少林,男,1955年2月4日生,汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：童光连,男,1973年7月10日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。被告：王创创,男,1996年3月15日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告陈少林与被告童光连、司月凤、王创创债权人撤销权纠纷一案,本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员成子忠担任审判长，与人民陪审员闵伟、张保旗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少林及其委托诉讼代理人颜景泉，被告童光连、司月凤的共同委托诉讼代理人李文涛，被告王创创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少林向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告之间转让南京市浦口区××大道×号×城×幢××室房产的行为。2、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，童光连、司月凤向原告借款1000000元，承诺按每月一分五厘支付利息，作为履行的保证，被告童光连、司月凤将南京市浦口区××大道×号×城×幢××室的房产证原件交给原告保存。因多次催要无果，原告直到2016年6月下旬才发现童光连、司月凤通过将房产证挂失的方式重新办证，并于2016年3月1日将房屋转卖给被告王创创。原告遂于2016年6月28日诉至法院，虽（2016）苏0111民初4806号民事判决书已经生效，且已进入执行程序，但童光连、司月凤名下无可供执行财产。经查，南京市浦口区××大道×号×城×幢××室是面积为131.28平方米的精装修房，按照2016年3月初××城二手房15000元/平方米计算，市场价值应超过1900000元。然而，童光连、司月凤与王创创的交易价格仅为1110000元，明显偏低。童光连、司月凤为恶意逃避债务，与王创创恶意串通，其行为已经侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。童光连、司月凤辩称，被告王创创与童光连、司月凤并无利害关系，是通过房产中介认识的。王创创在交易过程中支付了市场对价，且原告提交的南京市存量房买卖合同是为了避税向相关部门提交的合同，并没有实际履行，双方实际履行的是2016年1月11日与中介方共同签订的房地产买卖中介合同。综上，原告诉请无事实依据应当予以驳回。王创创辩称，自己与童光连、司月凤之前并不认识，双方是在房产中介认识的。原告提交的南京市存量房买卖合同是当时为避税将价格做低后另行签订的合同，不是实际履行的合同，王创创实际支付的购房金额与当时市场价格一致，为1620000元。经审理查明，2016年1月11日，被告王创创之母周素云与被告童光连、司月凤以及南京嘉年华房产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》一份（编号800028），约定由童光连、司月凤将其所有的位于南京市浦口区××大道×号×城×幢××室的房屋出售给周素云，合同约定房屋建筑面积131平方米，房屋售价1620000元。2016年3月1日，童光连、司月凤及王创创持案涉房屋转让价格为1110000元的南京市存量房买卖合同、自行交易承诺去南京市浦口区不动产交易中心办理南京市房屋权属登记申请书。2016年3月7日，上述案涉房屋被变更登记至被告王创创名下。另查明，被告王创创于2016年3月3日、2016年3月5日、2016年4月27日分别向被告童光连的银行账户中汇款390000元、20000元、30000元；被告王创创之母周素云于2016年3月1日向被告童光连汇款50000元、于2016年3月23日向被告司月凤汇款8000元。2016年6月3日，银行贷款970000元下至被告童光连的农业银行账户中。在庭审中，被告童光连、司月凤陈述另有152000元购房款系由被告王创创及王创创之母周素云用现金支付。再查明，原告陈少林与被告童光连、司月凤之间存在债权债务关系。2015年11月18日，被告童光连、司月凤向原告陈少林出具借条一份，载明：“今借到陈少林人民币壹佰万元整，小写1000000元，利息壹分五厘，借期本人船舶抵押贷款下来，本息一起还，本人愿意拿××幢××室房产抵押，本息还清本人拿回房产证”，出具借条当日，原告陈少林向被告童光连账户转账100万元。2016年6月28日，陈少林以童光连、司月凤为被告向南京市浦口区人民法院提起诉讼，并最终经南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4806号判决书判决，童光连、司月凤应当偿还陈少林借款本金100万元，并支付逾期利息。上述事实有原被告陈述、《房地产买卖中介合同》（编号800028）、《南京市存量房买卖合同》及自行交易承诺、南京市房屋权属登记申请书、房屋登记簿、（2016）苏0111民初4806号判决书、童光连农业银行卡交易明细、王创创农业银行卡交易明细、王创创之母周素云农业银行卡交易明细、南京市房地产抵押合同等证据在卷予以证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案的争议焦点在于：一、案涉房屋转让价格是否构成上述“不合理的低价”。二、受让人王创创在交易时是否知晓童光连、司月凤与陈少林之间的债权债务关系及相关情形。关于案涉房屋成交价格，本院认为：为避税等目的另行制作的房屋买卖合同，属于双方通谋虚伪的意思表示，应当以双方当事人实际履行的房屋买卖合同为准，虽然被告童光连、司月凤与被告王创创在不动产交易部门提交的合同显示转让金额为1110000元，但该金额不能证明双方实际转让价格。根据被告之间签订的《房地产买卖中介合同》（编号800028）及被告之间的银行交易明细，被告童光连、司月凤与王创创之间关于案涉房屋的实际成交价格为1620000元；另根据本院调查，案涉合同签订时周边同类房屋成交单价与案涉房屋成交单价基本一致。综上，本案中被告之间关于案涉房屋的成交价格并不能构成上述“不合理的低价”。此外，原告陈少林主张被告童光连、司月凤为逃避债务与被告王创创恶意串通，但其提交的证据不足以证明被告王创创系在明知案涉债权债务关系的情况下参与交易。综上，原告陈少林诉请撤销被告之间转让南京市浦口区××大道×号×城×幢××室房产的行为没有事实及法律根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告陈少林的诉讼请求。案件受理费14790元，由原告陈少林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14790元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  成子忠人民陪审员  闵 伟人民陪审员  张保旗二〇一七年十一月九日书 记 员  孙彦文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17441号原告：孙春燕，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告：徐少女，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告孙春燕、徐少女与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人彭永奎、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春燕、徐少女向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2017年第一、第二、第三季度保底收益43,894.80元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2017年第一季度以14,631.60元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以14,631.60元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以14,631.60元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第1、2项债务时，第二被告承担保证责任。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”5,129元(税后为4,877.20元)，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，法院判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙春燕、徐少女2017年第一、二、三季度保底收益43,894.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙春燕、徐少女逾期付款违约金(2017年第一季度以14，631.60元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以14,631.60元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以14,631.60元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.40元，减半收取计448.70元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一七年十一月二十二日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初920号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人陈建辉，男，1982年7月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，曾因犯盗窃罪，于2014年3月19日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因本案，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]870号起诉书指控被告人陈建辉犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉,被告人陈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：1、2016年6月27日晚，被告人陈建辉到仙游县榜头镇政府后门广场，窃走被害人温某的一辆黑色“凯祥”牌二轮电动车，后以人民币300元的价格卖给他人。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值人民币1788元。2、2016年10月17日凌晨，被告人陈建辉到仙游县榜头镇灵山村建兴181号门口，窃走被害人林某的一辆黑色“绿魅”牌二轮电动车，后以人民币400元的价格卖给他人。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值人民币2520元。3、2016年11月26日凌晨，被告人陈建辉到仙游县榜头镇泉山村林碑路口，窃走被害人宋某的一辆黑色“爱玛”牌二轮电动车，后以人民币300元的价格卖给他人。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值人民币3060元。4、2016年11月30日凌晨，被告人陈建辉到仙游县榜头镇东桥社区后厝106号后门，窃走被害人郑某的一辆金兰色“台翔”牌二轮电动车，后以人民币500元的价格卖给他人。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值人民币2755元。被告人陈建辉于2017年8月23日被仙游县公安局抓获。上述事实，被告人陈建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场勘验照片，书证接受证据清单、电动车合格证、收据、销售登记单、拘留证、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、本院（2014）仙刑初字第183号刑事判决书，被害人温某、林某、宋某、郑某的陈述，指认地点笔录，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价认定[2017]214号价格认定结论书及被告人陈建辉的庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币10123元，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建辉犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据陈建辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十三日起至二0一八年六月二十二日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人陈建辉在判决生效后三日内退赔给被害人：温孟山人民币一千七百八十八元、林丽烟人民币二千五百二十元、宋顺敏人民币三千零六十元、郑明灿人民币二千七百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年十一月十五日书记员  林 煌附：《中华人民共和国刑法》有关条文第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。