辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1036号上诉人（原审原告）：亢书军，男，1955年3月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖玉石，男，1957年2月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李影，女，1957年6月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。上诉人亢书军、肖玉石因与被上诉人李影民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亢书军的委托诉讼代理人白伟，上诉人肖玉石的委托诉讼代理人吴琼，被上诉人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢书军上诉请求：一、请求撤销（2019）辽0703民初2124号民事判决书，并依法改判由二被上诉人共同偿还上诉人借款。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定借款为被上诉人肖玉石个人债务错误，应认定二被上诉人共同承担偿还债务责任，理由如下：一、该债务形成时间为二被上诉人夫妻关系存续期间。上诉人与被上诉人肖玉石形成借款时间为2012年，二被上诉人离婚时间为2013年1月14日，故借款时间是在二被上诉人夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》规定应认定为夫妻共同债务。二、被上诉人李影明知借款用途为工程所需，应认定为夫妻共同债务。被上诉人肖玉石承包的工程系通过被上诉人李影方亲友介绍得以承包，在施工期间李影本人也曾多次到工地作财务管理性工作。此工程从开工到竣工工期时间较长，所垫付工程材料和人工费产生之高。通过这一客观事实足可以证明被上诉人李影是事先知情，即工程项目的来源、李影负责财务工作、工程所产生享受利益的主体，工程施工与二被上诉人生产和生活存在紧密关联性，被上诉人肖玉石向上诉人借款用来周转项目就是为了其家庭开支所需，被上诉人李影是明知的。综上所述，上诉人与肖玉石形成的借条中虽未体现出李影名字，但结合本案从借条内容、借款用途、借款地点等综合因素考虑，足以认定其借款均与家庭生产生活产生有密切联系性，应认定为夫妻共同债务。肖玉石答辩称，原审法院应认定该笔债务是“逸轩园”项目借款。肖玉石只是该笔债务的经手人，此借款用于“逸轩园”项目，该笔借款未用于肖玉石的个人生活及家庭生活，同时肖玉石出具给亢书军的原始借条也说明借款的目的用途，与项目借款相吻合，故原审法院将该笔借款认定为肖玉石的个人债务是错误的。请求二审法院撤回判决。李影答辩称，此事与我无关。我不清楚。肖玉石上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）辽0703民初2124号判决。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。本案中所涉及债务应是以白玉杰为主体的“逸轩园”项目的债务，所使用款项系用于该项目。二、从亢书军所出示的“2012”年出具的借条中体现是白玉杰与肖玉石共同经手的借款，并用于该工程项目，原审法院认为肖玉石的个人借款显系不当，实为白玉杰与肖玉石所经手的项目借款，而非个人借款，故请求二审法院依法撤销原判决并确认所涉借款为项目用款。亢书军答辩称，驳回肖玉石的上诉请求。肖玉石自称该项目应由白玉杰进行承担，对这个事实没有等到白玉杰或者相关单位的认证，作为该借款本身出具的借款人为肖玉石，作为白玉杰是否在借条上签字，不影响肖玉石对该借款的偿还，肖玉石是得到了亢书军的交付十万元的款项才出具的，肖玉石的用途，并不影响债务人承担债务的主体，肖玉石与白玉杰之间的债务不应影响本案中的亢书军的享有的债权。李影答辩称，此事与我无关。我不清楚。亢书军向一审法院起诉请求：1．判决被告给付原告人民币壹拾万元及逾期付款的利息；2．判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告亢书军与被告肖玉石系朋友关系。被告肖玉石与李影原系夫妻关系，双方于2013年1月14日经锦州市凌河区婚姻登记处登记离婚。2012年1月17日被告肖玉石为支付工人劳务费，从原告处借款10万元，并为原告书写借条一张，内容为：“我叫肖玉石，从亢书军手中借人民币壹拾万元￥100000．利息按月息叁分计算，借款期限壹个月，到期不还连本带利偿还”。此款到期后，被告肖玉石未按约定还款。一审法院认为，被告肖玉石为原告出具的借条系其真实意思表示，应按时履行还款义务。原告自认其提供的2019年10月15日的借条系其对先前2012年1月17日的借条（内容为“因逸轩园小区3#、4#、7#住宅楼资金短、肖玉石在我手中借人民币壹拾万元整（100,000.00元）利息按月利三分计算，借款期限一个月，到期不还连本加利双倍偿还。……”）的再次确认，属于同一笔欠款。该借款虽发生在二名被告婚姻关系存续期间，但被告肖玉石提供的证据证明了该笔借款是用于他人承包建筑工程期间，肖玉石为付工人劳务费所借，未用于夫妻共同生活及经营使用，故应由被告肖玉石承担还款义务。原告诉求被告肖玉石偿还借款部分依法予以支持。关于原告诉求的借款利息一节，因被告肖玉石在借条中承诺的利息高于法律保护的上限，应自2017年2月17日起算，以年息24%为限计算被告逾期给付欠款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定判决如下：被告肖玉石于本判决生效后十日内偿还原告亢书军借款本金10万元，并支付自2012年2月17日至实际付清之日止以10万元为本金、按年息24%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告肖玉石负担。保全费1,050元由原告亢书军负担。二审中，亢书军提交施工合同补充协议，拟证明肖玉石是项目经理。因该证据系复印件，肖玉石不予认可，故对于该证据本院不予采信。亢书军提交录音资料以及申请证人周某出庭作证，均为证明李影系工地会计。因录音资料中代长福仅表述系“听老肖（肖玉石）说才知道”，周某也只是陈述在工地见过李影，均不足以证明李影系工地会计，不能达到待证目的，该录音资料以及证人证言不予采纳。肖玉石提交收条以及委托书，拟证明肖玉石仅是该笔债务经手人。对于收条，亢书军表示认可，并同意将已偿还的2万元从10万元中予以扣除，故对于收条的真实性本院予以采信。对于委托书，因在一审时已提交，故不属于新证据。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，肖玉石于2013年4月7日偿还亢书军借款2万元。本院认为，关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题。因肖玉石从亢书军处借取该笔款项系用于支付工人劳务费，未用于夫妻共同生活，亢书军要求李影承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于肖玉石主张案涉借款为白玉杰工程项目借款问题。因两张借条中均明确系肖玉石从亢书军处借款，原审法院据此认定由肖玉石承担偿还债务责任并无不当。至于该笔借款是否为工程项目用款以及肖玉石与白玉杰之间是何关系，均不影响肖玉石作为债务主体承担偿还责任的认定。二审中，肖玉石主张已偿还2万元借款，亢书军认可收到该2万元并同意从10万元借款中予以扣除，本院准许。故肖玉石的上诉请求，部分予以支持。综上所述，亢书军的上诉请求不能成立，应予驳回；肖玉石的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2124号民事判决；二、上诉人肖玉石于本判决生效后15日内偿还上诉人亢书军借款本金8万元及利息；（利息：自2012年2月18日至2013年4月6日以10万元为本金基数按年利率24%计算，自2013年4月7日至本判决指定期间内的实际给付之日以8万元为本金基数按年利率24%计算。）三、驳回亢书军的上诉请求和其他诉讼请求；四、驳回肖玉石的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由上诉人肖玉石负担；二审案件受理费2300元，由上诉人亢书军负担1300元，由上诉人肖玉石负担1000元。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年九月三日法官助理文涛书记员高俊格