wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内03民终805号上诉人（原审原告）：孙景芳，女，1944年1月2日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：张振海（系孙景芳之子），男，1971年2月9日出生，汉族，无职业，现住乌海市。委托诉讼代理人：董玉华，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙海平，女，1963年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人孙景芳因与被上诉人孙海平返还原物纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙景芳及其委托诉讼代理人张振海、董玉华、被上诉人孙海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙景芳上诉请求：依法撤销（2017）内0304民初553号民事判决，判决孙海平停止侵权，立即返还孙景芳位于乌海市乌达区沟北路东二街坊爱民家苑8号楼2单元202室住宅一套，判决孙海平赔偿孙景芳损失费51000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正公正。本案一审法院法官仅对被上诉人提供的协议书和遗嘱的形式予以审核，而对遗嘱上张振江签名的真实性上诉人不予认可的情况下，一审法院未进行审核，一审法院属于法律适用错误。2、本案诉争房屋在2012年1月13日乌海市房屋产权发放的房屋所有权证登记的所有人为孙景芳，至今未发生变更，故房屋所有权证的证明力明显大于协议书，故诉争房屋系上诉人所有。被上诉人孙海平辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，予以维持。一、二审诉讼费均由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人所述事实不属实，被上诉人与上诉人的儿子结婚，因孙景芳没有住房，且无力支付购房款，故被上诉人丈夫与上诉人孙景芳签订了协议，协议约定：五年后，产权证能变更时，应变更为张振江，该协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2、上诉人孙景芳与张振江签订协议后，后续缴纳了天然气费等费用，2012年张振江患有脑溢血，2013年留有遗嘱一份，遗嘱标明诉争房屋是由被上诉人与张振江共同出资购买的，该房屋的唯一继承人是孙海平。该遗嘱符合法律规定，合法有效。应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。孙景芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，立即返还原告位于乌海市乌达区沟北路路东二街坊爱民佳苑8号楼2单元202室楼房一套；二、依法判令被告赔偿原告经济损失费51000元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孙景芳长子张振江与被告孙海平于2007年8月28日登记结婚，均系再婚。原告孙景芳有乌达区教子沟矿山路平房一处，因属于乌达区采煤沉陷区，按照地区搬迁置换方案，可以由个人出资，购买爱民佳苑楼经济适用房房一套。2008年11月5日，原告孙景芳与其长子张振江签订协议一份:”甲方孙景芳原住教子沟矿山路一街坊，属于乌达区采煤沉陷区，按有关政策规定，可购经济适用房一套，面积76.39平米，位于乌达区温馨家园8#-2-西户。因无力支持购房款，甲方同意将位于温馨家园的住房由乙方张振江（系甲方孙景芳长子）支付全部房款，房款50100元，房屋归张振江居住，住房所有权归张振江所有。因属于乌达区采煤沉陷区经济适用房，该房屋目前无房屋产权证，五年后办理房屋产权证时直接将房屋产权过户给张振江”。以上协议中所指”温馨家园8#-2-西户”实为经济适用住房买卖合同中购买的”爱民佳苑8号楼2单元202室楼房”即本案诉争楼房。后被告和其丈夫张振江入住该楼房，2010年张振江患脑淤血，2013年10月17日留遗书一份称，将该房屋留给被告孙海平。2015年6月，张振江因病去世。一审法院认为，被告提供的遗书以及协议中有原、被告本人签字确认，符合证据形式要件，原告未能提供其他证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对于被告的以上证据，该院予以采信，该协议属于《中华人民共和国合同法》调整范围，协议中明确了该房屋由张振江支付房款并居住，且遗书中也明确由被告享有权属，故原告请求返还房屋请求以及赔偿经济损失，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告孙景芳的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取538元，由原告负担（原告已预交）。本院二审期间，上诉人提供2017年7月13日梁家沟新华街道办事处出具的证明一份，证明孙景芳的房子为什么由被上诉人居住，因为孙景芳年纪较大，与张振江的平房互换，但该平房已经拆迁，孙景芳没有房屋居住。被上诉人孙海平质证意见，证据真实性认可，平房拆迁属实，房子是由其他人登记的，孙景芳自己不愿继续住，2012年就住进了养老院。对该份证据真实性予以采信。经审理查明二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人孙景芳是否对涉案房屋享有所有权的问题。2008年11月5日，上诉人孙景芳与张振江签订的《协议》，约定涉案房屋的房款由张振江支付，房屋所有权归张振江，由于涉案房屋系经济适用房，五年后办理房产证后直接过户给张振江。该协议系双方签字确认，合法有效。上诉人孙景芳已经将涉案房屋转让给张振江。上诉人孙景芳对《遗书》的真实性有异议，但未提供证据予以佐证，因此遗书的真实性有效，故一审判决该涉案房屋由孙海平继承正确。关于上诉人主张被上诉人赔偿经济损失的问题，因未能提供证据证明，对上诉人该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人孙景芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人孙景芳负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员田浩审判员郭新二○一七年十一月七日书记员钟思敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9195号原告：杨贯忠，男，1975年6月10日出生，住北京市房山区。委托代理人：李静，北京熙明律师事务所律师。委托代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：胡晓方，男，1979年10月19日出生，住山西省阳泉市。原告杨贯忠诉被告胡晓方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员李芳玲、李红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告胡晓方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贯忠诉称：原、被告系朋友关系，2011年3月、4月，被告以急需资金周转为由向原告先后两次借款各3万元，原告以现金形式提供了借款。2012年3月15日，原告找到被告催要还款，被告为原告出具了借条，并承诺于当日归还借款。但被告未按约定时间还款，原告多次找到被告要求还款，被告以各种理由推托至今。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款60000元，并按照年利率6%支付自2012年3月16日至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。被告胡晓方未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：因被告向原告借款6万元，被告为原告出具借条一张，载明“今借杨贯中（忠）陆万元整，于2012年3月15日还清。”被告在借据落款签名。此后被告未还款，上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓方于本判决生效后十日内归还原告杨贯忠借款六万元。二、被告胡晓方于本判决生效后十日内支付原告杨贯忠逾期利息（以六万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一二年三月十六日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，公告费五百六十元，由被告胡晓方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  李芳玲人民陪审员  李 红二〇一七年十一月十五日书 记 员  安 双
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8672号原告:张合，男，1954年1月21日出生。身份证号：×××委托诉讼代理人：张凤华（张合之姐），北京市平谷区村民。被告:刘秀平，女，1949年7月2日出生。身份证号：×××委托诉讼代理人：张自兴（刘秀平之夫），北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：张小月（刘秀平之女），女，北京市平谷区村民。原告张合与被告刘秀平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合及其委托诉讼代理人张凤华,被告刘秀平的委托诉讼代理人张自兴、张小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我建筑材料损失120元，人工费损失600元，误工损失3200元，共计3920元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：我与被告系东西邻居，两家之间隔一官过道。2015年10月18日，我享受政府惠民政策，免费为我家北正房做保温。施工过程中，被告以我家北正房占用官过道为由阻拦施工，并致使我耗时两年解决纠纷，期间至少开庭16次，致使我产生误工损失和交通费损失。2017年9月14日，通过平谷法院执行庭强制执行，我家北正房才做完保温，在此过程中我支出施工费600元一，材料费120元。为维护我的合法权益，故我诉至法院。刘秀平辩称：我与原告之间有多个案子，有的案子是原告胜诉，有的案子是我胜诉，如果原告要我们赔偿其误工费，那么原告也应赔偿我们的误工费，而且原告没有正式工作，没有误工损失。对于施工费和材料费，因为原告做保温是惠民工程，政府有相应的补助，所以我们无需支付该项费用。本院经审理认定事实如下：张自兴与张合系东西邻居，张自兴居西，两家之间有南北向过道。2015年,张合享受政府补贴与北京中标建设工程有限公司签订《2015年农民住抗震节能改造施工合同》，合同总价款13687.92元，其中政府补助9581.54元，个人支付4106元。2015年10月18日，张合在为北正房西山墙保温时，遭到刘秀平阻拦，后张合提起民事诉讼，本院于2015年12月18日作出（2015）平民初字第08503号民事裁定书，认定土地使用权争议未经有关部门解决前不应由人民法院受理，裁定驳回张合的起诉，张合上诉，二审维持一审裁定。2016年6月27日，张合向王辛庄镇政府提交宅基地使用权确权申请书，王辛庄镇政府于2016年7月1日作出不予受理决定书，张合不服提起行政诉讼，一审法院认为在两家之间过道相隔的情况下，不具备为两家划定宅基地使用权界线并确认张合北正房外是否有滴水的基本条件，故一审作出（2016）京0117行初83号行政判决书，判决驳回张合的诉讼请求，张合上诉，二审维持一审判决。后张合就北正房西山墙做保温事宜提起民事诉讼，请求法院判决刘秀平不得阻拦其做保温，本院认为张合基于其家庭生活需要为其居住房屋做保温工程系合理行为，由此造成墙体加厚幅度仅为8厘米左右，而该墙对应的西侧过道宽度约达到2米左右，做保温墙对刘秀平出行没有明显影响，于2017年3月28日作出（2017）京0117民初130号判决，判令刘秀平不得阻拦张合在其北正房西山墙做保温，刘秀平不服提出上诉，二审认为刘秀平主张张合做保温占用官过道并影响其通行并没有提交充分证据，故于2017年5月17日判决维持一审判决。2017年5月23日，刘秀平之夫张自兴以影响正常通行为由起诉张合要求其拆除外墙保温并不得做外墙保温。一审法院认为张合做外墙保温属基本生活所需，保温墙厚度相较于整个过道而言较小，对刘秀平、张自兴一家的出行没有明显影响，故于2017年6月22日作出（2017）京0117民初4717号判决，判令驳回张自兴的诉讼请求。后张合申请强制执行，平谷区人民法院王海东法官于2017年9月14日至纠纷现场强制执行，执行过程中张合花费人工费600元，材料费120元，另，张合自愿承担执行案件的受理费35元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张合与刘秀平系东西邻居，两家之间有一官过道，对于该官过道两家均有权合理利用。张合为其北正房做保温系为满足其基本的生活所需，且该行为并未明显影响刘秀平一家的出行，但刘秀平强行阻挠张合做保温，致使张合未能在政府惠民工程工期内完成外墙保温工程，并于强制执行过程中额外产生人工费及材料费支出，故张合要求刘秀平赔偿人工费、材料费损失于法有据，本院予以支持。因刘秀平未能提供该部分人工费、材料费已由政府进行补贴，故对于刘秀平此部分辩解本院不予采信。张合称双方产生纠纷后曾有多起诉讼，致使其多次误工，故要求刘秀平赔偿误工费损失。因双方产生纠纷后通过法院解决系通过合法途径解决纠纷，出庭说明案件事实亦是当事人应尽之义务，故张合要求赔偿误工费损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告刘秀平于本判决生效后十日内给付原告张合人工费损失、材料费损失共计720元；二、驳回原告张合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一七年十一月六日书记员  苏建莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初6587号原告:沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路xx甲xx号xxx室。法定代表人：李雨珖，系该公司经理。委托代理人：徐丹彤。被告：李某某。被告：王某某。（缺席）原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司诉被告李某某、被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司的委托代理人徐丹彤、被告李某某均到庭参加了诉讼，被告王某某经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司诉称，2016年4月5日被告李某某向原告借款66，000元，并与原告签订了正式机动车抵押借款合同，被告王某某是这笔债务的连带责任保证人。机动车借款合同签订后被告未按合同约定向我公司按月支付欠款本金及利息，原告向被告索要未果，故起诉至贵院。要求：1、被告李某某按照合同约定继续履行还款义务，每月5号前还款2，146元，��自2017年11月22后未能依照合同约定履行还款义务，应每年按照本金余额的24%支付原告违约金及利息；2、诉讼费由原、被告平均承担，保全费由被告承担。被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告王某某未到庭答辩。经审理查明，2016年4月5日原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司与被告李某某签订了机动车抵押借款合同，合同约定借款本金为66，000元，每月还款本息合计2，146元，借款期限36个月，乙方于每月实际放款日对应日前支付当月的借款利息及本金。合同签订后原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司依约定发放了贷款。原、被告就还款问题协商未能达成一致，原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司于2017年7月11日来院起诉。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的机动车抵押借款合同等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司主张被告李某某按照合同约定继续履行还款义务，每月5号前还款2，146元，如自2017年11月22日后未能依照合同约定履行还款义务，应每年按照本金余额的24%支付原告违约金及利息，被告李某某表示同意，原告的该项主张是双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某按照合同约定继续履行还款义务，每月5号前还款2，146元，如自2017年11月22后未能依照合同约定履行还款义务，应每年按照本金余额的24%支付原告违约金及利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费998元，由原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司与被告李某某各承担449元。保全费500元，由被告李某某承担。公告费400元，由原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 迪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民特996号申请人：张雨峰，男，1951年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张晓云，女，1979年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：上海市杨浦区控江路街道凤城三村第一居民委员会，住所地上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号XXX室。负责人：蒋亦春，党总支书记。委托诉讼代理人：邹仁华。申请人张雨峰申请认定张晓云无民事行为能力一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张雨峰称，女儿张晓云自19岁起患有精神分裂症，持有精神XXX残疾的残疾人证。2007年7月23日经华东政法学院司法鉴定中心鉴定为无诉讼及无民事行为能力。2017年9月，张晓云入住杨浦区精神卫生中心治疗至今。现为了处理张晓云的生活事务，故申请认定张晓云为无民事行为能力人，并指定张雨峰担任监护人。上海市杨浦区控江路街道凤城三村第一居民委员会称，张雨峰所述属实，同意张雨峰的申请请求。经审理查明，被申请人张晓云，女，1979年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号XXX室。申请人张雨峰与前妻陈英共生育一女张某某，陈英于2000年9月经上海市杨浦区人民法院宣告死亡，之后陈英未再出现。张晓云与前夫赵宇未生育子女，双方于2007年11月7日经上海市长宁区人民法院调解离婚，之后未再婚。离婚诉讼中，上海市长宁区人民法院委托华东政法学院司法鉴定中心对张晓云的精神状态和诉讼、民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张晓云患有精神分裂症，现为发病期。2、被鉴定人张晓云对本案无诉讼及无民事行为能力。另，张晓云经上海市杨浦区精神卫生中心诊断为偏执型精神分裂症，并持有精神XXX残疾的残疾人证。现申请人张雨峰诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，张晓云患有精神分裂症，此节事实有张晓云的残疾人证、上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明、华东政法学院司法鉴定中心鉴定所为证，故申请人张雨峰申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。张雨峰系张晓云的父亲，根据法律相关规定，可以担任张晓云的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张晓云为无民事行为能力人；二、指定张雨峰为张晓云的监护人。本判决为终审判决。审判员  张青二〇一七年十一月二十日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执586号申请执行人：南京金沃建材有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈永炼，该公司总经理。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道。法定代表人：郑志理，该公司董事长。申请执行人南京金沃建材有限公司（以下简称金沃公司）与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1805号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，龙升公司应向金沃公司支付1152850.17元及相应利息。因被执行人龙升公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金沃公司的申请，本院于2017年3月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令龙升公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但龙升公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得龙升公司有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人龙升公司名下有位于无锡市兴源北路共85套房产及无锡市安镇街道大成工业园东盛路x号、无锡市安镇大成工业园东盛路x号，无锡市通江大道x号，无锡市兴源北路共20套房产，本院于2015年6月23日以其他执行案件轮候查封，本案无处置权。经向市场监督管理部门查询，查得龙升公司出资5000000元投资成立无锡xx有限公司。本院于2017年1月11日以其他执行案件轮候查封上述股权，首封案件为南通市中级人民法院（2015）通中执字第0414-1号，本院已向首封法院发函询问涉案股权处分情况，现未有反馈。上述股权本院系轮候查封，本案无处置权。经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记。本院于2015年6月23日以其他执行案件在车辆管理部门办理了轮候查封，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人龙升公司住所地调查，未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1152850.17元及相应利息等未执行到位，执行费13928元亦未能收取。本院已向申请执行人金沃公司书面告知上述执行情况并征求意见，金沃公司未提出异议亦未向本院提供被执行人龙升公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龙升公司有可供执行的财产，申请执行人金沃公司亦未向本院提供龙升公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1805号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人龙升公司确有可供执行的财产，申请执行人金沃公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰审 判 员  卢凤生代理审判员  刘文彬二〇一七年十一月六日书 记 员  王 一
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1189号原告：刘培玉，男，1971年7月1日出生，汉族，住南和县。被告：祝攀，男，1985年6月15日出生，汉族，住南和县。被告：周晓洁，女，1991年5月30日出生，汉族，住南和县。被告：杜发发，男，1993年11月7日出生，汉族，住南和县。被告：刘岩龙，男，1991年11月6日出生，汉族，住南和县。被告：祝永，男，1981年11月29日出生，汉族，住南和县。原告刘培玉与被告祝攀、周晓洁、杜发发、刘岩龙、祝永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘培玉于2017年11月17日向本院提出撤回对被告祝永的起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告祝永的起诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘培玉撤回对祝永的起诉。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英二〇一七年十一月十七日书 记 员  李笑芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2611号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈华富，男，1977年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区北流市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月10日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人孔垂彬，男，1986年1月22日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省封开县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2422号起诉书指控被告人陈华富、孔垂彬犯敲诈勒索罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉。被告人陈华富、孔垂彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈华富因怀疑其妻子罗某与被害人许某有不正当男女关系，遂与被告人孔垂彬等人商量对被害人许某进行抓奸。2017年3月16日23时30分许，被告人陈华富、孔垂彬等人去到东莞市石碣镇涌口庆丰东路338号201房找到被害人许某，被告人陈华富利用电线等工具将被害人许某捆绑起来，再殴打被害人许某的左肩、左上臂等部位致其受伤(经鉴定，被害人许某所受损伤为轻微伤)，还持板手毁坏上述房间的电器、家具等物品，被告人陈华富的一系列行为对被害人许某起到震慑作用。后被告人陈华富、孔垂彬等人通过取现、微信转账等方式共勒索被害人许某10250元及逼迫被害人许某写下了一张80000元的欠条。2017年6月10日、7月13日，公安机关分别将被告人陈华富、孔垂彬抓获归案。上述款项尚未缴获。另查明，2000年2月17日，被告人陈华富与罗某登记结婚，2017年3月20日，被告人陈华富与罗某离婚。上述事实，被告人陈华富、孔垂彬在开庭过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的证人罗某的证言及辨认笔录，被害人许某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押物品清单、婚姻登记材料、农村商业银行对账单、微信转账记录及截图、银行柜员机取款截图、接受证据清单等书证，缴获扳手、电线等作案工具，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人陈华富、孔垂彬的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈华富、孔垂彬无视国法，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈华富、孔垂彬犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈华富、孔垂彬敲诈被害人许某人民币80000元已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈华富、孔垂彬归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对他们从轻处罚。鉴于被害人在本案的发生存在一定过错，可酌情对他们从轻处罚。视被告人陈华富、孔垂彬的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈华富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年3月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人孔垂彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人陈华富、孔垂彬在本判决生效之日起十日内，连带退赔人民币10250元给被害人许镇。四、随案移送的手机1部（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  曾雄志人民陪审员  李志敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23187号原告：吴某某，男，1988年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄某某，男，1983年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均指人民币)60,000元。事实和理由：原告在金融服务公司工作，因工作关系曾发送短信拓展业务，被告致电原告要借钱还信用卡，原告同意，将钱款转至被告账户，被告书写借条。后被告未还款，原告上门催讨，被告出具承诺书，但之后仍未还款。被告黄某某未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告通过平安银行及招商银行分别向被告转账50,000元、10,000元，同日，被告向原告出具借条、收条，言明被告向原告借款60,000元，还款日期为2017年10月8日。被告届期未还，另于2017年9月12日出具字据，承诺所欠的60,000元从2017年10月开始每月还款2000元。因仍未依约履行还款义务，原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、收条、转账凭证及原告的陈述，本院就被告于2017年8月8日向原告借款60,000元的事实，依法予以确认。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应承担举证不利的法律后果。现被告逾期未还款，原告要求被告归还借款之诉请，具事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款人民币60,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年十一月二十九日书记员 袁春华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2593号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘书剑，女，1985年7月28日出生于四川省叙永县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地叙永县。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被中山市公安局取保候审，同年10月18日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。辩护人左丹、萧欣恩，均系广东卓正律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2622号起诉书指控被告人刘书剑犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，刘书剑及其辩护人左丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日上午6时许，被告人刘书剑醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车，沿中山市东区东苑路由北往南方向行驶，行至东区东苑路保安公司对开路口，碰撞路边公交站牌，造成车辆损坏。后公安人员在现场抓获刘书剑。归案后，刘书剑如实供述了上述罪行。经交警部门认定，刘书剑承担事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘书剑驾驶车辆时血液中乙醇含量为197.2mg/100ml。上述事实，被告人刘书剑在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘书剑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘书剑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘书剑符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提刘书剑如实供述罪行、犯罪情节轻微、认罪态度好、系初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘书剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇一七年十一月三十日书记员 孙嘉亮吴曼榕
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初8833号原告：四川甘孜雅克运业有限责任公司，工商登记住所地康定县，实际经营地成都市金牛区。法定代表人：曾友义，总经理。委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。被告：田贵全，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：邓会莲，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告四川甘孜雅克运业有限责任公司诉被告田贵全、邓会莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告四川甘孜雅克运业有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川甘孜雅克运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四川甘孜雅克运业有限责任公司撤诉。审判员  游廷君二〇一七年十一月三十日书记员  杨倩梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27914号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：刘厚俊，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告刘厚俊、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告刘厚俊的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告刘厚俊解除劳动合同的经济补偿金37,788.86元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告刘厚俊系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。刘厚俊辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告刘厚俊签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告刘厚俊不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告刘厚俊解除劳动合同的经济补偿金37,788.86元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告刘厚俊作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为37,788.86元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告刘厚俊签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告刘厚俊签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8798号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年1月16日，被告刘厚俊向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金37,788.86元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第557号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告刘厚俊协商解除劳动合同的经济补偿金37,788.86元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告刘厚俊不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告刘厚俊采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告刘厚俊签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告刘厚俊经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告刘厚俊经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘厚俊经济补偿金37,788.86元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52246号原告：赵微，男，1985年2月22日出生，满族，无业，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京物美流通技术有限公司海淀店，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一层。负责人：种晓兵。原告赵微与被告北京物美流通技术有限公司海淀店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判进行审理，由书记员宋宇婷担任法庭记录。被告物美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵微向本院提出诉讼请求：1、依法判令物美公司赔偿赵微1000元，并对商品进行退货，价值4.9元，共计1004.9元；2、本案诉讼费由物美公司承担。事实和理由：赵微于2017年6月9日在物美公司购买菓珍家庭分享装甜橙味35克×5包一盒，单价4.9元，生产日期为2016年2月21日，保质期为15个月，购买时已过期。故提起诉讼，依法要求赔偿并退还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，购物小票，商品照片。经审查，本院认为赵微提交上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵微于2017年6月9日在物美公司购买菓珍家庭分享装甜橙味35克×5包一盒，单价4.9元，物美公司向其出具购物小票。庭审中，赵微向法庭出示其购买的产品，经现场勘验，涉诉产品标示生产日期为2016年2月21日，保质期15个月，购买时已过期。本院认为，赵微在物美公司购买商品，物美公司向赵微出具购物小票，赵微与物美公司之间存在买卖合同，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，物美公司销售已过保质期的商品，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益。现赵微要求物美公司退还货款并赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵微于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司海淀店菓珍家庭分享装甜橙味35克×5包一盒；北京物美流通技术有限公司海淀店于本判决生效之日起十日内退还赵微货款四元九角；二、北京物美流通技术有限公司海淀店于本判决生效之日起十日内赔偿赵微一千元。如果北京物美流通技术有限公司海淀店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（赵微已预交），由北京物美流通技术有限公司海淀店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 璐二〇一七年十一月二十七日书记员 宋宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86233号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：曾林，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：梁玉婷，女，1993年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾林、梁玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告曾林、梁玉婷经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币54,889.53元；2.两被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息1,248.17元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川A7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告曾林购得的车辆作抵押，向原告借款人民币131,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年7月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告曾林以其所有的车牌号为“川A7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2017年10月11日两被告的还款情况。曾林、梁玉婷未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾林、梁玉婷签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告曾林购得的车辆作抵押，向原告借款131,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中借款人每年支8.41%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年7月起，两被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告曾林、梁玉婷共计拖欠原告贷款本金54,889.53元、利息1,248.17元、逾期利息294.87元。审理中原告对逾期利息调整为257.54元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾林、梁玉婷签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金54,889.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对曾林的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林、梁玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54,889.53元；二、被告曾林、梁玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币1,248.17元、逾期利息人民币257.54元；三、被告曾林、梁玉婷应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币54,889.53元为基数、按年利率为17.85%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告曾林、梁玉婷届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川A7XX**”的车辆与被告曾林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾林所有，不足部分由被告曾林、梁玉婷清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,210元，减半收取计605元，由被告曾林、梁玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4244号上诉人（原审原告）：粟多文，男，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：崔雅基。委托诉讼代理人：伍志权，广东达声律师事务所。上诉人粟多文因与被上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人粟多文上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令电白二建公司向粟多文支付工程余款71419.86元；3.一、二审诉讼费由电白二建公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，电白二建公司并未向法庭提交任何转账记录或收款收条证明其于2016年1月26日扣除的工程款71419.86元已经支付给粟多文，因此，电白二建公司应承担举证不能的法律后果并及时向粟多文支付工程余款71419.86元。其次，电白二建公司在一审中主张该案为追偿权纠纷，申请追加赔偿义务人为原审被告，足以证明电白二建公司未向粟多文支付过上述扣除的工程款71419.86元，在一审法院认定该案为建设工程分包合同纠纷的情况下，电白二建公司应对其已经履行给付工程款的义务承担举证责任并承担举证不能的法律后果。再次，粟多文并非(2015)佛顺法良民初字第1827号案的赔偿义务人，电白二建公司无权从粟多文的工程款中扣除王怀云的赔偿款。(2015)佛顺法良民初字第1827号民事判决判令赵培荣向王怀云赔偿70612.92元，粟多文、电白二建公司、王应水承担连带责任，故粟多文并非赔偿义务人，法院依法从电白二建公司处扣划71419.86元后，电白二建公司依法可向赔偿义务人行使追偿权。粟多文与电白二建公司未对王怀云赔偿款的追偿事宜进行过任何协商也未达成过任何协议，电白二建公司明知赔偿义务人并非粟多文的情况，以不结清剩余工程款为由强行扣除工程款71419.86元于法无据。被上诉人电白二建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回粟多文的上诉请求。粟多文向一审法院提出诉讼请求：1.电白二建公司立即支付工程余款70462.92元。2.电白二建公司承担案件诉讼费用。一审法院查明：2015年1月1日，电白二建公司以嘉兆台项目部的名义与粟多文以嘉信城市花园·嘉兆台项目外墙砖班的名义签订了《外墙砖工程承包合同》，约定电白二建公司将位于佛山市顺德区***B05-1号地的嘉信城市花园·嘉兆台l、2、3栋楼外墙贴砖工程（下称涉案工程），以包工不包料的方式发包给粟多文承包；包工方式及单价：60元/平方米，按照实际贴砖面积计算。签订合同后，粟多文施工人员进场施工。工程完工后，经双方结算，涉案工程总工程款为6844452.71元，扣除电白二建公司已预支给粟多文的费用及相关工具、电费等费用，尚有214721元未付。2016年9月14日，电白二建公司通过银行转账的方式向粟多文支付了214721元，当日，粟多文在内容为：“由粟多文承包嘉信城市花园·嘉兆台工地1-3栋全部工程，地下室工程、零星工程全部结算完毕，结算款由粟多文代领，如产生工人工资纠纷由粟多文本人负责，与工地项目部无关，此据为凭”的《结算清单凭证》上签名并按指印。庭审中，粟多文称在双方结算时，最后的工程款余额214721元并未包含电白二建公司支付给王怀云的赔偿款71419.86元，电白二建公司将该笔款项在工程款中扣除了。电白二建公司称粟多文在借支清单上已写明该笔款项是作为工程款抵扣的，电白二建公司在实际上也没有将该笔款项支付给粟多文。另查明，王怀云因在涉案工程工地参与施工期间从五楼摔落致伤，遂于2015年7月15日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼(案号：（2015）佛顺法良民初字第1827号)，要求电白二建公司、赵培荣、王应水、粟多文赔偿其损失。广东省佛山市顺德区人民法院经审理后依法作出民事判决书，判决赵培荣向王怀云赔偿70162.92元；电白二建公司、粟多文、王应水对上述赔偿款承担连带责任。判决生效后，电白二建公司、赵培荣、王应水、粟多文均没有履行该判决，王怀云向广东省佛山市顺德区人民法院申请执行(案号：(2015)佛顺法执字第12784号)，广东省佛山市顺德区人民法院受理后于2015年12月4日依法扣划电白二建公司在银行的存款共71419.86元。一审法院认为：电白二建公司辩称，案件的起因是(2015)佛顺法良民初字第1827号案，粟多文认为不应由其承担赔偿责任，应直接向赵培荣主张，故该案案由应为追偿权纠纷。对此，法院认为，追偿权纠纷是指第三人承担了赔偿责任后，享有的向债务人追偿的法定权利。粟多文主张电白二建公司尚未向粟多文支付工程余款，是粟多文基于双方签订的《外墙砖工程承包合同》约定完成涉案工程应当收取的工程余款，并非因(2015)佛顺法良民初字第1827号一案赔偿给案外人，而向电白二建公司进行追偿。因此，案由应为建设工程分包合同纠纷，而非电白二建公司所称的追偿权纠纷。对于电白二建公司提出的上述抗辩意见，法院不予采纳。关于电白二建公司是否需要向粟多文支付工程余款的问题。在涉案工程完工后，经粟多文、电白二建公司双方进行结算，电白二建公司已经向粟多文支付了双方确认的工程款，并且粟多文也已在《结算清单凭证》上签名并按指印，确认涉案工程已全部结算完毕。故电白二建公司不存在拖欠粟多文工程余款未支付的事实，粟多文要求电白二建公司向其支付工程余款的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回粟多文的诉讼请求。案件受理费减半收取780.79元，由粟多文负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点系电白二建公司应否向粟多文支付工程余款70462.92元。根据本案证据显示，在《水工班粟多文》结算表中，2016年1月26日的款项71419.86元已明确注明“官司王怀云赔偿款扣工程款”，粟多文对此签名确认。在双方于2016年9月14日签订的《结算清单凭证》中，双方亦约定由粟多文承包嘉信城市花园.嘉兆台工地1-3栋全部工程，地下室工程、零星工程全部结算完毕。根据上述证据可知，粟多文、电白二建公司已达成合意，电白二建公司因王怀云案赔付的款项71419.86元由电白二建公司在应向粟多文支付的工程款中予以扣除。粟多文在与电白二建公司达成上述合意并实际履行后，又起诉请求电白二建公司支付工程余款无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。粟多文的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585.49元，由上诉人粟多文负担。本判决为终审判决。审 判 长  余珂珂审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄结仪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19862号申请执行人陈美丽，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱鑫，董事长。本院在执行(2016)沪0115民初52502号原告陈美丽诉被告上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人上海鑫军投资有限公司名下无财产可供执行，申请执行人陈美丽也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初52502号民事判决的本次执行程序。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一七年十一月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22185号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市西城区金融大街甲27号。被告：刘文光，男，1972年4月20日出生，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘文光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告刘文光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：被告刘文光支付截至2017年4月19日的信用卡欠款共计77030.64元，并按《领用合约》的规定支付自2017年4月20日至清偿之日止的利息、违约金；2、被告刘文光承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：刘文光在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘文光开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，刘文光仍不还款，故中信银行诉至法院。刘文光未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.刘文光身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。刘文光未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文光向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，刘文光声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘文光保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限刘文光及其附属卡持卡人本人使用，刘文光及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由刘文光及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为刘文光及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据刘文光的资信状况或用卡情况随时调整刘文光的信用额度，刘文光同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，刘文光应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；刘文光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘文光及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；刘文光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘文光及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘文光及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘文光及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘文光及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘文光及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘文光及其附属卡持卡人承担；（本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知刘文光后即为有效，修改后的条款对中信银行、刘文光及其附属卡持卡人均有约束力）；刘文光及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。此后，中信银行对刘文光办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给刘文光使用。截至2017年4月19日，刘文光因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计77030.64元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与刘文光之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与刘文光作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘文光逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，刘文光应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘文光未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘文光于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月19日的信用卡欠款共计77030.64元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元及公告费（以实际发生额为准），由刘文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕审 判 员  高中营代理审判员  孙 婷二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69916号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王彩，女，1968年11月20日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王彩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67758.65元、利息15201.94元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67758.65元、利息15201.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千七百五十八元、利息一万五千二百零一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元,由被告王彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2249号原告朱永平。被告邱晶。原告朱永平诉被告邱晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱永平到庭参加诉讼，被告邱晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月10日被告从原告借款40000元，并给原告出具欠据一枚，当时约定尽快还款，之后被告多次催要，被告未能偿还，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告尽快偿还40000元，并给付利息（利息按银行同期利息就算从借款之日起至付清之日止）。被告邱晶未到庭。原告为证明其主张提供以下证据：2017年5月10日40000元欠条一枚。经审理查明，2017年5月10日被告邱晶从原告朱永平借款40000元，并给原告出具欠据一枚，此借款被告多次催要，被告未能偿还，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告尽快履行还款义务并给付利息（利息按银行同期利息就算从借款之日起至付清之日止）。本院认为，原告朱永平与被告邱晶之间的债权债务事实清楚，被告负有向原告偿还借款40000元的义务，故本院应支持原告的诉讼请求，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告邱晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邱晶于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱永平借款40000元。二、驳回原告朱永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告邱晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一七年十一月十五日书记员孙芝楠
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0531刑初127号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人谷凤阳，男，1986年8月30日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因犯盗窃罪，于2013年11月18日被河北省南宫市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月24日刑满释放。2017年8月18日，谷凤阳被公安机关在广宗县天天顺宾馆抓获，2017年8月19日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被广宗县公安局刑事拘留，同年9月8日经广宗县人民检察院批准，于同日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人谷凤阳犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、王俊珂出庭支持公诉，被告人谷凤阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日7时许，被告人谷凤阳在邢台市桥东区西关街利群旅馆住宿退房时，发现吧台有一部金色iphone6plus手机，趁该旅馆老板韩某熟睡之机，便心生歹意将该手机盗走。后乘车到邯郸市千禧大厦附近将该手机出售，获利350元予以挥霍。经鉴定该手机价值为人民币1,800元。另查明，被告人谷凤阳因犯盗窃罪，于2013年11月18日被河北省南宫市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月24日刑满释放。上述事实，被告人谷凤阳在庭审中不持异议，并有被告人谷凤阳供述；被害人韩某陈述；证人高某、叶某的证言；书证，归案情况说明、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、现场勘验检查笔录、行政处罚手续、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷凤阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人谷凤阳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷凤阳当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谷凤阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2018年4月17日止,罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）二、被告人谷凤阳违法所得350元予以追缴没收；涉案赃物金色iphone6plus手机一部予以追缴返还被害人韩军舰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕 肃人民陪审员  王明哲人民陪审员  王晓静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  薛战聘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34156号原告：陈某某，男，1965年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郭某，女，1973年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈某某与被告郭某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已与被告夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告已夫妻和好为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。审判员  杨建勇二〇一七年十一月一日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3100号原告:鲁国勇，男，1978年7月2日生，汉族，住安徽省广德县。被告：杨兴龙，男，1986年8月24日，汉族，住安徽省广德县。原告鲁国勇诉被告杨兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁国勇到庭参加诉讼。被告杨兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁国勇诉称：2017年2月17日，被告因家庭生活需要向原告借款2万元，没有约定还款期限。后原告因生产经营需要，多次向被告索要上述借款未果。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。杨兴龙未作书面答辩。经审理查明：2017年2月17日，被告杨兴龙因经济周转在原告处借款2万元，出具借条一张。此后，上述借款，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告杨兴龙出具的借条，在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，杨兴龙欠原告2万元借款，事实清偿，证据充分。杨兴龙理应在原告主张权利时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告偿还借款之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兴龙应支付原告鲁国勇借款2万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨兴龙、承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十一月十三日书记员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3737号原告张宗国，男，1958年10月16日出生，汉族，住随州市，被告康华农业有限公司，地址：随州市经济开发区淅河镇光化村。法定代表人袁绍军，总经理。原告张宗国与被告康华农业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告张宗国在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宗国撤回起诉处理。审判员 赵 凌二〇一七年十一月二十三日书记员 皮广益
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初17931号原告王运朋，男，1988年1月29日出生，住北京市朝阳区。被告刘献超，男，1988年9月2日出生，住北京市通州区。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人薄世亮，经理。原告王运朋与被告刘献超、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王运朋，被告刘献超到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王运朋向本院提出诉讼请求：车辆维修费4574.20元、拖车费530元。事实和理由：2017年5月20日11时30分，在北京市通州区京洲科技园院内，被告刘献超驾驶号牌号码为×××的小客车由西向东行驶，与韩龙升驾驶的原告王运朋所有的号牌号码为×××的小客车相撞，导致车辆受损。经交管部门认定，被告刘献超负此次事故的全部责任。被告刘献超辩称：不同意原告的诉讼请求。被告保险公司未到庭，但向本院提交了书面的答辩意见：对于原告的合理合法的损失，同意在交强险范围内各项分项限额内承担合理损失。对于原告王运朋的车损部分，我公司已经将交强险财产损失限额2000元支付至被告刘献超银行卡，由刘献超代为转交给原告，我公司不再赔偿。诉讼费属于间接损失，且不属于保险责任赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据车辆维修费4574.20元依据维修费发票及维修结算单。拖车费530元依据救援收费清单上述事实，有交通事故认定书、发票、救援收费清单、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：被告保险公司表示其在交强险赔付限额内赔偿原告王运朋车辆损失2000元，并将该款项支付至被告刘献超账户，由刘献超代为转交给王运朋，被告刘献超对该事实亦予以认可，故本院对此不持异议。庭审中，被告刘献超对交管部门作出的由其承担此次交通事故的全部责任的认定不予认可，表示其不应当承担全部责任，但其未向相关部门申请复核，故本院对被告刘献超的该项辩解意见不予采信。关于车辆维修费用，本院结合维修费发票、维修结算单及本案案情，对维修费发票载明的金额予以认可，对被告刘献超表示维修费过高的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘献超给付原告王运朋车辆维修费、拖车费共计二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告刘献超赔偿原告王运朋车辆维修费、拖车费共计三千一百零四元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘献超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一七年十一月二十四日法官助理 邹金宏书 记 员 张爱军
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3654号原告：徐文辉，男，1988年3月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李朝华，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市从化区，本院于2017年10月16日立案受理原告徐文辉诉被告李朝华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告徐文辉到庭参加了诉讼，被告李朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年9月2日向本人借款30000元，协商每月利息为2%，但被告从来没有偿还过借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元支付利息，利息从2016年9月2日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李朝华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告李朝华放弃抗辩的权利。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：借款合同及借据各1张。原告提供的上述证据经与原件核对无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对原告提供的证据本院予以确认。经审理查明，2016年9月2日被告因资金周转需要立据向原告借款30000元，约定在2017年9月2日前归还借款本金和利息，逾期不还的则按月利息2分赔偿原告经济损失，但没有约定借期内利率。立据后原告以现金方式将借款30000元支付给被告，但借款逾期后经原告多次追收被告仍不归还，也没有支付过利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告李朝华之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后经原告多次催收被告仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款本金30000元有理，本院予以支持。因借款时没有约定借款期间的利率，视为双方对利息约定不明，原告主张计算借期利息本院不予支持；同时双方又约定逾期还款的按月利息2%赔偿原告的经济损失，故应从借款逾期之日起按月利率2%计算利息至还清款项时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李朝华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及计付利息给原告徐文锋，其中利息自2017年9月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算；二、驳回原告徐文锋的其他诉讼请求。本案受理费365元，由被告李朝华承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一七年十一月二十一日书记员  刘培操
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初5404号原告贾绍伟，男，1977年10月24日生，汉族，住长葛市。被告孙小磊，男，1974年11月7日生，汉族，住长葛市。被告李俊景，女，1975年7月13日生，汉族，住长葛市。案由民间借贷纠纷。本院在审理原告贾绍伟诉被告孙小磊、李俊景民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日依法受理，同日原告贾绍伟向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙小磊、李俊景的起诉。本院认为，原告贾绍伟的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾绍伟撤回对被告孙小磊、李俊景的起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告贾绍伟负担。审判员 李书军二Ｏ一七年十一月二十一日书记员 王      红      丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初30721号原告:翁均俐，女，1959年9月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝维国，北京市xx律师事务所律师。被告：刘桐晖，男，1988年11月4日出生，住北京市丰台区。第三人：花蕾，女，1989年5月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭景强，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，北京xx律师事务所律师。原告翁均俐与被告刘桐晖、第三人花蕾赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告翁均俐委托诉讼代理人郝维国，被告刘桐晖，第三人花蕾委托诉讼代理人郭景强、李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁均俐向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告的房屋赠与行为；2、判令被告将通州区兴贸二街xx号房屋返还原告，被告与第三人协助原告办理产权登记手续；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告为母子关系。2016年3月，因被告筹备结婚事宜，原告遂将自己于2012年购买的北京市通州区兴贸二街xx号商品房屋无偿赠与被告以作为被告婚房使用，双方未签订书面赠与合同，但原告明确口头告知被告，该房只赠与被告个人，不能作为夫妻共同财产，否则原告有权依法撤销赠与、追回房屋产权；被告同意原告的要求后，双方于当年3月1日共同办理了产权过户登记。2016年3月7日，不动产登记中心颁发了产权证书，其登记共有情况为房屋单独所有。2016年6月6日，被告与花蕾结婚后一直在该房屋居住生活。2017年2月14日，因被告收到北京市丰台区人民法院送达的花蕾起诉被告离婚纠纷一案起诉状副本及相关证据才得知被告瞒着自己在结婚后第二天将受赠房屋登记为夫妻共同所有。综上，被告行为严重违反了其接受赠与时的约定义务，其后一直隐瞒、欺骗原告的行为，更是给原告身心健康造成了极大伤害。故起诉。被告刘桐晖辩称，涉案房屋是2016年3月原告婚前赠与过户至我名下。当时原告明确告知我涉案房屋只赠与我本人，未经原告同意不得转赠他人。我与第三人登记结婚前，第三人花蕾曾多次要求我在结婚后必须将涉案房屋增加她的名字，给其一半的涉案房屋所有权。我在花蕾多次严重争吵的压力下，被迫口头答应加上其名字。2016年5月花蕾进一步提出必须明确办理涉案房屋所有权变更手续的时间节点，并在我们驾车行驶过程中发生激烈争吵，她要打开门弃车。因我与花蕾约定于2016年6月6日登记结婚，此后仅剩两个工作日便进入端午节假期，办理不动产变更登记需要提前取号排队，所以我提出没有急于办手续的必要，等结婚以后再说。然而花蕾坚持必须登记结婚后马上办理房屋所有权变更登记，这样才形成了6月6日登记结婚，6月7日办理涉案房屋权属变更手续的局面。2016年6月6日我与花蕾登记结婚后，我考虑到双方和睦，无奈，便于6月7日双方前往通州区房地产权属登记中心办理了房屋所有权变更登记。在办理过程中，业务员询问变更后共同所有情况，我提出写共同所有，但是花蕾没有犹豫，明确提出必须写上我和她按份共有，份额各50%，甚至她还要求登记机关分别给我和她打印出了两份涉案房屋所有权证。因从我与花蕾相识到结婚，花蕾始终以要给她涉案房屋相要挟，严重影响了我们双方的感情，我又不敢告诉父母，害怕他们担心，所以一直向我的父母隐瞒直到花蕾起诉与我离婚的时候，我的父母才知道我背着他们把涉案房屋分给了花蕾。请求法院判决我单方赠与第三人花蕾房屋权属份额的行为无效。我不同意原告第一项诉讼请求，也不同意把我名下50%的房屋产权过户至原告名下。房屋的赠与合同真实有效，并已经办理了过户手续。虽然我方把房屋部分份额过户给第三人的行为没有告知原告，但不影响我所拥有的房屋份额。我认可我方存在违约行为，但不同意撤销赠与合同。第三人花蕾述称，我方不同意原告的诉讼请求。本案原告主张其与被告存在约定，仅是原告与被告的口头陈述，原告主张其与被告之间赠与的房屋不能作为夫妻共同财产,只是原告与被告的一面之词，除此之外没有其他证据支持其诉讼请求。且原告与被告之间的赠与协议明确证明不存在原告的主张依据。因本案花蕾已拥有涉案房屋50%的产权，故原告应当承担举证责任证明其与被告之间存在上述约定，不能免除其举证责任。原被告为母子关系，原告主张其与被告的约定只是口头证据，没有书面证据佐证，且原被告之间的书面赠与协议可以反映真实情况，原告主张的约定并不存在。根据物权法定原则，物权独立不受限制，即使原告与被告之间确实存在约定，也是属于债权行为，效力不及于物权。原告将涉诉房屋过户给被告，并完成了登记，被告已经取得涉案房屋所有权，有权进行处分。无论原先赠与合同是否存在争议，对于第三人取得涉案房屋50%的物权都不产生效力。根据合同相对性，原被告之间的合同关系只约束其双方，不能约束被告与第三人之间的权利义务，被告与第三人之间签订夫妻不动产共有协议未违反法律规定，合法有效。根据《合同法》规定，赠与合同撤销的法律后果为能返还则返还，不能返还则赔偿。第三人享有房屋50%产权，即使原被告之间的赠与合同撤销，房屋也无法返还给原告，但原告可以主张被告赔偿损失。本案恰好是在时隔一年之后才提起的诉讼，原告与被告系母子关系，其对被告与第三人签订不动产共有协议不知情与事实不符。被告与第三人是自由恋爱一年后才结婚，被告家庭与第三人家庭必然会对谈婚论嫁进行协商，这是原告和被告、第三人双方家庭商量后形成的一致意见。原告在第三人第一次起诉离婚时并没有提出，在被告离婚答辩状中没有提出相应主张。现在只是依据双方所谓的口头约定，但由于涉及第三人利益，仅凭原被告一面之词不能证明事实成立。根据法律规定，原告主张的国土资源局备案的协议具有国家公信力，其主张协议不属实不能成立。本院经审理认定事实如下：原告翁均俐系被告刘桐晖之母，被告刘桐晖与第三人花蕾系夫妻关系。2012年7月11日，原告翁均俐与北京首都开发股份有限公司签订《北京市商品房预售合同》，出资购买通州区兴贸二街xx号房屋。2015年9月16日，原告翁均俐取得房屋所有权证书。2016年3月1日，原告翁均俐将上述房屋无偿赠与被告刘桐晖，并办理不动产转移登记。原告翁均俐与被告刘桐晖除办理契税缴纳及不动产转移登记手续过程中填写的《个人无偿赠与不动产登记表》《赠与合同》等文件外，未签订其他书面赠与合同。2016年6月6日，被告刘桐晖与第三人花蕾登记结婚。2016年6月7日，被告刘桐晖将上述房屋产权登记由单独所有变更为其与第三人花蕾共同所有，各占50%的共有份额。在庭审中，原告翁均俐称其在将上述房屋赠与被告刘桐晖时曾有口头约定，只将上述房屋赠与被告刘桐晖个人，不能作为夫妻共同财产，被告刘桐晖对此表示认可，第三人花蕾对此不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告翁均俐主张其将涉案房屋赠与被告刘桐晖时存在附义务的口头约定，被告刘桐晖对此予以认可，但第三人花蕾对此不予认可，而该赠与行为对于第三人花蕾取得部分房屋所有权至关重要，现除原被告陈述外，并无任何书面证据显示曾经存在原被告所称的口头约定，结合原被告间母子关系及被告刘桐晖、第三人花蕾离婚诉讼之事实，对于原告翁均俐所称其与被告刘桐晖之间赠与合同附有义务的主张，证据不足，本院不予采信，对于原告翁均俐的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翁均俐的诉讼请求。案件受理费6992元，由原告翁均俐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一七年十一月二十一日书记员  汤 硕
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3528号申请执行人王汉良被执行人加能阀门有限公司,组织机构代码554028101本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4707号，依法向被执行人加能阀门有限公司发出执行通知书，责令被执行人加能阀门有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人加能阀门有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结加能阀门有限公司(证件号码:554028101)在台州银行的53×××15的存款人民币212945元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（）)O二〇一七年十一月二十一日书记员 杨卓成
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初4471号原告吴国良，男，现住营口市鲅鱼圈区。被告���士胜，男，现住营口市鲅鱼圈区。被告郭淑平，女，现住营口市鲅鱼圈区。原告吴国良诉被告陈士胜、郭淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国良、郭淑平到庭参加了诉讼。被告陈士胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴国良诉称，二被告于2012年10月30日向原告借款7万元，原告多次催要欠款，二被告均以各种理由迟迟不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款70000元及利息。被告郭淑平辩称，2012年向原告借款本金7万元，口头约定每月给付原告利息5000元，给了大概三年的利息，本金给了1.3万元。后二被告没有能力偿还，又重新给原告出具的欠条，原告答应利息不要了，但旧条也没有收回，新的借条上被告郭淑平没有签字，是我爱人陈士胜出具的，我现在联系不上他。被告陈士胜未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年10月30日，被告陈士胜、郭淑平向原告借款7万元，并给原告出具了借条。借条中未约定给付利息。原告陈述借款当时双方口头约定二被告每月给付原告利息2000元，利息给付了三年，未偿还本金。被告郭淑平陈述借款当时双方口头约定二被告每月给付利息5000元，利息给付了三年，并偿还了1.3万元的本金。另查明，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经��院审查，可以采信。本院认为，被告陈士胜、郭淑平给原告出具的借据，能够证明二被告与原告之间存在借贷关系及拖欠原告7万元借款未偿还，故原告要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉求，虽双方在借条中未载明利息相关情形，但双方均认可借款是有利息的，并且共同确认利息给付了三年，即给付至2015年12月30日止。依据相关法律规定，利率应按年利息24%计算。关于被告郭淑平的重新出具了借条，且其未在重新出具的借条中签字及已偿还本金1.3万元的意见，因其未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告陈士胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈士胜自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈士胜、郭淑平于本判决生效后10日内给付原告吴国良借款7万元及利息，利息自2015年12月31日起至给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十一月××日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4898号原告：代彩苹，女，1968年2月2日出生。被告：郭晓爽，女，1988年7月27日出生。被告：马振，男，1988年10月11日出生。原告代彩苹与被告郭晓爽、马振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代彩苹到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告代彩苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告一台原有格力牌三匹柜机、一台原有三星牌双开门600升冰��、一台原有三星牌洗衣机、一台原有60升史密斯牌热水器、一套窗帘、一台电视机顶盒、一个水卡、一个电卡、一个燃气卡、配合我进行网线交接过户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，我与两被告（系夫妻关系）签订了购房协议，双方在协议书中约定：一、甲方自愿将平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号卖给乙方，售价为2435000元整。房产证号为：X京房权证平字第XX**号、X京房权证平字第XX**号，81.53平米。二、乙方于2017年3月6日，交给甲方购房定金2万元。约定2017年3月15日之前，乙方交给甲方，剩余部分房款100万元(定金抵作部分房款)，甲方必须协助乙方办理好房屋过户手续。甲方搬家时要爱护房内原有装饰、装修和固定物品，及无偿留给乙方的物品，甲方保证完好无损的交给乙方，物品清单：双人床两张、沙发一套、茶几一个、油烟机、灶具、冰��、电视、洗衣机、电视机、空调柜机、全套窗帘、热水器、天然气、有线……乙方于2017年4月15号之前付给甲方剩余房款1435000元。合同签订当天。原告给付被告房款102万元。2017年4月1日，原告将购房尾款1435000元交给被告。2017年5月3日，被告协助原告办理了房屋过户手续。同一天，原告与被告又签订补充协议，原告于此房过户当日将此房剩余网费2500元支付给被告，被告承诺此房钥匙、水卡、电卡、燃气卡等于2017年5月25日交给原告，被告承诺留给原告的物品不得损坏。2017年5月25日晚上8点半，被告的家人将房门钥匙交给原告和信息部。当原告与信息部开门进入楼房时发现房中应留物品有的没了，有的已更换，同时被告还拒绝给原告水卡、电卡、燃气卡，不配合原告进行网线交接过户。双方协商解决未果。故诉至法院。被告郭晓爽、马振未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2017年3月6日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《购房协议》，约定一、甲方自愿将平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号卖给乙方，售价为2435000元整。房产证号为：X京房权证平字第XX**号、X京房权证平字第XX**号，81.53平米。二、乙方于2017年3月6日，交给甲方购房定金2万元。约定2017年3月15日之前，乙方交给甲方，剩余部分房款100万元（定金抵作部分房款），甲方搬家时要爱护房内原有装饰、装修和固定物品，及无偿留给乙方的物品，甲方保证完好无损的交给乙方，物品清单：双人床两张、沙发一套、茶几一个、油烟机、灶具、冰箱、电视、洗衣机、电视机、空调柜机、全套窗帘、热水器、天然气、有线。合同签订后，原告依约给付了房款，双方办理了房屋过户手续，被告交付了房屋。2017年5月3日，原告与二被告签订补充协议，约定原告于房屋过户当日将此房剩余网费2500元支付给被告，被告承诺此房钥匙、水卡、电卡、燃气卡等于2017年5月25日交给原告，被告承诺留给原告的物品不得损坏。庭审中，原告述称已补办了水卡、电卡、燃气卡，电视机顶盒另行解决，故不再主张。本院认为：原、被告双方签订的购房合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守。被告收取了原告给付的网络使用费，但未配合原告办理相关手续，导致原告无法使用，故相关费用应退还原告。对于原告主张退还的屋内物品。因双方合同中约定，屋内物品为无偿留给原告，且合同中对物品的规格属性未作明确约定，原告诉讼请求中所列物品亦无法特定，故对原告要求被告返还屋内物品的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振、郭晓爽于本判决生效后七日内返还原告代彩苹网络使用费二千五百元。二、驳回原告代彩苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告代彩苹负担225元（已交纳），由被告马振、郭晓爽负担50元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李��扬人民陪审员 赵 晓 明人民陪审员 关 来 全二〇一七年十一月六日书 记 员 陈 胜 杰