wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初288号原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：南昌市洪都南大道107号。组织机构代码：85837610-5。负责人：王赞。委托代理人：肖翔，男，汉族，1991年5月2日出生，住址：江西省萍乡市上栗县，系该公司员工。被告：舒友谊，男，汉族，1975年2月7日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被告：熊红英，女，汉族，1977年10月6日出生，住址江西省南昌市湾里区。原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与被告舒友谊、熊红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行的委托代理人肖翔到庭参加诉讼，被告舒友谊，被告熊红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还欠款本金473006.96元，利息计人民币28364.58元（截���2016年10月18日）；二、判令被告按借款合同约定利率向原告计付自2016年10月19日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；三、判令原告对被告舒友谊、熊红英为向原告清偿全部债务及承担相关费用提供担保的抵押物享有优先受偿权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他包括但不限于评估、拍卖费等实现债权的费用。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告舒友谊签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民60万元整，借款期限5年，被告以一套住房作为抵押物，抵押物为：南昌市莲塘镇莲塘北大道1588号仁兴现代城住宅区8栋一单元13B04室住房。原告于2014年9月11日依约足额向被告发放贷款人民币60万元整。该笔贷款2019年9月11日到期，至2016年10月18日被告已逾期10个月未归还原告贷款本息。由于被告存在严重的违约行为，按照《个人借款/担保合同》的约定，原告要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2016年10月18日，被告共欠原告借款本金为人民币473006.96元及利息28364.58元。虽经原告多次催收，但被告仍未偿还原告贷款本息。被告舒友谊、熊红英未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因未到庭未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告与被告舒友谊签订了一份《个人借款/担保合同》，被告熊红英以共同借款人身份在合同上签字。合同约定：被告向原告借款人民60万元整���借款期限5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；二被告以其名下的坐落于南昌市莲塘镇××大道××现代城住宅区××单元××室房产作为抵押物为贷款提供担保。双方就抵押物办理了抵押登记，原告于2014年9月11日依约足额向被告发放贷款人民币60万元整。然，至2016年10月18日，被告已逾期10个月未归还原告贷款本息，截止2016年10月18日，被告共欠原告借款本金473006.96元、利息28364.58元。原告多次向被告催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告发放了贷款60万元整，被告应依约按期偿还贷款本息。然，截止2016年10月18日，被告共欠原告借款本金473006.96元、利息28364.58元，原告主张被告应予偿还并继续偿还自2016年10月19日始至全部本息还清之日止按合同约定的利息与罚息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告以其名下的坐落于南昌市莲塘镇××大道××现代城住宅区××单元××室房产为贷款提供抵押，双方办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，现原告主张就抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒友谊、熊红英自本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行归还截至2016年10月18日所欠本金473006.96元、利息28364.58元，并支付自2016年10月19日起至本息付清之日止按合同约定的利息与罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行对抵押物（被告舒友谊、熊红英名下的坐落于南昌市莲塘镇莲塘北大道1588号仁兴现代城住宅区8栋一单元13B04室房产）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元、保全费3270元，由被告舒友谊、熊红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  陈一萍人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二〇一七年十一月二十日书 记 员  谢泽元
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1020号申请执行人杨旭楠，女，哈尼族，1973年1月27日生，现住普洱市。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人杨旭楠与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨旭楠向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕128-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人杨旭楠工资和生活费合计23780.85元，并负担申请执行费257.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13725号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，职务行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：孙卫伦，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：张学英，女，1972年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：成都市新津绿世界食品有限公司，住所地成都市新津县方兴镇白鹤村3组。法定代表人：孙卫伦。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告孙卫伦、张学英、成都市新津绿世界食品有限公司（以下简称绿世界食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告孙卫伦、张学英、绿世界食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3600000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月11日为103772.3元，实际按合同约定的标准计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案的律师费481490元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告孙卫伦、张学英签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150910000267）号《贷款合同》约定，原告向被告提供3600000元贷款，贷款期限36个月，自2015年9月10日至2018年9月10日。同时，原告与被告绿世界食品公司签订《保证担保合同》，约定被告绿世界食品公司为被告孙卫伦、张学英的全部债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。原告依约向被告发放了贷款，被告自2015年10月22日起未按合同约定支付利息。原告依据《贷款合同》，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本息，未果。被告孙卫伦、张学英、绿世界食品公司未予答辩。经审理查明，原告平安银行成都分行（乙方）与被告孙卫伦、张学英（甲方）签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150910000267）号《贷款合同》，约定贷款金额3600000元；期限36个月，自2015年9月10日起至2018年9月10日止；贷款利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮17%为年利率5.85%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同同时约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，原告平安银行成都分行与被告绿世界食品公司签订《保证担保合同》，约定被告绿世界食品公司为孙卫伦、张学英向原告提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等）。合同签订后，原告于2015年10月22日向被告孙卫伦发放贷款3600000元。个人贷款出账凭证载明，起贷日为2015年10月22日，到期日为2018年10月22日。贷款发放后，被告孙卫伦、张学英依约支付了部分利息，自2016年10月21日起未按约定还息，原告依据《贷款合同》约定，要求被告立即偿还全部贷款本息。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金3600000元，利息、罚息、复利共计103772.3元。上述事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、欠款明细、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据客观真实，证据之间相互印证，并与待证事实相关联，故本院予以认定。本院认为，原告与被告孙卫伦、张学英签订的《贷款合同》及与被告绿世界食品公司签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告孙卫伦发放了贷款，被告孙卫伦、张学英未依约定及时付息，其行为构成违约，应承担相应责任。依据《贷款合同》的约定，欠息构成违约，违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告孙卫伦、张学英提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告绿世界食品公司自愿为被告孙卫伦、张学英的债务承担连带担保责任并签订了《保证担保合同》，因其未履行还款义务，故原告要求被告绿世界食品公司承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙卫伦、张学英于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司成都分行返还借款本金3600000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年4月11日为103772.3元，自2017年4月12日起按编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150910000267）号《贷款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、被告成都市新津绿世界食品有限公司对被告孙卫伦、张学英的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20141元，由被告孙卫伦、张学英、成都市新津绿世界食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年十一月二十二日书记员  倪婉君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9865号原告：孙杰荣，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈加富，男，1997年7月26日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：陈加祥，男，1999年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告孙杰荣与被告陈加富、陈加祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰荣到庭参加了诉讼。被告陈加富、陈加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙杰荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元及支付逾期还款利息（从2017年4月28日起按等额本息18厘计算至付清之日止）、违约金（从2017年5月28日起按每日千分之五计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更违约金和利息合并按每月2%计算。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年4月28日向原告借款40000元，自被告陈加富借款以后就失去联系，被告陈加祥也不接电话，经多次催收，被告一直未归还借款，现原告已无法与被告取得联系，遂诉至本院。被告陈加富、陈加祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告孙杰荣作为甲方，被告陈加富作为乙方，被告陈加祥作为连带责任保证人，三方签订一份《借款合同》，约定：1.甲方出借乙方40000元，借款期36个月，自2017年4月28日至2020年5月27日；2.每月利息率为18厘，按等额本息还，乙方应每个月28日还款1831元，如违约则按借款本金的千分之五计算每日违约金，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；3.连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、本息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。同日。原告向被告陈加富支付40000元借款，被告陈加富出具《收款收据》确认收到孙杰荣转账32800元及现金7200元。原告主张被告陈加富并未支付任何利息或本金，已违反约定，故其要求解除案涉借款合同并提前归还借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，案涉《借款合同》的内容及形式未违反法律规定，本院对该《借款合同》的效力予以确认，并据此认定原告孙杰荣与被告陈加富之间存在借款关系。该《借款合同》与《收款收据》可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告孙杰荣已将案涉借款足额交付给被告陈加富，本院对该事实予以确认。现原告主张被告陈加富并未按月支付利息，被告陈加富缺席庭审也未提交证据予以反驳，故本院认定被告陈加富并未按月支付利息，构成违约，原告据此要求解除案涉《借款合同》并要求被告陈加富提前归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。至于2017年4月28日至2017年5月27日期间的利息，根据双方约定月利率18厘，计算得该期间利息为720元，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于2017年5月28日之后的利息和违约金，原告诉请利息和违约金合并按月利率2%从2017年5月28日起计算至付清之日止，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。至于被告陈加祥，《借款合同》明确约定了其提供的担保为连带责任保证，担保范围为案涉《借款合同》项下的借款本金、本息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，因此，被告陈加祥应按约定对前述借款本金、利息和违约金均承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告陈加富进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈加富于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙杰荣偿还借款本金40000元、违约金及利息（其中2017年4月28日至2017年5月17日期间利息为720元，2017年5月28日之后的违约金及利息合并计算，以40000元为基数，按月利率2%从2017年5月28日起计算至付清之日止）；二、被告陈加祥对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈加祥承担责任后，有权向被告陈加富追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告陈加富、陈加祥负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员 陈 波二〇一七年十一月十三日书记员 邓秀琳附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初897号原告：王毅，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。被告：张鹏，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。现住址不详。原告王毅诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加诉讼，被告张鹏经本院于2017年6月27日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告张鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元并支付违约金5000元，合计25000元；2���由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月2日至2016年10月28日，张鹏先后四次向我借款共计23500元，用于家庭开支。2016年11月25日，张鹏向我出具借条一张，约定自借条订立之日起10日内归还全部借款，否则向我支付5000元违约金。2016年12月，张鹏偿还了3500元，剩余部分未偿还。综上，特向法院起诉。原告王毅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一份，证明被告张鹏向原告王毅借款的事实；二、微信及支付宝转账记录一组，证明原告王毅向被告张鹏交付借款的事实；被告张鹏未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供答辩意见。对原告王毅提供的证据，因被告张鹏未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告张��经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告王毅提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告张鹏陆续向原告王毅借款，原告王毅先后通过微信和支付宝向被告张鹏转账共计26000元，后被告张鹏偿还了部分款项，还有23500元未偿还，被告张鹏于2016年11月25日向原告王毅出具借条一份：“今借到王毅人民币贰萬叁仟伍佰圆整，自借条订立之日起十日内归还全额借款，否则承担相应的违约责任，赔付王毅违约金伍仟圆整”。之后，被告张鹏偿还了3500元，还剩2万元没有偿还，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王毅以借���和转账记录为据，要求被告张鹏偿还2万元借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定，逾期不归还借款，承担5000元违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张鹏拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：被告张鹏自本判决生效之日起五日内，偿还原告王毅借款20000元及违约金5000元，合计25000元。案件受理费425元、公告费560元，合计985元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  刘斌审判员  王瑞审判员  周慧二〇一七年十一月二十三日书记员  张帆附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1868号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市西湖区沿江南路大道88号（老洲村综合办公室一层），统一社会信用代码：91360103586598926K。法定代表人：邓晓宇，该公司总经理。委托代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：欧阳继华，江西豫章事务所实习律师。被告：王智江，男，1986年1月14日生，汉族，住抚州市东乡县。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司诉被告王智江物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费8242.56元（自2016年1月1日起至2017年6月30日止）；2、被告向原告按日0.05%支付滞纳金至物业管理费付清之日止（2016年1月1日起至2017年6月30日为1309.88元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告王智江未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定，被告王智江系南昌市西湖区橡福小区13#楼二单元502室业主（面积127.2㎡），原告为被告所在小区提供物业服务。2014年12月21日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定该小区住宅物业服务费为3.6元/月·㎡，逾期按日万分之五交纳滞纳金。原、被告之间形成物业服务合同关系，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力，原告履行合同义务，在小区内进行物业管理服务，被告作为业主享受原告提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳2016年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费8242.56元（127.2㎡×3.6元/月×18个月），并自拖欠之日按日0.05%计付滞纳金。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智江于本判决生效后十日内支付原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司截止2017年6月30日的物业管理费8242.56元及滞纳金（截止2017年6月30日为1309.88元，并自2017年7月1日起按双方合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告王智江承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月八日书记员 林美妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22814号原告：江澄，男，1925年6月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：江莉（江澄之女），女，1971年11月12日出生，无业，住北京市西城区。被告：邵国良，男，1930年2月4日出生，户籍所在地北京市西城区。被告：邵依群，男，1956年11月28日出生，户籍所在地北京市西城区。原告江澄与被告邵国良、邵依群排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江澄之委托诉讼代理人江莉到庭参加诉讼，被告邵国良、邵依群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。江澄向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵依群需移除放在院内大树旁边以及我家小屋前的砖头、重铁箱、沙子等物，并书面承诺不放任何物品在我家屋前。2.被告邵依群赔偿损害我家房子所造成的损失1500元。3.被告邵依群停止在我家屋前放骂人的录音。4.被告邵依群以书面形式向原告赔礼道歉。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和邵国良是北京市西城区后马厂胡同××号院的邻居。现在我的女儿江莉，邵国良的儿子邵依群居住在××号院中。从2016年5月开始，邵依群把砖头、重铁箱、装满沙子的塑料桶等物放在院内我们两家小屋中间的大树旁以及我家小屋前。我家小屋是人字型尖顶，这里正是雨水流出处。邵依群把砖头等物在此的堆放，造成我家开关门不便，并且造成雨水不能流出，水路被堵塞，并挡住阳光，阳光不能进入，致使我家小屋的墙壁被阴湿，造成墙壁阴湿发霉被毁坏。据我问我家附近的装修公司，被造成的损害修复需要1500元。追究此事原因，是因为邵依群与我女儿江莉有矛盾，他故意把杂物放在我家屋前。邵依群2016年3月以前也不把杂物放在我家屋前，而院里院外也有很多他放杂物的地方。从2016年3、4月份开始，首先，邵依群把江莉放在我们自家屋前的东西扔到一边，他强行把电动车、帘子、铁箱、砖头、沙子等物放在我家屋前，遮挡阳光，使我家无法开关窗户，造成出行不便，造成我家小屋墙壁阴湿被毁坏。此外，邵依群还故意在院中骂我女儿江莉，在院中我家屋前放骂人的录音，我女儿一出家门，他就播放录音。4月初，江莉试图找邵依群解决邻里矛盾问题时，邵依群对江莉说，谁跟你解决啊，你受着吧。从2015年中旬开始，邵依群经常故意挑起事端，经常在院中辱骂江莉，晚上不睡觉扰民打扰江莉休息，还曾经推打江莉。江莉多次找居委会反应问题，但居委会多次调解无效。因此我不得不提起诉讼，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告江澄向本院提交了如下证据：1.照片打印件。2.居委会证明。3.中央国家机关公有住宅租赁合同复印件。4.照片、视频的光盘。5.公告费收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江澄系北京市西城区后马厂胡同××号院1号房（砖木结构，平房，使用面积：20.9㎡）房屋1.5间的承租人。江澄（乙方）在与上述房屋产权人×××大学（甲方）签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》中，另约定：经甲、乙双方协商达成如下协议：甲方同意乙方在租用后马厂××号院1号房期间继续使用本院2号房所配属的小厨房，乙方同意放弃本院内1号房配属的小厨房，由学校另行安排。被告邵国良与被告邵依群系父子关系，邵依群实际居住在北京市西城区后马厂胡同××号院内的相邻房屋内。2016年7月28日，北京市西城区什刹海街道双寺社区居民委员会出具证明：江莉、邵依群系我辖区后马厂胡同××号居民，其两家就邵依群在两家自建房接壤处的树根旁堆放步道砖一事发生矛盾纠纷，江莉反映该砖堆影响了两家自建房之间夹缝的排水，造成其自建房墙体潮湿。江莉主张邵依群给予搬走，我居委会就江莉主张征求邵依群意见，邵依群认为过些时他将用此砖休（修）整院落坑洼地面，不同意现在搬移。故此次调解未达成一致。特此证明。本案审理中，本院依法到涉案的北京市西城区后马厂胡同××号院内进行了现场勘验。被告邵依群在北京市西城区后马厂胡同××号院内门口处的大树旁，以及原告江澄承租的院内1号房屋门口两侧和原告在院内使用的自建小厨房山墙边，堆放有电动自行车、门板、墩布、铁箱、砖头、沙子、酒瓶、塑料桶、绢花、搓衣板、笤帚、汽车轮胎、垃圾筐、面具等多项杂物，占用了部分通道，致使院内通道变窄，对原告房屋房门进出构成妨碍。并且，邵依群在院内通道上方悬挂有医学影像照片、凉席等物品。庭审中，原告陈述被告邵依群在院内播放骂人录音。在本院勘验过程中，未听到院内有骂人的录音播放，原告提供的视频、音频光盘中也均未反映出该事实。上述事实，有当事人陈述、公有住宅租赁合同、照片、笔录、光盘等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在涉案的北京市西城区后马厂胡同××号院内承租公房一间，其合法的居住权益受法律保护。经本院现场勘验，现被告邵依群在该院内公共通道范围内和原告承租房屋、自建房周围堆放众多杂物，致使通道变窄，原告进出和使用房屋带来不便，亦造成了安全隐患。因此，对于原告主张要求被告邵依群移除砖头、铁箱、沙子等杂物本院予以支持。原告要求被告书面承诺不再放任何物品在其屋门前的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告邵依群赔偿其损害房屋造成的损失1500元，鉴于原告现尚未修缮房屋，费用未实际发生，数额难以确定。故对于原告该项诉讼请求本院暂不支持，原告可待修缮房屋费用实际发生后另行主张。对于原告要求被告邵依群停止在其家屋前播放骂人录音的诉讼请求，因现原告未能提供充分证据证明该事实存在，且在本院勘验中亦未能查实，因此对此诉讼请求本院不予支持。鉴于原、被告系邻里关系，理应和睦相处，双方现仅因相邻权发生纠纷，并非造成重大冲突和损失，故原告要求被告以书面形式赔礼道歉并无必要，亦对纠纷解决后的相处无益，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。被告邵国良、邵依群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵依群于本判决生效之日起七日内，将其堆放在原告江澄承租的北京市西城区后马厂胡同××号院1号房屋两侧及院内通道的砖头、铁箱、沙子等杂物全部移除。二、驳回原告江澄的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告邵依群负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。公告费（包括开庭公告费二百六十元及送达本判决书公告费,以实际发生为准）由被告邵国良、邵依群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  张京颖人民陪审员  王一心二〇一七年十一月十四日书 记 员  聂秋烨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初5458号原告：陈爱凤，女，1958年10月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏旭、张圣涛，河南天荣律师事务所律师。被告：任洁，男，1988年10月5日生，汉族，住荥阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人：郑申，该公司员工。委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。原告陈爱风与被告任洁、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告陈爱风及委托诉讼代理人苏阳、被告任洁、被告联合保险公司委托诉讼代理人井立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失129895.45元。事实和理由：2017年2月9日，任洁驾驶豫Ａ×××××面包车与张爱国载陈爱风的电动车撞倒，致张爱国、陈爱风受伤的交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察第一大队认定任洁负事故全部责任。被告任洁辩称，对事故认定无异议，愿意对超出交强险赔偿限额的医疗费予以赔偿。被告联合保险公司辩称，原告主张过高，公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日14时25分许，任洁驾驶豫Ａ×××××面包车在郑州市××与××路交叉口北五十米慢车道内开驾驶车门时，将张爱国骑电动车（乘车人陈爱风）撞倒，造成张爱国左臂擦伤、陈爱风左脚受伤的交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察第一大队认定适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定任洁负事故全部责任，张爱国、陈爱风无责任。事故发生后，陈爱风被送到郑州人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：左胫骨中下段骨折、左外踝骨折、左腓骨上段骨折、多发软组织损伤、××II级高危。2017年2月28日，陈爱风出院，支付治疗费43319.45元。任洁垫付3700元。2017年3月14日、6月9日，陈爱风两次到郑州人民医院作门诊检查，支付检查费280元。2017年7月28日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第548号伤残程度鉴定意见书和后续治疗费评估意见书，鉴定：左踝关节功能障碍的伤残等级为十级；护理期为90天、营养期为90天；评估后续治疗费用为12000元。陈爱风支付鉴定检查费280元、鉴定费1900元。任洁驾驶的豫Ａ×××××面包车在联合保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期内。2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告联合保险公司应当依照保险合同和事故认定在交强险限额内赔偿原告的合理损失。任洁依照事故责任承担超出交���险赔偿限额的赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。陈爱风主张的医疗费43559.45元、护理费8343元、营养费1800元、残疾赔偿金54465元、鉴定费1900元、鉴定检查费280元，其提交有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等相关证据在卷证明，且均不违反法律规定，本院均予以确认。陈爱风主张住院伙食补助费，本院确认950元，超出部分不予认定。陈爱风主张其后续治疗费12000元，本案交通事故致其多处骨折，行两处内固定手术，结合司法鉴定中心的评估意见，本院予以确认。陈爱风主张其精神损害抚慰金5000元，结合其伤情、伤残等级，本院予以确认。陈爱风主张交通费，根据其伤情、治疗机构住所地、居住地及本地交通费标准，本院确认200元，超出部分，本院不予认定。陈爱风主张其出院后��买的坐便椅108元，其未提交证据证明其必要性和真实性，本院不予认可。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，陈爱风的损失包括：医疗费43559.45元、护理费8343元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、残疾赔偿金54465元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元、鉴定检查费280元、交通费200元，等共计128497.45元。被告联合保险公司在交强险赔偿限额内赔付陈爱风损失78008元(医疗费10000元+护理费8343元+残疾赔偿金54465元+精神损害抚慰金5000元+交通费200元)；被告任洁赔偿陈爱风损失50489.45元（医疗费33559.45元+住院伙食补助费950元+营养费1800元+后续治疗费12000元+鉴定费1900元+鉴定检查费280元），任洁垫付的治疗费3700元，予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈爱风各项损失78008元；二、被告任洁于本判决生效之日起十日内赔付原告陈爱风各项损失46789.45元；三、驳回原告陈爱风本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取1449元，原告陈爱风负担51元，被告任洁负担1398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民���院。审判员  赵睿二〇一七年十一月六日书记员  刘飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8611号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，实际营业地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人马琳,理事长。被执行人李永兵，男。北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4875号民事判决书已经发生法律效力。北京小微企业城市商业合作社依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人李永兵于本判决生效之日起十日内向申请执行人北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息2086928.21元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息。被执行人李永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23996元，由被执行人李永兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院在执行中未查找到被执行人李永兵有可供执行的财产，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦不能提供被执行人李永兵可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 静
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初5770号原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人方天勇，系银行行长。委托代理人谭尚进，男，汉族，公司员工，生于1968年7月13日，住重庆市梁平区。被告李国江,男,汉族,生于1972年12月10日,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告李国江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法本案由审判员王易山适用简易程序公开开庭审理，书记员罗秦担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用共计金额56930.54元（其中透支本金48923.74元，利息4428.07元、暂计至2017年8月17日。自2017年8月17日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五收计；利息、滞纳金、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国江于2010年11月5日向原告申请办理信用卡，原告用该信用卡多次刷卡消费，并未按时归还欠款。现原告诉讼来院。被告李国江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：被告李国江于2010年11月5日向原告申请办理信用卡，原告用该信用卡多次刷卡消费，截止到2017年8月17日，被告共欠原告本息等合计56930.54元，其中包括透支借款本金48923.74元。原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定滞纳金、超限费、提取超额还款等，原被告遵守的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了计息规定，包括贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。后被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令：1、判令被告清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用共计金额56930.54元（其中透支本金48923.74元，利息4428.07元、暂计至2017年8月17日。自2017年8月17日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五收计；利息、滞纳金、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清；2、本案所有诉讼费由被告承担。上述事实有原告的当庭陈述及信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、信用卡交易明细、催收通知书等证实。本院认为：被告向原告申请办理信用卡并进行消费，应当按照合同约定支付欠款，但被告并未完全支付逾期欠款。因此被告应当承担还款责任。被告李国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李国江于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等相关费用共计金额56930.54元（其中包括透支借款本金48923.74元），之后的利息和其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定从2017年8月18日起计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.26元，减半收取611.63元，由被告李国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年十一月十六日书记员  罗 秦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4230号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐融亿达物资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路28号百信钻石苑（京华城）F-1428号。法定代表人：蔡美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金汇建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州屯河北路君悦海棠新天地商务港6层19号（27区3丘39栋）。法定代表人：李正豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ梅，新疆方夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师。一审被告：新疆胜国伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东风北街北斗宫巷。法定代表人：赵胜国，该公司总经理。委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。再审申请人乌鲁木齐融亿达物资有限公司（以下简称融亿达公司）因与被申请人新疆金汇建设工程有限公司（以下简称金汇公司）及一审被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司（以下简称胜国伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融亿达公司申请再审称,一、赵文现在签订涉案《供货合同》时，持有与金汇公司签订的《建筑工程项目经济责任承包合同》（以下简称承包合同）及金汇公司与胜国伟业公司签订的《建设工程施工合同》,因此，赵文现签订《供货合同》的行为系职务行为，因新疆金汇建设工程有限公司奇台县分公司（以下简称金汇奇台分公司）已被注销，应当由金汇公司承受该合同项下的权利义务。二审判决认定赵文现的行为不属于职务行为是错误的。二、承包合同系金汇奇台分公司与赵文现签订的。尽管承包合同第八条第六款确实约定：“严禁赵文现借金汇奇台分公司的名义对外签订赊欠材料，租赁设备，其行为属于个人行为，费用自理。责任自负”，但该协议仅对合同的相对方发生效力，对合同外的其他人不具有约束效力。金汇公司以该合同的内部约定对抗融亿达公司没有任何法律依据。融亿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。本院依法组织了询问：一、融亿达公司提交的其与赵文现签订的《供货合同》中，买受人、合同结尾单位名称处均为空白，赵文现在委托代理人处签字，该份合同上未出现金汇奇台分公司的名称、印章。对上述事实，各方均无异议。二、融亿达公司认可其在签订《供货合同》时看到承包合同，但称当时并没有详细阅览承包合同的内容。三、询问时，融亿达公司改变其再审申请书主张赵文现构成职务行为的观点，认为无论赵文现是职务行为或者表见代理行为，均不影响金汇公司应承担的责任。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决认定赵文现签订《供货合同》系个人行为，金汇公司不承担支付货款的责任，是否正确。从融亿达公司提交的其与赵文现签订的《供货合同》文义分析，融亿达公司的主张不能成立。首先，前述《供货合同》中买受人、合同结尾单位名称处均为空白，赵文现虽在委托代理人处签字，但该份合同上并未出现金汇奇台分公司的名称。难以证明赵文现系以金汇公司或者金汇奇台分公司的名义对外签订合同。其次，赵文现并未持有金汇奇台分公司的授权委托书，而赵文现与金汇奇台分公司之间的承包合同中，对于赵文现借金汇奇台分公司的名义对外签订赊欠材料租赁设备的行为作出了严格的限制，融亿达公司并未提交充分证据证明其有理由相信赵文现有权以金汇奇台分公司的名义对外签订合同。再次，前述《供货合同》约定的数量为2000吨，而本案融亿达公司主张的数量为621.502吨，与《供货合同》约定的数量不符。因此，融亿达公司申请再审的主张依据不足，不能予以支持。另外，融亿达公司在本案是以《供货合同》为依据提出主张，而本案二审对文绍勇、徐发成等工作人员所接收钢材的部分未作处理，各方可另行主张权利。综上，乌鲁木齐融亿达物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐融亿达物资有限公司的再审申请。审判长  杨卓审判员  李春审判员  晏景二〇一七年十一月二十八日书记员  杜欣
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更402号罪犯邵军明，男，1973年1月26日出生，汉族，大专文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2014年12月16日作出（2014）沂南刑初字第422号刑事判决，以罪犯邵军明犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯私分国有资产罪，单处罚金三万元，决定有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯邵军明有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵军明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯邵军明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邵军明准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年8月18日起至2019年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯 丽
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执314号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市通州区新华西街60号2号院3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：金刚，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人金刚申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00223357号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月27日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00223357号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 涛审 判 员  阮 骏代理审判员  许建飞二〇一七年十一月三十日书 记 员  秦 天
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民特6号申请人：李张秀。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：高彬，湖南城头山律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。申请人李张秀申请宣告公民死亡一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李张秀称，田瑞系其儿子，田瑞因患精神病，于1998年离家出走，经家人寻找无果，至今下落不明。申请宣告田瑞死亡。经审理查明，下落不明人田瑞，男，****年*月*日出生，**，******，**********。身份证号码******************，系申请人李张秀之子，因患精神病于1998年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2016年11月19日在其居住地及报纸发出寻找田瑞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，田瑞仍然下落不明。本院认为，田瑞从离家出走之日至今19年时间没有音讯，虽经申请人李张秀多方寻找，法院在其原居住地及报纸上公告查寻，仍下落不明。李张秀系田瑞之母，现申请宣告田瑞死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条判决如下：宣告田瑞死亡。本判决为终审判决。审 判 员 曹 承 科二〇一七年十一月二十三日代理书记员 任贻秋婵
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2859号申请执行人孙启文，男，1970年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人崔雪强，男，1963年10月23日生，汉族，住宜兴市。孙启文与崔雪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0282民初462号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：崔雪强于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙启文4万元及该款自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息（以1000元为限）给付孙启文。本案案件受理费减半收取413元，由崔雪强负担。但因崔雪强未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人孙启文向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行执行过程中，1、本院于2017年6月15日通过法院专递形式向被执行人崔雪强邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人崔雪强未实际履行。2、本院于2017年6月15日、2017年10月30日、2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔雪强名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。3、本院于2017年6月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人崔雪强名下不动产登记信息，查明被执行人崔雪强名下只有一套农村房屋，现已被本院依法查封。4、本院于2017年6月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人崔雪强名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。5、本院于2017年6月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人崔雪强名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。6、本院于2017年9月13日前往被执行人崔雪强户籍所在地村委会调查情况，经村书记反应，崔雪强长期不在家，现下落不明。7、本院于2017年11月27日将被执行人崔雪强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2017年11月27日约谈申请执行人孙启文，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许乐群助理审判员  钱文卿助理审判员  魏 涛二〇一七年十一月二十一日书 记 员  裴嘉宽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12967号上诉人（原审原告）：郑英冬，男，1989年1月3日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：赵赓，男，北京京东世纪信息技术有限公司员工。上诉人郑英冬与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑英冬、被上诉人京东世纪公司的委托诉讼代理人赵赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑英冬上诉请求：1.撤销一审判决，改判京东世纪公司退还购物款14776元，并赔偿郑英冬损失44328元。2.一审诉讼费及上诉费由京东世纪公司承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，导致作出错误判决。郑英冬在一审庭审中多次强调《禁止价格欺诈行为的规定》、《国家发展和改革委员会关于有关条款解释意见的通知》等相关规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。二、京东世纪公司之销售行为，构成欺诈。京东世纪公司在销售页面做虚假的划线价8488元，以此显示其巨大优惠幅度，增加销量，诱使消费者购买其商品。三、一审判决缺乏逻辑，违背经验。京东世纪公司辩称，同意一审法院判决，不同意郑英冬的上诉请求。郑英冬向一审法院起诉请求：1.请求判令京东世纪公司退还购物款14776元给郑英冬；2.请求判令京东世纪公司赔偿郑英冬损失44328元；3.本案诉讼费由京东世纪公司承担。一审法院认定事实：郑英冬于2017年4月29日在京东商城官网购买了2台AppleMacBookAir13.3英寸笔记本电脑，颜色为标配版银色，配置为双核i5处理器/8BG内存/256GB闪存，秒杀价7388元，划线价格8488元，并于当日支付了全部购物货款14776元。后郑英冬发现京东世纪公司于2017年4月27日在其网站上发布“Apple超级品牌日！限时惊天大优惠！”活动，活动通知中称“每满1000减100”。郑英冬认为，依据《国家发展和改革委员会关于有关条款解释意见的通知》中“原价是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格;如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价”这一规定，认为京东世纪公司所称划线价格8488元并不是涉诉商品的原价。京东世纪公司在庭审过程中对划线价作出说明，称在京东网站商品详情页面中写明“商品展示的划横线价格为参考价，该价格可能是品牌专柜标价、商品吊牌价或由品牌供应商提供的正品零售价（如厂商指导价、建议零售价等）或该商品在京东平台上曾经展示过的销售价”。京东世纪公司还主张苹果官网至今销售涉诉商品的价格仍为8488元。对此，京东世纪公司提交了京东网站截图以及苹果官方网站销售价格照片等证据。一审法院认为：郑英冬在京东世纪公司网站购买了涉诉商品。双方建立了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，一审法院予以确认。但郑英冬仅凭在购买涉诉商品两日前京东世纪公司发布在其网站上的优惠通知认定划线价格8488元为商品原价没有事实及法律依据。京东世纪公司在涉诉商品网页上并没有直接标注原价8488元，且划线价格8488元不会对消费者产生误导，故京东世纪公司不存在价格欺诈行为。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑英冬全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑英冬在京东世纪公司购买了涉案苹果电脑，双方成立事实上的买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。现郑英冬上诉主张京东世纪公司销售涉案苹果电脑存在价格欺诈进而要求三倍赔偿，对此本院认为，京东世纪公司在商品详情页面对划线价格做了说明，而划线价格8488元为涉案商品在苹果官网的销售价格，京东世纪公司对此价格的标注并非没有依据，且郑英冬所主张的“每满1000减100”的促销活动，系对苹果品牌的整体促销，并非针对涉案商品的专门促销，结合以上因素考虑，本案不宜认定京东世纪公司存在价格欺诈行为。综上，郑英冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由郑英冬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 江 惠审 判 员 金园园二〇一七年十一月三十日法官助理 高赫男书 记 员 杜 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14304号原告：陈娟，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆日日月月汇翁科技股份有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路528号1幢2-1、2-2、1-2号，统一社会信用代码91500105304847980Y。法定代表人：景浚凌，职务不详。原告陈娟与被告重庆日日月月汇翁科技股份有限公司（以下简称汇翁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告汇翁公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：判令汇翁公司支付拖欠我的工资8607.62元。事实和理由：2016年10月9日，我进入汇翁公司工作，双方约定工资为3500元/月，但汇翁公司从2016年10月15日起即开始拖欠我的工资。2017年3月1日，汇翁公司向我出具工资欠条，并承诺在2017年5月30日付清，但到了2017年5月30日，汇翁公司仍然拒付我工资，遂诉至人民法院，请求判如所请。汇翁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，汇翁公司向陈娟出具《工资欠条》一张，其上载明：汇翁公司今欠陈娟2016年10月工资2407.62元、11月工资800元、12月工资4300元、1月工资1100元，共计8607.62元，并于2017年5月30日前付清所欠工资。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《工资欠条》及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据汇翁公司出具的欠条可知，汇翁公司应于2017年5月30日前支付拖欠陈娟的工资8607.62元，且现汇翁公司未举证证明其已经履行了支付义务，故对于陈娟要求汇翁公司支付工资8607.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆日日月月汇翁科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈娟工资8607.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆日日月月汇翁科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一七年十一月三十日书 记 员  邓钤格
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3486号原告：卢某某，女，1976年5月6日出生，满族，无业。委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年10月22日出生，满族，无业。原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：鄂翠华二〇一七年十一月二日书记员 ：伊晓坤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6618号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美丽，天津观典律师事务所律师。被告：邓德成，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告邓德成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷婷、赵美丽到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓德成偿还原告欠款本金1170000元、利息8188.32元、罚息（含复利）226724.21元，共计1404912.53元（截至2017年4月14日）及自2017年4月15日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费由被告邓德成负担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系,原告系贷款人,被告系借款人。2013年12月12日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供贷款1300000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2013年12月12日至2015年12月12日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。原告按照《借款支用申请书》向被告邓德成提供了贷款1300000元，执行利率8.4%，借款期限已于2015年12月12日届满。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。邓德成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分、借款凭证、扣款回单、欠款明细（截屏）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理还认定事实如下：原告与被告邓德成签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告邓德成（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市武清区xxxx；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的《借款支用申请书》还载明，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为魏铃锋的中国民生银行天津武清支行的账号。上述合同签订后，原告于2014年12月18日向被告邓德成指定的账户发放贷款1300000元。庭审中，经询，原告陈述自2015年12月12日被告邓德成开始未按约足额还款，原告依据《综合授信合同》第12条，于2016年5月13日由案外人天津市小微金融服务中心替被告偿还130000元，用于偿还被告本金；上述款项在起诉前在诉请中已经扣减，本次诉讼没有主张。截止2017年4月14日，被告尚欠原告借款本金1170000元、利息8188.32元、罚息（含复利）226724.21元，共计1404912.53元。本院认为，原告与被告邓德成签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告理应按照《综合授信合同》的约定承担还款责任。现被告未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邓德成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金1170000元、利息8188.32元、罚息（含复利）226724.21元，共计1404912.53元（截至2017年4月14日）及罚息、复利（自2017年4月15日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17444元，减半收取计8722元，由被告邓德成负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 左 超二〇一七年十一月一日书 记 员 吴清霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初9055号原告：胡跃群，女，汉族，1972年3月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘胜军，男，汉族，1987年2月4日生，住安徽省霍邱县。原告胡跃群诉被告刘胜军装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人达成一致意见，被告支付原告款项18000元，双方就本案再无其他纠纷。原告于2017年11月21日收到该款后向本院提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡跃群撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡跃群负担。审判员  周文生二〇一七年十一月二十一日书记员  何 盼
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初580号原告：赵德权，男，1974年10月22日出生，苗族，贵州思南人，系天桥乡楼房村支书，住思南县。委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。被告：王芝奎，男，1965年5月14日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。现住思南县。被告：何芳珍，女，1966年2月4日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。现住思南县。系被告王芝奎之妻。被告：王松林，男，1992年4月12日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。现住思南县。系被告王芝奎之子。原告赵德权与被告王芝奎、何芳珍、王松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德权及其委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼。被告王芝奎、何芳珍、王松林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵德权向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告本金750000元；2、依法判决三被告连带支付原告750000元的利息（按照24%计算，从起诉之日计算至本案履行完毕时止）。事实及理由：2014年期间，三被告经思南县人民政府以招商引资的形式让三被告在思南县孙家坝镇灯油坝开办了贵州大龙金鑫贸易有限公司思南县煤炭物流中心。在经营期间，因被告王芝奎购买煤炭缺乏资金周转，于2014年12月24日向原告借了200000元，被告王芝奎出具一张借条给原告。2015年6月18日，被告又因购买煤炭缺乏资金，再次向原告要求借款550000元，原告又借了550000元给被告王芝奎，被告王芝奎再一次出具一张借条给原告。原告将上述借款给被告之后，被告却迟迟没有还款的意思。后经原告多次追问，被告都找借口搪塞，最后连电话都不愿接听。综上所述，原告认为，被告王芝奎在原告处借款，而且原告也将借款全部给付了被告，可被告至今没有向原告还款，其行为严重损害了原告的利益。被告何芳珍系被告王芝奎之妻，王松林是王芝奎之子，王芝奎在原告处借款都是用于煤炭生意，其利益获得之后用于家庭，根据利益与风险承担的原则，被告何芳珍、王松林也依法应当承担责任。现特诉至法院，请支持原告的前述诉讼请求。原告赵德权为支持其主张，向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证：1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、借条二张，用以证明被告王芝奎分别于2014年12月24日向原告赵德权借款人民币200000元，2015年6月18日向原告借款550000元，共计750000元；3、转账凭证二张，用以证明2015年6月18日在农商行转账290000元在被告王松林的账户上；同日在中国农业银行思南分行转账180800元在被告王芝奎的账户上；4、农商行的结息凭证，用以证明在2014年12月24日被告王芝奎处借款200000元是以现金支付。被告王芝奎、何芳珍、王松林未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告赵德权提交的身份证、借条、转账凭证、农商行的结息凭证等证据，被告虽未到庭质证，但与客观事实相符，且能相互印证，可作本案定案证据，应予采信。经审理本院认定下列案件事实：被告王芝奎在经营煤炭物流期间，因需资金周转，于2014年12月24日向原告赵德权出具借条借款人民币200000元，借条未约定还款时间，约定利息0.3%。2015年6月18日被告王芝奎又向原告赵德权出具借条借款人民币550000元，借条既未约定还款时间，也未约定利息。后原告需收回借款，经多次催收，被告王芝奎拒绝偿还借款。本院认为，被告王芝奎向原告赵德权借款的事实有银行的转账凭证及贷款凭证予以证实，其民间借贷关系成立，被告王芝奎应当偿还原告赵德权借款，故对原告要求被告王芝奎偿还借款本金750000元的诉求，应予支持。原告赵德权要求以750000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算利息至借款履行完毕之日止的诉求，经查：2014年12月24日借款人民币200000元时借条上约定了月息0.3%；2015年6月18日借款人民币550000元时借条上未约定利息，现均要求按年利率24%计算利息，既不符合约定，也不符合法律的规定，对此诉求不予支持，但可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至借款履行完毕之日止。原告要求被告何芳珍承担连带偿还借款的请求，经查：被告王芝奎与被告何芳珍系夫妻关系及共同生活的成员，应当按照夫妻共同债务处理，对此请求应予支持。原告要求被告王松林承担连带偿还借款的诉求，因原告未提供被告王松是否与被告王芝奎共同生活的证据予以证明，应不予支持。依照中《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告王芝奎、何芳珍在判决生效后三十日内偿还原告赵德权借款本金人民币750000元及利息。利息以750000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年3月10日起计算至借款履行完毕之日止。二、驳回原告赵德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告王芝奎、何芳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  冉瑞敏人民陪审员  谭正阶人民陪审员  刘仁易二〇一七年十一月六日书 记 员  肖发仙
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1509号原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住址：云浮市云城区云城。负责人：陈相。被告：刘志雄，男，汉族，1983年7月18日出生，地址：广东省云浮市云安县。本院审理原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告刘志雄民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司云浮分公司于2017年11月9日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司云浮分公司以被告刘志雄已履行了还款义务为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回对被告刘志雄的起诉。本案受理费1658元，撤诉减半收取829元，由原告刘志林负担（原告刘志林已预交受理费829元）。审判员  吴桂桃二〇一七年十一月九日书记员  黄雅欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16240号原告辛辉，男，1985年03月18日出生。身份证号：×××被告邓高智，女，1993年03月12日出生，住山西省雁北地区浑源县。身份证号：×××原告辛辉与被告邓高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告邓高智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月3日辛辉与邓高智通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月3日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓高智于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金八千元；二、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以八千元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以八千元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执165号申请执行人：程志清，男，汉族，1971年1月28日生，住江都区。被执行人：扬州天兴建设工程有限公司，住所地扬州市江都区新区苏中商贸城。法定代表人：刘红，该公司董事长。被执行人：扬州市江都区职业教育集团，住所地江都区新都南路反坎河南。法定代表人：邓立新，该集团校长。申请执行人程志清与被执行人扬州天兴建设工程有限公司、扬州市江都区职业教育集团买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1783号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年6月8日立案执行。本院经审查认为，被执行人的住所地及主要财产所在地均位于扬州市江都区人民法院辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人程志清申请执行扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1783号民事调解书一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 毅审 判 员  刘 吉代理审判员  段永山二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑桂江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6370号上诉人（原审原告）：黑龙江省天久房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区学海街77号。法定代表人：于宝军，总经理。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯长辉，男，1960年5月5日出生，汉族，黑龙江省天久房地产开发有限公司副总经理，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江省天久房地产开发有限公司（以下简称天久公司）因与被上诉人冯长辉劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天久公司的委托诉讼代理人吕茂君，被上诉人冯长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天久公司上诉请求：改判不支付冯长辉2015年5月至2016年4月期间工资96,000元。事实和理由：1999年天久公司置换取得新发小区E19栋6单元7层2号房产，该房产权证号为哈房权证南字××号。2001年，撤销黑龙江省国际信托投资公司。清算期间将该房产作价抵偿了原黑龙江省国际信托投资公司的债务。抵账协议签订后，天久公司将该房产证交付财政部驻黑龙江省专员办事处。因当年没有及时办理过户手续，2013年7月12日冯长辉以该房产证遗失为由申请补办房产证，以该手段冯长辉获得该房产证。后冯长辉将该房产的实际占有人王亚丽、姜杉诉至法院，要求实际占有人腾退住房。至此，实际占有人找到财政部驻黑龙江省专员办事处协调此事。黑龙江省专员办事处要求天久公司履行抵账协议，协助办理产权更名过户手续。后天久公司多次找冯长辉商谈此事，冯长辉称该房产证在其名下，房产就是分配给��长辉的。经天久公司多方调查核实，冯长辉将该房产落在冯长辉名下未经组织程序批准，且冯长辉在黑龙江省国际信托投资公司抵偿债务时已交出房产证，将房产一并交予受偿方，说明抵账时冯长辉作为公司领导明知该房产是单位所有。现天久公司基于房产为清算资产已经抵债的事实，多次督促冯长辉尽快协助办理变更手续。然而冯长辉既不按照天久公司的要求协助办理，也无法提供其曾获准变更登记该房产为自己名下的证明文件，冯长辉的行为严重损害了天久公司的利益和声誉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及天久公司制定的《人力资源管理暂行办法》第十七条，天久公司于2014年6月10日对冯长辉作出停止工作，停发薪酬的决定，并履行法定送达告知程序，该决定所依据的事实充分，处理程序合法。冯长辉辩称，涉案房产是案外人黑龙江省国际信托投资公司所属的二级子公司国信公司分配给冯长辉的福利住房。2001年在国信公司协调下，冯长辉以涉案房产同南岗区辽阳街一套房产临时调换居住。2007年，按照国信公司安排，冯长辉将居住七年多的辽阳街房屋归还给国信公司，并就新发小区房屋返还一事，无数次找国信公司协调，但由于领导班子交替等原因一直未能解决。而且天久公司一直向南岗法院提起诉讼，要求涉案房产原权利人程玉杰还其50余万元房屋价款，停发冯长辉的工资，要求冯长辉退还涉案房产。天久公司向一审法院起诉请求，判令天久公司不予支付冯长辉2015年5月至2016年4月期间的工资96,000元。一审法院认定事实：冯长辉系天久公司职员，并于2013年1月15日，被任命为天久公司的副总经理，平均工资为8,000元/月。2014年6月，天久公司的上级公司因房产权属争议问题���对冯长辉作出停职、停薪的决定。天久公司未支付冯长辉2015年5月至2016年4月期间的工资，双方未解除劳动合同关系。一审法院认为，劳动者依法应享受劳动者权利和履行劳动义务。用人单位有义务安排劳动者适当工作，提供必要的工作条件和支付相应的劳动报酬。用人单位不得随意停止劳动者工作和停发劳动报酬。天久公司以冯长辉与单位房产权属纠纷为由，停止支付冯长辉工资，没有法律依据，天久公司应该将冯长辉的工资足额支付给冯长辉，故天久公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、原告黑龙江省天久房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告冯长辉2015年5月至2016年4月期间（12个月）的工资96,000元；二、驳回��告黑龙江省天久房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黑龙江省天久房地产开发有限公司负担。二审期间，天久公司未向本院提交新的证据。本案二审期间，冯长辉围绕天久公司的上诉请求向本院提交如下证据：2016年6月13日，道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2016）第182-1号仲裁裁决书，该裁决书已经执行完毕。拟证明天久公司应当支付冯长辉的五险一金。本院组织双方进行了证据交换和质证。天久公司质证认为，对该证据没有异议。本院对该证据认证意见为，该证据真实客观存在，对该份证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以���认。本院认为，劳动者向用人单位履行劳动义务后，有权要求用人单位支付相应的劳动报酬。用人单位不得随意停止劳动者工作和停发劳动报酬。冯长辉一直在天久公司工作，双方之间的劳动关系并未解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现天久公司无证据证明冯长辉损害了天久公司的利益，天久公司据此做出的行为不符合法律规定。故天久公司主张不支付冯长辉2015年5月至2016年4月期间的工资96,000元的请求无事实和法律依据，天久公司该诉请，本院不予支持。原审判决认定天久公司支付冯长辉此期间工资正确，应予维持。综上所述，天久公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省天久房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李胜凯审 判 员 唐玉贵审 判 员 贾晋璇二〇一七年十一月八日法官助理 王帅英书 记 员 孙英喆
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2372号原告阜新市宇坤保安服务有限公司。法定代理人李体昌，职务经理。地址阜新市细河区。委托代理人蒋海坤，男，1989年8月17日生，汉族，系公司副经理，现住阜蒙县。被告阜新市宏振汽车贸易有限公司。法定代表人尹立娟，职务经理。地址阜蒙县。原告阜新市宇坤保安服务有限公司诉被告阜新市宏振汽车贸易有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3���15日至2016年4月3日被告聘用原告保安2名，为被告提供保安服务工作，并就聘用事宜双方签订保安服务合同。现被告欠原告保安服务费11960元，并出具欠条一张。原告找被告催要保安服务费，被告以各种理由推脱，至今未付。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告保安服务费11960元；二、要求本案一切诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年3月15日至2016年4月3日被告聘用原告保安2名，为被告提供保安服务工作，双方就聘用事宜签订《保安服务合同》。现被告尚欠原告保安服务费11960元，并出具欠条一张。后原告找被告催要该服务费，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条一份、《保安服务合同》一份以及庭审笔录附卷为凭，足资认定。本院认为，《保安服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行提供保安服务义务，被告即应按照合同约定履行己方的义务，给付原告保安服务费。庭审中，原告出示由被告出具欠条一张，载明被告欠原告保安服务费21960元，原告自认被告已于2016年8月12日给付1万元，故原告主张被告给付其保安服务费11960元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告阜新市宏振汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新市宇坤保安服务有限公司保安服务费11960元。如未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  郭青山审 判 员  刘大伟人民陪审员  王桂红二〇一七年十一月九日书 记 员  肖建行
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执647号之一申请人周英，女，汉族，1974年12月15日出生，湖南省人，住吉首市。被执行人余霞，女，汉族，1969年8月18日出生，重庆市开县人，住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘3101民初2078号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结执行人余霞在艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司破产管理人的债权六十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨保明二〇一七年十一月二十日书记员  杨 娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10650号原告王军令，男，汉族，1987年2月21日出生，住址河南省内黄县，联系。委托代理人刘德勤、闫喜凤，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者，联系。被告陈玉朝，男，汉族，1990年11月15日出生，住址濮阳市，联系。原告王军令诉被告陈玉朝、ＸＸ慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军令到庭参加了诉讼，被告陈玉朝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审中原告王军令向本院提出对被告ＸＸ慧撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王军令诉称，2017年6月24日，被告陈玉朝向原告借款40000元，约定2017年7月23日前还款。2017年6月28日，被告陈玉朝又向原告借款40000元，约定2017年6月31日前还款。2017年7月5日，被告陈玉朝再次向原告借款40000元，约定2017年7月15日前还款。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金120000元及逾期利息（自2017年9月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告陈玉朝未到庭答辩。经审理查明，2017年6月24日，被告陈玉朝向原告王军令出具借条一份，内容为：今陈玉朝因生意需要资金周转，借到王军令人民币40000元，借款期限1个月，自2017年6月24日起至2017年7月23日止。2017年6月28日，被告陈玉朝向原告王军令出具借条一份，内容为：今借到王军令人民币40000元，借款期限3天，2017年6月31日前一次性还清。2017年7月5日，被告陈玉朝向原告王军令出具借条一份，内容为：今借到王军令人民币40000元，借款期限10天，2017年7月15日前一次性还清。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈玉朝向原告王军令借款120000元，有被告陈玉朝出具的借条加以证实，本院予以认定。被告陈玉朝应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张自2017年9月28日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉朝于本判决生效后10日内向原告王军令偿还借款本金120000元及利息（自2017年9月28日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告陈玉朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十一月二日书 记 员  魏香玲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2790号罪犯许俊祥，男，1957年12月12日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院于2014年11月16日作出（2014）兖刑初字第381号刑事判决，以被告人许俊祥犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯许俊祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许俊祥自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯许俊祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许俊祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对许俊祥减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一七年十一月二十一日书 记 员  袁玉姝
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8061号原告：肖玉通，男，2001年11月26日出生，汉族，住滑县。法定代理人肖红亚，男，1975年3月2日出生，汉族，住滑县。系原告肖玉通之父。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：王利涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住滩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。负责人：张国勇职务：总经理委托诉讼代理人：董军君，该公司法律顾问。原告肖玉通与被告王利涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）一案，本院于2017年10月12日立案受理后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖玉通的法定代理人肖红亚、及诉讼代理人曹拥军，被告王利涛，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人董军君到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖玉通向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失90000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日15时，原告驾驶二轮摩托车在滑县后潭村公路八里营乡北苑村路口处，与高学书驾驶的王利涛所有的豫Ｆ×××××重型仓栏式货车，发生交通事故，朱告受伤、摩托车车损坏。经滑县公安交通部门认定，被告负事故的主要责任。经住院治疗，原告花去医疗费数万元，被告仅垫付小额医疗费，保险公司亦未对原告进行赔偿。被告王利涛辩称：肇事车辆系被告本人所有，高学书系雇佣的司机。案发后为原告垫付6000元。车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告人寿财险郑州公司辩称：在依法查明投保属实的前提下，保险公司对原告的损失，在超出交强险部分按事故责任比例承担。后续治疗费应待实际发生后另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日15时20分许，高学书驾驶车牌号为豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿滑县后谭公路自北向南行驶，行驶至后谭公路八里营乡北苑村路口处，与同行由肖玉通驾驶的豪爵牌两轮摩托车相撞，造成肖玉通及摩托车乘坐人张康家、李方超受伤、两车不同程度损坏的后果。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，高学书负事故的主要责任，肖玉通负事故的次要责任，张康家、李方超无责任。原告肖玉通受伤后，被送至滑县新区医院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、下颌骨骨折，住院治疗26天，支付医疗费35000.38元，并购买膝关节（动）固定支具支付1800元。经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告肖玉通的伤残等级、后续治疗费及出院后的护理依赖程度、护理期进行评定，2017年9月4日，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1166号鉴定意见书，被鉴定人肖玉通头面部损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为十级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为90日；后续治疗费用约需要人民币壹万圆（10000元），原告支付鉴定费1900元。经经滑到德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，原告肖玉通驾驶的豪爵牌钻豹摩托车估损总值为1205元。原告支付评估费200元。高学书驾驶的豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告王利涛。该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。案发后被告王利涛为原告肖玉通垫付6000元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年，农村居民人均纯收入11697元/年。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，高学书负事故的主要责任，肖玉通负事故的主要责任，本院确定高学书承担70%、肖玉通承担30%的事故责任。原告作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。高学书驾驶的机动车为被告王利涛所有，高学书雇佣驾驶机动车，同时在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和50万元的商业三者险，故先由被告人寿财险郑州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告王利涛按事故责任比例70%承担赔偿责任。原告肖玉通的合理损失有：1、医疗费及固定支具费36800.38元，2、住院伙食补助费780元（30元×26天），3、营养费520元（20元×26天），4、护理费6585.88元（33857元/365天×26天+33857元/365天×90天×50%），5、残疾赔偿金25733.4元（11697元/年×20年×11%），6、精神抚慰金6000元，7、后续治疗费10000元，8、车损1205元，9、评估费200元，10、鉴定费1900元，11、交通费本院酌定600元，以上共计90324.66元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖玉通后续治疗费10000元、精神抚慰金6000元、死亡赔偿金25733.4元、护理费6585.88元、交通费600元、车损1205元，共计50124.28元；在商业三者险限额内赔偿原告肖玉通医疗费及固定支具费36800.38元、住院伙食补助费780元、营养费520元、评估费200元、鉴定费1900元共计40200.38元的70%即28140.27元，以上两项合计78264.55元（含王利涛垫付的6000元）；二、驳回原告肖玉通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告肖玉通负担135元，被告王利涛负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王士玲二〇一七年十一月二十八日书记员  丁 潇
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。负责人：严贵旭，系该行行长。身份证号2106021968********。委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：孙美艳，女，1967年1月15日出生，满族，农民，住凤城市石城镇荣家村*组030324，身份证号2106211967********（缺席）。被告：魏成有，男，1964年2月26日出生，满族，农民，住凤城市石城镇荣家村*组030324，身份证号2106211964********（缺席）。被告：张善红，女，1974年7月23日出生，满族，农民，住凤城市石城镇荣家村*组030324，身份证号2106211974********（缺席）。被告：魏成春，男，1967年4月2日出生，满族，农民，住凤城市石城镇荣家村*组030324，身份证号2106211967********（缺席）。被告：朱凤莲，女，1962年10月6日出生，满族，农民，住凤城市石城镇孟家村*组060188，身份证号2106211962********（缺席）。被告：孙成利，男，1959年8月28日出生，满族，农民，住凤城市石城镇孟家村*组060188，身份证号2106211959********（缺席）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员杨竹适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月20日，原告与被告孙美艳、魏成有签订了小额联保借款合同,与被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告孙美艳、魏成有发放贷款46000元，被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利承担连带保证责任。借款期限从2015年11月20日起至2016年11月20日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2016年10月20日。合同履行期限届满以后，借款人孙美艳、魏成有没有偿还借款本金及利息，保证人张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利也没有履行保证义务。现要求被告孙美艳、魏成有偿还借款本金46000元及利息（含罚息），保证人张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费。被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利未作答辩。经审理查明：2015年12月11日，原告与被告孙美艳、魏成有签订了小额联保借款合同,与被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告孙美艳、魏成有发放贷款46000元，被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利承担连带保证责任。借款期限从2015年11月20日起至2016年11月20日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告将贷款利息偿还至2016年10月20日。合同履行期限届满以后，借款人孙美艳、魏成有没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利也没有履行保证义务。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告李庆伟、白秀华签订的《小额联保借款合同》，与被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应当按照与原告签订的合同履行义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告孙美艳、魏成有于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金46000元及利息〔利息自2016年11月11日起至还款之日止，按年利率22.8%（15.3%＋15.3%×50%）计算〕。二、被告张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告孙美艳、魏成有、张善红、魏成春、朱凤莲、孙成利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 杨 竹二〇一七年十一月二十八日书记员 郭寒松
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执435号申请执行人：俞逢明，男，1931年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周臣恩，男，1979年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人俞逢明与被执行人周臣恩委托理财合同纠纷一案，本院2016年12月2日作出（2016）赣1102民初3667号民事调解书，双方自愿达成调解协议，被执行人周臣恩同意在2016年12月31日前归还申请执行人俞逢明投资理财款16,800元，但被执行人周臣恩未履行。2017年2月28日，申请执行人俞逢明向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人周臣恩所有的位于江西省上饶县凤凰大道179号12幢3单元1102室（房产证号：赣（20**）上饶县不动产权第0000461号）的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人周臣恩无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月七日书记员  付林源