广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8697号原告：东莞市黄江鹏程发泡胶厂。经营场所：广东省东莞市黄江镇旧村（面前岭开发区）。经营者：吴孔珠，男，汉族，1954年10月14日出生，住广东省化州市，委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人：刘中林，广东核略律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市黄江鹏程发泡胶厂诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市黄江鹏程发泡胶厂的委托代理人刘中林到庭参加了诉讼，被告盛行公司、蔡永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期限不计入审限，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月至今，原、被告有较多经济往来。原告供应发泡胶给被告，被告签收。2017年5月18日，原、被告经过对账确认：至2017年4月30日，被告欠原告货款668370.98元，被告在对账明细上盖章确认。此后，原告又陆续送货给被告，其中2017年5月份货款为62358.57元，6月份货款为35528.89元。至起诉之日，被告累计拖欠原告货款766258.54元。原告多次催促未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告盛行公司向原告支付货款766258.54元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡永坚对被告盛行公司的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张向本院提交了东莞市黄江鹏程发泡胶厂各月货款及收款明细、东莞市黄江鹏程发泡胶厂2017年5月份对账单、东莞市黄江鹏程发泡胶厂2017年6月份对账单、送货单等证据。被告未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：被告盛行公司系一家成立于2008年4月22日的有限责任公司（自然人独资），现仍处于登记成立状态，被告蔡永坚系该公司的法定代表人及唯一股东。2016至2017年期间，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应发泡胶。2017年5月18日，原、被告进行对账，形成了东莞市黄江鹏程发泡胶厂各月货款及收款明细（加盖有被告盛行公司公章），被告在该明细中确认尚欠原告2016年1月1日至2017年4月30日期间的货款668370.98元。后原、被告就2017年5月5日至25日期间的货款进行对账，形成了东莞市黄江鹏程发泡胶厂2017年5月份对账单（加盖有被告盛行公司财务专用章），被告在该对账单中确认尚欠原告该期间货款62358.67元（含7%的发票税款4079.54元）。原告向本院提交的2017年5月5日至25日期间的送货单，该期间的送货单与对账单一一对应，送货单中的“收货经手人”处有“肖榕”、“邹锐”、“池*”字样的签名。原告提交的东莞市黄江鹏程发泡胶厂2017年6月份对账单没有被告的签章确认；原告提交的2017年5月26日至6月14日期间的送货单与该期间的对账单部分对应，该部分送货单中的“收货经手人”处均有“肖榕”字样的签名，结合对账单列明的单价、送货单列明的数量，该期间的送货金额（含7%的发票税款）为28940.75元。另查，原、被告未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，两被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告盛行公司存在买卖合同关系，有送货单、对账单为证，本院予以确认。被告盛行公司在东莞市××江××厂各月货款及××及东莞市黄江鹏程发泡胶厂2017年5月份对账单中确认拖欠原告货款668370.98元、62358.67元，本院对此亦予以确认。原告提交的2017年5月26日至6月14日期间的送货单虽然没有被告盛行公司的盖章确认，但该部分送货单中的“收货经手人”处均有“肖榕”字样的签名，该签名与2017年5月5日至25日期间的送货单中“收货经手人”处签名一致，而2017年5月5日至25日期间的送货单与相应对账单一一对应（该期间的对账单有被告盛行公司的盖章确认），本院对原告提交的2017年5月26日至6月14日期间的送货单真实性予以确认。结合东莞市黄江鹏程发泡胶厂2017年6月份对账单列明的单价、送货单列明的数量，本院认定该期间的原告向被告盛行公司交付了价值28940.75元（含7%的发票税款）的货物。被告盛行公司未提交证据证明其曾向原告支付前述货款，故本院认定被告盛行公司至今尚欠原告货款759670.40元。原告与被告盛行公司未约定货款的支付期限，原告于2017年6月14日完成了最后一批货物的交付义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告盛行公司应于收到货物的同时支付货款，案涉货款已于2017年6月14日全部逾期，故对于原告要求被告盛行公司支付货款759670.40元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日即2017年7月10日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于被告蔡永坚的责任问题。被告盛行公司系自然人独资的有限责任公司，被告蔡永坚系被告盛行公司的唯一股东，在被告蔡永坚未提交证据证明其与被告盛行公司之间财产独立的情况下，本院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对于原告要求被告蔡永坚对于被告盛行公司的前述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本院判决如下：一、被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄江鹏程发泡胶厂支付货款759670.40元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日即2017年7月10日计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡永坚对被告东莞市盛行电子科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市黄江鹏程发泡胶厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11462元、保全费4020元，诉讼费合计15482元，由原告负担82元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、蔡永坚共同负担15400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 昕人民陪审员  殷立基人民陪审员  连伟文二〇一七年十一月十四日书 记 员  王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。10．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。