江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初3075号原告：柳元凤，女，1961年3月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：兴化市宏寅医疗器械经营部，住所地兴化市锦绣园东大门物业综合楼南侧3-4楼。经营者：王斯宏。委托诉讼代理人（特别授权）：王素云，江苏格来律师事务所律师。原告柳元凤与被告兴化市宏寅医疗器械经营部(以下简称宏寅经营部)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳元凤及其委托代理人邹鸣、被告宏寅经营部的委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳元凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失31348.83元，并承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：自2016年2月份开始，原告受雇于被告在其经营部处上班，宏寅经营部由其经营者王斯宏的妻子吴奇负责，一开始安排原告从事后勤烧饭工作，后从事促销工作，月工资2000元左右。2016年12月7日8时左右，吴奇安排原告发放顺序号，因顾客较多，其中一名顾客无意将原告碰倒，原告当时腰部不能动弹，在原告处休息至下班，当晚原告疼痛加剧，遂于第二天上午入院检查，确诊为腰椎型骨折，先后花去医疗费用4000多元，因与被告就赔偿问题协商未果，提起本案诉讼。被告宏寅经营部辩称：原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回。首先，原被告之间不存在雇佣关系；其次原告受伤不是在提供劳务或者雇佣活动中受伤，无论是讼争的事故发生前还是2016年12月7日事发当天被告处没有任何人安排原告保健床体验顺序号，被告处发放体验顺序号有专职人员姜美英；第三，原告在何时何地因何原因受伤，被告不知情，原告受伤与被告无任何因果关联，被告无赔偿的义务；第四，原告的各项赔偿标准，部分项目超过合理限度，其计算标准无法律依据。原告为证明其主张提供证据有：1、值班表一份，内容为原告在被告处打扫卫生所记载的值班表，证明原、被告之间存在雇佣关系。2、兴化市中医院门诊病历、兴化市人民医院门诊病历及出院记录、报告单、医疗费发票，证明原告受伤第二日到医院接受治疗，以及支出医药费3252.83元的事实。3、司法鉴定书一份，证明原告受伤后经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，确认误工、护理、营养期限。4、房产证一份，证明原告目前居住在兴化市，应按城镇居民标准计算相关损失。5、交通费票据，证明原告受伤后为治疗及鉴定，支出交通费1006元。6、申请法院调取的接处警记录两份及对应的执法记录仪视频资料两份，证明原告在被告处工作受伤的事实以及原告多次去被告处协调未果。被告对上述证据质证意见为：对证据1的三性均有异议，该值班表无记录人姓名，无具体日期，不符合证据的构成要件，不能证明原被告之间存在雇佣关系。关于证据2，兴化市中医院门诊病历真实性无法辨认，时间有改动，报告单也没有医生签名；对兴化市人民医院的相关凭据真实性没有异议，但如果原告在事发日即以骨折，其在三个月后再至兴化市人民医院治疗，不符合常理。对证据3真实性无异议，但均不能证明原被告之间存在雇佣关系。证据4真实性无异议，但不能证明原告居住在上述房屋内满一年以上。证据5真实性无异议，交通费由法院裁量。对证据6真实性无异议，但该组证据不能证明原被告之间存在雇佣关系以及原告在被告处受伤的事实。经原、被告质证，本院认为原告所举证据均为真实的，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告兴化市宏寅医疗器械经营部在位于兴化市××中路××号××楼开设有杰益美体验中心，原告柳元凤曾至被告处体验诊疗床。2016年12月8日，原告柳元凤因外伤引起的腰痛一天，至兴化市中医院治疗，兴化市中医院诊断意见为T11椎体契形变、骨折、建议CT或MT扫描、腰椎退变。2017年3月17日，原告柳元凤因“腰背部外伤后肿痛伴活动受限3个月”入兴化市人民医院治疗。兴化市人民医院诊断为：患者有明确外伤史，患者3个月前因外伤摔倒致背部着力，即赶到伤处疼痛明显，呈持续性锐痛，稍后伤处渐肿胀，伴腰背部活动受限，被家人送到本院就诊，摄片示“T11压缩性骨折，椎体压缩明显”，在家休息，未见好转，3个月后，为进一步治疗，故收住入院，2017年3月23日，原告柳元凤治疗后办理出院手续。原告多次去被告处欲就受伤赔偿问题与被告协调，均未果。2017年3月2日，原告在被告处报警，兴化市公安局牌楼派出所接警后到场处理，处警经过为：民警到场处警，经了解系史华中因之前家属柳元凤在兴化杰益美医疗中心烧饭的，期间在兴化杰益美医疗中心跌倒受伤一事来找其负责人吴奇讨要说法，后民警将双方带至所里调解未果。2017年3月20日，兴化市牌楼派出所为原、被告间的的纠纷再次处警，处警经过为：2017年3月13日10时，兴化市××中路××号××楼杰益美体验中心，史华中为其妻子数月前于该中心务工时意外受伤，向负责人吴奇要赔偿，双方发生纠纷。根据有关法律规定，结合庭审中查明的相关事实，本院对原告因本起事故受伤造成的各项损失认定如下：1、关于医药费部分，原告主张该部分为3252.83，有原告提供的医疗费为凭，本院予以认定。2、关于住院伙食补助费部分。原告主张住院伙食补助费6天*20元/天，被告认为标准过高，本院酌定该部分按18元/天的标准计算为108元。3、关于营养费部分。原告主张营养费90天×20元/天=1800元，被告认为标准过高，本院酌定该部分按18元/天的标准计算为1620元。4、关于护理费部分。原告主张护理费按120元/天的标准计算7920元，被告认为标准过高，本院酌定该部分按80元/天的标准计算为5280元。5、关于误工费部分。原告主张按40152元/年的标准计算为16500元，被告认为标准过高。结合原告的年龄、从事工作的能力，本院酌定原告的误工费标准按80元/天计算，参考司法鉴定意见书认定的误工天数150天，本院认定原告误工费损失为12000元。6、关于交通费部分。原告主张交通费1006元，其虽提供了票据，但其提供的票据中有3张出租车票据，金额为282元、274元、254元，上述费用原告未能明确，本院难于认定。结合原告治疗、鉴定情况，本院酌情认定交通费400元。7、鉴定费750元，有原告提供的鉴定费发票为凭，本院予以认可。本院确认原告因本次事故所受损失为23410.83元。上述事实，有原、被告所举证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽主张其受被告雇佣，在从事雇佣活动过程中跌倒致伤，但其提供的证据不足以证明其与被告之间存在雇佣关系，其应承担举证不能的责任。但结合原告提供的证据以及本院调取的公安机关接处警记录、视频资料，可以证实原告于2016年12月7日在被告位于兴化市××中路××号××楼杰益美体验中心跌倒受伤。被告作为以营利为目的的经营者，其在组织相关活动时应当对现场秩序进行维护，其未能提供证据证明其已尽到足够的维护、管理责任，导致原告在该场所内摔倒受伤，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，未能注意自身安全，亦应当承担相应责任。综合考量以上因素，本院酌定被告应对原告的各项损失承担30%赔偿责任，即7023元，其余损失由原告自行承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告兴化市宏寅医疗器械经营部于本判决生效后立即赔偿原告柳元凤医疗费等各项损失合计7023元。二、驳回原告柳元凤的其他诉讼请求。案件受理费584元，由原告柳元凤负担500元，被告兴化市宏寅医疗器械经营部负担84元，此款由原、被告于判决生效后直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费1168元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53）审 判 长  汪龙飚代理审判员  周鑫涛人民陪审员  陆素琴二〇一七年十一月二十日书 记 员  李林秀书 记 员  华 君