wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34953号原告：冀万萍，女，1965年11月5日出生，住河北省张家口市沽源县。委托代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。被告：刘加喜，男，1968年12月25日出生，现下落不明。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：郝艳为，经理。委托代理人：王冠宇，男，1979年4月22日出生，回族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告冀万萍（以下简称原告）与被告刘加喜（以下简称姓名）、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英，公交公司委托代理人王冠宇，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。刘加喜经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费15583.17元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、护理费7200元、误工费3万元、交通费200元、鉴定费3150元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费186元、住院用品费168元、财产损失2428元，共计191265.17元。事实与理由：2016年11月11日，刘加喜骑电动三轮车和骑电动三轮车的张文彬碰撞，张文彬车上的原告从车上摔下，公交公司员工艾华驾驶×××号公交车和原告接触，原告受伤，公交车在人保北分投保了交强险和三者险。刘加喜未作答辩。公交公司辩称，艾华是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分有交强险，5万元三者险和不计免赔。交通队未认定我方负事故责任，应由刘加喜赔偿。人保北分辩称，公交车在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。艾华一方对事故的发生没有责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日7时许，在北京市朝阳区十里河桥东，骑电动三轮车的刘加喜和骑电动三轮车的张文彬接触，张文彬车上的原告从车上摔落至机动车道，公交公司员工艾华驾驶×××号公交车驶来，和原告接触，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘加喜负事故的全部责任。原告和张文彬是夫妻关系。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2017年1月3日共计53天，经诊断为左足部开放性损伤，左足拇趾远节骨折，左足第2趾近节骨折，左足第2趾远节骨折，左足第4趾远节骨折，左足第5趾远节骨折，左足第2趾外侧趾动脉断裂，左足第3趾内侧趾动脉断裂，左足第3趾外侧趾动脉挫伤，左足第4趾趾动脉挫伤，左足第2、3、4、5趾间神经损伤，左足外侧楔骨骨折，原告交纳住院押金1.5万元，尚未办理出院结算。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1034.32元。2017年3月22日北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日，鉴定费3150元。原告是农业家庭户口，提交张文彬和北京龙鼎华鼎盛商业管理有限责任公司签订的租赁合同和照片若干张，证明原告和其丈夫长期在某蔬菜批发市场卖蔬菜，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交186元拐杖、坐便椅发票，据此主张残疾辅助器具费，提交超市小票1张，据此主张住院用品费，提交1300元电动车收据1张，据此主张电动车损失，原告称事发时三轮车内有蔬菜，估算了蔬菜的财产损失。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天100元计算53天的住院伙食补助费，每月6000元计算5个月的误工费，每天120元计算60天的护理费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，交通队认定刘加喜负事故的全部责任，艾华驾驶的公交车虽和原告接触，但接触时原告是在车行道内，交通队未认定艾华有责，人保北分作为无责的公交车的交强险保险公司，应在无责范围内赔偿，此外的赔偿责任由全责方刘加喜承担。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，时间有鉴定结论为证，标准符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日，原告对误工损失证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。住院用品费，缺乏关联性，本院不予支持。财产损失，未有证据显示车上蔬菜损坏，对车辆损失，本院酌定。刘加喜经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告冀万萍医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元、财产损失一百元，以上共计一万二千一百元；二、被告刘加喜于本判决生效后七日内给付原告冀万萍医疗费一万四千五百八十三元一角七分、住院伙食补助费五千三百元、营养费二千元、护理费七千二百元、误工费一万三千一百元、交通费二百元、鉴定费三千一百五十元、残疾赔偿金一十万三千五百五十元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百八十六元、财产损失五百元，以上共计一十五万四千七百六十九元一角七分；三、驳回原告冀万萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，由原告冀万萍负担490元（已交纳），由被告刘加喜负担3636元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘加喜负担（原告冀万萍已垫付，本判决生效后七日内给付原告冀万萍）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  马海涛代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11296号原告张伟良，男，1963年11月28日出生，住北京市东城区。委托代理人徐鹏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙洪涛，北京市京师律师事务所实习律师。被告王梅香，女，1968年8月18日出生，住山东省龙口市。原告张伟良与被告王梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟良的委托代理人徐鹏、孙洪涛到庭参加了诉讼，被告王梅香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系男女朋友关系。恋爱期间，被告多次要求原告通过其表姨吕奎宁在e租宝做理财，2015年10月11日，原告出借20万元给被告购买e租宝产品。2016年2月22日，因e租宝涉嫌犯罪，无法收回投资款，被告与原告签订了《关于张伟良与王梅香投资e租宝的解决方案》，约定原告出资给被告购买e租宝理财产品的全部损失由被告承担，但被告偿还5万元借款后，未履行剩余还款义务，故起诉要求被告偿还剩余借款15万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原告于2015年10月11日，被告在钰诚融泰（北京）商务咨询有限公司（e租宝）购买了20万元理财产品，支付方式为原告刷×××借记卡支付。2016年2月22日，原、被告签订《关于张伟良与王梅香投资e租宝的解决方案》，约定张伟良出资，用王梅香的名字投资e租宝贰拾万元，由于e租宝被查封，资金现无法收回，王梅香愿意承担张伟良由于投资e租宝所造成的全部损失；返还步骤：今年2月22日节后返还张伟良伍万元，待一年期满再返还剩余款。2016年2月29日，被告通过吕奎宁向原告汇款5万元，因被告未履行剩余还款义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《关于张伟良与王梅香投资e租宝的解决方案》、银行刷卡回单、银行账户历史明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出资给被告，由被告在钰诚融泰（北京）商务咨询有限公司购买理财产品导致损失，双方明确约定由被告承担，应视为双方形成民间借贷法律关系。被告在2016年2月22日承诺在一年后偿还借款15万元，现期限已到，原告可随时向被告主张履行还款义务，故原告要求被告偿还借款15万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梅香于本判决生效后十日内偿还原告张伟良借款十五万元及逾期利息（自二○一七年六月十二日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百元（含公告费三百元），由被告王梅香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  邓海红人民陪审员  吴治民二〇一七年十一月十日书 记 员  高 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5186号原告：卢扣红，男，1965年4月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：江苏省天丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902661769706X，住所地在江苏省盐城市亭湖区长亭路华景园34号楼3楼。法定代表人程进高，该公司董事长。委托诉讼代理人：王本才，该公司员工。第三人陈龙俊，男，1964年7月7日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。第三人江苏开源投资发展有限公司，统一社会信用代码91320923755052140G,住所地在江苏省阜宁经济开发区花园居委会2组。法定代表人徐静平，该公司董事长。委托诉讼代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人胡涛，江苏苏一律师所实习律师。原告卢扣红与被告江苏省天丰建设工程有限公司（下称天丰建设公司），第三人陈龙俊、第三人江苏开源投资发展有限公司（下称开源投资公司）返还财物纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢扣红的委托代理人丁广书，被告天丰建设公司的法定代表人程进高及其委托代理人王本才到庭参加诉讼；第三人陈龙俊、开源投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢扣红向本院提出诉讼请求：判令被告天丰建设公司返还原告垫付款8万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告欲承建江苏万晶光电科技有限公司（下称万晶光电公司）厂房，于2010年代万晶光电公司向第三人开源投资公司缴纳土地出让款150万元，其中的60万元是原告代被告支付的，第三人陈龙俊代付90万元。由于被告最终未能承接该工程，经协商，第三人开源投资公司向被告返还了150万元的款项，但被告仅向原告返还52万元，尚有8万元未返还。天丰建设公司辩称：原告的60万元是借给陈龙俊的，并非代被告付款，陈龙俊是挂靠在被告公司进行施工；根据三方协议，卢扣红付款需有陈龙俊出具的手续，只有陈龙俊向被告出具付款手续，被告才能向原告付款；被告已按约定支付了52万元，卢扣红亦确认与被告无瓜葛，再要求被告付款无依据。陈龙俊未答辩。开源投资公司在庭前提交书面答辩意见称：第三人收到被告的150万元是事实，经万晶光电公司同意，我公司已向被告返还了上述土地款；原告是受被告委托代被告交款，与我公司无关，故我公司不应承担任何责任。经审理查明：2010年7月4日，卢扣红向天丰建设公司会计陈海春汇款60万元，用于天丰建设公司准备承建的万晶光电公司项目的前期费用。上述60万元及案外人王兴春出借的30万元以及陈龙俊自筹的60万元均通过天丰建设公司根据���晶光电公司的委托作为土地款汇到第三人天源投资公司。同年11月25日，万晶光电公司与天丰建设公司签订建设工程施工合同，约定天丰建设公司为万晶光电公司在阜宁经济开发区建设厂房及办公大楼等，该合同中陈龙俊作为天丰建设公司的委托代理人，但合同并未实际履行。2013年5月13日，在各方协商退款期间，天丰建设公司出具情况说明一份，主要内容为：天丰建设公司曾因业务需要于2010年7月份汇缴给开源投资公司150万元，在天丰建设公司收到上述150万元退款后，卢扣红凭陈龙俊的手续方可办理60万元的领款事宜。卢扣红在情况说明上签署“同意，卢扣红”。2017年4月26日，陈龙俊、卢扣红与案外人王兴春就上述款项签订“关于陈龙俊所借款的处理意见”，该处理意见载明：1、陈龙俊计划归还卢扣红52万元，其中卢扣红已收20万元，余款待阜宁开发区全额退款后��天丰公司支付；2、陈龙俊计划归还王兴春168000元，在2017年4月30日前由天丰公司支付10万元，余款待阜宁开发区全额退款后由天丰公司支付；3、在向阜宁开发区要求退款过程中，天丰公司要谁去时，被通知人必须服从天丰公司安排前往协助办理。同年8月10日，天丰建设公司向卢扣红支付32万元款项时，卢扣红向天丰建设公司出具情况说明载明：本人卢扣红，根据2017年4月26日的处理意见，现本人已收到协议归还款32万元，其中10万元由天丰公司代为支付给周德国同志；12000元暂存天丰公司的账户，等我与王成将2017年1月4日承诺书内容确认后再行处理；208000元转入朱珍农行卡内后与天丰公司再无纠葛。特此说明，卢扣红。当日，天丰建设公司根据约定将10万元和208000元汇入指定账户。以上事实，有银行汇款凭证、情况说明、证明材料及当事人陈述等证据证实，经庭审审核确认。本案经本院主持调解，由于被告天丰建设公司不同意调解，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案争议的款项，被告于2013年5月13日出具了情况说明，确定卢扣红应当凭陈龙俊的手续方可办理领款事宜，卢扣红签名同意，该约定有效，原告卢扣红须提供陈龙俊的付款手续方能要求被告付款；根据2017年4月26日原告与第三人陈龙俊及案外人王兴春达成的处理意见，被告天丰建设公司应当在天源投资公司退还全部款项后支付剩余的32万元，天丰公司对此无异议；2017年8月10日，卢扣红在收到被告天丰建设公司的32万元款项（含暂存在天丰建设公司的12000元）后向天丰建设公司出具情况说明，表明在收到款项后与天丰建设公司再无纠葛，至此，被告天丰建设公司已按约定履行了自己的义务。关于原告主张的自己并未放弃对8万元的主张的问题，本院认为，从现有证据看，争议款项应系陈龙俊在准备挂靠被告天丰建设公司承建工程时向原告的借款，故才有原告付款需陈龙俊出具手续的约定，原告要求支付剩余款项应当向陈龙俊主张。综上，被告天丰建设公司已按约履行了自己应当履行的合同义务，且原告亦明确表示与被告再无纠葛，现再要求被告返还8万元款项无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢扣红要求被告江苏省天丰建设工程有限公司返还8万元款项的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告卢扣红负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一七年十一月十四日书记员  张爱敏附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5817号原告：陈世友，男，1954年9月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：耿小龙，男，1963年3月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘春凤，女，1971年12月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈世友与被告耿小龙、刘春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世友到庭参加诉讼。被告耿小龙、刘春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈世友向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，两被告经人介绍向原告借款20万元。后原告一直催要，被告躲而不见。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告耿小龙未作答辩，亦未提交证据。被告刘春凤未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告陈世友的陈述及其提交的借条，认定事实如下：1、2014年11月6日，作为借款人的耿小龙、刘春凤向原告出具借条一份：今借到陈世友人民币20万元整。2、在2016年上半年前，被告合计支付利息约54000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿小龙、刘春凤与原告陈世友之间的借贷关系有借条予以证实，被告耿小龙、刘春凤未作抗辩，视为放弃权利。因双方未约定还款期限，在原告陈世友催要后，被告耿小龙、刘春凤应及时归还借款。综上所述，原告陈世友的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿小龙、刘春凤于本判决生效之日起十五日内，向原告陈世友归还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告耿小龙、刘春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一七年十一月二十七日书记员 程亚萍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2467号原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。法定代表人：林培涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄学梅，该公司员工。被告：蔡紫文，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州东海万誉物业服务有限公司(以下简称万誉物业公司）与被告蔡紫文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万誉物业公司的委托诉讼代理人庄学梅到庭参加诉讼，被告蔡紫文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。万誉物业公司向本院提出诉讼请求：1、蔡紫文立即向万誉物业公司支付所拖欠的物业管理费8874.9元（从2014年1月1日起暂计至2017年2月28日）；2、蔡紫文向万誉物业公司支付物业服务费滞纳金30352.16元（滞纳金2014年1月1日起至2017年2月28日按日千分之三的标准，暂计至2017年2月28日止）。事实与理由：2014年1月1日，万誉物业公司与东海湾雅园业主签订《物业服务合同》，合同约定：1、万誉物业公司为东海湾雅园提供物业服务，规定了万誉物业公司有权收取物业服务费用及收取标准；2、第五条约定：甲方如逾期支付物业服务费，每逾期一日，应按应付未付金额千分之三向乙方支付违约金。二、蔡紫文购买东海湾雅园4幢B902单元，且万誉物业公司已出具通知书证明蔡紫文已实际接受该房屋。蔡紫文应当按《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但2014年1月1日以后蔡紫文以种种理由不予缴交物业服务费、公摊水电费。蔡紫文未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月24日，蔡紫文与泉州东海开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由蔡紫文向该公司购买址在泉州市丰泽区东海滨城东海湾雅园4号楼B902号房产。该房产的《商品房买卖合同》中约定建筑面积计179.87平方米。同时《商品房买卖合同》中约定买受人（蔡紫文）同意由出卖人依法选聘的物业服务企业泉州东海滨城物业管理有限公司提供前期物业服务，同意按前期物业合同约定的价格和方式交纳物业服务费。其中物业服务费住宅建筑面积每月每平方米1.3元。2014年9月17日，泉州市丰泽区住房和建设局出具的物业服务合同备案证明东海湾雅园的物业服务合同自2014年8月16日至雅园的业委会成立。2016年1月8日，泉州市东海湾物业管理有限公司变更企业名称为泉州东海万誉物业服务有限公司。物业服务合同约定，甲方即业主逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按应付未付金额千分之三向乙方支付违约金。以上事实有《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、《企业名称变更核准通知书》及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，万誉物业公司作为东海湾雅园房产开发商泉州东海开发有限公司委托的前期物业管理企业，已经履行了相应的物业管理服务义务，蔡紫文作为涉诉房屋物业费的缴交义务人，未依约缴交相应费用，应承担相应的违约责任。对于万誉物业公司主张在2014年1月1日起的物业服务费用的标准按《服务合同》约定予以收取，本院予以支持。蔡紫文自2014年1月1日起结欠物业费，截止2017年2月28日共计结欠8874.9元，万誉物业公司请求蔡紫文支付结欠的物业费，合理合法，本院予以支持。关于万誉物业公司主张的滞纳金属逾期付款违约金，但合同中约定的日3‰的标准过高，根据万誉物业公司的实际损失情况等，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计付，鉴于物业服务合同约定物业费应于每月15日前支付，故计算日期自每月15日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡紫文应于本判决生效之日起十日内支付泉州东海万誉物业服务有限公司自2014年1月1日起至2017年2月28日止的物业管理费8874.9元，并支付相应的逾期付款违约金（违约金以每月物业管理费233.55元为基数，自2014年1月起按中国人民银行同期贷款利率标准自当月的15日起分段计算至实际支付之日止）；二、驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担817元，蔡紫文负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈玲萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。国务院《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初11603号原告：史永林。委托代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所律师。被告：余正明。被告：李秀勤。原告史永林诉被告余正明、李秀勤房屋买卖合同纠纷一案，原告史永林于2017年11月21日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史永林撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告史永林负担。审判员 赵 霞二〇一七年十一月二十一日书记员 孔维君
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1500号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：赵晋，该公司职员。被告：张秀丽，女，1968年7月6日出生，汉族，住长春市净月开发区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晋到庭参加诉讼，被告张秀丽经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年02月27日，原告与被告签订《丰田汽车佥融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7251GB品牌汽车壹辆（车架号：LVGBF53K4DG10XXXX,发动机号：5ARH33xxxx)向原告进行借款，借款金额为人民币138,460.00元，借款期限为36个月，自2014年03月04円至2017年03月04日，月还款本息为人民币4,722.15元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年03月04日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：吉A268**,被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年11月4日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合问》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责仟）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如下诉讼请求，恳请依法予以保护。请求判令：1.判令被告向原告归还截至2017年6月22日的借款本金67,325.72元、利息6,976.20元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月23日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）。2.判令被告向原告归还截至2017年6月22日的罚息2,083.40元及催收工本费2,900.00元。注：以上各项共计79285.32元。3.判令原告对被告所有的吉A268**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张秀丽未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年2月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人、抵押人签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告提供车辆型号为丰田GTM7251GB品牌汽车（车架号：LVGBF53K4DG10XXXX,发动机号：H3397XX)一辆作为抵押物向原告申请贷款138460元，贷款期限为36个月；该合同第三条第一款约定：“本合同项下的合同利率指用于计算借款人就贷款本金实际应向贷款人支付所获得利息的月利率。”第二款约定：“本合同项下合同利率、实际利率以及贴息利率以固定利率或浮动利率的方式计算（具体计算方式以特别条款的规定为准）。”特别条款约定，合同利率＝实际利率－贴息利率，实际利率：11.54167‰，贴息利率：0.00000‰,浮动利率：基点利率上浮的方式，上浮0.006417；还款方式：等额本息，每月还款4722.15元。合同第十条第（八）项约定：“借款人、担保人承担因履行本合同所产生的相关费用，……，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……、律师费等）”；合同第十一条第（一）款约定：“借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。就每一期逾期还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。”第（二）款约定：“出现下列行为之一的，贷款人可以采取其认为必要的措施……并有权选择……或单方面解除贷款合同。……2.借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途”；合同第十九条约定：“当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。”合同还约定了其他事项。另查：2014年3月12日，上述车辆办理了机动车注册登记，车牌号为吉A268**号，机动车所有人为被告。2014年3月4日，原告向吉林宝辉汽车销售服务有限公司转账138460元，转账单的摘要一栏记录为“张秀丽”。2014年3月12日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。再查：贷款发放后，被告自2014年4月4日至2015年11月4日偿还了本息，自2015年12月4日起，被告未能够还本付息，截止2017年6月22日，被告拖欠原告贷款本金67325.72元、利息6976.2元、罚息2083.4元、未付工本费2900元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。现被告自始未能还本付息，已构成全面违约，原告要求依照合同还本付息以及要求其承担支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求其利息损失按照中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计算，其性质属于被告因违约而产生的损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但应依合同约定计算损失金额。被告名下的轿车已经办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告根本违约的情况下，原告对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，本院予以确认。原告要求被告支付工本费，其性质属于违约而产生的损害赔偿，而原告已主张了罚息，再主张工本费属于双重赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条-第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀丽应向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金67325.72元及逾期利息（截至2017年6月22日为6976.2元，自次日起至付清之日止，以67325元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计算）；三、被告张秀丽应向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还截至2017年6月22日的罚息2083.4元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告张秀丽名下的车号为吉A268**号丰田GTM7251GB品牌汽车（车架号：LVGBF53K4DG10XXXX,发动机号：5ARH33xxxx)抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就被告张秀丽的前述债务按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元，被告张秀丽负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  梁凤香人民陪审员  赵连仁二〇一七年十一月十七日书 记 员  贺新媛
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1794号之一申请执行人：邓飞，男，1987年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴国峰，男，1971年8月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行邓飞与吴国峰车辆租赁合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人吴国峰名下无存款、房产。本院已依法档案查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，但未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产。因该车辆未能实际控制，目前无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月三日书 记 员  张 晔
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3638号原告：白树成，男，汉族，1988年9月23日出生，住湖南省涟源市。原告：谭丽香，女，汉族，1964年8月16日出生，住湖南省涟源市，系原告白树成母亲。二原告的共同委托诉讼代理人：张岳，系湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：羊辉，男，汉族，1985年12月13日出生，住永州市冷水滩区。被告：唐海燕，女，1991年4月12日出生汉族，住永州市冷水滩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）。住所地：永州市冷水滩区育才路潇湘明珠***楼。法定代表人：张勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊明，男，汉族，1988年6月6日出生，住永州市零陵区，系该公司员工，代理权限为一般授权。原告白树成、谭丽香与被告羊辉、唐海燕、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原告白树成、谭丽香的共同委托诉讼代理人张岳、被告羊辉、唐海燕、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白树成、谭丽香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同赔偿原告的湘Ｍ×××××号小型轿车因发生交通事故导致的维修费用27610元;二、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年4月27日19时57分许，被告羊辉醉酒驾驶被告唐海燕名下所有的湘Ｍ×××××号小型轿车在冷水滩区湘江东路电力花园路段倒车时撞到夏小晴驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车（该车系原告白树成父亲、原告谭丽香前夫即白玉明名下车辆，本人已故），造成两车受损的交通事故发生，交通事故发生后，经永州市公安局交警支队冷水滩大队作出道路交通事故认定书，认定被告羊辉因醉酒驾车且逃逸负本次事故的全部责任。交通事故发生后，原告将车辆送到永州市德豪汽车维修服务有限公司进行维修，维修费用共计27610元。被告唐海燕将其名下所有的湘Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司购买了交强险及商业险。事后，原告多次找到三被告索要车辆损失维修费用均未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告羊辉、唐海燕辩称，原告定损是2.7万元，但是原告却要求被告赔付6万元，被告没有那么多钱陪，没有达成一致意见。被告平安财产保险公司辩称，应当由侵权人承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日19时57分许，被告羊辉醉酒驾驶被告唐海燕名下的湘Ｍ×××××号小型轿车在永州市冷水滩区湘江东路电力花园路段倒车时撞到夏小晴驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故发生。交通事故发生后，经永州市公安局交警支队冷水滩大队作出道路交通事故认定书，认定被告羊辉因醉酒驾车且逃逸，负本次事故的全部责任。夏小晴不负本次事故的责任。交通事故发生后，原告将车辆送到永州市德豪汽车维修服务有限公司进行维修，维修费用共计27610元。另查明，夏小晴驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车的所有权人为白玉明，白玉明于2016年3月4日因病逝世，其法定继承人有原告白树成，系白玉明之子，原告谭丽香，系白玉明之妻。被告提出被告唐海燕将其名下所有的湘Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司购买了交强险及商业险，但没有提交保险合同原件予以核对，被告平安财产保险公司没有认可。另外，被告羊辉因醉酒驾车且逃逸，应负本次事故的全部责任，且不属于保险理赔范围。所以，本院依法对湘Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司购买了交强险及商业险的事实不予认定。原告多次找到三被告索要车辆损失维修费用均未果。原告为维护自身的合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷,交警部门出具的事故责任认定书，认定被告羊辉因醉酒驾车且逃逸，应负本次事故的全部责任，被告羊辉应依法承担赔偿责任。被告提出其名下所有的湘Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司购买了交强险及商业险，但没有提交保险合同原件予以核对，被告平安财产保险公司没有认可。另外，被告羊辉因醉酒驾车且逃逸，应负本次事故的全部责任，且不属于保险理赔范围。所以，被告平安财产保险公司法不承担赔偿责任。被告唐海燕是车辆所有权人，但不是驾驶人，依法不承担赔偿责任。湘Ｍ×××××号小型轿车的所有权人为白玉明，白玉明的法定继承人有原告白树成、谭丽香，依法享有相关权益。原告的车辆被送到永州市德豪汽车维修服务有限公司进行维修，维修费用共计27610元，应依法由被告羊辉全部赔偿。综上所述,原告的诉讼请求，部分成立，本院依法予以部分支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、限被告羊辉在本判决生效之日起七日内赔偿原告白树成、谭丽香的继承人白玉明的湘Ｍ×××××号小型轿车的维修费损失人民币27610元；二、驳回原告白树成、谭丽香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费490元，减半收取245元，由被告羊辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇一七年十一月十日代理书记员  林星河
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执919号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：杨传林，该支行行长。被执行人：沈芬芬，女，1983年9月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：卜庭荣，男，1980年11月28日出生，汉族，住扬州市开发区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与沈芬芬、卜庭荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬广商初字第00298号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法拍卖了申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行对被执行人沈芬芬名下位于扬州市莲花街坊综合4号楼-304享有抵押权的房产，该房产于2017年8月14日被竞买人以最高价52万元竞得，本院在扣除执行费后，已将剩余510743元发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人沈芬芬、卜庭荣名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：剩余部分债权终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一七年十一月二十四日书记员  王 燕
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初538号原告：李晴，女，1966年1月1日出生，香港特别行政区居民，住珠海市。被告：许素玲，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍地址：广东省台山市。原告李晴与被告许素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。于2017年7月25日裁定本案转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李晴到庭参加诉讼。被告许素玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款人民币16,000元。事实和理由：2012年3月至2014年6月，原告聘请被告做保姆，期间关系较好。2014年6月以后，被告与其舅舅开办涂料厂，被告分四次向原告借款共计人民币16,000元，均通过网银转账支付。其中，2014年11月18日转账支付人民币5,000元；2014年12月28日转账支付人民币7,000元；2015年3月23日转账支付人民币3,000元；2015年5月29日转账支付人民币1,000元。2016年7月16日，被告向原告出具《借条》，承诺于2016年7月25日前还清款项。经原告催促还款，被告仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉。被告许素玲缺席。原告为证明其主张向本院提交了汇款凭证4份、借条1份及被告的身份证复印件1份。上述汇款凭证4份及借条1份为原件，对其真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的证据；被告的身份证复印件能证明被告的身份，本院予以采信。原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院确认的事实如原告所诉。本院认为，被告借款后未依约定的期限偿还款项，构成违约，被告应承担偿还本金的违约责任。原告诉讼请求被告许素玲偿还借款人民币16,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许素玲缺席，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许素玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晴偿还借款人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币200元，由被告许素玲负担。如不服本判决，原告李晴可在判决书送达之日起三十日内，被告许素玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  温桂莲人民陪审员  王建军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保237号申请人：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。法定代表人：袁其斌。委托诉讼代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师。被申请人：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：朱洪。被申请人：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽路1号。法定代表人：李婉依。被申请人：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭石井坡大河沟支路和平路和平山406号。法定代表人：冉会龙。申请人重庆驰旭混凝土有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人重庆建工工业有限公司、北汽（重庆）特种车辆有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司价值5360000元的财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人重庆驰旭混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆驰旭混凝土有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年十一月十日书记员 陈博律
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4219号申请执行人许良存：被执行人杨克忠：申请执行人许良存与被执行人杨克忠买卖合同纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00145号民事判决已发生法律效力，申请执行人许良存向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨克忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4219号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35447号申请人：上海象宏建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴文菊，总经理。被申请人：上海隆盛建筑工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙银杰。申请人上海象宏建筑工程有限公司与被申请人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海象宏建筑工程有限公司于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司的银行存款3,641,516元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人吴文菊、史昊鑫、史浩辰以其名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海象宏建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司的银行存款3,641,516元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人吴文菊、史昊鑫、史浩辰名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海象宏建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月二十九日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5264号原告：陈六妹，女，1988年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：张江波，福建光榕律师事务所执业律师。被告：潘伟平，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈六妹与被告潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈六妹及其委托诉讼代理人张江波到庭参加诉讼。被告潘伟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈六妹向本院提出诉讼请求：1.判令潘伟平偿还借款本金5万元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由潘伟平负担。事实和理由：陈六妹与潘伟平系朋友关系。潘伟平以需要资金周转为由于2014年7月12日向陈六妹借款5万元，并出具了一份借条给陈六妹收执。陈六妹于2014年7月16日通过其丈夫周红文的银行账户转账5万元给潘伟平。嗣后，经陈六妹多次催讨，潘伟平均借故予以拖欠不还。潘伟平未作答辩。陈六妹围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈六妹的居民身份证一份、持证人为陈六妹的结婚证一份、落款时间为2014年7月12日的借条及其背面所附的潘伟平的居民身份证复印件一份、光大银行个人转付回单一份。本院依职权调取的证据：福清市公安局海口派出所出具的潘伟平的户籍证明一份。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。潘伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘伟平以需要资金周转为由于2014年7月12日向陈六妹借款5万元，并出具了一份借条给陈六妹收执。该份借条载明：“今借到陈六妹人民币50000（伍万元整）。借款人潘伟平，身份证号，地址海口镇南厝村北厝尾603号，2014.7.12”。陈六妹于2014年7月16日通过其丈夫周红文的银行账户转账5万元给潘伟平。借款至今，潘伟平未还该笔借款给陈六妹。因此，陈六妹于2017年8月9日诉至本院。本院认为，潘伟平于2014年7月16日向陈六妹借款5万元，有借条、光大银行个人转付回单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故陈六妹有权随时要求潘伟平履行还款义务。潘伟平未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，陈六妹提出由潘伟平偿还借款本金5万元之主张依法成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈六妹提出借款本金5万元的利息按年利率6%自起诉之日（即2017年8月9日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。潘伟平经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，陈六妹提出由潘伟平偿还借款本金5万元及其利息（利息按年利率6%自2017年8月9日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：潘伟平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈六妹的借款本金5万元及其利息，利息按年利率6%自2017年8月9日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由潘伟平负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴人民陪审员  林新华人民陪审员  陈燕珍二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈振翔
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保259号申请人重庆邦瑞新材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，统一社会信用代码91500000793531302C。法定代表人杨震峰，职务董事长。被申请人重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道和平路13号，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人夏立奎，职务经理。申请人重庆邦瑞新材料有限公司与被申请人重庆亿南置业有限公司因建设工程分包合同纠纷，申请人于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款，并已提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人重庆邦瑞新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆邦瑞新材料有限公司申请冻结被申请人银行存款的诉前财产保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张信川二〇一七年十一月二十三日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初1595号原告：贾文军，男，古浪县人。被告：杨兴，男，民勤县人。本院在审理原告贾文军与被告杨兴民间借贷纠纷一案中，原告贾文军于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文军在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾文军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾文军负担。审判员  白雪峰二〇一七年十一月十七日书记员  连世伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初1109号原告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。负责人：卢传诚，任总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被告：冯利民，男，1971年11月1日出生，汉族，住龙口市。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告冯利民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼，被告冯利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失110256元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告冯利民驾驶车辆沿荣乌高速由西向东行驶至203KM大辛店高架桥时，与前方顺行刘品驾驶的鄂Ｋ×××××号宝马轿车相撞，致两车受损。经蓬莱市交通警察大队认定，冯利民负事故的全部责任。鄂Ｋ×××××号车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险期间自2014年12月5日至2015年12月4日。经莱州市人民法院判决，原告赔付案外人许建国因上述保险事故造成的损失及施救费101006元，并由原告承担案件受理费及鉴定费9250元，原告已依法履行判决书上的义务，现向被告追偿。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：（2015）莱州商初字第278号民事判决书一份、打款凭证一张、鉴定费发票一张。被告冯利民未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经查，原告提交的证据相互关联且相互认证，本院确认上述证据合法有效并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告冯利民驾驶车辆与刘品驾驶的鄂Ｋ×××××号宝马轿车（车主许建国）相撞，致两车受损。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，冯利民负事故的全部责任。鄂k5P799号车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。因就保险赔偿问题协商不成，车主许建国将本案原告诉至莱州市人民法院，该院作出（2015）莱州商初字第278号民事判决，判决本案原告赔付许建国保险金101006元，承担案件受理费1250元，鉴定费8000元，原告于2015年9月7日依法履行了上述义务。本院认为，本案所涉交通事故造成的被保险车辆损失系因被告冯利民全责所致，原告依据法院判决履行了对被保险车辆的赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，有权就保险金赔偿款向被告冯利民追偿。关于案件受理费和鉴定费原告是否享有追偿权问题，本院认为该两项费用不属于交通事故造成的直接损失，发生交通事故也并不必然产生该两笔费用。上述费用属于诉讼费用，不能认定为保险金的赔偿金额范围，原告对此不享有对被告的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告冯利民于本判决生效之日起十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔款101006元；二、驳回原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告冯利民负担2320元，原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担185元。公告费560元由被告冯利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  刘志敏人民陪审员  侯 琳二〇一七年十一月八日书 记 员  朱顺珍
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9422号之一原告：钱群肖，女，1970年11月6日出生，汉族，住嵊州市。原告：陈红军，男，1969年11月3日出生，汉族，住嵊州市。二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。原告钱群肖、陈红军与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告钱群肖、陈红军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱群肖、陈红军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱群肖、陈红军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由原告钱群肖、陈红军负担。审判员  朱国永二〇一七年十一月二十九日书记员  竹魏芳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5491号原告：许福建，男，汉族，1986年4月7日出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告许福建与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告许福建于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告许福建的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许福���撤诉。案件受理费25元，由原告许福建承担。审判员  杨雪玲二〇一七年十一月十三日书记员  刘 欣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7631号申请人：董玉桐，男，1957年8月9日出生，汉族，住天津市红旗区。委托诉讼代理人：王恒、郭城明，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：何蕊，女，1985年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人董玉桐与被申请人何蕊委托理财合同纠纷一案，申请人董玉桐于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值1037917元财产。申请人董玉桐以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人董玉桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何蕊名下价值1037917元财产。案件申请费5000元，由申请人董玉桐垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一七年十一月十四日书记员 杨立明
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初6127号原告：许利仙，女，1966年11月16日出生，汉族，住天台县。被告：丁天干，男，1974年11月22日出生，汉族，住天台县。原告许利仙与被告丁天干民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许利仙到庭参加诉讼，被告丁天干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许利仙向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告许利仙借款本金105万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月13日起算至款付清日止。事实和理由：被告丁天干陆续向原告借款，于2015年3月13日经结算，尚欠原告借款105万元，约定分期付款，现经催讨分文未付，并避而不见，已经构成了预期违约，应当偿还全部借款。被告丁天干未答辩。原告许利仙向本院提供了借条及还款承诺书各一份作为证据。被告丁天干经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：被告丁天干曾向原告许利仙借款，后经结算于2015年3月13日重新出具借条，借条中载明借款金额为105万元，借条中未约定利息及还款期限。同日，被告丁天干出具还款承诺书，承诺书中载明，被告丁天干应每年还款壹拾伍万元，如做不到利息照算，如按承诺书做到由不收任何利息。后经原告催讨，被告丁天干未偿还借款本金。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁天干向原告许利仙借款事实清楚，证据充分，被告丁天干应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，因还款承诺书中载明被告丁天干应每年偿还原告许利仙15万元，至2017年3月13日，被告丁天干已逾两期未还款，合计30万元，超过借款金额的五分之一，故原告要求被告丁天干归还全部借款本金105万元，合理合法，本院予以支持。被告丁天干拖欠借款不还，原告要求被告丁天干按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，本院予以支持，但其中15万元的利息自2016年3月13日起算，另15万元的利息自2017年3月13日起算，剩余75万元的利息自起诉之日起算，均算至本判决履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁天干于本判决生效之日起十日内归还原告许利仙借款105万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中15万元的利息自2016年3月13日起算，另15万元的利息自2017年3月13日起算，剩余75万元的利息自2017年10月26日起计算，均算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费16010元，减半收取8005元，由被告丁天干负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费16010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年十一月六日代书记员 许薇敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终810号上诉人（一审起诉人）：大理幸福家苑小区业主委员会负责人：张光灿，主任。住所：大理市下关环城南路幸福家苑小区A区。上诉人大理幸福家苑小区业主委员会因确认合同无效纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大理幸福家苑小区业主委员会上诉请求：请求撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民初50号民事裁定，依法立案受理。事实和理由：本案系因财产关系和人身关系引发的民事诉讼，且案情复杂，符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应立案受理。本院认为，大理幸福家苑小区业主委员会的诉讼请求是确认第三人签订的《“幸福家园”合作开发协议》等五份协议无效，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖范围，可向基层人民法院提起诉讼。综上，大理幸福家苑小区业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一七年十一月十日书记员  麦恒毅
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6438号原告：南京嘉宇物业管理有限公司，住所地南京市建邺区应天大街927号6楼。被告：王悦琴，住南京市建邺区。被告：赵文忠，住南京市建邺区。本院受理的原告南京嘉宇物业管理有限公司诉被告王悦琴、赵文忠物业服务合同纠纷一案，现因双方达成庭外和解，双方了结纠纷。原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京嘉宇物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京嘉宇物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年十一月十四日见习书记员  王 鑫
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13380号原告：洪清奇，男，1968年2月2日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。被告：曾银兴，男，1965年12月19日出生，汉族，住惠安县。原告洪清奇与被告曾银兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理。洪清奇委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告曾银兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪清奇向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款35000元，及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6％计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营之需向原告购买石材，但未即时支付欠款，双方于2016年1月18日及2016年1月25日进行对账，被告确认截止2016年1月25日共计结欠原告货款45000元，此后被告仅支付了10000元，余款35000元至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾银兴未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.对账单，以证明被告结欠原告货款的事实。对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定；原告所提供的证据三系原件，其中在2016年1月25日的双方对账单中，被告明确记载“59500-扣石头不成14500＝45000元。欠45000”，并由被告本人签字予以确认，对该证据本院予以认定。本院认为，被告至今尚欠原告35000元的事实有原告提供的对账单及原告关于被告已支付10000元的陈述为据，本院予以认定，双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当予以支付；被告至今仍未予以支付，应当支付因逾期支付给原告造成的此期间的利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算符合法律规定，本院予以支持。经审理，对本案主要事实可作如下认定：被告因经营之需向原告购买石材，双方于2016年1月18日及2016年1月25日进行结算，被告确认共计结欠原告货款45000元，并由被告在双方对账单上予以确认，后被告仅支付10000元，余款35000元至今未付。原告于2016年12月1日诉至本院。综上所述，被告向原告购买石材，双方之间因此所形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款35000元，现原告主张被告应支付该欠款及因逾期支付给原告造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾银兴应于本判决生效之日起十日内支付原告洪清奇货款35000元，及自2016年12月1日起至实际付款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林文晋代理审判员  黄 飞人民陪审员  李晓阳二〇一七年十一月十五日书 记 员  李少阳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－2－－3－
连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0791民初271号原告：陈学来，男，1958年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：陈志前，男，1976年9月28日出生，汉族，居民份证号码320724197609280635，住连云港市海州区。原告陈学来与被告陈志前建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈学来于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学来以双方已协商解决为由，书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学来撤诉。案件受理费3900元，减半收取1800元，由原告陈学来负担。审判员  梁承君二〇一七年十一月六日书记员  孙维娟
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2924民初770号原告：中国银行股份有限公司临夏分行。住所地：甘肃省临夏市解放路**号。法定代表人：邓海文，系该行行长。委托诉讼代理人：范元潮，系该行个人金融部主任。被告：杨军民，男，回族，生于1980年4月3日，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家山*号，身份证号6229241980********。被告：马哈娃，女，回族，生于1973年6月5日，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家山根*号，身份证号6229241973********，系杨军民之妻。被告：甘肃广兴源房地产开发有限公司。住所地：甘肃省广河县城关镇西街**号。法定代表人：马崇武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马拉黑麦，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司临夏分行（简称：中国银行临夏分行）诉被告杨军民、马哈娃、甘肃广兴源房地产开发有限公司（简称：广兴源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行临夏分行委托诉讼代理人、被告马哈娃、广兴源公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨军民经本院传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国银行临夏分行提出诉讼请求：1.依法判决《个人一手住房贷款合同》提前终止，判令被告杨军民归还原告拖欠借款本金12000元及剩余借款本金人民币246000元，并承担从违约之日暂计至2017年9月10日的利息、罚息和复息等计8755.89元（实际计算至本息还清日止）；2.被告马哈娃对上述债务承担共同还款责任；3.被告广兴源公司对上述债务承担保证连带责任；4.本案诉讼费用由被告杨军民、马哈娃共同承担；5.原告有权享有以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖、所得价款就上述债务优先受偿。事实及理由：2011年2月1日，杨军民因购买甘肃广兴源房地产开发有限公司开发建设的住宅小区住房，向原告申请个人一手住房贷款。2011年4月14日，原告与杨军民签订了一份《个人一手住房贷款合同》，并依约发放贷款人民币360000元，还款日期为2031年4月18日，年利率为6.8%，还款方式为按月等额本金结付。借款合同项下共同借款人有被告马哈娃，对上述债务承担共同还款责任；借款合同项下的合同保证担保有被告广兴源公司，约定广兴源公司对借款合同项下的所有债务承担不可撤销连带责任保证；借款合同项下的担保物有本次购买的住宅用房，位于广河县城关镇东川麦塔尔佳苑4号楼1单元501室，建筑面积205.26平方米。该抵押物已在广河县建设局依法办理了广建房他证2011字第3**号他项权利证书。被告杨军民从2017年2月15日欠息至今，已达8期之久，经原告多次催要，被告也未归还借款本息，为了维护自身的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨军民未答辩。被告马哈娃辩称，借款属实，借款先一次性还三个月，剩余部分再慢慢偿还，每个月多还500元的月供，尽量早日还清，如果实在还不了银行的借款，房子可以拍卖，但房子里的财产要留给被告。被告广兴源公司辩称，有责任该承担的就承担，如果实在还不清贷款可以拍卖抵押房产。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2011年4月14日，原告与被告杨军民签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放人民币360000元的借款用于购买商品房，还款日期至2031年4月18日，年利率为6.8%，还款方式为按月等额本金还款。被告杨军民、马哈娃以共有的位于广河县城关镇东川麦塔尔佳苑4号楼1单元501室住宅为借款设置抵押。该房产建筑面积205.26平方米。该抵押物已在广河县建设局依法办理了广建房他证2011字第3**号他项权利证书。同时原告与被告广兴源公司约定，由被告广兴源公司对借款合同项下的所有债务承担不可撤销连带责任保证。后被告杨军民从2017年2月15日拖欠按揭贷款至今，导致纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国银行临夏分行与被告杨军民签订的《住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告杨军民经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案事实的认定，应当承担对其不利的法律后果。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款360000元。被告杨军民作为借款人未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告依据合同约定要求被告杨军民提前偿还剩余借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告杨军民、马哈娃以其所购房屋为借款设立抵押权，并进行了预告登记，原告中国银行临夏分行据此办理抵押登记后对被告杨军民、马哈娃的共有房屋享有抵押权。被告广兴源公司作为借款人杨军民的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。综上所述，原告中国银行临夏分行要求被告杨军民偿还剩余借款及利息并承担诉讼费用的请求成立，对原告的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第三十六条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军民偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行的剩余借款本金258000元及截止2017年9月10日的利息8755.89元，并支付利息、罚息至本判决执行完毕之日止；二、被告杨军民届期不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司临夏分行有权对被告杨军民、马哈娃提供的抵押物行使抵押权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。三、被告甘肃广兴源房地产开发有限公司对被告杨军民的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301元，由被告杨军民、马哈娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  裴生才审判员  马丽华审判员  沙林华二〇一七年十一月二十七日书记员  马金枝
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5536号原告：张长春，男，汉族，1966年8月12日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告张长春与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告张长春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张长春的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张长春撤诉。案件受理费25元，由原告张长春承担。审判员  杨雪玲二〇一七年十一月十三日书记员  刘 欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2283号之一申请执行人：郑炫奇，男，1994年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杨洋，男，1991年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人郑炫奇与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1000000元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月19日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年7月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人杨洋发出限制高消费令，并将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨洋现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2283号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月二十四日书记员  杜亚钦
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1800号申请执行人杜永生。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人杜永生与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一��年十一月月十六日书记员 刘丹丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2380号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：吴桂花。原告姚建良与被告吴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审判，后因被告吴桂花下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告吴桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金38333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额38333.33元为基数，按照年利率24%，自2014年7月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴桂花未答辩。经审理查明：2014年5月14日，被告吴桂花（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月，自2014年6月12日起至2016年5月12日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方提出解除合同后的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告吴桂花又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，被告在获得《借款协议》约定款项的同时需向森昊公司支付咨询费、向宜惠公司支付审核费、向积业公司支付服务费，三公司合计收费19950.42元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年5月15日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将款项40000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：以实际转账的40000元作为本案借款的本金，自愿放弃2014年6月13日至7月12日期间的利息。原告称，被告吴桂花已按照合同约定于2014年6月12日向原告还款1期，还款额为2758.67元，此后被告未再还款。以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴桂花与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额40000元作为借款本金，本院予以确认。关于本案《借款协议》中约定的利率，根据原、被告双方签订的《借款协议》中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率约为9.72%；第一个还款期间内借款利率未超过法律规定标准，本院不予调整。关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年6月12日，借款本金余额为37565.33元。综上，在被告按照借款协议第1次还款后，在第2个还款日（即2014年7月12日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为37565.33元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年7月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂花于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款37565.33元以及逾期利息（逾期利息以本金37565.33为基数，自2014年7月13日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001236961。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，公告费600元，合计1952元，由被告吴桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  李盼盼人民陪审员  顾建云人民陪审员  金洪培二〇一七年十一月二十日书 记 员  田德强
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执1732号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：任辉，男，1978年11月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐春兰，女，1979年5月22日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与任辉、徐春兰金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲金字第557号裁决书，本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，经查询被执行人任辉、徐春兰名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门无登记房产，车辆部门登记车辆目前下落不明，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）甬仲金字第557号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一七年十一月二十三日书记员  薛 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3451号原告：王某，1966年12月26日。委托诉讼代理人：曹某，甘肃晨东律师事务所律师。被告：马某。被告：徐某。住址同上。原告王某诉马某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告委托诉讼代理人曹某、被告马某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元，利息25500元（计算至2017年9月6日），并按照月息1.5%判决息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某因送子女出国留学缺乏资金，于2012年4月1日向原告借款10万元，同年9月26日，继续向原告借款10万元。经原告多次催促，被告清偿了截止2016年4月1日之前的利息，并偿还本金10万元，并于2016年4月1日重新签订了借款协议，约定利息为每月1500元。2017原告因资金紧张，向二被告多次讨要均未偿还，故诉至法院。被告马某答辩称：1、2016年4月1日出具的借款协议是对以前账务的结算，下剩借款本金100000元，利息每月1500元，均未归还过；2、原告不应该起诉被告徐某，我已和妻子徐某分居五年，于2017年8月14日离婚，并且被告徐某不知道我借款的事实；3、借款还有三个作为见证人的中间人，其中刘彪在我拿到借款100000元后拿走了30000元，当时说好和刘彪共同承担利息，但是刘彪拿到钱后就失踪了，截止起诉前的利息都是我一个人承担的；4、该债务属于非法债务，原告明知我有赌博的恶习，还借钱给我。我不同意归还借款本息。被告徐某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2012年4月1日借款协议复印件一份；2、2012年9月26日原告和被告借款协议复印件一份；3、2016年4月1日重新签订的借款协议原件一份。经质证，被告马某对上述证据无异议，但提出以上证据中均无被告徐某签字。被告徐某未质证。上述证据经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，应予认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告王某与被告马某对2012年4月1日、2012年9月26日的借款本金及利息进行核算，并重新签订借款协议。协议约定：被告马某向原告王某借款100000元，每月利息1500元。刘彪、王景琦、靳明在借款协议见证人处签字。被告马某自借款协议签订后未归还过借款本息。借款时而被告尚未离婚，2017年8月14日，二被告协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，被告马某虽主张该笔借款为非法债务，但未提交任何证据证明该笔借款系非法债务，本院不予认定。被告马某应返还原告借款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马某、徐某的离婚登记日期为2017年8月14日，被告马某最后一次借款时间为2016年4月1日，系被告马某、徐某婚姻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告马某、徐某偿还原告王某借款本金100000元，并支付利息25500元（2016年4月1日至2017年9月1日），2017年9月1日以后的利息按照月利率1.5%利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元,减半收取1405元，由被告马某、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年十一月二十五日法官助理关静书记员郝剑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10844号上诉人（原审原告)：潘礼华，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭华彬，男，1982年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：覃日祥，男，1985年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码91440606762902932Y。负责人：方行，该公司总经理。上诉人潘礼华因与被上诉人郭华彬、覃日祥、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。潘礼华向一审法院起诉请求：1.联合保险顺德公司在交强险限额内赔偿潘礼华损失2000元；2.郭华彬、覃日祥连带赔偿潘礼华损失102457元；3.诉讼费用由联合保险顺德公司、郭华彬、覃日祥负担。一审法院认定事实：2016年1月17日，郭华彬驾驶的粤Ｘ×××××号轻型厢式货车与潘礼华驾驶的粤Ｚ×××××澳号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，郭华彬承担此事故的全部责任，潘礼华无责任。潘礼华支付拖车费690元。2016年1月19日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定粤Ｚ×××××澳号汽车损失总价为72222元。其后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司增补鉴定粤Ｚ×××××澳号汽车尚有损失总价为28895元。潘礼华为此支付评估费1150元。另查明，潘礼华驾驶的粤Ｚ×××××澳号牌汽车的登记所有人为澳门奇丰贸易有限公司（以下简称奇丰公司）。郭华彬驾驶的粤Ｘ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为覃日祥，该车在联合保险顺德公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。潘礼华并非粤Ｚ×××××澳号汽车的登记所有人，也未能提供该车登记所有人奇丰公司同意由潘礼华主张该车相关维修损失的证据，故无法认定粤Ｚ×××××澳号汽车在本次事故中受损而产生相关费用属于潘礼华的个人损失。对于潘礼华的起诉，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回潘礼华的起诉。一审案件受理费2389.14元，一审法院不予收取，潘礼华已预交可申请退回潘礼华上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案粤Ｚ×××××澳号牌汽车在本案事故中受损而产生的相关费用属于潘礼华的个人损失，潘礼华可以主张。1.本案事故是在潘礼华驾驶粤Ｚ×××××澳号牌汽车时发生，也是由潘礼华出面处理，潘礼华也是交警部门出具的民事诉讼主体告知中的民事主体。2.本案相关的所有证据，包括交通事故认定书、民事诉讼主体告知、车物损失价格鉴定结论书、行驶证、发票、拖车费发票等所有证据原件均为潘礼华持有。3.相关费用支出均是潘礼华支付，有银行流水为证。4.粤Ｚ×××××澳号牌汽车的登记所有人出具了《索赔申请声明》，同意该车辆的维修损失、车辆价值贬损等交通事故赔偿的一切权利和义务由潘礼华主张和承担。二、根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不需要交纳诉讼费用，一审法院关于诉讼费的裁定错误。郭华彬答辩称，潘礼华的上诉理由不成立。联合保险顺德公司、覃日祥二审期间未作答辩。潘礼华二审期间提交《索赔申请声明》《商业登记证明》各一份，以证明潘礼华有权就本案交通事故所产生的损失向联合保险顺德公司、郭华彬、覃日祥索赔。一审法院认为无法认定粤Ｚ×××××澳号牌汽车在本次事故中受损所产生的相关费用是属于潘礼华的个人损失属于认定事实不清。本院组织当事人进行了质证。经审查，《索赔申请声明》《商业登记证明》由注册于澳门特别行政区的奇丰公司出具，奇丰公司虽非本案当事人，但其系粤Ｚ×××××澳号汽车的登记所有人，其身份情况关系到潘礼华是否与本案有直接利害关系的认定，对奇丰公司的身份情况应参照涉外民事案件当事人参加诉讼的标准加以把握，即本案相关证据应履行相关的公证、认证或其他证明手续，但潘礼华并未提交履行相关手续的证明，本院对其真实性不予确认。联合保险顺德公司、郭华彬、覃日祥二审期间均未提交新的证据。本院认为，潘礼华并非粤Ｚ×××××澳号汽车的登记所有人，在潘礼华未能提供充分证据证明该车登记所有人奇丰公司同意由潘礼华主张该车相关维修损失的情况下，一审法院驳回潘礼华的起诉并无不当。至于潘礼华提出的诉讼费问题，一审法院已经制作裁定书予以补正，潘礼华可按规定申请退回。综上分析，潘礼华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 维代理审判员  陈星星代理审判员  唐铭焕二〇一七年十一月七日书 记 员  卢文慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初5739号原告：北京林氏忠义贸易商行（组织机构代码L4933XXXX），住北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区13座143、144号。经营者：林明丰，男，1983年11月19日出生，住浙江省乐清市淡溪镇潭头村。委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。被告：陈美芬（公民身份号码×××），女，1960年8月6日出生，住浙江省乐清市。被告：谢再鸣（公民��份号码×××），女，1987年3月7日出生，住浙江省乐清市。共同委托诉讼代理人：范淑芳，北京市融智律师事务所律师。被告：北京旧宫陈美芬服装加工厂（注册号110115600488817），住北京市大兴区旧宫镇南街1村**号。经营者：谢丙同，男，1959年6月1日出生，住浙江省乐清市清江镇方江屿村。原告北京林氏忠义贸易商行（以下简称林氏商行）与被告陈美芬、谢再鸣和北京旧宫陈美芬服装加工厂（以下简称旧宫加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林氏商行经营者林明丰及其委托诉讼代理人石丽琼，被告陈美芬、谢再鸣的共同委托诉讼代理人范淑芳到庭参加了诉讼。被告旧宫加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林氏商行向���院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款359万元；2、判令三被告给付逾期付款利息（以359万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月2日计算至实际给付之日止）；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告旧宫加工厂存在买卖服装布料合同关系，自2007年4月22日至2015年6月17日被告旧宫加工厂先后向原告赊购布料，至起诉前尚欠原告货款359万元。被告旧宫加工厂系个体工商户经营，经营者为谢丙同，而在本案涉案债务产生期间，旧宫加工厂实际是由谢丙同及其妻子陈美芬、女儿谢再鸣进行家庭经营，因此被告陈美芬、谢再鸣应对该债务承担连带责任。原告一再催促三被告履行债务，但被告拒不履行，故诉至法院。陈美芬、谢再鸣共同答辩称：不认可原告的诉讼请求。原告和二被告之间不存在买卖合同关系，被告旧宫加工厂系独立经营的主体，本案欠条中仅有旧宫加工厂经营者谢丙同的签字，二被告在销售单上的签字仅能证明代收货物，不能证明二被告参与了经营。且2015年底，陈美芬和谢丙同已离婚，据此可知旧宫加工厂经营行为、拖欠款项与二被告无关，二被告不应承担连带责任。旧宫加工厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：旧宫加工厂与林氏商行之间系买卖合同关系，由林氏商行向旧宫加工厂供应布料。2007年至2014年，陈美芬、谢再鸣和郑熙豪多次替旧宫加工厂经营者谢丙同进行收货并签字。2015年1月13日，谢丙同向林氏商行出具欠条，载明“经结算，截至2015年1月13日，本人净欠林明丰��林氏商行）布料货款人民币（大写）叁佰柒拾玖万元整（小写）3790000元整。特此立据，以资证明。”2015年5月9日至2015年6月17日，林氏商行继续向旧宫加工厂供应货物，货值金额为328936元，收货人签字为谢丙同和郑熙豪。林氏商行自认已收到旧宫加工厂528936元，现旧宫加工厂共欠林氏商行359万元未支付。2015年12月1日，林氏商行催促旧宫加工厂还款，但旧宫加工厂至今仍未支付，故诉至法院。另查，谢丙同与陈美芬原系夫妻关系，于2015年11月19日离婚。谢再鸣系谢丙同与陈美芬的女儿，郑熙豪系谢再鸣的配偶。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旧宫加工厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。林氏商行与旧宫加工厂虽未签订书面的买卖合同，但谢丙同向林氏商行出具欠条、在销售单上签字的行为应认定双方达成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行自身义务。旧宫加工厂在收到林氏商行的货物后，应按约支付相应的货款，该未付行为系违约，应向林氏商行承担违约责任，故对于林氏商行要求旧宫加工厂支付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于陈美芬、谢再鸣是否需要承担债务的问题，本案中，债务均产生在陈美芬与谢丙同婚姻关系存续期间，陈美芬、谢再鸣、郑熙豪均有进行收货并签字的行为，应视为三人参与了经营。陈美芬、谢再鸣并未提供证据证明二人财产能够与谢丙同的财产进行区分，且未能证明二人有其他收入来源，应以家庭财产承担旧宫加工厂的���务，对于林氏商行要求陈美芬、谢再鸣对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予支持。本案被告旧宫加工厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京旧宫陈美芬服装加工厂于本判决生效之日起十日内给付北京林氏忠义贸易商行货款359万元及利息（以359万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月2日计算至实际给付之日止）；二、陈美芬、谢再鸣对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35654元，由被告北京旧宫陈美芬服装加工厂、陈美芬、谢再鸣共同负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元由被告北京旧宫陈美芬服装加工厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  孙桂华人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  薛碧晗
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5891号罪犯林清洪，男，1964年4月15日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月7日作出(2012)城刑初字第334号刑事判决，以被告人林清洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。责令被告人林清洪退出赃款人民币六十万元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）莆刑终字第8号刑事判决书，维持福建省莆田市城厢区人民法院(2012)城刑初字第334号刑事判决的第二项，即责令被告人林清洪退赔赃款的判决部分；撤销福建省莆田市城厢区人民法院(2012)城刑初字第334号刑事判决的第一项，即对被告人林清洪的判决部分；上诉人（原审被告人）林清洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月18日作出(2015)榕刑执字第5067号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林清洪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林清洪减刑的异议。本院认为，罪犯林清洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林清洪减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月16日起至2017年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超