天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1647号原告：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区东马圈村东16号。法定代表人：杨友林，总经理。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永生，北京市德广律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地：天津新技术产业园区华苑产业区华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：靳爱华，男，公司员工。委托诉讼代理人：马洪涛，男，公司员工。第三人：赵金，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：天津瑞亿特机械有限公司，住所地：天津市东丽区金桥街圣发道8号。法定代表人：崔凤义，职务不详。原告天津泰恒建筑工程有限公司（以下简称“泰恒公司”）与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称“建工公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日、2020年7月6日公开开庭进行审理。本院依职权追加赵金、天津瑞亿特机械有限公司（以下简称“瑞亿特公司”）作为第三人参加诉讼，因向赵金公告送达起诉材料，本案转为普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。前两次庭审中，泰恒公司的委托诉讼代理人杨瑞、季杨，建工公司的委托诉讼代理人马洪涛到庭参加诉讼。第三次庭审中，泰恒公司解除与杨瑞的委托关系，委托周永生、季杨参加诉讼。泰恒公司的委托诉讼代理人周永生、季杨，建工公司的委托诉讼代理人马洪涛到庭参加诉讼。赵金、瑞亿特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰恒公司向本院提出诉讼请求：1．建工公司立即给付泰恒公司工程款500000元；2．建工公司立即以上述款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，给付泰恒公司自2016年5月4日至付清之日止的利息；3．本案诉讼费，由建工公司负担。事实和理由：2013年12月20日，泰恒公司、建工公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称“涉案合同”），约定由泰恒公司负责建工公司承建的位于宝坻区外工程设备用房土建工程劳务分包（以下简称“涉案劳务工程”），劳务费为固定总价2327579元。承建工程通过竣工验收后，2016年4月19日，双方商定结算价为2283304元。建工公司已向泰恒公司付款1783304元，余款500000元至今未付。根据涉案合同约定，该款项应在结算后14天内支付。建工公司欠款迟迟未付，已构成违约，应承担违约责任。泰恒公司索要未果，故诉至本院。建工公司辩称，对合同约定、工程竣工验收、工程款结算金额和付款约定事实均无异议，但建工公司已付清全部工程款，不存在欠款行为。泰恒公司是通过其现场项目负责人赵金、杨立泉，与建工公司对接的，泰恒公司已授权上述二人领款，建工公司将付款的支票、银行承兑汇票交付上述二人，已完成付款。据此，请求法院驳回泰恒公司的诉讼请求。赵金、瑞亿特公司未作述称。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行证据交换、质证。对当事人各方不持异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人各方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于建工公司是否向赵金出具500000元的承兑汇票事实问题建工公司提交涉案劳务工程结算付款统计表、兴业银行银行承兑汇票（500000元）、承兑汇票（以下简称“涉案汇票”）票面复印件，上述证据均由赵金签字确认，载明赵金于2014年1月26日从建工公司处领取500000元承兑汇票用于支付工程款。建工公司提交授权委托书一份，载明泰恒公司授权赵金（其后变更为杨立泉）与建工公司接洽联系并领取工程款。根据泰恒公司申请，本院调取涉案汇票的背书承兑情况，显示涉案汇票由中国电子科技集团公司第十八研究所（以下简称“研究所”）背书给建工公司，建工公司背书瑞亿特公司，最终由瑞亿特公司委托农行军粮城支行收款，兴业银行天津分行已完成付款。双方对上述证据的形式真实性予以认可，泰恒公司质证称，仅委托赵金与建工公司工程联系、施工对接、付款联系，而未授权赵金可以自行收取款项。本院认证认为，建工公司提交的上述证据，来源合法，内容客观，可以证明建工公司通知赵金，由赵金以泰恒公司名义，从建工公司处取走涉案汇票的事实，本院对该事实予以确认。二、关于泰恒公司授权赵金领款权限范围的事实问题根据泰恒公司申请，本院调取涉案汇票的背书承兑情况，建工公司通过向赵金背书涉案汇票方式，给付工程款500000元。建工公司对涉案汇票质证称，当时建工公司仅在背书人处盖章，被背书人处未予记载。建工公司不认识瑞亿特公司，与其没有业务关系，系赵金自行书写被背书人。泰恒公司质证称，泰恒公司虽认同赵金与建工公司联系付款事项，且赵金于2014年1月27日取回过建工公司出具的建设银行转账支票一张（票面金额为750000元），该款项已转账进入泰恒公司账户，但是建工公司背书的涉案汇票未背书给泰恒公司，赵金亦未交付泰恒公司，泰恒公司与瑞亿特公司不认识，因此，赵金从建工公司领取涉案汇票行为不属于泰恒公司授权范围。本院认为，从泰恒公司出具的委托书权限设置来看，仅授权涉案分包工程联系磋商、签订分包合同事项，而未涉及领款权限。而在实际操作中，泰恒公司授权有所扩大：首先，认同赵金、杨立泉负责现场项目履行；其次，泰恒公司认同赵金领取票据，但不认同赵金可以直接收款，即建工公司出具的票据需要明确背书，而不能授权赵金补记。后期泰恒公司授权杨立泉亦是如此。建工公司亦在2014年1月27日、2014年3月6日以及2017年1月23日出具票据时，在支票上明确背书泰恒公司收款；2019年10月22日时，杨立泉联系付款时，亦是直接电汇给泰恒公司账户。综上，泰恒公司授权范围不存在由赵金、杨立泉直接获取票据权利或接受钱款的情形。因此，建工公司背书的涉案汇票，因其背书对象为瑞亿特公司，至于被背书人为建工公司依照赵金意思书写，还是建工公司未书写授权赵金补记或赵金擅自补记，均超出泰恒公司授权赵金领取票据的权限范围。建工公司对赵金的越权代理行为，存在明显过错。本院认为，泰恒公司、建工公司订立的涉案合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且泰恒公司具备该劳务分包施工资质，上述合同为有效合同。双方应全面、严格依照合同行使权利、履行义务。2016年4月19日，泰恒公司与建工公司就涉案分包工程价款进行结算，确定价款为2283304元。泰恒公司通过项目现场负责人员赵金、杨立泉对接联系，先后收回工程款1783304元。赵金于2014年1月26日从建工公司处领取的涉案汇票，虽然已承兑付款，但是收款人为瑞亿特公司，而不是泰恒公司。至于被背书人为瑞亿特公司的原因，究竟是建工公司背书转让涉案汇票时记载，还是未记载而授权赵金补记，或是遗漏由赵金擅自补记，都反映出建工公司的行为违反票据法关于汇票记名背书的操作规定，存在重大过错，而且对泰恒公司授权赵金收票权限理解存在过错，并不构成善意。据此，赵金领取未记载被背书人的涉案汇票或是记载被背书人的涉案汇票，不能认定为泰恒公司的授权行为，不能视为泰恒公司取得票据权利。因此，建工公司应给付泰恒公司工程款500000元。至于建工公司辩称赵金补记已兑现票据权利事实，建工公司如果权利受到侵害，可以向赵金等进行主张损害赔偿。涉案工程款，依照合同约定，应在结算确认后14日内付清。据此，泰恒公司主张2016年5月4日开始计付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。泰恒公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，因2019年8月20日上述标准已被LPR标准取代，故此后应按照LPR标准计算。综上，建工公司应给付泰恒公司工程款500000元，并给付相应的利息。赵金、瑞亿特公司既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国票据法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、天津市建工工程总承包有限公司于判决生效后十五日内给付天津泰恒建筑工程有限公司工程款500000元。二、天津市建工工程总承包有限公司于判决生效后十五日内以上述款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，给付天津泰恒建筑工程有限公司自2016年5月4日至2019年8月19日的利息；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率LPR标准，给付天津泰恒建筑工程有限公司上述款项自2019年8月20日至付清之日止的利息。如果建工公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（泰恒公司已交纳），由天津市建工工程总承包有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  陆 超二〇二〇年九月一日书 记 员  孙立平附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国票据法》第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处；并加盖制作单位或者保管单位的印章，摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章。摘录文件、材料应当保持内容相应的完整性，不得断章取义。