福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8756号 原告：李明强，男，汉族，1963年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区天泉路38号。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 被告：邵庆蒙，男，汉族，1976年12月15日出生，住浙江省永嘉县碧莲镇。 被告：邵温纳，女，汉族，1972年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道。 二被告共同委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。 原告李明强与被告邵庆蒙、被告邵温纳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈荔融、二被告共同委托诉讼代理人吴泰澄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明强向本院提出诉讼请求：1．判令被告邵庆蒙立即偿还原告借款本金人民币9万元及利息（以本金9万元为基数，从2016年5月6日起按月利率2%计至实际还清款项之日止，现暂计至起诉时的利息10800元）；2．判令被告邵温纳对被告邵庆蒙上述债务承担连带清偿责任；3．判令二被告支付原告律师费5000元；4．本案的案件受理费、差旅费、取证费等费用全部由二被告承担。 事实与理由：2016年5月，被告邵庆蒙因与福建华泰纺织有限公司买卖合同纠纷执行一案，经协商达成执行和解协议，按协议约定被告邵庆蒙应支付福建华泰纺织有限公司50万元执行标的款，因被告邵庆蒙尚缺资金9万元，被告邵庆蒙便通过向原告李明强借款9万元用于偿还福建华泰纺织有限公司的债务，被告邵庆蒙在执行和解协议中亦明确注明由原告李明强垫付该9万元执行款。根据执行和解协议，原告代被告邵庆蒙垫付了该9万元款项。被告邵庆蒙亦按执行和解协议向原告出具借条并提供担保人。根据被告邵庆蒙出具的借条，其应于2016年9月31日前还清该借款，如果没有按期还清，自2016年5月6日起按月息2.5%计算至还清为止，被告邵温纳作为该借款的担保人，且发生诉讼的一切费用由被告承担。还款期届满后，原告多次催讨，二被告恶意阻扰、至今分文未还，为维护原告的合法权益，特具状陈情，请法院判如所请。 被告邵庆蒙辩称，被告邵庆蒙对该借款9万元已经支付完毕，现双方已不存在债权债务关系。 被告邵温纳辩称，同意被告邵庆蒙的答辩意见，不应承担责任。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．借条； A2．执行和解协议书； A3．收条； A1-A3共同证明：1．原告代被告邵庆蒙向福建华泰纺织有限公司偿还邵庆蒙的执行款9万元；2．被告邵庆蒙确认该代付款项9万元应于2016年9月31日前还清。逾期按2.5%利率自2016年5月6日计算至还清之日止；3．被告邵温纳为邵庆蒙上述债务提供担保。 A4．委托代理合同； A5．律师费发票； A6．转账凭证； A4-A6共同证明：因被告拒不偿还借款，根据被告出具的借条内容载明，原告因诉讼而支出的5000元律师代理费应由被告承担。 被告邵庆蒙和被告邵温纳对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性有异议，无原件无法核实。对证据A2的真实性无异议，确实存在该执行和解案件，2016年10月21日，原告去被告邵庆蒙在永嘉所在地讨回欠款9万元，将借条原件收回。对证据A3的真实性有异议，该证据是原告所在企业单方出具的，真实性无法确认。对证据A4-A6真实性无异议，但对证明对象有异议，费用应由原告承担。 被告邵庆蒙和被告邵温纳未向本院提交任何证据。 原告于庭前向本院提出申请，请求本院向永嘉县公安局瓯北派出所调取王鹏周、邵庆蒙等人于2016年10月21日所作的笔录等全部资料。本院依法向永嘉县公安局瓯北派出所发出调查令，并调取到王鹏周和邵庆蒙在该派出所所作询问笔录各一份、王鹏周的伤势检查笔录一份和伤势检查照片一份。原告对此发表质证意见认为，原告对王鹏周、邵庆蒙的询问笔录及伤势检查笔录的真实性及合法性均无异议。该两份询问笔录及伤势检查笔录均可证实2016年10月21日中午11时20分许，被告邵庆蒙与王鹏周律师在永嘉县瓯北街道宏泰大酒店XXX房间就本案债务纠纷发生过肢体冲突，被告邵庆蒙也从王鹏周律师处抢过本案证据材料-借条，并且从被告邵庆蒙的询问笔录第4页第1行关于“我确实还欠该公司9万元剩余货款没有偿还清楚，这笔账我一直都是承认的……”的陈述可以看出被告邵庆蒙在制作该询问笔录时仍确认尚欠本案诉争款9万元未偿还。被告邵庆蒙的代理人在庭审中陈述邵庆蒙已于2016年10月21日晚11时支付9万元现金给原告用于偿还本案债务，并收回借条原件。而江北派出所提供的邵庆蒙询问笔录的制作时间是从2016年10月21日22时27分至23时19分，可见2016年10月21日晚11时被告邵庆蒙仍在接受询问，如何偿还原告9万元现金？原告更是确认在2016年10月21日当天任一时间点都没有与被告邵庆蒙见过面，因此，不存在被告邵庆蒙支付9万元现金给原告用于偿还本案债务。福建华泰纺织有限公司也没有欠邵庆蒙12.5万元的红绿纱货款。所谓欠12.5万元红绿纱货款仅是被告邵庆蒙在询问笔录中的单方陈述。而本案诉争借款本身完全是邵庆蒙欠华泰纺织公司的货款中转化而来：邵庆蒙欠款案在一审判决后执行中，邵庆蒙及其大哥、大姐、二姐全部出动，以没有现钱，拥有的汽车、房屋不值钱且拍卖时间长，及邵庆蒙坐过牢、性格粗暴，会有过激行为等为由，请求予以再次减免并分期还款，作为公务员的二姐邵温纳还主动提出提供担保。为了尽快收回邵庆蒙所欠华泰纺织公司货款，原告同意了对方的请求，将邵庆蒙应还的欠款（含本息约60万元）减免到50万元整，还同意在邵庆蒙一次性付款41万元后，余下的9万元由原告替邵庆蒙还给华泰纺织公司（即变为邵庆蒙欠原告个人9万元），但必须由邵庆蒙出具借条，邵温纳同时提供担保。因此，不存在华泰纺织公司拖欠邵庆蒙货款的问题。但邵庆蒙及邵温纳等在欠款到期后，一直拖欠不还，还导演了以还款办理手续为由将王鹏周律师骗到瓯北，趁机抢走借条原件事件，企图赖掉所欠原告的借款本息。二被告对此质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证据的证明对象有异议，从询问笔录的内容看，原告所诉称的欠条原件被被告邵庆蒙抢走根本不是事实，根据公安民警的询问，当时双方确实因债务问题发生过纠纷，但双方对纠纷发生的事实经过也是各有说法，最后民警也没有给出一个确切的说法，因此该份证据根本不能证明被告邵庆蒙夺走原告欠条原件的说法。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A2-A5均有原件佐证，其真实性本院予以确认；证据A1虽无原件佐证，但可与证据A2、A3及派出所笔录相印证，证据A6虽无原件佐证，但可与证据A4、A5相印证，该两份证据的真实性本院予以确认，上述证据材料可以作为本案定案的依据。本院依法从永嘉县公安局瓯北派出所调取的王鹏周和邵庆蒙在该派出所所作询问笔录各一份、王鹏周的伤势检查笔录一份和伤势检查照片一份，原、被告对此的真实性、合法性均无异议，可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年5月8日，案外人福建华泰纺织有限公司（系合同甲方和申请执行人）和被告邵庆蒙（系合同乙方和被执行人）签订《执行和解协议书》一份，约定：福建华泰纺织有限公司与邵庆蒙买卖合同纠纷执行一案已经浙江省永嘉县人民法院立案执行，现双方达成如下执行和解协议：一、双方共同确认浙江省永嘉县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）温永商初字第345号民事判决，双方一致商定邵庆蒙一次性支付执行标的款人民币50万元，本案执行终结，福建华泰纺织有限公司向永嘉县人民法院出具结案报告书。二、款项支付方式和时间：1．自签订本执行和解协议时，邵庆蒙先支付款项人民币41万元给福建华泰纺织有限公司；2．因邵庆蒙暂时无力支付剩余9万元，由李明强予以垫付。同时，邵庆蒙须出具借条给李明强并提供担保人，内容详见《借条》。3．若邵庆蒙无法按照《借条》上约定时间履行还款承诺，则李明强有权以个人名义直接起诉邵庆蒙及担保人，邵庆蒙及担保人不得以任何理由提出异议。 2016年5月11日，福建华泰纺织有限公司向原告出具收条一份，载明已收到李明强代邵庆蒙支付的执行和解金人民币9万元整。 原告现持有《借条》复印件一份诉至本院，要求本案二被告承担还款责任。该借条的落款借款人处的签名为邵庆蒙并按有指印、落款时间为2016年5月6日，落款担保人处的签名为邵温纳并书写身份证号码及按有指印、落款时间为2016年5月9日，该借条载明：现向李明强借出人民币玖万元整（￥90000）用于偿还浙江省永嘉县（2015）温永商初字第345号买卖合同案执行标的款，于9月31日前还清，如果没有按期还清，应按月2.5%利率计算利息。计息时间从2016.5.6计算至还清为止，如发生诉讼一切费用由借款人承担。原告诉称，原告以现金方式代被告支付了9万元执行款；借条系被告邵庆蒙于2016年5月6日在永嘉县人民法院执行局亲自出具，被告邵温纳于2016年5月9日在永嘉县人民法院执行局作为担保人亲自签名按印；本案借款本息均分文未还，本案纠纷由此产生。 2016年11月7日，原告李明强因本案纠纷而签订委托代理合同，并支付律师代理费人民币5000元。 另，2016年10月21日21时40分至2016年10月21日22时34分，案外人王鹏周和张晓红到永嘉县公安局江北派出所报案并制作询问笔录称，2016年10月21日中午11时20分许，其因福建华泰纺织有限公司买卖合同纠纷案件的尾款了结事宜入住在永嘉县瓯北街道宏泰大酒店，之后邵庆蒙带几个人进来将借条原件抢走。2016年10月21日22时27分至2016年10月21日23时19分，被告邵庆蒙到永嘉县公安局江北派出所接受询问并制作询问笔录称，其系因王鹏周拿出一叠欠条复印件而生气、发生争吵冲突，抓住复印件朝王鹏周身上按过去，复印件全部都掉在床上，其并没有抢欠条原件。同时邵庆蒙自认一直承认有欠华泰公司9万元未偿还，但是华泰公司尚欠其12.5万元的货款也没有支付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告邵庆蒙向原告请求借款并出具借条一张，被告邵温纳作为担保人在该借条上签名按印，原告现持有借条复印件、执行和解协议书原件、收条原件向被告主张权利，可以形成完整的证据链，被告对借款事实亦无异议，据此可以证明被告邵庆蒙向原告借款人民币9万元及被告邵温纳提供担保的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。 关于被告是否已经履行还款义务问题，被告辩称其已经凑钱于2016年10月21日晚见到原告本人后以现金方式归还借款并收回借条，本院认为，结合本案证据材料、查明事实和派出所笔录来看，被告邵庆蒙并未履行还款义务，具体理由分析如下：一、被告的上述答辩意见，原告对此并不认可，诉称其本人并未到派出所作笔录，亦未见过被告邵庆蒙。被告在书面的事情经过说明里自认是夜里派出所民警通知其到所里作笔录，其才到派出所说明事情经过。从被告的询问笔录时间来看，询问结束时间为2016年10月21日23时19分，被告在该询问笔录中明确承认欠款并未还清，却未在询问笔录中表示尽快还款，说明被告至此时并未准备还款，而其在庭审中又称其找家人凑钱以现金方式于当晚向原告还清借款并收回借条，被告的上述答辩意见与询问笔录起止时间、内容陈述、准备款项所需时间明显相悖，与常理不符。二、被告邵庆蒙在询问笔录里明确陈述：其和王鹏周说“你拿个复印件来跟我要钱是什么意思”、“这9万元钱你拿复印件过来我也给你，但是你先把华泰他们欠我的12万5千元也搞清楚”，其向民警陈述“我确实还欠该公司9万元剩余货款没有偿还清楚，这笔账我一直都是承认的。但是同时永泰华泰公司也仍欠我12万5千元的红绿纱货款没有支付的这个事情，他们一直没有给解决”，上述陈述说明被告想先解决清楚12.5万元货款纠纷后才会履行本案还款义务，并无立即还款的心理准备，被告的答辩意见与此亦相悖。故本院认定被告邵庆蒙并未向原告偿还借款。被告至今未能清偿债务，已经构成违约，应按照借条约定内容承担相应的违约责任。 关于借款本金的诉请，本院认为，如前所述，被告并未向原告偿还借款本金，故原告诉请被告偿还借款本金人民币9万元，本院予以支持。关于利息诉请，根据福建华泰纺织有限公司出具的收条载明其于2016年5月11日收到原告的代付款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原告诉请借款利息应从2016年5月11日起计付，故原告该项诉请中的相应金额，本院予以支持，超过部分不予支持。 关于律师费问题，原告因本案纠纷而委托律师并实际支付律师代理费人民币5000元，原告主张该费用由被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告邵温纳的责任问题，被告在借条上作为担保人签名、书写身份证号码并按印，并未明确约定被告邵温纳的保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，结合借条的具体内容，被告邵温纳应当对被告邵庆蒙的上述全部债务按照连带责任保证承担清偿责任，故原告的相应诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告邵庆蒙于本判决生效之日起十日内向原告李明强偿付借款本金人民币9万元及利息（以本金人民币9万元为基数，从2016年5月11日起按月利率2%标准计算至实际还清款项之日止）； 二、被告邵庆蒙于本判决生效之日起十日内向原告李明强赔偿律师代理费人民币5000元； 三、被告邵温纳对被告邵庆蒙的上述全部债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李明强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2416元，由被告邵庆蒙和被告邵温纳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王 耀 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。