上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初17809号原告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马景欣，总经理。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：周虎，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：胡婉，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭世明，江苏圣典(苏州)律师事务所实习律师。原告上海沪杰保安服务有限公司(以下简称保安公司)与被告周虎劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人申毕乾，被告周虎及其委托诉讼代理人胡婉、彭世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：1、确认2016年12月17日至2017年7月6日期间保安公司与周虎不存在劳动关系；2、判令保安公司不支付周虎2017年5月1日至2017年6月26日期间工资7,541.38元；3、判令保安公司不支付周虎2016年6月16日至2017年3月13日期间未签订劳动合同的二倍工资40,137.93元。保安公司诉称：2016年4月14日，周虎进入保安公司担任一般工作，后曾担任保安队长。2016年12月16日，周虎提交辞职申请，并不再提供劳动，此后双方不存在劳动关系。保安公司因未与周虎签订劳动合同，已于2017年1月至4月分四次各支付周虎4,500元作为未签订劳动合同的补偿，而非支付2016年12月后的工资。故不同意再支付二倍工资和2017年5月1日至2017年6月26日期间的工资。另外，周虎月工资包括执行本市最低工资标准的基本工资、加班工资和浮动奖金，并非4,500元。请求法院支持保安公司的诉讼请求。被告周虎辩称：认可仲裁裁决，请求驳回保安公司的诉讼请求。第一，2016年4月14日，周虎进入保安公司担任保安队长，双方未签订劳动合同。保安公司应支付未签订劳动合同的二倍工资。第二，2016年12月16日，周虎仅书面辞去保安队长职务，而非辞职，双方并未解除劳动关系。根据公安部门的调查笔录、2017年1月工资单、监控室工作记录、人工考勤表和电子考勤记录等证据，充分证明了2016年12月17日至2017年6月期间，周虎除因工受伤治疗外，一直为保安公司承包的大华锦绣华城十二街区从事保安工作，保安公司也支付了周虎2017年1月至4月工资。双方劳动关系存续。第三，保安公司每月以现金签收方式发放周虎固定月工资4,500元，其中并不包括加班工资和奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于保安公司提供的辞职信、人工考勤表这一组证据。周虎不认可证明目的，亦不认可人工考勤表的真实性。本院认为，辞职信仅记录周虎辞去保安队长职务，并无解除劳动关系的意思表示；保安公司擅自更改2016年12月人工考勤表上周虎考勤记录，在缺乏其他证据印证的情况下，本院对该组证据的证明效力不予认定。关于周虎提供的岗位执勤/领班交接班记录表、监控室工作记录、人工考勤表复印件、电子考勤记录和2016年12月至2017年2月刷卡记录表、录音光盘、仲裁时保安公司提供的2017年1月至4月工资签收单、公安部门询问笔录这一组证据。保安公司不认可证明目的，亦不认可交接班记录表、监控室工作记录、人工考勤表复印件、电子考勤记录和刷卡记录表、录音光盘的真实性。本院认为，交接班记录表加盖了上海浦华物业管理有限公司(以下简称浦华物业)公章，电子考勤记录与人工考勤表复印件内容相符，工资签收单记录了周虎于2017年4月出勤情况，公安部门询问笔录也反映周虎与浦华物业经理陈述其保安身份，上述证据相互印证。同时保安公司对于监控室工作记录、交接班记录表上公司其他员工的签名未作合理解释，亦未针对录音提供确凿的反驳证据。本院对于该组证据的证明效力予以认定。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，周虎进入保安公司工作，后曾担任保安队长。双方未签订劳动合同。周虎主张保安公司每月以现金签收方式发放固定工资4,500元。保安公司认可以现金签收方式发放工资，但主张周虎月工资包括执行本市最低工资标准的基本工资、加班工资和浮动奖金。周虎为此提供了2017年1月工资签收单照片，其中载有包括周虎在内的十余名员工的工资签收记录，周虎的“税前工资”一栏记录“4,500”，并无区分“基本工资、加班工资”，备注栏亦无其他字样。保安公司虽不认可真实性，但经本院释明，未能提供2016年4月至2017年4月期间的工资签收单原件和财务账册。保安公司主张周虎于2016年12月16日自行书写辞职信，且此后不再出勤；保安公司不再支付其工资，仅于2017年1月至4月分别支付其未签订劳动合同的补偿款，周虎明知并签收。保安公司为此提供了：1、辞职信，载明“尊敬的公司领导：因本人个人原因无法正常担任沪杰十二街区保安队长一职，特请辞去职务，望领导给予批准”。2、2016年4月至2017年4月人工考勤表，其中记录周虎2016年12月出勤至20日，但17日至20日的出勤记录被划去。2017年1月至4月无周虎名字。另外有董子升、李光华、万加民、陈小军等人出勤记录。保安公司认为12月前由周虎制作考勤表，保安公司发现12月的考勤表上多记录周虎出勤事实，故划去。3、情况说明一份，主要内容为李兆龙表示就周虎一事没有打过电话，因时间太长，其记不清楚。周虎对于证据1认为系辞去保安队长职务，而非提出解除劳动关系。对证据2不认可真实性，认为2016年12月周虎人工考勤出勤情况与其提供电子考勤一致，保安公司擅自更改记录，同时电子考勤也记录了2017年4月、5月周虎已恢复工作。对证据3真实性和证明内容不予认可，证人与保安公司存在利害关系。周虎主张保安公司本身执行人工考勤，同时浦华物业将保安业务外包给保安公司，也对当班的保安进行(人脸)电子考勤进行监管。周虎于2016年12月17日后继续持证工作，于当月20日工作中被人殴打受伤，于2017年4月恢复上班。2017年1月至4月期间，保安公司仍分别支付其工资4,500元，并非支付未签合同的补偿款。此后保安公司没有再支付工资，周虎最后出勤至2017年6月11日，下班时保安公司取消了考勤权限，并不再提供单位住宿。周虎向项目负责人李兆龙询问原因，答复因周虎准备仲裁，领导不再让其上班。6月13日起至6月26日，周虎申请病假。诉讼中，周虎申请调查令向公安部门调取询问笔录和向浦华物业调取周虎电子考勤记录和值班记录。周虎为此提供了：1、工作证，载明部门为十二街区，职务为队长，加盖有保安公司公章。2、2017年1月工资签收单照片。3、2017年5月岗位执勤/领班交接班记录表，其中记录的当班人员中多次出现周虎，另有万加民、董子升、陈小军、李光华等人。加盖浦华物业锦绣华城12#街坊管理处公章。4、2017年5月监控室工作记录，记录中周虎多日当值，另在处理栏有万加民、李光华、董子升等人姓名。5、2016年12月、2017年4月、5月人工考勤表复印件，其中2016年12月的人工考勤表记录周虎出勤至20日，2017年4月人工考勤表上周虎自4月21日开始有考勤记录；5月周虎正常考勤。6、2016年6月至2017年1月、4月、5月电子考勤记录和2016年12月至2017年2月刷卡记录表，其中电子考勤记录了周虎2016年12月出勤至20日，2017年4月出勤记录自23日至30日，5月满勤。下方书写有“因公章不在本公司兼管，故不再提供加盖公章版本。浦华物业人事，龚某某”。刷卡记录表亦记录周虎2016年12月出勤至20日，同时还有李光华、李兆龙、董子升等人出勤记录。7、门急诊病情证明单，记录周虎就医时间为2017年6月12日，建议休息期限为2017年6月13日至2017年6月26日。8、录音光盘及文字整理材料，其中记录了周虎与保安公司浦东区域工作人员李兆龙的对话。主要内容包括“周：李哥，我今天开的那个6月13号到6月26号的病假单，万加民给你了吧？李：给我了呀。周：我说今天晚上我打人脸考勤，打不上了，是不是公司去浦华物业把我的人脸考勤注销了？李：应该是吧。周：就是说你知道吧？李：知道，公司通知的。周：我今天还住宿舍啊，我先给你讲一下。李：我知道啊，你今天住不要紧，明天呢？他说的是让你搬出去啊。”周虎主张录音发生于2017年6月12日。9、仲裁时保安公司提供的2017年1月至4月工资签收单，样式与周虎提供的工资签收单照片一致，在“税前工资”一栏记录了“4,500”，并无区分“基本工资、加班工资”，在“备注”一栏记录了“离职补偿”字样。在4月工资签收单“班数”一栏记录了“8+7h”字样。周虎认为备注栏中内容系保安公司事后添加。10、公安部门询问笔录。其中2016年12月20日向周虎的笔录中其陈述“我是本区锦绣路3088弄小区的保安队长……2016年12月20日14点多，我在本区锦绣路XXX弄XXX号小区监控室里工作时……后来我接到物业经理陶殿山的电话，他叫我去100号1102室去看下到底什么情况……这十个人下来后就直接打我和陶殿山……”；当日向陶殿山的笔录中其陈述“我是浦华物业公司下面的锦绣路3088弄小区的物业经理；因为我被小区业主打了，我来报案的；2016年12月20日15时30分……经过锦绣路XXX弄XXX号时……我就和小区保安队长周虎一起到对方所在的锦绣路XXX弄XXX号顶层露台……然后这些人过来就对我们两人进行殴打”。保安公司对于证据1认为周虎离职时未交还证件，无法证明2016年12月后存在劳动关系。对于证据2真实性持有异议。对于证据3、4、6的真实性、关联性持有异议，认为保安公司进行人工考勤，不进行电子考勤，相反证明周虎与浦华物业可能存在劳动关系。对证据5真实性持有异议，认为应以其提供为准。对证据7认为并不清楚病假情况。对证据8真实性不予认可，同时认为李兆龙虽然在职，但仅为一般员工。对于证据9认为因未与周虎签订劳动合同，自2017年1月至4月支付补偿款，而非工资，也不清楚书写班数原因，可能制表人在小区内看到周虎即作记录。对证据10关联性不认可，周虎的自述不具有参考意义，也不认可陶殿山陈述，可能存在利害关系。诉讼中，双方确认浦华物业将管理的本市锦绣路3088弄小区保安业务外包给保安公司。保安公司自认浦华物业曾对于其保安进行过一段时间的电子考勤，同时抗辩浦华物业也存在自有人员从事保安工作，但未对此提供相应的证据。周虎主张2016年12月20日受伤后，由浦华物业垫付治疗费用。保安公司表示对此并不知情。周虎提供的病假单显示周虎就医时间为2017年6月12日，病假期限为2017年6月13日至2017年6月26日。周虎主张已交付李兆龙。保安公司否认收到病假单。保安公司未支付周虎2017年5月后的工资。2017年6月15日，周虎向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认2016年4月14日至2017年7月6日与保安公司存在劳动关系；支付2017年5月1日至2017年6月30日工资9,000元；支付2016年4月14日至2017年3月13日未订立劳动合同二倍工资49,500元。2017年8月1日，该委裁决：一、确认2016年12月17日至2017年7月6日周虎与保安公司存在劳动关系；二、保安公司应自本裁决生效之日起七日内支付周虎2017年5月1日至2017年6月26日工资7,541.38元；三、保安公司应自本裁决生效之日起七日内支付周虎2016年6月16日至2017年3月13日未订立劳动合同二倍工资40,137.93元；四、对周虎本案其他请求不予支持。保安公司不服裁决，遂于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，双方确认周虎于2016年4月14日至2016年12月16日期间存在劳动关系，本院予以认可。关于周虎的月工资标准。保安公司主张每月以现金签收方式发放4,500元，其中包括执行本市最低工资标准的基本工资、加班工资和浮动奖金。周虎予以否认。周虎提供的2017年1月工资签收单照片，其中“税前工资”一栏记录“4,500”，并无区分“基本工资、加班工资”，且该照片与保安公司仲裁时提供的2017年1月至4月的工资签收单样式一致。保安公司虽不认可真实性，但经本院释明，其未能提供2016年4月至2017年4月期间的工资签收单原件以证明其抗辩主张，应承担不利后果。本院对于周虎关于月固定工资为4,500元的主张，予以采信。关于此后双方是否存在劳动关系。周虎提供由浦华物业出具的岗位执勤/领班交接班记录表记录周虎2017年5月出勤情况；提供的电子考勤记录与人工考勤表复印件内容相符，记录了周虎2016年12月、2017年4月、5月出勤情况；保安公司仲裁时提供的工资签收单也记录了周虎于2017年4月存在出勤情况；提供的公安部门询问笔录反映周虎与浦华物业经理陈述其当班保安身份；提供的录音材料显示保安公司于2017年6月12日取消其电子考勤权限、当日周虎已递交了2017年6月13日至26日的病假单等事实。上述证据相互印证，可以证明周虎于2016年12月17日至2017年6月11日期间仍为保安公司提供劳动，并于2017年6月12日至6月26日期间处于就医及病假状态。其次保安公司于2017年1月至4月分别向周虎支付4,500元，其虽主张该款项系支付未签订劳动合同的补偿，但其仲裁时提供的工资签收单仅记录为离职补偿，周虎亦否认其陈述。保安公司的主张缺乏证据予以佐证，本院对此不予采信，对于周虎关于保安公司系支付工资的陈述，亦予以采信。再次保安公司提供的辞职信仅记录周虎辞去保安队长职务，并无明确解除劳动关系的意思表示；保安公司提供的2016年12月人工考勤表上亦记录周虎出勤至20日，与电子考勤记录相符，而其擅自更改的行为，缺乏证据印证，本院不予采信；保安公司对于周虎提供的监控室工作记录、交接班记录表上公司其他员工的签名未作合理解释，亦未针对录音提供确凿的反驳证据。故保安公司作为用人单位未能提供确凿证据证明主张双方劳动关系已于2016年12月16日解除的事实，应当承担不利的后果。另外2017年6月26日后，双方也没有明确作出解除劳动关系的意思表示。综上以上事实，本院确认双方自2016年12月17日至2017年7月6日期间存在劳动关系。保安公司要求确认双方于该期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于2017年5月至6月工资。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，只要劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当按照双方的约定，按时支付劳动报酬。鉴于本院认定周虎于2017年5月至6月11日期间仍为保安公司提供劳动，并于2017年6月12日至6月26日处于就医及病假状态，保安公司应当以周虎月固定工资4,500元标准支付其2017年5月1日至6月11日工资以及6月12日至6月26日病假工资。经计算，保安公司应支付周虎2017年5月1日至6月26日工资7,313.79元。关于未签订劳动合同的二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。同时劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。现周虎于2016年4月14日进入保安公司工作，保安公司未与其签订劳动合同。鉴于本院确认周虎月固定工资为4,500元以及周虎于2017年6月15日才申请仲裁，故仲裁裁决保安公司应当向周虎支付自2016年6月16日至2017年3月13日期间未签订劳动合同的二倍工资40,137.93元，未超过法定标准，周虎亦认可仲裁裁决，本院予以确认。保安公司主张已于2017年1月至4月分别支付周虎未签订劳动合同二倍工资4,500元，周虎予以否认。保安公司对其该项主张除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海沪杰保安服务有限公司的诉讼请求；二、确认2016年12月17日至2017年7月6日原告上海沪杰保安服务有限公司与被告周虎存在劳动关系；三、原告上海沪杰保安服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告周虎2017年5月1日至2017年6月26日工资7,313.79元；四、原告上海沪杰保安服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告周虎2016年6月16日至2017年3月13日未订立劳动合同二倍工资40,137.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海沪杰保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一七年十一月二十一日书记员  陆 萍附：相关法律条文附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。