wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27921号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：吴双虎，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告吴双虎、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告吴双虎及其委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告吴双虎解除劳动合同的经济补偿金34,779.27元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告吴双虎系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。吴双虎辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告吴双虎签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告吴双虎不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告吴双虎解除劳动合同的经济补偿金34,779.27元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告吴双虎作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为34,779.27元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告吴双虎签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告吴双虎签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第57号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8729号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年3月14日，被告吴双虎向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金34,779.27元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第528号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告吴双虎协商解除劳动合同的经济补偿金34,779.27元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告吴双虎不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告吴双虎采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告吴双虎签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告吴双虎经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告吴双虎经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴双虎经济补偿金34,779.27元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1768号原告：袁某某，被告：刘某某，被告：时某某被告：刘某某，原告袁某某与被告刘某某、时某某、刘某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、三被告的委托诉讼代理人陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计25874.21元；2、要求三被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告受雇于孟xx的天然气改造工程，从事氧气焊接工作，日平均工资200元。2017年8月24日下午15时许，原告在刘埝大队门口蹲着施工，刘某某上来用电线插头打原告的鼻子，原告与其理论，刘某某说我就打你了，就不让你干。随后刘某某过来踹原告，时某某拽住原告胳膊，刘某某持直径三公分、长度三四十公分的天然气管打原告的左腿，把原告的手机屏幕打裂。刘某某又用拳头打��告。周围的人将原告拉到刘埝大队院内，刘某某在工地上捡起锤子打原告。原告随即被送到冀州区人民医院住院治疗8天。经检查原告的伤情为闭合性胸外伤、肺挫伤、双侧肺大疱、右侧面部软组织损伤、右胸部软组织损伤、右肘皮擦伤，花去医疗费3274.21元。原告提供证据：1、衡水市冀州区医院诊断证明书一份、住院病历一份、费用结算清单一份、河北省医疗门诊收费票据一张、河北省医疗住院收费票据一张，证明原告医药费数额和住院天数及受伤结果。2、衡水市冀州区公安局冀州镇派出所报案笔录一份、询问笔录两份，证明原告受伤的事实。3、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明误工期、营养期和护理期天数。4、鉴定费票据一张，证明鉴定费用。5、交通费票据7张，证明原告交通费用。6、孟建坤书面证明一份，证明原告误工费每天200元。���某某、刘某某、时某某辩称，2017年8月24日下午3时左右，由于原告在安装天然气期间，路过被告刘某某父亲房屋的墙上，在与工头孟建坤没有协商好的情况下，原告不听被告刘某某的劝阻，且对被告刘某某出言不逊，后原、被告厮打在一起，被告刘某某在劝架中也好像对原告捶了两拳，并非原告诉状中所说的用锤子抡打，被告时某某在他们打架过程中并未动手，只是劝阻，被告时某某不应当承担赔偿责任，打架后原告受伤，在冀州区医院进行治疗，被告刘某某去医院看望原告，为原告垫付医药费1800元，还拿了营养品，而且被告刘某某也向原告进行了赔礼道歉。三被告认为已承担了1800元的医药费，并已向原告道歉，应依法驳回原告的诉讼请求。三被告未提交证据。三被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据2中袁某某报案笔录、孟建坤询问笔录的真实���和关联性有异议。对证据5有异议，认为原告主张过高，票据不真实。对证据6有异议，认为原告误工费主张仅有孟xx书面证明，没有其他证据佐证。对原告提交的其他证据无异议。本院对上述证据的认证意见为：原告提交的证据1、3、4被告无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。证据2三被告虽有异议，但结合被告刘某某的询问笔录，能够证明原告受伤的事实，本院对该证据的证明力予以确认。证据5，原告提交的交通费票据部分为连号，被告持有异议，本院对其证明力不予确认。证据6孟建坤书面证明，相关证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院对该证据的证明力不予确认。本院经审理查明，2017年8月24日原告袁某某在冀州××××村进行天然气改造工程施工，下午3时许，被告刘某某、时某某（刘某某的妻子）、刘某某饮酒后回来，因施工��项双方发生争执，被告方动手打原告，致使原告袁某某受伤，原告袁某某在冀州区医院住院治疗8天，经诊断为闭合性胸外伤、肺挫伤、双侧肺大疱、右额面部软组织损伤、右胸部软组织损伤、右肘皮擦伤，花去医疗费3274.21元。住院期间被告刘某某垫付医药费1800元。2017年9月原告诉至法院要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计25874.21元，并责令三被告向原告赔礼道歉。三被告不同意原告的诉讼请求，经调解无效。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告在施工过程中，被告方���同实施侵权行为造成原告受伤住院治疗，且被告刘某某在冀州镇派出所询问笔录中自诉三人是饮酒后，被告方在主观上具有过错，原告坚持要求三被告承担连带赔偿责任，合理合法，应予支持。被告方辩称原告骂了被告刘某某，辩称时某某在打架过程中并未动手，但原告不认可，且被告未提交证据予以佐证，三被告应承担举证不能的不利后果，故三被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。原告提供的河北省医疗住院收费票据显示原告住院8天，故相关费用应当按照8天计算。住院原告花费医疗费3274.21元（2238.21+1036=3274.21），原告住院期间被告刘某某已垫付1800元，剩余医疗费1474.21元。住院伙食补助费800元（100元/天×8天=800元）。关于误工费，原告要求按每天200元计算，但证据不足，应参照河北省农林牧渔业标准计算，即5421.45元（21987元÷365天×90天=5421.45元）。护理费参照河北省居民服务业标准计算即1960.82元（35785元÷365天×20天=1960.82元）。原告要求的营养费营养费600元（30元/天×20天=600元）和鉴定费600元符合法律规定，本院予以支持。交通费原告要求500元，证据不足，但考虑到原告的实际情况，酌定300元。故原告的损失数额合计为11156.48元（1474.21+800+5421.45+1960.82+600+600+300）。原告要求三被告向其赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告承担精神损失费，因无法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的���释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘某某、时某某、刘某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计11156.48元，三被告负连带赔偿责任。同期内三被告向原告赔礼道歉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某某、时某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈立珍二〇一七年十一月十七日书记员  李丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76219号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜春利，男，1972年6月7日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告姜春利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告姜春利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜春利归还截至2016年5月27日的借款本金66521.19元、逾期利息661.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令姜春利归还截至2016年5月27日的罚息4254.32元及催收工本费500元；3、判令丰田公司对姜春利所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由姜春利承担。事实和理由：2013年1月22日，丰田公司与姜春利签订《汽车抵押贷款合同》，约定姜春利为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额158060元，借款期限36个月，月还款本息3889.68元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，姜春利用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。姜春利在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，姜春利自2016年1月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，姜春利至今未还款。被告姜春利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2016年5月27日，姜春利尚欠借款本金66521.19元、利息661.85元、罚息4254.32元、工本费500元。本院认为：姜春利与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。姜春利未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求姜春利偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜春利逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故姜春利应当支付催收工本费。姜春利已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在姜春利未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。姜春利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春利于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金66521.19元、利息661.85元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告姜春利于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息4254.32元；三、被告姜春利于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告姜春利所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、公告费260元，由被告姜春利负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12272号原告张彬，男，1973年10月10日出生，住北京市昌平区。身份证号×××被告马艳，女，1979年8月6日出生，住贵州市息烽县。身份证号×××原告张彬与被告马艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告马艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月22日，张彬与马艳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月22日至2016年4月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马艳于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金二万元；二、马艳于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二零一六年三月二十三日借款次日起至二零一六年四月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马艳于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二零一六年四月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由马艳负担（于本判决生效后七日内给付张彬一百五十元，其余一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马艳负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某朝，男，1969年5月5日出生，汉族，身份证住址：河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市双翼科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园南岗工业大厦****楼。法定代表人：庞峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：李晓雯，系该公司员工。再审申请人张某朝因与被申请人深圳市双翼科技股份有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某朝申请再审称,一、二审法院程序违法，未按张某朝要求进行调查取证，判决采信深圳市双翼科技股份有限公司伪证，导致认定事实不清，对张某朝主张的违法解除劳动合同赔偿金34000元及17000元代通知金不予支持错误；加班工资的计算基数是17000元/月，不是基本工资2300元/月，原审法院以2300元/月的基本工资计算加班工资不当；张某朝已经举证证明用人单位有发放年终奖的相关约定，也证明年终奖的存在，原审判决认为年终奖的举证责任在劳动者不当；一审判决对于张某朝在深圳市双翼科技股份有限公司处工作未达一年不符合年休假的条件，不予以支持的认定错误；二审对张某朝与深圳市双翼科技股份有限公司之间的劳动关系是否解除未予认定错误。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审。深圳市双翼科技股份有限公司提交书面意见称，张某朝的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬及经济补偿纠纷。现对本案争议的问题分析如下：关于张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司支付2015年10月29日至2016年6月2日加班费问题。经审查，张某朝2015年10月29日入职深圳市双翼科技股份有限公司。工作岗位为生产部经理。双方签订的劳动合同期限为2015年10月29日至2018年11月30日止。合同约定：张某朝月工资2030元，双方在“双方认为需要约定的其他事项”中约定：张某朝的岗位工资、绩效工资、奖金、通迅补贴、房补、餐补等不属于计算加班工资的范围。张某朝实际领取的工资标准为：基本工资2300元+级差工资4000元+岗位津贴5000元+绩效奖金5700元。原审法院采纳张某朝实际领取的工资标准中的基本工资2300元作为加班费的计发基数，符合合同约定，且未低于当地最低工资标准，并无不当。张某朝主张应以其每月实领工资17000元/月为基数核算加班工资不符合双方的约定，本院不予支持。关于张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金34000元及未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币17000元的问题。张某朝主张其于2016年6月1日被无故辞退，深圳市双翼科技股份有限公司则主张2016年6月1日发现张某朝有泄露公司商业秘密的行为，要求其2016年6月2日停止工作接受调查，后深圳市双翼科技股份有限公司决定将张某朝调整为生产部返修副主管，要求其2016年6月3日到岗上班。后张某朝未再到公司上班。张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司2016年6月1日口头解除劳动关系，深圳市双翼科技股份有限公司不予确认。张某朝虽提交了深圳市宝安区石岩街道劳动管理站的“调查函”复印件，但该“调查函”仅显示石岩劳动办通知深圳市双翼科技股份有限公司前去核实张某朝主张的辞退事实是否属实，并不足以认定深圳市双翼科技股份有限公司确实存在辞退张某朝的事实。张某朝主张2016年6月2日公司拒绝其进入公司，但未提交证据予以证明且深圳市双翼科技股份有限公司不予确认。结合公司主张要求其2016年6月2日停止工作接受调查的意见，即使存在该情形，也不足以认定公司以实际行动解除了双方劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。二审法院对张某朝申请法院调取当天录像以证实公司当天不让其进厂不予准许并无不当。张某朝提交的证据不能证明其被深圳市双翼科技股份有限公司无故辞退，二审判决对其主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持并无不当。关于张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金的问题。张某朝并未提供证据证明劳动行政部门曾责令深圳市双翼科技股份有限公司限期支付拖欠工资而深圳市双翼科技股份有限公司逾期仍未支付，张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。关于张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司支付2015年和2016年的年终奖15000元的问题。张某朝提供的证据不足以证明深圳市双翼科技股份有限公司有发放年终奖的规定或深圳市双翼科技股份有限公司与张某朝有发放年终奖金的约定，深圳市双翼科技股份有限公司也不予确认。原审判决不予支持并无不当。关于张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司支付2015年10月29日至2016年6月1日期间年休假工资6839元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。张某朝在深圳市双翼科技股份有限公司连续工作未达一年，原审认定其不符合休年休假的条件，对其主张的年休假工资不予以支持并无不当。关于张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司赔偿因深圳市双翼科技股份有限公司违法解除合同致张某朝所受到的工资损失及请求法院裁决确定张某朝和深圳市双翼科技股份有限公司之间的劳动关系状态（张某朝主张被深圳市双翼科技股份有限公司非法解雇）的问题。张某朝主张深圳市双翼科技股份有限公司赔偿因深圳市双翼科技股份有限公司违法解除合同致张某朝所受到的工资损失的请求，未经劳动仲裁审理，根据先裁后审的原则，一、二审法院不予处理并无不当。张某朝请求法院裁决确定张某朝和深圳市双翼科技股份有限公司之间的劳动关系状态（张某朝主张被深圳市双翼科技股份有限公司非法解雇）的请求，张某朝的该请求在仲裁及一审均未提出，二审判决不予处理正确。张某朝申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，张某朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某朝的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  闵 睿二〇一七年十一月三十日书记员  钟惠仪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4849号(2017)沪0106执4849号申请执行人：黄超，男，1961年1月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：龚文革，女，1966年12月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：徐卫东，男1967年6月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明县三星镇海洪港村仓房XXX号。本院执行申请执行人黄超和被执行人龚文革、徐卫东民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2015)闸民一(民)初字第3544号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。并向上海中房拆迁有限公司送达协助执行通知书要求停止办理上海市北宝兴路XXX号地块1号房704室(订购人：徐卫东)、3号房1204室(订购人：徐卫东)的进户手续。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 薛云嘉审判员 沈国敏二〇一七年十一月十六日书记员 江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初7146号申请人：平安银行股份有限公司大连分行。法定代表人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。被申请人：郑金伟。申请人平安银行股份有限公司大连分行诉被申请人郑金伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人郑金伟银行存款306901.10元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑金伟银行存款306901.10元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  原博侠审 判 员  陆绍宇代理审判员  许冠钦二〇一七年十一月十三日书 记 员  周雅芯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15327号原告：李元元，男，1986年6月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京凯轩建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。法定代表人：许海军，总经理。原告李元元与被告北京凯轩建筑工程有限公司（以下简称凯轩建筑）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元元的委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼。被告凯轩建筑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币10万元及利息5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告北京凯轩建筑工程有限公司以公司经营周转为名向原告李元元借款人民币十万元整，约定2017年1月15日还清，口头约定每月利息为人民币5000元整，后原告根据被告的指示，于当日通过银行转账的方式向被告员工郑凯强账户内支付了人民币十万元整。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直推脱不予偿还。现原告为维护其合法权益，特向法院提出如上的诉讼请求，请予支持。凯轩建筑未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，凯轩建筑向李元元出具借条一份，载明今有凯轩建筑向李元元借款人民币现金105000元整，借款期限为一个月，2016年12月15日至2017年1月15日止。同日，李元元向凯轩建筑指定的郑凯强账户转账10万元。李元元到庭陈述实际转账为10万元，后凯轩建筑对该款项至今未予偿还。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，凯轩建筑向李元元借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李元元已经按约定提供了借款，凯轩建筑未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故李元元要求凯轩建筑偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李元元要求凯轩建筑返还利息的诉讼请求，因双方并未在借款期间内约定利息，故本院仅对逾期利息，按照同期银行贷款利率予以认定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告凯轩建筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京凯轩建筑工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告李元元借款100000元；二、被告北京凯轩建筑工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告李元元逾期利息3694.52元。三、驳回原告李元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由李元元负担15元，已交纳；由被告北京凯轩建筑工程有限公司负担1185元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一七年十一月二十一日书记员  张博希
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3039号申请执行人南宁市青秀区人民法院。被执行人徐森林，男，1965年6月2日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。被执行人徐森林盗窃罪一案，本院作出（2016）桂0103刑初241号刑事判决书已经发生法律效力，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人徐森林应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年十一月二十九日书记员 朱 佳 琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8474号申请执行人：北京恒博龙跃科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号地下一层C0367。法定代表人：郭保山，执行董事。被执行人：乔承相，男，汉族，1979年12月30日出生，职业不详，住河南省安阳市。被执行人：冯敬雨，女，汉族，1988年2月8日出生，无业，住北京市海淀区。本院在执行北京恒博龙跃科技有限公司与乔承相、冯敬雨买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十一月三十日书记员  王颢然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初19556号原告:戴晨，男，1970年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宁，北京市炜衡律师事务所律师。被告:北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区。注册号：110XXXXXXXX8394。法定代表人：于洪涛，经理。委托诉讼代理人:张闯，男，北京晟盛房地产经纪有限公司职员，住该单位宿舍。原告戴晨与被告北京晟盛房地产经纪有限公司(以下简称晟盛房地产公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴晨之委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。被告晟盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴晨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于2015年6月13日与被告签订的关于北京市海淀区马连洼兰园小区×楼×单元601室的《房屋委托合同》（合同标的44400元）；2、判令被告将北京市海淀区马连洼兰园小区×楼×单元601室退还给原告；3、判令本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等由被告承担。诉讼过程中，戴晨放弃判令被告将北京市海淀区马连洼兰园小区×楼×单元601室退还给原告的诉讼请求。事实和理由：2015年6月13日，戴晨与晟盛房地产公司签订《房屋委托合同》，委托晟盛房地产公司将位于北京市海淀区马连洼兰园小区×楼×单元601室出租，委托期限自2015年6月14日至2018年6月15日，租金标准为3700元/月，按季缴付。双方约定具体付款日期为第二次2015年9月14日，第三次2015年12月14日，第四次2016年3月14日，以此类推。也就是每年的3月14日，6月14日，9月14日，12月14日都是晟盛房地产公司支付租金的日子，直到合同终止。在合同履行过程中，晟盛房地产公司最后一次向我支付租金是2016年9月，按照合同约定晟盛房地产公司应于2016年12月14日支付租金11100元，但至今已逾期近三个月未支付。根据双方签订的《房屋委托合同》中第十条（四）乙方未按约定支付租金达5个工作日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同。由于是独家委托合同，晟盛房地产公司不履行协议，严重侵害了我的权益，我多次和其沟通关于解除合同事由，晟盛房地产公司都不予理会，并拒绝签收我的《解除合同通知》，我于2016年3月1日通过公证送达的方式通知晟盛房地产公司解除《房屋委托合同》。晟盛房地产公司未作答辩。戴晨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织戴晨进行了证据提交。根据戴晨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，出租方（甲方）戴晨与委托方（乙方）晟盛房地产公司签订《房屋出租委托合同》，主要内容如下：该房屋坐落于北京市海淀区兰园×号楼×单元601，该房屋为楼房2室1厅1卫，委托乙方对外出租；乙方具体独家委托权限为：（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承担方之间的洽谈、联络、签约事宜（二）代甲方向承租方收取租金（三）监督承租方按照房屋租赁合约的约定履行其义务（四）甲方允许乙方在委托期间对房屋进行维修、维护、装饰、装修以及添置新物品（五）乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；委托期限自2015年6月14日至2018年6月13日；租金标准为每月3700元，按季缴付；委托期内甲方同意预留出60日作为乙方工作期，工作日后于2015年8月14日开始计算租金，即自委托期起每年乙方给甲方34个月房租，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；具体付款日期：第二次2015年9月14日（11100元整）、第三次2015年12月14日（11100元整）、第四次2016年3月14日（11100元整），以此类推；租赁期内该房屋所有权发生变动的，本合同在乙方与新所有权人之间具有法律效力；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达5个工作日以上的又无正当理由；2、擅自改变房屋用途的。合同签订后，戴晨将涉案房屋交付晟盛房地产公司委托其对外出租。2015年6月13日至2015年8月14日为合同约定的免租期。2016年7月27日，戴晨与案外人李铁刚就北京市海淀区兰园×号楼×单元601室签订了《北京市存量房屋买卖合同》。2016年9月14日，晟盛房地产公司将房屋租金11100元按时交纳给戴晨。2017年3月7日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第27595号公证书，对戴晨于2017年3月1日将《解除房屋出租委托合同的通知》张贴到晟盛房地产公司办公地点的行为及通知内容进行保全证据公证。庭审中，戴晨主张2016年11月8日将601室房屋钥匙交付给案外人李铁刚，李铁刚自行更换了房屋钥匙，晟盛房地产公司得知此事后认为原委托合同仍未解除，所以报警，拿委托合同给警察看，又将房屋门锁更换至今。另，戴晨主张自2016年12月14日至今，晟盛房地产公司未按时交纳房屋租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晟盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均需全面履行各自的义务。合同实际履行过程中，晟盛房地产公司实际占有房屋理应根据其签订的委托合同按期交纳相应的房屋租金。现晟盛房地产公司应于2016年12月14日交纳当期租金11100元，鉴于双方合同约定，如晟盛房地产公司未按约定支付租金达5个工作日以上的又无正当理由，戴晨享有单方解除权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除戴晨与北京晟盛房地产经纪有限公司于二〇一五年六月十三日签订的《房屋出租委托合同》。案件受理费四百五十五元，由北京晟盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十一月二十九日书 记 员  马 赫
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2178号申请执行人：黄某,女,1989年6月8日出生,住广东省佛冈县。被执行人：卢某，男，汉族，1973年3月20日出生,户籍地广东省广州市从化区。被执行人：潘某，女，汉族，1977年5月13日出生，户籍地广东省广州市从化区，住广州市从化区。关于黄某与卢某、潘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）粤0184民初2147号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款43万元及其利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金43万元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金43万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2178号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长    审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年十一月七日书记员 黎 立
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6085号原告：李永强，男，汉族，1980年6月24日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李娅，女，汉族，1988年8月19日出生，住重庆市江津区。李永强与李娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因李娅下落不明，转为适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。李永强委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，李娅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永强向本院提出诉讼请求：1、李娅立即偿还李永强借款本金155000元；2、李娅支付李永强逾期还款违约金46500元；3、李娅从起诉之日起以未还借款本金为基数按每月2%的利率支付借款利息至付清本金时止；4、本案的诉讼费由李娅承担。李永强当庭对第二、三项诉讼请求调整为：要求李娅承担以未还借款本金为基数，从借款之日起，按月利率2%计算至款项付清之止。事实和理由：李永强与李娅系朋友关系。李娅因生意经营需要，找李永强借款，李永强分三笔共计155000元出借给李娅，李娅出具了借条，并载明还款期限和逾期还款的违约金。借款到期后，李娅并未按约还款，李永强遂提起诉讼。李娅未作答辩。李永强提交的《借条》、银行明细交易表等证据，能够证明李永强与李娅之间的借贷关系成立，李永强已按合同约定将借款支付给了李娅。李娅未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永强提交的建设银行卡（62×××44）于2014年6月5日向李娅银行卡（62×××09）转款970000元；2014年12月22日向李娅银行卡（62×××09）转款40000元。2015年3月7日，李娅向李永强出具《借条》一份，载明：“今有李娅向李永强借到壹拾伍万伍仟元整（155000元），上述借款约定于2015年5月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金为借款总额的30%，双方约定本纠纷由重庆人民法院管辖”。李娅在借条上签字并捺指印。证人江某当庭证明，2015年3月7日与李永强（系同事）到重庆出差办完公事后，与李永强一起到李娅开办的面包店，看见李永强将18000元现金交给李娅，李娅在借条上签名并捺指印。另查明，李永强当庭称，李娅在借款发生后未归还过借款本金，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，李娅收到李永强款项后，向李永强出具借款，李娅未按约归还借款本金，应承担相应的违约责任，故对李永强要求李娅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李永强要求李娅从借款之日起，按月利息2%计付利息的请求，双方既未约定，李娅也未实际支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定借款利率，也未约定逾期利率的，当事人主张按年利率6%计付的，应予以支持的规定，因李娅承诺于2015年5月30日前归还借款，因此，逾期利息应从2015年5月31日起算，故对李永强要求李娅承担逾期利息的部分请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李娅于本判决生效之日起十五日内归还李永强借款本金155000元及资金占用利息（以155000元为基数，从2015年5月31日起，按年利率6%计算至款项结清之日止）。二、驳回李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4322元，公告费260元及后续公告费由李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢芳明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初5243号原告：姜威。委托诉讼代理人：薛婧。被告：杨沈光。原告姜威与被告杨沈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛婧到庭参加诉讼、被告杨沈光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年8月28日签订《借款合同》，并于当日将10万元给被告，被告向原告出具借据，证明收到借款。合同约定借款期限为2015年9月28日至2016年3月27日，被告到期没有归还借款，被告经原告多次催要，至今��还款，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告偿还原告欠款16.8万元（其中本金10万元，利息计算至2017年5月18日共计60800元，自2015年8月28日起至2017年5月18日止的利息按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告杨沈光未到庭。经审理查明，2015年8月28日，被告向原告借款共10万元，并向原告出具借据，内容为：“现杨沈光身份证号码210102197807094019向姜威借人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整，借款期限从2015年9月28日至2016年3月27日。”落款处有被告签字及手印。同日，被告向原告出具收据，内容为：“今收到姜威现金（大写）拾万元整，合计（小写）100000元整。”落款处有被告签字及手印。借款后，被告尚欠原告10万元至今未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、收据等，经庭审质证��本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告借款并出具借据，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原被告双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故原告主张的利息只能按法律规定的年6%的利率标准从借款期限届满之次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：一、被告杨沈光于本判决生效后十日内偿还原告姜威借款本金10万元；二、被告杨沈光于本判决生效后十日内偿还原告姜威借款利息（从2016年3月28日起以10万元本金为基数按年利率6%计算至2017年5月18日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3516元，公告费800元，均由被告杨沈光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3516元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案��受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  姜 滨二〇一七年十一月二十七日书记员  张乃文
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初2088号原告：郭珍兵，男，1970年9月16日生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘昊，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉、反诉，代收法律文书等。被告：罗军，男，1966年7月7日生，汉族，住沅江市。被告：潘小红，女，1966年9月6日生，汉族，住益阳市沅江市。原告郭珍兵与被告罗军、潘小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭珍兵的委托诉讼代理人刘昊、被告罗军到庭参加了诉讼，被告潘小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭珍兵诉称，2015年2月13日、7月1日，被告罗军分两次向原告郭珍兵借款12万元，双方未约定利息和还款日期。后原告多次找被告要求还款，但均遭到拒绝。被告潘小红与罗军系夫妻关系，该12万元的债务系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现特向法院起诉，要求两被告共同偿还借款12万元；判决两被告支付按年利率6%计算自逾期之日起至还清之日止资金占用的利息；判决由两被告承担本案诉讼费用。原告郭珍兵为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、借条两份。拟证明被告罗军分两次向原告郭珍兵借款12万元，未约定还款期限和利息。2、沅江市草尾镇和平村村委证明一份。拟证明被告罗军与被告潘小红系夫妻关系的事实。被告罗军对原告郭珍兵提供的证据无异议，借条上确实是罗军签的字。被告潘小红未向本院提供书面答辩状，亦未提供证据和发表质证意见。被告罗军辩称，潘小红对此事完全不知情；该12万元并不仅仅是一笔单纯的债务，被告罗军与原告是因为工程承包合同产生的纠纷；该两份借条虽然是被告罗军出具，但是其中2万元是直接付到其他人的账上的，罗军并没有收到；原告欠被告罗军14万元工程款应从中扣除。被告罗军为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、收条一份。拟证明原告从被告罗军手中支走工程款50万元。2、长沙县公安局星沙派出所受案回执单。拟证明被告罗军手中的合同原件被盗走，原告需要拿出原始合同以证实事情的来龙去脉。原告郭珍兵对被告罗军提供的证据的真实性无异议，但该两份证据均与本案无关联，收条载明收到的是工程款，受案回执单显示的是被告罗军的财务丢失，无从得知合同是否丢失。经审查，本院认为原告郭珍兵提交的证据1、证据2具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。被告提供的证据1、证据2与本案无关联，本院不予认可。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：2015年2月13日、2015年7月1日被告罗军向原告郭珍兵分别借款10万元、2万元，共计12万元，均未约定还款期限和利息。借款后原告郭珍兵多次催要未果，故向本院起诉。另查明，被告罗军与被告潘小红系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年2月13日、2015年7月1日被告罗军向原告郭珍兵分别借款10万元、2万元，共计12万元，均未约定还款期限和利息，故原告郭珍兵与被告罗军之间的借贷关系依法成立，被告罗军应按约履行还款义务。被告罗军、潘小红系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当按两被告的共同债务处理。被告罗军陈述的工程款系另一法律关系，与本案无关，被告罗军可另行提起诉讼。被告罗军陈述的该借款中的2万元罗军并未收到，该事实未提供充足证据证实，本院不予认可。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗军、潘小红共同偿还原告郭珍兵借款本金12万元及利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止），限本判决书生效后十日内支付；二、驳回原告郭珍兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告罗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  唐婕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  夏称附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4418号原告:黄立,男,1972年5月6日出生,汉族,居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告:韩忠明,男,1987年6月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告黄立与被告韩忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告黄立及委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告韩忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄立向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩忠明偿还原告借款本金10000元，从2017年9月14日起按年利率6%计算利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月6日被告找原告借款10000元，当时给付的现金，口头约定利息和还款期限，被告至今没有履行还款义务。被告韩忠明未答辩，亦未举证。对原告举示的原告身份信息，被告婚姻登记档案，借条来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：2011年4月6日被告韩忠明向原告黄立借款10000元现金，被告给原告出具借条一份，“今借到黄立现金壹万元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄立与被告韩忠明之间的借款事实清楚，原告举示的借条足以认定原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被告韩忠明作为债务人，应当依照法律的规定承担偿还借款本金的义务，对于原告要求从2017年9月14日起按年利率6%支付利息至偿清之日止的要求符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩忠明于本判决生效后立即偿还原告黄立借款本金10000元，并从2017年9月14日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告韩忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  唐华强人民陪审员  代永久人民陪审员  龙洋辉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 荣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1541号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨冠彬，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。2012年1月9日因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2013年11月6日因犯危险驾驶罪被广州市海珠区人民法院判处拘役二个月。因本案于2017年7月20日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局取保候审，同年11月21日被本院决定继续取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]1708号起诉书指控被告人杨冠彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月20日2时49分，被告人杨冠彬在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨冠彬血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为230.8mg/100ml。认为被告人杨冠彬具有因醉酒驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人杨冠彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨冠彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨冠彬曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨冠彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灿明二〇一七年十一月二十四日书记员  林子枫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17270号原告：郭磊，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被告：周华，男，汉族，住上海市青浦区。原告郭磊诉被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告郭磊到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币120,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以120,000元为本金，自2016年11月30日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至2017年11月29日)；3、被告支付逾期还款利息(以本金120,000元，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年11月30日起计算至判决生效之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实与理由：被告因需资金于2016年11月30日向原告借款120,000元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日止，但被告至今未归还借款本息，故请求被告立即归还。被告周华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月30日向原告借款120,000元，被告当日出具借条一份，约定还款日期为2017年11月29日，到期未还按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告迟迟未按约归还借款本息，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国建设银行转帐凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。原告自愿放弃利息诉请，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭磊借款120,000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，财产保全费1,120元，合计2,470元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一七年十一月二十日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2288号原告区雄，男，1967年11月26日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。被告林喜林，男，1979年1月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告区雄诉被告林喜林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区雄到庭参加诉讼，被告林喜林经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告依照《运输车辆租赁合同书》所商定的租金计算，从2014年10月1日起，计至2015年8月31日共欠交150000元，以及应按照银行同期利率从本案起诉之日起计算至还清之日止的利息给原告；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年9月31日，原告把自有所属粤WN21**号车租与被告，双方本着平等、自有、互利、合法、协商签订了《运输车辆租赁合同书》，从2014年10月1日起计至2015年8月31日共10个月，每月租金为15000元，合计150000元。租赁期间，原告能认真依照合同履行应负的义务，但被告每到合同约定支付租金日期时，均以各种理由借口推却不予支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告林喜林偿还原告区雄150000元，并支付利息，以维护原告合法权益。在诉讼中，原告将诉讼请求一中租金计算期限更改为2014年10月1日起计至2015年7月31日，租金金额150000元不变。原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据证据：证据1、身份证复印件，证明原告的身份；证据2、运输车辆租赁合同，证明双方的租赁关系。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明，2014年9月31日，原告区雄将其所有的粤WN21**号重型自卸货车租赁给被告林喜林从事货运业务，双方签订《运输车辆租赁合同书》，约定租赁期限为自2014年10月1日至2015年9月30日，租赁期间被告享有经营权、收益权，被告可以使用原告车辆挂靠罗定市永隆运输有限公司的货运等业务，租金按月支付，每月15000元，不足月的按天结算，被告每月终后16日内向原告支付租金，也可在此车辆挂靠的罗定市永隆运输有限公司运费中领取，逾期不支付租金，原告按每月租金的0.2%按日计算向被告加收滞纳金。签订合同当天，原告将粤WN21**号车辆交付给被告使用。直至2015年7月31日，原告发现粤WN21**号车辆停放在停车场，得知被告不再租赁其车辆，原告即取回车辆，但此后不知被告去向，无法与被告联系。被告自租赁涉案车辆之日起，至今未向原告支付过租金。原告遂将被告诉至本院。另查明，粤WN21**号自卸货车系原告于2013年11月4日向罗定市永隆运输有限公司购买。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《运输车辆租赁合同书》合法有效，双方之间的租赁合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告自租赁涉案车辆之日起，至今未按合同向原告支付过租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，原告现请求被告按照合同约定支付自2014年10月1日起至2015年7月31日共10个月的租金150000元，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，本院支持以本金150000元按银行同期活期存款利率从本案起诉之日（2017年9月8日）起计至还清之日止。被告林喜林经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林喜林于本判决生效之日起十天内支付原告车辆租金150000元及其利息（以本金150000元按银行同期活期存款利率从2017年9月8日起计至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告区雄已预交），由被告林喜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇一七年十一月一日书记员 陈小园
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6338号之二原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：李家辉，男，1996年9月21日出生，汉族，住河南省栾川县。原告麻亚运与被告李家辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十一月十五日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1648号申请执行人：秦明水，男，汉族，住山东省。被执行人：朱长鹏，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2915号民事判决书，向被执行人朱长鹏发出执行通知书，责令被执行人朱长鹏履行生效文书确定的义务，但被执行人朱长鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱长鹏名下的鲁Ａ×××××号车辆，查封期间不得抵押、处置等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年十一月一日书记员  张加魁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3771号原告:吕建伟，男，1965年2月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。被告:白雁斌，男，1966年2月25日出生，个体工商户，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。原告吕建伟诉被告白雁斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建伟及其委托诉讼代理人何健，被告白雁斌及其委托诉讼代理人刘岩岩出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕建伟向本院提出诉讼请求：要求被告白雁斌赔偿伤残赔偿金317154元、住院伙食补助金1000元、营养费3000元、误工费10837.1元、被扶养人生活费52859元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。以上共计390350.1元。事实和理由：原告吕建伟自2004年来京务工一直从事个体经营业务，2014年因帮被告白雁斌制作广告牌二人相识，后成为朋友，原告曾多次帮助被告为其经营的店面进行修缮、装修等工作。2016年9月17日，被告致电原告，说被告饭店内吧台需要修改，请原告前去帮忙。原告于当晚前往被告经营的饭店对店内吧台进行施工。在切割吧台过程中电锯失控切到了原告的手臂，后被告夫妇将原告送医治疗。原告所受伤经中天司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原、被告多次就赔偿事宜进行沟通未果。现原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。被告白雁斌辩称，2016年9月17日，因被告经营的饭店需要装修改造，遂找到原告，双方约定了装修改造的费用。当晚原告即开始修改店内吧台，工作完毕后被告留原告在店内吃饭，餐后原告到外面收拾工具，被告在屋内听到原告的叫声，出来发现原告受伤。被告认为双方协商好原告完成工作后由被告支付原告报酬，双方系加工承揽关系，并非劳务关系，亦非无偿帮工。原告系完全民事行为能力人，其应当对自己的行为负责，他在工作中受伤系其自身原因，被告对原告不存在侵权行为，不应承担责任。且被告在原告受伤后积极将其送医，已经尽了帮助义务。综上，被告白雁斌不同意原告吕建伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京水利医院诊断证明、暂住证、原告父母的残疾证、四川省居民保障证、检查费票据、鉴定费票据及本院报送鉴定的《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吕建伟自2004年来京务工，从事个体经营业务，主要承接制作灯箱及装修类工作。2016年9月17日，因被告经营的饭店需要进行修改装修，被告找到原告要求原告进行上述工作。当日晚，在原告修改被告店内吧台过程中，被电锯割伤右上臂。原告所受伤经北京水利医院诊断为右上臂电锯伤，并进行手术住院治疗，相关治疗费用由被告垫付。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请，被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。诉讼中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，2017年7月27日，该鉴定中心作出中天司鉴中心[2017]临鉴字第×号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吕建伟的伤残等级为八级；建议吕建伟的误工期评定至伤残评定前一日、营养期约为60日，护理期约为150日。庭审中，原告表示，被告经常找原告干活，一般大活收钱，小活不收钱。被告则表示，事发前被告找到原告，要求其分两天改造吧台并进行一些其他装修工作，双方约定报酬。同时，原告主张被告提供的工作场所狭窄且照明不足，是导致原告受伤的原因之一，故被告未尽到安全保障义务亦存有过错。另查，原告切割吧台所使用的电锯系原告携带。庭审中，原告未就其主张的改造吧台系无偿帮工向本院进一步出示证据。现双方当事人在双方是否系无偿帮工及被告应否承担赔偿责任问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。本院认为：本案主要争议焦点为原、被告双方系加工承揽关系还是无偿帮工关系。本案中，原告为以装修为业的个体从业者，承揽他人的装修工作并收取报酬是其日常职业，亦是日常生活中的一般惯例。本案中原告虽主张系无偿帮工，但原告未出示直接证据加以证明，被告亦予以否认，加之庭审中，原告亦认可曾收取报酬为被告干活，故原告的该项主张在缺乏证据的情况下，不符合一般惯例，本院不予支持。原、被告虽然没有签订书面合同，但根据双方交易惯例，以口头形式约定工作内容、给付报酬等事宜，并不违反法律规定，同时原告系自己携带主要工具进行工作，故被告认为双方为加工承揽关系的答辩意见，本院予以采纳。综上双方系平等主体之间的合同关系，原告在履行合同过程中因自身原因受伤，损害结果应由原告本人承担，现原告要求被告承担损害赔偿责任，缺乏法律依据，同时，原告认为被告违反安全保障义务存在过错的主张亦依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：驳回原告吕建伟的诉讼请求。案件受理费7156元、鉴定费4400元，由原告吕建伟负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良审 判 员  陶悦迪人民陪审员  许立平二〇一七年十一月十四日法官 助理  周若筱书 记 员  董 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14720号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号。负责人:刘芳，行长。委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告:夏新明，男，1982年9月1日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告夏新明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人闫丽群到庭参加诉讼。被告夏新明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求夏新明偿还截至2017年7月25日的欠款本金5656.69元、利息512.35元、费用1773.95元，以上共计7942.99元；2.请求夏新明按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及其项下的收费标准、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年7月25日起至实际偿还之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由夏新明承担。事实和理由：2013年9月10日，夏新明向邮政银行申领邮储银行信用卡标准卡，至2017年7月25日已欠款7942.99元。经多次催告未果，现起诉至贵院，请贵院支持邮政储蓄银行诉讼请求。被告夏新明既未做出答辩,亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月10日，夏新明向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请人签名处有被告夏新明签字。中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条利息及费用部分写明，除本合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款部分写明，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方当期最低还款金额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。第十条收费标准部分写明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截至2017年7月25日，夏新明信用卡欠付金额合计7942.99元，其中包括本金5656.69元、利息512.35元、费用1773.95元。审理中，邮政储蓄银行明确第二项诉讼请求中请求的管理类费用就是指中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程中约定的费用。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏新明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，夏新明未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金五千六百五十六元六角九分及利息、逾期利息、滞纳金、费用（截至二〇一七年七月二十五日的利息为五百一十二元三角五分、费用一千七百七十三元九角五分，自二〇一七年七月二十六日起的利息、逾期利息、滞纳金、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行的其他诉讼请求。如果被告夏新明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告夏新明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  邓士霞人民陪审员  肖永臣二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李文文
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2587号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：潘泳州,男,1986年1月8日出生,住广东省广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与潘泳州罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初421号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月26日立案执行，要求被执行人潘泳州承担罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人潘泳州名下粤Ａ×××××小型汽车一辆，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金2000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，发现粤Ａ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2587号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十一月二十四日书记员 刘艺聪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初6797号原告陈从禄，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省金湖县。被告周平安，男，1964年11月27日生，汉族，住兴化市。原告陈从禄诉被告周平安民间借���纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈从禄到庭参加诉讼，被告周平安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告在做废油生意过程中相识。被告因经营之需于2013年12月8日向我借款150000元，出具了借条，但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周平安未答辩亦未举证。经审理查明，2013年12月8日，被告周平安具条向原告借款150000元，至今未清偿。以上事实有原告的当庭陈述及被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周平安向原告借款150000元，有原告提供的借条为证，借贷关系合法有效，被告周平安应当及时归还借款，其逾期还款，依法应支付逾期还款利息。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周平安于本判决生效后十日内偿还原告陈从禄150000元及利息（从2017年8月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元，由被告负担。此款原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  王丽君二〇一七年十一月二日书 记 员  薛 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务��。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15456号原告：王得新，男，1968年12月15日出生，住北京市昌平区。被告：訾国平，男，1965年11月3日出生，住北京市昌平区。原告王得新与被告訾国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得新到庭参加诉讼，被告訾国平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王得新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付劳务工资17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年7月24日开始，原告受被告訾国平雇佣，先后在小汤山御汤山熙园别墅、北七家王府公寓、蓬莱苑小区等工地为被告提供劳务。2016年底，被告称没有资金给付工资，即出具欠条。时至今日，被告仍未支付所欠劳务费，故诉至法院。被告訾国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：自2016年7月，王得新受訾国平雇佣，先后在御汤山熙园别墅、北七家王府公寓等工地提供劳务。2017年1月24日，訾国平向王得新出具欠条，载明“今欠王得新20**年工资壹万柒仟元正”。上述案件事实，有欠条及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2016年7月原告王得新与被告訾国平就提供劳务一事达成口头协议，约定了双方的权利义务，王得新有权在提供约定劳务后要求訾国平支付相应报酬。关于劳务费的金额，被告訾国平已出具欠条。因此，原告王得新主张被告訾国平支付劳务费17000元的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告訾国平于本判决生效后七日内支付原告王得新劳务费一万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由被告訾国平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周忠会二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1343号罪犯史通通，出生于内蒙古自治区，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年4月1日作出（2012）乌勃刑初字第00455号刑事附带民事判决，认定被告人史通通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯史通通在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯史通通在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、2016年3月、8月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯史通通在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯史通通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯史通通减去有期徒刑七个月的刑罚执行，减刑后刑期至2021年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1744号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：孙有硕，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：唐永美，女，汉族，住瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙有硕、唐永美金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月28日作出（2015）瓦民初字第7427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙有硕、唐永美送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  曲 岩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2504号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。法定代表人曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：杨印山，职务海伦市农村信用合作联社永富信用社主任。被告：韩奎明，男，1977年11月24日出生，汉族，职业农民，住海伦市永富乡。被告：韩宝富，男，1968年8月4日出生，汉族，职业农民，住海伦市永富乡。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告韩奎明、韩宝富借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人杨印山到庭参加诉讼，被告韩奎明、韩宝富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩奎明偿还原告贷款本金55000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月21日，利息为34511.04元）；2.要求被告韩宝富对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年12月17日，原告与二被告签订了一份《农户互保借款合同》，合同约定被告韩奎明在原告处贷款人民币55000.00元，月利率为10.35%,借款期限自2013年12月17日至2015年1月10日，同时约定二被告互相担保。合同签订后，原告如约发放贷款，借款期限届满，原告多次向二被告催还，二被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。被告韩奎明、韩宝富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。被告韩奎明、韩宝富未出庭答辩，视为放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，二被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定韩奎明借款金额55000.00元；借款期限自2013年12月17日至2015年1月10日，借款利率为10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，同时还约定双方在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人。原告如约向二被告发放借款后，借款期限届满，被告韩奎明未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向被告韩奎明催还，但被告韩奎明至今未向原告给付上述借款本金及利息。本院认为，被告韩奎明、韩宝富向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告韩奎明、韩宝富发生效力。二被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告韩奎明偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩奎明于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金55000.00元及利息34511.04元（利息计至2017年9月21日），自2017年9月22日起至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。二、被告韩宝富对本判决第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2037.78元，减半收取计1018.89元，由被告韩奎明、韩宝富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一七年十一月八日书记员  郝甜甜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1799号申请执行人：张士德。被执行人：叶凤琴。被执行人：牛奎江。申请执行人张士德与被执行人叶凤琴、牛奎江民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向我院提出执行申请，执行标的18627元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、传票、当事人送达地址确认书、财产报告单、限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人叶凤琴、牛奎江暂无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十一月七日书记员  历 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7327号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师西藏分所律师。委托诉讼代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：张陈妃，女，1982年10月3日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张陈妃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，会同本院法官王义嫔、ＸＸ参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人张遥到庭参加诉讼，被告张陈妃经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张陈妃清偿剩余借款本金419156.51元以及截止2015年9月8日拖欠的罚息18672.13元，并清偿自2015年9月9日起至实际清偿之日为止的复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2、判令被告张陈妃支付招商银行律师费10000元；3、判令被告张陈妃承担本案受理费、公告费等费用。事实和理由：2014年4月16日,被告张陈妃向招商银行申请贷款,双方签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向张陈妃提供总额46万元的循环授信额度，授信期限为36个月。在上述协议项下，张陈妃与招商银行于2014年4月16日签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），开通了自助借款功能（随借）。上述授信协议、贷款协议签订后，招商银行应张陈妃申请向发放贷款，张陈妃逾期偿还借款本息。故招商银行诉至法院。被告张陈妃未出庭应诉，亦未提交答辩状。被告张陈妃未向本院提交任何证据。在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：证据一、《招生银行个人经营贷款申请表》；证据二、《招商银行个人授信协议》；证据三、《招商银行个人贷款随借随还功能申请表》；证据四、《招商银行个人贷款随借随还协议书》；证据五、贷款附属信息及贷款关键信息；证据六、委托代理协议。经审查，上述证据符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：一、授信协议的订立及主要内容2014年4月16日，经张陈妃申请招商银行与张陈妃签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称为授信协议）。授信协议约定，招商银行向张陈妃提供总额46万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年4月16日起至2017年4月16日止。授信协议约定，如张陈妃未按各具体合同约定用途使用贷款，招商银行有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如张陈妃未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议还约定，如果张陈妃未能履行本协议和/或各具体合同规定的各项义务，招商银行有权停止发放授信额度内张陈妃尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用；在张陈妃不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张陈妃全数承担。二、贷款协议的订立及主要内容2014年4月16日，招商银行与张陈妃签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称为贷款协议）。该协议约定，招商银行同意为张陈妃开通自助借款功能，该功能开通后，张陈妃可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；张陈妃通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除张陈妃有充分证据证明存在明显错误外，均以张陈妃自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；张陈妃通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以招商银行自助设备记录作为依据，张陈妃应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由张陈妃通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；张陈妃按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。三、授信协议及贷款协议的履行情况上述合同及协议签订后，招商银行于2014年4月19日向张陈妃发放贷款46万元，约定贷款期限12个月；截止2015年9月7日，张陈妃偿还借款利息以及部分本金，尚欠借款本金419156.51元，罚息18672.13元。截至本案法庭辩论终结，并无证据显示张陈妃偿还了上述款项。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，招商银行与张陈妃签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则,应承担相应的违约责任。根据授信协议的约定，如果未按该协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权停止发放授信额度内张陈妃尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用。根据本案现有证据查明的事实，张陈妃向招商银行申请贷款，对于上述借款，张陈妃于贷款到期后，仍未足额归还借款利息。因此，招商银行以张陈妃未依约偿还贷款利息为由诉至本院，要求判令张陈妃偿还借款利息，并支付罚息、复息及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时,招商银行为向张陈妃追索欠款而支付的律师费，因招商银行未向本院提交其已实际支出了上述律师费的证据，本院对此不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陈妃于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行剩余借款本金419156.51元和截至2015年9月7日的罚息18672.13元，并清偿自2015年9月8日起至上述本金实际清偿之日为止的罚息（以实际欠款数额为准，按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》的约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告张陈妃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8017元，其中7867元及公告费（数额以实际发生的为准），由被告张陈妃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费余款150元由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 卉代理审判员  王义嫔代理审判员  宋 健二〇一七年十一月二十九日书 记 员  赵 雯
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10510号原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄和平，女，1964年4月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告唐卫兵与被告黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫兵、被告黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫兵向本院提出诉讼请求：1、被告黄和平归还借款人民币20,000元。2、本案诉讼费由被告黄和平负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年12月6日被告黄和平向原告借款人民币20,000元，并出具借条一份。后原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。被告黄和平辩称，向原告唐卫兵借款20,000元是事实。但已于2005年2月底左右当面归还原告，而且按照双方口头约定还支付了原告利息，后因被告少支付了原告半个月利息，所以原告一直不肯将借条原件归还被告或出具收条，故被告无法提供已经归还的证据。经审理查明，被告黄和平于2004年12月6日向原告唐卫兵借款人民币20000元，并出具借条一份。嗣后，原告向被告催讨无着，遂涉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明。现原告唐卫兵持被告黄和平出具的借条原件向被告主张归还，其举证责任已完成。被告黄和平辩称已经当面归还原告全部借款，并且还多次支付利息的事实，因未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄和平于本判决生效之日起十五日内归还原告唐卫兵借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告黄和平负担。本判决为终审判决。审判员  朱华颜二〇一七年十一月十六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。