wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2017号原告贵州新瑞华塑胶有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区王武监狱。统一社会信用代码915201147457155023。法定代表人陈丰，系该公司总经理。委托代理人金峰，男，1950年7月10日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市花溪区。系该公司员工，代理权限为一般代理。被告黄某贵，男，1970年1月31日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告耿某栋，男，1970年2月14日出生，汉族，住织金县。原告贵州新瑞华塑胶有限公司诉被告黄某贵、耿某栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新瑞华有限公司法定代表人陈丰及委托代理人金峰、被告黄某贵到庭参加诉讼，被告耿某栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州新瑞华塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71588元；2、判令被告从2015年1月其按照银行同期贷款利率以货款本金71588元为基数支付利息至货款付清时止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年底被告的工程项目合伙人耿某栋与原告签订了购销合同，双方约定年前支付供货的50%货款，三个月内结清全部货款。截止至2017年6月，原告没有收到货款，为此原告起诉被告的工程项目合伙人耿某栋，在织金县法院开庭调查时，耿某栋对原告送往大上海工地的材料由被告签字的71588元货物不认可，讲谁签字收货谁付款，为此原告联系被告，被告不接电话，鉴于被告恶意拖欠货款的行为，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决如诉所请。被告黄某贵辩称，我和原告方没有签订任何协议，我是给耿某栋打工的，我签字是作为耿某栋的工人代为其签字收货。并且货物的金额我不知情，且耿某栋并未告知过我签字就我负责，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告耿某栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月30日，原告与被告耿某栋签订《购销合同》，合同签订后，原告按照协议约定全面履行了自己的供货义务，将货物运送到耿某栋承包的项目所在地贵阳市新添大道冒沙井的大上海楼盘工地，其中多数送货单由耿某栋所签，少量送货单为工地的管理人员黄某贵所签，而耿某栋是从贵阳富勤电力工程有限公司处分包到电缆沟工程的施工，与贵阳富勤电力工程有限公司结款均为耿某栋，因被告耿某栋未按照协议约定履行支付货款的义务，后原告向贵州省织金县人民法院起诉被告耿某栋，被告耿某栋在织金县法院就原告的起诉辩称其只对自己签字的认同，他人在送货单上签字不认可。最后，原告接受了耿某栋的观点和要求，原告与耿某栋在织金县法院达成调解协议，贵州省织金县人民法院于2017年7月17日作出（2017）黔0524民初2257号民事调解书。现原告认为被告黄某贵签字的货单应由其承担付款义务，故特诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，销货清单4张、购销合同、（2017）黔0524民初2257号民事调解书等证据在卷轴证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告首先是与耿某栋签订的《商品购销合同》，原告依据与耿某栋的合同约定将货物运送到大上海项目工地，原告所供应货物用在该工地上。至于原告称黄某贵是耿某栋的合伙人之一，但并未提供相应的证据进行证明。庭审中，本院一再询问原告要谁承担清偿债务的义务，原告方声明不要求耿某栋承担清偿义务，只要求黄某贵承担义务，现原告没有证据证明被告黄某贵是货物购买人和占有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告贵州新瑞华有限公司的诉讼请求。案件受理费1589元，由原告贵州新瑞华有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  陈 露二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄琇娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1998号申请执行人中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街**中化大厦**。法定代表人张晓雷，总经理。被执行人衢州市瑞龙塑胶制品有限公司，住所，住所地衢州市衢江区甘里镇六二村div>法定代表人孙宝金，职务不详。申请执行人中化塑料有限公司与被执行人衢州市瑞龙塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初23482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中化塑料有限公司于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求衢州市瑞龙塑胶制品有限公司支付中化塑料有限公司货款本金241312.5元、违约金7239.4元、一审案件受理费2706元及资金占用损失补偿金。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人衢州市瑞龙塑胶制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有251257.9元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月二十二日书记员  王 权
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2711号 上诉人（原审被告）：张世银，男，1967年5月28日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人（特别授权代理）：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被上诉人（原审原告）：高其飞，男，1960年6月5日生，汉族，住赫章县。 上诉人张世银因与被上诉人高其飞劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张世银上诉请求：1、请求撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初917号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2014年被上诉人在上诉人承包的由中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目做工，被上诉人的工资已经结算清楚，其工资款是由带班的张乾武全部付清的。被上诉人所做的点工与上诉人无关，被上诉人做的点工是给张光福做的，点工工资应由张光福支付。二、上诉人及带班的张乾武在涉及谭勇、高其飞、成长俊、易忠美等人的零工工资表上的签名，不能认定该工资就应当由上诉人支付。签字的目的是确认自己的工日及合价正确，不是原判所认定的由上诉人支付。三、原判以上诉人拆模班组2014年度零工工资表作为证据判决不当，因该工资表是孤证，同时，张乾武、周志勇等人也在该表上签字了，却不判决张乾武、周志勇支付工资不当。另外，原判将“包工工资”与“点工工资”混淆了。请求二审依法处理。 被上诉人高其飞二审未作答辩。 原审原告高其飞向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告张世银立即支付原告高其飞劳务报酬26838.00元；2.本案诉讼费由被告张世银负担。事实及理由：2014年，被告张世银承包中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目的劳务工程。原告高其飞在该项目处给被告张世银拆卸木板工作，按日计算劳务报酬，每天180.00元。原告高其飞在该项目处务工期间被告张世银未支付其工资，后经结算原告高其飞共上班149.1天，工资共计26838.00元，被告张世银在零工工资表上签名确定。该工资经原告多次索要未果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：2014年，原告高其飞在沈阳中街豫珑城项目处给被告张世银做零工，零工工资180.00元/每天。期间，被告张世银未支付原告高其飞的工资，后经结算原告高其飞共计做工149.1个工日，合计工资26838.00元，被告张世银及其请带班的张乾武在涉及原告高其飞等人的零工工资表上签名。该工资被告张世银至今未支付，原告高其飞特诉至法院请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其做点工，原告按约为被告提供了劳务，后经结算原告应获报酬26838.00元，被告至今未付已构成了违约，原告请求被告支付该报酬本院予以支持。关于被告称原告所做点工系为张光福做，原告的该报酬应由张光福支付的辩称，因与被告及其请带班的张乾武签名确认的包含原告等务工人员的《零工工资表》不相符，且被告亦未提供其他证据证实，被告应承担举证不力的法律后果，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉3讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张世银在本判决生效后十日内给付原告高其飞劳务报酬26838.00元；二、驳回原告高其飞的其他诉讼请求。案件受理费471.00元，减半收取235.50元，由被告张世银负担。 二审除认定原判查明的事实外，另查明：在被上诉人提供的《张世银工资表》第二页尾部载明“张世银班组应付款583146.00元+32813.50元+点工费用：190521元=806480.5元。减去已支付：809300元，已超支：2819.5元。”下面有张光福经理汤志敏的签字。对此有被上诉人提供的《张世银拆模工资表》予以证实。同时，上诉人张世银在原审庭审时当庭认可“谭勇、成长俊、易忠美、高其飞帮我做工是事实，我是帮张光福拆模，我带去的工人闲了，他就叫去帮他做点工。”以上事实有原审庭审笔录证实，本院予以采信。 本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务，双方成立劳务合同关系，上诉人应根据劳务合同的约定支付被上诉人相应的劳务工资。原判对此认定正确，本院予以确认。 上诉人张世银提出2014年被上诉人在上诉人承包的由建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目做工，被上诉人的工资已经结算清楚，其工资款是由带班的张乾武全部付清的。被上诉人所做的点工与上诉人无关，被上诉人做的点工是给张光福做的，点工工资应由张光福支付的上诉主张，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明被上诉人的工资款已经付清的事实，而从上诉人提供的证据中无法证明上述待证事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不力的法律后果。上诉人提出的这一上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 上诉人张世银提出其与带班的张乾武在涉及谭勇、高其飞、成长俊、易忠美等人的零工工资表上的签名，不能认定该工资就应当由上诉人支付。签字的目的是确认自己的工日及合价正确，不是原判所认定的由上诉人支付工资的上诉理由，与我国民法“签字即视为同意”的基本规则不符，上诉人又未提供其他证据证明该上诉理由成立，故本院不予采纳。 上诉人张世银提出原判以上诉人拆模班组2014年度零工工资表作为证据判决不当，因该工资表是孤证，同时，张乾武、周志勇等人也在该表上签字了，却不判决张乾武、周志勇支付工资不当。另外，原判将“包工工资”与“点工工资”混淆了的上诉理由，经查，上诉人对于其与被上诉人之间形成劳务关系的事实不持异议。而被上诉人提供的《张世银拆模工资表》还证明了上诉人在与张志福结帐时已将被上诉人的点工工资一起结算的事实。上诉人张世银在领取了被上诉人的点工工资后并未将该工资支付给被上诉人。因此，上诉人提出该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持。上诉人张世银的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费471.00元由上诉人张世银承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2260号 申请执行人罗小波，男，汉族，1985年12月3日出生，身份证住址：四川省隆昌县。 被执行人惠州市鸿源五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新陂村民小组（厂房B）。 法定代表人贺碧芳。 关于申请执行人罗小波与被执行人惠州市鸿源五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2016】362号仲裁裁决书（终局、非终局）发生法律效力后，罗小波申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。本院送达执行通知书，限令被执行人在期限内支付违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同的二倍工资等53000元、承担本案执行费695元。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人可供执行的财产情况。本院向被执行人作出限制消费令，作出决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布；向惠阳区公安分局发出协助查控被执行人函。 本院认为，因暂未发现被执行人可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一七年十一月十六日 书记员 刘玉婷
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初5623号原告：张荣娟，女，1962年6月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：史启文，包头市昆区148法律服务一所法律服务工作者。被告：张海云，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地包头市。被告：李爱，女，1970年9月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告张荣娟诉被告张海云、李爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣娟委托诉讼代理人史启文到庭参加诉讼。被告张海云、李爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张荣娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款213000元及利息（利息按照本金213000元年利率6%计算，自2011年11月28日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告张海云、李爱向原告张荣娟借款213000元，并写有借条一张。此后，原告张荣娟多次向二被告催要借款未果，故诉至本院。被告张海云、李爱未到庭，未进行答辩。原告张荣娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告张海云、李爱系夫妻关系。2011年11月28日，被告张海云、李爱向原告张荣娟借款213000元，并出具借条一张。该款项至今未予偿还。本院认为，原告张荣娟与被告张海云、李爱的借贷关系成立，故被告张海云、李爱应向原告张荣娟偿还借款。关于利息的主张，因借款时双方未明确约定利率，故对于原告张荣娟的此项诉讼请求，本院自原告张荣娟起诉之日即2017年11月1日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海云、李爱于本判决生效后十日内偿还原告张荣娟借款本金213000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年11月1日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取计2248元（原告张荣娟已预交），由被告张海云、李爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7740号原告：赤峰市松山区马架子村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇马架子村。法定代表人：李建东，主任。委托诉讼代理人：王海峰，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。被告：潘振远，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，住赤峰市，住赤峰市。原告赤峰市松山区马架子村民委员会与被告潘振远合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区马架子村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一七年十一月三日书记员 杜 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1510号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长,委托代理人杨宇，公司员工，特别授权代理。委托代理人龙超，该银行员工，特别授权代理。被告陈礼义，男，1987年4月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，被告陈舒畅，女，1988年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，被告杨涛，男，1980年8月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，被告杨铭，女，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告陈礼义、陈舒畅、杨涛、杨铭金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈礼义、陈舒畅、杨涛、杨铭的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回对被告陈礼义、陈舒畅、杨涛、杨铭的起诉。案件受理费6049元，减半收取3024.50元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十一月二日书 记 员  颜家英
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1446号原告：赵正阳，男，1964年2月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：王磉礅，男，1957年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市环宇物资有限责任公司。住所地：天门市竟陵接官路**。法定代表人：王磉礅，该公司经理。原告赵正阳与被告王磉礅、天门市环宇物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正阳到庭参加诉讼，被告王磉礅、天门市环宇物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金1500000元并按年利率3.6%支付自2013年8月1日起至借款清偿之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告王磉礅系朋友关系，2012年9月20日，被告王磉礅称因经营急需资金周转，要求原告借款500000元，并口头约定月利率3%。原告同意后，通过银行转款500000元至被告王磉礅的银行卡上。同日，被告王磉礅安排被告天门市环宇物资有限责任公司的财务人员向原告出具了一张借条。2013年1月23日，被告王磉礅再次与原告联系，以上述同样的理由要求原告借款1000000元，口头约定月利率3%，还款期限为2013年6月30日。原告同意后，通过朋友的银行卡在扣减当月利息30000元后转款970000元至被告王磉礅的银行卡上。被告王磉礅在收到上述借款后同样安排被告天门市环宇物资有限责任公司的财务人员向原告出具了借条。借款后，被告王磉礅仅向原告支付了130000元的利息，还欠借款本金及利息，经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。为此，原告诉至本院。被告王磉礅、天门市环宇物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间也未提交书面答辩意见，在举证期间也未向本院提交证据，本院视其放弃相关权利。原告赵正阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件一份、被告天门市环宇物资有限责任公司企业信息复印件一份及法定代表人王磉礅身份信息复印件一份、两张借条复印件、被告天门市环宇物资有限责任公司记账凭证复印件一份、转账明细复印件一份、证人证明两份及证人身份证复印件各一份。本院对上述证据评议后认为，被告天门市环宇物资有限责任公司分别向原告出具的二张借条，其金额分别为500000元、1000000元，根据其银行转款凭证及转账明细，原告实际向被告王磉礅个人银行卡转款金额为500000元、970000元，实际借款本金分别为500000元、970000元；双方约定的利率，根据被告天门市环宇物资有限责任公司记账凭证记载，应认定为年利率20%。原告当庭自认，被告王磉礅向原告支付借款利息130000元的事实，本院依法予以采信。对其它证据，本院认为客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告与被告王磉礅系朋友关系，2012年9月20日，被告王磉礅称因经营急需资金周转，要求原告借款500000元。原告同意后，通过银行转款500000元至被告王磉礅在中国工商银行开户的银行卡62×××35上。同日，被告王磉礅安排被告天门市环宇物资有限责任公司的财务人员向原告出具了一张借条，载明：2012年9月20日，天门市环宇物资有限责任公司借到赵正阳人民币50000元。2013年1月23日，被告王磉礅再次与原告联系，以上述同样的理由要求原告借款1000000元。原告表示同意并按口头约定扣减当月利息30000元后通过万海鹰的银行卡转款970000元至被告王磉礅在中国工商银行开户的银行卡62×××35上。被告王磉礅在收到上述借款后，由被告天门市环宇物资有限责任公司的财务人员向原告出具了借条，载明：2013年1月23日，天门市环宇物资有限责任公司借到赵正阳人民币1000000元，双方约定借款期限至2013年6月30日。上述两张借条均由被告天门市环宇物资有限责任公司的公章及被告王磉礅的私章。借款后，被告王磉礅仅向原告支付借款利息130000元，还欠借款本金及利息。经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。另查明，被告天门市环宇物资有限责任公司系被告王磉礅于1997年7月22日申请并在工商管理部门登记设立的有限责任公司，系自然人独资公司。被告王磉礅、天门市环宇物资有限责任公司与原告间曾有多次借贷关系，被告天门市环宇物资有限责任公司在2012年9月13日公司财务记账凭证记载“9月20日收到赵正阳短期借款（250万20%/年）”。本院认为，被告天门市环宇物资有限责任公司向原告借款并出具借条，原告将借款汇入被告王磉礅指定银行账户，双方形成民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案实际借款本金应扣除在借款时预先支付的利息30000元，即本案借款本金应按1470000元返还并计算利息。原告主张按口头约定月利率3%计付利息的诉请，因二被告均未到庭参加诉讼，本院根据双方的交易习惯及记账凭证的记载，认定其年利率为20%。该约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告天门市环宇物资有限责任公司偿还借款本金1470000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但已支付的借款利息130000元应在计算利息中予以扣减；对其超出部分，本院依法不予支持。被告天门市环宇物资有限责任公司系被告王磉礅所有的（自然人独资）有限责任公司，被告王磉礅不能证明公司财产独立于自己的财产，对被告天门市环宇物资有限责任公司的上述债务应承担连带责任。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门市环宇物资有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵正阳借款本金1470000元并按年利率20%计付利息（其中借款本金500000元从2012年9月21日起开始计算、借款本金970000元从2013年1月24日起开始计算至判决确定的履行期间届满之日止的利息，已支付的借款利息130000元应在计算利息中予以扣减）；二、被告王磉礅对第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵正阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告天门市环宇物资有限责任公司、王磉礅共同负担（原告已垫付的10000元，不予退还，执行时由被告天门市环宇物资有限责任公司、王磉礅迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴建国人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  高文华二〇一七年十一月十四日书 记 员  龚 颖
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）0122民初5184号原告：袁世忠，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：肥东县店埠镇双桥社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇西大路双桥东100米。法定代表人：高心红，主任。被告：杨明展，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，系肥东县店埠镇双桥社区居民委员会会计。两被告共同委托诉讼代理人：刘国华，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。原告袁世忠与被告肥东县店埠镇双桥社区居民委员会（以下简称双桥社居委）、被告杨明展房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世忠及其委托诉讼代理人韦建国、被告双桥社居委及被告杨明展的共同委托诉讼代理人刘国华、被告杨明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁世忠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付农村集体土地上房屋拆迁补偿款44549元，并自2013年12月16日起按月利率0.5%支付利息至款项付清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：我是双桥社居委村民。2013年肥东县人民政府决定征收我居住的房屋，并对我进行补偿，两被告根据有关规定，在中国银行肥东支行统一为村民办理银行卡，并将各种安置补偿费汇入该银行卡内。但两被告以我名义办理完银行卡后，未将银行卡交付给我。事后从中国银行肥东支行得知，我应得的安置补偿费44549元已被别人冒领。两被告受上级人民政府委托办理拆迁安置工作，未尽到合理的注意义务，致使我的合法权益受到不应有损害，请支持我的诉讼请求。杨明展、双桥社居委辩称：案涉房屋拆迁安置补偿费是44549元。因发银行卡时，袁世忠在国外务工，出国前口头委托其叔叔袁圣怀办理拆迁安置相关事宜，所以我们将银行卡交给了袁圣怀。本院经审理认定事实如下：双方对房屋拆迁安置补偿费为44549元的事实没有争议，本院予以确认。庭审中，袁世忠向本庭陈述，其出国前知道房屋将被拆迁，在国外时，其叔叔袁圣怀电话告知房屋将被拆迁，袁世忠委托其叔叔袁圣怀代为办理拆迁事宜，对袁圣怀代签的合同及拆迁补偿数额表示认可。本院认为：袁世忠委托袁圣怀处理案涉房屋拆迁相关事宜，袁世忠与袁圣怀之间成立委托合同关系。袁圣怀处理委托事务所取得的财产，应当转交给袁世忠，袁世忠可向袁圣怀主张权利。杨明展、双桥社居委将载有案涉房屋拆迁安置补偿款项交于袁圣怀，其义务即告完成。袁世忠的诉讼请求与事实相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：驳回原告袁世忠的诉讼请求。本案受理费1170元，减半收取585元，由原告袁世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二〇一七年十一月十七日书记员  吴 幻附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执3529号申请执行人杨启，男，1955年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人何万胜，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。公民身份证号：×××。被执行人李平，男，1995年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。公民身份证号：×××。被执行人北京正源来发商贸有限公司，营业场所北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。注册号：110XXXXXXXX696。法定代表人：岳耀令，经理。申请执行人杨启与被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨启依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2656号法律文书要求被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司给付各项赔偿金四万零三百七十九元七角八分。本院在执行过程中，经查：何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人杨启不能提供被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）京0117民初2656号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人杨启发现被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司有可供执行的财产后，对被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司给付各项赔偿金四万零三百七十九元七角八分，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐春美
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执12224号申请执行人李琦珑，男，1994年3月18日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被执行人葛长和，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。关于原告李琦珑与被告葛长和民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26713号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛长和名下的相应的银行存款人民币二百四十一万三千元整（大写：贰佰肆拾壹万叁仟元整）。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人葛长和应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人葛长和应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建民二〇一七年十一月一日书记员  贾志涛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初4291号 原告：杨凤春，男，汉族，1972年11月26日生，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。 被告：安徽省润宇劳务有限公司,住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长岗村森林大道，社会统一信用代码91340123791791851869F。 法定代表人：王恒亮，职务：总经理。 原告杨凤春诉被告安徽省润宇劳务有限公司（以下简称润宇公司）返还保证金纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨凤春提出以下诉讼请求：1.判决原告退还合同履约金15000元，并支付利息1545元（利息按照同期银行贷款利率从2015年9月18日起暂计算至2017年9月18日），上述利息款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨凤春经人介绍认识被告润宇公司，2015年秋，被告表示其在合肥承接了大量的劳务工作，需要人手，愿意将木工的部分劳务工作让原告进行承包，希望原告可以组织工人进场，但需要缴纳15000元履约保证金，以保证可以在当年的十一月正常进场参与施工。鉴于被告系正规劳务公司，原告向被告缴纳了履约保证金15000元，被告向原告出具收据并签字、盖章，但直到十一月底被告都未安排原告到场，原告为此多次找到被告要求进场或退还保证金，被告一直予以回避并推诿可以安排其他工地工作，但直到今日被告仍未安排原告进场施工，也未退还原告缴纳的履约保证金。原告认为，自己基于对被告的信任按照要求缴纳了保证金，被告就应当履行承诺或退还保证金，在保证金已付两年多的情况下被告既不安排进场也不退还保证金，已然违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告润宇辩称，周全喜、杨凤春诉润宇公司于2015年9月18日，当事人黄作堂/高（黄维堂）个人以润宇公司名义收取周全喜、杨凤春保证金15000元，收据签字盖章不是润宇公司所为，盖有润宇公司财务专用章是伪造的。杨凤春和黄作堂/高（黄维堂）发生的收款收据与被告没有任何关系，黄作堂/高（黄维堂）多次以被告名义作案诈骗，现已立案正在侦破中。财务章和合同章全是假的，被告公司没有和原告发生合同关系、财务关系。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2015年9月18日，甲方（安徽省润宇劳务有限公司）与乙方（杨凤春）签订《木工承包合同》，就木工工程劳务分包事项订立合同，合同备注有“①…②履约保证金，壹万伍仟元整在2015年十一月底，因甲方原因未开工，甲方无条件返还给乙方；③…”，甲方由黄作高代黄作堂签字，加盖有安徽省润宇劳务有限公司合同专用章。乙方由杨凤春签字捺手印。同日，黄作高向杨凤春出具《收据》，载明“安徽省润宇劳务有限公司今收到木工班组（杨凤春）合同履约金人民币：壹万伍仟元整（￥15000.00），收款人：黄作高，2015年9月18日”，该收据上加盖安徽省润宇劳务有限公司财务专用章。另，润宇公司于2015年7月出具《法人授权委托书》，载明“兹委托黄作堂同志，代表我公司前来贵单位办理建筑劳务工程事宜（包括工程款结算），望贵单位予以接洽办理，为感！委托单位：安徽省润宇劳务有限公司，2015年7月”。 本院认为，原告以《收据》、《木工承包合同》要求被告返还履约保证金15000元及利息，双方是否成立合同及债权债务关系是本案需要查明的事实。针对原告的诉请，被告提供《受案回执》、《印鉴留存卡》证明与原告无合同、财务关系，黄作堂与原告签订合同、收取保证金是其个人诈骗行为，但是对于原告提供的《法人授权委托书》上的公司印章，被告予以认可，说明被告确有授权黄作堂代表公司办理建筑劳务相关事宜，被告的辩解相互矛盾，故本院不予采信。不论合同章、财务章真伪，黄作堂持有《法人授权委托书》，原告有理由相信其具有代理权而与之发生合同关系，故黄作堂的行为后果应由被代理人润宇公司承担。原告依约定缴纳履约保证金，但被告未安排其进场施工，原告依据承包合同约定要求被告退还履约保证金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息，应以15000元为基数，从起诉之日（即2017年10月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省润宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨凤春15000元和利息（以15000元为基数，从2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告杨凤春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元减半收取107元，由被告安徽省润宇劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇一七年十一月二十七日 书记员  汪清源 附１：原被告举证 原告杨凤春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、工商信息查询单打印件，证明被告的诉讼主体资格； 2、收据，证明被告收取原告15000元保证金的事实。 3、法人授权委托书复印件（当庭出示电子文件、红色印章数字3401230101182），证明欠条、收据和合同上的签字人得到公司的认可； 4、木工承包合同，证明双方依法签订了劳务承包合同，约定了相关的权利义务； 被告润宇公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 1、印鉴留存卡，证明黄作堂盖的合同章、财务章与我公司备案的章不一致，他盖的章是假的； 2、受案回执，证明黄作堂伪造我公司印章还有其他案件，已经刑事立案侦查了。 附２：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10565号上诉人（原审原告）：王某坤，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王某杰，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：王某芹，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：杨某刚，男，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：郑某华，男，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某安，男，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：石某军，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：赵某力，男，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人王某坤因与被上诉人王某芹、杨某刚、郑某华、李某安、石某军、王某、赵某力租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王某坤上诉请求：撤销一审裁定，判令一审对本案进行重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为王某坤的起诉不符合法定条件，被告不具体明确是错误的，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，本案有明确的被告，被告是王某芹、杨某刚、郑某华、李某安、石某军、王某、赵某力，其中被上诉人郑某华、王某芹、杨某刚、李某安四人属合伙。被上诉人石某军、王某、赵某力是郑某华、王某芹、杨某刚、李某安四人合伙雇佣的工人，本案有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于鹿泉区人民法院民事诉讼的管辖范围。一审经审查认为，原告王某坤的起诉不符法定条件，被告不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回王某坤的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告是明确具体的，故一审驳回王某坤的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1779号民事裁定；二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十一月三日书记员  徐洁莹
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0509刑初1871号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陈冬，男，1969年12月22日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人陈冬因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月21日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1870号起诉书指控被告人陈冬犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人陈冬到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月至2017年5月期间，被告人陈冬从刘某（另案处理）等人处购买或收受小区业主信息（含业主姓名、房号、联系方式），后向方某、万某、陈某、曹某甲、曹某乙、刘某提供公民个人信息共计10500余条。 被告人陈冬于2017年8月16日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈冬违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人陈冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。 上述事实，被告人陈冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、万某、陈某、曹某甲、曹某乙、刘某、李某的证言笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、清单、提取笔录、电子证物检查工作记录、清点记录、照片、人口信息等证据证实。 本院认为，被告人陈冬违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人陈冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈冬犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈冬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一七年十一月二十八日    书记员  杨佳宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执4001号之四 申请执行人黄华林。 被执行人罗广东。 被执行人盘笑文。 被执行人黄海燕。 申请执行人黄华林与被执行人罗广东、盘笑文、黄海燕合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2624号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗广东名下的股权进行了处置，但处置后任清偿不了债权。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月六日 书记员  胡 凯
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1921号 原告：金宗堂，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁静，女，1987年5月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人：王殿召，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 原告金宗堂与被告梁静合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告金宗堂、被告梁静的委托诉讼代理人吴利娟、王殿召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宗堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告场费定金140000元及资金占用利息（自合同签订之日起按照月利率2%计算至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月25日签订业务合同一份。被告承诺年度完成总业绩1000000元，被告按照所做业绩的35%提成。原告按照约定向被告支付了70000元，被告出具了收条。协议签订后，被告一直推脱拒不进场履行完成合同。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。 被告辩称：从原告提供的合同内容看，双方于2015年12月25日签订合作协议，约定的合作期限是2015年10月25日至2016年10月25日，被告自2015年10月25日进场后就一直按照原告的要求完成工作，甚至超额完成业绩。答辩人已经按照合同的约定履行了合同义务。被告按照原告要求进场工作，每月完成业绩。原告因自身原因导致停业，将工作人员解散，被告严格履行合同，无违约行为。原告要求被告返还进场费，没有法律依据。另外，原告应该按照约定支付给被告相应的提成。 围绕争议焦点，原告提供如下证据： 1、原被告的身份证复印件，证明原被告的主体适格； 2、业务合同一份，证明原被告双方约定的内容； 3、收条一份，证明被告梁静收取原告70000元的事实。 被告为证明其主张，提交了下列证据： 1、手机拍摄的工作照片打印件一组及相应的光盘一份，证明被告在原告的经营场所提供劳务，被告已经进场工作并按约定履行了合同义务； 2、短信通知，证明被告按照双方约定进场工作，原告通知被告开会的证明； 3、物业关门通知和关门照××照片在光盘中），证明原告经营的场所因自身问题未经合法登记、未经特许经营许可导致经营场所被关门，被告已严格履行合同，无违约行为。 根据原被告举证及庭审调查，本院依法认定如下法律事实：原告金宗堂与被告梁静于2015年12月25日签订业务合同一份，该合同约定：第三条1、合作期限：2015年10月25日至2016年10月25日，乙方（梁静）承诺年度完成业绩指标为1000000元。甲方（金宗堂）根据乙方承诺完成年度指标付给乙方进场费100000元，签订合同之日支付50000元，另付转场费20000元。第五条权利义务7、乙方无故退场或在外与其他场所合作，以至于未完成合同约定业绩数额，给甲方造成重大经济损失的，甲方有权终止合同并追究乙方违约责任，乙方按所拿场费的双倍退还公司。2015年12月17日，被告梁静向原告出具收条一张，载明：收到进场费70000元。现原告主张被告梁静未能按照合同约定进场并完成业绩。请求法院判令被告梁静双倍返还70000元定金，即140000元并承担资金占用利息。 本院认为：原被告双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定，忠实履行自己的义务。本案中，原告在签订合同后，按照合同约定向被告支付了70000元进场费。被告梁静虽辩称其已按合同约定进场工作并完成了相应的业绩，但其提供的证据不足以证明其已履约，梁静的违约以致合同不能履行。现原告金宗堂主张被告梁静在签订合同后，没有按照合同约定进场，未完成合同约定的业绩，已支付的70000元应予返还，本院予以支持。原告主张该70000元系定金，被告梁静应按照定金责任予以双倍返还。因双方在签订合同时对此并未明确约定为定金，本院不予支持。原被告双方在合同中约定的违约金过高，本院结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金为20000元。原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九之规定，判决如下： 一、被告梁静在本判决生效后十日内返还原告金宗堂70000 元，并支付违约金20000元，合计90000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张广海 二〇一七年十一月十六日 书记员  陈淑雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法_院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之五十号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人张光荣申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对张光荣的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人张光荣的债权金额2,395,808.76元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1440号 申请执行人：寿英刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：张艳辉，女，1982年8月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。 法定代表人：华新福，该公司董事长。 申请执行人寿英刚、张艳辉因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）灵民初字第03523号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  张利平 二〇一七年十一月十三日 书记员  刘 春
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执3552号申请执行人李国英，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人董景欣，男，1967年12月27日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人李国英与被执行人董景欣买卖合同纠纷一案，申请执行人李国英依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初231号法律文书要求被执行人董景欣给付货款六万元。本院在执行过程中，经查：董景欣无财产可供执行，申请执行人李国英不能提供被执行人董景欣可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）京0117民初231号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人李国英发现被执行人董景欣有可供执行的财产后，对被执行人董景欣给付货款六万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐春美
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初651号原告：哈尔滨万隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道540号。法定代表人：孙玉国，职务总经理。委托诉讼代理人：王光天，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：吴忠彬，男，1984年1月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告哈尔滨万隆房地产开发有限责任公司（以下简称万隆公司）与被告吴忠彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托诉讼代理人王光天到庭参加诉讼，被告吴忠彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万隆公司向本院提出诉讼请求：解除万隆公司与吴忠彬于2015年9月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：156××××3440、房屋地址：哈尔滨市松北区世茂大道536号6栋2单元3层302室）。事实和理由：2015年9月22日，万隆公司与吴忠彬签订《商品房买卖合同》，约定吴忠彬向万隆公司买受位于哈尔滨市××区××大道××单元××号房屋，房屋价款为1600000元。按照合同约定，吴忠彬应于2015年9月22日向万隆公司缴纳购房款的30%即480000元，于2015年11月22日向万隆公司缴纳全部购房款的70%即1120000元。合同签订后，吴忠彬向万隆公司借款480000元用于缴纳首付款，万隆公司为其出具商品房销售预收款专用票据。但此后，吴忠彬未按照合同约定履行后续缴纳购房款义务。万隆公司认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，万隆公司有权解除合同。吴忠彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认，万隆公司举示的证据1《哈尔滨市商品房买卖合同书》、证据2借据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。万隆公司举示的证据3哈尔滨市商品房销售预收款专用票据三张，能够证明万隆公司曾为吴忠彬出具商品房销售预收款专用票据，但无法证明其主张的其他待证事实，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，万隆公司与吴忠彬签订商品房买卖合同，约定吴忠彬购买万隆公司出售的位于哈尔滨市××区××大道××单元××号房屋，总价款为1600000元；吴忠彬应于2015年9月22日向万隆公司缴纳全额购房款的30%即480000元、于2015年11月22日向万隆公司支付全额购房款的70%即1120000元；吴忠彬如未按照合同规定的时间付款，逾期超过30日后，万隆公司有权解除合同。同日，吴忠彬向万隆公司借款480000元用于缴纳购房首付款，并为万隆公司出具借据一份，万隆公司为吴忠彬出具商品房销售预收款专用票据。同日，吴忠彬向万隆公司借款480000元用于缴纳首付款，万隆公司为其出具商品房销售预收款专用票据。此后，吴忠彬未依约履行后续缴纳购房款1120000元的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同约定，在吴忠彬逾期付款超过30日的情况下，万隆公司有权解除合同，现解除合同的条件已经成就，故对万隆公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除哈尔滨万隆房地产开发有限责任公司与吴忠彬于2015年9月22日签订的商品房买卖合同（合同编号：15689723440）。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（哈尔滨万隆房地产开发有限责任公司已预付），由吴忠彬负担，吴忠彬须于本判决生效之日起五日内将此款给付哈尔滨万隆房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  张植传人民陪审员  赵 钰二〇一七年十一月二十三日法官助理尹进书记员高佳媛
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初2149号原告：梁宝枝，女，1989年7月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托代理人：王绘萍，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：廊坊泰鼎房地产开发有限公司，住所地固安县廊涿路北侧中鼎凤凰城**楼底商**门店。统一社会信用代码：91131022MA07PCRE95。法定代表人：谷守维，职务，该公司执行董事。身份证号码：。原告梁宝枝与被告廊坊泰鼎房地产开发有限公司（以下简称）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告梁宝枝于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁宝枝撤诉案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告梁宝枝负担。审判长  王静宜审判员  唐怀玉审判员  韩建国二〇一七年十一月七日书记员  张 倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初1866号 原告：陈东仙，女，1985年出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被告：魏海斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：魏进增，男1944年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：吴秀华，女，1945年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告陈东仙与被告魏海斌、魏进增、吴秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈东仙委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼，被告魏海斌、魏进增、吴秀华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏海斌偿还原告借款本金577000.00元，违约金200000.00元及实现债权费用20000.00元；2、被告魏进增、吴秀华承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告魏海斌向原告借款577000.00元，并给原告出具借据一张，借款期限自2013年7月2日至2013年9月22日，逾期借款利息为银行贷款利率四倍。魏进增、吴秀华作为保证人为借款人提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未偿还借款。 魏海斌、魏进增、吴秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款借据、(2015)双桥民初3342号民事裁定书、(2016)冀0802民初280号民事裁定书、银行转款凭证、现金取款记录、付款说明，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。通过上述证据及当事人陈述查明，2012年4月20日，被告魏海斌向原告陈东仙借款，其中陈东仙通过银行转账给付被告魏海斌85000.00元，现金给付175000.00元，为了证明借款来源，原告提交了2012年4月20日150000.00元的现金取款凭条。2013年7月2日，被告魏海斌给原告陈东仙出具577000.00元的借款借据，约定2013年9月22日一次性偿还借款，魏进增、吴秀华为连带责任保证人，借款利息自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计算。到期后被告魏海斌未偿还原告借款本息。2014年3月1日，王峰、于志刚给原告出具保证书，自愿为魏海斌借款承担连带责任保证。诉讼过程中，原告陈东仙申请撤回了对王峰、于志刚的起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告魏海斌向原告陈东仙借款，虽然被告魏海斌于2013年7月2日给原告陈东仙出具了577000.00元借据，但实际借款金额为260000.00元，应按原告实际出借的金额认定借款260000.00元。被告魏海斌应按上述借款金额返还原告借款并支付利息。原被告合同约定借款利率为银行贷款利率四倍，不超出法律规定。被告魏进增、吴秀华作为借款合同的保证人，应当按约定的连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国的担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东仙借款本金260000.00元，并自2012年4月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息； 二、被告魏进增、吴秀华承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11770.0元，保全费4470.00元，合计由原告负担3240.00元，三被告负担13000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马一月 人民陪审员  叶建华 关心二〇一七年十一月二十日人民陪审员关心 二〇一七年十一月二十日 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  李 坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13940号之二 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 法定代表人王文波。 被执行人殷方方。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人殷方方借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初6005号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行名下的房产和车辆，因房产和车辆都是轮候查封，本院无法处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十三日 书记员  胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执270号之一申请执行人：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人：吴昌明，男1977年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李贤秀，女，1958年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与吴昌明、李贤秀金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人吴昌明、李贤秀送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人吴昌明、李贤秀一次性返还申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并从2015年6月26日起支付利息至判决确定的履行之日止（其中2016年4月28日前的利息按照月息7.8015‰的标准计算，2016年4月29日起的利息按照月息11.70225‰的标准计算）。并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费5800元。但被执行人吴昌明、李贤秀至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人吴昌明、李贤秀名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人吴昌明名下个人账户有存款2000余元，李贤秀名下个人账户有存款20000余元，经告知申请人，我院已依法冻结被执行人的存款，同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执270号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  :谭真审判员  胡 昊审判员  冯树东二〇一七年十一月二十二日书记员  :张磊合议庭笔录时间：2017年11月22日地点：本院执行局110室合议庭成员：审判长：谭真审判员：胡昊、冯树东书记员：张磊合议内容：谭：本院在执行贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与吴昌明、李贤秀金融借款合同纠纷一案，我院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吴昌明、李贤秀履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴昌明、李贤秀至今未履行。我院依法查询被执行人吴昌明、李贤秀名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人吴昌明名下个人账户有存款2000余元，李贤秀名下个人账户有存款20000余元，经告知申请人，我院已依法冻结被执行人的存款，同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，被执行人无财产可供执行，我的意见是终结该案的本次执行程序。冯：我同意谭真的意见胡：我也同意谭真的意见。经合议庭达成如下一致意见：终结（2017）黔0112执270号案件的本次执行程序。合议庭成员签字：
云南省香格里拉市人民法院支 付 令（2017）云3401民督50号申请人：杨锡堂，男，白族，1976年7月25日生，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆州香格里拉市。被申请人：董泽，男，白族，1989年7月25日生。云南省大理白族自治州鹤庆县。申请人杨锡堂于二〇一七年十一月十七日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月30日，被申请人找到申请人要求其帮忙做洛吉乡财政所房屋架木部分的工程，双方交谈后达成协议并签订了合同。双方约定施工期间支付相应的费用和开支，其余工资款在封顶完工后十日之内全部付清。但是工程完工后被申请人一直拖延支付工资。2017年8月25日双方结算了工资额并再次约定于2017年9月20日之前付清工资款。时至今日，工人都等着领工资回家，但被申请人仍然未支付工资给申请人。申请人向法院提交了欠条一份。要求被申请人董泽支付架木工资41200.00元（肆万壹仟贰佰元正）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人董泽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨锡堂人民币41200.00元，并依法承担支付令申请费人民币277.00元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 此里拉次二〇一七年十一月二十日书记员 杨 锦 刚
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0205执248号申请执行人薛宝喜。被执行人李阳。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初321号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初321号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐万玉二〇一七年十一月三日书记员  佟 晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4385号原告：张小娟，女，汉族，1970年9月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师。被告：王宾子，男，1985年11月29日出生，住平顶山市汝州市。原告张小娟与被告王宾子民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟的委托诉讼代理人郭建华、王银到庭参加诉讼，被告王宾子经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娟诉称，2014年12月28日，被告王宾子因急需用钱向原告张小娟借款。原告在其家中将75000元现金借给被告，被告于当日向原告出具借条。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判决：被告向原告偿还借款75000元。被告王宾子未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月28日，被告王宾子向原告张小娟借款75000元，并出具借条，借条载明“今向张小娟借人民币柒万伍仟元（75000），借款人：王宾子”。后原告多次向其催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王宾子向原告张小娟借款75000元，事实清楚，并有被告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王宾子于本判决生效之日起十日内偿还张小娟借款75000元。如果王宾子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，共计2235元，由王宾子承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年十一月十四日代书 记员  肖秋洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院       行政裁 定书 （2017）内0302行审128号申请执行人乌海市环境保护局。               法定代表人贾庆东，局长。  委托代理人梁娜，女，汉族，1991年8月19日生，身份证号码：×××，该单位法制规划科科员，住乌海市海勃湾区满世水云轩7-1-201。被申请执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马文华，总经理。委托代理人：郝建新，男，汉族，1969年3月14日生，身份证号：×××，该公司环能部部长，住乌海市海勃湾区西水新港3-4-401。  申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行乌海市环境保护局（乌环罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市环境保护局申请对被申请执行人作出支付罚款10万元及滞纳金10万元合计20万元的处罚决定进行强制执行。  被申请执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司对申请执行人乌海市环境保护局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。  经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行” 。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定”，裁定如下：  对申请执行人乌海市环境保护局作出的乌环罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。  本裁定书送达后即发生法律效力。                           审判长吕志明                          人民陪审员赵晖                          人民陪审员张媛                        二0一七年十一月二十七日                           书记员秦海红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6853号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人高伟，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省莆田区长乐县。广发银行股份有限公司北京分行与高伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）京0101民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人高伟给付人民币49.365986万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人高伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1481号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初5484号 原告：严鹤，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：郑竹超，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 本院受理原告严鹤与被告郑竹超合同纠纷一案，2017年7月18日，原告严鹤向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告严鹤以已庭外和解为由，申请撤回对被告郑竹超的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严鹤撤回起诉。 本案受理费人民币3317元，减半收取人民币1659元，由严鹤负担。 代理审判员  孙承海 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  洪小玲 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执68号申请执行人李树宝，男，1948年3月14日出生，汉族，北京市朝阳区人。被执行人蔡迎秋，男，1982年8月29日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人蔡春秀，男，1946年1月24日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人李树宝与被执行人蔡迎秋、蔡春秀民间借贷纠纷一案，申请执行人李树宝依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7200号法律文书要求被执行人蔡迎秋、蔡春秀返还借款本金十六万四千元及利息。本院在执行过程中，经查：蔡迎秋、蔡春秀无财产可供执行，申请执行人李树宝不能提供被执行人蔡迎秋、蔡春秀可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）京0117民初7200号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人李树宝发现被执行人蔡迎秋、蔡春秀有可供执行的财产后，对被执行人蔡迎秋、蔡春秀返还借款本金十六万四千元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐春美
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执194号之二申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，联社理事长。被执行人：宋红昌，男，1980年3月2日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李静，女，1982年1月30日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李子英，男，1956年2月19日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：司会英，女，1960年3月15日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：王湘涛，男，1975年8月26日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：司永涛，男，1963年10月21日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与宋红昌、李静、李子英、司会英、王湘涛、司永涛借款合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人宋红昌、李静、李子英、司会英、王湘涛、司永涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人名下的财产，无财产可供执行。我院到深泽县不动产登记中心查询被执行人不动产均未有财产可供执行，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供财产信息，且申请人深泽县农村信用联社股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  李文妙二〇一七年十一月三十日书记员  曹曼婷
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初1936号 原告：刘威，男，1991年10月2日出生，汉族，住樟树市。 被告：熊英惠子，女，1994年7月17日出生，汉族，住樟树市。 被告：余永红，女，1975年3月16日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：刘木根（系被告余永红丈夫），男，1973年7月23日出生，汉族，住樟树市。 原告刘威、熊英惠子（以下简称原告）与被告余永红（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘威、被告余永红及其委托诉讼代理人刘木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告购房定金6万元，共计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，二原告与被告在樟树市我爱我家房产置业有限公司签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定二原告以85万元购买被告位于樟树市××××号房屋一套，同时协议十四条并约定卖方违约双倍返还定金。协议签订后二原告支付定金6万元，现被告拒绝出售房屋，已构成实质性违约，特向法院提起诉讼。 被告辩称，签订合同出售房屋时并未得到其老公同意，在中介公司撮合下其瞒着老公与被告签订房屋买卖协议，但尔后其老公知道后其即通知原告及中介方，不再出售房屋并多次与原告及中介协商解决此事。同意适当给予原告经济赔偿，但不同意双倍返还定金。同时被告委托诉讼代理人辩称，涉案房屋是夫妻共同财产，其作为共有人并未同意出售房屋也未在合同上签字确认，该买卖合同系无效合同，被告收到的定金是50000元而非60000元，被告只需返还定金50000元。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于樟树市××××号，产权证编号赣（2016）樟树不动产权第000D519号，产权登记于被告余永红一人名下。2017年9月6日原、被告经樟树市我爱我家房产置换有限公司居间介绍，三方就涉案房屋签订了房产买卖合同及房产买卖双方补充协议，上述协议约定，被告同意将诉争房屋以850000元出售给二原告，居间服务费为17000元于签订合同时即时支付，在签订合同时由卖方交纳10000元作为房屋交接保证金在居间方处代管，待双方在居间方签署交接协议时退还保证金，并约定因卖方原因不能履行合同的视为卖方违约，卖方应双倍返还定金给买方等。当日，二原告向被告支付60000元，其中10000元由居间方收取作为房屋交接保证金，被告向二原告出具收到6万元定金的收据，居间方向被告出具了缴纳保证金10000元的收据。同时居间方在补充协议中注明“伍万元定金卖方已收，买方知晓并同意此方案”等。次日被告因其丈夫得知其签订合同后提出不同意出售房屋后即向居间方提出不再出售涉案房屋，尔后被告多次与原告及居间方协商处理赔偿事宜未果，庭审中被告亦同意适当给予原告经济赔偿。 本院认为，涉案房屋系被告夫妻关系存续期间取得的房屋，虽然所有权登记在被告一方名下，但仍属于夫妻共同共有的财产，被告未经配偶同意擅自处分共有财产，与二原告在被告丈夫未办理相关委托售房手续及未有被告丈夫明确同意出售房屋的意思表示情形下即签订房屋买卖协议，且事后被告丈夫亦未追认却明确表示不同意售房，原、被告签订的买卖合同违背其他共有权人利益，应认定为无效合同。被告明知自己未得到配偶同意或授权即擅自与原告签订房屋买卖合同，应对合同无效承担主要责任。关于二原告要求被告承担定金责任的诉讼请求，因定金条款系买卖合同的从合同，主合同无效定金条款亦无效，且双方在合同中并未约定定金数额，二原告要求双倍返还定金的此诉讼请求本院不予支持，但被告应返还因合同无效所得的财产。二原告因合同无效致依赖利益遭受一定损失，本院综合考虑双方的过错程度，赔偿数额由法院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 一、被告余永红返还原告刘威、熊英惠子定金50000元； 二、被告余永红返还原告代其缴纳的保证金10000元； 三、被告余永红赔偿原告刘威、熊英惠子经济损失30000元。 上述款项共计90000元，限被告余永红于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元由被告余永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇一七年十一月十七日 书记员  付婷
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0323刑初264号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人王维红，男，1983年9月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月22日被绥阳县公安局刑事拘留,2017年9月30日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人王维红犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员肖长激、刘永熙出庭支持公诉，被告人王维红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月的一天晚上，被告人王维红在绥阳县蒲场镇蒲场村南华组33号门面（南华宫）的路边，将约0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元贩卖给吸毒人员徐某；2017年4月的一天晚上，被告人王维红在绥阳县蒲场镇蒲场村南华组15号门面的路边，将约0.3克毒品甲基苯丙胺以200元贩卖给吸毒人员徐某。上述事实，被告人王维红在庭审中亦无异议，且有被告人王维红的供述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王维红违反国家毒品管理规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王维红到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王维红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴远涛二〇一七年十一月二十三日书记员  项 茂
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初15224号原告：孙照扬，男，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址辽宁省大连市中山区。委托代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。委托代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被告：徐飞飞，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址江苏省启东市。委托代理人：姚舜，广东鹏融律师事务所律师。被告：夏晶晶，女，汉族，1983年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：上海宠宠熊宠物产业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街********，统一社会信用代码91310116057676378Y。原告孙照扬诉被告徐飞飞、夏晶晶、上海宠宠熊宠物产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因被告夏晶晶下落不明,不宜适用简易程序,依法应适用普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  王 捷人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一七年十一月十八日书 记 员  黄米洁
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1236号河北泰盛管业有限公司，女，汉族，1971年12月2日出生，住所地沧县杜生镇王会头村，联系电话17331700777法定代表人：施晓艳尚久帅，男，汉族，1985年8月12日出生，住所地永清县三圣口乡赵场二村，联系电话1503060179霸州市天承金属制品有限公司，汉族，住所地霸州市堂二里镇尹华山村112国道南侧，联系电话1503060179法定代表人：王永胜河北泰盛管业有限公司申请尚久帅等买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀10民终1667号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北泰盛管业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀10民初1667号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十一月二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初4575号 原告：广西南宁宇丹商贸有限公司，住所地南宁市江**南建路**三和工程机械市场第****商铺。 法定代表人：黄小华，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启祥，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：叶润武，男，1982年11月20日出生，京族，住广西防城港市防城区。 被告：韦小艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告广西南宁宇丹商贸有限公司与被告叶润武、被告韦小艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静、王启祥到庭参加诉讼。被告叶润武、韦小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性支付剩余设备款项人民币120500元；2、判令两被告支付违约金（违约金按每日万分之十五计算，暂计至2017年7月12日为18357元；两被告应从2017年7月13日起继续支付违约金，至实际偿清之日止）；3、判令两被告承担原告为本案诉讼而产生的律师费5400元；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告一签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定被告一以分期付款方式向原告购买一台福田雷沃牌装载机（机型为FL955F，机号为CLW009LFEFC001082），合同对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按时履行了交机义务，但被告一未按照约定按时足额支付分期货款。原告多次催促，被告一仍拒不支付。另，两被告系夫妻关系。为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、《工程机械分期付款买卖合同》，证明被告一以分期付款方式向原告购买福田雷沃牌装载机一台； 2、《工程机械设备交接验收单》，证明原告已向被告一交付合同设备； 3、《分期货款交纳表》，证明被告一承诺付款时间及金额； 4、《不可撤销承诺书》，证明被告二与被告一为共同债务人； 5、结婚证，证明被告二与被告一系夫妻关系； 6、《分期客户还款明细表》，证明被告付款情况及违约金的计算方式； 7、《民事委托代理合同》、律师费收据，证明原告为维权而聘请律师代理，支付了律师费。 原告补充提交的证据有：律师费发票，证明原告为维权而聘请律师代理，支付了律师费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶润武、韦小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告一签订《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付了合同标的物给被告一，被告一应按约定支付货款。根据合同附件2《分期货款交纳表》，分期货款合计261000元，付款起止时间为2016年2月14日至2017年7月14日，被告一于每月14日各支付14500元。被告一未按时足额支付分期货款。付款期限已届满，被告一至今尚欠原告120500元。被告一拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告一付清货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告一支付违约金，有合同依据，应予支持。原告为实现本案债权而聘请律师，支出了律师费，按合同约定，该费用应由被告一承担。两被告系夫妻，被告一欠原告货款发生在两被告夫妻关系存续期间，对于原告与被告一签订的《工程机械分期付款买卖合同》，被告二于合同签订当日向原告出具了《不可撤销承诺书》，故被告一在本案中的债务系两被告夫妻共同债务。对于该债务，被告二负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶润武、韦小艳应付给原告广西南宁宇丹商贸有限公司货款120500元； 二、被告叶润武、韦小艳应向原告广西南宁宇丹商贸有限公司支付违约金（截至2017年7月12日为18357元；从2017年7月15日起至两被告付清货款之日止，以120500元为基数，按每日万分之十五计算）； 三、被告叶润武、韦小艳应偿付原告广西南宁宇丹商贸有限公司律师费5400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3185元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  梁志友 二〇一七年十一月九日 书 记 员  方茁权 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2271号 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园，组织机构代码61887487-7。 被执行人深圳万骏房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道科技路东侧A1办公楼**，组织机构代码792574298。 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司与被执行人深圳万骏房地产开发有限公司其他民事纠纷系列案，深圳市中级人民法院分别作出的(2015)深中法商终字第2772-2778号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应分别支付以30000000元本金、30000000元本金、20000000元本金、18000000元本金、15000000元本金、13000000元本金、40000000元本金自2013年5月13日起至被执行人实际支付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人共184305.69元，分别支付（2017）粤0306执2263号执行案件受理费35587元、执行费1127.7元、（2017）粤0306执2265号执行案件受理费35587元、（2017）粤0306执2267号执行案件受理费2558.74元、（2017）粤0306执2269号执行案件受理费23485.38元、（2017）粤0306执2273号执行案件受理费18303元、（2017）粤0306执2275号执行案件受理费44656.87元，被执行人于2017年11月16日支付（2017）粤0306执2271号执行案件受理费20376.29元。除此之外，本院在拍卖被执行人名下位于深圳市宝安区××路西侧××大厦××、××房产过程中，申请执行人于拍卖前一日紧急向本院撤回拍卖程序，称与被执行人正在和解。 本院认为，本院在拍卖被执行人房产过程中，申请执行人申请与被执行人和解处理，导致案件无法继续强制执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。若被执行人仍未履行还款义务，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0306执2263号执行案件、（2017）粤0306执2265号执行案件、（2017）粤0306执2267号执行案件、（2017）粤0306执2269号执行案件、（2017）粤0306执2271号执行案件、（2017）粤0306执2273号执行案件、（2017）粤0306执2275号执行案件执行完毕，本院予以结案。 （2017）粤0306执2262号执行案件、（2017）粤0306执2264号执行案件、（2017）粤0306执2266号执行案件、（2017）粤0306执2268号执行案件、（2017）粤0306执2270号执行案件、（2017）粤0306执2272号执行案件、（2017）粤0306执2274号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月二十八日 书记员  王 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督549号 申请人：闫玉丽，女，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区曙光路******，公民身份号码3401041960××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区东流路**一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，该公司总经理。 申请人闫玉丽于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑A区商场1层商1467号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年11月10日期间的经营收益款43757元及截至2017年11月6日的违约金7203元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫玉丽2016年4月1日至2017年11月10日期间的经营收益款43757元及截至2017年11月6日的违约金7203元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费392元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一七年十一月十六日 书记员 陈白皎
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1029号之二 申请执行人朱如平，男，1960年12月28日出生，住平阳县。 被执行人廖文营，男，1974年2月21日出生，住平阳县。 申请执行人朱如平与被执行人廖文营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4049号判决书，已经发生法律效力。权利人朱如平于2017年03月22日向本院申请执行。本院于2017年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人廖文营未向本院申报财产，本院依法将被执行人廖文营纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人廖文营的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人持有平阳县恒昌印刷有公司50%的股权，据查上述公司成立日期为2002年9月4日，经营截止日期为2012年9月3日，经营许可证有效期限至2008年底，且目前在公司登记地无经营现象，本院冻结上述股权，但该股权无法评估处置；4、被执行人在平阳县不动产登记中心无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人朱如平未向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人廖文营可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人廖文营尚欠朱如平执行款55850元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1196元、申请执行费737.75元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一七年十一月二十八日 书记员  孔苗苗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执852号申请执行人梁成猛，男，1973年4月6日生，汉族，郯城县，居民，被执行人孙加付，男，1967年10月27日生，汉族，郯城县，居民，本院在执行申请人梁成猛与被执行人孙加付农村建房施工合同纠纷一案中，查封了被执行人孙加付所有的位于郯城县归昌乡归昌一村的房产（四至为:东邻梁成彬、西靠路、南邻梁高中、北邻胡向民）一处。现因被执行人孙加付主动履行生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙加付所有的位于郯城县归昌乡归昌一村的房产（四至为:东邻梁成彬、西靠路、南邻梁高中、北邻胡向民）一处的查封。本裁定立即生效。审判员  张志森二〇一七年十一月七日书记员  包德胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2263号 上诉人（原审被告）：黄耀锋，男，1984年8月16日出生，汉族，居民身份证住址广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：韦梁夏，女，1982年4月2日出生，壮族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 原审被告：黄春华，男，1983年1月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原审被告：广西华东资产管理公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**嘉和南湖之都****房。 法定代表人：黄耀锋，总经理。 上诉人黄耀锋因与被上诉人韦梁夏、原审被告黄春华、广西华东资产管理公司（以下简称华东公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人黄耀锋上诉称：一、上诉人签订的担保合同所依据的主合同并没有签订。上诉人明确知晓被上诉人与黄春华已就借款进行展期，而被上诉人不愿意再展期，上诉人才同意在这一次展期期间进行担保，并要求被上诉人与黄春华就下一展期签订合同，但被上诉人欺骗上诉人签订了担保合同，从合同最后一页可看出，被上诉人通过提前打印的方式想蒙蔽上诉人签字，上诉人发现后通过手写方式进行了变更，该担保合同是因为上诉人出差临时由被上诉人拿来签订的，且当时上诉人也明确告知被上诉人和黄春华，因为上诉人需要出差而被上诉人又追的太紧，才经三方协商后被上诉人承诺可以再给黄春华展期到6月20日并同意上诉人签订担保合同后马上签订借款展期合同的情况下，上诉人才匆匆签订，上诉人出差回来后询问黄春华主借款合同签订的情况时，才知道被上诉人一直拖着没有签订主借款合同，而被上诉人一直答复上诉人和黄春华有空再签，故被上诉人时至今日无法提供2016年4月21日至2016年6月20日期间的主借款合同。综上，请求二审法院撤销一审判决第四项，驳回被上诉人一审请求上诉人承担连带责任的诉讼请求。 被上诉人韦梁夏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告黄春华陈述称：黄耀锋不应对本案债务承担连带清偿责任。 华东公司未到庭参与诉讼亦未提交书面意见。 韦梁夏向一审法院起诉请求：1、黄春华支付借款本金169万元及逾期利息6.76万元（利息以本金169万元为基数，从2016年4月21日计算至还清本金之日止，按月利率按2%计算，暂计至2016年6月20日合计175.76万元）2、黄春华赔偿律师费65728元；3、黄耀锋、华东公司为黄春华应支付的上述两项债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费由黄春华、黄耀锋、华东公司承担。 一审法院判决：一、黄春华向韦梁夏返还借款本金169万元；二、黄春华向韦梁夏支付利息（利息计算：以169万元为基数，自2016年4月21日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；三、黄春华向韦梁夏赔偿律师费65728元；四、黄耀锋对黄春华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。黄耀锋承担保证责任后，有权向被告黄春华追偿;五、广西华东资产管理有限公司对黄春华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。广西华东资产管理有限公司承担保证责任后，有权向黄春华追偿。案件受理费10611元，由黄春华、黄耀锋、广西华东资产管理有限公司负担。 本案争议焦点是：黄耀锋是否应对本案债务承担保证责任。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：黄耀锋与韦梁夏签订的《个人保证合同》约定黄耀锋为《借款合同》（2016第01号）项下的债权提供保证担保，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第二条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，本案《借款合同》系韦梁夏与黄春华签订，双方意思表示真实，内容合法有效。而黄耀锋与韦梁夏签订的《个人保证合同》明确约定黄耀锋系对本案《借款合同》（2016第01号）项下的债权提供保证担保，保证期为2016年4月21日至2016年6月20日，故黄耀锋主张《个人保证合同》所依据的主合同并没有签订，其无需承担保证责任与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，黄耀锋虽主张韦梁夏并未与黄春华签订2016年4月21日至2016年6月20日期间的借款合同，韦梁夏欺骗其签订本案《个人保证合同》。但如前述，本案《个人保证合同》明确约定为《借款合同》（2016第01号）项下债权提供保证担保并约定了保证期间，黄耀锋二审也表示知晓韦梁夏与黄春华已就借款进行展期，而韦梁夏不愿意再展期，至于韦梁夏与黄春华是否续签2016年4月21日至2016年6月20日期间的借款合同与黄耀锋是否应承担保证责任并无关联，故本案并不存在上述法条规定的情形，黄耀锋主张其不应承担保证责任于法无据，本院不予支持。一审法院认定黄耀锋应对本案债务承担连带责任及承担保证责任后，有权向黄春华追偿有事实及法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人黄耀锋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21222元，由上诉人黄耀锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  邓杨端 二〇一七年十月三十日 书 记 员  周 丽