wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4313号原告侯强伟，男，1992年05月13日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告任巧，女，1988年01月17日出生，住四川省彭州市。身份证号：×××原告侯强伟与被告任巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯强伟到庭参加了诉讼，被告任巧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告侯强伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月6日侯强伟与任巧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年8月6日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任巧于本判决生效后七日内偿还侯强伟借款本金一千元；二、任巧于本判决生效后七日内支付侯强伟利息（以一千元为本金，自二○一六年八月七日借款次日起至二○一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、任巧于本判决生效后七日内支付侯强伟利息（以一千元为本金，自二○一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由任巧负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由任巧负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3218号原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：朱安明，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，原告曹伟诉被告朱安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告朱安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：一、被告朱安明偿还原告借款本金8.6万元及利息2580元（以8.6万元为基数，自2017年3月28日起至2017年5月9日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，被告与浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀公司）签订借款协议，被告向腾颀公司借款8.6万元，期限为12个月，每月22日支付利息1290元，被告至今未支付过款项，腾颀公司已将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告朱安明未到庭、未作答辩。经审理查明，2017年3月28日，甲方（借款人）朱安明与乙方（出借人）腾颀公司签订借款协议（编号为：MY-XXMYJR373-201703013）一份，约定，用途为购货，借款本金数额为8.6万元，还款方式为按月付息到期还本，月还款数额1290元，到期还款数额8.6万元，还款月数为12，还款日为每月22日，起止日期为2017年3月28日至2018年3月22日，如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），乙方有权单方面提��终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息等。协议另对其他事项作出约定。2017年3月31日，腾颀公司通过法定代表人成德秋的银行账户向朱安明的银行账户分两次共转款8.6万元。2017年4月24日，甲方（转让方）腾颀公司与乙方（受让方）曹伟签订债权转让协议，约定，甲方与借款人朱安明于2017年3月28日签订借款协议，借款金额为86000元整，协议编号MY-XXMYJR373-201703013，现甲方将借款协议中甲方所有权益全部转让给乙方。曹伟自述出借款项后，朱安明对借款本息均未偿还。以上事实，有原告提供的借款协议、银行付款回单、债权转让协议及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借款协议，可以确认腾颀公司与朱安明之间存在借款合同关系。被告朱安明经本院合��传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据原告提供的银行付款回单，可以确认腾颀公司已经出借8.6万元，被告朱安明应按约还本付息，因被告朱安明未按约支付利息，故出借人有权根据协议约定要求被告朱安明偿还全部借款本金及利息，腾颀公司已将全部债权转让给曹伟并由曹伟提起诉讼，故曹伟有权要求被告偿还全部借款本金及利息，每月应支付利息数额为1290元，故月利率标准应为1.5%，8.6万元的出借日期为2017年3月31日，对原告主张的利息本院调整为：以8.6万元为基数，自2017年3月31日起至2017年5月9日止按月利率1.5%计算。被告朱安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱安明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟偿还借款本金8.6万元及利息（以8.6万元为基数，自2017年3月31日起至2017年5月9日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告曹伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，保全费320元，公告费260元，共计2600元，由被告朱安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  周梦超人民陪审员  陈 晗二〇一七���十一月一日书 记 员  薛 冉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2505号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。法定代表人曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：杨印山，职务海伦市农村信用合作联社永富信用社主任。被告：韩奎生，男，1973年10月5日出生，汉族，职业农民，住海伦市永富乡。被告：朱艳德，男，1974年7月25日出生，汉族，职业农民,住海伦市永富乡。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告韩奎生、朱艳德借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人杨印山到庭参加诉讼，被告韩奎生、朱艳德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩奎生偿还原告贷款本金60000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月21日，利息为34511.04元）；2.要求被告朱艳德对以上诉讼请求承担连带保证责任。3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年12月18日，原告与二被告签订了一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定被告韩奎生在原告处贷款人民币60000.00元，月利率为10.35‰,借款期限自2013年12月18日至2015年1月10日，同时约定二被告互相担保。合同签订后，原告于2013年12月18日通过银行转账的方式将借款划给被告韩奎生的指定账户，借款期限届满，原告多次向二被告催还，二被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。被告韩奎生、朱艳德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。被告韩奎生、朱艳德未出庭答辩，视为放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，二被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定被告韩奎生在原告处贷款人民币60000.00元，借款期限自2013年12月18日至2015年1月10日，借款利率为10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，同时还约定被告朱艳德为贷款提供担保。原告如约向二被告发放借款后，借款期限届满，二被告未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向二被告催还，但二被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。本院认为，被告韩奎生、朱艳德向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告韩奎生、朱艳德发生效力。二被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告韩奎生、朱艳德偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩奎生于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金60000.00元及利息34511.04元（利息计至2017年9月21日），自2017年9月22日起至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。二、被告朱艳德对本判决第一项承担连带给付责任。审：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2162.00元，减半收取即1081.00元，由被告韩奎生、朱艳德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一七年十一月九日书记员  郝甜甜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初1619号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人周伟洁，男，1988年2月18日出生，汉族，福建省龙岩市人，文化程度大学，住龙岩市永定区，因本案于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏良治，系广东禹优律师事务所律师。被告人朱俊彬，男，1990年10月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省韶关市武江区）。因本案于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1620号起诉书指控被告人周伟洁、朱俊彬犯伪造公司印章罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月29日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人周伟洁、朱俊彬及辩护人苏良治到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月12日，被告人周伟洁、朱俊彬从深圳中融富国金融服务有限公司离职后，租住位于本区钟村街汉溪大道保利大都汇B8栋906房作为办公室从事“零首付购车”业务。同月底，被告人周伟洁、朱俊彬为了以前公司名义与客户签订合同，提供资料后在淘宝网委托他人制作“深圳中融富国金融服务有限公司财物专用章”、“深圳中融富国金融服务有限公司合同专用章”后使用。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、接受证据材料清单、现场勘查笔录及现场图，现场照片等证据。公诉机关认为,被告人周伟洁、朱俊彬均无视国家法律，伪造公司印章，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人周伟洁、朱俊彬虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周伟洁承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。被告人周伟洁的辩护人提出，1、被告人周伟洁的主观恶性不大，是初犯；2、社会危害性不大；3、被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好。建议对被告人周伟洁从轻处罚。被告人朱俊彬承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明，2016年11月12日，被告人周伟洁、朱俊彬从深圳中融富国金融服务有限公司离职后，租住位于本区钟村街汉溪大道保利大都汇B8栋906房作为办公室从事“零首付购车”业务。同月底，被告人周伟洁、朱俊彬为了以前公司名义与客户签订合同，提供资料后在淘宝网委托他人制作“深圳中融富国金融服务有限公司财物专用章”、“深圳中融富国金融服务有限公司合同专用章”后使用。上述事实，被告人周伟洁、朱俊彬在庭审中亦无异议，并有证人李某、谢某、黄某、龙某、王某的证言，二被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，穗公（司）鉴（文检）字[2017]6号文件鉴定书，深圳中融富国金融服务有限公司出具的授权委托书、营业执照复印件、被告人周伟洁求职申请、离职申请、盖有假公章的收据及其公司印章样品，盖有假公章的收据、合同、协议书等复印件，现场勘验笔录及现场图，现场照片，被告人对微信购买假印章聊天记录及作案现场辨认的照片，抓获经过，情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟洁、朱俊彬均无视国家法律，伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。鉴于被告人周伟洁、朱俊彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人周伟洁犯罪情节较轻、是初犯且认罪悔罪态度好等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人周伟洁犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起执行至2017年12月13日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人朱俊彬犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起执行至2017年12月13日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  江俊杰人民陪审员  何伟峰二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄秋霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73438号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：苏婷婷，男，1986年10月5日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告苏婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告苏婷婷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏婷婷偿还贷款本金28916.69元、利息0元、罚息1619.16元，并支付自2017年10月20日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令苏婷婷支付账户管理费60元、催收函件费300元；3、判令现代公司对苏婷婷所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由苏婷婷负担。事实和理由：2015年1月，苏婷婷为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年1月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年1月26日，现代公司依约发放了贷款。2015年1月30日，苏婷婷为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年9月起，苏婷婷逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求苏婷婷10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，苏婷婷于2017年9月14日还款5000元，于2017年9月21日还款5000元，于2017年10月19日还款10000元，余款至今未还。被告苏婷婷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为117400元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年3月28日，苏婷婷尚欠贷款本金48916.69元、利息0元、罚息1619.16元、账户管理费60元、催收函件费300元。审理中，现代公司称：苏婷婷于2017年9月14日还款5000元，于2017年9月21日还款5000元，于2017年10月19日还款10000元，共计20000元，均用于冲抵本金。本院认为：苏婷婷与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。苏婷婷未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，苏婷婷有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求苏婷婷偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏婷婷逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时苏婷婷尚未偿清，其应予支付，但其主张的催收函件费数额有误，本院予以调整。苏婷婷已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。苏婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28916.69元、罚息1619.16元，并支付自2017年10月20日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告苏婷婷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏婷婷所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告北京现代汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担25元（已交纳），由被告苏婷婷负担1047元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告苏婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张春苗人民陪审员  席久义二〇一七年十一月六日书 记 员  马 娇
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执679号申请执行人：郝宝均，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，现住永清县。被执行人：王斌，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，现住永清县。被执行人：武燕飞，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，现住永清县。被执行人：永清县城内古洼一锅鲜饭店，住所地永清县。法定代表人：王斌，经理。郝宝均与王斌、武燕飞、永清县城内古洼一锅鲜饭店债权转让纠纷一案，永清县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）冀1023民初656号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝宝均于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款375000元及利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人抵押房产预进行评估，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人郝宝均于2017年11月29日申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人郝宝均向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初656号民事判决书的执行。申请执行人郝宝均在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人王斌、武燕飞、永清县城内古洼一锅鲜饭店仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十一月二十九日书记员  宋秀华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8342号原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：徐州宏厦物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：董某某。原告上海太平洋制泵(集团)有限公司与被告徐州宏厦物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款151,600元；2、判令被告偿付自2015年9月29日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以151,600元为基数，按照年利率24%计算)。事实和理由：原、被告于2014年3月3日签订《购销合同》，约定被告向原告购买不锈钢水泵、变频控制柜等产品，合同金额为320,000元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的全部产品及全额发票。但至今被告仅支付货款168,400元，尚欠151,600元未付。该款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原、被告签订《购销合同》一份，该合同约定：被告向原告购买箱泵一体化消防增压稳压设备、喷淋泵、室内消火栓泵、室外消火栓泵等产品，合同总价款为198,000元。2014年3月3日，原、被告又签订《购销合同》一份，该合同约定：被告向原告购买变频供水设备、不锈钢水泵、变频控制柜等产品，合同价款为320,000元。上述两份合同均约定：交货地点为南京建宁路与钟阜路交汇处中央金地项目工地；质保期自货物最终验收合格后12个月或者自工厂发货之日起18个月，二者以先到者为准；结算方式为货到工地3个工作日内，支付合同总金额的60%，安装结束，由现场的工程部初步验收合格后(或者货到现场10个工作日内)，以先到为准，付至合同总金额的80%，通过相关部门验收后(或者货到工地6个月内)以先到为准，付至合同总金额的95%，剩余5%为质保金，质保期满一次性付清；违约责任为若被告未按照本合同规定的时间支付相关价款，则每逾期一周，被告需向原告支付其应付而未付款项的千分之五的违约金，违约金最多不超过合同价款的5%(2014年3月3日的合同中对于违约金最多不超过合同价款的5%未作约定)。原告于2013年10月11日交付了2013年4月26日合同项下的货物、2014年3月28日交付了2014年3月3日合同项下的货物，并向被告开具了金额为518,000元上海增值税专用发票。被告分别于2013年12月19日支付118,800元、2014年7月4日支付208,000元、2014年9月25日支付39,600元，合计付款366,400。针对2013年4月26日合同项下货款，原告认为被告已付清，针对2014年3月3日合同项下货款，原告认为被告尚欠151,600元，遂涉诉。上述事实，有《购销合同》、送货单、上海增值税专用发票、入账通知书、发票交寄回执及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务后，被告理应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告主张的逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宏厦物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司价款151,600元；二、被告徐州宏厦物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司自2015年9月29日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以本金151,600元为基数，按照年利率24%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,332元，公告费560元，合计诉讼费3,892元，由被告徐州宏厦物资贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  徐 力人民陪审员  高 贤二〇一七年十一月十三日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初4255号原告：蔡利梅，女，汉族，1986年1月11日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：马开才，男，汉族，1963年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区，身份证住址:四川省泸州市江阳区，原告蔡利梅诉被告马开才民间借贷纠纷一案中，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月25日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖。广东省惠州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤13民辖112号民事裁定书，指定本院审理，本院于2017年11月2日立案受理。原告蔡利梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡利梅撤回起诉处理。审判员  赖瑜平二〇一七年十一月二十九日书记员  曾沅渝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：尹延明，男，1989年1月16日出生，工作不详，户籍地山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尹延明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告尹延明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年5月25日的信用卡欠款共计122652.28元（其中本金81963.81元，利息15299.95元，滞纳金、违约金及其他费用25388.52元）以及自2017年5月26日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：尹延明向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年5月25日止累计欠款本息及费用共计122652.28元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。尹延明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。尹延明未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了尹延明的申请，将卡号为×××的信用卡交付尹延明使用。2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。截至2017年5月25日，尹延明尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计122652.28元（其中本金81963.81元，利息15299.95元，滞纳金、违约金及其他费用25388.52元）。本院认为，招商银行与尹延明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与尹延明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尹延明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。尹延明在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。尹延明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹延明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款122652.28元以及自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元和公告费（以实际发生为准），由被告尹延明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23857号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康胜强，男，1963年9月18日出生，户籍地河北省衡水市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康胜强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告康胜强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.康胜强偿还截至2017年7月19日的信用卡欠款共计13646.47元，并支付自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.康胜强承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：康胜强向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向康胜强发放了卡号为×××的信用卡。康胜强开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月19日，康胜强的信用卡累计欠款共计13646.47元。经交通银行多次催收，康胜强仍未清偿，故交通银行诉至法院。康胜强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.康胜强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。康胜强未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康胜强填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；康胜强的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对康胜强除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，康胜强如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；康胜强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日康胜强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则康胜强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；康胜强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对康胜强所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；康胜强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；康胜强同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如康胜强未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为康胜强同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了康胜强的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。康胜强在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月19日，该卡因透支产生的信用卡本金8924.91元、利息4112.5元、费用609.06元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对康胜强收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明康胜强开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与康胜强之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与康胜强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。康胜强逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，康胜强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，康胜强未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张康胜强开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对康胜强计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求康胜强偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、康胜强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月19日的信用卡本金8924.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果康胜强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元及公告费（以实际发生额为准），由康胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2502号原告：苏见宝，男，1957年9月18日出生，汉族，住永春县。被告：林文章，男，1980年1月9日出生，汉族，住永春县。被告：刘伟增，男，1983年3月16日出生，汉族，住永春县。原告苏见宝与被告林文章、刘伟增民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏见宝到庭参加诉讼，被告刘伟增经本院传票传唤、被告林文章经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏见宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告林文章偿还原告尚欠借款20000元及其从2017年1月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告刘伟增承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告林文章向原告借款30000元，约定月利率按银行贷款利率4倍计算，并由被告刘伟增作担保，借款后，被告至今仅偿还利息至2017年1月12日及本金10000元。被告林文章、刘伟增均未作答辩。本案在审理过程中，原告苏见宝对其主张在举证期限内向本院提供被告林文章、刘伟增共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2014年10月13日，经被告刘伟增作连带责任保证，被告林文章向原告苏见宝借款30000元，约定月利率按银行贷款利率4倍计算，保证方式为连带责任，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证期间、保证范围未作约定。借款后，因被告至今仅偿还利息至2017年1月12日及本金10000元，原告诉至本院。又查明，被告林文章借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率1-3年期为年利率6.15%（即月利率0.5125%）。综上所述，本院认为，被告林文章、刘伟增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林文章未能及时偿还该笔尚欠借款，原告苏见宝请求被告林文章偿还并支付借期内尚欠及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率按银行贷款利率4倍计算（即月利率2.05%），现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告刘伟增对该笔借款作连带责任保证时，对保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告刘伟增应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告刘伟增的保证期间内主张权利，被告刘伟增依法应对被告林文章的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告林文章追偿。被告林文章、刘伟增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告林文章应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏见宝尚欠借款20000元及该款从2017年1月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告刘伟增应对被告林文章的上述债务承担连带保证责任。三、被告刘伟增承担保证责任后，有权向被告林文章追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林文章、刘伟增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吕曙晋代理审判员  魏凌燕人民陪审员  林梅英二〇一七年十一月三日书 记 员  黄升志附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1212号原告：陈小花，女，1953年9月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鹤壁市惠德食品经销有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街3号。法定代表人：曹智勇。委托代理人：潘爱先，女，1954年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。原告陈小花与被告鹤壁市惠德食品经销有限公司（以下简称惠德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈小花及其委托代理人李保贵、被告惠德公司委托代理人潘爱先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈小花向本院提出诉讼请求：被告惠德公司返还原告垫付的养老保险费5500元。事实和理由：2003年1月1日至2017年6月30日，原告在被告惠德公司工作，被告惠德公司拖欠原告垫付的养老保险费未予支付，为维护合法权益，故提起诉讼。被告惠德公司辩称：原告陈小花原系工具厂职工，惠德公司将工具厂兼并后，成为被告惠德公司职工。针对原告的诉讼请求得看具体的证据。原告举证、被告质证及本院认证情况如下：1、退休证1份，证明原告已经退休。2、欠条1份，证明被告惠德公司欠原告养老保险费5500元。被告认为，原告提交的第1份证据与本案不存在关联性，第2份证据无异议。本院认为原告提交的上述两份证据形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，故本院依法确认上述证据的证明效力。被告惠德公司未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权于2017年8月23日对原告作询问笔录1份，并当庭出示，原、被告双方均无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈小花系原工具厂职工，1998年被告惠德公司将原工具厂兼并。而后，原告从被告惠德公司退休。2016年1月29日，被告惠德公司的法定代表人曹智勇为原告出具欠条“下欠陈小花养老金伍仟伍佰元，5500元，惠德，经办人，曹智勇，并加盖被告惠德公司公章。2017年7月27日，原告以本案被告惠德公司以及案外人潘石东为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：二被申请人连带向其支付拖欠的劳动保险费5500元。2017年7月31日，该仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]210号不予受理通知书，不予受理的理由为：被告主体不适格。因本案被告惠德公司未在规定的期限内办理年检手续，2009年3月5日，鹤壁市工商行政管理局作出行政处罚决定书（鹤工商处字[2009]第008号）吊销惠德公司营业执照。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，首先，虽然本案被告惠德公司已被吊销营业执照，但其用人主体资格依然存续，故其被告主体适格；其次，在原、被告双方劳动关系存续期间，被告惠德公司有义务为原告缴纳养老保险费，被告惠德公司的法定代表人为原告出具养老保险费的欠条，应视为被告惠德公司对原告垫付养老保险费的事实的认可并作出归还相应款项的明确的意思表示，且现有证据亦不能认定该意思表示存在违反法律、行政法规的强制性规定，以及有欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故原告主张被告惠德公司向其返还所垫付养老保险费5500元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鹤壁市惠德食品经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈小花垫付的养老保险费5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市惠德食品经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一七年十一月十三日书记员  孙秀娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初19237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，1984年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：赵修林，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告赵修林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告赵修林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金179565.80元及截止2017年8月27日的利息2868.87元、罚息及复利46.64元；以及从2017年8月28日起至本息付清之日止的罚息（以借款本金179565.80元为基数，按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以未偿还的利息2868.87元为基数，按合同约定利率上浮30%计算）；2.原告对登记在被告名下的位于大足区xxxx的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月23日签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款220000元，被告将其位于重庆市大足区xxxx的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。嗣后原告按约向被告发放了贷款，但被告自2017年5月起未按约还款，现原告诉至本院。被告赵修林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款220000元，贷款期限自2011年4月29日至2031年4月29日；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等其他费用；6.被告自愿提供位于重庆市大足区xxxx的房屋作为抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同订立后，原被告就抵押房产办理了抵押登记手续。2011年4月29日，原告按约向被告发放贷款220000元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截止2017年8月27日，被告尚欠借款本金179565.80元、利息2868.87元、罚息及复利46.64元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对原告请求被告偿还截止2017年8月27日的借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市大足区xxxx的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵修林于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金179565.80元；二、被告赵修林于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年8月27日的利息2868.87元、罚息及复利46.64元，并支付自2017年8月28日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金179565.80元为基数，复利以未付利息2868.87元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告赵修林名下的位于重庆市大足区xxxx的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1875元，由被告赵修林负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶倩青二〇一七年十一月一日书 记 员  勾琼丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4198号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人向2，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市杨浦区。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。辩护人邱江霞，上海明伦律师事务所律师。被告人谢国树，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市。被告人赵建，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地四川省。被告人魏永军，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地青海省。被告人谢国树、赵建、魏永军均因本案于2017年8月21日刑事拘留，同年9月21日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3515号起诉书指控被告人向2、谢国树、赵建、魏永军犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人向2、谢国树、赵建、魏永军及辩护人邱江霞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月21日凌晨，被告人向2在上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号“民福居”饭店内，酒后无故与被害人王某1发生口角并拳击王某1脸部，后被告人赵建、谢国树、魏永军上前帮助向2共同追打王某1，致其受伤。经法医学鉴定，被害人王某1面部软组织挫伤、鼻出血，分别构成轻微伤。案发当日，被告人向2、谢国树、赵建、魏永军被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向2、谢国树、赵建、魏永军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述笔录，证人王某2、张某1、陈某某、张某2、向某1的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向2、谢国树、赵建、魏永军在公共场所聚众随意殴打、追逐他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人向2、谢国树、赵建、魏永军到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。辩护人要求对被告人向2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人向2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年3月20日止。)二、被告人谢国树犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人赵建犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人魏永军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)谢国树、赵建、魏永军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年十一月二十四日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7577号原告博鲁斯轮毂有限责任公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80111格林伍德村南瓦伦西亚路5347号200室。法定代表人兰道尔·E·怀特，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人马静雯，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000028472号关于第17060126号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月24日。本院立案时间：2017年10月9日。开庭时间：2017年11月1日。被告以原告申请注册的第17060126号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，并且诉争商标在市场上已经付诸使用和宣传，为广大消费者所熟知和了解，对消费者来说，诉争商标本身已经具有足够的显著性，完全能够作为商标来区分商品来源。因此，诉争商标应当获得注册保护。二、诉争商标在市场上已经付诸使用和宣传，为广大消费者所熟知和了解，对消费者来说，诉争商标本身已经具有足够的显著性。当看到诉争商标时，消费者会直接将其与申请人联系起来，诉争商标完全能够起到区分商品来源的作用，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17060126。3.申请日期：2015年5月28日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群1202；1211）：机动车车轮（包括汽车、卡车、运动型多功能车、拖车、房车、高尔夫球车和其他车辆用车轮）、中心轮毂罩等。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为纯图形商标，消费者容易将其理解为诉争商标指定使用商品常用的图案，且并无其他要素可使其产生区别于其他普通包装的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。且原告提交的证据不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告博鲁斯轮毂有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告博鲁斯轮毂有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告博鲁斯轮毂有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告博鲁斯轮毂有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一七年十一月二十八日书 记 员 张 凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0702刑初281号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人江文宝，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年3月12日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。辩护人蒋钦，广西港天律师事务所律师。被告人黄忠智（绰号：法轮），男，1993年11月14日出生，壮族，初中文化，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年3月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。辩护人李春起，广西桂信律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]2455号起诉书指控被告人江文宝、黄忠智犯非法拘禁罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人江文宝、黄忠智及辩护人蒋钦、李春起等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年1月7日16时30分，被告人江文宝、黄忠智等人为索取债务将陈某从位于钦州市钦北区时代名城的家中挟持上车，并带至康熙岭镇及防城港，逼迫陈某筹钱归还欠款。期间，两被告人等人对陈进行殴打，次日凌晨左右，陈某被释放。二、2017年2月8日中午，被告人江文宝等人为索取债务将龙某1从位于钦州市钦南区沙埠镇海棠村委的家中挟持上车，并带至，逼迫龙某1筹钱归还欠款。期间，被告人江文宝等人要求龙某1脱掉上身衣服，之后对龙某1进行淋水及殴打，在龙某1的弟弟筹集4000元并交付给被告人江文宝后，江文宝等人将龙某1释放。上述事实，被告人江文宝、黄忠智以及两被告人的辩护人在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、借条，入院记录、出院记录、伤情简介、诊断证明书，龙某1、陈某被拘禁的现场勘验检查笔录及照片，被告人江文宝辩认拘禁龙某1的现场辩认笔录及照片，龙某1辩认江文宝的辩认笔录，江文宝辩认黄忠智、龙某1的辩认笔录，陈某辩认江文宝、黄忠智的辩认笔录，黄忠智辩认陈某的辩认笔录，证人龙某2的证言，被害人陈某、龙某1的陈述，被告人江文件宝、黄忠智的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江文宝、黄忠智为索取债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。在非法拘禁的过程中对被害人有殴打的情节，应对两被告人从重处罚。被告人江文宝、黄忠智在非法拘禁陈某的共同犯罪过程中，作用相当，均是主犯。依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人江文宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年12月11日止）。二、被告人黄忠智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  茅丛绿人民陪审员  罗 明人民陪审员  杨祖色二〇一七年十一月九日书 记 员  劳晓君
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。法定代表人：张爽，职务行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。被告：李醒臣，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告李醒臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，李醒臣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李醒臣偿还借款本金39999.99元，利息30702.73元，合计：70702.72元，利息计算至2017年3月3日，嗣���利息计算至给付之日止。2、要求被告李醒臣承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2011年9月7日，李醒臣在木兰邮储银行借款40000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，李醒臣未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求李醒臣偿还借款本金39999.99元及利息30702.73元（利息计算至2017年3月3日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。被告李醒臣未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2011年9月7日，木兰邮储银行与李醒臣签订小额贷款借款合同，李醒臣在木兰邮储银行借款40000.00元，双方约定年利率���13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现李醒臣未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求李醒臣偿还借款本金39999.99元及利息30702.72元（利息计算至2017年3月3日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。本院认为：木兰邮储银行与李醒臣签订的小额贷款借款合同合法有效，李醒臣应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李醒臣偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金39999.99元；二、李醒臣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息30702.73元（利息计算至2017年3月3日，嗣后利息按年利率20.25%继续计算至本金给付完毕之日止）。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，公告费260元，由李醒臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵宇迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18290号原告（执行案外人）：杨尧风，男，1958年5月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹相龙，北京中昂律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。负责人：李湛，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：赵冬生，男，中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住单位宿舍。被告（被执行人）：孙春燕，女，1960年3月15日出生，住北京市西城区。原告杨尧风与被告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）、孙春燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杨尧风及其委托代理人尹相龙，被告工行方庄支行委托代理人司玉松、赵冬生，被告孙春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尧风向本院提出诉讼请求：请求撤销丰台法院作出的（2017）京0106执异173号执行裁定书，终止对西城区北礼士路56号楼8层806房屋的执行。事实与理由：被告工行方庄支行诉孙春燕金融借款合同纠纷一案，经丰台法院审理做出（2014）丰民（商）初字第16846号生效判决，原告向丰台法院提出执行异议，丰台法院做出（2017）京0106执异173号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为执行裁定书认定的事实有误，作出裁定错误。本案房屋系原被告共同财产，（2014）丰民（商）初字第16846号判决工行方庄支行对位于北京市西城区北礼士路56号楼8层806房屋享有优先受偿权，侵害了原告的合法权益。且该案存在以下问题：一、丰台法院审理孙春燕办理贷款所需的材料均是非法的，公安机关对孙春燕伪造公章行为已经立案，法院对贷款情况没有查明事实，丰台法院作出的判决是错误的；二、孙春燕贷款时所用的假离婚证和假户口簿均是通过违法方式取得，通过欺骗手段骗取银行贷款属于刑事犯罪，因此本案应属于刑事案件，通过欺骗手段所签订的合同当属无效，法院不能对此进行民事判决而应当中止民事诉讼；三、北京市第二中级人民法院对杨尧风诉孙春燕、工行方庄支行无效纠纷一案，依据合同法四十八条的规定认为孙春燕与工行方庄支行订立抵押合同、对涉案房屋进行处分时未取得房屋共有人杨尧风同意，其行为构成无权处分；四、本案两被告恶意串通，损害原告的合法权益，两被告在原告不知情情形下私设抵押是违反法律、行政法规的强制性规定的，以上法律规定均为强制性规定，因此孙春燕与工商银行所签订的合同属于无效的合同。丰台法院在审理二被告金融借款合同一案时，在未通知原告到庭的情况下，便认定涉案房屋的X京房他证西字第0362**号他项权证的效力，不符合法律程序，侵犯了第三人的合法权益，该抵押房屋系原告与被告孙春燕夫妻共同财产，虽已离婚但未对抵押房屋做出分割，双方仍共同居住抵押房屋。房屋为原告基本生活唯一住房，工行审核疏忽，孙春燕有多份材料虚假，对原告造成结果的不公，工行应承担瑕疵责任，如果再执行原告就没有地方居住了。原告系房屋的共有人，执行将侵犯共有权，对原告不公，结合法律有权提起诉讼，应保障原告的物权权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。工行方庄支行辩称：不同意原告诉求，原告诉求无法律依据。根据最高院办理执行异议和复议案件若干问题规定27条，孙春燕拒不归还构成违约，我方已取得判决且已生效，我方有优先受偿权，可排除原告执行异议。且原告对诉争房屋共有权不能排除抵押权，原告已经主张过抵押合同无效被生效判决驳回。而且原告先后申请了再审、检察院监督等均未得到支持，根据前述最高院规定，原告如认为是执行问题可提出执行异议之诉，如认为原判决有误，应通过审批监督程序办理。本案原告提起执行异议之诉的事实与理由还是针对（2014）丰民（商）初字第16846号判决本身，其应提起审判监督程序，而非执行异议之诉。且原告对诉争房屋的共有权利，并不能够排除我行取得的抵押权。综上，原告的诉求应当予以驳回。孙春燕辩称：当初签订借款合同时，我受到蒙骗，借款的钱我也没拿，对现在的情况没有办法，对于这个案件没有意见。本院经审查认为：本案中，孙春燕与工行方庄支行以涉案房屋为抵押物签订了《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，工行方庄支行依据孙春燕申请发放了借款。原告主张其系涉案房屋的共有人，有权以共有权排除针对生效判决确定的执行标的物，原告主张的权利系实体权利，应通过审判监督程序申请再审。原告主张我院（2014）丰民（商）初字第16846号判决书认定事实错误、适用法律不当，以及二被告间签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》因孙春燕无权处分而无效、银行在签约时未尽深深审查义务等，系对生效判决确定内容的不服，亦应依照审判监督程序办理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨尧风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  李艳玲人民陪审员  李文华二〇一七年十一月一日书 记 员  王雨辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22391号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田清剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田清剑信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,997.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,828.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田清剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,826.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申98号再审申请人（原审被告）张建福，男，1979年10月25日出生，汉族，易县，村民。委托代理人牛凤英，河北易兴律师事务所律师。被申请人（原审被告）李永兰，女，1980年11月6日出生，汉族，易县，村民。被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。负责人蔡占英，该行行长。原审被告孙红玉，女，1980年12月8日出生，汉族，易县，居民。原审被告田伟娜，女，1976年10月18日出生，汉族，易县，居民。再审申请人张建富因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行、李永兰、原审被告人孙玉红、田伟娜借款合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，张建富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一七年十一月二十一日书记员  田晶晶
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初135号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人罗仕勇，男，1982年6月22日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市天峨县，住天峨县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年9月4日被取保候审。天峨县人民检察院峨检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人罗仕勇犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人罗仕勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，2017年6月份，被告人罗仕勇在南丹县与他人购买得一支火药枪及黑火药等藏于家中。2017年8月25日罗仕勇与罗某（另案处理）各自携带火药枪到天峨县坡结乡坡结村更顶屯王酸桥附近打猎，被公安民警当场查获并扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，罗仕勇持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人罗仕勇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人罗仕勇对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人罗仕勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、叶某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人罗仕勇违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罗仕勇犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗仕勇犯罪后能坦白其犯罪事实，认罪较好，依法可以从轻处罚，根据被告人罗仕勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人罗仕勇犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年十一月二十四日书记员  张兰芳]附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14444号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张殿栋，男，1968年10月1日出生，住辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张殿栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月19日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金465884.55元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为24765.15元、罚息为6575.04元、复利为1358.22元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年9月19日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月28日至2019年9月28日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张殿栋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十六万五千八百八十四元五角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为二万四千七百六十五元一角五分、罚息为六千五百七十五元零四分、复利为一千三百五十八元二角二分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百七十八元、公告费五百六十元，由被告张殿栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月十三日书 记 员  崇晓峰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1536号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘沛岭，男，1971年12月5日出生，公民身份号码×××，出生地河北省南宫市，初中文化，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌交通肇事，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。经本院决定，于2017年11月29日被逮捕。辩护人冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。辩护人孙欣，北京法绳律师事务所实习律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人刘沛岭犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人刘沛岭及其辩护人冯爱娣、孙欣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年6月28日6时许，被告人刘沛岭驾驶车牌号×××的重型仓栅式货车由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路与苗加路交叉路口处，将前方同向行驶由南向东右转弯的孟某驾驶的车牌号×××小型面包车（内乘被害人王某、侯某1、侯某2）及行人谢某撞出，造成被害人谢某当场死亡，被害人王某、侯某1、侯某2受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书认定：被告人刘沛岭负事故全部责任，孟某、谢某、王某、侯某1、侯某2无责任。另查明，关于被害人谢某的损害赔偿事宜，被告人刘沛岭已赔偿其家属经济损失共计人民币46236元，其余经济损失，经本院通知被害人家属提起附带民事诉讼，其家属表示已另行提起民事诉讼。关于被害人孟某、王某、侯某1、侯某2的损害赔偿事宜，经本院通知提起附带民事诉讼，该四人均表示另行解决。辩护人的辩护意见为：一、本案中孟某具有一定责任；二、被告人刘沛岭系初犯、属过失犯罪；三、被告人刘沛岭认罪态度好，有悔罪表现；四、已赔偿被害人家属部分经济损失；五、被告人刘沛岭系自首。上述事实，被告人刘沛岭在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学司法鉴定意见书、酒精检验报告、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、超载车辆检验记录表、道路交通事故经济赔偿凭证、122报警单、诊断证明、被告人刘沛岭基本信息、到案经过、赔偿收据及本院工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘沛岭违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘沛岭犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘沛岭具有自首情节，对其从轻处罚，且赔偿被害人家属部分经济损失，对其再酌予从轻处罚。对辩护人第一点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人刘沛岭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘沛岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十一月二十九日书记员  孟媚琪
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初126号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人张正敏，男，1966年04月04日出生于广西壮族自治区河池市天峨县，汉族，小学文化，农民，住天峨县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月29日被取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张正敏犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人张正敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，2017年2月份，被告人张正敏在南丹县月里镇与他人买得一支射钉枪，平时用于打野猫。2017年6月13日公安民警接到举报到张正敏家对其宣传相关政策后，张正敏主动上交该支射钉枪及其相关枪支配件等物品，公安民警依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，张正敏持有的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2017年6月13日，在公安民警对张正敏进行询问时，张正敏供述其持有一支射钉枪，并主动上交给公安民警，属自首。公诉机关认为，被告人张正敏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张正敏对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人张正敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、孙某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人张正敏违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控张正敏犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张正敏在公安机关对其询问时，主动供述其非法持有枪支的犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚，根据被告人张正敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人张正敏犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年十一月七日书记员  张兰芳附相关法条如下：《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12078号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡。法定代表人：李秀春，总经理。委托诉讼代理人：王云其，该公司员工。被告：吴景中，男，1988年7月17日出生，汉族，住江西省。被告：廖春香，女，1984年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告吴景中、廖春香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交）。审判员  文国盛二〇一七年十一月十日书记员  赵鑫溶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4740号原告：廖浩锋，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈鸿杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：林丽萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告廖浩锋与被告陈鸿杰、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖浩锋到庭参加诉讼。被告陈鸿杰、林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿借款本金200000元和自2014年2月18日起按4000元/月的标准计算借款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈鸿杰因生意资金周转于2014年2月18日向原告出具《借条》借款20万元，借款期限自2014年2月18日至2015年8月18日，每月利息为4000元。为保证原告的资金安全，被告林丽萍对被告陈鸿杰的债务提供连带担保。原告在被告出具《借条》当天通过广发银行转账的方式将20万元付至被告林丽萍的工商银行账户，依约履行了付款义务。后经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息。遂成讼。被告陈鸿杰无答辩。被告林丽萍无答辩。原告廖浩锋围绕诉讼请求依法提交借条、广发银行转账凭证各一份作为证据，拟证明两被告向原告借款的事实。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称因向两被告购买绿化植物而认识两被告，两被告以进货和开设花卉市场为由向原告借款。2014年2月18日，原告向两被告出借20万元，两被告向原告出具《借条》，载明：借款金额20万元，借款期限自2014年2月18日至2015年8月18日，每月利息4000元，延迟按借款总额千分之五每天追加。《借条》空白处有手写：“备注：此贰拾万借款为陈鸿杰夫妻二人共同债务。此借款是由廖浩锋广发银行帐号为62×××28划到林丽萍工商银行帐号为62×××28上连带担保人：林丽萍”。当日，原告向被告林丽萍账户转账20万元。庭审中，原告陈述案涉20万元借款，两被告有支付24000元利息。本院认为，原告主张两被告向其借款，提交有两被告签名的《借条》以及相应转账记录予以证明，原告认为被告林丽萍虽在《借条》中以连带担保人身份签名，但其作为收款人应为涉案借款承担共同清偿责任，两被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定原告与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，两被告理应承担还本付息的责任。原告现诉请两被告归还借款本金20万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。由于双方在《借条》中约定了借款期限和借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告诉请两被告支付利息自2014年2月18日日起按4000元/月（月利率2%）计算至清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但原告自认收到的24000元应予以抵扣。被告陈鸿杰、林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鸿杰、林丽萍在本判决生效后五日内向原告廖浩锋返还借款本金20万元及利息（以20万元为本金自2014年2月18日起按月利率2%计算至清偿之日止，24000元应先予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告陈鸿杰、林丽萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  王荷花二〇一七年十一月七日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。