贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1441号上诉人（原审原告）：张应英，女，1949年10月11日生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：姚家华，男，1967年12月10日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张应英因与被上诉人姚家华返还原物纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张应英上诉请求：撤销原判，判决支持张应英的诉讼请求或裁定发回重审，诉讼费用由姚家华承担。事实和理由：涉案房屋系张应英祖父母于民国二十九年购买所得，张应英于1966年离家后，该房屋无人管理使用，便被姚家霸占居住至今。姚家华主张在土地改革时期分的争议房屋不属实，张家并非地主富农，不属于土地改革对象。且土改发生于50年代，而姚家于1967年才入住争议房屋，时间顺序矛盾。姚家华辩称，1951年土地改革，农民的房契都交给政府登记，并没收地主多余的房屋，当时将没收的肖姓地主茅屋二间分给了姚家华的父母居住，1982年，该二间茅屋被火烧毁，安龙供销社给了姚家300元补助建房，姚家投工投劳修建了现争议的房屋并管理使用至今，并于1988年获得宅基地使用证。姚家华之父母去世后，该房屋由姚家华继承，且姚家华享有宅基地使用权。无论原房屋是否张应英的祖辈购买，也因土地改革而丧失了所有权。且张中华、张应英并非争议房屋所在的村集体经济组织成员，无权取得集体所有的宅基地使用权。请求驳回上诉，维持原判。张应英向一审法院起诉请求：1.判决姚家华将位于安龙县马场坝新街口、河坎上桥头的一栋三间老瓦房及后面猪圈、马棚（约200平方米左右）的房屋宅基地由张应英继承，张应英享有管理使用和所有权；2、本案诉讼费由姚家华承担。一审法院认定事实：张树清与万芳英系夫妻关系，生育二子张德荣与张中华。张德荣与吴玉仙婚后生育张应珍与张应英。1940年（民国二十九年）6月16日，张应英的祖父张树清与萧国龙签订《卖房契约》，约定萧国龙将自建房屋五柱二瓜瓦房三间以七十块银洋的价格出卖给张树清。1949年张树清死亡后，张德荣外出，万芳英令张中华娶其嫂子吴玉仙，张中华不同意，遂外出至安龙县德卧镇陡坡村结婚生子生活至今。吴玉仙遂带着两个女儿独自照顾万芳英。1952年，万芳英临终前将该房屋及契约交给吴玉仙。后，吴玉仙带着长女张应珍回到娘家生活，张应英一人在该房屋内居住。1966年，张应英外出到盘县参与修建铁路，后在兴义市定居生活至今。1967年，姚家华之母陈玉珍、父亲姚绍清一家到该房屋内居住。1988年9月19日，安龙县土地管理局向陈玉珍颁发了该房屋的宅基地使用证，后陈玉珍一家一直管理使用该房屋至今。期间，1992年姚绍清死亡，2014年陈玉珍死亡。2011年7月14日，张应英的叔叔张中华以陈玉珍、姚家华侵占其房屋为由提起侵权之诉，同年9月9日撤回起诉。2011年10月10日，张中华以不服颁证为由（列安龙县国土局为姚家华，陈玉珍、姚家华为第三人）提起行政诉讼，要求撤销安龙县土地管理局于1988年9月19日向陈玉珍颁发的该房屋宅基地使用证。一审法院审理后认为，安龙县国土资源管理局向陈玉珍、姚家华家颁证已有23年之久，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，于同年11月7日以（2011）安行初字第10号行政裁定书驳回张中华的起诉。现张应英以其叔叔张中华已将该房屋赠与给自己，且该房屋现被姚家华霸占为由，以自己的名义诉至法院。另查明：争议房屋坐落于安龙县××堤街道办事处××西门组（××城关镇××西门组），瓦木结构，宅基地面积119平方米，部分房屋已垮塌破烂。一审法院认为，关于争议房屋所有权及土地使用权归谁所有。张应英主张房屋是其祖父的遗产，提供了其祖父张树清与萧国龙签订的《卖房契约》，但该房屋买卖发生在中华人民共和国成立前，张应英并未提供解放后其祖父母、叔叔、母亲或自己拥有该房屋产权的权属证据。姚家华主张该房屋系土改时期政府分配给其家庭的，虽然没有提供土改分配的相关证据，但是：第一，张应英、姚家华均认可姚家华家于1966年至1967年左右就在该房屋内居住；第二，在1988年9月19日，安龙县土地管理局已向姚家华之母陈玉珍颁发了该房屋的宅基地使用证；第三，结合姚家华一家一直管理使用该房屋至今的事实，对姚家华的辩解予以采信。纵观张应英的起诉理由，其实质是对以前土地改革时房屋分配方案的不服，但，姚家华一家已经根据当时的土地政策分配得该房屋，并且已经取得相应的权属证明，在非经法定事由、法定程序变更或收回前，其对该房屋享有的权利应当予以保护。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：驳回张应英的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张应英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以认可。本院认为，首先，张应英主张涉案房屋系其祖父于民国二十九年购买所得，后该房屋由其叔张中华继承，张中华又将房屋赠与张应英。对此，其仅提供了一份民国二十九年签订的《契约》复印件。《中华人民共和国土地改革法》第三十条规定土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。1950年11月25日内务部《关于填发土地房产所有证的指示》明确，土地改革完成后，不论农民新分的土地及原有土地和房屋，一律颁发《土地房产所有证》。土地证以户为单位填发，以表明此项土地房产为该户成员所共有。即便张应英提供的《契约》真实，但在土地改革过程中，已经作废，张应英未能提供土地改革后国家为其颁发的房产证明文件，且并未持续对涉案房产进行管理和使用，不足以证明张应英或其祖上对涉案房产仍享有合法的权属。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。根据张应英认可的事实，姚家华之父母姚绍清、陈玉珍一家于1967年起便在涉案房屋内居住至今，且安龙县人民政府向陈玉珍颁发了宅基地使用证，对其享有的宅基地使用权进行了确认。张中华向人民法院诉请撤销该宅基地使用证，已被生效判决驳回。张应英主张其叔叔张中华继承了该房屋，并将该房屋赠与自己，但张中华一审到庭陈述称自己未继承房屋，而是由张应英直接继承，二人关于房屋的权利来源陈述矛盾。且现无证据推翻生效判决的效力，足以证明张中华取得了争议宅基地使用权，故张应英亦不能据其主张的赠与行为取得宅基地使用权。此外，张应英并无证据证明对涉案宅基地使用证项下的土地即本案争议地享有权利。一审判决驳回张应英的诉讼请求，具备事实和法律基础，本院予以认同。综上所述，张应英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张应英负担。本判决为终审判决。审判长  刘筱青审判员  付 君审判员  石 鑫二〇一七年十一月二十八日书记员  孙茂腾