广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2771号原告：增城市黄氏染织厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦开发区。投资人：卢沛其，该厂总经理。委托代理人：李力维，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：何诗，广东达盛律师事务所律师。被告：广州市东盛纺织品服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深公路东华路段。法定代表人：王光宗。被告：袁于东，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告增城市黄氏染织厂诉被告广州市东盛纺织品服装有限公司、袁于东加工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告增城市黄氏染织厂的委托代理人李力维到庭参加诉讼，被告广州市东盛纺织品服装有限公司、袁于东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市黄氏染织厂向本院提出诉讼请求：1、被告广州市东盛纺织品服装有限公司向原告支付加工费1291693元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2、被告袁于东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告广州市东盛纺织品服装有限公司素有业务往来，原告应被告广州市东盛纺织品服装有限公司要求为其提供丝光加工及织布加工服务。经对账，被告广州市东盛纺织品服装有限公司欠原告截止2016年6月30日的丝光加工费521617元，欠原告截止2016年5月31日织布加工费520076元。对账后，原告多次催促未果，截止起诉之日仍拖欠原告加工费1291693元。被告广州市东盛纺织品服装有限公司原为一人有限责任公司，其股东为被告袁于东，2017年1月5日，其股东变更为王光宗、周树明，法定代表人变更为王光宗，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资有限责任公司。而原告与被告广州市东盛纺织品服装有限公司的加工关系发生于被告广州市东盛纺织品服装有限公司为一人有限责任公司时，被告袁于东应对涉案承担连带责任。综上，两被告拖欠上述加工费的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账表、对账单，证明被告广州市东盛纺织品服装有限公司确认截止至2016年6月30日拖欠原告加工费521617元；2、对账表、对书单，证明被告广州市东盛纺织品服装有限公司确认截止至2016年5月31日拖欠原告加工费520076元；3、支票，证明被告袁于东出具支票均无法兑现的事实，两被告财产混同的事实；4、企业信用信息公示报告，证明被告广州市东盛纺织品服装有限公司原为被告袁于东独资设立的一人有限公司，被告二于2017年1月5日变更为被告广州市东盛纺织品服装有限公司工商登记的事实；5、档案查询资料，证明原、被告的债务发生于被告袁于东经营一人公司期间。被告广州市东盛纺织品服装有限公司、袁于东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2012年6月至2016年10月期间，原告多次为被告广州市东盛纺织品服装有限公司提供丝光加工和织布加工服务，双方未签订书面加工合同。2016年6月21日，经对账，被告广州市东盛纺织品服装有限公司确认拖欠原告2015年6月至2016年5月期间的织布加工费共计520076元。2016年7月23日，经对账，被告广州市东盛纺织品服装有限公司确认拖欠原告2015年8月至2016年6月期间的丝光加工费共计521617元。上述对账后，两被告未向原告支付加工费，至今拖欠原告上述期间的加工费共计1041693元。在诉讼中，原告向本院提交了被告袁于东作为出票人向其出具的支票两张，其中一张支票载明的出票日期为2016年6月30日，编号为30504430/03896475，票据金额为150000元；另一张支票载明的出票日期为2016年6月30日，编号为30504430/03896473，票据金额为100000元。在庭审中，原告明确表示其主张的加工费不包含上述两张支票的金额。另，被告广州市东盛纺织品服装有限公司于2011年4月28日设立，其设立时为一人有限责任公司，其股东为被告袁于东。2017年1月5日，被告广州市东盛纺织品服装有限公司由一人有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，其股东由袁于东变更为王光宗、周树明。本院认为：原告与被告广州市东盛纺织品服装有限公司虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州市东盛纺织品服装有限公司交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告广州市东盛纺织品服装有限公司履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告广州市东盛纺织品服装有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。因原告在庭审时明确表示其主张的加工费不包含涉案支票的金额，而原告现有证据仅能证明被告广州市东盛纺织品服装有限公司拖欠其加工费1041693元，故本院仅能确认被告广州市东盛纺织品服装有限公司拖欠原告加工费1041693元。因被告广州市东盛纺织品服装有限公司至今拖欠原告上述加工费1041693元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告广州市东盛纺织品服装有限公司支付加工费1041693元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日即2017年4月26日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。因涉案加工费产生于被告广州市东盛纺织品服装有限公司系一人有限责任公司期间，故作为其股东的被告袁于东在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告袁于东对于被告广州市东盛纺织品服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市东盛纺织品服装有限公司、袁于东经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市东盛纺织品服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市黄氏染织厂支付加工费1041693元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年4月26日起计付至付清款日止）；二、被告袁于东对被告广州市东盛纺织品服装有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告增城市黄氏染织厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16426元，由原告增城市黄氏染织厂负担3179元，被告广州市东盛纺织品服装有限公司、袁于东连带负担13247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。