河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4154号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。负责人：曹冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）:张红喜，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住上蔡县。被上诉人（原审被告）:张志勇，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称中国财保上蔡公司）因与被上诉人张丽、张志勇、张红喜侵权责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保上蔡公司的委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人张丽的委托诉讼代理人殷乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财保上蔡支公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、该事故发生在正在施工的公路工地上，不属于道路交通事故责任纠纷，其公司不应在交强险的责任限额内予以赔偿；2、张丽伤残等级不构成九级，一审法院认定的残疾赔偿金过高；3、一审认定的误工期限过长；4、一审法院程序不当。张丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张志勇、张红喜未答辩。张丽向一审法院提起诉讼请求：判令张志勇、张红喜连带赔偿其各项损失104867.75元，判令中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司在承保范围内履行赔付义务。一审法院认定的事实：2012年12月，张丽到张红喜承包的华盟公司中标承修的汝南县张楼乡桥村“村村通”公路工地上干活。同年12月9日早上，张丽在工地上铺设模板时，被张志勇驾驶的重型机动三轮车压伤。张丽受伤后以本村村民贾狗舍的名字住院治疗，2013年9月5日出院，住院270天，花费医疗费86966.65元，其中张红喜、华盟公司垫付医疗费23000元。经诊断张丽的伤情为：骨盆骨折、骶骨骨折、骶骨客关节脱位。张志勇驾驶的机动三轮车在中国财保上蔡县公司投有交强险，此次事故发生在保险期间。2013年，张丽向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2013）上民一初字第1875号民事判决书，判令张志勇、中国财保上蔡公司、张红喜、华盟公司赔偿医疗费8699.65元、误工费5562元、护理费5562元、交通费500元、住院伙食补助费8100元、营养费8100元，合计114790.65元。中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司支付张丽医疗费10000元，张志勇承担60%，即68874.39元，扣除中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司支付张丽医疗费10000元，张志勇支付张丽各种费用58874.39元。张红喜、原发包人华盟路桥建设有限公司各承担20%，即22958元，扣除已支付的23000元，再连带支付22916.26元。2015年至2017年，张丽检查、用药合计1176.05元。2015年4月20日，驻马店同济法医临床司法鉴定所根据《河南医疗服务价格（试行）2005-10-15修订》县级标准鉴定，张丽的后续治疗费为10000元左右。2017年5月31日，驻马店同济法医临床司法鉴定所分析：1、伤者因外伤致双侧耻骨骨折，行切开复位内固定术，参照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.3条之规定，伤残程度评定为九级；2、因外伤致膀胱破裂，行膀胱破裂修补术，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.5.1条之规定，伤残程度可评定为十级；3、因外伤致L1椎体压缩性骨折，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条之规定，伤残程度可评定为十级；为此支付鉴定费1400元。张丽从受伤至定残的前一天共计1633天。（2013）上民一初字第1875号民事判决书中，已支付张丽误工费270天，应当支付误工费1363天。同时查明，张志勇的机动三轮号牌号码为607489,2012年8月1日投保中华人民财产保险股份有限公司，保险期限为2012年8月2日〇时至2013年8月1日24时止。张丽时2012年12月9日早上被张志勇的车辆扎伤，该事故的发生，在张志勇的车辆保险期间。另查明，张丽在住院期间因登记的是贾狗舍的名字，而贾狗舍新农合登记的名字为贾舍，且贾舍已经退保，张丽未在新农合报销医疗费。张红喜不具备相应的资质。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。上述事实，由各方当事人陈述、身份证复印件、（2013）上民一初字第1975号民事判决书、医疗费票据、住院病历、中国财保上蔡公司营业执照、组织机构代码证、韩寨乡庄湖村委的证明、机动车交通事故责任强制保险单、驻马店同济法医司法鉴定所司法鉴定意见书、驻马店同济法医司法鉴定所司法咨询意见书及庭审笔录等证据在卷予以证实。一审法院认为，雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的活动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，张丽受张红喜的雇佣，为其提供劳务并按约定获得劳动报酬，二者系雇佣关系。故，张红喜应对张丽的损害承担赔偿责任。张志勇驾驶机动三轮车将张丽压伤致残，系实际侵权人，应当承担侵权责任。因张志勇驾驶的车辆在中国财保上蔡公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间，因此保险公司应对张丽的损害在投保范围内承担赔偿责任。结合本案，以张志勇承担60%（因张志勇的车辆参加了投保，其应承担的份额在投保范围内应由中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司承担），张红喜承担40%的责任为宜。张丽因此而受到的损失为：1、医疗费，根据医院出具的医疗票据及上蔡县同济司法鉴定所鉴定意见确定为，鉴定费为1176.05元。2、误工费，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准，结合张丽的伤情及病历、（2013）上民一初字第1875号民事判决书的处理，其出院后的误工期限按6个月计算较妥。即180天计算：张丽的误工费为：11696.74元/年÷365天×180天＝5768.26元。3、残疾赔偿金，根据张丽的伤残等级及河南省城镇居民人均可支配收入为的标准计算20年，即：11696.74元/年×20年×22﹪＝51465.66元。4、精神损害抚慰金，根据张丽的伤残程度等级，以11000元为宜。5、鉴定费，以鉴定实际支出票据计算，计款1400元。6、交通费，根据张丽的就医地点、人数、次数酌定为100元。7、后续治疗费，结合2015年4月20日，驻马店同济法医临床司法鉴定所根据《河南医疗服务价格（试行）2005-10-15修订》县级标准鉴定，张丽的后续治疗费为10000元左右，按10000元计算。上述费用合计80909.97元。中国财保上蔡公司已经在投保范围内赔偿10000元，后续治疗费、鉴定费为医疗费，中国财保上蔡公司不应再赔偿该项损失，应由张志勇、张红喜赔偿。即张志勇应当赔偿张丽后续治疗费、鉴定费，计款12576.05元的60%，计7545.63元，张红喜赔偿原告张丽后续治疗费、鉴定费，计款12576.05元的40%，计5030.42元。中国财保上蔡公司在交强险内赔偿张丽误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计款68333.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张志勇赔偿张丽、检查费、鉴定费、后续治疗费共计7545.63元，张红喜赔偿张丽鉴定费、后续治疗费共计5030.42元。二、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司赔偿张丽误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计68333.92元。三、上述判决事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，张志勇负担614元，张红喜负担410元（此款原告已交纳，限张志勇、张红喜于判决生效后10日内将其应负担的款额支付给张丽）。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张丽到张红喜承包的汝南县张楼乡桥村“村村通”公路工地上干活，其在工地上铺设模板时，被张志勇驾驶的重型机动三轮车压伤。张志勇在施工路段未尽谨慎驾驶义务，是导致事故发生的主要原因，其应对张丽因伤造成的损失承担赔偿责任。张红喜作为该工程的实际施工方，在张丽实施作业的路面未设置任何安全警示标志，亦未对来往施工车辆的通行进行规范、管理，存在安全生产管理不力的过错，亦应承担相应责任，原审法院结合案件实际，酌定张志勇承担60%的责任，张红喜承担40%并无不当，予以确认。因肇事机动三轮车在中国财保上蔡公司投保有交强险，该车辆在保险期间发生交通事故致张丽受伤。中国财保上蔡公司应在交强险的责任限额范围内承担理赔责任。关于中国财保上蔡公司上诉称该事故发生在正在施工的公路工地上，不属于道路交通事故责任纠纷，其公司不应在交强险的责任限额内予以赔偿的问题。该交通事故发生在正在施工的路面，虽然属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”以外的地方。但是《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，可以参照适用解释的规定。以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。因此张丽要求中国财保上蔡公司承担交强险的理赔责任与法有据。中国财保上蔡公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国财保上蔡公司上诉称张丽伤残等级不构成九级，一审法院认定的残疾赔偿金过高的问题。张丽提供的伤残程度鉴定意见书是由正规鉴定部门有相应鉴定资质的鉴定人员出具，中国财保上蔡公司虽对该伤残程度鉴定结论提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，或提供相关证据足以推翻该鉴定结论，一审法院参考该鉴定结论，并结合张丽的实际伤情，认定残疾赔偿金数额并无不当。中国财保上蔡公司的该上诉理由缺乏证据支持和事实基础，不能成立。关于中国财保上蔡公司上诉称一审法院认定误工期限过长的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院结合张丽的伤情、住院病历以及（2013）上民一初字第1875号民事判决书的处理结果，酌定张丽出院后的误工期限为6个月并无过长。中国财保上蔡公司的该上诉理由不能成立，不予支持。至于中国财保上蔡公司上诉称一审程序不当的问题。经审查，一审法院程序并无不当之处，中国财保的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，本案事故发生在“道路”以外，且受害人损害后果的发生并非由机动车驾驶人单独造成，一审法院将本案定性为机动车道路交通事故责任纠纷欠妥，予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十一月二十八日书记员  曾 克