浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初298号原告：罗壹，女，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：董泉根，男，1959年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：胡雪梅，女，1976年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：傅春平，女，1989年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李小红，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：吴阿牛，男，1961年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告傅春平和吴阿牛的共同委托诉讼代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。原告罗壹与被告董泉根、胡雪梅、傅春平、李小红、吴阿牛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理。本院于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗壹、被告董泉根、被告胡雪梅、被告傅春平、吴阿牛委托诉讼代理人章山山到庭参加庭审，被告李小红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗壹向本院提出诉讼请求：一、判令五被告最少支付后续（2018年10月以后）医药康复费包括交通费、营养费、各种无发票偏方、药疗、食疗、敷疗、艾疗、电热疗、保健按摩等医药康复费：1650×5＝8250元；二、判令五被告支付有医院休息证明误工费和受害者因无能力承担全自费医药、检查费、医师拒绝开休息证明以及因毁证反复串通造谣侮辱诽谤陷害造成两年多无任何收入误工费的部分损失，计算时间最少半年：167×30×6＝30060元；三、判令五被告各支付原告严重的身心健康精神名誉损害费最少其中1／6的1／5：11250×6×1／6×1／5＝2250元；四、判令五被告法庭摄像下立毒誓验证反复报假警、反复串通伪证陷害笔录真假或者书面道歉存入档案；以上合计金额49500元；五、诉讼费被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求法院查清楚在派出所里面所做的笔录的真假。事实与理由：原告于2017年10月14日下午在绍兴××区面点房内做包子馒头时被被告董泉根、李小红以某些卑鄙的目的当面威胁侮辱指使。被告胡雪梅以未擦干净桌子没事找事抓住原告头发毒打全身，被五六人长时间暴力围攻。16日、20日又被被告吴阿牛、傅春平连续下毒手达到改写工伤事实的目的。因被告反复报假警、反复串通伪证诽谤陷害延误原告及时验伤，休息治疗。原告至今重伤在身，出门困难，全身病变伤痛后遗症无药可救，丧失劳动谋生能力两年多，无任何收入，至今无法认定工伤。为此原告诉至法院，请求支持各项诉讼请求。被告董泉根辩称：前案已经维持原判了。被告的经理吴阿牛写的那张纸，就是被告报警，原告打被告董泉根巴掌，可能派出所里解决不了，然后吴阿牛写了一张纸，说他自己会去解决的，结果文理学院那边没有解决。被告胡雪梅辩称：这个案子在（2018）浙0602民初11415号进行了两次开庭，在（2019）浙06民终1243号作出了终审判决，被告已经付出了金钱上的赔偿，被告认为本案与前案是相同的案子，已经结束了。被告傅春平辩称：1、2018年10月29日，本案原告曾经就与本案一样的事实和理由诉诸绍兴市越城区人民法院，法院在查明事实以后已经作出了（2018）浙0602民初11415号民事判决书，驳回了对被告傅春平的诉讼请求。后本案原告上诉至绍兴市中级人民法院，中院又作出了（2019）浙06民终1243号民事判决书，该判决书维持了贵院的一审判决。现在原告就同一事实和理由再起诉被告傅春平，完全是属于一案两诉，这一行为既是对被告的无理要求，也是对司法资源的浪费。2、生命权、健康权、身体权纠纷的前提必须有伤害行为，且有过错。在本案中事发当日被告傅春平与原告根本没有任何接触，也根本不存在侵害原告的事实，而且（2018）浙0602民初11415号民事判决书已经就该节事实作出了认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴阿牛辩称：被告吴阿牛是文理学院餐饮部的经理，事发当日也没有与原告有任何接触，根本不存在侵害原告的事实。事实上贵院（2018）浙0602民初11415号已经查明了事发当天的整个事实经过，而且查明以后已就原告与本案另一被告胡雪梅发生的争执，并且根据过错责任的大小，由胡雪梅承担了相应的责任。事发当日的事情根本与被告吴阿牛无关，故请求驳回对吴阿牛的诉讼请求。被告李小红未到庭发表答辩意见，亦未向本院提供证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供了证据1事实与理由复印件1份、证据2短信打印件1份、证据3网上查询资料打印件1组、证据4（2018）浙0602民初11415号庭审补交事实、理由及证据材料复印件1份、证据5撤销不予行政处罚决定书复印件1份、不予行政处罚决定书复印件3份、证据6网页截图打印件1份、证据7绍兴市越城区职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定申请表复印件1份、网上查询资料打印件1组，证据8绍兴市越城区基本养老保险历年参保证明复印件1份，证据9起诉状复印件1份，证据10用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表复印件、证据11考勤记录表复印件、招聘信息复印件各1份、报警信息复印件1份，证据12网上查询资料打印件1组、证据13医药费发票、病历、诊断证明书1组、证据14答辩状相关事实及疑问申请回复复印件1份、与傅所长的对话复印件。被告董泉根提供了笔录复印件3份。被告傅春平、吴阿牛提供了（2018）浙0602民初11415号民事判决书复印件1份、（2019）浙06民终1243号民事判决书复印件1份、询问笔录复印件1组。本院向绍兴市公安局越城区分局城南派出所调取了原告出具的情况说明1份、询问笔录1组、110出警现场情况登记表1份、吴阿牛、董泉根出具的情况说明1份。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1-12，已在（2018）浙0602民初11415号中提交，本院认证意见与（2018）浙0602民初11415号意见一致。原告提供的证据13，对其真实性予以认定。原告提供的证据14，系原告自行制作，对其内容不予认定。对其余证据的真实性予以认定，证明内容结合本案案情进行综合认定。经审理本院认定：2017年10月14日，原告罗壹与被告胡雪梅因琐事发生口角，继而双方发生肢体冲突。此后原告在绍兴市人民医院、绍兴第二医院和绍兴市中医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤、脑震荡和头颈部外伤。后经绍兴市公安局越城区分局城南派出所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告罗壹的伤势未达到轻微伤标准。2018年10月29日，原告罗壹向本院起诉被告董泉根、胡雪梅、傅春平，请求判令：一、三被告各支付给原告医疗费及康复费各1250元；2、三被告各支付给原告一年误工费各10000元；三、三被告各支付精神名誉损害费各2250元；四、被告傅春平赔偿钱包内遗失现金1500元；五、请求法院、公安部门查证认定原告工伤事实。该案诉讼中，原告申请对其是否构成伤残和误工期、营养期及医疗费用的合理性进行鉴定，但原告未缴纳鉴定费用且不再要求鉴定，故终止鉴定程序。本院经审理后，于2019年2月22日作出（2018）浙0602民初11415号民事判决书，判决如下：一、被告胡雪梅应赔付给原告罗壹1289.11元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告罗壹的其他诉讼请求。此后原告不服该判决上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙06民终1243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告罗壹就其于2017年10月14日与被告胡雪梅发生纠纷一事，已于2018年10月29日向本院提起诉讼，在该案中原告诉请要求被告董泉根、胡雪梅、傅春平赔偿医疗费、康复费、误工费、精神名誉损害费等各项费用，本院经审理后对原告主张合理部分的医疗费、误工费予以支持，对其余诉请予以驳回。在该案审理过程中，原告放弃对其伤残等级及误工期限以及医疗费用的合理性内容等进行鉴定，对此原告应承担举证不能的不利后果，应视为原告就该次损伤已经治疗终结，原告不应就同一事由再次主张赔偿。现原告又以同一事实再次起诉主张赔偿后续的医疗费、康复费、营养费、交通费、误工费等，应以有证据证明其后续治疗确系2017年10月14日发生的伤情所致为前提，但根据原告提供的其新产生的门诊病历及诊断报告单的内容，可知原告后续治疗的内容主要是进行大量的各种身体检查，其诊断结果为颈椎病、颈痛、腰疼、颈椎骨质增生、脱发、肢体麻木等，均不能看出与外伤有关。故本院认为原告主张的上述各项后续损失依据不足，对该部分诉讼请求不予支持。原告主张被告存在造谣侮辱诽谤陷害等行为，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿精神名誉损害费的请求，在（2018）浙0602民初11415号审理中本院对该部分诉请已经予以驳回，现原告未提供证据证明被告后续对其造成新的损害，故对该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告在法庭摄像下立毒誓验证反复报假警、反复串通伪证陷害笔录真假的请求，不属于《侵权责任法》规定的关于受害人请求侵权人承担侵权责任的方式，且无证据证明被告存在报假警、串供诬陷的情形，故本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，因无证据证明被告存在上述报假警、串供诬陷的侵害行为，故本院不予支持。关于原告要求法院查清楚在派出所里面所做笔录的真假的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院在本案中不予处理。被告李小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗壹的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告罗壹负担，该款由原告罗壹申请缓交，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  章文帅人民陪审员  陈雅飞二〇二〇年九月三日书 记 员  黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?