贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行终198号 上诉人（原审原告）范厚银，女，1965年11月25日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人聂绍胜，男，汉族，1944年1月27日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，系范厚银父亲范才义之妹夫。代理权限：一般授权代理。 委托代理人梅军，大方县律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）。地址：贵州省毕节市七星关区开行路。 法定代表人何万学，毕节市公安局七星关分局局长。 委托代理人黄祎，毕节市。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）毕节市公安局。地址：贵州省毕节市七星关区桂花路。 法定代表人彭容江，毕节市公安局局长。 委托代理人李宝，毕节市公安局法警支队民警。代理权限：一般授权代理。 上诉人范厚银因治安行政处罚、行政复议决定一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日组织各方当事人举证、质证，并充分听取了各方当事人的意见，上诉人范厚银、委托代理人聂绍胜、梅军，被上诉人毕节市公安局委托代理人李宝，被上诉人毕节市公安局七星关区分局委托代理人黄祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年12月19日，范厚银因交通事故事宜携带管制刀具到毕节市公安局七星关区分局办公大楼，并扬言要杀叶世凡警官，被毕节市公安局七星关分局市东派出所查获。被告七星关分局因此作出毕市七星公法行罚决字[2014]3875号行政处罚决定，决定对范厚银处五日行政拘留。范厚银不服该处罚决定，于2015年3月25日向毕节市公安局申请行政复议，同年5月21日，毕节市公安局作出毕市公复决字[2015]31号行政复议决定，维持七星关分局的处罚决定，该行政复议决定于2015年6月4日送达范厚银，范厚银不服该行政复议决定，遂提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，范厚银于2015年6月4日收到毕节市公安局作出的行政复议决定，若不服该复议决定，应于2015年6月4日起15日内向法院提起行政诉讼，但范厚银2017年3月14日才向大方县法院递交行政起诉状，提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回范厚银的起诉。案件受理费50.00元，全额退回给范厚银。 范厚银不服向本院提起上诉称：上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人于2015年6月4日收到复议决定书后，于2015年5月15日向大方县人民法院提起诉讼，因上诉人对法律了解不够，将起诉对象列为了当时办案的两名民警而非本案的二被上诉人。该案经一审、二审及再审程序后，上诉人才知晓起诉对象错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的诉讼行为虽然超过法定起诉期限，但却有正当且合理的理由。综上，请求二审法院撤销大方县人民法院（2017）黔0521行初164号行政裁定书，依法判决撤销毕节市公安局作出的毕市公复决字[2015]31号行政复议决定书，并判决诉讼费用由被上诉人承担。 二审中，上诉人范厚银向本院提交了证据： 1、贵州省人民群众来访接待中心《信访事项立案交办告知单》复印件一份（2017年1月23日）； 2、《毕节市三级联动视频接访大厅群众来访登记表》复印件一份（2015年1月23日）； 3、《群众举报违法犯罪受理回执》复印件一份（2016年2月24日）； 4、《贵州省人民检察院来访个案处理信息登记表》复印件一份（2017年3月18日）； 5、《举报书》复印件二份（2015年1月16日，2015年4月4日）； 以上证据拟证明上诉人一直在主张自己的权利，并没有超过起诉期限。 被上诉人毕节市公安局七星关分局的质证意见是：上述证据与本案无关。 被上诉人毕节市公安局的质证意见是：上述证据与本案无关。 本院对二审期间上诉人范厚银提交的证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，对上诉人范厚银向本院提交的证据，本院不予采纳。 被上诉人七星关区公安分局、被上诉人毕节市公安局未向本院提交新证据。 经审理查明：二审查明的事实与原审裁定查明的事实一致。 本案的争议焦点是：上诉人范厚银的起诉是否超过法定起诉期限。 本院认为，大方县人民法院（2015）黔方行立初字第10号行政裁定已明确“起诉人范厚银诉毕节市公安局、毕节市七星关区公安局陈继忠、叶世凡一案，经本院一次性告知起诉人范厚银对诉状进行补充和更正，起诉人范厚银明确表态，坚决不予以更正。对于起诉人范厚银所诉陈继忠、叶世凡之违法行为不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围”，因此，上诉人范厚银在2015年6月22日领取该行政裁定书时就已经知道其起诉对象错误；且（2015）黔毕中立行终字第33号行政裁定书于2015年10月20日向范厚银送达，该裁定书一经送达即发生法律效力，该生效裁定书认定一审法院向范厚银进行了释明，告知其错列被告应予变更，但范厚银仍坚持对陈继忠、叶世凡提起诉讼，原审裁定不予受理正确，驳回了上诉人的上诉。因此，上诉人范厚银最迟在2015年10月20日就应当知道其起诉对象错误。关于上诉人范厚银提出的其于2016年10月26日收到最高人民法院的（2016）黔行申266号行政裁定书后才知晓起诉对象错误，其起诉未超过期限的上诉理由，经查，上诉人范厚银于2016年10月26日收到（2016）黔行申266号行政裁定书，于2016年12月16日才向法院提起诉讼，且（2015）黔毕中立行终字第33号行政裁定书2015年10月20日已经生效，2015年10月20日-2016年10月26日近一年的时间内，（2015）黔毕中立行终字第33号行政裁定书仍然具有法律效力，因此，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。而上诉人在法院已经明确告知其起诉对象错误的情况下，在（2015）黔毕中立行终字第33号行政裁定书生效后，仍然不按照生效裁定的内容，及时将错列的被告变更为适格被告，及时向法院主张自身的诉讼权利，仍坚持就生效裁定申请再审和信访的行为是由于上诉人自身原因造成的，且本案也不存在不可抗力。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，上诉人范厚银的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应当驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十一月八日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗