浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2749号 原告：吕寿明，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕飞，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。系原告儿子。 被告：陆小华，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。 被告：郭海涛，男，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告吕寿明与被告陆小华、郭海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员**芳适用简易程序，于2020年6月24日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安平、吕飞，被告陆小华及其委托诉讼代理人徐田民两次均到庭参加诉讼；被告郭海涛第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕寿明向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失657044.29元。事实理由为：2018年12月12日，原告在陆小华所有的南方家园地板门市部内切割柱子时造成左眼受伤。事发后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗。2019年7月29日，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告构成一个七级和两个十级伤残，误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月。原告找两被告协商赔偿未果。 被告陆小华答辩称：陆小华与原告不相识，陆小华将南方家园木门店与地板店的装修都包给了郭海涛，木门店总价75000元，地板店承包内容包括拆墙和装吊顶，双方口头约定地板店几千元。陆小华是将工程包给了郭海涛，工人相应的工钱也应由郭海涛负责，事故责任应由郭海涛承担；原告本身工作中也有失误，没有任何安全防护措施，原告自身也应承担责任。陆小华已经支付了原告28805元，如果陆小华需要承担责任，则应扣除该部分已付款。 被告郭海涛答辩称：郭海涛承揽的是陆小华木门店的装修，未承揽地板店装修，陆小华只是让郭海涛帮帮忙，郭海涛只负责找工人，并未从中赚取利润；地板店的电工和油漆都做好了，相应费用的结算也是工人直接向陆小华结算，陆小华并未付钱给郭海涛。因案涉事故郭海涛已支付原告13000元。 原告向本院提供了如下证据： 一、病历3份、出院记录2份、医疗费发票粘贴页6页、费用清单1组，证明原告因本次受伤支出的医疗费用； 二、鉴定报告1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次受伤构成的伤残情况及鉴定费用情况； 三、居住证明1份、房产证复印件1份、户口本复印件1页及房屋买卖合同复印件1份、个人居住登记证明1份，证明原告伤残赔偿金应适用城镇标准。 被告陆小华、郭海涛未提供任何证据材料。 对于原告提供的病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、个人居住登记证明、户口本，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对于原告提供的居住证明、房产证复印件、房屋买卖合同，因系事故发生后的相关事实，与原告待证事实并无关联性，采纳两被告质证意见，本院不予确认。 原告申请证人倪某330425197611052916）出庭证明原告在事发前一直居住在城镇。倪建方陈述：××小区××号是倪建方的房子，没有房产证，该房子门牌号是61号，但是证人身份证登记地址是60号；原告及其配偶在2016年9月27日至2018年11月3日一直租住在××小区××号。 对证人证言，虽存在门牌号与身份证不一致的瑕疵，但经本院现场查看，对证人证言本院予以确认；对原告居住事实，本院结合其他证据和当事人庭审陈述综合认定。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年12月12日，原告经被告郭海涛安排，为被告陆小华南方家园地板店拆除店内装饰墙、用磨光机切割墙体过程中因磨光机反弹致原告头面部受伤。事发时，陆小华在场，郭海涛不在场。原告经浙江大学医学院附属第二医院（住院18天）、上海交通大学医学院附属第九人民医院、桐乡市第一人民医院（住院50天）住院、门诊治疗，支出住院费用61210.85元（其中包括伙食费380元）、门诊费用1551.84元。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因外伤致左眼球毁损，遗留左眼球萎缩，已构成人体损伤七级伤残；致颅脑损伤，行开颅术，已构成人体损伤十级伤残；致面部皮肤裂创，遗留面部条状瘢痕长度达11.6cm，已构成人体损伤十级伤残，上述伤残程度系本次外伤完全作用；原告伤后误工期建议为6个月（包括住院时间），护理期建议为3个月（包括住院时间），营养期建议为3个月。原告为此支出鉴定费用2600元。事发后，郭海涛为原告垫付了13000元；陆小华支付原告28805元。 另认定，2020年6月15日，桐乡市流动人口管理服务中心出具《个人居住登记证明》，载明吕寿明于2016年9月27日至2017年7月1日、2018年4月22日至2018年11月3日居住在桐乡市梧桐街道城南村××小区××号，2018年11月3日至2019年8月20日居住在桐乡市××街××市场路××幢××单元××室。 又认定，自2016年下半年开始，吕寿明陆续在郭海涛承揽的家装工地上做拆墙、送黄沙、送水泥等工作。双方关于工钱的结算，拆墙工作会根据拆除面积、难易度、工作时间等结算。 本院认为，本案争议焦点为责任主体及损失赔偿数额的认定。 首先，关于责任主体的认定，需要明确各方之间的法律关系。 原告吕寿明和被告郭海涛之间：事发当天，吕寿明系由被告郭海涛安排至陆小华南方家园地板店拆除店内装饰墙，具体施工内容听从郭海涛安排；吕寿明和郭海涛之间关于价款的协商是根据拆除面积、工作难易程度以及工作时间来确定。故本院认为，吕寿明和郭海涛之间应为提供劳务和接受劳务的关系。 被告郭海涛和陆小华之间：1、陆小华木门店的装修是郭海涛承揽施工，虽然郭海涛辩称地板店的装修不包括在承揽范围内，但木门店和地板店的施工工人均为郭海涛安排；2、关于拆墙的工作内容及要求，陆小华是先向郭海涛交代之后，郭海涛再交代给吕寿明；3、拆墙的价款，陆小华和吕寿明之间从未协商过，而是郭海涛和吕寿明协商。故本院认为，郭海涛和陆小华之间应为承揽关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案事实，吕寿明是根据郭海涛的安排到陆小华地板店进行墙面拆除工作，陆小华最初要求郭海涛拆除的是整面墙体，郭海涛告知吕寿明工作内容后就离开了施工现场，在拆墙过程中，陆小华临时要求吕寿明从墙面的柱子中间拆开，吕寿明用磨光机切割墙体时，高速运转的磨光机遇障弹回并致原告面部受伤。根据各方陈述，如果是全部拆除墙体并不需要使用磨光机，因陆小华当场要求从中间拆开，一定程度上增大了拆墙的难度和风险，原告施工时磨光机反弹致事故发生，陆小华对于事故发生存在一定的指示过错；郭海涛作为接受劳务一方，对于提供劳务者应负有一定的安全保障和提醒义务，原告使用磨光机切割墙体时，未戴护目镜，也无其他防护，郭海涛对于事故的发生存在一定过错；原告自2016年起就从事拆墙等工作，应当具有安全施工的经验，原告在明知从墙体中间拆除有一定困难和风险的情况下仍然未采取任何防护措施直接操作磨光机，对于事故发生也应承担相应责任。综上，考虑事发原因及各方过错，本院酌定，对于原告损失，由郭海涛和陆小华各承担35%的赔偿责任，原告自负30%责任。 其次，关于原告损失数额，原告诉请的营养费2700元、护理费13860元、误工费18480元、鉴定费2600元，计算有据、要求合理，予以支持；原告诉请的医疗费62762.69元，其中伙食费380元，因原告已单独主张，故应予扣除，陆小华主张扣除乙类和丙类用药费用，并无依据，对该意见不予采纳，故原告医疗费应计算为62382.69元；原告诉请的住院伙食补助费2040元，根据原告住院时间和地点，结合本地司法实践，应计算为1290元（18天×30元/天+50天×15元/天）；原告诉请的伤残赔偿金529601.60元（60182元/年×20年×44%），根据郭海涛陈述，原告自2016年就在桐乡做工，结合证人证言，本院认为原告的经常居住地和主要生活来源地为城镇，故原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金529601.60元，合理有据，予以支持；原告诉请的交通费3000元，考虑原告实际就诊情况，本院酌定为1000元。上述物质性损失合计631914.29元，由被告郭海涛承担35%，计221170元，陆小华承担35%，计221170元。原告诉请的精神抚慰金22000元，考虑原告损伤程度及各方当事人过错程度，本院酌定由郭海涛赔偿原告精神抚慰金7700元，陆小华赔偿原告精神抚慰金7700元。 综上，对于原告损失，被告郭海涛应赔偿原告228870元，扣除已付13000元，尚需赔偿215870元；被告陆小华应赔偿228870元，扣除已付28805元，尚需赔偿200065元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕寿明215870元（付至户名：桐乡市人民法院，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××66）； 二、被告陆小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕寿明200065元（付至户名：桐乡市人民法院，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××8265）； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，减半收取1842.50元，由原告负担676.50元，由被告郭海涛负担605元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××60，逾期缴纳将移送执行），由被告陆小华负担561元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××5569，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  **芳 二〇二〇年九月一日 书记员  邓敏玲 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?