贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5391号原告：江勇，男，1985年11月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，翼龙贷兴义运营中心负责人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦仕传，女，1968年7月9日出生，布依族，户籍地贵州省兴义市。被告：黄仕明，男，1970年8月3日出生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：黄亨明，男，1965年7月10日出生，布依族，户籍地贵州省兴义市。原告江勇诉被告韦仕传、黄仕明、黄亨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了缺席审理。原告江勇及其委托诉讼代理人吴富环、雷俊，被告黄仕明到庭参加诉讼，被告韦仕传经本院于2017年8月6日在《黔西南日报》上公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄亨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。江勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦仕传和黄仕明共同偿还原告借款本金60000元，并自2017年5月20日起按月利率2%计算利息直至债务清偿完毕之日止（暂算至起诉之日利息为1200元）；2.请求判令被告黄亨明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：被告黄仕明与韦仕传系夫妻关系，2016年6月20日，被告韦仕传以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告韦仕传向原告出具借条一张，借条约定：“今向翼龙贷公司江勇借款人民币陆万元整（￥60000.00元），借款在2017年6月20日前归还，利息按每月利率1.5%计算，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。若发生纠纷由兴义市人民法院管辖”，被告韦仕传在该借条上签字、捺印，担保人即被告黄亨明自愿为该笔借款承担连带清偿责任并在该借条上签字、捺印。借款当天，原告已履行完毕借款义务。还款期限届满后，被告韦仕传并未偿还原告借款本金，且从2017年5月20日起便未再向原告支付利息，原告曾多次要求被告偿还借款本息未果。被告韦仕传在夫妻关系存续期间向原告所借款项属于夫妻共同债务，被告黄仕明对上述借款应承担共同还款责任。综上，原告为了保护自己合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼请求人民法院依法公正判决。被告黄仕明辩称,事实一，韦仕传经营木炭生意，需周转资金于2016年6月20日，经担保人黄亨明介绍并作但保向翼龙公司申请借贷6万元。根据翼龙公司江勇要求，答辩人提供给放贷公司江勇的借款依据，有韦仕传身份证与黄仕明结婚证。担保人的身份证等。于是翼龙公司江勇并提供给答辩人借款时的一页三项：①借条、条文，②担保人，③收款确认书，借条标明约定月利息1.5％，借据实借6万元。答辩人与担保人捺印为据的事实。事实二，经韦仕传与担保人在借据按印后，答辩人并按每月利息900元支付给该公司，翼龙公司于6月22日拨款到答辩人账户时，方打入56306元，6万元当中少得3694元。至6月27日由业务办理人范科梅女士(电话：151××******)，令答辩人需再转2400元，经黄仕明通过手机合行：卡号：62×××40，打入该公司职员名叫任聪的开户行《中国建设人民银行》卡号为：52×××30的2400元。60000元借款中，答辩人账户少得6094元，被答辩人未提供收款用途的说明。被答辩人诉讼故意隐瞒6094元。而答辩人从2016年6月20日起按月打入该公司6万元的利息月900元至2017年5月20日，因(2016)黔2301民初1883号为被告账户被冻无法完成至今两月余的事实。事实三，翼龙公司江勇，放款时无形中扣取答辩人的6094元本金，造成每月答辩人多支付利息①91.41元至2017年5月20日多支付1005.51元，加扣取的6094元，合计：7099.5元，依法不公。②依据实到账答辩人实际支配的53906元×1.5％(利息)应为808.59元(不该为月900元利息给答辩人承担。)事实四，2017年7月17日，被答辩人翼龙公司江勇，诉请兴义市人民法院立案，未经法院允许私自于2017年6月30日对答辩人家住房(经营木炭门面连同仓库)查封换锁，给答辩人造成炭日销量0.5-0.6／吨，日利润收入400元-500元之间的经济损失。本损失费计算从查封之日起至解封之日止。一切损失及法律责任由被答辩人全部承担。综上所述，被答辩人翼龙公司江勇持法律公平公正而不顾，私设名目与借款协议不相符，为非法占有答辩人的合法权益。私自查封门锁行为已超出法律底线，被答辩人的行为，应得不到人民法院的支持，敬请人民法院依法给予公平公正的裁决。被告韦仕传、黄亨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日韦仕传以周转资金为由向翼龙贷公司江勇借款60000元，并出具借条一张，约定于2017年6月20日前归还，月利率为1.5%，逾期自愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。韦仕传在该借条的借款人处签名、捺印，并在签名的下方书写了自己的身份证号码、地址及电话号码。黄亨明在借条的担保人处签名、捺印，并书写了自己的身份证号码、地址及电话号码，并承诺对韦仕传的借款自愿承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起一年。韦仕传在借条下方另出具了一份“收款确认书”，载明收到江勇借款60000元（现金），韦仕传、黄亨明分别在该确认书上签名及捺印。江勇于2017年6月22日向韦仕传账户打款56306元，但黄仕明于2017年6月27日又向翼龙贷公司职工任聪账户打回2400元，韦仕传实际收到的金额为53906元。韦仕传按照借款协议约定的利息支付至2017年2月，其间于2017年1月12日与黄仕明离婚，后下落不明，失去联系。2017年3月至2017年5月20日的利息由黄仕明支付，至此后韦仕传、黄仕明未支付过利息，亦未偿还本金。另查明，2016年6月15日，翼龙贷公司向韦仕传、黄仕明在提供了一份贷款收费明细表，该收费明细表载明的收费标准为：1、线上平台成交服务费：借款金额的6%，借款成功后从借款中自动扣除；2、线下综合服务费：借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取；3、保险费（12个月期）：借款金额的1.5‰，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。在本案的审理过程中，江勇对该事实予以确认，认可实际向韦仕传支付的借款金额为53906元。上述事实有原、被告陈述，原告提交的借条、收款确认书、翼龙贷网兴义运营中心贷款收费明细表、结婚登记复印件，被告提交的交易明细清单、离婚登记复印件等在卷为据，故作认定。至于庭审中黄仕明提出江勇于2017年6月30日起便将其门面查封换锁，并提供照片一张拟证明该事实，由于江勇对此事不予认可，且黄仕明对该事实并未提供充分有效的证据加以证实，本院仅凭一张照片亦无法确认黄仕明提出的该待证事实，故对该证据及其证明内容本院不予认可。本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是，1.本案借款本金如何认定，利息如何计算？2.该笔借款是否属于韦仕传与黄仕明在夫妻存续期间所负的共同债务？3.黄亨明是否应承担本案借款的保证责任?4.原告诉讼请求应否得到支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，从本院查明的事实来看，虽然本案借款约定的本金为60000元，但其中有6000元系作为“服务费”予以扣除的，另有94元，江勇提出是保险费，但并未提供任何证据加以证明，现江勇与黄仕明均认可实际支付的金额为53906元，故本院认为应以实际支付的金额53906元认定为借款本金。至于借款利息问题，借条约定的月利率为1.5%，借款期限为1年即2016年6月20日至2017年6月20日，韦仕传下落不明后黄仕明支付利息至2017年5月20日，2017年5月21日至2017年6月20日这个月还在借款期限内，故利息仍应按约定的月利率1.5%计算，由于借条中又约定有逾期自愿承担借款金额百分之二十的违约金并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止的逾期利息，该约定已超过相关法律规定，但江勇只要求被告方按照月利率2%支付利息，符合相关法律规定，故2017年6月21日起的利息按月利率2%计算，本院予以支持。至于黄仕明提出借款后至2017年5月20日止多付的利息问题，该利息的支付是韦仕传、黄仕明根据借款时双方的约定自愿进行支付的，且未超过法律规定的上限，故本院对黄仕明提出的该辩称不予采纳。关于该笔借款是否属于韦仕传与黄仕明夫妻关系存续期间所负共同债务问题。首先，韦仕传与黄仕明结婚登记时间为2007年9月14日，离婚登记时间为2017年1月12日，借款事实发生在2016年6月20日，系在夫妻关系存续期间；其次，黄仕明知晓借款事实，并于2016年6月27日通过其账户向翼龙贷公司职工任聪账户打回双方约定的“服务费”2400元，且在韦仕传下落不明后，向江勇支付2017年3月至5月20日的利息；再者，黄仕明对该笔借款事实未提出异议，综上，该笔借款应为二人婚姻关系存续期间所负共同债务，江勇起诉来院要求黄仕明与韦仕传共同偿还借款的诉请，本院予以支持。至于黄仕明提出江勇于2017年6月30日起便将其门面查封换锁，对其造成损失的问题。首先，黄仕明并未提供充分、有效的证据证明其房屋系被江勇换锁，理应承担举证不能的不利后果；其次，黄仕明对其提出的损失金额并未提供任何证据加以证明；再者，黄仕明在庭审中已确认被换锁的门面是其女儿在经营，造成了其女儿的损失，已涉及案外第三人，综上，由于黄仕明对其门面系由谁人换锁，是否造成了损失、造成了何人的损失、损失的金额具体为多少均未提供充分、有效的证据加以证明，故本院对其辩称不予采纳。对于黄亨明是否应承担保证责任的问题。2016年6月20日黄亨明在韦仕传与江勇签订的借条中的保证人处签名、捺印，并约定“保证人黄亨明对该笔借款承担连带清偿责任，至借款到期日起壹年”，该笔借款期限届满的时间为2017年6月20日，江勇的起诉日期为2017年7月14日，并未过保证期间，故江勇在保证期间内起诉来院主张权利符合法律规定，黄亨明应对韦仕传借款本金及利息承担连带清偿责任，黄亨明承担保证责任后，有权向韦仕传、黄仕明进行追偿。韦仕传、黄亨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由韦仕传和黄仕明共同于本判决生效之日起十日内偿还江勇借款本金53906元及利息（2017年5月21日起至2017年6月20日止的利息按月利率1.5%计息，从2017年6月21日起的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、黄亨明对上述款项承担连带清偿责任，黄亨明承担保证责任后，有权向韦仕传、黄仕明追偿三、驳回江勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1930元（其中案件受理费1330元，公告费600元）由韦仕传、黄仕明、黄亨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  夏 玥人民陪审员  刘建秀人民陪审员  陈露云二〇一七年十一月十日书 记 员  王蓉蓉