广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2616号原告：吴锷成，男，汉族，1973年7月29日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈波霞，系广东冠景律师事务所律师。被告：程志华，男，汉族，1963年10月6日出生，住广东省佛山市高明区，被告：谭保刚，男，汉族，1965年5月4日出生，住广东省佛山市高明区，被告：曾燕丽，女，汉族，1965年9月26日出生，住广东省佛山市高明区，原告吴锷成与被告程志华、谭保刚、曾燕丽、杜清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告以被告谭保刚与杜清霞已离婚，杜清霞与本案不具有法律上直接的利害关系为由，向本院申请撤回对杜清霞的起诉，本院对此已于2017年3月15日作出（2017）粤0605民初2616号民事裁定予以准许。2017年11月9日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人陈波霞、被告程志华本人到庭参加了诉讼，被告谭保刚、曾燕丽没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金20万元及从2016年5月30日起，按月利率2%暂计至2017年2月28日的利息36666.67元，合计236666.67元，应计至实际清偿日止，逾期履行判决则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令三被告承担律师费8000元；3.判令三被告承担本案受理费。前述1、2项合计244666.67元。事实和理由：2016年5月30日，被告程志华、谭保刚因合伙工程建设短期资金周转需要，与原告签订借款合同，约定原告向两被告贷款20万元，借期为2016年5月30日至同年6月10日。合同签订后，原告于2016年5月30日依约向两被告指定的程志华的收款账户转账汇款194000元及给付现金6000元，共计20万元。两被告出具借据确认收到借款20万元。但借款到期后，两被告并未依约还本付息，经原告多次要求还款，两被告均不予理会，原告遂起诉。因上述借款发生在被告程志华与曾燕丽的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任。原告为实现债权，另外支出了律师费8000元，依借款合同约定应由违约方承担。被告程志华辩称，对原告主张的借款事实及要求被告程志华还款的请求无异议，但对原告主张本案借款是被告程志华与曾燕丽的共同债务有异议。本案借款是程志华个人所借，程志华与曾燕丽已于2017年1月因夫妻感情不和而离婚了。被告谭保刚、曾燕丽没有答辩。综合到庭原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.本案所涉借款的借款本金情况及被告的还款情况？2.原告请求律师费是否有事实和法律依据？3.本案债务是否属于被告程志华与曾燕丽的夫妻共同债务？曾燕丽是否需要承担还款责任？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告谭保刚、程志华的身份证（各1份，复印件）、被告曾燕丽的人口信息全项（1份，原件），证明三被告的诉讼主体资格。3.被告程志华与曾燕丽的婚姻登记资料（3页，复印件，加盖佛山市高明区档案馆公章），证明被告程志华与曾燕丽是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。4.借款合同、借据（各1份，原件）、中国建设银行账户交易明细（1份，复印件，与原件核对无异），证明双方建立了借贷的法律关系，原告已依约履行了合同义务，被告确认收到借款。5.民事委托代理合同、律师费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告为实现债权而产生的律师费用。三被告没有举证。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联；经到庭被告程志华质证均无异议，为此本院均予采信，并据此结合到庭双方的庭审陈述，认定如下事实：被告程志华、谭保刚因合作投标工程资金需要而向原告吴锷成借款。2016年5月30日，原告作为贷款人（乙方）与被告程志华、谭保刚作为借款人（甲方）共同签订一份借款合同，约定甲方因生产、经营资金周转需要向乙方借款20万元，借款日利率为3‰，自款项划入甲方指定账号之日起计算，甲方保证按月付息；借款期限自2016年5月30日起至同年6月10日止，借款本息于2016年6月10日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息；甲方对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括不限于借款本息、罚息及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差率费、评估拍卖费、公告费等）；等。同日，原告向被告程志华、谭保刚在借款合同中指定的程志华的收款账户汇入了194000元。程志华、谭保刚当日即向原告出具了一份借据，确认其二人共向原告借款20万元，日利率3‰，于2016年6月10日归还本息；如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。原告称另外的6000元其已以现金的方式实际交付予被告，被告程志华在诉讼中对此予以确认。被告因工程款没有收回而没有向原告归还过本案的借款本息，原告为此于2017年2月28日向本院起诉。另查，被告程志华与曾燕丽于1985年登记结婚。诉讼中，被告程志华称其与曾燕丽已于2017年1月离婚，但未提供相关证据证实。再查，原告为实现本案借款债权，与广东冠景律师事务所签订民事委托代理合同，并已依合同约定向该律师事务所支付了8000元律师费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告程志华、谭保刚于2016年5月30日向其借款20万元的事实，已提供相关借款合同、转账凭证及借据等为证；到庭被告程志华对此也无异议，为此本院予以采信。现借款合同和借据约定的还款期限已经届满，但被告程志华、谭保刚并未依约向原告还本付息，原告为此起诉要求作为共同借款人的两被告程志华、谭保刚向其归还上述20万元借款本金合法有据，本院予以支持。至于借款利息，因借款合同和借据约定的日利率3‰经折算后已经超过了法定最高月利率标准2%，原告为此起诉要求被告程志华、谭保刚按法定最高月利率2%，从借款之日即2016年5月30日起至实际还清欠款之日止计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同和借据约定，原告为实现本案借款债权而支出的8000元律师费也应由程志华、谭保刚承担。另外，根据原告提供的证据显示，被告程志华与曾燕丽于1985年登记结婚，即使程志华所称二人已于2017年1月离婚属实，上述借款债务也是发生在其与曾燕丽的夫妻关系存续期间。因被告程志华与曾燕丽均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形；且程志华的本案借款债务是因生产经营所需而发生，故依法属于夫妻共同债务，被告曾燕丽应当承担连带清偿责任。原告的本案诉讼请求均合法有据，本院予以支持。被告谭保刚、曾燕丽经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告程志华、谭保刚应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还2016年5月30日所借的20万元借款本金予原告吴锷成，并从2016年5月30日起至实际还清之日止，按月利率2%计付该20万元借款本金的借款利息予原告；二、被告程志华、谭保刚应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告吴锷成为实现本案借款债权而支出的律师费8000元；三、被告曾燕丽对被告程志华的上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970元（原告已预交），由三被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳。对于原告已预交的4970元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年十一月十四日书 记 员  潘嘉宾