湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5981号上诉人（原审被告）：东莞富杰精密机械有限公司，住所地东莞市长安镇上角社区铜古下路85号一、二楼。法定代表人：陈本友，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宏文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉华中数控股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区华工科技园。法定代表人：陈吉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。上诉人东莞富杰精密机械有限公司（以下简称东莞富杰公司）因与被上诉人武汉华中数控股份有限公司（以下简称华中数控公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2019)鄂0192民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东莞富杰公司上诉请求：1、请求认定东莞富杰公司己经向华中数控公司偿还了35万元的款项，并相应改判（2019）鄂0192民初2414号民事判决第一项、第二项；2、本案一、二审诉讼费用全部由华中数控公司承担。事实与理由：—审法院对案件部分事实认定错误。在东莞富杰公司同华中数控公司完成对账到华中数控公司起诉期间，东莞富杰公司还向华中数控公司偿还了35万元的案涉款项，东莞富杰公司实际尚欠华中数控公司货款为7646800元。但一审法院对此未予查明，属于部分认定事实错误。鉴于此，东莞富杰公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起上诉，请求二审法院依法改判，以维护东莞富杰公司的合法权益。被上诉人华中数控公司辩称：认可东莞富杰公司的上诉意见，东莞富杰公司在一审诉讼中偿还了15万元，在上诉过程中又支付了20万元，共计35万元，同意扣减35万元。另外，还有保全费5000元和上诉费3300元，应该由东莞富杰公司承担。本案是因为东莞富杰公司在一审中没有出庭及提交证据导致上诉，上诉只是为了拖延时间，上诉费应由东莞富杰公司承担。华中数控公司向一审法院起诉请求：1、判令东莞富杰公司立即向华中数控公司支付货款计人民币7996800元及逾期付款利息（以7996800元为基数，按照年利率24%计算，从2016年7月28日起至款项实际付清之日止，暂计算至2019年2月28日为4958016元）；2、判令本案诉讼费用由东莞富杰公司承担。一审法院认定事实：东莞富杰公司因向华中数控公司购买设备分别与华中数控公司签订了编号为16-2-07-08-044、16-2-07-08-045的2份《购销合同》，合同约定的货物型号、价款分别为：型号为T5的控制系统和附件48套，总价5760000元；型号为T5的CNC主机（含钣金）48台，总价5664000元；以上合计合同总价为11424000元。两份《购销合同》均约定：1、付款方式：签订合同且预付定金100000元人民币后合同生效；货款30%（含订金）款到东莞富杰公司开始办理银行或租赁按揭；余款通过银行或者租赁按揭支付，款到发货。2、违约责任：东莞富杰公司所购机床每期应付款而未能按时付清的，每日应按付款的1%收取滞纳金；若延迟付款达三十天，华中数控公司有权解除合同，并要求东莞富杰公司返还已经交付但未支付货款的货物，东莞富杰公司除应向华中数控公司支付滞纳金外，还需按未付款的5%向华中数控公司支付违约金。2016年7月28日，东莞富杰公司向华中数控公司出具收货回执单，东莞富杰公司确认已全部收讫华中数控公司发运的本批货品（合同号：16-2-07-08-044、045），并收到华中数控公司寄来的发票，且经东莞富杰公司核实，开出的发票与发运的货品内容一致。2018年3月5日，经华中数控公司与东莞富杰公司对账确认：截至2018年2月28日，东莞富杰公司尚欠华中数控公司款项金额为7996800元。一审法院认为：东莞富杰公司向华中数控公司购买CNC主机（含钣金、控制系统、附件），双方存在买卖合同关系。华中数控公司与东莞富杰公司签订《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。东莞富杰公司辩称其实际是与深圳市鼎泰智能装备股份有限公司发生交易，其已向深圳市鼎泰智能装备股份有限公司支付了大量货款，要求驳回华中数控公司的诉讼请求。东莞富杰公司并未提交充分证据证明其主张的上述事实，且东莞富杰公司认可与华中数控公司签订了《购销合同》，且经对账亦认可欠付7996800元货款。故对东莞富杰公司的上述抗辩理由，一审法院不予采信。至于东莞富杰公司与深圳市鼎泰智能装备股份有限公司之间的纠纷，东莞富杰公司可另行处理。支付货款是买受人的基本义务，东莞富杰公司应当在约定期限内向华中数控公司付款。因华中数控公司、东莞富杰公司一致确认东莞富杰公司尚欠华中数控公司货款7996800元，故华中数控公司要求东莞富杰公司支付7996800元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于华中数控公司主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，华中数控公司有权要求东莞富杰公司支付逾期付款利息。华中数控公司要求按年利率24%的标准计算逾期付款利息的请求未违反相关法律规定，予以支持。关于逾期付款利息的起始时间。东莞富杰公司确认于2016年7月28日收到全部货物及发票，根据《购销合同》第三条“……余款通过银行或者租赁按揭支付，款到发货”的约定，对于华中数控公司要求从2016年7月28日起计算逾期付款利息的请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、东莞富杰公司于判决生效之日起十日内向华中数控公司支付货款7996800元；二、东莞富杰公司于判决生效之日起十日内向华中数控公司支付逾期付款利息（以7996800元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月28日起至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费99529元，由东莞富杰公司负担。本院二审期间，东莞富杰公司向本院提交证据：支付凭证复印件，拟证明东莞富杰公司于2019年3月30日向华中数控公司付款15万元，于2020年5月7日向华中数控公司付款20万元，共计35万元。华中数控公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为：因华中数控公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且与本案有关联，本院对该证据的真实性和证明对象均予以采信。本院另查明：东莞富杰公司于2019年3月30日向华中数控公司付款15万元，于2020年5月7日向华中数控公司付款20万元，共计35万元。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，华中数控公司与东莞富杰公司签订《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为有效合同。经对账双方亦认可欠付7996800元货款。后在诉讼过程中，东莞富杰公司于2019年3月30日向华中数控公司付款15万元，于2020年5月7日向华中数控公司付款20万元，共计35万元，剩余未付货款是7646800元。利息从2016年7月28日起至2019年3月30日止，以7996800元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息；从2019年3月31日起至2020年5月7日止，以7846800元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息；从2020年5月8日起至货款实际付清之日止，以7646800元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息。东莞富杰公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，因二审出现新证据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2019)鄂0192民初2414号民事判决；二、上诉人东莞富杰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人武汉华中数控股份有限公司支付货款7646800元；三、上诉人东莞富杰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人武汉华中数控股份有限公司支付逾期付款利息（从2016年7月28日起至2019年3月30日止，以7996800元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息；从2019年3月31日起至2020年5月7日止，以7846800元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息；从2020年5月8日起至货款实际付清之日止，以7646800元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息）。一审案件受理费99529元，由上诉人东莞富杰精密机械有限公司负担。二审案件受理费3300元，由上诉人东莞富杰精密机械有限公司、被上诉人武汉华中数控股份有限公司各负担1650元。本判决为终审判决。审判长  夏丽华审判员  陈 敏审判员  王日升二〇二〇年九月四日法官助理林慧娟书记员丁洁