江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3838号原告：李光宝，男，1961年12月4日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：林学美，女，1962年7月19日出生，汉族，住南京市浦口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：南京嘉美混凝土有限公司，住所地在南京市六合区马鞍镇鞍山社区。法定代表人：沈永发，总经理。委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡长虎，江苏诺法律师事务所实习律师。被告：江苏省扬州市公路管理处，住所地在扬州市邗江区史可法路**号。法定代表人：ＸＸ泰，处长。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱考苹，江苏省仪征市公路管理站员工。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。法定代表人：杨飞，董事长。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告李光宝、林学美与被告南京嘉美混凝土有限公司（以下简称嘉美混凝土公司）、江苏省扬州市公路管理处（以下简称扬州公路处）、江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李光宝、林学美的共同委托诉讼代理人许慧、经修麟，被告嘉美混凝土公司的委托诉讼代理人张世胜，被告扬州公路处、润扬工程公司的共同委托诉讼代理人包志华、被告扬州公路处的委托诉讼代理人钱考苹、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光宝、林学美共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告交通事故赔偿款557000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日22时18分，石大祥驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车沿356省道由东向西行驶至仪征市××××交叉口处，与在该路口由西向北左拐弯李杰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致李杰及苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人俞莉当场死亡，车辆损坏。2017年9月7日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：石大祥承担事故的全部责任，李杰与俞莉不承担事故责任。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车系嘉美混凝土公司所有，苏Ａ×××××号重型罐式半挂车系南京市六合区天瑞建材经营部所有，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。两原告系李杰父母，作为死者近亲属要求被告承担赔偿责任。原告提供的证据有：仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、石大祥驾驶证、苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号重型罐式半挂车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、尸检意见书、医学死亡证明、户口注销证明、殡葬证、南京市浦口区江浦街道办事处求雨山社区居民委员会出具的证明、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书各一份。被告嘉美混凝土公司辩称，对于事故发生的事实以及责任认定没有异议。我公司在人保南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。驾驶员石大祥是我公司员工，其是履职过程中发生了事故。南京市六合区天瑞建材经营部系我公司老板开办的下属公司，故石大祥、南京市六合区天瑞建材经营部在此次事故中的责任由我公司承担。事故发生后，我公司与原告达成赔偿协议，且已经向本案原告以及事故中另外一名死者家属共计赔偿了130万元。因事故发生在施工路段，扬州公路处以及润扬工程公司在施工以及管理过程中存在过错，也是导致本次事故发生的原因之一，上述两被告也应当在本案中承担相应赔偿责任。其未向本院提供证据。被告扬州公路处、润扬工程公司共同辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，我们两单位在事故中不应承担责任。根据嘉美混凝土公司的答辩，其已在保险公司赔偿限额外对原告进行了赔偿，现要求我们承担事故的连带责任，理由不能成立，我们在本案中不是适格主体。其未向本院提供证据。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司未垫付费用。被告嘉美混凝土公司未提供石大祥的道路运输许可证，我公司商业三者险不予赔偿。即使有相关证件，根据商业险保险条款规定，事故车辆系超载，我公司要求在商业险中扣除10%赔偿额，两死者赔偿总额不应超过90万元。其向本院提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。本院依职权调取的证据有：向仪征市公安局交通警察大队调取的事故发生现场监控视频光盘一份；向仪征市公安局交通警察大队民警孙清所作调查笔录一份；照片复印件2张。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日22时18分左右，嘉美混凝土公司雇佣的驾驶员石大祥驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车沿356省道由东向西行驶至仪征市××××交叉口处，与在该路口由西向北左拐弯李杰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成了苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车侧翻，将苏Ａ×××××号小型轿车压在车下，致李杰及苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人俞莉当场死亡，车辆损坏。2017年9月7日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定石大祥负该起事故的全部责任，李杰、俞莉不承担事故责任。石大祥驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告嘉美混凝土公司所有，苏Ａ×××××号重型罐式半挂车系被告南京市六合区天瑞建材经营部所有。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，两原告及另一死者俞莉亲属与嘉美混凝土公司达成协议，由嘉美混凝土公司赔付原告80万元，其余款项由原告及俞莉亲属分别向嘉美混凝土公司投保的保险公司进行理赔，所得款项由两名死者亲属各得50%。嘉美混凝土公司已将赔偿款80万元交付给原告。另查明，两名原告分别系死者李杰的父母。上述事实，有原、被告提供的书面证据、本院调查证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，石大祥夜间驾驶超过核载质量的机动车通过交叉路口时，未按照交通信号灯通过，违反相关交通管理规定，是造成事故的直接因素，应当负本起事故全部责任。受害方李杰及乘坐人俞莉在本起事故中无过错，不应负事故责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告嘉美混凝土公司是苏Ａ×××××号重型半挂牵引车车主，石大祥系被告嘉美混凝土公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生事故所造成的损失，应由被告嘉美混凝土公司承担赔偿责任。被告嘉美混凝土公司辩称，因事故路段处于半封闭施工，施工方润扬工程公司未设置临时信号灯，未重新规划车辆行驶导流线，也未设置施工提示标志和限速标志，故本次事故的发生与施工方润扬工程公司及发包和管理方扬州公路处的施工监督和管理行为不当存在直接联系，应当由该两单位承担连带赔偿责任。对此本院认为，根据事故发生时段的监控录像及向交警部门调查核实，能够证实事故发生路段的交通信号灯正常使用中，无需设置临时信号灯，事发虽在夜间，但周边有照明灯，对信号判断和通行并无影响。施工路段因半幅施工导致车道并为单一车道，无法划分导流车道。施工道路为东西方向，在两侧入口均设有明显的提示和限速标志，而事故的发生是由于石大祥所驾重型半挂牵引车/重型罐式半挂车超过核定载质量185.2%，系严重超载上路，存在安全隐患，而其行至交叉路口在交通信号灯已由黄灯闪烁变成红灯时未能减速在停车线前停车，而是直接闯灯通过，遇受害人李杰车辆时处置不当，导致罐车侧翻将李杰轿车压在车下，从而造成李杰及轿车乘坐人俞莉死亡的重大后果。石大祥的违法行为对该事故的发生起全部作用，与施工方和管理方的行为并无因果关系，故对嘉美混凝土公司要求该两单位承担连带责任的主张，本院不予支持。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张因该起交通事故造成的损失及应赔偿的具体数额为：1、丧葬费33600元；2、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；处理事故人员误工、交通、住宿费6000元；财物损失2000元，合计844640元，被告对此均无异议，本院予以确认。因原告与被告嘉美混凝土公司达成协议由两名受害人亲属各得保险公司理赔款的50%，其余由被告嘉美混凝土公司另行赔付，对超出保险范围的损失，本院不再处理。综上，被告人保南京分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告57000元（死亡伤残限额55000元+财产损失限额2000元）。因肇事车辆在被告人保南京分公司投有100万元限额不计免赔第三者责任险，故被告人保南京分公司应在第三者责任险内赔付原告50万元。被告人保南京分公司辩称肇事车辆超载，根据商业险保险条款应当扣除10%免赔率。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告人保南京分公司在本院规定的举证期限内，未能提供其与投保人签订保险合同时已将上述保险条款向投保人作出说明的证据，故对人保南京分公司的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险内共计赔偿两原告557000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，依法减半收取1593元，由被告南京嘉美混凝土有限公司负担；此款原告已垫付，由被告南京嘉美混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王奇二〇一七年十一月二十日书记员  许媛