安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初6839号 原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码913400007830827691。 负责人：朱彦，总经理。 委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。 被告：洪惠，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：娄开鹏（系洪惠丈夫），男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩物业公司）诉被告洪惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外滩物业公司委托诉讼代理人李倩、陈自强，被告洪惠委托诉讼代理人娄开鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告外滩物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费2533.44元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月17日，洪兰（原业主）与安徽皖投置业有限责任公司签订了《前期物业服务协议》，约定由安徽外滩物业管理有限公司（即原告）作为委托人，对“望湖城·桂香居”住宅小区实施**物业管理与服务。后，该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥市望城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业管理服务。因合同到期，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订了《物业服务合同补充协议》、《补充协议》，约定将原告对该小区的物业服务期限顺延至2015年6月30日止。2010年10月8日，洪兰（原业主）把位于望湖城桂香居月桂苑1幢203室卖给被告且已经完成过户手续，被告从2010年1月1日起开始缴纳物业费。上述《协议》、《合同》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行了物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业管理费，截至2015年6月30日，被告已拖欠物业费2533.44元。其间虽经原告多次催缴，被告依然拒不缴纳。鉴于被告的行为已严重损害了原告及广大守信业主的利益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告洪惠辩称：对于原告的服务资质存在异议；对于业主委员会产生程序存在异议；认为原告超过诉讼时效；我方未收到原告邮寄送达的催费通知；原告在服务期间存在严重的服务瑕疵，小区照明设备损坏严重，草坪绿植维护不到位；；地面消防通道实划停车位用于停车；地面车位**多租造成业主生活环境质量下降，存在安全隐患；我所在单元楼2楼的公共生活污水管道严重堵塞，楼上生活用水不能及时通过管道排出，甚至出现污水倒灌的现象；我方多次向原告反映，原告方不处理，直到新的物业公司入驻才解决以上问题；原告刚入驻小区时，我方积极履行缴纳物业费的义务，配合物业公司做好小区的管理，但是原告并没有按照物业合同的约定实际履行相应的服务内容，存在不作为的情况，特别是后期即将离场的期间，更是对于小区的管理消极放任、不负责任；对于小区管理的资料没有做好移交工作，造成继任的物业公司工作困难。 经审理查明：被告洪惠系合肥市包河区望湖城月桂苑1#203室业主，该房屋建筑面积为129.92m2。2012年10月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会（甲方）与外滩物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》。合同主要约定：由乙方对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、丹桂苑六个住宅小区进行物业管理服务事宜，合同期限为二年，即自2012年10月1日至2014年9月30日；双方对还各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。 合同对服务内容主要约定为：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护、管理；物业管理区域的清洁卫生；公共绿化的养护管理；车辆停放服务管理；做好安全防范和秩序维护的工作等。 合同对物业费用的收取、支出及账目公示，其中第五条主要约定有：物业管理服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳（房产证面积），具体收费标准：高层1.05元/㎡。 2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会（甲方）与外滩物业公司（乙方）签订了《物业服务合同补充协议》，将双方的合同期限延期3个月，自2014年10月1日至2014年12月31日止。综合物业服务费（有电梯）按1.05元/㎡收取。 2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会（甲方）与外滩物业公司（乙方）签订了《补充协议》，将双方的合同期限延期6个月，自2015年1月1日至2015年6月30日止。综合物业服务费（有电梯）按1.15元/㎡收取。 另查明：被告洪惠自2014年1月1日开始一直拖欠原告物业费未交纳。原告通过电话通知、张贴催缴通知等多种方式向被告催收物业费未果。 以上事实，有原告提交的《物业服务合同》、《补充协议》、合肥市物价局文件及服务价格登记证、物业费催缴通知等书证及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原告外滩物业公司与合肥市望湖城桂香居业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，外滩物业公司依约为包括被告洪惠在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务等费用的义务。本案中被告洪惠未向外滩物业公司交纳自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业费，原告诉请被告洪惠交纳物业费为2533.44元（129.92m2×1.05元/m2/月×12个月＋129.92m2×1.15元/m2/月×6个月），符合法律规定，对此本院予以支持。被告辩称，原告超过诉讼时效，从原告提交的物业费催缴通知的落款时间为2016年2月17日，故原告并未超过诉讼时效；被告辩称，原告在服务期间存在严重的服务瑕疵，但未能提交相应证据予以佐证；故对于被告的辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告洪惠于本判决生效之日起十日内支付原告安徽外滩物业管理有限公司物业费2533.44元（2014年1月1日至2015年6月30日期间）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十二月十日 书记员 陆广浩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。