广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2768号 原告：陈勇，男，汉族，1967年3月12日出生，住北海市海城区。 原告：袁曙晖，女，汉族，1974年12月3日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1967年3月12日出生，住北海市海城区，与原告袁曙晖系夫妻关系。 被告：北海市三鑫工贸有限责任公司，住所地北海市四川南路明珠花园A2幢201室。 法定代表人：庞志忠，总经理。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。 原告陈勇、袁曙晖诉被告北海市三鑫工贸有限责任公司（以下简称：三鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇（同系原告袁曙晖的委托诉讼代理人）、被告三鑫公司的委托诉讼代理人范豫衡到庭参加诉讼。原告于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）桂0502民初2768号民事裁定书，裁定：查封被告三鑫公司名下位于北海市北海大道时代第五街坊2幢2单元0506号房屋一套，查封原告陈勇名下坐落于北海市幸福街114号房屋一套。本案现已审理终结。 原告陈勇、袁曙晖提出如下诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的交房义务，即交付北海市房；2、判令被告因逾期交房违约而向原告支付违约金47190元，利息月息：10263元，房屋价款+违约金+利息共计324192元（暂计至2017年8月29日，全部违约金计算至实际交付房屋之日为止）；3、本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2016年1月5日，原告陈勇、袁曙晖与被告三鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于北海，购房款为235950元。原告已经按合同约定履行付款义务，被告应于2017年3月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房无条件交付原告使用。同时，合同第十二条之（2）规定，逾期超过90天的，出卖人按照全部房价款百分之20向买受人支付违约金，违约金合计为47190元，并按4.35%计算给付利息，月息为10263元。房屋价款+违约金+利息合计为324192元。截止起诉日，原告仍未收到被告交付的案涉商品房。原告于2017年3月31日合同约定的交房期限前至今，已经多次要求被告交房并按合同约定承担违约责任。2017年8月26日，原告向被告发函一份，要求被告履行交房义务并按照合同约定的违约责任处理。但是，被告一直没有给予任何回应和履行合同义务，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的正当、合法利益，被告无故迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实清楚明显。现原告以被告逾期交房损害其合法权益为由向本院提起诉讼。 被告三鑫公司辩称：不同意二原告的诉讼请求。一、原告既要交房又要退房款是自相矛盾的；二、2016年6月13日，被告已经达到交房条件，但原告拒绝收房；三、被告没有在2017年3月交房是由于供电政策变动导致，该原因属可延期情形,且涉案房屋还有三万多房款没有交清。 经审理查明：2016年1月2日，原告陈勇、袁曙晖与被告三鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00015741），约定：原告购买被告开发的位于北海市房屋。该商品房价款按建筑面积47.19㎡计算，单价为每平方米5000元，总价款为235950元；签订合同前买受人已支付定金47000元，签订合同时抵作房价款，付款方式：按揭贷款，买受人应当于2016年1月2日前支付首期房价款95950元，余款140000元申请贷款支付；出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，该房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；逾期交房在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；出卖人在具备了合同约定的商品房交付使用条件后，如买受人未能按约前往办理收房手续的，或无正当理由拒绝办理商品房交接手续的，视为出卖人已按约定交付该商品房给买受人并验收合格；合同还有其他相关约定。2016年10月5日，原、被告签订《补充协议》，约定：因买受人个人原因无法办理银行按揭手续，经双方友好协商，出卖人同意买受人变更付款方式为分期付款并按单价为每平方米4900元，面积为47.19平方米，总价款为231231元；买受人于2016年1月2日前支付首期款95950元，第二笔款于2016年10月5日前支付100000元，余款35281元于交房前付清。二原告分别于2016年1月5日支付购房款95950元；于2016年10月9日支付购房款100000元。案涉房屋于2017年5月26日取得房产测绘成果报告书；于2017年6月13日取得工程竣工验收备案证明文件。被告于2017年6月14日，通过电话通知的方式，通知原告收取案涉商品房，原告马上回复被告，要求被告按逾期交房处理，二原告至今仍未接收案涉房屋。现二原告以被告逾期交付房屋为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同（预售）、补充协议、《补充协议》、销售不动产统一发票（自开）、广西增值税普通发票、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、北海市房产测绘成果报告书、电话通讯记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、补充协议及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务。合同签订后，二原告已按合同约定支付了上述房屋的购房款，被告应按合同约定，将符合交付条件的商品房在规定的期限内交付给原告使用。本案涉及的房屋于2017年6月13日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，经勘察、设计、施工、监理、建设五方验收合格。被告主张其于2017年6月14日电话通知原告收房，原告在庭审中亦认可于2017年6月14日收到被告电话交房通知，但其没有对通知方式提出异议，而是以要求三鑫公司按逾期交房处理为由没有收房，故应当认定原告于2017年6月14日至已收到被告的交房通知。但被告未能按合同约定在2017年3月31日通知原告收房已构成违约，违约天数共计75天，依据《商品房买卖合同（预售）》第十二条“……逾期在90日之内，自约定的交付期限（2017年3月31日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。……”之约定，故被告应支付8671.16元（0.5‰×75×231231=8671.16）违约金给二原告，对于二原告诉请中超出部分的违约金及退还房款与支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告抗辩因供电政策变动导致延期，缺乏事实和法律依据，故对被告主张本院不予采信。 关于二原告要求被告按合同约定履行交房义务的问题。依据《商品房买卖合同》补充协议第三条“……余款35281元于交房前付清”之约定，原告至今未支付余款，故二原告诉请被告交付案涉房屋，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告北海市三鑫工贸有限责任公司支付违约金8671.16元给原告陈勇、袁曙晖； 二、驳回原告陈勇、袁曙晖的其他诉讼请求。 案件受理费6162元，减半收取3081元，诉讼保全费2170元，合计5251元，由原告陈勇、袁曙晖承担5111元，由被告北海市三鑫工贸有限责任公司承担140元（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起三年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6162元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十一月二十三日 书记员  黄国玲 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。