wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初6459号原吿：六安市光文广告传媒装饰有限公司，住所地安徽省六安市梅山路新都会环球广场。注册号341500000041395。法定代表人:张光文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨本茂，金安区中店乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘欢，金安区中店乡法律服务所法律工作者。被告：安徽中平置业有限公司管理人，住所地安徽省六安市经济技术开发区二十铺杭淠湾小区门面房112/113号。原告六安市光文广告传媒装饰有限公司与被告雷长学、安徽中平置业有限公司管理人破产债权确认一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。六安市光文广告传媒装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告破产债权成立，共计375692元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告与安徽中平置业有限公司于2012年9月22日就出租车LED户外传媒平台广告发布事宜签订了合同，由安徽中平置业有限公司在原告出租车LED户外传媒平台上发布广告ABCDE组12月，共计184933元（含2012年9月23日至2013年8月24日出租车广告发布160000元、2012年10月至11月喷绘布制作安装24933元）。原告与安徽中平置业有限公司又于2013年12月18日就出租车LED户外传媒平台广告发布事宜签订了合同，由安徽中平置业有限公司在原告出租车LED户外传媒平台上发布广告ABCDE组12月，共计190759元（含2013年8月24日至2014年8月24日出租车广告发布150000元、2013年8月和2013年9月喷绘布制作安装24933元和15826元）。合同到期后，原告将安徽中平置业有限公司的广告内容发布到位，并经六安市工商行政管理局依法登记，颁发了户外广告登记证，且税务局机打发票已送到被告。但是安徽中平置业有限公司并未支付价款，原告经多次催告，安徽中平置业有限公司一直以资金困难为由暂缓至2017年元月支付，原告亦予以认可。但至今安徽中平置业有限公司仍未支付价款（共计375692元）。综上，为确认原告的合法债权成立，特具状诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告诉请事由系与安徽中平置业有限公司之间因广告合同产生的债权债务关系，现其直接以安徽中平置业有限公司管理人为被告要求确认破产债权属诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告六安市光文广告传媒装饰有限公司的起诉。案件受理费6940元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。审判员  傅诗庆二〇一七年十一月九日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执19757号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：刘洋，男，1986年08月02日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘洋金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0105民初5993号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初1220号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某某，男，1982年10月20日生，汉族，中专文化，住南京市鼓楼区，户籍在南京市鼓楼区。2017年10月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1237号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月14日22时21分左右，被告人王某某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区燕江路由西向东方向行驶至距离中央北路200米左右处，被公安民警查获。呼气酒精含量测试结果为醉酒，民警将其控制并代至医院抽取血样送检。经鉴定其血样中检出乙醇成份，含量为124.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人王某某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之��第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文影二〇一七年十一月三十日书记员  李 莉
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初269号原告张秀琴，女，1952年12月12日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。法定代表人杜松华，职务局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。原告张秀琴因认为被告南通市公安局崇川分局(以下简称崇川公安分局)不履行法定职责，于2017年9月4日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于9月12日立案后，于9月13日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。原告张秀琴诉称，其两层房屋、附属用房及宅基地不在富士通科研中心项目的拆迁红线范围内。2010年3月，南通崇川经济开发总公司无任何法定拆迁许可的手续，委托南通崇川开发区房屋拆迁有限公司非法偷拆了原告张秀琴的两层楼房及平房。南通崇川开发区房屋拆迁有限公司与金学浩2010年7月7日签订的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》经人民法院判决确认无效。违法偷拆的决策者、指挥者和强征暴拆嫌疑人仍逍遥法外。2016年8月22日，原告张秀琴向被告崇川公安分局邮寄《请求公安机关立案侦查申请书》，请求将侦查结果书面告知原告张秀琴，但时至今日被告崇川公安分局既未立案查处，也未作出任何回复。请求：1.确认被告崇川公安分局不履行法定职责行为违法；2.判令被告崇川公安分局对毁坏原告张秀琴房屋财产立案查处；3.诉讼费由被告崇川公安分局负担。原告张秀琴向本院提交了如下证据：身份证复印件、请求公安机关立案侦查申请书及邮寄回执、（2012）崇民初字第0392号《民事判决书》、（2012）通中民终字第1124号《民事判决书》、南通市城市房屋拆迁补偿安置协议、拆迁评估实地查勘记录。被告崇川公安分局辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。原告张秀琴要求公安机关对故意毁损房屋的行为立案侦查，追究相关人员刑事责任，无论被告崇川公安分局作为与否，其实质仍然属于刑事司法范畴，不具有可诉性。2.针对原告张秀琴的申请，被告崇川公安分局已经予以答复。原告张秀琴就房屋被损毁一事，曾多次向被告崇川公安分局以及上级部门反映，被告崇川公安分局曾于2011年6月2日作出明确答复，告知不属于公安机关管辖，应向有关部门反映。原告张秀琴2016年8月22日提出的申请，是该事项的重复申请。请求驳回原告张秀琴的起诉。被告崇川公安分局向本院提交了《公安机关信访事项告知单》。经审理查明，2016年8月22日，原告张秀琴向被告崇川公安分局邮寄《请求公安机关立案侦查申请书》，要求公安机关对故意毁坏原告张秀琴的房屋财产行为立案侦查，追究刑事责任。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张秀琴2016年8月22日提出的申请事项，属于公安机关履行刑事侦查职能的范畴，无论公安机关是否履行相应刑事司法职能，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告张秀琴的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张秀琴的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  姚 莉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 洁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5425号原告：田艳红，女，1980年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：尹欢。原告田艳红与被告洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告田艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田艳红撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一七年十一月三十日书记员  王佳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行初326号原告：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住陕西省彬县，被告:珠海市公安局香洲分局，住所地：广东省珠海市香洲区康宁路33号。法定代表人邓文，局长。本院在审理原告弥和国诉被告珠海市公安局香洲分局行政处罚一案中，因原告弥和国未按规定的期限预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照原告弥和国撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一七年十一月二十九日法官 助理  赵峰霞书 记 员  杨皓程
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3459号申请执行人：屠恒兴，男，1958年2月25日出生汉族，住象山县。申请执行人：叶带娣，女，1965年2月10日出生汉族，住象山县。申请执行人：屠泽益，男，1998年4月22日出生汉族，住象山县。被执行人：屠玲女，女，1969年10月11日出生汉族，住象山县。屠恒兴、叶带娣、屠泽益与屠玲女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5546号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人屠玲女未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人屠恒兴、叶带娣、屠泽益于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人屠玲女支付执行款18000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人屠恒兴、叶带娣、屠泽益于2017年11月21日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执3459号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一七年十一月二十一日代书记员  周羽翔
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执275号申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司，住所地：梅河口市。法定代表人杨文宇，董事长。委托代理人王长义，男，1961年9月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住梅河口市。被执行人王文忠，男，1964年，1月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。被执行人李红岩，女，1966年4月23日出生，汉族，个体，住址同上。本院在执行（2016）吉0581民初1184号民事判决申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司与被执行人王文忠、李红岩买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王文忠、李红岩所有的位于黑龙江省肇东市花园街31号变压器厂4号楼一单元202室的房屋并查明被执行人王文忠、李红岩名下无、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月十九日书记员  孙 洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6812号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号。负责人张建秋，该行行长。委托诉讼代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人吴国强，男，1971年4月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人宋雪妹，女，1970年12月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。未到庭。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴国强、宋雪妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9657号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴国强、宋雪妹确认结欠原告招商银行股份有限公司吴江支行贷款本金30万元、利息904.84元、复息42.54元、罚息15458.11元（复息、罚息暂算至2016年7月1日，自2016年7月2日起至实际给付之日止的复息以利息904.84元为基数、罚息以本金30万元为基数，均按年利率16.05%计算），并同意分期6期偿还，即自2016年10月起至2017年3月止，每月25日前归还本金5万元，另外利息、复息于2016年10月25日前一次性付清（截至2016年7月1日利息为904.84元、复息为42.54元，自2016年7月2日起至实际给付之日止的复息以利息904.84元为基数，以年利率16.05%计算），罚息随最后一期本金清偿完毕（截至2016年7月1日罚息为15458.11元，自2016年7月2日起至实际给付之日止的罚息以实际结欠本金为基数，均按年利率16.05%计算）；二、被告吴国强、宋雪妹同意于2017年3月25日前一次性赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失12592元；三、若被告吴国强、宋雪妹未按期履行上述任一期债务，原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就到期未履行及未到期部分一并申请法院执行；四、本调解协议经双方当事人签字后生效；五、案件受理费减半收取3117元、保全费2220元，合计5337元，由被告吴国强、宋雪妹负担，并于2017年3月25日前一次性支付给原告。原告预交的诉讼费用，法院不再退回。至期，因被告吴国强、宋雪妹未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为239587.97元，执行费3494.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴国强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到，故暂无法对其进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9657号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈志威
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑终1182号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨武，男，1986年9月11日生，苗族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。曾因犯强奸罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑六年，2012年11月7日刑满释放；又因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处拘役六个月，2013年9月23日刑满释放。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人顾宗碧，云南领正律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人杨武犯故意杀人罪一案，于2017年8月16日作出（2017）云06刑初52号刑事判决。杨武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨武与被害人杨某1系亲兄弟关系。2016年12月9日17时许，被告人杨武与其兄杨某1在家中饮酒时，双方因琐事发生口角、吵打，杨武用家中的两把菜刀砍击杨某1颈部、面部致杨某1当场死亡。杨武作案后逃离现场，经他人规劝，杨武于当日20时许主动向公安机关投案。经鉴定：杨某1系被锐器砍伤面部、颈部致失血性休克死亡。原判根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀二把依法没收。宣判后，原审被告人杨武以其系误伤杨某1，无杀人故意为由提出上诉，请求从轻处罚。辩护人提出本案应以故意伤害罪定罪，本案是激情犯罪，被害人有一定过错，原判量刑过重的辩护意见，建议从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人(原审被告人)杨武于2016年12月9日17时许，因家庭琐事在家中持菜刀砍击其兄杨某1（被害人，殁年36岁）颈部、面部致杨某1当场死亡，杨武作案后主动投案的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的接处警登记表、抓获经过材料、证人证言及杨武的部分供述证实2016年12月9日案发后群众电话报警，杨武经规劝投案的过程；有现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、生物物证/遗传关系鉴定意见书证实案发现场位于杨武家中，在杨武杀人时所用的菜刀、杨武脸上及其所穿衣物上均检出与被害人杨某1STR分型相同的人血；有尸体检验鉴定书证实被害人杨某1所受创伤情况，并能与杨武相关供述相互印证；杨武对其杀人行为供认不讳且其部分供述有证人杨某2的证言予以印证；有前罪材料证实杨武构成累犯。以上证据足以认定。本院认为，上诉人杨武无视国法，故意非法剥夺他人生命，造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。杨武曾因犯罪被判处有期徒刑六年，在此刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，依法应从重处罚。杨武作案后经规劝向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。关于杨武所提误杀被害人杨某1、无杀人故意的上诉理由及辩护人所提本案应以故意伤害罪定罪的辩护意见，经审查，杨武持菜刀多次砍击杨某1面部、颈部等要害部位，且由于砍击力度大，已经导致杨某1面颅骨骨折，环状软骨下段气管完全断裂，杨某1受伤后杨武亦未施救，杨武明显具有致人死亡的故意，此上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。关于辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，经审查，本案是因家庭琐事引发，现有证据不能证实被害人存有过错，此辩护意见不予采纳。关于本案是激情犯罪的辩护意见，经查证属实，但不足以对杨武从轻处罚。杨武犯罪手段残忍，犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，同时构成累犯，鉴于杨武有自首情节，且本案系家庭纠纷引发，可对其判处死刑，不须立即执行。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人杨武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长  席占涛审判员  丁万虎审判员  梵丽英二〇一七年十一月十六日书记员  吴 豪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民再2号再审申请人（一审被告）：吴毅，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：施慧珍，女，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宁波高新区欣源资产经营有限公司，住所地：浙江省宁波高新区清水桥路150号清水桥市场406、407室。法定代表人：陈国春，该公司董事长。委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。再审申请人吴毅、再审申请人施慧珍因与被申请人宁波高新区欣源资产经营有限公司（以下简称欣源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出(2016)浙02民申140号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人吴毅、再审申请人施慧珍于2017年11月28日以其与被申请人欣源公司达成执行和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人吴毅、再审申请人施慧珍在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许吴毅、施慧珍撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费4846元，减半收取2423元，由吴毅、施慧珍负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张良宏审判员  董俊慧审判员  陆慧慧二〇一七年十一月二十八日书记员  杨丽丽??2???3?
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执2316号之一申请执行人青岛某制衣有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道。法定代表人乔某，系该公司总经理。被执行人卜某某，男，1978年4月13日出生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人青岛某制衣有限公司与被执行人卜某某人格权纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3239号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人卜某某银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一七年十一月九日书记员  吴业超
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7995号原告：青岛联谊轮胎制造有限责任公司，住所地平度市明村镇大小河子村东。统一社会信用代码：913702830864810866法定代表人：周元华，总经理。委托诉讼代理人：程竹霞，女，汉族，系平度胜德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉斌，男，汉族，系平度胜德法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区海尔路***号*号楼**层（电梯层**层）。统一社会信用代码：91370212579766952L。负责人：于从福，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告青岛联谊轮胎制造有限责任公司与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日、11月2日公开开庭进行了审理。原告青岛联谊轮胎制造有限责任公司的委托诉讼代理人程竹霞、刘玉斌、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张杰到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛联谊轮胎制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔付原告已支付的赔偿款178212元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日上午，郑本清在工作过程中被机器压伤左手并入住中国人民解放军第八十九医院进行治疗。后经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残。事故发生后，原告赔付郑本清各项赔偿款共计180000元。事故发生时，原告所投保的保险尚在保险期内，被告应当在保险责任限额内赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对本案原告所诉称的事故，原告并未向被告报案，对于原告所诉称其工作人员工作时受伤，被告并不清楚；根据保单，医疗费绝对免赔额为20%，误工费免赔额为5天即500元，且根据该保险单特别约定第七条，每次事故每人绝对免赔额为人民币1000元或10%，两者以高者为准。在本案中，绝对免赔额应当是10%。原告为证明自己的主张，向本院提交雇主责任保险一份，证明原告为伤者在内的21名工人投保及保险限额的事实、××例、医疗费单据，证明伤者住院及花费医疗费的事实；鉴定意见书，证明伤者构成伤残等级九级的事实，被告对证据的真实性无异议，但认为应当免赔10%。经本院审理查明：2016年4月29日，原告为包括郑本清在内的21名员工投保雇主责任保险，保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日；每人赔偿限额为559000元、伤残每人赔偿50万元、误工费用每人限额9000元、医疗费用每人限额50000元。在保险单中特别约定：在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的情形所致伤残、死亡依法应承担的下列医疗费用，保险人在本保险合同约定的每人医疗费用责任限额内，包括：（一）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医疗费；（二）住院期间的床位费、护理费、伙食费、取暖费、空调费；（三）安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。医疗费绝对免赔率为损失金额的20%；误工费每日限额100元，累计赔偿不超90天，免赔5天。本保单每次事故每人绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。雇主责任保险条款约定：伤残等级为九级的，赔偿比例为10%。2016年9月7日，郑本清在工作中受伤，被送往医疗治疗，住院27天，共花费医疗费71508.32元。郑本清委托莱西市中医医院司法鉴定所对自己的伤残等级及所受损伤所需误工时间，鉴定意见为：郑本清所受损伤的伤残等级为九级，误工时间建议240-270天。原告已赔偿郑本清18万元。原告交纳鉴定费2860元。本院认为，原告在被告处投保雇主责任保险，双方的保险合同关系成立。原告已赔偿伤者损失18万元，因此被告应当按照双方签订的合同约定理赔。合同中约定的医疗费保险限额为50000元，绝对免赔率20%，伤者花费医疗费71508.32元、免赔额为14301.6元，减去免赔额后，伤者花费的医疗费超出了保险限额，因此应当在医疗费限额内赔偿50000元；误工费用每人每天100元，累计赔偿不超过90天，免赔5天，误工费天数240天已超保险限额，因此应在保险限额9000元内赔偿；伤残等级为九级，保险限额50万元，按10%比例赔偿，应为50000元；鉴定费2860元属于为确定保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，因此应予理赔。综上原告的损失为111860元，因原、被告双方约定了每次事故绝对免赔额为1000元或10%，以高者为准，因此应扣除10%的免赔额即11186元后为100674元，因原告赔偿伤者的损失为180000元，已超出理赔的数额，因此被告应当理赔的数额为100674元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告青岛联谊轮胎制造有限责任公司保险金100674元，于判决生效后十日内付清二、驳回原告青岛联谊轮胎制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3864元、减半收取1932元，原告负担932元，被告负担1000元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一七年十一月十四日书记员  于倩倩申请执行期限为履行期届满二年内提出
辽宁省抚顺县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0421刑初69号公诉机关抚顺县人民检察院。被告人王某某1，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年1月17日被抚顺市森林公安局取保候审。抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王某某1犯滥伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺县人民检察院指控：被告人王某某1于2017年1月1日至1月3日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，以营利为目的，将位于抚顺县马圈子乡金斗村东沟组达子沟9林班11小班的柞树，用油锯采伐80株，造材后卖至马圈子乡草盆村战英坤经营的木材加工厂，获赃款人民币10000元。经鉴定，王某某1共滥伐林木80株，合立木蓄积32.4629立方米，价值人民币16748元。被告人王某某1于2017年1月17日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了森林、林木、林地状况登记表等书证、证人田某某等人的证言、被告人王某某1的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。据此认为，指控被告人王某某1犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定被告人王某某1系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，以滥伐林木罪对被告人王某某1提起公诉，请求法院依法判处。被告人王某某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：被告人王某某1于2017年1月1日至1月3日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，以营利为目的，将位于抚顺县马圈子乡金斗村东沟组达子沟9林班11小班的柞树，用油锯采伐80株，造材后卖至马圈子乡草盆村战英坤经营的木材加工厂，获赃款人民币10000元。经鉴定，王某某1共滥伐林木80株，核立木蓄积32.4629立方米，价值人民币16748元。被告人王某某1于2017年1月13日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、森林、林木、林地状况登记表、赃物去向说明、现场勘验笔录、现场实测图及照片、鉴定意见通知书、自首情况说明、情况说明、户籍证明、前科查询表、证人田某某、杨某某1、杨某某2、王某某2、刘某某、杨某某3、杜某某、战某某的证言、被告人王某某1的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某1违反森林管理法规，未经林业部门审批，采伐自己所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某某1主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币80000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：王晓姝人民陪审员 ： 佟 萍人民陪审员 ： 赵 岩二〇一七年十一月二十一日书 记 员 ： 王 莹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2512号申请执行人徐新江被执行人牛家文。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6745号，依法向被执行人牛家文发出执行通知书，责令被执行人牛家文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牛家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结牛家文(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币110000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（）)O二〇一七年十一月十五日书记员 刘佳辉
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初183号原告徐文贵，男，1951年2月26日出生，住辽宁省兴城市。委托代理人张春生，男，1953年2月17日出生，辽宁省兴城市人民政府机关退休干部，住辽宁省兴城市。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人吴��伟，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。原告徐文贵（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张春生，被告委托代理人吴大伟、孟宪宏庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月3日原告向被告递交《工伤认定申请书》，被告于2017年3月3日向原告邮寄《工伤认定申请不予受理决定书》（北朝人社工不受字（2017）第0013934号），原告不服该决定书，认为该决定书适用“人力资源保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）”，属于适用法规错误，应依据《工伤保险条例���第17条的规定，受理原告的申请，并依法作出原告工伤的认定。被告辩称，2017年1月3日，原告为其配偶侯某某向被告提出工伤认定申请，同日被告受理。根据被告查明的情况，2017年2月28日，被告作出了工伤认定申请不予受理的决定。被告认为侯某某猝死时已超过法定退休年龄，侯某某与中城建第六工程局集团有限公司不存在劳动关系，且中城建第六工程局集团有限公司未为其缴纳工伤保险，被告无权对侯某某是否属于工伤进行工伤认定。综上，被告作出的工伤认定申请不予受理的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼理由不成立，应予驳回。经审理查明，侯某某出生于1963年10月。2016年4月1日至2017年4月1日，侯某某与中城建第六工程局集团有限公司签订《劳动合同书》，从事的工作岗位为厨娘，该公司未为���某某缴纳工伤保险。2016年9月25日，侯某某在北京市朝阳区来广营中关村电子城科技园A6地块工地南侧女公厕内死亡，经鉴定为猝死。2017年1月3日，原告（侯某某之夫）向被告提出工伤认定申请，要求对侯某某上述伤害认定为工伤。被告经审查后，当日予以受理。2017年2月28日，被告作出京朝人社工不受字[2017]第0013934号《工伤认定申请不予受理决定书》，因侯某某超过法定退休年龄且未缴纳工伤保险，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（2016年3月28日人社部发[2016]29号）中第二条之规定，决定不予受理原告的上述工伤认定申请，原告不服，即诉至本院。上述事实有侯某某的身份证复印件、《劳动合同书》、《司法鉴定意见书》、《调查笔录》、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请不予受理决定书》等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告对原告的工伤认定申请，具有作出相应处理的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第二条第二款中规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，现有证据能够证明侯某某在与用人单位签订劳动合同时，已经超过了法定退休年龄，且用人单位未为其缴纳工伤保险，因此侯某某所受伤害，不属于《工伤保险条例》调整范畴。被告所作《工伤认定申请不予受理决定书》具有相应的事实和法律根据，原告的诉讼请求缺少相应的法律根据，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐文贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐文贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张 勇人民陪审员  邢海燕二〇一七年十一月十日书 记 员  孙 雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初516号原告：刘宏伟，男，汉族，1970年6月15日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。被告：张子营，男，汉族，1969年11月15日出生，户籍所在地河南省永城市，现住永城市。被告：陈婷，女，汉族，1970年2月8日出生，户籍所在地河南省永城市，现住永城市，系被告张子营妻子。二被告共同委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘宏伟诉被告张子营、陈婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，���法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨书伟到庭参加诉讼，被告张子营委托诉讼代理人蒋伟涛、被告陈婷及其委托诉讼代理人蒋伟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还100000元并自2009年11月7日起按照6%的年利率承担利息，直到付清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年11月16日，被告张子营以资金紧张为由向原告借款10万元，原告当天将借款交给被告。原，被告系老乡，原告每年回老家都会找被告索要借款，但被告一直不归还，因此提出诉讼，请求维护原告合法权益。被告张子营、陈婷共同辩称，1、被告已经于2010年3月24日以酒抵偿了原告的债务；2、因为被告已经偿还该笔债务，原告从未向被告主张过偿还���款，同时即便欠债属实，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条一张，银行取款凭证一份；共同证明借款事实真实存在，原告于2009年11月16日将10万元借款借给被告。被告张子营、陈婷对借条的真实性无异议，对银行业务回单有异议，认为回单显示该10万元系转入屈艳的账户，并非取款支付给被告。两被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告书写的拉酒清单一份；2、原告书写的2010.3.24收条一份，证明原告已经从被告经营的门面仓库内将价值20余万的酒拉走用于抵偿其债务。原告刘宏伟对证据的真实性无法确认，认为清单上没有原告刘宏伟的签字，对拉酒的收条也未显示具体数额。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2009年11月16日，被告张子营向原告刘宏伟出具借条一份，载明：“今借刘宏伟现金壹拾万元整（100000元），2009年11月16日，借款人：张子营”。同日，原告张子营通过银行转账的方式向被告张子营指定的代收人屈艳的账户上转入10万元。借款发生后，原告多次向被告催要未果，诉至法院。另查明，被告张子营与被告陈婷系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条可以充分证明原、被告双方存在借贷关系，且原告通过转账的方式将10万元的借款按照被告张子营的要求支付给了案外人屈艳，履行了出借义务。由于该借条未约定还款日期，因此原告有权随时要求被告归还借款。原告2017年5月22日开始到法院主张权利，自2017年5月22日开始，被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于被告辩称已经用酒将债务抵偿完毕的意见，由于被告提交的证据不足，本院不予采纳。被告陈婷与被告张子营系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同的还款责任。综上所述，原告的诉求在合法合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告张子营、陈婷于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟归还借款10万元及利息（以10万元本金为基数，按照年利率6%，自2017年5月22日开始计算至实际付清之日止）；驳回原告刘宏伟的其他诉���请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1020元，共计3320元，由被告张子营、陈婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋代理审判员  韩 明代理审判员  高 珊二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郑明怡
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14010号原告：安徽恒榛置业有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼201室。法定代表人：聂增青，董事长。委托代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：杭州大视界模型有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道吴家厍村。法定代表人：岳亚军。委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。原告安徽恒榛置业有限公司（以下简称安徽恒榛公司）诉被告杭州大视界模型有限公司（以下简称杭州大视界公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告安徽恒榛公司委托代理人何朕、被告杭州大视界模型有限公司委托代理人徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽恒榛公司起诉称：2016年1月9日，原被告就东湖湾项目模型签订了编号为（2016）007号的《东湖湾项目模型制作合同书》。合同约定，被告应在2017年1月27日前完成模型的制作并通过原告的验收，合同履行过程中，原告按约支付了前期的制作费用100000元，但被告制作的项目模型存在很多不合格之处，未通过原告的验收。2016年5月30日，原告就模型中存在的不合格之处，函告被告，并要求被告对不合格之处进行整修，但被告一直未对模型进行整修，致使模型未能正常投入使用。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告模型维修费用40000元；二、被告承担逾期交付合格模型成品的违约金57000元；三、被告赔偿原告经济损失108000元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告安徽恒榛置业有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.合同书一份，证明原被告双方对权利义务进行约定的事实。2.银行回单二份，证明原告按约支付款项的事实。3.关于对模型做平整修至合格通知函、国内挂号信函收据、快递送达记录各一份，证明被告制作的模型不合格的事实。4.模型图片八份（打印件），证明被告制作的模型不合格，且拒绝维修的事实。5.上善水岸公馆项目模型制作合同及付款凭证，证明被告制作的模型不合格，给原告造成的损失的事实。被告杭州大视界公司答辩称：原告所提的全部诉请均缺乏事实与法律依据。1、被告所制作的涉案项目模型均通过原告验收认可，不存在原告所说的很多不合格之处。2、2016年1月26日，原告收到了经自己认可确认的被告制作的模型，按照合同约定，予以接收，并且已实际支付合同约定的第二笔款项，而合同约定是要验收确认合格之后才能支付第二笔款项。3、原告对接收的模型也实际投入了使用，并非原告所说的一直未投入使用。在使用数个月之后，向被告提出要求在原模型基础上进行相应的规格调整，尺寸调整。说明原告一直是认可并使用了被告提供的模型。4、原告诉状中混淆了本案合同中约定的事实，把合同中约定的模型交付使用以后双方约定的修缮维护义务，理解为就是产品不合格问题。本案合同履行过程中，被告按约履行义务，原告一直拖欠剩余款项不付。请求依法驳回原告全部诉请。被告杭州大视界公司向本院提交以下证据材料：微信记录十页（打印件），证明并非被告提供的沙盘不合格，而是原告在使用过程中项目规划调整，要求对沙盘尺寸进行调整的事实。原告安徽恒榛公司提交的证据，经庭审质证，被告杭州大视界公司对证据1、2的证据三性无异议；对证据3的关联性及待证事实提出异议，认为证据不能证明被告制作的模型不合格。该函发函时间2016年5月30日，离原告实际收到模型有四个多月，该四个多月期间，原告没有提出有质量问题。函件中提到的“虽然经过维修”，是合同条款的维修义务。函件中的问题是经过使用出现的问题，不能证明被告提供的沙盘在履行义务上存在问题；对证据4的三性均有异议，认为不能证明是涉案模型，且图片没有制作时间；对证据5的三性均有异议，认为合同项目是上善水岸公馆，而本案是东湖湾项目。合同中所约定的定制的模型规格型号与涉案模型也不一样，与本案不具有关联性，更不能证明原告的损失。本院审核后对证据1、2予以确认，证据3、4因该组证据不能证明杭州大视界公司提供的模型存在质量问题，对其证明力不予确认；证据5，被告提出的异议理由成立，本院对该证据不予确认。被告杭州大视界公司提交的证据材料，原告安徽恒榛公司对证据三性不予认可，认为被告仅仅提供了双方对话的部分节选，原告在2016年2月1日已经明确向被告提出模型质量问题，规划调整应当以公司签字盖章的形式明确，所以实际上原告并没有要求被告进行规划调整，该份证据无法达到被告的证明目的。本院审核后认为该份证据不能证明被告拟证明的事实，故对其证明了不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年1月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《合同书》一份，约定：甲方委托乙方承担“东湖湾”项目模型的设计与制作，模型交付时间为2016年1月27日，合同金额为190000元；支付方式：合同签订三日内支付50000元，模型验收后七日内支付50000元；2016年3月30日前支付90000元；模型送到甲方指定地点组装调试正常使用后，甲方应及时对模型作品进行全面验收，并于三个工作日内在乙方的验收单上签字确认，否则视为合格；乙方对所制作模型提供三年免费保修，保修期自模型运输至甲方指定地点并安装调试完毕，甲方再次验收合格之日起算。合同签订后，被告依约向原告交付了模型，原告也分别于2016年1月18日支付定作款50000元、2016年1月25日支付定作款50000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未就案涉模型的维修支出维修费，也未举证证明案涉模型的维修需要维修费40000元，案涉模型尚处于合同约定的保修期内，在保修期内出现质量问题可要求被告进行免费维修，故对于原告要求被告支付模型维修费40000元的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同第三条第3项约定“模型送到甲方指定地点组装调试正常使用后，甲方应及时对模型作品进行全面验收，并于三个工作日内在乙方的验收单上签字确认，否则视为合格”。被告杭州大视界公司依约交付模型后，原告安徽恒榛公司未举证证明其在约定期限内对大视界公司交付的模型提出质量异议，根据合同的上述约定，杭州大视界公司向安徽恒榛公司交付的模型应视为合格，故对于原告要求被告支付逾期交付合格模型成品的违约金57000元的诉讼请求，本院不予支持。原告未能举证证明因被告的违约行为致使原告损失108000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽恒榛置业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2188元，由原告安徽恒榛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月十日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初809号公诉机关海城市人民检察院。被告人庞军，男，1971年7月13日出生，身份证号码，汉族，中专文化，无业，住鞍山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被海城市公安局刑事拘留。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]755号起诉书，指控被告人庞军犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员龙欣慧出庭支持公诉。被告人庞军到庭参加的诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人庞军于2017年10月16日22时许，酒后驾驶辽C993**号大众出租车由东向西行驶至海城市腾鳌镇政府转盘时，被海城市公安局当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：庞军血液中乙醇含量为163.78mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了案发现场照片、被告人血样抽取登记表、海城市正骨医院司法鉴定所检验报告、案件来源、抓获经过资料、驾驶证及车辆信息资料等证据，并认为被告人庞军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人庞军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人庞军于2017年10月16日22时许，酒后驾驶辽C993**号大众出租车由东向西行驶至海城市腾鳌镇政府转盘时，被海城市公安局当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：庞军血液中乙醇含量为163.78mg/100ml。上述事实，被告人庞军在庭审中亦无异议，且有海城市公安局案发现场照片、被告人庞军血样抽取登记表、海城市正骨医院司法鉴定所检验报告、案件来源、抓获经过资料、被告人庞军驾驶证及车辆信息资料，及被告人庞军供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人庞军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人庞军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人庞军认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年10月26日起至2017年11月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤波二〇一七年十一月二十一日书记员  曹玉婷
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1660号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴伟，男，1996年4月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，务工，住湖南省邵阳县。曾因吸毒于2016年7月被行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1573号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月4日凌晨1时许，被告人吴伟伙同曾某、���某、邓某（均已判决）经事先预谋，行至乐清市城南街道宋湖村宋兴路，将被害人赫某所有的牌号为皖Ｓ×××××的桑塔纳轿车盗走。后四人驾车开往台州市欲将该车变卖。该车行驶至乐清市淡溪镇淡下线茅坪湾处发生事故，四人遂弃车返回。案发后，被盗轿车已找回并发还被害人。经鉴定，被盗轿车价值人民币9000元。2017年9月21日12时许，被告人吴伟在乐清市站前路部落网吧内，趁被害人刘某1睡觉之际，扒窃走刘某1放置在电脑桌上充电的一部华为迈腾8手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1552元。2017年9月22日，被告人吴伟主动到公安机关，如实供述了自己在取保候审期间扒窃刘某1手机的犯罪事实。公诉机关在庭审中补充说明，起诉书中关于被告人吴伟在第一起盗窃事实中如实供述自己的罪行，在第二起盗窃事实中有自首情节的认定不妥，当庭更正为被告人吴伟归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书、前科情况核实证明、身份证明、证人王某的证言、抓获经过、被害人刘某1、赫某的陈述，价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，扒窃、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴伟系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴伟七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情��、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月15日止。）二、责令被告人吴伟退赔赃款人民币1552元，返还被害人刘某1。退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈秋晨二〇一七年十一月二十九日此件与原本核对无异代书记员 陈雄思
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4902号原告：黄伟，男，1982年3月17日出生汉族，住四川省梓潼县。被告：宁波市鄞州百优卡二手车经纪有限公司(统一社会信用代码为9133021257365778X7)。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路959号，实际经营地浙江省宁波市鄞州区下应北路***号。法定代表人：刘兆杰，系该公司总经理。委托代理人：来晓明，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：李阳，浙江金道律师事务所律师。原告黄伟为与被告宁波市鄞州百优卡二手车经纪有限公司（以下简称百优卡公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金首适用简易程序独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于同年8月3日依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告百优卡公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟起诉称：原告于2016年10月22日在被告处购置二手福特福克斯牌汽车一辆，并于当月28日完成车辆过户。之后，被告在原告不知情的情况下，私自退掉该车辆的商业险，导致车辆脱保。后该车辆在2017年1月27日发生交通事故，因无法理赔，所有损失由原告自行承担。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费、拖车费损失合计47935元。被告百优卡公司答辩称：本案的机动车买卖合同的双方是原告与出卖人谭某。被告在交付车辆时，已经把交强险保单交给原告的朋友。被告从未解除车辆的商业险，其也无义务告知原告相关保险情况。被告的交通事故应该按照规定处理。综上，请求驳回原告诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.二手车受托代理合同（复印件）一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实。2.账户交易明细一份，用以证明原告在合同订立当天支付了5000元给被告，余款交给被告工作人员李敏的事实。3.道路交通事故认定书一份、事故现场照片一组，用以证明涉案车辆发生交通事故的事实。4.浙Ｂ×××××维修材料清单二份、发票一张，皖Ａ×××××维修材料清单二份、发票一张，道路服务牵引作业单一份、道路施救服务作业单一份，用以证明原告因事故支出自身车辆维修费21985元、对方车辆维修费23280元、拖车费300元、清理费480元、停车费3000元，合计47935元的事实。5.与被告工作人员李敏的微信聊天记录截图一份，用以证明事故后其与李敏进行微信沟通，以及被告无故退保未通知原告的事实。6.业务办理联系单、行驶证一份，用以证明涉案车辆由被告帮助原告办理所有手续的事实。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.二手车受托代理销售合同一份，用以证明原、被告双方订立的是受代理销售合同，合同责任应由被代理人谭金耀承担的事实。2.机动车登记证书一份、二手车销售统一发票一份，用以证明涉案车辆实际出卖人是谭金耀的事实。上述证据经庭审质证，被告认为原告证据1不是原件，对真实性无法确认，原、被告之间是代理销售合同，价款已经付清；被告对原告证据2、3无异议；被告对原告证据4中维修材料清单及发票无异议，但认为损失不应该由被告承担，对两份作业单有异议，认为事故发生时间为1月27日凌晨3点，而作业单标明日期是1月26日，早于事故发生时间；被告对原告证据5的真实性无异议，关联性有异议，认为李敏仅代表其个人立场；被告对原告证据6无异议，认可过户手续是由被告协助办理。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为这是个样本合同，原告从不知道车主谭金耀的存在，而且办理过户手续时，被告也不让原告本人参与；原告对被告证据2无异议，但表示之前不清楚这个情况。本院认为，原告证据1与被告证据1内容一致，本院对该两份证据均予以认定；原告证据2、3、5、6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告证据4的作业单时间与事故时间有差异，原告解释事故发生凌晨，作业单写成前一晚的日期系误写，该解释存在合理性，作业单记载的内容与事故认定书相吻合，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告证据2，原告对真实性无异议，本院予以认定。综上，本院确认本案事实如下：2016年10月22日，原告黄伟与被告百优卡公司签订《二手车受托代理销售合同》一份，载明甲方（购买方）为黄伟，乙方（代理销售方）为百优卡公司，销售车辆为浙Ｂ×××××汽车（车型为福克斯），车辆成交价为90000元，甲方于2016年10月22日向乙方交纳购车定金5000元，并在其后五日内交齐剩余购车款85000元，乙方将该车交付给甲方后，该车使用和停放中产生的一切交通违章及交通事故等经济及法律责任，均由甲方负责，与乙方无关。甲方承诺在签订合同时已认清乙方所提供的车辆证件是否齐全，并已审验此车并认可该车车况。甲方承诺已明确知悉乙方系受托代理销售车辆人即代理方，销售行为最终相关责任由被代理方承担。被告在乙方处盖章，其工作人员李敏予以签字确认。同日，原告将5000元汇入被告公司账户。之后，原告又支付了85000元购车款给被告工作人员李敏。2016年10月27日，被告百优卡公司协助原告办理了涉案车辆的过户登记手续，由原车主谭金耀过户给原告黄伟，车辆牌照变更为浙Ｂ×××××。2017年1月27日，原告驾驶浙Ｂ×××××车辆在上海市与皖Ａ×××××车辆发生追尾，经认定，原告负事故的全部责任。原告为事故支付了自身车辆维修费21985元、皖Ａ×××××车辆维修费23280元、拖车费300元、清理费480元、停车费3000元，合计47935元。事后，原告以浙Ｂ×××××车辆已经退保而未告知其，导致其未能及时投保而无法理赔为由，与被告工作人员李敏进行交涉。交涉无果后诉至本院。本院认为，原、被告签订的《二手车受托代理销售合同》的性质为买卖合同，买受人为甲方黄伟，原告主张被告系出卖方，但根据双方签订的合同明确载明，被告为代理销售方，合同的权利义务由被代理方承担，结合之后车辆从原车主谭金耀直接过户至黄伟，故销售方应当认定为原车主谭金耀，而被告系谭金耀的代理人。根据合同法规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。原告黄伟作为车辆的买受人，在签订合同时应当知道被告系原车主的代理人，故《二手车受托代理销售合同》约束的应当是黄伟和原车主谭金耀。原告黄伟向被告百优卡公司主张损害赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。案件受理费998元，由原告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君人民陪审员  王奋明人民陪审员  郑世良二〇一七年十一月十日代书 记员  徐 超
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5470号原告：杨庆寿，男，1950年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。被告：占国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐冬香，女，1973年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告杨庆寿与被告占国庆、徐冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告杨庆寿的委托诉讼代理人邹军英到庭参加诉讼，被告占国庆、徐冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆寿向本院提出诉讼请求：1.被告占国庆、徐冬香归还借款330000元并支付逾期利息（自2016年8月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告因经营农场需要陆续向原告借款，至2013年已借款近300000元。2016年7月6日，原告与被告占国庆对之前借款及利息进行结算，被告占国庆出具借条一份，确认尚欠原告330000元，并承诺于2016年8月10日归还，如逾期归还，愿意承担原告发生的一切费用。但到期后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告占国庆、徐冬香未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的借条、法律服务委托合同、律师费发票及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，于1998年11月16日登记结婚。2012年，被告占国庆因经营农场需要陆续向原告借款270000元，约定借款月利率为2%，2016年7月6日，经双方对之前借款及利息进行结算，被告占国庆向原告出具借条一份，确认向原告借款330000元，约定还款时间为2016年8月10日，借款用途为农场承包搭建大棚，如逾期还款，则承担原告因此花费的一切费用。借款到期后，被告占国庆并未按约归还，故原告于2017年10月26日诉至本院，花费律师费5000元。本院认为，被告占国庆与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率并未超过年利率24%，故本案借条载明的330000元可以认定为后期借款本金。因原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告占国庆怠于返还借款，应支付资金占用期间的利息及原告因此而花费的律师费用。原告要求被告占国庆归还借款及按年利率6%支付逾期还款利息并赔偿律师费损失5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告徐冬香承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告占国庆与徐冬香婚姻关系存续期间，借条中亦明确借款用途为农场搭建大鹏工程及农场资金，故该债务为夫妻共同生产生活所负的债务，被告徐冬香应共同偿还。原告诉请被告徐冬香承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告占国庆、徐冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告占国庆、徐冬香于本判决生效之日起十日内归还原告杨庆寿借款本金330000元及资金占用期间的利息（自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告杨庆寿律师费损失5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，减半收取3311元，由被告占国庆、徐冬香负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十一月十六日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜申请执行期限二年
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执561号之一申请执行人吕保书，男，汉族，住汝阳县上店镇。被执行人陈志军，男，汉族，住汝阳县城关镇。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初80号民事调解书受理吕保书与陈志军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吕保书于2017年11月6日以被执行人陈志军暂无财产可供执行为由，向本院申请撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院(2017)豫0326执651号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年十一月七日书记员  李文辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3366号申请执行人陈友票，男，1987年12月16日出生，住浙江省苍南县龙港镇新美洲村第三小区163号，现住义乌。被执行人王招营，男，1979年11月27日出生，住浙江省苍南县龙港镇闻龙街16号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10766号民事调解书，于2017年06月20日立案执行申请执行人陈友票与被执行人王招营民间借贷纠纷一案。同日向被执行人王招营发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王招营缴纳执行款96000元及利息损失；二、负担执行费1340元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王招营的财产情况，发现被执行人王招营在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王招营有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二日书 记 员  谢智慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初5201号原告：李青娟，女。委托诉讼代理人：韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律服务工作者。被告：张冬玲，女。原告李青娟与被告张冬玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告李青娟于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李青娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李青娟承担。审判员  王晋明二〇一七年十一月十四日书记员  高海涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初19178号原告郑州创诚玻璃加工有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处席庄村东南4号。统一社会信用代码91410108556937296U。法定代表人刘少杰，总经理。委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。被告河南龙敦商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场3号楼B座3514室。统一社会信用代码91410100593419797F。法定代表人宋桂华，执行董事。委托代理人宋伟，员工。本院在审理原告郑州创诚玻璃加工有限公司诉被告河南龙敦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州创诚玻璃加工有限公司申请诉前保全，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院于2017年8月23日作出的(2017)豫0191财保1676号民事裁定书已对被告河南龙敦商贸有限公司名下的财产采取保全措施。现因本案已调解结案，原告申请解除保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告河南龙敦商贸有限公司名下650099.15元银行存款或其同等价值的其他财产的查封、扣押。审判员  刘冰泉二〇一七年十一月六日书记员  郭利英
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执1990号申请执行人刘作全，男，1955年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组，统一社会信用代码91500119711661120G。法定代表人：杜鸿，系该公司经理。申请执行人刘作全与被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初4085号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司应支付申请执行人工资12170元和迟延履行金，案件受理费5元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，本院于2017年11月20日向申请人当面约谈并告知财产调查情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执1990号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月二十五日书记员 袁泽亚
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终344号上诉人（原审被告）：佛山市南海林铝装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林汉根。被上诉人（原审原告）：广东东旭化学工业制造有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇。法定代表人：卢家杰，该公司董事长。上诉人佛山市南海林铝装饰材料有限公司（以下简称“林铝公司”）因与被上诉人广东东旭化学工业制造有限公司（以下简称“东旭公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2334号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是买卖合同纠纷，东旭公司请求林铝公司支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，东旭公司作为接收货款—方，东旭公司所在地鹤山市为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回林铝公司对本案管辖权提出的异议。上诉人林铝公司上诉称：第一，本案东旭公司是将货物送到林铝公司所在地，即合同履行地是在佛山市南海区，且林铝公司作为被告的住所地也是在佛山市南海区，佛山市南海区人民法院依法享有本案管辖权。第二，附件为东旭公司送货给林铝公司的送货单复印件，送货单上注明林铝公司收货地点为佛山市南海区。请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。被上诉人东旭公司答辩称：双方当事人之间的欠款事实，林铝公司在管辖权异议申请书中承认属实。按双方交易的送货单上已约定若有争议由送货方所在法院裁决，本案应当由原审法院审理。本院经审查认为：东旭公司以林铝公司向其购买粉末材料，林铝公司拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令林铝公司向其支付货款，本案为买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。东旭公司起诉提交的《送货单》中“说明”第4点约定“本单据经双方签字或盖章后生效，若有争议由送货方所在法院裁决”，即约定由送货方东旭公司所在地法院管辖。但《送货单》上没有林铝公司的盖章或林铝公司法定代表人林汉根的签名，不能认定东旭公司与林铝公司约定有管辖协议，《送货单》只能作为东旭公司向林铝公司送货的凭证，不能作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。东旭公司与林铝公司争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的东旭公司所在地为合同履行地。东旭公司所在地在广东省鹤山市，即本案的合同履行地在广东省鹤山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，东旭公司选择向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回林铝公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。林铝公司上诉请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  马健文二〇一七年十一月三十日书记员  赵苑芳
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执7198号申请执行人孔德友被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司本院在执行申请执行人孔德友与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执7238号申请执行人覃艳萍被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司本院在执行申请执行人覃艳萍与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十八日
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1424民初2462号申请人：山东民丰铸造材料有限公司法定代表人：李林红，总经理住所地：临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧被申请人：安徽龙池汽车配件制造有限公司法定代表人：汪鼎容住所地：安徽省池州市青阳县木镇镇工业园区申请人山东民丰铸造材料有限公司诉被申请人安徽龙池汽车配件制造有限公司合同纠纷一案，申请人山东民丰铸造材料有限公司于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款6万元或同等价值的其他财产进行保全。申请人以临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园22号楼1单元402室的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽龙池汽车配件制造有限公司的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人提供的临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园22号楼1单元402室的房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张文义二〇一七年十一月十六日书记员  吴晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终198号上诉人（原审被告）：建平众信房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省建平县三家蒙古族乡小新地村。法定代表人：李某，公司经理。被上诉人（原审原告）：周某，女，1970年4月23日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：谭某，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人建平众信房地产开发有限责任公司因与被上诉人周某、原审被告谭某民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3171号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人建平众信房地产开发有限责任公司上诉称：依据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为辽宁省建平县三家蒙古族乡小新地村，原审被告谭某住所地为内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦乌拉社区居民委员会，均不在宁城县人民法院的管辖范围，所以宁城县人民法院并无管辖权。本案应移送辽宁省建平县人民法院或者内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院审理。被上诉人周某未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告谭某的住所地为内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇天南社区居委会3组，属于一审法院的辖区范围，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人（一审原告）周某选择向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，上诉人承担40元，被上诉人承担20元，原审被告承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年十一月十日书记员张莹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1311号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路56号。负责人：刘劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：胡翠英，女，1950年9月21日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡利华，男，1965年2月20日出生，汉族，桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人胡翠英及胡利华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险之委托诉讼代理人黄彬，被上诉人胡翠英之委托诉讼代理人张有春、被上诉人胡利华及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险上诉称：胡利华所驾驶的车辆是按家用性质投保，但在事发时，胡利华从事客运业务，改变了车辆使用性质。依双方合同约定，保险公司不应在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。故请求二审在一审判决的基础上核减赔偿款45800元。胡翠英辩称：涉案交通事故发生时，胡利华载了一名客人是事实，但是出于友情为朋友代为送客，且未收取任何费用，故不能认定胡利华系非法营运并改变了车辆使用性质，中华联合财险的上诉理由不能成立。胡翠英请求二审依法驳回上诉，维持原判。胡利华辩称：胡利华未从事有偿营运，非法营运应由相关职能部门认定，中华联合财险的上诉理由不能成立。胡利华请求二审依法驳回上诉，维持原判。胡翠英向一审法院提出诉讼请求：1、判令胡利华赔偿胡翠英各项经济损失共计100000元；2、判令中华联合财险在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定：2017年1月20日，胡利华驾驶湘HT77**小车由桃江县桃花江镇休闲广场往灰山港方向行驶，途经石牛江镇枧塘坪路段时，撞到行人周连朋、胡翠英，造成周连朋死亡、胡翠英受伤的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，胡利华负事故全部责任。湘HT77**小车在中华联合财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元含不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，胡翠英在桃江县人民医院住院治疗98天，花费医疗费18953.27元，胡利华向胡翠英支付赔偿款12000元。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，胡翠英构成九级伤残。另认定：胡翠英在事发时已年满66周岁，系农业人口户籍。胡利华本次驾驶机动车系为其友代为送客。一审法院认为：（一）关于胡翠英在事故中受伤所受损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。胡利华驾驶的湘HT77**小车，在中华联合财险投保了机动车交强险。因此，胡翠英的损失首先应由中华联合财险在机动车交强险责任限额范围内与同一事故中的受害人按比例予以赔偿。超过责任限额的部分，由胡利华按责承担。关于中华联合财险提出的“胡利华改变车辆使用性质，依合同商业三者险不应赔偿”的理由。经查，事发当晚，胡利华接了一名客人实在，但对“接客”是否系经营活动、是否收费均无证据证明。经核实，该客人系胡利华朋友“张某勋”要其顺带的，不是专门的车辆接客、送客活动，且私家车是否从事客运应由有权机构认定，故对中华联合财险“拒赔”的主张不予支持。因胡利华驾驶的车辆在中华联合财险投保了500000元含不计免赔的商业三者险，故中华联合财险应在商业三者险限额内代胡利华承担其赔偿责任。不足部分，由胡利华承担。（二）关于此次事故给胡翠英造成的损失问题。胡翠英的损失包括：医药费18953.27元、住院伙食补助费4900元、营养费2940元、残疾赔偿金33404元、护理费12473.44元、交通费980元、精神损害抚慰金8000元，共计81650.71元。综上所述，中华联合财险应在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7964元（与同一事故的死者方按比例分摊7.24%份额）。超过交强险责任限额的损失为61781.37元（已剔除10%的非医保用药1895.33元），因胡利华对本次事故负全部责任，故应由中华联合财险在保险范围内代其负责赔偿45800元（与同一事故的死者方按比例分摊9.16%份额）。胡翠英其余损失18876.71元，抵扣胡利华已先行支付的12000元，胡利华尚应赔偿6876.71元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条--第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例实施细则》第八条之规定，判决：一、中华联合财险在机动车交强险范围内赔偿胡翠英各项经济损失17964元、在商业三者险限额内赔偿胡翠英各项损失45800元，共计63764元。由胡利华赔偿胡翠英各项损失6876.71元；二、驳回胡翠英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡利华负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中华联合财险应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。主要理由是：中华联合财险无充分证据证实胡利华系“从事营运”等改变车辆使用性质且显著增加了被保险车辆危险程度的事实。中华联合财险在一审中提供的商业三者险保险条款第二十五条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、加装、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的。”本案中，肇事车辆投保时车辆使用性质为“家庭自用”。事故发生后，胡利华在接受交警部门及保险公司的询问时，均陈述本次交通事故是“从桃花江镇休闲广场接一个客人在送往石牛江镇途中”发生的。胡利华在接受一审法院询问时又进一步解释称：“事发当日，是受朋友张某勋之托，代其送一个朋友前往牛田镇。”张某勋亦对上述事实予以认可。因此，胡利华的几次陈述内容并不矛盾，均是对本次交通活动载客行为的合理解释与说明，且中华联合财险并无证据证明胡利华在涉案交通活动中收取报酬营运的事实。故不宜认定胡利华在本次交通活动中改变了车辆使用性质，而应认定是出于情谊载客，属于普通的家庭自用范畴，且未导致被保险车辆危险程度显著增加。综上，中华联合财险的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体问题处理正确。但适用《交强险条例实施细则》第八条错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 蓉审判员 邓红艳审判员 陈运泉二〇一七年十一月八日书记员 曹 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初4661号原告：无锡科逸新材料有限公司。被告：刘华青。原告无锡科逸新材料有限公司（以下简称科逸公司）诉被告刘华青债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告科逸公司诉称：2017年4月25日，江阴和时利工程塑胶科技发展有限公司（以下简称和时利公司）和江阴市针织绒线有限公司（以下简称针织绒线公司）将其对刘华青享有的债权转让给科逸公司，上述转让的债权包括1797.5万元借款本金及资产包收益权益1527.5万元。被告刘华青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：科逸公司的债权系债权转让所得，因债权转让所产生的涉及债务人的案件应按原债权债务关系确定管辖，本案债权转让人和刘华青住所地均在江阴，故本案应由江阴市人民法院（以下简称江阴法院）管辖。且本案转让之债务系由江阴市亚特机械制造有限公司（以下简称亚特公司）而产生，亚特公司已于2010年6月9日被江阴法院裁定破产，根据法律规定，凡涉及破产企业的案件也应由受理破产案件所在地法院管辖。故本案应移送江阴法院审理。本院审查查明：根据科逸公司提供的证据显示：刘华青与亚特公司签订的2009年12月25日《合作协议》约定：一、刘华青曾于2007年11月16日、11月22日、12月7日以常州市博尔纺织有限公司名义分别向亚特公司借款300万元、100万元、1300万元，共计1700万元。2006年10月27日以南京丰凯建设实业有限公司的名义向亚特公司借款150万元，上述二项合计1850万元。该款用于合作购买中国信达资产管理有限公司（南京）办事处的债权；二、由刘华青出面，以其名义与中国信达资产管理公司（南京）办事处签订债权转让合同，刘华青保证该转让合同真实、合法、有效；三、受让后的债权（包括资产）由刘华青负责处理，处理所得价款先支付亚特公司投资款1850万元，余款双方约定按各50%分成；本协议双方签字（盖章）后生效。2009年5月29日、同年9月22日，亚特公司分别与江阴和时利工程塑胶科技发展有限公司（以下简称和时利塑胶公司）、针织绒线公司签订的《借款及收益的转让（抵债）协议》约定，亚特公司借款给刘华青18**万元于2007年11月30日从中国信达资产管理公司（南京）办事处委托江苏通力国际商品拍卖有限公司拍得包含南京市中山北路206号江苏省外资企业物资总公司建筑面积3772.43平方米抵押资产包债权一份，现亚特公司将其在该借款协议项下对刘华青享有的797.5万元、1000万元借款及收益的权益分别转让给和时利塑胶公司、针织绒线公司。2017年4月25日，针织绒线公司、江苏和时利新材料股份有限公司（原名）与科逸公司签订《债权转让协议》一份，约定：针织绒线公司、和时利公司将其对刘华青享有的债权分别为1000万元借款及资产包收益的权益、797.5万元借款及资产包收益的权益（包括主债权和担保债权）以1000万元、797.5万元价格转让给科逸公司；科逸公司在协议签订之日起一个月内付清上述债权转让款；在本协议履行过程中发生的纠纷，如协商不成，任何一方均有权向科逸公司所在地法院起诉。另查明：刘华青住所地为江阴市。亚特公司住所地为江阴市。本院认为，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《债权转让协议》虽然约定了科逸公司所在地法院管辖，但该约定未得到原合同相对人刘华青的同意，故《债权转让协议》的管辖约定对刘华青不具有约束力，仍应按原《合作协议》确定管辖。根据法规规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而《合作协议》的双方住所地均在江阴，但并无证据合同履行地在本院辖区。故本院对本案无管辖权。本案应移送江阴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。管辖异议申请费人民币80元，由无锡科逸新材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 辉二〇一七年十一月七日书记员 石欣雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11519号原告：李迁后，男，1974年4月24日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：侯兴富，北京市永勤律师事务所律师。被告：付浩，男，1971年4月5日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，1987年6月5日出生，汉族，北京市闻泽律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：中建国大建筑工程有限公司，住所地南开区南开二马路77号201室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王志英，董事长。委托诉讼代理人：顾宝国，男，1973年12月11日出生，汉族，中建国大建筑工程有限公司员工，现住该公司宿舍，身份号码×××。原告李迁后与被告付浩、中建国大建筑工程有限公司（以下简称中建国大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李迁后及其委托诉讼代理人侯兴富，被告付浩之委托诉讼代理人苑晓波、张彩云，中建国大公司之委托诉讼代理人顾宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李迁后向本院提出诉讼请求：1.判令付浩返还原告履约保证金22.5万元及逾期付款利息（自2015年8月6日起至实际付清之日止，以22.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令中建国大建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由付浩承担。事实与理由：2015年被告付浩找到原告，声称被告中建国大公司同意将位于“顺义马坡桥”的一项目以一千万元的价格分包给被告付浩，如被告付浩成功分包该项工程后，其扣除部分利润后，将该工程全部转包给原告。但被告付浩无法支付40万元的履约保证金，要求原告代其支付。原告就此多次与被告中建国大公司协商，并按其要求将40万元履约保证金打入被告付浩的账户。但原告至今未取得该项工程。被告付浩至今仅偿还原告17.5万元履约保证金，尚欠22.5万元至今未还，特提起诉讼。被告付浩辩称：不同意原告的全部诉讼请求，也不同意原告所主张的利息的计算标准，应该按照同期银行存款利率计算。被告中建国大公司辩称：原告在诉状中所述的副总汪英，根本就不是我公司员工。本案纠纷是原告与被告付浩的个人纠纷，与我公司无关，不同意原告针对我方的诉讼请求，原告要求我方承担责任，我方不同意。原来我公司是叫中建博泰公司。本院经审理认定事实如下：李迁后称在2015年，付浩找到其说想承接中建博泰建筑工程有限公司（后变更为中建国大公司）位于顺义马坡桥的一个工程，但是需要交纳履约保证金，如承接该工程后，在扣除部分利润后可将工程转包给李迁后，但付浩无力支付40万的履约保证金，应付浩的要求，在与中建博泰建筑工程有限公司的副总汪英多次协商后，于2015年7月8日，向付浩支付了40万元履约金。其中，自己向付浩汇款20万元，通过孟会宗（原告称系其妻子的哥哥）向付浩汇款20万元。2015年7月8日，李迁后向付浩工商银行账户汇款20万元，孟会宗向付浩工商银行账户汇款20万元。后李迁后未能承接上述所述工程，付浩在李迁后书写的《还款保证书》下方签名并标注身份号码，《还款保证书》内容如下：经李迁后与付浩2015年7月29日下午17时就合同履约金人民币40万元原事宜双方同意，付浩保证承诺于2015年8月5日前归。情况如下：2015年7月8日，经甲方负责人（马坡桥工地）中建博泰公司汪英同意，将通风工程合同履约金400000元人民币，打入付浩工商银行卡中，李迁后、孟会宗有工商转账记录，后由于工程未能履约，李迁后未能干上此通风程。付浩将40万元履约金用于其它工程。现经协商付浩承诺于2015年8月5日前归还（含利息）逾期未归还，李迁后有权追究其法律责任。另借贷的孟会霞的人民币30万元（未含利息）（有借贷凭证）一并归还不含利息，共计人民币：70万元。大写人民币：柒拾万元正，利息另计！付浩对于汇款单的真实性以及《还款保证书》的真实性均认可，但称其收到孟会宗的汇款20万元应由孟会宗来主张。中建国大公司称汪英不是其员工，本案与其没有关系。李迁后和付浩确认，付浩分多次共偿还李迁后17.5万元履约金，尚欠22.5万元未偿还。李迁后主张按照同期银行贷款利率计算利息，付浩主张按照同期银行存款利率计算利息。李迁后表示付浩称汪英是中建博泰公司的副总，但庭审中中建国大公司称汪英不是其员工，且不认识汪英，另外中建国大公司也没有与付浩就工程分包事宜进行协商，其认为工程的项目以及汪英的身份都是虚构的，付浩构成合同诈骗，希望法院移送至公安机关。付浩称其不同意法院移送，工程前期是存在的，后来由于没有成形，所以没有履约成功。上述事实，有双方当事人陈述、《还款保证书》、银行业务凭证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《还款保证书》详细说明了李迁后向付浩支付40万元合同履约金的事实，并约定了还款期限为2015年8月5日前，故自2015年8月6日起，付浩逾期还款，即应支付利息。扣除付浩已还款的17.5万元，其尚应还款22.5万元。李迁后要求按照银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《还款保证书》系付浩向李迁后出具，且承诺付浩逾期未归还，李迁后有权追究其法律责任，故本院对于付浩关于孟会宗汇款的20万元应由孟会宗主张的辩称意见不予采纳。本案属于李迁后和付浩之间的民事经济纠纷，事实清楚，付浩亦无侵占履约金的目的，故李迁后希望法院移送公安的请求本院不予准许。李迁后要求中建国大公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告付浩于本判决生效之日起七日内向原告李迁后支付履约金二十二万五千元及自二〇一五年八月六日起至实际付清之日的利息（以二十二万五千元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算）；二、驳回原告李迁后的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十五元，由被告付浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百二十元，由被告付浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶小超人民陪审员  董学红人民陪审员  王桂华二〇一七年十一月三十日书 记 员  田小星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65594号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，住河北省石家庄市行唐县。被告：滁州花草饮品有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐桥北巷25号。法定代表人：叶良剑。原告宇文义与被告滁州花草饮品有限公司（以下简称花草公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年9月6日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告花草公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宇文义向本院提出诉讼请求：1、判令花草公司退还货款2097元；2、判令花草公司赔偿20970元；3、花草公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，宇文义在花草公司经营的店铺购买东北人参片15盒，付款2097元。后发现该产品中添加人参，人参不能添加到普通食品中。宇文义认为花草公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。被告花草公司未到庭，未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，宇文义于2017年5月22日在花草公司经营的1688平台店铺购买“正宗东北人参片母亲节礼物花草茶精美礼盒两瓶装”（以下简称人参片）15件，单价139.8元，共计2097元。涉案产品标签标识食品名称为东北人参片；配料为东北人参片；生产日期2017年4月28日，保质期24个月；未标识不适宜人群和食用限量；未标有保健食品的标识和批号。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，《既是食品又是药品的物品名单》中不包含人参，在《可用于保健食品的物品名单》中含有人参。国家卫生计生委2012年8月29日颁布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），载明现批准人参（人工种植）为新资源食品，来源为5年及5年以下人工种植的人参，食用量≤3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应标注不适宜人群和食用限量。本院认为：宇文义从花草公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，人参不能添加到普通食品中；人参（人工种植）作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群和食用限量，但是涉案产品未区分添加的人参是否为人工种植的，且既不是保健食品也未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。宇文义要求花草公司退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州花草饮品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款2096元；二、被告滁州花草饮品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义赔偿20960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告滁州花草饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一七年十一月二日书记员  王菁璐
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3563号原告：张立，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。被告：李江潮，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：李梅芳，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。原告张立与被告李江潮、李梅芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李江潮、李梅芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告李江潮、李梅芳的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立撤回对被告李江潮、李梅芳的起诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告张立负担。审判员  赵拥军二〇一七年十一月九日书记员  李天绪
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1307号本院作出的（2017）浙1126民特322号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人叶增远未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶增远自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币20020元，申请执行人周谦赐同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3052号申请执行人：诸应珍，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：马晓慧，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执民初4272号民事判决书，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人马晓慧的存款18477.03元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年十一月九日书记员  季红梅
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初943号自诉人王雪丽，女，1971年6月10日出生，住焦作市山阳区。被告人都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD外环路*号第**层。负责人王伟，总经理。自诉人王雪丽以被告人都邦财产保险股份有限公司河南分公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王雪丽以被告人履行完毕为由，于2017年11月29日向本院提出对被告人都邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人王雪丽申请撤回对被告人都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人王雪丽撤回对被告人都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十九日书记员 张正岷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0891行初65号原告李拓，男，1983年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市任城区民政局。法定代表人陈桂玲，局长。委托代理人王文友，济宁市任城区民政局婚姻登记处主任，代理权限特别授权。委托代理人程兵，山东中评和律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人张海迪，男，1983年2月15日出生，汉族，住鱼台县。第三人李树霞，女，1982年8月14日出生，汉族，住址���上。原告李拓诉被告济宁市任城区民政局、第三人张海迪、李树霞婚姻行政登记一案，原告李拓于2017年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告李拓的委托代理人兑义，被告委托代理人程兵、王文友到庭参加诉讼。第三人张海迪、李树霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。2010年1月29日，济宁市市中区民政局（因区划调整，现变更为济宁市任城区民政局）根据当事人的申请为李拓（公民身份号码、李树霞（公民身份号码）办理了结婚登记，颁发了（2010）济中结字000650号结婚证。原告李拓诉称，2010年1月29日，第三人张海迪冒用原告的身份信息与李树霞在济宁市市中区民政局��理结婚登记。2011年7月29日，济宁市公安局运河派出所根据张海迪与该辖区居民“李拓”（××）是重复户口，依法注销了“李拓”（身份证照片系张海迪）的户口。2012年11月23日第三人在鱼台县民政局以其真实姓名补办了结婚登记。2017年3月份，原告在办理结婚登记时发现上述事实，因济宁市市中区依法撤销，济宁市市中区民政局并入济宁市任城区民政局。2017年6月14日，原告向被告提出撤销第三人婚姻登记并注销相关信息的书面申请，但被告未予处理。现诉至法院，要求确认被告颁发的（2010）济中结字000650号结婚证无效。原告向法庭提供了下列证据：1、撤销婚姻登记申请书；2、特快专递邮寄单和流转信息；证据1-2证实2017年6月13日原告曾要求被告注销该婚姻登记信息；3、结婚登记审查处理表证实第三人张海迪冒用原告李拓的身份信息与李树霞办理了结婚登记，因此，该结婚登记与原告具有利害关系，原告具有诉讼主体资格；4、户口注销证明，证实2011年7月29日济宁市公安局市中区分局运河派出所将第三人张海迪冒用李拓的户口予以注销；5、户籍证明，证实第三人张海迪与冒用的李拓××，并注销了冒用的李拓的户籍信息；6、补发婚姻登记审查处理表，证实2012年11月23日，第三人张海迪用其真实身份信息补办了结婚登记。被告辩称，一、原告主体不适格，请求法院依法驳回起诉。被诉结婚证与第三人无关，原告与本案没有利害关系，不属于适格原告。二、根据婚姻登记条例的规定，婚姻登记机关无权撤销本案证书，原告诉称没有法律依据。被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、申请结婚登记声明书；2、结婚登记审查处理表；3、身份证复印件、户口簿单页复印件；4、结婚登记告知单；5、《婚姻登记条例》。经审理查明，2010年1月29日第三人张海迪、李树霞向济宁市市中区民政局（现为济宁市任城区民政局）申请结婚登记，第三人张海迪提交了冒用原告李拓身份办理的身份证、户口簿，该两份证明文件中身份信息记载为：姓名：李拓，公民身份号码。婚姻登记员审查未发现张海迪提交的申请材料虚假，遂为两人办理了婚姻登记手续，并颁发了结婚证。2011年7月29日，济宁市公安局市中区分局运河派出所根据户口登记条例，发现“李拓”（冒用身份信息的户籍登记）与本案第三人张海迪是重复户口，遂依法注销了“李拓”的户口。2017年3月，本案原告李拓在结婚登记时，发现有人冒用自己的身份信息办理了（2010）济中结字000650号结婚证，遂诉至法院，要求确认该结婚证为无效行政行为。本院认为，婚姻登记机关受理结婚登记申请，既���审查申请人提交的申请材料是否齐全、真实，还要审查申请结婚登记的男女是否符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，以确保婚姻登记结果与基础民事法律关系相一致。本案中，首先，结婚登记的一方当事人张海迪使用冒用的李拓的身份信息进行婚姻登记，违反了婚姻登记管理制度。其次，婚姻登记机关对申请材料进行了审查，但受限于技术条件无法识别是否为冒用身份，以致被骗取婚姻登记。实际上，被冒用的李拓与李树霞并没有结婚登记的真实意愿，其申请显然不符合婚姻法规定的结婚条件。综上，该婚姻登记行政行为存在重大、明显违法情形，属于无效行政行为，应予确认无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告济宁市任城区民政局2010年1月29日办理的��2010）济中结字000650号结婚登记行政行为无效。案件受理费50元由被告济宁市任城区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一七年十一月一日书 记 员  康培培