广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终572号 上诉人（原审被告）：蒙胜忠，男，1967年7月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙配兰（系事故死难者冯红芳的配偶），女，1969年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）：蒙涛（系事故死难者冯红芳的长子），男，1990年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）：蒙建婷（系事故死难者冯红芳的长女），女，1995年6月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆陈胜，崇左市宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 原审原告：蒙列奇（系事故死难者冯红芳的岳父），男，1946年3月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 原审原告：何的香（系事故死难者冯红芳的岳母），女，1946年4月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 二原审原告共同委托诉讼代理人：陆陈胜，崇左市宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 上诉人蒙胜忠因与被上诉人蒙配兰、蒙涛、蒙建婷，原审原告蒙列奇、何的香机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙胜忠上诉请求：请求撤销原审判决第二、第三项，改判上诉人承担10%的民事赔偿责任，赔偿其各项损失1822.85元。事实及理由：1、上诉人驾驶的轮式装卸车无法在保险公司投保，不属于可投保交强险的车辆，上诉人对此并无过错，不应在交强险范围内先行承担赔偿责任；2、死者冯红芳存在无证驾驶、醉酒驾驶、驾驶逾期年检车辆、未佩戴安全头盔、右道超车等五项严重违法行为，造成严重后果，应自行承担本案90%的民事责任，上诉人只承担10%的民事赔偿责任，扣除已经支付的20000元，上诉人还应支付1822.85元。 蒙配兰、蒙涛、蒙建婷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人驾驶车辆属于法律规定的机动车范畴，应投保交强险，一审认定责任比例正确，上诉人上诉无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 蒙列奇、何的香述称，同意蒙配兰、蒙涛、蒙建婷的答辩意见。 蒙配兰、蒙涛、蒙建婷、蒙列奇、何的香向一审法院起诉请求：1、请求蒙胜忠在强制保险限额内赔偿死者冯红芳的死亡赔偿金110000元；2、蒙配兰等五人处理后事误工费1396.50元、丧葬费27492元、死亡赔偿金79340元（189340元－110000元＝79340元）、被扶养人生活费25273.33元，共计人民币133501.83元，由蒙胜忠赔偿40%即53400.73元;3、本案诉讼费由蒙胜忠承担。 一审法院认定事实：2015年12月20日14时许，冯红芳饮酒后（属醉酒）驾驶桂Ｆ×××××轻便二轮摩托车沿S219线由板烂方向往北江方向行驶，行至58km﹢700m处从右侧超越前方同向行驶由蒙胜忠驾驶的无号牌轮式装卸车时，与无号牌轮式装卸车发生刮撞，造成冯红芳现场死亡、桂Ｆ×××××轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。对该起交通事故，宁明县公安局交通警察大队于2016年1月25日作出宁公交认字[2015]第00033号《道路交通事故认定书》认定，冯红芳的交通违法过错行为在该交通事故中作用较大，蒙胜忠的交通违法行为在该交通事故中作用较小，由冯红芳承担此事故的主要责任，蒙胜忠承担此事故的次要责任。 另查明，本案蒙配兰系冯红芳的配偶，蒙涛系冯红芳的长子，蒙建婷系冯红芳的长女，蒙列奇系冯红芳的岳父，何的香系冯红芳的岳母，冯红芳系上门女婿，蒙列奇、何的香共生育有长女蒙配兰、长子蒙胜芳并都已成年，蒙配兰系蒙胜芳的姐姐，冯红芳生前与妻子蒙配兰共同抚养岳父蒙列奇、岳母何的香，冯红芳因交通事故死亡时为48周岁。肇事的无号牌轮式装卸车车辆（发动机号：Q130535534G）所有人及机动车强制保险承保义务人为蒙胜忠，在发生交通事故后，蒙胜忠向蒙配兰、蒙涛、蒙建婷、蒙列奇、何的香支付了丧葬费人民币20000元。 一审法院认为，一、关于蒙胜忠主张蒙列奇、何的香主体不适格无权在本案中主张扶养费问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条、（法释[2003]20号）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，蒙列奇、何的香不是冯红芳的近亲属及法定继承人，且其子女蒙配兰、蒙胜芳还健在并已成年，蒙配兰、蒙胜芳姐弟俩应承担对父母蒙列奇、何的香赡养的法定义务，对蒙列奇、何的香的该诉讼请求事项不予支持。因在本案中蒙列奇、何的香向蒙胜忠主张赔偿25273.33元扶养生活费的诉讼请求事项与蒙配兰、蒙涛、蒙建婷的诉讼请求事项一并审理，故蒙列奇、何的香具备本案原告主体资格。二、关于蒙胜忠应否在交强险限额范围内承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项、第三项、第五项，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二条第一款、第二十条第二项、第四十三条之规定，蒙胜忠所驾驶的轮式装卸车在道路外作业时不属于交强险强制投保范围的车辆，但在本案中蒙胜忠在道路上驾驶轮式装卸车，应受《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制责任保险条例》调整，按规定应当投保短期机动车交通事故责任强制保险，但蒙胜忠未对其轮式装卸车投保短期强险，该事故应按道路交通安全法的相关法律法规来处理。三、关于冯红芳与蒙胜忠各自应当承担责任比例、各自应承担损失数额及赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、（法释[2012]19号）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，一审法院确认宁公交认字[2015]第00033号《道路交通事故认定书》具有证明力。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，参照宁公交认字[2015]第00033号《道路交通事故认定书》，综合本案的事实，并根据各方当事人的过错责任大小，对于蒙配兰、蒙涛、蒙建婷因本案交通事故所造成的经济损失，确定为冯红芳应承担70%的责任；蒙胜忠应承担30%赔偿责任。蒙胜忠系肇事无号牌轮式装卸车车辆所有人和投保义务人，因其肇事车辆未参加机动车交通事故责任强制保险，依照（法释[2012]19号）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，蒙胜忠在交强险责任限额范围内的数额承担向蒙配兰、蒙涛、蒙建婷赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，（法释[2003]20号）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，并参照广西壮族自治区高级人民法院、人民检查院、公安厅于2016年8月25日联合下发的桂公通〔2016〕233号文件《关于印发广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》第一、三、四项的规定，确认蒙配兰、蒙涛、蒙建婷的各项损失如下： 1、冯红芳的死亡赔偿金：189340元； 2、处理冯红芳后事误工费：93.1元/天×3天×5人=1396.50元； 3、丧葬费：27492元； 1-3项共计：人民币218228.50元。 根据当事人过错责任所承担的赔偿比例： （1）冯红芳应承担70%的主要赔偿责任，即： （218228.50元-110000元）×70%=75759.95元。 （2）蒙胜忠应承担30%的次要赔偿责任，即： （218228.50元-110000元）×30%=32468.55元，扣除蒙胜忠已向蒙配兰、蒙涛、蒙建婷支付的丧葬费20000元，其还应赔偿：32468.55元－20000元=12468.55元。 故蒙配兰、蒙涛、蒙建婷实际应得的损害赔偿费为:110000元﹢12468.55元=122468.55元。 综上理由，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，（法释[2012]19号）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，（法释[2003]20号）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回蒙列奇、何的香请求蒙胜忠支付扶养生活费人民币25273.33元的诉讼请求；二、蒙胜忠在交强险责任限额内向蒙配兰、蒙涛、蒙建婷赔偿死亡赔偿金人民币110000元，限于判决生效后十日内履行；三、蒙胜忠向蒙配兰、蒙涛、蒙建婷赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费，共计人民币12468.55元，限于判决生效后十日内履行。一审案件受理费1136元，减半收取568元，由蒙配兰、蒙涛、蒙建婷、蒙列奇、何的香负担170元，蒙胜忠负担398元。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交，对一审查明事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为,关于死难者冯红芳与上诉人责任比例如何划分的问题，宁明县交警大队作出的道路交通事故认定书确认死难者冯红芳承担主要责任，上诉人承担次要责任，各方当事人均无异议。上诉人在明知其所驾驶的轮式装卸车为未登记、机件不符合技术标准的机动车辆，其上路行驶本身具有一定危险性，其仍选择不按照驾驶证载明的准驾车辆类型，驾驶该涉案车辆上路，虽其在本次交通事故中作用较小，但仍存在相应过错，一审综合全案证据及庭审查明事实，确定上诉人承担30%的民事责任，死难者冯红芳自行承担70%的民事责任正确，应予维持。 关于上诉人应否在交强险范围内先行承担赔偿责任的问题，上诉人所驾驶的轮式装卸车不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定必须投保交强险的机动车范围，并无投保交强险的义务，因此上诉人所驾驶的车辆并非我国道路交通安全法规定的第三者责任强制保险的投保义务人，依法不应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，上诉人按其承担责任比例承担被上诉人的各项损失的30%，即218228.50元×30%，扣除已支付的20000元，尚应支付被上诉人45468.55元，一审法院适用法律错误，应予纠正。 关于原审原告蒙列奇、何的香是否为本案适格原告的问题，根据《最高人民法院》第一条第二款的规定，主张赔偿的权利人应为依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原审原告蒙列奇、何的香并非死难者冯红芳的直系血亲属，不属死难者冯红芳法定抚养义务的范畴，故不具本案原告资格，一审法院认定蒙列奇、何的香为适格原告，并对其诉讼请求作出实体判决错误，依法应予撤销。 综上所述，上诉人蒙胜忠上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初88号民事判决； 二、上诉人蒙胜忠在本判决生效后十日内赔偿被上诉人蒙配兰、蒙涛、蒙建婷45468.55元。 三、驳回被上诉人蒙配兰、蒙涛、蒙建婷的其他诉讼请求。 一审案件受理费568元，由上诉人蒙胜忠负担170.40元，被上诉人蒙配兰、蒙涛、蒙建婷负担397.60元；二审案件受理费1136元，由上诉人蒙胜忠负担340.80元，被上诉人蒙配兰、蒙涛、蒙建婷负担795.20元。 如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 梁 飞 审 判 员 黄 秀 二〇一七年十一月十五日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 黄秋娟 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。