.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初2705号原告：杨长青，男，1939年11月25日出生，汉族，退休职工，住西宁市。原告：刘秀珍，女，1943年6月8日出生，汉族，退休职工，住西宁市。原告：杨钊，男，1999年8月6日出生，汉族，学生，住西宁市。以上三名原告委托诉讼代理人：程劲云、李万玛，青海夏都律师事务所律师。被告：陈慧媛，女，1975年12月10日出生，汉族，青海大学教师，住西宁市。委托诉讼代理人：马岚，青海升茂律师事务所律师。被告：何新海，男，1973年7月14日出生，汉族，城北区公安分局民警，住西宁市。被告：郭俊卿，男，1964年8月12日出生，汉族，青海大学教师，住西宁市。被告：王淑钦，女，1967年11月4日出生，汉族，青海大学教师，住西宁市。被告：王元莉，女，1967年9月17日出生，回族，青海大学教师，住西宁市。被告：朱光钦，男，1964年2月8日出生，汉族，自由职业，住西宁市。原告杨长青、刘秀珍、杨钊与被告陈慧媛、何新海、郭俊卿、王淑钦、王元莉、朱光钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长青、刘秀珍、杨钊的委托诉讼代理人程劲云、李万玛，被告陈慧媛及其委托诉讼代理人马岚，被告何新海、郭俊卿、王淑钦、王元莉、朱光钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长青、刘秀珍、杨钊向本院提出诉讼请求：1.六被告连带赔偿原告死亡赔偿金490847元，丧葬费40350元，被抚养人生活费93664元，精神损害抚慰金50000元，共计674861元；2.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由:受害人杨春建生前与被告陈慧媛、郭俊卿、王淑钦、王元莉系青海大学化工学院同事关系。2016年9月21日下午，被告郭俊卿召集受害人杨春建、被告陈慧媛、何新海、王淑钦、王元莉、朱光钦到其家中吃饭喝酒。吃饭结束后，被告陈慧媛与何新海将受害人杨春建接到自己家中，安置在客厅沙发上休息。次日清晨，发现受害人杨春建倒卧在地上，被告陈慧媛遂拨打120急救电话，青海红十字医院急救车到达后，发现受害人杨春建已经死亡。西宁市城中公安分局治安管理大队亦出警调查了受害人杨春建的死亡现场，排除了他杀。现受害人杨春建在被告郭俊卿的邀请下，在其家中聚餐饮酒，导致受害人杨春建饮酒后意外死亡，被告郭俊卿未尽到劝阻和安全注意义务，被告何新海、陈慧媛将受害人杨春建接到自己家中，未尽到看护和照顾义务，也未及时通知受害人杨春建亲属及医疗服务机构，被告王淑钦、王元莉、朱光钦与受害人杨春建一同饮酒，导致受害人杨春建意外死亡，六被告均应承担责任。受害人杨春建意外死亡，给原告今后的家庭生活及精神方面带来重大影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈慧媛辩称，原告所述的部分事实不符，受害人杨春建与被告一同前往被告郭俊卿家吃饭喝酒系其自愿行为，期间，我们劝其不要喝酒，但受害人杨春建未听劝阻。饭局结束后，我主动驾车将受害人杨春建送至他家附近，但其拒绝下车，就将他带回了自己家中，安置在了客厅的沙发上。次日清晨6点左右，我发现他侧卧在地上昏迷不醒，立即进行了报警。该起事件中，被告已尽到合理的注意及安全照顾义务，对受害人的死亡结果不存在主观过错，且受害人杨春建的直接死亡原因到目前尚不明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告何新海辩称，当日，因我未带家中钥匙，便去了被告郭俊卿家。吃饭时，虽我与受害人杨春建一同喝了酒，但我喝的酒比较多，受害人喝的比我少。吃饭结束后，我与我妻子陈慧媛将受害人杨春建送回了他家附近，但因受害人杨春建拒绝提供其具体住址且我俩也不清楚受害人的具体住址，出于对受害人杨春建负责的态度，遂将受害人杨春建接回自己家中，安置在了沙发上。我与被告陈慧媛已尽到合理的照顾义务，故不应当承担相关赔偿责任。被告郭俊卿辩称，原告所述是我召集大家去我家吃饭与事实不符。当日下班时，受害人杨春建与被告陈慧媛、王元莉、王淑钦等在我车旁，说去我家打会麻将，遂大家一起去了我家。后被告何新海也来了我家。快到吃饭时，我打电话给我表弟被告朱光钦，让他买菜回来给大家做饭。吃饭时，我与受害人杨春建、被告何新海、朱光钦一起随量喝了酒，没有互相劝酒，喝到晚上9点多，他们就走了。第二天，当得知杨春建已死亡后，我及时安排被告王元莉、王淑钦联系受害人家人，且事情发生后，我一直在积极处理这件事情。平日里，我与受害人杨春建的关系特别好，发生这件事，我承受的压力也很大，但我认为受害人杨春建并不是因饮酒致死的。被告王淑钦辩称，上述被告所述属实。当日在吃饭时，我并未饮酒，也未见到其他人有劝酒的情况，同时我劝他们少喝酒。吃完饭后，我就去打牌了。喝酒是受害人杨春建的自主行为，该起事件中我没有过错。被告王元莉辩称，我本人并不喝酒，所以不存在一起饮酒的行为，从开始吃饭到聚会结束时间并不长，喝酒是杨春建自愿的，与我无关。期间，我还劝他们少喝酒，该起事件中，我不存在任何过错，故我不承担任何责任。被告朱光钦辩称，当日下午17时左右，我接到我表哥被告郭俊卿的电话，让我买菜回来做饭。19点多我们开始吃饭，期间，受害人说我做饭辛苦了，敬我喝了几杯酒。吃完饭后，我就去和被告陈慧媛、王淑钦、王元莉打牌了。该起事件中，各被告都已尽到了合理的义务，故不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告杨长青、刘秀珍、杨钊提交了以下证据：证据一身份证、户口本、杨春建的亲属关系证明，证明原告的主体身份适格；证据二居民死亡医学证明、火化证，证明受害人杨春建于2016年9月22日死亡，死亡原因为窒息死亡，地点在西宁市南山路劳动巷1号，遗体于同年9月26日火化；证据三丧葬费票据及清单，证明受害人死亡后，原告支出丧葬费13726元。被告陈慧媛、何新海、郭俊卿、王淑钦、王元莉、朱光钦质证认为，对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，证明方向不认可，该证据不能证明各被告对受害人杨春建的死亡有责任，也不能证明受害人杨春建的直接死亡原因；对证据三丧葬费票据真实性无异议，证明方向不认可，受害人生前所在单位已对丧葬费进行了发放，原告属重复计算；对丧葬费清单的真实性不予认可。证据一、二、三与本案具有关联性，能够证实原告的证明方向，本院予以采信。被告陈慧媛、何新海、郭俊卿、王淑钦、王元莉、朱光钦未向法庭提交证据。本案在审理过程中，经原告杨长青、刘秀珍、杨钊申请，本院调取了西宁市公安局城中公安分局治安管理大队接出警登记表、询问笔录五份及申请二份。原告质证认为，对该证据真实性无异议，能够证明受害人杨春建到被告陈慧媛家中时已处于醉酒状态；被告郭俊卿的笔录证明是其召集的，地点在其家中；潘秀玲的笔录证明受害人杨春建身体建康，无不良疾病。被告陈慧媛、何新海、郭俊卿、王淑钦、王元莉、朱光钦质证认为，对该证据真实性无异议，证明方向不认可，喝酒过程中，各被告有劝受害人杨春建少喝酒的行为，且当天杨春建的饮酒量不大。被告陈慧媛、何新海将受害人接回家后，将受害人杨春建安置在沙发上，尽到了照顾的义务，受害人杨春建死亡结果与被告的行为没有因果关系，各被告在主客观方面均不存在过错，不应承担赔偿责任。本院认为，公安机关就聚会参与者及其他相关人员所作的调查笔录相互印证，能够证实事发当天的基本情况，对此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者杨春建系原告杨长青、刘秀珍之子，原告杨钊之父，杨春建生前系青海大学教师。2016年9月21日下午，杨春建与其单位同事被告陈慧媛、郭俊卿、王淑钦、王元莉一同乘车前往被告郭俊卿家中吃饭、打牌。随后被告陈慧媛之夫被告何新海、被告郭俊卿之表弟被告朱光钦亦赶到。吃饭期间，被告郭俊卿提供了其购买的散装白酒，杨春建及被告郭俊卿、何新海、朱光钦均进行了饮酒。被告陈慧媛、王淑钦、王元莉未饮酒。吃完饭后，被告陈慧媛、王淑钦、王元莉、朱光钦离席去打牌。杨春建及被告郭俊卿、何新海三人继续聊天喝酒。当晚21时30分许，聚会结束。被告陈慧媛、何新海将杨春建护送至杨春建家附近时，因杨春建未向二人告知其具体住址，遂被告陈慧媛、何新海二人将杨春建接回家中，安置在家中客厅沙发上睡觉。次日清晨6时许，因杨春建闹铃一直在响未解除，被告陈慧媛前往客厅查看，发现杨春建从沙发跌至地上昏迷不醒，被告陈慧媛随即拨打了120、110急救、报警电话。青海红十字医院120救护车到达被告陈慧媛家中后，对杨春建进行了急救。经现场抢救，医护人员确认杨春建已死亡。2014年9月24日，青海红十字医出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死者杨春建，死亡日期为2016年9月22日，死亡原因为窒息。本院认为，原告杨长青、刘秀珍、杨钊要求被告陈慧媛、何新海、郭俊卿、王淑钦、王元莉、朱光钦赔偿因杨春建死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金之诉，根据查明的案件事实，本案案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。原告杨长青、刘秀珍系杨春建之父、母，原告杨钊系杨春建之子，三原告均系合法赔偿权利人，有权要求赔偿。庭审中，原告虽提交了居民死亡医学证明（推断）书等证据，但无法证实杨春建窒息死亡的具体原因，也无法证实杨春建不宜饮酒及被告陈慧媛、何新海、郭俊卿、王淑钦、王元莉、朱光钦违背杨春建意愿强劝杨春建饮酒的行为存在。2016年9月21日晚，聚餐结束后，被告陈慧媛、何新海护送杨春建回家，在杨春建未提供其具体住址后，遂将其接回自己家中安置，应认定为履行了护送、照料义务。当杨春建于次日清晨出现昏迷现象时，被告陈慧媛、何新海及时通知救护人员、公安民警及联系家属到达现场，亦应认定为履行了相应的通知、救护义务。且杨春建系完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，在饮酒过程中理应控制饮酒量并合理预见自己的身体是否适宜饮酒和饮酒后可能会出现的各种状况，但其未进行有效控制，对于已发生的损害后果，杨春建应承担相应的法律责任，六被告对杨春建的饮酒行为均不存在过错，亦不具有违法性，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于杨春建的死亡发生在饮酒后不久，从道义及公平角度考虑，应由六被告对原告进行适当补偿为宜，补偿金额酌定为由被告陈慧媛、何新海、郭俊卿各补偿原告10000元，被告朱光钦补偿原告8000元，被告王淑钦、王元莉各补偿原告5000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈慧媛、何新海、郭俊卿于本判决发生法律效力后十日内各自给付原告杨长青、刘秀珍、杨钊补偿款10000元；被告朱光钦于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨长青、刘秀珍、杨钊补偿款8000元；被告王淑钦、王元莉于本判决发生法律效力后十日内各自给付原告杨长青、刘秀珍、杨钊补偿款5000元，合计48000元；二、驳回原告杨长青、刘秀珍、杨钊的其他诉讼请求。案件受理费10549元，减半收取5274.5元，由原告杨长青、刘秀珍、杨钊负担4898.9元，被告陈慧媛、何新海、郭俊卿各负担78.2元，被告朱光钦负担62.8元，被告王淑钦、王元莉各负担39.1元（此款原告已预交，各被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员林强二〇一七年十一月十日书记员王志祯