wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4553-4557号 申请执行人：雷佩霞，女，1963年3月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:卢兴泉，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:邱之江，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:曾昭明，男，1955年7月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人:周洁玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 共同委托代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。 共同委托代理人：叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：广东国新农农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号33楼全层,组织机构代码058940134。 法定代表人：廖杰。 关于雷佩霞、卢兴泉、邱之江、曾昭明、周洁玲与广东国新农农业科技发展有限公司民间委托理财合同纠纷五案，本院作出的(2016)粤0106民初1271-1275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东国新农农业科技发展有限公司应支付本金300000元、利息及逾期利息，并承担案件受理费1000元，执行费4015元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月2日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4553-4557号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二日 书记员  李远威
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5388号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：袁瑞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告袁瑞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，041.74元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，041.74元为基数，自2018年02月13日起至被告袁瑞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告袁瑞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告袁瑞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告袁瑞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告袁瑞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-30 12000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 2319.42 10041.74 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10041.74 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10041.74元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告袁瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10041.74元。 二、被告袁瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10041.74元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费51元，减半收取计26元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0311刑初252号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人武玉会，男，汉族，1967年10月27日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。曾因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月13日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年1月11日刑满释放。2017年8月7日到安徽省蒙城县城关派出所投案。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年8月18日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人武玉会犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人武玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年1月12日上午，被告人武玉会在蚌埠市经济开发区龙湖菜场门口盗窃一辆金彭牌三轮电瓶车。当日下午，被告人武玉会骑盗窃的金彭牌三轮电瓶车到蚌埠市中医院院内，盗窃一辆速派奇牌跨式两轮电瓶车。经鉴定被盗车辆价值人民币3476元。公诉机关认为，被告人武玉会窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人武玉会对指控的事实供认不讳。经审理查明：2017年1月12日上午，被告人武玉会在蚌埠市经济开发区龙湖菜场门口盗窃一辆金彭牌三轮电瓶车。当日下午，被告人武玉会骑盗窃的金彭牌三轮电瓶车到蚌埠市中医院院内，盗窃一辆速派奇牌跨式两轮电瓶车。经鉴定被盗车辆价值人民币3476元。2017年8月7日，被告人武玉会接安徽省蒙城县城关派出所民警电话通知后到该所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收款收据、安徽省蒙城县人民法院刑事判决书、在押人员基本情况登记表等书证，被害人马某、崔某陈述，被告人武玉会供述和辩解，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局《关于被盗金彭电动三轮车等物品价格认定结论书》，作案现场指认笔录，案发现场录像截图、户籍证明、抓获经过、关于被告人武玉会归案的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武玉会以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武玉会曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人武玉会犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武玉会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳）二、责令被告人武玉会退赔被害人被盗的金彭牌三轮电瓶车及速派奇牌跨式两轮电瓶车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严启璋二〇一七年十一月二十三日书记员  苗 苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8467号原告：李正云，男，汉族，1965年10月6日出生，住江苏省沛县。被告：刘永，男，汉族，1978年11月16日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。原告李正云诉被告刘永承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫0902民初1103号民事判决。宣判后，被告刘永不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫09民终1449号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正云、被告刘永的委托诉讼代理人彭皖江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日，原告李正云与被告刘永结算，被告刘永欠原告李正云工费165000元，被告刘永向原告李正云出具欠条。后经原告李正云向被告刘永催要欠款，被告刘永于2012年底支付15000元，剩余150000元至今未付。现被告刘永一直称手里没钱及也在催要欠款迟迟不予支付。无奈，原告李正云为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告刘永支付工费150000元及利息（按照银行定期存款三年期利率计算），并承担本案的诉讼费。被告刘永辩称，1、原告请求被告支付工费15万元的事实基础不正确；2、原告起诉被告刘永承担五星装饰公司装修费15万元，主体不正确。理由如下：在2012年9月5日前，李正云、邢辉、刘永为五星装饰公司的股东，后因该公司经营不善以公司资产抵偿的方式，将公司直接转让给了案外人王振清，王振清在接手公司时，即公司账目交割时，邢辉已经不在濮阳市，去向不明。因李正云是对五星公司的债权人，所以由刘永集中为五星公司的债权人书写了欠条，欠条的格式都是“今欠五星装饰的款”，由刘永签字确认。因为在做财务交割时王振清在场，且五星公司的公章已经交给了王振清，王振清及在场的人都明知了，自2012年9月5日后五星公司由王振清负责经营，之前的债务和王振清无关。上述情况在二审时提取了相应的工商登记材料并予以确认。综上本案诉讼被告主体不正确，原告主张的事实不正确，应当驳回其起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2011年4月15日，濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司成立。2011年6月16日，李正云和邢辉成为该该公司的股东，李正云占40%的股份，邢辉占60%的股份。2011年8月11日，刘永加入该公司，李正云占40%的股份，刘永、邢辉分别占30%的股份。2013年4月22日，该公司股东变更为赵改星、赵玉龙、史本房，赵改星、赵玉龙分别占20%的股份，史本房占60%的股份。2012年9月5日，刘永书写欠条一份，内容为：“今欠李正云濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司拖欠工费165000（大写：壹拾陆万伍仟元整）。刘永2012年9月5日”，该欠条并没有加盖濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司的公章。原告在庭审中认可该欠条上的工费是给濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司干的工程所欠的工费。本院认为，本案为承揽合同纠纷。在承揽合同中，承揽人有按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的义务，定作人有给付报酬的义务。现原告请求被告刘永支付欠款15万元，原告李正云提交的欠条上写明是濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司拖欠的工费，庭审中原告亦认可该工费是原告承揽的濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司的工程所欠的工费，原告提交的欠条上并没有加盖濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司的印章，且从欠条的日期、出具欠条的人来看，该时期濮阳五星饰家装饰设计工程有限公司的股东为李正云、刘永、邢辉（三人所占的股份分别为：李正云占40%的股份，刘永、邢辉分别占30%的股份），现原告的证据不能证明该欠条上的债务是刘永的个人债务，其要求刘永一人承担支付责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李正云的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李正云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  陈小玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 扬
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7776号 原告：肖会川，男，汉族，1979年9月14日出生，住成都市新都区。 原告：贺莹，女，汉族，1985年11月29日出生，住成都市新都区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告肖会川、贺莹与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告肖会川、贺莹的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖会川、贺莹向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7261元。事实与理由：2012年9月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，肖会川、贺莹已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年12月2日，肖会川、贺莹与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定肖会川、贺莹购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款414945元，肖会川、贺莹采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，肖会川、贺莹按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月2日，肖会川、贺莹接收了房屋，钰都公司代收了肖会川、贺莹缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，肖会川、贺莹明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有肖会川、贺莹提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，肖会川、贺莹与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖会川、贺莹按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向肖会川、贺莹交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对肖会川、贺莹的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，肖会川、贺莹要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为肖会川、贺莹办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响肖会川、贺莹对该房屋进行占有、使用等权利，并且肖会川、贺莹也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告肖会川、贺莹办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告肖会川、贺莹逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告肖会川、贺莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告肖会川、贺莹负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告肖会川、贺莹已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5163号 杜道发、广州市宝丰人造革有限公司： 关于申请执行人杜道发与被执行人广州市宝丰人造革有限公司劳动争议一案，被执行人广州市宝丰人造革有限公司已经履行（2016）粤0114民初9534号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月八日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初18817号 原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。 委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。 被告夏来荣，住址安徽省池州市。 上列原告许鹏飞诉被告夏来荣产品责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告淘宝网店付款9950元（人民币，下同），购买了50袋“聪明茶茶饮”和50瓶“聪明忆忆丸”。原告收到后发现其为假药、假货、不符合标准的产品。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款9950元，并赔偿5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告于2017年6月4日通过淘宝网账户“”在被告淘宝网店“青苔茶茶”处购买了50件“聪明茶茶饮聪明药提神醒脑益智补脑茶学生学习考试提升增强记忆力”（即涉案产品），每件包含“聪明茶茶饮”和“聪明忆忆丸”，订单编号为25607748265034085，单价199元，涉案产品总价9950元。其中“聪明茶茶饮”产品标注有如下内容：产品成分为野山参、灵芝、黄芪、茯苓、白术、甘草、核桃等；本品适用于学习、考试、工作等强力用脑者；保质期限为15个月；生产公司：青苔茶茶；未标注批准文号、产品批号、生产日期等内容。 另查，“聪明忆忆丸”产品未印有产品标注。 以上事实，有原告提交的相应产品实物照片、交易快照、商品信息等证据及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告主张其在被告处购买的涉案产品无相应的批准文号及标签标识内容系虚假，而被告经本院合法传唤并未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，故根据原告提供的证据，本院采信原告主张。据此，原告主张被告销售涉案产品的行为对其构成欺诈，具有事实与法律依据，原告要求被告退还货款并赔偿5000元，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏来荣应于本判决生效之日起十日内退还原告许鹏飞货款9950元，并赔偿原告许鹏飞5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年十一月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 荻
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初6950号 申请人：石家庄市市政建设总公司，住所地石家庄市长安区正东路83号，统一社会信用代码：91130100401749573E。 法定代表人：闫杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃峰，河北百盛律师事务所律师。 被申请人：石家庄市华诚房地产经营有限公司，住所地石家庄市裕华西路515号谊安里3号，组织机构代码：72337697-6。 法定代表人：李士杰，该公司监事。 被申请人：石家庄市华诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华西路515号谊安里3号，组织机构代码：74685938-0。 法定代表人：李士杰，该公司执行董事。 被申请人（第三人）：河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司，住所地石家庄市中华南大街386号，组织机构代码：76662590-1。 法定代表人：陈国荣，该公司执行董事。 石家庄市市政建设总公司（以下简称市政建设总公司）与石家庄市华诚房地产经营有限公司、石家庄市华诚房地产开发有限公司、河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司企业借贷纠纷一案，申请人市政建设总公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司尚未向石家庄市华诚房地产开发有限公司支付的石家庄市中华南大街386号五层综合楼2018年度的租金150万元予以财产保全，并自愿以申请人名下银行存款45万元提供担保。 本院经审查认为，申请人市政建设总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 被申请人（第三人）河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司不得向被申请人石家庄市华诚房地产开发有限公司支付2018年度租金150万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘 杰
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1580号原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行，住所地辽宁省本溪经济技术开发区香槐路168-6号。负责人于和顺，系该行行长。委托代理人冯刚、姚雪松，系本溪市商业银行股份有限公司工作人员。被告汤伟宣，男，1967年1月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被告隋晓艳，女，1975年6月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市平山区第二实验小学教师，现住辽宁省本溪市平山区.被告李东开，男，1966年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市商业银行东明支行工作人员，现住辽宁省本溪市明山区.被告杨予荔，女，1966年7月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市农业银行工作人员，现住辽宁省本溪市明山区.原告本溪市商业银行股份有限公司诉被告汤伟宣、隋晓艳、李东开、杨予荔金融借款合同纠纷一案中，原告本溪市商业银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市商业银行股份有限公司的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告本溪市商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，由原告本溪市商业银行股份有限公司负担。审判员  吕彦玲二〇一七年十一月七日书记员  许 健附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4472号原告：李发，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：范天天，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住献县。委托诉讼代理人：苏瑞军，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。原告李发与被告范天天追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发、被告范天天及其委托诉讼代理人苏瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承揽了部分钢结构工程，原告为被告雇佣人员，在被告处干活。经结算，被告给付了原告部分工资后，尚欠原告工资9000元，被告为原告出具了欠据。被告多次催要工资，但被告一直未付。原告为支持自己的主张提供了被告书写的欠条一张。被告的质证意见是对欠条形式上的真实性没有异议，但对欠条的内容有异议；欠条是在被告的胁迫下打的，应认定无效。范天天辩称，自己没有承包过工程、也从未雇佣过原告，我并不欠原告工资，而是原告拿走被告的车钥匙的胁迫情形下打的欠条。被告为支持自己的主张提供证人范某出庭证实被胁迫的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告范天天和范某等人驾车到肃宁县办事。原告和工友知道后，原告的工友将被告的车钥匙拿走，要求被告书写欠工资的欠条，原告在父亲电话的通知下给原告和其工友出具的欠条。原告庭审中认可其工友拿被告车钥匙的事实，证人范某也出庭证实了原告的车钥匙被原告的工友拿走（原告也在场），导致无法开车的事实。被告一直否认雇佣过原告、原告也认可是被告的父亲一直给原告发工资。本院认为，被告范天天在被原告的工友拿走车钥匙的情况下，接到父亲电话通知后才被迫给原告的工友出具了欠条，虽然原告没有直接采取拿走车钥匙的行为，但被告是处于被胁迫的情况下才给原告出具的欠条，被告否认雇佣过原告，原告也认可是被告的父亲一直给原告开工资，所以该欠条合法性和内容的真实性不应支持。原告可以通过其他相关途径主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告李发的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人，上诉于沧州市中级人民法院审判员  郑文贵二〇一七年十一月九日书记员  魏会利
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1183刑初513号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人谭某，务工。2017年9月25日因涉嫌重大责任事故罪被句容市公安局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人谭某犯重大责任事故罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月29日7时许,被告人谭某在句容市边城镇原容发电器厂内,在不具备《特种行业操作证》（电工）相应资质情况下，违规从事接电、架线工作，导致被害人黄某（男，1978年4月12日出生）在理顺电线时触碰电线接头处后触电，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局法医鉴定，被害人黄某系被电击后触电死亡。案发后，被告人谭某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。本案民事部分已达成赔偿协议。对上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某的供述；证人任某、袁某、薛某、张某、段某、杨某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、情况说明、事故调查报告、赔偿协议书、临时用电安全技术规范；法医学尸表检验意见书；现场勘验笔录以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谭某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人谭某认罪态度较好，确有悔罪表现，且本案民事部分已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人谭某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱文华二〇一七年十一月二十三日书记员  殷 甜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初8995号 原告：赵维峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：阮万红，男，1983年3月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑彩玉，女，1983年2月9日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告赵维峰与被告阮万红、郑彩玉民间借贷纠纷一案，原告赵维峰于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵维峰撤回起诉。 案件受理费1660元，减半收取830元，由原告赵维峰负担。 审 判 员  王剑锋 二〇一七年十一月二十三日 代理书记员  谢定煌 ?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8681号 原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 法定代表人:倪金华，行长。 委托代理人:李庆林，男，汉族，1981年10月24日生，住江苏省南京市高新技术开发区。 被告:胡叙众，男，汉族，1973年12月2日生，住浙江省泰顺县。 被告:翁金芳，女，汉族，1974年5月7日生，住浙江省泰顺县。 被告:包雪峰，女，汉族，1979年1月21日生，住浙江省泰顺县。 被告:陶道赛，男，汉族，1971年1月4日生，住江苏省南京市浦口区。 被告:邱正彬，男，汉族，1970年11月10日生，住浙江省泰顺县。 被告:薛松林，男，汉族，1972年2月14日生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告胡叙众、翁金芳、包雪峰、陶道赛、邱正彬、薛松林金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告胡叙众归还贷款本金1132898.03元及利息347857.85元（截止至2017年9月20日）并支付自2017年9月21日起至还清之日止以本金为基数按年利率13.5%计算的逾期利息；2、判令被告翁金芳、包雪峰、陶道赛、邱正彬、薛松林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2014年11月20日。 2、借款合同主体：原告与被告胡叙众、包雪峰、陶道赛、邱正彬、薛松林。 3、借款本金：1500000元。 4、借款期限：2014年11月21日至2015年11月19日。 5、借款利率：年利率为9%。 6、逾期还款利率：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 7、借款担保情况：被告陶道赛、邱正彬、薛松林、包雪峰对被告胡叙众的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：尚欠本金1132898.03元、利息347857.85（截止至2017年9月20日）。 9、其他：被告翁金芳系被告胡叙众的配偶，其承诺对被告胡叙众的案涉债务承担连带清偿责任。 本院认为：原告与被告胡叙众、包雪峰、陶道赛、邱正彬、薛松林签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告胡叙众未按约归还本金及利息，被告陶道赛、包雪峰、邱正彬、薛松林亦未承担连带清偿责任，被告翁金芳系被告胡叙众的配偶，且出具承诺书，故原告的诉请具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡叙众、翁金芳于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1132898.03元、利息347857.85元，并支付自2017年9月21日起至实际给付之日止按年利率13.5%计算的逾期付款利息至实际还清之日止。 被告翁金芳对被告胡叙众的上述债务承担连带清偿责任。 三、被告包雪峰、陶道赛、邱正彬、薛松林对被告胡叙众的上述债务承担连带清偿责任，被告包雪峰、陶道赛、邱正彬、薛松林在承担连带清偿责任后，有权向被告胡叙众追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18127元，已减半收取，由被告胡叙众、翁金芳、包雪峰、陶道赛、邱正彬、薛松林共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18127元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  乔 治 人民陪审员  赵红锦 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  陆国明
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙0723行审306号 申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人张舍荣，男，1971年12月22日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第15号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人张舍荣破坏耕地，对其作出责令恢复非法占用288平方米土地的种植条件；并处非法占用的288平方米基本农田处每平方米55元人民币的罚款，共计罚款人民币15840元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行交纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚款15840元。 经审查，申请执行人武义县国土资源局于2010年1月21日作出武土资罚（2010）第15号行政处罚决定，并于2010年1月22日送达给被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人武义县国土资源局申请执行的仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2010）第15号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  葛一兰 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一七年十一月二十日 代书 记员  王婉晨 ?*MERGEFORMAT?-2-? ·1·
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7189号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托代理人：李志刚、朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：史金凤，女，1974年11月9日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告史金凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人李志刚、朱玉婵，被告史金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积116平方米，但被告自2013年10月28日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年10月28日至2015年8月31日止的物业服务费2297元，并承担本案诉讼费用。 被告史金凤辩称，我于2015年10月才居住的，之前都没有居住，原告提供服务的时候我没有居住，但是听说车库积水导致小区很臭，服务也不好，很多人不愿意交物业费。合同上写予收六个月的物业费，但原告收了我们一年的物业费。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告史金凤系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为116平方米，其自2013年10月28日至2015年8月31日期间的物业管理费2297元（22个月×每月0.9元/平方米×116平方米=2297元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告史金凤作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告辉燕物业公司主张的物业费2297元予以支持。被告史金凤的上述辩称意见，本院认为，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1378元（2297元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告史金凤于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1378元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告史金凤负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年十一月三日 书记员 傅小艺
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤15执50号 移送执行部门汕尾市中级人民法院刑一庭。 被执行人杜勤飞，男，汉族，1987年1月24日出生，重庆市城口县人。 关于汕尾市中级人民法院刑一庭移送执行杜勤飞罚金一案,本院作出的(2016)粤15字刑初26号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，杜勤飞应缴纳罚金人民币8万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，汕尾市中级人民法院刑一庭移送执行。2017年5月18日，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月26日、9月12日先后二次委托江门监狱向被执行人杜勤飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，没有收到被执行人杜勤飞的财产申报。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向辖区内的房管、国土、工商部门进行查询，未发现被执行人杜勤飞名下有财产可供执行。2017年5月23日，本院向全国执行网络查控系统，对被执行人杜勤飞名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人杜勤飞名下有财产可供执行。另外，因被执行人杜勤飞的户籍及财产所在地均在重庆市第二中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其不动产、工商登记情况，该院亦未发现可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人杜勤飞名下有可供执行的财产或者财产线索，也没有收到被执行人杜勤飞申报的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤15执50号案件终结本次执行。 被执行人杜勤飞负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  张戊财 审判员  叶剑亚 二〇一七年十一月三日 书记员  李彩霞
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1302执801号 申请执行人：曾庆娴，女，汉族，1973年8月9日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：杨荣刚，男，汉族，1989年9月10日出生，地址：四川省营山县。 关于曾庆娴与杨荣刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决：一、被告杨荣刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾庆娴偿还借款人民币30000元，二、案件受理费336元、保全费320元，共计656元，原告负担90元，被告杨荣刚负担566元。因杨荣刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾庆娴向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨荣刚送达执行通知书，限令被执行人在法定期限内履行完毕生效法律文书所确定的义务。被执行人杨荣刚按执行通知书要求向本院缴交执行款人民币32973.25元，本院依法扣除本案执行费50元、案件受理费489元（曾庆娴已预交167元）后，剩余执行款32434.25元已转付给申请执行人曾庆娴，曾庆娴同意本案执行完毕并结案。至此，本院作出的（2015）惠城法民一初字第68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7208号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托代理人：李志刚、朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：杜永山，男，1964年1月8日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告杜永山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人李志刚、朱玉婵到庭参加诉讼。被告杜永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积116平方米，但被告自2013年10月29日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年10月29日至2015年8月31日止的物业服务费2297元，并承担本案诉讼费用。 被告杜永山未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告杜永山系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为116平方米，其自2013年10月29日至2015年8月31日期间的物业管理费2297元（22个月×每月0.9元/平方米×116平方米=2297元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告杜永山作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告辉燕物业公司主张的物业费2297元予以支持。被告杜永山虽未到庭，但根据该小区其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1378元（2297元×60%）。被告杜永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杜永山于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1378元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告杜永山负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年十一月三日 书记员 傅小艺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5160号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终507号上诉人（原审被告）：天津开发区强生工贸有限公司，住所地天津市开发区恂园西里30门401室。法定代表人：李道贤，该司经理。上诉人（原审被告）：李道贤，男，1956年6月4日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇金龙制衣厂（普通合伙），住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区盛裕路13号。法定代表人：苏惠娟，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。上诉人天津开发区强生工贸有限公司（以下简称强生工贸公司）、李道贤因与被上诉人中山市小榄镇金龙制衣厂（以下简称金龙制衣厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8128号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人强生工贸公司、李道贤上诉称：本案为买卖合同纠纷，合同实际履行地和被告住所地均在天津经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人金龙制衣厂没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，金龙制衣厂起诉要求强生工贸公司、李道贤支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即金龙制衣厂所在地为合同履行地。金龙制衣厂的住所地位于广东省中山市小榄镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，金龙制衣厂选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。综上，上诉人强生工贸公司、李道贤的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年十一月九日书记员  温宇媚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4092号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执474号 本院立案的申请执行人罗衍业申请执行被执行人梁伟宾劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十一月二十二日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7777号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住重庆市开州区，系原告公司员工,特别授权。被告：刘雪容，女，汉族，生于1969年9月16日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告刘雪容保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告刘雪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雪容偿还原告为其代偿银行贷款的本金12884.52元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中10924.52元从2015年4月30日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算利息至还款之日止(至起诉之日5462.26元)；其210元从2015年5月22日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算利息至还款之日止（至起诉之日100.8元）；其中1750元从2015年8月24日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算利息至还款之日止（至起诉之日735元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘雪容因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额12884.52元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，包含担保商代还和业务中心代还,业务中心代还的就是原告公司的业务员代还的,但已经不清楚具体的转款人是谁了。经原告追偿，被告刘雪容未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告刘雪容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年9月5日，被告刘雪容购买福美来M5汽车一辆，首付26400元后，其余购车款60000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告刘雪容与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，刘雪容应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度为1915元，其余每期还款额度为1891元。同时，被告刘雪容向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年4月30日代偿10924.52元，该笔银行交易记录显示为“担保商代还”。另，原告主张的其于2015年5月22日代偿的210元，2015年8月24日代偿的1750元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告刘雪容追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告刘雪容没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2015年4月30日代偿10924.52元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的2015年5月22日代偿的210元，2015年8月24日代偿的1750元，按照原告的陈述，业务中心即为其业务员代还，但原告并不清楚具体转款人,对此也未举证进行证明，故对原告诉请此两笔款项也应由被告向其偿还的主张不能成立。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2015年4月30日代偿本金10924.52元的利息计算标准均为年利率21.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付以代偿本金额10924.52元为基数从代偿之日起按上述确定的年利率计息至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘雪容在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金10924.52元并支付从2015年4月30日起以代偿本金10924.52元为基数按年利率21.4%计算至付清之日止的利息。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.56元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担50元，被告刘雪容负担229.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1328执1152-1号申请人唐河县红太阳新农资服务有限公司。被执行人张幸科，男，汉族，生于1973年10月28日，住唐河县桐河乡桐一村。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2017）豫1328民初2162号民事判决书判决张幸科于本判决书生效后十日内一次性支付唐河县红太阳新农资服务有限公司货款268773元。诉讼费2665元由张幸科负担。判决生效后，被执行人张幸科拒不履行，申请人申请法院强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人张幸科号在唐河县桐河乡桐一村委有房产一处。房产证号为NY1201003402-1、NY1201003402-2，共有人为焦克宁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张幸科所有的、焦克宁为共有人位于唐河县桐河乡桐一村委两层及院落一处予以查封，查封期间允许居住，不准买卖、抵押转移。房产证号；NY1201003402-2NY1201003402-1本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  张祥超执行员  张文强二〇一七年十一月二十八日书记员  廖德营
安徽省潜山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0824民初字第2582号 原告：徐英国，男，1989年3月7日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被告：余正春，男，1989年3月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 本院在审理原告徐英国诉被告余正春车辆租赁合同纠纷一案中，原告徐英国于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐英国申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐英国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐英国负担。 审判员  贾娟娟 二〇一七年十一月二十七日 书记员  毕 晓 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7391号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：詹爱清，女，汉族，1975年11月8日出生，住浙江省永嘉县。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称花都雅居乐物业公司）与被告詹爱清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告花都雅居乐物业公司的委托诉讼代理人陈江丽到庭参加诉讼。被告詹爱清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月按326元的标准向原告支付自2016年9月起至2017年8月的物业管理费共计3912元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之三支付滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为765.12元，以上合4677.12元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐雍华廷小区提供物业管理服务，被告为该小区二期Y12栋X单元（即花都区新华镇凤凰北路32号Y12栋X房）的业主，该房屋的建筑面积为155.36平方米。按原告与该小区开发企业2013年8月25日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月1.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费202元。另，该小区经过投票，于2013年10月10日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费为2.1元/平方米，即从2013年10月起被告每月需向原告支付物业管理费326元。自2016年9月起至2017年8月止，被告无故拖欠物业管理费12个月，共计3912元。期间原告多次催缴并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今未支付。依据原告与该小区开发企业2013年8月25日签订《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之三支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为765.12元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。被告詹爱清没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。花都雅居乐物业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都雅居乐物业公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据花都雅居乐物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华镇凤凰北路32号Y12栋X房，建筑面积为155.36平方米，由詹爱清向吴国春购买。花都雅居乐物业公司具有三级物业服务资质，成立于2003年4月23日，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》。2003年8月10日，原告作为乙方与广州花都雅居乐房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《物业管理委托合同》，合同第一条约定：甲方将花都雅居乐雍华廷委托乙方经营物业管理。第三条约定：委托管理期限为120个月，自2003年8月25日起至2013年8月24日止。本合同期限内业主委员会在花都区房管局的指导下依法成立，业主委员会可续聘或另行选聘物业管理公司。本合同自业主委员会与物业管理公司签订新的物业服务合同时终止。本合同期满后，业主委员会尚未成立，2013年8月25日甲乙双方协商续签合同。第十八条约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取；别墅由乙方按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；小车车位由乙方按每个每月50元向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方有权按应交费的每日千分之三计收滞纳金。至原告提起诉讼，涉案小区尚未成立业主委员会。另查明，该小区经过投票，于2013年10月1日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费的收费标淮为：洋房2.1元/平方米，别墅2.8元/平方米，商铺3.5元/平方米。花都雅居乐物业公司陈述，詹爱清自2016年9月起欠缴物业管理费。原告通过口头并多次书面发《费用催缴通知书》给詹爱清，要求詹爱清尽快支付物业管理费，但詹爱清至今仍未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故花都雅居乐物业公司与广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》对詹爱清同样具有约束力。本案中，花都雅居乐物业公司作为“雅居乐雍华廷”建设单位广州花都雅居乐房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，实际履行了为“雅居乐雍华廷”物业管理区域提供前期物业服务的义务，即，詹爱清与花都雅居乐物业公司已经形成事实物业服务合同关系。詹爱清作为“雅居乐雍华廷”小区的业主之一，接受了花都雅居乐物业公司的服务，理应向花都雅居乐物业公司缴纳物业服务费用。按《物业管理委托合同》，物业管理费是每月缴纳，被告未缴纳，属违约行为。因此，对花都雅居乐物业公司要求詹爱清支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。其应当承担支付原告已催缴期间的物管费经计算，每月物业管理费为326元，拖欠2016年9月至2017年8月的物业管理费为326元×12个月=3912元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告詹爱清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2016年9月起至2017年8月止的物业管理服务费3912元；二、被告詹爱清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付逾期支付上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费326元为本金，分别从逾期之日起按每日千分之三标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告詹爱清负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟玲二〇一七年十一月十五日书记员  沈佩珊
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3515号申请执行人台州市黄岩区人民法院。被执行人杨叶。本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人杨叶为盗窃罪的（2015）台黄刑初字第00739号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄刑财执字第515号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3515号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2639号 原告：孟庆国，男，1970年3月15日生，汉族，居民，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇金宜大道688号。 特别委托诉讼代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 被告：黄某1，男，2002年12月13日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西平南县。 法定代理人：黄某2、吴某（被告黄某1的父母亲）。 被告：黄某2，男，1982年10月10日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西平南县。 被告：吴某，女，1979年1月1日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西平南县。 原告孟庆国与被告黄某1、黄某2、吴某侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告黄某1、黄某2、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告孟庆国向本院提出诉讼请求：1、本案被告共同赔偿原告经济损失14414.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，被告黄某1驾驶无号牌二轮电动车沿宜州区庆远镇龙溪大道由东往西方向行驶，13时30分，行驶至龙溪路南山路交叉路口左转弯驶入南山路时，撞上前方同向行驶由原告孟庆国驾驶的电动车（车上搭载梁成媛），造成原告及梁成媛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宜州市公安局交通管理大队认定：黄某1负此事故的全部责任，原告孟庆国不负事故责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，从2017年7月9日至2017年7月13日住院4天，住院期间陪护人员一名，出院医嘱建议全休三个月，加强营养。该事故给原告造成的损失为：1、医疗费2489.1元；2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3、护理费417.2元（104.3元/天×4天）；4、误工费10998元[（4天+3个月）×117元/天]；5、施救费110元。以上损失共计14414.3元。被告黄某1系未成年人，被告黄某2、吴某作为其父母应当承担黄某1的民事赔偿责任，但事故发生后，以上被告均拒绝赔偿原告的损失，故原告特向法院起诉，请法院依法判决。 被告黄某1、黄某2、吴某均未到庭，亦未在法定答辩、举证期限内提供任何书面的材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告黄某1驾驶无号牌二轮电动车沿宜州区庆远镇龙溪大道由东往西方向行驶，13时30分行驶至龙溪路南山路交叉路口左转弯驶入南山路时，撞上前方同向行驶由原告孟庆国驾驶的宜州04723号二轮电动车（车上搭载梁成媛），造成孟庆国、梁成媛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宜州市公安局交通管理大队认定，被告黄某1未满16周岁驾驶非机动车未与前车保持安全距离，是造成事故的直接原因，应负该事故的全部责任；孟庆国、梁成媛不承担此事故责任。事故发生后，原告孟庆国被送至宜州区中医医院住院治疗4天，花去医疗费2489.10元，其伤情经医院诊断为：“1、左足第2、3跖骨骨折；2、右足部、右膝部、右肘部皮肤挫擦伤……”，住院期间有梁成媛1人陪护，出院时医院建议孟庆国全休3个月。孟庆国为将受损的宜州04723号二轮电动车运离事故现场支出施救费110元。 另查明，被告黄某2与被告黄某1系父子关系，被告吴某与被告黄某1系母子关系。原告孟庆国与梁成媛系夫妻关系。原告从事厨师行业。 本院认为，公民的人身及财产受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告黄某1在未满16周岁的情况下驾驶非机动车辆未与前车保持安全距离，碰撞到前方正常行驶的原告孟庆国驾驶的二轮电动车，造成孟庆国及乘客梁成媛受伤，应承担事故的全部责任，对损害后果应承担全部民事责任。孟庆国、梁成媛在事故中无过错，不承担民事责任。被告黄某1作为限制行为能力人，其侵权行为造成原告孟庆国的损害，在无证据证实黄某1有个人财产的情况下应由其监护人即被告黄某2、吴某承担相应的侵权责任。原告孟庆国因事故受伤住院治疗4天，花去医疗费2489.10元，原告请求4天的住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、医疗费2489.10元，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告住院期间，由其妻子梁成媛护理，在本事故中，梁成媛亦有受伤，在（2017）桂1281民初2638号案中，本院已支持梁成媛的7天的误工费，本案中，原告再请求4天的护理费417.2元属重复请求，本院应不予支持。原告系厨师，其出院后全休三个月，其请求94天的误工费有事实根据，但其未能提供充分证据证实其法定期间内的平均收入情况，本院应参照住宿和餐饮业标准确定其误工费为8240元（31996元/年÷365天/年×94天）。原告请求的施救费110元，属于原告处理该事故支出的必要费用，本院予以支持。 综上，原告的经济损失为：医疗费2489.1元、住院伙食补助费400元、误工费8240元、施救费110元，共计11239.1元，由被告黄某2、吴某予以共同赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄某2、吴某赔偿原告孟庆国经济损失11239.1元； 二、驳回原告孟庆国的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告黄某2、吴某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费160元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃炳策 二〇一七年十一月十六日 书记员  韦茜茜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3161号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼110室，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，该公司经理； 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。 被告：甘肃华银远融贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码916200000963335629。 法定代表人：赵科欣。 被告：赵科欣，男，1985年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：路晖，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被告：甘肃西部华银实业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码91620000316065871P。 法定代表人：路晖。 本院于2017年10月20日立案受理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告甘肃华银远融贸易有限公司、赵科欣、路晖、甘肃西部华银实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的地址送达未能找到被告，本院限期原告提供被告的其它送达信息，原告逾期未予提供。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司起诉。 案件受理费11708元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月三十日 代理书记员  李天怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0502刑初558号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人如则麦麦提•努尔麦麦提，男，1988年10月15日出生，维吾尔族，初中文化，小商贩，户籍所在地：新疆维吾尔自治区和田县，暂住北海市海城区。因涉嫌本案，2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 翻译人员：阿里木江•阿不力孜，男，系广西壮族自治区公安厅反恐总队副支队长。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人如则麦麦提•努尔麦麦提犯强迫交易罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提、翻译人员阿里木江•阿不力孜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人如则麦麦提•努尔麦麦提在北海市海城区从事百花茶批发，欺行霸市，以威胁、恐吓手段逼迫销售百花茶的小商贩必须从其处批发百花茶，否则不许摆卖百花茶。 2015年3月，被害人和西龙、田某1夫妇开始在北海市便民市场门口摆摊销售百花茶，未从被告人如则麦麦提•努尔麦麦提处批发百花茶，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提得知后，多次带领新疆籍人员威逼、恐吓被害人和西龙、田某1夫妇。2015年7月1日，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提授意阿某提•伊某1伊某2（另案处理）等人辱骂并持铁杆威胁、殴打被害人和西龙，被害人和西龙、田某1夫妇受到暴力、威胁候后，被迫从被告人如则麦麦提•努尔麦麦提处先后4次批发百花茶，共计500斤，每100斤2000元，交易数额共计1万元。 2016年11月30日，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提被抓获归案。 上述事实，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，证人阿某提•伊某1伊某2、张成成、李某、聂文安、阮某、张某、龚某证言，被害人和西龙、田某1陈述，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提伙同同案人以暴力、威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人如则麦麦提•努尔麦麦提起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人如则麦麦提•努尔麦麦提虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人如则麦麦提•努尔麦麦提犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人如则麦麦提•努尔麦麦提犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起计算至2017年11月30日止，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  杨源新 附：本判决书引用的法律条文 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执异45号申请人：刘刚，男，1973年10月11日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容经济开发区。法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：钱永平，男，1971年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：李正香，女，1970年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行农商行与钱永平借款合同纠纷﹝执行依据（2016）苏1183民初第374号民事判决﹞一案中，申请人刘刚于2017年9月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、农商行说明等证据材料。本院查明：本院（2016）苏1183民初第374号民事判决已发生法律效力，农商行于2017年2月28日向本院申请执行，本案执行案号为（2017）苏1183执486号。2016年9月18日，农商行与刘刚签订债权转让协议，将涉案债权转让给刘刚，2017年6月26日农商行向钱永平发债权转让通知书。2017年10月9日，农商行出具书面说明，表示本院（2015）句商初字第67号民事判决书和（2016）苏1183民初374号民事判决书确定的债权转让给刘刚，由刘刚享有全部债权。本院认为：首先，转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事金融经营活动的资格问题，受让主体无须具备从事金融经营活动的业务资格，故刘刚是合格的受让人；其次，本案仅审查生效法律文书确定的债权转让问题，故最高额抵押合同项下的借款合同债权经判决已经确定，本案债权可以依法转让。至于被执行人提出的执行依据有误问题，可通过申请再审途径解决。综上，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘刚为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈翠娥审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 莉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  夏 华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5122号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执797号申请执行人中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市团结路3号。法定代表人宝兴文，职务行长。被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市南环路北、建设路西城建小区1号综合楼01017号。法定代表人朱国山，职务总经理。被执行人陈格根其热，男，1988年8月29日出生，蒙古族，其他信息不详。本院在执行中国银行股份有限公司二连浩特市分行申请执行内蒙古宇星房地产开发有限公司、陈格根其热借款合同纠纷一案中，在执行中查封的财产不具备评估、拍卖条件，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）内2501民初132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一七年十一月十七日书记员  霍振宗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执660号 申请执行人：蒋俊洋，男，汉族，1987年5月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：阳民，男，汉族，1989年10月24日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：郭建华，男，汉族，1986年7月5日生，住赣州经济技术开发区。 蒋俊洋依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1189号民事判决书于2017年7月10日向本院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人阳民、郭建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4.3047万元，截至2017年11月6日已执行0元，未执行4.3047万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人蒋俊洋同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十一月六日 代理书记员  谢若晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5135号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初1399号原告：蔡金梅，女，汉族，1954年4月2日出生，麻城市人，住市区，委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：胡友龙，男，汉族，2000年11月24日出生，麻城市人，住麻城市，法定代理人：胡某，男，汉族，1972年2月16日出生，住址同上，系胡友龙之父，法定代理人：江某，女，汉族，1975年1月11日出生，住址同上，系胡友龙之母，本院在审理原告蔡金梅诉被告胡友龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡金梅于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡金梅撤回起诉。案件受理费100元由原告蔡金梅负担。审判长 戴 英审判员 雷锦锋审判员 屈 剑二〇一七年十一月二十一日书记员 鲍 欣
浙江省东阳市人民法院 行 政 非 诉 执 行 通 知 书 （2017）浙0783执8122号 被执行人卢春报： 申请执行人东阳市国土资源局与你土地行政处罚一案，东阳市国土资源局作出的行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人东阳市国土资源局向本院申请强制执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知送达之时起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； （2）承担案件执行费500元及执行费用。 以上款项交东阳市人民法院履行，具体账户附后。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知 附： 开户银行：东阳市工商银行 户名：东阳市人民法院执行款专户 账号：12×××85 二〇一七年十一月二十一日 联系地址：东阳法院中305办公室邮编：322100 执行员 ：吴凤鸣联系电话：86667431
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5124号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0111刑初765号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人周文洲，男，1989年6月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化，无业，住安徽省合肥市包河区。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人周文洲犯危险驾驶罪，于2017年10月26向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员徐成出庭支持公诉，被告人周文洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年7月22日17时50分许，被告人周文洲酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市徽州大道由北向南行驶至高××××附近处，与前方张某驾驶的皖Ａ×××××号轿车追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：周文洲被抽检的血液中乙醇含量为327.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经交警部门分析认定：周文洲负此次事故的全部责任。 案发后，周文洲已为张某维修受损车辆，并取得对方谅解。 以上事实，被告人周文洲在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；事故责任认定书；谅解书；被害人张某的陈述；被告人周文洲的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人周文洲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周文洲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周文洲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇一七年十一月二日 书记员  杨 宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初3506号 原告：李华，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：张**，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：赵清，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：张纪良，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王结实，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告：刘建阳，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告：宋高生，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：闫会新，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：付胜海，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：徐华民，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 诉讼代表人：李华、张纪良、徐华民 被告：王金，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地：迁安市高新技术产业开发区聚鑫街1905-118号。统一社会信用代码：911302836010406141。 法定代表人：胡斌，职务：总经理。 原告李华、张**、赵清、张纪良、王结实、刘建阳、宋高生、闫会新、付胜海、徐华民与被告王金、迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**、付胜海及原告方的诉讼代表人李华、张纪良、徐华民，被告王金到庭参加诉讼。被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告李华工资5560元、张**工资7180元、赵清工资6320元、张纪良工资8378元、王结实工资5280元、刘建阳工资2440元、宋高生工资1070元、闫会新工资11080元、付胜海工资8940元、徐华民工资7010元，合计63258元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王金从被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司承包了位于迁安市的外网煤气管道工程，2016年12月份至2017年1月份，原告等10人在该工程处工作，由被告王金为原告发放工资，约定张纪良日工资260元，其他各原告日工资200元。现被告承包的该工程已经完工并投入使用。被告应付原告等工资合计87258元。后被告王金于2017年1月26日支付张纪良工资6000元并支付其他原告每人2000元。尚欠原告李华工资5560元、张**工资7180元、赵清工资6320元、张纪良工资8378元、王结实工资5280元、刘建阳工资2440元、宋高生工资1070元、闫会新工资11080元、付胜海工资8940元、徐华民工资7010元，合计63258元。被告王金应当承担给付责任，被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司将工程发包给自然人，应该对各原告的工资承担连带给付责任。二被告均未支付原告工资，故起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告王金辩称，我带着原告方干的这个的工程，是迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的工程，是一个叫杨朝的挂靠迁安市政公司承包的这个工程，我带着十个原告给杨朝干活，当时是杨朝把工资直接给我，我再代发给原告方，十个原告没有办理工资卡，十个原告是我找来的，是我约定的每个人日工资的数额。我跟迁安市政公司没有手续，我跟杨朝也没有书面协议。我认为应由迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司给付原告工资。每个人的欠款数额都对。 被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月份至2017年1月份，被告王金雇佣10原告在迁安市做焊接外网煤气管道工作，约定张纪良日工资260元，其他各原告日工资200元。被告应付原告等工资合计87258元。后被告王金于2017年1月26日支付张纪良工资6000元并支付其他原告每人2000元。被告王金尚欠原告李华工资5560元、张**工资7180元、赵清工资6320元、张纪良工资8378元、王结实工资5280元、刘建阳工资2440元、宋高生工资1070元、闫会新工资11080元、付胜海工资8940元、徐华民工资7010元，合计63258元。被告王金于2017年3月20日为10原告出据所欠工资款的手续。后被告王金未付10原告工资，原告诉来法院。 上述事实有被告王金于2017年3月20日出具的欠条及双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，被告王金下欠10原告劳务费用有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告王金应按双方约定给付原告所欠工资。被告王金称从被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司承包了位于迁安市的外网煤气管道工程并且该公司下欠其工程款应由该公司给付10原告工资，但其向本院提交的证据均为复印件，本院无法核实其真实性，故对其答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王金给付原告李华工资5560元、张**工资7180元、赵清工资6320元、张纪良工资8378元、王结实工资5280元、刘建阳工资2440元、宋高生工资1070元、闫会新工资11080元、付胜海工资8940元、徐华民工资7010元，合计63258元。本判决生效后十日内履行。 二、驳回10原告对被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费1382元减半收取691元由被告王金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一七年十一月三十日 书记员  李 耒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7292号 原告：周金华，女，1990年4月22日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。 被告：张金芝，女，1950年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告周金华与被告张金芝交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金华的委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。被告张金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周金华诉称，2017年7月14日，被告骑自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰擦，造成两受伤，两车损坏。经交警大队认定，两人负同等责任。事后，原告受伤入院治疗，住院8日，并休息3个月，造成原告各项损失共计25240.02元。现要求被告赔偿原告12620.01元，并承担本案诉讼费用。 被告张金芝未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年7月14日7时30分许，张金芝驾驶人力自行车沿河滨路由东向西进入河滨路与城东路路口后左转弯，适逢周金华驾驶电动自行车从左侧超越发生碰擦，造成张金芝、周金华受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，张金芝、周金华负事故的同等责任。事故发生后，原告周金华被送至南京市浦口区中心医院治疗7天，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，产生医疗费3945.02元，建议休息三个月。 上述事实，有原告庭审陈述，医疗费发票、出院记录、诊断证明书等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权、合法财产权依法受法律保护。原、被告驾驶车辆碰擦，造成本起交通事故的发生，双方并负该事故的同等责任，被告应对原告的损失承担50%的责任。 原告周金华的损失，本院依法核实如下： 医疗费3945.02元。 2、住院伙食补助费140元（住院7天×20元/天）。 3、营养费105元（7天×15元/天）。 5、护理费1050元（15天）。 6、误工费，原告主张19400元，其认为是医院护士，但其没有提供证据证明。本院认为，原告主张的误工费应按上一年度在岗职工年平均工资67200元计算，原告主张的误工费应为17858元（67200元/年÷365天×97天） 7、交通费，原告主张300元，但没有提供证据，本院考虑到原告因本起交通事故而造成的伤情为桡骨远端粉碎性骨折的伤情，酌定原告交通费为200元。 原告还主张了车损300元，但其没有提供证据证明，本院对此主张不予支持。 上述损失共计23298元。 综上，原告周金华的损失为23298元，被告张金芝在本起交通事故中负同等责任，即承担50%的赔偿责任即为11649元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张金芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金华各项损失共计11649元； 二、驳回原告周金华的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取200元，由被告张金芝承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十一月二日 书记员 傅小艺