wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0283民初3969号 原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13-3号。统一社会信用代码：912102450511355467。 负责人：隋红家，系该行行长。 委托代理人：高海山，男，1967年1月18日出生，辽宁省庄河市人。 委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生，辽宁省庄河市人。 委托代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，辽宁省庄河市人。 被告：刘乃琴，女，1959年3月26日出生，辽宁省庄河市人。 原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告刘乃琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人王军翰到庭参加了诉讼，被告刘乃琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金27000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘乃琴与丈夫邵义于2014年6月27日在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行下属的花园口明阳支行贷款27000元，用途为偿还MCON201306240000145合同项下借款人所欠贷款本金，约定2015年6月10日到期，利率为9.36%。借款人邵义于2014年9月7日因病死亡，被告刘乃琴为借款人合法妻子，为该笔贷款的共同借款人，故应承担偿还贷款本息的义务。该款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩亦未提交证据。 经开庭审理，原告向法庭提交农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款申请书、家庭成员同意借款声明及借款凭证、借款凭证一份，结婚证一份及邵义人口基本信息表一份。证明被告刘乃琴及丈夫邵义共同在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行贷款27000元，用于偿还MCON201306240000145合同项下借款人所欠贷款本金，贷款时间为2014年6月27日起至2015年6月10日止，年利率为9.36%。及被告刘乃琴与邵义于1983年1月8日经政府登记结婚，被告刘乃琴丈夫邵义于2014年9月7日因病死亡。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月27日，被告刘乃琴及丈夫邵义与原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行下属的大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行（以下简称明阳支行）签订农户小额信用借款合同，合同约定：被告刘乃琴、丈夫邵义在明阳支行贷款27000元，用于偿还MCON201306240000145合同项下借款人所欠贷款本金，贷款时间为2014年6月27日起至2015年6月10日止，年利率为9.36%，合同签订后，明阳支行向邵义一次性发放贷款27000元。合同约定：借款人未按本合同约定还款日归还借款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利息按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。即逾期年利率14.04%（9.36%×50%+9.36%）。被告刘乃琴与邵义于1983年1月8日经政府登记结婚，邵义于2014年9月7日因病死亡。贷款到期后，经原告多次索要，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还本金27000元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告刘乃琴及丈夫邵义与原告下属的大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告刘乃琴及丈夫邵义在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行贷款27000元事实清楚，证据确凿。被告刘乃琴的丈夫邵义于2014年9月7日因病死亡，故被告刘乃琴理应及时还款，因此本院对原告要求被告偿还贷款本金27000元及利息的诉讼请求予以支持。被告刘乃琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘乃琴于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款本金27000元，并承担该款自2014年6月27日起至2015年6月10日止，按年利率9.36%所计算的利息，及贷款本金27000元自2015年6月11日起至本院确定的给付之日止，按年利率14.04%所计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费838元（其中案件受理费238元、公告费600元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于政文 审 判 员  庚春永 代理审判员  王焕鑫 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  毕金玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执963号申请执行人蔡浩，男，1996年1月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。被执行人彭孝志，男，1964年1月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初303号民事判决书，受理蔡浩申请执行彭孝志买卖合同纠纷一案，向被执行人彭孝志公告送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人蔡浩购车款人民币6,500元，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。在执行中，本院查询了被执行人彭孝志的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，并到被执行人户籍地调查，均未发现被执行人彭孝志有可供执行财产。经查，被执行人彭孝志外出下落不明，申请执行人蔡浩也未能提供被执行人彭孝志的财产线索。据此，申请执行人蔡浩向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待查找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 王 鹏审判员 杨胜辉二〇一七年十一月二十一日书记员 肖 竺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初3617号 原告：广西正地建设发展有限公司，住所地：广西玉林市桂安街50号。统一社会信用代码：91450900200444546H。 法定代表人：李继孟，董事长。 委托代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：韦美珍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：王健康，男，1974年1月7日出生，住所地：江苏省睢宁县。 原告广西正地建设发展有限公司与被告王健康合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告广西正地建设发展有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西正地建设发展有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告王健康的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西正地建设发展有限公司撤诉。 案件受理费47892元（原告已预交），减半收取23946元，由原告广西正地建设发展有限公司负担。另23946元由本院退回原告。 审 判 员  董笑君 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  李桂珍 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  蒋文英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初3702号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司总经理。 委托代理人：何冬梅，女，汉族，1985年4月17日出生，住广西宾阳县。该公司副经理。 被告：廖乃易，男，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司诉被告廖乃易物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司以被告廖乃易已交清物业费为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西宾阳县恒安物业服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄微淳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4413号 申请执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。 法定代表人：甘耀恒，该公司董事长。 被执行人孙兆瑞，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币38938.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一七年十一月十三日 书记员  黄婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4002号 原告：遵义长征输配电设备有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪寺（三0二设计院八号厂房），统一社会信用代码9152030057714325X1。 法定代表人：任康，董事长。 委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先淼，员工。 被告：贵州丰林物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号（凯民大厦）23层14号。 法定代表人：路绍军，职务不详。 被告：路绍军，男，1967年3月9日生，汉族，住贵州省凯里市。 原告遵义长征输配电设备有限公司诉被告贵州丰林物资有限公司、路绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓族刚到庭参加诉讼，被告贵州丰林物资有限公司、路绍军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：1、依法判令被告支付原告欠款1232235元并承担利息（计算方式为自2015年5月1日起，按每月35000的标准计算至付款时止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告与二被告签订了一份《欠款确认协议》，约定：被告截止到2015年4月，欠原告货款共计1432215元，被告承诺自2015年5月1日后向原告每月支付35000元，并约定此笔欠款两被告承担连带清偿责任。后被告偿还原告货款199980元，剩余欠款1232235元至今未付，原告催收未果，诉至法院。 被告贵州丰林物资有限公司、路绍军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告路绍军从2013年开始至2015年4月期间多次以被告贵州丰林物资有限公司名义向原告购买变压器、电器成套开关及提供维修服务等，2015年9月1日，原告与被告贵州丰林物资有限公司、路绍军签订了一份《欠款确认协议》，载明：欠款金额为1432215元，被告承诺自2015年5月1日开始每月向原告支付利息35000元，此笔欠款及利息二被告承担连带清偿责任。后被告偿还原告货款199980元，剩余欠款1232235元至今未付，原告催收未果，诉至法院。 原告为证明上述事实提供了《欠款确认协议》，经过庭审质证认证，本院予以采信结合原告的陈述认定上述事实。 本院认为，被告贵州丰林物资有限公司、路绍军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告为证明二被告欠款的事实，提供了《欠款确认协议》予以佐证，《欠款确认协议》的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认，证明原告与二被告之间债权债务关系成立，欠款金额为1432215元。协议签订后，被告已偿还原告199980元，尚欠原告货款1232235元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求二被告支付货款1232235元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2015年5月1日起至付清之日止每月35000元的利息的诉讼请求，本院认为，《欠款确认协议》中约定的每月35000元的利息实际是被告逾期付款的违约金，而本案中原告并未举证证明其因被告逾期付款所遭受的损失，其损失实为利息损失，双方约定的每月35000元的违约金过分高于原告所遭受的实际损失，故本院酌情调整为从2015年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。被告贵州丰林物资有限公司、路绍军经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州丰林物资有限公司、路绍军于本判决生效之日起十日内向原告遵义长征输配电设备有限公司支付货款1232235元并支付以1232235元为基数从2015年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费21650元，公告费400元，由被告贵州丰林物资有限公司、路绍军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  刘等良 二〇一七年十一月六日 书 记 员  周 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执969号 申请执行人陈学亮，男，汉族，1963年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈学红，男，汉族，1964年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人陈学亮与被执行人陈学红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年11月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤増国 审判员  陈海滨 审判员  王 勇 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李小龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1087号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：苏州橙澳服饰有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路188号12幢318室。法定代表人：徐述英。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州橙澳服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年十一月二十一日书记员  周圣一
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初683号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人金四齐,上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人朱业刚。原告杨荣宝不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告杨荣宝，被告虹口房管局的行政负责人万玉祥及委托代理人金四齐、朱业刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣宝诉称，其向被告提出的要求获取“虹口区房管局在负责组织实施房屋征收与补偿工作，贯彻执行上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策时，虹口区房管局应当履行的职责的具体信息”的申请，不属于咨询，而是属于被告应主动公开的政府信息的范畴。上海市闸北区人民法院(2015)闸行初字第180号行政判决书也证明了原告申请公开的信息客观存在。被告以原告的申请属于咨询为由不再答复，侵犯了原告的合法权益。原告故请求法院判决撤销系争告知书并判令被告公开原告申请获取的信息。被告虹口房管局辩称，被告收到原告的申请后，认为其申请不明确，遂要求原告予以补正。原告在补正答复中载明，“申请内容明确，无需补正”。经审查，原告申请系向被告咨询了解上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策和被告的职责权限，属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，故被告告知原告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨荣宝于2017年6月24日向被告虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“虹口区房管局在负责组织实施房屋征收与补偿工作，贯彻执行上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策时，虹口区房管局应当履行的职责的具体信息”。被告于2017年6月26日收到后，认为原告申请公开的内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，要求原告明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告在补正答复中载明，“申请内容明确，无需补正”。被告于2017年7月14日针对原告的申请和补正申请内容，作出告知书，告知原告其补正提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出的申请实际系向被告了解咨询上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策及被告的职责，故被告告知原告其申请系咨询，不符合政府信息公开申请要求，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告杨荣宝的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨荣宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66421号之一原告：上海济川房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：海南永恒泰地产有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘庆丽，经理。被告：张晓东，男，1965年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海济川房地产开发有限公司诉被告海南永恒泰地产有限公司、张晓东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海济川房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海济川房地产开发有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海济川房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币21,900元(以下币种同)，减半收取计10,950元，诉讼保全费5,000元，共计15,950元，由原告上海济川房地产开发有限公司负担。审判员  杨立转二〇一七年十一月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初986号原告：上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司，住所地上海市嘉定区朱戴路1950号。法定代表人：肖征，董事长。被告：今创集团股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇今创路88-89号。法定代表人：俞金坤，董事长。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：徐建军，男，1978年7月14日生，汉族，住江西省丰城市。原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司与被告今创集团股份有限公司、徐建军专利权权属纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司于2017年11月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十一月二十四日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2017）甘0981民申11号再审申请人：陈某，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：焦某，甘肃省玉门市人，玉门市新市区盛昊小区11号楼4单元502室。被申请人:曾某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人，赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告曾某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，现依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理并于2017年6月15日作出判决，双方均没有上诉，判决生效。2017年10月10日，被告陈某以适用公平原则判决错误、对误工费的认定缺乏证据证明为理由申请再审，我院于2017年10月10日受理申请人陈某的再审申请，并于2017年11月13日举行听证，申请人陈某及其委托代理人焦雨润，被申请人曾某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，现已审查终结。再审申请人陈某向本院提出再审申请：请求撤销玉门市人民法院(2017)甘0981民初512号民事判决书第1项，并依法改判。理由是：1、本案适用公平原则判决错误。《侵权责任法》中公平原则是一项独立的归责原则，其适用具有补充性，只有在不能适用过错责任原则、无过错责任原则或者适用其他归责原则会产生不公平后果的情况下，才能适用公平责任原则。本案的责任认定很明确，双方均存在过错，且过错责任明确的情况下，仍然适用公平原则，系适用法律错误；2、本案对误工费的认定缺乏证据证明。被申请人为医院护士，其在原审中只工资证明说明了收入情况，并未就就医期间收入减少提供相关证据予以说明，故对于误工费的认定缺乏证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）“判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，（六）“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，依法申请再审。被申请人曾某没有提交书面答辩状，但在庭审中其委托诉讼代理人赵某当庭答辩称，是申请人的电动三轮车的保险杠刮到曾某的车后屁股上了，说明是申请人突然转弯导致事故的发生。本案在听证时再审申请人未提供新的证据证实其再审申请的理由成立。本院认为：再审申请人申请再审，就应当提交证据证实原审判决确实存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，但本案再审申请人陈某并没有提交新的证据证实原审判决有错误，就应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 陆治喜审判员 刘继周审判员 晋 军 二〇一七年十一月十五日书记员 杨艳萍
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初3161号原告：李赛奕，男，1987年10月12日出生，汉族，住海口市。法定代理人：张琼容，女，1968年1月18日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：施小卫，海南德利赛律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：陈挺、李羚，海南瑞来律师事务所律师。原告李赛奕与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赛奕委托代理人施小卫、被告新海村委会的委托代理人陈挺、李羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛奕向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元，合计为616308元；二、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年10月20日，海口市秀英区人民政府公布了关于新海片区棚户区（城中村）改造项目的文件，对新海村进行土地房屋征收。该文件中确认了新海村被征用的宅基地面积为385000平方米，人均宅基地补偿面积暂按60平方米，按3542元每平方米计算，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，计403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，原告不享有宅基地利益分配。为配合和支持棚户改造工作，原告已在征收决定公布60日内原告母亲作为户主与政府签订安置协议。张琼容在本次宅基地款项利益分配中也认定具有被告集体经济组织成员的资格并参与分配。原告及其母亲户口就在被告处，一直在被告处生产、生活居住并参加农村医保。在之前的数次诉讼中，原告具有被告集体经济组织成员的资格已得到了生效判决的认定，现原告作为被告的村民资格并没有发生任何变化。因此在涉及集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费等方面，原告理应享有与本村其他集体组织成员相同的权利，而现在被告不向原告分配其享有的宅基地利益，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新海村委会辩称，原告系外嫁女子女，从未在我村居住生活，不属于以我村宅基地为基本生活保障的情形，其不具备我村集体经济组织成员资格。原告父亲李才锦属于海口市秀英区西秀镇新和福永村村民，原告随父生活，随父姓，不具备我村集体经济组织成员资格。原告主张发放宅基地补偿款、及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体--海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，原告从未在我村进行实际生产生活，没有在我村居住，原告当然不能取得该项签约奖励款。综上，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，农村集体经济组织成员资格认定标准：1、人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据；2、是否具有本集体经济组织户籍，3、是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李赛奕户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。原告母亲张琼容与海口市秀英区西秀镇新和福永村李才锦登记结婚，并于1987年10月12日原告李赛奕。婚后原告张琼容户籍仍在新海村未迁出，李赛奕出生随其落户新海村。2017年2月25日，海口市秀英区西秀镇新和福永村民小组出具证明，证明原告及其母亲并未在该村享受过宅基地分配、集体土地发包、责任田分配和农村医疗保险各方利益分配待遇。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，被告在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，本院作出的（2014）秀民一初字第363号民事判决书认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有常住人口登记卡、享受新海村宅基地款项利益分配方案、证明、宅基地利益分配方案、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告系张琼容的子女，户口落户在新海村，随张琼容生活。已生效的民事判决，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李赛奕支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。[盖章位置]审判长柯婷婷陪审员王超书记员刘朋二〇一七年十一月十三日[盖章位置]印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2017年11月13日印制（共印6份）海口市秀英区人民法院判决书(2017)琼0105民初3161号此处插入裁判文书正文审判长 柯婷婷陪审员 王超 {文书日期}书记员 刘朋二〇一七年十一月十三日[盖章位置]印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2017年11月13日印制（共印6份）海口市秀英区人民法院判决书(2017)琼0105民初3161号此处插入裁判文书正文审判长柯婷婷陪审员王超法官助理陈节节书记员刘朋二〇一七年十一月二十四日[盖章位置]
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终506号上诉人（原审被告）：黑龙江道元工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区青岛路2号。法定代表人：彭晓文，董事长。被上诉人（原审原告）：哈尔滨农垦鑫世达金属制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新山路410号。法定代表人：张殿山，执行董事。委托诉讼代理人：李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人黑龙江道元工程机械有限公司因与被上诉人哈尔滨农垦鑫世达金属制品有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江道元工程机械有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江道元工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江道元工程机械有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月二十二日书记员  时 威
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2222号上诉人（原审被告）：李国兵，男，1975年5月21日出生，汉族，武乡县人。委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江东，男，1975年3月29日出生，汉族，武乡县人。原审被告：郝全升，男，1979年9月29日出生，汉族，武乡县人。上诉人李国兵与被上诉人李江东、原审被告郝全升因承揽合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李国兵及其委托诉讼代理人史俊宏，被上诉人李江东、原审被告郝全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国兵上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人李江东对上诉人的全部诉讼请求；二、一审案件受理费、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清上诉人在承揽一审被告郝全升的二层楼房建筑工程后，将该工程的内外墙抹灰、硬化地面等工程经发包人郝全升同意后以30000元价款分包给被上诉人李江东，李江东分包工程完工后，上诉人支付了其17000元工程款，但在上诉人将承揽施工工程全部交付发包人郝全升后，郝全升在装修安装门窗过程中，向上诉人提出李江东施工质量不合格，并因此扣除上诉人工程款30000元至今未付。因此上诉人也无法继续支付被上诉人剩余13000元分包工程款。在被上诉人向上诉人索要剩余工程款时，上诉人向被上诉人出具书面说明，说明所欠13000元工程款系因被上诉人工程质量不合格，发包方不予结算的情况，并非上诉人认可欠款事实和出具的是欠条。一审庭审中，上诉人给法庭明确提出被上诉人分包工程存在质量问题，被上诉人向一审法庭提交出示的所谓欠条也确实载明有工程质量问题的说明，但一审判决对此未予查明和认定。李江东在庭审中辩称，答辩人承揽了郝全升发包给被答辩人盖楼的抹灰工程，2015年9月答辩人完工后，郝全升投入使用，尚欠答辩人15000元工资款，原审法院实际少认定了2000元。原审被告郝全升在庭审中述称，没有答辩意见。李江东向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告尽快连带支付欠原告工程款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率6.15%的2倍利息，判令二被告从2017年3月3日支付欠原告工程款15000元的利息至给付原告15000元止。2.诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2015年7月，原告承揽了被告郝全升发包给被告李国兵盖楼的抹灰工程，2015年9月原告完工后，被告郝全升投入使用，尚欠原告15000元工程工资款，被告李国兵以被告郝全升未付清盖楼工程款为由，给原告写下欠条一支推诿不给。一审法院认定事实，2015年被告李国兵将承揽于被告郝全升处建楼工程中的抹灰工程以30000元承揽给原告李江东，并已经支付给原告李江东17000元抹灰款。工程完工后，李国兵为李江东出具欠抹墙工资13000元的欠条一支。一审法院认为，原告李江东与被告李国兵虽未签订书面合同，但依据交易习惯可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现抹墙工程完工，被告李国兵在支付原告李江东17000元后，为李江东写下欠抹墙工资13000元的欠条后至今未支付该款项，该行为应属违约，应承担相应的违约责任，被告李国兵辩称原告李江东抹灰工程质量有问题，但没有证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。原告李江东要求被告李国兵支付抹灰工程款和利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。原告李江东要求被告郝全升与被告李国兵承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告李江东抹墙款13000元，并给付相应利息（利息支付自2017年3月3日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李江东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李江东负担25元，被告李国兵负担150元。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，李国兵与李江东存在事实上的承揽合同关系，李国兵将承揽于郝全升处建楼工程中的抹灰工程承揽给李江东，抹灰工程完工后，李国兵在支付部分款项后给李江东出具了13000元欠条一支，原审法院据此认定李国兵未支付该款的行为构成违约并判决由李国兵予以支付并无不当，本院予以维持。因李国兵所打欠条中并未说明该款不予支付的原因为是工程存在质量问题，且工程是否存在质量问题与本案不属同一法律关系，其亦未就工程质量问题提起反诉，故李国兵的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费175元，由上诉人李国兵承担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 范进斌 二0一七年十一月十五日书记员 解改娣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终5071号上诉人(原审被告):河南四海同村物业服务有限公司,统一社会信用代码:411692000006771。法定代表人：黄义增，该公司经理。委托代理人：杨泱,河南明辩律师事务所律师,代理权限:特别授权。被上诉人(原审被告):唐其亮，男，汉族，1960年12月30日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：唐磊，系唐其亮儿子。被上诉人(原审被告):王广才，男，汉族，1974年3月6日生，住河南省西华县。被上诉人(原审被告):济宁市鑫利来电动车业有限公司，统一社会信用代码：913708287915397736。法定代表人：孙宜力。上诉人河南四海同村物业服务有限公司因与被上诉人唐其亮、王广才、济宁市鑫利来电动车业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初3801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南四海同村物业服务有限公司代理人杨泱、被上诉人唐其亮代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南四海同村物业服务有限公司上诉请求：1、请求依法撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初3801号民事裁定书，依法指令川汇区人民法院审理该案。2、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误，上诉人提供的有三被上诉人的姓名或者名称、住所等信息，该信息具体明确，三被告主体适格，被告唐其亮是涉案电动车的车主，被告王广才，是涉案电动车的经销商，被告济宁市鑫利来电动车业有限公司是涉案电动车的生产商。根据《最高法关于适用的解释》第二百零九条的规定，可以认定为有明确的被告。一审法院适用法律错误。且根据2004年12月2日起施行的《关于根据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，一审法院驳回起诉的裁定错误。唐其亮答辩称，电动车着火这个事我知道，确实是电动车质量问题，导致自燃发生事故。有责任就该告。河南四海同村物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失共计8万元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告河南四海同村物业服务有限公司起诉请求被告唐其亮、王广才、济宁市鑫利来电动车业有限公司没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告河南四海同村物业服务有限公司的起诉。本院认为，本案上诉人河南四海同村物业服务有限公司起诉请求被上诉人唐其亮、王广才、济宁市鑫利来电动车业有限公司赔偿财产损失，起诉时有明确的诉讼请求、上诉人与本案有直接利害关系、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，起诉的三被告中，唐其亮是涉案电动车的车主，王广才是涉案电动车的经销商，济宁市鑫利来电动车业有限公司是涉案电动车的生产商，且提供了三被告的姓名或者名称、住所等信息，该信息具体明确，三被告主体适格，可以认定有明确的被告，本案符合起诉条件。一审裁定以没有明确的被告为由，认为不符合起诉条件，适用法律错误。综上，上诉人河南四海同村物业服务有限公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3801号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘会贞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终1848号 上诉人（一审原告）：王洪帮,男,1949年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市一棵树街60号。 法定代表人：李文书，职务：总经理。 上诉人王洪帮与被上诉人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿因劳动争议纠纷不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王洪帮称，因2003年1月到2004年12月末在被告下属的黄旗分矿工作，这期间的医疗保险和大病保险被告未缴纳，后上诉人自行补缴了这两年的保险共计6540.2元，作为用人单位应支付上诉人垫付的该笔费用。 王洪帮向一审法院起诉请求：1、判令被告补交原告2003年1月至2004年12月的医疗保险和大病保险；2、判令全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王洪帮提供的劳动合同书、职工有偿解除劳动关系协议书、医疗保险账户记录明细、城镇职工基本医疗保险个人账户记录，用以证明原告一直在被告处工作及被告为原告交纳了除了2003、2004年之外的相关的社会保险的事实。被告的质证意见：上述证据的真实性认可，但与被告缺乏关联性，劳动合同是与多伦矿签署的，所有证据均不能证明原告2003年和2004年与被告存在劳动关系，补交的社会保险亦不能说明是原告自己补交的。本院认为，原告提交的上述证据缺乏与本案的关联性，不予采纳。 锡林煤矿提供关于对生产二队王洪帮等五同志违章爬乘矿车升井的处理决定文件一份，用以证明因为原告王洪帮等人因违章作业，被告于2002年12月17日与其解除劳动关系，双方不存在劳动合同，故在2003年到2004年与原告在该时间段不存在劳动关系。原告质证意见，真实性认可，有过这个事情，但没有开除。退股协议能说明我的工作年限是连续计算的，包括了2003年和2004年。该院认为，双方对该证据的真实性无异议，对原告曾被单位开除过的事实予以确认。 一审法院认为：原告要求被告为其补交2003年1月至2004年12月的医疗保险和大病保险。就用人单位欠付职工社会保险问题，《社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，单位职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，应由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，故原告的主张不属于劳动争议案件审理的范围。依照《社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，裁定：驳回原告王洪帮的起诉。案件受理费10元，免于收取。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人王洪帮一审庭审中自述因无法补缴2003、2004年度的费用，只能按照规定向后延续多缴纳了2016年-2017年两年度的医疗保险和大病保险，这与其主张被上诉人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿应支付其自行补缴的2003年1月至2004年12月的医疗保险和大病保险不符，同时，上诉人王洪帮也未提供证据证明其自行缴纳了2003年1月至2004年12月的医疗保险和大病保险，应承担举证不能的责任。 综上，上诉人王洪帮的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年十一月十六日 书记员 郭 淑 雯
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤15执74号 被执行人:卓坚阅，男，汉族，1972年3月15日出生，广东省陆丰市人，现已刑满释放。 关于本院刑一庭移送执行卓坚阅非法持有毒品罪处罚金一案,广东省高级人民法院作出的(2016)粤刑终1245号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，卓坚阅应缴纳罚金人民币3万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务。2017年8月1日，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2017年8月8日向被执行人卓坚阅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人卓坚阅向本院申报的财产如下：破旧危房一间半（约30平方），荒坡地5分（0.5亩），破旧单车1架，旧摩托车1辆。 本院对被执行人卓坚阅的财产作出如下查控措施：本院依法向执行人卓坚阅辖区内的不动产登记中心、工商部门进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。2017年8月29日，本院向全国执行网络查控系统，对被执行人卓坚阅名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人卓坚阅名下的银行存款人民币185.00元；互联网银行存款人民币280.00元。 本院认为，本院已穷尽执行措施。发现被执行人卓坚阅名下银行存款，但金额过小，并且其向本院申报的财产价值不大，本院不予以执行。另外，未发现被执行人卓坚阅名下有其他可供执行的财产或者财产线索，因此本次执行程序应予终结，待发现其有其他财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤15执74号案件终结本次执行。 被执行人卓坚阅负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  张戊财 审判员  黄志勇 二〇一七年十一月十三日 书记员  李彩霞
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终618号上诉人（原审原告）：吕彦红，男，1982年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。上诉人（原审原告）：秘希娟，女，1982年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。二上诉人委托诉讼代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天鸿房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路168号-001。统一社会信用代码：9113029377132029K。法定代表人：魏国秋，董事长。委托诉讼代理人：刘艳尊，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。上诉人吕彦红、秘希娟因与天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吕彦红、秘希娟于2017年11月21日以双方纠纷已通过协商得到妥善解决为由，向本院递交申请，申请撤回上诉和起诉。上诉人天鸿房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院递交申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕彦红、秘希娟的撤回上诉和起诉申请以及上诉人天鸿房地产开发有限公司的撤回上诉申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，均可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吕彦红、秘希娟，上诉人天鸿房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5353号民事判决；三、准许上诉人吕彦红、秘希娟撤回起诉。一审案件受理费65元，由上诉人吕彦红、秘希娟承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天鸿房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  付圣云审判员  关信娜审判员  王江丰二〇一七年十一月二十一日书记员  王 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0203执1457号 罗小红、许飞 本院执行的罗小红申请许飞所有权纠纷一案，经被执行人许飞自动履行，申请执行人罗小红已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十一月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖01民终6691号 上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。 负责人：翟光瑞，公司经理。 委托诉讼代理人：唐四明，公司员工。 被上诉人（一审原告）：杨亚波，男，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省闻喜县桐城镇西湖东路36号3单元401室，公民身份号码14272919741020001X。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：夏志，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县义井乡迎水村大庄组，公民身份号码340121198404053718。 被上诉人（一审被告）：合肥美合货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道647号东煌公寓D、E座E301室，统一社会信用代码91340100790129959N（1-1） 法定代表人：史守国，公司总经理。 被上诉人（一审被告）：郑浩，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区三十头社区北岗村郑老家组，公民身份号码340121198909064615. 被上诉人（一审被告）：安徽琛远物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园延安路6号，组织机构代码05445262-7。 法定代表人：付玲玲，公司总经理。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：张进军，公司总经理。 上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人夏志、合肥美合货运有限责任公司、杨亚波、郑浩、安徽琛远物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：请求二审法院：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初2227号民事判决，改判上诉人只需赔偿被上诉人杨亚波各项费用合计146327.3元（不服金额4900元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，首先，本案事实清楚，原审法院认定平安保险公司对免责事项尽了提示义务，认定我司未尽提示义务，我司和平安保险公司同样的加粗黑体字提示产生了不同认定，该认定明显不合理，因此我司不应承担替代性交通工具费用4900元。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议，请求人民法院确认： 一、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于调解协议生效之日起十五日内支付杨亚波赔偿款147000元； 二、夏志于2017年12月31日之前支付杨亚波替代性交通工具费3000元； 三、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于调解协议生效之日起十日内赔付杨亚波车辆修理费、评估费62711.7元； 四、郑浩于调解协议生效之日起十日内赔付杨亚波替代性交通工具费2100元； 五、一审诉讼费按照一审判决执行，二审诉讼费50元由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司承担。 六、各方就此案无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一七年十一月二十一日 书记员  李昊
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执恢885号申请执行人张兵与被执行人张红明其他所有权与所有权相关权利纠纷一案，执行立案标的49350元。执行中，发现被执行人已自觉将执行款汇至本院账户，后本院将其中49350元退付申请执行人张兵，本案收取执行费650元。现本案做结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4371号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：冯惠，女，1983年6月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告冯惠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金105375.45元；2、被告向原告支付零售利息39978.05元，滞纳金27330.44元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费5505.18元，取现手续费0元，违约金0元（暂计至2017年3月9日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告冯惠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息39978.05元，滞纳金27330.44元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费5505.18元，取现手续费0元，违约金0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年3月9日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：冯惠。 二、卡号：62×××44。 三、计息及费用规定：《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：冯惠持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月9日止，尚欠透支款本金105375.45元、利息39978.05元、分期手续费5505.18元，滞纳金27330.44元（计至2016年5月1日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告冯惠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冯惠偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯惠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金105375.45元； 二、被告冯惠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月9日止利息39978.05元，此后至实际清偿之日止，以透支本金105375.45元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告冯惠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年5月1日止滞纳金为27330.44元，此后至2016年12月止，按《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、被告冯惠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期付款手续费5505.18元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3864元，公告费350元，两项合计4214元，由被告冯惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1540号原告龙涛，男，1968年10月19日生，汉族，贵州贵阳人，住贵阳市云岩区。原告刘小平，男，1961年5月18日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。二原告共同委托代理人魏吉凤，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理。被告贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地开阳县城关镇鱼上村。法定代表人谢凡聪。管理人贵州公达律师事务所。委托代理人周建峰，贵州公达律师事务所律师，一般代理。本院于2017年6月21日受理了原告龙涛、刘小平与被告贵州开阳紫江水泥有限公司普通破产债权确认纠纷一案。本案审理过程中，原告龙涛、原告刘小平以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利所作的处分，原告龙涛、刘小平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告龙涛、刘小平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙涛、刘小平负担。审 判 长 龚 毅人民陪审员 张 宏人民陪审员 罗佩佩二〇一七年十一月十三日书 记 员 蒋 霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3418号 原告：钟闻世，男，汉族，1954年1月7日出生，住北海市海城区。 委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 被告：杨东明，男，汉族，1962年4月16日出生，住广西合浦县。 被告：唐宗葵，女，汉族，1962年10月6日出生，住广西合浦县。 原告钟闻世诉被告杨东明、唐宗葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告钟闻世于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告杨东明、唐宗葵的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟闻世撤诉。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由原告钟闻世负担。 审判员  钟新友 二〇一七年十一月三日 书记员  王秀珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7404号 原告：陈正全，男，1966年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:田忠强,遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。 被告：李运军，男，1984年08月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告陈正全与被告李运军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈正全及其委托诉讼代理人田忠强到庭参加诉讼，被告李运军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正全向本院提出诉讼请求：1、请求被告李运军及时偿还借款141000.00.00元及相应利息（从2017年6月30日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李运军分批次向原告借款合计141000.00元，并约定还款时间，但至今被告未偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告李运军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：本案在审理过程中，原告陈正全向本院提拱了以下证据：1、2017年5月24日由被告李运军出具的借条一张，该借条载明，被告向原告借款80000.00元，约定2017年6月30日前还清。2、证人陈某、苟某的当庭证人证言，均证明亲眼所见原告将现金80000.00元交付给被告，并由被告出具借据给原告。3、2017年7月31日遵义市公安局新蒲分局虾子派出所的接处警登记表，该登记表载明，被告认可向原告分批次借款计141000.00元。因被告未履行偿还义务，原告诉至本院，请求被告及时偿还借款。 本院认为：原告陈正全提供了充分证据证明被告李运军向其借款141000.00元，被告应当履行该债务。其中80000.00元约定了履行期限，逾期被告应当按年利率6％支付利息，至付清之日。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告李运军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告陈正全请求被告李运军偿还借款141000.00元以及支付相应合理利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李运军于本判决生效后十日内偿还原告陈正全借款141000.00元及其利息（以80000.00元为本金、年利率6％、从2017年7月1日起算至付清之日）。 二、驳回原告陈正全其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690.00元（已减半收取），由被告杨李运军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月六日 书记员 周恒怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初455号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，绰号“十四”，男，1982年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月26日经宾阳县人民检察批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年7月12日14时许，被告人韦某某在宾阳县新桥镇新村委会新村87号，以每包30元的价格将1包毒品可疑物贩卖给吸毒人员甘某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人韦某某身上搜出2包分别净重0.05克、0.03克的毒品可疑物，从甘某身上搜获1包净重0.04克的毒品可疑物。经鉴定，上述被收缴的毒品可疑物中检出海洛因成份。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒品毒资照片，证人甘某的证言，被告人韦某某的供述及，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2017]1946号理化检验报告，现场勘验检查笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后，如实供述自己所犯的罪行，本依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一七年十一月二十二日 书记员  邓 娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民抗50号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）蒋汉吉农村土地承包经营户。代表人蒋汉吉，男，1959年3月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）重庆市富丰水泥集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇。法定代表人刘晓林，董事长。申诉人蒋汉吉农村土地承包经营户因与被申诉人重庆市富丰水泥集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01985号民事裁定，向重庆市人民检察院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监［2017］50000000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 张 超审判员 彭四川审判员 刘战平二〇一七年十一月二十二日书记员 张 洋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院行政裁定书（2017）藏0103行初1号原告：彭若梦，男，汉族，1973年11月15日出生，北京市昌平区人，经商，现住北京市昌平区委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。被告：西藏拉萨经济技术开发区工商行政管理局，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路138号。法定代表人：红英，该局局长。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。第三人：刘岸，男，汉族，1979年4月21日出生内蒙古包头市人，经商，现住内蒙古包头市委托诉讼代理人：周胜，北京市中洲律师事务所律师。本院在审理原告彭若梦诉被告西藏拉萨经济技术开发区工商行政管理局、第三人刘岸其他纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭若梦以与被告西藏拉萨经济技术开发区工商行政管理局、第三人刘岸庭外和解，双方争议已解决为由撤回对被告的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告彭若梦撤回起诉。本案诉讼费人民币50元（原告已预交）减半收取25元，由原告彭若梦承担审判长 次旦卓玛审判员 嘎玛益西审判员 次仁德吉 二〇一七年十一月二十二日书记员 张 璐 捷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执恢41号 申请执行人：段利元，男，1989年12月15日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：陈乾，女，1991年1月1日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行段利元申请执行陈乾离婚纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史润宾 审判员  王春林 审判员  陆全华 二〇一七年十一月二十日 书记员  王 泱
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4375号原告周某,男,汉族,生于1988年2月28日,住习水县。委托代理人:冯文品,习水法律中心所律师,特别授权。被告王某,男,汉族,生于1968年2月27日,住习水县。本院在审查周某诉王某确认合同有效纠纷一案中，原告周某向习水县人民法院提起对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对王某的起诉。案件受理费30.00元由原告周某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月十一日法官助理杨顺书记员张程
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1672号上诉人（原审原告）：张成兵，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：湖北方康建设工程有限公司。住所地：湖北省黄梅县。法定代表人：吴方，该公司经理。原审第三人:李灰忠，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原审第三人:湖北家好月圆置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县。法定代表人：胡志海，该公司经理。上诉人张成兵因与被上诉人湖北方康建设工程有限公司（以下简称方康公司）、原审第三人李灰忠、湖北家好月圆置业有限公司（以下简称家好月圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张成兵上诉请求：撤销湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初1408号民事裁定，指定原审法院继续审理本案。事实与理由：张成兵与方康公司、李灰忠、家好月圆公司建设工程施工合同纠纷一案，张成兵诉至湖北省孝昌县人民法院，经该院审理认定该院没有管辖权，驳回了张成兵的起诉。张成兵认为一审法院在认定上是不正确的。一审法院认定张成兵与方康公司合同约定的既有仲裁又有起诉的条款无效，该院不享有管辖权。张成兵认为该条款是针对仲裁而言，是当事人依据该条款申请仲裁则为无效，而不是针对起诉。本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案系不动产纠纷，应属法律所规定的专属管辖，故湖北省孝昌人民法院依法享有管辖权。张成兵向一审法院起诉请求：1.判令方康公司立即返还履约保证金400000元；2.判令方康公司按银行3倍利息支付赔偿金至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由方康公司负担。一审法院认为：1.方康公司的住所地不在一审法院辖区，张成兵依据双方《承包合同》第十五条“未尽事宜双方另行补充协议，协议不成可申请签订地劳仲裁或法院起诉”之约定选择在一审法院起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效······”之规定，该约定条款应为无效，一审法院不能据此享有管辖权；2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地······合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”等规定，因本案所涉合同并未实际履行，双方当事人又没有约定合同履行地，故本案应由方康公司住所地人民法院管辖。上述意见经告知张成兵的委托诉讼代理人，其亦表示认可无异。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张成兵的起诉。张成兵已交案件受理费7300元予以退还。本院审理查明：2016年9月14日，张成兵与方康公司签订《承包合同》，该合同第六条约定“合同履约保证金签订合同当天付40万元”；该合同第十五条约定“未尽事宜双方另行补充协议，协议不成可申请签订地劳仲裁或法院起诉”。方康公司亿达国际建材家居城项目部、张成兵分别在该合同上签章、签名。2016年9月17日，方康公司亿达国际建材家居城项目部向张成兵出具《收据》，该收据载明“今收到张成兵履约金40万元”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，张成兵是与本案有直接利害关系的公民；张成兵起诉的被告明确；张成兵的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由；本案系建设工程施工合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围；张成兵所诉第三人家好月圆公司的住所地在湖北省孝昌县人民法院辖区，故一审法院裁定驳回张成兵的起诉属适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：（2017）撤销湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初1408号民事裁定；（2017）本案指令湖北省孝昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一七年十一月二十四日书记员 张 依
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0627执114号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：李海涛，职务行长。 委托代理人:李群力，系该行职工。 被执行人:鄂尔多斯市兴园绿化工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李旭凯，系该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：杨晴亮，系该公司总经理。 被执行人：李旭凯，男，1988年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：庞慧娟，女，1989年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杜霖，男，1972年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王琴，女，1973年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市兴园绿化工程有限责任公司、庞慧娟、李旭凯、杜霖、王琴金融借款合同纠纷一案2015年6月24日依法查封被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区二处房产。2017年9月26日依法对上述房产进行第二次公开拍卖，因无人竞买故第二次拍卖流拍，流拍保留价为23007450元，申请人因抵押资产价值越大于贷款本息，故拒绝以物抵债。 经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十一月二十日 书记员 越 伟 伟
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审123号申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人阿说尼姑莫，女，1999年2月24日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年1月9日作出的肥费征字[2016]343号社会抚养费征收决定书。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年1月9日作出的肥费征字[2016]343号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人阿说尼姑系农业户口，其与张风雷在不符合法定结婚条件的情况下于2016年7月4日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。申请执行人于2017年2月27日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年8月21日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2016]343号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年1月9日作出的肥费征字[2016]343社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元及滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金），逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年十一月二十七日书记员 赵 秀
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初2688号 原告：熊伟，男，1970年3月出生，汉族，住汇川区。 被告：苏家祥，男，1970年7月出生，汉族，住桐梓县。 被告：何启美，女，1968年1月出生，住桐梓县。 原告熊伟与被告苏家祥、何启美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告苏家祥、何启美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款5万元。事实和理由：二被告因经营美特照明专卖店资金周转困难，于2009年10月13日向原告借款5万元现金。原告支付5万元现金后，二被告出具了借条，约定于2010年10月12日偿还。还款期限届满后，原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告苏家祥、何启美未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，苏家祥、何启美向熊伟借款5万元并出具借条，苏家祥、何启美在借条上签名并捺印。该借条载明今借到熊伟现金5万元，用于美特照明专卖店资金周转，周转时间为2009年10月13日至2010年10月12日。熊伟于借条出具当日支付苏家祥现金5万元。 上述事实，有原告的陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，二被告向原告借款并出具了借条，原告于借条出具当日交付被告苏家祥现金5万元，双方的民间借贷关系合法有效。现双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告应当偿还借款5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏家祥、何启美于本判决生效之日立即偿还原告熊伟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费360元，共计1410元，由被告苏家祥、何启美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  彭兰娟 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一七年十一月二十二日 法官助理吴永莎 书记员张松 书记员段兴叶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0203执1625号 申请执行人：覃小燕，女，1974年10月11日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李述广，男，1975年8月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：肖余枝，女，1982年7月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃小燕与李述广、肖余枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李述广、肖余枝暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  何 啸
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2103号原告：何城玉，男，1985年3月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贺勇，男，1992年3月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告何城玉与被告沈兴权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告何城玉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何城玉以被告外出无法联系，待被告出现后另行起诉为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何城玉撤诉。案件受理费534元，减半收取计267元，由原告何城玉负担。审判员 穆 进二〇一七年十一月二十一日书记员 张子烨
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4444号原告：王某，女，1972年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：任某某，男，1985年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。原告王某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告王某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2150元，由原告王某负担。审判长  王海燕二〇一七年十一月二十九日书记员  金 梦
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3388号原告:王某，男，汉族，住习水县。原告：吉某，女，汉族，住习水县。被告：遵义众兴装饰有限公司。法定代表人：金传飞。地址：习水县。本院在审理王某、吉某诉遵义众兴装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王某、吉某向习水县人民法院提起对被告遵义众兴装饰有限公司的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、吉某撤回对遵义众兴装饰有限公司的起诉。案件受理费900.00元由被告遵义众兴装饰有限公司承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月二十五日法官助理杨顺书记员张程
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4456号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。 代表人覃员，该行行长。 被执行人杨辰开，男，1968年12月22日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人吴美群，女，1971年12月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行申请执行杨辰开、吴美群金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103民初1607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨辰开、吴美群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行于2017年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨辰开、吴美群的银行存款人民币及其它款项人民币274348.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一七年十一月十三日 书记员 方夏玲
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民再5号 再审申请人（原审原告）：省某，女，1938年2月10日生，汉族，甘肃省兰州市人，住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：苏某2（再审申请人女儿），女，1966年1月8日生，汉族，甘肃省兰州市人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：苏某1（现名王某1），男，2011年2月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。 法定代理人：王某2（被申请人养母），女，1977年11月24日生，辽宁省盘锦市人，住址同被申请人。 委托诉讼代理人：陈宝霞、康小龙，盘锦海盛法律服务所法律工作者。 再审申请人省某因与被申请人苏某1法定继承纠纷一案，不服本院2015年10月29日作出的（2015）辽河基民一初字第00841号判决，向本院申请再审。本院于2017年6月15日作出（2017）辽7401民申5号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开审理了本案，再审申请人的委托诉讼代理人王翔，被申请人苏某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人康小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人省某申请再审称：我方有新证据即苏某1的法定代理人王某2的书写的“证实”，证明苏某1不是被继承人苏某的法定继承人，而是王某2弟弟王某3与弟媳赵某的孩子，为了办成油田职工子女假冒苏某与王某2的孩子。请求法院通过再审推翻原审判决，改判苏某1没有继承权并返还已经继承的遗产。 被申请人辩称：再审请求已经超过再审申请期间；被申请人享有继承权；再审申请人提交的王某2书写的证据无法律效力。 再审申请人在原审向本院起诉请求:1、请求法院确认苏某1对被继承人苏某的遗产无继承权；2、判令原告继承被继承人的遗产82533.32元；3、由被告承担本案诉讼费用。 原审查明的事实：被继承人苏某于2015年2月20日因病死亡，其父苏某3于2004年6月24日死亡，在户口登记中，原告省某为其母亲，被告苏某1为其儿子。苏某于2013年10月14日与王某2协议离婚，协议中关于子女抚养记载“王某2与苏某婚生一子苏某1 2011年2月23日”苏某死亡时遗留企业年金30268.26元、养老保险金52265.06元。 原审裁判如下：依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被继承人苏某的企业年金30268.26元和养老保险金中的10998.40元归原告省某所有，养老保险金中的41266.66元归被告苏某1所有。案件受理费1864元，减半收取932元，由原、被告各承担466元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下：再审申请人提交的王某2书写的“证实”及王某2的录像，再审审查阶段王某2的弟弟王某3、弟媳赵某的证言，可以证明王某2与被继承人苏某之间无子女，被申请人是王某2的弟弟、弟媳的孩子。被申请人提交的于某的证言，与王某2的录像相矛盾，不能证明王某2书写证实时受到胁迫，不予采信。被申请人未提交证人马某、张某的身份证明，二人证言的真实性无法确认，不予采信。某幼儿园的证言不能证明被继承人与被申请人形成收养关系。王某2与被继承人的离婚协议书中虽记载了被继承人是双方的婚生子，但与再审审查及再审审理期间王某2陈述的被继承人是其弟弟王某3与弟媳赵某的孩子的事实相矛盾。王某2做为离婚协议书中的当事人，其自认足以推翻离婚协议书中认定的事实。所以被申请人提交的离婚协议书不能证明被继承人与被申请人形成收养关系。 通过以上证据及当事人陈述，可以证明以下事实： 再审申请人与被继承人苏某为母子关系。被申请人的法定代理人王某2与被继承人苏某于2010年1月18日登记结婚，于2013年10月14日协议离婚。2015年2月20日，被继承人因病死亡。被继承人的父亲先于被继承人死亡。被继承人留有企业年金30268.26元、养老保险金52265.06元。被申请人为王某2的弟弟王某3与赵某的孩子，于2011年2月23日出生。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人有新的证据足以推翻原审判决的，应当从取得新证据之日起六个月内申请再审。本案再审申请人取得新证据时间为2017年4月11日，其申请再审时间为2017年5月16日，未超过法律规定的申请再审期间。本案争议焦点为被继承人苏某与被申请人苏某1是否形成收养关系。王某2已在再审申请人提交的录像及“证实”中承认被申请人不是其和被继承人的婚生子，而是其弟弟及弟媳的孩子，王某2的弟弟及弟媳在再审审查阶段对此也予以认可。王某2在“证实”中承认，之所以将被继承人的户口落至再审申请人的户口本上，是为了方便被申请人上油田户口。王某2提交的证据不足以证明其是在受胁迫情况下书写的“证实”。王某2和被申请人是否形成收养关系与本案争议焦点无关。故根据双方提交的证据，被申请人与被继承人既无血亲关系，也未形成收养等拟制血亲关系，被申请人对被继承人的遗产不应享有继承权。因此，本院原审判决因认定事实错误而导致判决结果错误，应予纠正。再审申请人做为被继承人的唯一继承人，应继承被继承人的全部遗产。再审申请人请求被申请人返还其已继承的遗产，不属原审诉讼请求，应通过执行程序处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）辽河基民一初字第00841号民事判决； 二、被继承人苏某的企业年金30268.26元、养老保险金52265.06元均由再审申请人省某继承。 原审案件受理费932元由被申请人承担；再审案件受理费932元由再审申请人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张洁梅 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  高孟娜
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤15执383号 叶放真： 你因贩卖毒品罪罚金执行一案，移送执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2016年5月6日将该款转入国库。至此，本院刑一庭移送执行的本院（2013）汕尾中法刑一初字第54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一七年十一月六日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终字2483号上诉人（原审原告）：单忠贵，男，1955年3月13日出生，汉族，住山西省屯留县。被上诉人（原审被告）：：王建军，男，1964年10月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人单忠贵因民间借贷纠纷一案不服山西省襄垣县人民法院作出的（2017）晋0423民初1030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单忠贵到庭参加庭审，被上诉人王建军经本庭合法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理完毕。本院经审理查明后认为，原审中，被上诉人提出对于本案28000元的欠款，已经通过银行打款40000元予以偿还的的问题，本案二审中，上诉人提供了被上诉人所打的4万元的欠条，予以证明本案的28000元并未实际偿还。另外，上诉人还提供了2016年曾向被上诉人索要欠款的短信记录，予以证明本案并未超过一审时效。综合以上证据，一审法院在重审时，应当将双方是否存在欠款事实及是否超过诉讼时效一并查清。综上，一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2017）晋0423民初1030号民事判决；二、发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人单忠贵预交的本案二审诉讼费500元予以退回。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一七年十一月二十四日书记员 李 聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6322号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（组织机构代码：671725133），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。法定代表人：王俊江，行长。被执行人:周波，女,1972年08月16日出生,汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:张彦，男,1970年03月15日出生,汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:陈喜军，男,1972年06月21日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人:李宪文，女,1969年08月02日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省宾县。被执行人:王玉林，男,1972年11月16日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省宾县。被执行人：范忠凤，女，1973年9月2日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初8698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行向本院申请执行，要求被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤给付借款本金55043.18元、利息、罚息、复利、案件受理费1408元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈喜军名下机动车（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行亦未提供被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行的借款本金55043.18元、利息、罚息、复利、案件受理费1408元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行确认，被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行享有要求被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行履行债务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行发现被执行人周波、张彦、陈喜军、李宪文、王玉林、范忠凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5216号 原告：李静，男，1973年4月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：侯方，男，1978年4月4日生，汉族，住贵州省织金县。 原告李静与被告侯方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯方立即清偿本金450000元；2.判令被告侯方从2015年7月1日起按照年利率6%计算支付利息直至借款全部偿清为止；3.诉讼费用由被告侯方承担。事实及理由：被告侯方于2014年11月30日向原告求借450000元，用于工程投资，借条约定于6月30日归还。原告通过向侯尚勇的银行卡汇款等方式支付了被告的借款。约定期限届满后，原告不停向被告催收，被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告李静在法庭审理中称与被告侯方约定的还款期限为2017年6月30日，然而原告李静在债务履行期限届满之前向本院提起诉讼。原告李静虽是与本案由直接利害关系的公民，但其对未到还款期限提起的债权请求权之诉，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李静的起诉。 案件受理费8820元，本院决定予以退还；公告费200元，由原告李静负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  蒋应红 人民陪审员  赵明高 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  彭中艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终10001号 上诉人（原审被告）：石家庄佳倍鲜食品有限公司，住所地石家庄裕华区赵卜口村西。 法定代表人：孙迎泽，总经理。 委托代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北鑫发融资性担保有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号。 法定代表人：刘献军，总经理。 委托代理人：刘晓丹，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙迎泽，男，1990年6月13日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：孙彦民，男，1969年4月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：李芹英，女，1969年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄佳倍鲜食品有限公司（以下简称佳倍鲜公司）因与被上诉人河北鑫发融资性担保有限公司（以下简称鑫发公司）、孙彦民、李芹英、孙迎泽追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人佳倍鲜公司提供四张网银记录、录音证据、磊灿公司网上工商信息备案，拟证明鑫发公司使用了涉案款项，佳倍鲜公司非本案实际债务人；鑫发公司对上述证据的关联性不予认可，但并未否认上述证据的真实性，故鑫发公司是否私自使用了佳倍鲜公司的涉案借款是解决本案的关键。鉴于此，本院将本案发回重审，查清涉案款项到账后的流向如何，是否流入了鑫发公司？涉案借款发生时佳倍鲜公司的公章谁在保管？张素强、鑫发公司、磊灿公司之间是什么关系？请重审时查清上述事实后依法予以裁处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1876号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人石家庄佳倍鲜食品有限公司预交的二审案件受理费19435元予以退回。 审判长  杨爱军 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二0一七年十一月月二十日 书记员  马 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6117号 原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人金晓，董事长。 委托代理人程虎，男，系公司员工。 被告：秦国强，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：祁连春，女，1982年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：肖仁刚，男，1974年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：杨芝梅，女，1974年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告秦国强、祁连春、肖仁刚、杨芝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦国强偿还原告借款本金199973.48元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年6月21日共计15853.18元人民币，复利502.5元，各项共计216329.16元人民币；之后从2017年5月22日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告祁连春、肖仁刚、杨芝梅对上述第一项诉讼请求中的债务共同承担最高额连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：2016年2月4日，被告李开强、向廷超与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元人民币，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月15日止，借款利率为月利率10.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款。对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告祁连春、肖仁刚、杨芝梅于2016年2月1日与原告富民村镇银行签订了保证函，约定三被告为上述20万元借款提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告富民村镇银行于2016年2月5日向被告秦国强发放20万元贷款。现借款期满，被告李开强未履行还款义务，被告向廷丽、向廷超、苟先芬亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告以“秦国强、祁连春、肖仁刚、杨芝梅”作为被告向本院提起诉讼，但原告在起诉状中列写的“秦国强、祁连春、肖仁刚、杨芝梅”的信息不足以认定明确的被告，根据原告提供的地址无法联系到被告秦国强、祁连春、肖仁刚、杨芝梅，经本院告知原告补正，原告至今仍未提供被告秦国强、祁连春、肖仁刚、杨芝梅的有效地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据上述《解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4545元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月一日 书记员  张 旋