成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7732号原告（反诉被告）：潘珠，女，1993年3月7日出生，汉族，住陕西省佛坪县袁家庄镇新建路。委托诉讼代理人：江之洋，四川九贤律师事务所律师。被告（反诉原告）：成都海天讯程教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路26号。法定代表人：鲍俊羽，总经理。委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。原告（反诉被告）潘珠与被告（反诉原告）成都海天讯程教育咨询有限公司（下称“海天教育公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘珠的委托诉讼代理人江之洋、被告（反诉原告）海天教育公司的法定代表人鲍俊羽及其委托诉讼代理人庄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘珠向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《合作协议书》；2.判决海天教育公司支付拖欠的合同款70923元；3.判决海天教育公司向潘珠赔偿违约金211220元。事实和理由：2016年2月23日，原、被告双方签订《合作协议》，建立合作关系，合作期限为2年。合同约定被告提供场地及相关教学设备，原告负责日语考研教学资料及相关师资教学工作。利息分配约定为：收取学费总额各占50%，被告统一向学员收取，分别于3月底、6月底、9月底、12月底按约定方式结算并支付给原告。被告于2016年5月30日向原告第一次分配并结算63588元、9月17日向原告第二次分配并结算76709元。2016年12月26日被告向原告发出邮件对第三次利益进行核算确认，但并未如期将分配费用转至原告账户。同时被告在掌握了教辅材料及相关辅导方案后有意反悔合作意向，在未与原告达成任何协商情况下单方面解除了合作协议，另行与他人对协议书约定项目开展合作行为，鉴于被告的违约行为对原告造成的实际损失已超过合同约定违约金，原告故提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）海天教育公司辩称，原告的诉讼请求与事实和理由被告均不予以认可。在协议的履行期间，原告私自开设课程，私自使用盗版书籍，私自在同一楼盘成立了一个公司，在合作期间私自收取费用，原告还在合作期间提出了变更利润的分配，造成了被告的实际损失。原告收取了费用但并没有提供相应的教学服务，按照合同的约定，原告构成违约，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）海天教育公司向本院提出反诉请求：1.判决解除双方签订的《合作协议书》；2.判决潘珠赔偿海天教育公司全部违约损失共计244810元（包括另聘老师的费用4万元、学生退费11810元、其他损失193000元）。事实和理由：2016年2月23日，海天教育公司与潘珠签订了《合作协议书》，对合作项目、合作宗旨、市场价格规范、双方责任、利润分配和费用支付等合作内容进行了明确的约定。合作过程中，因潘珠不仅未认真履行合作协议约定的义务和责任，而且还存在擅自使用盗版书籍上课、扣发学员教辅书籍、合作期间私自开设一对一课程谋取不正当利益、私自收取学费、克扣培训员工工资和以海天教育公司的名义拖欠打印店打印费用等诸多严重违约行为，使培训教学质量得不到应有的保证，造成学员对海天教育公司严重不满，极大的损害了公司教学声誉。鉴于此，为了不耽误广大学员的考研前途和维护反诉原告自身的教学声誉，海天教育公司才不得不依约解除了协议，但潘珠给海天教育公司造成的实际损害已经无法挽回。综上所述，海天教育公司与潘珠出于双方的真实意思表示签订合作协议，该合作协议已经成立并生效，海天教育公司依约履行了合作义务和责任，但是潘珠不仅未认真履行合作协议约定的义务和责任，而且还存在诸多违约行为，已经构成了严重违约。海天教育公司故提出上诉反诉请求。原告（反诉被告）潘珠针对海天教育公司的反诉辩称，原告不存在私自收费等违约行为，也未造成被告任何损失；双方的合作协议没有约定原告不能开设培训学校，原告也没有在同一时间段对被告的相关课程有任何的影响。围绕本诉诉讼请求，原告潘珠向本院提交了《合作协议书》、支付宝收支明细、建设银行个人活期账户交易明细、案外人张小勇的微信留言、结算表，拟证明原、被告间的合同关系，被告欠付原告培训费收益70923元以及被告单方面解除《合作协议书》对原告造成损失的事实。经质证，海天教育公司对上述证据的真实性均不持异议，认可海天教育公司于2016年12月底单方面解除了与潘珠签订的《合作协议书》，但认为解除理由系潘珠违约在先，同时认为双方结算金额中，暂缓支付的11149元因原告违约不应支付，应支付的59779元中还应扣除原告未履行培训义务的培训费。被告海天教育公司为反驳本诉诉讼请求，提交了成都赛高教育咨询有限公司（以下简称“赛高公司”）工商登记信息查询、赛高公司营业执照及宣传单，拟证明潘珠在合作期间内在被告营业地附近另设培训公司，与被告海天教育公司构成竞争关系；海天2018年上课报酬明细，拟证明因潘珠违约造成海天公司另聘老师上课的课酬损失；微信聊天记录，拟证明潘珠擅自开设课程和收费、恶意诋毁海天教育公司、使用盗版教材、拖欠打印费用、诋毁海天教育公司工作人员等违约事实；盗版书一册、录音资料、海天考研课表、证人张晓勇、白蓉、吕文兵的证言，拟证明潘珠有使用盗版书、单独开设日语课程、鼓动学生捣乱、拖欠资料费等违约行为及对海天教育公司造成的损失；支付宝退款记录，拟证明因原告没有履行合同造成学生退费。经质证，原告对被告提交的上述证据均不予认可。围绕反诉，双方均未提交证据。经审查，原告提交的《合作协议书》、支付宝收支明细、建设银行个人活期账户交易明细、案外人张小勇的微信留言、结算表具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据与本案不具有关联性，不能达到证明原告存在根本违约行为之目的，故对被告提交的证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，海天教育公司与潘珠签订《合作协议书》，约定双方合作开办日语考研培训班，合作项目包括考研基础班（上课时间为3月初-7月底）、考研强化班（上课时间或8月初-9月初或9月初-10月初）、考研冲刺班（上课时间为10月中-12月中），高端辅导小班（上课时间为10月初-12月中）、考前密训保分班。由海天教育公司提供上课场地及相关教学设备，并负责宣传、学员管理、课程报名咨询等，潘珠负责日语考研教学、提供课程资料，并需保证资料的版权、保证教学质量。合作期限为两年，即从2016年2月23日起至2017年12月30日止。合作期间，双方按各占收取学费总额的50%分配利益，分别在3月底、6月底、9月底、12月底，按利益分配比结算80%，剩余20%下一季度结算时一并结算，以此类推。如果不能按照利益分配标准支付给对方费用，利益受损方可以终止履行合同并追究对方的违约责任。双方均不得违反该协议，违约一方应承担违约金2万元。《合作协议书》签订后，双方即着手开展招生培训事宜。2016年5月4日，双方进行第一次结算，潘珠应得收益为79485元，海天教育公司向潘珠支付了其中的63588元（应得收益的80%），剩余15897元（应得收益的20%）为暂缓支付。2016年9月16日，双方进行第二次结算，潘珠此次应得收益为76015元，海天教育公司向潘珠支付了76709元（应得收益的80%+第一次暂缓支付的15897元），剩余15203元（应得收益的20%）为暂缓支付。2016年12月20日，双方进行第三次结算，潘珠此次应得收益为55720元。2016年12月下旬，海天教育公司通知潘珠协商签署终止合同的协议，潘珠以工资未结清为由不同意签署。但此后双方终止了合作。另查明，1.海天教育公司至今未向潘珠支付第三次结算的收益额和第二次缓结金额共计70923元。2.2017年初，潘珠另行注册培训公司，并在海天教育公司附近自行开设日语培训课程。本院认为，关于潘珠在本案中诉请解除《合作协议书》，因海天教育公司对合同解除不持异议，故对于潘珠要求解除《合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，对于潘珠已经履行的合同义务，海天教育公司尚欠其收益款70923元未付，潘珠诉请海天教育公司支付收益款70923元，正当合法，其诉请本院予以支持。关于潘珠要求海天教育公司赔偿违约金211220元，潘珠在庭审中明确其主张系按2016年培训项目总收入422440元的50%计算出的2017年可得利益之损失，因此，该项诉请实为请求赔偿预期利益损失。本院认为，海天教育学校在合同期限内不履行合同义务，确有违约行为，但原告主张能否得到支持，则应作如下分析：一方面，所谓合同预期收益取决于第二年的学费收取情况，在双方签订合同时无法预计；另一方面，2016年底双方终止合作后，潘珠亦未再履行合同项下日语教学的义务，而是将时间和精力投入了自行开班教学，并从中获取培训收益，根据损益相抵原则，本院认为潘珠并未遭受损失。故对于潘珠主张海天教育公司赔偿其预期利益损失的诉讼请求，本院不予支持，但考虑被告延迟支付收益款给原告造成的资金占用利息损失，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，本院酌定海天教育公司赔偿潘珠违约损失3000元。关于海天教育公司的反诉请求。海天教育公司以潘珠擅自开设课程和收费、恶意诋毁海天教育公司、使用盗版教材等违约行为为由要求解除合同和赔偿损失。对此本院认为，《合作协议书》约定“合作项目仅限于合作项目栏内班次，不经过甲方（海天教育公司）同意，乙方（潘珠）不得开设其他班次”，该约定仅是禁止潘珠利用海天教育公司的教学场地在合作项目之外擅自开设班次课程，并非竞业禁止之规定，故潘珠另行注册公司、另租场地开设培训课程，并未违反《合作协议书》的约定。同时，海天教育公司亦无证据证明潘珠有使用盗版书籍、鼓动学生捣乱等行为，且即使存在上述行为，亦不属于根本违约。在潘珠按合同约定履行了日语教学的义务，且无根本违约的情况下，海天教育公司单方面终止履行合同、拖欠结算费用，其行为构成违约，作为违约方，海天教育公司无权诉请解除合同。鉴于海天教育公司并未证明潘珠有违反合同约定之行为，也未证明自身损失，故对于海天教育公司关于赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）成都海天讯程教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）潘珠收益款70923元；二、被告（反诉原告）成都海天讯程教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）潘珠违约损失3000元；三、驳回原告（反诉被告）潘珠的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）成都海天讯程教育咨询有限公司的全部反诉请求。案件本诉受理费5532元，因适用简易程序减半收取2766元，由原告（反诉被告）潘珠负担2041元，被告（反诉原告）成都海天讯程教育咨询有限公司负担725元；反诉受理费2486元，由被告（反诉原告）成都海天讯程教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 田 甜二〇一七年十一月三日书记员 马铭泽