宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初1150号   原告（反诉被告）：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：李某2（系原告李某1父亲）。   被告：袁某，住山西省吕梁市。   被告：汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。   法定代表人：王某1。   被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。   法定代表人：王某2。   被告：山西汽运集团汾阳运业有限公司。   法定代表人：武某。   委托诉讼代理人：付某，系汾阳汽车运输公司法律顾问。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：刘某，系汾阳汽车运输公司法律顾问。（特别授权代理）   被告（反诉原告）：牛某，住陕西省汾阳市。   委托诉讼代理人：付某，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   原告李某1与被告袁某、汾阳市鑫耀汽车运输有限公司（以下简称鑫耀公司）、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）、山西汽运集团汾阳运业有限公司（以下简称汽运集团）、牛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，被告牛某于2017年5月23日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告汽运集团委托诉讼代理人付某、刘某、被告牛某委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告袁某、鑫耀公司、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判决赔偿因交通事故侵权行为给原告造成的经济损失：医疗费9000元、交通费3000元、住院伙食补助费700元、误工费20928元（174.4元/日×120日）、护理费6436.2元（107.27元/日×60日）、营养费3000元（50元/日×60日）、车辆损失100000元、拖车费3000元、货物损失35000元、停运损失30000元，以上合计211064.2元。上述费用判决被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险范围内优先赔偿45064.2元，剩余166000元由被告袁某、汾阳市鑫耀汽车运输有限公司汾阳支公司按照责任划分按70%责任比例连带赔偿116200元，以上共计161264.2元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日23时30许，被告袁某驾驶承保于被告保险公司、由被告鑫耀公司和被告汽运集团分别所有的×××、晋JD9**号重型仓栅式半挂车沿红寺堡区民族街由东向西行驶至××路口时，与沿罗山路由北向南行驶的原告李某1驾驶的×××重型普通货车相撞，造成原告李某1和被告袁某受伤，原告车辆及承载货物受损的道路交通事故。原告受伤后被送往吴忠市红寺堡区人民医院抢救治疗，住院七天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、头顶部头皮裂伤、颈部软组织损伤、右前臂软组织损伤、右小腿软组织损伤。事故经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，原告李某1负此次事故的次要责任，被告袁某负此次事故的主要责任。原告认为，被告驾车未注意交通安全，造成原告受伤，车辆和货物受损的道路交通事故。被告鑫耀公司作为×××牵引车所有人，被告汽运集团作为晋JD9**号仓栅式半挂车所有人，被告保险公司作为涉案车辆承保单位，依据相关法律规定，应当承担相应赔偿责任。另外，由于被告侵权行为不仅使原告车辆受损和货物受损，还给原告造成重大停运损失。   被告袁某庭前向本院提交书面答辩状，辩称，×××、晋JD9**号半挂车的实际所有人是被告牛某，被告牛某分别以鑫耀公司和汾阳市宏光物流有限公司的名义在被告保险公司投保交强险和商业三者险，不计免赔险等保险。被告袁某受雇于被告牛某，为其驾驶该车辆从事运输经营。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告袁某依法不承担赔偿责任。本案中，被告袁某负事故主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故强制责任保险条例》等规定，对本案的赔偿应由被告保险公司在交强险范围内和第三者责任险范围内承担赔偿责任。对原告请求的多个赔偿项目的法律和事实依据，应于庭审中逐一质证审核，予以确认。本次事故给被告牛某造成的各项损失，原告李某1应承担其中30%的赔偿责任。   被告鑫耀公司庭前向本院提交书面答辩状，辩称，本案中车辆×××车是被告牛某于2015年11月5日以分期付款形式向答辩人购买，答辩人为保留产权将该车登记在答辩人名下，车辆实际由被告牛某自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。被告牛某以答辩人的名义在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险，该车的实际占有、使用、受益、支配均为被告牛某。被告袁某受雇于被告牛某为其驾驶该车从事运输经营。答辩人依法不承担本案赔偿责任。本案中，答辩人既不是肇事车辆实际所有人，也不是实际买卖车辆的出卖人，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，答辩人依法不承担本案的赔偿责任。本案中袁某负事故主要责任，因此，本案的赔偿应由被告保险公司在机动车交强险范围内和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。对原告的多个请求项目的事实依据和法律依据，因于庭审过程中逐一审核、质证后确认。   被告保险公司缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。   被告汽运集团辩称，×××车实际所有人是被告牛某建军。2013年11月29日，牛学峰以分期付款方式购买该挂车，答辩人保留车辆所有权，将该挂车登记在答辩人名下。2016年9月24日，牛学峰以互换车辆的形式将该挂车互换给被告牛某。该挂车由被告牛某自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。并以答辩人的名义在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，不计免赔险等保险。该车的实际占有、使用、支配、收益人均为牛某，袁某受雇于被告牛某，为其驾驶该车从事运输，院会生与答辩人不存在任何劳动和雇佣关系，答辩人依法不承担赔偿责任。本案中，答辩人既不是这辆车辆实际所有人，也不是实际被保险人。更不是袁某的雇主，是分期付款买卖车辆的出卖人。故依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，答辩人不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条等相关法律规定，对于本案原告的赔偿应由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险不计免赔险等保险和承运人责任险限额内全部赔偿，并由被告保险公司直接对原告赔偿，答辩人不应再赔偿受害人损失，对原告多个请求项目及金额的法律依据和事实依据。应于庭审过程中逐一质证审核，依法确认。   被告牛某（反诉原告）辩称，×××及晋JD9**号挂车，是答辩人分别于2015年11月5日、2016年9月24日以分期付款方式从被告鑫耀公司、被告汽运集团购买，上述两公司为保留产权，将该车登记在各公司名下，由答辩人自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。答辩人分别以被告鑫耀公司名义、汾阳市宏光物流有限公司名义在本案被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险，该车的实际占有、使用、收益、支配均为答辩人。被告袁某受雇于答辩人，驾驶车辆从事运输经营。被告袁某负事故主要责任，依据相关规定，对本案的赔偿应由被告保险公司在交强险范围内和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，答辩人不再承担赔偿责任。对原告请求的多个项目法律依据和事实依据，应于庭审过程中逐一质证审核，予以确认。本次事故给原告造成的损失有车辆损失55505元、施救费9000元、货物损失5795元、停运损失68000元、鉴定费3000元，合计141300元。原告李某1应承担43790元，答辩人并就此提起反诉。反反诉诉讼请求：1.判令反诉被告李某1赔偿反诉原告43790元；2.由反诉被告承担反诉诉讼费。庭审中反诉原告变更诉讼请求，减少诉讼标的2000元，放弃反诉被告车辆承保公司交强险财产损失2000元。   反诉被告李某1辩称，对于对方的损失同意按照30%赔偿，对方的反诉反诉被告认可，对方是主要责任，己方是次要责任，要求对方给己方修车。   当事人提交的证据，经庭审质证后各方均无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。   原告提交的证据道路交通事故责任认定书一份、门诊病历一份、诊断证明书一份、CT检查报告单2张、门诊票据36张，被告质证后无异议，本院予以认定；原告提交的证据4对其真实性本院予以认定；证据出货单3张及红寺堡区西夏批发部收料单，只能证明货物减少量，但不能证明货物损失金额，结合被告保险公司提交的原告货损定价但，原告质证后认可，本院认定原告货损金额为31610元。原告提交证据“证明”一份，欲证明其受损车辆修理费需花费146000元，但庭审中查明原告车辆并未实际修理，被告保险公司定损73504.11元，原告对此虽不认可，但庭审中原告明确表示不同意对其车辆损失进行鉴定，故对原告主张的车辆修理费金额，本院不予认定，对原告主张的车辆损失认定被告保险定损金额。   反诉原告牛某提交车辆损失确认书两份、更换和修复清单2页、保险公司机动车财产损失确认书一份，证明反诉原告所有×××车辆定损金额45810.68元，晋JD9**车辆定损金额9695元，车载货物石油焦损失5795元，原告质证后无异议，予以认定。反诉原告提交证据协议和欠款证明，欲证明车辆修理费用共计65000元，其已经提交保险公司对其车辆的定损单，故对此证据不再认定。反诉原告提交证据太谷东日汽贸公司结算单一份、证明一份，证明事故发生后牛某的车辆的燃料气罐被损坏，经鉴定气罐损失金额32500元（含在车辆修理费65000元内），花费鉴定费3000元的事实，原告质证后无异议，予以认定。反诉原告提交的证据拖车费发票照片打印件，反诉被告质证后不认可，但未提供其他证据证明辩解，结合事故发生地点，对反诉原告主张的施救费9000元予以认定。反诉原告提交的过磅单欲证明停运损失，但该证据系复印件，且反诉原告未提交运费收入的相关证明，其证据不够充分，对其证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月28日23时30许，被告袁某驾驶×××、×××重型仓栅式半挂车沿红寺堡区民族街由东向西行驶至××路口时，与沿罗山路由北向南行驶的原告李某1驾驶的×××重型普通货车相撞，造成原告李某1和被告袁某受伤，原告车辆及承载货物受损的道路交通事故。原告受伤后被送往吴忠市红寺堡区人民医院抢救治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、头顶部头皮裂伤、颈部软组织损伤、右前臂软组织损伤、右小腿软组织损伤。原告在该医院门诊治疗至2017年3月6日，共治疗7天，花费医疗费共计4690.18元。事故经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，原告李某1负此次事故的次要责任，被告袁某负此次事故的主要责任。×××及×××车，是被告牛某分别于2015年11月5日、2016年9月24日以分期付款方式从被告鑫耀公司、被告汽运集团购买，上述两公司为保留产权，将该车登记在各公司名下，车辆实际由被告牛某自主经营，自负盈亏。事故发生时，被告袁某受雇于被告牛某驾驶×××及×××车。被告牛某分别以被告鑫耀公司名义、案外人汾阳市宏光物流有限公司名义在本案被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。×××在被告保险公司投保交强险和1000000元第三者责任保险；×××在被告保险公司投保50000元第三者责任保险。事故发生时间均在上述保险的保险期间。事故发生时，×××车辆所载货物为饮料，×××车辆所载货物为石焦油。事故发生后，被告保险公司核定原告李某1驾驶的×××车辆损失费用为73504.11元，核定原告的×××车辆上所载货物损失31610元。被告保险公司核定被告袁某驾驶的×××车辆损失45810.68元，核定×××车辆损失9695元。核定×××车辆上所载货物损失5795元。原告李某1至今未对×××车辆进行维修。被告牛某实际修理了车辆，花费修理费65000元。原告李某1的车辆×××只投保有交强险。   本院认为，被告袁某驾驶机动车在行驶中与原告李某1驾驶的机动车相撞造成交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故原因及当事人责任的认定，被告袁某驾驶机动车通过交叉路口遇黄色信号灯闪烁时，未注意瞭望确认，并且未让右方道理来车先行，是造成此事故发生的主要原因，负事故主要责任；原告李某1驾驶机动车通过交叉路口遇黄色信号灯闪烁时，未注意瞭望确认安全后通过，是造成此事故发生的次要原因，负事故次要责任。因此，此次事故对原告的人身损害及财产损害，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，超过责任限额部分的70%，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。   原告李某1驾驶的车辆×××车辆只投保有交强险，反诉原告牛某在本案中放弃主张承保该车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司应当赔偿的车辆损失2000元，故此次事故对反诉原告牛某造成的财产损害，应当在扣除2000元后，剩余部分由原告李某1承担30%的赔偿责任。   关于本诉赔偿范围和标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，结合原告主张按照宁夏回族自治区××区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，原告李某1的各项损失确定为：1.医疗费4690.18元，对原告主张的超出部分不予支持；结合原告伤情、住所地及治疗医院所在地，2.误工费，原告李某1从事运输经营，按照交通运输行业年平均工资，支持1220.87元（7日×174.41元/天），对原告主张的超出部分不予支持；3.护理费支持750.89元（7日×107.27元/天），对原告主张的超出部分不予支持；4.住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；5.营养费，因无明确医嘱要求加强营养，不予支持；6.交通费酌情支持500元；7.原告主张的车辆损失100000元，原告只提交了修车行出示的修理费预算证明，但因原告未实际修理车辆，故对原告的主张不予认定；被告保险公司对原告车辆定损73504.11元，原告虽不认可，但庭审中明确表示不申请也不同意对其车辆损失进行鉴定，故本院对被告保险公司的定损价格予以认定，对原告主张的车辆损失，本院支持73504.11元，对原告主张的超出部分不予支持；8.原告主张货物损失35000元，被告保险公司核定货物损失31610元，庭审中原告对被告保险公司的核定损失予以认可，本院认定原告货物损失为31610元；9.原告主张的拖车费3000元，虽未提交相关票据，但结合事实发生事实，拖车损失实际存在，庭审中被告牛某同意酌情认定原告车辆施救费，因此，对原告主张的拖车费，本院酌情支持2000元；10.对原告主张的停运损失，原告未提供充分证据证明，本院不予认定。   原告李某1上述损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔付医疗费4690.18元，住院伙食补助费700元，误工费1220.87元，护理费支持750.89元，交通费500元。原告的车辆损失费73504.11元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出部分71504.11元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿50052.88元（71504.11元×70%）。原告的货物损失31610元、拖车费2000元，共计33610元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿23527元（33610元×70%）。以上共计83441.82元。被告保险公司赔偿后，被告袁某、鑫耀公司、汽运集团、牛某不再承担赔偿责任。   本诉案件受理费，因被告袁某系被告牛某雇佣人员，被告鑫耀公司、汽运集团并非车辆实际所有人，故被告方败诉部分诉讼费应当由被告牛某负担。   对反诉原告牛某的诉讼请求，牛某因事故造成的损失有：1.×××车辆损失45810.68元；2.×××车辆损失9695元；3.×××车辆上所载货物损失5795元；4.施救费9000元；5.鉴定费3000元；6.反诉原告主张的停运损失，其提供的证据不够充分，不予认定。综上，反诉原告各项损失共计73300.68元。反诉原告放弃了反诉被告李某1车辆交强险承保人应负担的2000元，故反诉被告对反诉原告上述损失在扣除2000元后承担30%赔偿责任，即21390.20元[（73300.68元－2000元）×30%]。   被告袁某、鑫耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前提交了答辩状，故应视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前提交了证据，故应视为其放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费4690.18元，住院伙食补助费700元，误工费1220.87元，护理费支持750.89元，交通费500元。在交强险限额范围内赔偿原告李某1车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告李某1车辆损失50052.88元，货物损失及拖车费23527元。以上共计83441.82元；   二、被告袁某、汾阳市鑫耀汽车运输有限公司、山西汽运集团汾阳运业有限公司、牛某不再承担赔偿责任；   三、反诉被告李某1赔偿反诉原告牛某车辆损失、货物损失、鉴定费、施救费共计21390.20元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费1106元，原告李某1负担472元，被告牛某负担634元。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由反诉被告李某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 梁 莹   人民陪审员 雅进芳   人民陪审员 马 琰     二〇一七年十一月七日   书 记 员 武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。   《中华人民共和国保险法》   第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损失，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损失。   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。