.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内08民终1529号上诉人（原审被告）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司巴彦淖尔分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临陕路2公里处。负责人：陈永平，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云杰，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉娥，女，1968年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：吕淑宇，女，1996年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1940年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：周围，男，1985年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司，住所地忻州原平市永康北路。负责人：张志红，该支公司经理。委托诉讼代理人：郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审被告）：山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司。负责人：闫向东，公司经理。上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司巴彦淖尔分公司（以下简称高路公司）因与被上诉人李玉娥、吕淑宇、张秀珍、周围、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称人寿财保原平公司）、山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人高路公司的委托诉讼代理人徐健、贾云杰，被上诉人李玉娥、吕淑宇、张秀珍的共同委托诉讼代理人丁禹光，被上诉人周围，被上诉人人寿财保原平公司委托诉讼代理人郝丽英到庭参加诉讼，被上诉人山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高路公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；本案诉讼费用（一、二审）由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）2015年8月23日14时许，王志明驾驶的×××号（牵引晋HH3**号昌骅牌挂车）东风牌重型半挂牵引车（空车）沿京藏高速公路由南向北行驶至杭锦旗境内951公里+560米处时，轮胎碾压在上诉人管辖的路面上散落的电石块，驶出道路东侧巴拉贡互通立交桥下翻车，造成王志明及该车乘车人吕泉摔出车外当场死亡，且车辆及护栏受损。但在事故发生前后，上诉人依照法律、法规、规章及行业标准、公司章程进行了路面巡查，尽到公路管理维护义务，不存在管理维护缺陷。此事实有上诉人提供的巡查记录及公司章程、行业标准为证。（二）在前述事故发生后，2015年8月30日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗交通管理大队丹拉高速蒙西中队出具了关于2015年8月23日京藏高速杭锦旗境内95l公里+560米处重大交通事故《调查报告》，根据《调查报告》显示：”事故发生后，我队分两组对路面上散落的电石块车辆进行细致调查，根据发生事故时间段，海南入口临河西出口和蒙冀界出口的时间和运行时间，以及车辆途径收费站过磅单吨位差，锁定是李占华驾驶的×××半挂牵引车有重大嫌疑。其主要证据为：根据监控录像显示，2015年8月23日12时07分，×××货车从海南收费所驶入，全车加盖苫布，8月23月14时26分28秒从临河西收费所驶出时，无苦布加盖，且车辆右前角缺半块电石...。但鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗交通管理大队于2015年10月23日作出的”鄂公交鄂认字【2015】第196号”《道路交通事故认定书》，认定上诉人在此次事故中承担次要责任。2015年l0月29日，上诉人提出交通事故认定复核申请书，至今未收到相关部门回复。但一审判决却依照上述《道路交通事故认定书》，认定上诉人在此次事故中承担次要责任，该事实认定明显错误。根据《公路安全保护条例》（国务院令第593号）第四十三条规定：”车辆装载物掉落、遗洒、飘散后，车辆驾驶人、押运人员未及时采取措施处理，造成他人人身、财产损害的，道路运输企业、车辆驾驶人应当依法承担赔偿责任”。上述事实有巴拉贡收费员、监控录像、及《调查报告》为证。二、一审判决适用法律错误。依据前述事实及证据，上诉人已经依照法律、法规：规章及行业标准、公司章程进行了路面巡查，尽到公路管理维护义务，不存在管理维护缺陷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。又根据《公路安全保护条例》（国务院令第593号）第四十三条规定：”车辆装载物掉落、遗洒、飘散后，车辆驾驶人、押运人员未及时采取措施处理，造成他人人身、财产损害的，道路运输企业、车辆驾驶人应当依法承担赔偿责任”。故上诉人不应承担相应的赔偿责任及向李玉娥、吕淑宇、张秀珍支付171506元。请求上级人民法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，依法驳回李玉娥、吕淑宇、张秀珍的全部诉讼请求。李玉娥、吕淑宇、张秀珍辩称，依法驳回上诉人高路公司的上诉请求，维持原审判决。周围辩称，维持原判。人寿财保原平公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，依法驳回，原平支公司应当不承担赔付责任。山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司未答辩。李玉娥、吕淑宇、张秀珍向一审法院起诉请求：赔偿死亡赔偿金567000元、丧葬费和停尸费42692元、被扶养人生活费41770元、精神抚慰金50000元、处理事故支出的费用5779元，以上共计707241元。要求保险公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险部分的597241按照70%承担418068.7元。核减周围已支付190000元，再请求赔偿228068.7元。共计赔偿338068.7元。高路公司承担597241的30%即179172.3元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为以下第七、八、九项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2015年8月23日14时许，王志明驾驶×××（牵引晋HH3**号昌骅牌）号东风牌重型半挂牵引车沿京藏高速由南向北行驶至杭锦旗境内951公里加560米处时，轮胎碾压在高路公司管辖的路面上撒落的电石块后驶出道路东侧巴拉贡互通立交桥下翻车，造成王志明及该车乘车人吕泉（李玉娥的丈夫，吕淑宇的父亲，张秀珍的儿子）摔出车外当场死亡，车辆及护栏受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队道路交通事故认定书认定，王志明负本起事故的主要责任，高路公司负本起事故的次要责任，吕泉无责任。三、丧葬费、停尸费：27228元。其它票据属于重复请求，不予支持。四、死亡赔偿金：567000元。（李玉娥的丈夫吕泉，1966年4月23日出生）。五、精神抚慰金：50000元。六、处理事故人员的误工费：1650元（110元×3人×5天）。应考虑三人五天，按2015内蒙古自治区居民服务业的平均工资110元计算。七、被扶养人生活费：吕泉的母亲张秀珍，女，1940年10月20日出生。共生育四个子女，其中长子吕继无劳动能力又无生活来源，靠低保生活。被扶养人生活费共计34808元。八、伙食补助费：无法律依据，不予支持。九、交通费、住宿费：根据处理事故的情况，交通费酌情考虑1000元。住宿费未提供证据不予支持。十、受害人已获赔情况：事故发生后，周围垫付原告190000元。十一、车辆的保险情况：×××（牵引晋HH3**号昌骅牌）号东风牌重型半挂牵引车在人寿财保原平公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。十二、其它：原告已明确表示选择交通事故赔偿，放弃合同赔偿请求。×××（牵引晋HH3**号昌骅牌）号东风牌重型半挂牵引车的实际车主为周围。该车挂靠在山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司运营。一审法院认为，王志明驾驶重型半挂牵引车在京藏高速公路行驶时，轮胎碾压在高速路面上撒落的电石块后驶出道路翻车，造成王志明及该车乘员吕泉摔出车外当场死亡。经交警部门认定，王志明负本起事故的主要责任，高路公司负本起事故的次要责任，吕泉无责任。第三人并非是固定不变的,随着特定时空的变化,乘员会由”车上人员”转化为”第三者”。判断受害者是”车上人员”还是”第三人”,应以事故发生瞬间受害者处于”车上”还是”车下”这一特定时空进行认识。本案中,吕泉被甩出车外,已不属于”车上人员”,甩出车外当场死亡,理应属保险指向的车外第三人。故保险公司要求按照车上人员乘员险理赔的理由不予采纳。×××（牵引晋HH3**号昌骅牌）号东风牌重型半挂牵引车在人寿财保原平公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由人寿财保原平公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元。超出部分由人寿财保原平公司在第三者商业保险责任限额内按责任比例承担70%的赔偿责任。由高路公司承担30%的赔偿责任。经核算原告的各项损失为681686元。原告的损失额未超出事故车辆所投保的保险限额，周围、山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司在本案中不再承担赔偿责任，垫付的款项保险公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第九条、第十条、第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在交强险责任限额内赔偿李玉娥、吕淑宇、张秀珍损失110000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿李玉娥、吕淑宇、张秀珍超出交强险责任限额的损失571686元的70%即400180元，以上共计510180元，核减已支付190000元。再赔偿320180元。二、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司返还周围垫付款190000元。三、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司巴彦淖尔分公司赔偿李玉娥、吕淑宇、张秀珍超出交强险限额的损失571686元的30%即171506元。四、驳回李玉娥、吕淑宇、张秀珍的其它诉讼请求。以上一、二、三项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费8972元，减半收取4486元，由中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担2781元，由内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司巴彦淖尔分公司负担1480元。由李玉娥、吕淑宇、张秀珍负担225元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高路公司提交的《养护管理规章制度汇编》具有真实性，关联性不足，不予采信；《养护巡查日记》与案件无关联性,不予采信；光盘、《关于对关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示的答复》《证明》《道路交通事故认定复核申请书》、交通事故调查报告的来源和形式不符合法律规定，不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是，高路公司应否承担赔偿责任。首先，王志明驾驶重型半挂牵引车在京藏高速公路行驶时，轮胎碾压在高速路面上撒落的电石块后驶出道路翻车，造成王志明及该车乘员吕泉摔出车外当场死亡。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队《道路交通事故认定书》中记载，经过现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是驾驶人王志明未按规定使用安全且未按照操作规范安全驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速上道路行驶，高路公司因管理、维护缺陷导致发生交通事故，认定王志明负本起事故的主要责任，高路公司负本起事故的次要责任，吕泉无责任。高路公司在原审中陈述，对责任认定没有异议，予以认可。高路公司未能提供相反证据推翻该认定书。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等义务的除外。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条”在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全、通畅的义务。对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍通行的，道路管理部门应及时予以清扫和排除。本案中，高路公司作为高速公路的管理维修和养护者，对高速公路行车道上的电石未及时巡查发现并清除，给车辆正常通行造成了障碍，导致机动车发生交通事故造成损害，应当承担相应的赔偿责任。高路公司未能举证证明其按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等义务，应承担不利后果。因此，原审判决高路公司承担30%的赔偿责任并无不妥。综上所述，高路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8972元，由内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司巴彦淖尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长毛爱萍审判员罗一民审判员付桂梅二○一七年十一月二十八日书记员张颖