wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1602号之一 申请执行人于建军，女，1954年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人何能肯，男，1966年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人何能肯名下确实无其他有效的财产可供执行，本院已对其被执行人名下银行账户采取冻结措施，目前已冻账户内亦无可供执行的余额。申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行，现申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1602号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十一月九日 书记员 王芳芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7610号之三 申请执行人周召军 被执行人边宇阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9545号，依法向被执行人边宇阳发出执行通知书，责令被执行人边宇阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边宇阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结边宇阳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币7535320元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月八日 书记员  葛怀君
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽民申3150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市城关街道马场村马场五组。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永军，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市城关街道马场村马场五组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市城关街道马场村马场五组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市城关街道马场村民委员会。住所地：辽宁省凌源市城关街道马场村第二村民组。 法定代表人：李洪江，该村委会主任。 再审申请人李瑞、李永军因与被申请人黄玉、凌源市城关街道马场村民委员会（以下简称马场村委会）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李瑞、李永军申请再审称：原审判决认定事实错误，再审申请人持有《四荒拍卖承包合同》、《承包荒山合同书》等证据，李瑞在承包范围内已经营20多年，对再审申请人的诉请应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，二审判决已经认定李瑞持有的承包合同四至在黄玉的承包合同四至范围之内，本案应属于土地权属争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝志贤 审判员  王华迪 审判员  张广军 二〇一七年十一月二十三日 法官助理陈曦 书记员孟慧(代)
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初4268号原告：胡强，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。被告：潘志华，男，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：彭友芬，女，1954年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。原告胡强与被告潘志华、彭友芬合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强及委托诉讼代理人吴明月，被告潘志华、彭友芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医药补贴费15000.00元。事实和理由：2014年1月9日，被告彭友芬因土地与李光荣、李光祥、张燕青发生纠纷，彭友芬电话通知我妻子潘某和女儿胡某去劝架。在劝架过程中，张燕青、李光祥将潘某、胡某打伤。潘某、胡某在大方县人民医院住院治疗8天。后彭友芬、潘志华到医院要求潘某、胡某出院，他们负责承担医疗费。2014年1月17日，两被告与我达成协议，被告负责承担医药补贴费15000.00元，定于2014年1月27日付清。因被告未付款，特诉至法院。被告潘志华、彭友芬辩称，受伤的是潘某、胡某，不是胡强，原告诉讼主体不适格。原告与我们签订的合同主体不适格，合同内容不真实，该合同无效。潘某、胡某是被张燕青、李光祥打伤，我们不是侵权人，不是适格的被告。协议是罗光胜写好后叫我们签字按手印的，不是我们的真实意思表示。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告胡强在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告潘志华、彭友芬对该证据无异议。2、协议书，证明被告负责承担原告妻子、女儿住院医疗补助费15000.00元。被告潘志华对该证据持异议，认为签订协议时自己意识不清。被告彭友芬对该证据持异议，认为自己当时虽然在场，但手印是潘志华代盖的。3、证人陈某、倪某、张某的证言，证明原、被告签订协议和原告曾依据协议向被告索要医疗补助款的事实。被告潘志华、彭友芬对证人证言无异议。被告潘志华、彭友芬举证期限内提交如下证据：身份证复印件，证明被告的主体资格。原告胡强对该证据无异议。本院对上述证据综合分析认定如下：原、被告提交的上述证据符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，原告胡强系被告彭友芬的女婿，潘志华系被告彭友芬之子，李光荣同为被告彭友芬的女婿，李光祥与李光荣系弟兄。潘某系原告胡强的妻子，胡某系原告胡强的女儿。2014年1月9日，彭友芬与李光荣家因土地发生纠纷，胡强的妻子潘某和女儿胡某应彭友芬的邀请参与劝架。在此过程中，李光祥夫妇打伤潘某、胡某。潘某、胡某受伤后在大方县人民医院住院治疗8天。二人住院期间，潘志华、彭友芬要求二人出院，并答应负责承担二人的医疗费。2014年1月17日，潘某和胡某出院，同日胡强与潘志华、彭友芬经倪某、陈某等人在场签订协议书。协议书主要内容为潘志华、彭友芬负责承担潘某、胡某医疗补贴费15000.00元，于2014年1月27日付清。后原告胡强向被告索要该款未果，原告诉至本院。本案的争议焦点是：原、被告签订的协议书是否有效；原、被告是否有诉讼主体资格。本院认为，被告潘志华、彭友芬系完全民事行为能力人，其与原告胡强签订协议书的行为，无合同无效的情形，双方关于由被告负责承担潘某、胡某医疗费的协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。被告潘志华、彭友芬未按照约定期限给付原告胡强医疗补助费已违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告请求被告支付医药补贴费15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告作为签订协议书的双方当事人，其权利义务关系明确，双方均是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告潘志华、彭友芬于本判决生效之日起十五日内给付原告胡强人民币15000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由被告潘志华、彭友芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一七年十一月二十七日书记员  李四德
结 案 通 知 书 关于周光才与郑宇杰的（2017）浙0206执恢622号担保物权纠纷一案，被执行人郑宇杰已履行10000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1292号 申请执行人：余淑蕉，女，1957年8月14日出生，住广东省惠东县。 被执行人：黄佛和，男，1967年3月21日出生,住广东省惠东县，现下落不明。 本院在执行余淑蕉与黄佛和附带民事赔偿纠纷一案中，经查黄佛和去向不明，根据其名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  叶淑贞 二〇一七年十一月二十日 书记员  林志勇
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀09刑更305号 罪犯翟永明，男，1977年4月24日出生，汉族，小学文化，河北省昌黎县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）秦刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人翟永明犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。河北省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）冀刑一复字第58号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年5月21日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯翟永明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑七个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯翟永明符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯翟永明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2017年7月25日共获得表扬奖励七次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。 上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警利佳琛、郭建军及罪犯证明人陈涛、刘长江的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯翟永明在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及对社会的危害程度，并结合其狱内消费和财产性判项履行情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯翟永明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金五千元不变。（减刑后刑满日期为2032年12月21日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 张 蕾 二〇一七年十一月二十日 书记员 王晨光
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民申15号再审申请人：宋崇祥，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：耿培民，男，1963年9月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人宋崇祥因与被申请人耿培民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2017）豫0505民初125号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋崇祥申请再审称：原判认定事实错误，再审申请人于2014年11月3日向被申请人出具100万元借据，然而被申请人实际仅向再审申请人提供借款985000元，且再审申请人已分别于2014年11月13日、11月29日、12月15日、12月30日分四次偿还被申请人借款567500元，上述款项均是通过银行转账，有据可查。原判对于借款的提供及还款情况未进行调查，仅以借条和被申请人陈述认定案件事实，不符合民间借贷纠纷的审理原则，认定事实错误。另再审申请人认为，本案争议标的较大，在一方当事人未答辩认可未到庭的情况下，不符合适用简易程序的条件，原审适用简易程序进行审理并缺席判决，显然不当，属程序违法。故再审申请人提出再审申请。本院经审查认为，再审申请人依照《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（七）项规定对该案申请再审。宋崇祥提供的证据一是其与耿培民的手机短信息记录；证据二是郑州索凌路支行打印的宋崇祥卡号62×××51借记卡账户历史明细清单，显示2014年11月1日至2015年6月1日该账户的往来明细。以上二份证据均是宋崇祥一审时应当向法院提交的证据，不属于《民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，且并不能直接证明还款事实。宋崇祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，自己放弃了法庭抗辩权利。本院于2017年2月28日作出原审判决，2017年3月7日送达宋崇祥，其又未行使自己的上诉权。本案适用简易程序审理并无不当。综上，再审申请人宋崇祥未对一审裁判提起上诉，且所提交的相关证据不足以推翻原判决，故再审申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回宋崇祥的再审申请。审判长  李军林审判员  李海新审判员  许 敏二〇一七年十一月三日书记员  吕琳琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1993号之一 申请执行人：朱来发，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 朱来发依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2517号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资41400元；另，被执行人依法应承担执行费521元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人朱来发发放执行款2000元。 5、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、本院于2017年11月7日向申请人朱来发发放执行款3468.62元。 7、2017年11月3日，朱来发等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为5468.62元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6148号 申请执行人刘大路 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人刘大路与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1450号申请人任永胜，男，1974年11月10日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王春生，男，1971年5月18日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行任永胜与王春生民间借贷纠纷一案中，于2015年10月19日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2015准民初字第2100号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告528074元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6242号 申请执行人李文普 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人李文普与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2489号申请人:武进区横山桥芙蓉奥灵空调设备厂，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村委赵庄村。经营者：朱伟，男，1963年3月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：李娜，女，1985年4月2日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。武进区横山桥芙蓉奥灵空调设备厂与李娜买卖合同纠纷一案，申请人武进区横山桥芙蓉奥灵空调设备厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李娜的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人武进区横山桥芙蓉奥灵空调设备厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李娜的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人武进区横山桥芙蓉奥灵空调设备厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年十一月十日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执5321号 申请执行人熊坤 被执行人陆剑。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初1221号，依法向被执行人陆剑发出执行通知书，责令被执行人陆剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陆剑(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的的存款人民币393263.78元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 二〇一七年十一月九日 书记员  朱 虹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2033号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路。法定代表人嵇伟民，该行行长。被执行人江西爱尚农业发展有限责任公司，地址：新余市渝水区复兴大厦17楼。法定代表人：简勤根，系该公司董事长。被执行人简勤根，男，汉族，江西省新余市人，1977年10月15日生，住。被执行人徐海红，女，汉族，江西省新余市人，1982年9月4日生，住址同上。被执行人简兵勇，男，汉族，江西新余市人，1980年9月21日生，住新余市。被执行人舒琴，女，汉族，贵州仁怀人，1986年4月13日生，住址同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人徐海红、简勤根、江西爱尚农业发展有限责任公司、舒琴、简兵勇的金融借款、保证合同纠纷的（2017）赣0502民初793号民事判决一案中，因被执行人徐海红、简勤根、江西爱尚农业发展有限责任公司、舒琴、简兵勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人徐海红、简勤根、江西爱尚农业发展有限责任公司、舒琴、简兵勇在银行及其他有业务之单位的存款人民币1592000元、利息18530.24元，案件受理费19296元，财产保全费5000元，申请执行费19525元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一七年十一月二日书记员  简素琴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2475号 申请执行人朱杏仁，男，汉族，1982年7月1日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人卢晓聪，系广东日升律师事务所律师。 被执行人梁嘉立，男，汉族，1988年10月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人朱杏仁与被执行人梁嘉立借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第533号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类利率自2014年6月5日起计算至全部本金付清之日止），承担本案诉讼费1050元、执行费665.75元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十一日 书记员 李伟锋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9626号原告：闫某某，男，1980年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋铭，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1973年8月22日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。原告闫某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人宋铭、被告曹某某的委托诉讼代理人孙昭令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2017年2月26日计算至借款实际清偿之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日被告向原告借款5万元，双方签订了《借款及担保合同书》，后原告向被告交付了款项，被告向原告出具借据。双方约定借期至同年5月25日，利息为月息4分，如逾期收取日千分之二的违约金。借款到期后，被告未能偿还，故诉至法院。被告曹某某辩称，被告实际收到的借款金额为42500元，而非原告诉称的5万元。被告现在经济困难，且被告尚有诉讼在进行中，同意按照法院判决支付原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.2017年2月26日原、被告签订的《借款及担保合同书》；2.曹某某于2017年2月26日向闫某某出具的《借据》；3.曹某某身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日被告曹某某向原告闫某某借款，双方签订《借款及担保合同书》，内容为：“借款及担保合同书合同号：（2017）第0226号兹有曹某某（借款人）向闫某某借款人民币伍万元整，小写￥50000.00，期限自2017年2月26日起至2017年5月25日止，期间利率按月息40‰执行，付息方式为按月（日）付息，到期还本。如到期不能按时足额还款，除按违约金的日2‰向债权人支付违约金外，还需承担债权人为实现债权支付的诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费等费用……”,曹某某在“借款人（单位）”处签名，陈启宾在“担保人（单位）”处签名。同日，曹某某向闫某某出具借据一份，载明收到现金伍万元整。合同签订后，闫某某通过其弟闫克路银行账户（账号：62×××93）向曹某某银行账户（账号：62×××66）转款42500元。借款至今未偿还。本院认为，原告提交的《借款及担保合同书》、《借据》可以证实原、被告之间存在借贷关系。在该两份证据中虽载明借款5万元，但借款合同系实践性合同，应以实际交付的借款认定借款金额，原告主张以网上银行转账形式交付被告借款42500元，被告曹某某予以认可，本院对该42500元借款予以确认。对原告主张的以现金形式交付被告7500元，原告未提交证据证明款项交付，亦未说明合理的款项来源，且银行转账具有安全、高效的特性，在能够以银行转账形式交付42500元借款的情况下另外通过现金方式交付7500元借款与常理不符。该7500元从金额上看与被告辩解的双方口头约定月息5%，扣除三个月利息相符，故对该7500元借款，本院不予支持。综上所述，本院确认原、被告间借款金额为42500元。对原告要求被告偿还借款42500元的主张，本院予以支持。原、被告在《借款及担保合同书》中约定了借款利息，但利率约定明显过高，原告主张按照年利率24%计算借款期间利息，未超过法律规定，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但约定了借期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某某借款42500元及利息（以42500元为基数，自2017年2月26日计算至借款清偿之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告闫某某负担79元，由被告曹某某负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十一月二十日书记员  彭 楠
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0707民初8836号 原告：董作友，男，1986年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：高强，男，1984年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。 原告董作友与被告高强买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董作友的委托诉讼代理人万会见与被告高强的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董作友向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款64000元及利息（自诉讼日至付清止）。事实和理由：2015年10月1日，被告赊购原告白水泥64000元，承诺年底给付，并由被告亲笔出具欠条一张交原告持有为证，到期后，原告多次找其追要未果。 被告高强的委托诉讼代理人庭审中辩称，被告曾向原告购买水泥，但每一笔买卖均有货单。后来因为原告水泥质量问题，双方一直没有结算。被告从来没有向原告出具过欠条，请法庭查明事实依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告高强自2015年初向数次向原告董作友赊购白水泥。经结算，被告于2015年10月1日向原告出具欠条一份。欠条中载明，今欠董作友白水泥货款64000.00（陆万肆仟元整）。被告在欠条上亲笔签名。后原告向被告索要该货款，被告未予支付，原告遂诉至本院。 本院认为，被告数次向原告赊购白水泥。被告向原告出具欠条，确认经结算欠原告货款的事实。欠条中列明了所欠货物的种类和货款的金额。原被告间买卖合同关系成立。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中原被告未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告就其辩称未提交任何证据予以证明，对其辩称本院依法不予支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董作友货款64000元及利息（自2017年10月11日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨健 二〇一七年十一月二十一日 书记员  李征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
结 案 通 知 书 关于肖富军与宁波天鼎塑料机械有限公司的（2017）浙0206执恢677号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1996号之一 申请执行人：刘晓琴，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 刘晓琴依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2520号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资53360元；另，被执行人依法应承担执行费700.4元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人刘晓琴发放执行款2000元。 5、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、本院于2017年11月7日向申请人刘晓琴发放执行款4345.46元。 7、2017年11月3日，刘晓琴等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为6345.46元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1996号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣1103执1394号之三 申请执行人：揭继卿，女，1954年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕八婻，男，1963年9月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:王翠媛，女，1964年5月30日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行揭继卿与吕八婻、王翠媛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款5.175万元，负担案件受理费547元，执行费676.25元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨吕八楠银行存款元； 二、划拨王翠媛银行存款元； 三、续冻被执行人吕八楠、王翠媛银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛红斌 二〇一七年十一月一日 书记员  吕 敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4162号 沈立辉、陆利丹、冯晨凯： 申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初2297号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行在本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4000000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4162号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十四日 承办人：夏文俊电话：0574-63912685
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3692号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。 负责人：徐文华。 被执行人：李超，男，1974年2月6日出生，住四川省仪陇县。 被执行人:范丽，女，1976年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张步修，男，1976年5月29日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:温州市超迈鞋业有限公司，住所地:浙江省温州中国鞋都产业园区(啄木鸟鞋业有限公司内第五层)，组织机构代码:76960680-2。 法定代表人:李超。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人李超、范丽、张步修、温州市超迈鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院于作出的（2016）浙03民终4576号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年5月19日向被执行人李超、范丽、张步修、温州市超迈鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年7月26日向被执行人李超、范丽、张步修、温州市超迈鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年9月7日对被执行人李超、范丽、张步修采取协控手段，但未实际到案。2017年11月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款564644.29元及利息。 本院认为，被执行人李超、范丽、张步修经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执3692号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇一七年十一月七日 书 记 员  陈 雷
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初256号原告张桂香，女，汉族，1958年2月27日出生，住上海市宝山区。委托代理人张金花，女，汉族，1980年7月4日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人张波。委托代理人安琪，上海首伦律师事务所律师。原告张桂香不服被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张金花，被告负责人陶宝忠、委托代理人张波、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月10日作出编号信公2017-267号告知书，内容为被告于同年3月17日收到原告要求获取“沪府土[2015]39号中的沪宝土呈字[2014]第12号《建设项目用地呈报说明书》”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在被告公务网站主动公开，建议其上网查询。原告张桂香诉称，原告系上海罗翔电子工业材料有限公司的法定代表人，公司住所地在宝山区沪太路XXX号。2015年9月11日，该公司厂房被强制拆除。原告为核实征收土地的合法性，向被告提起政府信息公开申请。原告认为，被告未按原告要求的纸质文本形式进行公开，被诉告知书没有告知详细的网址，原告未能在被告官网上搜索找到所需信息。故被诉告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十六条，请求法院判令1、撤销编号2017-267告知书的行政行为；2、被告依照原告申请重新作出答复。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告在收到原告的申请以前，已经在被告公务网站上主动公开了原告所申请的信息，遂告知原告获取信息的方式和途径，已经履行了政府信息公开职责。被告官网首页的“土地管理”项下“一书四方案”中就有原告申请获取的信息，以一般常人的理解和能力可以检索到该信息。且原告在被告答复以后，也从未以任何形式与被告沟通求助，就直接提起诉讼，属于浪费司法资源。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月17日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表及附件，内容是要求获取“沪府土[2015]39号中的沪宝土呈字[2014]第12号《建设项目用地呈报说明书》，获取政府信息方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本。同年4月10日被告作出被诉告知书，并邮寄给原告。原告不服被诉告知书的行政行为，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，被告官网“土地管理”项下的“一书四方案”中，公开了沪宝土呈字[2014]第12号《建设用地项目呈报材料》。以上事实，由政府信息公开申请表、附件及邮寄信封、被诉告知书及国内挂号信函收据、网页截图及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告在申请公开所需政府信息之前，被告已经在其政府官方网站上主动公开了该信息。被告遂按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，告知了原告获取已主动公开信息的方式和途径，故其已经履行了政府信息公开义务。关于原告诉称的被告未以原告要求的纸质方式提供信息，且被诉告知书中告知的获取主动公开信息的方式和途径不具体，无法检索到信息的意见，本院认为，政府信息公开制度的目的是保护公众的知情权，同时也应当兼顾行政成本和效率，在相关信息已经主动公开的情况下，被告告知原告获取途径并不侵害原告的知情权；被告虽未直接告知网址，但以一般人的能力，并非难以找到原告要求获取的信息。原告要求判令撤销被诉告知书，并责令被告重新答复，于法无据，也无实际意义。需要指出的是，鉴于存在申请人文化水平和能力的差异，被告在今后的工作中可以加以改进，进一步详细告知已经主动公开信息的具体网址，进一步方便相对人获取所需的信息。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年十一月二十四日书记员 张玮骅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执异23号异议人:黄山市强祥置业有限公司,住所地安徽省黄山经济开发区。申请执行人：马鞍山市金港冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。本院在办理马鞍山市金港冶金材料有限公司申请执行安徽万成建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，黄山市强祥置业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄山市强祥置业有限公司称：2017年5月16日，执行法院作出（2013）芜中执字第417号执行裁定书，裁定提取安徽万成建设投资集团有限公司在异议人处的工程款xx万元。对此，申请人有异议，理由如下：一、执行裁定书中载明的“现查明被执行人安徽万成建设投资集团有限公司在黄山市强祥置业有限公司有工程款xx万元”无事实依据；二、异议人在收到协助执行通知书后，一直未向安徽万成建设投资集团有限公司主动支付工程款，是屯溪区人民法院强行扣划异议人账户资金xx元，支付给工程实际施工人。故请求撤销（2013）芜中执字第417号执行裁定书，并返还xx万元执行款至异议人。本院查明，2015年3月25日，本院向黄山市强祥置业有限公司梅林国际项目部送达协助执行通知书：“对你公司应付给安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司的工程款在xx万元范围内暂停支付”。2017年5月16日，本院作出（2013）芜中执字第417号执行裁定书，提取被执行人安徽万成建设投资集团有限公司在黄山市强祥置业有限公司的工程款xx万元，并于同日强制扣划该公司存款xx万余至本院帐户。另查明，2016年1月7日，黄山市屯溪区人民法院就梅林国际项目部实际施工人吕新红起诉黄山市强祥置业有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）屯民一初字第00586号民事判决书，载明“…故强祥置业公司应当在欠付万成建设公司工程款xx元范围内对吕新红承担给付责任。”本院认为，屯溪区人民法院的生效判决已查明，截止2016年1月7日黄山市强祥置业有限公司欠付安徽万成建设投资集团有限公司工程款xx元。本院（2013）芜中执字第417号执行裁定书认为被执行人安徽万成建设投资集团有限公司在黄山市强祥置业有限公司有工程款xx万元，与事实不符，本院应予纠正。因本院对上述工程款已依法冻结在先，黄山市强祥置业有限公司应履行相关协助义务，不能以屯溪区人民法院已强行扣划xx元支付给工程实际施工人的理由不依法履行协助执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回黄山市强祥置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十一月十五日法官助理巫辰晶书记员冯源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初558号原告罗涛。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告罗涛不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗涛诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗涛的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告罗涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1162号申请人张美连，女，1983年9月9日出生，现住内蒙古包头市。被执行人栗飞，男，1981年11月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人崔静，女，1983年10月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行张美莲与栗飞、崔静民间借贷纠纷一案中，于2015年8月19日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2015准法行执字1657号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告209000元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
结 案 通 知 书 关于中国民生银行股份有限公司宁波分行与卓国培、汪桂飞、奉化市元康供氧设备安装有限公司的（2017）浙0206执恢880号金融借款合同纠纷一案，被执行人卓国培、汪桂飞、奉化市元康供氧设备安装有限公司已履行100万元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2574号 申请人：江苏天泰特种气体有限公司，住所地武进区遥观镇钱家工业集中区。 法定代表人：杨坚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：常州科特金属材料有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号20幢115号。 法定代表人：丁吉。 江苏天泰特种气体有限公司诉常州科特金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏天泰特种气体有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州科特金属材料有限公司所有的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏天泰特种气体有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州科特金属材料有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人江苏天泰特种气体有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十一月二十八日 书记员  张 倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6396号 申请执行人杨明珠 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人杨明珠与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初304号 起诉人：王*，女，住南宁市青秀区。 起诉人：王**，女，住南宁市青秀区。 起诉人：王***，男，住南宁市青秀区。 本院收到起诉人王*、王**、王***被起诉人南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区人民政府房屋征收补偿和征地拆迁办公室、第三人延铁家园项目的起诉状，诉讼请求：1、确定延铁家园项目使用国家土地和开展实施房屋拆迁工作做出的行政行为程序违法；2、本案诉讼费用由被告承担。理由：那造村是有一百多年历史的自然村。起诉人的房屋都是因祖屋年久无法居住而建设的。由于国家经济发展需要。该村被组织改称为“高坡三队”（下称：那造村），近年，随着城市范围扩大扩展，没有“社区”认可是那造村范围的管理组织。起诉人是从小在那造村生长的居民，至今还是以务农耕种土地为主。2016年5月3日，被起诉人在那造村起诉人房屋等处张贴《通知》，声称：延铁家园项目是南宁市重大建设项目，是政府行为，起诉人于8日收悉。起诉人向拆迁人员咨询：项目建设使用国家土地应出示国家批准文件、房屋拆迁应发布房屋征收公告。据此，被告行为合法性没得到起诉人认可。2016年6月3日，被告再次作出《通知》，同时口气及其强悍地称：不配合拆迁，政府就要采取强硬措施！为此，起诉人向南宁市青秀区人民政府申请行政复议。2016年6月21日起诉人收到青政复不受字[2016]第1号不予受理行政复议申请决定书。决定书认为：2016年5月3日和6月3日作出的两份通知不属于行政复议范围，依据是《行政复议法》第六条、第七条的规定。该决定书实属筹谋算计法律规定、违背职责的典型例子！起诉人认为：本案涉诉的延铁家园项目发布两份《通知》，就使用国家土地、开展实施房屋拆迁工作行为，充分证实被起诉人行为严重违反法定程序、超越职权、滥用职权，侵犯起诉人合法权益，因此提起诉讼。 起诉人对其主张提供以下证据：1、南宁市青秀区人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请决定书青政复不受字[2016]第1号；2、南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室2016年5月3日《通知》；3、南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室2016年6月3日《通知》；4、王丽君、王金英、王毅签名的《行政复议申请书》；5、起诉人房屋的照片；6、那造村村名的照片。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：……（三）请求判决确认行政行为违法；当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”，起诉人王丽君、王金英、王毅起诉起诉请求中确认延铁家园项目行政行为程序违法，究竟是对该项目土地征收行为还是针对房屋拆迁行为提出诉请不明确，所起诉的具体行政行为也不明确，而且起诉状中将南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室错列为被告，对于是否存在负责的相应组织机构也不清楚，起诉人以自己的猜测即列第三人为“延铁家园”项目，本院已向起诉人王丽君、王金英、王毅释明其起诉状存在的前述问题，并作出告知书要求其对此予以补正，但起诉人均拒绝补正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”，在本院已书面告知起诉人其起诉不符合起诉条件、必须补正的情况下，起诉人仍拒绝予以补正，因此，本院对其起诉不予立案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第二条的规定，裁定如下： 对起诉人王*、王**、王***的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 appoint 二〇一七年十一月二日 书记员  黄艳红
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1548号 本院立案执行的申请执行人周雪明与被执行人邵金平船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初786号案号民事调判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月九日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1914号 申请执行人舟山市同信商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区阳光路５９号，组织机构代码:782910016。 法定代表人虞斌。 被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放东路２３２号，组织机构代码:681684531。 法定代表人缪艳萍。 申请执行人舟山市同信商贸有限公司与被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行，执行标的总额170423.21元。本院于2017年07月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明舟山市中级人民法院已受理被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司的破产申请，被执行人名下的财产处置已纳入破产程序，申请人的债权在破产程序中分配，本院不可对本案继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1914号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十一月十三日 书记员  吴则谦
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2546号原告开阳富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系董事长。委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日生，汉族，公司职工，住贵州省开阳县。被告李浪，男，1991年11月14日生，汉族，住开阳县，被告史春链，女，1994年3月20日生，汉族，住开阳县，本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告李浪、史春链金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1082元,减半收取541元，由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担（免交）。审判员  韦忠华二〇一七年十一月三十日书记员  黄 毅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9920号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：肖惠琼，女，汉族，1976年2月13日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十五《民事判决书》，被告肖惠琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9970.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币215.21元、滞纳金人民币496.29元、消费手续费164.35元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因肖惠琼未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人肖惠琼名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19734号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年十一月九日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初7413号之二原告：新疆科赛德薯业有限公司，住所地：新疆昌吉州农六师奇台县。法定代表人：屈凡超，该公司经理。委托诉讼代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。被告：徐斌，男，1964年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：于新杰，女，1966年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：徐敬宇，男，1992年2月12日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆科赛德薯业有限公司与被告徐斌、于新杰、徐敬宇土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 博人民陪审员  李志新人民陪审员  王翠玲二〇一七年十一月六日书记员王晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初5434号原告彭志波，男，汉族，1995年1月26日生江西省上饶市人，自由职业，住曲靖市。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市春秋物流有限公司。统一社会信用代码：915303023970518688。地址：云南省曲靖市麒麟区花柯路三村。法定代表人陈春耀。委托代理人边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。（特别授权）原告彭志波诉被告曲靖市春秋物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志波及其委托代理人蔡静，被告曲靖市春秋物流有限公司委托代理人边朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志波诉称，2015年6月30日9时40分，原告将车牌为云Ｄ×××××号重货陕汽牌货车停放在被告经营的花柯停车场（经查：被告经营的停车场拥有两种停车单为花柯停车场、春秋物流停车场等凭证，为其使用中的票据），并支付了停车费，被告向原告出具停车单。2015年7月中旬左右，被告在没有通知原告，未取得原告同意的情况下，将车辆放行让第三人开走，按照原、被告双方签订的停车保管合同中第6项的约定，“车辆出入时，凭停车单据放行，放行时停车场只认停车单，不认人”。被告在保管原告车辆的合同期限内，造成原告车遗失，按照合同法的规定，被告应承担赔偿责任。另原告交付的车辆为案外第三人因资金需求，向原告借款9万元，第三人以其持有的车辆为债务进行担保而交付原告管理并持有。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还原告寄存的车牌号为云Ｄ×××××号车辆，价值为9万元；判令被告承担本案诉讼费用。被告曲靖市春秋物流有限公司代理人口头答辩，原告所诉不实。原告将车辆停放在被告处，后车主就将车开走，并且没有支付停车费。为此停车场还报警，车主说他会来支付停车费。至于原告与车主之间的事被告不清楚，当时停车时也未告知停车场。故被告对此不承担任何担保之类的责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司登记基本信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、停车单一份，用于证明原告于2015年6月30日将车辆停放在被告经营的花柯停车场，并支付停车费，双方之间建立了保管合同关系；4、移动缴费发票一份，用于证明停车单上记载的号码为原告电话号码，车辆是由原告交付到被告处寄存保管，被告向原告开据停车单的事实；5、借款合同、借据各一份，用于证明第三人余万勇向原告借款9万元，并用其所有的云Ｄ×××××号车辆进行抵押的事实；6、余万勇户口本、身份证复印件各一份，用于证明第三人（即向原告借款并交付抵押车辆人）余万勇身份基本信息；7、机动车行驶证、车辆钥匙照片各一份，用于证明第三人余万勇将车辆抵押给原告的事实。经质证，被告对上述证据1真实性无异议，关联性不予认可；证据2无异议；证据3真实性、合法性无异议，但对证明内容不予认可；证据4真实性无异议，但对证明内容不认可，关联性不认可；证据5三性均不认可；证据6真实性无异议，关联性不认可；证据7三性不认可。被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1、营业执照，用于证明被告的基本信息；2、接出警登记表，用于证明2015年8月3日车主余万勇未交停车费将车开走了，停车场随即报警的事实。经质证，原告对上述证据1真实性合法性无异议，但经营性质应包含保管性质；证据2合法性无异议，真实性、关联性有异议，报警内容不客观真实，报警中显示车主的号码其实是原告的号码，我们认可出警情况。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告所举证据1、2、3、4、6的真实性，本院予以采信；证据5、7系复印件，无法证实其真实性，本院不予确认。对被告所举证据真实性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月30日9时40分，原告将车牌为云Ｄ×××××号重型自卸车停放在被告经营的花柯停车场，并支付了停车费20元，被告向原告出具停车单。2015年8月3日14时59分，停放在被告经营的花柯停车场的云Ｄ×××××重型自卸车被他人强行开走，被告随即报警，益宁派出所接警民警赶到现场告诉双方当事人自己协商处理。为此双方发生争议，原告遂向本院提出前述诉请。本院认为，原告将云Ｄ×××××重型自卸车停放在被告停车场，被告收取了当天20元保管费，双方之间已形成保管合同关系。但从原告提交的停车单上看未约定保管期限，该车于2015年8月3日被他人强行开走，被告随即报了警，被告对此事已尽了合理的注意义务，且被告对车辆开走没有重大过失，故原告要求返还车辆的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭志波的诉讼请求。案件受理费2050元（原告预交），由原告彭志波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  田 萍人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  李昌旭二〇一七年十一月七日书 记 员  晏梅芳
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3389号 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。 被执行人沈菊香。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3413号，依法向被执行人沈菊香发出执行通知书，责令被执行人沈菊香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈菊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结沈菊香(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30591974.99元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年十一月十三日 书记员  张科娜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2141号之二 申请执行人宁波市北仑精通模具有限公司，住所地宁波市北仑区大碶吕监，组织机构代码:70481784-4。 法定代表人陆仁定，执行董事。 被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司，住所地湖北省枣阳市西城西环三路，组织机构代码:688453154。 法定代表人章巍。 申请执行人宁波市北仑精通模具有限公司与被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑精通模具有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初64号民事判决书于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司给付货款895764元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司位于枣阳市××开发区靳庄社区居委会的房地产，因轮候查封不能处置，扣划了被执行人银行存款53800元，申请执行人受偿了53800元，未发现被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司采取了罚款措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结，并申请不将被执行人湖北正天章正农业装备股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2141号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李静杰 审 判 员  薛天祥 代理审判员  朱奭慈 二〇一七年十一月十五日 代书 记员  丁适娜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民初111号 原告：陈庆明，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区， 被告：卢郁泉，男，1975年4月18日出生，香港特别行政区居民，住香港， 被告：黄志兰，女，1968年12月28日出生，香港特别行政区居民，住香港， 原告陈庆明与被告卢郁泉、黄志兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆明到庭参加诉讼。被告卢郁泉、黄志兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆明向本院提出诉讼请求：判决卢郁泉、黄志兰共同偿还陈庆明100万元及该款自2016年10月10日起按照月利率2%计算至还清之日止，利息本清，利息暂计算至起诉之日为60000元。事实和理由：2015年4月10日，卢郁泉因购买黄金饰品收藏需要向陈庆明借款100万元，约定按月利率3%计算利息，并出具借条一份交陈庆明收执。上述借款发生在卢郁泉与黄志兰婚姻关系存续期间，故卢郁泉、黄志兰应当共同偿还义务。 卢郁泉、黄志兰未作答辩。 陈庆明围绕诉讼请求依法提交借条、中国民生银行个人账户对账单各一份，拟证明卢郁泉向其借款100万元，其通过银行转账支付97万元、现金支付3万元。 卢郁泉、黄志兰未提交证据。 本院对上述证据认定如下：对陈庆明提供的证据，因卢郁泉、黄志兰未到庭，故无法质证，本院依法视为卢郁泉、黄志兰放弃质证的权利。经审查，本院对陈庆明所提供的借条、银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，卢郁泉向陈庆明出具借条一份，约定：卢郁泉因购买黄金饰品收藏，向陈庆明借款100万元，月利率3%，按月支付利息，收到现金3万元。当日，陈庆明通过民生银行向卢郁泉汇款97万元。卢郁泉借款后支付利息至2016年10月10日，其后经催讨未继续偿还本金、利息，致讼。另查明，卢郁泉、黄志兰系夫妻关系。 本院认为，卢郁泉、黄志兰为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因原、被告在本案诉讼前对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案开庭时卢郁泉、黄志兰又未到庭参加诉讼，本案属于借款合同纠纷，合同履行地在内地，故本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。 本案中，陈庆明主张卢郁泉向其借款100万元，有其提交的借条、银行汇款凭证予以证明，可以认定。陈庆明与卢郁泉之间的借贷关系合法有效。现经陈庆明催讨，卢郁泉拒不偿还借款，已构成违约，陈庆明请求卢郁泉归还借款，于法有据，予以支持。借款约定月利率3%，陈庆明自认卢郁泉已支付利息至2016年10月10日，现陈庆明请求卢郁泉偿还自2016年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%支付的利息，符合法律规定，予以支持。黄志兰与卢郁泉系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，黄志兰依法应对本案债务承担共同还款责任。卢郁泉、黄志兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 卢郁泉、黄志兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈庆明借款100万元及利息（利息自2016年10月10日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，由卢郁泉、黄志兰共同负担。 如不服本判决，陈庆明可以在判决书送达之日起十五日内，卢郁泉、黄志兰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 吴伟凡 二〇一七年十一月二十八日 书记员 廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4205号 申请执行人钟腊凤，女，1964年12月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。 法定代表人顾伟平，该公司总经理。 钟腊凤与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3553号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人蔡小红向本院申请执行，要求被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司支付经济补偿金21840元、负担案件受理费合计10元，本案执行费228元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查，被执行人早已歇业，其法定代表人下落不明，经所有的坐落于常州市新北区薛冶路2号的房地产及机器设备、办公用品均已被本院处置完毕，执行款已发放完毕，其名下无车辆，无存款。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初3553号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员 周东平
结 案 通 知 书 关于中国建设银行股份有限公司宁波市分行与张飞君、孙海永、宁波金晨四季房地产有限公司的（2017）浙0206执恢836号金融借款合同纠纷一案，被执行人张飞君、孙海永、宁波金晨四季房地产有限公司已履行89035元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初61号原告朱某某，男，汉族，住上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市某区某镇人民政府，住所地上海市某区某镇华亭路XX号。法定代表人王世敏，该镇镇长。委托代理人李青，上海积步律师事务所律师。原告朱某某不服被告上海市某区某镇人民政府（以下简称亭林镇政府）行政城建其他行政行为一案，本院于2017年10月9日依法立案受理并组成合议庭，并于同月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2017年10月20日，本院收到了被告提交的答辩状及相应的证据材料，并于同月23日送达原告。2017年11月21日，本院公开开庭审理了本案，原告朱某某、被告亭林镇政府的行政机关负责人王世敏及委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：被告亭林镇政府为控制原告养殖的禽畜数量，自2016年12月18日起组织、培训了12名特保人员，通过每天24小时堵住大门的形式禁止饲料运输进入原告的种羊场,相关事实有证人在场证明。据此，诉请法院判令被告亭林镇政府自2016年12月18日起禁止饲料运输进入原告的种羊场的行政行为违法。被告亭林镇政府辩称：被告从未实施过原告诉称的“自2016年12月18日起禁止饲料运输进入原告种羊场”的行政行为。上述行为系某区某镇亭西村村民委员会执行该村村民代表大会通过的《关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》的村务自治行为。原告的起诉无事实和法律依据，故请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告亭林镇政府禁止饲料运输进入原告的种羊场的行政行为违法，提交了照片2页、亭林镇“亭西蔬菜场”联合整治工作方案8页、证言、告示作为证据，并申请了甄长清、李长宽、徐国陆三名证人出庭作证。但原告提交的照片仅显示有特勤人员在现场的情况；提交的亭林镇“亭西蔬菜场”联合整治工作方案仅是相关单位对2016年9月份、10月份工作的计划；提交的证言系同在涉案地点从事养殖业、且同为环境整治对象的与原告具有利害关系的人员出具；提交的告示是要求相关人员于2016年10月16日搬离的告知，上述证据无法直接证明被告亭林镇政府在2016年12月18日实施了本案被诉行政行为。且原告申请出庭的证人表示当时现场是亭西村派出的特勤，无法确认是亭林镇政府派出的人员。据此，原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为。被告亭林镇政府否认实施过原告诉称的“自2016年12月18日起禁止饲料运输进入原告种羊场”的行政行为，并认为该行为系亭西村村委会的村务自治行为，且提交了相关材料对该行为的实施主体进行了说明。综上，原告朱某某对被告亭林镇政府的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  杨 锋人民陪审员  王 维二〇一七年十一月三十日书 记 员  姚小来附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异43号申请执行人：苏彬，女，1973年2月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：台州万邦置业有限公司，住临海市杜桥镇半洋村。组织机构代码：78182580-5。法定代表人：邵为军，该公司执行董事。被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：台州金石园林工程有限公司，住所地：临海市杜桥镇横路村，组织机构代码：68310703-3。法定代表人：项岳霆，该公司经理。本院在执行申请执行人苏彬与被执行人台州万邦置业有限公司、邵为军为民间借贷纠纷一案中，申请人苏彬于2017年10月10日向本院申请追加台州金石园林工程有限公司为本案的被执行人。本院查明，苏彬与台州万邦置业有限公司、邵为军民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）台临商初字第2764号民事调解书。2015年1月26日，苏彬向法院申请强制执行，但执行一直未果。2017年5月7日，台州金石园林工程有限公司出具承诺书，自愿为被执行人台州万邦置业有限公司尚欠申请执行人苏彬的债务本金1300000元及相应利息承担担保，同意随时追加该公司为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，台州金石园林工程有限公司书面承诺自愿以所有财产连带承担被执行人台州万邦置业有限公司对申请人的相应债务，且被执行人目前暂无财产可供执行。现苏彬申请追加该公司为被执行人并执行该公司财产，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：追加台州金石园林工程有限公司为本案被执行人。二、台州金石园林工程有限公司在本公司的所有财产范围内向申请执行人苏彬连带清偿原生效法律文书确定的债务本金1300000元及相应利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月十五日代书 记员  占敏志
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3270号原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶，男，系该煤矿矿长。委托代理人（特别授权）何天毅，男，系该煤矿职工。被告兰洪应，男，1964年7月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）成长书，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下简称祁兴煤矿）与被告兰洪应劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁兴煤矿的委托委托代理人何天毅、被告兰洪应及其委托代理人成长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁兴煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告自2014年2月起至今不存在劳动合同关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的确认劳动关系纠纷，经金沙劳动人事仲裁委员会受理、审查，作出了金沙劳动人事仲裁委员会“金劳人仲案字（2017）368号”仲裁裁决。该仲裁裁决原告与被告自2014年2月起至今存在劳动合同关系，明显缺乏事实依据与法律依据。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。原告祁兴煤矿为支持其诉讼请求，提供了下列证据:金劳人仲案字（2017）368号劳动仲裁裁决书。拟证明仲裁裁决适用法律错误，原被告之间不存在劳动关系。经质证，被告对裁决书无异议，认为该裁决书适用法律正确，应予以维持。被告兰洪应辩称：被告是原告煤矿的工人，被告在工作中受到粉尘侵害，导致被告受损患职业病，经劳动仲裁裁决被告与原告煤矿存在劳动关系，劳动仲裁委员会适用法律得当，判决正确，请求法院依法判决原被告之间存在劳动关系。被告兰洪应院提供了以下证据：1、证人冉某、赵某的书面证明。拟证明被告兰洪应与证人等都是原告煤矿的工人。经质证，原告有异议，认为冉某的证言只说明是在祁兴煤矿上班，没有说明是给谁打工，证言不真实，达不到证明目的；赵某的证言说兰洪应在冯正凯的包工队上班，说明兰洪应不是祁兴煤矿雇佣的工人。2、出院记录。拟证明兰洪应患尘肺病在贵阳市第五人民医院住院治疗的事实。经质证，原告有异议，兰洪应患病是事实，但不能证明是在祁兴煤矿上班导致患病，达不到被告的证明目的。本院到金沙劳动人事争议仲裁委员会调取的证据：1、仲裁庭审笔录。2、关于兰洪应劳动用工备案信息的复函。3、贵阳市职工健康体检结果报告、职业健康体检表。经质证，原、被告均无异议。对证据的分析与认定：本院调取的证据经质证，原、被告双方均无异议，予以确认；原告提供的证据，经质证被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据第2组证据的真实性予以确认。被告提供的第1组证据与本院调取的证据能相互印证，证明被告兰洪应于2014年2月到原告处上班，并签订劳动用工合同，至2015年11月被告离开原告祁兴煤矿的事实。本院经审理认定事实如下：被告兰洪应于2014年2月被原告祁兴煤矿招聘为井下掘进工人，双方签订了劳动用工合同，劳动合同期限分别为：2014年2月19日至2015年2月18日和2015年3月2日起的无固定期限。2015年11月因原告发不起工资，被告离开原告祁兴煤矿。2016年4月29日，被告到贵阳市××卫生救治中心贵阳市职业病防治医院作职业病健康检查，结论为：疑似职业病，补充职业史，三个月后复查。因原告不承认与被告之间存在劳动关系，被告于2017年7月10日向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系。该委于2017年8月作出金劳人仲案字（2017）368号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2014年2月起至今存在劳动合同关系。原告不服该仲裁裁决，认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，诉来本院，请求支持如前诉请。本院认为：原告祁兴煤矿与被告兰洪应自2014年2月起至今存在劳动合同关系，有被告提交的冉某、赵某的书面证明及本院调取的劳动用工备案信息的复函予以证明，故对原告与被告之间存在劳动关系的事实本院予以确认，金沙劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系并无不当。原告主张金沙劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，提出与被告不存在劳动关系的诉讼请求，原告未能举证证明，原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《贵州劳动用工备案管理办法》第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿与被告兰洪应自2014年2月起至今存在劳动合同关系。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇一七年十一月二十九日书记员  庞燕君
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初356号起诉人上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区桂平路481号15号楼2楼。法定代表人：周亚伦，董事长。2017年11月15日，本院收到上海泰瑞物业发展公司的起诉状。其诉称，根据上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）作出的沪土用（徐）字（94）第34号《上海市建设用地许可证》，建设单位使用土地开发后，应当向徐汇区政府申请土地登记，并由徐汇区政府核发证书、确认使用权后，才能向上海市徐汇区不动产登记事务中心（以下简称徐汇区不动产登记中心）申请不动产的初始和变更登记。据此，起诉人向徐汇区政府申请信息公开，要求其公开沪土用（徐）字（94）第34号的用地单位办理土地登记信息和领取土地使用证信息。徐汇区政府于2017年10月19日作出《函复》，建议起诉人向徐汇区不动产登记中心咨询。起诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，单位和个人依法使用的国有土地，应当由县级以上人民政府登记造册、核发证书，相关信息也可以向县级以上人民政府查询得知。徐汇区政府不履行信息公开的法定职责，侵犯了法律赋予起诉人的知情权。故现起诉，请求：1.依法责令徐汇区政府撤销其于2017年10月19日作出的《函复》；2.责令徐汇区政府对起诉人的政府信息公开申请作出公开答复。本院认为，针对起诉人上海泰瑞物业发展公司的第一项诉讼请求，上述《函复》性质上属于信访答复，对此不服提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。针对起诉人的第二项诉讼请求，起诉人提供的《政府信息公开申请表》上落款日期为2017年9月26日，而《函复》中显示起诉人提交来信的日期为2017年9月27日。根据现有的证据材料，无法证明上述《函复》系针对起诉人的《政府信息公开申请表》而作出，亦无证据证明起诉人确向徐汇区政府寄送过《政府信息公开申请表》。故，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海泰瑞物业发展公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意人民陪审员  陈炳良二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7893号原告：董宝顺，男，1950年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。被告：董宝兴，男，1947年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：董敏，女，1952年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：董宝铨，男，1954年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告委托诉讼代理人：陈平，上海力勤律师事务所律师。被告：董萍，女，1956年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告董宝顺与被告董宝兴、董敏、董宝铨、董萍其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宝顺及委托诉讼代理人吴颜生律师、王琪律师、被告董宝兴、董敏、董宝铨及委托诉讼代理人陈平律师到庭参加诉讼。被告董萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝顺向本院提出诉讼请求：要求四被告共同承担原告垫付的费用372,444.91元(含2014年12月至2016年7月孙素芬的医疗费283,588.74元、救护车费用626元、护理费36,073.34元、外购药费32,525.70元、网购日用品费用31,722.39元)。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，孙某某系原、被告的母亲。母亲生前一直与原告共同生活，后因病住院也是原告看护照料，原告垫付了医疗、护工等各类费用。母亲2016年7月29日过世后，原告想与四被告协商分摊费用，四被告均予拒绝。2000年后母亲的养老收入和动迁收入都是母亲自己掌管，2014年12月住院后才将养老金卡交给原告管理，此外母亲补贴了定期存款9万元给原告，另又在外出旅游等时间陆续补贴原告约20万元。子女对父母理应负有赡养义务，在物质和精神上给予老人必要的帮助，对母亲生前的必要开支应当共同承担。考虑母亲生病住院期间原告和被告董萍承担了较多义务，母亲的开支费用应当由原告和董萍各承担10%、其余三被告共承担80%。被告董宝兴、董敏、董宝铨辩称：自2000年起兄弟姐妹对父母的晚年生活负担就有了约定：父亲的晚年生活因为没有劳保和医保，经济全部由董宝兴和董宝铨负担，母亲的晚年生活由原告负担，两个女儿侧重照料。况且母亲生前曾有叮嘱，动迁款和养老金的余额足以支付生活和医疗开支，无需子女另行负担。原告多年来掌握着母亲的养老金和动迁款，还领取了母亲的丧葬费，在兄弟姐妹共同出资替母亲办理丧事时未支付应缴的1万元部分，还擅自做主拒绝父母合葬、另行购买100万余元的墓穴，于情理不合。董宝兴和董宝铨已经依约承担了父亲生前全部的生活和医疗费用以及父亲的丧葬费用，母亲的费用开支应当由原告以母亲的钱款支付，且大部分已过诉讼时效，不应再做结算。被告董萍来函称：母亲的日常生活和住院照料主要由董萍负担，住院时姐姐董敏每周负责二天，董萍负责五天，晚上都是原告陪夜。母亲的9万元存款是给原告补贴生活的，但原告已用于购买墓地，2000年后原告和母亲的生活开支全部由原告负担，原告还曾在母亲住院期间向董萍借款34万元(已还)。原告为了母亲已经付出很多，原告主张所支付的医疗费和网购用品费用都是母亲的真实开支，愿意承担应支付的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：孙某某(2016年7月死亡)与董某1(2005年死亡)夫妇共生育子女六人，即原、被告和女儿董某2。董某2于1969年赴安徽宿县工作生活，2014年11月死亡。自2000年起，经原、被告商定，对孙某某和董某1的晚年生活进行了分别安排，孙某某随原告生活、董某1随被告董宝兴、董宝铨生活，董敏、董萍负责劳务料理。之后2005年董某1病逝，孙某某与原告共同生活至2016年7月。2014年12月起，孙某某因病住院，将全部积蓄9万元存款和养老金卡交由原告安排，至2016年7月原告提取了孙某某的养老金收入共计89,630元、存款及孳息99,315元。孙某某死亡后原告领取了丧葬费和抚恤金共14,438.30元。在此期间，原告支付了孙某某的医疗费和救护车费284,214.74元、护理费36,073.34元、自费药品和器材17,208.60元。之后领取了医疗保险综合减负款13,982.63元、总工会医疗保险报销款19,192.20元。孙某某死亡后，丧葬开支(除墓穴)由原、被告各支出1万元(原告的份额向被告董宝铨借款支付)。现原告起诉来院，要求四被告共同承担母亲的医疗开支等费用。审理中，原告主张结算的生活和辅助用品费用证据中，成人尿布和护理垫4,718.99元、营养配方粉25,403.08元、女性生活用品1,600.32元。其余16,000元开支项目用途不明。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。综合分析原、被告的家庭生活情况，多子女家庭对父母的晚年生活协商安排并无不当，原、被告父亲的晚年生活安排相对妥当。然父亲死亡后，母亲的生活依旧延续原有的子女协商意见，原告对此尽心尽责。考虑母亲在2014年12月生病之前尚能独立思考和支配经济，无法限定母亲的经济开支状况，以2014年12月之后的收入和存款计算作为依据合情合理。原告在此期间用于母亲的必要开支(含医疗费和救护车费284,214.74元、护理费36,073.34元、自费药品和器材17,208.60元、成人尿布和护理垫4,718.99元、营养配方粉25,403.08元、女性生活用品1,600.32元)应当由原、被告平均负担，但应先行扣除原告领取的养老金收入89,630元、存款及孳息99,315元、丧葬费和抚恤金共14,438.30元、医疗保险综合减负款13,982.63元、总工会医疗保险报销款19,192.20元，不足部分原、被告共同分担。原告主张的16,000元其余开支，因开支项目为常规日用品，无法界定为母亲的个人使用，但客观上应当包含了母亲的使用在内，本院酌情认定1/2价值为母亲的使用部分列入计算范围。对于原告主张的分担比例不同的问题，考虑2000年双方已对父母的生活做出了安排，四被告亦是尽心尽责完成了约定的赡养义务，不应再区分比例承担。被告董萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董宝兴、董敏、董宝铨、董萍应于本判决生效日起10日内各支付原告董宝顺28,132.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,902.27元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张修耘人民陪审员  周兴元人民陪审员  郑殿亮二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 玺附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4083号 申请执行人吕正卫 被执行人俞斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5636号，依法向被执行人俞斌发出执行通知书，责令被执行人俞斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币23000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年十一月九日 书记员  张维
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初354号起诉人：丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。2017年11月14日，本院收到丁志媛的起诉状。丁志媛诉称，上海市长宁区XX路XX号（以下简称XX路XX号）地处中山公园商圈，距上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）直线距离不足三百米。该房屋在未经规划部门许可的情况下，私自改变结构，开设连锁酒店，并在沿街底层破墙开店，租赁给装潢公司、宠物店、钟表店等。该地块建筑物于上世纪60年代建造，迄今已逾60年，其耐火等级和耐火时间已严重下降，不符合消防验收的要求，存在重大火灾隐患，影响公共安全。此外，XX路XX号第3幢楼未经规划部门审批，原建筑工程执照仅为2+1层，现建筑达五层，距离居民楼不足两米，给居民造成采光、通风等困扰长达40年，却迟迟未得到解决。为解决上述火灾隐患及违章建筑的问题，起诉人于2017年5月28日向长宁区政府寄送《履职申请书》，要求长宁区政府对XX路XX号地块进行整体搬迁改造，彻底消除火灾隐患。直至起诉之日，长宁区政府仍未答复起诉人的《履职申请书》，违反关于行政部门履职期限的法律规定，故现起诉，请求法院判定：长宁区政府履行法定职责，对起诉人寄送的《履职申请书》依法按时作出行政答复。本院认为，起诉人丁志媛要求长宁区政府履行法定职责，对《履职申请书》依法作出行政答复之事项，不属行政诉讼受案范围，故本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对丁志媛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意人民陪审员  陈炳良二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……