湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1493号原告：朱小廷,男，1956年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市。委托诉讼代理人：谢圣华，天门市岳口法律服务所法律工作者。被告：袁益朋，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：贺才广，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：汕头市红领巾路**保险大厦**。代表人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：朱三达，男，1950年10月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文盲，农民，住仙桃市。原告朱小廷诉被告袁益朋、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头分公司”）、朱三达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小廷的委托诉讼代理人谢圣华与被告袁益朋的委托诉讼代理人贺才广，被告人保汕头分公司的委托诉讼代理人丁首红，被告朱三达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小廷向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费21628.27元、误工费9202元、护理费5370元、残疾赔偿金25450元、交通费510元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费1300元、施救费100元、打印复印费100元，合计65670.27元（实际应为66760.27元）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日18时30分许，原告乘坐被告朱三达驾驶的“淮海”牌三轮电动车沿213省道由北向南行驶至本市岳口镇随岳高速入口南28m处时，与停在右侧道路上由被告袁益朋驾驶在被告人保汕头分公司投保机动车交强险及商业险的粤Ｄ×××**号“纳智捷”牌小轿车相撞，造成两车受损及原告受伤。被告袁益朋辩称：对事故的发生经过、责任划分及原告的诉讼请求均无异议。被告人保汕头分公司辩称：一、对交通事故的责任划分及肇事车辆的投保事实无异议，同意依照相关法律规定及保险合同约定对原告的损害费用承担赔偿责任；二、原告当庭陈述的赔偿总额计算错误，应以民事诉状中载明的数额为准；对于超出交强险理赔限额的赔偿费用，应按照事故责任比例分担，请人民法院依法核定其损失；三、原告虽在本次事故中无责任，但其不顾自身安危乘坐不允许载客的三轮电动车，应对自身的损害后果承担相应的民事责任。被告朱三达辩称：事故发生时，被告袁益朋驾驶的车辆未开启车灯停在路边，其因未看清才撞上该车尾部致本案发生。原告与被告袁益朋围绕各自的诉讼请求及抗辩理由分别向本院提交了证据，被告人保汕头分公司、朱三达未提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的证据一、二、四、五、九、十及被告袁益朋提交的医疗费票据，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告提交的证据三，来源合法，对本案的事实具备证明力，依法予以认定。对原告提交的证据六中一张姓名为朱小永的医疗费票据，与本案不具备关联性，依法不予认定；对天门市岳口镇中心卫生院一张姓名为“朱小庭”的医疗费票据，虽与原告的姓名不符，但与事故发生的时间及地点相吻合，属其在事故发生后到当地医院就诊产生的医疗费，依法予以认定；对天门市第一人民医院ID号为4047958的挂号费票据，属存根联，系与收据联重复计算，依法不予认定；对该组证据中的其他医疗费票据，依法均予认定；对证据七，原告受伤后，为治疗及鉴定伤情，必然要支付相应的交通费，但其主张赔偿的数额过高，本院酌定330元；对证据八、十一，该两份证据的形式要件不合法，依法均不予认定。根据本院确认的有效证据以及当事人陈述，认定事实如下：2017年1月29日18时30分许，被告朱三达驾驶“淮海”牌三轮电动车（后载原告及朱达永、朱小永）沿213省道由北向南行驶至本市岳口镇随岳高速入口南28m时，撞在被告袁益朋停驶在西侧道路上的粤Ｄ×××**号“纳智捷”牌小型轿车尾部，造成两车受损及原告、朱达永、朱小永受伤。原告受伤后，即被送至天门市岳口镇中心卫生院救治，因伤情较重，随即转入天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为“液气胸（左），左侧1、2、3、4、7、8肋骨骨折”，遂在该院住院治疗22天，共支付检查、医疗费21548.45元。此间，被告袁益朋、朱三达分别向其支付了赔偿款14000元和4000元。事故发生后，天门市公安局交通警察支队于2017年2月10日作出公交认字[2017]第3005号道路交通事故认定书，认定朱三达、袁益朋应负该事故的同等责任，朱小廷、朱达永、朱小永无责任。2017年5月16日，原告的伤情经天门维民司法鉴定所法医鉴定为“因交通事故所致胸部损伤鉴定为X（十）级伤残程度；误工时间至鉴定日前一日（从受伤之日起计算），护理时间为60日（包括住院天数）”。此后，原告因与被告袁益朋、朱三达就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。原告系本省农村居民，定残之日已年满60周岁。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：农村居民年人均可支配收入为12725元，农村居民在岗职工年工资收入为31462元，居民服务业在岗职工年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，计算原告的残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、误工费6637.19元（31462元/年÷365天×77天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。此外，原告为治疗及鉴定伤情，还分别支付了交通费330元、鉴定费1300元。粤Ｄ×××**号小型轿车属被告袁益朋所有。2016年11月30日，其为该车在被告人保汕头分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，并约定为不计免赔率特约险，保险期间均自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。其中，商业第三者责任险理赔限额为500000元。本院认为，本案系一起因机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷。被告袁益朋驾驶机动车在道路上临时停车时，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定；被告朱三达驾驶三轮电动车在夜间行驶时，未注意安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，主观上均存在过错，依法均应对原告的损害后果承担相应的民事责任；原告虽对事故的成因不存在过错，但其作为具备完全民事行为能力人，不顾自身安危，违反三轮电动车载客规定而乘坐该车，依法应对自身的损害后果承担相应的民事责任。根据本案的成因及原因力大小，本院确定原告的损害费用，由其自行承担10%的民事责任，由被告袁益朋承担50%的民事责任，被告朱三达承担40%的民事责任。因肇事车辆在被告人保汕头分公司投保了机动车交强险，原告的损害费用应由其先在交强险各分项理赔限额内予以赔偿。不足部分，再由原告与被告袁益朋、朱三达按本院划分的民事责任比例予以承担。对原告因此事故造成的损害费用，本院依法予以计算。其在本次事故中受伤致残，对精神损害后果严重，依法应给予精神损害抚慰金，但其请求赔偿的数额过高，本院酌情支持1000元。综上，原告因此事故造成的损害费用为医疗费21548.45元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金25450元、误工费6637.19元、护理费5370元、交通费330元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，合计62735.64元，此款由被告人保汕头分公司先在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金40087.19元。余下的损害费用12648.45元，由原告承担10%，即1264.85元；由被告袁益朋承担50%，即6324.22元，鉴于其所驾驶的车辆同时在被告人保汕头分公司投保商业第三者责任险，其应承担的赔偿款由该被告予以承担，合计赔偿56411.41元。因本案发生后，被告人保汕头分公司未及时予以理赔，被告袁益朋为救治原告所支付的赔偿款，视为代被告人保汕头分公司垫付。因此，被告人保汕头分公司应向其返还垫付款14000元，并实际向原告支付赔偿款42411.41元；由被告朱三达承担40%，即5059.38元，扣减其先行支付的赔偿款4000元后，实际还应赔偿1059.38元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司赔偿原告朱小廷医疗费等损害费用42411.41元；返还被告袁益朋垫付款14000元；二、被告朱三达赔偿原告朱小廷医疗费等损害费用1059.38元；三、驳回原告朱小廷的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告朱小廷负担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担930元，被告朱三达负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  周洪兵人民陪审员  骆 斌二〇一七年十一月一日书 记 员  雷 雨