大连市中山区人民法院民事判决书（2017）辽0202民初9244号原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司，住所地北京市密云区新中街******501、601、602。法定代表人来守山，系该公司经理。委托诉讼代理人任兆云，男，该单位法务部员工,住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人张策，北京君宪律师事务所律师。被告大连良丰谷物有限公司，住所，住所地大连市中山区丹东街****div>法定代表人宋文博。第三人张光伟，男，1956年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司与被告大连良丰谷物有限公司、第三人张光伟债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人任兆云、张策、第三人张光伟的委托诉讼代理人王瑛伟到庭参加诉讼。被告大连良丰谷物有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告与第三人于2016年12月12日签订的《大连良丰谷物有限公司股权转让协议》及工商变更登记手续；2、案件受理费由被告负担。当庭原告申请增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计69081.5元。事实与理由：2014年9月21日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买10000吨玉米，玉米单价为2470元/吨，合同总价为人民币2470人民币。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了合格的玉米，但被告一直拖延支付玉米货款。原告将被告起诉至北京市密云区人民法院，经法院审理，原、被告达成调解意见，北京市密云区人民法院于2016年7月28日作出（2016）京0118民初4431号民事调解书（以下简称“调解书”），原、被告双方达成调解协议：“被告大连良丰谷物有限公司于2016年11月30日前给付原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司玉米款4093620.63元及利息（按月息千分之五计算，自2014年6月1日起至付清之日止）”。另查，被告持股比例为100%的巴彦县丰乐粮食收储有限公司（以下简称“丰乐公司”）与中央储备粮哈尔滨直属库于2015年1月15日签订《仓储设施租赁合同》，丰乐公司向中央储备粮哈尔滨直属库收取租金。调解书生效后，被告在履行期限内不但不履行还款义务，而且于2016年12月12日与第三人签订《大连良丰谷物有限公司股权转让协议》，于2016年12月13日办理工商变更登记手续，将丰乐公司100万元股权无条件转让给第三人。原告认为，被告作为债务人，在调解书确定的还款期限内不仅不积极履行还款义务，反而恶意逃避债务，不当处分权利，第三人系被告的管理人员，明知被告对原告负有债务，仍然与被告恶意串通，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼。第三人张光伟辩称，一、被答辩人起诉被告大连良丰谷物有限公司、第三人没有事实及法律依据，贵院应驳回其诉讼请求。被答辩人在诉状中称：“答辩人原系被告的管理人员，明知被告对原告负有债务，仍然与被告恶意串通，严重损害原告合法权益。”并非事实，更无证据加以证实，纯粹是被答辩人的主观臆断，严重侵害了答辩人的名誉，答辩人不是被告的管理人员，更未与被告恶意串通，答辩人通过有偿的合法的工商变更手续取得巴彦县丰乐粮食收储有限公司的股权，符合法律规定，被答辩人无权要求撤销。债权人撤销权成立的主观要件，是债务人与第三人主观上有恶意。是为逃避债务或规避法院的强制执行，从而追求达到不履行或极少履行债务的主观目的，从而使得债务人可利用该转让的方式获得利益。且受让人的资产受让行为在主观上应构成“非善意”，其受让行为在客观上导致债权人的合法利益受到损害。本案中，答辩人并非是无条件取得的巴彦县丰乐粮食收储有限公司的股权，而是因被告无力继续经营巴彦县丰乐粮食收储有限公司，长期拖欠农民工工资等问题，导致中储粮为了保证国家粮食安全，必须及时解决拖欠农民工工资等所有问题，据此答辩人支付了被告拖欠的巴彦县丰乐粮食收储有限公司2016年底之前的农名工工资、职工工资及相应货款一百多万元，从而取得了巴彦县丰乐粮食收储有限公司的股权，继续为中储粮保管国家储备粮。因此，答辩人是支付了相应的对价，甚至是超过了100万股权数额，答辩人并没有恶意，更没有损害答被辩人的权益。二、本案案由是债权人撤销权纠纷，答辩人认为，本案应严格依据合同法等相关规定予以审理，即被告将巴彦县丰乐粮食收储有限公司的股权转让给答辩人的行为是否对被答辩人造成损害。依据我国《合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”首先，撤销权(?https:?/??/?baike.sogou.com?/?lemma?/?ShowInnerLink.htm?lemmaId=138997&ss_c=ssc.citiao.link""_blank?)成立的客观要件为债务人实施了危害债权的行为。债务人的行为须为使其财产减少的财产行为(?https:?/??/?baike.sogou.com?/?lemma?/?ShowInnerLink.htm?lemmaId=10965095&ss_c=ssc.citiao.link""_blank?)，而该行为有害债权。债务人的行为足以减少其一般财产而使债权不能完全受清偿。若债务人为其行为虽使其财产减少但仍不影响其对债权的清偿时，债权人自不能干涉债务人的行为。而债务人的其他资产不足以满足债权人的债权，债务人有无偿债能力应以客观上存在不能履行的事实为标准，而不能以债权人的主观认识为标准。债权人的债权因债务人的行为不能完全清偿。但债权人的债权附有担保物权的，担保物的价值足以担保债权(?https:?/??/?baike.sogou.com?/?lemma?/?ShowInnerLink.htm?lemmaId=46275856&ss_c=ssc.citiao.link""_blank?)的受偿，债务人的行为不害及债权，债权人不能行使撤销权。本案中，被告为偿还被答辩人的409万元债务，已将其所有的黑龙江省巴彦县丰乐粮库院内西北三栋二型库及西北侧称房（含称）抵押给被答辩人，被答辩人与被告双方于2015年8月31日签订了抵押合同，且被告后又在三栋库房旁建设了两栋库房，经被答辩人申请，现被告在巴彦县丰乐粮库院内的五栋库房均已被北京市密云区人民法院予以查封，五栋库房价值约260万元左右。另外，被告持有的中储粮莱州丰和物流有限公司的100万股权亦被北京市密云区人民法院予以扣押。及依据黑龙江省巴彦县人民法院所作（2013）巴二民初字第232号民事判决，被告对巴彦县丰乐粮库享有到期债权248万元，现该债权已由北京市密云区人民法院向巴彦县人民法院出具协助执行通知，该债权将由被答辩人直接执行，目前只差密云区法院和巴彦县法院相互之间的需要履行的法律程序和手续。据此，退一步讲，暂且不论被告将巴彦县丰乐粮食收储有限公司的股权转让给答辩人是有偿或是无偿，依据上述事实及法律规定，被答辩人所享有的409万债权已得到执行保证，上述财产价值甚至是超出了该债权数额，完全可以满足被答辩人的债权，因此，该转让行为并未损害被答辩人的权益。贵院应严格依据法律规定，依法驳回被答辩人的诉讼请求。依据（2017）京0118民初8263号民事裁定书，可以认定被告在本院本次起诉的行为属于重复起诉，虽然本案案由与密云区人民法院民初8263号案由不同，但两起案件审理的事实及所涉及的内容均是完全相同的，原告爱密云区人民法院起诉被告及第三人张光伟，案由是申请执行人执行异议之诉，但是审理的内容与本案完全相同。原告所提交的证据及案件争议焦点均相同，因此，原告属于重复起诉，应予以驳回。被告大连良丰谷物有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,庭后提交书面答辩意见：2016年12月底，我公司因经营期间拖欠职工工资、农民工工资等无力经营，仓库内保管的是中央储备粮，中储粮也要求我公司年底前补齐拖欠工资，经与张光伟协商，其同意代偿职工工资及其他欠款，基于上述原因，将公司股权转让给张光伟。此次转让债权，并没有对原告造成损害，因我公司已经将相应的资产、债权做了抵押，足以抵偿所欠债务，且股权转让手续合法，原告已就此案在北京密云区法院起诉，起诉内容与本案一致，属于重复诉讼，应予驳回。经审理查明：2016年7月28日，北京市密云区人民法院作出（2016）京0118民初4431号民事调解书，其内容为：一、被告大连良丰谷物有限公司于2016年11月30日前给付原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司玉米款4093620.63元及利息（按月息千分之五计算，自2014年6月1日起至付清之日止）；二、案件受理费19774.48元及诉讼保全费2500元由被告大连良丰谷物有限公司负担，与本调解书送达后七日内交纳”。该调解书生效后，被告未如约履行还款义务。2017年1月13日，原告向北京市密云区人民法院提出执行申请，该院于2017年4月27日向中央储备粮哈尔滨直属库送达了（2016）京0118执376号强制执行裁定书、协助执行通知书：冻结位于黑龙江省哈尔滨市巴彦县丰乐粮库内十个仓库的粮食存储费，并划至法院指定账户。后巴彦县丰乐粮食收储有限公司（以下简称“丰乐公司”）提出执行异议，北京市密云区人民法院于2017年8月23日作出（2017）京0118执异95号执行裁定书，裁定中止对丰乐公司在中央储备粮哈尔滨直属库所存租赁费、粮食存储费的执行。原告不服，提出执行异议之诉，2018年1月4日，该院以该案与2016年12月11日立案的原告诉被告及第三人的债权人撤销权纠纷的审理结果须臾相关，而该案尚未审结为由，中止该案诉讼。查，2012年9月27日，基于其他案件，黑龙江省巴彦县人民法院对巴彦县丰乐粮库院内西北三栋二型库及西北侧秤房（含秤）予以拍卖、流拍后，被告基于承租人的优先购买权以流拍价格购买。2015年8月31日，原告与被告签订了抵押合同，被告为向原告履行上述4093620.63元玉米欠款债务提供抵押担保，被告将其所有的位于黑龙江省巴彦县丰乐粮库院内西北三栋二型库及西北侧秤房（含秤）抵押给原告。北京市密云区人民法院对上述三栋库房及另新建设的两栋库房、被告持有的中储粮莱州丰和物流有限公司的股权采取了查封、冻结措施。2016年12月12日被告与第三人签订《大连良丰谷物有限公司股权转让协议》，并于同日进行了公证，将丰乐公司100万元股权无条件转让给第三人张光伟，2016年12月13日双方办理了工商变更登记手续。原告称为本次诉讼，已发生律师费人民币30000元、北京大连往返高铁车费人民币666元、住宿费人民币378元（2天）、打车费人民币173.38元（其中存根没记载日期的车费为46.38元）、北京大连往返机票人民币2740元、午睡住宿费人民币149元，合计人民币34106.38元。本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的《大连良丰谷物有限公司股权转让协议》、北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4431号民事调解书、中国企业信息网上打印的工商变更备案信息、诉讼委托代理协议、车票、发票、公证书、北京市密云区人民法院（2017）京0118执异95号执行裁定书、抵押合同、黑龙江省巴彦县人民法院（2011）巴法执字第181－3号执行裁定书、北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8263号民事裁定书、及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据业经本院当庭质证和审查，予以采信。本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原、被告之间的债权债务已经北京市密云区人民法院调解，现该调解书已经发生法律效力，基于原告的申请，北京市密云区法院已经依法查封被告通过拍卖取得的位于黑龙江省巴彦县丰乐粮库院内西北三栋二型库及西北侧秤房及另新建设的两栋库房、被告持有的中储粮莱州丰和物流有限公司的股权，现正处于执行过程中，原告无据证明被告将巴彦县丰乐粮食收储有限公司100%股权转让给张光伟的行为损害了其利益，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告北京京粮渔阳粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 刘洪斌人民陪审员 王 莉人民陪审员 谷金芳 二Ο一八年十一月二十六日书 记 员 肖文玉