朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民再12号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（原审被告）：张丽坤，女，1972年7月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：张树华，男，1952年2月12日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被申诉人（原审原告）：朝阳县晟达公路养护工程有限公司，住所地朝阳市柳城街道波赤村。委托代理人：张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：吴伟，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。申诉人（原审被告）张丽坤与被申诉人（原审原告）朝阳县晟达公路养护工程有限公司（以下称晟达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）朝双民初05082号民事判决书。宣判后，被申诉人（原审原告）晟达公司不服，向辽宁省朝阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月26日作出（2016）辽13民终1014号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年3月13日作出（2016）辽1302民初5090号民事判决书。宣判后，被申诉人（原审原告）晟达公司不服，向辽宁省朝阳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月13日作出（2017）辽13民终813号民事判决书。宣判后，申诉人不服，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院于2019年4月2日作出辽检民（行）监【2018】21000000329号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽民再251号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省人民检察院派朝阳市双塔区人民检察院检察员鞠楠、魏秋月出庭。申诉人（原审被告）张丽坤的委托代理人张树华、被申诉人（原审原告）晟达公司的委托代理人张云生、吴伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。辽宁省人民检察院提出抗诉意见，朝阳市中级人民法院(2017)辽13民终813号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：（一）晟达公司主张的268,393.35元差价款缺乏证据证明晟达公司认为抵账房屋的价款数额大于张丽坤的供货款数额，要求张丽坤给付差价款268,393.35元。晟达公司提供了往来账的明细、收款收据、混凝土材料收货单等证据证明双方业务往来情况及差价款数额。晟达公司提供的体现差价款268,393.35元的财务账页仅为一页A4纸，名头为“王大勇年余-268,393.35”，文字为手写，记载极不规范，账页仅有晟达公司印章，没有张丽坤签字，该账页只能认定为晟达公司单方财务账，未经过张丽坤认可，对张丽坤没有约束力。晟达公司提供的混凝土材料收货单仅能说明供货重量，证明不了货物单价及总价，也无法证明货物价值与晟达公司财务账所载的738,863.65元相符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，晟达公司请求对方给付差价款缺乏证据证明，应该承担举证不能后果。(二)抵账房所抵顶款项应认定为应付款双方签订的抵账房协议书第一句明确写明晟达公司用一户房屋抵付张丽坤应付货款，张丽坤当天为晟达公司出具收据，内容为：“今收到人民币柒拾伍万陆仟贰佰伍拾柒元，此款系朝阳晟达公路养护工程有限公司抵入网点抵付张丽坤粉煤灰、矿粉预付款。”经鉴定该收据内容第二、三行与其他字迹不是同一人书写，张丽坤主张出具收据时第二、三行处为空白，晟达公司对收据内容第二、三行字迹由谁所写，何时所写未作出合理说明。通常情况收据应为出具人一人书写，且收据开具后由对方保管，出具人对非本人笔迹不承担责任。因此，案涉抵账房抵顶款项应认定为应付款，而非晟达公司主张的预付款。综上，朝阳市中级人民法院二审判决认定基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第二百零八条第一款的规定提出抗诉，请依法再审。申诉人（原审被告）张丽坤称，一、晟达公司诉张丽坤买卖合同纠纷一案已超过诉讼时效，应当驳回起诉。本案原合同签订时间是2011年12月15日，起诉日期是2015年11月25日。期间三年零11个月。我国《民法通则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。”晟达公司已经超过诉讼时效11个月。二、晟达公司主张尚欠抵账房款缺乏事实依据。第一、晟达公司将我方开具的收据接收并入账，是对该笔账目的认可，其他往来账目无法针对该笔账款添加或者减少。第二、晟达公司递交的相关往来账目是单方法律行为，应由张丽坤认可方为有效，事发三年后晟达公司发现自身账目不平，认为张丽坤尚欠货款，私自在收据空白处添加，将应付款改为预付款。经司法鉴定证明后加上的字体与其他字迹不是同一人书写，晟达公司私自改变原始证明，应承担法责任。第三、晟达公司提供的原材料供应商往来明细账显示差价金额268,393.35元，名头为王大勇，后添加（手写）张利昆字样，张丽坤不予认可。另外一份晟达公司提供体现差价款的账页，A4纸名头为王大勇年余268,393.35元，账页仅有晟达公司盖章，没有张丽坤签字。第四、证据不足。晟达公司主张尚欠265,245元没有直接证据，既没有张丽坤的欠据，对方财务又没有挂账证明，反而让张丽坤举证，不符合证据规则。综上所述，晟达公司诉求事实不清，证据不足，超过诉讼时效，应当驳回起诉。被申诉人（原审原告）晟达公司辩称，第一、本案没有超过诉讼时效，原审原告一直在在主张权利；第二、原审被告拖欠货物款265,245.35元事实清楚，双方在抵账房协议书中，约定甲方开付相关房产收据之日止生效，至双方合同解释并结算本协议所有款项后失效，而且协议时间和张丽坤出具的收据的时间是一天，这就说明，当时原审被告并没有付清应付的货物，不是应付款，而是预付款。证据之间是相互印证，能够证明原审被告拖欠货物，而不是货款；第三、根据谁主张谁举证的原则，原审原告只需要举证抵账房协议和收据就完成了举证责任，张丽坤是否付清货物举证责任应在张丽坤，而不是我方，本案不适用举证责任倒置，在一审当中原告为被告提供了80余份送货收据，本案属于多余，这份证据应该由张丽坤举证完成。张丽坤没有尽到举证责任，应当承担对其不利的后果。原告抵账房协议书是756,257元，张丽坤出具的收据实际是收到房屋的手续价值756,257元，张丽坤说不欠货物这个责任应当由张丽坤完成，原审判决张丽坤给付货物款265,245.35元是正确的，事实清楚，证据充分，原告所举证的账页这与本案无关，账页是内部管理的，与对方没有关系。综上，原审被告拖欠货物款事实清楚请法院驳回申诉人的申诉，维持原二审判决。（申诉人）原审原告朝阳县晟达公路养护工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还房款268,393.35元。2.被告支付逾期给付房款的利息。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告有一顶账房，被告得知后想要此房子，原告与被告就约定，被告用应收货款和继续供给原告矿粉、粉煤灰抵原告的网店房子。于是在2011年12月15日原告与被告签订了《抵账房协议书》，房子坐落在海滨家园1#6号网点，面积169.69平方米，每平方米3,670.00元，合同约定双方共同执行，任何一方违反协议约定条款要承担违约责任，赔偿直接损失和间接损失，此合同至双方解除合作并结算本协议所有款项后失效。原告在签订协议后提供了房屋的相关手续，房屋也交付给了被告使用，被告本应继续供应原告矿粉和粉煤灰，但是只供货到487,863.65元时就停止了供货，导致被告尚欠原告房屋款268,393.35元，原告要求被告支付房屋的余额，被告却以种种理由拖欠，无奈，原告诉至法院。本院（2016）辽1302民初05090判决书认定事实如下：2011年12月15日原告作为甲方，被告张丽坤作为乙方，双方签订抵账房协议书。协议书第一条约定，甲方同意将滨海家园1#6号网点，面积169.69平方米，每平方米基础价3,670.00元转抵给乙方，总金额756,257元。乙方给甲方开具756,257元收款收据抵付甲方应付货款。合同第二、三、四条约定了以房抵债的相关问题。合同第五条约定，经甲乙双方签字盖章后乙方向甲方开据相关房款收据之日起生效，至双方解除合作并结清本协议所有款项后失效。协议签订之日，原告将上述房屋转给被告，并协助办理了产权证书。被告向原告出具了以房抵债的收据，收据内容为，“今收到人民币柒拾伍万陆仟贰佰伍拾柒元，此款系朝阳晟达公路养护工程有限公司抵入网点抵付张丽坤粉煤灰、矿粉预付款。”之后，原告认为抵账房屋的价款数额大于对被告的应付货款数额，要求被告给付差价款268,393.35元。为证明其主张，原告提供了往来帐的明细、收货款的收款收据、混凝土材料收货单等财务手续欲证明双方业务往来情况及差价款数额。被告庭审中申请对收款收据内容进行文检即“朝阳晟达公路养护工程有限公司抵入网点抵付张丽坤粉煤灰、矿粉预付款”，经司法鉴定字迹不是同一人所书写。由于双方签订的抵账房协议与被告签出的收据是同一时间，而收据上的内容是预付款，双方签订抵账房协议写的是应付款，显然不是同一时间所写，被告认为当时签署收据时没有写内容，认为内容是他人后写的，原告对此不能证明收据内容是何人何时书写，故该证据内容不能作为证据使用。原告提供往来明细帐是原告单方制作，从原告提供的记账凭证时间上看2011年3月起至原、被告双方签订的房屋抵账协议、被告签署的收据即2011年12月15日以后没有发生业务往来，应确认双方抵账房协议与被告签署的收据相对应为最终结算依据。本院（2016）辽1302民初05090判决书认为，原告要求被告给付抵账房屋抵顶应付货款的差价款，但所提供的财务手续不能证明与被告有关。且原告提供的被告签署的收据也证明了抵账房抵顶的是原告拖欠被告的应付款。关于双方的往来，仅在协议书第五条，对于协议有效期的约定中体现“结清本协议所有款项”字样，并无具体内容，且被告在庭审中承认抵账房协议签订后经冲抵尚欠3,000多元的差额又给补的料，进行了合理解释，这一事实原告亦认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉讼请求的数额应认定没有计算依据，不足以证明原告主张，原告作为有限公司，应有健全的财务制度，但却对业务往来没有规范的财务手续，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求不予支持。被告的抗辩理由予以采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朝阳县晟达公路养护工程有限公司的诉讼请求。本院再审查明事实与本院（2016）辽1302民初05090判决书认定事实一致。本院再审认为，首先，原、被告双方签订的《抵账房协议书》载明用房屋抵顶“应付货款”，该事项在晟达公司提供的通用记账凭证上记载为“应付账款”，账页中《收款收据》的收款事由记载“抵房，此房抵给张丽坤”。从以上证据可以看出，《抵账房协议书》中的“应付货款”与通用记账凭证上的“应付账款”相对应并一致，而晟达公司依据《收据》主张该房款为预付款，与《抵账房协议书》中约定、通用记账凭证上的记载均相矛盾，且晟达公司主张的差价款在会计账目中并不体现。其次，晟达公司提供的通用记账凭证、入库单等证据材料，无法确定得出其与张丽坤用房屋抵账后的差价数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，晟达公司请求对方给付差价款缺乏证据证明，应该承担举证不能后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原审原告朝阳县晟达公路养护工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2，663元，由原审原告朝阳县晟达公路养护工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  杨兆丛审判员  李 欣审判员  杨春玲二〇二〇年九月二日书记员  杜 静