福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终584号 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）余明宝，男，1953年8月15日出生,汉族，住福建省邵武市吴家塘镇桔涵路8号，公民身份号码3521021953××××××××。 上诉人（原审原告）张鹤苹,男，1952年2月2日出生,汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）林寿仁，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）林国忠,男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）张树发,男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）黄建平，男，1963年6月9日出生，汉族,住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）柳有财，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）龚献亮，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）张惠慈，女，1952年10月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）吴书贵,男,1938年9月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）李承兴，男，1950年4月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）龚献财，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）张鹤钦，男，1955年8月11日出生，汉族,住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）李大胜，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）黄玉凤，女，1946年11月7日出生，汉族,住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）林国华，男，1978年1Ｉ月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）吴小生,男,1947年7月22日出生，汉族,住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）陈秋良，男，1952年10月3日出生，汉族,住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）余志勇，1975年6月19日出生,汉族,住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）吴家员，男，1952年7月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）刘明华，男，1944年4月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）吴连仔，女，1940年9月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）吴裕奇，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审被告）邵武市人民政府，住所地福建省邵武市新建路8号。 法定代表人丁贵生，市长。 原审第三人邵武市公安局，住所地福建省邵武市五一九路信义巷1号。 法定代表人汪火昌，局长。 委托代理人陶双年，男，邵武市公安局工作人员。 委托代理人刘平，男，邵武市公安局工作人员。 原审原告沈金兰，女,1956年11月16日出生,汉族,住福建省邵武市。 原审原告吴垂金，男，1938年9月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人余明宝等23人因诉邵武市人民政府行政强制行为违法并行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院(2016)闽08行初97号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，第一，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。联系本案而言，本案原告的起诉状副本送达被告后，原告三次申请变更诉讼请求，原审法院分别于2017年1月5日、4月7日、4月18日质证时三次告知原告申请变更的诉讼请求不予准许。在原审法院4月18日的庭审中，原告仍坚持将诉讼请求变更为：请求判决被告邵武市人民政府支付截留（违法强行征收了）原告23户农田合计152.53654亩的截留款2156938.31元。原审依前述司法解释规定，不予准许原告变更诉讼请求。 第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。联系本案而言，原审法院庭审中，原告明确表示放弃福建省高级人民法院（2016）闽行终205号行政裁定第二项中指定原审法院立案受理的诉讼请求,即立案受理“确认邵武市人民政府未经福建省政府审批，2014年12月26日滥用职权调动两百多警察到弓墩桥组采取暴力行政手段强行施工破坏农田改治河道违法，判令停止施工侵权，恢复原貌”的起诉。由于原告放弃本案的诉讼请求后，原告的起诉不符合前述法律第（三）项规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告余明宝等25人的起诉。 上诉人余明宝等23人提起上诉称，被上诉人只支付上诉人23户征地补偿款4957437.55元，被上诉人隐瞒截留了上诉人23户2156938.31元。且被上诉人收到起诉状副本之后，加快“破坏”上诉人农田，上诉人在2017年1月3日向原审法院递交“先予执行申请书”，原审法院裁定驳回申请。为此，上诉人出于无奈于2017年3月26日变更诉讼请求，原审法院不予准许，驳回上诉人的起诉。原审法院侵犯了上诉人合法权益，包庇被上诉人。请求撤销原审裁定，改判被上诉人支付给上诉人23户农田合计152.53654亩的截留款2156938.31元，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邵武市人民政府答辩称，本案一审过程中，被上诉人收到原审原告（上诉人）起诉状副本后，上诉人无正当理由多次向原审法院申请变更诉讼请求，原审法院均告知其不允许变更。特别是在2017年4月18日庭审中，上诉人当庭明确放弃福建省高级人民法院（2016）闽行终205号行政裁定第二项中指定原审法院立案受理的诉讼请求。据此，上诉人原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院驳回起诉，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人邵武市公安局答辩称，本案一审过程中，第三人收到原审原告（上诉人）起诉状副本后，上诉人无正当理由多次向原审法院申请变更诉讼请求，原审法院均告知其不允许变更。特别是在2017年4月18日庭审中，上诉人当庭明确放弃福建省高级人民法院（2016）闽行终205号行政裁定第二项中指定原审法院立案受理的诉讼请求。据此，上诉人一审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院驳回起诉，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，上诉人于2017年4月18日在原审庭审中明确表示放弃本院（2016）闽行终205号行政裁定第二项中指定原审法院立案受理的诉讼请求,即“确认邵武市人民政府未经福建省政府审批，2014年12月26日滥用职权调动两百多警察到弓墩桥组采取暴力行政手段强行施工破坏农田改治河道违法，判令停止施工侵权，恢复原貌”。同时，上诉人变更诉讼请求的要求，因不符合法律规定而未被原审法院所准许。因此，上诉人放弃其诉讼请求后，其提起的诉讼已没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林爱钦 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一七年十一月九日 书记员  何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……