wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0403刑初414号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杜波，男，1987年1月13日出生，汉族，中专文化，原珠海某电子有限公司员工，户籍所在地四川省犍为县，羁押前暂住珠海市斗门区某房，因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]442号起诉书指控被告人杜波犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人杜波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日，位于珠海市斗门区井岸镇新青路南的珠海市某电子有限公司将一批三星牌KLMG2JENB-B041型内存BGA-IC芯片（以下简称BGA芯片）存放在公司三楼仓库。6月30日晚下班时，被告人杜波躲藏在三楼车间隐蔽处，伺机盗窃上述BGA芯片。次日1时许，杜波趁四周无人，用便条贴遮挡车间摄像头后，推开仓库的贵重物料传递窗口，爬入物料仓库，将存放在仓库内的20079个BGA芯片装入塑料袋盗走。当日16时许，杜波将盗得的9800个BGA芯片以单价人民币43元销赃给一名通过手机QQ认识的男子，得现金人民币40余万元，并将376500元交给其不知情的亲属，把剩余的10279个BGA芯片存放在其住处的二轮女装摩托车的车厢内。经认定，涉案BGA芯片单价为人民币76.88元，杜波盗窃的20079个BGA芯片价值共计人民币1543673.52元。2017年7月4日23时许，公安民警在珠海市某电子有限公司生产车间将被告人杜波抓获，缴获被告人销赃用通信工具黑色苹果7手机一台。案发后，杜波主动带领民警起获其装在摩托车车厢内的10279个BGA芯片，并要求其亲属向公安机关退还赃款人民币376500元，以上款物均由公安机关发还给被害单位珠海市某电子有限公司。上述事实，被告人杜波在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及作案工具、部分赃物照片；委托书及被害单位员工童胜文的报案陈述；证人廖某、唐某的证言及唐某辨认视频截图的照片，证人杜某、范某的证言及辨认赃款的照片；被告人杜波在侦查阶段的供述及辨认现场笔录和照片；现场监控录像光盘一张及杜波指认录像截图的照片；现场勘查记录表及现场照片；抓获经过；接受证据清单（证明范某提供的借条一张及退还人民币100000元，杜某提交的部分赃款人民币276500元）；价格认定结论书；被害单位出具的工作证明；办案说明；被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜波以非法占有为目的，利用工作上的便利，秘密窃取其工作单位的财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。对于被告人杜波提出其属于自首的辩护意见，经查，被害单位员工在2017年7月4日5时许发现BGA芯片被盗后，通过看观监控录像，认为盗窃者就是被告人杜波，公安民警于2017年7月4日23时许抓获杜波后，杜波前二次所作的供述均不承认盗窃事实，后来才供认上述盗窃事实，因此，杜波提出其属于自首的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杜波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杜波主动带领公安民警起获其藏匿的赃物，并主动要求亲属退回销赃所得，挽回了被害单位大部分损失，可酌情予以从轻处罚。对于公安机关扣押杜波的蓝色雅马哈牌女装二轮摩托车，不属于作案工具，不应判决没收，由扣押机关按有关规定处理。根据被告人杜波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2027年7月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人杜波在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔人民币376924元给被害单位珠海市某电子有限公司。三、缴获的犯罪用工具黑色苹果7手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗锡胜审 判 员  高艳丽人民陪审员  梁泽潮二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4618号原告:蔡雪娇。被告：张敬宇。原告蔡雪娇与被告张敬宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪娇到庭参加诉讼，被告张敬宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪娇诉称，被告张敬宇声称资金周转紧张遂向向原告的丈夫借款，故原告于2016年10月27日借给被告人民币10000元整，被告承诺1个月内归还，但经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。要求被告返还借款人民币10000元。被告张敬宇未到庭答辩。经审理查明，被告张敬宇系原告蔡雪娇丈夫朱海涛的战友，张敬宇因资金紧张向朱海涛借款，原告蔡雪娇于2016年10月27日通过支付宝中的余额宝向被告的中国工商银行（7138）账户进行了转账，转账金额为10000元。原告多次向被告主张权利要求被告还款，但被告一直无故拖延，至原告起诉时仍未还款。上述事实，有原告陈述笔录、原告的支付宝付款凭证照片、双方短信聊天记录照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并承诺了还款期限，现还款期限已届至而被告仍不还款，经原告多次催要被告仍不履行还款义务，被告的拖延行为侵犯了原告的合法权利。本院经多次与被告电话联系，被告承认欠款事实，但拒不到庭应诉，被告经本院送达合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬宇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告蔡雪娇借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告张敬宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  李媛媛二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 莹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初7725号原告:重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路599号。负责人：杨耀钦，该支行行长。被告:重庆大韵唐装饰工程设计有限公司,住重庆市黔江区城东办事处解放路,统一社会信用代码91500114320346457D。法定代表人：刘桂平，该公司总经理。被告:刘桂平，女，土家族，生于1984年6月1日，住重庆市黔江区。被告：姚华军，男，汉族，生于1983年9月3日，住重庆市黔江区。被告：姚光明，男，汉族，生于1974年3月10日，住重庆市黔江区。被告：杨素华，女，生于1974年7月26日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司、刘桂平、姚华军、姚光明、杨素华金融借款纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 敏二〇一七年十一月二十八日书记员 李清润
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初7087号原告李凤莲，女，生于1978年9月9日，汉族，住重庆市黔江区。被告安国成，男，生于1978年1月11日，土家族，住重庆市黔江区。原告李凤莲与被告安国成民间借贷纠纷一案，原告李凤莲于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李凤莲到庭参加了诉讼，被告安国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤莲向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款76000元及资金利息，利息从2015年3月起按照月利率3%计算到借款清偿完毕之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，因被告安国成帮别人代借资金周转，向原告李凤莲借款50000元，又于2014年9月21日，被告又以开发票报账需资金为由向原告再借款20000元。至此，被告向原告总共借款70000元。双方约定被告向原告按月息3%结息。至2015年7月，被告尚欠原告利息款6000元。2015年7月29日，被告向原告更换了借条，被告向原告写下借条总计欠款76000元。从2015年7月29日至今，被告一直未向原告支付本金和利息，故原告起诉至法院请求判如所诉。原告李凤莲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.借条原件，证明被告向原告借款的事实；2.转账凭条，证明原告向被告出借款项的事实。被告安国成未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告安国成向原告李凤莲借款50000元。2014年9月21日，被告再次向原告借款20000元。原告通过汇款的方式向被告出借了款项，同时，双方口头约定利息按照月利率3%进行计算。截止2015年7月29日，被告向原告支付利息共计10800元。尚欠的利息，原告仅主张6000元，故被告于2015年7月29日为原告更换借条。借条载明：“借李凤莲现金柒万陆仟圆整（76000.00），作资金周转，借款人安国成，2015.7.29。”借条出具后，被告并未向原告归还本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李凤莲提交的转款凭证、借条足以证明原、被告存在借款合同，且系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此对合同当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将款项70000元通过汇款的方式出借给被告，被告理应在原告催收借款时予以归还。至于利息6000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2013年7月23日、2014年9月21日，原告向被告出借款项（70000元），虽然口头约定月利率为3%，但截止2015年7月29日，被告仅向原告支付利息10800元，该金额并未超过年利率24%，因此原告将尚欠利息6000元计入后期借款本金，本院予以准许，即被告应当向原告清偿借款本金76000元。至于2015年7月29日被告重新出具借条后是否应当支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在本案中，原告并没有举示相应的证据证明自2015年7月29日后双方约定了利息，被告自2015年7月29日后也未曾向原告支付过利息，因此只能视为自2015年7月29日后原、被告并未约定利息。原、被告之间虽然未约定资金利息，但被告未按时向原告清偿款项，已构成违约，应承担逾期利息损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”在本案中，原、被告之间自2015年7月29日后并未约定利率，也未约定逾期利率，因此被告应向原告清偿借款本金76000元及逾期利息，利息从起诉之日（2017年11月8日）起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。被告安国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告安国成于本判决生效之日起十日内向原告李凤莲清偿借款本金76000元及逾期利息，利息从2017年11月8日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告李凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告安国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  乔程程二〇一七年十一月三十日书 记 员  罗 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审396号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张营昌，男，1959年10月28日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月20日作出的编号为4112331100015832号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张营昌罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月20日作出的编号为4112331100015832号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112331100015832号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8269号原告：王学武，男，汉族，住泰兴市。被告：冷华琴，女，住泰兴市。被告：陈爱萍，女，汉族，住泰兴市。原告王学武与被告冷华琴、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学武、被告陈爱萍到庭参加诉讼，被告冷华琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王学武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15000元及自起诉之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告冷华琴于2015年3月22日向原告借款30000元，后被告仅偿还15000元，余款原告多次催要无着。原告为证明其主张，向本院提供了被告冷华琴于2015年3月22日出具的30000元借条，被告陈爱萍在借条上签名担保。陈爱萍辩称，冷华琴欠原告15000元是事实，但我不同意承担担保责任，因为原告已跟冷华琴达成一致意见，冷华琴已同意过几天就偿还原告借款。借款时约定月息4分，借款之后的利息冷华琴一直还到起诉之日。冷华琴未答辩。本院经审理查明，2015年3月22日，被告冷华琴向原告王学武借款30000元，被告陈爱萍在借条中签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告冷华琴偿还本金15000元，余款15000元未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提供了被告冷华琴出具的借条原件，可以证明被告冷华琴向原告王学武借款30000元的事实。因被告冷华琴已偿还本金15000元，故对原告要求被告偿还剩余借款15000元，同时按年利率6%给付自起诉之日至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱萍对上述借款予以担保，未约定保证方式和保证期限，其应对借款15000元承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人冷华琴追偿。因借条未载明利息，被告陈爱萍辩称，冷华琴已按月利率4%偿还了至起诉之日的利息，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冷华琴于本判决生效后十日内偿还原告王学武借款15000元，并按年利率6%给付自2017年9月19日至实际还清之日的利息；被告陈爱萍承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告冷华琴负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 殷月蔚二〇一七年十一月二十一日法官助理 严 超书 记 员 肖 军
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执68号之五申请执行人：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼，组织机构代码74678939-4。法定代表人：黄海，该公司董事长。被执行人：安徽中金利丰置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号，组织机构代码56217540-0。法定代表人：韦洁，该公司董事长。申请执行人安徽南天建设有限公司与被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00470号民事判决书已发生法律效力，安徽中金利丰置业投资有限公司应给付安徽南天建设有限公司工程款15975283.32元及利息、停工损失878930元。因安徽中金利丰置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经安徽南天建设有限公司申请，本院于2016年3月31日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司坐落于宿州市××××道东侧桑铌国际财富广场房产。因该查封的房产已抵押借款且案外人提出执行异议，申请执行人同意暂不处置上述查封的房地产。本院依法查询了被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年11月20日，申请执行人安徽南天建设有限公司以查封的财产无法处置又无其它财产可供执行为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。申请执行人安徽南天建设有限公司在本案中债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00470号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人安徽南天建设有限公司享有要求被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司有继续向申请执行人安徽南天建设有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆荣生审判员  孙中东审判员  刘小宝二〇一七年十一月二十四日书记员  宋宁昌附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11586号原告：张传江，男，汉族，1962年3月24日出生，住重庆市万州区。被告：重庆顺达房地产开发有限公司，住所地万州区白岩书院74号3号楼，统一社会信用代码91500101207936893L。法定代表人：汪山永,男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：石晓蓉，女，汉族，1976年10月29日出生，住浙江省宁海县。（公司员工）原告张传江与被告重庆顺达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员夏耒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传江、被告重庆顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石晓蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张传江向本院提出如下诉讼请求:1.判定被告向原告支付拖欠的工资报酬128110元。事实及理由：2008年11月，原告进入被告处工作，工作岗位系技术总监，月工资为14000元。2016年12月起，被告开始拖欠原告的工资，至今已经9个月。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告重庆顺达房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实理由没有异议。原告主张的拖欠的工资金额认可。因被告开发的房地产项目被诉讼保全，无法进行房屋预售。暂时没有资金发放工资。只有等房屋可以预售后，回笼资金才能发放工资。经审理，本院确认事实如下：2008年11月，原告进入被告处工作，工作岗位系技术总监，月工资为14000元。被告因经营困难，从2016年起至2017年9月共计拖欠原告工资报酬128110元。被告给原告出具工资明细载明了从2016年至2017年9月拖欠的工资明细，并加盖了被告公司的印章。本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。被告重庆顺达房地产开发有限公司欠付原告张传江工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。原告张传江的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告重庆顺达房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给原告张传江工资128110元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 夏 耒二〇一七年十一月二十七日书记员 范中梅
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1485号原告：陈志新，男，1976年11月10日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：陈国（原告陈志新父亲），住辽宁省康平县。被告：张会，男，1977年2月10日出生，住辽宁省康平县。原告陈志新与被告张会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新及其委托诉讼代理人陈国、被告张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿被告夫妇二人于2017年3月27日给原告造成的财产损失费以及动迁损失费、搬家费，共计90,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月1日租用被告张会门市房一间，有租房协议一份。协议约定租期暂定3年，从2014年4月1日至2017年4月1日，出租费每年12,000元，若不续租提前两个月通知甲乙方。被告张会用原告营业执照等办完一切手续就急忙赶原告走，2017年3月12日让原告搬家，被告违反房屋出租协议在先，从2017年3月12日至2017年4月1日先后六七次到原告家去闹，其中2017年3月27日，原告家雇佣6个焊工干活，被告张会夫妇二人来之后，连骂再砸，将焊条扔满地，焊的半成品用脚踏坏，将焊好的大门打坏，白钢大门打扁，水平尺1个、切割机1个、角磨机1个、电焊机1个，工人们停产，造成损失30,000余元，要求被告赔偿。被告的这种行为不但损坏原告的东西影响原告生产，使原告无法干活，有六七个来预约干活的订单只好退了，所以原告要求被告赔偿损失至少20,000元。拆迁办和街道居民委调查时被告张会用原告的营业执照和门市牌子连同屋内面积、生产工具及钢材等一律用手机拍照上报，关于动迁的搬家费和损失费要求补偿40,000元。上述费用共计90,000元，请法院裁决。被告张会辩称，原告在起诉状中陈述的2014年原告租被告门市房一间，租赁期间从2014年4月1日至2017年4月1日，出租费每年12,000元的事实属实，除此以外的其他事实均不属实。原告在起诉状中陈述的2017年3月27日的事实根本不存在，所以原告要求我赔偿给其造成的财产损失没有事实依据，如果原告所述事实属实，派出所肯定会处理。我租给原告的涉案门市房没有动迁，不存在原告要求的动迁损失费、搬家费。原告在起诉状中陈述的事实都是子虚乌有的，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月1日，被告张会将其门市房租赁给原告陈志新，双方以张会为甲方、陈志新为乙方签订一份《房屋出租协议》，约定出租期限暂定3年，时间从2014年4月1日至2017年4月1日止；出租费每年12,000元，若不续租提前两个月通知甲方；房租每年一交，每年4月1日前一次性交齐全年租金；乙方要守法经营，在经营期内发生的一切费用由乙方自行承担；乙方使用期间要保证房屋完好无损，如有损坏照价赔偿；如遇动迁等特殊情况，甲方按天数计算退还乙方未租用期间房租，如乙方违约，则不退房租。原告租用被告的涉案门市房后用于经营康平县康平镇志鑫水电焊修理部。原告诉称被告于2017年3月27日去涉案门市房滋事给其造成财产损失，要求被告赔偿损失，并要求被告补偿涉案门市房动迁的损失费、搬家费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告于2017年3月27日到涉案门市房滋事，要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告对原告该项请求所依据的事实不予认可，原告为证明其事实主张，提供了三位证人李云勇、郭玉龙、戚文成的书面证言并申请证人郭玉龙、戚文成出庭作证，证人李云勇未出庭作证且身份不明，证人郭玉龙、戚文成均曾受原告雇佣，且其陈述的被告损害原告财产的具体情形不相一致，与其书面证言及原告陈述的损害情形亦不相符，因此本院对上述三位证人的证言不予采信，原告未能提供充分有效的证据证明其主张的财产损害事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告补偿涉案门市房动迁的损失费、搬家费的诉讼请求，被告陈述涉案门市房尚未动迁，原告对涉案门市房动迁的事实以及其应当获得动迁损失费、搬家费的依据未提供任何证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈志新的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告陈志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳代理审判员  王佳宁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  沈雨童
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初5621号原告：袁某，女，1962年3月12日出生，住北京市怀柔区。被告：崔某，男，1960年6月14日出生，住北京市怀柔区。原告袁某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告离婚；2.被告和原告房屋共四间，请求人民法院判令原告和被告每人两间；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年11月16日，原告与被告登记结婚，婚后育有一子崔某1，已成年。从2014年开始，被告经常打骂原告，并限制原告人身自由，不让原告跟别的男人说话。原告于2016年8月起诉至怀柔区人民法院，要求与被告离婚，当时法院给被告一次改过自新的机会，没有给办离婚，但是被告仍不知悔改，还经常打骂原告，夫妻双方感情彻底破裂。被告崔某辩称，第一，被告不同意离婚，双方仅是因为一些小的事情发生的矛盾，夫妻感情未达到破裂的程度；第二，自去年原告起诉被告离婚案件审理终结后，双方没有打过架。经本院审理查明认定事实如下：1981年11月16日，原被告双方经自由恋爱后登记结婚，并于1982年育有一子崔某1。在共同生活期间，袁某与崔某因家庭琐事发生过争吵。庭审中袁某与崔某均认可两人居住的位于北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村的房屋，是双方结婚后1984年左后建造的。上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等相关证据在案佐证。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为纽带。夫妻之间应当相互信任、互相包容；彼此珍重夫妻感情、共同经营美好人生；而不应以草率态度对待婚姻。本案中，原、被告系自由恋爱，已结婚三十六年之久，应认定双方具有较深的感情基础；现双方在共同生活中可能出现了影响感情的因素产生摩擦，对此应互谅互让、共同克服。现原告起诉离婚的理由，并无我国《婚姻法》中规定的必须离婚的法定事由,且被告不同意离婚，希望维持两人的感情，本院认为应给予双方挽救婚姻的机会。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告袁某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇一七年十一月六日书记员 王明泉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6269号原告:易商新程（杭州）有限公司[原名称：易商新程（杭州）互联网金融有限公司]。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路***号********室。法定代表人：章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐火松、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：蒋迎其，男，1981年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴拴红，女，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：胡志泼，男，1985年4月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：闻绳灶，男，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称原告）与被告蒋迎其、吴拴红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依据原告的申请，本院通知胡志泼、闻绳灶为被告参加诉讼，因向被告公告送达文书，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋迎其、吴拴红向原告偿还代偿款199193.14元及违约金（违约金以199193.14元为基数，自代偿日2017年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费损失4185元，暂计203378.14元；2、被告胡志泼、闻绳灶在被告蒋迎其、吴拴红上述应付款范围内承担50%的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告蒋迎其、吴拴红和中国工商银行股份有限公司南京城南支行（下称城南支行）签订借款合同，合同约定：城南支行为被告蒋迎其、吴拴红办理透支借款、分期还款业务，用于在原告处购买汽车，透支金额为195400元，手续费16706.7元，如被告蒋迎其、吴拴红未按时偿还透支资金和手续费的，则城南支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、违约金和实现债权的费用。原告为被告蒋迎其、吴拴红的上述借款向城南支行出具担保承诺，提供连带责任担保。2016年11月22日，原告和被告蒋迎其、吴拴红签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告蒋迎其、吴拴红未按时偿付城南支行贷款，致使原告存放在贷款银行的保证金被扣划的，原告有权自代偿之日起追偿并要求被告蒋迎其、吴拴红承担每月按担保代偿款的5%利息的违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年12月6日，被告蒋迎其、吴拴红透支195400元用于购车，此后被告蒋迎其、吴拴红出现逾期还款，为此依据城南支行的要求，原告于2017年3月29日为被告蒋迎其、吴拴红向城南支行垫付了代偿款199193.14元，原告为诉讼支付律师代理费4185元。此外，原告与被告胡志泼、闻绳灶于2016年8月1日签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》一份，约定被告胡志泼、闻绳灶提供的业务信息，在原告和客户建立垫资、担保等合同关系后，如导致原告产生垫付或代偿损失的，被告胡志泼、闻绳灶应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为甲方实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本）的50%。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款担保合同》、担保承诺函、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、牡丹卡历史交易明细、律师代理费发票及代理合同、结婚证、《汽车消费贷款业务提供合作协议》等证据，四被告未到庭视为放弃质证，经审查本院予以确认。经审理，本院认定事实和原告所诉一致。另查明：原告易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月更名为易商新程（杭州）有限公司。本院认为，原告与被告蒋迎其、吴拴红签订的《汽车按揭服务合同》以及被告蒋迎其、吴拴红和城南支行签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》、原告和被告胡志泼、闻绳灶签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当自觉履行合同约定义务。原告已经履行了担保义务，由银行出具的代偿证明予以佐证，被告蒋迎其应当按照约定支付给原告代偿款199193.14元。被告蒋迎其未按约定期限还款系违约行为，应按合同约定承担违约责任，原告自愿将违约金调整为按照同期同档次贷款基准利率四倍计算不违反法律规定，故原告要求被告蒋迎其支付代偿款199193.14元及相应违约金、律师费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。吴拴红作为共同还款人在合同上签字，但双方又对其承担责任的形式明确约定为连带责任，故原告要求吴拴红承担共同还款责任不符合约定，吴拴红应按约定对蒋迎其应付款项负连带责任。被告胡志泼、闻绳灶和原告签订协议自愿承担50%的连带赔偿责任，也不违反法律规定，对原告要求被告胡志泼、闻绳灶在被告蒋迎其上述应付款范围内承担50%的连带责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋迎其于本判决生效之日起十日内归还易商新程（杭州）有限公司代偿款199193.14元及违约金（违约金以199193.14元为基数自2017年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）。二、蒋迎其于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司律师代理费4185元。三、吴拴红对蒋迎其上述应付款承担连带清偿责任。四、胡志泼、闻绳灶对蒋迎其上述应付款项在50%范围内负连带清偿责任。五、驳回易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由蒋迎其、吴拴红负担。公告费560元，由蒋迎其、吴拴红、胡志泼、闻绳灶于本判决生效之日起七日内径直支付给易商新程（杭州）有限公司。易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋迎其、吴拴红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张钟林人民陪审员  江启津人民陪审员  王景莉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  朱云儿
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务行长。委托代理人：李涛，身份证号2321271977********，男，1977年2月10日出生，汉族，职员，住木兰县木兰镇。被告：姚峰，男，1976年5月14日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告姚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。案件受理费885元，减半收取计443元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审 判 长  马 志审 判 员  于春霞人民陪审员  王 军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  闫雪飞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1411号之一申请执行人：赵春华，男，1973年3月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王会祥，男，1953年3月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人赵春华与被执行人王会祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）赣0902民初570号民事判决书，判令：被告王会祥于本判决生效之日起五日内偿还原告赵春华借款本金50000元，并按年利率6%支付利息（自2016年2月4日起算至借款清偿之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计币625元，由被告王会祥负担。申请执行人赵春华于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王会祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、有价证券等财产信息。本院将被执行人王会祥纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初570号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 揭春龙审 判 员 王建华审 判 员 刘小涛二〇一七年十一月二十日代书记员 王 毅
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2976号原告：陈昭香，女1979年7月16日出生，住贵州省兴仁县。被告：冯军，男，1980年5月3日出生，苗族，住贵州省兴仁县。本院在审理陈昭香与冯军追偿权纠纷一案中，原告陈昭香于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昭香的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈昭香撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，免交案件受理费。审判员  任玲二〇一七年十一月二日书记员  顾巡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21631号原告：朱佳杰，男，1985年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。被告：厦门云层天咨软件技术有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈霁。原告朱佳杰与被告厦门云层天咨软件技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱佳杰及其委托讼代理人倪迎佳到庭参加诉讼。被告厦门云层天咨软件技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150,000元；2、判令被告赔偿原告利息损失1,000元。事实与理由：原告与被告股东系朋友关系，因得知被告需要资金周转，故于2016年5月12日向被告出借150,000元。后因被告股东之间发生纠纷，原告要求被告偿还借款未果，所以提起诉讼。被告厦门云层天咨软件技术有限公司辩称，对于原告所述借款事实无异议。因被告实际已不再经营，所以等被告清算之后再归还原告借款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了手机银行转帐记录、2017年8月15日原告与被告法定代表人陈霁微信聊天记录等证据。上述证据经原告当庭演示，本院予以确认。对于原告所述事实，本院予以认定。另查明，对于系争借款，双方未约定还款期限。原告曾于2017年8月15日以微信方式向被告催讨借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告对原告所述借款事实并无异议，应当在原告主张借款时及时予以偿还。然至本院判决之日，被告仍未偿还原告借款，此举已造成原告损失。故原告有权在要求被告归还借款的同时主张其资金被占用期间的利息。现原告主张1,000元利息损失于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门云层天咨软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还朱佳杰借款150,000元；二、厦门云层天咨软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱佳杰利息损失1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，由厦门云层天咨软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一七年十一月十三日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初11137号原告：胡将权，男，1990年7月9日出生，汉族，住被告：胡金贵，男，1973年9月2日出生，被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼至。统一社会信用代码：91330282739492146F负责人：曹朝辉，该支公司总经理。原告胡将权与被告胡金贵、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告胡将权向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司支付车辆维修费900元。事实与理由：2017年10月3日，原告驾驶浙号轿车沿观海卫镇329国道由西往东行驶至花苑路口处时，与被告胡金贵驾驶的浙B相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡金贵负全部责任。事故发生后，原告支出了车辆维修费900元，两被告未赔偿原告损失。被告保险公司书面答辩称，同意赔偿原告车辆损失900元。上述事实由原告提供的事故认定书、维修费发票及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：机动车发生交通事故，造成他人财产损失的，应由其投保交强险的公司在交强险责任限额内予以赔偿。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应赔偿原告车辆维修费。原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡将权车辆维修费900元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁齐二〇一七年十一月九日代书记员 方燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5273号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：镜湖区英皇商务娱乐城，住所地安徽省芜湖市镜湖区。经营者丁汝潮。原告福州大德文化传播有限公司诉被告镜湖区英皇商务娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告福州大德文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年11月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十一月二十三日书记员 管国珺附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14375号原告：北京龙湖酒店管理有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号。诉讼代表人：郝建亚，北京龙湖酒店管理有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘建军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京文汇楼餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号1层。法定代表人：冯延华，执行董事、经理。被告：宗凯，男，1971年7月6日出生。原告北京龙湖酒店管理有限公司（以下简称龙湖公司）与被告北京文汇楼餐饮管理有限公司（以下简称文汇楼公司）、宗凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙湖公司的委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告文汇楼公司、宗��经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖公司向本院提出诉讼请求：要求判令文汇楼公司和宗凯连带向原告支付拖欠的房租395703.64元、水费2983元、电费49601.6元、燃气费18830元。事实与理由：2015年9月，原告与被告文汇楼公司法定代表人宗凯协商，口头约定：原告将从北京显像管总厂承租来的位于北京市东城区光明西街×号1层的730平方米（餐厅610平方米、后厨120平方米）房屋转租给文汇楼公司做餐饮经营使用，每月租金为7万元，水费、电费、燃气费按照文汇楼公司实际消费量由原告计收代缴。被告文汇楼公司自2016年5月起开始陆续拖欠租金和各种费用。2016年9月12日，文汇楼公司法定代表人宗凯向原告出具欠款说明及还款计划，当时欠款合计为350914.6元。2016年11月20日，原告从文汇楼公司处收回涉案房屋。被告文汇楼公司至今尚拖欠原��房租、水费、电费和燃气费。被告宗凯作为公司的唯一股东，个人财产与公司财产混同，应当对上述费用承担连带责任，故诉至法院。被告文汇楼公司、宗凯既未答辩，亦未参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2015年9月，原告龙湖公司将北京市东城区光明西街×号1层房屋出租给被告文汇楼公司经营餐饮使用，月租金标准为7万元，水费、电费、煤气费均由龙湖公司计收代缴。被告文汇楼公司自2016年4月21日起拖欠原告各项费用。2016年9月12日，被告文汇楼公司法定代表人宗凯代表公司向原告出具《文汇楼欠款说明及还款计划》，对截至2016年8月31日文汇楼公司尚拖欠龙湖公司的房租和水电气费款项合计350914.6元及明细数额进行了确认，并承诺：在2017年1月31日前分五个月还款，每月月底之前按时还款70182.82元；2016年9月及以后月份仍按照协议约定按月交付；如不能遵守此承诺按期结算，债权方有随时终止对方经营的权利。此后，文汇楼公司未能按照承诺足额支付欠款。2016年11月20日原告从被告处收回了房屋。截至法庭辩论终结前，被告文汇楼公司尚欠原告龙湖公司2016年4月21日至2016年11月20日期间的房租395703.64元、水费2983元、电费49601.6元、燃气费18830元。另查，2017年1月4日，文汇楼公司的法定代表人由宗凯变更为冯延华。自2015年11月19日至法庭辩论终结前，宗凯为文汇楼公司的唯一股东。又查，本院于2016年11月30日依法受理原告龙湖公司破产一案。2016年12月12日，本院做出（2016）京0101破1号之一决定书，指定北京市鑫诺律师事务所担任原告的破产管理人。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告文汇楼公司和宗凯经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实和相关证据，被告文汇楼公司未按照双方合同约定向原告足额支付涉案房屋的租金及水费、电费和煤气费，故原告要求文汇楼公司支付上述拖欠款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据现有证据，能够确认宗凯系文汇楼公司的唯一股东，现宗凯未到庭，亦未就文汇楼公司的财产与自己的财产相互独立进行举证，因此，宗凯应当依法对文汇楼公司的债务承担连带责任，对原告要求被告宗凯对被告文汇楼公司欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京文汇楼餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京龙湖酒店管理有限公司支付拖欠的房屋租金三十九万五千七百零三元六角四分，水费两千九百八十三元，电费四万九千六百零一元六角，燃气费一万八千八百三十元；被告宗凯对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，公告费560元，由被告北京文汇楼餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建文审 判 员  崔 赟人民陪审员  聂 杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终935号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行，住所地乌海市海勃湾区千里山东街青山市场。负责人：刘毅，行长。委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑谨龙，男，1981年5月6日出生，汉族，现服刑。上诉人中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行（以下简称农行海勃湾支行）因与被上诉人郑谨龙借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行海勃湾支行上诉请求：撤销一审裁定，依法改判为支持其一审主张利息、违约金、律师费的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：郑谨龙在农行海勃湾支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付车款，但累计多期未还款，数额巨大。2014年3月14日农行海勃湾支行报案，郑谨龙在案发后偿还94940.66元本金，剩余243011.82元本金未还。后被乌海市海勃湾区人民检察院提起公诉，经一审法院审理判决郑谨龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，同时责令郑谨龙向农行海勃湾支行退赔透支款本金243011.82元。因报案时间是2014年3月14日，报案当时的欠款本金是337952.48元，但由于郑谨龙一直在逾期，故应依约支付全部贷款还清之前的相应利息，截至2017年7月13日未付利息为312174.41元。另郑谨龙还应支付违约金3548.54元和主张债权所支出的律师费3000元。关于郑谨龙的刑事判决只是针对欠款本金作出了认定，对利息问题完全未审理，亦未判决退赔利息。故一审法院以本案经刑事判决处理为由，驳回起诉不当。一审裁定将导致农行海勃湾支行发放信用卡获取利息的目的不能实现，同时也违背了双方签订合同的本意，会使一部分人逃避巨额利息。综上，农行海勃湾支行就郑谨龙所有的车牌号为CMM1**揽胜极光牌越野车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审裁定不予审理，使农行海勃湾支行的合法权益遭受巨大损失。农行海勃湾支行向一审法院起诉请求：1、判令被告郑谨龙、被告连婕共同偿还原告借款本金人民币243011.82元，利息（含复利）人民币312174.41元（暂计算至2017年7月13日,日利率为0.05%）；2、判令被告郑谨龙、被告连婕共同偿还原告以借款本金人民币243011.82元为基数，自2017年7月14日至借款本息全部还清之日止的利息（含复利）；3、判令被告郑谨龙、被告连婕共同支付原告违约金人民币3548.54元；4、判令被告郑谨龙、被告连婕共同支付原告支出的律师费人民币3000元；以上合计人民币561734.77元；5、判令原告有权以被告郑谨龙所有的车牌号为×××的揽胜极光牌越野车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认定事实：2012年8月24日，被告郑谨龙向原告农行海勃湾支行申请办理金穗乐分卡，并签署一份《中国农业银行金穗乐分卡申请表》。同日，原告与被告郑谨龙签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告连婕以抵押人身份签字，约定被告郑谨龙向原告借款购买的陆虎牌极光型小型越野客车，车辆总价款618000元，被告支付首付款后，被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，申请分期金额为42万元，分期付款期数为36期，如被告没有按约及时足额存入还款资金，原告有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。截至2017年2月20日，被告郑谨龙累计透支本金49829.14元，经原告多次催收拒不归还。原告农行海勃湾支行以信用卡诈骗向乌海市海勃湾区公安分局报案，经公安机关侦查、乌海市海勃湾区人民检察院起诉至一审法院。一审法院于2017年7月20日作出（2017）内0302刑初134号刑事判决书，除判决被告郑谨龙承担刑事责任外并判令追缴涉案款项243011.82元。一审法院认为，原告农行海勃湾支行向一审法院提出撤回对被告连婕的起诉，一审法院经审查认为原告的撤诉符合法律规定，准予原告撤回对被告连婕的起诉。另外，原告农行海勃湾支行在向一审法院起诉该借款合同前已就被告郑谨龙涉嫌信用卡诈骗向公安机关报案，并经公、检、法立案、侦查、起诉、判决，该刑事判决已生效，并判令郑谨龙退赔给原告农行海勃湾支行涉案款额243011.82元。该案已经刑事处理，故原告农行海勃湾支行再依据借款合同关系向一审法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的起诉。案件受理费4709元（原告已预交），依法退还原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。本院认为，一审法院于2017年7月20日作出（2017）内0302刑初134号刑事判决中明确载明”责令被告人郑谨龙向农业银行海勃湾支行退赔透支款243011.82元...”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条”被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，农行海勃湾支行不得再行提起民事诉讼，故一审法院裁定驳回其起诉并不无不当。综上，农银海勃湾支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员高美兰审判员郭新二〇一七年十一月八日书记员刘娅楠
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民申28号再审申请人:刘地见,男,汉族,住重庆市开县。被申请人:陈远炎,男,汉族,住重庆市开县。再审申请人刘地见因与被申请人陈远炎身体权纠纷一案，不服本院（2015）万法民初字第09681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘地见申请再审称，原审在事实认定、适用法律和审理程序上均存在错误，故请求再审撤销原审判决。本院经审查认为，本院审理原审原告刘地见诉被告陈远炎身体权纠纷一案作出的（2015）万法民初字第09681号民事判决书，已于2016年2月13日发生法律效力，当事人现提起再审申请，已经超过法律规定的期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘地见的再审申请。审判长 宋 驰审判员 陈 实审判员 张兴中二〇一七年十一月三日书记员 张 芊
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执57号之一申请执行人兰华，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人郭敏，女，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道73号，组织机构代码20850470-X。本院在申请执行人郭敏、兰华与被执行人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，经“四查”查明，被执行人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产，仅有被执行人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与刘润东对重庆市涪陵区江东新村廉租房项目的工程款的确权之诉正在审理之中，权属结果待定。本案应执行金额为1081738元，已执行金额为零元，未执行金额为1081738元。本院将执行中查明的情况告知申请执行人郭敏、兰华后，其也未能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司有可供执行财产时再���复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝03执57号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2013）渝三中法民初字第00033号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年十一月二十九日书记员 刘桐瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18748号原告：查云鹤，女，1986年12月15日出生。委托诉讼代理人：王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：赵欢，男，1987年1月11日出生。委托诉讼代理人：马威，北京市中瑞律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，该公司职员。原告查云鹤与被告赵欢、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查云鹤的委托诉讼代理人王俊杰，被告赵欢及其委托诉讼代理人马威，第三人链家公司的委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查云鹤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未如期将与北京市东城区西花市南里西区×号房屋（以下简称涉诉房屋）相关的户口迁出的违约金328000元；2.被告自2015年10月8日起至实际迁出与涉诉房屋相关的户口之日止，每日按房屋总价款的万分之五，向原告支付逾期违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月22日，原、被告经第三人居间介绍，签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定被告将其所有的涉诉房屋出售给原告，房价款及家具家电、装饰装修及配套设施共计656万元。同年8月24日，原、被告办理完毕涉诉房屋所有权转移登记手续。合同约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未能如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金。逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。但至今被告仍未将相关户口迁出。故原告诉至法院，诉如所请。被告赵欢辩称，原告所述签订合同的情况属实。但被告已于2015年8月23日即合同约定之日内即将全家的户口迁出，涉诉房屋中遗留未迁出户口系案外人张锐某所有，与被告无关，被告在出售涉诉房屋时对相关情况并不知情，且其在得知相关情况后努力协调，原告户口也已迁至涉诉房屋内。根据合同约定，因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，出卖人才承担违约责任。案外人的户口迁移情况与被告无关，不属于合同所说“出卖人自身原因”所致，不应由被告来承担违约责任。故被告并不违反合同约定，不同意原告的诉讼请求。合同约定的违约金过高，如法院认为被告存在违约行为，请求酌减。第三人链家公司述称：原、被告是通过第三人居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告所有的坐落于本市东城区安化北里×2号房屋。关于被告未按约定将户籍从该房屋内迁出一事与第三人无关，第三人不发表意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原、被告经第三人居间介绍，签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定被告将其所有的涉诉房屋出售给原告，房屋成交价格为390万元，经双方协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价266万元。原、被告双方同意，在2015年9月20日前，双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。被告应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告自身原因未能如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金。逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。2015年8月23日，被告户口已迁出涉诉房屋。2015年8月24日，涉诉房屋登记至原告名下。直至原告提起本案诉讼，被告未将张锐某户口迁出。庭审中，被告表示未迁出户口系案外人张锐某所有，被告出售涉诉房屋时对此并不知情，且被告在得知该情况后即积极协调张锐某迁出户口及原告迁入户口。同时，被告提交物业结清证明，证明原、被告双方剩余2万元做为户口保证金使用，被告表示如法院认为其违约，要求用户口保证金冲抵违约金。原告表示不同意冲抵违约金，待被告将户口迁出后支付给被告。诉讼中，本院于2017年11月9日到北京市公安局崇文门派出所调查涉诉房屋内户口情况。经查，案外人张税利及本案原告查云鹤户口在涉诉房屋内，案外人张锐某户口于2011年3月22日迁入涉诉房屋，查云鹤户口于2015年11月6日迁入涉诉房屋。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，补充协议，产权证，户籍材料、北京市公安局崇文门派出所出具的《常住人口信息查询打印表》及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。根据该合同约定，被告应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。2015年8月24日，涉诉房屋登记至原告名下。现被告未按约定期限迁出全部户口，导致涉诉房屋存有他人户口之瑕疵，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付违约金，理由正当，本院应予支持。被告辩称其对涉诉房屋内还有案外人张锐某的户口不知情，相关户口未迁出系案外人所致，非自身原因导致，本院认为，作为出卖人，被告在出卖涉诉房屋时应当知悉涉诉房屋内的户口情况并如实告知买受人，被告对涉诉房屋内户口情况的失察应归责为被告自身原因，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于违约金具体标准，考虑被告已在约定期限内将其及家人的户口迁出、原告的户口也已迁入涉案房屋内、未迁出户口系案外人所有等客观事实，且被告亦表示合同中约定的违约金标准过高等情况，本院将综合考虑本案合同履行情况及当事人过错程度等因素予以酌定，并判决被告一次性给付。关于户口保证金，考虑到该保证金具有督促被告尽快履行迁出户口义务的担保功能，因此，在被告就上述义务履行完毕前，原告不支付上述款项，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵欢于本判决生效后十五日内，给付原告查云鹤延期迁出户口违约金五万元；二、驳回原告查云鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由原告查云鹤负担2585元，被告赵欢负担525元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一七年十一月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 谢 霖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15144号原告：李殿珍，男，1972年6月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：李殿宝，男，1966年5月26日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李强（被告之子），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告李殿珍与被告李殿宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿珍及其委托诉讼代理人张福东、被告李殿宝及其委托诉讼代理人李强、席国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李殿珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费7972.56元、误工费10200元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、复印件8.1元，以上共计21880.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两家系前后院邻居，原告房屋在北侧，被告房屋在南侧。2017年5月31日，被告修缮房屋，在其房屋后，在原告房屋前，用木头做支架，其中一根正好堵住原告的房门。因造成原告出行不便，原告找村委会及110解决未果。当天晚上约11点钟，原告听见自家养的鸡疯狂的叫，着急到鸡舍查看，在出门时被门口的木头绊倒，原告当时摔晕了，原告爱人拨打了120急救，原告被送到999救治，住院3天，经诊断为脑外伤神经反应，多发软组织损伤，住院期间需陪护一人。原告出院后通过村委会与被告协商赔偿事宜，但双方无法达成一致意见，为此特提起诉讼，请依法判决。李殿宝辩称，原被告是邻居关系，本案前双方关系不太好，原告对被告有积怨，恰逢被告修缮自己房屋，为施工方便,不影响通行的情况下搭木架，在农村很正常，没有对原告通行产生不便。原告所述的听到鸡叫绊倒不是事实。派出所处理时也没有认定我方对原告造成伤害，故我方认为原告所称的受伤是我方安放的支架造成的不是事实。本院经审理认定的事实如下：李殿珍与李殿宝同为北京市昌平区十三陵镇XX村村民，二人系邻居，李殿珍房屋位于李殿宝房屋北侧。2017年5月31日早晨，李殿宝为修建房屋，在自家房屋后墙外搭建支架，中间的支撑木斜置于李殿珍房屋大门右侧。李殿珍认为该支撑木妨碍其通行，并于当日下班后找村委会协调，村委会协调无果。李殿珍于当日20时左右报警，警察出警协调未果，于22时30分左右离开。当日23时左右，李殿珍出门时被支撑木绊倒受伤，经北京市红十字会住院治疗2天，诊断为脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤，全休两周，住院期间陪护一人。李殿珍为此支付医疗费7972.56元。上述事实，有照片、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，李殿珍因李殿宝在其家门口放置的支撑木绊倒受伤，对李殿珍因此产生的合理损失，李殿宝应当承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，事发当天，李殿珍因支撑木一事先后找村委会及警察进行调解，直至22时30分左右警察从其家中离开，且根据李殿珍提供的事发时的照片显示，事发时道路上路灯亮着，李殿珍称23时左右因发生情况紧急自己忘记了门口有支撑木而被摔倒，对于其称当时有情况紧急发生的事实未提供证据予以佐证。综合上述情况，本院认为李殿珍作为成年人在因支撑木出警的警察离开后半小时即忘记支撑木一事，且事发路段照明尚可的情况下，缺乏谨慎的安全注意义务，以致摔倒受伤，其对自身损害的发生，存在主要过错，故本院根据双方各自的过错程度，认定李殿珍对此次损害的发生承担70%的责任；李殿宝承担30%的责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李殿宝应在其责任范围内对李殿珍因此造成的损失予以赔偿。本院对李殿珍赔偿请求中合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。在未划分责任比例的情况下，本院认定李殿珍的各项损失如下：医疗费一项，根据其提供的医疗费票据予以认定；误工费一项，其主张其误工期为17天并提供医院的休假医嘱予以佐证，本院对此予以认可；关于误工费的计算方式，其主张自己是北京市福海建设工程有限公司用自有车辆拉渣土的临时工，每日收入600元，但并未有充分证据证明其实际收入情况及务工损失，本院根据市场一般标准酌情予以确定。住院伙食补助费、营养费及护理费三项，本院根据其住院病历记载的实际住院天数及一般赔偿标准予以确定；交通费一项，其未提交相应票据，但鉴于该项费用实际必然发生，本院按照其就医次数、受伤部位及就医路程等情况酌情予以确定；精神损害抚慰金、复印费二项，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李殿宝赔偿原告李殿珍医疗费2391.77元、误工费595元、住院伙食补助费60元、营养费12元、护理费60元、交通费45元，以上共计3163.77元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告李殿珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告李殿珍负担149元，已交纳；由被告李殿宝负担25元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 索 焱二〇一七年十一月二十一日书 记 员 扈艳杰
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初864号原告杨继建，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省金乡县。原告刘保全，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省金乡县。委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。被告��东省人民政府，住所地山东省济南市。法定代表人龚正，省长。原告杨继建、刘保全因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字[2015]403号《关于金乡县2014年第5批次建设用地的批复》（以下简称403号批复）及鲁政复决字[2017]331-2号行政复议决定（以下简称331号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告是金乡县金乡街道办事处北当居委会居民。承包的土地在金乡县的征地范围内，但未收到任何部门作出的征收公告、文件、手续。2016年10月原告获悉403号批复后，向省政府申请行政复议。省政府作出331号复议决定，维持了403号批复。原告认为被告作出的该复议决定事实认定��清、证据采纳错误，法律适用错误，请求1、撤销被告作出的涉案403号批复及331号复议决定；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告所诉行为属于行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中��人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的403号批复系省级人民政府的征用土地决定，331号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，均属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复和复议决定不服提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨继建、刘保全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 ：胡一帆人民陪审员 ：林常云人民陪审员 ： 张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员 ： 丁 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502执保704号申请人：张才，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯海东，董事长。被申请人：武汉新建总建设集团有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路水木清华居住区6栋1单元9层1092室。法定代表人：周泽光，总经理申请人张才与被申请人武汉新建总建设集团有限公司、武汉新建总建设集团有限公司聊城分公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7720号，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉新建总建设集团有限公司、武汉新建总建设集团有限公司聊城分公司银行存款50万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一七年十一月十四日书记员  肖云欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初6663号原告:宋某，男，1968年1月30日出生，身份号码，汉族，农民。被告：邓某，女，22岁，汉族，农民。本院在审理原告宋某诉被告邓某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告宋某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王志强二0一七年十一月一日书记员夏安然
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执724号之一申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。法定代表人刘哿，理事长。被执行人:李玉华，女，1974年04月29日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人:肖以秀，女，1948年02月06日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人:李光军，男，1948年10月14日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人:廖森林，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省大英县人。本院执行四川大英农村商业银行股份有限公司与李玉华、廖森林、肖以秀、李光军借款合同纠纷一案，经查，被执行人肖以秀有位于蓬莱镇的房屋向申请执行人提供了抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人肖以秀位于蓬莱镇的房屋三套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  成代龙二〇一七年十一月六日书记员  李兴华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17681号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所实习律师。被告：吕桂枚，女，1981年12月14日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吕桂枚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，因被告吕桂枚拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告吕桂枚签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》；2.被告吕桂枚向原告广发银行中山分行偿还贷款本金73124.96元及利息813.85元、罚息47.62元、复利8.56元（暂计至2017年8月13日共计73994.99元，之后的利息、罚息、复利按《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.原告广发银行中山分行对被告吕桂枚提供的位于中山市××××房及车房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告吕桂枚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：吕桂枚。签约情况：2007年12月28日，广发银行中山分行和吕桂枚共同签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》（编号：ES2F2008019）。贷款金额：140000元。贷款期限：192个月，自2007年12月28日起至2023年12月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款，每月20日为还款日。贷款执行利率：月利率为基准利率下浮15%，如遇中国人民银行调整利率，则从次年1月1日起调整贷款利率。罚息计收标准：逾期贷款部分按贷款利率水平加收50%计收罚息。复利计收标准：对未支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：吕桂枚自2017年3月开始未按时足额还款，暂计至2017年8月13日，欠广发银行中山分行贷款本金73124.96元、利息813.85元、罚息47.62元、复利8.56元。提前收贷约定：未按合同约定到期未清偿贷款本息即构成违约，发卡行有权提前收回已经发放的贷款本息。抵押担保情况：吕桂枚以其名下位于中山市××××房及车房的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，吕桂枚借款后连续多期未按期还款，广发银行中山分行以起诉的方式进行催告，吕桂枚仍未偿还任何款项，其行为已构成违约，广发银行中山分行主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，此外吕桂枚还应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。对于吕桂枚的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且吕桂枚没有证据予以推翻，故本院予以确认。吕桂枚承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，广发银行中山分行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。吕桂枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告吕桂枚签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》（编号：ES2F2008019）。二、被告吕桂枚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金73124.96元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月13日，利息为813.85元、罚息为47.62元、复利为8.56元，从2017年8月14日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告吕桂枚名下的位于中山市石岐区东胜坊67号之一503房及车房的房地产【土地证号：中府国用（2007）第易2368**号，房产证号：Ｃ6××26，他项权证号：中府他项（2008）000666号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吕桂枚负担（该费用被告吕桂枚应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十一月十四日书记员  唐 颖书记员  周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初14683号原告：刘结欣，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。被告：刘正婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘结欣诉被告刘正婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘结欣及其委托诉讼代理人陈德文到庭参加诉讼。被告刘正婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘结欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起至清偿支付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告是同村的同学。2017年6月2日，被告声称因需要资金周转，向原告提出借款，被告口头承诺一个月后归还借款，当天原告以微信转账的方式向被告转账10000元。但是最近一个月无法联系被告，被告也不见踪影。为了保障原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。原告刘结欣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.微信转账凭证；2.微信聊天记录。被告刘正婷未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘结欣主张其与刘正婷是同学关系，刘正婷因经营冒菜店的需要欲向其借款50000元，后其向刘正婷出借10000元。2017年6月2日，刘结欣通过微信向刘正婷转账10000元。同日，刘结欣与刘正婷通过微信聊天，聊天记录的内容为：刘正婷（以下简称婷，下同）：过几天，我自己都可以借到钱了，10000元啊，我先问我妈有没有。刘结欣（以下简称欣，下同）：你看你自己再去想想啦，这个3000元，那个3000元，很快想通的。婷：你现在可否转给我啊？婷：我就是不想这么难看，你为什么不扣息啊？欣：不扣了，你15天还给我，不扣你的了。婷：好啦，好啦。婷：唉，救命啊，我妈去银行取款关门了，她是存折来的，取不到怎么办啊？欣：我也无能为力了。2017年6月29日、2017年6月30日，刘结欣与刘正婷通过微信聊天，聊天记录的主要内容为：欣：看下这几天还钱给我，我要发工资给别人。婷：出了点事，可能要再过十几天才还你。2017年7月15日，刘结欣与刘正婷通过微信聊天，聊天记录的内容为：欣：星期一还钱给我，我急用。婷：好的。2017年7月17日，刘结欣与刘正婷通过微信聊天，聊天记录的主要内容为：欣：你不是答应了我今天还钱给我的吗？婷：不好意思啊，我今天和我姨去办房产证忘记了，我明天办好就给你。2017年7月18日，刘结欣与刘正婷通过微信聊天，聊天记录的主要内容为：欣：今天什么时候可以还钱给我？婷：我问下他什么时候转钱过来，不好意思。欣：那今天可以吗？婷：应该可以的，他昨天说了会转钱给我的。刘正婷借款后未还款，刘结欣经多次向刘正婷追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘正婷向刘结欣借款10000元，刘结欣通过微信转账的方式出借了借款，刘正婷在与刘结欣的微信聊天中予以确认，并多次承诺还款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款后，刘正婷未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘正婷应立即向刘结欣偿还借款本金10000元，并赔偿刘结欣的损失。刘结欣主张其利息损失从起诉之日即2017年8月7日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查认为，由于双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对刘结欣要求刘正婷支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款期限，故利息起算日期应为刘结欣向刘正婷主张权利之日，即刘结欣于2017年8月7日向本院起诉之日。故利息的计算方法为：以10000元为基数，从2017年8月7日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，刘结欣的诉求合法有据，本院予以支持。刘正婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘正婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结欣偿还借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以10000为基数，从2017年8月7日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘结欣已预交），由被告刘正婷负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘结欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谭银娣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1725号之一申请执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。法定代表人：居春山，该公司董事长。被执行人：扬州市源峰机电制造有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区和润路。法定代表人：金巨发。被执行人：扬州市龙海建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市龙虬镇龙虬西路158号。法定代表人：倪德桂。被执行人：张筱玉，女，1982年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：袁在良，男，1969年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：倪德富（付），男，1964年2月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司与扬州市源峰机电制造有限公司、扬州市龙海建筑安装工程有限公司、张筱玉、袁在良、倪德富（付）民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人纪明盛于2017年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初755号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初8331号原告广州市欣港记食品有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙头街大罗村银建路自编号2号B3，统一社会信用代码：9144011304690944J。法定代表人：马增煨，职务董事长。委托诉讼代理人：周慧梅，女，系该公司员工。被告广州市海珠区缘芳洁美食店,住所地广东省广州市海珠区赤沙南约新街18号103，统一社会信用代码9244010MA5AF4438Y，经营者罗芳，女，1990年3月29日出生，汉族，住.本院在审理原告广州市欣港记食品有限公司诉被告广州市海珠区缘芳洁美食店买卖合同纠纷一案中，原告以拟另行起诉为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市欣港记食品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市欣港记食品有限公司撤回起诉。本案受理费按半收取为25元，由原告广州市欣港记食品有限公司负担。审判员  陈晓建二〇一七年十一月十三日书记员  冯巨流
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18317号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：刘永青，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘永青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告刘永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘永青向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币347433.74元（暂计至2017年3月17日）：其中本金157796.98元、利息52054.77元、滞纳金115820.87元、分期手续费21761.12元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.刘永青承担本案诉讼费用。事实和理由：刘永青向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××11，开户时间：2011年3月22日。刘永青在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。刘永青在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有刘永青签名的《广发白金卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年3月22日。二、卡号：52×××11。三、信用额度：150000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金157796.98元、利息52054.77元、滞纳金115820.87元、分期手续费21761.12元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。刘永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘永青应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金157796.98元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息52054.77元、滞纳金115820.87元、分期手续费21761.12元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6511.5元，由被告刘永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20682号原告：郝丽娜，女，1995年3月29日出生，蓝桥软件学院学生，住北京市大兴区。被告：蒋涛，男，1981年5月7日出生，北京新月联合汽车有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：崔建云，男，1963年12月1日出生，回族，北京新月联合汽车有限公司，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告郝丽娜与被告蒋涛、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称：新月汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽娜、被告蒋涛、被告新月汽车公司的委托诉讼代理人崔建云、被告人保北京公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋涛、被告新月汽车公司赔偿原告郝丽娜医疗费598元、培训费损失590元、交通费1122元、营养费388元；2.判令被告蒋涛、被告新月汽车公司向原告郝丽娜支付精神损害抚慰金5000元；3.本案诉讼费由被告蒋涛、被告新月汽车公司负担。事实和理由：2017年9月7日8时05分，原告郝丽娜骑摩拜自行车在北京市大兴区瀛海镇x街x北门路段正常行驶，前方车牌为×××大型客车突然违停在自行车行驶车道，后方车牌为×××大型客车未保持安全行车距离强行变道，两车将原告郝丽娜夹在中间，×××大型客车将原告郝丽娜撞倒在地，致使身体左侧半部受伤，本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，被告蒋涛负全部责任，原告郝丽娜无责任。原告郝丽娜与三被告协商赔偿未果，故诉至法院，请法院查明事实真相，依法作出判决。被告蒋涛辩称，不同意赔偿原告郝丽娜精神损失费。被告蒋涛系被告新月汽车公司员工，发生交通事故时系履行职务行为。事故发生后，为原告郝丽娜垫付医疗费1000余元，有票据。其他意见同被告人保北京公司。被告新月汽车公司辩称，被告蒋涛系被告新月汽车公司员工，发生交通事故时属于履行职务行为。交通费，非原告郝丽娜本人花销，不同意赔偿；误工费、营养费不同意赔偿；事故发生后，未垫付过费用。其他意见同被告人保北京公司。被告人保北京公司辩称，肇事车辆在被告人保北京公司投保交强险。事故发生在保险期内。对于原告郝丽娜的损失，合理合法范围内同意在保险份额内赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。医疗费，以法院核实为准，其中60元医事服务费真实性、合法性不认可，不同意赔偿；误工费，原告郝丽娜明确表示其为学生，故不存在误工情形，不同意赔偿；交通费，原告郝丽娜主张过高，请法院酌定；营养费，无医嘱，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日8时05分，在大兴区x六里北门，被告蒋涛驾驶×××大型客车由西向东行驶时将由西向东骑自行车行驶的原告郝丽娜撞伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告蒋涛负全部责任，原告郝丽娜无责任。事故发生后，原告郝丽娜于当日前往北京同仁医院治疗，被诊断为伤后神经反应、左肘皮擦伤、左髋软组织伤。在治疗期间，原告郝丽娜支付医疗费597.75元，被告蒋涛为原告郝丽娜支付医疗费1003.67元。原告郝丽娜称自己为中国石油大学的学生，在校读书期间，报名参加了蓝桥软件学院的培训课程，因事故受伤，误学6天，损失培训费590元。原告郝丽娜提交的《蓝桥软件学院学费缴纳协议》显示，培训时间为2017年7月至2017年12月，学费总额为15000元。另查,×××大型客车登记在被告新月汽车公司名下，事故发生时，被告蒋涛系从事职务行为，该车辆在被告人保北京公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，道路交通管理部门认定被告蒋涛负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。被告蒋涛在履行职务的过程中造成交通事故，应当由用人单位被告新月汽车公司承担赔偿责任。由于被告蒋涛驾驶车辆在被告人保北京公司投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告郝丽娜造成的经济损失，应由被告人保北京公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过保险限额的部分，由被告新月汽车公司赔偿。原告郝丽娜主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；培训损失费，本院根据其学费支出及休假情况酌情支持550元；营养费，没有医嘱证明原告郝丽娜的伤情需要加强营养，对于该项诉讼请求，本院不予支持；交通费，本院根据原告郝丽娜的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持500元；精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝丽娜医疗费五百九十七元七角五分、培训损失费五百五十元、交通费五百元，以上共计一千六百四十七元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告郝丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑶二〇一七年十一月二十八日书记员  康泽
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0421刑初173号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人额其史古，男，1991年8月8日出生，彝族，文盲，农民，捕前住四川省攀枝花市米易县（户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被米易县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于米易县看守所。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人额其史古犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程���，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员张鸿博出庭支持公诉，被告人额其史古到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，2017年8月9日14时许，被告人额其史古在米易县攀莲镇北街25号“王草药”中医诊所内，将受害人王某放在诊所进门处一张桌子后面地上的棕色女士挎包盗走。被盗挎包内有一根金属材质的手链、一根金属材质项链、一个金属材质吊坠。经米易县价格认证中心鉴定被盗基准日手链的价格为3403.43元、项链的价格为1355.65元、吊坠的价格为311.33元，被盗物品总价值共计人民币5070元。另查明，被告人额其史古为吸毒人员，其为筹集毒资而实施盗窃。案发后，被盗物品被全部追回发还失���。上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人谢某、邱某、吉某、铁某的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、称量笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明、视听资料、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，攀钢集团攀枝花钢铁研究院有限公司检测中心的检测报告及资质认定、米易县价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪对被告人额其史古合理量刑。本院认为，被告人额其史古以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5070元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人额其史古能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人额其史古为吸毒而实施盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人额其史平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐二〇一七年十一月二十日书记员  李燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免��别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初435号自诉人李存立，男，1972年12月14日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人张涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住武陟县。自诉人李存立以被告人张涛犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张涛按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人李存立向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李存立撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李存立撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月三十日书记员 蒋晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初6358号原告：北京新月盛世贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村兴顺南路五条19号。法定代表人：李新寿，经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京乾亿熙商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区2号平台15**室。法定代表人：张兼全，总经理。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：张兼全，男，1981年10月17日出生，北京乾亿熙商贸有限公司总经理，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市丰台区。。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。本院受理的原告北京新月盛世贸易有限公司诉被告北京乾亿熙商贸有限公司、被告张兼全买卖合同纠纷一案，现原告北京新月盛世商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新月盛世贸易有限公司向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京新月盛世贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京新月盛世贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘亚东人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一七年十一月八日书 记 员  李玉洁-2--1-
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0102民初1532号原告：武汉启讯信息技术有限公司，住所地武汉东湖开发区东信路光谷创业街1号楼2728层2单元2706、2806号。法定代表人：方勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢飚，湖北山河律师事务所律师。被告：于辉，男，汉族，职业不详，现住山东省潍坊市。本院于2017年9月22日立案受理原告武汉启讯信息技术有限公司与被告于辉返还原物纠纷一案,原告于2017年11月14日申请撤回对被告于辉的起诉。本院认为，原告武汉启讯信息技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉启讯信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告武汉启讯信息技术有限公司自行负担。审判员 群  英二〇一七年十一月十七日书记员 其美措姆