广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13965号原告黎国清，男，汉族，1978年3月17日出生，住广东省东莞市，委托代理人吕远霞，系广东佑德律师事务所律师。被告梁间明，女，汉族，1981年11月17日出生，住广州市花都区，原告黎国清诉被告梁间明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕远霞到庭参加了诉讼，被告梁间明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国清诉称：原告对案外人尹铸斌享有190万元借款本金债权，尹铸斌对被告梁间明享有190万元债权，2016年12月5日，被告同意直接对原告承担180万元的债务进行承担，并签订《协议书》确认。同日，被告向原告出具《借条》，约定借款本金为110万元，借款期限为1年1个月，借款期内利息为月息3.5%，利息应在每月10日前支付，逾期30日支付的，视为被告违约，原告可提前收回全部借款，原告为此支付的律师费、差旅费由被告承担。签署协议后，被告没有按照约定支付任何一期借款利息。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1、被告支付原告借款1100000元及逾期付款利息198000元（从2016年12月5日按月利息3%暂计算至2017年6月5日，2017年6月6日至2017年12月31日按月利息3%计算，2018年1月1日以后的利息按2%的月利息计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁间明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了“黎国清”、“尹铸斌”、“梁间明”、“钟顺容”于2016年12月5日签署的《协议书》，内容为：1、钟顺容对尹铸斌、梁间明享有的100万元债权转让给黎国清；2、四方确认：截至签署协议之日，尹铸斌、梁间明共拖欠黎国清借款190万元及利息60万元，尹铸斌支付70万元后，剩余120万元及利息60万元（利息暂计算至2016年11月30日）由梁间明承担支付责任；3、本息合计180万元，梁间明还款期限为：2016年12月31日前偿还10万元，2017年4月30日前偿还30万元，2017年7月31日前偿还30万元，2017年12月31日前偿还110万元。4、借款本金110万元自2016年12月1日起开始计算利息，每月5日前付清。梁间明迟延付款超过三十天，黎国清因诉讼而支付的律师费由梁间明承担。原告提交了“梁间明”于2016年12月5日出具的《借款协议》，内容为梁间明确认尹铸斌所借债款180万元由其本人承担。原告提交了“梁间明”于2016年12月5日出具的《借条》，内容为梁间明确认收到黎国清借款110万元，借款期限为1年1个月，在2017年12月31日前还清，借款利息为3.5%，于每月10日前支付，逾期30日支付的视为根本违约，黎国清可收回全部借款，并要求梁间明承担律师费。原告提交了“梁间明”于2016年12月5日出具的《收据》，内容为梁间明确认收到黎国清借款110万元。原告提交了转账记录，显示其于2014年10月15日向尹铸斌转账100万元。原告主张，尹铸斌分别向原告和案外人钟顺容借款100万元，两笔借款的实际使用人是被告梁间明，后来四方结算，由被告承担债务，由原告承接债权，被告在签署协议之后归还了78万元本金，原告按被告归还本金80万元计算，尚欠本金110万（190-80），但被告未按月支付过利息。以上事实，有原告提交的协议书、银行流水、转账证明、借款协议、借条、收据、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院的开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了协议书、银行流水、转账证明、借款协议、借条、收据等证据为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性。双方的法律关系源自于债权债务概括转移，各方协商一致将多人之间的债权债务转化为原被告之间的借款，并签署协议书予以确认，该行为不违反法律的强制性规定。协议书及借款协议等签署之后，各方之间的债权债务关系归于消灭，原被告之间形成新的民间借贷的债权债务关系。被告作为完全民事行为能力人，理应清楚向他人出具借条等所代表的法律后果，也应按照借款协议等约定向原告归还借款、支付利息。现被告未提交证据证明其已按约向原告归还借款，故本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款1100000元的事实。债务应当偿还，被告无正当理由未向原告支付利息违反了合同约定，原告依据合同约定有权要求被告一次性归还未届还款期限的全部借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，协议约定的利率超出法定限额，故利息应以1100000元为本金，按年利率24%的标准，自原告诉请借款之日即2016年12月5日起计至实际清偿之日止。协议书及借条约定被告承担原告为追讨该借款而支出的律师费，且原告提交的委托代理合同及律师费发票可证实原告已支付了律师费10000元，故对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁间明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎国清归还借款1100000元及利息（以1100000元为本金，自2016年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告梁间明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎国清支付律师费10000元。三、驳回原告黎国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16572元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 林   永   雄审判员 赖艳君审判员孟翯二〇一七年十一月二十八日法官助理刘敏玲书记员黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。