北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10633号原告：陶亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京丰超顺达商贸有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇小黑垡村委会东50米。法定代表人：李超，总经理。原告陶亮与被告北京丰超顺达商贸有限公司（以下简称丰超顺达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶亮、被告丰超顺达公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶亮向本院提出诉讼请求：1.确认2014年10月16日至2016年6月16日期间双方存在劳动关系；2.丰超顺达公司支付2016年4月22日至2016年6月16日待岗期间生活费3440元；3.丰超顺达公司支付2015年10月16日至2016年6月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额26408元；4.丰超顺达公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元；5.诉讼费用由丰超顺达公司承担。事实与理由：陶亮于2014年10月16日入职丰超顺达公司，岗位为司机，月工资4000元，入职后，双方签订了2014年10月16日至2015年10月16日的劳动合同，合同到期后，双方未续签。在职期间，丰超顺达公司一直未给陶亮依法缴纳社会保险，2016年4月22日，丰超顺达公司安排陶亮放假，放假期间一直拖欠工资，再加上一直未缴纳社会保险，陶亮申请离职。陶亮不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2016〕第3345号裁决，故起诉。丰超顺达公司辩称，陶亮不是丰超顺达公司的员工，与丰超顺达公司没有劳动关系，双方属于劳务合作关系，签订的是劳务合同，没有签订劳动合同，不知道陶亮的劳动合同是从哪里来的，且签订劳务合同之后陶亮根本没有来工作。不同意陶亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，陶亮到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2014年10月16日至2016年6月16日期间双方存在劳动关系；2.丰超顺达公司支付2016年4月22日至2016年6月16日待岗期间生活费3440元；3.丰超顺达公司支付2015年10月16日至2016年6月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额26408元；4.丰超顺达公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3345号裁决书裁决：1.确认陶亮与丰超顺达公司自2014年4月16日至2016年6月16日期间存在劳动关系；2.丰超顺达公司支付陶亮2016年4月22日至2016年6月16日期间待岗期间基本生活费2417元；3.丰超顺达公司支付陶亮解除劳动合同经济补偿金8000元；4.驳回陶亮的其他仲裁请求。陶亮不服上述裁决，起诉至本院；丰超顺达公司未起诉。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陶亮主张其2014年10月16日入职丰超顺达公司，岗位为司机，月工资4000元，工资支付至2016年4月22日，2016年4月22日丰超顺达公司安排其放假，2016年6月16日，其因丰超顺达公司未支付放假期间工资申请离职。丰超顺达公司称与陶亮之间为劳务关系，陶亮自2014年10月16日开始在其公司做司机，不是每天都工作，最初约定劳务报酬按拉货的次数计算，后按整月计算劳务报酬，陶亮为每月4000元，陶亮只工作了不足一个月。为证明其主张，陶亮提交以下证据：1.劳动合同，证明其与丰超顺达公司存在劳动关系。该劳动合同的甲方为丰超顺达公司，乙方为陶亮，并有如下约定：合同期限为2014年10月16日至2015年10月16日；乙方同意在甲方担任司机工作，乙方具体工作内容按照甲方的岗位职责要求执行。劳动合同签订日期为2014年10月16日，“甲方（盖章）”处盖有“北京丰超顺达商贸有限公司合同专用章”字样的印章。丰超顺达公司对上述印章的真实性不予认可，但未申请司法鉴定。对该劳动合同，本院予以采信。2.2016年5月1日、2016年5月30日、2016年6月15日陶亮与丰超顺达公司法定代表人李超的电话录音及文字资料，证明双方存在劳动关系，丰超顺达公司未支付其休假期间工资。丰超顺达公司对录音的真实性认可，对证明目的不予认可。对上述录音，本院予以采信。录音可以体现丰超顺达公司安排陶亮放假，未支付陶亮放假期间的工资。3.交易对手信息，证明丰超顺达公司法定代表人的妻子贾迎凤的帐号向陶亮支付工资。丰超顺达公司对上述证据的真实性认可，认可贾迎凤是丰超顺达公司法定代表人的妻子，但称不清楚贾迎凤向陶亮付款的原因。对交易对手信息，本院予以采信。陶亮称，2016年3月15日贾迎凤支付的4000元是其2016年1月份的工资，2016年5月5日支付的11250元是其2016年2月1日至2016年4月22日的工资。丰超顺达公司提交以下证据：1.劳务合同，证明其公司与陶亮之间属于劳务关系。陶亮对劳务合同“乙方（签字）”处其本人签名的真实性认可，对合同其他内容不予认可，对证明目的不予认可。该劳务合同的签订日期为2014年10月16日，甲方为丰超顺达公司，乙方为陶亮，约定：“劳务期限为2014年10月16日至2015年10月16日；乙方承担的劳务内容、要求为司机并完成其中连带一切有关事务；甲方支付乙方劳务报酬的标准为固定每月1800元人民币，方式是现金或者银行转账等，发放时间为次月的25-30号，如增加报酬可按当月为准；乙方应遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的领导、管理和指挥，按时完成劳务工作任务，并保守甲方商业秘密；乙方违反劳务工作纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予相应的经济处罚，直至解除本合同；发生下列情形之一，本协议终止：本协议期满的、双方就解除本协议协商一致的、乙方由于健康原因不能履行本协议义务的、因乙方个人原因连续请假五天以上或累计请假达十天的……；乙方声明，签订本合同前，本人已经阅读了甲方发布的日常规章制度，并愿意遵守执行，若甲方此后发布的新规章制度，一经发布或公示，乙方将认真学习并认可执行”。对该劳务合同的真实性，本院予以采信，对丰超顺达公司的证明目的，本院不予采信。2.手写记录，证明陶亮以发货、加油等名义在丰超顺达公司领取了20500元，但是实际没有发货。陶亮对其本人签名的真实性认可，称其领取的是发货的钱。对手写记录的真实性本院予以采信，但上述手写记录仅记载了时间及数额，不能证明陶亮与丰超顺达公司之间的关系。3.托运单、运输合同单、货物运单、代承运契约书，证明2015年12月、2016年1月、2016年2月三个月的运货单没有陶亮的名字，陶亮没有在其公司工作。陶亮对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其在发货的时候托运人必须写为李超，不写自己的名字。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶亮主张其与丰超顺达公司之间存在劳动关系，丰超顺达公司未支付其放假期间的生活费，并提交劳动合同、电话录音等证据加以证明，丰超顺达公司虽否认双方之间属于劳动关系，但其提交的劳务合同的内容具有劳动合同的性质，且作为用人单位一方，其对与陶亮在同一日期既签订劳动合同，又签订劳务合同的原因未能作出合理解释，应承担不利后果，对陶亮关于其与丰超顺达公司之间存在劳动关系的主张，本院予以采信。劳动合同的起始日期为2014年10月16日，与陶亮主张的入职时间一致，本院予以确认。录音资料可以体现丰超顺达公司安排陶亮放假，未支付陶亮放假期间的工资，丰超顺达公司亦未举证证明陶亮的实际出勤日期、工资标准及工资支付情况，应承担不利后果，对陶亮关于其月工资为4000元，工资支付至2016年4月22日，2016年4月22日丰超顺达公司安排其放假，丰超顺达公司未支付其放假期间工资的主张，本院均予以采信。2016年6月16日，陶亮因丰超顺达公司拖欠工资提出解除劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系解除，丰超顺达公司应支付陶亮解除劳动关系的经济补偿金。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3345号裁决书裁决丰超顺达公司支付陶亮2016年4月22日至2016年6月16日期间待岗期间基本生活费2417元、解除劳动合同经济补偿金8000元，丰超顺达公司未在法定期限内起诉，应视为其同意该裁决，本院对此予以确认。综上，对陶亮要求确认其与丰超顺达公司2014年10月16日至2016年6月16日期间存在劳动关系，丰超顺达公司支付其解除劳动关系经济补偿金8000元的诉讼请求，本院予以支持。对陶亮要求丰超顺达公司支付2016年4月22日至2016年6月16日期间生活费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。陶亮与丰超顺达公司签订的劳动合同的期限于2015年10月16日届满，丰超顺达公司未与陶亮续订书面劳动合同，应支付陶亮2015年10月17日至2016年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，陶亮要求丰超顺达公司支付未签订劳动合同二倍工资差额26408元的诉讼请求低于本院核算的数额，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认陶亮与北京丰超顺达商贸有限公司自2014年10月16日至2016年6月16日期间存在劳动关系；二、北京丰超顺达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶亮2016年4月22日至2016年6月16日期间的基本生活费2417元；三、北京丰超顺达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶亮2015年10月17日至2016年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26408元；四、北京丰超顺达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶亮解除劳动关系经济补偿金8000元；五、驳回陶亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京丰超顺达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐 菲