四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2393号 原告：梁华修，男，1967年8月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：游文龙，男，1979年8月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 第三人：伊伟，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告梁华修与被告游文龙以及第三人伊伟农村建房施工合同纠纷一案，于2020年7月8日受理后,依法适用简易程序,于2020年7月27日、8月21日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时原告梁华修及其委托诉讼代理人陶书伟、被告游文龙及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，第三人伊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告梁华修的委托诉讼代理人陶书伟、被告游文龙及其委托诉讼代理人李建、第三人伊伟到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁华修向本院提出诉讼请求：1、判令被告游文龙向原告支付建房款3.5万元以及该欠款的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。在第二次开庭审理时，原告要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告游文龙向原告支付建房款4.4万元以及该欠款的资金利息；事实和理由：2017年11月20日，被告游文龙将其异地扶贫搬迁农户建房改造的主体工程承包给原告，双方签订了《建房协议》，合同约定总价款为8.5万元。此后，原告又将所承包的工程转包给第三人伊伟。第三人伊伟按原、被告之间签订《建房协议》中的约定为被告建修房屋。工程完工后，经苍溪县陵江镇大洋村村民委员会、陵江镇人民政府验收合格，并由被告接收入住该房屋。被告在房屋交付时候合计向向原告支付工程款5万元（第二次开庭时称为4.1万元），下欠的建房款3.5万元（第二次开庭时称为4.4万元）至今未付。经原告催收，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求依法裁判。 被告游文龙辩称，原告起诉本被告还下欠建房款3.5万元是起诉状载明的事实，本被告认可。在第二次开庭时又口头变更为4.4万元，本被告不认可。法院应根据原告起诉状自认的事实进行判决。况且，原告梁华修未按合同约定对被告的房屋进行施工。该房屋至今都没有修建完毕，如吊顶、水电安装等都是本被告完成的，双方至今都未进行结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人伊伟述称,原告梁华修将主体工程分包给本人，并签订《建房合同》，约定总建筑面积75㎡，总价款7.5万元。砌砖、盖瓦、上梁等主体工程都是本人完成，被告也在现场，对其建修质量并无任何异议。后经政府验收质量合格，但是被告并没有将尾款支付。本人的工程款应当由原告梁华修支付，二被告实际上也向我直接支付了部分工程款。被告游文龙给我付了3万多元，具体数字记不清楚了，每笔收款都有我的签字，以本人给被告出具的收条为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年11月20日，被告游文龙（甲方）将其异地扶贫搬迁农户建房工程承包给原告梁华修（乙方）。双方签订了《建房协议》。协议约定：“一、承包方式：乙方（梁华修）包工包料及机械设备。二、结构类型：砖混结构，基础由甲方负责指定地点与平整屋基。乙方负责基础的开槽与基础地梁。三、包含内容：主体施工与门窗，外墙刮白，室内水电安装（要求按一般要求，安装小型吸顶灯、给排水）。按甲方要求，严格按图纸施工。……六、工程质量：必须按国家异地扶贫搬迁施工要求的标准，所造成的必要损失，乙方自行负责……八、付款方式：乙方进场拉运材料与开工时，付启动资金壹万元，基础完工后，按国家要求付总工程价的30%，主体完工后付总工程价的80%。经国家验收后付清最后20%的工程款，工程总价为8.5万元……”。 2017年11月20日，原告（甲方）又将所承包的工程主体分包给第三人（乙方）伊伟，双方签订了《建房合同一份》。施工内容为：乙方必须按图纸各项施工修建，总建筑面积75㎡，工程价款7.5万元（建筑面积以每平方米1000元结算）超出图纸以外由住户自己付款。 原告在起诉状中自认：原告在交付房屋时，被告共计向原告支付建房款5万元，还下欠3.5万元未付，被告当庭认可无异议。第二次开庭时，原告称因计算出现错误，被告向原告支付的是4.1万元而不是5万元，将诉讼请求变更为：判令被告游文龙向原告支付建房款4.4万元以及该欠款的资金利息。被告游文龙陈述自己的付款凭据已经丢失了不认可原告的陈述。原告未提供相应证据证明。 按设计图纸屋顶是否应当浇筑现浇的问题。被告认为按设计应当浇筑现浇，原告不予以认可。对于这一问题，法庭要求原、被告自行到设计单位进行核实，同时法庭也到设计单位了解有关情况，并依法制作调查笔录一份。设计人员陈述设计图纸没有设计浇筑现浇，对于是否吊顶，这个属于装修，是房主和施工方协商。对于这一意见，原、被告均在庭审时明确表示无异议。 被告提出当时和原告私下口头协商，由原告负责房屋吊顶安装，原告不予以认可，被告也未提供相关证据证实。 被告游文龙提出被告承建的房屋存在质量问题，具有安全隐患，但未向法庭提供证据证实。 原告对工程未完工，被告多次要求原告完工无果，为扶贫验收，被告自行安装了门、水电。被告支付的费用原告同意在本案中扣除。 被告修建的异地扶贫搬迁房屋经相关部门验收合格。国家的补助款被告已全部领取。但是，原、被告双方均未提供相关部门何时验收的证据。 被告游文龙自行购买水电材料，并雇请他人进行安装，原告对此予以认可，并在庭审中一致同意按3500元予以减扣。被告还购买了2扇门面合计1200元，并提供了发票，原告认可2扇门应由其负责购买安装，但只认可2扇门的价格为800元。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的身份信息、建房合同、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告梁华修与被告游文龙签订的异地扶贫搬迁农户《建房协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人双方应按照协议约定全面履行义务。异地扶贫搬迁房经相关部门验收合格后，被告应按照约定支付工程款。本案的争议焦点在于：1、本案所欠工程款是3.5万元还是4.4万元；2、被告自己花钱购买的2扇门合计1200元,水电安装及材料费3500元以及购买的蹬便器、水箱390元，厨房、厕所人工费950元是否应在本案减扣；3、原告为被告装修吊顶的口头协议是否成立。 原告在诉状中载明被告共计向原告支付建房款5万元，还下欠3.5万元未付。后又变更为支付建房款4.1万元，还下欠4.4万元未付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，原告在诉状中陈述被告现还下欠工程款3.5万元属于原告的自认。第二次开庭时，原告要求把第一项诉讼请求变更为判令被告游文龙向原告支付建房款4.4万元。属原告撤销自认，被告游文龙对此不予以认可，原告未提供证据证明。原告撤销自认不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的撤销自认的情形。因此，本案所欠建房工程款应按3.5万元确定。 至于原告主张的资金利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告方未提交房屋交付时间以及结算的依据，利息从原告起诉之日2020年7月8日起计算资金利息。 被告游文龙多次找原告完成扫尾工程无果，为扶贫验收，便自行购买门及水电材料，并雇请他人进行安装。根据协议约定，门和水电的安装包括材料和人工均是原告的施工内容，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，被告为此而支付的费用应予减扣。被告还要求扣减购买的蹬便器、水箱390元，厨房、厕所人工费950元，因不是双方合同约定的工程范围，因此，被告要求一并扣减没有事实依据。被告购买的水、电材料及安装费，原、被告在庭审中一致同意按3500元予以减扣，本院予以确认。原告购买的2扇门价款合计1200元，并提供了发票，原告认为价格高了，只认可2扇门的价格为800元。本院认为，因被告完成原告怠于完成的工作且购买安装的2扇门合计1200元在合理价格范围之内，且提供有税务发票，该价格本院予以确认。 关于原告为被告装修吊顶的口头协议是否成立的问题。被告称，本案的异地扶贫搬迁房屋与另案被告李多敏的搬迁房是一样的，价款也是8.5万元，原告同意给李多敏解决房屋装修吊顶的问题，从而证明口头协议的成立。原告不认可为被告装修吊顶的口头协议。本院认为，被告以与另案被告李多敏的搬迁房是一样的，价款也是8.5万元，原告同意给李多敏解决房屋装修吊顶的问题，从而证明口头协议的成立的理由不充分，且未提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（一）项“主张法律关系成立的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告游文龙应承担举证不力的法律后果。根据合同的相对性，被告的辩称本院本院采信。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十一条、十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下： 一、被告游文龙应支付原告梁华修工程款35000元，减扣被告购买的门、水电材料及费用4700元，下余30300元在本判决生效后的十日内支付并承担以30300元为基数从2020年7月8日（起诉之日）起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 二、驳回原告梁华修的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由原告梁华修负担105元，被告游文龙负担233元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇二〇年九月三日 书记员  朱培元