惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1295号原告：杨某某，男，1964年1月21日出生，汉族。被告：邹某某，男，1970年11月23日出生,汉族。委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师；委托代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所实习律师。被告：江西省某某劳务有限公司。法定代表人：熊某某。原告杨某某与被告邹某某、被告江西省某某劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年6月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告邹某某的委托代理人严凡到庭参加诉讼。被告江西省某某劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告与被告本着公平、公等、互惠互利的原则，在2015年8月，被告请原告就大亚湾石化区某某石油化工有限公司大修脚手架项目工程进行脚手架搭设工作，截至2016年2月此项工作已结束完工。原告要求被告将工程款一次性付清，被告一拖再拖，一直没有给付原告工程剩余款，直到2017年5月在大亚湾劳动局的协商调解下，签订了劳务款支付协议。大亚湾劳动局持有有效协议一份，原告、被告各持一份。根据双方签订的劳务协议：被告在签订协议2日内将204417元支付给原告，此款已给到原告。剩余的497000元从2017年5月15日起，分期支付，共计支付18个月，每月15日之前支付27611元给原告。迄今为止，没有给付原告任何费用，且劳务协议明确指到：被告未及时按照协议分期支付，原告有权要求被告一次性支付所有款497000元。在这个基础上，由于被告一直拖欠原告劳务欠款，所以原告要求被告给付欠款利息，利息按照银行本年2016年的等息年利息计算：697000×0.0475=33100（2016.2-2017.2整年的利息）。697000×0.0475／12×3=8276（2017.03-2017.05三个月的利息）。497000×0.0475/12×2=3934（2017.6-2017.7两个月利息）。综上所述，被告已严重违反协议多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告承受了巨大的经济压力。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向大亚湾人民法院起诉，请求依法判决：1、依照双方签订的劳务款支付协议，要求被告人根据协议将剩余的劳务款一次性结清剩余款付给原告497000元，根据工程结束日期2016年2月，按照银行贷款利息支付欠款相应的利息4.75%计算，支付利息45310元。合计总费用542310元；2、本案诉讼费用全由被告承担。原告提交了以下证据：1、邹某某身份证复印件；2、授权委托书；3、法人授权委托书；4、工程劳务合同；5、劳务款支付协议；6、杨某某身份证复印件。被告邹某某对原告提交的证据质证如下:对证据1没有异议。对证据2没有异议，但是属于转委托。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，对其合法性有异议，工程劳务承包方应当具有劳务资质，但是被告邹某某不具有该项资质，而且合同第3条可以看出被告邹某某是以挂靠的形式承接工程，依法应当认定无效。对证据5没有异议，被告邹某某是代表被告江西省某某劳务有限公司签署上述协议，原告作为协议的乙方不仅是限于他个人，也代表其他的劳务人员，详见附件3。对证据6没有异议。被告邹某某辩称：一、原告主体资格不适格。原告并未与其它在某某石油化工有限责任公司大修脚手架项目服务工程中的劳动者签订劳务合同，也未获得相应的授权，以证明原告的诉讼代表人身份。因此原告作为个人，并非适格的原告（实际施工人）。对于劳务款的追索，应由各劳动者提起集体诉讼；二、江西省某某劳务有限公司与邹某某签订的劳务工程合同无效，双方不存在劳务转包的事实。根据建筑法第二十九条的规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。可知，承包人可以将建设工程施工合同中的劳务部分分包给有资质的分包人。但是，邹某某不具备相应的资质，因此江西省某某劳务有限公司与邹某某之间以挂靠名义签订的劳务工程转包合同无效，双方不存在转包的法律事实。三、邹某某不应列为本案被告。由原告提交的“法人授权委托书”及上述第二点可知，邹某某与江西省某某劳务有限公司为代理与被代理的关系。而根据民法通则第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”邹某某依据江西省某某劳务有限公司的委托，在某某石油化工有限公司大修脚手架项目服务过程中，以江西省某某劳务有限公司的名义与杨某某签订劳务款支付协议的行为，应当由江西省某某劳务有限公司承担相应的民事责任，原告应当以江西省某某劳务有限公司为被告。被告邹某某提交了以下证据：1、劳务人员名册。属于劳务款支付协议的附件3，证明涉案劳务款并非原告个人所有，而是全体劳务人员的款项，所以我方认为原告主体不适格，原告的职位是架子工队长；2、劳动部门监察大队两份通知书。证明当时处理涉案款项，劳动部门所指向的法律主体为被告江西省某某劳务有限公司并非被告邹某某。原告质证如下：证据1上面人员的劳务款在被告与原告签订劳务款支付协议后已经由我付清了，后面签付款协议书应该支付的款项应该是原告个人的款项。是被告邹某某叫我来干活的，干活后也没有付款，签订付款协议也是被告邹某某与我签订的。经审理查明，2015年6月5日，被告邹某某与被告江西省某某劳务有限公司签订一份《工程劳务合同》，双方在合同中约定：因工程建设的需要，以江西省某某劳务有限公司与某某石油化工有限公司大修脚手架项目服务工程承包合同为基础，双方协商同意签订本工程劳务承包合同，由江西省某某劳务有限公司为邹某某接洽业务提供资质材料及公司银行账号等，管理费按照工程总造价的9.6%收取，其中1.42%为江西省某某劳务有限公司收取的管理费，8.18%为税费。同日，被告江西省某某劳务有限公司给被告邹某某出具了一份《法人授权委托书》，授权邹某某有权在某某石油化工有限公司大修脚手架项目服务工程以江西省某某劳务有限公司的名义进行合同签订、工程结算、资金拨付、材料领用、现场管理等一切与工程有关的事务。此后，被告邹某某联系原告杨某某带领工人到上述工地做工。2017年4月27日，被告邹某某以被告江西省某某劳务有限公司代理人的名义与原告杨某某签订了一份《劳务款支付协议》，双方在该协议中约定：杨某某从江西省某某劳务有限公司分包脚手架劳务项目，该工程于2016年2月完工；至本协议签订之日，江西省某某劳务有限公司尚欠杨某某劳务分包款697000元；杨某某确认并清楚知悉邹某某为江西省某某劳务有限公司的合法的代理人，邹某某的行为代表江西省某某劳务有限公司的行为，江西省某某劳务有限公司承担全部后果；上述劳务款697000元，首付款200000元，由江西省某某劳务有限公司于委托其债务人隆惠公司通过转账汇款方式支付给杨某某；剩余497000元，由江西省某某劳务有限公司自本协议签订后分18期支付给杨某某，自2017年5月起每月15日前支付27611元，共支付18个月，其中第一期款分别由隆惠公司转账4418元，由江西省某某劳务有限公司转账23193元，若江西省某某劳务有限公司未按上述期限支付，杨某某有权要求江西省某某劳务有限公司一次性支付上述工程尾款。该协议由杨某某和邹某某签名捺印。原告杨某某在本案庭审中确认，上述《劳务款支付协议》签订后，原告杨某某收到了隆惠公司支付的劳务款204417.68元。剩余劳务款492582.32元被告邹某某及被告江西省某某劳务有限公司未按照协议约定支付。本院认为，被告邹某某与被告江西省某某劳务有限公司的签订《工程劳务合同》，由被告江西省某某劳务有限公司公司将其承接的某某石油化工有限公司大修脚手架项目劳务工程交由被告邹某某施工，由被告江西省某某劳务有限公司向被告邹某某收取固定比例的管理费，因此，被告邹某某是该劳务工程的实际施工人。被告邹某某在施工过程中将劳务工程又分包给原告杨某某，并且在工程完工后以被告江西省某某劳务有限公司的名义与原告杨某某签订《劳务款支付协议》。根据上述事实，被告邹某某与原告杨某某之间存在劳务分包关系，被告邹某某是发包方，原告杨某某是承包方。《劳务款支付协议》虽然是被告邹某某以被告江西省某某劳务有限公司的名义签订的，但由于被告邹某某是实际施工人，且被告邹某某是原告杨某某的发包方，被告邹某某应当承担向原告杨某某支付劳务款的民事责任。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告江西省某某劳务有限公司作为违法分包人，应当在欠付邹某某的工程款的范围内对被告邹某某应当向原告支付的劳务款承担付款责任。《劳务款支付协议》签订后，原告杨某某仅收到了劳务款204417.68元，剩余劳务款492582.32元未收到。因被告邹某某和被告江西省某某劳务有限公司未按照约定的期限向原告杨某某分期支付劳务款，按照约定，原告杨某某有权要求被告一次性支付剩余的劳务款。被告邹某某应当向原告杨某某支付劳务款492582.32元，被告江西省某某劳务有限公司对上述款项在欠付邹某某的工程款的范围内承担付款责任。原告杨某某请求判令被告支付利息。原告主张被告自2016年2月完工之日起开始计算利息，因双方对利息支付未做明确约定，原告杨某某主张的利息起算时间没有依据，本院不予支持。按照《劳务款支付协议》的约定，被告应当在2017年5月15日前向原告支付第一期款，被告未按照约定支付，原告有权要求被告以此支付剩余款项。被告未按照约定支付第一期款项，下余欠款视为全部到期。因此原告主张的欠款的到期日应当为2017年5月15日。被告应自2017年5月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止。被告邹某某辩称应当由各劳动者提起集体诉讼追索劳务款，原告的主体资格不适格。根据本案查明的事实，被告是与原告签订的《劳务款支付协议》，在协议中已经确认原告是收款方。原告按照协议约定起诉并无不当。被告邹某某的该项辩解理由本院不予采信。被告邹某某辩称被告江西省某某劳务有限公司与邹某某签订的劳务工程合同无效，双方不存在转包的事实。无论被告邹某某与被告江西省某某劳务有限公司签订的劳务工程合同是否有效，涉案的劳务工程已经完工，被告关于劳务款的支付问题已经与原告签订了《劳务款支付协议》予以确认，劳务工程合同有效与否，被告均应当向原告支付劳务款。被告邹某某辩称其为被告江西省某某劳务有限公司的代理人，应当由被代理人江西省某某劳务有限公司向原告承担民事责任。根据本案查明的事实，被告邹某某虽然是以被告江西省某某劳务有限公司的名义与原告签订的《劳务款支付协议》，但被告邹某某是实际是施工人，其与原告之间存在直接的劳务发包关系，被告邹某某应当对原告承担责任。被告邹某某的辩解理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告邹某某自本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付劳务款492582.32元及利息，利息自2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至欠款付清之日为止；二、被告江西省某某劳务有限公司在其欠付被告邹某某的工程款的范围内对被告邹某某应当向原告杨某某支付的上述劳务款及利息承担支付责任；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9223元，公告费300元，共计9523元，由原告负担700元，被告邹某某和被告江西省某某劳务有限公司共同负担8823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  古朝晖审判员  谢学炎二〇一七年十一月十五日书记员  何晓华