广东省连州市人民法院广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初992号原告：胡海，男，汉族,现住连州市。委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。被告：陈玮，男，汉族，住址：连州市。被告：朱艳珊，女，汉族，住址：连州市。第三人：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市连州镇湟川北路199号吉大名居A栋二楼101房西面。法定代表人：陈吉章。本院在执行申请执行人陈玮、朱艳珊与被申请执行人连州市金泰矿冶有限公司（简称金泰公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出执行异议，本院于2017年8月8日作出（2017）粤1882执异23号《执行裁定书》，裁定：驳回异议人胡海的执行异议请求。原告于2017年9月13日向本院提起案外人执行异议之诉。本院受理后，依法由审判员欧学强、人民陪审员谢超、***组成合议庭适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗卫权到庭参加诉讼，被告及第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海称：原告原是金泰公司的隐形股东，与金泰公司的股东陈吉章、姚振兴共同经营金泰公司一段时间。原告由于有其他业务活动无法顾及金泰公司业务，故向金泰公司提出退出金泰公司的要求，于2010年2月2日，原告与陈吉章签订《协议》，主要内容为：一、乙方将在金泰公司的35%的股权全部转让给甲方；二、金泰公司土地壹块[证号：连府国用（2002）字第18243****号]，用地性质为工业用地约14007平方米，甲方同意该土地归乙方所有，作为金泰公司承包中乙方的所有分配权益置换，即乙方不再领取金泰公司的货币分配，而以取得该土地所有权作为置换；三、该土地在签订本协议前，已用作金泰公司贷款抵押，在该笔贷款到期后，土地需要转户，转让产生的所有费用，由乙方负责支付。甲方签字为陈吉章，乙方签字为胡海，姚振兴作为见证方在协议上确认签名。2017年6月30日，原告向连州市人民法院提出执行异议。贵院以（2017）粤1882执异23号，裁定驳回异议人的请求。原告认为该裁定只是认为原告没有在工商登记中显示原告是金泰公司股东，不享有足以排除强制执行的权益，却没有查明原告是金泰公司实际出资人，而且签订《协议》时股东陈吉章、姚振兴都已经承认原告股东资格，因此驳回原告的执行异议申请不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、《协议》复印件；3、连府国用（2002）字第1824****号《国有土地使用证》复印件；4、（2017）粤1882执异23号《执行裁定书》复印件；5、连州市不动产登记中心查询结果证明复印件。被告陈玮、朱艳珊辩称：一、被答辩人提交的证明材料不合法，原告提交一份土地使用证明，证明土地使用权人是连州市金泰矿冶有限公司，并非胡海，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。胡海不是土地所有权人。二、原告称自己是连州市金泰矿冶有限公司隐形股东，但并没有提供法律认可的有效出资证明、资金投入渠道和股东协议等证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告陈玮、朱艳珊未提交证据。第三人连州市金泰矿冶有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明，被告陈玮、朱艳珊申请执行金泰公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，案号为（2017）粤1882执25号。在执行过程中，本院于2017年3月21日查封了被执行人金泰公司名下位于连州市××三古滩长尾岭地段的土地一块，土地使用权证为：连府国用（2002）第1824****号。2017年6月30日，原告胡海向本院提出执行异议，要求本院解除对该土地的查封，并提供了甲方为陈吉章、乙方为胡海的协议复印件一份，其主要内容为：一、乙方将在金泰公司的35%的股权全部转让给甲方；二、金泰公司土地壹块[证号：连府国用（2002）字第1824****号]，用地性质为工业用地约14007平方米，甲方同意该土地归乙方所有，作为金泰公司承包中乙方的所有分配权益置换，即乙方不再领取金泰公司的货币分配，而以取得该土地所有权作为置换；三、该土地在签订本协议前，已用作金泰公司贷款抵押，在该笔贷款到期后，土地需要转户，转让产生的所有费用，由乙方负责支付。签订日期为2010年2月2日，甲方签字为陈吉章，乙方签字为胡海，姚振兴作为见证方在协议上确认签名。另外，金泰公司、陈吉章、姚振兴均于2017年6月15日出具书面证明，确认该协议的真实性。另查明，金泰公司于2009年12月31日进行股东变更，由两股东邓志芳、陈勋变更为邓志芳、姚允顶两人；2012年2月13日进行股东变更，由邓志芳、姚允顶两人变更为陈吉章、黄春彬两人等信息。庭审中原告确认涉案土地由金泰公司占有使用，由于原告退出金泰公司经营后一直在外地经营业务，故未去办理土地使用权过户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告认为该土地是由金泰公司在其退出公司时已转让取得，只是尚未办理过户手续，要求确认其对金泰公司的涉案土地（土地使用权证为：连府国用（2002）第1824****号）享有足以排除强制执行的权益，请求中止执行该标的物。金泰公司从2009年至2015年的工商登记的股东中并无显示原告是金泰公司的股东。2010年2月2日陈吉章与胡海签订的《协议》转让方甲方为陈吉章，2009年12月31日公司股东变更登记为邓志芳、姚允顶，故签订《协议》时，陈吉章不是金泰公司工商登记的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”金泰公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。陈吉章与原告胡海签订《协议》处分属于公司所有的涉案土地，侵犯公司的财产权。故，原告仅凭其与陈吉章签订的《协议》不享有足以排除强制执行的权益，其请求中止执行该标的物的主张，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告胡海的诉讼请求。本案受理费50元，保全费5000元，均由原告胡海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧学强人民陪审员  谢 超人民陪审员  ***二〇一七年十一月二十八日法官助理陆思廷书记员翟永欣附：相关法律条文：一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十五条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。