上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1084号原告叶林发，男，1934年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海市程惠瑛律师事务所律师。原告叶林发不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)土地行政征收，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告叶林发及其委托代理人郑健、王兆茜，被告浦东规土局的委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月27日，被告浦东规土局作出沪浦征地责令〔2017〕第077号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)。主要内容为：原告叶林发等(户)宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2014年11月17日以沪府土〔2014〕602号文批准征收，用于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，上海市浦东新区人民政府于2015年7月21日批准征地房屋补偿方案，由上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)具体实施补偿工作，浦东房屋征收中心委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。叶林发等(户)房屋坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号(以下简称被征收房屋)，位于征地房屋补偿方案确定的范围内。经上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)核定，叶林发等(户)房屋有证建筑面积258平方米。根据《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)规定，该区域土地使用权基价为人民币1,950元/平方米(以下币种均为人民币)，价格补贴为450元/平方米。经上海国衡房地产估价有限公司参照评估，其中183.89平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为947元/平方米，74.11平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为1,194元/平方米。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2015年8月22日至2015年12月19日。叶林发等(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议，故浦东房屋征收中心根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十五条和已批准的征地房屋补偿方案制定的沪浦房征补〔2017〕第(058)号具体补偿方案，并于2017年3月20日送达叶林发等(户)。具体补偿方案为：叶林发等(户)坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,950元，价格补贴为每平方米450元。《上海市农村宅基地使用证》、《三林镇村民造房用地许可证》持有人为薛云心(于2007年12月20日报死亡)，其生前与丈夫叶林发育有子女：叶繁、叶荣、叶富、叶强。核定叶林发等(户)房屋有证建筑面积为258平方米，其中183.89平方米房屋建安重置结合成新单价为947元/平方米，74.11平方米房屋建安重置结合成新单价为1,194元/平方米。叶林发等(户)应得房屋货币补偿安置款为881,831.17元，即：(947+1,950+450)×183.89+(1,194+1,950+450)×74.11。装修补偿款为85,386元，附属设施补偿款为19,406元。另查，叶林发等(户)有阳台建筑面积30.78平方米，阳台补偿款为29,148.66元，即947×30.78。有无证建筑面积104.97平方米，无证建筑面积旧材料回收费为28,969.38元，即(947×6.97+918×98)×30%。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现叶林发等(户)可申请建房自然人为4人，给予房屋价格补贴220,000元(55,000×4)。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式进行补偿：(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.29平方米，二室一厅，房屋安置价为263,729.50元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积96平方米，三室一厅，房屋安置价为350,400元；(3)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.29平方米，二室一厅，房屋安置价为271,158.50元；(4)浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.99平方米，二室一厅，房屋安置价为244,965元，以上四套安置房屋，建筑面积合计为314.57平方米，安置价合计为1,130,253元。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人房屋有证建筑面积大于人均45平方米的，可以安置价结算的房屋建筑面积为有证建筑面积×90%；安置房为外环线外的，可以适当增加安置价结算的安置面积(认定的可安置建筑面积×1.3125)，如超出的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。叶林发等(户)现超出9.81平方米(314.57-258×90%×1.3125)，故需增加房款60,822元[(9,700-3,500)×9.81]，以上房款总计为1,191,075元。与叶林发等(户)进行产权房屋调换后，叶林发等(户)应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款309,243.83元。根据《口径》，叶林发等(户)认定可补偿建筑面积为258平方米，外环线外安置购房补贴154,800元(600×258)；浦东房屋征收中心应支付叶林发等(户)装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计537,710.04元。两相抵扣后，浦东房屋征收中心应支付叶林发等(户)228,466.21元，还将另行按规定支付叶林发等(户)搬家补助费和设备迁移费。叶林发等(户)应于实施补偿之日起15日内搬出浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号，并负责房屋使用人如期搬迁。浦东房屋征收中心要求叶林发等(户)在2017年3月30日前答复相关补偿事宜，该户逾期未答复。2017年3月20日，浦东房屋征收中心将叶林发等(户)具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送被告。被告于2017年3月22日召集浦东房屋征收中心和叶林发等(户)进行协调，因叶林发等(户)提出应安置人周继华、叶颖不作为安置人员的要求，致使协调未能达成一致。被告于2017年3月23日再次召集浦东房屋征收中心和叶林发等(户)进行协调，叶林发等(户)缺席协调会。浦东房屋征收中心于2017年4月6日对叶林发等(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书、补偿资金存单(上海浦东发展银行支票)送至浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号，要求叶林发等(户)在实施补偿之日起十五日内搬离，期满后叶林发等(户)拒绝接受补偿。浦东房屋征收中心对叶林发等(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对叶林发等(户)提出应安置人周继华、叶颖不作为安置人员的要求，不予支持。浦东房屋征收中心已对叶林发等(户)实施补偿，叶林发等(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。根据《暂行规定》第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号，以下简称《试行办法》)的规定，被告遂决定：责令叶林发等(户)自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室。原告叶林发诉称，原告与薛云心育有四子女叶繁、叶荣、叶富、叶强，原告、薛云心、叶强三人为被征收房屋宅基地的立基人，1991年宅基地使用权证经批准，建房面积165.57平方米，1996年3月又获建房批准，房屋有证面积为258平方米。周继华与叶强于1996年7月3日登记结婚，1998年4月23日育有一女叶颖，2012年9月11日经法院调解，叶强与周继华离婚，在委托调解笔录中，周继华明确其自行解决居住问题，与叶强无共同房产，故周继华与叶强已不属同一家庭内成员，周继华与叶颖户口亦应迁出被征收房屋，更不应作为被征收房屋的应安置人员。更何况，2008年6月24日，经法院调解，被征收房屋的所有权已经法院生效调解书确认分割完毕，周继华与叶颖二人对被征收房屋无所有权，不应享有被征收房屋的征收补偿利益。原告对征收工作是支持的，仅对周继华与叶颖被列为安置人员有异议，被诉决定将周继华与叶颖认定为应安置对象错误，超越职权范围，适用法律错误，在征收过程中征收部门亦未与原告进行过有效沟通，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故原告不服，诉至法院请求撤销被诉决定。原告提供以下证据以证明其主张：1.被诉决定，证明不应将周继华、叶颖列为被安置人员，被告超越职权范围、适用法律错误、程序违法；2.(2008)浦民一(民)初字第5943号民事调解书；3.(2012)浦民一(民)初字第30049号民事调解书、诉前委托调解协议，以证据2-3证明周继华与叶强2012年9月11日经调解离婚，调解协议确认周继华自行解决居住问题，与叶强无共同房产，叶颖随周继华共同生活，且被征收房屋产权分割完毕，属叶强、叶繁、叶林发所有，周继华、叶颖无产权份额。被告浦东规土局辩称，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。根据《上海市农村宅基地使用证》、《三林乡村民造房用地许可证》，被征收房屋权利人为薛云心(2007年12月20日报死亡)，1991年经批准，建筑面积为165.57平方米(67.57+36×2+26)，1996年经批准，平房加层26平方米。但在登记过程中，登记机关将1991年67.57平方米的平房误登记为占地67平方米两层楼房。经三林镇政府照顾核定，叶林发等(户)房屋有证建筑面积258平方米(67×2+36×2+26×2)，该户户口簿在册户籍人口四人，为叶林发、叶强、周继华、叶颖，根据《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称《若干规定》)的规定，该户可申请建房人员认定为四人(农民)，其中叶颖为独生子女，增计一人，按照农民每人45平方可申请建房面积，原告户有可申请建房面积225平方米，实际有证建筑面积258平方米，故认定有证建筑面积258平方米。周继华虽与叶强离婚，与叶颖共同生活、自行居住，但被告系以户为单位进行安置补偿，周继华、叶颖不符合予以“拟出”的条件，且可安置人员及有证面积均由三林镇政府核定，征收部门多次与原告户进行沟通，且原告户立基人之一叶强也曾参加被告召开的协调会并提出要求，被告征收程序符合法律规定，依法对原告户进行了足额补偿。原告户认为上述二人不应享受份额无法律依据，其应获具体份额应当通过分家析产民事途径予以解决。被告据此作出被诉决定，安置原告户四套房屋合法有据，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告浦东规土局向本院提供了以下证据、依据：1.《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款，证明被告具有作出被诉决定的法定职权；2.《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号)、《浦东新区2014年第57批次建设项目用地情况表》；3.沪[浦]征地告[2014]第093号《征收土地方案公告》、张贴照片、被征收房屋坐落图；4.基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示、张贴照片、张贴公告(示)见证单；5.沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号征地房屋补偿方案公告、张贴照片、张贴公告(示)见证单；6.关于同意征地房屋补偿方案的通知、征地房屋补偿方案实施告知书、张贴照片、张贴公告(示)见证单；7.《口径》、《若干规定》、张贴照片，以证据2-7证明本次征地房屋补偿方案经上海市浦东新区人民政府审批，叶林发等(户)房屋坐落于本次征地范围内，被告对补偿标准、安置情况、叶林发等(户)房屋现状等进行了公示公告，经合法的现状调查，按照《口径》操作；8.估价机构报名网页截屏、候选估价机构名单公示、张贴照片、张贴公告(示)见证单；9.征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表；10.征收房屋“投票”确定估价机构结果表；11.确定估价机构结果公示、张贴照片、张贴公告(示)见证单；12.房地产估价机构企业法人营业执照、资质证书、注册证书、土地评估中介机构年检合格证明，以证据8-12证明估价机构的产生、公示、资质情况均合法以及对原告户评估的情况；13.估价分户报告单三份、房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表及送达回证、告知书；14.估价分户报告单、房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表及送达回证、房屋估价汇总表，以证据13-14证明对原告户的评估情况，原告户未对评估结果提出异议，亦未申请重新评估；15.沪集宅(上三)字第0716号上海市农村宅基地使用证及附件；16.三林乡村民建房用地许可证、村民建房报批表、叶林发(户)户口簿、(2012)浦民一(民)初字第30049号民事调解书、叶繁、叶富、叶荣户口簿、户籍资料摘录；17.关于叶林发等(户)房屋占地和建筑面积情况的说明；18.建筑面积计算明细表；19.可申请建房基本情况说明，以证据15-19证明叶林发等(户)在册户籍人口4人，为叶林发、叶强、周继华、叶颖，叶颖为独生子女，增计1人，故原告户可申请建房人员为5人，可申请建房面积225平方米，按照《口径》规定，叶林发等(户)按照实际有证建筑面积认定为258平方米，故按照实际有证建筑面积计算；20.房源调拨单两份、浦东新区征收安置房定向供应协议两份、浦东新区征收安置房供应联系单两份、增补现房房源清单、张贴照片、张贴公告(示)见证单、关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目增补安置房源清单、张贴照片、张贴公告(示)见证单；21.上海市房地产权证两份及附件、上海市房地产登记簿四份；22.产权调换房屋估价分户报告、空关证明各四份，以证据20-22证明本次基地项目安置房屋为调拨使用，并进行了公示，安置房屋符合安置条件，权利清晰，可交付使用；23.征收房屋补偿谈话笔录三份(分别制作于2015年9月13日、2016年4月20日、2017年1月18日)；24.征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证及旁证人身份证明；25.沪浦房征补(2017)第(058)号具体补偿方案及送达回证；26.征地房屋补偿协调会议通知四份及送达回证两份、征地房屋补偿协调会签到表及会议记录各两份；27.关于对叶林发等(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告；28.实施补偿的通知、实施补偿工作记录、送达回证、具体补偿方案、上海浦东发展银行支票、入户通知书、送达回证、实施补偿工作记录及照片；29.被诉决定及送达回证，以证据23-29证明浦东房屋征收中心与叶林发等(户)多次协调未达成一致，遂向叶林发等(户)送达具体补偿方案，被告通知原告户召开协调会，原告户参加了协调会，仍未能达成一致，实施补偿中，叶林发等(户)无正当理由明确表示拒绝接受补偿，被告遂作出被诉决定并送达；30.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《试行办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，证明适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告提供的各项证据，对不属于原始材料的复印件不予认可，原告对被告职权依据无异议，对证据2-7无异议，同时认为证据2、3、7能够证明周继华及叶颖不应作为应安置人口；对证据8-12认为与本案无太大关联性；对证据13-14，认为估价过低，未收到评估分户报告单；对证据15-16，认为真实性无异议，证据16能够证明周继华及叶颖对被征收房屋无产权份额，不应享有征收补偿利益；对证据17-19不予认可，认为被告无权认定可申请建房人员；对证据20-22无异议；对证据23不予认可，认为系被告事后制作，且未与原告户进行有效沟通，被告程序违法；对证据24、25不予认可，认为没有原件无法核对；对证据26认为原告户代表未在笔录上签字确认，被告程序违法；对证据27认为原告户未进行确认，对安置人员有异议；对证据28认为，叶荣无权也未实际接受补偿；对证据29认为被告实体、程序均违法；对证据30认为适用法律错误。被告对原告提供的证据1-2真实性无异议，但被告依法以宅基地使用证、房地产权证、建房批准文件计户，以户为单位按户进行足额补偿；对原告提供的证据3认为与本案无关联性，根据《口径》、《若干规定》，周继华、叶颖户籍在被征收范围内，且无“拟出”的情形，故三林镇政府核定其二人为可申请建房人员无误，被告据此作出被诉决定合法有据。本院对双方证据认证如下：被告浦东规土局提供的法律法规依据均系有效的法律规范，可予适用；被告提供的其他证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。本院对原告提供的各项证据真实性予以认可，但不能证明原告所欲证明的内容。经审理查明，原告叶林发等(户)房屋坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号，三林镇政府核定该户在册户籍人口4人，可申请建房人员为叶林发、叶强、周继华、叶颖(均为农民)，叶颖为独生子女增计1人，每人可申请建房面积为45平方米，故可申请建房面积为225平方米。根据《上海市农村宅基地使用证》、《三林乡村民造房用地许可证》，该户有证建筑面积258平方米，故无可建未建面积。该户宅基地坐落的集体土地经上海市人民政府批准征收，用于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，浦东新区人民政府批准征地房屋补偿方案，由浦东房屋征收中心具体实施补偿工作。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2015年8月22日至2015年12月19日。叶林发等(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议，故该中心制定了沪浦房征补(2017)第(058)号具体补偿方案，并于2017年3月20日送达原告户。浦东房屋征收中心要求原告户在2017年3月30日前答复相关补偿事宜，叶林发等(户)逾期未答复。2017年3月20日，浦东房屋征收中心向被告报送具体补偿方案等相关材料，被告于2017年3月22日召集浦东房屋征收中心和叶林发等(户)进行协调，因叶林发等(户)提出应安置人员周继华、叶颖不作为安置人员的要求，致使协调未能达成一致。浦东房屋征收中心于2017年4月6日对叶林发等(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书、补偿资金存单(上海浦东发展银行支票)送至浦东新区三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号，要求叶林发等(户)在实施补偿之日起十五日内搬离，期满后叶林发等(户)拒绝接受补偿。浦东房屋征收中心遂报请被告浦东规土局，被告于2017年4月27日作出被诉决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《暂行规定》第五条之规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。被告浦东规土局职权依据充分，具有作出被诉决定的法定职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，区(县)土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。根据查明的事实，叶林发等(户)所有的被征收房屋位于征地范围内。薛云心(叶林发妻子)系《上海市农村宅基地使用证》、《三林乡村民造房用地许可证》的持有人，薛云心于2007年12月20日报死亡，被告列叶林发等(户)为被征收人正确。根据《口径》、《若干规定》，三林镇政府对叶林发等(户)可申请建房人员、房屋有证建筑面积、补偿安置标准及补偿计算方式等认定均符合规定，对各项补偿金额的计算亦未侵犯原告权益，以产权房屋调换方式安置叶林发等(户)四套房屋并无不当。被告查明了浦东房屋征收中心对原告予以补偿而原告无正当理由拒绝接受且拒不交出土地的事实，其作出被诉决定认定事实清楚。相关证据证明，叶林发等(户)与浦东房屋征收中心工作人员为补偿安置事宜有过数次协商，因应安置人员认定问题存有分歧，在规定的签约期限内未达成补偿安置协议。浦东房屋征收中心拟定具体补偿方案送达叶林发等(户)，要求叶林发等(户)在规定的期限内给予答复。被告也在该期限内召开了协调会，但仍未能达成一致。浦东房屋征收中心按照具体补偿方案实施了补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。据此，被告作出被诉决定程序符合《暂行规定》及《试行办法》的规定，并无不当。对原告提出被告超越职权认定安置人员的观点，本院认为，《暂行规定》第十七条、《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2011〕96号)均规定，征收范围内的可申请建房人员及可申请建房面积由被征收房屋所在地的镇人民政府审核认定，本案中亦应由三林镇政府予以认定。原告认为安置人员系由被告认定的观点缺乏依据。原告认为被征收房屋已经法院调解分割产权，周继华、叶颖二人无产权份额，且周继华与叶强已于2012年9月调解离婚，故周继华、叶颖不应予以安置。本院认为，周继华与叶强离婚后，周继华、叶颖二人均未将户籍迁走，一直仍在被征收房屋内，二人也不符合“拟出”不予安置的条件，被告以户为单位进行补偿，并不涉及户内成员的份额分割，其根据三林镇政府可申请建房人员的核定结果，认定周继华、叶颖为应安置人员并无不当，亦符合《口径》第四条第(一)项第二款、《若干规定》第三条第5点的规定。原告认为周继华、叶颖不作为应安置人员的观点缺乏依据。综上，被诉决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销被诉决定的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶林发的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告叶林发已预缴)，由原告叶林发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛审 判 员  乔亚敏人民陪审员  虞勇强二〇一七年十一月二十九日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。