江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初6542号 原告（反诉被告）：张杨，男，1991年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。 被告（反诉原告）：齐洋，男，1989年1月17日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。 原告张杨与被告齐洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，被告于2017年9月20日提起反诉，本院合并审理。本案依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托诉讼代理人李跃英、被告齐洋的委托代理人朱骏、胡明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：判令被告齐洋归还借款本金36万元，并按年利率24%的标准支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月至2017年8月，被告因资金周转问题多次向原告借款，被告对上述借款均出具了借条，后合并出具了金额为60万元借条一张。现被告尚欠借款本金36万元未还，原告催要未果，故诉至本院。 被告齐洋辩称：被告认可收到原告的36万元本金，但双方并未约定借款利息。被告已向原告归还了53万元，涉案借款本金及利息已经归还完毕，并且还多向原告归还了17万元。 反诉原告齐洋向本院提出反诉请求：判令反诉被告张杨返还17万元及利息（从2017年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。事实及理由：反诉原告向反诉被告借款36万元，后向反诉被告转账共计53万元，即反诉原告在归还全部借款本金后，又向反诉被告多支付了17万元。故诉至法院，要求反诉被告返还。 反诉被告张杨辩称：反诉被告多次出借给反诉原告各项借款合计76万元，其中转账部分约40万元，其他部分均为现金交付。后反诉原告分多次还款，偿还的本息合计50余万元。因双方之间的借款及还款次数多、借条杂乱、利息约定不等，双方于2017年8月核对后，确定反诉原告偿还的53万元中有40万元为本金，其余10万元作为2016年11月至2017年8月共十个月的资金占用期间借款利息。剩余借款本金36万元，反诉原告无力短期内偿还，故双方口头约定分两年还清，反诉原告承担24万元的利息，故反诉原告出具了金额为60万元的借条一张。借条出具后，反诉被告听说反诉原告对外欠债较多且拒接反诉被告的电话，故反诉被告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年11月10日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明借到张杨55000元，借款期限22天，到期不还按借款金额的20%每天收取滞纳金。齐洋同时出具收条，言明收到张杨55000元，并注明15000元为现金，另外40000元转入齐洋交通银行账户，上述款项定于2016年12月1日17时前全款归还。当日，张杨向齐洋转账38000元。 二、2016年12月14日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明借到张杨100000元，借款期限20期，到期不还按借款金额的5%每天收取滞纳金。齐洋同时出具收条，言明收到张杨100000元，其中60000元转入齐洋银行账户，40000元为现金。当日，张杨向齐洋转账60000元。 三、2016年12月17日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明借到张杨50000元，借款期限15天，到期不还按借款金额的10%每天收取滞纳金。齐洋同时出具收条，言明收到张杨50000元，其中30000元转入齐洋银行账户，20000元为现金，定于15天内全额归还。当日，张杨向齐洋转账30000元。 四、2017年1月17日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明借到张杨100000元，借款期限为3个月，到期不还按借款金额的20%每天收取滞纳金。齐洋同时出具收条，言明收到张杨100000元，定于2017年2月16日前全数归还，因齐洋要求，其中50000元为现金，另50000元汇入齐洋交通银行、平安银行账户。当日，张杨向齐洋转账40000元。 五、2017年2月21日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明因资金周转需要，向张杨借50000元，在2017年3月14日前归还。齐洋同时出具收条，言明收到张杨50000元，均为现金，定于2017年3月14日之前全额归还。 六、2017年5月20日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明因资金周转向张杨借款100000元，其中75000元因齐洋需要转入交通银行账户，剩余25000元为现金，承诺3个月内全部归还。当日，张杨向齐洋转账75000元。 七、2017年7月17日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明借到张杨100000元，借款期限90天，承诺按时还款。齐洋同时出具收条，言明收到100000元。当日，张杨向齐洋转账50000元。 八、2017年8月10日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明借到张杨150000元，借款期限10天，承诺按时还款。齐洋同时出具收条，言明收到150000元。当日，张杨向齐洋转账50000元。 九、2017年6月12日，张杨向齐洋转账25000元。2017年8月14日，张杨向齐洋转账30000元。 上述一至九项中的借条金额合计760000元，其中通过银行转账方式交付的金额合计398000元。 十、2017年1月4日、1月11日、2月6日、2月8日、2月15日、2月27日、3月1日、3月8日、3月14日、3月15日、3月22日、3月29日、4月4日、4月12日、4月19日、4月26日、4月27日、5月3日、5月10日、5月17日、5月18日、5月24日、5月30日、6月6日、6月8日、6月12日、6月27日、7月3日、7月22日、8月12日，齐洋分别向张杨支付10000元、10000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、10000元、15000元、15000元、15000元、40000元、15000元、15000元、15000元、25000元、15000元、15000元、15000元、25000元、5000元、5000元、5000元、25000元、50000元、25000元、25000元、25000元、5000元，合计530000元。 十一、2017年8月14日，齐洋向张杨出具《借条》一份，言明借到张杨60万元，借款期限15天，承诺按时还款。齐洋同时出具收条，言明收到张杨交来借款转账共计60万元，并备注：此欠款为2016年元月至2017年8月所有欠款总和。 庭审中，张杨称：双方是通过案外人孙某介绍认识的，齐洋借款是用于网络公司的业务。从齐洋还款形式及金额能够反映双方借贷是有约定利息的。张杨之所以将部分借款通过现金方式交付给齐洋，是因为齐洋要求如此，现金交付的借款合计362000元。截至2017年8月14日，由于双方往来款项较多，约定利息不等，经过双方粗略估计，齐洋还款应有50余万元，张杨要求齐洋明确，齐洋明确40万元是本金，其余的10余万元是这十个月的利息，故齐洋才出具了60万元的借条，并口头表示该笔款项两年内还清，本息合计60万元。 为此，张杨申请证人孙某出庭作证。证人孙某出庭作证称：齐洋想通过证人办理银行贷款，但齐洋资质较低，办不了银行贷款，但张杨有资金可供出借，证人便就介绍双方认识。2016年11月，证人介绍双方第一次见面，当时是谈利息的，具体标准证人并不清楚，直到2017年8月，齐洋陆续从张杨处拿了很多钱。开始双方借贷是通过证人的，后来因为齐洋还款比较好，就跳过证人，双方直接联系。齐洋每次从张杨处拿钱都会告诉证人。证人共有三次带齐洋去找张杨借钱，这三次证人都看见齐洋从张杨处拿现金了，但具体金额不清楚。 齐洋称：对2017年6月12日的25000元及2017年8月14日的30000元，均认可是齐洋向张杨的借款。对2017年8月14日的借条不予认可，双方并未经过对账，齐洋从张杨处借款总共30余万元，从未从张杨处拿过现金。张杨称借款有利息并无证据证实。借条上所写的60万元并不是齐洋真实的意思表示，而系张杨逼迫齐洋所写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 关于本诉，本院认定如下：张杨称齐洋向其借款76万元，对借款的发生过程及交付方式进行了解释，并提供了齐洋出具的借条、收条及部分款项的银行转账凭证予以证明，证据充分，本院予以采信，本院认定张杨与齐洋之间成立齐洋向张杨借款76万元的民间借贷法律关系。张杨称双方于2017年8月14日进行对账，确认齐洋所偿还的50多万元的款项中有40万元系本金，另10万多元系十个月的利息，故齐洋还欠本金36万元，齐洋便向张杨出具金额为60万元的借条，从本院查明的事实来看，双方确实存在往来款项次数较多、约定利息及还款期限不等、还款杂乱不清的现实情况，且齐洋在上述借条中特别备注“此欠款为2016年元月到2017年8月所有欠款总和”，该做法符合民间借贷的惯例，故本院对张杨的上述意见予以采信，认定该借条是双方对之前的债权债务关系作出结算后或重新订立的。齐洋称上述借条系其被逼迫所写，无证据证明，本院对齐洋的抗辩理由不予采纳，认定双方在2017年8月14日订立的借条系双方真实的意思表示。张杨自认齐洋已偿还本金40万元，尚欠本金36万元，该自认不违反法律规定，故本院对张杨主张的借款本金36万元予以支持。对于利息，因双方在借条中未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借款期限内视为不支付利息，但张杨仍有权依法主张逾期利息。对于逾期利息，本院支持自张杨向本院起诉之日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。 对于反诉请求，基于本院的以上分析，齐洋要求张杨返还17万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告齐洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张杨借款本金36万元及利息（自2017年9月5日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回反诉原告齐洋的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告齐洋负担（此款原告张杨已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告，原告预交案件受理费的余款3350元由本院退回）；反诉案件受理费1850元，减半收取925元，由反诉原告齐洋负担，齐洋预交案件受理费的余款925元由本院退回。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李伟 二〇一七年十一月一日 法官助理 赵佳 书 记 员 李程