wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15395号上诉人（原审原告）：刘天银，男，1973年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘新红，女，1967年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩萌，河南博云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢若星，女，1981年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨国平，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。原审第三人：邢若云，女，1978年8月7日出生，汉族，现羁押于郑州市。上诉人刘天银因与被上诉人刘新红、邢若星及原审第三人邢若云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘天银上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案：事实与理由：上诉人是本案民间借贷法律关系的债权人，具备原告主体资格，上诉人提供的证据足以证明自己系本案借款的出借人，上诉人与孟小玉离婚纠纷判决与本案的借贷行为毫无关系，原裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律不当，是错误的。刘新红辨称，借款人邢若云，保证人邢若星、刘新红从未听说也不认识上诉人，邢若云还款的收款人也不是上诉人，所以，上诉人不是本案的真实债权人，上诉人的离婚判决已认定无夫妻共同债权，上诉人也无证据证明1000万元的合法来源。请求驳回上诉，维持原裁定。邢若星辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。刘天银向一审法院起诉请求：判令邢若星、刘新红对邢若云所欠其债务承担连带责任（借款本金1000万元，利息240万元，本息合计1240万元，利息自2015年8月2日起，按月利率2%暂计算至2016年8月1日，此后至还清前的利息按月利率2%另计）。一审法院认为，原告提交《借款协议》、《借据》、《转账汇款回单》、《个人保证函》、《付款委托书》主张被告邢若星、刘新红对邢若云所欠原告债务承担连带责任（借款本金1000万元，利息240万元，本息合计1240万元，利息自2015年8月2日起，按月利率2%暂计算至2016年8月1日，此后至还清前的利息按月利率2%另计）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；……。”在原告刘天银诉被告孟小玉离婚案件中，河南省太康县人民法院于2014年12月16日作出（2014）太民初字第1190号民事判决书，审理查明部分认定：2008年被告随原告一起在郑州打工，2009年12月31日，双方采取分期付款的方式购买了位于郑州市金水区福彩路1号1号楼18层96号楼房一套,原、被告双方均无婚前个人财产及共同债权、债务。在本案的两次庭审中，原告未能提供1000万元资金的合法来源，亦未证明其是本案真实的债权人。在本案借款发生时，原告不具备对外出借1000万元巨额资金的能力。本案借款发生在2014年11月13日，原告自称是本案的债权人，与上述生效判决的认定相矛盾。原告在本院2016年11月14日询问笔录中自认：2014年11月13日《借款协议》中“刘天银”、2014年11月13日《借据》中“刘天银、2.5‰”、《付款委托书》中“刘天银、刘玉良、2014、11、13”、刘新红的《个人保证函》中“刘天银”系其2015年下半年至2016年上半年添加的；邢若星的《个人保证函》中“24被涂改为13、JK20141113ZZ”，24被涂改为13系其2016年8月改动的，JK20141113ZZ系其2016年8月份添加的，邢若星当时不在场，原告也没有告诉邢若星。原告自认上述添加是其单方进行的，未经过债务人、保证人认可其债权人身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“……。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告未提供1000万元资金的合法来源、且生效判决已认定其无出借资金的事实、《借款协议》等证据上其名字均是在本案起诉之前其单方添加的，故原告不具备债权人资格，与本案无利害关系，依法应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘天银的起诉。鉴定费37000元，保全费5000元，由原告刘天银负担。本院认为，上诉人刘天银虽然提交了《借款协议》、《借据》、《转账汇款回单》、《个人保证函》、《付款委托书》，但上诉人在原审法院2016年11月14日的询问笔录中自认：2014年11月13日《借款协议》中“刘天银”、2014年11月13日《借据》中“刘天银、2.5‰”、《付款委托书》中“刘天银、刘玉良、2014、11、13”、刘新红的《个人保证函》中“刘天银”系其2015年下半年至2016年上半年添加的；邢若星的《个人保证函》中“24被涂改为13、JK20141113ZZ”，24被涂改为13系其2016年8月改动的，JK20141113ZZ系其2016年8月份添加的，邢若星当时不在场，上诉人也没有告诉邢若星。上诉人自认上述添加是其单方进行的，未经过债务人、保证人认可其债权人身份。同时，被上诉人刘新红、邢若星，原审第三人邢若云均不认可上诉人是本案的债权人。债务人邢若云又称本案的借款均是本案的案外人刘天飞出面办理借款事宜和各种手续。虽然刘天飞作证称其是受上诉人委托办理借款事宜和借贷手续，但无其他证据相互印证。由于本案的借款由刘天飞办理了借款事宜和各种借款手续，也确实借给了邢若云10**万元，所以，本案的借贷关系成立。但即使该1000万元由上诉人所出，也只能说明是刘天飞向上诉人筹资，不能说明上诉人刘天银就是本案借款的出借人，因此，原审认定上诉人不具备债权人资格并无不当。综上，刘天银的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常爱萍审判员  李继军审判员  王燕燕二〇一七年十一月二十日书记员  娄杨杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0302民初5772号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。（以下简称邮储银行麒麟区支行） 地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。 统一社会信用代码：91530302676580877T。 负责人张占斌，行长。 委托代理人朱海东，该支行员工。（特别授权） 被告李双龙，男，汉族，1984年1月20日生,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县.（未到庭） 被告陈燕群，女，汉族，1988年11月8日生,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。（未到庭） 被告李瑞权，男，汉族，1984年2月27日生,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。（未到庭） 被告陈波花，女，汉族，1982年3月6日生,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。（未到庭） 被告李永强，男，汉族，1990年10月8日生,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。（未到庭） 被告陈利利，女，汉族，1989年2月4日生,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。（未到庭） 原告邮储银行麒麟区支行诉被告李双龙、陈燕群、李瑞权、陈波花、李永强、陈利利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理，原告邮储银行麒麟区支行的委托代理人朱海东到庭参加诉讼，被告李双龙、陈燕群、李瑞权、陈波花、李永强、陈利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月25日，被告李双龙、陈燕群与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李双龙、陈燕群发放贷款5万元，用于采购化肥，贷款期限12个月（2016年3月至2017年3月），年利率9.9%，还款方式按月付息，到期一次性还本。2015年4月28日，六被告李双龙、陈燕群、李瑞权、陈波花、李永强、陈利利与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告李瑞权、陈波花、李永强、陈利利为被告李双龙、陈燕群承担连带保证责任。2016年3月25日，原告向被告李双龙、陈燕群放贷款5万元，但被告李双龙、陈燕群借款后，未按约偿还贷款，经过原告多次催告，仍未履行还款义务，截止2017年7月27日，该笔贷款已逾期125天，下欠借款本息合计52363.43元。请求法院依法判令：1、判令第一被告、第二被告偿还截至2017年7月27日止贷款本金49800元，利息2563.43元，本息合计52363.43元,至履行完毕之日止的相应利息及原告为实现债权支出的其他费用；同时判令第三、第四、第五及第六被告对上述债务承担连带保证责任；2、六被告承担本案全部诉讼费用。 被告李双龙、陈燕群、李瑞权、陈波花、李永强、陈利利均未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照，用于证明原告具备适格的诉讼主体资格； 2、法定代表人身份证明书，用于证明原告具备适格的诉讼主体资格； 3、金融许可证，原告具备适格的诉讼主体资格； 4、身份证，用于证明被告具备适格的诉讼主体资格； 5、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，用于证明王永兵、陈艳琴承担贷款本息及实现债权费用的清偿责任，王文涛、刘红仙、李兵权、刘本梅承担连带清偿责任； 6、小额贷款放款单，用于证明原告已如约履行合同义务； 7、小额贷款（手工借据），用于证明原告已如约履行合同义务； 8、逾期还款情况表，用于证明被告已违反合同约定，应承担逾期还款的违约责任； 9、分期贷款结清查询表用于证明被告已违反合同约定，应承担逾期还款的违约责任。 被告李双龙、陈燕群、李瑞权、陈波花、李永强、陈利利均未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9客观真实，能够证明被告李双龙、陈燕群向原告贷款，被告李瑞权、陈波花、李永强、陈利利为该贷款提供连带责任保证，原告于2016年3月25日向被告李双龙、陈燕群发放贷款5万元，被告李双龙、陈燕群未按约偿还借款，截止2017年7月27日，下欠原告借款本金49800元、利息2563.43元，合计52363.43元，本院对以上证据予以采信。 根据庭审与举证，本院确认如下法律事实： 2016年3月25日，被告李双龙、陈燕群与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李双龙、陈燕群发放贷款5万元，用于采购化肥，贷款期限12个月（2016年3月至2017年3月），年利率9.9%，还款方式按月付息，到期一次性还本。2015年4月28日，六被告李双龙、陈燕群、李瑞权、陈波花、李永强、陈利利与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告李瑞权、陈波花、李永强、陈利利为被告李双龙、陈燕群承担连带保证责任。签订合同当日原告向被告李双龙、陈燕群发放贷款5万元，但被告李双龙、陈燕群借款后，未按约偿还贷款，经过原告多次催告，仍未履行还款义务，截止2017年7月27日，该笔贷款已逾期125天，下欠贷款本金49800元、利息2563.43元，合计52363.43元。 本院认为，债务应当清偿。被告李双龙、陈燕群与原告签订《小额贷款借款合同书》,该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告李双龙、陈燕群发放贷款5万元后，被告李双龙、陈燕群未依约向原告偿还贷款，截止2017年7月27日，下欠原告借款本金49800元、利息2563.43元，合计52363.43元，被告李双龙、陈燕群已构成违约，故原告要求被告李双龙、陈燕群偿还截止2017年7月27日借款本金49800元、利息2563.43元，合计52363.43元，及支付至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李瑞权、陈波花、李永强、陈利利与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为联保小组成员的被告李双龙、陈燕群的该贷款承担连带责任保证，且该贷款在保证期内，故原告申请由被告李瑞权、陈波花、李永强、陈利利对本案债务承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的为实现债权支出的费用，原告未提交证据证实实际产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李双龙、陈燕群于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行贷款本金49800元、截止2017年7月27日的利息2563.43元，合计52363.43元，及按合同约定利率支付自2017年7月28日起至贷款清偿之日止的利息。 二、被告李瑞权、陈波花、李永强、陈利利对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的其他诉讼请求。 案件受理费1110元(原告已预交)，由被告李双龙、陈燕群、李瑞权、陈波花、李永强、陈利利承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  周 坤 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  李 曼
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0602执2603号 申请执行人：尉栋洋，男，汉族，1981年5月4日出生，住烟台市福山区。 被执行人：烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心，住所地烟台市芝罘区幸福大厦****。 本院在执行申请执行人尉栋洋与被执行人烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心劳动争议纠纷一案中经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 毕昌范 二〇一七年十一月二十七日 书记员 王先虎
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0114执2477号 申请执行人罗金玉，女，汉族，1970年9月30日出生,住四川省资阳市乐至县。 申请执行人人叶国兴，男，汉族，1931年10月7日出生,住四川省资阳市乐至县。 申请执行人吴长蓉，女，汉族，1933年5月1日出生,住四川省资阳市乐至县。 申请执行人叶阳，女，汉族，1993年1月28日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人赵时元，女，汉族，1963年7月7日出生,住云南省保山市腾冲县。 被执行人杨正东，男，汉族，1988年8月24日出生,住云南省保山市腾冲县。 被执行人罗贵华，男，汉族，1985年12月14日出生,住四川省资阳市乐至县。 罗金玉、叶国兴、吴长蓉、叶阳申请执行赵时元、杨正东、罗贵华侵权责任纠纷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川民终3726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵时元、杨正东、罗贵华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗金玉、叶国兴、吴长蓉、叶阳于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，赵时元、杨正东已履行完法律文书确定的义务，申请人与被执行人罗贵华达成和解，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2017）川民终3726号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 执行员 蒋 洪 二〇一七年十一月十五日 书记员 邓永平
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1442号 范志勇： 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人范志勇罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一七年十一月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0111刑初1032号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人杨新民，男，1969年10月4日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省安乡县。因本案于2017年8月10日被取保候审。现在家。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）699号起诉书指控被告人杨新民犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人杨新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月6日晚上，被告人杨新民在长沙市雨花区板塘小区的常德土菜馆吃饭、饮酒后，于当晚22时许驾驶牌号为粤Ｈ×××××的“江淮”牌小型轿车从该饭店出发，途经万家丽路时被交警查获。经鉴定，案发时被告人杨新民血液中乙醇含量为103.7毫克/100毫升。 上述事实，被告人杨新民在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，现场查获照片，被告人杨新民指认饮酒现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1870号《理化检验报告》，被告人杨新民的驾驶证复印件，粤Ｈ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人赵某1的证言，被告人杨新民的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨新民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨新民能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨新民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天喜 二〇一七年十一月二十二日 书记员  杜方桂 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4975号之二 申请执行人周友嫦，女，汉族，1951年12月20日出生，住址为广东省深圳市。 被执行人卓晓东，男，汉族，1980年10月8日出生，住址为湖南省慈利县。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初2495号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月11日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人交还位于东莞市××镇园林××街××房屋××一半房屋并支付从2016年4月起以每月1000元计至上述房屋返还之日止的房屋占有使用费，受理费50元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法查封拍卖了被执行人卓晓东所有的存放于东莞市××园林××街××号房屋内的机器设备及铁架、杂物一批，拍卖价款为人民币3653元，扣除执行费50元，评估费37元，剩余3566元已支付给申请执行人。本院于2017年11月8日与买受人赵易宋到现场进行了交接，买受人也已经将拍卖的机器设备及铁架、杂物搬离，现已将位于东莞市××镇园林××街××房屋××一半房屋腾空并且交还给申请执行人。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。另，本院已依法委托被执行人卓晓东的户籍所在地法院湖南省慈利县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复。本院已将被执行人卓晓东纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一七年十一月二十三日 书记员  任永发
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1625民初3080号原告：宋某，男，1966年5月8日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1968年6月19日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王某1，女，1977年5月28日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：郸城县鑫淼服饰有限公司统一社会信用代码：91411625MA3XCP7W2K(1-1)住所地：郸城县宜路镇宜路东街法定代表人：王某1，任该公司执行董事。三被告委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。原告宋某与被告王某、王某1、郸城县鑫淼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还加工费236542元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告的工人给被告加工服装，2017年4月2日结算时，被告应支付原告加工费236542元，被告因资金短缺，给原告出具欠条一份，在此期间，原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，因此起诉要求判如所请。被告王某辩称，以偿还10000元欠款，剩余欠款愿意分批偿还。被告王某1辩称，应当由王某偿还欠款。被告郸城县鑫淼服饰有限公司辩称，应当由王某偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某共欠原告宋某加工费226542元，于2017年11月30日前偿还原告欠款26542元及诉讼费2424元。于2017年12月31日前偿还原告欠款30000元，剩余欠款于每月月底前偿还10000元，还清为止；二、原告宋某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4848元（减半收取计2424元），由被告王某负担（诉讼费已在第一项调解内容中注明履行方法）。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇一七年十一月九日书记员  刘文博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初74号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人吴思新，男，1997年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2016年11月4日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留,同年11月16日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。辩护人孙洁健、李金，云南睿信律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉﹝2017﹞18号起诉书指控被告人吴思新犯运输毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人吴思新及辩护人孙洁健、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴思新体内运毒从云南省镇康县前往四川省西昌市。2016年11月2日10时35分，吴思新在云南省保山市隆阳区戴宏酒店204房间被公安民警抓获，后从其随身携带的饮料瓶中及体内共查获毒品海洛因200克。公诉机关认为应当以运输毒品罪追究被告人吴思新的刑事责任，提请本院依法予以惩处，针对指控出示了下列证据：1．抓获经过、现场盘问笔录证实：2016年11月1日，石林县公安局禁毒大队民警在工作中发现1名叫吴思新的男子前往涉毒重点地区，其形迹可疑，且该人在保山市隆阳区戴宏酒店有实时住店记录，遂前往核查。2016年11月2日10时许，民警在保山市隆阳区戴宏酒店204房查获吴思新，现场盘问时吴思新承认自己体内藏毒，并已经排出7坨放于随身携带的1个银鹭花生奶饮料瓶中。之后经对吴思新进行x光透视，发现其体内有毒品可疑物存留，民警将吴思新带至派出所进行审查。2.指定管辖书证实：2016年11月15日，经云南省公安厅对本案的管辖问题进行审查，决定由石林彝族自治县公安局管辖。3.放射诊断报告单证实：2016年11月2日，经武警云南总队保山医院检查，被告人吴思新腹部多发异物存留。4.现场检测报告书证实：2016年11月3日15时25分，民警在石林县公安局石林风景区派出所执法办案中心对吴思新的检测样本进行现场检测，结果呈阳性。5.排出毒品记录证实：（1）2016年11月3日10时54分至11时08分，被告人吴思新体内排出可疑毒品29坨；（2）同日17时20分至26分，被告人吴思新体内排出可疑毒品2坨；（3）2016年11月4日17时25分至30分，被告人吴思新体内排出可疑毒品2坨。以上可疑毒品均为乳白色胶带包裹。6.称量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单证实：从被告人吴思新体内排出的毒品可疑物共40坨，2016年11月4日经依法称量，净重200克。上述毒品可疑物依法扣押。7.提取毒品笔录、刑事科学技术鉴定书证实：民警依法从上述毒品可疑物中提取0.2克进行毒品定性检验，检出海洛因成分。8.扣押物品移交清单证实：2016年11月6日，本案查获的海洛因200克已依法收缴。9.被告人吴思新供认:我初中毕业后就去广东佛山、深圳、东莞打工。2016年10月17日我在东莞1家网吧玩，有1个“贵州人”问我想不想挣钱？我问怎么挣？他说运毒品。我问会不会被抓？他说藏在身上，从云南运到广东，每次7000元至9000元不等，我就同意了。他让我跟1个“四川人”去四川省西昌市，“四川人”介绍1个老板给我，老板叫我去缅甸的孟朋，把毒品吞入体内带到西昌，带60颗给我7000元。之后老板的女友带我去云南南伞，辗转到缅甸的孟朋，老板的女友拿60颗包装得像水果糖的毒品让我吞下，我只吞了40颗。老板的女友找车送我回到保山市，让我住宾馆，第二天再安排我去攀枝花。当晚我去网吧玩通宵，在网吧厕所排出7颗毒品，我洗干净放进我的背包。天亮后，那个老板接我住进一个宾馆，说买好票再来叫我，但才入住1个多小时，就有警察进房间问我是否携带毒品，我也就承认了。9.情况说明证实：（1）被告人吴思新供述中提及的“贵州人”、“四川人”、“老板的女友”经工作身份无法核实，无法查找；（2）办案民警沿用以前的规定仅取样0.2克送检，现因缴获的毒品已经上交禁毒部门归并，已和其他案件的同类毒品混合，现无法重新取样送检。10.户籍证明证实:被告人吴思新的身份情况。庭审中，被告人吴思新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，对公诉机关出示的指控证据予以认可。辩护人对指控罪名无异议，提出“被告人吴思新具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求从轻或者减轻处罚”的辩护意见。针对指控证据，辩护人提出“本案毒品称量、取样后才扣押，没有材料反映毒品被依法封装，且未按规定至少1克的数量取样送检，检验意见不能作为定案根据。对其他证据予以认可”的质证意见。本院对控辩双方的证据争议进行评判，认为侦查机关已出具材料对仅取样毒品0.2克的问题解释说明，公诉机关答辩要求侦查机关纠正，但客观上毒品收缴入库混同无法再取样重新检验。另外，本案在卷的毒品排出、取样、扣押笔录经被告人吴思新签字确认，送检过程真实，毒品检验程序本身亦符合法律规定，得出的检验意见准确可靠，作为定案根据予以采信不会影响被告人的诉讼权利和司法公正。因此，辩护人所提“检验意见不能作为定案根据”的质证意见，本院不予采纳。综上，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成证据锁链，本院依法予以确认采信。经审理查明：2016年11月2日10时35分许，公安民警对入住云南省保山市隆阳区戴宏酒店204房间的被告人吴思新核查盘问，吴思新承认自己体内藏毒欲从云南省镇康县前往四川省西昌市，现途经保山市时已排出部分毒品放于饮料瓶内。后民警从吴思新随身携带的饮料瓶中及体内排出物中共查获毒品海洛因净重200克。本院认为，被告人吴思新为牟取非法利益而运输毒品，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴思新的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。根据在卷的抓获经过、现场盘问笔录，被告人吴思新仅因形迹可疑被侦查机关核查盘问时即主动交代体内藏毒并运输的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴思新当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人吴思新具有自首情节”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。根据被告人吴思新的犯罪事实、自首情节、认罪态度和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。据此，本院为保护国家毒品管理制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依法严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴思新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2028年11月3日止；罚金须于判决生效之日起一个月内缴纳）；二、查缴在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴虎审 判 员  张 军人民陪审员  李沙佧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  姚 瑶
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3093号之一 被执行人余耀珊，男，1949年9月2日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人奚列尊与被执行人余耀珊为追偿权纠纷的（2017）浙1023民初1622号民事判决一案中，向被执行人余耀珊发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余耀珊未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人余耀珊罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月三日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1765号上诉人（原审被告）：刘建欢，男，1979年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县.上诉人（原审被告）：刘美枝，女，1979年4月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县.被上诉人(原审原告）：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0南路**，统一社会信用代码9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。上诉人刘建欢、刘美枝因与被上诉人江西万年农村商业银行股份有限公司（以下简称万年农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服万年县人民法院(2017)赣1129民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘建欢、刘美枝上诉请求：1、撤销本案一审判决，将本案发回重审或改判驳回万年农商银行对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关处理。2、本案一、二审诉讼费由万年农商银行承担。事实和理由：一、上诉人是在原农村信用合作联社主任黄晓萍的欺骗下且抵押物早就不在的情况下签订了借款合同。二、万年农商银行并未向上诉人实际交付借款。本案借款合同签订后，黄晓萍将万年农商银行发放的30万元借款领走供其个人使用，并未交付给上诉人。三、李美枝未在本案借款合同上签字，且涉案30万元借款也未用于夫妻共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。四、黄晓萍骗取本案30万元借款涉嫌刑事犯罪，上诉人已经向万年县公安机关报案。万年农商银行辩称，本案一审判决正确，请求维持原判。万年农商银行向一审法院起诉请求：1、判令被告刘建欢立即偿还借款本金30万元、截止2017年4月13日的利息79,890元及至还清之日止的生成利息（按照合同规定）；2、判令被告刘美枝对上述借款本息承担连带清偿责任，并判令被告刘建欢、刘美枝将用于提供抵押担保的挖掘机进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月23日，原万年县农村信用合作联社名称变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。2013年1月31日，万年县农村信用合作联社与刘建欢签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为24个月，借款期限自2013年1月31日起至2015年1月30日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按年利率10.25%计息，结息方式为按月结息，每月的21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。同日，万年县农村信用合作联社与刘建欢签订《抵押合同》，刘建欢同意以其所有的神钢牌挖掘机（出厂编号YN10-H6110、发动机号J05ETA16757）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年1月23日，万年县农村信用合作联社依约向刘建欢发放了30万元借款，借款期限为2014年1月23日至2015年1月30日，借款利率为10.25%。借款后，刘建欢偿付部分借款本息，截止至2017年4月13日，结欠本金30万元、利息79,890元。另查明，被告刘建欢与被告刘美枝系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。一审法院认为：原告与被告刘建欢签订的个人借款合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告刘建欢在原告向其实际提供借款后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。该借款发生在被告刘建欢与被告刘美枝夫妻关系存续期间，本案所涉借款应认定为被告刘建欢、刘美枝的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。被告刘建欢、刘美枝以其所有的挖掘机为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应依法承担抵押担保责任。在被告未偿付借款本息的情况下，原告对被告刘建欢、刘美枝提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告刘美枝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：一、被告刘建欢、刘美枝在本判决生效后十日内共同偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、支付利息79,890元（算至2017年4月13日，2017年4月14日起产生的利息按照合同约定的利率算至款清之日止）；二、被告刘建欢、刘美枝逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告刘建欢、刘美枝所有的神钢牌挖掘机（出厂编号YN10-H6110、发动机号J05ETA16757）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张刘建欢因受到万年县农村信用联社上坊信用社负责人黄晓萍的欺骗而签订本案借款合同，但是刘建欢并未提供相应的证据加以证明。一审认定刘建欢签订本案借款合同是其真实意思表示，并无不当。上诉人主张本案借款并未向刘建欢实际交付，但是刘建欢在本案《借款凭证》“领款人”一栏签字确认相关款项已从信用社的账户直接转入了刘建欢的银行账户。至此，出借人已经履行了提供30万元借款的合同义务，借款人刘建欢应当承担相应的还款责任。在领取本案借款的同一天，刘建欢即将30万元借款转到自己的银行卡上，并在《个人业务凭证》“客户签名”一栏中签字确认打印记录正确无误。至于刘建欢此后如何使用该笔款项，是其个人行为，与本案无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，是对夫妻一方以个人名义所负债务如何处理而做出的规定。李美枝未在本案借款合同上签字，不是其拒绝承担夫妻共同债务的抗辩理由。本案借款是否用于家庭生活，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中列举免责的例外情形。一审认定本案债务为刘建欢、李美枝夫妻共同债务，合法有据。上诉人主张其已向公安机关报案，不足以认定本案金融借款行为涉嫌刑事犯罪，也不足以认定本案必须等待刑事案件侦查审理终结才能审理。因此，一审就本案作出民事判决，并无不当。综上所述，刘建欢、李美枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,998元，由刘建欢、李美枝负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇一七年十一月二十七日书记员  余 越
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执506号之一 申请执行人：吴修锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李国强，男，1974年11月14日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人吴修锋与被执行人李龙官、李国强民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年1月26日作出的（2015）长民初字第4354民事判决书已经发生法律效力，被执行人李龙官应偿还申请执行人借款500万元及利息，被执行人李国强对上述欠款承担连带责任。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向二被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向向本院提供被执行人可供执行的财产状况，二被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：二被执行人名下无大额银行存款、车辆等财产；本院另案执行中查封了李国强位于长乐市××新区××单元及地下室车位××区××车位XX号。执行中，本院依法将被执行人、李龙官李国强纳入失信被执行人名单。 以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、执行裁定书相关材料等证据证实。 本院认为，二被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2015）长民初字第4354民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年十一月十三日 书记员  高铭霞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5654号 原告:檀超群，女，1951年6月15日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所律师。 被告:程丽英，女，1951年8月19日出生，汉族，住南宁市。 原告檀超群与被告程丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告檀超群及其委托诉讼代理人李会智、姚力丹到庭参加诉讼，被告程丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告檀超群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款85000元；2、依法判令被告支付原告借款期间的利息（利息计算：从2015年11月27日起至偿还之日止，按每月1700元计算，至2017年8月27日尚欠利息21200元）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告檀超群和被告程丽英系工友关系，曾经一起在石柱岭的一家工厂工作，后因共产效益下滑倒闭后双方未见过面。2015年下半年，因工友一起出来吃饭双方见面，被告称她和朋友们一起做生意资金不够，问原告能不能借钱给她，每月还有两分息。考虑到双方关系不错又有高于银行的利息，原告于2015年11月27日将85000元借给被告，被告向原告出具了借条，言明借款时间为一个月，即于2015年12月27日归还。但到2015年12月底，被告未能归还，后被告提出于2016年11月27日归还55000元的利息和本金，于2017年6月27日归还30000元本息，原告只得同意。被告一开始尚能支付利息，但之后就不能支付，至今共支付利息17400元。借款期限届满以后，被告更是以种种理由拖欠，到后面电话也不接。遂提出上述诉讼请求。 被告程丽英未作答辩，未提交证据。 经审理查明，被告程丽英向原告檀超群出具一张《借条》，载明：“今借到檀超群现金8万5千元正（捌万伍仟元）月息2%（年底归还）。此据：借款人：程丽英”。之后，被告在《借条》上备注：“伍万伍仟到2016年11月27日归还本利”、“三万元正到2017年6月27日归还”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告檀超群提交被告程丽英出具的《借条》，主张原、被告之间存在合法的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原、被告之间的借贷法律关系合法有据，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》约定的还款期限已至，原告要求被告归还借款本金85000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原告檀超群未提供证据证明何时提供借款，《借条》亦未载明出借日期，现原告主张从2015年11月27日起计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《借条》载明的利率及还款日期，本院确认逾期还款利息为：1、以55000元为基数，从2016年11月28日起计至还清之日止，按月利率2%计算；2、以30000元为基数，从2017年6月28日起计至还清之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程丽英返还原告檀超群借款本金85000元； 二、被告程丽英支付原告檀超群逾期利息（利息计算：1、以55000元为基数，从2016年11月28日起计至还清之日止，按月利率2%计算；2、以30000元为基数，从2017年6月28日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1212元（原告檀超群已预交），由被告程丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一七年十一月二日 书记员  黄 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3428号 徐凤玲、李坚武： 本院受理徐凤玲申请执行李坚武民间借贷纠纷一案，〔案号（2017）粤0607执3428号〕，被执行人李坚武已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16922号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：汪雄峰，男，汉族，1974年9月12日出生，住湖北省京山县，被告：张慧，女，汉族，1979年11月4日出生，住湖北省京山县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告汪雄峰、张慧保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告汪雄峰、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日，被告与东莞双田二手车有限公司签订二手车辆销售协议，购买江铃汽车一台，为支付相应的购车费，被告汪雄峰与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款60000元，手续为9.5%，分24期还款，同时，被告汪雄峰为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费货款保证保险条款》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。为保护自己的权益，原被告双方订立《汽车抵押合同》，被告汪雄峰将贷款所购的汽车抵押给原告，作为机动车辆贷款保证保险合同的担保，如被告因拖欠汽车贷款导致原告向被保险人履行赔付责任的，原告可以将汽车抵押物变卖后优先受偿，现因被告未按约定还款，原告支付给中国银行股份有限公司东莞分行赔偿金34057.05元。依合同约定及保险法的规定，原告有权向被告汪雄峰追偿。被告张慧与被告汪雄峰为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还34057.05元及其利息（利息计算以34057.05元为基数，从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、原告对被告汪雄峰抵押的汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由两被告承担。被告汪雄峰、张慧没有答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年5月30日，被告汪雄峰与中国银行股份有限公司东莞分行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期借款合同》，开办了一张授信额度为50000元，授信额度使用期限为2年的信用卡，被告汪雄峰把该信用卡的50000元用做购车款使用。事后，被告汪雄峰向原告购买了一份《自用汽车消费贷款保证保险投保单》约定中国银行股份有限公司东莞分行为被保险人，保险金额为50000元，保险期间自被保险人发放贷款次日零时起，至《借款合同》约定的清偿全部贷款本息之次日二十四时止。原告与被告汪雄峰签订了《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》，作为汽车消费贷款保证保险合同的担保，该合同约定：抵押人同意将贷款所购车辆抵押给抵押权人，并承诺如果抵押人因拖欠汽车债款导致抵押权人向被保险人履行赔付责任的，抵押权人有权将抵押物变卖后优先受偿，双方将案涉的粤Ｓ×××**车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。但被告汪雄峰没有按期向中国银行股份有限公司东莞分行还款，中国银行股份有限公司东莞分行依据保险合同向原告索赔保险款34057.05元，原告于2015年9月9日向中国银行股份有限公司东莞分行支付了保险金34057.05元。原告主张依照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告有权向被告汪雄峰追索该款并按同期贷款利率计算利息。另查明，被告汪雄峰与被告张慧是夫妻关系，原告主张被告张慧对被告汪雄峰的债务承担共同清偿责任。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、双田二手车辆销售协议、行驶证、机动车登记证、信用卡大额分期借款合同、自用汽车消费贷款保证保险单、保险条款、汽车抵押合同、律师（催收欠款）函、信用卡透支追索结果证明函、银行流水、损失确认书、索赔清单、保险赔付协议书、保险权益转让书、索赔申请书、赔款收据、网上银行电子回单以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张原告向被保险人中国银行股份有限公司东莞分行赔付34057.05元，并取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告汪雄峰签订的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告向被保险人赔付后有权向被告汪雄峰追偿，原告主张被告汪雄峰向原告偿还34057.05元及其利息，利息从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，合法有据，本院予以支持。关于被告张慧是否承担清偿责任的问题，因为案涉的保险赔偿基于被告汪雄峰向中国银行股份有限公司东莞分行借款而产生，基础关系为金融借款，而案涉的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告张慧对案涉债务承担共同清偿责任本院予以支持。另，因原告与被告汪雄峰在签订的《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》中约定用被告汪雄峰粤Ｓ×××**车辆为原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告主张对被告汪雄峰抵押的粤Ｓ×××**汽车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告汪雄峰、张慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司归还赔偿款34057.05元及利息（从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告汪雄峰所有的粤Ｓ×××**汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费745.10元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十一月十五日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3410号原告：阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路**中泰国际广场****。负责人：王树斌。委托诉讼代理人：宋海波，该公司员工。委托诉讼代理人：郝立军，该公司员工。被告：梁中梅，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称阳光人寿公司）诉被告梁中梅保险代理合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月11日、11月6日两次公开开庭审理了本案。原告阳光人寿公司委托诉讼代理人宋海波到庭参加诉讼，被告梁中梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光人寿公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还签约奖金8万元，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订任职协议书，协议生效期为2015年1月1日，梁中梅承诺团队首年保费完成200万元，双方协商一致约定原告给付8万元签约奖金，如首年实际完成保费低于首年保费50%，原告将全额追回。原告依约于2015年1月发放梁中梅8万元签约奖金。但截止2015年12月，梁中梅大直辖团队完成保费未达到任职协议的50%，原告现根据协议全额追回8万元签约奖金。请求法院支持原告诉讼请求。被告梁中梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，被告梁中梅与原告阳光人寿公司签订任职协议书，约定原告委托被告为阳光人寿公司的签约代理人，代理人职级为营业部经理。被告首年承诺目标为标准保费200万元，原告除发放正常佣金等薪资外，一次性给付被告利剑握手费奖励额度（固定金额）为8万元，如首年签约保费低于50%，原告有权全额追回已支付签约金。2015年3月2日，原告按照约定支付被告“利剑握手费”80000元，连同被告其他应得的其他佣金和奖金收入9102.82元，税前合计89102.82元，扣除营业税及附加4989.75元、个人所得税9633.26元及品质基金费用20元，原告实际发放被告74459.81元。原告对梁中梅涉税情况出具情况说明，主张利剑握手费签约奖金80000元对应的税费为13749.14元。协议签订后，梁中梅及团队2015年一季度完成保费金额为210153元，二季度完成保费金额185690.1元，三季度完成保费金额131689元，四季度完成保费金额40290元，首年共完成保费567822.1元，占目标保费金额的28.39%。之后，原告要求被告返还签约奖金，双方协商未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的任职协议书、被告团队首年四个季度保单明细、被告涉税情况说明、2015年1月薪资发放明细、佣金转账查询记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订任职协议书，委托被告为签约代理人，双方成立保险代理法律关系。协议约定：“如首年签约保费低于50%，原告有权全额追回已支付签约金。”协议签订后，原告支付了80000元签约奖金，该款扣除对应税收13749.14元，被告实际得到66250.86元。之后，被告团队首年实际完成的保费金额合计567822.1元，占承诺的目标保费额的28.39%，被告未能按协议约定完成承诺的首年目标保费额200万元。原告有权要求被告按照协议约定返还实际领取的签约奖金66250.86元。对于原告主张被告返还签约金超出上述金额的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。被告梁中梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁中梅在判决生效后十日内返还原告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司签约奖金66250.86元。二、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司负担310元，被告梁中梅负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花审 判 员  朱 剑人民陪审员  范清扬二〇一七年十一月十三日书 记 员  崔宇环附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19889号申请执行人颜景岭，男，1975年7月21日生，汉族，住山东省。被执行人上海召贤装潢设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王进华，总经理。在执行(2017)沪0115民初23322号原告颜景岭诉被告上海召贤装潢设计有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人上海召贤装潢设计有限公司的银行存款、房地产、证券、车辆等,依法查封了被执行人上海召贤装潢设计有限公司名下车辆(查封期限为两年，自2017年8月23日至2019年8月22日止)，申请执行人须于强制措施到期前依法向本院提交书面申请以便本院进行续封。除上述车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人颜景岭也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人上海召贤装潢设计有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初23322号民事判决书确定的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人颜景岭可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年十一月十日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2446号 申请执行人梁柳林，女，1978年7月8日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市青秀区柳沙路**。 法定代表人韦永辉。 本院在执行梁柳林与广西佳和大药房连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、证券信息、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，法院已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为31236.60元。 本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  斌 审判员 欧阳鹏善 审判员 梁 为 锋 二〇一七年十一月二十一日 书记员 谢  可
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017)川1322刑初196号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人蒋某某，男，生于1965年6月16日，汉族，初中文化，四川省营山县人，户籍地营山县。现住营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被营山县公安局取保候审。 四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月25日21时许，被告人蒋某某驾驶号牌为川Ｒ×××××二轮摩托车从翠屏路到“翡翠城”小区，当车行驶至营山县永安大道时被执勤民警挡获。经检验,从蒋某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为126.3mg/lOOml。 上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等、机动车信息查询结果单；证人吴某的证言；被告人蒋某某的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建琼 二〇一七年十一月二十九日 书记员  钟诗雨
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1722民初3140号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被告：侯应章，男，汉族，1952年3月21日出生，住四川省达州市宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告侯应章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王志刚 二〇一七年十一月十七日 书记员  桂 娅
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云2822刑初518号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩叫，男，1991年5月8日出生，傣族，初中文化，农民，住勐海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月9日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年4月22日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人岩叫犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日在本院审判庭依法公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩叫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩叫为了谋取利益，主动联系岩香嫩（已因盗窃罪被刑事拘留），商量由岩香嫩盗窃一辆摩托车然后出售。岩香嫩同意，并于2017年4月8日凌晨前往勐海镇双塔国际工地旁小区内窃取豪爵牌踏板摩托车一辆，当日将所盗摩托车出售给被告人岩叫。当日下午，在勐海县大 门旁的竹林内，勐海县民警将被告人岩叫抓获，当场查获被盗摩托车，经鉴定，被盗窃的豪爵牌HJ1OOT-7D型二轮摩托车价值人民币3,100元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、鉴定意见、检查、辨认等相关笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人岩叫以非法占有为目的，与岩香嫩共谋，秘密窃取摩托车一辆，价值人民币3,100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩叫在六个月至一年有期徒刑之间量刑。 被告人岩叫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人岩叫为了谋取利益，主动联系岩香嫩（另案处理），商量由岩香嫩盗窃一辆摩托车然后出售给被告人岩叫。岩香嫩于2017年4月8日凌晨前往勐海县勐海镇双塔国际工地旁小区内窃取豪爵牌踏板摩托车一辆，当日将所盗摩托车出售给被告人岩叫。当日下午，在勐海县大门旁的竹林内，勐海县公安局民警将被告人岩叫抓获，当场查获被盗摩托车，经鉴定，被盗窃的豪爵牌HJ1OOT-7D型二轮摩托车价值3,100元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、报案记录，证实案件的来源系本案被害人于2017年4月8日15时10分报案至勐海县公安局，经审查，勐海县公安局于当日立案侦查的情况。 2、户口证明、前科劣迹证明，证实被告人身份信息，其曾于2011年因吸食毒品被勐海县公安局强制隔离戒毒两年的情况。 3、抓获经过、2017年4月8日15时10分，勐海县公安局接到群众报警称“：其停放在勐海县勐海镇沿河路财产保险后面大门口处的摩托车被盗，根据定位显示摩托在勐海县”，接到报警后，民警立即前往勐遮镇，并沿路寻找被盗车辆，当行至勐遮镇广闷村大门旁的竹林时，发现被盗车辆及被告人，勐海县公安局民警立即将被告人抓捕，后将被告人带至勐海镇派出所接受调查讯问。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实勐海县公安局依法扣押被盗摩托车一辆（发动机号：LL061687，车架号：LC6TCG550G0006355）并发还给失主的情况. 5、情况说明，证实侦查机关在抓捕被告人时未在其身上搜寻到手机，被告人岩叫供述自己逃跑时将手机遗失，故无法查询到被告人与“岩罕嫩”手机微信聊天记录；证实抓获照片中被告人岩叫体表伤痕系其在逃避抓捕，逃跑时不慎撞上道路中柱子所致。 6、辨认笔录及照片、提取笔录，证实在见证人的见证下，被告人岩叫对岩香嫩进行辨认；被告人对涉案二轮踏板摩托车进行辨认；被告人对与岩香嫩交易被盗摩托车地点及更换被盗摩托车钥匙锁地点进行辨认；岩香嫩对被告人岩叫进行辨认的情况。 7、价格认定协助书、价格认定标的明细表、物证照片、证明、价格认定结论书、鉴定结论通知书，证实被盗摩托车(发动机号：LL061687，车架号：LC6TCG550G0006355)系被害人于2016年9月8日在勐海县祥龙经贸有限公司勐海分公司购买，价格为5,380元，2017年4月18日经勐海县价格认证中心鉴定，该二轮摩托车鉴定价格为3,100元人民币，并将鉴定意见告知被告人的情况。 8、证人岩香嫩的证言，证实被告人岩叫通过微信主动联系岩香嫩，让岩香嫩盗窃一辆摩托车卖给自己，后岩香嫩盗窃一辆豪爵牌踏板摩托车以1,500元的价格卖给被告人岩叫的事实与经过。 9、被害人张某的陈述，证实摩托车被盗的时间、地点和被盗摩托车概况。 10、被告人岩叫的供述，证实2017年4月7日被告人岩叫通过微信告诉岩香嫩其想收购一辆盗窃来的摩托车，后岩香嫩盗窃一辆踏板摩托车出售给被告人岩叫的事实与经过。 本院认为，被告人岩叫以非法占有为目的，与他人共谋秘密窃取摩托车一辆，价值3,100元，其的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩叫到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岩叫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年12月8日止），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄文兵 审 判 员  李凌云 人民陪审员  汪立志 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  魏程澄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18031号原告浙江莫特机电科技有限公司，住所地乐清市柳市镇柳南村柳滨北路**。法定代表人张迷夫，总经理。委托代理人黄宝余，朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告广发银行股份有限公司郑州金水路支行，，住所地郑州市金水路**负责人周向华，行长。委托代理人于亚利，河南良承律师事务所律师。原告浙江莫特机电科技有限公司与广发银行股份有限公司郑州金水路支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张迷夫、原告委托代理人黄宝余，被告委托代理人于亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告于票据到期日立即支付原告银行承兑汇票款100000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，乐清市嘉得电子有限公司背书转让给原告一张金额为100000元的银行承兑汇票，后该票据遗失。原告于2017年8月3日申请公示催告，后杭州银行股份有限公司宁波分行申报权利。经验票发现原告签章系他人伪造。原告是合法持票人，票据权利属于原告。被告辩称,原告没有提供足够的证据证明该票据是其遗失，原告口头称该公司背书签章系伪造，但并未提供任何证据，也没有提供相关的鉴定，且杭州银行股份有限公司宁波分行于2017年10月24日向本行进行承兑，本行已经将100000元支付给杭州银行股份有限公司宁波分行。本院根据采信的证据，认定事实如下：2017年4月24日，出票人河南福道电子商务有限公司开具银行承兑汇票一张，载明：票号：3060005122249196；付款行：广发银行郑州分行金水路支行；出票金额：100000元；汇票到期日：2017年10月24日；收款人：河南上意珠宝有限公司。该承兑汇票第一被背书人为商丘市睢阳区浩翔电器经营部，第二被背书人为宁波奥克斯家电销售有限公司，第三被背书人为宁波奥克斯空调有限公司，第四被背书人为乐清市嘉得电子有限公司，第五被背书人为原告，第六被背书人为慈溪市帝明贸易有限公司，第七被背书人为慈溪市福瑞德贸易有限公司，第八被背书人为宁波繁花国际贸易有限公司。后宁波繁花国际贸易有限公司委托杭州银行宁波分行办理涉案承兑汇票收款业务，并将本案票据背书给杭州银行宁波分行。后杭州银行宁波分行向被告提示付款，被告于2017年11月10日支付汇票金额。原告因遗失本案所涉票据向本院申请公示催告，后杭州银行股份有限公司宁波分行向本院申报权利。本院于2017年9月20日作出（2017）豫0191民催86号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。2017年10月12日，乐清市公安局对原告法定代表人张迷夫被伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案立案侦查。2017年10月27日，乐清市公安局出具鉴定意见通知书，载明：票据编号为3060005122249196上“浙江莫特机电科技有限公司财务专用章”、“张迷夫印”可疑印文与原告提供的印文不是同一枚印章所盖印。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《支付结算办法》第十四条第二款的规定，票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他当事人真实签章的效力。本案所涉票据中原告的财务专用章、法定代表人的名章虽经鉴定与原告的印章不一致，但是本案所涉票据经多次背书且背书连续。因权利人申报权利，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0191民催86号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。根据票据的无因性，被告可以依照人民银行的相关规定在汇票到期日进行承兑。被告已经向持票人进行了承兑，原告的票据付款请求权已经丧失。原告请求被告支付汇票金额100000元，本院不予支持。但原告仍享有其他权利，可以依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条的规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江莫特机电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江莫特机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一七年十一月二十一日书记员  易增辉
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初3836号 原告：史才进，男，1981年12月24日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。 委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。 被告：冯长春，男，1989年2月18日生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：冯恒元，男，1963年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市。 原告史才进与被告冯长春、冯恒元买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年8月23日、8月29日、10月16日公开开庭进行了审理。原告史才进及其委托诉讼代理人许江峰，被告冯长春到庭参加诉讼，被告冯恒元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史才进向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款80952元，支付逾期利息（逾期利息以80952元为基数，自2017年6月4日起计算至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日至同年6月4日期间，被告冯长春、冯恒元在原告处购买沙子并由原告运输，沙子单价为23元/吨，大车共运输249车，大车运费500元/车，小车共运输69车，小车运费400元/车。原告为两被告运输的沙子中有2947.81吨系两被告自行购买，除原告自行运输450吨之外，其余的沙子均由原告运输，向原告购买的沙子中有三单被告自行商谈的价格为26元/吨，由原告运输并垫付费用。后两被告给付价款及运费285000元，余款未给付。 被告冯长春辩称，向原告购买沙子并由原告运输是事实，当时双方商谈的沙子到货价是30元/吨，包含运费。两被告自行购买的沙子为3540.20吨，这部分沙子两被告共计支付案外人张红英价款90000元，沙子的单价为每吨24元至26元，其中400吨左右的沙子为两被告自行运输，剩余沙子由原告运输，运费为10元/吨。另双方约定价款隔年付清，且原告应当开具发票，不同意承担利息。另单号为0034764的送货单上载明两被告仅收到沙子5.6吨，少了32.4吨，应在原告供应的沙子中扣除。对共计已给付原告价款及运费285000元没有异议。 被告冯恒元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日至同年6月4日期间，被告冯长春、冯恒元在原告处购买沙子并由原告运输。另两被告在案外人张红英处又购买部分沙子交由原告运输，原告共计为两被告运输沙子11746.99吨。后两被告给付原告价款285000元，余款双方未进行对账。2017年7月20日，原告向本院起诉。审理中，被告冯恒元对原告提交的五份送货单上的签名有异议，申请笔迹鉴定。后原告申请撤回了该五份送货单的诉请。 庭审中，原告陈述单号为7141399、0034642、09731的送货单上所涉114.86吨沙子的单价为26元/吨，其余沙子的单价为23元/吨，两被告在案外人张红英处购买的沙子价款约为90000元，其中450吨由两被告自行运输，剩余的沙子由原告运输，大车共运输249车，大车运费500元/车，小车共运输69车，小车运费400元/车。被告陈述与原告约定的沙子到货价为30元/吨，包含运费，在案外人张红英处购买的沙子共计价款为90000元，这部分沙子的单价为每吨24元至26元，其中400吨左右的沙子为两被告自行运输，剩余沙子由原告运输。 另查明，2017年5月15日，冯长春向张红英的银行账户汇款50000元（备注黑细沙定金），同年5月25日，冯长春又向张红英的银行账户汇款40000元（备注黑细沙定金）；根据本院对张红英调查的谈话笔录，张红英陈述两被告共计向其购买沙子价款为90000元，单价为26元/吨。 还查明，沙子供应商在同一时期供应沙子的单价为每吨24元至30元，运输费为500元/车。 上述事实有原告提交的送货单318张、原告方证人张某、卜某的证人证言、被告冯长春提交的银行转账明细、本院依职权调查的三份谈话笔录以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与两被告之间的买卖行为、运输行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应及时给付价款及运费，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。关于被告辩称，与原告约定的沙子到货价为30元/吨，包含运费。对此原告陈述单号为7141399、0034642、09731的送货单上所涉114.86吨沙子的单价为26元/吨，这部分沙子系两被告与供应商自行商谈的价格，由原告垫付价款，其余沙子单价为23元/吨。根据本院调查沙子供应商的情况，在同一时期的沙子单价在每吨24元至30元，运输费为500元/车，且两被告未提交证据证明原、被告约定的沙子到货价为30元/吨，包含运费。故对两被告的该辩解意见，本院不予采信。 关于被告辩称，双方约定价款隔年付清，且原告应当开具发票，另单号为0034764的送货单上载明两被告仅收到沙子5.6吨，少了32.4吨，应在原告供应的沙子中扣除。本院认为被告未提交证据证明原告同意价款隔年付清，且对于开票的金额等事宜双方未约定，原告亦不予认可；关于沙子的数量系按实际收到的吨位计算，故对被告要求开具发票及扣减相应吨位的沙子，被告可收集证据后另行主张。 关于原告主张两被告从案外人张红英处购买的沙子数量为2298.88吨，但从其提交的送货单中不能区分这部分沙子，系原告单方计算。被告陈述其在张红英处购买的沙子价款共计90000元，单价为24元至26元每吨。根据本院调查的张红英的谈话笔录，张红英陈述两被告共计购买的沙子价款为90000元，单价为26元/吨。且两被告提交了转账给张红英的银行明细，可以证明两被告购买张红英的沙子价款为90000元，按26元/吨计算，沙子的数量共计3461.54吨。庭审中，原、被告均认可从张红英处购买的沙子第一天由两被告自行运输，原告陈述运输的沙子共计450吨，计算后得出两被告自行购买的沙子数量为3011.54吨。 关于原告要求自2017年6月4日起计算逾期利息的诉请，本院认为，原告为两被告运输沙子的截止日期为2017年6月4日，但原、被告就价款及运费的给付期限并未作明确约定，亦未对价款及运费进行结算，故应从原告起诉之日起计算逾期利息，对于原告要求按年利率6%的标准计算，该标准未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯长春、冯恒元于本判决生效之日起十日内给付原告史才进价款及运费68359.93元，支付逾期利息（逾期利息自2017年7月21日起计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取914元，由原告负担159元，两被告负担755元（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效之日起十日内将负担的部分给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 王洪亮 法官助理 秦 婧 二〇一七年十一月一日 书 记 员 鲁苗苗
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初210号 原告韩世锋，男，1978年7月27日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人周巍巍，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人韩有生，太原市迎泽区郝庄镇法律服务所法律工作者。 委托代理人栾王毅，该政府工作人员。 第三人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村 法定代表人曹雅丽，职务代理主任。 委托代理人孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 原告韩世锋因要求被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韩世锋诉称，原告系山西省太原市××区民，因赵北峰村城中村改造项目，其所有的房屋被征收。原告于2013年5月20日与第三人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称赵北峰社区居委会）签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》（以下简称《整村拆除补偿安置协议》），该协议约定"整村拆迁方案与本方案一致"。后被告及第三人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》（以下简称《补充公告》），载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现第三人又与上述《补充公告》确定的村民签订了新的《补偿安置协议》，该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于原协议约定的补偿标准，违背了第三人与原告于2013年5月20日签订的《整村拆除补偿安置协议》所约定的"整村拆迁方案与本方案"一致的内容。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告迎泽区政府按照拆迁协议继续履行，即按照整村拆迁补偿安置方案补偿原告。 被告迎泽区政府辩称，1.原告的起诉不能成立。原告请求的赵北峰社区将无合法土地使用手续的宅院拆迁补偿安置标准与有合法土地使用手续的宅院拆迁补偿安置标准一致的要求不属于行政诉讼的受案范围。《太原市城中村改造管理试行办法》第三十条规定，各改造村应当结合本地土地资源和实际情况，制定拆迁补偿安置方案。方案依法经过村民会议讨论通过，报乡镇（街办）初审，区政府（管委会）批准，市城改办备案后方可实施。据此，太原市城中村改造过程中，整村拆迁的拆迁主体是基层自治组织，拆迁补偿金和安置房是各改造村利用集体土地征收出让时和开发单位经过协商达成一致后置换取得的。各改造村实施的拆迁补偿安置方案是经过民主议定程序通过的，系村民自治的民事行为。2.原告的陈述与事实不符。本案原告无合法的土地使用手续。在2013年拆迁时，拆迁人赵北峰社区居委会在拆迁协议中增加了一条备注内容，即"整村拆迁方案与本协议一致"，其本意是整村拆迁时同类情况如果存在与本拆迁补偿安置标准不一致的，可予以补齐差额，并没有承诺无证宅院的拆迁补偿安置标准要与有证宅院的补偿安置标准一致。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人赵北峰社区居委会述称，1.第三人是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村级事务实行民主决策，民主管理。第三人对有宅基地使用证、建房通知书手续的宅基地每分地增加50㎡的补偿是经过村级民主程序议定的，系村民自治行为，对全体村民均有约束力。2.每分宅基地增加50㎡的补偿是针对有政府审批手续的宅基地而言的，对于没有政府审批手续的宅基地，2015年的补偿标准和2013年的补偿标准是一致的，并没有违反2013年5月20日《整村拆除补偿安置协议》中的一致性约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告韩世锋向本院提交了以下证据：1.太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议、关于赵北峰部分村民上访反映城中村改造有关问题的处理意见，用以证明原告房屋的合法性；2.赵北峰社区城中村改造补充公告、太原市国土资源局和太原市国土资源局迎泽分局分别关于太原市东环高速公路南内环互通工程项目和赵北峰城中村改造项目土地相关情况的答复，用以证明原告有权享有与整村一致的安置补偿标准。 被告迎泽区政府向本院提交了以下证据、依据：1.赵北峰社区城中村改造被拆迁人生活保障办法、赵北峰社区城中村改造补充公告；2.太原市人民政府并政发〔2008〕19号《关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》、太原市人民政府并政发〔2013〕12号《关于进一步规范城中村改造的若干意见》。上述证据用以证明赵北峰社区城中村拆迁补偿安置方案是村民自治行为。 第三人赵北峰社区居委会向本院提交了以下证据："四议两公开"决议事项公示、郝庄镇赵北峰村（社区）"四议两公开"事项内容阐述书、党员会议审议卡、村民代表（全体村民）决议卡。上述证据用以证明《补充公告》是经过村级民主议定程序作出的决定，对全体村民合法有效。 经庭审质证，被告迎泽区政府和第三人赵北峰社区居委会对原告韩世锋提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并认为答复与本案无关。原告韩世锋对被告迎泽区政府和第三人赵北峰社区居委会提交的证据真实性认可，但对证明目的有异议，认为城中村改造是由区政府组织实施的，并不是村民自治行为。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以采信。 经审理查明，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村属于市政府确定的城中村改造重点村。原告韩世锋在该村居住，但未办理宅基地使用证。2013年9月3日，赵北峰社区居委会通过"四议两公开"程序作出太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村拆迁安置补偿方案。2013年5月20日，原告韩世锋与第三人赵北峰社区居委会签订了《整村拆除补偿安置协议》，该协议载明"整村拆迁方案与本方案一致"。2015年7月14日，赵北峰社区居委会作出《补充公告》。该公告载明，凡赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。原告韩世锋认为《补充公告》为整村拆迁方案的一部分，《补充公告》载明的权利应同样适用于原告，遂提起本诉。 本院认为，集体土地征收补偿是为了公共利益的需要，依法定程序将原属于农民集体所有的土地转为国有土地时依法给予被征地农民合理补偿和妥善安置。本案涉案土地2015年仍为集体土地，太原市迎泽区赵北峰村撤村建居，但是保留了集体资产的所有权，分配集体土地的征收补偿款即作出《补充公告》，仍然是行使原村民代表大会、村民委员会的职权。《补充公告》作出时，被告迎泽区政府并未对涉案土地进行过征收。原告以迎泽区政府为被告，无事实依据。第三人赵北峰社区居委会为基层群众性自治组织，2013年5月20日的《整村拆除补偿安置协议》是由原告韩世锋与第三人签订的，第三人应为缔约、履约责任主体。原告要求按《补充公告》的内容继续履行协议的诉求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韩世锋的起诉。 案件受理费50元，退回原告韩世锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张彩虹 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一七年十一月十七日 书记员  郗亚萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）被告：田禹，男，1988年12月25日出生，汉族，住哈市南岗区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告田禹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金6464.84元，利息719.02元，费用1637.32元，共计8821.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月27日在原告处办理使用了卡号为62×××32的信用卡，至今发生欠款本息共计8821.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：田禹于2013年8月27日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××32的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金6464.84元，利息719.02元，费用1637.32元，共计8821.18元。本院认为，被告田禹在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6464.84元，利息719.02元，费用1637.32元，共计8821.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高 虹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执异90号异议人(被执行人)：刘原委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。申请执行人：刘淑华委托诉讼代理人:张娅丽,辽宁和轩律师事务所律师。在本院执行申请执行人刘淑华与被执行人刘原民间借贷一案中,异议人刘原对本院将其纳入失信被执行人名单的执行行为提出异议,要求将其从失信被执行人名单中删除。在异议审查过程中，异议人于2017年11月6日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人刘原的申请，符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘原撤回异议。审 判 员  郑黎黎人民陪审员  陈文英人民陪审员  高 岩二〇一七年十一月六日书 记 员  王洪琳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初12727号原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。法定代表人：孙康。委托代理人：张鹏。被告：王新建。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告王新建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一七年十一月二十八日书记员 李秋颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7281号罪犯左起绕，男，1998年1月24日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省马关县人民法院于2015年9月22日作出（2015）马刑初字第149号刑事判决，以被告人左起绕犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月9日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯左起绕符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯左起绕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年罪犯；被判决财产刑人民币2000元，已履行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左起绕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯左起绕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6752号 申请执行人：郑斯力、叶海峰、梁世宜、吴少玲、杨家景、王康、李燕、戴榆章、谭继维、陈沛宇、黄志良、蔡耀山、黄荣强、冯锡健、李清燕、蔡道章、陈洪进、黄赞枚、冯燕飞、林春香、薛坤、周玉琼、蒋鑫磊、肖石银、邓家坤、黄南金、陆永安、陈全林、邓建豪、王灼华、吴德冲、何建浩、吴家水、陈定国、陈洪范、黄忠乐、任万春、邓如偿、陈晓珊、杨德纯、甘家才、甘才友、何惠敏等43人,均为广州番园餐饮有限公司的员工。 被执行人：广州番园餐饮有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦**202，统一社会信用代码914401130658303989。 法定代表人：杨亮。 郑斯力等43人与广州番园餐饮有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6405-6450号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番园餐饮有限公司应向上述申请执行人支付工资共273604元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执6723号至6760号、6933号、6934号、6986号、6987号、7122号共44案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州番园餐饮有限公司是法人独资开办的企业，现已停业，其法定代表人杨亮下落不明，经营场所有一批申请执行人保全的财物，已由本院（2017）粤0113执6722号案查封并移送评估、拍卖。本院依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落,本院已将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州番园餐饮有限公司已停业，法定代表人杨亮下落不明，经营场所内的查封物正在本院另案评估拍卖，本系列案无可供执行的财产，需待查封物拍卖成交后参与分配和视情况处理。故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执6723号至6760号、6933号、6934号、6986号、6987号、7122号共43宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十一月十日 书记员  朱志明
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫行赔终297号上诉人（原审原告）高建银，男，汉族，1943年3月7日出生，住河南省偃师市。委托代理人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。住所地洛阳市开元大道**。法定代表人刘宛康，系该市人民政府市长。委托代理人杨亮、张旭婕，系洛阳伊滨区管理委员会法制工作办公室工作人员。上诉人高建银因与被上诉人洛阳市人民政府为行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行赔初101号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高建银的委托代理人姬庆霖，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人杨亮、张旭婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：高建银曾于2016年10月就洛阳市政府2014年12月底违法征收其村耕地的赔偿问题，向原审法院提起行政赔偿诉讼，案号为（2016）豫01行赔初62号。原审法院已于2016年12月12日作出（2016）豫01行赔初62号行政赔偿判决，以高建银诉请确认洛阳市人民政府征地行为违法缺乏事实和法律依据、原审法院已依法驳回高建银的该诉讼请求，故高建银诉请要求判令洛阳市人民政府赔偿其损失的诉讼请求亦不能成立为由，判决驳回高建银的诉讼请求。2017年1月18日高建银又在原审法院起诉洛阳市人民政府2009年9月5日至2014年12月底征收本村耕地违法及行政赔偿两案。原审法院查明高建银该两案起诉涉及三次征地行为，后经释明，高建银明确将两案诉讼变更为确认洛阳市人民政府2014年（因东湖延伸工程）征收其村土地行为违法以及由此引起的行政赔偿问题。原审法院已就高建银此次起诉请求确认洛阳市人民政府2014年（因东湖延伸工程）征收其村土地行为违法一案作出了行政裁定，以高建银重复起诉为由裁定驳回其起诉。原审法院认为，高建银本次诉讼请求确认洛阳市人民政府2014年（因东湖延伸工程）征收其村土地行为违法一案已被原审法院以高建银重复起诉为由裁定驳回起诉。且高建银2016年已就洛阳市人民政府2014年（因东湖延伸工程）征收其村土地行为违法而引起的赔偿问题在原审法院提起行政赔偿诉讼，原审法院也基于已驳回其诉请确认征地行为违法的诉讼请求而作出驳回高建银赔偿诉讼请求的行政赔偿判决。虽然高建银本次赔偿诉讼主张赔偿的项目除前次主张过的土地赔偿外，还增加了东湖工程老大堤的土方赔偿，但因高建银之前诉请确认征地行为违法的诉讼请求已经被原审法院判决驳回，且此次起诉又被原审法院以重复起诉为由裁定驳回，故高建银本案的行政赔偿诉讼实质上亦构成重复诉讼且也缺乏征地行为违法的赔偿前提，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回高建银的起诉。上诉人高建银不服原审裁定，提起上诉称：高建银提起本案诉讼不属于重复起诉。1、高建银于2016年10月18日就东湖延伸工程提起诉讼，起诉的是洛阳市人民政府征收石罢村880亩土地的行为并请求予以赔偿，该880亩土地是村干部与丰李镇干部告知我的。后来在庭审中，洛阳市人民政府提交的证据证明征收土地面积为915.27亩，比原来的面积少了35.27亩，原来的880亩土地属于虚假数字。高建银本次提起起诉的是请求洛阳市人民政府对其征收石罢村土地915.27亩土地的行为予以赔偿，涉案土地虽然也用于东湖延伸工程，除了之前的880亩之外，还包括护村堤的土方。2、洛阳市人民政府征收石罢村的土地并非为了公共利益，东湖工程湖心岛被用于建设五星级宾馆，属于商业利益，不符合征收土地的要求。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1、高建银曾于2016年就同一案件与他人向原审法院提起行政诉讼。2、本次诉讼请求赔偿的土地面积虽然有所不同，但高建银已经明确其上次起诉的880亩土地也包含在本次起诉的915。27亩土地当中，进一步印证了高建银重复起诉的事实。3、原审法院对高建银重复起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高建银的上诉。本院经庭审查明的事实除与原审一致外，另查明：高建银不服洛阳市人民政府实施东湖延伸工程征收石罢村925.17亩土地，向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2017）豫01行初324号行政裁定，以高建银重复起诉为由，驳回高建银的起诉。高建银不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法公开开庭审理了本案，作出（2017）豫行终2905号行政裁定，驳回高建银的上诉，维持原审裁定。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高建银的赔偿请求与其在2016年10月份向原审法院起诉请求赔偿的均为基于同一行政行为提起的行政赔偿请求，即请求洛阳市人民政府对其在实施东湖延伸工程中征收石罢村土地的违法行为造成高建银损失予以赔偿。高建银主张本次起诉请求赔偿的内容增加了35.27亩土地，即护村堤的土方，仅是其请求洛阳市人民政府应当赔偿所涉及的土地面积发生变化，而不是新的行政行为所造成的损害，仍属于重复起诉。高建银本次请求确认洛阳市人民政府征收土地行为违法一案已经本院以重复起诉为由裁定驳回上诉，维持原审裁定。因此，高建银再次就洛阳市人民政府实施东湖延伸工程征收土地行为提起赔偿诉讼属于重复起诉，且缺乏赔偿的事实依据和法律依据，依法应当驳回起诉。综上，高建银的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 音
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执异48号 异议人（被执行人）：简良桥，男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。 申请执行人：霍启洪，男，1947年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。 被执行人：新会市林产购销部。住所地：广东省江门市新会区会城惠民路**。 法定代表人：简良桥。 本院在执行申请执行人霍启洪与被执行人新会市林产购销部、简良桥民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0705执2598号]过程中，被执行人简良桥向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人简良桥称，异议人收到江门市新会区人民法院关于申请执行人霍启洪与被执行人简良桥、新会市林产购销部民间借贷纠纷一案[（2017）粤0705执2598号]的执行通知书等材料。执行依据是2004年11月17日新会法院作出的（2004）新法民初字第1637号《民事判决书》，该判决于2004年12月16日生效。2004年的《民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（2004）新法民初字第1637号《民事判决书》规定的履行期为10日，即从2004年12月27日起算一年到2005年12月27日申请执行的期限届满。即使按照修改后的《民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年，申请执行的期限也到2006年12月27日届满。因此，申请执行人霍启洪在2017年8月份申请执行，严重超过了申请执行的期限，故申请法院裁定本案不予执行。 本院查明，本院于2004年9月16日立案受理霍启洪诉新会市林产购销部、简良桥民间借贷纠纷一案，于2004年11月17日作出（2004）新法民初字第1637号民事判决，判令新会市林产购销部、简良桥在判决生效后十日内偿付借款348688.48元及逾期付款违约金给霍启洪。该判决于2004年12月16日生效。由于新会市林产购销部、简良桥逾期未履行判决确定的义务，霍启洪于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日立（2017）粤0705执2598号案执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请”的规定，如果新会市林产购销部、简良桥未履行判决确定的义务，霍启洪可在法定期限内向法院申请执行。根据当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”规定，本院（2004）新法民初字第1637号民事判决于2004年12月16日生效，判决规定的履行期间为十日，即新会市林产购销部、简良桥应于2004年12月25日前履行判决确定的义务。逾期未履行的，霍启洪可以在一年内申请法院执行，即应在2005年12月25日前申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，现简良桥对申请执行时效期间提出异议，霍启洪确已超出申请执行期限才向法院申请执行，且没有证据证明有时效中止、中断的情形，故应裁定不予执行。综上所述，异议人简良桥提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下： 不予执行本院（2004）新法民初字第1637号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一七年十一月二十三日 书记员  梁婉玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董敏志，女，1979年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董敏志信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,274.77元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董敏志系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,274.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……