广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 2016桂01行初236号 原告陆守先，男，出生，壮族,住横县。 委托代理人欧世力，广西东舰律师事务所律师。 被告横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路9号。组织机构代码：00772808-8。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人袁业校，横县国土资源局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 第三人甘广旭，男，出生，壮族，住横县。 原告陆守先因土地行政登记及行政复议决定一案，于向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于、分别向被告横县人民政府、被告南宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告陆守先及其委托代理人欧世力，被告横县人民政府的委托代理人袁业校、雷德强，被告南宁市人民政府的委托代理人韦国圣，第三人甘广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆守先起诉称，原告为响应政府建设柳南高速公路工程的号召，并经生产队、村委、镇政府及县土地管理局的同意，与柳南高速公路建设宾阳至南宁段横县分指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。该协议约定:因公路建设需要拆迁原告原住、厨房2间，建筑面积;拆迁后由原告申请，生产队、村委统一回建给原告宅基地，原告根据该协议书的约定向横县六景镇八联村民委员会(以下简称八联村委)提出了用地申请，八联村委批准原告在地名为“贺**”（壮语）的一闲置地建房。2002年初，原告在此地打了地基并盖上简单的石棉瓦房一直居住至今，原告经向横县国土地资源局（以下简称横县国土局）申请调查才知道，被告横县人民政府已于未经核实调查就私自将该地按国有土地性质划拨给第三人甘广旭，并颁发了证号为横国用（2011）第00014457号《国有土地使用证》。原告不服，于向被告南宁市人民政府提出行政复议，被告南宁市人民政府于作出的南府复议[2015]377号行政复议决定，维持了被告横县人民政府的颁证行为。原告认为，被告横县人民政府颁发的涉案《国有土地使用证》及被告南宁市人民政府作出的被诉复议决定证据不足，认定事实不清，所作的行政行为明显不当，依法应予以撤销，理由如下:—、涉案的宗地原属于原告所在的八联村委谷闭村村民闭宪光、闭宪华承包经营的土地，1998年因高速公路征地拆迁原因，经原告申请，村委、政府同意后，原告才在该地上打地基及盖起简单的石棉瓦房。被告认为“涉案宗地原是横县六景镇六景社区第2村民小组（以下简称六景社区第2组），1999年涉案土地被征收为国有，该宗地属于六景镇黎南铁路复线安置小区，被告为安置被拆迁户后将多余的宅基地向社会出售，第三人是在当时向政府购买所得”完全没有事实和法律依据，且相互矛盾。按被告所述，涉案宗地于1999年就因建设需要已被征为国有，但至今为止，均没有任何证据证明该宗地何时何理由被征用，而且现有的证据表明，2004年在被告横县人民政府受理的八联村委与横县六景镇六景社区第2村民小组（以下简称六景社区第2组）的土地权属纠纷时，横县人民政府所作出的横政发[2004]98号和南宁市人民政府作出的南府复[2005]89号行政复议决定仍认定该宗地为六景社区第2组的集体土地，这与1999年该宗地已被征为国有的认定完全矛盾。二、被告认为“在2002年左右，案外人陆守森强占该土地建房，后被横县国土资源局和六景镇人民政府依法强制拆除，陆守森承诺将涉案两块宅基地上的临时建设物自行拆除，宅基地由六景镇国土资源所处理。之后原告接管陆守森违法强占的涉案宗地”，被告的上述认定完全没有依据。案外人陆守森、陆守光、陆守方（陆炳新的父亲）与原告陆守先是同胞兄弟，1997年高速公路土地征用时，陆守森的房屋并未被拆迁，而原告与陆守光作为拆迁的一方、陆炳新作为一方与政府签订《拆迁房屋协议书》。之后又以原告与陆守光作为一方、陆炳新作为一方向村委申请用地。当时为方便兄弟之间的联系，就同意陆守森也在涉案宗地上一起建设房屋，即陆炳新、陆守森及原告陆守先各建一间。但陆守森为达到自己的目的，瞒着原告将原告所建的上述房屋以所谓的承诺换取办证，自己在原先自己的宅基地上建起房屋。而第三人甘广旭则与陆守森及政府工作人员相互串通，以所谓的拆迁安置为名给第三人甘广旭办理涉案《国有土地使用证》。被告认定所谓的政府依法拆迁、陆守森自行拆迁、原告占用涉案土地的事实完全不存在。三、被告横县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》程序违法，所作的行为明显不当。涉案的宗地在2002年就由原告在宗地上打地基及建设房屋，而且2004年政府又就该宗地所在的土地范围进行过权属争议的处理决定。虽然八联村委因法律意识不够未提起诉讼，但按该处理决定争议地仍属集体所有，被告并没有任何证据证实涉案宗地属于国有土地。被告在发证时没有对宗地进行核实，也没有进行公示，直接将原告应有的宅基地颁证给第三人明显错误。综上所述，被告横县人民政府颁发的涉案《国有土地使用证》及被告南宁市人民政府作出被诉复议决定违法，依法应予以撤销。为此请求：一、撤销被告横县人民政府于颁发给第三人甘广旭的证号为横国用（2011）第00014457号的《国有土地使用证》；二、撤销被告南宁市人民政府于作出的南府复议[2015]377号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。 被告横县人民政府答辩称，—、涉案《国有土地使用证》与原告不存在利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。（一）涉案《国有土地使用证》项下的土地在未征收为国有土地之前，属于六景社区第2组集体所有。横县人民政府作出的横政发［2004］98号和南宁市人民政府作出的南府复议［2005］89号《行政复议决定书》也确认土地属于六景社区第2组集体所有，且上述处理决定已发生法律效力。而原告属于横县六景镇八联村委第15村民小组的村民。根据1997年l《拆迁房屋协议书》的内容，只能由横县六景镇八联村委会第15村民小组安排其农村宅基地，六景社区第2组绝对不会违法安排原告的农村宅基地；（二）涉案土地在2002年左右被陆守森强占建房，，陆守森承诺将该两块宅基地上的临时建筑物自行拆除，宅基地交由六景镇国土资源所处理，后原告接管了陆守森强占的涉案土地。二、涉案土地权属来源事实清楚，颁证程序合法。（一）涉案土地属于横县六景镇黎南铁路复线安置小区，国家征收前属于六景社区第2组集体所有，国家征收后属于国家所有。第三人甘广旭在以5万元价格购买该宅基地而取得该地的国有土地使用权；（二）经六景镇国土资源所调查，原告并没有宅基地在六景黎南铁路复线安置小区范围内；（三）第三人甘广旭出资购买取得该国有土地使用权后，于提出土地登记申请，经横县国土局进行审核后，被告批准登记并颁发涉案《国有土地使用证》的行为，符合《土地登记办法》第九条、第十二条、第十三条、第十四条的规定。综上所述，横县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。南宁市人民政府作出的南府复议［2015］377号行政复议决定予以维持正确。涉案颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告与本案不存在利害关系，请求驳回原告的起诉。 被告南宁市人民政府答辩称，一、涉案土地在国家征收前属于六景社区第2组集体所有，国家征收后属于国家所有，不属于陆守先所在的八联村委及其下属的生产队。根据《拆迁房屋协议书》的约定，陆守先应向生产队、村委申请统一回建，八联村委无权将不属于本集体的土地批准给原告陆守先建房，陆守先以其已取得八联村委的批准为由主张已取得涉案土地的使用权不能支持。二、涉案土地上的临时建筑物为案外人陆守森所建，且已承诺自行拆除，原告陆守先占据涉案土地没有理由。陆守先主张横县人民政府颁证给第三人甘广旭的行为侵犯其合法权益，不应得到支持。横县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》，符合《土地登记办法》第九条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，认定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告陆守先的诉讼请求理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人甘广旭陈述称，同意被告横县人民政府及南宁市人民政府的答辩意见。 经审理查明，原告陆守先系横县六景镇八联村委谷闭村村民，与案外人陆守森、陆守光、陆守方为同胞兄弟。涉案宗地位于横县××景园路，面积为，属于国有划拨性质。根据横县六景镇国土资源所出具的《六景黎南铁路复线拆迁安置区调查报告》表明：由于黎南铁路复线途经六景镇，经当地政府相关部门及黎南铁路复线指挥部协商，将六景社区第2组位于“公艾”（地名）作为黎南铁路复线及该规划选址点上的被拆迁户安置点。在安置被拆迁户的同时对在该地上安置余下的宅地面向社会出售，第三人甘广旭出资购买了涉案宗地。后于向被告横县人民政府申请土地登记。被告经审核及地籍调查后，于向第三人甘广旭颁发涉案《国有土地使用证》。原告知情后以涉案宗地为八联村委于1998年6月批准给其建房使用为由，于向被告南宁市人民政府提出行政复议申请，请求撤销涉案《国有土地使用证》。被告南宁市人民政府于作出南府复议[2015]377号行政复议决定，维持了被告横县人民政府颁发的上述涉案《国有土地使用证》。原告不服诉至本院。 另查明，横县人民政府作出横政发[2004]98号《横县人民政府关于六景镇八联村民委员会谷闭经联社第15村民小组与六景镇六景社区居民委员会第2村民小组对公艾土地权属纠纷的处理决定》，将双方争议的位于“公艾”的9亩土地确权归六景社区第2组集体所有。南宁市政府作出南府复议[2005]89号复议决定予以维持。原告在其提交的起诉状中承认，涉案宗地位于上述横政发[2004]98号处理决定范围内。 再查明，案外人陆守光与柳南高速公路建设宾阳至南宁段横县分指挥部签订《拆迁房屋协议书》，主要内容如下：一、拆迁陆守光位于横县六景镇八联村委第十五生产队柳南高速公路建设用地施工范围内的住、厨2间，建筑面积，拆迁补偿费10687.20元，拆迁其他设施补偿费1061.55元；二、陆守光回建宅基地由其向生产队、村委会统一申请安排；三、陆守光须于完成拆除原有房屋搬迁到安置点，将原房屋宅基地移交上述指挥部使用，陆守光与本案原告陆守先与向八联村委申请在“贺**”（地名）处的闲置地建房。八联村委出具意见：“同意申请，呈土地所审批”。 还查明，涉案土地在2002年左右，由案外人陆守森占用涉案土地建设三间房屋的基础，案外人陆守森出具《承诺书》一份，主要内容为：其本人原在六景黎南铁路复线安置小区范围内打护有三间宅基地及基础，现承诺三间基础费用由六景国土资源所按原价格付给费用，本人愿意按规定再交纳3万元给国土所作为购买其中一块地皮，剩下的两块地皮按规定交还国土所处置，原在该两块宅基地上的临时建筑物由本人自行拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”的规定可知，当事人提起行政诉讼必须有权利受到被诉行政行为侵害的事实以及与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。本案中，涉案《国有土地使用证》项下的土地权属已经被告横县人民政府作出的横政发[2004]98号处理决定确认归六景社区第2组集体所有，对于该事实原告亦在其提交的起诉状中予以承认。此外，原告陆守先主张的涉案土地已被征收为国有，第三人甘广旭也已通过出资购买的方式取得了涉案土地的使用权。原告主张涉案土地系其于经八联村委批准使用并建房使用至今，但原告并没有提供证据证明涉案土地属其使用且通过合法途径取得。原告并不是涉案土地的使用权人，其与被诉的颁证行为并不具有利害关系。因原告无法证明被告的颁证行为致其的合法权益受到侵害，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。 综上，原告陆守先不具备本案诉讼主体资格，对于其的起诉依法应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款（一）项、第（二）的规定，裁定如下： 驳回原告陆守先的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二0一七年 书记员何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……