wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8927号原告：朱念中，男，1951年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告：周灶标，男，1955年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁伟华，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。原告朱念中、周灶标与被告梁伟华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱念中、周灶标，被告梁伟华委托诉讼代理人谢德润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告修理损坏的工业厂房，拆除其所建的水泥设施（含锅炉、炉灶、水泥池，曲室通风槽等）；2、清理存放厂内的约百吨腐败发臭工业废料、污水、污物工业垃圾和超期产品；3、支付2017年2月份实际占用厂房场地欠租6900元；4、判令被告实际占用原告厂房期间2017年3月至10月共8个月租金损失40000元。事实和理由：被告在合同期满仍占用厂房堆积物品，存放汽车、铲车、派人值班看守，直到今年五一节后向我方提出所存厂内的物品需要处理了，并派人到厂房包装豆酱出售，现在几个月过去了，经原告多次交涉，被告仍未有处理好所存在厂内的过期成品和百吨工业垃圾。现在臭味很大，不清除废料及污水污物垃圾等物无人谈租。二楼上星棚拆除上盖就剩危墙，另外损坏多处墙体并未有修理，其未经房主认可自建的水泥设施（含锅炉灶，水泥池，制曲池烟管等）也没有拆除恢复原状，造成原告不能正常租用厂房。被告答辩称，1、我方是按照原状租用的，并没有加建水泥设施，不存在拆除锌铁棚的情况；2、工业废料，我方愿意清理；3、我方只是占用厂房至2017年1月，而且2017年1月的租金已经支付，并没有占用至2017年2月；4、原告已将涉案的部分厂房出租出去，新的承租人也在实际使用了，且能否出租出去与我方无关，原告主张的所谓租金损失不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2006年12月9日，原告朱念中、周灶标作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告梁伟华签订《租用合约》，约定原告将位于广东省中山市××××（东阜大桥西侧）的建筑厂房及厂区用地约5.8亩租赁给被告梁伟华使用。租用期限为2007年1月1日至2016年12月31日，2007年1月1日至2011年12月31日期间每月租金为6000元，2012年1月1日至2016年12月31日期间每月租金为6900元。双方另约定，乙方对承租物在本合约期内正常使用不受甲方约束，所租用厂房、设备保持完好，负责维修保养，楼面不得堆放腐蚀性化工材料，现有建筑物如需改建，必须征得甲方许可，方可动工；租期届满，乙方可将自费添置能转移的物资搬走，不搬迁部分视作废物放弃，建筑物无条件归甲方所有。甲方按现工场概况交付乙方使用，有关渠道、地面环境设施、水电布局设施，不合乙方使用要求的，由乙方自费更改建设。合同签订后，原告依约将厂房及厂区用地交付被告使用，被告加建了部分临时建筑将上述地址用作食品生产至合同约定的租赁期限届满。续后，被告将自己的主要生产设施搬离租用地址，搬离期间，为方便设施拆除运送，被告将部分厂房顶棚拆除，又将厂房的其中两面砖墙成片开凿以供设施进出，完成设施搬运后，被告未将厂房进行修复。另外，经现场勘察，厂房现场至今仍存有大量被告的成品酱料、酱料包装空玻璃瓶，玻璃瓶碎片。在厂区中央位置，建有一水泥池，共分为九格，每格均为边长3到4米左右的方形池，部分池内堆放满制作食品的工业废料，部分池内积存排放的工业污水沉淀物，池深无法观测，水池边上还有数个存放了食品酱料的大瓦缸，上述废料、污水散发异味，被告至今未进行清理。庭审辩论中，被告辩称双方订立的《租用合约》第五条第4款“租期届满，乙方可将自费添置能转移的物资带走，不搬迁部分视作废物放弃，建筑物无条件归甲方所有”已对遗留的工业废料等如何处置有约定，原告可以作为废物自行处置。本院认为，原、被告双方在2007年1月1日交付厂房时的现状难以在合同在通过文字方式进行全面准确表述，但从双方合同所约定的初期租金标准仅为每月6000元可以推断，原告显然不可能提供大面积的厂房及星棚供被告使用。另外，双方签订长达十年的长期租赁合同，被告需要在厂房内安排生产，亦不可能容忍厂房是没有顶棚不能遮风挡雨、墙壁穿洞存在严重安全隐患的建筑持续长达十年，故被告辩称相关水泥设施均为原有现状，显然违背逻辑和生活常识，本院不予采信，基于优势证据，本院采信原告所述，认定水泥设施（锅炉、炉灶、水泥池，曲室通风槽）为被告租赁后加建。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”，现被告未举证证明其对对厂房进行的改建已征得原告同意，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告拆除其所建的水泥设施（锅炉、炉灶、水泥池、曲室通风槽）本院予以准许。至于被告遗留在厂房的工业废料、超期产品等应由谁负责清理，一般房屋租赁双方作类似案涉《租用合约》第五条第4款的约定均是为避免出租人在清理承租人遗留的一些有少量价值物资（如纸皮、废铁之类物品）后承租人索要赔偿引发的纠纷，被告将此曲解为可以在租赁物随意堆放毫无价值的工业废料不需要恢复厂房适合正常使用状态即可交还出租人本院不予认可。另外，厂房合同届满前，原告每月收取的租金仅为6900元，折合每平方用地租金不足2元，已低于市场价，再由原告负担清理相关工业废料的费用显然亦不符合公平原则。故原告要求被告负责清理，本院予以支持。关于2017年2月至10月的厂房场地占用赔偿，被告未按租用原状修复好厂房至适合使用状态交还原告，造成原告厂房闲置该情况经现场勘查属实，被告应承担赔偿责任，可参照原租金标准每月6900元进行赔偿。原告为避免双方损失扩大，将靠近道路、远离工业废料一侧的小部分厂房出租并自愿从2017年3月起降低要求赔偿额为每月5000元，其诉求与原告实际遭受的损失相符，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条、二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁伟华于本判决生效之日起十天内修理好损坏的原告朱念中、周灶示位于中山市XX镇XXX路（东阜大桥西侧）的工业厂房，拆除加建的水泥设施（锅炉、炉灶、水泥池、曲室通风槽），清理存放在厂房内的工业废料、工业污水和超期产品；二、被告梁伟华于本判决生效之日立即向原告赔偿2017年2月至10月期间占用厂房损失46900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取为425元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一七年十一月六日书记员  邓小玮陈伟华
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0224执623号 廖桂洪（申请执行人）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（被执行人）： 廖桂洪与中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计81382.30元。经本院立案执行，现被执行人自动履行81382.3元。本院已将该款转付给廖桂洪（申请执行人）。至此，廖桂洪（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0224民初437号民事判决书确定的义务被执行人已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   刑事判决书   （2017）甘0802刑初407号   公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   被告人杨某1，出生于平凉市。   平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年6月24日19时许，被告人杨某1驾驶×××东风大力神货车沿312辅线从东向西行驶至××区段时，因同方向行驶的被害人张某驾驶×××黑色小轿车强行超车险些导致两车发生碰撞。被告人杨某1便停车和张发生争吵并相互撕扯。期间被害人张某从其轿车后备箱内取出木棍1根击打杨某1未果。后张某击打杨某1肩部数拳，杨某1踢张腿部数脚，杨某1夺得木棍后，张转身欲   跑离时滑倒在地，被告人杨某1上前骑在张身上，用拳头击打张面部数拳，致其受伤，经平凉市人民医院诊断，被害人张某：头部外伤；枕部头皮挫裂伤；胸部损伤；双侧鼻骨骨折；右侧筛窦外壁塌陷性骨折。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某综合伤情为轻伤二级。   审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某1与被害人张某达成赔偿协议，被告人杨某1自愿赔偿被害人张某各项经济损失共计9000元，以上赔偿款项已全部履行完毕。被害人张某对被告人杨某1的行为表示谅解。   上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中均无异议，且有物证木棒一根；书证平凉市公安局崆峒分局白水派出所受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场图，平凉市人民医院门诊回执、诊断证明、X线诊断报告单、CT检查报告单、心电图报告单，平凉市第三人民医院诊断回执、X线、CR检查报告单，证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的证言，被害人张某的陈述，被告人杨某1在侦、审中的供述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及本院当庭出示的调解笔录、收条、谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告人杨某1非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人杨某1能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可依法从轻处罚。审理中，其能   与被害人达成赔偿协议并取得谅解，应酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，与本院查证事实相符，应予采纳。作案中使用的木棍一根予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条，第三十九条，第四十一条，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处管制一年；   （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）   二、随案移交的木棍一根予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 赵志强   审判员 吴忠   人民陪审员 朱香兰   二〇一七年十一月十四日   法 官 助 理 宋瑞   书记 员 赵甜甜
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0303刑初2206号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人吴晓华，女，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，捕前暂住广东省广州市白云区。因犯盗窃罪，于2015年2月13日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月20日刑满释放。因本案，于2017年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人王虎，广东邦仪律师事务所律师。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2549号起诉书指控： 2016年1月以来，被告人吴晓华伙同郑某（已判刑）、赖某红（已判刑）等人多次在本市盗窃手机。 1、2016年1月14日16时许，被告人吴晓华伙同郑某、赖某红到本市罗湖区人民南路新银座A座姚记水果店，吴晓华、赖某红假装去挑选水果，引开被害人姚某1的注意，并阻拦了姚某1母亲姚某2莲的视线，郑某趁机盗窃姚某1放在水果店内点钞机旁边的一台苹果6手机。得手后，吴晓华、赖某红并未购买水果就和郑某离开了现场。经鉴定，该手机价值人民币3440元。 2、2016年1月14日15时许，吴晓华、郑某、赖某红及犯罪嫌疑人“小叶”（具体信息不详）到本市罗湖区东门町广场A1-161号服装店，将店员黄某、唐某叶的手机盗走，经鉴定，被害人黄某被盗手机价值人民币3569元。 3、2016年1月17日17时许，吴晓华、郑松才、赖晓红到本市宝安区冠城商业步行街1047号服装店，以上述方法盗窃被害人罗某放在收银台的一部苹果6S手机。经鉴定，该手机价值人民币5050元。 4、2016年1月29日17时许，吴晓华、郑松才、赖晓红到本市福田区下沙6坊101号河洛美甲店，以上述方法盗窃被害人汪某放在收银台对面储物柜内的一部苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币2899元。 2017年4月12日，被告人吴晓华在广州白云国际机场被抓获归案。经统计，被告人吴晓华共盗窃四次，涉案数额共计人民币14958元。 公诉机关认为，被告人吴晓华的行为已构成盗窃罪，建议对被告人吴晓华判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人吴晓华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出辩护意见：被告人认罪悔罪，犯罪情节较轻，家庭困难两个孩子年幼，配偶亦在服刑，建议对被告人从轻处罚。 审理认定 本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人吴晓华的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白的从轻情节。被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 裴 斐 二〇一七年十一月二十七日 书记员 吴恩玉
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1019号自诉人：孔琳，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省永城市。被告人：河南华瑞啤酒有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区西工业园区，组织机构代码70670984-7。自诉人孔琳以被告人河南华瑞啤酒有限公司犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孔琳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初7909号 原告:高丽丽，女，1977年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县冯贝堡乡。 被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市沈河区大西路**。 负责人：叶青。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，均系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告高丽丽与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简平安辽宁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽丽、被告平安辽宁分公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽丽提出诉讼请求：1.依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告39000元；2.依法判令被告赔付原告误工费、交通费6000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2017年6月23日，原告驾驶辽AEXX**小型客车，由西向东沿全运路行驶至沈本大街时，与吴某某驾驶的三轮车由南向北行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年7月4日，经沈阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告负全部责任，吴某某无责任。因本次事故原告修理费35000元，被告称修车花费4000元，合计39000元。原告在被告处投保交强险、车损险，现被告没有理赔，故原告起诉至法院。 被告平安辽宁分公司辩称，对保险情况认可，对事故发生认可，但对于事故责任认定不认可。被告要求调取交警队的交通事故卷宗，确认当天事故发生时具体的行车方向，事故发生情形，从而来确定事故责任。原告并未提供事故车损证据，数额过高不予认可，无法予以赔付。误工费不属于保险公司理赔范围不同意理赔。原告并未实际完全支付三者车的车损，因此，原告对于三者车损的诉讼主体资格不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交道路交通事故认定书1份（简易程序），证明原告负本次事故全责。被告对事故发生认可，但对于事故责任认定不认可。 原告提交价格鉴定结论书、鉴定费发票各1份，证明原告所有的车辆辽AEXX**因本次事故所产生的车辆损失，共计27914元，并产生鉴定费2000元。被告对该组证据的真实性没有异议，认为价格过高不予认可，鉴定费属于鉴定损失，不属于被告理赔范围。 被告提供收条复印件一份，证明原告为无责车，且原告与对方车辆已经进行私下解决，因此，原告主张保险公司赔偿车辆损失于法无据。原告对该份的真实性不予认可，原告从未签过该收条，上面没有年月日及车牌号，也没有肇事方吴某某的签字，不能证明是原告签字。 被告提交录音光盘1张，证明该起事故原告为无责方，且收钱与对方车辆已经私自了结，从音频内容中也可以确认，该收条真实存在，为本起交通事故的收条。原告对该份证据的真实性有异议，称不认识通话中保险公司的人，对方是吴某某的爱人，见过一次面，通话是不是她分辨不出，凭单纯录音不能证明交通事故的无责方是谁。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系辽AEXX**车辆所有人。2016年5月7日，原告在被告处为辽AEXX**车辆投保交强险，其中财产损失保额2000元，商业车损险90942，含不计免赔，保险期间2016年8月4日至2017年8月3日，事故发生在保险期间内。 2017年6月23日7时10分许，原告高丽丽驾驶辽AEXX**号小型客车，由系向东沿全运路行驶至沈本大街路口时，与吴某某驾驶三轮车由南向北行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年7月4日，经沈阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告高丽丽负全部责任，吴某某无责任。经本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告车辆损失金额27914元，由此产生鉴定费2000元。现原、被告之间未对赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告签署的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同内容对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点一，系本案所涉交通事故原告是否应负全部责任。 被告一张照片，题目为协商，协议双方为高丽丽和关某某，经庭审核实，关某某系吴某某妻子，该份证据仅为照片并非原件，作为协议支付金钱一方的关某某，按照日常交易习惯应该有原件或者收条，被告称协议原件在原告高丽丽处，高丽丽拍照给关艳华，关艳华又向被告保险公司提供，其证据取得方式并不符合常理，另外，该份协议语义不清，没有日期及事故发生情况，故真实性本院不予认定，不能凭借此照片证明原告为无责方。原告提交的两份录音证据，并非本案原告的录音，无法确认录音双方当事人身份，不能以此证明原告所提交的协议真实存在且原告确实收取赔偿金，本院不予采纳。本案所涉交通事故的责任认定是由沈阳市交警支队浑南大队依法作出，认定原告高丽丽承担全部责任，本院予以采纳。 本案的争议焦点二，系原告主张的修车费、误工费、交通费、鉴定费等各项费用是否在保险理赔范围内，数额是否过高。 原告主张其所有的车辆修车需花费35000元，为询价所得，并未实际产生，吴某某修车花费4000元，其并未实际支付，故两项主张均无依据，本院不予支持。后由本院委托，经沈阳市价业价格鉴证服务中心根据车辆实际损害情况所作出的鉴定结论，被告并未提交相应证据推翻该结论，原告鉴定的车辆损失未超出保险限额，被告应予以理赔。被告仅以鉴定的车辆损失数额过高为抗辩理由，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费均未提交证据证明，本院不予支持。鉴定费属于原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告请求判令被告支付车辆损失39000元的诉讼请求，本院部分予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。被告提出的抗辩理由，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告高丽丽车辆损失27914元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告高丽丽鉴定费2000元； 三、驳回原告高丽丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告高丽丽承担427元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担498。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宇红 审 判 员  郭 慧 人民陪审员  金 丽 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  王 伊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1466号申请执行人：原志高，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人：韩明亮，男，1967年10月1日生，汉族，住林州市。申请执行人原志高与被执行人韩明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初3502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人韩明亮自本判决生效之日起十日内偿还原告原志高借款16000元及利息，并承担本案执行申请费140元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月二十九日书记员  杨浩然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2184号 申请执行人苟小斌，男，汉族，1980年2月9日出生，住南充市高坪区。 被执行人罗霞，女，汉族，1965年5月19日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1207号民事判决书，受理苟小斌申请执行罗霞劳务合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现当事人双方达成了执行和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、苟小斌申请执行罗霞劳务合同纠纷一案，执行标的为63485元，尚未实现的债权为63484元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 勇 审判员 雷春华 二〇一七年十一月二十二日 书记员 罗 希
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0281执638号 郑志凤、潘颂柏： 关于郑志凤申请执行潘颂柏婚姻家庭纠纷一案，申请执行人郑志凤申请被执行人潘颂柏将坐落于清远市清城区石角镇清远万科城悦山街四号楼2层05号房屋过户到申请执行人郑志凤名下。经本院立案执行，郑志凤向本院申请执行的（2015）韶乐法坪民初字第209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2771号原告：欧阳某，女，1961年4月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：许某，江西某律师事务所律师。被告：宜春市某有限公司，住所地：宜春市袁州区御湖城**，组织机构代码：55601689-2。法定代表人：易某。被告：易某，女，1963年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，第三人：曾某，男，1974年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告欧阳某诉被告宜春市某有限公司、易某、第三人曾某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。后本院于同年7月13日裁定中止本案。因原告欧阳某不能提供被告宜春市某有限公司、易某、第三人曾某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告宜春市某有限公司、易某、第三人曾某的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告欧阳某的起诉。案件受理费100元，退回原告欧阳某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  葛 涛二〇一七年十一月八日代书记员  黄利红
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执220号之一申请执行人：李文杰，男，汉族，现住太原市。被执行人：山西省安业集团有限公司，住所地太原市双塔西街**。法定代表人：卫宝麟，职务：总经理。申请执行人李文杰与被执行人山西省安业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第503号裁决书已发生法律效力，申请人于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款53.3581万元。被执行人依法应承担执行费7735.81元。本院依法立案执行。执行过程中，1.本院于2016年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款以及车辆登记信息。3.本院到太原房产登记部门进行了调查，查无房产信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息网上公布。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为53.3581万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第503号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二〇一七年十一月十五日书记员 高 维
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执33664号申请执行人：刘容，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址:重庆市开县。被执行人：广州市探虾餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区寺右新马路**（单号）**203B铺。法定代表人：幸文峰。申请执行人刘容与被执行人广州市探虾餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2017]1743号《仲裁调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市探虾餐饮管理有限公司应于2017年8月2日前一次性支付款项11028元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法分别向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。本院曾依法派员前往被执行人的住所地本市寺右新马路**（单号）二楼203B铺拟进行搜查，因该地方已无企业名称为广州市探虾餐饮管理有限公司的餐饮企业，故无法展开搜查。因被执行人广州市探虾餐饮管理有限公司未履行调解文书所确定的全部义务，本院已依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，已对其法人幸文峰采取限制其高消费措施。本院依法于2017年11月15日向申请执行人刘容发出《本案实施执行措施通告》告知申请执行人刘容本案的执行情况并限其在2017年11月21日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行调查，均查无被执行人可供执行的财产情况且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0104执33664号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄路阳审判员  梅林勇审判员  沈学晖二〇一七年十一月二十二日书记员  黄健棠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1746号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：方辉，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院刑事审判庭移送执行的方辉罚金一案，于2017年8月8日立案执行，执行标的为3300元。在执行过程中，经执行司法查控系统对方辉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现方辉有可供执行的财产。经向福鼎市店下镇店下村村民委员会调查方辉的财产情况，未发现方辉有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更796号罪犯李永，男，1967年9月4日出生，汉族，河南省河南省平舆县人，高中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）驻刑少初字第18号刑事判决，认定被告人李永犯犯贩卖、运输、制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后在法定期限内不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年10月9日作出（2005）豫法刑二终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月19日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2009年4月26日作出（2009）豫法刑执字第00271号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）豫法刑执字第863号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；开封市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）汴刑执字第351号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李永在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯李永到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原判认定：1998年至2001年期间，该犯参与运输、贩卖、制造毒品9起，海洛因共计3980克，鸦片共计16500克。该犯系主犯。罪犯李永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期间内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子2次；罪犯改造评审鉴定结果；2014年下半年一般、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李永减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李永服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯涉案毒品数量大且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁定中财产性判项的履行情况、交付执行后一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李永减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年6月20日起至2028年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  管小强审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十八日书记员  吴琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12389号之一原告：叶远航。委托诉讼代理人：郑焱，上海光天律师事务所律师。被告：上海悦梓汽车服务有限公司。法定代表人：谢双玲，总经理。委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。原告叶远航与被告上海悦梓汽车服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶远航撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶远航负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年十一月二十八日书 记 员  瞿 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初第6390号原告马少锋，男，生于1979年8月5日，汉族，住禹州市。被告尹怀良，男，生于1967年2月3日，汉族，住禹州市。被告尹成浩，男，生于1990年2月3日，汉族，住禹州市。原告马少锋诉被告尹怀良、尹成浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告马少锋和被告尹怀良到庭参加诉讼，被告尹成浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马少锋诉称：2011年12月15日被告尹怀良以做生意为由向我借款100000元，约定月息3分及借期自2011年12月15日至2012年3月13日，由被告尹成浩担保。该款到期后，被告总以没钱为由，推脱不还。为此，我提起诉讼，请求依法判令：1、被告尹怀良偿还我借款100000元以及利息；2、被告尹成浩承担连带清偿责任。被告尹怀良辩称：借款属实，我承认，但借款后我陆续偿还原告借款50000元左右，应予以扣除。原告马少锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证3份，证明原告马少锋以及被告尹怀良、尹成浩的身份情况；2、借据1张，主要内容分别是“借据，今借到马少锋提供的人民币壹拾万元整，借款人：尹怀良，担保人：尹成浩，借款期限自2011年12月15日至2012年3月13日的事实。被告尹怀良、尹成浩未向本院提供证据。本院对原告马少锋提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告尹怀良予以认可，故依法予以采信。综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年12月15日，被告尹怀良借原告马少锋款100000元，双方约定借期自2011年12月15日至2012年3月13日，有被告尹成浩为该笔借款提供担保，并有借据为凭。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。2017年9月12日，原告马少锋起诉至本院，请求依法判令被告尹怀良偿还其借款100000元以及利息，并由被告尹成浩承担连带清偿责任。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告尹怀良向原告马少锋借款100000元，有借据为凭，且双方对借款事实均予以认可，故本院对原告要求被告尹怀良偿还借款100000元的诉求予以支持。关于原告主张的利息，因原告与被告尹怀良在庭审中均同意从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。关于原告主张被告尹成浩承担连带清偿责任的诉求，本院认为，根据我国担保法以及相关司法解释，原、被告未约定担保方式，应按连带责任保证方式认定，原、被告未约定担保期限，但约定有借款期限，原告可自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告尹成浩承担保证责任，而原告起诉时间已超过保证期间，原告诉求被告尹成浩承担连带还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告尹怀良于判决生效后五日内偿还原告马少锋借款100000元并支付自2017年9月12日起按年利率6%计算的逾期利息给原告，本到息止。二、驳回原告马少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告尹怀良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐克功二〇一七年十一月二十二日书记员  李欢.
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3459号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人洪灵芝、徐莉英、郑新环、许秀英金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人洪灵芝、徐莉英、郑新环、许秀英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人洪灵芝、徐莉英、郑新环、许秀英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3187号 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人:毛沙沙,女，1987年08月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人毛沙沙借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  林明雅 二〇一七年十一月三十日 书记员  林晓敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9208号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：杨应义，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄春，女，1980年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨应义、黄春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1973号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨应义、黄春应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付210805.89元及利息、罚息、复利、诉讼费7895.81元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人黄春银行存款4695.16元，扣划被执行人杨应义银行存款1204元，扣除本案执行费50元，执行款5849.16元已支付给申请执行人。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人杨应义、黄春的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9208号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  谢燕玲
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更793号罪犯陈书民，男，1968年9月2日出生，汉族，河南省河南省鄢陵县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。河南省许昌中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）许中刑二初字第001号刑事判决,认定被告人陈书民犯抢劫、盗窃罪，判处陈书民死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯在法定期限内不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月12日作出（2006）豫法刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年9月29日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）豫法刑执字第1422号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）豫法刑执字第00613号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；开封市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）汴刑执字第339号刑事裁定减去一年五个月，剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯陈书民在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯陈书民到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原判认定：2003年5月至2005年4月间，该犯伙同陈某等人先后在鄢陵县等地抢劫11次，入室抢劫8次，抢得财物价值27992元，致2人轻微伤，参与盗窃18次，价值34793.5元。该犯系主犯。罪犯陈书民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期间内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果；2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯陈书民减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯陈书民服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁定中财产性判项的履行情况、交付执行后一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯陈书民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月20日起至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  管小强审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十八日书记员  吴琳琳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1225民初1212号 原告：潘祥业，男，1967年3月25日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被告：潘小德，男，生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被告：潘泽刚，男，生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告潘祥业诉被告潘小德、潘泽刚相邻通行纠纷一案中，原告潘祥业于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘祥业以被告已经撤除堵塞原告家门口的水泥砖为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告潘祥业撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告潘祥业负担。 审判员  梁浩林 二〇一七年十一月二十七日 书记员  廖海丹
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初5634号   原告李胜喜，男，1969年9月5日出生，汉族，山西阳林进出口贸易有限公司员工，住太原市。   被告霍泽平，男，汉族，1983年3月18日出生。   委托代理人连鸿儒，山西神明律师事务所律师。   被告太原学院，住所地太原经济技术开发区大昌南路**。   法定代表人张瑞君，院长。   委托代理人陈晖，男，太原学院保卫处处长，住太原市小店区南内环街南二巷**。   委托代理人郝爱军，北京市泽和律师事务所律师。   原告李胜喜与被告霍泽平、太原学院物件损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜喜、被告霍泽平的委托代理人连鸿儒、被告太原学院的委托代理人陈晖、郝爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李胜喜诉称，2016年7月27日，原告李胜喜所有的×××黑色帕萨特车于早8点30分左右泊车在太原学院外语师范学院家属院停车场，停车入位。当天13点34分原告接到电话，通知原告车辆被楼上坠物砸损。原告立即赶到停车场，发现被告所住1号楼2单元701室阳台出檐大部分脱落。脱落的水泥块击穿原告车辆前挡风玻璃，击穿玻璃后砸烂仪表平台，车辆右前A柱被砸一个大坑，造成A柱变形严重，发动机盖被砸两个大坑及数个小坑，右前叶子板被砸两个大坑，导致右前门不能开启，右前门被砸一个大坑，左前门被砸一个大坑。原告发现一起受损严重的还有×××、×××两辆车辆。经原告实地查看并由被告确认，原告的车辆及×××、×××车辆受损确系被告阳台出檐部分突然脱落所致，被告也承认曾对阳台进行施工改造，原告随即报警，平阳路派出所出警后调查取证，并建议原告和被告协商。原告和×××车主与被告霍泽平多次协商解决车辆受损事宜，但被告不愿赔偿给原告车辆造成的损失。7月28日上午，社区居委会及太原电视台新闻快车等媒体先后介入调查，并主持双方协商，但由于被告不愿意承担任何赔偿依然协商未果。请求法院依法判令：1、依法责令被告赔偿修车费用6600元，原告车辆砸损修车期间误工费1090元。2、被告承担本案诉讼费用。   被告霍泽平辩称，本案是建筑物外墙脱落造成原告方车辆受损，根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第三条的规定，该外墙脱落造成的损失不该由被告方单独承担。   被告太原学院辩称，太原学院中区，原太原大学外语师范学院，位于太原市小店区南内环二巷**，因历史原因，家属院和校区混合在一起。为保障校园内交通安全，学院制定机动车管理办法，教工、家属根据需求申请《通行证》，经保卫处审批通过后发放《通行证》。《通行证》仅为出入校园使用，不做其他用途。不符合教工、家属条件的不予发放。《通行证》不收取任何停放、管理费用。2016年7月28日11时许，学院保卫人员白月星巡查校园时发现有媒体记者在家属院做采访事宜，上前了解情况得知原告与家属1号楼2单元701住户霍泽平因墙体脱落车辆被砸正在协商。我保卫处工作人员及时安排保安在现场设立警戒线，防止墙体脱落再有车辆、行人被砸，在协商纠纷中发现原告非学院职工和家属，所使用的《通行证》非学院保卫处发放，其现场无法表述《通行证》的来源，遂由保卫处值班人员白月星将该车辆《通行证》收缴，并告知纠纷双方不得因此发生打架斗殴，和气协商处理该事。另在现场发现另一辆被墙体脱落所砸车辆所持《通行证》也非学院保卫处发放。据了解，本案被告霍泽平是于2013年购买的学院教师马红梅的房子。事发楼房地处家属区，是房改售房，所有住户已办理过太原市职工购买公有住房手续，产权比例100%属个人拥有。被告霍泽平已办理房产过户等手续，拥有这套房子的个人产权、所有权和使用权，属霍泽平的个人财产，房屋墙体脱落给原告造成损失依法应由霍泽平承担责任。学院不是房屋的所有人，且从不对此房收取任何物业等相关管理费用，也不是此房的管理人，故学院不承担责任。学院经过调查了解，负责办理学院机动车辆通行证的工作人员张义强同志2010年至今在其办理此项业务当中，从未给原告办理发放过相关的车辆通行证。我院已于2015年5月换发新版通行证，之前的各类通行证已发文作废。我院也从未给教工、家属车辆发放此版式的"临时通行"证。故原告提交的证明材料中的"临时通行"证既不属于事发时有效的证件，也不属我学院发放的通行证。学院也从未收取过任何车辆的停放、管理费用。张义强同志也确认没有收过原告任何钱物。综上所述，原告既不是学校职工，又不是家属，无权驾车进入家属区，对造成损失的原告自己也有责任。我院从未给校外人员发放过通行证，也未收取过任何费用，对原告车辆在家属院内所发生的安全问题，我院无义务承担相应的管理责任。我院不应承担原告提出的各项诉讼请求。   经审理查明，2016年7月27日，原告李胜喜所有的×××号帕萨特牌小型轿车停放在被告太原学院中区家属院楼下。被告霍泽平所有的1号楼2单元7层13号窗台外沿水泥砖头脱落，致使原告车辆多处受损。   另查明，原告在诉讼前在太原市小店区星祥丰汽修厂对上述车辆进行了修理，花费修理费6600元。   以上事实，有原告提供的太原晚报、房产证、照片、视频、录音、太原市小店区星祥丰汽修厂结算单、修理费发票；被告霍泽平提供的房产证照片及被告太原学院提供的太原市职工购买公有住房花名登记表复印件庭审笔录在案为证。   本院认为，本案中原告的损失系由被告霍泽平所有的2单元7层13号窗台外沿水泥砖头脱落造成，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，上述建筑物脱落的部分系建筑物的外墙，不具有业主专有的属性，应为业主共有，建筑物的共有部分存在安全隐患应由该建筑物的管理、维护单位承担相应义务。上述房屋系被告霍泽平购买的被告太原学院家属院公房，且该房屋位于被告太原学院校区内，在没有委托相应物业服务企业管理的情况下，被告太原学院应对该房屋的共有部分承担管理维护义务，故被告太原学院对原告的损失存在过错，被告太原学院应赔偿原告李胜喜的车辆损失6600元。对原告主张的误工费，因其提供的证据不足，本院不予支持。   综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告太原学院于本判决生效后十日内赔付原告李胜喜车辆损失6600元。   二、驳回原告李胜喜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李胜喜负担4元，由被告太原学院负担21元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二○一七年十一月三日   书记员 刘昭妤
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0924财保102号申请人：王金玺，男，1967年6月26日出生，汉族，个体工商户，住海兴县。被申请人：仝秀兴，男，1964年5月23日出生，住山东省无棣县。申请人王金玺于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的无牌照轮式工程作业车予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人仝秀兴驾驶的无牌照轮式工程作业车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宝恩二〇一七年十一月二十二日书记员  华晓静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金义信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金义归还信用卡透支款29,303.26元。事实和理由：被告金义系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,303.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0132执异31号异议人柳竹英，女，1951年8月15日出生，汉族，现住元氏县。申请执行人牛锡联，男，1965年7月3日出生，汉族，住元氏县。在本院执行牛锡联与张法山借款合同纠纷一案中，案外人柳竹英于2017年9月23日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柳竹英称，被执行人张法山与牛锡联订立的借款合同，我一无所知，款项用于何处也毫不知情，借款没有用于家庭，我不是受益人，2005年张法山病故，没有留下任何遗产，现变更我为被执行人无依据，请求撤销元氏县法院（2007）元执字第100号执行裁定。申请执行人称，张法山2003年12月借我现金是其爱人柳竹英的主意，是柳竹英让借的；该借款用于夫妻做生意，是夫妻共同债务，现张法山病故，其妻应当偿还。本院查明，原告牛锡联与被告张法山借款纠纷一案，2004年7月13号本院作出（2004）元民二初字民事调解书，该调解书生效后，被告未履行，原告申请法院强制执行，2005年张法山病故。2017年9月21日元氏县人民法院作出（2007）元执字第100号执行裁定书，裁定如下：一、变更柳竹英为被执行人，应在其继承的范围内承担责任。二、柳竹英向牛锡联履行调解书所确定的义务，偿还牛锡联4000元本金，案件受理费710元，执行费550元，共计5260元。。本院认为，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，有该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中柳竹英称没有继承张法山遗产，但没有向本院明示放弃继承权，没有继承遗产不等于放弃继承权，本院不能认定柳竹英放弃继承权。故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回柳竹英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  牛兴华审 判 员  智立强人民陪审员  李翠思二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵 娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2179号被执行人林迎春，男，1977年5月19日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人林迎春刑事处罚执行一案，东港市人民法院作出（2015）东刑初字第00504号刑事判决书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。按判决书规定，被执行人林迎春应处罚金30000元。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初字第00504号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邓晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16739号之一申请执行人杨小雪，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。被执行人邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。法定代表人：宫克石，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0283民初3289号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人邯郸建工集团有限公司在唐山鸿信房地产开发有限公司的到期债权135万元。本裁定送达后立即生效。审判员 马爱平 二〇一七年十一月二十日书记员 张 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10603号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：唐健，男，1981年9月10日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人唐健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡本金54684.03元、诉讼费3242.08元及利息、滞纳金、分期手续费、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各银行机构、本市工商行政管理部门、房地产管理部门、国土资源管理部门、车辆管理所等单位调查被执行人的财产线索。本院于2017年8月28日依法查封被执行人唐健名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车一辆（查封期限为两年，如需续封，由申请执行人于查封期限到期前一个月向本院提交申请）。因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。此外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10603号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年十一月七日 书 记 员  利健生
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初156号原告：王琴，女。被告：杜远波，男。原告王琴诉被告杜远波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进了行审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告杜远波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币贰拾壹万柒仟元本金给原告；2.判令被告偿还自2014年3月至实际支付日止的借款利息（按同期银行贷款利率计算）给原告；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年3月份开始，被告陆续给原告通过借刷银行卡、银行转账、代付货款、现金等方式借款240000元，并曾许诺给原告每年20000元作为利息、两年内还清本金和利息。然而到2016年上半年被告仍有217000元未还清，原告催促被告还钱未果，且被告态度日益恶劣，甚至拒接电话，原告苦于找不到人，只得辞去工作去被告经营的惠东××黄埠镇盛彬鞋材商行附近蹲守，这严重影响了原告的工作和生活。2016年9月19日被告向原告出具欠条，合计欠款217000元，后原告多次向被告催款未果，现起诉至法院。被告杜远波未作答辩，亦未提交任证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件及欠条，证明被告主体资格及原被告之间的借款事实；3.银行交易明细，证明原告通过银行转账支付部分借款的事实；4.部分催款信息记录，证明被告逾期未还款，原告向被告催款的事实；5.个体工商户营业执照，证明被告在惠东县黄埠经营鞋材商行的事实。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年9月19日，被告杜远波签名按捺指模出具《欠条》一张，确认欠到原告王琴款项217000元。《欠条》载明：“兹今欠王琴人民币贰拾壹万柒仟元整￥217000.00。欠款人：杜远波2016年09月19日。惠东地址：平山仕领公园东二巷18号。老家地址：多祝镇洋口村委埔禾地村。”原告对上述借款追讨未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述原、被告于2013年认识，被告杜远波及其妻子认原告为妹妹，被告杜远波在惠东××黄埠镇经营惠东县黄埠盛彬鞋材商行，双方为较好朋友关系。原告分多次通过银行转账、刷POS机、现金方式借款给被告，截止到2016年9月19日双方结算，被告合计欠原告借款217000元，被告杜远波补写《欠条》给原告，并许诺每年支付20000元利息。原告提交的银行流水显示从2014年4月7日起至2015年11月12日止，原告的账户“62×××17”22次通过EPOS方式向杜远波“6228481132598718419”的账户转账支付金额合计182488元；2014年5月14日转账方式支付17500元。本案审理过程中，经本院到《欠条》上载明地址惠东县多祝镇洋口村委埔禾地村查实，被告杜远波已不在该地址居住，《欠条》上另一住址“惠东平山仕领公园东二巷18号”，经本院核实无该地址，被告杜远波经营的惠东县黄埠盛彬鞋材商行亦关门停业，未能联系上被告杜远波，故依法公告送达传票等相关诉讼材料。本院认为，原告主张被告杜远波向其借款217000元，并提供了被告杜远波签名捺指模出具的《欠条》为证，并有部分款项银行流水为证，结合原告本人的陈述的借款方式、原告的出借能力、催款记录等，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款217000元的事实。双方对借款未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告持该《欠条》为凭，诉请被告杜远波偿还上述借款，理由充分，予以支持。关于借款利息问题，原告提供的《欠条》并未写明借款利息，原告庭审中陈述被告杜远波许诺每年支付利息20000元，对此未提供证据证明，本院不予采信，本案借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请从2014年3月起至偿清之日止按银行同期贷款利率计付利息，证据不足，不予支持。本案借款未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的利息可从原告起诉主张权利之日即2017年1月6日起至偿清之日止按年利率6%计付。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，予以照准。被告杜远波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告杜远波于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款217000元，并从2017年1月6日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告王琴。二、驳回原告王琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，公告费560元，均由被告杜远波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一七年十一月二十四日法官助理钟伟东书记员彭丽君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3871号 被执行人：陈业旺，男，1983年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县仁兴镇四联村委会上杨村。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第88号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2017年8月8日立案执行陈业旺罚金刑一案。本院已向被执行人陈业旺送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈业旺名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3871号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十一月六日 书记员  吴 琦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙07民辖终1087号 上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区九华山路**。 法定代表人：王军邦。 被上诉人（原审原告）：浙江艺诺建材有限公司,,住所地：义乌市经济开发区** 法定代表人：蒋伟斌，总经理。 原审被告：夏俊，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：王杰，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人安徽省工业设备安装有限公司因与被上诉人浙江艺诺建材有限公司、原审被告夏俊、王杰买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初13962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人安徽省工业设备安装有限公司上诉称，其并未与被上诉人签订合同，双方无合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求请求撤销一审裁定，裁定本案由被告住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原审原告起诉与原审被告因买卖建筑材料产生纠纷，要求原审被告支付货款，原审法院亦据此审查受理确定立案案由为买卖合同纠纷。上诉人所称双方未订立合同的理由，不影响本案立案案由的确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人浙江艺诺建材有限公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人浙江艺诺建材有限公司的住所地在义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 张燕燕 二〇一七年十一月二十三日 代书记员 徐艳锦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执205号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人荣晓丽。中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与荣晓丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市西岗区人民法院(2015)西民初字第02065号已经发生法律效力。由于被执行人荣晓丽没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月19日立案，本案被执行人荣晓丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣晓丽新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月二十三日书记员  杨明丹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4760号 原告：刘长香，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘云志，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。 被告：杨丽利，住济南市历下区。 原告刘长香与被告杨丽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长香的委托诉讼代理人刘云志，被告杨丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币745000元整（并支付逾期付款的债务利息，自2016年2月5日起以745000元为基数，利率参照最高人民法院关于逾期付款的债务利息的计算标准，至本判决生效之日止。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年7月初因家庭经营需要开始向原告借款，截止至2006年7月13日，被告累计向原告借款现金人民币600000元，有被告出具的欠条为凭。此后，被告于2014年4月13日再次因家庭经营需要，向原告借款人民币150000元，有被告出具的借条为凭。被告向原告累计借款750000元，被告已归还原告借款5000元，剩余的745000元至今未偿还，这一事实有被告于2016年2月4日出具的借条为凭。为了担保债务的履行，被告还向原告提供其女儿张扬名下的国有土地使用证作为抵押。原告担心借款过期，所以要求被告重新出具借条，被告便于2017年元月25日重新为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今仍以无款为由拒付，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨丽利辩称，原被告之间的借款本金只有410000元，借条中均已将利息计算在内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨丽利自2005年7月27日至2005年8月6日多次从原告刘长香处借走现金共计600000元，被告于2006年7月13日为原告出具了“欠条”一份，被告杨丽利于2014年4月13日向原告借款150000元，被告于当天向原告出具“借条”一份。后，被告杨丽利偿还原告借款5000元。2016年2月4日，被告就剩余未还的745000元借款向原告出具了“借条”一份。2017年元月25日，被告又向原告出具“借条”一份，原告之前出具的单据均收回，以最后日期的“借条”为准。剩余的借款745000元，被告至今未偿还。诉讼中，被告主张其借款本金只有41万元，其于2006年7月13日出具的“欠条”系在原告的胁迫下出具的，但未能提交证据证明，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方之间存在借贷关系的事实清楚，合法有效。被告辩称借款本金只有410000元，借条中将利息计算在内，双方约定利息为年利率30%，且其自称只偿还5000元借款。即使如被告所述，双方自2005年即建立了借贷关系，双方在2017年1月25日重新就双方借贷权利义务关系达成一致，共计借款75万元（含已偿还5000元），该金额也未超出有关法律规定的利率标准，系当事人的真实意思表示，亦属合法有效。原告主张的被告借其745000元至今未还的事实属实，被告应予偿还。根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告在原告多次催要后给予的合理期限内应该偿还借款。事实上，被告于2017年元月25日为原告出具的借条中未约定具体的还款期限，原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告催要借款的事实，故对原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨丽利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长香借款本金745000元； 二、驳回原告刘长香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元（已减半收取），由被告杨丽利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一七年十一月二十七日 书记员 张爱敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初4448号原告薛爽，女，1995年7月15日生，汉族，住唐河县源潭镇马湾村马湾**。身份证号4113281995********。委托代理人尹群才、崔贵生，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告王春海，男，1961年10月14日生，汉族，住，住社旗县李店行政路**/div>身份证号4129291975********。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层。统一社会信用代码：914101003493983305。负责人李文勉，任该公司总经理。委托代理人王喜超，该公司员工。原告薛爽诉被告王春海、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告王春海的起诉，本案案由变更为财产保险合同纠纷。原告委托代理人崔贵生、被告富德保险公司委托代理人王喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爽向本院提出诉讼请求：1、被告富德保险公司在原告投保的机动车损失险限额内赔偿原告损失共计76930元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原告亲属白旭东驾驶原告所有车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车行驶至唐河县××线××处，与王春海驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致车辆损坏，人员受伤。事故车辆在被告富德保险公司有卖有商业车辆损失保险，故诉至法院。原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证以证实原告主体资格；2、事故认定书、保单、行驶证、驾驶证，以证实事故发生及投保情况；3、车损鉴定评估报告书及鉴定费票据、施救费票据、维修定损单、维修发票等，以证实原告损失情况。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆投保属实，事故发生属实，原告的合理合法损失在没有违反驾驶规则的前提下，保险公司愿意在保险限额内进行赔付；原告诉请过高，应先有对方三轮车在交强险限额内赔付，再按事故责任比例赔付；保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。被告未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的机动车鉴定评估报告书，被告富德保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，且该鉴定评估报告书是经本院委托，由正规鉴定机构作出的，故对原告提供的该证据本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：2017年1月3日，原告亲属白旭东驾驶原告所有车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车行驶至唐河县××线××处，与王春海驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致车辆损坏，人员受伤。事故车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告富德保险公司购买有商业机动车损失保险（不计免赔），保险金额为102157.60元，事故发生在保险期间。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的相关规定。本案中，豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告富德保险公司购买有商业机动车损失保险（不计免赔），保险金额为102157.60元，该车在保险期间发生交通事故，被告应当按照法律规定和合同的约定向原告赔偿相关损失的保险金。原告请求被告富德保险公司按照财产保险合同对原告损失先行赔付，并愿意提供一切手续协助被告富德保险公司向第三人追偿，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。因此原告请求被告赔偿其在事故中造成的各项损失合理部分本院予以支持。本案各项损失如下：1、车辆损失费，依据司法鉴定评估意见书，维修发票，豫Ｒ×××**号小型普通客车的车辆损失数额为75129元，予以确认；2，施救费，有正规票据证实，数额为1800元。以上原告因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计76929元，未超过机动车损失保险限额，被告富德保险公司在机动车损失保险限额内赔偿原告76929元。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条的相关规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××**号小型普通客车投保的商业机动车损失保险限额范围内直接赔偿原告薛爽各项损失共计76929元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元减半收取860元，鉴定费3000元，合计3860元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。附催交上诉费通知如下：上诉人在提交上诉状的同时，应预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定，缴费至（公务卡开户行：农业银行唐河县支行，户名：杨基石，账号：62×××78），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏进江二〇一七年十一月十日书记员  党 伟
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执10309号 关于平安银行股份有限公司东莞分行与王志斌借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-11-16 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执3785号申请执行人徐延辰，男，57岁，住河北省邢台市。被执行人乔建章，男，44岁，住河北省承德市平泉县。徐延辰申请执行乔建章劳务纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行被执行人案款2850元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、存款等财产；本院查封被执行人本院对被执行人采取限制高消费措施；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、车辆、存款等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的2850元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年十一月二十日书记员  赵玲玲
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2622执279号之一 申请人杨小菊,女,1969年4月21日生,汉族,贵州省黄平县人。 被执行人彭清贵，男，1970年10月16日生,汉族,贵州省黄平县人。 本院在执行申请执行人杨小菊与被执行人彭清贵婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人杨小菊与被执行人彭清贵达成和解协议，并已按期履行，现申请执行人杨小菊自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）黔2622民初295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇一七年十一月十六日 书记员 潘常铭
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0103刑初652号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人童舟雨，2017年9月23日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。 公诉机关以下检公诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人童舟雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控:2017年9月20日23时许，被告人童舟雨趁被害人赵某在浙江省人民医院跟台做手术之际，使用赵某放在手术室外桌子上的手机，以微信转账的方式从赵某微信账号绑定的银行账户中窃取资金人民币9000元，并将相应的微信转账记录信息删除，后将窃得的资金用于网络赌博等挥霍。同月23日，被告人童舟雨在杭州市江干区春天网吧内被民警抓获。后其向被害人赵某进行赔偿，获得了赵某的谅解。认为被告人童舟雨具有如实供述犯罪事实的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人童舟雨有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人童舟雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童舟雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人童舟雨退赔被害人赵某人民币9000元并取得谅解，可以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人童舟雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 周 波 二〇一七年十一月××日 书记员 李俊晖
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙1082执4552号 申请执行人临海市国土资源局与被执行人临海市富足物资回收站国土处罚一案，申请执行人作出的临土资罚（2015）250号行政处罚决定已发生法律效力，本院向被执行人发出强制执行通知书，限被执行人在收到通知书后五日内自觉缴纳罚款人民币25663.52元。 本案在执行过程中，因被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可按有关规定申请本院继续执行。根据《最高法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执4552号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一七年十一月十日 代理书记员  金 清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28231号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮志国。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告阮志国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阮志国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,228.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,228.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执恢140号申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司,住厦门市思明区塔埔东路170号9-905法定代表人关国友，董事长被执行人：中国华通物产集团山东分公司,住济南经六路**；法定代表人侯志勇，经理。被执行人：山东省物资集团总公司,住,住济南经六路**/div>法定代表人王世明，总经理。本院在执行厦门卓信成投资有限责任公司与中国华通物产集团山东分公司、山东省物资集团总公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一七年十一月二十日书记员  任梦雪
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行审209号 申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500383009336707K。 法定代表人蒋勇，局长。 被执行人永川区旺鑫机砖厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处永钢村马鞍山村民小组，组织机构代码90379784－Ｘ。 负责人秦刚，业主。 申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月16日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]98号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月31日向本院申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予重庆市永川区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一七年十一月三日 书 记 员 谢晓丽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3590号 申请执行人甘晓平 被执行人郑英龙 本院在执行申请执行人甘晓平与被执行人郑英龙案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初3540号原告:代某，女，汉族，1978年6月21日生，住襄城县。被告：王某，男，汉族，1977年10月18日生，住襄城县。原告代某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告代某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。审判员  陈国华二〇一七年十一月九日书记员  郭 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民终1541号上诉人（原审被告）:邓金香。委托诉讼代理人：林红，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蕾，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马昭地。委托诉讼代理人：朱梦璞，海南追根律师事务所律师。委托诉讼代理人：李禄群，海南追根律师事务所实习律师。原审第三人：三亚港务局，住所地三亚市建港路港务局码头内。法定代表人：周壮，该局总经理。委托诉讼代理人：史儒雄，该单位员工。上诉人邓金香因与被上诉人马昭地、原审第三人三亚港务局房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，1994年8月1日，邓金香与三亚港务局签订《三亚市职工公有住房买卖合同》。2017年6月20日，邓金香与三亚港务局签订《房改房产权过渡协议》，协议约定在邓金香缴纳25280元后，三亚港务局的40%房屋份额过渡给邓金香。诉讼中，邓金香与三亚港务局均主张签订《三亚市职工公有住房买卖合同》时涉案房屋的产权60%份额属邓金香，三亚港务局占有40%。马昭地不认可涉案房屋的产权为邓金香与三亚港务局按份额共有。因此，涉案房屋是否为产权按份共有、是何种性质的共有住房是本案的基础事实，一审未予查实，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4555号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人邓金香预交的二审案件受理费1886元予以退回。审判长 扆成塘审判员 李桂祥审判员 李新建 二〇一七年十一月二十八日书记员 何 莹书记员罗瑛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执534号申请执行人赵旺达，男，1996年5月5日出生，住所地深泽县，联系。申请执行人刘林木，男，1949年1月10日出生，住所地深泽县，联系。被执行人华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北石家庄市长安区建设南大街**众鑫大厦**。法定代表人：关耀勇。赵旺达等申请华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年十一月二十日书记员  曹曼婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4368号 被执行人：陈善鑫，男，1994年6月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县黄流镇孔汶村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第324号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行陈善鑫罚金刑一案。本院已向被执行人陈善鑫发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈善鑫无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4368号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  夏 琪 审判员  刘 威 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李一巧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0122执1767号 申请执行人：王淑芳，女，1970年7月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人：黄荣州，男，1963年10月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人王淑芳、黄荣州与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽0122民557号民事判决书，于2017年10月20日申请执行，申请执行标的为逾期交房违约金人民币20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因该公司资产已被我院查封但尚未变现，申请执行人表示案件可延期执行，本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  何光武 审判员  陈乐光 二〇一七年十一月二十八日 书记员  郑坤长
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0213执1782号申请人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009-2）。负责人朱伟，该行行长。委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人姚卫兴，工商银行员工。被执行人无锡润祺达商贸有限公司，住所无锡市太湖西大道1890-506（组织机构代码：57952593-X）。法定代表人王国庆，该公司董事长。被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所金坛市东环二路1088号（组织机构代码：79381037-9）。法定代表人张建军，该公司董事长。被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F（组织机构代码：25054064-0）。法定代表人王和平，该公司董事长。被执行人王国庆，男，1957年8月27日生，汉族，住金坛市。被执行人秦丽，女，1966年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人秦丽、王国庆、润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司、无锡润祺达商贸有限公司、张建军、王和平金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南商初字第00621号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判决如下：一、无锡润祺达商贸有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行借款本金900万元及相应利息（计算至2015年11月20日为674577.97元，自2015年11月21日起至实际给付之日止，以900万元为基数，按年利率9.24%计算），息随本清。二、无锡润祺达商贸有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费16万元。三、江苏润澳花园大酒店集团有限公司在1080万元的范围内对无锡润祺达商贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任；润地利科技实业投资集团有限公司在1080万元的范围内对无锡润祺达商贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任；王国庆、秦丽对无锡润祺达商贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。至金坛市不动产登记中心查询江苏润澳花园大酒店集团有限公司名下有金坛市东环二路1088号房产及103套房产，本院已轮候查封，此外再无其他财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，尚未执行到位9917515.97元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因秦丽、王国庆、润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司、无锡润祺达商贸有限公司、张建军、王和平违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00621号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在受到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十一月二十五日书记员  马振中
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1052号 申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷******，统一社会信用代码：91330103328297856Y。 法定代表人：张陈。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市西湖大道****构代码:07532735-8。 法定代表人：蓝翔。 被执行人：松尼电工有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区145527428。 法定代表人：林旭东。 被执行人：浙江三蒙电气科技有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区独黎公路南侧新兴三路西侧765226909。 法定代表人：朱碎英。 被执行人：高少华，男，1949年12月22日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：高永强，男，1975年11月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：黄旭夏，女，1982年4月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：万城房地产有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司**）796481275。 法定代表人：高永强。 被执行人：和平电气有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇智广工业区广安路145528957。 法定代表人：陈道贤。 被执行人：林旭东，男，1981年5月26日出生，住浙江省乐清市。 本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人松尼电工有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、高少华、高永强、黄旭夏、万城房地产有限公司、和平电气有限公司、林旭东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人杭州坤盛资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人松尼电工有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、高少华、高永强、黄旭夏、万城房地产有限公司、和平电气有限公司、林旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）温鹿商初字第2582号民事判决书，判决生效后，被执行人松尼电工有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、高少华、高永强、黄旭夏、万城房地产有限公司、和平电气有限公司、林旭东未履行生效法律文书确定的义务，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执8999号立案执行。 2017年11月13日，浙江省浙商资产管理有限公司与杭州坤盛资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【协议编号：ZSBR-HLZR-50-xx】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人松尼电工有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、高少华、高永强、黄旭夏、万城房地产有限公司、和平电气有限公司、林旭东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2017年11月17日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司作为（2016）浙0302执8999号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让杭州坤盛资产管理有限公司，双方为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。杭州坤盛资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执8999号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 洁 二〇一七年十一月二十九日 代书记员  金霞瑞