上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18942号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晶，女。委托诉讼代理人：肖翔宇，男。被告：李先奎，男，1966年9月12日出生，汉族，住所地四川省南充市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告李先奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人顾晶、肖翔宇到庭参加诉讼，被告李先奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先奎支付原告所有未付租金102,337.56元；2.判令被告李先奎支付原告逾期利息3,884.56元(暂计算至2017年6月30日，2017年7月1日起之后的逾期利息以所有未付租金为基数按每日万分之五计算至实际偿付之日止)；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃自2017年7月1日计算至庭审日前一日即2017年10月31日的逾期利息，故其第2项诉讼请求明确为：判令被告李先奎支付原告逾期利息3,884.56元(计算至2017年6月30日，2017年11月1日起之后的逾期利息以所有未付租金为基数按每日万分之五计算至实际偿付之日止)。事实和理由：2016年4月27日，被告李先奎与案外人广安鸿程汽车销售有限公司签订《车辆购买合同》(编号GXXXXXXX)约定，被告李先奎以120,000元的价格向该案外人购买一台福克斯牌小型轿车(车架号LVSHCFAL7GE506205，发动机号GA003529)；购买价款分两次支付，第一次支付48,000元，第二次支付72,000元；车辆所有权自该案外人向被告李先奎交付车辆之日起由该案外人转移至被告李先奎等。同日，原告(原海通恒信国际租赁有限公司)作为出租人、被告李先奎作为承租人签订《融资回租合同及其他文件》，其中《融资回租合同》(编号KCGXXXXXXXX)约定，承租人将上述车辆以120,000元的价格转让给出租人并租回使用；承租人应在合同成立后五日内向出租人支付首付款36,000元、租赁保证金12,000元，出租人将转让价款扣除首付款、租赁保证金的剩余款项即72,000元支付至承租人指定的账户，即视为出租人履行完毕全部租赁车辆转让价款的支付及承租人履行完毕与扣除金额相等的应付款项的支付义务;出租人无须因占有租赁保证金向承租人支付任何利息，若交易明细表中约定租赁保证金抵扣，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金,本案中租赁保证金约定为倒序全额冲抵；租赁期限为自实际起租日起满36个月，实际起租日为出租人按约定支付完毕租赁车辆转让价款之日；出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定，租赁车辆所有权自实际起租日起由承租人自动转移至出租人；当月2日至11日起租的，第一期租金支付日为起租次月2日，此后承租人每月支付一期租金，共36期租金，每期租金2,842.71元；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息；承租人发生未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项等情形时，出租人有权选择要求承租人立即支付合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等以及要求承租人立即支付违约金，违约金的金额等于合同项下的租赁保证金，且出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金等救济措施；双方还约定了其他事项。此外，被告李先奎与案外人广安鸿程汽车销售有限公司签署《确认书》，双方确认根据《车辆购买合同》的约定，案外人广安鸿程汽车销售有限公司已收到被告李先奎支付的第一笔购车款48,000元以及案外人广安鸿程汽车销售有限公司已按约交付车辆且被告李先奎已全部接受，车辆交付日期为2016年4月27日。2016年5月11日，原告按约将转让价款扣除首付款、租赁保证金的剩余款项即72,000元支付至承租人指定的账户，故租赁期限自2016年5月11日起至2019年5月10日止，被告李先奎应予2016年6月起每月2日支付一期租金。但合同履行过程中，被告李先奎未支付租金。截止至2017年6月30日，被告李先奎已拖欠13期租金，且到期未付租金所产生的逾期利息达3,884.56元。被告李先奎未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《车辆购买合同》(编号GXXXXXXX)及确认书；2.《融资回租合同及其他文件》［包括《融资回租合同》(合同编号KCGXXXXXXXX)、《车辆抵押合同》］；3.机动车登记证书；4.付款凭证；5.租金及逾期利息明细。被告李先奎未依法提交证据。鉴于被告李先奎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告海通恒信公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，海通恒信国际租赁有限公司于2017年5月26日变更为海通恒信国际租赁股份有限公司。此外，经本院释明，原告明确因本案《融资回租合同》中约定承租人发生未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项等情形时，出租人有权要求承租人立即支付违约金，违约金的金额等于合同项下的租赁保证金，且出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人支付的违约金，故原告现以被告李先奎向原告支付的租赁保证金12,000元冲抵等额的违约金。本院认为，原告与被告李先奎签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告李先奎的指定支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告李先奎也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同的履行过程中，被告李先奎在支付了首付款、租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告李先奎按照合同约定支付剩余的全部租金并支付违约金。至于原告现以合同约定的每日万分之五主张逾期利息，同时又明确根据合同约定以被告李先奎支付的租赁保证金冲抵等额的违约金，本院认为，首先，原告与被告李先奎约定租赁保证金倒序全额冲抵，在被告李先奎无任何违约或虽存在违约但原告已全部得以救济情况下，租赁保证金将于被告李先奎支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，现因被告李先奎构成违约，故该租赁保证金冲抵最后部分租金的条件不成就。其次，虽然原告现主张的逾期利息计算标准为每日万分之五，低于双方在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，但双方所约定的违约金既包含上述逾期利息部分，又包含与租赁保证金等额的违约金部分，显然双方约定的违约金过高，应予以调整，故原告主张每日万分之五计算逾期利息部分，本院予以支持，而被告李先奎支付的租赁保证金12,000元应按约用于冲抵该逾期利息。现原告放弃自2017年7月1日起计算至庭审日前一日即2017年10月31日的逾期利息，并无不妥，故该租赁保证金12,000元应首先清偿计算至2017年6月30日的逾期利息3,884.56元，剩余部分8,115.44元再从剩余全部租金102,337.56元中予以扣除，即被告李先奎应支付的剩余全部租金应为94,222.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先奎应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金94,222.12元；二、被告李先奎应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司自2017年11月1日至实际偿付之日止的逾期利息(以租金94,222.12元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算)；三、原告海通恒信国际租赁股份有限公司的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.44元，由原告海通恒信国际租赁股份有限公司负担273.89元，被告李先奎负担2,150.55元；公告费560元，由被告李先奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  周慧玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。