海口市龙华区人民法院民事判决书(2017)琼0106民初1233号原告（反诉被告）:海南诚易实业有限公司，住所地海口市南海大道**。法定代表人：方利生，董事长。委托代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。被告（反诉原告）：海南维权法律服务有限公司，住，住所地海口市海秀路**申鑫国际广场****/div>法定代表人：宫贺，总经理。委托代理人：王宏有，该司法务人员。原告（反诉被告）海南诚易实业有限公司（以下简称诚易实业公司）与被告（反诉原告）海南维权法律服务有限公司（以下简称维权法律服务公司）代理合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诚易实业公司的委托代理人林奕材，被告（反诉原告）维权法律服务公司的委托代理人王宏有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚易实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《海南维权法律服务有限公司风险委托代理合同》已解除；2、判令被告向原告返还诉讼风险代理费人民币70万元；3、判令被告向原告支付利息32987.5元（自2015年12月24日起暂计息至2017年1月24日按照银行同期贷款年利率4.35%计算,利息算至被告实际返还诉讼风险代理费之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月17日,原告与案外人海口磊安新钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,委托被告进行风险诉讼代理,原被告双方于当日就风险诉讼代理事宜签订了《海南维权法律服务有限公司风险委托代理合同》(以下简称"风险委托代理合同")。《风险委托代理合同》中明确约定:被告接受原告的委托,指派执业律师或法务人员代理该案件直至一审、二审结束（代理权限为特别授权），约定代理费为人民币150万元，分两次支付:第一笔于合同签订之日起三日内支付人民币70万元；第二笔于一审作出裁判后次日支付剩余的代理费人民币80万元。《风险委托代理合同》签订后,原告严格按照合同的约定,于2015年12月24日向被告指定的账户支付了第一笔诉讼风险代理费人民币70万元,但被告收到该笔诉讼风险代理费后,并未派任何执业律师或法务人员参加调查取证等与案件相关的工作,连诉讼代理中最重要最基本最核心合同义务庭审活动,被告均未派员参加,而是原告自行委托的律师到庭参加诉讼。被告完全不履行《风险委托代理合同》义务的行为已经构成根本违约,且一审的败诉后果已给原告利益造成严重的损失。原告于2016年7月5日向被告发出《解除合同通知函》,并该通知函已送达被告。原告认为，被告未履行合同义务的行为已经严重侵害了原告的权益,已构成根本违约,为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告维权法律服务公司辩称，关于双方签订的《风险委托代理合同》是否已解除的问题，原告诉称已向被告发出《解除合同通知函》,并已送达被告，该诉称意见证据不足,没有事实根据,人民法院应不予采信。原告于2016年7月11日在海南省海口市琼州公证处进行"保全邮寄送达行为"的(2016)琼州证字第5486号《公证书》里,写明"将《解除合同通知函)邮寄送达给被送达人海南维权法律服务有限公司的地址为海南省海口市海秀路39号中申国际广场A座29层。",特快专递邮件页面上的收件人地址同样填写"海南省海口市海秀路39号中申国际广场A座29层"。其实被告海南维权法律服务有限公司的注册和实际办公地址均为海口市××路房。被告的法定代表人方利生曾多次到原告公司办公室商谈案情等相关事宜,原告对被告的办公地址非常清楚,而原告的法定代表人因作贼心虚,没有向公证处和特快专递公司提供被告的真实地址,而是故意给公证处和特快专递公司提供错误的地址,将"申鑫国际广场"写成"中申国际广场"、"A座2912房"写成"A座29层",造成特快专递公司无法送达的后果,在特快专递邮件上的"收件人签收"处也根本没有签收人签字和签收日期，该《解除合同通知函》并没有送达到被告。原告称《解除合同通知函》己发出并送达给被告,请求确认双方签订的《风险委托代理合同》已解除的诉讼请求,没有事实依据的，双方签订的《风险委托代理合同》并没有解除,原告应按代理合同约定承担违约责任。原告诉称被告不履行代理合同义务构成违约,不是事实。海南诚易实业有限公司与海口磊安新钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,海口市秀英区人民法院立案受理[(2015)秀民二初字第75号],原告诚易实业公司认为该案件的承办法官偏袒对方当事人,担心案件败诉。2015年11月初，原告诚易实业公司主动与被告协商该案件的委托代理事宜，同意将该案件委托给被告进行风险代理，双方于2015年12月17日正式签订了《风险委托代理合同》,合同约定:甲方即原告同意将海口磊安新钢结构工程有限公司与甲方建设工程施工合同纠纷一案的一审、二审的诉讼活动特别授权乙方即被告维权法律服务公司进行风险代理；乙方同意接受甲方的委托指派执业律师或法务人员进行代理活动；乙方同意甲方原委托的代理人在乙方的指导下继续参与本案诉讼代理活动,并密切配合乙方的代理工作;一、二审的代理权限为:代为承认、放弃诉讼请求、和解、调解,提起反诉和上诉、签收法律文书等其他诉讼活动事项:代理期限自本合同签署之日起至本案二审终结之日止:代理费为人民币150万元,甲方同意于本合同签订之日起三日内先向乙方支付于代理费人民币70万元,在本案一审作出裁判后次日向乙方支付代理费80万元，甲方原委托的代理人的代理费不计算在本合同代理费内,由甲方另行支付。在诉讼期间,乙方代理工作产生的各种办案费用,由乙方自行承担，甲方保证所陈述的案件内容真实,并保证其在诉讼阶段所提供的诉讼材料真实合法有效,在甲方所陈述的内容真实和其所提供的证据材料真实有效的情形下败诉的,乙方同意在甲方败诉事实确定之日起二日内将所收取的诉讼费退还给甲方;本协议经甲乙双方签订和盖章后即发生法律效力。本协议发生法律效力后,未经乙方同意,甲方不得另行委托他人代理诉讼,如甲方未经乙方同意擅自另行委托的,视为其违约,甲方同意除按本合同约定向乙方支付150万元代理费外,还应按本案件诉讼标的额(包括本诉和反诉标的额)的20%支付违约金给乙方。合同经双方签订和盖章发生法律效力后,被告即指定律师和法务人员跟进该案件的代理工作,认真查阅案件材料,归纳双方当事人的争议焦点和案件突破点并到相关部位调取了大量与本案件相关的证据材料,根据案件事实和法律的规定,提出了补充答辩意见和变更反诉请求,并于2015年12月23日书写了《补充答辩状》和《变更反诉请求申请书》,交由原告签字盖章后提交给人民法院。并且原告与被告协商若一审判决败诉后提起上诉,由被告继续代理二审的的诉讼。2016年6月27日,秀英区法院作出支持海口磊安新钢结构工程有限公司诉讼请求,驳回诚易实业公司反诉请求的判决[(2015)秀民二初字第75号]。该案件在秀英法院作出一审判决后，原告没有按合同约定支付第二笔代理费80万元，而是在没有跟被告协商和未经被告的同意下,擅自将该案件的二审诉讼另行委托给海南海新律师事务所的林奕律师代理。对此,被告多次向被原告提出异议,但原告一直回避。2016年12月14日,该案件即(2015)秀民二初字第75号因认定事实不清,严重违反法定程序被海口市中级人民法院依法裁定发回秀英区人民法院重审。原告在其严重违约和违背诚信的情形下,于2017年1月9日向海口市龙华区人民法院提起本案诉讼，被告已全面履行了代理义务，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告维权法律服务公司向本院提出如下反诉请求：1、请求依法判决被反诉人承担违约责任，向反诉人支付代理费人民币80万元，并向反诉人支付违约金人民币2520426.4元（按本诉标的5102132元和反诉标的7500000元总和的20%计息）；2、判决被反诉人承担本案反诉的受理费用。事实和理由：海南诚易实业有限公司与海口磊安新钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,海口市秀英区人民法院立案受理[(2015)秀民二初字第75号],2015年11月初，原告诚易实业公司主动与被告协商该案件的委托代理事宜，同意将该案件委托给被告进行风险代理，双方于2015年12月17日正式签订了《风险委托代理合同》,合同约定:甲方即原告同意将海口磊安新钢结构工程有限公司与甲方建设工程施工合同纠纷一案的一审、二审的诉讼活动特别授权乙方即被告维权法律服务公司进行风险代理；乙方同意接受甲方的委托指派执业律师或法务人员进行代理活动；乙方同意甲方原委托的代理人在乙方的指导下继续参与本案诉讼代理活动,并密切配合乙方的代理工作;一、二审的代理权限为:代为承认、放弃诉讼请求、和解、调解,提起反诉和上诉、签收法律文书等其他诉讼活动事项；代理期限自本合同签署之日起至本案二审终结之日止；代理费为人民币150万元,甲方同意于本合同签订之日起三日内先向乙方支付于代理费人民币70万元,在本案一审作出裁判后次日向乙方支付代理费80万元，甲方原委托的代理人的代理费不计算在本合同代理费内,由甲方另行支付；在诉讼期间,乙方代理工作产生的各种办案费用,由乙方自行承担；甲方保证所陈述的案件内容真实,并保证其在诉讼阶段所提供的诉讼材料真实合法有效,在甲方所陈述的内容真实和其所提供的证据材料真实有效的情形下败诉的,乙方同意在甲方败诉事实确定之日起二日内将所收取的诉讼费退还给甲方;本协议经甲乙双方签订和盖章后即发生法律效力；本协议发生法律效力后,未经乙方同意,甲方不得另行委托他人代理诉讼,如甲方未经乙方同意擅自另行委托的,视为其违约,甲方同意除按本合同约定向乙方支付150万元代理费外,还应按本案件诉讼标的额(包括本诉和反诉标的额)的20%支付违约金给乙方。合同经双方签订和盖章发生法律效力后,被告即指定律师和法务人员跟进该案件的代理工作,认真查阅案件材料,归纳双方当事人的争议焦点和案件突破点并到相关部位调取了大量与本案件相关的证据材料,根据案件事实和法律的规定,提出了补充答辩意见和变更反诉请求,并于2015年12月23日书写了《补充答辩状》和《变更反诉请求申请书》,交由原告签字盖章后提交给人民法院。并且原告与被告协商若一审判决败诉后提起上诉,由被告继续代理二审的的诉讼。2016年7月7日,秀英区法院作出支持海口磊安新钢结构工程有限公司诉讼请求,驳回诚易实业公司反诉请求的判决[(2015)秀民二初字第75号]。该案件在秀英法院作出一审判决后，原告没有按合同约定支付第二笔代理费80万元，而是在没有跟被告协商和未经被告的同意下,擅自将该案件的二审诉讼另行委托给海南海新律师事务所的林奕律师代理。被告已全面履行了代理义务，原告违反双方签订的《风险委托代理合同》，请求人民法院依法判决支持反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、海南维权法律服务有限公司风险委托代理合同，证明（1）原被告签订委托代理合同的事实，（2）《代理合同》中明确约定，被告接受原告的委托，指派执业律师或法务人员代理该案件，直到一审、二审结束（代理权限为特别授权），约定代理费为人民币150万元，分两次支付，第一笔于合同签订之日起3日内支付人民币70万元，第二笔于一审作出裁判后次日支付剩余的代理费人民币80万元;2、收据及银行回单，证明原告履行合同付款义务，2015年12月24日向被告指定帐户支付案件代理费70万元;3、公证书，证明因被告未履行合同义务，未参加诉讼活动导致原告利益造成严重的损失。原告于2016年7月5日向被告发出《解除合同通知函》并该通知函已送达被告，送达的地址门牌号及收件人，收件人的手机都是正确的，只是地址写错了，且被告已签收了。被告提供如下证据：1、风险代理委托合同，证明委托代理合同是双方真实意思表示，合法有效，双方存在委托代理合同关系；2、补充答辩状；3、变更反诉请求申请书证明被告接受原告的委托后，积极开展代理活动，根据案件事实书写诉讼文书，履行了代理义务；4、微信信息（3份），证明被告接受原告委托后，多次与原告法定代表人及原告代理人约谈案件问题，研究处理意见，被告履行了代理义务；5、（2015）秀民二初字第75号民事判决书；6、（2016）琼01民终第2914号民事裁定书，证明在被告代理的案件一审判决后，原告未经被告同意擅自另行委托他人代理二审诉讼活动。原告的行为违反了合同的约定，其行为已构成违约；7、公证书、被告营业执照；8、通知函；9、快递回执单，证明原告故意写错被告办公地址，造成《解除合同通知函》未送到被告，另外，快递回执单上也没有有被告工作人员的签收，证明原告的《解除合同通知书》没有送达到被告，双方《风险委托代理合同》依法没有解除；10、（2011）海中法民一初字第54号民事裁定书；11、报纸通知及照片；12、协议书；13、工程款明细；14、工程结算书；15、玻璃工程安装合同书；16、收据；17、确认函；18、工程结算单；19、租赁合同书；20、租赁合同书解除说明；21、（2012）海中法民二终字第129号民事判决书。经审理查明：诚易实业公司与维权法律服务公司于2015年12月17日签订一份风险委托代理合同，约定：经双方充分协商，诚易实业公司同意将其公司与海口磊安新钢结构工程有限公司（以下简称磊安新钢结构工程公司）纠纷一案，一、二审诉讼委托给维权法律服务公司进行风险诉讼代理；维权法律服务公司指派执业律师或法务人员代理诚易实业公司的诉讼活动；代理权限为全权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、调解、提出上诉、签收法律文书等诉讼活动；代理期限自签订签署之日至本案二审审结之日；代理费的收费标准：诚易实业公司同意支付风险代理费150万元，1）、本案经法院判决诚易实业公司不向磊安新钢结构工程公司支付任何款项，2）、法院驳回磊安新钢结构工程公司的诉讼请求，3）、法院判决双方当事人互不支付款项，4）、本案调解结案，5）、磊安新钢结构工程公司申请撤诉，法院裁定准许撤诉的，6）、法院驳回磊安新钢结构工程公司起诉的，7）、法院裁定本案按撤诉处理的；如法院支持诚易实业公司反诉请求，不需向磊安新钢结构工程公司承担支付义务的，诚易实业公司同意另按法院判决支持反诉金额的50%计付代理费给维权法律服务公司；代理费支付方式，诚易实业公司同意于本合同签订之日起3日内支付代理费70万元，在一审作出裁判后次日支付80万元；在诉讼期间，维权法律服务公司进行代理所产生的差旅费、调查取证费、通讯费、交通费等办案实际产生的费用，由维权法律服务公司自行承担；维权法律服务公司在收到第一笔代理费70万元后，应迅速开展代理工作，履行调取证据等与案件相关工作，充分利用法律知识依法保护诚易实业公司合法权益；合同订立后的同年12月24日诚易实业公司通过转账方式支付代理费70万元给维权法律服务公司，维权法律服务公司收到代理费后，出示收款收据，且积极介入诚易实业公司与磊安新钢结构工程公司诉讼代理活动，对诚易实业公司在反诉中的事由进行了补充答辩，与诚易实业公司的代理人商讨诉讼对策。秀英区人民法院对诚易实业公司与磊安新钢结构工程公司的建设工程合同纠纷案件，于2016年6月27日作出（2015）秀民二初字第75号民事判决，2016年7月11日诚易实业公司以公证的形式向维权法律服务公司发出解除代理合同通知函。诚易实业公司不服提出上诉，海口中级人民法院于同年12月14日作出（2016）琼01民终2914号民事裁定，撤销秀英区人民法院（2015）秀民二初字第75号民事判决；发回秀英区人民法院重审。本院认为，一、诚易实业公司与维权法律服务公司于2015年12月17日签订的风险委托代理合同，系当事人真实意思的表示，主体资格适格，内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同，从订立之日起对双方当事人具有法律上的拘束力，合同订立后，诚易实业公司支付代理费70万元给维权法律服务公司，维权法律服务公司收到款后出示收款收据，维权法律服务公司派员参与秀英法院审理中的（2015）秀民二初字第75号民事案件的全程工作，虽未派专业律师出庭代理，但具体参与了案件的探讨工作，与作为被告的诚易实业公司商讨答辩意见，履行了一审的风险代理工作；其次，诚易实业公司于2016年7月11日经海南省海口市琼州公证处（2016）琼州证字第5486号公证，给维权法律服务公司发出解除合同通知书，要求解除双方于2015年12月17日签订的委托代理合同，要求维权法律服务公司退还已支付的70万元，但由于邮寄的地址有误，维权法律服务公司没有及时收到，而后诚易实业公司也不再要求维权法律服务公司参与（2015）秀民二初字第75号民事案件的二审工作，双方已以实际行为解除代理合同，因维权法律服务公司在委托合同签订后，投入大量的人力对案件进行分析、探讨，参与了部分代理工作，诚易实业公司要求退还已支付的代理费用，没有事实和法律依据，应予以驳回。二、关于维权法律服务公司反诉要求诚易实业公司支付尚未支付80万元代理费是否应予以支持的问题。因双方已以实际行为解除代理合同，合同解除后，维权法律服务公司没有参与后续的代理工作，没有参与具体的代理工作，要求支付后续代理费，没有事实和法律依据，依法应不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）海南诚易实业有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）海南维权法律服务有限公司的反诉请求。案件本诉费10800元原告（反诉被告）海南诚易实业有限公司负担，反诉费16682元由被告（反诉原告）海南维权法律服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审 判 长 冯平山人民陪审员 裴振山人民陪审员 林 录 二〇一七年十一月二十八日法官 助理 田 姣书 记 员 林一苗书记员林一苗