四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川01刑初267号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人吴国均，男，1991年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，四川省高县人，户籍地四川省宜宾市高县。2017年2月25日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人吴国均犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某3、黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员何娟、书记员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某3、黄某及二原告人的委托代理人李某，被告人吴国均及其辩护人李晓舒到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人周某3、黄连英向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2017年2月23日晚21时许，被告人吴国均与何某2(在逃)在成都市双流区西航港街道学府西路北一街8号“盛世豪门”KTV302包间唱歌，期间吴国均以服务员伍某突然开门使其受到惊吓，致腿部被自己所持折叠刀刺伤为由对其进行殴打。后周某2（系吴国均朋友）（另案处理）等人到达KTV，随即与KTV一方人员发生打斗，在打斗过程中，吴国均拔出随身携带的折叠刀朝在打斗现场的周某1背部捅刺一刀后骑摩托车逃离现场，周某1经抢救无效死亡。经鉴定，周某1系刺伤致心脏破裂急性大失血死亡。2017年2月25日，民警在宜宾市高县庆符镇百通村1组将吴国均挡获。 四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有书证、物证、视听资料、现勘笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等。被告人吴国均持折叠刀故意捅刺被害人周某1背部，导致其死亡的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。 被告人吴国均对指控其构成故意伤害罪提出异议，辩称自己案发当天虽用随身携带的折叠刀捅刺他人，但否认捅的是本案死者周某1，其当时是朝对方腹部而非背部捅了一刀，自己伤害过他人，但不构成故意伤害罪。 被告人吴国均的辩护人提出以下辩护意见：1.何某2、周某2等人的共同寻衅滋事行为在吴国均故意伤害犯罪的过程中起了推波助澜的作用；2.吴国均是在醉酒状态下对被害人周某1实施的故意伤害行为；3.吴国均系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实。综上，请合议庭对吴国均从轻处罚。 经审理查明，2017年2月23日21时许，被告人吴国均与何某2（在逃）在成都市双流区西航港街道学府西路北一街8号盛世豪门KTV302包间唱歌时，因感觉服务员伍某态度不好，并认为系伍某开包间门致使其不小心被自己所持折叠刀刺伤腿部，从而心怀不满。后吴国均朋友周某2（另处）等人到达KTV时，吴国均以自己在KTV被刺伤为由对伍某进行殴打，随后吴国均一方人员与KTV一方人员发生冲突打斗，在打斗过程中，吴国均拿出随身携带的折叠刀向在现场的被害人周某1背部捅刺一刀后骑摩托车逃离现场。周某1经送医院抢救无效于当晚22时50分死亡。2017年2月25日0时许，侦查人员在宜宾高县庆符镇百通村1组吴国均家中将其挡获，并查获其放在床头柜上的作案所用折叠刀。经鉴定，周某1系刀刺伤致心脏破裂急性大失血死亡，从吴国均家中查获的折叠刀的刀刃、刀把上提取的两处可疑斑迹与周某1的STR分型相同。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过、挡获经过、案件来源与破案经过。 2.犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人、被害人的身份情况。 3.成都市双流区中医医院急诊病历。 4.辨认笔录及照片，证实经周某3、黄某辨认尸体，证实死者是其儿子周某1。 5.勘验提取笔录及照片。 6.现场勘查笔录、现场图及照片。 7.扣押决定书及扣押清单、照片，证实公安机关扣押了吴国均家中勘验提取的折叠刀1把。 8.双流县公安局物证鉴定室双公物鉴（法病）字[2017]30号法医学尸体检验鉴定意见书及情况说明。鉴定意见为周某1系刀刺伤致心脏破裂急性大失血死亡。 9.成都市公安局双流区分局成公双（2017年）刀鉴字第03号管制刀具认定书，证实从四川省宜宾市高县庆符镇百通村1组37号附1号吴国均家中房间内床头柜上现场提取的一把折叠刀属于管制刀具。 10.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2017]3784、4515号法庭科学DNA鉴定书。 11.POS签购单、POS机交易记录、开户人信息、卡信息，证实何某2持有的其卡号为62×××64的建行卡于2017年2月23日20时17分消费450元。 12.盛世豪门监控视频及天网监控视频及说明。 13.车辆查询信息及常住人口信息。 14.证人周某2的证言及辨认笔录。 16.证人杨某的证言及辨认笔录。 17.证人陈某1的证言及辨认笔录。 18.证人伍某的证言及辨认笔录。 19.证人欧某的证言及辨认笔录。 20.证人岳某的证言及辨认笔录。 21.证人高某的证言。 23.证人钟某的证言。 24.证人薛某的证言及辨认笔录。 25.证人万某的证言及辨认笔录。 26.证人陈某2的证言。 27.证人彭某的证言及辨认笔录。 28.被告人吴国均的供述。 以上证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，并能形成证据锁链，足以证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人吴国均在与他人斗殴过程中，持刀捅刺周某1背部致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴国均用于作案的刀具，应依法予以没收。 四川省成都市人民检察院指控被告人吴国均犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。 对于被告人吴国均所提其案发当天虽用随身携带的折叠刀捅刺他人，但捅的不是本案死者周某1，其当时是朝对方腹部而非背部捅了一刀，自己伤害过他人，但不构成故意伤害罪的辩解理由，本院经审查认为，本案案发系民警在巡逻时发现，案发后行凶者逃离现场，民警通过提取监控录像发现打斗过程中只有一名刀疤脸男子持刀，并通过调取天网视频、查询公安系统、银行系统等侦查手段，锁定被告人吴国均的行踪后将其在老家挡获。吴国均归案后稳定供称在打斗过程中其用随身携带的折叠刀捅刺了他人并逃离现场。首先，其供述的作案时间与尸检报告推断的被害人周某1死亡时间相印证；其次，其供述捅刺他人的地点吧台、楼梯旁，与证人岳某、蒋某的证言所称当时周某1所处位置相吻合，且结合监控摄像头安装位置，该处正系处于监控盲区，故监控虽未能拍摄到吴国均捅刺他人的具体过程，但监控显示吴国均掏出折叠刀并打开刀刃后消失在监控画面，恰能与上述证据印证证实吴国均捅刺的是当时处于监控盲区的周某1；再次，吴国均供述的用随身携带的折叠刀捅刺他人的作案工具及手段，与尸检报告证实的周某1损伤符合单刃片状锐器刺伤形成及死因系刀刺伤致心脏破裂急性大失血死亡、DNA鉴定书证实的从吴国均家中查获的其捅刺他人所用折叠刀上提取的可疑斑迹与周某1的STR分型相同的事实及证人证言、监控视频所证实的现场只有吴国均用刀，亦只有周某1受刀伤的事实相印证，证实被告人吴国均持折叠刀捅刺的系被害人周某1背部一刀并致周某1死亡的事实。综上，虽吴国均对本案伤害对象及伤害部位提出异议，但吴国均当时处于醉酒状态，且其当庭供称自己系记不清被害人的样貌，故其并不能确定周某1不是其捅刺的人，而全案证据间现已形成证据锁链，足以证实被告人吴国均捅刺周某1背部致其死亡的作案事实，且能够排除合理怀疑，得出唯一结论，故被告人吴国均所提该辩解理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 对于被告人吴国均的辩护人所提何某2、周某2等人的行为对吴国均故意伤害犯罪起了推波助澜作用，吴国均是在醉酒状态下实施的故意伤害行为，主观恶性不深的辩护意见，本院经审查认为，吴国均应对自己实施的犯罪行为承担相应的责任，其对在醉酒状态下实施的犯罪行为亦应负刑事责任，且吴国均在醉酒状态下肆意滋事，随意持刀伤害他人，主观恶性较深，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提吴国均系初犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳，本院在量刑时将根据被告人的具体犯罪事实、犯罪手段、犯罪后果，结合案发原因及其认罪态度、悔罪表现等全案情节综合予以评判。 据此，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第五十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴国均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二、对扣押在案作案工具折叠刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李抒璟 审 判 员  戈金梁 人民陪审员  冯达彬 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  龙冬梅 附相关法律法规： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。