wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3979号 原告：詹爱端，女，1957年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林琴，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林哲龙，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告詹爱端与被告林琴、林哲龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹爱端到庭参加诉讼，被告林琴、林哲龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹爱端向本院提出诉讼请求：1.依法判令林琴、林哲龙归还借款本金25000元及利息25875元（月利率按1.5%计算，时间从2011年10月21日起暂计至2017年7月20日止为25875元，并继续支付至还清之日止）；2.诉讼费由林琴、林哲龙承担。事实和理由：詹爱端与林琴、林哲龙系朋友关系，林琴与林哲龙系夫妻关系。林琴因做生意缺乏资金，于2011年10月21日向詹爱端借款25000元，并约定月利率1.5%，由林琴出具一张借条交詹爱端执存，借条内容是詹爱端丈夫甘金新书写，林琴在借条上签名捺手印。上述借款系林琴、林哲龙夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。借款后，林琴、林哲龙未还借款本息，詹爱端多次催讨，林琴、林哲龙均以各种理由拒不还款。 林琴、林哲龙未作答辩。 詹爱端围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件1份，证明林琴向詹爱端借款25000元，并约定月利率1.5%的事实。林琴、林哲龙未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证实本案的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，林琴向詹爱端借款25000元，约定月利率1.5%，并出具一张借条交詹爱端执存。借款后，林琴未还借款本息。詹爱端多次催讨无果而诉至本院。 另查明，林琴与林哲龙于1996年7月25日登记结婚，2012年4月10日离婚，又于2014年4月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琴向詹爱端借款25000元，约定月利率1.5%，立有借据，事实清楚，证据充分，双方原约定利率适当。上述借款系林琴在与林哲龙婚姻关系存续期间所借，且无证据证明詹爱端与林琴有明确约定该笔债务为林琴个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，所以对林琴在婚姻关系存续期间向詹爱端的借款应按夫妻共同债务处理。现詹爱端主张林琴与林哲龙共同偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。林琴与林哲龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林琴、林哲龙应在本判决生效之日起十日内偿还詹爱端借款25000元及利息（从2011年10月21日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由林琴、林哲龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  陈 仙 人民陪审员  原钟成 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初656号自诉人汤应武，男，汉族，1964年1月17日出生，住新乡市。被告人王高增，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省封丘县。自诉人汤应武以被告人王高增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汤应武以法院已将执行款执行到位为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人汤应武自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人汤应武撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2017）内05民终1457号上诉人（原审被告）：李忱，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：吴占水，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。上诉人李忱因与被上诉人吴占水农村土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院作出（2017）内0521民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李忱的上诉请求：1、一审认定事实错误，望依法改判，判决与被上诉人《承包合同》继续履行。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人签订的合同《土地承包合同》是双方协商之下签订的合同，其内容反映了双方真实意思表示，并不违反法律规定，应依法维护;合同;的严肃性，应判决合同继续履行。2、被上诉人存在违约行为，如果解除合同也不能全额退回承包费。被上诉人未尽到植树义务，只耕种农作物，而不植树造林，被上诉人存在违约行为，订立合同中的承包费包括被上诉人必须完成承包林地的种植义务，未进行植树，合同解除，被上诉人也应承担一定的植树费用，也不能全部退回承包费。3、双方签订的承包合同的费用105000元，并非是110000元，对于上诉人将一块地承包给范某，折合承包费5000元，与被上诉人无关，被上诉人也未提及承包费11万元的事实，一审认定承包费11万元，在承包费计算上存在误差。被上诉人吴占水辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由属于理解法律和合同文本不当，没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴占水向一审法院起诉请求：1、原告要求与被告解除《承包合同》。2、要求被告退还剩余两年承包费75000元。3、要求被告退还购机钩树根费用8000元，合计退还83000元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月14日原、被告签订承包合同一份，约定承包费105000元，承包期限自2016年1月14日至2019年1月14日。原告承包土地性质为林地，约定土地用途第一年为耕种作物，第二年栽树且原告间种作物，合同到期后被告收回土地。2016年原告经营一年，2017年3月6日原告向被告下达解除合同通知书，被告收到。一审法院认为，2016年1月14日原告吴占水与被告李忱签订承包合同，土地亩数11垧，承包期限为3年，承包费105000元。庭审中原、被告均认可合同中涉及土地性质为林地，土地用途为第一年原告吴占水种植农作物，第二年栽树，原告吴占水出人工且间种农作物，合同到期后被告李忱将土地收回；原、被告在签订合同时，协商承包费为110000元，因被告李忱将上述林地中一块林地承包给范某，折合承包费为5000元，故原告吴占水给付被告承包费为105000元。原告吴占水认为，2016年其经营争议土地一年，2017年林业部门下发文件，禁止在林地中种植农作物，故合同无法继承履行，要求解除与被告李忱签订的承包合同。双方当事人在合同履行过程中，出现致使合同无法履行的事由，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同权利义务终止后，不影响合同中结算的效力。原、被告签订合同承包期限为三年，实际履行一年，还有两年承包期限，故原、被告应对合同未履行年限的承包费进行结算，被告李忱应当承担民事责任。另原告吴占水主张被告承担钩树根款8000元，该款在承包合同中未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告吴占水与被告李忱于2016年1月14日签订的承包合同；二、被告李忱于本判决生效后十日内退还原告吴占水承包费款73333元[105000-（110000元÷3年-5000元）]；三、原告吴占水其他诉讼请求不予支持。案件受理费1875元，由原告吴占水负担218元，被告李忱负担1657元。二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，2016年1月14日上诉人李忱与被上诉人吴占水签订土地承包合同，约定承包期限为三年，被上诉人在上诉人林地性质的土地上第一年种植农作物，第二年栽树，上诉人出树苗，并负责浇水，被上诉人出人工且间种农作物，合同到期后上诉人将土地收回。合同履行一年后，因通辽市林业局联合四部门下发文件，禁止在林地上种植农作物，故合同无法继续履行。双方当事人在合同履行过程中，出现致使合同无法履行的事由，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故上诉人要求继续履行合同的理由不能成立，不予支持。合同权利义务终止后，不影响合同结算的效力。合同约定承包期限为三年，实际履行一年，故上诉人应退还未履行年限即两年的承包费。上诉人将地块承包给被上诉人和案外人范某，被上诉人支付承包费为105000元，范某支付承包费为5000元，故该地块总承包费为110000元，被上诉人第一年实际未全部耕种该地块，所以第一年承包费应扣除范某承包地块的费用，一审法院承包费计算并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1657元由上诉人李忱负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪慧龄审 判 员 师国亮审 判 员 陈婷婷二0一七年十一月一日书 记 员 于颖
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4410号原告：姜正印，男，1965年5月18日出生，汉族，个体经营者，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李杰，系该单位员工。原告姜正印与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司(以下简称平安保险济南第一支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告姜正印的委托诉讼代理人张海伟、被告平安保险济南第一支公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜正印向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险济南第一支支公司赔偿姜正印清障费10700元；2.诉讼费由平安保险济南第一支支公司承担。事实与理由：2014年4月9日17时20分许，姜正印驾驶其本人所有的鲁AB0709号大型客车沿G20行驶至青银高速公路银川方向231公里+400米时与案外人李炳生驾驶的东营平顺物流有限公司所有的鲁E37789（鲁EM607挂）号车发生碰撞，造成车辆受损、道路受损、人员受伤的交通事故，经交警认定姜正印负事故全部责任。事故发生后，姜正印向路政部门支付了路产损失费20905元、清障费10700元、监控设备费36690元。姜正印在平安保险济南第一支支公司处投保了第三者商业责任保险并附加不计免赔。姜正印多次找平安保险济南第一支支公司理赔未果，特诉至法院，望判如所请。平安保险济南第一支支公司辩称，我公司已经将施救费10800元支付东平平顺物流有限公司，针对施救费我公司已经承担赔偿责任，原告提交的施救费我司无法再次承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：1、保险单两份及保险费发票；2、济南市联运总公司客运公司出具的证明一份；3、道路交通事故认定书复印件一份；4、平安保险济南第一支公司工作人员李萍出具的收条一份；5、姜正印银行卡历史交易明细一份；6、山东省交通运输厅公路局青银高速公路淄博路政科出具的证明；7、加盖山东省交通运输厅公路局青银高速公路淄博路政科公章的救援费发票复印件一份；8、山东省淄博高新技术产业区人民法院（2014）新民初字第610号民事判决书一份；9山东省地方税务局通用机打发票（复印件）两份。根据庭审查明的情况及当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日17时20分许，姜正印驾驶鲁AB0709号大型客车沿G20行驶至青银高速公路银川方向231公里＋400米时，遇情况采取措施不当与李炳生驾驶的鲁E37789号车发生碰撞，造成鲁E37789号车驾驶员李炳生、乘车人赵庆国受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具的道路交通事故认定书，认定姜正印承担事故的全部责任。2014年5月30日，东营平顺物流有限责任公司向山东省淄博高新技术产业区人民法院起诉，要求平安保险济南第一支支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿责任，余款由济南市联运总公司、姜正印赔偿，其经济损失共计317214元。据该院（2014）新民初字第610号民事判决书记载，涉案车辆鲁AB0709号实际车主系姜正印，济南市联运总公司系挂靠单位，该车在平安保险济南第一支支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。平安保险济南第一支支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔范围内赔偿东营平顺物流有限责任公司经济损失238440元，其中包括东营平顺物流有限责任公司主张的施救费10800元。上述民事判决书已经发生法律效力。2016年12月1日，山东省交通运输厅公路局青银高速公路淄博路政科出具的证明载明，因涉案事故全部责任的当事人为姜正印，所以该案的实际赔偿方也是姜正印，路产赔偿、清障赔偿的费用都是姜正印支付。本院认为，本案争议的焦点为姜正印本次诉讼中主张的清障费是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。姜正印本次诉讼主张的清障费数额及相关单据已经平安保险济南第一支支公司予以确认，且平安保险济南第一支支公司未提交证据证明该笔费用在前次诉讼中已经主张，故对平安保险济南第一支支公司无法再次承担的辩解意见，与上述规定不符，本院不予采纳。故姜正印主张**安保险济南第一支支公司赔偿清障费10700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告姜正印支付清障费10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  田相英人民陪审员  赵洪玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  房 栋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初4860号 原告：郑建华，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈建强，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：张小琴，女，1972年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑建华与被告沈建强、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建华庭参加诉讼，被告沈建强、张小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑建华向本院提出诉讼请求：判令沈建强、张小琴立即偿还郑建华借款37200元，并承担以借款30000元为基数自2016年9月19日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2015年10月1日（2015年农历8月19日），沈建强因生意需要缺乏资金向郑建华借款3万元，双方约定按月利率2%计息。2016年9月19日（2016年农历8月19日），双方进行结算，由沈建强重新出具借条一份，借条写明借款3万元及按月利率2%计息。并由沈建强出具欠条一份，结欠2015年农历8月19日至2016年农历8月19日的一年利息7200元。沈建强、张小琴系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。后经催讨，沈建强、张小琴拒不偿还借款本息。 沈建强、张小琴未作答辩。 郑建华在本院指定的举证期限内提供借条、欠条各一份，欲证明2016年9月19日，双方进行结算，沈建强向郑建华借款的数额、利息约定方式及已结算的一年的利息款7200元等事实。 沈建强、张小琴在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，郑建华提供的上述证据形式合法，内容明确，沈建强、张小琴缺席又未对上述证据提出书面异议，故上述证据依法应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 沈建强因资金周转需要向郑建华借款。2016年9月19日（2016年农历8月19日），沈建强与郑建华进行结算，并由沈建强出具借条、欠条各一份给郑建华收执。其中借条载明：“沈建强向郑建华借现金叁万元正。（30000.00）利息按2分”；欠条载明“今欠郑建华人民币柒仟贰佰元正（7200.00）无利息”。另查明，沈建强与张小琴于2006年8月9日办理结婚登记手续。后经郑建华催讨，沈建强、张小琴拒不偿还借款本息，郑建华遂向本院起诉，要求判令沈建强、张小琴偿还借款本息。案经审理，因沈建强、张小琴缺席，致本案无法调解。 本院认为，沈建强向郑建华借款3万元及欠款7200元未还，有其出具的借条、欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑建华要求沈建强偿还上述款项37200元，符合法律规定，应予支持。因双方在借款3万元的借条上明确约定利息计算方式，符合法律规定，故郑建华要求沈建强支付该笔款项自2016年9月19日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。张小琴系沈建强之妻，张小琴对其夫妻关系存续期间的沈建强以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同偿还。债务应当偿还，郑建华要求张小琴承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。沈建强、张小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈建强、张小琴应在本判决生效之日起五日内支付给郑建华借款3万元，并承担自2016年9月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、沈建强、张小琴应在本判决生效之日起五日内支付给郑建华欠款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由沈建强、张小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一七年十一月十四日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 2
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2556号罪犯刘桂芝，女，1966年3月9日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年五月十日，山东省东营市中级人民法院作出(2010)东刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘桂芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘桂芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘桂芝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘桂芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘桂芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘桂芝减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2518号罪犯裴美霞，女，1964年4月10日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十一月二十六日，山东省平邑县人民法院作出(2014)平刑初字第466号刑事判决，以被告人裴美霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯裴美霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯裴美霞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯裴美霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯裴美霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯裴美霞减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3099号原告：武桂超，男，1973年3月22日出生，汉族，农民工，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所律师。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗阿里河镇东环路沿河小区527号，现住辽宁省鞍山市铁西区永溍澜庭44栋13号楼2单元1604号。原告武桂超与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称美达建工集团）、被告马清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告武桂超的委托诉讼代理人何娟、周磊，被告美达建工集团的委托诉讼代理人张辉磊，被告马清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武桂超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费20000元，判令被告支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年11月，我在被告美达建工集团处的银丰财富广场项目从事外幕墙工作，工程结束后被告美达建工集团尚欠劳务费20000元整，并由项目经理被告马清波出具欠条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告美达建工集团辩称，原告武桂超的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求：1、被告马清波并非该工程部项目经理，系该工程技术负责人，仅负责现场技术施工指导，对外无权出具欠条，所出具的欠条无效；2、涉案欠条并非真实的，在没有发包方中建八局一公司认可的情况下无法证实其真实性，故不能作为认定案件的依据，另外不排除原告武桂超与被告马清波恶意串通而形成的；3、以上情况我公司已经向当地公安局报案，请求公安机关查清相关事实，追究有关人员的刑事责任；4、原告武桂超要求的利息无法律依据。被告马清波辩称，我能出具现场的施工记录及施工人员的考勤表，这个工程只有我一个人在管理，中建八局认可我是该项目的项目经理，开会的时候我也去。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为被告美达建工集团对原告武桂超提交的欠条不认可，认为没有其他证据佐证；被告美达建工集团对被告马清波提交的所有证据均不认可。对原告武桂超出具的欠条，结合其他证据本院对其真实性予以认可。被告马清波提交的证据之间相互可以印证，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2015年8月10日，承包人中建八局第一建设有限公司与分包人被告美达建工集团就银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段签订《建设工程施工分包合同》，合同第十二条规定，1、承包人承诺按照分包合同约定的期限和方式支付合同价款；2、分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。2015年12月7日，被告马清波获得被告美达建工集团授权，负责银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段现场施工管理及相关事宜，授权期限自2015年12月7日至本工程质保期届满之日止。另查明，2016年12月11日，被告马清波以被告美达建工集团公司项目经理名义向原告武桂超出具欠条，载明“山东美达建工集团有限公司从中建八局第一建设有限公司装饰分公司承建的济南市历下区银丰财富广场5号楼外幕墙工程欠施工工人武桂超人工费20000元。”本院认为，中建八局第一建设有限公司与被告美达建工集团之间的《建设工程施工分包合同》合法有效，根据约定，银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段由被告美达建工集团分包，由被告美达建工集团按时足额的向分包作业人员发放工资。唐自然虽为合同约定的现场代表，但被告美达建工集团未提交证据证明唐自然为实际的现场负责人，且无证据证明唐自然有管理作业人员的权限。被告马清波于2015年12月7日获得被告美达建工集团授权进行施工管理，且能提供作业人员出勤表及中建八局第一建设有限公司制作的罚款通知等证据，对被告马清波为银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段实际施工管理人的事实，本院予以采信。原告武桂超要求被告美达建工集团、被告马清波共同支付拖欠劳务费20000元，本院认为被告马清波仅为被告美达建工集团的职工，没有与原告武桂超形成劳务关系，不是支付主体，对原告武桂超要求被告马清波支付20000元的诉求，本院不予支持。原告武桂超提交劳务费欠条，结合被告马清波的答辩意见等相关证据，可以证明原告武桂超在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段打工，与被告美达建工集团形成了劳务关系。被告美达建工集团不认可与原告武桂超之间的劳务关系，根据举证责任分配原则，应由被告美达建工集团提交证据证明现场施工、用工情况，被告美达建工集团未提交任何证据，对其抗辩本院不予采信。因此，对原告武桂超要求被告美达建工集团支付劳务费20000元的要求，本院予以支持。原告武桂超要求逾期利息，欠条中未明确履行期限，起诉之日即为请求履行之日，其要求按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东被告美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武桂超支付劳务费20000元。二、被告山东被告美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武桂超支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年4月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告武桂超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告山东被告美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  边江舟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1024民初5411号 原告：浙江省医药保健品进出口有限责任公司，住所地：杭州市中山北路101-2号。 法定代表人：黄道领。 委托代理人：李技、汪涛，浙江**盛律师事务所律师。 被告：汪家振，男，1976年10月24日出生，住杭州市下城区。 被告：台州太法药业有限公司，住所地：仙居县工业东路14号。 法定代表人：汪家振。 两被告共同委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司（以下简称浙江省医药公司）与被告汪家振、台州太法药业有限公司（以下简称台州太法公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江省医药公司的委托代理人汪涛、被告汪家振、台州太法公司的共同委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省医药公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪家振对（2015）台仙商初字第87号民事判决书中台州太法公司应支付的货款、利息及罚息承担一般保证责任，向原告支付货款2061081元，并支付从2014年9月1日起至2015年10月31日期间的利息134657元（利率按5.6%计算）及至上述款项履行完毕之前的罚息。事实与理由：2013年8月29日、9月17日、12月27日，原告浙江省医药公司与被告台州太法公司签订了三份买卖合同，约定原告供给被告台州太法公司总价款2671081元的黄体酮等货物。合同签订后，原告履行了交付货款的义务。2014年8月23日，经原告业务员与被告台州太法公司法定代表人汪家振对账后，形成《还款计划》一份，确认台州太法公司欠浙江省医药公司货款2061081元，公司一并承诺自2014年8月30日每月还款80万元，汪家振承诺如公司未能兑现上述还款承诺，将以公司资产作为抵押，如公司抵押资产不足，本人愿以家庭财产担保以上还款。协议签订后，台州太法公司并未按《还款计划》约定的还款进度还款，故原告于2015年1月12日向仙居县人民法院提起诉讼，该案经台州市中级人民法院二审判决后生效，确认“被告台州太法公司在判决生效之日起十日内给付原告浙江省医药公司货款2061081元，并从2014年9月1日起按商业银行同期同档次贷款利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止”，认为被告汪家振“应当对台州太法公司的债务承担一般保证民事责任”。判决生效后，原告向仙居县人民法院申请强制执行台州太法公司的财产。2017年7月13日，仙居县人民法院执行局向原告送达执行情况说明，告知“被执行人台州太法公司厂房及机器设备均有办理抵押登记，本次拍卖所得尚不足以支付抵押债权，被执行人台州太法公司没有发现其余可供执行财产，故没有财产可供分配。”至此原告就本案向被告台州太法公司的执行已终结，案涉货款2061081元及利息、罚息经执行仍未得以清偿。为此，提起诉讼。 被告台州太法公司、汪家振辩称：1、2014年9月《还款计划》属实但未提供保证人，2014年8月《还款计划》中的保证内容系原告业务员事后擅自添加。被告台州太法公司是股份有限公司，被告汪家振只是一个小股东，其他有几个股东均为业内实力公司，被告汪家振愿意以家庭财产担保还款于情于理不符。被告汪家振在《还款计划》上签字系履行公司法人职责，并非个人行为。从两份《还款计划》来看，手写稿时间早于打印件，原告重新邮寄要求签字不合逻辑。2、被告汪家振以家庭财产担保需家庭成员追认，因此属效力待定行为。《还款计划》发生变更，应以变更后的内容为准，而被告汪家振未在变更后的保证人处签字。3、货款总额无异议，利息按5.6%计算过高。 经审理查明，2013年8月29日、9月17日、12月27日，原、被告签订了三份买卖合同，合同规定由原告浙江省医药公司供给被告台州太法公司总价款为2671081元的黄体酮等货物。合同签订后，原告浙江省医药公司履行了交货义务，但被告台州太法公司仅付货款610000元，尚欠2061081元。2014年8月23日，原告浙江省医药公司业务员王德彬与被告台州太法公司法定代表人汪家振在杭州会面，由王德彬手写了一份《还款计划》，被告汪家振在该《还款计划》左下方签署了本人的名字和“2014.8.23”文字。此后，被告台州太法公司支付货款30000元。2014年9月初，被告台州太法公司又给原告浙江省医药公司出具一份打印的《还款计划》，载明：“欠原告浙江省医药公司货款2061081元，并承诺自2014年9月起，每月还款80000元。如未按此履行，原告浙江省医药公司可对全部欠款随时主张权力，并由保证人承担连带责任。”该《还款计划》左下方被告台州太法公司加盖了本公司的公章，并由法定代表人汪家振签名，但保证人签名栏显示为空白。2015年1月12日原告向仙居县人民法院提起诉讼，该案经台州市中级人民法院二审判决后生效，确认“被告台州太法公司在判决生效之日起十日内给付原告浙江省医药公司货款2061081元，并从2014年9月1日起按商业银行同期同档次贷款利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止”，认为被告汪家振“应当对台州太法公司的债务承担一般保证民事责任”。判决生效后，原告向仙居县人民法院申请强制执行台州太法公司的财产。2017年7月13日，仙居县人民法院执行局向原告送达执行情况说明，告知“被执行人台州太法公司厂房及机器设备均有办理抵押登记，本次拍卖所得尚不足以支付抵押债权，被执行人台州太法公司没有发现其余可供执行财产，故没有财产可供分配。” 上述事实，有《台州太法药业有限公司采购合同》一份、《还款计划》两份、（2015）浙台商终字第750号民事判决书及当事人陈述等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，被告汪家振对被告台州太法公司财产不足清偿部分债务进行承担的意思表示清楚明确，与原告浙江省医药公司之间的一般保证合同关系依法成立有效。被告台州太法公司对原告的债务清偿不能后，原告有权要求被告汪家振依法承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告汪家振在判决生效之日起十日内对（2015）台仙商初字第87号案件中被告台州太法药业有限公司应付款承担一般保证责任。 二、驳回原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24366元，减半收取12183元，由被告汪家振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  吴宇明 二〇一七年十一月二十五日 代理书记员  赵梦影 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： ）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。 （ ）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的。 （ （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初1044号 原告阴增利，男，65岁，1951年11月3日，地址：河北省张家口市怀安县。 被告徐瑞军，男，39岁，1978年4月20日，地址：山西省大同市新荣区， 被告徐学峰，男，70岁，1947年11月28日，地址：山西省大同市新荣区， 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址：山西省大同市魏都大道83号， 法定代表人王俊斌。 阴增利诉徐瑞军、徐学峰、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘玉川(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴增利诉称，。 被告徐瑞军、徐学峰、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  刘玉川 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄荟明
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔2726行初101号 原告张树芝，女，1975年7月9日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码1152270100980606XQ，住所地：都匀市普安路协府街10号。 法定代表人张元聪，局长。 委托代理人伍涵，贵州契正律师事务所律师。 委托代理人林岚婷，贵州契正律师事务所律师。 被告都匀市人民政府，统一社会信用代码115227010098050165，住所地：都匀市文明路63号行政综合大楼309室。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人伍涵，贵州契正律师事务所律师。 委托代理人林岚婷，贵州契正律师事务所律师。 原告张树芝（简称原告）不服被告都匀市住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可及被告都匀市人民政府作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，原告系东山村三组村民，并在该村民组拥有宅基地和房屋，从国土资源部门的政府信息公开中得知，都匀市东山村集体土地被征收的批文、征收公告、征收补偿安置方案都不存在，而根据城乡规划法和建筑工程施工许可管理办法的规定，只有集体土地被征收为国有，才能办理施工许可，但被告都匀市住房和城乡建设局违法在集体土地上办理了施工许可证，被告都匀市人民政府作出的匀府行复【2017】5号行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误。诉讼请求：1、撤销被告都匀市住房和城乡建设局作出的颁发522701201512100101号、522701201512100201号、522701201512100301号、5227011602240110-sx-001号、5227011602240110-sx-002号建筑施工许可证的行政行为；2、撤销被告都匀市人民政府作出的匀府行复【2017】5号行政复议决定。 经阅卷审查，被告都匀市住房和城乡建设局于2015年、2016年对位于都匀市洲国际工程项目颁发了522701201512100101号、522701201512100201号、522701201512100301号、5227011602240110-ｓｘ-001号、5227011602240110-ｓｘ-002号施工许可证，2017年7月，原告就该行政行为向都匀市人民政府申请行政复议，9月25日，都匀市人民政府作出匀府行复【2017】5号行政复议决定，维持了该申请复议的行政行为。经询问原告，其称，被告都匀市住房和城乡建设局作出施工许可的工程项目在其房屋周围，工程项目施工给其造成了噪音和房屋损坏的影响。 本院认为，行政诉讼的原告必须具有法律规定的原告诉讼主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起起诉应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告不是被告都匀市住房和城乡建设局作出建筑施工许可行政行为的相对人，即使取得建筑施工许可的工程项目因施工行为给原告造成影响，也不是被告都匀市住房和城乡建设局作出建筑施工许可行政行为直接造成，故原告与被告都匀市住房和城乡建设局作出建筑施工许可行政行为无法律上利害关系，不具有法律规定的有权提起诉讼的原告资格。被告都匀市住房和城乡建设局作出建筑施工许可行政行为与原告无法律上利害关系，被告都匀市人民政府作出维持的复议决定行政行为，对原告合法权益也明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张树芝的起诉。 案件受理费50元，退回原告张树芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 审 判 员  张 明 人民陪审员  陆桂军 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  冉 璐 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初5520号原告：梁一云，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告梁一云诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一云到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁一云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天旭公司退还原告购买商铺款50000元；2.判令被告元信公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，原告一次性付款50000元购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-402号商铺，并与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营满5年整，被告天旭公司按购买价格回购原告的商铺。2014年11月13日，委托经营期限已满5年，被告天旭公司未按合同履行。被告元信公司于2009年11月14日出具担保函，承诺对天旭公司支付收益和回购产权承担连带担保责任，故将元信公司一并列为被告，由其承担连带偿还责任。被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。被告元信公司未作答辩，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，梁一云与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定梁一云将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-402号商铺委托给天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月13日起至2019年11月12日止。合同同时特别约定，梁一云自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向天旭公司按购买价格转让本商铺，天旭公司无条件接受并在梁一云提出转让后30个工作日内办理。2009年11月13日，梁一云一次性支付了购买商铺款5万元。2009年11月14日，元信公司出具一份担保函，写明“根据梁一云与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为GA-402《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任”。2015年11月13日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座国美二楼精品屋GA-401.402房款，报销总额10万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的国美二楼商铺款10万元。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2015年11月13日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2015年11月13日解除，被告天旭公司应按约定履行支付退商铺款的义务。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，被告元信公司对被告天旭公司承担连带责任保证的期限为六个月，本案中原告要求被告元信公司承担连带责任保证已超过上述期限，对原告诉请被告元信公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云人民币50000元；二、驳回原告梁一云其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦二〇一七年十一月一日书 记 员 李志红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5063号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：浙江光耀照明科技有限公司，住所地兰溪市水亭工业功能区。 法定代表人：阎建平，执行董事。 被告：兰溪市大明化工厂，住所地兰溪市诸葛镇石坞岗。 投资人：毛方明。 被告：阎建平，男，1972年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：阎建强，男，1979年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱惠英，女，1981年9月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人唐建新到庭参加诉讼，被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江光耀照明科技有限公司归还贷款本金280万、支付自2015年5月21日起至2017年7月4日的利息（包括罚息和复息）254017.85元及自2017年7月4日至贷款实际清偿之日的利息（包括罚息、复息），合计3054017.85元；被告兰溪市大明化工厂对上述款项承担连带清偿责任；被告阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍对以上款项在最高额340万元内的承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由八被告共同承担。 事实与理由：2015年1月12日，原告与被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂签订一份编号为XD201501120839之《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告浙江光耀照明科技有限公司向原告借款280万元；借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日；借款年利率10.92%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；如未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，被告阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍向原告出具《保证函》各一份，同意为原告向被告浙江光耀照明科技有限公司在2015年1月12日至2017年1月12日期间和最高融资限额340万元内的所有融资债权（包括贷款、票据贴现、承兑等）提供连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和律师费等实现债权的费用。 合同签订后原告按约发放了280万元贷款。但贷款到期后被告浙江光耀照明科技有限公司未按约归还贷款本金及支付相应的利息，各保证人也未履行相应的保证义务。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告企业信息、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单、账户交易流水，证明被告尚欠本金及利息的事实。 被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月12日，原告与被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂签订流动资金保证借款合同，约定被告浙江光耀照明科技有限公司向原告借款人民币280万元，期限自2015年1月12日至2016年1月11日，年利率10.92%，按月付息，借款人未按约归还借款本息，月息自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款由被告兰溪市大明化工厂提供连带责任保证。同时，被告阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍分别向原告出具共保证函，表示对被告浙江光耀照明科技有限公司在2015年1月12日至2017年1月12日期间向原告的借款在最高额人民币340万元范围内提供连带责任保证。同日，原告按约向被告浙江光耀照明科技有限公司发放人民币280万元。借款后，被告自2015年2月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，保证人也未履行保证义务。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定归还借款本金、支付利息及履行担保义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持；原告的利息请求部分包含了复息，复息的计收，有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江光耀照明科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币280万元及利息（利息自2015年12月21日开始计算至实际履行之日止，借款合同期限内按照年利率10.92%计算，之后的利息加收50%），由被告兰溪市大明化工厂承担连带清偿责任，由被告阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍在最高额人民币340万元范围内承担连带清偿责任； 二、驳回原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15616元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币20616元，由被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市大明化工厂、阎建平、蒋素仙、阎建强、朱惠英、毛方明、候萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一七年十一月十六日 代书记员 胡敏
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0804执226号 被执行人：曹林，男，1998年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行被执行人曹林刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产的线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土源 审判员  陈 敏 二〇一七年十一月六日 书记员  黄土华 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -2-
鄂托克旗人民法院   民事判决书     （2017）内0624民初3359号   原告申某。   被告赵某。   被告李某1。   被告李某2。   本院于2017年11月1日立案受理原告申某诉被告赵某、李某1民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告申某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息31000元（从2015年5月3日--2017年11月1日），以及按年利率24%计算至实际偿还本金之日起的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月3日，被告赵某向原告借款本金50000元用于家庭生活，约定月利率为2.5%，双方没有约定借款期限，被告赵某打下借据一支，并由被告赵某代替其丈夫被告李某1签字，原告按约定将借款交付于被告。2012年1月份被告向原告偿还利息2000元，2015年8月3日二被告和原告协商，以20箱酒作价52000元向被告偿还借款利息。近日原告向被告索要借款，二被告以自己没钱为由拒绝偿还借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，该债务属于二被告夫妻共同债务，故起诉至法院。   被告赵某辩称，2011年被告向原告借款，借款后偿还过利息2000元，2015年被告用21件杜康酒以每件2500元抵顶给了原告，用酒抵顶的是借款的本金，被告认为已经还清借款。   被告李某1未出庭，也未答辩。   原告申某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条一支，证明二被告于2011年9月3日向原告借款50000元，约定月利率2.5%，利息按季度偿还，没有约定还款日期。   被告赵某对原告提供的证据认可无异议，辩称还过利息2000元。   被告李某1经传票传唤未到庭，也未发表质证意见，应承担对己不利的后果。   本院对于原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。   被告赵某为证实自己的答辩意见，向法庭提供收条一张，证明原告于2015年10月7日用21件杜康酒以每件2500元的价格抵顶欠款，被告已经还清借款的事实。   原告对被告提供的证据认可无异议，但对证明目的不认可，认为抵顶的是借款利息。      本院认为被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性予以认可并采信，但对证据的证明目的不予认可，该证据不能证明被告已经还清借款的事实。   被告李某1未向法庭提供证据。   根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年9月3日，被告赵某向原告借款50000元，约定月利率2.5%，每季度结一次利息，没有约定还款时间，被告赵某向原告出具借条，并签上了被告赵某和被告李某1的名字。借款后被告向原告支付了2000元的利息。2015年10月7日被告用21件杜康酒，以每件2100元的价格抵顶借款，原告向被告出具了收条。   本院认为，被告赵某向原告申某借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第二百零六条条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告被告偿还借款。被告辩称2015年10月7日被告用价值52500元的杜康酒抵顶原告的借款本金，而原告认为是利息，原、被告都未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告抵顶的为52500元为利息。原告要求按照月利率2%计算未付的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。原告和被告均认可，借条上被告李某1的名字为被告赵某书写，由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵某认可该笔借款由被告李某1使用，因此本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定该笔借款为夫妻共同债务。   综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：   被告李某1、赵某欠原告申某借款本金50000元及利息30000元（利息算至2017年10月20日，计算方法附表），从2017年11月21日起至本金还请之日按照年利率24%计算利息，由被告李某1、赵某互负连带给付责任，先付利息后付本金，于本判决生效后立即一次性给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费913元，由被告李某1、赵某负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   申请执行期限：二年。      审 判 员   谢晓凤            二〇一七年十一月二十日         书 记 员   孙 磊            本判决法律条款链接      《中华人民共和国民法通则》      第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。      《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。      借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。    利息计算方法   一、2015年4月20日前按照月利率2.5%计算的利息54500元（2000元+用酒抵顶的52500元）已经付清。   二、2015年4月21日起按照年利率24%计算利息。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执228号申请执行人：运冠军，男，汉族，住南乐县。被执行人：李永收，男，汉族，地址南乐县。被执行人李永收执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2231号民事判决书。被执行人李永收应偿还申请人欠款人民币6800元。本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年5月18日、2017年11月6日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执228号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月七日书记员  吴 帅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1421民特1号 申请人：黄卫平，男，1970年10月3日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所实习律师。 被申请人：朱芳，女，1988年4月5日出生，苗族，原户籍所在地广西那坡县，现居住地址不明。公民身份号码（旧）：452627198804051888。 申请人黄卫平申请变更监护人一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审理，现已审理终结。 申请人黄卫平向法院请求：1、撤销朱芳为黄喜爽的监护人；2、变更黄卫平为被监护人申请人黄喜爽的法定监护人。事实和理由：申请人黄卫平的弟弟黄卫安与朱芳于2008年登记结婚，婚后于2008年7月20日生育儿子黄喜爽。2010年2月19日，黄卫安因病死亡后，同年4月份朱芳离家出走，至今未与家人联系，也未知晓其下落。此后黄喜爽一直与申请人生活，由奶奶何文带和申请人共同抚养。因奶奶年事已高，没有稳定的收入来源，无法独立抚养黄喜爽，故经扶绥县昌平乡石丽村民委员会指定，黄卫平为黄喜爽的监护人。 申请人认为，申请人虽为农民，但仍是青壮年，有劳动能力，有相对稳定的经济来源，作为黄喜爽的监护人，能为黄喜爽提供良好的生活环境和教育环境，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，申请人依法提起变更监护人的诉讼，请法院支持申请人的诉讼请求。 经审理查明：申请人黄卫平系黄卫安的胞兄。黄卫安与朱芳于2008年6月2日登记结婚，婚后于2008年7月20日生育儿子黄喜爽。住所地为广西扶绥县，现在扶绥县昌平乡石丽村小学就读三年级。2010年2月19日，黄卫安因病死亡，同年4月被申请人朱芳也离家外出至今未归，去向不明，家人与其也无法取得联系。此后，黄喜爽由伯父黄卫平和奶奶何文带共同照料，扶绥县昌平乡石丽村委出具证明证实黄卫安病逝后指定由黄卫平监护。经本院依职权对被监护人黄喜爽进行询问，其表示愿意随伯父黄卫平生活。本院受理本案后依法向被申请人朱芳公告送达本案相关法律文书后，其未到庭参加审理，也未提出任何陈述意见。 本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。被监护人黄喜爽系黄卫安与朱芳所生，现黄卫安已病逝，朱芳作为其法定监护人又于2010年4月离家出走，现居住地址不详，因其下落不明，被监护人黄喜爽自父亲黄卫安病逝后事实上由申请人黄卫平监护由其村委指定由胡盛林监护。朱芳经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加审理，也未提出任何陈述意见，本院视其放弃相关权利。为有利于保障被监护人黄喜爽的生活、学习等各方面合法权益，本院综合考虑申请人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况，被监护人个人意愿等因素，由申请人黄卫平担任黄喜爽的监护人适宜。因朱芳已事实上长期未履行监护人职责，对于申请人申请撤销朱芳的监护人资格，变更监护人的请求，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条、第14条、第19条、第20条之规定，判决如下： 一、撤销朱芳作为黄喜爽的监护人； 二、黄喜爽的监护人变更为黄卫平。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄芸芸 二〇一七年十一月九日 法官助理 覃胜培 书 记 员 陈米杰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确。 14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。 19.被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。 在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序，由有监护资格人承担。 20．监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3094号原告：卢刚，男，1974年7月4日出生，汉族，农民工，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所律师。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗阿里河镇东环路沿河小区527号，现住辽宁省鞍山市铁西区永溍澜庭44栋13号楼2单元1604号。原告卢刚与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称美达建工集团）、被告马清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告卢刚的委托诉讼代理人何娟、周磊，被告美达建工集团的委托诉讼代理人张辉磊，被告马清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费16100元；判令被告支付逾期利息（以16100元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年11月，我在被告美达建工集团处的银丰财富广场项目从事外幕墙工作，工程结束后被告美达建工集团尚欠劳务费16100元整，并由项目经理被告马清波出具欠条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告美达建工集团辩称，原告卢刚的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求：1、被告马清波并非该工程部项目经理，系该工程技术负责人，仅负责现场技术施工指导，对外无权出具欠条，所出具的欠条无效；2、涉案欠条并非真实的，在没有发包方中建八局一公司认可的情况下无法证实其真实性，故不能作为认定案件的依据，另外不排除原告卢刚与被告马清波恶意串通而形成的；3、以上情况我公司已经向当地公安局报案，请求公安机关查清相关事实，追究有关人员的刑事责任；4、原告卢刚要求的利息无法律依据。被告马清波辩称，我能出具现场的施工记录及施工人员的考勤表，这个工程只有我一个人在管理，中建八局认可我是该项目的项目经理，开会的时候我也去。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为被告美达建工集团对原告卢刚提交的欠条不认可，认为没有其他证据佐证；被告美达建工集团对被告马清波提交的所有证据均不认可。对原告卢刚出具的欠条，结合其他证据本院对其真实性予以认可。被告马清波提交的证据之间相互可以印证，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2015年8月10日，承包人中建八局第一建设有限公司与分包人被告美达建工集团就银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段签订《建设工程施工分包合同》，合同第十二条规定，1、承包人承诺按照分包合同约定的期限和方式支付合同价款；2、分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。2015年12月7日，被告马清波获得被告美达建工集团授权，负责银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段现场施工管理及相关事宜，授权期限自2015年12月7日至本工程质保期届满之日止。另查明，2016年12月30日，被告马清波以被告美达建工集团公司项目经理名义向原告卢刚出具欠条，载明“山东美达建工集团有限公司从中建八局第一建设有限公司装饰分公司承建的济南市历下区银丰财富广场5号楼外幕墙工程欠施工工人卢刚人工费16100元。”本院认为，中建八局第一建设有限公司与被告美达建工集团之间的《建设工程施工分包合同》合法有效，根据约定，银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段由被告美达建工集团分包，由被告美达建工集团按时足额的向分包作业人员发放工资。唐自然虽为合同约定的现场代表，但被告美达建工集团未提交证据证明唐自然为实际的现场负责人，且无证据证明唐自然有管理作业人员的权限。被告马清波于2015年12月7日获得被告美达建工集团授权进行施工管理，且能提供作业人员出勤表及中建八局第一建设有限公司制作的罚款通知等证据，对被告马清波为银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段实际施工管理人的事实，本院予以采信。原告卢刚要求被告美达建工集团、被告马清波共同支付拖欠劳务费16100元，本院认为被告马清波仅为被告美达建工集团的职工，没有与原告卢刚形成劳务关系，不是支付主体，对原告卢刚要求被告马清波支付16100元的诉求本院不予支持。原告卢刚提交劳务费欠条，结合被告马清波的答辩意见等相关证据，可以证明原告卢刚在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段打工，与被告美达建工集团形成了劳务关系。被告美达建工集团不认可与原告卢刚之间的劳务关系，根据举证责任分配原则，应由被告美达建工集团提交证据证明现场施工、用工情况，被告美达建工集团未提交任何证据，对其抗辩本院不予采信。因此，对原告卢刚要求被告美达建工集团支付劳务费16100元的诉求，本院予以支持。原告卢刚要求逾期利息，欠条中未明确履行期限，起诉之日即为请求履行之日，其要求按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢刚支付劳务费16100元。二、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢刚支付逾期利息（以16100元为基数，自2017年4月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  边江舟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0622执306号申请执行人：林平清，男，1967年10月15日出生，汉族，务农，住福建省厦门市湖里区。被执行人：夏友平，男，1980年10月21日出生，土家族，住贵州省岑巩县。关于申请执行人林平清与被执行人夏友平租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）黔0622民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人夏友平支付挖机租赁费101000元、案件受理费2320元，共计103320元。本院在执行过程中，被执行人于2017年11月14日缴纳执行案款10000元，2017年11月20日向申请执行人发放了该笔执行案款。申请执行人于2017年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0622执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张西强审判员  宋 楷审判员  姚敦齐二〇一七年十一月二十日书记员  孟 瑶
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执435号之二 申请执行人：王俊武，男，汉族，1963年12月4日出生，住龙泉市。 被执行人：徐悦，女，汉族，1992年5月18日出生，住龙泉市。 被执行人：毛仁卫，男，汉族，1987年5月23日出生，住龙泉市。 本院在执行申请执行人王俊武与被执行人徐悦、毛仁卫民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币90000元及利息，在执行过程中，查明，申请执行人王俊武与被执行人徐悦协商好分期还款协议，但未按协议履行还款义务，现另一被执行人毛仁卫履行还款15000元，申请人申请对被执行人毛仁卫予以结案处理，剩余债权不再向其追偿，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚贤伟 审判员  陈国树 审判员  李松根 二〇一七年十一月二十七日 书记员  叶 丽
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初799号 原告：黄荣光，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：甘宪宝，男，1993年9月5日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在审理原告黄荣光与被告甘宪宝民间借贷纠纷一案中，原告黄荣光于2017年11月3日以双方庭外已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄荣光撤回起诉。 案件受理费378元（原告已预交184元），减半收取184元，由原告黄荣光负担。 审 判 长  陆 毅 审 判 员  黄贤稳 人民陪审员  罗玉平 二〇一七年十一月七日 书 记 员  杨 媚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4103号原告：王勤文，男，1955年9月10日生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：张敏学，江苏安孚律师事务所律师。被告：高兵，男，1969年6月17日生，汉族，住灌南县。被告：苏州文峰货运有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。法定代表人：邹阿大，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。第三人：苏州科技城医院，住所地苏州市高新区漓江路1号。法定代表人：沈洁，院长。委托诉讼代理人：张磊，医院员工。原告王勤文与被告高兵、苏州文峰货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、第三人苏州科技城医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告王勤文的委托诉讼代理人张敏学，被告高兵，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东，第三人苏州科技城医院的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告苏州文峰货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王勤文诉称：2017年5月31日12时49分许，被告高兵驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市××区镇湖万佛寺边工地由北向南行驶时与同向而行的原告发生碰撞，致原告受伤。2017年6月5日，虎丘区交通巡逻警察大队认定，被告高兵负事故的全部责任。现仅就已经发生的医疗费提起诉讼，后续费用待实际发生后另行主张。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费83332.79元。本案诉讼费用由被告承担。被告高兵辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。事故发生后垫付给原告14559.25元，请求在本案中一并解决。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元），附加投保不计免赔险，事故发生垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并解决。第三人苏州科技城医院诉称：事故发生后垫付原告医疗费58773.54元，要求在本案中一并处理，优先偿还我院垫付款项。经审理查明：2017年5月31日12时49分许，被告高兵驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市××区镇湖万佛寺边工地由北向南行驶时与同向而行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告住院治疗，产生医疗费83332.79元，其中被告高兵支付原告14559.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付医疗费10000元，第三人苏州科技城医院垫付医疗费58773.54元。2017年6月5日，虎丘区交通巡逻警察大队认定，被告高兵负事故的全部责任。现仅就已经发生的医疗费提起诉讼，后续费用待实际发生后另行主张。苏Ｅ×××××小型轿车为被告高兵所有，该车挂靠在被告苏州文峰货运有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险。交强险保险期限自2016年11月27日15时起至2017年11月27日15时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期间自2016年11月27日15时起至2017年11月27日15时止，责任限额为1000000元。以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队对事故责任的认定，被告高兵负事故的全部责任，故本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据商业保险合同进行赔偿。第三人苏州科技城医院作为具有独立请求权的第三人，其为原告垫付的医疗费用58773.54元，应在本案中优先偿还此垫付的费用。原告因本案交通事故造成的损失为:截止2017年8月14日产生医疗费按实计算为83332.79元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险赔偿限额部分为73332.79元，因被告高兵负事故的全部责任，故此款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，故二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费83332.79元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已经垫付原告10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔偿原告73332.79元。第三人苏州科技城医院垫付的医疗费58773.54元在保险赔偿款中优先支付，被告高兵垫付14559.25元由保险公司直接支付被告高兵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者责任保险限额范围支付赔偿款73332.79元，其中支付被告高兵14559.25元，该款直接支付被告高兵账户（户名：高兵；账号：62×××72；开户行：农行苏州分行）；支付第三人苏州科技城医院58773.54元，该款直接支付第三人苏州科技城医院账户（户名：苏州科技城医院；开户行：建设银行苏州科技城支行；账号：32×××97）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634，减半收取317元，被告高兵负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇一七年十一月八日书记员  冯冰淼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0203执1523号之一 申请执行人：徐萍，女，1983年10月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：周振兴，男，1973年6月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行徐萍与周振兴民间借贷纠纷案中，被执行人周振兴未能全部履行已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00987号民事判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款之规定，裁定如下： 冻结被执行人周振兴银行账户存款81999元，冻结期限十二月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年十一月三十日 书记员  潘 俊 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2017）内0105民初7801号   原告：钱蕊，住呼和浩特市。   被告：乌云，住呼和浩特市。   原告钱蕊与被告乌云合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告钱蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告钱蕊撤回起诉处理。      审 判 长 迟 玉 青   代理审判员 德 海 洋   人民陪审员 訾 维 桐      二〇一七年十一月十日   书 记 员 赵宝露尔
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2591号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司（下称华安公司）与被告迟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法进行了审理。华安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，由被告承担给付原告利息29209.04元及违约金1015元，合计30224.04元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告协商，网签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落在元宝山区平庄博世园小区B4-2-2013号住宅楼出售给被告。该商品房的用途为住宅，合同还对房屋价款、面积、付款方式、违约责任等做了具体约定。自签订合同至今，被告未付购房款，按合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担利息及违约金。迟某辩称，涉案房屋与原告没有买卖关系，是原告向我借款，用房子做借款的抵押，2017年3月我已经就借款起诉至贵院，该案已经作出判决由原告公司偿还借款，原告不服上诉至赤峰市中级人民法院，中级人民法院以遗漏当事人发回重审，现该案正在审理中。本院经审查认为，原告主张与被告系买卖合同关系，被告辩称系民间借贷纠纷，经审理查明原、被告间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在本院另案审理中。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费556元，退回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 唐 莹二〇一七年十一月二十三日书 记 员 马媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0303民初16611-16624、16626-16652、16654-16682、16684-16740、16742-16775、16777-16784号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：桂福青、于涛等被告共169人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告桂福青等169人小额借款合同纠纷169案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、林伟聪到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表二），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 刘 娟审判员 兰榕燕二〇一七年十一月二十一日书记员 晏成林
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初685号自诉人王晓宇，女，汉族，1981年12月21日出生，住河南省。被告人赵平，男，汉族，1947年4月19日出生，住新乡市辉县。自诉人王晓宇以被告人赵平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王晓宇以证据不足为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人王晓宇自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王晓宇撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初302号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 刘聪，男，1985年6月30日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，悔罪，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。于2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人刘聪犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人刘聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月初的一天下午，被告人刘聪在柳城大埔镇中回村民委中回屯清潭农庄门口的水泥路旁贩卖了300元钱毒品冰毒给全迁方。 2017年8月9日下午14时许，被告人刘聪在柳城县门口的水泥地旁贩卖了ｌ00元钱毒品冰毒给黎伟坚。 2017年8月11月13时许，柳城县公安机关在柳城县刘聪家中将被告人刘聪抓获，并当场在其居住的房间内查获疑似毒品4包（分别编号ｌ号至4号，共净重28．67克）。经鉴定，检验编号1号和4号的检材中均检出甲基苯丙胺成分（净重共计ｌ1.39克），检验编号2号和3号的检材中均未检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘聪对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。 上述事实，被告人刘聪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、证人的证言及辨认笔录材料、被告人刘聪的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘聪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为触犯了中华人民共和国刑法第三百四十七条第一、第四款。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 被告人刘聪、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员     二〇一七年十一月十四日 书记员  乔茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6743号之一 申请执行人佛山市禅城区张槎街道张槎涌东股份合作经济社，住所：广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村。组织机构代码：61763007-X。 负责人陈标。 被执行人佛山市创成利服装有限公司，住所：广东省佛山市禅城区。 法定代表人吕成炬。 关于佛山市禅城区张槎街道张槎涌东股份合作经济社与佛山市创成利服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人佛山市禅城区张槎街道张槎涌东股份合作经济社返还佛山市禅城区**栋四楼，负担本案受理费2442元；二、被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人佛山市禅城区张槎街道张槎涌东股份合作经济社支付佛山市禅城区张槎村涌口加油站东第三栋二、三楼2016年4月1日至2016年9月10日期间的房屋占有使用费77035元；三、被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人佛山市禅城区张槎街道张槎涌东股份合作经济社支付佛山市禅城区张槎街道涌口加油站东第三栋四楼2016年3月1日至2016年10月31日期间的占有使用费27313.60元，并从2016年11月1日起至佛山市创成利服装有限公司实际返还厂房之日止按照每月3414.20元的标准计算占有使用费；四、被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人佛山市禅城区张槎街道张槎涌东股份合作经济社支付卫生费2093.20元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区张槎街道张槎涌东股份合作经济社向本院申请执行。本案执行费2045元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执6743号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十一月三十日 书记员  彭嘉诚
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0724刑初256号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人刘小份，男，1984年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌盗伐林木，于2017年2月4日被获嘉县森林公安局刑事拘留，2017年2月10日被获嘉县森林公安局取保候审。被告人贺坤鹏，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。于2017年2月4日被获嘉县森林公安局刑事拘留，2017年2月10日被获嘉县森林公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人刘小份、贺坤鹏犯盗伐林木罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、王西静出庭支持公诉，被告人刘小份、贺坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月8日23时许，被告人刘小份伙同被告人贺坤鹏驾车窜到获嘉县亢村镇王朋庄村南地，将被害人王某的11棵杨树盗伐。经测算：该杨树折合立木材积5.8896立方米，经获嘉县价格认证中心鉴定，该杨树价值2830元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘小份、贺坤鹏的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。被告人刘小份、贺坤鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。经审理查明：2017年1月8日23时许，被告人刘小份伙同被告人贺坤鹏驾车窜到获嘉县亢村镇王朋庄村南地，将被害人王某的11棵杨树盗伐。经测算：被盗杨树共折合立木材积5.8896立方米，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗杨树共价值2830元。案发后，被告人已将违法所得全部退出。上述事实，有被告人刘小份、贺坤鹏的供述和辩解，被害人的报案材料及陈述，证人郝某、贺某的证言相互印证，另有被告人刘小份、贺坤鹏的户籍证明、前科证明，树权证书、合同书，销货清单，电话清单，车辆照片，河南省罚没收入统一票据，收到条，林业技术鉴定书、盗伐林木材积对照表，获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书，新乡市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，获嘉县公安局调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、车辆通过照片，辨认笔录、辨认照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘小份、贺坤鹏盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘小份、贺坤鹏犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小份、贺坤鹏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘小份、贺坤鹏能积极退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘小份犯盗伐林木罪。判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月13日止。）被告人贺坤鹏犯盗伐林木罪。判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月13日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉民审 判 员  马秀艳人民陪审员  邵明周二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘立佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢203号 娄必花、成绍勇与娄方军、娄义林附带民事赔偿一案，执行中，被执行人娄方军、娄义林已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢203号执行案件已结案，同时解除娄方军、娄义林因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月五日
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初4305号原告：戴玉兴，男，1984年10月8日出生，汉族，厨师，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安百味源餐饮管理服务有限公司，住所地淮安市淮海北路金马酒店公寓北楼19020室。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。原告戴玉兴与被告淮安百味源餐饮管理服务有限公司（以下简称百味源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴玉兴及其委托诉讼代理人陈琼，被告百味源公司的委托诉讼代理人靳玉海到庭参加诉讼。后因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告戴玉兴及其委托诉讼代理人王建交、陈琼，被告百味源公司的委托诉讼代理人靳玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还2万元风险责任保证金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《餐饮服务目标管理协议书》一份，约定原告承租被告位于淮阴工学院食堂美食城小吃点，被告以从原告营业收入中扣费的方式，收取了原告风险责任保证金2万元。2017年1月13日，被告与案外人孙某签订了《餐饮服务目标管理协议书》，将原告承租的摊位出租给孙某。原告经营到该学期结束后撤出，原告撤出后多次找被告要求退还风险责任保证金，但被告让原告找孙某要，拒不返还，故诉至法院，请求判如所请。被告百味源公司辩称：1、双方之间存在租赁合同关系，被告将淮安市淮阴工学院一食堂美食城4号窗口交给原告经营，为防止原告中途停业或者转包，原告需向被告交纳风险责任保证金，如中途发现原告转包或者停业，风险责任金概不退还，合同第十四条还约定，原告主动终止合同或因为原告违反合同有关规定而被终止，原告所缴纳的风险责任保证金不再返还；2、原告在其经营期间因为经营不善，未经被告批准即于2017年2月突然停业，此后被告无法联系原告，其承租的4号窗口还处于空置中，无承租户经营；3、另外原告的停业行为给被告造成了一定的损失，应当赔偿。综上，风险责任保证金不予退还。本院经审理查明如下事实：2016年7月6日，原告戴玉兴（乙方）与被告百味源公司（甲方）签订《餐饮服务目标管理协议书》（以下简称协议书）一份，约定：甲方将淮阴工学院一食堂美食城小吃点交给乙方经营；经营地点为4号窗口；经营期限为2016年7月6日至2017年7月6日；为防止乙方中途停业或转包，乙方须在签订合同时交纳风险责任保证金三万元，合同到期后退回风险保证金（如中途发现乙方转包或停业，风险责任金概不退还）；经营点负责人严禁出售劣质、变异有异味食品，发生食品中毒，乙方需积极协助公司做好善后工作，承担受害者的医疗、营养费用一切损失、人身伤亡事故承担全部责任及费用等，接受卫生防疫部门的检查和处罚的同时，不退还风险保证金；乙方主动终止合同或因为乙方违反合同有关规定而被终止的，乙方所缴纳风险保证金不再退还。协议书签订后，被告于2016年9月1日出具收据一份，载明：交款单位：小炒，戴钰新；交款事由：风险责任保证金；人民币：贰万元。2017年1月13日，被告百味源公司与案外人孙某签订《餐饮服务目标管理协议书》一份，约定：被告将淮阴工学院一食堂美食城小吃点交给孙某经营；经营项目是麻辣香锅、小炒、木桶饭；经营地点是北京路一食堂；经营期限是2017年2月10日至2018年1月16日；全年管理费共计9万元，分七个月付清。在该协议的风险责任金处的金额为空白。据原告陈述：其因为做生意亏本，跟被告协商退场，被告同意其撤场重新找经营户，但被告找了十几天都没有找到，其就联系到现在摊位的经营户名叫孙某，被告与孙某重新签订了协议，但是被告就是不退还风险责任保证金，让其找孙某要；其虽然中途转场，但一直也做到2016年年底学生放寒假前，次年新的承租户已经接手，故并未给被告造成任何损失。案外人孙某到庭作证称：其是在淮阴工学院其他窗口打工的，认识戴玉兴，听别人说戴玉兴的窗口不做了，就跑去跟戴玉兴商谈，想接手窗口，后其与戴玉兴一起找被告公司的法定代表人林老板，林老板同意戴玉兴不做，由其接手，林老板让其交2万元的风险保证金，其称年后再交，当时戴玉兴问林老板，其押金怎么办，林老板说年后再处理；其本人接手窗口后仅仅做了三个月，就不做了，风险责任金也没有交。对该证人证言，原、被告双方均无异议。以上事实，有当事人陈述及原告举证的协议书、收据、证人孙某的证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现原、被告双方对上述协议书予以解除不再继续履行均无异议，本院予以照准。对原告要求被告退还风险保证金2万元的诉讼请求，被告不予认可，称原告系自行离场，根据协议约定，该风险保证金不予退还。本院认为，原告未按协议约定租赁使用窗口一年，而以经营不善为由擅自离场，系违约行为，应当承担违约责任。但考虑到协议书系被告制作的格式条款，而风险责任金原本的目的就是为了保证原告能够按照协议约定使用及保证其他食品安全问题等，故综合原告的违约行为、原告实际使用档位的时间、被告另寻租户的合理期间以及档位的现租金，酌情判令被告退还原告押金1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安百味源餐饮管理服务有限公司于判决生效后三日内退还原告戴玉兴押金1万元。二、驳回原告戴玉兴的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告淮安百味源餐饮管理服务有限公司负担150元，由原告戴玉兴负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴祥华人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  张桂珍二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。