云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0323民初1348号 原告:李国辉，男，汉族，1968年3月19日生，初中文化，农民，富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，一般授权委托代理。 被告:卢红堂，男，汉族，1971年9月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：周峰，师宗县大同街道法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 第三人：开远市联众汽车运输有限责任公司。（未到庭） 法定代表人：卢建华，经理。 地址：开远市东连村。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。 负责人：严斌，总经理。 地址：红河哈尼族彝族自治州开远市灵泉东路287号。 委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告李国辉诉被告卢红堂，第三人开远市联众汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）云0323民初883号民事判决书，原告李国辉不服判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云03民终602号民事裁定书，撤销师宗县人民法院（2016）云0323民初883号民事判决书，发回师宗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国辉及其委托代理人陈改林，被告卢红堂及其委托代理人周峰，第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司的委托代理人周红梅到庭参加诉讼，第三人开远市联众汽车运输有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李国辉向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告及第三人将原告应得到的保险赔偿款44092.80元返还给原告，并承担诉讼费。事实及理由：2015年1月4日，原告驾驶云Ｄ×××××号中型货车由罗平县长底乡向富源县雨汪方向行驶，18时许，当车行驶至时与被告卢红堂雇佣的驾驶员孟壁辉所驾驶的云Ｇ×××××号大货车相撞，造成原告受伤、云Ｄ×××××号车受损的道路交通事故，经富源县公安局交通警察大队认定：孟壁辉承担事故的全部责任。云Ｇ×××××号车在第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司处投保了机动车交通事故强制保险，发生交通事故时在保险期限内。原告受伤后到罗平县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧锁骨中段骨折、左侧肩锁部软组织挫伤、左侧第3、4前肋骨骨折、右侧第4-9肋骨骨折；2015年5月17日，原告的伤情经罗平县和谐司法鉴定所鉴定为：九级伤残、还需后期治疗费7500元。卢红堂与原告协商好由卢红堂拿着原告的鉴定书及其余材料到保险公司进行理赔，理赔之后又将保险赔偿款拿给原告，但卢红堂却将理赔得到的保险赔偿款44092.80元占为己有，经原告多次索要未果。 被告卢红堂方辩称：原告与被告于2015年1月4日发生交通事故是事实。事故发生后，原告及乘坐面包车人员的所有费用都已经由被告卢红堂全额支付，其中原告医药费加上CT费用共垫付27658.78元；当时事故发生时，原告面包车撞了别人家的墙，被告支付了2800元；向修理厂支付原告的车辆修理费2万余元。另外原告医治好后，在富源县司法所调解下，被告又另行支付了原告15000元；支付原告车上人员董宇医药费1793.44元，另行支付2800元；支付李汉医药费232.90元，另行支付500元；支付普忠医药费399.30元，因为时间久了，另行支付多少钱记不清了；支付李红生医药费91.87元，另行支付多少钱记不清了；支付谭文杰医药费395.07元；支付张克峰医药费453.91元；支付付俊刚医药费241.87元，另行支付500元，所有支付费用合计7万余元，所有的损失均由被告卢红堂支付完毕。此次交通事故已经由富源县十八连山乡主持调解，在被告卢红堂以及原告到场的情况下，已经对此次交通事故协商处理完毕。本案原告起诉被告属于无理取闹。 第三人开远市联众汽车运输服务有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面陈述。 第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司述称：原告第三者险投保了100万元，事故发生时保险公司进行了查勘并定了损，2015年6月17日，经原告、董宇、李国辉同意将保险的赔款汇入卢红堂账户，6月28日根据双方提交的资料，第三人理赔了81902.52元。该笔款包含原告及董宇的人身损害的赔偿及原告的车辆损失费（施救及定损的金额），以及三者的房屋损失费1200元，原告的车辆损失（车损及施救费）是17039元、人损部分是61808.22元；第三人已经履行了赔偿义务，在本案不应该承担返还的义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告及第三人围绕诉讼主张依法提交了证据。第三人开远市联众汽车运输服务有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原、被告及第三人围绕诉讼主张依法提交了证据。第三人开远市联众汽车运输服务有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.被告卢红堂对原告李国辉提交的司法鉴定意见书有异议，认为是复印件，对其三性均持有异议。对保证书不予以认可，不是当事人自己签的字，保证书与本案没有什么实质性的意义。 第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司对保证书认为与本案没有什么关联性，上面时间是2014年1月，本案发生的时间是2015年。 对此，本院认为，司法鉴定意见书原件在保险理赔时已交保险公司，现原告李国辉可提交复印件，对司法鉴定意见书予以采信；对保证书的关联性结合本案其他证据予以取舍。 2.原告李国辉对被告卢红堂提交的富源县人民调解委员会《人民调解协议书》的关联性、合法性有异议，认为2015年2月12日达成协议，时间较短，原告的伤情还没好，之后的后期治疗费、残疾赔偿金不包含在内；对《收据》提出异议，认为原告只收到10000元，5000元是卢红堂押在交警队的事故保证金，因卢红堂打电话给交警队，现5000还押在交警队；对《人民调解协议书》中的生活费2000元提出异议，认为原告的儿子没有得到原告的授权，无权处置原告的损失。 第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司对《人民调解协议书》认为是原告与卢红堂达成的协议，不予质证。 对此，本院认为，《人民调解协议书》、《收据》均符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年1月4日，原告李国辉驾云Ｄ×××××6号中型货车由罗平县长底乡向富源县雨汪方向行驶，18时许，行驶村时与孟壁辉所驾驶云Ｇ×××××1号大货车（被告卢红堂系车辆实际所有人）相撞，造成原告李国辉及乘车人董某、李某、李某某、张某某、付某某、普某、谭某某等受伤云Ｄ×××××6号车辆受损的道路交通事故。经富源县公安局交通警察大队认定：孟壁辉承担此事故的全部责任。 被告卢红堂对原告李国辉及董某、李某、李某某、张某某、付某某、普某、谭某某等人的医疗费用予以垫付，并与董某、李某、李某某、张某某、付某某、普某、谭某某等自行协商处理，未与被告卢红堂发生纠纷。 1号车系第三人开远市联众汽车运输服务有限责任公司以被保险人的名义在第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司处投保有机动车交通事故强制保险、商业保险，保险期限为2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止。 2015年2月12日，原告和被告富源县镇人民调解委员会的主持下，自愿达成内容为：“在2015年1月4日下午6点左右，李国辉驾云Ｄ×××××6从长底乡雨汪方向行驶，村时与孟壁辉驾驶云Ｇ×××××1大型货车发生交通事故，云Ｇ×××××1货车的车主是卢红堂），导致李国辉受伤云Ｄ×××××6号车辆受损，为此发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、卢红堂除已承担在罗平县人民医院的医疗费外，现一次性赔偿李国辉壹万伍仟元整（15000元）。2、李国辉收到赔偿款后，不得再因此事故与卢红堂发生纠纷。3、卢红堂保证在2015年2月15日前付清赔偿款，以收据为凭。”的《人民调解协议书》。订立协议后，卢红堂已支付10000元，其余5000元由原告李国辉到交警领取（卢红堂交押金5000元）。因交警要求双方到场才退押金，故李国辉未领到押金5000元。 被告卢红堂向第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司申请理赔，第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司对原告李国辉及董某费用进行了理赔，其余人员因被告卢红堂提交的资料不全而不予理赔。其中第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司对原告李国辉的理赔总额为78847.22元 事故后，被告卢红堂向原告李国辉支付的费用为：医疗费17715.42元、按调解协议支付10000元、生活费2000元、车辆修理费1300+15739=17039元，共计46754.42元。 被告依据调解协议将保险公司理赔款78847.22元，在扣除原告李国辉本次事故实际损失费46754.42元之后的差额32092.80元不予返还原告，导致发生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。本案原、被告达成协议后，被告按约定给现金10000元，其余5000元由原告到交警领取押金，虽因双方未到场而未能领取，但并非被告在主观上不履行协议；关于调解协议是否显失公平的问题，从调解协议：“李国辉收到赔偿款后，不得再因此事故与卢红堂发生纠纷”的内容看，15000元的赔偿款应当认定为原告因本次交通事故的后期损失赔偿。 庭审中经释明，原、被告对是否显失公平的问题均未提出主张，故是否显失公平的问题本院不予评判。但是，协议之后，原告的后期治疗费评估为7500元。后期治疗费是原告后期治疗必须支付的费用，应当归由原告享受。根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告诉请本院部份支持。 被告辩解垫付医疗费是27658.78元、车辆修理费2万余元及支付的其他损失2800元，鉴定费1300元，本院也不予支持。 关于押金5000元的领取问题，根据原、被告的意思表示，被告按要求配合原告去领取即可，不需另行主张。 第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司已进行理赔，第三人开远市联众汽车运输有限责任公司将理赔款由被告卢红堂领取，因原告对理赔款额无异议，且原告对被告卢红堂的诉请没有充分证据予以证明，原告诉请第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司及开远市联众汽车运输有限责任公司承担返还不当得利的责任不成立，本院不予支持。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。本案原、被告达成协议后，被告按约定给现金10000元，其余5000元由原告到交警领取押金，虽因双方未到场而未能领取，但并非被告在主观上不履行协议；关于调解协议是否显失公平的问题，从调解协议：“李国辉收到赔偿款后，不得再因此事故与卢红堂发生纠纷”的内容看，15000元的赔偿款应当认定为原告因本次交通事故的后期损失赔偿。庭审中经释明，原、被告对是否显失公平的问题均未提出主张，故是否显失公平的问题本院不予评判。但是，协议之后，原告的后期治疗费评估为7500元。后期治疗费是原告后期治疗必须支付的费用，应当归由原告享受。根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告诉请本院部份支持。 被告辩解垫付医疗费是27658.78元、车辆修理费2万余元及支付的其他损失2800元，鉴定费1300元，本院也不予支持。 关于押金5000元的领取问题，根据原、被告的意思表示，被告按要求配合原告去领取即可，不需另行主张。 第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司已进行理赔，第三人开远市联众汽车运输有限责任公司将理赔款由被告卢红堂领取，因原告对理赔款额无异议，且原告对被告卢红堂的诉请没有充分证据予以证明，原告诉请第三人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司及开远市联众汽车运输有限责任公司承担返还不当得利的责任不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告卢红堂于本判决生效后三日内返还原告李国辉不当利益7500元； 二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。 案件受理费902元，由原告李国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。 审判长  田庆荣 审判员  邓代芬 审判员  李 翔 二〇一七年十一月十四日 书记员  钱 娜