山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1684号上诉人（原审原告）郭先良，男，1970年1月18日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇曹庄村，农民。委托诉讼代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）潞城市辛安泉镇曹庄村村民委员会。法定代表人范来德，任村委主任。委托诉讼代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。一般代理。上诉人郭先良与被上诉人潞城市辛安泉镇曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋0481民初916号民事判决书，判后，郭先良不服，提出上诉，本院于2017年2月22日作出（2017）晋04民终171号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。经重审，山西省潞城市人民法院于2017年6月30日作出（2017）晋0481民初253号民事判决，上诉人郭先良仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭先良及其委托诉讼代理人李向春、被上诉人曹庄村委的法定代表人范来德及其委托诉讼代理人申建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭先良上诉请求：撤销原审判决。改判被上诉人支付上诉人3.2亩林地增值补偿款95809.28元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、本案所涉被征林地，上诉人承包前系荒山类，应按照山西省晋政法（182）号令《山西省征收征用农民集体所有土地补偿费分配使用办法》实行，征地补偿款应归上诉人所有。2、上诉人经过多年的改良将荒山绿化成林地，上诉人投入了大量的资金和劳力，承包地被征收给上诉人造成巨大损失。曹庄村委答辩理由：1、村委与上诉人签订的四荒地契约不属于农村土地承包法规定的承包合同，而是以其他方式的承包合同。上诉人无权适用农村土地承包法的相关规定获得补偿款。2、山西省政府182号令所指的补偿对象是农村的农户，本案双方之间是承包合同关系，上诉人不属于被征地农户的范围。3、根据土地法条例规定，土地补偿费是属于农村集体组织所有，青苗补偿费是归承包人所有。本案土地补偿费归村集体所有，林木补偿费已支付给了上诉人。4、高速公路占的上诉人3.2亩承包地，双方已签订了补偿协议，补偿款已全部支付了上诉人，上诉人的要求没有法律依据。郭先良向一审法院起诉请求：判决被告支付原告3.2亩林地征地补偿款95809.28元。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年4月12日原被告签订“潞城市四荒”使用契约，被告曹庄村委将向阳岭马家脑300亩荒山拍卖给原告，期限30年，从2001年4月12日至2031年4月12日，承包费用1000元（已交清）。2015年11月长邯高速公路改扩建工程占用原告承包的地3.2亩，每亩补偿35224元，共补偿112716.8元，被告曹庄村委按15%比例支付原告郭先良16907.52元，剩余85%未支付原告。被占地上的树木补偿款7680元，原告郭先良也如数领取。一审法院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包和其他方式的承包的法律性质、条件、当事人的权利义务以及法律后果上明显不同。本案中原告承包的荒地300亩属于以其他方式承包。《山西省征收征用农民集体所有土地补偿费分配使用办法》第三条第二款指出，本办法所称被征地农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户，而原告是所承包的荒山承包人，不属于该办法所指的农户范畴，因此不适用该办法第十二条、第十三条第一款的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。就本案承包地补偿款而言，该补偿款属集体土地（林地）被依法征用后，征地方发给集体土地所有者即村集体经济组织的补偿费用。而对于该款项的分配问题，则应由集体经济组织讨论决定，被告曹庄村委会根据相关文件精神和会议讨论将补偿款的15%分配给承包人即本案原告符合法律规定，应予以支持。关于地上附着物和林木补偿费则应归承包人即本案原告国有，被告支付原告林木补偿款符合法律规定，应予以支持。原告请求被告支付3.2亩林地补偿款的85%即95809.28元的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十四条之规定判决：驳回原告郭先良的诉讼请求。案件受理费2195.23元，由原告郭先良承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该条明确了我国农村土地承包分为家庭承包和其他方式承包两种承包方式。对于这两种承包方式，本院认为，以家庭承包方式的土地被征收征用的，可以参照本地方制定的规章或文件规定的标准进行补偿；以其他方式承包的土地被征收征用的，应由承包合同的当事人双方依据合同约定或采取协商的办法进行分配。本案中郭先良承包的荒地应属于本法条规定的以其他方式承包，不属于法条中的家庭承包方式。就本案承包地补偿款而言，该补偿款属集体土地（林地）被依法征用后，征地方发给集体土地所有者即村集体经济组织的补偿费用。而对于该款项的分配问题，则应采取由承包合同的当事人双方依据合同约定或采取协商的办法进行分配。本案中，上诉人郭先良对双方在2010年12月27日签订的《潞城市林地承包合同书》及2015年11月4日签订的《长邯高速公路改扩建工程征地拆迁补偿协议书》提出异议，认为该合同书及协议书上的签字不是自己所签，是曹庄村委伪造自己的名字签上的。被上诉人曹庄村委认为上面的签字确实不是上诉人郭先良所签，是村委会计统一代签的。本院认为，该代签行为没有得到上诉人郭先良的授权或事后追认，其中关于征地补偿约定的上诉人郭先良获得征地补偿金15％的补偿不能予以认定。结合潞城市当地的实际情况及土地补偿安置情况，本院认为本案的土地补偿款确定为争议的征用土地补偿款全额中的80％的三分之一较为适宜。本案争议的3.2亩土地共补偿112716.8元，上诉人郭先良应得补偿款为30057.81元（112716.8元×80％÷3），上诉人郭先良已得到了15％的补偿款16907.52元，被上诉人曹庄村委还应支付上诉人郭先良征地补偿款13150.29元（30057.81元－16907.52元）。原审认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初253号民事判决。二、被上诉人潞城市辛安泉镇曹庄村村民委员会五日内支付上诉人郭先良征地补偿款13150.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人郭先良的其他上诉请求。一审案件受理费2195.23元、二审案件受理费2195元，共计4390.23元，由上诉人郭先良负担1463.41元；由被上诉人潞城市辛安泉镇曹庄村村民委员会负担2926.82元。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一七年十一月一日书记员 李 晶