湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1576号 上诉人（原审被告）：李爱和，男，1960年6月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。 上诉人（原审被告）：樊艳芝，女，1962年6月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：夏国强，男，住益阳市赫山区，由益阳市谢林港镇福竹社区居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：雷勇，男，1987年7月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。 上诉人李爱和、樊艳芝因与被上诉人雷勇排除妨害纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李爱和、樊艳芝上诉请求：撤销一审判决，由雷勇承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。雷勇提供的00****号不动产权证，明确不动产单元号为43****、03****、GB0****、WC000****等四宗土地及建筑物，李爱和、樊艳芝所居住的地方未在这四宗土地之上，且一审法院（2019）湘0903民初5525号民事判决亦未明确标注，一审判决把没有明确标注的其他土地及房屋判归雷勇拥有不合法。二、一审法院未从实际出发，未关爱弱势群体，引发社会矛盾。李爱和一家在此居住了三十六年，并投入大量资金对房屋进行修缮、路面进行硬化，在谢林港供销社还欠李爱和现金的情况下，一审判决将李爱和一家扫地出门缺乏人文关怀。三、谢林港供销社改制小组公告中明确写明，国有土地竞拍优先本单位职工，李爱和等人当时缴纳了竞拍保证金1万元，但单位未通知李爱和等人参加竞拍，却让没有竞拍资格的雷勇低价取得了宗地并违法办理了宗地及房屋的不动产权证。 雷勇辩称：李爱和与樊艳芝的上诉主张只与谢林港供销社有关，与雷勇无关，雷勇请求二审法院驳回李爱和与樊艳芝的上诉，维持一审判决。 雷勇向一审法院起诉请求：1、判令李爱和、樊艳芝共同腾退非法占有的属于雷勇所有的湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证书记载范围内的门面；2、判令李爱和、樊艳芝共同赔偿雷勇非法占用门面使用费132000元（暂自2009年4月8日起计算至起诉之日2020年3月3日）；3、由李爱和、樊艳芝承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：益阳市新市渡供销合作社谢林港综合门市部原系益阳市赫山区供销社下属单位。2001年5月30日，赫山国土分局核发给益阳市新市渡供销合作社谢林港综合门市部一宗位于谢林港镇福正街的土地，该土地的使用权证为益国用（2001）字A03-D1****，土地性质为划拨土地，用途为商业，面积3401.6平方米。2002年5月9日，经赫山区政府批准，赫山国土分局将该宗土地出让到益阳市赫山区供销社名下，但未重新发放新的土地使用权证。2002年9月16日，赫山国土分局批准该宗土地连同土地上的建筑物总体进行拍卖。2009年4月7日，雷勇与益阳市赫山区供销社签订《房地产转让协议》，协议约定益阳市赫山区供销社将坐落在赫山区谢林港镇福正街的1448.12平方米的土地连同土地上的建筑物转让给雷勇，雷勇在协议签订后向益阳市赫山区供销社支付了转让价款55000元。2019年4月10日，益阳市赫山区供销社取得了该土地的不动产权证，不动产权证号为湘（2019）益阳市不动产权第000****号。因益阳市赫山区供销社未将该土地不动产权证过户至雷勇名下，雷勇于2019年11月向益阳市赫山区法院起诉，要求益阳市赫山区供销社协助雷勇办理过户手续。2019年12月3日，益阳市赫山区人民法院作出（2019）湘0903号民事判决书，判决益阳市赫山区供销社协助雷勇办理过户手续。2020年2月，益阳市赫山区供销社将涉案土地的不动产权证过户至雷勇名下，不动产权证号为湘（2020）益阳市不动产权第000****号。 另查明，李爱和与樊艳芝系夫妻关系，李爱和系益阳市新市渡供销合作社职工，1994年，益阳市新市渡供销合作社与李爱和签订了租赁合同，益阳市新市渡供销合作社将谢林港分社福正街的1间门面租给李爱和使用（该门面现为湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证确定的范围内，图纸标注为二门市部第5宗地），租赁期限为1年，租金每月150元，到期后，双方没有续签租赁合同，按口头和习惯做法履行至2001年2月，同年3月，因益阳市新市渡供销社破产，清算组于2001年6月1日向全体干职工发出搬出门面的公告，并于2002年7月14日向李爱和发出通知，限其于当月20日前搬出，李爱和拒绝搬出，李爱和、樊艳芝使用该门面至今。 另益阳市新市渡供销合作社谢林港综合门市部破产后，李爱和与樊艳芝通过竞标的方式以82000元的价格购买了位于谢林港一门市部31-32宗地。本案审理中，李爱和与樊艳芝向一审法院陈述，因该宗地的实际价格为58000元，益阳市赫山区供销社领导承诺将位于湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证书记载的不动产权范围内图纸标注为二门市部第5宗地即李爱和与樊艳芝现在使用的门面给李爱和与樊艳芝作为补偿，且李爱和与樊艳芝有意购买谢林港镇福正街1448.12平方米的使用权及该范围内的建筑物，李爱和与樊艳芝向益阳市赫山区供销社交了10000元的资格金，但李爱和与樊艳芝未提交证据予以证实。 一审法院认为，雷勇与益阳市赫山区供销社就涉案土地签订《房地产转让协议》后，雷勇向益阳市赫山区供销社支付了转让价款，益阳市赫山区供销社将涉案土地的不动产权证变更至雷勇名下，双方均按转让协议履行了合同义务，雷勇系涉案土地及土地上建筑物的所有权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，李爱和与樊艳芝占有雷勇所有的湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证记载范围内的门面，没有事实和法律依据，故对雷勇要求李爱和与樊艳芝共同腾退占有其所有的湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证记载范围内门面的诉讼请求，应依法予以支持。李爱和与樊艳芝共同向一审法院辩称，涉案门面系因李爱和与樊艳芝高价购买其他宗地后，益阳市赫山区供销社给予李爱和与樊艳芝的补偿，李爱和与樊艳芝一直使用该门面至今，不存在非法占用门面的事实，对此一审法院认为，李爱和与樊艳芝并未取得该门面的所有权，故对李爱和与樊艳芝的辩称，应依法不予支持。关于雷勇主张李爱和与樊艳芝应赔偿其非法占用门面的使用费132000元的诉讼请求，根据不动产登记信息显示，雷勇不动产登记时间为2020年2月，支付占用房屋期间的租金应从该日起算，因雷勇未提交租金的计算依据，故对雷勇的该项诉讼请求，应依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决:一、樊艳芝、李爱和于判决生效后30日内共同腾退非法占有雷勇所有的湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证记载范围内图纸标注为二门市部第5宗地的门面；二、驳回雷勇的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由樊艳芝、李爱和共同负担。 二审中，李爱和、樊艳芝为支持其上诉请求，向本院提交了3份证据。证据一：竞拍报名收据，欲证明李爱和、樊艳芝具有竞拍资格；证据二：红网材料，欲证明涉案宗地处置不合法；证据三：供销社一岗职工联名上书建房报告，欲证明供销社下岗职工曾上书请求将涉案宗地用作改善职工住房条件的建设用地。雷勇对上述3份证据质证称，对该3份证据的“三性”均有异议，该3份证据均只能证明李爱和、樊艳芝与供销社之间产生的矛盾纠纷，与本案无关。本院对上述3份证据经审查认为：该3份证据均与本案无关联，本院依法不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系物权保护纠纷。双方二审争议的焦点为：李爱和、樊艳芝是否应共同腾退涉案门面。《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，雷勇取得了湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证书，根据上述不动产权证书载明的内容，雷勇系涉案门面的所有权人，雷勇对涉案门面依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权使用该门面。现李爱和、樊艳芝占住涉案门面无合法事由，其行为侵害了雷勇的合法权益，雷勇要求李爱和、樊艳芝共同腾退涉案门面的请求，应予支持。李爱和、樊艳芝上诉提出其所居住的地方未在上述不动产权证登记的范围之上，与客观事实不符，本院对其主张不予支持。至于李爱和、樊艳芝主张其投入了大量资金对房屋进行修缮、路面进行硬化，谢林港供销社还欠李爱和现金，单位在李爱和等人缴纳了竞拍保证金1万元的情况下却未通知李爱和等人参加竞拍，雷勇没有竞拍资格却低价取得了宗地并违法办理了宗地及房屋的不动产权证等，均系另外的法律关系，应另行依法主张权利，不能对抗本案雷勇依据物权要求李爱和、樊艳芝共同腾退涉案门面的诉讼请求。综上，一审判决李爱和、樊艳芝共同腾退非法占有雷勇所有的湘（2020）益阳市不动产权第000****号不动产权证记载范围内图纸标注为二门市部第5宗地的门面正确，本院依法予以维持。 综上所述，李爱和、樊艳芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人李爱和、樊艳芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  陆康彪 审 判 员  黎 娜 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  曹 敏