云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初26号原告武全，男，1971年4月20日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告殷守成，男，1985年2月28日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告云南詟达工程有限公司（原名称云南水利建筑机械化工程公司）。统一社会信用代码：915300002920988380。住所云南省昆明市人民西路富宁巷**。法定代表人刘老五，总经理。委托代理人赵曙峰、阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。原告武全诉被告殷守成、云南詟达工程有限公司（原名称云南水利建筑机械化工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，依法于2017年6月22日在《人民法院报》上刊登公告向被告殷守成送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，被告殷守成仍未到庭应诉，2017年9月11日、11月21日公开开庭进行了审理，原告武全及其委托代理人刘冰、被告云南詟达工程有限公司及其委托代理人赵曙峰、阮鹏到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告一直在禄劝做劳务分包工程，与两被告原来就在双化水库合作过。2013年，被告云南詟达工程有限公司与禄劝县真金万水库工程建设管理局订立书面的施工合同后，对真金万水库管理房进行承建，并将工程交给被告殷守成进行管理、施工。被告殷守成以被告云南詟达工程有限公司“真金万水库管理房项目部”的名义与原告订立书面的《建设工程施工合同》，由原告为被告提供劳务，合同约定总价款为1273428元，按建筑面积实际计算，并约定在工程验收、结算审定后，扣除5%的质保金，在2个月内付清。合同订立后，原告严格按照合同的约定履行合同，工程完工后，于2013年年底完成验收并投入使用，但被告却迟迟未按约与原告办理结算，亦未给付款项。直至2015年，原告向县有关单位反映后，第一、二被告才至禄劝与原告于2015年1月11日写了一份书面的《协议》，协议载明，尚欠原告武全人工工资441000元，于2015年3月以前付清。随后，经原告催要，第二被告一直到2016年8月3日给付了武全扣留的80000元质保金，剩余款项却一直未予给付。另外，经原告与真金万水库工程管理局联系，竞标时，中标单位系云南水利建筑机械化工程公司，当时公司手续、资质均合法，但云南水利建筑机械化工程公司的法定代表人告知原告，公司名称已变更为云南詟达工程有限公司，而原告的代理人未查询到注册及变更信息，故在诉状上将云南水利建筑机械化工程公司、云南詟达工程有限公司均列为被告。原告诉请人民法院依法判决：1、由二被告给付原告劳务费361000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告殷守成未到庭，未答辩。被告云南詟达工程有限公司辩称：原告与被告云南詟达工程有限公司未签订过任何的劳务合同，没有任何关系，被告云南詟达工程有限公司不应该是本案的被告。双方有争议的事实是：1、原告与二被告之间是否存在劳务关系。2、二被告是否应该给付原告诉请的工程款。原告针对其主张的争议事实举证如下：一、《建筑工程施工合同》，欲证明原告与被告签订禄劝县真金万水库管理房建筑工程的合同。二、《协议》一份，欲证明二被告到禄劝与原告商量后所写，该工程是被告云南詟达工程有限公司的工程。三、证人武某的出庭证言，欲证明证人是在工地做工的工人且随原告一同找被告索要劳务费并签订《协议》的事实。被告殷守成未到庭，未质证。被告云南詟达工程有限公司的质证意见是：第一组证据所盖的项目部的章不认可，因为被告殷守成不能代表项目部来盖章，他只是对外进行承包，不对公司进行承包，这个工程没有项目章，是盖公司行政章，该项目部公章不存在，公司并没有授权被告殷守成使用这个章，因此这个合同是被告殷守成与原告个人签订的一个劳务协议。第二组证据协议的内容真实反映了原告与被告殷守成之间是个人签订的协议。合同的章与协议的章不是同一个章，被告殷守成还给过被告云南詟达工程有限公司一份原告提交的《协议》的复印件，那份复印件上面没有盖章。所以《协议》上的章是假的。第三组证据不清楚证人说去要什么钱，也不清楚什么时候去要钱，不予认可。被告殷守成未到庭，未举证。被告云南詟达工程有限公司针对其主张的争议事实举证如下：一、《云南省农村信用社来款凭证》一份，欲证明禄劝县真金万水库管理房建筑工程的甲方禄劝县水务局拨的工程款最后尾款是823629元。《农村信用合作社转帐支票存根》、《收条》各一份。欲欲证明被告云南詟达工程有限公司收到禄劝县水务局拨的工程款823629元在扣除管理费50000元后就转给了被告殷守成，被告殷守成应该给了原告。三、《协议》复印件一份，欲证明原告诉称工程款总计是120多万，现在还有40多万未收到，那么现在有80多万是收到了，恰好证明被告殷守成和原告签订《协议》后提交给被告云南詟达工程有限公司，当协议签订了以后公司已及时转款给被告殷守成，被告殷守成已完全支付给了原告。原告与被告云南詟达工程有限公司从不往来。原告的质证意见是：第一组证据无异议。第二组证据中《收条》不予认可，对转帐支票中扣除50000元则说明是扣除工程管理费，被告殷守成就是工程项目经理。第三组证据内容与原告持有的《协议》一样。被告殷守成未到庭，未质证。另外，本案第一次庭审中，原、被告均同意原告申请对原告提交的《协议》上“云南水利建筑机械化工程公司禄劝县真金万水库房项目部”印章印文与存留于禄劝县水务局工程完工后该项目部移交水务局的纸质资料中使用的“云南水利建筑机械化工程公司禄劝县真金万水库房项目部”印章印文是否同一枚印章所盖进行司法鉴定。经云南公正司法鉴定中心鉴定后以云南公正[2017]文鉴字第1075号《云南公正司法鉴定中心文件检验鉴定意见书》做出鉴定意见：《协议》上“云南水利建筑机械化工程公司禄劝县真金万水库房项目部”印章印文与存留于禄劝县水务局工程完工后该项目部移交水务局的纸质资料中使用的“云南水利建筑机械化工程公司禄劝县真金万水库房项目部”印章印文不是同一枚印章所盖。原告的质证意见:对鉴定书的合法性认可，但真实性、关联性有异议，鉴定中心仅针对第8页样本进行比对，第9页样本与第8页的样本中印章都不一致，故对鉴定结论不予认可。但原告提交的《协议》与被告云南詟达工程有限公司提交的《协议》内容一致，且第11页样本中有记载武全确实为该工程做工。被告云南詟达工程有限公司的质证意见：对鉴定书无异议，协议是殷守成签的字，章应该是签字后加盖的。该工程绝大多数是被告殷守成在做，但公司没有项目部的章，未授权给任何人刻章，也未授权给被告殷守成。本院认为，原告提交的第一组证据、第二组证据除印章外的内容、第三组证据与被告提交的第一组证据、第二组证据的待证事实、第三组证据的内容、原、被告庭审中的陈述、司法鉴定意见书及送检样本能相互印证的部分，本院依法予以采信；不能相互印证的部分，本院依法不予采信。经庭审，本院依法确认如下法律事实：2013年，被告云南詟达工程有限公司（原名称云南水利建筑机械化工程公司）与禄劝县真金万水库工程建设管理局订立书面的《禄劝县真金万水库管理房工程施工合同》后，对禄劝县真金万水库管理房进行承建，并由被告殷守成参与管理、施工。被告殷守成以被告云南詟达工程有限公司“禄劝真金万水库管理房项目部”的名义与原告于2013年3月5日订立书面的《建设工程施工合同》，由原告为被告提供劳务，合同约定总价款为1273428元，按建筑面积实际计算，并约定在工程验收、结算审定后，扣除5%的质保金，在2个月内付清。合同订立后，原告已按照合同的约定履行合同，工程已完工验收交付使用。禄劝彝族苗族自治县水务局禄劝彝族苗族自治县真金万水库工程建设管理局于2014年12月2日在昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社转帐款项823629元给被告云南詟达工程有限公司，云南詟达工程有限公司从中收取了被告殷守成的管理费50000元。2015年1月11日，被告殷守成与原告经协商写了一份书面的《协议》，协议载明，尚欠原告武全人工工资441000元，2015年2月14日前必须给付武全80000元，所有款项于2015年3月以前付清。此后经原告催要，仍尚欠劳务费361000元至今未给付原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已按原告与被告自愿签订的承包合同提供了劳务，经双方协商确定被告应付给原告工程劳务费的数额，被告写下《协议》约定了给付日期但未给付属违约行为，应依法履行给付义务。故原告要求被告殷守成支付劳务费361000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告云南詟达工程有限公司收取被告殷守成该工程管理费，二被告之间是挂靠关系，原告确实已按工程施工合同完成了工程施工，被告云南詟达工程有限公司应对被告殷守成在工程上的商事行为负责。被告云南詟达工程有限公司是该工程的承包人，承包人对工程上所欠的债务依法应承担连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告殷守成于判决生效后十日内给付原告武全劳务费361000元。二、由被告云南詟达工程有限公司（原名称云南水利建筑机械化工程公司）对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告殷守成、被告云南詟达工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张玉凤人民陪审员  杨文翔人民陪审员  成永花二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢 锐李正凤