wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9893号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林春鑫，男，汉族，1984年3月11日出生，住江西省赣州市龙南县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之十九《民事判决书》，被告林春鑫应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9741.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1029.63元、滞纳金人民币531.85元、消费手续费145.08元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林春鑫未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林春鑫名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59441号原告：姚继英，女，1976年2月11日生，汉族，住江苏省。诉讼委托代理人：胡永敏，男，东海县旭福电子科技有限公司员工。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告姚继英与被告上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚继英的委托诉讼代理人胡永敏、被告联家超市的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚继英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币916元，并赔偿9,160元，总计10,076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日在被告的购物中心上海家乐福新里城购买了2盒御顿铁观音1725礼盒，共花费916元，该产品冒用厦门市同安区恒利茶叶有限公司的名称和生产许可证等相关信息，原告向厦门市同安区市场监督管理局申请了政府信息公开，得以确认该企业并未生产及代加工过御顿铁观音1725礼盒。后原告又向上海市浦东新区市场监督管理局申请了政府信息公开，让上海市浦东新区市场监督管理局出具常规抽检报告，该报告显示该产品是重金属稀土超标，被告销售的产品不符合食品安全法的相关标准。原告曾找过家乐福新里城店，告知该情况，并提出退货及赔偿，但被拒绝，故原告起诉来院。被告联家超市辩称：厦门市同安区市场监督管理局出具过两份信息公开，其中一份显示涉案的茶叶是卡夫生物科技有限公司委托厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产的，这两家公司也确实有委托加工茶叶的关系，而且从供货商取得的材料来看这两家公司确实存在关联，所以产品外包装的标注内容全部真实。在原告所谓的检测报告中，也写了相关单位是厦门市同安区恒利茶叶有限公司。原告所谓的假冒生产单位不存在。检测报告上显示的确实是稀土超标，但是稀土超标对食品安全并没有影响，稀土不会产生有毒有害物质。根据新颁布的即将于2017年9月17日实施的食品安全国家标准，已经删除了对稀土限量的要求,故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告至被告的购物中心上海家乐福新里城购买了2盒御顿铁观音1725礼盒，共花费916元。同年4月7日，原告通过上海市浦东新区市场监督管理局向上海市浦东新区市场监督管理局申请所涉产品的抽检报告，检测结论为稀土超标。同年6月,原告向厦门市同安区市场监督管理局申请了政府信息公开，获知厦门市同安区恒利茶叶有限公司注册使用商标为”雅毫”,未发现有注册、使用“御顿”商标现象，且未生产御顿铁观音、大红包、红茶产品及其包装材料等。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故涉诉。上述事实，由原告提供的购物小票、检测报告、政府信息公开告知书、被告提供的举报处理告知书(复印件)、供销合同(复印件)及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。本案中，被告对原告至其购物中心上海家乐福新里城购买了2盒御顿铁观音1725礼盒，共花费916元的事实予以认可，故本院结合原告所提供的购货单据等证据予以确认。本案涉案产品系冒用分装厂商名称的假冒产品，且稀土超标，应当认定为不符合食品安全标准。被告作为经营者对其所售产品具有查验的义务，被告销售给原告的产品标识与实际不符，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现原告要求被告退还购物款并支付购物款十倍的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告姚继英货款916元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告姚继英赔偿款9,160元；三、原告姚继英于本判决生效之日起十五日内返还被告上海联家超市有限公司2盒御顿铁观音1725礼盒。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告上海联家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一七年十一月二十一日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。……二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初1021号原告：焦子荣，男，1935年3月18日出生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴文，紫云县法律援助中心工作者。代理权限为一般授权代理。被告：焦万品，男，汉族，1970年7月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：焦小青，男，1973年9月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：焦小伟，男，1974年9月4日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：焦飞，男，1976年1月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：焦万琴，女，住安顺市。本院于2017年9月19日立案受理原告焦子荣诉被告焦万品、焦小青、焦小伟、焦飞、焦万琴赡养费纠纷一案。在审理过程中，原告焦子荣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦子荣撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦子荣撤回起诉。案件受理费25元，已免交。审判员  田中志二〇一七年十一月二十七日书记员  浦琳琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23289号原告：黄迪，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贾金兴，住上海市虹口区。被告：上海百特物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾艳丽，董事长。委托诉讼代理人：顾健。委托诉讼代理人：陆以中。原告黄迪与被告上海百特物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迪及其委托诉讼代理人贾金兴、被告上海百特物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾健及陆以中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告沪B7XXXX车辆维修费31,700元；2、要求被告赔偿2015年5月24日至2015年6月30日汽车修理期间原告的误工费3,618元、交通费50元；3、要求被告赔偿原告2015年5月24日至2015年6月30日期间的家庭交通费276元。诉讼过程中，原告表述其就本次事故已自保险公司获赔22,190元，故变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告沪B7XXXX车辆维修费9,510元。事实和理由：原告系上海市天宝路666弄小区的业主之一，被告系该小区的物业管理公司。2015年5月24日凌晨5点左右，原告停在共有区域地面车位的牌号为沪B7XXXX轿车天窗被高空坠物的啤酒瓶砸坏。被告报警后，警察到场询问当班保安，保安回复是此前小区3号门进入了四名严重酗酒、举止怪异、手舞足蹈的外国人，随即就发生高空酒瓶砸车事件，砸车发出巨大响声后，保安才赶至车损现场。当天经警察与被告提议，原告先行将受损车辆送修，由原、被告再行协商车损处置赔偿方案。2015年5月30日，原告、被告及业委会进行协商，各方决定在被告协助公安机关破案的同时，及时提供具体的车损处置赔偿方案，被告当时表示具体方案要请示上级。2015年6月20日，原告将金额为31,700元的车辆维修发票复印件交给被告。此后被告派出代表与原告有过多次协商和沟通，但一直协商未果。2017年5月13日，原告向被告递交告知书，书面要求被告拿出具体解决方案。2017年8月，被告起诉原告要求支付物业费，该案庭审中提及车损事宜，被告明确表示不再调解，并首次提出造成原告车辆损坏的嫌疑人是三个俄罗斯人。原告认为，首先，小区是需要持卡进出的，被告对于凌晨时间酗酒的外国人进入小区未予阻止、盘问、通报、跟踪进入小区，直接导致车损事件发生，未尽到对公共区域秩序维护的责任；其次，事发地点距离小区3号门只有二十多米，3号门装备有电子监控设备，但被告不能提供监控和居住资料给公安机关，造成车损案件久侦不破的事实；最后，被告违背2015年5月30日会议承诺，在明知肇事人是三个俄罗斯人的情况下，恶意不予提供车辆处置赔偿方案，利用调解拖延原告，直接导致原告丧失了向法院追究肇事人赔偿责任的法定权利，被告理应为肇事人损坏财物的行为负有不可推卸的全部责任。故原告诉至本院，如上所请。被告上海百特物业管理有限公司辩称，2015年5月24日凌晨，被告发现原告停放在小区4、5号楼下的车辆天窗被损，立即报警并通知原告。被告报警时看到受损车辆附近有破碎的啤酒瓶，在警察到场后，被告将线索提供给警察，并和警察到4、5号楼敲门，其中有一户居住的是外国人，他们否认扔了啤酒瓶。警察离开时没有下任何结论，之后此事的侦破就不了了之了。被告多次与原告协调，未果。被告认为，外国人租住在小区内，其可以自由进出小区，原告停车的位置也没有安装电子监控设备。被告并非造成原告车辆损坏的侵权人，其已尽到物业管理职责，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市天宝路XX弄小区业主，被告系该小区物业管理公司。2015年5月24日凌晨5点左右，被告发现原告停放在小区4、5号楼下的牌号为沪B7XXXX小型普通客车天窗被人为损坏，被告报警并通知原告。后原告将受损车辆送修，支付车辆修理费为31,700元。庭审中，原告自认其就本次事故自保险公司获赔22,190元。后原告与被告多次协调，未果。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告以赔偿权利人身份诉请要求被告承担侵权责任，则原告须就涉案侵权责任的法律构成要件(即不法行为、损害结果、因果关系、主观过错)承担举证责任。综合双方关于本案事实的陈述以及原告的举证情况，原告的车损是由第三人直接造成的，并非是因被告的行为导致的直接损失，理应由实施侵权行为的第三人承担侵权责任。原告的侵权主张缺乏足够确切的依据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄迪的全部诉讼请求。本案受理费68.18元，由原告黄迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一七年十一月十三日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11969号原告：张智慧，男，汉族，1974年12月27日出生，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海平，广东大洲律师事务所实习律师。被告：东莞市黄江振楷电子制品厂，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村东富路32号。经营者：李银鹏，男，汉族，1974年3月20日出生，住河南省上蔡县，原告张智慧诉被告东莞市黄江振楷电子制品厂买卖合同纠纷一案，原告起诉时将被告及其经营者列为共同被告，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本院对此予以纠正，仅列东莞市黄江振楷电子制品厂为被告，同时注明该字号经营者的基本信息。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤斌、蔡海平到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告以未注册的东莞市友联塑胶厂的名义与被告交易。双方对账截至2017年7月26日，被告尚欠原告货款65500元。同日，被告的经营者李银鹏向原告出具欠条，承诺于2017年8月10日前付清所欠款项。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款65500元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告系个体工商户，经营者为李银鹏。原告提交了一份对账单，客户名称为“振楷”，对账单上记载了交易日期、交易品名、数量、金额等内容，对账时间为2016年12月31日，对账金额为227600元，其上有被告的经营者李银鹏签名。2017年7月26日，被告的经营者李银鹏出具了一份欠条，其上载明欠原告货款65500元，限在2017年8月10日前付清。以上事实，有原告提交的对账单、欠条、工商登记信息以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告与被告之间发生交易并对账的事实清楚，被告的经营者李银鹏在2017年8月10日出具了欠条，足以证明被告确认欠原告65500元的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付货款65500元的证据充分，本院予以支持。原告主张以65500元为本金从起诉之日（即2017年9月1日）开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第一百零八条的规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市黄江振楷电子制品厂（经营者李银鹏，公民身份号码为）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张智慧支付货款65500元及利息（以65500元为本金，从2017年9月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元，由被告东莞市黄江振楷电子制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 管 燕二〇一七年十一月三日书记员 吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1993号 申请执行人宁波威力仕高科机械有限公司，住所地宁波市北仑区沿山河北路58号。 法定代表人胡微梅。 被执行人常州市正瑞祥塑胶有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥进区遥观镇勤新村，组织机构代码:07272770-0。 法定代表人张旭东。 申请执行人宁波威力仕高科机械有限公司与被执行人常州市正瑞祥塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波威力仕高科机械有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1301号民事判决书于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人常州市正瑞祥塑胶有限公司给付113257元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人常州市正瑞祥塑胶有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人常州市正瑞祥塑胶有限公司拒不申报，本院已对被执行人常州市正瑞祥塑胶有限公司采取了司罚款措施，并已将被执行人常州市正瑞祥塑胶有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1993号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月八日 代书记员 丁适娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14109号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市阿文娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南路1A-201号。法定代表人：李洪文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市阿文娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50（原告预缴）元，减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执449号之二申请执行人郭振刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人韩明金，男，1965年3月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人郭振刚与被执行人韩明金民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人韩明金所有的鲁Ｂ×××××号车辆登记手续。现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩明金所有的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪华华审判员  赵丕杰审判员  张孝振二〇一七年十一月二十三日书记员  祝洪田
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9930号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：赖军华，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十八《民事判决书》，被告赖军华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8888.07元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币753.27元、滞纳金人民币86.11元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因赖军华未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人赖军华名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初180号原告蔡衍孟，男，汉族，1990年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被告林泽佳，男，汉族，1991年10月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告蔡衍孟诉被告林泽佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泽鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同学关系，2015年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，并口头约定借款期限为3个月，同时被告向原告出具了收条，确认被告向原告借款6万元的事实，并承诺保证按约还本付息。但是被告并未按照约定返还借款、支付利息，经原告多次催讨，被告仍置之不理，随后原告再联系被告，被告已联系不上。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，被告应当返还借款本息但拒不返还，已经损害了原告的合法权益，据此，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金人民币6万元；2、被告向原告支付借款利息（按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年12月25日计至被告实际付清之日止，暂计至2016年10月31日为12269.60元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原、被告为同学关系，因被告无钱周转向原告借款6万元，原告于2015年12月25日以银行转账的方式将6万元款项支付给被告，被告于当日向原告出具了一张收条，载明：本人林泽佳今收到贷款人蔡衍孟6万元整，贷款人放款义务已完成，本人保证按约还本付息。原告称双方口头约定借款期限2个月，但没有书面约定，对于借款利息没有明确约定，但借条上约定还本付息。本院认为，被告向原告借款6万元，有原告提交的收条及银行转账凭证为据，本院予以确认。原告称双方口头约定借款期限为2个月，但收条上并未载明借款期限，故案涉借款应视为未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款，原告起诉主张被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告称双方对借款利息没有明确约定，根据合同法第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉借款视为不支付利息，原告起诉主张起诉之前的利息，本院不予支持，但对原告起诉之后的利息，被告应按照年息6%的标准予以支付，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算其利息损失，计算依据过高，对原告过高的利息计算主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泽佳应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡衍孟借款本金60000元并支付相应的利息损失（以60000元为本金，按照年息6%的标准，自2017年1月4日起计至被告林泽佳实际付清款项之日止）；二、驳回原告蔡衍孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1607元（已由原告预交），由原告负担273元，被告负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 韦  开  丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19736号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年十一月九日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11596号 原告：苏州国顺物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地交易大楼A155室。 法定代表人：饶钦民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。 被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。 法定代表人：蒋梅芳，执行董事兼总经理。 原告苏州国顺物流有限公司(以下简称国顺公司)与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告金鑫公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员朱健健组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告国顺公司的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告运费406000元及逾期付款利息（以未付款406000元为本金，自2016年12月16日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告存在长期业务往来，由原告为被告提供货运服务，但被告至今未能付清运费，故原告诉讼来院。 被告金鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告国顺公司为证明其与被告金鑫公司成立货运合同关系，并已履行货运服务，提交了物流单若干份，物流单均由“陈某”代表金鑫公司于2012年至2016年期间署名确认，单据记载有货物运送目的地及对应的运费价款，价款合计396934元。 诉讼过程中，原告国顺公司申请证人陈某出庭作证，证人陈某到庭陈述如下：其自2000年开始在金鑫公司工作，负责金鑫公司的物流事务，在其任职期间，将金鑫公司物流运输任务交由国顺公司负责，如金鑫公司存在货物运输需求，则通知原告工作人员至金鑫公司处办理待运货物的交接，并协商好运费金额，由其于物流单署名确认，经核对，原告提交的物流单均系其签字确认，单据项下的货物均已完成运送。 经询问，原告国顺公司称原、被告自2001年起即已建立业务往来，原告接受被告委托为其提供货物运输服务，但双方未订立正式的书面合同，也未对运费结算方式作明确约定。在交易履行过程中，如被告存在货物运输需求，则由其员工陈某通知原告办理待运货物的交接，通过现场称重确定运费，并形成物流单，被告前期付款尚属正常，但自2010年开始即出现逾期付款的情形，且被告金鑫公司至今未对原告于本案中提交的物流单项下的运费作任何清偿。 以上事实由物流单、苏园劳仲案字【2016】第1625号仲裁裁决书、证人陈某到庭陈述以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：结合原告提交的物流单、证人陈某到庭陈述的事实，足以认证原、被告成立货物运输合同关系，原告已经依照被告指示完成物流单项下货物的运输服务，运费共计396934元的事实，该款被告至今未付，已构成违约，应承担向被告金鑫公司支付上述运费并赔偿逾期付款利息损失的违约责任，庭审中原告确认双方未实际订立书面合同且未对付款结算时间作明确约定，故本院依法酌定被告应承担的逾期付款利息计算方法为以未付款396934元为本金，自2016年12月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州国顺物流有限公司运费396934元及逾期付款利息（以未付款396934元为本金，自2016年12月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。 被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，财产保全费2570元，共计9960元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长 戴 宜 代理审判员 刘 戈 人民陪审员 朱健健 二〇一七年十一月十日 书 记 员 范梦菲 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1022民初1571号 原告黄玉养，男，1965年6月9日出生，壮族，农民，广西田东县人，住广西田东县。 委托诉讼代理人班玉练，男，1957年9月10日出生，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告陶鑫泉，男，1949年3月5日出生，汉族，个体户，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市鲁迅路越城区。 原告黄玉养与被告陶鑫泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员黄权独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。书记员梁悦箫担任记录。原告黄玉养及委托诉讼代理人班玉练到庭参加诉讼，被告陶鑫泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玉养向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付劳务工资26000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在田东县辉绿岩矿有限责任公司第一生产线做工，被告是承包第一生产线的负责人。被告共拖欠原告工资36736元，2013年8月30日，王志兴（陶鑫泉投资股东之一）写下《承诺书》，限于2014年3月18日付清，2016年9月20日，被告支付给原告10000元，并补写《承诺书》，欠原告黄玉养租地及工资计26000元，承诺于2016年底前结清。被告应支付原告工资26000元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陶鑫泉辩称，原告请求支付劳务费26000元与事实不符。原告提供的是王志兴于2013年8月30日出具的“承诺书”，被告请到投资老板投入生产，原告拿王志兴出具的“承诺书”拦路不让施工，迫于无奈支付给原告10000元，为息事宁人，被告出具了“承诺书”，需要找到王志兴核实，要有王志兴对如何产生这笔欠款出具详细说明，被告出具“承诺书”不能证明欠原告工钱的事实。 本院经审理认定事实如下：2012年间，原告受聘到田东县辉绿岩矿有限责任公司第一生产线做工，至2013年8月30日，保证人王志兴向原告出具载明内容“我田东县辉绿岩矿第一生产线文贵江欠那练村黄玉养人工工资36736元（叁万陆仟柒佰叁拾陆元正）有解如文贵江不还有第一生产线成包来还2013年8月30到2014年3月18日归还”的《承诺书》，此后，该款没有向原告支付。2016年9月20日，被告支付给原告劳务费10000元，向原告出具载明内容“欠黄玉养租地及工资计26000元，本人承诺今年底归还清。”的《承诺书》，被告出具《承诺书》后，没有依约支付向原告支付26000元。原告遂向提起诉讼。 被告认为原告请求支付劳务费26000元与事实不符，欠款事实需经与王志兴核实，有王志兴对如何产生这笔欠款出具详细说明才能确定欠原告工钱的事实。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，义务人应依约履行支付劳务费用的义务。原告在田东县辉绿岩矿那练矿场第一生产线投入劳务，依法享有取得劳务费的权利。被告支付给原告劳务费10000元，出具《承诺书》，确认尚欠原告劳务费26000元，被告应依《承诺书》履行给付劳务费26000元的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告作出承担责任的承诺，是其真实意思表示，被告认为原告请求支付劳务费26000元与事实不符，应有王志兴对如何产生这笔欠款出具详细说明才能确定欠原告工钱的事实，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶鑫泉向原告黄玉养偿付劳务费26000元。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告陶鑫泉负担（原告已预交，本院不再退回，由被告陶鑫泉在清偿债务的同时一并向原告黄玉养支付）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权在履行期间届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 权 二〇一七年十一月三十日 书记员 梁悦箫
结 案 通 知 书 关于临商银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙海永、张飞君、孙金科的（2017）浙0206执恢835号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙海永、张飞君、孙金科已履行918471元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6783号 浙江天鸿钢结构有限公司： 申请执行人刘清见与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘清见在本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了21717元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执6783号案件执行完毕。 2017.11.13 承办人：莫建江电话：0574-63912682
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1496号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁广宝，男，汉族，1987年6月23日出生，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁广宝信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告梁广宝向原告返还信用卡透支款本金42322.07元；2、被告梁广宝向原告支付零售利息9603.49元、分期手续费2036.80元、滞纳金21758.72元、年费480元（暂计至2016年10月28日，以后以合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告梁广宝负担。本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告梁广宝经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：梁广宝 二、卡号：51×××19 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁广宝持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2016年10月28日，梁广宝尚欠原告透支款本金42322.07元、利息9603.49元、分期手续费2036.80元、年费480元、滞纳金21758.72元（计至2016年9月7日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，梁广宝持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张梁广宝偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁广宝偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金42322.07元； 二、被告梁广宝给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年10月28日止，利息为9603.49元，此后以欠款本金42322.07元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁广宝给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2036.80元、滞纳金21758.72元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1705元、公告费350元，合计2055元，由被告梁广宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初3725号 原告：蔡坤宏，男，1987年2月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:王培尧，福建协进律师事务所律师。 被告：孙莉莎，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈连沛，男，1984年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡坤宏与被告孙莉莎、陈连沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坤宏的委托诉讼代理人王培尧到庭参加诉讼，被告孙莉莎、陈连沛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡坤宏向本院提出诉讼请求：1、判决孙莉莎、陈连沛立即偿还借款200000元及自2015年7月起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2、判决本案诉讼费用由孙莉莎、陈连沛承担。事实与理由：孙莉莎以急需资金为由向蔡坤宏借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，孙莉莎于2013年8月28日出具借款条一份交由蔡坤宏收执，后经蔡坤宏多次催款未果。孙莉莎、陈连沛系夫妻关系，孙莉莎出具借款条的时间是在其夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。 孙莉莎、陈连沛在法定期限内未提出书面答辩。 在本院审理过程中，蔡坤宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、居民身份证一份，证明蔡坤宏的基本身份情况及诉讼主体资格。 2、户籍证明二份，证明孙莉莎、陈连沛的基本身份情况及诉讼主体资格。 3、声明一份、申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份，证明孙莉莎、陈连沛于2009年4月17日离婚，于2012年3月23日复婚的事实。 4、借款条一份，证明孙莉莎向蔡坤宏借款200000元及约定月利率为2%的事实。 本院认定如下：因孙莉莎、陈连沛未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡坤宏提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月23日，孙莉莎、陈连沛办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2013年8月28日，孙莉莎出具借款条一份交由蔡坤宏收执，确认向蔡坤宏借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限。2017年7月12日，蔡坤宏以多次催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡坤宏与孙莉莎之间的借贷关系有借款条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定孙莉莎向蔡坤宏借款200000元。虽然本案借贷关系体现为孙莉莎的个人借款行为，但该债务发生在孙莉莎、陈连沛婚姻关系存续期间，孙莉莎、陈连沛未能提供证据证明该债务为孙莉莎的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，孙莉莎、陈连沛应当共同偿还。蔡坤宏要求孙莉莎、陈连沛共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。孙莉莎借款后经催告未还，应当承担违约责任，蔡坤宏请求按月利率2%支付自2015年7月起至实际还款之日止的利息，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。孙莉莎、陈连沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 孙莉莎、陈连沛应在本判决生效后10日内偿还蔡坤宏借款200000元，并按月利率2%支付自2015年7月起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由孙莉莎、陈连沛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  邱茵茵 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2881号 申请执行人刘红霞，女，1982年1月3日出生，住河南省汝南县。 被执行人林科立，男，1985年4月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人刘红霞与被执行人林科立民间借贷纠纷一案，申请执行人刘红霞依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1086号民事判决书于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人林科立给付25000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人林科立车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人林科立拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人林科立采取了罚款措施，并已将被执行人林科立纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2881号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十七日 代书记员 丁适娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2497号 申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人宁波敬业高压电器有限公司、鲁文杰、田彩飞、陈志校、王志龙、芦宝芬、宁波耐吉高压开关有限公司 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波敬业高压电器有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1566号 申请执行人：张目全，男，1973年3月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王兆军，男，1986年12月7日出生，汉族，住莘县。 本院在执行张目全与王兆军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1103号民事判决书，向被执行人王兆军发出执行通知书，责令其返还申请执行人张目全购房款160000元及利息。但被执行人王兆军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王兆军在山东莘县农村商业银行柿子园支行915×××80账户内的存款1380元。 划拨被执行人王兆军在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县柿子园营业所62×××58账户内的存款2213.19元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十一月二十九日 书记员  赵海青
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁13行初114号 当事人原告张敬涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住临沂市河东区九曲街道办事处幸福花城B区11号楼1单元602室。 委托代理人卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住址同上（系原告张敬涛之妻）。被告临沂市房产和住房保障局，住所地临沂市北城新区北京路8号。 法定代表人田磊，局长。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人张术平，市长。 第三人临沂市富森房屋征收服务有限公司，住所地临沂市北城新区北京路8号。 法定代表人陈伟，总经理。原告起诉理由与诉讼请求原告提起行政诉讼的时间：2017年6月1日原告起诉的主要事实根据： 原告父亲张芝琨（又名张志坤）经房改取得的房屋位于沂蒙路中××路东原沂州宾馆南、桃源美食城北区域。经被告临沂市人民政府决定，临沂市兰山区人民政府于2010年5月5日强制拆除该房屋。原告及家人未被安置、房屋未被补偿，财物未被归还。临沂市人民政府没有使政府部门与其所属拆迁公司完全脱钩。第三人是二被告控制的企业，二被告在拆迁过程中未向原告告知第三人与二被告的关系，程序违法。原告的诉讼请求： 1、确认二被告下属企业第三人参与临沂市拆迁工作是拆管不分的违法行政行为； 2、确认二被告未向原告告知其与第三人的关系的行政行为违法； 3、确认被告临沂市人民政府对被告临沂市房产管理局、临沂市房屋拆迁办公室、第三人等单位拆管不分的违法行政行为承担行政责任。 4、依照法律和相关规定，正确裁判。 本院认为保障当事人的起诉权与制约权利滥用、恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。在刘西兰原居住的涉案房产因拆迁所引起的行政争议已被山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第40-2号生效行政判决所羁束。原告仍然围绕涉案房屋及拆迁问题恣意制造、反复提起大量的、琐碎的信息公开、行政强制、行政许可、行政复议以及相关的行政不作为类等行政诉讼案件，原告的起诉目的不正当，有悖诚实信用原则，且缺乏诉的利益，不具有权利保护的必要性，故原告的行为构成滥用起诉权，应予规制。鉴于本案即属于此类案件，本院不再作实体审查，径行驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第（十）项及第二款之规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告张敬涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一七年十一月二十四日 书记员  白 华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2088号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑飞虎，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭政，福建创元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智炜，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢昌统，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 一审第三人：林秋景，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人郑飞虎因与被申请人陈智炜及一审第三人林秋景民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张   序   涛 审判员 杨扬审判员刘云贞 二〇一七年十一月二十二日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民初73号原告：刘洋，女，1983年10月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被告：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪源律师事务所律师。第三人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地密山市密山镇东安街486号。法定代表人潘秀华，职务经理。第三人李明国，男，1963年10月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。原告刘洋与被告王海龙、第三人密山市靖裕房地产开发有限公司、李明国申请人执行异议之诉一案，本案于2017年9月6日立案。2017年11月23日，原告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤诉处理。案件受理费6544.00元，减半收取3272.00元，由原告刘洋负担。审判长  郭以刚审判员  冯 莹审判员  洪 明二〇一七年十一月二十七日书记员  都 晶
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民终9510号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张家港市美誉环境工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇丰收场7幢1号。 法定代表人：薛青卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏佳言信息技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇汇景豪苑25幢M131号。 法定代表人：毛健军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 上诉人张家港市美誉环境工程有限公司因与被上诉人江苏佳言信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市（2016）苏0582民初6939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院判决依据的主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6939号民事判决； 二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。 上诉人张家港市美誉环境工程有限公司预交的二审案件受理费31104元予以退回。 审 判 长  柏宏忠 审 判 员  蒋毅颖 代理审判员  韩小安 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘 汐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初4073号原告：珠海市沃尔达发展有限公司。住所：珠海市吉大白莲路银城大厦4楼。法定代表人：高红斌，董事长。委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：唐俊敏，女，汉族，1965年11月2日出生。住所地：四川省南充市顺庆区。原告珠海市沃尔达发展有限公司诉被告唐俊敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原珠海经济特区香洲长城实业公司（以下简称“香洲长城公司”）开发了位于珠海市前山的翠云花园住宅小区，被告购买了翠云花园×栋×房房产，被告为购此房，与中国建设银行珠海市香洲支行（以下简称“香洲支行”）签订了一份《购房抵押合同》，由香洲支行为其提供购房抵押贷款，原告作为开发商为其贷款提供担保。因被告未能按时归还银行贷款，香洲支行向珠海市香洲区人民法院起诉。该院以（2002）珠香经初字第1885号民事判决书判令被告偿还其拖欠的借款本金及利息至还清日止，并判令香洲长城公司对被告的上述债务承担连带清偿责任。因被告未能自动履行该生效判决，珠海市香洲区人民法院以（2003）香执字第1971号案件立案执行。在执行过程中，贵院拍卖了被告所购买的上述房产，但仍不足以清偿其全部欠款本息。贵院于2015年9月17日从原告账户上扣划的款项付至香洲支行账户，由原告代被告偿还其尚欠该案借款本息48144.38元。香洲长城公司的名称依法变更为现名称即珠海市沃尔达发展有限公司，原告为被告承担担保责任后，依法有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉诸你院，请求判令：一、被告立即偿还原告为其代偿中国建设银行珠海市香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款本息共计48144.38元及其利息（自2015年9月17日起按同期贷款利率计至偿还清日止，至2017年3月14日约为2300元）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还原告为其代偿香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款本息共计48144.38元及其利息（自2015年9月22日起按同期贷款利率计至偿还清日止，至2017年3月14日约为2300元）。原告为其诉称提供如下证据：1.《珠海经济特区香洲长城实业公司的企业信息公示报告》（企业改制)；2.《民事判决书》[(2002)珠香经初字第1885号]；3.《翠云花园客户拖欠贷款本息明细表》（2015年9月17日）；4.《广东省工商行政管理局珠海沃尔达发展变更登记档案》（变更事项：改制、名称）、《公司设立登记审核表》、《企业名称预先核准通知书》、《公司设立登记申请书》、《关于珠海经济特区香洲长城实业公司甄别“挂靠”的批复》（珠香国资[1999]34号）、《证明》；5.《翠云花园客户拖欠贷款本息明细表》（法院说明）；6.《进账单》2份；7.《执行结案通知书》[（2003)香执字第1972号等]及附表。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明，本院生效的（2002）珠香经初字第1885号民事判决查明认定如下事实：唐俊敏为购买珠海市前山白云路翠云花园×栋×房，向香洲支行申请贷款；1995年4月1日，香洲支行与唐俊敏、香洲长城公司签订《建设银行珠海市分行房地产信贷部购房抵押借款合同》，合同约定唐俊敏向香洲支行借款136012.8元，由香洲长城公司担保；借款期限自1995年4月1日起至2015年4月1日止；借款利息按月利率11‰计算；唐俊敏提供其所购买的房屋作为借款的抵押物，香洲长城公司对唐俊敏的抵押物不能清偿所欠款项时对不足部分承担担保责任……其后，冯少辉只还了部分款项，香洲支行催收无果后，遂将冯少辉、李刚和香洲长城公司起诉至本院；香洲长城公司经工商部门依法注销，其债权债务由珠海市沃尔达发展有限公司经营管理。该判决判令：被告唐俊敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿中国建设银行珠海市香洲支行借款本金102576.32元、利息33654.41元以及从2002年7月22日起按同期人民银行逾期还款的罚息标准日万分之二点一计付欠款本金的利息给原告（该利息计至本金付清之日）；珠海市沃尔达发展有限公司对上述被告唐俊敏的债务承担一般保证责任……。上述判决生效后，本院以（2003）香执字第1971号案件立案执行，并委托拍卖被告所购买的上述房产，最后以107200元成交。本院依职权调取的《沃尔达公司垫付翠云花园客户拖欠贷款本息明细表》显示：2003年12月16日、2004年3月15日，本院分别向香洲支行支付该案执行款82000元、15160元，上述执行款不足以清偿唐俊敏所欠香洲支行的上述借款本息；截至2004年3月15日即拍卖款最后一次支付之日，被告唐俊敏尚欠香洲支行本息60008.97元。原告对上述本院依职权调取的明细表的三性无异议。截至2015年9月21日，被告尚欠香洲支行借款本金0元、利息48144.38元。2015年9月18日，作为被执行人的原告向本院支付人民币13000000元。2015年9月25日，本院将原告支付的上述13000000元其中的10898063.83元于支付给申请执行人香洲支行（原告代本案被告在内的68个借款合同纠纷系列案的被执行人代偿了拖欠香洲支行的贷款本息，其中代本案被告偿还了截至2015年9月21日尚欠的借款利息48144.38元）。本院认为：（2002）珠香经初字第1885号民事判决为生效判决，原告和被告作为该判决的责任承担者，应当全面积极履行该判决所确定的义务。原告在被告唐俊敏的财产依法强制执行后仍不能履行判决所确定的债务时，承担了赔偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向债务人追偿。因此对于原告要求被告偿还其代偿中国建设银行珠海市香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款利息48144.38元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告在履行赔偿责任后，没有积极及时向被告追偿，对履行赔偿责任之日起至起诉之日止利息损失的产生存在过错，应承担过错责任，自行承担起诉前产生的利息。因此本院只支持自起诉之日即2017年5月4日起至全部款项清偿之日止的利息（以48144.38元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐俊敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市沃尔达发展有限公司偿还为其代偿中国建设银行珠海市香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款利息人民币48144.38元及自2017年5月4日起至全部款项清偿之日止的利息（以人民币48144.38元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1062元，由被告唐俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  黄德美人民陪审员  黄玉枝二〇一七年十一月六日书 记 员  周 晶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初3560号原告：南通富士特电力自动化有限公司，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道383号。法定代表人：张劲。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被告：泰州市森辉电力器材贸易有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇葛联村。法定代表人：宋森林。被告：宋森林，男，1962年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区，原告南通富士特电力自动化有限公司（以下简称富士特公司）与被告泰州市森辉电力器材贸易有限公司（以下简称森辉公司）、宋森林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富士特公司特别授权委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼。被告森辉公司、宋森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款人民币119520元，及向原告支付拖欠货款的利息共计人民币14342.4元（按照6%的利率计算，要求计算至实际给付之日止,从2015年7月2日起计算至2017年7月1日，共计24个月），违约金23904元，合计共157766.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与森辉公司于2015年5月签订买卖合同，森辉公司向原告订购119520元的设备，2015年6月1日，原告根据森辉公司的要求将合同所载货物送至指定的客户，但森辉公司至今未付货款。2015年6月2日，原、被告双方对账，并签订了承诺函，宋森林承诺连带担保还款责任，担保期限为2年。被告拒付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。被告森辉公司、宋森林未应诉答辩。经审理查明，2015年5月22日，原告与被告森辉公司订立《工矿产品购销合同》一份，合同约定：原告向森辉公司供新款普通型综合模块、控制器等设备，货款总计119520元；质量要求按国标及企业标生产供货质保期一年，运费为供方承揽；结算方式及期限为款到发货；单方违约，违约方需赔偿另一方合同总价20%的金额；解决合同纠纷的方式为向供方所在地法院起诉。2015年5月27日，原告将上述合同所涉货物送至被告指定地点。2015年6月2日，森辉公司及宋森林向原告出具承诺函一份，载明：“宋森林为南通富士特电力自动化有限公司代理商，代理销售贵公司智能低压无功补偿综合模块及配套产品，现有泰州市森辉电力器材贸易有限公司向贵公司订购智能低压无功补偿综合模块一批，具体项目名称及产品规格型号、数量如下：……合计119520元。该批订货业务为我宋森林所有，订货合同由该用户直接与南通富士特电力自动化有限公司签订，此批货物在2015.5.27已送达江苏镇安电力设备有限公司，货款119520元在货到后1个月内该用户直接支付上述货款给南通富士特电力自动化有限公司。如该用户在货到后1个月内不能支付此货款，则由我本人对上述货款承担连带担保还款责任，担保期限为两年”。该承诺函由宋森林及森辉公司签字盖章予以确认。此后，被告未能支持货款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、送货单、承诺函、手机短信截屏等证据，以及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告森辉公司与原告订立的工矿产品购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。该合同订立后，原告按约向被告供货，森辉公司向原告出具承诺函，承诺于2015年5月27日到货后的一个月内支付货款，森辉公司应信守承诺如期支付货款，其未按约支付货款，已构成违约。原告要求森辉公司支付货款，并按合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；宋森林在上述承诺函中承诺对森辉公司的付款义务承担连带担保责任，故原告要求宋森林承担连带责任的诉讼诉请求，符合宋森林本人的承诺，本院予以支持；原告还主张要求被告承担迟延付款的利息损失，双方在合同中约定违约金为货款的20%，原告主张的利息损失，并未高于双方约定的违约金，原告在违约金之外再主张利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告森辉公司、宋森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市森辉电力器材贸易有限公司、宋森林于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南通富士特电力自动化有限公司货款119520元。二、被告泰州市森辉电力器材贸易有限公司、宋森林于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南通富士特电力自动化有限公司违约金23904元。三、驳回原告南通富士特电力自动化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3455元、公告费700元，合计4155元，由原告负担159元，两被告负担3996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  叶 菁审 判 员  曹燕飞代理审判员  姚 雷二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 颖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终719号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）房辉，男，1987年3月29日生，汉族，大专文化，中核404有限公司职工,住甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人吕洪亮（绰号“雕”），男，1985年9月20日生，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省海伦市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人曲毅博（曾用名郑越鑫，绰号“二扁”），男，1993年11月30日生，汉族，大专文化，个体装修，住甘肃省嘉峪关市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控原审被告人房辉犯非法拘禁罪一案，于2017年7月28日作出（2017）苏0582刑初802号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人房辉有期徒刑九个月；判处被告人吕洪亮有期徒刑九个月；判处被告人曲毅博有期徒刑九个月。作案工具红星二锅头白酒三瓶、Valenpool牌腰带一条、袜子一双、矿泉水二瓶，予以没收。宣判后，被告人房辉不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）房辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房辉撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人房辉撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 李 伟审判员 李秀康二〇一七年十一月六日书记员 李雨洁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初2608号原告：晋中榆次三鼎液压制造有限公司，地址榆次区修文镇文村东工业园区。法定代表人：苏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保文，男，1967年12月5日，汉族，该公司员工，住。被告：北京中冶设备研究设计总院有限公司，地址北京市朝阳区安外胜古庄2号。法定代表人：王彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎凤，北京振邦（天津）律师事务所律师。本院在审理原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司与被告北京中冶设备研究设计总院有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由合同当事人书面协议选择的合同签订地的人民法院管辖，故应将本案移送到合同签订地的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于本案原、被告双方在合同中约定纠纷的处理为合同签订地的人民法院管辖，本案合同中载明合同签订地为北京市朝阳区安外胜古庄2号。因此，北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权，被告所提的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下:本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾军涛人民陪审员  冯二明人民陪审员  周俊生二〇一七年十一月九日书 记 员  李 叶
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6859号之二 申请执行人金振森 被执行人张金荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初2240号，依法向被执行人张金荣发出执行通知书，责令被执行人张金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张金荣(证件号码:)在宁波包商银行的50×××53的存款RMB950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆栋栋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14539号申请人：徐金德，男，1946年10月4日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：李震洲，男，1980年11月19日生，住上海市松江区。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被申请人：鲍凤仙，女，1965年1月4日生，汉族，住上海市。徐金德、李震洲与鲍凤仙房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐金德、李震洲向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍凤仙名下位于上海市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人徐金德、李震洲以天安财产保险股份有限公司上海分公司保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人徐金德、李震洲的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人鲍凤仙名下位于上海市松江区泗泾镇城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  陆为明二〇一七年十一月十日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5180号原告：刘庆模，男，1945年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘茂利，男，1984年5月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。代理权限为特别授权代理。系刘庆模之子。委托诉讼代理人：钱洪亮，贵州省仁怀市茅坝镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：姚德会，女，1973年10月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告刘庆模与被告姚德会排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆模及其委托诉讼代理人刘茂利、钱洪亮，被告姚德会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆模向本院提出诉讼请求：判令被告停止阻挠原告修建房屋，赔偿原告损失34,803.75元（原起诉金额10,040.00元，当庭增加两项即损坏的水泥价值及模板租金），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原告刘庆模在自己住房二楼的基础上修三楼，2017年7月4日，原告请砖工侯廷杰及其妻子开始下砖砌墙，被告姚德会（原告邻居）称她已经起诉与原告打官司，要求原告停工，原告便让砖工停工。2017年7月10日，原告又请砖工程利来对该房屋进行修建，被告又出面进行阻扰。2017年7月13日被告又来原告家阻扰，原告报警后，仁怀市公安局茅坝派出所出警劝解，要求被告停止阻扰，砖工才得以砌墙并架设模板。2017年7月25日，原告以1,300.00元的工资包给陈正榜浇筑楼面，程利等砖工也到现场开展相关施工，被告姚德会又到现场强行阻扰，原告报警，仁怀市公安局茅坝派出所出警劝解无效，原告家不得已停止浇筑，一直停工至今，共120平米的楼面才浇筑30平米，且已浇筑的30平米楼面开始破裂，因被告多次无故阻扰原告修建房屋导致停工，造成原告以下经济损失：2017年7月4日，侯廷杰夫妻下砖砌墙工资400.00元；2017年7月25日，浇筑楼面工资（承包费）1,300.00元，砖工工资包括小工工资1,340.00元，架设模板工资及材料费4,000.00元；拆除已浇筑楼面30平米重新浇筑工资及材料费3,000.00元；损坏水泥47包×16.25元/包=763.75元；模板材料租金费120平米从2017年7月25日至今的租金24,000.00元，以上合计34,803.75元。综上，被告多次无故阻扰原告修建房屋而致使停工，造成了原告至今未修建完成房屋及经济损失，侵害了原告的权利，故诉如上请。姚德会辩称，原告刘庆模到现场看过，他家房屋的基础修建在我家屋基的基础上，法庭也到现场照相了，我也提交了证据，原告刘庆模的儿子刘茂利说我家的基础最少的也有两指宽，但我家的基础哪里去了，我承认是给原告家做工的师傅讲了，原告家修建房屋可以，但若造成我家房屋的损坏，则他们应承担。原告所述的我阻挠他家修建房屋，我并没有阻挠；原告所述的程某，系刘庆模的女婿，肯定要为了他家说话；我家基础前面是20公分，后面的是26公分，然后原告看到我家风貌改造的山尖做起来，他家便来阻挠，我家孩子要去打他家，我也阻止了我孩子的行为，至今我家房屋的山尖亦尚未盖完。原告的损失与我无关，而是其故意停工，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实和证据（原、被告身份信息，原、被告房屋系相邻关系，本院依职权制作的现场照片），本院予以确认。另查明，原告诉称的程利与证人程某系同一人。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的两份仁怀市公安局茅坝派出所接处警登记表，原告用以证明被告阻扰原告建房，对该两份证据被告认为其当时只是站在自己的房屋上，并没有站在原告的房屋上，通过庭审中原告的陈述及被告的答辩，结合本院对该两份接处警登记表的审查，该两份接处警登记表只记录了仁怀市公安局茅坝派出所在出警现场结合刘茂利及姚德会的陈述，记录到达现场情况和处警情况，并未确认被告对原告建房实施了实际的阻扰行为，故对该两份接处警登记表与本案的关联性不予确认。2、对原告提交的12张照片，原告用以证明自己家楼面只浇筑小部分，未浇筑的部分的钢筋及模板尚裸露的事实，被告认为是原告自己不继续浇筑楼面，原告未提交证据证明被告实施了实际的阻扰行为，故对该证据与本案的关联性不予确认。3、对原告提交的光盘，原告用以证明47包水泥损坏（已硬化）的事实，被告认为是原告保管不当造成的，原告未提交证据证明水泥的损坏系被告造成，故对该证据不予确认。本院认为，原、被告房屋系相邻关系，原告在处理相邻问题上，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方如给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告主张被告阻止其修建房屋，造成损失，侵害了其合法权益，被告辩称其未阻止原告修建房屋。结合原告陈述，以及原告提交的两份接处警登记表及证人程某、刘某的证言，并不能确认被告姚德会存在实际阻扰原告修建房屋的妨害行为。因此对原告主张被告阻止其修建房屋应排除妨害的诉请本院不予支持；对原告主张被告赔偿其因被告阻碍修房造成的停工损失，结合另案（姚德会诉刘庆模、刘茂利排除妨害纠纷一案），原告修建第三楼房屋时，正处在纠纷处理期间，为了有利于查清案件事实，避免造成不必要的损失，在此期间，原告应当停工，以及被告姚德会并未存在实际阻碍原告修建房屋行为的事实，对原告的该诉请本院亦不予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘庆模的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半），由原告刘庆模承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王维强二〇一七年十一月一日书记员  杨启飞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执756号之四 申请执行人陈志伟，男，汉族，1974年4月1日出生，住广州市越秀区。 被执行人刘健祥，男，汉族，1996年2月9日出生，住佛山市三水区。 关于以刘健祥为被执行人的案件，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0607执756号之一执行裁定，依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖被执行人刘健祥名下位于佛山市三水区西南街道德兴路21号六座703房产，得款531200元，并已依法将该笔款项分配完毕，其中本案受偿418元，（2017）粤0607执1076、1428号案合计受偿761元，（2017）粤0607执1296号案受偿517653元，现上述四案未受偿的金额合计130168.85元。因被执行人刘健祥至今未履行完毕上述四案的给付义务，本院根据申请执行人提供的财产线索，向被执行人所在村委会（三水区南山镇六和村委会）送达协助执行通知书，要求以130168.85元为限提取被执行人刘健祥可领取的任何分红款项，并向支付宝（中国）网络技术有限公司送达协助冻结通知书，要求以130168.85元为限冻结刘健祥开立的账户为18×××46的支付宝账户。鉴于上述执行情况，本院已将被执行人刘健祥列为全国法院失信被执行人，对其消费、融资、招投标、乘坐交通工具等进行限制。现因被执行人刘健祥在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在本院告知执行情况后同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人刘健祥有其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况后同意终结本次执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执756号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志君 审判员  王 军 审判员  陈伟潮 二〇一七年十一月三十日 文件与原件核对无异 书记员  徐少艺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9910号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟庆水，男，汉族，1975年9月22日出生，住广东省和平县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之四《民事判决书》，被告钟庆水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5581.92元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币418.36元、滞纳金人民币258.64元、消费手续费54元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因钟庆水未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人钟庆水名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤09执恢18号 黄兆、韦标： 关于申请执行入黄兆与被执行人韦标刑事附带民事赔偿一案，本院已发生法律效力的(2009)茂中法刑一初字第55号刑事附带民事判决书判决的第八项内容：被告入韦标限于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告入黄兆人民5334.7元。现被执行人韦标的亲属代韦标向本院缴交人民币5334.3元，并已支付给申请执行入黄兆。（2017）粤09执恢18号案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干闻题的意见》第十五条的规定，本院执行的（2017）粤09执恢18号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5264号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：冯年军，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人冯年军为容留他人吸毒罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人冯年军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20564号原告：余某1，女，1952年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某3，男，住上海市。原告：郑1，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：郑某2，男，2013年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：郑1(系郑某2父亲，本案原告之一)。上列两原告的共同委托诉讼代理人：沈奇艳、吴瑞，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：余某2，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：余某3，女，1949年12月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶国良，男，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。原告余某1、郑1、郑某2与被告余某2、余某3分家析产纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人吴瑞、郑某3，原告郑1、郑某2的共同委托诉讼代理人吴瑞，被告余某2、余某3的共同委托诉讼代理人夏之威、被告余某3及其委托诉讼代理人叶国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1、郑1、郑某2向本院提出诉讼请求：判令两被告向三原告支付上海市天潼路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)征收补偿款1,141,270.63元。事实与理由：原告余某1与两被告均系已故的余某4、陈某某的子女，郑1系余某1之子，郑某2系郑1之子。1996年8月9日，余某1、郑1及余某2原户籍所在的上海市福德路XXX号房屋拆迁，余某1随父母分配得到上海市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室公有住房(以下简称逸仙路房屋)，郑1及余某2共同分配得到系争房屋，因郑1当时尚未成年，故承租人登记为余某2。后余某1户籍经父母及余某2同意迁入系争房屋，郑某2出生后户籍登记在系争房屋内。2016年，系争房屋被征收，余某1作为余某2的代理人与征收单位签订征收协议，并领取征收补偿款2,282,541.27元。原、被告曾共同协商分配征收补偿利益，考虑到余某2没有住房，故协商一致由三原告共同取得征收利益的一半，由余某2取得一半。后被告拒绝向原告支付征收补偿款。原告认为，余某3作为余某2的代理人，实际为余某2持有征收款项，不向原告支付应得款项，已共同侵害了原告的财产权利，故要求两被告共同支付征收补偿款。被告余某2、余某3辩称，三原告虽户籍在系争房屋内，但均从未实际居住过，属于空挂户口，不是系争房屋同住人，无权分得征收补偿款。系争房屋长期由余某2一人居住，直至2010年才搬出居住。征收补偿利益应全部归余某2所有，现征收补偿款已全部由余某3领取，如法院判决原告可分得征收补偿款，余某3愿意承担支付义务。本院经审理查明如下事实：余某1、余某2、余某3均系已故的余某4、陈某某夫妇的子女，郑1系余某1之子，郑某2系郑1之子。余某4原承租上海市福德路XXX号房屋，余某4、陈某某、余某1、余某2、郑1户籍均在该房屋内，该房屋于1996年被动迁，余某4、陈某某、余某1获配上海市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室公房，承租人为余某4；余某2、郑1获配系争房屋，余某2为承租人。被征收前，系争房屋有三原告及余某2户籍在册，其中余某2、郑1户籍于1996年9月2日由上海市福德路XXX号房屋迁入，余某1户籍于2000年12月1日由上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，郑某2于2013年4月17日在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋由余某2对外出租。2017年1月10日，余某3作为余某2的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积18.64平方米；房屋价值补偿款1,296,675.99元，装潢补偿9,320元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖18,640元、签约比例奖6万元、自购房补贴58万元；结算单上另有签约搬迁计息奖20,617.02元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额7万元、临时安置费补贴差额12,000元、签约搬迁计息奖差额2,588.25元。上述款项共计2,282,541.27元，已发放至余某3名下银行账户。另查明，余某1的丈夫郑某3原承租上海市闵行路XXX弄XXX号亭子间，家庭主要成员登记为余某1、郑1，1988年，郑某3的单位将上海市闵行路XXX弄XXX号亭子间房屋收回，另分配上海市三门路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为郑某3，家庭成员登记为余某1、郑1。郑1与妻子王某名下有上海市柳杉路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、银行存单、住房调配单，被告提供的住房调配单、上海市不动产登记簿、承诺书，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证、银行存单等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，三原告虽户籍在系争房屋内，但从未居住系争房屋，且余某1、郑1在本市他处另享受过福利分房，故三原告不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款。考虑系争房屋系由上海市福德路XXX号房屋拆迁所得，郑1作为系争房屋的原始受配人之一，对于系争房屋来源具有一定的贡献，应可分得一定征收利益，本院酌情确定郑1可分得征收补偿款80万元。鉴于征收补偿款已全部由余某3领取，余某3在庭审中亦表示愿意承担支付义务，故该款项应由余某2、余某3共同负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告余某2、余某3应于本判决生效之日起10日内共同支付原告郑1征收补偿款80万元；驳回原告余某1、郑某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,071.43元，减半收取7,535.71元，由原告余某1、郑1、郑某2负担2,253.38元，被告余某2、余某3负担5,282.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一七年十一月十七日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1905号 申请执行人宁波银行股份有限公司大碶支行，住所地宁波北仑区大碶坝头西路4-12号，组织机构代码:668495429。 法定代表人潘增辉。 被执行人邱磊，男，1988年6月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司大碶支行与被执行人邱磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司大碶支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初902号民事调解书于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人邱磊给付101115.01元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人邱磊车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，房地产因轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人邱磊拒不申报，本院已对被执行人邱磊采取了罚款措施，并已将被执行人邱磊纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1905号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十日 代书记员 丁适娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7610号之二 申请执行人周召军 被执行人边宇阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9545号，依法向被执行人边宇阳发出执行通知书，责令被执行人边宇阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边宇阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结边宇阳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币7535320元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月八日 书记员  葛怀君
结 案 通 知 书 关于乐金祥与乐君波、朱碧飞的（2017）浙0206执恢794号民间借贷纠纷一案，被执行人乐君波已履行3207.5元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9845号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：唐贤文，男，汉族，1981年12月12日出生，住湖南省东安县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之一《民事判决书》，被告唐贤文应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8046.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币716.85元、滞纳金人民币373.54元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因唐贤文未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人唐贤文名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终582号 上诉人（原审原告）邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人邓家申因诉福州市人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初254-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告邓家申与案外人邓淑玉均针对同一诉讼标的，即请求判令被告福州市人民政府依法履行征地补偿安置方案公告职责，将晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地的《征收房屋补偿方案公告》在原告所在地的村、组内以书面形式公告。该诉讼标的已被福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行初144号行政判决及福建省高级人民法院作出的（2016）闽行终842号行政判决所羁束，原告邓家申再次针对该诉讼标的提起诉讼，依法不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告邓家申的起诉。 上诉人邓家申提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：2011年3月25日至今，福州市住房保障和房产管理局未依法将《福州市住房保障和房产管理局关于晋安新城鹤林片区横屿组团等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》的附件《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》上报，明显违法。且上述征收房屋补偿方案至今仍未确定，本案中上诉人有权要求福州市人民政府在该征收房屋补偿方案确定后予以公告。请求撤销原审裁定，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 被上诉人福州市人民政府未提交答辩意见。 本院认为，本案上诉人邓家申起诉要求福州市人民政府就征收晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地依法履行征地补偿安置方案公告职责。经查，案外人邓淑玉已于2016年5月19日就同一诉求向人民法院提起了行政诉讼。该案经福州市中级人民法院一审，并经本院二审作出（2016）闽行终842号行政判决，认定“相关证据证实福州市住房保障和房产管理局已依法将涉案房屋补偿方案在征收项目范围内进行公告。在此情况下，上诉人仍要求福州市人民政府履行房屋补偿方案公告的法定职责，没有法律依据，该请求应不予支持”，从而维持了福州市中级人民法院驳回邓淑玉诉讼请求的一审判决。现该判决已发生法律效力。因此，本案上诉人邓家申起诉的诉讼标的受生效判决所羁束。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定裁定驳回邓家申的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林爱钦 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一七年十一月八日 书记员  何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……