wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执5992号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位执法员。 被执行人何爱进，男，1982年7月20日出生，汉族，住所地广西兴业县。 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行何爱进交通运输行政处罚一案，由于被执行人何爱进没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：G0001013号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限令其缴纳行政处罚人民币3万元，并承担本案执行费用。 执行中，本院依法对被执行人何爱进的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，没有发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人何爱进目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0305执5993号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  麦贤勤 二〇一七年十一月十日 书记员  潘思静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3475号上诉人（原审被告）：刘娟，服务员，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖康乐，公司职员，住内蒙古通辽市。上诉人刘娟因与被上诉人敖康乐民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘娟及其委托诉讼代理人张哲榕，被上诉人敖康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娟的主要上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回敖康乐的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案一审法院仅以敖康乐出具的欠条认定双方存在借贷关系错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，"被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生"。双方为恋爱关系，期间刘娟提出分手，敖康乐不同意，并以殴打、威胁等方式迫使刘娟于2016年6月1日打"欠条"方可分手，又以欠条写错为由让刘娟重写，两张欠条同一天相同金额，不符合常理。刘娟家庭经济状况良好，不存在其家人借款为由向敖康乐借款的事实。请求二审法院依法改判。被上诉人敖康乐辩称，2016年2月我给刘娟3万元，2016年6月1日又给3万元，两笔款加起来打了两张欠条共6万元。请求二审法院维持原判。敖康乐的一审诉讼请求为：1.判令刘娟归还欠款6万元；2.判令刘娟在本市登报予以道歉。一审法院认定事实：2016年6月1日，刘娟给敖康乐出具"欠条"两份，内容均为："今欠敖康乐现金30000元整"。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘娟给敖乐出具了欠条，应当向敖乐偿还欠款6万元。刘娟辩称其欠条是受敖康乐胁迫所写，但未提供其受胁迫而书写欠条的证据，其提供银行流水证明其工资收入及经济状况与是否与敖康乐之间存在债权债务无直接关系，故对于刘娟的答辩主张，不予采纳。敖康乐要求刘娟登报道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决：一、刘娟于判决生效之日起10日内返还敖康乐欠款60000元；二、驳回敖康乐的其他诉讼请求。案件受理费650元，由刘娟负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘娟为敖康乐出具的欠条权利义务关系明确，本院予以确认。刘娟上诉称该"欠条"系胁迫形成，无任何证据予以佐证，即使存在"胁迫"行为，其亦应在法定期间内行使撤销权，其因未行使该项权利，故刘娟的该项上诉理由不能成立。另刘娟举证银行流水单证明其经济状况良好与本案借贷无必然关联，其上诉理由亦不能成立。一审法院依欠条载明金额判决其偿还借款并无不当，本案应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人刘娟负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一七年十一月十七日书记员 李元日
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督459号申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。负责人：张向荣，该公司总经理。被申请人：杨言兰，女，住和县。申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人杨言兰欠申请人电费74元。要求被申请人杨言兰给付申请人电费74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨言兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国网安徽省电力公司和县供电公司电费74元。申请费17元，由被申请人杨言兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏义仓二〇一七年十一月十五日书记员  张开丽
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324财保642号申请人：李善付，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：郭允利，男，1968年5月5日出生，居民，住山东省枣庄市峄城区。申请人李善付以被申请人郭允利驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车于2017年10月17日21时许将其撞伤为由，于2017年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车（保全价值20000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人郭允利驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车一辆。案件申请费220元，由申请人李善付负担。本裁定立即开始执。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇一七年十一月七日书记员 石祥国
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执742号之一申请执行人朱金凤，女，1982年11月9日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。被执行人徐才均，男，1981年9月18日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人朱金凤于2017年6月19日依据本院(2016)云0122民初2297号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金20000元及利息2000元，案件受理费350元，执行费235元。执行过程中，我院依法查封被执行人名下云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆，查封财产现不宜处置，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执742号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判员  刘东明二〇一七年十一月十六日书记员  陈晓秋
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2087号之一申请执行人：重庆键镁乐一机通科技有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****，统一社会信用代码91500113331622947X。法定代表人：姚安伦，董事长。被执行人：重庆当麦企业管理咨询有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区南开商业街南园**一社会信用代码915001065687495672。法定代表人：王宗舫，执行董事。申请执行人重庆键镁乐一机通科技有限公司申请执行被执行人重庆当麦企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人重庆当麦企业管理咨询有限公司没有履行本院作出的（2016）渝0113民初9943号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆键镁乐一机通科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人重庆当麦企业管理咨询有限公司的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，且未查找到被执行人重庆当麦企业管理咨询有限公司有可供执行的财产，致使被执行人重庆当麦企业管理咨询有限公司尚欠申请执行人重庆键镁乐一机通科技有限公司预付款22653.27元及资金占用损失、案件受理费370元等不能实现。经申请执行人重庆键镁乐一机通科技有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2087号案的本次执行程序。申请执行人重庆键镁乐一机通科技有限公司若发现被执行人重庆当麦企业管理咨询有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初9943号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆当麦企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人重庆键镁乐一机通科技有限公司履行（2016）渝0113民初9943号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十一月二日书 记 员  张 鹏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4015号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶锦鸿，男，1997年9月28日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，无固定职业，住和平县，因本案于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4018号起诉书指控被告人叶锦鸿犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2017年7月期间，被告人叶锦鸿在其租住的佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪南路3号二楼出租屋五次提供甲基苯丙胺与吸毒人员叶某一同吸食。2017年8月1日，公安人员在黄岐沙溪工业区涌泉路附近抓获被告人叶锦鸿，根据叶锦鸿交代，在叶锦鸿上述出租屋抓获吸毒人员叶某，并在出租屋内起获甲基苯丙胺0.7克及自制吸毒工具一个。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶锦鸿容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人叶锦鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、扣押的自制吸毒工具一个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江婧二〇一七年十一月二十四日书记员  黄绮棋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执805号 申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇。 法定代表人：李泉，该局局长。 委托代理人：池志辉，琼海市国土资源监察大队副队长。 委托代理人：陈光运，琼海市国土资源监察大队监察员。 被执行人：陈则芳，女，汉族，1964年3月3日出生，住琼海市潭门镇。 本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2017）琼9002行审54号行政裁定书，立案执行申请执行人琼海市国土资源局与被执行人陈则芳行政处罚一案。被执行人陈则芳应履行法定义务：1、缴纳罚款945元以及逾期缴纳罚款945元；2、负担本案执行费50元。被执行人至今尚未履行上述法定义务。 经查明，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙谚伟 审判员  许道宁 审判员  郭和平 二〇一七年十一月三十日 书记员  张国力 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5925号原告：孙国海，男，1965年2月3日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。被告：于晓丹，男，1978年7月22日生，汉族，居民，原住济南市槐荫区经七路**，现住平度市。被告：戈文慧，女，1981年10月5日生，汉族，居民，原，原住平度市东阁街道办事处汉军寨村**住平度市，系被告于晓丹之妻。委托诉讼代理人：于晓丹，自然情况同前，系被告戈文慧丈夫。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。社会统一信用代码号：91370200763647240X。负责人：万翔，总经理委托诉讼代理人：黄贤凯，系该公司员工。原告孙国海与被告于晓丹、戈文慧、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计84586.35元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日10时20分许，被告于晓丹驾驶鲁Ｂ×××**号轻型普通货车沿田庄镇张于路由东往西行驶至平度市田庄镇于埠村前张于路路口处，与沿于埠村由南向北行驶至十字路口的原告孙国海驾驶的机动三轮摩托车相撞，致原告受伤。经平度市公安局张舍派出所认定，于晓丹承担事故的主要责任，孙国海承担事故的次要责任。经查，于晓丹的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在保险限额内赔偿原告孙国海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计70000元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司于2017年11月30日前将上述赔偿款打到原告孙国海在中国农业银行股份有限公司平度市支行账号为62×××68的银行卡上。二、被告于晓丹、戈文慧不承担赔偿责任。三、原、被告之间的交通事故纠纷一次性了结，以后各方互不追究。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告孙国海负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判长 刘 虹陪审员 王维芝陪审员 张芳淑二〇一七年十一月十四日书记员 马雪莲
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执491号被执行人邢某，男，汉族，海南省乐东黎族自治县大安镇西黎村九队人，住该队。被执行人刘某泽，男，汉族，海南省乐东黎族自治县大安镇西黎村十队人，住该队。本院于2017年7月25日立案执行被执行人邢某、刘某泽犯盗窃罪一案中，已向被执行人发出执通知书,责令被执行人各向本院缴纳罚金人民币2000元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行过程中，经在查控系统查询被执行人的银行存款和车辆，没有查到被执行人在银行有存款和有车辆。被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人没有财产可供执行，由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴崭平审判员  潘在敏审判员  罗静怡二〇一七年十一月七日书记员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：......（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年11月7日印制（共印2份）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4470号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。主要负责人：贾志财，该营业部总经理。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智飞，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行营业部）因与被上诉人张智飞信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初3654-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建行营业部上诉请求：依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初3654-1号民事裁定书，指令呼和浩特市赛罕区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。建行营业部依据张智飞承诺共同还款，在借款人刘哲宇逾期不还款且因涉嫌信用卡诈骗依法批准逮捕，尚在羁押期间，已无法履行偿还义务的情况下，要求其按照承诺履行还款义务，是对未实现债权行使追偿权的主张，一审裁定未就该事实予以确认是错误的。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为"依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号，批复内容如下：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，因刘哲宇涉嫌信用卡诈骗罪，已被呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，本院刑事审判庭对被告人刘哲宇涉嫌信用卡诈骗罪已立案，案件正在审理中。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应通过民事诉讼进行处理。"据此裁定驳回建行营业部的起诉，建行营业部认为，刘哲宇涉嫌诈骗虽然已在一审法院进入审判程序，按照刑法的规定退赔和追缴并非刑罚的种类，一审刑事判决就建行营业部的损失是否能得到弥补，按照该批复的规定，不予受理需符合刑事案件判决应当追缴或者责令退赔的条件，如未进行相应判决，建行营业部的合法权益将无法实现保障。另，该批复仅仅是最高院对于云南省高院请示的答复，并非司法解释，仅仅属于规范性文件，一审裁定依据批复驳回建行营业部的起诉，属于适用法律错误。张智飞辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘哲宇案已经结案，判决责令退赔。建行营业部的损失已经得到补偿。一审法院适用批复适用法律正确。实践当中，类似的案件全国范围都是不属于法院受理的范围，一审法院裁定有事实和法律依据。且张智飞不是信用卡的持有人，所谓的承诺是刘哲宇欺骗作出，本案是一个刑事案件。一审中，建行营业部的起诉包括刘哲宇，之后又撤回了对刘哲宇的起诉，不是上诉状中所述的。建行营业部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金人民币414956.47元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2017年5月2日，利息人民币263572.08元，罚息人民币14950.79元，共计人民币693479.34元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘哲宇于2012年5月4日,领用建设银行自治区分行信用卡一张（卡号×××），超过规定期限透支信用卡，经建行营业部多次催收后超过三个月仍不归还，为此建设银行自治区分行于2015年10月21日曾向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，经立案侦查，刘哲宇因涉嫌信用卡诈骗，被呼和浩特市公安局赛罕区分局于2016年7月8日刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年8月12日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人刘哲宇涉嫌信用卡诈骗罪，该院刑事审判庭于2017年3月23日立案，案件正在审理中。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号，批复内容如下：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，因刘哲宇涉嫌信用卡诈骗罪，已被呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，赛罕区法院刑事审判庭对被告人刘哲宇涉嫌信用卡诈骗罪已立案，案件正在审理中。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应通过民事诉讼进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的起诉。案件受理费10735元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。本院审理查明，呼和浩特市赛罕区人民法院一审作出的（2017）内0105刑初90号刑事判决书中，刘哲宇系被告人之一，判决刘哲宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令刘哲宇自判决生效之日起一个月内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行人民币414956.47元。张智飞并非该判决书中被告人之一。本院认为，建行营业部起诉张智飞，主张其就刘哲宇的借款签订了共同还款承诺，为共同还款人，系要求其承担共同债务；与本案争议有关的刘哲宇刑事案件中，张智飞并非刑事被告人，该案亦不处理张智飞的共同债务问题，故本案建行营业部起诉张智飞并不违反《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初3654-1号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高珍伟审判员 段惠智代理审判员 额日德尼二〇一七年十一月二十九日书记员 刘敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5685号罪犯孙修怀，男，汉族，1982年9月4日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年4月12日作出〔2012〕谢刑初字第00023号刑事判决，以被告人孙修怀犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙修怀确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙修怀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙修怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙修怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙修怀减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月2日起至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十一月三十日书记员 葛 畅
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1444号移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人白勇，男，1995年1月1日出生，彝族，文化程度初中，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县）。关于被执行人白勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2091号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。五、因被执行人的身份信息为自报，未能明确被执行人的真实身份，故暂不宜采取进一步的执行措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待履行条件成就时，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈逸旋审判员  梁伟强审判员  李森标二〇一七年十一月三日书记员  黄淑仪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁怀艳，女，1970年6月20日出生，回族，住安徽省阜阳市颍**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白俊峰，男，1963年5月4日出生，回族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范传伟，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 再审申请人丁怀艳、白俊峰与被申请人范传伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016)皖12民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁怀艳、白俊峰申请再审称，1、涉案房屋系登记在丁怀艳名下，白俊峰在未得到丁怀艳授权的情况下与范传伟签订的房屋买卖合同应无效。2、涉案房屋买卖合同早已解除，范传伟的诉请无事实和法律依据。一、二审认定双方购房合同有效，判决申请人继续履行合同系认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项之规定，请求再审。 本院经审查认为，涉案房屋买卖合同签订的时间是丁怀艳与白俊峰婚姻存续期间购得，范传伟作为善意第三人并已支付合理房款，其有理由相信白俊峰有权签订涉案房屋买卖契约。白俊峰称其已将涉案房屋约定的12.5万元价款一次性返还给范传伟，涉案房屋买卖协议已解除，但其未能提供充分的证据予以证明，原审认定事实符合法律规定。综上，丁怀艳、白俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁怀艳、白俊峰的再审申请。 审 判 长 胡 红 代理审判员 丁 铎 代理审判员 王旭染 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员 曹海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10907号申请执行人:赵迪安，女，1987年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人：纪远波，总经理。本院在执行赵迪安与北京华夏全网信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵迪安与被执行人北京华夏全网信息技术有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2351号之一 原告：周志，女，1971年7月19日生，汉族，常州市人，住常州市新**。 委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。 被告：沈圳波，男，1992年3月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 原告周志诉被告沈圳波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易进行审理。诉讼过程中，原告周志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取153元，保全费243元，合计396元，由原告自行负担。 审判员  黄文娣 二〇一七年十一月十七日 法官助理何健宏 书记员马超
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1715号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路**）。负责人：王汉志，该分行行长。被执行人：张娟娟,女,1973年10月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北分行与张娟娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权246953.19元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3782号原告：张某某，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王某某，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告张某某承担。本裁定送达后立即执行。审判员  朱帮军二〇一七年十一月十日书记员  王 晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4475号 被执行人：黄荣超，男，1991年9月10日出生，汉族，住海南省屯昌县南吕农场十九队。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初262号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行黄荣超罚金刑一案。本院已向被执行人黄荣超发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人黄荣超无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4475号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  林志飞 审判员  刘子香 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王崇百
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初1055号原告杨程，男，傣族，1981年1月28日出生，中专文化，个体，住云南省华坪县。被告刘剑，男，汉族，1987年11月30日出生，初中文化，无业，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，于2017年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我欠款本金16500元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月25日向我借款16500元，并向我出具借条，双方约定被告于2017年6月1日偿还借款。借款到期后，被告未向我偿还借款，故起诉到法院。被告辩称，16500元的借条是虚假的，这笔借款根本就不存在，是我就之前向原告借款10000元后补给原告的条子。庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提交借条原件一份金额16500元，拟证明原告借款给被告的事实。经质证，被告对该证据没有意见。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告无证据提交。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告于2017年4月25日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，双方约定还款日为2017年6月1日。借款到期后原告多次向被告催要，但被告至今未还款，故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告按约定向被告提供借款，双方间自然人借款合同成并生效，被告应当按约定返还借款，故原告主张由被告归还其借款本金16500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称借款不存在，借条是虚假的，无证据能够证明，对该抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条判决如下：由被告刘剑在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨程借款本金人民币16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一七年十一月九日书记员  黄如婕
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督字453号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄钦毫，男，1955年9月17日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费469.28元及违约金273.12元，共742.4元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人庄钦毫应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费469.28元及违约金273.12元，共742.4元，并承担本案的申请费8元。被申请人庄钦毫如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  杨新清二〇一七年十一月十日书记员  刘源培
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初4272号原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。负责人：李坚，该行行长。委托代理人：戴祖才，该行电子银行部职工。委托代理人：覃秋萍，该行办公室职工。被告：凤兵华，男，1979年8月8日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告凤兵华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家和集体的利益或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。案件受理费758元（原告已预交379元），减半收取379元，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。审判员  张桂媛二〇一七年十一月九日书记员  黄洁敏
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1595号原告：徐安芬，女，1979年2月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县溜姑乡，现住会东县鲹鱼河镇。被告：母其聪，男，1965年1月16日出生，汉族，四川省会东县人，居民，小学文化，住会东县鲹鱼河镇。原告徐安芬与被告母其聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款100000元，判决被告从借款之日起按2%计算给付原告利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，原、被告协商一致，被告向原告借款200000元。同时口头约定，每月按3%给付原告利息至还款之日止。被告在当天向原告出具借条一张，内容是：今借到徐安芬现金贰拾万元整（200000.00元）。借款人：母其聪。被告在2014年9月10日向原告还了100000元，下欠原告借款100000元。此借款经原告数次向被告索要，被告至今未能给付原告。为此，原告现诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金100000元，判决被告从借款之日起按2%计算给付原告利息至本金还清之日止。判决被告承担本案诉讼费。被告母其聪辩称：2012年4月25日，我向原告借了12万元，每年我都把利息打给她。2013年的年尾，我经济不宽裕，2014年年初几个月没有给利息，2014年初原告和刚才那个人来家里找我，我说我这里要拨款了，拨款后给她。2014年的9月，她又来找我，让我按5分算利息，打了10万元的利息条子。2013年2月2日转了2万元给原告，2013年10月1日转了2万给原告，2013年7月31日转了1万元给原告，2014年9月20日向原告转款10万元。另外拿的有3万元的现金给原告，没有打条子。不是借的20万元，是借的12万元，打了10万元的利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告母其聪亲书借条一张，载明：“今借到徐安分现金：贰拾万元整（200000元）。借款人：母其聪。”2017年10月16日，原告徐安芬以被告母其聪未向其还款为由诉至本院。上述事实有原告所举的借条、证人张友超当庭陈述及原、被告当庭陈述在卷为证。被告母其聪所举的借条1张，银行转账回单4份，原告无异议，但因不能证明与本案的关联性，故本院仅对被告证据的真实性予以采信。本院认为，被告母其聪于2014年8月29日向原告徐安芬出具借条是原、被告双方均无异议的事实，本案的焦点在于该借款合同是否生效？原告主张被告于2014年8月29日向其借款20万元，于2014年9月20日向其还款10万元，下欠10万元应当偿还并给付利息。被告主张2014年8月29日出具的借条属实，但并无实际借款行为，该借条系2012年4月25日被告向原告借款12万元的结算，并向本庭出示了2012年4月25日的借条1张及支付利息的回单4份。本案在第一次庭审过程中，原告徐安芬坚称，2014年8月29日的借款20万元系单独借款，且已以转帐方式实际交付借款，本案在向原告释明后，要求原告在合理期限内补强资金来源的证据，期限届满后，原告在第二次开庭中，改称以现金方式支付借款但仍未提交资金来源的证据，也未提交资金交付证明。本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。本案中，原告仅能证明原、被告之间签订有借款合同，而不能证明借款合同生效，且在合理期限内未能补强证据，在被告方有相反证据的情况下，本院依法不能采信原告的陈述，原告应当承担举证不力的法律后果。综上所述，原告的诉讼主张依法应不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告徐安芬的诉讼请求。本案案件受理费人民币1150元，由原告徐安芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  李慧萍二〇一七年十一月六日书记员  余志友附：本案引用的法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初1846号 原告：侯剑，男，1963年3月1日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：李德稳，男，1977年4月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。代理权限为特别授权。 被告：昆明银汇融资担保有限公司，统一社会信用代码为91530102688574159G。住所：云南省昆明市五华区青年路**盛迪大厦****。 法定代表人：申毅刚 原告侯剑与被告昆明银汇融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告侯剑的委托代理人李德稳到庭参加诉讼，被告昆明银汇融资担保有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其保证金7500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告因申请汽车分期贷款业务，与中国农业银行股份有限公司富源县支行（以下简称农行富源县支行）及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告对原告申请透支的分期资金提供连带责任保证担保。被告要求原告向其交纳了分期资金5％的保证金作为反担保，原告于2016年结清农行富源县支行的信用卡透支分期资金后，多次要求被告退还所交纳的保证金无果，故向法院提起诉讼。 被告昆明银汇融资担保有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”、“昆明银汇融资担保有限公司金穗贷记购车分期付款保证函”、“现金缴款单”、“结清证明”等证据，经当庭进行了质证，证据来源合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告侯剑因购买车辆需办理消费贷款，由被告昆明银汇融资担保有限公司提供担保并出具保证函，共同与农行富源县支行签订“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”,获得该行透支额度为15万元年限为3年的金穗贷记卡借款，用于支付购车款项。为保证原告侯剑按期结清农行富源县支行的贷记卡借款，被告昆明银汇融资担保有限公司收取了原告侯剑7500元的保证金。因原告侯剑在结清了农行富源县支行的贷记卡借款后，被告昆明银汇融资担保有限公司一直未退回其所交付的保证金，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告昆明银汇融资担保有限公司为原告侯剑提供担保向农行富源县支行办理贷记卡借款，收取保证金实质是要求原告提供反担保，目的是为了保证原告按期结清贷记卡借款，现原告已经结清了其向农行富源县支行的借款，被告昆明银汇融资担保有限公司就应当退回其所交的保证金，原告起诉的事实和理由成立，其主张退还保证金的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下： 由被告昆明银汇融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告侯剑保证金人民币7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  赵金友 审判员  唐正良 审判员  刘宗明 二〇一七年十一月二十七日 书记员  马仲坚
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初5360号原告：汪萍，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省庐江县，被告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺工业园，统一社会信用代码341421000010271（1-1）。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。原告汪萍与被告何玉祥、安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回汪萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇一七年十一月二十日书记员 朱蓝迪
丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙1102行初第39号 原告青田县温溪侨涵农业发展有限公司。住所地浙江省青田县贵岙乡塘后村红岩坑。统一社会信用代码：91331121051332048X 法定代表人林秀察，执行董事。 被告青田县国土资源局。住所地浙江省青田县人防大楼**。组织机构代码：002652539 法定代表人周春宾，局长。 出庭负责人叶永兵，该局副局长。 委托代理人（特别授权）潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 原告青田县温溪侨涵农业发展有限公司不服被告青田县国土资源局作出的［2017］字第0001号《关于青田侨涵农业发展有限公司设施农用地项目不予受理通知书》，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告青田侨涵农业发展有限公司的法定代表人林秀察，被告青田县国土资源局的出庭负责人叶永兵、委托代理人潘足飞到庭参加诉讼。 被告青田县国土资源局于2017年4月21日作出［2017］第0001号《关于青田侨涵农业发展有限公司设施农用地项目不予受理通知书》，认定原告申请设施农用地占用的土地性质为国有建设用地，决定依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条之规定，对原告的申请，不予受理。 原告青田侨涵农业发展有限公司诉称，2016年8月，原告向被告温溪国土所审批土地，但被告一直拖到2017年5月才出具［2017］第0001号《关于青田侨涵农业发展有限公司设施农用地项目不予受理通知书》。原告认为被告作出决定适用《土地管理法》第54条的规定错误，应适用第9条、第10条、第14条、第15条、第16条规定。原告向被告交了测量费780元，对原告现有五块土地进行了测量，但被告不批，原告认为被告违反了国务院国办发［2016］84号《国务院办公厅关于支持返乡下乡人员创业创新促进农村一二三产为融合发展的意见》。综上，诉请：判令撤销被告青田县国土资源局作出的［2017］第0001号《关于青田侨涵农业发展有限公司设施农用地项目不予受理通知书》，责令被告履行审批手续。 原告向本院提供的证据有：1、[2017]第0001号《关于青田县侨涵农业发展有限公司设施农用地项目不予受理通知书》，待证原告已向被告申请审批土地，如果被告不批准用地，案涉地块上的违章建筑则应拆除；2、设施农用地申报表、农业设施用地申请报告、设施农业用地复垦协议、农业设施用地协议书、协议书、林秀察饲料厂标准化规模建设项目农业设施建设方案，待证原告向被告申请审批设施农用地；3、土地勘测定界技术报告书、勘测地界图、土地利用现状图、青田县建设用地项目土地分类面积表，待证原告向被告提出勘测申请；4、报告、《国务院办公厅关于支持返乡下乡人员创业创新促进农村一二三产业融合发展的意见》，待证国务院支持返乡人员回乡创业，原告系按规定向被告提出申请；5、照片、山林证、租给铅锌矿的协议书，待证土地性质不是国有建设用地，原告已与村里订立租地协议；6、土地审批报告书，待证原告去年就已向被告国土局申请审批设施农用地。 被告青田县国土资源局辩称：1、原告申请办理设施农用地备案手续，用地位置在贵岙乡塘后村，用地规模381平方米，属于国有建设用地，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，作出不予受理的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。2、原告诉称的陈述，并不事实，建议人民法院不予采信。（1）原告是2017年4月1日才向被告提出申请，对这一事实有设施农用地申报表、农业设施用地申请报告、设施农业用地复垦协议、农业设施用地协议书等证据可以证明。（2）原告要办理农业用地设施，需要利用土地，其委托有关测绘机关进行测量，并向测量部门交纳费用，这是正常的民事行为，并非被告的行为。（3）本案显然不适用《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条的规定。综上，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告青田县国土资源局提交的证据、依据有：1、办理房屋所有权手续，待证青田铅锌矿办理了案涉地点的房屋所有权证，该证载明房屋面积为381平方米，性质是全民，因为铅锌矿原来是青田的国有企业；2、青田县人民政府青政[1999]75号文件，待证青田县铅锌矿于1970年建成，为国有企业，于1999年解散的事实；3、土地勘测定界技术报告书，待证原告申请用地的地点为国有土地的事实；4、设施农业申报表、申请报告、协议二份、协议书、建设方案，待证原告于2017年4月1日提出申请设施农业用地的事实，范围就是381平方米；5、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条，待证被告法律适用正确。 经庭审质证，本院确认原、被告双方提供的证据的真实性、合法性和关联性，对双方的待证事实和质证意见，本院将结合案情予以分析认定。 经审理查明,青田县侨涵农业发展有限公司于2017年6月28日将公司名称变更为青田县温溪侨涵农业发展有限公司。原告于2017年4月向被告青田县国土资源局申请办理设施农用地备案手续，用地位置为青田县贵岙乡塘后村，用地面积为381平方米。被告于2017年4月21日作出《关于青田县侨涵农业发展有限公司设施农用地项目不予受理通知书》，认定原告申请设施农用地占用的土地性质为国有建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条之规定，决定对原告的申请，不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，案涉地块原为青田县铅锌矿用地。青田县铅锌矿系全民所制企业，1999年5月26日经青田县人民政府批准解散。青田县铅锌矿于1971年在案涉地块建造房屋用作仓库使用，并于1990年2月22日办理了房屋所有权证，房屋所有权性质为“全民”。青田县土地规划勘测队出具的《土地勘测定界技术报告书》中载案涉土地性质为建设用地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款及《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发［2014］127号“二、积极支持设施农业发展用地（一）设施农业用地按农用地管理”中规定，国家将土地分为农用地、建设用地和未利用地，设施农业用地性质属于农用地。本案所涉地块原为全民所有制××××县铅锌矿的仓库用地，且《土地勘测定界技术报告书》中亦载明土地性质为建设用地，并非农用地，故原告要求被告办理案涉地块的设施农业用地手续，不符合规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  阎丽群 审 判 员  卢柔辰 人民陪审员  叶慧玲 二〇一七年十一月七日 代书 记员  胡静雪 ?? ??-5-?
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10727号原告：林善辉，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：广东众车宝电子商务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东坑三横中路******（不可作厂房使用）（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59C9XD0U。法定代表人：胡哲俊。被告：胡哲俊，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：叶斯伟，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被告：兰文志，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**，原告林善辉诉被告广东众车宝电子商务有限公司（以下简称众车宝公司）、胡哲俊、叶斯伟、兰文志合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林善辉的委托诉讼代理人柏伟到庭参加了诉讼，被告众车宝公司、胡哲俊、叶斯伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林善辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告众车宝公司签订的《众车宝加盟合同》；2.被告众车宝公司、胡哲俊、叶斯伟、兰文志连带返还加盟费80000元（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原被告于2016年6月20日签订加盟合同，众车宝公司授权原告设立广东众车宝电子商务有限公司广东省中山市区分公司。经双方确认并签订合同后，原告一次性将80000元加盟费以现金方式交付给众车宝公司。根据加盟合同的约定众车宝公司应如实向原告提供成套完整加盟经营范围的相关业务，及时配合提供总公司的相关资料，对原告相关人员免费进行营销业务技术培训学习和战略指导，并应无偿提供总公司微信公众号推广平台、公司官网和会员系统平台给原告使用。但是截至目前，虽经原告多次催促，众车宝公司却仍未履行合同中约定的任何一项义务。众车宝公司的行为已构成违约，严重损害原告合法权益，根据加盟合同的约定，被告应按实承担赔偿原告因此而造成的全部经济损失。原告林善辉在诉讼期间向本院提交的证据：1.众车宝加盟合同；2.收款收据；3.企业信用信息公示报告。被告众车宝公司、胡哲俊、叶斯伟、兰文志在诉讼期间未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视其自行放弃答辩、质证的权利，故本院直接采纳原告提交的证据。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月20日，众车宝公司与林善辉签订了一份《众车宝加盟合同》，约定：林善辉加盟众车宝公司成立广东众车宝电子商务有限公司广东省中山市区分公司，经营中山地区车险业务以及其他保险业务，并按总公司要求以车主为载体，做好有车一族的大数据统计工作。加盟期限为2016年6月20日起至长期，加盟费为80000元。签订合同当日，林善辉以现金支付方式向众车宝公司支付了加盟费80000元，众车宝公司出具了一份收款收据交给林善辉，收款收据载明：今收到林善辉交来的中山分公司加盟费80000元。截止至今，经原告多次催促，众车宝公司仍未履行合同约定的义务。胡哲俊、叶斯伟、兰文志是众车宝公司的股东。该三人对众车宝公司认缴的出资金额分别为5500000元、2500000元、2000000元，但均未实缴。本院认为，本案系合同纠纷。林善辉与众车宝公司签订的《众车宝加盟合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。林善辉依约向众车宝公司支付了加盟费80000元，但众车宝公司未按照合同约定履行相应的合同义务，构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。林善辉诉请法院解除双方于2016年6月20日签订的合同，合理有据，本院予以支持。胡哲俊、叶斯伟、兰文志是众车宝公司的股东，根据《中国人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”胡哲俊、叶斯伟、兰文志是众车宝公司的股东，无需对众车宝公司的外债承担连带清偿责任。故对林善辉要求众车宝公司返还加盟费80000元的诉求，本院予以支持；对林善辉要胡哲俊、叶斯伟、兰文志对前述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告林善辉与被告广东众车宝电子商务有限公司于2016年6月20日签订的《众车宝加盟合同》；二、被告广东众车宝电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林善辉返还加盟费80000元（以80000元为基数，从2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告林善辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告林善辉已预交），由被告广东众车宝电子商务有限公司负担（被告广东众车宝电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告林善辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陆招胜审判员  陈春华二〇一七年十一月十六日书记员  姚志姬陈芷云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6766号 被执行人：禄江海（自报），男，1998年4月20日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁县。 本院受理的被执行人禄江海追缴罚金、退赔执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初833号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人禄江海应缴纳罚金2000元并退赔被害人陶某1760元、谭1840元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执6766号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  舒锡江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19474号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村红岭路**。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19474号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0102执2350号 申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136000015829554X1。 法定代表人：罗小平，系该公司总经理。 被执行人：龙荣，女，1985年8月1日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王天其，男，1980年9月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：东莞市琪瑞纸业有限公司，住所地：东莞市凤岗镇，组织机构代码:686442283。 法定代表人:王天其,该公司总经理。 本院作出的（2016）赣0102民初2713号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人东莞市琪瑞纸业有限公司支付申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司货款本金1562087.79元及违约金（截止至2017年10月31日的违约金为136682.728元，自2017年11月1日起，以货款本金1562087.79元为基数，按年利率5%计算至实际还清之日止）、实现债权费用30000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人龙荣、王天其对上述款项承担连带清偿责任；被执行人龙荣、王天其、东莞市琪瑞纸业有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计10490元、执行费19590元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文银行存款1758850.518元及相应利息； 二、如被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一七年十一月七日 书记员  杨 佳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更632号罪犯何旭波，男，28岁，汉族，安徽省无为县人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2012年2月3日作出(2012)建刑初字第2号刑事判决，以被告人何旭波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人人民币六千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0086号刑事裁定减刑九个月。2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第00925号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2021年12月15日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何旭波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯系暴力犯，被判处十年以上有期徒刑，且未能履行生效裁判中财产性判项，减刑应适当从严，建议减刑七个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯何旭波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何旭波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何旭波减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年8月16日起至2021年5月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年十一月三十日书记员 陈瑜芳
河南省郑州高新技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2017)豫0191执7991号申请执行人毛建磊，男，1998年7月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人胡某，男，2000年3月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人胡国放，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于毛建磊申请执行胡某、胡国放健康权纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2017）豫0191执7991号执行案件已行完毕。审判员  李文涛二〇一七年十一月二十二日书记员  王 锟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执异290号 异议人（案外人）：陈炜，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区湖景路******。公民身份号码。 保全申请人（原告）：符勇奇，男，1970年12月19日出生，香港永久性居民身份证号R268654(5)。 保全申请人（原告）：关永东，男，汉族，1975年6月12日出生，住广，住广东省佛山市南海区桂城街道金桂园中****楼**身份号码。 保全被申请人（被告）:四会市金祥盛陶瓷制品有限公司，住所地：广东省××××区白沙头化工一厂。注册号441284000015718。 保全被申请人（被告）：冯宇恒，男，汉族，1984年9月27日出生，住广东省，住广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**中海万锦豪园梧桐****号码。 本院在审理原告符勇奇、关永东诉被告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司、冯宇恒合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司的财产，案外人陈炜向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：2017年9月20日收到禅城区人民法院通知书，称法院于2017年1月22日和2017年3月30日作出民事裁定书，裁定查封了四会市金祥盛陶瓷制品有限公司（以下简称金祥盛公司）的以下财产：1、莱斯800压机；2、窑炉一条;3、干燥窑炉一条；4、釉线一条；5、窑炉生产出入口辊台。异议人作为金祥盛公司的承包经营者，现任法定代表人，未收到过法院的查封文书。在经营过程中，从未看到设备上有法院的封条，公司也无人告知有查封之事，也未告知谁是被查封设备的保管人。异议人对查封设备之事此前并不知情。异议人是在承包金祥盛公司后在原干燥窑及釉线地址上投资建设了一条外墙砖素烧窑和三条釉线，不属于金祥盛公司资产。请求法院解除对外墙砖素烧窑和釉线一条的查封。 经审查查明：原告符勇奇、关永东诉被告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司、冯宇恒合同纠纷一案，诉讼过程中，根据原告申请，本院于2017年1月22日作出（2016）粤0604民初1015号民事裁定书，裁定冻结被申请人四会市金祥盛陶瓷制品有限公司、冯宇恒在银行账户上的存款630000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。在诉讼过程中，原告向法院递交增加财产保全请求申请，根据原告申请，本院于2017年3月30日作出（2016）粤0604民初1015号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人四会市金祥盛陶瓷制品有限公司、冯宇恒在银行账户上的存款2385924.89元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。基于上述裁定书，本院查封了被告金祥盛公司名下所有的：1、莱斯800压机；2、窑炉一条；3、干燥窑炉一条；4、釉线一条；5、窑炉生产出入口辊台。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告金祥盛公司厂房内机器设备采取查封措施，于法有据。案外人主张存放在金祥盛公司的部分机器设备属于其所有的异议。经审查，异议人主张涉案已查封的机器设备属于其所有，但未提供任何证据证明。现涉案机器设备存放在金祥盛公司的场地内，根据动产占有推定规则，推定涉案机器设备属于金祥盛公司所有。因此，对异议人异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈炜的异议请求。 案外人、保全申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一七年十一月十四日 书记员  吴思颖
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢749号申请执行人张林林。被执行人：陈磊。被执行人：陈世洪。申请执行人张林林与被执行人陈磊、陈世洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）临民初字第2190号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19522号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19522号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0303刑初309号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李闪，男，1980年8月22日出生，回族，初中毕业，理发师，户籍所在地河南省南阳市宛城区，捕前住河南省南阳市宛城区。2016年7月14日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2017年8月18日被依法逮捕。辩护人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李闪犯敲诈勒索罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人李闪及其辩护人李本奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年3月20日，被告人李闪和吴某（已判刑）预谋后，由李闪撰写文章并和被害人联系，以登封市慧祥煤矿发生矿难在“中国深度报道网”报道为由，威胁该煤矿负责人。该煤矿负责人迫于无奈向吴某提供的银行卡中汇入3万元，后二人将赃款予以分肥。案发后，李闪退缴赃款1.2万元。另查明，2016年7月14日，被告人李闪到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人李闪的行为已构成敲诈勒索罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李闪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人李本奇提出的辩护意见是，李闪有自首情节，系从犯主动退赃，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据：到案经过、发破案经过、电信话单、账户信息查询、存款账户交易信息、照片、登封矿难稿件、刑事判决书、辨认笔录、证人吴某、王某、胡某、温某证言、被告人李闪供述与辩解、户籍及现实表现证明等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李闪伙同他人使用威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李闪系犯罪行为的直接实施者，辩护人认为其系从犯的意见，本院不予采纳。案发后，李闪主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且主动退赃，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。根据李闪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李闪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2017年8月18日起至2018年6月14日止）。二、被告人李闪退缴的1.2万元依法发还给被害人，不足部分继续追缴。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  党书芳人民陪审员  夏晓梅二〇一七年十一月十三日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3689号原告：孔汉良，男，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：朱国民，广东安达信律师事务所律师。被告：梁锦源，男，1990年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：谭钻好，女，1961年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：梁华新，男，1963年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告孔汉良诉被告梁锦源、谭钻好、梁华新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孔汉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔汉良撤回起诉处理。审 判 长  李志鹏审 判 员  张伟强人民陪审员  李佩兰二〇一七年十一月十三日书 记 员  冯羽羿
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1310号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)周小红，男，1975年7月1日出生，户籍地贵州省。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周小红犯盗窃罪一案，于二○一七年九月二十八日作出(2017)沪0113刑初1485号刑事判决。原审被告人周小红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈1出庭履行职务。上诉人周小红及上海市法律援助中心指派的辩护人俞玮月均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害单位员工王某1、陈某、钱某某、唐某某、詹某某、徐某某、王某2、石某某、亓某某、黄某某、练某某、王某3、沈某2、施某某、戚某某的报案陈述，同案关系人詹少宇(绰号：老五)、余永刚、谭春水、彭青、田金峰的供述及辨认笔录，宝山钢铁股份有限公司炼钢厂转炉一分厂出具的《失窃报告》、《钼铁价格证明》、宝山钢铁股份有限公司营养餐配送中心出具的《报失材料证明》、宝山钢铁股份有限公司纬一路、经五路食堂出具的《报失材料》，上海市公安局调取的《案件立案报告表》、《案件概要情况》、《案件回执单》、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格估价鉴定结论书》以及原审被告人周小红的供述等证据判决认定：1、2004年11月底某日晚，周小红伙同詹少宇、田金峰(均已判刑)等人，经预谋，从上海市宝山区富锦路XXX号宝钢厂区4号门旁沿铁路步行进入宝钢厂区，至宝钢股份有限公司炼钢厂转炉一分厂(以下简称“转炉一分厂”)转炉平台钼铁堆放点，窃得工业原料钼铁一桶(重100公斤，价值人民币23,366元，以下币种均为人民币)，后销赃给他人。2、2005年1月23日晚，周小红伙同詹少宇、谭春水(己判刑)，经预谋，从宝钢4号门旁沿着铁路步行进入宝钢厂区，至钢三十一路附近的宝钢检修公司炉修沟盖作业区更衣室，钻窗入室，窃得不锈钢保温杯、工作棉袄、鳄鱼牌皮夹、毛巾、肥皂等物(共计价值865元)，后分赃化用。3、2005年1月某日晚，周小红伙同詹少宇、余永刚、田金峰，经预谋，从宝钢4号门旁沿铁路步行进入宝钢厂区，至转炉一分厂转炉平台钼铁堆放点，窃得工业原料钼铁100公斤(价值31,736元)，后销赃给他人。4、2005年1月下旬某日晚，周小红伙同詹少宇、余永刚、田金峰，经预谋，从宝钢4号门旁沿铁路步行进入宝钢厂区，至转炉一分厂转炉平台钼铁堆放点，窃得工业原料钼铁200公斤(价值63,472元)，后销赃给他人。5、2005年2月4日晚，周小红伙同詹少宇、余永刚、田金峰，经预谋，从宝钢4号门旁沿铁路步行进入宝钢厂区，至转炉一分厂转炉平台钼铁堆放点，窃得工业原料钼铁100公斤(价值31,733元)，后销赃给他人。6、2005年2月7日晚，周小红伙同詹少宇、余永刚、田金峰，经预谋，从宝钢4号门旁沿铁路步行进入宝钢厂区，至转炉一分厂转炉平台钼铁堆放点，窃得工业原料钼铁100公斤(价值31,733元)，后销赃给他人。7、2005年3月8日晚，周小红伙同詹少宇、余永刚、田金峰，经预谋，从宝钢4号门旁沿铁路步行进入宝钢厂区，至转炉一分厂转炉平台钼铁堆放点，窃得工业原料钼铁100公斤(价值33,000元)，后销赃给他人。8、2005年5月26日晚，周小红伙同詹少宇、余永刚，经预谋，从宝钢4号门旁铁路步行进入宝钢厂区，至二冷十三路的冷四食堂，翻窗潜入宝钢营养餐配送中心，撬开多间办公室门后窃得宝钢代价券共计8,900元，窃得被害人徐某某现金1,000元、被害人石某某2,000元。9、2005年11月13日晚，周小红伙同詹少宇、谭春水、彭青(已判刑)等人，经预谋，由彭青驾车到宝钢4号门旁铁路处，周小红、谭春水、詹少宇翻铁丝网进入厂区，至纬一路、经五路处的宝钢集团企业开发总公司后勤保障公司，撬门入室，窃得被害人亓某某现金500元，从食堂冰柜窃得猪肉25包(每包1公斤，共计价值300元)，后由彭青驾车在厂外接回暂住处。10、2005年6月7日凌晨1时，周小红伙同谭春水、余永刚(均已判刑)，至浙江省海宁市海州街道勤俭路XXX号疾病控制中心办公室，撬窃二只保险箱，共窃得现金26,400余元。另查明，周小红于2016年11月24日在家中被贵州省遵义市播州区公安局抓获。上海市宝山区人民法院认为，周小红结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对周小红犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；责令周小红退赔被害单位、被害人的损失。周小红上诉提出，其仅参与原判认定的第二、第三节盗窃犯罪，提出詹少宇等人串通陷害其参与其他犯罪。其辩护人提出，在案除詹少宇等人的供述外，并无其他证据证实周小红参与盗窃，请求本院进一步查明事实。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定周小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人周小红的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人(原审被告人)周小红结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，同案关系人詹少宇、余永刚、谭春水、彭青、田金峰等人的供述、相关辨认笔录、刑事判决书等证据证实，周小红参与实施了原判认定的全部盗窃犯罪事实，在案证据能够相互印证，证据确实、充分。周小红否认犯罪的上诉理由及辩护人提出的相关辩护意见，与在案证据不符，不能成立。原判根据周小红犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的相关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈姣莹审 判 员  王 潮代理审判员  朱婷婷二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16173号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞升利体育用品有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月二十二日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初2025号原告：谢耀才，男，1952年11月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：邓锋，男，1963年6月8日出生，汉族，住韶关市武江区。原告谢耀才与被告邓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告谢耀才于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢耀才的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许谢耀才撤诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告谢耀才负担。审判员  张步云二〇一七年十一月二十三日书记员  丘凯音
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初7394号 原告：陕西怡和物业管理有限公司 法定代表人：李伍。 委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师实习律师。 被告：张同运。 原告陕西怡和物业管理有限公司（以下简称怡和物业公司）与被告张同运物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡和物业公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹到庭参加诉讼，被告张同运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费2012元、卫生费80元、电梯费1475元、公共照明费180元、暖气费1504元、滞纳金4348元，计9731元；2、依法判令被告以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年１月16日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，其公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其公司向被告位于XX小区4号楼3106室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其公司按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2014年11月起至2016年12月，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其公司多次催促，被告拒不缴纳，为维护自身权益，现诉至法院，请求如前所述。 被告张同运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于XX小区4号楼3106室房屋提供物业服务，建筑面积129.67平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及设施维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等，其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分），生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后原告按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。被告张同运至2015年9月30日共拖欠原告物业费855.82元、卫生费66元、电梯费627.6元、公共照明费132元，其余费用已如约缴纳。后原告以被告张同运未按照合同约定缴纳2014年11月起至2016年12月期间内物业管理服务费等相关费用为由，诉至本院，请求如前所述，其中，原告主张物业费按照每月0.6元/平方米计算，暖气费按照每月2.9元/平方米计算。被告张同运经本院传票传唤无正当理由未到庭。另，本院同期审理的原告诉西安市XX区XX社区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，其他被告提交XX社区居委会解除合同通知书、原告的回复、告XX社区全体业主书以及移交物业服务意向书等证据，证明原告于2015年9月30日后停止向XX社区全体业主提供物业服务。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、催费通知单、物业服务记录、业主满意度调查表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告已按约定向被告张同运提供了自2014年11月起至2015年9月期间内物业管理等相关服务，依据合同约定，被告应当支付该期限内物业费855.82元（0.6元/平方米×129.67平方米×11个月），卫生费66元（6元/月×11个月），电梯费627.6元（0.44元/平方米·月×129.67平方米×11个月），公共照明费132元（12元/月×11个月），共计1681.42元，本院对该部分请求予以支持。原告请求滞纳金应属违约金，原、被告双方在物业服务合同中约定标准过高，本院酌定违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。 本案中，结合原告诉XX社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及违约金一节，于法无据，本院不予支持。供暖工作已由社区居委会于2015年10月1日接手负责，且原告未提交证据证明其代被告缴纳，故原告请求被告支付2016年11月至2017年2月期间暖气费的主张，本院不予支持。 被告张同运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张同运于本判决生效之日起十日内支付原告陕西怡和物业管理有限公司物业费855.82元、卫生费66元、电梯费627.6元、公共照明费132元，共计1681.42元及违约金（以1681.42元为基数从2015年10月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 二、驳回原告陕西怡和物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担41元，被告负担9元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  黄亚军 审 判 员  李 想 人民陪审员  王赁柱 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  李 新
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0202刑初413号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人尹衍豹，男，1985年1月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，暂住在青岛市李沧区，户籍在青岛市黄岛区。2011年3月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 被告人孙法楠，男，1997年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，暂住在青岛市李沧区，户籍在黑龙江省伊春市西林区。2014年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人党世强、王宇娇，山东琴岛律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]382号起诉书指控被告人尹衍豹、孙法楠犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人尹衍豹、被告人孙法楠及其辩护人党世强、王宇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人尹衍豹、孙法楠于2017年7月11日2时30分许驾驶无牌二轮摩托车、携带T型破锁工具，到本市市南区高邮湖路X号楼楼下路边，由尹衍豹望风，孙法楠使用T型专用工具破坏车锁，盗窃王翠某停放在此的褐色捷马牌V3型电动三轮摩托车一辆（价值人民币4000元），尹衍豹、孙法楠后被抓获，赃物被缴获，其行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书、抓获经过、受案登记表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、辨认笔录、指认物品照片、指认现场照片、失主王某、的陈述、被告人尹衍豹、孙法楠的供述、户籍证明、电话查询记录、情况说明、见证人情况、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、释放通知书、手机截屏照片、电瓶车保修凭证、光盘二张等证据予以证明。 被告人尹衍豹、孙法楠对以上指控无异议，请求从轻处罚。 被告人孙法楠的辩护人的辩护意见是，孙法楠主观恶性较小，认罪态度好，社会危险性小，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尹衍豹、孙法楠盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合、积极作为，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尹衍豹系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙法楠曾因犯盗窃罪被判处刑罚，较短时间内又犯此罪，在量刑时予以从重考虑。被告人尹衍豹、孙法楠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人尹衍豹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 被告人孙法楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜国峰 二〇一七年十一月八日 书记员  王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初6609号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人王某，男，因涉嫌集资诈骗，于2017年4月9日被深圳市公安局光明分局羁押，2017年4月10日刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 公诉机关以深宝检公二刑诉〔2016〕3136号起诉书指控被告人王某犯集资诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉,被告人王某和辩护人李炜昭均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月下旬，被告人王某委托成都星翼网络科技有限公司帮其开发一个名为“帅王商城”的投资互助平台，并自己组建了一个名为“2017帅王商城特级会员”的微信群，王某以发红包的方式吸引他人入群，在该微信群大力鼓吹“帅王商城”互助平台的发展前景，并虚假承诺以自己的深圳帅王电子有限公司和5个合伙人（实为控盘账户的户主）缴纳的100万元人民币作为担保，从而将“帅王商城”的投资互助平台包装成低风险高收益的投资平台以吸引他人注册会员投资，该平台每三天为一个投资周期，每个投资周期的收益以会员等级和投资金额的大小从3%到7%不等。王某通过借来的六张银行卡和自己的一张银行卡注册会员，并通过后台操作使会员投资的钱进入其控制的七张银行账户以及相关的银行卡对应的支付宝账户。 2017年3月30日“帅王商城”资金链濒临断裂，王某擅自暂停“帅王商城”的交易，致使众多会员的大量本金无法提现，直到2017年4月6日，王某重启平台的运营，为了使平台继续运营从而骗取更多会员的投资本金，王某擅自修改平台交易规则，提高平台提现门槛，并蛊惑平台会员以注册小号的形式再次往平台投资，并且保证只要照做就能保证平台的正常运营，会员滞留在平台的本金才能顺利提取。2017年4月7日，王某还在帅王商城会员微信群内威胁会员，所有当天提现的会员在收到提现款之后只能留下利息，之后必须立即将提出的本金再次投入平台，如果不按照其的指示操作，会员的账号就会被永久冻结，在其威逼利诱之下，又有一部分会员投入更多本金到帅王商城平台，2017年4月8日，因为资金链断裂，帅王商城平台停止运营。2017年4月9日2时05分，被害人张某1报警，公安机关在公明西田第四工业区6栋3楼深圳市帅王电子科技有限公司抓获王某。 经鉴定，王某控制的王某、巢某、张某2、杜某、蒋某、邓海顺、余某7个银行账户流水以及微信支付中投资会员人数123人，转入金额3578693.77元，转出金额3375965.00元，净转入202728.77元。另外，王某还通过其控制的4个控盘账户（账户名分别是罗文、宋某、刘天生和孟浩军）利用上述办法进行集资诈骗，一共非法占有会员投资款约430608元。 认定上述事实，有经庭审质证的涉案的电脑主机1台、苹果笔记本本电脑1台、手机1部、U盾5个、苹果7PLUS手机一部、银行卡5张（照片）等物证；抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询、商务咨询服务合同、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、协助冻结财产通知书、各被害人提供的《控告书》、银行卡复印件、身份证复印件、借记卡交易明细、帅王商城经理群微信聊天截图、转账账单详情、微信交易记录、涉案银行卡流水等书证；证人杜某、张某2、巢某、余某、简某、刘某的证言；被害人张某3等四十四名被害人的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 综合在案证据材料，关于辩护人李炜昭辩称本案应定性为组织、领导传销活动罪部分，本院认为被告人王某的犯罪形式并不符合以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动形式。王某的犯罪形式符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项所规定的“集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的”情形，故对该定性的辩护意见不予采纳；关于被告人王某和辩护人李炜昭对涉案金额异议部分，本院认为公诉机关指控的涉案金额系经委托第三方鉴定机构予以鉴定所得数额，且该程序合法，故本院对该异议不予支持。 被告人王某自愿认罪并基本能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2022年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、已扣押、冻结或追缴的财物按比例返还各集资参与人（以粤万会司鉴【2017】会鉴字第18号司法鉴定意见书认定的集资参与人姓名、差额为依据执行）。 三、扣押在案的作案工具均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王  为  明 人民陪审员 张  晋  雄 人民陪审员 黄  为  民 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员 许嫦嫚（兼） 书 记 员 黄  永  国 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
陕西省富县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0628民初1236号 原告：梁雪慧，女。 被告：郭新利，男。 原告梁雪慧与被告郭新利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪慧到庭参加诉讼，被告郭新利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雪慧向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款60768元，并自2017年7月23日起按同期银行贷款利率计付利息损失至给付完欠款之日止；２、被告负担本案受理费。事实与理由：2016年初，被告在富县北教场信和路开办了富县客串音乐主题餐厅，被告在经营期间赊购原告在富县沙梁街农贸市场销售门市水产，自2016年10月至2017年7月23日被告共计拖欠原告水产款60768元，被告给原告出具有书面欠据和收据。后原告多次索要，被告一直借口拖延未付。现被告餐厅已关门停业。诉讼过程中，原告认可被告的合伙人向其给付了2000元，下欠58768元，并变更诉讼请求还款金额为58768元。 被告郭新利未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭新利未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。经本院审核原告向法庭提供的证据可证明其主张的事实，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭新利于本判决生效之日起15日内向原告梁雪慧给付欠款58768元，并自2017年7月23日起按同期银行贷款利率计付利息损失至给付完欠款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634元，由被告郭新利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  任晓刚 二〇一七年十一月二十七日 书记员  雷 颖 附适用法律条文                                           《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。                                           《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。