江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0282民初4140号 原告：华超志，男，1952年5月26日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋曙光（受华超志特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。 被告：蒋锓，男，1990年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋永新、王美娜（受蒋锓特别授权委托），系蒋锓父母。 被告：中国平安财险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城镇人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶忠南、张克勤（受中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。 原告华超志与被告蒋锓、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告华超志及其委托诉讼代理人蒋曙光、被告蒋锓的委托诉讼代理人蒋永新、王美娜、被告保险公司的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华超志诉称，2015年11月23日18时20分许，蒋锓驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由东向西行驶至溪隐新村门口时，撞到由南向北步行横过马路的行人华超志，造成车辆损坏及华超志受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队于2015年12月11日出具道路交通事故认定书，确认蒋锓在事故中承担主要责任。事故发生后，原告在宜兴市人民医院住院治疗120天，花费医疗费11万余元，被告至今未足额赔偿，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。诉请：一、医疗费108482.18元；二、住院伙食补助费：121天*50元/天=6050元；三、营养费：120天*30元/天=3600元；四、护理费：120天*100元/天=12000元；五、伤残赔偿金：40152元/年*（20年-5年）*10%=60228元；六、精神抚慰金：50000元*10%*80%=4000元；七、交通费：1500元。合计：195860.18元。被告垫付医疗费65000元，护理费1000元。（108482.18+6050+3600-10000）*80%+10000=96505.74元。96505.74-65000=31505.74元。12000+60228+4000+1500-1000=76728元。31505.74+76728=108233.74元。现要求被告赔偿各项损失赔偿款108223.74元，鉴定费6241.5元。 被告保险公司辩称，对事故发生经过，事故责任认定没有异议，被保险人在其公司投保了交强险和保额为100万含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，其公司已支付原告治疗医院医疗费1万元，并支付给被保险人蒋锓4万元，作为垫付医药费的用处，其公司按照商业三者险保险合同的约定要求扣除20%的非医保用药，对于超出交强险限额外按70%的赔偿比例赔付，不承担本案诉讼费和鉴定费。 被告蒋锓辩称，一、他汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险，华超志的损失均应由保险公司赔偿，我无须赔偿。二、事发后，他为华超志支付医疗费65000元（其中通过交警部门转账2万元、母亲银行卡转账45000元）、护理费1000元，要求保险公司直接返还，保险公司已返还4万元，尚应返还26000元。三、本案交通事故责任认定、汽车保险情况、华超志损失的确定等意见与保险公司一致。不同意扣除20%的非医保用药。四、他汽车修理费5200元、施救费50元，要求在本案一并处理。 审理中，原告华超提供宜兴市公安局交通警察大队2015年12月11日作出的宜公（交）公交认字【2015】第00895号道路交通事故认定书原件，载明：2015年11月23日18时20分许，被告蒋锓驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由东向西行驶至溪隐新村门口时，撞到由南向北步行横过马路的行人华超志，造成车辆损坏及华超志受伤的交通事故。现场照片等，蒋锓的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为在事故中作用大，华超志的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，其过错行为在事故中作用小。为此确认蒋锓承担事故的主要责任，华超志承担事故的次要责任。证明交通事故发生的事实，事故发生的经过，原被告之间发生交通事故，以及事故责任的认定。被告保险公司对真实性无异议。蒋锓无异议。华超志提供苏Ｂ×××××的机动车行驶证复印件一份，所有人为蒋锓，提供蒋锓的机动车驾驶证复印件一份。证明在本次事故中蒋锓驾驶该车辆发生事故的事实，并且蒋锓具有驾驶资格，该车辆在有效的检验期内。保险公司对上述证据的真实性没有异议。蒋锓没有异议。华超志提供苏Ｂ×××××交强险及商业三者险复印件两张，证明车险均投保于中国平安财产保险股份有限公司，事故发生在保险期间内，以及保险公司作为本案被告主体适格。保险公司没有异议。蒋锓没有异议。审理中，关于本案华超志损失的各方意见：一、华超志主张医疗费108482.18元。保险公司不认可。1、住院费：华超志提供宜兴市人民医院开具的住院发票复印件一张，原件在蒋锓那里，日期2016年3月3日，票号0000443008，金额107781.93元。被告蒋锓垫付医疗费65000元，剩下的42781.93元是原告自己支付的。被告保险公司说垫付的1万元的交强险费用原告方没有看到相应的支付凭证。保险公司对住院费发票复印件真实性没有异议，但其公司在交强险支付了1万元，对超出交强险部分按70%赔付，同时扣除20%非医保用药，另外其公司已垫付给蒋锓医药费4万元，用于原告的治疗。蒋锓对于发票真实性没有异议，他不同意扣除非医保用药，对原告的陈述没有异议。他支付了65000元，剩下的42781.93元里面含有保险公司垫付的1万元交强险费用。1万元的交强险费用没有相应票据向法庭提供。华超志原告不认可蒋锓的陈述。华超志坚持原来的意见，42781.93元里面含有保险公司垫付的1万元交强险费用。1万元的交强险费用没有相应票据向法庭提供。蒋锓坚持上述意见。华超志提供宜兴市人民医院住院费用结算清单原件一份共4张，证明华超志在住院期间花费医疗费107781.93元。保险公司对于住院费用结算清单认可，2015年11月30日其公司支付了1万元在医院账户上。没有具体的证据，庭后提供。2、门诊费：华超志提供宜兴市人民医院门诊病历一份，证明2015年11月23日华超志在宜兴人民医院门诊治疗，提供2015年11月23日票据原件，票号0019843907，金额347.4元。保险公司没有异议。蒋锓没有异议。华超志提供2015年11月23日票据原件一大张（两小张），票号0019843906，金额10元。票号0019843879，金额140元。总计150元。保险公司对两张票据的真实性没有异议。蒋锓没有异议。华超志提供2015年11月23日票据原件一张，票号0019843901，金额96元。保险公司认可，没有异议。被代没有异议。华超志2015年11月23日共计4笔门诊医药费，合计593.4元。保险公司没有异议，认可593.4元。蒋锓没有异议，认可593.4元。华超志提供2016年4月25日病历原件，提供2016年4月25日票据原件2张，票号0023354611，金额10元。票号0023407392，金额96.85元。两张合计106.85元。伤者11月23日当天住的院。保险公司没有异议，认可合计106.85元。蒋锓没有异议，认可合计106.85元。华超志称门诊费共计700.25元。保险公司认可门诊费共计700.25元。蒋锓认可门诊费共计700.25元。二、华超志主张住院伙食补助费：121天*50元/天=6050元。保险公司：不认可。住院天数120天，出院当日不算，住院期间为2015年11月23日2016年3月3日。华超志住院期间为2015年11月23日2016年3月3日，经过计算为共计121天。11月8天，12月31天，1月31天，2月29天。共计121天。保险公司认可121天。蒋锓认可121天。保险公司认可18元/天标准，没有具体依据提供。蒋锓认可50元/天。三、华超志主张营养费：120天*30元/天=3600元。保险公司认可每天20元，天数没有异议。蒋锓与保险公司意见一致。华超志根据无锡市中级人民法院会议记录，20-30元较为合理，我方主张30元，具体由法院依法判决。保险公司20元也是在范围内，其公司主张20元每天。蒋锓与保险公司意见一致。四、华超志主张护理费：120天*100元/天=12000元。保险公司：天数没有异议，标准认可80元每天为宜。华超志称。他受伤在头部，需要护理的程度较高适用100元的标准是十分合情合理的。保险公司不认可，只认可80元每天，没有具体的理由。蒋锓与保险公司意见一致。五、华超志伤残赔偿金：40152元/年*（20年-5年）*10%=60228元。保险公司认可伤残赔偿金：40152元/年*（20年-5年）*10%=60228元。蒋锓认可伤残赔偿金：40152元/年*（20年-5年）*10%=60228元。六、华超志主张精神抚慰金：50000元*10%*80%=4000元。保险公司认可3500元，根据主次责任，应该承担70%。蒋锓与保险公司意见一致。华超志称，他属于行人，按照江苏省高院的规定可以在70%的基础上增加10%作为行人的弥补，所以主张80%。保险公司称，原告也有相应的责任，原告未走人行横道，其公司只认可70%。蒋锓与保险公司意见一致。华超志称，他是根据江苏省高院的会议记录，具体名字，具体年限都暂时记不清了。保险公司要求原告提供相关的省高院意见。蒋锓与保险公司意见一致。七、华超志主张交通费：1500元。保险公司不认可，认可300元。华超志不同意300元，称，根据看病住院期间的实际需求，家属看望需要，家属陪护需要产生的交通费，他不提供依据了，由法院依法酌定。保险公司称，原告在住院期间出行，即使要出行也需要普通交通工具，应该以公交车为宜，原告说家属陪护需要交通费无法提供依据。300元是其公司酌情认定的。蒋锓与保险公司意见一致。八、华超志主张的总标的额为195860.18元。九、保险公司提供其公司汇入建设银行的医药费1万元的凭证原件，领款人为宜兴市人民医院，流水号为41151000000010025，时间为2015年11月27日。华超志没有异议，称，该款已经汇入宜兴市人民医院。该款包含在42781.93元中，其中原告自己支付了32781.93元。蒋锓：认可原告自己支付了32781.93元，蒋锓支付了65000元，保险公司垫付了1万元。十、蒋锓：我方垫付了1000元的护理费。华超志认可蒋锓垫付了1000元的护理费。护理费共计12000元，他在主张护理费的时候该1000元就已经革除了。十一、华超志：提供鉴定费发票原件2大张（4小张），第一次为无锡市精神卫生中心发票原件三张，票号0143520169，金额12元。票号0143494363，金额769.05元。票号13324849，金额2400元，三张合计3181.05元。第二次鉴定为无锡中西医结合医院司法鉴定所，票号04342673，金额3060元。共计6241.5元。保险公司对鉴定费的真实性没有异议，对数额也没有异议，但其公司不承担鉴定费。蒋锓与保险公司意见一致。十二、保险公司：其公司已向蒋锓开户行为中国农业银行支付了4万元，用于原告的医药费。十三、华超志：1、不同意保险公司要求扣除非医保用药的意见。2、要求交强险以外的要求按照80%的比例承担责任。3、鉴定费和诉讼费按照责任由法院依法判决各自承担，其他与法庭调查中的意见一致。十四、蒋锓要求他汽车修理费5200元、施救费50元，在本案一并处理。但未举证证明。华超志、保险公司也未表示认可。 上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本次事故中，被告蒋锓承担事故的主要责任。华超志承担事故的次要责任。由蒋锓承担70%的赔偿责任。关于华超志在本案中的各项损失等的确认：一、由于华超志主张医疗费108482.18元。保险公司不认可。1、住院费：华超志提供宜兴市人民医院开具的住院发票复印件一张，原件在蒋锓那里，日期2016年3月3日，票号0000443008，金额107781.93元。被告蒋锓垫付医疗费65000元，剩下的42781.93元是原告自己支付的。被告保险公司说垫付的1万元的交强险费用原告方没有看到相应的支付凭证。保险公司对住院费发票复印件真实性没有异议，但其公司在交强险支付了1万元，对超出交强险部分按70%赔付，同时扣除20%非医保用药，另外其公司已垫付给蒋锓医药费4万元，用于原告的治疗。蒋锓对于发票真实性没有异议，他不同意扣除非医保用药，对原告的陈述没有异议。他支付了65000元，剩下的42781.93元里面含有保险公司垫付的1万元交强险费用。1万元的交强险费用没有相应票据向法庭提供。华超志原告不认可蒋锓的陈述。华超志坚持原来的意见，42781.93元里面含有保险公司垫付的1万元交强险费用。1万元的交强险费用没有相应票据向法庭提供。蒋锓坚持上述意见。华超志提供宜兴市人民医院住院费用结算清单原件一份共4张，证明华超志在住院期间花费医疗费107781.93元。保险公司对于住院费用结算清单认可，2015年11月30日其公司支付了1万元在医院账户上。没有具体的证据，庭后提供。2、门诊费：华超志提供宜兴市人民医院门诊病历一份，证明2015年11月23日华超志在宜兴人民医院门诊治疗，提供2015年11月23日票据原件，票号0019843907，金额347.4元。保险公司没有异议。蒋锓没有异议。华超志提供2015年11月23日票据原件一大张（两小张），票号0019843906，金额10元。票号0019843879，金额140元。总计150元。保险公司对两张票据的真实性没有异议。蒋锓没有异议。华超志提供2015年11月23日票据原件一张，票号0019843901，金额96元。保险公司认可，没有异议。被代没有异议。华超志2015年11月23日共计4笔门诊医药费，合计593.4元。保险公司没有异议，认可593.4元。蒋锓没有异议，认可593.4元。华超志提供2016年4月25日病历原件，提供2016年4月25日票据原件2张，票号0023354611，金额10元。票号0023407392，金额96.85元。两张合计106.85元。伤者11月23日当天住的院。保险公司没有异议，认可合计106.85元。蒋锓没有异议，认可合计106.85元。华超志：门诊费共计700.25元。保险公司：认可门诊费共计700.25元。蒋锓：认可门诊费共计700.25元。因此，华超志的医疗费为：107781.93元＋700.25元=108482元。二、由于华超志主张住院伙食补助费：121天*50元/天=6050元。保险公司不认可。住院天数120天，出院当日不算，住院期间为2015年11月23日2016年3月3日。华超志住院期间为2015年11月23日2016年3月3日，经过计算为共计121天。11月8天，12月31天，1月31天，2月29天。共计121天。保险公司认可121天。蒋锓认可121天。保险公司认可18元/天标准，没有具体依据提供。蒋锓认可50元/天。因此，华超志的住院伙食补助费：121天*50元/天=6050元未超出相关规定的范围，本院予以支持。三、由于华超志主张营养费120天*30元/天=3600元。保险公司认可每天20元，天数没有异议。蒋锓与保险公司意见一致。华超志根据无锡市中级人民法院会议记录，20-30元较为合理，我方主张30元，具体由法院依法判决。保险公司20元也是在范围内，其公司主张20元每天。蒋锓与保险公司意见一致。因此，对保险公司、蒋锓的抗辩意见本院予以采纳，则华超志主张营养费120天*20元/天=2400元。四、由于华超志主张护理费120天*100元/天=12000元。保险公司对天数没有异议，标准认可80元每天为宜。华超志称，他受伤在头部，需要护理的程度较高适用100元的标准是十分合情合理的。保险公司不认可，只认可80元每天，没有具体的理由。蒋锓与保险公司意见一致。因此，华超志对该主张未提供相应有效证据证明，本院对此部分支持，部分不支持，则护理费120天*80元/天=9600元。五、华超志伤残赔偿金：40152元/年*（20年-5年）*10%=60228元。六、由于华超志主张精神抚慰金：50000元*10%*80%=4000元。保险公司认可3500元，根据主次责任，应该承担70%。蒋锓与保险公司意见一致。华超志称。他属于行人，按照江苏省高院的规定可以在70%的基础上增加10%作为行人的弥补，所以主张80%。保险公司称，原告也有相应的责任，原告未走人行横道，其公司只认可70%。蒋锓与保险公司意见一致。华超志称，他是根据江苏省高院的会议记录，具体名字，具体年限都暂时记不清了。保险公司要求原告提供相关的省高院意见。蒋锓与保险公司意见一致。因此，华超志的华超志主张精神抚慰金：50000元*10%*70%=3500元。七、由于华超志主张交通费1500元。保险公司不认可，认可300元。华超志不同意300元，称，根据看病住院期间的实际需求，家属看望需要，家属陪护需要产生的交通费，他不提供依据了，由法院依法酌定。保险公司称，原告在住院期间出行，即使要出行也需要普通交通工具，应该以公交车为宜，原告说家属陪护需要交通费无法提供依据。300元是其公司酌情认定的。蒋锓与保险公司意见一致。因此，根据本案的具体情况，综合考量900元为相对适宜。八、华超志主张的总标的额为195860.18元。九、由于保险公司提供其公司汇入建设银行的医药费1万元的凭证原件，领款人为宜兴市人民医院，流水号为41151000000010025，时间为2015年11月27日。华超志没有异议，称，该款已经汇入宜兴市人民医院。该款包含在42781.93元中，其中原告自己支付了32781.93元。蒋锓：认可原告自己支付了32781.93元，蒋锓支付了65000元，保险公司垫付了1万元。因此，保险公司已经支付了10000元，华超志实际支付医疗费32781.93元。十、由于蒋锓陈述。他垫付了1000元的护理费。华超志认可蒋锓垫付了1000元的护理费。护理费共计12000元，他在主张护理费的时候该1000元就已经革除了。因此，蒋锓垫付了1000元。十一、华超志鉴定费共计6242元。十二、由于保险公司提出，其公司已向蒋锓开户行为中国农业银行支付了4万元，用于原告的医药费。因此，保险公司的该费用与本案无关，本院不予理涉。十三、由于华超志称，不同意保险公司要求扣除非医保用药的意见。保险公司又未举证证明，因此，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。十四、由于蒋锓要求他汽车修理费5200元、施救费50元，在本案一并处理。但未举证证明。华超志、保险公司也未表示认可。且该费用属于另一法律关系，因此，本案不予理涉。综上所述，华超志在本案中的总损失为：一、医疗项116932元+伤残项74228元+财产项0元=191160元；由保险公司在交强险限额范围内赔偿84228元，在商业三者险限额范围内赔偿106932元×0.7=74852元，合计保险公司应赔偿159180元。扣除保险公司已经支付的10000元，余款149180元，其中支付给蒋锓金额66000元-40000元（保险公司已经支付）=26000元（视为为保险公司垫付），支付给华超志金额83180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给华超志金额149180元，其中向华超志支付83180元，向蒋锓支付26000元。 二、驳回华超志的其他诉讼请求。 本案诉讼费6852元，其中案件受理费610元（适用简易程序减半收取），鉴定费6242元，由原告负担3912元，被告保险公司负担2940元，保险公司应负担的部分已由华超志预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华超志。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许道成 二〇一七年十一月十七日 书记员  冯 渊