成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7827号 原告：甫兴健，男，1989年8月28日，藏族，住四川省金川县。 原告：朱桂云，女，1989年4月4日，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：甫兴健（朱桂云之夫），男，1989年8月28日，藏族，住四川省金川县，特别授权代理。 被告：四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇外南街**。 法定代表人：陈太棋，执行董事。 委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。 原告甫兴健、朱桂云与被告四川正达房地产开发有限公司（以下简称正达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告甫兴健及原告朱桂云的委托代理人甫兴健，被告正达公司的委托代理人何凯、赵昊抒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甫兴健、朱桂云向本院提出诉讼请求：正达公司支付逾期办证违约金（从2015年12月30日起，按照已付房款每日万分之三的标准，计算至2016年7月11日止）。事实与理由：2012年5月14日，甫兴健、朱桂云与正达公司签订《商品房买卖合同》，约定甫兴健、朱桂云购买正达公司开发的北欧印象小区房屋。房屋交付后，因正达公司原因，未在合同约定的期间内向买受人办理并交付房屋权属证书，直到2016年7月11日才通知甫兴健、朱桂云领取房屋产权证书，违反了合同约定。正达公司应按照已付房款每日万分之三的标准向甫兴健、朱桂云支付迟延办理房屋权属证期间的违约金。 被告正达公司辩称，1.双方合同约定共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，正达公司在交付房屋后，积极履行合同义务，协助甫兴健、朱桂云办理了房屋权属证书，并无故意拖延办证的情况存在。2.合同约定，正达公司只有在买受人延迟取得房屋所有权证并且自身有责任的情况下，才承担违约责任，但现在买受人无证据证明迟延取得房屋产权证的责任在于正达公司，也未能提供证据证明自己没有逾期履行协助义务。故买受人要求正达公司承担迟延办证的违约金无合同依据。3.甫兴健、朱桂云未及时向正达公司提供办理房屋权属转移登记所需的材料及费用，延迟取得证书的责任在于甫兴健、朱桂云，正达公司不应向其支付违约金。4甫兴健、朱桂云主张的违约金，因其无证据证明其损失，正达公司也无任何责任，其诉请的违约金无事实和法律依据，不应得到支持。请求驳回甫兴健、朱桂云的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月14日，甫兴健、朱桂云与正达公司签订《商品房买卖合同》，约定甫兴健、朱桂云购买正达公司开发的北欧印象小区房屋，测绘建筑面积89.82平方米，总价款421067元。合同第十条载明：“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房……”第十四条第三款载明：“双方同意按照下列第2种方式交纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、5、6种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；……（5）产权办理手续费，产权登记费及共有人登记费；（6）办理房屋权属登记所需要的相关费用等。第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的每日万分之三向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书，其他情况补充见《合同补充协议》。” 《商品房买卖合同》签订后，甫兴健、朱桂云按约支付了购房款。2014年12月30日，双方对房屋进行了交接，按照实测面积对房屋总价款进行了结算，实际总价款为420364元。2016年6月7日，新都地方税务局向甫兴健、朱桂云开具了该套房屋的契税发票；2016年6月26日，成都市新都区房产管理局向其出具了房产登记费票据；2016年7月11日，成都市新都区房产管理局向其出具了共有证书证费、登记费票据，2016年7月11日，成都市新都区房产管理局为甫兴健、朱桂云所购的该套房屋颁发了《房屋所有权证》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、收据、发票等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于甫兴健、朱桂云向正达公司交纳办理产权所需费用的时间，甫兴健、朱桂云陈述该时间为办理交接手续时，正达公司陈述其未及时交纳，但未说明其具体交纳时间，根据双方合同第十四条第三款“接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”的约定及交易习惯，本院认定甫兴健、朱桂云交纳办理产权所需费用的时间为接受该商品房时，其并未迟延交纳该费用。甫兴健、朱桂云与正达公司在第十九条第二款约定“双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，但在实际操作中，甫兴健、朱桂云也是在办理房屋交接手续时，将办理产权相关资料和费用提交正达公司，再由正达公司向房管部门提交，之后，正达公司再将办证相关材料及时提交房管部门，并配合办理相应手续，办证情况由正达公司掌握，正达公司抗辩称自己无任何责任，但未提交相关证据予以证明，故本院对正达公司的该项抗辩主张不予采纳。 正达公司未能在商品房交付之日起365日内协助甫兴健、朱桂云取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，应该承担逾期办证的法律责任。《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第二项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的每日万分之三向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，正达公司抗辩其不应当承担责任，应视为对违约金的标准提出了异议。本案中，合同约定的迟延取得房屋所有权证应承担已付房款每日万分之三的违约金过高，本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为已付房款每日万分之零点五。 正达公司承担责任的期间为双方约定办证之日起至甫兴健、朱桂云取得房屋所有权证之日止。甫兴健、朱桂云与正达公司办理房屋交接手续的时间为2014年12月30日，故约定办证的时间应为从该日期起算的365日届满之日即2015年12月30日，违约金计算至甫兴健、朱桂云取得《房屋所有权证》之日即2016年7月11日，共计193天，违约金金额为4057元（420364元×万分之零点五×193）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川正达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甫兴健、朱桂云支付违约金4057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告甫兴健、朱桂云负担100元，由被告四川正达房地产开发有限公司负担105元（此款原告甫兴健、朱桂云已预交，被告四川正达房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一七年十一月二十日 书记员  凌淼