湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8384号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗金荣，女，1959年3月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱惠龙，男，1992年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：杨壮，男，1994年3月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人罗金荣、钱惠龙、杨壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回罗金荣要求人保武汉分公司承担第三者责任险赔偿责任的诉讼请求，不服金额为71894.27元；二、上诉费由罗金荣、钱惠龙、杨壮承担。事实和理由：一、人保武汉分公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。本案肇事车辆鄂Ａ×××××小型客车为二手车，初次发证日期为2013年10月24日，新行驶证载明的发证日期为2018年9月14日，而本案事故发生时间为2019年5月22日。但钱惠龙、杨壮未提供事故发生前涉案车辆进行了年检以及年检合格的相关证据，不能证明事故发生时被保险机动车在年检有效期内。车辆按期年检是国家强制规定，与车辆行驶安全息息相关，因此车辆按期年检的必要性是不容置疑的，一审判决依据钱惠龙陈述，认定涉案车辆在2020年5月再次转让，并在出售时己上线年检，处于合格状态。人保武汉分公司认为钱惠龙的陈述无任何证据证实，且涉案车辆在2020年进行年检与本案没有关联。二、误工费计算错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，罗金荣误工时间只应计算183天。一审判决计算误工时间240天没有法律依据。罗金荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱惠龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨壮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗金荣在一审法院的起诉请求：一、人保武汉分公司、钱惠龙、杨壮共同赔偿罗金荣各项经济损失共计239692.1元；二、案件受理费用由人保武汉分公司、钱惠龙、杨壮承担。一审法院认定事实：2019年5月22日21时25分，钱惠龙驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与罗金荣驾驶无号牌自行车，在盘龙××××900米处发生道路交通事故，造成罗金荣受伤。2019年5月26日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出第420116590000070697号道路交通事故认定书（简易程序）认定：钱惠龙承担此事故的全部责任，罗金荣不承担此事故的责任。罗金荣受伤后在武汉市中心医院住院治疗，共住院14天，其伤情经诊断为：右侧肱骨近端骨折、左下肺大泡、局限性水肿、多处软组织挫伤等。罗金荣共支出医疗费31483.37元。2019年11月27日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2019）第1041号司法鉴定意见书，意见为：罗金荣所受损伤伤残等级评定为九级；建议给予后续治疗费17000元；误工期约需240日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期）、护理期约需90日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期）。罗金荣支付鉴定费2300元。审理中，人保武汉分公司于2020年7月2日申请对罗金荣的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定，2020年7月6日，经罗金荣与人保武汉分公司协商，同意罗金荣的伤残赔偿金系数按16%予以计算，人保武汉分公司放弃重新鉴定的权利。一审法院另查明，鄂Ａ×××××车的车主是杨壮，钱惠龙系借用车辆。该车在人保武汉分公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。一审法院再查明，罗金荣系农业家庭户，武汉盘龙城经济开发区龙城社区居民委员会出具居住证明，证实罗金荣自2012年10月起居住于领袖城小区甲3栋1单元302室至今。武汉市黄陂区盘龙城奥莱黄泥岗酒店出具证明，证实罗金荣从2018年3月开始在该单位工作至今，从事后勤工作，月工资2950元，以现金形式发放，自发生交通事故后其工资停发。关于人保武汉分公司辩称的鄂Ａ×××××车的年检问题，钱惠龙陈述该车已于2020年5月出售，行驶证无法取得，该车出售时已上线年检，处于合格状态。经一审法院调查，车辆管理部门无法提供该车2019年的年检资料，目前该车的年检有效期至2020年10月31日。关于垫付情况，钱惠龙陈述为罗金荣垫付医疗费约4000元，无法提供票据；罗金荣自认钱惠龙确实垫付了部分医疗费；双方协商同意垫付款抵扣钱惠龙在本案中应承担的诉讼费和鉴定费。经依法核算，罗金荣因交通事故遭受人身损害的经济损失为191894.27元，其中医疗费31483.37元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费700元（50×14）、营养费酌定700元（原告主张）、残疾赔偿金104743.2元（34455元/年×19×0.16）、误工费23276.7元（2950×12÷365×240）、护理费9591元（按2019年居民服务业工资收入计算，38897元/年÷365×90）、交通费酌定400元、精神抚慰金酌定4000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。钱惠龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在事故中负全部责任，故其对罗金荣的经济损失应承担相应赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××车在人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在交强险保险范围内先行向罗金荣承担赔偿责任，故人保武汉分公司应在交强险赔偿限额内赔偿罗金荣各项损失120000元（其中医疗费用10000元、精神损害抚慰金4000元、其他损失106000元）。对罗金荣超出交强险赔偿范围的经济损失71894.27元（191894.27-120000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，由钱惠龙承担赔偿责任。事故车辆在人保武汉分公司投保了1000000元的第三者责任险及不计免赔险，庭审查明，钱惠龙没有违反第三者责任险的合同约定的事项，同时事故车辆目前的年检状态系有效状态，人保武汉分公司亦未能举证证实事故发生时该车处于年检失效状态，故该款由人保武汉分公司在保险限额内予以赔偿。罗金荣在本案中主张的交通费、精神抚慰金过高，一审法院予以酌情认定；罗金荣主张的护理费过高，一审法院酌定按2019年居民服务业工资标准计算。人保武汉分公司辩称应扣除非医保费用的意见，因本案的保险合同是商业性的保险合同，投保人对于保险的利益期待远高于国家基本医疗保险，故对人保武汉分公司要求扣除非医保费用的主张，一审法院不予支持。一审法院判决：一、人保武汉分公司在交强险保险范围内赔偿罗金荣经济损失120000元。二、人保武汉分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿罗金荣经济损失71894.27元。三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回罗金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，法医鉴定费2300元，共计3150元，由罗金荣负担（钱惠龙应承担的部分已冲抵其垫付款）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，人保武汉分公司上诉称钱惠龙、杨壮未提供事故发生前涉案车辆进行了年检以及年检合格的相关证据，不能证明事故发生时被保险机动车在年检有效期内。但一审法院查明，鄂Ａ×××××小型客车目前的年检状态系有效状态，人保武汉分公司亦未能举证证实事故发生时该车处于年检失效状态。人保武汉分公司的该项上诉理由不能成立。武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2019）第1041号司法鉴定意见书中载明，误工期约需240日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期），一审法院根据鉴定意见，在结合受害人的伤残情况及恢复情况的基础上，确认罗金荣误工期为240日并无不当。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1597元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年九月一日法官助理黄旭东书记员程玉