wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明光，男，1968年6月18日出生，汉族，住南宁市。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人林明光、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
结 案 通 知 书 关于贺佩君与王晓萍、傅菊飞的（2017）浙0206执恢846号民间借贷纠纷一案，被执行人傅菊飞已履行17600元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13246号原告：深圳市兴益琦精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号第1栋一楼A段，统一社会信用代码91440300552124087T。法定代表人：方智德，公司总经理。委托代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。被告：重庆正泽汽车零部件有限公司，住所地重庆市北部新区云柏路6号，统一社会信用代码915000000863006520。法定代表人：杨景城。原告深圳市兴益琦精密科技有限公司诉被告重庆正泽汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告模具承揽合同款项674708元整；二、从起诉之日起按照银行同期贷款逾期利息支付延期付款利息；三、承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李继承到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告签订了两份《模具采购合同》，约定由被告向原告购买YRB前翼子板内衬（左右）模具和YRB铃木4副模具，金额分别为856440元和582000元（含17%的增值税）。合同约定：以上价格包括模具的设计费、材料费、制作费、运输费等，包含模具问题整改过程中的所有费用（如原材料费、试模费、产品包装费、产品运输费），不包含产品设计修改发出的正式工程变更费用；模具制作应符合被告技术、工艺、产品质量要求，以双方签订的《注塑模具技术协议》为准；合同签订后，原告开具预付款增值税发票，被告收到发票后7个工作日内支付原告40%的货款作为预付款，模具满足T1要求，原告开具二期款增值税发票，被告收到发票后7个工作日内支付原告30%的二期款，模具满足被告《注塑模具初验收评审表》标准后，在发运前，原告开具余下的增值税发票，被告收到发票后7个工作日内支付原告20%的三期款，自产品最终认可后，正常生产6个月或生产量达到15000模，以先到为准，被告进行终验收，模具满足被告《注塑模具终验收检查表》标准后支付原告10%的四期款。上述合同均由被告加盖“重庆正泽汽车零部件有限公司合同专用章”予以确认，应予认定。原告同时还向本院提交了《关于模具联络函》、电子邮件打印件等证据。原告主张：被告支付了两份合同的部分款项，尚欠货款金额及改模费用共计674708元。本院认为，原、被告签订的《模具采购合同》明确约定了付款的条件，但原告提供的证据均不能证明其制作的模具符合双方签订的《注塑模具技术协议》的标准，或满足被告《注塑模具初验收评审表》、《注塑模具终验收检查表》的标准，不能证明已经达到合同约定付款条件。上述《模具采购合同》约定了合同价格包含了模具的运输费，但原告未提供证据证明其曾向被告运送并交付模具而被告拒绝接受模具的事实，其提交的电子邮件打印件不符合证据规则的要求，不能作为定案依据，且原告亦未能提供其他证据佐证其向被告敦促移模的事实，应对此承担举证不能的不利责任，故本院对原告的全部诉求均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市兴益琦精密科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10548元，由原告深圳市兴益琦精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪 英 利审 判 员 陶 雪 松人民陪审员 李   瑛二〇一七年十一月一日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执3167号 申请执行人李建民，男，1961年3月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑晓存，男，1963年6月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇南路，组织机构代码:610128239。 法定代表人李香珍。 被执行人郑萍，女，1962年2月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人李建民与被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍民间借贷纠纷一案，申请执行人李建民依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初05763号民事调解书于2016年09月27日向本院申请执行，要求被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍给付1620000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司房产及股权，申请执行人受偿了325091元，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍拒不履行，本院已将被执行人郑晓存、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑萍纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执3167号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 丁适娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执392号 申请执行人彭果，男，汉族，1984年10月05日出生，地址：重庆市渝北区。 被执行人王闪闪，女，汉族，1984年10月2日出生，地址：河南省唐河县。 申请执行人彭果与被执行人王闪闪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1830号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还借款本金6万元及利息（利息计算方式：以6万元为本金，从2016年6月4日起按年利率6%算至清偿之日止）；承担受理费650元、承担本案执行费809.75元，逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询被执行人名下财产线索，亦未发现被执行人名下有财产可供执行。经申请执行人的意见，其也未能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月八日 书记员 李伟锋
结 案 通 知 书 关于王佩珠与钟淑珉的（2017）浙0206执恢604号民间借贷纠纷一案，被执行人钟淑珉已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9264号 原告：柳州xx南宁分行，住所地：南宁市民族大道xx号。 负责人：邓某，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈某添，广西xx律师事务所律师。 被告：苏某远，男，19xx年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：梁某钦，男，19xx年11月29日出生，壮族，住广西横县。 被告：玉某锐，男，19xx年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦某胜，男，19xx年6月26日出生，汉族，住广西上思县。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告苏某远、梁某钦、玉某锐、韦某胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告柳州xx南宁分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，柳州xx南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州xx南宁分行撤诉。 案件受理费1579元，减半收取789.5元，公告费260元，两项共计1049.5元，由原告上柳州xx南宁分行负担，其余案件受理费719元由本院退还给原告柳州xx南宁分行。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  钟燕才 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  覃雪婷 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于安孔磊与张永涛、周小龙的（2017）浙0206执恢888号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人张永涛、周小龙已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第589号申请执行人靳欢牛（又名靳二），男，汉族，出生于1967年5月22日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人杨培业（又名杨玉柱），男，出生于1977年10月8日，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行靳欢牛与被执行人杨培业买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2015年4月16日作出的（2015）准民初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月9日依法送达被执行人执行通知书责令被执行人履行（2015）准民初字第262号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人靳欢牛也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，并将被执行人杨培业纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十三日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终755号 上诉人（原审被告）：泉州锦博食品有限公司，住所地：福建省泉州市晋江经济技术开发区（五里园）英源路。 法定代表人：何燕华，执行董事。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市罗山金益达食品有限公司，住所地：福建省晋江市罗山街道梧安洋柄177号。 法定代表人：李契，董事长。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋实，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 原审被告：晋江市海珠园食品工业有限公司，住所地：福建省晋江市罗山街道办事处梧安古塘工业区189号。 法定代表人：蔡瑞珍，执行董事。 原审被告：晋江罗山瑞发食品商行，经营场所：福建省晋江市罗山社店食品市场E幢9号。 经营者：陈双发，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州锦博食品有限公司因与被上诉人晋江市罗山金益达食品有限公司、原审被告晋江市海珠园食品工业有限公司、晋江罗山瑞发食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州锦博食品有限公司未按本院通知要求的期限交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州锦博食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十一月十六日 法官助理孙艳 书记员欧群山 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6478号 申请执行人李海库 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人李海库与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申214号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱定喜，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东山县种子管理站，住所地福建省东山县西埔镇白石街光明路37号。 法定代表人：彭文枝，该站站长。 原审被告：涂志端，女，1978年5月26日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人朱定喜因与被申请人东山县种子管理站及原审被告涂志端物权保护纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，朱定喜于2017年11月9日向本院提交《撤回再审申请书》，称其在向本院申请再审后另案起诉要求东山县种子管理站支付东山县西埔镇南市边店面的工程款，该案现已审理终结，受案法院依法判决东山县种子管理站应当支付朱定喜工程款，该判决已经发生法律效力，故其向本院申请撤回本案再审申请。 本院经审查认为，朱定喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许朱定喜撤回再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  郑 唯 代理审判员  林铮铮 二〇一七年十一月三十日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异54号异议人：罗明霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：屈国云，男，1972年12月30日，汉族，住临海市。被执行人：浙江凯富灯业有限公司，住台州市路桥区路北洋洪，组织机构代码：71619131-6。法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。本院在执行申请执行人屈国云与被执行人浙江凯富灯业有限公司为加工合同纠纷一案中，异议人罗明霞对本院要求被执行人浙江凯富灯业有限公司腾退位于台州市路桥区路北街道洋洪村的厂房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人罗明霞称，异议人已与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路××××村珠光街300号凯富灯业二楼西边租赁给异议人，租赁期限从2016年3月15日到2024年3月15日，故请求停止要求浙江凯富灯业有限公司腾退厂房的执行。经审理查明：2013年5月8日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司签订《抵押担保协议书》和编号为33103500-2013年路桥（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定以其所有的房地产（台房他证路字第××号项下即浙江凯富灯业有限公司厂房）作为抵押物在本金1300万元及利息等范围内提供最高额担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月12日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司保证合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004民初1826号民事判决书，判决中国农业发展银行台州市路桥支行可就浙江凯富灯业有限公司所有的房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权本金1300万元及合同约定的抵押担保范围内优先受偿。2016年3月10日，申请执行人屈国云与被执行人加工合同纠纷，本院作出（2016）浙1082民初558号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内支付加工款4956000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。2016年5月3日，屈国云申请执行立案。2017年8月3日，我院张贴腾房公告，要求被执行人在公告期满后搬离位于路××××村的厂房。另查明，异议人罗明霞与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路××××村珠光街300号凯富灯业二楼西边租赁给异议人，租赁期限从2016年3月15日到2024年3月15日，租金为每平方米8.3元，合计129000元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。异议人所主张的租赁权不足以阻却抵押权的实现。另申请执行人屈国云与被执行人加工合同案件已生效且进入执行程序，我院于2016年1月22日对浙江凯富灯业有限公司的厂房进行查封。而罗明霞与浙江凯富灯业有限公司于2016年3月15日签订租赁合同，明显查封在前，租赁在后。故异议人所主张的租赁权不足以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人罗明霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十五日代书 记员  占敏志
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初3679号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：任三中，职务：行长。 委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜朝辉，原告公司员工。 被告：胡成军，男，1976年1月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：赵世萍，女，1978年5月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告胡成军、赵世萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人曹冰露到庭参加了诉讼，被告胡成军、赵世萍经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告归还借款本金126492.64元，利息11022.39元暂计算至2017年4月5日以上合计137515.03元。以后欠息、罚息及全部复利按合同约定利率计算至付清款时止；2、请求人民法院依法判决两被告以其所有的抵押房产（具体见事实和理由部分）承担抵押担保责任。3、请求人民法院依法判决被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽交行）与被告胡成军、赵世萍签订《个人房产抵押贷款合同》。合同第二十三条约定两被告向原告借款贰拾万元整，借款期限为10年，第二十四条约定借款年利率为8.46%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定上浮50%执行，每月21日还当期款。合同第十三条约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，对应付未付利息计收复利，第十七条约定如发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。两被告则以其位于合肥市政务区南二 号合肥天鹅湖万达 、建筑面积55.49平方米的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款贰拾万元整。双方依法办理了房屋抵押登记手续，原告领取了权证号为房地产他证合产字第821 2号的他项权证。被告自2015年12月开始逾期还款，经原告多次催要被告无正当理由未还款。原告与被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》及办理的抵押登记符合法律法规规定，双方均应严格依法履行。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。 被告胡成军、赵世萍未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房产证、他项权证书、归还部分借款凭证、利息清单、户口本、身份证，被告胡成军、赵世萍未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。 本院认为，原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实。 经本院审查，借款及抵押人提供的抵押担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告胡成军、赵世萍于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金126492.64元，利息11022.39元（利息暂计算至2017年4月5日，以后欠息、罚息及全部复利按合同约定利率计算至付清款时止）； 二、如被告胡成军、赵世萍未履行上述付款义务，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项债权额范围内，以被告胡成军、赵世萍抵押的位于合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场 （房权证合产字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元、公告费400元，由被告胡成军、赵世萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  吴 钢 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初374号 原告马丽霞，女，1982年5月12日出生，汉族，住山西省阳曲县。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 委托代理人宋健，太原市迎泽区人民政府法制办公室工作人员。 原告马丽霞因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告马丽霞诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区7号楼1单元4层东户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告马丽霞向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告马丽霞对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告马丽霞所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告马丽霞认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告马丽霞所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告马丽霞在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告马丽霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告马丽霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81982号原告：上海天兆投资(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢五层A568室。法定代表人：王晶晶，经理。委托诉讼代理人：吴昊，男。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被告：吴晓明，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省。原告上海天兆投资(集团)有限公司与被告吴晓明劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海天兆投资(集团)有限公司的委托诉讼代理人吴昊、李自雷以及被告吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天兆投资(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年5月至2016年4月代扣的应缴纳个人所得税人民币23,554.68元、滞纳金7,778.21元。事实和理由：被告原系原告处员工，自工作以来，按月领取了工资及奖金，依照《中华人民共和国个人所得税法》的有关规定，被告自2015年5月至2016年4月应当缴纳个人所得税23,554.68元、滞纳金7,778.21元，但被告未缴纳，原告依法将相应的税款及滞纳金向税务部门予以了补缴，之后原告要求被告支付相应的费用，但被告拒不支付，后原告申请仲裁，但仲裁对该请求不予受理。原告认为被告作为个人所得税纳税义务人，对其收入承担纳税义务，现被告未按约定自行缴纳税款，导致原告向税务机关为其补缴税款并支付滞纳金，被告应当向原告支付相关费用。被告吴晓明辩称，首先，根据双方约定以及实际履行情况，被告基本工资为3,500元，另有12,500元税后补贴，原告支付被告的工资系税后工资，不存在原告向被告主张扣除个税依据，且代扣代缴个税系用人单位义务，本案滞纳金的发生也是原告责任，原告向被告主张缺乏事实和法律依据；其次，代扣代缴个税的期间为2015年5月至2016年4月，原告在该期间已明确知晓，同时双方劳动合同已于2016年6月解除，故原告的请求已超过了一年仲裁时效；最后，双方2017年7月5日在浦东新区仲裁委签署的调解协议已明确双方无其他争议，现原告起诉违反了调解协议。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，双方曾签订了期限自2015年11月3日至2016年11月2日的劳动合同以及2015年11月13日至2016年11月3日的劳务合同，约定被告在原告处从事招商经理工作。双方劳动合同于2016年6月20日解除。2017年9月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中要求被告支付2014年11月至2016年4月代扣的应缴纳的个人所得税33,790.28元。2017年9月11日，该委对原告该请求决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。另查明，浦劳人仲(2017)办字第4025号调解书中调解主文第三项载明：“申请双方(原告与被告)别无其他争议”。审理中，1、原告提供完税证明、完税滞纳金转账凭证、工资及劳务费支付凭证，证明原告向浦东新区税务局代被告缴纳被告应承担的个税以及代缴个税计算依据；经质证，被告对其中完税滞纳金转账凭证真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。2、原告表示双方约定个税由被告自行缴纳，原告一直以为被告缴纳，直至税务机关2017年7月检查时发现被告未缴纳个税，原告通知被告缴纳，被告未缴纳，因税务机关找不到个人，故要求原告补缴；被告对原告该陈述不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关司法解释的规定，劳动争议案件受案范围主要包括用人单位和劳动者因订立、履行、变更、解除或终止劳动合同等产生的争议。另根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。而个人所得税之缴纳，除相关义务人之申报，另有税务机关审核。本案中原告主张因被告未自行缴纳个税，原告为其补缴，现要求被告支付原告代为补缴的个税及滞纳金，双方争议实际系因被告个人所得税之征缴所引发的争议，故原告诉讼请求依法不属于劳动争议案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告上海天兆投资(集团)有限公司的起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十一月二十九日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢8468号 申请执行人博氏有限公司与被执行人杜学义、梁晓中商标侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法法知民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法法知民初字第443号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法法知民初字第443号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5740号原告：丁亿，女，1994年10月30日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杨诚，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。被告：上海薇萱电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁学苗，浙江六和律师事务所律师。原告丁亿诉被告上海薇萱电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员李晶独任审判。审理过程中，被告上海薇萱电子商务有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年7月13日作出民事裁定，驳回被告上海薇萱电子商务有限公司的管辖异议。被告上海薇萱电子商务有限公司不服该裁定向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2017年9月28日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，本院依原告申请对被告财产采取了保全措施。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告丁亿的委托诉讼代理人杨诚、王永皓、被告上海薇萱电子商务有限公司的法定代表人邵雨梦及委托诉讼代理人丁学苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的酬金金额人民币863,943.23元。被告上海薇萱电子商务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。双方应该是合伙关系。被告一直严格按照合同约定按月向原告支付酬金，向原告提供具体酬金计算清单，原告从未提出过异议。对于酬金计算方式，应该按照实际营业额计算酬金，即总营业额扣除退货退款和快递费、人工、房租水电、公司日常办公耗材支出等成本后的金额。原告在履行合同时存有违约行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经开庭审理查明：2015年11月1日，原告与被告签订《店铺形象模特及名誉店长聘请合同》，该合同载明，第一条，原、被告合作内容，被告聘请原告签约作为被告广告宣传需要的平面广告、短视频模特及名誉店长。原告承诺为签约模特及名誉店长，为依法保证原、被告双方商定的演示视频和肖像权使用，原告确保载有原告形象的平面广告及视频载体正常发布和使用；被告承诺按合同约定支付原告所得的相关费用和酬金。第二条，被告聘用原告主要用于平面广告及短视频的肖像使用和代理企业做商业推广。原告广告事务包括：1、……4、第二条第四款所列形象使用区域为中华人民共和国境内注册在被告淘宝商店相关媒介载体。被告承诺原告形象使用期限为从2015年11月1日至2016年11月1日止。第四条，原告因第一条合作内容收取酬金，酬金为店铺每月营业额的百分之五，如店铺当月营业额百分之五未满2,000元时，按照拍产品使用图的产品15个，支付1,000元，拍产品使用图的产品20个，支付1,500元的方式收取酬金。如需拍摄的产品数不足15个，按照每月支付600元计算。被告交付酬金方式为转账或现金支付，每月15日。2016年11月1日，原告与被告续签店铺形象模特及名誉店长聘请合同，该合同载明，第二条，4、……，被告承诺原告形象的使用期限从2016年11月1日至2018年11月1日。第四条，……酬金为店铺每月营业额的百分之五。被告交付酬金方式为转载或现金支付，每月15日。另查明：被告公司在淘宝网经营化妆品网店，店铺名为……(现改名为……)。网店以被告法定代表人邵雨梦的母亲宋某某名义登记，公司支付宝账户也是以宋某某名义开具，公司的经营明细往来都是通过支付宝账户进出。原告自2015年11月1日与被告订立聘用合同，实际聘用期间自2015年11月1日至2017年3月7日。被告已经支付原告报酬797,461.35元。审理过程中，被告主张原告每月到被告处拍广告视频，店铺运营主要是被告负责，被告法定代表人对店铺投入较大，原告只是在被告处兼职做店铺的事情，应该分担一些店铺成本。原告以前一直未对报酬提出异议，转账都会回复收到，谢谢。被告并提供了2016年6月至2017年2月期间的被告店铺营业收支情况表、后台数据打印件。原告对店铺营业收支情况表真实性无法确认，认为营业额不应扣除成本费用，应以总营业额作为基数。原告对后台数据打印件真实性无异议。认可交易数据2,550万元左右为被告的营业额。原告是2016年9月才看到表格明细，2017年经咨询后才发现营业额不应扣除运营成本，未立即提出异议并不代表认可，原告可在法定期间内提出异议。被告另提供了退款明细表。原告对该真实性无异议，认为原、被告之间签订的《店铺形象模特及名誉店长聘请合同》明确约定，被告承诺按合同约定支付店铺5%的每月营业额作为原告酬金，未约定将退款金额从酬金中扣除。退货的原因可能是因为原告或被告原因而造成，故不应将退款金额从营业额中扣除。根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方签订的聘用合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。根据双方所签订聘用合同及双方当事人陈述，原、被告应属劳务关系。被告主张双方系合伙关系，但所提供证据难以证明其主张，本院对被告主张不予支持。原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付劳务费用。根据聘用合同约定，原告酬金为店铺每月营业额的百分之五。双方争议点为营业额的范畴。原告主张应为总营业额，被告主张应为总营业额扣除退款金额及营业成本。本院认为，根据通常定义，网店营业额应为该店铺销售其产品时购买方支付的对价总额，营业额应包括相关费用和营业成本。另外，本案原、被告酬金约定方式非固定数额，而是按比例提成，本院认为作为提成基数的店铺营业额应以实际成交数额为宜。综上，聘用合同所约定的店铺每月营业额应为总营业额扣除退款金额。结合当事人所提供证据，在原告聘用期间，扣除退款金额后，被告营业额为24,941,907元，故被告应支付原告劳务报酬1,247,095.35元，扣除已经支付的797,461.35元，被告还应支付原告劳务报酬449,634元。原告主张支付逾期支付酬金产生的资金占用损失的要求符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告上海薇萱电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁亿劳务报酬449,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,439.43元，减半支付6,219.72元，保全费1,020元，共计7,239.72元，由被告上海薇萱电子商务有限公司负担3,767.86元，由原告负担3,471.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 李 晶二〇一七年十一月三十日书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2350号之一 申请执行人施国星 被执行人林翠。 本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武民初字第00380号，依法向被执行人林翠发出执行通知书，责令被执行人林翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林翠(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币4800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十一月二十七日 书记员  沈 浩
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第251号申请执行人刘雄，男，汉族，1991年8月16日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人吕成龙，又名二龙，男，汉族，1992年3月24日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行刘雄与被执行人吕成龙故意伤害纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2012年6月27日作出的（2012）准刑初字第202号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2012年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2013年4月29日依法送达被执行人执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行（2012）准刑初字第202号刑事附带民事调解书所确定的义务，申请执行人刘雄未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，经我院对被执行人银行、车辆、房产、股权登记信息进行查询后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2315号之七申请执行人：郭则立，男，1968年8月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵永军，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：刘士英，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第1833号民事判决书，于2017年11月9日立案执行申请执行人郭则立与被执行人赵永军、刘士英买卖合同纠纷一案，被执行人赵永军、刘士英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘士英在中国工商银行股份有限公司0409017001004128715账户存款304660元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十一日书记员  杨晓峰
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初170号原告葛凤存。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告葛凤存不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛凤存诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年5月27日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛凤存的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告葛凤存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十一日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6859号之三 申请执行人金振森 被执行人张金荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初2240号，依法向被执行人张金荣发出执行通知书，责令被执行人张金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张金荣(证件号码:)在宁波银行的66×××59的存款人民币950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆栋栋
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初436号之一原告陈小素。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陈小素不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈小素诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈小素的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈小素。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2893号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。统一社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人：常青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），系该公司员工。被告：邓隆海，男，1991年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：胡梅，女，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：阮胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：李谜，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告邓隆海、胡梅、阮胜、李谜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学，被告阮胜到庭参加了诉讼，被告邓隆海、胡梅、李谜经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓隆海、胡梅偿还贷款本金20000.00元；二、判决被告邓隆海、胡梅偿还利息及罚息至履行完毕之日止；三、判决被告阮胜、李谜对被告邓隆海、胡梅的上述贷款本息承担连带责任；四、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年6月20日，被告邓隆海与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款2万元，被告胡梅作为共同借款人在该借款合同上签字捺印。被告阮胜、李谜作为担保人，与原告签订《保证合同》，为前述借款担保。贷款发放后，被告邓隆海按时归还了前二期贷款（本金0元，利息603.29元），之后便未偿还。后原告要求被告还款均遭拒绝，便诉至法院请求处理。被告阮胜辩称：邓隆海贷款我不清楚，我不认识邓隆海、李谜。因我之前急用钱，林开国（音）说认识原告的工作人员朱林业（音），可以帮忙贷款。后来我们就去找朱林业帮忙，我提供了我的相关证件，朱林业就叫我去毕节发展村镇银行海子街支行办理贷款。我来海子街办贷款时，他们叫我签字我全部签了，但我没有仔细看内容。请求法院调查事实和真相，依法判决。被告邓隆海、胡梅、李谜未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求在举证期限内提交了证据。经庭审举证和质证，对原告所举证据，本院作如下认定：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、四被告的身份证，能够证实原、被告的主体资格及身份事项，予以确认；对借款合同、保证合同及借款借据（转款凭证），能够证明被告邓隆海、胡梅与原告签订了借款合同，原告向被告邓隆海指定的账户转入贷款本金20000.00元，被告阮胜、李谜为本次借款作担保的事实，予以确认；对逾期贷款明细表、还款计划表草案及对账单，能够证实被告邓隆海的还款情况及现所欠款项明细的事实，予以确认。经审理查明：2014年6月20日，被告邓隆海与原告签订2014年毕发行（海子街）个借字第133号个人借款合同，向原告借款本金人民币20000.00元，被告胡梅作为共同借款人在该合同上签名捺印。合同约定贷款期限为12个月，利息按月利率9.9‰计算，逾期贷款的罚息按上述约定的利率上浮50%计算。被告阮胜、李谜分别在保证合同上签名捺印，为上述贷款（含本金、利息、罚息等）作连带担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日按照约定向被告邓隆海指定的账户转入了人民币20000.00元。被告邓隆海、胡梅贷款后，按时归还了前两期贷款，自第三期即从2014年9月20日起至今便逾期未付本息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告邓隆海、胡梅与原告签订借款合同，向原告借款人民币20000元，系当事人的真实意思表示，原被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。被告邓隆海、胡梅未按借款合同的约定按期偿还本息，其行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邓隆海、胡梅偿还本金20000.00元、相应利息及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告阮胜、李谜与原告签订保证合同，为被告邓隆海、胡梅的上述贷款本金、利息及罚息作连带责任担保，亦系当事人的真实意思表示，该担保处于担保期间内，故对原告要求被告阮胜、李谜承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓隆海、胡梅偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金人民币20000.00元，并按毕节发展村镇银行有限责任公司“2014年毕发行（海子街）个借字第133号”《个人借款合同》约定的方式计算利息及罚息，计息时间从2014年9月20日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、由被告阮胜、李谜对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538.00元，公告费人民币400.00元，由被告邓隆海、胡梅、阮胜、李谜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  田应军人民陪审员  吴道友人民陪审员  朱习权二〇一七年十一月三日书 记 员  颜 娟
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1328号申请人冯挨如，男，出生于1965年1月13日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王永义，男，出生于1977年10月13日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘瑞霞（被告王永义的妻子），女，出生于1980年7月9日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行冯挨如与王永义、刘瑞霞民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初1115号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告70000元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 君审判员 ：马立兴审判员 ： 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 ： 张 倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异283号 案外人徐爱弟，女，1971年12月27日出生住瑞安市。 申请执行人中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。 法定代表人唐德文，总经理。 委托代理人周庚仁，系该公司员工 被执行人温州港瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路555号瑞安国际大酒店主楼8层。 法定代表人韩胜安，董事长。 被执行人韩胜安，男，1968年7月28日出生住瑞安市。 被执行人赵洪明，男，1975年1月23日出生住瑞安市。 申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人中建五局第三建设有限公司的申请，本院于2016年8月29日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇广场东路146、148号房屋予以查封。现案外人徐爱弟于2017年11月10日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：案外人于2014年8月13日与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向被执行人温州港瑞房地产开发有限公司购买坐落于瑞安市塘下镇××室、××室××店面房屋（房产证××为××广场东路××、××），面积分别为58.34m2、59.9m2，房价款均为143万元。签订合同同日，被执行人开具二份销售不动产统一发票交付给案外人。购房款支付方式：案外人在签订合同之前即2014年8月12日由案外人丈夫周希华转帐给被执行人温州港瑞房地产开发有限公司购房款100万元，2014年9月15日又转帐143万元，在付清全部购房款后，被执行人将涉案房产交付给案外人，案外人于2015年1月26日交纳物业维修基金。 2015年元月23日案外人将涉案房屋出租给他人经营洗衣店至今。2017年2月23日，案外人交纳了产权转移印花税、契税，在办理产权变更登记时，发现二处涉案房产已被法院查封。因涉案房屋已由案外人购买所得，并已支付全部购房款，涉案房屋已交付给案外人使用，故请求法院解除对二处涉案房产的查封。提供的证据有。提供的证据有《商品房买卖合同》二份、房屋租赁合同一份、销售税务发票二份、契税发票二份、转账单二份、物业维修基金收款收据一份。 申请执行辩称：案外人提供的商品房买卖合同没有进行备案登记，不能确认该份合同签订真实的时间，本案销售发票在案外人未交纳足额房款情况下，即开具，且被执行人明知欠申请执行人债务的情况下，将名下的房产转让给其他股东，不排除被执行人恶意逃避债务的可能。请求驳回案外人的执行异议。 经审查查明：坐落于瑞安市××广场东路××、××房屋二间店面房屋系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司开发的商品房。该房屋的产权于2014年9月2日进行登记，产权人系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司。该房屋现由案外人占有使用中。另查明申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，因申请执行人中建五局第三建设有限公司申请诉讼保全，本院于2016年8月29日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇广场东路146、148号房屋等15套房屋予以查封。本案已于2017年5月2日立案执行。在执行中，本院依法对涉案房产予以现场查封。 认定上述事实有案外人陈述、本院（2016）浙0381民初8564号民事裁定书、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于坐落于瑞安市××广场东路××、××房屋二间店面房屋的产权尚登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下，案外人现提供的证据不足以对执行标的排除执行，故对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐爱弟的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 鲁施施
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3277号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江金路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海是徐汇区宜山路757号百视通大厦4楼。法定代表人：卢宝丰。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十三日法官助理李慧书记员张青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张寿良，男，汉族，1969年7月28日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十二《民事判决书》，被告张寿良应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6528.39元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币434.34元、滞纳金人民币292.80元、消费手续费0.00元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张寿良未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张寿良名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字1556号申请执行人杨青芝，女，汉族，1970年9月12日出生，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人段旭东，男，汉族1988年12月6日出生，农民，现住内蒙古自治区准格尔旗。被执行人杨敏，女，汉族，1988年8月9日出生，无业，现住址同上。本院在执行杨青芝与被执行人段旭东、杨敏民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2015年9月22日作出的（2015）准民初字第3477号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年11月16日依法公告送达被执行人执行通知书责令被执行人履行（2015）准民初字第3447号民事调解书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人段旭东、杨敏暂无财产可供执行，申请执行人杨青芝也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，我院依法将被执行人段旭东、杨敏纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十八日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9653号原告：卞某某(BIANGUILAN)，女，1958年5月29日出生，住澳大利亚。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张某某，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告卞某某(BIANGUILAN)诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某(BIANGUILAN)的委托诉讼代理人郭韧、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某(BIANGUILAN)向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求依法分割上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)，该房屋归原告所有，原告按照评估价值支付被告相应的房屋折价款。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2005年12月23日在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一度较好，原告多次带着自己与前夫生育的子女来沪与被告共同生活，期间原告考虑到夫妻分居两地，陆续带回澳币现金12万元给被告购买房屋，被告提出将系争房屋从他人处买回，之后由被告签订系争房屋买卖合同，产权人登记为被告，之后产权变更登记为原、被告共同共有。购买系争房屋与被告移民无关，被告赴澳被拒签也与被告名下无房产没有关系。2010年1月原告带被告到澳大利亚共同生活了两年，期间被告没有工作，与前妻还有瓜葛，导致原、被告夫妻感情不睦。2012年1月被告回国，夫妻分居生活至今。原告曾起诉离婚，后撤回起诉，之后夫妻关系未改善。现双方已无夫妻感情，故坚决要求与被告离婚。被告张某某辩称，2004年底，被告为移民澳大利亚，经人介绍与原告相识。被告与案外人姜桂兰、陈小明将属于被告父亲的系争房屋做了虚假买卖，被告从姜桂兰、陈小明处获得的贷款中人民币5万元用于支付介绍费，给原告澳币3万元作为结婚条件。之后，原、被告登记结婚。双方是买卖婚姻，没有感情基础。婚后，原告回澳大利亚生活，被告为移民澳大利亚做准备，但因在沪没有夫妻共同财产被拒签。为此，被告通过买卖方式将系争房屋产权人变更为被告，原告得知后提出添加原告为产权人，之后被告的签证也办妥了。被告从未收到原告的澳币现金用于买房。2010年1月被告赴澳大利亚与原告共同生活。期间，被告因被告父亲生病回国，两个月后被告又赴澳大利亚，但原告不接纳被告。2011年5月起，被告在外借房居住。2012年1月，被告回国。现被告同意离婚。系争房屋是被告婚前财产，不同意分割。本院经审查认定事实如下：2005年12月23日，原、被告在上海市民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚后，双方关系一度尚可。2012年1月，被告从澳大利亚回国，夫妻分居至今。2015年11月，原告向本院起诉离婚，后于2016年1月18日撤回起诉。现原告再次具状来院，坚持与被告离婚。另查,系争房屋原产权人系被告父亲张梦启，系张梦启单位所在军队分配给作为离休干部的张梦启的安置住房。2005年8月，系争房屋产权人登记为被告父亲张梦启和被告与前妻所育之子张大元。2005年9月30日，系争房屋产权人以买卖方式变更为案外人姜桂兰和陈小明。2009年11月18日，被告与案外人姜桂兰和陈小明签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋，约定转让价人民币116万元，之后系争房屋产权人登记为原告。同年12月21日原、被告申请增加被告为共有人，之后系争房屋产权变更由原、被告共同共有。系争房屋长期由被告和被告父亲居住。审理中，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋价值进行评估，房屋价值为人民币640万元。本院认为，原、被告婚后夫妻关系一度尚可，但自2012年1月起双方因故分居至今，原告第一次起诉离婚撤回起诉后，双方夫妻关系未改善，现原告再次起诉离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。系争房屋产权在原、被告婚后通过买卖方式登记在被告名下，不久增加原告为产权共有人，应认定为原、被告的夫妻共同财产。原告称为购买系争房屋出资澳币12万元，被告予以否认，原告也无证据予以证明，本院对原告的出资不予采信。考虑系争房屋来源、房屋居住情况，以及原、被告夫妻关系存续情况，本院确定系争房屋归被告所有为宜，由被告支付原告相应的房屋折价款，具体金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：准原告卞某某(BIANGUILAN)与被告张某某离婚；二、离婚后，现在原告卞某某(BIANGUILAN)和被告张某某处以及各人名下的财产归原、被告各自所有；三、离婚后，上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张某某所有，被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告卞某某(BIANGUILAN)房屋折价款人民币2,240,000元；原告卞某某(BIANGUILAN)居住自行解决。案件受理费人民币31,200元，减半收取人民币15,600元，房屋评估费人民币16,650元，共计人民币32,250元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告卞某某(BIANGUILAN)可在判决书送达之日起三十日内，被告张某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一七年十一月十七日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执6799号之二 本院在执行张跃进与马丽芳、杨波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马丽芳、杨波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人马丽芳（公民身份号码：）、杨波（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十九日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1583号申请执行人杨万成，男，汉族，1949年9月10日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。申请执行人杨万成申请执行被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月24日作出（2015）准民初字第2617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨万成于2017年8月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司有可供执行财产，申请执行人杨万成也未能提供被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3270号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江金路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海是徐汇区宜山路757号百视通大厦4楼。法定代表人：卢宝丰。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十三日法官助理李慧书记员张青
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终605号 上诉人（原审原告）林建国，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人李志海、游素玉，福建湄海律师事务所律师。 上诉人林建国因诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件。本案原告明确其诉讼请求为：确认被告于2014年11月20日强制拆除编号为D-98房屋的行为违法。经审查，被告提供的证据《责令交出土地决定书》、（2014）荔执审字第82号行政裁定书和荔城区人民法院《公告》可以证实被告荔城区政府对编号为D-98号房屋的拆除行为是协助执行人民法院生效裁定的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，原告对被告协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告起诉被告强制拆除行为违法，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林建国的起诉。 上诉人林建国提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；答辩人不存在行政违法行为。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人于原审中明确其诉讼请求为：确认被上诉人于2014年11月20日强制拆除编号为D-98房屋的行为违法。而被诉强制行为，系被上诉人依莆田市荔城区人民法院(2014)荔执审字第82号行政裁定、（2014）荔非执字第67号《执行通知书》、（2014）荔非执字第67号《公告》组织人员对上诉人房屋实施拆除的行为，属于协助执行人民法院生效裁定的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）关于“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
结 案 通 知 书 关于王俊与张国乐的（2017）浙0206执恢791号运输合同纠纷一案，被执行人张国乐已履行5500元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）间0823执1678号之一 申请执行人：刘益寿，男，1975年1月19日出生，汉族，建筑商，住上杭县。 被执行人：刘华敏，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住福州市马尾区。 被执行人：叶发建，男，1975年6月30日出生汉族，居民，住福州市马尾区。 申请执行人刘益寿与被执行人刘华敏、叶发建借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）间0823民初1387号民事判决书，判决如下：被告刘华敏、叶发建应在本判决生效后五日内归还原告刘益寿借款本金245万元，并支付从2015年2月16日起至本判决确定履行之日止以95万元为本金按月利率2%计算的利息，从2015年3月19日起至本判决确定履行之日止以150万元为本金按月利率2%计算的利息。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人刘益寿于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）间0823执1678号。立案后，本院于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，查询被执行人刘华敏、叶发建银行、交警、房产等，依法冻结被执行的银行账户，查封被执行人叶发建所有的问Ａ8Ｕ18、闽Ａ×××××汽车；被执行人所有的位于仓山区××街道××路口号的房屋，已被本院查封，其他房屋已被本院轮侯查封，首封房产己抵押给中国工商银行股份有限公司福州南门支行，被执行人告知申请人该房产已出租给第三人（实际上是被执行人向陈武借款的担保人）绍平，本院对以上房屋及车位评估后，由于本院地处龙岩市上杭县离福州路途遥远，并且执行人员不足，该房产又存在租赁关系纠纷，难以控制拍卖后执行腾迁可能出现的状况。鉴于以上情况且申请人也同意本院提出的建议由该房产抵押权人中国工商银行股份有限公司福州南门支行向抵押权法院申请执行后评估拍卖，再参与分配。其他暂无财产可供执行。因被执行人刘华敏、叶发建未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘华敏、叶发建列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。申请执行人刘益寿也无法提供被执行人刘华敏、叶发建可供执行财产线索。申请执行人刘益寿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的？可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王 静
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初2204号原告：黄庆军，男，1978年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。被告：钱晋，男，1982年2月15日出生，白族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。原告黄庆军与被告钱晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄庆军于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告钱晋自行协商处理而申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄庆军撤诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告黄庆军负担。审 判 长  杨真义人民陪审员  李庆华人民陪审员  尚金林二〇一七年十一月七日书 记 员  左 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初620号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨进伟，男，1983年12月2日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因犯盗窃罪，2014年3月10日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日被关押，2017年7月22日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）638号起诉书，指控被告人杨进伟犯盗窃罪提起公诉，本院于2017年11月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人杨进伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月10日上午，被告人杨进伟伙同梁某（另案处理）窜至桂平市江口镇东升村委会附近的罗三百货店，被告人杨进伟以要购买香烟为由让店主罗某2将香烟芙蓉王(硬)2条、玉溪(软)2条、红双喜(软)2条(上述6条香烟价值人民币1090元)放到收银台上。随后，被告人杨进伟提出还要购买香茹，并趁店主罗某2入到里间拿香茹之机，将放在收银台上的6条香烟盗走。盗窃得手后，被告人杨进伟即逃出店外与接应的梁某一起驾驶摩托车逃离现场。 另查明，2017年4月12日被告人杨进伟因吸毒被公安机关强制戒毒。2017年5月7日，被告人杨进伟主动向公安机关交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨进伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、香烟配送单、烟?专卖局文件、(2014)浔刑初字第77号刑事判决书、释放通知书，失主罗某2的陈述，证人梁某、罗某1的证言，被告人杨进伟的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨进伟曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨进伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨进伟在强制戒毒期间主动供述司法机尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨进伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人杨进伟犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨进伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人杨进伟退赔人民币1090元，予以发还给失主罗永光。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  岑显辉 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  韦 锋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2017）内0826民初1545号 原告：高永平，男，1974年2月28日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：田军，男，1963年9月11日出生，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告高永平与被告田军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 经审理查明：2014年被告田军以460000元向原告高永平购买别克昂克雷越野车一辆，同时被告田军尚欠原告砂石料款165544元，以上共计欠款625544元。后被告田军于于2016年9月24日向原告高永平出具欠条一张，载明："今欠到高永平沙石料款陆拾贰万伍仟伍佰肆拾肆元(625544元），此款付款方式顶临河、杭后房不付现金，欠款人：田军2016年9月24日"。欠款到期后，经原告多次催要，被告未按约定给付房屋。现要求被告偿还欠款625544元及利息，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告田军欠原告高永平砂石料款625544元及利息，被告田军于2018年5月30日前偿还砂石料款625544元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月9日起至给付之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10055元，因调解结案减半收取5028元，由被告田军负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  王 炜 审 判 员  安水兰 人民陪审员  赵莉萍 二〇一七年十一月十日 书 记 员  宋冠毓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6419号 申请执行人李圣仁 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人李圣仁与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1115号原告上海御隆实业有限公司伟鑫分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区唐龙路XXX号。负责人吴菊芬。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局唐镇派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹雪峰。委托代理人黄文胜，男。原告上海御隆实业有限公司伟鑫分公司(以下简称御隆公司伟鑫分公司)诉被告上海市公安局浦东分局唐镇派出所(以下简称唐镇派出所)治安履行法定职责一案，原告于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于2017年11月1日立案受理，于同年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告御隆公司伟鑫分公司的委托代理人王玲，被告唐镇派出所的负责人唐卫民副所长及委托代理人黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御隆公司伟鑫分公司诉称，2017年8月18日唐镇城市管理行政执法中队大肆在原告房屋浦东新区唐龙路XXX号大门外向原告的租户散发告知书、并高音鸣喇叭，时间长达两周之久，严重影响原告的正常经营。原告工作人员于2017年8月21日、22日、23日多次报警，被告唐镇派出所在这三天中各出警1次，但出警后未履行制止并保护原告财产的职责，导致原告的部分租户被清退，造成原告财产损失。故原告诉请法院确认被告在2017年8月21日、22日、23日接到报警后未履行财产保护义务违法。被告唐镇派出所辩称，杨东升的电话报警不能视为原告御隆公司伟鑫分公司的报警，被告在出警过程中也没有接到原告的履职申请，故御隆公司伟鑫分公司不是本案适格原告。被告每次出警均履行了出警义务，御隆公司伟鑫分公司所称被告未履行法定职责缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告御隆公司伟鑫分公司工作人员杨东升以在浦东新区唐龙路XXX号与城管工作人员发生纠纷、有可疑人员堵门等为由于2017年8月21日、8月22日、8月23日多次拨打110报警，被告唐镇派出所接警后即派民警处警。民警到场后，经了解，系城管工作人员在就唐龙路XXX号违章建筑事项发告知单，告知该处租户相关事宜，希望租户尽快搬走，现场并无纠纷、冲突。民警现场告知杨东升此系政府公务行为，有问题可以向主管部门反映，并在2017年8月22日、8月23日处警时告知杨东升对政府公务行为不要再拨打110报警电话。另查明，原告御隆公司伟鑫分公司在浦东新区唐龙路XXX号从事房屋出租业务，出租的房屋供居住使用。上海市浦东新区唐镇人民政府于2017年7月21日作出(浦-281)城管限拆字[2017]第0175号《限期拆除决定书》，认定上海御隆实业有限公司(法定代表人吴菊芬)于2001年在唐龙路XXX号实施未取得建设工程规划许可证新建、改建、扩建建筑物、构筑物的行为，责令该公司自收到决定书之日起7日内自行拆除，逾期不拆除的，申请上海市浦东新区人民政府组织强制拆除。该《限期拆除决定书》于2017年7月21日在唐龙路XXX号向上海御隆实业有限公司留置送达。以上事实，有原告提供的报警电话记录、现场照片，被告提供的接处警《事件单》、《110接处警(案事件接报)登记表》和《限期拆除决定书》及送达回证等证据证实，并结合当事人的当庭陈述予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告唐镇派出所具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，其在受理报案、控告、举报、投案后，对属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据庭审查明的事实，被告于2017年8月21日、8月22日、8月23日接到原告御隆公司伟鑫分公司工作人员的110报警后即派民警处警，民警至现场了解到系城管工作人员针对唐龙路XXX号违法建筑事宜的公务行为后，即告知报警人如认为城管工作人员的公务行为有问题可以向主管部门反映，该处置并无不当，另外，被告民警告知报警人就城管工作人员的公务行为不要再拨打110报警电话，亦无不当。故被告并不存在不履行法定职责的行为，原告如认为其报警所针对的行政机关的行为违法，可另行通过合法途径主张。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海御隆实业有限公司伟鑫分公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海御隆实业有限公司伟鑫分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵 忠 元审 判 员 李  峰人民陪审员 戴 雨 珍二〇一七年十一月三十日书 记 员 刘莉朱芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
结 案 通 知 书 关于唐梦染与宁波千耀机械有限公司的（2017）浙0206执恢607号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波千耀机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初5872号 原告：宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区***。 法定代表人：房正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：王卫红，男，1969年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区***。 原告宁夏隆基房地产开发有限公司与被告王卫红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告宁夏隆基房地产开发有限公司于2017年11月13日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏隆基房地产开发有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏隆基房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6050元，由原告宁夏隆基房地产开发有限公司负担。 审判员  李蕾 二〇一七年十一月十三日 书记员  孙超 附：裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1431号原告：牛汝勇，男，1965年12月24日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人:田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：张希武，男，1958年6月13日出生，汉族，住利津县。原告牛汝勇与被告张希武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田惠臣、被告张希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛汝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金170万元，支付利息970023.25元及自2017年9月14日至判决确定的付款日的利息（其中150万元本金按月利率1.3%计算、20万元本金按年利率6.4%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月14日，被告向原告借款150万元，约定借款两个月内月息一分，超过两个月月息一分三。合同签订当日，原告向使用其资金的山东信合生物制药有限公司提出归还以往借款中的150万元，并委托该公司直接向被告账户转账37万元，剩余113万元按被告的指定汇入了胡广德账号，被告向原告出具了借款凭证。2014年5月19日，被告再次向原告借款20万元，口头约定月息一分，原告再次委托山东信合生物制药有限公司汇入被告指定的张波个人账户后，被告向原告出具了借条。上述款项被告迟迟不还，故原告诉至法院。被告张希武辩称，原告所诉借款属实，但2014年5月19日借款20万元未约定利息，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对2014年5月19日借款20万元是否应支付利息存在争议。原告主张该20万元借款口头约定月息一分，但未提交证据，被告亦不予认可，故本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张希武应当按照双方约定及时返还借款本金并支付利息。原告牛汝勇要求被告张希武返还借款本金170万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，150万元的借款截止2017年9月12日产生利息927616.44元，原告计算正确，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故20万元的借款因未约定利息，仅支持自起诉日即2017年8月31日之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，按年利率6%计算资金占用期间的利息。故该20万元借款应按年利率6%计算利息。原告主张上述借款本金170元的利息均支付至判决确定的付款之日，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张希武于本判决生效之日起十日内返还原告牛汝勇借款本金170万元并支付利息927616.44元；二、被告张希武于本判决生效之日起十日内支付原告牛汝勇至判决确定的付款之日止的利息（150万元的借款自2017年9月13日起按月利率1.3%计算，20万元的借款自2017年8月31日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28160.19元，由原告牛汝勇负担339.19元，被告张希武负担27821元，财产保全申请费5000元，由被告张希武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  张成华人民陪审员  张建辉二〇一七年十一月七日书 记 员  王沙沙