wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2169号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，职务董事长。委托诉讼代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张峰，女，1968年9月13日出生，汉族，住禹城市。被告：张敏，女，1966年9月14日出生，汉族，住禹城市。被告：孙峰，男，1958年7月7日出生，汉族，住禹城市。被告：张卫卫，男，1983年10月8日出生，汉族，住禹城市。被告：姚春霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张峰、张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告张峰、张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款99800元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张峰于2014年9月5日在原告处借款10万元，于2015年9月3日到期，由被告张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞均未到庭，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告禹城农商行与被告张峰签订个人借款合同。合同约定，借款金额100000元，借款期限为2014年9月5日至2017年9月3日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立帐户,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告禹城农商行与被告张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞签订最高额保证合同。合同约定，担保的债权最高余额为13万元；最高额担保债权的决算期间为2014年9月5日起至2017年9月3日止。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月5日，原告向被告张峰银行卡号为6223191423xxxxxx的银行卡发放贷款100000元，到期日为2015年9月3日，合同执行月利率11‰。截止2017年11月5日张峰欠本金99800元，尚欠利息48478元，合计本息共欠148278元。以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告张峰贷款情况说明及银行卡交易明细、银行卡开户申请、个人存款借款凭证和庭审笔录在卷为证。本院认为，原告禹城农商行与被告张峰签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向张峰发放贷款，张峰应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求张峰偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。被告张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效，张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。最高额保证合同约定的决算期间为2014年9月5日至2017年9月3日，保证期间为决算期届至之日起两年，禹城农商行于2017年7月17日起诉，并未超过保证期间，保证人应按照合同约定承担相应的保证责任。被告张峰、张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告张峰给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及利息（截止2017年11月5日的利息48478元；自2017年11月6日始的利息，以99800为本金，月利率按照16.5‰计算至实际付清之日止）；二、被告张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞对第一项借款本金及利息在最高额130000元范围内承担连带保证责任。被告张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞承担保证责任后，有权向被告张峰追偿。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告张峰负担，被告张敏、孙峰、张卫卫、姚春霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张国峰审 判 员  魏远新人民陪审员  魏玉庆二〇一七年十一月十三日书 记 员  关敬征
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢404号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行（原广州市农村信用合作联社白云信用社），住所地广州市白云区黄石西路466-472号一至三楼。负责人：王小兴。委托代理人：陈纪绍，男，1975年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，系广州农村商业银行股份有限公司白云支行职员。委托代理人：赖元盛，男，1975年4月30日出生，汉族，住广州市天河区，系广州农村商业银行股份有限公司白云支行职员。被执行人：金壮禧，女，原住广州市白云区，现下落不明。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司白云支行与金壮禧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月12日公开变卖被执行人金壮禧名下位于广州市白云区新广从公路、东平红路水库西侧利海绿洲花园A1栋12层1208房房产，该房产于当日以有效最先到款3217046.40元变卖成交。2017年7月25日，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除退发给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行执行款3182476.4元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月9日，本院通过短信平台向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除退发给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行执行款3182476.4元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十一月二十七日书记员  黄游荧
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1469号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江中欣纺织科技有限公司、金雅青、孙颖、孙席、杭州吉利宝实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭萧商外初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的48045000元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人浙江中欣纺织科技有限公司的财产，但所得款项清偿抵押债权后，无余额可供本案受偿。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12843号原告：王建华，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告：曾飞燕，女，1974年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。两原告共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：田念君，男，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。原告王建华、曾飞燕与被告田念君承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、曾飞燕的共同委托诉讼代理人吴洁银，被告田念君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华、曾飞燕向本院提出如下诉求：被告偿还加工费189331元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月30日起计付至还清之日止。被告田念君辩称:我方对两原告主张的金额不予认可，因为签订借条之后我方有还款，共还了现金19531元。原告曾飞燕曾于2016年要求我方为其加工产品，现也拖欠我的加工费，具体数额没有统计，估计是10000元。经审理查明：两原告为夫妻关系，共同经营一家没有经过工商行政管理部门登记注册的电镀厂。两原告从2014年开始为被告加工、提供电镀产品，截止2016年1月11日，被告欠两原告加工费189331元。庭审中，两原告确认被告还了现金19531元。被告抗辩曾飞燕也欠其加工费10000元，对此两原告不予确认。被告未能提交曾飞燕欠其加工费的证据。对于利息起算时间，两原告主张被告曾答应原告于2016年6月30日前还款，但没有证据证实，被告对此亦不予确认。根据两原告提交与被告的微信聊天记录显示，其最早曾于2017年7月10日向被告索要欠款，经质证，被告对微信聊天记录真实性予以确认。以上事实，有借条、微信聊天记录、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：两原告依照被告的要求完成及交付工作成果，被告向原告支付报酬（加工费），原、被告之间形成加工承揽合同关系。被告向两原告出具因加工费产生的借条，双方对真实性均无异议，本院予以确认。因被告还了19531元，尚欠两原告加工费为169800元；两原告诉请中超出的部分，本院不予支持。对于被告抗辩曾飞燕也欠其加工费10000元，因两原告不予确认，被告也无证据证实，且与本案不具有关联性，本院不予处理，被告可另行主张。关于利息。被告未及时还款，占用了两原告的资金，给两原告造成了利息损失，两原告主张的货款资金占用利息合情合理，本院予以支持。因被告未在借条中写明还款期限和利息，两原告也未提交证据证明双方就还款期限和利息达成合意，因此，其主张利息从2016年6月30日起计付利息缺乏依据，本院不予采纳。根据两原告提交与被告的微信聊天记录显示，其最早曾于2017年7月10日向被告索要欠款，因此，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月10日起计算至实际清偿之日止为宜；两原告诉请中超出的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告田念君支付原告王建华、曾飞燕加工费169800元并支付利息（利息以169800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月10起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王建华、曾飞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2045.3元，由原告王建华、曾飞燕负担222元，被告田念君负担1823.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一七年十一月三日书记员 陈月明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民特3400号申请人：段景杰，女，1971年5月24日出生。被申请人：刘颖，女，1936年10月27日出生。段景杰申请宣告刘颖无民事行为能力一案，本院于2017年11月13日立案。申请人称，被申请人刘颖育有一儿、一女，女儿高晶长期居住在国外，儿子高建处于服刑阶段。高晶于2013年10月25日将被申请人送入北京市海淀区XX敬老院。2013年11月高晶委托华星集团退休人员管理服务中心帮忙代管被申请人的养老金账户，并负责将其养老金账户的资金用于缴纳被申请人所居住的敬老院的费用。之后，高晶一直居住在英国，没有与华星集团退休人员管理服务中心进行任何电话联系。因被申请人的养老金账户中的金额不足以缴纳全年的养老院费用，华星集团退休人员管理服务中心在联系不到高晶的情况下，联系申请人段景杰和被申请人的外甥女胡智洪。此后一直由段景杰和胡智洪向敬老院缴纳不足部分的费用，并经常到敬老院看望被申请人。鉴于被申请人的身体状况，急需有特定的监护人履行监护职责，特向法院请求：1、认定被申请人刘颖为无民事行为能力人；2、确定申请人段景杰为刘颖的监护人。本院经审查认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据北京市海淀区XX敬老院证明及收据、中国华星集团公司离退休人员管理服务中心情况说明，刘颖的经常居住地为北京市海淀区XX敬老院，故本案应由刘颖经常居住地法院即北京市海淀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百八十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨桂林二〇一七年十一月二十三日书记员  康燕婷
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执258号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国庆，董事长。被执行人：邹嵬，男，1977年4月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邹嵬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月十七日书记员  张路路
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2715号申请执行人:黄开杰，男，汉族，1997年9月20日出生，住四川省岳池县。被执行人:徐桥梁，男，汉族，1997年7月7日出生，住四川省宜宾市江安县。申请执行人黄开杰与被执行人徐桥梁刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116刑初1045号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人徐桥梁逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄开杰向本院申请执行，申请执行标的为58900.97元及利息。本案在执行中，本院向被执行人徐桥梁出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行���产。本院已将被执行人徐桥梁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年10月27日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月17日，被执行人徐桥梁尚欠申请执行人黄开杰58900.97元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2715号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十一月十七日书记员 廖菁菁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执808号申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司），住所地无锡市金融一街8号。法定代表人华伟荣，该公司董事长。被执行人江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司），住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区（坝塘村）。法定代表人杨海新，该公司总经理。被执行人江苏华冠电缆有限公司（以下简称华冠公司），住所地宜兴环科园竹海路西侧。法定代表人朱志峰。被执行人宜兴海盛辉科技有限公司(以下简称海盛辉公司)，住所地宜兴市杨巷镇工业B区（坝塘村）。法定代表人周萍，该公司总经理。被执行人江苏峰达精工科技有限公司（以下简称峰达公司），住所地宜兴环科园竹海路。法定代表人朱志峰。被执行人朱志峰，男，1966年12月5日，汉族，住宜兴市。被执行人谢玉芳，女，1966年3月14日，汉族，住宜兴市。资产公司与海盛兴公司、华冠公司、海盛辉公司、峰达公司、朱志峰、谢玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）宜商初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏海盛兴金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金1250万元及利息（以本金1250万元为基数，自2015年2月21日起至2019年5月20日按年利率6.4%计算，此后自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率6.4%上浮50%计算）。二、江苏华冠电缆有限公司、宜兴海盛辉科技有限公司、江苏峰达精工科技有限公司、朱志峰、谢玉芳对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106480元，财产保全费5000元，合计111480元，由海盛兴公司、华冠公司、海盛辉公司、峰达公司、朱志峰、谢玉芳负担。因海盛兴公司、华冠公司、海盛辉公司、峰达公司、朱志峰、谢玉芳没有履行法律文书确定的义务,资产公司向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。执行过程中，申请执行人资产公司于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1358号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月二十日书 记 员  蒋 彪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初5927号原告：合肥学府春天汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路318号新华学府春天1幢101室。统一社会信用代码913401006928241572。法定代表人：张贤久，总经理。委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。被告：杨冰峰，男，1979年2月10日生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。原告合肥学府春天汽车服务有限公司与被告杨冰峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告合肥学府春天汽车服务有限公司的委托诉讼代理人查全义到庭参加了诉讼。被告杨冰峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥学府春天汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车租赁金73600元及违约金（以73600元为基数，自2015年10月26日至租金付清之日止，按同期贷款利率计算）；2、判决本案所有费用由被告承担。事实与理由：原告系依法经营汽车租赁服务企业，2015年1月19日被告前往原告处要求租一辆汽车以供其日常使用。经双方协商，原告将车牌号为皖Ａ×××××的丰田凯美瑞车型租赁给被告使用，租赁期为2015年1月19日至2015年10月26日。租金按日计算，每日300元。在办理必要手续后，原告将上述车辆完整交付给了被告使用。租赁期满后，被告将车辆返还给了原告，经双方结算，被告仍欠付原告租赁款73600元。归还当日，被告声称现一次性无力缴纳欠付租赁费用，请求延迟交付。经沟通，原告予以允诺，并要求被告在租赁合同上注明还车日期及欠付租金，同时，双方在合同中对逾期缴纳租金的违约责任也进行了明确约定。后期，原告电话联系被告要求支付所欠租金，但被告一直拖延，直至起诉之日，被告仍未支付上述租金。原告为此诉至法院，请求判如所请。原告合肥学府春天汽车服务有限公司对其诉称提供的证据为：1、原告营业执照、被告身份信息；2、汽车租赁居间合同。被告杨冰峰未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年1月19日,杨冰峰（乙方、承租方）与合肥学府春天汽车服务有限公司（居间方）签订一份《汽车租赁居间合同》，其中约定：车辆名称凯美瑞，车牌号码皖Ａ×××××；租赁期限、租金及支付方式：租赁期限甲方自2015年元月19日23时起到2015年10月26日3时，按日租，租金300元/日，可用公里数300公里/日，超额公里数按0.8（元/公里）另收费用，还车过约定时间3小时按半个租用日计算，超过6小时按一个借用日计算；违约责任：逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%交纳滞纳金。合同签订后，合肥学府春天汽车服务有限公司按约将车辆交给杨冰峰。同年10月26日，杨冰峰将车辆返还合肥学府春天汽车服务有限公司，并确认欠付租金73600元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～2在卷证实。本院认为，原、被告之间系租赁合同法律关系。被告归还租赁车辆时未付清租金，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金73600元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰峰于判决生效后十日内给付原告合肥学府春天汽车服务有限公司租金73600元；二、被告杨冰峰于判决生效后十日内给付原告合肥学府春天汽车服务有限公司逾期付款违约金（以73600元为基数，自2015年10月26日至租金付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告杨冰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一七年十一月二十九日书记员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1587号原告：潘会杰，男，1969年11月15日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：赵欣，男，1978年1月1日出生，住蠡县。原告潘会杰与被告赵欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘会杰的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。被告赵欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘会杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付欠原告的款73000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告从原告处购买彩钢板，欠款73000元，有欠条为证。后原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由拖延。为此，特向法院提起诉讼。被告赵欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了欠条一份。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告从原告处购买彩钢板用于搭建厂房，共计欠款100000元。2014年1月23日，经双方对账，被告尚欠原告款共计73000元，并于当日为原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条欠彩钢款73000元整.欠款人：赵欣.2014.1.23.”。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。2017年2月10日，原告潘会杰曾将被告赵欣诉至法院，本院作出（2017）冀0635民初391号民事裁定书，裁定驳回原告潘会杰的起诉。本院认为，被告赵欣在原告潘会杰处购买彩钢板，系双方真实意思表示，有被告为原告出具的欠条为证，该买卖合同依法成立并有效，本院予以确认，被告应及时履行付款义务。故原告要求被告偿还欠款73000元的主张，本院予以支持。被告赵欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵欣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘会杰欠款73000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  周施南审判员  刘金永审判员  房云静二〇一七年十一月二十日书记员  冉冰洁
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初3000号原告：刘刚，男，1992年1月6日出生，汉族，住赣州市兴国县，。委托代理人：刘方勇、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。被告：肖彬发，男，1978年8月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告：曾传松，男，1983年10月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告刘刚诉被告肖彬发、曾传松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告肖彬发到庭参加诉讼。被告曾传松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖彬发、曾传松赔偿原告医疗费中的10%非医保费用、鉴定费合计2994元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月4日20时45分许，被告肖彬发驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州大道由北往南行驶至吉州区××村路段，由于未确保安全车速行驶，致使车辆与前方由王斯忠驾驶赣Ｄ×××××号车发生相撞，致使赣Ｄ×××××号车失控与站在路旁的原告刘刚发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告肖彬发负此事故的全部责任，原告、王斯忠不负此事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。被告肖彬发驾驶的赣Ｄ×××××号小车的登记车主为被告曾传松，其在中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了交强险和商业险。此次交通事故给原告造成了严重损失，因被告肖彬发、曾传松拒绝赔付非医保费用、诉讼费、鉴定费，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告肖彬发辩称，诉讼费可以由答辩人承担，但鉴定费由答辩人来承担没有道理，应由保险公司来承担，答辩人投保了交强险和商业险。被告曾传松未作答辩。本院经审理确认事实如下：2017年8月4日20时45分许，被告肖彬发驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州大道由北往南行驶至吉州区××村路段，由于未确保安全车速行驶，致使车辆与前方由王斯忠驾驶赣Ｄ×××××号车发生相撞，致使赣Ｄ×××××号车失控与站在路旁的原告刘刚发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。本次事故经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定书认定被告肖彬发负此事故的全部责任，原告、王斯忠不负此事故责任。原告受伤后，被送往吉安中心人民医院住院治疗31天，花费医疗费及门诊费用8943.42元。2017年9月8日，兴国兴业司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书认为：被鉴定人刘刚的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告花费鉴定费2100元。被告肖彬发驾驶的赣Ｄ×××××号小车的登记车主为被告曾传松，其在中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为100万，不计免赔。2017年11月23日，保险公司与原告在本院主持下当庭达成和解协议，即保险公司赔偿原告医疗费等各项损失共计37272元，并撤回了对保险公司的起诉。被告肖彬发承担原告医疗费中的10%非医保费用、诉讼费用没有异议，但对承担原告花费的鉴定费2100元有异议。另查明，被告肖彬发已垫付原告医疗费8943元。以上事实有，原告提供的身份证、赣Ｄ×××××号小车行驶证、肖彬发驾驶证、道路交通事故认定书、保单、吉安中心人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、门诊发票、用药清单、兴国兴业司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、深圳市百斯迈精密五金有限公司企业信息、银行交易明细、证明以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告肖彬发驾驶的赣Ｄ×××××号小车与原告刘刚发生碰撞，导致车辆受损及原告受伤的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告肖彬发负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。被告肖彬发应对原告的损失在事故责任范围内进行赔偿。鉴于保险公司与原告已在保险范围内对赔偿金额达成和解协议，本院仅对超出保险理赔范围的费用作出处理。依据保险合同约定，保险公司不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费，故不属于保险理赔范围的10%非医保费用即894元、鉴定费2100元合计2994元由被告肖彬发承担赔偿责任。为减轻诉累，原告应在扣除10%的非医保费用、鉴定费用后返还被告肖彬发垫付的剩余医疗费用即8049元。被告曾传松作为肇事车辆实际所有人在本次交通事故中无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖彬发赔偿原告刘刚非医保费用894元、鉴定费2100元合计2994元，限判决生效后5日内付清；、二、原告刘刚返还被告肖彬发已垫付的医疗费用8094元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告刘刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告肖彬发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  熊宗华二〇一七年十一月三十日书记员  乐 平附本案法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2347号之一申请执行人：谢艺红，男，1982年2月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：陈文进，男，1968年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：林秀珠，女，1973年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行谢艺红与陈文进、林秀珠民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2270号民事判决书一案中，申请执行人谢艺红要求被执行人陈文进、林秀珠履行偿还借款人民币300000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人房产正在查封处理中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十一月十四日书记员  陈伟南
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初2865号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。被告：张益，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张益追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人章玉梅到庭参加了诉讼，被告张益经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6011.08元（其中商品借款金额4000.00元，借款管理费2011.08元。）和利息327.01元（自2016年04月29日起至2016年12月26日止，利率按10%/年），共计6388.82元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年04月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向天城通讯购买三星S632G手机一部，价值5300.00元。借款人申请商品借款金额为4000.00元，首次还款日为2016年05月29日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为327.01元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务公司于2016年06月02日将原告借款中的商品借款4000.00元支付给了手机商户，将借款管理费2011.08元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告于2017年01月09日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6011.08元（其中商品借款金额4000.00元、借款管理费2011.08元）和利息327.01元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。本院认为：本案系一起追偿权纠纷。被告张益于2016年04月29日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为4000.00元的网络商品借款，用于在天城通讯购买三星S632G手机一部，价值5300.00元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款4000.00元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年1月19日代被告偿还了商品借款本金3788元及利息327.01元、借款管理费2011.08元，共计6011.08元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，除约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了借款本息保证责任后，向本案被告张益行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款管理费，因该笔费用系原告作为客户服务供应商与被告作为借款人之间的客户合同关系所产生，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告张益经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告张益于本判决生效后五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金4000.00元及利息327.01元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张益负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年十一月三十日书记员 何昊霖
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4120号原告：杨琴，女，1980年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：向伟，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告杨琴与被告向伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴及其委托诉讼代理人蒋兴胜到庭了参加诉讼，被告向伟经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2.5%从2014年6月1日起直至付清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金为由向原告借款，原告按约通过中国邮政银行分三次向被告的账户转款共计30万元。2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。被告向伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需要资金向原告借款30万元，原告分三次通过银行转账的方式向被告履行了出借义务。2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年6月1日—2015年6月1日，利息按月利率2.5%计算。借款后，被告仅向原告支付利息至2015年2月28日就未再支付，借款本金亦未予返还。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为：被告向伟向原告杨琴借款30万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向伟负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告向伟负有按期履行返还借款的义务，原告起诉要求被告立即返还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，本院仅支持按年利率2%从逾期之日（即2015年3月1日）起计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告向伟于本判决生效后十日内向原告杨琴返还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2015年3月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告杨琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告杨琴负担100元，被告向伟负担5700元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  蒋有富人民陪审员  蒋天安二〇一七年十一月三日书 记 员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终573号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，男，1995年8月18日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建���福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人潘某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月31日作出（2017）闽0982刑初411号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月中旬至6月下旬间，被告人潘某在其位于福鼎市太姥山镇玉池南路二巷69号的住所内共三次容留许某等多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月19日，潘某被福鼎市公安局抓获。原判认定上述事实的证据有证人许某证言，辨认、搜查笔录，现场照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，被告人潘某供述，破案经过，人员基本信息表，到案经过。潘某在开庭审理过程中对上述事实无异议。原判��为，被告人潘某违反国家毒品监管制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潘某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。上诉人潘某认为，其主动到抓捕现场并联系民警过来抓捕，应认定自首，予以减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人潘某三次容留他人吸食甲基苯丙胺并被抓获归案的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。上诉人潘某提出其系自动投案的意见，经查，2017年7月19日，秦屿边防派出所接群众匿名举报称在太姥山镇牛栏岗旅游景区有疑似吸毒人员，秦屿边防派出所民警赶到现场时未发现潘某在牛栏岗景区内。后民警在景区里寻找，等候几分钟后潘某等人才进入牛栏岗景区，民警发现潘某疑似吸毒，将其口头传唤回秦屿边防派出所接受调查，潘某到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。在案证据不能证明潘某系主动到抓捕现场并联系民警过来抓捕，原判认定潘某被抓获归案并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人潘某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潘某虽因吸食毒品被公安人员抓获，但到案后如实供述公安机关尚未掌握的其本人多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。原判未认定潘某自首有误，予以纠正，但原判在量刑时已对潘某从轻处罚，量刑并无不当，潘某要求减轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 鸣审 判 员  朱 经审 判 员  常 虹二〇一七年十一月三十日法官助理  林志远书 记 员  王璐敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，��二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2591号原告王丽娟，女，1990年3月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。被告董国臣，男，1961年7月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告杨景菊，女，1957年12月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告刘中成，男，1970年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告王丽娟诉被告董国臣、杨景菊、刘中成健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告系同村村民，2017年6月27日16时左右，原告雇人去自家西山承包田种地，同组村民许相国和被告刘中成过来不让原告种地，随后村民刘中江、高立新和被告杨景菊也来到了地里，五人一起阻止原告耕地，同时对原告进行辱骂，随后被告董国臣来到现场，其不但不让原告种地，而且动手掐住原告的脖子，对原告进行殴打，此时被告杨景菊与被告刘中成也上前来殴打原告，将原告打晕。后其他村民发现原告晕倒，将原告叫醒，并给原告在外打工的丈夫打电话，原告报警后被送往阜矿集团总医院住院治疗，住院9天，经诊断为：轻型颅脑损伤、头皮血肿、脑震荡、颈部皮肤擦伤、胸部软组织损伤、四肢软组织损伤。此案经派出所调查后，对被告董国臣作出了罚款500元的行政处罚。对原告的损害，三被告不同意赔偿。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董国臣辩称，原告所诉与事实不符，是原告先动手打的我，我是正当防卫，并且我也受伤了，不同意赔偿。被告杨景菊辩称，原告所诉与事实不符，我没有动手打原告，我只是上前劝架。被告刘中成辩称，我没有殴打原告，原告在与被告董国臣发生争执时我也没有上前参与。经审理查明，原告与三被告系同村村民，2017年6月27日16时左右，原告雇人去西山耕地，因土地纠纷一事与三被告发生口角，随后被告董国臣与原告发生撕扯，致使原告受伤住院。原告经阜矿集团总医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤、头皮血肿、脑震荡、颈部皮肤擦伤、胸部软组织损伤、四肢软组织损伤。原告住院9天，共花去医疗费5556.53元。经派出所处理给予原告罚款200元的行政处罚，给予被告董国臣罚款500元的行政处罚；被告杨景菊、刘中成未参与对原告王丽娟的厮打，公安派出所未给予处罚。上述事实，有原、被告当庭陈述，公安卷宗、诊断书、病志、医疗费收据一张，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。本院认为，原告与被告董国臣对土地的使用权发生争执，理应找有关部门处理解决，而双方私下发生争执，对本案发生被告负主要责任，原告负次要责任。对原告的误工费、护理费应参照《2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》予以赔偿；原告要求精神赔偿，依法无据不予支持。被告杨景菊、刘中成未参与对原告的厮打，原告对被告杨景菊、刘中成的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告王丽娟医疗费5556.53元、误工费（9天X36元）324元、护理费（9天X36元）324元、伙食补助费（9天X50元）450元、交通费300元，合计6954.53元，由被告董国臣赔偿4868.17元，于判决生效后10日内给付；二、驳回原告王丽娟对被告杨景菊、刘中成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王丽娟承担150元，被告董国臣承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田振江二〇一七年十一月十日书记员  刘 新
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初3441号原告：浙江森丰木业有限公司管理人，住所地浙江省开化县柯城区新桥街116号。诉讼代表人：徐耀山，系管理人负责人。被告：黄友华，男，1981年7月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江森丰木业有限公司管理人诉被告黄友华对外追收债权纠纷一案中，原告于2017年11月30日申请撤回起诉。本院认为，原告在审理期间以欲补强证据为由向本院申请撤回起诉，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告浙江森丰木业有限公司管理人撤回起诉。本案受理费74800元，减半收取37400元，原告申请免交，本院予以准许。审 判 员  张 旗二〇一七年十一月三十日法官助理  毛曼谕书 记 员  龚军民
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初547号原告：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码为91340700798132466P（1-1）。法定代表人：石玉伟，该公司董事长。委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：铜陵秋水长天实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京路（东方工艺品总厂内），统一社会信用代码为9134070075684318XC。法定代表人：张敏，该公司总经理。原告铜陵丰泽建材科技有限公司与被告铜陵秋水长天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月13日，原告与被告签订了一份购销合同，约定：被告因铜陵青铜帝国项目在原告处采购加气砌块；单价为每立方米200元；结算方式为原告垫资5万元，以后每5万元结算一次，供货结束15日内结清所有货款（含垫资款5万元）。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未能按约付款。截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款74260.20元。之后，被告仅支付了2万元，余款原告曾多次催讨未果，故请求法院判令被告立即给付原告货款54260.20元及利息（利息从2015年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未作书面答辩。经审理查明：2013年9月13日，原、被告签订了一份《购销合同》，双方约定：被告向原告采购粉煤灰加气砌块；单价为每立方米200元；原告送货至铜陵青铜帝国项目一期一标处；结算方式为原告垫资5万元，以后每5万元结算一次，以此类推，供货结束15日内结清所有货款（包括垫资款5万元）。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2015年6月12日，被告在一份回执上签字确认：截止2015年5月31日，被告尚欠原告蒸压加气混凝土砌块货款74260.20元。之后，被告仅于2015年10月12日和11月18日分别向原告支付货款1万元，余款54260.20元至今未付。上述事实，有原告陈述、《购销合同》、回执和收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了供货义务，而被告未能按约付款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告铜陵秋水长天实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告铜陵丰泽建材科技有限公司货款54260.20元及利息（利息从2015年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，公告费690元，合计1972元，由被告铜陵秋水长天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 陈寿东审  判  员 李金凤人民 陪 审员 叶来华二〇一七年十一月二十四日书记员(代) 袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6470号原告：李伟洋，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：汪文静，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。共同委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。原告李伟洋、汪文静与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区龙州县人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）桂1423民初776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。负责人农子腾，支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：何峰，男，1975年3月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：陆花媚，女，1976年4月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：闭英伟，男，1975年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告何峰、陆花媚、闭英伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年11月17日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二���、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审 判 员  陆 晖二〇一七年十一月二十日法官助理  苏香花书 记 员  黄玥宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
：河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0227刑初228号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人李立伟，男，1984年4月27日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2017年1月19日被迁西县公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人李立伟犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人李立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，迁西县城关海德花园小区褚某在迁西县城关开办河北银生投资有限公司，迁西县渔户寨乡立石庄村李某曾经在该公司打工，且李某欠褚某部分钱财，杨某1、杨某2、张某（三人均已判）也在该公司打工。2014年7月12日上午，杨某2、杨某1因与李某要钱在电话中互相辱骂，后杨某1、杨某2等人得知李某在迁西县城关东湖湾小区西侧的茂源投资有限公司，杨某1、杨某2、张某为泄愤赶到茂源投资有限公司，见李某正从其车里取东西，杨某2下车殴打李某，二人互相殴打，杨某1、张某二人从车内取出棒球棍也对李某进行殴打，李某被三人打到在地。被告人李立伟见状从茂源投资有限公司取出菜刀冲出来，朝杨某2背后猛砍一刀，后被告人李立伟从张某手中抢过棒球棍朝杨某2、杨某1身上乱打，李某从地上起来后将杨某1手中的棒球棍抢过来与李立伟一起殴打杨某1等人，被告人李立伟从地上捡起来砖头朝杨某1后背猛拍，杨某1被打伤，被他人送往迁西县康某医院住院治疗，杨某1的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、受害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李立伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。被告人李立伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，迁西县城关海德花园小区褚某在迁西县城关开办河北银生投资有限公司，迁西县渔户寨乡立石庄村李某曾经在该公司打工，且李某欠褚某部分钱财，杨某1、杨某2、张某（三人均已判）也在该公司打工。2014年7月12日上午，杨某2、杨某1因与李某要钱在电话中互相辱骂，后杨某1、杨某2等人得知李某在迁西县城关东湖湾小区西侧的茂源投资有限公司，杨某1、杨某2、张某为泄愤赶到茂源投资有限公司，见李某证从其车里取东西，杨某2下车殴打李某，二人互相殴打，杨某1、张某二人从车内取出棒球棍也对李某进行殴打，李某被三人打到在地。被告人李立伟见状从茂源投资有限公司取出菜刀冲出来，朝杨某2砍了一刀，后被告人李立伟从张某手中抢过棒球棍朝杨某2、杨某1身上乱打，李某从地上起来后将杨某1手中的棒球棍抢过来与李立伟一起殴打杨某1等人，被告人李立伟从地上捡起来砖头朝杨某1后腰夯了一下，致杨某1受伤，被他人送往迁西县康某医院住院治疗，杨某1的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。案件审理过程中，被告人李立伟同意赔偿被害人损失，并预交赔偿款人民币2万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被害人杨某1的陈述；3、证人杨某2、张某、李某、付某、钱某、褚某等人的证言；4、迁西县公安局法医损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录、照片；6、迁西县公安局情况说明；7、通话明细；8、（2015）迁刑初字第232号刑事附带民事判决书、（2015）迁刑初字第148号刑事附带民事判决书、（2015）唐刑终字第633号刑事附带民事裁定书、（2016）冀0227刑初80号刑事附带民事判决书；9、户籍信息；10、被告人李立伟的供述与辩解等证据。本院认为，被告人李立伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李立伟如实供述犯罪事实，积极预交赔偿款，可以从轻处罚。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：被告人李立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐桂亮人民陪审员  李明原人民陪审员  李锦修二〇一七年十一月九日书 记 员  纪红艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0105民初845号原告伊建明，男，汉族，1979年1月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。被告王宗凯，男，汉族，1991年10月8日出生，住甘肃省永登县。原告伊建明与被告王宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊建明及委托诉讼代理人巨倩到庭参加了诉讼，被告王宗凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告伊建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款30000元，2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借现金16800元，承诺于2016年4月10日前还清，并约定如被告未按时还款则于2016年4月30日前按30000元偿还欠款，之后被告未按期还��，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至本院。被告王宗凯未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见。本院对原告提交的证据：欠条一份依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告陆续向原告借款16800元整，经双方核算被告于2016年4月7日被告向原告出具欠条一份，欠条约定：被告向原告现金借款16800元，承诺于2016年4月10日上午12点前付清，若届时未还清，被告于2016年4月30日向原告支付30000元，该30000元包含16800元欠款本金。欠条欠款人署名王灵杰（王宗凯）。另查明王灵杰与王宗凯系同一人，王灵杰为被告平时对外使用姓名，真实户籍姓名为王宗凯。本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款16800元并出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效。但被告无正当理由不按约定期限偿还借款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。庭审中，原告表明诉讼请求中要求被告偿还的30000元包括被告向原告所借16800元本金及13200元逾期还款利息，故对原告诉请中要求被告偿还其借款本金16800元,于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本案中，原、被告双方约定的16800元的逾期利息为13200元，其超过了相关法律规定，故应调整为按年利率24%自2016年4月30日计算至起诉之日即2017年6月5日共4430元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，于法有据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王宗凯于本判决生效之日起十日内向原告伊建明偿还借款本金16800元，利息4430元，合计21230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王宗凯负担，并于上述款项一并给付原告伊建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  张方羽审 判 员  欧 艳人民陪审员  任国庆二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 宣????????31
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7134号原告宝音乌力吉，男，1943年4月1日出生，蒙古族，农民。被告宝音和希格，男，1966年1月12日出生，蒙古族，农民。原告宝音乌力吉与被告宝音和希格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝音乌力吉到庭参加诉讼，被告宝音和希格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝音乌力吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音和希格偿还借款12680.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宝音和希格于2016年3月15日从原告宝音乌力吉借款12680.00元，约定2017年1月13日前偿还,并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款12680.00元。被告宝音和希格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告宝音乌力吉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告宝音乌力吉与被告宝音和希格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宝音和希格于本判决生效十日内偿还原告宝音乌力吉借款人民币12680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告宝音和希格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十四日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8993号原告李成典，男，汉族，1933年9月28日出生，住南安市。委托代理人李斯良，男，汉族，1966年4月8日出生，住南安市，系原告之子。被告刘志坚，男，汉族，1972年6月29日出生，住南安市。被告黄小琼，女，汉族，1972年12月26日出生，住南安市。原告李成典与被告刘志坚、黄小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成典及其委托代理人李斯良、被告刘志坚到庭参加了诉讼，被告黄小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成典诉称，两被告系夫妻，因需于2014年2月6日向原告借款现金人民币103500元，并由被告刘志坚出具借条一张交由原告收执为凭，借款时口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，两被告分文未偿付。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同承担。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币103500元及利息(利息自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6％计)。被告刘志坚辩称，其向原告借款103500元属实，借款时约定月利率2%。借款后，被告偿还了部分借款，现尚欠原告50000多元，因为时间久远，具体数额记不清楚。因被告现经济困难，利息无法支付。被告黄小琼未作答辩。经审理查明，被告刘志坚因经商需要，于2014年2月6日向原告李成典借款人民币103500元，借款时双方口头约定月利率2%，被告刘志坚出具《借条》一份交由原告收执。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。上述事实，有原告李成典提供的《借条》，两被告结婚申请书、婚姻状况证明及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，被告刘志坚向原告李成典借款人民币103500元，有被告刘志坚出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币103500元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告刘志坚辩称其已偿还了部分款项，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告黄小琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志坚、黄小琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告李成典借款本金人民币103500元及利息（利息自2017年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，减半收取为1185元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年十一月十六日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0711民初883号原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托代理人：孙记平，该公司职工。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金岭山庄1号楼负二层网点，统一社会信用代码91340700688120464X。法定代表人：唐啟梅，该公司总经理。委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区滨江工业园沿江路，统一社会信用代码91340764796421248K。法定代表人：章建设，该公司执行董事。被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告：章建设，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司、被告安徽群利港务有限公司、被告唐啟梅、被告章建设追偿权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审  判  长 陈寿东审  判  员 李金凤人民 陪 审员 叶来华二〇一七年十一月三日书记员（代） 袁 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72901号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李毓璟，男，1972年01月19日出生，住山东省青岛市李沧区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李毓璟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金95049.68元、利息22077.12元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月07日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111005.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金95049.68元、利息22077.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毓璟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千零四十九元六角八分、利息二万二千零七十七元一角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十一元,由被告李毓璟负担（被告李毓璟于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初146号原告朱清华，男，1944年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）徐秋农，浙江点金律师事务所律师。被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市解放大道99号。法定代表人陈伟军，局长。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）朱静，女，该局不动产登记中心工作人员。第三人俞月江，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。原告朱清华诉被告绍兴市国土资源局房屋行政登记一案，原告于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知俞月江为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月12日公开开庭进行了审理，原告朱清华的委托代理人徐秋农，被告绍兴市国土资源局的委托代理人严洪祥、朱静，第三人俞月江到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱清华诉称，2015年1月26日，被告核准了俞月江的房屋所有权登记申请，将坐落于绍兴市越城区浪港新村60幢501室住宅房屋确定俞月江为房屋所有权人，并颁发绍房权证绍市字第××号房屋所有权证。其实，原告对该房屋产权依法享有一定的份额，应为共有权人。故被告核准登记的行为与客观事实相悖，侵害了原告的合法权益。现起诉，请求判决撤销绍房权证绍市字第××号房屋所有权证。被告绍兴市国土资源局辩称，原告提交的证据不能证明其对案涉房屋享有一定份额的所有权，原告认为绍兴市住房和城乡建设局核准案涉房屋登记的行为侵害了其合法权益无事实依据，故原告与被诉行政行为并无法律上的利害关系，其原告资格不适格，请求驳回原告朱清华的起诉。经审理查明，2005年1月13日，因原绍兴市越城区禹陵乡六房村拆迁，绍兴经济开发区拆迁所安置给俞月江户坐落于绍兴市××城区××新村××室（面积104.20平方米）、61幢104室（面积104.20平方米）房屋二套，安置人口为四人（户主俞月江，妻朱国英，子朱俞杰，奶奶沈雅雅），被拆迁房屋面积为239.43平方米。2015年1月26日，经第三人申请，原绍兴市住房和城乡建设局作出准予第三人房屋登记的行政行为，并颁发给第三人绍房权证绍市第××号《房屋所有权证》。该房屋所有权证载明：房屋所有权人俞月江，房屋坐落浪港新村60幢501室，建筑面积104.20平方米。同时查明，2007年5月26日，案外人李招君、马经武与第三人俞月江及其妻朱国英签订《房地产买卖合同》一份，将案涉房屋即坐落于绍兴市越城区浪港新村60幢501室的房屋出卖给案外人李招君、马经武，案外人李招君、马经武已付清房款并已实际占有房屋。该房地产买卖合同经本院（2014）绍越民初字第2234号民事判决确认合法有效。另查明，原告朱庆华与第三人俞月江之妻朱国英系父女关系，朱庆华与沈雅雅系母子关系，沈雅雅于2009年12月25日死亡。本院认为，本案所涉房屋拆迁安置，被拆迁房屋面积239.43平方米，安置房屋面积208.40平方米，即安置方式为房屋产权调换。虽沈雅雅为安置人口之一，但原告未提供证据证明沈雅雅对被拆迁的房屋拥有所有权。而且，虽然原告朱清华与沈雅雅系母子关系，但依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产的继承方式除法定继承外，公民还可以通过立遗嘱的方式处理遗产，也可以将遗产遗赠给他人，现原告提供的证据也不足以证明原告对沈雅雅的遗产已经取得所有权。综上所述，原与对被诉行政行为存在利害关系的证据不足，其原告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱清华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  丁阿良二〇一七年十一月十二日书 记 员  胡 萍附录：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《中华人民共和行政呢个诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初31712号原告：刘超，男，1982年11月18日出生，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司司机，住北京市大兴区。被告：王钊，男，1987年8月7日出生，北京中视汉威航空服务有限公司职员，住北京市石景山区。原告刘超与被告王钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：⒈请求判决被告赔偿原告误工费4545.71元、承包金5110元;⒉请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××车辆使用人。2017年7月13日，被告驾驶×××车辆于开阳桥南与原告车辆相撞，致使原告车辆受损。经认定，被告负全部责任。原告车辆于2017年7月13日送修，2017年7月27日修理完毕交付原告。因被告未确保安全行车，致使原告车辆损坏并无法正常运营。被告王钊辩称：不同意原告的诉讼请求。出了事故之后，我们走的快速处理，走的保险公司，我个人没有给原告费用。13号出的事故，14号定损。出事故后，车辆送的修理厂是原告指定的，不是正规的4S店。原告修理车辆时间过长，不符合常规，一般7天就能修理完毕。14号去定损，修理厂16、17号左右才给答复，我认为期间有耽误应该找修理厂或保险公司。本院经审理认定事实如下：×××小型轿车系北京首汽（集团）股份有限公司所有的预约出租车，该车为混合动力车。刘超系北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司司机，刘超承包营运×××出租车，为单班营运。2017年7月13日，刘超驾驶×××出租车行驶至北京市开阳桥南时，适逢王钊驾驶×××车辆行驶至此，双方接触，造成刘超车辆损坏。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定王钊负事故全部责任。刘超将×××出租车送至北京城翰汽车服务有限公司进行修理。北京城翰汽车服务有限公司出具证明，表明×××车辆于2017年7月14日在该公司进行保险定损，7月14日到17日进行定损协商，7月18日至7月19日为配件订货日期，7月20日进行开工单维修。根据结算单显示，×××车辆于2017年7月27日出厂。北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司出具书面证明，证明刘超的运营承包金为每月9500元；该公司支付的工资为月均2232.04元，网络约车平台支付的佣金为月均6210元。刘超提交其中国民生银行个人账户对账单、中信银行个人账户明细查询、税收完税证明，用于证明其收入情况。根据中国民生银行个人账户对账单显示，刘超于中国民生银行每月发放的工资为1888元。根据中信银行个人账户明细显示，刘超在事故发生前6个月，于中信银行发放的工资数额为平均每月5280元。上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、北京城翰汽车服务有限公司证明、北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司证明、中国民生银行个人账户对账单、中信银行个人账户明细查询、税收完税证明、劳动合同书、承包营运合同书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘超、王钊发生交通事故导致×××出租车受损，×××出租车无法运营期间，刘超遭受经济损失。对于刘超车辆的停运时间，双方争议较大。对此本院认为，×××出租车系混合动力车，本次事故造成该车后通风电机受损。作为新型车辆，因技术、配件供给区别于一般车辆，该车在维修、定损中出现磋商、特别定制符合常理，亦属于新事物发展的必经阶段、特殊阶段。本次事故发生于2017年7月13日18时29分许，2017年7月14日至7月17日为定损协商阶段，2017年7月18日至7月19日为配件订货阶段，7月20日开始维修，刘超于7月27日提车。综合考虑上述时间节点，本院认为本次修理进程尚属合理，并无故意拖延。对于王钊主张其中耽误的时间应由修理厂、保险公司承担责任，对此本院认为，本次纠纷的产生源于交通事故，现并无证据显示修理厂、保险公司在维修过程中存在过错，而王钊作为本次交通事故的全责方，理应对因交通事故导致的损失承担赔偿责任。故本院认为，受损出租车作为新型混合动力车，在修理过程中产生的合理性时间延迟，相应责任由全责方王钊承担更为合理。对于刘超主张的误工费，刘超于中国民生银行每月发放的工资为1888元，刘超于中信银行发放的近半年平均月工资为5280元，本院以二者之和为基础计算误工费。刘超主张每月按照26天计算误工费，对此本院认为，出租车行业的营运时间具有特殊性，并无固定休息时间，因此为公平保障出租车、非出租车各方利益，本院按照每月30天计算误工费。从事故发生到车辆修理完毕提车，共计13.5天，故本院支持刘超13.5天的误工费。对于刘超主张的承包金，本院按照每月9500元，每月30天，支持13.5天的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告王钊于本判决生效后七日内赔偿原告刘超误工费3225.6元、承包金4275元；二、驳回原告刘超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘超负担5元（已交纳），由被告王钊负担20元（刘超已预交，王钊于本判决生效后七日内向刘超支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  万星二〇一七年十一月二十一日书 记 员  宋悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61201号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：高凤莹，女，1963年11月14日出生，户籍地山东省沂源县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高凤莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49390.7元、利息5839.24元、违约金1908.83元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款、尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤莹于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千三百九十元七角零分、利息五千八百三十九元二角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担48元（已交纳），由被告高凤莹负担1180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张济坤审 判 员  郝 卓人民陪审员  周志敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  鲁 娜
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初653号原告：林振有，男，1963年4月19日出生，汉族，住崇义县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告：赖非富，男，成年，汉族，住崇义县。被告：崇义宏泰果业有限公司。住所地：崇义县扬眉镇扬眉寺村。法定代表人：王受飞。委托诉讼代理人：郭雷，男，1965年7月13日出生，汉族，住崇义县，系扬眉寺村委会推荐。原告林振有与被告赖非富、崇义宏泰果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、人民陪审员刘明玉、凌永玉组成合议庭，方伟任审判长主审本案）公开开庭进行了审理。原告林振有及其委托诉讼代理人赖作生、被告崇义宏泰果业有限公司委托诉讼代理人郭雷、证人吕某、刘某到庭参加了诉讼，被告赖非富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告脐橙款18211.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告赖非富以被告崇义宏泰果业有限公司名义与原告签订果品采购合同，原告的脐橙由被告进行代购。被告如期将原告脐橙收购后，被告支付了部分脐橙款，剩余18211.5元原告多次要求支付，被告以各种理由拒绝支付。被告赖非富未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。被告崇义宏泰果业有限公司辩称：1、被告宏泰果业没有委托赖非富采购，宏泰果业与原告不存在买卖合同关系；2、原告是与赖非富发生买卖合同关系，本案果款应由赖非富支付；3、赖非富所收脐橙确实卖给了宏泰果业，但宏泰果业与赖非富已结清果款。原告为证明其主张提交了原告身份证复印件、果品采收合同、宏泰果业企业查询信息、证人证明及证人出庭作证等证据。被告崇义宏泰果业有限公司为证明其主张提交了营业执照、法定代表人身份证明、宏泰果业收货单及付款凭证对账明细等证据。经审查，原、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。经庭审举证质证、结合证人证言，本院依法认定以下事实：2016年10月16日，林振有与赖非富签订果品采购合同约定由被告代销原告果品，并约定价格2.7元/斤，后原告向赖非富提供果品6745斤，果款18211.5元赖非富未支付。另查明，合同由赖非富提供并有赖非富签字，此外合同中果品收购方注明为崇义宏泰果业有限公司，但并未有崇义宏泰果业有限公司盖章。庭审中崇义宏泰果业有限公司否认委托赖非富收购果品，且亦未提供该合同给赖非富。本院认为，林振有与赖非富签订的果品采购合同合法有效，赖非富应按照合同约定支付货款，故对原告要求赖非富支付脐橙款18211.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告崇义宏泰果业有限公司为原告所签订的果品采购合同的合同相对人，故对原告要求崇义宏泰果业有限公司承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖非富于本判决生效之日起三日内支付原告林振有脐橙款18211.5元。二、驳回原告林振有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告赖非富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  刘明玉人民陪审员  凌永玉二〇一七年十一月八日代理书记员  陈垣宏
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1967号原告：鲍福珍，女，1946年11月7日出生，汉族，无业，现住镇赉县邮局*号楼*单元***室。被告：肖庆春，男，成年人，汉族，现住镇赉县科苑小区**号楼*单元***室。原告鲍福珍与被告肖庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告鲍福珍到庭参加诉讼。被告肖庆春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍福珍向本院提出诉讼请求，要求肖庆春给付借款本金30000元及利息，利息自2017年3月15日起按月息1.5分计算。事实与理由：2015年3月15日，肖庆春在鲍福珍处借款30000元，约定月息1.5分，2016年3月15日还款，并出具借据35400元（利息5400元），后被告将利息还清至2017年3月15日。此款被告至今未付，故鲍福珍诉至法院。肖庆春未出庭答辩。鲍福珍围绕诉讼请求提供了借据原件1份，肖庆春未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，肖庆春在鲍福珍处借款30000元，并出具借据，双方约定还款时间为2016年3月15日，月息1.5分，现利息已经给付至2017年3月15日。本院认为，鲍福珍提供的证据证明其与肖庆春之间的民间借贷关系成立。故鲍福珍要求肖庆春偿还其借款30000元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖庆春于本判决生效后立即给付原告鲍福珍借款30000元及利息（利息自2017年3月15日起至本金付清时止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.75元（已减半收取），由肖庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  孙国利二〇一七年十一月二十四日书记员  赵书淼
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初643号原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。法定代表人:余胜九，董事长。委托诉讼代理人:郑义川、黄雪希，均系该行员工。被告:林文泳，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告:吕海萍，女，1993年7月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告林文泳、吕海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告林文泳、吕海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月13日，被告林文泳与原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社（以下简称“红草社”）签订《个人借款合同》。合同约定，被告林文泳向“红草社”借款20000.00元，期限自2013年3月13日起至2016年3月12日止，执行浮动利率，在基准利率基础上上浮80%，执行借款利率11.07%，未按时还款则按罚息利率（在借款利率上上浮30%）支付利息，未按时支付利息则按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法。同时，被告吕海萍与“红草社”签订《保证合同》，约定被告吕海萍为上述债务承担连带保证责任。借款于2013年3月13日放款。现借款已到期，截止至2017年8月20日，被告林文泳尚欠本金10268.94元，利息3592.03元，复利400.97元。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社自行终止，其债权债务由该行承继。因原告催讨未果，特诉至法院，请求判令:1.被告林文泳偿还原告借款本金10268.94元;2.被告林文泳按合同约定向原告支付利息（暂计至2017年8月20日止为3592.03元,2017年8月21日后的利息另行计算）;3.被告林文泳按合同约定向原告支付复利（暂计至2017年8月20日止为400.97元，2017年8月21日后的复利另行计算）;4．被告吕海萍对上述债务承担连带保证责任;5.被告承担本案全部诉讼费。原告提供证据有：1.粤银监复【2014】32号文。2.汕尾农商行金融许可证。3.汕尾农商行营业执照。4.法定代表人身份证。5.法定代表人身份证明书原件。证据1—5证明原告主体资格。6.被告林文泳、吕海萍的身份证明。证明被告适格。7.《个人借款合同》。证明借款法律关系。8.保证合同。证明担保法律关系。9.借款借据、放款凭证。证明借款事实。10.还款确认书。11.逾期未还款明细。证据10—11证明未还款情况。被告林文泳、吕海萍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月13日，被告林文泳与原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社签订《个人借款合同》（编号：10020139901015709）。合同约定，被告向原告借款20000.00元，借款期限自2013年3月13日起至2016年3月12日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮80%，合同签订时贷款利率为11.07%；罚息利率为年利率,逾期贷款（被告未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率及被告未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率均约定在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，还款方式为等额本息还款法。同日,被告吕海萍与原告红草社签订了《保证担保合同》（编号：10120139901015821），合同约定被告吕海萍的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）,该合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。原告于当日依约放款。借款后，被告林文泳偿还本金9731.06元，利息2885.44元（还至2014年10月20日），截止至2017年8月20日，被告林文泳尚欠本金10268.94元，利息3592.03元、复利400.97元。原告催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。又查明，2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业之日起，原汕尾市城区农村信用合同联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。本院认为，根据中国银监会广东监管局《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），原汕尾市城区农村信用合同联社及其辖下包括本案原告原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社的一切债权债务，由汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社与被告林文泳、吕海萍分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，依法应确认合同有效。被告林文泳未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还尚欠借款及利息，于法有据，应予准许，被告吕海萍自愿为上述债务提供连带保证责任担保，原告主张被告吕海萍应承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告林文泳、吕海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告林文泳应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款10268.94元及利息3592.03元、复利400.97元（截至2017年8月20日止），并支付从2017年8月21日起至本判决确定之日止以10268.94元为基数按合同约定计付的利息、复利。二、被告吕海萍对被告林文泳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.27元，由被告林文泳、吕海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  胡良岸二〇一七年十一月六日书记员  林 敏