德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初830号原告：吕洪忠，男，汉族，1958年5月20日出生，住址山东省商河县。委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮华平，山东强源律师事务所实习律师。被告：靳玉静，女，汉族，1983年6月6日出生，住址山东省济南市槐荫区。被告：刘某。法定代理人：靳玉静，女，汉族，1983年6月6日出生，住址山东省济南市槐荫区。（系被告刘某之母）被告：山东舜安化学危险品运输有限责任公司，住所地济南市市中区济大路1号9号楼3-03室。法定代表人：曹长利，执行董事。委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区经十路20518鲁银大厦502室。负责人：张智，总经理。委托诉讼代理人：付鹏伟，公司员工。被告：商丘市申通速递服务有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区富商大道与应天路交叉口东北角。组织机构代码684645140。负责人：张朝文，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。组织机构代码706700551。负责人：赵国，总经理。被告：那振军，男，满族，1969年12月5日出生，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：殷广礼，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：大庆嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商铺。组织机构代码795048031。法定代表人：陈喜顺。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。原告吕洪忠诉被告靳玉静、刘某、山东舜安化学危险品运输有限责任公司（以下简称舜安运输公司）、国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称国泰保险公司）、商丘市申通速递服务有限公司（以下简称商丘申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）、那振军、殷广礼、大庆嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保郊县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，6月20日原告申请伤残鉴定，经法院委托对原告伤情进行司法鉴定，8月10日鉴定完毕。依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人经本院合法传唤除被告商丘申通公司、人保商丘分公司、那振军、殷广礼、大庆嘉谊伟业运输有限公司、人保郊县分公司未到庭参加诉讼外，其他均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担本案的医疗费1341.4元（已扣除舜安运输公司垫付的医疗费），后续治疗费18000元，住院伙食补助费1650元，伤残赔偿金68024元，误工费21743.3元，护理费18300元，营养费6000元，精神损害抚慰金2000元，残疾辅助器具费2114元，住宿费2000元，鉴定费2800元，交通费1000元，计144972.7元；当庭增加舜安运输公司垫付医疗费126000元，合计为270972.7元。2、判令被告国泰保险公司、人保商丘分公司、人保郊县分公司在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，被告靳玉静、刘某、舜安运输公司、商丘申通公司、那振军、殷广礼、大庆市嘉谊伟业运输有限公司在交强险以及商业险范围外承担赔偿责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日08时30分许，刘鹏驾驶鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××挂号重型半挂牵引车沿京台高速由南向北行驶至德州经济技术开发区京台高速公路325Km+260Km处，其车前部与前方同车道内因雾天封路停在路上的王印陌驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂号重型半挂牵引车后部发生追尾接触碰撞后，闫新杰驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿京台高速公路由南向北行驶至上述事故地点时，其车前部与已发生追尾事故的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××挂号重型半挂牵引车后部发生追尾接触碰撞后，那振军驾驶黑Ａ×××××/黑Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至上述事故地点时，其车前部与已发生追尾事故的豫Ｎ×××××号重型厢式货车后部发生追尾接触碰撞，该连环追尾事故造成四车不同程度损坏，致使刘鹏当场死亡，闫新杰及鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××挂号重型半挂牵引车乘车人吕洪忠受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队出具的德公交认字[2016]第120099号道路交通事故认定书：刘鹏承担事故的同等责任，闫新杰、那振军共同承担事故的同等责任和，王印佰、吕洪忠不承担事故的责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告靳玉静、刘某辩称：其系刘鹏妻子，刘鹏因本次事故死亡，刘鹏驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××挂号重型半挂牵引车系被告舜安运输公司的车辆，刘鹏是该车驾驶员系职务行为，原告系舜安运输公司的危险品押运员，在工作中受伤，应该由公司承担赔偿责任。其不应该承担赔偿责任。被告舜安运输公司辩称：原告作为其公司的工作人员，在工作中受伤，其公司在各车辆保险公司在交强险与商业险赔偿完毕后，剩余部分按照责任承担赔偿。原告撤回部分被告的诉讼，王印佰无责，但应在其车辆投保交强险限额内承担责任，因此赔偿数额时应该予以扣除。刘鹏是其公司工作人员，属于职务行为，原告不应该起诉刘鹏妻子靳玉静以及孩子刘某，损失应该有其公司承担。其公司在原告住院期间已垫付款金额125455.67元，在赔偿数额中应该予以扣除。被告国泰财产保险公司：刘鹏驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××挂号重型半挂牵引车在其公司投保交强险以及主车100万元，挂车5万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告系乘车人，该车未投保车上人员险，不应该由其公司承担保险责任。被告人保郊县分公司提交书面答辩状称：1、本案中的肇事车辆黑Ａ×××××/黑Ｅ×××××挂在其公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，事故在保险期限内。2、本案事故系一起事故发生一人死亡两人受伤的交通事故,贵院(2017)鲁1491民初295号民事判决书已经判决其公司在交强险伤残限额内赔偿死者刘鹏继承人110000元,商业三者险179218元。现交强险仅剩医疗限额10000元,商业三者险320782元。3、本案原告的赔偿应当在一台无责车（苏Ｃ×××××号车）交强险和两台有责车（豫Ｎ×××××号车和黑Ａ×××××号）交强险在各自的无责、有责赔偿范围内进行赔偿。超出交强险限额部分按事故责任比例25%在其公司承保的商业三者险中赔偿。但因(2017)鲁1491民初295号审理时，两位伤者（包括本案原告）没有向法院提起诉讼主张权利，无法就其赔偿直接在交强险限额内与死者继承人一起按赔偿比例进行分配，因此不能由其公司在交强险限额内重复计算，而导致的相关赔偿差额应当向死者继承人进行主张。4、因鉴定费与诉讼费不属于保险责任范围，这两项费用不应由其公司承担，应由事故责任人承担。被告商丘申通公司:未到庭也未提交书面答辩状。被告人保商丘分公司：未到庭也未提交书面答辩状。被告那振军：未到庭也未提交书面答辩状。被告殷广礼：未到庭也未提交书面答辩状。被告大庆嘉谊伟业运输有限公司：未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1.交警支队责任事故认定书；2.德州市中医院住院病案、诊断证明、肌电图检查报告单；3.商河县沙河镇卫生院门诊费发票2张金额600元、商河县龙桑寺镇卫生院门诊费发票一张金额212元、德州市人民医院门诊费发票一张金额450元；4.原告吕洪忠事故发生前工资发放中国银行流水、道路交通从业人员资格证、消防培训合格证书；5.护理人员吕菲菲、张家国身份证复印件以及常驻人口登记卡；6.鉴定费发票一张金额2800元；7.北京丽美加科技开发中心出具的按摩护膝费用票据金额239元。被告国泰保险公司提供特种车综合商业保险保险单;被告舜安运输公司提供吕洪忠德州市中医院住院费收据金额124325.67元、张家国出具的1000元借条、收款收据2张金额130元。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭提交了漱玉平民药店发票一张金额79.4元，被告舜安运输公司、国泰保险公司与靳玉静、刘某均提出异议，认为该票据与本案不具有关联性，故不予认可。本院认为，原告所提供的证据不符合证据要求，且无法体现与本案具有关联性，故对原告证据不予确认。2、原告当庭提交了德州恒信司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告吕洪忠因交通事故造成左侧坐骨神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；以上损伤需护理150日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期限120日，误工期限360日（护理、营养、误工期限均包括二次手术期间）；后续治疗费18000元。原告开庭完毕后提交鉴定意见异议书一份，认为1、因左腿股骨干上段粉碎性骨折，按照查体规范，应该测量左腿髋关节及膝关节的被动活动度；2、因左侧腓总神经、腓浅神经损伤，左足下垂畸形，按照查体规范，应测量左足主动活动度；3、因右腿股骨干下段粉碎性骨折，按照查体规范，应测量右腿髋关节及膝关节被活动度。但是德州恒信司法鉴定所在鉴定中遗漏了以上三项的鉴定，故伤残评定过程中存在错误。经德州恒信司法鉴定中心针对异议做出答复异议书，认为按照《法医临床检验规范》（RB/T192-2015），其伤残程度是按照“左侧坐骨神经损伤致神经功能障碍”日常活动能力轻度受限的条款为依据定残。其他原发性损伤对髋、膝关节影响较小，故不予考虑参与定残。原告对鉴定机构答复仍然不认可，提出重新鉴定。本院认为，此鉴定意见书是经原、被告各方当事人同意，经法院委托德州德弘法医司法鉴定中心做出的鉴定。原告在收到鉴定书后，并没有提出异议且按鉴定结论变更了诉讼请求，并在开庭时将此鉴定作为证据举证，庭后提出异议书，鉴定机构已做出了合理解释，原告在没有提供任何证据的情况下提出重新鉴定，已超过举证期限，且该鉴定单位系具备鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员资格合法有效，鉴定程序合法，所做出的鉴定结论予以确认。3、原告当庭提交了济南瑞祥医疗器械有限公司出具的购买全躺轮椅、床式气垫收据金额1800元、以及中邮医药万寿堂店购买双拐的销售凭证金额75元。被告均提出异议，认为原告提交的收据均系销售凭证不是正式发票，故不予认可。本院认为，原告提交的证据虽然不符合证据要求，但是该费用确系原告因伤致残所必须购置辅助器具费用，与本案具有关联性，故对被告的抗辩意见不予认定，对该组证据予以确认。4、原告当庭提交了交通费票据一宗，证明原告因治疗伤情而花费交通费1000元。被告均提出异议，认为原告主张数额过高，且该票据存在连号，对其真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据无法证明与本案的关联性，且不符合证据要求，故该组证据不予认定。5、原告当庭提交了金地宾馆预付款收据金额200元、金地宾馆出具的定额发票5张金额100元、德州经济技术开发区英祥商务宾馆出具的住宿服务发票金额584元，证明原告因伤住宿花费情况。被告均提出异议，住宿费票据证明的是济南市舜安化学危险品运输有限公司消费的住宿费支出，而非原告或其家属的支出，没有支出该费用的人员的姓名，无法证明与本案具有关联性、真实性，不予认可。本院认为，被告所提异议合理，且原告提交证据不符合证据要求，故对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年12月19日8时30分许，刘鹏驾驶鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至德州经济技术开发区京台高速公路325km+260km处时，其车前部与其前方同车道内因雾天封路停在路上的王印佰驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车后部发生追尾接触碰撞后，闫新杰驾驶的由被告商丘市申通速递服务有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，其车前部与前方已经发生追尾事故的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾接触碰撞后，被告那振军驾驶的由被告大庆嘉谊伟业运输有限公司所有的黑Ａ×××××/黑Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，其车前部与已发生追尾事故的豫Ｎ×××××号重型厢式货车发生追尾接触碰撞，该连环追尾事故造成四车不同程度损坏，致刘鹏当场死亡，原告吕洪忠受伤。2017年1月18日，德州市公安交警支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定刘鹏承担事故的同等责任，闫新杰、被告那振军共同承担事故的同等责任，王印佰不承担事故责任，鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车乘客人原告吕洪忠不承担责任。另查明，因刘鹏死亡，其亲属靳玉静、刘某、刘玉奎、张元苓于2017年2月4日向本院提起诉讼，审理查明豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人保商丘分公司投保有交强险和保额为150万元的商业三者险以及不计免赔;黑Ａ×××××/黑Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保郊县分公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险以及不计免赔；苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合徐州中心支公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。本院于2017年4月19日做出（2017）鲁1491民初295号判决书，现已生效。判决内容如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险限额内赔偿刘鹏亲属110000元，在商业险限额内赔偿176568元；被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险限额内赔偿刘鹏亲属110000元，在商业险限额内赔偿176568元；被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿刘鹏亲属11000元。又查明，刘鹏与原告吕洪忠系被告舜安运输公司员工，刘鹏系驾驶员，吕洪忠为安全检查员。事故发生后，原告吕洪忠被送往德州市中医院住院治疗33日，花费医疗费125587.67元，住院期间由原告女儿吕菲菲、外甥张家国护理，出院后由张家国护理。经德州恒信司法鉴定所鉴定原告吕洪忠因交通事故构成十级伤残，护理150日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期限120日，后续治疗费18000元。因本次事故共给原告造成各项经济损失256846.11元。再查明，鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××挂号重型半挂牵引车在被告国泰保险公司投保交强险以及主车100万元，挂车5万元商业三者险，未投保不计免赔，未投保车上人员险，均处在保险期间内。被告舜安运输公司已为原告垫付费用125455.67元。本院认为，被告那振军、闫新杰违反交通安全法规定，未按照操作规范安全驾驶且机动车遇有恶劣天气未降低车速行驶的行为是事故发生的原因，对此次交通事故的发生所起作用相当；刘鹏驾驶未按照操作规范安全驾驶且机动车遇有恶劣天气未降低车速行驶的行为是事故发生的原因，对此次交通事故的发生所起作用相当。经交警部门认定被告那振军、闫新杰共同承担事故的同等责任，刘鹏承担事故的同等责任，王印佰不承担事故的责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以5:5划分为宜，即被告那振军、闫新杰共同承担50%责任，刘鹏承担50%责任。因本院在2017年4月19日做出的（2017）鲁1491民初295号判决已确认王印佰驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中华联合徐州支公司投保交强险，且已将无责方王印佰交强险限额内11000元赔付给刘鹏方，故本案不再涉及该车辆赔偿责任。因刘鹏驾驶行为属于职务行为，故应由其公司被告舜安运输公司承担赔偿责任，被告靳玉静、刘某不承担赔偿责任。被告国泰保险公司提出原告系刘鹏驾驶车辆乘客，该车没有投保乘客险，故其公司不承担赔偿责任的辩解意见本院予以支持。关于被告人保郊县分公司提出伤残赔偿金应该按照其户籍性质农村标准计算的辩解意见，本院认为，原告系被告舜安运输公司员工，提供相应证据可以认定原告在事故发生前一年在城镇居住的事实，故对被告的抗辩意见不予认定，原告主张按照山东省2017年上一年度城镇居民可支配收入34012元/年标准计算残疾赔偿金予以支持。关于原告主张的住宿费2000元，虽然原告提供证据不足，但考虑原告系外地人员，住院治疗需人员护理，故酌定支持1000元。关于被告保险公司提出鉴定费不予承担的辩解意见，根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告委托鉴定是为了确定所受经济损失的准确数额而支出的、必要的且合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担，其提出鉴定费不予承担的辩解意见不予采纳。关于被告舜安运输公司提出先行垫付款应在赔偿款中予以扣除的辩解意见合理，予以认可。就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费125587.67元；经当庭核对原告提交4张单据金额1262元及被告舜安运输公司提交单据1张金额124325.67元为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1650元；××例等，原告主张不超过法律规定，本院予以确认。3、营养费3600元；××例以及司法鉴定意见书，确定营养期限为120日，按每日30元计算，共计费用120日×30元=3600元，本院予以确认。4、后续治疗费18000元；××例以及司法鉴定意见书，确定后续治疗费18000元，本院予以确认。5、护理费18300元；××案以及司法鉴定，确定护理期限为150日，住院期间二人护理，出院一人护理，原告主张100元/日，不超过法律规定，计100元/日×（150日+33日）=18300元，本院予以确认。6、误工费13770.44元，××案及司法鉴定书、工资发放银行流水，误工期限计算至评残前一日共计228日，原告主张1811.9元/月，符合法律规定，计228日×（1811.9元/月÷30日）=13770.44元。7、伤残赔偿金68024元；经庭审核对住院病历及司法鉴定，其损伤构成十级伤残为证，参照2017年山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，共计费用34012元/年×20年×10%=68024元，本院予以确认。8、残疾辅助器具费2114；经庭审核对相关票据，按摩护膝费239元、全躺轮椅、床式气垫1800元，双拐75元为证，本院予以确认。9、鉴定费2800元；经当庭核对单据为证，本院予以确认。10、精神损害抚慰金1000元，经庭审调查，原告主张2000元过高，按照原告伤情酌定支持1000元为宜，本院予以确认。11、交通费1000元；经当庭核对证据，虽然原告提交证据不符合法律规定，但考虑原告系外地人员住院，出院必然产生交通费，原告主张1000元合理，本院予以确认。12、住宿费1000元；经当庭核对证据，本院考虑原告住院33日，陪护人员均系外地人员，酌定支持原告住宿费1000元为宜，本院予以确认。综上所述，原告吕洪忠共造成的经济损失256846.11元。因被告人保商丘公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在商业险限额内赔偿各项经济损失（256846.11元-10000元-10000元）×25%=59211.53元；被告人保郊县公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在商业险限额内赔偿各项经济损失（256846.11元-10000元-10000元）×25%=59211.53元；被告舜安运输公司承担50%责任，故（256846.11元-10000元-10000元）×50%=118423.06元，因被告舜安运输公司已为原告垫付125455.67元，超出赔偿数额7032.61元，故被告舜安运输公司不再承担赔偿责任。因被告保险公司已满额赔偿，故被告商丘申通速递服务有限公司、那振军、殷广礼、大庆嘉谊伟业运输有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告吕洪忠各项经济损失共计10000元，在商业险限额内赔偿各项经济损失59211.53元，合计69211.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告吕洪忠各项经济损失共计10000元，在商业险限额内赔偿各项经济损失59211.53元，合计69211.53元。三、被告靳玉静、刘某、山东舜安化学危险品运输有限责任公司、商丘申通速递服务有限公司、那振军、殷广礼、大庆嘉谊伟业运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司山东分公司不承担赔偿责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由原告承担1341元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司承担670元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春红二〇一七年十一月十五日书记员  王 静