wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5033号原告：明某，女，1970年8月26日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。被告：济南马腾房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人:张帆，经理。原告明某与被告济南马腾房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告明某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明某撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告明某负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  刘惠明人民陪审员  尹承武二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张安娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初2747号原告：哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区南直路与珠江路交口**楼******，实际经营地址：哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。法定代表人：翟影，职务：经理。委托代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：曹娅，女，1995年8月18日生，汉族，哈尔滨学院艺术与设计系设计专业设学五班在校学生，住哈尔滨，户籍所在地：甘肃省环县：。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告曹娅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告曹娅经本院依法公告送达起诉状、开庭传票、应诉及举证通知书等相关诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告曹娅偿还原告人民币7443元；二、请求法院判令被告曹娅承担服务合同约定的违约金：7443的30%即：2232.9元；三、请求法院判令被告曹娅承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：被告曹娅于2016年6月17日在恒祥通讯购买iphone6splus64G粉色手机一部，产品已确认签收，2016年6月17日原告代为支付7288元购机款。被告曹娅和原告签订了分期服务合同，合同金额为9924元，分12期还款（2016年6月17日至2017年6月15日），每月还827元。被告已还三期，从2016年10月15日开始欠款，原告对被告多次催讨，被告拒不履行还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告曹娅未出庭，亦未提出答辩意见。本案经审理查明：被告于2016年6月17日由原告代为支付7288元购机款，购买iphone6splus64G手机一部，商品已确认签收，被告于当日与原告签订了《星分期商城分期服务合同》，合同约定：购机分期全部金额为9924元，分12期还款（2016年6月17日至2017年6月15日），每月还827元；合同第六条违约责任中约定：“……乙方（即被告）必须在自本合同解除3日内，另向甲方（即原告）支付本合同未偿还价款总额的30%作为违约金……”。被告已偿还三期，从2016年10月15日开始欠款，原告对被告多次催讨，被告拒不履行还款。故原告诉至法院，双方形成诉讼。上述事实，有原告提交的证据一、借款申请表一份；证据二、星分期商城分期服务合同一份；证据三、账户明细一份；证据四、产品确认签收单一份；证据五、还款历史查询单一份；证据六、反欺诈及套现提示书一份等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《星分期商城分期服务合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政性规章的强制性规定，该合同属有效合同，订立合同的双方应当严格按照双方合同约定履行自己的义务。被告在向原告部分履行合同义务后即不再履行义务向原告供货，被告的行为已构成违约。原告请求被告依双方合同约定给付剩余合同款7443元，并按双方合同约定的30%承担逾期付款的违约金2232.9元，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告曹娅于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨星分期电子商务有限公司剩余合同款7443元；二、被告曹娅于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨星分期电子商务有限公司上述欠款违约金2232.9元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预付）、由被告承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘秋宏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初16910号 原告:董建霞，女，1974年5月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告董建霞与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告董建霞的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建霞向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费1000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加育婴师培训，取得育婴师证后，可以返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计1150元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费1000元，后原告参加被告组织的培训，现已取得育婴师证，但被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、育婴师证书一本、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年8月18日，原告向被告巧云家政公司支付培训及办证费用合计1150元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2016年8月18日，交款人：董建霞，收款方式：现金，人民币壹仟壹佰伍拾元整，￥1150元，收款事由：培训、办证，证下来返还1000元整”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后原告参加被告巧云家政公司组织的培训并参加考试。2016年11月10日，原告经考试合格，由连云港市人力资源和社会保障局职业技能鉴定为育婴师四级，并取得育婴师证书。后原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，原告提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费1000元，现原告经过考试已经取得育婴师证，原告起诉要求被告巧云家政公司返还培训费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董建霞返还培训费1000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十六日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3970号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈建华，男，汉族，1965年10月15日出生，住济南市，户籍地浙江省温州市。被告：朱咏莉，女，汉族，1973年1月2日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈建华、朱咏莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告陈建华、朱咏莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建华、朱咏莉归还原告贷款本金239760.21元；2.判令被告陈建华、朱咏莉支付利息7481.26元，逾期利息47741.62元（截至2017年5月4日止），并支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和247241.47元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为294983.09元（截至2017年5月4日止）；3.判令如被告陈建华、朱咏莉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁ANM115，发动机号为64282641362960的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈建华、朱咏莉继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告陈建华、朱咏莉承担。事实和理由：原告与被告陈建华、朱咏莉于2013年1月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为110万元；贷款期限为36个月，自2013年3月19日起至2016年3月19日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的牌号为鲁ANM115，发动机号为64282641362960的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2015年8月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告陈建华、朱咏莉均未出庭，均未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据有：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经办理了抵押登记；4.个人借款借据及对账凭证，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额。因被告陈建华、朱咏莉未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，陈建华、朱咏莉提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与陈建华、朱咏莉签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为110万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮60%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；陈建华同意将其所有的牌号为鲁ANM115的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为抵押物，并于2013年6月14日办理了抵押登记。陈建华、朱咏莉出具个人借款借据一张，借款金额110万元，借款用途自用购车，陈建华、朱咏莉在借据上签字。陈建华、朱咏莉按约还款至2015年8月19日后不再按时偿还贷款本金及利息。截至2017年5月4日止，陈建华、朱咏莉尚欠原告本金239760.21元及相应利息。本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与陈建华、朱咏莉签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。陈建华、朱咏莉向平安银行股份有限公司上海延东支行借款，应当按约偿还本金及利息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求陈建华、朱咏莉履行还本付息义务并对陈建华抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈建华、朱咏莉偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金239760.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈建华、朱咏莉偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告陈建华名下鲁ANM115车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，保全费1995元，公告费260元，由被告陈建华、朱咏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 田相英二〇一七年十一月二十七日书 记 员 姚目远
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢228号之一申请执行人：王全亮，男，1989年1月24日出生，住淄川区。被执行人：淄博瑞发工贸有限公司，住所地，淄川区雁阳路**。法定代表人：黄长虹，经理。本院依据已经发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第517-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淄博瑞发工贸有限公司名下的银行存款326503.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一七年十一月二十八日书记员  张晓强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14236号 原告:王红军,男,1978年3月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:魏星,男,1995年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:刘娟,女,1969年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王红军诉被告魏星、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王红军、被告魏星到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月2日，二被告因生意周转，向原告借款200000元，口头约定月利息5%。2016年11月3日，二被告称需进货又向原告借款300000元，约定月息5%。2016年6月，原告向二被告索要上述借款，二被告未还。请求依法判令二被告归还原告借款本金500000元，并承担本案诉讼费。 被告魏星辩称：对原告所诉的事实无异议，但按现在情况利息无能力支付，只能归还本金。 被告刘娟未作答辩。 经审理查明：2016年6月2日，被告刘娟、魏星向原告借款200000元，二被告出具借条给原告，借条载明：“借条今借到王红军人民币贰拾万元整（￥200000元）用于生意周转借款人：刘娟、魏星”。同日，原告通过沭阳农村商业银行转入被告刘娟账户款137000元，通过中国银行转入刘娟账户款50000元合计187000元。 2016年11月3日，被告刘娟、魏星向原告借款300000元，二被告出具借条给原告，借条载明：“今借到王红军人民币叁拾万元整计：300000.00元（用于进货）月息5%借款人：刘娟、魏星2016.11.3号”。同日，原告通过沭阳农村商业银行转入被告刘娟账户款285000元。 上述两次借款合计472000元，后经原告索要，被告拖欠未还，原告诉来本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述，借条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告刘娟、魏星两次向原告借款，共计欠原告借款472000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告刘娟、魏星于本判决生效后五日内归还原告王红军借款472000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，已减半收取4525元，由被告刘娟、魏星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9050元。 审判员  陆富春 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄梦露 附录相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17204号 原告:张春娥,女,1975年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告张春娥与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张春娥的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春娥向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费1000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加育婴师培训，取得育婴师证后，可以返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计1150元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费1000元，后原告参加被告组织的培训，现已取得育婴师证，但被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、育婴师证书一本、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2015年7月13日，原告向被告巧云家政公司支付培训及办证费用合计1150元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2015年7月13日，交款人：张春娥，收款方式：现金，人民币壹仟壹佰伍拾元整，￥1150元，收款事由：培训、办证，证下来返还1000元整”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后原告参加被告巧云家政公司组织的培训并参加考试。2016年5月10日，原告经考试合格，由沭阳县人力资源和社会保障局职业技能鉴定为育婴师四级，并取得育婴师证书。后原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，原告提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费1000元，现原告经过考试已经取得育婴师证，原告起诉要求被告巧云家政公司返还培训费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张春娥返还培训费1000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十七日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执453号 申请执行人成以深，男，1966年10月10日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人姚俊平，女，1963年3月31日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 本院依法执行申请执行人成以深与被执行人姚俊平民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）粤1823民初1089号民事判决书确定，被执行人姚俊平应向成以深支付人民币28000元，并负担案件受理费250元、执行费320元。因被执行人姚俊平未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年5月16日向被执行人姚俊平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年5月12日通过网络执行查控系统查询被执行人姚俊平在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年5月17日向不动产登记中心查询被执行人姚俊平不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年11月7日作出执行决定书将被执行人姚俊平纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人姚俊平的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执453号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十一月七日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7241号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：徐梦皎，女，系本单位员工。委托诉讼代理人：韩伟朋，男，系本单位员工。被告：章进华，男，汉族，某日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告章进华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安济南分行委托诉讼代理人徐梦皎到庭参加了诉讼。被告章进华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章进华清偿原告欠款本金278998元;2.判令被告章进华清偿借款利息26391.31元（计算至2016年11月1日止，利息合计为26391.31元，剩余利息从2016年11月1日起按合同约定的利率计算至实际还款日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告章进华签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（济分）个信额字（2013）第（***）号。合同约定被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，每单笔贷款的本金为净息还款，合同签订后，原告为被告办理了银行卡，被告持此卡即可自主办理贷款、还款业务。贷款额度期限采用上限管理且最长不超过十年。根据《个人信用额度贷款合同》第八条第八款约定，被告通过网上银行办理借款业务时，在自主借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。自2013年12月3日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》之日起，被告申请的借款，原告均按申请发放贷款。但借款到期后，借款人并没有按约定履行还款义务，截至2016年11月1日，原告逾期借款本金合计278998元，利息26391.31元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告平安济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》，证明2013年12月3日，原告与被告章进华签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（济分）个信额字（2013）第（***）号。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，每单笔贷款的本金为净息还款，合同签订后，原告为被告办理了银行卡，被告持此卡即可自主办理贷款、还款业务。贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.个人贷款出帐凭证28份，证明2016年5月2日，被告向原告申请贷款28笔，原告根据被告的申请通过网上银行向被告发放贷款共计278998；3.贷款欠息记录，证明截至2017年11月1日，被告逾期本金金额合计278998元，利息合计86600.98元，复利合计12661.2元。被告章进华未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告平安济南分行（额度授予人）与被告章进华（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度金额最高不超过100万元，被告可在100万元的贷款额度内循环使用贷款，每单笔贷款的本金为净息还款。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，额度授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告为被告章进华办理了银行卡，被告章进华持该银行卡可自主办理贷款、还款业务。2016年5月2日，被告章进华向原告申请贷款28笔，原告通过网上银行向被告发放了这28笔贷款，共278998元，分别为1万元、1万元、9998元、9982元、9018元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元。贷款年利率14.4%，贷款期限3个月，起贷日2016年5月2日，到期日2016年8月2日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。根据原告提交的欠息截屏显示：截止到2017年11月1日，被告章进华尚欠本金278998元，利息86600.98元，复利12661.2元。本院认为，被告章进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安济南分行与被告章进华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告章进华未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告章进华履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章进华给付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金278998元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告章进华给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息86600.98元，复利12661.2元(截至2017年11月1日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告章进华给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2017年11月2日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5880元，由被告章进华负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟宗伟人民陪审员  田相英人民陪审员  修 芳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李春萍
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1625民初2056号 原告:滨州双安机动车检测有限公司，住所地：博兴县城东大市场。 法定代表人：李百宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 被告：山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司，住所地：博兴县城东大市场。 法定代表人：潘洪禄，该公司经理。 委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所实习律师 原告滨州双安机动车检测有限公司（以下简称双安检测公司）与被告山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司（以下简称鲁北农工公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双安检测公司法定代表人李百宝及委托诉讼代理人王志刚，被告鲁北农工公司法定代表人潘洪禄及委托诉讼代理人王保强、安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双安检测公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2017年9月6日出具的《解除合同通知书》不产生解除合同的效力；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告承租被告转租的所有权属于博兴县余亩。2015年4月30日，双方又签订《补充协议》，对承租土地的面积和交纳租金的时间重新作了约定。2016年6月，被告以原告不按合同约定期限支付租赁费为由，向博兴县人民法院提出解除合同的诉讼请求。该案经二审后由滨州市中级人民法院终审确认：被告提出解除合同的理由不符合法定解除权行使的条件。现被告又以未支付2016年、2017年的租金为由，发出《解除合同通知书》，原告于2017年8月收到滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终870号民事判决书（该判决确定2016年租金金额），2017年的租金原告并未表明拒绝交付，且依双方以往的支付方式，原告在2017年底前交付完毕，并不构成根本违约，不符合解除合同的法定条件。 被告鲁北农工公司辩称，原告违约，原告未按合同约定交付租金；原告拒不支付租金的行为已使合同目的不能实现，我方发出的解除合同通知符合合同约定解除的条件，也符合合同法定解除的规定，解除合同的效力应于确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《土地租赁合同》及《补充协议》，本院依法确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认定如下：对于原告提交的博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1990号协助执行通知书，被告虽称未收到，但对该证据的真实性，本院予以确认。对于原告提交的关于要求被告提供发票及补正土地租赁期限的函件，因原告未提交相关邮寄及签收资料，故对该证据，本院不予认定。对于被告提交的民事再审申请书，因被告未提交相关受理证明，且该证据与本案并未有直接关联性，故对该证据本院不予认定。对于被告提交的租金统计表，因原被告双方租金交纳、欠付情况已经滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终判决书确认，故对该证据，本院不再进行审查。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原被告双方分别于2012年9月6日、2015年4月30日签订《土地租赁合同》、《土地租赁合同补充协议》一份，约定被告将其广场大棚西侧边37.03亩、大棚西跨南头一半和北一半跨4亩转租给原告使用。原被告双方对涉案租赁土地的租赁价格、租金的支付等均做了明确约定。后原被告双方对上述合同进行了履行。2016年6月16日，被告对原告提起诉讼，诉请解除原被告签订的上述《土地租赁合同》、被告支付相应的租金及被告将土地恢复原状；经审理，博兴县人民法院以（2016）鲁1625民初1127号判决确认原告支付被告2016年9月5日之前的租金175000元及相应的违约金，并判令原被告签订的《土地租赁合同》双方应继续履行。后滨州市中级人民法院以（2017）鲁16民终870号民事判决书维持了原判。 2017年9月6日，被告鲁北农工公司给原告双安检测公司发出《解除合同通知书》，载明：因原告不履行付款义务未支付2016年、2017年任何租金，被告解除与原告签订的《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》。 再查明，2017年9月18日，博兴县人民法院向原告发出《协助执行通知书》，冻结原告欠付被告的租金800000元，冻结期间为2017年9月18日至2019年9月17日。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原告双安检测公司与被告鲁北农工公司于2012年9月6日签订的《土地租赁合同》、于2015年4月30日签订的《土地租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为被告于2017年9月6日向原告发出的《解除合同通知书》的效力。被告于2017年9月6日向原告发出《解除合同通知书》载明“合同对租金的支付时间及违约解除合同的约定是具体明确的。但经发函催促，你公司不予理睬。即使经过诉讼，你公司也拒不履行付款义务。又，你公司2016年、2017年均未支付任何租金。现通知你公司：我公司行使合同解除权…….”。对于被告发出的上述《解除合同通知书》，本院认为，一，原被告之间签订的《土地租赁合同》、《土地租赁合同补充协议》虽然对租金的支付做了约定，但在双方履行过程中，原被告以实际履行方式对租金的交付时间做了更改。且这一事实业已经滨州市中级人民法院以（2017）鲁16民终870号民事判决书予以确认。二，被告称“即使经过诉讼，原告也拒不履行付款义务”，无事实及法律依据。滨州市中级人民法院以（2017）鲁16民终870号民事判决书确认了原被告双方最终的权利和义务，该判决书送达后，被告应向法院申请强制执行。三，博兴县人民法院向原告发出《协助执行通知书》后，原告的履行义务可以不直接向被告履行。四，被告于2016年6月16日向本院提出诉求请求解除涉案合同，未获得支持，现其无新理由、新事实又向原告发出《解除合同通知书》，无法可依。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，本案中既不符合协商解除合同的条件亦不存在法定解除合同的理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司于2017年9月6日向原告滨州双安机动车检测有限公司发出的《解除合同通知书》不产生解除合同的效力。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东省博兴县鲁北农工机械销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇一七年十一月九日 法官助理  王小芳 书 记 员  韩 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2360号 原告朱海波，男，1987年5月3日出生，汉族，住广西博白县博白镇木垌村元一队XXXX号，现住南宁市仙葫开发区。 委托代理人杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 被告韦建伟，男，1980年9月17日出生，壮族，住广西贵港市港北区根竹乡江口村下榕木屯XXXX号，现住南宁市青秀区。 委托代理人吴汉成，南宁市建业法律事务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月8日 开庭时间：2017年6月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告朱海波的委托代理人杨婷婷到庭。 被告方：被告韦建伟及其委托代理人吴汉成到庭。 原告诉请 1、判令被告归还原告借款300000元； 2、判令被告向原告支付利息120000元（以上利息以300000元为基数，按月利率2%计算从2015年6月29日暂计至2017年3月1日，共20个月，以后另计）； 3、诉讼费由被告承担。 事实 被告于2015年4月28日向原告出具《借据（欠条）》一份，载明：韦建伟借到朱海波30万元，月息15000元，计划用款两个月。原告于同日通过银行转款向被告交付285000元。后被告分别于2015年5月29日向原告转款10000元、于2015年6月26日向原告转款5000元、于2015年6月27日向原告转款8000元、于2015年6月29日向原告转款10000元、于2015年7月4日向原告转款10000元、于2015年7月18日向原告转款9000元及13000元、于2015年7月29日向原告转款15000元、于2015年8月10日向原告转款5000元、于2015年8月19日向原告转款10000元、于2015年9月8日向原告转款1500元，总计96500元。 原、被告在庭审中均认可双方存在另一笔本金为66万元的民间借贷，被告还款46万元后向原告出具30万元借条一份。被告就上述46万元还款提供一张30万元、一张16万元的转款凭证，原告对此亦予认可。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的借据及转款凭证，根据借据载明内容，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为30万元。原告对被告上述于2015年6月27日的还款8000元、2015年7月4日的还款10000元、2015年7月18日的还款9000元及13000元提出异议，主张系偿还双方之间另一笔66万元的借款，但被告已就其主张的46万元还款提供有30万元及16万元的转款凭证，对原告的该项主张，本院不予认可。原告另主张被告于2015年9月8日的转款1500元与本案无关，但未能提供双方之间存在其他债务的证据，本院确认该笔1500元为本案还款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在借条中约定月息15000元，超出上述规定，对超出部分，本院不予保护。对被告上述还款利息超出年利率36%的，按年利率36%计算当期利息，未偿还部分利息按年利率24%计算，故，综合被告的还款情况及双方约定的按月付息（月息15000元），其尚欠原告的借款本息为： 计息基数 计息期间 当期利息 当期还款 300000元 2015.4.28-2015.6.27 18000元 23000元 295000元 2015.6.28-2015.7.27 8850元 42000元 261850元 2015.7.28-2015.8.27 7855.5元 30000元 239705.5元 截至2015年8月27日，被告尚欠原告借款本金239705.50元，应向原告支付的利息为：以239705.50元本金为基数，自2015年8月28日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，另扣减被告于2015年9月8日偿还的1500元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韦建伟向原告朱海波偿还借款239705.50元； 二、被告韦建伟向原告朱海波支付相应借款利息，计算方式：以239705.50元本金为基数，自2015年8月28日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，另扣减1500元； 案件受理费7600元，由原告朱海波负担1700元，被告韦建伟负担5900元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  覃勇江 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12035号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人曹本其，男，1974年10月3日出生，住湖南省临武县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹本其银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹本其应向申请执行人归还信用卡欠款本金14879元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用230.8元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金1509.36元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息2880.79元、滞纳金704.21元]和诉讼总费用230.8元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:1、本院于2017年10月18日档案查封了被执行人曹本其名下车牌号为湘Ｌ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2017年10月18日起至2019年10月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2017年10月20日冻结了被执行人曹本其持有的东莞市湘临建材贸易有限公司的全部股权（注册号：×××××××××××××××）,冻结期限为三年，从2017年10月20日起至2020年10月19日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  邱宝璋
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1881执736号 申请执行人熊龙对，女，1956年1月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人李涌辉，男，1954年3月16日出生，汉族，汕头普宁县人，住英德市。 关于申请执行人熊龙对与被执行人李涌辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李涌辉应向申请执行人熊龙对支付货款27320元及利息，并负担案件受理费379.81元。本案于2017年6月9日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法查询了的金融、房管、车管等部门。依法查封被执行人名下的房产，因需移送评估拍卖，短时间内难以处置完毕，除此之外无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除依法查封被执行人名下的房产和车辆外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1881执736号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨伟雄 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄子华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12142号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人郑国发，男，汉族，1976年1月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑国发银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑国发应向申请执行人归还信用卡欠款本金18841.34元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用337.87元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金17893.8元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息8729.4元、滞纳金871.38元]和诉讼总费用337.87元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中,扣划被执行人银行存款1594.00元(转执行费50元，支付申请人1544元)。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月15日档案查封了被执行人郑国发名下车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，从2017年9月15日起至2019年9月14日止，逾期自动解封，其中粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12142号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  邱宝璋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17215号 原告:汤丽娟,女,1972年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告汤丽娟与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤丽娟的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤丽娟向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费1000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加育婴师培训，取得育婴师证后，可以返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计1150元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费1000元，后原告参加被告组织的培训，现已取得育婴师证，但被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、育婴师证书一本、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2015年5月21日，原告向被告巧云家政公司支付培训及办证费用合计1150元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2015年5月21日，交款人：汤丽娟，收款方式：现金，人民币壹仟壹佰伍拾元整，￥1150元，收款事由：培训、办证，证下来返还1000元整,”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后原告参加被告巧云家政公司组织的培训并参加考试。2016年4月20日，原告经考试合格，由沭阳县人力资源和社会保障局职业技能鉴定为育婴师四级，并取得育婴师证书。后原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，原告提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费1000元，现原告经过考试已经取得育婴师证，原告起诉要求被告巧云家政公司返还培训费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤丽娟返还培训费1000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十七日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1558号原告：鲁某，女，1976年10月30日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：林强，山东鲁润律师事务所律师。被告：毛某1，男，1974年6月18日出生，原住栖霞市文化路南端，现住址不详。原告鲁某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告毛某1经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：⒈依法判准原、被告离婚。⒉婚生儿子随原告生活，由被告支付抚养费。被告毛某1未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子毛某2，现在海阳市某学校初三上学，随原告生活。原、被告婚后因性格不合经常吵闹，被告自2017年5月离家出走,不尽家庭义务，致原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告称，毛某2由其抚养，抚养费由其自行负担。上述事实有原告陈述、结婚证、视频光盘为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告毛某1虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告称，其与被告婚后经常为家庭琐事争吵。虽经本院做原告调解和好工作，但原告离婚态度坚决，且被告离家出走后长期不尽夫妻义务，亦不承担家庭责任，经本院公告送达后也不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利，同时体现出其对婚姻家庭的消极态度。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生儿子毛某2在被告离家出走后一直随原告生活，毛某2亦表达了愿意跟随其母亲鲁某生活的愿望。为不改变孩子的生活现状，以利于孩子的健康成长，毛某2随原告生活为宜。原告主张孩子抚养费由其自行负担，系原告对其合法权益的自由处分，且不损害孩子的利益，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，上述情况无法查清，且原告未主张分割，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告鲁某与被告毛某1离婚。二、原、被告婚生儿子毛某2随原告生活，抚养费原告自理。案件受理费300元，由原、被告均担；公告费560元，由被告毛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘夏冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初12309号 原告:李红祥,男，1965年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨树兰，女，1959年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：苗增松，男，1966年9月9日出生，涟水县人，居民，住涟水县。 被告:顾介永，男，1973年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李红祥与被告顾介永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人杨树兰、苗增松到庭参加诉讼，被告顾介永经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人杨树兰和苗增松、被告顾介永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红祥向本院提出诉讼请求：判令：被告赔偿原告损失3380元。事实与理由：2017年6月9日，原告让被告为其收割小麦，下午2点多钟，被告的收割机发生自燃，将原告家的2.6亩小麦全部烧毁。2017年复季小麦每亩收入为1300元。 顾介永辩称：收割机失火燃烧并烧毁部分小麦属实。收割机失火的原因系小麦地里的树花飘落到收割机上而引起燃烧。原告所述的烧毁小麦田亩数不属实。要求扣除三麦保险和收割费用。原告等人扣押我收割机产生损失。不同意赔偿原告损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告自带收割机为原告等农户收割小麦。当日下午两时许，被告在为杨树兰农户收割小麦时，收割机发生燃烧，继而引起杨树兰家田地里的小麦和周围农户家田地里的小麦烧毁。原告家小麦烧毁田亩数为2.6亩。 另查，2017年夏季，沭阳县沂涛镇兴陶村的农户小麦亩产量约为1050斤至1100斤之间，每斤价格约为1.13元至1.14元之间。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县公安消防中队出具的证明、沭阳县沂涛镇兴陶村民委员会制作的烧毁小麦田亩示意图和出具的灾情报告、谈话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告自带收割机为原告等农户收割小麦，与原告等农户形成承揽合同关系，被告在承揽事务过程中，应对其收割机进行安全检查，对收割机在收割小麦过程中负有安全义务。被告的收割机在收割小麦过程中发生燃烧，被告辩解系田地里的树花飘落到收割机上所引起，未能提供证据证实，即使系该原因致收割机失火，还是系被告未尽到安全防护义务所致，过错责任仍在被告。在整个侵权过程中，原告没有过错，故被告对原告的损失应负全部赔偿责任。原告被烧毁小麦的田亩数为2.6亩，每亩产量按1050斤计算，每斤按1.13元计算，损失共计3085元。 至于被告所称要求扣除三麦保险和收割费用，未提供证据证实，本院不予采纳。被告称原告扣押其收割机，致其产生损失，未提供证据证实，被告可待证据充足后，通过其他合法途径另行主张。 综上，原告的诉讼请求中的合理部分，应予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾介永于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李红祥支付款3085元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告顾介永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  周文全 人民陪审员  周鑫鑫 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  陆 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初1963号 原告：成都海联实业发展有限责任公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6楼1单元512.513号。 法定代表人；孙志文，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张成英，女，汉族，1951年4月1日出生，住成都市武侯区。 原告成都海联实业发展有限责任公司（以下简称海联实业公司）与被告张成英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海联实业公司的委托诉讼代理人杨旭、高洁到庭参加诉讼，被告张成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告海联实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的房屋租金暂计172605.6元（自2016年1月1日暂计至2016年12月31日，实际应计至合同解除/终止之日）；2、判令被告立即向原告支付逾期租金的违约金暂计12368.55元（暂计至2016年10月11日，实际应分别计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼过程中，原告于2017年4月18日增加诉讼请求：1、确认原、被告于2015年5月11日和2015年9月25日陆续签订的《成都绿地之窗项目租赁合同》及其补充协议于2017年3月24日解除；2、被告立即腾退房屋，将房屋恢复至符合租赁合同附件3的各项标准要求的状态，并承担全部腾退费用（包括恢复费用）；3、被告支付自2017年3月25日起的租赁房屋占用费至被告归还房屋之日；4、被告按第一个租约年的租金标准补交装修期和第4.1条项下减免的全部租金152848.32元。2017年9月15日，原告再次增加诉讼请求：判令被告停止将案涉地址（成都高新区3-110/111号）作为其个人经营的“高新区壹把壹把面店”个体工商户的注册地址使用。事实和理由：2015年5月11日和同年9月25日，原、被告双方陆续签订《成都绿地之窗项目租赁合同》及其补充协议，约定被告承租原告合法拥有的位于成都高新区的[绿地之窗]3-110/111号套内建筑面积约191.07平方米的商铺，租赁期限6个租约年，自2015年9月28日至2021年9月27日，用于经营品牌“壹把面”的餐饮项目。被告应按约定的标准和方式按时向原告交纳租金等费用，被告延迟交纳租金及其他费用的，则每延期一日，向原告支付欠费金额1%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告，但自2016年1月1日至2016年10月11日止被告一直拒不支付租金。至起诉之日，被告仍未支付。2017年3月24日原告向被告邮寄送达了解约函。 被告张成英未予答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年5月11日，原告海联实业公司作为甲方（出租人）、被告张成英作为乙方（承租人），双方签订了《成都绿地之窗项目租赁合同》。合同约定：甲方是位于成都高新区的[绿地之窗]项目的建设单位，同意在该项目建设完成后将其中3-110/111号商铺出租给乙方使用，计租面积约191.07平方米，租赁期限为6个租约年，自计租日开始计算至2021年7月29日；乙方自计租日开始承担租金，逐年增加，第一个租约年每月租金12738.64元，第二个租约年每月租金19107元……以一个季度为一个交租期，除首、末交租期按计租天数结算外，其他每期租金均按自然季度计算，在每个交租期最后一个月的20日前支付下个交租期的租金；第一期租金于合同签订后五个工作日内支付，租金期间为2015年7月30日至2015年9月30日，应交租金25901.9元。合同同时约定了房屋租赁的其他相关事项及违约责任。合同甲方由原告加盖公章并由授权代表签名，乙方授权代表处由案外人孔强代签“张成英”。 合同签订后，原告于2015年6月29日将租赁房屋交与孔强。同年7月1日，案外人高新区壹把面面庄（负责人孔强）向原告发函请求开业时间顺延至8月-9月。2015年9月25日，以《成都绿地之窗项目租赁合同》中的甲乙双方名义签订了《补充协议》，将主合同计租日更改为2015年9月28日，第一期租金缴纳时间变更为2015年9月28日至2015年12月31日，应交租金为39489.77元。甲方加盖了公章，乙方由孔强在委托代理人处签名。次日高新区壹把面面庄向原告转款39489.77元。2015年12月至2016年6月，原告多次向孔强邮寄送达租赁缴费通知书、关于逾期缴费的函告、违约函等催交费用的相关文书。2017年3月23日原告向被告张成英邮寄了解约函。 另查明，高新区壹把面面庄工商登记信息载明：经营类型为个体工商户，名称高新区壹把面面庄，经营者张成英。 上述事实，有原告提交的《成都绿地之窗项目租赁合同》及补充协议、房屋权属证书、商铺交付记录表、银行客户回单、工商登记信息、函件、催费通知、原告陈述等证据，在案为证，足以认定。 本院认为，《成都绿地之窗项目租赁合同》及其补充协议虽以被告张成英作为合同一方当事人，但该合同及补充协议并无张成英本人签名，孔强作为授权代表代张成英在合同上签名或作为委托代理人以自己名义签字，但原告却未提供证据证明孔强签订合同及补充协议的行为经过张成英授权；同时在合同履行过程中，原告亦是将租赁房屋向孔强交付，催缴租金及相关费用的通知书、违约函亦向孔强送达，因此现有证据不能证明合同是张成英的意思表示。虽然案涉第一期租金从高新区壹把面面庄账户转出，原告以此证明张成英是租赁房屋的实际使用人，但并不能达到原告的证明目的，即便租赁房屋由高新区壹把面面庄从事经营，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，张成英作为个体工商户，取有字号“高新区壹把面面庄”，其个人仍不应当成为本案当事人；原告将张成英个人作为被告起诉，不符合上述法律规定。 综上，原告未提供证据证明《成都绿地之窗项目租赁合同》系张成英的意思表示或作为代理人的孔强具有代理资格，其提供的证据也不能证明张成英或“高新区壹把面面庄”是租赁房屋的实际使用人，其要求张成英支付租金、违约金等诉讼请求，证据不足，理由不成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告原告成都海联实业发展有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费4000元，以及后续公告费（以缴费票据为准）由原告成都海联实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  张 荣 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  沈小博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10268号 原告:徐祥，男，1987年8月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：章闯，男，1992年11月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告徐祥诉被告章闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐祥到庭参加诉讼、被告章闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祥诉称：被告章闯因资金周转需要，于2016年11月15日向原告借款9000元，并言明一月后归还。后经原告多次索要，被告未还。请求判令被告归还借款9000元及利息1500元，并承担本案受理费。 被告章闯未作答辩。 经审理查明：2016年11月15日，原、被告签订一份“借款合同”，被告向原告借款3000元，借款期限为2016年11月15日起至2016年12月15日止，并出具借据给原告，借据载明：借据今借到徐祥现金人民币（大写）叁仟元整。借款人：章闯，2016年11月15日。同日，被告再次向原告借款6000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到徐祥人民币陆仟元整（6000元）2016年12月15日之前归还。借款人：章闯2016.11.15”。以上借款合计9000元，到期后经原告多次索要，被告拖欠未还。原告向本院起诉，要求处理。 上述事实，由原告陈述，借款合同、借据、借条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告欠原告借款9000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付其利息1500元，因未能提供充分证据证实，本院依法不予支持，但对在1500元范围内以9000元为基数，从2016年12月16日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息，本院依法予以支持。被告章闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告章闯于本判决生效后五日内归还原告徐祥借款9000元及利息（利息在1500元范围内以9000元为基数，从2016年12月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  熊建东 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  黄梦露 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4461号 关于申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被申请人佛山市三水区西南街联强纸品厂、陆杰权申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一七年十一月二十八日 书记员 ：袁爱平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6173号原告：济南瑞丰电力冷却器厂，住所地济南市。法定代表人：谭延珑，总经理。委托诉讼代理人：郑艳飞，女，该单位员工。被告：新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。法定代表人：陈新民。原告济南瑞丰电力冷却器厂与被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告济南瑞丰电力冷却器厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南瑞丰电力冷却器厂撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年十一月二十七日书记员  薛 莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14440号之一 申请执行人王衬容,女，1977年11月10日出生。 被执行人简仪福，男，1971年5月2日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人王衬容与被执行人简仪福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11869号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人简仪福应向申请执行人偿还借款本金220000元及利息[后续利息以220000元为本金，按年利率6%计算，从2015年12月9日起计至付清之日止]；并承担案件诉讼费用2332元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行借款本金220000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息[后续利息以220000元为本金，按年利率6%计算，从2015年12月9日起计至付清之日止]和诉讼费用2332元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  邱宝璋
年月日江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0492民初1804号 原告：陈彩英，女，1962年1月13日出生，汉族，住常州市武进区， 被告：邓玉强，男，1963年4月24日出生，汉族，住常州市钟楼区， 被告：何玉娟，女，1970年3月4日出生，汉族，住常州市钟楼区， 原告陈彩英与被告邓玉强、何玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈彩英到庭参加诉讼，被告邓玉强、何玉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款240000元，并承担该款自2016年11月14日起至付清日止的约定利息（月息1分5计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邓玉强因急用资金，于2014年6月12日和9月20日，分别向原告借款40000元和80000元。至2016年4月29日，被告邓玉强在该两张借条上签字续借，同时又向原告借款100000元，亦出具了借条。至2016年11月14日，在原告的催要下，两被告作为共同借款人重新向原告出具了两张借条：一张将2014年两笔借款合并后加应付利息20000元，故借条写为借到原告现金140000元，月息3分，一个月内归还；另一张将同年4月的借款重写为借到原告现金100000元，月息1.5分，一个月之内归还。该两张借条均有被告邓玉强的“常州友缘电气有限公司”盖章担保。两被告系夫妻关系又为共同借款人，故该借款为夫妻共同债务。现原告经多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓玉强、何玉娟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月12日、9月20日被告邓玉强向原告陈彩英分别借款40000元、80000元，并出具借条2张。2016年4月29日，邓玉强在上述两张借条上注明“继续转借”，同时又向陈彩英借款100000元，并出具借条。2016年11月14日，邓玉强与何玉娟共同向陈彩英出具2张借条，均约定一个月之内归还，其中一张金额140000元的借条约定月息3分，所涉借款系2014年的两笔合计120000元的借款加上利息20000元；另一张金额100000元的借条约定月息1分5，所涉借款系2016年4月29日的100000元借款。 另查明，被告邓玉强与何玉娟于1994年11月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案所涉借款均系被告邓玉强个人所借，但在2016年11月14日，被告何玉娟作为共同借款人与被告邓玉强共同向原告出具借条，确认共向原告借款240000元，故该借款应为被告邓玉强、何玉娟的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。关于利息，双方针对140000元的借款约定月息3分超过法定标准，原告主张按月息1分5（折算成年利率为18%）计算利息的请求符合规定。 综上，原告陈彩英要求被告邓玉强、何玉娟共同归还借款240000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邓玉强、何玉娟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓玉强、何玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩英借款240000元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、保全费1770元，合计6670元，由被告邓玉强、何玉娟负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄冬梅 人民陪审员  卞耀坤 人民陪审员  岳丽庆 二〇一七年十一月七日 见习书记员  石梓然 第页/共页 第页/共页
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7371号 杨奕初： 关于你犯抢劫罪一案【案号：（2017）粤0604刑初706号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币6000元。在执行过程中，你已主动向本院缴纳罚金人民币6000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月九日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢638号 吴瑞芳等9人、开平市三埠珀乐玛商务酒店（经营者：关立武）： 本院在办理吴瑞芳等9人与开平市三埠珀乐玛商务酒店（经营者：关立武）劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2017）粤0783执恢349号案依法拍卖被执行人开平市三埠珀乐玛商务酒店（经营者：关立武）所有的酒店设备一批，所得款中111397元支付给申请执行人用于清偿工资款、1565元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12943号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人林江，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请人执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林江银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林江应归还借款本金14538.52元及利息、滞纳金、其他费用、诉讼费190.65元给申请执行人。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金14538.52元及利息，滞纳金、其他费用、诉讼费190.65元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位、全国查控系统调查被执行人林江的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产，并委托揭阳市榕城区人民法院调查被执行人的财产情况，暂无回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12943号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十一月二十八日 本体与原本核对无异 书 记 员  谢维全
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4342号 关于申请人张爱斌与被申请人雷亚玲申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一七年十一月二十八日 书记员 ：张顺权
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5230号原告：张喜，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，被告：林施伟，女，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告张喜诉被告林施伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜到庭参加诉讼，被告林施伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息5000元（利息以10万元为基数，自2017年6月15日起至2017年8月22日止按中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，被告因生意周转向原告借款10万元，并作出借款协议，承诺2017年7月14日前偿还，原告以银行转账方式支付了5万元、以现金方式交付了5万元，借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告林施伟未到庭、未作答辩。经审理查明，2017年6月15日，张喜（乙方）与林施伟（甲方）签订借款协议一份，约定：甲方因生意周转需向乙方借人民币拾万元，借款时间2017年6月15日，还款时间2017年7月14日，借款时间为1个月，如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的30%作为违约金，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。协议另对其他事项作出约定。当日，张喜通过席雯的银行账户向林施伟银行账户转款5万元。张喜自述出借款项后，林施伟至今未偿还。以上事实，有原告提供的借款协议、银行账户明细及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借款协议及转账记录，可以确认原、被告之间存在借款合同关系。虽然双方签订的借款协议约定借款金额为10万元，但实际借款数额应以实际交付数额为准，本案中原告未提供证据证明其已经以现金方式向被告交付了5万元，本院不予采信，本案实际借款数额应认定为以银行转账方式所支付的5万元，被告对该5万元借款本金应承担偿还责任。借款协议约定的“农村合作银行”指向不明，属于对利息约定不明确，应视为不支付借款期间利息，但被告仍应支付逾期利息，对原告主张的利息应调整为：以5万元为基数，自2017年7月15日起至2017年8月22日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告林施伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林施伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张喜偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年7月15日起至2017年8月22日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张喜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告负担1350元，由被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  厉建秋人民陪审员  薛 梅二〇一七年十一月二日书 记 员  薛 冉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢591号 冯志芬、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理冯志芬与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批，所得款中740元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17003号 原告:戴萍，女，1970年12月31日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告戴萍与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴萍的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴萍向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费1000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加育婴师培训，取得育婴师证后，可以返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计1150元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费1000元，后原告参加被告组织的培训，现已取得育婴师证，但被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、育婴师证书一本、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年2月27日，原告向被告巧云家政公司支付培训及办证费用合计1150元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2016年2月27日，交款人：戴萍，收款方式：现金，人民币壹仟壹佰伍拾元整，￥1150元，收款事由：培训、办证，证下来返还1000元整”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后原告参加被告巧云家政公司组织的培训并参加考试。2016年5月10日，原告经考试合格，由沭阳县人力资源和社会保障局职业技能鉴定为育婴师四级，并取得育婴师证书。后原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，原告提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费1000元，现原告经过考试已经取得育婴师证，原告起诉要求被告巧云家政公司返还培训费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴萍返还培训费1000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十六日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13126号 中国音像著作权集体管理协会、东莞市南北花园酒店有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市南北花园酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，案号为（2017）粤1971执13126号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一七年十一月二十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初3178号 原告:冯为一,男,1965年12月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。 被告:阜阳市颍泉区住房保障局，住所地安徽省阜阳市颍泉区青颍路安居小区**楼B段。 法定代表人：邢钊，该局局长。 委托诉讼代理人：杨毅，该单位职工。 原告冯为一诉被告阜阳市颍泉区住房保障局房屋买卖合同纠纷一案,本院2017年9月15日受理后,依法由审判员于冲独任审判,于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯为一及其委托诉讼代理人张浩，被告阜阳市颍泉区住房保障局的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯为一向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理颍泉区清颍路房改办综合楼3号楼109号室房产证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：，原告与被告签订《购房协议》，原告购买被告位于清颍路安居小区3#楼108、109号门面房两间，面积90.84平方米，总价款34万元。原告于2004年4月26日首付12万元，被告将上述两间门面房交付乙方使用，下余房款22万元于2004年5月17日付清。然而，被告仅办理了108号门面房的房屋过户手续，至今未办理109室的房屋过户手续。被告曾于2014年3月28日承诺于5月底之前办理并交付房产证，但至今未给办理。为此，特具此状，判如所请。 阜阳市颍泉区住房保障局辩称：我单位对原告与阜阳市颍泉区住房发展中心签订的房屋买卖合同无异议，原告诉请的109号门面房在此之前一直被颖东区人民法院查封，造成109号房屋不能过户登记。现在，该房屋已解除查封，已具备办证条件，同意尽快为原告办理房屋过户登记手续。 原告冯为一为证明其主张举证如下： 证据一、身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。 证据二、《购房协议》、《房屋买卖合同书》。证明双方签订有购房合同。 证据三、购房收款收据两张。证明原告已全部交清购房款的事实。 证据四、承诺书。证明被告阜阳市颍泉区住房保障局承诺为原告办理109号门面房的产权证的事实。 证据五：颍泉区清颍路房改办综合楼3号楼109室房屋产权登记信息。证明该讼争房产现登记在被告名下。 被告阜阳市颍泉区住房保障局对原告上述证据无异议。 通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下： 原告证据一、二、三、四、五属当事人无异议证据，且符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。 经审理查明：2004年4月28日，原告冯为一作为乙方、原阜阳市颍泉区住房发展中心作为甲方签订一份《购房协议》，约定：乙方购买甲方位于清颍路安居工程3号楼108、109号门面房两间，面积90.84平方米，总价款34万元。合同第2项约定，乙方付清房款，办理好购房手续后，甲方于15个工作日内办好产权证，无偿交付于乙方。合同签订后，原告冯为一按照约定于2004年5月17日前付清了全部房款34万元，原阜阳市住房发展中心将108、109号门面房交付给冯为一。但只为冯为一办理了108号门面房的房屋产权证。因阜阳市住房发展中心欠白祥春工程款未付，阜阳市颍东区人民法院裁定查封109号门面房并过户登记在白祥春名下。2004年5月12日，双方重新签订109号门面房的《房屋买卖合同》，约定：冯为一（乙方）购买清颍路安居小区3号楼109门面房，面积45.42平方米，房价17万元。乙方在实际接收该住房之日起，在房地产登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，费用由乙方负责，甲方给予协助。但冯为一一直未取得109号门面房的产权证。2008年9月2日，原阜阳市颍泉区住房发展中心被依法吊销营业执照，原告冯为一向被告阜阳市颍泉区住房保障局反应要求办理房屋产权证，被告出具书面证明承认原阜阳市颍泉区住房发展中心是其下属单位。2014年3月28日，被告阜阳市颍泉区住房保障局为原告出具《承诺书》，内容是：“关于冯为一家庭商住门面房109室的房屋产权证问题，我局将于今年5月底前给予办理好并准时交付给冯为一家”。该承诺书上加盖有被告单位印章。 另查明，案渉房屋109号门面房于2017年变更登记在阜阳市颍泉区住房发展中心名下。 本院认为：原告冯为一与原阜阳市颍泉区住房发展中心《购房合同》和《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定支付了全部购房款，阜阳市颍泉区住房发展中心应按合同约定履行合同义务。现因阜阳市颍泉区住房发展中心已被吊销，被告阜阳市颍泉区住房保障局系其上级主管单位且书面同意继续履行该房屋买卖合同，现原告要求被告协助原告办理讼争房产的过户登记手续，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告阜阳市颍泉区住房保障局于本判决生效之日起三十日内协助原告冯为一办理颍泉区清颍路房改办综合楼3号楼109室房产登记过户手续。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阜阳市颍泉区住房保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一七年十一月十日 书记员  袁园 附：(2017)皖1204民初3178号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初12308号 原告:张风林,男，1963年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨树兰，女，1959年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：苗增松，男，1966年9月9日出生，涟水县人，居民，住涟水县。 被告:顾介永，男，1973年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张风林与被告顾介永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人杨树兰、苗增松到庭参加诉讼，被告顾介永经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人杨树兰和苗增松、被告顾介永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风林向本院提出诉讼请求：判令：被告赔偿原告损失2340元。事实与理由：2017年6月9日，原告让被告为其收割小麦，下午2点多钟，被告的收割机发生自燃，将原告家的1.8亩小麦全部烧毁。2017年复季小麦每亩收入为1300元。 顾介永辩称：收割机失火燃烧并烧毁部分小麦属实。收割机失火的原因系小麦地里的树花飘落到收割机上而引起燃烧。原告所述的烧毁小麦田亩数不属实。要求扣除三麦保险和收割费用。原告等人扣押我收割机产生损失。不同意赔偿原告损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告自带收割机为原告等农户收割小麦。当日下午两时许，被告在为杨树兰农户收割小麦时，收割机发生燃烧，继而引起杨树兰家田地里的小麦和周围农户家田地里的小麦烧毁。原告家小麦烧毁田亩数为1.8亩。 另查，2017年夏季，沭阳县沂涛镇兴陶村的农户小麦亩产量约为1050斤至1100斤之间，每斤价格约为1.13元至1.14元之间。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县公安消防中队出具的证明、沭阳县沂涛镇兴陶村民委员会制作的烧毁小麦田亩示意图和出具的灾情报告、谈话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告自带收割机为原告等农户收割小麦，与原告等农户形成承揽合同关系，被告在承揽事务过程中，应对其收割机进行安全检查，对收割机在收割小麦过程中负有安全义务。被告的收割机在收割小麦过程中发生燃烧，被告辩解系田地里的树花飘落到收割机上所引起，未能提供证据证实，即使系该原因致收割机失火，还是系被告未尽到安全防护义务所致，过错责任仍在被告。在整个侵权过程中，原告没有过错，故被告对原告的损失应负全部赔偿责任。原告被烧毁小麦的田亩数为1.8亩，每亩产量按1050斤计算，每斤按1.13元计算，损失共计2136元。 至于被告所称要求扣除三麦保险和收割费用，未提供证据证实，本院不予采纳。被告称原告扣押其收割机，致其产生损失，未提供证据证实，被告可待证据充足后，通过其他合法途径另行主张。 综上，原告的诉讼请求中的合理部分，应予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾介永于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张风林支付款2136元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告顾介永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  周文全 人民陪审员  周鑫鑫 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  陆 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文安县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀1026执1795号 王双茂、廊坊市浩明担保有限公司、刘俊芳： 中国建设银行股份有限公司文安支行申请王双茂等借款合同纠纷一案，文安县人民法院于作出的（2017）冀1026民初3861号已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请人支付借款及利息1046032.87元。 （2）向申请人支付逾期利息及迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费7107元，申请执行费12860元。 开户银行：廊坊银行文安支行 户名：文安县人民法院 账号：31×××97 特此通知 二〇一七年十一月十四日                                                                                            执行员姓名：赵恩学                                   联系电话：0316-5259773                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执4111号 中国银行股份有限公司佛山分行、梁仕锦、戚健芳： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行梁仕锦、戚健芳金融不良债权追偿纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年6月27日依法查封、拍卖梁仕锦、戚健芳名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3**座401房房产以及屋内的家电家具，拍卖所得款2090000元。2017年9月5日，本院退付（2017）粤0604执1404号执行款115889.96元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行、退付执行费1258元；退付（2016）粤0604执4111号执行款717378.15元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行、退付执行费7812元；退付（2017）粤0604执恢449号执行款162461元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行、退付执行费1762元；退付（2017）粤0604执恢450号执行款178060.37元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行、退付执行费2305元；退付4000元给佛山南方产权交易所有限公司；退付7060元给广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司。2017年9月22日，本院根据佛山市顺德区人民法院要求，将执行款215327.97元交该院分配处理。2017年11月15日，本院根据佛山市南海区人民法院要求，将执行款409685.55元交该院分配处理。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 联系人：吴朝斌张泽权 电话：0757-8380****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12065号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人丁涛，男，汉族，1981年8月13日出生，住河南省固始县，公民身份证号码： 413026198108131213。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人丁涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15077号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁涛应向申请执行人归还信用卡欠款利息1023.29元[后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用226.29元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行利息[截至2017年4月13日尚欠利息1023.23元]和诉讼总费用226.29元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年9月15日档案查封了被执行人丁涛名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2017年9月15日起至2019年9月14日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12065号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月九日 书 记 员  邱宝璋