安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1204民初2285号 原告:甘长敏，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被告：贺美艳，女，1984年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市。 被告：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市。 上述被告共同委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路18号，统一社会信用代码913412007139472370。 法定代表人：贺美艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺利萍，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：沈海波，该公司员工。 原告甘长敏与被告贺美艳、贺文俊、安徽利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）皖1204民初211号民事判决书。宣判后，利源公司、贺文俊不服本院判决向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。2017年6月28日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终字1213号民事裁定书，撤销本院判决并发回重审。2017年7月20日本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘长敏及其委托诉讼代理人徐国库，被告贺文俊、贺美艳、利源公司委托诉讼代理人贺利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘长敏向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告偿还借款7532800元及利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，于2014年12月11日、2015年2月16日、2015年6月24日、2015年9月11日，向原告多次借款，原告共计借给被告7532800元，因被告投资面广，资金链紧张，至今未有偿还的意思表示，为此，提起诉讼。 三被告均未提交书面答辩状，庭审中共同辩称，贺美艳、贺文俊不是本案适格被告，贺美艳是被告利源公司的法定代表人，任董事长，贺文俊是利源公司的股东，又是总裁，两人在有关条据上的签名均为职务行为，诉争款项没有用于两人的个人支出，依法不应当承担偿还责任；原告诉称不是事实，被告利源公司没有因经营需要向原告借款7532800元，没有相应的银行转账凭证予以证明，原告实际没有出借诉称款项；借款没有约定利息，请不予支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于证人张某1、张某2的证言可否采信的问题，本院认为，两位证人均陈述甘长敏与三被告口头协议约定月利率3分，与原告方举证的2015年9月11日三张借条实际是对利息的确认的事实可以互相印证，对于该部分证言内容，本院予以采纳。但是，由于张某2与原告甘长敏系夫妻关系，对于甘长敏的诉讼请求具有直接的利害关系，其证言的证明力较弱，且两位证人陈述借款部分是现金交付，与本院查明的银行转款事实不符，故对证人证言的该部分内容，本院不予采信。2.关于案涉六张借条的效力问题，本院认为，被告贺文俊、贺美艳作为完全民事行为能力人多次向原告出具借条，现被告方并无相反证据能够否定，故，对于六张借条的证据效力，本院予以认定。3.关于借款本金及利息的认定问题，本院认为结合双方庭审质证意见以及张某2的银行账户交易明细，在2013年4月1日至2014年12月11日期间，确曾存在张某2向贺美艳个人账户多次转入大额资金的事实，然而，被告方至今并未提供证据证实双方大额款项周转的基础关系并非借贷关系，仅以在借条形成之后未能收到资金为由作为抗辩，理由并不充分，本院判定原告主张的事实具有高度盖然性，因此，本院认定贺美艳、贺文俊、利源公司于2014年12月11日、2015年2月16日、2015年6月24日向甘长敏出具的三张借条是对以前双方借款剩余本金数额6872800元的确认；贺美艳、贺文俊、利源公司于2015年9月11日向甘长敏出具的三张借条是对所欠利息66万元的确认。4、重审期间双方当事人举证的分析与认定问题。⑴、原告提供的房地产他证阜字第××号房地产他项权利人系证人张某1，房地产权利人系安徽利源房地产开发有限公司、安徽利源房地产开发公司，该证据不能认定与原被告之间的借款有有关联性，本院不予认定。⑵、被告提供的本院对顾奎的询问笔录、但顾奎的证言也缺乏证据佐证，不能作为定案依据。阜阳市樱花投资理财信息咨询有限公司的私营企业基本注册信息查询单、顾奎还款明细表及银行交易明细、顾奎转张某2明细表，该证据不能客观直接反应与本案具有关联性，不能达到原告所要证明的张某2的转款非张某2的目的，被告所举证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张某2与原告甘长敏系夫妻关系，被告贺文俊、贺美艳均系被告利源公司股东，贺美艳任利源公司法定代表人。自2012年9月7日至2014年12月11日，张某2多次通过银行转账的方式向贺文俊、贺美艳提供资金，先后14笔。其中转入贺文俊个人账户的时间和金额分别为：⑴2012年9月7日，63万元；⑵2013年10月9日，12万元；⑶2014年12月11日，150万元；转入贺美艳个人账户的时间和金额分别为：⑴2012年9月7日，37万元；⑵2013年4月11日，30万元；⑶2013年5月14日，200万元；⑷2013年5月14日，100万元；⑸2013年5月15日，40万元；⑹2013年7月16日，200万元；⑺2013年7月19日，100万元；⑻2013年7月24日，70万元；⑼2013年7月26日，162万元；⑽2013年8月17日，200万元；⑾2013年9月18日，153万元），累计1517万元。2014年12月11日，2015年2月16日，2015年6月24日，2015年9月11日，贺美艳先后向张某2出具借条六张，金额分别为540万元、486000元、986800元、22万元、22万元、22万元，均载明债权人为甘长敏，借条同时由贺文俊签名、加盖利源公司印章。以上六张借条总计借款金额为7532800元，其中，日期为2014年12月11日、2015年2月16日、2015年6月24日，数额分别为540万元、486000元、986800元的三张借条系本金，小计6872800元，日期为2015年9月11日，数额分别为22万元、22万元、22万元的三张借条系结算的利息，小计66万元。后因三被告未能偿还，甘长敏于2016年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告贺美艳以被告利源公司法定代表人的身份多次向甘长敏出具借条系对双方之间的借款合同关系的确认，该借款合同合法有效，双方均应当依法享有权利并履行义务。因贺美艳出具借条均加盖了利源公司印章，贺美艳系利源公司法定代表人，可以认定为贺美艳的职务行为，因此产生的法律后果应当由利源公司承担；贺文俊分别在每张借条上签名，应当作为共同借款人与利源公司一并向原告承担偿还责任。关于利息部分，根据当事人的陈述，2015年9月11日三张借条载明的数字是按照月利率3.5%计算得来的利息，已经高于同期贷款利率的四倍，不应得到支持。同时，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相应标准判令被告利源公司、贺文俊支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽利源房地产开发有限公司、贺文俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘长敏6872800元及利息（按照月利率2%，分别以540万元、486000元、986800元为基数，从2014年12月11日、2015年2月16日、2015年6月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告甘长敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64530元，由原告甘长敏负担4530元，由被告安徽利源房地产开发有限公司、贺文俊负担6万元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于付春 审 判 员  李 欣 人民陪审员  訾天旺 二〇一七年十一月三日 书 记 员  杨 梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。