山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8195号原告：魏某某，男，1968年7月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：张某某，女，1976年7月13日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。原告魏某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张继橹、被告张某某及其委托诉讼代理人苏显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还214770元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告为亲属关系，原告在青岛承包工程时，被告为原告打工，因双方系亲戚，被告一直居住在原告的办公室内，因此取得了原告的银行卡，获取了密码。被告分五次将原告卡中的214770元存款转移一空，被告窃取原告存款的行为非常明显。2012年1月31日转账49900元后，时隔两天后发现原告没有意识到，立刻在2月2日转账49900元，并又汇款20000元至其弟弟张某,4账户，随后又在3日、4日转款49900元、45070元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告念在双方的亲属关系，不愿意让该事件走向极端，因此通过私人关系，在亲朋好友和派出所的组织下多次找其要求返还该笔钱款。但被告非但不予返还，反而借口说该钱款是为原告代放工人工资，原告在青岛承接黄岛区的内墙刷腻子工程，工程款计39万元，工程自2011年7月至2013年4月，原告平均每天10天支付一次工人工资，人走账清，不存在在年底统一支付的情况。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张某某辩称，一、原告所述与事实不符，应当依法驳回原告的诉讼请求。原被告合伙承包了位于青岛黄岛区域邦达海景苑和李沧区的大枣园内墙粉刷工程。干活的工人是由被告找的。2012年1月份（农历春节前）原被告双方挂靠的青岛万鑫伟业建筑装饰工程有限公司向原被告支付了40多万元的工程款，工程款汇入了原告的银行卡。原告从银行卡里取了18万多元，后将银行卡交给被告，并将银行卡密码告知被告，说是银行卡里剩下的21万多元由被告给工人发工资。发完工资剩余的钱，算是给被告前期垫付的工人工资钱，被告先借的弟弟的钱，随后就转给了被告弟弟一部分。因此原告要求被告返还214770元，没有法律依据。二、事情发生至今已经接近6年了，超过了法律规定的诉讼时效。根据原告叙述，被告是窃取银行卡密码，那就不属于法院的审理范围，应向公安报案。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，并且已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告魏某某围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡取款凭条十张，共五笔，证明被告张某某5次取走原告魏某某银行卡里现金214770元的事实。被告张某某对上述证据的真实性没有异议，并认可取款的事实。但是原告对证明目的有异议，认为是原告将其本人的银行卡交给被告，密码也告知被告，让被告取了用于发放工人工资以及用来偿还被告方前期垫付的工人工资；仅凭银行卡，没有密码被告是取不到款的，原告主张被告偷拿了其银行卡，不是事实。被告张某某针对其答辩意见向本院提交以下证据：1、工资表2页。证明被告张某某2012年1月底（春节前）给工人发放工资的情况，共计支付工资135878元。2、（1）税务机关代开统一发票4张（复印件）。其中2012年1月16日的发票金额为40万元（开具单位为青岛市地方税务局李沧区分局）。证明工程发包单位南通建筑工程总承包有限公司青岛分公司将40万元的工程款支付给了原被告挂靠的青岛万鑫伟业建筑装饰工程有限公司，该公司又将工程款40万元汇入原告的银行卡的事实。这40万元的工程款是原被告双方合伙承包的大枣园工程的工程款。40万元工程款原告先支取了18万多元，剩余的21万多元，原告将银行卡交给被告让被告为工人发工资。（2）2012年12月25日青岛市地方税务局黄岛分局开具的金额为35万元的发票。证明2012年时原被告双方合伙承包了位于黄岛区域的邦达海景苑的工程，并且在2012底发放了35万元的工程款。(3)4张发票可以证实原被告双方合伙承包了两个工程，一个是位于李沧区的大枣园工程，一个是位于黄岛区的邦达海景苑工程，这两个工程光开具发票就显示工程款为85万多元，还有被告没有拿到发票的。由此可见原被告合伙承包的工程价款应当在85万元以上，而不是原告说的仅39万元。3、2011年南通常乐建筑劳务有限公司职工工资表（24页）。证明被告张某某找的工人在李沧区大枣园工地和邦达工地的出勤情况。4、分包施工确认单。证明原被告合伙承包大枣园安置房14号楼、12号楼的事实。5、现场签证通知单14页。证实原被告双方合伙承包大枣园安置房工程的事实。6、技术交底记录5页。证实原被告合伙承包邦达海景苑工程的事实，在2012年8月原被告还一起承包工地、还在合作；如果像原告诉称的2012年1月被告盗取了原告21万多元，双方还会在一起继续合作吗？7、工程量计算书3页。证明原被告合伙承包的大枣园工程的部分工程量情况。况且都有被告张某某的签字。8、2012年9、10份的工资表。证明被告张某某为工人发放工资的情况，进一步证明原被告双方在2012年9月、10月时双方还在合作承包工程，所不存在被告盗取原告工程款的事实。9、被告提交证人许某,4、白某,文某,4、张某,4出庭作证，其中许某,4表示，张某某是老板，其常跟着张某某干活。在2011年曾跟随张某某在青岛的大枣园、黄岛干活，两个工地干了半年多，工资都是张某某给发，2012年年初张某某在济宁给其结清了工资；和其一起回到济宁的有4、5个人，工资都是回来领的。干活时听张某某喊原告三哥，他们是合伙关系。证人表示张某某在工地上与女工住在一块。证人白某,4表示2011年其跟随张某某在大枣园、黄岛干活，从青岛回来的时候，工资欠发，直到春节前张某某才给了工资，不到8千元。其跟随张某某干活期间，工资、生活费均由张某某发放。证人表示原告魏某某与张某某是亲戚。证人文某,4表示其2011年跟随张某某干活，工资有张某某发放，在一起干活的工人还有胡娟、张红军等人，在工地上见过原告，听张某某说是原告找的活。证人张某,4表示，其是张某某的弟弟，张某某和魏某某在青岛干工地时曾向其借款2万元用于发放公司，过了年又还的。原告魏某某对上述证据的质证意见是：对证据1不予认可，认为是被告自行制作的明细，不是事实。首先跟随被告到工地的没有这么多人，被告个人的统计没有原告的签字确认，也没有工人的签字确认，更加无法证明工人就是跟随原告施工的工地提供劳务。对证据2是复印件无法与原件比对，无法确认真实性，且对该发票来源原告不清楚，且原告的银行的卡没有40万元；原被告没有合作黄岛区域邦达海景园工程，但是该工程是原告的工程，被告仅在原告本案诉讼中的大枣园工程中带班，因此能够说明被告所提交证据2是在混淆视听，原告没有去对工程结算，被告拿着原告的合同就去结算了，因此无法从发票上断定原、被告存在长期合作关系。对证据3不认可，该工资表所列明的劳务公司与原、被告涉及的工程无关。对证据4真实性无异议，是因被告私自从原告处拿走的，且该证据单的提供更加证明被告从原告处拿材料的事实，如工程项目是原告结算，该确认单是工程结算的依据，被告提供确认单充分说明了被告进行了结算且拿走了原告的所有材料。证据5是复印件，无法确认其真实性，且该确认单最后的时间是2012年1月5日，该证据的提供有利的反驳了被告陈述与原告合作到2013年的事实，因在该确认单后还有其他剩余确认单，被告无法提供，说明被告不在现场。对证据6，因原被告没有合作过海景园工程，因此关于该工程相关证据材料的来源不清楚，是公司下给王友华的，应该是张某某从王友华处拿的，王友华本来是被告请到我处带班的。对证据7原告认为是事实，没有异议，显示的时间是2012年1月1日，与证据5的质证意见一致。对证据8同证据1质证意见一致。对证人证言，原告表示证人均表示领工资的时间是2012年前，结合2012年阳历1月31日是农历正月初九，能够证明被告的陈述与证人的陈述前后矛盾，因此被告辩称的其所取的钱是用来发工资不是事实。且工人工资十天一发放，不会拖到年前，证人跟随被告打工，证明力有瑕疵；证人陈述的提供的人员数量与事实不符；且证人能够证实张某某与原告之间为合作关系，原告平时不在工地，张某某在原告不在时带走银行卡和资料是有依据的。针对被告上述所举证据，原告继续提交中国农业银行银行流水一份，证明被告张某某在庭审陈述的打给二人工程款40万元不是事实。邦达工地送货单据一组，证明被告张某某所说的2012年在邦达工地施工情况不存在；由张某某书写给魏某某的账单一份，证明被告在庭审中举出的证据均系应对诉讼制作的，账单列明的数字与诉讼中涉及的数字不一致。被告张某某银行流水明细的真实性无异议，辩称公司发放40万元，有18万元是现金被原告拿走，剩余的打到原告这个卡上，然后原告就把卡给被告了。对邦达工地送货单据认为是复印件，也不能证明张某某没在邦达工地干活。对其书写的账单的真实性无异议，但认为是2012年底邦达工地的，恰恰证实原被告双方承包的邦达工地。针对被告的上述质证意见，原告魏某某表示18万元是不可能现金交付的，都是直接转账；被告张某某写的明细账单是拉出来的发工资的明细，包括这两个工地在内的工资。本院认为，原告提交的中国农业银行取款凭条、银行流水明细以及被告书写的工资明细单；被告提交的证据4、7，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认；被告张某某提交证据1、8，系其本人单方制作，未有原告的签字，对其效力以及原告以此所证明的事实，本院均不予采信；证据2、5系复印件，无法核实系真实性，对其效力本院不予采信。对证据3,原告有异议，因该证据载明的名称“2011年南通常乐建筑劳务有限公司职工工资表”不能证明与本案涉及的工程之间的关联，对其证明的事实，本院不予确认；证据6中显示的工程名称为邦达海景苑工程，原告对此仅称该证据是公司下发给王友华的，而王友华是被告张某某请到其那里带班的。因此该证据的真实性应当予以采信。证人许某,4、白某,文某,4跟随被告张某某干活，其所陈述在大枣园、黄岛两处原、被告合作的工地干活，工资有张某某发放的事实应属客观，真实，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议本院认定事实如下：原告魏某某与被告张某某有亲戚关系。2011年原告以其个人名义签订合同分包了青岛大枣园以及黄岛区域邦达海景苑等工地的部分内墙粉刷（刷腻子）工程，被告张某某带领工人在大枣园工程中干活；黄岛区域邦达海景苑工地由被告张某某委托王友华在工地带班干活。2012年1月31日、2月2日、3日、4日被告张某某持原告魏某某中国农业银行金穗借记卡（卡号：62×××17）通过转账、汇款等形式五次支取合计214770元。除2012年2月2日转至被告张某某弟弟张某,4名下账户2万元外，其余四笔49900元、49900元、45070元、49900元均转至被告张某某个人账户。原告持上述转款的中国农业银行银行卡支款凭条诉来本院，认为被告张某某盗取其银行卡内款项，系不当得利，要求被告返还上述款项。经审理，当事人争议的焦点是被告张某某取得的涉案款项是否具有合法依据？是否构成不当得利？原、被告针对上述焦点问题的意见同其诉称、辩称的意见一致。本院认为，首先，原告魏某某诉状中主张被告张某某跟其打工，居住在其办公室内，取得其银行卡，获取密码，窃取其存款。庭审中原告述称“我与张某某属于表兄妹关系，张某某带着工人和我干活，赚了钱我们俩一人一半……”“被告给我要钱我就给她钱，因为她要钱的理由是发工资和腻子钱”；“我工地很忙，工资十天一结，所以她要钱发工资，我就把我的银行卡给她了，密码也给她了，卡里只有8000元，后我给她要卡，她说丢了，我又重新补了这一张卡，密码不变……2012年1月张某某离开时，将银行卡和材料拿走。….因为工地没有完工，所以不需要用这个卡结算，所以没有发现。”综合原告的上述陈述意见，原告对外承接工程，被告带工人施工，被告给工人发放的工资以及腻子等材料款均由原告给付；工程完工后的盈利由原、被告均分等情形，应当认定原、被告在上述工程中系合伙关系，并非原告所说的“被告跟其打工”；且原告曾有将其本人银行卡及密码交付并告知给被告，由被告取款的事实。其次，本案中原告主张其2014年3月才发现其银行卡内的214770元被取走，并称平日不需要用这个卡，所以未发现。但原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示自2011年8月11日开卡至2012年1月31日被告转账取款之前发生的交易有转存3笔，现支65笔，应属交易频繁，原告称时隔两年多后才发现该银行卡中的二十余万元的存款被被告取走，与其以往使用该银行卡的交易习惯相悖且不符合常理；第三，关于工程款的结算，原告陈述“我给别人签的合同，我得拿着合同去给别人结账，现在工程款结完了，是被告拿着我的合同结账，加上她平时要钱发工资我就给她，合计她从我这里拿走了90多万元，……我这两个工地产值51万元，我给被告没有算过账……”原、被告合作的两个工地工程款的结算，原告前后的陈述矛盾，且未有证据，本院无法确认。另外关于被告张某某转账支取的214770元的来源，被告答辩中先辩称系2012年1月份原被告挂靠的青岛万鑫伟业建筑装饰工程有限公司支付了40多万元的工程款，汇入了原告的银行卡。原告从银行卡里取了18万多元，后将银行卡交给被告，密码告知被告，银行卡里剩下的21万多元由被告给工人发工资。后又称公司发放工程款40万元，有18万元是现金被原告拿走，剩余的打到原告这个银行卡上，但该银行卡流水明细中并未显示存入该22万元工程款的情形，被告张某某的陈述亦前后矛盾。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原、被告系亲戚，且在原告分包的内墙粉刷工程中存有合伙关系，盈余均分。工程实际施工中需要支付的工人工资、材料款均由原告给付被告后，被告再向他人支付；且原告亦曾有将涉案的银行卡交付给被告，密码告知被告，由其支取钱款的情形；因此原告主张涉案款项系被告窃取该银行卡所取，未有证据证实，且其称曾向公安部门报案，亦未能提交公安部门处理的相关证据，对原告的上述主张，本院不予采信。故而，原告主张被告持其银行卡所取款项系不当得利，证据不足，本院不宜认定。原告要求被告返还涉案款项，本院亦不予支持。原、被告之间因合伙产生的相关经济纠纷，应核算后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。案件受理费2261元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 辛 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 张路洋