福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0303民初2242号 原告：严国圣，男，1965年9月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：方建平，男，1966年8月11日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈梅珍，女，1966年10月11日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 共同委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。 第三人：陈国健，男，1957年10月16日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 原告严国圣诉被告方建平、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，陈国健于2017年10月25日向本院申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。于2017年9月20日和2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告严国圣的委托诉讼代理人郑阳春、第三人陈国健及其委托诉讼代理人王金财到庭参加诉讼，被告方建平、陈梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严国圣向本院提出的诉讼请求：依法判令方建平、陈梅珍共同偿还严国圣借款400万元及该款自2014年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：方建平与陈梅珍系夫妻关系，2014年8月16日，方建平以经商缺乏资金为由，向严国圣借款400万元，约定借款按月利率2.5%计算利息。当日严国圣通过中国建设银行转账给方建平400万元，时方建平出具《借条》一份交其收执。借款后，方建平以资金困难为由拖欠本息，其经多次催讨，方建平至今未还。该借款发生在方建平、陈梅珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈梅珍应当与方建平共同承担偿还责任。 方建平辩称，其与严国圣系好朋友，自2014年起陆续向严国圣借款，期间也有还款。2014年8月16日，其向严国圣借款400万元，约定借款按月利率2.5%计息。2015年2月2日和3日，其又向严国圣借现金各50万元，于同月6日通过银行汇款归还严国圣。2015年10月11日、12日和13日，其再次向严国圣借现金50万元、30万元、20万元，并于同月16日通过银行汇款归还严国圣。现在严国圣所诉的借款400万元及利息均未还。 陈梅珍未作答辩。 陈国健述称，其与本案方建平、陈梅珍的民间借贷纠纷经莆田市中级人民法院民事判决已生效，可以申请作为本案第三人参加诉讼。2014年8月16日，方建平向严国圣借款400万元，约定月利息为2.5%。方建平于2014年9月16日偿还严国圣利息10万元，于2015年2月6日归还严国圣本金100万元，于2015年10月16日归还本金100万元，该款项均是通过银行转账方式汇给严国圣。所有借款往来都是银行转账，其中2014年3月4日方建平向严国圣借款500万元，也是通过银行转账汇款，包括借款10元也是由严国圣转给方建平，且方建平跟其他债权人交易金额有5亿多元均全部银行转账，不存在方建平向严国圣分5次借现金200万元的事实，故本案实际方建平欠严国圣借款本金仅剩下200万元。 严国圣围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.严国圣的居民身份证一份，欲证明严国圣的主体适格；2.借条一份，欲证明2014年8月16日方建平向严国圣借款400万元，约定月利率按2.5%计息的事实；3.中国建设银行莆田建新分理处DCC历史流水一份，欲证明严国圣于2014年8月16日通过建设银行转账支付给方建平400万元的事实；4.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明方建平与陈梅珍于1990年1月24日登记结婚，本案借款发生在该二人婚姻关系存续期间的事实。 经庭审质证，陈国健对严国圣提供的上述证据的真实性均无异议。 陈国健向本院提供以下证据：1.陈国健身份证一份，欲证明陈国健的身份信息；2.福建省莆田市中级人民法院民事判决书一份，欲证明陈国健与方建平、陈梅珍有民间借贷纠纷，可以作为本案第三人参加诉讼；3.方建平个人活期明细信息一组，欲证明方建平于2015年2月6日和2015年10月16日各还给严国圣100万元的事实，且除了本案借款以外，方建平在2014年3月4日也有向严国圣借款500万元，2014年3月7日又借500万元（以曾丽春名义汇款）均以转账支付，特别是2014年3月4日的10元借款都转账支付。针对2014年9月16日方建平支付给严国圣10万元是付利息，从8月16日借款到9月16日借款1个月的利息刚好是10万元。2015年2月1日方建平银行账户余额是1641661.11元，到2015年2月6日余额是1297010.3元，说明这期间账户资金充足，没有必要于同年2月2日及2月3日分别现金借款50万元。2015年10月8日方建平银行账户余额是9343658.78元，到10月16日银行账户余额还有8612158.78元，方建平在10月中旬账户的金额充足，所以不可能于同年10月11日，12日、13日分别借现金50万元、20万、30万元的必要，根据方建平民间借贷往来，没有与任何一个债权人是以现金方式进行往来，证实双方存在恶意串通，虚假诉讼的可能性。4.关于方建平债务问题的协议一份，欲证明方建平向各债权人证实的债务是真实的，严国圣涉嫌虚假诉讼也对这份协议书不敢签字的事实。 严国圣对陈国健提供的上述证据质证如下：对证据1和2的真实性合法性无异议，但认为不能证明陈国健可以作为本案第三人。陈国健在2014年8月21日和2015年3月12日也分别借款给方建平，当时方建平银行账户也有资金，特别是2014年8月21日这笔借款发生在本案借款后才几天，如果按陈国健的推理成立的话，陈国健1400万元也是虚假诉讼，所以方建平银行有存款不能证明资金都是向他人借的，也不能证明因方建平银行账户余额充足而不可能向严国圣再借款的事实；对证据3真实性合法性都有异议，来源也有异议，这属于非法取得。从明细单可以看出2014年3月4日方建平向严国圣借款500万元及3月7日方建平又向严国圣借款500万元。2014年4月份到6月期间在当月的不同日期各偿还利息12.5万元，可以印证方建平向严国圣借款按月息2.5%计息的事实。2014年9月16日归还的10万元是提前偿还另外一笔借款500万元的利息，实际还欠2.5万元没有支付。这从银行明细可以体现，因此2014年9月16日还款10万元不是支付本案的利息。2015年2月2日、2月3日方建平分别借款现金50万元，因为方建平要求现金，2015年10月11日、12日、13日方建平分别从严国圣手中借了现金50万元、30万元、20万元，方建平于2015年2月6日转账还款100万元及于2015年10月16日转账还100万元均是偿还上述现金借款200万元。对证据4真实性、合法性、证明内容均有异议，认为协议书上没有方建平本人签名同时协议上人员并无到庭作证，无法证明其真实性，也不能证明严国圣有参加会议而拒绝签名的事实。 方建平、陈梅珍未向本院提交证据。 本院经审查认为，陈梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。严国圣提供的证据及陈国健提供的证据1－3，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以认定并采信。陈国健提供的证据4，严国圣有异议且未有其他证据印证，不予采信。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：方建平转账给严国圣的210万元是否归还本案借款本息的问题。 严国圣主张，2014年3月4日和同月7日方建平向其借款各500万元，约定借款按月利率2.5%计算。2014年9月16日归还的10万元是提前偿还另外一笔借款500万元的利息还欠2.5万元没有支付。这有银行明细可以证实，不是还本案的利息。2015年2月2日、2月3日方建平分别向其借款现金各50万元，2015年10月11日、12日、13日方建平再次分别向其借了现金50万元、30万元、20万元，方建平于2015年2月6日转账还款100万元及于2015年10月16日转账还100万元均是偿还上述现金借款的200万元，不是归还本案借款。 方建平主张，其转账给严国圣的210万元是归还另外所借现金200万元，10万元也是用于归还另外向严国圣借款500万元的利息，本案借款400万元本息未还。 陈国健主张，方建平于2014年9月16日转账给严国圣10万元与借条约定的每月利息10万元相符。于2015年2月6日还严国圣本金100万元，于2015年10月16日还款本金100万元，该款项均是通过银行转账方式汇给严国圣，不存在方建平另外向严国圣现金借款200万元的事实。 本院认为，从方建平银行转账凭证分析，借款均为按月付息，此前借款500万元9月份的利息方建平已支付，10月份利息又未到期，2014年9月16日方建平转账给严国圣的10万元，该笔汇款的时间和数额与本案借款的约定吻合，故该10万元应认定为归还本案的借款利息，严国圣关于此节的主张不予支持，此前500万元借款倘有利息未还，可另行主张；严国圣与方建平主张方建平于2015年2月6日、10月16日向严国圣转账的200万元系归还另外现金借款200万元，未能提供合法有效的证据予以证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。……”方建平于2015年2月6日及同年10月16日的汇款200万元，应认定为偿还本案借款本息。严国圣与方建平约定借款按月利率2.5%计算并按月付息，未超过法律的规定，方建平已支付的利息按双方约定的利息计算，未支付的按月利率2%计算。已支付的依法应先抵冲利息，后抵冲本金。方建平于2014年8月16日向严国圣借款400万元，于2014年9月16日支付利息10万元；于2015年2月6日归还的100万元中抵冲利息466667元，抵冲本金533333元，尚欠本金3466667元；于2015年10月16日归还的100万元中抵冲利息722222元，抵冲本金277778元，尚欠本金3188889元。故方建平尚欠严国圣借款3188889元及该款自2015年10月17日起计算的利息。陈国健关于2015年间方建平转账200万元系归还本案借款本金的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，方建平与陈梅珍于1990年1月24日登记结婚。2014年8月16日，方建平向严国圣借款400万元，约定借款按月利率2.5%计算利息。当日，严国圣通过中国建设银行转账给方建平400万元。方建平出具借条一份交严国圣收执，内容为：“借条今向严国圣先生借人民币肆佰万元。月息2.5%，按月付息。此据！借款人：方建平借款时间：2014年8月16日”。借款后，方建平于2014年9月16日通过银行转账支付利息10万元；于2015年2月6日通过银行转账支付利息466667元，归还借款533333元；于2015年10月16日通过银行转账支付利息722222元，归还借款277778元。余下借款3188889元及利息，严国圣经多次催讨未果，遂于2017年6月12日向本院提起诉讼，提出上述诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严国圣与方建平间的民间借贷关系，有方建平出具给严国圣的借条及银行ＤＣＣ历史流水为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。方建平对拖欠严国圣的借款应负清偿责任。方建平所负的债务发生在其与陈梅珍婚姻关系存续期间，陈梅珍未提供证据证明严国圣与方建平明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为方建平、陈梅珍夫妻共同债务。严国圣主张方建平、陈梅珍共同偿还借款400万元及该款自2014年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息与查明的事实不符，应调整为偿还借款3188889元并支付该款自2015年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。方建平、陈梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 方建平、陈梅珍应在本判决生效之日起五日内偿还严国圣借款3188889元，并支付该款自2015年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58840元，由方建平、陈梅珍共同负担42510元，由严国圣负担16330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  卞希红 人民陪审员  郑锦萍 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  林惠贞 附：本案所适用的法律条文及执行申请提示： 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。