大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3098号原告：任长海，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：赵飞，男，1963年2月5日出生，满族，系恒君财富管理有限公司职员，住大连市普兰店区。原告任长海诉被告赵飞保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任长海及其诉讼代理人沙延平、被告赵飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵飞给付原告存款183350.82元及利息（自2019年10月23日起至欠款付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至10月23日期间，被告赵飞及其业务员于为梅多次诱导原告任长海向其所说的部门存款，原告担心有风险一直未答应。2018年10月23日，被告赵飞及其业务员于为梅再次劝说原告进行存款，被告赵飞当场给原告写下书面保证书，承诺如果存款方未按约定支付原告本金及利息，被告赵飞自愿承担给付本金及利息的责任。在此情况下，原告同意存款17万元，期限为一年（2018年10月23日至2019年10月23日），年利率为10.5%。当天，被告赵飞通过POS机从原告银行卡中转走17万元。一个星期后，于为梅将《臻享金房子资产管理计划》合同书和收款确认函各一份交给原告。至今，原告只收到了第一个季度的利息4499.18元，本金170000元和其余三个季度的利息均未收到，现前述存款及利息均已到期，但存款方并未按约定的期限给付原告存款本金及利息。原告多次找被告赵飞要求其按其立下的保证书来履行义务，但被告均拒绝履行。被告行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵飞辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.《臻享金房子资产管理计划》项目是由辽宁中企信国有控股融资担保有限公司承担的无限连带责任保证，且原告任长海的投资款直接打到项目方指定的账户中，项目方出具了收款确认函，我本人并未收到一分钱现金。2.恒君财富管理有限公司已被经侦立案，原告任长海已到普兰店区公安局经侦登记备案。3.事件发生后，我本人积极配合原告任长海追回相关款项，经过努力，帮助原告任长海从辽宁中企信国有控股融资担保有限公司领导时林手中要回投资款10000元整，辽宁中企信国有控股融资担保有限公司也发布公告，承诺积极履行担保责任，我和公司并未拒绝履行担保责任。4.依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定，保证的方式分为两种，一般保证和连带责任保证。我向原告出具的保证书是一般保证，不是连带保证。一般保证先由主债务人履行其债务，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，我作为一般保证人，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，我拒绝履行保证责任。请求法院驳回原告任长海的诉讼请求，并由原告任长海承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《臻享金房子资产管理计划》合同书和收款确认函各一份；2.被告赵飞出具的保证书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告任长海经被告赵飞及其业务员于为梅介绍向沈阳世行投资管理有限公司进行投资理财，购买了沈阳世行投资管理有限公司的预计收益型货币投资产品“臻享金房子资产管理计划”，并签订了《臻享金房子资产管理计划》合同书，合同约定的投资金额为170000元，投资期限为12个月，预计年化收益为10.5%,收益支付方式为按季支付。同日，被告赵飞通过POS机从原告银行卡中转走170000元，并将170000元打入沈阳世行投资管理有限公司账户。同日，被告赵飞向原告任长海出具一份保证，内容为：介于任长海先生投资世行金房子管理计划事宜，如不按合同承诺投资人的本金及收益，恒君财富理财经理赵飞自愿承担任长海先生的本金及收益（170000元+17850元），如按合同到期兑现本金及收益，此协议即刻失效。另查，沈阳世行投资管理有限公司收到原告170000元投资款后，向原告出具了《臻享金房子资产管理计划》收款确认函，收款确认函中明确了原告的预期收益及本金回款账户，预期收益具体情况等事项。其中预期收益具体明细为：2019年1月23日分配收益4499.18元，2019年4月23日分配收益4401.37元；2019年7月23日分配收益4450.29元，2019年10月23日分配收益174499.18元，预期分配金额合计为187850元，其中本金170000元，投资收益17850元。原告任长海只收到一笔投资收益4499.18元，合同到期后，沈阳世行投资管理有限公司没有按期支付本金及利息，经原告任长海索要，时林作为辽宁中企信国有控股融资担保有限公司的领导，给付原告任长海10000元。2020年1月14日，恒君财富管理有限公司普兰店分公司因涉嫌非法吸收公众存款被大连市公安局普兰店分局立案侦查。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，经被告赵飞介绍并办理，原告任长海与沈阳世行投资管理有限公司签订了《臻享金房子资产管理计划合同书》。合同签订后，被告赵飞通过POS机从原告银行卡中转走170000元，并将170000元打入沈阳世行投资管理有限公司账户。沈阳世行投资管理有限公司向原告出具了《臻享金房子资产管理计划》收款确认函并支付了第一期预期收益4499.18元，可以认定原告任长海与沈阳世行投资管理有限公司签订的《臻享金房子资产管理计划合同书》合法有效，双方应按约定履行自己的义务，现沈阳世行投资管理有限公司并未按照合同约定支付原告任长海本金及利息，显属违约。本案争议焦点为被告赵飞应承担一般保证责任还是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告赵飞向原告任长海出具书面保证载明：“介于任长海先生投资世行金房子管理计划宜事，如不按合同承诺投资人的本金及收益，恒君财富理财经理赵飞自愿承担任长海先生的本金及收益（170000元+17850元），如按合同到期兑现本金及收益，此协议即刻失效”。据此可以看出，该保证合同并未明确约定沈阳世行投资管理有限公司不能履行债务时，由被告赵飞承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证，故应视为连带责任保证。现沈阳世行投资管理有限公司并未按照合同约定支付原告任长海本金及利息，故被告赵飞应按约定承担保证责任。关于被告赵飞应当承担连带保证责任的数额。原告任长海投资的本金为170000元，按照原告任长海与沈阳世行投资管理有限公司签订的《臻享金房子资产管理计划合同书》的约定，应获得的利息为17850元，现原告任长海已经获得第一期利息4499.18元。此外，庭审中，被告赵飞辩称已帮助原告任长海向辽宁中企信国有控股融资担保有限公司时林要回10000元的投资款，原告任长海承认收到时林给付的10000元，但辩称是时林以其个人名义出借给任长海的借款，不是公司还款。本院认为，首先原告任长海并未说明其向时林借款的原因及经过，也未提交其他证据予以佐证，时林与原告任长海素不相识，无债权债务往来，时林无缘无故借款给原告任长海，与常理不符。其次，原告任长海是在知道自己的投资款难以按期兑付的情况下，与于为梅及被告赵飞一起去辽宁中企信国有控股融资担保有限公司索要投资款，在此情况下，时林作为辽宁中企信国有控股融资担保有限公司的领导，给付原告任长海10000元，时林基于身份关系返还原告任长海投资款的可能性更大，故该10000元应认定为返还投资款。综上，被告赵飞应当对原告任长海未收回的投资款本息共计173350.82元（187850元-4499.18元-10000元）承担连带保证责任。关于原告任长海要求支付利息一节，被告赵飞向原告任长海出具的保证书中明确约定只对本金170000元和收益17850元承担保证责任，现原告任长海要求被告赵飞承担利息（自2019年10月23日起至款项付清之日止，以183350.82元为基础按年利率6%计算），超出了双方约定的保证责任的范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效后十日内偿还原告任长海投资款及收益173350.82元；二、驳回原告任长海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1935元，由原告任长海承担51元，由被告赵飞承担1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇二〇年九月三日法官助理王富民书记员孔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利:(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的;(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。