wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2389号原告：杨伟晶，女，1961年9月29日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被告：蒋凤兰，女，1956年10月26日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。被告：谢宗英，男，1951年1月3日生，现住四平市铁西区。原告杨伟晶诉被告蒋凤兰、谢宗英委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟晶的委托诉讼代理人尹玉、被告蒋凤兰的委托诉讼代理人于振兰到庭参加诉讼。被告谢宗英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨伟晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告2015年，原告经被告介绍，找到汽车经济技术开发区众泽人力资源信息咨询中心给女儿朱玉丹办工作，该公司收取了原告13万元费用，后双方自愿解除了中介关系。被告蒋凤兰自愿承担还款义务，退给原告6万元，并出具承诺书一份，承诺分四次清偿原告剩余7万元尾款。但时至今日，被告蒋凤兰并未履行承诺。由于被告谢宗英与被告蒋凤兰为夫妻关系，该笔债务应为二被告婚内的共同债务，理应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋凤兰辩称，1、原告在诉状中称原告与中介公司自愿解除合同与实际不符。2、虽然被告给原告出具了还款承诺书，是因为人力信息资源公司法人王闯出现了意外，在长春市第三看守所羁押，不是自由人，所以被告在无奈的情况下出具了承诺书，是因为她介绍此事，属于替王闯出的，原告交的13万元的中介费也是原告直接交给王闯的，并不是交给的被告，被告没有收取此款。3、被告谢宗英虽然与蒋凤兰是夫妻关系，但是谢宗英并不知情，与他无关，谢宗英无资格做本案诉讼当事人。被告谢宗英未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2015年度，原告杨伟晶为女儿朱玉丹办工作，经刘静梅找到蒋凤兰，通过蒋凤兰一起找到长春市众泽人力资源有限公司王闯。王闯出具保证书承诺为朱玉丹办理工作岗位为吉大二院护士，签正式劳动合同，办理周期45个工作日，不是个人原因全额退款13万元，不含利息。刘静梅、蒋凤兰在保证书上签名按手印。此后，王闯未能为朱玉丹办理工作，原告杨伟晶收到被告王闯、蒋凤兰的退款6万元。2016年12月13日，被告蒋凤兰出具承诺书，承诺尚欠7万元，于2017年12月30日前分四次返还原告杨伟晶。但在此期间，被告并未向原告支付任何款项。此外，还查明被告蒋凤兰与谢宗英系夫妻关系。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告杨伟晶通过刘静梅介绍与蒋凤兰相识，并由蒋凤兰找到长春市众泽人力资源有限公司王闯，王闯出具了保证书，刘静梅、蒋凤兰均在保证书上签字，并承诺45个工作日内为原告女儿办理工作事宜，并交付费用13万元，办不成全额退款。事后工作未办成，王闯、蒋凤兰返还原告杨伟晶6万元，蒋凤兰并出具承诺书，于2017年12月30日前分四期偿还剩余款项7万元。上述事实，足以认定原告杨伟晶与被告蒋凤兰、王闯之间存在委托关系，在未能为原告女儿办理工作的情况下，二人对13万元具有共同返还的义务，并且已经返还了6万元钱，被告蒋凤兰又单独出具了承诺书，表示同意返还剩余款项7万元。原告依据被告蒋凤兰出具的承诺书提起诉讼，并未起诉王闯，是原告行驶处分权的体现。庭审中，被告主张应当由王闯单独偿还没有法律依据。此外，原告主张支付违约利息，在保证书和承诺书中均没有违约责任的约定，故对原告请求违约金的请求不予支持。同时，庭审查明，被告蒋凤兰和谢宗英系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告谢宗英应当对上述款项，应当负有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告蒋凤兰、谢宗英自本判决生效之日起七日内一次性返还原告杨伟晶70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蒋凤兰、谢宗英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  胡桂荣人民陪审员  秦志荣二〇一七年十一月八日书 记 员  施晓闻
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1121号申请执行人:潘某某，女，汉族，1970年12月1日出生，贵州省遵义市人,住遵义市汇川区香港路414号民生653小区11-1-002。身份证号码：XX。被执行人:刘某某,女,汉族，1973年4月24日出生.汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇仁合村二组。身份证号码:XX。本院在执行潘某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，已向刘某某发出执行通知，责令其支付潘某某法律文书款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请费650.00元，并报告财产，但刘某某至今未履行上述义务。本院已向刘某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经本院对其银行存款、车辆、房产等查找，刘某某暂无可供执行财产，申请人也未能提供刘某某财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十一月二十一日书记员 王   一   轩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执736号之一申请执行人：高志，男，1951年4月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：单维豪，男，1971年3月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市巧维粮油有限公司，住所地在高邮市汤庄镇甸垛集镇三阳南路2号。法定代表人：单维豪，系该公司经理。本院在执行高志与单维豪、高邮市巧维粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高志于2017年11月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高志的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2520号民事判决书的执行程序。申请执行人高志在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月二十四日书 记 员  董 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8620号原告：赵冠宝，男，1973年4月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马开永、张君，江苏大运河律师事务所律师。被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市建邺区应天大街772号1幢507室。法定代表人：王力，该公司总经理。原告赵冠宝与被告南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冠宝委托诉讼代理人马开永、张君到庭参加诉讼。被告保胜建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵冠宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费用575000元及利息（自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订建筑机械设备租赁合同后，原告按照约定提供租赁物，而被告未按约定履行支付租赁费用义务，构成违约。被告保胜建设公司未答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原、被告签订《建筑机械设备租赁合同》，约定：被告向原告租赁QTZ40、QTZ315塔吊两台，月租金分别为7000元和6000元；租赁费从机械设备安装完毕之后起计算，到机械设备拆卸之日止，机械设备租赁费用必须在每两个月结帐付款……；如停租必须提前7天书面通知出租方，做好退场前的准备工作，出租方接到通知后，延收7天租金，出租方安排机械退场计划，7天后出租方有权拆除塔吊，并结付租用期的租金，拖欠租金按银行同期贷款利息上浮30%计息。QTZ40塔吊起租时间为2010年6月20日至2012年3月20日退场，租赁费用147000元；QTZ315塔吊起租时间为2010年8月5日（仍未退场）至2017年9月20日，租赁费用513000元。被告已支付租赁费用85000元。另查明，江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0305号民事判决书已生效，该判决认定孔定全在邳州大卖场工程中作为被告保胜建设公司的委托代理人和该工程的项目经理。本院认为，一、被告保胜建设公司在邳州大卖场工程中的项目经理孔定全代表被告保胜建设公司与原告赵冠宝签订合同，不违反法律规定。原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，双方应按照租赁合同约定全面履行各自义务。二、建设部第659号公告、江苏省建设厅第16号公告规定QTZ315塔吊报废年限为8年，即涉案QTZ315塔吊出厂日期为2007年12月28日、报废日期为2015年12月28日，本案QTZ315塔吊起算租金时间为2010年8月5日，至报废日期2015年12月28日，租金金额为64个月*6000元/月+23天*200元/天=388600元，原告诉请超过部分不予支持。QTZ40塔吊租金147000元，予以支持。扣除被告已支付租金85000元，剩余租金450600元，被告保胜建设公司应承担责任。三、原告按约定向被告提供租赁物，而被告未履行付款义务，构成违约，原告诉称合同约定自2017年10月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算违约损失，没有超过法律规定，予以支持。被告保胜建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京保胜建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵冠宝支付租金450600元及利息（以450600元为本金，自2017年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。二、驳回原告赵冠宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元、减半收取4875元，由被告南京保胜建设工程有限公司负担3692元，原告赵冠宝负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  吴振宁二〇一七年十一月十日书 记 员  汪 晶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3633号原告杨**，男，1967年11月16日生，汉族，住建安区。委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。被告杨*，男，1978年2月16日生，汉族，住建安区。委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。原告杨**诉被告杨*排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨**及委托代理人刘天峰、被告杨*的委托代理人郑占峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年在许禹公路寨杨村路段南建房东西一层六间，房后是原告的承包地，东西长20米，南北长14米，且垒有砖结构院墙。2004年原告把该房屋卖给同村民组村民杨*之后，原告一家常年在外地居住生活不在家，在此期间，被告侵占原告承包地已达14年，并且在该承包地内建起了简易房屋。2017年4月份，原告回来后，双方发生纠纷。被告的行为，已侵犯了原告的合法权益，为维权，依据《土地承包法》及《侵权责任法》的相关法律规定，原告特诉至法院，请求1：依法判令被告返还侵占原告承包地块东西长20米，南北长14米及砖院墙，拆除在原告承包地块的障碍物；2、判令被告赔偿侵占原告承包地2014年至2017年间的损失9800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨*辩称，1、原告所诉缺乏事实根据和法律依据，原告在1997年出售房屋时，诉争地块已在院墙之内，且为空地，属于房屋的一部分，即为农村的院落，被告在支付房屋款的同时又额外支付给原告了2.5万元现金，即原告将该房屋及围墙内的院落一并出售给了被告，被告对诉争地块享有合法、当然的包括使用权在内的合法权益，不存在侵占行为及事实，更谈不上返还问题。2、自1997年房屋及其院落出卖给被告后，被告对该院落即享有合法权益，被告在其自己院落内翻修，添置，加盖设施属于被告自身合法民事行为，与原告无任何法律关系。3、该附属设施加盖已久，且原告知情，从未提及影响其责任田的耕种，该附属物不能认定为障碍物。原告之所以请求拆除是因为两家关系交恶。4、原告所诉经济损失于法无据，应不予支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、寨杨村村委会证明一份，据以证明被告杨*房屋后院系原告的责任田。2、农村土地承包经营权证复印件一份，显示了基本的承包土地的方位及经营承包性质，证明争议地块系政府确权给原告承包的责任田的事实。被告向本院提交的证据材料有：视频一份，据以证明原告在出卖房屋时连同围墙内的院落一并出卖给被告，被告应原告要求额外支付原告2.5万元，即被告足额支付了房屋及院落的购买对价。经庭审质证，被告对原告提供证据1真实性有异议，认为证据一，据被告爱人反映，现任村委会主任及其他成员从未开具过该证明，即该证明不是寨杨村村委会的真实意思表示，且该证明没有负责人或证明出具人的签名，不能代表出具人的真实意思表示；2、后院现为房屋的一部分，不是责任田，该证据字面内容仅能证明后院所占土地曾经为原告的责任田；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为该证据所显示的原告的地块位置与被告地块位置截然相反，原告的土地确权证书存在严重登记错误，且已经得到原告当庭认可，该证据不能作为定案依据。原告对被告提供的证据“视频”的真实性无异议，对视频资料中证明被告购买原告房屋时，除支付原告购房款外，又另外支付给被告25000元的事实予以认可。但认为被告给付25000元时没有打条，现在不承认这回事。对原告提交的证据，本院经全面审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，村委证明虽没有村委干部的签名，但证明内容与土地确权证书所显示诉争的土地相互印证，能够有效证明原告对争议的土地具有合法的承包经营权。原告提供的土地确权证书虽然显示左右邻居登记错误，但不影响本院对双方所争议土地的认定以及被告在原告的承包田上构筑建筑物的事实。故对该证据，本院予以采信。对被告提供的证据，本院认为，虽然被告购买原告房屋时，除支付原告购房款外，又另行支付原告25000元，但不能证明该25000元系被告另行购买原告后院（诉争土地）使用权所支付的价款或占用上述土地所支付的租金，故对原告该证据的证明目的，本院不予支持。经审理查明：原、被告系同村组村民。2003年原告将自己位于许禹公路寨杨村路口公路南侧、自建的房屋六间以5万元价格卖给了被告杨*，原告所卖房屋后边系原告的承包责任田，原告为方便使用，曾紧靠所卖房屋后边自己的承包田上圈建有简易院落一座，后被告在该院落上建了简易房屋并占有使用。现原告以被告非法侵占原告承包田为由向本院起诉，要求被告停止侵权、排除妨碍，清除原告承包田上的障碍物，将承包田返还原告，并赔偿原告的损失9800元。另查明：原被告房屋买卖成交后被告除支付原告卖房款5万元后，又另行支付原告25000元。本院认为，农村基层村民组织中的村民承包的责任田受法律保护，任何人不得侵犯和占有。本案中，原、被告诉争的土地系原告依法取得的责任承包田，且已经政府部门核准确权，被告以争议的土地自己已出钱购买为由在该土地上建造建筑物，其行为已严重侵犯了原告对土地的承包经营权，被告应承担侵权的民事责任。关于原告要求被告赔偿由于被告侵占承包责任田的损失9800元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，对此诉求，本院不予支持。关于被告辩称的“被告在支付原告购房款的同时又额外支付给原告2.5万元现金，原告将该房屋及围墙内的院落一并出售给了被告，被告对诉争地块享有合法使用权”的辩解理由，因未向本院提供有效证据予以佐证，且原告对此不予认可，故对此辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨*立即停止侵害、排除妨害，于本判决生效之日起十五日内，将自己房屋后边在原告承包的责任田上所建的简易房屋及其他附属设施清除干净。将土地返还原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告杨*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 杰二〇一七年十一月十六日书记员 赵世刚
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执恢61号之二申请执行人：王兆明，男，1973年10月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈修华，男，1989年11月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：汤翠娟，女，1989年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。关于王兆明申请执行陈修华、汤翠娟民间借贷纠纷一案，申请执行人王兆明于2017年10月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王兆明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6305号民事判决书的执行程序。申请执行人王兆明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月十七日书 记 员  侯旻昊
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审129号申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人辛春花，女，1986年1月2日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年2月28日作出的肥费征字[2017]60号社会抚养费征收决定书。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年2月28日作出的肥费征字[2017]60号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人辛春花系农村居民，其与郭某在不符合生育政策的情况下于2011年12月18日在泰安市妇幼保健院生育第一个子女、于2016年5月21日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第三款之规定，按照肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的三倍、肥城市2015年度农村居民人均纯收入14009元的三倍，对被执行人征收社会抚养费67494元。申请执行人于2017年2月28日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年8月18日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]60号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月10日作出的肥费征字[2017]60社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费67494元及滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金），逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年十一月二十七日书记员 赵 秀
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初1305号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某某，男，1985年3月14日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无业，户籍地：贵州省遵义县。2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月26日刑满释放。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1280号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至7月期间，被告人张某某多次在本市南明区沙冲沃尔玛超市实施盗窃：1、2017年5月18日17时许盗窃毛巾4条（经鉴定，价值人民币159元）；2、同年6月21日10时许盗窃毛巾4条（经鉴定，价值人民币159元）；3、同年7月14日共四次进入沃尔玛超市实施盗窃。第一次盗窃T恤4件（经鉴定，价值价值人民币199元）；第二次盗窃T恤4件（经鉴定，价值价值人民币199元）；第三次盗窃T恤5件（经鉴定，价值价值人民币199元）；当日18时许被告人张某某第四次进入超市盗窃5件T恤（男表情印花白T恤1件，男表情印花黑T恤2件，鲨鱼口袋印花灰T恤2件，经鉴定，共计价值人民币187元）。被告人张某某盗窃得手逃离出沃尔玛超市安全门后被超市保安人赃俱获并报警，后被公安机关抓获。案发后，涉案5件T恤（男表情印花白T恤1件，男表情印花黑T恤2件，鲨鱼口袋印花灰T恤2件）已被追回并发还给被害单位。其余涉案财物均被被告人张某某销赃后挥霍。上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、被告人张某某的供述、涉案财物价格认定结论书、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截图、被告人的户籍信息、前科刑事判决书、释放证明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位价值人民币1102元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某有期徒刑八个月至二年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某某于本判决生效后十日内退赔人民币915元给被害单位深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗世燕二〇一七年十一月七日书记员  杨 楠
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3986号原告：安徽菁润机电工程有限公司，住所地合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦B608室，统一社会信用代码913401003438220300（1-1）。法定代表人：李春玉，总经理。被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼，统一社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪，董事长。委托诉讼代理人：辛标，男，汉族，1992年10月29日出生，住湖南省临澧县。原告安徽菁润机电工程有限公司与被告湖南省第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽菁润机电工程有限公司、被告湖南省第二工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽菁润机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工程款318000元整；2、判决被告向原告支付上述款项的利息21400元（以318000.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为准，从2016年5月1日暂计算至2017年10月9日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月24日与湖南省第二工程有限公司签订了一份《湖南省第二工程有限公司工投立恒工业广场二期B区一标段工程电梯承揽合同》，约定：1、合同总额为1050000.00元整，设备提货款为732000.00元整（其中有50000.00元整为安徽菁润机电工程有限公司垫付），被告分三次直接支付至电梯设备厂家（设备发票由厂家直接开给湖南省第二工程有限公司）；2、2016年4月22日合同内电梯全部安装完毕且验收合格并取证交付使用。按照合同约定，被告应该支付原告方人民币318000.00元整；3、余款50000.00元整应该在2018年4月份电梯年检之前付清原告方。现本案电梯已交付业主使用17个月之久，原告方一直在认真履行合同约定内容，这一点也得到了业主方的大力认可。但被告对于所欠原告人民币318000.00元整始终拒不支付，经无数次催要无果，故原告诉至法院。被告湖南省第二工程有限公司辩称，具体案件经过代理人不清楚。经审理查明：2015年6月24日，原告与被告签订《安徽菁润机电工程有限公司电梯承揽合同》一份，合同总价款为1050000元，包含设备费、运输费、安装费、检验费及24个月免保费。合同约定付款方式为：1、合同签订即付人民币伍万元整（￥50000）作为排产定金；2、提货前付合同总价的60%作为提货款，计人民币陆拾叁万元整（￥630000）；3、电梯验收取证交付后被告支付人民币叁拾贰万元整（￥320000）；4、余款人民币伍万元整（￥50000）作为质保金，待电梯质保期贰年满后三日内付清。合同第八条第3项约定：本合同电梯设备款由甲方直接支付至苏州帝奥电梯有限公司（汇款时由乙方开具委托付款书），同时设备发票由苏州帝奥电梯有限公司直接开具至甲方。原、被告双方在合同上加盖公章并签字确认，被告对此表示认可。后苏州帝奥电梯有限公司确定设备提货款为732000元。被告于2015年6月4日向苏州帝奥电梯有限公司汇款50000元，由于被告资金紧张，被告要求原告垫付50000元款项，原告于2015年11月27日向被告支付50000元，并注明为肥西工投立恒项目电梯设备垫资款。被告于2015年11月13日、2015年11月27日分别向苏州帝奥电梯有限公司汇款368000元、314000元，共计682000元。2016年4月22日合同内电梯全部安装完毕且验收合格并取证交付使用，按照合同约定，被告应于电梯验收取证后支付人民币320000元，因被告已经支付682000元，故仍需支付下剩318000元，但被告至今未予支付，以致成讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、法人身份证明、原告营业执照复印件、相关付款凭证、《湖南省第二工程有限公司工投立恒工业广场二期B区一标段工程电梯承揽合同》、2016年及2017年电梯年检报告复印件、2017年8月份电梯保养规范服务记录单、工程联系单等证据材料附卷佐证，足以认定。本院认为：本案实为承揽合同纠纷，原告安徽菁润机电工程有限公司作为合同承揽方，被告湖南省第二工程有限公司工投立恒项目部作为定作方，双方于2015年6月24日签订电梯承揽合同，约定由原告方定作相应数量的电梯，被告方支付1050000元合同总价款，现原告方依照合同约定将电梯验收取证交付，2016年4月交付使用后一直严格履行相关的检测及保养义务。依照合同约定，被告应于电梯验收取证交付后支付除保证金外的下剩尾款，但被告至今未予支付。本案中，原告于2015年11月27日向被告支付50000元，并注明为肥西工投立恒项目电梯设备垫资款，故被告实际完成了支付设备提货款共计682000元的合同义务，合同总价款为1050000元，因该电梯尚在质保期内，故扣除50000元质保金，被告仍应支付原告318000元。对于原告要求被告支付拖欠款项318000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告以318000元为基数自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止的诉讼请求，因该笔款项是在承揽合同的基础上形成，原告方未向法庭提交证据证明其曾向被告催要款项，亦未提交证据证明双方关于款项延迟支付利息的约定，故该笔款项的利息应以318000元为基数，自起诉之日即2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽菁润机电有限公司合同尾款318000元及利息（以318000元为标准自2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；二、驳回原告安徽菁润机电有限公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，减半收取3195.5元，由被告湖南省第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  薛明玉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承诺合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初1508号原告：林胜慈，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：马东明，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省将乐县医院宿舍区。被告：廖秋英，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县医院宿舍区。原告林胜慈与被告马东明、廖秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林胜慈向本院提出诉讼请求：1.马东明、廖秋英立即偿还林胜慈借款本金25万元及双方结欠的利息15万元，自2016年3月1日起按月利率2%继续计算利息至实际还款日止；2.马东明、廖秋英承担本案诉讼费用。事实和理由：马东明与廖秋英系夫妻关系。马东明、廖秋英于2014年11月15日向林胜慈借款25万元，双方约定按月利率3%计息，期限一年。借款后，双方于2017年2月26日结算，确认尚欠利息15万元未付。该款至今未还。马东明辩称，借款是事实，对林胜慈起诉的内容没有异议，也同意还款，但由于现在经济比较困难，希望林胜慈能够减免利息部分的债务，并同意分期偿还本金。廖秋英辩称，确实有收到25万元款项，借条也是廖秋英本人签名，但这笔款项并不是向林胜慈的借款，而是林胜慈姐姐林金榕打的投资款，是林金榕要求我们写借条给林胜慈。现在廖秋英本人身患重病，经济确实比较困难，同意马东明的还款意见。本院经审理认定事实如下：马东明、廖秋英向林胜慈借款25万元，并于2016年2月25日出具借据一张，约定借款月利率3%，从2016年3月1日起计息，期限一年。2017年2月26日，马东明出具欠条一张，确认尚欠林胜慈利息款15万元（按月利率3%计算）。该款至今未还。另查明，马东明与廖秋英于1995年7月27日登记结婚。上述事实有林胜慈提供的借条、欠条、结婚证，以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。马东明、廖秋英向林胜慈借款25万元，事实清楚，证据充分，马东明、廖秋英理应还款。林胜慈要求马东明、廖秋英支付截至2017年2月26日止结欠的利息15万元，因该利息系按月利率3%计算，已超出法律规定的范畴，对超出部分不予支持，马东明、廖秋英应按月利���2%支付尚欠的利息，即马东明、廖秋英应向林胜慈支付截至2017年2月26日止已欠的利息10万元及自2017年2月27日起至实际还款日止的利息。林胜慈要求马东明、廖秋英承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内向林胜慈偿还借款本金25万元；二、马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向林胜慈支付截至2017年2月26日止尚欠的利息10万元；三、马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向林胜慈支付自2017年2月27日起至实际还款日止本金25万元的利息。四、马东明、廖秋英应于本判决生效之日起十日内向林胜慈支付诉讼保全费2520元。五、驳回林胜慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由林胜慈负担650元，由马东明、廖秋英负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于福建省三明市中级人民法院。审判员  肖庆亮二０一七年十一月二十八日书记员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间���借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；��七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更560号罪犯邓新忠，男，1976年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2009年8月21日作出（2009）耒刑初字第262号刑事判决，以被告人邓新忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元，追缴邓新忠非法所得二千四百七十元。2009年9月8日交付执行。本院于2012年9月10日以（2012）永中法刑执字第1412号刑事裁定，对罪犯邓新忠减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线装箱打包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯2012年11月28日违规饮酒扣10分，2014年5月30日因2014年3月在监内喝酒扣20分，2014年5月30日因狱内案件扣10分，2014年9月30日因互监组违规负连带责任扣5分，2015年4月27日因2014年11月至12月私藏手机记过一次，扣40分，2015年7月28日不熟悉行为规范扣1分，2017年教育改造分扣30分。现累计7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓新忠有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓新忠在执行期间，有多次重大违规表现，依法可不予减刑。但考虑其久未减刑，近二年表现较好，可予适当减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓新忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十三日代理书记员  汪亮香
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3542号原告广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。法定代表人万金刚，总经理。委托代理人宋元枢，广东泽正律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人汪苹莉。原告广东骆驼服饰有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年4月19日作出的商评字[2016]第35068号关于第10663969号“尖峯驼PEAKCAMEL及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋元枢、被告委托代理人邢妍到庭参加了诉讼。第三人汪苹莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被诉裁定认为，第3539685号“CAMELCROWN及图”等五枚商标与原告不存在利害关系，不能作为引证商标进行评审。第10663969号“尖峯驼PEAKCAMEL及图”商标（简称诉争商标）核定使用商品与第101337号“骆驼牌及图”商标（简称引证商标一）、第3596417号图形商标（简称引证商标二）核定使用商品在功能用途、销售对象及销售渠道等方面明显不同，不构成类似商品，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。原告证据不足以证明在诉争商标申请注册前，原告在与诉争商标核定使用的“织物；棉织品；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；床罩；被子；床垫遮盖物；鸭绒被；床单和枕套；床上用毯；桌布（非纸制）”商品相同或类似商品上在先使用了与诉争商标相同或近似的商标并使之具有了一定知名度，故诉争商标未构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前商标法）第三十一条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之情形。原告并未明确除商标权以外的其他权利，因此原告关于修改前商标法第三十一条中规定的在先权利的请求，被告不予支持。综上，被告依照商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一和引证商标二构成近似商标，违反修改前商标法第二十八条之规定。二、原告的“骆驼”品牌经长期经营和发展，已经在全国拥有较高的知名度和影响力，蕴含了巨大的商业价值和发展前景，诉争商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标和损害他人现有的在先权利，违反修改前商标法第三十一条之规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：第三人；2.注册号：10663969；3.申请日期：2012年3月23日；4.专用期限：至2023年5月20日；5.标识：6.核定使用商品（第24类，类似群2401；2403；2406-2407）：织物；棉织品；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；床罩；被子；床垫遮盖物；鸭绒被；床单和枕套；床上用毯；桌布（非纸制）。二、引证商标一1.注册人：原告；2.注册号：101337；3.注册日期：1993年3月1日；4.专用期限：至2023年2月28日；5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：皮鞋。三、引证商标二1.注册人：原告；2.注册号：3596417；3.申请日期：2003年6月17日；4.专用期限：至2026年1月20日；5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。四、其他事实原告在庭审中明确放弃诉争商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标和损害他人现有的在先权利，违反修改前商标审判长姜庶伟人民陪审员 张立伟述事实，有诉争商标和两引证商标档案、原告在无效程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反了修改前商标法第二十八条的规定。修改前商标法第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。虽然诉争商标与两引证商标相比均含有骆驼图形，商标中的文字也均与骆驼有关。但诉争商标核定使用的织物、棉织品、纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、床罩、被子、床垫遮盖物、鸭绒被、床单和枕套、法官助理刘颇书记员梁雪商品与引证商标一核定使用的皮鞋商品、引证商标二核定使用的鞋商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面不近似，不属于类似商品，被告认定诉争商标与两引证商标核定使用商品不构成类似商品并无不当，本院予以确认。关于是否构成修改前商标法第三十一条的问题：本案中原告在庭审中明确放弃诉争商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标和损害他人现有的在先权利违反修改前商标法第三十一条之规定的理由，本院经审查，亦认为被告相关认定并无不当。综上，被告作审判长姜庶伟人民陪审员张立伟人民陪审员张建绮的诉讼请求缺乏事实根据和法律法官助理刘颇书记员梁雪予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告广东骆驼服饰有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会和第三人汪苹莉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长姜庶伟人民陪审员张立伟人民陪审员张建绮二○一七年十一月二十八日法官助理刘颇书记员梁雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初51689号原告：毛俊杰，女，1982年11月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：沈阳都市医院，地址沈阳市沈河区北站路***号。法定代表人：林国兴。原告毛俊杰与被告沈阳都市医院（以下简称都市医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛俊杰的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。都市医院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。毛俊杰向本院提出诉讼请求：1.都市医院在全国公开发行的报纸上及网站http://syds.allfuke.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.都市医院向毛俊杰赔偿经济损失9万元和精神损害抚慰金1万元；3.都市医院承担合理办案费用2000元。事实和理由：毛俊杰系国内知名女演员，曾经出演《非亲兄弟》、《东房西屋》、《命运呼叫转移》、《丑女无敌》、《芈月传》等影视作品。毛俊杰发现都市医院未经授权擅自使用毛俊杰的照片作为网站配图，侵犯了毛俊杰的肖像权，也导致��会公众对毛俊杰的评价降低，应当承担法律责任。都市医院未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛俊杰系演员。2016年2月4日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第19103号公证书，载明：1.域名allfuke.com的网站（以下简称涉案网站）内有标题为《阴道炎一般怎么回事》的文章一篇，该文章内配有女性照片一张（以下简称涉案照片）；2.前述文章所在页面的上方有“沈阳都市妇科医院”字样，右侧有“我要咨询预约专家在线挂号”等链接，下方有“地址：沈阳市沈河区北站路105号（沈阳北站斜对面）”字样。为证明都市医院使用的涉案照片确系毛俊杰本人照片及毛俊杰系国内知名艺人，毛俊杰提交网页图片搜索打印件一张及毛俊杰百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。毛俊杰提交（2016）京方正内民证字第14605号公证书一份，证明其2011年5月2日与某某公司签订《品牌形象代言肖像权使用合同》，毛俊杰出任某1家纺平面广告片的形象代言人，某某公司可使用毛俊杰肖像期限为6个月，就此某某公司支付毛俊杰肖像权使用费30万元。毛俊杰提交（2017）京0105民初56328号民事判决书、（2017）京0105民初56329号民事判决书、（2017）京0105民初54478号民事调解书各一份，证明涉案网站多次被法院认定为系都市医院的网站。经询，毛俊杰称涉案照片现已删除。本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据毛俊杰提交的证据及其身份材料，能���证明涉案照片与毛俊杰肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对都市医院医疗项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定都市医院为广告主，现都市医院未提交证据证明其使用毛俊杰的肖像取得了授权，故本院认为都市医院的行为侵犯了毛俊杰的肖像权，应承担相应责任。涉案文章中使用毛俊杰的照片作为配图，该文章系对隐私部位疾病的介绍，将毛俊杰照片配于该类型文章中，一定程度上影响了毛俊杰的形象，造成了毛俊杰社会评价的被动降低，故都市医院的行为亦侵犯了毛俊杰的名誉权。鉴于都市医院确有侵权行为，毛俊杰要求赔礼道歉于法有据，但都市医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑都市医院使用毛俊杰照片的形式和受众范围等因素，���法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，毛俊杰作为艺人其肖像具有一定商业价值，都市医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，毛俊杰主张过高，本院综合考虑都市医院使用毛俊杰照片的数量及用途、都市医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为12000元。关于精神损害抚慰金，本院将依据都市医院的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于合理维权成本，毛俊杰未提交证据证明其实际发生情况，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈阳都市医院于本判决生效后7日内在域���为allfuke.com的网站向原告毛俊杰赔礼道歉，登载期间为3日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告沈阳都市医院负担。二、被告沈阳都市医院于本判决生效后7日内赔偿原告毛俊杰经济损失12000元。三、被告沈阳都市医院于本判决生效后7日内赔偿原告毛俊杰精神损害抚慰金2000元。四、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告毛俊杰负担510元（已交纳），由被告沈阳都市医院负担300元（于本判决生效后7日内缴交纳）。如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  付朝晖人民陪审员  苑国达二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴青沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3852号上诉人(原审被告):山东天拓建设有限公司。法定代表人谢来芳，董事长。委托诉讼代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人李正宇,内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古筱禾商贸有限公司。法定代表人於秀玉，经理。委托代理人骆雪东，住呼和浩特市。该公司销售经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。上诉人山东天拓建设有限公司（以下简称天拓公司）因与被上诉人内蒙古筱禾商贸有限公司（以下简称筱禾公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天拓公司的委托诉讼代理人侯伟，被上诉人筱禾公司的委托诉讼代理人曹秀宏、骆雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天拓公司的上诉请求：1、判令依法撤销新城区人民法院（2017）内0102民初1553号民事判决；2、判令依法改判驳回内蒙古筱禾公司的一审的诉讼请求;3、由内蒙古筱禾公司承担本案的一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审适用简易程序审理本案，程序明显违法。本案是买卖合同应由买卖合同的相对人承担责任，天拓公司与筱禾公司未发生过任何业务关系，不应向筱禾公司承担。一审在筱禾公司未提供给任何证据的情况下，仅凭一些与本案无关的证据就认定天拓与筱禾公司存在买卖合同系主观臆断。筱禾公司提供的钢材购销合同、吕军出具的欠条、商业承兑汇票、运送钢材货车司机的证人证言无法证实筱禾公司与天拓公司之间存在买卖合同关系。筱禾公司未提供钢材的合法来源，筱禾公司应提供增值税发票，如若未能提供，也不能证明双方存在买卖合同关系。筱禾公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。筱禾公司向一审法院起诉请求：1、判令天拓公司给付筱禾公司钢材款1582890.74元以及逾期付款利息221604.7元（暂计算至2017年3月25日直至付清之日止）；2、天拓公司承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定的事实：关于筱禾公司与天拓公司之间是否存在买卖钢材的合同法律关系的根本性争议焦点。筱禾公司共举出了天拓公司中标齐鲁制药（内蒙古）有限公司项目发酵、提取车间一标段工程的《投标文件》、天拓公司施工的工程概况、管理人员名单、消防保卫制度等公告栏的现场照片、钢材购销合同、北京祥云林海科贸有限公司出具的证明材料、吕君出具的欠条、商业承兑汇票、筱禾公司销售经理与天拓公司法定代表人谢来芳及项目负责人吕君通话录音，运送钢材货车司机的证人证言等证据。天拓公司在质证时，虽对上述证据的真实性、关联性、合法性方面均提出了不同的异议。但我院对上述证据进行综合审查判断后认为，筱禾公司所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，上述证据完全能够支持筱禾公司诉状中主张的事实。天拓公司所举北京祥云林海公司为其出具的购钢材发票及转账凭证二份证据，筱禾公司质证意见认可其真实性，但对证明的问题不予认可，一审法院审查判断后认为，天拓公司所举证据仅能证明天拓公司向北京祥云林海公司支付过钢材款，开具过相应发票，但作为反驳性证据尚不足以证明其抗辩主张，不能够否定筱禾公司所举证据和所主张的事实。故而争对争议焦点，天拓公司所举证据应认定无证明力。一审法院认为，筱禾公司与天拓公司之间买卖法律关系成立，应受法律保护。筱禾公司主张的事实有完整、系统的可信证据予以支持，天拓公司无有效的反驳性证据支持其抗辩主张。相比较筱禾公司具有明显的证据优势。故而筱禾公司的诉讼主张应当予以支持。天拓公司工作人员吕君、吕强按职责授权分别行使的接收材料、出具收据、欠条、签订合同等行为，其责任理应由天拓公司承担。双方所签《钢材销售合同》中明确了签订合同时的欠款数额和延期付款支付利息的计算办法及标准，应认定为双方真实意思表示，为有效约定。筱禾公司接收天拓公司9万元货款，虽未从天拓公司公司账户支出，但应认定为经天拓公司授权的付款行为。综上，筱禾公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：天拓公司在判决生效后十日内一次性给付筱禾公司钢材款1582890.74元及利息219834.1元,利息计算至实际付清之日。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21040元,财产保全费5000元，由山东天拓建设有限公司承担。二审期间天拓公司提交新的证据天拓公司与北京祥云林海科贸公司有限公司签订的产品购销合同三份、北京祥云林海科贸公司与天拓公司供货付款一览表和转账凭证及北京增值税发票拟证明天拓公司与北京祥云林海公司之间存在钢材买卖关系。筱禾公司提交新的证据，即北京增值税发票拟证明其所供钢材的合法来源处。本院认定：天拓公司提交的证据只能证明其与北京祥云林海之间的买卖合同关系，不能证明排除天拓公司与筱禾公司不存在合同关系。筱禾公司提交的新证据进一步证明了筱禾公司所供钢材的来源地。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：一、吕君的行为是否构成表见代理行为，筱禾公司与天拓公司之间是否存在买卖合同关系；二、天拓公司是否应当给付筱禾公司钢材款1582890元以及相关的利息。针对第一个争议焦点，天拓公司与筱禾公司签订的购销合同的需方是天拓公司,虽只有吕君的个人签名，但天拓公司投标的工程是齐鲁制药（内蒙古）有限公司四期项目发酵、提取车间工程与吕军签订的购销合同的供货地是同一工程。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义定力合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。天拓公司在该工程地所对外公示的该公司的管理人员名单中，显示吕君是该公司的施工员。鉴于以上事实，筱禾公司有理由相信吕君有代理权，吕君与天拓公司构成表见代理。吕君在天拓公司与筱禾公司所签订的合同上的签名，应认定是吕君代理天拓公司所签订的购销合同，合同的权力、义务应由天拓公司承担。针对第二个争议焦点，天拓公司在该工程地所对外公示的该公司的管理人员名单中，显示吕强是该公司的材料员。吕君、吕强给筱禾公司出具的钢材款的欠条应是吕君和吕强的职务行为。吕君和吕强所出具的钢材款欠条的合计款项是1582890.74元。一审认定天拓公司应给付筱禾公司欠款1582890.74符合法律规定。吕君在欠条上约定了利息，故一审判决天拓公司给付筱禾公司的利息款也符合法律规定。综上所述，天拓公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42080元由山东天拓建设有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长杨海鹰审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十一月二十九日书记员王嘉兴
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5432号上诉人（一审起诉人）：刘俊辉，男，1981年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：刘园园，北京市盈科律师事务所律师。上诉人刘俊辉因与南宁大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘俊辉上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”具体而言，消费者购买无形商品或服务的，诸如通过网络交易理财等，合同履行地为消费者的住所地。最高人民法院（2009）民立他字第39号批复意见认为，合同履行地一般是指当事人履行合同约定义务的地点，委托理财合同属于双务合同，标的即委托理财账户中的款项，所以委托人将款项存入委托理财账户并将控制权交给受托人是履行义务的行为。因此，委托理财账户的开设地应作为合同履行地。本案中，委托理财账户的开设地为河北省廊坊市，一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，刘俊辉诉南宁大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，南宁大宗商品交易所有限公司经营活动涉嫌刑事犯罪，应由相关部门依法处理，不属于人民法院受理的民事案件。一审法院裁定不予受理本案并无不当。故上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓璇
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2243号原告：高春光，男，1961年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：南巍，男，1972年11月3日出生，汉族住抚顺市新抚区。原告高春光与被告南巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春光、被告南巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理车辆过户手续；2、要求被告承担2015年8月26日后，该车辆一切事宜及责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年8月26日在古城子通过朋友介绍与被告南巍签订了买卖车辆协议（有协议书为证），黑色风神EQ7200轿车。被告购买车辆时双方约定：在2015年10月份前将车辆过户完毕（有协议为证）。车辆交易金额为：一万六千元，我给被告过户费400元。但被告至今没有办理车辆过户手续，我多次找被告要求办理过户手续，但被告均已各种理由推脱至今。为此，我特向贵院诉讼，要求被告无条件办理车辆过户手续，并承担2015年8月26日以后该车辆所有事宜及全部责任。被告辩称，当时车辆交易时没有签订协议，今年1月份给原告补签的协议，我也承诺了车辆出现什么问题均由我承担。当时约定是16000元，没有过户费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年8月26日将自有的黑色风神EQ7200轿车卖给被告。被告在没有办理车辆所有权变更登记情况下又将该车转让他人。该车至今没有办理过户登记手续。原、被告双方在车辆交易后补签一份买卖车辆协议。协议约定，该车在2015年8月26日10时30份后发生的一切事宜均由被告负责。本院认为，原、被告之间订立的车辆买卖协议合法有效，被告在车辆交易后应当办理车辆所有权变更登记。原告主张的“要求被告承担2015年8月26日后，该车辆一切事宜及责任”，没有明确的诉讼请求内容，本院无法支持。原告可待转让的车辆在转让后到办理车辆登记过户手续之前实际发生的应由该车实际占有人承担的民事责任另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国民物权法》第六条、第二十三条之规定，判决如下：一、原、被告之间订立的车辆买卖协议合法有效；二、被告南巍于本判决生效后十天内协助原告高春光办理该黑色风神牌轿车所有权变更登记手续；三、驳回原告高春光其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告南巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一七年十一月二日代书记员 陈世芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初20479号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：北京手游天下数字娱乐科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层8-0087房间。法定代表人：舒松艳，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京手游天下数字娱乐科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京手游天下数字娱乐科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  刘岭二〇一七年十一月二十七日书记员  吕佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初13082号原告：吉林省全之通快运有限公司，住所吉林省×××。法定代表人：张立超，经理。被告：信天捷物流服务有限公司，住所北京市×××。法定代表人：李龙平，职务不详。原告吉林省全之通快运有限公司（以下简称全之通公司）诉被告信天捷物流服务有限公司（以下简称信天捷公司）公路货物运输合同纠纷一案，我院已立案受理。原告全之通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款705050.83元；2.判令被告支付迟延付款利息，以705050.83元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原、被告签订《信天捷物流服务有限公司运输合同》（以下简称合同）一份，约定原告为被告提供运输服务，按其要求提供符合要求的车辆和人员完成货物运输业务。合同期限自2016年4月15日至2017年4月14日。2016年9月份，被告终止了派送业务，经双方对账，截止到2016年9月15日，被告尚欠原告应付款705050.83元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告信天捷公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，全之通公司与信天捷公司在合同中约定：双方发生争议时，首先应友好协商解决；如协商不成，双方同意在信天捷公司所在地人民法院进行诉讼。合同中记载信天捷的联系地址为北京市顺义区×××号。经核实，信天捷公司住所地为北京市×××，信天捷公司曾经在合同中记载的北京市顺义区×××号有几个月的短暂经营，现该公司已搬离上述地址。故，信天捷公司在我院辖区内无实际经营地，本院对此案无管辖权，此案应由信天捷公司住所地，即北京市丰台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田学彬审判员  胡 波审判员  张翔鹏二〇一七年十一月二十日书记员  徐 爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1921号申请执行人：周某，女，1979年4月25日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：吴某，男，1978年11月29日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行周某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初4212号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款6050元（其中执行标的6000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十一月二日书记员  余 亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2119号申请执行人朱伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。法定代表人：甘耀恒，董事长。申请执行人朱伟与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人朱伟与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人朱伟于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。经审查，本院认为，申请执行人朱伟的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准予申请执行人朱伟撤销强制执行申请。二、终结对南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1306号民事判决书的执行。执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 袁小辉审判员 梁为锋二〇一七年十一月二十一日书记员 覃冬梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1393号上诉人（原审被告）：邬永强，男，1981年3月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（原审被告）：王永梅（邬永强妻子），女，1982年7月7日出生，汉族，现住址同邬永强。二上诉人委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉芬，（又名王荔），女，1968年3月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：林俊峰，北京市岳成律师事务所三亚分所律师。上诉人邬永强、王永梅因与被上诉人王莉芬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬永强、王永梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王莉芬的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院在向上诉人送达相关文书时，上诉人通过快递收到相关邮件，但邮件中并没有开庭传票。因此，一审法院未依法向上诉人送达开庭传票，导致上诉人在一审中的权利未得到保障，程序错误。（二）一审判决认定事实不清。上诉人于2014年至2015年期间分三次向王莉芬借款40万元，并出具三份借条。其中，20万元是上诉人给韩某借的，韩某陆续将借款本息全部通过银行转账的方式还给了王莉芬。另外20万元是上诉人借款使用，但上诉人于2016年4月11日通过银行转账后给付了王莉芬，并有王莉芬出具的收条和银行流水凭证为证。且上诉人还支付了王莉芬利息49500元，借款本息全部还清。王莉芬辩称，上诉人向王莉芬借款40万元，并出具了三份借条，借款后，上诉人先后还款30万元，下欠10万元没有归还。至于上诉人是否将借款给韩某使用与本案无关。综上，请求维持原判。王莉芬向一审法院起诉请求：判令邬永强、王永梅返还王莉芬借款本金10万元。一审法院认定事实：邬永强与王永梅系夫妻关系。2014年4月13日，邬永强、王永梅向王莉芬借款10万元，由邬永强、王永梅给王莉芬出具了借条，双方未约定利息，约定还款期限1个月。后二邬永强、王永梅对该借款未予返还。一审法院认为，邬永强、王永梅借款未还，理应承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邬永强、王永梅于判决生效后十日内返还王莉芬借款本金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邬永强、王永梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是邬永强、王永梅与王莉芬之间的借款是否清结。（一）关于一审法院送达程序是否合法的问题。根据一审卷宗留存的“国内特快专递邮件详情单”显示，送达文件名称包括传票，并在文件名称“传票”字样后批注“2017年5月12日上午10时30分”进行提示。据此，上诉人没有证据证明一审法院未依法向其送达开庭传票的事实，其上诉主张没有事实依据。（二）关于邬永强、王永梅与王莉芬之间的借款是否清结的问题。当事人双方均认可除涉案10万元借款外，双方存在其他借款往来，且王莉芬亦认可其他借款均已结清。邬永强、王永梅二审中提供的证据并不能证明其将涉案借款结清的事实。至于邬永强、王永梅是否将借款转借与他人，属另一法律关系，不能以此对抗其与王莉芬之间的债权债务关系。故其关于已将借款结清的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，邬永强、王永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由邬永强、王永梅负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  甄玉红审判员  邬忠良二〇一七年十一月二十八日书记员  贾 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初62989号原告：奚某1，男，1951年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚刚(系原告奚某1儿子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：奚某2，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某3，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某4，女，1955年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某5，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某6，男，1949年2月23日出生，汉族，住上海市���东新区。被告：奚某7，女，1954年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆丽瑛(系被告奚某7女儿)，住上海市浦东新区。本院受理原告奚某1与被告奚某2、奚某3、奚某4、奚某5、奚某6、奚某7分家析产纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告奚某1与被告奚某2、奚某3、奚某4、奚某5、奚某6、奚某7分家析产纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  顾江平二〇一七年十一月二日书记员  周丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保196号申请人：张明伦，男，汉族，1949年2月2日出生，住河南省长葛市。被申请人：王国喜，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省长葛市。被申请人：马红，女，汉族，1972年7月17日出生，住河南省郑州市。申请人张明伦于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王国喜、马红位于郑州市管城回族区港湾路2号院30号楼2单元6层西户（产权证号：15号）房屋一套。申请人张明伦已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王国喜、马红位于郑州市管城回族区港湾路2号院30号楼2单元6层西户（产权证号：15号）房屋一套。案件申请费420元，由被申请人王国喜、马红承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李书军审 判 员  马红杰代理审判员  周颖惠二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初50664号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。法定代表人：邵晟，执行董事。委托诉讼代理人：王铁军，男，1959年7月23日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司职工，住北京市丰台区。被告：袁昊，男，1983年6月14日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称原告）与被告袁昊（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王铁军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还欠款24966元并支付利息7489.8元；二、判令被告赔偿因占用货款给公司造成的直接损失9986.4元。事实和理由：被告于2015年1月10日入职原告处，分配到崇文天坛配送站，职务是配送员，职责为送快件及代收货款。被告在担任快递员期间相继侵占原告货款累计达24966元，给原告造成了一定的损失及恶劣影响。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月23日，袁昊出具了《关于侵占公司货款的情况说明》，内容如下：“我叫袁昊（身份证号：×××），住址：内蒙古兴安盟，电话177XX****XX）。受第三方代理委托在北京市一百物流有限公司于2015年4月1日至2015年4月15日担任配送员期间合计侵占北京市城市一百物流有限公司货款￥贰万肆仟玖佰陆拾陆元（￥24966元）。我愿意于2015年4月24日前还清，如有不遵守以上还款计划安排，我愿意接受公司按照逾期未还款额的3%/日收取滞纳金，并接受公司通过法律途径在北京朝阳区王四营法院或者朝阳区王四营公安系统解决的安排。我保证在今后的任职期间不再侵占公司货款，如有违背，愿意承担因侵占货款贰万肆仟玖佰陆拾陆元（￥24966元），带来的损失合计：9986.4元。特此保证说明。”经询，原告称9986.4元损失是委托代收货款方对其罚款，已经在结算时被委托代收货款方扣发了。以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告侵占原告货款应予返还，被告因此给原告造成的损失应予赔偿，故原告要求返还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁昊于本判决生效后七日内返还原告北京城市一百物流有限公司货款二万四千九百六十六元；二、被告袁昊于本判决生效后七日内赔偿原告北京城市一百物流有限公司损失九千九百八十六元四角；三、被告袁昊于本判决生效后七日内支付原告北京城市一百物流有限公司以二万四千九百六十六元为基数自2015年4月25日至被告袁昊实际履行完毕本判决第一项给付义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不高于七千四百八十九元八角）；四、驳回原告北京城市一百物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告袁昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈逢源-4--1-
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初9763号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇西八里铺通运路181号。负责人：朱浩，该行行长。委托诉讼代理人：陈文良，该行员工。委托诉讼代理人：施永俊，该行员工。被告：孔杰，男，1976年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行（以下简称农商行运西支行）与被告孔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行运西支行委托诉讼代理人陈文良、施永俊到庭参加诉讼，被告孔杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行运西支行向本院提出诉讼请求：1、被告孔杰立即归还农商行运西支行借款本金19万元及利息（截至2017年9月27日为10212.96元，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率8.42%的1.5倍计算）；2、原告有权以被告孔杰设定抵押的扬州市××室房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2014年12月15日，农商行运西支行与孔杰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2014年12月15日起至2017年12月14日止，孔杰在合同期内可循环使用最高借款额度为20万元的借款，孔杰以其名下位于扬州市××室房屋提供抵押担保。后农商行运西支行依照孔杰的申请按约发放借款19万元，但借款届清偿期后孔杰未能按约还本付息，农商行运西支行多次催要未果。被告孔杰未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行运西支行举证的《最高额个人担保借款合同》、他项权证、借款借据、本息清单、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行运西支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2014年12月15日，农商行运西支行与孔杰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定孔杰自2014年12月15日起至2017年12月14日止可在农商行运西支行处办理最高本金余额不超过20万元的借款，在此期间和最高本金余额内，孔杰可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。孔杰以其名下扬州市××室房屋为上述借款提供最高额抵押担保。编号为扬房他证邗江字第××号房屋他项权证载明，扬州市××室房屋所有权人为孔杰，房屋所有权证号113208，房屋他项权利人为江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行，债权数额20万元，登记时间为2014年12月16日，附记载明：“该房已抵押给扬州农村商业银行运西支行，为最高额抵押。担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。该房附设车库一间。”2016年12月30日，农商行运西支行向孔杰发放19万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期农村个体工商户贷款，借款期限为2016年12月30日起至2017年5月20日，年利率8.42%，每月20日结息。截至2017年9月27日，孔杰尚欠借款本金19万元、利息10212.96元。另，孔杰就本案《最高额个人担保借款合同》向农商行运西支行出具送达地址确认协议。本院认为，农商行运西支行与孔杰签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行运西支行按约向孔杰发放借款19万元，孔杰未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。孔杰以其自有的房屋为原告的债权设定了抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告作为抵押权人，有权对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。综上，农商行运西支行要求孔杰给付借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。孔杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行支付借款本金19万元及利息（截至2017年9月27日为10212.96元，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按年利率8.42%的1.5倍计算）；二、如被告孔杰不能履行前项判决，则原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行有权以被告孔杰设定抵押的扬州市运西汇苑3-501室房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在20万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告孔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一七年十一月二十四日书记员  王忠云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初7095号原告郑州市康途计算机科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化2号楼B座6楼。法定代表人王新华，总经理。委托代理人赵丙丽，该公司员工。被告费李亚，女，1989年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人代彦青，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告郑州市康途计算机科技有限公司与被告费李亚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王新华、被告委托代理人代彦青、罗焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告职工代彦青系夫妻关系，在明知原告禁止夫妻双方入职的情况下，隐瞒事实入职原告处。在原告查实后，被告于2016年7月5日辞职。原告不服郑开劳仲裁字（2017）第013号仲裁裁决书，请求判令：原告不支付被告2016年5月1日至2016年6月30日拖欠工资剩余部分5439.64元、解除劳动关系经济补偿金2500元、拖欠工资经济补偿金2331.27元。被告辩称：被告基于原告拖欠工资及未缴纳社保而提出辞职。被告并未违反规章制度，且原告规章制度的制定程序及内容不合法。经审理查明：2016年5月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定：合同期限自2016年5月12日起至2019年5月12日，试用期自2016年5月4日至2016年8月4日止，工作岗位为Java研发工程师。2016年7月5日，原告向被告出具《离职工作交接单》一份，载明：工资未结9325.09元（其中2016年5月份4724.14元、2016年6月份4600.95元）。双方劳动关系存续期间内，原告未为被告缴纳社会保险。被告离职后，原告向被告支付工资3885.45元。因经济补偿金、拖欠工资等纠纷，被告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元、拖欠工资经济赔偿金2331.7元、拖欠工资5439.64元。2017年4月11日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2017）第013号仲裁裁决书，裁定：原告支付被告2016年5月1日至2016年6月30日拖欠工资5439.64元、解除劳动关系经济补偿金2500元、拖欠工资25%的经济补偿金2331.27元。原告不服该仲裁裁决书，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的仲裁裁决书及送达证明各一份；被告提交的仲裁裁决书一份、劳动合同一份、2016年4-6月工资表一份、离职工作交接单一份。原告提交的员工招聘制度系其单方制作，且涉及劳动者切身利益的内容未经过民主程序制度，并依法公示，本院不予采纳；原告提交的考评表，无其他证据予以佐证，不足以证明被告不符合考评要求，本院不予采纳；原告提交的入职培训表，无相关规章制度予以佐证，不足以证明其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证人证言，真实性无法核实，本院不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资。”本案中，2016年5月4日至2016年7月5日期间，原、被告之间存在劳动关系，根据《离职工作交接单》显示，原告尚欠被告工资9325.09元，原告存在未按期足额支付被告工资的行为，原告应当向被告支付拖欠工资及拖欠工资25%的经济补偿。扣除被告离职后，原告支付的3885.45元，郑开劳仲裁字（2017）第013号仲裁裁决书，裁定原告支付被告拖欠工资剩余部分5439.64元、拖欠工资25%的经济补偿金2331.27元，未超出范围，本院予以确认。原告请求不支付上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者依据上述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，2016年5月4日至2016年7月5日期间，原、被告存在劳动关系，因原告未依法为被告缴纳社会保险、拖欠工资等原因，被告解除与原告的劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。按照被告2016年5月份工资4724.14元、2016年6月份工资4600.95元计算，其平均工资为4663元/月。因此，原告应当支付被告半个月工资的经济补偿，即2332元。综上，原告应当支付被告拖欠工资剩余部分5439.64元、拖欠工资25%的经济补偿金2331.27元、解除劳动关系经济补偿金2332元，共计10102.91元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：(2013原告郑州市康途计算机科技有限公司于本判决生效后10日内，支付被告费李亚10102.91元。(2013驳回原告郑州市康途计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州市康途计算机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年十一月九日书 记 员 曹新芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29771号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：齐现勇，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告齐现勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金150,000元；2.被告向原告支付暂计至2015年8月10日利息2,141.44元，以及从2015年8月11日起至贷款本金实际清偿日止逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失1,600元。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提出供最高不超过1,000,000元信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式以贷款出账凭证为准，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款到期，被告未能按约还贷，原告有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并有权宣告贷款提前到期，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同订立后，原告向被告依约放款，贷款年利率为15.12%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用额度贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；2.个人账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表，证明原告放贷及被告欠款的事实；3.《委托代理合同》，证明原告主张律师费依据。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。审理中，原告明确：原告于2015年5月10日向被告放款计150,000元，借款到期日2015年8月9日。截至2015年8月9日，被告尚欠原告贷款本金150,000元、利息2,141.44元。本院另查明，原告为实现债权，与上海申浩律师事务所订立《委托代理合同》，原告委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷诉讼阶段代理人，律师代理费1,600元。本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，根据《个人信用额度贷款合同》约定律师费应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐现勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截止至2015年8月10日止的利息2,141.44元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年8月11日起至借款本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告齐现勇偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元(与第一项规定时间一并支付)。案件受理费3,375元，由被告齐现勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保207号申请人：张一，男，汉族，2002年10月8日出生，住河南省长葛市。被申请人：朱洋，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省长葛市。申请人张一于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱洋驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱洋驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期限从2017年11月22日至2019年11月21日。案件申请费320元，由被申请人朱洋承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年十一月二十二日书记员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保207号之一申请人：张一，男，汉族，2002年10月8日出生，住河南省长葛市建设办贺庄村*组。被申请人：朱洋，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省长葛市和尚桥镇楼张村*组。申请人张一与被申请人朱洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）豫1082财保207号民事裁定书，裁定对被申请人朱洋驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2017年11月24日,被申请人朱洋向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人朱洋向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱洋驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请320元，由被申请人朱洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李书军二〇一七年十一月二十四日书记员徐海涛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1244号之二申请执行人苏州银行股份有限公司横塘支行。负责人沈玉明，行长。委托诉讼代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人苏州欣尧贸易有限公司。法定代表人高立尧。被执行人高立尧。被执行人吴海华。申请执行人苏州银行股份有限公司横塘支行与被执行人苏州欣尧贸易有限公司、高立尧、吴海华金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初71号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为1686882.22元及逾期付款利息。在执行中查明，被执行人高立尧、吴海华名下有位于吴江区某处商铺，本案申请人为该房地产抵押权人，该房地产本院于2017年5月18日以（2017）苏0505执1244号执行裁定书在执行中轮候查封，本院向首封法院苏州工业园区人民法院发函商请处置权，2017年5月22日，苏州工业园区人民法院函复本院，同意将上述房屋的处置权交由本院。因被执行人未能履行相应的付款义务，本院于2017年5月27日作出(2017)苏0505执1244号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述房屋偿还债务。2017年7月20日，广东信德资产评估与房地产评估有限公司受本院委托作出评（X）1707609481号估价报告，上述房屋在拍卖时间点的估价为301.81万元。本院于2017年9月1日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人的上述房产，拍卖保留价为242万元，后因无人竞买而流拍。本院遂启动第二次拍卖程序，二拍保留价为194万元，2017年11月2日，竞买人李英杰在淘宝网司法拍卖中以194万元最高价竞得，并将全部购房款支付至法院，故该房屋应归竞买人李英杰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：一、解除对吴江区某处商铺的所有查封。二、强制涤除抵押权人苏州银行股份有限公司横塘支行设定在上述房地产的他项权。三、原登记在被执行人高立尧、吴海华名下的位于吴江区某处商铺的不动产物权归竞买人李英杰所有。竞买人李英杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十一月十日书记员  范力群
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4717号原告张成利，男，1962年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人马进学，黔西县素朴法律服务所法律工作者。被告韩玉兰，女，1962年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告万梅玉，男，1958年4月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告张成利与被告韩玉兰、万梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成利及其委托代理人马进学到庭参加了诉讼。被告韩玉兰、万梅玉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张成利诉称：2010年12月21日，两被告出具借条向原告借款6万元，口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，两被告既不偿还借款本金，也不支付利息。原告经多次催讨无果，故具状诉至法院请求判决：1、两被告偿还原告借款本金6万元，并按2%的月利率从2011年5月21日开始计付利息至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。为支持其诉讼请求，原告张成利于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告张成利身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一张，证明两被告向原告借款6万元的事实。被告韩玉兰、万梅玉未作答辩，也未向法庭提交证据。为进一步查明案件事实，本院依职权对被告万梅玉、韩玉兰进行询问笔录并制作笔录，两被告认可原告所诉的借款及出具借条的情况。借款是分四次，金额分别是6万元、10万元、5万元和5万元，共计26万元。借款后，两被告已通过被告韩玉兰的母亲向原告还款5万元，双方协商以后不再支付利息。此后，两被告分五次又向原告还款1万元（每月还款2千元，计还款5个月）；分13次向原告还款1.3万元（每月还款1千元，计还款13个月）。共计向原告还款7.3万元。经审查，原告提交的上述书证材料因来源合法、内容真实，并能与两被告在询问笔录中自认的部分内容相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：2010年12月21日，两被告以做生意需资金周转为由出具借条向原告借款6万元，借款以现金方式交付，口头约定按3%的月利率支付利息，未约定借款期限。借款后，两被告按约定向原告付息5个月，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果而诉至法院，请求如上所判。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款未明确约定借款期限，被告借款后仅向原告支付利息5个月，故其尚欠本金应当认定为6万元，并应继续支付利息。被告经催告后于合理期限内仍未向原告还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由两被告偿还其借款本金6万元部分并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为3%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告仅主张按2%的月利率自2011年5月21日(两被告停息之日)起继续付息符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩玉兰、万梅玉于本判决生效后十日内偿还原告张成利借款本金6万元，并以该本金为基数，按2%的月利率自2011年5月21日起计付利息至本判决确定的履行期限届满时止；案件受理费1758元（已减半收取），由被告韩玉兰、万梅玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审判员  张光辉二〇一七年十一月三十日书记员  马思源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18561号原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，自由职业，住北京市大兴区。被告：许丹丹，女，1991年1月24日出生，丹丹科技520淘宝店店主，住广东省深圳市福田区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。原告齐忠臣与被告许丹丹、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告齐忠臣、被告淘宝公司的委托诉讼代理人辛雪梅到庭参加诉讼，被告许丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令许丹丹赔偿齐忠臣1884元（货款628元×3倍）；2.判令淘宝公司对第一项诉讼请求的款项承担连带责任。事实与理由：2017年3月19日，齐忠臣于许丹丹开设在淘宝网上的“丹丹科技520”店铺处购买手机1部，付款628元，许丹丹未发货。2017年3月20日，齐忠臣通过淘宝网络平台系统申请退款，许丹丹同意其退款申请并将全部款项退还齐忠臣，但拒绝发货。齐忠臣认为，因许丹丹售卖的手机是假冒伪劣商品，故其未发货。通过齐忠臣之前从许丹丹处购买的手机发现，其售卖的手机外包装是空白的，没有任何生产厂家、电话等信息，并存在无法关机、无法连接电脑、打电话掉线及无法下载视频等问题。齐忠臣向淘宝平台反映过，淘宝公司称需要齐忠臣提供证据。就涉案手机，齐忠臣在下单前就知道是假货，是三无产品且没有任何合格证，此次购买就是为了打假，故诉至法院。许丹丹未参加本院庭审，但其向本院提交书面答辩状，辩称：不同意齐忠臣的诉讼请求，理由如下：第一，本案中齐忠臣分多次购买许丹丹所售产品，非正常所需，属于恶意购买。齐忠臣于2017年3月19日购买手机一部，总价628元。此订单未到发货时间，齐忠臣就于2017年3月20日申请退款，许丹丹立即同意了齐忠臣的退款申请并退回齐忠臣已付价款，此订单现处于交易关闭状态，双方不存在买卖合同关系，不存在退一赔三；第二，齐忠臣多次以此订单起诉许丹丹，属违法行为。本案所诉订单与（2017）京0115民初14683号案件所诉订单系相同订单；第三，齐忠臣非出于正常的购物目的提起诉讼，而是为了谋取个人私利，齐忠臣不是消费者。被告淘宝公司辩称：第一，淘宝公司非本案合同的当事人，齐忠臣与许丹丹通过网络平台达成的网络购物合同，许丹丹在淘宝网设立独立店铺成为卖家，其与齐忠臣交易系完全独立的交易行为，淘宝公司与许丹丹不存在共同经营的行为，亦不存在为买家或卖家提供任何承诺或担保关系，基于合同相对性原则，淘宝公司无需承担责任；第二，淘宝公司已经提供了销售者许丹丹的真实名称及联系方式，已经尽到相应的审查义务。在本案中，淘宝公司亦未做出比卖家更有利的承诺或为卖家提供保证或担保，淘宝公司不存在消费者权益保护法规定的网络交易平台应承担责任的法定情形，故淘宝公司不应当承担连带责任。原告齐忠臣、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告许丹丹未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利。本院经审理查明，认定事实如下：2017年3月19日，齐忠臣使用淘宝账号“世界首席大律师”通过淘宝公司运营的淘宝网络平台，在许丹丹经营的“丹丹科技520”店铺购买了“正品大屏5.5/6.0英寸电信全网通4G安卓八核指纹解锁一体智能手机”一台，价格628元，同日齐忠臣通过淘宝网络平台付款628元。2017年3月20日，齐忠臣向许丹丹发起退款申请。同日，许丹丹同意了齐忠臣的退款申请，并退还齐忠臣购物款628元。齐忠臣未收到许丹丹销售的涉案手机。案件审理过程中，齐忠臣称其下单前就知道是假手机，此次购买就是为了打假。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。许丹丹经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。齐忠臣依据消费者权益保护法的规定要求许丹丹赔偿1884元，本院认为适用消费者权益保护法第五十五条的前提有二：第一，消费者因生活消费需要购买、使用商品；第二，经营者提供商品有欺诈行为，消费者因经营者的欺诈行为作出错误的意思表示。本案中，齐忠臣自称其购买涉案手机前就知道涉案手机是三无产品，购买手机不是为了使用而是为了打假，故齐忠臣未因其所称的销售者欺诈行为而作出错误的意思表示，且其购买涉案手机亦非为了生活消费的需要，故不满足消费者权益保护法第五十五条关于惩罚性赔偿的适用条件且在双方交易的过程中，许丹丹未实际发货并已向齐忠臣退还价款，故齐忠臣要求许丹丹赔偿1884元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对齐忠臣要求淘宝公司对第一项诉讼请求的款项承担连带责任的诉讼请求，因本院对其第一项诉讼请求不予支持，故该项诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝文婷二〇一七年十一月十七日书记员  杨 茜