贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0521行初318号 原告康孔先，女，汉族，1956年2月12日生，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）罗昌富，男，汉族，1950年10月23日生，住贵州省毕节市，系原告丈夫。 被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局，住所地：毕节市七星关区双狮路78号。 法定代表人胡大为，局长。 负责人张华，党组成员（分管社保工作）。 委托代理人（特别授权）阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 原告康孔先请求被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局（以下简称“七星关人社局”）履行法定职责一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告康孔先的委托代理人罗昌富，被告七星关人社局出庭负责人张华及其委托代理人阮洪、王会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔康先诉称，1995年修建毕节市七星关区田坝中学时，征用了原告家承包地，让原告一家成了失地农民。2011年，根据政策规定，原告及其丈夫罗昌富可以办理失地养老保险，每人应交保险费4800.00元。办证当年由于原告丈夫已经年满60周岁，根据规定，原告丈夫罗昌富可以少交240.00元，原告与其丈夫应交失地养老保险费为9360.00元，原告家就于2011年1月24日将失地养老保险费共9360.00元交给了被告指派的工作人员金忠，金忠向原告及丈夫出具了收款收据，单据号码为0023522，收据上所盖公章名称为“毕节市社会保险事业局被征地农民财务专用章”。交费当年原告丈夫罗昌富就开始领取养老保险金。事后被告向原告核发了证件。2016年，原告年满60周岁后，原告丈夫持相关证件向被告要求办理领取养老保险金时，等到的答复是原告持有的证件公章是假的，说被告的公章有一个缺口，原告所持的证件公章没有缺口，原告要求被告对公章进行鉴定，被告也拒绝鉴定。原告到七星关区政府进行反映，区纪委答复说如果原告要钱，可以退给原告。原告认为，被告按政策收取了原告的失地农民养老保险费，事隔6年之久，当原告按政策规定年限去找被告办理领取养老保险金手续时，得到的答复却是退还原告所交的失地养老保险金费。被告的行为，严重违反法律和政策规定，且侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令被告办理原告失地农民养老保险及补发原告从应领取养老保险金之日起的养老保险费，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据，并经庭审、质证。 1、缴费收据、社会保障卡信息采集服务回执（编号14787272）。拟证明罗昌富和康孔先缴纳费用的收据是同一张，缴纳了9360元，因当年罗昌富年满61周岁，所以两人共少缴纳240元，缴费收据上盖有被告单位的公章。被告对该组证据的真实性无异议，盖的是被告单位的公章，但认为达不到原告的证明目的。收据载明2011年1月24日由经手人金忠收到原告总款9360元，其中4800元即原告保费部分，2017年七星卫计9号文件已对前述收款行为即办证办卡行为所产生的法律后果给予了法律的否定性评价，且金忠基于该行为的违法违纪行为已彻底消除原告交款行为所应依法获得的法律后果。 2、康孔先身份证复印件、户口簿复印件。拟证明原告2016年2月12日年满60周岁。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告从2016年2月12日加6个月时间为原告正常行政诉讼时间，至今显然超过起诉期限，不应得到支持。 被告七星关人社局辩称：一、原告不符合被征地农民养老保险政策规定的参保条件，诉求为其办理被征地农民养老保险无事实、法律依据，其诉求应予驳回。首先，《毕节市被征地农民基本养老保险办法（试行）》（毕市府通[2009]57号）第五条规定，被征地农民每户人均还剩土地在0.5亩以上的不属于参保对象。《毕节市七星关区人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的实施方案（试行）》（七星府办通[2012]272号）第二条规定，被征地农民每户人均剩余耕地面积大于0.7亩以上的不属于参保对象。本案原告一家享有土地承包经营权的人口共四人，即丈夫罗昌富、妻子康孔先、长子罗中全、长女罗敏，共有承包地3.9亩。1994年修建田坝中学时被征收0.7亩，剩余承包地面积为3.2亩，按此计算，原告家平均剩余耕地面积为0.8亩。根据上述两个文件的规定，原告不符合被征地农民养老保险政策规定的参保条件，不属于参保对象。其次，原告夫妻俩人在2010年12月申报被征地农民养老保险时，采用虚报事实（谎称其原承包面积为1.4亩，被征用土地面积为0.7亩，现有土地面积为0.7亩，现人均土地面积为0.35亩）骗取参加被征地农民养老保险的参保资格，因此，原告的诉求不应支持。二、我局事实上并未收到原告缴纳的被征地农民养老保险参保费4800元，根据我局的职能办理程序亦不能为原告办理被征地农民养老保险。原告诉称其已向我单位指派的工作人员金忠缴纳养老保险费4800元不是事实。金忠并非我单位指派的工作人员，其是田坝镇人民政府指定的被征地农民养老保险经办人员（负责统一收取被征地农民养老保险费及统一报审符合办理被征地农民养老保险人员名单），其行为的后果依法不能由我局承担；我局根据乡（镇、街道）经办人员编制的缴费花名册收取被征地农民社会保险费，我局开出的收据是贵州省社会保险基金专用收据并盖上专用的财务章，而不是一普通收据（交款凭据及被征地农民养老保险费缴费花名册见我局提交的证据），原告并不在被征地农民养老保险费缴费花名册之中，金忠并未向我局移交原告缴纳的养老保险费，而办理被征地农民养老保险的终局程序必须要我局实际收到养老保险费，否则，不符合办理条件及程序，当然不能办理；金忠也因其在被征地农民养老保险费收缴中违纪被毕节市七星关区纪检部门立案调查，纪检部门正在对其违纪行为依法处理，佐证我局确实未收到原告的保险费，不符合收费办理的前置程序；原告并不属于毕节市七星关区被征地农民养老保险的参保对象，依法也不能享受被征地农民养老保险，原告要求我局履行为其办理被征地农民养老保险法定职责的理由不成立。综上，原告不属于毕节市七星关区被征地农民养老保险政策规定的被征地农民养老保险参保对象，其在申报被征地农民养老保险中存在虚报事实骗取被征地农民养老保险资质的违法行为，被告也并未收到原告缴纳的被征地农民养老保险费，原告要求被告履行为其办理被征地农民养老保险法定职责的理由不能成立。原告诉求我局为其办理失地农民养老保险及补发原告从应领取养老保险金之日起的养老保险，该诉求险种无政策法律规定，人诉求不符合法定险种，依法不应支持；原告从交费和其家人已享受保险待遇的事实，结合时间关系，原告已越过起诉期限，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 七星关人社局向本院提交如下证据，并经庭审、质证： 1、组织机构代码证、法定代表人、诉讼代表人任职证明、身份证复印件。拟证明被告及其诉讼代表人身份情况。原告对该组证据无异议。 2、关于田坝镇苏嘎村罗昌富家被征地农民社会保障的情况、毕节市延长农村土地承包期情况统计表、证明、《毕节市被征地农民基本养老保险办法（试行）》（毕市府通[2009]57号）、《毕节市七星关区人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的实施方案（试行）》（七星府办通[2012]272号）。拟证明原告一家享有土地承包经营权的人口共四人，1980年土地下放时共有承包地3.9亩，1994年修建田坝中学时被征收0.7亩承包田，剩余承包地面积为3.2亩，原告家庭平均剩余耕地为0.8亩，原告不符合被征地农民养老保险政策规定的参保条件，不属于参保对象。原告对该组证据中关于田坝镇苏嘎村罗昌富家被征地农民社会保障的情况的真实性有异议，称他家剩余的地没有3.2亩，其中2亩地是属实的，但其中有1.2亩地是三家人共15人分的，包括田永亮等人；对证明无异议；对（毕市府通[2009]57号）、（七星府办通[2012]272号）两份文件规定的内容称其当时不知道，他们交钱后到现在既没有退钱，也没有办养老保险。 3、银联卡商户存根、贵州省社会保险基金专用收据（No2467530）、毕节市被征地农民养老保险费缴费花名册。拟证明被告实际并未收到原告缴纳的被征地农民养老保险参保费，根据被告的职能办理程序不能为原告办理被征地农民养老保险。原告认为该组证据中收据上盖的章是被告单位的，说明被告单位收到了钱。 4、毕节市七星关区计划生育局关于给予金忠降低岗位等级处分的决定（七星卫计发[2017]9号）。拟证明金忠不属于被告指派的工作人员；被告并未收到原告缴纳的参保费；金忠因违纪行为已被依法给予行政处分，其收费未缴纳，导致原告未能办理被征地农民养老保险的法律后果不应由被告承担。原告对该组证据表示不知情，但对证明目的有异议，认为当时是由金忠收取的费用，收据上面盖了被告单位的公章。 本院对原、被告双方当事人提交并经庭审质证的上述证据作如下认定： 原告向法庭出示的证据，被告对其真实性无异议，本院依法采信并作为认定案件事实的依据；被告提交的证据，形式合法、客观真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据。 依据上述认定的有效证据，本院认定如下案件事实： 1980年土地承包到户时，原告康孔先一家享有土地承包经营权的人口共四人，即丈夫罗昌富（户主）、妻子康孔先、长子罗中全、长女罗敏，共有承包地面积3.9亩，1994年修建七星关区田坝镇中学时被征收了0.7亩，剩余承包地面积为3.2亩，人均剩余承包地面积为0.8亩。2009年12月30日，毕节市人民政府出台《毕节市被征地农民基本养老保险办法（试行）》（毕市府通[2009]57号）文件，该文件第五条规定，被征地农民每户人均还剩承包土地在0.5亩以上的不属于参保对象。2010年12月申报被征地农民养老保险时，原告夫妇称其原承包土地面积为1.4亩，被征用土地面积为0.7亩，剩余承包土地面积为0.7亩，人均剩余承包地面积为0.35亩，从而取得参加被征地农民养老保险的参保资格。2011年1月24日，原告康孔先向被告七星关人社局收取被征地农民养老保险费用的经办人金忠交纳了参保费4800元，金忠向原告出具了收款收据，该收据上面加盖有毕节市社会保险事业局被征地农民财务专用章。金忠收取该参保费用后，未将该费用上缴至被告处而用于个人支出，被告从而未给原告办理相关参保手续。原告康孔先于2016年2月12日年满60周岁后，得知被告未给其办理相关参保手续，到被告处要求被告为其办理，遭被告拒绝后，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。 另查明，2017年2月16日毕节市七星关区卫生和计划生育局调查组责令金忠退缴康孔先4800元至区卫计局，同时给予金忠降低岗位等级处分。 本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过起诉期限？2、被告七星关人社局是否应为原告康孔先办理被征地农民养老保险？ 本院认为，原告2016年2月12日知道被告未给其办理失地农民养老保险的相关手续后，要求被告履职，被告拒绝为其办理的理由为未收到原告缴纳的参保费，后毕节市七星关区卫生和计划生育局经调查得知，康孔先缴纳的参保费被负责该镇被征地农民社会保障基金报批工作期间负责收费的工作人员金忠用于个人支出，毕节市七星关区卫生和计划生育局于2017年2月16日责令金忠退缴原告4800元至区卫计局。故，原告的起诉期限应从2017年2月16日加上6个月到期，而原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。对被告辩称原告于2016年2月12日年满60周岁知道原告未给其办理失地农民养老保险，加上6个月未到法院起诉已越过起诉期限的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《毕节市被征地农民基本养老保险办法（试行）》（毕市府通[2009]57号）第五条规定，被征地农民每户人均还剩承包土地在0.5亩以上的不属于参保对象。本案中，根据被告提交的证据，能证实原告家四口人共有承包地面积为3.9亩，在1994年修建七星关区田坝镇中学时，被征收了0.7亩，家庭人均剩余承包土地面积为0.8亩。原告不符合被征地农民养老保险政策规定的参保条件。对原告在庭审中称其自家的地没有3.2亩，其中有1.2亩承包地是三家人共15人共同承包的主张，无证据予以佐证，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。故被告未给原告办理被征地农民养老保险的行为并无不当。原告的诉求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告康孔先的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告康孔先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省毕节市中级人民法院。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 马兴芬 二〇一七年十一月十日 法官 助理 杨世琴 书 记 员 刘 洪