新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初1543号原告：尹仕宝，男，1965年5月6日出生，汉族，无固定职业，原籍甘肃省陇南市，现住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。被告：江苏东海天工建设有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇麒麟大道**，统一社会信用代码913207227228259954。法定代表人：霍正态，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。被告：饶家海，男，1963年8月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。原告尹仕宝与被告江苏东海天工建设有限公司（以下简称天工建设公司）、饶家海劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹仕宝及其委托诉讼代理人祝卫华，被告天工建设公司的委托诉讼代理人许孝元，被告饶家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹仕宝向本院提出诉讼请求:一、判令二被告共同向原告支付劳务工资21500元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月，奎屯金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）将其开发的奎屯市乌尔迈克小区171#、172#商品住宅楼（金宇彩虹嘉都）工程发包给天工建设公司承建，双方签订了《施工承包协议》，明确了双方的责任和义务，天工建设公司作为总承包人又将该工程转包给饶家海，由饶家海实行劳务单包，具体负责土建、防水及水电暖等项目的施工。自2015年4月初，原告作为劳务人员在该工地提供劳务，主要从事土建，截止到2015年10月底，该部分工程完工，验收合格交付于被告，经结算，原告应得劳务工资21500元，但二被告以开发商未支付工程款为由拒绝向原告支付劳务工资，后经原告多次索要未果，故诉至人民法院，要求二被告共同向原告支付劳务工资21500元，请人民法院支持原告的各项诉求。被告天工建设公司辩称，一、涉案工程是天工建设公司转包给饶家海的工程。饶家海是涉案工程的实际施工人。原告是否在涉案工程上提供过劳务，我公司不清楚；如果原告提供了劳务，是哪一部分的劳务、提供了多少劳务，我公司也不清楚。依法成立的合同，只在合同当事人之间产生法律约束力，而不能为合同以外的第三方设定义务。相对性是合同履行的最基本原则，只有法律有明确规定的，才能突破合同相对性原则，我国现行法律中，没有劳务合同可以不受相对性约束的任何规定。本案属于劳务合同纠纷，合同的当事人是饶家海和原告，按照合同相对性原则，原告主张的劳务合同只能约束该合同的相对方饶家海，而不能约束天工建设公司，故我公司不是本案的适格被告。二、截止目前，扣除预留质保金后，天工建设公司只有不足10万元的工程款没有支付给饶家海。而按照天工建设公司与饶家海签订的《工程承包合同》，涉案工程应该在2013年11月30日交付，可是直到2016年4月30日才交付建设方，超过合同约定工期两年零七个月。如果按照与建设方合同中工期延误的处罚约定，涉案工程还没有支付的工程款（包括质保金）远远不够给建设方的赔偿。正因为如此，饶家海一直不与我公司进行结算，甚至在与基本情况与本案相同的案件中直接说没钱付原告劳务费，让我公司先垫上。我公司凭什么相信原告在涉案工程上提供过劳务？难道我公司把工程款都给饶家海付完了，还要按照饶家海个人出具的欠条给原告付款？这分明是公然与法与理不顾的转嫁其承包工程的风险。综上，原告对天工建设公司的起诉主体不适格，原告主张天工建设公司与饶家海连带支付其劳务费的诉讼请求没有法律依据，请人民法院查明本案事实，驳回原告对天工建设公司的起诉。被告饶家海辩称，原告在诉状中的陈述是真实的，对欠付原告21500元劳务工资的事实没有异议。经审理查明：天工建设公司与金宇公司签订《施工承包协议》及《施工承包补充协议》，工程材料均由金宇公司提供，合同清包工总价440.7万元，不作调整。2013年5月16日，天工建设公司（甲方）与饶家海（乙方）签订一份《工程承包合同》，工程名称为奎屯市乌尔迈克小区171#、172#商品住宅楼（金宇彩虹嘉都）工程，双方约定饶家海劳务费内容及支付方式根据天工建设公司与建设单位金宇公司签订的承包协议为依据，劳务费由建设单位金宇公司支付天工建设公司后，通过天工建设公司支付饶家海，饶家海亏盈自负，与天工建设公司无关。承包范围按建设单位金宇公司与天工建设公司签署的施工合同及相关的补充协议的所有内容执行。饶家海与天工建设公司系挂靠关系，饶家海无施工资质，双方尚未进行结算。后原告在饶家海工地上从事土建部分的劳务，原告与饶家海未签订书面的劳务合同。2016年5月30日，奎屯市乌尔迈克小区171#、172#商品住宅楼工程完工，并进行了交付。2016年1月8日，饶家海给原告出具《欠条》一张，内容为："今欠到尹仕宝（土建班小工）在奎屯金宇彩虹嘉都171#、172#楼工地的人工工资21500.00元（贰万壹仟伍佰元整）"，欠条上署名为江苏东海天工建设有限公司奎屯金宇彩虹嘉都171#、172#楼项目部饶家海。饶家海认可该欠条是由其本人出具，对欠条上所列欠付原告工资数额没有异议。上述事实，有原告尹仕宝、被告天工建设公司、被告饶家海当庭陈述；天工建设公司（甲方）与饶家海（乙方）签订的《工程承包合同》后附《建筑工程安全生产责任书》；金宇公司与天工建设公司签订的《乌尔迈克小区171#、172#商住楼（金宇彩虹嘉都）施工承包补充协议》、《施工协议书》；2016年1月8日饶家海给尹仕宝出具的欠条一张；新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2017）新40民终1230号《民事判决书》等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，本案中，天工建设公司与建设方金宇公司签订《施工承包协议》及《施工承包补充协议》之后，将其承包的全部工程转包给饶家海，饶家海又将其中一部分劳务分包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定"承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。"本案中，天工建设公司非法转包工程给饶家海个人施工，双方所签合同无效，天工建设公司对此存在过错行为，其应当对由此产生的后果承担民事责任。因双方至今未结算，原告主张天工建设公司承担连带责任符合法律规定。且《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款规定"建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。"据此，天工建设公司作为总承包单位应对该工程在建设中产生的问题承担连带责任。天工建设公司认可其与饶家海之间系挂靠关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定"以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。"本案中，虽然饶家海以个人名义与原告签订劳务合同，但该合同行为从属于饶家海的挂靠经营活动，天工建设公司的资质在挂靠活动中已被饶家海借用，作为公开的被挂靠人，依法应当与挂靠人饶家海一同对外承担民事责任。因此，虽然原告与天工建设公司未签订书面的劳务合同，但其在涉案工程中提供劳务属实，天工建设公司作为工程承包方应当对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，"下列事实，当事人无需举证证明：......（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......前款（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。"刘长中与天工建设公司、饶家海劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院已作出（2017）新40民终1230号《民事判决书》，该判决为终审判决，已经发生法律效力。本院查明的"饶家海与天工建设公司系挂靠关系，饶家海无施工资质"等部分事实，已经过（2017）新40民终1230号《民事判决书》予以确认。综上所述，对原告主张被告饶家海向其支付劳务工资21500元的诉讼请求，本院予以支持；被告天工建设公司对饶家海欠付原告劳务工资21500元应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告饶家海于本判决生效后十日内支付原告尹仕宝劳务工资21500元；二、被告江苏东海天工建设有限公司对被告饶家海欠付原告尹仕宝劳务工资21500元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告饶家海、江苏东海天工建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  张长胜二〇一七年十一月二十一日书记员  李 雷