河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2017）冀0205民初1998号原告：吕冬梅，女，1970年11月3日出生，汉族，东盛茂业耐火有限公司总经理，住唐山市。委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：熊瑞军，男，1974年8月20日出生，汉族，唐山市开平区瑞辰投资咨询有限公司实际控制人，现羁押于唐山市第一看守所。第三人：唐山翔盛投资咨询有限公司，住所地唐山市高新区世纪龙庭111-13号。法定代表人：路淑敏，该公司经理。原告吕冬梅与被告熊瑞军、第三人唐山翔盛投资咨询有限公司（以下简称翔盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告吕冬梅及其委托诉讼代理人陈玉哲、蒋彤彤、被告熊瑞军、第三人翔盛公司法定代表人路淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13787102元。自起诉之日起以13787102元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付利息。直至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：第三人翔盛公司曾于2012年4月份开始接收原被告亲朋好友的投资款，接收的这些钱款陆续由被告熊瑞军的私人会计周全辉代表被告熊瑞军借走，直至被告因其开办的其他公司涉嫌非法吸储被采取强制措施之日，被告尚欠第三人39600000元未能偿还，第三人翔盛公司尚欠投资人25310000元（不包括原告吕冬梅自身的投资款）不能偿还。后来被告用煤炭向第三人抵顶欠款折合15000000元，故被告至今尚欠第三人24600000元。被告被采取强制措施后，为保证投资户的利益，原告与投资人协商，部分投资人愿意将已经收取的利息折抵本金，这样第三人对外欠款减少至18773750元。第三人用从被告处抵顶过来的煤炭（抵顶折合价款1500万元）又作价抵顶给了投资户，抵顶价款4986648元（煤质差，市场行情走低）。这样第三人对投资户欠款变为13787102元。后原告接手了第三人尚欠投资户（第三人欠原告本身的借款27700000元除外）的债务13787102元并收回了第三人为投资人出具的收条，重新以原告的名义为投资人出具了借条并负责还清。故提起诉讼，望判如所请。被告熊瑞军辩称,我出事后将我公司的所有事物全委托给姚子忠，原告方找过他解决此事。原告找姚子忠用煤抵顶一部分债务，律师说这个案子已经解决清楚了。我是翔盛公司50%股东，原告起诉是不是与我的委托人商量的结果。第三人翔盛公司述称，熊瑞军的借款不应由原告起诉，应由翔盛公司起诉，因出借人均是翔盛公司，都是周全辉向翔盛公司借的款。现有翔盛公司出具的借款合同及收据，还有部分没有换成收据的。已经换成收据的部分是由原告和我一起签的字，故本案应由翔盛公司起诉。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：第一组证据：1、2013年5月21日，周全辉出具的2300万元的借条一张；2、第三人的法定代表人路淑敏尾号为9119银行卡于2013年5月21日向翟永刚尾号为7514的卡内通过网银转账1000万元的资金往来（全渠道）信息结果表1页；3、第三人的法定代表人路淑敏于2013年5月21日通过银行柜台转账方式向翟永刚转账1000万元的银行卡取款凭条2页；4、第三人的法定代表人路淑敏的银行卡交易明细清单1页；5、第三人于2013年5月21日作的记账凭证2页；证明：2013年5月21日，被告熊瑞军指派自己的私人会计周全辉向第三人借款2300万元，第三人分别于2013年5月20日、21日向被告熊瑞军指定的翟永刚卡内支付了2300万元，并作了记账凭证，周全辉向第三人出具借条，后被告于2013年10月22日偿还300万元，剩余2000万元未偿还。第二组证据：1、2013年11月4日周全辉向第三人出具的1600万元借条2张（其中一份为1000万元，一份为600万元）；2、第三人的法定代表人路淑敏于2013年11月4日通过银行柜台转账方式向翟永刚转账1000万元的银行卡取款凭条1份；个人账户交易明细结果表1份；3、第三人于2013年11月4日作的记账凭证2页；4、2013年11月15日周全辉向第三人出具的600万元借条1张；5、第三人的法定代表人路淑敏尾号为9119银行卡2013年11月15日的明细对账单1份及网银转账交易明细1份；6、第三人于2013年11月15日作的记账凭证2页；证明：2013年11月4日，被告熊瑞军指派自己的私人会计周全辉向第三人借款1600万元，第三人当天向被告熊瑞军指定的翟永刚卡内支付了1600万元，并作了记账凭证，周全辉向第三人分别出具了两份1000万元、600万元借条，后被告分别于2013年11月21日还款400万元，2013年12月27日还款200万元，剩余的1000万元未偿还；2013年11月15日，被告熊瑞军指派自己的私人会计周全辉向第三人借款600万元，第三人当天向被告熊瑞军指定的翟永刚卡内支付了600万元，并作了记账凭证，周全辉向第三人出具借条后被告于2014年3月10日偿还了100万元，剩余的500万元未偿还。第三组证据：1、2013年12月29日周全辉向第三人出具的240万元借条1张；2、2014年5月19日周全辉向第三人出具的200万元借条1张；3、第三人的法定代表人路淑敏尾号为9119银行卡的资金往来（全渠道）信息结果表1页；4、第三人分别于2013年12月29日、2014年5月19日作的记账凭证4页；证明：2013年12月29日，被告熊瑞军指派自己的私人会计周全辉向第三人借款240万元，第三人当天向被告熊瑞军指定的翟永刚卡内支付了240万元，并作了记账凭证，周全辉向第三人出具了240万元的借条，后被告于2014年6月10日还款140万元，剩余的100万元未偿还；2014年5月19日，被告熊瑞军指派自己的私人会计周全辉向第三人借款200万元，第三人当天向被告熊瑞军指定的翟永刚卡内支付了200万元，并作了记账凭证，周全辉向第三人出具了200万元的借条，至今未偿还；第四组证据：1、2014年5月21日，周全辉向第三人出具的60万元借条1张；2、2014年6月22日，周全辉向第三人出具的100万元借条1张；3、第三人的法定代表人路淑敏的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份；证明：被告曾于2013年5月21日向第三人借款2000万元（即第一组证据所证实的借款），按照月息3%计算，截止2014年5月21日产生利息60万元，被告将利息作为借款本金，周全辉于2014年5月21日向第三人出具了60万元的借条，并载明了款项的来源；被告于2013年5月21日向第三人借款2000万元（即第一组证据所证实的借款），并将2014年5月21日产生利息60万元作为借款本金，以上共计2060万元，按照月息3%计算，截止2014年6月22日产生利息618000元，被告将该618000元利息作为借款本金，第三人通过法定代表人路淑敏向被告指定的账户内转入382000元，合计100万元作为借款，周全辉于2014年6月22日向第三人出具了100万元的借条，并载明了款项的来源；第五组证据：1、2014年7月25日，开平法院立案庭对第三人的法定代表人路淑敏作的询问笔录1份及路淑敏的身份证复印件1份；2、被告因非法吸收公众存款罪一案中的部分刑事卷宗，其中第五卷第27页熊瑞军的询问笔录，第六十八卷46页情况说明1份，第六十八卷54-59页第三人的法定代表人路淑敏的询问笔录及第三人的会计吴某统计的第三人的《欠款明细》、《周全辉借款明细》；证明：被告熊瑞军为上述借款的实际借款人，周全辉受被告的指派向第三人借款并出具借条，第三人的法定代表人路淑敏向周全辉支付的款项全部为第三人的款项，吴某为第三人的成本会计并负责第三人的账目，吴某向侦查机关提交的《周全辉借款明细》证实截止被告被采取强制措施之日，被告尚欠第三人借款共计3960万元，即本案所涉的全部借款。第三人的法定代表人路淑敏的笔录还可以证实原告替第三人还款的事实。高新区分局刑侦大队出具了情况说明证实第三人与被告涉嫌的刑事案件无关。第六组证据：1、被告因非法吸收公众存款罪一案中的部分刑事卷宗，其中卷五第33页、34页熊瑞军的询问笔录，卷三第97-98页姚子忠的询问笔录；2、2014年7月24日，姚子忠与王贺亮签订的《协议书》1份；原告与王贺亮的结婚证复印件1份；3、第三人于2014年8月21日出具的《唐山翔盛投资咨询有限公司声明》1份及后附的明细表1页；4、证人吴某于2017年11月15日出具的《关于对唐山翔盛投资咨询有限公司吸收投资款及出借偿还相关情况的说明》1份及吴某的身份证复印件1份；5、原告代表第三人将被告抵顶给第三人的煤炭又抵顶给部分投资人明细表及原告向第三人的部分投资人（郑爱惠等16人）出具的收据；6、郑爱惠等16人出具的证明及身份证复印件，其中李汉朝、郑小苹、石有利、吴某四名代表的当庭证人证言；7、增值税专用发票7页；证明：被告与原告合办的港森煤炭公司的7万吨煤炭作价3000万元，分给了原告和被告。被告将自己分得的煤炭偿还给了第三人，故被告尚欠第三人2460万元没有偿还；原告接收了第三人拖欠投资人的全部投资款18773750元，原告代表第三人将被告抵顶给第三人的煤炭按照市场价格抵顶给了部分投资人，抵顶钱款共计4986648元，故原告取得了向被告追偿13787102元的代为追偿权。被告熊瑞军、第三人翔盛公司未向本院提供证据。经当庭质证，被告熊瑞军、第三人翔盛公司对原告提供的证据均无异议。故原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，原告吕冬梅、被告熊瑞军均系第三人翔盛公司股东。翔盛公司于2012年4月12日开始向公司股东的亲属朋友借款。到2014年7月9日共向64人借款2531万元。被告熊瑞军于2013年5月21日至2014年6月22日共向翔盛公司借款5100万元，借款期间偿还现金1140万元，尚欠3960万元未付。2014年7月24日，被告熊瑞军与他人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留。翔盛公司的债权人找到公司法定代表人路淑敏、公司股东吕冬梅，要求翔盛公司马上偿还借款，经原告吕冬梅、第三人翔盛公司法定代表人路淑敏与债权人协商，全部债权人同意第三人翔盛公司将公司债务转移给吕冬梅，收回第三人翔盛公司为债权人出具的借款凭证，由原告吕冬梅给债权人出具新收据，债权人均同意将已经收取的利息折抵本金，翔盛公司借款由25310000元减少至18773750元。2014年7月26日，原告吕冬梅为债权人出具了收据，收款单位处吕冬梅、路淑敏签名，路淑敏签名是代表第三人翔盛公司确认收据上的数额。2014年8月21日，翔盛公司出具声明一份，声明载明：“我公司曾于2012年4月12日至2014年7月9日期间，曾先后借款，借款详见明细。借款金额25310000（贰仟伍佰叁拾壹万元整）上述借款在2014年7月份熊瑞军涉嫌非法吸收公众存款罪后，吕冬梅、路淑敏将唐山翔盛投资咨询有限公司为上述债权人出具的借款凭证收回，吕冬梅、路淑敏为上述债权人出具了收条。但实际向大家借款的是我唐山翔盛投资咨询有限公司，并不是吕冬梅、路淑敏的个人行为。如吕冬梅代我公司向债权人偿还了债务，我公司应向吕冬梅偿还债款，吕冬梅随时可向我公司行使追偿权。本公司特作此声明，并向吕冬梅作出还款保证。”2014年7月24日，熊瑞军将在唐山港森煤炭有限公司分得煤炭约3.5万吨，作价约1500万元，抵顶给翔盛公司，用于偿还熊瑞军所欠翔盛公司借款，熊瑞军欠翔盛公司借款减少至2460万元。2014年10月至2015年10月，翔盛公司将熊瑞军抵顶给翔盛公司的煤炭抵顶给翔盛公司的债权人，共偿还了公司债务4986648元。原告吕冬梅个人用现金、煤炭等偿还翔盛公司债务13787102元，原告依据翔盛公司的声明向第三人翔盛公司主张替公司偿还的借款未果，故原告向翔盛公司的债务人本案被告熊瑞军主张偿还债务。本院认为，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务人将债务转移给第三人，须经债权人同意。本案中，翔盛公司将其债务转移给吕冬梅，全部债权人均同意，且债权人均同意将已经收取的利息折抵本金，使翔盛公司的债务数额由2531万元减少至18773750元，这种债务转移行为未损害翔盛公司和债权人的利益，该债务转移本院依法认定有效。翔盛公司的债务18773750元，翔盛公司偿还了4986648元，剩余13787102元原告吕冬梅负责偿还。因翔盛公司承诺，吕冬梅代公司向债权人偿还了债务，翔盛公司应向吕冬梅偿还债款，吕冬梅随时可向翔盛公司行使追偿权。故吕冬梅依法对翔盛公司享有债权，因翔盛公司对被告熊瑞军享有债权，且翔盛公司怠于行使到期债权，原告依法享有代位权，原告要求被告给付替翔盛公司偿还的借款13787102元应于支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十三条、第八十四条、《最高人民法院关于适应（一）》第十九条、第二十条的规定，判决如下：被告熊瑞军于本判决生效后十日内日偿付原告吕冬梅借款13787102元。自2017年11月23日起以13787102元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52261.5元。保全费5000元均由被告熊瑞军担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杜宝忠人民陪审员 刘思瑶人民陪审员 郑 婕 二〇一八年十一月三十日书 记 员 姚 雪