河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5066号上诉人（原审被告）：张**霖，男，汉族，1974年7月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王江龙、苏龙飞，河南言正律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张建权，男，汉族，1974年7月5日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师，特别授权。原审被告：鲁晓平，女，汉族，1979年9月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人张**霖因与被上诉人张建权、原审被告鲁晓平民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张**霖上诉请求：1、撤销（2016）豫0311民初5108号民事判决书，对该案发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不清，应该发回重审或依法改判。2014年3月3日、9月11日，李学蔷通过她自己账户向张**霖账户转款3次，分别为50万元、5万元、26万元。2014年1月25日到3月3日期间，李学蔷通过她自己支付宝账户向张**霖账户转款5次，共计22万元。在庭审中，李学蔷作为证人到庭说清情况，表示其上述向张**霖转款是依张建权指示而为，但是，在张**霖方律师的询问下，李学蔷表示其给付张**霖的款项是张建权借给她，由她再借给张**霖，而不是判决书认定的“李学蔷表示其给付张**霖的款项属于李学蔷出借给张建权的借款，由张建权再出借给张**霖”。根据一审庭审记录可查实，李学蔷对于通过自己的银行账户或支付宝账户转账给张**霖的资金，说的是张建权借给她的，再由她打给了张**霖，同时李学蔷与张建权既无职务关系，又没有与张建权、张**霖约定此种支付方式，因此该笔借款是李学蔷借给张**霖的，与张建权无关。所以一审判决认定张建权指使李学蔷给张**霖打款的事实根据、证人证言均与实际不符，故请贵院依法改判。张建权辩称：原审判决认定事实和适用法律是正确的，请求依法驳回上诉人的诉求。理由如下：2013年2月上诉人张**霖开始陆续向被上诉人张建权借款，双方于2016年7月6日对账清算，上诉人张**霖共欠被上诉人张建权217万元，并承诺利率为月息2分，借款利息从2015年8月1日其计算至给付日，上诉人张**霖签字按手印。这张借条借款数额涵盖了被上诉人张建权指定让李学蔷通过支付宝向上诉人张**霖工商银行账号前后22万元，通过银行前后转账81万元；被上诉人张建权通过银行前后向上诉人张**霖转账73万元；被上诉人张建权又先后向上诉人张**霖交付现金41万元，总计217万元。一审开庭时李学蔷出庭作证说明的问题是：自己通过支付宝和银行转账给上诉人张**霖款项，均系被上诉人张建权借给上诉人张**霖的借款，并非是自己借给上诉人张**霖的借款，李学蔷和上诉人张**霖之间不存在借贷关系。而上诉人称李学蔷转给上诉人103万元款项是李学蔷本人借给他使用的，并非被上诉人张建权借给其使用，因此上诉人在上诉状中的上诉理由前后矛盾且不能自圆其说。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。原审被告鲁晓平未提交答辩意见。张建权向一审法院起诉请求：1、被告支付原告借款本金217万元；2、被告支付原告借款利息（自2015年8月1日起按年利率24%计算至全部本金清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:自2013年2月开始，张**霖多次向张建权借款。2013年2月4日、5月16日、6月18日、9月23日，张**霖共向张建权出具5张借条，证明其该时间分别向张建权借款金额为10万元、7万元、10万元、10万元、10万元。张建权表明上述借款张**霖已还6万元，其余未还。2013年6月18日、2014年5月29日，2014年6月4日、2014年9月12日，张建权又向张**霖账户分别转款6万元、30万元、23万元、14万元。2014年3月3日、9月11日，张建权指定李学蔷向张**霖账户转款3次，分别为50万元、5万元、26万元。2014年1月25日到3月3日期间，张建权指定李学蔷通过支付宝账户向张**霖转款5次，共计22万元。2016年7月6日，经张建权、张**霖双方对账后，张**霖给张建权出具《借条》一份，写明：借款人张**霖，出借人张建权，借款人和出借人对账清算截止2016年7月6日止。尚欠出借人贰佰壹拾柒万元（￥2170000），借款人对出借人重新出具该借条，利息每月2%，自2015年8月1日起计息。后原告诉至该院要求被告还款。庭审中，李学蔷作为证人到庭说明情况，表示其上述向张**霖转款是依张建权指示而为，李学蔷表示其给付张**霖的款项属于李学蔷出借给张建权的借款，由张建权再出借给张**霖。另查明，张**霖和鲁晓平于2005年1月14日办理结婚登记，并于2016年8月15日办理离婚手续。一审法院认为：债务应当偿还。被告张**霖向原告张建权借款217万元，有借据和转账凭证在卷资证，证据充分，予以确认。对于原告主张的利息问题，被告张**霖向原告张建权出具的借据中写明月息2%,该约定不违反法律规定，故对于原告该项诉求予以支持。虽被告张**霖和鲁晓平现已离婚，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因该借款行为发生于被告夫妻关系存续期间，且被告没有证据证明在借款时被告张**霖明确约定该借款为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，该借款应按照夫妻共同债务处理。对于被告张**霖辩称该笔借款实际使用者为一信用社行长，因该人跑路才导致原告向被告张**霖主张债务的答辩理由，因原告对于被告辩称不予认可，被告方又没有提供其他证据予以证明，故对被告的该项辩称不予采信。被告鲁晓平经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张**霖、鲁晓平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建权借款本金217万元；被告张**霖、鲁晓平于本判决生效之日起十日内向原告张建权支付利息（以217万元为基数，按照月息2%从2015年8月1日计算至被告全部本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，公告费560元，共计24880元，由被告张**霖、鲁晓平负担。二审经审理查明：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审庭审查明的事实可知，自2013年2月开始，张**霖多次向张建权借款，2016年7月6日，经张建权、张**霖双方对账后，张**霖给张建权出具《借条》一份，借条清楚写明：借款人张**霖，出借人张建权，借款人和出借人对账清算截止2016年7月6日止，尚欠出借人贰佰壹拾柒万元（￥2170000），借款人对出借人重新出具该借条，利息每月2%，自2015年8月1日起计息，故双方债权债务关系明确。同时，一审庭审中，李学蔷作为证人已经到庭说明了情况，表示其向张**霖转款是依张建权指示而为，李学蔷表示其给付张**霖的款项属于李学蔷出借给张建权的借款，由张建权再出借给张**霖。由此，张建权在多次讨要无果情况下依据该借条主张权利，理由正当，依法应予支持，张**霖的上诉请求及理由，证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，据情所作判决并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24160元，由上诉人张**霖负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十一月二十二日书记员  吕国卿