广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0721民初1791号 原告谢庆娟，女，出生，汉族，灵山县居民。 原告黄仁可，男，出生，汉族，灵山县居民。 原告姚业坚，女，出生，汉族，灵山县居民。 以上原告的委托代理人刘建湧，广西海港律师事务所律师。 被告谢友基，男，出生，汉族，灵山县居民，因犯交通肇事罪，现羁押于灵山县看守所。 被告谢植寅，男，出生，汉族，灵山县居民，因犯交通肇事罪，现羁押于灵山县看守所。 被告广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县灵城镇十里村委会江南路十里中段。统一社会信用代码：91450721680113040D。 法定代表人何胜森。 被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地南宁市横县横州镇宝华西路**。统一社会信用代码：914501279736000104。 负责人谢耀华，该公司经理。 委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。 原告谢庆娟、黄仁可、姚业坚与被告谢友基、谢植寅、华桂物流公司（以下简称华桂物流公司）、人民财产保险公司横县支公司（以下简称人民财产保险公司横县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员覃海光独任审理，于公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告谢庆娟、黄仁可及三原告的委托代理人刘建湧、被告谢友基、谢植寅及被告人民财产保险公司横县支公司的委托代理人张献到庭参加诉讼。华桂物流公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢庆娟、黄仁可、姚业坚向本院提出诉讼请求：请求判决：1、人民财产保险公司横县支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险投保额范围内赔偿原告经济损失636368元（其中死亡赔偿金566480元、丧葬费30102元、被抚养人生活费17268元、精神损害赔偿50000元，扣减已经支付的丧葬费27500元），不足部分由被告谢友基、谢植寅、华桂物流公司承担连带赔偿责任；2、本案一切诉讼费由被告谢友基、谢植寅、华桂物流公司、人民财产保险公司横县支公司共同负担。事实和理由：被告谢友基是桂Ｎ×××××重型自卸车司机，被告谢植寅是实际车主，挂靠在华桂物流公司，被告谢友基驾驶桂Ｎ×××××重型自卸车（该车由人民财产保险公司横县支公司承保交强险和商业险，交强险单号：PDZA201645210000050444）沿灵城街道江南路由大花坛往十里村委会方向行驶，19时40分许，当车行驶至上述事故路段，货车从左侧车道往右侧变更车道时，与被害人黄某驾驶桂Ｎ×××××普通两轮摩托车发生碰刮导致摩托车和黄某倒地，随即货车右后轮碾压过倒在地上的黄某，造成黄某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。被告谢友基肇事后弃车逃逸，后被公安机关查获。事后交警部门作出认定书，认定被告谢友基负此事故的全部责任，黄某不负此事故的责任。被告的行为致使原告在经济上造成了很大的损失和在精神上造成了极大的××苦。被告谢友基没有相应的驾驶资格，持小型汽车类机动车驾驶证驾驶大型货车，实际车主谢植寅明知的情况下仍雇佣谢友基为司机把车交给他使用，造成此次事故，被告谢友基、谢植寅应承担连带民事责任。华桂物流公司作为肇事车辆的挂靠单位应承担连带民事责任。人民财产保险公司横县支公司作为肇事车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的各项经济损失承担责任，不足部分由被告谢友基、谢植寅、华桂物流公司承担连带赔偿责任。 被告谢植寅、谢友基辩称，精神抚慰金过高。 被告人民财产保险公司横县支公司辩称，根据交强险保险条例规定，驾驶员没有取得驾驶资格，且肇事后逃逸的情况下，保险公司不赔偿，如判决垫付，保留追究责任人的权利；原告请求的精神抚慰金过高，应不超过30000元；被抚养人生活费应以农村标准计算；诉讼费不属于公司的保险范围。 被告华桂物流公司未作答辨，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华桂物流公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告谢植寅、谢友基、人民财产保险公司横县支公司对原告提交的证据无异议，对被告人民财产保险公司横县支公司提供的证据，原告及被告谢植寅、谢友基对被告人民财产保险公司横县支公司提供的证据的真实性无异议，原告及被告人民财产保险公司横县支公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为桂Ｎ×××××重型自卸车登记所有人为被告华桂物流公司，被告谢植寅是桂Ｎ×××××重型自卸车的实际车主。至，该车辆挂靠在被告华桂物流公司处经营，被告华桂物流公司为在被告人民财产保险公司横县支公司处为桂Ｎ×××××重型自卸车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及投保了商业保险，保险期间均从至止。其中：机动车综合商业保险条款第二章约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，该条款已用加黑加粗的方式标注。被告华桂物流公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保人声明一栏处的投保人签名处盖章。 晚，被告谢植寅雇佣持C类小型汽车类机动车驾驶证的被告谢友基驾驶车牌号为桂Ｎ×××××重型自卸车沿灵山县灵城街道江南路由大花坛往十里村委会方向行驶，19时40分许，当车行驶至灵城镇江辉煌画店门前路段时，货车从左侧车道往右侧变更车道时，与被害人黄某驾驶车牌号为桂Ｎ×××××普通两轮摩托车发生碰刮导致摩托车和黄某倒地，随即货车右后轮碾压过倒在地上的黄某，造成黄某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。被告谢友基肇事后弃车逃逸，后被公安机关查获。2017年5月7日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字(死亡)[2017]第031号”《道路交通事故认定书》，认定当事人谢友基负此道路交通事故的全部责任；当事人黄某不负此道路交通事故的责任，被告谢友基的亲属代其赔偿了丧葬费27500元给黄某的家属，灵山县人民法院作出“（2017）桂0721刑初297号”《刑事判决书》，判决被告谢友基犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，原告以上述事实和理由起诉至本院，请求判如所请。 另查明，受害人黄某于出生，属城镇居民。其父亲黄德洪（已故）与母亲姚业坚生育了五个子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为本案受害人的第一顺位继承人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利，原告诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）[2017]第031号”《道路交通事故认定书》是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成该事故责任的全部原因进行了综合认定，查明了本案交通事故发生的原因是被告谢友基持小型汽车了机动车驾驶证驾驶大型货车夜间上道路行驶，变更车道时候影响相关车道内正常行驶的机动车，其过错是造成此道路交通事故的直接原因，受害人黄某没有与此事故有直接因果关系的过错行为，从而认定被告谢友基负此事故的全部责任，黄某不负此事故责任的结论准确。因此，本院认为该认定书认定科学合理，处理正确。原告的各项经济损失，应由被告谢友基承担全部的民事责任，发生事故时候，被告谢友基是被告谢植寅雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此，被告谢友基的侵权责任由被告谢植寅承担。根据《最高人民法院关》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，肇事车辆挂靠在被告华桂物流公司处经营，因此，原告请求被告谢植寅及被告华桂物流公司连带赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。 原告因本次交通事故所造成的经济损失，本院确认如下： 1、死亡赔偿金。原告请求为566480元，根据原告提供的户籍信息，黄某为城镇居民，死亡赔偿金应为566480元（28324元/年×20年=566480元）； 2、丧葬费。原告请求为30102元（5020元/月×6个月=30102），符合法律规定，本院予以支持； 3、被扶养人生活费。被抚养人是受害人的母亲，其母亲生育了5个子女，本案事故发生时候受害人的母亲已经年满八十周岁，因此其抚养年限为5年。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或者农村标准计算。因此原告请求为17268元（17268元/年×5年×1/5=17268元），符合法律规定，本院予以支持； 原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元。本院认为，受害人黄某在本案交通事故中死亡，原告痛失亲人，的确给原告造成严重的精神损害，但本案的肇事者即被告谢友基已经受到了刑事处罚，原告在精神上得到了一定程度上的抚慰。本院认为，原告在本案中主张精神损害抚慰金50000元过高，根据本案的实际情况予以支持20000元为宜。 以上经济损失合计共633850元。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称解释）第十八条第二款第（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，因此，本案的被告谢友基未取得相应驾驶资格驾驶大型货车上道路行驶，因肇事车辆在被告人民财产保险公司横县支公司购买了交强险，发生事故时在保险合同期限内，因此，对原告的经济损失人民币633850元，应先由被告人民财产保险公司横县支公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，即由被告人民财产保险公司横县支公司在交强险的伤残死亡赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金20000元及死亡赔偿金90000元给原告。不足部分523850元如何分担的问题，根据《解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽桂Ｎ×××××重型自卸车在被告保险公司处购买商业三者险，但根据合同约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，该条款虽然作为对保险合同中免除保险人责任的条款，该条款已用加黑加粗的方式作出了提示，明显区别于合同其他基础条款，且被告华桂物流公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保人声明一栏处的投保人签名处盖章，应当认定被告人民财产保险公司横县支公司已经履行了提示义务及明确说明义务。因此，该免责条款对保险合同双方有约束力。本案被告谢友基未取得相应驾驶资格驾驶肇事车辆，当属保险合同约定的情形，被告人民财产保险公司横县支公司在商业三者险保险范围内不承担赔偿责任。因此不足部分503850元，应该按道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告谢植寅和被告华桂物流公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款的规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告人民财产保险公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿精神抚慰金20000元给原告谢庆娟、黄仁可、姚业坚； 二、被告中国人民财产保险公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告谢庆娟、黄仁可、姚业坚经济损失90000元； 三、被告谢植寅、广西灵山县华桂物流有限公司连带赔偿原告谢庆娟、黄仁可、姚业坚的经济损失人民币523850元。 案件受理费人民币5082元，由被告谢植寅、华桂物流公司共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  覃海光 二〇一七年十一月六日 书记员  徐 添