wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3680号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 主要负责人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳菊，广西昭盛律师事务所律师。 被告：曹桂华，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告曹桂华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金286185.55元，并支付利息（暂计算至2017年3月20日的利息为10181.06元，此后利息计至本案债务实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现本案债权支出的律师费11261.93元；3、确认原告对被告抵押的位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段53号北湖安居小区B区5栋4单元307号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳菊到庭参加诉讼。被告曹桂华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及编号：《个人贷款合同》（编号：78881016000006）。 二、借款人：曹桂华。 三、借款本金：318000元。 四、借款期限：2010年7月30日至2040年7月30日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：采用浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 七、律师费：本案中，借款人承担因签订、执行合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。原告委托广西昭盛律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费11261.93元。 八、抵押物：曹桂华提供所有的位于南宁市（所有权证号：邕房权证字第××号），抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，2010年7月14日办理抵押登记。 九、贷款人提前收贷的条件：借款人未按时足额还款时，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。 十、逾期情况：曹桂华借款后，自2016年3月20日连续12个月未按约定还本付息。 十一、尚欠本息：截至2017年3月20日止，曹桂华尚欠借款本金286185.55元，利息10181.06元。 十二、合同违约责任。本院认为，根据案涉贷款合同约定，原告在借款人不按时足额还款时的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，收回贷款。现被告曹桂华多次逾期，原告有权要求借款人提前偿还剩余借款本息，并有权申请拍卖抵押物。关于律师费问题，原告主张的该笔费用符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，且案涉贷款合同明确约定抵押担保范围包括律师费等实现债权费用，在借款人与抵押人同一的情形下，应由被告曹桂华赔偿给原告。原告的各项诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹桂华偿还原告中国光大银行股份有限公司南宁分行借款本金286185.55元； 二、被告曹桂华给付原告中国光大银行股份有限公司南宁分行借款利息（计算方法：至2017年3月20日止，利息为10181.06元，此后至实际清偿之日止，以本金286185.55元为基数，按编号为78881016000006的《个人贷款合同》约定利率计付）； 三、被告曹桂华赔偿原告中国光大银行股份有限公司南宁分行律师代理费11261.93元； 四、为实现上述债权，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行对被告曹桂华名下位于南宁市（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5914元，保全费2058元，公告费350元，三项合计8322元，由被告曹桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  江 萍 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2583号申请执行人:王开茂，男，1986年4月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，高中文化，无业，住仁怀市。被执行人:刘玉彬，男，1985年5月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3830号民事调解书，受理王开茂申请执行被执行人刘玉彬民间借贷纠纷一案，被执行人刘玉彬应支付申请执行人王开茂借款60000元（分两期，每期30000元，共60000元），诉讼费800元，执行费362元，共计61162元。本案在执行过程中，申请执行人王开茂与被执行人达成了执行和解协议，王开茂书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初3830号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月二十一日书记员  王 莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代俊田，男，1962年5月3日生，汉族，住鹿邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季鹏飞，男，1982年10月l4日生，汉族，住鹿邑县。一审被告：石刘涛，男，1988年6月17日生，汉族，住鹿邑县。一审被告：商雷雷，男，1983年4月5日生，汉族，住鹿邑县。再审申请人代俊田因与被申请人季鹏飞，一审被告石刘涛、商雷雷民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经依法寄送传票，再审申请人代俊田拒收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按代俊田撤回再审申请处理。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十一月二十七日书记员  苏彦坡
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0322民初1253号 原告黎森新，男，汉族，1980年4月29日出生，上栗县人，住上栗县。 被告吴才枝，男，汉族，1989年9月9日出生，上栗县人，住上栗县。 被告吴金友，男，汉族，1987年3月1日出生，上栗县人，住上栗县。 原告黎森新与被告吴才枝、吴金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎森新到庭参加诉讼，被告吴才枝、吴金友经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告黎森新诉称：2015年8月6日，被告吴才枝以资金周转为由向原告黎森新借款10000元整。并当日出示借条一张，吴金友给予担保，约定借款期限为3个月，利息按2分计算，被告吴才枝借款后，利息付至2016年12月份，尔后未按约定偿还本金及利息，经原告多次催讨均未果，被告违约的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求二被告尽快偿还借款本金10000元及利息。 被告吴才枝、吴金友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期内提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告黎森新为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。 2、借条一张，证明被告向原告借款的10000元的事实。 3、保证担保合同一份，证明被告吴金友对被告吴才枝的10000元借款提供连带责任保证。 经审查，本院认为，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性、关联性不一致的情形，故本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月6日被告吴才枝以资金周转为由向原告黎森新借款10000元，被告吴才枝于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为2015年8月6日至2015年9月5日，但未约定借款利率，同时与被告吴金友签订《保证担保合同》一份，由吴金友为该笔借款提供连带责任保证，逾期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院。庭审中原告称利息付到了2016年12月份。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，并签订了《保证担保合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告吴才枝、吴金友未按约定履行还款、保证义务，构成违约，应当承担相应责任。原告要求被告吴才枝按月利率2％承担利息证据不足，对该诉求不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴才枝于本判决生效之日起十日内偿还原告黎森新借款10000元及利息(自2017年1月6日起按月利率0.5％计收利息至实际清偿之日止)，被告吴金友对上述款项承担连带保证责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告吴才枝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一七年十一月二十日 代书记员 刘洋洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9720号 原告何正军，男，汉族，1977年10月10日出生，住遵义市播州区。 被告黄明亮，男，汉族，1979年8月1日出生，住遵义市汇川区。 原告何正军与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正军到庭参加诉讼。被告黄明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何正军向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款252000元，并支付该款从2015年12月31日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实及理由：被告曾多次向我借款，经双方于2015年6月20日结算，被告尚欠252000元。被告遂出具《欠条》，承诺在2015年12月30日前还清。被告至今没有偿还该款，请求判决如诉。 黄明亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明下列事实：被告黄明亮曾多次向原告何正军借款，双方在2015年6月20日结算，被告尚欠252000元。被告遂出具《欠条》，载明尚欠原告252000元，承诺在2015年12月30日前还清，如逾期，每日承担6000元的资金占用费。由于被告至今没有偿还，原告遂起诉来本院。 本院认为，本案当事人借款事实清楚，被告出具《欠条》载明了尚欠借款数额，是对借款事实及借款金额的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款及逾期利息，本院予以支持。双方当事人约定的资金占用费过高，本院予以调整。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄明亮在本判决生效后十日内偿还原告何正军借款252000元，并支付该款从2016年1月1日起至还清之日止按照年率6％计算的资金占用费。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6743元，减半收取计3372元由被告黄明亮承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十八日 书记员  张杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异269号 案外人：张桂珍，女，1958年5月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇精勤村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人张桂珍对本院在执行过程中予以查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张桂珍称，佳市中级人民法院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月31日在被执行人远诚公司处贷款购买，现已交纳了部分房款，实际居住至今，并按月偿还贷款。案外人提供了涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议以及居住使用房屋所发生的各项费用的票据以支持其异议主张。现请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室的查封。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区5号楼5单元102室房屋，是案外人张桂珍于2011年8月31日在被执行人远诚公司处贷款购买，办理了进户手续，实际使用居住至今，并按月偿还贷款。本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人远诚公司位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议、物业合同以及案外人交纳的房屋水、电、热化、物业费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封本案涉案房产前与被执行人远诚公司签订了商品房购买协议，约定购买本案涉案的房产，案外人交纳部分购房款，签订了贷款协议，办理了进户手续后居住使用至今，并按月偿还房屋贷款。因被执行人远诚公司的原因至使该房屋至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  魏金华 审判员  张洪咏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初885号 原告李更生，男，汉族，1931年12月10日出生，住济南市。 委托代理人李汝莲，女，汉族，1957年9月11日出生，住济南市。 原告石春勇，男，回族，1972年8月5日出生，住济南市。 原告潘晓青，女，汉族，1962年3月30日出生，住济南市 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人姚芳、张华林，均系该政府工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，该政府工作人员。 原告李更生、石春勇、潘晓青不服被告济南市人民政府（简称市政府）作出的[2017]第238号政府信息公开告知及被告山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]408号行政复议决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告李更生的委托代理人李汝莲，原告石春勇、潘晓青，被告市政府委托代理张华林，被告省政府委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年6月12日作出[2017]第238号政府信息公开告知，主要内容是：市政府于2017年5月24日收到原告提出的关于“市政府批准对济南市槐荫区国承彦同志任职经济责任审计”的政府信息公开申请，经向济南市审计局核查，该局未报请对国承彦同志进行经济责任审计计划草案，因此市政府未批准对国承彦同志进行经济责任审计，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，原告申请的信息不存在。 被告省政府于2017年8月17日作出鲁政复决字[2017]408号行政复议决定，决定维持被告市政府于2017年6月12日作出[2017]第238号政府信息公开告知。 原告起诉称，被告程序违法，适用法律错误。请求法院撤销被诉政府信息公开告知及行政复议决定，判令被告市政府依法公开原告申请的政府信息。 被告市政府答辩称，第一，市政府于2017年5月24日收到原告的信息公开申请，于2017年6月12日作出信息公开告知，未超出15个工作日。第二，经向济南市审计局（简称市审计局）核查，该局未报请对国承彦同志进行经济责任审计计划草案，因此市政府未批准对国承彦同志进行经济责任审计，因此原告申请的政府信息并不存在，我机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请的信息不存在，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府为证明其尽到了信息查询职责，向本院提交了市审计局2017年6月2日《关于对市政府办公厅问询政府信息公开情况的回复》，主要内容是：“我局未接受到组织部门对于济南市槐荫区人民政府国承彦同志、济南市槐荫区人民政府刘慧恩同志进行经济责任审计的委托，没有开展过对上述两名同志的经济责任审计工作。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办法﹝2010）32号）第十三条规定，我局未收到过市经责联席会议办公室提出过对上述两名同志进行经济责任审计的计划建议，我局也未报请过本级政府行政首长对上述两名同志进行经济责任审级计划草案。” 被告省政府答辩称，省政府于2017年6月23日收到原告的行政复议申请，于6月26日作出受理决定，并于8月17日作出鲁政复决字[2017]408号行政复议决定，行政复议程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 各方当事人对被告市政府证据的真实性没有异议，本院认定该证据可以作为本案定案的依据。 经审理查明，市政府于2017年5月24日收到原告的信息公开申请，要求公开“市政府批准对济南市槐荫区国承彦同志任职经济责任审计”的政府信息，市政府就该信息是否存在向市审计局作出了问询，市审计局于2017年6月2日作出《关于对市政府办公厅问询政府信息公开情况的回复》,市政府根据回复，于2017年6月12日作出[2017]第238号政府信息公开告知。原告不服市政府[2017]第238号政府信息公开告知，向省政府申请行政复议。省政府于2017年6月23日收到原告的行政复议申请，于6月26日作出受理决定，并于8月17日作出鲁政复决字[2017]408号行政复议决定。以上事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告市政府于2017年5月24日收到原告的信息公开申请，于2017年6月12日作出[2017]第238号政府信息公开告知。未超出十五个工作日的行政处理期限，省政府于2017年6月23日收到原告的行政复议申请，于6月26日作出受理决定，并于8月17日作出鲁政复决字[2017]408号行政复议决定，未超出两个月的行政复议处理期限，庭审过程中原告对两被告行政程序合法性也均无异议，本院确认两被告行政程序合法。 本案审理的焦点问题是，市政府认定原告申请的信息不存在，主要证据是否充足。关于审理的焦点问题。本院认为，原告要求公开的政府信息为“市政府批准对济南市槐荫区国承彦同志任职经济责任审计”，市市政府收到原告政府信息公开申请后，向审计主管部门市审计局进行了问询，该局书面回函称未报请对国承彦同志进行经济责任审计计划草案。市政府根据上述回函认定其未批准对国承彦同志进行任职经济责任审计，原告申请的政府信息并不存在，主要证据充足。市政府作出[2017]第238号政府信息公开告知，称原告申请的政府信息不存在，尽到了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的告知义务。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李更生、石春勇、潘晓青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李更生、石春勇、潘晓青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  林常云 人民陪审员  张瑞桐 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  郭 萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9594号原告住所地赤峰市松山区松山大街北侧商贸城C段经营者刘振春，1966年1月21日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村五组119号。委托诉讼代理人徐某，内蒙古红城律师事务所律师。被告许某，公民身份号码不祥，职业不祥，现住赤峰市。被告李某，公民身份号码不详，现住赤峰市。原告与被告许某、李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中查明，被告许某、李某未在原居住地居住，且去向不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 赵知远审判员 张莹莹审判员 高莉莉 二〇一七年十一月二十七日书记员 齐慧敏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更566号 罪犯邓友保，男，1981年出生。 广东省东莞市人民法院于2010年8月4日作出(2010)东二法刑初字第944号刑事判决，以被告人邓友保犯绑架罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，刑期自二〇一〇年一月二十九日起至二〇二三年一月二十八日止，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；广东省东莞市第二市区人民检察院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2010年11月12日作出(2010)东中法刑终字第429号刑事裁定，维持原判。罪犯邓友保于2013年6月16日入米兰监狱一监区服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯邓友保确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月20日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯邓友保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分、文化88分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓友保自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬4次，共获奖分92.92分，出勤100%，工效105%，连续4次被评为改造积极分子。本次履行罚金10000元，原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓友保在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓友保减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二二年五月二十八日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄园园
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初344号 原告罗学良，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。 法定代表人聂雄，镇长。 被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。 法定代表人张文全，局长。 三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。 原告罗学良诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗学良诉称：原告系紫云县板当镇村民，拥有合法的宅基地及自建房屋。2017年，由于黄家湾水利枢纽工程建设需要征收原告房屋，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）对其作动迁要求。原告不认同征地补偿标准和评估方式，拒绝签订补偿安置协议。2017年4月28日，指挥部、移民局、板当镇人民政府对原告房屋实施强制拆除。原告认为三被告的行为侵犯其合法权益，违反法律规定，理由如下：第一，三被告不具备拆除房屋的强制执行权。第二，三被告强制拆除原告房屋违反法定程序。综上所述，三被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗学良的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗学良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 肖  帮  华 人民陪审员 赵  奇  斌 人民陪审员 陈    兰 法官助理郭芮男 二〇一七年十一月八日 书 记 员 张甜甜(代)
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民终6644号 上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓******。 法定代表人：屠小平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘书平，男，1958年7月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称为稽山房地产公司）因与被上诉人刘书平租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人稽山房地产公司委托诉讼代理人连玉东，被上诉人刘书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稽山房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘书平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘书平承担。事实和理由：1、因刘书平未向稽山房地产公司提供租金发票，因此租金支付条件尚未成就，刘书平要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；2、因双方在租赁合同中未约定利息，故刘书平要求利息的诉讼请求依法不应支持，即使支持，利息也应截止到法院确定的履行期限届满之日止，而不是清偿之日止。 刘书平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付租金8122元；2、依法判令被告向原告支付迟延履行利息1949.28元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告签订了《租赁合同》。合同约定：原告将坐落于邯郸市丛台区，建筑面积14.4平方米的毛坯房租于被告；被告每年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日向原告支付租金；租金的具体数额为：第1年至第3年，每年7776元；第4年至第6年，每年8122元；第7年至第8年，每年8986元。现被告自2016年至今，已经拖欠原告租金8122元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不履行给付原告租金之义务。 一审法院认定的事实：2012年4月26日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区，建筑面积14.4平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限为8年，自2012年5月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年8122元，每平方米租金为47元；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，被告将2016年11月30日之前的租金付清。自2016年12月1日至2017年11月30日被告拖欠原告租金未付。原告为此诉至法院。另查明，原告刘书平名下位于邯郸市丛台区登记的建筑面积为14.28平方米。被告支付的2016年11月30日之前租金是按14.28平方米计算的。 一审法院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2016年12月1日至2017年11月30日期间租金未付，已构成违约，应予以偿还。故原告要求被告给付2016年12月1日至2017年11月30日期间的租金，本院予以支持。因原告出租给被告的邯郸市丛台区登记的建筑面积为14.28平方米，所以，原告主张的租金应按实际面积14.28平方米计算，计8054元。由于双方未约定违约条款，但被告邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠原告房租，给原告造成了损失，应当支付相应的利息，原告请求的利息应从原告起诉时起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，以不超过原告主张的利息1949.28元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠租金8054元及利息（利息自2017年8月28日起至被告邯郸市稽山房地产开发有限公司实际偿清租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过原告主张的利息1949.28元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告负担。 二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方对租赁事实并无异议，故根据合同约定，稽山房地产公司应按约履行支付租金义务。双方合同中并无收取租金必须开具发票的约定，也非稽山房地产公司支付租金的前提条件，且是否出具发票亦不属稽山房地产公司拒付租金的理由，故稽山房地产公司关于刘书平未出具发票其不应支付租金的上诉主张不能成立。根据合同约定，稽山房地产公司应当按期支付租金，稽山房地产公司认可存在刘书平所主张的欠付租金事实，而稽山房地产公司并未提供证据证明其欠付租金的合法理由，故其欠付租金的行为已违反了法律规定及合同约定。其欠付租金的行为已给刘书平造成损失，其应当支付相应利息。而稽山房地产公司所提利息支付截止时间问题，其认为应支付至判决确定的履行期限届满之日止，该主张并无充分法律依据，且在其未清偿债务之前，应当支付相应利息，故一审判决至清偿之日并无不妥。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  贾梅录 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李 暘
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初343号 原告吴元海，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。 法定代表人聂雄，镇长。 被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。 法定代表人张文全，局长。 三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。 原告吴元海诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴元海诉称：原告系紫云县板当镇村民，拥有合法的宅基地及自建房屋。2017年，由于黄家湾水利枢纽工程建设需要征收原告房屋，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）对其作动迁要求。原告不认同征地补偿标准和评估方式，拒绝签订补偿安置协议。2017年4月28日，指挥部、移民局、板当镇人民政府对原告房屋实施强制拆除。原告认为三被告的行为侵犯其合法权益，违反法律规定，理由如下：第一，三被告不具备拆除房屋的强制执行权。第二，三被告强制拆除原告房屋违反法定程序。综上所述，三被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴元海的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴元海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 肖  帮  华 人民陪审员 赵  奇  斌 人民陪审员 陈    兰 法官助理郭芮男 二〇一七年十一月八日 书 记 员 张甜甜(代)
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2552号原告：李某，女，1946年11月26日生，汉族，开阳县人，住开阳县双流镇双永林场宿舍。委托代理人：魏某，女，1972年5月29日生，汉族，开阳县人，住贵州省贵阳市。系原告之女，一般代理。被告：徐某，男，1974年3月16日生，汉族，开阳县人，住开阳县被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司，住所地：开阳县城关镇环城西路56号3楼。负责人：李云云。委托代理人：贾颖，系贵州黔成起智律师事务所律师。（特别授权）原告李文珍诉被告徐光友、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告徐光友、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司（以下简称大地保险）代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文珍诉称：2017年9月1日9时50分，被告徐光友驾驶贵AC771R车辆在开阳县双流镇邮政局路段，刮撞原告李文珍，靠成原告受伤。该次交通事故经交警大队认定，被告徐光友负全部责任。原告受伤后在开阳县中西医院住院治疗53天，造成原告损失，故原告起诉要求被告偿付护理费6360元、住院伙食补助费5300元、营养费2650元、交通费1000元、精神损失费2000元、后续治疗费1000元，共计18310元。原告提交的证据有：（一）身份证、住院病案、诊断证书，证明原告身份及住院治疗过程；（二）照片两张，证明原告伤势；（三）镇医院发票两张，金额30元，证明后续花费30元。被告徐光友辩称：无意见。被告提交的证据有：（一）事故责任认定书一份，证明事故发生经过；（二）贵AC771R车辆保单两份、驾驶证、行驶证各一份，证明车辆驾驶员情况及车辆保险情况。被告大地保险辩称：本案是侵权案件，保险公司不应当承担诉讼费。被告大地保险未提交证据。经审理查明：2017年9月1日9时50分，被告徐光友驾驶贵AC771R车辆，在开阳县双流镇邮政局路段，刮撞行人原告李文珍，造成原告李文珍受伤的交通事故。该事故经开阳县公安局交警大队第5201215201702301号交通事故认定书认定，被告徐光友负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至开阳县中西结合医院住院治疗53天，诊断结果为，左足挤压伤、右足皮肤软组织损伤。另查明：贵AC771R车辆在被告大地保险投保有机动车交通事故责任强制保险及30万限额商业第三者责任保险。保险期为2017年8月10时0时至2019年8月9日24时。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，公民的身体健康受法律护，被告徐光友驾车致原告受伤，经事故责任认定，被告徐光友负事故全部责任，故被告徐光友对原告损失承担全部赔偿责任。因贵AC771R车辆在被告大地保险处投保有交强险，且该次事故责任在保险期内且未超出交强险赔偿限额，故被告徐光友应赔偿金额应由被告大地保险在交强险限额内直接支付给原告。对护理费，应按35528元/365天=97.33元/天X53天计算，为5158.86元；对住院伙食被助费应计算为53天X100元/天，为5300元；对营养费，虽无医嘱，但鉴于原告年老体迈且伤情较重，有加强营养必可，本院予以支持，计算为50元/天X53天=2650元；交通费虽无发票，但鉴于实际有发生，本院酌情支持100元；对后续治疗费，原告仅提供了30元后续医治发票，故应计算为30元，对超过30元部份，原告未提交证据证明，可待鉴定后或产生后另诉解决。上述费用为护理费5158.49元、营养费2650元、住院伙食补助费5300元、交通费100元、后续治疗费30元，合计13238.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告徐志友在本判决生效后十五日内赔偿原告李文珍护理费等损失共计13238.49元，上述款项由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司在交强险内直接支付给原告李文珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐光友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十一月二十七日书记员  张 航
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更574号 罪犯华俊龙，男，1984年出生。 广东省佛冈县人民法院于2011年5月19日以(2011)清佛法刑初字第35号刑事判决，以被告人华俊龙犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自二〇一〇年十二月三十一日至二〇二三年十二月二十八日止（判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除其之前被羁押的2日）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出（2015)兵二刑执字第703号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至二〇二二年十月二十八日止。该罪犯于2013年6月16日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯华俊龙确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，该罪犯2015年下半年至2017年上半年计分考核总分84.53分。获监狱月改造积极分子24次，获监狱季度表扬3次，获监狱季度记功3次，监狱半年改造积极分子4次，表现突出，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯华俊龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分、文化86分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯华俊龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯华俊龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二二年三月二十八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更640号  罪犯李建安，男，1980年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2006年7月13日作出(2006)东中法刑初字第188号刑事判决,以被告人李建安犯抢劫罪，系累犯，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；广东省高级人民法院于2007年2月12日作出（2008）粤高法刑二复字第91号刑事判决，核准死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)粤高法刑执字第1161号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年10月10日作出(2011)新兵执字第00282号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自二〇一一年十月十日起至二〇三一年十月九日止，剥夺政治权利改为九年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)兵二刑执字第1257号刑事裁定，对该罪犯减刑一年三个月；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)兵二刑执字第00331号刑事裁定，对该罪犯减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期执行至二〇二九年五月九日止。该罪犯于2010年5月21日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李建安确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建意见议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现；该罪犯2015年上半年至2017年上半年计分考核总分121.68分。获监狱月改造积极分子30次，获监狱季度表扬3次，获监狱季度记功1次，监狱半年改造积极分子5次，表现突出；建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.8分，文化87.2分，技术82.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李建安在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建安减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二八年十二月九日止）剥夺政治权利九年改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6622号 原告：黄丽华，女，1957年7月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。 被告：李宁芝，女，1959年5月26日出生，汉族，住南宁市。 原告黄丽华与被告李宁芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄丽华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丽华撤诉。 案件受理费3500元（原告已预交，已减半收取），由原告黄丽华负担。 审判员  张丹 二〇一七年十一月二十七日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异325号 案外人：徐志刚，男，1972年5月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇太义村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐志刚对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐志刚称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2012年4月2日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2012年4月2日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单、物业合同以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  张洪咏 审判员  魏金华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0106执3228号 申请执行人：上海九州通医药有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：龚翼华，董事长。 被执行人：上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：方宜新，执行董事。 本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中查明：执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产和钱款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24880号民事判决的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汪 琦 审判员 封惠忠 审判员 桑 斐 二〇一七年十一月二十七日 书记员 李 军 附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何景丽，女，1966年4月19日生，汉族，住河南省西华县周口监狱二监区。委托诉讼代理人：尹卫立，男，1964年5月2日生，汉族，住河南省西华县周口监狱二监区。系何景丽丈夫。委托诉讼代理人：张建强,西华县广源法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王爱英，女，1962年8月28日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李豫东，男，1962年3月5日生，汉族，住河南省西华县。系王爱英丈夫。委托诉讼代理人：张建强,西华县广源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜清文（曾用名姜文清），男，1965年1月19日生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人何景丽、王爱英因与被申请人姜清文合伙协议纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何景丽、王爱英申请再审称：一、二审法院只从有姜清文参加的两次交接去认定是否有按成本价交接的习惯过于片面，应当站在公司内部多次交接的角度，全面综合判断该公司内部是否有按照成本价交接的习惯。二、二审判决认为“本案有姜清文参加的两次交接均系双方协商对相关资产的价款达成一致意见的结果，并无土地价格以成本价计算为交易习惯的约定，且没有姜清文的意思表示，认定土方价格以成本价计算为交易习惯依据并不充分。”这种观点是错误的。三、应当根据公平、诚实信用原则处理本案。综上所述，该公司内部多次交接库存物资，均是按照成本价交接的，这是该公司的习惯，姜清文不能为了自己的利益，在接收他人物资的时候，按照成本价，在他人接收自己的物资的时候，按照市场价，这违反了《合同法》第61条、第5条、第6条的规定。根据《民事诉讼法》第二百条条第(二)、(六)项之规定，特提起再审申请。请求：1、撤销一、二审民事判决书；2、将一审判决第一项由1468000元改判为494374元；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请人何景丽、王爱英申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何景丽、王爱英的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十一月二十七日书记员  苏彦坡
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1764号 原告：田维安，男，1974年9月25日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：刘广超，男，1963年8月29日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告田维安诉被告刘广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田维安到庭参加诉讼，被告刘广超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田维安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：古历2012年正月二十，被告因做生意需要资金周转，从原告处借走人民币15000元，并当场写下借条一份，在场人也签字，承诺五个月还清。然而到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘广超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日（农历正月二十），刘广超因做生意需资金周转，向田维安借款15000元，田维安以现金的方式将借款交付给刘广超，刘广超当日写下借条，载明借到田维安15000元的事实，并约定每月利息900元，文中会作为证实人在借条上签字。刘广超现已外出去向不明，借款后至今未偿还过田维安借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田维安借款给刘广超，刘广超出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，刘广超应当偿还田维安借款，故对田维安要求刘广超偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘广超于本判决生效之日起十五日内偿还原告田维安借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘广超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  杨正权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终502号上诉人（原审被告）：哈尔滨铁道职业技术学院，住所地哈尔滨市南岗区保健路123号。法定代表人：陈虎顿，职务院长。被上诉人（原审原告）：陈霞，女，1974年5月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人哈尔滨铁道职业技术学院因与被上诉人陈霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨铁道职业技术学院上诉称，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是确认原、被告之间签订的《住宅房屋回迁安置协议书》合法有效，属于确认之诉。民诉法解释十八条规定的三种情形是针对给付之诉，本案中只能由被告住所地人民法院管辖。本案被告法人住所地在南岗区，故本案应由南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案因哈尔滨铁道职业技术学院未完全履行《住宅房屋回迁安置协议书》的义务而引发的纠纷，故上诉人与被上诉人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《住宅房屋回迁安置协议书》第十九条约定，甲、乙双方因履行本协议发生争议的、应协商解决；协商不成的，可申请哈尔滨仲裁委员会仲裁或向道外区人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，哈尔滨铁道职业技术学院与陈霞在约定通过仲裁解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故哈尔滨铁道职业技术学院与陈霞达成的仲裁协议无效。但是哈尔滨铁道职业技术学院与陈霞在达成仲裁协议的同时，约定双方发生纠纷时可以向道外区人民法院起诉，该约定管辖系双方真实意思表示，且原告住所地为哈尔滨市，故未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权。上诉人哈尔滨铁道职业技术学院上诉提出本案为确认之诉，应由被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院以本案中合同履行地在哈尔滨市为由裁定驳回哈尔滨铁道职业技术学院对管辖权提出的异议，虽适用法律不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月十四日书记员  时 威
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终741号 上诉人（原审原告）徐绍安，男，1971年6月7日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路。 法定代表人徐建役，代市长。 委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）嵊州市鹿山街道李西村村民委员会，住所地鹿山街道李西村。 法定代表人李仲良，主任。 徐绍安诉嵊州市人民政府规划其他行政行为及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）浙06行初31号行政裁定。徐绍安不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人在原审中起诉称：2006年5月，徐绍安从嵊州市鹿山街道李西村村民委员会（以下简称李西村）村民处购得房屋一幢，该村被嵊州市人民政府列入全市新农村建设重点村，新农办出资并委托嵊州市绿都建筑规划设计有限公司（以下简称绿都公司）设计了西球村新农村村庄建设规划，并指令和委托李西村按照整村拆旧建新和先建后批的总体要求全权负责规划的组织实施和落实。为此，李西村要求喻志远拆除已购村屋。由于喻志远不愿意另行建屋，遂将村屋转让给徐绍安。由徐绍安与李西村签订拆屋还地基协议。后徐绍安根据李西村安排定桩放样，建造房屋共计建筑面积630平方米。在该村村庄规划全面落实后，该村被评为各级小康示范村，其吸收外村人参与新农村建设得到充分肯定。2015年2月13日，嵊州市鹿山街道办事处违法强制拆除了徐绍安上述房屋。徐绍安认为，嵊州市人民政府和李西村应当承担徐绍安的建房损失。1、本案被告适格。新农办是嵊州市人民政府设立的临时机构，其设计规划存在问题，其后果应当由嵊州市人民政府承担。2、李西村是新农村建设的直接实施者，应当承担赔偿责任。3、徐绍安的建房行为是基于对嵊州市人民政府的信赖利益而产生。根据《行政许可法》第八条第二款规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当予以补偿。徐绍安建房是基于对嵊州市人民政府的信任产生，现由于嵊州市人民政府无效规划使徐绍安的利益受损。请求：1、依法确认嵊州市人民政府下属的嵊州市社会主义新农村建设领导小组办公室对西求村作出的村庄规划并组织实施的行政行为无效。2、请求判令嵊州市人民政府及李西村赔偿徐绍安建造的位于西求村西五路西面第五宅房屋的损失3150000元。3、案件的诉讼费用由嵊州市人民政府承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐绍安诉请确认嵊州市人民政府下属的嵊州市新农村建设办公室对西求村做出规划并组织实施的行政行为无效。其前提是嵊州市人民政府下属的相关机构存在作出规划并组织实施的行政行为及该行政行为对徐绍安的权利义务产生实际影响。首先，从徐绍安提供的证据可知，徐绍安主张存在规划行为的主要证据是嵊州市新农村建设办公室与绿都公司签订的规划委托协议书及该设计有限公司制作的嵊州市鹿山街道西求村建设规划平面图。而根据《浙江省村镇规划建设管理条例》(2004年修正)第十四条“村庄、集镇的总体规划和集镇的建设规划，经乡（镇）人民代表大会审查同意后，由乡（镇）人民政府报县级人民政府审批。村庄建设规划经村民会议或村民代表会议讨论通过后，由乡（镇）人民政府报县级人民政府或其授权的村镇建设行政管理部门审批。……”、第十五条“村镇规划经批准后，由乡（镇）人民政府公布，并组织实施”之规定。徐绍安所提交的委托书和平面图均非上述法规中明确的村庄规划，也无证据证明上述规划平面图的内容已经经过有权机关批准，对外发生法律效力，更无证据证明上述所谓规划内容已经由嵊州市人民政府组织实施。其次，从徐绍安起诉的理由分析，徐绍安系根据李西村的安排定桩放样建房。后因徐绍安系外村人不能办理宅基地审批手续，所建房屋被认定为违法建筑而产生行政争议。而徐绍安所诉之规划平面图上并无许可徐绍安建房的内容。故徐绍安主张嵊州市人民政府下属机构作出村庄规划并组织实施，且该行为与其有利害关系主张缺乏证据支持，提起的诉讼不属于人民法院受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一)项之规定，裁定驳回徐绍安的起诉。 徐绍安上诉称：被上诉人嵊州市人民政府制定并实施嵊州市鹿山街道原西求村村庄规划的行政行为给上诉人造成重大经济损失事实清楚，因果关系明确。上诉人因办厂所需，向嵊州市鹿山街道原西求村购买集体用房。被上诉人嵊州市人民政府将该村列入新农村建设重点村。其下属临时机构出资并直接委托设计公司设计了该村新农村建设规划，并指令该村按照整村拆旧建新、先建后批的总体要求立即组织实施该规划。被上诉人李西村按照被上诉人嵊州市人民政府的要求，给上诉人规划区范围内360平方米的宅基地建房，审批手续由被上诉人李西村负责办理。上诉人于2007年建成在西求村西五路第五宅建造了别墅并入住。现被上诉人将包括上诉人在该村规划区范围内的全部外村人的别墅拆除，造成上诉人315万建房款损失。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 嵊州市人民政府答辩称：答辩人未审批同意上诉人所述规划，该规划未对外产生法律效力。上诉人所述的规划指的是2006年7月20日嵊州市新农村建设办公室委托绿都公司设计的嵊州市鹿山街道西求村建设规划平面图。根据《浙江省村镇规划建设管理条例》（2004年修正）第十四条及第十五条的规定，村庄规划要对外发生效力，必须经过有权部门按照程序进行审批。但答辩人从未审批通过该村庄规划，且上诉人无证据证明该规划已经有权机关依法审批同意或公布而对外发生法律效力。此外，上诉人所称的村庄规划并未许可上诉人建房。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 李西村未提交答辩意见。 本院认为，上诉人徐绍安诉称被上诉人嵊州市人民政府对西求村作出“规划行政行为”并组织实施，其主要证据是嵊州市新农村建设办公室与绿都公司签订的《规划委托协议书》及绿都公司出具的《嵊州市鹿山街道西求村建设规划平面图》。但上述两份证据仅能证明绿都公司受嵊州市新农村建设办公室的委托，负责2006年嵊州市新农村村庄方案的设计工作并出具案涉西求村规划平面图的事实。根据《浙江省村镇规划建设管理条例》（2004年修正）第十四条及第十五条的规定，相关规划的设计方案，需经村民会议或村民代表会议讨论通过并经有权部门批准后，由乡镇人民政府组织实施。本案中，绿都公司出具的案涉规划平面图并未经过上述法定讨论及批准程序，亦未组织实施，被上诉人委托绿都公司出具规划平面图的行为未产生行政法上的法律效果，故上诉人所称的“规划行政行为”并不存在。综上，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈建勋 审判员  马惟菁 审判员  惠 忆 二〇一七年十一月二十四日 书记员  韦若莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初774号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人杨兵，男，1996年6月5日出生，汉族，贵州省正安县人，中专文化，户籍所在地贵州省正安县，捕前住遵义市红花岗区。2014年8月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2014年10月18日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月27日被强制隔离戒毒二年。2017年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人杨兵犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月9日20时许，被告人杨兵经电话联系在遵义市红花岗区0元的价格贩卖甲基苯丙胺晶体（冰毒）及片剂（俗称“小红米”）各一包给曾正兰后被公安民警抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.7克，从中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等。并认为被告人杨兵具有自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年内对被告人杨兵判处刑罚。 经审理查明，被告人杨兵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人杨兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨兵到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、扣押在案的作案工具白色魅族手机一部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建梅 二〇一七年十一月二十日 书记员  宋 霜
包头市昆都伦区人民法院行政裁定书  （2017）内0203行初64号 原告莎娜，女，蒙古族，1966年3月27日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告包头市青山区青福镇人民政府，住所地包头市青山区。法定代表人宋伟，该镇镇长。委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。原告莎娜诉被告包头市青山区青福镇人民政府（以下简称“青福镇政府”）确认征收行为违法并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告莎娜诉称，2017年7月2日，被告青福镇政府以包头市青山区青福镇赵家店村棚户区改造为由，强行拆除了原告位于xx道以北青福镇赵家店村自建二层楼房，被告工作人员不按国家政策和法律规定进行入户调查，公开征求意见、公告、听证、公开拆迁依据、公开补偿标准和安置条件等正常步骤工作，雇佣社会人员野蛮拆迁，引发住户不满和对拆迁手续是否合法的怀疑。原告及住户向包头市国土资源局青山区分局申请信息公开结果表明，2015年5月28日内蒙古自治区人民政府批复包头市人民政府同意将青山区青福镇赵家店村（四至为包环线北、110国道南、新贤城车站东）5.3286公顷征收为国有，被告在xx国道以北实施的青山区青福镇赵家店村棚户区改造项目没有任何批建手续，被告拆除原告房屋的行为违法。原告房屋被非法拆除后，原告没有得到任何经济补偿，被告也没有对原告及家人进行安置。因此原告提起本案行政诉讼，要求确认被告青福镇政府实施的青山区青福镇赵家店村棚户区改造房屋x排x楼1、2号两间房屋征收行为违法，被告赔偿原告经济损失72万元，并承担本案诉讼费用。被告青福镇政府辩称，一、就赵家店村自建房房屋，原告莎娜不具有诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告莎娜不能证明其对上述房屋享有任何权利，其既非征收行为的相对人，亦与该房屋的征收不存在法律上的利害关系，故莎娜无权就该房屋的征收提起本案行政诉讼，其不具备诉讼主体资格。二、被告青福镇政府主体不适格。2017年6月5日，包头市青山区人民政府发布《青山区人民政府关于青福镇北郊防洪渠两侧集体土地及地上物征拆补偿的公告》决定对西起民族东路、东至金沙路、南起110国道、北到区间道的集体土地及地上物进行征收拆迁，被告青福镇政府系青山区人民政府委托的本次征收的实施单位，负责办理具体的征收补偿事宜，本案所涉房屋均在征拆范围内，故被告对房屋进行了拆迁并对相关权利人进行了补偿。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。青福镇政府仅为本次征拆过程中受委托办理具体事宜的实施单位，并非作出具体征收行政行为的征收主体，因此作为本案被告主体不适格。三、被告实施的拆迁及补偿行为程序合法，并未侵害原告莎娜的合法权益。根据青山区人民政府发布的征收公告及《青山区青福镇赵家店村棚户区改造项目征收补偿方案》的要求，被告严格按照《包头市农村集体土地及地上物征拆补偿暂行办法》（包府发[2013]228号）的规定对征收范围内的房屋实施拆迁及补偿行为，并不存在程序违法，更未侵害原告莎娜的合法权益。应当依法驳回原告莎娜的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《包头市农村集体土地及地上物征拆补偿暂行办法》第四条第一款规定，各旗县区人民政府、稀土高新区管委会负责征地补偿和房屋拆迁的组织实施。本案中，根据包头市青山区人民政府于2017年6月5日发布的《青山区人民政府关于青福镇北郊防洪渠两侧集体土地及地上物征拆补偿的公告》等证据可知，被告青福镇政府系上述征收拆迁过程中受委托办理具体征拆事宜的实施单位，其并非上述征收行政行为的征收主体，故青福镇政府作为本案被告主体不适格。原告莎娜错列本案被告且拒绝变更。基于此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：  驳回原告莎娜的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告莎娜。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审 判长    季  友                           审 判员    包  英                           人民陪审员   梁 建 霖                              二○一七年十一月二十日                        书 记员    李  静           附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。  《最高人民法院关于适用若干问题的解释》  第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  (二)超过法定起诉期限且无正当理由的；  (三)错列被告且拒绝变更的；  (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  (六)重复起诉的；  (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；  (十)不符合其他法定起诉条件的。  人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保376号 申请人：邹小东，男，汉族，1975年4月24日生，住桐梓县。 委托代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托代理人：胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被申请人：付明强，男，汉族，1974年1月4日生，住桐梓县。 被申请人：代富涛，男，汉族，1966年5月10日生，住桐梓县。 被申请人：张小利，男，汉族，1981年8月29日生，住桐梓县。 被申请人：李崇华，男，汉族，1970年3月16日生，住重庆市渝北区。 申请人邹小东于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人付明强、代富涛在桐梓县（工农段）棚户区改造项目办公室赔付的搬迁赔偿款75万元。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：黔52001700058783号，保险金额：人民币75万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人邹小东的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定-如下： 一、冻结被申请人付明强、代富涛在桐梓县（工农段）棚户区改造项目办公室赔付的搬迁赔偿款75万元。 案件申请费4270元由申请人邹小东负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十一月二十九日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4246号 原告：成先禹，男，1976年10月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：李小彬，男，1973年9月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：黄文良，男，1965年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州遵义高新技术产业园百花方制药门卫。 法定代表人：黄文荣，董事长。 原告成先禹、李小彬与被告黄文良建设工程施工合同纠纷一案，本案本院曾于2016年11月15日作出了（2016）黔0302民初6939号民事判决，判决作出后被告黄文良不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义中院审理后于2017年3月28日作出了（2017）黔03民终1509号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法追加了百花医药集团股份有限公司为本案被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成先禹、李小彬、被告黄文良到庭参加诉讼，被告百花医药集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成先禹、李小彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还收取原告给付所谓合同履约金30000元，并终止被告与原告所签订的所谓“工程施工合同”书；2、本案产生的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以空白的建设工程施工合同，以被告个人名义于2016年10月5日收取原告所谓的合同履约金30000元，原告交纳该款后要求被告出具正式单据，被告采取欺骗的方式搪塞原告，原告无奈以快递送达的方式书面通知被告，至今仍拒绝出具。这足以证明被告根本没有该工程和单位的正规票据，纯属一种个人行为，故提起诉讼。 被告黄文良辩称，我是履行职务行为，是公司欠的，当时我也有委托书，在保证金上写明过期作废。我系百花医药集团股份有限公司职工，代表公司与原告签订合同。建设工程并非原告所述不存在，原告成先禹等人于2016年10月5日到公司施工现场对项目进行了实地考察，才与被告进行谈判。被告确定准备履行合同，经过双方协商由原告先缴纳合同履约保证金30000元，并在2016年10月15日补交370000元，否则对该30000元不予退还。被告代公司收取合同履约保证金30000元并向原告出具收条，之所以未出具公司的正式票据，是因为原告未交清剩余合同履约金370000元，被告认为已收取的30000元合同履约金不应当退还。 本院经审理认定事实如下：原告成先禹、李小彬系个人合伙关系。原告与被告经协商后，拟由原告承包被告所提供的空白《建设工程施工合同》上载明的工程项目，该工程名称为“百花医药集团股份有限公司产业升级园项目中医药文化展示图及中医院体验远程服务中心”，地点为遵义市红花岗区。对于上述《建设工程施工合同》，仅有原告等人签名，被告未签名。原告成先禹于2016年10月5日向被告交纳人民币30000元作为履约保证金，被告同时向原告出具收条一张，载明：“本人黄文良代百花医药集团收取工程合同履约金30000元，合同履约金共计为400000元，2016年10月5日已交纳30000元，在2016年10月15日前交纳400000元，此合同方为生效，在2016年10月15日前未交清，已交30000元着废。收款人黄文良”，原告成先禹在该收条上注明“同意所有条款”。后原告要求被告出具百花医药集团股份有限公司的正式票据，被告未出具。原告又要求被告提交工程规划蓝图，被告未能提交。同年10月10日，原告以特快专递的形式向被告发送通知，再次要求被告于2016年10月12日前提供正式收费单据，被告收到该通知后，仍然未出具正式票据。 另查明，被告黄文良系百花医药集团股份有限公司员工，在该公司工程部工作，2016年10月17日被告黄文良代原告将收取原告的30000元履约保证金交到被告百花医药集团股份有限公司的财务处。 上述事实，有收条等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。另外，被告为证实自己的主张，向本院提交了2016年10月5日收条一张，与前述原告提交的收条内容一致，但上面有事后补充加盖的“百花医药集团股份有限公司工程管理部”公章，并提交“百花医药集团股份有限公司工程管理部”证明一份，证明黄文良为百花医药集团股份有限公司工程管理部人员等内容。 本院认为，本案争议的焦点在于涉案的《建设工程施工合同》性质如何认定、被告收取原告30000元履约金是否属于公司行为、是否应当退还原告的问题。 合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉及的《建设工程施工合同》，仅由原告发出了要约，但被告未签字予以确认，该合同未经原、被告双方协商一致并共同签名，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，该《建设工程施工合同》并未依法成立，对双方不具有法律上的约束力。故本案不存在终止合同权利义务的法律事实。对于被告收取原告30000元的行为，原告主张系被告个人行为，被告辩称系职务行为，被告提供了事后加盖有“百花医药集团股份有限公司工程管理部”公章的收条、证明及劳动合同各一份，用以证明其系被告百花医药公司的员工，同时还出具《证明》，证明被告黄文良收取原告的履约保证金交给被告百花医药集团股份有限公司的财务，足以证明被告黄文良是履行公司的职务行为，故被告黄文良收取原告30000元的行为应认定系职务行为。 对于该30000元是否应当退还的问题。在民事活动中，原、被告双方均应遵循诚实信用的原则。被告系以公司名义收取原告该款项，虽然被告在收条中注明有由原告限期补交剩余370000元合同履约金、否则不予退还已交30000元的内容，但被告并未提供其所称建设工程真实存在的相关依据，并不能保证原告在交纳全部400000元合同履约金后，能够对相关工程进行承建，被告的行为导致原告产生合理怀疑，并再次书面催告其提供正式单据后，被告仍然不能提供，被告对双方合同不能成立、合同目的不能成就负有责任，其收取原告30000元保证金没有合法根据，故被告百花医药集团股份有限公司应当向原告承担返还责任。被告百花医药集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后立即退还原告成先禹、李小彬人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告百花医药集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  杨武强 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  冯 琳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更533号罪犯张浪，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省湄潭县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2005年9月15日作出（2005）湄刑初字第54号刑事判决，以被告人张浪犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪、判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元（已缴1000元）。被告人不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）遵市法刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省遵义市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）遵刑执字第613号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）筑刑执字第250号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。本院于2014年1月28日作出（2013）铜中刑执字第704号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。刑期自2004年11月10日起至2019年1月9日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张浪在服刑期间，曾因违反监规被记过、警告处罚，事后通过教育，能够遵守法律法规，服从管理，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张浪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张浪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月获得表扬1个。2017年7月11日罪犯张浪向本院缴纳罚金1000元。另查明，2014年9月15日罪犯张浪因故意丢弃劳动产品，损坏生产工具，被记过处罚。。2015年1月7日因参与赌博，被警告处分。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《罪犯行政处罚审批表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张浪在2013年3月至2016年1月服刑期间，因故意损害生产工具、参与赌博，多次被刑罚执行机关给予行政处罚，该期间不能认定该犯认真遵守监规，确有悔改表现。刑罚执行机关在该期间对该犯报请减刑，不符合法律规定的减刑条件，本院不予采纳。该犯在2016年2月至2017年3月服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪的罪犯，综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张浪减去有期徒刑二个月。剥夺政治权利四年不变。（刑期自2004年11月10日起至2018年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十一月二十八日书记员  田维旭
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川05行初71号 原告宋久群，女，生于1953年12月11日，汉族，居民，身份证住址：泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。 被告泸州市江阳区人民政府。住所地：泸州市江阳区星光路**。 法定代表人杨长缨，区长。 被告泸州市人民政府。住所地：泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人刘强，市长。 原告宋久群诉被告泸州市江阳区人民政府（以下简称江阳区政府）、泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宋久群起诉称：原告向被告江阳区政府申请公开“张坝景区征地农转非社保费用汇总表”，江阳区政府于2017年5月26日作出政府信息公开答复书，告知原告：江阳区政府未制作、保存原告申请的信息。原告不服，申请泸州市政府复议，泸州市政府于2017年10月17日作出泸市府复决字（2017）46号行政复议决定，维持区政府的政府信息公开答复。被告拒绝公开政府信息，侵犯原告合法权益。特诉至法院，请求：撤销被告泸州市江阳区人民政府于2017年5月26日作出的政府信息公开答复及泸州市人民政府作出的泸市府复决字（2017）46号行政复议决定；判令被告公开原告申请公开的政府信息。 本院认为，原告并未提供证据证明其申请公开的“张坝景区征地农转非社保费用汇总表”与其存在利害关系，并无证据证明江阳区政府的答复对原告的权益造成影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋久群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一七年十一月二十七日 书记员  邓岚心
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4464号原告：习水恒丰置业有限公司。法定代表人：李碧洪，系公司总经理。统一社会信用代码：915203300570983442。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：何长明，男，汉族，生于1975年11月23日，贵州省习水县人，住习水县。被告：母莉莉，女，汉族，生于1980年4月10日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告习水恒丰置业有限公司（简称“恒丰置业”)诉被告何长明、母莉莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告恒丰置业委托代理人刘文玉，被告何长明到庭参加了诉讼，被告母莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰置业向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告支付尚欠的购房款95596.03元，并向原告支付自2016年7月1日起至实际付清之日止的违约金（以95596.03元为基数，按每日万分之五的比例计算）；2、二被告对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告何长明、母莉莉二人系夫妻关系。2014年10月17日，被告何长明、母莉莉与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于习水县出售给二被告。该房屋建筑面积为46.65平方米，框混结构，出售单价为7544.23元／㎡，购房款按建筑面积计算，则总价款为342131.00元。二被告付款方式为支付部分首付款后余额进行按揭借款方式。合同还明确约定逾期付款责任、交房时间等。后因二被告自身原因，无法在银行办理按揭贷款，原、被告双方签订《补充协议》，被告承诺所欠房款100000.00元于2016年6月30日前付清，否则以应付款金额按每日万分之五的比例向原告支付违约金。合同签订后，二被告陆续交付购房款共计244524.00元、大修基金及代办权证费共计15277.00元。原告按约向二被告交付了房屋，并随后为其办理了房屋产权证（产权证号为：遵房权证习字第**）。该房屋经最终测绘，建筑面积为46.45平方米，则购房款总额应为340664.30元，大修基金及办理权证费共为14732.73元。故二被告尚欠原告购房款总额为95596.03元。经原告多次催收，但二被告均置之不理，拒不支付剩余购房款。原告认为：二被告拒不支付剩余购房款的行为已经构成违约。按双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，二被告应在立即支付清剩余购房款的同时，还应自2016年7月1日起按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。现原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求依法判决。被告何长明辩称：没有意见，原告诉请的金额是准确的，只是现在没有钱支付所欠的房款。被告母莉莉在答辩期内未答辩，在举证期限内也未举证。本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月17日，被告何长明、母莉莉在恒丰置业购买了位于习水县，并与原告签订《商品房买卖合同》，合同中载明：“……建筑面积为46.65平方米，套内建筑面积45.35平方米……，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方7544.23元，总价款（小写）342131.00元……，第八条，付款方式及期限买受人采取下列第3种方式付款……，3、贷款方式付款。买受人以【银行按揭】付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计192131.00元，余款（小写）150000.00元以【银行按揭】支付……。”后因未能办理银行按揭，2015年1月25日，原、被告双方签订《补充协议》，协议载明：“甲方：习水恒丰置业有限公司，乙方：何长明，乙方所购房四单元一层二号房，因乙方原因所购房无法在银行办理按揭贷款，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、乙方承诺所欠房款100000元，大写（壹拾万元）从2015年1月1日至2016年6月30日止，一年半之内全部付清。2、甲方同意将所购房屋钥匙交于乙方，乙方应遵守甲方相关物业规定。3、如乙方不按时付款，甲方按乙方应付款金额每日万分之5的利息收取违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向甲方支付违约金，协议继续履行。4、如乙方不按时支付应付款或违约金，甲方有权停水停电。5、逾期超过30日后，甲方有权解除协议，收回房屋……，甲方：习水恒丰置业有限公司，乙方：何长明，2015年1月25日。”合同签订合，被告向原告支付了部分房款及维修基金、代办权证等费用，现尚欠房款95596.03元未支付。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法有效，原、被告双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，在未能办理银行按揭贷款后，原告与被告何长明签订《补充协议》，就剩余款项的支付方式、期限及违约责任作了约定，但被告仍未按照约定履行支付剩余款项义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付剩余房款95596.03元诉请，本院予以支持。另原告主张的按应付房款金额每日万分之五的利息标准收取违约金，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何长明、母莉莉于本判决生效后十五日内向原告习水恒丰置业有限公司支付购房款95596.03元及利息（从2016年7月1日起，以95596.03元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回习水恒丰置业有限公司其余诉讼请求。案件受理费1095.00元，由被告何长明、母莉莉承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年十一月三十日书记员  税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3872号原告:新都区欣泽汽车配件经营部。负责人：毛树国。地址：四川省成都市新都区。委托代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师，特别授权。被告：袁某，男，汉族，生于1991年11月22日，住赤水市。被告：马某，男，汉族，出生住址不详。本院在审理新都区欣泽汽车配件经营部诉袁某、马某买卖合同纠纷一案中，原告新都区欣泽汽车配件经营部因需要收集新证据，向习水县人民法院提起对被告袁某、马某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新都区欣泽汽车配件经营部撤回对袁某、马某的起诉。案件受理费57.00元由原告新都区欣泽汽车配件经营部承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月二十七日法官助理杨顺书记员张程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初9307号 原告：贵州创翔元金融服务有限公司。住所地遵义市汇川区上海路时代星城三楼。 法定代表人：郑翔。 委托代理人：彭泉森，公司员工。 被告：刘金海，男，1982年2月1日生，汉族，住址不详。 被告：姚丽，女，1985年9月19日，汉族，住址不详。 原告贵州创翔元金融服务有限公司诉被告刘金海、姚丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州创翔元金融服务有限公司的起诉。 案件受理费5770元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十一月二十七日 书记员  周平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终495号上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：戴伯军，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨冠谷商业管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。法定代表人：唐剑炜，总经理。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。上诉人哈尔滨冠谷商业管理有限公司因与被上诉人哈尔滨冠谷商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0102民初8246号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨冠谷商业管理有限公司上诉称，本案为确认之诉，不属于合同纠纷，应由被告住所地即湖南省长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同而引发纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案建设工程施工地点哈尔滨市道里区法院对本案具有管辖权。上诉人湖南省第四工程有限公司上诉提出由原审被告住所地法院即湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院裁定驳回湖南省第四工程有限公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月十四日书记员  时 威
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初354号 原告左仲芳，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。 法定代表人聂雄，镇长。 被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。 法定代表人张文全，局长。 三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。 原告左仲芳诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告左仲芳诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年2月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部），联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。原告认为被告的行为违反法律规定，侵犯其合法权益，理由如下：第一，原告对涉案土地具备合法的承包经营权，对其地上林木具有合法所有权。三被告既未告知原告也未得到原告的许可更未同原告签订协议即在其土地上修建公路，侵犯了原告的用益物权和林木所有权。第二，三被告修建公路应履行相关的审批手续，但三被告未履行任何程序即径行修建公路，违反法定程序。第三，依据我国的行政合法性原则，法无授权即禁止。三被告作为行政机关，从事基础设施公益事业的建设，应该具备法定的授权，但法律并未授权其具备强制毁损土地的职权。综上所述，三被告毁损原告土地及地上林木的行为超越法定职权，违反法定程序，侵犯原告合法物权。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判决确认三被告损毁原告土地、铲除原告地上附着物的行为违法。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告左仲芳的起诉。 案件受理费50元，退回原告左仲芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 肖  帮  华 人民陪审员 赵  奇  斌 人民陪审员 陈    兰 法官助理郭芮男 二〇一七年十一月八日 书 记 员 张甜甜(代)
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5813号申请执行人:北京正耀包装制品有限公司（组织机构代码：102897293），住所地北京市大兴区长子营镇小黑垡村村委会东500米1号楼101室。法定代表人:黄元海，总经理。被执行人:山东荣丰食用菌有限公司（组织机构代码：665721267），住所地山东省东营市广饶县花官镇。法定代表人:封金华，总经理。北京正耀包装制品有限公司申请执行山东荣丰食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北北京正耀包装制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人山东荣丰食用菌有限公司支付货款84640.58元、利息、案件受理费858元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山东荣丰食用菌有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人山东荣丰食用菌有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京正耀包装制品有限公司亦未提供被执行人山东荣丰食用菌有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京正耀包装制品有限公司申请执行的货款84640.58元、利息、案件受理费858元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京正耀包装制品有限公司确认，被执行人山东荣丰食用菌有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京正耀包装制品有限公司发现被执行人山东荣丰食用菌有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十一月二十日书记员  王占军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异307号 案外人：宋兆成，男，1965年07月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇三王村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋兆成对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋兆成称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月27日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月27日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、物业合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  张洪咏 审判员  魏金华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹