襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初197号原告：张金洲，男，1957年7月22日出生，汉族，退休教师，住襄阳职业技术学院陈侯巷生活区。委托诉讼代理人：王虎、胡庆庆，均系湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：廖洪彪，男，1983年11月14日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告：王海燕，女，1968年10月25日出生，汉族，现在湖北省武汉女子监狱服刑。被告：张念，男，1967年12月14日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区（现下落不明）。原告张金洲诉被告廖洪彪、张念、王海燕执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金洲及其委托诉讼代理人王虎、胡庆庆、被告廖洪彪、王海燕到庭参加了诉讼，被告张念经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张金洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对位于襄阳市××××号（市职业技术学校）2幢1单元3层，面积120.72㎡（房产证号码：襄城区字第××号）的房屋享有所有权，并不得执行该执行标的；2.被告王海燕、张念立即协助原告办理上述房屋的不动产权证书，将该房屋所有权和土地使用权变更至原告名下；3.办理不动产权证书所涉及的一切费用均由被告王海燕、张念承担；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：贵院为保障被告廖洪彪与王海燕、张念之间借款纠纷案件的执行，欲对原告位于襄阳市××××号（市职业技术学校）2幢1单元3层，面积120.72㎡的房屋进行强制执行，该行为严重侵犯了原告的合法权益，原告已向贵院提出执行异议申请，但被贵院裁定驳回。原告不服，特依法提起执行异议之诉。原告张金洲与被告王海燕原系朋友关系，被告王海燕与张念系夫妻关系，被告廖洪彪原系襄阳市安厦房地产经纪有限公司经理。2009年12月份，被告王海燕通过被告廖洪彪介绍，欲在樊城××××路世纪新城购买房屋，但缺少资金，想在银行贷款买房，但按照当时银行的规定，个人办理购房贷款必须是本人且必须有固定资产抵押，在被告廖洪彪的建议下，被告王海燕找到原告张金洲帮忙，让其将位于襄城区陈侯巷18号的住房过户到自己名下，以取得银行贷款，并承诺两年内将房屋过户到原告儿子名下。后在被告廖洪彪的操作下（伪造王海燕的虚假单身证明、捏造房屋买卖合同、虚开销售不动产统一发票等），将原告的房屋过户到了被告王海燕名下，但是，该房屋的实际所有权人系张金洲而非王海燕：1.原告张金洲与被告王海燕之间并不存在房屋买卖合同关系，双方于2009年12月29日签订的《房屋买卖合同》并不是双方当事人真实的意思表示，并未成立生效；2.该房屋一直由原告张金洲及其家属占有使用、实际居住至今；3.被告王海燕自始至终并未向原告张金洲支付过一分钱的房屋价款。2013年9月25日，被告王海燕出具了情况说明确认了上述事实。2013年12月27日，被告王海燕因涉嫌刑事犯罪在襄城刑警大队警官的讯问中对上述事实再次进行了确认。综上所述，该房屋的实际所有权人系原告张金洲，被告廖洪彪明知上述情况，却恶意要求贵院查封原告的房产，其操作该房屋虚假过户的行为涉嫌刑事犯罪，也应移交至相应的司法机关进行处理。原告为维护合法权益，特诉至法院，望法院依法裁决。被告廖洪彪辩称：原执行裁定书（2017）鄂0602执异5号认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉请，维持原裁定。一、原裁定审理查明位于襄阳市××××号（市职业技术学院）2幢1单元3层左户的房屋所有权人为王海燕事实清楚、证据确凿，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，襄城区法院作出查封上述房产的执行行为并无不当。二、被答辩人张金洲与王海燕于2009年12月29日所签署的《房屋买卖合同》是真实有效的，都是双方在自愿平等的条件下签署的，都是双方真实意思的表达。在办理房屋产权过户时有答辩人，被答辩人及王海燕在场，不存在欺骗、胁迫等情形，且须提交的过户资料均由被答辩人自己提供，被答辩人为成年人，知道且应当知道主动提供资料及在买卖房屋合同上签字的法律后果。三、被答辩人张金洲陈述其与王海燕系朋友关系，据答辩人廖洪彪了解，张金洲与王海燕之间并非普通朋友关系，双方长期保持有情人关系，经常一起出双入对，到处旅游。王海燕与张金洲在办理房屋产权过户手续时所签的字和按的手印是当着房管局工作人员的面办理的，所提供的资料也是经过房管局工作人员审核查验的，双方都知道自己的行为将产生的法律权利和义务，也知道所带来的法律后果。四、答辩人廖洪彪与王海燕、张念的民间借贷纠纷一案已由襄阳市襄城区人民法院作出判决，后王海燕上诉至襄阳市中级人民法院后由襄阳市中级人民法院作出终审判决，答辩人在判决生效后申请执行上述涉案房产有事实和法律依据，是在维护其合法权益，并无不当。综上，上述涉案房产的产权人是王海燕而不是张金洲，双方办理房屋买卖产权过户是双方真实的意思表达，具有法律效力，为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王海燕辩称：其认为涉案房产应该属于张金洲，当时其与廖洪彪、张金洲三人达成一致是借用张金洲的房子过户，其没有想到廖洪彪会因与其的债务纠纷将张金洲的房子牵连进去，廖洪彪可能当时没有这个想法，后来因为其没及时还钱，就打起涉案房产的主意，对其与廖洪彪的借贷纠纷一百多万元的标的也有异议，其只承认20万元。其并不是想逃避与廖洪彪之间的欠款债务，但是真实的事实就是其借用了张金洲的房产过户用来办理贷款并且没有支付对价。被告张念未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理廖洪彪与王海燕、张念民间借贷纠纷一案中，廖洪彪向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2012年12月17日作出（2013）鄂襄城民二初字第00010-1号民事裁定书，裁定“冻结二被告1400000元银行存款或查封其等价值的财产”，并于同日向襄阳市房管局下发（2013）鄂襄城民二初字第00010-2号协助执行通知书，请求协助执行以下事项：“一、查封二被告位于襄阳市××××号，面积120.72㎡（产权证号为襄城区字第××号）、樊城××××路44#，面积63.07㎡（产权证号为樊城区字第00012937号）房屋两套。二、不予办理上述房屋买卖、转让、抵押、过户手续。有效期两年”。该民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，经审理，依法于2013年6月5日作出（2013）鄂襄城民二初字第00010号民事判决书，判决内容如下：“一、被告王海燕于本判决生效后五日内向原告廖洪彪返还借款969700元，其中的255000元从2012年1月12日起至2013年1月11日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率四倍计付利息。二、被告张念对上述款项中的519700元本金及255000元本金一年间所产生的四倍银行利息承担连带清偿责任。三、驳回原告廖洪彪的其他诉讼请求。”后王海燕不服一审判决，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院经审理于2013年11月15日作出〔2013〕鄂襄阳中民四终字第00316号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决书生效后，被告王海燕、张念未履行生效法律文书所确定的义务，廖洪彪遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2014）鄂襄城执字第00138-3号执行裁定书及（2015）鄂襄城执恢字第00156-1号执行裁定书，先后续行查封上述房产。在执行过程中，张金洲向本院提出书面异议，请求立即停止对案外人位于襄阳市××××号（市职业技术学院）2幢1单元3层，面积120.72㎡（房产证号码：襄城区字第××号）的房产进行的强制执行，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。经审查，本院于2017年1月22日作出〔2017〕鄂0602执异5号执行裁定书，裁定：“驳回案外人张金洲的异议请求”。张金洲在收到该执行裁定书后仍不服，又向本院提起执行异议之诉。同时查明，襄阳市襄城区字第××号房产证及襄樊市房他证襄城区字第××号房屋他项权证和襄樊国用（2010）第310463005-25号土地使用权证载明的襄城区陈侯巷18号（市职业技术学院）2幢1单元3层左户的房屋即本案涉案房产登记的所有权人均为本案被告王海燕，原为张金洲所在单位的房改房。张金洲与王海燕系朋友关系，王海燕与张念原系夫妻关系，后于2012年8月22日在民政局办理了协议离婚手续。2009年12月29日，张金洲与王海燕签订了一份《房屋买卖合同》，将张金洲（其承诺为离婚后个人财产，无共有人）位于襄阳市××××号，原房产证号为襄城区字第××号，面积为120.72平方米的房屋一套卖给王海燕，售价为275000元，合同还约定了其他事项，并载明双方所提供的资料均属真实有效的，如有不实卖方愿意承担一切法律后果及纠纷等等。随后双方通过从事房屋买卖中介业务的廖洪彪在襄阳市房屋产权与市场管理处（原襄樊市房屋产权与市场管理处）办理了涉案房屋所有权的转移登记手续，将涉案房产从张金洲名下转移登记至被告王海燕名下。双方当日在襄阳市房屋产权与市场管理处（原襄樊市房屋产权与市场管理处）办理不动产转移登记手续时提交的有双方签订的房屋买卖合同、销售不动产统一发票、房屋购房款收条、具结书、承诺书、王海燕在税务部门缴纳5500元契税的税票以及张金洲出具的证明涉案房产为张金洲个人所有且无共同共有人的具结和承诺书，另外还提交了一份襄阳市襄城区民政局婚姻登记处于2009年11月23日出具的鄂襄城婚证第200901101号无婚姻登记记录证明，证明内容为：“根据本区婚姻登记档案记录，未查到2000年6月16日至2008年8月3日期间张金洲先生（身份证号：，离婚）与他人登记结婚记录。但不排除在本辖区域外的其他地方办理登记的可能性。”双方在房管部门按程序办理完涉案房产的变更登记过户手续后，涉案房产的登记所有权人自2010年1月8日后至今为被告王海燕，同时，涉案房屋的土地使用证亦变更登记土地使用权人为被告王海燕。后王海燕因犯集资诈骗罪被法院判刑，现在湖北省武汉女子监狱服刑,故该房屋一直未能实际交付，仍由原告张金洲居住、使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”以及第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，本案诉争房产原登记所有权人为原告张金洲，2009年12月29日，张金洲与王海燕在襄阳市房屋产权与市场管理处（原襄樊市房屋产权与市场管理处）办理了涉案房屋所有权的转移登记手续，将涉案房产从张金洲名下转移登记至被告王海燕名下，双方签订的《房屋买卖合同》系双方为转移涉案房屋所有权达成的合意，是双方在自愿、平等的基础上签订的，真实且合法有效，并且有张金洲出具的收条以及张金洲、王海燕双方在税务部门开具的销售不动产统一发票及交纳契税的税票，证实了购房款已经交付完毕，涉案房产的登记所有权人已变更登记为被告王海燕。故涉案房产的不动产所有权人已经由张金洲变更为王海燕，双方的房屋买卖行为及变更过户登记手续均已依法办理完毕，合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，襄樊市襄城区字第××号房产证及襄樊市房他证襄城区字第××号房屋他项权证均载明襄城区陈侯巷18号（市职业技术学院）2幢1单元3层左户的房屋所有权人是王海燕，该房屋土地使用权证载明的土地使用权人亦系被告王海燕，而不是本案原告张金洲。原告张金洲作为执行的案外人提起执行异议之诉，依法应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但在诉讼中原告并未提供充分证据证明其现为涉案房屋的所有权人和土地使用权人，故对原告张金洲请求确认原告对位于襄阳市××××号（市职业技术学校）2幢1单元3层，面积120.72㎡（房产证号码：襄城区字第××号）的房屋享有所有权，并不得执行涉案房屋以及请求被告王海燕、张念立即协助原告办理上述房屋的不动产权证书，将该房屋所有权和土地使用权变更至原告名下，办理不动产权证书所涉及的一切费用均由被告王海燕、张念承担的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张金洲的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张金洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉代理审判员  马 莉人民陪审员  张德民二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 芳