贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行初803号原告马启龙，男，1969年9月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县；委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师；委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告瓮安县人民政府，地址：瓮安县河西新区行政中心；法定代表人黄桂林，该县县长；出庭行政机关负责人杨昌勇，该县副县长；委托代理人张琪，该县法制办公室行政复议科副科长；委托代理人夏光忠，瓮安县铁路建设指挥部办公室副主任。被告瓮安县平定营镇人民政府，地址：瓮安县平定营镇街上；法定代表人韩光平，该镇镇长；委托代理人范兴林，该镇副镇长；委托代理人梁贵印，贵州桥城律师事务所律师。原告马启龙诉被告瓮安县人民政府（以下简称“瓮安县政府”）、瓮安县平定营镇人民政府（以下简称“平定营镇政府”）要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告马启龙及委托代理人李文谦，被告瓮安县政府出庭负责人杨昌勇、委托代理人张琪、夏光忠，平定营镇政府委托代理人范兴林、梁贵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为实施“瓮安至马场坪建设项目”，瓮安县铁路建设指挥部于2016年6月21日与马启龙签订《瓮安至马场坪建设房屋（地上附属物）征收货币安置补偿协议》，对马启龙位于该项目征收范围内的宅基地、房屋及地上附着物进行征收。2017年5月9日，瓮安县政府组织相关部门对马启龙被征收的房屋及地上附着物予以拆除和铲除，用于该项目建设。原告马启龙诉称，其系瓮安县平定营镇芦花村何家院组村民，在该组的房屋及房屋周围种植的杉木、紫薇苗等位于“瓮安至马场坪建设项目”范围内。2017年5月9日，二被告在未履行任何法律手续，未出示任何合法许可强拆、强挖证明文件的情况下，将原告的房屋及房屋周边的树木、苗木强制挖掘铲除，至今未给予赔偿。二被告强制拆除其房屋及挖掘房屋周边树木、苗木的行政行为，没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。特提起诉讼，请求：1.确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.确认二被告强制挖掘铲除原告房屋周边树木、苗木的行政行为违法；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告马启龙在举证期限内向本院提交并当庭举示的证据如下：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、集体建设用地使用费、管理费及申报勘丈费收据复印件；3、《关于马启龙宅基地复耕的合同协议》；4、《瓮安至马场坪铁路（××）项目建设林木征收外业登记表》复印件；5、房屋照片。该组证据证实原告是涉案被强拆房屋以及被强挖树木、苗木的合法权利人，原告是适格的主体，同时证明被强挖树木、苗木的种类、数量等。第二组证据：1、《关于瓮安至马场坪建设项目房屋征收的公告》网站截图；2、《关于瓮安至马场坪建设项目土地征收补偿安置的公告》网站截图；3、证人卢某、熊某证言复印件各1份；4、律师回复函。该组证据证实二被告强拆了原告的房屋、强挖了原告的树木及苗木。被告瓮安县政府对原告所举示证据质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，但不同意原告的证明目的。被告平定营镇政府对原告所举示证据质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中第1、2、4号证据无异议，对3号证据的真实性、关联性有异议，不同意原告的证明目的。被告瓮安县政府辩称，1、被告实施的征收行政行为合法。2014年，贵州省发展和改革委员会作出《关于新建瓮安至马场坪项目建设书的批复》（黔发改交通〔2014〕1454号），同意新建瓮安至马场坪。2016年1月20日，被告向黔南州政府报送《福泉市政府、瓮安县政府关于提请审定瓮安至马场坪建设项目征地拆迁补偿方案和工作方案的请示》（瓮府呈〔2016〕6号），黔南州政府于2016年2月11日作出《关于审定瓮安至马场坪建设项目征地拆迁补偿方案和工作方案请示的批复》（黔南府函〔2016〕38号），同意该《请示》实施。据此，瓮安县铁路建设指挥部于2016年3月启动了瓮安至马场坪建设（瓮安段）项目的征地拆迁工作，分别召开了镇、村、组宣传动员大会，并将有关实物指标补偿标准工作手册分发到镇、村、组干部及拆迁户代表手中。随后，被告作出《瓮安县政府房屋征收决定》、《瓮安县政府关于瓮安至马场坪铁路建设项目、房屋征收的公告》、《瓮安县政府关于瓮安至马场坪铁路建设项目土地征收补偿安置的公告》、《瓮安县政府关于新建瓮安至马场坪建设项目拟（占）土地的公告》，并在涉及的村、组进行张贴公告公示。2.原告与被告签订了补偿协议并领取了相关补偿款项。2016年6月21日，瓮安县铁路建设指挥部与原告签订《瓮安至马场坪建设房屋（地上附属物）征收货币安置补偿协议》，即于2016年6月24日以存单的方式将全部房屋补偿款共计577445.83元打入原告的账户，原告之妻已签字领取。随后，原告已从银行将该笔款项分次取出。按照协议的约定，原告须在60日内腾房并交房予以拆除，但原告在领取补偿款后却迟迟不腾房交房，严重影响了瓮马铁路建设项目的施工。为此，该指挥部分别于2016年8月30日、2017年3月29日向原告下达书面搬家通知书，原告均拒绝搬家交房。为保障建设项目的顺利进行，被告于2017年5月9日对已经进行合法征收的原告房屋进行了拆除。综上，被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，原告起诉的事实和理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告瓮安县政府在举证期限内向本院提交并当庭举示证据如下：第一组证据：1、省发展和改革委员会关于新建瓮安至马场坪项目建议书的批复；2、瓮安县政府关于提请审定新建瓮安至马场坪建设项目征收补偿安置方案请示的批复。该组证据证实被告征工作是经过相关部门同意批复后实施。第二组证据：1、瓮马铁路开工建设动员图片；2、《瓮安县政府房屋征收决定》；3、《瓮安县政府关于瓮安至马场坪建设项目房屋征收的公告》；4、《瓮安县政府关于瓮安至马场坪建设项目土地征收补偿安置的公告》；5、《瓮安县政府关于新建瓮安至马场坪建设项目拟征（占）土地的公告》；6、公告图片。该组证据证实被告征收工作召开过动员会并制定相关文件并经公示公告，程序合法。第三组证据：1、贵州省瓮马铁路建设（瓮安段）房屋征收调查统计表（一）、（二）、（三）；2、贵州省瓮马铁路（瓮安段）项目建设耕地栽植苗木征收补偿表及建设林木征收外业登记表；3、贵州省瓮马铁路建设（瓮安段）房屋拆迁征收丈量测算公示；4、公示图片。该组证据证实对原告的房屋、苗木、树木进行了实地测量并经公示。第四组证据：1、瓮安至马场坪建设（地上附属物）征收货币安置补偿协议；2、征收补偿款发放清册；3、中国建设银行客户交易明细清单；4、取款影像及凭条。该组证据证实原告已经签订了征收补偿协议并领取了补偿款。第五组证据：1、瓮安县铁路建设指挥部2016年8月30日的通知；2、瓮安县铁路建设指挥部2017年3月29日的通知。该组证据证明多次通知原告按协议执行腾房的事实。原告对被告瓮安县政府所举示的证据质证意见：对第一组证据中1号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能作为被告征收及拆除的合法依据；对2号证据没有法律依据，福泉市政府、瓮安县政府应向州以上政府进行请示，原告的房屋属集体土地，在没有相关批复的情况下实施征收是违法的；对3号证据的真实性无异议，但不能证明被告征收的合法性。对第二组证据中，1号证据与本案没有关联性；对2、3、4号证据的合法性不予认可，被告向州政府提请审批是按照590号令进行解决，但并没有按照590号令进行实施；对5、6号证据的合法性不予认可，不能证明被告对原告的房屋征收已履行了合法程序；对第三组证据的真实性无异，但不能证明征收房屋的合法性；对第四组证据中1、2、3号证据无异议，对4号证据的合法性不予认可，被告作为行政机关不能调取原告取款的相关信息；对第五组证据，指挥部不具有通知的主体资格，被告没有授权给指挥部，指挥部下发的通知及内容没有法律依据，不能作为被告拆除原告房屋的合法依据。被告平定营镇政府对被告瓮安县政府所举示证据均无异议。被告平定营镇政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，首先同意被告瓮安县政府的答辩意见。其次，原告与指挥部签订了协议，并领取了相关补偿费，在通知原告交房而没有交房的情况下，被告瓮安县政府依法进行了拆除。该镇政府不是适格的被告，请依法驳回原告的诉讼请求。被告平定营镇政府在举证期限内未向本院提交证据。原、被告所举示的证据，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告马启龙系瓮安县平定营镇芦花村何家院组村民。2014年8月19日，贵州省发展和改革委员会作出《省发展和改革委关于新建瓮安至马场坪项目建议书的批复》（黔发改交通〔2014〕1454号），同意新建瓮安至马场坪。2016年1月20日，瓮安县政府作出《福泉市政府、瓮安县政府关于提请审定瓮安至马场坪建设项目征地拆迁安置方案和工作方案的请示》（瓮府呈〔2016〕6号）。2016年2月29日，黔南州政府作出《关于审定瓮安至马场坪建设项目征地拆迁安置方案和工作方案的批复》（黔南府函〔2016〕38号），同意《贵州瓮安至马场坪建设项目征收补偿方案》予以实施。2016年3月14日，瓮安县政府作出《瓮安县政府房屋征收决定》及《关于瓮安至马场坪建设项目房屋征收的公告》，该《公告》载明房屋征收部门为瓮安县政府，征收实施单位为瓮安县铁路建设指挥部，征收范围及对象为平定营镇、瓮水办事处、雍阳办事处、银盏镇铁路设计红线范围内的房屋和被征收户。原告马启龙位于瓮安县平定营镇三合村何家院组的房屋及附着物在被征收红线范围内。2016年3月16日，瓮安县政府作出《关于审定贵州瓮安至马场坪建设项目征收补偿安置方案的批复》（瓮府函〔2016〕61号），同意《贵州省瓮安至马场坪建设项目征收补偿安置方案》实施。2016年4月25日、26日，瓮安县铁路建设指挥部等相关部门对原告房屋及树木、苗木进行实地调查测量，制作了《贵州省瓮马铁路建设（瓮安段）房屋征收调查统计表》和《瓮安至马场坪铁路（××）项目建设耕地栽植苗木征收补偿表》、《瓮安至马场坪铁路（××）项目建设零星林木征收补偿表》并进行公示，原告签字予以确认。2016年5月31日，瓮安县政府作出《关于新建瓮安至马场坪建设项目拟征（占）土地公告》，拟征（占）瓮安县瓮水街道办事处、平定营镇等农民集体土地111.8547公顷。2016年6月21日，瓮安县铁路建设指挥部作为甲方与原告马启龙作为乙方签订《瓮安至马场坪建设（地上附属物）征收货币安置补偿协议》，对原告位于瓮安县平定营镇三合村何家院组的宅基地、房屋及附着物进行征收，甲方支付乙方补偿金共计577445.83元。但对原告同时被征收的苗木及零星林木，双方因补偿标准问题未达成补偿协议。协议签订后，被告于2016年6月24日将补偿款全部打入原告银行账户，原告领取了该补偿款。但在协议约定的交房期限内，原告未交房给被告拆除。瓮安县铁路建设指挥部遂于2016年8月30日下发通知，限原告于2016年9月3日前搬家完毕交房给指挥部，逾期将申请依法拆除。期满后，原告拒不腾房交房，瓮安县铁路建设指挥部于2017年3月9日再次发出通知，限期原告交房，逾期将申请依法拆除。但原告仍拒不交房。为保障瓮马铁路建设的顺利进行，被告瓮安县政府于2017年5月9日组织相关部门对原告涉案的房屋及苗木、树木等予以拆除和铲除。原告遂以二被告强制拆除和铲除其房屋及房屋周边苗木、树木的行政行为违法为由诉至本院，请求判决支持其诉请。本院认为，本案争议的焦点为：1.平定营镇政府是否是适格的被告；2.被诉的强制拆除和铲除原告房屋及苗木、树木的行政行为是否合法。关于平定营镇政府是否是适格的被告问题。本案原告被征收的房屋所占用的土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，……。”的规定，征收集体土地上房屋的组织实施主体是市、县级人民政府。本案中，瓮安县政府作出的《关于瓮安至马场坪铁路建设项目房屋征收的公告》载明房屋征收部门为瓮安县政府，且原告的房屋及苗木、林木系瓮安县政府组织拆除和铲除，故瓮安县政府是适格的被告，原告将瓮安县政府作为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。原告将平定营镇政府列为共同被告，无事实和法律依据，依法应驳回其对平定营镇政府的起诉。关于被诉的强制拆除和铲除原告房屋及苗木、树木的行政行为是否合法问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，瓮安县政府提供的证据不能证明原告自愿交出了被征土地上房屋及苗木、树木，其在土地行政部门未作出责令交出土地决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，对原告房屋及苗木、树木组织实施拆除和铲除的行为违法。但因本案被诉行政行为已执行完毕，不具有可撤销内容，应当判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告瓮安县人民政府于2017年5月9日拆除和铲除原告马启龙涉案房屋及苗木、树木的行政行为违法；驳回原告马启龙对瓮安县平定营镇人民政府的起诉。一审案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一七年十一月二十七日书记员  周仕裕