河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初3259号原告：河南东方宇亿置业有限公司（反诉被告）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层，工商注册号：410185100002781,组织机构代码证号：76781634-7。法定代表人：景东方，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：何耀明，男，河南嵩峰律师事务所律师。被告：河南矿业建设（集团）有限责任公司（反诉原告），住所地：河南省郑州市航海东路1097号，组织机构代码证号：17000682-7。法定代表人：秦法彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。原告河南东方宇亿置业有限公司（以下简称东方宇亿公司）与被告河南矿业建设（集团）有限责任公司（以下简称河南矿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南东方宇亿置业有限公司的委托诉讼代理人何耀明，被告河南矿业建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人王峰、程合适到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方宇亿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告提供工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、工程质量保修书等相关资料，并在工程竣工验收备案表上签名盖章；2.依法判决被告赔偿原告经济损失200万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月1日，原告以招投标、投标形式，选用原告位于登封市××路嵩景花园项目的工程建筑承包方。被告中取了该项目第一标段即1#、2#、3#楼的工程建筑项目。2008年8月2日，原、被告双方签订了一份建设工程施工合同。双方约定由被告承包建设原告位于登封市××路的嵩景花园项目1#、2#、3#楼建筑面积共五万平方米的建筑工程。双方约定，施工工期为509天。但是，被告履行合同过程中，没有按照中标承诺书及合同双方约定的时间完成工程建设项目，直至2013年3月30日仍没有提供工程竣工报告、施工管理资料、技术档案、工程质量保修书等相关资料，致使原告一直不能到房产管理局、城市建设管理局等相关部门进行备案登记，从而原告拖延了向客户交房并办理房产证的时间，给原告造成了重大的经济损失。河南矿业公司辩称，1.原告所诉与事实不符，原告诉状中提到08年5月，被告以招投标形式取得发包工程不是事实，被告在08年8月8日才取得该项目的中标通知书；2.该项目最初是由郑州东风建筑公司承建，东风公司中途退场后由原告要求被告进场施工；3.关于起诉的原告诉讼请求第1项，是因原告长期拖欠被告工程款造成的，依据房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收暂行规定第五条，因原告不结算工程款致使工程竣工手续无法办理移交的，过错在原告；4.关于原告主张损失200万，因原告违约在先，其未支付工程款，原告拖欠工程款的行为导致原告诉状第1项相关文书不能办理，责任在原告，被告不存在违约行为，不应承担原告损失，第2项请求不应由被告承担；5.关于诉状提到的延误工期，并非是因为被告原因造成，而是因原告拖欠工程款，图纸设计多次变更，供应的主材钢筋水泥延迟以及原告的认质认价不及时造成的。河南矿业公司反诉称，1.确认被告与原告签订的两份《建设工程施工合同》无效；2.确认被告中标无效；3.判令原告向被告支付拖欠工程款据实结算，暂计算为6085493.62元（以最终鉴定结果为准）；4.判令原告支付拖欠工程款利息935644.54元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年1月1日起计至履行之日止，暂计算至反诉之日）；5.本案的诉讼费用由原告承担。本案在审理过程中，被告将反诉请求中的第3项变更为：判令原告向被告支付拖欠工程款13491826.79元；将反诉请求中的第4项变更为：判令原告支付拖欠工程款利息2199505元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年1月1日起计至履行之日止，暂计算至反诉之日）。事实与理由：原告发包的登封市嵩景花园小区一标段最初是由郑州东风建筑工程有限公司承建，郑州东风建筑工程有限公司中途退无场，之后，原告找到被告要求被告进场施工。原告与被告于2008年7月22日就登封市嵩景花园小区一标段工程签订了《建设工程施工合同》，同年8月2日，原告又与被告就同一工程签订了《建设工程施工合同》。2008年11月13日，被告与原施工单位郑州东风建筑工程有限公司经过施工交接后进场施工，施工过程中因原告多次对土建及安装进行设计变更、分包单位施工延误以及原告供应钢材不及时等多种原因，致使被告于2010年8月才完成全部工程并移交给原告，原告即将房屋交付给业主使用。工程移交后，被告要求原告对工程款进行决算，原告收到被告的决算资料后，迟迟不予答复，也没有支付工程款。多年来，被告一直与原告进行协商，虽经被告多次要求，但原告始终不与被告进行结算。依据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工暂行规定》第五条的规定，因原告不结算工程款致使工程竣工验收手续无法办理和移交的，过错在原告一方。原告未与被告签订合法有效的《建设工程施工合同》，不存在被告工期违约的情形，因此，原告的主张不能成立。2008年7月22日，原告与被告就登封市嵩景花园小区一标段工程签订了《建设工程施工合同》，同年8月2日，原告又与被告就同一工程签订了《建设工程施工合同》，但该工程为商品住宅，系法律规定必须招投标的工程，在没有招投标的情况下，原告与被告签订的两份施工合同因违反《招投标法》的规定而无效。2008年8月8日，登封市建设工程招标投标办公室发出中标通知，确认被告中标，之后，原告并未与被告签订《建设工程施工合同》，因原告与被告在中标之前就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，因此，中标无效。因合同无效，不能按照合同约定的结算方式进行结算，经被告人核算，原告尚欠工程款13491826.79元，利息2199505元。东方宇亿公司反诉辩称，一、双方于2008年8月2日签订的《建设工程施工合同》为有效合同，被告反诉称《建设工程施工合同》为无效合同的理由，因违背客观事实而不能成立。1.双方均为经工商注册登记的企业法人，并具备相应的资质，且系合法存续企业法人，即双方均具备签订该合同的主体资格；2.本合同的内容系双方在平等、自愿的基础上，经双方充分协商所签订，系双方的真实意思表示；3.2008年7月10日，原告委托汝州市呈祥工程咨询有限公司作为登封·嵩景花园小区一期工程的招标代理机构，并发布招标文件，定于2008年8月1日上午9:30开标，地点为郑州市建设工程交易中心登封分中心（登封市建设局二楼）。被告是在2008年8月1日投标，当天开标后即确认被告中标，双方于第二天按照招投标文件签订了《建设工程施工合同》，中标通知书虽在2008年8月8日签发，但其内容与双方签订的施工合同的内容完全相符。由此证明，双方签订的《建设工程施工合同》已按照法律的规定履行了法定的招投标程序。因此，双方签订的《建设工程设计合同》没有违反《中华人民共和国招投标法》的强制性规定。综上三点理由证实：双方于2008年8月2日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告反诉称《建设工程施工合同》为无效合同的理由，因违背客观事实，依法不能成立。二、被告要求原告向其支付工程款13491826.79元的反诉请求，因缺乏事实根据而不能成立。中建联勘测规划设计有限公司是根据双方签订的《建设工程施工合同》、招投标文件及双方在履行合同期间签署的各项确认书的约定所作出的鉴定意见书，该鉴定意见书真实合法有效，应作为认定本案事实的证据。根据中建联勘测规划设计有限公司作出的鉴定意见书中鉴定结论，本工程的工程总价款为38814332.47元，原告已支付被告工程款38120440.97元，尚欠其工程款693891.5元。被告要求原告支付其工程款13491826.79元的诉求，是根据河南华明司鉴（2015）建价鉴字第02号《嵩景花园第一标段1#、2#、3#住宅楼工程司法鉴定意见书》，但该司法鉴定意见书是在鉴定机构撇开双方签订的《建设工程施工合同》、招投标文件及双方在履行合同期间签署的各项确认书的情况下所作出的，其鉴定依据错误，程序严重违法，鉴定意见严重悖离双方于2008年8月2日签订的《建设工程施工合同》的约定。因此，该鉴定意见书依法不能作为认定本案事实的证据。1.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，建设工程施工合同是否有效只要工程质量合格，即应按照合同的约定支付工程价款。但该鉴定意见书却是撇开合同进行闭门造车。2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条的规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”双方在竣工决算期间，已就本合同中的工程量签字确认，即双方对已签字确认的本合同的工程量均无异议。但河南华明工程造价咨询有限公司在鉴定期间，违反双方签字确认的工程量，私自增加工程量，并由此增加工程价款446.7万元；3.合同专用条款第23.2条约定的决算公式为：承包总价=（定额综合基价+取费）*（1-0.16）+乙方购买的主材经甲方认可价差，但鉴定机构在鉴定意见书中未乘以(1-0.16)+乙方购买的主材经甲方认可价差，此项差额（多计算，下同）-6639959.64元；4.按照双方签订的建设施工合同的约定，利润费率为7%，但鉴定意见书中“单位工程费用汇总表中利润的费率却为8%，此项差额约-303848元；5.2010年12月20日，原、被告双方已就被告未建23项工程不纳入决算达成一致意见，并签字确认，但河南华明工程造价咨询有限公司仍将被告未建工程纳入了鉴定范围，从而使原告对该23项工程支付了双份工程款，此项差额-517039.99元；6.鉴定意见书违反根据合同约定，材料二次搬运费、远途施工增加费、缩短工期增加费、安全文明施工增加费、总承包管理费、其他费用均不计取，但鉴定意见却违反合同约定，将上述项目全部纳入结算，此项差额-248721.56元；7.招标文件第10页10.2.4条及第4页投标须知前附表第9项规定：工程类别及计划利润取定：按一类、二类下限的平均值7%计取。鉴定意见书利润却按定额人工费50%、68%计取，超合同约定计取费率12%和30%，此项差额-179018元；8.招标文件第9-10页第10.2.3条、10.2.5中“辅材不调整价差、机械费不调价差”，但鉴定意见书中却将人材机价差表中水、电，汽油、柴油均调价差，此项差额约-333468.41元；9.社会保险费应按施工单位缴纳社会保险费票据计取，但鉴定机构未见到其缴纳社会保险费票据，即予以计取，并超过法定标准计取；10.鉴定意见中：人材机汇总表中沙的单价应该采用河沙和水沙的均价46.96元，而不应该是采用河沙的价格56.64元，丙纶防水，电线，开关（釉面砖800*800、地板砖300*300,地板砖500*500，花岗岩踢脚线、花岗岩500*500芝麻白，花岗岩500*150黑认质认价漏项材料）等材料未按实际价格套入定额，此项差价-541284.7元；11.鉴定意见工程造价汇总表第5条土建认定材料保管费和第10条安装甲供材其他费用不应计取：建设工程施工合同中专用条款第27.6条约定材料的保管费和卸车费由乙方承担，且招标文件中第9-10页第10.2.3条中已经明确“投标人自购的可调差价主材按照招标人的认质认价签证调整正负价差，未签证前暂按登封市建设局登建《2008》8号文发布的材料单价进入预算，凡登建《2008》8号文发布漏项的材料品种、规格暂按定额单价进入预算，决算时全部主材按招标人的认质认价以实调整价差。辅材不调价差”，但鉴定意见书却违反上述规定计取，此项差额-206795.83元；12.《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：当事人对建设工程计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定：当事人对部分事实案件有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定。但在鉴定意见各楼号土建预算书中，鉴定机构违反合同约定的计价标准和计价方法，同时对双方已经签字认可的工程量进行套价，此项差额约770万元；13.被告利用自己专业的造价人员，并从自己的利益角度出发，所提供的预算报告工程价款总额为4200万元，而河南华明司鉴（2015）造价鉴字第02号司法鉴定意见书鉴定的工程价款却为51530004.25元，比被告自己做出的预算报告多出近1000万元。综上理由充分证明：河南华明司鉴（2015）造价鉴字第02号司法鉴定意见书形式不合法，鉴定意见明显依据不足，依法不能作为证据使用。因此，被告第二项反诉请求依法不能成立。三、被告要求原告支付拖欠工程款利息2199505元的反诉请求，既没有合同约定，也无事实根据，依法不能成立。1.合同第一部分协议书第五条约定，本合同工程价款暂按3600万元。在履行合同期间，原告也是按照该工程价款及支付工程款的节点支付工程价款的，不存在逾期支付。2.根据合同专用条款第26条的约定，工程竣工验收合格并经双方审核认定决算书后支付至承包总价款的96%。但被告至今不提供工程竣工验收资料，致使本工程至今未经验收，且双方至今也未就工程价款决算达成一致意见，即合同约定支付工程价款至承包总价款的96%的条件，因被告拒绝履行合同的义务致使该条件至今未成就。3.本工程的工程总价款为38814332.47元，原告已支付被告工程款38120440.97元，尚欠其工程款693891.5元。4.根据合同专用条款第26条的约定，工程总价款的4%留作工程质量保证金，在工程保修期内未出现质量问题无息返还。根据本案鉴定情况，本合同的工程总价款为38814332.47元，质量保修金应为1552573元，质量保修金在保修期内不存在利息。原告已按照合同的约定共支付被告工程款38120440.97元（其中付现金27008219.70元，原告供材款11112221.27元），根本不欠被告工程款13491826.79元。因此，反诉原告以鉴定意见书作为合同的总工程价款，要求原告支付拖欠工程款期间的利息的基数不存在。双方在合同中并未约定逾期支付利息，剩余价款应扣除质保金，且剩余价款未付是因为被告拒不提供竣工验收资料、不提供工程质量保修书、不协助办理工程竣工备案手续，以及双方未就工程总价款的结算达成一致所致。对此，原告依法享有不安抗辩权，即原告有权拒绝支付剩余工程价款。因此，被告对本案的发生具有过错，利息损失依法应由被告自己承担。综上答辩意见，双方于2008年8月2日签订的《建设工程施工合同》应为有效合同；被告要求原告支付拖欠的工程款13491826.79元及利息2199505元的反诉请求，因缺乏事实根据和法律依据不能成立。鉴此，请法院依法作出客观公正的判决。原告对本诉和反诉综合向法庭举证有，第一组，1.招标文件；2.投标文件；3.中标通知书；4.建设工程施工合同；5.利息损失结算单。证明：原告通过招标方式对本案工程进行公开招标，被告于2008年8月1日投标，并于2008年8月1日开标后确定被告中标；2008年8月2日，双方签订了《建设工程施工合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律的规定，并已履行完毕，即该合同应为有效协议；被告在工程竣工后，既不向原告提供竣工验收报告，也不在竣工验收备案表上签字盖章；合同约定工期为509天，但被告延期竣工，一直拖延至2012年4月底不向原告交房，给原告造成445.6万元的经济损失，被告应赔偿由此给原告造成的利息损失200万元。第二组，1.双方签字确认的工程量确认资料；2.双方签字确认的23项不计入决算的工程范围；3.双方签字确认的“双方存在17项争议的事项，双方除此之外再无争议”。证明：原、被告双方对本合同所涉及的的工程量已经双方签字确认，鉴定应以此为据核定本合同的工程量，不能置该确认的工程量于不顾而重新计算工程量；双方确认本合同中的23项工程被告不再施工，并不计入决算，但鉴定意见书却将该23项工程计入鉴定决算范围，使原告对该23向工程重复支付工程价款；双方确认双方仅存在17向争议，鉴定机构依法只应对该17项争议进行鉴定，但鉴定机构却超出该争议范围进行鉴定，并作出了错误的鉴定意见。第三组，1.被告作出的工程预算报告；2.原告对被告的预算报告扣除不应计算项目后的预算结果；3.原告对鉴定机构出具的鉴定意见书扣除不应计算项目、超标准计算、未按照合同约定进行优惠率的计算等之后的工程总价款结果。证明：被告对该工程的预算总价款为4200万元，与原告作出的工程预算报告3820万元，相差400万元；被告的预算报告根据合同的约定扣除不应计算项目后的预算结果为37534838.47元；鉴定机构作出的鉴定意见书，扣除不应计算项目、超标准计算、未按照合同约定进行优惠率的计算等之后的工程总价款结果为38393015.65元。第四组，原告付款凭证若干张，证明原告已付工程款38120440.97元，已付款超过合同约定的96%，剩余部分属于保修金。第五组，1.建设工程施工合同；2.《建设工程质量管理条例》证明本合同的保修期应为交工之日起5年；在保修期内，对留取的保修金不应计息。第六组，1.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》；2.登封市人民法院（2015）登民二初字第23号民事判决书，证明被告作为施工单位，负有向原告提供相关竣工验收资料、签署工程质量保修书，并在工程竣工备案表上签字盖章的合同义务和法律义务。第七组、2010年12月14日双方签订的认质认价材料汇总表，证明河沙和水沙的金额里已经包含了膨胀率。第八组，2010年12月20日双方签字确认嵩景花园一标段不再决算项目，证明被告甩项工程不进入决算，及证明鉴定意见书第二部分第八项肢解分包工程损失费属于认定事实错误。第九组、利息损失计算单，证明被告延期竣工及延期提供竣工验收资料，共计1230天（从2010年1月27日至2013年6月30日），给原告造成投资利息损失8278193元。第十组，鉴定费用票据，证明由于重新鉴定造成的372200元的鉴定费应由被告承担。第十一组，中建联公司鉴定书一份，证明本工程的工程总价款为38814332.47元。第十二组，2010年12月30日双方就嵩景花园一标段竣工决算争议问题协调会记录，证明除安全文明施工费和税金不参与优惠之外，其余各项包括社保费，均应参与优惠。被告对原告所举证据的质证意见是，对第一组中的招标文件有异议，中标后应当双方在招标文件上签章，而该招标文件并未有被告签章，对其真实性不认可；对投标文件有异议，该文件作为建设资料的一部分，中标后应当有双方签章，该投标文件没有原告签章，不认可；对《建设工程施工合同》，该合同为复印件，与被告留存的原件不一致，法人章被告的合同上为一枚，原告提供的合同复印件加盖两枚法人印章，与被告的合同不一致，被告的合同中没有通用条款而原告提供合同上有通用条款，无法确认其真实性；对中标通知书予以认可，但对于原告主张的证明目的被告不认可，该中标通知书在8月8日签发，中标通知书是被告作为中标单位唯一依据，并不存在原告所称8月1日开标后即认定被告为中标单位，必须经过法定程序以中标通知书确认为准，中标通知书的时间和内容恰恰证明双方签订的施工合同在中标之前已经对合同的内容进行了实质性谈判，违反招投标法的规定。对第二组中的第一份证据有异议，该证据与本案无关联性。1.原、被告双方发生争议的原因是对工程量及造价有异议，并且该案件在审理过程中已经由人民法院委托进行了司法鉴定，应当以司法鉴定结论作为定案依据。2.对该证据真实性有异议，该证据系在2010年时由被告向原告提供，但原告始终未签字批复，现庭审中原告出示的证据在建设单位已经签字并且日期签在了2010年9月25日。为了查明案件事实，合议庭是否认为对该签字的形成时间进行司法鉴定。3.该证据显然并非双方全部的工程量，上面明确显示双方是存在争议的，并不是一个确定的东西。该证据其中有一部分也并未加盖被告项目部公章，其中还有大量的铅笔修改痕迹，综上，对该组证据被告不认可。对该组证据中的第二、三份证据有异议，1.该两份证据与本案无关联性。这些内容均是双方之前已经存在的争议，截至目前也并未解决该争议；2.本案涉案工程的工程造价、鉴定时间长达半年之久，鉴定机构多次向原、被告双方发函要求其对造价提供相应的证据，且鉴定机构作出的鉴定报告初稿后也向双方征询了意见并要求补充相关证据对自己的主张进行说明；3.原告第二组证据的内容全部是针对工程量及造价的，应当是在鉴定期间提出，或者是向鉴定部门作出说明。原告没有提出相关内容，应视为其对其主张的放弃，因此，鉴于鉴定结论已作出，应当以鉴定结论作为本案的定案依据。对第三组证据中的第一份证据有异议，1.该证据仅是被告项目部作出的预算，且并非正式报告，未加盖被告公章；2.因制作编制人员的技术手段，该报告内容存在瑕疵，应当以鉴定结论为准。第二份证据是2016年5月17日制作，不符合证据要求的举证期限。该证据出处不明确，证明目的不明确，从公章上显示该证据是由河南嵩峰律师事务所律师何耀明单方制作，因此对该证据的真实性、客观性、关联性均有异议。对第四组证据有异议，经双方核对，其双方账目有差额，被告认可已收到的金额为38038177.5元。第五、六组证据不符合举证期限的要求。《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》是否废止原告没有举证说明，上述条例若已被废止，就不存在任何证明效力。对第五组第一份证据，该合同属于无效合同。保修金应该依照法律规定进行确定。在我方反诉状中已经阐明，按照法规被告应当向原告足额支付工程款。对第六组第二份证据，判决书系复印件，与本案没有关联性，不予质证。补充意见：原告应当先行支付工程款，原告没有如实履行付款义务，被告有权利拒交竣工验收资料。以对原告的未履行合同付款义务的行为进行抗辩。第七组证据系双方在法院委托中建联鉴定机构是已对该证据已经了出示并质证。该证据也不能证明原告的证明目的。认质认价的是河沙，是含水量比较大的，定额采用的是干净沙，是干沙，因此在沙的使用量上，因两种沙的膨胀系数不一样，造成了使用量不一样，这就出现了鉴定报告第17页第二部分第四项沙的膨胀率引起的费用增加。第八组证据不能证明原告的证明目的，依据《建筑法》规定建设项目是禁止直接分包的，根据《河南省建筑和装饰工程2002综合解释和解释规则》第五条，明确说明发包人擅自将工程直接分包的应当赔偿承包人损失（计算方法庭后提交）。第九组证据系原告单方出具，不能反映案件的真实情况。没有办理交房手续的原因是因为原告不支付工程款造成的，对于其投资利息损失，被告认为与被告无关，是原告应当承担的投资风险之一。对第十组的真实性无异议，但应该由败诉方承担。对第十一组证据无异议。对第十二组证据的真实性无异议，但该证据已经明确了双方对安全文明施工费和税金不参与优惠达成了共识，对于社保费和定额测定费也没有明确说明要优惠，根据《社会保险法》规定社保费用是法定征收费用，因此，也不存在有合同双方当事人协商减免的可能性。被告对本诉和反诉向法庭综合举证有，第一组，1.2008年7月22日签订的《建设工程施工合同》一份；2.2008年8月2日签订的《建设工程施工合同》一份；3.2008年8月8日登封市建设工程招投标办公室向原、被告发出的中标通知书一份。证明：1.原、被告双方在中标之前签订的两份《建设工程施工合同》，因该工程为《招投标法》规定的必须招标的工程，根据法律规定和司法解释，原、被告之间的《建设工程施工合同》在没有招标的情况下签订，应认定为合同无效；2.原告就本案涉案工程在被告中标前就合同价款施工内容进行谈判并确定被告承建原告发包的工程，签订施工合同。招标人违反招投标法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质内容进行谈判的，并直接影响中标结果的，根据法律规定应当认定中标无效。第二组，河南明华造价鉴定出具的鉴定意见书，证明该证据由登封市人民法院委托对涉案工程造价进行鉴定，经鉴定被告已完工，工程造价为51530004.25元，原、被告之间合同无效，且中标无效，应当按照被告实际工程量据实结算工程款，对于安全文明措施费、社保，其他规费是法定不予让利优惠的。第三组，工程款收据及凭证，证明原告已支付被告工程款38038177.5元。第四组，协议书一份、交接单二份、交接综合记录一份、变更签证单及会议纪要二十六份，证明工期延误的事实及造成工期延误的的原因为设计变更或甲方原因造成，工期的顺延是合理顺延，被告方不违约。第五组，中建联的鉴定意见书，证明根据中建联的鉴定报告本案的涉案工程的总造价为51006319.49元。其中双方没有争议的造价为38814332.47元，有争议的是12191987.02元。由此也可以证明原告所诉涉案工程总造价是3800多万元不是事实。原告对被告所举证据的质证意见是，对第一组证据中的第1份证据有异议，签订于2008年7月22日的合同根本不存在。被告提供的是复印件，原告不予质证。对第一组证据中的第2、3份证据的真实性无异议。但对其证明内容有异议，原告是在2008年7月10日委托汝州市呈祥工程咨询有限公司发布嵩景花园小区一期工程招标文件，并于2008年8月1日上午9时公开开标，被告于2008年8月1日投标，并中标。由此证明，原告履行了法律规定的公开招标的方式，被告中标，双方由此于2008年8月2日签订了《建筑工程施工合同》，在此之前，原告与被告就该项工程没有进行过任何实质性的接触和谈判，因此，双方于2008年8月2日签订的施工合同应为有效合同。中标是否无效，应当由举行招标的行政机关依法作出决定，除此之外，任何机关都无权认定中标无效。对第二组证据有异议，该鉴定意见书是撇开合同、招投标文件、双方签字确认的工程量、双方签字确认的不予决算的范围、双方争议的十七项范围，所进行的鉴定。即该鉴定意见，完全背离了合同的约定，违反了双方当事人契约自由原则；违反合同约定，加大利润取费标准，增加计费范围，没有按照合同约定计算工程价款的公式和优惠率进行鉴定。由此多造价约1317.7万元，所以该鉴定结论违反了最高人民法院《关于审理建设施工合同若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，其不具有证据的真实性和合法性，依法不能作为认定本案事实的依据。对第三组证据有异议，原告实际支付的工程价款总额为38120440.97元。对第四组证据有异议，该证据中部分没有原告的签字确认。该证据与本案没有关联性，也不能证明其证明的内容，恰恰证明被告没有按照合同约定的期限竣工，没有将建筑物交付给原告，由此造成原告损失440万元，这是利息损失。同时也证明，原告要求被告赔偿损失200万元有事实根据和法律依据。对第五组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，本工程的工程总价款为38814332.47元，而不是51006319.49元。综合原、被告举证、质证情况，对原告所举的第一、二、四、五、六、十、十一、十二组证据，本院认为，该八组证据客观真实，来源合法，故本院对该八组证据予以采信；对原告所举的第三组证据中的第一份证据，本院认为，该证据为被告所作出的工程预算报告，客观真实，故本院对该份证据予以采信；以原告所举的第三组证据中第二、三份证据，本院认为，被告的异议成立，故本院对该份证据不予采信。对原告所举的第七、八组证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信；但同时，被告的异议亦成立。对原告所举的第九组证据，本院认为，被告的异议成立，本院不予采信。对被告所举的第一组证据中的第一份证据，本院认为原告的异议成立，故本院对该份证据不予采信；对被告所举的第一组证据中的第二、三份证据，因原告对该两份证据的真实性无异议，故本院对该两份证据予以采信；对被告所举的第二、三、四、五组证据，因该四组证据客观真实，来源合法，故本院对该四组证据予以采信。经审理查明，2008年7月10日，原告委托汝州市呈祥工程咨询有限公司作为登封·嵩景花园小区一期工程的招标代理机构，并发布招标文件，被告于2008年8月1日投标，双方于2008年8月2日签订了《建设工程施工合同》。合同约定，由被告承包建设原告位于登封市××路的嵩景花园项目1#、2#、3#楼的建筑面积共五万平方米的建筑工程。施工工期为509天。2008年11月13日，被告与原施工单位郑州东风建筑工程有限公司经过施工交接后进场施工，施工过程中因原告多次对土建及安装进行设计变更、分包单位施工延误以及原告供应钢材不及时等多种原因，致使被告于2010年8月才完成全部工程并移交给原告，原告即将房屋交付给业主使用。工程移交后，被告要求原告对工程款进行决算，原告收到被告的决算资料后，迟迟不予答复。在工程竣工之前，原告已向给被告支付工程款38038177.5元，尚有部分工程款未予支付，被告因此未向原告提供工程竣工报告、施工管理资料、技术档案、工程质量保修书等相关资料，致使原告一直不能到房产管理局、城市建设管理局等相关部门进行备案登记，从而原告拖延了向客户交房并办理房产证的时间。双方因此发生纠纷。另查明，经被告申请，河南华明工程造价咨询有限公司对本案的工程造价进行鉴定，鉴定结论是，嵩景花园项目第一标段1#、2#、3#住宅楼的工程造价为51530004.25元。因原告对河南华明工程造价咨询有限公司的鉴定结论有异议，原告申请重新鉴定，中建联勘测规划设计有限公司对本案的工程造价进行了重新鉴定，中建联勘测规划设计有限公司鉴定结论是，嵩景花园项目第一标段1#、2#、3#住宅楼证据充分部分的工程造价为38814332.47元。有待进一步核实、认定证据，单独列示部分的工程造价为12191987.02元（1.证据充分部分取消合同约定优惠金额7648448.95元；2.室内地坪清理费20000元；3.社会保险费1583163.80元；4.砂的膨胀率引起的费用增加119513.19元；5.甲供材料保管费106144.45元；6.认质认价材料的运输损耗及采购保管费113917.44元；7.总承包服务费271284.92元；8.肢解分包工程损失费1605765.05元；9.有待核实部分3-8项取消合同约定优惠金额723749.21元）。原、被告对该鉴定结论均无异议。本院认为，2008年7月10日，原告委托汝州市呈祥工程咨询有限公司作为登封·嵩景花园小区一期工程的招标代理机构，并发布招标文件，被告于2008年8月1日投标，双方于2008年8月2日签订了《建设工程施工合同》，中标通知书虽在2008年8月8日签发，但其内容与双方签订的《建设工程施工合同》的内容相符。因此，双方签订的《建设工程施工合同》已按照法律的规定履行了法定的招投标程序。原、被告于2008年8月2日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规的强制性规定，应为合法有效。原告诉称，要求被告提供工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、工程质量保修书等相关资料，并在工程竣工验收备案表上签名盖章。本院认为，被告建设的位于登封市××路的嵩景花园项目1#、2#、3#楼已竣工并已实际交付给原告使用，因此，被告作为施工单位有义务将工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、工程质量保修书等相关资料提供给原告，并在工程竣工验收备案表上签名盖章。故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告诉称，要求被告赔偿原告经济损失200万元。本院认为，原告的证据不足以支持其该诉讼请求，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称，1.原告所诉与事实不符，原告诉状中提到08年5月，被告以招投标形式取得发包工程不是事实，被告在08年8月8日才取得该项目的中标通知书；2.该项目最初是由郑州东风建筑公司承建，东风公司中途退场后，由原告要求被告进场施工；3.关于原告诉讼请求中第一项，是因原告长期拖欠被告工程款造成的，依据房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收暂行规定第五条，因原告不结算工程款致使工程竣工手续无法办理移交的，过错在原告；4.关于原告主张损失200万，因原告违约在先，其未支付工程款，原告拖欠工程款的行为导致原告诉讼请求中第一项相关文书不能办理，责任在原告，被告不存在违约行为，不应承担原告损失；5.关于诉状提到的延误工期，并非是因为被告原因造成，而是因原告拖欠工程款，图纸设计多次变更，供应的主材钢筋水泥延迟以及原告的认质认价不及时造成的。本院认为，被告的辩称与本院查明的事实相符，故本院对被告的辩称理由予以采纳。被告反诉称，1.确认被告与原告签订的两份《建设工程施工合同》无效；2.确认被告中标无效；3.判令原告向被告支付拖欠工程款13491826.79元；4.判令原告支付拖欠工程款利息2199505元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年1月1日起计至履行之日止，暂计算至反诉之日）；5.本案的诉讼费用由原告承担。对被告的第一、二项反诉请求，本院已在前文阐述清楚，被告的该两项反诉请求不成立，本院不予支持。对被告的第三项诉讼请求，本院认为，原告已向被告支付工程款38038177.5元，而原、被告双方对证据充分部分的工程造价为38814332.47元无异议，因此，原告对无异议部分的工程款应再向被告支付776154.97元。关于有待进一步核实、认定证据，单独列示部分的工程造价为12191987.02元，其中：1.证据充分部分取消合同约定优惠金额7648448.95元；2.室内地坪清理费20000元；3.社会保险费1583163.80元；4.砂的膨胀率引起的费用增加119513.19元；5.甲供材料保管费106144.45元；6.认质认价材料的运输损耗及采购保管费113917.44元；7.总承包服务费271284.92元；8.肢解分包工程损失费1605765.05元；9.有待核实部分3-8项取消合同约定优惠金额723749.21元。对有争议部分的第一项，证据充分部分取消合同约定优惠金额7648448.95元，本院认为，该项涉及双方签订的《建设工程施工合同》中约定的优惠部分。因该合同真实有效，因此，应按合同约定执行，不应取消合同约定的优惠金额。故该7648448.95元原告不应支付给被告。对有争议部分的第二项，室内地坪清理费20000元，本院认为，该项费用涉及“嵩景花园一标段竣工决算争议问题协调会”会议纪要，双方在该会议纪要已签字认可，故该20000元原告应支付给被告。对有争议部分的第三项，社会保险费1583163.80元，本院认为，社会保险费属于工程款的组成部分，应由建设单位支出，施工企业收取。被告作为施工企业，其负责组织人员施工，向施工人员发放薪酬，为施工人员提供施工安全和其他保障，有权向建设单位主张社会保险费。故社会保险费1583163.80元原告应支付给被告。对有争议部分的第四项，砂的膨胀率引起的费用增加119513.19元，本院认为，在“嵩景花园一标段竣工决算争议问题协调会”会议纪要中“砂、石膨胀系数如何解决”的问题属于暂缓解决问题，且双方在该会议纪要已签字认可，故该119513.19元本院暂不处理。对有争议部分的第五项，甲供材料保管费106144.45元，本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中已经约定由被告承担供应材料保管费，故该106144.45元原告不应支付给被告。对有争议部分的第六项，认质认价材料的运输损耗及采购保管费113917.44元，本院认为，从原、被告双方出示的证据，本院对该部分费用无法认定，故该113917.44元本院暂不处理。对有争议部分的第七项，总承包服务费271284.92元，本院认为，本案的涉案工程在招投标时要求不记取总承包服务费，且双方签订的合同中未约定总承包服务费，故该271284.92元原告不应支付给被告。对有争议部分的第八项，肢解分包工程损失费1605765.05元，本院认为，根据相关法律规定，建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位;但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。且根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》的约定，被告的承包范围为“除土方、门窗、电梯、消防以外的全部设计内容，采用包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工的总承包形式”。因此，原告将外墙保温及涂料、裙楼外墙花岗岩、卫生间防水、主楼屋面的防水、电梯机房屋面的防水、裙楼屋面防水、中央空调、通风系统工程等工程肢解分包给其他施工单位应计取肢解分包工程损失费。故该1605765.05元原告应支付给被告。对有争议部分的第九项，有待核实部分3-8项取消合同约定优惠金额723749.21元，本院认为，因《建设工程施工合同》为有效合同，应按合同约定执行，因此，不应取消合同约定的优惠金额。故该723749.21元原告不应支付给被告。综上，原告还应向被告支付的工程款共计3985083.82元。故被告反诉称，要求原告向被告支付拖欠工程款13491826.79元，本院支持3985083.82元，对多出的部分不予支持。对被告的第四项反诉请求，本院认为，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，本院认定原告应支付给被告的工程款为3985083.82元，该款自2011年1月1日起，暂计算至反诉之日的利息应为633628.32元。故被告反诉称，要求原告向其支付拖欠工程款利息2199505元，本院支持633628.32元，对多出的部分本院不予支持。原告反诉辩称，一、原、被告双方于2008年8月2日签订的《建设工程施工合同》应为有效合同；二、被告要求原告支付拖欠的工程款13491826.79元及利息2199505元的反诉请求，因缺乏事实根据和法律依据不能成立。对原告的反诉答辩意见，本院已在前文阐述清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南矿业建设（集团）有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河南东方宇亿置业有限公司提供工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、工程质量保修书等相关资料，并在工程竣工验收备案表上签名盖章；二、原告（反诉被告）河南东方宇亿置业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）河南矿业建设（集团）有限责任公司支付工程款3985083.82元；三、原告（反诉被告）河南东方宇亿置业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）河南矿业建设（集团）有限责任公司支付工程款利息633628.32元（利息自2011年1月1日起暂计算至2013年7月30日）；四、驳回原告（反诉被告）河南东方宇亿置业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）河南矿业建设（集团）有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，反诉费57974元，鉴定费792200元，共计872974元，由原告河南东方宇亿置业有限公司负担273047元，被告河南矿业建设（集团）有限责任公司负担599927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  白金诺人民陪审员  李听云二?一七年十一月十五日书 记 员  范琳梓