四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1304民初2646号 原告：敬国华，男，生于1953年12月7日，汉族，住四川省南部县。系敬志远之父。 原告：李华珍，女，生于1946年8月4日，汉族，系敬志远之母。 原告：刘某，女，生于1979年8月28日,汉族，住成都市龙泉驿区。系死者敬之远之妻。 原告：敬某1，女，生于2011年8月13日，汉族，住四川省成都市高新区。系敬志远之女。 法定代理人：刘某（系敬某1之母），女，汉族，生于1979年8月28日，住成都市龙泉驿区。 原告：敬某2，男，生于2017年2月17日，汉族，住四川省成都市高新区。系死者敬之远之子。 法定代理人：刘某（系敬某2之母），女，汉族，生于1979年8月28日，住成都市龙泉驿区。 五原告共同委托诉讼代理人：任超（特别授权），四川维大律师事务所律师。 被告：林加胜，男，生于1962年04月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：党发明，女，生于1964年09月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 第三人：任开茂，男，生于1971年05月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告敬国华、李华珍、刘某、敬某1、敬某2与被告林加胜、党发明，第三人任开茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）川1304民初1237号民事判决。林加胜、党发明不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）川13民终333号裁定，发回重审。本院于2017年9月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬国华及五原告共同委托诉讼代理人任超、被告林加胜、党发明的共同委托诉讼代理人张小友、第三人任开茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬国华、李华珍、刘某、敬某1、敬某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告林加胜立即偿还原告借款本金6，000，000.00元及利息（利息从2014年1月15日起至实际付清之日止按月利息4%计算）；2、判决被告林加胜按合同约定支付违约金；3、判决被告党发明承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2014年1月15日通过担保人任开茂向原告的亲属敬志远借款6，000，000.00元，约定利息为月息4%，借款期限为三个月。被告借款后未按约定向原告支付利息，也未偿还过借款本金。被告的行为已构成违约，根据合同约定，被告除应偿还借款本息外，还应支付违约金（每日以借款金额的千分之一计算违约金）。经多次催收，被告拒不还款。被告党发明与被告林加胜系夫妻关系，二被告对该借款应承担连带清偿责任。2016年10月31日，敬志远因病死亡，现五原告作为其法定继承人参加诉讼，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告林加胜、党发明辩称，一、敬志远非本案实际权利人，原告不享有本案诉权。2014年1月15日，敬志远与本案被告林加胜、第三人任开茂签订借款协议约定由敬志远向林加胜出借6，000，000.00元，月利率4%，任开茂负连带担保责任。当日被告林加胜向敬志远分别出具借条、收条，在收条上告知了林加胜开户银行及账号，但敬志远并未向被告林加胜支付出借款项，而是由第三人任开茂在2014年1月15日向林加胜转账支付了5，000，000.00元、2014年1月16日转账支付了1，000，000.00元。虽然任开茂在本案诉讼中出具说明，称以上6，000，000.00元是敬志远支付给任开茂后再由任开茂转账支付给林加胜的，是一种代付，但通过本案庭审查明的事实，任开茂代敬志远支付出借款的说法不成立。其理由是：1、被告林加胜至今未与敬志远见面，不知敬志远的联系方式，而敬志远在本案诉前近两年也从未催促过林加胜还款，彼此之间也从未有过电话联系。庭审中，以上事实得到了原告代理人及第三人的当庭确认。因此，将原告作为案涉债权人有悖常理；2、本案诉状并非由敬志远签名，而是由代理人签署敬志远名字并捺印，该事实由原告代理人当庭予以承认；3、第三人任开茂称是敬志远将案涉款项6，000，000.00元支付给他之后，再代敬志远向本案被告支付的款项，但双方协议并未约定案涉出借款由任开茂代为支付，且任开茂和原告均未出示他们之间支付案涉款项6，000，000.00元的依据，任开茂的主张不成立。二、在本案诉前林加胜已向任开茂清偿借款7，280，800.00万元，属应尽义务，案涉款项6，000，000.00元已得到清偿。案涉借款协议签订之后，被告林加胜并未收到敬志远的案涉款项，而是收到任开茂的6，000，000.00元，因此敬志远与林加胜的借款协议未实际履行，是任开茂与林加胜之间建立的借贷关系，案涉借款协议约定的月利率4%对林加胜无约束力，林加胜已归还任开茂的7，280，800.00元应冲抵任开茂出借给林加胜的借款。三、被告党发明是被告林加胜的妻子，系夫妻关系，但是正如诉状所称，案涉借款是林加胜生产经营所需而不是用于家庭生活，不是用于家庭生活如何能要求其妻子承担连带责任，即便是承担责任也是共同责任不是连带责任。综上，请求人民法院依照庭审查明事实驳回原告的诉讼请求。 第三人任开茂述称，敬志远与被告相互并不认识，至今也未见过面，他们两边都是我的朋友。敬志远与我原在广安合伙开加气站，大概在2011年左右将加气站卖了，过了一两年才收的钱，合伙结算也弄了很久，敬志远有钱在我处，被告林加胜与我是很好的关系，林加胜向我说需要借款，3个月就还款，我就帮忙撮合这笔借款，签订《借款协议》都是通过我转交的，钱也是我代敬志远转给林加胜，林加胜本人是清楚的。林加胜与我存在其他债权债务关系，具体为：2013年3月14日向我借了1，500，000.00元；2013年3月27日向我借了1，000，000.00元；2014年2月21日向我借了500，000.00元；2014年4月4日向我借了1，500，000.00元；2014年4月1日通过王泽宇向我借了4，000，000.00元共计8，500，000.00元。林加胜向我付的700多万元是还欠我借款的利息和部分本金，但双方至今没有办理结算。 原告敬国华、李华珍、刘某、敬某1、敬某2为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、敬志远的身份证、户口簿复印件及被告的户籍证明； 2、敬国华、李华珍、刘某的户口簿及身份证复印件，敬某1、敬某2的户口簿及出生医学证明，敬志远与刘某的结婚证复印件，居民死亡医学证明（推断）书（医保联）复印件，四川省南部县柳树乡人民政府及该乡玉泉村村委会共同出具的证明，以上证据拟证明原、被告的诉讼主体资格； 3、2014年1月15日敬志远与被告及第三人签订的《借款协议》一份，拟证明被告向敬志远借款6，000，000.00元，约定利息按月利率4%计算，借款期限是3个月，同时约定了违约责任； 4、2014年1月15日、16日的进账单两张、借条和收条各一张、第三人的情况说明一份，拟证明敬志远通过第三人的账户向被告林加胜支付6，000，000.00元的事实； 5、（2016）川1304财保37号《民事裁定书》、（2016）川1304执保96号《执行告知书》、保全费票据，拟证明敬志远预支的保全费5，000.00元应由被告承担。 被告林加胜、党发明为支持其辩解主张成立，向本院提交了如下证据： 1、2014年1月15日，敬志远与被告以及第三人签订的《借款协议》复印件一份，拟证明双方约定的利率过高，不符合相关法律规定； 2、2014年1月15日、16日进账单复印件两张，拟证明被告林加胜是收到第三人任开茂的两笔款； 3、银行交易清单及进账单等复印件，拟证明被告林加胜从2014年1月起到2015年2月17日期间，共计向第三人任开茂还款12笔，共计人民币7，280，800.00元； 4、南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社、南充立盛农业开发有限责任公司、南充康健生物科技有限责任公司出具的《说明》各一份，拟证明三公司受被告林加胜委托向第三人任开茂转款的事实； 第三人任开茂为支持其主张成立，在法定举证期限内向本院提供了如下证据： 2013年3月14日（1，500，000.00元）、3月27日（1，000，000.00元）的银行交易详细清单，被告林加胜于2014年2月21日（500，000.00元）、4月4日（1，500，000.00元）出具的借条，以及被告林加胜于2014年4月1日（4，000，000.00元）出具的借条及进账单复印件，拟证明被告林加胜多次向第三人借款共计人民币8，500，000.00元。以上单据均与原件核对无异。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敬志远与被告林加胜互不相识，但二人与第三人任开茂系朋友关系。被告林加胜因生产经营需要资金，经第三人任开茂撮合，2014年1月15日，敬志远作为出借人（甲方）与被告林加胜作为借款人（乙方）、第三人任开茂作为担保人（丙方）就借款事项协商一致，签订了《借款协议》一份，协议约定：乙方向甲方借款人民币6，000，000.00元整（大写：人民币陆佰万元正）。利率按每月4%计算，支付方式为按月支付；借款期限为3个月，自2014年1月15日起至2014年4月15日止。借款期限届满，乙方应立即还清借款本息。如乙方需续借款，须经甲方、丙方书面同意，届时三方另行签署有关手续借款的补充合同，补充合同与本合同具备同等法律效力，补充合同上约定的借款终止日为本合同的借款终止日。借款用途：乙方借款应全部用于生产、经营，不得挪作他用，不得用以进行违法活动；丙方自愿提供个人及公司名下的所有资产、股权为乙方向甲方的借款作无限连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及因实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费等一切因实现债权所实际支付的费用。担保时间：至全部债务清偿时止；违约责任：如乙、丙双方未按本协议约定履行还款义务、担保义务、乙方未按约定用途使用借款或者拒绝甲方对借款使用情况的检查、监督以及在本协议中作虚假承诺、陈述等一切违反本协议约定的行为，均构成违约，应按借款总额的25%向甲方支付违约金。协议还对承诺、协议的变更、争议的解决等作了约定。协议签订后，第三人任开茂经敬志远同意，于2014年1月15日、16日，两次通过其在原南充市顺庆区农村信用合作联社的账号62×××69向被告林加胜在南充市商业银行股份有限公司金泉支行的账号62×××70分别转账5，000，000.00元、1，000，000.00元。2014年1月15日，被告林加胜出具借条和收条各一张，借条载明：“今借到敬志远人民币￥600万元正（大写：陆佰万元正）用于生产、经营周转，定于2014年4月15日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由任开茂作担保，并对本息承担连带偿付责任。此据借款人：林加胜身份证号：联系电话：135××××0666.担保人：任开茂身份证号：”。收条载明：“今收到向敬志远的借款人民币￥600万元（大写：陆佰万元）。转账￥600万元（大写：陆佰万元正）到62×××70商行金泉支行账户。收款人：林加胜”。借款后，被告林加胜通过党发明及南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社、南充立盛农业开发有限责任公司、南充康健生物科技有限责任公司向第三人任开茂支付有款项，敬志远认为被告没有偿还其借款，双方产生纠纷，遂诉至本院，要求如诉。 另查明，被告林加胜与被告党发明系夫妻关系，上述6，000，000.00元借款发生在夫妻关系存续期间。2016年10月31日，敬志远因病救治无效死亡，2017年10月25日，五原告作为敬志远的法定继承人申请参加本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为敬志远与被告林加胜之间的借贷关系是否成立以及在此前提下的资金利息、违约金和被告党发明是否互有还款义务。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张敬志远与被告林加胜之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供有三方签订的《借款协议》、被告林加胜出具的《借条》、《收条》以及第三人任开茂向被告林加胜转款的银行进账单，被告林加胜对此证据的真实性表示无异议，第三人任开茂也予以证实自己是受原告敬志远的指示转账，故本院对敬志远与被告林加胜双方的借贷关系予以确认，原告要求被告林加胜偿还借款6，000，000.00元的请求本院予以支持。对被告林加胜辩称其与敬志远签订的《借款协议》未实际履行，实际是第三人任开茂与被告林加胜之间建立的借贷关系，在本案诉前林加胜已向第三人任开茂清偿借款7，280，800.00元，案涉款项6，000，000.00元已得到清偿的主张，本院认为，在民间借贷中，根据出借人指示，第三方将款项直接支付给借款人的，出借人应作为债权人。本案原告敬志远与被告林加胜签订有《借款协议》，并且被告林加胜向敬志远出具有《借条》、《收条》加以证实，故本院对敬志远与被告林加胜之间的借贷关系予以认可。同时第三人任开茂提交了其与被告林加胜另有8，500，000.00元借贷关系的相关证据，故对被告林加胜提出在已向任开茂清偿借款7，280，800.00元、案涉借款6，000，000.00元已得到清偿、借款协议约定的月利率4%对林加胜无约束力的抗辩主张，本院不予支持。被告林加胜对已向第三人任开茂支付的款项，双方可进行结算或另行主张权利。本案原告要求被告从2014年1月15日起至实际付清之日止按月利率4%计算利息，并按约定支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求超出法律规定，故本院对利息和违约金请求超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告林加胜借款时是在二被告夫妻关系存续期间的行为，应由二被告负责清偿。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林加胜、党发明于本判决生效后十日内偿还原告敬国华、李华珍、刘某、敬某1、敬某2借款本金人民币6,000,000.00元，并从2014年1月16日起至借款清偿完毕之日止，以借款本金为基数按年利率24%的标准支付利息； 二、驳回原告敬国华、李华珍、刘某、敬某1、敬某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53，800.00元，保全费5,000.00元，共计58，800.00元，由被告林加胜、党发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一七年十一月十日 书 记 员  李汶杰