福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初2448号 原告：孙光富，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：福建福宁拍卖有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区署前路2号福宁大楼5楼，统一社会信用代码913509006893982222。 法定代表人：王明年，总经理。 委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。 原告孙光富与被告福建福宁拍卖有限公司（下称福宁拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光富及被告福建福宁拍卖有限公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙光富向本院提出诉讼请求：判令福宁拍卖公司赔偿原告孙光富损失共计115648元（不包含过户保证金5000元）。事实与理由：2017年6月28日，福宁拍卖公司在宁德市华尔道夫世鸿大酒店举行拍卖行，原告孙光富参加了拍卖行。拍卖会期间，原告孙光富根据被告福宁拍卖公司提供的车辆清单（其中：拍卖序号66的拍卖标的闽Ｊ0××××机动车已行驶里程为531.8公里），以成交金额人民币33200元竟得上述拍卖序号66得拍卖标的Ｊ02913机动车一部，双方当场签订了编号为2017003的《福建省拍卖成交确认书》一份，原告孙光富依约按期付清了拍卖佣金和拍卖的总金额，不包含过户保证金5000元。同年7月5日，原告孙光富在驾驶Ｊ02913机动车途中，车辆突然出现故障，无法正常行驶，经汽车修配厂修理，花去修理费4316元，另保险费3532.53元；经与汽车修配厂师傅交流，得知闽Ｊ0××××机动车实际行驶里程为88851公里，市场价最多25000元左右不含佣金，和竟卖价相差8200元，即原告孙光富直接损失8200元。原告孙光富立即找备案福宁拍卖公交涉，并向12345市长信箱投诉。然时至今日，被告福宁拍卖公司一直推脱，拒绝给予答复处理。被告福宁拍卖公司的闽Ｊ0××××机动车不符合拍卖车辆清单所表明的质量状况，根据《消费者权益保护法》第四十八条第一款第（四）项规定，被告福宁拍卖公司依法应承担民事责任。原告孙光富认为，被告福宁拍卖公司存有欺诈行为，欺骗原告孙光富闽Ｊ0××××机动车已行驶里程为531.8公里，而实际上该车行驶里程为88851公里。为此，原告孙光富要求被告福宁拍卖公司增加赔偿本人受到的损失，增加赔偿的金额为该拍卖标的的总金额的三倍即99600元。 福宁拍卖公司辩称，一、孙光富主张福宁拍卖公司存在欺诈行为缺乏事实依据。首先，孙光富主张涉案车辆的行使里程数为88851公里缺乏证据支持。孙光富提供的仪表盘的照片不能作为认定涉案车辆行使里程的依据。根据《特别约定》一：“竞买人参加竞买，即视为已看样......”，涉案车辆是在2017年6月28日拍卖成交的，孙光富在竞拍前对行使里程数未提出异议，而在竞拍后2017年7月5日提出，此时距离拍卖成交时间已相隔数十天，孙光富再提出异议，依法不予认定，且被答辩对涉案车辆的行使里程数有异议，应当提起司法鉴定，在未有鉴定意见的前提下，孙光富主张涉案车辆的行使里程数为88851公里缺乏事实依据。其次，福宁拍卖公司系根据委托人宁德市公共资源交易中心提供的车辆评估报告发布的拍卖信息，不存在其中欺诈行为。根据《车辆评估明细表》显示涉案车辆行使里程数为531.8公里，福宁拍卖公司系根据委托人提供的信息予以公示、拍卖，不存在欺诈。综上，孙光富主张福宁拍卖公司在本次拍卖中存在欺诈，不具有事实依据，应当不予支持。二、福宁拍卖公司对已经声明对拍卖标的不承担任何担保，孙光富要求福宁拍卖公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。《特别约定》一：“受委托，本期《拍卖公告》已刊登于2017年6月20日《闽东日报》。竞买人参加竞买，即视为已看样，并接受拍品品质，本公司对拍品品质不承担瑕疵担保责任”、福宁拍卖公司与孙光富已明确约定了免责情形，即使认定涉案车辆具有瑕疵，福宁拍卖公司也依法不承担赔偿责任。《特别约定》二、标的约定如下：“1、标的按现状进行拍卖，拍卖成交后均不作调整。拍卖人对拍卖标的提供的咨询及资料仅供参考，不构成对拍卖标的的任何担保”。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，福宁拍卖公司在已经明确声明对拍卖标的提供的咨询及资料仅供参考，并不保证拍卖标的的真伪或品质，故即使认定涉案车辆具有瑕疵，也依法不承担赔偿责任。三、孙光富主张按照《消费者权益保护法》相关规定，赔偿拍卖标的的三倍金额，缺乏事实与法律依据，依法应当不予支持。首先，本案福宁拍卖公司不存在欺诈行为，依法不予赔偿。其次，本案系拍卖合同法律关系，依法不适用《消费者权益保护法》。拍卖合同关系系特殊的买卖合同关系，根据特别法优于一般法原则，应当优先使用特别法《中华人民共和国拍卖法》，根据该法第六十一条规定，福宁拍卖公司依法不予赔偿。四、孙光富主张三倍赔偿及赔偿修理费、保险费及车辆差额费缺乏事实与法律依据，应当不予支持。首先，孙光富是在拍卖成交之后2017年7月5日驾车中车辆出现故障，不能证明是否属于车辆的瑕疵，故应当不予赔偿。其次，涉案车辆目前仍属孙光富使用，保险利益属于孙光富，不属于孙光富的损失，应当不予赔偿。再次，孙光富主张涉案车辆拍卖成交价跟市场价格相差8200元，缺乏证据支持，且拍卖属于竞价购买，属于自愿出价行为，本身就不存在与市场价格进行比较的情形。三倍赔偿属于法定赔偿不属于原告的损失。综上所述，孙光富的各项诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回孙光富诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月12日，宁德市公共资源交易中心经宁德市人民政府办公室委托与福宁拍卖公司签订《福建省委托拍卖合同》，约定由委托福宁拍卖公司对249辆公务车辆依法公开拍卖，附件中包含车辆清单、车辆登记证书、行驶证、保险单、车辆评估报告复印件、车辆批复文件等相关材料。其中，由宁德市人民政府办公室委托评估的车辆评估明细表中显示闽Ｊ0××××黄海牌ＤＤ5030ＸＪＺ车辆登记日期为2011年4月1日，行驶里程为531.8公里（备注：车身漆色一般，车内装潢座椅情况一般；可见轻微神佑，皮带老化、整体状况一般；保养一般；登记证1本、行驶证1本）。嗣后，福宁拍卖公司于2017年6月28日在宁德市华尔道夫世鸿大酒店举行上述车辆拍卖会。原告孙光富以33200元竞得拍卖标的闽Ｊ0××××黄海牌ＤＤ5030ＸＪＺ车辆，根据福宁拍卖公司提供的清单及拍卖信息表，该机动车行驶里程为531.8公里，该车行驶公里数需在其启动状态下查看。福宁拍卖公司告知孙光富该车辆无法启动，由其自行查看。嗣后，双方签订编号为2017003的《福建省拍卖成交确认书》，其中买受人（孙光富）了解《中华人民共和国拍卖法》，自愿遵守本次拍卖会的《拍卖规则》和《特别约定》等注意事项，承认拍卖结果，并当场签署本确认书。并在竞买人声明中签字确认，其已详细审查本次拍卖的文件到实地看样，已行使了知情权。自愿承担参加本次拍卖会及竞买后可能带来的一切风险和同意履行本期拍卖会的拍卖规则、特别约定中所约定的一切条款。其中《特别约定》第一条约定：“受委托，本期《拍卖公告》已刊登于2017年6月20日《闽东日报》。竞买人参加竞买，即视为已看样，并接受拍品品质，本公司对拍品品质不承担瑕疵担保责任”第二条第1点约定：“1、标的按现状进行拍卖，拍卖成交后均不作调整。拍卖人对拍卖标的提供的咨询及资料仅供参考，不构成对拍卖标的的任何担保”。原告孙光富已付清拍卖佣金1160元及成交金额33200元。2017年7月5日，该车因故障进行维修时，经检测该车行驶里程为88606公里。 以上事实，有孙光富提供的拍卖车辆清单、《福建省拍卖成交确认书》、汽车修配厂修理、保险单、车身照片、车辆拍卖信息表及福宁拍卖公司提供的委托协议、福建省委托拍卖合同、固定资产-车辆评估明细表、福宁拍卖公司提供的《拍卖规则》、《特别约定》证明，符合证据的三性要求，予以采信。 本院认为，案涉车辆虽存在行驶里程的巨大差异，但福宁拍卖公司系依据委托人提供的评估明细表进行拍卖，且孙光富亦于庭审时承认福宁拍卖公司拍卖时有告知车辆无法启动由其自行查看，车辆未启动下无法查看行驶里程，以上表明福宁拍卖公司在拍卖时并不知道拍卖标的存在瑕疵。且本案中据《特别约定》第一条：“竞买人参加竞买，即视为已看样，并接受拍品品质，本公司对拍品品质不承担瑕疵担保责任”及第二条：“标的约定如下：1、标的按现状进行拍卖，拍卖成交后均不作调整。拍卖人对拍卖标的提供的咨询及资料仅供参考，不构成对拍卖标的的任何担保”。孙光富参加竞买且在成交确认书、竞买人声明中签字认可，自愿遵守本次拍卖会的《拍卖规则》和《特别约定》等注意事项。综上，福宁拍卖公司在拍卖时对拍卖标的的瑕疵不存在过错，且已特别约定不承担瑕疵担保责任，而里程数的差异并非安全问题或缺陷，故应适用《拍卖法》之相关规定。依照《拍卖法》第六十一条第二款规定“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”因此，对孙光富的诉请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙光富的诉讼请求。 案件受理费2613元，减半收取即1307元，由孙光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 卢小洋 二〇一七年十一月九日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国拍卖法》 第六十一条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。 拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。 因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。 因拍卖标的存在缺陷造成人身、财产损害请求赔偿的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国产品质量法》和其他法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  6-