广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16858号原告：萧腾达，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。被告：阮炳桥，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈雁红，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。原告萧腾达与被告阮炳桥、陈雁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告萧腾达的委托诉讼代理人陈结标,被告阮炳桥,被告陈雁红及其委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧腾达向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮炳桥、陈雁红共同向原告萧腾达偿还借款本金2万元及利息（按月利率2%的标准，自2017年3月30日起计算）；2.判令被告阮炳桥、陈雁红承担原告萧腾达因本案所支付的律师费3000元。事实及理由：2017年3月29日，阮炳桥以生意资金周转为由，与萧腾达签订借款合同，约定阮炳桥向萧腾达借款2万元，月利率2%，借款期限为2017年3月29日起至2017年5月29日，每月29日前向萧腾达支付利息。但此后阮炳桥没有按约还本付息。另外，阮炳桥与陈雁红于2000年12月13日登记结婚，上述借款发生在阮炳桥与陈雁红的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，萧腾达遂诉至本院。原告萧腾达为支持其诉求，在诉讼中提交的主要证据有：借款合同、收据、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、民事案件委托代理合同等。被告阮炳桥确认原告萧腾达主张的事实及全部诉讼请求。被告阮炳桥在诉讼中没有提交书面证据。被告陈雁红辩称：1.阮炳桥婚后染上赌博恶习，多次欠他人赌债，甚至曾恶意串通案外人虚构绑架勒索案件，骗取陈雁红钱财。2013年6月23日，陈雁红与阮炳桥签订自愿分居协议书，自此不再共同生活。因阮炳桥仍旧赌博，屡教不改，且陈雁红不知其所踪，2017年6月16日陈雁红向本院提起离婚诉讼。2017年8月25日，双方协议离婚。本案债务虽然发生在阮炳桥与陈雁红婚姻关系存续期间，但本案债务与阮炳桥同时期短时间内欠下的其他债务合计7万元，远超出夫妻共同生活所需，本案债务与陈雁红无关。阮炳桥历来有赌博恶习，屡教不改才导致离婚，也佐证了阮炳桥的借款用于赌博。陈雁红对本案债务不应当承担共同清偿责任；2.萧腾达没有提交证据证明其已向阮炳桥支付涉案借款；3.本案借款合同约定阮炳桥若违约，应承担萧腾达因实现债权所支出的包括律师费等费用，明显加重阮炳桥的合同义务，该条款应为无效。被告陈雁红为支持其辩解，在诉讼中提交的主要证据有：1.自愿分居协议书1份；2.（2017）粤2071民初11077号民事起诉状、受理案件通知书、传票、民事裁定书各1份；3.离婚证复印件、离婚协议书各1份；4.陈雁红银行账户流水1份。另外，陈雁红申请本院到公安机关调查取证。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮炳桥与萧腾达系朋友关系。2017年3月29日，阮炳桥与萧腾达签订借款合同1份，主要约定：萧腾达向阮炳桥出借2万元用于资金周转；借款期限为2个月，自2017年3月29日起至2017年5月29日止；月利率2%，利息应于每月29日前支付；逾期还款付息的，除应归还借款本金及支付应付利息外，还应按每天万分之五的标准向萧腾达支付违约金；若阮炳桥违约，则萧腾达为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、为申请诉讼保全所支出的担保费、调查费、公告费、差旅费等）均由阮炳桥承担。该借款合同还约定了其他事宜。签订合同当日，萧腾达向阮炳桥现金支付借款2万元，阮炳桥向萧腾达出具收据1张，确认收到上述借款。此后，阮炳桥未如约还款付息。经催收无果，萧腾达遂于2017年9月5日诉至本院，并提出前述诉求。另查，阮炳桥、陈雁红原为夫妻关系，双方于2000年12月13日登记结婚，于2017年8月25日登记离婚。据公安机关相关笔录显示，2013年6月24日，阮炳桥为骗取陈雁红代偿债务，曾谎称被他人非法拘禁，导致陈雁红报警。同年6月27日，阮炳桥、陈雁红曾签订自愿分居协议书，主要约定：1.因为阮炳桥从2005年至2013年6月期间，一直沉迷赌博并欠下大量赌债，经常有追赌债的人上门敲门追债，并在家门口淋红油，以致陈雁红每天都过着担心吊胆的日子。8年内，只有陈雁红一人到处借钱帮阮炳桥偿还赌债，期间，还将陈雁红所有饰物（包括：黄金戒指、黄金项链、黄金手链、钻石戒指等）变卖用作偿还赌债。现己偿还赌债人民币94300元，还欠61200元至今尚未还清。2、2013年6月24日，阮炳桥再次为赌博借下高利贷款无力偿还，并且指使阮炳桥朋友致电陈雁红，声称阮炳桥被关押，要汇5500元现金方可释放。陈雁红向沙溪镇龙环派出所报案，2013年6月25日下午18时左右，案件侦破。经派出所民警告知确定是阮炳桥自编自演，目的是骗取陈雁红5500元现金用于偿还其再次因高利贷欠下的债款。该协议还对分居等其他事项进行了约定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。阮炳桥向萧腾达借款2万元的事实，有前述借款合同、收据及萧腾达当庭陈述为证，阮炳桥也予确认，本院予以认定。借款理应清偿，双方借款合同中明确约定了还款期限和利息，阮炳桥未能如期还款付息，有失诚信，已构成违约，萧腾达要求阮炳桥还款付息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。诉讼中，阮炳桥称，借款后归还了3个月利息，但萧腾达对此予以否认，而阮炳桥也未能进一步举证证明此事实，故阮炳桥此项辩解意见，依据不足，本院不予采纳。因此，本案借款利息自萧腾达主张之日，即2017年3月30日起计算。关于萧腾达主张的律师费，阮炳桥对此表示无异议，阮炳桥应予承担。关于陈雁红责任问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条中规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”根据上述法律规定，因夫妻共同生活所负担的债务，应当共同偿还。同时，对夫妻一方婚前所负个人债务，当债权人能够证明用于婚后家庭共同生活时，配偶亦应承担清偿责任。可见，所负债务是否因夫妻共同生活所负，或者是否用于婚后家庭生活，是认定夫妻共同债务能否成立的实质性要素。本案中，涉案证据显示，因阮炳桥自2005年起经常参与赌博并欠债，陈雁红亦多次代偿相关债务，导致其夫妻二人签订分居协议，并最终离婚。可见，阮炳桥有长期赌博的行为，而且阮炳桥亦在庭审承认，涉案2万元借款均用于其个人赌博并输光。另外，涉案借款发生日期，距离阮炳桥、陈雁红离婚争议发生日期相对较近，本案也无足够证据显示，涉案借款用于阮、陈二人夫妻共同生活的事实。最后，陈雁红也合理陈述了其家庭收入、开支等情况，并提供相应证据。因此，本院认为，根据本案现有证据，应对阮炳桥借款后用于其个人赌博的事实予以认定。根据前述分析，本案借款虽发生在阮炳桥、陈雁红婚姻关系存续期间，但阮炳桥借款后，将该款项用于个人赌博，并未用于阮炳桥、陈雁红夫妻或家庭共同生活，本案借款应当认定为阮炳桥个人债务，陈雁红无须承担还款责任。陈雁红的此项抗辩成立，本院予以采纳。综上所述，萧腾达本案诉求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮炳桥于本判决生效之日起七日内向原告萧腾达清偿借款本金2万元及相应利息（利息计算方法：以2万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年3月30日起计至借款清偿之日止）；二、被告阮炳桥于本判决生效之日起七日内向原告萧腾达支付律师费3000元；三、驳回原告萧腾达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（该款原告萧腾达已预交），原告萧腾达负担52元，被告阮炳桥负担384元，被告阮炳桥于本判决生效之日起七日内迳付原告萧腾达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 波二〇一七年十一月三十日书记员 罗丹薇陈奇