wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4641号 上诉人（原审原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：宾阳县宾州镇新城区立新中路**。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马海寿，男，汉族，1980年8月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：马丽英，宾阳县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韦卫文，南宁市宾阳县法律援助中心法律工作者。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人马海寿经济补偿金纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经批准延长审限,现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、判决撤销（2016）桂0126民初2157号民事判决，并依法改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金19670.00元，无须向被上诉人支付失业保险金损失22805.20元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人马海寿离职是因其填写《员工辞职申请审批表》提出辞职而发生，并非因上诉人单方解除劳动合同而导致。被上诉人提出书面辞职申请的行为已明确表示其放弃经济补偿金，被上诉人作为完全民事行为能力人应当理解其行为的法律后果。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金是对其放弃经济补偿金行为的反悔，在没有出现法定条件的情况下，被上诉人的行为不应当得到支持。上诉人自2015年10月中旬开始出现轧钢产业部分停产的情况后，并未出现不给劳动者安排工作和无法支付工资的情形，上诉人新宇公司也没有向劳动者提出解除劳动关系的意向。劳动者完全可以选择与上诉人继续履行劳动合同，故被上诉人的辞职行为是其自愿选择的结果，是其自由意志的表达。二、上诉人无须向被上诉人支付失业保险金损失22805.20元。依据《社会保险法》第五十四条之规定，只有“非因本人意志中断就业的”才能领取失业保险金。本案中被上诉人自愿辞职导致双方劳动关系解除，不能领取失业保险金。上诉人没有为被上诉人缴纳社保是基于被上诉人自己的申请，应该由被上诉人自己承担相应的法律后果。因此被上诉人请求赔偿失业保险金不应得到支持。三、一审法院认定的工资基数与事实不符。 被上诉人马海寿答辩称：本案经过劳动仲裁及一审判决合法程序，符合法律规定。一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 上诉人向一审法院起诉请求：一、判决上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金19670.00元、失业保险金30000.00元，无须为马海寿从2009年6月起补交养老保险费；二、本案诉讼费用由马海寿负担。 一审法院判决：一、宾阳县新宇工贸有限公司支付马海寿解除劳动合同经济补偿金19670元；二、宾阳县新宇工贸有限公司支付马海寿失业保险金损失22805.20元。案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于新宇公司是否应当支付马海寿经济补偿金的问题。本案中，被上诉人马海寿自2009年6月18日进入宾阳县新宇轧钢有限公司工作。由于新宇公司因自身原因停工停产，致使新宇公司和马海寿之间劳动合同无法继续履行，新宇公司不再安排马海寿上班并提出解除劳动合同。新宇公司称马海寿系基于个人原因向公司提出辞职，并非新宇公司单方解除合同，不需要支付解除劳动合同补偿金的理由不成立，马海寿签名的《员工离职（辞职）申请审批表》系新宇公司制作的格式表格，马海寿的书面签名并不表示其是辞职的真实意思。对于新宇公司的该项主张，本院不予支持。上诉人主张一审判决认定被上诉人的工资标准与事实不符，但并未就其主张提出相应证据予以佐证，本院不予采信。 关于新宇公司是否应当支付马海寿失业保险金的问题。为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。马海寿系新宇公司的员工，新宇公司应当依法及时为马海寿办理其在职期间的社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于用人单位和劳动者可约定的事项。故新宇公司认为马海寿与其约定不按规定缴纳社会保险的行为即视为马海寿放弃失业保险金损失赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”之规定，新宇公司在劳动关系存续期间并未依法为马海寿办理社会保险参保手续缴纳社会保险费，导致马海寿无法享受失业保险待遇，且新宇公司由于自身原因停工停产并与马海寿解除双方的劳动合同关系，属于非因本人意愿中断就业的情形，马海寿符合领取失业保险金的条件，其要求新宇公司支付其失业保险待遇损失的主张，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  张东燕
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初1560号 原告:焦平，女，1964年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧****。 法定代表人：蒋湘桂，总经理。 委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。 原告焦平诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金3216元及延期支付该项租金的违约金1024元；2、判令解除被告与原告签订的《租赁经营合同》；3、判令被告将原告商铺及装饰装修依现状交还原告，保证公共物业完好；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2011年1月1日签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路××日用品批发××市场××号商铺，用于经营红星皮草城。合同约定2016年度租金标准为23.3元每平方米每月，2016年度每月租金为402元，被告应予每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金共计3216元，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告延期支付租金违约金为1024元。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。对于解除合同，被告认为没有法律依据，不利于保护其他业主的权利。涉案商场业主众多，被告公司接手后进行了统一规划装修，并非独立门面，被告希望继续经营下去，支付广大业主租金。 经审理查明，原告系位于长沙市××路××中心××商品批发××市场南侧××号商铺业主。2013年1月18日，原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。 在本案审理过程中，原告诉称2016年度租金标准为每月402元，2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金3216元，按照合同约定被告应当支付违约金，被告对此未提出异议。 以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金3216元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。对于违约金，原告主张标准偏高，本院根据双方合同履行情况，结合被告欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，被告应当支付原告违约金160元（3216元×5%）。原告主张超过部分，本院依法不予支持。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同亦不利于本案纠纷的有效解决，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告焦平2016年5月至2016年12月租金3216元及延期支付该期间内租金的违约金160元； 二、驳回原告焦平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  宁昊杰 审 判 员  张松杰 人民陪审员  黄忠伟 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王 洪 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初22146号原告：邓亮，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖北省。被告：浙江顺路物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：冯黎，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，男。原告邓亮与被告浙江顺路物流有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亮，被告浙江顺路物流有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年12月18日至2017年2月28日期间的工资18,600元(人民币，币种下同)。事实和理由：原告于2014年5月16日至被告处工作，双方签有劳动合同，原告的月工资为6,200元。原告在被告处正常工作到2016年12月17日，当天被告以原告严重违反规章制度为由解除与原告的劳动合同，同时不让原告进入公司。被告解除了原告，但没有给原告办理退工手续，也未正常为原告缴纳社保、公积金，原告认为劳动关系在2016年12月18日之后仍存续，因此被告仍应正常支付原告2016年12月18日至2017年2月28日期间的工资。原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。浙江顺路物流有限公司上海分公司辩称，原告于2014年5月16日至被告处工作。原告入职后先后发生了两起工伤，后一起工伤后2016年8月回被告处工作，原告以不合理的要求拒绝被告的工作任务，在办公室休息、抽烟、睡觉严重扰乱公司正常秩序，被告屡次找原告沟通要求原告改正，但原告始终不听劝阻。2016年12月17日，被告作出解除劳动合同决定。被告为维持正常的工作，禁止原告进入公司，因原告的工伤还没有理赔，因此被告仍继续为原告缴纳社保至2017年3月。自2016年12月18日起双方就不存在劳动关系了，故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月16日至被告处工作，双方签有期限自2014年5月16日起至2017年5月31日止的劳动合同。原告在被告处正常工作至2016年12月17日，当天被告以原告严重违反规章制度为由通知解除与原告的劳动合同。2017年3月24日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月3日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，2016年12月17日，被告以原告严重违反规章制度为由通知解除与原告的劳动合同。根据法律规定，用人单位的解除通知告知劳动者后即产生效力，故原告要求被告支付2016年12月18日至2017年2月28日期间工资18,600元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。原告如认为解除决定违法应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓亮的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告邓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年十一月九日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终1393号上诉人（原审起诉人）：广州市睿杰名店管理有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇机场**横十六路海关监管区****。法定代表人：杨世荣，该公司董事。委托代理人：何伟民、付爱玲，均为广东经国律师事务所律师。上诉人广州市睿杰名店管理有限公司（下称睿杰公司）因诉广州市人民政府（下称广州市政府）信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初559号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，睿杰公司向广州市政府申请信息公开的行为，实质是属于向有关政府咨询问题，因此不属于政府信息公开范围，不适用《政府信息公开条例》。广州市政府对起诉人咨询问题作出的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故睿杰公司的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。广州市政府在答辩书中告知起诉人诉权不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对睿杰公司的起诉，不予立案。上诉人睿杰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、广州市政府作为行政法规授权其与花都、白云两市辖区政府行使共同管理毗邻行政区域的管辖权并依法负有政府信息公开义务的行政机关，依法公开其在履行职责过程中审批、备案的政府信息，是其法定义务。二、对于被起诉人而言，在其行使属地管理的行政区域内，向申请人提供涉案航站楼位于哪个区政府行政区域内图纸或文字说明，不仅指向内容是特定、明确的，而且上诉人还说明公开的政府信息既可以是行政区划位置图，也可以是简化的文字说明，并且附上了与上诉人“三需要”有关的资料，并非咨询问题。三、从行政区划的定义看，行政区划是政府为了进行分级管理而实行的区域划分。涉案航站楼位于白云区还是花都区行政区划内本来就是设区的广州市政府行政管理范围的职责。在白云国际机场跨越两地行政区划的情形下，该府当然负有依申请公开涉案航站楼位于哪个区的信息公开义务。四、从涉案信息的载体看，广州市政府对其行政区域行使行政管理职责，掌握此类涉案信息资料的载体不外是行政区划地图或由其制作或保存确定跨行政区域的的白云国际机场由哪个政府实施行政管理的红头文件。综上，原审裁定以上诉人申请公开的涉案政府信息属于咨询问题，广州市政府作出的涉案答复对上诉人权利义务不产生实际影响，是错误的。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审理查明：2017年6月26日，睿杰公司以“诉讼或行政程序中作为书证使用”为由向广州市政府申请公开“可以证明白云国际机场航站楼所属行政区域（花都区或白云区）位置的图纸和文字说明”的政府信息。2017年7月11日，广州市政府属下的广州市政务公开工作办公室向睿杰公司作出穗依申请公开[2017]126号《政府信息公开申请告知书》，认为睿杰公司申请公开的涉案信息不属于该办制作或保存。睿杰公司不服广州市政府作出的上述答复，向原审法院提起本案诉讼，认为该府拒绝公开其申请获取的涉案政府信息，侵害了其知情权，已经构成违法行为，请求撤销上述告知书，判令该府公开涉案政府信息。本院认为，本案是政府信息公开行政纠纷，争议焦点是上诉人睿杰公司提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人睿杰公司向广州市政府申请公开可以证明白云国际机场航站楼所属行政区域（花都区或白云区）位置的图纸和文字说明，该申请实质上是向该府咨询有关问题，不属于政府信息公开的范围，该府对睿杰公司作出的涉案答复，对该公司的权利义务不产生实际影响。根据上述法律及司法解释的规定，睿杰公司提起本案诉讼，请求撤销涉案答复，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，原审裁定对睿杰公司的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。睿杰公司认为原审裁定不予立案错误，上诉请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十一月二十九日书记员 温 瑜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1597号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人薛富强，男，1994年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1459号起诉书指控被告人薛富强犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年9月21日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被害人马某、罗某，被告人薛富强及其辩护人丁亢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月10日2时许，被告人薛富强和朋友赵某（未归案）在东莞市沙田镇阇西豪吧酒吧因琐事与被害人马某、罗某发生口角，随后双方离开。赵某为了报复马某等人，从其车内拿出一把砍刀，尾随马某来到沙田镇横流中心赵康酒店对面旺阁烧腊店门口，持刀将马某砍伤。罗某欲上前阻止马某，被薛富强阻拦并殴打。后赵某又持砍刀上前砍伤罗某的背部，随后赵某、薛富强逃离现场。2017年4月13日17时许，公安民警在广东省惠州市大亚湾区西区街道办花千树苑小区将网上追逃人员薛富强抓获归案。经法医鉴定，被害人马某所受损伤为重伤二级，伤残等级为八级；被害人罗某所受损伤为轻伤二级。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明、调查函，诊断证明书，病历资料，调取证据清单，求职申请表，电话清单，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像光盘，路面监控光盘，审讯录像光盘，被害人马某、罗某的陈述及辨认、指认笔录，证人周某、刘某、郑某的证言及辨认、指认笔录，被告人薛富强的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人薛富强当庭表示认罪，辩称是被害人先动手挑衅的。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人在案发时没有主动、积极的殴打被害人，其是为了阻止被害人罗某殴打赵某才与其扭打在一起，罗某、马某的伤势都是赵某砍伤，被告人在本案中所起作用、主观恶性较小，危害性不大；2.被告人在案发时一直在规劝赵某，阻止事态进一步恶化；3.被告人系从犯；4.被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现；5.本案系被害人先动手打人才引发的冲突，被害人也存在一定的过错。关于被告人薛富强在本案中的参与程度问题。经查，被害人马某、罗某均证实赵某持刀砍伤马某的时候，罗某想要上前阻止，但被薛富强拦截并甩倒在地，后赵某过来砍伤罗某时，薛富强也一起对罗实施了殴打；薛富强也供述称赵某挥刀砍马某时，罗某从烧腊店出来，他就过去拦住罗并用拳脚殴打罗，后来赵某又过来把罗某砍伤了；案发现场的监控录像也与三人的陈述基本一致。上述证据能够相互印证，足以证实被告人薛富强在案发时不仅没有防止事态恶化，还在罗某想要制止赵某的不法侵害时妨碍罗，并伙同赵某对罗实施殴打，直接导致了事态的进一步恶化，主观恶性较大。辩护人的第1、2点辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人薛富强结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛富强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，现有证据仅能证明被告人一方与被害人一方在案发前曾在酒吧发生过争执，并无充分证据证实是被害人一方先动手挑起冲突。且本案是被告人一方在冲突结束后，刻意持凶器返回现场寻找被害人蓄谋报复，不应认定被害人对本案的发生存在过错。被告人关于是被害人先动手挑衅的辩解意见及辩护人的第5点辩护意见，本院不予采纳。本案被害人的主要伤情均由同案人赵某砍伤，被告人薛富强在犯罪过程中仅起到帮助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的第3、4点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人薛富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月13日起至2019年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  方燕婷人民陪审员  梁焕弟二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 政
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24233号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执1868号之一 申请执行人郑昇潮，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡涵奇，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人郑昇潮依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4130号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币98000元及利息等。本院于2017年8月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡涵奇发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡涵奇有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑昇潮后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一七年十一月二十五日 书记员  黄晨辉
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0721刑初481号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人容代智，男，1982年8月1日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）459号起诉书指控被告人容代智犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人容代智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控：2017年2月至8月间，被告人容代智以贩养吸，在灵山县灵城街道内，先后7次贩卖冰毒给吸毒人员蔡某、廖某、袁某，共得赃款人民币500元。具体如下： 1、2017年上半年一天，被告人容代智在灵山县灵城街道白水村委会勒竹塘村四队63号吸毒人员蔡某的住宅内，先后2次，每次贩卖1小包冰毒给吸毒人员蔡某，共得赃款人民币100元。 2、2017年7月的一天，被告人容代智在灵山县灵城街道六和城红绿灯附近，贩卖1小包冰毒给吸毒人员廖某，得赃款人民币100元。 3、2017年8月的一天，被告人容代智在灵山县灵城街道六和城的一间临时工棚里，贩卖1小包冰毒给吸毒人员袁某，得赃款人民币100元。 4、2017年8月的一天，被告人容代智在灵山县灵城街道六和城红绿灯附近，赊卖1小包冰毒给吸毒人员袁某。 5、2017年8月的一天，被告人容代智在灵山县灵城街道大江桥附近，贩卖1小包冰毒给吸毒人员袁某，得赃款人民币100元。 6、2017年8月的一天，被告人容代智在灵山县灵城街道大江桥附近，贩卖1小包冰毒给吸毒人员袁某，得赃款人民币100元。 2017年8月29日14时许，民警在灵山县灵城街道六和城的一间临时工棚里抓获被告人容代智。当场从茶几上缴获6小包共净重2.9克的冰毒。 公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过，人员基本信息，证人蔡某、廖某、袁某的证言及辨认笔录、相片，被告人容代智的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]338号鉴定文书，现场检测报告书，通话清单等证据证实。 公诉机关认为，被告人容代智明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请法院依法判处。 被告人容代智对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均没有异议。辩称其仅贩卖1次冰毒给蔡某，有1次是免费给蔡某吸食的。 经审理查明，被告人容代智是吸毒人员，为以贩养吸，于2017年间在灵山县灵城街道内先后7次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员蔡某、廖某、袁某，共得赃款人民币500元。具体如下： 1、2017年上半年一天，被告人容代智在灵山县灵城街道白水村委会勒竹塘村四队63号吸毒人员蔡某的住宅内，先后2次，每次贩卖1小包冰毒给吸毒人员蔡某，其中1次得款人民币100元，1次为赊卖。 2、2017年7月的一天，被告人容代智与吸毒人员廖某经电话联系后，在灵山县灵城街道六和城红绿灯附近，贩卖1小包冰毒给吸毒人员廖某，得赃款人民币100元。 3、2017年8月的一天，被告人容代智与吸毒人员袁某经电话联系后，在灵山县灵城街道六和城的一间临时工棚里，贩卖1小包冰毒给吸毒人员袁某，得赃款人民币100元。 4、2017年8月的一天，被告人容代智与吸毒人员袁某经电话联系后，在灵山县灵城街道六和城红绿灯附近，赊卖1小包冰毒给吸毒人员袁某。 5、2017年8月的一天，被告人容代智与吸毒人员袁某经电话联系后，在灵山县灵城街道大江桥附近，贩卖1小包冰毒给吸毒人员袁某，得赃款人民币100元。 6、2017年8月的一天，被告人容代智与吸毒人员袁某经电话联系后，在灵山县灵城街道大江桥附近，贩卖1小包冰毒给吸毒人员袁某，得赃款人民币100元。 2017年8月29日14时许，灵山县公安局禁毒大队民警在灵山县灵城街道六和城的一间临时工棚里抓获被告人容代智。民警当场从被告人容代智房间内的茶几上缴获6小包共净重2.9克的冰毒。次日，被告人容代智被刑事拘留。 以上事实，被告人容代智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，证人蔡某、廖某、袁某的证言及辨认笔录、相片，被告人容代智的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]338号鉴定文书，现场检测报告书，通话清单等证据证实，足以认定。 关于被告人容代智辩称其仅贩卖1次冰毒给蔡某，有1次是免费给蔡某吸食的辩解意见。经查实，2017年上半年一天，被告人容代智在灵山县灵城街道白水村委会勒竹塘村四队63号吸毒人员蔡某的住宅内，先后2次，每次贩卖1小包冰毒给吸毒人员蔡某的事实，有被告人容代智在侦查阶段的多次供述及证人蔡某的证言和辨认笔录、相片予以证实。上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，足以证实公诉机关指控的事实。因此，对被告人容代智的上述辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人容代智明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人容代智的刑事责任成立。 根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人容代智向3人共贩毒7次，属多人多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人容代智归案后直至庭审过程中，均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。 根据被告人容代智的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人容代智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2022年6月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人容代智的违法所得人民币500元，没收上缴国库； 三、对缴获的2.9克毒品甲基苯丙胺（公安机关已扣押），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄庆华 人民陪审员  冯永恒 人民陪审员  黄礼明 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谭芳英
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7043号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某，男，江西省丰城市人，住丰城市丽村镇。             被告人叶某，男，广东省紫金县人，住紫金县黄塘镇。             上列二被告人因涉嫌买卖身份证件，于2017年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3481号起诉书，指控被告人犯买卖身份证件罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年7月15日23时许，被告人黄某、叶某在深圳市龙华区龙华街道三和人才市场门口碰面后，黄某以人民币100元的价格将其持有的李某、郑某、陈某、刘某四人的居民身份证卖给叶某。随后，巡逻的公安民警将黄某、叶某抓获，并当场从叶某身上缴获上述四张居民身份证。经鉴定，均为真证；从黄某身上缴获24张居民身份证。经鉴定，其中17张为真证。                               本院意见                       二被告人的行为构成买卖身份证件罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人黄某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、被告人叶某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             三、缴获的身份证24张，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年十一月二十三日                                     书记员 陈 瑞 琼
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执494号申请执行人：吕海亮，男，1980年5月6日出生，汉族，现住邯郸邯山区，被执行人：李磊磊，男，1987年3月23日出生，汉族，住永年县，现在邢台张东监狱服刑，本院在执行吕海亮与李磊磊责令退赔一案中，于2017年9月12日向被执行人李磊磊送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书等法律文书，责令其2日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李磊磊未履行，也未报告其财产状况。本院在执行中依法对被执行人李磊磊的银行存款、房产、车辆、工商、股票基金等财产进行查询，未发现其可供执行财产线索。在执行中本院依法责令申请执行人吕海亮提供被执行人李磊磊的财产线索，其提供的李磊磊房产线索经查李磊磊无商品房确权发证登记记录，城建局家属楼3号楼1单元402室系其父亲李新英所购买。由于被执行人李磊磊现在监狱服刑，故本院不再对其违反财产报告制度的行为实施司法拘留、失信惩戒等强制措施，申请执行人吕海亮对本院工作表示认同。在执行中，申请执行人吕海亮要求本院实施执行举报奖励公告，本院依法发布了执行举报奖励公告，但至今未有被执行人李磊磊财产线索反馈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱岳成审判员  连艳梅审判员  任红光二〇一七年十一月二十五日书记员  程沛鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7908号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人刘燕艳，女，汉族，1965年9月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人赫保阳，男，汉族，1971年12月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2482号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人刘燕艳、赫保阳应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金26671元。本案案件受理费467元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘燕艳、赫保阳名下银行存款共计6015.59元[优先支付（2017）粤0304执13861号案件诉讼费467元及本案执行费50元]，余款5498.59元可支付至你（公司）。同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、深圳市不动产登记中心等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一七年十一月三十日 书记员  方凤霁
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1107号原告：龙店海，男，1946年6月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师。被告：昭通市烟草公司巧家县分公司。住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。负责人：张松，昭通市烟草公司巧家县分公司经理。委托诉讼代理人：陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告龙店海与被告昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿律师，被告的委托诉讼代理人陈先波律师、李景鹓律师到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告龙店海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金28320元、失业保险金损失17016元、回乡补助金2360元；2.请求依法判令被告办理、缴纳原告依法享有的养老保险、医疗保险、失业保险及其他福利待遇。事实和理由：原告1976年1月至1983年12月在巧家县xx乡任烤烟技术员，1984年转入云南省烟草公司巧家县公司，先后在xx、xx烟叶站任烤烟辅导员到1998年，工作长达25年。原告在工作中尽职尽责，但未得到被告的公正待遇，未与原告签订合法的劳动合同、未办理各项社会保险待遇并违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，依据劳动合同法第四十七条、四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十七条、云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则第十八条，《云南省企业职工养老保险条例》《云南省城镇职工基本医疗保险暂行条例》的规定，请求法院依原告请求作出判决。被告昭通市烟草公司巧家县分公司辩称：1.本案已超过法定的仲裁诉讼时效。原告诉称其于1976年至1998年被当时的巧家县烟草公司聘为烤烟生产辅导员，但公司留存资料查到原告的在岗时间是1985年至1997年。按原告主张的时间，自1998年起，被告不再聘用原告，双方终止聘用关系，此时原告应当知道其合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，如果原告认为双方之间存在劳动争议，应当在60日内提请劳动争议仲裁。原告现在才提请劳动争议仲裁，双方争议已满20年，远远超过法定的仲裁时效，法院应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，驳回其全部诉讼请求。2.原告主张被告为其办理缴纳各项社会保险没有任何政策、法律依据。按当时的政策和法律，即使与单位之间建立的是全日制劳动用工关系，被告客观上无法为原告办理缴纳社会保险。3.原告主张回乡补助金没有法律政策依据。原告不符合云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则规定的报地、州、市“农转非”办公室审批后招收的农民合同工的情形，故原告主张回乡补助金没有法律政策依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的xx社区居委会证明、何某某、赵某某、周某某共同签名的证明，欲证明原告与被告之间的劳动关系。被告则认为原告与被告间是一年一聘的劳务用工关系，并提供了巧烟人字（1993）1号文件复印件、下马职工工资发放花名册复印件、职工工资发放花名册复印件证明其主张。原告未对被告提供的证据“三性”提出异议，但认为不能证明原告的主张，只能证明原告的主张。本院认为，原告提供的xx社区居委会证明，因证明内容超出居委会的法定职责，依法不予采信；何某某、赵某某、周某某共同签名的证明不符合证人证言的法定形式，依法不予采信。根据原告的陈述结合被告提供且原告未对证据“三性”提出异议前述证据，可证明原告受被告聘用及双方的权利义务内容的事实。2.原告提供的《承诺书》属其自已制作的工作简历，被告认为属原告的陈述的主张成立，对有证据印证的部分予以采信。3.因原告表示原告的工作时间以被告档案查询结果为据，因此，根据被告留存的档案查询的结果认定被告聘用原告的时间是1985年至1997年。4.原告提供的《巧家县烟草公司烟草专卖局历年使用烤烟辅导员情况报告》没有制作单位签章，原告也未说明该报告的来源，其真实性无法审查，故不采信为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙店海自1985年至1997年期间被当时的巧家县烟草公司按“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，双方未签订合同。聘用期间，被告每月向原告发放工资，每年聘用期满，以“下马费”之名增发一个月的工资作为终止当年聘用的经济补偿。自1998年起被告未再聘用原告。2014年1月9日，李某某等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月27日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以龙店海的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第15号《不予受理通知书》，不予受理龙店海的仲裁申请。2017年4月6日，龙店海向本院提起诉讼。本院认为：巧家县烟草公司自1998年起未再聘用原告龙店海，龙店海认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”的规定，原告龙店海于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，故被告主张驳回原告诉讼请求的理由成立，依法予以支持。据此，经本院审判委员会2017年11月8日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告龙店海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龙店海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  张金洪审 判 员  黄家玺人民陪审员  姜荣芝二〇一七年十一月八日书 记 员  钱祥斌
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3589号 申请执行人胡蒙娜，女，1981年11月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人欧家伶，女，1981年11月20日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胡蒙娜依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4006号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人欧家伶发出执行通知书，责令被执行人欧家伶限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧家伶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧家伶银行存款14014.3元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月一日 代书记员 李立峰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5297号原告：许昌市投资总公司，住所地：许昌市建安大道东段（财政综合楼**）。法定代表人：王跃平，任该公司董事长。委托代理人：孙鹏，男，汉族，1989年8月29日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：许昌市龙华商贸有限公司。。住所地：许昌市议台路**法定代表人：边军召，任该公司总经理。被告：边军召，男，汉族，1981年5月25日生，住许昌市魏都区。被告：张寒晶，女，汉族，1990年12月1日生，住许昌市魏都区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所：许昌市许继大道**许继花园。负责人：秦海江，任该行行长。委托代理人：徐昊，男，汉族，1983年1月31日生，住许，住许昌市魏都区公司员工。委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。原告许昌市投资总公司诉被告许昌市龙华商贸有限公司（以下简称许昌龙华公司）、边军召、张寒晶及第三人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦东银行许昌分行）委托贷款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市投资总公司的委托代理人孙鹏、孔宁，第三人浦东银行许昌分行的委托代理人徐昊、高林多到庭参加诉讼。被告许昌龙华公司、边军召、张寒晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌市投资总公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌市龙华商贸有限公司偿还原告委托贷款本金人民币贰佰万元，判令被告承担所有应付利息（按照合同约定从2015年1月7日至2015年1月16日按年利率18%计算）、罚息（从2015年1月17日按年利率32.4%计算至贷款本金偿还完毕之日止）、复利（从2015年1月17日按年利率32.4%计算至贷款本金偿还完毕之日止）、违约金、损害赔偿金及律师费。事实和理由：2015年1月7日，原告与第三人浦东银行许昌分行及被告许昌龙华公司签订《委托贷款合同》一份，约定由原告委托浦东银行许昌分行向被告许昌龙华公司发放贷款4000000元，贷款期限自2015年1月7日至2015年1月16日，贷款利率为年息18%，逾期罚息利率为32.4%。同时，被告边军召及被告张寒晶与原告签订《个人保证合同》，由其为上述《委托贷款合同》提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。宛俊鹏承诺为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同。还款期限届满后，被告许昌龙华公司还款2000000元，下余借款经催要无果，原告为此诉至法院。被告许昌龙华公司、边军召、张寒晶未到庭亦未提交书面答辩状。第三人浦东银行许昌分行陈述称：第三人具有从事金融业务资质，与原被告所签订的委托贷款合同合法有效。原告履行了放款义务，该笔贷款已经到期，被告未完全按照约定履行还款义务，因此原告的诉讼请求应予支持。经审理查明：2015年1月7日，原告许昌市投资总公司与被告许昌龙华公司及第三人浦东银行许昌分行签订《委托贷款合同》，合同约定第三人浦东银行许昌分行受原告许昌市投资总公司的委托向被告许昌龙华公司发放贷款4000000元，借款期限自2015年1月7日至2015年1月16日，在贷款到期日一次性还本付息，贷款利率为年息18%，逾期罚息利率为32.4%。借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期本息加收逾期罚息。不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告被告许昌龙华公司提供贷款4000000元。同时，原告许昌市投资总公司与被告边军召、张寒晶签订《个人保证合同》，约定被告边军召、张寒晶对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另被告许昌龙华公司股东会决议显示经该公司股东会研究决定，被告边军召和宛俊鹏自愿对上述贷款提供连带担保责任。2015年2月15日，被告许昌龙华公司向原告偿还本金2000000元。2016年11月10日，原告诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中要求被告支付违约金、损害赔偿金及律师费的诉讼请求。以上事实有《委托贷款合同》、《个人保证合同》、股东会决议、转账凭证复印件、借款凭证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告许昌市投资总公司与被告许昌龙华公司及第三人浦东银行许昌分行签订《委托贷款合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告许昌龙华公司借款后已偿还原告借款本金2000000元，现尚欠余款2000000元未还，故被告许昌龙华公司应偿还原告许昌市投资总公司借款本金2000000元。关于本案借款的利息、罚息及复利，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案借款自2015年1月7日至2015年1月16日期间的利息以本金4000000元为基数，按年利率18%计算。本案借款自2015年1月17日至2015年2月15日期间的利息、罚息及复利以本金4000000元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月16日起至借款偿还完毕之日期间的利息、罚息及复利以本金2000000元为基数，按年利率24%计算。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告边军召、张寒晶作为担保人，应按照合同约定的连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告边军召、张寒晶承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市龙华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市投资总公司借款本金2000000元并支付利息、罚息及复利（其中2015年1月7日至2015年1月16日期间的利息以本金4000000元为基数，按年利率18%计算；自2015年1月17日至2015年2月15日期间的利息、罚息及复利以本金4000000元为基数，按年利率24%计算；自2015年2月16日起至借款偿还完毕之日期间的利息、罚息及复利以本金2000000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告边军召、张寒晶对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告边军召、张寒晶承担保证责任后，有权向被告许昌市龙华商贸有限公司追偿；三、驳回原告许昌市投资总公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告许昌市龙华商贸有限公司、边军召、张寒晶负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年十一月六日书 记 员  马巍红
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终274号上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初99号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十一月二十八日书记员 于芳珠
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9074号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1696号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到刘牙乃个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人在收到申请执行人2016年7月29日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1696号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1696号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初394号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1023号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年7月5日作出（2017）粤71行终1023号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1696号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1696号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 才审判长 蔡才昂审判员 章晓玲审判员 何 珺二〇一七年十一月二十九日书记员 冯金娟
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执393号申请执行人勐海祥红茶叶有限公司。住所地勐海县勐海镇。法定代表人陈守祥，执行董事。被执行人王林，男，1987年9月10日出生，汉族，住勐海县。关于申请执行人勐海祥红茶叶有限公司与被执行人王林承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院依据（2017）云2822民初971号民事调解书于2017年9月20日已经发生法律效力。权利人于2017年10月16日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。本案申请执行标的为货款80000.00元，负担案件受理费2007.00元，执行费1100.00元，合计83107.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王林于2018年6月30日前偿还申请执行人勐海祥红茶叶有限公司工程款及案件受理费82007.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2017）云2822执393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。审判员 仔 戈二〇一七年十一月十三日书记员 杨博艺
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8088号原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街**。负责人：周晔，该支行行长。委托诉讼代理人：那中华，男，该支行个金部副经理。被告：单绪凤，男，汉族，1984年6月5日生，住溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行诉被告单绪凤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，由审判员李中伟依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人那中华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金79678.80元，利息14464.03元（计算至2017年9月23日），费用15270.40元，合计人民币109413.23元，并自2017年9月24日起至还款之日止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告向原告申请领取龙卡信用卡一张，卡号为62×××67，初始额度为15000元。2016年3月11日，被告使用该信用卡办理龙卡信用卡分期通业务，分期金额60000元，期数48期。至2017年9月23日，被告使用该卡透支本金79678.80元，利息14464.03元，费用15270.40元。后经原告多次催要，被告未予归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡章程、龙卡信用卡分期通业务申请表、面谈记录表、帐户信息、交易明细、被告身份证复印件等书证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。为此，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××67。2016年3月11日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额60000元，分期期数48期，手续费分期收取，手续费率0.4%，金额240元/期。分期通业务申请人约定条款规定，龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后进行记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月归还，根据原告与申请人约定支付一定手续费的业务。分期手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。中国建设银行将于申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。申请人账户发生欠款后一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则视为申请人分期付款债务全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等。此外，龙卡信用卡章程和领取协议中还载明，到期还款日前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费金额不再享受免息还款待遇。预借现金交易不享受免息还款待遇。对于不符合免息条件的交易款项，从记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须计收滞纳金。滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。据原告业务系统生成的交易明细显示，被告自2016年9月起开始不能依约还款，2016年11月原告宣布被告所有分期债务全部到期，截止至2017年9月23日，被告前述信用卡尚欠本金79678.80元，产生利息14464.03元，费用15270.40元（包含消费分期和专项分期手续费，以及四期滞纳金4280.40元）。庭审中，原告陈述，被告在2017年11月还款5元外，无其他还款。2017年9月24日之后，要求按照94137.83元为基数，按日息万分之五计算利息，并按月计收复利；不再主张后续相关费用。本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约合法有效，依法受法律保护。原告为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张，截至2017年9月23日，被告的前述信用卡尚欠本金79678.80元、利息14464.03元，以及费用15270.40元，本院予以支持，并据被告还款情况，予以相应变更。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单绪凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行信用卡本金79673.80元，利息14464.03元，并支付相关费用15270.4元，合计人民币109408.23元，并自2017年9月24日起以未还本金及利息（现为94137.83元）为基数，按照日息万分之五计算利息，并按月计收复利，至实际还清之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半收取），由被告单绪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一七年十一月二十四日书记员  宗 筱
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2822财保28号 申请人：李必清，男，1965年5月13日出生，汉族，住所重庆市万州区。 被申请人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司 住所地：景洪市。 申请人李必清于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司所有的位于勐海县佛海翡翠里的A22、A25栋未售房屋采取保全措施。申请人李必清以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐保会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司位于勐海县佛海翡翠里A22、A25栋两套房屋。 案件申请费5,000元，由申请人李必清负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘继平 二〇一七年十一月十三日 书记员  孙 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85200号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘万龙，男，1990年7月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘万龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘万龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万龙支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,758.61元；2.判令被告刘万龙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日的逾期利息471.86元，以及自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金65,758.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘万龙赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告刘万龙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息708.74元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金65,758.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年5月13日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘万龙签订编号为WGZ180-1605-637895的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘万龙以融资租赁的方式租赁原告哈弗牌小型普通客车一辆(机动车登记编号：云A6XX**；发动机号：XXXXXXXXXX；车架号：LGWEF4A59GF065949)，车辆融资总额为81,460元，首付款33,840元，租赁期限为36个月，被告刘万龙应于每月向原告支付租金2,859.07元。依合同约定，车辆交付被告刘万龙使用后，被告刘万龙应于2016年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告刘万龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告刘万龙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告刘万龙收取滞纳金，直至被告刘万龙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告刘万龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告刘万龙交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告刘万龙未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(云南省昆明市)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。被告刘万龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘万龙未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告刘万龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告刘万龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘万龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘万龙支付已到期及未到期全部租金，并要求被告刘万龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告刘万龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,758.61元；二、被告刘万龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息708.74元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金65,758.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘万龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，减半收取765元，由被告刘万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4211号原告:鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人:余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:齐法庆，男，1968年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人:张广峰，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司(以下简称鹤壁农商行)与被告齐法庆劳动争议纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商行委托诉讼代理人余秀青，被告齐法庆委托诉讼代理人张广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、原告鹤壁农商行不应支付被告齐法庆2015年取暖费3000元、降温费3000元，2016年降温费3000元；2、原告不应为被告齐发庆缴纳2015年2月至2016年7月之间的养老保险。事实及理由：被告齐法庆在原告处以他人名义借款41万元自用，本息至今未还。2014年1月14日，原告根据内部清收职工不良贷款实施方案的规定，通知被告停止原岗位工作，下岗清收自己应偿还的贷款。被告从2015年2月起至今，一直处于下岗清收状态，未在被告处提供劳动，原告不应支付被告工资。2015年取暖费、降温费应为3000元，2016年降温费为1000元。社会保险费不属于劳动争议受案范围。故请求法院依法支持原告诉请。被告齐法庆辩称：原告在鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会审理时认可其公司2015年取暖费发放标准为3000元，降温费发放标准为3000元，2016年降温费发放标准为3000元。经审理查明：被告齐法庆于1983年到鹤壁市山城区农村信用联社工作，2012年9月淇滨区农信联社、山城区农信联社合并改组为鹤壁农村商业银行股份有限公司。被告齐法庆在原告鹤壁农商行处以他人名义借款15笔，本金41万元自用，本息至今未还。2014年1月14日，原告根据其单位《清收内部职工不良贷款实施方案》的规定向被告齐法庆出具下岗清收通知书，通知被告停止原工作清收贷款。被告齐法庆自2015年2月起处于下岗清收状态，原告鹤壁农商行自2015年2月起没有支付被告齐法庆工资，也未为被告缴纳2015年2月至今的养老保险。原告单位2015年发放取暖费标准为2000元/年、降温费标准为1000元/年，2016年发放降温费标准为1000元/年。被告齐法庆于2016年7月11日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月1日作出鹤劳人仲案字[2016]85号劳动仲裁裁决书，主要内容为：1、本裁决生效后10日内，由鹤壁农商行按照相关缴费政策为齐法庆缴纳2015年3月至2016年7月的养老保险费，具体缴费数额以缴费当日社会保险经办机构核算为准，双方各自承担相应部分，因欠费产生的滞纳金由原告承担；2、本裁决生效后10日内，由鹤壁农商行一次性支付齐法庆31240元（其中生活费22240元，2015年取暖费3000元、降温费3000元，2016年降温费3000元）；3、对齐法庆的其他请求不予支持。原告鹤壁农商行不服上述劳动仲裁裁决结果，为此成讼。上述事实，由原告鹤壁农商行提交的2015年发放取暖、降温费、2016年发放降温费明细、记账凭证，（2016）豫0611民初2512号民事判决书，鹤劳人仲案字（2016）85号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：关于生活费22240元的问题，被告齐法庆在2015年2月至2016年7月期间处于下岗清收状态，原、被告之间仍存在劳动关系。根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”之规定，原告鹤壁农商行应支付被告齐法庆下岗清收期间的生活费。庭审中，原、被告双方对鹤劳人仲案字[2016]85号劳动仲裁裁决中裁决的“原告鹤壁农商行支付被告齐法庆2015年2月至2016年7月的生活费22240元”均无异议，故本院对该数额予以确认。关于2015年取暖费、降温费及2016年降温费的问题。庭审中，原告提交的2015年发放取暖、降温费，2016年发放降温费明细及记账凭证显示，原告单位2015年发放取暖费标准为2000元/年、降温费标准为1000元/年，2016年发放降温费标准为1000元/年，故原告鹤壁农商行要求按上述标准支付被告齐法庆2015年取暖费2000元、降温费1000元，2016年降温费1000元符合法律规定，本院予以支持。关于补缴养老保险费的问题，因该请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院对该请求不予处理。案经调解无效，依照劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告齐法庆生活费22240元，2015年取暖费2000元、降温费1000元，2016年降温费1000元；二、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一七年十一月二十八日书记员  牛艳霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2037号申请执行人：张昆利，女，汉族，1968年11月12日出生，住所：昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。关于申请执行人张昆利申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产、车位进行了查封，但因上述房屋无法办理产权登记，无法处置。对被执行人名下的车辆进行了查封，部分车辆无法找到，部分车辆损坏较为严重，无变现价值，对被执行人名下的银行账户进行了查询，未查找到可供执行的账户信息，对被执行人公司的基本账户进行了1000万元的额度冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，对被执行人公司法定代表人邹建民采取了公安机关信息化自动预警布控，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  申正鑫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）琼96刑更1104号 罪犯马亚海，男，1971年12月30日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，无业，捕前住陵水黎族自治县本号镇格择村委会九坡村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）海南一中刑初字第3号刑事判决，以被告人马亚海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马亚海不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）琼刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人马亚海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。罪犯马亚海于2011年3月7日入监服刑。服刑期间，于2013年5月21减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月25日减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。减刑后刑期执行自2015年5月25日起至2034年7月24日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯马亚海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯马亚海的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯马亚海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马亚海自2014年12月起至2017年6月止，累计考核31个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马亚海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马亚海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2033年11月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业夏 审判员  陈焕利 审判员  未 锋 二〇一七年十一月十七日 书记员  韩一陆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异5号案外人王和平，女，汉族，无职业，现住东港市。申请执行人王伟，男，汉族，无职业，住东港市。委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人李洋，男，汉族，无职业，现住东港市。被执行人冯磊，女，汉族，无职业，住东港市。本院在执行申请执行人王伟与被执行人李洋、冯磊民间借贷纠纷一案时，案外人王和平于2017年3月1日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。案外人称,东港法院作出的（2014）东执字第176号民事裁定书是错误的,裁定书所封的财产是属于案外人的，2011年6月案外人卖了佳木斯市的一套住宅购入东港市新兴管理区芳清园小区23号楼2单元2808室按揭买房，由于案外人年龄超过了申请按揭贷款的要求，不符合案件贷款的条件，在此种情况下用了冯磊的名义进行按揭贷款，房屋的首付款由案外人交纳，贷款30万元，期限20年，还款人是王和平，农业银行每个月从案外人银行账户中自动扣款还房贷（中国农业银行东港市支行房贷中心证明）这套住宅虽然在被执行人冯磊名下，但事实上是案外人的房子，所以请求法院中止对上述财产的执行，维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人王伟与被执行人李洋、冯磊民间借贷纠纷一案本院于2013年7月9日作出2013东民初字第1949号民事判决书，判决：“被告李洋于本判决生效后10日内偿还原告王伟借款81000元；被告冯磊对上述款项承担连带偿还责任。”判决生效后，被告未能在法定期限内按判决书履行其义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日作出（2014）东执字第176号民事裁定书，裁定：“查封被执行人冯磊所有的位于东港市新兴管理区芳清园小区23幢2单元2808号房屋（898图1021宅30栋2808室）。”另查，东港市新兴管理区芳清园小区23幢2单元2808号房屋（898图1021宅30栋2808室），在销售不动产统一发票中付款方名称为冯磊、税收通用完税证中纳税人名称为冯磊、且该涉案房屋查封时登记在被执行人冯磊名下。本案在审理过程中，被执行人冯磊向本院提交了丹东市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）辽06民抗1号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”辽宁省丹东市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）辽06民再42号民事判决书，判决:“一，撤销东港市人民法院（2013）东民初字第1949号民事判决；二，李洋于本判决生效后十日内偿还王伟借款81000元；三驳回王伟的其他诉讼请求。”本院认为，（2014）东执字第176号执行案件中的执行依据（2013）东民初字第1949号民事判决书已经依撤销，依据（2013）东民初字第1949号民事判决书所采取的执行措施应予解除，案外人王和平基于（2014）东执字第176号民事裁定书提出的查封情形已不存在，对于案外人的异议申请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人王和平的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  孙丽新人民陪审员  高艺榕人民陪审员  臧锡霖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵巧悦
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13959号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路**。负责人：李江川，系该行行长。委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。被告：诸暨市顺锴机械配件厂，，住所地：诸暨市店口镇侠父村（陈姜自然村）投资人：孙汤峰。被告：孙汤峰，男，1981年11月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：周菲菲，女，1985年4月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：汤伯英，女，1966年10月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：钱潘平，男，1967年10月14日出生，汉族，住诸暨市。被告汤伯英、钱潘平的共同委托诉讼代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下至判决主文前简称诸暨农商银行）与被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告的申请，依法对被告的财产予以保全，本案由审判员边防适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人袁均，被告汤伯英、钱潘平的共同委托诉讼代理人寿奇光到庭参加诉讼；被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行起诉称，2016年9月14日，原告与被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平签订了流动资金保证借款合同一份，合同约定：贷款人为诸暨农商银行，借款人为诸暨市顺锴机械配件厂，保证人为孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平。贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元整，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，借款利率为月利率4.7125‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定，保证人自愿为本合同贷款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月14日，原告按合同约定将50万元贷款汇入被告诸暨市顺锴机械配件厂账户。其后，原告仅收到按合同约定的借款日起至2017年6月20日止的利息，2017年6月21日起至2017年9月23日的利息7836.57元，以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现原告起诉要求被告诸暨市顺锴机械配件厂归还原告借款本金50万元，并支付计算至2017年9月23日止的利息7836.57元，合计507836.57元，2017年9月24日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平对上述债务承担连带清偿责任。被告汤伯英、钱潘平在庭审中答辩称，为被告诸暨市顺锴机械配件厂的借款担保是事实，但是应当先执行诸暨市顺锴机械配件厂，再由其他担保人承担责任。被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲均未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告诸暨农商银行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、流动资金保证借款合同一份，以证明原告与五被告签订流动资金保证借款合同，约定由被告诸暨市顺锴机械配件厂向原告借款50万元，由其余四被告提供连带责任保证，并在合同中约定了借款期限、利率，担保方式、范围。2、借款借据一份，以证明原告于2016年9月13日向被告诸暨市顺锴机械配件厂交付借款50万元。3、利息清单一份，证明被告欠款欠息情况。上述证据经庭审出示，被告汤伯英、钱潘平对上述证据均无异议。被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据1、2、3来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告诸暨农商银行与被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平之间的借款保证行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告诸暨市顺锴机械配件厂向原告借款50万元，借款到期后未归还本金，仅支付了2017年6月20日之前的利息，之后未按照合同约定支付利息；被告孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平作为承担连带保证责任的保证人，未履行担保责任，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨市顺锴机械配件厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金50万元，并支付计算至2017年9月23日止的利息7836.57元，合计507836.57元，2017年9月24日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平对被告诸暨市顺锴机械配件厂上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，依法减半收取4439元，财产保全费3370元，合计人民币7809元，由被告诸暨市顺锴机械配件厂、孙汤峰、周菲菲、汤伯英、钱潘平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边防二〇一七年十一月二十四日书记员  曹俊???
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3958号原告廊坊市怡品餐饮有限公司。地址廊坊市广阳区广阳道158号。法定代表人郑红星，职务总经理。委托代理人张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告廊坊市农林科学院。地址河北省廊坊市广阳区广阳道285号。法定代表人高继祥，职务院长。原告廊坊市怡品餐饮有限公司（以下简称怡品公司）与被告廊坊市农林科学院（以下简称市农科院）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡品公司委托代理人张美莲到庭参加了诉讼，被告市农科院经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告怡品公司诉称，2011年1月至2012年1月期间，被告在原告旗下的一哥海参饭店公务接待用餐，消费共计12951元，被告对此事予以认可，但截止到今日，被告也未予支付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告给付原告饭费12951元及利息（自2012年1月13日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告市农科院经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2011年1月至2012年1月期间，被告市农科院在原告怡品公司旗下的一哥海参饭店进行公务接待用餐，尚有用餐费12951元未予支付。以上事实有证明、欠款单及庭审笔录等证实。本院认为，被告在原告处消费用餐，原告提供了服务，被告应向原告支付相应费用。依原告所提交的证据，被告应向原告给付用餐费人民币12951元。因被告迟延给付，其应向原告支付相应的利息，利息自2012年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告廊坊市农林科学院与本判决生效后十日内给付原告廊坊市怡品餐饮有限公司用餐费人民币12951元，并支付相应的利息，利息自2012年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告廊坊市农林科学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  何敏乐二〇一七年十一月二十一日书记员  王梓华
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0324执恢1848号陈海蔡、杨海国：申请执行人谢晓飞与被执行人陈海蔡、杨海国民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执2200号］，本案在执行过程中，被执行人陈海蔡、杨海国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0324执恢1848号、（2016）浙0324执2200号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十七日
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0921民初1051号 原告：李智超，男，汉族，生于1970年1月16日，云南省德宏州梁河县人，住梁河县。 原告：凤庆飞瑞达经贸有限公司。 法定代表人罗自润。 委托诉讼代理人张颖，云南里程律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：罗自润，男，汉族，生于1965年7月9日，云南省德宏州梁河县人，住梁河县。 原告李智超、凤庆飞瑞达经贸有限公司诉被告罗自润合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。 本院经审查认为，本案被告罗自润的住所地、经常居住地均不在本院辖区，案件也不具备可由本院管辖的其他情形，为了方便当事人诉讼，提高诉讼效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送云南省梁河县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张华银 二〇一七年十一月六日 书记员  杨铭珏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初3163号 原告：蔡国通，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省龙海市， 被告：王辉毅，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区， 被告：胡宜吟，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区， 原告蔡国通与被告王辉毅、胡宜吟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告偿还原告借款48500元；2.判令两被告支付原告利息（以48500元为基数，按月利率2%标准，从2015年5月22日起至计算实际还款之日止，扣除两被告已偿还7200元）；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告与被告王辉毅系朋友关系。 二、两被告之间的关系：被告王辉毅与胡宜吟为夫妻关系。 三、被告借款的用途：被告王辉毅因投资需要，资金周转困难向原告借款。 四、被告借款的数额：48500元。 五、原告向被告支付款项的方式：现金、银行转账。 六、被告是否向原告出具借条及收条：被告王辉毅于2015年5月22日向原告出具《借条》。 七、双方是否约定还款期限：借款期限三个月，从2015年5月22日至2015年8月21日。 八、双方对利息如何约定：月利息三分。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还利息数额：被告王辉毅已经偿还原告利息7200元。 十一、原告在起诉前是否催促被告还款：电话联系、上门催讨。 判决结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王辉毅向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方应严格履行。被告王辉毅向原告借款48500元的事实清楚，证据充分，予以确认。根据《借条》约定，本案讼争借款还款期限届至2015年8月21日，但被告王辉毅未按约还款，构成违约。原告要求被告王辉毅偿还借款48500元，予以支持。被告王辉毅只偿还部分利息7200元，原告要求被告王辉毅按月利率2%标准支付从2015年5月22日起开始计算的利息，未超过法律规定，予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止，并扣除被告王辉毅已经支付的7200元。被告王辉毅向原告所借款项发生在被告王辉毅与被告胡宜吟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告胡宜吟共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。被告王辉毅、胡宜吟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 、被告王辉毅、胡宜吟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国通借款本金48500元及利息（以48500元为基数，按每月2%标准，自2015年5月22日起计算至本判决确定付款之日止，应扣除已支付7200元）。 二、驳回原告蔡国通的其余诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元减半收取834元，由被告王辉毅、胡宜吟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇一七年十一月二十二日 代书记员 刘苏晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执恢353号之三申请执行人：叶秀兰，女，1966年4月4日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：吴兆杰，女，1966年3月8日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：黄燕妹，女，1966年8月16日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人叶秀兰与被执行人吴兆杰、黄燕妹民间借贷纠纷一案，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费令。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨少球                    ⺀        7fvllqc6kubpmmcrub           案件唯一码            审判员史燕燕审判员阳力平二〇一七年十一月二十九日法官助理李居凡书记员杜正霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：何新  撰稿：杨少球 校对：杜正霞  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年11月29日印制      （共印8份）
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）皖望执字第00406号之一 申请执行人：章小宝,男，1974年2月4日，汉族，住望江县， 被执行人：黄龙华，男，1976年6月1日，汉族，住安徽省安庆市望江县， 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2013)望民一初字第00961号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄龙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄龙华以其母亲胡结枝领取的补偿款230000元。 本裁定立即执行。 审判员  章春盈 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李家林