wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16216号原告辛辉，男，1985年03月18日出生，汉族。身份证号×××被告赵景春，男，1970年05月16日出生，汉族，住北京市平谷县。身份证号×××原告辛辉与被告赵景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告赵景春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于��款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月1日辛辉与赵景春通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为4000元、10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月1日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收���息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第���十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵景春于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金一万四千元；二、赵景春于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以一万四千元为本金，自二○一六年八月二日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、赵景春于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以一万四千元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由赵景春负担（于本判决生效后���日内给付辛辉115元，其余115元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵景春负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11716号上诉人（一审原告）：李夺营，女，1954年5月22日出生，汉族，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳时尚商业有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：郭菁丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：李可心，女，1990年8月6日出生，汉族，住：沈阳市。上诉人李夺营与被上诉人沈阳时尚商业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7455号判决提出上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。李夺营上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。请求法院判令被上诉人补偿上诉人在其公司工作期间未按相关规定给予上诉人调整工资而产生的2002年至2017年期间的退休金差额360000元（2000元/月×12月×15年）、创业元老奖励24000元（1500元/月×16个月）、按1500元/月的标准继续支付创业元老奖励。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳时尚商业有限公司答辩称：同意一审法院判决。李夺营向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳时尚商业有限公司补偿李夺营在其公司工作期间未按相关规定给予李夺营调整工资而产生的2002年至2017年期间的退休金差额360000元（2000元/月×12月×15年）；2、请求法院判令沈阳时尚商业有限公司补偿支付李夺营2016年1月至2017年4月期间的创业元老奖励24000元（1500元/月×16个月）；3、请求法院判令沈阳时尚商业有限公司按1500元/月的标准继续支付创业元老奖励；4、诉讼费由沈阳时尚商业有限公司承担。事实及理由：1992年11月，李夺营应聘到沈阳时尚装修工程有限公司（沈阳时尚商业有限公司前身），工种为防水工，期间也从事过公司多个工种，直到2002年7月份退休为止，李夺营在沈阳时尚商业有限公司一共工作了10余年，工作期间，李夺营勤勤恳恳，出色的完成了沈阳时尚商业有限公司交付的工作。直到李夺营在办理退休手续时，发现由于沈阳时尚商业有限公司在沈阳市就业和人才服务局存放人事档案期间未缴纳存档费用，造成李夺营没有调级涨工资，致使李夺营退休工资少于同类人员退休工资2000元/月。同时根据沈阳时尚商业有限公司当时的补贴标准，工作满五年给予4万元创业元老奖励，然而由于沈阳时尚商业有限公司的过错并没有补偿给李夺营，在李夺营多次要求下，沈阳时尚商业有限公司同意在2007年12月至2015年12月期间，每月发放给李夺营1000元至1500元的创业元老奖励，但2015年12月后无任何理由不再予以支付，现李夺营需扶养精神残疾人李永久，经济拮据，为了维护合法权益，现李夺营起诉至法院，请法院依法裁判。一审法院认定，李夺营于2002年7月12日以符合特殊工种退休条件办理了退休手续。李夺营主张因其原用人单位沈阳时尚装修工程有限公司未交纳其职工档案的保管费，故档案局未为其晋级工资，并导致其退休待遇减少，而沈阳时尚装修工程有限公司后变更为沈阳时尚商业有限公司，故其要求沈阳时尚商业有限公司承担赔偿责任。为此李夺营提供了沈阳市就业和人才服务局出具的情况说明一份，其上载明，沈阳时尚装修工程有限公司于1993年1月1日至1997年12月30日与沈阳市人才交流服务中心签订委托管理人事档案合同并交费，1997年12月30日至2002年10月31日无交费记录，按规定单位欠费我局不提供任何服务，经系统查询李夺营在其单位名义下托管档案，档案编号为7934。李夺营当庭明确有关退休待遇问题系为其办理退休的一名曹姓工作人员对其作出的答复。庭后，按李夺营提供的地址信息，办案人于2017年8月2日前往沈阳市人力资源和社会保障局养老保险部门核实情况，曹姓工作人员答复称，晋级工资与档案保管无关，自1993年起，退休待遇仅与工龄和社保缴费年限有关。另查明：沈阳时尚装修工程有限公司与沈阳时尚商业有限公司为各自独立的法人单位，该公司于1992年8月22日成立，于2001年11月5日被吊销营业执照。沈阳时尚商业有限公司则成立于1998年5月18日，现登记状态为存续。又查明：李夺营主张沈阳时尚商业有限公司承诺支付创业元老奖励，并提供了深圳时尚集团股份有限公司发布的文件一份，该文件为复印件且未加盖公司公章。沈阳时尚商业有限公司抗辩与其不具有关联性。李夺营另主张沈阳时尚商业有限公司的法定代表人曾按月向其支付过该奖励。沈阳时尚商业有限公司对此不予认可。一审法院认为：关于李夺营主张的退休金差额问题。首先，经办案人前往沈阳市人力资源和社会保障局调查核实，晋级工资与档案保管无关，自1993年起，退休待遇仅与工龄和社保缴费年限有关；其次，李夺营未能举证沈阳市就业和人才服务局出具的情况说明载明的“按规定单位欠费我局不提供任何服务”与李夺营的退休待遇有必然联系；第三，沈阳时尚装修工程有限公司与沈阳时尚商业有限公司系各自独立的法人单位及用工主体，该公司欠交档案管保费导致的相应后果，与沈阳时尚商业有限公司并无关联。因此，李夺营该主张无事实及法律依据，该院不予支持。关于李夺营主张的创业元老奖励。李夺营提供的支付创业元老奖励的有关文件并未加盖公司公章，即李夺营未能提供有效证据证明沈阳时尚商业有限公司对该奖励负有支付义务。且李夺营亦未举证证明该奖励的分配方案、分配条件及沈阳时尚商业有限公司法定代表人曾向李夺营支付的款项即为创业元老奖励。因此，李夺营应承担其举证不能的法律后果，故对其该项主张，该院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李夺营的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李夺营负担。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张被上诉人将不全的材料交给人才中心，且按照60%比例缴费，导致上诉人存在退休金损失，要求判令被上诉人给付上诉人2002年至2017年期间的退休金差额360000元（2000元/月×12月×15年）。根据社会保险法的规定，养老保险的缴费基数、费率由社会保险经办机构核定，不属于人民法院审查范围。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出要求判令被上诉人支付创业元老奖励24000元（1500元/月×16个月）、按1500元/月的标准继续支付创业元老奖励的上诉主张。上诉人在一审法院及本院审理期间均未能举证证明被上诉人单位制订了支付创业元老奖励的相关规定及其符合领取创业元老奖励的条件。上诉人提出的该项上诉主张，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李夺营负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年十一月二十三日书 记 员  唐 娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7083号原告:王立刚，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：王洪兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住兴化市。被告：江仁斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住兴化市。被告：王建洁，女，1985年11月11日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告王立刚诉被告王洪兵、王建洁、江仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼，被告王洪兵、江仁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿撤回对被告王建洁的起诉。本案现已审理终结。原告王立刚向本院提出诉讼请求：1.被告王洪兵立即偿还原告借款本金9万元及利息（其中5万元自2016年7月18日起，其中4万元自2017年7月7日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告江仁斌对上述还款义务承担连带清偿责任；3.自愿撤回对被告王建洁的起诉。事实和理由：被告王洪兵因经营所需，向我借款9万元，并出具2016年7月18日、2017年7月7日借条各一份，明确月利率2%，未约定借款期限。被告江仁斌对借款进行担保，未约定担保金额、担保方式、担保期限。后经多次催要，被告均未能偿还。被告王洪兵、王建洁、江仁斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2016年7月18日、2017年7月7日借条各一份，证明被告王洪兵向原告借款合计9万元、被告江仁斌对借款进行担保的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款、担保的事实进行记载，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王洪兵向原告借款，数额明确，事实清楚，应当予以偿还。被告江仁斌进行担保，依法应当承担连带偿还责任。原告自愿撤回对被告王建洁的起诉，依法应予准许。被告王洪兵、江仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。综上所述，原告起诉要求被告王洪兵、江仁斌偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪兵于本判决生效后立即偿还原告王立刚9万元及利息（其中5万元自2016年7月18日起，其中4万元自2017年7月7日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告江仁斌对被告王洪兵的还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取1088元，由被告王洪兵、蒋仁斌负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  张国华二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 雯
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执异5号异议人：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行。住攀枝花市东区湖光东街6附*号**号。负责人：伍泽，该支行行长。申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。代表人：刘彬，该支行行长。被执行人攀枝花鑫铁物流有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪镇。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号。法定代表人：贺云海。被执行人：张勇，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省成都市高新区。在本院执行攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花鑫铁物流有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、张勇借款合同纠纷一案中，异议人攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行对本院作出（2017）川0403执361号执行裁定书，即本院冻结攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行质押物的执行行为提出异议。异议人称四川省攀枝花市中级人民法院于2014年8月6日受理攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行诉米易县石峡水电开发有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、贺鹏金融借款合同纠纷一案，该案（2014）攀民初字第25号民事判决书认定了被告人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对米易县石峡水电开发有限公司在攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行授信提供了300万元单位定期存单质押担保，攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行对该质押物享有优先受偿权。请求本院解除对300万元及100万元单位定期存单的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，四川省攀枝花市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）攀民初字第25号民事判决书，确认攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对米易县石峡水电开发有限公司在攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行授信提供了300万元单位定期存单质押担保的事实，判决米易县石峡水电开发有限公司向攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行偿还借款本金2990万元，由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、贺鹏承担连带清偿责任。2014年12月10日权利人向攀枝花市中级人民法院申请执行，于2015年5月5日以达成执行和解协议为由终结本次执行程序。本院认为，编号为00002027的300万元定期存单，攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第25号民事判决书已确认，异议人攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行享有优先受偿权，异议人的申请执行异议成立。异议人攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行提交的《最高额质押合同》（编号201277191S2B0309-4）未能充分证明编号为00008017的100万元定期存单享有优先受偿权，异议人申请执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行申请解除对攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司所有的编号为00008017的100万元定期存单的异议请求。二、解除攀枝花西区人民法院对攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司所有的编号为00002027的300万元定期存单的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花花市中级人民法院申请复议。审判长 杨 弦审判员 梁 锋审判员 范建琳二〇一七年十一月十五日书记员 李 杰
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1848号原告：赵某甲（曾用名赵满库）。被告：赵某乙。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙及其委托诉讼代理人郝剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，我妻子去世后，我把所有的房屋分拨给三个孩子，我留有养老房一套，我一时糊涂，把我的养老房变更于赵某乙名下，当时赵某乙承诺了我的一切义务，说了很多好听的话，骗取了我的养老房。谁知道女儿对我的老年再婚极力反对，不仅没有履行义务和反思、赡养，还利用多种形式和手段断电、断水、断闭路、砸房、侮辱、辱骂，2011年5月6日，赵某乙切断我出租房的闭路和电路，7月22日晚，赵某乙从晋城宏圣公司带回十三个民工，砸了我的门窗玻璃和楼梯、楼杆，拉走了200平方木地板到晋城宏圣公司出卖销售，赵某乙长期虐待、侮辱、断亲不来往数年，几次上坟烧纸活祭他父亲，我感到很痛心，被告的行为使原告身心受到很大的创伤。现诉请判令被告支付原告十一年的赡养费176638元以及出租房费。被告赵家萍的代理人当庭口头辩称，原告的诉讼请求不实，法庭不应支持。经审理查明，原告赵某甲有两个儿子和一个女儿赵某乙，赵某甲妻子去世后，2006年，赵某甲再婚，生活由现任妻子照顾。2006年、2007年赵某甲对位于水村金圪坨的房屋与子女进行了分割，赵某甲与现任妻子居住于水村梁凹。房屋分割后，赵某甲与子女曾发生纠纷，2016年，赵某乙与其的两个兄弟又发生纠纷，并报案于派出所。2017年春节期间，赵某乙曾到赵某甲居住的梁凹看望赵某甲，后赵某甲认为自己有给女儿分的房屋，而认为女儿不孝顺自己，向本院提起诉讼，要求赵某乙按城镇居民的标准，支付赵某甲从60周岁起至2017年11年的赡养费计176638元。赵某甲起诉后，在本院开庭之前，2017年中秋节，赵某乙也到赵某甲居住的梁凹看望赵某甲。另查明，赵某甲系退休职工，赵某甲当庭陈述其的退休工资是每月3200元。2016年山西省城镇居民消费性支出是16993元。审理中，赵某乙认为在赵某甲退休后的十一年间，其给的赵某甲赡养费了，赵某甲生病，赵某乙和赵某甲到晋城矿务局医院看病，并负担了赵某甲的医药费用。本院认为，原告赵某甲和被告赵某乙是亲生父女关系，孝顺父母是中华民族的传统美德，也是应尽的义务，虽然赵某甲有退休工资，但这并不影响赵某甲要求赵某乙支付赡养费的诉讼请求，对于原告赵某甲要求被告赵某乙按照城镇居民标准支付2017年的赡养费，本院予以支持，但赵某甲的另外两个儿子对赵某甲亦有赡养义务，赵某甲2017年的赡养费，应由被告赵某乙和其他子女分担。原告赵某甲要求赵某乙支付2016年之前的赡养费，不符合法律规定，本院不予支持。原告赵某甲要求被告赵某乙支付出租房费，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵某乙自本判决生效后十日内支付原告赵某甲2017年赡养费16993元/3人计5664元。二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由原告赵某甲负担2875元，由被告赵某乙负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  郭振先人民陪审员  刘团富人民陪审员  李小虎二〇一七年十一月三十日书 记 员  冯芬芬
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1248号原告：杨旭中。被告：冷亚骏。原告杨旭中诉被告冷亚骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈颖睿适用简易程序进行审理。后由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员唐征琴、朱春燕组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨旭中到庭参加诉讼。被告冷亚骏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月3日，被告向原告借款2万元，并承诺年内归还及支付银行利息。半年后，原告多次催要无果。故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2万元；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年5月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨旭中贰万圆（元）（20000）。借款人冷亚骏。。133××××8649。2015.5.30”。庭审中，原告诉称自己与被告父亲是多年生意朋友，被告于2015年5月29日打电话说丈母娘需要用钱故向原告借款2万元。第二天晚上七点多，原告在平昌新城的农业银行自动柜员机上取款2万元现金后，在原告汽车里将2万元现金交付给被告，被告出具了该借条。以上事实，有借条及原告陈述等证据予以证明。本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的借条可以证明被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告尚欠原告借款本金2万元理应归还，故对原告要求被告返还借款本金2万元的请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤拒不到庭因承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷亚骏于本判决生效之日起十日内返还原告杨旭中借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告冷亚骏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 宁人民陪审员  唐征琴人民陪审员  朱春燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄玉佩附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2413号原告:舒开武，男，1970年1月13日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：黄建明，男，1980年5月6日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告舒开武与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒开武到庭参加诉讼，被告黄建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒开武向本院提出诉讼请求：判决被告黄建明偿还借款40000元。事实和理由：2014年9月30日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，约定该款于2015年10月1日前还清。借款期满后，原告多次催被告还款未果。被告黄建明未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告舒开武围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明，被告出具的借条。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年9月30日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，约定该款于2015年10月1日前。借款期满后，原告要求被告偿还借款，被告分文未付，原告遂诉至本院要求处理。本本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄建明于本判决生效后十日内清偿原告舒开武借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄春新审 判 员  黄秀琴审 判 员  朱黎莉二〇一七年十一月一日代理书记员  刘丽媛
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2726号之二申请执行人台州市黄岩丰彩印刷有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇后郑村，组织机构代码:751933557。法定代表人杨胜。被执行人王宇，男，1983年7月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩丰彩印刷有限公司与被执行人王宇为定作合同纠纷的（2017）浙1003民初3507号民事调解书一案中，于2017年07月06日向被执行人王宇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王宇履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人台州市黄岩丰彩印刷有限公司定制款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费935元、申请执行费1100元。但被执行人王宇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王宇在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王宇在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王宇在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王宇在台州黄岩高朋塑业公司处享有60.9375%的股权投资，王宇在浙江宇商工贸有限公司处享有80%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。5、目前，未发现被执行人王宇有其他可供执行的财产。本院因被执行人王宇拒不申报财产，本院已将被执行人王宇纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王宇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王宇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王宇目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2726号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月七日代书 记员  翁 曦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24093号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告姚昌山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚昌山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚昌山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,479.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,479.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2265号原告：管震南，男，1968年2月8日出生，汉族，住龙泉市。被告：潘传坤，男，1980年7月29日出生，汉族，住龙泉市。原告管震南与被告潘传坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告管震南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管震南撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十一月二十三日代书记员 程元红
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终670号上诉人（原审被告）都江堰市青城山镇人民政府。住所地：四川省都江堰市青城山镇青正街**号。法定代表人周辉，镇长。委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。委托代理人王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告张君诉被告都江堰市青城山镇人民政府（以下简称青城山镇政府）信息公开及都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）行政复议一案，被告青城山镇政府及都江堰政府不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张君于2016年7月2日向青城山镇政府递交政府信息公开申请，请求“青城山镇政府公开2008年实施征地、拆迁，公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。青城山镇政府于2016年7月18日作出2016年第06号《政府信息公开申请告知书》，答复张君此信息不属于青城山镇政府信息公开范围。张君不服，申请行政复议。都江堰政府于2016年10月17日作出都府行复（2016）35号《行政复议决定》答复，确认张君申请的政府信息属于青城山镇政府公开范围，责令青城山镇政府重新作出答复。青城山镇政府于2016年11月4日重新作出2016年09号《政府信息公开申请告知书》答复，告知张君申请的信息不存在，张君再次不服，再次向都江堰政府申请行政复议，都江堰政府于2017年1月11日作出都府行复【2016】78号《行政复议决定》维持了青城山镇政府的答复，张君不服，遂提起本案诉讼。在一审中，张君提交的于2008年9月1日与青城山镇政府签订的《房屋拆迁安置协议书》印证申请信息的存在，青城山镇政府对该协议书的真实性予以认可。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，张君根据自身需要向青城山镇政府提出公开“青城山镇政府于2008年实施征地、拆迁，公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，青城山镇政府具有受理张君提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责，青城山镇政府在收到张君申请后，在法定期限内对张君进行了答复，都江堰政府也在法定期限内作出了复议决定，青城山镇政府作出被诉告知书和都江堰政府作出复议决定程序合法。关于青城山镇政府的答复内容是否符合法律规定的问题：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条“乡镇人民政府应当依据本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”之规定，张君在本案中申请公开的“青城山镇政府2008年实施征地、拆迁，公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息属于青城山镇政府主动公开的范围。2、张君申请内容包含了多类信息，且在一审中提供的《房屋拆迁安置协议书》能够证明张君申请信息的存在。因此，青城山镇政府主张原告申请的政府信息不存在与查明的事实不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：一、撤销青城山镇政府于2016年11月4日作出2016年09号“政府信息公开申请告知书”答复和都江堰政府于2017年1月11日作出都府行复【2016】78号《行政复议决定》。二、责令青城山镇政府在一审判决生效后十五个工作日内对张君于2016年7月2日递交的政府信息申请重新作出答复。案件受理费50元，由青城山镇政府负担。宣判后，上诉人青城山镇政府及都江堰政府不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法判决。被上诉人张君于二审中提交书面答辩意见。本院二审认定事实与一审一致。以上事实，有《政府信息公开申请表》、(2016年第06、09号)《政府信息公开申请告知书》、都府行复[2016]35号、78号《行政复议决定书》、《房屋拆迁安置协议书》、EMS邮政快递单等证据材料以及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一的规定，青城山镇政府针对张君申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。青城山镇政府在收到张君申请后，在法定期限内对张君进行了答复，都江堰政府也在法定期限内作出了复议决定，青城山镇政府作出被诉告知书和都江堰政府作出复议决定程序合法。本案中张君申请的政府信息为：“青城山镇政府于2008年实施征地、拆迁，公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项之规定，张君所申请公开的信息属于青城山镇政府应主动公开的范围。青城山镇政府在被诉《政府信息公开申请告知书》中仅告知“经核实，我单位行政区域内在2008年并不存在征收或者征用土地的情况”。本案中，张君申请内容包括房屋拆迁补偿、补助费用的发放，且其提供的《房屋拆迁安置协议书》能够证明其申请信息的存在。原审法院认定都江堰政府及青城山镇政府的政府信息公开告知书答复内容不当，且与庭审查明的事实不符正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市人民政府和都江堰市青城山镇人民政府共同负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 刘 平审判员 邱方丽二〇一七年十一月九日书记员 张 锐
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初603号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。法定代表人宋力威，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告胡劲江诉被告天津市城乡建设委员会（以下简称天津市建委）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告胡劲江诉称，原告母亲的房屋纳入红桥区人民政府2016年1月4日作出的虹桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定的征收范围。原告向天津市建委和红桥区建委申请天津市保障住房建设投资有限公司红桥区西于庄地区棚户区改造项目办理的建设工程项目施工许可证，天津市建委告知向红桥区咨询，红桥区建委作出信息不存在的答复。原告于2016年12月23日向天津市建委邮寄举报信，要求对开发企业非法施工行为予以查处，在法定期限内天津市建委未作出答复。原告向住建部提起行政复议，住建部于2017年4月27日受理行政复议，天津市建委于2017年5月16日作出答复。天津市建委认为，西于庄地区棚户区改造项目属于房屋征收拆迁项目，没有进入到施工阶段，不需要办理施工许可手续，申请人举报的事项不属于其职责范围。住建部作为复议机关亦驳回原告的复议请求。根据相关法律规定和国家发改委作出的发改复决字[2017]71号行政复议决定书，可以认定红桥区西于庄地区棚户区改造项目已经实施征收补偿和大范围拆除房屋等施工行为，处于非法开工状态，应当属于建设管理部门的查处职责。天津市建委在收到举报后未在法定期限内作出答复违反《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》中的期限规定，其��出的答复是在住建部受理行政复议后，应当认定为行政不作为。综上，请求确认被告天津市建委未对原告提起的违法施工举报作出处理属于行政不作为，责令其对违法施工行为予以处罚；请求撤销被告住建部作出的建复决字[2017]104号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡劲江要求天津市建委履行查处天津市保障住房建设投资有限公司在实施红桥区西于庄地区棚户区改造项目过程中未办理建设工程施工许可证的相关职责，而上述申请履责事项并未直接影响胡劲江的相关权利，故胡劲江与天津市建委是否履行职责之间并无直接的、必然的行政法上的利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉应予以���回。基于此，对于胡劲江要求撤销住建部作出的行政复议决定的起诉亦应一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡劲江的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告胡劲江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  闫 洪二〇一七年十一月十日书 记 员  周 洋
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初1238号原告：周竹辉，男，生于1971年9月12日，汉族，住四川省邛崃市。特别授权委托诉讼���理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁海平建筑劳务有限公司，住所地遂宁市开发区北固东街68号。法定代表人：卢海平，该公司总经理。原告周竹辉诉遂宁海平建筑劳务有限公司（以下简称海平劳务公司）劳动争议一案，2017年3月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于9月30日公开开庭进行了审理。原告周竹辉及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告海平劳务公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周竹辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬38064元；二、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资部分59400元；三、被告支付经济补偿金27000元；四、被告为原告补缴2011年4月1日至2015年12月27日期间的社会保险费用；五、被告支付上述款项的利息，从2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；六、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月，经原告妻子周竹辉的表弟卢海平（被告的法定代表人）邀请介绍，原告应聘到被告公司上班，从事水电工、库房管理、杂工等工作，约定日工资180元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月10日左右，被告的会计罗中香为原告等员工办理了南京银行的工资卡。2015年12月27日，原告的父亲去世被告同意原告请假回老家处理后事。后被告未支付2015年2月20日以后的工资。原告特诉来法院，提出上述请求。被告海平劳务公司未予答辩。经审理查明：2011年4月，经原告妻子周竹辉的表弟卢海平（被告的法定代表人）邀请，原告到被告公司上班，从事水电工、库房管理、杂工等工作，约定日工资180元。未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年2月，被告会计罗中香将2015年2月20日以前的工资打到原告的邮储银行卡里。2015年12月7日，被告海平劳务公司为周竹辉等员工办理了南京银行的工资卡，卡号62×××80。2015年12月27日，原告的父亲去世被告同意原告请假回老家处理后事。后被告未支付原告2015年2月20日至当年12月27日期间的工资。原告提供2015年2月至12月考勤记录，记载每月上班情况为：19天、31天、25天、25天、27天、5.5天、13天、25天、26天、22天、12.5天，共计加班29.5小时。月平均上班21天，月均工资3780元。期间，原告借支生活费7000元，被告尚应支���的工资为34,580元（未计算加班工资）。2016年5月10日，原告周竹辉前往被告处讨要夫妻二人工资未果。2016年9、10、11月，原告多次与被告通话索要其工资。2017年2月6日，原告以工资、经济补偿金、二倍工资、社会保险争议为由，向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。3月9日，该委以原告的申请超过仲裁时效期间为由驳回了原告的全部请求。原告对裁决不服，遂起诉来院。本院认为，归纳诉辩双方的意见，主要争议焦点在：（一）原告的工作时间如何认定？（二）被告是否拖欠原告的工资？（三）原告主张的二倍工资差额、经济补偿金及利息是否应当支持？（四）原告的申请是否超过仲裁时效期间？（五）被告是否应当为原告完善社会保险？关于争议焦点一，原告自述从2011年4月与被告建立劳动关系，但未向本院提供充分的证据。从原告举示的证据看，其于2015年2月起至2015年12月27日止劳动关系较明确，故本院依法予以确认。其主张从2011年4月至2015年12月27日与被告形成劳动关系，本院不予采信。本案被告不到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等权利。关于争议焦点二，按照审理劳动争议案件相关司法解释的规定，解除劳动关系、计算劳动者工作年限、支付工资等应由用人单位承担举证责任。本案被告不到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等权利。故对原告陈述的日工资、考勤记录、借支等事实予以确认，其主张被告尚欠其工资34,580元予以采信。关于争议焦点三，被告未签订书面劳动合同，应当按照法律规定向劳动者支付双倍工资差额，应为37,800元，即3780元/月×10月。被告虽��作出解除劳动关系的通知，但从本案查明的事实看，被告存在不依法签订劳动合同、不按时足额支付劳动者劳动报酬等违法情形，导致劳动者解除劳动关系，被告应当按照法律规定支付经济补偿金，为一个月的工资3780元。其主张应支付款项的利息，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点四，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告周竹辉有证据证明其于2016年5月17日去北京向被告法定代表人卢海平主张权利。双方于2016年9至11月通话。该行为能够引起诉讼时效的中断，从中断时起，重新计算诉讼时效期间。原告在2017年2月申请仲裁，未超过仲裁申请期间。况且，被告未提出超过仲裁申请时效的抗辩，人民法院不应主动审查诉讼时效期间，更不能据此驳回原告的诉讼请求。关于争议焦点五，按照《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》的规定，交纳社会保险费、完善社保手续等属于用人单位的法定义务，用人单位应当依法、足额、及时办理并交纳。《社会保险法》明确规定了社会保险费的征缴、监督等由有关行政部门、社会保险费征收机构处理。社会保险争议不属于人民法院民事案件受案范围。故对原告主张完善社保关系并交纳社保费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、���十八条第（五）项、第二十七条规定，判决如下：一、遂宁海平建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内向周竹辉支付工资34,580元、双倍工资差额37,800元、经济补偿金3780元，共计人民币76,160元；二、驳回周竹辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由遂宁海平建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  邓 毅人民陪审员  邓先荣人民陪审员  唐振凤二〇一七年十一月十五日书 记 员  谢 冬
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2321号原告：陈果，女，汉族，1981年7月24日出生，住安徽省金安区解放北路，城镇居民。被告：李波，男，汉族，1994年5月6日出生，住四川省宣汉县清溪镇，农村居民。原告陈果与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员贺远琴担任审判长，与审判员丁岚、人民陪审员柯贞香组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈果到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈果向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币10000元，并支付自2016年8月31日起至本清息止时年15.6%的利息；2.判令被告赔付原告3000元违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年8月31日，被告向原告借款人民币10000原投资网店，并约定年利率15.6%，同时约定，如果被告不能按期归还本息，则支付10000元违约金。被告向原告方出具了借条。借条到期后，被告分文未还，且推诿躲避。被告李波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。原告陈果围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息及主体身份适格；2.借条原件一份，以证明原、被告发生借贷关系的事实，双方对还款时间及利息、违约金进行了约定。以上证据合法有效，且与本案具有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈果与被告李波系普通朋友关系。2016年8月，被告李波以投资网店“全球时刻”为由，请求原告陈果借款10000元，原告陈果通过微信转账的方式向被告李波支付借款10000元。同年8月31日，在浙江省义乌市，原告陈果要求被告李波就10000元借款出具借条，李波在原告陈果书写的借条上签字捺印，借条内容为：“借条甲方李波金借乙方陈果人民币壹万圆整。借款期限为2016年，从2016年8月31日到2016年11月31日。借款利息为15.6%（年利率）违约责任：如果甲方不能按期归还本息，付违约金壹万圆。借款人：李波2016年8月31日（李波签字捺印）”。借款到期后，原告多次向被告催收无果，2017年8月21日，原告陈果起诉来院，提出上述请求。本院认为，原告陈果与被告李波之间的借款行为是其真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈果请求被告李波偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明“借款利息为15.6%（年利率）”，应视为原、被告双方对利息进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率15.6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从原告提交的证据显示，双方对借款利息的起算时间约定不明，但对借款期限有明确约定，因11月无31日，该借条中的还款截止日期应视为11月30日，故本院结合民间借贷交易习惯认定利息从2016年12月1日起按年利率15.6%的标准计算至付清之日止。关于违约金，被告签字确认的借条中载明“违约责任：如果甲方不能按期归还本息，付违约金壹万圆”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”和《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告关于违约金的约定过高，本院予以适当调整，认定被告李波支付原告陈果违约金840.00元。被告李波拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和书面答辩意见。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李波应承担举证不能的法律后果。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十五日内偿还原告陈果借款本金10000元及利息，利息从2016年12月1日起按年利率15.6%的标准计算至付清之日止。二、被告李波于本判决生效后十五日内支付原告陈果违约金840.00元；三、驳回原告陈果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  贺远琴审 判 员  丁 岚人民陪审员  柯贞香二〇一七年十一月二十八日书 记 员  石胡松
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15308号原告：杜进国，男，1962年6月27日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：李鑫，女，1991年3月30日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：马林香，女，1960年6月24日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杜进国与被告李鑫、马林香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜进国到庭参加诉讼。被告李鑫、马林香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜进国诉称：2016年10月1日，在北京市顺义区铁东路现代一厂4号门口，李双合驾驶×××小客车与杜进国发生事故，造成杜进国受伤。交管部门认定李双合负事故全部责任。杜进国曾就此事故造成的损失诉至法院，因李双合去世，杜进国在该案中仅与保险公司解决了大部分损失的赔偿，但诉讼费4552元、鉴定费4350元由杜进国自行负担。经查，李鑫、马林香为李双合之继承人，现诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.本案诉讼费由被告方负担。被告李鑫、马林香既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。经审理查明：2016年10月1日17时10分许，在北京市顺义区铁东路现代一厂4号门处，李双合驾驶×××小客车由北向南行驶时，适遇杜进国骑自行车由东向西行驶至此，双方发生事故，造成杜进国受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定李双合负此事故全部责任。杜进国就其因此事故造成的损失将李双合、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院，该案案号为（2017）京0113民初3670号，因李双合无法送达，杜进国在该案中撤回对李双合的起诉。本院在该案中审理查明如下：杜进国受伤后，于2016年10月1日至2016年10月17日期间，在北京市顺义区医院住院治疗16天，其伤情被诊断为腰椎骨折L1。2017年2月8日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论，认定杜进国腰1椎体1/3以上压缩性骨折，评定为×级伤残，赔偿指数为10％；误工期为130日、护理期为90日、营养期为90日。杜进国驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院在该案中经审理认为：杜进国的合理损失项目及金额如下：医疗费56707.54元，住院伙食补助费1600元，营养费3000元，交通费1000元，护理费10280元，误工费780元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）120926元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费413元。因李双合负事故全部责任且杜进国因此事故造成的损失尚未超出交强险及三者险限额，故对于杜进国的上述损失，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司予以赔偿。本院最终作出裁判如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜进国一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜进国十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜进国七万九千七百零六元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杜进国的其他诉讼请求。本案中，本院查证核实如下：李双合已于2016年10月因病去世，马林香为李双合之配偶，李鑫为李双合与马林香之女、二人未生育其他子女，李双合之父母已去世。本案中，杜进国主张的损失为其在北京民生物证科学司法鉴定所进行伤残等级及赔偿指数、合理误工期、护理期、营养期的鉴定费4350元以及其负担的（2017）京0113民初3670号案件的诉讼费4552元。上述事实，有当事人陈述、判决书、鉴定费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马林香、李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜进国因本次交通事故受伤，其在诉讼过程中支出的鉴定费、诉讼费理应由事故全责方，即李双合负担。在李双合已因病去世的情况下，应由其继承人在继承李双合遗产范围内予以负担。故杜进国起诉李双合的继承人，即本案被告李鑫、马林香，于法有据。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫、马林香在继承李双合遗产范围内赔偿原告杜进国各项损失合计八千九百零二元，于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由原告杜进国全部预交），由被告李鑫、马林香在继承李双合遗产范围内共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱建娜二〇一七年十一月七日书记员  石 笑
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1494号原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王武，男，1995年5月12日出生于安徽省岳西县，汉族，中专文化，无业，住岳西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。上诉人（原审被告人）周泽文，男，1988年12月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪于2016年5月24日被判处有期徒刑九个月，同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人郑日星，男，1989年7月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年10月22日被监视居住。泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人王武、周泽文、郑日星犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0502刑初320号刑事判决：一、被告人王武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人周泽文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人郑日星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人王武、周泽文共同退出赃物折价款人民币1900元，发还被害人（其中李某800元、潘建福1100元）。宣判后，原审被告人王武、周泽文不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王武、周泽文表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人王武、周泽文申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王武、周泽文撤回上诉。泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄生计审判员  陈志煌审判员  王柳玲二〇一七年十一月二十八日书记员  张启阳
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初375号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人何大旭，男，1985年11月13日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被取保候审，同年9月25日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）385号起诉书指控被告人何大旭犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人何大旭到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人何大旭于2017年7月16日20时30分许，在青岛市崂山区西韩小学东门附近，因经济问题与孙裔庭发生争执，期间，被告人何大旭掌掴、拳击孙裔庭面部，致伤。被告人何大旭案发后明知他人报警而在现场等候。法医鉴定：孙裔庭外伤致右侧鼻骨骨折并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；外伤致右眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。公诉机关认为被告人何大旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，该系自首，建议判处三年以下有期徒刑。被告人何大旭对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人何大旭与被害人孙裔庭合作工程项目期间发生经济纠纷。2017年7月16日20时许，被告人何大旭驾驶车辆与王功侨至青岛市崂山区西韩小学东门附近，找孙裔庭索要工程款，与孙裔庭发生争执、厮打，被告人何大旭掌掴、拳击孙裔庭面部，致孙裔庭受伤。后孙裔庭在现场打电话报警，被告人何大旭明知他人报警而在现场等待。经法医鉴定：孙裔庭外伤致右侧鼻骨骨折并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；外伤致右眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证人王功侨的证言，被害人孙裔庭的陈述及辨认笔录，被告人何大旭的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历复印件、伤情照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。另，在诉讼过程中，被告人何大旭赔偿被害人孙裔庭经济损失人民币10万元，孙裔庭表示谅解。本院认为，被告人何大旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何大旭故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人何大旭明知他人报案而在现场等待，视为自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人何大旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 伟人民陪审员  王正宝人民陪审员  李陆军二〇一七年十一月十七日书 记 员  周晴晴
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔终56号上诉人（一审原告）徐静，女，1954年9月4日出生，住天津市河北区。上诉人（一审原告）谷富强，男，1952年6月27日出生，住天津市河北区。被上诉人（一审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。法定代表人宋力威，主任。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高升，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人徐静、谷富强因行政赔偿一案不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行赔初4号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，徐静、谷富强向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求一审法院判决：1、依据三被上诉人程序违法行政的事实，判令三被上诉人共同分担行政赔偿；2、徐静、谷富强房地财产在2001年拆迁时没安置20套回迁福利房，保守估价损失人民币5000余万元，应依法判决三被上诉人赔偿；3、导致谷富强失明的精神损害赔偿请法院酌定；4、一审案件诉讼费由三被上诉人承担，交通费以实际发生结案时为准。另经询问徐静、谷富强，二上诉人确认，其提起行政赔偿所针对的行为是天津市城乡建设委员会（以下简称天津城建委）不予信息公开的违法行为、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）的复议维持行为、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）违法撤销其土地证、房产证以及违法发放拆迁许可证的行政行为。一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。因此，徐静、谷富强曾因天津城建委、天津国土房管局、住建部的相关行政行为向天津城建委、天津国土房管局、住建部提出行政赔偿请求，是其针对该具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。本案中，徐静、谷富强认为天津城建委、天津国土房管局、住建部违法行政，造成其财产损失及精神损害，故单独提起行政赔偿之诉。但徐静、谷富强并未针对上述行政行为向天津城建委、天津国土房管局、住建部提出过赔偿请求，故徐静、谷富强单独提起行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，裁定驳回徐静、谷富强的起诉。徐静、谷富强不服一审法院裁定，上诉至本院。其主要上诉理由如下：一审法院将本案诉状和证据发给三被上诉人，上诉人收到三被上诉人歪曲事实、与法不和的答辩，一审法院不开庭、不履行质证、论证、辩证法定程序，单方强调上诉人应向三被上诉人申请行政赔偿是违背客观事实，实属事实不清，驳回上诉人主要证据不足，该裁定书适用的法条自然不适格。故请求撤销一审裁定，上诉人坚持起诉状的所有诉求；请求提级审理该行政赔偿案或发回重审，履行被上诉人法定代表人出庭应诉的审判程序，法官应履行以审理为中心的质证、论证、辩证法定程序。被上诉人天津城建委、天津国土房管局、住建部均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，当事人单独提起行政赔偿之诉，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，徐静、谷富强单独提起本案行政赔偿诉讼之前，无证据显示二上诉人先行向三被上诉人提出行政赔偿的主张，二上诉人单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。因此，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉正确，本院应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为二上诉人的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。二上诉人关于一审法院未开庭审理、程序违法等上诉意见，本院不予采纳。综上，徐静、谷富强的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  张美红二〇一七年十一月十七日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73480号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：张明坤，男，1970年5月26日出生，住湖北省郧县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张明坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张明坤偿还贷款本金106341.43元、利息4100.81元、罚息830.35元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利率的150%）；2、判令张明坤支付账户管理费60元、���款函费200元；3、确认现代金融公司对张明坤拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月10日，张明坤为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年7月14日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年7月15日，现代金融公司依约发放了贷款。张明坤为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张明坤应每月按时归还贷款本息，但张明坤自2015年10月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求张明坤10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张明坤至今未履行偿还义务。被告张明坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为164000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单��采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年3月28日，张明坤欠付借款本金106341.43元、利息4100.81元、罚息830.35元。本院认为，张明坤与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张明坤未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张明坤有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张明坤偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张明坤提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张明坤以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明坤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金106341.43元、利息4100.81元、罚息830.35元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告张明坤于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张明坤应付款项对被告���明坤名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元和公告费用260元，由被告张明坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  苏秀丽二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1467号之一申请执行人：大武口区法院刑庭。被执行人：李强，男，1971年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。本院于2017年8月18日立案执行的由本院刑事审判庭移送的被执行人李强罚金一案，申请执行标的2000元，执行费50元。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李强名下银行存款、证券、车辆、不动产登记等信息，被执行人李强名下无可供执行的财产。现被执行人李强暂无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌审判员 程亚飞审判员 李 鑫二〇一七年十一月二十八日书记员 马敦程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55439号原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司法务。被告：薛影，男，1986年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地西安市长安区。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告薛影车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司委托诉讼代理人白艺伟到庭参加诉讼、被告薛影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛影支付自2017年3月5日至2017年10月5日止逾期租金31200元；2.判令薛影支付前述期间的迟延罚金20494.5元；本案诉讼费由薛影承担。事实和理由：薛影与我公司《租车服务协议》，约定由薛影承租车牌号×××车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，每月租金为3900元。后我公司向薛影正式交付涉案车辆，薛影验收无误并正常使用车辆。《租车服务协议》履行期间，薛影支付部分租金后就不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款。我公司认为，薛影无正当理由恶意拖欠租金等款项的行为已经构成严重违约。故我公司提起诉讼，希望判如所请。薛影未出庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，海易出行公司西安汽车租赁分公司（出租人）与薛影（承租人）签订《租车服务协议》，约定：本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订；承租人承租涉案车辆，首付款28000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，注：首付款乃租金的一部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期为36个月，承租人按月支付月租金3900元，第一期租金支付日为2016年1月5日，此后每月5日付款；3.3整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人。出租人保留将租赁车辆抵押给出租人或出租人指定的第三方的权利；……7.1如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延罚金；7.2违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；7.3如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或通过司法程序，自行或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……；8.1租赁期间，原则上，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。如承租人确有提前结束本协议之需求，经出租人同意，且承租人无瑕疵支付满12期租金，并向出租人支付全部未还本金、未还本金3%的违约金及因提前结束本协议所需承担的其他费用，本协议方可提前解除；……11.2凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，薛影作为承租人与海易出行公司西安汽车租赁分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。薛影后支付了首付款28000元及十四期租金54600元，之后未再支付租金。庭审中，经询问，海易出行公司称其自薛影逾期欠缴租金开始多次电话催缴租金，但薛影拒不支付；其西安汽车租赁分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，合同第二条约定的账号都是其的，西安汽车租赁分公司现在只有部分后期维护功能。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，薛影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。薛影与海易出行公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其西安汽车租赁分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。薛影自逾期未依约支付租金，其行为构成根本违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求薛影清偿欠缴租金和迟延付款罚金，故其上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛影于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2017年3月5日至2017年10月5日止的租金31200元；二、被告薛影于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2017年3月5日至2017年10月5日止的迟延罚金20494.5元。如果薛影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由薛影负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 胡 光二〇一七年十一月二十九日书记员 王晓华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0225民初758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，统一社会信用代码：91450225672495093A，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。法定代表人：项雁秋，该行行长。委托诉讼代理人：周健春，女，该行资产保全员。被告：王维芳，女，1961年1月9日出生，汉族，融安县卫生局退休干部，住广西融安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被告王维芳信用卡纠纷一案。本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健春到庭参加诉讼。被告王维芳经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维芳归还原告信用卡欠款本金14483.48元、利息1726.48元、费用2155.33元，三项合计18365.29元；2.判令被告王维芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月9日，被告向原告申请并填写了具有消费及透支功能的中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同时提供了被告身份证明及收入证明等资料，经审核，符合原告关于申领具有消费及透支功能的中国邮政储蓄银行信用卡。原告依约于2013年3月21日向被告发放了卡号为：62×××19的中国邮政储蓄银行信用卡。被告领取信用卡后未按信用卡使用规则使用以及未及时偿还透支欠款，截至2016年6月1日，已累计信用卡累计欠款本金14483.48元、利息1726.48元、费用2155.33元，三项合计18365.29元。经本行信用卡中心和县支行催收员多次催告通知，至今仍未清偿。根据被告申领信用卡时签署的信用卡申请表及相关法律法规规定，透支款项已超过规定期限。为了维护金融市场秩序，保护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》��相关规定，特提起诉讼。被告王维芳未做答辩。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据：证据一、身份证复印件，证明被告王维芳主体适格；证据二、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、王维芳《收入证明》，证明被告王维芳向我行申请办信用卡的事实；证据三、交易清单明细，证明被告使用信用卡交易记录明细、利息、滞纳金；证据四、催收记录表，证明原告不间断多次致电向被告催收欠款。被告王维芳未作质证，亦未提供证据。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，被告王维芳向原告申请开立中国邮政储蓄银行信用卡，并提供了其身份证明及收入证明等材料，经原告审核，被告王维芳符合原告关于申领具有消费及透支功能的中国邮政储蓄银行信用卡的条件，原告同意被告王维芳的申请，并于2013年3月21日向其发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××19），之后，被告王维芳开始使用该卡进行透支消费，截至2017年6月1日，被告王维芳尚欠原告信用卡透支款本金14483.48元、利息1726.48元、费用2155.33元，三项合计18365.29元，原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告王维芳之间形成的信用卡领用合约系双方��真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告王维芳在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告王维芳签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定了利息、费用等的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付本金、利息等费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告王维芳经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维芳应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行信用卡透支款本金14483.48元、利息1726.48元、费用2155.33元，三项合计18365.29元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案案件受理222元，公告费700元，合计922元（原告已预交），由被告王维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  李美艳人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  卢光华二〇一七年十一月二日书 记 员  何思静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初13928号原告：傅建业，男，1973年7月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乜庆祥，丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。被告：蒋秀敏，男，1968年4月20日出生，户籍地浙江省义乌市。原告傅建业与被告蒋秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅建业委托诉讼代理人乜庆祥到庭参加诉讼。被告蒋秀敏经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。傅建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款175000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告有常年生意往来。2014年之前，被告从原告处购买服装都已经付清货款。从2014年3月份起被告陆续从原告处购买服装，由被告员工上门取货。被告从2014年3月份起购买原告服装的货款至今尚未支付。经向被告催要，双方核对，被告于2015年11月28日打下欠款条，被告共拖欠原告175000元服装款，被告承诺于2016年4月份付清，承诺到期后，经原告索要，被告拒不支付并且态度蛮横。蒋秀敏未到庭亦未答辩。经审理查明：傅建业原在北京市丰台区大红门服装商贸城市场中心经营服装，蒋秀敏从傅建业处购买服装。2015年11月28日，蒋秀敏出具欠条一张，内容为：“欠傅建业货款壹拾柒万伍仟元整（175000元），尽快安排2016年4月份还货款。欠款人：蒋秀敏×××还有货退回。”庭审中，针对其主张，傅建业还向本院提交了双方交易的出库单两本。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋秀敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据，现傅建业主张蒋秀敏欠其货款175000元，并向本院提交了蒋秀敏出具的欠条及交易出库单，可以证明欠款性质、金额，故对傅建业的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋秀敏于本判决生效之日起十五日内给付傅建业货款十七万五千元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百元，公告费五百六十元，均由蒋秀敏负担（均于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  魏金良人民陪审员  洪啟国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  武 萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8869号原告：赵军立，男，1966年1月30日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，经理。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告赵军立与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期内为原告办理平谷区×商业区×区×座住宅（现变更为×花园×号楼）×层×房屋所有权证书。2、被告向原告支付迟延办理平谷区×商业区×区×座住宅（现变更为×花园×号楼）×层×房屋所有权证书的违约金84434.4元，以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月25日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。事实和理由：2009年3月6日，原告与被告签订了商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×商业区×区×座住宅×层×房屋，购房款共计586343元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月1日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，原告多次与被告协商未果。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，因双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房产证的违约事项和违约金约定，因此，我公司不同意支付违约金。另，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于平谷区×商业区×区×座住宅（现变更为×花园×号楼）×层×房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款586343元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的首次登记，但未依合同约定为原告办理转移登记。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的首次登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司协助原告赵军立办理北京市平谷区×花园×号楼×层×房屋不动产转移登记，本判决生效后七日内执行。二、被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告赵军立支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万九千三百一十七元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一七年十一月二十日书记员  王巧利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2716号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：史金华，男，1963年5月25日生，汉族，户籍地在江苏省高淳区。被执行人：李晔昉，女，1971年8月27日生，汉族，户籍地在天津市河西区。被执行人：南京大洋冷却塔股份有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇漆桥西路工业园区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行史金华、李晔昉、南京大洋冷却塔股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3533号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿49万元。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3533号民事判决书的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十一月二十三日书记员  陈黎苏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5437号罪犯李建芬，女，1971年12月12日出生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）楚中刑初字第8号刑事判决，以被告人李建芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效判决等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建芬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月18日起至2026年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民申58号再审申请人（一审原告）:李雪平，男，生于1981年9月21日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：成都市东景物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路184号1幢7楼。法定代表人：凌锋，公司董事长。委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都渝峰劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路93-113号1幢5楼4号。法定代表人：霍康明，公司董事长。委托诉讼代理人：喻梅，该公司职员。再审申请人李雪平因与被申请人成都市东景物业管理有限公司、成都渝峰劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4019号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪平申请再审称，2014年5月申请人与被申请人成都渝峰劳务有限公司签订劳动合同，在用工期间即2016年6月23日，因工伤事故通过司法鉴定构成柒级伤残。事后，申请人就工伤待遇向二被申请人主张赔偿，但二被申请人拒绝支付。为此，申请人向劳动仲裁申请处理，江阳区劳动仲裁作出裁决，否定了双方之间存在劳动关系，申请人不服向江阳区法院起诉，开庭审理中，二被申请人提出，必须解除双方劳动关系，并一次性解决所有劳动用工关系权益，可以支付申请人工伤待遇10万元，否则就不支付，申请人当时正处于“危难”之时，无钱支付后续治疗，在明知工伤七级应赔偿20万左右的情况下，不得已违背意愿答应二被申请人提出的不法条件，获得10万工伤赔付，但该行为本身就显失公平，在江阳区法院法官的主持下达成并确认了“显失公平”、“乘人之危”且“违反国家法律、法规强制性规定的”调解协议，协议中有关处理社保的约定是无效的，其他关于工伤待遇等方面的约定是可撤销的，申请人依据《民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，申请再审，请求撤销上述不法调解协议，对本案重新依法调解或审理后作出合法判决。被申请人成都市东景物业管理有限公司未提交意见。被申请人成都渝峰劳务有限公司提交意见称：调解协议是在法院主持，双方当事人及委托代理人在场的情况下经过协商一致后达成，是双方真实意思表示，且调解所确定的款项已全部支付完毕，调解书合法有效，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，在一审调解时，双方均自愿同意调解且申请人的委托诉讼代理人也在场参与调解，调解达成一致协议后，被申请人成都渝峰劳务有限公司支付了申请人协议约定赔偿金，申请人予以接受；从达成的协议内容看并不违反法律规定，故对申请人要求撤销一审调解书，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李雪平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪平的再审申请。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年十一月十日书记员  余 霞
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕0117行审74号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。负责人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人年卫辉，该局执法监察队干事。被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道东侧鹿苑5号公馆3幢2单元12层01室。法定代表人李胜利，该公司负责人。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司不履行高国土罚字〔2017〕第047号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了本案。申请执行人西安市国土资源局高陵分局的委托代理人逄伟到庭参加听证，被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司经经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。经审查查明，被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司于2014年9月未经批准，占用西安市高陵区鹿苑街办北樊村八组基本农田建晾晒场及简易房，占地面积113.34亩（其中建筑面积558平方米，折合0.84亩）。西安市国土资源局高陵分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对陕西嘉胜投资管理有限公司非法占地行为作出如下处罚：“一、限陕西嘉胜投资管理有限公司于15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；二、对陕西嘉胜投资管理有限公司非法占用基本农田558平方米，处以每平方米30元的罚款，共计罚款16740元”。陕西嘉胜投资管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中的两项内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2017〕第047号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2017）第047号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行高国土罚字（2017）第047号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。案件受理费50元，由被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司负担（西安市国土资源局高陵分局，执行时由被执行人陕西嘉胜投资管理有限公司直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦利审 判 员  肖涛人民陪审员  雷敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13434号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：刘成荣，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪柄镇溪柄村前山路*号。被告：林叶烨，女，1985年3月8日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云安县六都镇沿江路水上居委*号。被告：郭良文，男，1976年12月23日出生，回族，户籍地福建省福安市溪潭镇西隐村上厝巷**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘成荣、林叶烨、郭良文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘成荣、林叶烨、郭良文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘成荣、林叶烨偿还截止至2016年7月3日的累计欠款537780.66元（包括本金493164.04元，利息42766.62元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭良文对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘成荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘成荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林叶烨作为刘成荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郭良文与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭良文对刘成荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月7日至2016年3月6日。刘成荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘成荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款537780.66元（包括本金493164.04元，利息42766.62元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告刘成荣、林叶烨、郭良文未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘成荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘成荣、林叶烨（刘成荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘成荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘成荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郭良文与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭良文表示愿意为刘成荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月7日至2016年3月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。刘成荣开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款537780.66元（包括本金493164.04元，利息42766.62元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘成荣、林叶烨、郭良文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘成荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，刘成荣、林叶烨在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘成荣、林叶烨未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘成荣、林叶烨偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭良文与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭良文为刘成荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭良文即应当按照合同约定对刘成荣、林叶烨的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭良文承担连带偿还责任后有权向刘成荣、林叶烨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘成荣、林叶烨偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十三万七千七百八十元六角六分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郭良文对上述第一项判决在二〇一二年八月七日至二〇一六年三月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭良文承担连带偿还责任后有权向刘成荣、林叶烨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百七十八元及公告费五百六十元，由刘成荣、林叶烨、郭良文共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行审216号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁,组织机构代码：6689182-0。法定代表人黄强，大队长。委托代理人宋廉宏，该单位工作人员，一般代理。被执行人陈七林，男，1974年7月2日出生，住四川省仪陇县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年11月3日向本院申请强制执行NO.4051241《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈红军审 判 员  沈迎春人民陪审员  刘 江二〇一七年十一月八日书 记 员  曹 成