陕西省铜川市中级人民法院   民事裁定书     （2020）陕02民终395号     上诉人（原审原告）：王双财，男，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘永海，男，汉族，住铜川市王益区。   被上诉人（原审被告）：高鲜芳，女，汉族，住址同刘永海，系刘永海之妻。   刘永海、高鲜芳的共同委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，住铜川市王益区加气站，系刘永海与高鲜芳之子。   被上诉人（原审被告）：赵俊龙，男，汉族，住铜川市王益区。   被上诉人（原审被告）：王永军，男，汉族，住铜川市王益区。     上诉人王双财与被上诉人刘永海、高鲜芳、赵俊龙、王永军民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初255号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。      王双财上诉请求：请求撤销铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初255号民事裁定，指令铜川市王益区人民法院继续审理。事实与理由：案涉借款合同，借款人为刘永海，担保人为铜川市鸿通新能源有限公司（以下简称鸿通公司）和王永军，刘永海出具的借款申请上也明确借款由鸿通公司和王永军提供连带担保，借款到期后由刘永海归还款项，刘永海尽管为鸿通公司法定代表人，但是款项用途对于刘永海借款人身份没有任何影响，上诉人一审中提交的证据足以证实四被上诉人之间的关系，即刘永海为借款人，高鲜芳、赵俊龙、王永军为担保人。一审法院引用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第23条，作出该借款由刘永海和鸿通公司共同偿还的结论，与事实不符，是否要求刘永海和鸿通公司共同偿还是上诉人的权利。一审法院以上诉人未将鸿通公司列为共同被告为由驳回起诉，适用法律错误。     刘永海、高鲜芳辩称，不同意上诉请求，刘永海借款用于公司，是代表公司借款用于公司经营。     赵俊龙辩称，不同意上诉请求，一审判决正确。     王永军辩称，不同意上诉请求。   王双财向一审法院诉讼请求：1、依法判令刘永海向王双财归还借款本金455000元，高鲜芳、赵俊龙、王永军承担连带责任；2、依法判令被告刘永海向王双财支付以455000元为基数，自2018年2月12日至实际清偿完毕之日的逾期利息（2018年2月12日至2020年3月31日的利息共计233059元），高鲜芳、赵俊龙、王永军承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年8月11日刘永海因资金所需向王双财借款并签订《借款合同》，约定，刘永海向王双财借款500000元，借款期限6个月，即2017年8月11日至2018年2月11日，月利率为15‰。逾期归还日加收逾期借款总额的3‰。高鲜芳、赵俊龙、王永军在签订合同当日向王双财出具《承诺书》，为刘永海该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，以及实现债权所产生的一切相关费用，保证期限为借款到期之日起2年。合同签订后，王双财委托铜川市隆坤典当有限公司银行账户向刘永海转付500000元，借款期限届满后，刘永海未能按期归还借款，高鲜芳、赵俊龙、王永军亦未按合同约定，承担保证责任。截至2020年3月31日，刘永海下欠王双财借款本金455000元未归还，按合同约定自刘永海逾期之日起计算逾期利息，因合同约定的逾期利率过高，原告按照年利率24%要求刘永海支付逾期利息。该笔借款逾期后，原告多次向四被告催收无果，诉至法院。   被告刘永海、高鲜芳辩称，借款属实，但该笔借款是用于铜川市鸿通新能源有限公司（以下简称鸿通公司）经营。鸿通公司现在处于破产重整阶段，原告应当以债权人身份向鸿通公司申报债权。   被告赵俊龙、王永军辩称，担保属实，但该笔借款是刘永海以鸿通公司董事长名义借的，不属于刘永海个人借款。   王双财提供以下证据：   1、2017年8月11日，王双财与刘永海签订的《借款合同》。证明刘永海向王双财借款500000元及对借款期限、借款利息等内容。   2、2017年8月11日，高鲜芳、赵俊龙、王永军向王双财出具的承诺书各1份。证明上述三被告为刘永海该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，担保范围为全部借款本息及实现债权产生的一切费用。   3、2017年8月11日，王双财出具的委托书及客户收付款入账通知。证明王双财委托铜川市隆坤典当有限公司将500000元转至刘永海账户。   4、2019年6月12日，陕西兰天律师事务所出具的律师函及送达回执单。证明王双财委托陕西兰天律师事务所向刘永海、鸿通公司、高鲜芳、赵俊龙、王永军就逾期借款本息进行债权催收。   经当庭举证、质证，刘永海、高鲜芳、赵俊龙、王永军对证据1、证据2、证据3均无异议，对证据4王永军无异议，刘永海、高鲜芳、赵俊龙均称未收到律师函。   王永军围绕其答辩意见提交了2018年8月9日刘永海向王双财出具的借款申请书1份。证明该笔借款系刘永海以董事长名义向王双财借款，债务人应当是鸿通公司。   刘永海、高鲜芳、赵俊龙未提交证据。   一审法院认定事实：   2017年8月11日，鸿通公司法定代表人刘永海向王双财申请借款500000元，并出具《借款申请》载明：“我叫刘永海，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现在铜川市鸿通新能源有限公司单位工作，任董事长，因给市天然气公司预付气款，需向王双财申请借款伍拾万元，时间6个月，该借款由铜川市鸿通新能源有限公司和王永军提供担保，并承担连带责任保证，该借款到期后由刘永海归还款项，本人郑重承诺按月付清占用费，借款到期后按时归还。 申请人：刘永海担保人：王永军。 担保单位：（盖铜川市鸿通新能源有限公司公章）”。同日，双方签订《借款合同》，鸿通公司在担保单位处加盖公章，王双财委托铜川市隆坤典当有限公司通过银行转账方式将500000元转至刘永海账户。高鲜芳、赵俊龙、王永军分别向王双财出具承诺书，为刘永海该笔借款提供担保，承诺书载明：担保方式为连带责任保证，担保范围为借款的全部本金及利息，保证期间为借款到期之日起2年。2018年9月前，刘永海向王双财归还借款45000元，剩余455000元未归还。2019年6月12日，王双财委托的陕西兰天律师事务所出具律师函，向刘永海及鸿通公司、高鲜芳、赵俊龙、王永军催收借款剩余本金和利息。2019年6月13日，王永军收到该律师函。   另查明，鸿通公司股东为刘永海、高鲜芳、赵俊龙。2018年8月28日，本院受理了鸿通公司申请破产重整一案。   一审法院经审查认为，刘永海在向王双财出具的《借款申请》中，明确表示其作为鸿通公司董事长，因给市天然气公司预付气款，向王双财申请借款500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘永海作为鸿通公司法定代表人，以其个人名义向原告借款，所借款项用于鸿通公司生产经营，庭审中，各担保人对该笔借款用于鸿通公司经营亦予以认可。对此，原告是明知的，所以在其2019年6月12日所发律师函中，亦明确向鸿通公司主张权利，故该笔借款应由刘永海与鸿通公司共同偿还。鉴于本院已于2018年8月28日受理了鸿通公司申请破产重整一案，原告仅以刘永海及其他担保人提起诉讼，不符合法律规定。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第三项、第二十三条第一款之规定，裁定：驳回王双财的起诉。案件受理费10681元，退还原告王双财。   本院认为，从本案事实看，刘永海以鸿通公司法定代表人身份向王双财出具借款50万元的《借款申请》，当日又与王双财签订《借款合同》，鸿通公司、王永军作为担保人分别在担保人处盖章、签名。同日，高鲜芳、赵俊龙、王永军出具愿为该借款提供担保并承担连带保证责任的承诺。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”又依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款 “连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案上诉人王双财向一审法院请求该企业法人刘永海及担保人高鲜芳、赵俊龙、王永军偿还借款本金及承担连带保证责任的请求，符合上述法律规定。一审法院以鸿通公司已申请破产为由驳回上诉人起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初255号民事裁定；   二、本案指令铜川市王益区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。                                       审 判 长 陈建安                               审 判 员 康建军                               审 判 员 董敏                                二0二0年九月七日                               法官助理 李浩楠                             书 记 员 孙倩倩          1