河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初533号 原告怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会，地址，怀来县存瑞镇东梁村。 负责人魏傢俊（法号释如威），男，1986年1月13日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人杨彦峰，男，1982年8月2日出生，汉族，系该寺法律顾问。 被告唐建兵，男，1962年11月21日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇永安村。 委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。 第三人怀来县存瑞镇永安村村民委员会，住所地，怀来县存瑞镇永安村。 法定代表人王义，村主任。 原告怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会与被告唐建兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法追加怀来县存瑞镇永安村村民委员会为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会的委托代理人杨彦峰、被告唐建兵及其委托代理人武红梅、第三人怀来县存瑞镇永安村村民委员会的法定代表人王义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会诉称，我寺作为弘愿法兴寺的管理机构，因信教群众不断增加，需对原殿堂扩建，于2016年10月16日与怀来县存瑞镇永安村村民委员会签订土地转让协议书，约定存瑞镇永安村村民委员会将位于怀来县北山公园北侧的面积约9346.66平方米的土地转让给我寺，用于弘愿法兴寺扩建。合同约定土地转让后，土地所有权及使用权归我寺所有。我寺获得上诉土地所有权及使用权后，决定开始动工。但是动工过程中发现被告在上述土地范围内建有建筑物，经我寺了解，被告在上述土地范围内建造建筑物未经永安村村民委员会批准，亦未签订相关协议。我寺与被告多次进行协商，希望被告尽快腾退土地，以免影响施工。但是被告却以各种个理由予以推脱。我寺作为上述土地的合法使用权人，无法正常使用土地。被告的行为已经严重影响我寺扩建寺院的工期。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告立即腾退上述土地，停止妨碍原告使用上述土地。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、土地转让协议书一份，证明2016年10月16日原告与怀来县存瑞镇永安村村民委员会签订的协议书，约定永安村委会将位于怀来县北山公园北侧面积为9346.66平方米的土地转让给原告，用于弘愿法兴寺扩建。2、河北省农村信用社农村商业（合作）银行电汇凭证及怀来县农村集体经济组织专用收据各一份，证明原告已经通过怀来县存瑞镇农村财务服务中心向怀来县存瑞镇永安村村民委员会支付了买地款977194元。3、2016年8月28日、8月29日怀来县存瑞镇永安村村民委员会会议记录各一份，证明永安村村委会转让土地的行为经过了村民代表和两委班子成员的同意。4、2011年1月25日张家口市民族宗教事务局张民宗字（2011）第11号批复一份，证明筹备该寺经过相关部门的批准。5、评估报告书一份，证明被告位于本案所涉地上房屋及地上附着物价值118605.88元。 被告唐建兵辩称，我请求法院按照土地管理法相关规定，责令原告立即停止非法买卖集体土地，因为原告不是本村村民。我想购买这块儿土地，因为我是本村村民。本案的根源是法兴寺起诉我排除妨害，原告首先应当具备权利人身份，才有权利要求被告腾退土地，原告不是合法使用权及所有权人。根据相关条例规定，原告成立寺庙仅有张家口市宗教局的批复是不够的，必须由省级批复才可以，立项手续不完备。原告应出示证据证明寺庙建设是通过国家规划建设的。原告与第三人转让协议是不合法的，土地转让协议中的内容与法有悖，所以原告无权要求被告腾退土地，原告应证实其对土地具有使用权及所有权。 被告为证实其主张，向法庭提供租地协议两份，证明被告的地是花钱从王合、王库二人处租过来的，协议是2011年6月30日和2012年3月25日签的。 第三人怀来县存瑞镇村民委员会述称，村委会与原告签的土地转让协议是镇政府让签的，先开始村委会给推回去了，后来又找，我们开了村民代表会对土地承包出去了，有四亩地归韩某某所有，村里土场十亩地。该块儿地没有王合、王库的。当初这块地是被告非法强占的，没有给过一分钱。卖地时跟原告说，我们只是把土地流转，至于他怎么用，自己去找有关部门办理手续，我们当时只是考虑给村民带来点收入。 第三人为证实其主张，向法庭提供协议一份，证明当时跟原被告说好了，他们之间占用土地与村委会没有关系。 经审理查明，2016年10月16日，原告怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会与第三人怀来县存瑞镇永安村村民委员会签订了一份土地转让协议书，约定将第三人所有的位于怀来县北山公园北侧，东至东墚村、西至北山公园林间小路、南至北山公园、北至东墚村地的9346.66平方米土地转让给原告，转让价款977194元。协议签订后，原告于2016年10月31日将土地转让款977194元电汇至怀来县存瑞镇农村财务服务中心，第三人为原告出具了“东土场土地转让费”977194元的收款收据。在原告所接收的土地范围内，曾有被告唐建兵所建造的砖厂一处，但该砖厂已多年未生产，属停产状态，现由房屋、砖窑、树木等地上附着物。原告在接收土地过程中，被告提出赔偿问题，要求赔偿最低350000元，原告同意最高补偿120000元，经双方协商、第三人协调，双方最终未达成一致意见。原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，要求被告腾退土地，停止妨碍原告使用土地，并申请对被告砖厂范围内的地上附着物进行评估，经本院委托，河北四合百成资产评估有限公司作出四合资评字（2017）第377号报告书，地上附着物为砖木房屋53.68平方米、彩钢棚14平方米、马蹄窑88.2026平方米、枣树48棵、海棠树465棵、杏树5棵、砖块13800块，评估价值共计118605.88元。法庭审理过程中，被告认为其所建砖厂在前，原告与第三人转让协议在后，原告与第三人的土地转让行为对其构成了侵权，应系无效行为，经本院主持调解，原告同意补偿被告150000元，被告仍要求350000元，双方未达成协议。 本院认为，第三人怀来县存瑞镇永安村村民委员会将其所有的9346.66亩土地使用权转让给原告怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会之前，已经过怀来县存瑞镇政府同意，且在镇政府同意后，又召开了两委班子成员会、村民代表会，原告在签订土地转让协议后，向第三人依约支付了全部转让费，原告与第三人的土地使用权转让行为应属合法、有效。被告唐建兵认为原告和第三人的转让行为对其构成了侵权，但并未提供在诉争土地上建造砖厂的相应手续，且第三人确认并未同意唐建兵在集体所有土地上开砖厂，唐建兵所提供的与王库、王合的协议，并不能证明王合、王库对协议中的土地享有使用权及处分权，且第三人确认协议中的土地使用权属于集体及村民韩某某，而非王合和王库所有，故对被告的抗辩意见本院不予采信。由于被告建造砖厂在原告签订协议之前，虽然已停产，但确有相应附属物存在，原告应对被告给予补偿，被告应将附属物清除，不得妨碍原告对土地的利用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告唐建兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将其永安村砖厂内的房屋、彩钢棚、马蹄窑、树木清除，并由原告怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会支付唐建兵补偿款118605.88元。 如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告唐建兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闻达 二〇一七年十一月十七日 书记员  王颖 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第（二）项承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。