wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2370号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：刘淑禄，女，1981年10月24日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：柳余庞，男，1981年5月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：邱正堂，男，1974年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：贺雄英，女，1976年9月13日生，汉族，住河北省枝江市。被执行人：王尤庆，男，1979年4月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）申请执行刘淑禄、柳余庞、邱正堂、贺雄英、王尤庆借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6168号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿604150元。现申请执行人民生行南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初6168号民事判决书的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十一月八日书记员  陈黎苏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初13497号原告：王磊，男，1975年9月28日出生，住北京市东城区。被告：周美英，女，1957年7月8日出生，住河北省张家口市沽源县。原告王磊与被告周美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告周美英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费870元，车辆维修费10698元，合计11568元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，王磊驾驶众泰E200型号的小型汽车（车牌号：×××）在行驶至北京市昌平区立水桥东一路与太平庄中二街交叉路口时与闯红灯通行驾驶电动车的周美英发生碰撞，经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队《道路交通事故认定书》认定，周美英负事故的主要责任，事故发生后，王磊共为周美英垫付医疗费5427元，同时王磊产生经济损失11568元。因王磊与周美英协商不成，故王磊诉至法院。被告周美英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日21时55分，王磊驾驶“众泰”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区立水桥东一路与太平庄中二街交叉口处时，适有周美英驾驶“捷畅”牌电动自行车由西向东驶来，两车相撞，造成两车损坏，周美英受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，周美英负主要责任，王磊负次要责任。王磊系“众泰”牌小型轿车（车牌号：×××）的所有权人。事后王磊花费车辆维修费10698元、拖车费870元。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、修理费发票和清单、拖车费发票、行驶证、驾驶证、车辆登记证书等证据材料在案佐证。本院认为，此次交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作出交通事故认定书，认定周美英负事故主要责任，王磊负事故次要责任，本院经依法审查后，对上述责任认定予以确认，并酌定周美英承担60%的责任，王磊承担40%的责任。故对于王磊主张的车辆维修费和拖车费，周美英应按60%的比例予以赔偿，周美英应赔偿王磊车辆维修费6418.8元和拖车费522元，以上共计6940.8元。周美英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周美英赔偿王磊车辆维修费6418.8元、拖车费522元，以上共计6940.8元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由王磊负担39元（已交纳），由周美英负担50元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由周美英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李新立人民陪审员  庞金燕二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨青源
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5643号原告：谢国有，男，满族，1978年10月13日出生，住址：辽宁省本溪市。委托代理人：王宇，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：马献阳，辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王喜刚。被告：沈阳宏大滨海市政工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：高占国。原告谢国有与被告沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司（以下简称“欣鸿昌公司”）、沈阳宏大滨海市政工程有限公司（以下简称“宏大公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢国有及其委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司、沈阳宏大滨海市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告谢国有诉称：2013年4月欣鸿昌公司从宏大公司承包了“荣城华府不锈钢扶手的安装制作”工程，后欣鸿昌公司将该工程分包给原告并签订了合同书，合同约定该工程的工程款直接由宏大公司向原告支付。现原告已按约施工完成，工程项目已交付并实际入住，但被告仍未支付全部工程款。2015年3月18日，被告向原告出具了欠据，确认其仍欠原告工程款4.2万元的事实。现原告诉至法院，要求二被告支付拖欠的工程款4.2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告欣鸿昌公司、宏大公司未予答辩。经审理查明，2013年4月26日，被告宏大公司（甲方）与被告欣鸿昌公司（乙方）签订《合同书》，合同约定：工程内容为荣城华府不锈钢扶手工程的制作安装。产品名称及价款为：不锈钢扶手价格100元/米，总价款约120,000.00元，最后按实际工程量结算。付款方式为：合同签订后，工人材料进场，甲方支付乙方预付款贰万元整，不锈钢扶手整体竣工验收合格后，余款一个月支票支付。该合同有被告宏大公司公章及代表签字，亦有被告欣鸿昌公司公章及原告谢国有作为欣鸿昌公司代表签字。同日，被告欣鸿昌公司（甲方）与原告（乙方）签订合书，合同约定：工程内容为荣城华府不锈钢扶手工程的制作安装。产品名称及价款为不锈钢扶手价格100元/米，共价款约120,000.00元，最后按实际工程量结算。付款方式为合同签订后，工人材料进场，工程款直接由宏大公司支付给乙方。宏大公司支付乙方预付款贰万元整，不锈钢扶手整体竣工验收合格后，余款一个月支票支付。该合同有被告欣鸿昌公司公章，亦有原告签字。审理过程中，原告出示欠据一份，日期为2015年3月28日，金额为肆万贰仟元整，并载明上款系八面城白钢扶手款，下方有高占民名章，经手人处有胡瑞雪手写签名。另查明，荣成华府位于辽宁省昌图县八面城镇，该工程已投入使用。高占民系宏大公司股东，2015年11月16日变更高级管理人员备案前为该公司执行董事。以上事实的认定，有合同书、欠据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一，原告与被告欣鸿昌公司系建设工程分包合同关系还是买卖关系。审理中，原告自认提供的不锈钢扶手为成品，现场安装。且从原告提供的证据及庭审可以认定原告负责的是提供不锈钢扶手及安装服务，其提供不锈钢扶手及安装服务不属于工程施工不可分割的部分，不属于建筑施工。故原告实际履行的为买卖合同，与被告欣鸿昌公司系买卖关系，而非建设工程分包合同关系。被告欣鸿昌公司未能按约支付原告货款构成违约并给原告造成利息损失，故原告主张被告欣鸿昌公司支付欠付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二，被告宏大公司是否承担还款责任的问题。原告及二被告之间签订的二份《合同书》均按照建设工程分包合同签订，但实际履行的买卖合同。被告宏大公司与被告欣鸿昌公司签订合同时原告谢国有作为被告欣鸿昌公司代表，欠据亦由宏大公司执行董事出具。被告宏大公司作为实际买受人，已为原告出具欠据却拒绝支付货款并造成原告利息损失，原告主张被告宏大公司支付欠付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司、沈阳宏大海滨市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢国有货款4.2万元；二、被告沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司、沈阳宏大海滨市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢国有货款4.2万元的利息（自2015年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告谢国有的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费800元，由被告沈阳欣鸿昌装饰工程有限公司、沈阳宏大海滨市政工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1080元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王        桂        华人民陪审员 黄        金        英人民陪审员 吕        荣        霞二〇一七年十一月二十日书 记 员 闵璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执930号申请执行人王凯，男，1983年6月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道湖畔花园小区。被执行人王月，男，1984年2月26出生，汉族，职业不详，住盘锦市兴隆台区兴工社区洪森家园。被执行人李花，女，1980年4月22日出生，汉族，职业不详，住盘锦市兴隆台区锦祥小区。本院在执行王凯与王月、李花民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）辽1121民初1197号民事判决书，被告王月于本判决生效后10日内偿还原告借款本金人民币80000元，并从2015年11月30日起至实际给付之日止按月利率2分给付利息。被告李花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人王月、李花名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 政
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20098号原告周某，男，汉族，1977年，住郑州市金水区。被告赵某，女，汉族，1989年，住河南省荥阳市。本院在审理原告周某诉被告赵某房屋买卖纠纷一案中，原告周某申请撤回对被告赵某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告周某负担。审判员  李莉二〇一七年十一月三十日书记员  杨鑫
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6528号原告：金牛区鑫凯达建材经营部，地址：四川省成都市金牛区。经营者：苏原，男，汉族，1991年10月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。被告：张某，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省大邑县。被告：杨某某，女，汉族，1975年6月15日出生，住四川省大邑县。被告：孔蓬刚，男，汉族，1980年2月2日出生，住四川省大邑县。原告金牛区鑫凯达建材经营部诉被告张某、被告杨某某、被告孔蓬刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金牛区鑫凯达建材经营部（以下简称鑫凯达经营部）的委托诉讼代理人白贵全，被告张某，被告孔蓬刚到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付货款105465.95元及赔偿占用资金利息损失，损失以105465.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，时间从2015年10月28日起至付清之日止。事实与理由：被告张某、孔蓬刚因承包工程需要，向原告购买灯架、压力表、锁扣、球阀、弯头、三通、切割片等产品。双方口头约定，货到付款。2015年3月24日起至2015年10月27日止原告向被告温江南熏大道四段一项目供货共计95714.95元，自贡项目供货共计9751元，共计105465.95元。原告多次催促被告张某支付货款，被告张某虽对欠款事实予以认可，却以无钱为借口置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。同时，被告认为孔蓬刚系张某的合伙人，应当共同承担还款责任，而杨某某系张某的妻子，该债务是夫妻共同债务，杨某某也应当承担共同还款责任。被告张某辩称，自己欠原告货款是事实，但货款金额总共为9万多，自己已经向原告支付过5万多，其中原告派收账公司收走3万元，还有1万元是铁二局转给原告，所以还欠原告的货款金额为42900元。虽然自己与杨某某未离婚，本案的纠纷与杨某某无关。被告孔蓬刚辩称，自己只是打工的，是张某的材料员，不是合伙人，不应当承担责任。被告杨某某未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，张某因承包工程需要，在鑫凯达经营部购买了灯架、压力表、锁扣、球阀、弯头、三通、切割片等产品，经张某与鑫凯达经营部共同确认，自2015年3月24日至2015年10月27日止，张某因温江南熏大道四段一项目尚欠鑫凯达经营部货款共计82974元，因自贡项目尚欠鑫凯达经营部货款9751元，共计92725元。2015年9月14日，被告张某向鑫凯达经营部支付过货款10000元。案件审理过程中，鑫凯达经营部无证据证实孔蓬刚系张某的合伙人，而张某也确认孔蓬刚仅是张某在相关工程的材料员。同时，鑫凯达经营部虽提交证据证实杨某某与张某系夫妻关系，但并未证明该张某购买的材料系用于家庭生活。上述事实有鑫凯达建材部送货清单、华夏银行电子回单、婚姻登记资料、各方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据在案为证，足以证明。本院认为，根据庭审查明的情况，鑫凯达经营部确向张某提供货物，而张某向鑫凯达经营部支付部分货款，双方之间虽未签订书面合同，但双方的买卖合同关系真实存在。而根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，现张某并未向鑫凯达公司支付全部货款，故鑫凯达公司有权要求张某继续支付剩余货款。现买卖双方对产生货款的总额均无异议，但关于剩余未支付的货款，虽然张某主张自己已经给付的货款达5万元，但庭审中张某除向本院提供银行电子回单的证据以证明支付货款10000元外，对于其主张中剩余已付部分的货款并未向本院提供任何证据予以证明，应承担其举证不能的责任。故本院认定张某已支付的货款为10000元。关于鑫凯达经营部要求张某支付占用资金利息损失的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿。”之规定，由于张某未向原告支付全部货款，势必对鑫凯达经营部造成一定资金利息损失，张某应当赔偿。但买卖双方并未约定相关损失的计算方式，也未约定相关货款的付款期限，故本院认定张某还应当向鑫凯达经营部支付的货款金额为82725元为基数，按银行同期同档贷款利率计算，从供货完成后的2015年10月28日起计算至全部货款支付完毕之日止。。关于鑫凯达经营部要求孔蓬刚、杨某某共同承担还款责任的诉求。虽然鑫凯达经营部主张被告孔蓬刚与被告张某之间系合伙关系，但并未提供证据加以证明，应当承担举证不能责任，故鑫凯达经营部请求孔蓬刚与张某共同承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然杨某某与张某确为夫妻关系，但该货款产生于张某的承包工程，且张某所购之物明显非用于夫妻家庭生活，故本院认为该债务不属于夫妻共同债务，故鑫凯达经营部请求杨某某与张某共同承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某应于本判决生效之日起5日内向金牛区鑫凯达建材经营部支付货款82725元及资金占用利息（该利息应以82725元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年10月28日起计算至付清之日止。）二．驳回金牛区鑫凯达建材经营部的其他诉讼请求。张某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304.5元，由张某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘康宁人民陪审员  林仲荣人民陪审员  刘齐忠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邓 逍
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初899号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人苏守军，别名苏卫东，男，1963年8月16日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年8月12日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局取保候审，2017年4月25日经邳州市人民检察院决定取保候审。被告人马连华，男，1974年1月3日生，汉族，高中文化，农民，住山东省兰陵县。2017年3月1日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局取保候审，同年4月25日经邳州市人民检察院决定取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人苏守军、马连华犯非法经营罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员李涛出庭支持公诉。被告人苏守军、马连华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至2016年8月间，被告人苏守军在未办理危险化学品经营许可证和成品油经营许可证的情况下，在邳州市邢楼镇大固村经营加油站点销售汽油，非法经营数额人民币40余万元。2015年2月至2016年7月间，被告人马连华在未办理危险化学品经营许可证和成品油经营许可证的情况下，多次向苏守军销售汽油，非法经营数额人民币19.4余万元。2016年8月11日，被告人苏守军被邳州市公安局邢楼派出所民警刑事传唤到案。2017年2月28日，被告人马连华到邢楼派出所投案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人苏守军退缴违法所得4万元。本案在审理期间，被告人马连华退缴违法所得0.5万元。上述事实，被告人苏守军、马连华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某1、郁某2、黄某等人证言，辨认笔录及搜查笔录，汽油出库单据，邳州市商务局、邳州市安监局及兰陵县安监局出具的情况说明，退赃情况说明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏守军、马连华违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人苏守军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人马连华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人主动退缴违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人苏守军、马连华犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人苏守军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已交纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马连华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  赵成吉人民陪审员  彭连新二〇一七年十一月八日书 记 员  何小荷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2454号原告：姚建良。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：苏志明。原告姚建良与被告苏志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告苏志明需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告苏志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金50000.00元；（月本金：50000.00元÷24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×0个月=0.00元；尚欠本金：50000.00元-0.00元=50000.00元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额50000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年1月31日开始，至实际还款日止。截止起诉日为50000.00元×24%年息÷12个月/年×36个月=36000.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告苏志明未答辩。经审理查明，2014年1月9日，被告苏志明（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月30日还款，月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年1月10日，原告姚建良将款项50000元转账至被告指定账户。庭审中原告表示被告在借款后从未向原告归还过款项。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为50000元，鉴于被告在借款后从未向原告归还过任何借款本息，故被告尚结欠原告的借款本金为5万元。鉴于被告未按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自第一期应付利息的2014年1月30日的次日2014年1月31日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志明于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款5万元以及逾期利息（以本金5万元为基数，自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001404866。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  黄木根人民陪审员  朱维贤二〇一七年十一月二十日书 记 员  张沛力
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执921-2号申请执行人:屈某,男,汉族,1964年7月16日出生。执行人 :荆某,男,汉族,1987年8月8日出生。万某与荆某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初113号民事判决书已发生法律效力，屈某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人荆某在XX月XX日之前给付屈某XXXXX元，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初113号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王健二0一七年十一月二十五日书记员王亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23297号原告：朱某某，女，1989年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：袁某，男，1987年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月10日，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告朱某某撤诉处理。审判员 何 群二〇一七年十一月十五日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12480号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业执照北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林智云，女，1982年12月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县碧里乡西洋村西洋***号。被告：吴维群，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县碧里乡牛坑村牛坑**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林智云、吴维群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林智云、吴维群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林智云偿还截止至2017年4月3日的累计欠款548314.57元（包括本金491444.62元，利息54969.95元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴维群对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求所有被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：施建书曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向施建书发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林智云作为施建书的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴维群与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴维群对施建书在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年7月2日。施建书领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后施建书开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款548314.57元（包括本金491444.62元，利息54969.95元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，后经查，施建书已死亡，故原告诉至法院，要求其配偶林智云以及保证人吴维群承担相应责任。被告林智云、吴维群未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，施建书曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，施建书、林智云（施建书的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（施建书）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向施建书发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴维群与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴维群表示愿意为施建书申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。施建书开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款548314.57元（包括本金491444.62元，利息54969.95元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。原告于庭审前因施建书已死亡，撤回了对施建书的起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林智云、吴维群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。施建书向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，施建书、林智云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林智云作为共同还款人未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林智云偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴维群与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴维群为施建书申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴维群即应当按照合同约定对施建书、林智云的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴维群承担连带偿还责任后有权向林智云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林智云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万八千三百一十四元五角七分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴维群对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年七月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴维群承担连带偿还责任后有权向林智云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百八十四元及公告费五百六十元，由林智云、吴维群共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31640号原告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邱真，总经理。委托代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。被告：王艺荣，女，1975年10月9日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托代理人：康丹，男，住北京市海淀区。原告北京和润物业管理有限公司（以下简称和润公司）与被告王艺荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润公司之委托代理人施国森、被告王艺荣之委托代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和润公司向本院提出诉讼请求，请求判令1、王艺荣承担2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费5725.8元整。2、王艺荣承担2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费5725.8元整。3、以上供暖费总计11451.6元整。4、王艺荣承担全部诉讼费用。事实与理由：我公司为北京市海淀区闵庄南路玉树临枫锦园的物业管理企业，王艺荣为该小区业主，根据王艺荣入住时签署的《玉树临枫入住协议》和按照《御墅临枫冬季供暖协议》、《玉树临枫治安消防安全责任书》，其应遵守上述文件要求应交纳相应的供暖服务费。我公司提供供暖服务、王艺荣亦享受了服务，但王艺荣拖欠供暖费。王艺荣辩称，不同意原告的诉讼请求。和润公司主张已过诉讼时效。和润公司提供的入住协议及采暖协议，我并未签属。和润公司随民事起诉状提供的材料上的房间号（xxx）与起诉状上的房间号（xxx）不一致，现有材料不能证明xx就是被告的xxx。和润公司需出具其代收供暖费的合理性及其供暖资质等证明。我未交纳2009年至2011年两个供暖季的供暖费是因为供暖不达标。我经多次与和润公司沟通，其以供暖系供热公司的原因，不属物业公司管为由，未能解决问题。2009年11月15日至2010年3月15日楼上暖气管漏水，致使我家受损，但物业公司也以供暖系供热公司的事不予管理。和润公司与业主之间纠纷众多。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区御墅临枫锦园一区xxx号房屋系王艺荣购买，建筑面积190.86平方米。和润公司与王艺荣签署《御墅临枫社区冬季供暖协议》，约定由和润公司为其提供冬季供暖服务，房屋缴费面积为190.86平方米；供暖费按北京市物价局燃气锅炉供暖收取标准收取（30元/建筑平方米/供暖季），乙方每供暖季应交纳供暖费为5725.8元；每年5月15日至11月14日为交费日，如乙方迟延交纳的，每逾期一日，应按逾付供暖费总额的千分之三向甲方支付违约金。王艺荣主张其供暖未达标,对此未予举证。王艺荣称和润公司诉讼请求已过诉讼时效一节，和润公司未提供可引起诉讼时效中断、中止、延长的事实的证据。王艺荣对和润公司供暖资质提出质疑，和润公司称其不是实际供暖人，其在2009年至2010年委托的供暖企业已退出供暖，未提交相关证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，和润公司与王艺荣签署《御墅临枫社区冬季供暖协议》，其与王艺荣形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自义务。但和润公司未提供可引起诉讼时效中断、中止、延长的事实的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故现和润公司要求王艺荣支付2010年11月15日至2011年3月15日期间未支付的供暖费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、《最高人民法院关于适用案件受理费一百八十六元，由北京和润物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯镜二〇一七年十一月二十日书记员  刘超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7782号原告：李鑫龙，男，1994年1月21日出生，住北京市昌平区。被告：张楚昀，男，1993年2月19日出生，住北京市昌平区原告李鑫龙与被告张楚昀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鑫龙的到庭参加诉讼。被告张楚昀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元；2、请求被告并以30000元为基数，按照月利率1.75%的标准向原告支付2014年11月25日至实际付清日的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照合同约定，���2014年11月19日借给被告现金叁万元整；需要特别说明的是：原告与被告没有业务上的关系，双方无其他资金往来。前述借款到期后原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告一直拒绝还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。以及第二十九条第二款规定：约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告实际出借给被告的本金为人民币叁万元整。如此，借款月利率为1.75%，是合理、合法的。因此，原告的诉求应得到支持。基于以上事实，原告因无法与被告协商解决借贷纠纷，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判定被告偿还原告本金人民币叁万元整��及到期利息，到期未还款利息（按照月利率1.75%的计算至全部借款偿还为止），并由被告承担本案诉讼费用。张楚昀未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，张楚昀向李鑫龙出具借条一张，载明兹因家用，而向李鑫龙借款，共借人民币叁万元，借款期限为2014年11月19日到2014年11月24日。李鑫龙到庭陈述已将款项以现金方式给付张楚昀，张楚昀至今未予归还。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张楚昀向李鑫龙借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李鑫龙已经按约定提供了借款，张楚昀未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故李鑫龙要求张楚昀偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李鑫龙要求张楚昀返还逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定利息计算标准，故本院仅按照同期银行贷款利率予以认定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张楚昀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楚昀于本判决生效后七日内返还原告李鑫龙借款30000元；二、被告张楚昀于本判决生效后七日内返还原告李鑫龙逾期利息（以30000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年11月25日计算至实际付清之日止）。三、驳回原告李鑫龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费（凭票据），由被告张楚昀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内���交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  刘建强人民陪审员  艾秋军二〇一七年十一月七日书 记 员  张博希
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初4317号原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人：张从俊，董事长。委托诉讼代理人：陆建平，该公司招商办主任。委托诉讼代理人：臧嘉，该公司办公室员工。被告：周文静，女，1983年1月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告周文静合同纠纷一案过程中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司以被告已结清案涉所有款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司承担。审 判 长  钟 毅审 判 员  张花锋人民陪审员  谢建国二〇一七年十一月八日书 记 员  汪婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16772号原告：广州拉卡拉网���小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：詹遂伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取��最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月2日尚欠本金余额26694.55元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26694.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法���效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告詹遂伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26694.55元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费480.3元，由被告詹遂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韦昇瑜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3530号原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码9144120079931136X7。法定代表人：彭子芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。被告：丘水华，男，1972年12月4日出生，汉族。被告：黄小玲，女，1964年11月11日出生，汉族。原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告丘水华、黄小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市名信物业管理有限公司以与被告丘水华、黄小玲协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由肇庆市名信物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一七年十一月八日书记员  苏金妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：刘会生，男，1976年6月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额37440.9元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37440.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘会生在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37440.9元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.3元，由被告刘会生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韦昇瑜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3954号原告：翟平，男，汉族，生于1966年1月13日，住成都市武侯区。特别授权委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。被告：冯学，男，汉族，生于1967年10月5日，住遂宁市船山区。被告：杨晓丽，女，汉族，生于1977年5月16日，住遂宁市船山区。原告翟平与被告冯学、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绍波到庭参加了诉讼，被告冯学、杨晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%计息，从2014年10月25日起至本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元。并向原告出具《借条》，2017年9月14日再次向原告出具《借条》一份，借条载明：“我于2014年10月24日向翟平借款并已收到人民币1000000元（壹佰万元），约定月利率按百分之2计息，借款期限以出借人要求收回此款为限，此条出具后原借条已作废。借款人：冯学2017.9.14”。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯学、杨晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元。并向原告出具《借条》，2017年9月14日再次向原告出具《借条》一份，借条载明：“我于2014年10月24日向翟平借款并已收到人民币1000000元（壹佰万元），约定月利率按百分之2计息，借款期限以出借人要求收回此款为限，此条出具后原借条已作废。借款人：冯学2017.9.14”。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。以上事实有原告出示的身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯学、杨晓丽偿还原告翟平借款人民币1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%计息，从2014年10月25日起至本息还清为止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告冯学、杨晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张战二〇一七年十一月十五日书记员  田雪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7949号上诉人（原审起诉人）王长路，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（原审起诉人）刘丽，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人王长路、刘丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,合同纠纷，由合同履行地或被告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现两起诉人要求解除合同并赔偿可得利益损失，其争议标的为其他标的，两被起诉人作为履行义务的一方，其所在地为合同履行地。本案两被起诉人户籍地在浙江省诸暨市，且无证据证明经常居住地在杭州市萧山区，故案涉合同履行地和被告住所地均不在杭州市萧山区，该院对本案无管辖权，故裁定对王长路、刘丽的起诉不予受理。上诉人王长路、刘丽上诉称，合同纠纷适用履行地管辖。房屋买卖合同为双务合同，被上诉人为卖方，有交付房屋的义务。因此合同履行地为待交付房屋所在地萧山区，由萧山区人民法院管辖无误。萧山区人民法院认为本案争议为其他标的错误。本案争议为房屋买卖，标的为房屋不动产，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明确不动产所在地为合同履行地。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中所述的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。上诉人王长路、刘丽的诉讼请求是请求法院判令孙荷青、钱天萍赔偿可得利益损失30万元（具体以司法鉴定为准），解除双方签订的房屋买卖合同等。结合案涉合同，可确定本案的争议标的为孙荷青、钱天萍未按期履行合同义务，故孙荷青、钱天萍住所地即为合同履行地，因孙荷青、钱天萍的住所地在浙江省诸暨市，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人王长路、刘丽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十一月三十日书记员 李庆艳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4277号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生。被告：王新文，男，汉族，1977年6月4日出生，住武陟县。被告：高应芳，女，汉族，1982年5月4日出生，住武陟县。被告：王金利，男，汉族，1976年10月20日出生，住武陟县。被告：王文科，男，汉族，1988年2月6日出生，住武陟县。被告：任苗苗，女，汉族，1989年11月19日出生，住武陟县。被告：徐继峰，男，汉族，1977年5月18日出生，住武陟县。本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王新文、高应芳、王金利、王文科、任苗苗、徐继峰借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 敏二〇一七年十一月三十日书记员 古荷花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0305刑初307号公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。被告人曹恒绪桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]300号起诉书指控被告人曹恒绪犯非法拘禁罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人曹恒绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月20日许，被告人曹恒绪委托阳某1（已判决）向被害人东某讨要东某拖欠曹恒绪的债务，并支付给阳某1人民币2万元作为报酬。接受其委托后，2013年10月21日23时许，阳某1纠集康某2（已判决）、阳某2(已判决)在桂林市七星区控制东某及被害人郝某，后指使康某某、阳某某、石某某（已判决）在本市灵川县意诚宾馆307房间内拘禁东某、郝某，曹某某前往该宾馆与东某商议还钱事宜。2013年10月22日17时许，阳某1在得到曹恒绪的准许情况下，吩咐康某2等人释放郝某。2013年10月22日19时许，阳文明等人将东某带到本市灵川县鑫满园宾馆405房间继续关押，期间曹恒绪指使阳某1、康某2等人殴打并用卡刀威胁东某。直至东某于2013年10月23日12时许在鑫满园宾馆405房间被公安机关解救，康某2等人限制被害人东某人身自由时间长达37小时许。公诉机关认为，被告人曹恒绪非法拘禁他人，剥夺公民人身自由，期间殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人曹恒绪对指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2013年10月20日许，被告人曹恒绪委托阳某1（已判决）向被害人东某讨要拖欠的债务，并支付给阳某1人民币2万元作为报酬。接受其委托后，2013年10月21日23时许，阳某1纠集康某2（已判决）、阳某2(已判决)在桂林市七星区控制东某及被害人郝某，并带至本市灵川县意诚宾馆307房间内拘禁，让东某与曹恒绪在该宾馆商议还钱事宜。次日17时许，阳某1在得到曹恒绪准许的情况下，吩咐康某2等人释放郝某，19时许，阳文明等人又将东某带到本市灵川县鑫满园宾馆405房间继续关押，期间曹恒绪指使阳某1、康某2等人教育并威胁东某，直至东某于23日12时许在鑫满园宾馆405房间被公安机关解救，康某2等人限制被害人东某人身自由时间长达37小时许。案发后被告人曹恒绪得到东某的谅解。上述事实，有被告人曹恒绪的户籍证明、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第40号、（2016）桂0305刑初351号刑事判决书、公安机关抓获经过、委托书、灵川县旅客住宿登记表、借款延期合同、利息归还协议、欠条、转账凭证、扣押清单、谅解书，证人康某1、袁某的证言，被害人东某、郝某的陈述，被告人曹恒绪及同案犯阳某1、石某某、康某2、阳某2的供述，被告人曹恒绪及阳某1、石某某、康某2、阳某2、康某1辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，康某2、石某某辨认作案工具笔录及指认作案工具照片，东某辨认曹恒绪照片笔录及指认照片，曹恒绪辨认阳某1照片，阳某1辨认康某2笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹恒绪伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人曹恒绪犯非法拘禁罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曹恒绪能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系因被告人急于追讨本人债务而引发，案发后被告人认罪悔罪态度较好，且取得了被害人谅解，说明双方矛盾已化解，其再犯罪的可能性较小，可以适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人曹恒绪依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定处罚，判决如下：被告人曹恒绪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二〇一七年十一月八日书记员  严永超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7918号原告：王小路，女，1954年11月24日出生，住北京市昌平区。委托代理人：罗迪，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京嘉仁房地产开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人：吴焕。原告王小路与被告北京嘉仁房地产开发公司（以下简称“嘉仁公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小路委托代理人罗迪到庭参加了诉讼，被告嘉仁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小路提出如下诉讼请求：1、被告立即为原告办理北京市昌平区东小口镇太平家园某室（原合同载明房号为太平家园住宅小区某室）的房屋所有权证；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2000年8月1日，原告与被告签订《太平家园小区内销商品房预售契约》（编号为2000261），由原告购买被告开发的位于北京市昌平区东小口镇“太平家园小区”某室房屋（现地址为北京市昌平区东小口镇太平家园某室）。合同第一条约定该商品房单价为每平米2600元，总金额为366730元。合同第五条约定被告承诺于2001年12月31日前为原告所购房办理产权证。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款项。但至今，被告一直未履行合同约定的办理房屋产权证的义务，给原告造成很大损失。原告起诉至贵院，请求判如所请。被告嘉仁公司经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告王小路与案外人刘贻燕系夫妻关系。案外人刘潜潜（曾用名刘佳扬）系二人之女。2000年8月1日，嘉仁公司（甲方）与王小路、刘贻燕、刘佳扬（乙方）签订《太平家园小区内销商品房预售契约》。合同约定：乙方自愿向甲方购买北京“太平家园住宅小区”某号商品房，该房屋单价为每平方米2600元，购房全款为366730元；该住宅的付款方式为签订合同时乙方向甲方支付76730元，余款290000元申请银行贷款；甲方于2001年12月31日前为乙方所购房屋办理产权证。合同签订后，购房人交纳了全部购房款。嘉仁公司于2004年5月18日向王小路出具金额为366730元的购房款发票。2000年9月14日，王小路、刘贻燕、刘佳扬与中国建设银行北京前门支行签订《个人住房贷款借款合同》，约定三人办理购房贷款29万元。2017年4月26日，贷款人还清了全部贷款。另查，被告嘉仁公司在2001年7月19日办理了原告购买房屋所在楼栋的所有权初始登记，同时将七区4号楼编号变更为21号楼，G单元变更为7单元。再查，王小路、刘贻燕、刘佳扬均认可该房屋由王小路、刘贻燕出资购买，均同意将该房屋所有权登记在原告王小路名下。以上事实，由《太平家园小区内销商品房预售契约》、购房款发票、《个人住房贷款借款合同》、北京市房屋所有权登记申请书、常住人口登记卡、个人贷款结清证明及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《内销商品房预售契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为房屋出卖人，依法负有向原告交付房屋并转移房屋所有权的义务。现被告在合同约定的期限内未履行合同义务，构成违约。原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉仁房地产开发公司于本判决生效之日起七日内协助原告王小路办理位于北京市昌平区东小口镇太平家园某室（原合同载明房号为“太平家园住宅小区”某室）的房屋所有权证。案件受理费七十元、公告费（以票据实际金额为准）由被告北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一七年十一月九日书 记 员  赵桂贤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25004号原告高登友，男，1957年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告高文萍，女，1983年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托代理人龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告高长秀。原告高登友、高文萍与被告高长秀排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告高登友、高文萍及其共同委托代理人龚玲,被告高长秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登友、高文萍诉称，��海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系两原告共同共有。被告既非房屋的产权人，也无法定或约定的居住权利，然被告却借口照顾父母搬进系争房屋后再不肯搬离，甚至于将自己名下拥有的房产出借收取租金，现父母均已过世然被告仍寻找各种借口不肯搬离，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即搬离上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告高长秀辩称，系争房屋由其购买所得，其可以居住在系争房屋内，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，两原告系父女关系，原告高登友与被告高长秀系兄妹关系，系争房屋原系使用权房，被告因照顾父母于2000年10月入住系争房屋至今，但未曾迁入户籍。2002年系争房屋产权登记至两原告名下。另查，原告高登友与被告高长秀的父母分别于2016年及2010年过世。庭审中，经法庭释明被告明确表示对本案系争房屋的权属问题不再另行起诉。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案原告作为系争房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对无权占有其不动产的，可以请求返还。在原告作为房屋所有权人的的情形下，无论从合同方面或物权方面考量，被告占用房屋无法律依据，故其应搬离系争房屋，原告之诉请依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告高长秀应于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3849号原告:王丙云,男,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权）江苏文爵律师事务所律师被告:章秋平,男,汉族,住兴化市。被告:陈宝平,女,汉族,住址同上。原告王丙云与被告章秋平、陈宝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告王丙云及其委托代理人陈伟到庭参加诉，被告章秋平、陈宝平经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告章秋平、陈宝平偿还借款本金150万元及逾期利息（自2014年12月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日被告因家庭经营需要向原告借款200万元，约定2013年11月16日归还。该200万元为原告向案外人李星立所借并经双方协商，参照李星立民生银行贷款标准借给章秋平（李星立贷款卡保证金20万元，原楚缘公司担保保证金20万元，担保费10万元，现金转账150万元）。被告向原告出具借条，并约定逾期利息、违约金、诉讼费、律师费及相关费用的负担。到期后，被告未还款，只是帮助李星立转贷民生银行该笔贷款，并要求原告将借款继续借给其使用至2014年12月13日，借款到期后，被告未能偿还该笔借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告章秋平、陈宝平未答辩。经审理查明，2012年11月15日，被告章秋平因经营需要向原告王丙云借款，后王丙云向案外人李立星转借。2012年12月5日，章秋平向原告出具借条，借条主要载明：今借到王丙云人民币贰佰万元整，2013年11月16日归还，逾期偿还的，自愿按银行同期贷款利率的4倍承担利息，并自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费及相关费用，另承担20%违约金。借条左下方记载付息时间金额：2013年3月15日40200元息；2013年6月15日41093.33元息；2013年9月15日41093.33元息；2013年11月16日27693.33元息，本金200万元；另有李立星贷款卡保证金20万元，楚缘公司保证金20万元，本人所有，双方各执一份，章秋平。借条出具后，2012年12月10日原告通过葛兴吾转账交付高新宇50万元，作为本案出借的第一笔交付款项；2013年1月15日原告通过李高余转账交付章秋平账户40万元，2013年2月2日又通过李高余转账交付章秋平账户60万元，此100万元分20次，每次5万元转入；剩余50万元作为保证金和担保费由原告预扣。原告称，借款后被告章秋平偿还利息至2014年12月12日，每月偿还利息13000元左右。其余借款本金及2014年12月13日之后的利息至今未偿还。就出借款项转账事实，原告提供证人李高余、葛兴吾、高新宇出庭作证。李高余称：2013年1月15日转账给章秋平40万元，2013年2月2日转账给章秋平60万元，合计100万元是章秋平向王丙云所借，因王丙云没有网银设备，通过我们厂网银转账的，钱是王丙云打给我的。葛兴吾称：2012年12月10日王丙云有一笔50万元通过我的账户转给高新宇，50万元是王丙云打给我的，再转给高新宇的，我不认识高新宇，具体为何汇给高新宇我不清楚。高新宇称：我与王丙云不熟悉，我不认识葛兴吾，与王丙云、葛兴吾无经济往来；我与章秋平熟悉，我们都是刘东村的，3-5年前有笔50万元是章秋平让打给我的，具体是哪个账户上打过来的我不清楚，这是章秋平偿还我的钱，收款的账号是提供给章秋平的。另查明，被告章秋平与陈宝平于1996年10月登记结婚，本案争议借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间。再查明，2014年12月13日同期银行贷款利率为年利率5.6％。又查明，为本起借贷纠纷，王丙云曾于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院经审理认为，该案涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件，王丙云有权在刑事案件处理完毕后依法就民事部分主张权利。本院遂于2016年4月26日作出（2015）泰兴戴民初字第0430号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。并将该案移送公安机关处理。兴化市公安局于2017年4月24日函复本院称，王丙云涉嫌经济犯罪依据不足。王丙云遂再次提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、银行交易记录、公安机关函件，证人李高余、葛兴吾、高新宇出具的书面证明各一份，证人李高余、葛兴吾、高新宇出庭所作证言，本院民事裁定书及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告章秋平于2012年12月5日向原告王丙云出具借条载明借款200万元，实际借贷本金150万元，事实清楚，有原告提供的借条、银行交易记录、证人证言等在卷为证，本院依法予以认定。借款到期后，被告章秋平仅偿还利息至2014年12月12日，借款本金及其余利息至今未还，显属违约，应负纠纷的相应责任。2014年12月13日同期银行贷款利率为年利率5.6％，原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息，未超出法律保护的利率标准。故原告要求被告章秋平偿还借款150万元并承担逾期利息（自2014年12月13日起至本金实际给付之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借款发生在章秋平、陈宝平婚姻关系存续期间，原告要求陈宝平承担共同还款义务，于法有据，本院依法予以支持。原告主张律师费用，未提出具体数额请求，亦未提供证据，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章秋平、陈宝平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丙云支付人民币150万元并承担逾期利息（自2014年12月13日起至本金实际给付之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王丙云的其他诉讼请求。案件受理费25760元，公告费260元，合计26020元，由被告章秋平、陈宝平共同负担。此款原告已垫缴，被告章秋平、陈宝平在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费25760元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  徐开勇人民陪审员  王 慧人民陪审员  姚永寿二〇一七年十一月六日书 记 员  王红英
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1159号原告刘新乐，女，汉族，1955年10月8日出生，住河南省，被告杨惠，女，汉族，1956年1月15日出生，住河南省，委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师第三人刘志力，男，汉族，1954年12月4日出生，住新乡市封丘县，原告刘新乐诉被告杨惠、第三人刘志力案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月28日立案。2017年11月29日，原告刘新乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘新乐撤诉处理。案件受理费100元，由原告刘新乐承担。审判员  李新伟二〇一七年十一月二十九日书记员  马翊晴
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。法定代表人：张爽，职务行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年3月3日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。被告何忠君，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告何忠君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，何忠君经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何忠君偿还借款本金50000.00元，利息32833.21元，合计：82833.21元，利息计算至2017年2月10日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告何忠君承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2012年12月10日，何忠君在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，何忠君未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求何忠君偿还借款本金50000.00元及利息32833.21元（利息计算至2017年2月10日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。被告何忠君未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2012年12月10日，木兰邮储银行与何忠君签订小额贷款借款合同，何忠君在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。何忠君未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求何忠君偿还借款本金50000.00元及利息32833.21元（利息计算至2017年2月10日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。本院认为：木兰邮储银行与何忠君签订的小额贷款借款合同合法有效，何忠君应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何忠君偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；二、何忠君给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息32833.21元（利息计算至2017年2月10日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，公告费260元，由何忠君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵宇迪
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0204民初2798号原告：王玺博，男，1989年2月13日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王野，男，系王玺博弟弟。被告：王强，男，1974年5月27日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。被告：郭易鑫，男，1989年9月14日出生，户籍地吉林市船营区。委托诉讼代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。原告王玺博与被告王强、郭易鑫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案受理后，于2017年11月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玺博及委托诉讼代理人王野、被告王强的委托诉讼代理人金钰、郭易鑫的委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玺博向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）吉0204执异39号执行裁定书，准许对吉林市船营区X号房屋执行；2、诉讼费由王强、郭易鑫承担。事实与理由：一、王强对本案争议执行享有的权利不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的构成要件的第二、第三项，王强对本案争议房屋不享有物权期待权，其权利无法排除贵院的执行。王强未能提供证据证明其在贵院查封之前对本案争议房屋实际占有。贵院作出的（2017）吉0204执异39号执行裁定书中认定王强于2015年4月10日与郭易鑫签订房屋买卖合同、王强给郭易鑫的汇款凭证及厚德社区居民委员会出具的居住证明等证据，未经过王玺博质证，真实性无法认定；王强未向郭易鑫支付执行房产的全部转让价款，王强也未按照执行法院的要求将剩余的房屋转让价款交付执行。二、（2017）吉0204执异39号执行裁定书中认定因执行房产已经被本院判决确权给王强，而认定争议房产为王强的财产，是错误的。结合本案，王玺博对争议房产进行查封后，贵院作出（2016）吉0204民初508号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，确立了执行过程中，案外人异议和异议之诉制度，意在排除案外人向执行法院另案提起确认之诉的诉权。因为案外人异议程序是程序救济和实体救济的统一，异议人通过执行异议程序的启动，可使自己的合法权益得到救济。即执行法院对某项财产采取了措施，案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行权利救济，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用执行法院生效法律文书规避执行。王强向贵院提起确权之诉不符合第二百二十七条立法目的，其明显不享有确权之诉的诉权，应当通过再审程序撤销（2016）吉0204民初508号民事判决，驳回王强的诉讼请求。原告在提起执行异议之诉的同时，已经向贵院提起第三人撤销之诉，故（2017）执异39号执行裁定依据的民事判决明显不成立。三、（2017）吉0204执异39号执行裁定程序严重违法、剥夺原告的诉讼权利。执行程序中，在各方当事人争议非常大的情况下，未经开庭审理，王强提交的证据亦未进行质证，直接进行书面审理，未组织听证，系程序严重违法，该裁定应予以撤销。王强辩称：本案不属于民事案件受理范围，原告请求撤销执行裁定。（2016）吉0204民初508号民事判决属于生效法律文书，已经明确将涉案房屋确权给王强，已经发生物权转移。原告要求的是债权，王强取得是物权，物权优于债权，原告告诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。郭易鑫辩称：本案中争议房屋已经出售给王强，且通过（2016）吉0204民初508号民事判决，已经进行了确认之诉，该判决已经生效，所有权已经不是郭易鑫的，所以（2017）吉0204执异39号执行裁定结论是客观的。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告王玺博提举的证据1，（2015）船民一初字第1700号民事判决书、证据2，（2015）船民一初字第1700-1号和1700-2号民事裁定书、公告费发票、（2017）吉0204执异39号执行裁定书、（2016）吉0204民初508号民事判决书真实性均予以确认；对被告王强提举的证据1，（2016）吉0204民初508号民事判决书、证据2，法律文书生效证明、证据3，中国工商银行凭证16张、证据4，吉林市船营区越北镇厚德社区居民委员会居住证明、收条、电费存折及存款小票4张真实性均予以确认。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：王玺博与郭易鑫民间借贷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）船民一初字第1700-1号民事裁定，预查封郭易鑫名下坐落于吉林市船营区X号（房屋代码：X、建筑面积为76.11平方米）房屋的产籍；本院于2016年4月12日作出（2015）船民一初字第1700号民事判决，判决：被告郭易鑫于本判决生效之日起三日内返还原告王玺博借款本息共计7万元。2016年王玺博向本院申请执行（执行案号：（2016）吉0204执1069号）。另查：王强与郭易鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）吉0204民初508号民事判决，确认如下事实：2015年4月10日，王强与郭易鑫签订房屋买卖合同，合同约定郭易鑫将位于船营区X号房屋（合同备案号：X）以人民币31万元价格出卖给王强，合同签订当日王强支付郭易鑫购房款人民币10万元整，郭易鑫将房屋及钥匙交给王强，王强一直居住至今，剩余21万元系银行贷款，自合同签订之日起，贷款一直由王强每月偿还，合同中双方约定由郭易鑫协助王强办理过户手续，但由于郭易鑫在服刑不能履行合同义务。判决主文内容：被告郭易鑫出卖给原告王强的位于吉林市船营区X号房屋（合同备案号：X）所有权归原告王强所有。王玺博于2017年9月5日起诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案具体情况，郭易鑫于2015年4月10日将位于吉林市船营区X号房屋出售给王强，本院（2016）吉0204民初508号民事判决将本案争议房屋确认为王强所有，且该民事判决已经发生法律效力，诉讼中，王玺博未提供充分证据予以推翻该民事判决，本院对原告王玺博的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王玺博的诉讼请求。案件受理费100元由原告王玺博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  王秀英人民陪审员  刘翠燕二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐 妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17623号原告：何明刚，男，1952年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：鲍如松，男，1982年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王盼盼，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：上海淘谱乐器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王盼盼。被告：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲍如松，总经理。被告：上海汉优乐器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲍如松，总经理。原告何明刚与被告鲍如松、被告王盼盼、被告上海淘谱乐器有限公司(以下简称“淘谱公司”)、被告上海拓彼乐器有限公司(以下简称“拓彼公司”)、被告上海汉优乐器有限公司(以下简称“汉优公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼，被告鲍如松、被告拓彼公司、被告汉优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王盼盼、被告淘谱公司经本院公告传票传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。原告何明刚向本院提出诉讼请求：1、被告鲍如松、被告王盼盼共同归还原告借款本金人民币115万元(以下币种同)；2、被告鲍如松、被告王盼盼共同支付利息、违约金(以115万元为基数，自2017年5月26日起按照年利率24%的标准计算支付至还清欠款之日止)；3、被告鲍如松、被告王盼盼共同支付律师费5000元；4、被告鲍如松、被告王盼盼共同支付保全费5000元；5、被告鲍如松、被告王盼盼不履行上述付款义务的，原告有权与被告淘谱公司协议，对原告享有的债权以座落于上海市浦东新区庆利路431-433单号1-2层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在115万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由债务人继续清偿；6、被告拓彼公司、被告汉优公司对上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍如松、被告王盼盼因资金周转向原告借款，于2016年7月19日、7月29日、8月27日、9月7日、10月20日、11月25日分别借款15万元、10万元、45万元、24万元、15万元、6万元，合计115万元，借期内的利息应按照年利率36%的标准支付，每次借款均出具相应《借条》，每张借条均约定：“每3个月结息一次，出借人需用资金，提前一个月取回本金。借款人必须在借款到期日归还本金及结清利息。如发生逾期，则借款人另按每日千分之二的违约金支付罚息，如借款人逾期一个月尚未归还，可向上海市普陀区人民法院提起诉讼，产生的律师代理费、诉讼费由鲍如松承担。被告拓彼公司、被告汉优公司为每次借款承担连带责任保证。被告淘谱公司以座落于上海市浦东新区庆利路431-433单号1-2层的房屋为被告鲍如松、被告王盼盼的债务在115万元的数额内承担抵押担保并办理了抵押权登记。至2017年5月26日，被告方突然不再支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回诉请4并变更诉请2为：被告鲍如松、被告王盼盼共同支付利息及违约金(以15万元为基数，自2017年7月9日起；以10万元为基数，自2017年7月29日起；以45万元为基数，自2017年5月27日起；以24万元为基数，自2017年6月7日起；以15万元为基数，自2017年7月20日起；以6万元为基数，自2017年8月25日起；以上均支付至支付之日止、按年利率24%计算，扣除借条超出36%年利率的利息15154元)。本案审理过程中，查明被告鲍如松因涉嫌犯罪被上海市公安局长宁分局羁押，案件正在逮捕阶段；被告拓彼公司亦因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何明刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  王 俭二〇一七年十一月二十九日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0181民初2953号原告：辛集市祥俊制衣有限公司。地址：辛集市辛集镇安古城村，统一社会信用代码：9113018106571053XL。法定代表人：魏会强，男，该公司经理。被告：阮孟叠（NGUYENMANHTHANG），男，现住北京市。原告辛集市祥俊制衣有限公司与被告阮孟叠加工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，被告是外籍人士且原告不��提供被告在中华人民共和国境内的经常居住地。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，原告辛集市祥俊制衣有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辛集市祥俊制衣有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  田 炯人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一七年十一月六日书 记 员  冯 蕾
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更336号罪犯吕国华，男，1997年8月27日出生，汉族，小学文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁1302刑初53号刑事判决，以罪犯吕国华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯吕国华有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕国华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。本院认为，罪犯吕国华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕国华准予减去有期徒刑三个月零七天的刑罚执行。（刑期自2015年9月2日起至2017年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民辖终131号上诉人（原审被告）：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人（原审被告）：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审被告）：四川俊健置业有限公司，住所地：四川省达州市达川区马家乡白马村5组，统一社会信用代码：915117030946203731。法定代表人：鲁华。上诉人（原审被告）：四川俊健实业集团有限公司，住所地：四川省达县南外镇仙鹤路669号（广卫大厦），统一社会信用代码：91511700056080003G。法定代表人：鲁华。四上诉人共同委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂良策，男，1962年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。上诉人鲁华、李红樵、四川俊健置业有限公司、四川俊健实业集团有限公司与被上诉人涂良策追偿权纠纷管辖异议一案，不服四川省叙永县人民法院(2017)川0524民初2840号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁华、李红樵、四川俊健置业有限公司、四川俊健实业集团有限公司的主要上诉理由为：1、被上诉人涂良策诉上诉人追偿权纠纷一案，被上诉人是因承担保证责任后向债务人追偿而产生的诉讼，应适用管辖的一般原则，即原告就被告原则。2、根据《民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《民事诉讼法》解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为“其他标的”由履行义务一方所在地人民法院管辖，本案应由上诉人作为合同履行义务一方所在地达川区或通川区人民法院管辖。请求撤销(2017)川0524民初2840号之二民事裁定，将案件移送达川区或通川区人民法院审理。被上诉人涂良策未予答辩。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人涂良策起诉要求上诉人鲁华、李红樵偿还被上诉人代其偿还的借款本金及利息，并要求上诉人四川俊健置业有限公司、四川俊健实业集团有限公司承担反担保责任，因此被上诉人属于接收货币一方，一审中被上诉人已提供了叙永县为其经常居住地的证据，故叙永县法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 胡 艳审判员 姜学东二〇一七年十一月二十七日书记员 陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8628号原告：胡莉，女，，汉族，住重庆市，公民身份号码。被告：张毅，男，，汉族，住，公民身份号码。原告胡莉与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡莉到庭参加了诉讼。被告张毅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元并支付自2014年11月5日起至还清之日止以月息2％计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款40000元，约定2014年11月4日归还，逾期按照每日千分之三支付违约金。借款后，被告向原告出具欠条一份。到期后，经原告催收，被告拖延，拒不归还本息。被告张毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡莉举示的欠条及打款凭证、银行交易明细符合证据三性且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告张毅向原告胡莉出具欠条一份，载明：“今欠到胡莉人民币40000元，于2014年11月4日还款，逾期按千分之三每天的罚金支付给胡莉，即每天120元”。同日，原告胡莉通过银行向被告张毅转账37400元。其余2600元视作支付借期内的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所举示的证据能够证实被告于2014年10月28日向其借款的事实。按照双方约定，该借款已于2014年11月4日到期。被告应当按照双方的约定向原告还本、付息。对原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但本案欠条中载明的借款本金40000元中包含预先扣除的利息2600元，原告实际向被告出借的本金应为37400元。关于欠条上载明的“罚金”问题，从文意上看，该“罚金”应当理解为违约金。原告要求被告向其支付自借款逾期之日（2014年11月5日）起至还清时止按年利率24％计算的利息的诉讼请求，未超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。但同前述，该利息计算的基数应为37400元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：由被告张毅于本判决生效后五日内偿还原告胡莉借款本金37400元，并向原告胡莉支付自2014年11月5日起至还清之日止以借款本金37400元为基数按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张毅负担。原告胡莉已预交，被告张毅随案款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 彦人民陪审员  牟红伟人民陪审员  吴春芳二〇一七年十一月十日书 记 员  向 琪
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初1588号原告：王某，男，张��市甘州区居民，现住张掖市。被告：刘某，男，山丹县居民，现下落不明。被告：葛某，男，山丹县居民，现下落不明。原告王某与被告刘某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告刘某、葛某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.要求被告承担20%的迟延履行金；3.要求两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，被告刘某以其农民专业合作社法人营业执照、房屋租赁合同以及被告自有的车辆行驶证做抵押，向原告借款20000元，并承诺于2013年7月5日将借款一次性还清。但借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告刘某均避而不见且不接电话。原告无奈之下找担保人葛某索要，后被告葛某答应2015年6月30日还清借款及利息，但也至今无果。原告于2015年8月向山丹县人民法院提起诉讼，因二被告下落不明，山丹县人民法院于2015年11月裁定驳回起诉，故原告为此再次提起诉讼。被告刘某、葛某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告刘某向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为”今借到王某人民币贰万圆整（￥20000）。还款日期2013.7.5”。被告刘某同时将自己名下号牌号码为×××小型��车的机动车行驶证、山丹县草原聚发养殖专业合作社的营业执照向原告提供抵押。2013年6月13日，被告葛某向原告出具《担保人还款承诺书》一份，自愿为被告刘某向原告的借款20000元本金及利息提供无限连带责任保证。后被告刘某未按约定期限向原告归还借款，经原告多次催要，二被告均拖延未予偿还。原告遂于2015年8月24日向本院提起诉讼，因二被告下落不明，本院于2015年11月23日裁定驳回原告起诉。上述事实，有原告提交的借条1份、担保人还款承诺书1份、机动车行驶证复印件1分、营业执照复印件1份、民事裁定书1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告刘某从原告处借用现金，并出具了借条，至今尚欠原告借款20000元未予偿还的事实清楚，证据确实，足以认定。在被告未提交相关证据足以证实已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘某应据实承担向原告偿还借款的民事责任。对于原告要求被告刘某承担20%迟延履行金的诉讼请求，因借款时双方并无此约定，原告的此项主张与法律规定的迟延履行金不符，故本院不予支持。对于原告要求被告葛某对被告刘某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，经本院审查，被告葛某在向原告出具的担保人还款承诺书中载明的担保方式为无限连带责任保证，依照相关法律规定应视为约定不明。本案中，被告葛某对被告刘某上述债务的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年，即2013年7月5日至2015年7月5日。而原告第一次向本院提起诉讼的时间为2015年8月24日，当时已超过二年的保证期间，被告葛某的保证责任已依法免除。��对原告要求被告葛某承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘某偿付原告王某借款20000元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告刘某负担，均限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  卢殿宏审 判 员  吴 琴人民陪审员  张有韬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11990号原告：ＸＸ飞,男,1988年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:郑智文,男,1986年4月27日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告ＸＸ飞与被告郑智文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告郑智文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑智文归还借款7800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告从原告处借款7800元，并当场向原告出具了欠条。之后，被告以种种理由推脱拒不归还借款。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告郑智文未作答辩。经审理查明，2016年7月7日，被告郑智文向原告出具欠条，载明：被告向原告借款7800元，于2016年9月30日归还。借款到期后，原告催讨未果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，我与被告是同事关系，在2016年2月-7月期间，（被告）陆陆续续（向我）借了一万多元，中间还了一部分，最后还欠7800元；在被告离职前，原告向被告要钱，被告说没有，就写下了上述欠条，欠条上说到2016年9月30日前还清，从9月份还能联系上被告，到10月份就联系不上了。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ飞持有被告郑智文出具的欠条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告归还借款7800元的主张，依法予以支持。被告郑智文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑智文于本判决生效之日起三日内归还原告ＸＸ飞借款7800元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告郑智文负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  邹玲珍人民陪审员  谢玲妹二〇一七年十一月十四日书 记 员  马雪刚
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初920号原告：王玉花，女，1959年10月4日出生，汉族，现住阳原县。（死者妻子，未到庭）原告：王亚飞，男，1981年6月17日出生，汉族，现住阳原县。(死者长子，未到庭)原告：王亚丛，男，1993年3月30日出生，汉族，现住阳原县。(死者次子，未到庭)上述原告委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：赵建飞，男，1987年10月16日出生，汉族，现住阳原县。（未到庭）被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。（未到庭）住所地：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路办公用房。负责人：李建农,经理。原告王玉花、王亚飞、王亚丛与被告赵建飞、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人张素花到庭参加了诉讼，被告馆陶支公司、被告赵建飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉花、王亚飞、王亚丛向本院提出诉讼请求：1、判令几被告赔偿死亡赔偿金等共计110000元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日20时许，被告赵建飞驾驶冀Ｇ×××××号三轮汽车沿旧109国道由东向西行驶至阳原县西城镇东庆专业钣金喷漆店前时，与前方同向行走的行人王俊忠相撞，造成王俊忠当场死亡的重大交通事故，事故发生后被告赵建飞驾车逃逸，随后拨打110电话报警后又将肇事车辆驶回事故现场。经阳原公安局交警大队认定，被告赵建飞负事故全部责任。事发后，双方就赔偿事宜没有达成一致，原告认为失去亲人因被告违法驾驶所造成，被告赵建飞作为车辆驾驶人和车主应对给原告造成的损失承担赔偿责任。现在原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国侵权责任法》规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令被告赔偿原告各项损失。另外，被告的车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了机动车强制险，保险公司理应在保险范围内将赔偿款直接赔偿给原告。被告赵建飞、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单及双方陈述证实，本院予以确认。原告方与被告赵建飞就超出交强险限额部分，庭前自行达成赔偿协议，本院不予审理。对原告的具体损失依法确认如下：1、死亡赔偿金423735元（原告主张死亡赔偿金423735元，按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元×15年=423735元。提供死亡注销证明一份，尸检报告通知书、户口本。本院认为，原告方提供的证据证实了死者为城镇居民，故支持死亡赔偿金按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元×15年，共计423735元）。2、丧葬费28494元（原告主张丧葬费28494元，河北省城镇职工6个月工资。本院根据法律规定支持丧葬费28494元）。3、精神抚慰金30000元（原告主张50000元，本院根据法律规定支持精神抚慰金30000元）。4、处理丧葬事宜交通费1000元（原告主张4000元，请法院酌情认定。本院认为，处理丧葬事宜交通费用实际发生，故酌情支持处理丧葬事宜交通费1000元）。5、处理丧葬事宜误工费3000元（原告主张6000元，4人处理事故15天，每人每天100元标准。本院按照当地风俗习惯，酌情支持5人处理事故6天，每人每天按100元计算,共计3000元）。本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，原告方的损失共计486229元，由于被告赵建飞的事故车辆负事故的全部责任，故应由其投保的馆陶支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元,剩余损失由于原告方与被告赵建飞庭前自行达成赔偿协议，本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵建文二〇一七年十一月二十九日书记员  李 亮