.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5902号原告：刘某，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张某，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：。委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告刘某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许某，被告张某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对坐落于××旗的我与丈夫张树广建造的房屋拥有所有权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与已故丈夫张树广、公公张向各、婆婆夏桂珍、女儿张文书、张英杰原共为一个家庭，张树广为户籍登记户主。丈夫张树广于2013年正月十六病故，公公张向各于1995年1月份逝世，婆婆夏桂珍寡居后改嫁他人于2011年去世。家庭原居住房屋土房三间，院落一处，登记在张向各名下，属于家庭成员共有，与家庭以外的任何人无共有关系。二位老人辞世后，2010年少郎河发洪水上岸将我家土房三间冲毁。张树广向紫城街道办事处和桥东村村委会申请，上级批准重建住房（原房屋灭失），政府拨专项救助款后张树广于2011年春筹资重建，2011年秋建成入住，形成三间砖木结构房屋。张树广建成房屋后居住两年，于2013年病故。被告强行将在家居住的我的两个女儿赶出家门，强占房屋，出租谋利至今。涉案房屋宅基地使用权是村委会批准我家使用，我家出资建造，因建造的事实行为而取得房屋所有权。请求法院查明事实，确认涉案房屋所有权归原告所有，予以公正判决。被告张某辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，是无理要求，答辩人对涉案房屋的占有行为是合法的，不存在非法占有的情形。答辩人对涉案的房屋及院落拥有合法的所有权和使用权，有生效的（2013）翁民初字第4439号民事裁定书为证。请法院查明案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。本案的事实是：1952年答辩人的祖父张向各与祖母夏桂珍在××旗获得宅基地一块，南北长21.80米，东西宽19.4米，又于1952年在涉案的宅基地上建造了3间土木结构房屋，其中三间房屋的建筑占地面积是56.56平方米，1988年7月份翁牛特旗房产管理所派人到我祖父的宅院进行了实地测量，其中宅院的总占地面积是409.34平方米，三间房屋的占地面积是56.56平方米，1989年7月21日赤峰市人民政府为我祖父张向各颁发了房屋所有权证，房权证号为：赤房权字第XX**（有房屋所有权证为证）。1992年10月10日我祖父张向各到国土资源局要求进行土地使用权登记，办理土地使用证，国土资源局在1992年10月10日下发了翁土政发（1992）4345号文件，作出了关于张向各补办建设用地手续的批复。批准土地使用面积为402.2平方米，批复中明确注明：原土地用途住宅，使用期限为长期。国土局要求我祖父张向各填写了土地使用权登记表，填写了补办建设用地审批手续申请表。国土资源局于1993年为我祖父张向各颁发了证号为：翁集用（1993）字第00022号集体土地使用证。涉案的三间土房及院落属于我祖父张向各和祖母夏桂珍所有，与原告刘某没有任何关系。答辩人的父亲张树明与母亲王玉琴是1984年结婚的，婚后一直同祖父祖母共同生活，有公安机关的户口薄为证。我父母结婚后居住涉案房屋的东一间半。原告刘某与答辩人的叔叔张树广是1991年结婚的，原告与张树广结婚后居住涉案房屋的西一间半，答辩人的祖父与祖母在院子内盖了两间门房居住，是一个院子住三户。1996年答辩人的父母因家庭人口多，在桥南16组购买了一块宅基地，在此宅基地上盖了四间砖瓦结构正房，搬出涉案院落，答辩人父母原来居住的一间半房屋让祖父母继续居住。答辩人的祖父张向各于1997年腊月十三去世。答辩人的父亲张树明于2009年农历九月十六去世。原告2003年和外地一姓宋的男人带领两个孩子离家出走去河北围场县与宋姓男子一起生活。于2005年委托代理人到乌丹法院要求与张树广离婚，张树广提出家庭有债务，要求刘某和孩子出庭参加诉讼，此后，原告刘某音信皆无，一直未回过乌丹，并一直和宋姓男子同居生活，并和宋姓男子有了一个男孩，现在已经8周岁。答辩人的叔叔张树广在原告和宋姓男子出走同居，又带走两个孩子后，身心受到严重打击，精神受到严重刺激，整天以酒消愁，什么活也不干，后来两个孩子张文书和张英杰又反复出走折腾，受到打击更大，到了2009年前后，已经完全丧失劳动能力，终日喝酒长醉不醒，生活处于半自理状态。2010年少郎河发大水上岸，将答辩人祖母及叔叔所住的三间土房冲塌。张树广无处安身，只好到答辩人家居住。在以后的一段时间里，张树广几次三番的和我说："房子冲塌了我已经没有能力再盖了，张某你盖吧，到时候让我有个地方住就行，我死后你把我发送了就行，她们娘三我连影子都见不到。"考虑到张树广总在我家住着也不是长久之计。到了2010年9月份我开始筹措资金盖房，盖房的主要材料是从夏慧祥处买的（砖、檩木、瓦）花费1.3万元（至今还欠夏慧祥8千元）我将三间房屋以清包工的形式承包给张树军和张树祥施工。盖房承包费2.4万元。买钢筋、水泥、门窗我又花了3万多元，房子于2011年夏季盖好，然后让我叔叔张树广和祖母夏桂珍搬到新盖好的房子中居住，我祖母夏桂珍是2012年农历七月初一去世的，2013年正月十六我叔叔张树广去世，丧葬费2万余元全部由我支付。我叔叔去世后，刘某领着两个女儿张文书、张英杰在翁旗法院将我告上法庭，要求我返还三间房屋。我向法院说明了张树广去世是我安葬的，丧葬费是我支付的。涉案房屋是我出资所盖，刘某和张英杰、张文书自知理亏，撤回了对我的起诉。因我在2011年盖房时我祖母夏桂珍还健在，我盖房子是为了让我祖母和叔叔有一个安身之处。故此，我和张文远在刘某、张文书、张英杰撤诉后，于2013年11月19日向贵院提起了继承遗产纠纷诉讼，要求依法继承我祖父、祖母的遗产，在法院的主持调解下，我和张文远与张文书、张英杰、张树银自愿达成调解协议，原被告争议的房屋即在张向各（别名：张向革）名下的所有权号为赤房权字第0911238014已冲毁，该土地及土地上翻建房屋（无证）归原告张某继承，其他所有继承人放弃继承该房屋。贵院在2014年8月11日作出（2013）翁民初字第4439号民事裁定书。答辩人依据生效的（2013）翁民初字第4439号民事裁定书向翁牛特旗国土资源局申请办理土地使用权证，国土资源局在2014年8月26日为答辩人办理了土地登记，将涉案的399.3平方米的土地登记在了答辩人的名下。并在翁牛特信息报上进行了土地登记发证公示公告。故此，答辩人对坐落于××旗的三间房屋及院落拥有合法的所有权。原告刘某对涉案的三间房屋及院落不拥有所有权，原告在诉状中称"涉案房屋宅基地使用权是村委会批准我家使用，我家出资建造，因建造的事实行为而取得房屋所有权，"原告的上述说法是错误的，也是依法不能成立的，与客观事实相悖。翁牛特旗房产管理所存档的房地产产权产籍档案中有明确的记载，1989年5月11日张向各向房产管理所提交的房地产来源说明书中明确记载，于1952年由乌丹镇桥南东村给我房基地一块，南北长21.8米，东西宽19.4米，又于1952年建造土木结构房屋3间，房屋所有权归我，土地归我使用，其中建筑面积56.56平方米，土地面积409.34平方米。涉案的房屋宅基地使用权是桥东村委会1952年批给张向各使用的，根本与原告无关。2010年是答辩人出资建造的涉案三间房屋，原告与两个孩子张文书、张英杰根本不在乌丹居住，也不可能出资建房，原告的丈夫张树广终日喝酒长醉不醒，在小卖店赊欠的酒款都是答辩人替其偿还的，根本没有能力出资盖房。综上所述，答辩人对涉案的房屋及院落拥有合法的所有权和使用权，有生效的（2013）翁民初字第4439号民事裁定书为证。原告的诉讼请求即无充分的事实依据，也无明确的法律依据，是无理要求，请法院查明案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受非法侵犯。本案当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了如下证据：1、证明一份（复印于翁旗法院（2013）翁民初字2930号案卷第42页），证实原土木结构三间土方产权归张向各所有；2010年7月28日土木结构三间房被洪水冲毁，物权消灭，房屋历经重建，房屋重建国家补助款拨付给张树广。被告质证认为原告提交的村委会证明恰恰证明了涉案的房屋及院落的所有权归张向各所有的事实，2010年7月28日少郎河洪水上岸时，将张向各和夏桂珍夫妻共同所有的房屋冲毁，建房补偿款应该打入夏桂珍的账户（当时张向各已经去世）夏桂珍当时到村委会去领取建房补偿款时，村委会主任张树民称张树广要求将补偿款打入其一卡通中，夏桂珍找张树广索要建房补偿款，张树广称此款已经被他还债了，当时政府是要求先建房，房屋建好政府验收后才能将补偿款打入夏桂珍账户，因为涉案房屋是被告张某投资建造，夏桂珍找张树广索要此款是想把此款要出后给付被告，但因张树广已经把政府给予夏桂珍的两万元补偿款还了债务。2、律师调查笔录一份2页（被调查人是原主任郑国顺与现主任徐永章），证实原土木结构三间土房产权归张向各所有；2010年7月28日土木结构三间房被洪水冲毁，物权消灭，房屋经历重建，重建时家庭成员包括：夏桂珍、张树广、刘某、张文书、张英杰五人；房屋重建国家补助款拨付给张树广19946.00元；所在村委会对宅基地的审批意见是：准许张树广利用原张向各名下的宅基地原址重建；重建的房屋结构是砖木结构，不是土木结构。被告张某的质证认为，对郑国顺的询问笔录，所述的张树广所盖的房子是虚假的，涉案房屋是张某出资雇佣张树祥和张树军建造的，张某盖房拖欠夏慧祥的材料款至今未还。3、证明一份1页，证实该宗土地原属于张向各房基地；2010年7月28日土木结构三间房被洪水冲毁，物权消灭；房屋历经重建，房屋重建，批准张树广使用该地建房，张树广自筹、政府资助，重建的房屋结构是砖木结构，不是土木结构。被告质证认为，此证明是虚假的，出具证明的村支书是原告的姨夫姚俊杰，姚俊杰与原告存在利害关系，证明中称由张树广建房是不实之词，涉案房屋是张某出资建造的。4、翁旗建设局文件一份2页，旗政府批办单一份1页及（规划局出具）乌丹镇桥东村2010年7月份水毁房屋调查表7页，证实2010年7月28日土木结构三间房被洪水冲毁，物权消灭；房屋重建是经过政府及有关部门的调查确认，并承诺免收配套费，为受灾重建户无偿办理规划许可。涉案房屋的户主姓名是张树广。同时结合领取补助款能够证明房屋建造者、户主以及领取人都是张树广，张树广是经政府资助，自己筹资及在村民帮助下建的房屋。被告质证认为，对于证据的真实性无异议。但是对于证明的问题持异议。调查表证登记的户主的是张树广，但张树广不是涉案房屋的所有权人，涉案房屋的所有权人是张向各和夏桂珍，张树广虽然领取了涉案房屋的补偿款，但此补偿款不是补偿给张树广的而是补偿给夏桂珍的，张树广是代替其母亲夏桂珍领取补偿款，因为张树广不是涉案房屋的所有权人，所以无权享受补偿款。5、张树广与刘某的婚姻关系证明，证实张树广与刘某是合法夫妻关系。被告质证认为，张树广与刘某虽然在结婚登记中记载的是夫妻关系，但是张树广与刘某的夫妻关系早已经名存实亡，原告刘某2003年就已经抛弃了张树广到河北围场与他人共同生活。被告张某为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、张向各的房屋所有权证证（赤房权字第XX**证明2014年8月26日之前涉案三间土方的所有权人是张向各与原告刘某无关。原告质证认为，对本身无异议，但是证明的问题有异议，该房屋为土木结构房屋在2010年少郎河发大水时早已全部冲毁，物权消失。2、房地产产权档案，证明涉案房屋是张向各1952年建造的房屋所有权属于张向各所有，与原告没有任何关系。原告质证认为，我方提交的证据已经证明涉案房屋是重建房屋，此证据与本案无关联性。对其真实性也有异议。涉案房屋是张树广建造的，原房屋已经灭失。3、（2013）翁初字第4439号民事裁定书，证实2014年8月11日被继承人张向各与夏桂珍的合法继承人张某、张文远、张英杰、张文书、张树银在法院的主持调解下自愿达成调解协议，原被告争议的房屋即在张向各名下的所有权证号证号为（赤房权字第XX**冲毁该土地及土地上翻建的房屋（无证）归原告张某继承，其他所有继承人放弃继承该房屋。以此证明张某对涉案房屋有所有权。原告质证认为，物权的确认不是以该调解的内容为依据，原房屋早已被冲毁，无权灭失，签订该调解书时未告知原告也没有原告确认签字，涉案房屋是张树广新建的房屋，所以与本案无关。调解书是给付之诉，本为确认之诉，调解书中刘某不是当事人，对刘某不发生效力，本案不能以（2013）翁初字第4439号民事裁定书为前提，第4439号案有无法律依据。4、土地登记审批表、土地登记申请书、地基调查表、（2013）翁初字第4439号民事裁定书2页、国土局登记的发证公告公示1页、桥东村委会出具的证明两份、补办建设用地申请表两份，证明张某是通过合法途径取得涉案房屋及院落的所有权和使用权的。原告质证认为，该证据不能证明房屋的权属，该房屋的建造者是张树广，该房屋所有权人应为张树广与刘某二人。5、土地使用登记表5页、补办建设用地审批表1页、国土局文件1页、土地登记申请书3页、地上附着物权属证明1页，证实涉案土地使用权人是张向各，张向各宅院内土木结构房屋为56.1平方米，涉案房屋及宅院与原告无关。原告质证认为，该证据是依据第4439号调解书获得的该物权取得是不合法的，取得无法律依据。理由是违反了物权法的规定，取得的依据正是本案的争议焦点，我方有证据证明登记记载的事项与真实权利状况不符是不真实的的，刘某作为权利的所有人主张权利应该得到保护。6、人口登记表8张，证实1990年9月20日翁牛特旗人口登记表中记载张向各夏桂珍、张树明、王玉琴、张树银、张某、张文远7口人是一个家庭农户。1996年张树明在桥南16队买宅基地后才从张向各户口中迁出。原告质证认为，登记表与本案无关。7、翁集用（2014）字第319号集体土地使用证（原件已经被房屋征收办公室收回，因为房屋已经被征收），证实张某对涉案土地及土地上房屋拥有合法使用权。原告质证认为，使用证是依据4439号调解书取得的，物权取得是没有法律依据的，第4439号民事调解书与本案无关联性。8、刘某诉张某返还原物纠纷，（2013）翁民初字第2930号民事卷宗中的庭审笔录一份，通过张树军和张树祥出庭，能证实该房屋是张某出资翻建的房屋，夏慧祥证实张某向其赊欠了8000余元的房屋材料款翻建的房屋。张树广只会喝酒,没有能力建房。原告质证认为，不真实，我没有起诉过张某返还原物，该案卷不存在。未经法院审判，与本案无关联性。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性特征，但不具有证据的关联性特征，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。被告张某提交的证据，具有证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋及院落系张向各与夏桂珍共有财产，2010年7月28日房屋被洪水冲毁，同年在原宅基地上又重建了房屋，到2014年8月11日被继承人张向各与夏桂珍的合法继承人张某、张文远、张英杰、张文书、张树银在本院（2013）翁民初字第4439号继承纠纷一案，2014年8月11日被继承人张向各与夏桂珍的合法继承人张某、张文远、张英杰、张文书、张树银继承纠纷一案，在法院的主持调解下自愿达成调解协议，即争议的房屋即在张向各名下的所有权证号为证号为（赤房权字第XX**毁该土地及土地上翻建的房屋（无证）归原告张某继承，其他所有继承人放弃继承该房屋。现原告起诉要求确认对上述房产确认归其所有。本院认为，原告认为对坐落于××旗的我与丈夫张树广建造的房屋拥有所有权，是通过建造的事实行为取得的，通过原告提交的证据并不能证明其所要证明的问题，通过庭审查明，在原本院审理的（2013）翁民初字第4439号继承纠纷一案，已于2014年8月11日调解结案，各方当事人就被继承的遗产已经全部继承完毕。现原告要求继承已继承完毕的财产即户名为张向各的赤房权的赤房权字第XX**产及院落，因该财产已在本院的主持下调解确认为被告张某所有，原告要求确认的财产所有权已经发生改变，原告的诉求本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下;驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马海波二〇一七年十一月三十日书记员 仲丽