陕西省延安市安塞区人民法院 民事判决书 (2020)陕0603民初959号 原告：陕西安塞农村商业银行股份有限公司（以下简称安塞农商行）地址：安塞区XX街。法定代表人：王东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵向前，系该公司营业部主任     被告：李红卫，女，1971年05月22日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军，男，1969年02月28日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张兵兵，男，1985年07月15日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺林霞，女，1983年12月15日出生，汉族，陕西省吴起县人，住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。原告安塞农商行与被告李红卫、王军、张兵兵、贺林霞借款合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安塞农商行委托诉讼代理人赵向前到庭参加了诉讼，被告王军、被告张兵兵到庭参加了诉讼，被告李红卫、被告贺林霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安塞农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李红卫、王军偿还借款本金422000元及截止2020年08月19日的借款利息239737.79元，并承担从2020年08月20起至实际履行完毕止月利率为14.39‰的逾期借款顺延利息；2、被告张兵兵、贺林霞对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王军之前在原告公司有多笔借款，2016年经过原告公司整合，被告王军欠原告借款440000元。为了偿还借款，2016年02月17日，被告王军与配偶李红卫共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李红卫、王军向原告借款440000元偿还之前的借款，借款期限从2016年02月17日至2018年02月15日，月利率为11.07‰，逾期利率为原利率基础上浮30%，按季结息、到期还本。同日，被告张兵兵、贺林霞与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》约定，被告张兵兵、贺林霞为被告李红卫、王军的借款向原告承担连带责任保证。借款之后，被告李红卫、王军不能按期偿支付利息及偿不借款本金，经原告催要，被告王军于2018年07月09日偿还借款本金2000元，于2018年9月9日偿还借款本金10000元，于2018年11月24日偿还借款本金5500元，于2019年10月29日偿还借款本金500元，共偿还借款本金180000元及利息64944元。截止2020年08月19日，被告李红卫、王军尚欠原告借款本金422000元及利息239737.79元（借款期内利息52279.92元、逾期利息187457.87元）。被告李卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告王军辩称：被告李红卫与被告王军是夫妻关系，被告王军对原告的诉讼请求和主张的事实均没有异议。当时为了整合被告王军以前的贷款，与是被告王军、李红卫与原告重新签订了440000元的《个人借款合同》，之后的借款本金及利息也是被告王军偿还的。由于被告王军现在赔了生意，没有能力一次性偿还原告的借款。签订《个人借款合同》时，被告王军叫来张兵兵、贺林霞夫妻两做担保，被告张兵兵、贺林霞只在《保证担保合》上签订了名字，《保证担保合同》的内容是空白的，之后原告补填了内容，所以被告王军认为，该笔借款与被告张兵兵、贺林霞没有有关系，被告张兵兵、贺林霞不应承担保证责任。被告张兵兵辩称：当时被告王军让给其当保证人，称只担保50000元的贷款。被告张兵兵、贺林霞去办理手续时，只在空白的《保证担保合同》上签名，之后被告王军说担保的贷款没有审核过，被告以为作废了。直到4年后，原告找到被告要求还款，被告询问王军才知道当时担保的那笔贷款审核通过了，而且贷款本金是440000元。被告认为，当时的贷款是违规发放的，与被告担保的贷款数额不出入，《保证担保合同》也是无效的，被告张兵兵、贺林霞不应承担保证责任。被告贺林霞辩称：被告当时只是在空白的《保证担保合同》上签名，被告王军当时说的贷款金额为50000元，并不是440000元。另外被告王军借款后，原告从来没有向被告催过贷款，直到法院在今天送达传票进被告才知情。由于原告一直没有向被告催要贷款，因此被告不应再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年02月17日，为了整合被告王军在原告公司贷款，被告李红卫、王军以养殖为由共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李红卫、王军向原告借款440000元，借款期限从2016年02月17日至2018年02月15日，月利率为11.07‰，逾期利率为原利率基础上浮30%，按季结息、到期还本。同日，被告张兵兵、贺林霞与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》约定，被告张兵兵、贺林霞为被告李红卫、王军的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为借款期届满次日起两个。《个人借款合同》、《保证担保合同》签订当日，原告向被告李红卫账号2709060101301000579200发放贷款440000元，用于整合了被告王军之前的贷款。借款之后，被告王军于2018年07月09日偿还借款本金2000元，于2018年9月9日偿还借款本金10000元，于2018年11月24日偿还借款本金5500元，于2019年10月29日偿还借款本金500元，共偿还借款本金180000元及利息64944元。截止2020年08月19日，被告李红卫、王军尚欠原告借款本金422000元及利息239737.79元（借款期内利息52279.92元、逾期利息187457.87元）。另查明，原告于2018年08月27日向被告李红卫发放《到（逾）期贷款催收通知书》，于2019年10月25日向被告李红卫、王军发放《到（逾）期贷款催收通知书》，被告李红卫、王军均在《到（逾）期贷款催收通知书》在签名确认。2020年3月3日，原告在《西部法制报》刊登向被告李红卫、被告兵兵催收不良贷款的公告。本院认为，被告李红卫、王军以整合贷款的名义与原告安塞农商行签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。《借款合同》签订之后，原告安塞农商行向被告李红卫的账户发放借款资440000元用于整合原贷款，原告安塞农商行已经履行了支付借款资金的义务，《借款合同》即已生效，并发生法律效力。被告李红卫、王军应按《借款合同》的约定，按期向原告安塞农商行支付利息及偿还本金。关于利息计算问题，借款合同约定借款期限内月利率为11.07‰，从2018年02月16日起利息应按借款合同约定的逾期借款利率14.39‰计算（原利率11.07‰基础上浮30%）。借款时，被告张兵兵、贺林霞自愿为该笔借款作担保，与原告安塞农商行签订的《保证担保合同》，被告张兵兵、贺林霞作为完全民事行为能力人，应该预知签订《保证担保合同》产生的法律后果，因此对被告张兵兵、贺林霞的抗辩理由不予采纳，该《保证担保》合法有效。《保证担保合同》约定保证期间为借款期限届满次日起两年，保证期间从2018年02月15日起至2020年02月14日止，但原告安塞农商未能提供证据证明在保证期间要求被告张兵兵、贺林霞承担保证责任，因此认定原告安塞农商行未在保证期间要求被告张兵兵、贺林霞承担保证责任，故被告张兵兵、贺林霞保证责任已免除。原告安塞农商行提供一份贷款催收调查影像资料，证明在保证期间内曾要求被告张兵兵承担保证责任，经本院审核，该证据无法证据具体的时间，故对该证据本院不予确认。综上所述，被告李红卫、王军借款后，不能按《借款合同》的约定，按期向原告安塞农商行偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，原告安塞农商行请求被告李红卫、王军偿还借款本金422000元及截止2020年08月19日的借款利息239737.79元，并承担从2020年08月20起至实际履行完毕止月利率为14.39‰的逾期借款顺延利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告安塞农商行在保证期间未要求被告张兵兵、贺林霞承担保证责任，被告张兵兵、贺林霞保证责任已免除，故对原告安塞农商行要求被告张兵兵、贺林霞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案庭审时，被告李红卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红卫、王军于判决生效之日起十日内偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金422000元及截止2020年08月19日的利息239737.79元，并承担从2020年08月20日起至实际履行完毕止月利率为14.39‰的逾期借款顺延利息；二、驳回陕西安塞农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告李红卫、王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  张振英 二〇二〇年八月二十六日                  书 记 员   李腾飞   附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己我义务。第一百零一条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条  保证方式有：（一）        一般保证；（二）        连带责任保证。第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害 赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。   连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。