wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执2678号之一 申请执行人：韩延国，男，1970年7月1日出生，住慈溪市。 被执行人：郑小华，男，1972年12月5日出生，住慈溪市。 本院在执行（2016）浙0282民特689号韩延国与郑小华请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人应支付申请执行人233700元，交纳执行费3405.5元。本院执行过程中，查封被执行人名下的机动车一辆但并未实际扣押，该财产无法处置。因被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长 寿森坤 审  判  员 莫建江 人民 陪 审员 张灵芳 二〇一七年十一月二十九日 书记员（代） 施淑芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9897号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黎墩裕，男，汉族，1986年10月8日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之二十四《民事判决书》，被告黎墩裕应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9952.22元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1286.81元、滞纳金人民币532.95元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黎墩裕未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黎墩裕名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7368号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市汇达通投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：陈进喜。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金凤，广东德深律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金林，男，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴浪，广东元牌律师事务所实习律师再审申请人深圳市汇达通投资发展有限公司（以下简称汇达通公司）因与被申请人刘金林委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇达通公司申请再审称，（一）《承诺书》约定的事项为转变涉案土地为商住用地性质及完善用地规划许可证，二审法院认定汇达通公司与刘金林之间形成委托关系，但并未审查委托内容是否违反强制性规定，本案的《承诺书》依法属于无效合同。（二）双方约定的办理事项与“项目公司的成立”无关，刘金林在签订《承诺书》后亦未进行或完成与约定事项有关的任何工作，《承诺书》约定的“项目公司的成立”只是一个付款时间的条件，是预付性质。汇达通公司的目的是将涉案土地的用地性质转变后挂在项目公司即深圳市汇海通房地产开发有限公司（以下简称汇海通公司）的名下，以项目公司的名义开发房地产，故才在《承诺书》中约定项目公司成立后支付100万元，因此项目公司成立只是一个付款时间的条件，事实上，项目公司的成立手续等均是汇达通公司自己办理的，与刘金林无关，二审认定刘金林完成委托事项，并无事实依据。因此，二审认定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销，依法改判或发回重审，支持汇达通公司的诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费用由刘金林承担。本院经审查认为：本案为委托合同纠纷。本案争议的焦点是汇达通公司请求刘金林退还10万元应否予以支持。2014年5月22日，汇达通公司与刘金林协商后，由汇达通公司向刘金林出具一份《承诺书》，委托刘金林将涉案土地的规划用地性质由非农建设用地转变为商住规划用地并完善用地规划许可证，汇达通公司承诺支付700万元给刘金林，项目公司成立后，汇达通公司向刘金林支付100万元，其余600万元在将涉案土地的规划用地性质转变为商住用地及完成用地规划许可证手续后支付。项目公司即汇海通公司成立后，汇达通公司委托其法定代表人陈某向刘金林转账10万元。涉案土地的所有权人是深圳市龙岗股份合作公司，土地性质为集体所有土地。二审以汇达通公司要求刘金林退回10万元费用及利息，视为汇达通公司作出了解除委托事项的意思表示，已付的10万元视为刘金林完成阶段委托事项所应获取的相应报酬，公平合理，二审驳回汇达通公司的诉讼请求，并无不当。汇达通公司的再审申请理由不成立，本院不予以支持。汇达通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市汇达通投资发展有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十一月二十九日书记员  龚鸿珊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1541号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇益群泰鞋厂,住惠东县大岭镇。 被执行人：卢伟光,男性,1971年1月2日出生,汉族,住兴宁市。 被执行人：沈业祺,男性,1974年10月8日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：郑伟其,男性,1982年10月4日出生,汉族,住惠东县,钟捷荣,男性,1985年3月24日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：罗远清,男性,1972年7月28日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光、沈业祺、郑伟其、钟捷荣、罗远清建设用地使用权合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤1323民初154号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、解除原告刘天平与被告惠东县大岭镇益群泰鞋厂于2014年1月15日签订的《土地认购协议书》、2014年5月20日签订的《土地认购补充协议》。二、被告惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光于本判决生效之日起15日内返还给原告刘天平土地认购款150万元及利息（其中75万元从2014年1月24日起、75万元从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）。三、被告沈业祺、郑伟其、钟捷荣、罗远清就上述还款责任承担连带返还责任。四、驳回原告刘天平的其他诉讼请求。案件受理费26960元，由原告刘天平负担960元，被告惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光、沈业祺、郑伟其、钟捷荣、罗远清共同负担26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1541号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一七年十一月三日 书记员  林志勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8041号上诉人（原审原告）：东莞亿堡运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道商业中心二期百安中心A座301号，统一社会信用代码：91441900MA4UP9ML4N。法定代表人：黄少清。委托诉讼代理人：王建广，男，汉族，1978年6月20日出生，住河北省衡水市枣强县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓苑珠，女，汉族，1982年12月8日出生，住广东省蕉岭县，上诉人东莞亿堡运动用品有限公司（以下简称亿堡公司）因与被上诉人邓苑珠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。亿堡公司起诉请求：1.亿堡公司无须向邓苑珠支付工资7309.1元；2.亿堡公司无须向邓苑珠支付经济补偿金2000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞亿堡运动用品有限公司与邓苑珠之间的劳动关系已解除；二、东莞亿堡运动用品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向邓苑珠支付工资7309.1元、经济补偿金2000元；三、驳回东莞亿堡运动用品有限公司的全部诉讼请求。本案原审诉讼费5元，由东莞亿堡运动用品有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8147号民事判决书。亿堡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判亿堡公司无须向邓苑珠支付经济补偿金2000元。主要事实与理由：原审判决对本案事实认定不清、证据不足，适用法律错误。邓苑珠在亿堡公司任职期间因其自身工作能力原因屡次出现职务过错，并给亿堡公司造成严重的经济损失。亿堡公司按公司规章制度本应直接辞退邓苑，但亿堡公司研究决定给予邓苑珠调动工作岗位处理。但邓苑珠拒绝岗位调动并旷工，从而导致亿堡公司单方解除与邓苑珠的劳动合同。邓苑珠未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方当事人均未对于原审法院判决亿堡公司向邓苑珠支付工资7309.1元提出异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕亿堡公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于亿堡公司是否应向邓苑珠支付经济补偿金2000元。亿堡公司二审主张邓苑珠任职期间出现职务过错，造成其严重的经济损失，但亿堡公司提供的收据等证据不足证实其主张。亿堡公司没有提供充分证据证明其解除双方劳动关系具有合法理由，原审法院认定亿堡公司违法解除与邓苑珠的劳动关系并无不当，本院予以维持。因此，亿堡公司主张其无须向邓苑珠支付经济补偿金2000元，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。亿堡公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞亿堡运动用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十一月二十日书记员  梁善华吕绮雯
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2349号之一申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：汪龙，男，1989年2月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人：汪儒，女，1984年9月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第2981号民事判决书，于2017年11月13日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人汪龙、汪儒借款合同纠纷一案，被执行人汪龙、汪儒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪龙在中国银行股份有限公司100810351890CNY0账户存款101400元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十七日书记员  杨晓峰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4327号 申请执行人：王雪良，男，1966年1月11日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张晓东，男，1972年8月28日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：居国儒，女，1975年4月21日出生，汉族，住海宁市。 王雪良依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4458号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张晓东、居国儒在（2017）浙0481执4327号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张晓东、居国儒存款人民币1100000元，诉讼费13250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费13400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十一月二十日 书记员  施 旖
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3694号 申请执行人顾妙红，女，1970年5月5日出生，住宁波市北仑区。 被执行人徐林，男，1982年9月17日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人顾妙红依据已经发生效力的（2017）浙0206民特260号民事裁定书，于2017年11月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人徐林发出执行通知书，责令被执行人徐林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐林银行存款300000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月九日 代书记员 李立峰
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初580号原告沈惠丽，女，1944年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈惠国，男，1946年8月16日生，汉族，住上海市。委托代理人丁月宝，上海市中天律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄，男。委托代理人翟瑛矫，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。委托代理人王陶，男。委托代理人伍佳，男。原告沈惠丽不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开申请答复以及被告中华人民共和国住房和城乡建设部(下称住建部)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告沈惠丽及其委托代理人沈惠国、丁月宝，被告市住建委的委托代理人朱明黄、翟瑛矫，被告住建部的委托代理人王陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月19日，被告市住建委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出编号：XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，答复原告沈惠丽其要求获取“1、外公陈锡荣(陈南昌)59年故世，外婆陈宝英，坐落于通北路XXX号、XXX号、238弄11号、8号、14号，公开父亲沈剑秋座落于通北路XXX弄XXX号二处房屋，在1951年到1953年之间国家第一次城市土地房屋产证总登记资料；2、1964年杨浦区房管局要我把产权人陈锡荣(陈宝英)和产权人沈剑秋二处房屋(当时两处房产地产税都分开)合并为一房。产权人改为我母亲陈秀珍，我在上面签字的资料”的政府信息，因本机关未获取，无法提供。原告不服，向被告住建部申请行政复议，住建部根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年9月22日作出建复决字[2017]255号维持前述《答复书》的行政复议决定。原告沈惠丽诉称：原告提供的信访复查意见书、证明等证据材料能够证明被告市住建委(前身为原市房管局)掌握原告申请获取的政府信息，现市住建委答复原告无法提供，未能提供确切证据证明其履行了检索义务，属行政不作为。被告住建部在复议过程中也没有尽到复议审查义务，侵害了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被告市住建委所作编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，撤销被告住建部所作建复决字[2017]255号行政复议决定。被告市住建委辩称：政府信息公开应以客观事实为依据，且被告的公开职责权限范围系指向本机关制作或获取的政府信息。本案中，被告市住建委收到原告的申请后至档案管理中心进行了查阅，未找到相关政府信息，被告据此作出答复认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告住建部辩称：同意被告市住建委的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年5月16日，原告沈惠丽向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取“1、外公陈锡荣(陈南昌)59年故世，外婆陈宝英，坐落于通北路XXX号、XXX号、238弄11号、8号、14号，公开父亲沈剑秋座落于通北路XXX弄XXX号二处房屋，在1951年到1953年之间国家第一次城市土地房屋产证总登记资料；2、1964年杨浦区房管局要我把产权人陈锡荣(陈宝英)和产权人沈剑秋二处房屋(当时两处房产地产税都分开)合并为一房。产权人改为我母亲陈秀珍，我在上面签字的资料”的政府信息。2017年6月1日，被告市住建委作出《延期答复告知书》，告知原告将延长十五个工作日作出答复。被告市住建委经查找未能找到涉案政府信息，于2017年6月19日作出前述编号：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。原告不服，向被告住建部申请行政复议，复议机关受理后，要求被告市住建委书面答复，并经审查于2017年9月22日作出行政复议维持决定。原告仍不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表及所附材料、收件回执、《延期答复告知书》、查阅回执、《政府信息公开申请答复书》、邮寄回执、行政复议申请书及邮寄信封、《提出答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、邮寄查询单，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市住建委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告市住建委受理原告的政府信息公开申请后，经过延期在法定期限内作出告知，行政程序合法。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息是否存在，应尊重客观事实。本案中，被告市住建委收到原告的申请后至档案管理中心进行查阅，未找到原告申请获取的政府信息，已尽到合理检索查阅义务，被告市住建委据此答复原告相关政府信息未获取、无法提供，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告虽主张涉案信息应当存在，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予采纳。被告住建部受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开告知和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈惠丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告沈惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年十一月二十四日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2346号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：史爱之，女，1956年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张恒先，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王玉站，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：于国存，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王玉秋，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与史爱之、张恒先、王玉站、于国存、王玉秋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）莘商初字第484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款30000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉站在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行60×××75账户内的存款850.81元。 二、划拨被执行人王玉秋在工行山东省青岛巨峰路支行38×××37账户内的存款14783.85元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十一月二十九日 书记员  赵海青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9993号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邓小鹰，男，汉族，1968年3月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十九《民事判决书》，被告邓小鹰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11215.48元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币1884.10元、滞纳金人民币680.87元、消费手续费0.00元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邓小鹰未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人邓小鹰名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执542号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区环城东路66号。 负责人郑方彪，该分行行长。 被执行人李波苗。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行与被执行人李波苗金融借款合同纠纷一案,于2016年11月21日向本院申请执行，执行标的为736919.07元，本院于2017年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人李波苗名下坐落于舟山市普陀区东港街道海华北路67号东海嘉苑7幢102室不动产，拍卖成交后向申请执行人支付执行款执行款本金及利息，现申请执行人向本院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十一月一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9861号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：江雪桂，男，汉族，1981年7月15日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之二十《民事判决书》，被告江雪桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币25184.93元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币2159.66元、滞纳金人民币1443.68元、消费手续费518.76元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因江雪桂未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人江雪桂名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1341号申请执行人：赵银宏,女性,1979年12月24日出生,住商丘市。被执行人：河南恒纳德置业有限公司,住商丘市梁园区中州路89号。本院在执行赵银宏与河南恒纳德置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  何明山二〇一七年十一月二十三日书记员  马培强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初42642号原告：孙芸，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：叶春华，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。被告：蔡烨，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：赵秋浩，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：马佳敏，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人：张峻，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室。原告孙芸、叶春华诉被告蔡烨、赵秋浩、马佳敏、第三人张峻委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法进行了审理。原告孙芸、叶春华向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告归还上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房款3,100,000元；2、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告支付上述房款的利息，暂计207,786.11元(自2016年5月28日起算，暂算至2017年10月18日，以3,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际清偿之日止)；3、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告赔偿房屋上涨损失，以房屋评估价与3,100,000元差价计算实际损失，暂按房屋市场价5,000,000元与3,100,000元差价，即1,900,000元计算；4、判令被告马佳敏对上述欠款、利息及赔偿承担共同还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：系争房屋是两原告共同共有。两原告系夫妻关系，自2013年起至今一直居住在系争房屋内。案外人任某某系原告孙芸的舅舅，2015年5月28日，案外人任某某通过第三人张峻向案外人董泳借款1,500,000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限六个月，每月支付利息并到期一次性归还本金。同日，两原告办理了系争房屋的公证委托手续，受托人是被告蔡烨以及被告赵秋浩指定的案外人彭某，委托期限自2015年5月28日至2016年5月27日。同时，两原告与案外人董某某代理人订立抵押协议，以系争房屋为上述《借款协议》提供抵押担保。截至2016年6月8日，案外人任某某归还了《借款协议》的债务，但2016年6月27日，原告孙芸突然收到被告蔡烨短信称已将系争房屋以3,100,000元出售。2016年6月29日，原告查询得知系争房屋于2016年5月27日由被告蔡烨以代理人身份转让给案外人花某某与刘妍琳，但两原告均不知情，且两原告一直在系争房屋内居住，从未有人上门看房。两原告认为，虽就系争房屋办理了公证委托，但并无出售系争房屋的意思表示，被告蔡烨、赵秋浩与案外人花某某等实为一伙，是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。而案外人花某某与刘妍琳在全款购买系争房屋且低于市场价的情况下，未上门看过房或者联系过两原告进行交房，不属于善意第三人。后，两原告与被告蔡烨、赵秋浩、及案外人花某某、刘妍琳等多次协商未果，因被告马佳敏系被告赵秋浩的妻子，应承担共同还款责任，故起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案所涉事实有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙芸、叶春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一七年十一月九日书记员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初788号自诉人张市场，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省淮阳县。被告人靳天顺，男，汉族，1962年8月5日出生，住河南省淮阳县。自诉人张市场以被告人靳天顺拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10956号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市长寿路与育才街交叉口御景湾花园1栋D-03号，统一社会信用代码：911301847941729548。代表人：李会芬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范贵红，男，1981年4月29日生，汉族，河北省行唐县人，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称平安财险新乐支公司）因与被上诉人范贵红财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险新乐支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院仅依据公估报告就认定车辆损失为46,000元，属于认定事实不清，证据不足；二、公估费并非事故造成的直接损失，不属于保险理赔范围，不应由平安财险新乐支公司承担。范贵红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范贵红向一审法院起诉请求：判令平安财险新乐支公司赔付范贵红车损46,000元、施救费4，000元、公估费3,000元，共计53,000元。一审法院认定事实：2017年5月26日3时30分，汪胜林驾驶冀Ａ×××××轻型货车从山西去往河北行驶至国道108线365公里路段，车辆失控撞在山上，造成车辆受损的交通事故。事故责任经繁峙县公安局交通警察大队勘验，认定汪胜林负事故的全部责任。事故发生后，行唐县山林救援服务中心对事故车辆进行施救，2017年6月5日范贵红支付施救费4,000元。2017年6月6日范贵红提出申请，要求对该车辆损失进行鉴定。2017年7月29日经双方协商同意，2017年7月30日由该院委托河北广源行保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2017年7月13日该公司出具保险公估报告书，扣除残值后公估金额为46,000元，范贵红于同日支付公估费3,000元。另查明，石家庄冀运城市配送有限公司为冀Ａ×××××轻型货车登记车主，范贵红为实际车主和被保险人，保险利益归范贵红。该车辆在平安财险新乐支公司投保车辆损失险，保险金额为54,060元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。汪胜林具有驾驶资格和道路货物运输驾驶员从业资格，该车辆检验有效期至2017年11月，具有普通货运资格。一审法院认为，2017年5月26日繁峙县公安局交通警察大队出具的第D00129634号道路交通事故认定书客观地反映了交通事故发生的事实，应当作为定案的依据。冀Ａ×××××轻型货车在平安财险新乐支公司投保车辆损失险和不计免赔，且该事故发生在保险期间，保险合同合法有效。范贵红为该车辆实际车主和被保险人，保险利益归范贵红，范贵红的车辆损失平安财险新乐支公司应予赔偿。关于车辆损失数额，公估报告系经双方协商同意由该院委托河北广源行保险公估有限公司评估作出，故应认定扣除残值后公估金额46,000元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”范贵红主张的施救费4,000元系为减少车辆的损失、公估费3,000元属于为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此该两项费用应由平安财险新乐支公司承担赔偿责任。该院确认范贵红的各项损失为：1、车辆损失46,000元；2、施救费4,000元；3、公估费3,000元,以上共计53,000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决：限平安财险新乐支公司于判决生效后十日内赔付范贵红车辆损失、施救费、公估费共计53，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由平安财险新乐支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范贵红在二审时提供了保险车辆的维修费发票，证明实际产生维修费用47,000元。平安财险新乐支公司以维修发票记载的金额与公估报告认定的车损数额不一致为由，对维修发票不予认可。其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，公估报告系由双方当事人共同协商选定的具有保险公估资质的河北广源行保险公估有限公司依法作出的，且公估报告确定的车损金额未超过实际维修费金额，因此，该公估报告应当作为认定案涉保险车辆损失金额的证据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”范贵红主张的公估费3,000元属于为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险新乐支公司承担。综上所述，上诉人平安财险新乐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  刘瑞英审  判  员  曹建民二〇一七年十一月三日（代）书记员  秦林艳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6537号 申请执行人王建明 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王建明与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终900号 上诉人（一审原告）颜世炬，男，1974年12月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 一审第三人颜翩婵，女，1973年6月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人颜世炬因诉被上诉人南宁市人民政府土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第130号之二行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，涉案宗地为坐落南宁市邕宁区彩虹南路130号的出让住宅用地，面积98.97平方米。各方当事人对涉案土地四至及面积均无异议。第三人颜翩婵主张其于1997年出资在涉案土地上建房。1997年2月15日原邕宁县人民政府向颜翩婵颁发NO0019018号《建设用地许可证》；1999年8月10日原邕宁建设局向颜翩婵颁发邕蒲990067号《建设工程规划许可证》；2001年5月11日原邕宁县人民政府根据颜翩婵申请，依据NO0019018号《建设用地许可证》等材料向颜翩婵颁发邕集用（2001）字第0117173号集体土地使用证；2001年8月29日，该宗地经邕宁县地产开发公司与蒲庙镇永乐村那晚三队签订《补办征地协议书》被征收为国有；2001年10月17日，原邕宁县土地管理局与颜翩婵签订《划拨土地使用权出让合同》并缴纳土地出让金，该宗地由原集体划拨土地转为国有出让土地。2001年10月23日，原邕宁县人民政府根据颜翩婵申请向其颁发邕国用（2001）字第0117173号国有土地使用证，同时注销邕集用（2001）字第0117173号集体土地使用证。因涉案宗地上房屋门牌号变更为南宁市邕宁区彩虹南路130号，颜翩婵于2013年11月25日向南宁市人民政府申请土地变更登记，南宁市人民政府于2013年12月12日向其颁发了南宁国用（2013）第619503号国有土地使用证，同时注销邕国用（2001）第0117173号国有土地使用证。颜翩婵于2001年6月20日取得房权证邕宁字第××号《房屋所有权证》。2015年7月24日，颜世炬提起行政诉讼，要求撤销南宁国用（2013）第619503号国有土地使用证。 颜世杰、颜世勇、颜翩婵、颜世炬系同胞兄妹关系，原邕宁县撤县设区后，其土地管理职权依法由南宁市人民政府承继。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项等的规定，当事人可对影响其合法权益的行政行为提起诉讼，提起行政诉讼的当事人，应是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，并能够提供相应事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院需审查该行政行为对其合法权益是否产生实际影响，是否存在需要通过本次诉讼保护的合法权益。本案颜世炬诉请撤销南宁国用（2013）第619503号国有土地使用权证。但南宁市人民政府提供证据表明涉案土地已于2001年8月29日由集体土地征收为国有，此后原邕宁县人民政府又于2001年10月17日签订出让合同，将涉案国有土地使用权出让给颜翩婵，颜翩婵缴纳了国有土地出让金，颜翩婵获得国有土地使用证是在涉案土地被征收国有后通过出让方式获得。即使颜世炬对涉案的集体土地原享有共有权，但因国家对涉案的土地征收已使涉案土地转为国有，故，此后颜世炬与涉案土地不可能继续存在法律上利害关系，其对被诉行政行为依法不具有适格的原告主体资格。另，被诉国有土地使用证系邕国用(2001)字第0117173号国有土地使用证变更而来，依法是不能直接单独提起行政诉讼的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回颜世炬起诉。 上诉人颜世炬不服一审裁定，上诉称，一审裁定错误，已认定涉案土地原为集体土地，颜世炬原对涉案集体土地享有共有权，又认为颜世炬与土地不可能存在法律上利害关系，颜世炬不具有原告主体资格。在颜世炬不知情的情况下非法转换土地性质，严重剥夺了颜世炬的知情权、共有权。颜世炬与争议土地存在法律上利害关系。集体土地转为国有土地是不合法律法规的，政府颁发的国有土地证也是不合法律法规的，不合法律法规的行政行为就应该被撤销。请求二审法院撤销一审裁定，支持颜世炬撤销原南宁市邕宁县颁发的邕国用（2001）字第0117173号国有土地证及南宁市人民政府颁发的南国用（2013）第619503号国有土地证的请求。追究涉及宗地及办理相关证件的相关人的刑事行政责任。 本院经审理查明，1997年2月15日原邕宁县人民政府向颜翩婵颁发NO0019018号《建设用地许可证》；1999年8月10日原邕宁建设局向颜翩婵颁发邕蒲990067号《建设工程规划许可证》；2001年5月11日原邕宁县人民政府根据颜翩婵申请，依据NO0019018号《建设用地许可证》等材料向颜翩婵颁发邕集用（2001）字第0117173号集体土地使用证；2001年8月29日，该宗地经邕宁县地产开发公司与蒲庙镇永乐村那晚三队签订《补办征地协议书》被征收为国有；2001年10月17日原邕宁县土地管理局与颜翩婵签订《划拨土地使用权出让合同》并缴纳土地出让金，该宗地由原集体划拨土地转为国有出让土地。2001年10月23日原邕宁县人民政府根据颜翩婵申请向其颁发邕国用（2001）字第0117173号国有土地使用证，同时注销邕集用（2001）字第0117173号集体土地使用证。因涉案宗地上房屋门牌号变更为南宁市邕宁区彩虹南路130号，颜翩婵于2013年11月25日向南宁市人民政府申请土地变更登记，南宁市人民政府于2013年12月12日向颜翩婵颁发了南宁国用（2013）第619503号国有土地使用证，同时注销邕国用（2001）第0117173号国有土地使用证。颜翩婵于2001年6月20日取得房权证邕宁字第××号《房屋所有权证》。 本院认为，因颜世炬诉请撤销南宁国用（2013）第619503号国有土地使用证是由邕国用（2001）字第0117173号国有土地证变更而来，而邕国用（2001）字第0117173号证是基于2001年10月17日原邕宁县土地管理局与颜翩婵签订《划拨土地使用权出让合同》并由颜翩婵缴纳了土地出让金，该宗地由原集体土地转为国有出让土地之后，由原邕宁县人民政府向颜翩婵颁发的。颜翩婵是在涉案土地被征收国有后通过出让方式经法定程序获得该宗地国有土地使用权，颜翩婵对涉案土地享有的国有土地使用权受法律保护。即使颜世炬之前对涉案的集体土地享有共有权，但国家依法通过征收程序已使涉案土地性质转为国有，此后，颜世炬与涉案土地不存在法律上的利害关系。一审裁定驳回颜世炬起诉处理结果正确。颜世炬的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 贺利研 审判员 杨 钉 二〇一七年十一月二十二日 书记员 周俊玲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初16号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：王文建，系河北三和时代律师事务所律师被告：冯某某，男。委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。被告：刘某某，女。被告：崔某某，男。原告张某某与被告冯某某、刘某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王文建，被告冯某某的委托诉讼代理人娄广平及被告崔某某均到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金170000元及利息（2014年１２月１０日至２０１６年６月１１日利息为６１３００元，２０１６年６月１２日至付清之日止，按每月２％计算）；2.依法判令被告承担实现债权的费用６９３００元；３、被告崔某某对上述债务承担连带保证责任；４、由被告承担本案全部诉讼费用。原告对事实部分补充称：17万元是打入了保证人崔某某的账户，其他无变更补充。另原告本人书写了一份借款时的情况说明，宣读情况说明（略）。事实和理由：２０１４年１２月１０日原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款人民币１７００００元，借款期限自２０１４年１２月１０日至２０１４年１２月２５日共计１５天，利息为月利率６％，如逾期还款，被告将承担借款本金、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼、律师代理费等合理费用，被告崔某某对借款承担连带保证责任，发生争议由石家庄新华区人民法院管辖，被告冯某某在借款人处签字，被告崔某某在担保人处签字。合同签订后，原告按合同约定将１７００００元打入被告刘某某的账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现特向贵院起诉，请依法判如所请。被告冯某某辩称，2014年确实与原告签订了借款合同，但是用于冯某某名下河北枫香园林有限公司经营流动资金使用，因公章不在身边由法人签订借款合同，后并未收到原告借款，公司因经营不善停止经营，故不对原告负有偿还责任。被告刘某某未到庭答辩。被告崔某某辩称，2014年10月9日冯某某、刘某某到融银投资公司，我当时在融银公司任信贷部一般职员，我带其见了我们的领导张某某，并签订了借款合同，随后张某某委托我将17万元打入刘某某账户，并为加强担保让我当担保人，我因职务行为成为担保人。经审理查明，２０１４年１２月１０日，原告张某某与被告冯某某签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告冯某某出借人民币１７００００元，借款期限自２０１４年１２月１０日至２０１４年１２月２５日共计１５天，利息为月利率６％，原告将借款转入被告指定的刘某某名下的银行账户，接受账户为：６２×××４０，被告崔某某对借款承担连带保证责任，发生争议由石家庄新华区人民法院管辖，被告冯某某在借款人处签字，被告崔某某在担保人处签字，另双方明确了各自的违约责任。合同签订后，原告将借款转入被告崔某某账户，后崔某某将该笔款项转至刘某某名下的银行账户。庭审中，原告称被告刘某某和冯某某为共同借款人，其提交证据一、借款合同，2014年12月10日签订的，约定将17万元借款转入借款人也就是被告冯某某指定账户刘某某的账户，合同约定了双方的权利义务，并且经原、被告及担保人签字。证据二、银行转款凭证，2014年12月10日原告将17万元转入担保人崔某某账户，由崔某某转给刘某某。被告冯某某质证意见：对证据借款合同真实性无异议，银行转账凭证真实性我们无法确定。转款是给崔某某，没有按合同约定转给指定的刘某某账户。被告崔某某质证意见：对真实性认可，钱是打给我账户了，合同约定是打到刘某某账号，但是张某某当时网银跨行转账当天已经满额了，需要行内转账，我是民生银行的卡所以由我转给刘某某。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示借款合同、银行转账记录证实被告冯某某向其借款170000元，事实清楚，证据确实充分，且冯某某对合同中的签名无异议，故其应对该笔借款履行偿还义务。被告辩称此借款用于公司经营，而合同中并未加盖公司印章，且未提交其他相关证据予以证明，对此，本院不予采信。原告主张被告刘某某承担偿还责任，从借款合同内容来看，该合同已注明了刘某某系冯某某指定收取借款的接收人，并非为借款人，同时在合同借款人一栏中并无刘某某的签名，故原告主张刘某某承担上述债务，于法无据，本院不予支持。被告崔某某对其在保证人一栏中的签名无异议，但辩称与原告曾是上下级的同事关系因工作需要才签署的，因对其辩称的事实部分未提交证据证实，上述借款亦是由崔某某名下银行卡转入刘某某的银行账户，同时合同中亦对保证人所承担的责任作出了明确约定，该约定确认了崔某某对上述借款承担一般保证责任，故崔某某应按照合同约定承担以上借款一般保证责任。关于利息部分，原告主张自2014年12月10日起，按照月利率2%计算，该主张符合法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯某某自本判决书生效后十五日内偿还原告张某某借款170000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月10日起至借款清偿完毕之日止）；上述借款被告冯某某如未按期履行偿还义务则被告崔某某承担履行偿还责任。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,809.0元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈培培人民陪审员  张建峰二〇一七年十一月十六日书 记 员  高 康
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11141号 上诉人：祁志国，男，汉族，1950年7月16日出生。 住所地河北省石家庄市裕华区北豆村富强东路20号。 上诉人祁志国不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1848号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人祁志国称：1、涉案《北豆城中村拆迁改造项目启动公告》虽然针对全体村民，但并不是所有针对全体村民的行为均属于村民自治范围。2、上诉人作为直接利害关系人，有权提起诉讼起诉事项属于人民法院受理民事诉讼管辖范围。综上，上诉人认为一审法院不予受理裁定错误，现特上诉至贵院，望查明事实正确适用法律，依法支持上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”本案上诉人祁志国以北豆村民委员会为原审被告，要求被告撤销《北豆城中村拆迁改造项目启动公告》，该事项涉及村民利益，须经村民会议讨论决定，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院做出的不予受理裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇一七年十一月十五日 书记员  王 歌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9878号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄军，男，汉族，1985年5月20日出生，住湖南省涟源市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之三十九《民事判决书》，被告黄军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8412.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币937.44元、滞纳金人民币324.20元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黄军名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6813号 被执行人：王定娃，男，1987年2月19日出生，汉族，湖北省郧县人，住郧县。 本院受理的被执行人王定娃追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王定娃应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初485号原告朱大超。原告王荣华。原告鲁黎华。被告上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人胡民，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告朱大超、王荣华、鲁黎华诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱大超、王荣华、鲁黎华诉称：被告泗泾镇政府于2017年3月7日以松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组的名义发布了《工业园区各企业告知书》，该告知书中明确告知对象为园区内原告等五家业主，且有具体的行政要求和时间截点，要求于2017年3月31日前彻底关闭搬离；也明确规定了强制执法措施，对逾期不搬离、屡劝不改的业主及租客将联合相关职能部门共同执法，并采取强制措施，停电停水，后果自负；另明确规定所有工业区空置厂房未经镇发展公司、镇安监所报备及批准不得招租。该告知书将环境评价法规调整的建设项目与存量企业相混淆，企图以环评为由驱逐业主和企业，造成厂房长期空置，以达到回收土地的目的，以合法形式掩盖非法目的。该告知书从公告之日起就不具有效力，违背了《宪法》、《物权法》等法律规定，且以告知书的形式实施行政行为，企图规避业主的诉讼，给业主及租客带来巨大的经济损失。故起诉要求确认《工业园区各企业告知书》违法。被告泗泾镇政府辩称：原告诉称的位于上海市松江区泗泾镇某路某弄某号房屋在被告行政辖区内；本案所涉告知书系被告所作，但告知对象并不特指原告，而是泗泾镇各个园区内的所有企业；且该告知书未认定原告存在违法行为，也未给原告设定义务，并未对原告的合法权益造成任何实际影响。故原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，应驳回原告起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的《工业园区各企业告知书》所告知的对象是松江区泗泾镇工业园区各企业，并不是针对原告，且该告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱大超、王荣华、鲁黎华的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告朱大超、王荣华、鲁黎华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
结 案 通 知 书 关于吴延山与宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司的（2017）浙0206执恢857号提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司已履行50000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初442号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2264号申请人王彦杰，男，1972年5月13日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人高利强，男，1983年3月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行王彦杰与高利强民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初2317号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告407338元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6486号 申请执行人年耀武 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人年耀武与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1208号 申请执行人金云国，男，1958年11月10日出生，住宁波市北仑区。 9。 被执行人陈剑定，男，1969年6月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人金云国依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初294号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈剑定在（2017）浙0206执1208号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币60000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年四月五无 书记员  任瑞凤
结 案 通 知 书 关于丁信林与史良峰的（2017）浙0206执恢885号民间借贷纠纷一案，被执行人史良峰已履行30000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6859号之四 申请执行人金振森 被执行人张金荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初2240号，依法向被执行人张金荣发出执行通知书，责令被执行人张金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张金荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆栋栋
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初1791号 原告：张家群，女，1963年8月29日出生，侗族，住天柱县。 被告：吴秀珍，女，1967年8月23日出生，侗族，住天柱县。 委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。 原告张家群诉被告吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张家群、被告吴秀珍及其委托诉讼代理人粟泽福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息（利息按月利率2%从2016年8月开始计算至实际还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，被告以给他老公治尿毒症透析为由，向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，没有约定还款时间。因原告资金周转困难，于2016年8月开始多次催促被告还款，但被告以没有钱为由，拒绝向原告履行义务。原告无奈，特诉至法院，请依法裁判。 被告吴秀珍辩称：1、我没有跟原告借钱，双方不存在事实上的借贷关系。我是2011年有次在大花园打麻将的时候，通过龙康丽帮我向原告“买马”欠下原告的“马账”。欠条是我后来在天柱建设银行大厅里面补写给原告的。2、原告的起诉超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日被告吴秀珍向原告张家群出具借条一张，借条内容为：“今借到张家群伍万元（50000.00元）”。2017年9月12日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为：自然人之间的借款合同为实践性合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，出借人不仅需提供债权凭证，还应当举证证明其已经实际交付借款。本案中，被告吴秀珍对借款的事实予以否认，称该50000元借款系其与原告“买马”欠下的债，原告并未实际提供借款。在审理过程中，原告亦未能提供向被告打款的银行凭据或其他证据证实借款事实的发生，因此，原告仅凭借条尚不足以证明其已实际向被告交付了50000元借款，也即不足以证明本案借款关系已经生效，原告的举证不充分，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款50000元及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张家群的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张家群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 欧阳广福 二〇一七年十一月十三日 书记员 袁 桂 平
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2461号申请人：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州市武进区潞城韩区村富民路66号。法定代表人：赵刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：张震宇，江苏润凯律师事务所律师。被申请人：江苏贝斯特新型建材有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄东河村。法定代表人：陈岳良。申请人江苏广联钢结构工程有限公司与被申请人江苏贝斯特新型建材有限公司加工合同纠纷一案中，申请人江苏广联钢结构工程有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏贝斯特新型建材有限公司的银行存款20600元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州新联升贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏广联钢结构工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏贝斯特新型建材有限公司的银行存款20600元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年十一月九日书记员  刘洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9962号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卢学琛，男，汉族，1995年3月29日出生，住广西宾阳县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十四《民事判决书》，被告卢学琛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6998.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1006.96元、滞纳金人民币407.34元、消费手续费0.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卢学琛未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卢学琛名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初449号原告王瑞强。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王瑞强不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王瑞强诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞强的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王瑞强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执50号申请执行人：刘某。被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力秦皇岛经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0391民初561号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司履行给付劳务合同纠纷款150.0元，但被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司在账号为×××内的存款190356.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙文进 二〇一八年十一月十四日书记员 李 旭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9873号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：巫宇朋，男，汉族，1988年12月29日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之三十三《民事判决书》，被告巫宇朋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8009.72元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1177.99元、滞纳金人民币469.31元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因巫宇朋未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人巫宇朋名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1565号 本院立案执行的申请执行人王海斌等19名“泓宁8”船船员与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷系列案，申请执行人与“泓宁6”船抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行达成执行和解协议（笔录），并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法商初字第163号、164号、169至173号、175至183号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6921号之一 申请执行人卢江桥 被执行人金秀珠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8990号，依法向被执行人金秀珠发出执行通知书，责令被执行人金秀珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秀珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金秀珠(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月一日 书记员  葛怀君
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人李东原 被执行人周必炎、王念会、张深彬 本院在执行申请执行人李东原与被执行人周必炎等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1683号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日 （印章）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3987号原告：刘轩非，男，1985年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王斯，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：毛猛，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。未出庭被告：鞍山建科房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区188号。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺霖，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所执业律师。未出庭原告刘轩非诉被告鞍山建科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。刘轩非向本院提出撤诉申请。本院认为，刘轩非的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许刘轩非撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘轩非负担（刘轩非在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额153300元减至10000元，刘轩非已按照诉讼请求数额153300元交纳案件受理费3366元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还3316元，故总计应退还3341元）。审 判 长  徐少春人民陪审员  李婷婷人民陪审员  张斯宁二〇一七年十一月二十二日代理书记员  牟新宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10335号原告张某某，女，汉族，1976年出生，住郑州市金水区。委托代理人卢子明、赵永甫（实习），河南振山律师事务所律师。被告某某置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口。法定代表人刘某某。委托代理人姬烨、朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。被告某某管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东商城路北。法定代表人张某某。原告张某某诉被告某某置业有限公司、某某管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢子明、赵永甫，被告某某置业有限公司委托代理人姬烨、朱鑫婷到庭参加诉讼。被告某某管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月29日被告某某置业有限公司与原告签订2015-01-29-2号借款合同，向原告借款50万元人民币，并出具借据一份，借款合同一份。合同约定：被告某某置业有限公司向原告借款50万元，借款期限2个月，借款期间月息2.0%，若被告某某置业有限公司未按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项向债权人另行支付借款利率2倍的罚息。被告某某管理有限公司出具保证函一份，自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告某某置业有限公司至今未向原告清偿。原告认为，原被告之间的借款、担保合同合法有效，在原告已经履行合同义务的情况下，被告某某置业有限公司在上述借款到期后拒不履行清偿义务，已经严重违约，应当向原告承担违约责任；被告某某管理有限公司在被告某某置业有限公司拒不履行清偿义务的情况下，应当对此承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告某某置业有限公司偿还原告借款50万元及借款期间的利息19333.33元（年利率24%，自2015年1月29日至2015年3月28日），逾期利息241333.33元（年利率24%，暂计算至2017年3月22日，后续计算利息至实际清偿日止），律师费用支出5000元；2、判令被告某某管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告某某置业有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人张某某之间不存在借贷事实，双方未签订借款合同。二、被答辩人主张的实际履行情况与借款合同等文件载明事实存在多处不一致，其举证不能证明其实际向答辩人支付过借款。综上，答辩人与被答辩人张某某未签订借款合同，双方不存在借贷法律事实，瑞元置业从未收到上述借款，更未实际使用。被答辩人要求瑞元置业偿还借款及利息缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告某某管理有限公司未答辩。结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：1、2015年1月29日，原告张某某与被告某某置业有限公司、某某管理有限公司签订编号为2015-01-29-2号《借款合同》一份，主要约定：原告张某某为出借人，被告某某置业有限公司为借款人，被告某某管理有限公司为保证人，借款金额为50万元，用于投资经营，借款期限自2015年1月29日至2015年9月28日止，借款利率为月利率2%。被告某某管理有限公司自愿为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。各方并约定了其他权利义务。同日，被告某某管理有限公司向原告张某某出具《保证函》一份，承诺自愿为张某某与某某置业有限公司在2015-01-29-2号《借款合同》中的债权提供保证，保证人承担保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为从《借款合同》约定的主债权期间届满后两年，期间债权人的诉讼时效发生中断的，自中断之日起再行计算二年，等。合同上借款人、保证人处分别加盖了被告某某置业有限公司、某某管理有限公司印章。同日，某某置业有限公司作为借款人、某某管理有限公司作为担保人向原告出具上述合同项下的《借据》、《收据》。2、关于该借款的交付方式，原告张某某称，2015年1月29日，通过案外人张艳萍尾号为5459的工商银行账户向案外人刘珑账户转款50万元，刘珑系被告某某管理有限公司的员工。3、庭审中，原告自认被告偿还过10000元，未释明是本金还是利息。4、案外人张艳萍到庭接受询问称，通过其尾号5459的工商银行账户转给案外人刘珑的50万元，是代替原告张某某支付的，实际上是张某某与被告发生的借贷关系。本院认为，本案中，原告张某某委托案外人张艳萍代其向被告支付借款50万元，且已核实该笔借款系原告张某某出借给被告，有借款合同、借据、收据等证据为凭，并且借款合同等上面借款人处加盖有被告某某置业有限公司印章，故对原、被告双方的民间借贷关系，本院予以认定。原告主张被告某某置业有限公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了借款期限，借款利率，被告未按照合同约定偿还本金、支付利息，显属违约。现原告主张被告某某置业有限公司按年利率24%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。起诉前，被告向原告偿还了10000元，未释明是本金还是利息，但是根据还款习惯，本院认定被告向原告偿还的10000元为利息。被告某某置业有限公司辩称与原告不存在借贷关系、原告的债权已过诉讼时效，证据不足，不予采信。原告主张被告支付律师费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告某某管理有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合上述合同约定，原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金及利息（自2015年1月29日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按照年利率24%标准计算利息，需扣除被告已付的利息）。二、被告某某管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，保全费元，由某某置业有限公司、某某管理有限公司共同负担。公告费元，由被告某某管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王  鸽人民陪审员 陈静某某人民陪审员 王彦某某二〇一七年十一月二十九日书 记 员 许 盼 盼
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2349号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王家锋，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：袁月霞，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王家锋之妻。 被执行人：王根存，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王燕，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住范县。 被执行人：王遂柱，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：贺光荣，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与王家锋、袁月霞、王根存、王燕、王遂柱、贺光荣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1522民初179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款95000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王燕在中国工商银行河南省濮阳分行17×××20账户内的存款3471.43元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十一月三十日 书记员  赵海青
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1120号原告邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰，男。原告邹文红诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障其他行政行为一案，原告于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同日立案受理，于同年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年10月19日作出《函告》(以下简称被诉函告)，主要内容为，2017年8月23日，被告收到原告邹文红的行政复议申请，要求：1、确认上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)2017年7月18日不按规定办理原告的养老保险关系转移接续申请手续的行政行为违法，并责令市社保中心限期依法办理原告的养老保险关系转移接续申请手续；2、对市社保中心2017年7月18日作出不予办理原告的退休申请依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查。原告本次提出的行政复议申请，已经过多次复议、诉讼。对于上述请求，被告不再重复处理。如果原告再重复提出，被告将不再书面回复。原告邹文红诉称，被告市人社局作出的被诉函告不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《人力资源社会保障行政复议办法》的规定，既不属于行政复议决定书，亦未提出不予受理理由的证据，不具有法律效力。市社保中心以沪人社养发(2009)41号文为依据拒绝受理原告的基本养老保险关系转移接续申请，其行政行为违反了法律法规。被告不纠正市社保中心的违法行为，反而不予受理原告提出的行政复议申请，行政行为违法。故原告诉请法院依法撤销被诉函告，责令被告限期依法作出正确的《行政复议决定书》，并对市社保中心2017年7月18日的违法行政行为给予纠正，同时请求法院对市社保中心2017年7月18日具体行政行为依据的沪人社养发(2009)41号规范性文件进行审查。被告市人社局辩称，原告就其在四川省的基本养老保险关系转移接续至本市申请手续事项，先是在2015年5月向市社保中心提出申请，并因不服市社保中心出具的《办理情况回执》提起行政诉讼，后又在2016年9月30日向被告申请行政复议，并因不服被告作出的不予受理决定提起行政诉讼，法院对上述行政诉讼均已作出裁判。原告本次又就相同内容申请行政复议，被告以函告方式告知原告对其申请不再重复处理并无不当。据此，被告认为原告本次提出的申请事项均已经过复议、诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告邹文红于2017年8月22日向被告市人社局提出行政复议申请，请求事项为，1、请求确认市社保中心2017年7月18日不按规定办理原告养老保险关系转移接续申请手续的行政行为违法，并责令市社保中心限期依法办理原告的养老保险关系转移接续申请手续；2、请求对市社保中心2017年7月18日作出不予办理原告的退休申请依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查。被告于2017年8月23日收到后于10月19日作出被诉函告，告知原告本次提出的行政复议申请已经过多次复议、诉讼，被告不再重复处理，如果原告再重复提出，被告将不再书面回复。原告不服，遂起诉来院。另查明，2015年5月15日，原告邹文红向市社保中心提出基本养老关系转移接续申请，要求将其在四川省的基本养老关系转移接续至本市，市社保中心于当日出具《办理情况回执》，告知其申请的业务不符合政策规定，不能办理。原告不服提起行政诉讼，上海市黄浦区人民法院于2015年6月15日作出(2015)黄浦行初字第154号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。上海市第三中级人民法院(以下简称市三中院)于2015年9月22日作出(2015)沪三中行终字第120号终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月14日，原告邹文红再次向市社保中心提出申请要求办理养老保险关系转移接续手续，并对市社保中心不予办理有异议，于2016年9月30日向被告市人社局申请行政复议。被告于2016年10月10日作出《不予受理决定书》，并于2016年10月13日送达。原告不服，向上海市人民政府申请行政复议。2016年12月1日，上海市人民政府作出申诉函复，主要内容为，原告的“行政复议申请”属于对行政复议行为不服的申诉事项，不属于行政复议审查范围，市人社局根据《行政复议法》作出不予受理决定并无不当。原告不服申诉函复，向市三中院提起行政诉讼，市三中院以该申诉函复不具有可诉性而裁定驳回起诉。后原告于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的《不予受理决定书》，本院于2017年4月28日作出(2017)沪0115行初322号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。市三中院于2017年9月28日作出(2017)沪03行终663号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告邹文红的行政复议请求的核心内容是要求确认市社保中心不按规定办理原告的养老保险关系转移接续申请手续的行政行为违法，并责令市社保中心限期办理原告的养老保险关系转移接续申请手续。原告就办理其养老保险关系转移接续申请手续事项，曾于2015年向市社保中心提出申请，并经法院两审裁判，而2016年再次向市社保中心提出的申请，原告向被告提出过行政复议，亦经过法院两审裁判，上述法院裁判均已生效。原告本次复议请求的实质仍是办理其养老保险关系转移接续申请手续，该复议请求已为生效裁判羁束，被告对其复议申请不再处理并无不当。因行政行为已经为生效裁判羁束，原告要求对行政行为所依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查的复议请求实际为单独提出，该申请不属于行政复议范围。现原告要求撤销被告作出的被诉函告，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告起诉不符合法定起诉条件。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其要求附带审查规范性文件应一并予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告邹文红的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告邹文红。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  虞勇强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初566号原告王尚清，男，1937年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。委托代理人王美春(系原告之子)，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人张燚鹭，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。原告王尚清不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称上海市规土局)所作告知行为，以及被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。原告王尚清诉称，原告合法拥有的房屋位于上海市天镇路XXX号。目前，原告房屋所处区域地块属于政府征收范围内。原告为核实征收行为的合法性，于2017年6月12日向被告上海市规土局申请获取原告房屋所在区域进行征收所依据的专项规划。被告于同月15日作出沪规土资信公(2017)第01595号告知书，告知原告其申请的内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。原告不服向被告住建部申请行政复议，住建部于同年9月18日作出建复决字[2017]269号行政复议决定，维持上海市规土局所作告知行为。原告认为其依法向上海市规土局申请政府信息公开，即使上海市规土局认为原告的申请不明确，应当要求原告予以补正，而非告知属于咨询，不作出政府信息公开申请答复，被告住建部所作维持的行政复议决定亦违法。原告均不服，请求法院判决撤销被告上海市规土局于2017年6月15日作出的沪规土资信公(2017)第01595号告知行为，并责令其公开原告申请获取的政府信息；另判决撤销被告住建部于2017年9月18日所作建复决字[2017]269号行政复议决定。被告上海市规土局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市城乡规划条例》等有关规定，专项规划的内容比较多。原告申请获取房屋所在区域进行征收所依据的专项规划，实际上系向被告咨询具体规划情况。被告故告知原告其申请属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴，并出于便民原则，告知原告可以来信或者通过门户网站提出咨询事项，并提供了网址。该告知行为未对原告的知情权产生影响。被告住建部辩称，被告依法具有行政复议的职责，受理原告的行政复议申请后，要求上海市规土局作出答复，经复议审查后在法定期限内作出维持的行政复议决定。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告上海市规土局所作告知行为认定原告的申请属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴，并出于便民原则，告知原告可以来信或者通过门户网站提出咨询事项。该告知行为未对原告的合法权益产生实际影响，原告就此提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王尚清的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王尚清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年十一月十五日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初866号原告吴一心，男，1962年9月9日出生，汉族，住上海市。原告罗运发，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市。原告胡钟贤，男，1954年1月30日出生，汉族，住上海市。原告诸安琪，女，1956年5月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人曾中昌(系诸安琪丈夫)，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市。原告顾亮，女，1974年6月26日出生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所。地上海市。法定代表人郭海。委托代理人任真，男。委托代理人朱承荣，男。原告吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮(下称“五原告”)诉被告上海市长宁区规划和土地管理局建设工程规划许可一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，五原告均居住在精益公寓，该公寓最近处距新凯旋110千伏变电站65米。被告审批的新凯旋110千伏输变电工程选址位于凯旋路以东、昭化路西南的海粟绿地北侧之内。在新变电站附近是电力公司已有的35千伏变电站。被告在新变电站工程的规划选址过程中分别在2011年12月和2013年11月对规划方案进行过网上公示。两次公示均提示变电站建筑面积为1880平方米，容积率为1.7。而在2015年5月1日被告批准的行政批文中将变电站的建筑面积增加到2321平方米。根据《上海市控制性详细规划技术准则》，区级公共绿地的服务半径为2000米。新凯旋110千伏变电站建成后对公共绿地的负面影响将明显增加，原有植被、树木被破坏，绿地的整体景观荡然无存，相当面积的绿地和道路被变电站的电磁辐射所覆盖，绿地丧失其城市公共绿地原有功能，影响原告使用绿地权利。根据法律规定，变电站等电力设施是强制性规划内容。被告在没有对控制性详细规划进行修改的状况下擅自批准增加新凯旋变电站的建筑面积严重违反了国家法律和上海地方法规。请求撤销被告作出的编号为沪长建(2016)FAXXXXXXXXXXXXXX的建设工程规划许可证，诉讼费用由被告承担。被告辩称，2016年3月23日，被告收到国网上海市电力公司市区供电公司(下称“电力公司”)办理“新凯旋110千伏变电站工程”建设工程规划许可证的申请，其同时提供了相关材料。根据规定，被告在规定时限内核发被诉建设工程规划许可证。建设工程规划许可证系被告针对电力公司建设工程申请所作许可行为，原告并非被诉建设工程规划许可的行政相对人，原告所居住小区与被诉建设工程规划许可证确定的变电站用地范围尚有一定距离。建设工程规划许可行为并未设定原告权利义务，不会对原告人身、财产或其他合法权益造成直接影响。原告与被诉行政行为不具有利害关系，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，五原告均系武夷路700弄精益公寓小区2号楼内相关房屋产权人。2016年3月29日，被告颁发编号为沪长建(2016)FAXXXXXXXXXXXXXX的建设工程规划许可证，载明建设单位为电力公司，建设项目名称为新凯旋110千伏变电站工程(暂名)，建设位置为长宁区华阳路街道28街坊18/2丘。精益公寓与变电站围墙或电缆的最近距离约为65米。原告对被告作出的新凯旋110千伏变电站的建设工程规划许可行为不服，遂诉至本院。以上事实由五原告提供的房地产权证复印件、照片、建设工程规划许可证、新凯旋110千伏变电站扩建工程环境影响报告表、上海市控制性详细规划技术准则、建设工程项目表，被告提交的建设项目用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程项目表、设计方案总平面示意图、总平面图等证据以及当事人陈述予以证明。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉新凯旋110千伏变电站建设工程规划许可证系针对电力公司作出，五原告并非该许可行为直接针对的行政相对人，且五原告房屋所在的武夷路700弄精益公寓与新凯旋110千伏变电站未直接相邻。本案中，五原告未能提供充分证据证明被诉建设工程规划许可行为对于其自身的人身权、财产权等合法权益会造成不利影响，故五原告与被诉建设工程规划许可行为之间构成利害关系的证据和依据不足，其提起诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  侯丹华审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年十一月二十七日书 记 员  靳先德附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。