wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民终543号上诉人（原审起诉人）：李雪生，男，1966年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。上诉人李雪生因第三人撤销之诉不予受理一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民撤5号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李雪生提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理其提起的第三人撤销之诉，依法撤销（2015）一中民四终字第1279号民事判决，确认从诉争房屋中实现其债权，确认其为诉争房屋的共有人。理由如下：一审法院认定事实及适用法律错误。首先，上诉人李雪生开始时不知道（2015）一中民四终字第1279号案件的存在，是在2017年2月底才知道该案的诉讼情况，该案当事人李建芳的陈述能够证明上述事实。故李雪生因不可归责于自己的原因未能参加该案诉讼。其次，该案被继承人王震山的父亲王增平借李雪生106000元与王震山共同购买了涉诉房屋南开区冶金路泾水园21号楼5门602号房屋，二人签订共有协议。2010年王增平去世，借款未还，王增平留下遗嘱将其享有的房屋份额遗赠给李雪生。后生效的（2010）南民初字第4794号调解书对李雪生的该笔债权予以确认，确认该笔借款本息计201400元由王震山偿还。（2012）一中民四终字第609号民事判决，认定了王增平在诉争房屋的共有份额由王震山继承，故王增平的债务亦由王震山继承。王震山生前与上诉人李雪生存在债权债务关系，且该笔债务在（2015）一中民四终字第1279号案件前已存在，但该笔债务并没有在该案各继承人之间明确承担的份额，而王震山的遗产（所享有房屋份额）已经被继承和分割，这样影响了李雪生债权的实现，如李雪生另行诉讼，将浪费司法资源。再有，王震山曾经跟李雪生签订协议，王震山也留下遗嘱，协议和遗嘱内容表明王震山将其父王增平的份额遗赠给李雪生。因此李雪生具有继承人的资格。（2015）一中民四终字第1279号判决在李雪生没有参与诉讼的情况下，确认了三被起诉人对涉案房屋的权属份额，侵犯了李雪生的合法权益，故李雪生有权对该案提起第三人撤销之诉。另外（2015）一中民四终字第1279号判决对王增平对涉案房屋出资数额及性质认定存在错误，与（2012）一中民四终字第609号民事判决的认定矛盾，也对被继承人王震山所享房屋份额的认定错误，亦导致李雪生的权益受到侵害。综上，上诉人李雪生与（2015）一中民四终字第1279号案件具有法律上的利害关系，属于有独立请求权的第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格和条件。本院审理查明，上诉人李雪生在本案起诉前，作为案外人向本院申请再审，请求撤销（2015）一中民四终字第1279号民事判决，确认其对诉争房屋享有50%的份额及从遗产中实现其全部债权。本院于2017年4月7日立案，并于2017年6月30日作出（2017）津民申645号民事裁定书，裁定驳回李雪生的再审申请。本院认为，上诉人李雪生在对（2015）一中民四终字第1279号民事判决提出第三人撤销之诉前，已经就该判决提出再审申请，且被裁定驳回，因此上诉人李雪生无权再就该判决提出第三人撤销之诉。且上诉人李雪生虽然主张对该案中的被继承人王震山存在债权，但该判决就被继承人王震山所享有涉诉房屋份额的处理与上诉人李雪生的债权不具有法律上的关系，该债权问题可以另行解决。另外，上诉人李雪生虽然主张对诉争房屋享有部分所有权，但是所提供的证据不能证明该项主张，故不能证明上述判决错误。综上，上诉人李雪生的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，因此原审法院不予受理的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年十一月二十三日书 记 员 付 俊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保124号申请人：刘英丽，女，1973年12月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。委托代理人沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被申请人：魏秀峰，女，1985年3月7日出生，汉族，佳木斯大学附属第一医院医生，住佳木斯市郊区。申请人刘英丽于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏秀峰银行存款7万元，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人刘英丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏秀峰银行存款7万元；同时查封申请人刘英丽提供担保，位于佳木斯市向阳区育才社区，建筑面积119.9平方米房屋（佳房权证向字第**）；以上冻结、查封期限均为一年（2017年11月7日起至2018年11月6日止）。案件申请费720元，暂由申请人刘英丽代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十一月七日书记员  李 聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27813号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：仝钰阁。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告仝钰阁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告仝钰阁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,890.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,890.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1857号之一原告：龚晓波，男，1987年2月23日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。被告：雷兴洪，男，1977年1月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：夏强，男，1972年12月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告龚晓波与被告雷兴洪、夏强承揽合同纠纷一案中，原告龚晓波于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚晓波以暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚晓波撤回起诉。案件受理费减半收取922元，予以退还原告龚晓波。审判员 王 齐二〇一七年十一月二十九日书记员 张羽静
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢786号之一申请执行人倪然，男，1991年8月11日生，汉族，住临朐县。被执行人山东临朐恒利达建材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼村。法定代表人：郎咸昌，经理。被执行人潍坊博艺装饰工程有限公司，住所地：临朐县东城街道吴家庙村。法定代表人：吴绍同，董事长。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地：临朐县东城街道郝家庄村。法定代表人：郎咸昌，经理。被执行人张淑丽，女，1972年1月24日生，汉族，住临朐县。被执行人吴绍同，男，1962年1月8日生，汉族，住临朐县。被执行人丛书玲，女，1960年8月18日生，汉族，住临朐县。被执行人郎卫国，男，1987年11月19日生，汉族，住临朐县。被执行人徐东方，女，1987年10月10日生，汉族，住临朐县。被执行人于光明，男，1979年7月10日生，汉族，住文登市。山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴绍同所有的位于临朐县营子镇吴家庙村土地一宗（土地编号：0400087）。二、由被执行人吴绍同负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封不动产期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年十一月二十三日书记员  陈文利
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2446号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江兴城房地产开发有限公司。法定代表人：李世钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张常来。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩东霞。再审申请人牡丹江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）因与被申请人张常来、韩东霞房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城公司申请再审称，根据合同的相对性原则，兴城公司与张常来之间不存在任何合同关系，张常来起诉要求解除商品房购销协议并支付利息损失没有事实和法律依据。争议房屋是在韩东霞处购买的，张常来不应向韩东霞主张权利，原审法院仅以张常来持有商品房购销协议和收据就认定兴城公司与张常来之间存在债权转让关系没有任何事实和法律依据。张常来、韩东霞之间并未形成债权转让合同关系，原审认定兴城公司与张常来、韩东霞为债权转让合同关系，并判令兴城公司返还购房款并支付利息损失没有事实和法律依据。诉争房屋只是作为付款保证的房源，在工程款全部支付后兴城公司有权收回房屋另行处理。本案原审法院认定兴城公司与张常来、韩东霞为债权转让合同关系，违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”在本案审理过程中，张常来并未举示任何证据证明韩东霞向其转让债权时履行了通知债务人的法定义务，该债权转让对兴城公司根本不发生法律效力。无论是张常来也好，还是韩东霞也罢，均未举示任何证据证明韩东霞享有合法的债权。因此，张常来无权向兴城公司主张债权，原审法院判决兴城公司支付利息损失50000元没有事实和法律依据。首先即使兴城公司与张常来为债权转让合同关系，那么其取得债权的时间应为2005年12月1日，其应该在两年的诉讼时效期间内向兴城公司主张权利，而其直到2015年5月18日才向兴城公司主张权利，超出诉讼时效期间长达7年有余，其明显怠于行使自己的合法权利，根据相关法律规定，兴城公司只应承担适当的利息损失，对于张常来怠于行使权利所造成的损失应当由其自行承担。原审法院判决兴城公司支付长达9年有余的利息损失，显失公平。本案应适用合同法及房屋买卖合同司法解释的相关规定进行审理和判决，而原审却根据合同法中有关债权转让的法律规定进行审理和判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，从兴城公司与韩东霞签订的协议看，约定用诉争房屋顶抵工程款，兴城公司主张诉争房屋只是作为付款保证的房源，但未提供证据证实。虽然兴城公司与张常来事实上不存在房屋买卖关系，但韩东霞已将诉争房屋的商品房购销协议及收据交付张常来，并收取张常来交付的96900元。从韩东霞在原审举示的单位往来资金结算票据及张常来购买另一房屋并在兴城公司办理相关手续，应视为兴城公司对债务履行方式的明知和认可，债权转让的通知已经到达兴城公司。兴城公司主张韩东霞向张常来转让债权时未履行通知债务人的法定义务，该债权转让对兴城公司不发生法律效力，张常来无权向其主张权利的理由不成立。本案诉争房屋已被兴城公司另行出售，导致该房屋不能实际交付，原审法院判决解除合同并判决兴城公司赔偿张常来的损失50000元符合法律规定。兴城公司在一审期间未提出时效抗辩，二审期间亦未举示新的证据证明张常来的请求权已过诉讼时效期间。关于本案案由问题。《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》的规定，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。故原审变更案由并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江兴城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：印江自治县新业乡石板寨杜鹃山庄。住所地：贵州省印江自治县。负责人：杨晓红，系杜鹃山庄经营者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓红，女，1972年4月8日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田栋，男，1971年6月29日出生，苗族，住贵州省铜仁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周勇纲，男，1975年5月17日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，女，1961年7月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系杨建军之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨瑶，女，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系杨建军之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2009年3月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系杨建军扶养之孙女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，2011年1月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系杨建军之孙子。法定代理人：曹某，女，系原告杨某1、杨某2祖母。再审申请人杨晓红、田栋、周勇纲、印江自治县新业乡石板寨杜鹃山庄（以下简称杨晓红等）因与被申请人曹某、杨瑶、杨某1、杨某2产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终852号向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓红等申请再审称，（一）二审未开庭审理，程序违法。二审期间，杨晓红、田栋、周勇纲提交录音光盘一份，二审判决认定各方当事人均未向法院提供新的证据错误。杨晓红、田栋、周勇纲将该光盘作为新证据向本院提交。（二）二审认定事实证据不充分。首先，一、二审认定证据来源不合法。松桃县公安局在本案发生后的物证收集程序不合法，松桃县公安局所有物证的收集均没有向杨晓红、田栋、周勇纲出具《调取证据通知书》，亦未对现场各酒桶所在的位置及酒桶没有现场勘验笔录。松桃公安局将杜鹃山庄的监控设备和电脑带走，至今未归还。其次，黄玲的询问笔录记载就是从土坛子里打出来装在空的小酒壶内，交给受害人同事的。根据黔公物鉴（理化）字（2014）0015号鉴定结论为土坛子里的酒没有甲醇成分。没有充分证据证明受害人所喝的含有64.9%甲醇的酒是在杜鹃山庄购买。一、二审判决认定“误将含甲醇的环保油当做芙蓉窖酒销售给乌罗镇供电所前来购买芙蓉酒的职工”没有证据佐证。杨晓红等根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于程序是否违法的问题。经查，二审法院已向双方当事人送达合议庭组成人员通知及二审新证据举证通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院根据本案实际情况，未开庭审理本案并不违反法律规定。杨晓红等提交的录音光盘的内容系询问杨再谊、周致远酒的味道和颜色，该证据不足以推翻公安机关现场取证样本及贵州省公安厅物证鉴定中心鉴定结论及不起诉决定书所认定的事实。对此申请再审理由，本院不予采信。（二）关于认定事实的问题。关于认定事实的问题。《不起诉决定书》认为“黄玲、杨晓红、田栋、周勇纲在主观上不知道环保油的具体成分，也不知道该物质的危害性，客观方面没有相关机构对环保油是否属于危险物品进行鉴定，故本案证据不足，不符合起诉条件”，是对其涉嫌危险物品肇事罪的定性标准的证据不足而不起诉。但《不起诉决定书》载明的内容却能充分证明杜鹃山庄在从事餐饮经营过程中，因经营管理不善导致销售的“芙蓉窖酒”含有高浓度甲醇，造成消费者杨建军等人死亡的事实。刘文、杨建军、石登云的死亡后果与杜鹃山庄售酒行为存在法律上的因果关系，一、二审判定杜鹃山庄及其合伙人杨晓红、田栋、周勇纲应对本案承担侵权责任，并无不当。杨晓红等此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨晓红等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓红、周勇纲、田栋、印江自治县新业乡石板寨杜鹃山庄的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年十一月二十三日法官助理谭翠书记员何丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3856号 原告：福建省澳中成拓建材有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼****间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181666870192H。 法定代表人：严春林，董事长。 委托代理人：潘海涛、朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建省澳中华龙置业有限公司，住所地，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区南港路澳中成拓建材有限公司内），统一社会信用代码91350181399024636C。 法定代表人：陈曾龙。 第三人：陈曾龙，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：翁朝斌，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告及第三人的委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。 本院在审理原告福建省澳中成拓建材有限公司与被告福建省澳中华龙置业有限公司、第三人陈曾龙、翁朝斌公司解散纠纷一案中，原告福建省澳中成拓建材有限公司于2017年11月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建省澳中成拓建材有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告福建省澳中成拓建材有限公司负担。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  严明杰 人民陪审员  陈海兵 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  王小亮 -2-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执恢131号 赵德志： 你（或你单位）与杨秀兰返还原物一案，合肥市包河区人民法院作出的(2010)包民一初字第01520号判决，已发生法律效力。申请执行人杨秀兰于二Ｏ一七年十一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年十一月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初6486号之二申请人：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路**。法定代表人：范业挺，该公司经理。委托诉讼代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：张文福，男，1936年6月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：范业挺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓鹏，新疆国通律师事务所律师。本院于2017年7月17日作出(2017)新0103民初6486号财产保全裁定书，现因该案件申请人帐户资金变动，申请人新疆海港房地产开发有限责任公司申请解除本院查封的部分房产，经本院询问，被申请人予以同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人新疆海港房地产开发有限责任公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路南梁坡南巷59号西虹路片区棚户区改造4栋2单元201室房屋的查封、冻结手续。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖振亮人民陪审员  李志新人民陪审员  高兰珍二〇一七年十一月十七日书 记 员  王文娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5567号原告贵阳银行股份有限公司市西路支行，地址贵阳市云岩区延安西路**省建设厅办公大楼。负责人李跃武。委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告王某，男，1968年2月27日生，汉族，住贵阳市白云区。被告李某，女，1975年4月21日生，汉族，住址同上。被告王某二，男，1998年3月18日生，汉族，住址同上。原告贵阳银行股份有限公司市西路支行诉被告王某、李某、王某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹冠森到庭参加了诉讼，被告王某、李某、王建波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王某、李某、王建波签订了《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定原告向被告发放贷款33.2万元，贷款期限为15年，被告王某以其购买房屋作为抵押。同时，被告李某、王建波向原告出具《共同债务确认书》同意与王某共同还本付息。合同签订后，原告依约向被告王某发放了贷款33.2万元。但被告王某未按约定按期偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令：1、被告王某、李某、王建波立即偿还所欠原告借款本金252898.29元及暂计算到2017年7月24日的利、罚息9433.35元，共计262331.64元。2017年7月25日起的利、罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2、判令被告王某、李某、王建波承担抵押担保责任，将其位于南明区花溪大道中段XX号虹祥·花郡住宅小区（XX）幢X单元X层X号（预售合同登记号：Y0206773）的房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿所欠原告上述借款本金、利罚息等债务；3、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。被告王某、李某、王建波未提交答辩状，未提交证据。经审理查明：2011年10月21日，原告与被告王某、李某、王建波签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，编号为J13520111021002，其中原告为贷款人，被告王某、李某、王建波为借款人，约定被告王某贷款33.2万元用于购买南明区花溪大道中段XX号虹祥·花郡住宅小区（XX）幢X单元X层X号房屋，贷款期限为2011年10月21日至2026年10月26日，贷款年利率为7.05%，按等额本息方式还款，逾期罚息利率在约定利率的基础上加收50%。被告王某还以其购买的上述房屋提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等实现抵押权的一切费用，当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权依法处分抵押物并优先受偿。2011年3月14日，被告李某、王建波向原告出具了《配偶共同债务确认书》同意与王某共同还本付息。2011年10月27日原告针对该抵押房屋在房屋登记主管部门办理了抵押权预告登记。2011年10月31日，原告依约向被告王某发放了贷款33.2万元。后被告王某未按约按期偿还借款本息，截至2017年7月24日尚欠原告到期借款本金14270元、利、罚息9433.35元，未到期借款本金238628.29元。原告为催收产生公告费1000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《商业用房贷款借款（抵押）合同》、借款借据、欠款明细、《配偶共同债务确认书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某、李某、王建波签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务。原告向被告王某发放贷款后，王某应当及时足额的履行还款义务，被告王某截止2017年7月24日尚欠原告到期借款本金14270元，已构成违约，应当承担责任，故本院对原告要求被告王某、李某、王建波共同偿还到期借款本金14270元、利、罚息9433.35元的诉请予以支持；关于原告主张的未到期的其余借款本金，因双方合同中没有约定当借款人违约时贷款人有提前收回贷款的权利，本案中原告也没有要求解除合同，因此原告该部分诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于公告费1000元，是因被告违约行为所发生的，且合同中明确约定由借款人承担，故本院对该诉请予以支持。原告虽就被告王某提供抵押的房屋办理了房屋抵押预告登记，但该登记并非担保物权意义上的登记，而仅为一项排他性的请求权，不能发生物权效力，原告抵押权并未依法设立，其主张优先受偿权的主张不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、李某、王建波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司市西路支行借款本金14270元，利、罚息9433.35元，公告费1000元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司市西路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元、保全费1831.65元共计7065.65元由被告王某、李某、王某二负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  廖书英人民陪审员  涂正玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初12252号原告贺淑梅，女，1964年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街****。组织机构代码：76438207-X。法定代表人严志校，系董事长。委托代理人林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告贺淑梅诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告贺淑梅、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月27日，被告与原告双方签订商铺租赁协议。根据协议自2009年7月1日到2015年12月31日止为租赁期，被告应付原告每月租金2391元，但被告至今未付任何租金，所以诉请贵院，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：要求被告偿还自2014年10月1日至2015年12月31日租金，共计35865元。被告辩称，由于原告的租金诉求已超过法定的诉讼时效期间，法院应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年12月27日，原告与被告沈阳五洲商业广场经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区号商铺，该商铺套内建筑面积为7.84平方米，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日为免租期，原告同意无偿提供给被告，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期；租金每月2391元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金。本院曾于2014年11月24日作出(2014)沈和民二初字第02863号民事判决书，判决“被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺淑梅2013年9月1日至2014年9月30日商铺租金31083元（税前）”。现原告要求被告给付2014年10月1日至2015年12月31日租金。上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。五洲业户一直长期、持续向被告主张权利，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺淑梅2014年10月1日至2015年12月31日商铺租金35865元（税前）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费348元（已减半收取），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一七年十一月二十日书记员  王琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执1706号 申请执行人：田有势，男，1964年9月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人:福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地沙县虬江街道办事处金泉村。统一社会信用代码：91350427683051981Q。 法定代表人：罗春发，董事长。 本院在执行申请执行人田有势与被执行人福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人所有的小型汽车（车牌号GXXXX、GXXXX、GXXXX）、大型汽车（车牌号GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX、GXXXX）及机器设备等财产由三明市中级人民法院首封及处置。本院于2017年4月18日向上述财产处置法院发出参与分配函。上述财产属于发现的财产本院无法处置情形。本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，并穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人法定代表人妨害执行行为作出拘留十五日的决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  肖 懿 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初5909号 原告：江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西苑**楼**，统一社会信用代码913402007110356132。 负责人：刘小平，总经理。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：张以浩，男，1956年4月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司（以下简称铁宁公司）与被告张以浩所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁宁公司的委托诉讼代理人崔伟、吴兴兴到庭参加诉讼，被告张以浩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁宁公司的诉讼请求：确认芜湖市架空层归原告所有；被告停止侵害、恢复原状，腾空并退出非法侵占的架空层。事实与理由：2000年，原南京铁路分局计划在芜湖建设职工住宅，并安排下属的南京铁路分局房地产管理中心为计划执行单位。2003年12月30日，南京铁路分局房地产管理中心与原告签订《委托建设职工住宅协议》，委托原告在芜湖市为其代建职工住宅项目东方花园小区。该小区共33幢楼，其中11幢、12幢、15-18幢、20-33幢计20幢楼建有架空层，层高2.2米，属于内部不分割的围合式结构。根据约定，原告按芜湖市规划局批准建设的商品房住宅商铺和小区内各幢架空层，因没有计入职工建房成本，而且分局应补贴25%资金不到位，由原告组织销售、租赁，用于弥补资金缺口。该约定说明东方花园小区各幢架空层并没有计入职工建房成本，其产权应归属于委托建设单位南京铁路分局所有。2004年12月31日，原南京铁路分局决定，将含东方花园各幢楼架空层在内的资产由转移至原告名下，作为南京铁路分局对原告的投资。2006年1月10日，芜湖市房地产产权产籍管理处出具《关于东方花园房屋建筑面积的说明》，证明东方花园小区10-33幢楼在计算房屋面积时，各套房屋并未分摊小区内架空层、物业管理用房和幼儿园等附属房屋的面积。2008年6月30日，原告委托江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司和南京华盛信伟会计师事务所作出《关于芜湖市黄山西苑二区、东方花园二期、东方花园三四组团项目集资房建设成本审核报告》，结果显示架空层建设城北未分摊到职工建房成本当众。可见，各幢架空层的产权是属于原告所有的。现被告未经原告许可，擅自对属于原告所有的架空层进行分割、加砌隔断墙体，搭建房屋并非法占用。原告发现后多次劝阻，但被告置之不理，故诉至法院。 被告张以浩在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2000年，原告受原南京铁路分局房地产管理中心的委托，在芜湖市代建东方花园职工住宅小区。被告张建人作为铁路职工，购买了东方花园22幢2单元501室房屋一套。22幢楼2单元共有12户，在底层建有架空层，架空层层高2.2米，内部为不分割的围合式结构。该幢楼入住后，架空层未交付业主使用。约2009年，22幢楼2单元12户业主将架空层分割成每间面积约10余平方米的房屋若干间，通过抓阄的形式确定每户一间。原告现以架空层面积未分摊到业主的房屋建筑面积中，产权属于原告所有为由诉至本院，遂成讼。 另查明：1、2003年12月30日，原告与南京铁路分局房地产管理中心签订委托建设职工住宅协议，第四条约定原告按芜湖市规划局批准建设的商品房住宅商铺和小区内各幢架空层，因没有计入职工建房成本，分局应补贴25%资金不到位，由原告组织销售、租赁，用以弥补资金缺口。2004年12月31日，南京铁路分局将东方花园小区各幢楼架空层的所有权作为投资转给原告。2、2006年1月10日，芜湖市润丰房地产测绘有限公司及芜湖市房地产产权产籍管理处联合作出关于东方花园房屋建筑面积的说明，明确东方花园各套房屋的建筑面积中仅分摊了本幢楼的外半墙体及楼梯的面积，并未分摊小区内架空层、物业管理用房和幼儿园等附属房屋的面积。3、2008年6月13日，江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司和南京华胜信伟会计师事务所出具关于芜湖市东方花园二期、东方花园三四组团集资建房建设成本审核报告，证明架空层的建设成本不包括在总的建设成本中。 本院认为：关于22幢架空层所有权的归属系本案争议焦点。首先，被告未举证表明22幢楼房的架空层属于公摊面积系业主共有，也未举证证实被告等业主的购房款中含有建造架空层的成本。南京铁路分局房地产管理中心与原告签订的《委托建设职工住宅协议》中明确约定了架空层的建设没有计入职工建房成本，分局应补贴资金不到位，由原告组织销售、租赁用以弥补资金缺口。且在2004年南京铁路分局已将该资产作为投资转给原告。其次，经芜湖市润丰房地产测绘有限公司测绘，并经芜湖市房地产产权产籍管理处确认，东方花园的楼房并未分摊小区内架空层的面积。综上，对原告主张东方花园22幢楼架空层的所有权归属原告，本院予以支持，被告未经原告准许在22幢2单元架空层内搭建房屋应当予以拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于芜湖市架空层归原告江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司所有； 二、被告张以浩于本判决生效之日起五日内拆除在芜湖市架空层内搭建的房屋，并交付给原告江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司。 本案案件受理费减半收取200元，由被告张以浩负担（原告已预交，被告在判决生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一七年十一月二十日 书记员  滕小进 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初5669号 原告：刘学超，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李朝军，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，（系原告亲戚）。 被告：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘学超与被告张传喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘学超于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学超在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学超撤回起诉。 案件受理费925元，本院减收463元，免收462元。 审判员  张恩祥 二〇一七年十一月二十一日 书记员  许李丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初922号 原告计国生，男，1987年3月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。 委托诉讼代理人马坡，贵州顺世律师事务所律师。 委托诉讼代理人余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。 被告务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。 法定代表人吴林欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人谭振亭，贵州佳合律师事务所律师。 原告计国生诉被告务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称九天房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、8月25日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马坡、余浪浪及被告委托诉讼代理人廖俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计国生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告九天房开按照合同约定支付逾期交房违约金48658.96元（在庭审中变更诉讼请求为：按月租金每平方米14元计算至被告符合房屋交付条件并实际向原告交付房屋时止的逾期交房违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告九天房开通过出让方式取得务川自治县都濡镇（现丹砂街道）河滨北路总面积为41220平方米的建设用地使用权进行房地产开发。原告计国生于2014年5月21日与被告九天房开签订商品房买卖合同，向其购买上述地块（即洪渡河畔小区）第31幢楼第5层5号商品房一套。合同约定：所购房面积为124.13平方米，总价款为332668.40元，付款方式为首付102668.40元，余款230000元通过住房公积金银行按揭贷款支付；交付房屋时间为2014年12月31日。合同签订后，双方到房屋登记机关进行了合同备案登记，并依约履行了付款义务，但被告未按约定时间交付房屋，逾期交房长达2年零4个月。原告多次找到被告协商处理违约责任问题未果，遂提起诉讼。 被告九天房开辩称，本公司在商品房销售过程中确实存在逾期交付房屋的行为，但认为原告已领取钥匙且实际入住，房屋已经实际交付使用，合同已经实际履行完毕；双方已经就违约金问题先后签订补充协议和书面承诺，被告已经按照此补充协议和书面承诺足额支付了原告的违约金，应当驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告计国生于2014年5月21日与被告九天房开签订商品房买卖合同，购买由被告九天房开修建的位于都濡镇河滨大道洪渡河畔小区第31幢楼第5层5号商品房一套。合同约定：原告所购买的第31幢楼第5层5号商品房一套，建筑面积为124.13平方米，套内建筑面积为105.12平方米，分摊面积为19.01平方米，按照套内建筑面积每平方米3164.65元计算，房屋总价款为332668.40元。付款方式为贷款方式付款，即首付102668.40元，余款230000元通过住房公积金银行按揭贷款支付；交付房屋时间为2014年12月31日。2014年5月14日，原告向被告交付了首付款102668.40元。2014年11月12日，原告向被告交付了余款230000元。 因被告九天房开未按约定时间交付房屋，双方于2016年3月28日达成补充协议，一致同意废除《商品房买卖合同》第十三条（逾期交房责任）一切条款及相关附属条款，决定执行新的延期交房补偿条款。该补充协议约定：将交付房屋时间延长至2015年12月31日；之前在2015年1月1日至2015年12月31日期间所产生的违约金，不论购房金额、购房面积大小，一律确定为每户每月1000元；若出卖人正式交房日期超过2015年12月31日，则2015年12月31日以后的延期交房补偿条款由双方重新协商制定；本协议签订后买受人不得解除商品房买卖合同，买受方不再追加任何附加补偿条款。时至2015年12月31日，被告九天房开仍然未能如期交付房屋，至2016年3月26日原告领取了房屋装修钥匙。原告于2017年3月28日向被告作出书面承诺，同意违约金按照合同约定的以房价款每日万分之0.5的比率计算至签订本承诺书之日止。同时，原、被告双方与负责本小区物业管理的遵义市爱喜屋物业服务有限公司签订了委托支付协议，同意由被告在其应当支付给原告的逾期交房违约金账上扣除原告应当向遵义市爱喜屋物业服务有限公司交纳的物业管理相关费用4802元。另外，被告于2017年4月29日通过跨行转账方式支付原告14716元违约金。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及就违约金问题于2016年3月28日达成的补充协议、原告于2017年3月28日向被告作出书面承诺，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。但是，原、被告双方先后于于2016年3月28日、2017年3月28日就逾期交房的违约金的计算问题达成补充协议和书面承诺，同意在2015年1月1日至2015年12月31日期间所产生的违约金确定为每月1000元；2016年1月1日至承诺书签订之日（即2017年3月28日）止的违约金按照合同约定的以房价款每日万分之0.5的比率计算。依此计算方法，被告应当支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间所产生的违约金12000元，2016年1月1日至承诺书签订之日（即2017年3月28日）止的违约金（原告房屋总价款332668.40元，按照每日万分之0.5的比率计算）7518.31元，共计19518.31元。被告已经足额支付原告逾期交房违约金共计19518元。因此，被告提出已经足额支付了原告的违约金，应当驳回原告的诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告计国生的诉讼请求。 案件受理费508元，由原告计国生负担。 如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 齐 二〇一七年十一月十六日 书记员 张羽静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2813号 上诉人（原审原告）：张远俊，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：李徽，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳蝶，女，1997年10月15日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 上诉人张远俊因与被上诉人岳蝶同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张远俊上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人虽然是同居关系，但非婚生子女张某享有与婚生子女同等的权利，故被上诉人应承担一审的抚养费。一审以被上诉人下落不明为由不予支持抚养费的请求无理无据。同居前上诉人给付被上诉人家彩礼36900元，在农村这不是一笔小数，给付彩礼后上诉人经济特别困难，一审驳回上诉人请求适用用法律错误。 张远向一审法院起诉请求：请求法院判令小孩张某由我抚养，被告每月支付抚养费500元，并返还我给付的彩礼36900元。 一审法院认定事实：原、被告于2012年同居生活，于××××年××月××日生育小孩张某，双方同居期间经常因家庭琐事闹矛盾，被告于2014年11月离家至今，下落不明。双方所生小孩张某现随原告母亲生活。原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。本案中，原、被告同居时年龄太小，尚未达到法定婚龄便草率同居生活，双方所生育的小孩属非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利，原、被告对所生育的子女均有抚养教育的权利和义务，现被告下落不明，小孩一直随原告母亲生活，故由原告抚养为宜。原告诉请被告每月支付抚养费500元，虽于法有据，但因被告下落不明，亦无证据证明其有稳定的收人来源，故暂不予支持，待查清被告下落后，原告可再行起诉。原告诉请被告返还彩礼36900元，原告虽提供了证人徐某的证言，但证人与原告系亲属，又无其他证据佐证，且属另一法律关系，故原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五、第三十七条之规定，判决如下：原、被告所生小孩张某由原告抚养。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审未处理上诉人张远俊提出支付孩子抚养费及返还彩礼的请求是否正确。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案为同居关系子女纠纷，在处理子女抚养权的同时应根据上述规定对子女抚养费作出处理，上诉人张远俊在一审中亦提出诉请，一审以被告岳蝶下落不明为由未作处理确有不当。但并不影响其实体权利，其可另案主张。上诉人张远俊在一审中还提出返还彩礼的请求，该请求属婚约财产纠纷，与同居关系子女抚养纠纷属不同的法律关系，一审不予处理并无不当。一审对子女抚养权的判决正确，应予维持。但一审适用《中华人民共和国婚姻法》关于子女抚养费规定的第二十五条、第三十七条，却未对子女抚养费作出处理属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张远俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十一月三日 法官助理  刘光全 书 记 员  黄青青
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执3755号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路****，组织机构代码：892305001。 负责人廖玉金，行长。 委托代理人李婷婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人胡敏文，女，汉族，1963年12月17日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人胡敏文金融借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第1617号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，本院强制执行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第1617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第1617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一七年十一月二十日 书记员  程 干
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1799号原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司。地址廊坊市新世纪步行街第五大街。法定代表人麻福明。委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。被告廊坊市金吉通投资管理有限公司。地址廊坊市广阳区新华路。法定代表人赵海丹。原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司诉被告廊坊市金吉通投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司委托代理人黄建芳，被告廊坊市金吉通投资管理有限公司法定代表人赵海丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司诉称，原、被告于2014年1月10日签订了《施工合同》，由原告对被告金吉通万达办公楼外观改造及亮化进行施工。协议约定：工程工期为2014年1月10日至2014年3月28日，工程总造价为830000元。工程全部完工并验收合格后，被告支付95%工程款，现尚欠原告工程款41500元，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款41500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告廊坊市金吉通投资管理有限公司辩称，当时约定工程施工完毕一年后如果没有任何质量问题则结算质保金，但是工程在使用过程中出现多处问题，确实有41500元质保金没有给付。经审理查明，2014年3月26日被告廊坊市金吉通投资管理有限公司为甲方，原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司为乙方，双方签订《万达办公楼室外装修工程合同》。双方约定，乙方负责甲方金吉通万达办公楼装修工程的办公楼外观改造及亮化，工期为2014年3月26日至2014年4月26日，总工期30日，工程总造价为830000元。双方在工程款支付方式中约定，质保金41500元在工程竣工一年后支付，支付日期以工程竣工签字时间为起始日。截至开庭时，工程竣工已经超过一年，被告尚有工程质保金41500元未支付，其余款项在竣工时即已向原告支付。上述事实有《万达办公楼室外装修工程合同》、施工图、效果图、竣工现场照片及庭审笔录予以证实。本院认为，原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司与被告廊坊市金吉通投资管理有限公司之间签订的装修合同为双方真实意思的表示，双方应当按照约定履行。现双方竣工已经超过一年，被告廊坊市金吉通投资管理有限公司仍未向原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司支付工程款41500元，且被告主张的质量问题未能提交有效证据予以证实，故原告的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告廊坊市金吉通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司工程款41500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廊坊市金吉通投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  丁 钉代理审判员  夏 岩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吕倩颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3959号 申请执行人:陈自谦，男，汉族，1957年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年十一月十四日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈 铎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：苏天静，女，1978年6月26日出生，汉族，住广西永福县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏天静信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金58132.11元；2、被告向原告支付零售利息7058.76元，滞纳金31090.71元、年费0元，现金利息505.03元，杂费0元，分期手续费0元，取现手续费0元（计至2016年12月27日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告苏天静经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：苏天静。 二、卡号：62×××44。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：苏天静持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2016年12月27日止，苏天静尚欠原告透支款本金58132.11元，利息7058.76元，滞纳金31090.71元，现金利息505.03元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告苏天静持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏天静偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无协议约定的情形下，主张2017年1月之后的滞纳金无依据，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，其后滞纳金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏天静偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金58132.11元； 二、被告苏天静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年12月27日止，利息为7058.76元，现金利息为505.03元，此后利息以欠款本金58132.11元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏天静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金31090.71元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2220元，公告费350元，两项合计2570元，由被告苏天静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3697号原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被告：胡水兰，女，1988年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市华盛房地产开发有限公司与被告胡水兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序进行审理。原告中山市华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼，被告胡水兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款73642元及逾期违约金（违约金计算方式：本金36821元自2015年10月14日起至清偿之日止，本金36821元自2016年1月14日起至清偿之日止，均按日利息万分之四计算）。事实与理由：2015年1月13日，被告向原告购买了中山市ＸＸ镇ＸＸ路ＸＸ号ＸＸ花园ＸＸ幢ＸＸ房的商品房，但因被告向原告支付了定金后，资金周转不足，提出向原告借款190928元用于支付部分楼款。经双方友好协商，双方签订了首期分期付款补充协议。协议约定被告向原告借款190928元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日，且确认该款分4期偿还：第一期于2015年4月13日前偿还80464元，第二期于2015年7月13日前偿还36822元，第三期于2015年10月13日前偿还36821元，第四期于2016年1月13日前偿还36821元，若逾期，被告则按日利息万分之四支付滞纳金给原告。协议签订后，因被告逾期付款，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，法院作出（2015）中二法民一初字第1039号民事判决，判决判令被告清偿已到期的欠款112286元，判决时未到期的欠款未作处理。现第三、四期欠款的履行期已经届满，但被告至今尚未清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年1月13日，原、被告签订首期分期付款补充协议，主要载明：被告向原告购买坐落于中山市××镇××村民委员会“××”××花园××房；原告同意提供相当于未付首期款金额190928元的借款给被告，被告确认该款分四期还给原告，于2015年4月13日前付80464元，于2015年7月13日前付36822元，于2015年10月13日前付36821元，于2016年1月13日前付36821元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告。2015年6月26日，原告持首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款190928元拒不偿还为由诉至本院[案号为（2015）中二法民一初字第1039号]，请求判令被告向原告偿还借款190928元并支付逾期违约金。本院经审理后，于2015年9月17日作出（2015）中二法民一初字第1039号民事判决，该判决认定原、被告之间形成了民间借贷关系，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一、二期借款期限已经届满，第三、四期借款期限尚未届满，故判令被告向原告偿还借款112286元并支付违约金。庭审中，原告表示：前案判决已经生效，且已经申请执行并已收到执行款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款190928元尚欠73642元未予偿还的待证事实，原告提交了首期分期付款补充协议和民事判决书佐证，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款期限届满后，被告未按约偿还借款，已属违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠借款73642元并支付逾期违约金有理，本院予以支持。首期分期付款补充协议中约定的滞纳金，其性质为违约金，原告主张按日万分之四的标准计算违约金，未超出法律允许的范围，本院予以支持，其中36821元自2015年10月14日起，36821元自2016年1月14日起，均计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡水兰于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款73642元并支付逾期违约金（其中36821元自2015年10月14日起,36821元自2016年1月14日起，均按日利息万分之四的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，保全费909元，合共2551元，由被告胡水兰负担（该款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告胡水兰于上述付款期限内一并迳付给原告中山市华盛房地产开发有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二十七日书记员 权 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17874号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：梁星辉，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告梁星辉信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4490号原告董克印，女，1982年8月21日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。被告刘刚，男，1976年1月5日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告董克印的委托代理人王英杰、被告刘刚到庭参加诉讼。查明案件事实：1、2015年1月17日，赵亚辉与董克印签订债权转让证明，证明载明“兹证明赵亚辉（系董克印的母亲）将享有对刘刚（身份证号1）的40000元债权转让给董克印，由董克印自行追偿。特此证明！债权转让人：赵亚辉债权接收人：董克印日期：2015年1月17日”；2、2015年1月22日，被告刘刚为原告董克印出具欠条，欠条写明“欠条，刘刚借董克印4万元整，于2017年6月底还清，欠款人：刘刚。2015.1.22”。3、2015年1月28日，原告董克印与被告刘刚登记离婚，离婚协议书载明：……婚后欠女方娘家的肆万元整，由男方偿还（自离婚之日起，于2017年6月30日前全部还清）；原告出示的上述三组证据，系同一笔债权，即本案原告向被告主张的40000元欠款。被告刘刚辩称，被告已偿还原告欠款40000元。被告提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单及所述已偿还原告欠款的过程，原告不予认可，且被告没有其他证据证实其主张，本院不予采信。裁判结果：被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告董克印40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十一月二十一日书记员  王 智
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初7581号 原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华庭小区**楼。 负责人：陈为乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：金祖朝，男，1976年10月21日出生，汉族，住宿州市。 原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告金祖朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人徐文东到庭参加诉讼。被告金祖朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令金祖朝支付2016年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费1408.3元，并自2016年1月1日起至实际给付物业服务费之日止按每日千分之三支付违约金；2.被告金祖朝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，其与宿州市恒立置业有限公司签订《安盐冠景华庭前期物业服务合同》，约定由其向宿州市纺织西路冠景华庭小区提供物业管理服务，住宅物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，每月每平米1.1元。金祖朝系小区业主，房屋建筑面积106.69平米，至其提供物业管理服务以来，金祖朝未按期缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1408.3元，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告金祖朝未到庭答辩，未提交答辩状，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与宿州市恒立置业有限公司签订了《安盐冠景华庭前期物业服务合同》并制定了《安盐冠景华庭物业管理临时规约》，合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，每平方米每月1.1元。 本院认为，福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与宿州市恒立置业有限公司签订的前期物业服务合同并制定了物业管理临时规约，约定了权利义务、服务费用及违约责任等内容，金祖朝出具承诺书，同意遵守该临时管理规约，以上行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司依据合同已对所涉物业提供了相应的管理服务后，有权按照约定及时取得相应的物业管理费。被告作为小区的业主之一，应当按照合同约定履行相关费用缴款义务。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 和谐的物业关系和良好的小区环境需要各方共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理和服务水平，加强与业主间的沟通，同时业主也应该自觉遵守物业管理规定，从大局出发，共同维护小区各方的共同利益。原告物业公司主张的物业管理费用符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金祖朝于本判决生效后十日内给付原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司物业服务费1408.3元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 二、驳回原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告金祖朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。 审判员  王伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  张弦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2115号 原告：陈必好，男，汉族，1969年8月20日出生，初中文化，从事钢管租赁，户籍地安徽省定远县，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：方祥云，男，汉族，1962年11月17日出生，初中文化，瓦工，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告陈必好诉被告方祥云租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月3日、11月14日两次公开开庭，原告及委托代理人龚志敏，被告方祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付租赁费140580元，逾期付款利息9372元，合计149952元（计算至2017年5月27日），并以140580元为基数按照一年期贷款利率5%计算自2017年5月28日至判决给付之日止的利息。事实与理由：2015年10月，原告与被告方祥云签订钢板租赁协议，约定原告出租钢板给被告方祥云。2016年1月27日，原告与被告结算，被告尚欠原告租赁费和运输费合计140580元；被告于当日向原告出具欠条一份。此款经原告催要未果。 被告方祥云辩称：2015年下半年我和陈必好等六人合伙从事青弋江鲁港段土方清淤工程，工程是从“苏月开”处转包的。我们当时和“苏月开”达成口头约定，我们只负责挖土（用挖机挖土上车，用车子拉走，挖机上土的费用、汽车运费、卸土费用由我们6个合伙人承担），工地上面的其他事项由“苏月开”负责（包括修路、挖机费用、钢板等费用都是“苏月开”承担）。案涉钢板系原告出租给“苏月开”。后来“苏月开”跑掉了，2016年5月份，我们六个合伙人到总承包方中国水电第十三局去要钱，陈必好和我说，需要手续才好要钱，就当场写了租赁协议和欠条，让我在上面签字。因为我和陈必好是朋友，我是出于好心才在协议和欠条上签了字，我只写了自己的名字，其他的字都不是我写的。所以钱不是我欠的，是苏月开欠的。 经审理查明：2015年10月27日，原告陈必好（甲方、出租方）与被告方祥云（乙方、承租方）签订钢板租赁协议一份，约定乙方向甲方租赁钢板198块，租期自2015年10月28日开始，租金按每天每块8元计算。2016年1月27日，被告方祥云向原告出具欠条一份，载明欠原告钢板租赁费140580元（青弋江分洪道鲁港段）。 在诉讼阶段，经被告申请本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提交的租赁合同和欠条的形成时间和是否由同一支笔书写进行鉴定，鉴定结论为“无法判断是否同一天同一支笔书写形成”。 上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的欠条、租赁合同，被告提交的证人证言，鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告出租钢板给被告方祥云，被告方祥云应当给付租金。原告现有证据已能证明被告方祥云欠其钢板租赁费140580元，此款被告方祥云应当支付。因双方未约定逾期支付租金的违约条款，被告方祥云应按银行贷款利率标准（年利率5%）承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息。被告虽辩称其只是应原告请求向中国水电第十三局要钱之需和原告签订的租赁合同以及向原告出具欠条，实际租赁钢板人为“苏月开”。被告作为正常认知行为能力人，对签订合同和出具欠条行为应有充分的认识，在无钢板租赁事实情形下无理由与原告签订合同并出具欠条，结合鉴定意见对被告辩解意见不予采纳。本案现有证据能证明被告方祥云系案涉钢板租赁费的债务人，至于被告辩解其系和原告等六人合伙从事青弋江分洪道鲁港段土方工程，其若有合伙证据可在清偿本案债务后依照合伙协议向其他合伙人要求分担，已非本案处理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告方祥云于本判决生效之日起十日内给付原告陈必好钢板租赁费140580元，并以140580元为基数按银行贷款利率标准（年利率5%）承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元（原告预交）、鉴定费5200元（被告交纳），合计6850元，由被告负担6750元，原告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年十一月二十四日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民特90号 申请人李慧英，女，1953年6月24日生，汉族，住青岛市市**。 申请人李慧英申请宣告被申请人刘继顺为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人李慧英称，其配偶刘继顺，男，1950年8月18日出生，汉族，住青岛市市**，身份证号码。其配偶刘继顺幼儿期身体及精神方面发育正常，高血压病史10余年，××8年，2016年10月19日语言不清入院，住青岛市东部市立医院ICU，住院121天，出院诊断为脑梗死，病人呈昏迷状态，现已经转入圣德脑血管医院继续治疗。因此，李慧英提出申请确认刘继顺为无民事行为能力人，申请作为他的监护人。 经审查，刘继顺与李慧英于1977年结婚，婚后生育一子刘学强。刘继顺的父母亲早已经去世。刘继顺年轻时身体挺好，性格外向开朗，××。2016年10月19日突然头疼送往阜外医院，打三小时点滴后觉得不好转院到青岛市东部市立医院，住院五天后住进重症监护室，经医院诊断为脑梗死，住院三个多月，××医院治疗至今。现在是植物人状态，××医院住院治疗。既往父母两系三代内无精神病史，无××史，有高血压病史，××。刘继顺的配偶李慧英当庭表示，其愿意担任其配偶刘继顺的财产代管人。刘继顺的儿子刘学强当庭表示，其同意李慧英担任刘继顺的财产代管人。刘继顺的哥哥刘继锋当庭表示，其同意李慧英担任刘继顺的财产代管人。刘继顺的哥哥刘继海当庭表示，其同意李慧英担任刘继顺的财产代管人。刘继顺的邻居兼楼长牟卫军当庭表示，其同意李慧英担任刘继顺的财产代管人。刘继顺的邻居李希光当庭表示，其同意李慧英担任刘继顺的财产代管人。刘继顺的邻居王晓雪当庭表示，其同意李慧英担任刘继顺的财产代管人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对刘继顺的情况进行了司法鉴定。该中心对刘继顺进行精神检查，并作出分析说明：据卷宗及调查材料，被鉴定人刘继顺年轻时身体××××。2016年10月19日突然头晕言语不清住院治疗，诊断：脑梗死。现仍昏迷，呈植物人状态。精神检查：意识欠清晰，问话不答，对声、光、言语、触摸刺激无反应。感知觉、思维内容无法査及。情感淡漠，表情呆板，情感反应不协调，意志活动缺乏。根据《国际精神与行为障碍分类（ICD-10）》，被鉴定人刘继顺目前精神状态符合“血管性痴呆”之诊断。被鉴定人刘继顺因患“血管性痴呆”致使其认知功能严重损害，不能辨认自己的权利和义务，不能正确理解他人的言行、表达自己的真实意愿，不能保护自己的合法权益。受××的影响其辨认、理解、分析、判断能力严重受损，故鉴定小组认为被鉴定人刘继顺应评定为无民事行为能力。为此于2017年10月25日作出青岛精卫司法鉴定所[2017]青精鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告刘继顺为无民事行为能力人。 二、指定李慧英作为刘继顺的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵方栋 二〇一七年十一月一日 书记员  唐燕东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2752号 原告:陈龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海银宁房地产开发有限公司。住所：北海市建筑市场内******。 法定代表人：梁玲。 被告：范文亮，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东，住广东省湛江市市辖区东山镇中山路**东山居委会西北海市建筑市场内**。 被告：陈永生，男，1960年8月12日出生，汉族，住广西北海，住广西北海市海城区> 原告陈龙诉被告北海银宁房地产开发有限公司、范文亮、陈永生合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告陈龙于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。 案件受理费75108元，减半收取计37554元，由原告负担。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十一月十五日 书记员  林广青
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1557号原告：冯涛，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。被告：承德开远矿业集团有限公司，住址承德市双滦区。法定代表人：秦为民，总经理。委托代理人：高培军，该公司经理。委托代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。原告冯涛与被告承德开远矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，于2017年8月10日作出（2017）冀0803民初1224号民事裁定书，以被告不明确为由，驳回原告冯涛的起诉。原告冯涛不服，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3231号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0803民初1224号民事裁定书，指令本院审理。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯涛及委托代理人池洪成，被告承德开远矿业集团有限公司委托代理人高雅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还原告铁精粉预付款50635.80元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年11月向被告承德开远矿业集团有限公司预付铁精粉款50万元，原告陆续在被告处拉铁精粉至2015年1月24日，因被告铁精粉停止供应，致使原告剩余50635.80元无法兑现铁精粉。2015年1月24日，时任被告承德开远矿业集团有限公司销售部经理赵利波为原告出具证明一份。现被告总以各种理由拒不退还原告的铁精粉预付款。故诉至法院，希法院判如所请。被告承德开远矿业集团有限公司辩称：原告称给付我公司预付款50万元，其共拉走货物多少，及我公司应退还原告预付款的数额，原告应提供有效证据证明。我公司财务账上未体现原告交付我公司预付款，故不同意原告诉讼请求。原告冯涛围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有:2015年1月24日，赵利波为原告出具的证明一张：拟证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告铁精粉预付款50635.80元。被告承德开远矿业集团有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下:原告提交的证据，被告有异议，认为该证明没有被告加盖的公章。本院认为，该证明有时任被告承德开远矿业集团有限公司销售部经理赵利波的签字，赵利波给原告出具证明系职务行为，故对该份证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2014年11月，原告冯涛向被告承德开远矿业集团有限公司交付铁精粉预付款，截止到2015年1月24日，被告尚欠原告50635.80元的铁精粉未付。2015年1月24日，时任被告承德开远矿业集团有限公司销售部经理赵利波为原告出具证明一份，载明：“2014年11月份冯涛交铁精粉预付款剩余伍万零陆佰叁拾伍元捌角（50635.8元）。请公司安排。开远矿业销售部：赵利波”。本院认为，原告给付被告铁精粉预付款，被告应按原告支付预付款的金额向原告交付铁精粉，因被告原因不能足额交付原告铁精粉，应将剩余铁精粉预付款返还原告。时任被告承德开远矿业集团有限公司销售部经理赵利波为原告出具证明证实被告未给付原告铁精粉的金额，该证明虽没有被告方公章，但依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，赵利波为原告出具证明的行为在其职权范围内，可以证实被告欠付原告铁精粉预付款的金额为50635.80元，故原告主张被告返还铁精粉预付款50635.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告承德开远矿业集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告冯涛铁精粉预付款人民币50635.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1065.90元，减半收取532.95元，由被告承德开远矿业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一七年十一月十五日书记员  王 茜判后提示适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初5303号原告：邓洪辉，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：蒲长友，男，1968年7月2日出生，汉族，住清远市清城区。原告邓洪辉诉被告蒲长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓洪辉撤回起诉。案件受理费806元，由原告邓洪辉负担。审判员  麦焕琼二〇一七年十一月二十七日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初4526号 原告：黄某，女，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：陈某，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告黄某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄贤柏、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于巢湖市过户手续，将上述房产登记在原告一人名下；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，因感情破裂于2015年5月26日经协商办理了离婚登记手续，因协议离婚时双方未对婚姻关系存续期间登记在双方名下的位于巢湖市作出处理，后双方于2017年4月15日就该房产分割处理事宜自愿达成协议，双方约定登记在双方名下位于巢湖市归原告所有，同时约定因上述房产属于按揭贷款购买，尚有贷款未能清偿，剩余贷款由原告负责偿还，贷款偿还后，具备办理房产过户条件时，被告应当配合原告办理房产过户手续。原告在2017年5月22日一次性将上述房产上剩余贷款还清后，具备办理房产过户条件时多次催促被告配合办理房产过户手续，然而被告一直拒绝。原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈某辩称：原告诉状上陈述是事实，当时离婚时本着一切为了孩子原则，说等孩子十八岁之后直接将碧桂园这套房产过户到孩子名下。离婚之后是为了重新结合在一起才签订的协议，那份协议是不公平的，我现在意思还是想把这套房子留给女儿，直接过户到女儿名下。 经审理查明：原告黄某与被告陈某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同按揭购买了位于巢湖市房屋。因夫妻感情不和，原、被告于2015年5月26日在巢湖市民政局协议离婚，离婚协议中约定，女孩陈秋洁由原告抚养，被告每月支付抚养费480元。2017年4月15日，原、被告为房产及下欠房屋贷款处理问题签订一份协议书，双方在协议书约定：登记在双方名下的位于巢湖市归女方所有；因上述房产属于按揭贷款购买，尚有贷款未能清偿，剩余贷款由女方负责偿还，贷款偿还后，具备办理房产过户条件时，男方应当配合女方办理房产过户手续；女方自愿给付男方房屋分割款人民币五万元，在房产过户后半年之内给付。原告于2017年5月22日将下欠房屋贷款120812.02元提前一次性归还。之后，原告要求被告协助办理房屋变更登记手续，被告不愿意配合。 上述事实，有离婚证、离婚协议书、协议书、房地权证、提前还款凭证、贷款银行还款证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：本案原、被告系自愿协议离婚。双方达成的离婚协议书及后期的协议书均系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原、被告已协议登记离婚，并协议对房产、贷款问题作出了处理，协议内容对双方均已产生法律约束力。现原告已将房屋贷款提前清偿，具备了办理房屋变更登记的条件。故位于巢湖市房屋应归原告所有，被告应协助原告将该房屋产权变更登记至原告一人名下。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后二十日协助原告黄某将位于巢湖市房屋产权变更登记至原告黄某一人名下。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一七年十一月二十三日 书记员  王萍萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1822号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 法定代表人曲俊杰。 被执行人马泽标，男，汉族，1977年11月22日出生，身份证地址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街捻平公路边7361748-4。 法定代表人胡成来。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵店镇农业局良种场为66408802-5。 法定代表人胡煜钊。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码码为70510042-3。 法定代表人吴少宁。 被执行人胡煜钊，男，汉族，l982年11月14日出生，身份证地址为广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证地址为广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证地址为广东省惠东县。 上列申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人马泽标、广东九华马铃薯产业有限公司、达茂旗九华现代农业有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、胡煜钊、胡成来、张闹妹金融借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1124021.86元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3814号原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。住所地：任丘市裕华中路房产局**。统一社会信用代码91130982755465797A。法定代表人刘秋明，该公司总经理。委托代理人王旭明，该公司职工。被告曾宪国，男，1956年9月12日出生，汉族，现住任丘市。原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司（以下简称“沧州住房担保任丘分公司”）与被告曾宪国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州住房担保任丘分公司的委托代理人王旭明到庭参加诉讼，被告曾宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沧州住房担保任丘分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代偿被告中国建设银行华北石油分行贷款本息29441.57元；2.偿还原告代偿被告还清前全部利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月28日，被告从中国建设银行华北石油分行申请贷款16万元。原告以承担连带保证责任的方式对此项借款进行了担保，被告用名下会战北道工业供应公司家属楼1号楼东单201号住宅1套抵押给原告进行了反担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告多次不履行还款义务，原告和中国建设银行华北石油分行进行过多次催要。被告始终不履行还款义务，无奈之下替被告还贷款本息29441.57元。被告曾宪国未答辩。经审理查明，2009年4月28日，被告曾宪国向沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部申请住房公积金贷款160000元，贷款月利率为3.225‰，贷款期限为12年，还款方式为等额本息还款法，共144期。此款由沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部委托中国建设银行股份有限公司华北石油分行代为发放。原告为此笔借款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人代为偿还。保证范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2009年4月30日，原告与被告曾宪国签订抵押合同，被告将位于任丘市会战北道供销公司家属楼1号楼东单201号房屋一套抵押给原告作为借款的反担保，并依法办理了房屋抵押登记手续。被告曾宪国借款后未按合同约定的期限和方式偿还借款，至2017年4月26日，原告已替被告垫付贷款29441.57元。本院认为，被告曾宪国向沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部借款160000元，原告沧州住房担保任丘分公司为被告的此笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，有原、被告与沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部、中国建设银行股份有限公司华北石油分行签订的任丘市职工个人住房公积金委托贷款借款合同证实，本院予以认定。原告在被告未积极还款的情况下，依照合同约定代其偿还借款29441.57元，有中国建设银行转账支票存根、进账单、业务回单等证据证实，予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还其垫付的款项29441.57元，予以支持。原告要求被告偿还代被告还清前全部利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪国于本判决生效后十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司为其垫付截止到2017年4月26日的借款本息29441.57元。二、驳回原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告曾宪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十一月一日书记员  郝 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10312号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津刑更62号罪犯李彦东，男，1979年09月27日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2014年6月23日作出(2013)一中刑初字第135号刑事判决，以被告人李彦东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李彦东不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年4月20日作出(2014)津高刑一终字第76号刑事判决，以被告人李彦东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市监狱管理局认为，罪犯李彦东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院认为，罪犯李彦东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表及奖励证等证据予以证实。经审理查明，罪犯李彦东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。本院认为，罪犯李彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李彦东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  刘 欣审判员  赵 英二〇一七年十一月三十日书记员  杨洪宇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5945号 原告周小华，男，1978年9月13日生，汉族，住江西省遂川县。 被告青岛中域教育信息咨询有限公司，住所地青岛市市**山东路**甲华润大厦****。 法定代表人李腾飞，职务总经理。 本院在审理原告周小华诉被告青岛中域教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告周小华于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告周小华向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周小华撤回起诉。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担。 审判员 程 凯 二〇一七年十一月六日 书记员 姜泰一
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12195号原告：程立琴，女，1969年7月31日出生，满族，住沈阳市铁**。被告:沈阳中驰房地产开发有限公司（组织机构代码79316342-3），住所地沈阳市和平区太原南街**。法定代表人：胡定海，该公司总经理。委托代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告程立琴与被告沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称“中驰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程立琴诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于沈阳市和平区房屋卖给原告，原告向被告支付房屋价款266655元。合同中还约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”被告于2011年4月12日将房屋交付原告使用，原告于2016年10月27日办理完房屋产权证。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告逾期办证违约金8500元；2.诉讼费由被告承担。被告中驰公司未到庭，其提交的书面答辩意见表示被告于2011年4月12日将房屋交付原告使用，涉案房屋于2016年3月24日取得初始登记批复，原告部分主张已过二年诉讼时效。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积51.28平方米的房屋，总价款为266655元。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付购房款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告支付了全部购房款266655元，2010年10月26日被告为原告开具销售不动产统一发票。被告于2011年4月12日将诉争房屋交付原告使用，原告于2016年10月27日取得涉诉房屋的所有权证。另查明，涉诉房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、契证以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。本案中，原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2011年4月12日将房屋交付原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的360日内即2012年4月6日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2016年3月24日才取得沈阳市房屋所有权初始登记批复，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致二原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效期间。因双方在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故2015年9月29日之前的违约金诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。而2015年9月29日至2016年3月23日（176天）期间原告的违约金诉请应受保护，被告应给付原告该期间的违约金938.6元（266655元×0.2?/天×176天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程立琴逾期办证违约金938.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年十一月二十二日书记员  王琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3657号申请人：固安县京南利达电塑厂，住所地固安县公主府。经营者：星金河，男，1963年4月5日出生，汉族，住址北京市大兴区，该厂厂长。委托诉讼代理人：张宜斌，该厂办公室主任。委托诉讼代理人：吴泽锋，该厂法律顾问。被申请人：北京碧中海酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄**，办公地址北京市丰台区右安门外东滨河路**。法定代表人：张世明。原告固安县京南利达电塑厂与被告北京碧中海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人固安县京南利达电塑厂于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京碧中海酒店管理有限公司的银行存款在价值23元以内予以冻结。担保人吕国成以京Ｎ×××**汽车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京碧中海酒店管理有限公司的银行存款23万元，期限为一年。案件申请费1670元，由固安县京南利达电塑厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永贤二〇一七年十一月二十九日书记员  张 伟