wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异147号申请执行人：上海协研仕磨料磨具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈花贵，董事长。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被执行人：上海敬联贸易商行，住所地上海市奉贤区。投资人：周秀华。第三人：周秀华，女，1978年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇南十家村***号。本院在执行上海协研仕磨料磨具有限公司与上海敬联贸易商行买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海协研仕磨料磨具有限公司向本院申请变更被执行人上海敬联贸易商行投资人周秀华为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2015年4月14日，本院(2015)奉民二(商)初字第164号民事判决确定：一、被告上海敬联贸易商行于本判决生效之日起十日内给付原告上海协研仕磨料磨具有限公司货款人民币78,720元；二、被告上海敬联贸易商行于本判决生效之日起十日内偿付原告上海协研仕磨料磨具有限公司以人民币78,720元为基数自2013年3月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。判决生效后，被执行人上海敬联贸易商行未履行义务，申请执行人上海协研仕磨料磨具有限公司向本院申请执行。执行中，由于被执行人名下无可供执行财产，本院依法作出终结本次执行程序的裁定。申请执行人上海协研仕磨料磨具有限公司向本院申请变更被执行人上海敬联贸易商行投资人周秀华为本案被执行人。另查明，被执行人上海敬联贸易商行系自然人独资企业，投资人为第三人周秀华，被执行人于2017年6月24日经上海市奉贤区市场监督管理局核准注销登记。上述事实，由本院(2015)奉民二(商)初字第164号民事判决书、企业法人营业执照、企业信用信息等证明。本院认为：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人系个人独资企业，第三人周秀华也承诺对公司的未了事宜，愿意承担责任。因此，申请执行人要求变更第三人为本案被执行人承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、变更第三人周秀华为申请执行人上海协研仕磨料磨具有限公司与被执行人上海敬联贸易商行买卖合同纠纷一案的被执行人；二、本院作出的(2015)奉民二(商)初字第164号民事判决书所确定的被执行人上海敬联贸易商行应向申请执行人上海协研仕磨料磨具有限公司履行的支付义务，由第三人周秀华负责偿还。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十一月九日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23716号原告：邱凤亭，男，1959年3月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。被告：控江新华后勤服务社，住所地上海市。负责人：金萍，负责人。委托诉讼代理人：汤晓明，男。原告邱凤亭与被告控江新华后勤服务社劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱凤亭及其委托诉讼代理人朱昭敏，被告控江新华后勤服务社的委托诉讼代理人汤晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱凤亭向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失4600元。事实和理由：原、被告签订《上岗协议书》约定合同期至2016年12月31日，被告却于2016年10月25日提前解除，此系违约行为。并且，原告按规定答复病人租用轮椅一事，被告却无理认定原告收取不当费用，故以此为由认定原告严重违反规章制度没有事实依据。原告在被告处工作已逾十年，突然解约致原告措手不及，直至2017年1月才重新找到工作，现以最低工资标准主张2016年11月及12月的工资损失，对此被告理应赔偿。被告控江新华后勤服务社辩称，不同意原告诉请。被告确实提前与原告解除协议，但并不违约，因为协议没有约定提前解约应负违约责任，而原告主张的最低工资亦非损失范围。经查，抢救外送岗位的诸多员工均有牵涉收取殡葬一条龙相关公司好处费一事，原告也在其中，此系严重违反规章制度的行为，不存在轮椅收费之事。并且，在被告就收取好处费一事调查询问时，原告态度恶劣不予配合，致目前看来相应证明材料未能达到诉讼举证的程度，故不向法院举证。本院经审理认定事实如下：1.自2008年3月1日起，原、被告一年一签《上岗协议书》，合同期持续至2016年12月31日，协议约定被告推荐原告至新华医院工作，被告发放原告劳动报酬等内容。原告一直在新华医院从事抢救室外送工作。2.2016年10月31日，被告开具《工资结算单》，具���：因原告严重违反规章制度，现予退工，工资结算至2016年10月31日等内容。原告签收结算单，并在下方具明：本人不同意辞退理由。3.原告曾于2017年7月21日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,610元，仲裁委以被告不具备劳动争议主体资格为由决定不予受理，原告不服具状来院，案号为(2017)沪0110民初19917号，该案后按原告撤回起诉处理。2017年10月，原告再次具状来院，作本案诉请。本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》不违法律，应予恪守。现被告于约定期限届满之前解除协议，则应举证证明提前解约具备法定或约定理由。被告明确，因原告严重违反规章制度故予退工，具体事由并非原告所称的租用轮椅一事，而是原告违规收取殡葬好处费，那么，被告应就收取好处费一节提供证据证明。现被告自认没有足够证据证明，并言称不举证，则应承担举证不能的后果。因此，被告认定原告严重违反规章制度缺乏法律与事实依据，不成立，原告认为被告单方解约系违约，本院认同。协议未就违约责任作出约定，现原告以工资损失作为损失依据，并无不当，但综合案情及具体情形，应以一个月作为合理期间更为适宜，原告诉请本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告控江新华后勤服务社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱凤亭损失2300元。案件受理费25元，由被告控江新华后勤服务社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。��判员王芩菲二〇一七年十一月十六日书记员 李嘉敏，何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。......
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8747号原告：赵某某，女，1975年10月18日出生，汉族，中国某某财产保险股份有限公司沈阳分公司保险代理人，住址：沈阳市大东区。被告：陈某，女，1942年9月27日出生，汉族，退休人员，住址：沈阳市大东区。原告赵某某诉被告陈某人格权纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员李煜坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月29日16时20分，我在大东区小什子街如意家园196号楼下南侧遛狗。被告陈某二话不说，拿起家里的金属棍子对我和我的爱犬劈头盖脸一顿猛打。去沈阳市第一人民医院就诊为膝部软组织挫伤及流血。事后司法鉴定为轻微伤。当时我念其年事已高，没有还一下手，并警告行为已经违法，被告边打边叫嚣“我就犯法了怎么地？我有三个儿子，我怕谁？我谁也不怕，你偷老婆、养汉子”说了一大堆不堪入耳的语言对我进行辱骂当时园区里很多人下班，对我的人身形象造成了恶劣的影响。因为我未婚，被告的辱骂及殴打行为对我寻找配偶的道路上造成了不可换回的影响，当时的男朋友也因此与我分手了。给我的身心带来了沉重的打击，一年多以来安眠药入睡，工作上也是频频出错。沈阳市公安局大东分局对被告以五百元的治安罚款，拘留但超过七十不予执行的行政处罚。诉讼请求：一、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿经济损失5000元；二、医药费1000元；三、伤害鉴定费1000元；四、诉讼费550元；五、复印费50元。被告陈某辩称：我没有打狗，我打了她两下，她去派所告我了，110也到现场了，公安局也处罚完事了。经审理查明：2016年8月29日16时20分许，原告遛狗经过沈阳市大东区如意家园楼下南侧被告家后院时，被告因8月26日自家狗被原告家狗咬伤，从地上捡起一段金属管欲打原告的狗，原告抱狗躲闪，后二人产生口角，被告持金属管打到了原告腿部，造成原告左膝部软组织挫伤，经司法鉴定为轻微伤。另查，原告因鉴定伤情花费鉴定费用1000元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的鉴定费票据、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告将原告打伤，应承担损害赔偿责任。原告要求医药费1000元，因未提交诊断及医药费票据，本院不予支持。原告要求鉴定费1000元，因其受伤后经鉴定为轻微伤并花费1000元鉴定费，该费用系必要支出，被告应予赔偿。原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿经济损失5000元、复印费50元，因其未提交证据证实其名誉受损情况及相关经济损失，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告陈某赔偿原告赵某某鉴定费一千元；上述给付，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告赵某某承担50元，被告陈某承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费600元，按自动撤回上诉处理。审判员  李煜坤二〇一七年十一月二十一日书记员  赵彤阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14896号原告：崔占华，男，1986年8月3日出生，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：崔占利(崔占华之兄)，男，1982年6月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人：牛伟，董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，汉族，北京易喜新世界百货有限公司员工，住该公司宿舍。原告崔占华与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法由法官徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占华之委托诉讼代理人崔占利，被告新世界百货公司之委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占华向本院提出诉讼请求：1、要求新世界百货公司退还货款1428元；2、要求新世界百货公司承担三倍赔偿责任4284元；3、要求新世界百货公司承担检验费500元；4、要求新世界百货公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，崔占华在新世界百货公司处购买了1件法米拉上衣，消费1428元。崔占华回家后感觉有质量问题，送山东省纺织产品质量监督检验测试中心，检验结果：接缝性能、滑脱结果为不合格。崔占华认为新世界百货公司的行为掺杂掺假以次充好，以不合格产品冒充合格产品，误导欺诈消费者，故诉至法院。被告新世界百货公司辩称，不同意崔占华的诉讼请求。崔占华主体不适格，本案崔占华的委托诉讼代理人以同一理由、事实在之前起诉过，消费时新世界百货公司VIP卡的持卡人也不是崔占华。另外产品质量是合格的，崔占华一年之后送检，对丝绸的状态有影响，并不是销售时的状态，送检样品不符合检验标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔占华提供现沽单及销售单用以证明与新世界百货公司存在买卖关系，新世界百货公司对该证据真实性认可，但不认可证明目的，新世界百货公司认为崔占华消费该商品时所持其公司VIP卡的持卡人非崔占华本人，故对崔占华以此作为与新世界百货公司存在买卖关系的证据不予认可。本院经查证，崔占华认可其消费时使用的VIP卡非其本人名下，而是该商场导购员提供。本院认为商场VIP卡的使用不是认定双方存在买卖关系的唯一证据，崔占华现持现沽单及销售单原件可以证明其在新世界百货公司购买商品的事实，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。崔占华提供涉案商品实物（已破损，号型为170/88A）及检测报告（复印件）、检测费发票，用以证明涉案商品为不合格商品。新世界百货公司对崔占华提交的产品实物及检验报告的真实性均不认可。新世界百公司当庭查验涉案商品，发现崔占华提供的商品号型及检测报告的样品信息均为170/88A，但新世界百货公司销售给崔占华的商品号型为165/84A，因崔占华在其他商场亦购买了相同品牌的商品，当庭提交的检测报告系复印件，且该报告所检测的商品亦非自新世界百货公司购买，故对证明目的不予认可。本院经查证，崔占华自认其当庭提交的号型为170/88A的破损衣物系其自其他商场购买的同品牌商品，其提供的检测报告亦是对非本案商品进行的，其因该商品不合格已向北京市海淀区人民法院提起诉讼，检测报告的原件在海淀法院。对涉案商品并未进行检测，该商品现完好无损（当庭出示号型为165/84A涉案商品），故本院对上述证据与本案的关联性不予确认。新世界百货公司提交2017年1月18日以崔占利为原告起诉的起诉书、相关证据及VIP卡号查询，用以证明崔占华的主体不适格，本院已对双方存在买卖关系的证据作出认定，故对新世界公司提交的上述证据的证明目的本院不予确认。经审理查明，2016年8月11日，崔占华在新世界百货公司购买价格为1428元，号型为165/84A法米拉牌服装1件。上述事实有经本院确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因当事人对其主张负有举证责任的事实未提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。本案法庭调查结束后最后陈述时，崔占华自知其无证据证明涉案商品属于不合格商品，曾向本院申请撤回诉讼。因崔占华在多个商场以自己名义或以委托诉讼代理人崔占利名义购买涉案的同品牌不同号型商品，且以该商品不合格为由在本院及其他法院提起多次诉讼，其明知应对商品不合格承担举证责任，却持非涉案商品及检测报告进行诉讼，其行为属恶意诉讼，故本院对其撤诉申请不予准许。现崔占华无证据证明涉案商品属不合格商品，故对其要求新世界百货公司以不合格产品冒充合格产品的欺诈行为承担退还货款并进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因其未提供与本案有关的检测报告，故对其要求新世界百货公司承担检验费的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回崔占华的全部诉讼请求案件受理费二十五元，由崔占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 岩二〇一七年十一月一日法官助理  孙晨雪书 记 员  邓 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1337号罪犯郭曙光，出生于内蒙古通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年8月11日作出（2011）临刑初字第90号刑事判决，认定被告人郭曙光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（已缴4500元）。判决发生法律效力后，于2011年8月29日交付执行。本院于2013年11月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2023年10月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯郭曙光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭曙光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、6月、2016年1月、6月共记功4次。经审理查明，罪犯郭曙光在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭曙光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭曙光减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2023年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初6787号原告申俊华，男，1972年11月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告深圳市恒盈懿丰投资集团，住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦西座1108号。法定代表人闫明明，总经理。深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心，住所地：驻马店市驿城区洪河大道西段路北。负责人王亚，主任。委托代理人赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人闫豪，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。本院在审理原告申俊华与被告深圳市恒盈懿丰投资集团、深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心民间借贷纠纷一案中，原告申俊华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申俊华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告早俊华负担。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑智灏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15990号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：车季云，男，1982年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告车季云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志峰到庭参加诉讼，被告车季云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金55460.67元、利息5491.46元、违约金3915.76元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月20日，从2017年3月21日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，诉讼请求第1项中的“滞纳金”系笔误，实为“违约金”。被告车季云没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月21日。二、卡号：62×××10。三、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：原告主张截至2017年3月17日，被告拖欠原告本金55027.82元、分期手续费432.85元、利息5491.46元、违约金3915.76元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金2915.76元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金55027.82元、分期手续费432.85元、暂计至2017年3月17日的利息5491.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金2915.76元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车季云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金55027.82元、分期手续费432.85元、滞纳金2915.76元及利息[暂2017年3月17日，利息5491.46元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421.69元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告车季云负担1396.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴 利审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十一月十三日书 记 员  王建海李伟婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2645号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄金鹏，男，1990年6月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯非法出售发票罪,于2017年7月18日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1768号起诉书指控被告人黄金鹏犯非法出售发票罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人黄金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月17日，被告人黄金鹏以人民币1800元的价格向他人约售面值总计6万元的北京市出租汽车专用发票，并约定通过快递发货。2017年7月18日，被告人黄金鹏通过顺丰快递将北京市出租汽车专用发票1906份邮寄至本市海淀区三里河路甘家口大厦，被民警当场查获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人黄金鹏于2017年7月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄金鹏在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄金鹏的供述，证人于某、王某等人的证言，涉案发票照片，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，聊天记录截图，快递面单，扣押物品清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金鹏非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄金鹏犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人黄金鹏已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄金鹏犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年7月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年十一月三日书记员 夏小烜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1016号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李敬，女，1990年10月7日出生，公民身份号码×××，高中文化，职员，户籍地河北省承德市滦平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月19日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人李敬犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月19日0时许，被告人李敬酒后在北京市昌平区南口镇兴隆东街34号格林豪泰酒店内，拒不配合民警工作，在被民警强制带回派出所的过程中，对民警进行抓挠、踢踹，将民警高××手臂抓伤。在派出所讯问室内，将民警王××左胸部咬伤，将民警刘轩的左手咬伤。经鉴定，王××、刘××所受损伤程度均属轻微伤。公诉机关认为被告人李敬具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人李敬有期徒刑七个月至九个月。被告人李敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李敬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李敬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  殷岳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初10882号原告：李仲岐，男，1946年10月15日出生，退休人员，住北京市大兴区。被告：戴建盈，男，1982年12月18日出生，个体，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。原告李仲岐与被告戴建盈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲岐与被告戴建盈的委托诉讼代理人侯海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲岐向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判定被告于判决生效之日起三个工作日内退还原告购房定金200000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月13日通过北京麦田房产经纪有限公司就被告名下坐落于北京经济技术开发区文化园西路8号院6号楼21层2506号房屋，以总价3450000元达成买卖协议，签署了《北京市存量房屋买卖合同》。原告于当日以转账方式支付被告200000元购房定金。2017年3月26日，北京市住建委等五部委联合发表公告“关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告”对个人购买二手商办房出台了限售限购政策。2017年4月12日原告通过中介向建委提交了个人购房资格核验申请，2017年4月24日核验结果显示“核验不通过”，原因为未连续五年缴纳社保，因原告已于2006年退休，没有近五年缴纳社保记录，所以核验未通过。原告已不具备购房资格，因此无法继续履行合同。原告多次与被告协商解除合同并退还定金，但被告仍以原告有购房资格为由拒不解约。原告认为这种行为属于恶意拖延。因合同无法履行，被告又不同意解约，为维护原告合法权益，故诉至法院。望判如所请。被告戴建盈辩称，我方不同意原告的诉讼请求。合同是双方的真实意思表示，合同签订后，确实是有限购政策的出台，但是原告是退休人员，不可能存在社保和纳税的记录，但是文件中对原告这种特殊的情况没有说明。在双方发生纠纷后，双方一起向建委咨询，关于原告的这种情况，他们的操作细则中也没有涉及，所以就原告的情况他们也不清楚如何处理，我方认为如果没有出台更加细则的规定，这个合同是可以履行的。如果维护原告的诉讼请求，可以通过其他的诉讼来解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李仲岐提交了如下证据：1、北京市存量房屋买卖合同；2、定金收条；3、两次房屋核验结果通知。被告戴建盈对证据1、证据2真实性、证明目的均认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可。被告戴建盈未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，戴建盈（出卖人）与李仲岐（买受人）签订《北京市存量房买卖合同》，约定由李仲岐购买戴建盈所有的位于北京经济技术开发区文化园西路8号院6号楼21层2506的房屋，建筑面积67.59平方米，房屋规划设计用途为办公，房屋总价款3450000元。买受人应于2017年2月13日将定金人民币200000元支付出卖人。买卖双方于2017年5月10日前办理交税手续，于取得《契税完税凭证》后2个工作日内办理房屋所有权转移登记手续。合同签订当日，李仲岐向戴建盈支付购房定金200000元。2017年3月26日北京市住房与城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，规定个人购买商办类房屋需要满足以下2个条件：1、名下在北京无住房或商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已经连续缴纳5年社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。李仲岐已退休，亦未通过购房资格核验，不具备购买商业、办公类房屋资格。本院认为，原告李仲岐与被告戴建盈签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，2017年3月26日，《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的出台，导致原告李仲岐与被告戴建盈之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》无法继续履行，双方签订合同的目的无法实现。该公告的出台，系不可归责于双方当事人的事由，双方当事人对于合同的解除均不存在过错，故对于原告李仲岐要求解除与被告戴建盈签订的《北京市存量房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告李仲岐要求被告戴建盈返还收取的定金200000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告戴建盈以合同仍能继续履行为由提出抗辩，因其未提交证据佐证其主张，亦未提供相应履行方案，故本院不予采信。关于定金的具体返还期限，本院结合实际情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李仲岐与被告戴建盈2017年2月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告戴建盈于本判决生效之日起十日内返还原告李仲岐定金200000元；三、驳回原告李仲岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2150元，由原告李仲岐负担1075元（已交纳）；由被告戴建盈负担1075元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李运普二〇一七年十一月十三日书 记 员  王美雪
福建省安溪县人民���院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2419号申请执行人：张统领，男，1984年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：福建安溪宝发工艺品有限公司，住所地福建省安溪县。本院在执行张统领与福建安溪宝发工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）闽0524民初4128号民事判决书一案中，申请执行人张统领要求被执行人福建安溪宝发工艺品有限公司履行支付劳动报酬款人民币1355元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执��人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十一月十六日书记员  陈伟南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初35036号原告孟昭惠，男，1962年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟昭辉，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京三元嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇北京西郊农场三层302。法定代表人管建国，董事长。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。原告孟昭惠、孟昭辉与被告北京三元嘉业房地产开发有限公司（以下简称三元嘉业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭惠、孟昭辉与被告三元嘉业公司委托代理人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟昭惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三元嘉业公司履行《北京市商品房预售合同》合同编号：×××，向我交房（房屋坐落：海淀区上庄镇上庄馨怡嘉园6号楼2单元×室）并协助办理入住手续；2、本案的诉讼费用由三元嘉业公司承担。事实与理由：我的母亲韩秀琴与三元嘉业公司在2015年1月22日签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）合同编号：×××，并付清全部购房款。我的母亲韩秀琴于2016年9月11日去世。我父亲、祖父母、外祖父母全都于1996年之前过世。我母亲韩秀琴的法定继承人只有我和我弟弟孟昭辉，且我母亲生前没有遗嘱。我于2016年10月收到三元嘉业公司发出的《入住通知书》和《客户提交资料清单》，通知于2016年11月1日交房。当我于交房当日拿着三元嘉业公司要求的《资料清单》收房时，三元嘉业公司却以各种违法理由搪塞、推脱，不肯交房。后我又联系三元嘉业公司要求交房，其不予回应。现为了维护我的合法权益，依据相关法律法规特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求，并由三元嘉业公司承担本案的诉讼费用。三元嘉业公司辩称，我公司不同意诉讼请求。首先，孟昭惠主体资格不适格，本案的案由是房屋买卖合同纠纷，而与我司签订房屋买卖合同的是韩秀琴，并不是本案原告，所以其无权起诉我司进行房屋买卖的诉讼；第二，交房必备手续是买受人也就是业主本人亲自到场，如不能到场，也需要出示经过公证处公证的授权委托书；第三，我司并未违约，因为韩秀琴已故，故其名下的涉诉房产需要等待继承人确权以后，才可交付新的权利人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟之彦与韩秀琴系夫妻，生育二子，长子孟昭惠，次子孟昭辉。孟之彦于1995年1月3日因死亡注销户口，韩秀琴于2016年9月11日去世。韩秀琴生前未留遗嘱。2015年1月22日，韩秀琴与三元嘉业公司签订《北京市商品房预售合同（自主型商品住房）》，约定韩秀琴购买位于北京市海淀区上庄镇B10地块R2二类居住用地6#住宅楼7层2单元×号，预测建筑面积88.23平方米，单价每平方米25466.87元，总价款1764599元；出卖人应当于2016年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房的实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，买受人办理房款的退（补）款手续。上述预售合同签订后，韩秀琴于当日交纳房款1764599元。2016年10月，三元嘉业公司发放入住通知书，内容为海淀.嘉郡6号楼2单元×号房已具备交付条件，通知携带相关费用和资料于2016年11月1日办理房屋入住手续。该通知书同时附带客户提交资料清单。孟昭惠主张韩秀琴去世后其携带相关材料至三元嘉业公司处，但三元嘉业公司拒不为其办理入住手续；三元嘉业公司则主张依据本案情况，应依据法院文书办理。庭审中，本院依职权追加孟昭辉作为本案共同原告参加诉讼，其主张本人的权利，要求三元嘉业公司交付房屋。三元嘉业公司称依据涉案房屋实测面积，买受人尚需补交一定的房款。经本院询问，孟昭惠、孟昭辉均表示不在本案中要求三元嘉业公司为其办理房屋登记手续。本院认为，韩秀琴与三元嘉业公司签订的《北京市商品房预售合同（自主型商品住房）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。在韩秀琴交纳房款之后，三元嘉业公司应依约向韩秀琴交付房屋。在合同履行过程中韩秀琴去世，其在该合同中的权利义务在征得其继承人同意后，应由其所有继承人共同行使，孟昭惠、孟昭辉作为韩秀琴的继承人，均对涉案房屋主张权利，其二人诉请三元嘉业公司交付房屋，于法有据，本院予以支持；同时买卖双方亦应按照合同约定，在实测计价面积与合同约定计价面积发生差异时，办理房款的退（补）款手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京三元嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内与孟昭惠、孟昭辉办理关于北京市海淀区上庄镇B10地块R2二类居住用地6#住宅楼7层2单元×号房屋差异面积退（补）款手续，待上述手续办理完毕后三日内，向孟昭惠、孟昭辉交付北京市海淀区上庄镇B10地块R2二类居住用地6#住宅楼7层2单元×号房屋。案件受理费三十五元，由孟昭惠、孟昭辉共同负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇一七年十一月九日书记员  周宇蕾
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2593号原告：游坤辉，男，1944年5月25日出生，汉族，住平和县。被告：游汉宗，男，1955年2月17日出生，汉族，住平和县。原告游坤辉与被告游汉宗民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告游坤辉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,游坤辉以欲与游汉宗庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许游坤辉撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由游坤辉负担。审判员  叶河山二〇一七年十一月十三日书记员  游杰龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3429号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：刘西广。被执行人：杨玉景。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1595号申请执行人：王某某，男。委托代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被执行人：翟某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人翟某某追偿权纠纷执行一案中,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初626号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人翟某某支付申请人人民币610000元及其利息；负担案件受理费5211.5元；并负担本案执行费8552.11元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，经查询被执行人翟某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十一月三十日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3759号原告：高树林，男，1962年3月9日出生，北京人民艺术剧院职员，住北京市朝阳区。被告：李燕芬，女，1962年5月9日出生，住北京市东城区。原告高树林与被告李燕芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高树林到庭参加诉讼。被告李燕芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退涉案房屋；2、请求判令被告支付拖欠的2017年1月至同年10月的租金36000元；3、判令被告支付违约金7200元。事实和理由：原告于2016年3月27日将位于北京市丰台区海户西里27号楼1013号房屋出租给被告使用。被告不按约定交付房租。原告于2016年11月14日起诉，后经法院调解，被告同意按时给租金。接下来被告就不履行调解。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李燕芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告高树林（出租人、乙方）与被告李燕芬（承租人、乙方）及北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，高树林将位于北京市丰台区海户西里27号楼10层1013号房屋出租给李燕芬用于居住；租赁期限自2016年3月27日至2017年3月26日，月租金为3600元，付款方式为押一付一；乙方欠缴各项费用的金额相当于1个月房屋租金的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。合同签订后，高树林向李燕芬交付了涉案房屋。合同履行期间，李燕芬未能全面履行支付租金的义务。2017年1月以来，李燕芬未能向高树林支付租金。合同到期后，李燕芬亦未将房屋腾退给高树林。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，高树林与李燕芬就涉案房屋签订房屋租赁合同后，高树林按合同约定向李燕芬交付了涉案房屋。合同履行期间，李燕芬未能全面履行支付租金的义务。合同到期后，李燕芬亦未将房屋腾退给高树林。基于上述事实，故对高树林要求李燕芬腾退房屋、支付拖欠租金及合理的违约金的诉讼请求应予准许，其他缺乏事实和法律依据的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕芬于判决生效后七日内将其承租的位于北京市丰台区海户西里二十七号楼十层一〇一三号房屋腾退给原告高树林。二、被告李燕芬于判决生效后七日内给付原告高树林二〇一七年一月二十七日至同年十月二十六日的租金三万六千元。三、被告李燕芬于判决生效后七日内向原告高树林支付违约金三千六百元。四、驳回原告高树林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费560元，均由被告李燕芬负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  王素林人民陪审员  王连弟二〇一七年十一月六日书 记 员  王旻忞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初140号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陶祖新，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院组成合议��公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告陶祖新支付至欠款清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金），暂计至2017年10月26日共计312251.62元（其中到期本金199891.68元、未到期本金0元、利息72284.99元、滞纳金40074.95元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月起更名还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、判令被告陶祖新承担本案全部诉讼费用。本院查明的事实详见附表。本院认为：根据本院查明的事实，被告向原告借款后存在逾期还款的违约行为。原告主张清偿全部本金、利息及2017年1月1日之前的还款违约金依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陶祖新在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿本金199891.68（含手续费）元、利息以及还款违约金（截止至2017年10月26日的利息为72284.99元、截止2016年12月31日的还款违约金为40074.95元，2017年10月27日至清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按每日0.5‰的标准按月计收复利）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由被告负担（原告已全额垫付，被告可径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李嘉亮人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一七年十一月二十一日法官 助理  孔凡超书 记 员  任瑞雪附表：主合同主合同签订时间：2010年11月30日借款额度：20万元计算标准利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金/还款违约金：按每月最低还款额未还部分的5%计收违约情况逾期本金：199891.68元未到期本金金额：0元欠利息（含截至时间）：72284.99元（暂截至2017年10月26日）欠还款违约金（含截至时间）：40074.95元（暂截至2016年12月31日）
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审486号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人杨秀英，女，汉族，1959年10月1日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨秀英作出的息国土罚决字（2017）BX-38号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人杨秀英未履行法定审批手续，于2015年7月占用包信镇包庄村包庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积200平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该200平方米土地属规划区内林地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨秀英构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对杨秀英作出息国土罚决字（2017）BX-38号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，杨秀英未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对杨秀英作出的息国土罚决字（2017）BX-38号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-38号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月十日书记员 鲁 旭
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初816号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张涛，男，1983年11月8日出生，汉族，中专文化，系山东晟航志业经贸有限公司业务员，户籍所在地山东省，住兖州市，因涉嫌犯诈骗罪2017年2月11日被抓获归案，2017年2月12日被安阳县公安刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪一案，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：山东晟航志业经贸有限公司（以下简称晟航公司）与安阳县铜冶顺成焦炭化厂签订合同精煤定价为每吨1120元。被告人张涛系晟航公司业务员，主要负责晟航公司拉精煤的车队往安阳县铜冶顺成焦炭化厂送精煤，张涛利用其身份伙同李振（另案处理）、陈宁（另案处理）于2017年2月11日，通过以次充好的方式将七辆拉着煤泥掺煤矸石的货车混入晟航公司拉精煤的车队往安阳县铜冶顺成焦炭化厂送精煤，其中两辆拉煤泥掺煤矸石的车卸车后出了厂区，三辆拉煤泥掺煤矸厂的车在顺成集团焦化厂卸车后出厂区时被顺城集团焦化厂供应部工作人员发现，事情败露后，陈宁电话通知未进厂的两辆拉煤泥掺煤矸石的车将煤泥掺煤矸厂先拉往其它地方，经统计七辆车所拉煤泥掺煤矸石+煤泥223.68吨，每吨价值50元，总价11184元。七车煤泥掺煤矸石与精煤价差为239337.60元。2017年2月8日、9日，被告人张涛采用同样的方法伙同李振（另案处理）、陈宁（另案处理），通过以次充好的方式将五辆拉着煤泥掺煤矸石的货车混入晟航公司拉精煤的车队往安阳县铜冶顺成焦炭化厂送精煤。由于没有提取到实物无法鉴定。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人张涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，河南省顺成集团煤焦有限公司与晟航公司签订买卖精煤合同，精煤定价为每吨1120元。被告人张涛系晟航公司业务员，主要负责晟航公司拉精煤的车队往河南省顺成集团煤焦有限公司送精煤，张涛利用其身份伙同李振（另案处理）、陈宁（另案处理）于2017年2月11日，通过以次充好的方式将七辆拉着煤泥掺煤矸石的货车混入晟航公司拉精煤的车队往河南省顺成集团煤焦有限公司送精煤，其中两辆拉煤泥掺煤矸石的车卸车后出了厂区，三辆拉煤泥掺煤矸石的车在河南省顺成集团煤焦有限公司卸车后出厂区时被顺城集团焦化厂供应部工作人员发现，事情败露后，陈宁电话通知未进厂的两辆拉煤泥掺煤矸石的车将煤泥掺煤矸石先拉往其它地方，经统计七辆车所拉煤泥掺煤矸石共计223.68吨，每吨价值50元，总价11184元，七车煤泥掺煤矸石与精煤价差为239337.60元，诈骗未遂。2017年2月8日、9日，被告人张涛采用同样的方法伙同李振（另案处理）、陈宁（另案处理），通过以次充好的方式将五辆拉着煤泥掺煤矸石的货车混入晟航公司拉精煤的车队往河南省顺成集团煤焦有限公司送精煤。由于没有提取到实物无法鉴定。2017年2月11日安阳县公安局扣押张涛犯罪工具OPPO手机一部。张涛已经取得被害单位河南省顺成集团煤焦有限公司的谅解。另查明，济宁市高新技术产业开发区政法工作处调查评估意见书评估意见为：建议对张涛适用社区矫正。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、照片、扣押物品清单、鉴定书、到案证明、谅解书、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，采用以次充好的方法进行诈骗，经鉴定价差为239337.60元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，属犯罪未遂；被告人认罪态度较好；又取得被害单位的谅解；能积极缴纳罚金；综上对被告人予以从轻处罚。济宁市高新技术产业开发区政法工作处调查评估意见为建议对张涛适用社区矫正，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:一、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期间从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张涛犯罪工具OPPO手机一部予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  靳庆霞人民陪审员  安 勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  边亚瑾
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2424号之一申请执行人：李允玲，女，1965年10月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：天成润华集团有限公司，住徐州市彭城南路382号。法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。申请执行人李允玲与被执行人天成润华集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第01016民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行，立案标的为546466.17元。在执行过程中，该案由江苏省徐州市中级人民法院提级执行。本院认为，在执行过程中，江苏省徐州市中级人民法院向本院下达执行裁定书，裁定该案由江苏省徐州市中级人民法院执行，故该案应当终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：对本院作出的（2015）云民初字第01016民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月十五日书记员  卢亚男
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初1114号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王国伟，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因犯交通肇事于2017年9月9日被安阳县公安局刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。辩护人关永朝，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人王国伟犯交通肇事罪一案，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘春雷、刘艺出庭支持公诉。被告人王国伟及其辩护人关永朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年9月9日6时许，被告人王国伟酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶到林清线安阳县伦掌镇伦掌村路段时，在道路南侧与由西向东被害人杜某驾驶的冀Ｄ×××××小型面包车发生交通事故，致使杜某当场死亡，两车不同程度损坏。安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告检验结果为，从王国伟血液中检测出乙醇，其含量为88mg/100ml，安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告鉴定意见为，杜某系因胸腹腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡，安阳县公安交警大队道路交通事故认定书认定，王国伟负此事故的全部责任。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、鉴定书等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人王国伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称王国伟属自首，愿意赔偿被害人损失，建议法院从轻处罚。经审理查明，2017年9月9日6时许，被告人王国伟酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至林清线安阳县伦掌镇伦掌村路段时，在道路南侧与由西向东被害人杜某驾驶的牌照为冀Ｄ×××××小型面包车相撞，导致杜某当场死亡，两车不同程度损坏。安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告检验结果为，从王国伟血液中检测出乙醇，其含量为88mg/100ml。安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告鉴定意见为，杜某系因胸腹腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。安阳县公安交警大队道路交通事故认定书认定，王国伟负事故的全部责任，杜某无责任。另查明，事故发生后王国伟主动报警，在案发现场等候时被公安民警带走，到案后如实供述主要犯罪事实。王国伟已经赔偿被害人家属损失20000元。上述事实的证据有被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定书、事故认定书、报警记录、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王国伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动报警，被公安民警从案发现场带走，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；部分赔偿被害人家属损失；予以从轻处罚。对被告人及辩护人辩解从轻处罚的辩解理由予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕瑞萍审 判 员  韩 跃人民陪审员  吕双阳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马英杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8478号原告：王某1，男，1962年1月31日出生。被告：王某2，女，1949年5月10日出生。被告：王某3，男，1954年1月3日出生。被告：王某4，男，1956年11月10日出生。委托诉讼代理人:王某5（王某4之子）。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求601号房屋由王某1按遗嘱继承，要求被告协助办理过户手续。事实与理由：我父亲王某6于1982年6月24日去世，母亲邢某于2016年7月12日去世。父母有四个子女：长女王某2、长子王某3、次子王某4、三子王某1。母亲邢某于2008年10月29日在北京市方圆公证处办理了遗嘱公证，公证的意思就是她的合法财产，即601号的房屋产权在她去世后，为了避免继承纠纷，由我一人继承。2016年7月母亲去世，我去公证处办理继承公证，需要哥哥姐姐去一趟公证处，他们不去。王某2未作答辩。王某3辨称，一、我质疑立遗嘱人受到王某1的蛊惑。立遗嘱人文化水平为文盲或者初识字，只能免强书写自己的名字，对日常使用的人民币都认识不清。因为1996年以后，电视连续剧也看不懂了，所以不看电视（一直未安装有线电视），不听广播。因家住6层，楼层高且没有电梯，也就很少下楼，没有什么朋友，除朝夕相处的王某1及其他子女外没有其他设立遗嘱甚或公证等相关信息的来源。王某1与立遗嘱人朝夕相处，有充分的时间可以蛊惑要求立遗嘱人设立符合王某1利益的遗嘱甚或公证。二、我质疑立遗嘱人受到胁迫。立遗嘱人在2008年时，身体大不如前，意识也时有不清，基本不愿下床，做饭、洗衣、买菜等由除王某1以外其他子女照顾，日常起居等由王某1照顾，王某1以照顾立遗嘱人为由，禁止除其以外的其他子女单独与立遗嘱人在一起，并打理立遗嘱人所有证件、财产等相关资料，就连立遗嘱人一手带大的孙女2008年8月结婚，都在王某1的怂恿下未能出席。立遗嘱人在两个月后会舍近求远前往非居住地及不动产所在地公证处设立遗嘱，应为受到胁迫。三、我质疑该遗嘱未能完全体现立遗嘱人的真实全部意愿。立遗嘱人为我的母亲，我作为立遗嘱人的长子，一直与立遗嘱人及王某1共同居住，遗嘱继承纠纷所涉及房屋至立遗嘱人购买以前一直为三人共同居住的立遗嘱人单位的公租房，分得此三居室公租房是按居住人口分配，三位成年人各一间，我无其他住所。2008年立遗嘱人购买房屋事宜除王某1外，其余子女皆不知情，直至王某1向立遗嘱人其他子女出示遗嘱时。立遗嘱人仅表示将该房屋归其三子所有，未对其长子作出安排，将会导致其目前已退休的长子失去唯一的栖身之所，于情理不合。四、我质疑公证书资料不全。立遗嘱人设立遗嘱时，已是82周岁高龄，未见公证书中自然人民事行为能力司法鉴定。五、我质疑公证管辖权。立遗嘱人该遗嘱仅涉及不动产，对其他动产皆未涉及，应归居住地或者不动产所属丰台区管辖，北京市方圆公证处于2008年1月更名后，为坐落于朝阳区的公证处，既非立遗嘱人的居住地，也非不动产所属地，其2008年10月出具的公证对该不动产无管辖权。综上所述，我对王某1出具的遗嘱及公证书存有质疑，故请求法院依法驳回其起诉。王某4未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某6与邢某系夫妻关系，育有一女三子，即长女王某2、长子王某3、次子王某4、三子王某1。1982年6月24日，王某6死亡。2016年7月12日，邢某死亡。邢某遗有601号（北京市丰台区太平桥东里17号楼1门601号）房屋一套。2008年10月29日，邢某立公证遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：邢某，女，一九二六年四月五日出生，公民身份证号码：×××，户籍所在地：601号。我与北京房地集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了位于601号三居室住房（总建筑面积68.47平方米，房产证正在办理中）一套，是我的个人合法财产。为了避免继承纠纷，趁我现在神志清楚，特立遗嘱如下：我去世后，上述房产归我的小儿子王某1（身份证号码：×××）个人所有，无论他将来是否结婚，都属于他的个人财产。”北京市方圆公证处出具公证书。上述事实，有公证档案、证明信、死亡证明书、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民可以立遗嘱处分个人财产。位于601号房屋系邢某的个人合法财产，其有权立遗嘱处分。邢某生前所立公证遗嘱符合公证遗嘱的形式要件和实质要件，应为有效。故对王某1要求诉争房屋由其继承的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于601号房屋由王某1继承，王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起七日内协助王某1办理此房屋的所有权变更登记手续。案件受理费30800元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 吴 洋人民陪审员 张丽娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员 杨 佳
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0683刑初467号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人ＸＸＸ，男，1973年3月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月15日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年6月14日被山西省昔阳县公安局抓获，同月21日被枣阳市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月10日，被告人ＸＸＸ和候某签订借款合同，向候某借款人民币30万元，借款期限6个月，熊某2为担保人。借款后，候某要求ＸＸＸ提供房产抵押，ＸＸＸ为顺利使用借款，遂伪造房权证号为“枣房字第××号”房屋所有权证，并将该证书交给候某。借款到期后，ＸＸＸ无力偿还借款，候某发觉ＸＸＸ所递交的房屋所有权证系伪造，告发此案。公安机关以ＸＸＸ涉嫌犯合同诈骗罪立案侦查，并将ＸＸＸ抓获，后取保候审。2017年5月26日，公安机关再以ＸＸＸ涉嫌犯伪造国家机关证件罪立案侦查，并于同年6月14日将李建军国抓获。经鉴定，涉案“枣房字第××号”房屋所有权证书中“枣阳市住房保障和房屋管理局”印章、“枣阳市房产管理局产权登记专用章”印章、“枣阳市房地产测绘大队出图专用章”印章、“枣阳市房产管理局（钢印）”印章均系伪造。枣阳市住房保障和房屋管理局也无此证书的登记资料。上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人候某、熊某1的证言，涉案伪造的房屋所有权证，接受证据材料清单，资料查询证明、襄阳市樊城区公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，贷款合同复印件，立案决定书、抓获经过及相关证明、户籍信息、讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸＸ伪造国家机关证件“房屋所有权证”，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控其犯伪造国家机关证件罪罪名成立。鉴于被告人ＸＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称的ＸＸＸ认罪坦白，有悔罪表现，建议从宽处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸＸ犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙      俊      波审判员 王      书      群审判员 李有保二O一七年十一月十四日书记员 陈            鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3848号原告李赫，女，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告杨桂秋，女，现住营口市鲅鱼圈区。原告李赫诉被告杨桂秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告李赫到庭参加了诉讼。被告杨桂秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李赫诉称，被告通过中间人李素华于2013年向原告借款10万元，双方约定月利息2分。后经原告多次催要，被告已偿还了76600元，尚欠23400元未偿还。2016年6月6日，被告重新给原告出具了欠23400元借款的借条。现原告急需用钱向被告催要借款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款23400元。被告杨桂秋未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年，被告向原告借款10万元，后被告陆续偿还76600元，尚欠23400元未偿还。被告于2016年6月6日给原告出具了借条，载明：借款23400元，借款人杨涛。借条未载明利息及还款日期。另查明，被告在原告诉讼到本院后通过案外人李素华偿还原告借款4000元。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告杨桂秋给原告出具的借条，能够证明被告杨桂秋与原告之间存在借贷关系及尚欠原告19400元（23400元减去4000元）借款未偿还的事实，故原告要求被告杨桂秋偿还借款19400元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨桂秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告田井雨自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨桂秋于本判决生效后10日内给付原告李赫借款19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十一月十四日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17654号原告：张世超，女，1989年11月18日出生，北京幸运草文化传媒有限公司艺人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：湖南新聪厨食品有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村。法定代表人：唐步聪。原告张世超与被告湖南新聪厨食品有限公司（以下简称新聪公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世超的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告新聪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世超向本院提出诉讼请求：1.被告删除其网站http://www.home177.com/item-index-id-50485.html中使用的原告的照片；2.被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查通过的道歉声明；3.被告赔偿原告经济损失60000元；4.被告承担证据公证费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站http://www.home177.com/item-index-id-50485.html刊登的“ORIHIRO立喜乐日本进口天然水果果蔬酵素孝素复合酵素酵母代餐粉”的文章中擅自使用了原告的照片用作文章的配图，被告未经原告同意擅自使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。原告张世超（艺名张小格），国内著名时尚模特、演员，拥有极其精致的脸庞却不失高贵女王的一颗炙手可热的新星，更被网友称为“angelababy版范冰冰”。2009年，2012年，2013年腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPGirl选拔总决赛冠军。第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖。第59届世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军。2010国际车模大赛北京赛区总冠军。代表作品有网络剧《四大萌捕》，电影《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《角色2》、《醉后一夜》等。并且原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告的允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。综上，原告诉至法院维护自身合法权益。新聪公司未提出答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张世超系我国国内影视演员、模特；新聪公司系依法成立的有限责任公司。新聪公司在其主办的家味七七美食购物网中使用张世超的照片一张为其销售的产品“ORIHIRO立喜乐日本进口天然水果果蔬酵素孝素复合酵素酵母代餐粉”进行配图。2017年4月11日，张世超对上述证据进行保全，支付公证费1000元。张世超主张其为北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，艺名为“张小格”，曾主演过多部热播影视剧：《四大萌捕》、《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《醉后一夜》、《角色2之花花公子》等，荣获腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPgirl选拔总决赛冠军、第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖、第59界世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军、2010国际车模大赛北京赛区总冠军。对此，张世超提交北京幸运草文化传媒有限公司提交的证明以及百度百科对张小格的介绍打印件相佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新聪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，新聪公司在其主办购物网站上，未经张世超同意即使用张世超的照片作为产品配图，构成对张世超肖像权的侵犯。新聪公司应向张世超赔礼道歉，赔偿其相应经济损失，具体形式及数额由本院根据新聪公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及张世超的知名度等因素依法予以确定。张世超主张的公证费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南新聪厨食品有限公司立即删除其网站http://www.home177.com/item-index-id-50485.html中使用的张世超的照片；二、湖南新聪厨食品有限公司于本判决生效后七日内向张世超书面赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由湖南新聪厨食品有限公司负担）；三、湖南新聪厨食品有限公司于本判决生效后七日内赔偿张世超经济损失4000元、公证费1000元，合计5000元；四、驳回张世超的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由张世超负担110元（已交纳），由湖南新聪厨食品有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 娟审 判 员 杨 薇代理审判员 聂 然二〇一七年十一月二十七日书 记 员 陈利明
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初5261号原告：王成,男,44岁,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：刘如东，系原告王成的亲属，男，52岁，汉族，住盱眙县。被告：刘玉好,男,59岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人刘大军，系被告刘玉好的儿子，男,39岁，汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：刘春生，广东君厚律师事务所律师。被告：陆玉平,女,61岁，汉族,住盱眙县。被告：刘大军,男,39岁，汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：刘春生，广东君厚律师事务所律师。被告：孙晓巧,女,37岁，汉族,住盱眙县。原告王成与被告刘玉好、陆玉平、刘大军、孙晓巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告王成的委托诉讼代理人刘如东、被告刘大军及其委托诉讼代理人李春生、被告刘玉好的委托诉讼代理人刘春生到庭参加了诉讼，被告陆玉平、孙晓巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决四被告立即归还借款700000元及利息（利息从2010年7月22日起按照银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.原告对被告所有的鱼台圩土地及码头（淮河南岸燕山引河西侧）及所有设备（厂房、电力设备、机械、地磅秤一套、变压器三台及相应的电缆、生活办公用房-14间半合计288.6平方米）享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告于2010年7月22日向原告借款700000元用于生活生产经营，约定于2012年1月22日前归还，如未按时归还借款，被告自愿承担银行同期贷款4倍利息。借款到期后，被告拖延不还。借款时被告用其所有的鱼台圩土地及码头（淮河南岸燕山引河西侧）及所有设备（厂房、电力设备、机械、地磅秤一套、变压器三台及相应的电缆、生活办公用房）等抵押给原告。现原告具状请求判决如诉请。被告刘玉好、刘大军辩称，1.借款的事实无异议，原告第二项诉讼请求不符合法律规定，不应当得到支持，根据物权法第187条的规定，建筑物、土地附着物等不动产物权的设立应当办理登记，抵押权自登记时设立，本案中原告方仅持有被告的书面确认而没有办理抵押登记，抵押权不成立，不能享有优先受偿权；2.被告孙晓巧不承担债务清偿的责任，本案是大额借款，且用途明确为码头建设和矿山开建等一系列经营性事项，并非用于家庭生活，不符合婚姻法第18条规定，不构成夫妻共同债务。被告陆玉平未到庭参加诉讼，但在庭前到庭陈述意见为：认可刘如东的借款本金700000元（该款是从2006年开始陆续借的，后面一直换条据至本次主张是出示的条据）、王秀英的借款本金300000元、王成的借款本金700000元，并且同意按照条据上时间开始计算利息，按照年息24%计算至款项付清之日止。同意码头拆迁后还款。被告孙晓巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月22日被告刘玉好、刘大军、陆玉平向原告王成出具金额为770000元的借条一张，约定利息按照中国银行一年贷款利率的四倍计算；庭审中，原告王成自认向被告给付借款700000元，其余70000元为利息计入借条。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。另查明，刘大军与孙晓巧于2001年12月14日登记结婚。案件审理过程中，原告王成撤回了对抵押物优先受偿权的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条两张、银行转账记录、抵押合同复印件、协议书复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告王成主张与被告刘玉好、陆玉平、刘大军之间存在金额为700000元的民间借贷合同关系，有原告提交的借条、转账记录等证据予以证明，本院予以支持。原告王成要求被告承担利息，自2010年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，该主张符合法律规定，但以不超过年利率24%为限，本院予以支持。案涉债务发生在被告刘大军、孙晓巧夫妻关系存续期间内，故被告孙晓巧应当对上述借款及利息承担清偿责任。被告抗辩被告孙晓巧不应该承担还款责任，该借款并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，对此本院认为，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，共同生产经营也是承担共同还款责任的事由，且被告对该项辩称并没有提交任何证据加以证明，故本院不予支持。原告王成在案件审理过程中，自愿撤回关于优先受偿权的诉讼请求，该申请是当事人自愿处分权利，内容不违反相关法律规定，本院予以照准。被告被告陆玉平、孙晓巧未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉好、陆玉平、刘大军、孙晓巧于本判决生效后十日内偿还原告王成借款700000元及利息（自2010年7月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，但以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理22268元，减半收取11134元，由被告刘玉好、陆玉平、刘大军、孙晓巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一七年十一月十四日书记员  马 伟附执行款账户。附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1934号申请执行人：姜玉莲，女，1961年8月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：鞠黎宏，男，1981年2月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：张炳科，男，1981年10月5日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人姜玉莲与被执行人鞠黎宏、张炳科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人鞠黎宏、张炳科银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  陈炳武二〇一七年十一月六日执行员  袁法江
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执恢164号申请执行人：黄红,女,1976年2月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：戴红军,男,1968年4月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行黄红与戴红军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相执字第01677号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2015年6月24日，以（2015）相民保字第00170民事裁定书查封了被执行人戴红军所有的位于安徽省淮北市相山区惠黎路51号柳岸花明某室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人戴红军所有的位于安徽省淮北市相山区惠黎路51号柳岸花明某室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年十一月十四日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8949号原告：康志荣，女，1991年4月10日出生。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：高志坚，男，1978年10月29日出生。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告康志荣与被告高志坚物权保护纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志荣及其委托诉讼代理人程定宏、被告高志坚委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康志荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告高志坚返还原告车牌号为×××的×牌轿车一辆；2.判决被告按月标准4000元支付原告因为被告侵占车辆的借车、打车费用，自2017年3月28日至实际返还车辆之日止。事实和理由：2017年3月26日，我的朋友白某借用其车牌号为×××的×牌（型号是XTS）车辆去北京市东城区×沟，停放在北京市东城区×小区，后被高志坚开走，停放在高志坚经营的北京市密云×度假村内，我于2017年3月28日去北京市密云区×派出所报警，至今未能解决。我多次电话短信联系高志坚，明知是我的车却一直占为己有，至今拒绝返还。我向北京市密云区人民法院以被告侵占提起刑事自诉，高志坚承认占有我的车辆，但是法院认为我证据不足驳回，我上诉于北京市第二中级人民法院，被维持。现我依法提起民事诉讼，要求被告返还涉案车辆，具体诉请如上。被告高志坚辩称，一、原告本次起诉违反一事不再理原则，其起诉应被驳回；二、涉案车辆系原告丈夫白某质押在我处，且原告丈夫白某伙同他人骗取我钱财，至今尚欠我款项未给付，原告要求我返还车辆缺乏事实及法律依据。我是通过朋友认识的白某，原告与白某在2016年12月办了结婚仪式，我与其他人已知晓原告与白某的夫妻关系，当时不知道他们是否登记。我并非强行扣车，是白某将车交给我并承诺如果我被骗款项要不回来将车卖了两人一人15万。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。车牌号为×××的×牌小型轿车购买于2016年12月18日，登记所有权人为原告康志荣。2017年3月26日，原告朋友白某与被告相约吃饭，白某向原告借用涉案车辆。白某到达相约地点后，被告称要借用涉案车辆去接一下孩子，白某同意后，由被告司机开车，白某与被告坐在车辆后座。被告让司机将车直接开至北京市密云区的×度假村。到达目的地后，被告因与白某、李某等人有经济纠纷尚未解决，故将涉案车辆扣留，之后开另一辆车将白某送回市里。现原告将被告诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿损失，双方诉辩意见如上。另查一，2017年5月26日，原告以被告犯侵占罪将其诉至北京市密云区人民法院，因缺乏罪证，且提不出补充证据，法院裁定驳回原告对被告的起诉。后原告上诉于北京市第三中级人民法院，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。另查二，原告与白某的结婚证显示登记日期为2017年10月9日。另查三，在公安机关询问笔录中，高志坚认可其于2017年3月26日15时左右将白某驾驶的黑色×轿车（车号：×××）扣留，高志坚认为白某和×公司合伙骗他钱，他办的业务是白某介绍的，白某对此有责任，所以就扣了白某驾驶的车。高志坚认可白某说过涉案车辆是原告的，高志坚和原告没有过纠纷，高志坚也不认识原告。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案车辆系原告与白某婚前所购买，且登记在原告名下，根据原告提交的机动车登记证书和机动车销售统一发票，本院足以认定涉案车辆所有权人为原告，且系原告婚前财产。被告主张涉案车辆可能存在白某出资的情况，但是并未提供任何证据证明，故本院对此不予采信。被告与白某之间的经济纠纷与原告无关，被告亦未提供证据证明质押事实的存在，故被告对涉案车辆的占有属于无权占有，原告要求返还车辆具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告无权占有给原告造成的借车、打车损失，本院结合原告使用涉案车辆的需要和通常频率及涉案车辆品牌、新旧程度等因素，酌情确定损失为每月2000元。对于被告的其他答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高志坚于本判决生效后五日内将车牌号为×××的×牌轿车一辆返还给原告康志荣；二、被告高志坚于本判决生效后十日内以每月2000元标准赔偿原告康志荣自2017年3月28日至实际返还车辆之日止因被告高志坚侵占上述车辆原告康志荣的借车、打车费用；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告高志坚负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一七年十一月二十四日书记员  李晓彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19352号原告：巫能广，男，1984年10月27日生，汉族。被告：上海泓福佑信房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李成兰。委托诉讼代理人：周德礼。原告巫能广与被告上海泓福佑信房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告巫能广及被告委托诉讼代理人周德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫能广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币11,378元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系马涛���李成兰经营的房产中介，门店地址位于宝山区梅林路XXX号。原告为被告提供电脑电话安装及售后服务。经结算，被告尚欠原告2015年的施工尾款2,808元及2016年的施工费、服务费8,570元，共计11,378元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告上海泓福佑信房地产经纪有限公司辩称：涉案梅林路店于2017年5月由周德礼接手经营，之前一直由马涛经营，周德礼担任门店经理；原告确为梅林路店提供电脑电话的安装及售后服务，但原告主张的各项费用，被告未看到清单和发票，且被告于2017年6月让原告上门维修，原告拒绝维修；周德礼曾就本案诉讼情况询问马涛，马涛称系其与原告之间的事情，让周德礼不要管，至于结欠原告的具体金额，马涛也让不要管。经审理，本院查明如下法律事实：1、原告为被告的梅林路店提供了电脑电话安装及售后服务。2、审理中，原告提交了一份微信聊天记录，称系原告与马涛的微信聊天记录，原告先于2016年9月29日给马涛发送了一张图片(图片内容为结算款项11,378.17元)，马涛回复“我去叫秘书查下”，原告再称“嗯。12,808是去年的，过年你接了10,000给我，去年有2,000多，今年大半年的电话费和干活，一共9,000左右”。原告于2016年10月2日再次发消息给马涛，称“？电话我让人都开了”，马涛回复“你怕什么呢，怕我跑了，我看秘书不是转给你了吗”。被告对该聊天记录的真实性无法确认，称未与马涛核实。审理中，本院让原告与被告代理人周德礼分别出示各自手机里的马涛微信信息，二人出示的马涛微信名称一致，且被告确认原告手机里与马涛的微信对话内容与原告提交的前述微信聊天记录内容一致。3、审理中，原告提交了一份短信聊天记录，称系原告与马涛的短信聊天记录，时间为2017年7月24日，原告在短信中称“要点钱你自己看看账单，都是电话费！16年打一年电话，全是我帮你们垫的钱，有几个人做生意能做到我地步，15年的钱到现在都没催过你，我遇点事，和你说了老妈住院开刀，结下账你都这样？有什么事挑开了说，又是不接电话，又是找人说电话换人了！认识你又不是一两年了，这么点钱。你要困难直接明讲我都不催你。这么下作有意思吗？看到麻烦回个话！为这点钱，搞大了没意思。我不希望非得搞到法院，找人搞啊啥的”，马涛回复“你随便，我等你这。不搞就是孙子”。被告对该聊天记录的真实性无法确认，称未与马涛核实。审理中，本院让原告与被告代理人周德礼分别出示各自手机里的马涛电话信息，二人出示的马涛电话号码一致，且被告确认原告手机里与马涛的短信对话内容与原告提交的前述短信聊天记录内容一致。4、另查明，被告设立于2015年2月15日，股东为马涛与李成兰，法定代表人为李成兰。被告确认李成兰与马涛系夫妻。以上事实可由微信聊天记录、短信聊天记录等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为：结合庭审查明的事实，原告为被告提供电脑电话安装及售后服务，原、被告之间的服务合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告为被告提供服务后，被告理应支付相应的服务费。关于欠款金额，从原告与马涛的聊天记录来看，原告将结算金额11,378.17元以表格的形式发送给了马涛，马涛未持异议，本院对此予以确认。被告系由马涛与李成兰投资设立，而马涛与李成兰为夫妻，且被告在审理中明确其于2017年5月前由马涛经营，故马涛的行为可代表被告的意思表示。因此，本院可确认被告结欠原告11,378.17元，现原告主张被告支付欠款11,378元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海泓福佑信房地产经纪有限公司支付原告巫能广欠款11,378元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上���受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年十一月十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31386号原告：张秀华，女，1961年3月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住单位宿舍。原告张秀华与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华委托诉讼代理人罗巨厥，被告庄胜公司委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年10月16日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y123522）；2.判令被告立即退还原告购房款268830元、印花税143元；3.判令被告以268830元为基数，支付自2005年10月16日起至实际给付之日止的利息。利息按中国人民银行公布的同期五年期定期存款基准利率计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月16日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y123552），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区xxx号商品房。每平方米24800元，合计金额285448元。另扣减折扣16618元，实际房款268830元。合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定：出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）中方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年10月16日，原告依照约定向被告支付了购房款145448元及印花税143元；2006年3月14日，原告通过按揭贷款向被告支付剩余购房款123382元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。原告认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定全面履行了义务，但被告未能履行其如期办理房屋所有权证书的义务，违反合同约定。原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定。被告应当向原告退还购房款及相应利息、代收印花税款。关于房款利息计算方式，合同约定不明，而被告逾期超过10年，原告主张按照中国人民银行公布的同期五年期定期存款基准利率计算，合乎公平原则。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告庄胜公司辩称，同意解除合同，同意退还购房款和印花税款。不同意给付利息，我公司认为利息过高。利息应分段计算。合同解除后，原告应配合办理解除登记备案手续。本院经审理认定事实如下：2005年10月16日，张秀华（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y123522），合同约定张秀华购买庄胜公司开发的宣武区xxx房屋，总金额285448元，买受人采取贷款方式付款，首付款为总房款的51%，剩余房款采取贷款支付。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。同日，张秀华向庄胜公司支付购房首付款145448元、印花税143元。2006年3月14日，庄胜公司收到张秀华申请的银行贷款123382元。现张秀华诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款并支付利息、退还印花税。庄胜公司同意解除合同、退还购房款、印花税，但不同意支付利息并主张利息过高，另提出合同解除后，张秀华应协助该公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记解除手续。本院认为：张秀华与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为张秀华办理房屋转移登记，现张秀华以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。张秀华要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。张秀华要求庄胜公司支付购房款利息的诉讼请求，存在合同及法律依据，但由于双方对于银行存款利率约定不明，张秀华按五年期定期存款利率标准主张利息的请求过高，本院予以调整为二年期定期存款利率的标准，而且利息的起算点应以庄胜公司实际收到款项之日计算。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，张秀华应当协助庄胜公司办理商品房预售合同登记备案的解除手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除张秀华与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年十月十六日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y123522）。二、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还张秀华购房款268830元、印花税143元。三、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付张秀华利息（其中，第一笔利息以145448元为基数，自二〇〇五年十月十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算；第二笔利息以123382元为基数，自二〇〇六年三月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、张秀华于北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y123522的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。五、驳回张秀华的其他诉讼请求。如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一七年十一月二十九日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5691号原告：南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部（组织机构代码L2083908-4），住所地在南京市江宁区科学园天印山农贸市场干货门面房。经营者：陈柏春。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：丁炳坤，男，1955年11月10日生，汉族。原告南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部（以下简称钐钐经营部）与被告丁炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钐钐经营部的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告丁炳坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钐钐经营部向本院提出诉讼请求：要求被告丁炳坤给付货款68000元及利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告为经营冷冻食品的个体工商户，被告丁炳坤因经营餐饮多次在原告处购买冷冻食品，2014年5月18日，丁炳坤出具欠条一份，载明欠原告货款68000元。现要求其给付货款及利息。被告丁炳坤未应诉。本院经审理认定事实如下：原告钐钐经营部系个体工商户，陈柏春为其经营者。被告丁炳坤因从事餐饮业，多次从钐钐经营部购买冷冻食品。2014年5月18日，丁炳坤出具欠条一份，载明欠货款68000元。后丁炳坤一直未付款。本院认为，原告钐钐经营部与被告丁炳坤之间买卖合同关系合法有效。钐钐经营部供应了货物，有权获取货款，被告丁炳坤未能及时付款，应负纠纷的责任。钐钐经营部要求丁炳坤承担自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部货款68000元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由被告丁炳坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张启荣人民陪审员  任建建人民陪审员  杨 健二〇一七年十一月十四日书 记 员  朱星驰
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5958号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：被执行人瑞安市峰泰汽配有限公司、瑞安市衡泰汽车配件有限公司、瑞安市东旭微特机电有限公司、冯晓平、戴绍林、韩光平、叶仁旺、邱如绿、翁银糯、翁银宝、翁艮平：申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市峰泰汽配有限公司、瑞安市衡泰汽车配件有限公司、瑞安市东旭微特机电有限公司、冯晓平、戴绍林、韩光平、叶仁旺、邱如绿、翁银糯、翁银宝、翁艮平金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01337号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法��案执行（2017）浙0381执恢5958号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5958号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1987年11月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王丽敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王丽敏归还透支款142,050.61元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王丽敏系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，王丽敏利用该卡透支资金累计142,050.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王丽敏催款，但王丽敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王丽敏住所地信息，无法向王丽敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王丽敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王丽敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王丽敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。