湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初837号原告：马晓阳，男，1967年10月16日出生，汉族，浏阳市人，住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理(原告马晓阳在2017年11月28日庭审中当庭解除委托关系)。被告：茶陵县米江彩红烟花厂（以下简称“彩红烟花厂”）。执行事务合伙人：黄昌林，系该厂厂长。住址：茶陵县。委托诉讼代理人：谭睿，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：谢建波，男，1982年3月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，住址湖南省祁东县。原告马晓阳与被告茶陵县米江彩红烟花厂、第三人谢建波劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，庭审中原告当庭申请追加谢建波作为本案第三人，本院予以允许并依法裁定本案转为普通程序。后本案适用普通程序又于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马晓阳、被告彩红烟花厂及其委托诉讼代理人谭睿均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人周康准参加了第一次庭审，第三人谢建波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓阳向本院提出诉讼请求：判决原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2016年3月31日，被告将彩红烟花厂承包给谢建波生产经营。农历2016年8月13日原告经人介绍与谢建波达成口头用工约定，约定：由原告担任生产、技术管理，工期至农历2016年12月底薪酬总计5万元。农历2016年8月16日原告正式进入被告单位工作。2016年11月21日上午8时多，原告在员工贺辉文加工的药物线检查指导工作时，环保硝突然起火，致原告和员工贺辉文烧伤，当即送株洲市中心医院，后转浏阳市中医院住院治疗，因被告和谢建波不给医疗费，原告2017年1月20日被迫出院。为获得工伤赔偿，原告于2017年3月2日向茶陵县劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告存在劳动关系，2017年6月15日茶陵县劳动争议仲裁委员会作出了“申请人请求与被申请方之间存在劳动关系的请求本会不予支持”的裁决书。原告不服，认为原告虽是谢建波招用的，但安全等方面接受被告的管理，且劳社部[2005]12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第（四）项采用的是列举式的，并未将花炮企业排除在外，因此茶陵县劳动争议仲裁委员会以被告不属于矿山、建筑施工企业，不适用上述文件规定是错误的。据此请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告彩红烟花厂答辩称，1.答辩人虽然将烟花的生产厂房和设备租赁给了谢建波经营，但黄昌林作为厂长监管安全生产管理人员，单位聘请员工必须经过黄昌林的许可，并且被聘用的员工要有相关的资质证件，而黄昌林从未聘请过马晓阳来厂做事，也不认识马晓阳。2.烟花厂是一个危险性比较大的行业，为保护本厂合法权益，规定由租赁人谢建波出钱为每个员工购买了工伤保险，厂里也会督促其为员工购买工伤保险，购买工伤保险的事是由黄昌林本人亲自负责办理的，马晓阳因并非谢建波请来做事而未购买工伤保险。3.答辩人自2016年7月起因高温不允许生产到2016年10月份止一直在停产阶段，10月份后又根据县人民政府的文件精神将整个企业关闭退出了，厂里已经没有生产经营，也就不存在用工了，不存在另外的员工与之存在劳动关系的说法。2016年11月份经检查验收，答辩人的厂房在2016年12月12日也已经被铲除。综上，原告马晓阳不是答辩人员工，不存在劳动用工关系。至于马晓阳与租赁人谢建波的关系，答辩人不清楚，发生事故，应依人身损害赔偿案件依法走司法程序找到相关人员获得赔偿，而非要求确认劳动关系。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原告提交的被告有异议的证据，1.茶陵县劳动争议仲裁委员会茶劳人仲案字（2017）第06号裁决书，本院仅对该证据的真实性予以采信，结合本案其他证据可以证明原告在谢建波名下从事生产工作，但对“在帮助被告烟花厂做事而受伤”的证明目的，无其他证据佐证，本院不予采信。2.茶陵县安全生产监督管理局茶安监字[2017]22号文件一份、被告提交的茶安监字[2017]10号文件，本院对该两份证据的真实性以及茶安监字[2017]22号文件中对事故发生的经过及各主体资质情况的内容予以采信，但该证据不能证明原、被告构成劳动关系。3.肖怀花证人证言（包括说明一份），因与原告系夫妻关系，与原告有利害关系，本院对其证言不予采信。4.肖怀花在彩红烟花厂做工登记记录一份，因该证据封面有涂改，且做工记录无其他工作人员签名，在被告不予认可该登记本真实性的情况下，本院不予采信。针对被告提交的原告有异议的证据，1.烟花厂4到11月份工伤保险花名册复印件一份，本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不采信。2.彩红烟花厂部分工作人员的特种行业资质证件一组，该证据与本案无直接关联，本院不予采信。3.安监局2016年7月5日和10月6日对彩红烟花厂的现场检查记录复印件一份，对方质证对真实性无异议，本院予以采信。4.关闭退出申请书复印件一份，原告质证认为真实性无异议，但该证据只能证明被告向上级已申请了退出生产，不能证明实际已停止生产关闭退出了，本院对原告的质证意见予以采纳。5.安监局对马晓阳和黄昌林的询问笔录各一份，均系原、被告双方在各自立场的陈述，内容真实性存疑，本院均不予采信。6.拆除厂房设备照片，与本案无直接关联，本院不予采信。7.茶陵县劳动争议仲裁委员会茶劳人仲案字（2017）第06号裁决书，本院对该证据真实性予以采信。根据原、被告提交的证据及证人证言，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：彩红烟花厂系普通合伙企业，执行事务合伙人为黄昌林，合伙期限为2006年7月21日至2017年12月31日，经营范围为烟花类、爆竹类。2016年3月31日彩红烟花厂作为甲方与作为乙方的谢建波签订《承包茶陵洣江彩红烟花厂协议书》，约定：1.甲方将彩红烟花厂（鞭炮厂除外）所有厂房、住所租赁给乙方。2.租赁时间从2016年古历正月二十四日至2017年古历十二月底为两年。3.租金每年49.8万元，每年正月交25万，古历八月交24.8万元。4.在租赁期间，甲方负责安监，乡村矛盾协调工作和正常开支，包括税务，管理费用与员工保险金以外，其他费用全部由甲方负责。5.在租赁期间，乙方必须安全生产，遵守法律法规，所有安全事故由乙方负责，与甲方无关。……8.乙方产品在本县范围内销货，甲方负责处理矛盾。协议签订后，谢建波自行组织人员从事烟花生产工作。2016年5月4日，茶陵县安监局对彩红烟花厂作出了责令限期整改的决定，2016年7月5日、10月6日两次对彩红烟花厂进行了现场检查，检查情况均为企业已停产。2016年11月18日，彩红烟花厂按相关部门文件要求提出了自愿关闭退出申请书。农历2016年8月13日左右，马晓阳受谢建波邀请为其做事，2016年11月21日上午，马晓阳在生产作业过程中因加工的药物爆炸受伤。2017年4月14日茶陵县安监局作出茶安监字[2017]22号关于茶陵县米江彩红烟花厂“11.21”爆炸事故的调查报告，报告详细记录了事故参与人员，事故发生过程，并对事故原因进行了分析。2017年3月马晓阳就本案事故向茶陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，同年6月15日，茶陵县劳动争议仲裁委员会作出茶劳人仲案字（2017）第06号裁决书裁决驳回申请人马晓阳的申请请求。马晓阳对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼要求判决原告与被告存在劳动关系。另查明，谢建波无承包及管理烟花生产线相关资质。其承包租赁彩红烟花厂期间，所产出的烟花产品均标明由彩红烟花厂监制。谢建波所招工人对外购买工伤保险、交税及销售烟花产品均以彩红烟花厂的名义。马晓阳与彩红烟花厂、谢建波均未签订书面劳动合同。谢建波所招聘员工包括马晓阳的工资均由谢建波发放。本院认为，本案系劳动争议，劳动者合法权益受法律保护。本案原告马晓阳与被告彩红烟花厂之间未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2015）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此劳动关系的成立除了要求用人单位和劳动属于用人单位的业务组成部分，还必须符合双方有建立劳动合同的合意以及用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动这些条件。本案中，原告马晓阳认为其与彩红烟花厂有管理与被管理的关系，但从《承包茶陵洣江彩红烟花厂协议书》和庭审查明的事实看，在第三人谢建波租赁承包期间，被告彩红烟花厂仅负责安监、产品监制、乡村矛盾协调工作和除税务、管理费用与员工保险金以外的其他正常开支，并收取租赁费用，而谢建波在所租赁承包的厂房范围内人员的聘用（除有无安全资质条件以外）、及聘用人员工资的发放，所卖产品的收益、对员工的人事管理等均由谢建波自主负责实施，不受彩红烟花厂的干涉。现在原告并未提供充足证据证明原、被告双方存在达成劳动关系的合意，亦无证据证明其受彩红烟花厂人事及其他除安全监督、产品监制以外其他制度管理的情况下，本院认定原、被告不成立劳动关系。另外，原告马晓阳认为根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，原、被告应构成劳动关系。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条并非确认相关企业与劳动者存在劳动关系，而是确立的对劳动者特殊保护的法律责任，故即算本案原告马晓阳的情况符合此条法律规定，也并不能当然认定原告马晓阳与被告彩红烟花厂成立劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马晓阳要求确认与被告茶陵县米江彩红烟花厂存在劳动关系的诉讼请求。本案诉讼费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄文思人民陪审员  向寿哲人民陪审员  龙月宝二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 旭附本案适用法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。