安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2901号上诉人（原审被告）：固镇县汽车客运有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路54号。法定代表人：严勇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇昂，公司员工。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张润梅，女，2000年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。原审被告：胡玉玉，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人固镇县汽车客运有限责任公司（简称固镇客运公司）因与被上诉人张润梅、原审被告胡玉玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。固镇客运公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张润梅提供的住宿费发票不能证明发生住宿费5752.56元。一审时，被上诉人张润梅提供的住宿费发票系上海博慈经贸有限公司出具，该公司的经营范围没有住宿服务。二、被上诉人母亲陈红的交通费不应由上诉人承担。三、被上诉人提供的淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司出租车定额发票已经作废，不能作为认定其交通费的依据。四、被上诉人对于2017年发生的医疗费均未无病历，其应当承担举证不能的责任。五、被上诉人提供的2018年8月1日安徽省医疗门诊收费票据与本案不具有关联性，不能在本案中作为认定其损失的依据。被上诉人提供的2020年5月4日的刷卡凭证与2020年5月4日的上海市医疗门（急）诊收费票据存在重复计算。六、被上诉人面部损伤虽然曾经被评定为九级伤残，但经过治疗，其已经达不到伤残，上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新评定的要求应予支持。被上诉人的伤残等级评定是在治疗尚未终结的情况下进行，对上诉人已经支付的伤残赔偿金应考虑纳入后续的整容费用中或者将该伤残赔偿金予以返还。张润梅辩称，答辩人赴上海九院进行后续治疗的费用具有相应病例佐证，没有不合理费用，与前两次起诉的费用不存在重复计算。为了节省费用，被上诉人在医院附近的地下室旅馆住宿，该旅馆向其开具了落款为“上海博慈经贸有限公司”住宿费发票，张润梅产生的住宿费是客观事实。张润梅2018年赴上海九院治疗时刚满18岁，现在还是在校学生，去上海进行面部整容确需母亲陈红陪护。2017年被上诉人第二次起诉时，上诉人也曾对已付九级伤残赔偿金提出异议并上诉，原二审法院依法驳回上诉，维持原判，故请求二审法院仍然驳回上诉，维持原判。胡玉玉未向本院陈述意见。张润梅向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费87773.60元、交通住宿费16633.96元，合计104407.56元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月3日15时许，胡玉玉驾驶皖Ｃ×××××号大型普通客车沿S101线由北向南行驶至种子场路段时，在避让前车时采取措施不当，车前保险杠与路边防撞护栏发生碰撞后向右侧翻，导致张润梅等受伤，车辆及防撞护栏受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，被告胡玉玉应负事故的全部责任。事故发生当日，原告入住蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，诊断为全身多处皮肤挫裂伤、鼻骨骨折等，2014年2月10日原告出院，出院医嘱整形科、口腔科、耳鼻喉科进一步治疗等。2016年4月13日，原告曾诉至一审法院，要求赔偿医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。2016年9月19日一审法院判决：被告固镇客运公司、被告胡玉玉赔偿原告张润梅医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计146148.10元。判决已发生法律效力。由于原告面部损伤严重，构成九级伤残，需进行整形治疗。原告前往上海第九人民医院进行相关治疗，并于2017年1月再次诉至一审法院，要求赔偿医疗费、住宿费、交通费等。2017年7月17日一审法院判决：被告固镇客运公司、被告胡玉玉赔偿原告张润梅医疗费、住宿费、交通费等共计91781.20元。该判决已发生法律效力。此后，原告又陆续前往上海第九人民医院进行相关整形治疗，共支出医疗费87773.60元、住宿费5752.56元、交通费7338.40元。另查明，皖Ｃ×××××号大型普通客车登记所有人为被告固镇客运公司，被告胡玉玉系固镇客运公司雇佣的驾驶员。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，出庭当事人对交警部门作出的责任认定无异议，予以采纳。由于被告胡玉玉的过错行为导致原告张润梅受伤，对因此所造成的损失，被告理应承担赔偿责任。原告损失确认如下：医疗费87773.60元、住宿费5752.56元、交通费7338.40元，合计100864.56元。关于被告固镇客运公司提出交通、住宿费按一人计算的问题，因原告张润梅前往上海系进行手术治疗，且未住院，其母亲陪同前往属必要的陪护人员，故原告母亲实际发生的交通、住宿费应予赔偿。关于被告固镇客运公司申请伤残等级重新鉴定的意见，原告第一次诉讼时，一审法院已就残疾赔偿金、精神抚慰金等作出判决，且判决已发生法律效力。被告固镇客运公司申请伤残等级重新鉴定应在原告第一次诉讼时提出，被告固镇客运公司在本案中提出伤残等级重新鉴定没有法律依据，对被告固镇客运公司的该意见，一审法院不予支持。遂判决：一、被告固镇县汽车客运有限责任公司、被告胡玉玉赔偿原告张润梅共计100864.56元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张润梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告固镇县汽车客运有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。固镇客运公司提交了上海博慈经贸有限公司企业信用信息公示报告，证明上海博慈经贸有限公司经营范围没有住宿的业务，其无权出具住宿费用发票，被上诉人的住宿费是不存在的。张润梅质证意见：对真实性无异议，张润梅不知道也不能分辨发票所盖公章的性质和经营范围，故达不到上诉人的证明目的。本院认证意见：当事人对该证据的真实性均无异议，对该证据的真实性予以确认。经审理查明：固镇客运公司对一审查明事实中的张润梅“共支出医疗费87773.60元、住宿费5752.56元、交通费7338.40元”有异议，对一审查明的其余事实无异议；张润梅对一审查明的事实无异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，张润梅提交的住宿费发票开具单位“上海博慈经贸有限公司”的经营范围虽不包括住宿服务，但结合张润梅、陈红从淮南到上海多次往返的火车票和门诊病历、医药费发票等证据，能够证明张润梅赴上海九院治疗没有住院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，陈红陪护张润梅在上海九院门诊诊疗期间的合理住宿费用属于必要花费，依法应予赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，陈红是张润梅（2018年6月2日年满十八周岁）的必要陪护人员，陈红支出的合理交通费用，依法亦应赔偿。经本院审核，一审法院计算的张润梅医疗、住宿、交通费不包括张润梅提交的淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司出租车定额发票费用；张润梅有据可查的医药费、外购药品器具费等医疗费用，即便扣减2018年8月1日张润梅在淮南市第一人民医院进行血常规、心电图等项目诊察的费用744元之后，仍高于一审法院支持的张润梅医疗费87773.60元，故一审法院核定的张润梅医疗费、住宿费、交通费于法有据，不损害固镇客运公司的利益，固镇客运公司对上述三项费用提出上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。固镇客运公司还提出“被上诉人的伤残等级评定是在治疗尚未终结的情况下进行，对上诉人已经支付的伤残赔偿金应考虑纳入后续的整容费用中或者将该伤残赔偿金予以返还”，因原告第一次诉讼时，一审法院已就残疾赔偿金等作出判决，且判决已发生法律效力，固镇客运公司此项上诉理由实质上欲否定前诉裁判结果，不属于二审案件审理范围，固镇客运公司的此项上诉理由依法亦不能成立。综上所述，固镇客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人固镇县汽车客运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年九月八日法官助理唐红艳书记员李亦琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。