浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1407号 原告：曹祝苗，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 被告：上海沪珩建筑劳务工程有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢1层8294室。 法定代表人：李响前，执行董事。 委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。 第三人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。 法定代表人：赖振元，董事长。 委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。 原告曹祝苗与被告上海沪珩建筑劳务工程有限公司（以下简称上海沪珩公司）、第三人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹祝苗的委托诉讼代理人陈海明、被告上海沪珩公司的法定代表人李响前以及委托诉讼代理人王卫民、第三人龙元建设公司的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。根据双方当事人的申请，要求庭外和解一个月，期限届满，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 曹祝苗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与原告继续履行《龙游伊利项目新建厂房班组》承包协议；2.依法判决被告立即支付原告已完工部分的工程款等合计195万元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：第三人龙元建设公司系龙游伊利绿色生产及智能制造示范应用项目总承包人，第三人将劳务分包给被告上海沪珩公司，被告将瓦工部分的劳务再分包给原告。 2019年8月28日，被告上海沪珩公司与原告签订内部班组承包协议，将浙江龙游伊利绿色生产及智能制造示范应用项目的土建劳务分包给原告，其实早在一个月前，原告就组织工人对临时生活区及临时围墙、下水道进行施工，8月份才正式签订合同，合同总价款逾525万元。2019年10月8日，因第三人与被告产生分歧，原告被迫与被告重新签订合同，将原合同约定的部分工程分给了另外的陈姓包头，该合同总价是470万元左右。 自2019年7月至2020年1月15日，原告一直组织工人认真施工，将一片荒地建成办公楼，临时生活区、办公室等合同外工程均施工完毕。1月15日后原告和工人回老家过年。 因为新冠疫情的暴发，原告无法年后组织工人施工，期间被告无任何异议。2月28日，被告及第三人均都电话原告，交待原告组织工人复工，原告于是在老家积极组织联系工人，但，3月6日，在无任何理由和征兆的情况下，被告无端不让原告施工，单方解除合同。 之后，原告迫于无奈，不得不与被告、第三人进行施工劳务结算，第三人将工程未完工部分进行了列明。但结算时，被告克扣费用太多，与原告实际完工劳务差距甚大，连原告支付的工人工资都不足以弥补。且第三人至今付给被告的劳务款远远超过被告付给原告的金额，原告至今仅收到被告支付的100万元。 综上，原告为维护自身合法权益，特具此状，诉请贵院判如所请。 上海沪珩公司辩称，原告诉称继续履行合同不现实，原、被告之间签订的合同无效，不存在继续履行的可能。合同履行期只有二个月，原告施工工程款不到100万元，原告要求支付195万元工程款不符合事实。 龙元建设公司述称，1、被告与第三人之间的合同已经解除，原告诉称第一项不能支持。2、本案是原告与被告之间的关系，要求驳回对第三人的起诉。3、原告诉请超出之前协商的数额，不符合客观事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：1、《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》2份；2、泥工图纸建筑应完成总建筑面积确认单1份；3、协议书1份。第三人提供的：1、《龙元建设龙游伊利项目土建结算协议书》1份；2、龙游伊利项目钢结构钢筋工委托付款承诺书、国内支付业务付款回单各1份；3、龙游伊利项目内排架委托付款承诺书、国内支付业务付款回单各1份；4、龙游伊利项目脚手架委托付款承诺书、国内支付业务付款回单各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙元建设集团股份有限公司结算计算表格1份，证明由第三人出具未完成工程量情况，属于原告施工范围的未完成工程量是1796400元。被告质证认为，该计算表格没有任何一方签字，具体金额如何确认没有依据，实际上，由于双方签订的施工合同无效，工程造价也不能按照合同价来进行定价，只能按照已完工部分工程量的实际造价确定。第三人质证认为，该表格由第三人统计，是发给被告的，所有的工程量都计算在表格内，合同解除后的已完工的工程款是双方协商的；2.施工价款清单1份，证明该清单是由被告公司股东曹兴中根据原告的施工范围和工程造价出具的。被告质证认为，三性不认可，没有任何人签字，只是草稿。第三人表示不清楚。本院认为，该二组证据均无任何一方当事人签字盖章确认，对其真实性无法确定，本院不予认定。 经审理本院认定事实如下：龙元建设公司系龙游伊利绿色生产及智能制造示范应用项目总承包人，龙元建设公司将部分土建工程分包给上海沪珩公司，上海沪珩公司又将部分土建工程分包给曹祝苗施工。2019年8月28日，上海沪珩公司与曹祝苗签订《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》，约定上海沪珩公司将龙游伊利项目新建厂房的生产车间（含办公区、动力区、罐区）、制冷车间、生产水池、水泵房、香精库、试剂库一、试剂库二、原料库、包材库、污水处理、连廊、厂区围墙、室外总体的土建劳务，发包给曹祝苗施工。合同总价为5230175.96元，合同对有关条款作了约定。原告在签订合同前便已经组织工人进行了施工。2019年10月8日，上海沪珩公司与曹祝苗又重新签订了《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》，比原先的协议减少了部分工程，约定上海沪珩公司将龙游伊利项目新建厂房的生产车间（含办公区、动力区、罐区）、制冷车间、生产水池、水泵房、原料库、厂区围墙、室外总体、文明施工的土建劳务，发包给曹祝苗施工。合同价款降低到约470万元。 至2020年3月6日，由于该建设项目的总承包人龙元建设公司解除了与上海沪珩公司的承包合同，上海沪珩公司通知曹祝苗终止承包协议。2020年3月30日，上海沪珩公司与曹祝苗签订协议，约定双方于2020年4月1日在龙游伊利二期现场结算工程量，并约定了结算方法，但双方始终未能结算成功。 2020年4月20日，龙元建设公司（甲方）与上海沪珩公司（乙方）签订了《龙元建设龙游伊利项目土建结算协议书》，就双方解除施工合同后的相关事宜作了约定，该协议书第一条约定“双方之前已就龙游伊利项目，签订东区土建专业施工分包合同”；第二条约定“基于原合同结算的商洽内容如下：由于乙方在甲方龙游伊利项目土建东区施工的施工进度及质量及施工队伍管理存在问题不能满足甲方的管理要求。经双方商定解除合同，乙方施工人员及机械在2020年3月6日退场。原合同书金额为：柒佰玖拾万整（790万元）。由于乙方退场，经双方对乙方已经施工部分工作量进行结算。双方确认最终决算金额为710万元整。已经支付538万元，剩余未付172万元……”。之后，上海沪珩公司委托龙元建设公司陆续支付了钢结构钢筋工款35万元、支付内排架款83500元、脚手架款33万元。 另查明，上海沪珩公司总共支付曹祝苗工程款100万元。曹祝苗非上海沪珩公司员工。 本院认为，一、关于上海沪珩公司与曹祝苗签订的《内部班组承包协议龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》的效力问题。由于曹祝苗实际上并非上海沪珩公司职工，因此并不存在内部承包的问题。且从协议的内容上看，实则为土建工程分包。双方签订的协议实际上是上海沪珩公司将其承包的土建部分工程分包给曹祝苗个人施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，该建设工程施工合同无效。上海沪珩公司将部分土建工程分包给没有资质的曹祝苗个人，该承包协议违反了法律的强制性规定，上海沪珩公司与曹祝苗签订的《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》无效。二、协议能否继续履行的问题。由于龙元建设公司已经与上海沪珩公司解除了承包合同，双方已经对工程款进行了结算，且上海沪珩公司与曹祝苗签订的《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》无效，故上海沪珩公司与曹祝苗签订的《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》也已无法继续履行。三、上海沪珩公司尚应支付曹祝苗多少工程款。虽然上海沪珩公司与曹祝苗签订的《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》无效，但该项目的总承包人龙元建设公司与上海沪珩公司解除承包合同后，已经进行了工程款结算，并签订了《龙元建设龙游伊利项目土建结算协议书》，说明龙元建设公司已经认可了已经完成的工程，对已完成的工程视为合格。故上海沪珩公司也应按照曹祝苗已经完成的工程量支付工程款。虽然上海沪珩公司与曹祝苗之间未进行工程款结算，但从《龙元建设龙游伊利项目土建结算协议书》的内容上看，龙元建设公司与上海沪珩公司签订的合同价款为790万元，经双方对上海沪珩公司已经施工部分工作量进行结算，双方确认最终决算金额为710万元。从该部分内容可以反映出上海沪珩公司所承包的工程已大部分完工，仅为80万元工程款的工程量未完成，龙元建设公司也已经将大部分工程款支付给上海沪珩公司。而上海沪珩公司与曹祝苗签订的《龙游伊利项目新建厂房班组承包协议》，是源于龙元建设公司与上海沪珩公司签订的合同价款为790万元之内的部分工程，其合同价款是约470万元，上海沪珩公司仅支付曹祝苗100万元。从龙元建设公司与上海沪珩公司解除合同时对工程量的确认，与上海沪珩公司与曹祝苗签订的协议的工程量进行对比，曹祝苗要求上海沪珩公司再支付工程款195万元，即总工程款为295万元，说明尚有约175万工程款的工程量未完成，而龙元建设公司与上海沪珩公司确定的是80万元工程款的工程量未完成，故曹祝苗要求上海沪珩公司再支付工程款195万元，合乎情理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、上海沪珩建筑劳务工程有限公司支付曹祝苗工程款195万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回曹祝苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，减半收取11175元，由上海沪珩建筑劳务工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅建华 二〇二〇年九月一日 书记员  方嘉媛