广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初2910号原告：陈某某，女，1941年1月18日出生，汉族，住广东省化州市，原告：郭某某，女，1963年4月15日出生，汉族，住广东省化州市，原告：邓某婷，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省高州市，原告：邓某波，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省化州市，原告：邓某媚，女，1991年12月25日出生，汉族，住广东省化州市，原告：邓某豪，男，1996年7月5日出生，汉族，住广东省化州市，上述原告共同委托诉讼代理人：罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。被告：邹某某，男，1994年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。负责人：郭伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原告陈某某、郭某某、邓某婷、邓某波、邓某媚、邓某豪诉被告邹某某、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告邓某波及六原告的共同委托诉讼代理人罗卫军、被告邹某某、被告人民保险公司的委托诉讼代理人甘振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.本次交通事故造成原告的损失包括死亡赔偿金973800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费62463.50元、被扶养人生活费60801元、近亲属处理交通事故的伙食费、住宿费和误工费50000元、邓某婷治疗肾病费用300000元，共计1527064.50元，请求法院判令被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险中赔偿，不足部分由邹某某赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月5日20时46分许，邹某某驾驶粤Ｌ×××**小型轿车沿惠南大道由惠州往淡水方向行驶，行至三和柿子桥灯控路口左转弯过程中，与邓华炎驾驶的二轮电动车（载乘客郭某某）发生碰撞，造成邓华炎死亡和郭某某受伤的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定邹某某负事故主要责任，邓华炎负事故次要责任。原告认为，邓华炎在事发时间和地点未有左转弯行为，不应负事故责任。交警认定的事实，除邹某某本人陈述外，没有其他证据充分证实邓华炎有驾车左转弯行为，应由邹某某承担举证不能的不利后果，推定邓华炎无责任。六原告是邓华炎的第一顺利继承人。经查，粤Ｌ×××**小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。双方当事人就事故损失的赔偿无法协商一致，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告人民保险公司辩称，一、我公司作为粤Ｌ×××**小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，可以依《机动车交通事故责任强制保险条例》以及合同约定，直接向原告支付保险金。二、原告请求的赔偿项目和赔偿金额存在不合理不合法之处，依法不应得到支持。1.残疾赔偿金，受害人属于农村户口居民，原告提供的证据不足以证明受害人生前在深圳市××、居住且有固定收入，死亡赔偿金应按农村标准计算。2.精神损害抚慰金，原告主张过高，50000元为宜。3.丧葬费，应按侵权行为地标准计算。4.被扶养人生活费，被扶养人为农村居民，应当按农村标准计算。5.亲属处理丧葬事宜的误工费、伙食费、住宿费，误工费过高，以3人每人误工5天、每人每天100元计算为宜；伙食费没有事实和法律依据，不应支持；住宿费无相关票据，不应支持。6.邓某婷的医疗费，属于其自身疾病，不属于法定赔偿项目。三、我公司不承担诉讼费用。被告邹某某的答辩意见与人民保险公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日20时46分许，邹某某驾驶其自己所有的粤Ｌ×××**小型轿车沿惠南大道由惠州往淡水方向行驶，行至惠阳区三和S254线25km+0m（三和柿子桥灯控路口）左转弯过程中，与邓华炎驾驶的无号牌二轮电动车（载乘客郭某某）发生碰撞，造成邓华炎受伤经送医院抢救无效于2016年10月6日死亡、郭某某受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队（以下简称惠阳交警大队）处理，作出441321[2016]N0062号交通事故认定书，认定：邹某某驾车未充分注意路面情况，通过有信号灯控制的交叉路口，未按交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项之规定，对事故的发生存在主要过错，应负事故主要责任；邓华炎驾车通过有信号灯控制的交叉路口，向左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（三）项之规定，对事故发生存在次要过错，应负事故次要责任；乘客郭某某无责任。原告邓某波不服惠阳交警大队作出的441321[2016]N0062号道路交通事故认定书，申请惠州交警支队复核，惠州交警支队作出惠市公交复字[2016]第1109号道路交通事故认定复核结论：惠阳交警大队作出的441321[2016]N0062号道路交通事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。本院根据原告的申请，调取了惠阳交警大队的交通事故档案材料，经查，惠阳交警大队作出的事故认定程序合法，实体并无不当。另，被告邹某某因犯交通肇事罪，本院已作出（2017）粤1303刑初93号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，刑事判决亦认定邹某某负事故主要责任，刑事判决已经发生法律效力。粤Ｌ×××**小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险附加不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。事故发生时均在保险期间内。事故发生后，邓华炎当即被送往惠州第六人民医院抢救，抢救无效于10月6日死亡，用去抢救医疗费32234元，医疗费邹某某已支付。原告主张4名亲属参加处理交通事故，要求计算4人每人误工30天的误工费、住宿费、伙食费共50000元。原告主张的误工费未提供参加处理事故人员的收入证明，住宿费、伙食费未提供相关票据证明。邓华炎出生于1962年2月14日，属于农村居民，其第一顺序继承人共有母亲陈某某，妻子郭某某，子女邓某婷、邓某波、邓某媚、邓某豪。根据原告提供的《内地居民采集表》，证明邓华炎从2010年起在深圳龙华居住；根据原告提供的邓华炎在招商银行深圳龙华支行账户的交易明细，显示邓华炎在2015年10月至2016年9月期间有50多万元入账。原告称，邓华炎生前与妻子郭某某承包韵达快递业务工作，以邓华炎弟弟邓华林的名义向深圳市韵达速递有限公司交纳了押金。邓华炎需要扶养母亲陈某某，陈某某出生于1941年1月18日，共有3名子女。另，原告提供广州金域医学检验中心的分子遗传检测报告以及深圳医院的病历资料，证明邓某媚患遗传性肾炎、继发性肾病综合征、慢性肾衰竭，原告要求被告赔偿治疗肾病的费用300000元。另查，原告郭某某在本次事故中受伤，其在另案提起诉讼[案号为：（2017）粤1303民初第2909号]。本案诉讼中，原告陈某某、邓某婷、邓某波、邓某媚、邓某豪表示，同意保险赔款优先满足郭某某案的赔偿。本院在2909号案中，判决人民保险公司在交强险中赔偿11334.50元给郭某某，在商业第三者责任险中赔偿14458.24元给郭某某。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠阳交警大队作出441321[2016]N0062号道路交通事故认定书，认定邹某某负事故主要责任，邓华炎负事故次要责任，郭某某无责任。原告儿子邓某波不服事故认定申请复核，惠州交警支队经复核，维持了惠阳交警大队的事故认定。本院经调取惠阳交警大队的交通事故档案材料，经查，惠阳交警大队作出的事故认定程序合法，实体并无不当；并且，本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1303刑初93号刑事判决，亦认定邹某某负事故主要责任。因此，惠阳交警大队作出的交通事故认定书，可以作为认定本案事实的依据。原告不服事故责任认定，但没有提供证据足以反驳，本院对原告提出被告邹某某应负事故全部责任的意见不予采纳。关于本案的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。被告人民保险公司作为粤Ｌ×××**小型轿车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，根据事故责任，应由被告邹某某承担80%；又因粤Ｌ×××**小型轿车在人民保险公司投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告人民保险公司应当在商业第三者责任险1000000元范围内，按保险条款的约定对原告直接承担赔偿责任。原告诉赔的款项，应将被告邹某某垫付的医疗费一并计算如下：1.医疗费：医疗费32234元，邹某某已支付，本院予以确认。2.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：邓华炎属于农村居民，但根据原告提供的证据，可以证实邓华炎在交通事故发生前已经在深圳工作居住满一年以上，有固定收入。因此，死亡赔偿金可以按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，邓华炎在事故发生时54周岁，死亡赔偿金应计算20年。原告诉请973800元，未超出法定标准，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：事故发生时，被扶养人陈某某75周岁，应被扶养5年，由其三名子女共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告请求按广东省2017年度深圳市城镇居民人均消费性支出标准计算，即36480.60元/年×5年÷3人=60801元，符合法律规定，本院予以支持。以上两项费用合计1034601元。3.精神损害抚慰金：本次事故造成邓华炎死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请80000元适当，本院予以支持。4.丧葬费：因交通事故发生前邓华炎在深圳工作居住满一年以上，且有固定收入，因此，丧葬费按深圳市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请62463.50元，符合法律规定，本院予以支持。5.亲属处理交通事故的误工费、住宿费、伙食费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持20000元。6.邓某婷的疾病治疗费：不属法定赔偿项目，原告请求该项费用没有法律依据，本院不予支持。上述第1项费用32234元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，因人民保险公司已经在郭某某案中将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付完毕，因此，此款应由人民保险公司在商业第三者责任险中承担80%即25787.20元；上述第2至5项费用共计1197064.50元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额的余额108665.50元[110000元-（11334.50元-10000元）]中承担赔偿责任（含精神损害抚慰金80000元），不足的部分1088399元由被告人民保险公司在商业第三者责任险中承担80%即870719.20元。综上，被告人民保险公司共应在交强险中赔偿108665.50元给原告，在商业第三者责任险中赔偿896506.40元给原告，扣除邹某某垫付的医疗费32234元，人民保险公司仍应在商业第三者责任险中赔偿864272.40元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因原告的损失未超出保险限额，因此被告邹某某无需对原告承担赔偿责任。至于被告邹某某垫付的邓华炎的医疗费32234元，其可按保险合同的约定另行向人民保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔偿108665.50元给原告陈某某、郭某某、邓某婷、邓某波、邓某媚、邓某豪；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险中赔偿864272.40元给原告陈某某、郭某某、邓某婷、邓某波、邓某媚、邓某豪；三、驳回原告陈某某、郭某某、邓某婷、邓某波、邓某媚、邓某豪对被告邹某某的诉讼请求；四、驳回原告陈某某、郭某某、邓某婷、邓某波、邓某媚、邓某豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9272元（原告已预交），由原告负担2507元，被告邹某某负担6765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一七年十一月六日书记员  罗丽婷