广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3489号 上诉人（原审被告）：刘发富，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨博翔，男，1971年9月8日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨军，广西钰锦律师事务所律师。 原审被告：梁琦，男，1984年9月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人刘发富与被上诉人杨博翔、原审被告梁琦民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘发富上诉称：一、请求撤消一审判决第一、第二、第三项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金40万元并支付逾期利息；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人向上诉人出借了65万元实属事实认定错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案第二、第三笔借款属于被上诉人仅依据借据提起民间借贷诉讼，该两笔借款发生的时间恰好是第一笔借款期满后5个月，借款的数额也刚好与50万借款10个月的利息一致，这与上诉人在一审庭审时陈述的这15万元是第一笔借款的10个月利息是一致并能相互印证的，从而证明了这两笔款均是第一笔款的利息而不是新的债务；其次，该两笔借款都不是小数目，被上诉人既然说是从银行取钱出来交付给被上诉人，为何其不干脆通过银行转帐更方便快捷，被上诉人的上述借钱的方式有违常理；再次，上诉人第一笔借款借款期限届满后还有40万元一直没有归还，按常理，被上诉人没有理由再继续借款给上诉人，故第二第三笔借款的发生有违日常经验法则。一审法院仅仅依据被上诉人提供的借据，不考虑被上诉人出借第二、第三笔借款的合理性和可能性就认定被上诉人出借了第二、第三笔借款，这是错误的，二审法院依法应予以重新认定。二、对于第一笔借款，一审法院认为因上诉人与被上诉人之间对于还款账户、还款方式约定不明，属于双方合同约定不明的情形，故上诉人的10万元还款应当按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充债务，并据此计算上诉人应归还第一笔借款的本金。一审法院的上述认定及裁决不仅极其荒诞无稽，而且其推理过程不仅没有任何法律依据，还有违逻辑。三、即使本案的第二第三笔借款被认定为已实际发生，那么，这两笔借款应付的逾期利息也应以银行同期贷款利率计算，一审法院在此两笔借款没有约定任何利息的情况下，按2%的月利率标准计付逾期利息，与现行法律的规定相悖。综上所述，一审判决认定的事实错误，适用的法律不当。为此，上诉人请求二审法院认真查明事实，判如所请。 被上诉人杨博翔辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人杨博翔向一审法院起诉请求：1.判令刘发富向杨博翔归还借款本金65万元；2.判令刘发富向杨博翔归还借款利息5.53万元（计算方式：以50万元本金为基数，按照每个月两分息，从2015年8月5日起算暂计至2015年12月14日，以后计至刘发富还清之日止；以15万元本金为基数，按照每个月两分息，从2015年8月15日起算暂计至2015年12月14日，以后计至被告还清之日止）；3.判令刘发富向杨博翔偿还因本诉讼支付的律师代理费20000元；4.判令刘发富承担本案全部诉讼费用；5.判令梁琦对第1-4项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：杨博翔与刘发富、梁琦系朋友关系。2015年1月15日，刘发富以做生意需资金周转为由，向杨博翔提出借款100万元，杨博翔表示同意，双方签订《借款合同》约定：借款期限从2015年1月15日到2015年3月14日止，利率每天千分之一。同日，杨博翔和梁琦签订《保证合同》约定：梁琦为刘发富的借款行为提供连带责任担保，范围包括借款本金100万元、利息、债权人为实现债权而发生的费用（包括但是不限于诉讼费用、律师费等）；保证额度和信用额度的有效期为一年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。合同签订后，刘发富向杨博翔提出，第一期先借50万即可，后期何时再借，到时候再说，总之实际借款额度以实际支付为准，杨博翔对此无异议。当天，杨博翔通过银行汇款方式将50万转入刘发富的银行账户。2015年8月14日、8月15日，刘发富向杨博翔提出第二期借款10万元、第三期借款5万元，要求以现金方式支付。刘发富收到借款后，向杨博翔出具了相应的《个人借据》。刘发富借到上述款项后，至今只向杨博翔归还了7.5万元（50万的本金，每个月三分息，折抵了五个月的利息）。杨博翔认为，刘发富的行为已经构成违约，梁琦应当承担连带偿还责任，为维护自身的合法权益，杨博翔特向法院起诉，请求法院判如所请。 一审法院判决：一、刘发富向杨博翔偿还借款本金44.25685万元及支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金44.25685万元为基数，自2015年4月15日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计付）；二、刘发富向杨博翔偿还借款本金10万元及支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2015年9月16日起至刘发富还清之日止，按月利率2%的标准计付）；三、刘发富向杨博翔偿还借款本金5万元及支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，自2015年9月17日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计付）；四、刘发富向杨博翔支付律师代理费20000元；五、梁琦对刘发富的上述第一项、第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回杨博翔的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元、公告费260元，两项合计11480元，由杨博翔负担868元，由刘发富、梁琦共同负担10612元。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案争议焦点是：一、本案的实际借款本金是多少？二、上诉人尚欠被上诉人本金及利息是多少？关于上述争议焦点，上诉人刘发富在二审中主张，本案的实际借款本金和上诉人尚欠被上诉人的借款本金都是40万元，借款利息应当从2015年4月15日起按照月利率2%计付。对此，被上诉人杨博翔辩称，其认可一审法院对于本案本金和利息的计算方式，请求驳回上诉维持原判。由于双方当事人在二审中均未提交新证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合全案的证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，上诉人刘发富作为具有完全民事行为能力的成年人，应对亲笔签署借据的法律后果有充足的认识，且其未能提供相应的证据证实存在被上诉人杨博翔对其进行欺诈的情形，应承担举证不能的法律后果，故本院认定上诉人与被上诉人之间形成了借款本金为65万元的民间借贷法律关系。上诉人在借款期限届满后，经被上诉人催告仍未能足额偿还借款本息，已侵犯了被上诉人的合法权益，应承担偿还65万元借款及支付相应利息的民事责任。在二审中，上诉人与被上诉人之间还就本案《借款合同》第五条5.1账户还款中“贷款人划账所得款项按先前期、后当期和先本后息的顺序冲抵借款人应偿还的贷款本息”的约定发生争议。其中，上诉人主张该条款是对本案还款冲抵顺序的明确约定，上诉人的还款应先冲抵本金而后再冲抵利息。如果合同中没有约定的，则按照法律规定计算。被上诉人则认为，借款合同中条款约定不明确，根据民间借贷的相关法律法规的规定、市场规律和生活常理，还款冲抵顺序应当是先息后本。本院认为，《借款合同》第五条虽列明了三种还款方式，但双方并没明确选定其中一种或多种还款方式作为本案的还款方式，且双方就5.1账户还款的方式也未明确约定“贷款人名下指定的还款账户”具体是指哪一个账户，属于双方约定不明确的情形，双方亦未就此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，结合民间借贷的交易习惯，本院认定上诉人向被上诉人偿还的款项应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充债务。故一审法院关于本案的借款本金和逾期利息计算正确，本院对一审判决的第一、第二、第三项予以维持。 综上，上诉人刘发富的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9726元（上诉人刘发富已预交），由上诉人刘发富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。