wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2171号原告郭某，女，1994年6月6日出生，汉族，住柘城县。被告孟某，男，1995年8月24日出生，汉族，住宁陵县。原告郭某与被告孟某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、同居前财产各归所有，同居期间的共同财产依法分割。2、非婚生女儿郭若彤由原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年11月原被告双方经人介绍认识，订婚不久，在2016年即草率地与被告举行了结婚仪式，即开始与被告同居生活，同居半年怀孕后，孩子被告不要，不让回家，从怀孕到生孩子被告一切都不负责，执意要求离婚，基与以上事实，原告为维护自身合法权益具状至贵院，望贵院依法判决。被告孟某辩称，要求原告返还彩礼6万元，非婚生女有我抚养，孩子被告不要不属实，不让原告回家不属实，从怀孕到生孩子，被告不负责任不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据证据3宁陵县楚庄农村信用社交易明细一份，只能证明原被告同居期间共同存款及取款花费的情况。本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告郭某与被告孟某经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，同居前原告嫁妆一套（洗衣机一台，冰箱一台，沙发一套，柜子两组，被子及被单若干，梳妆台一个，木柜一个，餐桌一个，含四把椅子，小桌子一个，含2个椅子）。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2016年农历10月17号离开被告家至今在其娘家居住，女儿郭若彤于2017年农历6月16日出生，现跟随原告生活。原告于2017年9月12日诉至法院要求抚养女儿，被告承担抚养费，个人财产各归所有，共同财产依法分割。本院认为，原告郭某和被告孟某虽举行了结婚仪式并生育一女儿，但未办理结婚登记，系非法同居关系，该同居关系不受法律保护，依法予以解除。同居期间生育的女儿郭若彤与婚生子女享有同等的权利，女儿郭若彤正在哺乳期不满两周岁，原则上应当随母亲生活为宜，不直接抚养非婚生女儿的父亲被告孟某，应当负担子女的抚养费，原告郭某要求抚养女儿，被告承担抚养费的诉请，本院予以支持。考虑到本案实际情况，一次性支付被告确有困难，抚养费分两次支付为宜。同居前原告财产洗衣机一台，冰箱一台，沙发一套，柜子两组，被子及被单若干，梳妆台一个，木柜一个，餐桌一个，含四把椅子，小桌子一个，含2个椅子（现在被告家中），系原告同居前个人财产，依法归原告所有。原告自愿放弃上述同居前财产不在拉回，系其对自己权利的处分，本院予以准许。男女双方未办理结婚登记手续而共同同居生活一年以上或已生育子女，一方请求另一方返还彩礼，一般不予支持，本案中被告称同居前彩礼款6万元，上轿礼2万，三金钱1万元，女方拜礼1.4万元，男方拜礼1.5万元，贡钱6000元，上述钱项被告认可已经花完，且没有证据证明上述款项现确实存在原告名下，对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原被告同居期间生育的女儿郭若彤由原告郭某抚养，被告孟某支付给原告郭某抚养费共计52635.24元，于本判决书生效之日起10日内先支付30000元，二、下余22635.24元于2018年6月30日前履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一七年十一月十六日书记员 史国良
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3258号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2937号之一申请执行人：李月仙，女，1988年6月17日出生，汉族，住所地广东省龙门县龙潭镇塘坑矮***号。被执行人：张海强，男，1985年3月16日，汉族，住所地广西壮族自治区博白县英桥镇联山村兰脚队**号。原告李月仙诉被告张海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）粤0105民初3742号民事判决书已发生法律效力。权利人李月仙于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人张海强履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，经查明，本院已另案[(2017)粤0105执3663号]诉讼保全查封被执行人张海强所有的车牌号码为粤EHQ2**的汽车档案，因车辆去向不明，暂时无法处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张海强纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2937号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月三十日书记员  龚 锋
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1073号立案时间2017年11月9日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员王更儒起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1053号罪名危险驾驶罪被告人信息薛双虎，男，1974年11月23日出生，公民身份号码350206197411231016，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市湖里区安兜社608号。2017年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。查明的事实2017年10月6日23时许，被告人薛双虎酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至本市湖里区枋湖北二路金尚路至枋湖西路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人薛双虎血液酒精浓度为234.83mg/100ml，系醉酒驾车。被告人薛双虎到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人薛双虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款判决结果被告人薛双虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年十一月十五日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11450号原告：王晓霄，女，1964年3月31日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道北庄新村**幢*单元***室，现住诸暨市。原告（又系原告王晓霄的委托诉讼代理人，系王晓霄的丈夫）：方可，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道北庄新村**幢*单元***室，现住诸暨市陶朱街道高尔夫金鹰名城*期******室。被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。法定代表人：袁受庄。原告方可、王晓霄与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告方可（又系原告王晓霄的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方可、王晓霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金972160.53元；2、判令被告支付违反合同第十四条至今未办理房地产权属证书的违约金7838.74元；3、判令被告退还数字电视安装费898元。事实和理由：两原告系夫妻。2010年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买坐落于诸暨市商品房，总价款1567748元；被告应在2011年12月31日前将上述房产交付原告；若逾期交房，被告应按所交房款日万分之三向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约向被告交付全部房款，但被告至今未给原告办理交房手续。因被告与施工单位存在建设工程施工合同纠纷，致原告所购房产一直未竣工验收，更无法办理房产权属证书。原告在购房时向被告支付数字电视安装费898元，但被告未安装，该安装费应予退还。特提起诉讼，望判如所请。被告金鹰公司未作答辩，也未提交抗辩证据。原告方可、王晓霄围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票2份、物业维修基金发票1份、个人房屋担保借款合同1份，本院在庭审中出示。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：原告方可、王晓霄系夫妻。2010年8月30日，两原告与被告金鹰公司签订商品房买卖合同一份，约定：两原告向被告购买位于诸暨市商品房，商品房及相关用房总金额1567748元，被告依据政府有关规定代收物业维修基金5384元，天然气安装费用3500元，数字电视安装费用898元等；自合同签订之日起支付房款477748元，其余房款1090000元进行银行按揭贷款；被告应当在2011年12月31日前将符合合同约定（经分期综合验收合格）的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，被告从最后交付期限的第二日起按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。2010年8月30日，被告向原告出具金额为482146元的销售不动产统一发票一份，该金额包括合同约定的房屋首付款477748元、天然气安装费3500元、数字电视安装费898元，原告还向被告支付物业维修基金5384元。同年12月20日，两原告付清余款。后因验收等原因，被告一直未向两原告交付该商品房。两原告经装修，现已入住该房屋。本院认为，原告方可、王晓霄与被告金鹰公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。合同签订后，两原告按约支付房款，但被告未按约交付房屋，故被告应按合同约定及法律规定承担违约责任。虽涉案商品房尚未办理交付手续，但两原告经装修后已实际入住，根据本案的实际，本院酌情认定该商品房于2016年12月底交付使用。现原告要求被告按已付房款每日万分之三支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持，但违约金的起止时间应从2012年1月1日起至2016年12月31日止，共计1825天，被告应支付逾期交房违约金为1567748元×0.3‰×1825天，计858342.03元。原告要求被告金鹰公司根据合同约定的房价款的0.3%支付因逾期办理房产权属证书的违约金7838.74元，应属合理，本院予以支持。被告至今未为原告安装数字电视，故被告已收的数字电视安装费898元应予退还，对原告的这一诉请，本院亦予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告方可、王晓霄违约金866180.77元、退还数字电视安装费898元，共计867078.77元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方可、王晓霄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13609元，依法减半收取6804.50元，由原告方可、王晓霄负担789.50元，被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担6015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  楼科威二〇一七年十一月十一日书记员  蔡瑜洁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1822号原告：中国农业银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区登封路136号。负责人：郭新富，该行行长。委托诉讼代理人：马更生，该行职员。委托诉讼代理人：张明，该行职员被告：张妙青，女，1977年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行与被告张妙青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10日17立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张妙青须公告送达应诉手续，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  郝文军二〇一七年十一月十三日书 记 员  王瑞龙
山��省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1199号之三申请执行人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘长宏，男，1968年2月19日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人鞠建宾与被执行人刘长宏民间借贷纠纷一案中，被执行人刘长宏已自动履行了本院（2016）鲁0323民初1666号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、15条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1666号民事调解书确定的内容执行完毕。审判员  崔宝春二〇一七年十一月三十日书记员  周 燕
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2169号原告：万茜茜，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：桂伟，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。系万茜茜丈夫。被告：叶龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告万茜茜诉被告叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序，后因被告叶龙下落不明，无法送达开庭传票，于2017年8月20日裁定转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告万茜茜的诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼，被告叶龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万茜茜向本院提出诉讼请求：判令叶龙偿还借款本金2万元，并支付利息2.8万元，本息合计4.8万元。事实和理由：2011年2月12日，叶龙向其借款2万元，借期3个月，利息2分。到期后叶龙未还款。叶龙未答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：叶龙于2011年2月12日向万茜茜借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到万茜茜现金20000元整，贰万元正。”并注明逾期三个月未付另加五千。本院认为：叶龙于2011年2月12日向万茜茜借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以认可。对于万茜茜主张的利息2.8万元，因双方在借款协议中未明确约定借款利率，仅约定逾期三个月后另加5000元。故本院对于万茜茜主张利息，本院按年利率6%，予以支持自借款人逾期还款之起资金占用期间的利息，即自2011年6月至2017年6月，72个月利息为7200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶龙偿还原告万茜茜借款本金2万元，利息7200元，本息合计27200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告万茜茜负担430元，由被告叶龙负担570元。公告费260元由被告叶龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郑 虹审 判 员  徐同进人民陪审员  高 举二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 辉附本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4349号原告：张战伟，男，汉族，1970年6月1日生，住长葛市。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：杨永刚，男，汉族，1977年3月31日生，住长葛市，现在新郑市监狱服刑。被告：张纪松，男，汉族，1980年10月29日生，住长葛市。原告张战伟因与被告杨永刚、张纪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张战伟的委托代理人张建华、被告杨永刚到庭参加了诉讼，被告张纪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张战伟向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年7月13日按月息2分计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月13日，二被告共同向原告借款300000元，口头约定月利率3%，具体内容详见借条。后被告仅偿还部分借款，仍下欠20万元借款本金未予偿还，经原告多次催要，无果，故原告依法提起诉讼。综上所述，二被告作为共同借款人，未依约偿还借款，其行为已构成违约，原告诉请成立，应依法支持。被告杨永刚辩称，借款属实，当时厂里经营不善，现在无力偿还。被告张纪松未提供证据亦未答辩。经审理查明，2013年7月13日，二被告共同向原告张战伟借款300000元，口头约定月利率2%，未约定使用期限，出具借条一份，内容：今借到张占伟现金叁拾万元整。￥300000.00元.借款人：杨永刚.张纪松2013年7月13号。原告通过网银将30万元转至被告张纪松账户名下。被告共偿还原告利息30000元，本金10万元，下欠20万元本金及利息经原告多次催要无果，原告诉至本院。以上认定的事实，有原告提供的借据、转账凭证以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。原告要求二被告杨永刚、张纪松偿还借款20万元本金及利息事实清楚，证据充分，二被告未按时偿还借款本息引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。根据原、被告双方陈述，可以认定双方约定的月利息为2分，该约定符合法律规定，但被告已经支付过的利息应当予以扣除。按照月息2分计算，日利率为133.33元，月利率为4000元，被告支付了30000元利息，实为支付了7个月另2天的利息，利息付至2014年2月14日，即原告要求的利息起算时间应当从2014年2月15日算起。被告张纪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永刚、张纪松于本判决生效之日起七日内偿还原告张战伟借款本金200000元及利息（自2014年2月15日按月息2分计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨永刚、张纪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贺长法二〇一七年十一月九日书记员  陈 琦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执501号申请执行人：钱俊，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省扬州市。被执行人：张岭，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人钱俊与被执行人张岭民间借贷纠纷一案，2016年12月27日本院作出(2016)苏1091民初1595号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。2017年7月5日钱俊申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。在本院执行过程中，1、本院于2017年7月12日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执501号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执501号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：张岭名下无房产，无车辆，无银行存款；3、本院于2017年11月28日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔文进审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 翔
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终959号上诉人（原审原告）李晏成，男，汉族，1962年2月6日出生，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。上诉人李晏成诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月24日，李晏成向市国土局提出行政复议申请，请求撤销温江区国土资源局作出的[2009]11号《征地补偿安置方案公告》（以下简称11号公告），市国土局于2017年4月25日向李晏成送达《补正行政复议申请通知书》，要求李晏成补正材料。2017年5月2日，市国土局接收李晏成补正材料后予以受理，并向被申请人温江区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，温江区国土资源局于2017年5月6日向市国土局提交《行政复议答复书》。市国土局经审查后于2017年6月19日作出成国土资复[2017]90号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称90号决定），认为李晏成申请撤销的11号公告系拟定土地安置补偿方案的公告程序，以听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该公告内容是拟定的集体土地征收安置补偿方案，还需经过听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，并经市人民政府批准后，才能组织实施。因此该公告并不是直接对李晏成作出的行政决定，未直接对李晏成的权利义务造成影响，不属于行政复议的范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回李晏成的行政复议申请的90号决定。李晏成不服该决定，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案李晏成认为温江区国土资源局作出11号公告侵犯其合法权益而提起行政复议申请，市国土局作为温江区国土资源局的上一级主管部门，对李晏成提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”的规定，李晏成于2017年4月24日向市国土局提交复议申请，市国土局于2017年4月25日向李晏成发出《补正行政复议申请通知书》，要求李晏成进行补正。市国土局于2017年4月28日收到李晏成的补正材料后，予以受理，并于2017年5月2日向被申请人温江区国土资源局作出《行政复议答复通知书》，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，市国土局于2017年6月19日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并向李晏成送达，市国土局的行政复议程序适当。本案的争议焦点在于11号公告对李晏成实体权利是否产生实际影响，是否属于行政复议的受案范围。法院认为，该公告系温江区国土资源局依据《土地管理法实施条例》实施的公告程序，其内容系拟定的集体土地安置补偿方案，以听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该公告内容需经过听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见后，报经市人民政府批准后，才能组织实施。即该公告系对李晏成的实体权利不产生实际影响的程序性行为，李晏成与该公告不具有法律上的利害关系。故市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回李晏成的复议申请并无不当，李晏成的诉讼主张不成立，法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李晏成的诉讼请求。案件受理费50元，由李晏成负担。宣判后，上诉人李晏成不服，向本院提起上诉称，涉案的征地补偿安置方案公告，是市、区国土局的法定职责，涉案公告对被征地农民的权利义务造成影响。上诉人房屋、承包土地在毫不知情下被征收，上诉人有权对涉案公告进行复议诉讼。被上诉人没有提供相应证据以证明其作出的复议决定合法。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法予以撤销，并撤销被上诉人于2017年6月19日作出的90号决定，判令被上诉人对上诉人行政复议申请予以受理。被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。本院审理查明的案件事实与一审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书、11号公告、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、补正行政复议申请通知书、90号决定、送达回证、邮件跟踪查询单、速递单及双方当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市国土局作为温江区国土资源局的上一级主管部门，对李晏成提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。就本案看。上诉人李晏成是对温江区国土资源局作出的11号公告不服而向被上诉人市国土局提起的行政复议申请。根据土地管理法的相关规定，该公告系温江区国土资源局依据《土地管理法实施条例》的有关规定实施的公告程序，其内容系拟定的集体土地安置补偿方案，以听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该公告内容需经过听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见后，报经市人民政府批准后，才能组织实施。即该公告系对上诉人李晏成的实体权利不产生实际影响的程序性行为。被上诉人市国土局根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回李晏成的复议申请的90号决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李晏成的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李晏成负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十一月二十九日书记员  王 珺
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2874号申请执行人：庾建平，男，1973年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：殷锦培、欧阳子骞，系广东政衡律师事务所律师、。被执行人：谭金桢,男,1981年10月21日出生,汉族，住从化区。被执行人：黄清桃,女,1981年7月27日出生,汉族，住从化区。关于庾建平与谭金桢、黄清桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）粤0184民初2623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人庾建平于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谭金桢、黄清桃清还借款本金200000元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告财产，本院已依法采取了罚款措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院已依法查封被执行人谭金桢所有的粤Ｂ×××××车辆，但未实际扣押，无法处理；暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2874号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十一月二十九日书记员 黎家健
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0784执589号申请执行人：谭景伟，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被执行人：李剑英，住广东省鹤山市。被执行人：汤德标，住广东省鹤山市。被执行人：李惠娴，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。本院在执行谭景伟与李剑英、汤德标、李惠娴民间借贷纠纷一案中，依（2016）粤0784民初2050号生效民事判决书确定，李剑英、汤德标、李惠娴应于2017年4月4日前偿还借款40000元及利息、受理费1357元给谭景伟。由于李剑英、汤德标、李惠娴没有履行，根据谭景伟的申请，本院于2017年4月7日立案执行。立案执行后，已向被执行人李剑英、汤德标、李惠娴发出执行通知书，限令被执行人李剑英、汤德标、李惠娴在收到执行通知书后履行，但被执行人李剑英、汤德标、李惠娴没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，未发现被执行人李剑英、汤德标、李惠娴有财产可供执行。经征询申请执行人意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  温健灿执行员  林兆盈执行员  黎佩景二〇一七年十一月二十九日书记员  莫晓冬
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初1119号原告：郭承峰，男，汉族，1965年11月15日出生，现住焦作市马村区。被告：贾胜胜，男，汉族，1990年12月10日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：贾京卫，男，汉族，1966年9月19日出生，现住焦作市马村区，系被告父亲。原告郭承峰与被告贾胜胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郭承峰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭承峰撤诉。案件受理费25元，由原告郭承峰负担。审判员  王然二〇一七年十一月二十二日书记员  安婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19439号原告崔某（兼原告汪某法定代理人），女，1976年4月24日出生，住北京市大兴区。原告汪某，女，2001年12月29日出生，北京市大兴区第三中学学生，住北京市大兴区。被告赵某，女，1951年5月19日出生，住北京市大兴区。原告崔某、原告汪某诉被告赵某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某（兼原告汪某的法定代理人）、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某、原告汪某诉称：2015年，原、被告因分家析产纠纷诉至大兴区人民法院，大兴法院于2016年12月29日作出（2015）大民初字第1132号判决书，判决位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区A区13号楼6单元502室（现登记房号为大兴区幸福路8号院13号楼6单元502）归原告所有，判决作出后，被告不配合我办理该房屋过户手续，故起诉，要求判令被告协助我办理北京市大兴区庞各庄镇御园小区A区13号楼6单元502室（现登记房号为大兴区幸福路8号院13号楼6单元502）的过户手续。被告赵某辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有不配合她去办手续，本来一天能办完，我和原告都一起去地税办手续了，但是因为原告自己的原因，当天没来得及去建委把手续办完，我一个这么大年纪的老人，身体也不好，不能由着她一次两次的折腾我。经审理查明：2015年，原、被告因分家析产纠纷诉至大兴区人民法院，大兴法院于2016年12月29日作出（2015）大民初字第1132号判决书，判决位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区A区13号楼6单元502室（现登记房号为大兴区幸福路8号院13号楼6单元502）归原告崔某、原告赵某所有,该判决书已生效。上述事实，有民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，本院于2016年12月29日作出（2015）大民初字第1132号判决书，判决位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区A区13号楼6单元502室（现登记房号为大兴区幸福路8号院13号楼5层6单元502）归原告崔某、原告赵某所有，现一审判决已经生效。因此，赵某应当配合原告办理该房屋的过户手续。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵某协助原告崔某、原告汪某办理位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区A区13号楼6单元502室（现登记房号为大兴区幸福路8号院13号楼5层6单元502）的过户手续。案件受理费三十五元，由原告崔某、原告汪某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕华二〇一七年十一月二十九日书记员  苏 娜
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初1123号原告:中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路***号湘银大厦*楼。负责人：罗元辉，该公司经理。委托诉讼代理人:刘林琳，女，汉族，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谭耀芳，女，汉族，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司员工。代理权限为一般代理。被告：丁方龙，男，汉族，湖南省醴陵市人，群众，自由职业。被告：姚燕忠，男，汉族，株洲县人，群众，自由职业。原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）与被告丁方龙、姚燕忠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人谭耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿因交通事故原告垫付的赔偿款50000元；2、请求判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年9月8日，被告姚燕忠受雇于被告丁方龙姚燕忠无证驾驶丁方龙所有的湘BFV0**号正三轮载货摩托车，从株洲县渌口镇老火车站往东塘村方向行驶，在杨梅村边塘组路段与张万林驾驶的电动车相撞，造成张万林受伤的交通事故。经株洲县交通警察大队认定，姚燕忠无证驾驶负事故全部责任。被告丁方龙系湘BFV0**号正三轮载货摩托车车主，且与被告姚燕忠系雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、交警责任认定，拟证明被告系无证驾驶；4、机动车交强险保单抄件，拟证明被告购买了机动车交通强制保险；5、民事调解书，拟证明保险公司依据判决承担50000元赔偿责任；6、付款凭证，拟证明保险公司依据判决履行了支付义务；7、民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉后被法院按撤诉处理。被告丁方龙、姚燕忠均未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。对原告保险公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7,本院经审查认为，以上七份证据均符合证据属性，本院予以采信。经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：（一）、2015年9月8日，姚燕忠驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的湘BFV0**号正三轮载货摩托车，从株洲县渌口镇老火车站往株洲县渌口镇东塘村方向行驶，09时15分许，当车行使至渌口镇杨梅村路边塘组路段，遇张万林驾驶无号牌电动车搭乘何嫦娥同向行驶在道路右侧路肩，因姚燕忠驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车遇非机动车在道路上通行未避让，导致湘BFV0**号正三轮载货摩托车货箱篷布右侧后部与电动车左侧手柄末端相刮擦，造成张万林、何嫦娥不同程度受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，姚燕忠在不知情的情况下驶离现场。经株洲县交通警察大队认定，姚燕忠驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车遇非机动车在道路上通行未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和《湖南省实施,办法》第二十五条第四款之规定，其违法行为是造成此事故的根本原因，姚燕忠负此事故全部责任。张万林、何嫦娥在此事故中无责任。（二）、湘BFV0**号正三轮载货摩托车的行驶证上载明的登记车主为丁方龙，2015年8月20日注册领证。湘BFV0**号正三轮载货摩托车购买了交强险和商业险。事故发生时在保险有效期内。姚燕忠准驾车型为E（两轮摩托车），肇事时系无证驾驶。（三）、2016年12月9日，张万林诉至法院，要求保险公司赔偿交通事故损失70693.99元，经法院调解，由保险公司一次性赔偿张万林50000元。2017年6月8日，保险公司通过银行将该50000元赔款支付给了张万林。原告保险公司向被告丁方龙、姚燕忠追偿代偿款未果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。本院认为，驾驶人姚燕忠未取得正三轮载货摩托车驾驶资格，在交通事故中负事故全责且造成张万林受伤的交通事故，张万林依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，起诉肇事车辆湘BFV0**号正三轮载货摩托车所投保的保险公司，经调解，原告保险公司已经于2017年6月8日将应由姚燕忠（无证驾驶）承担的赔偿款50000元依法垫付给了张万林，保险公司已于付款当日依法取得了追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，作为车主的丁方龙知道或者应当知道驾驶人姚燕忠无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，丁方龙未尽到审慎义务，对交通事故造成的损失应承担10%的赔偿责任即5000元，被告姚燕忠承担90%的赔偿责任即45000元。综上，原告诉请的追偿款50000元，本院予以支持。被告丁方龙、姚燕忠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚燕忠在本判决生效之日起10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司代偿款计人民币45000元；二、由被告丁方龙在本判决生效之日起10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司代偿款计人民币5000元。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姚燕忠承担472.5元，由被告丁方龙承担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇一七年十一月十六日书记员  胡姣姣
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1381民初2604号原告李仲兵，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被告段功兵，男，1966年9月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告张菊,女,1965年5月27日出生,汉族，湖北省广水市人，住广水市。系段功兵妻子。原告李仲兵与被告段功兵、张菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仲兵到庭参加诉讼;被告段功兵、张菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同清偿原告借款伍拾万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9号，两被告因需资金周转，向原告借款伍拾万元，口头约定利息按银行利息计算，并向原告出具了借条，口头约定于2017年3月还清，借款到期后，原告多次催要，两被告未予偿还。被告段功兵、张菊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告李仲兵围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、被告结婚证复印件证据。因被告段功兵、张菊未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告李仲兵提交的身份证和两被告的结婚证复印件，本院依法予以采信；提交的借条，经本院审查确认合法有效，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告段功兵、张菊夫妻以生意需资金周转为由，向原告李仲兵借款50万元，被告段功兵、张菊并出具给原告李仲兵借条，双方未约定借款利息与还款期限。2017年11月，原告李仲兵向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款50万元及利息。本院认为，原告李仲兵与被告段功兵、张菊未约定借款利息与还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方未有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告李仲兵要求被告段功兵、张菊给付借期内利息的诉讼请求本院不予支持；第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李仲兵向本院提起诉讼之日应视为借款逾期之日，故原告李仲兵要求支付逾期利息，并按年利率6%给付，本院予以支持。综上，被告段功兵、张菊向原告李仲兵借款，并出具有借据，原、被告间民间借贷关系事实清楚、且合法有效，二被告理应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段功兵、张菊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李仲兵借款本金500000元并承担利息（自2017年11月2日起按年利率6%支付至本息结清之日止）。二、驳回原告李仲兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告段功兵、张菊负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告段功兵、张菊在判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  彭世朝二〇一七年十一月二十七日书记员  方东升
齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执179号申请执行人：安某某被执行人：代某某被执行人：王某某被执行人：王某某本院在执行安某某与代某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定分期履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  武玉成审判员  马 勇此件与原本核对无异二〇一七年十一月八日书记员  张 宁
陕西省西安市新城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0102民初6673号	原告：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02号。	经营者：王新心，女，1985年12月19日出生，住西安市新城区。	委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。	被告：王鹏，男，1983年10月2日出生，住西安市蓝雁塔区。	原告西安市新城区食之诱惑小吃部与被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区食之诱惑小吃部委托诉讼代理人孙雪梅、被告王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告西安市新城区食之诱惑小吃部诉称,2016年5月22日原、被告签订租赁合同书，被告王鹏于2016年1月9日至2018年1月31日承租原告小吃部C1档口经营水吧。合同签订后，原告按约定交付被告承租的档口，被告自2016年1月经营至2017年4月，欠原告经营费用（保底租金）44272.24元不予支付，经多次协商未达一致。现诉至法院请求：1、判令支付原告保底租金44272.24元；2、判令被告王鹏按月2%向原告支付滞纳金至实际给付之日（暂计算至起诉日为3128.57元）。	被告王鹏辩称，合同2.3条约定扣除营业款作为经营费用，所有的费用已经结清，有银行流水为证，我方已经履行16个月按每月25%经营费用扣除，双方没有提出异议，每月水电费已经在每月营业额中扣除，天然气为自行购买，滞纳金不予认可，不欠原告任何经营费用。请求驳回原告诉讼请求。	经审理查明,2016年5月22日原告（甲方）与被告（乙方）补签订租赁合同书，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-美食广场’店铺内C1档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为24个月（以实际开业日开始计算），即自2016年1月9日至2018年1月31日止”，第2.2条约定“乙方保证其以每月销售额达到2.1万元作为保底销售额，甲方每月按销售额25%扣除作为经营费用”，第2.3条约定：“如果乙方当月销售额小于保底销售额时，甲方按保底额扣除作为经营费用”，第7.1条约定“若乙方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳水、电、气等各项费用，甲方有权向被告按所欠的水、电、气等费用的3‰按日计算收取滞纳金，双方另有约定的除外”。	庭审中，双方对实际经营额及返款数额均无异议，原告表示“小吃城每日统一收取营业款项，对被告应当按合同约定按保底收取，因被告前期投入大，故对被告暂缓按每月营业额的25%收取，每半个月原告对被告进行返款，原告在扣除前述费用及水电等款项后，将其余款项返还被告，保底费用原告并未放弃诉权”，“（滞纳金）双方合同中对此没有约定，是我方自行计算的”；被告表示“在进场前原告曾对我方承诺达不到保底销售额就按实际营业额的25%扣除作为经营费用，后来给所有商户也是这样说了原告也都是按实际营业额的25%扣除的。”	又查，被告实际从2016年1月经营至2017年4月28日，双方租赁合同已于2107年7月经法院判决解除。被告在经营期内每月按实际经营额的25%支付保底金额，共向原告支付保底金额39727.76元。	以上事实有租赁合同、返款明细、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。	本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，原告按合同提供符合经营条件的营业场所，被告亦应依约定交付租金。双方争议焦点为原告在合同履行期间按实际营业额25%收取费用的行为，是否意味着原告放弃按合同约定“如果乙方当月销售额小于保底销售额时，甲方按保底额扣除作为经营费用”的权利，对此作以下分析：1、从租赁合同文本看，合同内容是就约定事项进行民事行为的基本准则，既然合同中对保底额作了明确约定，双方就应如约履行；2、从租赁合同性质看，租赁合同作为双务有偿合同，租金以某种固定方式存在是常态且是主要形式，原告在合同中约定保底条款并以此主张租金亦符合该商业惯例；3、从付款方式上看，在被告（承租方）给付能力不足的情况下（实际销售额小于保底销售额）原告（出租方）选择先收取部分租金的行为，可以避免其租金损失的进一步扩大，是符合日常认知和经验的理性选择，并不能因此扩张性推定原告按实际营业额25%收取费用的行为就必然是对保底条款的放弃；被告虽称“原告曾对我方承诺达不到保底销售额就按实际营业额的25%扣除作为经营费用”但未能提交相关证据，依据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证责任，现被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告已缴纳保底租金39727.76元，依照每月5250元计算，其实际经营15个月11天，尚欠原告40947.24元未支付，该笔款项，被告应予给付。故原告要求被告支付保底租金符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金一节，因无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：	一、被告王鹏自本判决生效之日起十日内给付原告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心保底租金40947.24元；	二、驳回原告西安市新城区食之诱惑小吃部其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费907元，由原告西安市新城区食之诱惑小吃部承担68元，由被告王鹏承担839元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  刘可	代理审判员  周婷	人民陪审员  李琳	二〇一七年十一月二十日	书 记 员  张垚
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1524号原告刘振山，男，1925年10月10日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。被告本溪草河口化工厂，住所地本溪满族自治县草河口镇化工街。法定代表人李顺林，该公司总经理。委托代理人张晓晔，该公司留守人员。委托代理人张洪源，本溪满族自治县经信局工作人员。原告刘振山诉被告本溪草河口化工厂劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振山的委托代理人朱向东、被告本溪草河口化工厂的委托代理人张晓晔及张洪源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘振山向本院提出诉讼请求:1.要求被告从1962年4月18日至1985年10月份补发生活费33210元（23年×1440元）；2.原告要求恢复劳动关系，从1985年10月份享受退休工资待遇。事实与理由：原告于1948年参加中国人民解放军，1950年10月参加中国人民志愿军赴朝作战，1951年在作战中负伤，为6级伤残，1953年复原，1954年7月1日安排到本溪市第一工业局铜铅锌矿（后改为草河口化工厂）工作，1962年4月18日。以老、弱、病、残为由被下放回家，直至1985年10月份才享受经济补助金（每月42元逐渐增加到300元），造成原告23年没有享受到生活补助费，理应给予补发。另外，原告到1985年10月份退休，单位却没有根据《中共中央国务院（91）20号、（91）人字第403号文件》，给恢复劳动关系，导致原告至今没有享受退休金待遇，故诉至法院。被告本溪草河口化工厂辩称：第一，本案被告不是适格的主体；第二，法律不能规范历史遗留的国家政策的问题；第三，本案是劳动争议，应当仲裁前置；第四，本案已经超过了法定的诉讼时效。经审理查明：原告刘振山于1951年3月因战负伤致残。原告陈述，其于1954年7月1日到本溪市第一工业局铜铅锌矿（后改为被告草河口化工厂）工作；1962年4月18日，以老弱病残为由被下放回家，直至1985年10月才享受经济补助金；原告于1985年10月退休，被告未与原告恢复劳动关系，原告无法享受退休金待遇。2017年6月6日，原告向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出本劳仲字[2017]第23号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，请求法院判令被告从1962年4月18日至1985年10月份为原告补发生活费33210元（23年×1440元），并要求与被告恢复劳动关系，从1985年10月享受退休工资待遇。上述事实，有当事人陈述、仲裁不予受理通知书、救济补助费领取证、残疾军人证、复原军人证明书、中共中央文件、企业机读档案、情况说明、法院应被告申请调取的证据民政局材料等证据在卷为凭，并经双方当事人质证，本院审查，足以认定。对于原告提供的（2007）本县民初字第108号民事判决书，该判决书中岳重阳系”因其父亲出身富农被迫回乡务农”而错误下放，与本案原告情况不同，该证据与本案无关联，本院不予采信。对于案外人岳重阳的证明信，该证据与本案无关联，本院不予采信。本院认为，原告陈述其于1962年4月18日被精简下放，并于1985年10月退休，劳动用工关系最迟于1985年已经终止，该终止行为发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施之前，系因政策性历史遗留问题等因素引发的纠纷，不是正常履行劳动合同中出现的问题，不受劳动法调整，不属于劳动争议案件受案范围。因此，本案纠纷不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围，应由政府主管部门按照有关政策予以统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振山的起诉。案件受理费10元，全部返还原告刘振山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  蒋运显人民陪审员  李 惠人民陪审员  韩丽丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙 晖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3384号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人李国平，男，1969年9月19日出生，住浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2450号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与李国平信用卡纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执3384号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李 俊审判员 潘国东二〇一七年十一月三十日书记员 万 靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1300号罪犯郝腾飞，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年4月14日作出（2011）回刑初字第67号刑事判决，认定被告人郝腾飞犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金7000元（已缴）。被告人郝腾飞不服，提出上诉，经本院二审审理，于2011年6月8日作出（2011）呼刑初字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行。本院于2013年12月18日、2015年6月7日裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯郝腾飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郝腾飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、12月，2016年6月，累计记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郝腾飞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郝腾飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郝腾飞减去有期徒刑四个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2017年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保291号申请人吴金民，男，1969年12月30日出生，满族，无职业,住大庆市龙凤区。被申请人吴群，男，1972年3月6日出生，满族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人所有的价值460万元的财产予以查封。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司出具的保单向本院提供担保（担保数额460万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：依法对被申请人所有的位于黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1479号B3栋C单元23层6号、7号、8号、9号、10号、11号房产予以查封。财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十一月二十八日书记员  黄雪杰
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初第999号原告：高某，男，生于1968年3月2日，汉族，农民。被告：谢某，男，生于1971年8月20日，汉族，农民。委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。原告高某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案受理后，因被告谢某拒不提供详细联系地址，本案依法公告送达法律文书。公告期间，被告谢某委托诉讼代理人张超参加诉讼。开庭时，原告高某，被告谢某的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10万元，并负担5万元利息；2、判令被告负担原告因追索债务产生的误工费、差旅费1.5元；3、被告负担诉讼费用。事实及理由：原、被告相识多年，原告经营货车运输，被告经营石场、水泥厂。2015年4月1日，被告提出为扩大碎石场规模，需购置大型机械，向原告借款10万元。庭审中，原告变更此项事实为，被告为给其干活的司机付工资向原告借款10万元。双方口头约定利息为月息0.02元，原告凑款借给被告10万元。被告当天出具借条一张，承诺自己周转资金后立即还本付息。被告借钱后，投资农家乐、购买挖掘机，但不愿给原告还款。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延还款时间，至今未还。原告为催讨债务，产生2万元的差旅损失。现诉至法院，提出前述诉讼请求。被告辩称，对欠款金额无异议，但该欠款是原告替被告垫付的运费，不是原告借给被告的现金，本案应为公路运输合同纠纷。对原告主张的利息、误工费和差旅费有异议，原告未能提交证据证明自己主张的利息约定和误工费、差旅费主张，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条一张，被告对真实性无异议，对借条的性质有异议，因被告未提交证据证明自己的主张，对此张借条，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。根据双方当事人陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年，被告因急需资金向原告借款10万元，2015年4月1日，被告给原告出具借条一张：“借到高某现金壹拾万元整（100000.00）。”双方对借款时间没有明确约定。原告向被告追索借款，多次要求被告偿还借款，被告谢某均未予偿还。本院认为，被告对欠款金额无异议，只是对欠款的性质有异议，但其并没有提交证据证明自己的主张，根据本案原告提交的证据，本案应认定为民间借贷法律关系。原、被告双方达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告明确约定了借款内容，被告应当履行还款义务。原、被告对借款期限虽没有明确约定，但原告可以在合理期限内要求被告返还。原告所主张的利息，双方在借条中并未约定此项内容，且原告并未提交证据证明利息的主张，故对其利息请求不予支持。原告长期向被告追索债务中产生交通费是必然的，结合本案实际情况，对本案原告所主张的追索债务损失本院酌情确定为500元为宜。综上，原告请求被告偿还借款和赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告谢某偿还原告高某借款10万元。被告谢某赔偿原告高某因追索债务产生的交通费500元。驳回原告高某的其他诉讼请求。上述偿还及赔偿义务，限判决书生效后十五日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费300元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。审 判 长  王 彪人民陪审员  杨龙全人民陪审员  付忠德二〇一七年十一月一日书 记 员  任雯雯本法律文书于2017年月日送达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初4656号原告：ＸＸ宁。委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：庆阳市信通担保有限责任公司，住所地庆阳市西峰区真宁路。法定代表人：陈万权，该公司董事长。被告：陈万权。(缺席)被告：黄文焕。(缺席)原告ＸＸ宁与被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宁及其委托诉讼代理人邵天峰到庭参加诉讼，被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告ＸＸ宁向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金50万元，庭审中，诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金50万元及利息（自2015年7月1日起按年利率24%计算利息至本息还清之日止）。事实和理由：经被告黄文焕担保，2013年3月9日，庆阳信通担保公司董事长即被告陈万权向原告ＸＸ宁借款500000元，用于庆阳信通担保公司经营，约定月息2%，按季付息，被告向原告出具借据一份。原告出借借款后，被告仅清息至2015年6月30日，借款本金及下欠利息均推诿拒付，原告无奈遂起诉至法院。被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。法庭于2017年10月30日9时许，对被告黄文焕本人进行了询问，其对原告陈述的借款、清息情况均予以认可，对原告出示的借条亦无异议。原告为支持其诉讼主张向法庭提供了存款合同一份、银行打款凭证一份、信通担保公司的企业基本信息一份，证明被告向原告借款500000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，相互印证，与本案具有关联性，存款合同内容与原告陈述相符，在法庭对被告黄文焕所做的询问笔录中，其亦对借条无异议，故本院对原告证据的证明效力予以认可；对2013年3月9日被告向原告借款500000元、约定月息2%、利息清偿到2015年6月30日的事实，本院予以确认。本院认为，原告ＸＸ宁与被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕之间形成的债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张被告自2015年7月1日起按年利率24%给付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕偿还原告ＸＸ宁借款本金500000元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止，限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告庆阳市信通担保有限责任公司、陈万权、黄文焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  郑亚妮人民陪审员李倩倩人民陪审员张养沛二〇一七年十一月一日书记员张潇潇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3484号原告：吕玉娟，女。被告1：王岩，女。被告2：代元镇，男。原告吕玉娟诉被告王岩、代元镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王岩、代元镇经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉娟均向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款33.2万元及利息，利息自借款之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王岩因做生意需要于2015年1月26日、2月28日分两次向原告借款33.2万元，并立下借据两份，有被告王岩签字、捺印为凭。双方约定还款时间为2015年7月26日和8月28日。未约定利息。逾期后，原告多次找被告索要欠款，被告以无款为由拖延拒付至今。被告王岩未答辩。被告代元镇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的借条、银行流水等证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。根据双方当事人提供的证据本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告王岩因做生意需要于2015年1月26日、2月28日分两次向原告借款33.2万元，并出具借据两份，双方约定还款时间为2015年7月26日和8月28日。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中原告已经提供被告王岩签署的借条及银行流水，此时已双方借贷关系已经成立。庭审中被告王岩、代元镇经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，原告诉请被告王岩偿还33.2万元诉请本院予以支持。被告王岩与代元镇系夫妻关系，应对此款承担连带偿还责任。庭审中原告诉请逾期利息，双方在借条中并未约定逾期利率亦为约定借期内利率，原告诉请应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。两笔借款约定还款时间为2015年7月26日和8月28日，故逾期利息的计算时间为2015年7月26日、8月28日依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王岩、代元镇于本判决生效后七日内偿还原告吕玉娟人民币100000元及利息，利息自2015年7月26日起至此款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告王岩、代元镇于本判决生效后七日内偿还原告吕玉娟人民币232000元及利息，利息自2015年8月28日起至此款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元由被告王岩、代元镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王德和审 判 员  刘本远人民陪审员  李 硕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 淇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5592号原告：王小芳，男，1965年3月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：刘青齐，曾用名刘青章，男，1969年7月18日出生，汉族，住济源市。被告：济源市恒达石英砂厂，经营场所：济源市克井镇塘石村。代表人：刘青齐，业主。被告：济源市圣河石英石加工厂，住所地：济源市克井镇茶店村西。法定代表人：姚素清。原告王小芳与被告刘青齐、济源市恒达石英砂厂（以下简称恒达石英砂厂）、济源市圣河石英石加工厂（以下简称圣河石英石加工厂）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳及委托诉讼代理人任文刚、被告圣河石英石加工厂法定代表人姚素清到庭参加诉讼，被告刘青齐、恒达石英砂厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王小芳向本院提出诉讼请求：请求三被告连带支付11517元。事实与理由：2014年4月，被告刘青齐让其给刘青齐与姚素清合伙的圣河石英石加工厂及刘青齐开设的恒达石英砂厂运送石英石，其约运送至2014年11月结束。2015年阴历十二月份，其和刘青齐经结算，刘青齐将其持有的手续收走，后给其出具欠条，载明欠其11517元。经催要，三被告拖延还款。被告圣河石英石加工厂辩称：原告诉称的事实其不清楚，均系刘青齐负责。自2006年开始，姚素清和其他人合伙经���济源市克井镇茶店石英矿，到2012年，济源市克井镇闫营村将该矿区所在的土地对外承包，当时由其他人中标。但矿区的采矿证是以姚素清合伙人贾进喜的名义办理的，土地中标人不同意姚素清合伙人继续经营，只同意姚素清继续经营，不同意贾进喜参与经营。另刘青齐还经营恒达石英砂厂，李天山在九里沟经营一个石英砂厂，刘青齐和李天山找姚素清让姚素清去找土地中标人和贾进喜商量继续经营石英矿，经土地中标人和贾进喜同意，姚素清和刘青齐、李天山、闫分全四人合伙给贾进喜138万元买走采矿证，又给土地中标人八九十万元转租土地。后将石英矿名称变更为圣河石英石加工厂，工商登记为个人独资企业，企业法定代表人变更为姚素清，但实际是四人合伙经营，并签订有合伙协议，协议约定姚素清负责办理矿山手续，刘青齐负责销售、运输、收账、现金，���天山负责全面工作，闫分全负责协助李天山和姚素清的工作，厂里的财务单据由李天山和闫分全签字报销。姚素清未负责厂里的经营事务，但姚素清知道原告确实从其单位往外运输矿石，其单位确实欠原告运费，但具体数额不清楚。现在其单位已彻底倒闭，无力偿还原告债务。被告刘青齐、恒达石英砂厂均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告刘青齐曾负责圣河石英石加工厂运输工作。被告刘青齐曾给原告出具一份证明，载明矿山欠原告11517元，圣河石英石加工厂认可欠原告运费未付，但不清楚具体数额。以上事实有被告刘青齐出具的欠条及原被告陈述在卷佐证。本院认为，庭审中，原告认可本案系受刘青齐雇佣从事运输业务，本案运输合同发运人系刘青齐，但刘青齐给原告出具的欠条并未载明系其欠原告款项，虽被告圣河石英石加工厂认可欠原告运费，亦认可刘青齐系其单位负责运输工作人员，但不清楚具体欠款数额，且原告诉称被告刘青齐让其给刘青齐与姚素清合伙的圣河石英石加工厂及刘青齐开设的恒达石英砂厂运送石英石，刘青齐给原告出具的欠条载明的“矿山”亦不能确定系哪个单位，故原告未充分举证证明其与哪个被告形成运输合同关系及欠款的具体数额，亦不能证明三被告具有连带还款责任，故原告要求三被告承担连带付款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王小芳的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  常维帼二〇一七年十一月二十三日书记员  赵佳佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13557号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座21卡，统一社会信用代码9144200089811875XH。主要负责人：刘田丰，行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行工作人员。委托诉讼代理人：张毅，该行工作人员。被告：常健，女，1978年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工商银行坦洲支行）与被告常健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行坦洲支行委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告常健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行坦洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告常健向原告偿还贷款705365.64元，其中本金699063.39元、利息6262.51元、罚息16.61元、复利23.13元(暂计至2017年6月30日合计6302.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日)；2.原告对被告常健提供的位于中山市××××房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。事实和理由：因被告常健拖欠贷款未依约归还。庭审中，原告工商银行坦洲支行表示起诉后被告常健偿还过部分款项，截至被告常健尚欠原告工商银行坦洲支行贷款本金692087.79元、利息5957.71元。被告常健未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：工商银行坦洲支行。借款人：常健。签约情况：2010年3月16日，工商银行坦洲支行与常健签订个人购房借款/担保合同（合同编号：A房贷字中山分行坦洲支行2010年堡206号）。贷款金额：805000元。贷款期限：30年，从2010年4月30日起至2040年4月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮30%执行。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%计算罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款提前到期：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。欠款情况：截至2017年10月30日，常健尚欠工商银行坦洲支行贷款本金692087.79元、利息5957.71元。抵押担保情况：2011年10月25日，工商银行坦洲支行与常健就位于中山市××××房的地产办理了抵押登记备案手续。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。工商银行坦洲支行与常健签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。常健借款后长期未按合同约定还款，构成违约，工商银行坦洲支行有权依照合同提前收回已发放的贷款本息。关于常健拖欠的借款数额，有工商银行坦洲支行提交的历史明细表及明细查询予以证实，且常健没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案的房地产已抵押给工商银行坦洲支行并办理了抵押登记手续，当常健不履行债务时，工商银行坦洲支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。常健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告常健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿贷款本金692087.79元以及利息[暂计至2017年10月30日，利息5957.71元；从2017年10月31日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮30%计算利息，逾期部分本金按罚息利率即贷款利率水平上加收40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息]；二、原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告常健提供的位于中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园26座1103房[土地证号：中府国用（2011）第易33107**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；他项权证：粤房地他项权证中府字第0211027747号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10854元（原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告常健负担（被告常健负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年十一月十六日书 记 员  滕云龙
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3131号原告：谢永安,男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被告：饶肇彦,男，1983年3月9日出生，汉族，住江西省万年县。被告：南城县旺发物流服务有限公司，住所地江西省南城县建昌镇江南汽车城内。法定代表人：尧国良，职务不详。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层。负责人：王辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾蔚华，该公司员工。原告谢永安与被告饶肇彦、南城县旺发物流服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：“渤海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪军、被告饶肇彦及渤海公司委托代理人曾蔚华到庭参加诉讼，被告南城县旺发物流服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2016年8月4日17时30分许，饶肇彦驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶至朱富线0公里550米常山县路段时，与对向由谢永安驾驶的浙Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成谢永安、浙Ｄ×××××号重型厢式货车上乘客姜冬平、刘光钿、赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车上的乘客刘卿贵四人受伤及两车受损、谢永安的眼镜、及浙Ｄ×××××号重型厢式货车三人手机损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：饶肇彦负事故全部责任；谢永安等人不负事故责任。三、赔偿权利人概况：谢永安，1979年10月25日出生，事发前在绍兴市乔森塑胶五金有限公司务工。四、原告伤后治疗及鉴定等情况：谢永安受伤后，先后在常山县人民医院、绍兴市上虞人民医院等地治疗，共住院1天，用去医疗费7289.5元。经谢永安申请，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2017年1月9日对谢永安误工期限等进行了鉴定，评定为误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，用去鉴定费840元。在本次事故中，谢永安眼镜损坏，重新购置眼镜用去1350元。五、根据认定的事实及结合原告的诉请，确定原告的各项损失共计：34782.7元。1、医疗费：7289.5元。2、住院伙食补助费：20元（诉请）。3、营养费：1800元（60天×30元/天）。4、护理费：4850元（1天×130元/天+59天×80元/天）。5、误工费：18433.2元（诉请）。6、鉴定费：840元。7、交通费：200元（酌定）。8、财产损失：1350元。六、被告垫付或赔偿情况：被告饶肇彦支付8000元。七、涉案车辆情况：赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车系被告饶肇彦实际所有，挂靠于南城县旺发物流服务有限公司，浙Ｄ×××××号重型厢式货车系绍兴市乔森塑胶五金有限公司所有。八、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在渤海公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险，该车发生事故时处于保险有效期内。九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。十、原告的诉讼请求：扣除已付的8000元外，要求被告赔偿医疗费等损失共计34669.3元，并承担本案诉讼费。上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项，第十项，其他事项无争议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告饶肇彦负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其承担100%的赔偿责任；被告南城县旺发物流服务有限公司系涉案车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车的挂靠单位，应负连带责任；被告渤海公司系涉案车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的关于手机的损失，未提供充分证据证明，本院不予支持；被告渤海公司关于应按医疗费的20%扣除非医保费用的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采信；被告渤海公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院予以采信；根据原告住院治疗等实际需要，本院酌定交通费为200元；被告南城县旺发物流服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告谢永安因交通事故所造成的损失33942.7元。二、被告饶肇彦赔偿原告谢永安因交通事故所造成的损失840元，扣除其已付的8000元，原告谢永安应返还被告饶肇彦7160元。三、驳回原告谢永安其他诉讼请求。上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由原告谢永安负担77元，被告饶肇彦和南城县旺发物流服务有限公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 员 张克长二〇一七年十一月二十日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君附1：赔偿清单1、渤海公司交强险和商业三者险赔偿：7289.5+20+1800+4850+18433.2+200+1350=33942.7。2、饶肇彦和南城县旺发物流服务有限公司赔偿：840-8000=-7160。附2：常山县人民法院账户户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4430号原告：谭正虎，男，1965年11月15日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：孙长富，男，1965年2月7日出生，汉族，住南部县。被告：王秀英，女，1963年8月15日出生，汉族，住南部县。原告谭正虎与被告孙长富、王秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正虎及其委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告孙长富、王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭正虎向本院提出诉讼请求：判令二被告支付担保款125000元并从2017年10月19日起按年利率6%的2倍计付资金利息至清偿之日止。事实和理由：被告向谭正双借款160000元，由原告担保。因被告未按时还款，债权人已起诉原告，原告已还清125000元。孙长富、王秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告提供担保，被告向谭正双借款10万元，口头约定月利率3%，借款期限为一年。2016年2月16日，经对本息进行结算，孙长富重新出具了金额为16万元的借条，原告在该借条上签署了担保人字样。2016年10月20日，谭正双将谭正虎诉至本院，本院于2016年12月1日作出（2016）川1321民初3865号民事判决书，判令谭正虎清偿10万元本金并从借款之日起按24%计付利息。经本院执行，谭正虎于2017年10月18日支付了本息合计125000元，对余款谭正双自愿放弃。本院认为，原告谭正虎承担保证责任的事实有本院（2016）川1321民初3865号民事判决书及债权人谭正双出具的收条予以证实，本院予以确认。依照担保法的规定，谭正虎承担责任后有权向债务人追偿，故原告请求被告孙长富返还代偿款125000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，原告请求自起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，但原告主张利率标准为年利率6%的2倍，无法律依据，参照民间借贷关于未约定利息的借款的逾期利率计算标准，应按年利率6%计算资金利息。原告关于王秀英与孙长富系夫妻关系，应共同承担责任的主张，因未提供证据证明二被告存在婚姻关系，故本院对该主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙长富在本判决生效后十日内向原告谭正虎返还代偿款125000元，并自2017年10月19日起按年利率6%标准向原告谭正虎支付利息至前述款项清偿之日止；二、驳回原告谭正虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2800元，减半收取计1400元，由被告孙长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一七年十一月二十八日书记员  鲜永清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初256号原告（反诉被告）：马玉娟，女，1980年1月16日出生，住北京市房山区。原告（反诉被告）兼原告（反诉被告）马玉娟委托诉讼代理人：邵淑娟，女，1969年5月31日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）：史翠立，女，1961年9月4日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）兼被告（反诉原告）史翠立委托诉讼代理人：陈金琪，男，1959年10月17日出生，住北京市房山区。本院在审理原告（反诉被告）马玉娟、邵淑娟与被告（反诉原告）史翠立、陈金琪房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马玉娟、邵淑娟于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉;被告（反诉原告）史翠立、陈金琪于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回反诉。本院认为：原告（反诉被告）及被告（反诉原告）提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）马玉娟、邵淑娟撤回起诉。准许被告（反诉原告）史翠立、陈金琪撤回反诉。本诉案件受理费二十九元，由原告（反诉被告）马玉娟、邵淑娟负担（已交纳）；反诉案件受理费一百四十七元，由被告（反诉原告）史翠立、陈金琪负担（已交纳）。审 判 长 付 雪人民陪审员 朱 刚人民陪审员 白荣连二〇一七年十一月二十八日书 记 员 许静然
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初15055号原告：张青，女，1969年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：林剑清，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告张青与被告林剑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告张青到庭参加诉讼。被告林剑清经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林剑清归还原告张青借款本金53万元；2.被告林剑清按月利率2.5%标准支付利息，以53万元为基数自2015年9月25计至实际归还之日止。事实与理由：原告张青与被告林剑清原为同一公司上海西南木材市场龙吴路木材加工厂的同事，张青系会计，林剑清系出纳。2011年3月起林剑清因参与老乡间投资急需资金周转，故向张青借款50万元，其中通过银行转账40万元，单位刷卡机上刷卡10万至林剑清账户。此后张青陆续借款给林剑清，有现金交付也有转账方式，还有张青与林剑清共同投资的分红6万元也未支付予张青。因林剑清一直不还钱，2015年9月25日在张青家中，张青书写借条后由林剑清签字捺印，当日结算的金额系93.7万元。现林剑清分文未还，且不知所踪，为挽回损失，根据现有证据，张青主张53万元本金及利息，请求判如诉请。林剑清未作答辩。本院经审理认定事实如下：张青持有，署名为林剑清的借条一份，其中载明：为生意上资金周转，今收到张青(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以现金出借的937,000(人民币大写：玖拾叁万柒仟元整)，月利率2.5%(百分之贰点伍)。归还日期为2016年3月25日之前。立此为据。借款人：林剑清。日期：贰零壹伍年玖月贰拾伍日。落款处有林剑清捺印。另查明，2011年3月21日，张青提前支取其名下中国银行定期存单本息共计400,244.44元，存单号为XXXXXXX。同日，张青将400,244.44元存入林剑清名下尾号为2567的中国银行账户内。2012年3月29日，张青通过其名下尾号为7215的中国农业银行账户向林剑清名下尾号为2919的银行账户转款3笔共计13万元。以上事实，有借条、中国银行存款回单、中国银行取款凭条、中国银行定期存单、中国农业银行流水证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林剑清出具借据证明双方之间存在借贷合意，张青提供中国银行存款回单、中国农业银行转账凭证证明交付款项的事实，本院确认张青与林剑清之间存在合法有效的借贷关系。借条中记载借款金额为93.7万元，张青自称该金额系其个人计算得出，林剑清签字确认。结合张青本案的诉讼请求金额及提交的交付凭证数额，可以认定张青实际交付了53万元的借款。借款发生后，林剑清未能按期归还，张青要求林剑清按承诺支付借款期间利息及逾期利息，应当在法律许可的范围之内，对于利率标准本院依法予以调整。林剑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林剑清于本判决生效之日起十日内返还张青借款本金530,000元；并按年利率24%的标准支付张青自2015年9月25日起至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元(已由张青预缴)，由林剑清负担。公告费560元(已由张青预缴)，由林剑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  刘绿华人民陪审员  郑誉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1621刑初678号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人刘广聪，男，1990年3月12日出生，回族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月17日被扶沟县公安局刑事拘留。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人刘广聪犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人刘广聪到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2017年11月16日21时许，被告人刘广聪酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型汽车，沿扶沟县文化路由西向东行驶至扶沟县高中门口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘广聪血液中乙醇含量为127.98mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘广聪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘广聪系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（法发〔2013〕15号���》第一条之规定，判决如下：被告人刘广聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月17日起至2017年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨思勇二〇一七年十一月三十日书记员  任玲玲
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民初1288号原告湘西自治州武陵法律服务所。法定代表人梁晋，该所主任。委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。被告颜宝玉，女，1978年10月15日出生，土家族，住永顺县。本院在审理原告湘西自治州武陵法律服务所诉被告颜宝玉法律服务合同纠纷一案中，原告湘西自治州武陵法律服务所经本院合法传唤后无正当理由未派员到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费64元，由原告湘西自治州武陵法律服务所负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  王先礼二〇一七年十一月十四日书记员  陈吉平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初9659号原告：邱林，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨朝斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住綦江区。原告邱林与被告杨朝斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邱林及其委托诉讼代理人、被告杨朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款11556元及资金占用损失（以11556元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2016年12月5日起至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，邱林向杨朝斌经营的绿优鲜超市供应糖果等副食品。截止2016年12月4日，尚欠原告货款11556元，原告多次催收，被告至今未付。被告杨朝斌承认原告邱林在本案中所主张的欠货款的事实。但认为该货款显祺商贸有限公司也应承担部分付款责任。因为被告从2015年即开始在绿优鲜超市工作，该超市是显祺商贸开办的，2016年因为公司无法经营了，但还欠人工工资，被告即从2016年7月起，开始经营该超市。而欠原告的货款，应该是从2015年起到2017年的，故显祺商贸应承担部分责任。本院经审理查明，被告杨朝斌从2015年开始在绿优鲜超市工作。2016年该超市原经营人，因故无法经营了，杨朝斌遂从同年7月份起，继续经营该超市。其经营该超市期间，原告邱林为其供应副食品。杨朝斌自己到邱林处提货，并在销售单上签字，每月结一次账。2016年10月17日至2017年2月21日期间，杨朝斌先后5次在邱林处提货，共计金额10243.5元，但没有结账付款。此外，2016年11月16日的销售单，购货单位载明是绿优鲜超市，但该销售单上签字的人不是杨朝斌。2017年4月9日，邱林收到杨朝斌退货价值967.28元。抵扣后，杨朝斌尚欠邱林货款9276.22元。邱林多次向杨朝斌催收货款被拒付。审理中，原告变更诉讼请求为要求杨朝斌支付货款10500元，并以此为基数，从起诉之日起，按年利率5%计算资金占用费。前述事实，有原、被告的当庭陈述，有销售单、退货单及手机QQ对话截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邱林与杨朝斌虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，邱林向杨朝斌提供了副食品，杨朝斌应当按约支付货款，双方未签署书面结算单，但邱林所举示的证据显示杨朝斌未结账的货款金额为10243.5元，虽然原告举示了手机QQ的聊天记录，证明杨朝斌承认欠款11556元，但杨朝斌抗辩，因他本人未亲自对账，故只认可其签字的销售单上的欠款额，其主张合理，本院予以支持，故本院确认杨朝斌在邱林处未结账的货款金额为10243.5元，扣除退货款967.28元，杨朝斌尚欠邱林货款9276.22元；杨朝斌主张该欠款应当由显祺商贸与其共同承担，属另一法律关系，与本案无关，本案不作处理。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”杨朝斌收到货物后，应当及时付款，即使按照双方的交易习惯，至迟也应当在2017年4月9日办理部分货物的退货时支付货款，逾期未付应当承担资金占用损失的违约责任，邱林请求自起诉之日，即2017年9月4日起计算资金占用损失，符合事实和法律规定，本院予以支持，资金占用损失依法应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，因原告请求的的逾期付款损失利率标准是年利率的5%，故该损失的计算不应超过原告请求的年利率5%的标准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨朝斌于本判决生效之日起3日内支付原告邱林货款9276.22元；二、被告杨朝斌自2017年9月4日起，以货款本金9276.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%（不得超过年利率5%）计算支付资金占用费给原告邱林，利随本清；三、驳回原告邱林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告杨朝斌负担（此款原告邱林已预交，被告杨朝斌在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  戴静二〇一七年十一月十七日书记员  邓程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5859号原告：罗护州，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：王蕾军，男，1986年6月6日出生，汉族，住所地河南省洛宁县。原告罗护州诉被告王蕾军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐雄进到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗护州诉称，2014年11月17日，被告因为资金周转需要向原告借款65000元，被告与原告签订了《借款借据》，原告向被告支付现金65000元，被告收到款项后出具收到款项的《收款收据》。双方没有约定利息，经多次要求还款，被告总是回避，截止至今日被告仍未还款给原告，原告的权益不能实现，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金65000元；2.被告向原告支付利息3900元（按年利率6%的标准，从2016年3月16日起暂计至2017年3月15日，应计算至还清所有款项之日止），以上合计68900元；3.由被告承担本案诉讼费。被告王蕾军没有提出答辩意见和提供证据。经开庭质证，被告王蕾军没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年11月17日，被告签署了《借款借据》一份，大致内容为：“本人王蕾军，现向罗护州借款现金人民币陆万伍仟元整（小写：￥65000元）。定于2015年5月16日归还全部款项；等。”同日，被告又签署了《收款收据》一份，大致内容为：“兹收到：罗护州借给本人：王蕾军现金人民币陆万伍仟元整（小写：￥65000元）；等。”随后，被告将其名下坐落广州市花都区新华镇天贵路54号B座901房的《广东省房地产权证》交予原告收执。原告为催收上述借款，于2016年3月15日向本院起诉，案号为（2016）粤0105民初2128号，2016年11月17日，本院作口头裁定，准予原告撤诉处理。之后，被告仍未还款，原告又于2017年6月29日向本院提起本次诉讼。本院认为，本案为借贷关系纠纷。被告向原告借款65000元，原告以现金方式出借款项的事实，有原告的陈述，被告署名的《借款借据》《收款收据》为证证实，且被告没有到庭提出反驳意见，本院视被告放弃质证的权利，对原告主张的借款事实予以确认。双方约定的还款期限早已届满，被告没有向原告偿还借款本金，已构成违约。现原告诉请要求被告清还借款本金65000元及自其提起诉讼主张权利之次日起按年利率6%的标准计算利息，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王蕾军在本判决生效之日起10日内清还借款本金65000元给原告罗护州；二、被告王蕾军在本判决生效之日起10日内清还借款65000元的利息给原告罗护州，利息从2016年3月16日起按年利率6%的标准计算至实际清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由被告王蕾军负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的本案受理费1523直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  伍韵施人民陪审员  徐幼萍二〇一七年十一月二十二日法官 助理  林 俐书 记 员  王晓微