北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19251号原告：李海，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：薛永凯，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李海与被告薛永凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告薛永凯经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛永凯偿还李海替其偿还的债务272000元；2、请求判令薛永凯按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿李海利息损失（自2015年3月9日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由薛永凯承担。事实和理由：2014年9月12日，薛永凯与孙鹏签订《借款合同》，约定薛永凯向孙鹏借款30万元，借款期限2个月，自2014年9月12日至2014年11月11日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍。李海应薛永凯请求为其上述借款提供连带担保，作为保证人在该借款合同上签字。同日，李海、薛永凯与孙鹏在北京市中信公证处（以下简称中信公证处）对上述借款合同办理了赋予强制执行效力的公证，中信公证处作出（2014）京中信内民证字XXXX号《公证书》。2014年12月29日，因薛永凯未及时清偿债务，孙鹏申请执行公证。2015年1月14日，中信公证处作出（2015）京中信执字XXXX号《执行证书》。孙鹏持此公证书向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）申请执行，被执行人为李海、薛永凯，执行标的为本金272000元、2014年11月12日至还款之日止的利息及实现债权的费用。2015年3月8日，李海与孙鹏达成和解，李海一次性给付孙鹏272000元，了结相关担保债务。2015年3月9日，李海和孙鹏到东城法院做笔录结案。李海作为薛永凯与孙鹏借款合同的担保人，在薛永凯未履行偿还债务的情况下依法替其承担了还款义务，依法有权向薛永凯追偿并主张按其借款利率计算利息损失。薛永凯未提交任何答辩意见。李海围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2014年9月12日，中信公证处作出（2014）京中信内民证字48255号《公证书》，载明：薛永凯（借款人、甲方）、孙鹏（出借人、乙方）与李海（保证人、丙方）于2014年9月12日向中信公证处申请办理前面的《借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。经查，上述各方当事人协商一致订立了前面的《借款合同》。当事人各方在订立该合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，各方当事人签订《借款合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确。甲方有关到期不履行该合同项下的还款义务时，无须经过诉讼程序，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院予以强制执行的意思表示真实、明确。依据上述事实，兹证明借款人薛永凯与出借人孙鹏、保证人李海于2014年9月12日在北京，签署了前面的《借款合同》；各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上各方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自债权文书生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。该公证书所述的借款合同载明：甲方因本人需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方发放上述借款，丙方同意为上述借款承担连带保证责任。甲、乙、丙各方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条，乙方同意向甲方出借金额为30万元，借款按本合同第二条约定的方式支付。第二条，本合同双方同意选择银行转账方式作为乙方向甲方支付借款的方式。……第三条，本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。第四条，借款期限为2个月，自2014年9月12日起到2014年11月11日止，借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如果借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准。第五条，甲方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由甲方独立承担。第六条，甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。第七条，担保条款：1、丙方自愿为本合同项下甲方的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用。2、当甲方不能或不能完全履行对乙方的按期还款义务时，乙方有权选择甲方、丙方中的任意一方实现债权。第八条公证：1、甲、乙、丙各方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且各方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。2、如果甲方未在本合同第四条所约定的借款期限内履行对乙方的按期还款义务或出现本合同第九条所约定的情形的，丙方承诺将按照本合同第七条的约定妥善履行保证担保义务。否则，乙方有权向公证机构申请出具《执行证书》并凭本合同的《公证书》和《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行，而无须经过诉讼程序。甲方、丙方各方承诺自愿放弃抗辩权并自愿接受有管辖权的人民法院予以依法强制执行。……第九条，本合同履行期间，出现下列情况之一的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款本金和利息，甲方或甲方的继承人、法定监护人应在收到乙方发出通知后15日内一次性偿还借款本金和实际发生的利息：1、甲方提供虚假或非法的证明、信息或材料；2、甲方死亡、被宣告死亡、被宣告失踪、丧失民事行为能力……。该借款合同共三页，每页均有“孙鹏”、“李海”、“薛永凯”签名字样。2015年1月14日，中信公证处作出（2015）京中信执字00058号《执行证书》，载明：申请执行人孙鹏于2014年12月29日向中信公证处申请出具其与被申请执行人薛永凯、李海于2014年9月12日签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书。经查，申请执行人孙鹏与被申请执行人薛永凯、李海于2014年9月12日签订了《借款合同》，并在我处对该合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证【公证书编号为（2014）京中信内民证字XXXX】。根据上述合同的约定：借款人薛永凯向出借人孙鹏借款30万元，借款期限自2014年9月12日至2014年11月11日止，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。李海自愿为上述借款承担连带保证责任。……现查实：一、申请执行人孙鹏于2014年9月12日通过银行转账方式向被申请执行人薛永凯支付借款本金30万元；二、据申请执行人孙鹏称，被申请执行人薛永凯违反《借款合同》的约定，薛永凯至2014年11月11日债务履行期届满偿还孙鹏本息共计4万元（其中利息12000元，本金28000元），至其向中信公证处提出执行申请之日，被申请执行人薛永凯尚欠付孙鹏本金272000元及至债务实际偿还之日止的利息；保证人李海亦未按《借款合同》的约定履行连带保证担保义务；……现应申请执行人孙鹏的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定以及申请人与被申请执行人所签订的《借款合同》的约定，特出具执行证书。申请执行人孙鹏可持本《执行证书》及原公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：1、薛永凯，2、李海。执行标的为：一、借款本金272000元；二、自2014年11月12日起至还款之日止的借款利息（月利率按同期银行贷款利率的四倍）；三、实现债权的费用。诉讼中，李海提交了一份《证明》、《谈话笔录》的复印件，上有“东城法院档案材料专用章”字样的印章，“2015东执643”的手写字样。其中，证明的内容载明：“2015年3月8日李海代薛永凯还孙鹏2015年东执字第643号一案全部案款272000（贰拾柒万贰仟元整）。上述案件已全部履行完毕。”该证明上有“孙鹏”、“李海”签名字样，落款日期为2015年3月9日。谈话笔录内容载明：“时间：2015年3月9日。地点：本院。谈话人：单飞、黄超。被谈话人：孙鹏、李海。？今天传你们来是谈你们双方的案子。你们什么意见？孙：我们已经自行给付了。李：对。我代薛永凯已经还了全部案款27.2万元。？孙鹏，你方是否已经收到案款？孙：我收到全部案款27.2万元了。2015京中信执字00058号一案，全部执行完毕。？还有别的事情吗？孙：没有了。李：没有了。？看一下笔录，签字。”该笔录上有“孙鹏”、“李海”签名字样，落款日期为2015年3月9日。对此，李海称上述复印件系从东城法院调取。诉讼中，李海称与薛永凯、孙鹏均是朋友关系，在没有签订涉案借款合同前就与孙鹏认识。薛永凯与孙鹏之间也是朋友关系。其向孙鹏支付272000元后至提起本案诉讼前，一直没有与薛永凯取得联系，薛永凯也不知道其代偿的事实。另查，2015年东执字第00643号案件的经办法院为东城法院，当事人为薛永凯、李海、孙鹏，承办人为单飞，结案案由为公证债权文书，立案日期为2015年1月27日，结案日期为2015年3月9日。以上事实，有李海提交的（2014）京中信内民证字XXXX号《公证书》、（2015）京中信执字XXXX号《执行证书》、《证明》复印件、《谈话笔录》复印件等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：依据李海提交的（2014）京中信内民证字XXXX号《公证书》、（2015）京中信执字XXXX号《执行证书》、《证明》复印件、《谈话笔录》复印件，可以确认李海作为薛永凯与孙鹏借款合同的保证人，已经向孙鹏承担了保证责任，代薛永凯偿还了借款本金272000元。据此，薛永凯应向李海偿还代偿款项272000元，李海的该项诉讼请求，本院予以支持。据李海所述，其代偿上述款项后一直未与薛永凯取得联系，薛永凯也不知晓其代偿的事实。据此，李海要求支付利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。薛永凯对李海的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，薛永凯无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛永凯向原告李海偿还代偿款272000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，原告李海已预交，由其自行负担1033元；由被告薛永凯负担5163元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  窦文冉