深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15087号原告：张某1，女，汉族，2007年9月24日出生，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。法定代理人：张某2，男，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系父女关系。被告：林某，男，汉族，2005年5月17日出生，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：吴某，女，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区，系母子关系。被告：吴某，女，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区。两被告共同委托诉讼代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201410064411。上列原告诉被告道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、被告林某、被告吴某共同委托诉讼代理人汪平刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告林某的监护人承担侵权责任并赔偿张某1医疗费人民币24242元、护理费人民币55871元、伙食费人民币2000元、交通费人民币369.8元、营养费人民币43776元、康复辅助器具费人民币359元、残疾赔偿金人民币97390元、伤残鉴定费人民币1800元、精神损害抚慰金人民币12000元、误学费人民币19500元；二、判令林某监护人承担张某1自2017年8月11日起的后续医疗费、护理费、伙食费、交通费等闲逛费用；三、判令林某监护人承担本案件诉讼费。事实与理由：2017年2月27日下午17:42分，原告张某1在深圳市门口路段被林某驾驶的自行车前轮迎面撞倒，导致张某1左腿胫骨和腓骨双骨折，左脸擦伤。南天司法鉴定所鉴定张某1伤残等级为十级，损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告未向原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林某、被告吴某共同答辩称，对于本案基本事实事故时间、地点及大致过程包括结果，被告予以认可。但根据事发时的录像显示，被告不应承担全部过错，对原告主张的伤残等级鉴定结果被告不予认可，并申请重新鉴定。原告主张的诉讼请求部分项目金额过高，被告不予认可。经审理查明：一、事故发生概况：2017年2月27日17时15分许，被告林某驾驶自行车在景贝小学路段时，车头与原告张某1的身体发生碰撞，造成原告身体受伤的道路交通事故。原告因本次交通事故住院两次，共计住院10天，产生医疗费人民币24242元。第一次住院的疾病诊断证明书载明，原告住院期间家长1人陪护，出院后继续卧床休息，陪护1人，避免剧烈活动，全休3个月，适当加强营养，定期门诊复查。第二次住院的疾病诊断证明书载明，住院期间家长1人陪护，出院后注意休息，避免剧烈活动，定期门诊随访2年。事故发生后，原告自行委托广东南天司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所出具粤南（2017）临鉴字第1606号及1974号《法医学司法鉴定意见书》，结论为原告的伤残等级为拾级，损伤程度属轻伤一级。原告共花费鉴定费人民币1800元。后被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托广东龙城司法鉴定所做出（2017）临鉴字第326号《司法鉴定意见书》，结论为原告的伤情未达到伤残等级。后因原告对鉴定结论提出异议，广东龙城司法鉴定所出具书面《回复函》，对原告提出的异议做出回复，并确认（2017）临鉴字第326号《司法鉴定意见书》无错误。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队罗湖大队在事故发生后作出第罗湖201700636号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林某驾驶非机动车时未确保安全及未满十二周岁，负事故的主要责任，原告横过道路时未确保安全，负事故次要责任。2017年8月2日，该队再次做出深公交（罗湖）认字（2017）第Ｂ00011号《道路交通事故认定书》，认定被告林某未满12周岁驾驶非机动车在小区内道路行驶时未按规定靠右侧通行，是导致事故的全部过错，无证据证明原告有导致此事故的过错行为，故被告林某应承担此次事故的全部责任，原告不承担事故的责任。三、受害人概况：原告为非农业家庭户籍。事故发生时原告年满9周岁，就读于深圳市三年级。四、被告林某在交通事故发生时不满12周岁，系深圳市在校学生，被告吴某系被告林某母亲。五、原告因本次交通事故可以获得的赔偿项目：1、医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费人民币24242元，该金额有相关票据予以佐证，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年8月11日之后产生的相关医疗费的诉讼请求，因该费用尚未实际产生，本院不予支持，原告可待医疗行为实际发生后另行提起诉讼。2、住院伙食补助费，原告住院共计10天，住院伙食补助费人民币1000元。3、护理费，原告提供出院医嘱记载原告在两次住院期间及第一次出院后全休三个月期间均需要有一人陪护，被告应向原告支付上述期间的护理费用。原告主张护理人员为原告父亲，并提供劳动合同书、误工收入证明、社保参保证明予以佐证。被告对原告提供的证据不予认可，认为原告主张的护理费金额过高且无合法证据予以佐证。本院认为，原告的父亲可以作为原告的护理人员，被告应向原告支付护理人员的误工损失作为护理费用，但原告主张的工资数额与其提供的劳动合同中记载的工资数额不一致，且金额过高，原告亦未提供工资发放的银行流水清单予以佐证，故本院对原告主张的工资数额不予采信，以原告提供的劳动合同中载明的工资数额（基本工资人民币3500元/月+岗位工资人民币5500元/月）作为护理费的计算依据。经计算，护理费金额为人民币29589元[（3500元/月+5500元/月）×12个月÷365天×（90天+10天）=29589元]。4、营养费，原告出院医嘱载明需加强营养，但原告主张的营养费金额过高，且无相关法律依据，本院根据原告的伤情，酌定营养费金额为人民币5000元。5、交通费，原告主张交通费人民币369.80元，并提供相关票据予以佐证，本院予以支持。6、康复器具费，原告主张康复器具费人民币359元符合法律规定，本院予以支持。7、误学费，原告主张由于交通事故导致原告未能到校上学，原告为防止耽误学业，通过聘请家庭老师补习的方式进行学习，产生补课费人民币19500元，并提供由深圳市凯忠宝培训有限公司提供的家教服务费发票、授课清单、教师资格证予以佐证。被告对原告提供的家教服务费发票真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，但认为原告主张误学费没有法律依据。本院认为，原告主张的误学费虽然并非交通事故的法定赔偿项目，但由于本案原告系在校学生，其在医疗期内确实无法到校上课，原告通过聘请家庭教师授课的方式帮助原告完成学业并无不当，且原告提供正规教育机构出具的发票对辅导费用予以佐证，结合本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。8、鉴定费，被告对原告主张的鉴定费人民币1800元予以认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。9、残疾赔偿金，因原告的伤情经重新鉴定后不构成伤残，故原告主张残疾赔偿金没有事实依据，本院不予支持。10、精神损害抚慰金，虽然原告的伤情未达到伤残等级，但由于原告属于未成年人，本次交通事故必然对原告的精神产生伤害，故本院根据本案的实际情况，酌定被告向原告给付精神损害抚慰金人民币2000元。综上，原告因本案交通事故的损失共计人民币83859.80元（24242元＋1000元＋29589元＋5000元＋369.80元＋359元＋19500元＋1800元＋2000元），根据深圳市公安局交通警察支队罗湖大队做出的深公交（罗湖）认字（2017）第Ｂ00011号《道路交通事故认定书》的责任认定，上述损失应由被告林某承担赔偿责任，由于被告林某系未成年人，故应由被告林某的法定代理人被告吴某对原告的上述损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴某应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1因本次交通事故所产生的各项损失共计人民币83859.80元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币894元，由原告张某1负担人民币534元，被告吴某负担人民币360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年十一月二日书记员  吴 雪