wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0903行初75号原告黄骅市丰业工贸有限公司，住所地黄骅市经济技术开发区。法定代表人刘恩喜，该公司经理。被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人张力，该局局长。委托代理人李雅娜，该局工作人员。委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。第三人张建臣，男，1963年5月5日出生，汉族，住黄骅市。委托代理人陈林，河北铭晖律师事务所律师。原告黄骅市丰业工贸有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人张建臣所作冀伤险认决字[2015]09019918号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘恩喜，被告委托代理人李雅娜、孙玥，第三人张建臣及委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市人力资源和社会保障局于2017年2月16日作出冀伤险认决字[2015]09019918号认定工伤决定，认定第三人张建臣2015年7月4日上午9时许，在单位车间工作时，被崩裂的模具碎片击中右手受伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定张建臣所受伤害为工伤。原告黄骅市丰业工贸有限公司诉称，被告现有证据不能证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人也没有证据证明其是在工作地点、工作时间、因工作原因造成伤害，且第三人在治疗期间由于医院的治疗存在问题，造成第三人病情加重，这和原告都没有关系。综上，被告对第三人受伤未进行调查，其所作认定工伤决定缺乏事实依据和法律依据，请求法院撤销被告所作冀伤险认决字[2015]09019918号认定工伤决定。被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、生效民事判决、证人证明等相关证据材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系，2015年7月4日上午9时许，第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。原告收到被告送达的举证通知后，未在规定时限内向被告举证。被告核实双方证据材料后认为，第三人与原告存在劳动关系，2015年7月4日上午9时许，第三人在工作时间工作场所内因工作原因受伤，第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。二、被告作出的认定决定程序合法。2015年12月16日第三人向被告申请工伤认定，因缺乏受理的必要材料，被告一次性书面告知其需补正的材料，2017年1月5日被告依法受理，并向原告送达举证通知书等。原告未在规定期限内向被告举证。被告经核实第三人提交的证据材料于于2017年2月16日作出冀伤险认决字[2015]09019918号认定工伤决定书，并向双方送达。综上所述，被告所作认定工伤决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉求。被告在法律规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1、工伤认定申请表。2、张建臣的身份证复印件。3、黄骅开发区博爱医院的诊断证明，诊断为：右腕部开放伤伴神经血管肌腱损伤：①桡动脉桡神经断裂；②尺动脉尺神经断裂；③肱桡肌断裂指浅屈肌部分断裂。4、黄骅市丰业工贸有限公司内资企业登记基本情况表。5、黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案（2016）1号仲裁裁决书。6、河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1221号民事判决书及生效证明。7、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4517号民事裁定书。证据5-7证明生效法律文书确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。8、原告黄骅市丰业工贸有限公司的证明，内容为：“张建臣系我公司员工，2013年来本公司上班，工作积极认真，表现良好，于2015年7月4号在工作中被模具碎片打伤手臂，在博爱住院治疗。特此证明”。9、刘建芳、张振俊的证明及身份证复印件，二人证明张建臣在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。10、行政确认申请材料补正告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。第三人张建臣述称，被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定证据充分、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告的证据1-10符合行政诉讼证据规定的要求，本院均予以采信。经审理查明，生效的法律文书确认原告黄骅市丰业工贸有限公司与第三人张建臣之间存在事实劳动关系。2015年7月4日上午9时许，张建臣在单位车间工作时，被崩裂的模具碎片击中右手受伤。2015年12月16日第三人向被告申请工伤认定，经补正相关材料，2017年1月5日被告依法受理，并向原告送达举证通知书等。原告未在规定期限内向被告举证。被告经核实相关证据材料于2017年2月16日作出冀伤险认决字[2015]09019918号认定工伤决定书，并向双方送达。原告不服，起诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中，根据被告提供的证据可以证明第三人张建臣与原告黄骅市丰业工贸有限公司存在事实劳动关系。原告主张第三人并非在工作时间和工作场所受伤，但未能提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄骅市丰业工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  孙建萍人民陪审员  王秀阁二〇一七年十一月三日书 记 员  胡 芳
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2009号 周乃波 杨如义： 周乃波申请执行杨如义追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为13569.00元及迟延履行利息。经本院立案受理，现执行到位13569.00元并已发放给申请执行人。对被执行人杨如义的强制执行措施已经全部解除。至此，周乃波向本院申请执行的（2017）苏0214民初4976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初8502号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 负责人贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄彦耽，男，汉族，1988年4月17日出生，住江西省萍乡市安源区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告黄彦耽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员魏忠担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员周京燕组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告黄彦耽经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款暂计71877.95元(暂计至2017年4月20日，本金58328.24元、零售利息5106.1元、分期手续费3204.98元、违约金4668.06元、滞纳金570.57元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××68的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年4月20日，累计欠款71877.95元（其中：本金58328.24元、零售利息5106.1元、分期手续费3204.98元、违约金4668.06元、滞纳金570.57元）。经原告催讨未果。 被告黄彦耽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2015年11月26日，被告黄彦耽向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名黄彦耽，证件号码：360XXXXXX3。签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××68，被告取得该卡并持卡消费，截至2017年10月20日，被告尚欠原告本金58328.24元，零售利息11136.22元，分期手续费3204.98元，违约金17637.97元，滞纳金570.57元。 以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄彦耽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金58328.24元，利息11136.22元（上述利息截止至2017年10月20日，自2017年10月21日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1596元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告黄彦耽负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏 忠 审 判 员  陈 岚 人民陪审员  周京燕 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈悦静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2115号原告：郭留根，男，1964年8月23日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，被告：付方，男，1972年6月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：杜国意，男，1977年12月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，原告郭留根与被告付方、杜国意建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告郭留根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、被告返还原告挖掘机并赔偿损失；3、被告支付原告挖掘机款25.5万元并按年利率6%支付利息；4、本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月26日将挖掘机租给被告，被告将挖掘机用于务川自治县分水乡过江村传家湾工程，约定每月支付租金1万元，被告使用挖掘机租金共计30万元，被告支付了4.5万元，尚欠25.5万元，原告多次要求被告支付租金，被告均拖延支付，现因被告将挖掘机撞坏不进行修理，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案原告郭留根与被告付方、杜国意于2015年3月26日签订《挖掘机租赁合同》，该合同第五条第3项约定“双方应严格遵守以上条款，未尽事宜双方另行协商。因履行本合同产生争议，双方协商解决，协商不成的，由合同签订地泰兴人民法院管辖”，该合同系当事人的真实意思表示，其约定由泰兴人民法院管辖不违反法律强制性规定，合法有效，故本院对该案不享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭留根的起诉。案件受理费2563元，退还给原告郭留根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年十一月二十八日书记员  王杰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1421民初3915号 原告：杨明，男，生于1970年10月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李红林，四川红地律师事务所律师。（一般代理） 被告：文逢贤，男，生于1963年10月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告杨明诉被告文逢贤合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明撤诉。 本案受理费2302元，由原告自愿承担。 审判员  刘剑 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄丹
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0705执2097号 江门新会新华村镇银行股份有限公司、罗容芳、聂国棠、聂国新： 关于申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人罗容芳、聂国棠、聂国新金融借款合同纠纷一案，因被执行人已履行所有债务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一七年十一月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85977号原告：章雪芬，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)事务所律师。被告：上海妙言食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马琳，董事长。原告章雪芬与被告上海妙言食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告章雪芬诉称，2016年10月31日，原告购买了人民币978元的德国喜宝Hipp鸡肉泥、全餐泥产品，供自己及亲戚朋友家孩子食用，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX。根据产品的详情页，原告购买的德国喜宝Hipp鸡肉泥、全餐泥产品均是从德国进口，产地均是德国，且主要配料成分是德国牛肉和鸡肉。根据国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》(2016年10月19日更新)公示，德国为疯牛病、家禽禽流感疫区，我国明令禁止德国的牛肉、鸡肉产品入境。且根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国未允许德国的牛肉、鸡肉制品企业在我国进行注册。被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等资料，可见被告所售牛肉、鸡肉制品为未经检验检疫的肉制品。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海妙言食品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案原告以相同当事人、相同诉讼标的及相同诉讼请求向安徽省泾县人民法院起诉，安徽省泾县法院已先予立案，故要求将本案移送至安徽省泾县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为上海市浦东新区航头镇航川路********，属于本院管辖范围，本院依法对本案具有管辖权。被告以安徽省泾县人民法院先予立案为由提出管辖权异议，但未能提供相应的证据予以佐证，故被告提出管辖权异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海妙言食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海妙言食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一七年十一月十七日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1129号上诉人（原审被告）:云南汉都房地产开发有限公司。法定代表人：苏黎明。被上诉人(原审原告)：殷誉恒，男，汉族，1989年2月18日出生。上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称：上诉人现实际的办公地点已搬迁至盘龙区。该案的管辖权应该是昆明市盘龙区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人殷誉恒未提交书面答辩。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称，其办公地点已搬迁至盘龙区，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年十一月二十七日法官助理李湘云书记员武婕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初14581-2号原告：依波精品（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣外大街庄胜广场第****，统一社会信用代码91110102X0000786XR。法定代表人：陈思楚，总经理。委托代理人：杨学均，广东德城律师事务所律师。委托代理人：许秋君，广东德城律师事务所律师。被告：北京晶钻精仪商贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区裕民路****一社会信用代码9111010574814803XD。法定代表人：穆童。本院在审理原告依波精品（深圳）有限公司北京分公司与被告北京晶钻精仪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2017年8月11日立案。原告依波精品（深圳）有限公司北京分公司于2017年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许依波精品（深圳）有限公司北京分公司撤诉。本案案件受理费1408.15元，由依波精品（深圳）有限公司北京分公司负担。审判员  邱靖芳二〇一七年十一月二十八日书记员  黄爱香
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1448号申请执行人：杨秀颜，女，1963年4月29日出生，汉族，中国先锋医药控股有限公司职工，住济南市高新区。被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：石玮华，该公司董事长。本院在执行杨秀颜与济南天建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  刘玉环二〇一七年十一月三十日书 记 员  李长春
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5117号原告：吴文锋，男，1988年8月7日出生，侗族，住贵州省镇远县。被告：马静，女，1978年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨勇，男，1969年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：崔桂荣，系该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年9月12日16时50分，杨勇驾驶贵Ａ×××**号小型客车，行驶至贵罗线（××——××）清溪路九八五五厂加油站路段时，因未与前车保持安全距离，与吴文锋驾驶的贵Ｈ×××**号小型客车尾部相撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，杨勇承担该次事故的全部责任，吴文锋不承担责任。事故发生后，原告将贵Ｈ×××**号车送往贵阳三喜汽车销售有限公司进行维修，至2017年10月6日维修完毕提车使用（距事发共计24天），产生维修费21020元（含修理费用19724元，通过淘宝网店购买配件费用1296元），其中2100元（款项来源于保险公司针对原告车辆受损所理赔）由被告杨勇垫付，剩余18920元由原告自行支付。现原告诉至本院，请求如下。另：1、贵Ｈ×××**号车登记车主为陈礼艳，原告吴文锋与陈礼艳系夫妻，事发时吴文锋持C1驾驶证驾驶该车；2、贵Ａ×××**号车登记车主为被告马静，被告杨勇持C1驾驶证借用该车发生事故，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求如下：1、判决三被告赔偿原告修车费19724元、车辆折旧费14000元、交通费2000元、车辆停运损失1500元，共计37224元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃车辆折旧费的诉请，诉请赔偿总金额变更为23224元。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认为：车辆维修费18920元；误工费200元；交通费300元；以上合计：19420元。本院认为：各方对本次事故责任划分不持异议，本院予以采信。关于原告主张的误工费，原告车辆因本案事故受损后进行维修，期间必然产生误工费，本院酌情支持200元。原告修车期间无法使用车辆，必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准，酌情支持300元。综上，原告损失总计19420元，在交强险赔偿限额内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：。一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴文锋修车费人民币19420元；二、驳回原告吴文锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理365元（已减半收取），由原告吴文锋承担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月二十三日书记员  黄 倩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9187号原告：张嵘，女，1973年5月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：黄勇，男，1988年7月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张嵘与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张嵘到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金55万元及利息（自2018年5月15日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2、判令原告对被告位于浦口区百润路2号天润城1-4街区61幢三单元1005室房屋享有款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款55万元，借款期限6个月，自2018年1月15日至2018年7月14日，月利率1.5%。若被告未按合同约定还本付息，除仍按约定支付利息外，还应按借款金额的千分之五每日计付罚息、复利。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，并办理抵押登记，被告将其浦口区百润路2号天润城1-4街区61幢三单元1005室房屋抵押给原告，作为上述借款的担保，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、执行费等实现债权的费用。之后，被告仅支付借款利息至2018年5月14日，现借款期限届满，已无法联系到被告，故诉至法院。被告黄勇未予应诉及出具书面答辩意见。原告围绕其诉请依法提交了借款合同、银行转账凭证、借条、收条及房地产抵押合同、不动产登记证明等证据。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对其举证质证及答辩不能承担相应民事法律责任。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述已确认的证据经审理认定事实如下：2018年1月15日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款55万元，借款期限6个月，自2018年1月15日起至同年7月14日止，月息1.5%，按月结息，支付日为每月14日，借款到期时利随本清；若被告未按合同约定还本付息，除仍按约定支付利息外，还应按借款金额的千分之五每日计付罚息、复利；若被告在借期内连续两次利息逾期支付，可单方宣告借款提前到期，并要求被告按2%支付逾期利息。同日，双方签订《房地产抵押合同》一份，被告因上述借款自愿将其坐落于浦口区百润路2号天润城1-4街区61幢三单元1005室房屋抵押给原告作为担保，担保范围为主合同项下主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告于同日办理了抵押登记，并取得《不动产登记证明》，载明被担保主债权数额70万元。上述合同签订当日，原告通过其尾号为“8093”的银行账户向被告尾号为“4566”的银行账户转款55万元，被告即向原告出具《借条》、《收条》各一份，载明内容与借款合同相一致。本案在庭审中，原告自认被告按合同约定支付利息至2018年5月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过查明事实，证明原、被告间存在55万元借款，双方就借款期限、利率、违约责任及抵押担保等在合同中进行了约定，上述内容系当事人自愿，且不违反相关规定，本院对双方借贷关予以确认。现借款合同届满，被告未按合同约定按时足额向原告归还借款本金及利息，其行为显系违约，故原告按合同约定要求被告偿还借款本金55万元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告因合同关于利率、逾期还款违约金等约定超出年利率24%，现要求被告自2018年5月15日起至实际还清之日止按月息2%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。关于原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权的问题。原、被告鉴定借款合同后，又自愿签订了《房地产抵押合同》，并经南京市房地产市场管理处核准登记，取得《不动产登记证明》，故原告对被告黄勇抵押的房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。所得价款超过该笔借款的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。现被告债务履行期已届满，原告债权未受清偿，其要求对被告黄勇坐落于南京市，符合法律规定，应予支持。但该抵押房屋在前已设置抵押，原告应按序享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告张嵘归还借款本金55万元及利息（自2018年5月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、原告张嵘对被告黄勇所有坐落于南京市，如被告黄勇未履行还款义务，原告张嵘有权在抵押权范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款按序优先受偿。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9630元，公告费600元，合计10230元，由被告黄勇负担（此款原告已预交，被告崔世兵在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尚  贞  华人民陪审员 闫  卫  国人民陪审员 郭  春  蕾二〇一七年十一月二十七日书 记 员 赵源
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1774号原告管秀玲，女，1970年1月20日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告王世春，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告李德娟，女，1983年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告管秀玲诉被告王世春、李德娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管秀玲、被告王世春到庭参加诉讼，被告李德娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告管秀玲向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还欠款50000元及24000元利息。2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，被告李世春用黑龙江省八五六农场的自有平房作为抵押借款50000元。双方约定按月利率3%计算利息，等秋后卖完粮食本金利息一起偿还。现还款期限已到，二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王世春辩称，这个钱不是借的，是之前欠款的利息，重新打的条。2012年2月24日在原告处借了60000元，没给上加利息给打了70000的条，还有一笔是2011年原先借40000，跟郭晓双一起借的，郭晓双拿楼房押的，我俩一人20000元。2012年我又拿我的平房房产证作抵押，又借了20000，加之前的20000一共40000一起又打得条，一直到2012年没还上钱，40000加上70000一共110000打到一个总条上了，之前那两个条就作废了。钱就一直没有还，期间给过利息大约10000，2015年欠的110000折合的利息50000，我又给打了50000元利息的借条。被告李德娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、二，被告王世春有异议，但未提供相应的证据反驳，被告李德娟未出庭发表质证意见，本院予以确认。对于原告提交的证据三，被告王世春没有异议，被告李德娟未出庭发表质证意见，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，2015年7月8日，被告李世春在原告处借款50000元。被告王世春为原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，还款日期为2015年10月24日。被告王世春用黑龙江省八五六农场的自有平房房照作为抵押物存放在原告处。现还款期限已到，二被告拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的期限偿还借款本息。本案中，借条及房照等证据形成证据链条能够证明涉案借款已实际交付，被告虽提出异议，但其没有提出相反的证据足以推翻原告的主张，故本院对其抗辩理由不予采信。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。原告主动将利息降至月利率2%，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王世春、李德娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，并自2015年7月8日起按照月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇一七年十一月二十四日书记员  王奕霖
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2928执120号申请执行人：茶永华，男，1987年8月4日生，彝族，个体工商户，云南省魏山县人.住大理白族自治州魏山彝族回族自治县。被执行人：大理宏轩房地产开发有限公司。住所地大理经济开发区西屏锦兴福园**。法定代表人：杨生辉，公司董事长。申请执行人茶永华与被执行人大理宏轩房地产开发有限公司（以下简称“宏轩公司”）商品房预售合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2016）云2928民初285号民事判决书确定，由宏轩公司于本判决生效后三十日内支付给原告茶永华预付款92391元、补偿金3000元、违约金3000元、2013年10月23日起至2015年5月15日之间的资金占用费6144元，以及自2015年5月16日起至还清预付款之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。判决生效后，因宏轩公司在法定期限内未履行义务，申请执行人于2017年7月14日向本申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宏轩公司送达了执行通知书等相关材料，要求按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院全面清查了宏轩公司的财产状况，但未查找到可供案件迅速执结的财产。本院查明，被执行人宏轩公司因涉及多起案件，其名下房地产项目“博森百年”已被大理白族自治州中级人民法院依法查封，现已进入评估拍卖程序。本院将案件执行情况以及宏轩公司的财产处置情况回告申请执行人茶永华后，茶永华表示其无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意案件终结本次执行程序，待大理州中级人民法院处置结束后，依法参与分配。本院认为，被执行人宏轩公司名下可供案件执行的财产正处于评估拍卖阶段，案件现无继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：永平县人民法院(2017)云2928执120号执行案件终结本次执行程序。保留申请执行人茶永华的债权，待被执行人宏轩公司的财产变现后，可凭本裁定申请恢复执行，参与分配程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一七年十一月二十七日书记员  赵茂彪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3158号 原告：陈某某，男，汉族，1992年2月26日出生，住所地：广西北海市海城区。 委托代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师 被告：北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：温某某，总经理 原告陈某某诉被告北海市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告某某房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出如下诉求：1、判令解除原被告双方于2014年5月6日签订的《“富贵家园”商品房认购协议书》；二、被告双倍返还原告缴纳的定金共计10万元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：原被告于2014年5月6日签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，合同约定由原告认购被告开发的位于北海市昆明路以东、海角路以南的“富贵花园”二期3幢4单元601号房，面积为120.79平方米，单价为3278元每平方米，总房款分别为395950元，原告在签订协议时分别向被告缴纳50000元定金。合同约定该楼盘于2014年6月30日开工，2015年12月30日竣工。协议书签订后，原告依约向被告缴纳了共50000元定金。协议签订后原告才发现，在与被告签订协议不久，被告已将土地向第三人借款抵押，也因为拖欠巨额债务及工程款土地使用权被查封，协议书约定的竣工时间未能实现，所在的楼盘也因为资金等原因长时间停工，原告所认购的商品房也因被告债务人被人民法院查封。原告认为，被告在与原告签订《“富贵家园”商品房认购协议书》故意隐瞒背负巨额债务、土地使用权已向第三人抵押等事实，存在欺诈、承诺竣工的时间超过、经营状况严重恶化、原告所认购的商品房因被告债务被人民法院查封等无法继续履行合同等违约情形。原告因被告的违约行为已不能实现合同目的，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，依法解除双方签订的《“富贵家园”商品房认购协议书》，并要求被告向原告双倍返还定金。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告某某房产公司庭后向法院提交书面答辩状：被告与原告签订《“富贵家园”商品房认购协议书》后，“富贵家园”项目建设过程中因原告各方面因素所致，项目建设受阻，现处于停工状态，至今尚未取得商品房预售许可证，因此无法与原告正式签订《商品房买卖合同》。为化解矛盾，被告早已将与其签订《“富贵家园”商品房认购协议书》所有认购者的款项转付到北海市住建局，在北海市住建局监督下统一退还给认购者，至今共216户认购者仅剩部分人不签订退款协议，而诉至法院。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。而被告认为无效合同定金双倍返还与法律相违背。据此，对原告请求双倍返还认购款无法律依据，应不予支持。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月6日签订《“富贵家园”商品房认购协议书》（简称《认购书》），《认购书》约定由原告认购被告开发的位于北海市昆明路以东、海角路以南的“富贵家园”二期3幢4单元0601号房，面积为120.79平方米；甲乙双方在签订本协议书时，乙方自愿支付50000元给甲方，作为该商品房的定金，在签订《商品房买卖合同》时直接冲抵房款；单价为3278元每平方米，总房款分别为395950元；甲方如在规定时间不与乙方签订《商品房买卖合同》的，乙方有权选择退房处理，甲方应在十个工作日内退回定金给乙方；合同约定该楼盘于2014年6月30日前开工，2015年12月30日前竣工等内容。上述《认购书》签订后，原告按约向被告支付了50000元的购房定金。截止至庭审之日，原、被告双方未就案涉房屋签订正式的《商品房买卖合同》，案涉房屋现已被法院查封，案涉房屋所在楼盘至今未经过竣工验收。另被告主张其至今未取得商品房预售许可证。现原告以因被告的违约行为导致其订立合同的目的无法实现为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原、被告双方于2014年5月6日签订的《“富贵家园”商品房认购协议书》的性质属于商品房预约合同，而非正式的商品房买卖合同，从其合同约定的内容可知在符合条件的情况下原被告双方要签订正式的商品房买卖合同，为此，上述《认购书》的签订并非要以被告取得商品房预售许可证为前提。上述《认购书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同的约定履行义务。上述《认购书》签订后，原告按约支付了购房定金共50000元，履行了合同的义务。案涉房屋所在楼盘至今未经过竣工验收，被告至今未能与原告签订正式的商品房买卖合同，且案涉房屋也已被法院查封，原告主张其订立上述协议书的目的不能实现，请求予以解除于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告请求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈某某与被告北海市某某房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的《“富贵家园”商品房认购协议书》； 二、被告北海市某某房地产开发有限公司应双倍返还定金共计100000元给原告陈某某。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一七年十一月十五日 书记员  杨励坚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14772号原告：喻春娥，女，汉族，1962年1月25日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：文湘侠，男，汉族，1985年10月9日出生，住址同上，系原告的儿子。被告：陈红花，女，汉族，1980年9月26日出生，住广东省怀集县，委托代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。被告：尹三苟，男，汉族，1958年5月12日出生，住四川省成都市温江区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，分别于同年10月30日、11月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼；第二次开庭，被告尹三苟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陈红花向原告赔偿医疗费12484.69元、误工费11700元、护理费8000元、伙食补助费10000元、营养费5000元、交通费1000元，上述合计48184.69元；2.被告尹三苟对被告陈红花的赔偿金额承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告陈红花的答辩意见：1.我方在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告尹三苟超速驾驶车辆在左转弯过程中没有让行我方直行车辆，追尾碰撞我方车辆，且尹三苟驾驶车辆无牌无证，事发时双方都没有佩戴安全头盔，故尹三苟应承担事故的全部责任。2.对原告诉请各赔偿项目的意见：（1）医疗费，仅认可有发票对应的9638.19元，对其他医疗费用有异议；（2）伙食费，应根据原告提交的伙食费收据计算213元；（3）护理费，应根据原告提交的陪人费收据计算880元；（4）营养费，过高；（5）交通费，有异议；（6）误工费，原告已达退休年龄，无证据证明其工作情况。3.原告在明知尹三苟驾驶车辆属于无牌无证、且二轮电动车不可以搭载乘客的情况下仍然未佩戴安全头盔搭乘，在本案中也存在过错，应对自身损失承担一部分责任。被告尹三苟的答辩意见：没有意见。本院经审理查明：2017年7月24日16时35分许，陈红花驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌正三轮轻便摩托车（电机号：2880）沿石塘路从塘联方向往新源洞方向行驶，行驶至佛山市南海区松岗石塘路远航塑料厂路口，与尹三苟驾驶的无号牌二轮车（电机号：5316，搭乘喻春娥）从远航塑料厂方向左转弯进入石塘路往新源洞方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及尹三苟、喻春娥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，仍无法查清是何方当事人违反何种道路交通法律、法规的规定而引发本起事故，无法查清交通事故的成因，遂于同年8月11日出具《道路交通事故证明》。事故发生当日，原告被送往佛山市南海经济开发区人民医院治疗，同日前往佛山市中医院住院治疗，至同年8月3日出院，住院10天，出院诊断：第1腰椎椎体压缩性骨折，出院医嘱：出院后休息1个月、加强营养、住院期间留陪人1名、出院后留陪护、佩戴躯干支具外固定等。出院后，原告继续门诊治疗。为此截至同年9月1日共产生医疗费（含医疗用品）9984.65元。原告支付住院期间护理费880元，为购买胸腰骶固定矫形器支付2500元。被告陈红花驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（电机号：2880）实际支配人为其本人，该车无投保机动车辆保险。被告尹三苟驾驶的无号牌二轮车（电机号：5316）的实际支配人为其本人。根据本院调取的《车辆技术检验鉴定书》的鉴定结论为：无号牌二轮车（电机号：5316）不属一辆电动自行车。无法确定该车车型。本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而结合全案证据及原、被告在庭审中的陈述仍然无法查清系哪一方当事人的过错行为导致本起事故的发生，故无法划分本起事故的责任，本院酌定因本起交通事故所造成的损失由被告陈红花及尹三苟按照50%：50%的比例承担责任。本院核定本案中因事故造成原告的损失合共14864.65元，包括：1.医疗费9984.65元：根据原告提交的票据计算；2.住院伙食补助费1000元：100元/天×住院10天=1000元；3.营养费300元：酌定；4.护理费880元：根据原告提交的票据计算，原告提交证据不足以证明其病情出院后需要陪护，本院对出院后护理费不予支持；5.交通费200元：酌定；6.残疾辅助器具费2500元：根据原告提交的票据计算；7.误工费0元：原告提交证据不足以证明其工作情况，本院对此不予支持。对上述核定的损失14864.65元，应由被告陈红花在无号牌正三轮轻便摩托车（电机号：2880）应投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（第1-3项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿3580元（第4-7项），合共赔偿13580元予原告。超出交强险部分损失1284.65元，由被告陈红花赔偿642.33元（1284.65元×50%）、被告尹三苟赔偿642.32元（1284.65元-642.33元）予原告。综上，被告陈红花应赔偿14222.33元予原告。被告尹三苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红花应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14222.33元予原告喻春娥。二、被告尹三苟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿642.32元予原告喻春娥。三、驳回原告喻春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取502.31元（原告已预交），由原告负担402.31元；由被告陈红花负担75元、被告尹三苟负担25元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年十一月二十九日书记员  余剑锋书记员  吕 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2017）甘0982民初2181号   原告：曾林智，男。   原告：魏强，男。   共同委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   被告：贺天新，男。   曾林智、魏强与贺天新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。曾林智、魏强以贺天新已给案外人付清该案欠款、需另行核实案件事实为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：曾林智、魏强申请撤回诉讼请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告曾林智、魏强撤诉。   案件受理费1476元，减半收取计738元（原告已预交），由原告曾林智、魏强负担。   审判员 任玉娜  二〇一七年十一月二十七日   书记员 陈 娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9167号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，地址，地址：广州市越秀区广州大道中明月一路**div>法定代表人：彭立军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2913号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金3456元汇缴至郭桂欢个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2913号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月三十日书记员  尹辉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第5635号申请执行人：吴东涌，男，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区华港南街**号***房。委托执行人：段戎伦、廖兆宏，依次为广东源通律师事务所律师及实习律师。被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区桂田东约六巷**号，组织机构代码19054748-7。法定代表人：陈益廷。被执行人：陈益廷，男，1965年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区谷饶镇直街***号***房。吴东涌申请执行广州益鹏房地产开发有限公司、陈益廷债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第770号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州益鹏房地产开发有限公司、陈益廷应连带向吴东涌偿还借款本金500万元及利息，并承担受理费92600元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人广州益鹏房地产开发有限公司所有的广州市海珠区南洲路三滘小学以东地段【国土证号：穗府国用（2008）第01100177号】的地块一（面积5573.0**㎡）的土地使用权，申请执行人吴东涌表示正在与两被执行人协商执行和解，请求本院暂缓处理该土地使用权，并同意本院对案件终结本次执行。本院认为：申请执行人向本院申请暂缓处理查封物。该申请未违反法律强制性规定，本院予以准许。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第5635号案件的本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十一月十三日书记员 梁灏然
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1423号原告：张冬,男,汉族,经商,湖北武穴市人,现住拉萨市。委托诉讼代理人:刘怡,西藏晨怡律师事务所律师。被告：登文土特产店，经营场所西藏自治区拉萨市。经营者：马登文，男，回族，1975年4月20日出生，甘肃临夏广河县人，现住拉萨市,身份证号码×××。原告张冬与被告登文土特产店民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张冬及其委托代理人张怡、被告登文土特产店经营者马登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款400000元；2、被告向原告支付借款利息19000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50万元整，并于2016年8月17日书写了借条，双方在借条上约定被告2016年12月底前全部还清，并口头约定了借期内利息为银行同期贷款利率。被告未按约定履行还款义务，原告多次催告未果，故诉至法院。登文土特产店辩称,因为做生意出了些困难，原告张冬说给我投资50万元，并出具一份欠条，该欠条由原告张冬自己写的，里面的内容我不清楚，我们之间系合伙做生意关系，而不是借贷关系，且我本人已向他还款10万元，另作为分红通过转账给他几万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《欠条》一份，原告用于证明被告登文土特产店欠款的事实。被告登文土特产店对该欠条的真实性认可,但称里头的内容原告张冬写的，其上载明的内容其根本不清楚，我们做生意习惯用口头协议，认为双方之间不存在借款关系。本院认为，首先该证据系原件,且被告登文土特产店经营者马登文对所盖章子的真实性无异议，同时马登文系被告登文土特产店的经营者，原告有理由相信马登文作为其经营者对案涉欠条上的签字系履行职务行为；其次被告登文土特产经营者马登文对涉案欠条的真实性无异议，但仅凭被告登文土特产经营者个人辩解意见，不足以推翻该欠条的真实性。故本院对该份证据的证明目的依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告张冬拟写一份欠条，上载明"今欠张冬现金伍拾万元整（500000元），还款日期2016年12月"该欠条的欠款人处加盖有登文土特产店的章子,马登文作为经营者签字予以确认。被告于2016年过年期间已向原告还款100000元。另查明，被告登文土特产店经营者为马登文。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从案涉欠条上所载明的内容可以认定，原告与被告登文土特产店之间形成的民间借贷关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。关于被告登文土特产店辩解原被告双方系合作关系的意见，被告对案涉欠条上所盖印章的真实性无异议，且未提供任何证据予以证实其辩解，应承担举证不能之责，故对该辩解意见本院不予采信；关于被告辩解对案涉欠条上所载明的内容不清楚的意见，被告作为一个实体经济组织，其具有完全民事行为能力，应当知道在该欠条上加盖印章的法律后果，被告在欠条上加盖印章是对欠条内容的确认，故本院对该辩解意见不予采信。原告作为出借方履行了提供借款的义务，被告登文土特产店作为借贷方，未履行清偿借款的义务属违约，应当承担及时偿还借款的民事法律责任。故本院对原告要求被告登文土特产店还款借款400000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付2016年8月17日至2017年8月17日期间的借款利息19000元的诉讼请求，因案涉欠条上所载明"还款日期2016.12月"的内容，且原、被告双方对借期内的利息无约定，故对原告主张2016年8月17日至2016年12月31日借期利息的诉请，本院依法不予支持。对原告主张的逾期还款之日起按照年利率4.75%支付资金占用期间利息的，符合相关法律的规定。经本院核算，逾期利息为13511.1元计算方式为：【400000×4.75%÷12×8+400000×4.75%÷360×16】，故对该项诉讼请求，本院仅支持13511.1元。综上，原告要求被告支付借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息19000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告登文土特产店于本判决生效之日起十五日内向原告张冬支付欠款400000元；二、被告登文土特产店于本判决生效之日起十五日内向原告张冬支付逾期利息13511.1元。如果被告登文土特产店未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9037.5元，减半收取计4518.75元，由张冬负担951.11元，由登文土特产店负担3567.64元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 普布吉宗二〇一七年十一月二十三日书记员 赵 凇 鹤
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执2494号 申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路**。 被执行人陈莺燕，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈莺燕因民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初4885号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈莺燕应负担案件受理费2000元，本院于2017年7月20日依法立案执行。 在执行中，查被执行人陈莺燕在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0111民初4885号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林  红 执行员 罗 剑 峰 执行员 吴 美 胜 二〇一七年十一月十日 书记员 郑荣华
????????????????????新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4223刑初149号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人杨某，男，1994年4月18日，户籍所在地沙湾县，回族，高中毕业，农民，住沙湾县。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年7月13日经沙湾县人民检察院批准逮捕，现羁押于乌苏市看守所。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。沙湾县人民检察院指控，2016年10月至2017年6月5日间，被告人杨某先后窜至沙湾县乌兰乌苏镇城庄子村牛某某家、四道河子镇野地村马某某家、摆某某家，盗窃现金、金首饰等财物价值合计18916元。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经本院审理查明：1、2016年10月的一天，被告人杨某窜至沙湾县乌兰乌苏镇城庄子村村民牛某某家，将其家中客厅茶几上钱包内现金500元盗走，用于挥霍。2、2017年3月的一天，被告人杨涛窜至沙湾县四道河子镇野地村东寺村民马某某家，从房屋窗户翻进屋内，将南侧卧室衣柜布兜中存放的现金3000元及总重量约6克、价值2028元的千足金戒指两枚盗走。后被告人杨某将所盗窃的金戒指低价变卖，变卖款及赃款用于挥霍。3、2017年6月5日中午13时许，被告人杨涛窜至沙湾县四道河子镇野地村村民摆某某家，将摆某某家后窗户护栏拽下后，从窗户翻进屋内，将其大卧室床上放的一个女式双肩包内现金5500元及总重量约23.2克、价值7888元的金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对、金耳钉一对盗走。作案后，被告人杨某将所盗窃赃物低价变卖，部分赃款用于挥霍及偿还欠款。上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人朱某1、朱某2的证言，被害人牛某某、马某某、摆某某的陈述，沙湾县公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定意见书，涉案物品价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人杨某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用翻窗入室的手段秘密窃取他人财物，盗窃现金共计9000元，盗窃其他财物经鉴定价值总额共计9916元，盗窃价值合计达18916元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某自愿认罪，并在家人帮助下，退赔了被害人牛某某、马某某、摆某某的全部经济损失。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年6月8日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（此页无正文）??????????????????????????????????????审?判?长??陈?杰?????????????审?判?员??黄?敏????????????人民陪审员??卞金文?二〇一七年十一月十日书记员  热娜
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2992号申请执行人杨文成，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组（联系地址：重庆市北碚区城南缙善路98号），统一社会信用代码：91500109771779892N。法定代表人吴国均，总经理。关于申请执行人杨文成申请执行被执行人重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）渝0109民初5340号民事调解书已发生法律效力。应执行案款为工资74700元，执行费1021元。本院于2017年8月16日立案受理，由审判员韦勇实施。执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。执行中，本院通过总对总及点对点依法对被执行人富进公司名下的银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2992号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年十一月二十九日书记员 赵邦兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再869号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宝林，男，1948年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：张国利，该局局长。委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘宝林因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）辽民申3802号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘宝林委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝林申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。皇姑城建局辩称，刘宝林未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；刘宝林在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。刘宝林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于刘宝林与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。刘宝林提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。刘宝林主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3080号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2265号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。审判长  赵伟审判员  曹弘审判员  杜刚二〇一七年十一月二十日法官助理孙国禹书记员栾晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27293号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告龙光西，男，1966年10月19日出生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙光西信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙光西系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计175,459.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款175,459.05元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初3827号 原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村**后泉淮社区办公楼**，统一社会信用代码91350503581124262P。 法定代表人：胡志行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，系该公司员工。 被告：洪秀霞，女，1967年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市桃源物业管理有限公司（以下桃源物业公司）与被告洪秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃源物业公司的委托诉讼代理人陈艳鸿到庭参加诉讼，被告洪秀霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桃源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告洪秀霞立即向原告支付2015年4月至9月的物业管理费492元、2015年1月至7月的公摊水电费143元，合计635元。 事实和理由：原告作为泉州市丰泽区中升雅园小区的物业服务企业，于2014年7月23日与泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务的相关事项作了约定。被告洪秀霞作为中升雅园小区1号楼505室的业主，拖欠从2015年4月起至2015年9月止的物业管理费492元，从2015年1月起至2015年7月止的公摊水电费143元，合计635元。原告多方催讨，被告至今仍未缴纳上述费用。 被告洪秀霞未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2014年7月23日，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会与原告桃源物业公司签订《物业管理服务合同》一份，约定该业主委员会将中升雅园小区委托原告实行物业管理，双方对物业管理服务事项、管理期限及收费办法等作了明确的约定，其中住宅物业管理费的收费标准为1.2元/㎡·月,电动车车位为35元/辆·月。被告洪秀霞系中升雅园小区1号楼505室的业主，该房屋的建筑面积为68.82㎡。该被告拖欠原告自2015年4月起至2015年9月止的物业管理费68.82㎡×1.20元/㎡·月×6个月≈496元，自2015年1月起至2015年7月止的公摊水电费143元。原告催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提供的泉州市房屋登记信息查询结果表、物业管理服务合同、欠费催缴函及快递单为证，被告洪秀霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，具备物业管理资质的原告于2014年7月23日与泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告洪秀霞作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳拖欠的物业管理费用，原告请求判令被告洪秀霞向其支付物业管理费492元、公摊水电费143元，合理合法，本院予以支持。被告洪秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款、第四十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪秀霞应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市桃源物业管理有限公司支付物业管理费492元、公摊水电费143元，合计635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告洪秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 代理审判员  李 枫 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  洪雪娇 附注:引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 2.国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4681号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：路言坤，男，1983年09月12日出生，住贵州省赫章县兴发乡营盘村盘营**。 被执行人：刘春艳，女，1983年09月06日出生，住贵州省赫章县兴发乡营盘村盘营**。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人路言坤、刘春艳借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017)琼0106执4681号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月十日 书记员  陈 颂
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0192刑初406号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人丁辉，男，1998年4月15日出生于河南省罗山县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月26日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年10月26日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人丁辉犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人丁辉及其指定辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年9月18日10时许，被告人丁辉在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）张庄镇其朋友被害人郭某的卧室内，将郭某放在裤兜内的卡号为62×××19的银行卡盗走，后分三次消费、取现共计人民币3000元。2016年10月17日4时许，被告人丁辉在航空港实验区枣园小区三期7号楼2单元605房间内，将其室友被害人赵某放在电脑显示屏前的金戒指和人民币51元盗走，后将金戒指转卖给中牟县“赛菲尔”黄金点。经鉴定，被盗戒指为足金，金含量为999.8‰；被盗戒指价格为人民币1455元。2016年10月18日，被告人丁辉在航空港实验区枣园小区被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗戒指已发还被害人赵某。另查明，被告人丁辉主动向本院交来退赃款51元；已赔偿被害人郭某人民币4500元，并取得郭某谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁辉的供述；被害人郭某、赵某的陈述；证人高某、刘某的证言；受案经过、到案经过；免冠照片、户籍证明、被告人丁辉身份及前科证明材料；扣押决定书及发还清单；信用卡照片、视频截图；河南农信签购单；质量保证单；谅解书；郑州市价格认定中心郑价认定〔2016〕570涉案物品价格鉴定结论书、河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心NO.16-1020001检验报告；辨认笔录等证据，据此认为被告人丁辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，建议对丁辉在有期徒刑六个月至一年区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人丁辉及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丁辉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实；被盗戒指已追回并发还被害人；赔偿并取得了被害人郭某的谅解，且能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一七年十一月二十日书记员  郑 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3459号原告:漯河市据理生态肥业有限公司，住河南省漯河市高新区漯上路。法定代表人：林四伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被告:翟洁，女，1983年7月6日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市据理生态肥业有限公司诉被告翟洁劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告漯河市据理生态肥业有限公司委托诉讼代理人陈惊涛、被告翟洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市据理生态肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付工资补助18000元，2、不为被告补缴2014年9月至2016年8月的社会保险费，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：漯河市劳动人事仲裁委员会漯劳人仲（2017）0133号仲裁裁决书认定事实错误，不能作为人民法院认定事实的依据。一、被告翟洁申请为其补发工资补助的仲裁请求，已经超过仲裁时效，该项仲裁请求，不能支持。2017年8月3日，被告申请仲裁，请求为其补发2015年3月至2016年8月欠发的工资补助，明显超过法律规定，应依法驳回。二、被告请求补发工资补助，没有事实依据。1、原告虽在2015年1、2月为被告发放了两个月工资补助，但并不是每月发放的岗位工资，仲裁书中将工资补助认定为岗位工资是错误的，没有事实依据，被告也没有对此进行举证说明，如果是岗位工资，此前也应当为其发放，被告为什么不向仲裁机构申请此前的工资补助。2、原告为被告发放工资补助，并非每月发放，而是根据公司效益，不定时发放，发放与否由公司决定。仲裁书中将工资补助改变为岗位工资，属于错误认定。3、被告仅是公司办公室的普通职员，而非办公室主任，原告办公室主任为李会侨。三、被告在公司时常请假，上班不正常，且其在入职时就明确表示，其在公司上班属于临时性质，不要求公司为其缴纳社会保险，现又请求缴纳社会保险，该项请求不能支持。被告翟洁辩称，一、有关时限问题，根据劳动法规定，从我开始申请劳动仲裁就开始算，我是在合理期限内申请的劳动仲裁，从我离职时候就跟林总电话沟通自己离职及工资的事情，但一直没有得到正面答复；二、有关证据，我有电话录音一份，目前整理的电话录音文字在劳动仲裁处；三、自己入职时说好的工资为每月2000元，后公司说涨到每月2500元，当时公司没有说清岗位工资和补助；四、公司说的是发放岗位工资，但后来打印的工资表显示是补助；五、办公室主任并没有相关的任职书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月20日至原告处办公室工作，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。被告的工资系按月签字领取，2014年8月至2015年2月被告的基本工资为每月1500元，发放补助为每月1000元，2015年3月后补助就没有发放。2016年9月3日被告从原告处离职。庭审中，被告提供了2014年6月至2015年5月的工资表及2015年1月、2月的工资补助表。原告质证称被告仅提供了1、2月两个月的补助发放情况，属于以偏概全，作为公司补助，效益好就发，效益不好就不发放。本院认为：被告于2014年8月份入职，发放工资的标准为每月基本工资1500元加上每月工资补助1000元，直至2015年3月份工资补助停止发放，根据以上事实，本院足以认定原被告双方虽未约定工资数额，但实际履行的工资应为每月1500元基本工资加上每月1000元的工资补助。结合被告2016年9月份离职的情况，原告还下欠被告工资补助18000元（1000元×18月）。综上，对原告要求不向被告支付工资补助18000元的诉求，本院不予支持；对被告要求原告支付18000元的工资补助，本院予以支持。缴纳社会保险问题不属于法院受理民事案件的范围，对此问题本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告漯河市据理生态肥业有限公司于判决生效后十日内支付给被告翟洁工资补助18000元。二、驳回原告漯河市据理生态肥业有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一七年十一月十七日书记员  张婷婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5027号申请执行人：罗剑锋,男,1977年10月28日出生,汉族,住广州市花都区，被执行人：卓子云,男,1963年3月5日出生,汉族,住广州市花都区，申请执行人罗剑锋与被执行人卓子云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6346号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卓子云应支付欠款71116元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月三十日书记员  骆昌艺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民辖终127号上诉人（原审被告）：爱尔眼科医院集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**新世纪大厦**。法定代表人:陈邦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）/div>法定代表人：柴继军，该公司总经理。上诉人爱尔眼科医院集团股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院对管辖权异议作出的(2017)津01民初359号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。爱尔眼科医院集团股份有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告注册地址位于湖南省××芙蓉区，办公场所位于湖南省××天心区，案涉微信公众号在上述办公场所运维。因此，即使被告案涉行为构成侵权，侵权行为地亦为被告住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院进行审理。被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司同意原审裁定。本院经审查后认为，根据原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的诉讼请求，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于网络侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定了侵权行为地和被告住所地法院对侵权纠纷有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的二十四条明确规定了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依据上述法律的规定，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司作为本案原告既可以选择向被告住所地法院起诉，也可以选择向侵权行为地法院起诉；既可以选择向侵权行为实施地法院起诉，也可以选择向侵权结果地法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条进一步规定了信息网络侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果地，且结果地包括被侵权人的住所地。因汉华易美（天津）图像技术有限公司主张其权利受到侵害提起本案侵权之诉，故此其住所地应为本案侵权结果发生地，天津市第一中级人民法院作为本案侵权结果地法院对本案有管辖权。上诉人爱尔眼科医院集团股份有限公司主张将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年十一月七日书 记 员 刘 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初4645号 原告：赵建业，男，汉族，生于1989年3月7日，住高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社。 法定代表人：王习平。 原告赵建业与被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司（以下简称“星科建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼，被告星科建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55500元并从2015年12月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息至款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审理认定以下事实：2015年12月20日，星科建筑公司向原告出具《欠条》一份，载明：“绵阳星科建筑装饰装修有限公司欠赵建业纤维素款：从2015年1月至12月底，经双方财务对账全年下欠货款：55500元，伍万伍仟伍佰元整。”被告星科建筑公司在欠款单位处加盖公章。 本院认为，本案中原、被告双方虽未能签订书面合同，但依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的"其他形式"订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，原告提供的《欠条》的欠款单位处加盖了被告星科建筑公司的公章，被告经本院合法传唤，拒不到庭质辩，其应当承担举证不能的责任，故原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《欠条》中未对付款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张要求被告支付下欠货款55500元并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司在本判决生效后十日内向原告赵建业支付下欠货款55500元； 二、被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司在本判决生效后十日内向原告赵建业支付资金利息，计算方法：以55500元为基数，从2017年9月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，若未按本判决确定的给付之日支付上述本金，上述利息计算至款付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告赵建业的其他诉讼请求。 本案案件受理费664元,由被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一七年十一月八日 书记员  严钦钦
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2305号之一 申请执行人：三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司,住所地三明市梅列区。 法定代表人：曾荣华，执行董事。 被执行人：崔小排，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司与被执行人崔小排租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)梅民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还租赁物、支付租金386597元及违约金等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；3、本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无大额银行存款，无房产，无证券股权登记信息等；被执行人崔小排名下有闽Ａ×××××号众泰车辆，已委托福州市法院查封，但未实际扣押。4、根据申请人提供的线索，本院已向福建省国泰建设有限公司发出执行通知书，要求扣划应支付给被执行人的工程款，因工程款尚未结算，尚未扣划至我院；5、经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人已经下落不明，除上述查控财产外,无其他财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十一月二十九日 书记员 施明湖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10129号原告：佛山市南海区百田机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：彭小芬。委托代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告：郭秀峰，男，汉族，住河南省安阳县。原告佛山市南海区百田机械有限公司与被告郭秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑远颜到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款14000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2014年1月1日起计至货款清偿完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订购销合同，约定原告向被告出售一批设备，总价145000元。现被告尚欠原告货款14000元经原告多次催促，被告仍未支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的证据是与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年10月16日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购一批机器设备，价格145000元；结算方式为被告预付30000元作为订金，设备制作完毕验收合格后出货前被告支付86000元，余款29000元予出货后两个月内付清。2013年11月交付被告并由被告签收。2016年11月29日，原告与被告对账，被告已于2013年10月支付定金30000元、11月出货时支付86000元、2016年3月、7月分别支付5000元及10000元予原告，被告确认机械交付使用至11月29日尚欠尾款14000元。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效。被告出具对账单确认欠原告货款尾款14000元，被告未提出反驳意见，也未举证证明已予以偿还，原告诉请被告偿还货款合法，本院予以支持。根据《购销合同》约定尾款于出货后两个月内付清，原告已于2013年11月交付机器，被告至今未偿还全部货款构成违约，原告主张被告从2014年1月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秀峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区百田机械有限公司偿还货款14000元并以该款为本金从2014年1月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费150元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  汤倩倩二〇一七年十一月十七日书 记 员  冯舜雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初69542号原告：上海珍旺服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡德发，总经理。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。被告：邱飞，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海珍旺服饰有限公司(以下简称珍旺公司)诉被告邱飞加工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼，被告邱飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珍旺公司诉称，原、被告于2017年3月3日、2017年3月5日、2017年3月24日分别签订《产品加工合同书》三份，约定原告为被告加工服装，加工费共计人民币49,285元。原告按约完成加工、送货义务，被告亦在收货人处签字确认收货，但被告收货后一直拖欠支付加工费，故原告诉至法院，要求判令被告支付加工费49,285元及利息(以49,285元为基数，从2017年3月30日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告主张加工费49,221元，利息计算基数相应调整为49,221元，从起诉之日2017年8月2日计算至判决生效之日，按照中国人民银行贷款利率标准计算。被告邱飞未进行答辩。经审理查明，2017年3月3日、2017年3月5日、2017年3月24日，原、被告分别签订三份《产品加工合同书》，约定原告为被告加工童装裤、连衣裤、小童装风衣等，合同金额共计49,285元，按实际出货数为准。合同签订后，原告按约进行加工，加工费用共计49,221元。因催要未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《产品加工合同书》、送货单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告订立的《产品加工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约履行加工义务，被告未支付加工费，被告欠款之行为，有违诚实信用原则，现原告主张加工费及利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海珍旺服饰有限公司支付加工费49,221元及利息(以49,221元为基数，从2017年8月2日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元，由被告邱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年十一月九日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2194号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，组织机构代码：67538605-2。负责人马迁。被执行人郝艳粉，女，汉族，1980年4月20日出生，住河南省安阳县。被执行人杨志拥，男，汉族，1980年1月3日出生，住河南省安阳县。中国民生银行股份有限公司郑州分行与被执行人郝艳粉、杨志拥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）豫0191民初1170号民事判决书。判决书生效后，郝艳粉、杨志拥在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郝艳粉、杨志拥的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李彦荣未实现的债权共190454.94元及利息，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月30日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初1170号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长 范 伟审 判 员 李霄珍代理审判员 李旭辉二〇一七年十一月八日书 记 员 徐夏静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终5440号 上诉人（原审被告）：崔少岗，男，1964年6月12日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：刘志安，男，1973年12月29日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者 上诉人崔少岗因与被上诉人刘志安买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔少岗上诉请求：1、依法撤销临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1732号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效，自从双方2013年1月28日结账后被上诉人一直没主张过权利。2、被上诉人的产品存在质量问题，致使给上诉人造成了重大的损失。上诉人交付的产品与约定不符，致使产品运到江苏溧阳后遭到退货，当时上诉人言明协商，一直至今未果。3、法庭程序存在缺陷，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人按时到达并不知晓法庭已经搬迁。 刘志安辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘志安向一审法院起诉请求：判令崔少岗立即支付货款8500元。 一审法院认定事实：1999年2月7日（农历腊月二十二），崔少岗购买刘志安80#“红富士”苹果800箱，单价17元/箱，计款13600元，崔少岗当时付款2500元，尚欠货款11100元。崔少岗承诺于2017年2月12日（农历腊月二十七）付清，如付不清以车（车牌号：61306）抵押。崔少岗向刘志安出具收到条一张。后经刘志安催要，崔少岗又支付2600元。截止2013年1月28日，崔少岗尚欠货款8500元，崔少岗向刘志安出具欠条一张，双方将原出具的收到条作废。此后，崔少岗未再向刘志安支付货款。另查明，崔少岗日常习惯将其姓名书写为“崔少刚”。 一审法院认为，崔少岗既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对本案抗辩权和质证权的放弃，不影响依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。刘志安提供的崔少岗出具的收到条、欠条能够证实双方买卖苹果以及崔少岗尚欠货款的事实，故予以确认。崔少岗未向刘志安支付尚欠货款，刘志安有权要求崔少岗支付。故刘志安的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：崔少岗于判决生效之日起三日内支付刘志安货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔少岗负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人应否偿还8500元欠款。 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在二审中提出本案已过诉讼时效，但没有新的证据证明，故对该主张本院不予支持。 关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”被上诉人一审中提交了上诉人出具的欠条一份，证明上诉人欠被上诉人购苹果款8500元。被上诉人对购买苹果的事实予以认可，并主张被上诉人提供的苹果质量不符合要求且导致其损失。但上诉人并未提供证据证明其主张，因此应承担举证不能的法律后果。至于上诉人所诉程序问题亦无事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔少岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一七年十一月十日 书记员  吴 琼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5675号罪犯尹清锋，男，汉族，1993年6月15日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2015年6月3日作出（2015）相刑初字第00164号刑事判决，以被告人尹清锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯尹清锋确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯尹清锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯尹清锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯尹清锋狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、凤阳县民政局出具的证明、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯尹清锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹清锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年1月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十一月三十日书记员 葛 畅