广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0222民初1963号 原告：陈德海，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住广西柳城县。系受害人李炳业的次子。 原告：陈彦明，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住广西柳城县。系受害人李炳业的长子。 原告：陈彦琳，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住广西柳城县。系受害人李炳业的女儿。 原告：陈贵妹（曾用名陈桂妹），女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住广西柳城县。系受害人李炳业的配偶。 四原告委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：陈金星，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 原告陈海德、陈彦明、陈彦琳、陈贵妹诉被告陈金星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员覃贵和担任法庭记录，原告陈海德、陈彦明及四原告的委托诉讼代理人罗海仁，被告陈金星及其委托诉讼代理人韦立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿各项损失246832元给四原告；二、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由： 被告砍伐自家种植的桉树，雇佣本屯村民陈吉文、陈泽江、陈旭、陈庆锋、陈琪玲和原告的父亲李炳业砍伐。按件计酬每吨45元。2017年7月9日8时许，李炳业在砍伐林木过程中被砍倒的林木砸中头部，被告及时拔打120，柳城县人民医院急救车赶到时，受害人李炳业已经死亡。依照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，李炳业死亡的经济损失：死亡赔偿金9467元/年×20年＝189340元，丧葬费4582元×6＝27492元，精神损失费30000元，合计246832元。受害人李炳业作为一家之主，他的死亡给四原告精神上受到严重打击，致四原告吃不下饭，睡不好觉。因多次找被告协商未果，故诉至本院。 四原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据： 1、户口注销证明，证明李炳业于2017年7月9日死亡的事实； 2、户口登记簿复印件，证明原告的身份及与受害者李炳业的亲属关系； 3、结婚证复印件，证明陈贵妹与李炳业是夫妻关系； 4、原告的身份证复印件，证明原告身份情况； 5、陈琪玲等5人的证明原件，证明陈吉文、陈泽江、陈旭、陈庆锋、李炳业是被告的雇员，李炳业与被告是雇佣关系。 6、沙埔派出所对陈金星报案笔录，证明李炳业在帮被告砍树的过程中被桉树压倒导致死亡，同时也证明李炳业与被告是雇佣关系； 7、沙埔派出所对陈泽江、陈庆锋、陈贵妹的询问笔录，证明李炳业死亡的情况及李炳业、陈泽江等人是雇佣关系。 被告陈金星辩称，一、被告是发包给陈海亮、陈庆锋两兄弟砍树，按每吨45元，砍伐后一次结清，陈海亮、陈庆锋请谁、如何计算工钱是由陈海亮、陈庆锋结算，砍树工具、及安全措施是由陈海亮等人负责；二、砍伐完桉树后，双方已于2017年7月19日结算，共砍伐307吨，按45元每吨计算共支付人工费13815元，被告已支付给承包人陈庆锋；三、陈庆锋作为雇主已自行发放人工费给其雇请来的他人，所以被告与陈海亮、陈庆锋是承揽关系，另外，应由陈庆锋、陈海亮承担责任，砍倒林木的行为人陈琪玲是加害方也应承担责任，受害者具有完全民事行为能力人，其自身未注意安全，也应当承担责任；四、被告已从人道主义出发，被告支付了受害人丧葬费用34752元给原告，原告又在本案中诉请丧葬费是没有事实和法律依据；五、精神损失费过高，并且不是故意侵权行为，所诉请的3万元精神损失费没有依据。综上，被告不是本案受害者李炳业的雇主，被告也没有过错，所以不应承担赔偿责任。 被告陈金星对其辩解在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1、沙埔派出所询问笔录，证明陈泽江是陈庆锋雇请，陈庆锋陈述不是事实，是推卸责任，陈金星的报案笔录存在问题，当时日期应是10日，而涂改为9日；陈琪玲的询问笔录证明工钱是陈庆锋打电话去后支拿的；以上证据证明陈庆锋才是雇主； 2、收条，证明陈庆锋是承包人，被告不是雇主，被告对陈庆锋雇请的工人、工人使用的工具等情况都不知情； 3、丧葬费用单据，证明被告出于人道主义共支付费用34752元。 经法庭举证质证，原告提供的证据，被告对证据1－4，无异议；对证据5真实性不认可，认为几个人同时出具证明，证据不合法，证人也应当出庭作证，本案是被告发包给陈庆锋、陈海亮，这几个人是推卸责任，不能作为本案的证据；证据6派出所向被告询问过程中作笔录的时候所询问与被告所答的不一致，事情发生的第二天，被告到派出所接受问话，询问时被告陈述不是被告雇请的，是与陈庆锋协商以45元每吨价格给其承包砍伐，陈庆锋就说过两天来砍树，笔录与被告所答的不一致，被告不认可此份笔录；不认可证据7内容的客观、真实性及证明目的，陈泽江砍伐的树是被告的，但被告不是雇主，发工钱与管理都是陈庆锋负责，陈庆锋没有如实陈述砍树的情况，陈贵妹的询问笔录与被告没有关联，被告没有雇请李炳业。 被告提供的证据，原告不认可证据1的证明目的，该组证据没能证明被告是承包给陈庆锋，被告通知其中的一个人去领工钱，不能作为被告陈海亮、陈建锋是承揽关系的依据；对证据2的真实性无异议，但不能证明陈庆锋与被告是承揽关系，被告叫陈庆锋去领工钱，由陈庆锋转给其他人；证据3是事实，认可被告支付了34752元费用。 本院认为，原告提供的证据，证据1－4，被告无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认：证据5－7，来源合法，客观真实，证据5证人虽然未到庭作证，但证据内容与派出所的询问笔录内容吻合，证据互相印证，形成证据链，与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。被告提供的证据1,来源合法,客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据2、3，原告没有异议，本院予以确认。 经开庭举证质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实： 被告陈金星自家种植的桉树需要砍伐，即与陈庆锋联系,砍伐人工费以45元/吨计算。后来，陈庆锋与陈琪玲、李炳业等人查看现场后，一致同意人工费以45元/吨计算，后来陈庆锋及本屯村民陈吉文、陈泽江、陈旭、陈庆锋、陈琪玲及受害人李炳业共同砍伐，将砍伐林木放置在指定位置。2017年7月9日8时许，在砍伐过程中，陈琪玲砍倒桉树砸中李炳业，至受害人李炳业倒地，柳城县人民医院急救车赶到时，受害人李炳业已经死亡。被告于2017年7月9日支付了因李炳业死亡丧葬各项费用共计34752元，于2017年7月19日支付13815元人工费给陈庆锋。依照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，李炳业死亡的经济损失：死亡赔偿金9467元/年×20年＝189340元，丧葬费4582元×6＝27492元，合计216832元。四原告因与被告协商赔偿未果，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告李炳业与被告陈金星之间是雇佣关系还是承揽关系？二、被告陈金星是否应当对李炳业死亡的损失承担赔偿责任？三、请求赔偿损失数额的问题？ 关于争议焦点一。本案中，受害人李炳业等人是在被告陈金星指定的区域为其砍伐树木，并按照被告要求将树木锯好放置在指定的地点，在此工作中仅是单纯地提供劳务活动，技术含量较低；被告经核准李炳业等人已砍伐的树木数量支付相应的报酬，虽然陈庆锋是联系其他人及受害人参与共同砍伐树木，但陈庆锋对受害人等人没有相应的支配权；综上，被告与陈庆锋及受害人李炳业等人双方之间符合雇佣关系的特征，故本院认定被告陈庆锋与受害人李炳业等人之间属于雇佣关系。被告辩称人工费全部支付给陈庆锋收取，发包给陈庆锋砍伐，但未能提供证据证明其将树木发包给陈庆锋砍伐，本院对其辩解意见不予采纳。 关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。另外，雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。如前所述，被告陈金星与陈庆锋及受害人李炳业等人之间属于雇佣关系，双方形成劳务关系，受害人李炳业作为提供劳务一方在提供劳务过程中受到损害，有权请求雇主承担责任，并应根据各自的过错承担责任。具体来说，受害人李炳业作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，对砍伐树木存在的危险性应当有所预见，其在工作过程中没有选择足够的安全距离，置自身于危险发生的范围内，对自身受到的损害应当承担一定的责任。被告陈金星作为接受劳务一方，对提供劳务者的工作应当严格监督和管理，采取必要的安全防护措施，对雇员在劳务过程中的人身危险进行及时防范，但其并未履行好监督和管理职责，怠于安全教育，存在重大过失，故被告陈金星应对受害人李炳业死亡损失承担相应的责任。综合各方的过错程度及本案的实际情况，对于原告的合理损失，本院认定被告陈金星承担70﹪的责任，受害人李炳业自行承担30﹪的责任。被告辩称的案外人有过错也应承担赔偿责任，系另一法律关系，被告在本案判决赔偿后，其可另案主张。 受害人李炳业死亡损失的问题，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。依照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，受害人李炳业死亡的经济损失为：死亡赔偿金9467元/年×20年＝189340元，丧葬费4582元×6＝27492元，合计216832元，符合法律规定，本院予以支持。关于四原告主张的精神抚慰金30000元，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。前述已明确受害人的过错，根据本案各方过错的程度，应当免除被告对精神损害赔偿的责任。故四原告请求精神损害赔偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十九款之规定，判决如下： 一、被告陈金星于本案判决生效之日起十日内赔偿给原告陈海德、陈彦明、陈彦琳、陈贵妹162624元（216831元×70%），扣除已支付的34752元，尚应支付127872元； 二、驳回原告陈海德、陈彦明、陈彦琳、陈贵妹的其他诉讼请求。 案件受理费5002元，减半收取2501元，由四原告承担801元，由被告陈金星承担1700元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一七年十一月二十一日 代书记员 覃贵和