广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2446号原告：深圳清科国盛管理咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DD7QP82。法定代表人：张雅林，总经理。委托诉讼代理人：杨彤彤，广东广和律师事务所律师。被告：深圳前海易桥科技服务有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJE2K64。法定代表人：莫沛全，总经理。委托诉讼代理人：汪承仁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院在2017年9月8日受理后，依法进行了审理，原告委托诉讼代理人杨彤彤及被告委托诉讼代理人汪承仁到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付服务费用40000元（为人民币，下同）及违约金8400元（按日千分之五计算，自2017年7月29日计算至实际付款之日止，暂计至2017年9月8日）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月15日，原被告签订《咨询服务合同》，约定被告委托原告为其提供协助深圳市口袋科技偶像公司ICP资质年检方面的咨询服务，服务期限为2017年2月15日至2017年5月31日，服务费用10万元，被告应于合同生效后10日内向原告支付首期服务费6万元，余下4万元于完成资质年检咨询事项后10日内支付。合同签订后，原告完成了咨询工作并将服务成果于2017年7月18日在广东省通信管理局官方网站进行公示，但被告在2017年5月2日支付首期服务费6万元后未再支付余下4万元服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：合同签订后，原告没有按照合同提供服务，所有办证都是深圳口袋科技有限公司自行办理，被告申请深圳口袋科技有限公司出庭作证，原告没有履行合同义务，诉讼请求不应得到支持。本案相关情况一、原、被告是否签订服务协议及主要内容：已签订。2017年2月15日，被告作为合同甲方（委托方）、原告作为合同乙方（受托方），签订了一份《咨询服务合同》，合同约定：1、服务内容：被告委托原告为其提供协助深圳市口袋科技有限公司ICP资质年检相关方面的咨询服务；2、服务期限：4个月，自合同签订日至2017年5月31日止；3、服务费用及支付方式：服务费用10万元，由被告分两期支付，首期费用6万元（于合同生效后10日内支付）、后期费用4万元（原告完成资质年检后10日内支付），由被告转账支付至原告开立的建行深圳华侨城支行账户；4、成果确认：在合同存续期间，原告完成被告委托事宜，以提交相应文件或现场服务完成视为委托事项完成；5、双方权利义务：被告有权要求原告就委托事项办理情况及时反馈答疑，被告应根据委托事项办理要求，及时完整的向原告提交相应资料，并对其提交资料真实性合法性承担责任，被告应按时向原告支付足额服务费，在服务期内，如果被告拟终止服务应提前5日书面通知原告，原告同意后双方签订书面协议，同时被告已支付的服务费用原告不予退还；原告有权收取服务费，如果被告未按时支付服务费，原告有权随时单方解除合同，原告如未能在合同期限内完成委托事项，则应在10日内退回被告首期服务费用；6、违约责任：如被告未按期向原告支付服务费，每逾期一日，按服务费千分之五支付违约金；逾期超过十五天，原告有权单方解除合同。本合同由原、被告分别加盖公司公章，并签署日期。二、合同履行情况：2017年5月2日被告通过其建行华侨城支行的对公账户44×××96转账6万元到原告建行华侨城支行对公账户44×××45。2017年8月10日，在广东省通信管理局官网2017年度网站刊登的“关于广东省增值电信业务经营许可证年检合格名单公告（第三批）”通知（通知发布单位广东省通信管理局，落款时间2017年7月18日），附件：年检第三批合格及整改名单中，深圳口袋科技股份有限公司列于其中，序号为第735序号，号码粤B2-20150126，年检结果合格。以上事实有原告提供的《咨询服务合同》、银行转账网银回执、广东省通信管理局网站的下载资料予以证明。被告对以上证据的真实性予以确认。三、其他相关情况：1、深圳口袋科技有限公司情况：经深圳信用网查询，被告委托原告办理的ICP资质年检的深圳口袋科技有限公司，于2012年6月8日注册成立，曾于2015年6月24日公司变更为深圳口袋科技股份有限公司（股份有限公司），又于2016年9月14日变更为深圳口袋科技有限公司（有限责任公司）。2、被告申请证人出庭作证情况：庭前，被告向本院申请深圳口袋科技有限公司出庭作证，但未向本院提交其与深圳口袋科技有限公司经济往来的相关证据，包括能证明二者之间基础合共关系的服务合同、履行合同情况的支付服务费用凭证等，或者二者因基础合同关系产生纠纷的仲裁、诉讼等证明，以上证明材料被告均没有提交，故本院无法认定被告申请的证人与本案具有相关性，未予准许其出庭作证的申请。2、超期履行合同情况：根据原被告的合同约定，被告应于2017年2月15日支付首期服务费6万元，原告应于2017年5月31日前完成委托事项，但是被告于2017年5月2日支付首期服务费，原告于2017年7月18日公示服务成果，故双方均未按照合同期限履行，对此原告在庭审中称由于被告迟延交付目标公司的相关年检材料，所以整个合同履行期限顺延，但双方就此情况均未提交相关证据。4、违约金是否过高：双方合同约定违约金为日千分之五，经核算为年182.5%，被告认为违约金过高。裁判结果原、被告通过签订《咨询服务合同》方式，由被告委托原告办理深圳市口袋科技有限公司的ICP资质年检，该合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。深圳市口袋科技有限公司的年检合格通知已于2017年7月18公布，经深圳信用网查询的信息显示，深圳口袋科技有限公司曾于2016年6月24日-2016年9月14日期间变更为深圳口袋科技股份有限公司，其后变更回原名称，故可以确认广东省通信管理局公示的深圳口袋科技股份有限公司实际就是深圳口袋科技有限公司。原告已经完成了被告委托服务的事项。按照合同约定，被告应于原告完成年检后10日内支付余下4万元服务费。对于原、被告迟延履行合同的情况，作为委托方的被告并没有按照合同约定于2017年2月15日支付首期服务款，而是于2017年5月2日支付首期服务款，对于原告在庭审中主张的被告延迟交付材料导致合同履行期延迟的事实，因没有相关证据佐证，本院不予认定该事实，但是双方已经在履行合同过程中以实际行为更改了合同期限，认可了合同延期的事实，故本院认为原告已经履行合同义务，被告应按照合同约定支付余下服务费用。原、被告在《咨询服务合同》第七条违约责任中约定的违约金为逾期按日千分之五支付违约金，核算为年利率182.5%，被告向本院提出违约金过高，本院认为应予以减少，违约金调整为逾期按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海易桥科技服务有限公司支付原告深圳清科国盛管理咨询有限公司咨询服务费40000元及逾期付款违约金（以本金40000元为基数，从2017年7月29日起计，按日万分之五支付至实际付清之日止），限本判决发生法律效力之日起三日内付清；二、驳回原告深圳清科国盛管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一七年十一月二十八日书记员  王重阳书记员  王 迪