wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72925号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：荣珍珍，女，1986年02月06日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告荣珍珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金35343.44元、利息7656.46元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清��本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。���告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾��管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35343.44元、利息7656.46元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途��有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣珍珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百四十三元四角四分、利息七千六百五十六元四角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十八元,由被告荣珍珍负担��被告荣珍珍于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初6173号原告：赤峰鑫泽包装制品有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人：郭某，经理。委托代理人：高某，该公司职工。委托代理人：崔某，该公司职工。被告：静某，男，1965年2月25日出生，汉族，市民，住河北省唐山市玉田县。本院在审理原告赤峰鑫泽包装制品有限公司诉被告静某租赁合同纠纷一案中，原告赤峰鑫泽包装制品有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰鑫泽包装制品有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰鑫泽包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费17086元减半收取8543元，由原告负担。审判长纪东辉审判员赵文颖人民陪审员陈宏伟二0一七年十一月十日书记员宋欣欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初15682号原告朱梅，女，1977年10月3日出生，户籍地北京市西城区。委托代理人朱正才(朱梅之父)，男，1948年3月8日出生，户籍地北京市西城区。被告赵晓玲，女，1980年10月28日出生，职业不详，户籍地山西省清徐县。原告朱梅与被告赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员刘秀琴、曹凤云参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱梅到庭参加诉讼，被告赵晓玲经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告朱梅诉称：被告赵晓玲因偿还贷款、生活消费、投资等，从原告处借款120000元。2017年5月，原告得知被告正在闹离婚，并将名下房产抵押，转移名下店铺、财产等情形，有逃避债务、逐渐丧失偿还能力的可能。故朱梅诉至法院，请求判令：1、被告赵晓玲偿还借款本金120000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年12月13日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、公告费由被告赵晓玲承担。原告朱梅向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告赵晓玲从原告朱梅处借款的事实及金额；2、银行交易明细，证明原告朱梅将部分借款转入被告赵晓玲的账户及原告朱梅取现情况。被告赵晓玲未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告朱梅提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实：原被告双方系朋友关系。2015年3月23日，朱梅分三笔从其个人账户向被告赵晓玲个人账户转账共计5万元;2015年3月25日,朱梅从ATM取现2万元交付被告;2015年4月2日，朱梅从其个人账户向被告赵晓玲个人账户转账5万元。2017年2月13日，被告赵晓玲向原告朱梅出具借条一份，载明：“2015年3月23日，赵晓玲女士向朱梅女士借用120000元人民币，方式为转账与现金……总金额120000元人民币整。双方达成共识……期限为10个月（日）。”借款人处有被告赵晓玲的签名、手印，出借人处有原告朱梅的签名。截至庭审之日，被告赵晓玲尚未偿还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告赵晓玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，被告赵晓玲向原告朱梅借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中约定的还款期限为2017年12月12日，现还款期限已经届满，被告赵晓玲仍未清偿，故原告朱梅要求被告赵晓玲偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，借条中并未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告朱梅要求被告赵晓玲支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年12月13日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱梅借款本金12万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年12月13日计算至实际清偿之日）。如果被告赵晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费260元，由被告赵晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  曹凤云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  宋晓莹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1449号申请执行人谭莉，女，1981年2月3日生，汉族，住四川省合江县。被执行人山西省工业设备安装集团有限公司环能分公司，住太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际F-411。法定代表人：张元领，总经理。依据赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲案字（2017）第035号裁决书。申请人谭莉于2017年11月8日向本院申请强制执行被执行人山西省工业设备安装集团有限公司环能分公司履行裁决书义务。在执行过程中，申请人谭莉自愿向本院提出撤销对被执行人山西省工业设备安装集团有限公司环能分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1449号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘方平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨文涛
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执518号申请执行人慕万利，男，汉族，住所地朝阳县二十家子镇被执行人贾明博，地址朝阳县。慕万利与贾明博侵权责任纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1891号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人贾明博目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人慕万利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾明博新的财产线索，申请执行人慕万利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许国辉、杨帅、刘泽森二〇一七年十一月二十九日书记员 王        刚
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4976号原告：左云桥,男,1956年4月3日生,汉族，住泗阳县。被告：温溪，男，1981年11月16日生，汉族，住泗阳县。被告：吴华侠，女，1951年2月16日生，汉族，住泗阳县。原告左云桥诉被告温溪、吴华侠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日受��后，依法组成合议庭，于2017年10月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告左云桥到庭参加了诉讼，被告温溪、吴华侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左云桥向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告温溪、吴华侠偿还20000元及案件受理费392.50元；2.被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：被告温溪、吴华侠于2012年7月16日向泗阳农村商业银行贷款60000元，原告系担保人。因被告未能按时偿还贷款，泗阳农村商业银行向贵院起诉原告及其他担保人，贵院判决担保人承担担保责任。原告向泗阳农村商业银行还款20000元，并支付了案件受理费392.50元。被告温溪、吴华侠未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：温溪、吴华侠于2010年7月12日向江苏泗阳农村商业银行贷���60000元，左云桥、胡方祥、左宝林、倪绍银为该笔贷款提供担保，担保方式为连带保证。原告左云桥于2015年7月9日向江苏泗阳农村商业银行还款20000元。原告左云桥因向被告追偿上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告温溪、吴华侠向江苏泗阳农村商业银行贷款60000元，原告左云桥及胡方祥等人为该笔借款提供了担保，后原告左云桥向江苏泗阳农村商业银行还款20000元，故原告左云桥有权向借款人即被告温溪、吴华侠进行追偿。原告左云桥还主张向被告温溪、吴华侠追偿（2014）泗王商初字第0006号案件受理费，因其未向本院提供相关证据，且该主张亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之���定，判决如下：一、被告温溪、吴华侠于本判决生效后十日内向原告左云桥偿还款20000元；二、驳回原告左云桥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费560元，由原告左云桥负担10元，由被告温溪、吴华侠负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如代理审判员  王 南人民陪审员  许华先二〇一七年十一月一日书 记 员  李 威
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7469号原告：焦彦政，男，1953年9月20日出生。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：金迎春，男，1968年2月22日出生。原告焦彦政与被告金迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日再次公开开庭审理了本案。原告焦彦政的委托诉讼代理人赵贵，被告金迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦彦政向本院提出诉讼请求：判令金迎春给付我工资款3540元。事实和理由：我受金迎春雇用在某区某村建设民房，我每天工资130元，一共工作58天，合计工资款7540元。我仅从金迎春处支取4000元，金迎春尚欠我3540元至今未付。现金迎春拒绝支付工资，故提起诉讼。被告金迎春辩称，我认可焦彦政曾为我工作，但我已经向其支付了全部的工资款，故不同意焦彦政的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，金迎春承包了某区某开发区某庄村的三处民房建设工程，并雇焦彦政等人为其施工。焦彦政作壮工，每日工资130元。焦彦政自2017年3月1日至5月17日为金迎春工作，共计出工58天，工资款共计7540元。焦彦政已预支工资共计4000元。本案在审理过程中，金迎春向本院提交了工资发放表复印件及收条，工资发放表抬头标注借款字样，记载焦彦政预支一笔工资4300元、一笔1200元，收条记载焦彦政支取工资3000元。金迎春称该工资发放表原件已经丢失，多支付给焦彦政的钱算是奖金。焦彦政不认可该工资发放表的真实性，认为该表不是工资发放表，而是预支工资的借款表，每次预支工资只有几百元，千位数字之前均系后来添加，且该表中人员名单的顺序与工人实际工作时间不符。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。焦彦政等工人受雇为金迎春工作，金迎春即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。本案争议的焦点在于，金迎春是否已经足额支付了焦彦政等人的工资款。金迎春称已经足额支付焦彦政等人工资款，但仅提交了预支工资表复印件，称原件已丢失。该表抬头写有借款字样，应认定该表系预支工资记录，而非工资结算发放表。该表中人员名单的顺序与工人实际出工的时间不符，预支数额较高，多为几千元甚至万余元，与通常工地预支工资习惯不符，且在该表中记载多人预支工资数额超过应得工资数额，金迎春并未要求返还，明显有悖常理。综上，对于金迎春提交的该预支工资表复印件，本院不予认定。金迎春主张已经足额发放焦彦政等人工资，没有充分证据，且与常理不符，本院不予采信。现焦彦政要求金迎春支付拖欠的工资3540元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告金迎春于本判决生效后七日内支付原告焦彦政工资款3540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告金迎春负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明代理审判员  李东杰人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杜晓楠
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1206号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘兵，男，汉族，1988年12月16日出生，公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1243号起诉书指控被告人刘兵犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘兵于2017年7月16日5时许，驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的小型轿车沿本市武昌区白沙洲高架桥由南向北行驶，至简朴寨酒店路段时，遇未取得机动车驾驶证的谭某某驾驶无号牌两轮电动车同向违反交通信号行驶，被告人刘兵未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车头前部右侧与谭某某驾驶的两轮电动车尾部相撞，造成谭某某当场死亡。被告人刘兵当即报警并拨打了120急救电话。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人刘兵负此事故的主要责任。案发后，被告人刘兵已赔偿谭某某家属并取得了谭某某家属的谅解。被告人刘兵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘兵具有自首、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，可以适用非监禁刑。被告人刘兵在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月二十日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14220号原告：易小波，男，汉族，1990年1月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张宏伟，重庆盈兴律师事务所律师。被告：杨萌，男，汉族，1988年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告易小波诉被告杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易小波的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。被告杨萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易小波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金96000元，利息1267.2元，（按借条约定的月利率1.2%暂算至2017年7月6日，利息应算至被告还清本息之日止），违约金844.8元（按月0.8%暂算至起诉之日，违约金应算至被告还清本息之日止），共计98112元；2.被告承担原告本案的律师费5000元；3.被告承担原告本案的诉讼保全费800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告向原告借款96000元，双方签订《借条》，约定了利息、还款期限。同时，被告也出具了《承诺书》，《承诺书》中约定了违约金及原告追索债权的费用由被告承担。原告履行了出借义务，但被告至今未归还任何款项。原告为维护其合法权益，故原告起诉至本院。被告杨萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到易小波人民币96000元整（大写：玖万陆仟元整），按月息1.2%计算利息。此笔借款分两期归还，第一期定于2017年6月18日17时内归还36000元，于2017年7月3日17时内一次性还清余下款项。注：任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款。”当日，原告通过案外人莫海龙向被告转账的方式支付了8万元。同日，被告出具《收条》，载明：“今收到本人于2017年6月4日向易小波的借款人民币共96000元整（大写：玖万陆仟元整），其中转入建设银行62366837xxxxxxxxxxx人民币80000元整，现金16000元整。”2017年6月4日，被告同时出具《承诺书》，载明：“本人自有房屋位于重庆市江北区北滨一路528号北滨华庭xx栋xx，现将此房于2017年6月4日抵押给易小波办理个人短期借款，现我承诺。如在还款期内无法正常归还易小波个人借款，易小波需要处置抵押物时，本人无条件搬出。”原告陈述该房屋未办理抵押登记。被告另向原告出具了一份《承诺书》，承诺：“保证按借条约定的期限偿还借款，若有违约，自逾期之日起按借款金额每日百分之二十向债权人支付违约金即每日9600元整，若因借款到期无法联系上本人，债权人因此所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由我承担。”2017年6月4日，原告（甲方）与重庆盈兴律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》一份，约定乙方接受甲方委托，指派乙方的律师为本案委托代理人，原告支付了律师服务费5000元。经本院向莫海龙询问，莫海龙陈述其与被告之间没有债权债务关系，认可代原告向被告转账支付了8万元。庭审中，原告明确：利息从借款之日即2017年6月4日起按照月利率1.2%计算至付清之日止，违约金从借款到期之日即2017年7月4日起按照月利率0.8%计算至付清之日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款96000元的事实，有被告出具的借条、收条、承诺书、转账凭证为证，足以认定。双方约定的还款期限已届满，被告未举证证明已偿还款项，故原告请求被告偿还借款96000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定的利息标准未超过法律的禁止性规定，故原告主张被告支付的利息（从借款之日即2017年6月4日起按照月利率1.2%计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，原告自愿降低标准，请求被告从借款到期之日即2017年7月4日起按照月利率0.8%支付至付清之日，不违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。因被告逾期还款，其理应按承诺承担原告因诉讼产生的律师费，且原告主张的律师费符合律师费收费标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全担保费，因双方未对该费用的承担作出明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萌于本判决生效之日起十日内偿还原告易小波借款96000元，并支付利息及违约金（利息从2017年6月4日起按照月利率1.2%计算至付清之日止，违约金从2017年7月4日起按照月利率0.8%计算至付清之日）；二、被告杨萌于本判决生效之日起十日内给付原告易小波律师费5000元；三、驳回原告易小波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告杨萌负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王雁苗人民陪审员  曹荣书人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘春利
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3196号原告：林必权,男，1989年5月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州省兴仁县源点影音电子产品经营部，地址：贵州省兴仁县真武山街道办事处建国路。经营者：覃井��原告林必权与被告贵州省兴仁县源点影音电子产品经营部（简称“影音经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林必权及其委托诉讼代理人陈开华到庭参加诉讼，被告影音经营部的经营者覃井经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林必权向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《KTV工程合同》；2.判决被告返还原告预付款34000元，赔偿违约损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已在百德街上租房拟经营“帝豪KTV”，涉及影音电子设备，于2017年6月6日签订《KTV工程合同》，约定合同总价款91000元，合同生效之日支付被告预付款30000元，安装调试完毕后支付51900元，尾款9100元在2018年3月付清，被告应在收到原告预付款之日起十五日内将设备送到原告处并安装调试。《KTV工程合同》签订时原告向被告给付30000元，后支付了4000元。至今两个多月，不见被告有任何动静，原告多次电话催促，被告以无周转资金到厂家购设备为借口一拖再拖，且表示无能力解决，告知原告通过诉讼方式解决，故原告诉至法院。被告影音经营部经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。本院审理认定事实如下：2017年6月6日，原告林必权作为甲方与被告影音经营部作为乙方签订《KTV工程合同》，约定内容有：“1、乙方为甲方提供卡拉OK系统设备。合同总借款91000元。2、付款方式：（1）合同生效之日支付预付款30000元；（2）安装调试完毕后，支付货款51900元；（3）剩余货款9100元在安装调试之后，明年2月份到3月份付清。3、甲方义务：（1）乙方送货到达甲方收货处，甲方不得以任何理由拒绝验货、收货、付款。4、乙方义务：乙方在甲方履行本合同第3条第一款付款义务后，在接到甲方进场通知后15日之内，将货物运至甲方所在地；并在甲方按约付款后，对该系统进行安装调试……”。合同签订时，原告支付预付款30000元，2017年8月2日，原告林必权通过曹玉梅账户再向覃井转款3000元，后被告未按约定提供影音设备给原告，原告催要未果，故诉至本院。上述法律事实，有原告提交的身份证复印件、《KTV工程合同》、录音光盘、微信截图、付款凭证及当事人陈述、证人证言等相互印证在卷为据，本院予以采信和确认。本院认为，原告与被告签订《KTV工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均产生约束力。该合同成立时即生效，原告林必权按照合同的约定向被告支付了预付款30000元，后又按被告要求在支付3000元。从双方签订合同至今已5个月，从本院向覃井送达应诉材料之日即2017年10月18日至今也超过15日，被告无正当理由未到庭应诉，结合双方的录音内容，可以推定被告已不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原��、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告收取预付款后，未交付货物，故对原告请求被告返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张预付款为34000元，其中1000元为垫付的工钱，原告未举证证明已支付，也不能证明该笔费用由被告承担，故本院不予支持；对原告主张的违约损失10000元，因原告未举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，明知原告起诉自己，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林必权与被告贵州省兴仁县源点影音电子经营部签订《KTV工程合同》；二、由被告贵州省兴仁县源点影音电子经营部于本判决生效后十日内返还原告林必权预付款33000元；三、驳回原告林必权的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告贵州省兴仁县源点影音电子产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查龙江二〇一七年十一月六日书记员  陈 康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22804号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人：袁桂军，职务行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张天龙，男，1987年3月16日出生，住福建省莆田市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张天龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员周光庆担任审判长，与人民陪审员何大林、吴红卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人左红霞、张建华到庭参加了诉讼，被告张天龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币122149.89元。现建设银行诉至法院，请求判令：1，被告支付截至2017年2月28日的信用卡欠款共计122149.89元，利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的规定自2017年3月1日起计算至清偿之日止；2，被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、《白金信用卡申请表》（下文简称申请表）及《中国建设银行白金信用卡领用协议》（下文简称《领用协议》）；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件。被告张天龙既未参加庭审，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年12月14日，张天龙填写申请表，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张天龙声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：张天龙保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张天龙应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行白金信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，张天龙即应按新的标准承担各类费用。张天龙因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在张天龙账户内直接记收，张天龙承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张天龙在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张天龙提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张天龙未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张天龙已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张天龙未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；张天龙在申请表中填写的通讯地址和方式为张天龙与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张天龙如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张天龙承担；张天龙若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张天龙应承担责任并授权建设银行从张天龙在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经张天龙在《中国建设银行白金信用卡申请表》上签字，自建设银行批准张天龙申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行后批准了张天龙的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张天龙使用。另查，截至2017年2月28日，张天龙因使用涉案信用卡产生应付人民币欠款122149.89元。本院认为，建设银行与张天龙之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张天龙与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张天龙在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张天龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》等的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张天龙催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张天龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一七年二月二十八日的信用卡欠款人民币122149.89元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定，支付上述欠款自二○一七年三月一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张天龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元、送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张天龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  何大林人民陪审员  吴红卫二〇一七年十一月二十八日书 记 员  苏相中
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7769号原告：邢占德，男，1948年10月30日出生。被告：韩自永，男，1953年4月7日出生。委托诉讼代理人：韩艳玲，系被告韩自永之女���原告邢占德与被告韩自永相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢占德与被告韩自永及其委托诉讼代理人韩艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢占德向本院提出诉讼请求：判令韩自永立即将其垒建在双方宅基之间南端的卡子墙拆除，使排水畅通。事实与理由：我与韩自永系东西邻居，我居西，韩自永居东，我的宅基地系祖遗，被告宅基地上的房屋购于周来友。我的北房于2000年翻建，磉基较低，我家东院墙和西院墙建于上世纪80年代，原来留有约30厘米高的水龙眼排水，三四年前我将卡子墙拆除一人高，韩自永西厢房经周来友建于1997年或1998年，厢房后山距我东墙约20厘米。韩自永购房后因宅基地使用权问题与我产生矛盾多年，2016年夏，韩自永在两家之间的20厘米空隙南端建起高约1米的卡子墙，导致排水受阻，2017年雨水频发，造成我北房磉基被浸泡，屋内长期潮湿。现双方因宅基地界线发生争议，政府正在处理之中。关于两家的矛盾，村委会调解过，但是没有调解成功，对于被告提出的村委会调解记录我不知情。被告韩自永辩称，我不同意邢占德的诉讼请求。我家房子系于2002年从周来友处购买。我院内的卡子墙并不是造成邢占德排水受阻的原因，真正的原因是邢占德在其院内没有留排水设施即滴水。两家房屋原系贴山而建，后我家房屋的原房主在翻建西厢房时向自家院子退了33厘米自用滴水，为保护隐私，在自家院子修建了高约1米的卡子墙。邢占德分别于上世纪80年代和2000年翻建房屋时均未预留滴水，而是直接将雨水引流排放到我空出的位置，导致我家房屋及财物受损。卡子墙和邢占德家东、南院墙我买房时就��，原房主说是周来友垒了一人高的卡子墙，下面留了一二十厘米高的水龙眼，卡子墙上面的部分是邢占德建的。邢占德家东院墙变形导致浇灌我家房屋，我找了村委会，后邢占德重建了东院墙，向东挪了大约十厘米，还加了房檐。2015年，邢占德将卡子墙拆毁。现双方因宅基地界线发生争议，政府正在处理之中。村委会就双方争议进行过调解，邢占德东厢房只能向西排水，不能向东排水，双方都在场，但是双方没有签字。本院经审理认定事实如下：邢占德与韩自永系东西邻居，邢占德居西，韩自永居东。邢占德所用宅基地系祖遗，韩自永房屋系其于2002年从周来友处所购。自韩自永购房时两家之间空隙南侧即建有卡子墙，该卡子墙下留有水龙眼用于排水。2015年左右，邢占德将上述卡子墙下侧拆除约一人高，上侧卡子墙部分保留。2016年，韩自永在上述卡子墙下侧建起高约70厘米的卡子墙，下侧未留水龙眼。经现场勘查，邢占德东院墙与韩自永西厢房后墙之间的距离最北侧约为31厘米，最南侧约为37厘米，两家建地面北高南低。现双方因宅基地界线发生争议，政府正在处理之中。本院认为，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，相邻一方主张其权益时并应考虑到对方的合法权益。本案中，假设两家间空隙土地的宅基地使用权归韩自永所有，其也应在两家空隙土地南侧留出水龙眼以使从天空直落下来的雨水和韩自永家房屋落下的雨水顺利排出，从而避免浸泡两家房屋和院墙，留出水龙眼并不会导致韩自永院落丧失封闭性从而带来安全隐患。故本院确认韩自永应部分拆除其所建卡子墙，以在该卡子墙下侧形成水龙眼。由于涉及到两家宅基地界线争议问题，该��题正在政府处理之中，故本院对该卡子墙的其他部分是否应予拆除不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定判决如下：被告韩自永于本判决生效后十日内将其垒建在其西厢房与原告邢占德东院墙之间南端的卡子墙部分拆除，使得该卡子墙下端形成高度上不低于25厘米、水平长度上不短于20厘米的矩形水龙眼。案件受理费三十五元，由被告韩自永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一七年十一月一日书记员  沈翔云
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委******号。负责人：严贵旭，该行行长。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处民主委十七组。被告：何海涛，男，1970年7月2日出生，满族，无业。被告：曾凡翠，女，1965年11月28日出生，满族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告何海涛、曾凡翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤诉。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行负担。审判员  张伟荣二〇一七年十一月十三日书记员  许玉红
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0921民初573号原告：云南顺宁府酒业有限责任公司，住所地：云南省临沧市凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人：徐国雄，男，汉族，生于1958年4月23日，住云南省临沧市云县。被告：徐州迅达玻璃制品有限公司，住所地：徐州市铜山区马坡镇后八段村。法定代表人：高玉连。原告云南顺宁府酒业有限责任公司与被告徐州迅达玻璃制品有限公司（简称：迅达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，被告迅达公司向本院提出管辖权异议，2017年7月16日本院裁定驳回异议。后被告迅达公司向临沧市中级人民法院提起上诉，临沧市中级人民法院作出（2017）云09民辖终16号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年10月25日本院公开开庭审理了本案，原告云南顺宁府酒业有限责任公司到庭参加诉讼，被告徐州迅达玻璃制品有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在案件审理过程中原告云南顺宁府酒业有限责任公司当庭撤回了对第三人云南灵龙物流有限公司云县办事处的诉讼，本院依法裁定准予撤诉，现本案已审理终结。原告云南顺宁府酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还原告购买玻璃酒瓶的全部货款50913.72元。事实和理由：2017年4月，原告向被告采购20000只酒瓶及瓶塞，总货款50913.72元，原告分两次全额付清货款。2017年6月6日，被告安排物流公司将20000只酒瓶运抵原告厂内，在下货过程中发现所有酒瓶不合格，原告即刻停止下货，并通知被告到现场处理，但被告至今仍拒绝到现场处理。物流公司到现场认可了酒瓶损坏不能使用的事实后将全部酒瓶拉走，现原告实际未收到酒瓶。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告退回全部货款。原告云南顺宁府酒业有限责任公司围绕诉讼请求向本院举证：1、云南顺宁府酒业有限责任公司出具的证明一份、及营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明原告云南顺宁府酒业有限责任公司法人代表情况，及原告是适格的主体资格；2、电子银行转账凭证一份，证明原告分别于2017年4月30日、2017年5月27日向被告支付货款，20000只酒瓶及瓶塞已经全额付清；3、公证书、照片及光盘，证明原告在下货过程中发现酒瓶不合格，并对酒瓶现状进行拍照保全证据公证。上述证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与庭审陈述相吻合，与本案有关联，本院予以采信。被告徐州迅达玻璃制品有限公司经本院传票传唤后开庭时未到庭应诉，开庭当日也未收到任何书面答辩意见。但其向法庭提交了几组证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、产品供销合同复印件一份，证明原、被告双方经协商一致，签订了产品购销合同，合同约定了购买产品的名称、数量、价格、交货地点、运输方式、质量要求验收等内容；3、货物托运单复印件两份，证明本案酒瓶已交付物流公司托运，酒瓶已经交付，符合合同约定；4、阿里巴巴聊天记录复印件24页，证明合同是经双方协商一致签订的，是合法有效的，并且已实际履行；5、手机短信截图复印件8页，证明本案涉及的酒瓶不符合合同约定，那本案案由应为交付货物不符合合同约定；6、手机短信截图复印件9页，证明酒瓶外观磨损，并非是被告的原因所致，而是在运输过程中形成的。经本院组织原告进行了质证，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对几组证据中存在争议的部分本院认定如下：对被告提交的第2组证据产品供销合同复印件，原告质证该合同需方没有签字盖章，故不能作为证据使用。本院认为被告向法庭提交的产品供销合同复印件上仅有被告公司的签章，并没有原告公司签章，不能证明原、被告双方经协商一致签订该合同，从合同的形式来看，该书面合同无效，其内容对原、被告双方不产生约束力，本院不予采信。对被告提交的第3组证据货物托运单复印件两份，原告不发表质证意见，本院认为，该证据与本案有一定关联性，证明本案20000只酒瓶托运的客观情况，本院予以采纳。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2017年4月份，原告云南顺宁府酒业有限责任公司通过网络信息平台与被告徐州迅达玻璃制品有限公司采购了20000只酒瓶及瓶塞，总货款50913.72元，原告分两次全额付清了货款。2017年6月初，当20000只酒瓶被物流公司运抵原告厂内时，在下货过程中原告发现酒瓶质量不合格，原告即刻停止下货。后物流公司到现场将全部酒瓶拉走，原告至今未收取被告任何酒瓶及瓶塞。同时，2017年6月8日原告向云南省凤庆县公证处申请对酒瓶现状进行了拍照保全证据公证。本院认为，原、被告双方虽然没有书面形式的合同，但客观上已经有了买卖行为，并形成了买卖合同关系，从双方在网络信息平台上的协商记录来看，该次交易是双方当事人的真实意思表示，内容合法，并生效成立。原告应该按照双方的约定支付货款，被告也应当按照双方的约定交付质量合格的标的物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。”庭审查明，原、被告双方并未书面协议选择合同履行地，事后亦无补充约定。依照上述司法解释可以确定本案原、被告发生买卖纠纷的合同履行地应为原告所在地。同时庭审查明，原告云南顺宁府酒业有限责任公司已经根据双方的约定向被告徐州迅达玻璃制品有限公司支付了全部货款50913.72元，已经履行了自己的义务。现由于该酒瓶质量不符合质量要求，原告拒绝接受该标的物，至今该标的物处于尚未交付状态，即被告至今尚未交付该标的物，并未履行完交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”，故该标的物毁损的风险由被告承担。本案中，原告云南顺宁府酒业有限责任公司通过互联网向被告徐州迅达玻璃制品有限公司采购的酒瓶因为质量存在问题无法使用，其要求被告徐州迅达玻璃制品有限公司退还货款50913.72元的要求合理合法。综上，本院认为，原告云南顺宁府酒业有限责任公司的诉讼请求客观真实、合情合理亦符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州迅达玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告云南顺宁府酒业有限责任公司货款50913.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的作为利息。案件受理费537元，由被告徐州迅达玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  李海庆二〇一七年十一月十三日书记员  杨 江
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2042号之一申请执行人施家荣，男，1985年3月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被执行人句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。法定代表人袁庆弟，该公司总经理。申请执行人施家荣与被执行人句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第105号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当给付申请执行人2015年7月1日至2016年10月31日的逾期交房违约金45733元。本案仲裁费1266元、评估费3000元，由被执行人句容德客城置业有限公司承担。申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院于2017年6月26日立案执行，因该案与本院执行的其他案件有关联，镇江市中级人民法院于2017年7月12日裁定镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第105号裁决由句容市人民法院执行，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月20日裁定查封被执行人句容德客城置业有限公司名下位于句容市天王镇德镇客城的01幢107－112室（6套）；02幢101－108（8套）、113室、114室、120室、123室、124室、126－130室（5套）；03幢105室、113－121室（9套）；04幢108室；05幢107室、113－120室（8套）；06幢103室、108室、110室、111室、120室、121室；07幢105－109室（5套）、114－116室（3套）；09幢104室、108室、110室、112－115室（4套）；10幢101－103室；13幢101－130室（30套）、201－211室（11套）、215室、301室、401室；16幢101－105室（5套）、107－120室（14套）、122室、125室房产。上述房产均系轮候查封，已被镇江市中级人民法院另案首先查封，本案均暂无处置权。另查，被执行人句容德客城置业有限公司无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏11执298号执行裁定书，（2017）苏1183执1634号、1635号、1636号、1637号、1638号、1639号、1640号、1641号、1642号、1643号、1644号、1645号、1646号、1647号、2038号、2039号、2040号、2041号、2042号、2043号、2274号执行裁定书，（2015）镇民初字第52－1号民事裁定书和协助执行通知书，（2017）苏11执19、20、21、22、23、24、25、26号民事裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇江市仲裁委员会（2016）镇裁字第105号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员  朱子晔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27909号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：方望才，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告方望才、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告方望才的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告方望才解除劳动合同的经济补偿金74,845.18元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告方望才系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。方望才辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告方望才签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告方望才不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告方望才解除劳动合同的经济补偿金74,845.18元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告方望才作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为74,845.18元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告方望才签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告方望才签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8730号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年1月16日，被告方望才向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金74,845.18元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第575号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告方望才协商解除劳动合同的经济补偿金74,845.18元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告方望才不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告方望才采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告方望才签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告方望才经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告方望才经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方望才经济补偿金74,845.18元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初7199号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东炎，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。被告：邴忠祥，男，1985年12月29日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：王娜，女，1988年10月2日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：谢克野，男，1979年6月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告邴忠祥、王娜、谢克野融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东炎到庭参加诉讼，被告邴忠祥、王娜到庭参加诉讼，被告谢克野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邴忠祥立即给付原告租金857,157元、逾期罚息286,657.79元（上述利息暂计至2015年6月15日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日）；2、请求判令被告王娜、谢克野承担连带保证责任；3、请求判令三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实及理由：2011年6月20日，原告与三被告签订《融资租赁合同》一份，合同约定：原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买斗山牌DH370LC-7型挖掘机一台（机号：20327）租赁给被告邴忠祥使用，租期为36个月；该合同同时约定，如承租人发生违约行为，出租人有权向承租人追索所有本合项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用。被告王娜、谢克野为被告邴忠祥向原告提供了连带责任保证承担。上述合同签订后，原告按合同约定向被告邴忠祥交付了租赁物；但被告邴忠祥多次迟延支付租金，至起诉之日尚欠原告租金857,157元，故原告起诉来院。被告邴忠祥、王娜共同辩称，欠付原告租金及罚息属实，但车已经送还给原告，原告称不再起诉，可以用车抵偿所欠租金及罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2011年6月20日，原告与三被告签订《融资租赁合同》一份，该合同第一条约定：原告根据被告邴忠祥对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。合同第三条约定：原告对自己的购买决定及相应选定负全部责任。被告邴忠祥应根据合同规定向原告支付租金等费用、支付方式等要求见明细表。被告逾期支付任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。原、被告双方签订的合同“附件一”“明细表”中，对上述融资租赁合同进行了详细约定：租赁物为斗山牌DH370LC-9型挖掘机一台（机号：20327），租赁期间自起租日2011年6月20日起至2014年6月15日，共计36个月；预付租金为227,250元；基本租金总额1,471,392元，每期租金40,872元，共36期。租赁利率参照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.47%。期末购买价格10元。逾期罚息利率为18.25%。被告王娜、谢克野为被告邴忠祥提供连带责任保证。2011年6月20日，原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买挖掘机，型号为DH370LC-9，总价为1,515,000元。合同签订后，原告于当天将挖掘机交付给被告邴忠祥。被告邴忠祥支付首付款227,250元。根据合同约定，租金包括租赁成本和租赁利息，租金成本为总价款减去首付款即1,287,750元。根据合同第六条计算，租赁利率按中国人民银行基准利率加2.47%计算，从2011年7月15日计算至2014年6月15日，租赁利息为184,026元。综上租金总额为1,471,776元。沈阳斗山工程机械有限公司替被告邴忠祥垫付租金本金及利息614,619元，剩余857,157元为被告邴忠祥所欠原告的租金数额。原、被告签订的合同中，约定逾期罚息利率为年18.25%，沈阳斗山工程机械有限公司替被告邴忠祥垫付逾期罚息27,311.4元，自被告邴忠祥逾期支付租金的2012年10月15日计算至2015年6月15日，尚欠逾期罚息为286,657.79元。2016年4月25日，被告将涉案挖掘机归还给原告。现原告因被告邴忠祥未支付租金为由起诉来院。本院认为，原告与三被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按约定向供货方购买设备，被告邴忠祥也已收到设备，原告履行了合同义务，但被告邴忠祥仅支付了部分租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。被告虽已将涉案车辆返还，但还应支付租赁期间的利息及承担其他违约责任。被告邴忠祥、王娜辩称，原告工作人员称可以用车折抵租金及罚息，对此原告不予认可，被告亦未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予支持。根据合同约定和原告提供的租金计算表格，被告邴忠祥尚欠原告租金为857,157元，逾期罚息为286,657.79元。被告王娜、谢克野为被告邴忠祥向原告提供连带保证担保是其真实意思表示，应按照约定对被告邴忠祥所应承担的租金和罚息承担连带给付责任。被告王娜、谢克野承担保证责任后，有权向被告邴忠祥追偿。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴忠祥于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金857,157元；二、被告邴忠祥于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息286,657.79元（从2012年10月15日计算至2015年6月15日）；三、被告王娜、谢克野对被告邴忠祥的上述应付款项承担连带给付责任；王娜、谢克野对被告邴忠祥承担担保证责任后，有权向被告邴忠祥追偿。案件受理费15,094元，由被告邴忠祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姜 静审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年十一月七日书 记 员 杨翔云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64498号原告：苏占谭，男，1932年3月19日出生。委托诉讼代理人：张杰，北京市恒君律师事务所律师。被告：苏爱芳，女，1956年8月6日出生。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告苏占谭（以下原告）与被告苏爱芳（以下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张杰，被告及委托诉讼代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将其与原告共同共有的房屋售房款388万元的二分之一支付给原告，即194万元。事实和理由：原、被告共同共有北京市朝阳区花家地10楼7门某某号房屋（以下简称涉诉房屋），原告于2017年7月13日在北京市朝阳区不动产登记事务中心查询得知，被告已经于2016年11月29日将涉诉房屋出售。被告自2016年上半年曾多次向原告提出欲出售涉诉房屋并与原告分钱，至2017年7月13日被告均告知原告未出售涉诉房屋。原告得知被告已经出售房屋后，被告明确表示不会给原告售房款,故诉至法院维护自身合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我母亲去世的时候，我们进行了分家，涉诉房屋分给我，我有遗嘱和公证书为证，只是在办房产证的时候登记我和原告的名字。原告是知道并同意我出售涉诉房屋的，原告出具了经过公证的授权委托书，让我代理出售房屋，涉诉房屋出售的过程中，原告从未向我索要过售房款。我一直负责赡养原告，两年前由保姆负责照顾，原告之所以起诉我要求给付售房款，并非其本意，我认为是保姆在其中怂恿、挑拨，从而导致我与原告的关系恶化。我之所以没有给付原告售房款，是担心钱在原告那里会被别人骗走，我准备采取每月支付赡养费的形式将钱给原告。本案经审理认定事实如下，2004年6月2日，北京市朝阳区公证处出具（2004）朝证字第某某号《公证书》，写明：涉诉房屋系原告与配偶孙某某夫妻共有房产，原告配偶孙某某所拥有的涉诉房屋份额由被继承人孙某某之女被告一人继承，其他继承人均声明自愿放弃继承。此后，涉诉房屋登记所有权人变更为原、被告。2007年5月21日，北京市东城区公证处出具（2007）京东证内字第2714号《公证书》，写明：涉诉房屋产权人为原、被告二人，现原告自愿立遗嘱，将涉诉房屋中原告份额，在原告去世后，指定被告个人继承（不包括其配偶）。2016年8月26日，原、被告与案外人杨某某签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，原、被告共同将涉诉房屋以388万元出售给杨某某。2016年10月27日，原、被告签订《委托书》，写明：涉诉房屋属于原、被告共同共有，现双方欲出售涉诉房屋。因原告不能亲自办理，现原告委托被告作为代理人代办相关事宜。2016年11月3日，北京市东方公证处出具（2016）京东方内民证字第某某《公证书》，对上述委托事宜进行公证。经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担返还财产等侵权责任。本案中，根据查明事实可知，涉诉房屋出售前系原、被告共同共有，原告委托被告将共有的涉诉房屋出售后所取得的售房款亦应归原、被告共同所有，被告举证及抗辩意见不足以认定其有权占有使用全部的售房款，故原告主张被告给付一半的售房款具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告苏爱芳于本判决生效后七日内给付原告苏占谭售房款194万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由被告苏爱芳负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年十一月十六日书 记 员  卢伟明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初478号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人宋家华，男,1966年12月25日，汉族，小学文化，无业,户籍所在地贵州省毕节市,住贵州省毕节市。2017年4月19日因涉嫌非法行医罪被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。辩护人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。辩护人卢安龙,上海市建纬（北京）律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控宋家华犯非法行医罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人宋家华及其辩护人宋晓霞、卢安龙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年4月19日17时许，被告人宋家华在其开设的位于贵阳市观山湖区上寨村花鱼井组462号的诊所内给病人看诊时被公安民警当场抓获。经查，宋家华开设的诊所未取得《医疗机构职业许可证》，宋家华本人未取得《医师资格证》、《执业医师证》，且宋家华因非法行医于2017年3月10日、2017年4月18日两次被卫生部门行政处罚。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人宋家华在未取得相关资格证书的情况下非法行医，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人宋家华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证查实的户籍证明、查获经过、行政处罚材料、证人证言、情况说明、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋家华未取得医疗资质和行医许可而行医，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中，被告人宋家华如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋家华犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初477号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈太军，男，1967年8月31日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地。贵州省贵阳市,住贵州省贵阳市观山湖区金华镇金华村*组。2017年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉［2017］457号起诉书指控被告人陈太军犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人陈太军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年4月18日12时许，被告人陈太军醉酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，由贵阳市观山湖区金华镇金华村往狗场方向行驶，行驶至金华镇打铁街附近时，撞到停驶在路边的贵Ａ×××××号小型普通客车，造成上述车辆受损，陈太军受伤的道路交通事故，经鉴定，陈太军的血样中检测出乙醇成分，含量为186mg/100ml。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人陈太军醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈太军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，有庭审质证查实的在逃人员登记表、被告人身份证及照片、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、查获经过、现场勘查照片、现场笔录、血样提取登记表、检验鉴定意见书、赔偿协议、收条、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈太军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈太军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 晓
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1861号原告：侯某某。委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。被告：王某某。委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。原告侯某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托诉讼代理人屈慧、被告王某某的委托诉讼代理人王海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付医疗费5054.16元，误工费4950元，护理费5500元，住院伙食补助费330元，交通费150元，以上共计15984.16元。二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告侯某某与郑玉福等人在被告经营的餐车上吃饭，结账时因被告认为原告支付的20元餐费为假币而将其撕毁，并与原告方发生口角，进而对原告进行殴打，导致原告受伤住院，使原告遭受身心及经济上的巨大损失。原告多次向被告索赔无果，无奈诉诸法院，请求依法判若所请。被告王某某辩称，诉讼双方于2016年12月1日因支付饭费发生纠纷，并有肢体冲突属实。但是，原告没有受伤，无须住院，没有误工。若原告确有损失，根据其提供的有效证据予以确认。原告侯某某围绕诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：证据一、询问笔录六份，共十三页（询问对象分别为王某某、郑玉福、侯某某、荆某某、王某某、刘某某）。证明目的：证明1、原告于2016年12月1日被被告打伤的原因、受伤经过；2、证明原告的职业为押运员。证据二、东营市东营区人民医院病历资料一份（18页）。证明目的：1、证明原告因被告殴打造成脑震荡、头皮血肿；2、证明原告因伤住院11天；3、出院诊断证明载明“休息半月”。证据三、山东省医疗门诊收费票据三份、山东省医疗住院收费票据一份（××人费用清单一份）。证明目的：证明原告因受伤花费医疗费5054.16元。证据四、从业资格证复印件一份（原件经庭审质证后退回）。证明目的：证明原告系道路危险货物运输押运人员，实际收入为5500元/月。证据五、护理人员的驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份。证明目的：护理人员的职业系油罐车司机，实际收入为15000元/月。被告王某某的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证据一中王某某、荆某某、王某某、刘某某的陈述无异议，该次纠纷双方均有责任，原告应当承担主要责任。对证据二的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，东营市东营区人民医院长期医嘱单和临时医嘱单载明原告在医院只做了大生化和血常规检查，用药只是注射了甘油果糖、氯化钠和脑蛋白，根本没有使用治疗外伤的药物，足以证明原告没有实际受伤，在医院只是做了血液方面的检查和使用了少量的营养药物，按照临时医嘱单记载，原告在2016年12月3日至2016年12月8日期间没有使用任何药物，2016年12月8日只是又做了血常规和大生化检查，至2016年12月12日出院没有使用任何治疗外伤的药物，进一步证明原告是在医院挂床，产生的费用理应由原告自己负担。对证据三的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告在医院产生的费用基本上是检查费用和营养药品的费用，不是治疗外伤的费用，该费用应当由原告自己承担。对证据四、证据五的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该证据只能证明原告以及护理人员具有从业资格，但不能证明原告的实际收入和是否减少。经审理查明，2016年12月1日17时许，在富海化工厂原销售公司东侧，原告侯某某到被告王某某经营的餐车上吃饭，原告与被告因付账问题发生口角，被告踹了原告的肚子，原告摔倒在地。当天原告侯某某到东营市东营区人民医院入院治疗，住院期间自2016年12月1日至2016年12月12日，共11天，主要诊断为脑震荡、其他诊断为头皮血肿。上述诊断治疗过程共花费医疗5045.16元。出院医嘱休息半个月，不适随诊。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告因琐事将原告打伤，对原告因此受到的损失依法应当承担赔偿责任。原告主张医疗费5054.16元、住院伙食补助费330元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院时间、地点及往返次数，交通费本院酌情认定为120元。对于原告主张的误工费，本院认为，根据原告的治疗情况，原告的误工时间应为26天，因原告未能举证证明其实际减少的收入情况及最近三年的平均收入情况，根据原告的职业性质，本院参照2016年城镇居民人均可支配收入计算原告的误工损失为2422.68元。对于原告主张的护理费，原告主张护理人员为徐彬，根据其职业性质，其护理费亦参照2016年城镇非私营单位交通运输业从业人员年平均工资70509元计算为2124.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后五日内赔偿原告侯某某医疗费5054.16元、住院伙食补助费330元、误工费2422.68元、护理费2124.93元、交通费120元，以上共计10051.77元；二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担37元，由被告王某某负担63元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一七年十一月二十三日书记员  张情情
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初4239号原告：何有军，男，1972年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：贺正安，文安县急流口司法所干部。被告：文安县世博板厂，地址文安县左各庄镇王淀庄村。经营者余荣海，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖北省郧西县夹河镇黑虎庙村*组。委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。原告何有军与被告文安县世博板厂买卖纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告何有军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还预付货款300000元；2、请求判令被告向原告支付占用货款期间的利息11700元（300000×8个月×4.875%），以上合计311700元；3、请求依法判令被告支付本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告何有军于2015年2月9日在乌鲁木齐市沙区向被告文安县世博板厂业务员乐治兵交付银行承兑汇票一张，票面金额500000元，其中该张承兑汇票中的300000元为原告向被告预付采购清水模板的预付款，被告须保证在2015年3月15日将上述模板发货至乌鲁木齐原告处。但及至今日，原告仍然未收到约定采购的该批模板，期间原告多次向被告催要，但被告均予以推诿拒不发货，也不返还采购预付款，原告无奈诉至法院，请求依法查清事实，判如所诉，为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供的收条明确载明汇票代收人系河北霸州市世博板厂，而非文安县世博板厂，原告提出的乐治兵系文安县世博板厂业务员的主张，被告亦不予认可，故原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何有军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 旭
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6731号之一被执行人李丰平，男，汉族，1994年10月12日出生，住广东省怀集县。关于被执行人李丰平犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第359号刑事判决书已经于2013年12月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，除本院依法扣划了被执行人李丰平的银行存款118.89元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6731号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  黄淑明
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执798号申请执行人徐鹏鹏，男，1998年7月14日出生，汉族，中专文化程度，工人，现住宁夏石嘴山市。被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人陈光英，系该公司总经��。本院根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2017）第39号仲裁调解书，在执行申请执行人徐鹏鹏与被执行人宁夏达力斯发电有限公司劳动仲裁一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的13848.00元，负担案件执行费108.00，共计13956.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏达力斯发电有限公司无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，只有一辆皮卡车，且已被多家法院查封，再无其他财产登记信息；其厂房设备已被北京市第四中级人民法院查封，目前已进入司法拍卖阶段，我院已依法向北京市第四中级人民法院送达参与分配申请函，被执行人名下再无其他可供执行财产。申请执行人徐鹏鹏也无��提供被执行人宁夏达力斯发电有限公司的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一��二十二日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2326刑初155号公诉机关大姚县人民检察院。被告人王某，男，1972年6月25日生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年8月25日经大姚县森林公安局决定被取保候审。住云南省大姚县。无前科。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1996年至2010年间，被告人王某未经林业主管部门的批准，独自一人在大姚县三岔河林场管护的石碓窝国有林小干箐、锣锅盘后山场开挖林地三块，种植核桃树、花椒树包谷等农作物。经林业专业技术人员鉴定，被告人王某开挖林地面积12.661亩，其中商品林11.881亩，水土保持林0.78亩，林地权属为国有，林地内林木蓄积33.339立方米。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地12.661亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，1996年至2010年间，被告人王某未经林业主管部门的批准，独自一人在大姚县三岔河林场管护的石碓窝国有林小干箐、锣锅盘后山场开挖林地三块，种植核桃树、花椒树、包谷等农作物。经林业专业技术人员鉴定，被告人王某开挖的林地面积为12.661亩，其中商品林11.881亩，水土保持林0.78亩，林地权属为国有，林地内林木蓄积为33.339立方米。被告人王某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，被告人王某的供述及辩解，证人杨某1、熊某、杨某2、杨某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，大姚县林业局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地12.661亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某应依法惩处。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效即缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、扣押在案的板锄、砍刀各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  李志敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李亚晶
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初570号原告：王其生，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告：张文俊，男，1963年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：聊城大龙市政园林工程有限公司，住所地聊城市古楼办事处健康路南首威尼斯花园105号。法定代表人：郭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王其生、张文俊与被告聊城大龙市政园林工程有限公司（以下简称大龙公司）、张涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王其生、张文俊、被告大龙公司的委托诉讼代理人孙天鹏到庭参加诉讼,被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其生、张文俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还吊车吊装费22000元，并自起诉之日起按银行贷款利率给付利息。事实和理由：被告聊城大龙市政园林工程有限公司于2013年承揽双海湖修桥工程，该公司派其职员张涛负责组织施工。张涛将桥梁吊装运输桥板发包给两原告施工，双方确定吊装费为22000元。施工完毕后，经原告多次催要，被告一直没有偿还吊装费。2016年9月13日，张涛为原告出具欠吊装费22000元欠据一张，被告承诺尽快偿还，经多次催要被告大龙公司及张涛未能偿还，其行为侵害了原告合法权益，特向法院提起诉讼。大龙公司辩称，大龙公司与两原告没有任何关系，原告要求大龙公司支付欠款无事实与法律依据。张涛不是大龙公司的员工，其以个人名义出具欠条未经大龙公司授权或追认，与该公司无关。原告受张涛雇佣，由张涛支付相关费用，原告与张涛形成劳务合同关系，根据合同的相对性，即使欠款属实，也应当由合同相对人张涛支付欠款。张涛在公安机关交代，其随意为他人出具欠据，不能排除有人恶意串通制造虚假诉讼，诈骗大龙公司，损害公司利益。对此大龙公司已经准备向公安机关报案。被告张涛未作应诉答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交张涛出具的欠条一张，内容为“今欠到张文俊、王其生吊装费用（双海湖东桥）贰万贰仟元整￥22000经手人张涛2016年9月13日”。拟证明大龙公司欠张文俊、王其生吊装运输费22000元。被告大龙公司对原告提交的证据质证称，对欠条的真实性不清楚，该证据无法证明张涛与大龙公司有关，大龙公司对欠条不予认可。被告大龙公司未向法庭提交证据。被告张涛未向法庭提交证据。对原告提交的欠条，本院认为，该欠条系张涛本人出具，符合证据的客观性特征，对本案事实具有证明力，本院依法采纳其为有效证据使用。根据山东省聊城市中级人民法院已生效的（2017）鲁15民终1336号民事判决书，本院确认以下事实：2012年8月18日，被告大龙公司与双海湖开发公司签订工程施工合同书，约定由大龙公司承揽双海湖东桥工程，工程内容为桥梁建设以及道路铺装，承包方式包工包料，合同总价228.98万元，工程款按工程进度拨付至大龙公司银行账户。2012年9月25日大龙公司项目经理贾国兴与被告张涛签订协议书,主要内容为：双海湖东湖桥工程系张涛借用大龙公司资质，临时挂靠大龙公司所承揽；工程的施工、人员、材料、机械、租赁等由张涛项目部自行管理，发生的经济、安全问题大龙公司不负责；大龙公司收取总工程款4%的管理费；张涛对外实施的民事行为不代表大龙公司，公司不承担法律责任。根据对以上证据的认证，结合当事人的诉辩情况及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2013年上半年，原告王其生、张文俊主动与张涛联系，双方约定由王其生、张文俊负责双海湖东桥桥面板的吊装施工，具体包括桥梁吊装、运输桥板等工程，当时张涛承诺完工后支付工程款，但该工程施工完毕后，张涛并未支付欠款，仅出具了一份欠条。之后于2016年9月13日向原告重新出具了一份欠条。因被告拒不履行义务，原告于2017年3月6日诉来本院。本院认为：被告张涛挂靠被告大龙公司在承揽高唐县双海湖风景区东桥工程施工过程中，与原告王其生、张文俊形成了事实上的建设工程施工合同关系，合同是双方真实意思表示，为有效合同。被告尚欠原告工程款22000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张涛支付所欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定的期限支付工程款，原告要求被告支付所欠工程款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双海湖东桥工程系张涛借用大龙公司资质，临时挂靠大龙公司所承揽，此种挂靠关系不能证明张涛系大龙公司的管理工作人员，本案中，王其生、张文俊与张涛口头协议由王其生、张文俊负责双海湖东湖桥面板的吊装施工，事后也由张涛个人给王其生、张文俊出具欠条，王其生、张文俊与张涛建立了建设工程施工合同关系，无证据证明张涛系代表大龙公司承揽双海湖东桥工程，因此该款应由张涛承担偿付责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，大龙公司应作为共同被告参加诉讼，被告大龙公司应对欠原告的欠款承担连带清偿责任。被告大龙公司关于被告张涛与原告相互串通的主张，大龙公司在本院规定的举证期间未能提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告张涛于判决生效之日起十日内偿付原告王其生、张文俊工程款22000元及逾期利息（自2017年3月6日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告聊城大龙市政园林工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张涛负担，被告聊城大龙市政园林工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  王德明人民陪审员  潘玉祥二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐 正书 记 员  李彦超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初461号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李芝应，曾用名李建平，男，1986年8月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云县，住贵州省紫云县。现住贵阳市观山湖区。2016年11月15日因涉嫌协助组织卖淫罪取保候审。辩护人吴倩，贵州鼎威律师事务所律师，执业证号15201201711950385。被告人吴俊，曾用名吴含艳，男，1988年9月6日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省紫云县，住贵州省紫云县。现贵阳市南明区花溪大道中段11号附32号。2016年11月15日因涉嫌协助组织卖淫罪取保候审。辩护人周海，贵州鼎威律师事务所律师，执业证号15201201410820026。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人李芝应、吴俊犯协助组织卖淫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人李芝应及其辩护人吴倩，被告人吴俊及其辩护人王怀某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至2015年12月，韦某1（已判决）在贵阳云岩海之蓝浴室担任总经理期间，负责该浴室总体工作，并通过雇佣、容留等手段，组织多人在贵阳云岩海之蓝浴室D区、E区从事卖淫行为，并在此区域设置铁门、暗号等方式躲避查处。被告人李芝应、吴俊在该浴室担任主管期间，在明知有组织卖淫嫖娼活动的情况下，作为该浴室D区、E区（卖淫区域）主管，仍然进行接待嫖客、安排房间、处理嫖客事宜等协助组织卖淫行为。2015年12月22日23时许，公安机关对贵阳云岩海之蓝浴室进行突击检查，当场抓获数名正在实施卖淫嫖娼的违法人员。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人李芝应、吴俊的行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。被告人李芝应、吴俊对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示认罪。被告人李芝应的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其认为被告人有以下从轻、减轻情节：1、被告人主动归案并如实供述犯罪事实；2、其在犯罪中所起的作用有限，犯罪危害性较小。被告人吴俊的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，其认为被告人有以下从轻、减轻情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，社会危害性较小。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，二被告人主动向公安机关投案自首。且有被告人户籍信息、抓获经过、人身检查笔录、辨认笔录、贵阳市南明区中曹司社区服务中心出具的证明、贵阳市观山湖区小箐村村民委员会出具的证明、证人陈某1、马某、韦某1、杨某、韦某2、陈某2、王某班某、程某、陆某、彭某的证言、被告人李芝应、吴俊供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人李芝应、吴俊目无国法，明知他人组织卖淫而予以协助，二被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，二被告人主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。二被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款“为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李芝应犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴俊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年十一月二日书 记 员  宋 腾
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执635号申请执行人魏富东，男，1988年9月16日出生，汉族，大专文化程度，宁夏厚生记食品有限公司职工，现住宁夏银川市贺兰县。被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人陈光英，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2017）第24号仲裁调解书，在执行申请执行人魏富东与被执行人宁夏达力斯发电有限公司劳动仲裁一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的28566.00元，负担案件执行费328.00，共计28894.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏达力斯发电有限公司无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，只有一辆皮卡车，且已被多家法院查封，再无其他财产登记信息；其厂房设备已被北京市第四中级人民法院查封，目前已进入司法拍卖阶段，我院已依法向北京市第四中级人民法院送达参与分配申请函，被执行人名下再无其他可供执行财产。申请执行人魏富东也无法提供被执行人宁夏达力斯发电有限公司的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一月二十二日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执717号被执行人王紫涛，地址朝阳县波罗赤镇焦家营子村。与王紫涛罚金一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321刑初96号已经发生法律效力。由于被执行人王紫涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王紫涛履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王紫涛的财产进行了查证：王紫涛目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王紫涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王紫涛新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许国辉二〇一七年十一月十五日书记员  王 刚
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初2472号之一申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务：董事长。被申请人：曾某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人曾某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某某的银行存款2.8万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾某某的银行存款2.8万元，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 莉二〇一七年十一月二十一日书记员 胡思尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：余能亮，男，1978年12月12日出生，职业不详，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告余能亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告余能亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计402,791.25元（其中本金283,288.19元，利息费用共计119,503.06元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告余能亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告余能亮未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告余能亮尚欠信用卡欠款本金283,288.19元、利息费用共计119,503.06元，合计402,791.25元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余能亮于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计402,791.25元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,342元及公告费(以实际发生为准),由被告余能亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐