wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47128号原告：北京航天新风机械设备有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路52号。法定代表人：耿树庆，董事长。委托诉讼代理人：吴献，北京大成律师事务所律师。被告：北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号。法定代表人：冯智钧，董事长。委��诉讼代理人：路畅，女，该公司人事经理，住公司宿舍。原告北京航天新风机械设备有限责任公司（以下简称航天新风公司）诉被告北京金凤成祥食品有限责任公司（以下简称金凤成祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天新风公司委托诉讼代理人吴献，被告金凤成祥公司委托诉讼代理人路畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航天新风公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、金凤成祥公司腾退位于北京市海淀区永定路×号房屋交还给我公司；2、金凤成祥公司向我公司支付2017年4月1日至实际腾退之日期间的房屋使用费（每日328.7元）及水电费等所有费用，计算至2017年7月6日使用费31972.2元，水电费没有具体数额。违约金6000元（每月1000元，主张至实际腾退房屋之日止）；3���诉讼费由金凤成祥公司负担。事实和理由：双方于2015年11月30日签署《北京市房屋租赁合同》，我公司将位于北京市海淀区永定路×号临街商铺租赁给金凤成祥公司经营使用。合同约定租赁期为12个月，自2015年10月1日至2016年9月30日，租金共计12万元。我公司按照合同约定向金凤成祥公司交付了房屋，金凤成祥公司一直使用该房屋至今。合同期限后，我公司要求金凤成祥公司腾退房屋，但金凤成祥公司一直没有搬离开，我公司两次书面致函金凤成祥公司明确告知其租赁期届满，要求其腾退，但至今未腾退，故提起诉讼。金凤成祥公司辩称，我公司有一个合作人叫李某，我公司已经将2016年8月13日至2017年8月12日的租金35万给了李某，但是李某现在找不到了。李某称房屋还可以再租给我公司5年，自2016年开始我公司已将店面升级，投入了资金超过100万。我公司腾退不了房屋，不同意航天新风公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。航天新风公司（甲方）与金凤成祥公司（乙方）于2015年11月30日签署《北京市房屋租赁合同》，约定航天新风公司将位于北京市海淀区永定路×号建筑面积为75平方米的临街商铺（以下简称诉争房屋）租赁给金凤成祥公司经营使用，租赁期12个月，自2015年10月1日至2016年9月30日，租金共计12万元，租金支付方式为合同签订后五日内；乙方不支付或者不按照约定支付租金达10日，应按照月租金的10%向甲方支付违约金。庭审中，航天新风公司确认金凤成祥公司支付房屋使用费用至2017年3月31日。金凤成祥公司则主张该公司在诉争房屋已经营12年，案外人李某系本案所涉租赁关系的中间人，该公司已经将2016年8月13日至2017年8月12日的租金35万给了李某，但是现在无法找到李某。就上述主张，金凤成祥公司提交了该公司法定代表人冯智钧与李某签订的中介协议、2005年及2009年该公司与李某就诉争房屋签订的租赁合同、2013年航天新风公司与金凤成祥公司就诉争房屋签订的租赁合同、银行汇款凭证等证据材料的复印件。其中汇款凭证为孔某汇款共计35万元给张某。航天新风公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可。2016年9月30日，航天新风公司向金凤成祥公司店长孙某送达了房屋租赁到期通知，要求金凤成祥公司于2016年10月25日前腾退诉争房屋。另查，海淀区永定路×1号1区的房屋所有权人为中国长峰机电技术研究设计院，该院出具证明称海淀区永定路×1号1区418-1房屋由航天新风公司管理使用并享有出租收益的权利。航天新风公司确认该地址即为本案诉争房屋。本院认为，航天���风公司与金凤成祥公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违法法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同已于2016年9月30日到期，双方未签订续租合同，故金凤成祥公司应将该房屋腾退交还给航天新风公司。航天新风公司确认金凤成祥公司支付房屋使用费用2017年3月31日，本院对此不持异议；金凤成祥公司虽主张该公司已将2016年8月13日至2017年8月12日的租金35万支付给了李某，但案外人李某并非本案当事人，金凤成祥公司若因此受到财产损失，应向案外人另行主张权利。鉴此，金凤成祥公司应按照每日328.7元的标准向航天新风公司支付自2017年4月1日至实际腾退之日止房屋使用费。航天新风公司主张的水电费没有具体数额，本院对此无法处理。综上所述，依照《中��人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京金凤成祥食品有限责任公司于本判决生效后三十日内将该公司使用的北京市海淀区永定路×号建筑面积为75平方米的临街商铺房屋腾退并交还给北京航天新风机械设备有限责任公司；二、北京金凤成祥食品有限责任公司按照每日328.7元的标准向北京航天新风机械设备有限责任公司支付自2017年4月1日至上述房屋实际腾退之日止的房屋使用费（于上述房屋实际腾退之日支付）；三、驳回北京航天新风机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费375元（北京航天新风机械设备有限责任公司已预交），由北京金凤成祥食品有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一七年十一月九日书记员  丁珊
北京市门头���区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初4484号原告：许金霞，女，1967年11月26日出生，住北京市住北京市昌平区。被告：王德红，女，1963年5月20日出生，住北京市昌平区。被告：王玉苹，女，1944年7月22日出生，住北京市昌平区。被告：宋淑珍，女，1963年12月9日出生，住北京市昌平区。被告：李春香，女，1962年12月15日出生，住北京市昌平区。被告：王茹香，女，1958年1月13日出生，住北京市昌平区。原告许金霞与被告王德红、王玉苹、宋淑珍、李春香、王茹香隐私权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年11月16日，许金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按许金霞撤诉处理。案件受理费七十元，由许金霞负担。审判长 安 辉审判员 韩晓飞审判员 梅 宇二〇一七年十一月十六日书记员 彭 赛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1453号原告：李某，女，生于1989年6月20日，汉族，住河南省南召县。被告：张某，男，生于1991年1月3日，汉族，户籍地河北省深州市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在外务工期间相识，××××年××月××日在河北省深州市民政局登记结婚。因婚前对被告缺乏了解，婚后两人经常发生争吵。2015年1月15日被告因交通肇事罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑五年九个月，现在河北省衡水监狱服刑。原告认为被告的犯罪行为已损害夫妻感情，且分居生活时间较长，现夫妻感情确已破裂。被告辩称：原告所诉离婚事由答辩人没有意见，答辩人同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告2009年在北京务工期间相识，××××年××月××日在河北省深州市民政局登记结婚，2014年3月8日按照农村风俗在深州市榆科镇××张家庄被告家中举行结婚仪式，共同生活期间未生育子女。婚后二人同在北京市务工，2014年6月21日被告驾驶机动车在北京市发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，2014年6月22日被刑事拘留，2015年1月19日北京市石景山区人民法院以被告张某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年九个月，现在河北省衡水监狱服刑。被告服刑羁押期间，原告也曾去探看。现原告在娘家生活，不愿再与被告继续共同生活，起诉离婚。本院认为：原、被告虽感情基础尚可，但婚后不久被告因刑事犯罪被判刑羁押，致不能一起共同生活，影响了原、被告夫妻感情。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告张某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  焦太升人民陪审员  姜德举二〇一七年十一月十三日书 记 员  李金成
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3623号本院在执行申请执行人王东城与被执行人陈黎胜买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈黎胜不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈黎胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初4015号原告：俞永东。委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师。被告：谈呈增。原告俞永东与被告谈呈增保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告俞永东于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞永东在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞永东撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告俞永东负担。审判员 郭 刚二〇一七年十一月二日书记员 乐济华
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢3401号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人瑞安市中本车业配件有限公司等：申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市中本车业配件有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02994号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市中本车业配件有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢3401号案件执行完毕。
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1746号原告：张娜，女，1981年5月4日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：唐亮，男，1981年6月27日出生，住辽宁省康平县。被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路943号。负责人：赵晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年2月9日出生，该公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。原告张娜与被告唐亮、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托诉讼代理人刘晶涛、被告唐亮、被告安华保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿死亡赔偿金257,620元、丧葬费28,574元，合计286,194元的50%即143,097元；2.请求判令被告赔偿原告精神抚慰金20,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是张健的姐姐，张健的父母已经去世。2017年7月1日21时55分左右，原告乘坐张帆驾驶的两轮摩托车沿明沈线由南向北行驶至593公里加200米公路处时，撞在被告赵玉刚停放在路边的吉B×号重型自卸货车上，造成张帆、张健当场死亡，李帅受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，张帆负此事故主要责任，赵玉刚负此事故次要责任，张健、李帅无责任。吉B×号重型自卸货车在安华保险公司投保了交强险。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐亮辩称，原告陈述的交通事故的过程属实，我在安华保险公司只投保了交强险，原告起诉要求的费用我同意先由保险公司进行赔偿，不足的部分我同意以法院判决为准，我不同意按照50%比例支付，我是次要责任。被告安华保险公司辩称，肇事车辆吉B×重型自卸货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。车主应向我公司提供车驾号，以确定肇事车辆与投保车辆一致，确认后，根据道交法司法解释第22条承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日21时55分，张帆驾驶悬挂辽A×号两轮摩托车载乘员张健、李帅，在明沈线由南向北行驶至593公里加200米公路处时，追撞赵玉刚停放在路边的吉B×号重型自卸货车，事故导致张帆、张健当场死亡，李帅受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，张帆负此事故的主要责任，赵玉刚负此事故的次要责任，张健、李帅无责任。原告张娜为张健的姐姐，张健的父母均已经去世。被告唐亮为肇事车辆吉B×号重型自卸货车的实际车主，赵玉刚为唐亮雇佣的司机。吉B×号重型自卸货车在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。另查明，此次事故造成张帆、张健死亡及李帅受伤，张帆的亲属及李帅已分别另案诉讼。张帆死亡产生的损失为死亡赔偿金257,620元、丧葬费28,574元、精神损害抚慰金15,000元，合计301,194元；李帅受伤产生的损失中误工费为7025.56元、护理费为2581.44元、交通费为800元，合计10,407元。本院认为，死者张健无第一顺序继承人，原告张娜作为死者张健的第二顺序继承人，依法享有请求侵权人、保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失的权利。赵玉刚在从事雇佣活动过程中致人损害，其雇主唐亮应当承担民事赔偿责任。赵玉刚停放在路边的吉B×号重型自卸货车在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，安华保险公司可以直接向张娜赔偿保险金，故张娜对被告安华农业保险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于张健因此事故死亡造成的损失，应由安华保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，由于此次事故造成张帆、张健死亡及李帅受伤，张帆的亲属及李帅已分别另案诉讼，故安华保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，按照三人损失的比例进行赔偿，不足部分由被告唐亮根据事故责任按照30%比例赔偿。关于原告诉请的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，按20年计算。张健为农村常住居民，应按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金应为257,620元（12,881元×20年）。关于原告诉请的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算,丧葬费应为28,574元。关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据此次事故造成的后果、事故责任，结合本地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为18,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张娜精神损害抚慰金18,000元；二、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张娜死亡赔偿金、丧葬费36,338.44元[（257,620元＋28,574元＋18,000元）÷（257,620元＋28,574元＋18,000元+301,194元+10,407元）×110,000元－18,000元]；三、被告唐亮于本判决生效后10日内赔偿原告张娜死亡赔偿金、丧葬费74,956.67元[（257,620元＋28,574元－36,338.44元）×30%]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元,减半收取计757.50元，由原告张娜负担104.5元，由被告唐亮负担653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一七年十一月二十三日书记员  张 旭
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执22958、22959号申请执行人深圳市富尼安达红外科技有限公司与被执行人上海市凯聪电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9671号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9671号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4320号原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。统一社会信用代码：913607003432256740。负责人：黎龙。委托诉讼代理人：熊涛，男，汉族，1988年11月9日生，住江西省九江市浔阳区，系公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张赟，女，汉族，1989年6月30日生，住江西省赣州市章贡区，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：刘升山，男，汉族，1984年4月27日生，住江西省赣州市章贡区。被告：李小丽，女，汉族，1993年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告金碧物业有限公司赣州分公司（以下简称为金碧公司赣州分公司）与被告刘升山、李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司赣州分公司委托的诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼，被告刘升山、李小丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告刘升山、李小丽向原告偿还借款本金28万元，并支付计算至实际还款日为止的逾期违约金（暂计算至2016年9月30日为止的违约金为18200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款28万元，用于被告认购赣州恒大名都×号楼×号房，还款方式为2016年2月22日、2016年8月22日、2017年2月22日、2017年8月22日前分别归还借款7万元，合同签订后，原告依约支付借款，被告未能按期偿还2016年2月22日、2016年8月22日到期的借款。原告多次催收未果，遂起诉。被告刘升山、李小丽未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月25日，原告与被告刘升山、李小丽签订《借款协议》，约定：被告刘升山、李小丽向原告借款28万元用于购买赣州恒大名都×号楼×号房，还款方式为被告刘升山、李小丽分别于2016年2月22日、2016年8月22日、2017年2年22日、2017年8月22日前向原告归还借款本金7万元；若逾期还款，则被告刘升山、李小丽须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告刘升山向原告出具付款委托书，要求原告将借款支付到户名为江西星宇置业发展有限公司（账号：14×××99，开户行：中国农业银行赣州水南支行）的账户。2015年9月30日，原告依约向支付了借款本金28万元。2016年2月22日起被告刘升山、李小丽未依约还款。截至2017年9月4日，被告刘升山、李小丽尚欠原告借款本金28万元。原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、借款协议、借款借据、付款委托书、农业银行进账单、付款明细及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告刘升山、李小丽签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已依约履行义务，但被告未依约向原告支付借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因被告刘升山、李小丽在借款期限内已逾期归还借款，且审理过程中债务履行期限已届满，被告刘升山、李小丽未依约还款，故原告有权要求被告刘升山、李小丽归还全部借款。因协议约定的违约金不符合法律的相关规定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌定违约金按月利率2%计算。被告刘升山、李小丽经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告刘升山、李小丽应于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司赣州分公司支付借款本金28万元；二、由被告刘升山、李小丽应于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司赣州分公司支付违约金（违约金以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月22日至还清款项之日止；以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月22日至还清款项之日止；以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月22日至还清款项之日止；以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月22日至还清款项之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5773元，由被告刘升山、李小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年十一月十四日书 记 员  邱邻玉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1493号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人于浩林，男，1977年7月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区苍梧县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区苍梧县。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。公诉机关以越检刑诉[2017]1642号起诉书指控被告人于浩林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月6日9时许，购毒人员罗某在广州市越秀区寺右北二街2号与被告人于浩林通过电话联系约定在广州市海珠区中大北门广场滨江东路550号附近进行交易。随后，被告人于浩林在上述地点将2包毒品以人民币600元的价格贩卖给购毒人员罗某，交易完成后被公安人员当场抓获归案。从被告人于浩林处缴获移动电话1台、现金600元人民币、毒品4包（净重3.92克，检出甲基苯丙胺成分），从购毒人员罗某处缴获毒品2包（净重1.4克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人于浩林具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人于浩林有期徒刑九个月以上至一年三个月以下，并处罚金。被告人于浩林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于浩林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于浩林归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求对被告人于浩林从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于浩林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.32克及作案工具红米牌手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年十一月十六日书记员  姚晓萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初2307号原告：赵越，女，1986年9月10日生，汉族，住胶州市。委托代理人:韩欣昌、于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：孙相平，男，1974年10月19日生，汉族，胶州市李哥庄镇孙家村***号人，现下落不明，被告：侯春芳，女，1973年9月16日生，汉族，住胶州市。委托代理人:杨涛，山东海康律师事务所律师。原告赵越与被告孙相平、侯春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵越的委托代理人于志刚，被告侯春芳及委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告孙相平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息46533元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙相平于2015年3月20日向原告借款本金100000元，现尚欠本息146533元未付。该款经原告多次索要，二被告至今未付。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告孙相平借款的用途是用于企业经营和家庭生活，故二被告应共同偿还借款本息。被告孙相平未答辩。被告侯春芳辩称，第一，被告侯春芳对该笔借款不知情，借款的真实性也无法确定；第二，即便该借款真实的，也是被告孙相平和原告约定的个人债务，被告孙相平在婚后从未将任何财产用于家庭共同生活；第三，因被告孙相平未到庭，其是否借款、是否还款，均不确定，被告侯春芳认为被告孙相平的缺席导致本案的事实无法正常查清，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，借条一份，证明2015年3月20日，被告向原告借款100000元。证据二，银行查询材料一份，证明2015年3月20日，被告向原告借款100000元的资金来源。证据三，证明一份，证明原告与丁睿系母子关系。被告孙相平未质证。被告侯春芳质证称：对证据一的真实性不予认可，因为被告孙相平和侯春芳早已离婚，且被告孙相平现已不知去向，因此对该份证据真实性不认可。对证据二的真实性认可，但是该份证据只能证明庄顺华作为代理人去给丁睿销户，其不能说明是借款的资金来源，与证据一没有任何关系。对证据三真实性无异议，但该证据没有派出所的印章，不具有证明力。被告为证明其主张向本院提交2016年手机短息记录，证明侯春芳和庄顺华相互不认识。原告质证称，对真实性有异议，从短信内容看原被告关系很亲密，体现出被告孙相平将庄顺华孙子丁睿的压岁钱从儿媳妇赵越手里扣走，且从短信内容体现出被告孙相平把车卖了，请求法院依法调查。从双方短信记录可以看出被告侯春芳做了相应的删减。针对当事人提交的证据，经当事人质证，并经本院审查，对原被告提交证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告孙相平向原告出具借条一份，载明“今借到赵越现金壹拾万元正（100000.00）年息3分孙相平2015.3.20”。二被告于2007年4月4日登记结婚，于2016年8月29日协议离婚。本院认为，原告提交的证据一、二、三相互印证，形成有效的证据链条，能够证明被告孙相平向原告借款100000元的事实，原告要求被告孙相平偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。借条中明确载明利息为年利率3%，利息的约定符合法律规定，原告主张利息按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持，利息应以100000元为基数，自借款之日即2015年3月20日起至实际付清之日止，按年利率3%计算，以46533元为限。除本案外，本院还受理了以孙相平、侯春芳为被告的多起金融纠纷案件，其中（2017）鲁0281民初260号一案中，当事人提交被告孙相平、侯春芳的借款申请一份，内容为“我叫侯春芳，系李哥庄镇孙家村，现主要从事沙场及运输业，总资产2610万元，负债116万元，年收入1000万元，利润150万元。前期借款100万元，已到期，归还后，购沙资金不足，申请借款100万元期限2年，保证按期还本付息。望批准。2016.5.20日”从申请内容可以看出，二被告共同从事生产经营活动。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告共同从事生产经营活动，涉案借款系二被告夫妻共同债务。原告要求二被告承当共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙相平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙相平、侯春芳于本判决生效后十日内偿还原告赵越借款本金100000元。二、被告孙相平、侯春芳于本判决生效后十日内偿还原告赵越借款利息（以100000元为基数，自2015年3月20日起至实际付清之日止，按年利率3%计算，以46533元为限）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，公告费600元，由被告孙相平、侯春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚代理审判员  王 涛人民陪审员  孙 军二〇一七年十一月二日书 记 员  孙康嘉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终323号上诉人（一审起诉人）蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。上诉人蒙健春不服南宁市青秀区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂0103行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人蒙健春提交的诉状中诉讼请求、事实与理由均不明确，经释明无法补正。且本院曾于2017年6月27日与起诉人做过问话笔录，起诉人称于2004年下半年了解到被××人南宁市城乡建设委员会作出涉案《房屋拆迁许可证》，因此起诉人对本案的拆迁行为及安置补偿行为也应该有所了解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条及第四十四条第(六)的规定，本案中起诉人的起诉已超过两年诉讼时效且无正当理由，故对本案不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定对蒙健春的起诉不予立案。上诉人蒙健春上诉称，根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第二十八条“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。”以及《南宁市城市房屋拆迁管理办法实施细则修正》第十九条规定，当时拆迁人提供的周转房明显不符合要求，但被××人南宁市城乡建设委员会却强行实施拆除上诉人房屋的行为违法。为此请求：一、撤销一审裁定并立案审理；二、判决确认被××人南宁市城乡建设委员会无视党的法律法规及政府规章，在开发商（拆迁人）无法提供符合国家质量安全标准房屋用于拆迁安置及《南宁市城市房屋拆迁管理办法实施细则修正》第十九条规定的最低要求的房屋之下进行强制拆迁违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人蒙健春在向法院提起其他关联案件的诉讼中已明确表示其于2003年9月3日已知道其涉案房屋被强制拆除。上诉人蒙健春认为行政机关的拆除行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。但上诉人蒙健春直至2017年7月11日才向法院提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。一审法院以上诉人蒙健春超过起诉期限为由，裁定对上诉人蒙健春的起诉不予立案正确，本院予以支持。此外，对于上诉人涉案房屋被强制拆除一事，上诉人蒙健春曾于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，请求确认涉案房屋被强制拆除的行为违法。本院已依法立案并于2017年10月11日作出行政裁定。上诉人蒙健春在向本院起诉后，又再次向一审法院提出同样的诉求，属于重复起诉，滥用诉权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第(六)项的规定,对于上诉人的起诉依法应予驳回。据此，上诉人蒙健春上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓霞审判员  戴声长审判员  黄影颖二〇一七年十一月二十九日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初438号原告黄阔展，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。法定代表人徐永超，该镇镇长。原告黄阔展诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄阔展于2017年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄阔展申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄阔展撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄阔展负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张亚楠
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4346号申请执行人：俞雪龙，男，1963年8月10日出生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人：苏建清，董事长。俞雪龙与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付俞雪龙2015年10月至2016年9月的工资16346.24元、经济补偿金6370元，合计22716.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第×××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币22716.24元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初13150号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十一月二十日书记员 袁 悦续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初3号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人魏亚江，男，1970年7月7日出生，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年8月18日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1980号起诉书指控被告人魏亚江犯生产、销售假药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人魏亚江及其辩护人张婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年3月至4月间，被告人魏亚江伙同刘某（另案处理）在本市丰台区杜家坎甲11号院202室内，包装注射用曲妥珠单抗（赫赛汀）等药品并对外销售。2015年4月22日，被告人魏亚江伙同刘某驾驶车牌号×××到该地点拿取药品注射用头孢曲松钠（罗氏芬）时，刘某被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警查获，魏亚江逃匿，当场起获各类药品共计300余盒（瓶）。经北京市食品药品监督管理局鉴定，所查获的药品中贝伐珠单抗注射液（安维汀）、注射用硼替佐米（万珂）、注射用曲妥珠单抗（赫赛汀）、注射用奥沙利铂（乐沙定）、注射用胸腺法新（日达仙）均按假药处理，药品价值共计人民币57万余元。2016年8月18日，被告人魏亚江到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人魏亚江供述，证人证言，鉴定意见，搜查笔录，视听资料，物证，相关书证以及公安机关出具的破案报告、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人魏亚江生产、销售假药，具有其他特别情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成生产、销售假药罪，提请法庭依法惩处。被告人魏亚江辩称从出租屋内起获的假药不是自己的，是“生哥”的。辩护人的意见为：存放在屋内的药品基本为“生哥”的，起诉书指控涉案金额57万元有误；被告人魏亚江具有自首情节；被告人系初犯，认罪态度好，社会危害小，系犯罪未遂等，建议法庭对其予以从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年3月至4月间，被告人魏亚江伙同刘某（另案处理）在本市丰台区杜家坎甲11号院202室内，包装注射用曲妥珠单抗（赫赛汀）等药品并对外销售。2015年4月22日，被告人魏亚江伙同刘某驾驶车牌号×××到该地点拿取注射用奥沙利铂（乐沙定）时，刘某被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警查获，魏亚江逃匿，当场起获各类药品共计300余盒（瓶）。经北京市食品药品监督管理局及相关制药公司鉴定、鉴别，所查获的药品中贝伐珠单抗注射液（安维汀）、注射用硼替佐米（万珂）、注射用曲妥珠单抗（赫赛汀）、注射用奥沙利铂（乐沙定）、注射用胸腺法新（日达仙）均系假药，药品价值共计人民币57万余元。2016年8月18日，被告人魏亚江到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。上述事实有下列证据证明：1、证人刘某证言及辨认笔录，证明：2015年春节以后其就帮魏亚江开车。魏亚江在杜家坎中石油加油站对面的一个出租大院制作假药，该屋子不住人，里面放的都是药瓶、药盒等东西，涉及的药品有日达仙、乐沙定、美罗华、罗氏芬等。魏亚江有时候在屋里用针头灌水洗药瓶，往药瓶里灌药，贴商标装盒，其有时候也帮他装盒。加工成成品药后再往外销售。2015年4月21日魏亚江让其去出租屋拿药，其从屋里拿出8盒乐沙定，下楼后就被警察抓获，魏亚江不知道上哪里去了。证人刘某辨认出魏亚江。2、证人熊某证言及辨认笔录，证明：其系丰台区杜家坎甲11号院202室房东，该房屋是魏亚江租的，房租每次也是他交的，没有人居住。平时魏亚江也带人过去，经常有一个男的为他开车。证人熊某辨认出魏亚江。3、证人郝某、赵某证言，证明：二人系民警，2015年4月22日13时许接到匿名举报电话，称有人制造假药。二人在院内抓到其中一个男子，另外一男子逃跑了。后经询问，抓住的叫刘某，逃跑的叫魏亚江。4、证人白某、李某证言，证明：二人系张郭庄派出所民警，案发当日民警抓获刘某，并从其处起获假药；魏亚江逃跑。202室屋门是民警找房东打开的。5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：侦查机关搜查并扣押涉案物品的情况。6、照片，证明：涉案物品照片以及案发现场的情况。7、北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，证明：涉案的贝伐珠单抗注射液、注射用曲妥珠单抗、注射用奥沙利铂、注射用胸腺法新依法按假药论处；魏亚江、刘某未取得药品生产、经营资格。8、赛生医药（中国）有限公司、上海罗氏制药有限公司、西安杨森制药有限公司、赛诺菲（杭州）制药有限公司出具的说明、回复、鉴别书、报告，证明：送检的贝伐珠单抗注射液、注射用硼替佐米、注射用曲妥珠单抗、注射用奥沙利铂、注射用胸腺法新样品系假药；头孢曲松钠（罗氏芬）系真药。9、价格评估结论书，证明：涉案假药市场价格为人民币57万余元。10，视听资料，证明：侦查机关抓获刘某及对丰台区杜家坎甲11号院202室进行搜查的经过。11、公安机关出具的身份证明、破案报告、到案经过，证明：被告人魏亚江的身份信息及其到案的经过和本案的破获情况。上述证据经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。本院认为，被告人魏亚江生产、销售假药，具有其他特别严重情节，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏亚江犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏亚江及其辩护人关于屋内物品系他人所有的辩解与刘某证言及魏亚江在案发当日弃车逃跑的事实相悖，且被告人魏亚江系房屋租赁人，屋内存有大量药品及制药工具，被告人辩称其对此不知情，不符常理；其所提及的“生哥”无法查证，故对被告人魏亚江的辩解不予采纳；辩护人关于被告人魏亚江具有自首情节、认罪态度好的意见与被告人在侦查阶段及当庭否认犯罪事实的表现相悖，本院不予采纳，对其自动投案的情节，本院在量刑时酌予考虑；辩护人关于被告人社会危害小的意见与被告人制作、销售注射用假药的事实相悖，本案不予采纳；辩护人关于本案系犯罪未遂的意见，经查，在被告人魏亚江租赁房屋内查获的部分假药已完成制造、包装，故其行为不构成犯罪未遂。根据被告人魏亚江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏亚江犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百二十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2026年8月17日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。二、未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 海人民陪审员  张克敏人民陪审员  李文华二〇一七年十一月三十日书 记 员  张建楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初11071号原告：石羽被告：沈阳巴塞置业有限公司。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关博华、陆璐，系辽宁大宸律师事务所律师。原告石羽与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员杜娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石羽诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行购房合同尽快办理房证；判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（按已付房款的十万分之一乘以违约天数，天数是从第一次判决确定的截止日至起诉之日止）；判令被告承担诉讼费。被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，一、原告无权请求答辩人支付违约金，其该项诉请应予驳回。1.商品房买卖合同第十五条约定了逾期办理房地产权属证书的违约责任承担方式。根据约定，如答辩人在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第一年按已付房款十万分之一每日的标准向答辩人主张违约金，在逾期超过一年后，答辩人仍未办理完毕房地产权属证书的，原告可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。2、本案逾期办理产权登记并非因出卖人责任，逾期办理产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证，故在非出卖人责任导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提条件，故原告此项诉请应予以驳回。二、涉诉房屋已经取得了初始登记批复，具备办证条件，自涉诉房屋取得初始登记批复之日止，原告无权主张违约金。三、答辩人已经向原告支付部分违约金，其不能重复主张。四、答辩人正在积极为原告办理房地产权属证书。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区，建筑面积70.87平方米的房屋，总价款542733元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；届满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2017年9月11日取得房屋所有权初始登记证明，完成合同约定备案义务，该房屋尚未办理房屋所有权登记证书。原告曾就违约金的相关问题诉至本院，本院作出（2016）辽0106民初7310号民事判决书，判令被告支付原告违约金至原告起诉至法院之日止，即2016年7月25日止。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交费说明、（2016）辽0106民初7310号民事判决书、（2017）辽01民终10661号民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因原告向本院起诉过，且诉争房屋已经取得初始登记批复，日期从第一次生效判决判令的截止日计算至诉争房屋取得初始登记批复之日止，自2016年7月26日起至2017年9月11日，共计412天，被告应支付原告违约金2236元，原告诉讼请求在此范围内的部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇已经取得房屋所有权初始登记证明，具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能视为放弃向被告主张逾期办证的违约责任，且自原告第一次取得生效判决后，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告石羽办理位于沈阳市铁西区,建筑面积70.87平方米的房屋的权属证书，登记至原告石羽名下；二、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告石羽逾期办证违约金2236元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 娟二〇一七年十一月二十七日书记员 苏欣宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初4557号原告：刘玉荣，女，1938年7月29日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李卫建，男，1959年5月21日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李卫东，女，1968年2月29日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：李丙副，男，1938年6月2日出生，居民，住北京市怀柔区。法定代理人：李卫国，男，1977年11月30日出生，居民，住北京市怀柔区。法定代理人：李卫梅，女，1979年12月3日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。被告：李卫国，男，1977年11月30日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：李卫梅，女，1979年12月3日出生，居民，住北京市怀柔区。原告刘玉荣与被告李丙副、李卫国、李卫梅所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉荣委托诉讼代理人李卫建、李卫东、被告李丙副委托诉讼代理人王鹏，被告李卫国、李卫梅（兼李丙副法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉荣向本院提出诉讼请求:1、判令确认北京市怀柔区雁栖镇北台下村×号院内六间正房中的东三间产权归刘玉荣所有。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1991年5月，刘玉荣、李丙正（系原告刘玉荣之夫、被告李丙副之兄，已于2000年4月去世）与被告李丙副共同出资出力在李丙正所有的北台下村×号院宅基地上翻建正房六间，双方约定西三间房屋产权归李丙副一家所有，东三间房屋产权归李丙正一家所有。房屋建成装修后不久，刘玉荣、李丙正一家将东三间房屋借予李丙副一家居住至今。2007年，由于李丙正已去世，为明确房屋产权，刘玉荣与被告李丙副、李卫国、李卫梅签署《分房协议》，协议明确约定东三间房屋产权归原告刘玉荣所有，刘玉荣将房屋继续借予三被告使用。李丙副、李卫国、李卫梅为获取高额拆迁补偿，在北台下村×号院内建设大量房屋，其中二层楼房距离原告所有的东三间房屋仅两米，严重影响了东三间房屋的通风、采光，导致该房屋无法正常使用。更为恶劣的是三被告在拆迁利益面前无视亲情和诚信，矢口否认双方共同建房的约定。原告刘玉荣从亲情出发，以家庭和谐为目的，多次与被告进行协商，要求确认东三间房屋产权归原告所有，该合理要求均遭到被告无理拒绝。鉴于以上事实，三被告的行为已严重违反原告和被告之间的协议，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。李丙副辩称，被告李丙副不同意原告的诉讼请求，本案诉争房产与原告刘玉荣及李卫国、李卫梅没有任何关系，是李丙副个人出资翻建。李卫国、李卫梅共同辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李丙正与李丙副为亲兄弟关系，刘玉荣系李丙正之妻，李卫国、李卫梅系李丙副之子女，李卫建、李卫东系李丙正、刘玉荣之子女。1972年，经批准，以李丙正名义申请将原有2.5间民房建为5间民房。1991年，经原怀柔区范各庄乡人民政府批准，以李丙副名义，将前述房屋翻建为六间（批准为五间）。2000年4月，李丙正因病去世。2005年或2006年，李卫国、李卫梅、李丙副与刘玉荣签订一份分房协议，内容为：刘玉荣、李丙付（副）（李卫国、李卫梅）就北台下×号六间正房达成如下分房协议：在现有的正房六间中，东三间房产权归属刘玉荣、西三间房产权归属于李丙副（李卫国、李卫梅），基于李丙副现实居住条件的限制，刘玉荣同意李丙副（李卫国、李卫梅）长期居住东三间房，即李丙副（李卫国、李卫梅）不但拥有西三间房的产权和居住权，而且可以长期享有东三间房的居住权。除东三间房的产权归属刘玉荣外，其余的房屋产权归属李丙副（李卫国、李卫梅）。该协议系李卫国起草，李丙副名字系李卫国代签。庭审中，李丙副认可涉案房屋一开始是李丙正的，在1982年，李丙副从李丙正手里买过来的，花费2500元。原告对此不予认可，认为：李丙副原来是住在其父亲家里，有两间半房屋，后来李丙副把这两间半房屋卖了，用这笔钱买了原告夫妇的两间半房屋，当时给了1250元。所以被告李丙副是买了两间半房子，还有两间半在李丙正名下。本院对李丙正的继承人（子女）进行核实，其子女均表示放弃继承。本院到李丙副家中进行核实，李丙副约于2005年罹患脑血栓，现不能正确表达自己意志。现原被告诉争的房屋位于拆迁范围，诉争房屋已被拆除。本院认为，位于北京市怀柔区雁栖镇北台下村×号院内六间正房系由李丙正的五间正房翻建而来，李丙副辩称自己出资购买行为因原告否认，且无其他证据佐证，故本院对此不予采纳。虽翻建该房屋系以李丙副名义进行的，但不能以此剥夺李丙正的财产权利。虽分房协议中李丙副的名字并非其本人书写，但结合其病情及其子女应知该房屋的实际情况，故本院对该协议予以认定。故原告请求证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市怀柔区雁栖镇北台下村×号院内六间正房中的东数第一间、第二间、第三间房屋的所有权归刘玉荣所有。案件受理费50元，由李丙副、李卫国、李卫梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵成杰人民陪审员  姜学义人民陪审员  胡俊林二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初5650号原告：玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县城西工业园区。法定代表人：罗俊超，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋永和，男，1957年10月15日出生，汉族，该公司总经理助理。被告：冯永根，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住石河子市。本院在审理原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司与被告冯永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司以双方庭外协商为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11195元，送达费90元，合计11285元（原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司已预交）。其中案件受理费11195元已退还原告，送达费90元由原告负担。审判员  刘玉平二〇一七年十一月六日书记员  李 惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8301号原告：李爱华，女，1962年3月16日出生汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。原告李爱华与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝珠适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李爱华到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李爱华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还李爱华已付转让款116，659元并支付利息（自2013年4月11日起依照同期银行贷款利率计算至给付李爱华完毕）；3.本案的受理诉讼费用由永吉公司承担。事实和理由：2013年4月11日李爱华与永吉公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，李爱华依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款116，659元整，永吉公司并未依照协议约定及时向李爱华交付商铺，至今仍未交付商铺，永吉公司违约。永吉公司的违约行为导致李爱华与永吉公司之间订立合同目的无法实现，现李爱华要求解除协议，并要求永吉公司返还李爱华已付商铺转让款，并依照银行同期贷款利率支付利息。永吉公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李爱华提供的证据一、证据二、证据三、证据四，上述证据能够形成完整的证据链条证明李爱华与永吉公司签订摊位经营使用权转让合同，李爱华按照合同的约定支付了转让款，永吉公司未按照承诺日期交付商铺，故对李爱华提供的上述证据本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月11日，永吉公司（甲方）与李爱华（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负一层F区247号。摊位的建筑面积约7.44平方米，使用面积3.72平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年9月1日至2053年9月1日止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币116，659元……”。合同签订当日，李爱华向永吉公司支付转让款116，659元。因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉公司履行合同，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。基于上述事实，本院认为，永吉公司与李爱华签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李爱华已经向永吉公司支付了商铺转让款116，659元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉公司未将商铺交付给李爱华，致使李爱华签订合同的目的不能实现。李爱华诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李爱华主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年4月11日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李爱华与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即返还原告李爱华商铺转让款116，659元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告李爱华的损失（以商铺转让款116，659元为基数，自2013年4月11日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633元（原告李爱华已预付），减半收取1，317元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告李爱华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇一七年十一月十九日书记员  于 颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执548号之一申请执行人：郑先忠，男，1973年10月31日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。组织机构代码：182210091。社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：李代兴，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人郑先忠与被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司、李代兴劳务合同纠纷案中，被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王杰二〇一七年十一月二十八日书记员  权彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初341号原告苏万良，男，汉族，住中华人民共和国福建省德化县。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人贾玉竹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（出庭）第三人韩国轮胎全球株式会社，住所地大韩民国首尔江南区驿三洞647-15。法定代表人赵显植，董事长。委托代理人赵中诚，北京市诚知铭律师事务所律师。案由：商标权撤销复审请求行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第102719号关于第5257985号“Hankonk及图”商标撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2016年11月30日。本院受理时间：2017年1月12日。开庭审理时间：2017年11月1日。被告以第5257985号“Hankonk及图”（简称诉争商标）已构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在商标撤销复审阶段和诉讼阶段向被告提交的证据，足以充分证明诉争商标在2012年9月14日至2015年9月13日期间（简称指定期间）在“工业用脂”等商品上已经进行了商标法意义上的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：5257985。3.申请日期：2006年4月3日。4.标识：5.商标专用权期限：2009年7月7日至2019年7月6日。6.核定使用商品（第4类）：工业用脂；切割液；发动机油；润滑油；燃料；汽油；引火剂；蜡（原料）；照明用蜡；除尘制剂。二、其他事实在商标局阶段及撤销复审阶段，原告向被告提交了营业执照、销售合同及发票、公司简介及相关宣传资料、荣誉证书、展会图片及视频截图、网络销售情况截图、民事裁定书等证据，用以证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了有效的商业使用。本案诉讼中，原告向本院补充提交了显示为原告作为法定代表人的厦门韩泰润滑油有限公司与大庆双利石油科技有限公司、大庆中润油田设备科技有限公司签订的四份销售合同及发票，相关销售合同为打印件，盖有显示为两公司的公章，没有法定代表人或合同签订人的签字。销售合同中显示的涉案商品为“汽机油、柴机油”等商品，与发票中显示的“淬火油、润滑油”等商品不完全一致。销售合同中显示的商品品牌为“HANKONK系列”，发票中未显示商品品牌。销售合同中显示的签订日期为2012年12月及2014年2月。原告据此主张，上述证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。被告该证据的真实性不予认可，亦不认可其证明目的。第三人认为原告在评审阶段无正当理由未提交该证据，却在诉讼中提交相关销售合同和发票，且销售合同与发票中显示的商品及金额并不完全一致，其真实性值得质疑。第三人还提交了国家企业信用信息公司系统的相关打印信息，用以证明原告提交的前述销售合同及发票中显示的大庆双利石油科技有限公司的股东及大庆中润油田设备科技有限公司的法定代表人均为孟利，两公司实际上为关联公司。第三人据此主张，原告提交的证据至多能证明其曾与一家公司进行过相关交易，并不能证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了有效的商业使用。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关证据及其陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行。本案诉争商标注册核准于2001年《商标法》施行期间，且本案审查的诉争商标是否有效使用的指定期间跨越2001年《商标法》和2014年《商标法》施行期间。根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年《商标法》，本案程序问题审理应适用2014年《商标法》审查。本案的争议焦点在于：原告提交的证据是否能够证明其于2012年9月14日至2015年9月13日期间在“工业用脂；切割液；发动机油；润滑油；燃料；汽油；引火剂；蜡（原料）；照明用蜡；除尘制剂”商品上对诉争商标进行了有效的商业使用。2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，商标连续三年停止使用的，可以撤销其注册申请。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用应当是真实、合法以及公开的使用，不进入流通领域，中国大陆地区相关公众无法接触到的商标使用并不构成商标法意义上的商标使用。其中，真实使用是指使用是为了销售商品、实现商业价值，而不仅仅为了维持商标有效的象征性使用。真实使用要求具有一定的使用次数和一定使用规模，象征性的使用中商标权人缺乏真实使用商标的意图，不产生维持商标注册的效力。综合考量本案原告提交的证据，公司基本信息、荣誉资料、商标信息资料与诉争商标的实际使用情况无关；企业基本信息、展会图片、视频截图及网站售卖图属自制证据，不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了有效的商业使用；宣传资料等证据不能直接证明诉争商标进入了流通领域。关于原告当庭提交的销售合同及发票原件问题，原告在商标评审阶段无正当理由未提交该证据，且相关销售合同中显示的商品与发票中的商品并无一致；且现有证据表明，原告提交的前述销售合同及发票中显示的大庆双利石油科技有限公司的股东及大庆中润油田设备科技有限公司的法定代表人均为孟利，两公司实际上为关联公司，故该证据仅能证明原告担任法定代表人的公司曾与两家有关联的公司进行过有限的交易，该有限的交易显然不能证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了真实的使用，且该商品已经进行流通领域，从而使诉争商标在市场上发挥识别商品来源的作用。因此，原告提供的在案证据均不能证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏万良的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏万良负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏万良、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内、第三人韩国轮胎全球株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘敬文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  张 莹书 记 员  范飞华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0206民特76号申请人：陈安碧，女，1949年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：刘光银，男，1944年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。代理人：刘英（系被申请人刘光银的女儿），女，住福建省厦门市湖里区。申请人陈安碧要求宣告被申请人刘光银为无民事行为能力一案，本院于2017年7月28日立案后，原由代理审判员苏镧浠依法适用特别程序进行了审理，后依法变更为由代理审判员李林娴依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈安碧称，陈安碧系刘光银妻子，刘光银2016年3月5日突发急性心肌梗死，经抢救，现处于植物人状态，故请求法院确认刘光银为无民事行为能力人，并指定陈安碧为其监护人。刘英称，刘光银已无民事行为能力，希望法院指定陈安碧为刘光银的监护人。经审理查明：刘光银为壹级肢体残疾，陈安碧系其妻子。根据陈安碧的申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对刘光银是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定所于2017年11月3日做出厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第00582号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘光银目前呈植物生存状态，评定为无民事行为能力。本院认为，陈安碧提供的残疾人证、诊断诊断书、证明、住院病历、出院记录及本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明刘光银目前呈植物生存状态，故被评定为无民事行为能力。陈安碧的上述申请有事实根据，依法应宣告刘光银为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。陈安碧系刘光银妻子，且刘光银目前由其照顾，故从有利于保障刘光银合法权益的角度考虑，本院准予陈安碧的申请，指定其为刘光银的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘光银为无民事行为能力人。二、指定陈安碧为刘光银的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月十五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2334号原告:郭小敏，男，1956年10月24日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：林学彬，男，1975年10月27日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告:张德春（曾用名张海桂），男，1957年2月4日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：林海生，男，1954年4月1日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：林贵兴，男，1966年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告郭小敏与被告林学彬、张德春、林海生、林贵兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小敏，被告林学彬、张德春、林海生、林贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小敏向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金61675元人民币及双方约定的年利���为10%的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林学彬、张德春、林海生、林贵兴四人为了扩大经营的皮毛厂生产规模，提高生产利润，鼓励吸引社会投资，约定年利率为10%。原告于2016年1月1日将存款存入被告四人经营的皮毛厂。后四被告偿还12000元，剩余61675元欠款到期后未偿还，也没有重新更换借条，其原因是四被告说他们内部有纠纷。经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求。原告郭小敏为证明其主张向本院提交了2016年1月1日收款收据一份，证明原告在被告处存款73675元。被告林学彬、张德春、林海生、林贵兴辩称，我四方认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告郭小敏向被告林贵兴、张德春、林学彬、林海生合伙经营的���利皮草存款73675元，群利皮草给原告出具了收款收据，四被告均在收款收据上签名（张德春签署的名字为张海桂），当时双方口头约定年利率为10%，四被告对此均无异议。后四被告偿还原告12000元，剩余61675元至今未偿还，原告由此诉至法院。本院认为，债务应当依法予以偿还。原告提交的证据足以证明四被告因合伙经营群利皮草于2016年1月1日借原告73675元的事实。原告主张双方曾口头约定年利率为10%，四被告也予以认可，本院予以确认。故原告请求四被告共同偿还借款61675元，并从借款之日起按年利率10%偿付利息至借款本金还清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告林学彬、张德春、林海生、林贵兴于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小敏借款61675元及利息（利息按年利率10%，自2016年1月1日起计算至该笔借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告林学彬、张德春、林海生、林贵兴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一七年十一月一日书记员  赵瑞冰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4259号上诉人（原审被告）：易县城区居民管理处路家庄村居民委员会，住所地：河北省易县城区居民管理处路家庄村。法定代表人：王力，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫梓航,男,汉族,2014年5月6日出生,住河北省。法定代理人：闫某，女，汉族，1988年7月28日出生，住河北省，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫睿熙,女,汉族,2010年8月13日出生,住河北省。法定代理人：闫某，女，汉族，1988年7月28日出生，住河北省，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。上诉人易县城区居民管理处路家庄村居民委员会（以下简称路家庄村委会）与被上诉人闫梓航、闫睿熙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人路家庄委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发还重审。事实及理由：一、原审判决没有查明此部分土地补偿款的归属，判决上诉人给付被上诉人补偿款显属错误。上诉人提交2016年7月6日二队代表会会议记录，土地补偿款已全部发放到居委会二队应分配的居民手中，上诉人没有掌握该部分补偿款。二、二队代表经过会议一致通过的分配方案，是照顾大多数居民的利益出发的。被上诉人闫梓航、闫睿熙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。被上诉人闫梓航、闫睿熙（原审原告）向一审法院起诉请求：依法判令被告支付二原告征收补偿款每人6810元。一审法院认定事实：闫梓航、闫睿熙系姐弟关系，常住人口登记卡载明其家庭户所在住址为易县路家庄长兴路千祥街7号。法定代理人闫某系闫梓航、闫睿熙母亲，闫某2009年结婚，婚后继续居住在路家庄，且户口未迁出。2010年生育闫睿熙，2014年生育闫梓航，闫梓航、闫睿熙出生后随母亲落户易县路家庄长兴路千祥街7号。2015年闫某离婚，闫梓航、闫睿熙随母亲生活居住在路家庄。2016年，闫梓航、闫睿熙所在的路家庄有大棚地及闲散地各一处被占地征用。路家庄委会于2016年7月6日召开了两委干部及二队村民代表会议并制定占地补偿款分配方案，涉及本案的主要内容有：离婚后又回到本村的出嫁女（户口），离婚后孩子跟母亲，户口留在本村的，子女不给，只给一个人。另查明，占地补偿款分配标准为：大棚地每人补偿3610元，闲散地每人补偿3200元。一审法院认为，闫梓航、闫睿熙作为未成年人，依法享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。闫梓航、闫睿熙的母亲闫某系路家庄村民，虽结婚后离婚，但其户口并未迁出，且一直在该村居住生活，应当具有该集体经济组织成员资格。闫梓航、闫睿熙出生后户籍随母亲闫某落在路家庄，并一直在路家庄居住生活，也具有该集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，闫梓航、闫睿熙依法有权要求路家庄委会按照每人6810元分配方案支付相应的土地补偿款。路家庄委会辩称根据两委干部会议及二队村民代表会议通过的分配方案，不应向闫梓航、闫睿熙发放补偿款。该分配方案未将闫梓航、闫睿熙作为该集体经济组织成员纳入参与分配人员范围的做法，没有法律依据，故对路家庄委会的辩称意见不予采信。另外，路家庄委会辩称征用土地是二小队的地，其居委会不掌握土地补偿款，不应成为本案被告，对此辩称意见路家庄委会并未提供相关证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：“被告易县城区居民管理处路家庄居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫梓航、闫睿熙征地补偿款每人6810元，共计13620元。案件受理费141元，由被告易县城区居民管理处路家庄居民委员会负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被上诉人闫梓航、闫睿熙的母亲闫某系路家庄村民，虽结婚后离婚，但其户口并未迁出，且一直在该村居住生活，应当具有该集体经济组织成员资格。闫梓航、闫睿熙出生后户籍随母亲闫某落在路家庄，并一直在路家庄居住生活，一审法院据此认定二被上诉人也具有该集体经济组织成员资格，并无不妥。路家庄委会主张根据两委干部会议及二队村民代表会议通过的分配方案，不应向闫梓航、闫睿熙发放补偿款。该分配方案未将闫梓航、闫睿熙作为该集体经济组织成员纳入参与分配人员范围的做法，没有法律依据，故一审法院对路家庄委会的主张不予采信，并无不妥。综上所述，上诉人路家庄委会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人易县城区居民管理处路家庄村居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  张峰先二〇一七年十一月二日书记员  刘 淼
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异235号异议人（案外人）：克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队。法定代表人：张万春，该施工队负责人。委托代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。申请执行人：闫秀民。委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被执行人：赵廷文。本院在执行闫秀民与赵廷文民间借贷纠纷一案中，案外人克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队于2017年10月17日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队称，请求依法撤销（2016）内0425执628-1号执行裁定书，中止对克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队在芝瑞镇财政所的工程款的冻结。理由如下：2016年克什克腾旗实施“十个全覆盖”工程时，克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队经议标与芝瑞镇政府订立《芝瑞镇十个全覆盖村容村貌整治工程施工合同》，我施工队委托赵廷文代表克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队与芝瑞镇人民政府订立芝瑞镇十个全覆盖村容村貌整治工程的相关事宜。克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队与闫秀民之间无任何经济往来，无债权债务关系。克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队于2017年10月17日上午从芝瑞镇政府得知,克什克腾旗人民法院已于2017年9月11日出具（2016）内0425执628-1号执行裁定书,并冻结了所谓的赵廷文在克什克腾旗芝瑞镇财政所的工程款，该工程款不是赵廷文的工程款，而是克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队的工程款。申请执行人闫秀民称，异议人克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队的异议申请与事实不符，申请执行人没有扣押异议人的账户和工程款，扣押的是赵廷文在芝瑞镇个人的施工款，与异议人没有任何关系，请求驳回异议人的异议请求。申请执行人认为：一、（2016）内0425执628-1号执行裁定书，证明该裁定书冻结的是赵廷文个人的工程款，与异议人克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队无关，申请执行人闫秀民也未冻结异议人克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队的账户和工程款。二、克什克腾旗芝瑞镇财政所出具的证明，证明赵廷文个人在芝瑞镇财政所所有工程款292，565.31元。本院认为，申请执行人闫秀民提供了克什克腾旗芝瑞镇财政所出具的在该所账户的储户名单和款项，在该账户内有以赵廷文名义存款292，565.31元，此款应该认定为赵廷文的个人财产。因此本院依据申请人的申请冻结涉案财产并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人克什克腾旗红山子乡福盛号村鑫顺施工队的请求。如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一七年十一月二十日书 记 员  于艳艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28766号原告：张洁，女，1973年10月11日出生，北京市海淀区。委托诉讼代理人：高强，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京博洛思教育投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口七条11号2幢3层301室。法定代表人：吴秀春。原告张洁与被告北京博洛思教育投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁之委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼。被告北京博洛思教育投资管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告服务费119800元，并从2016年10月1日起按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止。事实及理由：原告张洁为其子冯钰成小升初进入北京市重点中学，2016年3月12日，与被告签订了升学咨询及指导服务协议，并按照协议支付了升学咨询及指导服务费139800元，被告在协议中承诺冯钰成升入北京市重点目标中学，若未能升入第一冲击目标、第二冲击目标两个级别中所包含的学校，退还全部升学咨询和指导服务费。之后冯钰成并没有进入协议承诺的任何一所目标中学，2016年8月原告知道被告无法实现让孩子上学的目标，向被告申请退费，被告承诺退款，但仅退还2万元至今不予退还，为此原告依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。本院认定事实如下：原告提供的升学咨询及指导服务协议显示，2016年3月12日，原、被告签订协议约定，甲方（被告）经过对乙方（原告）之子冯钰成进行了相关综合评估，认为乙方及该子女经过甲方设计的96小时的小学升初中咨询及指导服务使乙方的子女最大程度的能够具备和获得升入如下目标之一学校的优势。第一冲击目标学校：北京第四中学（本部、北京第八中学（本部），第二冲击目标：161中学、北京师范大学附属中学。升学咨询及指导服务费人民币139800元，本协议自乙方付清全部升学咨询和指导服务费时开始生效。升学咨询及指导服务评价标准和退费标准：1、在本协议有效期内，乙方的子女确定被以上两个级别中的任意级别中的其中一所目标学校录取或乙方的子女自愿被其他学校录取，则升学咨询及指导服务费不予退还，且协议即时终止，甲方不再为乙方提供任何服务。2、在本协议有效期内，如乙方的子女未升入“第一冲击目标”和“第二冲击目标”两个级别中所包含的任意一所学校或同级别学校，则甲方退还乙方100%升学咨询及指导服务费，乙方需在协议终止日后的3个（含）自然日内提出退费申请，甲方对申请进行核实确认是否符合本协议的各项约定，审核通过后协议即时终止。如乙方超过3个自然日未向甲方提出正式书面申请和配合甲方按审核后的约定办完退费手续，视为乙方自动放弃，则协议即时终止，且全部升学咨询及指导服务费不予退还。服务期限，自协议签订之日起至2016年9月1日止。协议落款处有被告公司盖章，咨询顾问代表为王兵。2016年3月12日，被告向原告出具收据，显示张洁向被告支付升学咨询服务费139800元。原告提供博洛思学员退费申请审核单回执显示，申请人在2016年9月1日至2016年9月20日备齐资料审核完毕后于2016年9月30日前办理退费手续。诉讼中原告认可被告已退还2万元，剩余119800元未退还。本院认为，被告经本院已送达的开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃相关答辩权利，本院依法对其缺席审理。原告提供的协议、收据、退费审核单形成相互佐证的证据链条，证明被告收取原告款项并向原告作出相关承诺的情况。被告承诺事项未实现情况下，应依约向原告退还相关费用，对原告要求被告退款119800元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关协议内容，被告履行退款义务的起始时间为2016年10月1日，未及时退款情况下，被告应承担赔偿原告相应损失的义务。利息损失即为原告相关损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后五日内，被告北京博洛思教育投资管理有限公司向原告张洁返还咨询及指导服务费十一万九千八百元。二、本判决生效后五日内，被告北京博洛思教育投资管理有限公司向原告张洁支付二零一六年十月一日至实际给付日止的利息（以十一万九千八百元为基数，按人民银行同期一年期贷款利率计算）。如当事人未按本判决确定的内容支付金钱或履行其他义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费一千三百四十八元，由被告北京博洛思教育投资管理有限公司负担（本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇一七年十一月二十七日书记员  高 雅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1557号申请执行人：严维山，男，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：杨中良，男，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人严维山与被执行人杨中良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初2879号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请人借款本金80000元及利息(自2016年8月11日起至实际还清之日止按月利率0.5655%计算)、承担案件受理费1800元。被执行人另应承担执行费1127元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。执行过程中查明，被执行人银行账户无余额或余额较小，不足以履行本案债务，本院依法对部分账户暂予冻结未扣划。被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆已被依法查封，因未能实际控制车辆，故未能处置，被执行人名下位于本市××××组房产，系与韩云飞、杨娟共同共有，且为农村宅基地，故暂不能处置。未查询到被执行人名下在本院辖区范围内有其他可供执行的财产，申请人也未能提供相关财产线索，对本院所调查的被执行人的财产状况予以认可，明确同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无现金履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人下落及相关财产线索，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏1182民初2879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张有斌二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 鹏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2954号申请执行人吴建国，男，1964年01月05日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈黎金，男，1967年11月09日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人吴建国与被执行人陈黎金民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3370号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈黎金立即偿还给申请执行人吴建国人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吴建国也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初3370号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  陈 斌二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 莹
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2110号原告：汤俊，男，1945年10月29日出生，汉族，住金湖县。被告：王浩，男，1981年2月20日出生，汉族，住金湖县。被告：于晴，女，1979年1月24日出生，汉族，住金湖县。被告：王瀚，男，1981年2月20日出生，汉族，住金湖县。原告汤俊与被告王浩、于晴、王瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告汤俊及被告于晴到庭参加诉讼，被告王浩、王瀚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王浩、于晴偿还借款19万元及利息；2.被告王瀚对其中8万元及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于晴与被告王浩系夫妻关系，被告王浩为经营需要从2013年2月至2014年5月期间先后向原告借款合计19万元，被告王瀚为其中8万元提供担保。后经原告索要，三被告至今分文未还，故原告诉至法院。于晴辩称，我对这三张借条不知情，且我与王浩离婚时，约定了他的债务由他偿还，故我不承担还款责任。王浩、王瀚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王浩于2013年2月6日向原告汤俊借款3万元，用于唐港小学工程购买钢材；于2014年3月18日向原告借款8万元，同时由被告王瀚在借条上签字担保；于2014年5月20日向原告借款8万元，用于唐港幼儿园工程购买材料。上述借款总计19万元，经原告索要无果，遂诉讼来院。在本案审理过程中，原告汤俊与被告于晴于2017年11月1日达成调解协议，被告于晴于当日一次性偿还原告汤俊2013年2月6日被告王浩所借的3万元借款，并支付给原告汤俊案件受理费4100元，原告汤俊自愿放弃对被告于晴的其他诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条三份、调解笔录及当事人陈述等在卷作证，予以认定。本院认为，原告汤俊与被告王浩之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告王浩向原告汤俊借款合计19万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告王浩未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告汤俊、被告于晴就本案借款达成调解协议，被告于晴偿还了2013年2月6日被告王浩所借3万元款项，故应当在借款中予以扣除，被告王浩应当偿还剩余借款16万元。被告王瀚为被告王浩于2014年3月18日向原告借款8万元提供担保时，未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。借贷双方借款时未书面约定借款利息及还款期限，故原告主张的借款利息应当从原告主张之日起即2017年7月25日起，按照法律规定的年利率6%计算。被告王浩、王瀚经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告汤俊支付借款本金16万元及利息（从2017年7月25日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。二、被告王瀚对被告王浩上述借款中于2014年3月18日的借款8万元本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告于晴负担4100元（由原告汤俊预交，被告于晴已于2017年11月1日支付给原告），被告王浩、王瀚负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张立琢审 判 员  万玉琴人民陪审员  姜丽萍二〇一七年十一月八日书 记 员  柏海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执137号之一申请执行人郝亮，男，1987年8月18日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。被执行人张政，男，1963年4月29日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。本院于2017年3月1日作出的（2017）内0826执137号执行裁定书，依法查封了被执行人张政所有的现代牌小型汽车一辆，现结案需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张政所有的现代牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  史润宾审判员  陆全华审判员  王春林二〇一七年十一月三日书记员  王 泱
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂茅箭执字第00576号申请执行人十堰市建工劳动服务公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。被执行人胡吉庆，女，1974年11月24日生，住湖北省十堰市。被执行人十堰市联合房地产交易咨询有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。法定代表人杨卫波。十堰市建工劳动服务公司申请执行胡吉庆、十堰市联合房地产交易咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2011）十民四终字第393号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经人民法院经调查查明被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人十堰市建工劳动服务公司人民法院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十一月二十七日书记员  李润青
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1754号原告：金湖县华能机电有限公司，住所地金湖县神华大道198号。法定代表人：姜乃文，董事长。委托诉讼代理人：徐在连，该公司总经理。被告：石如平，男，1971年7月13日生，汉族，住淮安市洪泽区。原告金湖县华能机电有限公司与被告石如平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告金湖县华能机电有限公司委托诉讼代理人徐在连到庭参加诉讼，被告石如平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金湖县华能机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款65040元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应货物后，被告向原告出具欠条一份，欠原告75040元未付，原告索款无果，遂诉至法院。被告石如平未作答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2015年9月15日，被告立欠据一张，注明其尚欠原告货款75040元，2016年1月26日，被告还款10000元，余款65040元至今未付，原告索款无果，遂诉至法院。本院认为，原告主张双方之间存在买卖合同关系，有其提供的欠据在卷佐证，足以认定双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告为被告供应货物后，被告应及时支付货款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告石如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石如平于本判决生效之日起十内支付原告金湖县华能机电有限公司货款65040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹正斌审 判 员  何苏平人民陪审员  沈海中二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初8825号原告：同方药业集团有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇康西路23号（中关村科技园区延庆园），统一社会信用代码×××。法定代表人：张轶，董事长。委托诉讼代理人：池强，男，1978年10月14日出生，该公司人力资源部人事经理，住北京市延庆区。被告：李进存，男，1965年11月7日出生，居民，住北京市延庆区。原告同方药业集团有限公司与被告李进存劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案。原告同方药业集团有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同方药业集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同方药业集团有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由原告同方药业集团有限公司负担(已交纳)。审判员  钟蔚莉二〇一七年十一月八日书记员  郑方圆-2--1-
法律文书拟稿签发：审核：印发：当事人：份原审：份留档：份共计：份拟稿：浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3576号申请执行人：叶新春，男，1988年12月28日出生汉族，住象山县。被执行人：张晶，男，1985年11月14日出生汉族，住象山县。叶新春与张晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4887号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张晶未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人叶新春于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人张晶支付执行款180927元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人叶新春于2017年11月20日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执3576号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一七年十一月二十日代书记员  周羽翔
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1434号之十五申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。被执行人：德州合兴周装箱租赁有限公司。被执行人：德州宏基管道工程有限公司。被执行人：王小东，男，1974年7月14日出生，汉族，住德城区。被执行人：张娜，女，1981年3月21日出生，汉族，住德城区。被执行人：安治骏，男，1975年2月4日出生，汉族，住德城区。被执行人：徐倩倩，女，1980年12月31日出生，汉族，住德城区。上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2239号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐倩倩在中国银行223411318598CNYO账户内存款人民币5028400.00元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月十三日书记员  张晓红
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初109号原告赵金花，女，1982年6月16日出生，住江苏省张家港市委托代理人王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。委托代理人刘洪凌，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。原告赵金花不服被告北京市工商行政管理局昌平分局工商登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告赵金花自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵金花撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告赵金花负担（已交纳）。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  杨晓燕二〇一七年十一月三十日书 记 员  彭 程