wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5795号原告：杨芳，女，汉族。委托诉讼代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。被告：李春生，男，汉族。原告杨芳诉被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人任向东到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金419000元；2.原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2008年至2014年期间被告李春生以投资肥料生意为由，先后多次共同从原告杨芳处借款总计419000元整。（其中有杨芳本人220000元，韩静39000元，李梅160000元）2014年3月，原告向被告要求还款，被告以种种理由一直拖欠至今分文未还。期间原告找到被告李春生要钱，被告李春生向原告从新出具了419000元的借条，并注明用宿州市埇桥区国购广场的还原房贷款还账，如未还清就用还原的商铺一间交于原告出租，以租金还账，直至还清为止。在此之前商铺使用权归原告所有。从此之后原告无法联系到被告，被告李春生偶尔联系原告，称近期可以还款，但至今未还一分。请求依法判令被告归还本金419000元，及原告主张权利之日起直至执行完毕期间的利息。为保证原告的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告李春生未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月27日，被告李春生给李梅出具借条，载明:今借到李梅现金人民币（大写）壹拾陆万元，（小写￥160000.00）用于生意资金周转，使用期个＿月，从2014年12月27日到2015年12月27日止，按月息支付，月息＿分。本人自愿借用，并承担全部相关的一切追款费用，如果不按条款执行，本借款人愿意承担法律责任。借款人李春生，身份证号，电话156××××1022。备注：本人李春生从四月十七日至五月十七日还三万元，如违约赔偿李梅10%违约金，以后从六月十七日起每月还贰万元整。李春生，2015、（年）、4（月）、17（日）。2014年12月27日，被告李春生给韩静出具借条，载明:今借到韩静现金人民币（大写）叁万玖仟元整，（小写￥39000.00）用于生意资金周转，使用期个＿月，从2014年12月27日到2015年4月30日止，按月息支付，月息＿分。本人自愿借用，并承担全部相关的一切追款费用，如果不按条款执行，本借款人愿意承担法律责任。借款人李春生，身份证号，电话156××××1022。备注：本人李春生从四月十七日至五月十七日还本金三万玖仟元整元，如违约赔偿韩静10%违约金（3900.00）。李春生，2015、（年）、4（月）、17（日）。2015年6月8日被告李春生给原告杨芳出具借条，载明:今有李春生向杨芳借到人民币大写贰拾贰万零千零佰零拾零元整。小写￥220000.00。借款人李春生，身份证号，电话131××××9418。韩静和李梅借款由本人李春生还，与杨芳无关，特此声明。2015年6月20日杨芳、韩静、李梅与李春生经相识并结算，被告李春生将借原告杨芳、韩静、李梅三人的款合计419000元，给原告杨芳出具借条一张，该借条内容为：“今李春生借到杨芳人民币肆拾壹万玖仟元整，所有现金已经收到。约定于年月日归还。此据。用还原房下来货款还清，身份证号码，如未还清可用门面出租费续继还清，在此之前门面使用权归杨芳。”因被告未偿还上述借款，原告催要无果后，诉讼来院，请求处理。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借用原告的款项，原告提供了被告出具的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分，借款关系成立。该借款经原告催要，被告李春生未在合理期限内返还借款，致本案纠纷的引起，被告李春生应负全部责任。故原告诉讼请求被告偿还原告借款本金419000.00元的主张，合理合法，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担为实现债权而委托律师的委托费用，但原告当庭自认无证据证明上述主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告李春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李春生在本判决生效后十日内偿还原告杨芳款计人民币419000.00元。二、驳回原告杨芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585.00元，由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费7585元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院，逾期不缴纳的，将按撤回上诉处理。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  征翔祥
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审149号申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人严亚明，该局局长。被执行人张家港市合力木业有限公司，住张家港市凤凰镇凤凰村。法定代表人王正刚，该公司总经理。申请执行人张家港市环境保护局于2017年11月2日向本院申请强制执行张环罚字〔2016〕186号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市环境保护局于2016年11月16日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定作出张环罚字〔2016〕186号行政处罚决定书，决定：对张家港市合力木业有限公司罚款80000元，并责令改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行改正违法行为的处罚决定，申请执行人于2017年8月31日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未执行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：处罚现场核查情况反馈、环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，被执行人张家港市合力木业有限公司未经环保部门审批同意，擅自新增面漆房、底漆房投入生产。前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2016〕186号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2016〕186号行政处罚决定书中罚款8万元及逾期加罚的处罚。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐                                                                  辉人民陪审员 王                                 丽                                 华人民陪审员 徐                                                                  瑛二〇一七年十一月二十一日书 记 员 张                                                                  莺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8661号原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。法定代表人：董淑喜，经理。委托诉讼代理人：胡林胜，男，系原告公司职工，1953年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：谢苏勇，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告谢苏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一七年十一月二十九日书记员 房树芬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13412号原告：上海洞泾资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。负责人：沈玉龙。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：李竹青，男，1950年10月15日生，汉族，住上海市。第三人：蒋军伟，男，1977年10月29日生，汉族，住浙江省仙居县。原告上海洞泾资产经营管理有限公司与被告李竹青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。后本院依原告申请，追加蒋军伟为第三人参加诉讼。现原告以需进一步协商、暂无诉讼必要为由申请撤诉��本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洞泾资产经营管理有限公司撤诉。代理审判员  吕荣珍二〇一七年十一月九日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初57338号原告：张健，男，1994年6月2日出生，住址长春市宽城区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。法定代表人：李秀玲，经理。委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京沐屿科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实业大街30号院17号楼7层60号。法定代表人：邵长春，总经理。委托诉讼代理人：程启堂，男，1989年10月19日出生，系被告公司职员。原告张健（以下简称原告）与中开联创（北京）科技有限公司（以下简称中开公司）、被告北京沐屿科技发展有限公司（以下简称沐屿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与沐屿公司签订的《借款协议》和《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》无效；判令原告不用偿还沐屿公司咨询费和管理费1502.82元；判令中开公司返还沐屿公司贷款19800元。事实和理由：中开公司以招聘JAVA开发人员为名，于2016年7月邀请原告等人参加面试。随后，中开公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行试用期培训，培训费19800元以贷款形式支付，并承诺若原告通过公司考核则立即办理转正，同时提供不低于7000元的月薪；若原告考核不合格则被辞退，贷款由中开公司偿还。为牟取利益，原告公司与没有金融资质的沐屿公司恶意串通，诱导原告在互联网贷款平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，中开公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，中开公司和沐屿公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 黎二〇一七年十一月十六日书记员 李思桐
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4095号原告：辽宁凯达医药有限公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇丝绸路19号。法定代表人：李冬梅，系该公司经理。被告：建昌县西街大药房，地址：辽宁省建昌县朝阳路恒富家园*期*号楼***户。法定代表人：韩雷，系该药房经理。被告：韩雷。被告：吴松涛。被告：吴艳娥。原告辽宁凯达医药有限公司诉被告建昌县西街大药房、韩雷、吴松涛、吴艳娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁凯达医药有限公司撤诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，邮寄送达费200.00元，由原告辽宁凯达医药有限公司负担。审判员  刘延顺二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3288号罪犯缪丹，女，1988年11月10日出生，汉族，中专文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省。浙江省金华市金东区人民法院于2016年3月22日作出(2016)浙0703刑初88号刑事判决，以被告人缪丹犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯缪丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯缪丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯缪丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯缪丹准予减刑一个月（刑期自2015年12月16日至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三日代书 记员  姚 晖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18885号原告：上海捷奈电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宗富英，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。被告：重庆东科光学仪器有限公司，住所地重庆市。法定代表人：艾成全。原告上海捷奈电子科技有限公司诉被告重庆东科光学仪器有限公司买卖合同纠纷���案，本院于2017年10月25日立案。原告上海捷奈电子科技有限公司于2017年11月8日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海捷奈电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3,333元，减半收取计人民币1,666.50元，由原告上海捷奈电子科技有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一七年十一月十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初9065号原告：宋智涛，男，1993年4月8日出生，蒙古族。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。法定代表人：齐云海，系该公司总经理。委托代理人：张卓，女，1972年4月24日出生，汉族，系该公司总经理助理。原告宋智涛与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋智涛、被告安华农业保险公司委托代理人张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋智涛诉称：原告于2016年2月经人介绍到被告上班，担任车险勘察员，工作至2016年8月。根据法律规定，从用工之日起未与劳动者签订劳动合同的从第二月应给付双倍工资。原告是应届毕业生，原告虽于2016年7月6日取得毕业证，但法律没有规定没有毕业证就无法入职，既然公司一致用原告从事勘察工作，原告就应该是被告的员工，被告一直未发放工资。入职后，被告未签订劳动合同，没有缴纳保险。原告在被告处工作的时间超长，每天工作8小时之外仍需要加班，每周至少值班两次，每次24小时，值班结束后无法休息，仍需要在公司进行工作，每周工作时间平均为113小时之多。国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，被告的行为严重违反法律规定，且加班时间的劳动工资被告没有给付。原告向沈阳市大东区人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈大劳人仲字（2017）209号仲裁裁决书认定，被告系在校学生，不应与被告签订劳动合同属于违法，对加班费问题认定事实不清，未按照法律规定给付合法加班费用。原告在仲裁委员会开庭审理时，向仲裁庭提供了多份证据，予以证明原告加班的事实。因被告一直没有给原告转正，所以2016年8月26日原告提出离职。现原告起诉至法院，请求：1、未签订劳动合同双倍工资49500元（2016年2月至8月期间共六个月即4500元×5个月×2+4500元）；2、加班费40499元（2016年2月至8月的延时加班、法定节假日、双休日）；3、诉讼费由被告承担。被告安华农业保险公司辩称：原告是2016年2月经同行业其他保险公司的员工介绍被告实习，介绍人是原告学校的老师，已经跟原告说清楚，来被告是实习，没有毕业不能签订劳动合同。原告来被告处时已经说清楚，实习期间没有工资，实习之后被告会出具实习鉴定。当时，和原告说如果实习期间表现好，如果有编制会考虑转正。关于加班费，原告是毕业生，不能独立工作，跟师傅学习，原告也无法提供加班的证据，被告也没有让原告加班。被告有规定，加班需要提前申请，原告加班是工个人行为。原告毕业证下来后，被告曾与原告沟通过，是原告自己不愿意干的。2016年7月28日或29日原告在处理一起是故事时，与保险人发生争执，原告私自离开岗位，联系不到，事故之后原告一直未到岗上班。2016年8月原告来过被告处，欠原告加油费，已经给付700多元。2016年8月26日原告在向被告提出离职时，被告曾经提出过新民有一个空编，可以安排原告，但是原告不同意，要求在市内，所以提出离职。原告在新民工作期间被告是管吃管住。被告对于仲裁结果没有起诉，同意给付双倍工资差额1530元。经审理查明：原告原是辽宁装备制造职业技术学院学生，于2016年2月开始在被告实习。原告自诉2016年7月6日领取《毕业证书》，该证书记载的毕业时间为2016年7月15日。之后，原告仍在被告处继续工作，双方未签订劳动合同。2016年8月26日原告提出离职，被告尚未支付原告在职期间的工资。原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、未签订劳动合同双倍工资49500元；2、加班费40499元。该委于2017年8月16日作出仲裁裁决书，裁决：一、被申请人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人宋智涛双倍工资差额1530元；二、驳回申请人宋智涛的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、照片等，被告提供的录音等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张未签订劳动合同双倍工资49500元。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第十二条规定，在校利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。本案中，原告原是辽宁装备制造职业技术学院应届学生，于2016年2月开始在被告实习，《毕业证书》记载的毕业时间为2016年7月15日，故原告无权主张毕业之前的未签劳动合同二倍工资。因原告毕业之后继续在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未支付原告在职期间的工资，故被告应2016年8月15日支付二倍工资。原告主张工资标准每月4500元，原、被告均未提供证据予以佐证，该金额低于在岗职工月平均工资及所属行业的月平均工资，不违反法律，本院予以确认。经核算，被告应当支付从2016年8月15日至2016年8月26日期间工资4137.93元（4500元÷21.75天×10天×2倍）。关于原告主张2016年2月至2016年8月的延时、法定节假日、双休日加班费40499元。本院认为，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”本案中，原告提供吕东的证言，其不符合考勤类证据的形式要件，且证人未到庭，故该本院不予认定。因原告未能提供充分证据，证明其存在加班的事实，故该主张证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宋智涛2016年8月15日至2016年8月26日期间未签合同二倍工资4137.93元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 程 姣二〇一七年十一月十四日书记员 于子尧
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3616号原告：贺某，男，农民，住辽宁省绥中县。身份证号：××被告：王某，男，农民，现住辽宁省绥中县。身份证号：××被告：张某，女,农民，现住辽宁省绥中县。身份证号：××被告李某，农民。身份证号：××原告贺某诉被告王某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还欠款20000.00元及违约金；2.判令被告承担诉讼费用及邮寄送达费。庭审中原告变更诉讼请求要求按照同期贷款利率给付利息。事实与理由：2017年6月11日被告王某、张某从原告处借款20000.00元，被告李某作为担保人在借条上签字，约定2017年8月10日给付并还清借款，现还款期满被告未给付，为此诉至法院。被告李某辩称，我是担保人，钱我都没有看见，也没用被告王某、张某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年6月11日被告王某、张某从原告处借款20000.00元，被告李某作为担保人在借条上签字，约定2017年8月10日给付并还清借款，还款期满被告王某、张某未偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某、张某向原告借款后，应及时按还款期限还款。还款期满后未及时偿还，已构成违约，故对于原告的诉讼请求依法予以支持。原告要求三被告在还款期满后按照同期贷款利息给付利息，该意思表示不违反法律规定，本院予以准许。被告李某在担保人处签字，故对于上述债务应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效后十日内连带偿还原告贺某借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，从2017年8月10日开始计算，至被告王某、张某偿还之日止）；二、被告李某对上述债务承担连带责任。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费160元，由被告王某、张某每人负担155元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十一月二十四日书记员 赵明月
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初7321号原告：尹双丁。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。被告：路二云（曾用名路二元）。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。被告：吕明花。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。本院在审理原告尹双丁与被告路二云、吕明花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹双丁撤回对被告路二云、吕明花的起诉。案件受理费已减半收取40元，由原告负担。审判员 林 俊二〇一七年十一月七日书记员 汪春霞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执8194号之一申请执行人：严丽钦，女，1978年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：陈金地，男，1976年11月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在诉讼阶段作出的（2016）闽0203民初18506号民事裁定书【（2017）闽0203执保584号】，保全冻结被执行人陈金地名下所有的建行账户。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人陈金地名下所有银行账户的保全冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  柯祖锋代理审判员  陈惠英代理审判员  林 鹏二〇一七年十一月二十九日代书 记员  郭志坚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41938号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。被告：周璐，男，1991年11月29日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告周璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周璐归还原告借款本金82,367.82元，支付原告利息、逾期利息1,272.63元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告周璐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周璐向原告贷款98,000元，用于购买泗阳联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BMXGN077451)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周璐以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周璐自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周璐构成违约，截止至2017年10月18日，被告周璐尚欠原告贷款本金82,367.82元及利息、逾期利息1,272.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周璐在签字表中注明的居住地址为江苏省泗阳县万城国际广场二期42-2-204。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周璐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周璐支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周璐以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,367.82元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息1,272.63元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告周璐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周璐协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BMXGN077451)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周璐继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891元，减半收取计945.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十一月二十四日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李湘成，男，1985年4月6日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李湘成信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币370,558.60元。原告诉称,被告李湘成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币370,558.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：岳俊能，男，1969年10月31日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳俊能信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,807.57元。原告诉称,被告岳俊能系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,807.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20052号原告：杨振科，男，1972年4月30日出生，住北京市朝阳区。被告：爱国者（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3号楼3511-2。法定代表人：于利，该公司总裁。被告：戴鹏飞，男，1974年1月26日出生，住北京市朝阳区。原告杨振科与被告爱国者（北京）网络科技有限公司（下称爱国者网络公司）、被告戴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振科、被告爱国者网络公司的法定代表人于利、被告戴鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金21.4万元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：爱国者公司要搞一个浙江省合作伙伴项目，原告参加了招商会并希望参加这个项目。2015年1月，原告及其委托的案外人雷曙兵、孙广维，共支付给爱国者网络公司294000元作为浙江省级合作伙伴订金。后项目未予履行，爱国者集团同意退款，但钱交给了爱国者网络公司，一直拖延未予办理。2017年1月，被告戴鹏飞指示其朋友冯军在2017年1月20日退款2万元，1月23日退款6万元，余22万元被告同意转为借款，并由被告戴鹏飞在2017年4月28日向原告手写22万元借据，承诺在2017年5月1日归还。但二被告至今未能偿还，故诉至法院。被告戴鹏飞答辩称，冯军是爱国者集团的董事长，要搞一个浙江省级合作伙伴计划，原告等几人想要加入众筹做这个项目。冯军让被告爱国者网络公司代收项目款项，我是爱国者集团的总策划，也是被告爱国者网络公司的总裁，项目款项由我亲自代收，以被告爱国者网络公司名义总共代收了100万元，其中涉及原告的9.7万元，涉及原告朋友雷曙兵10万元，涉及孙广维10万元。项目款项后经爱国者集团董事长冯军同意后，交了被告爱国者网络公司的房租。后来该项目搞没搞成我也不清楚，可能是爱国者集团与浙江省就项目发生了争议，原告就老去爱国者集团闹，我正好赶上了，出于仗义，我就给原告写了22万元的借据，我愿意替爱国者集团及我兄弟冯军还22万元，目前没有还给原告。被告爱国者网络公司答辩称，认可被告戴鹏飞的答辩意见，项目款项是爱国者集团让被告爱国者网络公司代收的，不同意由爱国者网络公司还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于原告提交的借据、收据、银联商务凭单、中国农业银行交易明细、孙广维及雷曙兵出具的证明等证据，二被告均表示认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：爱国者集团要搞一个浙江省级合作伙伴计划，由被告戴鹏飞做策划，被告爱国者网络公司代收项目款项。原告闻讯后想要加入该项目。2015年1月10日，原告缴纳浙江省级合作伙伴订金97000元，由爱国者网络公司收款并出具收据。2015年1月12日，案外人孙广维向被告爱国者网络公司汇款10万元，后出具证明称是替原告缴纳浙江省级合作伙伴订金。2015年1月14日，案外人雷曙兵缴纳浙江省级合作伙伴订金97000元，后出具证明称替原告代交，爱国者网络公司收款并出具收据。后浙江省级合作伙伴计划因故未能履行，原告要求退款。庭审中，原告自认已退款8万元。另，原告在起诉状中认可，剩余的22万元被告同意转为借款，并由被告戴鹏飞于2017年4月28日出具借据，内容为“戴鹏飞今借杨振科人民币22万元人民币，于5月1日之后归还。”原告接受该借条，后持借条起诉。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告为加入爱国者浙江省级合作伙伴计划缴纳了订金，被告爱国者网络公司收款，后项目未履行，经各方协商，同意将余款转为借款，并由被告戴鹏飞向原告出具了借据。据此，各方已就未退还的订金进行清算，原告与被告戴鹏飞达成了债权债务协议，双方应当按照协议履行。现原告要求被告戴鹏飞还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告爱国者网络公司还款，因涉案款项经当事人协议已转化为原告与被告戴鹏飞之间的借款关系，故该项诉请没有法律依据，本院不予支持。至于款项数额，原告按照实际余款214000元主张，与被告戴鹏飞利益无损，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振科借款本金214000元；二、驳回原告杨振科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇一七年十一月二十二日书记员 李信成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初57337号原告：王超，男，1994年8月24日出生，住址河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。法定代表人：李秀玲，经理。委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京沐屿科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实业大街30号院17号楼7层60号。法定代表人：邵长春，总经理。委托诉讼代理人：程启堂，男，1989年10月19日出生，系被告公司职员。原告王超（以下简称原告）与中开联创（北京）科技有限公司（以下简称中开公司）、被告北京沐屿科技发展有限公司（以下简称沐屿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与沐屿公司签订的《借款协议》和《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》无效；判令原告不用偿还沐屿公司咨询费和管理费1502.82元；判令中开公司返还沐屿公司贷款19800元。事实和理由：中开公司以招聘JAVA开发人员为名，于2016年7月邀请原告等人参加面试。随后，中开公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行试用期培训，培训费19800元以贷款形式支付，并承诺若原告通过公司考核则立即办理转正，同时提供不低于7000元的月薪；若原告考核不合格则被辞退，贷款由中开公司偿还。为牟取利益，原告公司与没有金融资质的沐屿公司恶意串通，诱导原告在互联网贷款平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，中开公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，中开公司和沐屿公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 黎二〇一七年十一月十六日书记员 李思桐
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7962号原告：李少华，男，1984年1月3日生，汉族，农村居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，总经理。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告李少华与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金16146元（自2015年1月1日至2017年8月1日），并判令被告支付逾期履行的违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月19日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，对本案事实没有异议，但合同约定的违约金过高，请求法院予以适当调整，另外被告的售楼处被业主占据，导致被告无法正常经营，无法交房，因此业主占据售楼处之后的违约金被告不应当再承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李少华向本院提交以下证据：证据1、《青岛市商品房预售合同》一份，证明原、被告于2014年8月19日签订合同，合同约定被告青岛鲁东益民置业有限公司于2014年12月31日前将房屋交付原告，如果被告逾期交房，按照原告已经缴纳的房款日万分之0.5，从最后交付期限之第二天起算至实际交房之日；证据2、青岛市房地产业预收款专用收据一张，证明原告已经向被告缴纳预付款103549元，剩余购房款240000元通过银行按揭的方式给付被告。被告青岛鲁东益民置业有限公司对原告李少华提交的上述证据的真实性无异议。被告青岛鲁东益民置业有限公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日原告李少华与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区8号楼3单元1层102户的商品房一套，建筑面积88.08平方米，单价3900.42元，合计房款343549元。合同第十一条约定，被告于2014年12月31日前将房屋交付给原告。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.5计算，自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款，首付款103549元，银行贷款240000元。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。本院认为，原告李少华与被告青岛鲁东益民置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款343549元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持，被告关于违约金约定过高的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李少华自2015年1月1日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金16146元；二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李少华自2017年8月2日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以343549元为基数，按日万分之0.5计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告李少华已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接给付原告李少华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一七年十一月二日书记员  谢美洁申请执行期限为履行期届满二年内提出
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初38663号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五—大道359号。法定代表人：廖仁斌。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告中国电信股份有限公司湖南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年十一月九日书记员 杨 珊书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66871号原告：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院18号楼2层201、202。法定代表人：陈建东。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：王学忠。本院在审理原告北京中建华腾装饰工程有限公司与被告中铁十九局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告北京中建华腾装饰工程有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：对原告北京中建华腾装饰工程有限公司的起诉按撤诉处理。代理审判员  宋晓佩二〇一七年十一月十一日书 记 员  吕高扬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5802号原告：泰州市溪龙包装有限公司，统一社会信用代码91321204778016484E，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。法定代表人：孙秋平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头镇法律服务所法律工作者。被告：靖江市万达纸制品有限公司，统一社会信用代码9132128232128565X4，住所地靖江市新二路29号3幢。法定代表人：朱萍。原告泰州市溪龙包装有限公司与被告靖江市万达纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告泰州市溪龙包装有限公司于2017年11月2日向本院提出撤回对被告靖江市万达纸制品有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告靖江市万达纸制品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市溪龙包装有限公司撤回对被告靖江市万达纸制品有限公司的起诉。案件受理费590元，依法减半收取295元，由原告负担。审判员  姜国云二〇一七年十一月二日书记员  赵 雯
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1712号之一被拘留人:华娇英公民身份号码:×××1721本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与吴宝军、吴宝增、华娇英（2017）浙1124执1712号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人吴宝军、吴宝增、华娇英拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对华娇英拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十六日()
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1377号申请执行人：陈东海，男，1966年3月18日出生，汉族，住桐城市。被执行人：刘华生，男，1958年5月5日出生，汉族，住桐城市。被执行人：王祥梅，女，1959年10月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈东海与被执行人刘华生、王祥梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币1460000.00元（不含利息），案件受理费人民币17859.00元，执行费人民币17000.00元，合计人民币1494859.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人刘华生、王祥梅银行存款在人民币1494859.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十五日书记员  占正武
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6707号原告：永清县燕参蔬菜有限公司，住所地河北省永清县三圣口乡四道横村。法定代表人：昝贺刚，经理。委托诉讼代理人：钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。被告：刘志财，男，1973年11月27日生，汉族，住平度市。原告永清县燕参蔬菜有限公司诉被告刘志财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永清县燕参蔬菜有限公司的委托诉讼代理人钟宝杰到庭参加了诉讼，被告刘志财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永清县燕参蔬菜有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告签订协议书一份，约定原告收购被告胡萝卜2亩，每亩4500元，原告给付被告定金4000元，被告现将胡萝卜卖给他人，构成违约，请求判如所请。被告刘志财未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，经窦泽煜介绍，原告就收购被告胡萝卜事宜与被告达成协议，协议约定：1、被告种植的胡萝卜由原告优先收购，每亩4500元，共计约2亩（以出地时的实际丈量亩数为准）；2、支付被告定金4000元，自收到定金日起，被告所种植的胡萝卜所有权归原告所有，被告必须保证按照正常管理方式种植胡萝卜，并承担管理费用，被告必须按照原告要求按时浇水、施肥、除虫、保证胡萝卜无青头、无虫眼，达到原告收购标准，在原告全部收购完毕前，被告承担胡萝卜的看管责任，保证不能有任何损失；3、如被告管理不善，造成胡萝卜减产、水烂，原告有权调整价格，退回押金，如遇自然灾害，原告有权终止合同，定金退回或协商处理；4、胡萝卜拨出时间由原告确定，被告应按照原告要求2017年7月30日前拔除胡萝卜，如遇意外因素无法正常作业，原告有权推迟或提前拔出时间，根瘤去地；5、车辆下地拉货，如下雨被告负责把货拉到公路；6、原告保证按约定价格优先收购被告种植的胡萝卜，被告保证按照遵守合同约定事项，如违反约定，原告有权解除协议，被告应向原告支付2倍的违约金作为赔偿，如违约金不足够赔偿原告损失，原告保留追债权利。被告在该协议上签字并确认收到定金4000元，中间人处由窦泽雨签字。2017年6月20日，平度市公安局仁兆派出所出具报警证明，内容为2017年6月19日接到窦泽煜报警，其称刘志财自己将胡萝卜卖给其他人。案件审理过程中，中间人窦泽煜到庭，其称签合同时都用窦泽雨，2017年5月10日，原告安排其到被告处洽谈收购胡萝卜事宜，经协商，双方达成协议，被告保证在收获前由原告优先收购，如果遇到胡萝卜出现虫眼等，原告有权解除合同，农户将押金返还给原告，原告也会提前通知农户，押金退回后将胡萝卜自行处置。2017年6月5日前后，其发现被告的胡萝卜出现虫眼，就直接告诉被告，将定金4000元返还，胡萝卜可以自行处置。但是在2017年6月19日，被告在未返还定金的情况下将胡萝卜自行出卖给他人。本院认为，原、被告之间签订的胡萝卜收购协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约全面履行法律义务。根据中间人窦泽煜的陈述，被告种植的胡萝卜出现了虫眼，协议约定胡萝卜出现虫眼，原告有权要求被告返还定金，胡萝卜由被告自行处置，本案中，被告已自行将胡萝卜出卖他人，根据双方约定，应当将定金4000元返还给原告。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘志财于本判决生效之日起十日内返还原告永清县燕参蔬菜有限公司定金4000元。二、驳回原告永清县燕参蔬菜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志财负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  卢修军审判员  于端尧审判员  徐建军申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年十一月二十日法官助理彭海滨书记员王镇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6580号原告：雷斌，男，1971年5月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：李本胜，男，1962年3月16日生，汉族，户籍地在河南省光山县。原告雷斌与被告李本胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷斌及其委托诉讼代理人孙翌，被告李本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金43000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年，江苏凯进生态环境有限公司作为施工方承建位于本市××区幕燕滨江风貌区达摩古洞景区周边环境综合整治项目的园林绿化施工，因工程中的土石方项目需要，该公司租赁了被告的挖掘机。因被告挖掘机数量不足，被告又向原告租赁了数台挖掘机。截至2016年5月25日，被告累计欠付原告挖掘机台班费43000元。原告数次向被告主张未果，故诉至法院。被告李本胜辩称，被告确实欠原告43000元，但原告还欠被告6000元税款应从中扣除。被告向原告租赁挖掘机时双方曾口头约定：如果原告开具发票，则每个台班费为1000元；如果被告开具发票，每个台班费为950元。因现在做工程都要开发票，被告开具发票后缴纳了10800元税款，原告已给付被告4800元，尚欠6000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告出具“欠条”一份，内容为：挖机台班费共计肆万叁仟元正（43000元），尾款。对于被告的抗辩意见原告不予认可，原告陈述称：原、被告对于开具发票问题确有口头约定，内容是：如需要原告开具发票，每个台班费1000元，如不需要原告开具发票，每个台班费900元。原告主张的43000元是按每个台班费900元计算的，而且43000元本身就是被告欠原告的尾款。本院认为，原告提交的欠条，被告对其真实性不持异议，故本院对该欠条的证据效力予以认定。该欠条可以证明原、被告之间存在挖掘机租赁关系、被告尚欠原告挖掘机台班费尾款43000元的事实，被告未给付原告欠款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付欠款并自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李本胜于本判决生效之日起十日内给付原告雷斌欠款43000元，并自2017年9月7日起以43000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李本胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王翔飞二〇一七年十一月二十日书记员  周 灿
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2808号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人李刚，系该单位职工。委托代理人王鹏，系该单位职工。被告张凤太。被告张传臻。被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社，住所地：昌乐县高崖水库库区西后韩村。法定代表人范鲁惠，总经理。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告张凤太、张传臻、昌乐田润奶牛养殖专业合作社（以下简称田润奶牛合作社）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚、王鹏到庭参加诉讼。被告张凤太、张传臻、田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称，被告张凤太、张传臻由被告田润奶牛合作社担保向原告借款300000元,借款到期后该行多次催要未果。请求判令：被告张凤太、张传臻偿还借款本金300000元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年2月21日起计算至还清之日）；被告田润奶牛合作社对被告张凤太、张传臻的借款本息承担连带保证责任；被告张凤太、张传臻、田润奶牛合作社承担诉讼费用。被告张凤太、张传臻、田润奶牛合作社未答辩。经审理查明，2014年9月10日，被告张凤太由被告田润奶牛合作社担保向原告潍坊银行借款300000元，借款到期日为2015年9月9日，用于购饲料,被告张传臻作为共同债务人在个人借款合同上签字并捺印，合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告田润奶牛合作社为被告张凤太、张传臻提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。2014年9月10日，应被告张凤太贷款支付委托，原告将借款本金300000元从被告张凤太在潍坊银行开立的账户支付至田润奶牛合作社在潍坊银行开立的账户。2015年9月9日，原告与被告张凤太、张传臻、田润奶牛合作社签订展期协议，约定展期期限为2015年9月9日日至2016年8月8日，展期年利率10.2%，并约定原借款合同的借款人、保证合同的保证人所有的权利与义务仍适用于展期协议的借款人与担保人。该笔借款自借出后本金未偿还，利息偿还至2016年2月20日。另查明，该笔贷款业务发生时被告张凤太与被告张传臻系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款支付委托书、展期协议、活期存款账户历史明细查询、婚姻关系证明（复印件）等证据予以证实。本院认为，原告潍坊银行与被告张凤太、张传臻签订的个人借款合同以及与被告田润奶牛合作社签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。对原告与被告张凤太、张传臻、田润奶牛合作社签订的展期协议系合同当事人真实意思表示，合同有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告张凤太、张传臻理应按约履行还款义务。被告张凤太、张传臻未按约还本付息，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告张凤太与被告张传臻夫妻关系存续期间，且被告张传臻在借款合同中签字捺印，原告主张二人共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。被告田润奶牛合作社为被告张凤太、张传臻的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告田润奶牛合作社承担连带保证责任，该主张符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告张凤太、张传臻田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤太、张传臻偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年2月21日起计算至结清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社对上述借款本息承担连带保证责任；被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张凤太、张传臻追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张凤太、张传臻、昌乐田润奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年十一月十八日书记员  李 娜
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3962号原告：杨某，女，1991年10月11日出生，汉族，晋州市，现住该村。被告：刘某，男，1989年8月18日出生，汉族，晋州市，现住该村。杨某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杨某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费100元，由杨某负担。审判员  赵韶臣二〇一七年十一月二十七日书记员  张 盼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申603号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许波，女，1967年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，该公司董事长。再审申请人许波因与被申请人上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程公司)旅游合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许波申请再审称，系争合同对签证材料有明确、清晰的约定，同时也约定了签证材料不齐全的处理流程。携程公司未履行合同(办理旅游团队签证、审查签证资料、资料不齐需劝退并取消定单)，应承担相应责任。原审认定事实缺少主要证据，确定合同性质和适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。许波与携程公司签订的《上海市出境旅游合同》，合法有效。经原审查明，由于许波一方的原因，不能在出行前办妥许波之子张智业出生证明公证认证，从而无法在约定的期限内办出签证，故许波系导致涉案旅游合同无法实际履行的违约方，故许波主张应由携程公司承担全部责任，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，许波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许波的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13261号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：万能，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区前进路。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告万能追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加了诉讼，被告万能经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计24949.69元（包含本金24426.64元、逾期利息469.65元、逾期罚息53.4元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计2811.41元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以27761.1元为基数，自2016年10月8日起按照每日千分之一计算至付清时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告万能与华夏银行股份有限公司重庆中山支行签订借款合同，约定被告向华夏银行股份有限公司重庆中山支行借款4万元，借款期限为36个月，还款方法为按月等额还本付息。同时，被告万能就该笔借款向原告投保信用保证保险，由原告作为保险人对借款合同中的还款义务承担保险责任。合同签订后，华夏银行股份有限公司重庆中山支行向被告万能发放了4万元的贷款，但被告万能未按约定按期履行还款义务，原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向华夏银行股份有限公司重庆中山支行进行理赔。后原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告万能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告万能与华夏银行股份有限公司重庆中山支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告万能向华夏银行股份有限公司重庆中山支行申请贷款4万元，贷款期限为36个月，自2015年3月17日至2018年3月17日止，贷款利率为8.05%，未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，华夏银行股份有限公司重庆中山支行向被告万能发放贷款4万元。同日，被告万能就上述借款合同的借款向原告投保保证保险，被保险人华夏银行股份有限公司重庆中山支行，保证保险单载明：每月保费金额为760元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到79天的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。因被告未按约向银行偿还贷款，原告承担了保险责任，华夏银行股份有限公司重庆中山支行确认于2016年10月8日收到原告的理赔款24949.69元。庭审中，原告明确被告支付保费至2016年6月16日，未付保费为2810元（从2016年6月17日计算至代偿时间之日即2016年10月8日，每月保费按760元计算）。本院认为,被告万能既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告万能就其向华夏银行股份有限公司重庆中山支行的贷款向原告投保了保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向华夏银行股份有限公司重庆中山支行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计24949.69元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告万能支付赔偿的借款本息24949.69元的诉请请求，本院依法予以支持。虽然保证保险保单约定投保人违约的以投保人未偿还的款项为基准按日千分之一向保险人支付违约金，但该违约金明显高于原告实际损失，有违公平原则，本院依法调整为以24949.69元为基数，自2016年10月8日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清日止。保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费，现原告自认被告保费已支付至2016年6月16日，被告未举示证据证明其支付保费情况，本院对原告自认予以认可。原告明确的保费费用2810元符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万能在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项24949.69元，并支付违约金（违约金以24949.69元为基数，自2016年10月8日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清日止）；二、被告万能在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2810元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告万能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 婷
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1178号被执行人：杨福亮，男，1968年2月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行杨福亮罚金纠纷一案中，经查，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人杨福亮的银行的存款210979.6元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 ���赵燕二〇一七年十一月三日书记员 武 海 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6294号原告：肖某，女，1929年2月15日出生，住北京市东城区。委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：孙某1，男，1950年12月17日出生，住上海市浦东新区。被告：孙某2，男，1952年1月20日出生，住北京市东城区。被告：孙某3，男，1953年1月29日出生，住北京市东城区。孙某1、孙某2、孙某3之委托代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：孙某4，女，1951年8月19日出生，住天津市河西区。委托代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。原告肖某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，孙某4提起管辖权异议申请，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理，本院经审查后裁定驳回孙某4的管辖权异议。孙某4不服该驳回裁定，向北京市第二中级人民法院提起上诉，二审法院审理后驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人刘蕾和被告孙某1、孙某2、孙某3的委托代理人张鹏及孙某4的委托代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、位于天津市河西体北紫金北里×号×号房屋（以下简称天津房屋）归肖某所有；2、位于北京市东城区帽儿胡同×号×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）归肖某所有；3、北京市东城区帽儿胡同×号×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）归肖某所有；4、肖某分别给付孙某1、孙某2、孙某3、孙某4100万元房屋折价款；5、肖某手中的10万元存款均归肖某所有；诉讼费由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4承担。事实与理由：被继承人孙某与肖某系夫妻关系，二人共育有三子，即孙某1、孙某2、孙某3，孙某4系孙某与肖某的养女。孙某于2014年7月10日去世。孙某在天津工作期间，肖某一个人带着子女在北京长期两地分居，直到孙某60岁退休才回到北京顺义与肖某共同生活。孙某退休后身体就不太好，这期间都是肖某一个人照顾孙某直到孙某96岁才去世，从没用过保姆和子女们，肖某对孙某尽了主要扶养义务，因此肖某在分割遗产时肖某应该多分。孙某4虽然是孙某和肖某的养女，但是长大以后与孙某1结婚，又成为了孙某的儿媳，后二人因为感情不和离婚了，离婚时二人所有的房子给了孙某4，孙某4在天津有自己的住房。由于孙某4的身份已变成孙某的儿媳，因此孙某4辩称其与孙某在天津共同生活是不可能的。孙某和肖某共有三套房产，分别是天津房屋、×号房屋、×号房屋，上述三套房产价值共计14579808元，另外现在肖某手中还有10万元存款。故肖某要求上述三套房产均归其所有，分别给孙某1、孙某2、孙某3、孙某4每人100万元房屋折价款，10万元存款不同意分割。孙某1、孙某2、孙某3辩称，同意肖某的全部诉讼请求，认可肖某所述的亲属关系及孙某死亡的情况，认可上述三套房产的价值及10万元存款的情况。肖某一辈子不容易，孙某1、孙某2、孙某3不跟肖某争遗产，肖某愿意给每人100万元房屋折价款就给，肖某开心最重要。孙某4辩称，不同意肖某的诉讼请求，同意上述房屋全归肖某所有，但肖某应给付孙某4房屋折价款200万元。孙某遗留的存款10万元依法分割。不同意负担诉讼费。原告所述孙某的遗产的情况及被继承人的死亡情况及亲属关系均属实。孙某在世时，在天津工作，退体后又被返聘，仍在天津工作。自1974年至1998年期间都是孙某4照顾孙某的生活。1998年孙某不工作了才回到北京顺义生活，但他吃的药也都是孙某4从天津领取后再送到北京。孙某4对孙某尽了较多的赡养义务有证人可出庭作证。因此在分割遗产时应该多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖某向法院提交了1、肖某亲属关系证明表、孙某干部履历表、孙某户口本；2、孙某死亡证明；3、天津房屋、×号房屋、×号房屋房产证。孙某1、孙某2、孙某3对所有证据真实性均认可。孙某4对×号房屋、×号房屋房产证不认可，对其他证据的真实性均认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙某与肖某系夫妻关系，二人共育有三子，即孙某1、孙某2、孙某3，孙某4系孙某与肖某的养女。孙某于2014年7月10日去世。孙某和肖某共有三套房产，分别是天津房屋、×号房屋、×号房屋，其中天津房屋登记在孙某名下，×号房屋、×号房屋登记在肖某名下。庭审中双方当事人均认可上述三套房产价值为14579808元。现肖某手中有10万元存款。本院认为，本案争议的焦点：继承人继承被继承人遗产的份额多少？根据本案查明的事实，天津房屋、×号房屋、×号房屋及肖某处的10万元存款均为被继承人孙某与肖某的夫妻共同财产。对于孙某的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出后为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，天津房屋、×号房屋、×号房屋及肖某处的10万元存款均应先将一半析出归肖某所有后，剩余的一半才系孙某的遗产。由于孙某生前未留有遗嘱，故孙某的遗产应由其第一顺序继承人肖某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4共同继承。对于继承份额一节，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，由于孙某退休后一直与其配偶肖某在北京共同生活，由肖某悉心照顾孙某的生活，直到孙某享年96岁才去世，肖某对孙某尽了主要扶养义务，故肖某在继承孙某的遗产时应适当多分。孙某4主张其是孙某的主要赡养人，但在法院规定的举证期限内，其未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下一、位于天津市西体北紫金北里×号×号房屋（建筑面积88.07平方米）和位于东城区帽儿胡同×号×号房屋（建筑面积50.54平方米）及位于东城区帽儿胡同×号×号房屋（建筑面积47.86平方米）全归肖某所有；二、自本判决生效后七日内，肖某分别给付孙某1、孙某2、孙某3房屋折价款100万元，给付孙某4房屋折价款120万元；三、现在肖某手中的存款归肖某所有，自本判决生效之日起七日内，肖某给付孙某41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109878元，由肖某负担78441元（已交纳），孙某1、孙某2、孙某3各负担7485元（自本判决生效后七日内交纳），孙某4负担8982元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王秀文人民陪审员  于艳平人民陪审员  宋莉筠二〇一七年十一月二十三日法官 助理  刘义杰书 记 员  王 硕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23374号原告上海浦东发展银行股份有���公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,320.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,320.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院���过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初2507号原告：刘森，男，1989年4月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐天宇，男，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘森与被告齐天宇劳务合同纠纷一案，本院受理后��依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘森到庭参加诉讼。被告齐天宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐天宇给付劳务费1,983.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘森与被告齐天宇是朋友关系。2016年10月至2016年12月，原告刘森给被告齐天宇做通讯工程，约定每月工资3,500.00元。原告为被告出劳务一月有余，被告已经给付原告第一个月的劳务费，尚欠原告1.983.00元劳务费未给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告齐天宇未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条一份，经本院庭审时核实，该欠条具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016���10月，被告齐天宇雇佣原告刘森在位于齐齐哈尔市××区的多处地下及地上光缆工程出劳务，原告刘森负责光缆检修工作。后被告齐天宇向原告刘森支付了部分劳务费。2017年2月20日，被告齐天宇为原告出具欠条，写明“今欠刘森工资1,983.00元”。本院认为，被告齐天宇雇佣原告刘森为其出劳务，原告刘森已为被告齐天宇提供劳务完毕，二人劳务关系成立。被告齐天宇应按约定向原告支付劳务费用。被告齐天宇虽未到庭，但根据原告提供的欠条及本院查明的事实，被告齐天宇欠原告刘森1,983.00元劳务费的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐天宇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘森劳务费人民币1,983.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨文静审判员  杨永龙审判员  陈 冶二〇一七年十一月十五日书记员  李 微
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3985号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1994年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师。被告人罗某某，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3296号起诉书指控被告人李某、罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人李某、罗某某及通过本院委托上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人丁静和辩护人章玉舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人李某、罗某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某辩护人对起诉指控无异议，提出李某能当庭认罪，并有立功表现，建议对其从轻处罚。被告人罗某某辩护人对起诉指控无异议，提出罗某某有坦白情节，又系初犯、偶犯，其家属帮助赔偿了被害人损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人及辩护人当庭均未提供任何证据。经审理查明，2017年2月15日夜，郑志超、朱欢欢(均另行处理)与被害人高1在上海市浦东新区康桥镇环桥路康沿路路口因琐事发生口角并引发肢体冲突，被害人高2上前劝架。郑志超、朱欢欢遂纠集被告人李某、罗某某等人至事发现场，共同对被害人高1、高2进行殴打致伤。经法医学鉴定，被害人高1因外伤致┿牙体折裂穿髓┿拔除，其伤势已构成轻伤(一级)；被害人高2的伤势尚不构成轻微伤。2017年3月9日，被告人李某接到民警电话通知后至公安机关，并协助通知被告人罗某某等人至公安机关接受调查，但未交代自己的犯罪事实。同日，被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实。审理中，被告人罗某某亲属帮助赔偿被害人损失，并取得了谅解。上述事实，被告人李某、罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证属实的被害人高1、高2的陈述及辨认笔录，证人娄某某、车某某、兰某的证言及辨认笔录，公安机关的验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，李某相关的刑事判决书和刑满释放证明书，赔偿收条及谅解书，公安机关出具的案发经过及情况说明等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人李某、罗某某与他人在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某、罗某某系共同犯罪；被告人罗某某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其亲属帮助赔偿被害人损失，并取得了谅解，再酌情从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被���刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；但被告人李某具有立功情节，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，理由属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年1月8日止。)二、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律、���规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  周国莲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私��物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减���处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（��）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23394号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告樊进。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,583.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,583.03元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78442号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B209室。法定代表人：路毅,董事长。委托诉讼代理人：孙文琦,男，该公司员工。被告：信泰人寿保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号19层、20层、21层、22层、24层。法定代表人：冯新生。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告信泰人寿保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1830号申请执行人:平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地:永康市城东路525-543号。法定代表人：张伟君。被执行人:胡祖航，男，1966年2月22日出生，住永康市。申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人胡祖航金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5948号民事判决书,被执行人胡祖航应归还申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金50万元，并支付利息、罚息、复息。经申请执行人申请，本院于2017年04月18日立案执行，并于2017年04月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡祖航纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡祖航的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡祖航名下有房产；发现被执行人胡祖航有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人胡祖航有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡祖航在武义浩福电器有限公司公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1830号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执1830号平安银行股份有限公司金华永康支行与胡祖航金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人胡祖航金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5948号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年04月18日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡祖航的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡祖航名下有房产；发现被执行人胡祖航有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人胡祖航有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡祖航在武义浩福电器有限公司公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1830号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1830号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执1830号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执1830号案由金融借款合同纠纷当事人基本情况申请执行人:平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地:永康市城东路525-543号。法定代表人：张伟君。被执行人:胡祖航，男，1966年2月22日出生，住永康市花街镇赤川村57号，公民身份号码:33072219660222861X。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人胡祖航有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：被执行人胡祖航有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：被执行人胡祖航在武义浩福电器有限公司公司处享有60%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23234号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告梁冲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,397.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,397.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初20275号原告：北京洽宏发石材经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村五环路新纪元石材市场F02。经营者：吴旭伟，男，1961年12月30日出生，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：侯纪军，总经理。委托诉讼代理人：石志勇，北京敦德律师事务所律师。原告北京洽宏发石材经营部（以下简称：洽宏发公司）与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司（以下简称：城建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告洽宏发公司向本院提出诉讼请求：1.判令城建公司支付货款280154.14元；2.诉讼费由城建公司负担。事实与理由：2015年9月至2016年1月期间，洽宏发公司向城建公司供应石材。截至2017年9月27日，尚欠280154.14元未付，故诉至法院。本院经审查，原告北京洽宏发石材经营部在起诉前已经注销,非本案适格原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京洽宏发石材经营部的起诉。预交的案件受理费2751元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郝文婷二〇一七年十一月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 茜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市静安区康定小区业主委员会，住所地上海市。负责人：刘梦舟，该业委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海康定房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：龚鹏程，该公司董事长。再审申请人上海市静安区康定小区业主委员会(以下简称康定小区业委会)因与被申请人上海康定房地产有限公司(以下简称康定公司)业主共有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康定小区业委会申请再审称，康定公司未能提供康定大厦底层竣工图纸，应当以业委会提供的底层平面图为准。该平面图证明康定大厦底层原设计为信报大厅的部位被康定公司改为其他结构，底层消防通道被割断，影响了业主进出和消防安全，康定大厦信报大厅和消防通道属于业主共有部分，康定公司应将康定大厦信报投递间和底层通道恢复原状。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据双方提供的在案证据，康定公司主张系争房屋竣工时并无底层信报投递间的事实具有高度盖然性。康定小区业委会对康定公司提供的证据虽不认可，但未能补充提供相反证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此对康定小区业委会要求康定公司恢复底层信报投递间的诉讼请求不予支持，并无不当。康定小区业委会未举证证明康定公司存在侵占或指使他人侵占底层通道的行为，在庭审中也确认康定公司并非底层通道部位的搭建人，故康定小区业委会要求康定公司将底层通道恢复原状，缺乏事实与法律依据，应不予支持。康定小区业委会可向实际搭建人另行主张权利。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，康定小区业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市静安区康定小区业主委员会的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执恢16号申请执行人：刘鹏，男，1982年11月24日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王长利，男，1971年9月14日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王立军，男，1971年12月4日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人王长利、王立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：(2015)高民初字第2250号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一七年十一月二十七日书记员  王东振