河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5097号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼。负责人：翟红雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王江涛，男，汉族，1989年2月16日生，住河南省新安县。上诉人安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦财险洛阳支公司）因与被上诉人王江涛责任保险合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险洛阳支公司的委托诉讼代理人张白利、孙超，被上诉人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0323民初959号民事判决，改判安邦财险洛阳支公司不承担赔偿责任。2.本案上诉费用由王江涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，王江涛对于本次事故存在明显的虚假陈述，并且在事故后擅自移动现场、人为破坏现场，导致事故无法查明，安邦财险洛阳支公司不应当承担赔偿责任。1.事故发生后，在安邦财险洛阳支公司对王江涛及其父亲王水保的询问笔录中，两人对事故发生当晚的情况陈述明显不一致，王江涛存在明显的虚假陈述情况：第一，关于事故发生时间，王江涛称事故发生在2014年11月3日4时10分左右，而王水保的笔录中却称是在2014年11月2日22时，两人对事故发生时间描述相差甚远；第二，据王水保所述，他是从王江涛母亲处才知道事故的发生，事故发生当晚他并没有出去，一直在家。可据王江涛的说法，2014年11月2日15时左右王江涛将车开出，于11月3日2时53分，王江涛母亲打电话让他去接王水保，事故发生当时王水保也在车上，就坐在副驾驶位置。2.王江涛并非是本次事故的驾驶员，在事故后有对事故现场情况的虚假描述，存在明显的伪造现场的情况，安邦财险洛阳支公司根据保险合同约定，不应当承担责任。王江涛在询问笔录中自称是本起事故的驾驶员，事故发生后未变动现场。安邦财险洛阳支公司依据现场所拍摄照片及相关材料委托云南警官学院司法鉴定中心对该问题进行了鉴定，鉴定中心作出结论：豫Ｃ×××××号别克牌小轿车的被保险人王江涛不符合本次车辆肇事发生时驾驶员的一般性特征反映，该事故现场系车辆现场肇事发生后已经认为变动过的现场。3.王江涛存在虚构出险时间、车辆驾驶人等情况，且擅自移动车辆、伪造现场，破坏现场，属于安邦财险洛阳支公司依法免责的情形，不应承担赔偿责任。安邦财险洛阳支公司在原审已经提交了充分的证据证明王江涛不是本次事故的驾驶员，存在严重的虚假陈述情况，且伪造现场的证据。在王江涛与王水保对于事故发生时间描述不一样的情况下，原审法院没有查明事故发生的时间即认为王江涛在事故后2.5小时后报案，过于草率。在发生保险事故后，王江涛向安邦财险洛阳支公司打电话报出险，但并没有履行对事故发生的基本情况作出如实陈述的通知义务，还故意作虚假陈述，也没有履行保险法规定的协助理赔义务。王江涛的陈述与材料中反映的实际案情不一致，致使安邦财险洛阳支公司对保险事故的性质，原因等无法确定，安邦财险洛阳支公司不应当承担责任。根据《机动车第三者责任保险条款》及《家庭自用汽车损失保险条款》第六条的约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负责赔偿”，安邦财险洛阳支公司对上述条款已经作出加粗加黑处理，并且在投保单中再次告知，该保险合同属于有效合同，该条款属于有效条款。本案存在伪造事故现场的行为，属于上述保险条款约定的情形，安邦财险洛阳支公司不应承担责任。王江涛辩称，关于安邦财险洛阳支公司所说的挪动现场，没有事实依据，我也不认同对方提交的鉴定书。事故发生后，车已经严重变形，变速箱也已经损坏，不存在移动的可能，如果需要挪动，需要大型的器械才能挪动。安邦财险洛阳支公司说驾驶人不是我本人，没有依据。安邦财险洛阳支公司说座椅有移动，当时出事后，我父亲也在副驾驶坐着，副驾驶的门已经打不开，我想把我父亲移出来，必须要经过我的座位。事故发生后我已经撞晕了，清醒后我才把我父亲移出来，我父亲当时也晕了。安邦财险洛阳支公司称询问我父子俩的陈述不一致，当时事发后，大概过了两三天安邦财险洛阳支公司对我父亲做询问笔录，存在有明显的诱导。我当时说的是凌晨4时，我父亲说的是凌晨2时。我父亲之所以说他不在车上，是因为当时事故时我父亲出去喝酒，我去接他，他觉得丢人才称自己不在车上。保险公司的询问存在诱导，我父亲想着赶紧赔付就结束了。我们不是骗保，如果是骗保，我们会提前沟通一致，不可能说法不一致。请求驳回上诉，维持原判。王江涛向一审法院起诉请求：1.安邦财险洛阳支公司赔偿因交通事故造成的车辆维修费33058元、车辆施救费500元、他人车库损失7800元；2.本案诉讼费用由安邦财险洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2014年11月3日3时左右，王江涛驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至新安县北冶镇甘泉村时碰到村民于雷家的车库，造成于雷家车库受损、豫Ｃ×××××号车损坏的交通事故。2014年11月3日，新安县公安交通警察大队第四中队做出事故证明，证明情况属实。2014年11月3日，新安县价格认证中心作出新认车鉴字【2014】187号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经现场勘查、市场调查、认真测算，确认别克凯越轿车（车牌号：豫Ｃ×××××）因交通事故撞坏新安县北冶镇村民车库的估损价值为7800元。原告的豫Ｃ×××××号车事故发生后在新安县新城精通汽修部维修，花费维修费33058元。该事实有新安县新城精通汽修部维修清单、维修发票在卷资政。豫Ｃ×××××号小轿车车主为王江涛。该车在安邦财险洛阳支公司投保有交强险、商业三者险、车损险并附加不计免赔，其中车损险赔付限额为79020元，商业三者限额为300000元。事故发生时均在保险有效期间内。本次事故发生后，王江涛赔偿于雷车库损失9000元，该款已赔偿到位。一审法院认为，王江涛驾车碰到村民于雷家的车库，造成于雷家车库受损及豫Ｃ×××××号车辆损坏，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，应当负事故的全部责任。王江涛对本次事故给于雷造成的损失应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任，数额应以物价部门评估为准，但王江涛于事故发生后已先行赔付于雷损失9000元，其对于雷支付的超过物价部门评估的赔偿数额部分应由其自行负担，对安邦财险洛阳支公司不具有法律效力。但王江涛对其应当赔偿的数额享有向保险公司追偿的权利，王江涛与安邦财险洛阳支公司签订的商业保险合同合法有效，对于王江涛的车辆损失，安邦财险洛阳支公司应当按照合同约定承担赔偿责任。安邦财险洛阳支公司以王江涛存在虚构事故出险时间、车辆驾驶人员的情形，且延迟报案、擅自移动车辆、破坏事故现场等情形为由，主张其不应承担赔偿责任，安邦财险洛阳支公司并未提交充分证据证明其主张的事实。且在本案审理过程中，一审法院明确告知安邦财险洛阳支公司，如其主张的事实成立，王江涛将有可能涉嫌刑事犯罪，并限其十日内决定是否向公安机关报案；但安邦财险洛阳支公司未提交其向公安机关报案的相关材料。另根据安邦财险电话营销专用机动车保险条款第十九条“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”之约定，王江涛在事故发生后2.5个小时后报案，并未超出保险合同约定的48小时，王江涛事故发生后移动车辆的行为并未超出必要的施救和保护措施、防止或者减少损失的合理范围。安邦财险洛阳支公司依据其委托云南警官学院司法鉴定中心所作鉴定意见，主张免除其赔偿责任的主张，不予支持。但王江涛在事故发生后采取的措施确有不当之处，应适当减轻安邦财险洛阳支公司的赔偿责任，一审法院酌定由王江涛对其造成的损失自负20%责任为宜。于雷的物品损失，首先应由安邦财险洛阳支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由安邦财险洛阳支公司在商业三者险限额内按照合同约定承担相应的赔偿责任。仍有不足的，由王江涛按照事故责任划分承担赔偿责任。王江涛的车辆损失，由安邦财险洛阳支公司在车辆损失险限额内根据合同约定承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，一审法院认定王江涛本案的损失为：1.物品损失7800元；2.关于车辆损失，虽未委托双方认可的专业鉴定机构评估，但王江涛提交有新安县新城精通汽修部出具的维修清单及维修费发票，故对王江涛主张的33058元车辆损失，予以支持。关于王江涛主张的施救费，王江涛并未提交充分证据证明其因交通事故存在该项损失，不予支持。以上合计40858元。首先由安邦财险洛阳支公司在交强限额内赔偿王江涛物品损失2000元。王江涛剩余损失为物品损失5800元、车辆损失33058元，根据责任比例划分，由安邦财险洛阳公司在商业三者险限额范围负担赔偿物品损失5800元，在车辆损失险限额范围内负担赔偿王江涛车辆损失80%责任即26446.40元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿王江涛因交通事故已赔偿他人的物品损失共计2000元；二、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付王江涛因交通事故已赔偿他人的物品损失共计5800元；三、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付王江涛因交通事故造成的车辆损失共计26446.40元；四、驳回王江涛的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计834元，王江涛负担200元，安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担634元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王江涛驾车碰到村民于雷家的车库，造成于雷家车库受损及豫Ｃ×××××号车辆损坏，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当负事故的全部责任。新安县公安交通警察大队第四中队出具事故证明，证明情况属实。王江涛对本次事故给于雷造成的损失应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。王江涛对其应当赔偿的数额享有向保险公司追偿的权利。豫Ｃ×××××号小轿车车主为王江涛，该车在安邦财险洛阳支公司投保有交强险、商业三者险、车损险并附加不计免赔，事故发生时均在保险有效期间内。对于王江涛的车辆损失，安邦财险洛阳支公司应当按照合同约定承担赔偿责任。一审法院根据当事人双方提交的证据，确定王江涛的损失，对双方应承担的责任进行划分，并依法作出判决，处理并无不当。安邦财险洛阳支公司关于一审法院认定事实不清，王江涛对于本次事故存在明显的虚假陈述，并且在事故后擅自移动现场、人为破坏现场，导致事故无法查明，安邦财险洛阳支公司不应当承担赔偿责任的上诉理由，经审查，一审法院在本案审理过程中，明确告知安邦财险洛阳支公司，如其主张的事实成立，王江涛将有可能涉嫌刑事犯罪，并限其十日内决定是否向公安机关报案，但安邦财险洛阳支公司未提交其向公安机关报案的相关材料，二审中也未能提交充分证据证明其上诉主张的事实。根据本案现有证据，安邦财险洛阳支公司的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，安邦财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十一月八日书记员 赵 洁