贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4306号原告：王文胜，男，1994年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：陈波，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程云飞，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。原告王文胜与被告陈波、程云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文胜的委托诉讼代理人刘铃、被告程云飞的委托诉讼代理人任轻松到庭参加了诉讼。被告陈波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文胜向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同偿还原告借款本金和利息70.5万元，承担违约金14.1万元，共计84.6万元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告是朋友关系，被告二是被告一在原告处借款的连带责任担保人。被告一陈波用自己在怀宝酒厂的股份作抵押于2014年4月19日在原告处借款100万元用于白酒生产周转（该笔借款本金已三方转给被告二负责偿还），约定利息为同期银行贷款利率的四倍。2014年8月18日经三方再次协商，考虑到被告一生产经营资金的困难，原告再出借10万元本金给被告一，被告二继续承担连带担保责任。直至2015年9月18日，二被告仍没有偿还原告借款本金和支付利息，三方再次协商达成了《分期还款协议》，约定：1．三方确认二被告共计拖欠原告借款本金和利息70.5万元，2、第一期在农历2015年腊月三十日前偿还30万元，第二期在农历2016年腊月三十日（公历2017年1月27日）前付清余款40.5万元；3、二被告没有按期履行还款义务的，承担拖欠金额20%的违约金。经原告多次催促，二被告至今未还款，故原告诉至法院主张权利。被告陈波未应诉，未答辩，也未提交证据。被告程云飞辩称，借款100万元是事实，但不是2014年4月19日，而是在此之前，具体时间记不清。2014年4月19日原告没有交付任何款项。2014年8月18日陈波出具的10万元借条也属于前期借款利息，70.5万元是形成于2014年4月19日之前的利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，王文胜与陈波、程云飞签订《借款合同》一份，主要内容为：陈波因资金周转需要向王文胜借款100万元，陈波和程云飞（为合伙共有人）自愿以仁怀市怀宝酒业有限公司白酒生产许可证和企业厂房作抵押担保，借款期限为2014年7月18日。同日，陈波向王文胜出具《收款收据》一份，载明其收到王文胜提供的借款人民币100万元，其中银行转账95万元、现金5万元，转入银行账号为62×××86。王文胜提供的茅台农商银行回单联显示：2014年4月19日陈波账户分别收款37.5万元、2000元、47.6万元，其中前两笔为现金续存，最后一笔为王文胜银行转款。2014年8月18日，王文胜与陈波、程云飞签订《续（新）借协议》，主要内容为：王文胜与陈波于2014年4月19日签订借款合同，因陈波资金周转紧张导致借款到期后未履约归还本金，考虑到陈波困难，2014年8月18日王文胜再次现金借款10万元给陈波，两笔借款本金共计110万元，还款期限为2015年1月18日。协议只对双方原借款合同和新增借款10万元的还款期限延长到本次协议的约定期限，原借款合同、借款抵押合同双方及连带保证人程云飞约定的权利和义务继续有效。同日，陈波向王文胜出具《借款收据》一份，载明其在王文胜家里现金收到王文胜的借款10万元，程云飞作为连带保证人签字并按手印。同日，陈波与程云飞又向王文胜出具《借款承诺书》，承诺自愿以仁怀市怀宝酒业有限公司白酒生产许可证和企业厂房作抵押，保证按期履行陈波与王文胜于2014年4月19日、2014年8月18日签订的借款合同和续（新）借协议。如逾期未还，自愿支付逾期利息（按照同期银行利息四倍计算）、支付违约金（按借款金额的20%计算）及其他费用等。同日，程云飞再次出具《连带保证（还款）承诺书》，自愿为陈波在王文胜处借款110万元承担连带保证责任。2015年9月18日，王文胜与陈波、程云飞签订《债务转让协议书》，将2014年4月19日陈波在王文胜处借款本金100万元转让给程云飞偿还，并约定了还款期限和借款利息。同日，王文胜与陈波、程云飞又签订《分期还款协议书》，确认截至2015年9月18日，陈波拖欠王文胜借款本金及利息（按照同期银行利息四倍计算）共计人民币70.5万元，程云飞自愿承担连带保证责任，约定在农历2015年腊月三十日前偿还30万元，在农历2016年腊月三十日前付清余款40.5万元。逾期还款的，从违约之日起按违约金额的20%支付逾期还款违约金，如有任一期欠款未按约付清，王文胜有权要求陈波一并支付剩余欠款。经本院询问，原告王文胜明确其诉请归还的借款本息70.5万元，包含借款本金10万元（2014年8月18日借条）及利息60.5万元。利息按月息3.5%计算为64万元（①以本金100万元为基数自2014年4月19日计至同年8月18日止为14万元，②以本金110万元为基数自2014年8月18日计至2015年9月18日止为50万元），减免3.5万元，为60.5万元。以上事实，有当事人身份证明、借款收据、茅台农商银行回单联4张、续（新）借协议、借款承诺书、连带保证（还款）承诺书、债务转让协议书、分期还款协议书等证据以及当事人的陈述、询问笔录在卷，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：（一）借款110万元是否实际发生；（二）借款本息70.5万元应当如何认定；（三）被告程云飞应否承担担保责任。关于争议焦点一。王文胜主张向陈波交付借款本金110万元（2014年4月19日100万元、2014年8月18日10万元），首先向法庭提交了《借款收据》和四张银行回单联，证明向陈波账户存、汇款和现金支付借款100万元的事实，存、汇款时间与收据出具时间吻合；陈波、程云飞出具的《借款收据》载明借款10万元为现金收款。其次，王文胜和陈波、程云飞之间形成的《续（新）借协议》、《借款承诺书》、《连带保证（还款）承诺书》均明确载明借款金额为110万元。再次，程云飞认可借款本金100万元转由其承担的事实，并主张《分期还款协议》所载款项是前期借款利息。综上，本院认定借款已实际发生，本金为110万元。关于争议焦点二。陈波向王文胜借款110万元，其中借款100万元转由程云飞承担后，陈波尚欠王文胜借款10万元。本案中，王文胜诉请归还的借款本息70.5万元，含借款10万元和前期借款利息60.5万元。对于前期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，经本院计算为36.6万元（①100万元×2%×4个月=8万元；②110万元×2%×13个月=28.6万元），超出部分不予支持，故陈波应偿还王文胜借款本息为46.6万元=10万元＋36.6万元。对于违约金，《分期还款协议》约定按违约金额的20%支付，现陈波未按约定还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，经本院计算为9.32万元=46.6万元×20%，超出部分不予支持。关于争议焦点三。被告程云飞为案涉款项（《分期还款协议》所载70.5万元）提供连带责任保证，但未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月内。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案的诉讼时效从2017年1月27日起计算。程云飞为案涉款项提供担保，对每一笔债务的保证期间的起算点应从最后一期履行期间起算。现王文胜在保证期间内要求其承担保证责任，予以支持。程云飞在承担保证责任后，有权向陈波追偿。被告陈波经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内偿还原告王文胜借款本息46.6万元，支付违约金9.32万元；二、被告程云飞对上述款项承担连带偿还责任。被告程云飞若承担保证责任后，有权向被告陈波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12260元，公告费600元，共计12860元，由原告王文胜负担2538元，被告陈波、程云飞负担10322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一七年十一月十五日书 记 员  贾纪立