wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初13724号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：符玺模，男，1966年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒋茂连，女，1966年4月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告符玺模、蒋茂连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告符玺模、蒋茂连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月6日为137040.47元，实际按合同约定的标准计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案的律师费125074元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000205）号《贷款合同》约定，原告向被告提供1000000元贷款，贷款期限12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。原告依约向被告发放了贷款，被告自2015年9月29日起未按合同约定支付利息。原告依据《贷款合同》，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本息，未果。 被告符玺模、蒋茂连未予答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行（乙方）与被告符玺模、蒋茂连（甲方）签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000205）号《贷款合同》，约定贷款金额1000000元；期限12个月，自2015年9月21日起至2016年9月21日止；贷款利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮229%为年利率15.134%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同同时约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于2015年9月29日向被告符玺模发放贷款1000000元。个人贷款出账凭证载明，起贷日为2015年9月29日，到期日为2016年9月28日。贷款期限届满，被告未按合同约定还款。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计140378.55元。 上述事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据客观真实，证据之间相互印证，并与待证事实相关联，故本院予以认定。 本院认为，原告与被告符玺模、蒋茂连签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告符玺模发放了贷款，被告在借款期限届满后未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任。故原告依据《贷款合同》的约定，要求被告符玺模、蒋茂连返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告符玺模、蒋茂连于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司成都分行返还借款本金1000000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年4月11日为140378.55元，自2017年4月12日起按编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000205）号《贷款合同》的约定计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8080元、保全费5000元，由被告符玺模、蒋茂连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一七年十一月二十二日 书记员  倪婉君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6923号之一 被执行人：何勇华（曾用名何克仔），男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何泽泉，男，1994年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何贵明，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人何勇华、何泽泉、何贵明罚金追缴执行案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1759号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何勇华须缴纳罚金5000元；被执行人何泽泉须缴纳罚金3000元；被执行人何贵明须缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月18日移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现被执行人何勇华的银行存款1497元，本院已作扣划并上缴国库，至此再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，查控到的财产已作处理，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  谢德生
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1584号申请执行人：李爽爽，女性，汉族，1987年8月23日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊。本院在执行李爽爽与云南海运房地产开发经营有限公司合同纠纷一案中，依据昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）495号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款32947元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南海运房地产开发经营有限公司存款32947元及利息，或对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司价值32947元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  木云松二〇一七年十一月十七日书记员  李 俊
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1072-15号申请执行人：罗时燕，女，1972年6月9日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：李品军，男，1973年4月9日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：黄克祥，男，1988年1月3日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行罗时燕与李品军、黄克祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇一七年六月二日作出的(2017)皖1182民初1329号民事判决书，责令被执行人李品军、黄克祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人李品军及其共同生活的母亲李纯兰（身份证号码），黄克祥及其共同生活的母亲马忠华（身份证编号）、妻子吴艳（身份证号码）在银行存款119258.74元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙怀宁二〇一七年十一月二十七日书记员  崔琪琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106财保75号 申请人：肖家秀，女，1966年8月27日出生，羌族，住成都市金牛区。 被申请人：杨敬，男，1965年1月5日出生，藏族，住成都市金牛区。 申请人肖家秀于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对杨敬所有的位于本市温江区房屋（权）中价值38万元部分进行查封，保全限额38万元。申请人肖家秀用其所有的位于本市金牛区房屋（权）提供担保。 本院经审查认为，申请人肖家秀诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人肖家秀所有的位于本市金牛区房屋（权）。 二、查封杨敬所有的位于本市温江区房屋（权）中价值38万元部分，保全限额38万元 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一七年十一月十七日 书记员  刘琦
江苏省常州市天宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)苏0402执1812号 储群洲、姜晓光： 本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初3128号民事判决书，立案执行储群洲与姜晓光合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成和解，由姜晓光向储群洲支付200000元并承担执行费3413元，余款储群洲放弃。至此，储群洲向本院申请执行的(2016)苏0402民初3128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0322民初2192号原告：韩麦东，男，1950年4月15日生，汉族，住孟津县。被告：郝龙民，男，1952年1月11日生，汉族，住孟津县。本院在审理原告韩麦东诉被告郝龙民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩麦东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判长  王素芳审判员  王景博审判员  任永辉二〇一七年十一月十四日书记员  杨思晗
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0402民初4880号原告：阎国斌，男，1967年3月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张卫东，男，1971年6月27日出生，汉族，住平顶山市新城区。被告：路培培，女，1984年7月10日出生，汉族，住平顶山市新城区。原告阎国斌与被告张卫东、路培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阎国斌到庭参加了诉讼。张卫东、路培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎国斌向本院提出诉讼请求：1、判令张卫东、路培培共同偿还借款本金3万元，逾期还款违约金9000元（以30000元本金为基数按年利率24%自2016年5月17日暂计算至2017年8月17日，以后违约金继续计算至借款全部结清之日止），合计39000元。2、诉讼费由张卫东、路培培承担。事实和理由：2016年4月17日，张卫东因生活需要借阎国斌现金3万元，并承诺一个月内清完。同年4月18日，张卫东的妻子路培培在借款人处签名，并承诺一个月内清完，过期一天付300元。然而，借款到期后，经阎国斌催要多次至今未还。综上，张卫东、路培培借用阎国斌现金长期不还，已经侵害了阎国斌的合法权益，除应偿还借款本金外，还应以30000元本金为基数，按年利率24%支付自2016年5月17日起至借款全部结清之日止的违约金。为此，特提起诉讼。张卫东、路培培未作答辩。经审理查明，阎国斌和张卫东系同村人。2016年4月17日，张卫东称生活需要，向阎国斌借款，并于当日向阎国斌出具《借条》一张，内容为“今借阎国斌现金叁万元整（30000元）（一个月内还款）。借款人：张卫东2016年4月17日”。次日，张卫东妻子路培培又在借条下面签署“一个月内清完叁万元整（30000元），过期一天付300元。路培培4月18日”。之后，阎国斌向二人催要还款未果，诉至法院。上述事实，由阎国斌提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，张卫东、路培培因生活需要向阎国斌借款并出具借条，张卫东、路培培共欠阎国斌借款30000元系事实，双方之间的借款关系合法有效，故对阎国斌要求张卫东、路培培偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于阎国斌主张自2016年5月17日起按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，因双方书面约定借期为一个月及逾期违约金为每天300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故违约金应自逾期之日即2016年5月18日起按照年利率24%计算支付至借款完全清偿之日止。对于张卫东、路培培是否偿还有其他款项应由其举证证明，张卫东、路培培未到庭并提供证据，系对其抗辩权利的放弃，故应承担相应的不利后果即应对上述本金及利息全部清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张卫东、路培培于本判决书生效之日起十日内共同偿还阎国斌借款本金30000元及违约金（违约金以30000元为本金，从2016年5月18日起按年利率24%计算至完全清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由张卫东、路培培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十一月十日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2017）冀0306民初2627号原告：马全，男，1982年6月21日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，现住秦皇岛市，现住秦皇岛市。被告：王志远，男，1995年4月17日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，现住秦皇岛市，现住秦皇岛市。原告马全与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告马全于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马全撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员 王贵玖 二〇一七年十一月三日书记员 杜欣宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14481号 申请执行人东莞市祥盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西富盈路**。 法定代表人：吴玉清。 被执行人东莞市杰豪鞋业有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘工业区曲领路。 法定代表人：付云明。 申请执行人东莞市祥盈纸品有限公司与被执行人东莞市杰豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)粤1971民初285号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市杰豪鞋业有限公司应向申请执行人东莞市祥盈纸品有限公司偿还货款514624.09元、诉讼保全费12221.20元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行人员到被××人东莞市杰豪鞋业有限公司登记的经营地址调查，发现该公司已于2016年12月倒闭，现场无可供执行的财产。另，本院经向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月二十八日 书记员 朱党华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1870号原告:罗顺加，女，1942年6月29日出生，汉族，住云阳县。委托代理人:王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：蒲自兰，女，1974年3月9日出生，汉族，住云阳县。委托代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般代理。原告罗顺加与被告蒲自兰身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行审理，原告罗顺加委托代理人王小平，被告蒲自兰及其委托代理万鹏到庭参加诉讼，庭审中，被告蒲自兰申请对原告的医疗费进行文证审查，鉴定过程中，被告蒲自兰拒绝缴纳鉴定费，本院于2017年11月7日再次公开开庭审理，原告罗顺加委托代理人王小平，被告蒲自兰委托代理人万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付18739.70元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告属同村村民，2017年1月16日原告阻止被告砍自家耕地的木柴而发生矛盾，在被告推搡的情况下导致原告受伤，受伤后原告在云阳县人民医院住院治疗26天，被告致原告受伤后拒不赔礼道歉，经云阳县栖霞派出所调解无果，诉至法院，望判如所请。被告蒲自兰辩称，关于原告受到的损害与被告的行为不具有因果关系；山林属于被告方经营管理，因原告的行为导致矛盾的发生，原告自身有过错；双方虽然有争吵行为但被告未推搡原告，原告如果有身体受到损害的情况属于自伤行为，不应该由被告承担后果，综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告提交的原告身份信息、被告的身份信息、治安调解笔录、出庭证人李继品证言、云安镇三湾村调解笔录，被告提交的林权证复印件、林地使用证复印件，上述证据客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的云阳县人民医院出院费用汇总单、云阳县人民医院发票、云阳县中医院发票、护理费收据，被告质证有异议，认为云阳县人民医院发票不该包含药事服务费用，云阳县中医院发票无收费章，护理费发票不是正式发票，本院认为，原告举示的云阳县人民医院发票客观真实，药事服务费系正常收费，本院予以采信；原告举示的中医院的检查发票，虽无收费章，但是其提交了核磁共振的检测报告佐证，其检测事实客观真实，本院予以采信；原告举示的护理费收据，虽然不是正式发票，但是原告高龄住院属实，护理费标准和天数能够和原告住院时间印证，本院予以采信。原告举示的公安机关的询问笔录，被告质证认为，该询问笔录内容中对被告不利的部分不予认可，本院认为，公安机关对当事人的询问，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；原告举示的住院病历及出院证明,被告质证有异议，本院认为，医疗机构的病历记载及出院证明系对原告治疗的客观反映，本院予以采信。原告提交的验伤证明，被告质证有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年1月16日，原、被告因砍木柴而发生矛盾，原告站在木柴堆上，被告拖拉木柴，致使原告倒地受伤，原告在云阳县人民医院住院治疗26天，入院诊断为：1、腰1椎体陈旧性压缩性骨折；2、腰3、4、5椎体终板炎；3、椎间盘突出症；4、颈椎病；5、骨质疏松症；5、全身多处皮肤软组织损伤；6、脑萎缩；7、胆囊息肉。共花费医疗费9339.70元，护理费2600.00元。就原告罗顺加主张的各项损失，本院认定如下：原告主张医疗费9339.70元，提交了相关票据及用药清单，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1300.00元，本院予以支持；原告主张护理费2600.00元，根据其实际住院天数26天结合原告年龄及伤情，本院予以支持。原告主张交通费500.00元未提交票据佐证，考虑原告治疗实际需要及交通距离，本院酌情支持50.00元。原告主张后续治疗费5000.00元，无证据佐证，本院不予支持。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告因砍柴发生纠纷，相互对骂，双方未能冷静处理矛盾，原告站到木柴堆上，被告负气拖拉木柴，致使原告倒地，被告拖拉木柴的行为与原告的倒地受伤有因果关系，对于原告罗顺加的损失，被告蒲自兰应当承担赔偿责任。原告作为高龄老人，在发生纠纷时为阻止被告弄走木柴，站到柴堆上，其行为本身即具有一定的危险性，未尽到自身安全的注意义务，应当自负一定责任。综上所述，原告罗顺加的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13289.70元由被告蒲自兰承担9302.80元，其余损失由原告自负，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告蒲自兰在本判决生效后十日内赔偿原告罗顺加医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9302.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告蒲自兰负担140.00元，原告负担60.00元，此款原告已垫付，被告履行本判决时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一七年十一月七日书记员  谭 兵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3643号之二 申请执行人覃德强，男，壮族，19XX年X月XX日出生，住广西桂平市。 被执行人东莞市黄江人山仙庙烧鸡店，住所地东莞市黄江镇胜前岗江北路**。 经营者李海滨。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院黄江庭案字【2017】19-32号终局裁决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3643号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十一月三日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0104民初9618号 原告：于某某，女，1964年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳老边美食城，住所沈阳市大**北顺路**。 法定代表人：于某某，系该单位总经理。 委托代理人：柏某，女，1968年7月18日出生，汉族，系美食城工作人员，住，住址沈阳市和平区/div> 原告于某某与被告沈阳老边美食城劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某与被告沈阳老边美食城的委托代理人柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某诉称：原告于某某现任企业经理职务，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的经沈阳市公安医院诊断为面部软组织摇伤，胸腹部挫伤，右上股肘挫伤，右侧第七肋骨骨折。2016年4月1日经大东区资源和社会保障局认定工伤，于2016年12月12日经沈阳市能力鉴定委员会评定为十级，因单位未缴纳工伤险所以伤残补助金应由沈阳老边美食城负担现因上级主管部门以各种理由拒不支付一次性伤残补助金故诉至法院，请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金55258元。 被告沈阳老边美食城辩称：原告是我单位法定代表人，职务为经理。原告在2016年3月7日工作时受伤，原告受伤后我单位向大东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年4月11日大东区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定为工伤。2016年12月1日沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤评定为十级，由于我单位没有缴纳工伤保险，对于原告的诉讼请求尊重法院判决。 经审理查明：原告于某某原系被告沈阳老边美食城的法定代表人，职务为经理。被告单位为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金，但没有为原告缴纳工伤保险。2016年3月17日，原告在工作中受伤。2016年4月11日大东区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定为工伤。2016年12月1日沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤评定为十级。原告在2015年4月至2015年6月期间的工资为每月6815元，2015年7月至2016年3月每月工资为7894元。2017年9月1日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。 上述事实，有原告提供的不予受理通知书、银行对账单、养老保险费缴费凭证、住房公积金缴费凭证、认定工伤决定书、伤残鉴定结论通知单、2015年4月至2016年3月工资单及补助领取表等证据以及原被告陈述，经经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据工伤保险条例第三十七条的规定，原告的工伤等级为十级，可以享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。由于被告并未为原告缴纳工伤保险，因此被告应当承担给付原告一次性伤残补助金的法律责任。原告在受伤前12个月的平均工资为7624.25元，故被告应当给付原告一次性伤残补助金共计53369.75元。 综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳老边美食城于本判决发生法律效力后10日内给付原告于某某一次性伤残补助金53369.75元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 雷 凯 二〇一七年十一月十日 书记员 刘玉娟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0112执1471号 申请执行人：长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市望城区雷锋大道九公里处。 法定代表人：何爱民，董事长。 被执行人：湖南友邦汽车贸易有限公司，住所地长沙市天心区书院路**在水一方大厦**。 法定代表人：唐润安。 被执行人：朱迎九，男，1969年4月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：长沙先飞实业有限公司，住，住所地长沙市开福区丽臣路**/div> 法定代表人：唐润安。 被执行人：长沙市兴腾机动车检测服务有限公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区人民东路进农大路****iv> 法定代表人：马尔。 申请执行人长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司与被执行人湖南友邦汽车贸易有限公司、长沙市兴腾机动车检测服务有限公司、长沙先飞实业有限公司、朱迎九民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初213号民事判决书立案执行，但被执行人湖南友邦汽车贸易有限公司、长沙市兴腾机动车检测服务有限公司、长沙先飞实业有限公司、朱迎九至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南友邦汽车贸易有限公司、长沙市兴腾机动车检测服务有限公司、长沙先飞实业有限公司、朱迎九、银行存款1701000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易超群 二〇一七年十一月二十日 书记员  吴 楚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3459号原告：任某，男，1978年12月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰瑞禾晟种业有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街中段。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1979年10月12日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区解放街西段家欣家园小区**楼****。原告任某与被告赤峰瑞禾晟种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人李某，被告赤峰瑞禾晟种业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，立即给付玉米种子款15904元及违约金7952元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春，原、被告签订玉米种子生产回购合同，双方约定原告在赤峰市××区为被告育种10.5亩，被告回收价格为每市斤2.80元，回收日期为2016年11月1日至2017年1月15日。合同签订后，原告按约定及被告要求进行了育种，可秋收包装完毕后，原告多次找被告要求按约定进行回收，但被告均拒绝回收。被告赤峰瑞禾晟种业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，在原合同中有明确约定，质量未达到标准，被告不予收购，种子作为特殊商品，如不合格即流向市场，会给农民造成损失。合同中明确约定被告对种子进行自检后，达到质量标准的，被告按合同约定回购，若在此期间未收购的，则视为种子未达到质量标准。原告完全掌握农业制种的规范和要求，有能力保证种子质量和产量，种子质量纯度应为98%，发芽率为92%，水分14%，原告不按操作规程要求进行生产，造成种子质量不合格，被告有权拒绝回收，原告应赔偿被告少收种子的经济损失。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的种子生产回购合同，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的种子检验报告单，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告任某（乙方）与被告赤峰瑞禾晟种业有限公司（甲方）签订了《种子生产收购合同》，约定乙方为原告繁育玉米种子10.5亩，每亩交种数量410公斤，每亩保底产值2300元，乙方繁育的玉米种子质量标准为纯度98%，发芽率为92%，水份14%；收购日期为2016年11月1日至2017年1月15日，种子收购价格为每斤2.80元；甲方对种子自检后，种子达到质量标准的，按合同约定收购；若在此期间未收购的，则视为种子未达到质量标准或产量不足；乙方对甲方不予收购的行为有异议，则可对种子进行封存，委托有资质的种子质量鉴定机构予以鉴定，或提起诉讼，在诉讼中委托鉴定机构。合同第二条约定了甲方的权利义务：1、甲方向乙方提供亲本12元/斤（以收据为准）；2、甲方向乙方提供《杂交制种操作规程》；3、按两杂制种技术操作规程对各生育阶段的检查验收、并签发质量验收单；4、按合同数量、质量和时间收购；5、在乙方严格按照制种规范和要求进行制种时，甲方不得干涉或者阻挠，并不得终止合同；6、乙方在制种期间，要求甲方进行技术指导，甲方应积极配合，不得推托。合同第三条约定了乙方的权利义务：1、乙方完全掌握农业制种规范和要求，有能力并保证种植质量和产量；2、种子生产过程中要接受甲方的监督；3、田间去杂要达到操作规程标准，花期去雄如发现一株散粉株，以该株为中心，割四周一平方米的植株，确保种子质量；4、不得向他人出售本合同规定的种子；5、乙方在收获前认为不能完成合同约定的种子数量，应以书面形式通知甲方，双方协定确认种子收购数量；6、乙方负责所制种的地块符合隔离区的标准，若相邻地块所种植物有碍种子质量，负有合法排除义务，否则承担赔偿甲方损失的责任；7、乙方不得在合同签订制种地块以外，进行私繁乱制，如发现由当地种子管理部门处理，后果自负；8、种子收购时，必须由甲方监督脱粒收购，如乙方自行脱粒，甲方有权拒收；9、合同超产部分必须全部交售；10、乙方有权推选并委托种植户代表与甲方就制种事宜签订相关手续，例如：抽雄通知、田间档案等。合同第五条约定了甲乙双方的违约责任。被告在甲方签字处加盖了赤峰瑞禾晟种业有限公司的公章。上述合同签订后，原告任某按合同约定繁育玉米种子10.5亩。秋季收获种子后，原告任某按合同约定要求被告赤峰瑞禾晟种业有限公司进行收购，被告赤峰瑞禾晟种业有限公司于2016年11月20日对原告任某繁育的种子进行抽样，并于2017年1月10日出具赤峰瑞禾晟种业有限公司种子检验报告单，检验实测值为纯度≥92.0，净度≥95.0，发芽率≥90，水分≤17.0，被告赤峰瑞禾晟种业有限公司以原告任某交售的种子质量不合标准为由拒绝进行收购。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告任某与被告赤峰瑞禾晟种业有限公司签订的《种子生产收购合同》合法有效，是双方在真实自愿基础上签订的，故原、被告双方应按合同约定如实履行义务。本案原告任某在被告赤峰瑞禾晟种业有限公司对种子自检认为种子未达到质量标准的情况下，未按约定委托有资质的种子质量鉴定机构进行鉴定，在诉讼过程中亦未要求委托鉴定机构进行质量鉴定，故其无法证实其交售的种子达到原、被告对于制种质量的约定，原告对自己提出的主张，未提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告任某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费198元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明二0一七年十一月七日书记员 张洋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2718号之一申请执行人左海云，男，1982年2月25日出生，汉族。被执行人湖南罗丹创景园林景观工程有限公司。被执行人杨建良，男，1971年10月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人左海云与被执行人杨建良、湖南罗丹创景园景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终1010号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨建良名下位于远大一路725号汇一城家园7栋1204房（产权证号：716120263，查封日期从2017年9月26日起至2020年9月25日止，已知抵押）本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十一月三十日书记员  谭松桦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4173号申请执行人：邹镇辉，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市XX县XXX镇X庄XXX村。被执行人：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区XXX路****。法定代表人：孟玉柱。本院在执行邹镇辉与上海绿壳网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海绿壳网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行虹劳人仲（2017）办字第1272号-2调解书所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请人表示需要另行寻求救济途径，暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）沪0109执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年十一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8525号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东。统一社会信用代码：×××。负责人：张国栋，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行客户经理，住该公司。委托诉讼代理人：景军红，女，1969年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行客户经理，住该公司。被告：张建利，男，1958年9月4日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张素玲（张建利之妻），女，1960年8月3日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告:郑尧，男，1957年11月27日出生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行（以下简称大兴庄支行）与被告张建利、郑尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴庄支行的委托诉讼代理人马保忠、景军红，被告张建利到庭参加诉讼，被告郑尧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大兴庄支行向本院提出诉讼请求：1.责令张建利立即归还贷款本金7500元及利息（其中截止到2017年8月16日贷款利息11936.66元，2017年8月17日起的利息按借款合同约定利率计算到贷款本息还清日止）；2.郑尧依法承担连带保证责任；3.诉讼费用由张建利、郑尧负担。事实和理由：2002年9月23日，张建利作为借款人与作为贷款人的大兴庄支行签订《农户小额借款合同》，约定：借款金额人民币7500元；用途为以贷还贷；利率为月息5.07‰；借款期限自2002年9月23日起至2003年9月23日止。为保证该合同的履行，郑尧对该笔借款为张建利提供了连带责任保证。合同签订后,大兴庄支行依约向张建利发放贷款7500元。借款到期后，张建利未如约偿还到期贷款本息，郑尧亦未履行保证责任。张建利答辩称这份借款合同的实际借款人是郑尧，当时郑尧借此贷款用于盖农村大棚，张建利只是在借款合同上签字，其并没有收到过涉案贷款。郑尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年9月23日，大兴庄支行与张建利签订一份《农户小额借款合同》。合同约定：张建利向大兴庄支行借款人民币7500元；借款种类为短期借款，本合同项下的借款用于以贷还贷；借款期限自2002年9月23日起至2003年9月23日止；利率为月息5.07‰。合同签订后，大兴庄支行依约向张建利发放了贷款。借款期限届满后，张建利未如约偿还到期贷款本息，郑尧亦未履行保证责任。另查，大兴庄支行分别于2013年11月25日与2015年10月16日以张建立、郑尧为被告向本院就本案涉诉借款提起诉讼，后撤回起诉。本院认为，大兴庄支行与张建利签订的《农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。大兴庄支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。张建利未依约归还借款本息，应承担违约责任。大兴庄支行要求张建利偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。大兴庄支行在保证期间内以提起诉讼的方式向作为保证人的郑尧主张过债权，故郑尧就涉案借款应向大兴庄支行承担连带清偿责任。大兴庄支行要求郑尧对张建利的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。郑尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建利于2018年5月20日前归还北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行贷款本金7500元及利息（其中截止到2017年8月16日贷款利息11936.66元，2017年8月17日起的利息按借款合同约定利率计算到贷款本息还清日止）；二、郑尧对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、郑尧对上述贷款本息承担连带清偿责任后，有权向张建利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由张建利、郑尧负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇一七年十一月二十二日书记员  何菁菁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0502执1528号之一 申请执行人蔡秀明，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈富贵，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈秋林，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人蔡秀明与被执行人陈富贵、陈秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）闽0502民初841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请强制二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币70000元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等单位查询，暂查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0502民初841号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一七年十一月二十八日 书记员  熊江华 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6855号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：欧阳文强，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告欧阳文强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告欧阳文强下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告欧阳文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳文强支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金99,933.54元（人民币，下同）、利息6,828.82元、违约金20,565.92元、服务费2,852.05元，共计130,180.33元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令欧阳文强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：欧阳文强于2014年7月26日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××16。欧阳文强开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计130,180.33元，经我行多次催收，欧阳文强仍不偿还。故我行诉至法院。被告欧阳文强在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年7月26日，欧阳文强向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，欧阳文强签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧阳文强在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(欧阳文强)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向欧阳文强发放了账号********的信用卡。随后，欧阳文强激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计130,180.33元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，欧阳文强在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与欧阳文强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。欧阳文强持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张欧阳文强向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。欧阳文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳文强于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,933.54元；二、被告欧阳文强于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为6,828.82元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金99,933.54元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;三、被告欧阳文强于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金(截至2017年6月9日为20,565.92元，自2017年6月9日起至清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告欧阳文强于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费2,852.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904元、邮寄费40元，公告费15元，共计2,959元，由被告欧阳文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执恢208号 申请执行人：阴法林，男，汉族，1951年4月19日出生，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：刘玉成，男，汉族，1960年9月13日出生，个体业主，住抚顺市东洲区。 本院在执行阴法林与被执行人刘玉成民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人在法定期限内未提供可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 艳 审 判 员  贾 羽 助理审判员  张思雯 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  宋宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民初2298号原告曾凡文，男，1969年11月10日生，汉族，农民。身份证号。被告：靖国全，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告曾凡文诉被告靖国全民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年九月十八日立案。原告曾凡文于二0一七年十一月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾凡文撤诉。案件受理费50.00元由原告曾凡文负担。审判员 侯占君{文书日期}
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2892号申请执行人曹泽军。被执行人王伟平。申请执行人曹泽军申请执行被执行人王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）湘0105民初596号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王伟平至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟平银行存款人民币268672元，或扣留、提取被执行人王伟平收入人民币268672元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一七年十一月二十九日代理书记员  曾胜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2178号被执行人隋文斌，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。关于被执行人隋文斌刑事责令罚金、退赔一案，本院于2015年11月9日作出（2015）东刑初字第00393号刑事判决书，判决：“一、被执行人隋文斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被执行人隋文斌退赔被害人于秋礼人民币7724元。”本院刑事审判庭于2017年8月30日移交立案庭立案执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初字第00393号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年十一月二十三日书记员  邓晓飞
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执1034号 陈灿林： 张艺诗、张文诗： 我院执行陈灿林申请执行张艺诗、张文诗机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2017）粤5381执1034号；执行依据：（2017）粤5381民初653号民事判决书]，经强制执行，申请人与被执行人双方达成和解协议并已履行完毕，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执844号 申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市。 法定代表人方毅。 委托代理人王怡葵，该社职员。 被执行人纪春明，男，汉族，1975年11月7日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人汕头市珠池农村信用合作社与被执行人纪春明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0507民初885号民事判决已经生效。依照上述判决：被告纪春明应于本判决发生法律效力之日起十日起十日内偿还原告汕头市珠池农村信用合作社借款本金10000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人纪春明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院依法通过最高人民法院总对总查控系统及汕头市不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示本案终结本次执行。 本院认为，本院查无被执行人的可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执844号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十二月六日 书 记 员  庄洵锴
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执797号申请执行人李大为，男，汉族，1985年10月7日出生，住山东省枣庄市薛城区周营镇单楼村。被执行人佟宝民，男，汉族，1970年2月5日出生，住沈阳市铁**安工街。被执行人李红，女，汉族，1970年2月19日出生，住沈阳市铁**安工街。本院在执行申请执行人李大为诉被执行人佟宝民、李红借款合同纠纷一案，我院已于2017年4月25日受理。执行中，双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初11917号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙恺执行员  赵越执行员  张凡二〇一七年十一月一日书记员  刘影
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0282财保86号 提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街**。 申请人：景安辉，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路统一社会信用代码：913302015638957412 法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。 提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人景安辉与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在13921.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 在13921.54元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。 本案申请费159元，由申请人景安辉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 岑央波 二〇一七年十一月十日 代书记员 施梦燕
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2672号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人周某，男，1988年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。因本案于2017年8月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2576号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月25日12时许，被告人周某在本市白云区某公寓楼下，因车辆停放位置问题与赵某发生纠纷，遂持砖块打砸赵停放于上址的粤Ｓ×××××号宝马牌小汽车。经鉴定，上述车辆修复价格为人民币21035元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。周某犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人周某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。 经审理查明：2017年8月25日12时许，被告人周某在广州市白云区某公寓楼下，因车辆停放位置问题与被害人赵某发生纠纷，遂持砖块打砸赵停放于上址的粤Ｓ×××××号宝马牌小汽车。经鉴定，上述车辆修复价格为人民币21035元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具照片；2.扣押决定书及清单；3.《价格认定结论书》及明细表；4.现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，视频材料；5.现场检测报告书；6.被害人赵某的陈述及辨认材料；7.身份材料；8.违法嫌疑人到案经过；9.被告人周某的供述。 本院认为，被告人周某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某具有自首情节，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人周某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年十一月二十八日 书记员 龙筱晨 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执482号申请执行人洛阳赛和玻璃自动化设备有限公司被执行人谢世宏被执行人肖超洛阳赛和玻璃自动化设备有限公司与谢世宏、肖超承揽合同纠纷一案，本院作出（20176）豫0391民初852号民事判决，判决谢世宏、肖超偿还洛阳赛和玻璃自动化设备有限公司货款共计86917元，该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳赛和玻璃自动化设备有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谢世宏、肖超发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0391执482号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年十一月二十四日书记员 盛乐乐
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13322号原告：梁瑜，女，1994年10月2日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司，住所地：海口市龙华区玉沙路国贸中心****房。负责人：吴建萍，该公司总经理。被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司，，住所地：北京市朝阳区石门村路二院（库区）******法定代表人：吴建萍，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：鲍继强，男，1939年3月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区南内环街南三巷******，系北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司员工。原告梁瑜与被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司（以下简称北京盛唐公司海南分公司）、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司（以下简称北京盛唐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑜及委托代理人王健，被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司的负责人吴建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告北京盛唐公司海南分公司立即向原告支付第一、二、三期（8.9.10月份）工资55779.36元，被告北京盛唐公司对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月3日就职于被告北京盛唐公司海南分公司市场部，月薪4500元，被告每年未完成支付原告工作和不按时发放绩效工资，2017年7月3日原告以被告拖欠绩效工资为由提出离职。2017年7月7日双方协商解除劳动合同，并达成工资清偿协议，协议约定：因本公司（北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司）市场经营下滑，林朝阳部分基本工资、绩效工资共计92965.58元未发。经双方协商一下，从2017年8月开始，分期分批支付，每月支付总额的20%，到2017年12月31日全部还清。双方因劳动报酬已形成债权债务关系。原告作为债权人，有权主张其债权；被告作为债务人，依法应承担偿还债务的民事责任。如今2017年8月份已过，被告北京盛唐公司海南分公司应付原告第一期（8月份）第一批工资18593.1292965.58元×20%=18593.12元）元但是到现在被告分文未付。被告北京盛唐公司海南分公司不具有独立的法人资格，被告北京盛唐公司作为北京盛唐公司海南分公司的总公司，应当对被告北京盛唐公司海南分公司的债务依法承担连带责任。原告曾多次找被告按照协议还款，被告总是避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告北京盛唐公司海南分公司、北京盛唐公司辩称，对原告当庭追加的工资数额我方现不予回答，对原起诉书中的主张的工资数额答辩如下：一、原告的诉请与事实不符，1、原告要求我方支付第一期的工资数额是错误的，因为我方于2017.8.12向原告的账号卡上汇款了，原告也已承认收到此款，现又以此数以基础之一要求我方再行支付的行为是错误的；2、在原告提出的证据之一员工离职交接表上，原告本人确认岗位工作没有交齐，在原告离职的时候，只移交了她所服务的客户名单和电话，但是没有和接收人就七月份以后的后续服务报酬进行商量，没有明确本人和接收人各自的分配比例这种想把绩效工资全部占有已有，并以此为诉讼请求的做法是错误的；3、原告在本岗位工作交接没有齐的情况下离职，因此我方把她占有的后续服务人的绩效工资作为借资对待，在员工离职交接表上的借资结算情况是否交齐一栏中，也划定为没有交清。二、原告提出我方每年未完全支付原告的工资是错误的，我单位每年均完全支付原告的工资，这是有据可查的。请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告北京盛唐公司海南分公司员工。原告于2017年7月7日离职，并与被告北京盛唐公司海南分公司签订《解除劳动合同协议》。双方约定解除劳动合同，并在其后的附件中确认被告北京盛唐公司海南分公司对原告的部分基本工资、绩效工资共计92965.58元未发，从2017年8月开始，分期分批支付，每月付总数的20%，到2017年12月31日全部还清。其上有原告的签名、纳印及被告北京盛唐公司海南分公司的盖章。被告北京盛唐公司海南分公司于2017年8月10日向原告通过中国农业银行转账4321.85元，其余款项至今尚未向原告支付约定的款项。本院认为，原告于2017年7月7日离职，并与被告北京盛唐公司海南分公司签订《解除劳动合同协议》，确认了欠发的工资，并约定了支付的期限和数额。原告在其上签名、纳印，被告北京盛唐公司海南分公司亦在其上盖章。因此，被告应当按照约定的期限和数额向原告支付相应的款项。但被告北京盛唐公司海南分公司至今尚未支付。原告现主张被告北京盛唐公司海南分公司向其支付双方约定的第一至三期工资，即2017年8月至10月的应付款项，有事实和法律依据，本院予以支持。具体金额按照双方约定的数额即以92965.58元为基准，按照60%进行支付，即被告北京盛唐公司海南分公司应当向原告支付的款项金额为55779.35元。扣除已向原告支付的4321.85元，被告北京盛唐公司海南分公司应当向原告支付的款项金额为51457.50元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担。现原告主张北京盛唐公司应对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、限被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁瑜支付第一、二、三期工资51457.50元；二、被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 程 序 二〇一七年十一月八日书记员 余红梅
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1564号上诉人（原审被告）:吴小贺,男,1964年7月15日出生,汉族,户籍地安徽省池州市石台县。上诉人（原审被告）:李蕾（系吴小贺之妻）,女,1970年2月4日出生,汉族,户籍地同上。上诉人（原审被告）:吴正红,男,1968年4月8日出生,汉族,户籍地安徽省池州市石台县。上诉人（原审被告）:方金萍（系吴正红之妻）,女,1971年3月21日出生,汉族,户籍地安徽省池州市石台县。上诉人（原审被告）：吴正，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地同上。上诉人（原审被告）：李云云（系吴正之妻），女，1979年2月20日出生，汉族，户籍地同上。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：吴兆云（系吴小贺、吴正、吴正红兄弟），男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）:鲍海明,男,1963年1月3日出生,汉族,户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市开发区。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许继发,男,1953年12月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原审被告:安庆市华宇物资有限公司,住所地安徽省安庆市集贤北路**十里工业园。法定代表人：潘亚萍，系该公司经理。原审被告:潘亚萍,女,1972年11月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。上诉人吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云因与被上诉人鲍海明、许继发及原审被告安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1068号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。上诉人吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云预交的二审案件受理费12100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张文军审判员  蒋爱忠审判员  刘梦灵二〇一七年十一月十五日书记员  李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0705行初21号原告王娴，女，1964年9月23日生，汉族，住安徽省铜陵市。被告铜陵市食品药品监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**。本院在审理原告王娴诉被告铜陵市食品药品监督管理局食品药品安全行政管理（食品、药品）其他行政行为一案中，原告王娴于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王娴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娴负担。审 判 长  王新会人民陪审员  吕先军人民陪审员  桂 林二〇一七年十一月二十日书 记 员  祝明钰附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）苏1311执4504号 曹礼明： 你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3228号罪犯李辉，男，1982年10月17日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年11月4日作出(2014)深南法刑初字第1267号刑事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月2日作出(2014)深中法刑一终字第1224号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年12月12日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李辉在服刑考核期间（2015年4月22日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2017年5月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0322刑初345号公诉机关孟津县人民检察院。被告人庆红伟，男，1973年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住孟津县。因盗窃，2017年6月20日被孟津县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年7月29日被孟津县公安局取保候审，2017年5月5日被孟津县人民检察院取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人庆红伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人庆红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月12日9时30分许，在孟津县会盟镇双槐村路段，被害人庆干卫酒后与被告人庆红伟发生纠纷，庆干卫持一根铁棍欲打庆红伟，庆红伟夺过铁棍将庆干卫头部打伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，庆干卫的头皮创口累计长度、外伤性蛛网膜下腔出血均属轻伤二级。另查明，案发后，被告人庆红伟自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。还查明，案发后，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，被害人庆干卫对被告人庆红伟的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人庆红伟在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人庆干卫的陈述，证人岑某、李某、祝某、庆胜利、庆小仓的证言，鉴定意见，投案自首证明，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庆红伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人庆红伟犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庆红伟认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人庆红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 静人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一七年十一月二十日书 记 员  许怡婷
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0109执875号   申请执行人张艮平，男，1983年1月15日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被执行人胡森森，男，1998年9月22日出生，汉族，无业，住太原市。   申请执行人张艮平与被执行人胡森森民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第2721号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人胡森森无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 马长青   陪审员 康小屏   陪审员 杜学琦     二○一七年十一月二十五日   书记员 李云锋
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0324执2099号梅青：申请执行人何伯腾与被执行人梅青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初4952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何伯腾向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人梅青已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0324执2099号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十二日
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)辽0124刑初210号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人黄博，男，1994年3月28日出生于辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。因本案于2017年1月24日被取保候审，2017年9月8日经本院决定取保候审于居住地。 法库县人民检察院以法检未字刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人黄博犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、崔某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员赵舒、王娜出庭支持公诉，被告人黄博到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月13日11时50分许，被告人黄博驾驶辽A7XX**号轿车拉载其舅舅崔彦忠（被害人，男，殁年44岁）、姑舅弟弟崔某由东向西行驶至法库县双台子乡大房申村蔬菜大棚基地时，为躲避同向将调头的摩托车而急打方向，因车辆超速，驶入道路右侧沟内，致黄博及崔某伤，崔彦忠被甩出车外。肇事后，黄博主动拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，后护送崔彦忠至医院抢救，崔彦忠因抢救无效于当日死亡。经法库县公安局司法鉴定中心（沈）公（法库）检（法医）字〔2017〕02号法医学尸体检验意见书鉴定：崔彦忠系头部遭受钝性物体外力作用致生命中枢机能障碍而死亡。经法库县公安局交通警察大队法库公交认字〔2017〕第00301号道路交通事故认定书认定：黄博负此事故的全部责任，崔彦忠、崔某无责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人孙某某、崔某与被告人黄博自愿达成民事赔偿协议，被告人黄博一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某某死亡赔偿金等各项经济损失共计150000元，赔偿附带民事诉讼原告人崔某死亡赔偿金等各项经济损失50000元；附带民事诉讼原告人孙某某（被害人崔彦忠的妻子）、崔某（被害人崔彦忠的长子）对被告人黄博表示谅解；被害人崔彦忠的父亲崔明阁、母亲王艳芝、长女崔跃均不要求被告人对其进行民事赔偿，并对被告人黄博表示谅解。 上述事实，被告人黄博在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证案件来源、黄博交通肇事到案情况说明、道路交通事故认定书、车辆及驾驶人查询信息表、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书，证人崔某、孙某某证言，法库县公安局刑事技术室出具的刑事科学技术鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所出具的酒精检验报告，沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的道路交通事故司法鉴定意见书，法库县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，法院对被害人崔彦忠父亲崔明阁、母亲王艳芝、长女崔跃制作的询问笔录，对孙某某、崔某制作的调解笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄博违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人黄博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄博积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，社区矫正机关同意并出具社区矫正报告，对被告人黄博适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄博犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 代理审判员  李艳飞 人民陪审员  岳光民 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 艳 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初9091号原告：杨辉云，女，1967年1月5日出生，土家族，户籍地湖南省石门县，委托诉讼代理人：卢荣均(原告丈夫)，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区，被告：珠海市三星品高整体家居装饰有限公司，地址珠海市香洲区人民西路****。法定代表人：成竑光。原告杨辉云与被告珠海市三星品高整体家居装饰有限公司(以下简称三星装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉云及委托诉讼代理人卢荣均到庭参加诉讼。被告三星装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，原告就自己购置的新房与被告协商装修事宜。被告工作人员在推荐介绍时宣城，原告可以任意选定其推出的套餐，每一个套餐都是包工包料，使用东鹏瓷砖、卧室采用实木地板、含主次卧及书房床和床垫、房间衣柜梳妆台、餐桌整体橱柜及厨房全套家电等，原告仅需自备电视、冰箱、床上用品等生活自备品即可入住，并说现在属于活动期间，交一万元定金海可以享受优惠，打九折。在被告工作人员强力推动下，原告选择了“香榭丽舍”套餐，原单价每平方米1390元全包，活动单价每平方米按1260元全包，最低按100平米计，原告房屋整屋装修款为126000元，原告当场向被告交纳10000元定金。但当天活动后期，原告乘坐被告公司车辆，到被告公司准备签订合同细则途中，被告方的另一设计员“冯小姐”向原告提及除了这126000元整砖费外，还额外再增加支付装修款18%的管理费22680元和4000元设计费。原告在到达被告公司时，当即表达无法接受该项费用，因为在交纳这10000元定金时，原告曾向被告当时接待的设计员小方问及是不是交给被告的装修总金额为126000元即可享受以上整装套餐优惠，而被告设计员小方肯定的回答“是的”。因为，被告公司前后两个设计员所表达的情况迥异，原告在到被告办公室核实细则后，原告当即要求退回10000元定金，被告却要求在126000的装修款基础上，额外再增加支付装修款18%的管理费22680元和4000元设计费，并称如果不交易该项费用就没法履行的合同，已交纳的定金10000元也不予退还。原告认为，被告在向原告推荐介绍时，从未提及在整体装修费之外还要增加18%的管理费和4000元设计费，现如今突然提出增加管理费、设计费事宜违反双方约定，更是一种商业欺诈行为，企图通过如此形式骗取广大消费者的“定金”，请求人民法院对被告的不诚信行为给予严惩，支持原告的全部诉讼请求。被告缺席未答辩。经审理查明：原告主张2017年7月23日参加被告在2000年大酒店3楼搞促销活动，活动现场被告的工作人员方帝说每套房子整装费为126000元，装修完毕后分12年返还，原告当场向被告刷卡支付了10000元定金，被告向原告出具了收据及名额抢定登记表。登记表上很多费用都是没有填的，原告当时问被告的工作人员方帝，选定的套餐是否还要说其他费用，被告说126000元全包了，原告买家电后就可以入住了。后来原告要求到被告公司去看看，在去的路上，被告的另一个工作人员冯贵珍告诉原告，还有费用没有算进去，还需要交18%的管理费和设计费。到了被告公司后，被告没有向原告出示合同，原告当时就要求退定金，被告不同意退还定金。原告向法庭提交了POS签购单、收款收据、名额抢定登记表原件。POS签购单中的商户名称为被告。收据盖有被告公司财务章，载明“佳镜康城杨先生交来整装定金10000元，定金不予退还有权抵工程款”。名额抢定登记表客户签名为“杨辉云”；盖有被告公司合同专用章，销售专员、设计师为方帝、冯贵珍；表中所有的费用均空白未填写。本院认为，原告提交了POS签购单、收款收据、名额抢定登记表原件，可以证明原告向被告刷卡支付10000元定金的事实，本院对原告主张的向被告支付10000元定金的事实，予以确认。原告在向被告交付定金10000元时双方未签订书面的合同，该定金性质应为立约定金。原告主张被告在被告交付定金后才告知还需支付管理费和设计费，存在欺诈行为，但该事实仅有原告的陈述，且原告提交的名额抢定表中亦没有对双方在交付定金时协商的事项予以确定，故原告提交的证据不足以证明其主张的上述事实，故原告请求被告双倍返还定金，无事实和法律依据。但双方未签订书面的合同，被告三星装饰公司经本院送达诉讼资料，拒不答辩和提供反证，应承担举证不能的法律后果，原告不存在违约行为，被告应返还原告已支付的定金10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告珠海市三星品高整体家居装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨辉云定金100000元；二、驳回原告杨辉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨辉云负担75元，被告珠海市三星品高整体家居装饰有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞博二〇一七年十一月七日书记员  李幸周倩雯
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3103号之二原告：上海晴运国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：周美芳，该公司总经理。委托代理人：朱慧杰，该公司工作人员。被告：上海品申国际货运代理有限公司。住所地：上。住所地：上海市浦东新区海徐路******>本院在审理原告上海晴运国际物流有限公司与被告上海品申国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日以被告已向其付清所欠款项解决了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晴运国际物流有限公司撤回对被告上海品申国际货运代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，财产保全申请费人民币1271.94元，共计人民币1296.94元由原告上海晴运国际物流有限公司负担。代理审判员  李剑二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郭灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执9406号之二 申请执行人平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人YONGSUKCHO。 委托代理人唐文，唐建广东展豪律师事务所律师。 被执行人刘康平，男，汉族，1975年5月19日出生，住陕西省汉阴县。 被执行人赖家丽，女，黎族，1987年2月11日出生，住海南省白沙黎族自治县。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初2909号民事判决书向本院申请执行。执行标的为634239.6元。本案执行过程中，本院已对被执行人刘康平名下粤Ｓ×××××号牌小汽车采取档案查封措施，查封期限至2019年2月28日止，对刘康平名下粤Ｂ×××××号牌小汽车采取档案查封措施，查封期限至2019年3月14日止，申请执行人应当在查封期限届满前30天向本院书面申请续封，否则承担不利的法律后果。因未找到上述车辆，本院暂无法处理。另，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人刘康平、赖家丽名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执9406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  刘日聪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5377号 原告：徐自强，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清、魏铭冬，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告徐自强与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自强的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自强向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为徐自强办理位于平潭县龙居华侨城四期第*幢*号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给徐自强；2.依法判令东兴龙居公司向徐自强支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按徐自强已付款1365162元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付徐自强之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。 东兴龙居公司辩称，1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.徐自强主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.徐自强要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.徐自强起诉的违约金计算错误；5.徐自强违反法律规定和合同约定私自对房屋进行改造，涉案房屋的产权证无法按期办理系徐自强违建导致，后果应由徐自强承担。6.原告未履行合同主要义务，无权要求答辩人办理房屋所有权证。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月19日，徐自强（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县龙居华侨城（龙居御景四期）*幢*室，总价款1365162元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，徐自强依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，徐自强向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。 本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，徐自强依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司提交的证据不足以证明徐自强存在违章搭建情形，亦无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因徐自强的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月18日起每日按徐自强已付款的日万分之一支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在徐自强的协助配合下依约为徐自强办妥位于平潭县龙居华侨城四期第*幢*号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给徐自强； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐自强支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1365162的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 高    潮 二〇一七年十一月二十八日 书记员 李小洪（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0521执976号申请执行人陈艳，女，1976年5月1日出生，住所地本溪满族自治县，证件号码×××。被执行人中国平安财产保险股份有限公司本溪支公司，地址本溪市。被执行人徐春富，地址本溪满族自治县小市镇。陈艳与中国平安财产保险股份有限公司本溪支公司、徐春富侵权责任纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2017年6月15日作出的（2016）辽0521民初505号已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司本溪支公司、徐春富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈艳于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人中国平安财产保险股份有限公司本溪支公司、徐春富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国平安财产保险股份有限公司本溪支公司、徐春富新的财产线索，申请执行人陈艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔玉伟 二〇一七年十一月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26225号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘颖。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：焦广军，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省日照市。原告天翱票务代理(上海)有限公司与被告焦广军委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年十一月九日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初3116号 原告：张清珠，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：林春芳，男，1979年3月28日出生，公民身份号码350521197903287518汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张凤妹，女，1981年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张清珠与被告林春芳、张凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张清珠在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张清珠撤回起诉处理。 代理审判员  陈智平 二〇一七年十一月十日 书 记 员  张秀灵 速 录 员  陈鸳娥 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫14民终4310号上诉人（原审被告）：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、李欣，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付玉兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：侯雷振，永城市第六法律服务所法律工作者。上诉人付加鹏因与被上诉人付玉兰民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人付加鹏的委托诉讼代理人王忠齐与被上诉人付玉兰及其委托诉讼代理人侯雷振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付加鹏向本院提出上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定，付加鹏于2016年12月26日从付玉兰处借款120000元，并为其出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，月息一分，付款方式为月付，借款到期后付加鹏一直推脱不还的事实是错误的。事实是付加鹏出具借条后，付玉兰并未实际履行，付加鹏因此未收到该笔借款。付玉兰答辩称，一审庭审中，付加鹏已认可借条的真实性，但称付玉兰未将借款交付给他，又未能对出具借条做出合理说明，其不承担还款义务的理由不成立。付玉兰家经营数个商场，有能力向付加鹏出借120000元。如果付加鹏未借到付玉兰120000元或所借数额远远少于120000元的话，一审诉讼中，付加鹏不至于发信息威胁付玉兰家人生命安全等。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付玉兰向一审法院起诉请求：依法判决付加鹏偿还借款120000元及利息。事实与理由：2016年12月26日，付加鹏因经营需要，从付玉兰处借款120000元，并为付玉兰出具借条一份，借款期限为三个月。借款到期后，付加鹏一直推脱不予偿还。一审法院认定事实：2016年12月26日，付加鹏从付玉兰处借款120000元，并为付玉兰出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，月息1分，付款方式为月付。借款到期后，付加鹏一直推脱不予偿还。双方为此发生纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。付加鹏向付玉兰借款120000元，有其出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故付玉兰要求付加鹏偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予以支持。付加鹏辩称没有收到借款，因未提交有效证据予以证实，故对其辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：付加鹏于判决生效后10日内偿还付玉兰借款120000元及利息，利息自2016年12月26日起按月利率1%计算至清偿之日止。案件受理费1446元（已减半），由付加鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认为，对于付加鹏提交的落款日期为2017年8月11日的协议书，由于合同的相对性，该协议书只能证明付加鹏与徐宗峰、徐红涛之间的借款情况，与本案当事人付玉兰没有关系，故此协议书与本案没有关联性，本院不予采信。对于付玉兰提交的两份营业执照，能够证明付玉兰有向付加鹏出借120000元现金的能力，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：付加鹏是否应当承担偿还借款本息的责任。2016年12月26日，付加鹏为付玉兰出具借条，内容显示为付加鹏向付玉兰借款现金120000元。本案双方当事人之间的借款金额是120000元，付玉兰经营有商铺，有支付现金的能力。而付加鹏虽然辩称没有收到该借款，但其未能提交有效证据予以证实，且不能合理说明借条未被收回的原因。原审根据付加鹏给付玉兰出具的借条认定付加鹏与付玉兰之间的借贷关系成立，付加鹏应向付玉兰偿还借款120000元本金及利息并无不当。综上所述，付加鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人付加鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一七年十一月二十日书 记 员  田英杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14130号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市凤岗嘉彩酒吧，住，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头嘉辉路嘉辉百货商场****商铺/div>经营者：张华平，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省京山县，本院受理原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市凤岗嘉彩酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  冯鼎臣审 判 员  刘 冠人民陪审员  殷伟强二〇一七年十一月十六日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初4907号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路**,统一社会信用代码：91340200849499680Q。 负责人：杨良彬，行长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该行经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。 被告：孟泽鑫，男，1970年6月3日出生，住安徽省宿州市。 被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，原住安徽省芜湖市，现在×监狱服刑。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）与被告孟泽鑫、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告孟泽鑫、黄永东到庭参加诉讼,诉讼过程中双方当事人向本院申请两个月和解期,本案现已审理终结。 原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还信用卡透支款877641.29元（包含透支本金549857.04元，贷款利息299233.33元，滞纳金28550.92元）；2、两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款877641.29元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：2010年4月8日、2011年2月2日，被告孟泽鑫委托被告黄永东向原告申领牡丹信用卡两张，经原告审核后发放，卡号分别为×、×。被告领取信用卡后透支至2015年9月30日，其中尾号##信用卡透支89469.57元（其中本金49922.35元、利息25996.3元、滞纳金13550.92元），尾号**信用卡透支788171.72元（本金499934.69元、利息273237.03元、滞纳金15000元），以上合计877641.29元。后经查实，黄用东也使用了该信用卡，并在原告催讨下表示愿意归还欠款。但时至今日，原告多次催讨，两被告一直未还。 被告孟泽鑫辩称：我不认识黄永东，信用卡并非本人申领、启用和透支。信用卡申请表等均非本人所签。 被告黄永东辩称：我不认识孟泽鑫，他的信用卡是不是我办的，我记不清了。 本院经审理认定如下事实：2010年4月8日、2011年2月2日，署名孟泽鑫曾向原告申请办理信用卡两张，卡号分别为×、×，后两张信用卡均开启、使用。被告孟泽鑫于法定期限内向本院申请对办理信用卡相关签字进行笔迹鉴定，以证明非本人申领办卡。本院询问原告意见时，原告称需回去核实后出具书面答复，但之后未发表明确意见，因该鉴定需原告方提供相关材料配合，因此本院未委托鉴定。 本院认为：原告要求孟泽鑫承担还款责任，应有证据证实其持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系孟泽鑫申领或委托黄永东申领，亦无证据证实信用卡系由孟泽鑫透支，原告诉请孟泽鑫承担信用卡透支的还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后再主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告孟泽鑫、黄永东的诉讼请求。 案件受理费减半收取4149元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一七年十一月二日 书记员  朱 寅 附本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。