wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2688号原告吴金龙，男，生于1976年12月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告聂学礼，男，生于1978年4月15日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告张学义，男，生于1976年3月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴金龙诉被告聂学礼、张学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴金龙委托代理人吴小多，被告聂学礼、张学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告吴金龙与被告聂学礼、张学义系朋友关系。2015年11月16日，被告聂学礼因急需用钱交枸杞地承包费，经被告张学义介绍，向原告借款24000元。被告聂学礼给原告出具了24000元的借条一张，承诺2016年1月16日还清，被告张学义为该笔借款提供担保并签字。2015年12月9日，被告聂学礼偿还了借款10000元。借款到期后，经原告催要，被告聂学礼分别于2016年11月、2017年2月份偿还原告借款1500元、1600元，下欠10900元至今未还，被告张学义也未履行保证责任。现要求：1、判令被告聂学礼偿还原告借款本金10900元及逾期付款利息1035.5元（按年利率6%，从2016年1月16日计算至2017年9月16日），共计11935.5元，以后利随本清；2、判令被告张学义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，拟证实被告聂学礼向原告借款24000元，被告张学义对上述借款提供担保的事实。被告聂学礼辩称，我当时向原告借20000元，算了4000元利息，给原告出具了24000元的条子。过了一个月，我向原告偿还借款11000元，其中本金10000元，利息1000元。春节期间原告向我要钱，在我家当着被告张学义的面我给原告偿还1000元，后来我媳妇向原告偿还借款1500元。我还通过手机套现5000元，原告也拿走了。虽然上述还款情况没有做手续，但我已经将欠原告的借款还清了，不同意原告的诉讼请求。被告聂学礼未向法庭提交证据材料。被告张学义辩称，被告聂学礼当时向原告借款20000元现金，算了4000元利息，给原告出具了24000元的借条，借款期限2个月。后来我听说被告聂学礼在耍钱，我通知原告向被告聂学礼要钱，让原告将本金向被告聂学礼要回来，我可以代付几百元的利息，原告也同意了。2015年12月8日，我给原告打电话说被告聂学礼赢钱了，让其把钱要回来，原告去了，但被告聂学礼是否把钱还清了我不清楚，原告也再没有找过我。直到还款期限到了，我才知道被告聂学礼钱未还清。我不同意承担连带责任。被告张学义未向法庭提交证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告聂学礼、张学义无异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2015年11月16日，被告聂学礼向原告借款24000元，被告聂学礼给原告出具借条一张，内容为："今借到吴金龙现金24000元（贰万肆仟元整）借钱用于交枸杞承包费借钱人聂学礼2015年11月16日担保人：张学义还款日：2016年1月16日"。后原告以现金方式向被告聂学礼支付借款。借款后，被告聂学礼于2015年12月9日偿还借款10000元。借款到期后，经原告向二被告催要，被告聂学礼分别于2016年11月、2017年2月份偿还原告借款1500元、1600元，下欠10900元至今未还。被告张学义亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告聂学礼未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告聂学礼偿还借款本金10900元的诉讼请求予以支持。原告按照年利率6%要求被告支付逾期付款利息1035.5元〔10900元×6%÷365天×2382天（自2016年1月17日至2017年9月16日）〕的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张学义与原告未约定保证方式及保证期间，被告张学义应对债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现被告张学义当庭认可在借款期限届满后几天，原告向其主张过权利，故对原告要求被告张学义承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。庭审中，双方均认可借款以现金方式支付，被告聂学礼关于借款本金为2万元，出具借条时增加了4000元利息，其已将借款还清，不同意原告诉讼请求的辩解意见无证据证实，不予采信。被告张学义关于其不承担保证责任的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂学礼于本判决生效之日偿还原告吴金龙借款本金10900元，逾期付款利息1035.5元（计算至2017年9月16日），共计11935.5元；被告聂学礼按年利率6%支付原告吴金龙自2017年9月17日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告张学义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半收取），由被告聂学礼、张学义连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一七年十一月十七日书记员 冯英莲
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3498号申请执行人辛冬福。被执行人王兴国、蒋菊飞。本院在执行申请执行人辛冬福与被执行人王兴国、蒋菊飞为民间借贷纠纷的（2012）台黄商初字第01379号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第2283号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3498号]。经本院执行，本案本次恢复执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月八日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初2707号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人田某能，男，1989年12月21日出生，汉族，出生地江西省赣州市上犹县，文化程度初中，住上犹县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年9月24日被羁押并于同日被拘留，同年10月1日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2563号起诉书指控被告人田某能犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人田某能到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月24日2时许，被告人田某能在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶挂过期失效的临时号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市机场高速北行12公里+400米处时，碰撞高速公路防护墙并与许某某所驾驶号牌为粤Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，田某能血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为126.7mg/100ml。认为被告人田某能有自首的情节，建议依法判处。 被告人田某能对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人田某能犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人田某能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年十一月三十日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0402民初3672号 原告：徐某某，男，1959年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：程北苏，山东诺诚律师事务所律师。 被告：徐某，男，1987年1月12日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 被告：枣庄市某某汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区。 法定代表人：张某某，总经理。 委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区。 负责人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人：谢志鸿、王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 徐某某与徐某、枣庄市某某汽车运输有限公司、某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告徐某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某某撤诉。 案件受理费1180元，减半收取为590元，由徐某某负担。 审 判 员 马菲菲 二〇一七年十一月二十二日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1726执841号之二 申请执行人泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县。 法定代表人刘久军，该乡乡长。 被执行人何长印，男，1938年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人泌阳县杨家集乡人民政府申请执行被执行人何长印借款合同纠纷一案中，经本院依职权查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其它可供执行财产。申请人又提供不出被执行人何长印可供执行的财产线索，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2017）豫1726执841号执行案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一七年十一月十七日 书记员 张松礼
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢368号申请执行人：刘德章、于东田被执行人：刘显华、刘树训申请执行人刘德章、于东田与被执行人刘显华、刘树训其他案由纠纷一案，申请执行标的为4416元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘德章、于东田与被执行人刘显华、刘树训其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年十一月二十八日书记员 ：高瞻远
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初739号原告：袁全周，男，1949年7月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。被告：洛阳市老城区邙山街道办事处井沟村村民委员会。住所地：洛阳市老城区邙山镇井沟村。负责人：李广田，村委会主任。委托诉讼代理人：王进凤，河南达兴律师事务所律师。原告袁全周与被告洛阳市老城区邙山街道办事处井沟村村民委员会（以下简称井沟村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁全周及其委托诉讼代理人王青霞，被告井沟村委会的委托诉讼代理人王进凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁全周向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方于2011年3月14日签订的4份房屋买卖合同和2份车库买卖合同；2、井沟村委会返还袁全周购房款和车库款共计533900元；3、要求井沟村委会支付袁全周从购房之日至实际清偿之日的利息损失（按照年6%计算）；4、本案诉讼费由井沟村委会承担。事实与理由：2011年3月14日，袁全周购买井沟村委会开发的位于洛阳市老城区邙山镇井沟村的4套安置房和2个车库，双方签订了买卖合同，同日袁全周将价款533900元支付给井沟村委会，井沟村委会将房屋钥匙交给袁全周。2011年5月，袁全周准备装修时，发现房屋钥匙被更换，后经了解，井沟村委会已私自将袁全周购买的房屋出售给他人。为此袁全周诉至法院。被告井沟村委会辩称：1、原、被告从未签订房屋买卖合同或车库买卖合同；2、袁全周从未向井沟村委会交纳过购房款或车库款，井沟村委会不应向袁全周返还任何款项，请求法院驳回袁全周的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，袁全周与井沟村委会签订了4份买卖房屋合同和2份买卖车库合同，约定袁全周购买井沟村委会建设的洛孟路东第二期安置房2-201室、2-301室、2-502室、3-301室和3号、12号车库，总价款为533900元等内容。同日，袁全周以现金形式将上述购房款533900元支付给井沟村委会，井沟村委会给袁全周出具了收据。此后袁全周发现涉案房屋已出售给他人，为此诉至法院。本院认为，原告袁全周与被告井沟村委会签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示。但因被告井沟村委会将涉案房屋出售给他人，致使涉案房屋无法实际交付，不能实现合同目的，应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告袁全周要求解除其与被告井沟村委会于2011年3月14日签订的4份买卖房屋合同和2份买卖车库合同，并要求被告井沟村委会返还购房款533900元及利息损失（自2011年3月14日至实际履行之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告井沟村委会辩称原、被告从未签订房屋买卖合同或车库买卖合同，原告袁全周从未交纳过购房款或车库款的抗辩意见，根据原告袁全周提交的合同，足以认定双方存在买卖合同关系，被告井沟村委会提出该6份合同上井沟村委会的公章系原告袁全周利用保管公章的职务便利私自加盖的，但未提交证据证明；原告袁全周提交的收据上加盖“井沟安置房售房专用章”，未加盖被告井沟村委会的公章，但该收据与他人购买房屋时被告井沟村委会出具的收据在形式要件上完全一致，可以认定原告袁全周依约交纳了购房款，故该项抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁全周与被告洛阳市老城区邙山街道办事处井沟村村民委员会于2011年3月14日签订的4份买卖房屋合同和2份买卖车库合同；二、被告洛阳市老城区邙山街道办事处井沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告袁全周购房款533900元及利息损失（自2011年3月14日至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11139元，由被告洛阳市老城区邙山街道办事处井沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟审 判 员  袁玲玲人民陪审员  刘彩琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  钱亚飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3008号原告：庄业勤,男,1949年1月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：魏松明、赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。被告：李香全，男，1983年11月10日出生，住宿迁市宿城区。原告庄业勤诉被告李香全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄业勤的委托诉讼代理人魏松明到庭参加诉讼。被告李香全经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄业勤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金218000元及违约金153656.55元（以90000元为基数，自2013年8月11日开始计算；以60000元为基数，自2013年11月3日开始计算；以68000元为基数，自2015年10月2日开始计算。以上均按年利率24%计算至2017年4月11日。后续违约金计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李香全自2012年10月至2013年11月期间，陆续向原告借款三次，合计218000元。借款到期后，原告索要借款未果，故提出上述请求。李香全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李香全于2012年10月1日向原告借款68000元，约定2015年10月1日偿还，逾期，被告每日支付违约金100元。被告李香全于2012年11月2日向原告借款60000元，约定2013年11月2日偿还，逾期，被告每日支付违约金100元。被告李香全于2013年5月10日向原告借款90000元，约定2013年8月10日偿还，逾期，被告每日支付违约金100元。借款到期后，原告索要借款未果，故提出上述请求。本院认为，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告偿还借款本金218000元的诉请，依法有据，应予支持。关于原告主张被告自逾期之日起按年利率24%支付违约金的诉请，本院认为，双方约定逾期付款违约金每笔每日100元，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李香全于本判决生效之日起十日内偿还庄业勤218000元及违约金（1.以68000元为基数，自2015年10月2日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；2.以60000元为基数，自2013年11月3日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；3.以90000元为基数，自2013年8月11日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。案件受理费6874元、公告费560元，合计7434元，由被告李香全负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年十一月八日书 记 员  杜彦青
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终740号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，女，1966年3月11日生，汉族，文盲，无业，住安徽省利辛县。2017年6月7日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审（6月6日被传唤），同年7月20日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人郭某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年7月21日作出(2017)苏0509刑初1093号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处原审被告人郭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；暂扣于苏州市吴江区公安局震泽派出所的汤料2桶、罂粟壳6个（其中5个重11.86克）及罂粟多株予以收缴。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人郭某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初1093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一七年十一月二日书记员  倪 艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初6745号 原告：詹永文，男，1954年9月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 被告：浙江伟茂齿轮传动制造有限公司，住所地玉环市玉城街道汽摩产业功能区。 法定代表人：蔡贺根。 被告：蔡贺根，男，1959年4月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：曾益葱，女，1961年12月12日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告詹永文与被告浙江伟茂齿轮传动制造有限公司、蔡贺根、曾益葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告詹永文于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹永文撤回起诉。 案件受理费7768元（原告已预交14981元），减半收取3884元，由原告詹永文负担。 审 判 员  王剑锋 二〇一七年十一月十日 代理书记员  谢定煌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3703号原告:蒋善东，男，1962年11月10日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台信东非融资性担保有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：邓洪初，董事长。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，山东信东投资有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告蒋善东诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、纪敏、于华忠、田保花、于华涛、烟台信东非融资性担保有限公司、于海波、纪东、第三人郝卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十二日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执472号之一申请执行人张兆林，曾用名张照林，男，1948年11月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人张云，女，1975年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王明清，男，1963年9月23日生，汉族，住句容市开发区。被执行人陈锦云，女，1964年3月29日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人张兆林与被执行人王明清、陈锦云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王明清、陈锦云应当给付申请执行人借款100000元，并承担逾期还款利息（本金100000元，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由被执行人王明清、陈锦云负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中查明，诉讼中保全的被执行人王明清、陈锦云共同所有的位于句××市开发区××南侧××城美景××室，已被另案（2017）苏1183执239号案件拍卖成交，申请执行人申请参与分配。另查，被执行人王明清、陈锦云无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执239号之三执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初1461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十一月六日书记员 朱子晔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6390号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。统一社会信用代码：91440101890660413Y。 负责人：孙路希，行长。 委托代理人：梁曙芳、田源，分别系广东金联律师事务所律师。 被执行人：邓一峰（曾用名：邓云辉），男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与邓一峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13297号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年6月13日向本院申请执行，请求强制被执行人邓一峰清偿借款82586.8元及利息13853.58元、滞纳金28987.38元（暂计至2017年4月7日），并承担案件受理费2610元、执行费1947元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6390号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李远威
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初1558号原告：蒋某1，男，1955年9月10日生，住射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律服务工作者。被告：江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处，住所地盐城市亭湖区新洋港望鹤路8号。法定代表人：邹某1，主任。委托诉讼代理人：成某，该单位社会事业管理科科长。委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。原告蒋某1与被告江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，原告蒋某1于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤回起诉。案件受理费1380元，依法减半收取690元，由原告蒋某1负担。审 判 长  吕建生人民陪审员  戴学林人民陪审员  曾玉新二〇一七年十一月十四日书 记 员  谷 萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6400号原告：王某，男，1957年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：黄某1，男，1965年x月x日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄某，女，1964年x月x日出生，汉族，住广州市花都区，原告王某诉被告黄某1、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人杨雯雅、被告黄某1到庭参加诉讼，被告黄某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月，被告黄某1以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，原告向被告黄某1交付现金50000元。2013年10月8日，被告黄某1向原告借款120000元，原告当日委托张健红向黄某1转账100000元，余下20000元以现金交付给黄某1。2015年3月2日，被告黄某1向原告借款50000元，原告当日通过其妻子江丽意的账户向黄某1转账50000元。后黄某1共向原告还款30000元。经原告多次追讨，黄某1于2017年2月14日与原告作出结算并向原告出具《借条》，2017年2月15日向原告出具《收条》，确认借到原告190000元。该借款发生于两被告婚姻存续期间，故被告黄某应对黄某1的债务承担连带清偿责任。两被告至今没有偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院,原告请求法院判令：1、被告黄某1向原告偿还借款本金人民币190000元及利息（利息以190000元为基数，按照年利率6%自2017年3月14日起计算至付清款项之日为止）。2、被告黄某对黄某1的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。被告黄某1辩称：我与原告是朋友关系。从2013年开始，我开始向原告借款，大约借过三次，共计220000元，当时借款时约定过借款利息，但因为每次约定的利息不同，所以我也不记得每次约定的利息是多少，我方借款是用来经营位于怀集的沙场，沙场于2013开办，我方确认原告陈述的借款经过。我方在2017年还过原告本金30000元，之前一直都有还过利息。借据上的190000元只是本金，不包括利息。之后没有再约定过利息，原告只是说过每月还3000元利息。订立新的借条之后，本人偿还利息3000元。被告黄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告黄某1是朋友关系。被告黄某1因经营生意需要资金周转，于2013年至2015年分三次向原告借款共计220000元，后被告黄某1偿还借款30000元，双方经核算后被告黄某1仍有借款190000元未归还，被告黄某1于2017年2月14日重新出具借条一份。原告陈述第一次借款50000元，约定借款利息为月息2%；第二次借款120000元，约定借款利息为月息2.5%；第三次借款50000元，约定借款利息为月息3%，2017年2月14日之后被告黄某1偿还过一个月的利息3000元。被告黄某1对于原告的陈述明确表示承认。被告黄某1与被告黄某是夫妻关系。原告主张涉案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为：被告黄某1尚欠原告借款人民币190000元的事实，有借条、收据为凭证，且被告黄某1对原告陈述的借款事实明确表示承认，本院予以采信。原告要求被告黄某1偿还借款190000元，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息从2017年3月14日起按年利率6%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以采纳。关于本案被告黄某1的借款是否为黄某1与黄某的夫妻共同债务问题。涉案借款虽发生于黄某1和黄某的婚姻关系存续期间，但原告提供的借条上仅有黄某1一人的签名，且原告陈述借款用途是经营生意所需。本院认为，原告作为出借方，在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，其可以审查黄某1借款的用途、黄某1的偿债能力、借款是否为夫妻合意等以规避出借款项的相应风险，因此，原告对自己债权的风险应有一定的注意义务。在本案中，原告未举证证明本案借款是黄某1与黄某的夫妻合意借款。其次，借条明确载明借款人为黄某1，即黄某1向原告借款时已明确表明为个人债务，且没有证据表明黄某对该借款知情、黄某具有向原告借款的合意或事后对借款进行追认以及因此收益，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于黄某。再次，从原告出借款项、追讨借款及提起诉讼的行为看，原告一直以来都是仅以黄某1为借款人主张，并未认定黄某为共同债务人，在原告向本院提起诉讼时，原告才将黄某列为本案被告，诉请黄某对黄某1所欠债务承担连带责任。综上，被告黄某1向原告借款应为黄某1个人债务，原告诉请黄某对黄某1欠款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某偿还借款本金人民币190000元及利息（利息以借款本金190000元为基数，从2017年3月14日起按年利率6%计至还清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097.5元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一七年十一月七日书记员  汤婉斌任思绮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5122号 原告：陆苗，女，1981年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：王艳花，女，1982年1月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：陆苗，女，1981年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京复兴市场经营服务中心，住南京市浦口区沿江街道复兴社区四组。 投资人：孙有明，股东。 委托代理人：王立锋，男，1968年9月29日生，汉族，住南京市浦口区，南京复兴市场经营服务中心承包人。 被告：王立锋，男，1968年9月29日生，汉族，住南京市浦口区，南京复兴市场经营服务中心承包人。 原告陆苗、王艳花与被告南京复兴市场经营服务中心（以下简称“复兴市场”）、王立锋房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆苗（亦为原告王艳花的委托代理人）、被告王立锋（亦为被告复兴市场的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆苗、王艳花共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租房保证金5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，两原告与被告签订《复兴市场经营服务中心合作协议》，约定由两原告承租被告浦口区复兴菜场门面房一间经营服装，2017年6月16日合同到期，原告决定不再经营，与被告市场管理人员协商同意后，办理了提前退租手续，房屋已交还被告，现被告拒不退保证金。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告复兴市场、王立锋共同辩称，双方合同是2017年6月30日到期，按照合同约定，合同到期前原告无故关门超过十五天，合同终止，保证金不退。原告于2017年6月8日开始无原因关门、6月15日搬出，离6月30日合同到期，关门时间超过十五天，违反了合同约定，故保证金不予退还。 经审理查明,2016年6月16日，原告陆苗、王艳花（乙方）与被告复兴市场（甲方）签订《复兴市场经营服务中心合作协议》，约定由陆苗、王艳花承租浦口区复兴市场21号商铺，经营服装生意，约定合作期一年，自2016年7月1日至2017年6月30日，租金3万元，同时乙方一次性缴纳保证金5000元。协议第五条约定，甲乙双方在协议期间，都应认真执行协议条款，乙方如遇不可抗拒因素要终止协议，应向甲方提出书面申请，在经公司有关部门同意后，方可终止协议，终止协议后，乙方已交合作金不予退还，已交保证金可以退还。乙方无故提前终止协议，甲方应扣除乙方保证金用于承担违约责任。协议第六条还约定，乙方在承租期内，若无故关门、停业，未告知甲方，超过十五日者，甲方有权按乙方自行放弃。甲方可将该摊位或门面另行出租，已缴纳的租金及保证金不予退还。 2017年6月15日，陆苗和王艳花搬离涉案店铺。6月16日，两人向市场管理人员交付店铺钥匙、结清水电费，并应市场管理人员要求清理店铺卫生，注销店铺营业执照。其后，两人前往复兴市场办公室办理退还保证金手续被拒。 另查，王立锋是复兴市场实际承包人，复兴市场的日常收费管理事务由王立锋聘请的市场管理人员在处理。 上述事实，有原、被告提交的《复兴市场经营服务中心合作协议》、收据、《个体工商户准予注销登记通知书》、监控画面照片一组以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,原、被告双方签订的《复兴市场经营服务中心合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告陆苗、王艳花要求返还5000元保证金的诉求，被告认为，依据协议约定，原告在协议没有到期前关门停业超过十五天，视为自动放弃保证金，故不应返还。本院认为，原告在停业退租前已告知被告市场管理人员，被告市场管理人员在租期到期前，提前接收店铺钥匙并与原告结清水电费的行为，表明其已同意原告提前退租，因此被告的主张，本院不予采信。本院认为，根据协议第五条约定：“双方协商同意提前终止协议，已交保证金可以退还”，又原告已听从市场管理人员安排，交付店铺钥匙后，积极履行结清水电费、打扫场地卫生、注销营业执照等后续义务，被告也应当遵守约定，返还原告保证金。因此，原告该项诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告南京复兴市场经营服务中心、王立锋于本判决生效之日起五日内返还原告陆苗、王艳花押金5000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京复兴市场经营服务中心、王立锋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审判员  谢明 二〇一七年十一月二十九日 书记员  胡颖
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初1769号 原告：贵州思南思丰建材有限公司，住所地：思南县思唐镇桃园社区老屋基。 法定代表人：徐全华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。 被告：思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司），住所地：贵州思南经济开发区双塘产业园区。 法定代表人：秦腊梅，系公司总经理。 原告贵州思南思丰建材有限公司（以下简称“思丰建材公司”）诉被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告思丰建材公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告天壹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告思丰建材公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告天壹公司向原告支付货款413339元，并自2014年9月30日起按每日1‰计算支付原告违约金至款项履行完毕日止（从2014年9月30日起暂计算至2017年8月29日止为452670元）；2、本案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2014年5月25日与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告自2014年5月起向被告位于四思南县天豪项目工程供应混凝土，合同对供货的等级、价格、供货方式、结算方式、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告向被告指定的项目工地供货，合同双方2014年9月17日结算，从2014年4月至2014年8月止，原告向被告供应1756立方米混凝土，货款为613398元，后被告于2014年8月支付货款20万元，尚欠货款经过多次催收被告拒绝给付，特诉至法院。 被告天壹公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案争议证据和事实，本院认定如下： 对本案原告庭审展示的证据，分析认定如下：原告营业执照、建筑企业企业资质证书、原告法定代表人身份证、法人身份证明、被告公司营业执照、开户许可证、企业名称预先核准通知书、被告公司法定代表人身份证、原被告签订的预拌混凝土购销合同、销售对账表、原告思丰建材公司在诉讼中的自认，上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能作为本案案件事实的认定依据，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下： 2013年5月22日，秦腊梅在思南县工商部门注册成立思南天豪车业有限公司，公司登记法定代表人秦腊梅，被告辜群力系公司董事长，公司注册资本三千万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为自行车、电动车、助力车及配件加工、销售；五金、机械配件加工、销售；2015年6月16日，思南天豪车业投资有限公司变更登记为思南天壹车业制造有限公司，注册资本壹亿元整，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人投资额、投资比例：秦腊梅500万元5%、辜群力9500万元95%，公司成立后，2013年经思南县人民政府招商引资，该公司到思南从事项目投资。2013年9月23日，辜群力以思南天豪车业有限公司法定代表人名义与思南县人民政府签订《中国西部机电设备制造产业园建设项目投资合同书》，合同书约定：“由思南天豪车业有限公司投资建设中国西部机电设备制造产业园；建设商业、住宅、广场、民族风情街等项目”。 在项目工程建设过程中，2014年5月25日，原告思丰建材公司与思南天豪车业投资有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同对供货的等级、价格、供货方式、结算方式、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告自2014年5月起向思南天豪车业投资有限公司位于思南县天豪项目工程供应混凝土，2014年9月17日，双方结算从2014年4月至2014年8月止，原告向思南天豪车业投资有限公司供应1756立方米混凝土，货款总计为613398元，2014年8月，被告公司支付货款20万元后，尚欠货款413339元经多次催收未果，特诉至法院。 本院认为，原告思丰建材公司与被告思南天壹车业制造有限公司签订的合同依法成立有效，合同成立后，原告依照合同履行了货物的交付义务，被告应当按照合同约定履行货款的给付义务，双方结算后现被告实际尚欠原告货款413398元，被告依法应当承担货款的给付责任，故对原告要求被告给付尚欠货款413398元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按照尚欠货款为基数，并自2014年9月30日起按每日1‰计算支付违约金至款项履行完毕日止的诉讼请求，经过核算违约金月利率为3%，明显畸高，虽然被告公司未参加诉讼，但根据被告公司经营项目关联案件较多、被告公司目前已经申请破产程序的实际情况，违约金的计算标准本院决定酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告天壹公司经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，对原告思丰建材公司与要求被告思南天壹公司给付尚欠货款413398元的诉讼请求，予以支持；对于原告要求被告按照尚欠货款为基数，并自2014年9月30日起按每日1‰计算支付违约金至款项履行完毕日止的诉讼请求，决定酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告思南天壹车业制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付尚欠原告贵州思南思丰建材有限公司货款413398元；并以413398元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月30日起至货款履行完毕日计算给付违约金。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12460元（缓交），由被告思南天壹车业制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  李 飞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1228号原告：宋贵武，男，1949年10月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇永胜村民委员会，住所地依安县中心镇永胜村。组织机构代码A6397103-4。法定代表人臧成，职务村主任。原告宋贵武与被告依安县中心镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋贵武到庭参加诉讼，被告永胜村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋贵武诉称：1998年原告在向阳乡经营电工用品商店，被告在原告处购买电线等用品，在给付一部分货款后，双方于1998年4月11日核算,被告尚欠原告货款5192.5元，并给原告出具了欠据。经原告多次索要，被告又给付原告2500元，下欠原告2692.5元一直未给付，故原告诉至法院，要求被告给付此款。被告永胜村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。对于原告提交的证据，本院对证据作如下分析认证：依安县向阳乡永胜村民委会出具的欠据一张，用以证实被告欠款的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。该欠据有其时任村长韩德生、村里电工邓景龙的签字，且加盖有依安县向阳乡永胜村民委会的公章，被告作为法人单位，应当对其法定代表人签字及加盖公章的行为承担全部民事责任，故可视为该被告欠款，本院对该笔欠款的事实予以认定。对于原告主张要求被告给付利息的请求，因欠据上没有约定。且其未提供相应的证据予以证实，故不予支持。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告宋贵武在中心镇向阳村经营电工用品商店，被告因维修村里电线线路在原告处赊购电线等电工用品，双方于1998年4月11日核算，被告欠原告货款5192.5元。经原告多次索要，被告又给付原告2500元，现被告尚欠原告货款2692.5元。本院认为：原告经营电工用品商店，被告永胜村委会在原告处赊购货物，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付了标的物，被告就应该给付原告相应的价款。原、被告之间虽未约定具体的货款给付时间，但是被告应在原告催要的合理期限内予以给付，现被告永胜村委会未履行给付义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告永胜村委会给付货款2692.5元的请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因欠据上无约定，且原告没有其它证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告依安县中心镇永胜村民委员会于判决生效后3日内给付原告宋贵武货款2692.5元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告依安县中心镇永胜村村民委员会负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  张玉波人民陪审员  周宝芝二〇一七年十一月十日书 记 员  周春生
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执859号申请执行人商河县孙集镇小街子村村民委员会与被执行人赵义轩、赵义堂排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初1393号民事判决书已经发生法律效力。因赵义轩、赵义堂未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初1393号民事判决书履行完毕。二〇一七年十一月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4455号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执11498-1号 申请执行人：龙绍文，男，1976年12月19日出生，汉族，住广州市芳村区。 委托代理人：徐军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：李啟芬，女，1967年1月17日出生，满族，身份证地址辽宁省义县。 龙绍文申请执行李啟芬担保追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第776号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，李啟芬应支付龙绍文389411.83元及利息，并承担案件受理费7250元。由于李啟芬未按生效法律文书自觉履行，龙绍文向本院申请执行。经审查，本院于2016年12月22日立案执行。 执行过程中，本院依法查封了李啟芬名下位于广州市越秀区寺右新马路101号329铺。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为切实保护申请执行人的权益，本院将对该房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李啟芬名下广州市越秀区寺右新马路101号329铺的房产。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一七年十一月二十八日 书记员 梁灏然
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0723民初3347号之二 原告：邓旭芳，女，汉族，1977年3月22日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：潘伟萍、徐耿华，浙江前程律师事务所律师、实习律师。 被告：王金仙，女，汉族，1965年6月10日出生，住浙江省义乌市。 被告：朱剑飞，男，汉族，1991年2月9日出生，住浙江省义乌市。 原告邓旭芳与被告王金仙、朱剑飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年11月20日，原告邓旭芳提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告邓旭芳以双方达成和解为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓旭芳撤回起诉。 案件受理费13088元，减半收取6544元，诉讼保全申请费5000元，共计11544元，由原告邓旭芳负担。 审 判 员 徐青雅 二〇一七年十一月二十日 代书记员 李泽睿
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0638执387号 申请执行人：李永强，男，成年，住容城县。 被执行人：雄县威联革塑制品有限公司。 法定代表人：王宝生，公司经理。 被执行人：王宝生，男，成年，住雄县。 本院在执行李永强与雄县威联革塑制品有限公司、王宝生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0638民初444号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王 宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5227号 原告：陶勇生，男，1968年4月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。 被告:**富，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 原告陶勇生与被告**富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶勇生及其委托代理人胡典到庭参加诉讼。被告**富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶勇生诉称，2012年12月27日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于南京市浦口区桥北新村××室房屋，租期自2012年12月27日至2028年12月26日，租金一次性支付400000元。合同签订后，被告亦将房屋交付原告使用。原告承租期间，于2017年6月13日接到南京市秦淮区人民法院公告，原告承租房屋将被评估、拍卖，原、被告租赁合同无法继续履行，严重侵犯原告合法权益。现诉请判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告租金279167元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告**富未发表答辩意见。 经审理查明，2012年12月27日，原告陶勇生（乙方）与被告**富（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将拥有的位于南京市浦口区桥北新村××室，面积126.05平方米的房屋出租给乙方作住宅使用。租期自2012年12月27日起至2028年12月12日止（即192个月）。该房屋每年租金为人民币25000元。签订房屋租赁合同时，乙方应向甲方交纳1个月的房屋租金2000元作为履约保证金和室内财务押金，上述保证金和押金合同期满后退还乙方。租赁期间，乙方有权将房屋转租给第三方。租赁期满或解除合同时，乙方需结清费用后退还房屋给甲方；如需续租需提前一个月与甲方协商，若逾期未续租，甲方有权收回房屋。原告于签订合同当日支付被告**富房屋租金400000元。 2017年6月13日南京市秦淮区人民法院作出“公告”，载明：关于中国建设银行股份有限公司南京新街口支行申请执行与**富、周红巧金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行向本院申请拍卖被执行人**富名下位于南京市浦口区大桥北路桥北新村××室不动产。本院拟拍卖上述不动产。现责令被执行人**富或不动产实际控制人自公告之日起十五日内腾空搬出房屋。如有异议可自公告之日起十日内向本院书面提出，并附相关证据、居民身份证复印件、联系方式等材料。逾期不提异议且未腾空搬出，本院将依法强制搬迁并追究相关人员妨碍执行的法律责任。 原告陶勇生庭审中主张解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告退还2017年10月29日至2028年12月26日期间的租金279167元。 上述事实，有原告提交的公告、房屋租赁合同、收条、物业费收据及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，原、被告间的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。 关于原告诉请：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告租金279167元。本院认为，南京市秦淮区人民法院因申请执行人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行的申请，拟拍卖被告**富名下位于南京市浦口区大桥北路桥北新村0××室不动产，故原、被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，原告主张解除合同于法有据，本院对此予以支持。原告庭审中主张被告返还2017年10月29日至2028年12月26日期间的租金279167元，本院认为，因原告提交的收条证实其于2012年12月27日支付被告房屋租金400000元，现双方租赁合同无法继续履行，故原告此诉请于法有据，本院对此予以支持。被告**富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告陶勇生与被告**富于2012年12月27日就南京市浦口区大桥北路桥北新村××室房屋签订的《房屋租赁合同》； 二、被告**富于本判决生效之日起五日内返还原告陶勇生2017年12月29日至2028年12月26日期间的房屋租金279167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，保全费1958元，合计人民币9258元由被告**富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  葛 梅 二〇一七年十一月一日 书 记 员  王红莲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4745号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：滕乙霖，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告滕乙霖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2017年12月08日起至被告滕乙霖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告滕乙霖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告滕乙霖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告滕乙霖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告滕乙霖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-07 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月七日 二〇一七年十二月八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告滕乙霖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告滕乙霖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2017年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河南省方城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1322执1783号 本院在执行申请执行人范景奇与被执行人张书伟、韩玉来为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张书伟、韩玉来主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付邦建 代理审判员  张 晓 代理审判员  张巍峰 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  周茂胜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5627号 申请执行人：**乐，男，1954年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄志高，男，1987年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人**乐与被执行人黄志高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志高应支付欠款80283.04元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费904元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄清晖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10507号 本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司诉汤淑英、潘锡根、佛山市南海区大沥麒昊五金加工厂金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2016）粤0604民初4436号】中，拍卖了被执行人汤淑英、潘锡根所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园银杏1座501房的房产，得款3820850元，经分配，本案分得2751906.82元（详见分配方案），并扣缴了本案执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执恢427号 申请执行人** 被执行人广东李阳文化教育发展有限公司 本院在执行**申请执行广东李阳文化教育发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广东李阳文化教育发展有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人广东李阳文化教育发展有限公司名下银行存款11万元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初2967号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。 代表人：李良，总经理。 委托代理人：田唤涛，男，1982年12月出生，汉族，员工，现住。 被告：王昆，男，1991年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告王昆追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人田唤涛到庭参加诉讼。被告王昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称：2015年1月17日，陈玉良驾驶冀Ｃ×××××货车载乘李庆丰在平青东线行驶时，与被告王昆驾驶的冀Ｂ×××××小货车（载乘张立英）相撞，相撞后冀Ｃ×××××号车又与王秋洪驾驶的冀Ｂ×××××号自卸货车相撞，造成三方车损，陈玉良、李庆丰、王昆、张立英受伤的交通事故。交警认定陈玉良负事故主要责任，王昆负事故次要责任，王秋洪负事故次要责任。王秋洪驾驶的冀Ｂ×××××号自卸货车在原告处投保交强险及商业三者险。李庆丰、陈玉良就本次事故造成的合理损失已经本院及唐山市中级人民法院审理，判令被告赔偿李庆丰23172.95元、赔偿陈玉良80001.91元，被告公司已经履行判决。根据道交法第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条等法律规定，原告有权就上述损失行驶追偿权。被告王昆应在交强险限额内赔偿原告垫付款43314.92元。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失43314.92元。 被告王昆未答辩。 经审理查明：2015年1月17日6时30分，陈玉良驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车顺公路由西向东行驶至平青乐线135ＫＭ＋100Ｍ处超车时，与对向行驶的被告王昆驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，相撞后冀Ｃ×××××号轻型普通货车侧滑过程中又与由西向东行驶的王秋洪所驾冀Ｂ×××××号重型自卸货车（超载）相撞，造成三车及所载货物不同程度受损，陈玉良、王昆、冀Ｃ×××××号轻型普通货车乘车人李庆丰、冀Ｂ×××××号轻型普通货车乘车人张立英不同程度受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈玉良承担事故的主要责任，王昆承担事故的次要责任，王秋洪承担事故的次要责任，李庆丰、张立英无责任。被告王昆系冀Ｂ×××××号轻型普通货车的车主，发生交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。陈永利系王秋洪驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车主，该事故车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险不计免赔。对于陈玉良因此次交通事故造成的合理损失162951.34元、李庆丰因此次交通事故造成的合理经济损失28549.73元，已经本院（2016）冀0225民初408号、409号民事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4950号、4951号民事判决予以确定，并判令中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿陈玉良67056.04元，赔偿李庆丰22333.80元，超出交强险限额的合理损失，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任保险限额内承担15%的赔偿责任（因王秋洪驾驶车辆超载第三者责任保险免赔10%的部分由陈永利承担），由被告王昆按事故责任承担15%的赔偿责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已向陈玉良、李庆丰履行了上述赔偿义务（交强险及第三者责任保险限额内共计赔偿陈玉良80001.91元，赔偿李庆丰23172.95元）。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：陈玉良、李庆丰因本次交通事故造成的合理损失系多辆机动车发生交通事故所造成的损害，因被告王昆所有的事故车辆未投保交强险，陈玉良、李庆丰请求先由已承保交强险的保险公司即原告在责任限额范围内予以赔偿已经法院的生效判决予以支持。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内已履行了赔偿义务，现就超出其应承担的部分向被告王昆行使追偿权于法有据。对原告已在交强险限额内赔偿陈玉良、李庆丰的合理损失，被告王昆应按视同交强险的规定与原告在交强险责任限额范围内平均分担。对于原告要求被告返还交通事故赔偿款43314.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昆于本判决生效后五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿款43314.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告王昆负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇一七年十一月十三日 书记员  於垚旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8959号 原告:江苏万豪物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。 法定代表人：严英华，董事长。 委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：居磊，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告居磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人周凤梅到庭参加诉讼，被告居磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告居磊给付物业费1400元、公摊电费480元,合计1880元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年进驻浦口区明发滨江新城三期南片为小区提供物业服务至2015年6月30日。被告居磊系本区明发滨江新城三期南片××室业主，拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的物业费1400元、公摊水电费480元，合计1880元。经原告催要无果，遂诉讼来院。 被告居磊未作答辩。 经审理查明，2014年6月30日，原告万豪物业公司与南京市浦口区明发滨江新城三期南片管委会签订《明发滨江新城三期南片物业服务合同》，约定由原告对明发滨江新城三期南片提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：高层住宅为1.2元/平方米/月，具体参照相关规定，以物价局备案价格为准。物业服务费用按半年一次向业主收取。本合同自签订之日起生效并执行，执行期限一年。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告居磊系浦口区明发滨江新城三期南片××室业主，房屋建筑面积97.43平方米，其共拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日物业费1403元（97.43平方米×12个月×1.2元/平方米）。本案审理过程中，原告自愿撤回主张公摊电费480元的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。 本院认为，原告万豪物业公司与南京市浦口区明发滨江新城三期南片管委会签订的《明发滨江新城三期南片物业服务合同》，对被告具有约束力。原告万豪物业公司为被告居磊提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，现原告仅主张给付物业费1400元，本院予以支持。被告居磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告居磊于本判决生效之日起五日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2014年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告居磊负担。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一七年十一月二十日 书记员 谢发波
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0903刑初230号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人张广荣，男，1971年2月1日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，驾驶员，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年7月26日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年8月10日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 辩护人陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人张广荣犯过失致人死亡罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟、被告人张广荣及其辩护人陈跃祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张广荣于2017年6月29日13时许，驾驶苏Ｊ×××××重型特殊结构货车，在盐城市盐都区盐渎路与神州路交叉路口西南侧香城世家建筑工地内行驶时,疏于观察，与在该车右侧步行的朱某（女，1961年7月5日生）发生碰撞,致朱某当场死亡。经鉴定，意见为：朱某符合因交通事故致胸腹部损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：被告人张广荣负事故的全部责任。 被告人张广荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人朱某近亲属就民事部分达成赔偿协议，履行完毕，取得谅解。 上述事实，被告人张广荣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、邓国志等人的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队抓获经过、事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张广荣过失致人死亡，究其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人张广荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人张广荣积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张广荣过失致人死亡情节较轻的意见，经查，本案中被告人张广荣疏于观察，负事故的全部责任，不宜认定情节较轻。对该辩护意见本院不予采纳。综合考虑被告人张广荣犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张广荣犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 奇 审 判 员  邵晓萍 代理审判员  吴 南 二〇一七年十一月六日 代书 记员  杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1111行初41号原告张继强，男，汉族，1952年5月生，住本市润州区。委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。被告镇江市公安局润州分局，住所地：本市南徐大道126号。法定代表人陆金火，该局局长。出庭负责人王洪来，该局党委委员。委托代理人李杨，该局法制大队副大队长。被告镇江市人民政府，住所地：本市南徐大道68号。法定代表人张**，市长。委托代理人曾建平、林莉，市政府法制办干部。第三人任植俞，男，汉族，1974年5月生，住本市润州区。委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。原告张继强不服被告镇江市公安局润州分局（以下简称：润州分局）、镇江市人民政府、第三人任植俞治安管理行政处罚、行政复议一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告张继强及其委托代理人李长青、被告润州分局出庭负责人王洪来、委托代理人李杨、被告镇江市人民政府委托代理人曾建平、林莉、第三人委托代理人孙红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告润州分局于2017年2月14日对第三人任植俞作出润公（蒋）不罚决字［2017］2号不予行政处罚决定书，以其行为构成“殴打他人，情节特别轻微”为由，对其不予处罚。原告张继强诉称，2014年10月17日上午，原告在鲇鱼套村被任植俞、杨国友无故殴打，致原告轻微伤。原告请求被告润州分局查处，润州分局查处超出法定办案期限，且润州分局作出的不予行政处罚决定书混淆事实，适用法律错误。现诉请：1、撤销被告润州分局作出的润公（蒋）不罚决字［2017］2号不予行政处罚决定书；2、撤销被告镇江市人民政府作出的［2017］镇行复第22号行政复议决定书。原告提交了以下证据：1、润公（蒋）不罚决字［2017］2号不予行政处罚决定书；2、［2017］镇行复第22号行政复议决定书；3、原告伤情照片3张；4、证人王某、杨某的证言被告润州分局辩称，我局对第三人作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、被告对原告的询问笔录；2、被告对第三人任植俞的询问笔录；3、被告对杨国友的询问笔录；4、证人李某、池某的书面证言；5、辨认笔录；6、镇公物鉴（伤）字［2014］499号法医学人体损伤程度鉴定书；7、镇公物鉴（临床）字［2016］528号法医学人体损伤程度鉴定书；8、接受警情（案件）受理回执单；9、接处警工作登记表；10、不予处罚决定书及送达回执；11、润公（蒋）行调字［2017］第21号调查报告；12、到案经过；13、行政处罚告知笔录；14、行政案件权利义务告知书；15、鉴定结论送达回执；16、调解申请书及调解笔录；17、蒋乔派出所工作记录；18、案件办理告知书；19、受案登记表。被告镇江市人民政府辩称，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、行政复议申请书及材料；2、应诉人员资格证；3、行政复议申请受理通知书及送达回证；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、延期审理通知书及送达回证；6、行政复议答复书及材料；7、行政复议决定书及送达回证。第三人任植俞述称，润州分局作出的不予处罚决定正确。经庭审举证质证，两被告、第三人对原告提交的证据1、2、3的真实性认可，证据4认为无关联性；原告对润州分局提交的证据1、5、6、8-19的真实性均无异议，对证据2、3、4、7均不认可；原告对镇江市人民政府提交的证据7合法性不认可，其他证据无异议；两被告对对方提交的证据均无异议；第三人对两被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4无关联性，不予确认；其他证据均予确认。经审理查明，2014年10月17日上午10时许，时任市领导到蔡家小圩小区视察工作，正在该小区门口值班的鲇鱼套村委会工作人员即本案第三人任植俞看到原告张继强骑自行车欲进入该小区，遂上前拉住原告劝其进小区门口值班室谈话，原告不同意，双方发生拉扯，期间原告手指划破，原告突然掌掴任植俞脸部，双方遂发生互殴，此时任植俞同事杨国友上前拉架，也与原告发生拉扯互殴，杨国友击打原告背部几下，之后鲇鱼套村委会副书记李某将三人拉开，原告在互殴过程中受伤。2014年11月18日，被告润州分局对该案受案进行调查处理，2016年9月19日，镇江市公安局物证鉴定所鉴定人房某、胡某、授权签字人万某作出镇公物鉴（伤）字［2014］499号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为原告“…头部可扪及多处头皮下血肿，右眼眶周见皮下淤血，…系受钝性外力作用所致；…已构成轻微伤。”2016年12月16日，镇江市公安局物证鉴定所鉴定人房某、万某、授权签字人周建清作出镇公物鉴（临床）字［2016］528号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为“张继强之鼻部情况不宜进行损伤程度鉴定。”2017年2月14日，润州分局作出润公（蒋）不罚决字［2017］2号不予行政处罚决定书，认为任植俞的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定对任植俞不予处罚。原告不服，向被告镇江市人民政府申请复议，镇江市人民政府于2017年6月28日作出［2017］镇行复第22号行政复议决定书，维持了上述不予处罚决定。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告润州分局依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，依法告知了相关权利，其行政行为符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；第十九条第（一）项规定，情节特别轻微的违反治安管理的行为，减轻处罚或者不予处罚。本案中，虽然第三人的行为在客观表现上符合上述法律规定，但原告对该案的发生有一定的过错，故综合全案情节，润州分局认定第三人的行为情节特别轻微并作出不予处罚决定于法有据；关于原告诉称“润州分局超期办案”，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限，故本案在扣除鉴定期间后未超过规定的办案期限。被告镇江市人民政府作出的复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张继强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审审 判 长  耿宇剑人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 悦附上诉须知
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2859号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 被执行人：林立珠,女性,1969年8月26日出生,地址：惠州市惠城区。 被执行人：曾剑忠,男性,1968年6月27日出生,地址：惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人林立珠、曾剑忠金融借款一案中，拍卖被执行人名下的财产，并将款项支付给申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初9828号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月二日 书记员  许贵镇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执3941号申请执行人：刘力星，男，1967年6月18日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被执行人：陈琦，男，1985年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人刘力星与被执行人陈琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0111民初2568号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘力星于2017年8月11日向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。要求被执行人陈琦支付案款95500元及逾期利息。执行过程中，本院依法对被执行人陈琦名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、车辆、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，无房产及车辆登记信息。并于2017年8月15日前往被执行人陈琦住所地调查被执行人财产及居住情况等。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。截至目前为止，被执行人陈琦尚应向申请执行人刘力星履行案款95500元及逾期利息。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方人民陪审员  彭小虎二〇一七年十一月二十五日代书 记员  吴江龙
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执3246号 本院执行王婉钧申请执行广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社行政一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1469号 柳冬辉： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人柳冬辉罚金纠纷一案。现因被执行人柳冬辉对江门市中级人民法院（2017）粤07刑终38号案的判决中第三项罚金30000元还款义务已履行，台山市人民法院（2017）粤0781执1469号案执行完毕结案。 二〇一七年十一月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2066号 罪犯林田，男，1974年6月12日出生于广西壮族自治区原武鸣县，壮族，大学本科文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月10日作出(2012)西刑初字第833号刑事判决，以被告人林田犯受贿罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月8日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年10月3日止），并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表吴某、廖某出庭履行职务，罪犯林田到庭参加庭审活动，证人曾某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯林田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林田减去有期徒刑八个月。 罪犯林田认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯林田报请减刑的程序合法，罪犯林田符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯林田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分135.15分，评为2015、2016年度监狱级改造积极分子。罪犯林田已经退出全部赃款，于2017年3月15日履行没收财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、结算票据和出庭证人曾某等证据证实。 本院认为，罪犯林田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯林田的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林田减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月三日 书记员  覃英煌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4619号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王海生，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王海生偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金40，000元为基数，自2017年12月17日起至被告王海生实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王海生承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王海生签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王海生提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告王海生至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-18 40000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十八日 二〇一七年十二月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金40000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王海生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40000.00元。 二、被告王海生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币40000.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5851号原告：仇云，女，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。法定代表人：蒋少松，系该学校校长。被告：蒋少松，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告仇云与被告泗县双语中学、蒋少松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。仇云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告利息32000元（截止2017年9月11日），后期利息以200000元为基数按月息2分计算至履行完毕时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蒋少松系同学关系，因泗县双语中学经营管理需要，于2017年1月11日从原告处借款200000元，约定利息为月息2分，被告出具借条并加盖公章。由于原告急需用钱向被告催要，被告以学校内部有纠纷为由拒不还款。现请求法院判如所请。本院经审查认为，被告泗县双语中学、蒋少松因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告仇云的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仇云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王存兵二〇一七年十一月九日书记员  姚乐乐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1095号之一 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街4899号10座。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 被告：李加东，男，1986年10月15日生，汉族，住山东省高密市。 被告：高春娟，女，1989年6月12日生，汉族，住山东省高密市。 被告：高鹏，男，汉族，1978年1月26日生，住山东省高密市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告李加东、高春娟、高鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一七年十一月二十二日 法官助理谭宁 书记员李丹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执247号之一申请执行人魏恒龙，男，1978年11月12日生，汉族，丹徒区人，住镇江市。委托诉讼代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人王庆栓，男，1962年2月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人陈荣英，女，1965年9月11日生，汉族，镇江市人，住句容市开发区。申请执行人魏恒龙与被执行人王庆栓、陈荣英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王庆栓应当给付申请执行人借款1000000元以及利息（以借款本金1000000元为基础，从2016年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。被执行人陈荣英对上述债务以其与被执行人王庆栓的夫妻共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由被执行人王庆栓负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人王庆栓名下所有的位于句容市领秀星城映水碧苑18幢104室，已被另案（2017）苏1183执恢10号案件拍卖成交，申请执行人申请参与分配，分得211700元。另查，被执行人王庆栓无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人陈荣英无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5810号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何利安，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何利安刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初411号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何利安应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  宋志聪
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0921民初900号 原告：任明涛，男，汉族。 被告：郑云胜，男，汉族。 原告任明涛与被告郑云胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明涛及其委托代理人任谷丽到庭参加诉讼，被告郑云胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任明涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险限额内承担赔偿责任；2、要求被告赔偿原告车辆经济损失65,500.00元；3、要求被告全额赔偿原告医疗费2，182.55元、误工费248元、伙食补助费100.00元、护理费279.00元。以上合计70,309.55元。4、、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日20时许，被告郑云胜驾驶辽GC6265号货车，与相对方向被告任明涛驾驶的黑HD1807号小型普通客车相撞，造成原告车辆严重损坏，原告及车上人员受伤。事故发生后，经勃利县交警队进行了道路交通事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。被告无强制保险。原告受伤后住院治疗1天。原告要求被告对给原告人身伤害损失和车辆损失按交强险赔偿限额赔偿外，不足部分按70%责任赔偿。综上，希望法庭依据本案的事实和相关证据，支持原告的的各项诉讼请求。 被告郑云胜未到庭，无辩解。 原告向法庭提交的证据有：1、交通事故责任认定书，证明被告郑云胜负主要责任，原告负次要责任。 2、车辆买卖协议一份，证明原告于2016年12月25日花65500.00元购买的受损车辆。 3、医疗费票据8张、药费清单一份，证明原告住院发生医疗费2185.34元。 4、勃利县人民医院病志一份，证明原告受伤治疗情况，原告住院治疗1天。 被告未出庭，无质证意见。 对原告提交的证据1、3、4，经本院核对，予以认定。 对原告提供的证据2，该证据的真实性无其他证据佐证，据此证明车辆损失65500.00元，缺乏客观性，该证据本院不予认定。 根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月22日20时许，被告郑云胜驾驶与驾驶证准驾车型不符的辽GC6265号货车，在S308公路由南向北行驶76公里+500米处时，与相对方向被告任明涛驾驶的黑HD1807号小型普通客车相撞，黑HD1807号小型普通客车驶入道路西侧的沟内，造成原告任明涛及车内乘车人、被告郑云胜受伤，两车损坏的后果。此起事故，经交警部门事故责任认定，被告郑云胜负主要责任，原告任明涛负次要责任。原告受伤后，在勃利县人民医院住院治疗1天。被告郑云胜所有的车辆未投保任何保险。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告主张车损的证据是否充分;2、人身损害相关项目的赔偿标准。原告所有的车辆在此起事故中受损，原告在举证期内明确表示不做车损评估，又没有进行修复，自己认为车辆已报废，按购买价主张赔偿损失，证据不充分，原告未提供有效证据证明该车辆的实际损失，该项主张缺乏证据，本院不予支持。原告主张的医疗费实际核定金额为2185.34元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按每天50.00元标准支持50.00元（50.00元/天×1天）。原告主张的误工费，未提供实际误工证明，本院按在岗职工平均工资标准每天145.65元支持145.65元（145.65元/天×1天）。原告主张的护理费，未提供护理人员的实际误工证明，本院按在岗职工平均工资标准每天145.65元支持145.65元（145.65元/天×1天）。原告的各项经济损失合计为2526.64元。原告的各项经济损失未超出交强险赔偿限额，应由被告郑云胜予以赔偿。 综上所述，原告主张车辆损失65500.00元，提供的证据不充分，应承担举证不能的不利后果，该项主张本院不予支持。原告主张的人身损害各项经济损失2526.64元，未超出交强险赔偿限额，应由被告郑云胜全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云胜于本判决生效后赔偿原告任明涛医疗费、伙 食补助费、护理费、误工费各项经济损失人民币2526.64元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558.00元，由被告郑云胜承担50.00元，原告自行承担1508.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  李正顺 人民陪审员  徐青春 人民陪审员  李丽华 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  庞赛男
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0102行初683号 原告金凤兰，女，1962年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告金凤兰诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告金凤兰诉称，原告分别于2014年8月、9月、10月由辽宁德和信投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币30万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失30万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告金凤兰的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  黄 进 人民陪审员  雷璐璐 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  赵彤彤 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。