江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9852号原告:周锡平，男，1974年1月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人:周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告:江苏沪协电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇南协村，统一社会信用代码为913202827235370202。法定代表人:黄晓宝，该公司总经理。委托代理人:邹季东，江苏国山律师事务所律师。原告周锡平与被告江苏沪协电缆有限公司(以下简称沪协公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，分别于2017年10月30日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周锡平的委托代理人周利中、被告沪协公司的委托代理人邹季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡平诉称：他作为沪协公司的居间人为沪协公司销售电缆，按沪协公司销售业务规定：按实际销售价与内控价之间的差价计算销售盈余奖励；按销售电缆内控销售价的4%至2%计算销售业务费费用。他在2013年至2014年期间为沪协公司销售电缆合计4545145元，内控价合计为4351166元，销售盈余奖励为193979元，按沪协公司统计业务费用为127576.7元，沪协公司应付合计321555.72元，扣除沪协公司已付13.5万元，沪协公司仍应支付给他169555.72元。他经多次要求结算付款，但沪协公司在2016年12月9日结算时胡乱扣款，无故扣除他所有业务费用和销售盈余奖励。故他为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令沪协公司向他支付拖欠的居间报酬169555.72元并承担以127462.48元为基数自2016年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；判令本案的诉讼费由沪协公司承担。被告沪协公司辩称：周锡平所陈述的不是事实，双方之间不存在居间合同的关系，而是存在买卖合同的关系，周锡平的诉请没有事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回周锡平的诉请。经审理查明：2013年至2014年期间沪协公司(合同经办人周锡平)与亳州益源电力有限责任公司（以下简称益源公司）签订了8份购销合同，金额分别为39750元、47250元、1070000元、2027670元、418775元、449600元、142800元、349300元，合计4545145元。上述合同均约定：由沪协公司向益源公司供应不同规格型号的电缆。嗣后，2016年12月9日沪协公司与周锡平在居间报酬结算上产生矛盾，故周锡平诉至本院要求予以解决。周锡平为证明自己的主张还向本院提供了下列证据：证据1、2016年12月9日沪协公司的财务会计潘旭提供的财务结算清单2份，证明：沪协公司认可周锡平2013年至2014年居间销售电缆款金额为4545145元，内控价格为4351166元，销售盈余奖励193979元，销售提成返点87023.32元、40553.4元，已退1.7万元金额是对的，应该在总金额中扣除结算。同时周锡平认为：已领款项中16.5万元周锡平实际只领到13.5万元；对多开发票和逾期利息的金额不认可；对2013年至2015年已经到账款为450万元不清楚。证据2、2013年至2014年期间沪协公司(合同经办人周锡平)与益源公司签订的购销合同8份，金额分别为39750元、47250元、1070000元、2027670元、418775元、449600元、142800元、349300元，证明周锡平为沪协公司居间服务的事实，周锡平为沪协公司居间销售电缆总金额为4545145元。上述证据经质证，沪协公司认为：对证据1的真实性没有异议，该份证据是沪协公司的潘旭会计出具的，但是沪协公司认为周锡平既然已经接受了该证据，那么就应对上述记载的金额及事项均是认可的，如果不认可的话，在结算的当时就应向沪协公司提出；不存在内控价，仅仅是双方之间的结算价格，开票价与结算价之间的差价即销售盈余奖励是由周锡平享有的，不存在周锡平为沪协公司居间介绍，而是由周锡平向沪协公司购买以后再出卖给第三方的，并且周锡平与沪协公司之间也另行签订了买卖合同；按照沪协公司与自己的经营部之间的交易惯例，沪协公司对周锡平也参照该交易惯例按销售结算价的总额进行2%的返利；逾期利息也是按照周锡平与自己的经营部之间的交易习惯计算的。对证据2的真实性没有异议。为此，本院责令沪协公司根据自己的主张在庭审完毕以后10日内向本院提供逾期利息计算的标准及相应的证据、提供以10%多开票结算金额的证据、提供已付款16.5万元的证据，并书面答复本院对第三方的货物是如何交付的？发票是如何开具的？货款是如何收取的？逾期不提供及书面未答复的视为放弃自己权利。对此，沪协公司表示清楚。审理中，沪协公司针对自己的主张向本院提供了下列证据：证据1、2016年1月沪协公司出具的周锡平的结算清单一份，证明经沪协公司核对周锡平结欠沪协公司款项412624.5元：返点2027670元*4%=81106.8元；返点2317784元*2%=46355.68元，返点81106.8元+46355.68元=127462.48元；总发货4345454元-（总到账款4350000元+返点127462.48）=-132008.48元-逾期利息544632.98元=-412624.5元。证据2、2013年4月2日、2013年4月9日、2013年5月10日、2013年7月2日、2013年7月8日、2013年9月10日的购销合同以及2013年4月8日供货通知书各一份，证明周锡平与沪协公司之间存在买卖合同的关系，并不是周锡平主张的居间合同关系。证据3、2013年4月5日、2013年4月5日、2013年4月18日、2013年4月18日、2014年4月21日、2013年5月23日、2013年7月16日、2013年7月16日、2013年7月28日、2013年9月25日的送货单共计10张，证明周锡平与沪协公司之间存在买卖合同的关系，并不是周锡平主张的居间合同关系。证据4、沪协公司出具的周锡平逾期利息明细表4张，证明周锡平逾期利息的计算方式、标准和金额。证据5、2013年4月14日、2013年4月14日、2013年4月15日、2013年4月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2013年9月25日、2013年11月3日、2014年5月13日9张增值税发票，金额共计4545145元，证明根据周锡平的要求，沪协公司已经全额开具了上述合同的增值税发票。证据6、2014年10月10日代凭证一张，证明周琴娣（系周锡平的姐姐）代周锡平领款3万元(亳州费用)的事实，而不是像周锡平所陈述的只有领取到13.5万元，而是16.5万元。证据7、2017年6月23日宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第723号仲裁裁决书，证明周锡平与沪协公司之间不存在劳动合同关系。上述证据经质证，周锡平认为：证据2和证据3、证据5中的合同与送货单、发票的对应情况分别为：2013年4月9日合同对应2013年4月18日的送货单及2013年4月15日、2013年4月15日发票，但2013年4月9日的合同没有成立，也未实际履行；送货单与发票对应周锡平提供的金额2027670元的合同，买方系益源公司，送货单和发票上的抬头与之对应；沪协公司提供的其他合同因为沪协公司没有盖章，合同并没有成立，且也未实际履行；其他发票与送货单能与周锡平提供的合同相吻合，恰好证明周锡平为沪协公司与益源公司之间的买卖关系提供了居间服务；对于沪协公司提供的证据1中只有2013年4月9日的合同金额统计的数字和返点4%的数字是正确的，其他均系沪协公司胡乱填写，周锡平不予认可；对证据4中陈述的数字金额因周锡平并非电缆的购买方，利息损失或相关的违约责任也不应当由周锡平承担，该证据缺乏事实和证据材料，周锡平不予认可；对证据5的真实性没有异议；对证据6周琴娣领取的3万元与周锡平无关，由沪协公司另行主张权利。对证据7的真实性没有异议。上述事实，有周锡平提供的购销合同、财务结算清单，沪协公司提供的宜劳人仲案字（2017）第723号仲裁裁决书、购销合同、送货单、增值税发票、逾期利息明细表、代凭证，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，本案属于居间合同纠纷还是买卖合同纠纷？周锡平是否要承担逾期付款的利息？本院通过庭审查明周锡平所提供的购销合同均是沪协公司与益源公司签订的且沪协公司均授权周锡平为授权代表，同时双方也对居间报酬进行了结算并且沪协公司也进行了确认，沪协公司针对自己的主张也提供了仲裁裁决书，故本院认为本案应属于居间合同纠纷。审理中，沪协公司针对自己的主张而提供的证据不充分，无法推断出每份合同的供货与到账货款有必然的关联性，2014年10月10日的款3万元是由周琴娣领取的且周锡平也不认可。据此，沪协公司的抗辩理由不成立，本院不予采信，沪协公司可通过其他途径另行主张权利。综上，周锡平的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：江苏沪协电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付周锡平居间报酬169555.72元并承担以127462.48元为基数自2016年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2030元（已减半收取），由沪协公司负担。该款已由周锡平垫付，沪协公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给周锡平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4060元。审判员  史伟中二〇一七年十一月二十九日书记员  李渊博