贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1928号原告（反诉被告）：邹江卫，男，1985年2月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务川自治县城乡规划建设执法大队队员，户籍所在地务川自治县，现住务川自治县，委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹进华，男，1967年10月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：邹启康，男，1964年7月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，共同委托诉讼代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。被告（反诉被告）：邹海松，男，1978年2月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，原告（反诉被告）邹江卫与被告（反诉原告）邹进华、被告邹启康、被告（反诉被告）邹海松健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中邹进华认为邹海松也参加了打架，并被公安机关行政拘留，与本案有利害关系，申请追加邹海松为被告，并对邹江卫、邹海松提起反诉，本院进行合并审理。原告（反诉被告）邹江卫及其委托诉讼代理人张云，被告（反诉原告）邹进华、邹启康及其共同委托诉讼代理人周政友，被告（反诉被告）邹海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹江卫向本院提出诉讼请求：1、判令邹进华、邹启康赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计15954.41元；2、由邹进华赔偿原告手机损失3799元；3、本案诉讼费由邹进华、邹启康承担。事实与理由：2017年农历正月初二，邹进华家的蜂箱被盗，怀疑原告的堂哥邹小松所为，经大坪派出所调查不属实，两家因此发生纠纷，于当天发生吵架。2017年6月6日，原告回老家吃酒，邹进华把蓄谋已久的木棒从原告身后打去，当场将原告打倒在地，邹进华随手从原告手中夺过手机并摔坏，后邹启康参与殴打原告。邹进华用木棒将原告头部、腰部、四肢等多处打伤，同时邹启康对原告拳打脚踢，导致原告多处软组织受伤。原告受伤后被送到务川自治县人民医院住院治疗19天，花去医疗费3979.63元，就赔偿事宜经大坪派出所调解未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告邹启康辩称，被告蜂箱不是正月初二被盗，而是邹江卫二哥于正月初二上门围攻邹进华，6月6日邹进华不是预谋已久，而是邹进华先被邹江卫殴打，随后邹进华反击邹江卫的。被告邹进华辩称，邹进华去给案外人添酒，转身时不小心将邹江卫撞了一下，然后邹江卫朝邹进华脸上打了两拳，邹进华弯下腰捡了一根棒棒打了邹江卫小腿，邹进华打邹江卫是为了还击，并不是预谋已久。发生打架事件是邹江卫的过错行为导致，产生的损失应由邹江卫自行承担，其主张的损失于法无据。反诉原告邹进华向本院提出反诉请求：1、判令邹江卫、邹海松赔偿邹进华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计20000元；2、本案反诉费由邹江卫、邹海松承担。事实与理由：2016年因案外人邹永顺盗窃邹进华家蜂桶一事与邹小松发生矛盾，2017年正月初二邹江卫、邹海松之弟邹红松为邹小松打抱不平与邹进华发生矛盾，2017年5月1日邹启康回老家吃酒时，欲找邹红松商量和解发生在正月初二的事，反被邹江卫用木棒殴打后逃离现场，自此引发邹江卫、邹海松一家人与邹进华及家人不和。2017年6月6日邹进华在老家吃酒时，因添酒转身时不小心身体接触到邹江卫，邹江卫当即将邹进华脸上打了两拳，随后双方发生殴打，后邹海松参与斗殴，造成邹进华受伤后住院治疗，邹海松被处以行政拘留。经大坪派出所调解未果，邹进华本以为双方就此平息纷争，不料邹江卫没有谅解反而向人民法院提起诉讼，为维护合法权益，特提起反诉。反诉被告邹江卫辩称，从程序上看本案被告邹进华提出反诉不符合法律规定，反诉人是本诉的被告，被反诉人是本案的原告，而本案中反诉人提起的被反诉人既有反诉的原告又有被告，因此反诉不符合法律规定；从实体上看，邹进华避重就轻，发生邹进华殴打邹海松的事实发生在公路上，并非邹进华陈述的发生在酒席中，所以不符合事实，同时邹进华被行政拘留十日，说明邹进华在本案中存在很大过错，因此从实体上应该驳回邹进华对被邹海松的反诉请求，从程序上应另行提起诉讼，不应该在本案中提起反诉。反诉被告邹海松辩称，邹进华陈述本次打架发生在添酒时不属实，其实是在马路上；当时邹海松在打牌，邹江卫往马路上跑，邹进华提起棒子跟着邹江卫从背后袭击，另外邹进华陈述邹海松等人围攻邹进华也不是事实。本院经审理认定事实如下：邹江卫与邹海松系亲兄弟，邹进华与邹启康也是亲兄弟，四家人均系邻居。2016年邹进华家蜂箱被盗，听案外人邹永顺称系邹小松所为，为此邹进华与邹小松发生矛盾，2017年农历正月初二邹江卫、邹红松因为邹小松该事找到邹进华再次发生矛盾。2017年6月6日邻居邹书政家泡酒，邹进华等人前来帮忙，邹进华在给客人添酒时不慎触碰到邹江卫身体，邹江卫随手朝邹进华脸上打了两拳，邹进华便从地上捡起一根木棒朝邹江卫打去并将邹江卫打伤，邹江卫往公路上逃跑，邹海松看见邹进华在打邹江卫便冲出去劝架，在劝架过程中，邹海松朝邹进华脸上打了几拳致邹进华受伤，邹启康见邹海松殴打邹进华，也加入到打架中。邹江卫在逃跑过程中其手机从裤兜掉出被通过的车辆碾坏。邹江卫受伤后到务川自治县人民医院就诊治疗，经诊断：1、头面部软组织挫伤；2、腰部软组织挫伤；3、左上臂软组织挫擦伤；4、双膝关节、双脚跟软组织挫伤。住院治疗19天，花费医疗费3797.63元。邹进华受伤后，到务川自治县人民医院就诊治疗，经诊断为头部软组织挫伤，住院治疗9天，花费医疗费2476.68元。2017年6月21日，邹进华被务川自治县公安局大坪派出所处行政拘留十日，并处罚款500元；邹启康被处行政拘留七日，并处罚款500元；邹海松被处行政拘留五日，并处罚款500元。邹江卫、邹海松、邹进华、邹启康就民事赔偿经务川自治县公安局大坪派出所调解未果，故诉至本院。本院认为，邹海松、邹进华等人系邻里关系，本应和睦相处，互谅互让，但双方不念邻里情分，于2017年6月6日因琐事发生纠纷，继而相互殴打导致受伤的事实，有公安机关及律师的询问笔录予以证实，本院依法予以认定。邹江卫在双方打架当日到务川自治县人民医院治疗，诊断为头面部、腰部、左上臂、双膝关节及双脚跟软组织挫伤，应当认定其所受伤害与2017年6月6日的打架存在因果关系，邹进华、邹启康应当依法承担相应的侵权责任。但邹进华在给客人添酒时不慎触碰到邹江卫身体，邹江卫先动手殴打邹进华，在此次纠纷中邹江卫存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案邹江卫自身存在一定过错可以减轻邹进华、邹启康的责任。根据公安机关的询问笔录、律师调查笔录及庭审中各方的陈述，邹进华、邹启康应承担70%的责任，其余损失由邹江卫自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，邹江卫诉请邹进华、邹启康赔偿的合理请求应予支持。邹江卫诉请赔偿的合理费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定予以确认。其中：1、邹江卫因住院治疗花费医疗费3797.63元有合法有效票据佐证，本院予以认定；2、邹江卫主张误工费2537.39元，因邹江卫系务川城乡规划建设执法大队队员，在受伤住院期间未被其单位扣发工资，未产生误工损失，因此对其误工费的主张本院不予支持。3、护理费根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，结合邹江卫住院19天，护理人员确认一人，出院医嘱无需护理说明，护理期确定为19天，金额参照《贵州省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》）中居民服务业标准为1849.40元（35528元／年÷365天×19天），原告主张2537.39元过高，超出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，原告住院19天，按40元/天计算，其金额为760元（19天×40元/天）；5、邹江卫主张手机损失3799元，根据公安机关的询问笔录，部分被询问人证实系邹进华摔坏，但部分被询问人证实其手机系邹江卫在跑动过程中从裤兜掉出被过往车辆碾坏，因大多数证人与原告有亲属或利害关系且原告无其它证据佐证，故本院对邹进华摔坏邹江卫手机的说法不予采信；6、邹江卫主张精神抚慰金5000元，邹江卫虽受伤但尚未构成伤残，其提出精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，邹江卫的各项损失共计6407.03元，因邹进华、邹启康承担70%的责任，邹进华、邹启康应赔偿邹江卫各种损失4484.92元。邹海松被务川自治县公安局大坪派出所处以行政拘留五日，并处罚款500元，系邹海松殴打邹进华被行政处罚，属另一法律关系，不应在本案中处理。对于邹进华与邹海松之间的纠纷，双方可协商处理或另行起诉。因反诉只能是本诉被告向本诉原告，而不能对原告以外的其他人提起。邹进华在本案审理中追加邹海松为本案被告，同时向邹海松、邹江卫提起反诉，其反诉不符合法律规定，应当驳回其反诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邹进华、邹启康于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）邹江卫医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失4484.92元；二、驳回原告（反诉被告）邹江卫的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）邹进华的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计150元，由被告邹进华、邹启康负担34元，原告邹江卫负担116元；反诉受理费减半收取计150元，退回反诉原告邹进华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年十一月六日书记员  刘莎