河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初128号原告：隆化县明杰通达租赁站，住所地隆化县隆化镇阿拉营村自来水厂房后。注册号：130825600122953。经营者：焦成动，男，1972年10月10日出生，满族，隆化县明杰通达租赁站业主，住滦平县。委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201311607563。被告：张海，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被告：承德富丽建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟塔沟西市社家属楼1-3-108.109室。统一社会信用代码：91130802784079027L。法定代表人：殷志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李鲲鹏，系该公司职工。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。原告隆化县明杰通达租赁站（以下简称租赁站）因与被告张海租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告张海申请追加承德富丽建筑安装有限公司（以下简称富丽公司）为被告，并向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告张海不服提出上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民辖终122号民事裁定书，驳回张海的上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县明杰通达租赁站的委托诉讼代理人李兆荣、被告张海、被告承德富丽建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李鲲鹏、王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海给付拖欠原告的租赁费90000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告在隆化县盛城名家小区承包工程，期间因工程需要从原告处租赁建筑设备，截止到2013年12月份，被告总计拖欠原告租赁费102000元，被告于2013年12月15日为原告出具欠据一张。经原告多次催要后，被告于2014年6月份给付了7000元，又于2015年8月份给付了5000元，剩余90000元至今未付。被告张海辩称，张海不是本案适格被告。张海是富丽公司承包的隆化镇盛城名家小区9号、10号住宅楼的材料员，负责材料采购及租赁工作，张海在租赁费欠条上签字的行为是职务行为，应由富丽公司承担还款责任。盛城名家小区是富丽公司承包的工程，因施工需要从租赁站租赁建筑设备。盛城名家小区9号、10号楼的建筑设备是由材料员张海负责办理的租赁手续，设备实际使用人是富丽公司。富丽公司已经给付租赁站部分租赁费。其中2015年8月份给付的5000元租赁费是原告派人亲自去富丽公司领取的。因此，本案涉诉建筑设备是由富丽公司租赁使用的，且已支付了部分租赁费，原告应向富丽公司主张权利，而不是向材料员张海主张权利。请求驳回原告对张海的诉讼请求。被告富丽公司辩称，1.原告与被告富丽公司没有租赁合同关系；2.被告张海并非富丽公司工作人员，从事的业务不属于公司职务行为，因此被告富丽公司没有给付本案租赁费的义务；3.原告的主张已超过诉讼时效。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据欠条一张。拟证明截至2013年12月15日，被告张海总计拖欠原告租赁费102000元。该份欠条中明确记载，欠款人为被告张海。该102000元欠款被告已返还12000元，剩余90000元未付。被告张海对原告提交的欠条真实性无异议，但认为欠条下注明租赁的设备是富丽公司李鹏南工地使用的，因此应由富丽公司偿还。被告富丽公司对原告提交的欠条是否真实不清楚，因不是富丽公司出具的，该欠条也不能证明被告富丽公司有给付义务。被告张海为证实其抗辩主张，向本院提交收据复印件一张，拟证明除原告承认的已返还了12000元欠款外，被告张海还于2015年3月17日返还了原告5000元，原告为其出具了收据。原告对该收据认为，该证据为复印件，且收据上记载的时间与原告实际所收到5000元的时间不一致，对其真实性不予认可。被告富丽公司对张海提交的证据认为，被告张海是否给付原告租赁费富丽公司并不清楚，应以张海自述为准。被告富丽公司为证实其抗辩主张，向本院提交承德市中级人民法院（2016）冀08民终1455号民事判决书，拟证明2011年承德卓越房地产公司开发的隆化县盛城名家住宅楼小区，卓越公司将全部施工工程承包给富丽公司，富丽公司又将该小区的9号楼、10号楼主体工程承包给了李鹏南，李鹏南在施工过程中，对外购买的材料款及租赁费用均由李鹏南支付，同时该生效判决认定，富丽公司和李鹏南是承包关系，李鹏南对外的买卖合同关系富丽公司不承担给付义务。在本案中，原告与被告张海之间也是租赁合同关系，与富丽公司无关。被告张海对该判决书无异议。原告对该判决书真实性、合法性无异议，但认为原告起诉只针对被告张海，欠条中欠款人也为被告张海，在事实上与原告发生租赁合同关系以及支付部分租赁费的人也是被告张海，因此该判决与本案没有关联。本院对证据的分析与认定：被告张海对原告提交的欠条真实性无异议，其虽认为该款应由富丽公司偿还，但未提供有效证据证明，本院予以采信。被告张海提供的收据，因系复印件，无法与原件核对且原告不予认可，故本院对其主张的除富丽公司向原告支付过12000元租赁费外，被告张海还付给原告5000元的事实不予采信，但对被告张海自认的对其不利的2015年3月17日其曾向原告付款的事实予以认定。因此，2015年3月17日，本案诉讼时效发生了中断。被告富丽公司提交的承德市中院（2016）冀08民终1455号民事判决书，因与本案不具关联性，本院在本案中没有认定的必要。本院经审理确认如下事实：被告张海因在建设盛城名家小区时施工需要，从原告处租赁建筑设备，经与原告核算，拖欠原告设备租赁费、赔偿费102000元。2013年12月15日，被告张海为原告出具欠条一张。上述欠款已给付12000元，尚欠90000元未付。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案涉诉租赁费应由谁承担给付责任。2.本案欠款是否已超过诉讼时效。本案原告持被告张海书写的欠条向本院起诉，并未向富丽公司主张权利，被告富丽公司系被告张海向本院申请追加的当事人。被告张海虽称，涉诉租赁费系富丽公司在建设盛城名家小区9号、10号楼时李鹏南工地所欠，该工程实际是富丽公司承包的工程，但其未能提供证据予以证明，被告富丽公司亦不同意承担给付责任。被告在欠条上写明：“欠款人：张海”，故根据合同相对性原则，原告向被告张海主张权利符合法律规定，被告张海应承担给付租赁费的责任，被告富丽公司不承担给付责任。被告张海于2013年12月15日为原告出具欠条，未明确约定付款时间，原告可随时向被告主张权利；且张海自认在2015年3月17日曾向原告支付过5000元，原告于2017年1月4日向本院起诉，并未超过诉讼时效。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张海于本判决生效后十日内给付原告隆化县明杰通达租赁站租赁费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王翔宇审 判 员  郭英杰人民陪审员  麻忠英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 赛附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2050元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请执行。