广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2433号 原告：李裕新，男，1954年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告：谢星军，女，1955年10月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈某，女，1975年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告：李某1，男，2000年11月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告：李某2，女，2003年4月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告：李某3，女，2005年3月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告：李某4，男，2008年2月28日出生，汉族，住广西北流市。 原告李某1、李某2、李某3、李某4的法定代理人：陈某，女，1975年7月5日出生，汉族，住广西北流市，系李某1、李某2、李某3、李某4的母亲。 上述七原告的共同委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 上述七原告的共同委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。 被告：邓观生，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：佛山市南海盐建建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市大沥镇盐步河西新德里村二仓28号商铺。 法定代表人：绍浩基，经理。 委托诉讼代理人：徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。 被告：江河妹，女，1950年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：陈清，女，1979年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告李裕新、谢星军、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告邓观生、佛山市南海盐建建筑工程有限公司（以下简称：盐建公司）、江河妹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，根据原告李裕新、谢星军、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4的申请，依法追加陈清作为本案的被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及原告李裕新、谢星军、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4的共同委托诉讼代理人符立邵，被告盐建公司的委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加诉讼。被告邓观生、江河妹、陈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓观生、佛山市南海盐建建筑工程有限公司、江河妹、陈清共同向原告支付人民调解协议书赔偿款132000元及利息（利息以132000元为基数，从2017年6月15日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告邓观生、佛山市南海盐建建筑工程有限公司、江河妹、陈清共同连带向原告支付死亡赔偿金189340元、抚养费121293元合计310633元的60%即为186379.8元。 事实和理由:原告李裕新、谢星军系受害人李辉荣的父母，原告陈某系受害人李辉荣的妻子，原告李某1、李某2、李某3、李某4系受害人李辉荣与原告陈某的婚生子女。被告邓观生挂靠被告佛山市南海盐建建筑工程有限公司承揽被告江河妹的住宅工程施工（工程地点在广东佛山市南海区狮山镇），并雇佣李辉荣工作。2014年4月14日，李辉荣在深井作业过程中受伤非常严重，后被送往中国人民解放军第四二一医院抢救，但一直处于昏迷不醒状态（植物人）。2014年6月3日，经广东佛山市南海区狮山镇人民调解委员会调解，原告与被告邓观生、佛山市南海盐建建筑工程有限公司、江河妹达成协议，并签订《人民调解协议书》[（2014）南狮民调字第49号],约定：由被告邓观生、江河妹、佛山市南海盐建建筑工程有限公司赔偿李辉荣住院期间的医药费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通补助费、后续治疗费、伤残补助金、精神损失费共计398000元，其中：被告邓观生承担150000元、江河妹承担145000元、佛山市南海盐建建筑工程有限公司承担103000元。当日被告邓观生又与原告签订了《协议》，约定：乙方（被告邓观生）按每月3500元支付给甲方（原告），3年内支付完毕2014年6月3日的协议约定赔付金额150000元。之后，被告江河妹、佛山市南海盐建建筑工程有限公司履行了赔偿义务，但被告邓观生经原告方多次催促下，仅支付了18000元（其中：2014年7月3日付3500元、2015年2月17日付2000元、2016年2月7日付5000元、2017年1月26日付6000元、2017年4月13日付1500元），余款132000元没有付清给原告。2014年6月13日李辉荣病故，产生了死亡赔偿金189340元、抚养费为121293元，共计310633元，故请求法院判令四被告承担60%的赔偿责任即186379.80元，并付清欠款132000元及利息。 被告佛山市南海盐建建筑工程有限公司辩称，原、被告于2014年6月3日在广东佛山市南海区狮山镇人民调解委员会签订的《人民调解协议书》是在双方自愿的情况下进行调解的，调解协议书合法有效，具有法律效力。协议签订后，被告盐建公司已按协议约定履行了赔偿义务，至于李辉荣病故后产生的死亡赔偿金、抚养费，因签订协议时李辉荣伤势严重，且自愿放弃对伤残进行鉴定，赔偿数额已考虑到死亡的后果，故被告盐建公司不应再承担赔偿责任。同时，原告主张赔偿死亡赔偿金和抚养费，已超过诉讼时效，故应驳回原告对我方的诉讼请求原告对被告盐建公司的诉讼请求。 被告邓观生、江河妹、陈清没有提出答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓观生、江河妹、陈清经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《人民调解协议书》、》《协议》，被告盐建公司无异议，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓观生挂靠被告佛山市南海盐建建筑工程有限公司承揽被告江河妹的住宅工程施工（工程地点在广东佛山市南海区狮山镇），并雇佣李辉荣工作。2014年4月14日，李辉荣在深井作业过程中受伤非常严重，后被送往中国人民解放军第四二一医院抢救，但一直处于昏迷不醒状态（植物人）。2014年6月3日，经广东佛山市南海区狮山镇人民调解委员会调解，原告与被告邓观生、佛山市南海盐建建筑工程有限公司、江河妹达成协议，并签订《人民调解协议书》[（2014）南狮民调字第49号],约定：由被告邓观生、江河妹、佛山市南海盐建建筑工程有限公司赔偿李辉荣住院期间的医药费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通补助费、后续治疗费、伤残补助金、精神损失费共计398000元，其中：被告邓观生承担150000元、江河妹承担145000元、佛山市南海盐建建筑工程有限公司承担103000元。当日被告邓观生又与原告签订了《协议》，约定：乙方（被告邓观生）按每月3500元支付给甲方（原告），3年内支付完毕2014年6月3日的协议约定赔付金额150000元。之后，被告江河妹、佛山市南海盐建建筑工程有限公司履行了赔偿义务，但被告邓观生经原告方多次催促下，仅支付了18000元（其中：2014年7月3日付3500元、2015年2月17日付2000元、2016年2月7日付5000元、2017年1月26日付6000元、2017年4月13日付1500元），余款132000元没有付清给原告。2014年6月13日李辉荣病故。 另查明，受害人李辉荣，公民身份号码，住广西北流市，属农村居民，其第一顺序法定继承人有：陈某（妻）、李某1（子）、李某2（女）、李某3（女）、李某4（子）、李裕新（父亲）、谢星军（母亲）。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告邓观生、盐建公司、江河妹、陈清是否应当承担赔偿责任？如何承担？二、本案是否过了诉讼时效？ 本院认为，原、被告双方对被告邓观生雇佣李辉荣在承建被告江河妹的房屋过程中受伤，经医治无效死亡的事实无异议，事故发生后经佛山市南海区狮山镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议，并签订《人民调解协议书》、《协议》，该《人民调解协议书》、《协议》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《人民调解协议书》第二条约定：江河妹、邓观生、盐建公司共计赔偿398000元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残补助金、精神损失费等一切费用）给原告，其中江河妹支付145000元、邓观生支付150000元、盐建公司支付103000元。显然，被告邓观生、盐建公司、江河妹承担了相应的赔偿责任，至于原告要求被告邓观生的妻子陈清承担赔偿责任，因被告陈清并不是本案的侵权人，不存在过错，亦不属于无过错责任承担的主体，且被告陈观生承担的赔偿义务，不属于夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务为由要求被告陈清承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张被告邓观生、盐建公司、江河妹共同赔偿132000元及利息，因被告江河妹、盐建公司已一次性赔偿清楚给原告，被告邓观生承担的150000元中支付了18000元，未付132000元，属被告邓观生的欠款，故应由被告邓观生承担，《协议》没有约定支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。同时，原告主张赔偿死亡赔偿金和抚养费合计310633元的60%即为186379.8元，虽然签订《人民调解协议书》时李辉荣尚未死亡，没有实际产生该两项费用，但根据《人民调解协议书》第二条“……包含……精神损失费等一切费用”，按照当时李辉荣严重伤情，已实际考虑到死亡的存在而作出的赔偿结果，因此，视为原、被告预见到该两项费用已包含在“一切费用”之中，且根据《人民调解协议书》第五条“李辉荣、李裕新、谢星军、陈某、李某1、李某4、李某2、李某3收取上述赔偿费用后，保证不再就此事以任何方式、任何名义追究江河妹、邓观生、佛山市南海盐建建筑工程有限公司的任何责任。”，视为原告已明确放弃赔偿权利，因此，原告请求赔偿死亡赔偿金和抚养费合计310633元的60%即为186379.8元，本院不予支持。 至于被告盐建公司认为原告主张赔偿死亡赔偿金和抚养费，已超过诉讼时效，因《协议》约定被告邓观生的赔偿款150000元在3年内支付完毕，即从2014年6月3日至2017年6月3日，而原告于2017年6月15日主张权利，没有超过法定两年的诉讼期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调外达不成协议的，诉讼时效期间即重新计算；如调外达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新计算”的规定，本案没有超过诉讼时效，对被告盐建公司的主张，本院不予采信。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓观生应向原告李裕新、谢星军、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4支付赔偿金132000元； 二、驳回原告李裕新、谢星军、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6076元（原告已预交3038元），由原告李裕新、谢星军、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4负担3136元，被告邓观生负担2940元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6076元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一七年十一月九日 书 记 员  李欣蓉