江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3293号上诉人（原审被告）：赵龙江，男，1968年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：睢华，男，1960年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，江苏圆点律师事务所实习律师。上诉人赵龙江因与被上诉人睢华民间借贷纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵龙江及其委托诉讼代理人马洪杰，被上诉人睢华及其委托诉讼代理人赵明浩、吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵龙江上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.案外人魏华实际借到被上诉人本金是3万元而非3.6万元。借款时约定的借款期限为10个月，借款月息2分，所以打条时将借款的本息打在一起。同时，借款当天被上诉人并没有将现金交给魏华而是第二天给的3万元。因此，一审法院认定借款本金3.6万元明显错误，被上诉人是在做虚假陈述。2.本案已经超过保证期间，应当依法免除上诉人的保证责任。本案的主债务履行期届满之日为2015年8月5日，因此，根据担保法第二十六条的规定，保证期间至2016年2月5日。本案中，证人袁某,4是证明2016年年底，被上诉人通过打电话问上诉人案外魏华借款没有还怎么办，实际上2016年年底被上诉人从未向上诉人打电话主张过权利。在2016年收麦时，上诉人就找到被上诉人说魏华在湖里承包的小麦收割了，卖了麦款把借的钱留下来，而被上诉人说他不去。到2017年魏华跑了之后，被上诉人才给上诉人打电话说魏华借款的事。而此时，已经远远超过了保证期间。一审法院仅凭原告的陈述认定从2015年起第年春节前后及其他时间多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，显然违反法律的规定。二、一审判决对于保证期间认定事实不清，导致适用法律错误。三、一审审判程序违法。一审法院通过邮寄方式通知上诉人开庭，而接收传票的上诉人未成年儿子赵胜杰，也未将开庭传票交给上诉人。开庭当日法庭打电话时，上诉人正在常州出差，说明了没有收到传票的正当理由。而一审法院却直接缺席开庭，违反民事诉讼法的规定。被上诉人睢华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人上诉，维持原判。睢华一审诉讼请求：1.判令赵龙江偿还借款本金3.6万元及逾期利息（以3.6万元为本金，按照年利率6%，自2015年8月6日开始计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费由赵龙江承担。一审法院查明：2014年10月5日，案外人魏华因在湖里种地需要从睢华处借现金3.6万元，约定2015年8月5日还清，并出具借条一份，内容为：“今借睢华现金叁万陆千元整（3.6万元），借款人：魏华，2014年10月5号借，2015年8月5号还。证明人：袁辉，2014年10月5号”。同日，赵龙江为该笔债务出具担保书一份，内容为：“担保人：赵龙江魏华借睢华现金叁万陆千元，2014年10月5号借，到2015年8月5号还，如到期不还由赵龙江还。赵龙江（自愿成担）2014.10.5”。借款到期后，魏华并未偿还借款，睢华从2015年起每年春节前后及其他时间多次向赵龙江催要，赵龙江也拒不履行还款义务，睢华于2020年1月17日起诉要求赵龙江偿还借款3.6万元及逾期利息。经查关联信息系统，未发现睢华存在套路贷及虚假诉讼情况。一审法院认为,睢华与案外人魏华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。赵龙江自愿书写担保书为本案借款提供担保，约定“如到期不还由赵龙江还”，该表述未明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任，属担保方式约定不明，赵龙江应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未明确约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期限届满之日（2015年8月5日）起6个月。睢华从2015年起每年春节前后及其他时间多次向赵龙江催要，因而本案保证期间尚未届满，睢华要求赵龙江承担保证责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方未明确约定利息，根据法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。法律另规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因睢华与魏华约定2015年8月5日还款，故睢华主张逾期利息以3.6万元为本金，按照年利率6%，从2015年8月6日起计算至实际给付之日，该院予以支持。赵龙江经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：赵龙江于该判决生效之日起十日内给付睢华欠款3.6万元及逾期利息（以3.6万元为本金，按照年利率6%，从2015年8月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费929元减半收取464.5元，由赵龙江负担。二审期间，上诉人如下证据，1.2020年4月26日上诉人赵龙江与袁辉的通话录音一份。拟证明，袁辉证实了2016年年底被上诉人才给上诉人打的第一个电话主张权利，已经超过保证担保期间，应当免除上诉人的担保责任。2.高铁票一张。拟证明2020年4月14日一审法院开庭当日上诉人在江苏省常州市出差，且一审法院向上诉人核实送达情况时上诉人已将未收到传票以及在常州出差作出了说明，但是该案缺席开庭并判决，程序违法。经质证被上诉人认为，1.录音确实系袁辉与赵龙江的通话，但不是全部内容，且赵龙江存在诱导性陈述，致袁辉没有正确表达清楚意思，袁辉作为证人一审已出庭作证，当庭证言的证明效力大于录音证据，录音不能作为认定事实的依据；2.高铁票与本案没有关联性，出差并不是要求延期审理的法定理由。本院认为，被上诉人对于上诉人提供的袁辉通话录音的通话主体身份无异议，本院依法确认该录音证据的证明效力；上诉人提供的高铁票与本案不具有直接的关联，对该高铁票的证明效力本院不予确认。被上诉人二审期间提供赵龙江设立的徐州龙强制衣有限公司工商登记信息表一份。拟证明徐州龙强制衣有限公司法定代表人系赵龙江，企业注册地址在徐州市铜山区，赵龙江的户籍住址为队，双方当事人相隔也就是30米，被上诉人不可能不向赵龙江主张权利。上诉人质证后认为，对于该份证据的形式有异议，赵龙江经营徐州龙强制衣有限公司的事实予以认可，但是该证据并不能证明被上诉人的主张及证明目的。本院认为，被上诉人提供的上述证据与本案不具有直接的关联，对其证明效力本院不予确认。另查明，案涉借条的证明人袁辉一审期间出庭作证并陈述，2014年10月5日魏华向睢华借款时其在场，睢华现场交付魏华3.6万元现金，事后睢华于2015年春节前向赵龙江要过钱，要钱时其在现场，此后睢华每年都要钱，其见过四五次。还查明，经查询，睢华并不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，2013年以来涉诉的民间借贷纠纷一审案件仅本案1件。本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人对于签订涉案借款合同以及赵龙江为该借款提供保证担保的事实均无异议，本院依法予以确认。涉案借款的证明人袁辉一审期间出庭作证，证明借款合同签订当日，睢华已依约向魏华交付了3.6万元借款本金，赵龙江上诉称涉案借款睢华仅交付3万元，但并未能提供相关证据证明，故对于赵龙江的该项上诉主张本院依法不予采信。睢华、赵龙江以及案外人魏华均具有完全民事行为能力，所约定的借款合同、保证合同所约定的权利义务内容均不违反相关法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体以及第三人的合法权益，借款合同签订后，睢华向魏华依约交付了相应的借款本金，涉案借款合同、保证合同均依法成立并均合法有效。赵龙江上诉主张睢华未向其主张权利，涉案借款已超过保证期间，其不应承担保证责任。对此本院认为，根据袁辉的当庭证言，睢华已于本案借款的保证期间内向赵龙江主张了权利，且此后亦一直向赵龙江催讨欠款。赵龙江二审期间所提供的其与袁辉的通话录音中，袁辉并未否认其一审出庭证言内容，且通话录音内容与袁辉的一审证词并不矛盾，并不足以证明赵龙江的该项上诉主张，故对于赵龙江不应承担保证责任的上诉理由本院不予采信。经本院核查，一审法院收取睢华起诉状后，于2019年12月3日组织双方当事人诉前调解，当日，赵龙江向一审法院签字出具当事人送达地址确认书一份，所确认的送达地址为铜山区马坡镇十段村南队，以及通讯电话号码133××××4138。2020年3月19日，一审法院按照赵龙江提供的上述地址并注明上述电话号码向赵龙江邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书。至通知的2020年4月14日开庭之日，赵龙江未到庭参加诉讼，庭前亦未说明理由。因此，一审法院以赵龙江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利为由，缺席审理并缺席判决本案，审判程序符合法律规定。对于赵龙江提出的一审审判程序违法的上诉理由，本院依法不予采信。综上，上诉人赵龙江的上诉事实以及理由均不能成立，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费929元，由上诉人赵龙江负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 张演亮审 判 员 徐 峰二〇二〇年九月三日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹