江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6309号原告：袁网珍，女，1936年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。原告袁网珍诉被告李伟非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁网珍的委托代理人潘卫国、被告李伟及其委托代理人殷义萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁网珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其前期医疗费41294.2元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日10时18分左右，原告袁网珍乘坐其子李某,4的电动车由南向北转弯行驶至江都区郭村镇东进桥北侧与由西向东被告李伟驾驶的电动车发生事故，致原告受伤；事故经交警部门出警调查后出具了道路事故证明。事故发生后，原告被送至苏北人民医院住院治疗，诊断为：左小腿开放性损伤，左开放性腓骨骨折，于8月18日、8月30日分别行左下肢扩创+VSD手术及左下肢扩创+VSD手术+植皮手术。原告认为，本次事故中被告未能保证安全驾驶，观察不力，与原告乘坐的车辆发生碰撞致原告受伤，事后在原告报警后又拒不接受警察的依法调查，不提供事故车辆，依法应承担赔偿责任，为维护自身合法权益，原告提起了本案诉讼。庭审中，原告明确表示，因李某,4系其子，如确认李某,4在本案事故中亦需承担责任，则原告同意放弃要求李某,4所承担的赔偿责任。被告李伟辩称，本起事故中原告违法乘坐电动车，且驾驶人李某,4靠道路左侧左转弯是导致本次事故发生的主要因素，应当承担主要责任。事故发生后，被告为原告支付了5800元的医疗费用，且原告所诉医疗费存在不合理的部分，具体的意见在庭审质证时发表。为查明事实，本院亦从扬州市江都区公安局交通警察大队浦头中队调取了事故现场视频及李某,4在交警中队所作的调查笔录；并至事发地进行了实地勘查。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日10时20分左右，原告之子李某,4驾驶电动车带乘其母即原告袁网珍由南向北左转弯行驶至江都区，与由西向东被告李伟驾驶的电动自行车发生交通事故，原告在事故中受伤；因双方相识，未在现场报警也未保护现场，即自行撤离现场，由被告陪同带原告去医院治疗；后原告被送至苏北人民医院住院治疗，入院诊断为：左小腿开放性损伤、左开放性腓骨骨折、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、胆囊切除术后状态、多发腔隙性脑梗死，于8月18日、8月30日分别行左下肢扩创+VSD手术及左下肢扩创+VSD手术+植皮手术，出院时诊断为左小腿外伤后皮肤坏死、2型糖尿病、左开放性腓骨骨折、左足皮下血肿伴皮肤坏死、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、胆囊切除术后状态、多发腔隙性脑梗死；被告李伟在原告送医当日亦为原告垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。因原告伤情较重，原告之子李某,4于当日19时左右向交警部门报案，事故经扬州市江都区公安交通警察大队浦头中队出警调查后，出具了道路事故证明。现原告就自己在事故中已产生的医疗费提起了本案诉讼。庭审中，原告明确表示，因李某,4系其子，如确认李某,4在本案事故中亦需承担责任，则原告放弃要求李某,4所承担的赔偿责任。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的道路事故证明、出入院记录和两次手术记录、诊断报告、门诊病历、诊断书、医疗费发票、用药清单、证人李某,4到庭作证，被告提交的医疗费发票、照片及本院从交警部门调取的事发出场视频资料、李某,4的询问笔录等证据佐证。对于当事人有争议的事实认定如下：一、关于本起事故责任划分的问题。原告认为被告由西向东行驶的车速较快，而原告乘坐的车辆速度较慢，双方在转弯处发生了碰撞，被告应当承担事故的全部责任；被告认为是李某,4的车速过快也未观察前方车辆，并且李某,4由南向北在宽达11米的道路中通行左转弯，应当在靠路口中心点的右侧左转弯，但李某,4左转弯时是紧靠着道路的左侧左转弯，而被告由西向东行驶的道路只有4米多宽，在右转弯时不能直接预见到突然窜出来的李某,4驾驶的电动车，如李某,4按照规定在中心点的右侧左转弯该起事故不可能发生，且按照《江苏省道路交通安全条例》第45条的规定，电动车只能搭载12周岁以下的未成年人，当时李某,4电动车前踏板上还放置了两箱牛奶，原告坐在车后，李某,4和原告的双腿均向外延伸，增加了碰撞的可能，故李某,4应负事故的主要责任。为查明事故发生的实际情况，本院向交警部门调取出了相关材料并至事发地进行了实地勘查，从现场视频及根据实地勘查的情况可知，事发地点是个丁字路口，被告李伟驾驶电动车是沿着宽约4米的道路由西向东行驶至丁字路口时准备右拐弯，李某,4驾驶电动车搭乘着原告沿着宽约10米左右的道路由南向北进行左转弯，按照规定车辆应靠路的右侧行驶，但视频中明显可看出：李某,4驾驶的车辆在左转弯已偏至南北路的左侧进行左拐弯，加之左侧转角处是一超市遮挡住视线，李某,4看不到东西路上的行驶的车辆，由西向东行驶准备右转弯的被告亦无法看到李某,4在此靠左拐弯，从而发生了两车碰擦情况，致跨坐在李某,4后座上的原告腿部受伤。本院根据整个事发过程及本院现场勘查时的情况综合分析认为，李某,4驾驶电动车搭载着年事已高的原告，其行驶路线明显违反靠右行驶的规定，是造成事故的主要原因，被告李伟在前方视线被阻的情况下，未能注意安全，谨慎驾驶，对事故的发生亦有一定的责任，结合双方的违法事实，本院认为李某,4应负事故的主要责任，被告李伟负事故的次要责任，原告不负事故责任。二、关于原告医疗费的问题，原告主张的医疗费41294.2元（含被告李伟垫付的5000元住院费），提供医疗费发票4张、出、入院记录、用药清单等，另被告李伟提交事发当日的门诊发票3张，计408.9元，证明原告住院治疗和花费医疗费用的事实。原、被告对票据的真实性均无异议，但被告认为原告的住院发票中含有伙食费136元，应予以扣除；另有化验费、检查费是属于检查心血功能方面的费用，与被告的伤情无关联性，故不予认可。原告同意扣除136元的伙食费，另案主张；但认为住院发票中的化验费、检查费是原告受伤后住院接受治疗，对于一个82岁受伤较重的老人，经过两次手术并植皮，专业医生根据原告所受的伤情针对原告个人的体质特征和病情需要所进行的相关检查以及检查项目是必须的，且均符合医院诊疗规范，被告并未提供认为原告属于过度医疗的相关证据，故应予支持。本院认为，任何一个病人作手术前都需进行相应的化验、检查，本案中，原告的伤情较重，必须手术治疗，作为一个年事已高的伤者，手术前针对其个人体质特征和病情进行化验、检查后才能确定合理的手术方案及用药，符合诊疗规范，且与治疗原告的伤情有关联性，故化验费、检查费应予支持；至于住院费用中的136元伙食费，原告同意扣除，本院予以确认；则原告的医疗费经核实为41567.1元（41294.2元+408.9元-136元）。本案是非机动车之间发生的事故，且已确认李某,4与被告分别负主、次要责任，则被告依法应承担30%的责任即12470.13元（41567.1元×30%），其余损失应由李某,4承担，因原告放弃要求李某,4承担赔偿责任，故由原告自负。又因被告为原告垫付了5408.9元（5000元+408.9元），该费用应予扣减，则被告尚需给付原告7061.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁网珍因交通事故产生的医疗费7061.23元；二、驳回原告袁网珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200元，由原告袁网珍负担140元，被告李伟负担60元，被告李伟负担的部分，原告已垫付，被告李伟在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一七年十一月九日书记员  黄培雨