wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3778号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：曹法来，男，1945年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告曹法来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终142号上诉人（原审原告）陈金祥，男，1955年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈俊来（原告儿子），男，1982年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人：张利，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府,组织机构代码00037XXXX。法定代表人：陈秋华，区长。委托诉讼代理人：王伟，秦皇岛市北戴河区人民政府法制办主任。上诉人陈金祥诉被被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局（以下简称第一被告）、秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称第二被告）城建其他一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，经审理查明，原告系北戴河区太平庄村民，2003年3月10日与村委会签订《承包土地合同书》，将家庭联产承包84垅土地（5亩）建畜牧养殖厂，承包年限从2003年4月10日至2029年4月10日。2009年6月，太平庄村的部分土地被征用，原告的承包地在其中，原告领取了补偿款350870元。2017年4月4日，第一被告作出北综执拆字（2017）第65号《强制拆除通知书》，认定原告未经国土、规划主管部门批准，擅自在太平庄村建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。决定于2017年4月5日对原告的违法建筑依法予以强制拆除。原告不服向第二被告申请复议，第二被告于2017年6月12日作出北政复决字【2017】05号《行政复议决定书》，决定维持第一被告的《强制拆除通知书》。另查明，2016年3月31日，秦皇岛市国土资源局将秦皇岛市北戴河区辖区范围内土地执法动态巡查、违法行为制止及涉地违法行为的查处委托给第一被告。2016年4月27日，秦皇岛市城乡规划局委托第一被告在北戴河区所辖区域范围内行使规划违法案件的查处。原审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，第一被告的行政行为是受委托所作，依法不能成为被告，原告错列了被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈金祥的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人陈金祥不服原审判决，向本院提起上诉称，秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局系行使相对集中行政处罚权的行政机关，其依据职权作出涉案通知书，系本案的适格被告。请求撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定书并指令北戴河区人民法院审理。本院认为，北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定；二、本案指令北戴河区人民法院继续审理。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月三日书记员 姚思函
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第1871号申请执行人马浚皓，男，1967年6月生，汉族，郯城县。被执行人郯城县金艺置业有限公司，住所地：郯城县郯东路86号。法定代表人文东宝，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第597号民事判决书，判决被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证该案执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人郯城县金艺置业有限公司的位于名人苑小区（一期）3幢沿街楼三楼（314、315、316、317、318、319）予以查封。二、被执行人郯城县金艺置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年十一月二日书记员 王敬宣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2743号 葛海涛： 你（或你单位）与安徽金粮置业有限公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4825号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽金粮置业有限公司于二〇一八年七月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3687号原告:吴兴军,男,1968年8月17日出生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:朱传法，男，1962年10月13日生，汉族，住安徽省泗县。原告吴兴军与被告朱传法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴兴军的委托代理人张宝元到庭参加了诉讼，被告朱传法经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴军诉称：原、被告系朋友关系。2008年3月3日被告因资金紧张向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元并按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。原告吴兴军对其主张向本院提交欠条一份，证明被告欠原告10000元。被告朱传法未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。2008年3月3日被告因资金紧张向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告朱传法欠原告吴兴军10000元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告朱传法偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对利息未进行约定，故被告应从原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传法于本判决生效后十日内偿还原告吴兴军借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2017年7月5日起计算至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告朱传法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十一月三日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2427号 原告：桂林市某某投资有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：唐某某，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：李克，该公司职员。 被告：姜某，女，1987年1月3日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。 第三人：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区临政路山塘巷。 法定代表人：唐某某，总经理。 原告桂林市某某投资有限公司诉被告姜某、第三人桂林某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告桂林市某某投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林市某某投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  石川 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁晶
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2139号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1983年5月24日出生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王某2保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）的委托诉讼代理人王某1，被上诉人王某2的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保大同分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决中由上诉人多承担的160700元费用；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本次事故中被上诉人负事故主要责任，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条第一款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。故按责任比例上诉人应承担70%的赔偿责任。上诉人承担的赔偿金额应先扣除对方车辆交强险财产损失限额内2000元，不足部分按责任比例赔偿。二、本案中被上诉人单方定损，未通知上诉人，程序上不合法。经上诉人审核，对车辆估损15万元，并应先扣除对方车辆交强险下财产限额2000元后再按事故责任比例赔付。三、一审法院判决上诉人承担施救费5000元不予认可，认为票据形式为二次施救，属于被上诉人自行扩大的损失，上诉人不予赔付。四、一审法院判决上诉人承担评估费5000元不予认可，参照《交强险条款》第十条第（四）项规定、《三者险条款》第七条第（七）项规定以及根据《营业用汽车损失保险条款》第九条规定：“鉴定费不属于我公司保险合同理赔范围。”故上诉人不承担评估费。故上诉人应承担的赔偿金额为103600元，对超出的160700元不予认可。王某2答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失254300元、评估费5000元、施救费5000元，合计264300元。2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年4月5日1时32分许，司机苗刚驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车，从山西去往内蒙途中，行驶至荣乌高速（荣乌方向）1263公里+222米处时，撞上由韩国忠驾驶的×××、×××重型半挂牵引车尾部，造成原告车辆驾驶员苗刚受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十六大队认定，苗刚负本次事故的主要责任，韩国忠负次要责任。原告所有的×××、×××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车损失险（主车限额271000元、挂车限额80000元），事故发生在保险期限内。原告因事故造成各项损失合计264300元。一审法院认为，原、被告系保险合同关系。原告作为事故车辆的所有人要求被告赔偿本次事故造成的损失，对于诉请合理部分，本院应予支持。原告诉求的车辆损失部分应在机动车损失险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告王某2264300元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。二审中，双方当事人均未提供新证据，对原判认定的事实，双方均无异议，本院对双方无争议的事实依法予以确认。对双方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：1、一审判决认定的车损数额是否正确？2、中财保大同公司是否应按照事故责任比例赔偿？3、施救费、鉴定费是否应由中财保大同公司承担？关于车损数额问题，王某2主张车损数额为254300元，并在一审中提供了大同市中兴资产评估事务所出具的《资产评估报告书》证实其主张，中财保大同公司对评估报告不认可，要求按照其估损价格150000元进行赔偿，但未申请重新鉴定。本院认为，王某2在一审时提供的《资产评估报告书》是由具有合法鉴定资质的第三方评估机构作出的，其内容和形式均符合法定要求，故本院对该评估报告书予以采信，中财保大同公司对评估报告不认可，要求按照其估损价格进行赔偿，但其未就评估报告书提出反驳证据，也未申请重新鉴定，且估损价格缺乏定损依据，不具有客观性，故中财保大同公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决依据评估报告书确定车损数额正确，本院予以维持。关于中财保大同公司是否应按事故责任比例赔偿的问题，中财保大同公司上诉认为本案王某2负事故主要责任，故中财保大同公司应承担70%的赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，王某2并未要求重复赔偿，也未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求中财保大同公司赔偿损失，理由正当，应予支持。中财保大同公司在理赔后，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故中财保大同公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于施救费，王某2在一审时提供了施救费发票一张证实其主张，中财保大同公司对此不认可，称该施救费是二次施救费，属于王某2自行扩大的损失，应不予赔付。本院认为，施救费是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该费用应由保险人承担。本案中，中财保大同公司认为施救费是二次施救，属于王某2自行扩大的损失，应不予赔付，但其未提供相关证据证实其主张，故对中财保大同公司的该上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于评估费。王某2主张5000元，并在一审时提供评估费发票一张证实其主张，中财保大同公司认为根据保险条款规定，该费用不在保险理赔范围，应不予赔偿。本院认为，该费用属于为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由保险人承担。中财保大同公司的该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一七年十一月二十九日书记员 宁俊艳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3582号 原告:林爱辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈壮良，上海瀚元律师事务所律师。 被告：海南金胜成益佳市集农业开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路。 法定代表人，何开丰。 原告林爱辉与被告海南金胜成益佳市集农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林爱辉的委托诉讼代理人陈壮良到庭参加诉讼。被告海南金胜成益佳市集农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林爱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金等款项人民币226240元；2.判令被告给付自2016年8月6日起至实际清偿之日止以所欠款项总额每日千分之一的违约金144114元（暂计算至2017年4月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月签订商铺租赁合同，约定由被告将海口市海甸三东路1号京海花园首层部分铺面出租给原告使用。原告交付租赁保证金10万元，公共设施使用费6万元，三个月租金75240元，装修管理费1000元，共计人民币236240元。后因其他原因，双方于2015年8月协商一致提前终止了原租赁合同，双方为此签订了《退款协议书》，协议约定，被告同意扣除2015年7月28日至8月11日的租金人民币1万元后将余款226240元分三个月退给原告，如逾期退款，，则被告每逾期一天应承担总退款的千分之一违约金。协议签订后，但被告均未兑现，原告多次索要未果，故成讼。 被告海南金胜成益佳市集农业开发有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明如下事实： 原、被告双方于2015年5月29日签订了一份《联营合同》，约定：被告将海口市海甸三东路1号京海花园-益佳市集首层部分铺面给原告经营；铺面面积为132㎡；合作期限自2015年8月1日至2018年7月31日止；原告在合同签署当日向被告支付经营保证金100000元、公共设施费60000元、三个月经营分红75240元、装修管理费1000元；原告独立承担所有运营费用，自负盈亏。合同签订后，原告依约于当日向被告支付经营保证金100000元、公共设施费60000元、三个月经营分红75240元、装修管理费1000元，合计236240元。随后，被告将铺面交给原告经营。2015年8月17日，双方协商解除该合同。2016年7月5日，双方签订《退款协议书》，载明：被告需退还原告226240元，该退款分三次向原告支付，分别为2016年7月5日至2016年8月5日支付75000元，2016年8月5日至2016年9月5日支付75000元，2016年9月5日至2016年10月5日支付76240元，每逾期一天，被告向原告支付总退款1‰的违约金。 上述事实有《联营合同》、《退款协议书》、《收据》及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵守履行。合同签订后，被告未依约向原告返还226240元，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告返还226240元有理，本院予以支持。双方约定按每日千分之一支付违约金的计算标准过高，显失公平，本院依法调整为按年利率24%计付。故被告应自2016年8月6日起以欠款额为基数，按年利率24%分段计付违约金给原告。原告主张违约金超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告海南金胜成益佳市集农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林爱辉返还226240元及违约金（违约金计算方法：自2016年8月6日至2016年9月5日止，以75000元为基数；自2016年9月6日至2016年10月5日止，以150000元为基数；自2016年10月6日至债务偿清之日止，以226240元为基数；均按年利率24%计算）； 二、驳回原告林爱辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6856元，原告林爱辉负担50元、被告海南金胜成益佳市集农业开发有限公司负担6806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  林 录 人民陪审员  陈 娜 二〇一七年十一月四日 书 记 员  骆天霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初9989号 原告：四川名门门业有限公司，住所地成都市新材料产业功能区新材29路。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 被告：龚军，男，土家族，1975年10月1日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 被告：陈晓芳，女，土家族，1980年9月3日出生，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 本院立案受理原告四川名门门业有限公司（下称名门公司）诉被告龚军、陈晓芳股东出资纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告名门公司的委托诉讼代理人张鹏、被告龚军及其委托诉讼代理人杨高、被告陈晓芳的委托诉讼代理人管莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名门公司向本院提出诉讼请求：1、被告龚军立即向原告返还出资款3069213.73元并赔偿损失（损失以尚欠出资款为本金按年利率4.75%从2013年11月27日开始计算至实际返还全部出资款之日止）；2、被告陈晓芳对被告龚军的返还出资款及赔偿损失义务承担连带清偿责任。事实与理由：郑兆龙、龚军于2013年10月23日共同投资注册成立名门公司，注册资本500万元，其中郑兆龙认缴400万元、龚军认缴100万元，公司章程规定股东应在公司成立之日起三个月内出资到位。2013年11月27日原告股东会决议通过：1、郑兆龙将其持有原告80%的股权转让给杨永华；2、公司增加注册资本至2000万元，由杨永华出资1600万元，龚军出资400万元，并办理了工商变更登记。同日，龚军使用借资进行了验资，由四川方信联合会计师事务所有限公司出具《验资报告》。验资完成后，龚军于验资当日即将出资款以借款的形式从公司账户转走。在公司经营过程中，龚军逐步返还投资款，截止起诉之日，龚军尚欠原告出资款3069213.73元。该笔债务系龚军与陈晓芳夫妻共同经营所负的债务，被告陈晓芳依法应对该笔债务承担连带清偿责任。 被告龚军辩称，其出资义务应为100万元，不负有向原告出资400万元的义务，且实际已经投入915483.70元，公司尚欠被告龚军借款75万元及工资。2013年11月27日股东会决议不成立，被告既没有接到临时股东会召开的通知，也没有参加该次股东会，并且不知道会议的内容，也不知道决议的结果。股东会决议被告龚军的签字不是本人所签,该股东会决议对股东没有相应的法律效力。被告龚军没有抽逃出资的行为，原告所诉被告将出资款以借款的形式抽走没有该情况，公司成立到现在一直由另一名股东控制、操作。原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。 被告陈晓芳辩称，陈晓芳与龚军已于2014年9月办理了离婚登记，在办理离婚登记前很长一段时间双方就因感情不合而发生矛盾，双方经济独立，也没有来往及交流，被告龚军的所有收入均没有用于家庭生活。原告所诉的债务不属于夫妻共同债务，被告龚军作为原告方的股东，是被告龚军的个人投资行为，因其投资行为而产生的收益也没有用于家庭生活，实际上本身也没有产生收益。综上，请求依法驳回原告对被告陈晓芳的诉讼请求。 经审理查明，原告名门公司成立于2013年10月23日，现注册资本2000万元，股东为杨永华及被告龚军。原告章程记载：股东龚军、认缴出资额400万元、出资方式货币、认缴资金到位时间2013年11月27日，实缴出资400万元，出资方式货币，出资时间2013年11月27日。 2013年11月27日，经由被告龚军账户向原告名门公司转账支付投资款400万元。同日，原告向案外人叶立平转账2000万元，用途为借款。 2015年11月1日，郑兆龙、龚军以股东身份签署《四川名门门业有限公司财务审核清单》，确定财务数据如下：股东实际出资情况，杨永华投入10734275.54元，龚军投入915483.70元。应付款7480960.28元（含向龚军借款75万元）…… 另查明，被告龚军、陈晓芳于2014年9月15日离婚。 庭审中，原告确认被告龚军的案涉行为系抽逃出资。 以上事实，有原告营业执照、章程，建设银行转账凭证以及《四川名门门业有限公司财务审核清单》、离婚证等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。原告主张被告龚军抽逃出资并举示公司向叶立平转账2000万元的凭证、《四川名门门业有限公司财务审核清单》用于证明。对此，本院评述如下：1、在叶立平身份无法核实以及其与被告龚军系何种关系无法确认的情况下，该转账凭证与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信。2、2015年11月1日名门公司财务审核清单并未关于被告龚军抽逃出资的记载，相反还确认公司尚欠龚军借款75万元。若如原告所述，龚军抽逃出资数百万元，此时应作记载或抵扣而不是只字未提才更符合常理。综上所述，原告所举证据不足以证明其主张被告龚军抽逃出资成立，故本院不予采纳；其要求二被告返还出资款并赔偿损失的诉讼请求，不具有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川名门门业有限公司的诉讼请求。 案件受理费18096元、诉讼保全费5000元，合计23096元，由原告四川名门门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一七年十一月三日 书记员  廖 丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂13刑终178号 原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝某，男，1981年5月18日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因犯盗窃罪，2000年10月24日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八年，2007年1月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2011年6月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人蓝某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年九月二十七日作出（2017）桂1321刑初131号刑事判决。原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅了案卷材料，讯问了上诉人蓝某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年6月25日21时许，被告人蓝某在忻城县果遂镇果遂村下屯2号其家中容留樊某、黄某、蓝某1等人吸食毒品冰毒。次日5时许至11时许，被告人蓝某在其家中先后容留黄某、蓝某2、樊某、蓝某1等人吸食毒品冰毒。当日13时许，公安民警在被告人蓝某家中将蓝某、黄某、樊某、蓝某2、蓝某1五人抓获，并在现场缴获吸毒工具“冰壶”一个、锡纸二条。经对蓝某等五人的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合速检测法（胶体金法）检测，结果均呈阳性。 原判认定上述事实的证据有书证，证人证言，辨认笔录，视听资料，被告人的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人蓝某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蓝某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，从重处罚。被告人蓝某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人蓝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 蓝某上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致。一审认定事实的证据，均经庭审举证、质证属实，来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人蓝某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。蓝某上诉提出原判量刑过重的意见。经查，原判量刑符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦文雷 审判员  韦启统 审判员  洪玉婷 二〇一七年十一月六日 书记员  江兵勇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初2976号原告：永清县永发房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县城内会昌街**。统一社会信用代码：91131023336138505A。法定代表人：徐建，该公司经理。委托代理人：谷云飞，该公司法律顾问。被告：李希红，男，1977年6月13日出生，汉族，山东省人，现住山东省惠民县。原告永清县永发房地产开发有限公司与被告李希红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告永清县永发房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告永清县永发房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永清县永发房地产开发有限公司负担。审判员  张景超二〇一七年十一月二十三日书记员  雷 哲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2075号原告邓燕燕，女，汉族，1989年10月20日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层，统一社会信用代码9152010394410727G。法定代表人张小春。被告施亚泰，男，汉族，1979年6月19日出生，住贵阳市白云区，第三人王猛，男，布依族，1983年5月5出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告邓燕燕诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、施亚泰、第三人王猛机动车交通事故责任纠纷一案中，庭审后，原、被告双方自行达成和解，原告邓燕燕于2017年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告邓燕燕撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告邓燕燕负担。审 判 长  胡 昊审 判 员  杨成明人民陪审员  刘文锦二〇一七年十一月二十日书 记 员  田 芸
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异828号案外人：林珊珊，女，1988年8月26日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林珊珊对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林珊珊称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年12月4日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为659188元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人林珊珊的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人林珊珊的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人林珊珊与顺华置业公司于2012年12月4日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为659188元。顺华置业公司分别于2012年12月4日、2014年2月24日向案外人林珊珊开具金额分别为199188元、460000元的购房款发票，上述发票金额共计659188元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林珊珊与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林珊珊对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 鲁桂华审 判 员 孙 涛审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十一日法官助理 申艺丹书 记 员 张 洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2141号原告简伟，男，1977年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区,委托代理人何忠奎、王颖，贵州泽行律师事务所律师。被告贵州瑞成荣辉建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区50米大道旁天翊国际7-G-1，统一社会信用代码91520000063071498J。法定代表人张绍荣，该公司执行董事。原告简伟诉被告贵州瑞成荣辉建筑工程有限公司（以下简称荣辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简伟的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告荣辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告简伟诉称，2016年11月8日，原、被告签订《管材采购合同》，约定原告向被告销售塑料管材，单价为52元/米。2016年11月和12月，原告分批向被告供应价值316875元的管材。2017年1月22日，被告支付原告货款20万元。2017年3月22日，双方对账确认，扣除税金后被告还应支付原告货款10.42万元。之后，原告多次催收剩余货款未果，故提起诉讼要求法院判令：一、解除原、被告签订的《管材采购合同》；二、被告支付原告货款10.42万元；三、被告支付原告违约金15421.6元（违约金自2017年1月12日起按民间借贷年利率24％计算至货款付清之日止，暂计算至2017年8月21日）；四、案件受理费由被告承担。被告荣辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年11月8日，原、被告签订《管材采购合同》约定：被告向原告购买塑料管材用于盘县红果湿地公园路网工程迎宾大道所属工程项目，单价为52元/米；付款方式为从原告首次供货起达到20万元时，被告应向原告支付货款，原告收到款后继续供货，以此类推，本工程项目管材供货结束前最后一批货款，被告应在7个工作日内将货款向原告结清，同时原告向被告开具所供管材总货款的发票；被告逾期付款，每天应按所欠货款的2％向原告支付违约金；并约定了质量检验标准、供货数量、交货方式、违约责任等相关事项。2016年11月7日至12月31日，原告分五次向被告供应GHFB方型单壁波纹管6093.75米。2017年3月22日，双方签订《对账函》确认：原告向被告供货的货款总金额为316875元，被告于2017年1月22日向原告支付货款20万元，欠原告货款116875元，扣除税金后，被告应支付原告货款10.42万元。之后，被告未支付该货款给原告。2017年8月22日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《管材采购合同》、送货单、《对账函》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《管材采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依据合同约定向被告供货后，被告理应按合同约定向原告支付货款。双方签订《对账函》确认所欠货款金额，说明双方已进行结算；被告在结算后未按约定支付所欠货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告要求解除合同，并要求被告支付所欠货款10.42万元及违约金的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定按所欠货款每天2％计算过高，原告主张参照民间借贷年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持；对于计算时间，原告主张从2017年1月12日起算，缺乏事实依据，合同约定最后一批货款应在7个工作日内结清，双方于2017年3月22日签订《对账函》确认所欠货款金额，故违约金应以所欠货款10.42万元为基数，从2017年4月1日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止较妥。被告荣辉公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告简伟与被告贵州瑞成荣辉建筑工程有限公司于2016年11月8日签订的《管材采购合同》；二、被告贵州瑞成荣辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告简伟货款10.42万元及违约金（以10.42万元为基数，从2017年4月1日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告简伟的其余诉讼请求。案件受理费1346元，由原告简伟负担46元，被告贵州瑞成荣辉建筑工程有限公司负担1300元（此款原告简伟已预交，履行时，由被告贵州瑞成荣辉建筑工程有限公司一并支付给原告简伟）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判长  赵益连二〇一七年十一月九日书记员  龙正忠
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0425民初2992号 原告：祁新，男，1964年1月17日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张平俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 被告：闫玉武，男，1978年11月9日生，汉族，住大名县。 被告：廉志玲，女，1978年6月29日生，汉族，住大名县。 原告祁新与被告闫玉武、廉志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁新及其委托诉讼代理人张平俊到庭参加诉讼，被告闫玉武、廉志玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁新向本院提出诉讼请求：1、依法判令闫玉武、廉志玲偿还借款50000元及利息9450元（利息计算至2017年6月2日）；2、诉讼费用由闫玉武、廉志玲承担。事实和理由：祁新与廉志玲娘家系邻居，关系较好。2016年5月19日闫玉武、廉志玲借祁新50×××××元用于化肥生意，约定使用期限7个月，月利率为15‰，在书写借据时把7个月的利息和本金合计写为55250元。借款到期后闫玉武、廉志玲未还款，故祁新起诉。 闫玉武未作答辩。 廉志玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：2016年5月19日闫玉武、廉志玲因作化肥生意需用钱向祁新借现金55250元，并给祁新亲笔书写借据一张。借据内容为：“今借到﹤55250元整﹥今借现金伍万伍仟贰佰伍拾元整﹤使用七个月﹥闫玉武廉志玲2016.5.19号”。 本院认为，闫玉武、廉志玲向祁新借款，并给祁新打下借据，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。在约定的期限内闫玉武、廉志玲未偿还祁新借款，闫玉武、廉志玲的行为侵害了祁新的合法权益，闫玉武、廉志玲负有偿还祁新借款的义务，闫玉武、廉志玲应偿还祁新借款55250元。祁新要求闫玉武、廉志玲按月利率15‰支付利息，祁新未向本院提交与闫玉武、廉志玲之间借款约定了利息的证据，本院对祁新该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫玉武、廉志玲于本判决生效之日起十日内偿还原告祁新借款55250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告闫玉武、廉志玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵会明 二〇一七年十一月二十八日 书记员  苗清霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执77号之二申请执行人：赖伦长，男，1961年9月1日出生，汉族，住抚州市临川区，执行人 ：抚州天义置业有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道20号，组织机构代码91361000698496166Ｙ。法定代表人：辛广和，该公司总经理。被执行人：辛广和，男，1972年3月20日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：周齐花，女，1972年2月22日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：辛祖辉，男，1992年10月9日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：辛珊，女，1991年9月20日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人赖伦长与被执行人抚州天义置业有限公司、辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，根据赖伦长财产保全的申请，本院于2015年9月2日作出了（2015）抚民二初字第98号民事裁定书，2016年4月25日作出了（2016）赣10执保第3号协助执行通知书，并于2016年8月3日首先查封了抚州天义置业有限公司名下的国有土地使用权【证号为（2015）崇国用第21364、21365、21366号】及该公司所有的位于崇仁县“仁和华府”的房产【住房：1号楼503、1003；2号楼602、702、801、901、902、1002；4号楼105、120；6号楼301、1101；10号楼1001、1101，商铺：2号楼201、202、203、204、205、206、101、102、103、104；9号楼102、104、204、205。住房：1号楼1202；2号楼1103、1205；9号楼1201、1202、301；10号楼103、105、203、205、302、303、305、401、402、403、405、803、805、1003、1005，商铺：9号楼110、111、208、209、210、211；10号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211】。本案在执行过程中，崇仁县人民法院于2017年9月28日受理了以被执行人抚州天义置业有限公司为债务人的破产重整申请案【案号（2017）赣1024破申1号】，并于同年10月13日、11月8日分别通知、来函要求本院解除对抚州天义置业有限公司以上财产保全措施。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第八条之规定，如抚州天义置业有限公司的破产重整申请被驳回或终结破产程序的，本院对以上财产保全的查封及顺位（首封）自然恢复。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除对抚州天义置业有限公司名下国有土地使用权【证号为（2015）崇国用第21364、21365、21366号】及该公司所有的位于崇仁“仁和华府”的房产【住房：1号楼503、1003；2号楼602、702、801、901、902、1002；4号楼105、120；6号楼301、1101；10号楼1001、1101，商铺：2号楼201、202、203、204、205、206、101、102、103、104；9号楼102、104、204、205。住房：1号楼1202；2号楼1103、1205；9号楼1201、1202、301；10号楼103、105、203、205、302、303、305、401、402、403、405、803、805、1003、1005，商铺：9号楼110、111、208、209、210、211；10号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211】的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长赖必松审判员谢晖审判员雷智二〇一七年十一月二十二日书记员刘凯超
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2017）浙0203执3349号 被拘留人:胡兴风 本院在执行宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司与胡兴风（2017）浙0203执3349号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对胡兴风拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月二十九日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108财保27号 申请人：张金花，女，汉族，1990年6月22日出生，住浙江省磐安县。 被申请人：杭州品蓝电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座1202室。 法定代表人：季叶鹏。 本院根据杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交的申请人张金花的保全申请，要求冻结被申请人杭州品蓝电子商务有限公司的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为申请人张金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州品蓝电子商务有限公司的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一七年十一月二十四日 书记员  黄宇 -2- -1-
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3990号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。被告：李若喜，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住丰县。被告：王美玲，女，1968年10月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：李若安，男，1969年1月3日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李若喜、王美玲、李若安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李若喜、王美玲、李若安经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李若喜、王美玲偿还借款本金248500元并支付利息；2.其余被告承担连带担保责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李若喜、王美玲于2017年11月29日与原告签订个人担保借款合同，由李若安承担连带担保责任，合同到期日为2018年11月23日。被告李若喜、王美玲于合同签订当天在原告处贷款248500元，借款到期日为2018年11月23日，贷款用途为借新还旧，利率10.596%。2017年11月29日，原告将贷款打入被告李若喜账户中使用。贷款到期后，经多次催要未果，李若喜至今尚欠借款本金248500元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。李若喜、王美玲、李若安未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  共同借款人              李若喜、王美玲                  担保人              李若安                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              248500元                  借款交付日              2017年11月29日                  借款到期日              2018年11月23日                  借款利率              年利率10.956%                  还本付息额              已还本金30000元，已还利息2300元                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书、贷款偿还明细等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告李若喜、王美玲作为共同借款人应向原告归还下欠借款本金218500元，并按合同约定支付自2017年11月29日起至借款还清之日止的利息（扣除已支付的2300元）。涉案借款未超过保证期间，被告李若安作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向李若喜、王美玲追偿。被告李若喜、王美玲、李若安经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李若喜、王美玲应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金218500元及利息（按照合同约定，自2017年11月29日起计算至实际付清之日止，并扣除已支付的2300元）；二、被告李若安对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李若喜、王美玲追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2514元（原告已预交），由被告李若喜、王美玲共同负担，被告李若安负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年六月二十六日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执恢38号申请执行人郑树华，男，1991年出生，汉族，五台县人。被执行人张中秀，男，1968年出生，汉族，五台县人本院于2017年11月15日首次执行郑树华与张中秀民间借款纠纷一案，通过网络查控系统未查控住被执行人其它可供执行的财产后终结本次执行程序。今年最高人民法院通过网络统查，查询到被执行人张中秀有银行存款3776元，我院已予扣划，通过网络查控系统未查控住被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0922民初106号民事判决书对张中秀的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鹏
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2617号原告盛某龙，男，汉族，1984年7月12日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，被告吴某刚，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告刘某萍，女，汉族，1986年6月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，原告盛某龙诉被告吴某刚、刘某萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告盛某龙，被告吴某刚、刘某萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告盛某龙称，2017年5月11日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原、被告双方达成合意，原告出借人民币五万元给被告，并于2017年5月11日签订借款合同。合同约定还款时间为5月20日。被告刘某萍系被告吴某刚之妻，且被告吴某刚的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘某萍也知道该笔借款的存在，故被告刘某萍应对该借款承担连带责任。约定的还款期限届满，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，被告应当清偿债务，被告躲避原告、拒绝偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法利益。故特诉至法院请求依法判决：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币伍万元。2、案件诉讼费由被告承担。经审理查明，被告因急需资金，向原告借款。被告于2017年5月11日向原告借款并签订借据一张、《借款合同》一份，借据为填充式借据，内容为“兹向盛某龙先生借人民币伍万元整。（小写50000元）注：于2017年5月20日还请，逾期没还清，一切经费由借款人负担”。合同对借款金额、借款期限等进行了约定，借据与合同上都有被告吴某刚本人的签字捺印。虽然借条上的借款金额为5万元，但经核实，借款金额实为2万元。原告在与被告约定的还款日期超过之后，多次向被告催促未果，故诉请法院。判决如前诉请。庭审过程中，原告表示只要求被告偿还借款本金2万元。上述事实，有原告的身份证复印件、借据一张、《借款合同》一份、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告吴某刚向原告盛某龙借款2万元真实存在，应受法律保护。原告在庭审陈述中要求被告偿还2万元符合规定。被告刘某萍与吴某刚系夫妻关系，该款用于家庭的生产经营，故该款应由二被告共同偿还。被告于2017年5月11日出具的借条，明确表示此款于2017年5月20日还清，现已远远超过所承诺的还款期限，被告理应及时还清借款2万元。关于诉讼费原告自愿承担，本院从其自愿。原告盛某龙要求被告吴某刚、刘某萍偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”判决如下：一、被告吴某刚欠原告盛某龙借款2万元，此款被告吴某刚于本判决生效之日起三日内一次性还清。二、被告刘某萍对被告吴某刚所欠款2万元承担连带清偿责任。案件受理费525元，由原告盛某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一七年十一月十六日书记员  黄琇娟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3755号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：庆光沛，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告庆光沛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3748号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：颜绍兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告颜绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9519号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2号02091。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰同城翼龙网络科技有限公司职员。被告：李海金，男，1974年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：于洪芳，女，1978年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与被告李海金、于洪芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼，被告李海金、于洪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翼龙公司向本院提出诉讼请求：请求被告李海金、于洪芳偿还借款90000元，按年利率18%支付借款90000元自2017年3月25日起至2017年10月24日的利息9450元，并继续按年利率18%支付自2017年10月25日至借款还清时止的利息。事实与理由：2016年3月23日，被告李海金、于洪芳通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方、管理方达成了借款意向，于2016年3月25日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告李海金、于洪芳借款90000元，年利率为18%，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日。案外人刘某、王某为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告李海金、于洪芳未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年3月24日向贷出方支付本息90900元，同时原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知被告李海金、于洪芳，故被告李海金、于洪芳须对债权受让人继续履行义务。李海金、于洪芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了翼龙公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、网络借款电子凭条、资金结算账单、客户告知书，债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、借款承诺书、担保函等相关证据。原告提交的证据内容客观真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定以下案件事实：被告李海金、于洪芳通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年3月23日，被告李海金、于洪芳出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”。同日，案外人刘某、王某出具《担保函》一份，为被告李海金、于洪芳的借款提供连带责任保证担保。2016年3月25日，被告李海金、于洪芳与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告李海金、于洪芳借款90000元，约定年利率18%，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告李海金、于洪芳在《网络借款电子借条》上签字并捺印。借款期限届满后，被告李海金、于洪芳未按照合同约定偿还借款本息，案外人纪某、樊某亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年3月25日向贷出方支付借款本息合计90900元。2017年5月6日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翼龙公司签订债权转让协议，原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告李海金、于洪芳。本院认为，被告李海金、于洪芳出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李海金、于洪芳依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告翼龙公司，并依约通知债务人，债权转让成立。被告李海金、于洪芳应按约定向原告翼龙公司履行还款付息的义务。原告要求被告李海金、于洪芳偿还借款90000元，按年利率18%支付借款90000元自2017年3月25日起至2017年10月24日的利息9450元，并继续按年利率18%支付自2017年10月25日至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告翼龙公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李海金、于洪芳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款90000元，按年利率18%支付借款90000元自2017年3月25日起至2017年10月24日的利息9450元，本息合计99450元，并继续按年利率18%支付自2017年10月25日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告李海金、于洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一七年十一月八日书记员 王琳琳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2794号 原告：郑树卯，男，1963年4月28日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。 被告：高志召，男，1981年4月18日出生，汉族，住晋州市。 被告：阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1—501。 负责人：杨军，该公司总经理。 统一社会信用代码：911301006622458830。 委托代理人：侯建红、尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 原告郑树卯与被告高志召、阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树卯的委托代理人王媛、被告高志召、被告保险公司的委托代理人侯建红到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告郑树卯向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计37081.9万元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:19时20分，被告高志召驾驶冀Ａ×××××重型普通货车沿307国道由东向西行驶至新垒头开发区路口时，与前方同向行驶临时停车准备左转弯的郑树卯驾驶的无牌照小型拖拉机（乘车人：张清雅）追尾相撞发生交通事故，造成高志召、郑树卯、张清雅受伤，车辆损坏。辛集市公安交通警察大队2017年9月26日作出辛公交认字［2017］第170000061号道路交通事故认定书，认定高志召负此事故的主要责任，郑树卯负此事故的次要责任，张清雅无责任。 被告高志召辩称，事故车在被告保险公司投保交强险一份。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，依法核实行驶证、驾驶证、从业资格证在检验有效期内对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分我司不承担赔偿责任，本案间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：19时20分，被告高志召驾驶冀Ａ×××××重型普通货车沿307国道由东向西行驶至新垒头开发区路口时，与前方同向行驶临时停车准备左转弯的郑树卯驾驶的无牌照小型拖拉机（乘车人：张清雅）追尾相撞发生交通事故，造成高志召、郑树卯、张清雅受伤，车辆损坏。辛集市公安交通警察大队2017年9月26日作出辛公交认字［2017］第170000061号道路交通事故认定书，认定高志召负此事故的主要责任，郑树卯负此事故的次要责任，张清雅无责任。被告高志召驾驶的事故车在被告保险公司投保交强险一份。 关于损失原告要求被告赔偿1、医疗费：19276.9元；2、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；3、误工费：130元/天×90天=11700元；4、护理费：110元/天×11天=1210元；5、施救费：375元；6、营养费：30元/天×60天=1800元；7、交通费：500元；8、保全费：220元。以上损失共计：37081.9元。相关证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；原告所在单位营业执照；施救费票据；交通费票据；保全费票据。 被告保险公司的质证意见为，对事故认定书没有异议；医疗费应扣除15%的非医保用药；对住院伙食补助费没有异议；对误工标准有异议，原告虽是法人，但应有公司的各项费用支出，因营业执照是个体工商户，应按同行业标准计算，出院医嘱写明出院后休息，原告主张误工90天没有依据；护理费没有护理人信息和工资收入，应按农林牧渔业计算住院期间；施救费不属于交强险赔偿范围；出院医嘱和诊断证明均没有加强营养的建议，我司对营养费不予认可；交通费根据原告住院、出院和治疗时间，我司认可200元；保全费不属于保险公司的赔偿范围。 被告高志召的质证意见：原告起诉数额过高，其他同保险公司质证意见。 本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第170000061号交通事故认定书，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、车辆救援费其证据确实充分，本院予以支持。原告要求的误工费比照批发零售业标准计算90天为宜；护理费按农民标准计算实际住院天数；交通费支持300元。营养费没有医嘱不予支持。综上原告郑树卯的损失1、医疗费19276元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费110元/天×90天=9900元；4、护理费60元/天×11天=660元；5、车辆救援费375元；6、交通费300元。以上共计31611元。该事故还造成张清雅受伤，其损失为1、医疗费17789元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费110元/天×90天=9900元；4、护理费60元/天×15天=900元；5、交通费300元。以上共计30389元。被告保险公司应按比例在交强险医疗限额内赔偿原告郑树卯5162元；在交强险伤残限额内赔偿原告郑树卯10860元；在交强险财产限额内赔偿原告郑树卯车辆救援费375元。被告保险公司共计赔偿原告郑树卯5162元+10860元+375元=16397元。原告郑树卯剩余损失由被告高志召按事故责任比例赔偿，即（20376元-5162元）×70%=10650元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下： 一、被告阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑树卯各项损失共计16397元。 二、被告高志召于本判决生效后十日内赔偿原告郑树卯损失共计10650元。 三、驳回原告郑树卯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，保全费220元由被告高志召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一七年十一月八日 书记员  陶林可
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2813号 申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行,住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人郭宁波，男，1989年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 关于交通银行股份有限公司河北省分行与郭宁波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6861号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初6861号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  付红涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初50413号原告:北京康威视通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘岩青。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。被告:深圳之士科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李瑛。原告北京康威视通科技有限公司（以下简称康威视通公司）与被告深圳之士科技有限公司（以下简称深圳之士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。康威视通公司诉称，1、深圳之士公司立即向康威视通公司返还已付款项252000元及资金占用损失（以252000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2015年11月12日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由深圳之士公司承担。事实与理由：2015年11月11日，康威视通公司与深圳之士公司签订《高清视频会议系统授权与服务合同》，约定康威视通公司购买深圳之士公司研发的高清视频会议系统软件、硬件产品。2015年11月12日，康威视通公司依照合同约定向深圳之士公司支付首期款即合同总费用的70%，即252000元。深圳之士公司收到康威视通公司支付的首期款后，未能依照合同约定的期限完成合同标的软件、硬件的研发工作，且在此前康威视通公司与深圳之士公司的沟通过程中，深圳之士公司已明确表示无力继续履行合同，确定其无法在合同约定的6个月期限内完成产品交付。鉴于深圳之士公司不可能如约完成合同标的样板交付已既成事实，康威视通公司遂依据合同第四条第1款之约定与深圳之士公司反复、多次协商退款事宜，但深圳之士公司始终以各种借口拖延。2017年9月13日，康威视通公司向深圳之士公司发送《解除合同通知书》，通知深圳之士公司于即日起解除合同并要求深圳之士公司及时退还已付款项。但深圳之士公司收到通知后怠于履行退款义务至今。康威视通公司索要款项无果，故起诉至法院。深圳之士公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在本案中，原被告双方没有在合同中约定管辖地，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。具体到本案中，第一，深圳之士公司的住所地为深圳市南山区高新区北区新西路7号兰光科技大楼6楼A-605，故对本案有管辖权的是深圳市南山区人民法院。第二，康威视通公司与深圳之士公司并没有在合同中约定合同履行地。康威视通公司向法院提出的第一项诉讼请求“判令深圳之士公司返还给付的合同款”阐述的理由是“深圳之士公司不遵守合同的履行义务，不能交付合同约定标的物”。根据双方签订的《高清视频会议系统授权与服务合同》第一、二条约定，深圳之士公司的合同责任是开发并向康威视通公司交付含有康威视通公司特定技术要求的产品、IP使用权授予以及全部软件、硬件设计资料。深圳之士公司作为合同责任的承担方，是本案所涉合同履行义务的一方。本案所涉的合同性质不仅仅是简单的买卖合同，还有明确的研发服务和技术服务内容。本案中双方没有在合同中约定履行地，既不是给付标的之诉也不是不动产之诉，而是属于其他标的之诉。因此应当以确定合同履行义务一方所在地来确定合同履行地，故应以合同责任的承担方即深圳之士公司的所在地来作为合同履行地。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖和审理，因此本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，康威视通公司与深圳之士公司在合同中未对履行地点作出约定，而本案争议标的为深圳之士公司立即向康威视通公司返还已付款项252000元即给付货币，故康威视通公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。康威视通公司的住所地位于北京市海淀区苏州街31、33号15层1506室，属本院辖区，故本院对此案有管辖权，深圳之士公司对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳之士科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宁 璐二〇一七年十一月三日书记员 宋宇婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2559号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告夏鑫，女，1983年12月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场（6）******，统一社会信用代码915201027753226380。负责人韩丽萍，职务行长。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告夏鑫及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回对被告夏鑫及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行的起诉。案件受理费10006元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 毅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6515号申请执行人，刘会云。被执行人，北京昌平南邵建筑工程队。本院在执行刘会云与北京昌平南邵建筑工程队合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执6515号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人刘会云在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝丙坤审 判 员  薛恩同代理审判员  李 超二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王伟钊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2364号 申请执行人：邱德琪，男，汉族，1994年4月25日出生，户籍地址：广东省惠东县。 被执行人：谢仕高，男，汉族，1955年7月7日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于邱德琪与谢仕高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1982号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认如下：1、被告应支付货款27200元及利息给原告；2、本案受理费584元由被告承担。权利人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。2017年6月30日，申请执行人邱德琪到庭确认被执行人已将本案执行款支付至申请执行人账户上。 本院认为：经申请执行人确认，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，因此，本院予以对本案作结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初1982号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月一日 书记员 张彩梅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初3128号之一原告：莫恺，男，1984年7月28日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：汪幼升，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地滁州市来安县，住常州市武进区。原告莫恺诉被告汪幼升买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年11月2日，原告莫恺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告莫恺撤诉处理。理费300元，减半收取150元，由原告莫恺负担。审审 判 长 何 杰人民陪审员 瞿 洁人民陪审员 陈荷香二〇一七年十一月二日法官 助理 邹 鑫书 记 员 陈 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执恢1101号申请执行人王新光，男，1981年9月4日出生。被执行人王彤彤，女，1988年8月4日出生，住北京市丰台区。被执行人周成玉，男，1982年3月9日出生，住北京市丰台区。王新光与王彤彤、周成玉公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00555号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：王彤彤、周成玉。二、执行标的：1、借款本金人民币壹佰万元整。2、借款利息（自2015年9月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。3、违约金（自2015年9月15日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算）。但利息和违约金，总计不超过年利率24%。三、责任范围：王彤彤、周成玉作为共同债务人，就上述债务向王新光承担连带清偿责任。权利人王新光于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人王新光于2017年10月11日向法院提出撤销执行申请，要求终结案件执行。本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：（2017）京0106执恢1101号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月八日书记员 张英帆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2527号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：方伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场（6）1单元21层4号。法定代表人韩丽萍，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告方伟，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11220元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  叶开英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2229号原告侯海，男，1986年5月23日出生，苗族，住贵州省开阳县禾丰乡。委托代理人陈晓俊、胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告刘小程，男，1981年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇。被告周林，男，1977年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇。被告汪涛，男，1986年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇。被告胡神贵，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇。四被告共同委托代理人王大伟，贵州教学律师事务所律师。原告侯海诉被告刘小程、周林、汪涛、胡神贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯海的委托代理人陈晓俊、胡波，被告周林，被告胡神贵以及被告刘小程、周林、汪涛、胡神贵的共同委托代理人王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，经朋友刘开元介绍，原告到乌当区羊昌镇水库旁的迎丰山庄做木工，经双方约定，每天工资200元。原告共做工40天，应付工资为8000元，四被告已支付原告5200元工资，尚欠工资2800元不再支付，原告多次找到被告索要剩余工资，被告都以各种理由拒绝支付。根据相关法律规定，四被告应共同承担支付剩余2800元工资的法定义务，原告为维护自己的合法权利，诉至法院要求：一、判令被告立即支付原告劳动报酬2800元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，经审查，被告刘小程、周林、汪涛、胡神贵系贵阳乌当迎丰餐饮店（该店系个体工商户，营业执照登记的经营者为汪涛）的共同经营者，2016年下半年四被告在该店筹备开业过程中将装修中涉及木工部分的工程承包给案外人刘开元，刘开元在施工过程中自行招揽了包括原告在内的工人为其提供劳务，四被告与刘开元之间构成了事实上的承揽合同关系，原告与刘开元之间构成了事实上的劳务合同关系，原告与四被告之间并不存在法律上的合同关系，原告起诉的四被告主体不适格，原告起诉要求四被告支付劳务报酬的诉讼请求没有事实和法律上的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告侯海的起诉。案件受理费50元退还原告侯海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗欣二〇一七年十一月二十日书记员  王敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2014号之一 申请执行人：刘家艺，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:徐梅，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市滨湖区。 被执行人:程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行刘家艺与徐梅、程季纲合同一案中，被执行人应给付申请执行人110000元及利息等，并承担案件受理费2500元、执行费1550元。被执行人已给付申请执行人35000元。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2755号民事判决书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一七年十一月三十日 书记员 徐 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初1770号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所：同江市大直路108号。负责人朱勇峰，该支行行长。委托代理人马长华，男，1969年5月1日出生，汉族，该行职员，住同江市。代理权限：立案，参加诉讼，提供证据，调解，代收法律文书。被告高峰，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告麻洪伟，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住同江市。被告杨德军，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告高峰、杨德军、麻洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人马长华参加诉讼，被告高峰、杨德军、麻洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：：1、要求被告高峰立即偿还借款本金人民币300000元、合同约期内利息20880元（300000×6.96％×1）；2、以人民币300000元为基数，按年利率10.44%计收逾期利息自2017年6月1日至实际给付之日止；3、要求被告杨德军、麻洪伟承担连带责任；4、要求三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告高峰在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元，合同约定年利率为6.96％、逾期年利率为10.44%，借款期至2017年5月31日，由被告杨德军、麻洪伟作为保证人，提供连带责任保证。借款期过后，被告高峰未偿还借款，被告杨德军、麻洪伟亦未履行保证责任，代为偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告高峰、杨德军、麻洪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告高峰在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元，双方签订合同约定年利率为6.96％、逾期年利率为10.44%，借款期至2017年5月31日，由被告杨德军、麻洪伟作为保证人，提供连带责任保证。借款期过后，被告高峰未偿还借款，被告杨德军、麻洪伟亦未履行保证责任，代为偿还该笔借款。本院认为，本案系金额借款合同纠纷。被告高峰、杨德军、麻洪伟与原告中国农业银行股份有限公司同江市支行签订的农户贷款借款合同、联保担保承诺书，对借款金额、计息方式、借款期限及保证责任、保证范围与保证期间约定明确。原告按约将人民币300000元存入被告高峰的账户中，履行了合同义务。被告高峰作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告杨德军、麻洪伟为被告高峰提供担保，在保证期间和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金300000元、利息20880元（计息本金300000元、年利率6.96％、2016年6月1日计算至2017年5月31日），合计320880元；二、以人民币300000元为基数，按年利率10.44%计付逾期利息自2017年6月1日至实际给付之日止；三、被告杨德军、麻洪伟对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，适用简易程序减半收取，计3057元，由被告高峰、杨德军、麻洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晓秋二〇一七年十一月八日书记员  李 卓
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖54号原告：李飞，男，汉族，1974年10月15日出生。现住：蔚县。被告：王福军，男，汉族，1963年8月19日出生。现住：蔚县。被告：王桂兰，女，汉族，1966年7月26日出生。现住：蔚县。被告：王利斌，男，汉族，1987年4月8日出生。现住：蔚县。原告李飞诉被告王福军、王桂兰、王利斌民间借贷纠纷一案，蔚县人民法院审理后认为，由于被告王福军近亲属是蔚县人民法院干警，由蔚县法院审理不利于解决矛盾纠纷，故向本院提起管辖申请。本院认为，由于被告王福军近亲属是蔚县人民法院干警，故蔚县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河北省张家口市阳原县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘存海审判员  王 悦审判员  刘东华二〇一七年十一月十四日书记员  袁 源
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2319号申请执行人：马某，女，1979年3月27日出生，汉族，北京地铁机电公司职工，住北京市门头沟区。被执行人：杨某1，男，1979年8月23日出生，汉族，北京市门头沟区应急救援大队队员，住北京市门头沟区。申请执行人马某与被执行人杨某1离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）门民初字第252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马某于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杨某1协助。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，并到被执行人住所地开展沟通工作，被执行人及其家属表示愿意提供协助义务，以保证申请执行人的探视权。但经本院与双方当事人的婚生女杨某2沟通，杨某2明确表示拒绝与申请执行人马某见面。本院在沟通中发现，杨某2虽未成年，但满十周岁，有独立的意思表达能力，对于申请执行人的探视，杨某2极为抵触。本院认为，由于被探视主体不配合执行，同时为尊重未成年人意思自治，保护其身心健康，本案暂不符合执行条件。经向申请执行人马某释明执行经过，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现符合执行条件的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭 勇审 判 员  谢耀宗代理审判员  李 波二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李小笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执2068号申请执行人宋瑞连，女，1962年出生，汉族，居民，住费县。被执行人康德平，男，1955年出生，汉族，居民，住费县。申请执行人宋瑞连与被执行人康德平民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人康德平及其在同住家庭成员名下的存款30元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇一七年十一月二十七日书记员  张晨雪
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1310号原告景某军，男，1978年10月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人肖文忠，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告被告汪某，女，1977年3月16日出生，汉族，住贵阳市。原告景某军诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告景某军及其委托代理人肖文忠到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告景某军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元及利息225000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2016年10月30日签订借款合同，约定借款期限为2016年10月30日至2017年元月30日，并约定了借款利息。合同签订后，原告按约将借款通过银行转账打到被告账户，同时被告出具了收条。还款期限届满，被告一直不履行还款，原告多次向被告催要未果后，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告汪某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月29日，被告向原告借款19万元，原告通过银行向被告转账19万元，后被告于2015年1月再次向原告借款11万元（现金支付），两笔借款合计30万元。2016年11月30日，因被告未能偿还原告借款及支付利息，经原、被告双方当事人协商，被告向原告出具30万元的《借款合同》及借款30万元的《收条》，因被告未能偿还原告利息，故将前期未支付的利息折算为225000元计入本金，被告并在225000元《借款合同》上签字。两份《借款合同》约定还款期限均为2017年1月30日，还款期届满后，原告多次向被告催要借款未果。遂诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告陈述2014年11月29日19万元借款及2015年1月11万元借款双方约定利息均为月息5%，被告一直支付至2015年7月份。在2017年1月27日，被告支付原告3.5万元作为利息。上述事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》原件2张、《收条》、银行流水凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪某分别于2014年11月向原告借款19万元、2015年1月向原告借款11万元，合计30万元，在2016年10月30日，双方将2014年11月及2015年1月的借款合并计入2016年10月30日双方签订的《借款合同》，为此被告向原告出具《收条》，证实被告汪某向原告景某军借款30万元的事实真实存在，故本院对原告诉请被告偿还原告30万元借款本金的诉请予以支持。关于双方签订的225000元的《借款合同》，庭审中，原告表示该笔借款是被告在2015年7月份之后未付利息，将未付利息计算入借款本金出具的《借款合同》，因双方约定月息5%超过了国家法律规定，本院认为从2015年8月份之后的利息只能按照年利率24%计算，即从2015年8月起计算至2017年1月，300000×2%×18个月=108000元。因被告在2017年1月27日向原告支付了35000元利息，故应予以扣除，被告尚应支付原告的利息为73000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告汪某欠原告景某军借款300000元，此款被告汪某于本判决生效之日起10日内一次性偿还给原告景某军；二、被告汪某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告景某军73000元利息。案件受理费9050元，被告汪某负担6850元，原告景某军负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邵 益
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖61号原告：于桂花，女，汉族，1956年4月20日出生。现住：张家口市桥东区。被告：张家口古城金农农业开发有限公司，住所地：张家口市宣化区大仓盖镇大辛庄村。统一社会信用代码：91130700052660713H法定代表人：高杰，董事长。原告于桂花申请执行张家口古城金农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，桥东区人民法院审理后认为，申请人依据宣化区人民法院（2017）冀0705民初602号民事判决书向桥东区人民法院申请执行，该案件原由宣化区人民法院东望山人民法庭承办，现根据行政区域划分，该案件应属于桥东区人民法院管辖，故向本院提起管辖申请。本院认为，由于行政区域划分，该地域现属于桥东区人民法院管辖范围，故应由桥东区人民法院对该案进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河北省张家口市桥东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘存海审判员  王 悦审判员  刘东华二〇一七年十一月十四日书记员  袁 源
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1752号 胡增光、惠阳欧力电子有限公司： 关于申请执行人胡增光与被执行人惠阳欧力电子有限公司劳动争议一案，本院（2017）粤1303民初73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月207日向本院申请强制执行。 在执行过程中，我院于2017年10月16日冻结被执行人惠阳欧力电子有限公司账户款项131476元（包含赔偿款129632元、执行费1844元），于2017年10月25日扣划被执行人惠阳欧力电子有限公司账户款项131476元，被执行人惠阳欧力电子有限公司又于2017年10月13日向本院账户汇入款项1844元。然被执行人惠阳欧力电子有限公司已于2017年10月9日自行将款项129632元汇入申请执行人胡增光名下账户。申请执行人胡增光于2017年11月1日到庭要求被执行人惠阳欧力电子有限公司支付2017年8月23日至2017年10月9日共47天的迟延履行金1066元。综上，被执行人惠阳欧力电子有限公司自行向申请执行人胡增光支付款项129632元；本院另扣划被执行人惠阳欧力电子有限公司账户款项131476元，被执行人惠阳欧力电子有限公司向本院执行账户汇入1844元，合计133320元。现扣除1066元迟延履行金、1844元执行费，余款130410元应退还给被执行人惠阳欧力电子有限公司。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1794号 上诉人（原审被告）：石倩，女，1986年5月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审被告）：鹿泉市恒昌物资回收有限责任公司，住所地：石家庄市鹿泉区石井乡石井村东。 法定代表人：石倩。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：徐明勋，该行行长。 原审被告：崔晓，男，1978年9月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人石倩、鹿泉市恒昌物资回收有限责任公司因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初4050号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其经常居住地为鹿泉区，其他上诉人经常居住地也在石家庄市鹿泉区，本案合同的申请与履行也在石家庄市鹿泉区。本案贷款在民生银行鹿泉支行申请，且此案在鹿泉区公安局已以骗取承兑汇票案立案侦查，案情复杂，本案在鹿泉区法院审理更有利于取证调查，故申请将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据本案双方所诉事实、理由和请求，以及涉案《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《共同还款协议》等证据所载，本案为借款合同项下的金融借款合同纠纷。且涉案《最高额保证授信合同》中约定有：“各方有关本合同和具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖……”的协议管辖条款。该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。根据该规定，涉案合同乙方当事人“中国民生银行股份有限公司石家庄分行”所在地人民法院享有本案管辖权。由此可见，被上诉人选择向其所在地的原审长安区人民法院提起诉讼，原审法院管辖、审理本案，并无不当。上诉人关于本案在鹿泉区公安局已以骗取承兑汇票案立案侦查的主张，经审查卷宗，已有生效的刑事判决予以处理，与本案的金融借款合同纠纷的管辖权并无关联。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年十一月十七日 书记员  赵晓月
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2333号原告：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司，住所地:辛集市。法定代表人：孙志波，该公司董事长。委托代理人：王佳冲、于建锋，河北新雨律师事务所律师。被告：常松，男，1968年2月15日生，汉族，住蚌埠市禹会区。原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司与被告常松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，理由为：原、被告已自行和解解决纠纷。本院认为，原告以当事人自行和解解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司负担。二〇一七年十一月二十三日审判员张海涛二〇一七年十一月二十三日二〇一七年十一月二十三日书记员冯蕾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1865号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：85758844-8。 主要负责人：翁善武。 被执行人：陈希，男，1984年8月24日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与陈希金额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2619号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十一月二十八日 书记员陈姗姗
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣0826执202号之九 申请执行人陈文海，男，1976年7月13日生，汉族，住江西省泰和县。 申请执行人郭燕青，男，1981年11月25日生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。 申请执行人习文伍，男，1976年6月30日生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人宋水根，男，1974年9月17日生，汉族，住江西省吉水县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)泰民初字第1134号民事调解书、（2016）赣08民终646号民事判决书及（2016）赣08民终644号民事判决书,分别于2016年4月1日、2016年10月8日、2016年10月10日向被执行人宋水根发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋水根在江西建工第三建筑有限责任公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋水根在江西建工第三建筑有限责任公司的工程款收入款叁拾万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一七年十一月一日 书记员  匡 鸿