wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初4118号原告:朱某某委托诉讼代理人（特别授权）：刘贤春被告:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负责人：盛玉红委托诉讼代理人：吴某某原告朱某某与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人刘贤春，被告平安保险六安中心支公司委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿车辆损失46700元、施救费300元、评估费3200元、垫付三者车辆损失480元，三者交通设施护栏损失16200元，合计人民币66800元。二、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，袁某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合安路由南向北行驶至欧洲华城路向北100米处时，因操作不当，撞上道路中央隔离护栏，护栏撞上由北向南曹孝娟驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，造成两车及道路中央隔离护栏受损的交通事故。本次事故经舒城县公安局交警管理大队事故认定，袁某某负事故全部责任。事故发生后，原告垫付了三者车辆及交通设施护栏损失，被告与原告车辆赔偿事宜未达成一致，原告各项损失被告至今未予赔偿。原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险和车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内，综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特具状法院，望判如所求。被告平安保险六安中心支公司辩称，1、被告仅在车辆损失险限额内承担责任；2、本案车损评估过高，被告已经申请重新鉴定；3、被保险人垫付车辆三者损失、三者交通设施护栏损失，被告不予承担；4、本案诉讼费、评估费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一事故认定书，证据二身份证复印件；证据三驾驶证、行驶证、保险单；证据四施救费发票、维修费发票、赔偿凭证的证据三性予以认定。对原告提供的证据四车损评估费发票真实性予以认定。因被告申请重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心对原告的车辆损失予以重新评估，鉴定意见为36206元，故本院对原告提供的证据四中的车损公估报告不予认定，本院采纳安徽百友司法鉴定中心的鉴定意见。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、22017年5月15日，袁某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合安路由南向北行驶至欧洲华城路向北100米处时，因操作不当，撞上道路中央隔离护栏，护栏撞上由北向南曹孝娟驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，造成两车及道路中央隔离护栏受损的交通事故。本次事故经舒城县公安局交警管理大队事故认定，袁某某负事故全部责任。事故发生后，原告已赔偿曹孝娟车辆损失480元，支付车辆施救费300元、三者交通设施护栏损失16200元、车辆损失评估费3200元。在本案审理过程中，被告对原告车辆损失申请重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心对原告的车辆损失予以重新评估鉴定，评估车辆损失为36206元。2、皖Ａ×××××号小型轿车登记车主为朱某某。该车辆在被告平安保险六安中心支公司投保有交强险、车辆损失险和1000000元商业三者险，且投保有不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。本院认为，本案原被告对原告车辆事故的发生均不持异议，被告仅对原告的部分赔偿金额认为过高。原告车辆损失本院确定以安徽百友司法鉴定中心的鉴定意见36206元为准。被告辩称的原告垫付车辆三者损失、三者交通设施护栏损失应当予以扣除，因原告在被告处投保有商业三者险，被告应当依据保险合同予以赔偿，故对被告的辩解，本院不予采纳。本院核定原告的实际损失为车辆损失36206元、施救费300元、评估费3200元、垫付三者车辆损失480元，三者交通设施护栏损失16200元，合计56386元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告朱某某车辆损失36206元、施救费300元、评估费3200元、垫付三者车辆损失480元，三者交通设施护栏损失16200元，合计56386元，款于本判决生效之日起五日内一次付清；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一七年十一月二十八日书记员  段晓强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执638号申请执行人孙利丽，女，汉族，绥德县名州镇人。被执行人马艳飞，女，汉族，绥德县名州镇人。孙利丽与马艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的民事调解书，已经发生法律效力。被告马艳飞未按调解书履行义务，权利人孙利丽于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，未找到被执行人马艳飞下落及可供执行的财产，经与申请执行人孙利丽谈话，其书面同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0826执638号执行案的执行。若申请执行人查找到被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  冯光成审判员  王宏伟执行员  王 强二〇一七年十一月三十日书记员  郝 壮
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3126民初529号原告：古丈县古阳镇罗依溪村民委员会，住所地：古丈县古阳镇罗依溪喇叭冲。负责人：李珍梅。被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。负责人：杨忠波，该公司总经理。被告：中铁二局第五工程有限公司永吉高速公路第六合同段项目经理部，住所地：古丈县古阳镇罗依溪林科所。负责人：邱振霖。原告古丈县古阳镇罗依溪村民委员会与被告中铁二局第五工程有限公司、中铁二局第五工程有限公司永吉高速公路第六合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告古丈县古阳镇罗依溪村民委员会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古丈县古阳镇罗依溪村民委员会与被告中铁二局第五工程有限公司、中铁二局第五工程有限公司永吉高速公路第六合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案本院已经立案，因本案双方在庭外自行协商，原告古丈县古阳镇罗依溪村民委员会自行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许古丈县古阳镇罗依溪村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告古丈县古阳镇罗依溪村民委员会负担。审判员  陈洪波二〇一七年十一月二十日书记员  粟亚林附适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初3768号原告：姜绳艳，女，1970年5月8日生，汉族，住新沂市。原告：吴承宪，男，1996年2月23日生，汉族，住新沂市。原告：吴谦，女，1994年10月7日生，汉族，住新沂市。以上三原告共同委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，徐州市民主路69号恩华大厦9层。法定代表人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。本院在审理原告姜绳艳、吴承宪、吴谦与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜绳艳、吴承宪、吴谦提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜绳艳、吴承宪、吴谦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜绳艳、吴承宪、吴谦负担。审 判 长  阚宏波人民陪审员  宋增平人民陪审员  董兴花二〇一七年十一月十五日书 记 员  苗 青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17540号原告：北京华瑞昌业文化用品有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区172号。法定代表人：王丽萍，经理。委托诉讼代理人：顾企强，男,1962年12月4日出生，汉族，北京华瑞昌业文化用品有限公司员工，住北京市西城区。被告：北京北方佳苑饭店有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街218号-1号。法定代表人：冯炜。原告北京华瑞昌业文化用品有限公司（以下简称华瑞文化公司）与被告北京北方佳苑饭店有限责任公司（以下简称北方佳苑饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告华瑞文化公司委托诉讼代理人顾企强到庭参加诉讼，被告北方佳苑饭店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令北方佳苑饭店偿还华瑞文化公司欠款10217.1元；2、判令北方佳苑饭店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2007年以来，华瑞文化公司与北方佳苑饭店商定北方佳苑饭店从华瑞文化公司购买办公用品，但自2015年12月至2016年4月30日止，其中有两笔货物未付款，共计10217.1元，华瑞文化公司多次索要均未果。故华瑞文化公司诉至本院。被告北方佳苑饭店未作答辩。本院对以下事实依法予以认定：2015年12月至2016年4月期间，华瑞文化公司向北方佳苑饭店供应办公用品，双方未签订书面买卖合同。经双方对账，截至2016年5月18日，北方佳苑饭店尚欠华瑞文化公司货款共计10217.1元。上述事实，有华瑞文化公司提交的对账确认单、发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，华瑞文化公司与北方佳苑饭店之间虽未签署书面合同，但华瑞文化公司向北方佳苑饭店供应办公用品的事实，具备买卖法律关系的特征，该法律关系不违反法律规定，合法有效。华瑞文化公司供货后，北方佳苑饭店未支付相应货款，现华瑞文化公司依据对账确认单要求北方佳苑饭店支付欠款10217.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，北方佳苑饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对华瑞文化公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京北方佳苑饭店有限责任公司给付北京华瑞昌业文化用品有限公司欠款一万零二百一十七元一角。如果北京北方佳苑饭店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，由北京北方佳苑饭店有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇一七年十一月三十日法官助理 孟 昆书 记 员 王依依
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1845号原告：无锡市雅洲科技有限公司，住所地无锡市新吴区新锦路110号，统一社会信用代码91320214064569511M。法定代表人：罗洲伟。委托诉讼代理人：成琳、靳莹怡，江苏金易律师事务所律师。被告：孙怀文，男，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：张建徽，男，1989年6月3日出生，住安徽省寿县。原告无锡市雅洲科技有限公司（以下简称雅洲公司）与被告孙怀文、张建徽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅洲公司的委托诉讼代理人靳莹怡、被告张建徽到庭参加诉讼。被告孙怀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告一于2016年5月16日签订的《购代销合同书》。2、判令两被告共同支付原告货款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告一签《购代销合同书》，约定由原告提供商品在大润发玛特张渚店进行销售，后供货5万元，现大润发玛特张渚店已经关闭。张建徽辩称，其是大润发玛特张渚店的出纳会计，其认为其无需承担责任，其只是员工，其是2016年8月份去上班的，同年11月份离职的，大概只工作了三个月，其在大润发玛特张渚店负责出纳。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，雅洲公司与大润发玛特张渚店签订购代销合同书一份，约定由雅洲公司向大润发玛特张渚店供货，该合同落款处盖有大润发玛特张渚店公章，法人（代理人）签字为孙怀文。2016年9月27日，大润发玛特张渚店向雅洲公司出具情况说明一份，载明：2016年7月29日至2016年7月29日期间，我单位共收到贵公司送货共1批，货款共计5万元，将在2016年10月20日前打卡支付；张渚大润发玛特，张建徽（并加盖大润发玛特张渚店公章）。张建徽对该情况说明上其本人签字予以认可，但表示对这个情况说明没有印象，只是雅洲公司的业务员说要开一个货款单，金额也不知道是怎样得出的。另查明，大润发玛特张渚店并未进行工商登记，现该店已经停止经营。审理中，张建徽举证离职申请书一份，载明张建徽于2016年11月15人向宜兴市锦跃超市有限公司（以下简称锦跃超市）申请离职。宜兴市锦跃超市有限公司在该离职申请书上加盖公章，并由杨士民签字确认。张建徽表示大润发玛特张渚店即锦跃超市，大润发玛特张渚店注册的公章是锦跃超市，但是平时使用的公章都是大润发玛特张渚店，杨士民是代理店长，其平时用大润发玛特张渚店的公章对外负责货款，其也只有这一个公章。至于大润发玛特张渚店的实际经营者，张建徽表示其只知道老板姓孙，其也没有见过老板。雅洲公司对上述证据及张建徽的陈述不予认可，对于锦跃超市与大润发玛特张渚店的关系不清楚，认可张建徽的身份是大润发玛特张渚店的财务人员，但同时表示张建徽与孙怀文系均系该店的实际经营者。审理中，本院调取了锦跃超市的工商信息，工商信息显示锦跃超市法定代表人于2016年12月15日由孙怀文变更为方士余，注册地址为宜兴市张渚镇人民南路137号。张建徽表示锦跃超市的注册地即大润发玛特张渚店的营业地址。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大润发玛特张渚店与雅洲公司签订购代销合同，因现大润发玛特张渚店已停止经营，故无法实现合同目的，雅洲公司要求解除合同，应予支持。大润发玛特张渚店并未进行工商登记，但购代销合同由孙怀文签字确认，综合锦跃超市的工商登记情况及张建徽的陈述，可以认定孙怀文为大润发玛特张渚店的实际经营者。至于张建徽的身份，雅洲公司亦认可张建徽为财务人员，同时张建徽出具的情况说明系加盖的大润发玛特张渚店的公章，结合购代销合同，雅洲公司买卖关系的相对方应当为大润发玛特张渚店，故应当由实际经营者孙怀文承担还款责任。孙怀文结欠雅洲公司货款5万元，应予支付。逾期还款的应当承担逾期付款利息损失，雅洲公司的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告无锡市雅洲科技有限公司与被告孙怀文于2016年5月16日签订的《购代销合同书》二、被告孙怀文于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市雅洲科技有限公司货款5万元并承担逾期付款利息损失（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、驳回原告无锡市雅洲科技有限公司对被告张建徽的诉讼请求。如果孙怀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由孙怀文负担。孙怀文应当负担的部分已由雅洲公司垫付，孙怀文于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给雅洲公司。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙恒俊代理审判员  吴旻昊人民陪审员  廖 婷二〇一七年十一月二日书 记 员  蒋彦韬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2314号上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公��朝阳中心支公司。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街。负责人：王守志，总经理。委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李田，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。上诉人平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人李田机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年9月27日7时30分许，原告李田驾驶两轮摩托车由南向北行驶至建平县建安路富山街道新城八大局楼群西侧十字路口时，与由东向西行驶付文红驾驶的辽NK21**号小型轿车相撞，造成原告李田受伤及车辆���损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告李田负事故的主要责任，付文红负事故的次要责任。付文红驾驶的辽NK21**号小型轿车在被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。原告李田伤后到建平县医院治疗，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、右锁骨远端骨折、右股骨内侧骼骨折、右前交叉韧带断裂、额骨多发骨折、右第5肋骨骨折等”，住院74天，支付医疗费100,223.66元。重症监护2天、一级护理9天、二级护理63天。2017年4月19日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告李田构成两处九级伤残，支付鉴定费1000元，后续医疗费需要20,000元，支付鉴定费720元。原审法院认为：付文红驾驶车辆与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告李田受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告付文红驾驶的车辆投保了交强险，故被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告构成两处九级伤残，可按八级伤残计算赔偿。原告李田虽然年满六十周岁，但尚有劳动能力，故要求赔偿误工费的诉讼请求，法院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：在本判决发生法律效力后10日内，被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李田医疗费10,000元、误工费7867.14元（201天*39.14元）护理费9053.08元[（2天*4人+9天*2人+63天*1人）*101.72元]、伤残等级鉴定费1000元、精神损害抚慰金10,000元、伤残赔偿金68,724.90元（12,057*19年*30﹪），合计106,645.12元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。一审宣判后，原审被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：原判决依据建平县医院法医司法鉴定所作出的鉴定结论认定被上诉人李田构成两处九级伤残错误，原审法院应当重新鉴定。该鉴定结论是单方委托，未经双方协商，也未经法院指定，不符合法定程序，且被上诉人李田在建平县医院住院治疗，作为建平县医院法院法医司法鉴定所应当回避。而且，该鉴定意见书适用的鉴定标准错误。原判决将两处九级伤残按一个八级伤残计算伤残赔偿金错误。原判决鉴定费在交强险死亡伤残限额内赔偿错误。综上，请求二��法院撤销原判，依法改判并纠正原判决错误。被上诉人李田答辩称司法鉴定意见书是交警大队委托的，不是被上诉人自己委托的，目前都是交警部门作为委托人，建平县医院司法鉴定所具有法定鉴定资质，没有法律法规规定关于受害人就医的医疗机构所在的司法鉴定机构应该回避的规定，伤残的评定道路交通伤残标准没有废止，上诉人在原审没有向法院提交重新鉴定的申请，所以上诉人应该承担不利的后果。上诉人在二审提交重新鉴定的申请应该依法不予准许。二处相同伤残等级按上一等级计算，是有相关规定的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，被上诉人提供的交通事故责任认定书、治疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费收据、护理人员身份证等证据材料载卷为凭,经一审法院庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人李田的伤残鉴定是经交警部门委托建平县医院法医司法所鉴定的，该鉴定程序、适用的鉴定标准均符合法律规定，鉴定机构亦不存在法律规定回避情形。被上诉人李田两处九级伤残，按一个八级伤残标准计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由上诉人平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年十一月二十九日书记员  吕若琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43456号原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。法定代表人：雷嘉华，执行董事。委托诉讼代理人：江文珊，女，1992年7月3日出生，广东健客医药有限公司法务，住广州市黄埔区。原告潘霜霜与被告广东健客医药有限公司（下称健客公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘霜霜之委托诉讼代理人李金鑫，健客公司之委托诉讼代理人江文珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘霜霜向本院提出诉讼请求：判令健客公司在全国公开发行的报纸刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失10万元、精神损害抚慰金2万元、公证费3000元。事实和理由：健客公司未经我许可，在其网站中使用���的照片作为配图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。健客公司辩称，不同意潘霜霜的诉讼请求。我公司并未以营利为目的使用潘霜霜的照片，未侵犯肖像权。照片经常更换，使用时间不长，没有注明潘霜霜的姓名，没有其在我处进行了美容整形等内容，使用范围和影响较小，书面道歉足以消除影响。我公司并未通过使用照片获利，潘霜霜也不能证明因此遭受的损失，其主张赔偿，无事实和法律依据。我公司的行为也不构成名誉权侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：健客公司网站www.jianke.com文章“激光脱毛帮你永久性脱毛”“脱毛剂能永久脱毛吗”“iphone6可验真假胸？真假胸该如何辨别”“脸部永久脱毛会影���皮肤吗？”中使用了潘霜霜2张照片。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，健客公司未经潘霜霜同意，在其网站上使用潘霜霜的照片，侵犯了潘霜霜的肖像权，应当承担民事侵权责任。健客公司在其经营的网站使用潘霜霜照片，其主张未侵犯肖像权，本院不予采纳。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。健客公司使用了潘霜霜的肖像，但根据相关网页的内容，健客公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。潘霜霜并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于潘霜霜以侵犯名誉权为由要求健客公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，健客公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向潘霜霜赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。健客公司未��许可，商业性地使用肖像，应当赔偿潘霜霜一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。潘霜霜要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。潘霜霜主张公证费，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、广东健客医药有限公司于本判决生效后七日内，在网站www.jianke.com首页登载致歉声明，向潘霜霜赔礼道歉，登载时间不得少于七日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依潘霜霜的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由广东健客医药有限公司负担；二、广东健客医药有限公司于本判决生效后七日内赔偿潘霜霜经济损失二万元；三、驳回潘霜霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由潘霜霜负担615元（已交纳458元，余款于本判决生效后七日内交纳），由广东健客医药有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林人民陪审员  杜月霞人民陪审员  张培华二〇一���年十一月二十日书 记 员  周欣月
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0202刑初341号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人张某某，男，1978年10月27日出生于湖南省茶陵县。2003年因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）344号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年12月6日至2017年5月31日期间，被告人张某某在株洲市新华路、文化路、荷塘区合泰小区等地多次入户盗窃，共作案七次，盗窃价值3,567元，具体事实如下：1、2015年12月6日凌晨3时许，被告人张某某和张兵来（另案处理）步行至株洲市河西一桥旁边的铁路小区66栋楼下修理厂宿舍，由张兵来进去偷，张某某则在外面望风，盗得被害人蒋某某一台小米手机。后张某某分得了一部小米手机。经株洲市价格认证中心鉴定手机价值233元。归案后被盗手机已被公安机关收缴。2、2016年8月28日凌晨3时许，被告人张某某步行到了茶陵县城区的东阳街边的一栋居民楼5楼，采取溜门入室方式，在床头柜上偷得被害人谭某某一部苹果5手机和一部ipad。事后被告人张某某将ipad卖了400元钱。经株洲市价格认证中心鉴定手机价值633元。归案后被盗手机已被公安机关收缴。3、2016年9月17日晚上，被告人张某某步行到了株洲市新华路钻石汽车站秧田咀5栋603号，溜门进入房内，在左边卧室的桌子上盗窃一台被害人曹某某联想笔记本电脑，在右边卧室里的被子下面盗窃被害人曾某一台白色华为手机。事后被告人张某某将电脑卖了300元。经株洲市价格认证中心鉴定手机价值217元。归案后被盗手机已被公安机关收缴。4、2016年10月11日的凌晨3时许，被告人张某某步行至株洲市河西滨江一村8栋508号，采取溜门入室的方式，在房里的卧室床头柜旁边的地上盗窃被害人殷某一个黑色双肩包，包内有现金约100元。所得钱财已被挥霍。5、2017年2月9日凌晨，被告人张某某步行到株洲市新华路荷叶大厦B栋301，用钥匙套锁方式进入卧室里偷走了被害人周某一部OPPOR9手机。事后被告人张某某将手机卖了900元。经株洲市价格认证中心鉴定手机价值1,367元。6、2017年4月的一天凌晨，被告人张某某步行至株洲市荷塘区合泰小区A区7栋一单元704，采取溜门入室的方式，在房间内盗窃被害人陈某某一台白色OPPO手机。经株洲市价格认证中心鉴定手机价值217元。归案后被盗手机已被公安机关收缴。7、2017年5月31日凌晨2时许，被告人张某某步行至株洲市芦淞区樟树坪55栋206号，采取溜门入室的方式进，在靠马路的那间卧室窗户边的凳子上偷走了被害人谭某一部白色的ipad4。经株洲市价格认证中心鉴定ipad4价值800元。归案后被盗ipad4已被公安机关收缴。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、株洲市价格认证中心的株价认定（2017）108号《关于张某某涉嫌盗窃的手机的价格认定结论书》、证人曾海瑞、姚燕的证言、浙江省乐清市人民法院（2003）乐刑初字第680号《刑事判决书》、本院2016年湘02**刑初176号《刑事判决书》、辨认笔录、对案笔录及照片、户籍资料、被害人周某、陈某某、蒋某某、殷某、谭某某、谭某、曹某某、曾某的陈述、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某所盗赃物大部分已追缴，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月25日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人谭某某人民币400元、退赔被害人曹某某人民币300元、退赔被害人殷某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金自仿二〇一七年十一月十六日书记员  周 甜附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11006号原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。被告：张才，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告青藤物业有限公司与被告张才物业服务合同纠纷一案。原告青藤物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告张才的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青藤物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。审判员  寿宝泉二〇一七年十一月三十日书记员  盛 薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12891号原告：梁泽云，男，1957年8月28日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马育昌，上海学勤律师事务所实习律师。被告：上海晨科太阳能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李金北,经理。委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。原告梁泽云与被告上海晨科太阳能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽云及其委托诉讼代理人熊志平、被告委托诉讼代理人赵小芬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告梁泽云向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金23,333元(按2个月租金计算)。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，年租金140,000元，租金以六个月支付一次，租赁保证金10,000元，交付租赁物时支付第一期租金。另补充协议约定，被告提前15天将标的物交付原告作为免租期。原告按约分两次向被告交付了10,000元保证金，被告亦出具了收据。被告在合同约定期限内未依约交付租赁物，并明确表示毁约，此种明示毁约的行为严重损害了原告的合法权益，应按合同约定给付2个月租金作为违约赔偿金，故原告涉讼。被告上海晨科太阳能科技有限公司辩称，被告不存在违约，被告未在规定的时间内交付是因为原告有先履行义务，但原告并未支付押金及租金，原告在合同外提出了诸多的装饰装修要求；其次原告存在违约，原告并没有按照合同约定的时间交付租金及押金，原告在合同履行过程中提出了诸多装饰装修要求，并要求减少租赁物面积，由于原告未支付租金超过15天，被告享有约定的单方面解除权，故提出解除合同并返还了保证金。原告作为违约方无权要求按照合同约定的守约方可以要求违约方支付按照2个月租金作为违约金的权利，故要求驳回原告的诉请。经审理，本院依法确认如下事实：原、被告于2017年5月6日签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告(甲方)将位于上海市嘉定区兴文路XXX号XXX幢厂房总面积加公摊面积约为320平方米出租给原告(乙方)作为车间使用；租赁期限1年，从2017年6月1日至2018年5月31日，租金起租日为2017年6月1日；年租金14万元，租金应以六个月支付一次7万元，每次付款提前15天支付下次租金，先付后用，拖欠租金每超过1天按拖欠租金总款项的2%收取滞纳金，拖欠租金超过15天甲方有权收回厂房并终止合同；租赁协议签订时，乙方应向甲方支付六个月的租金7万元和租赁保证金1万元，合计8万元，租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；双方约定乙方将租金及各项款项汇入甲方指定账户(户名、开户行及账号均在合同上载明)；乙方须按本合同的约定缴纳租金、足额缴纳各项费用，不按时支付租金和其他费用超过15天，甲方有权采取停电、停水、关闭门窗等措施，同时有权收回出租厂房、有权终止合同并对承租厂房内物资进行清理，收取房租和滞纳金；本合同租赁期内，甲乙双方任何一方违约的，守约方向违约方收取2个月租金作为违约赔偿金。补充协议约定：甲方提前15天将标的物交付乙方(即提供15天免租期供乙方)，门窗完好，两个门上锁。原告向被告支付租赁保证金10,000元(转账2,000元，现金8,000元)，被告于2017年5月8日出具了相应收据。原告未支付过房屋租金。2017年6月16日，被告向原告提出终止租赁合同，并在其拟定的终止协议书上签字，并向原告退还了押金1万元；原告未在上述终止协议书上签字，并在退还押金收条上注明“暂收退回房押金”。因双方对于终止合同的违约责任存在争议，原告涉讼。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照合同约定，原告应于签约时即2017年5月6日向被告支付首期租金7万元及押金1万元，被告应于2017年5月16日向原告交付厂房。现原告在2017年6月16日被告提出终止合同前仅支付1万元押金，并未支付首期租金，显属违约，故被告有权延期交付厂房或主张终止合同，原告要求被告承担终止合同的违约责任缺乏依据，本院不予支持。至于原告所称因被告需要改造厂房并审批后才能向其交付，且因被告尚未改造完毕而拒绝受领租金，但被告对此不予认可，原告对此也未提交证据予以证明，且合同也未约定被告需要对厂房进行改造，故对于原告的上述意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁泽云的诉讼请求。本案本诉受理费383元，减半收取191.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一七年十一月十日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8522号原告：李兰，女，1992年6月17日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：尹自锋，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李兰诉被告尹自锋劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告李兰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰申请撤回对被告尹自锋的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兰负担。审判员  傅国兰二〇一七年十一月二十九日书记员  骆俊斌
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3522号原告：葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司,地址绥中县新兴街。负责人：王某甲，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱某，男，汉族，公司职员，现住绥中县中央路。委托诉讼代理人：张某，系法律工作者。被告：生某，男，满族，干部，现住绥中县和平街。被告：王某乙，男，汉族，现住绥中县万家镇孟家村。被告：柴某，女,汉族，现住绥中县万家镇。原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司诉被告生某、王某乙、柴某民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司委托诉讼代理人邱某、张某，被告生某到庭参加诉讼，被告王某乙、柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息。从借款之日至偿还之日按月利率5%给付利息。事实和理由：被告于2015年9月10日自我公司借款10万元，约定利率月息5分，约期至2015年11月9日，用于经营周转。该借款由被告王某乙、柴某提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。双方签订合同后，原告向被告生某足额发放了借款，借款到期后，被告生某未向原告还款付息，被告王某乙、柴某未向原告承担保证责任。特申请贵院判决三被告还款付息。被告生某辩称，借款是事实，数额是10万元，利息偿还到2016年9月9日，借款用于开养鸡场,借款用转账方式给付。被告王某乙未作答辩。被告柴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告生某于2015年9月10日向原告借款10万元用于经营周转。借款当日原告以转账的形式向被告生某交付借款10万元，并且对于此笔债务双方在原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司签订民间借贷合同、担保合同、借款借据、担保人声明、具结书、全款收条、还款承诺书。约定借款期限2个月，自2015年9月10日起至2015年11月9日止，逾期利息约定为按照银行同类贷款利率的四倍计算，并约定违约金为贷款本金的20%。约定被告王某乙、柴某为连带责任保证人，担保范围为借款本金10万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费等，担保期限约定为贷款到期日之日起两年。现该笔债务的利息已经给付到2016年9月9日，本金未偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告生某以经营周转用钱为由向原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司借款，并对于其所负的债务与原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司出具民间借贷合同、担保合同、借款借据、担保人声明、具结书、全款收条、还款承诺书，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告生某作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款义务。被告王某乙、柴某以连带保证人的身份在上述债权债务凭证中签名按手印，是真实意思表示，应承担连带保证责任，被告王某乙、柴某在承担保证责任后，有权向被告生某追偿。对于利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，对于原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司主张被告生某偿还借款本金10万元及利息，并由被告王某乙、柴某对此债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告生某于本判决生效后立即偿还原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司借款本金10万元及利息（利息从2016年9月10日起以年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告王某乙、柴某对于上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费160元，由被告生某、王某乙、柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  单东二〇一七年十一月二十九日书记员  杨洋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2503号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。法定代表人曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：杨印山，职务海伦市农村信用合作联社永富信用社主任。被告：沈佰元，男，1984年3月29日出生，汉族，职业农民，住海伦市永富乡。被告：关永发，男，1960年5月5日出生，汉族，职业农民，住海伦市永富乡。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告沈佰元、关永发借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人杨印山、被告沈佰元、关永发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：要求被告沈佰元偿还原告贷款本金31379.42元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月21日，利息为3981.81元），要求被告关永发偿还原告贷款本金40000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月21日，利息为15954.97元）；2.要求被告沈佰元、关永发对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月18日，原告与二被告签订一份《农户最高额互保借款合同》，约定被告沈佰元、关永发分别向原告借款人民币40000.00元，借款利率为10.35‰，借款期限截止到2016年1月5日，逾期还款在约定利率基础上上浮30%计收罚息。同时约定二被告互相担保。原告如约发放借款后，被告沈佰元给付原告本金8620.58元，借款期限届满，二被告未按约定偿还本金及支付利息，原告多次向二被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。被告沈佰元、关永发承认原告海伦信用社的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告沈佰元于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金31379.42元及利息3981.81元（利息计至2017年9月21日），自2017年9月22日起至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告关永发于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息15954.97元（利息计至2017年9月21日），自2017年9月22日起至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；三、被告沈佰元、关永发对本判决第一、二项互相承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2082.91元，减半收取计1041.46元，由被告沈佰元、关永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一七年十一月十日书记员  郝甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初2786号原告：阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗亚东镇太平庄村。负责人：周庆利职务：主任。委托诉讼代理人：姜光磊，男，1972年9月19日出生，汉族，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社信贷员，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：柴延军，男，1975年4月4日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：王关福，男，1987年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王关欣，男，1985年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告柴延军、王关福、王关欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社的委托诉讼代理人姜光磊、被告柴延军到庭参加诉讼，被告王关福、王关欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告柴延军返还借款本金9，709.22元，利息2，997.47元（此利息计算至2017年7月1日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止；2、被告王关福、王关欣承担连带担保责任。事实与理由：2015年2月3日，被告柴延军因牧业需求从原告处阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社办理担保贷款30，000元人民币，用途为买羊，利率为月息9.94‰，还款期限为2015年11月15日。被告王关福、王关欣为连带责任保证人。借款到期后，被告柴延军未按合同约定履行还款义务，二位保证人也未履行担保义务，经多次催收已归还本金20，290.78元，原告多次向三被告催收未果，至今仍欠本金9，709.22元及利息2，997.47元（此利息计算至2017年7月1日），现原告诉至人民法院，请求被告柴延军返还借款本金9，709.22元，利息2，997.47元（此利息计算至2017年7月1日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止，要求被告王关福、王关欣承担连带担保责任。被告柴延军辩称，我在原告处贷款30，000元事实存在，在去年该社信贷员樊长录将我欠的本金10，000元拿走，没有给我出条，现樊长录去世了。我现在只差点利息没有偿还给原告了。被告王关福、王关欣未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款人账号明细表一份，欲证明2015年2月3日被告柴延军从原告处借款本金30，000元，，利息为月利率9.94‰，定于2015年11月15日还款，并由被告王关福、王关欣提供担保，同时将此贷款30，000元发放给被告柴延军的事实；证据2、阿荣旗亚东镇三合村村民委员会证明两份，欲证明被告王关福、王关欣外出打工，无法联系的事实。被告王关福、王关欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款人账号明细表一份、证明一份客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告柴延军在原告处办理贷款本金30,000元用于买羊，并与原告签订了借款合同，约定月利率9.94‰，还款期限为2015年11月15日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季月末的第20日，借款人违反本合同约定任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率49.7‰计收逾期利息。同日，由被告王关福、王关欣为其提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。至2015年11月15日此款到期后，被告柴延军尚欠原告借款本金9，709.22元及利息、逾期利息，此款经原告多次向三被告催要，被告柴延军未履行还款义务，被告王关福、王关欣亦未能履行连带保证义务。现被告王关福、王关欣外出打工，联系不上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告柴延军之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。被告柴延军未能按照合同约定全面履行偿还义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告柴延军返还借款本金9，709.22元及支付逾期利息的请求应予支持；被告王关福、王关欣作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，保证合同中对保证方式及保证担保的范围进行了约定，在借款人未能履行到期债务时，应当履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告要求被告王关福、王关欣承担连带清偿责任的请求应予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王关福、王关欣未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告柴延军于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金9，709.22元及利息2，997.47元，并自2017年7月2日起，按照借款合同约定的利率，支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止；二、被告王关福、王关欣对被告柴延军上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告柴延军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.64元、公告费800元，由被告柴延军、王关福、王关欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王晓刚人民陪审员孙忠芳人民陪审员王恩惠二○一七年十一月三十日书记员雷润友
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖02民终2365号上诉人(原审原告):安徽威邦涂料有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道方村工业集中区纬五路5号。法定代表人：陈大海，该公司总经理。委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王晓，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。被上诉人(原审被告)：岳建文，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。被上诉人(原审被告)：朱春阁，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。上诉人安徽威邦涂料有限公司因与王晓、岳建文、朱春阁买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人安徽威邦涂料有限公司向本院提交了新证据，足以影响原判认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5644号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉安徽威邦涂料有限公司预交的二审案件受理费7000元予以退回。审 判 长 张斗胜审 判 员 戴玉海审 判 员 吕 斌二〇一七年十一月七日法官助理 齐晶晶书 记 员 王文成附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11383号申请执行人：刘秋丽，女，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于刘秋丽与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资5276元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执13411号殷跃华：上海易鑫融资租赁有限公司与殷跃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017)豫0105民初3356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行（2017)豫0105民初3356号民事判决书所确定的义务。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036270000002特此通知二〇一七年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1751号申请执行人:刘爱国，男，汉族，1981那3月19日出生，住甘肃省山丹县陈户乡范营村五社。委托代理人：范卫兵、新疆新创律师事务所律师。被执行人:哈密奥航房地产开发有限责任公司。住址哈密市新市区光明路**号。法定代表人：龚海桥，总经理。委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初597号民事调节书,即申请执行人刘爱国诉被执行人哈密奥航房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行标的为47643元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十七日书记员 王      蕾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终4717号上诉人（原审原告）：李进，男，1986年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审第三人）：贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北路北巷2号楼四楼。法定代表人：赵方学，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠兴，女，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢骏（系李忠兴之夫），男，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳圣嘉房屋经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路富水花园A幢11层1号。法定代表人：宋亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹承俊，贵州华尔威律师事务所实习律师。上诉人李进、上诉人贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司（以下简称暹达公司）因与被上诉人李忠兴、贵阳圣嘉房屋经纪有限公司（以下简称圣嘉公司）房屋买卖合同纠纷及确认房屋所有权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4072号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4072号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人李进缴纳的二审案件受理费1050元、上诉人贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司缴纳的二审案件受理费525元，分别予以退还。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年十一月九日书记员 曹 艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1742号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：王宇昊，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。被告：安晓宝，男，1971年12月19日出生，蒙古族，农民，现住杜蒙县。被告：乌玉兰，女，1972年5月13日出生，蒙古族，农民，现住杜蒙县。被告：包俊鹏，男，1971年12月13日出生，蒙古族，农民，现住杜蒙县。被告：白玉玲，女，1970年12月13日出生，蒙古族，农民，现住杜蒙县。被告：邰凤林，男，1964年2月12日出生，蒙古族，农民，现住杜蒙县。被告：包俊芝，女，1968年4月9日出生蒙古族，农民，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告安晓宝、乌玉兰、包俊鹏、白玉玲、邰凤林、包俊芝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告安晓宝、乌玉兰、包俊鹏、白玉玲、邰凤林、包俊芝经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告安晓宝、乌玉兰夫妇偿还贷款本金50000.00元，利息4500.00元，本息合计54500.00元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.被告包俊鹏、白玉玲夫妇、被告邰凤林、包俊芝夫妇对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2016年3月，被告安晓宝、乌玉兰夫妇、包俊鹏、白玉玲夫妇与邰凤林、包俊芝夫妇以三户联保的方式在我行各办理了一笔50000.00元的农户小额贷款，合计150000.00，还款方式为等利随本清还款，贷款到期日为2017年3月29日。贷款到期后被告包俊鹏、白玉玲夫妇，邰凤林、包俊芝夫妇偿还了各自在我行的贷款本金及利息，被告安晓宝、乌玉兰夫妇经我行多次催要至今未偿还贷款本金及利息，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告安晓宝、乌玉兰立即偿还贷款本金50000.00元，利息4500.00元，本息合计54500.00元，要求被告包俊鹏、白玉玲夫妇，邰凤林、包俊芝夫妇承担连带担保责任。被告安晓宝、乌玉兰、包俊鹏、白玉玲、邰凤林、包俊芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月，被告安晓宝、乌玉兰夫妇、包俊鹏、白玉玲夫妇与邰凤林、包俊芝夫妇以农户联保的方式在原告处各办理了一笔50000.00元的农户小额贷款，合计150000.00元，以上贷款由6人互相承担连带担保责任，贷款到期日为2017年3月29日。原告已将贷款发放至被告安晓宝、包俊鹏、邰凤林名下银行存款账户中。贷款到期后被告包俊鹏、白玉玲夫妇，邰凤林、包俊芝夫妇偿还了各自的贷款本金及利息，被告安晓宝、乌玉兰夫妇尚欠贷款本金50000.00元，利息4500.00元，本息合计54500.00元。本院认为，原告与被告安晓宝、乌玉兰夫妇，被告包俊鹏、白玉玲夫妇、邰凤林、包俊芝夫妇以农户联保的形式签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告安晓宝、包俊鹏、邰凤林发放了贷款，被告安晓宝未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告安晓宝、乌玉兰夫妇偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告包俊鹏、白玉玲夫妇与邰凤林、包俊芝夫妇对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告包俊鹏、白玉玲、邰凤林、包俊芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安晓宝、乌玉兰于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金50000.00元，利息4500.00元，本息合计54500.00元。逾期利息以50000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。二、被告包俊鹏、白玉玲、邰凤林、包俊芝对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.00元，减半收取862.00元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十一月二十三日书记员 车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初1098号原告：王星星，男，汉族，1984年10月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：丁有军，男，汉族，1979年4月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告王星星诉被告丁有军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王星星到庭参加诉讼，被告丁有军经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王星星诉称，原告与被告于2016年3月认识。因经营需要，被告在原告处购买橱柜材料。但在2016年8月后，被告就没有付款。原告多次向被告催要货款，被告一直拖延不付。2016年12月，被告承诺在2016年12月20日前全额付清货款，最后还是没有付款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款16200元，赔偿误工费及精神损失费4500元，承担本案诉讼费用。被告丁有军既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，被告自2016年3月起，因经营需要，在原告处购买橱柜材料。2016年11月24日，被告向原告出具欠条1张，欠条内容为：“今欠到王子橱柜材料费壹万陆仟贰佰元整。￥16200元。下星期一在本月28号付5000元整，到12月20日前全额付清，安徽宣城狸桥镇东未（联）村宋冲组。今欠人：丁有军2016.11.24日”。由于被告一直未能偿还上述款项，且无法联系，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，同时提供了欠条1张予以证实；但对于主张的误工费及精神损失费没有提供相应的证据证实。被告丁有军则经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条1张、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买橱柜材料，并向原告出具了欠条1张，证实了原被告之间形成了事实上买卖合同关系及被告认可欠原告货款16200元的事实。因此，原告要求被告支付货款16200元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿其误工费，但没有提供相应的证据证实；其主张的精神损失费无法律依据，故本院对原告主张的误工费及精神损失费不予支持。被告丁有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定,判决如下:一、被告丁有军于本判决生效之日起十日内支付原告王星星货款计人民币16200元；二、驳回原告王星星的其他诉讼请求。如被告丁有军未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丁有军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正代理审判员  朱 悦人民陪审员  余微微二〇一七年十一月一日书 记 员  胡 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23961号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘汉贝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘汉贝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘汉贝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,113.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,113.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30231号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：薛国斌，男，1981年11月27日出生，住山西省太原市。被告：张欣，女，1980年11月24日出生，住山西省太原市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告薛国斌、张欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告薛国斌、张欣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛国斌、张欣偿还截至2016年3月10日的贷款本金230634.55元、已到期利息1846.92元，并自2016年3月11日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付律师费4000元；3、判令宝马金融公司对薛国斌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，薛国斌、张欣与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。薛国斌、张欣还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告薛国斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张欣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年9月13日，薛国斌（作为借款人、抵押人）、张欣（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额694080元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率千分之3.325；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。薛国斌用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称薛国斌、张欣自2013年10月16日开始分期还款，仅还26期后未再继续偿还。截至2016年3月10日，尚欠贷款本金230634.55元、利息1846.92元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。本院认为：薛国斌、张欣作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方薛国斌、张欣负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在薛国斌、张欣未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求薛国斌以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。薛国斌、张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国斌、张欣于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月10日的借款本金230634.55元、利息1846.92元，并自2016年3月11日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告薛国斌、张欣于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛国斌名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元和公告费用260元，由被告薛国斌、张欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张春苗人民陪审员  杨林屏二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庄金明，男，1983年7月3日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄金明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,459.34元。原告诉称,被告庄金明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,459.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初824号原告：曹义明，男，1971年11月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：江西省物博再生资源材料科技有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码/注册号：360926210003578。法定代表人：夏显清，该公司总经理，被告：夏献民，男，1954年7月7日出生，汉族，江西省物博再生资源材料科技有限公司管理人，身份证住址：浙江省温岭市。原告曹义明（以下简称原告）与被告江西省物博再生资源材料科技有限公司（以下简称物博公司）、夏献民建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告物博公司、夏献民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏献民系被告物博公司股东及实际控制人，2012年4月6日，其代表被告物博公司与原告签订《桩基工程协议》，约定原告以包工包料方式承包被告物博公司1#、2#厂房及附属房(门卫房、厕所)的桩基础工程，厂房104根，总价7万元，附属房73根，500元每根。原告按约完成后，要求被告付款，但被告只支付了部分工程款，拖欠94000元并出具了欠条，夏献民欺骗原告说4个月之内会付清工程款，并按月利率2%计算利息。2014年10月11日，被告以厂房建设资金紧张为由，向原告借用工程款30万元并于2014年10月13日向原告出具30万元借条一张，承诺4个月内还款，按月利率2%计算。2014年10月7日，原、被告口头约定，按原合同约定单价和方式进行2#车间延伸车间、3#车间锅炉房的桩基施工，此后，原告按约定完成桩基施工，但被告一直不付款，也不与原告结算。综上，原告诉至法院，请求判令1、被告支付桩基工程款502500元及逾期付款利息；2、确认原告应得工程价款在被告公司拍卖或折价时享有优先受偿权。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2012年4月6日，原告与被告物博公司签订《桩基工程协议》，约定原告以包工包料方式承包被告物博公司1#、2#厂房及附属房(门卫房、厕所)的桩基工程，厂房共104根桩基（每根桩基直径40CM，计价673元/根，总价7万元），附属房73根桩基（每根桩基直径35CM，500元每根）。原告按约完工但被告物博公司只支付了部分工程款，拖欠原告94000元工程款并于2014年10月13日出具欠条，欠条写明4个月之内付清拖欠工程款，并按月利率2%计算利息。前述桩基工程完工后，被告物博公司又要求原告按前述《桩基工程协议》约定的计价标准即673元/根（直径40CM的桩基）为被告物博公司继续进行2#车间延伸车间、3#车间锅炉房的桩基施工。此后，原告按约进行桩基施工，为被告2#车间的延伸车间、3#车间锅炉房共打桩61根（直径40CM）。原告完成此部分桩基施工后，被告物博公司未与原告结算，也未付款。另查明，2014年10月13日，被告夏献民向原告借款30万元并出具借条，借条上写道：“今向曹义明借到人民币叁拾万元正，月息3分，每月付一次息，借期四个月，借款人夏献民”，该借条的借款人处还加盖了被告物博公司公章。本院认为，债务应当清偿。原告为被告物博公司进行桩基施工，工程完成且厂房早已投入使用，被告物博公司应按双方约定支付工程款，但被告却拖欠原告1#2#厂房、附属房(门卫房、厕所)的桩基工程款94000元及2#车间的延伸车间、3#车间锅炉房的桩基工程款41053元（61根桩基×673元/根）未付，故原告要求被告物博公司支付拖欠的桩基工程款135053元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付前述被拖欠的桩基工程款的逾期付款利息，因被告物博公司拖欠原告1#2#厂房、附属房(门卫房、厕所)桩基工程款94000元并出具欠条写明应支付月利率2%的利息，故被告物博公司应支付原告以拖欠工程款94000元为基数，按每月2%的标准，从出具欠条时即2014年10月13日计至付清时止的逾期付款利息。对被告拖欠原告2#车间的延伸车间、3#车间、锅炉房的桩基工程款41053元的逾期付款利息，因双方对该部分工程款的逾期利息并无约定，故本院对原告要求被告物博公司支付该部分被拖欠工程款的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。最后，原告还要求工程款优先受偿权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，原告要求优先受偿权已超过六个月的时限，本院不予支持。被告夏献民出具借条向原告借款30万元且逾期还本付息，该借条上借款人处还加盖了被告物博公司公章，双方债权债务关系明确，故原告要求被告夏献民、物博公司归还借款本金30万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因双方约定的月息3分标准超过法律规定，本院确定两被告应支付原告以借款本金30万元为基数，按月息2分的标准，从出具借条时即2014年10月13日计至付清时止的利息。综上所述，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西省物博再生资源材料科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告曹义明桩基工程款135053元及支付以94000元工程欠款为基数，按月利率2分的标准，从2014年10月13日计至付清时止的工程欠款利息。二、由被告江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民在本判决生效后三日内归还原告曹义明借款本金30万元及支付以借款本金30万元为基数，按月息2分的标准，从2014年10月13日计至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，原告曹义明可在二年内申请执行。三、驳回原告曹义明的其他诉讼请求。案件受理费8825元，由被告江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇一七年十一月三十日书记员  张芸
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初5407号原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。主要负责人：谢少波，行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。被告：高钊，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告高钊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告高钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令高钊立即归还贷款本金6136.17元及利息（利息、罚息、复利暂计至2017年5月17日为4666.84元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令高钊负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2012年7月11日，平安银行福州分行与高钊签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2012）第RL2012071800457《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给高钊111,000元整，利率为月利率1.59%，期限为36个月，即从2012年7月18日至2015年7月18日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如高钊任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在高钊不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由高钊全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向高钊发放了贷款。但高钊未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。高钊未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，平安银行福州分行提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。本院认为，平安银行福州分行与高钊签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。平安银行福州分行依约向高钊支付了借款，履行了合同义务。高钊作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求高钊还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。高钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高钊于本判决书生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金6136.17元及利息（利息暂计至2017年5月17日为4666.84元，此后的利息按合同约定的标准计至还清全部欠款本息之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费70元，公告费560元，由高钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年十一月八日书 记 员  林淑贞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初2248号原告：由守芬，女，1965年10月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春市四方源中式快餐店，住所地吉林省珲春市。经营业主：曲宝辉，男，其他身份信息不详。由守芬与珲春市四方源中式快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告由守芬于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许由守芬撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元。审判员 全 杰二〇一七年十一月十四日书记员 姜欣鑫
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1619号之一申请执行人:淳安县农村信用合作联社，住所地为淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人：陈全水，理事长。委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，员工。被执行人：杭州千岛湖��云旅游开发有限公司，住所地为淳安县里商乡里阳村。法定代表人：徐圣德，总经理。被执行人：徐圣德男，1969年10月14日出生，汉族，住淳安县。被执行人：淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-3号103室。法定代表人：徐圣德，总经理。申请执行人淳安县农村信用合作联社与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德、淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）浙0127民初1427号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人淳安县农村信用合作联社与淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司、徐圣德民间借贷纠纷一案，评估拍卖了被执行人千岛湖居家房屋租赁有限公司名下的淳安千岛湖度假公寓6幢202室、310室、311室的房地产。但均因无人参拍现流拍。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初1427号民事调解书的执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间为裁定书送达之日起两年内起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 叶元聪审判员 洪来兵二〇一七年十一月十三日书记员 徐志燕
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0923刑初444号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人冯仲之，男，1956年7月7日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人冯仲之犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人冯仲之到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年3月13日19时许，被告人冯仲之驾驶无号牌电动三轮车，沿阜宁县杨集镇益杨路由北向南行驶至该镇角巷村十一组境内路段时，与同向的行人陈某1、许某发生碰撞，致陈某1、许某受伤。陈某1经抢救无效于同年3月15日死亡。经阜宁县交通警察大队认定，被告人冯仲之负本起事故的全部责任。事发后，被告人冯仲之主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；赔偿了被害人陈某2近亲属经济损失计人民币210000元，取得了被害人近亲属的谅解；赔偿了被害人许某医疗费计人民币13000元。上述事实，被告人冯仲之在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某3的证言、阜宁县公安局出具的人口基本信息证明、案发经过说明、接处警工作综合记录单、被告人到案经过说明、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、调取的调解协议书、谅解书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯仲之违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯仲之犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯仲之犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯仲之赔偿了被害人陈某1近亲属的经济损失，取得了被害人陈某1近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:被告人冯仲之犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十一月九日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5925号上诉人（原审原告）：鲁君贵，女，1976年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉智宏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。法定代表人：吴学洪，该公司总经理。上诉人鲁君贵因与被上诉人武汉智宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告鲁君贵于2017年10月26日向本院提出撤回其起诉。本院认为，鲁君贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2456号民事判决；二、准许鲁君贵撤回起诉。一审案件受理费2,240元，由鲁君贵负担。二审案件受理费4,480元，减半收取2,240元，由鲁君贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  张文霞二〇一七年十一月六日法官助理  刘 卫书 记 员  陈亮希
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初4703号原告：陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：欧永坤，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场刺塘后作业区。原告陈建生与被告欧永坤间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼，被告欧永坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建生向本院提出诉讼请求：判令欧永坤偿还陈建生借款本金10000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。事实和理由：欧永坤因急需资金，于2014年10月4日向陈建生借款10000元，约定借款按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，未约定还款期限。同日，欧永坤出具借条一张给陈建生收执。后经陈建生多次催讨，欧永坤未能归还借款本息。欧永坤未作答辩。陈建生围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借条一张，证明欧永坤于2014年10月4日向陈建生借款10000元，约定借款按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，未约定还款期限的事实。欧永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，陈建生举证的上述借条，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧永坤因生产需要急需资金周转，于2014年10月4日出具借条一张给陈建生收执，向陈建生借款10000元，约定借款按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，未约定还款期限。同日，陈建生以现金支付欧永坤10000元。后经陈建生多次催讨，欧永坤未能归还借款本息。陈建生于2017年11月1日诉至本院，提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，欧永坤向陈建生出具借条的同时陈建生支付欧永坤现金10000元，双方之间的民间借贷关系已依法成立并生效，欧永坤负有清偿借款本息的义务。本案借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，作为出借人的陈建生可随时向借款人欧永坤催讨，经陈建生催讨后欧永坤仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，陈建生据此起诉请求判令欧永坤偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。欧永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：欧永坤应于本判决生效之日起十日内偿还陈建生借款本金10000元，并支付从2017年11月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息（以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林振通二〇一七年十一月三十日书记员  张美香附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79927号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703复式单元。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：赵怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京城市之光大都会娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼地下一层。法定代表人：王启霈。被告：北京雍景台酒店，住所地北京市东城区东直门外小街2号。法定代表人：杨树敏。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告北京城市之光大都会娱乐有限公司、北京雍景台酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初14701号原告：刘曦，女，1984年6月29日出生，住成都市锦江区。被告：北京基恩医院有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼2层S-05、S-08、S-09、3层T-03号。法定代表人：姜瑜，总经理。委托诉讼代理人：李国庆，男，北京基恩医院有限公司职员。原告刘曦（以下简称原告）与被告北京基恩医院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案，2017年11月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘曦撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘曦负担（已交纳）。审 判 长  黄 岚人民陪审员  李春花人民陪审员  薛建超二〇一七年十一月七日书 记 员  陈 慧