wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3315号原告王延春，男，汉族，农民，住五常市。委托代理人郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。被告五常市聚隆化肥经销店,地址五常市农药化肥市场**。经营者王福禄，男，汉族，个体，现住五常市。被告黑龙江江洋科技开发有限公司，地址哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人邓建强，职务董事长。原告王延春与被告黑龙江江洋科技开发有限公司（以下简称江洋科技公司）、五常市聚隆化肥经销店（以下简称聚隆经销店）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延春及其委托代理人郭阿龙、被告聚隆经销店经营者王福禄到庭参加诉讼，被告江洋科技公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还原告购买壮秧剂航母稻款1600.00元；2、要求二被告连带赔偿原告买稻苗的损失25200.00元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实与理由：2017年3月21日，原告在被告聚隆经销店赊购由被告江洋科技公司生产的壮秧剂航母稻20袋，每袋80.00元，共计1600.00元。2017年4月1日原告开始育苗，4月7日用的壮秧剂航母稻，用完后稻苗就打蔫，4月13日原告找到被告聚隆经销店，聚隆经销店找到江洋科技公司，江洋科技公司指派业务员高红到五常市农资市场伞经理处，委托其配药免费给原告，原告使用后也没有好转，原告继续找被告及有关单位无人赔付。2017年6月中旬农委约二被告与原告协商未果。江洋科技公司未出庭，也未提交书面答辩。聚隆经销店辩称，原告所称的经济损失，应由被告黑龙江江洋科技公司承担，与我方无关。我方请求人民法院依法驳回原告对被告五常市聚隆化肥经销店的全部诉讼请求。1、我方在销售产品前，已经仔细验明产品的合格证明和生产者生产产品的合法标识。作为经销商向原告提供了生产者生产产品的合法合格资质证明资料，我方对销售的产品可能存在的质量问题或者产品缺陷，我方并无任何过错；2、我方在销售阶段完全按照生产厂家提供的产品介绍及产品说明和注意事项进行销售，并严格、充分地将生产商提供的资料信息向原告事先做了充分的介绍；3、农户反应稻苗有损害时，作为经销商我们没有不管不顾，积极联系厂家以及其他有关部门解决农民的问题。根据本案事实，作为经销商，在对该产品可能存在的缺陷无任何过错，不应对本案诉争产品的质量问题向原告承担任何责任。原告王延春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告身份证，拟证实原告的身份。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据二、营业执照两份，拟证实第二被告没有生产和销售资质，超范围经营。经质证，第一被告对证据的真实性无异议。经审查认为，该证据来源合法，为有效证据，予以采信。证据三、信誉卡，拟证实原告在第一被告处赊购壮秧剂20袋。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据四、五常市农业局工作人员询问王福禄的笔录，拟证实第一被告知道原告的受灾情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据五、受灾面积核查表，拟证实原告受灾面积。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据六、被告记录的原告赊购的壮秧剂航母稻明细表，拟证实原告赊购壮秧剂航母稻情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据七、检验报告、产品确认通知书、抽样取证通知书、证据保存清单、五常市农资产品质量技术捡验委托书、资质认定计量认证证书、鉴定意见书各一份，拟证实产品质量不合格，防病效果差是直接原因。经质证，第一被告无异议，本院予以采信。证据八、照片四张，拟证实原告受灾情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据九、电子文件，拟证实农业局现场考查情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据十、光盘2张，公司领导与受灾农户的通话录音，拟证实公司承认有过错，同意按每盘8元赔偿，后没达成协议。经质证，第一被告认为不清楚，经审查，该证据来源合法，本院予以采信。证据十一、收条，拟证实原告受灾后购买稻苗的数量和价格。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告江洋科技公司未提供证据。被告聚隆经销店提供如下证据：证据一、江洋科技公司公示信息及肥料正式登记证。证实销售的江洋大稻壮秧剂是合格的。经质证，原告有异议，认为证明不了所证实的问题。经审查，该证据无法证明被告所证实的内容，故对证明的问题不予采信。证据二、光碟，拟证实2016年育苗情况良好。经质证，原告有异议，认为与本案无关。经审查，原告所提异议成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告在被告聚隆经销店购买壮秧剂航母稻20袋，每袋80.00元，共计1600.00元。2017年4月1日原告开始育苗，4月7日使用壮秧剂航母稻，用完后稻苗就打蔫，经询问被告聚隆经销店，告知可以继续使用，但打蔫现象更严重了。原告又通过被告聚隆经销店联系被告江洋科技公司，江洋科技公司配制了药品，原告使用该药品后秧苗继续死亡。后经被告聚隆经销店联系，被告江洋科技公司派人到原告处查看稻苗死亡情况。为不误农时，原告在第三人处购买秧苗支付25200.00元。经相关部门核查，原告受灾面积为600平方米。经检验原告使用的水稻苗床调理剂，结论为：该产品氯离子不合格。经专家组鉴定认为秧苗发生立枯病是导致死苗的主要原因。发病原因为：1、根据当地气象资料，4月中下旬气象条件异常，温度骤升骤降，并有持续低温寡照天气，容易引起立枯病的发生；2、使用该壮秧剂防病效果差，是发生立枯病的原因；3、秧苗管理粗放（通风不及时、湿度大等）也是立枯病发生原因；4、发病后防治不及时，采取措施不当，是加重立枯病的原因。本院认为，原告在被告聚隆经销店赊购被告江洋科技公司生产的航母稻壮秧剂，经检测该壮秧剂有一项不合格。根据五常市农业局委托专家组作出的鉴定结论和调查相邻农户使用其它壮秧剂未发病或发病较轻的情况，以及使用该壮秧剂防病效果差，是造成秧苗死亡的主要原因，作为缺陷产品的生产者被告江洋科技公司应承担主要责任；发病原因分析中，作为秧苗管理者的原告存在对秧苗管理粗放，通风不及时，也是立枯病发生的原因，其本身有一定的过错，应承担一定的责任。被告聚隆经销店是产品的销售者，在销售该产品过程中无过错，故不承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江江洋科技开发有限公司于判决书生效后赔偿原告购买稻苗款25200.00元的80%，即20160.00元，原告自负20％,即5040.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，减半收取,计235.00元，由被告黑龙江江洋科技开发有限公司负担188.00元，由原告负担47.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李景权二〇一七年十一月二十日书记员  徐 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5045号原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地胶州市澳门路**翰林苑小区。法定代表人：吕超，经理。委托诉讼代理人：匡丽娜，女，1975年7月1日生，汉族，住胶州市，公司员工。被告：李普，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛和润万家物业管理有限公司与被告李普物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛和润万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛和润万家物业管理有限公司负担。审判长  泮晓朋审判员  孙 超审判员  陈 敏二〇一七年十一月六日书记员  周 琳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初1725号原告：桦川县农村信用合作联社。代表人：辛宝江，男，理事长。委托诉讼代理人：李子栋，职务该联社工作人员。被告：司明水，男，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。被告：李艳，女，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。原告桦川县农村信用合作联社与被告司明水、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李子栋到庭参加了诉讼，被告司明水、李艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告司明水、李艳偿还贷款本金150000元及相应利息；2.要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告司明水签订了《个人担保借款合同》一份，约定二被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币150000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2015年3月10日。被告司明水在借款合同上签字。2014年3月18日，原告按合同约定向二被告支付了贷款。此款到期后二被告未能偿还，经原告多次催要，二被告仍未偿还。被告司明水、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告与被告签订的个人担保借款合同书一份。2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。被告司明水、李艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以确认如下基本事实：2014年3月18日，原告与被告司明水签订了《个人担保借款合同》一份，约定二被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币150000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2015年3月10日。被告司明水在借款合同上签字。2014年3月18日，原告按合同约定向二被告支付了贷款。此款到期后二被告未能偿还，经原告多次催要，二被告仍未偿还。本院认为，合法的金融借贷关系应当受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告司明水签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告司明水、李艳收到原告桦川县农村信用合作联社提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还应属违约，应承担责任。综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司明水、李艳偿还原告贷款本金人民币150000元及相应利息（利息按照合同约定月利率为9.15‰给付至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告司明水、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  殷海英审 判 员  李雨欣人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  焦凌擎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执2469号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。 负责人张强，招商银行股份有限公司成都分行行长。 委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。 被执行人：邱琮，男，1979年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张田，女，1986年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与邱琮、张田金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邱琮、张田按份共有的位于成都市的房屋一套，但该房屋有其他法院首查封，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一七年十一月十六日 书记员 熊 崴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4899号 被执行人：宋阳明，男，1988年11月20日出生，汉族，住海南省临高县国营加米农场祥兴路。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初40号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行宋阳明罚金刑一案。本院已向被执行人宋阳明发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人宋阳明无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4899号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨柳莎
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1426民初1356号 原告：石开勇，男，山东省平原县。 被告：石金平，男，山东省平原县。 原告石开勇与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。 石开勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款50000元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，被告向我借款50000元整，约定年利息1分。同时被告出具书面保证，其借款用其猪场担保抵押。后我多次向被告主张债权，但被告至今未给，根据我国法律相关规定，请求法院判决被告向我偿还50000元及利息。 本院经审查认为，平原县公安局对石金平涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回石开勇的起诉。 案件受理费525元，保全费520元，退还石开勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇一七年十一月二十日 书记员  张雨薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16197号原告贾珊，女，1976年11月02日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月26日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限95天，自2015年11月26日至2016年2月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金一万元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月二十七日借款次日起至二○一六年三月三日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以一万元为本金，自二○一六年三月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊32元，其余32元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1121执保296号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓芝云、邓杰昆金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1121民初3039号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年11月16日依法查封邓芝云、邓杰昆所有的位于浯溪镇陶铸路的房地产。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3039号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3039号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月十六日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执620号之一 申请执行人：郑金秀，女，1966年8月21日出生，住龙泉市。 被执行人:雷保华，男，1972年12月21日出生，住龙泉市。 被执行人:吴建波，男，1971年3月2日出生，住龙泉市。 被执行人:叶芳，女，1986年8月21日出生，住龙泉市。 本院在执行申请执行人郑金秀与被执行人雷保华、吴建波、叶芳追偿权纠纷一案，申请执行标的316190.85元。在执行过程中，申请人已受偿10000元，被执行人雷保华去向不明，其名下坐落于龙泉市剑池街道金穗园A幢西单元206室的房产，已被本院另案查封并拍卖，清偿优先债权后，无可供分配余款。另两被执行人均被本院布控抓获，未发现有可供执行的财产，申请执行人剩余债权暂无法实现。申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚贤伟 审判员  陈国树 审判员  李松根 二〇一七年十一月十三日 书记员  叶 丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执613号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0被执行人:陈玉祝,男,1967年3月14日出生,49岁,汉族号码320723196703141657,住被执行人:宋玉荣,女,1971年11月10日出生,45岁,汉族号码320723197111101621,住被执行人:魏引亮,男,1972年7月10日出生,44岁,汉族号码320723197207101634,住申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉祝、宋玉荣、魏引亮金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00891号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈玉祝、宋玉荣、魏引亮应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币24000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈玉祝、宋玉荣、魏引亮未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。于2017年3月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723执613号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十一月十五日书记员  季昌盛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初47337号 原告深圳市比拓企业管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人程向阳。 委托代理人黄宝丽，公司员工。 被告吕道卫，男，汉族，住址济南市。 委托代理人毋济萍，广东普发律师事务所律师。 被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。 负责人刘国军。 委托代理人龙小明，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 原告深圳市比拓企业管理有限公司诉被告吕道卫、中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称南航深圳分公司）劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员冯秀远依法适用简易程序于2017年11月14日独任审理，原告委托代理人黄宝丽、被告吕道卫委托代理人毋济萍、被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司委托代理人龙小明、赵儒霈到庭参加审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、劳动关系的认定：被告吕道卫与原告及被告南航深圳分公司均确认被告吕道卫2013年4月29日入职原告处，当日由原告派遣至被告南航深圳分公司处工作，任职司机岗位，被告吕道卫与原告有签订一份期限自2013年4月29日起至2016年4月28日止的劳动合同。根据各方当事人确认的事实，本院认定原告与被告吕道卫存在劳动关系，被告南航深圳分公司系用工单位。 二、工资支付情况：每月分两次（月中、月底）由原告通过银行转账方式支付上月工资。 三、最后一天上班时间：2017年3月9日。 四、未签订书面劳动合同双倍工资差额：原被告确认，2016年4月28日合同期满后双方未续签书面劳动合同。用人单位主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决原告支付被告吕道卫2016年5月29日至2017年3月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57179.93元，并未超过法定标准，本院予以确认。 五、律师费：被告吕道卫因为涉案劳动争议支出律师费6500元，根据被告吕道卫仲裁请求的胜诉比例，仲裁裁决原告支付被告吕道卫2199.4元，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，本院予以确认。 六、其他需要说明的情况：仲裁裁决驳回被告吕道卫经济补偿金以及请求被告南航深圳分公司承担连带责任的请求，被告吕道卫未提起诉讼，本院予以确认。 七、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]710号。 八、仲裁请求：1、原告支付解除劳动关系经济补偿金27642.8元；2、原告支付2016年4月29日至2017年3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额63350.23元；3、原告支付律师费3500元；4、原告及被告南航深圳分公司承担连带责任。 九、仲裁结果：1、原告支付被告吕道卫2016年5月29日至2017年3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额57179.93元；2、原告支付被告吕道卫律师费2199.4元；3、驳回被告吕道卫的其他仲裁请求。 十、诉讼请求：无需支付仲裁裁决的款项。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市比拓企业管理有限公司支付被告吕道卫2016年5月29日至2017年3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额57179.93元； 二、原告深圳市比拓企业管理有限公司支付被告吕道卫律师费2199.4元； 三、驳回原告深圳市比拓企业管理有限公司的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯  秀  远 二〇一七年十一月十四日 书记员 邱释悦薇（代）
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2167号申请人赵冲,男,1996年8月20日生,汉族，住河南省邓州市。申请人周国辉,男,1989年5月3日生,汉族，住河南省邓州市。被执行人昆山新光明精密模具科技有限公司,住所地昆山开发区兵希章基路**,组织机构代码：30006061-8。申请执行人赵冲、周国辉与被执行人昆山新光明精密模具科技有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第5923号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付17171元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人昆山新光明精密模具科技有限公司名下暂无存款、昆山范围内暂无房产、车辆、土地使用权登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山新光明精密模具科技有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第5923号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年十一月二十七日书 记 员  顾澄清
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1371号 申请执行人：吴俊锐,男,汉族,1985年7月17日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：章士孝，男，香港特别行政区居民。 被执行人：耿珠，女，1982年2月24日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人吴俊锐与被执行人章士孝、耿珠借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初690号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1801977元及利息等，本院于2017年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人章士孝、耿珠未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人章士孝、耿珠的财产（以人民币1801977元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人章士孝、耿珠的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                    审判员  吕豫军  二〇一七年十一月二日                                                        书记员  黄月莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4937号申请执行人广州市安兴纸业有限公司、被执行人凌明等二人：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人凌明等二人未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人广州市安兴纸业有限公司的申请，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十三日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1745号罪犯刘洪雨，男，1981年7月3日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2012年7月6日作出（2012）涿刑初字第126号刑事判决，以被告人刘洪雨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洪雨在2015年1月18日至2017年7月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次，受严管处分1次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖惩罚审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘洪雨减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年3月2日起至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 涵
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更380号罪犯唐申贵，男，1963年9月27日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年8月8日作出（2013）昭中刑一初字第83号刑事判决，以被告人唐申贵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐申贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐申贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币50000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐申贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐申贵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月2日起至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十五日书记员  孟世松
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1302刑初508号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人吕斌，男，1994年10月10日生，汉族，初中文化，四川省南充市蓬安县人，住蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被抓获，于当日被刑事拘留，于同年9月20日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人吕斌犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员张利君出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2017年9月3日凌晨，被告人吕斌在南充市高坪区桥下趁被害人王某酒醉睡着之际将被害人一部银色华为手机盗走后自用。经鉴定，该手机价值1055元。 同月6日凌晨1时许，被告人吕斌在顺庆区玻璃，盗取车内银色苹果6S手机一部及现金19元，后被现场挡获。经鉴定，该苹果6S手机价值2852元。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人吕斌应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人吕斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是：被告人盗窃的财物已被追回并发还被害人，被害人对被告人进行谅解，被告人到案后如实供述罪行，当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，有受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录等书证，被害人田某、王某的陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 另查明，被害人对被告人表示谅解，被告人居住的社区愿意对其进行帮教。该事实有经质证、采信的谅解书、社区证明予以证实。 本院认为，被告人吕斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人吕斌到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且其盗窃的财物已发还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，其居住的社区愿意对其进行帮教，可以对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的辩护意见予以采纳。 根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吕斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  文 聪 二〇一七年十一月七日 书 记 员  董 闵
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3138号原告：丁曰臣，男，1965年6月6日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘万利，男，1984年4月21日出生，汉族，住昌乐县开发区。被告：赵华平，男，1983年2月28日出生，汉族，住昌乐县开发区。被告：刘西昌，男，1969年9月18日出生，汉族，住昌乐县开发区。被告：丰华，女，1982年3月14日出生，汉族，住昌乐县开发区。原告丁曰臣诉被告刘万利、赵华平、刘西昌、丰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁曰臣、被告刘万利到庭参加了诉讼。被告赵华平、刘西昌、丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁曰臣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金48000元及利息（自2015年1月23日至还清之日止，按年利率11.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告刘万利、赵华平、刘西昌签订借款合同，被告刘万利向原告借款80000元，被告赵华平、刘西昌为保证人。后被告刘万利偿还40000元，尚欠借款本金48000元及利息未还。被告丰华与被告刘万利系夫妻关系，应共同偿还借款。被告刘万利辩称，已与原告达成协议，他只承担44000元的还款责任，已偿还40000元，尚欠4000元。被告赵华平、刘西昌、丰华均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告与被告刘万利、赵华平、刘西昌签订借款合同一份，约定被告刘万利向原告借款80000元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日，共12个月，借款年利率11.8%，按月还息，到期还本；借款人未按约定还本付息的，每日按未支付借款本息的千分之八支付逾期罚息；被告赵华平、刘西昌为被告刘万利的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年。2014年11月26日，原告将80000元通过案外人账户转入被告刘万利邮政储蓄账户内。被告刘万利收到借款当日出具借款借据一份，载明借款用途为扩建蔬菜大棚，借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日，年利率11.8%。原告自认，上述借款利息已偿还至2015年11月6日。2016年11月13日，原告出具承诺书一份，承诺：被告刘万利承担44000元的还款义务，被告刘万利履行还款义务后，放弃对被告刘万利、赵华平、刘西昌的追偿；其余44000元向被告丰华主张。后被告刘万利偿还借款本金40000元，余款4000元被告刘万利于2016年11月14日出具借条一份载明：今借丁曰臣现金4000元整，肆仟元整，定于2017年6月15号之前一次还清，借款人：刘万利，2016.11.14号。另查明，被告刘万利、丰华于2006年9月10日登记结婚。于2017年5月22日经本院调解自愿离婚。本院认为，原告与被告刘万利、赵华平、刘西昌、丰华签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已将款项出借给被告刘万利，被告刘万利理应按约偿还原告借款本金及利息。被告刘万利已偿还借款本金40000元，现原告仍主张借款本金48000元，无事实和法律依据，剩余未还借款本金应认定为40000元。现借款利息已偿还至2015年11月6日，被告应支付2015年11月7日之后的利息，原告主张被告自2015年1月23日起支付利息，无事实和法律依据，对原告自2015年1月23日至2015年11月6日的利息请求，不予支持。借款合同中约定被告刘万利未按约定还本付息的，每日按未支付借款本息千分之八支付逾期罚息。现原告按借款期限内约定的年利率11.8%主张逾期利息，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。被告赵华平、刘西昌为被告刘万利的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年，即担保期间至2017年11月25日。原告于2017年9月8日诉至本院，其主张权利的时间未超出约定的保证期间，故原告要求被告赵华平、刘西昌承担连带保证责任，符合法律规定，亦予以支持。借款发生在被告刘万利、丰华婚姻关系存续期间，被告丰华因对借款承担共同还款责任。2016年11月14日被告刘万利出具的借条系对前期借款进行本息结算，偿还本金40000元，将剩余利息4000元计入后期借款本金重新出具的借款凭证。前期借款利率为11.8%，未超过法律规定的24%，重新出具的债权凭证载明的金额4000元可以认定为后期借款本金。4000元借款按约定被告刘万利应于2017年6月15日前还清。现被告刘万利未依约还清，应以4000元为基数，自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日。原告在2016年11月13日出具的承诺书中明示只向被告刘万利主张44000元，被告刘万利履行还款义务后，放弃对被告刘万利、赵华平、刘西昌的追偿。因被告刘万利未按约定时间履行完还款义务，原告放弃对被告赵华平、刘西昌追偿的承诺不生效，被告赵华平、刘西昌应继续承担连带担保责任。被告赵华平、刘西昌、丰华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万利于本判决生效之日起五日内偿还原告丁曰臣借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2017年6月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告丰华于本判决生效之日起五日内偿还原告丁曰臣借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年11月7日起至还清之日止，按年利率11.8%计算）；三、被告赵华平、刘西昌对被告丰华应偿还的借款本息负连带责任保证；承担保证责任后，有权向被告丰华追偿；四、驳回原告丁曰臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告刘万利、赵华平、刘西昌、丰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年十一月二十四日书记员  孙冬珂
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执641号申请执行人：辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司，住所地：抚顺市望花区雷锋路东段**。法定代表人：李宁，该公司董事长。被执行人：王晓东，男，汉族，1966年12月10日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：李雪莲，女，汉族，1976年7月4日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：王晓波，男，汉族，1971年10月23日出生，住抚顺市新抚区。抚仲字（2016）第087号裁决书已经发生法律效力，因三被执行人未主动履行给付义务，申请执行人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法向被执行人王晓东、李雪莲、王晓波送达了执行通知书、报告财产令。本案申请执行人对被执行人王晓波的抵押财产（坐落于抚顺市新抚区武工街房产）享有优先受偿权。经查，该抵押房产已出租给第三人，且租期未满，现不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 夏立军执 行 员 田成君二〇一七年十一月二日代书记员 刘 翠
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初3363号原告：武怀忠，男，1952年4月15日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县官山镇三烈村村民委员会，住所地睢宁县官山镇三烈村东朱组。负责人：朱洪选，该村委会主任。委托诉讼代理人：袁德华，睢宁县财源法律服务所法律工作者。原告武怀忠与被告睢宁县官山镇三烈村村民委员会（以下简称三烈村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后本院于2017年8月3日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告武怀忠、被告睢宁县官山镇三烈村村民委员会的负责人朱洪选及其委托诉讼代理人袁德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武怀忠向本院提出诉讼请求：要求被告三烈村委会偿还借款本金10265元。事实和理由：1995年春，时任睢宁县黄圩乡武圩村村会计的武沛龙为该村向我借钱7000元，约定月息二分。1998年11月8日，被告武沛龙和原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会共同向我出具转据借条1张，借款金额为10265.25元，未约定还款期限。此后我每年向被告武沛龙索要，被告武沛龙以村里没钱为由一拖再拖。2017年元月，我再次向他索要时，他却让我向村里要这笔钱，说他不该还这个钱，也没有能力还。我就找村里要这个钱，村里也说暂时没有钱。故我起诉被告，请求判如所请。被告三烈村村民委员会辩称，借款时间久远，原武圩村并入三烈村后，原告未向三烈村要过钱。且原武圩村已还清该笔借款。原告还欠被告当年的农业提留款未还。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的付款日期为1998年12月25日的付款凭证，领款人处签名为“武怀中”并盖有“武怀忠”红色印章，签字和印章均与原告提交的借据上的签字和印章表面相符，原告不予认可但拒不申请鉴定，应付举证证明责任，本院对该证据的证明力予以认定；2.被告提交的付款日期为1998年12月25日的还款凭据，该凭据上没有原告的签字，该笔付款应是同日付款的重复记账，本院对该证据的证明力予以认定；3.被告提交的付款日期为2000年3月20日的还款凭据，该凭据上有“武怀忠”签字，原告不予认可也不申请鉴定，应付举证证明责任，本院对该证据的证明力予以认定；4.被告提交的收款日期为2007年7月20日金额为2000元的结算凭证和收款日期为2007年7月30日金额为1000元的结算凭证，是为原武圩村向他人借款记账凭证，虽注明用途是付武怀忠欠款，但不是向原告武怀忠的付款凭据，也没有原告的签字或印章，本院对该证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1995年，原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会经村会计武沛龙手向原告借款7000元，约定月利率3%。1998年11月8日，经双方结算，原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会欠付原告本息合计10265.61元，并以此金额重新向原告出具借据1张，双方未约定还款期限。经原告催要，原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会于1998年12月25日偿还原告4962.71元，于2000年3月20日偿还原告5500元。后村镇合并，原睢宁县黄圩乡武圩村并入现睢宁县官山镇三烈村。现原告起诉被告睢宁县官山镇三烈村村民委员会，要求还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告的庭审陈述及借据，能够证明原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会于1995年向原告借款及于1998年11月8日就借款本息合计10265.61元重新向原告出具借据的事实。借款应当偿还。双方未约定还款期限，经原告催要，原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会应当偿还该笔借款。睢宁县黄圩乡武圩村并入现睢宁县官山镇三烈村，则被告睢宁县官山镇三烈村村民委员会应承担还款责任。原告要求被告偿还借款10265.61元。被告辩称原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会已还清原告借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交了证据，本院组织原告质证并分别予以认证。原告拒不对被告举证证据上的签名或印章进行鉴定，应承担不利的法律后果，本院对被告提交的有原告签名或印章的付款凭据的证明力予以认定。本院对原睢宁县黄圩乡武圩村村民委员会已偿还原告10462.71元（4962.71元+5500元）的事实予以认定。原睢宁县官山镇武圩村村民委员会已还款金额超过了原告要求被告偿还的借款10265.61元。故对被告提出的还款金额超过原告诉请要求的借款金额的抗辩，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武怀忠的诉讼请求。案件受理费60元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 刚代理审判员  张结合人民陪审员  王为民二〇一七年十一月三日书 记 员  张业楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2987号申请执行人刘智平，男，汉族，1973年2月27日出生，住上海市普陀区。被执行人上海权拓信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人陈建国。上述当事人之间仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕沪贸仲裁字第040号裁决书已经发生法律效力。申请人以被申请人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人退还剩余合同款108,000元及利息、律师费5,000元、仲裁费9,940元，共计122,940元。本院受理后依法由审判员黄小山、陆卫国、章跃组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商信息等财产及信息进行了查询，未查到其名下有可供执行的财产。申请人称，被执行人经营地不明，无法联系到被执行人法定代表人。本院认为,被执行人经营地不明，且名下暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依〔2017〕沪贸仲裁字第040号裁决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  陆卫国审判员  章 跃二〇一七年十一月二十七日书记员  孙 强附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1602-2号被执行人严亚平,男,1964年7月25日生,住盐城市亭湖区。被执行人严亚平危险驾驶罪一案，生效的(2017)苏0902刑初96号号法律文书中载明：被告人严亚平危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3500元。本院依法移送执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人下落，我院已向公安机关正式移送协查。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1602号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建彬审判员  陆小伟审判员  蔡 锦二〇一七年十一月二十一日书记员  张佳靖
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初720号原告邓鲁平，男，1973年2月16日生，汉族，经商，住石城县。原告王小雄，男，1968年7月20日生，汉族，经商，住石城县琴江镇东华路**。公民身份号码：3621371968********。两原告赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：114011104108，代理权限：特别授权代理。被告黄景平，男，1967年9月30日生，汉族，经商，，住石城县第三人李举灵，男，1973年11月9日生，汉族，经商，，住赣州市章贡区原告邓鲁平、王小雄与被告黄景平、第三人李举灵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓鲁平、王小雄及其委托代理人赖晓群、被告黄景平及第三人李举灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鲁平、王小雄诉称：两原告与第三人李举灵共同投资合伙经营“石城县友联砖厂”（未依法登记）。因生产需要，2013年6月原告及第三人共同以28.1万元购买了一台山东临工牌/SDLG装载机。该砖厂在经营过程中，三合伙人经协商一致，于2013年12月12日将“石城县友联砖厂”承包给第三人李举灵经营。第三人在承包经营砖厂期间，未经两原告同意，擅自将合伙财产装载机抵押给被告，用于清偿第三人个人债务。按照法律规定，第三人与被告对山东临工牌/SDLG装载机设置的抵押无效，其行为已经损害了原告利益。故诉至法院，请求判令被告黄景平向两原告返还该台山东临工牌/SDLG装载机，案件诉讼费由被告承担。被告黄景平在庭审中答辩称：我不同意原告提出的主张。2016年4月22日第三人李举灵向我借款10万元时，将该铲车（注：即装载机）开来并自愿将铲车交给我作抵押。当时我已经向第三人核实了该铲车的来历。第三人称其开办的砖厂需资金周转，砖厂的铲车暂时不用，并提供了该铲车的合格证、使用手册等资料，所以我才将钱借给了第三人。如原告或第三人不归还我借款，我不同意将铲车交给原告。第三人李举灵在庭审中答辩称：砖厂倒闭后，没有钱付工人工资，工人去找了县劳动部门。为了不让工人闹事，2016年4月我向被告黄景平借了10万元用于付工人工资，并将装载机押给被告，当时是没有告知两原告。借款到期后未能还钱给被告，事后虽然我与被告又签订了一份装载机买卖协议，但事实上没有卖，等我有钱后，会把装载机赎回来。原告邓鲁平、王小雄为证实其主张，向本院提交的证据有：1、原告与第三人于2012年8月10日签订的个人合伙协议一份（原件退还），以证明两原告与第三人合伙经营石城县横江镇友联砖厂的事实；2、2013年6月13日购买山东临工牌/SDLG装载机的增值税普通发票一份、机动车整车出厂合格证一份（原件退还），发票的购买人为原告邓鲁平，以证明讼争装载机系两原告与第三人合伙财产的事实；被告黄景平质证称上述证据与其无关。第三人李举灵庭审质证中对上述证据的真实性无异议。被告黄景平为证实其主张，向本院提交的证据有：1、第三人李举灵向被告出具的金额为10万元的借条一份及第三人与被告签订的买卖协议一份（原件均退还），以证明第三人向原告借款，并自愿将讼争装载机押给被告的事实；2、装载机机动车整车出厂合格证（副本）及使用手册等随车资料，以证明被告对第三人提供的抵押物已经审查了来历，在借款抵押过程中没有过错。原告在庭审质证中，对被告黄景平提交的证据1的真实性无异议，对证据2的证据“三性”均持异议；第三人李举灵庭审质证对被告提交的证据无异议。诉讼中第三人李举灵未向法院提交证据。经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性予以采信。本院根据前述认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：原告邓鲁平、王小雄与第三人李举灵于2012年8月10日签订合伙协议，共同投资合伙经营“石城县横江镇友联砖厂”，其中第三人李举灵占50%股份，原告王小雄占30%股份，原告邓鲁平占20%股份。该砖厂未办理工商登记。2013年6月原告及第三人以28.1万元的价格购买了一台山东临工牌/SDLG装载机用于砖厂生产经营，该装载机增值税普通发票购买方名称为原告邓鲁平。2013年12月12日经三合伙人协商一致，约定由第三人李举灵承包经营该砖厂，承包期限自2014年1月1日至2016年12月30日。2016年4月22日第三人李举灵以该台装载机作为抵押，向被告黄景平借款10万元，并将装载机移交给被告黄景平。当日第三人向被告黄景平出具借条一份，借条内容为“因砖厂资金困难，今向黄景平借款人民币总壹拾万元正（￥100000.00），以铲车为抵押，借期三个月，到期本息归还。利息3分，此据属实。砖厂负责人李举灵2016.4.22”。借款到期后，第三人李举灵未能按约归还被告借款。2016年10月27日，第三人与被告签订买卖合同一份，内容为第三人因砖厂资金困难向被告借款10万元，经协商将铲车作价5万元卖给被告。2017年7月，两原告得知第三人将装载机抵押给被告后，与被告交涉未果，遂诉来法院，请求判令被告将讼争装载机返还给两原告。本院认为，第三人李举灵向被告借款10万元，并自愿将借条约定的抵押物即讼争装载机移交给被告占有，以此作为债权的担保，双方实际形成质押担保法律关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条规定，“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。”该讼争装载机虽系两原告与第三人合伙财产，但第三人李举灵在砖厂承包经营期间，对讼争装载机享有合法占有权。被告黄景平在接受质押物时，作为善意第三人不存在过错。故两原告要求被告向其返还讼争装载机的诉请，本院不予支持。如第三人李举灵将合伙财产擅自出质的行为给两原告造成损失的，两原告可另行向第三人李举灵主张赔偿。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第六十三第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告邓鲁平、王小雄的诉讼请求。本案受理费3320元（原告已预交），由原告邓鲁平、王小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初9982号 原告：张晓平，男，1983年10月1日生，汉族，住常熟市。 被告：刘苗，女，1976年10月11日生，汉族，住常熟市。 原告张晓平与被告刘苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告张晓平到庭参加诉讼。被告刘苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张晓平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房租金16000元及利息1760元（2014年10月1日至2017年6月30日，共33个月，按年利率4%）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原被告签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2011年3月12日至2013年3月11日，月租金2600元，后又续租至2014年8月。2014年9月2日，双方协商一致，因被告损坏原告电视机、房门等，扣掉房屋押金2600元后，被告仍欠原告30000元房租金未付，在被告签订房租欠款欠条后，原被告解除租房合约。2015年被告付房租金15000元，至此，被告仍欠原告房租金16000元。之后，经原告漫长的催款，被告用各种理由拒付房租金欠款。 被告刘苗未答辩。 本院经审理认定如下事实： 被告刘苗于2014年9月2日向原告张晓平出具欠条，“刘苗欠张晓平房租费31000元，最晚于2014年9月30日前归还”。 庭审时，原告陈述被告尚欠原告房租16000元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告应当按照约定支付租金，否则，要承担相应违约责任。原告诉请，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告刘苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张晓平租金人民币16000元及利息损失1760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取122元，由被告刘苗负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  吕军鹏 二〇一七年十一月一日 书记员  赵 恩
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0112民初9764号 原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。 法定代表人：成邯。 委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系原告员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县，系原告员工，特别授权代理。 被告：张贤，女，1975年3月4日出生，户籍所在地：辽宁省。 原告昆明人人催科技有限公司与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告昆明人人催科技有限公司未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 静 二〇一七年十一月十七日 书记员 刘俊毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17789号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告贺德富，男，土家族，1976年2月1日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告贺德富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告贺德富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年4月17日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告贺德富以信用卡透支方式提供透支资金476000元专项用于购车；被告贺德富以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告贺德富每期还款额为14719.66元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告贺德富通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告贺德富立即偿还截止2017年8月1日的透支本金117853.45元、手续费13343.41元、透支利息44290.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金7011.5元，合计182498.93元；二、被告贺德富支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金117853.45元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告贺德富承担。被告贺德富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告贺德富向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告贺德富尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金117853.45元、手续费13343.41元、透支利息44290.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金7011.5元。被告贺德富未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年4月17日，被告贺德富在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告贺德富透支额度476000元的方式借款给被告贺德富；被告贺德富应向工行重庆市分行支付手续费53907.95元；被告贺德富共计分为36期还款，被告贺德富每期还款额为14719.66元(含借款本金及手续费)；若被告贺德富未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告贺德富除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告贺德富可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告贺德富按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告贺德富未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告贺德富连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告贺德富签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度476000元划入被告贺德富前述信用卡中，被告贺德富遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告贺德富尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金117853.45元以及分期手续费13343.41元、透支利息44290.57元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7011.5元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告贺德富请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告贺德富却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告贺德富偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告贺德富经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺德富于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金117853.45元以及截止2017年8月1日的分期手续费13343.41元、透支利息44290.57元和截至2016年12月31日的滞纳金7011.5元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金117853.45元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告贺德富未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元，减半收取2010元由被告贺德富负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告贺德富于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周佳俊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  唐新力
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初6789号原告：郝建鹏，男，1990年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。被告：何英朝，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地住河北省石家庄市井陉县。原告郝建鹏与被告何英朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建鹏之委托诉讼代理人阮金超到庭参加诉讼、被告何英朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告分别于2016年6月28日、6月30日、7月1日向原告借款10800元、1200元、5000元。2016年7月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今何英朝欠郝建鹏人民币现金壹万柒仟元整（小写：17000元整），十日之内还清所有欠款，特此证明。”被告借款后已偿还3000元，尚欠14000元未偿还。裁判结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实其主张提交了借条及转账凭证予以证实，被告应偿还原告借款。关于利息，原告主张自2017年9月19日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告何英朝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何英朝于本判决生效后十日内偿还原告郝建鹏借款14000元及利息（自2017年9月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75元，由被告何英朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵江云二〇一七年十一月二十三日代书记员 包亚文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔连成，男，1953年12月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司长沙湘府支行，营业场所长沙市天心区芙蓉南路一段549号（湖南省地方税务局）综合楼1-2楼。负责人：段苏蕾。再审申请人崔连成因与被申请人招商银行股份有限公司长沙湘府支行（以下简称招商银行湘府支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017)湘01民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔连成申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，招商银行湘府支行是个经营者，并不是非纳税主体，案外人招商银行长沙分行为被申请人出具发票的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条的规定，崔连成的开票权利并没有因为案外人开具了发票而得到实现。《湖南省国家税务局关于招商银行股份有限公司长沙分行增值税征收管理有关问题的通知》第六条规定：总机构所辖直属营业部、长沙城区各支行可以使用总机构统一领取的发票。但招商银行湘府支行收取了崔连成的存款手续费，却没有依据法规给其开具发票。2、二审法院既然承认一审判决适用法律有误，但没有指出正确的法律条文，还驳回崔连成的上诉存在错误。本院经审查认为，《湖南省国家税务局关于招商银行股份有限公司长沙分行增值税征收管理有关问题的通知》第六条规定：县（市）支行可以使用市分行统一领取的发票。崔连成在招商银行湘府支行办理相关业务，招商银行湘府支行作为对外营业的金融机构具有民事主体资格，在收取崔连成服务费用后理应向其提供发票。但崔连成随后至招商银行长沙分行主张权益后，招商银行长沙分行即向崔连成出具了服务发票，崔连成索取发票的权利已经实现。现崔连成又就同一服务项目要求招商银行湘府支行向其出具发票系重复主张权利，二审法院认为崔连成开票权利已经实现，无需重复开票并无不妥。至于误工费，崔连成一、二审均没有提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原审法院未支持误工费并无不妥。崔连成还提出二审法院指出一审判决适用法律错误，却作出了维持的判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案二审法院在纠正一审法院适用法律错误后，维持原判并无不妥。综上，崔连成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔连成的再审申请。审 判 长  刘 杨审 判 员  唐雨松审 判 员  陈盎然二〇一七年十一月二十二日法官助理梁昕昕代理书记员  胡翔俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17584号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告龚节洲，男，苗族，1972年1月3日出生，住重庆市黔江区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告龚节洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告龚节洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年1月6日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告龚节洲以信用卡透支方式提供透支资金207000元专项用于购车；被告龚节洲以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告龚节洲每期还款额为6401元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告龚节洲通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告龚节洲立即偿还截止2017年8月1日的透支本金57861.9元、手续费6550.97元、透支利息28157.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金8667.54元，合计101237.57元；二、被告龚节洲支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金57861.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告龚节洲承担。被告龚节洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告龚节洲向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告龚节洲尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金57861.9元、手续费6550.97元、透支利息28157.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金8667.54元。被告龚节洲未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年1月6日，被告龚节洲在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告龚节洲透支额度207000元的方式借款给被告龚节洲；被告龚节洲应向工行重庆市分行支付手续费23443.16元；被告龚节洲共计分为36期还款，被告龚节洲每期还款额为6401元(含借款本金及手续费)；若被告龚节洲未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告龚节洲除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告龚节洲可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告龚节洲按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告龚节洲未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告龚节洲连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告龚节洲签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********。原告工行重庆市分行将透支额度207000元划入被告龚节洲前述信用卡中，被告龚节洲遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告龚节洲尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金57861.9元以及分期手续费6550.97元、透支利息28157.16元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8667.54元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告龚节洲请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告龚节洲却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告龚节洲偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告龚节洲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚节洲于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金57861.9元以及截止2017年8月1日的分期手续费6550.97元、透支利息28157.16元和截至2016年12月31日的滞纳金8667.54元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金57861.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告龚节洲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2395元，减半收取1197.5元由被告龚节洲负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告龚节洲于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年十一月二十八日书记员  刘鹏铖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初7884号原告：冯聪云，男，汉族，1972年8月25日生。委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王继军，男，汉族，1956年7月15日生。原告冯聪云诉被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告冯聪云于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王继军的起诉。本院认为，原告冯聪云要求撤回对被告王继军的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯聪云撤回对被告王继军的起诉。本案在审理过程中，原告冯聪云申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费2540元（原告已预交），实际应收25元，剩余2515元退还原告冯聪云。审判员  石晶晶二〇一七年十一月二十七日书记员  邹雨青
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6799号之三 申请执行人：中山市食品药品监督局，住所地广东省中山市石岐区梅基街**，组织机构代码114420000073575120。 法定代表人：梁卫华，局长。 委托代理人：卢俊华、中山市食品药品监督局工作人员。 委托代理人：林进华，广东省中山市三角镇食品药品监督所工作人员。 被执行人：黄群心，女，1959年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市食品药品监督局与被执行人黄群心行政非诉执行纠纷一案，中山市食品药品监督局作出的中食角行罚[2016]002号行政处罚决定，确定被执行人应向申请执行人缴纳罚款70000元。中山市第一人民法院经审查后作出（2016）粤2071行审1359号行政裁定书，裁定准予强制执行该处罚决定并于2017年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，冻结、划拨被执行人黄群心名下银行存款1081.47元，上述执行款可支付给你，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄群心为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6799号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈恒锵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执6768号 申请执行人蔡兰芬 被执行人郑定国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初9659号，依法向被执行人郑定国发出执行通知书，责令被执行人郑定国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑定国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑定国(证件号码:)在省农信社的10×××36的存款人民币440000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁朝桃 AUT（）)O 二〇一七年十一月三十日 书记员  徐 春
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申4096号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李静，女，1964年11月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 再审申请人李静因建筑物区分所有权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李静申请再审称：1.四川华锋思原房地产开发有限公司不是生效判决的权利义务主体，据以申请执行的生效判决无强制执行力，其无权申请变更登记。对四川华锋思原房地产开发有限公司与德阳市国土资源局恶意串通进行变更登记的侵权行为，李静有权起诉，法院应当受理。2.李静的起诉不属于重复起诉，不应当以此为由裁定不予受理。 本院经审查认为，四川省德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1709号民事判决书及四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第721号民事判决书均认为德阳市长湖街38号小区业主大会于2014年3月23日表决通过的《德阳市旌阳区长湖街38号小区业主大会决议》合法有效。德阳市旌阳区人民法院依据上述判决于2015年11月19日作出（2015）旌执第454号协助执行通知书通知德阳市国土资源管理局将涉案土地使用权过户给四川华锋思原房地产开发有限公司。因此李静本案起诉的标的已被人民法院生效判决及协助执行通知书羁束，原审裁定不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李静的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  左 青 审判员  纪效明 二〇一七年十一月十五日 书记员  伍 楷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28163号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：屠涵斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告屠涵斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告屠涵斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,412.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,412.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初7559号原告：李允山，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。被告：赵海峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。李允山与赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。李允山及其委托代理人牛志成到庭参加了诉讼。赵海峰经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李允山向本院提出诉讼请求：1、判令赵海峰返还李允山借款37万元；2、本案的诉讼费用由赵海峰负担。事实与理由：2016年5月10日前，赵海峰先后6次向李允山借款共计37万元，双方口头约定月利率2%，于2016年5月10日赵海峰给李允山出具借条一份，并约定以其所有的房屋进行抵押。赵海峰未按约定履行还款义务，李允山多次向赵海峰催要该款，赵海峰均以种种借口推脱未返还借款。为维护合法权益，起诉至法院，请求依法支持李允山的诉讼请求。赵海峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、李允山提交的证据：1、李允山居民身份证、赵海峰的居民身份证复印件，证明李允山、赵海峰的身份；2、借条一份，证明赵海峰以做建筑工程资金不足为由先后6次向李允山借款共计37万元，于2016年5月10日赵海峰给李允山出具借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、赵海峰未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵海峰以做建筑工程资金不足为由于2013年8月3日向李允山借款5万元，于2014年9月15日向李允山借款11万元，后又借款6万元，于2014年10月15日向李允山借款10万元，于2015年5月9日向李允山借款2万元，于2015年8月23日向李允山借款3万元，赵海峰6次共计借款37万元，后经李允山催要，赵海峰于2016年5月10日给李允山出具：“今借到李允山叁十七万整（37万整），2016年5月10日，欠款人：赵海峰，房屋底压”的借条一份。后李允山向赵海峰催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，赵海峰分6次共计向李允山借款37万元的事实清楚，有李允山提交的借款条据在卷佐证，赵海峰依法应予返还。2、关于赵海峰未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，赵海峰经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，赵海峰分6次共计向李允山借款37万元的事实清楚，有李允山提交的借款条据在卷佐证，赵海峰依法应予返还，故对李允山诉求“判令赵海峰返还李允山借款37万元”的诉讼请求，本院予以支持。赵海峰经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件，故可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵海峰于本判决生效之日起七日内，返还李允山借款37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由赵海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年十一月十八日书 记 员  宋凯旋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10621号 申请执行人薛超栋，男，1978年6月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人刘兆环，女，1982年1月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人包有华，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人薛超栋、刘兆环与被执行人包有华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19817号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款25000元及利息，并承担诉讼费213.63元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。本院未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈锐鹏
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙03执726号之二 申请执行人温州市中级人民法院 被执行人董克凡。 本院依据已经发生法律效力的（2011）浙温刑初字第00259号，依法向被执行人董克凡发出执行通知书，责令被执行人董克凡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董克凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结董克凡(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林彩霞 AUT（）)O 二〇一七年十一月十八日 书记员  张永富
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初第994号原告周道波，男，生于1988年10月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县，被告庹柱兵，男，生于1985年9月9日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告周道波诉被告庹柱兵买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告周道波到庭参加诉讼，被告庹柱兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告周道波诉称：被告曾在原告处多次购买汽车轮胎，合计欠款15400元，于2015年6月22日，被告出具欠条给原告，定于2015年7月10日付清，逾期则按5%的利息计算。之后被告支付了原告6000元，下欠9400元至今没有支付，经原告催收未果。现原告要求被告支付货款9400元，放弃欠款利息；诉讼费由被告承担。被告庹柱兵未作答辩。经审理查明：被告庹柱兵在原告经营的彝良县周道波轮胎经营部多次购买汽车轮胎，合计欠款15400元，于2015年6月22日，被告出具欠条给原告，定于2015年7月10日付清，逾期则按5%的利息计算。之后被告支付了原告6000元，下欠9400元至今没有支付，原告于2017年7月7日向本院起诉，要求被告支付轮胎货款9400元。上述事实，有原告身份证复印件一份；欠条原件一份；彝良县周道波轮胎经营部营业执照复印件一份；庙坝镇红碧村委会出具的一份证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告庹柱兵在原告经营的彝良县周道波轮胎经营部购卖15400元的汽车轮胎后支付了原告6000元货款，下欠9400元，并出具了欠条，原告周道波与被告庹柱兵双方即形成合法的买卖合同关系，被告庹柱兵应当按照约定履行支付货款的义务，原告周道波要求被告庹柱兵支付轮胎货款9400元的主张成立，本院予以支持。被告庹柱兵未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告庹柱兵支付原告周道波汽车轮胎货款9400元，限判决生效后十日内支付；案件受理费197元，由被告庹柱兵承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  韩 非审 判 员  杨 青人民陪审员  张昆照二〇一七年十一月十日书 记 员  李 勍附件本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初2095号 原告：徐平，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：宋德平，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上列二原告委托诉讼代理人：徐丽霞，女，1993年1月15日出生，汉族，系父、母女关系，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：欧亚东。 原告徐平、宋德平诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐平、宋德平的委托代理人徐丽霞到庭参加了诉讼，被告凯利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告徐平、宋德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于四川省乐山市市中区住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记的违约金（以已付购房款总额为基数，从2013年1月15日按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算至取得初始登记不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2013年1月15日向被告支付32.5万元购买位于乐山市市中区的住房。原告于2014年2月8日支付被告契税、维修基金、产权证登记费、印花税等，并敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。 被告凯利公司未作答辩。 经审理查明：2013年1月25日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区滨河路909号地块的暂定名为斑竹湾88公寓的1幢2单元24层3号的住房出卖给原告。商品房总价32.5万元，买受人采取贷款方式付款，首付购房总价款的30%，余款可向招商银行或住房公积金管理中心借款支付。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起18个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。 同日，被告作为出卖人、甲方，原告作为买受人、乙方，共同签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：乙方首付款10.5万元，余款22万元向银行或公积金中心按揭贷款支付。 2013年1月8日、2013年1月15日，原告两次向被告支付购房款共计10.5万元，余款22万元由原告向乐山市住房公积金管理中心贷款支付。2014年1月29日，原告向被告支付维修基金3219元,2014年2月8日，原告向被告支付契税、办证费3585元。 审理中，原告提交被告在《乐山日报》刊登的交房公告证明讼争房屋于2014年1月24日至26日集中交房，房屋已交付，陈述新编门牌号码为××2单元24楼5号。 另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：斑竹湾88公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同》、收款收据、《乐山日报》、新编门牌号码通知，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“斑竹湾88号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉斑竹湾“88公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院暂不予支持。原告可以在将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。 根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但讼争房屋所在楼栋至今未办理初始登记，未取得权属证明，被告已构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，应予支持，但《商品房买卖合同》约定违约金为“自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付”，故应从2014年7月1日起，以已付房款32.5万元为基数按月万分之一向原告支付违约金至取得初始登记之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告徐平、徐德平支付商品房初始登记的逾期办证违约金（以已付款32.5万元为基数，从2014年7月1日起，按月万分之一计算违约金至取得商品房初始登记之日止）； 二、驳回原告徐平、徐德平的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告乐山凯利建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 王万华 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 张维宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5706号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，顺庆支行行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告公司员工。 被告：欧强，男，汉族，1995年6月8日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下至判决主文前简称农业银行顺庆支行）诉被告欧强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴迪、被告欧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行顺庆支行的诉讼请求是：1、判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计241747.74元，其中本金232846.46元，利息、复利、罚息等共计8901.28元。（截止2017年8月22日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付日止）；2、判令原告的上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告欧强向原告申请个人住房贷款25万元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款25万元，并以所购的位于南充市顺庆区的房屋提供抵押担保。2015年5月15日，原告向被告发放个人住房贷款25万元，贷款发放后，被告欧强未按约定偿还贷款本息，现巳形成逾期。截止2017年8月22日，被告尚欠原告借款241747.74元。经原告多次催收，被告欧强拒不履行还款义务，按照《合同法》、《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息；2、个人信贷业务申请表；3、公正书；4、个人购房担保借款合同；5、借款凭证；6、南房他证顺字第××号； 被告欧强辩称：对原告的证据无异议，借款是事实，我尽快想办法归还原告的借款本息。 本院认为，原告农行顺庆支行与被告欧强签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。本案原告按约放款后即完成履约行为。被告欧强逾期未按约定偿还借款，构成违约应承担违约责任。截止2017年8月22日被告欧强共计欠原告借款241747.74元未偿还。原告请求被告欧强偿还上述借款本息及要求对被告欧强所有的位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权的主张，双方合同有明确约定且进行了抵押权登记，原告取得该房屋的他项产权证，该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧强从本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付借款本金本金232846.46元，截止2017年8月22日利息、复利、罚息等共计8901.28元,并承担逾期付款的违约金和资金利息（实际金额计算至还款之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行对被告欧强所有的位于南充市顺庆区房屋（南房他证顺字第××号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2463元，由被告欧强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一七年十一月二十二日 书记员  庞 蓉