wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10970号原告：叶斌，男，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告：李娜，女，1973年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。二原告共同的委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。法定代表人：任敬，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告叶斌、原告李娜与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斌及原告李娜共同的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶斌、原告李娜向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金186501.66元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3718.34元；2.被告承担本案律师费5304元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为18650.17元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。原告叶斌、原告李娜提交如下证据：1.《天津市商品房买卖合同》复印件12张、《房屋租赁合同》复印件13张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2008年7月，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为18650.17元。2016年7月至2017年4月的房屋租金186501.66元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3718.34元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，能够证明原、被告权利义务关系及律师费的支出情况，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告叶斌、原告李娜与案外人天津滨海置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河西区紫金山路35号4-402号房屋。2008年7月原告叶斌、原告李娜与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告叶斌、原告李娜将天津市河西区紫金山路35号4-402号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金18650.17元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告叶斌、原告李娜依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金186501.66元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3718.34元。因本次纠纷，原告叶斌、原告李娜支出律师费5304元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告叶斌、原告李娜与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费5304元，对律师费5304元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告叶斌、原告李娜2016年7月至2017年4月的房屋租金186501.66元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告叶斌、原告李娜2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3718.34元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告叶斌、原告李娜律师费5304元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，减半后收取2105.50元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月二十四日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1023号原告金妹珍，女，1950年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人曹建新，男。委托代理人诸立平，男。原告金妹珍诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)治安行政处罚一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案，原告金妹珍，被告公安浦东分局的委托代理人曹建新、诸立平参加了庭审。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2017年6月6日作出沪公(浦)行罚决字〔2017〕第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，主要内容为：现查明违法人员金妹珍于2017年6月4日15时许，在北京市西城区中南海周边非正常上访有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留5日。原告金妹珍诉称，2017年6月4日原告确实在北京市中南海周边，但并未扰乱公共场所秩序。原告向行为发生地北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取2017年6月4日原告扰乱公共场所秩序的现场证据和移送案件等相关手续材料，但北京市公安局西城分局于2017年7月3日作出政府信息答复告知书告知原告要求获取的上述信息未制作，信息不存在。未有违法行为地公安机关配合收集的现场证据，被告的行政行为是违法的。故诉至本院，要求确认被诉处罚决定违法。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、关于顾学群来信的答复，证明训诫不是处罚而是对应遵守法律规范的一种告知；2、李克强总理讲话。被告公安浦东分局辩称，其具有作出被诉处罚决定的职权，其对原告涉嫌扰乱公共场所秩序的行为受案后进行调查，依法履行事先告知义务，听取原告的陈述申辩并进行复核，遂依法对原告作出行政拘留五日的行政处罚。其作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告要求确认被诉处罚决定违法无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告公安浦东分局向本院提交了以下证据、依据：1、《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称：《程序规定》)第九条，以证明职权依据充分；2、北京市公安局西城分局训诫书；3、上海市驻京工作组情况说明；以证据2、3证明2017年6月4日15时许，原告在北京市中南海周边非信访接待场所实施走访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，上海市驻京工作组工作人员接久敬庄分流中心通知将其接回；4、2017年6月6日询问原告笔录，证明原告2017年6月4日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序；5、受案登记表(沪公(浦)(川沙)行受字〔2017〕5476号)；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚复核审批表；8、被诉处罚决定；以证据5至8证明2017年6月6日，被告下属的川沙派出所对该案予以受理，对原告作出处罚决定前，依法告知对其拟作出的处罚的事实、理由及依据并听取其陈述和申辩，原告在被告制作的告知笔录上拒绝签名，经过复核，被告作出被诉处罚决定并宣告；9、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第七十七条、第九十四条、第九十七条，证明被告遵循法定程序，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，证据1，有异议，被告虽有处罚权，但在处罚前要有违法行为地公安机关的移送案件材料，本案中没有移送手续；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，训诫书应该在原告处而非被告处，训诫书上原告照片是穿着冬装的，与实际季节不符，被告非法获取证据，且对原告一事多罚；证据3，合法性有异议，没有加盖公章；证据4，真实性有异议，被告传唤原告没有使用传唤证；证据5至8，真实性有异议，被告出示的证据是虚假的，受案登记表上没有移送单位、移送人和联系方式，也没有见过行政处罚事先告知书中记载的书证和证人；证据9，有异议，违法行为地公安机关没有移送案件，被告没有执法权。对原告提供的证据，被告经质证认为，证据1中的顾学群与原告有相同行为，但违法行为地公安机关没有对原告行为进行立案调查；证据2，真实性有异议，且与本案无关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据均符合证据“三性”，本院予以采信。原告出示的证据不能证明其诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，不予采信。经审理查明，2017年6月4日15时许,原告金妹珍在北京市西城区中南海周边非正常上访，实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。同年6月6日，被告公安浦东分局下属的川沙派出所立案受理，并进行调查。同日，对原告作出了行政处罚事先告知，并进行复核，后作出被诉处罚决定，并送达原告。另，被诉处罚决定已经执行完毕。原告不服，诉至本院，请求确认被诉处罚决定违法。本院认为，依照《程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告有权对原告违反治安管理的行为作出行政拘留的行政处罚。被诉处罚决定认定原告金妹珍于2017年6月4日15时许在北京市西城区中南海地区实施扰乱公共场所秩序违法行为，由被告提供的对原告的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、情况说明等证据证实，事实清楚。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律并无不当。在行政处罚程序中，被告执行了立案、调查、处罚事先告知等程序，并予以复核审查，最终作出被诉处罚决定，执法程序并无不当。据此，原告诉请确认被诉处罚决定违法缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金妹珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告金妹珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  顾台龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人赵新安 被执行人浦江县前吴乡市目村民委员会 本院在执行申请执行人赵新安与被执行人浦江县前吴乡市目村民委员会承揽合同纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1684号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日 （印章）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2017）晋05行初68号原告王路青，男，汉族，住所地山西省长治市城区，长治市城区西南关路达预制构件厂（个体工商户）经营者。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告长治市城区人民政府，所在地址山西省长治市太行东街66号。法定代表人杨隽，职务区长。委托代理人郭毅强，该区政府交通运输管理中心主任。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。王路青因不服长治市城区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王路青及其委托代理人刘博韬，被告长治市城区人民政府委托的代理人郭毅强、皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月1日，原告与西南关村委会签订《土地使用权转让合同》。2017年2月22日，不明身份人员在未出示任何合法手续的情况下对原告所受让的位于长治市城区西南关村天晚集路路西的土地上的房屋进行了强制拆除。近期，原告分别从《上党晚报》（2017年2月23日总第5768期）上知悉《西南关“违建清零”再出重拳》文章及手机微信上知悉《2月22日在区委、区政府号召下，常青街道西南关村“违建清零”再战告捷》文章，始知原告房屋被拆除行为系被告实施。原告认为，被告在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋强制拆除的行为侵犯了原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、《土地使用权转让合同》及《土地估价报告备案表》复印件各一份；3、长治市城区住房保障和城乡建设管理局《介绍信》两份及《长治市城区西南关路达预制厂临街房建筑示意图》复印件各一份4、被告房屋被强拆前、后照片复制件一组；5、《上党晚报》（2017年2月23日总第5768期A03版）复印件一份；6、《2月22日在区委、区政府号召下，常青街道西南关村“违建清零”再战告捷》微信文章及照片打印件一份；7、微信公众号“长治新闻综合广播”《城区违建清零再发力再攻坚》微信文章打印件；8、长治市城区西南关路达预制构建厂营业执照复印件一份；9、房屋租赁证复印件一份；10、王路青宗地图复印件一份。被告口头答辩称，原被告诉讼主体均不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，原告并不是相关行政行为的相对人，拆除的房屋并非原告王路青所有。此次拆除的实施主体并非原告。请求驳回其诉讼请求。被告提交的证据有：1、西南关村委2017年9月11日《情况说明》；2、崔亮（长治市国土局城区分局工作人员，出庭作证）证人证言。证言要点：1、因王路青与村委无合同，因此拆除前没有告知王路青；2、拆除系长治市国土局城区分局配合西南关村进行拆除。为查明本案所涉房屋是谁修建的问题，本案合议庭成员到现场进行了实地查看，并对有关人员进行了询问。根据庭审质证及本院调查，本院归纳如下双方无争议的事实，予以认定：2003年，王路青与西南关村签订《土地使用权转让合同》，王路青依照该合同占用案涉9832.95平方米土地，土地上原有村委所建房屋5间，2003年12月5日王路青获取长治市国土资源局《土地估价报告备案表》，但未取得《土地使用证》。后王路青在所占土地上又修建房屋若干，用于自用、仓储及出租，王路青修建这些房屋，未取得规划许可证、建设许可等手续。王路青将房屋出租给其父亲王保锁投资的长治市璐泽鑫贸易商行（个人独资企业）使用，并于2017年3月14日办理《房屋租赁证》。2017年2月15日被告下设的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向长治市璐泽鑫贸易商行下达编号为2017309号《限期拆除通知单》，2017年2月22日案涉王路青所建、长治市璐泽鑫贸易商行所租的房屋被强制拆除。2017年8月15日，被告下通知将2017309号《限期拆除通知单》撤回。另查明，涉案房屋被拆除的同一天，被拆除的房屋还有王小刚、王荣祥等人的房屋，系同一批人在同一次行动中拆除。王小刚因房屋被强制拆除将长治市城区人民政府、长治市国土资源局城区分局、长治市城区住房保障和城乡建设管理局、长治市城区司法局、长治市城区人民政府常青街道办事处等列为被告向本院提起诉讼要求确认强制拆除行为违法【案号为（2017）晋05行初25号】，在该案开庭审理过程中，长治市城区人民政府当庭承认王小刚所诉拆除行为系由其组织长治市国土资源局城区分局、长治市城区住房保障和城乡建设管理局、长治市城区司法局、长治市城区人民政府常青街道办事处到拆除现场进行拆除，长治市公安局城区分局没有参与拆除活动。结合本案事实及法律规定，本院对本案主要问题认定如下:首先，原告主体问题。经本院调查，合议庭在对原被告询问中，原被告均承认，案涉被拆除部分房屋系由王路青修建所有，因此王路青诉讼主体适格。其次，长治市城区人民政府被告主体问题。被告向案涉房屋的承租人下达的《限期拆除通知单》内容明确，载明拆除主体就是被告。另被告长治市城区人民政府在王小刚诉强制拆除行为违法一案中【案号为（2017）晋05行初25号】，长治市城区人民政府代理人和代表长治市国土资源局城区分局的崔亮（即本案中的证人）均当庭明确表示，拆除行为是由长治市城区人民政府组织实施的，而在本案中被告和崔亮对当天同一次行动中的主体又予以否认，陈述先后矛盾，且没有提供充分合理解释，故本院认定此次强制拆除行为的实施主体为被告长治市城区人民政府，因此，长治市城区人民政府系本案适格被告。再次，被告长治市城区人民政府强制拆除行为是否合法的问题。被告长治市城区人民政府强制拆除原告房屋，没有告知相对人陈述、申辩权，没有依法制作和送达《强制拆除决定》，没有公告，没有告知相对人申请复议及诉权，径行对王路青房屋进行强制拆除，明显违反《行政强制法》第四章关于行政强制执行程序的多条规定。综上，本院认为，原告王路青涉案房屋系由被告长治市城区人民政府违法强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告长治市城区人民政府于2017年2月22日强制拆除原告王路青房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告长治市城区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 祁连关审 判 员 郑金坤人民陪审员 陈梁鹏 二○一七年十一月十六日法官 助理 张文莉书 记 员 李海玲书 记 员 石丹丹
结 案 通 知 书 关于谢聪兰与陈娣的（2017）浙0206执恢710号民间借贷纠纷一案，被执行人陈娣已履行2800元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1282号之一 申请执行人王升瑞于2017年10月23日向本院申请执行的与被执行人宋林玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为6895元。 本院在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人宋林玉送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年11月15日，被执行人宋林玉向本院缴纳执行款6268元，执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款6268元返还给申请执行人王升瑞。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王升瑞与被执行人宋林玉劳务合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十一月二十日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初499号原告金洁花。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告金洁花不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金洁花诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金洁花的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告金洁花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34941号原告：陆剑豹，男，1951年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市。负责人：李永辉，支行行长。委托诉讼代理人：叶彦辉，女。委托诉讼代理人：董艾莹，女。原告陆剑豹与被告中国农业银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人董艾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失67,788.38元及诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告在本市青浦区淀山湖森林度假村参加会议。下午1：40收到农行短信，其尾号为5116银行卡消费66,912.22元，后又收到短信，提示完成手续费20.56元和现支855.60元，合计67,788.38元。原告立即拨打农行客服电话，但未打通。会议结束后2：30在同事陪同下至青浦区金泽派出所报案，又去金泽镇农行网点用身份证和银行卡打印消费清单。清单显示，消费在香港。当时银行卡在自己身边、密码由自己掌握，银行卡应是被盗刷。被告不能识别银行卡的缺陷，未保障存款人的合法权益，故应赔偿原告全部损失。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：尾号为5116银行卡复印件、短信截屏、借记卡产品资料查询、交易明细清、公安接报回执单及移送案件通知书。被告辩称，涉案消费凭密交易，按借记卡章程约定应视为本人交易，人卡分离缺乏证据，原告对后两笔交易损失未及时采取措施阻止，存在过错，所以不同意其诉讼请求。对原告提供证据真实性无异议。被告提供借记卡章程。原告对被告证据无异议并表示后两笔交易事隔1小时系赶往派出所和银行网点路程所需。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告下属安远路支行申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张(磁条卡)，开通短信通知业务。2017年8月19日下午原告收到手机农行短信，告知其银行卡于当日13：39分消费66,912.22元，14：33完成手续费20.56元及现支855.60元(三项合计67,788.38元)。原告遂于当日15时至本市青浦区金泽派出所报案，并在金泽镇农行营业网点查询交易明细。当日15：07分银行打印交易明细，记录当日有消费66,912.22元、手续费20.56元和现支855.60元等。同时，原告被告知交易地点在香港。审理中，被告表示经向金泽镇农行营业网点确认，原告在事发当日15：07分使用涉案银行卡和身份证查询打印交易明细。本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从涉案交易发生时间、地点以及原告持涉案银行卡到农行网点柜面查询交易明细、向公安机关报案等一系列过程，可以证明当时银行卡由原告控制和保管，原告作为储户已尽到了其基本的谨慎注意义务。系争钱款应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起。被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告损失。被告辩称原告使用银行卡和对后两笔交易损失均有过错，缺乏依据，不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿损失67,788.38元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆剑豹67,788.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.70元，减半收取747.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十一月二日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9921号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡运明，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十七《民事判决书》，被告胡运明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8652.61元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币689.20元、滞纳金人民币337元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡运明未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人胡运明名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔终123号 上诉人（原审原告）谢建成，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 上诉人谢建成、刘菁华因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。原告谢建成、刘菁华不服莆田市城厢区人民政府单独行政赔偿案件，应由被告莆田市城厢区人民政府的基层人民法院管辖。根据福建省高级人民法院印发《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定(试行)》的通知（闽高法〔2015〕333号）的规定，自2015年9月21日起在全省范围内对部分行政案件实行跨行政区域管辖。原管辖法院为莆田市城厢区人民法院管辖的，调整后的集中管辖法院莆田市荔城区人民法院管辖。原告谢建成、刘菁华向原审法院提起行政赔偿之诉，于法无据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谢建成、刘菁华的起诉。 上诉人谢建成、刘菁华提起上诉称，本案应属于原审法院管辖，或者移送有管辖权的法院，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定。 被上诉人莆田市城厢区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”因此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”的规定，不适用于以县级以上地方人民政府为被告提起行政诉讼（包含行政赔偿诉讼）的情形。本案中，上诉人以被上诉人莆田市城厢区人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，原审法院作为中级人民法院，具有对本案的管辖权，原审认为应由基层人民法院管辖错误。 另，上诉人诉请确认的莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区华亭镇人民政府强制清理行为违法一案，莆田市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）莆行初字第129号行政判决，确认被诉强制清理行为违法。该判决已发生法律效力。上诉人于2016年12月1日向被上诉人提出赔偿申请，在被上诉人未予答复的情况下提起本案诉讼，符合法定起诉条件。 综上，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院(2017)闽03行赔初12号行政赔偿裁定； 二、本案由莆田市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月三十日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.phpadclass=0&app_id=0&c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&is_app=0&jk=69af9d934ee8fa1a&k=%B7%A8%C2%C9&k0=%B7%A8%C2%C9&kdi0=0&luki=1&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=1afae84e939daf69&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http:?/??/?www.88148.com?/?Info?/?201503053397.html&urlid=0"t"http:?/??/?www.xjbz.gov.cn?/?fzb?/?html?/?xzfy?/?2015-7?/?5?/?_blank?)、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2439号 申请人：常州剑湖金城车辆设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇广电东路95号。 法定代表人：胡丽敏。 被申请人：长春世久轨道客车空调有限责任公司，住所地长春市绿园区青荫路435号。 法定代表人：马军。 申请人常州剑湖金城车辆设备有限公司与被申请人长春世久轨道客车空调有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人常州剑湖金城车辆设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人长春世久轨道客车空调有限责任公司的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州剑湖金城车辆设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人长春世久轨道客车空调有限责任公司的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州剑湖金城车辆设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十一月二日 书 记 员  郭凌莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9847号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谢志康，男，汉族，1989年9月4日出生，住丰顺县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之四《民事判决书》，被告谢志康应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19985.80元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1311.30元、滞纳金人民币1119.12元、消费手续费263.02元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因谢志康未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人谢志康名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1522刑初342号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人屠彦青，男，1972年1月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。因犯妨害公务罪于2007年4月30日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月9日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月21日经霍邱县人民检察院批准同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人屠强，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人屠彦青犯妨害公务罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人屠彦青及其辩护人屠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2017年9月8日17时许，因屠彦青酒后将陈某1停在超市门口的摩托车推走，被陈某1发现后报警，霍邱县公安局冯井派出所民警将屠彦青传唤至该所进行问话。民警按照规定，先在该所办案区进行人身安全检查。在副所长周某、民警陈某与辅警赵某对屠彦青进行人身安全检查时，屠彦青边骂边用拳头朝陈某面部击打被陈某躲过。于是，陈某到办案区外喊人支援，接着周某、陈某、刘某、赵某四人共同在办案区再次对屠彦青依法进行控制、强制进行人身检查时，屠彦青朝辅警赵某下体踢了一脚，致赵某当场倒地跪地不起长达55秒。由于屠彦青随意用力殴打、搂抓在场民警，致使副所长周某面部和身上有多处被抓伤，民警陈某右大腿内侧、左腿脚踝部位受伤。民警陈某看到现场已经无法控制，再次出办案区召集所里其他同事过去支援，接着辅警唐某赶到办案区，其手部也被屠彦青抓伤。后在周某、陈某、刘某与赵某、唐某五人共同努力下才将屠彦青控制住，但由于屠彦青拒不配合民警对其询问，致使询问屠彦青涉嫌盗窃陈某1摩托车一事无法进行。从屠彦青拒不配合冯井派出所民警对其人身安全检查与控制，并随意殴打、搂抓民、辅警开始至该所民警将其控制住，整个过程长达23分钟。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：周某所受损伤评定为轻微伤；陈某、赵某、唐某所受损伤未达到轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：屠彦青血液中乙醇含量为30.0mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、视听资料、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人屠彦青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。 被告人屠彦青对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出的辩护意见是：1、屠彦青犯罪情节轻微，办案民警已经排除屠彦青涉嫌盗窃的嫌疑，依法强制要求对其进行人身安全检查，并对其上手铐，办案民警的行为造成屠彦青情绪失控，屠彦青实施的暴力属于轻微暴力。2、办案民警执行公务的行为不尽合理。3、屠彦青自愿认罪，悔罪态度良好，建议对屠彦青判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明：2017年9月8日17时许，霍邱县公安局冯井派出所民警将涉嫌盗窃及酒驾的嫌疑人屠彦青带至派出所作进一步调查。副所长周某、民警陈某、辅警赵某按照规定在该所办案区内对屠彦青进行人身安全检查时，屠彦青辱骂民警，并用拳头朝陈某面部击打，陈某躲过后到办案区外喊人支援。接着周某、陈某、赵某与民警刘某四人在办案区对屠彦青依法进行控制、强制进行人身检查，屠彦青朝赵某裆部踢一脚，赵某因疼痛跪倒在地。屠彦青并殴打、搂、抓在场民警、辅警，致周某面部及身体多处受伤，陈某左小腿及右腘窝处、赵某右大腿内侧受伤。陈某再次出办案区召集所里其他同事支援，辅警唐某赶到办案区，手部被屠彦青抓伤。后周某、陈某、刘某、赵某、唐某五人将屠彦青控制住。整个过程长达23分钟。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：周某所受损伤为轻微伤；陈某、赵某、唐某所受损伤未达到轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：屠彦青血液中乙醇含量为30.0mg/100ml。 另查明：1、案发后，被害人周某、赵某对被告人屠彦青对其实施的伤害行为表示谅解。2、2007年4月30日屠彦青因犯妨害公务罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月。 上述事实，被告人屠彦青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、霍邱县公安局出具的冯井派出所相关民警身份情况说明、人民警察证、浙江省永康市人民法院（2007）永刑初字第294号刑事判决书、永康市公安局看守所释放证明书、谅解书，接处警情况登记表，行政案件权利告知书及询问陈某1、徐某笔录，视听资料冯井派出所办案区监控视频及屠彦青酒驾光盘各一张、视听资料制作说明一份，被害人周某、陈某、赵某、唐某亲笔陈述，证人刘某亲笔证词等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屠彦青暴力阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人屠彦青归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，并取得部分被害人谅解，依法予以从轻判处。辩护人提出屠彦青犯罪情节轻微，办案民警执行公务的行为不尽合理及对屠彦青判处有期徒刑六个月并适用缓刑的意见，与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人屠彦青犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年11月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛玲 人民陪审员  刘颖 人民陪审员  杨浩 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  姚璐 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10853号原告：王文川，男，1951年08月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。委托诉讼代理人：康建明。被告：上海元禾汽车零件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张佰生，职务董事长。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。原告王文川诉被告上海元禾汽车零件有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  罗 明二〇一七年十一月十日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6033号 申请执行人涂永助 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人涂永助与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1565号 申请执行人：王彪，男，1991年2月7日出生，汉族，山东易信典当行职工，住莘县。 被执行人：陈胜利，男，1990年2月9日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王彪与陈胜利买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初973号民事判决书，向被执行人陈胜利发出执行通知书，责令其返还申请执行人王彪购车款80000元。但被执行人王兆军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈胜利在中国工商银行山东省聊城莘县支行16×××63账户内的存款7000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十一月二十四日 书记员  赵海青
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0214民初1557号原告：无锡市锡山橡塑制品有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后宅东街。法定代表人：章建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小乙，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。被告：宜兴市海滨水处理设备厂，住所地宜兴市高塍镇花园浜村。投资人：吴小华，该厂总经理。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：余培良，男，1962年5月28日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山橡塑制品有限公司（以下简称橡塑制品公司）与被告宜兴市海滨水处理设备厂（以下简称水处理设备厂）、余培良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告橡塑制品公司的委托诉讼代理人王小乙、被告水处理设备厂的委托诉讼代理人邵俊到庭参加诉讼。被告余培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。橡塑制品公司向本院提出诉讼请求：判令水处理设备厂、余培良支付货款232345元。事实和理由：2014年7月，双方签订购货合同后，橡塑制品公司供应PP板价值合计232345元，因催讨货款无果，故诉讼来院。水处理设备厂辩称，其与橡塑制品公司之间没有买卖合同关系，双方2014年7月17日的合同是为了开具发票而签订，并未实际履行；橡塑制品公司与余培良之间存在买卖合同关系，且法院就此作出了（2015）新硕商初字第0244号民事判决，现已生效，本案所涉债务在该生效判决中已经处理。余培良未作答辩。经审理查明：2014年7月11日，橡塑制品公司与水处理设备厂签订订货合同，约定橡塑制品公司向水处理设备厂供应PP板约10022公斤，单价15.50元，货款总金额约155340元；交货时间为合同签订后3到5天。该合同买受人一栏中除水处理设备厂的印章外，还有余培良、吴海滨两人的签名。2014年7月15日，橡塑制品公司交付两车PP板共计10410公斤（一车为2080公斤，另一车为8330公斤），签收人为余培良。该批货物橡塑制品公司已开具价税合计161355元的发票并交付水处理设备厂。2014年7月17日，橡塑制品公司又与水处理设备厂签订订货合同，约定橡塑制品公司向水处理设备厂供应PP板约4619公斤，单价15.50元，货款总金额约71594.50元。该合同买受人一栏中除水处理设备厂的印章外，还有余培良、吴海滨两人的签名。2014年7月31日，橡塑制品公司交付PP板共计4580公斤，签收人为余培良。此部分货物至今未开具发票。水处理设备厂认为其是向余培良购买的PP板，并提供其向余培良付款共计196640元的收条两份及余培良以橡塑制品公司宜兴分公司人员身份向其出具的双方账目全部结清的凭据。橡塑制品公司认为这部分证据与其无关。对于水处理设备厂与余培良之间有多少金额的业务往来，水处理设备厂表示不清楚。水处理设备厂认为双方2014年7月11日的合同为复印件，不予认可，且橡塑制品公司据以主张货款的送货单存在涂改现象，不应作为定案依据。橡塑制品公司认为该份合同是通过互发传真的方式签订，而送货单上与结算内容有关的涂改情况是因为余培良个人与橡塑制品公司之间也存在同类货物买卖关系，且向余培良供货的价格与向水处理设备厂供货的价格是有差异的，因销售人员没有向财务人员将这个情况说清楚，故这部分业务原来是作为与余培良的业务，后来发现差错后又进行了调整，按合同约定重新计价。上述事实，有订货合同、送货单、增值税专用发票、收条、凭据及当事人陈述在卷证实。本院认为：虽然水处理设备厂对于橡塑制品公司提供的第一份合同不予认可，但按该合同供货的价格为161355元，发票也已经交付水处理设备厂，按水处理设备厂提供证据证明的付款金额也达到了196640元，而按水处理设备厂的抗辩意见，双方为开发票而签订了2014年7月17日的合同，但该合同约定的货款总金额仅约71594.50元，不到发票金额的一半，水处理设备厂的抗辩意见与本案其他证据间存在矛盾，本院不予采信，橡塑制品公司的陈述意见具有合理性，且证据间能够互相印证，故本院予以采信。橡塑制品公司向水处理设备厂供应价值共计232345元的事实清楚。水处理设备厂提供的向余培良付款的相关证据不能确定与本案的关联性，且余培良并非橡塑制品公司的员工，也无证据证明存在表见代理等情形，故其以橡塑制品公司宜兴分公司人员身份向水处理设备厂出具的双方账目结清的凭据对橡塑制品公司无法律效力。水处理设备厂关于其系向余培良购买PP板的陈述意见无相关证据支持，且其专门向余培良索取以橡塑制品公司宜兴分公司名义出具的账目结清凭据恰恰印证了其对与橡塑制品公司之间存在交易的情形是明知的，故对水处理设备厂此部分陈述意见，本院也不予采信。水处理设备厂关于本案所涉债务包含在（2015）新硕商初字第0244号案件处理范围中，无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、宜兴市海滨水处理设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锡山橡塑制品有限公司货款232345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡市锡山橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4786元、公告费600元，合计5386元（此款已由无锡市锡山橡塑制品有限公司预交），由宜兴市海滨水处理设备厂负担（无锡市锡山橡塑制品有限公司同意其预交的诉讼费5386元由宜兴市海滨水处理设备厂向其直接支付，本院不再退还，由宜兴市海滨水处理设备厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锡山橡塑制品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一七年十一月八日书 记 员  张新武本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6439号 申请执行人张站锋 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人张站锋与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民初321号原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区建云路13号1号楼18号，统一社会信用代码×××23Ｃ（1-1）。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志伟，该公司法务人员。被告：阜阳市颍州区明视达眼镜店，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路159号，注册号341202600076033。负责人：袁少利，该店负责人。本院在审理原告郑州明视达眼镜有限公司与被告阜阳市颍州区明视达眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告郑州明视达眼镜有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郑州明视达眼镜有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州明视达眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告郑州明视达眼镜有限公司负担。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十一月三十日书记员  宁梦琦附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
案号：（2017）粤19刑终629号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2017年11月28日 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第537号申请执行人陈子良，男，汉族，1965年9月20日出生，个体工商户，现住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人叶晓东，男，蒙古族，1966年11月6日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人高世俊，男，汉族，1967年5月26日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人陕西名润矿业有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊路164号法定代表人文智忠，执行董事。本院在执行陈子良、叶晓东、高世俊与被执行人陕西名润矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2014年9月6日作出的（2014）准商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年8月13日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2014）准商初字第42号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈子良、叶晓东、高世俊也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，并将被执行人陕西名润矿业有限责任公司纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月八日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之四 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××72的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3527号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市慈甬路456号，组织机构代码:913302827342773836。 法定代表人：徐建波。 被执行人：沈剑，男，1969年10月9日出生，住慈溪市。 本院在执行（2015）甬慈商初字第02780号中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与沈剑保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人57000元，交纳诉讼费637.5元，执行费755元。本院在执行过程中查封被执行人名下机动车一辆，但并未实际扣押，该财产不能处置。因被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 寿森坤 审  判  员 莫建江 人民 陪 审员 张灵芳 二〇一七年十一月二十九日 书记员（代） 施淑芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初22号之一 原告:中国葛洲坝集团股份有限公司，住所湖北省武汉市解放大道558号。 法定代表人:聂凯，系公司董事长。 委托诉讼代理人:翟伦，系公司员工。 委托诉讼代理人:潘军，贵州靖毕律师事务所律师。 被告:陕西千景建设工程有限责任公司，住所陕西省西安市碑林区南广济街荣民国际公寓11118室。 法定代表人:陈友强、系公司总经理。 委托诉讼代理人:胡卫，贵州辅正律师事务所律师。 第三人:李强，男，汉族，1978年3月24日出生，住所福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:胡卫，贵州辅正律师事务所律师。 第三人:林明福，男，汉族，1966年1月8日出生，住所福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:胡卫，贵州辅正律师事务所律师。 原告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）与被告陕西千景建设工程有限责任公司（简称千景公司），第三人李强、林明福侵权责任纠纷一案，本院以建设工程施工合同纠纷立案，在审理过程中，由于原告据以提出诉请的法律关系类型不明确，本院遂要求原告明确其提出的是合同纠纷还是侵权责任纠纷，原告明确表示系侵权责任纠纷，故本院将案由确定为侵权责任纠纷。2017年11月7日，原告向本院递交《撤回起诉申请书》申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，应当准许。另外，由于原告在法庭调查前于2017年11月6日向本院递交《变更诉讼请求申请书》，将全部诉讼请求变更为：“判决被告承担原告经济损失10万元”。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告之前交纳的案件受理费为96355元，诉讼请求变更后应交诉讼费为2300元，故应当退还原告多交纳的案件受理费94055元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国葛洲坝集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半交纳1150元，由原告中国葛洲坝集团股份有限公司承担，另1150元退还原告中国葛洲坝集团股份有限公司；原告中国葛洲坝集团股份有限公司多交纳的案件受理费94055元退还原告中国葛洲坝集团股份有限公司。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一七年十一月二十一日 书记员 詹 淼
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2017）新4221民初1231号   原告：李某，女，1990年2月23日出生，汉族，系个体，系个体。   原告：赵某1，女，2009年12月21日出生，汉族，系在校学生。   原告：赵某2，女，2011年6月28日出生，汉族，系在学学生。   法定监护人：李某，系原告赵某1，赵某2母亲。   三原告共同委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。   被告：仝小亚，男，成年人，汉族。   原告李某、赵某1、赵某2与被告仝小亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、赵某1、赵某2的共同委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼，被告仝小亚经本院公告传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款30000元，违约利息为3600元（2016年10月16日至2017年4月15日）2.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实和理由：2015年10月底，原告丈夫赵涛给被告开车，造成赵涛死亡的交通事故，赵涛在此次事故中承担次要责任。后原告、被告达成赔偿协议，被告给付部分款以后，剩余款30000元被告于2016年9月21日给原告书写欠条一张。原告找被告要求其给付赔偿款，可被告以种种理由不予给付，因此，根据本案的事实和法律规定，依法向人民法院提起诉讼，以求公断。   被告仝小亚未到庭，亦未提供书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下，2015年10月底，被告雇佣原告丈夫赵涛为其开车，后赵涛在雇佣期间发生交通事故死亡。被告与原告达成赔偿协议，被告支付部分赔偿款后，剩余赔偿款30000元，于2016年9月21日给原告出具一张《欠条》，在《欠条》中被告承诺于2016年10月10日-15日付清赔偿款，逾期则支付每日100元的利息。后被告经原告多次催要未果，故起诉至法院。   认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的《欠条》一张。   本院认为：自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告赔偿款30000元，事实清楚，证据充分，有被告出具《欠条》一张及原告当庭陈述，本院足以认定。被告至今未向原告支付剩余赔偿款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，据此，对原告要求被告给付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息3600符合相关法律的规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告仝小亚于本判决生效之日起十五日内给付原告李某、赵某1、赵某2赔偿款30000元及利息3600元，合计33600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费640元，投递费120元，公告费320元，合计1080元，由被告仝小亚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 迪丽努尔   审 判 员  黄 宝珠   人民陪审员  马 金莲     二○一七年十一月三十日   书 记 员  刘 冬梅
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复31号复议申请人:温卫国，男，汉族，芜湖市。申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。被执行人：芜湖市辉隆中信化工有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市裕隆商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：何爱林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：孔祥莲，女，汉族，住址同上。复议申请人温卫国不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：2012年4月19日，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市融汇科技产业园有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：芜湖市融汇科技产业园有限公司将厂房（权证编号芜开发区字第××号，面积xx㎡）抵押给芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，为芜湖市辉隆中信化工有限公司提供授信借款担保，抵押担保最高债权为人民币xx万元，授信借款期限2012年4月19日至2015年4月19日，并办理了抵押登记。2014年4月1日，温卫国与芜湖市融汇科技产业园有限公司签订了《融汇科技产业园房屋租赁合同》,约定:芜湖市融汇科技产业园有限公司将座落于芜湖市鸠江区融汇科技产业园x#厂房x座第x层面积约为xx平方米的厂房出租给温卫国，租赁期限xx年，租期自2014年4月1日至2029年3月31日止，还约定了押金、租金支付方式、违约责任等相关条款。合同签订之后，温卫国将租金分次支付给芜湖市融汇科技产业园有限公司。上述厂房作为异议人经营的芜湖市东方书刊发行社的仓库，用于存放图书制品，一直占有使用至今。执行法院认为，本案所指标的物—座落于芜湖市鸠江区融汇科技产业园x#厂房x座第x层面积约为xx平方米的厂房已于2012年4月19日设定了权利负担，即抵押给了申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司。温卫国于2014年4月1日承租上述厂房，设定抵押在先，温卫国承租于后。异议人温卫国异议请求没有事实和法律依据，异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条之规定，裁定驳回异议人的异议请求。温卫国向本院申请复议称：租赁关系发生在2014年4月1日，在签订租赁合同并支付了租金之后，申请人即实际占有、控制了案涉房产。而案涉房产虽然于2012年设定了抵押，但抵押是为特定债务担保的，2012年抵押的借款已经清偿；后在2014年4月1日之后，申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司又发放了一笔贷款，该笔贷款显示需要重新办理抵押登记，不属于2012年抵押登记担保的房屋。因此，镜湖区法院认定的先抵押、后租赁是有偏差的，与实际客观情况不符。依据“买卖不破租赁”的原则，复议申请人作为承租人，依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受影响、因此，在租赁期限之内，镜湖区法院无权要求复议申请人腾让房屋，即使需要拍卖涉案房屋，也需要将房屋现状即存在租赁的情况列入拍卖公告，以保护复议申请人的租赁权。本院查明，2012年4月19日，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市融汇科技产业园有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：芜湖市融汇科技产业园有限公司将厂房（权证编号芜开发区字第××号，面积xx㎡）抵押给芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，为芜湖市辉隆中信化工有限公司提供授信借款担保，抵押担保最高债权为人民币xx万元，授信借款期限2012年4月19日至2015年4月19日，并办理了抵押登记。本院认为，温卫国与芜湖市融汇科技产业园有限公司之间，就融汇科技产业园内x#厂x座第x层同时存在《融汇科技产业园房屋租赁合同》与《房屋产权转让合同》，相互矛盾。镜湖区人民法院（2017）皖0202执异6号执行裁定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：一、撤销芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执异6号执行裁定。二、本案由芜湖市镜湖区人民法院重新审查。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十一月二十一日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执4122号之三 申请执行人：深圳市百汇居建材家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道办鹅公岭社区东深路150号，组织机构代码：319541845。 法定代表人：吕穗波，总经理。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方燕媚，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被执行人：深圳百仕达家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联村三区四巷11号402，组织机构代码：590736754。 法定代表人：施昌朋。 关于申请执行人深圳市百汇居建材家具有限公司与被执行人深圳百仕达家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1134号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人交还涉案铺位即位于深圳市龙岗区xx街道办xxx社区xx路xxx号xxxxxx市场内xx层，并支付物业综合管理费、电费等各项费用人民币54706元及房屋占用费每月人民币26000元（从2016年4月15日起计算至实际交还租赁场地之日止）、律师费人民币10000元、仲裁费人民币8120元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并于2017年5月8日在深圳市龙岗区xxx街道办xxx社区xx路xxx号xxxxx市场张贴强制迁出公告，要求其限期履行义务。因被执行人未在指定期限内履行交还涉案铺位及清偿金钱债务的义务，本院依法查封了被执行人所有的存放于深圳市龙岗区xx街道办xxx社区xxx路xxx号xxxxxx市场内xx层内的家具等财产，并经摇珠委托深圳市中锋资产评估有限公司对上述家具等财产的现值进行评估并作出深中锋评字（2017）第0801号资产评估报告书，评估价为人民币178494元。本院依法送达上述评估报告后，当事人均未在指定期限内提出异议。2017年10月25日，本院以评估价的70%即人民币13万元作为起拍价在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。竞买人陈浩智（身份证号码：）以人民币13万元买受上述财产，并已交清款项。本院裁定解除对上述财产的查封并以人民币13万元的价格强制转让给买受人陈浩智所有。在扣除网络司法辅助费人民币2000元、申请执行费人民币1820元后，将剩余执行款人民币126180元付至申请执行人账户。 对于被执行人未清偿的金钱债务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本件与原本核对无异                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一七年十一月二十四日                                           书 记 员                       张 耀 天
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3461号 申请执行人陈晓，男，1987年1月26日出生，住天台县。 被执行人许海峰，男，1984年11月22日出生，住天台县。 被执行人金烈武，男，1980年6月11日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4528号民事判决，责令被执行人许海峰、金烈武立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币20000元及利息，并负担案件受理费175元、执行费200元。但被执行人许海峰、金烈武逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许海峰、金烈武的银行存款人民币22000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十一月二十四日 书记员 周丽霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初2118号 原告：安徽联合安全科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区华亿科学园C1幢201室，统一社会信用代码340100000061212（1-1）。 法定代表人：胡辉，总经理。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所实习律师。 被告：贾先桃，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司合肥兰特监理分公司，住所地安徽省合肥高新区华亿科学园A1幢7层,组织机构代码16652258-1。 负责人：王金波，总经理。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯传求，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 被告：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌首义路176号,统一社会信用代码91420000744624991J。 法定代表人：周波，董事长。 委托诉讼代理人：漆诣，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡荃，该公司员工。 原告安徽联合安全科技有限公司与被告贾先桃、中国轻工业武汉设计工程有限责任公司合肥兰特监理分公司、中国轻工业武汉设计工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告安徽联合安全科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾先桃、中国轻工业武汉设计工程有限责任公司合肥兰特监理分公司、中国轻工业武汉设计工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告安徽联合安全科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽联合安全科技有限公司撤诉。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告安徽联合安全科技有限公司负担。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  薛 彦 二〇一七年十月三十日 书 记 员  杨晓晗 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1589号申请执行人张小玲，女，汉族，1972年11月15日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。申请执行人张小玲申请执行被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月28日作出（2015）准民初字第4205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张小玲于2017年8月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司有可供执行财产，申请执行人张小玲也未能提供被执行人薛梨、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0927民初1008号原告：吴国英，女，1964年2月3日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告：南皮县南皮镇南花园村民委员会，住所地南皮县南皮镇。原告吴国英与被告南皮县南皮镇南花园村民委员会（以下简称南花园村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行审理。原告吴国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占地补偿款13.44万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月1日，原告一家以张风明（原告的老公公）的名义与南花园村委会签订了土地承包合同证书，按7.33口人分了8.8亩承包地，人均1.2亩承包地，其中包括原告一人的地在内。2014年5月，原告的承包地被国家征用，每亩按11.2万元补偿，原告应分得13.44万元，但至今被告未能给付原告，在此期间，原告多次追要未果，无奈之下，特具状起诉，请求判令被告给付原告占地补偿款13.44万元，诉讼费由被告承担，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，南皮县南皮镇人民政府于2016年5月17日出具证明一份，证明内容为“南皮镇南花园村没有村民委员会”。中共南皮县南皮镇南花园村支部委员会于2016年11月25日出具证明一份，证明内容为“现南花园村由于这届选举没有产生村委会，所以现在不存在村委会，支部有成员二人，分别为贾玉龙和韩成，现村会计为梁文华，特此证明”。法律规定起诉必须有明确的被告，南皮县南皮镇南花园村自原告起诉至今没有选举产生村民委员会，故本案被告不明确，原告吴国英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴国英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  王海英人民陪审员  李惠娴二〇一七年十一月十三日书 记 员  温雅静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23596号申请人：高振桂，男，1953年7月7日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：康建明。被申请人：上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡顺叨。本院在审理申请人高振桂诉被申请人上海兴乐线缆有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值4,325,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海兴乐线缆有限责任公司银行存款4,325,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  邱建安二〇一七年十一月十五日书记员  吴 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9917号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘淑伟，男，汉族，1990年4月24日出生，住广东省陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十二《民事判决书》，被告刘淑伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9536.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币1104.96元、滞纳金人民币546.26元、消费手续费134.80元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘淑伟未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘淑伟名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄泗同，男，1987年5月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑观平，女，1988年11月15日出生，汉族，住南宁市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人黄泗同、郑观平、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21529号之一原告：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永明。委托诉讼代理人：季华，上海市徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海市徐卫红律师事务所律师。被告：南昌联安照明有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：尉国柱。本院受理原告上海永铭电子股份有限公司诉被告南昌联安照明有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均在南昌市南昌高新技术产业开发区，虽然双方在合同中约定了管辖，但该合同对被告不产生约束力，本案应移送江西省南昌青山湖区人民法院审理。经审查，本院认为，依据原告提供的《定作合同》，原、被告在合同中约定：双方协商不成，交甲方即原告方人民法院处理，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南昌联安照明有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年十一月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民申17号申诉人（原审被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，公司经理。被申诉人：郝布廷，男，汉族，1951年1月10日出生，住安阳县。被申诉人：康秀琴，女，汉族，1949年4月27日出生，住安阳县。被申诉人：郝芮敏，女，汉族，1998年11月15日出生，住安阳市殷都区。被申诉人：郝芮捷，女，汉族，2013年8月5日出生，住安阳市殷都区。被申诉人：袁海霞，女，汉族，1977年1月25日出生，住安阳市殷都区。被申诉人：刘艳军，男，汉族，1973年12月3日出生，住内黄县。申诉人因与被申诉人郝步廷、康秀琴、郝芮敏、郝芮捷、袁海霞、刘艳军等人申请确认调解协议一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2017）豫0505民特01号民事裁定，于2017年10月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人申请再审称：司机郝常顺实习期驾驶牵引挂车属我公司责任免除情形。2016年10月14日郝常顺驾车造成交通事故，经道路事故认定书认定郝常顺承担事故的全部责任，乘车人马玉勇无责任。后郝常顺家属及车主刘艳军到我公司索赔，并申请调解。我公司与其达成调解协议并经安阳市殷都区人民法院司法确认后，于2017年2月15赔付20万元。之后车主刘艳军起诉本车车损，我公司律师阅卷时发现郝常顺驾驶证系属实习期，与索赔意外险时所提交的驾驶证明显不符，死者家属及车主来我公司索赔意外险时所提交的驾驶证应系伪造。本院认为，本案适用特别程序审理的案件，依照民诉法解释，当事人不得申请再审。综上，再审申请人提出的申诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请。审判长  李军林审判员  李海新审判员  许 敏二〇一七年十一月十三日书记员  吕琳琳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6485号 申请执行人于之艳 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人于之艳与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1039号原告陈年喜，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人钱锋。委托代理人杨俊杰。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。原告陈年喜不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)行政处罚决定及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。2017年6月18日，被告静安公安分局作出沪公(静)行罚决字〔2017〕XXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2017年6月16日16时58分许在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项的规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，提起行政复议。被告静安区政府经审查，于2017年8月30日作出沪静府复决字(2017)第144号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持前述处罚决定。原告诉称，原告事发时未扰乱公共场所秩序，其准备到府右街邮政所寄信，后被警察检查，并被送返上海，后被被告静安公安分局处罚，该处罚无事实根据，被诉复议决定予以维持亦有误。此外，该复议决定于2017年8月31日送至原告所留地址，但由于其母生病，其于同年9月20日才看到该复议决定。综上，请求法院撤销被告静安公安分局作出的沪公(静)行罚决字〔2017〕XXXXXXX号《行政处罚决定书》，撤销被告静安区政府作出的沪静府复决字(2017)第144号《行政复议决定书》。被告静安公安分局辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、程序合法，同时，原告收到被诉复议决定后未在法定期限内起诉，故请求法院驳回原告的起诉。被告静安区政府辩称，被诉复议决定程序合法，适用法律正确，同时，亦认为原告收到被诉复议决定后未在法定期限内起诉，亦请求法院驳回原告的起诉。经查，2017年6月18日，被告静安公安分局作出被诉处罚决定，原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。经审查，被告静安区政府于同年8月30日作出维持前述处罚决定的被诉复议决定，并于当日邮寄于原告。同年8月31日，被诉复议决定送至原告住址，后原告于同年9月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，该法第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉复议决定于2017年8月31日送达至原告住址，原告直至同年9月26日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原告提出，因其母生病致其于同年9月20日才见到被诉复议决定。本院认为该情况明显不属于不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告陈年喜的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈年喜。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东人民陪审员  凌金华人民陪审员  施洪涛二〇一七年十一月十日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1990号之一 申请执行人：李成明，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 李成明依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2513号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资64400元；另，被执行人依法应承担执行费866元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人李成明发放执行款2000元。 5、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、本院于2017年11月7日向申请人李成明发放执行款5493.44元。 7、2017年11月3日，李成明等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为7493.44元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初3075号 原告：南康区盛杰轩家具厂，个体工商户，注册号360782600457088，住所地江西省赣州市南康区。 经营者：王俊圭，男，汉族，1980年2月5日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：朱伟龙，男，汉族，1983年6月3日生，住福建省泉州市泉港区。 原告南康区盛杰轩家具厂与被告朱伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王俊圭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17500元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买家具，但未签订书面合同。2017年5月17日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款17500元，并由被告出具欠条1张交原告收执，该款被告至今未能支付。 被告朱伟龙未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款17500元，无其他约定，并由被告出具欠条1张交原告收执。被告至今未能支付。2017年10月13日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、送货单和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告尚欠原告的货款17500元至今未能支付，已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱伟龙应于本判决生效之日起十日内支付原告南康区盛杰轩家具厂货款17500元及利息（自2017年10月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告朱伟龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一七年十一月十三日 书记员  张 燕 速录员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1923号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，汉族，1942年3月3日出生，汉族，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原矿山机器集团有限公司。住所地：太原市经济技术开发区电子街25号。   法定代表人：李某，该公司董事长。   再审申请人马某因与被申请人太原矿山机器集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）当初调动工作是由公对公，现在双方都不承认，就是丢失也应由单位负责，但双方都一推六二五，二院三审反而以证据不足为由，驳回起诉，请问这公平还是公正?请法庭裁决。（二）矿机为逃避责任而一再出据伪证(附矿机证明二份)，申请中马某一再提出，要求矿机出据对方调函的原始单据(这本应是法庭的要求)，所以要求高院让矿机出据原始调函，并查证马某的手续和档案的下落，以维护马某的合法权益。（三）为找马某的手续，于2016年7月21日通过矿机老同志查到了马某的手续还在矿机(附经过证明一份)，证实了矿机为逃避责任，不顾他人的死活而一直出据伪证，欺骗个人，欺骗政府，欺骗法庭。16年来给个人在精神、身体和经济上都带来了巨大的损失，现在是法制社会，法律面前人人平等。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人马某于1981年调离被申请人太原矿山机器集团有限公司，去往北郊古城生产服务合作联社工作，马某未提供证据其再给太原矿山机器集团有限公司提供劳动的证据，不能认定马某与太原矿山机器集团有限公司之间在1981年后存在劳动关系。一、二审法院认定事实清楚。马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一七年十一月二十七日   书记员 寇晓云
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执16号之六申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：尧建明，男，汉族，1979年8月22日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴小珍，女，汉族，1982年10月10日生，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）崇民初字第460号民事判决书，依法向被执行人吴小珍发出执行通知书，责令被执行人吴小珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴小珍至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴小珍在江西崇仁农村商业银行股份有限公司处有收入元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人吴小珍在江西崇仁农村商业银行股份有限公司处收入元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一七年十一月二十七日书记员  邹志超
结 案 通 知 书 关于平安银行股份有限公司宁波分行与蔡银彩、应必成的（2017）浙0206执恢734号金融借款合同纠纷一案，被执行人蔡银彩、应必成已履行71211.50元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3273号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江金路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海是徐汇区宜山路757号百视通大厦4楼。法定代表人：卢宝丰。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十三日法官助理李慧书记员张青
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6414号 申请执行人闫利国 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人闫利国与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之三 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君