北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初10908号原告：张某1，女，1953年7月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：张某2，女，1949年10月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郎丰亮，北京市中允律师事务所律师。被告：张某3，女，1951年8月15日出生，加拿大国籍。被告：张某4，女，1955年7月28日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。原告张某1（以下简称姓名）与被告张某2、被告张某3、被告张某4（以下均称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人李军军，张某2及其委托诉讼代理人郎丰亮，张某4及其委托诉讼代理人艾熙钥到庭参加了诉讼，张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市朝阳区金台西路2号内机x楼xx号房屋，确认张某1享有三分之二的份额；2.依法分割位于北京市朝阳区团结湖北口x号楼xx号房屋，确认张某1享有四分之一的份额；3.平均分割被继承人张某名下的工商银行存款40000元；4.判令张某2、张某4支付张某1占有使用上述第1.2项房屋的补偿款156000元（月租金4000元乘以13年乘以12个月除以4人）。事实和理由：张某、王某系张某1之父母，二人育有四女，即张某1、张某2、张某3、张某4。王某于1998年8月7日去世。王某去世后，张某购买了位于北京市朝阳区金台西路2号内机x楼xx号房屋及北京市朝阳区团结湖北口x号楼xx号房屋，均登记在张某名下。张某于2003年8月22日去世。现张某1为解决遗产继承事宜诉至法院。张某2辩称：我对父母尽到了主要的赡养义务，且购买金台西路的房款21002元，均系我出资，该部分款项应自遗产中扣除，并进行相应补偿；我还对该房屋进行了装修并扩大了使用面积，所以要求确认我对该房屋享有三分之二的份额。父母去世购买墓地及办理丧葬事宜支出的费用，除使用张某抚恤金外，不足部分均系我支出的。我自幼即居住在金台西路的房屋，父母去世后其与姐妹协商后一直管理该房屋，不存在擅自居住、使用的问题，所以张某1要求承担房屋使用费不能成立。关于工商银行存款40000元的存折，由我保管，同意分割；父亲张某名下中国银行还有张某3存入的1000加元，要求一并处理。张某3未到庭参加诉讼，提交书面意见如下：根据我父母去世前后的家庭实际情况，父母的遗产应当由我们姐妹四人以均等的份额继承。张某4辩称：每个子女都尽到自己的能力来照顾父母，都应按照四分之一的份额分割继承遗产。要求分割张某名下工商银行存款40000元、中国银行存款1000加元，各占四分之一。就我有权继承的工商银行存款四分之一，我让与给张某2。我没有使用团结湖和金台西路的房屋，所以不应该支付房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张某与王某系夫妻，二人育有四女，即张某1、张某2、张某3、张某4。王某于1998年8月7日因死亡注销户口，张某于2003年8月22日死亡。张某遗有位于北京市朝阳区金台西路2号院内机x号楼中门xx号房屋（以下简称金台西路房屋）及位于北京市朝阳区团结湖北口x号楼xxx号房屋（丘地号1-2-2-19（3）（以下简称团结湖房屋）。团结湖房屋于1999年8月1日登记在张某名下。金台西路房屋于2004年8月4日登记在张某名下。张某2主张金台西路房屋购房款等均系其出资支付，并提交了北京机械工业学院于2004年5月17日、5月31日、6月8日出具的收据3张，显示购房款金额共计18794元、水174元、房2205.72元；出资5100余元装修了团结湖房屋装修，并提交了购买装修材料收据若干。张某4对此予以认可。张某1对上述证据真实性认可，亦认可是张某2支付的，但主张张某的退休金、抚恤金均由张某2保管，上述资金来源于张某。张某3认可上述证据的真实性，主张金台西路房屋购房款是张某2支付的，但团结湖房屋装修事宜，其未参与，亦不清楚。张某2领取了张某的抚恤金14470元、丧葬补助费800元、其他补贴2647元。张某2主张，张某死亡后，将合葬张某、王某购买墓地支出46000元、八宝山殡仪馆仪式费用5680元，还支出了其他丧葬费用，上述抚恤金等均用于办理张某、王某的丧葬事宜，另有不足，系其自行支出。为此，张某2提交了殡仪馆收据、发票、明细单、交款单、墓穴构建管理协议等，显示购买万福华侨陵园双人墓价格46000元、殡仪殡葬等费用3632元，以及处理丧葬事宜产生了其他支出。张某4对此予以认可。张某1认可上述证据的真实性，认可购买墓地46000元系张某2支出的，但主张办理父母丧葬事宜其也有出资，且张某2当时称张某的抚恤金、退休金用于办理丧葬、支付购房款基本足够。张某3认可上述证据的真实性，但表示不清楚当时支出具体金额。张某1亦主张其对父母尽到主要赡养义务，并申请证人杨某、陈某出庭作证。杨某作证称其与张某住在一个单元，张某晚年的时候家里请了保姆，没有子女与其长期共同居住；其见过张某1、张某4、张某2回家看望张某，确实是张某2在家照顾的次数多。陈某作证称其与张某1系小学同学，对其家庭情况比较了解，知道张某1姐妹四人，父母单独居住，四个姐妹都挺好，也都经常回家看望父母；后来张某1母亲去世后，张某1回家看父亲的情况就更多了；但证人称其经常回张某居住的小区看望父母，证人并不在该小区居住。张某1认可上述证人证言；张某3、张某4称其并不否认张某1亦赡养父母，但证人陈述的情况并不完全属实。张某2亦主张其对父母尽到了主要赡养义务，父母的日常生活、就医、丧葬等均系其负责，并提交了证人王某、李某的证言。证人称与张某系邻居，多年均是张某2夫妇照顾张某夫妇并养老送终。张某1、张某4对上述证言均不予认可，主张证人应出庭作证，且张某家中亦有保姆照顾。张某2称，因王某、李某均系80多岁高龄老人，因身体原因无法到庭作证；张某虽请有保姆，但保姆只负责照顾白天的生活起居，晚上及节假日均系张某2照顾。请保姆的费用系张某自行支出。张某1曾提出诉讼请求，要求继承金台西路房屋归其所有，其支付张某2、张某3、张某4房屋补偿款，并申请就金台西路房屋的市场价值进行评估。经报请北京市高级人民法院随机摇号确定后，本院委托北京国地房地产评估有限公司进行评估，张某1为此支出评估费15000元。北京国地房地产评估有限公司经评估，于2017年9月29日作出GD2017-139-SF81号《房地产估价报告书》，报告使用有效期是自报告出具之日起一年，结论为估价对象于2017年8月31日的房地产市场价值为504.93万元。张某1认可《房地产估价报告书》的真实性，但主张评估价格过高，按照该价格其无经济能力支付补偿款，故变更诉讼请求，要求确认其对金台西路房屋享有三分之二的份额。张某2、张某4认可《房地产估价报告书》的真实性。另，张某名下中国工商银行账号为×××*账户内有存款30000元，账号为×××*存单有存款10000元；张某名下中国银行账号为xxxxx账户内有存款1000加元；各方要求平均分割。张某4将其对有权继承的工商银行存款让与给张某2。上述事实，有当事人提交的证明信、房屋所有权证书、购房合同、购房款发票、装修材料收据、存折、殡仪馆收据、发票、明细单、交款单、墓穴构建管理协议、证人证言等证据及当事人陈述意见在案作证。本院认为：被继承人张某生前未立遗嘱，其遗产应当依法按照法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。证人杨某、陈某并非与张某长期共同生活在同一小区，仅是回家探望父母时，对张某的情况有所了解，故其证言不能完全证明张某1对张某尽到了主要的赡养义务；根据当事人陈述，以及张某2提交的证据，可以看出金台西路房屋的购买、团结湖房屋的装修、张某居住房屋的水电费缴纳、张某及王某的丧葬事宜等均系张某2经办，但仅凭该部分证据，亦不足以证明其对张某尽到了主要赡养义务；故张某1、张某2分别主张各自继承金台西路房屋、团结湖房屋三分之二份额的请求，本院不予支持。现各方均同意分割张某名下的金台西路房屋、团结湖房屋，并均主张确认份额，本院确认张某1、张某2、张某3、张某4各继承四分之一。张某名下的存款，各方同意平均分割，本院不持异议。张某4将其对有权继承的中国工商银行存款让与给张某3，本院亦不持异议。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张某1要求张某3、张某4支付金台西路房屋、团结湖房屋的使用费，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。张某3未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某名下的位于北京市朝阳区金台西路2号院内机x号楼中门xx号房屋由原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4各继承四分之一的份额；二、张某名下的位于北京市朝阳区团结湖北口x号楼xxx号房屋由由原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4各继承四分之一的份额；三、张某名下的中国工商银行存折号为×××*账户以及账号为×××*存单中存款共四万元，由原告张某1、原告张某3各继承一万元，剩余二万元归被告张某2所有；四、张某名下的中国银行账号为xxxx账户内存款一千加元由原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4各继承四分之一；五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。六、驳回被告张某2的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费15000元，由原告张某1负担（已交纳）。案件受理费47432元，由原告张某1负担11858元（已交纳2150元，余款9708元于本判决生效后七日内交纳），由被告张某2、被告张某3、被告张某4各负担11858元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  叶承芳人民陪审员  邢海燕二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘旭琰