福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6633号 原告：李群生，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 被告：王跃忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：王月玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市。 上列被告共同委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 被告：王登榜，男，1997年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告李群生与被告王跃忠、王登榜、王月玲共有纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李群生原委托诉讼代理人为福建立行律师事务所律师张艳、吴紫宁，庭审后变更为福建立行律师事务所律师张艳、骆渟婷。李群生的原委托诉讼代理人张艳、吴紫宁，王跃忠及王月玲的共同委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞到庭参加诉讼。王登榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李群生向本院提出诉讼请求：确认王跃忠对厦门市××东里××号××室房屋拥有50%的所有权。事实与理由：李群生起诉王跃忠以及万奇峰、柯海波民间借贷纠纷一案，已由泉州市丰泽区人民法院作出（2012）丰民初字第101号民事判决书。根据该判决书，万奇峰应于判决生效之日起十日内偿还李群生300万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2011年6月23日起至判决确定的还款之日止的利息。王跃忠对上述债务应承担连带责任。判决生效后，李群生于2012年5月16日向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行。泉州市丰泽区人民法院在强制执行过程中，依法查封登记于王跃忠、王登榜名下址在厦门市××东里××号××室房××。但因该房产由王跃忠、王登榜共同共有，王跃忠名下所有权份额尚未确认。泉州市丰泽区人民法院暂无法处置该房产。为维护李群生合法权益，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《执行规定》）相关规定提起本案析产诉讼。 王跃忠辩称，1.李群生无权提起代位析产诉讼。本案并不符合债权人代位权诉讼的法律特征。首先，王月玲、王登榜并非合同法第73条规定的次债务人，王跃忠与王月玲、王登榜之间并不存在债权债务关系。其次，本案并不存在债务人怠于行使权利的情形。且不说本案作为债务人的王跃忠与王月玲、王登榜之间根本不存在债权债务关系，退一步讲，即使将分割共有财产视为共有人之间的债权债务关系，根据物权法及相关法律规定，李群生也无权请求分割讼争共有财产。第三，本案并不存在因债务人怠于行使权利而造成债权消灭或财产转移的情况。由于讼争房屋已被人民法院在执行过程中查封，李群生的起诉并非为了保全。因此，李群生的起诉违反了合同法第73条及司法解释的规定。2.李群生无权请求分割共同共有的财产。第一，李群生并非讼争房屋的共有权人，其本身无权对该不动产主张析产。第二，虽然《财产规定》第十四条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”但是物权法第99条明确规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；…共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”由于物权法于2007年10月1日施行，而《执行规定》是2005年1月1日起实施，无论是依新法优于旧法或是按法律效力的位阶比较，均应适用物权法的规定。第三，本案并未出现需要分割讼争房屋的法定事由。讼争房屋是王跃忠、王月玲、王登榜一家唯一的住宅。三人都是该家庭成员，该房产赖以存续的家庭关系仍然存在，且所有家庭成员均不同意分割。况且，王跃忠所承担的是担保之债，李群生以执行过程中无法处理该房产主张分割并不属于物权法规定的重大事由。3.王月玲、王登榜系讼争房屋的共同共有人，泉州市丰泽区人民法院在执行过程中查封该房产，至今未通知该房屋的共有人，违法剥夺了房屋共有权人的合法权益。在执行法院对李群生申请的执行案件执行情况结果不明的情况下，李群生亦无权提起代为析产诉讼。4.李群生的诉讼请求缺乏依据。讼争房屋系王跃忠的丈人为了让王跃忠的儿子王登榜接受好的教育，从海外寄钱过来购买。当时因王跃忠的儿子王登榜年龄尚小，产权必须和监护人一起登记，讼争房屋的产权才登记在王跃忠及王登榜的名下。故讼争房屋的实际产权人是王登榜，李群生只是监护人并不享有产权份额。 王月玲辩称，同意王跃忠的答辩意见。退一步讲，即使王跃忠系讼争房屋的共有权人，其所占的份额也有一半属于王月玲。王跃忠的债务系担保之债，该债务依法不属于夫妻共同债务。因此，在确认王跃忠所享有产权份额时应扣除属于夫妻另一方即王月玲所享有的一半。 王登榜未作答辩。 李群生围绕诉讼请求依法提交了泉州市丰泽区人民法院(2012)丰民初字第101号民事判决书、泉州市丰泽区人民法院受理执行案件通知书、福建省泉州市丰泽区人民法院执行裁定书、协助执行通知书、土地房屋登记卡、商品房购销合同及公证书等证据，王月玲提交结婚证。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）就李群生与万奇峰、王跃忠等民间借贷纠纷一案作出（2012）丰民初字第101号民事判决，判决王跃忠在300万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年6月23日起计算至判决确定的还款之日止）范围内就万奇峰所欠李群生的债务承担连带责任。丰泽法院以（2012）丰执行字第673号受理该案的执行申请并作出（2012）丰执行字第673号执行裁定书，冻结、划拨王跃忠在银行的财产，查封、扣押、拍卖王跃忠的财产。丰泽法院向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知，暂停办理王跃忠与他人共有的厦门市××东里××号××室房产的过户、抵押交易等手续。 厦门市××东里××号××室房屋登记于王跃忠及王登榜名下，系以王登榜、王跃忠的名义于2000年6月12日购买。王月玲与王跃忠系夫妻关系，于1991年12月29日登记结婚，王登榜系王月玲与王跃忠儿子。 本院认为，李群生明确系依据《执行规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定提起本案诉讼，本案属申请执行人代位共有权人提起的析产诉讼，案由宜定为共有纠纷。李群生作为申请执行人，已向丰泽法院申请对王跃忠名下财产进行强制执行，其与讼争房屋具有利害关系。根据物权法第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，李群生作为利害关系人提起本案诉讼符合法律规定。讼争房屋登记在王跃忠及王登榜名下，王跃忠及王登榜未就讼争房屋的权属进行约定，应由王登榜享有50%份额。登记于王跃忠名下的50%份额属王跃忠与王月玲夫妻关系存续期间购置财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产，依据夫妻的平等权利，由王跃忠与王月玲各占50%份额。综上，王跃忠对讼争房屋享有的份额为25%。本院对于李群生的诉讼请求，部分予以支持。王跃忠及王月玲抗辩讼争房屋系由案外人出资为王登榜购买，归王登榜所有缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认王跃忠对位于厦门市××东里××号××室房屋享有25%份额。 二、驳回李群生的其他诉讼请求。 本案案件受理费35510元，由李群生负担17755元，王跃忠、王登榜、王月玲共同负担17755元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （吕云平） 人民陪审员 （陈**龙） 人民陪审员 （谢焕发） 二〇一七年十一月二十九日 书记 员（ 朱剑 生） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1