河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22826号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，该行行长。委托代理人王竹、马玲玲，河南晟大律师事务所律师。被告河南丰太生态农业发展有限公司，住所地睢县城南工业区。法定代表人赵广宇。被告赵广宇，男，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告河南丰太生态农业发展有限公司（以下简称被告丰太公司）、赵广宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王竹、马玲玲到庭参加了诉讼，被告河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日，原告与被告丰太公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告丰太公司提供金额为人民币1800万元的贷款，借款期限自2014年9月15日起至2016年9月14日止，利率为年利率7.8%，利率不作调整；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，直至清偿全部贷款本息止。对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2013年9月3日，原告与被告丰太公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告丰太公司以其名下位于睢县城关镇民太公路西侧房产（房屋所有权证号：睢县房权证字第0**603、00××04、006605、00××06、006607、00××08）及民太路西侧土地（土地证号：睢国用1081第**）为原告在2013年9月3日至2016年9月3日止期间内与被告丰太公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）而形成的债务在1800万元限额内提供抵押担保，办理抵押登记并出具他项权证。被告赵广宇与原告签订《最高额保证合同》，为原告在2013年9月3日至2016年9月3日止期间内与被告丰太公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）而形成的债务在1800万元限额内提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告丰太公司发放贷款，但被告丰太公司并未按照合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告丰太公司向原告偿还借款本金17999795.8元及逾期利息、逾期罚息4356686.09元（利息、罚息暂计算至2017年8月22日，此后利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止），共计22356481.89元；2、原告有权就被告丰太公司抵押至原告名下的位于睢县城关镇民太公路西侧房产（房屋所有权证号：睢县房权证字第0**603、00××04、006605、00××06、006607、00××08）及民太路西侧土地（土地证号：睢国用：睢国用1081第**证号：睢县他项（2013）第32号）拍卖、变卖或者折价获得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；3、被告赵广宇对第1项诉讼请求承担连带责任担保；4、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明，2013年9月3日，原告（××）与被告丰太公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》（编号ZD7613201300000017）一份，主要约定：主合同项下债务人为被告丰太公司，被担保主债权为：债权人在自2013年9月3日至2016年9月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的的债权，以及双方约定在先的债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1980万元整为限。被告丰太公司以其名下位于睢县××路西侧（房屋所有权证号：睢县房权证（00）字第××、00××**、006605、00××06、006607、00××08号）房产及民太路西侧（土地证号：睢国用10**：睢国用1081第**抵押，并办理了抵押登记。同日，原告（债权人）与被告赵广宇（保证人）签订了《最高额保证合同》（编号ZB7613201300000042）一份，合同主要约定：主合同项下债务人为被告丰太公司，被担保主债权为：债权人在自2013年9月3日至2016年9月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1980万元整为限。保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利）包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月15日，原告（贷款人）与被告丰太公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号76012014282535）一份，合同主要约定：贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额为人民币壹仟捌佰万元，借款用途为购原材料，借款期限为自首次提款之日起壹年，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，贷款利率为人民币贷款利率，贷款结息方式为按月结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括：保证人赵广宇《保证合同》（编号ZB7613201300000042）、抵押人被告丰太公司《抵押合同》（编号ZD7613201300000017）。该合同附件1为合同项下提款申请书，内容为：被告丰太公司与原告于2014年9月15日签订了上述《流动资金借款合同》，按合同约定的提款计划，被告丰太公司于2014年9月15日提取第一批款项，即人民币壹仟捌佰万元整，该笔款项应付至被告丰太公司在原告处开立的一般结算账户，账户名为被告丰太公司，账号为76×××99。同时被告丰太公司在申请人处加盖公司公章及法定代表人签章。2014年9月15日，原告向被告丰太公司发放了借款人民币1800万元整。借款到期后，被告未偿还借款，截至2017年8月22日，被告丰太公司共拖欠本金17999795.8元，利息（含罚息、复利）4356686.09元。本院认为，被告河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告丰太公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、与被告赵广宇签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款的义务，被告丰太公司未按时、足额履行还本付息义务，被告赵广宇未依约承担连带保证责任，其行为均已构成违约。故原告主张被告丰太公司偿还借款本金17999795.8元、利息（含罚息、复利）4356686.09元（利息暂计算至2017年8月22日，自2017年8月23日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据原告与被告赵广宇签订的《最高额保证合同》，被告赵广宇的保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止，依据原告与被告丰太公司签订的《流动资金借款合同》的约定，主债务履行期限届满之日为2015年9月14日，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼主张被告赵广宇承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。被告丰太公司自愿将其所有的位于睢县城关镇民太公路西侧房产（房屋所有权证号：006603、00××04、006605、00××06、006607、00××08）及民太路西侧土地使用权（睢国用1081第00004号）抵押给原告，并办理了抵押登记，原告有权就上述抵押物按照《最高额抵押合同》的约定享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南丰太生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金17999795.8元和利息（含罚息、复利）4356686.09元（利息暂计算至2017年8月22日，自2017年8月23日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告河南丰太生态农业发展有限公司所有的位于睢县城关镇民太公路西侧房产（房屋所有权证号：006603、00××04、006605、00××06、006607、00××08）及民太路西侧土地使用权（睢国用1081第00004号）予以折价或拍卖、变卖所得价款按照《最高额抵押合同》的约定享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153582元，减半收取76791元后，由被告河南丰太生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一七年十一月二十八日书记员 胡雪娇