四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1323民初1065号 原告：雷桂安，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐军，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈钢，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈松荣，男，1951年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：邓春梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：邓晓林，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江**。 原告雷桂安与被告陈钢、陈松荣、邓春梅、邓晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂安及其委托诉讼代理人唐军、被告陈松荣到庭参加诉讼。被告陈钢、邓春梅、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓晓林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷桂安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金475,000元，并承担199,500元的利息（此利息从2014年10月5日计算至2015年12月4日止）；2、从2016年12月4日起按商业银行贷款利率计息至借款还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日被告陈钢向原告出具借款金额为500,000元的借条一张，约定月息5%（每月利息25,000元），按月付息。原告当天通过转账方式向被告陈钢交付了借款475,000元，另25,000元作为第一个月利息。2015年12月4日，双方经结算在扣减被告陈钢支付了2014年10月的利息后尚有13个月的利息325,000元，由于陈钢无能力归还，后将该笔借款本金500,000元和利息325,000元转移为被告邓晓林为债务人，由被告邓晓林出具《借条》两张，其中500,000元那张借条约定了借款期限为12个月，担保人为陈钢和陈松荣，另一张借条没有约定期限，但约定了担保人仍是陈钢和陈松荣，同时注明先还本金及还款时间，至今，被告仍不履行还款义务，现原告诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告陈松荣辩称：雷桂安借钱给邓晓林是雷桂安亲自去邓晓林位于贵州六盘水的工程地考察后作出的决定；当时实则借款475,000元，预先扣了25,000元利息，出具借条的金额为500,000元；同年10月，邓晓林向原告支付了利息25,000元。由于各种原因邓晓林在当地的工程被终止，后我、雷桂安多次去找邓晓林要钱，均未果。原告借钱是为了高额的利息回报，不是我劝他借的钱，请法院判决邓晓林还款。 被告邓晓林、邓春梅、陈钢未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的双方当事人的身份信息、借条三张（其中借款时间为2014年9月5日的借条系复印件）、转款记录、不动产登记信息及结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 雷桂安与陈松荣系朋友关系，陈钢系陈松荣之子，陈钢和邓春梅系夫妻关系。因邓晓林在贵州的工程缺乏资金，故陈钢于2014年9月5日代邓晓林向雷桂安借款475,000元给邓晓林使用，并出具借条一张，其上载明：“今借到雷桂安人民币伍拾万元整（500,000.00元），月息百分之五，按月付利息。借款人：陈钢，5129261972××××××××187817651112014年9月5号”，该借条载明的金额为500,000元，双方按照约定预先扣除了借款利息25,000元，雷桂安实际支付借款金额为475,000元。2014年10月，邓晓林向雷桂安支付利息25,000元。 2015年12月4日，邓晓林向雷桂安出具借条一张，并由担保人陈钢、陈松林签名，其上载明：“今借到雷桂安人民币叁拾贰万伍仟元整（小写：325,000.00元）属实。借款人：邓晓林担保人（一）陈钢担保人（二）陈松林注：先还本金，此款在2016年8-10月付清。”，该借条所载明的借款金额325,000元为双方于2014年9月5日所约定的借款产生的利息。 同日，邓晓林另向雷桂安出具借条一张，并由担保人陈钢签名，该借条载明：“今借到雷桂安人民币伍拾万元整（小写500,000.00元），借款期限自2015年12月4日至2016年12月3日止，共12个月。借款人：邓晓林担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。担保人：陈钢。注：借款人：邓晓林出借人：陈松荣担保人陈钢：身份证号：5129261972××××××××。注：原借条作废，只认此借条邓晓林雷桂安。”，该借条系邓晓林对2014年9月5日所约定的借款重新出具的借条，陈松荣因笔误将其名字签在“出借人”处。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。邓晓林以向雷桂安出具借条的方式对陈钢于2014年9月5日代其向雷桂安借款并约定利息的行为予以认可，故该笔借款的实际借款人为邓晓林，其向雷桂安借款后，应当按照约定及时偿还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，雷桂安实际支付的借款数额为475,000元，故邓晓林应当按照475,000元返还借款并计算利息。至于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，已支付的利息不能超过年利率36%。本案中，双方当事人约定的月利率5%的利息以及以借条形式约定的325,000元的利息已超过法律规定的范围，故双方对超过法律规定的利息的约定无效，但邓晓林于2014年10月向雷桂安所支付的利息25,000元可折算为以本金475,000元，按照年利率36%计算53天的利息，故本院认定邓晓林已支付自2014年9月5日起至2014年10月28日止的利息，邓晓林应自2014年10月29日起至2015年12月4日止以本金475,000元，按照年利率24%向雷桂安支付利息。因邓晓林于2015年12月4日向雷桂安重新出具的借条中并未约定利息，同时该借条约定的还款时间为2016年12月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，雷桂安可向邓晓林主张自2016年12月4日起以475,000元为本金按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 关于担保责任的承担问题，陈钢、陈松荣作为担保人在邓晓林于2015年12月4日向雷桂安所出具的金额为325,000元（实为借款利息）的借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，陈钢、陈松荣应当对2014年10月29日至2015年12月4日期间以475,000元为本金，按照年利率24%计算的利息与邓晓林承担连带责任。同时，陈钢作为担保人在邓晓林于2015年12月4日向雷桂安所出具的金额500,000元的借条上签字，故其应当对借款本金475,000元及自2016年12月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息与邓晓林承担连带责任。 雷桂安主张陈钢的配偶邓春梅应共同承担保证责任，但其未提供证据证实陈钢的保证行为被邓春梅认可，且担保之债不能当然推定为夫妻共同债务，因此，对于雷桂安要求邓春梅承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓晓林在本判决书生效之日起十日内向原告雷桂安支付以475,000元为本金，自2014年10月29日起至2015年12月4日止按照年利率24%计算的利息，被告陈钢、陈松荣对该利息承担连带责任。 二、被告邓晓林在本判决书生效之日起十日内向原告雷桂安归还借款本金475,000元，并承担自2016年12月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，被告陈钢对该本金和利息承担连带责任。 三、驳回原告雷桂安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,545元(雷桂安已预交)，由邓晓林负担8,425元。由雷桂安负担2,120元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  唐 宇 人民陪审员  郑朝霞 人民陪审员  李忠明 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  吕 雷