文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3603号原告：陈某，女，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：彭某，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告陈某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人谭颖鹏、李俊辉，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令彭某立即向陈某归还借款本金90000元及逾期利息(利息从2018年1月16日起计,按6%年利率计算至还清款项之日止）；2.判令彭某向陈某承担因逾期归还借款的违约金27240元（违约金以90000元为基数，从2018年1月16日起计至实际还清款项之日止，按照年利率24%计算）；3.判令彭某赔偿陈某因本案支出的律师费用5000元；4.判令彭某承担本案案件受理费。事实和理由：陈某与彭某系朋友关系，彭某因资金困难，向陈某提出借款90000元，双方于2017年12月7日签订了《借款合同》及《借款借据》。双方在《借款合同》中约定了借款金额和违约责任等内容，另彭某在《借款借据》中写明了还款日期。陈某依约在同日通过银行柜台提取现金90000元，并将此款项以现金方式出借给彭某；彭某收到款项后于同日向陈某出具了《收款收据》。还款期限届满后，陈某曾多次要求彭某还款，但彭某至今一直未向陈某归还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条规定，彭某长期拖欠借款的行为已经严重侵害陈某的权益，依法应当立即偿还借款及利息。故陈某提起本案诉讼。彭某辩称，不同意陈某的所有诉讼请求，理由如下：彭某与陈某签署的合同不是民间借贷，而是赌资，是从2018年的10月份到12月份期间所产生的彭某欠陈某的赌资。由于赌博行为是一种无效的法律行为，欠缺民事法律行为的有效要件，所以彭某请求法院驳回陈某诉讼请求。涉案合同形成的过程是：2017年10月，彭某通过朋友认识了陈某，陈某称其是某足球网站的代理，询问彭某要不要投注，隔一两周之后，彭某开始进行投注。彭某当时和朋友曾某一起在陈某处下注。涉案的90000元，是在2019年11月13日，彭某赢了90000元，陈某通过转账支付至彭某的工商银行账户。后来截止至12月10日，彭某与曾某共计输了108660元，其中经陈某追讨，曾某还了30000元，彭某还了10000多元。在2018年1月份，陈某与其朋友到彭某位于同德围上步村凯升国际广场735办公室，出示了涉案业务凭证，要求彭某在上面签名确认收到款项，同时签了借款合同、借款借据，并按陈某的要求将落款日期写为2017年12月7日。实际上当天彭某没有收到该笔款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院依法进行审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某（出借人，乙方）与彭某（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方90000元；如果甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；甲方承诺向乙方提供的所有证件及提供的资料均属真实情况，如乙方发现甲方提供的资料或文件中有虚假成分，将视为甲方严重违约的欺诈行为，乙方有权立即要甲方在限定期限之前清偿借款及违约所造成的相关损失费用或报警处理，甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之三的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收款2000元等内容。陈某和彭某分别在合同上签名并捺指印，落款日期为2017年12月。彭某在《借款借据》上签名并捺指印，确认彭某本人向陈某借款银行转账款项/现金90000元，定于2018年1月15日归还。彭某另在《收款收据》上签名并捺指印，确认收到陈某借给彭某银行转账款项/现金90000元，其中有90000（元）是现金。前述借据和收据的落款日期均为2017年12月7日。陈某于2017年12月7日16点24分在中国工商银行广州江南大道中支行办理取款业务，支取款项90000元，并由银行出具了取款业务凭证。在该凭证下方空白处，彭某手写“已收到此款项”，并签名捺指印。由于彭某未偿还上述借款，陈某委托广东启源律师事务所就其与彭某的民间借贷纠纷提起诉讼，签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费为风险代理，前期律师费为5000元，代理期限内，通过执行或和解方式收回债权的，按实际收回的达帐金额的15%计付律师费。该合同签订后，陈某向该律师事务所支付了律师代理费5000元。期间，陈某与彭某通过微信进行沟通，对话内容较多，包括款项往来、生活事项等，部分对话内容及转账记录摘要如下：            对话日期              对话人              对话内容                  2017-11-3              彭某              佢话周末d波多，可能要追数，咁加唔加比佢吖                  陈某              距呢家本周咩数，头先上面有意见，数未收到，又加                  彭某              好似赢吧                  陈某              不过我落左嘴头了，我加左了，毕竟都要讲声                  2017-11-6              陈某              陈某发送计算过程的图片，图片记录结论为41016（元）                  2017-11-7              陈某              听日一定要搞掂了，搞唔好，后面唔肯继续开，风险问题，我已经尽力拖了一个星期了                  彭某              反正我会尽力搞好佢                  陈某              听晚8点前要搞好了，甘你两个加埋两三（万）都无咩？反正客钱就收左，按规矩你地肯定要垫比我先，都甘耐…                  2017-11-9              陈某              陈某发送图片，告知彭某本周总共69207（元）                  彭某              我朋友果度又未搞掂，又要垫钱…系咪本来要比41016你？                  陈某              系啊                  彭某              即系你仲要比12984（元）我，剩低我搞掂就OK？                  陈某              我比齐头一万你，整数好计，其他你比住先有无问题，到时都系对大数。听日比你                  2017-11-10              陈某              陈某转账10000元给彭某                  2017-11-13              陈某              我仲要比37047（元）你，详细翻去写比你。面数好像97848×09-41016-10000                  2017-11-15              陈某              我系怕距打份小工，会爆，输太多了，之前输了三万几，所以先安全D叫你收住距2先，到时距找唔齐都系你慢慢收距，你顶齐比我，所以你自己决定                  陈某              咩再算啊，你要顶噶，你唔好唔紧唔紧啊。反正一样，距赢我都系比翻距                  2017-11-22              陈某              12万的事，点样交代？我比后面话咁样即系骗钱无分别，之前就话卡住，转了一个几星期都转不到，后来又赢回去…                  2017-11-25              陈某              点解要甘耐啊，距赢走甘多。我从来都未做过甘样既客                  2017-11-29              陈某              今日要转七万啊，四点。你再唔复，今晚后面会开始做嘢了                  2017-12-1              陈某              你自己开比距，你唔知边个玩既咩，呢D要你要负责任，拖都已经个几星期。我早话距有问题啦。甘你比唔到（钱），就交个人比我                  2017-12-8              陈某              咩借口你都用晒啦，一系你就比钱，一系就比人                  2018-1-26              陈某              即系逼我唔讲道理。又话你老豆打比我，你直接比你老豆电话我，我听日打比距                  彭某              我老豆话唔留佢电话      另，陈某于2017年11月14日分别通过银行转账、微信转账向彭某转账35000元、2047元。第一次庭审中，陈某述称：由于双方是朋友关系，且借款时间较短，彭某是广州本地人，也有正当职业，所以无息出借款项给彭某；陈某出借的款项是自有资金，彭某称借款用途是资金周转，没有具体说明。彭某述称：其在2017年12月期间的职业是经营广州潘尼立博营销咨询有限公司，该公司在2018年1月份已结束营业，现彭某到别家公司工作；彭某与朋友曾某共欠陈某10多万元的赌资，因为当时曾某已经还了一部分，所以陈某要彭某以借条确认赌资时，只填了90000元，该款项中属于彭某拖欠的赌资约四、五万，具体金额无法确认。第一次庭审后，陈某书面回复本院：就陈某在出借本案款项后是否向彭某催讨，回复为陈某曾以各种方式要求彭某偿还借款，但主要是采取电话及当面方式，因陈某曾更换手机暂无法查阅原有微信聊天记录，据回忆曾通过微信要求对方还款项；就陈某从事工作，回复为陈某从事销售类工作，也和朋友合伙经营麻将馆，陈某从未作为赌博网站的代理向彭某收取赌资，涉案借款90000元是正常朋友之间的借款。第二次庭审中，陈某的代理律师对彭某提供的皇冠赌博网站管理账号截图先是不予确认，在彭某出示手机证明该截图是来源于其与陈某的微信聊天内容后，陈某的代理律师又述称据陈某本人所述，是由陈某去找赌球网站去玩，两人用一个账号（网址为“am.hg0088.com”,账号为“calxj001”）；陈某认为，彭某提供的证据仅能证明陈某与彭某一起赌球，因为该账号是陈某开设，故赌球网站只能向陈某追款，而实际上有部分投注是由彭某所投，甚至还是彭某所称的朋友所投；彭某的证据中所指向的账号，是彭某管理和使用，陈某只是提供账户给彭某投注；陈某述称其没有代理赌博网站，但有参与投注，仅因为陈某参与投注时间较长，有渠道可以找到相关投注网站，涉案皇冠赌博网站账户是直接挂在彭某名下，但因为是陈某介绍的，所以庄家通过陈某向彭某追款。在该次庭审中，双方确认2017年11月22日微信对话中“12万的事总数到我才10万”的内容，陈某确认款项10万元是彭某欠皇冠赌博网站的金额，彭某确认款项10万元是到该阶段欠的赌资。对于彭某仍欠大额赌资的情况下，陈某仍向彭某出借90000元的原因，陈某解释投注款项是彭某的朋友所欠，且陈某相信彭某借款是用于公司所用，双方以往也有其他的款项往来，所以陈某认可彭某对现金流的承受能力；对取款以现金形式交付的原因，陈某称是彭某要求，陈某本人称其于当日下午2、3点到银行取款，之后打通彭某电话，约定在江南西将款项交付给彭某；对于以往均以微信催收欠款，而涉案借款却未在微信中提及的原因，陈某解释称之前的款项是欠庄家的，需要催收凭证，而借款是陈某自己的款项，电话沟通更加直接。彭某否认收到现金90000元，也否认在2017年12月7日与陈某见面，并称陈某曾在该日凌晨2：34微信联系彭某见面，但从微信内容可知，当日并未见面。第二次庭审后，彭某向法庭提供其手机微信聊天记录（2017年12月7日至2017年12月8日），并陈述该两日，双方的往来记录为：7日，上午2：34，陈某问：你今天找我吃饭？上午9：50，彭某语音回复：这两天出粮，我表妹回来，约明天吧，明天下午我过江南西。下午3：08，陈某问：那你出粮了就可以转钱给我了吧。彭某语音回复：出粮的话肯定立即转给你，不过现在未出。陈某回复：得。至此，双方并未约当日见面之事，也没有谈及借钱。之后当日双方没有其他联系。8日，下午2：11，陈某问：下午茶还是怎么样？我约他啦，明天下午茶直落。彭某语音回复：我要晚上才可以，或者明天中午我给电话问下他怎么样，我可能要陪表妹吃饭。下午6：58，陈某问：那你出粮没有，一日拖一日。彭某语音回复：没有啊，如果有就立刻给你啦。该部分聊天记录因超过举证期限提交，本院未予以接纳，故未组织陈某质证。另，陈某本人于2019年10月22日到庭谈话，其在谈话中称：陈某大概是在2017年11月初至11月底，帮彭某转账赌资，11月之后就没有为彭某进行投注，因为其朋友欠着钱就由庄家直接联系追款；2017年12月7日，陈某是通过电话与彭某联系见面并交付借款90000元，是陈某提出要以现金交付的，是下午两点多时在银行取款，三、四点钟（之后又陈述为四点多）时将款项交给彭某，地点是江南西仙踪林餐厅；陈某确定2017年12月7日当日是曾与彭某见面，次日也有见面。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈某与彭某签订了《借款合同》，合同内容没有违反法律法规禁止性规定，合同依法成立。但是借款合同是践行性合同，自借款人收到借款时生效，故本案合同是否生效，应以陈某向彭某交付借款90000元为要件。本案争议焦点，是陈某是否向彭某交付借款90000元。按照民事证据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；陈某主张其已经向彭某实际交付了90000元，提供了彭某签名的《收款收据》以及有彭某手写的收到款项字样的银行业务凭证，拟证明其交付款式的情况。然而彭某对此提出了反驳，并提供了双方的微信聊天证据予以证明。本院分析结彭某提供的微信聊天记录内容，并结合双方的陈述，认为：第一，从2017年11月3日至2017年11月15日的对话内容看，双方就赌球的事项进行沟通，包括陈某接受彭某追加数额的要求、与彭某结算输赢款项、要求彭某垫付其朋友的赌博款项、向彭某支付彭某赢得的赌博款项等内容。据此，不管是陈某所述的其仅仅是介绍彭某开设账号投注赌球，还是彭某所述的陈某是从事赌球网站的代理，可以确定的事实是，彭某是通过陈某提供的渠道进行赌球投注，并与陈某进行赌资结算，即双方之间存在赌资往来的事实。第二，从2017年11月22日至2018年1月16日的对话内容看，陈某就彭某拖欠的赌债多次催收；结合双方在庭审中确认的金额，至该时期，彭某尚欠100000元赌债未予偿还。而在陈某所主张的出借90000元给彭某的次日，即2017年12月8日，陈某仍向彭某发送微信信息催收赌债，称“咩借口你都用晒啦，一系你就比钱，一系就比人”，完全没有提到彭某已经取得借款90000元、具有还款能力一事。在该欠赌债的背景下，在双方为普通朋友、彭某没有提供其他还款担保的情况下，陈某仍以“信任”为理由另行出借90000元给彭某，明显与日常生活经验相违背。陈某解释欠赌债的是彭某的朋友而非彭某本人故同意出借，但是从陈某催收赌债的过程，其向彭某提出“你顶齐比我”、“你要顶噶”的要求，即是指彭某朋友欠的赌债，彭某要代为垫付给陈某，另还要求彭某的父亲代为还上述赌债，而且彭某在庭审还自认该100000元赌债中约有四、五万元是其本人所欠，可见陈某的说法是相互矛盾的。第三，双方之间对赌资结算、生活事项，大量是通过微信进行沟通，但是从本院查明的双方微信聊天记录中，没有记录反映双方在2017年12月7日前后就借款事项进行协商，也没有涉及在借款到期后，即2018年1月16日起陈某向彭某催收借款的内容。陈某解释称是由于赌资是欠庄家的，需要有催收凭证，而借款是自己的，所以电话沟通更加直接。这与双方平时的联系习惯明显不符，而且即便借款是自己的资金，也同样需要催收凭证，可见上述解释实属牵强；而且陈某也陈述其曾以微信向彭某催收，只是因更换手机而无法提供聊天记录，可见其不能举证证明其向彭某催收借款。此外，双方款项往来，除了涉案款项外，其他均是通过微信转账、银行转账完成，而涉案款项多达90000元，陈某在款项存在银行账户的情况下，取现交付给彭某，不甚合理，而且对以现金交付的原因，陈某的代理律师向其了解后陈述为彭某要求现金，而陈某则称是其本人要求以现金出借，前后说法互相矛盾；且对取款及交付的情况，陈某称下午二、三点到银行取款，又称是在下午三、四点或者四点多时将款项交给彭某，而取款单显示的其提款时间是下午4：24，时间不相符；另，如果彭某在第二次庭审后到庭陈述其与陈某在2017年12月7日、8日、9日微信聊天的内容属实，则有如下三处与陈某所述相矛盾：1.陈某至2017年12月7日下午3：08，仍在要求彭某出粮后转钱清偿赌债，并没有约当日见面的说法；2.双方当日的聊天记录中未提及借款90000元之事；3.2017年12月8日下午7：03，双方仍未约见面，且次日仍继续约见面事宜，可见8日当天两人并未见面。综上所述，陈某虽然提供了彭某确认收到现金的相关证据，但本院按照法定程序，全面、客观地审核证据，认为：陈某频频向彭某催收赌债100000元的情况下，并不清楚借款用途而接受彭某的借款请求，且在借款金额较大的情况下，放弃方便的银行转账交付方式，另从银行提取现金90000元并以现金形式交付给彭某，而此借款事项在双方日常惯用的微信聊天中只字未提，在借款到期后，陈某也未提供证据证明其进行了催收，相反只是继续催促彭某偿还赌债。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，前述的情况综合发生，足以瓦解陈某证据的可信性，陈某向彭某交付借款90000元的事实真伪不明，因此，在陈某没有提供其他证据反驳彭某提供的微信聊天证据，也没有其他补强证据证明其交付借款的合理性的情况下，本院按照日常生活逻辑和日常生活经验法则，实在无法采信陈某关于其在2017年12月7日实际向彭某交付借款现金90000元的主张。据此，本院认定双方的借款合同因借款未实际交付故未生效。现陈某主张彭某应履行涉案借款合同的还款义务，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。由于本院驳回陈某关于还款的诉讼请求，故其主张彭某偿还违约金的请求，同样依法无据，而且合同所约定的违约金是关于彭某“提供的资料或文件中有虚假成分”违约行为的违约金，而非逾期还款违约金，故本院依法予以驳回。陈某另主张彭某承担其因本案支出的律师费，亦无法律依据，本院予以驳回。另，网络赌球是违法行为，无论陈某是赌博公司的代理人还是介绍赌博，也不论彭某仅是参与赌债抑或是另介绍他人参加赌博，其二人的行为均为不当。如陈某确实交付了借款，仅因为证据不足被驳回尚可，如其企图通过民间借贷民事诉讼达到洗钱目的，其则存在主观恶意。本院将斟酌两人行为之危害性，如有必要，将把本案中发现的情况移送公安机关进行审查。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案受理费1441元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年十月二十二日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。