北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6661号原告吴久娟，女，1952年11月3日出生，住北京市大兴区。原告韩秀敏，女，1974年11月24日出生，住北京市大兴区。原告韩志武，男，1976年3月1日出生，住北京市大兴区。原告韩志军，男，1979年6月2日出生，住北京市大兴区。四原告委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告魏焕彬，男，1993年12月20日出生，户籍所在地福建省晋江市，现羁押于北京市第三看守所。委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告魏琼贵，男，1971年5月25日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军诉被告魏焕彬、被告魏琼贵、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简��：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军的委托代理人张国志，被告魏焕彬的委托代理人赵文英，被告平安保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼，被告魏琼贵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军向本院提出诉讼请求：原告的总损失为740263.19元，其中医疗费795.19元、误工费10500元、丧葬费42519元、死亡赔偿金581449元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元，因此次事故被告一为主要责任，故要求被告一、被告二在超出交强险限额外承担70%的连带赔偿责任。一、判令被告一及被告二连带赔偿原告各项损失共计508903.79元（计算方式：740263.19元-交强险限���110795.19元）×70%+强先赔偿限额110795.19元-被告一已给付的现金42519元=508903.79元）；2、判令被告三在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月13日9时40分，在北京市大兴区芦求路东高各庄西口，被告一魏焕彬驾驶小型轿车×××由南向北行驶，车辆前部将由西向东通过路口的行人韩士华撞出，造成韩士华受伤，车辆损坏。韩士华于事故发生当日经医院抢救无效死亡。北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告一魏焕彬为主要责任，受害人韩士华为次要责任。经了解，被告一魏焕彬系肇事司机，被告二魏琼贵系肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告三处投有保险。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司交强险和商业三者险20万元，附带不计免赔。交强险限额外承担70%的赔偿额责任，因为被告违反了装载的规定根据保险条款有10%的免赔率，同意在剩余限额内赔偿原告损失，不同意承担诉讼费。被告魏焕彬辩称：同意在合情合理合法范围内承担事故赔偿责任，保险公司提出的客货混装，免赔10%。在原来开庭过程中跟魏琼贵本人核实，保险公司并没有对此进行明确告知，投保时候没有保险条款，保险条款不是作为保单的组成部分，即使保险公司有保险条款，对魏琼贵和合法驾驶人没有约束力。上次庭审过程中被告保险公司要求15天答辩期，提交投保单。如果保险公司没有投保单和明确告知条款，对于魏琼贵和魏焕彬没有任何约束力，认为应当在交强险和商业险范围内全额赔付给原告。对于原告诉讼请求死亡赔偿金、丧葬费用标准应按照2015年标准；如果适用新标准，死者年龄应当减一岁。第三、对于精神抚慰金魏焕彬刑事案件已经判决，不应当���持精神抚慰金。医疗费如果票据真正丢失同意赔偿，误工费和交通费过高由法院酌定。在刑事附带民事开庭过程中，卷宗中体现并非魏焕彬违反装载规定，魏琼贵在外地，把车辆停放在院内，怕下雨将一部分东西放在车里，期间由于魏焕彬市里见朋友，不想坐交车开车时候发生的交通事故，投保时候保险公司并没有就免责违反客货混装规定进行明确告知，魏焕彬驾驶的车辆并不是为了营运，保险公司应当超出交强险部分，按划分责任比例后在商业险内承担全部责任。被告魏琼贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，魏焕彬负主要责任、韩士华负次要责任。本次事故导致韩士华颅脑损伤死亡，并于2016年9月29日在大兴区殡仪馆火化。魏焕彬因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。吴久娟系韩士华之妻，两人共育有韩志武、韩志军、韩秀敏三个子女。韩士华系非农业家庭户籍。事故发生后，魏焕彬垫付丧葬费42500元、抢救费220元。魏焕彬驾驶的×××小型轿车登记在魏琼贵名下，在平安保险公司投保交强险、20万元商业三者险附带不计免赔。平安保险公司主张魏焕彬违反客货混装规定，应在商业三者险内免赔10%部分，魏焕彬不予认可，平安保险公司未提交相应投保单。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由平安保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由平安保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由魏焕彬承担。本院根据事故责任比例，酌情确定魏焕彬承担70%的赔偿责任。根据法律规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告方未证明魏琼贵对事故发生存有过错，故魏琼贵不承担赔偿责任。平安保险公司未证明其已就相关免责条款履行提示、说明义务，故对其免赔的抗辩意见，本院不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院对原告方因本次事故造成的损失认定如下：原告方主张医疗费795.19元，但其未提交医疗费票据佐证，事实依据不足，本院不予支持；原告主张的误工费10500元，其未提交家属误工证据，本院根据受害人家属办理丧葬事宜情况，酌情支持误工费9000元；本次事故导致韩士华死亡，原告方主张死亡赔偿金581449元，符合法律规定，本院予以支持；本次事故致韩士华死亡给原告方带来一定精神伤害，本院根据事故责任情况，酌情支持精神损害抚慰金30000元；原告方未提交交通费支出凭证，根据家属办理丧葬事宜情况，本院酌情支持交通费1000元。综上，原告的损失，首先由平安保险公司在交强险范围内赔偿110000元，其次由平安保险公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿原告方200000元，剩余的部分扣除魏焕彬垫付的42500元后，由魏焕彬负担115514.30元。魏焕彬垫付的医疗费，可与平安保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军十一万元（于本判决书生效后十日内履行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军二十万元（于本判决书生效后十日内履行）；三、被告魏焕彬赔偿原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩��军十一万五千五百一十四元三角（于本判决书生效后十日内履行）；四、驳回原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百九十元，由原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军负担一千四百五十七元（已交纳），由被告魏焕彬负担七千四百三十三元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费六百五十元，由原告吴久娟、原告韩秀敏、原告韩志武、原告韩志军负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级���民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彬代理审判员  郭艳飞人民陪审员  朱洪涛二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 丽