北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初14118号原告（被告）：唐保权，男，1963年3月18日出生，住北京市东城区。被告（原告）：颐信安防有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街******C4005。负责人：黄劲，经理。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。原告（被告）唐保权与被告（原告）颐信安防有限公司北京销售分公司（以下简称颐信安防北京分公司）劳动争议案，唐保权与颐信安防北京分公司均对同一仲裁裁决不服提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐保权，颐信安防北京分公司之委托诉讼代理人陈依锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐保权向本院提出诉讼请求，请求判令颐信安防北京分公司支付：1.2004年12月15日至2015年9月18日未休法定节假日加班工资93805.3元；2.2004年12月15日至2015年9月18日未休带薪年休假工资255832.2元；3.2004年12月15日至2015年9月18日延时加班工资617662.5元；4.2004年12月15日至2015年9月18日未休休息日加班工资578031.4元；5.以上四项工资总额50%以上，一倍以下的赔偿金1545331元。事实和理由：唐保权于2004年入职至今，工作地址、工作内容从未改变过，并且工作十余年中均担任多个职务（行政、保卫、司机等），月工资8800元。北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终2414号生效判决书确定：至诉讼期间双方劳动关系一直存续，双方是无固定期限劳动关系，并且唐保权至今仍在提供劳动，双方劳动关系未解除。颐信安防北京分公司向法院及北京市朝阳区人力资源和社会保障局提供的《劳务合同》证明：该公司承认唐保权的工作时间是每日工作15个小时；休息日全天（包括每周六日、法定节假日和带薪年休假等）。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）于2016年12月26日作出的京朝劳人仲字[2015]第15164号裁决书查明的事实：唐保权提出仲裁申请的时间是2015年9月18日，证明本案诉求是在双方劳动关系存续期间提出的，均未超过申请仲裁时效。并且生效判决书确定：“唐保权与颐信安防北京分公司的劳动关系一直存续”。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。颐信安防北京分公司亦向本院提出诉讼请求：要求不支付唐保权：1.2013年9月19日至2014年9月20日期间休息日加班费21473.35元；2.2013年9月19日至2014年9月20日法定节假日加班费2275.86元。事实和理由及答辩意见：唐保权自2012年7月1日开始在颐信安防北京分公司任夜间值班人员，自2014年9月22日之后唐保权从未再向颐信安防北京分公司提供劳动，唐保权在夜间值班期间，颐信安防北京分公司从未安排其具体工作，且值班期间可以自主安排休息，唐保权的月工资标准自入职以来均为1200元，根据颐信安防北京分公司提供的工资支付凭证显示，已包含向唐保权支付的加班费、未休年假工资等。此外，唐保权主张2014年9月19日之前的加班费、年假工资等均已过法定的仲裁时效。且唐保权主张的加班费、未休年假工资未经过劳动监察部门处理，其主张赔偿金的请求没有法律依据。唐保权辩称，不同意颐信安防北京分公司的诉讼请求，坚持起诉意见。2015年9月18日，唐保权以颐信安防北京分公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，请求同本案诉请。2016年12月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15164号仲裁裁决书，裁决：1.颐信安防北京分公司支付唐保权2013年9月19日至2014年9月22日期间休息日加班费21473.35元及法定节假日加班费2275.86元；2.驳回唐保权的其他仲裁请求。唐保权、颐信安防北京分公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐保权曾向朝阳仲裁委提起仲裁，要求确认与颐信安防北京分公司自2004年12月15日至2014年12月19日期间存在劳动关系及月工资基数，双方补签无固定期限劳动合同。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第12749号裁决书，裁决确认双方于2012年7月1日至2014年12月15日期间存在劳动关系，颐信安防北京分公司与唐保权补订无固定期限劳动合同，驳回唐保权其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院，本院作出（2015）朝民初字第9132号民事判决书，判决双方于2012年7月1日至2015年10月27日期间存在劳动关系，驳回唐保权及颐信安防北京分公司其他诉讼请求。唐保权及颐信安防北京分公司均不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2016）京03民终2414号民事判决书，驳回上诉，维持原判。1.唐保权主张其于2004年12月15日入职颐信安防北京分公司。其在职期间存在延时、休息日及法定节假日加班，其工作状态为第一天晚18:00上班至第二天早9:00下班，第三天晚18:00上班至第四天早9:00下班，如果是周五晚18:00上班，则要到周六晚18:00下班，之后到周一晚18:00上班。颐信安防北京分公司主张公司有两名夜间值班人员轮流值班，唐保权的下班时间应为早上8:30分，其他工作时间认可唐保权的主张，并主张唐保权在该公司的工作为夜间值班，可以自主安排休息。唐保权对此不予认可，主张晚上不能休息，也没有值班室，就是在前台值班。唐保权在仲裁审理中提交的《劳务合同》中显示：甲方（颐信安防北京分公司）安排乙方（唐保权）从事安保值班工作，保证公司财产安全，防止被盗事件。提供劳务的时间为周一至周五下午6点至次日上午9点，周六日全天，两名安保人员按单双日轮流值班及调休。2.唐保权主张其月工资标准为8800元（仲裁期间主张其月工资标准为5800元），至开庭之日其仍向颐信安防北京分公司提供劳动。颐信安防北京分公司主张唐保权月工资标准为1200元，唐保权实际工作到2014年9月22日，此后未到岗工作。3.唐保权主张其于1981年参加工作，每年应享有15天年休假，在颐信安防北京分公司工作期间，从未休过年休假。颐信安防北京分公司主张唐保权每年享有5天年休假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院作出的生效判决书已经确认唐保权于2012年7月1日起与颐信安防北京分公司建立劳动关系，故唐保权要求颐信安防北京分公司支付其2012年7月1日前法定节假日加班费、休息日加班费、延时加班费及未休年假工资的诉讼请求，本院均不予支持。本案中，颐信安防北京分公司主张唐保权月工资标准为1200元，并提交代理单位正常成功清单（工资支付凭证），唐保权不予认可，主张其月工资标准为8800元及2014年9月22日之后仍处于正常出勤状态，但就此均未向本院提交证据，颐信安防北京分公司亦不认可，故本院对唐保权上述主张均不予采信，对其要求支付2014年9月22日之后的法定节假日加班费、休息日加班费、延时加班费及未休年假工资的诉讼请求均不予支持。唐保权就其主张的工作时间及状态已提供《劳务合同》予以证明，颐信安防北京分公司对该《劳务合同》的真实性未提出异议，故本院对唐保权主张的工作时间及工作状态予以采信。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。颐信安防北京分公司对唐保权2013年9月19日前的出勤及工资支付情况不负有举证责任，唐保权也未就2013年9月19日前颐信安防北京分公司未向其支付过加班费进行举证，故本院对唐保权要求颐信安防北京分公司支付其2013年9月19日前延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的请求，均不予支持。对于唐保权2013年9月19日至2014年9月22日期间是否存在加班延时、休息日及法定节假日加班情况，根据唐保权所述工作状态，上述期间工作日252天，其与另外一名同事二人轮流上班，经折算其实际工作天数以及实际工作总小时数并不高于法定的工作小时数，故对唐保权要求支付上述期间延时加班费的请求，本院不予支持。上述期间休息日共计106天（含两天法定节假日），法定节假日12天，其与另一名同事二人轮流上班，经折算，其实际休息日工作天数为52天，法定节假日工作天数为6天。颐信安防北京分公司应向唐保权支付休息日加班费及法定节假日加班费。因颐信安防北京分公司向唐保权每月支付的工资标准低于北京市最低工资标准，故本院按北京市最低工资标准的平均值1466.67元作为计算唐保权加班费基数，结合唐保权的工作性质及本案具体情况，本院酌定颐信安防北京分公司应支付唐保权2013年9月19日至2014年9月22日期间休息日加班费18409.24元及法定节假日加班费3186元。唐保权主张其每年应享有年休假15天，但未提交其累计工作年限的证据，故本院对颐信安防北京分公司关于唐保权每年享有5天年休假的主张予以采信。唐保权于2015年9月18日提起劳动仲裁，故其关于2013年1月1日前未休年休假的请求已经超过仲裁时效。经折算，2013年1月1日至2014年9月22日唐保权享有年休假为8天，则颐信安防北京分公司应支付唐保权该期间未休年假工资报酬1078.93元（1466.67元÷21.75天×8天×200%）。唐保权要求颐信安防北京分公司支付工资总额50%以上，一倍以下的赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）颐信安防有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）唐保权二○一三年九月十九日至二○一四年九月二十二日期间休息日加班工资18409.24元；二、被告（原告）颐信安防有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）唐保权二○一三年九月十九日至二○一四年九月二十二日期间法定节假日加班工资3186元；三、被告（原告）颐信安防有限公司北京销售分公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）唐保权二〇一三年一月一日至二○一四年九月二十二日期间未休年休假工资1078.93元；四、驳回原告（被告）唐保权的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）颐信安防有限公司北京销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）唐保权负担5元（已交纳）；由被告（原告）颐信安防有限公司北京销售分公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张淑云二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈思梦