上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22293号原告：张秀丽，女，1942年1月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。被告：孙利华，女，1960年4月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。原告张秀丽与被告孙利华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及其委托诉讼代理人陈连喜、刘怡彬，被告孙利华及其委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告关于上海市陕西南路XXX弄XXX号沿街商铺的租赁协议于2016年5月27日解除；2.判令被告立即搬离系争商铺，返还相关证件(烟酒专卖许可证的正本和副本、食品流通许可证的正本和副本、上海市酒类商品零售许可证的正本和副本)；3.要求被告支付原告房屋占有使用费(按每月5,000元的标准，自2016年6月1日起计算至被告实际搬离之日止)。事实和理由：上海市陕西南路XXX弄XXX号沿街商铺在原告承租的公房范围内。2003年10月20日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告将该商铺出租给被告经营使用，未约定租赁期限。2016年5月27日，原告向被告邮寄《告示书》，通知被告解除《合作协议书》，限期搬离。被告收到《告示书》后未予理睬，拒不搬离。原告认为双方的《合作协议书》实为不定期租赁关系，原告有任意解除权，遂起诉至法院。孙利华辩称，双方是合伙经营关系，《合作协议书》中未约定解除条款，双方不是租赁关系，不存在法定解除的情形，因此原告没有单方解除权。被告在上海市陕西南路XXX弄XXX号沿街商铺经营，使用的部位不到10.54平方米，该部位不在《上海市租用居住公房凭证》的独用租赁部位内，也不在附注中19.54平方米的营业面积内。被告所使用的部位是公用部位，原来是露天粪坑，原告在上面加盖了顶，原告对该部位不享有合法权利。被告在该部位经营烟酒杂货，使用的是原告的营业执照。原告的烟酒专卖许可证、食品流通许可证及上海市酒类商品零售许可证的正本和副本均在店内。《告示书》系被告丈夫签收，被告未及时看到。被告要求与原告继续合作，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月20日，原、被告双方签订《合作协议书》约定,鉴于双方十年来合作较愉快……原告同意让被告就当时杂货店所使用的带有粪坑的天井，继续让被告经营，被告支付整幢房屋的水费、底层公用部位的电费以及应支付的税收、管理费用。协议约定，原告暂免一年的经济补贴，自2004年10月23日起，被告经营期间，原告同意不使用天井，被告每年补贴原告1万元。又查明，《上海市租用居住公房凭证》显示，上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋租赁户名登记为原告，独用租赁部位包括：底层前间45.8平方米使用面积、底层灶间(走破)5.5平方米使用面积、底层东小间4.7平方米使用面积、二层西间4.1平方米使用面积、二层后间10.6平方米使用面积、二层亭子间4.7平方米使用面积、底层西间4.3平方米使用面积、底层扶梯小间1.2平方米使用面积、底层小卫生间、二层大卫生间。该凭证的附注载明：底层(部分)营业面积为19.54平方米。审理中，原告确认被告承租部位是带有粪坑的天井(以下简称天井)，根据政策经过批准，该天井被改建用于营业。该天井是原告的独用租赁部位，包括在附注中底层(部分)19.54平方米的营业面积内。19.54平方米的营业面积，扣除底层东小间4.7平方米、底层西间4.3平方米，计算所得10.54平方米即为原告租赁给被告的面积。审理中，原、被告均确认原告未参与经营，自2009年起至2016年5月31日止，被告支付原告每月2,000元。被告确认其经营盈亏与原告无关，但称因被告使用原告营业执照在天井部位经营，原告身体不好，被告每月给原告2,000元生活补贴。原告称该2,000元是生活补贴，因被告使用了原告的营业执照，包括被告使用系争部位的钱。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据本院查明的事实，原告未参与经营，被告确认其经营盈亏与原告无关，故对被告关于双方是合伙经营关系的辩称意见，本院不予采纳。系争部位在《上海市租用居住公房凭证》中未予以登记，原告称该部位包括在底层(部分)19.54平方米的营业面积内，但无充分证据予以证明。根据相关司法解释规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，现原告提供的证据不足以证明系争部位是经过批准合法改建用于经营，故本院依法确认原、被告双方租赁协议无效，对原告要求确认解除双方租赁关系的诉讼请求不予支持。虽然双方租赁协议无效，但原告系上海市陕西南路****房屋的合法承租人，依法享有占有、使用和收益的权利，并享有直接支配和排他的权利。现原告主张其对系争部位的权利并无不当，被告继续占用系争部位并无合法依据，本院对原告要求被告搬离系争部位的诉讼请求依法予以支持。鉴于被告使用系争房屋用于经营，本院对被告搬离系争房屋的期限酌情予以确定。被告应向原告支付占用系争部位的房屋使用费，关于使用费的标准，原告诉请每月5,000元并无依据，被告按原每月2,000元标准支付为妥。原告要求被告返还相关证的诉请不属法院处理事宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张秀丽、孙利华关于上海市陕西南路XXX弄XXX号沿街商铺的租赁协议无效；二、孙利华于本判决生效之日起三十日内携其人员和物品搬离上海市陕西南路XXX弄XXX号沿街商铺；三、孙利华于本判决生效之日起十日内支付张秀丽房屋使用费(按每月2,000元的标准，自2016年6月1日起计算至被告实际搬离之日止)；四、驳回张秀丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  毛伟新二〇一七年十一月十七日书 记 员  周 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。