wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5871号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：甄建鹏，男，该行职工。被告：殷朋国，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：张孝叶，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：殷文兵，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：殷文佃，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告殷朋国、张孝叶、殷文兵、殷文佃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告殷朋国、张孝叶、殷文兵、殷文佃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款49603.81元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告殷朋国于2009年2月19日在原告处借款5万元，由张孝叶、殷文兵、殷文佃提供连带责任保证。被告殷朋国取得贷款后拖欠贷款本金及利息，使贷款产生潜在风险。殷朋国未答辩。张孝叶未答辩。殷文兵未答辩。殷文佃未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，被告殷朋国与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2008）年第4234号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款20万元，借款期限为2008年11月20日至2010年11月20日。约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款月利率为9.99‰。合同第一条约定：在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。当日，被告张孝叶、殷文兵、殷文佃与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信最高保字（2008）年第4234号保证合同，约定由被告张孝叶、殷文兵、殷文佃对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年2月19日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告殷朋国发放借款5万元人民币。借款凭证中载明借款期间为2009年2月19日至2010年2月19日，借款月利率为9.455‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金396.19元，尚欠借款本金49603.81元未偿还，该笔借款利息已付至2010年2月20日。2016年7月25日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告殷朋国进行催收。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、债务逾期催收通知书等书证证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告殷朋国提供借款，被告殷朋国应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告殷朋国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人张孝叶、殷文兵、殷文佃对该笔借款承担保证责任的期间为借款到期之日起两年，在约定的保证期间内，莒南县农村信用合作联社未要求保证人张孝叶、殷文兵、殷文佃承担保证责任，被告张孝叶、殷文兵、殷文佃的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷朋国于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币49603.81元及利息(自2010年2月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告张孝叶、殷文兵、殷文佃承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告殷朋国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月十四日书记员  许海洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初2952号原告：李景学，男，汉族，1986年3月9日生，现住灵寿县。委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。被告：封幸福，男，汉族，1969年11月2日生，现住鹿泉区。委托代理人胡德琴，女，1970年12月27日生，汉族，住址同上，系被告之妻。委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。第三人鹿泉区鼎业房产中介服务部，住所地鹿泉区获鹿镇顺城关。（未到庭）经营者：高建菊。原告李景学与被告封幸福、第三人鹿泉区鼎业房产中介服务部（以下简称鼎业中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李景学及其委托代理人赵进忠、被告封幸福及其委托代理人胡德琴、杨彦平到庭参加诉讼，第三人鼎业中介经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景学诉称，2017年3月28日，原被告及第三人签订房屋买卖合同，合同约定了房产情况、成交价格765000元，付款方式、违约责任等。在其他约定事宜部分第5条明确约定：此协议经甲乙双方签字按手印后生效，一经生效双方均不得违约，在过户之前，如一方违约需赔偿给对方相当于总房款一倍的违约金。现被告违约不再出卖自己的房屋，经中介调解未果，其行为构成违约，应当承担违约责任。请求依法判决原被告解除房屋买卖合同；被告赔偿原告违约金229500元。被告封幸福辩称，1、答辩人同意解除双方所签订的房屋买卖合同，原告诉状中陈述被告违约不出卖自己的房屋不正确，双方签订合同后，原告没有按照约定支付房款构成根本违约，被告没有违反合同规定。2、原告主张被告赔偿，其违约金没有事实和法律依据，法院应当依法驳回诉求。3、因原告违约给被告造成巨大损失，被告保留向原告主张诉讼的权利，将另案诉讼。4、双方签订合同后，被告将购房合同原件交给第三人中介服务部，被告要求第三人返还被告合同原件。原告提交如下证据：1、2017年3月28日原被告所签订的房屋买卖合同的合同所签订的付款方式及违约责任，在合同第10条其他约定事宜第5项明确约定违约方承担总房款一倍的违约金，我方是按照房款30%的标的主张违约金数额229500元。2、被告为原告出具的收定金5万元收条一份。证明原告按照合同约定履行义务。3、中介方与被告的通话录音，证实原告按照合同约定准备款项，被告直接说房屋不卖了，其行为构成违约。按照三方所签订的房屋买卖合同，被告应当承担违约责任。中介方在5月13日给被告通电话的记录，此印证录音当中中介方讲述的我13日给被告打电话的事实。被告质证意见：对证据1、真实性无异议，该证据证实被告将诉中房屋以76.5万元的价格出卖给原告，当时三方协商房款的支付方式是以全款的方式支付，原告因与签合同当日给被告定金5万元，余款71.5万元，原告应当于2017年的5月28日之前一次性的交付被告，合同签订后，被告收到原告定金5万元，但原告并没有按约定在2017年的5月28日之前，将房屋余款给付被告构成违约，在此之前原告和中介并没有与被告协商，原告延期交付房款的事宜，故该合同不能证实原告履行合同。对于证据2、收条无异议。但该证据不能证实原告履行合同。证据3、对于原告提交的录音属于证人证言，该录音按照原告所说是中介和被告的录音，中介应当参加诉讼，将录音情况向法庭说明，单凭录音不能证明原告主张。另外，从原告整理的录音笔录显示该录音是在2017年的5月28日之后所录，该录音可证实三方在签订合同时均同意房款在2017年5月28日之前由原告一次性的向被告支付的事实。另外该录音只是中介一方所说，但是并不能证明中介和原告在履行合同期限到来之前，与被告协商延期交付房款之事。被告是一直同意将房屋出卖给原告。因为在5月28日之后，被告多次给中介打电话催要房款的事，因为此事发生争议，被告认为合同履行没有实际意义，故同意解除。对中介业务凭证显示的时间，是2017年5月4日至5月23日的，原告所提交的录音笔录，录音时间是2017年5月28日之后。跟录音时间不符，我们认为是无关的，而且证实不了是中介的电话。庭后，本院对第三人鼎业中介负责人高建菊进行询问，并向原被告出示了询问笔录，双方分别对询问笔录发表了意见。经审理查明，2017年3月28日，原被告及第三人签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告位鹿泉区1的房屋，成交价格765000元；原告于2017年3月28日付给被告购房定金50000元，同时被告交给第三人售房保证金10000元；剩余房款715000元以全款方式由原告直接交付被告；合同约定了违约责任的定金罚则；合同第十条第5项约定：此协议经甲乙双方签字按手印后生效，一经生效双方均不得违约，在过户之前，如一方违约需赔偿给对方相当于总房款一倍的违约金。原被告双方口头约定剩余房款715000元由原告在2017年5月28日之前一次性交付被告。合同签订当日，原告交付被告定金50000元。2017年5月中旬，原告因资金紧张，打电话通过诺佳中介和第三人鼎业中介与被告沟通，希望延迟十天交付房款，第三人鼎业中介工作人员电话与原告进行沟通，原告同意延期。2017年6月初，原告按约定准备交付房款，但被告以原告付款延期违约为由拒绝出售房屋。以上事实由原被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方于2017年3月28日签订的房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，依法应当有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告按约定支付了定金并已备齐购房款，但被告明确表示不再履行出售房屋的义务，构成根本违约。现原告诉请解除双方的房屋买卖合同，本院予以支持。双方房屋买卖合同第十条第5项约定：此协议经甲乙双方签字按手印后生效，一经生效双方均不得违约，在过户之前，如一方违约需赔偿给对方相当于总房款一倍的违约金。双方约定房屋成交价格765000元，现原告要求被告赔偿违约金229500元，没有超出合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告李景学与被告封幸福及第三人鹿泉区鼎业房产中介服务部于2017年3月28日签订的房屋买卖合同。二、被告封幸福于本判决生效后十日内赔偿原告李景学违约金229500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2371元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王志国二〇一七年十一月十三日书记员  高静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初12131号原告：董大鹏，男，1978年11月14日出生，住北京市通州区。原告：董苗苗，女，1974年9月28日出生，住北京市通州区。原告：董秀平，女，1950年4月2日出生，住北京市通州区。三原告委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：董国柱，男，1943年7月2日出生，住北京市通州区。委托代理人刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告董大鹏、董苗苗、董秀平与被告董国柱确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告董大鹏、董苗苗、董秀平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认董英购买董国柱位于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村x号院北房四间的房屋买卖协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董秀平与董英（2014年12月9日去世）系夫妻关系，二人婚后共育二子，即原告董大鹏、董苗苗，董英与被告系叔侄关系。被告在北京市通州区永乐店镇陈辛庄村x号（以下简称x号院）有一处宅基地，院内正房四间；董英在北京市通州区永乐店镇陈辛庄村xx号（以下简称xx号院）有一处宅基地。1994年二人经本村村民刘仲旺介绍，董旭在场见证，被告将x号院内北房四间作价5000元卖给董英，房款交清后，被告将房屋交付董英，但是没有交付宅基地使用证。2006年董英将x号院及xx号院内房屋重新翻建。2016年，原告董大鹏、董苗苗、董秀平为继承董英的遗产向被告索要宅基地使用证时被被告拒绝，为此诉至法院。被告董国柱辩称：不同意原告诉讼请求，原告事实理由不属实，请求法院依法驳回。经审理查明：董英与董秀平系夫妻，二人育有子女二人，即董大鹏、董苗苗，董英于2014年去世。董英与董国柱系叔侄关系。20世纪90年代，董国柱将位于北京市通州区永乐店镇陈辛庄村x号院（以下简称x号院）内正房四间卖给董英，作价5000元，双方未签订书面协议，后双方依约履行了各自的义务。2006年，董英出资翻建了x号院内房屋，并将x号院和邻近的xx号院合成一个院落。另查：涉案房屋的北京市土地登记审批表（编号：091）登记的土地使用者为董国柱。董英系北京市通州区永乐店镇陈辛庄村集体组织成员。庭审中，董国柱否认将涉案房屋出卖给董英，称因董英与自己系叔侄关系，才让原告家居住在此；被告称涉案房屋是2008年左右董国柱出资委托董英进行翻建。本案审理过程中，董大鹏向本院提交一份录音光盘证据，录音中董振东问“那会是不是说这房就卖给他们了”，董国柱答“是，就卖了”。上述事实，由土地登记审批表、派出所证明、户口本、录音光盘及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点即董英和董国柱之间是否就x号院内房屋买卖达成合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的录音，结合原告家居住在涉案房屋内多年的事实和董英翻建房屋的事实，可以认定董英和董国柱关于x号房屋的买卖形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，董英系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。董国柱辩称让董英居住房屋并委托其翻建房屋的意见，不符合常理，且与本案查明的事实相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：确认董英与被告董国柱达成的关于北京市通州区x镇x村x号院北房四间的房屋买卖协议有效。案件受理费25元，由被告董国柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 井 龙二〇一七年十一月二十九日书记员 曹璐萍
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执207号 覃海波: 本院（2017）粤0491刑初11号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定你犯偷越边境罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月27日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳） 覃海波于2017年10月20日向广东省非税收入专户缴纳罚金2000元。至此，本院（2017）粤0491刑初11号刑事判决罚金部分执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执9013号 宁波昊宇新材料股份有限公司： 关于申请执行人付正发与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甬鄞劳仲案字【2016】第1453号仲裁调解书[即执行案号为（2017）浙0212执9013号案件]，已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年十一月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破申57号申请人：东莞市荣威包装印刷有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道大汾社区汾新沿河路，统一社会信用代码：91441900557347722H。法定代表人：黄庆威。被申请人：东莞市常冠塑料包装制品有限公司,住所地：广东省东莞市道滘镇南城村环城路南城工业区第五小区**，营业执照注册号：91441900MA4UH0RX6D。法定代表人：蒋海。2017年10月30日，申请人东莞市荣威包装印刷有限公司以被申请人东莞市常冠塑料包装制品有限公司资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对东莞市常冠塑料包装制品有限公司进行破产清算。本院查明：被申请人东莞市常冠塑料包装制品有限公司成立于2015年9月7日，现公司的住所地位于东莞市道滘镇，法定代表人为蒋海，该公司为有限责任公司，经营范围为产销和加工塑料类包装材料、纸品，包装装潢印刷制品和其他印刷制品印刷；股东为蒋海、王建清、黄葵笑。申请人东莞市荣威包装印刷有限公司称，关于申请执行人东莞市荣威包装印刷有限公司与被执行人东莞市常冠塑料包装制品有限公司执行一案，据了解被执行人的财产不足以抵偿全部债权（欠债务有70多万，但被执行人财产拍卖只有337000元），特申请被执行人执行转破产程序。本院认为，被申请人东莞市常冠塑料包装制品有限公司的住所地位于东莞市道滘镇，位于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相当数量的被执行案件及诉讼案件，同时根据本院相关执行部门反馈，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市荣威包装印刷有限公司对被申请人东莞市常冠塑料包装制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长     审 判 长  莫 然人民陪审员  邓灿安人民陪审员  林惠湘二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢嘉欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第3破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 案 件 交 办 决 定 书 (2017)川01执2538号 彭州市人民法院： 关于本院移送执行胡赛辉没收财产一案【执行案号为(2017)川01执2538号】，本院已立案执行，执行依据为本院（2017）川01刑初157号刑事判决书，移送执行标的额为50000元。为便于案件的统一执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。 联系人：陈军联系电话：6926**** 附：(2017)川01执2538号案件执行卷宗一本 二〇一七年十一月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执恢3799号 申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人林杰，局长。 被执行人叶进，男，1965年1月23日出生住瑞安市。 被执行人叶洪银，男，1929年10月22日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市国土资源局于2008年9月25日作出瑞土资罚[2008]608号行政处罚决定，责令被执行人叶进、叶洪银退还在瑞安市塘下镇鲍五村非法占用的土地1.751亩，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积3075.5平方米。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2009年2月11日向本院申请执行。本院经审查，于2009年2月17日作出（2009）温瑞行审字第329号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2009年6月15日作出（2009）温瑞行非执字第507号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年11月16日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。 本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。 本院认为，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]608号行政处罚决定中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵小珍 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  林瑞东 二〇一七年十一月十七日 (代)书记员  许东豪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6227号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：罗建辉，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告罗建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告罗建辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告罗建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗建辉支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金100,048.99元（人民币，下同），2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令罗建辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗建辉于2014年4月6日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××29。罗建辉开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计100,048.99元，经我行多次催收，罗建辉仍不偿还。故我行诉至法院。被告罗建辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年4月6日，罗建辉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗建辉签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗建辉在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(罗建辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向罗建辉发放了账号********的信用卡。随后，罗建辉激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计100,048.99元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，罗建辉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与罗建辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗建辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张罗建辉向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。罗建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金100,048.99元；二、被告罗建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以本金99,988.06元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告罗建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以本金100,048.99元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；四、被告罗建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301元、邮寄费40元，公告费15元，共计2,356元，由被告罗建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初3419号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托诉讼代理人：卞合锋，男，该公司职工。 被告：卞合涛，男，汉族，城镇居民。 被告：杨维英，女，汉族，城镇居民。 被告：董彦主，男，汉族，城镇居民。 被告：卞合波，男，汉族，城镇居民。 被告：张守果，男，汉族，城镇居民。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告卞合涛、杨维英、董彦主、卞合波、张守果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卞合锋到庭参加诉讼。被告卞合涛、杨维英、卞合波、张守果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告董彦主经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告银行借款本金110000元及利息，并承担全部费用。事实和理由：被告卞合涛于2015年1月21日在原告银行借款110000元，由杨维英、董彦主、卞合波、张守果提供连带责任保证。借款期限自2015年1月21日至2016年1月19日，约定利率为10.7333‰。被告卞合涛取得借款后，未按合同约定偿还银行本息，原告多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护原告行合法权益，故诉至贵院。 被告卞合涛、杨维英、董彦主、卞合波、张守果未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、农户评级授信申请审批书、借款合同、个人借款合同（合同编号：（莒团农信个借字（2015）年第014号））、担保合同（莒团农信保字（2015）年第014号）、被告身份证复印件，相关证据分别有被告卞合涛及担保人杨维英、董彦主、卞合波、张守果的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告卞合涛于2015年1月21日与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司订立借款合同一份，于2015年1月21日向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款110000元。双方约定借款日期自2015年1月21日至2016年1月19日，借款利率为10.7333‰，借款到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。被告杨维英、董彦主、卞合波、张守果为被告卞合涛的该笔借款提供担保，并与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告卞合涛订立的借款合同，与被告杨维英、董彦主、卞合波、张守果订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告卞合涛在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告卞合涛应按借款合同约定偿还借款本金及2015年1月21日至今所欠利息，被告杨维英、董彦主、卞合波、张守果应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告卞合涛、杨维英、董彦主、卞合波、张守果偿还借款本金及2015年1月21日至今所欠利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞合涛于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款110000元及其利息（利息以110000元为基数，自2015年1月21日起至本实际支付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、被告杨维英、董彦主、卞合波、张守果对第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告卞合涛、杨维英、董彦主、卞合波、张守果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈维芬 审 判 员  范治山 人民陪审员  陈常新 二〇一七年十一月六日 书 记 员  刘丽娟
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0622执1532号 申请执行人韩来英，男，1964年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人王根海，男，1957年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 我院在执行申请执行人韩来英与被执行人王根海民间借贷纠纷一案中，2017年11月14日，向被执行人王根海送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人王根海履行给付申请执行人韩来英本金37000元，并同时承担案件受理费363元和申请执行费453元。因申请执行人韩来英明确表示其无法提供被执行人王根海的可供执行财产线索，故我院依职权启动财产调查程序。2017年7月26日，通过当地房屋管理和工商管理行政部门未查到被执行人王根海的房屋和股权登记信息。2017年8月9日，通过人民法院执行网络查控系统查询，被执行人王根海银行账户有零星存款，无车辆登记信息。通过以上调查，被执行人王根海确无财产可供执行。2017年11月28日，申请执行人韩来英书面向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人韩来英的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩来英发现被执行人王根海有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  奇明生 审判员  王爱云 审判员  刘 方 二〇一七年十一月二十八日 书记员  白 亮 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6195号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路**。法定代表人：高星，系行长。委托代理人：王志超，该行职工。被告：应汉弟，男，汉族，住仙居县。被告：李和芳，女，汉族，住仙居县。被告：应建崇，男，汉族，住仙居县。原告民泰银行仙居支行与被告应汉弟、李和芳、应建崇为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告应汉弟、李和芳立即归还原告借款本金130359.07元及利息（至2017年9月8日为15529.17元，后按合同约定计算）；2、被告应建崇对被告应汉弟、李和芳应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告应汉弟、李和芳、应建崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2016年10月20日，被告应汉弟、李和芳经被告应建崇提供连带责任担保向原告贷款15万元，原、被告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，额度有效期为2016年10月20日至2017年10月19日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，月利率为9.99‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订同日，被告应汉弟贷款15万元，原告如约履行了自己发放贷款15万元的义务。借款期满后，被告应汉弟仅归还部分借款本息，至2017年9月8日，已欠利息15529.17元、尚欠本金130359.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应汉弟、李和芳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金130359.07元及利息（2017年9月8日前为15529.17元，后按合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告应建崇对被告应汉弟、李和芳应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元减半收取1609元，由被告应汉弟、李和芳、应建崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十一月二十日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市江干区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2017）浙0104执3723号杭州市江干区人民法院：你于2017年11月06日申请执行杭州市江干区人民法院与徐晖危险驾驶罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为6000元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇一七年十一月六日申请人签收：××××年××月××日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是jxlgs0。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。杭州市江干区人民法院二〇一七年十一月六日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6704号 罪犯余永进，男，1987年11月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省昆明市晋宁区人民法院于2014年9月4日作出（2014）晋法刑初字第121号刑事判决，以被告人余永进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月23日作出（2014）昆刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯余永进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯余永进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯余永进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余永进减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月18日起至2027年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2198号 原告：梁永能，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，现住钦州市钦**。 被告：张绍瑶，女，1972年4月14日出生，汉族，个体户，现住钦州市。 被告：刘君，男，1974年2月9日出生，汉族，银行职员，现住钦州市板岭西路尾农行住宅区。 委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 原告梁永能与被告张绍瑶、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永能、被告张绍瑶、被告刘君的委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金13000元（人民币，下同）及借款利息13200元（利息按3%计至2017年7月4日止，以后仍然另计）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因家庭开支和资金周转需要为由，于2014年9月4日向原告借款13000元。被告立字据承诺每个月给原告利息500元。借款时二被告是夫妻关系。但被告收到借款后，一直不给利息，且逾期不归还本金。经原告过多次追讨，二被告以种种理由拒不归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望法院判如所愿。 被告张绍瑶辩称：向原告出具借据事实，但事实上本被告只得借原告7000元，而且是有金戒子作抵押，利息也付过一些。前夫即被告刘君对此借款不知情。 被告刘君辩称：被告张绍瑶的借款不是用于家庭生活的，刘君对于借款也是不知情的。这笔借款不属于夫妻共同债务。现两被告已经离婚，对于被告张绍瑶的债务，被告刘君不需要承担责任。综上，希望法院驳回原告诉请。 原告对其陈述事实向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告张绍瑶向原告借款13000元的事实。 被告张绍瑶没有向本院提交证据。 被告刘君对其陈述事实，提供证据如下：1、土地使用证、房产证、个人收入证明、活期存款明细表，证明张绍瑶向原告借款时，被告刘君有固定收入及财产，不需要向外借贷的事实；2、结婚证、离婚协议书、公证书，证明两被告已经协商离婚的事实； 被告张绍瑶对原告提供的证据质证认为：对证据1、2没有异议，证据3借条是真实的，借款数额实际是7000元，事后其也付过利息，没有向原告要收据。 被告刘君对原告的证据质证意见：对于证据1、2、3没有异议，对于借款其是不知情的。这笔借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务。 原告梁永能对被告刘君的证据质证如下：证据1与借款没有任何关系。至于被告刘君知不知情，是两被告之间的事实，不能证实不是夫妻共同债务；对证据2的真实性没有异议，但两被告是在借款之后才离婚，所以不能作为不承担夫妻债务的理由。 被告张绍瑶对被告刘君的证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张绍瑶因家庭共同生活和资金周转的需要，于2014年9月4日向原告梁永能借款13000元。原、被告双方约定借款利息为月息500元。当天，原告交付借款13000元给被告，而被告则出具借据给原告。被告张绍瑶向原告梁永能借款时，与被告刘君尚系夫妻关系。此后，原告经多次向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告梁永能与被告张绍瑶系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，经原告催要被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。被告张绍瑶辩称其只收到借款7000元，但没有向本院提交证据予以证实，故对被告张绍瑶的该答辩意见，本院不予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原、被告约定的借款年利率为46.15%，超过法定范围。原告请求按照月3%支付利息也超过了法律规定，对超出法定范围部分的利息，本院不予以支持。本院现支持原告利息以年利率24%计算。被告张绍瑶辩称其付过利息，但没有向本院提交证据予以证实，故对其该答辩意见，本院不予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告认为张绍瑶向原告梁永能借款刘君不知情，借款没有用于夫妻共同生活，但是该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，被告刘君所举的证据不能证明张绍瑶的借款不用于共同生活或者用于张绍瑶经营所用。因此，本案借款应该属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、被告张绍瑶、刘君于本判决生效之日起十日内共同向原告梁永能偿还借款本金13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按年利率24%计算，从2014年9月4日起至实际清偿之日止）。 二、驳回原告梁永能其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告负担60元，由被告张绍瑶、刘君负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一七年十一月三日 书 记 员  陆伟强
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初11578号 原告：杨成栋，女，汉族，1976年8月26日出生，住西宁市城**。 委托代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所，特别授权。 被告：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：方相胜 委托代理人：唐益明，男，汉族，1962年1月25日出生，住四川省资阳市雁江区。系公司员工，一般代理。 第三人：常娇娇，女，汉族，1985年10月20日出生，住重庆市梁平县。 原告杨成栋与被告四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）、第三人常娇娇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成栋的委托代理人何山青、被告元顺公司的委托代理人唐益明到庭参加了诉讼，第三人常娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨成栋诉称，2015年5月，原告为取得海西州天峻县人民医院住院楼建设项目（第二次），遂借用被告元顺公司的名义投标，第三人常娇娇系被告元顺公司青海地区承揽工程项目的工作人员，为交纳投标保证金，同时也应被告要求，原告于2015年5月26日向常娇娇的银行账户转入该工程项目所需的投标保证金12万元，被告也将该款项转入招标代理机构所要求的银行账户。因其他原因，该工程未中标，招标代理机构将投标保证金全额退回被告银行账户，后原被告双方及第三人对账，被告对上述事实予以认可，但之后被告以各种理由推托不退还保证金，故原告起诉来院，请求本院判令：1.被告立即退还原告的投标保证金120000元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告元顺公司答辩称，事实属实，没有异议，但是公司没有钱还。 经审理查明，2015年5月26日，杨成栋通过其中国农业银行账户向常娇娇转款12万元。 2015年5月27日，常娇娇通过其建行账户向元顺公司的工商银行账户转账12万元。同日，元顺公司通过工行账户向案外人河南卓越工程管理有限公司青海分公司转账12万元，附言为：海西州天峻县项目人民医院住院楼建设项目第二次投标保证金。元顺公司在该银行回单上加盖公司财务章并注明：未退，金额已核对。 2017年6月19日，元顺公司与常娇娇签订了一份《四川元顺建设工程有限公司在青海辖区未退还投标保证金确认单》，上载明，元顺公司青海分公司根据业务需要，受四川元顺建设工程公司的指示，同意将总公司的资质对外投标，以下打款人视为实际缴纳投标保证金的单位或个人，投标保证金由打款人转入青海分公司出纳常娇娇名下（或直接转入总公司），随即，常娇娇将此款转入总公司法定代表人方相胜名下或公司账户，再由总公司通过其账户交纳投标保证金，以下工程项目存在中标或未中标的情形，但元顺公司收到退回的投标保证金后，至今未退还给以下打款人，也未退还到元顺公司青海分公司。具体明细中有：“项目名称：海西州天峻县人民医院住院楼建设项目（第二次），打款项目：杨成栋，打款时间：2015.5.26，打款金额120000，打给青海分公司账户名：常娇娇，打给公司时间：2015.5.27，打给公司账户：元顺公司，打给公司金额：120000元，招标代理单位已退回公司金额：120000，未退金额为：120000。四川元顺建设工程公司对以上内容及明细核对后无异议，由四川元顺建设工程有限公司承担还款义务，与四川元顺建设工程有限公司青海分公司及负责人常兴鳌，出纳常娇娇无关。元顺公司在确认单位处加盖公章，常娇娇在核算人处签字。 庭审中，原告杨成栋陈述，转给元顺公司的12万投标保证金都没有退给我。 庭审中，被告元顺公司陈述，对陈玉清陈述的情况没有异议，公司财务对账之后确认了的。 审理中，第三人常娇娇还向本院提交了一份情况说明，其陈述，我是符小玲、李志华、陈云、蒋丰雷、杨成栋、陈丽平、陈玉清、师海霞等八人分别诉四川元顺建设工程有限公司合同纠纷案中的第三人常娇娇，因工作原因，我不能参加该八案的庭审，我现将该八案的情况向法庭作出说明：我自2010年初开始就在四川元顺建设工程有限公司上班，自2010年10月起，受公司指派，指派我为公司青海地区的财务。在作为青海地区财务期间，应公司要求，从2014年开始，投标保证金尽量通过我个人的银行卡向法人方相胜或公司基本户转账，若有特殊原因，就直接打入公司基本账户（其中就包括前述的八人，他们分别转账给我和公司基本户），再由公司基本户代他们向招标单位打投标保证金。如项目中标，招标公司则扣除招标代理费后，剩余款全额退回公司账户，如不中的话，招标公司则全额退回投标保证金，待保证金退回公司账户后，我们再将招标公司退回的金额全额退回打款人账户。前述八人的投标保证金已退回公司，我也和公司多次对账，公司对他们的金额均无异议，但一直未退钱，我也帮他们向公司要过，但公司一直未给。 原告以被告未返还投标保证金为由，于2017年11月2日起诉来院。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行网上银行电子回单收条、未退还投标保证金确认单、常娇娇情况说明及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，被告元顺公司与原告杨成栋形成合意，由元顺公司收取了原告杨成栋的投标保证金12万元并由其代为缴纳，现元顺公司确认已经收到退回的投标保证金12万元并应将该款项退还给杨成栋，但直至原告起诉之日，被告也未退还该款，已构成违约，故现原告杨成栋主张被告元顺公司退还原告的投标保证金12万元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川元顺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成栋退还投标保证金120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告四川元顺建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李燕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更340号罪犯林宇，男，1994年1月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年10月28日作出（2015）彝刑初字第67号刑事判决，以被告人林宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林宇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月24日起至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十三日书记员  孟世松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2017）宁0402民初2335号原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏固原市原州区中山南街**。法定代表人：景海昆，系该行董事长。委托诉讼代理人：狄海洋，系宁夏固原农村商业银行寨科支行行长。特别授权。被告：丁进有，男，1976年7月15日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：马生清，男，1963年5月8日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告丁进有、马生清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年11月6日，原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人狄海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费554.00元，减半收取计277.00元，由原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 马向玲人民陪审员 金义宝人民陪审员 宋志仓 二○一七年十一月六日书 记 员 马 芳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3235号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区宝林八村****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年11月13日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一七年十一月十七日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5281号 申请执行人杨菜妹，女，苗族，1981年4月20日出生，住贵州省安顺市西秀区旧州镇。 被执行人东莞市旭顶光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心鹿苑路****。 法定代表人王顺利。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字（2017）515号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年5月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿11115元。 执行情况 经查明，被执行人东莞市旭顶光电科技有限公司在其位于广东省东莞市××鹿苑路××栋的住所地已停止经营。本院在上述住所地内查封被执行人的机器设备，并由本院（2017）粤1973执2366号案处理。待处理完毕后，本案再参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏球文，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏球文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,772.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏球文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,772.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5787号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人：罗小兵，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。罗小兵罚金一案，本院作出的（2017）双流刑初字第611号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月20日移送执行，执行标的4000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人罗小兵可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年十一月三十日书记员  张 璞
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执558号申请执行人：刘金亮,男性,1970年9月7日出生,412322197009073033住河南省商丘市。申请执行人：朱占田,男性,1975年5月21日出生,412322197505213015住河南省商丘市。被执行人：陈文忠,男性,1966年6月19日出生,412322196606193039住河南省商丘市。本院在执行刘金亮、朱占田与陈文忠建设工程合同纠纷一案中，现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一七年十一月二十八日书记员  高 丽
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）准法执字第1293号 申请执行人王瑞珍，又名王瑞，女，汉族，出生于1969年5月25日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人方建国，男，汉族，1975年5月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 本院在执行王瑞珍与被执行人方建国买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月13日作出的（2013）准民初字第1337号民事调解书已经发生法律效力，申请人王瑞珍于2014年8月25日申请立案执行，本院受理后，于2014年8月26日向被执行人方建国送达了执行通知书和财产报告令，于2014年9月26日扣留被执行人方建国在三鑫汽贸公司工程款1500000元。通过人民法院网络查控系统查询被执行人方建国银行无存款、无车辆、股权登记信息，通过对准格尔经济开发区房产管理部门查询被执行人方建国名下无房产登记信息，申请人也无法提供被执行人方建国的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  奇明生 审判员  马立兴 审判员  刘 方 二〇一七年十一月二十九日 书记员  白 亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2764号 申请执行人：赵伟坤，男，汉族，1974年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李哲，男，朝鲜族，1975年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：许静，女，汉族，1975年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人赵伟坤与被执行人李哲、许静民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初542号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币291389元及利息，本院依法受理。 执行过程中，2017年11月16日，当事人双方达成执行和解，约定被执行人许静向申请执行人赵伟坤分期履行人民币34万元。现被执行人已开始依约履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执2764号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十一月二十八日 书记员  庄炳东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2017）内01行初350号原告王计焕，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低，支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定："土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。"本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条"提起诉讼应当符合下列条件"第（三）项"有具体的诉讼请求和事实依据"的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定"......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......"以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条："土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。"的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王计焕的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 辛宗寿审判员 任艳芳 二〇一七年十一月六日书记员 张 利
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1693号原告邯郸银行股份有限公司铁西支行，地址邯郸市复兴区百花大街**。统一社会信用代码：91130400745427586M。负责人张红宏，该支行行长。委托代理人郭利涛，该支行信贷员。委托代理人杜伟，邯郸银行法务。被告代少杰，男，1992年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区。被告河北道和担保有限公司，，地址邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304组织机构代码：78408451-2。法定代表人张志勇。被告河北正通建筑装饰工程有限公司，地址，地址邯郸市开发区新凯大街中段天然气院内）。法定代表人张志勇。被告张志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住邯郸市。本院在审理原告邯郸银行股份有限公司铁西支行诉被告代少杰、河北道和担保有限公司、河北正通建筑装饰工程有限公司、张志勇借款合同纠纷一案中，因原告邯郸银行股份有限公司铁西支行未在本院通知的期限内交纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一七年十一月三十日书记员  薄 涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3783号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周红华（自报名），男，1994年11月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无固定职业,住灵山县，2017年7月5日因本案被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3439号起诉书指控被告人周红华犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，周红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月4日21时30分许，被告人周红华在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿佛山市南海区大沥镇黄岐北环路由黄岐北村水闸往黄岐大桥方向行驶，行至黄岐北环路第一城北门对开路段时，周红华驾车碰撞沿人行横道通过马路的被害人母女康某和陈某，造成两名被害人当场受伤倒地。事故发生后，周红华推车离开现场。康某经送医院抢救无效死亡，陈某损伤达重伤二级。同年7月5日，被告人周红华被公安人员抓获。经交警部门认定，周红华承担此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周红华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；周红华归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人周红华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周红华交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周红华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。周红华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人周红华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2022年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  沈美娟人民陪审员  莫小慧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执8247号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。 负责人姚某甲，行长。 委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。 委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。 被执行人张某乙，男，汉族，1981年出生，户籍住址福建省仙游县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19446号民事判决书已于2017年3月15日发生法律效力，确定：被执行人张某乙应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金100万元及利息（含罚息）185459.56元、复息5130.93元（利息、罚息、复利均暂计至2016年7月20日，之后按合同约定以未偿还的贷款本金为基数，计算至本金清偿之日止）,逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15608元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十一月二十八日 书记员  黄俊澍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初6441号原告：王云和，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县一肯中乡中子坡村**。委托诉讼代理人：李福琴，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县一肯中乡中子坡村**。系原告王云和之妻。被告：张常军，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县**店镇西窝铺村**。被告：赵国生，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住宁城县**店镇西窝铺村**。本院在审理原告王云和诉被告张常军、赵国生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王云和撤回起诉。案件受理费158元，邮寄费44元，合计202元，由原告王云和负担。审判员 温相春二○一七年十一月十四日书记员 王娟娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0624民初5264号 原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路**丹桂公寓物业楼。 法定代表人：杨掌法，执行董事。 委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 被告：盛柏荣，男，1980年12月3日出生汉族，，住新昌县 原告绿城物业服务集团有限公司与被告盛柏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绿城物业服务集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一七年十一月二十七日 书记员  丁英霞 ? ?
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13803号 被执行人纪野，男，汉族，住址沈阳市和平区。 申请执行人与被执行人纪野借款合同纠纷一案中，福田区人民法院(2016)粤0304民初2687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151元及利息等，本院于2017年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人已主动向申请人实际履行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2687号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2687号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十一月二十八日 书记员  钱 凯
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0281执150号之六 申请执行人：宁波龙事达纸业股份有限公司。住所地：余姚市小曹娥王龙工业园区。组织机构代码：76451840-8。 法定代表人：王国立，该公司董事长。 被执行人：方旭峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波龙事达纸业股份有限公司与被执行人方旭峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3990号民事判决书已于2016年11月27日发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款46203.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一七年十一月二十三日 代书记员 徐虹玒
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9499号原告赵留锁，男，1953年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。被告濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会。住所地濮阳市胜利西路**。组织机构代码73906086-1。法定代表人杨志红，前合居民委员会主任。委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。原告张文锋与被告濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：与被告签订改造拆迁补偿分配协议，约定原告拆除自有房屋，被告支付过渡安置费并于36个月内交付住房258平方米、商业用房20平方米等，但被告怠于建设安置房，迄今未有任何进展，过渡安置费也停发。许多村民又在原址进行了建设，有的楼层还较高，被告允诺的建设安置房已无法兑现，合同无法履行，请求依法判令：1、原告赵留锁与被告解除2013年6月签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》；2、被告赔偿原告张文锋因房屋拆迁需要重新建设经济损失258000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：该合同属实，合同内容由区政府所成立的指挥部确定，虽名为村委会和村民签的民事合同，其实行政色彩浓厚，不应由法院处理，上级拨的过渡安置费1000万元已发放完毕，故不再发放。合同能否履行，村委会没有能力左右，需要政府的支持，该合同能否履行被告不能确定。村委会已于2017年9月12日与开发商签订了建设合同，在马××河东××路南建设安置房，未明确开工日期。项目进展缓慢是部分拆迁户的阻挠、违规乱建所致，如果协议无法履行也应由所有村民和村委会协商决定，否则将会影响其他村民利益。综上，请求驳回原告的起诉。原告对被告的辩解表示：是与村委会签订的民事合同，政府对该拆迁行为只是帮助补偿，合同不能得到履行的根本原因是被告不作为，办事处负责人表示村委会不推动安置房建设，政府也不能代办，因村委会的行为致许多村民在原址建房。村委会还有未发放完毕的过渡安置费。被告称和开发商签订建房合同所用的土地是集体土地，是坟地，在此建房村民有意见，是为了应付诉讼订立的协议。经审理查明：2013年6月，原被告签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、原告房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三按照每户自住房和生活保障性住房258平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，被告对原告按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，被告对原告按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。被告当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。被告亦当庭表示不知为履行协议都做了哪些努力，至于合同能否如期履行，被告表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。另查明，华龙区政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。本院认为：《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告赵留锁的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  朱福娜二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵 芮
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终400号上诉人（一审原告）汤建民，男，汉族，1970年6月24日出生，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市宁城北路**。法定代表人何田，该市市长。委托代理人潘苗，该市人民政府法制办公室副主任。委托代理人徐晓华，安徽地益律师事务所律师。上诉人汤建民因诉宁国市人民政府房屋强制拆除一案，不服宣城市中级人民法院（2016）皖18行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。汤建民向一审法院起诉称，其父汤学林为物资局职工，单位安排其父看守老火工仓库。汤学林从上世纪60年代起居住在老火工仓库并结婚生子，家庭成员增多后又各自在该地自建房屋居住，后汤建民以自建房为经营地点自主创业。2015年前后汤建民与宁国市城市建设指挥中心及河沥溪街道办事处曾多次商谈拆迁补偿事宜，未达成一致。2015年9月17日，宁国市人民政府联合其他行政部门强行拆除了汤建民自建房屋，该行为在实体和程序上均违法。请求确认宁国市人民政府强制拆除行为违法。一审法院认为，2015年5月11日，宁国市人民政府对宁国市城市管理行政执法局要求对汤建民户违法建设申请强制拆除的请示作出批准，同意由该局会同宁国市规划局、宁国市公安局、河沥溪街道办事处依法对汤建民户违法建设实施强制拆除。2015年7月1日，宁国市城市管理行政执法局作出强制拆除决定书，后将涉案房屋强制拆除。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，对外发生法律效力的强制拆除决定书上署名机关并非宁国市人民政府，故宁国市人民政府并非本案适格被告。经释明后，汤建民拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定原告汤建民的起诉。汤建民上诉称，1、一审认定事实不清。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定及宁国市人民政府提交的《关于对汤建民居户违法建筑实施强制拆除的决定》来看，宁国市人民政府具有强制拆除决定权，并已作出了强制拆除的决定，且宁国市人民政府也实际参与了强拆房屋的行为。故宁国市人民政府是适格被告。2、一审庭审程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，判令宣城市中级人民法院继续审理本案。本院另查明，汤建明起诉称其有约400平方米的厂房（平房）于2015年9月17日被强制拆除，其中约65平方米被认定为违法建设被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，汤建民提供的《信访意见答复书》、《限期拆除决定》等，不能证明宁国市人民政府实施了强制拆除行为。故其以宁国市人民政府为被告不适格。对其中65平方米的房屋，宁国市城管局认为该房屋系违法建设对其作出了《限期拆除决定书》，并对其进行催告、公告，催告、公告履行期满后，汤建民仍不履行拆除义务，宁国市城管局依法对其作出宁政〔2015〕第27号《强制拆除决定书》，并送达当事人，随后于2015年9月17日被强制拆除。故汤建民对该约65平方米的违法建设强制拆除不服，应以宁国市城管局为被告。对除65平方米以外的房屋，在二审程序中，宁国市人民政府提供了情况说明，宁国市河沥溪街道办事处自认其于2015年9月17日拆除了除65平方米违法建设以外的房屋，汤建民对该部分房屋拆除行为不服，应以宁国市河沥溪街道办事处为被告。综上，一审法院裁定驳回汤建民对宁国市人民政府的起诉，处理结果并无不当。汤建民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十一月二日书记员  刘 琳附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0813民初1850号 原告：淮安市润祥钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园东一道**。 法定代表人：黄文慷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：江苏亿宝莱电气有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区**。 法定代表人：黄振龙，该公司总经理。 原告淮安市润祥钢结构有限公司与被告江苏亿宝莱电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告淮安市润祥钢结构有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮安市润祥钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市润祥钢结构有限公司负担。 审判员  黄海南 二〇一七年十一月二日 书记员  余珊珊
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽02行初80号 原告吴吉萍，女，汉族，1981年9月19日出生，住南安市。 委托代理人曾毅、杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地南安市柳新路**。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人陈培锋，南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 原告吴吉萍诉被告南安市人民政府土地管理行政登记一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告吴吉萍的委托代理人曾毅、杨秀坤，被告南安市人民政府的委托代理人陈培锋、黄志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴吉萍诉称，其于2001年9月份与南安市水头镇东泉村委会所属东泉市场领导小组协商转让东泉地块用于修建住宅，经批准取得由被告南安市人民政府颁发的南政集建（籍）字第03010383号《集体土地建设用地使用证》。2013年5月16日，被告南安市人民政府作出南政文[2013]98号《关于撤销水头镇龙风村东泉市场高某某等3宗土地登记的批复》，撤销包括原告在内的3人土地登记。原告认为，被告的撤证行为违反法律规定，且未履行法定程序听取原告的陈述和申辩，故提起诉讼，请求判令撤销南安市人民政府于2013年5月16日作出的南政文[2013]98号《关于撤销水头镇龙风村东泉市场高某某等3宗土地登记的批复》。 被告南安市人民政府答辩称，一、案涉批复作出时间为2013年5月16日，向原告吴吉萍送达该批复的时间为2013年6月19日，原告吴吉萍提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。二、案涉批复关于撤销原告土地登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年2月8日，被告南安市人民政府为原告吴吉萍颁发南集建（籍）字第03010383号《集体土地建设用地使用证》。2013年5月16日，被告南安市人民政府作出南政文[2013]98号《关于撤销水头镇龙风村东泉市场高某某等3宗土地登记的批复》，撤销包括原告吴吉萍在内的3人土地登记。2013年6月19日，南安市国土资源局水头国土资源管理所工作人员洪某某、黄某某在水头社区居委会向吴吉萍送达讼争批复和撤证通知，因吴吉萍拒收该文书，南安市国土资源局遂采用留置送达方式进行送达，在场见证人为水头社区居委会工作人员吴某甲、吴某乙。 上述事实有原告提交的南集建（籍）字第03010383号《集体土地建设用地使用证》1份及原、被告共同提交的南政文[2013]98号《关于撤销水头镇龙风村东泉市场高某某等3宗土地登记的批复》，以及被告南安市人民政府提交的送达回证等证据材料为证。 本院认为，被告南安市人民政府作出南政文[2013]98号《关于撤销水头镇龙风村东泉市场高某某等3宗土地登记的批复》后，依法于2013年6月19日向原告吴吉萍送达，因吴吉萍拒绝签收，南安市国土资源局遂采用留置送达方式向吴吉萍送达，该留置送达行为有时为吴吉萍所在居委会工作人员参与见证，为合法送达。即吴吉萍应自2013年6月19日起知道该撤销行为的具体内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告吴吉萍于2017年8月向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴吉萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈锦清 审判员  纪荣典 审判员  宋希凡 二〇一七年十一月二十二日 书记员  洪淳淳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2017)晋06民终908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：金丽娟，女，1988年11月1日生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：李慧，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人金丽娟机动车交通事故纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案金丽娟起诉解宝贵、马占有和中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司后，又申请撤回对解宝贵、马占有的起诉，一审法院并未裁定准许其撤诉请求，却在审理中漏列解宝贵和马占有；其次本案系侵权纠纷案件,侵权人应该参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初443号民事判决；二、本案发回山西省怀仁县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司预交的二审案件受理费675元予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一七年十一月二十九日书记员 王 敏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1424执349号 被执行人王朝成，男，1965年10月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，现四川省眉州监狱服刑。 根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初78号刑事判决：“一、被告人王朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人王朝成的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初78号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学奎 审判员  彭燕萍 审判员  谢春魁 二〇一七年十一月二十四日 书记员  吴超越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执5593号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，注册号：（分）440600000019410。 负责人肖立卫。 被执行人廖可强，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与廖可强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖可强应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48406.18元、利息22679.49元（上述利息暂计至2017年7月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2420.31元、迟延履行期间的利息2998.76元（上述利息暂计至2017年7月24日，此后的利息按日万分之一点七五计算至实际清偿日止），并负担受理费、保全费1833元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执5593号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二○一七年十一月三日 书记员  陈研玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱金成，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金成信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,183.59元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱金成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,183.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执3322号之一 申请执行人余荣，男，1967年2月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人留春雷，男，1983年10月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人莫慧，女，1983年8月19日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人余荣依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4965号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人留春雷、莫慧在（2017）浙1102执3322号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人留春雷、莫慧银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴其云 二〇一七年七月十一无 书记员  姜慧丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民抗81号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：江苏宁巢建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江东中路******，统一社会信用代码913200006858699122。法定代表人：严长华，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：马鞍山市皖东建筑安装有限责任公司第一分公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市雨山区陶庄工业园代码78108482-4。负责人：秦德贵，该分公司经理。申诉人江苏宁巢建设发展有限公司因与被申诉人马鞍山市皖东建筑安装有限责任公司第一分公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）皖05民终493号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000132号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省马鞍山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一七年十一月十六日书记员  付 丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0306民初27712号之一 原告：李家恩，女，汉族，1977年2月28日出生。 被告：深圳市光明新区公明百事达便利店，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处二十五小区**前路01。 经营者：吴奕钦。 上述原告李家恩与被告深圳市光明新区公明百事达便利店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李家恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1,550元及十倍赔偿款15,500元；2、判令被告承担与本案有关的误工费200元、交通费200元以及一切诉讼费用。事实和理由如下：原告于2016年9月9日在被告处购买了10盒“美心月饼”，单价155元/盒，合计1,550元。经仔细查看发现月饼上没有境内代理商的名称、地址、联系方式。后经咨询得知，进口商品必须有中文标识和标注境内代理商名称、、地址等没有中文标识的进口食品为违法不允许销售的产品。根据相关规定，被告的行为对原告及其他消费者构成了欺诈，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的权益，诉至法院。 经审理查明：原告自称其于2016年9月9日在被告处购买了10盒“美心月饼”，单价为155元/盒，总货款为1,550元。原告为证实其主张向本院提交了加盖“百事达烟酒批发行”印章的《收款收据》一份、商户名称为“深圳市光明新区公明百顺达烟酒行”的银联签购单一份及只印有中文繁体及英文字样的月饼照片及实物。对于原告的上述主张，被告予以否认，被告坚称其没有销售过月饼，并称其并没有办理刻制过“百事达烟酒批发行”印章及使用过商户名称为“深圳市光明新区公明百顺达烟酒行”的POS机。 另查，经法庭明确询问，原告表示除《收款收据》、银联签购单及4盒“美心月饼”外，没有其他证据可以证实其主张。 以上事实，有开庭笔录及收款收据、银联签购单等证据材料相互佐证并经质证，本院予以确认。 本院认为：原告主张其在被告处购买了涉案的“美心月饼”，并向本院提交了《收款收据》、银联签购单及4盒“美心月饼”予以佐证，但经审查，《收款收据》、银联签购单上的名称均与被告不一致，在原告没有提交证据证实上述证据中的商户名称与被告存在关联性的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，被告并非本案的适格主体，本院依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李家恩的起诉。 案件受理费236元，原告已预交，本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 高  小  丽 人民陪审员 刘  水  英 人民陪审员 李    静 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员 郭丹丹(兼) 书 记 员 曾    雄 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初16955号原告：深圳市金地物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，男。委托诉讼代理人：徐恒，男。被告：SUNFEI(孙斐)，女，1971年12月11日出生，澳大利亚公民，现住上海市青浦区赵巷镇嘉松中路******。原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司诉被告SUNFEI(孙斐)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，2017年11月13日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告达成和解为由撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费165.10元，减半收取82.55元，由原告负担。审 判 长  蔡红兰人民陪审员  钱 江人民陪审员  张惠珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1183号罪犯王换林，出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区卓资县人民法院于2012年5月4日作出（2012）卓刑初字第17号刑事判决，认定被告人王换林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2018年10月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯王换林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王换林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、7月、12月、2016年6月、10月共记功6次。经审理查明，罪犯王换林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王换林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王换林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民代理审判员 姜怡二〇一七年十一月二日书记员 徐佳妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执611号之一申请执行人梁旗琛,男,1991年9月1日生,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人刘建,男,1978年9月22日生,住盐城市城南新区。申请执行人梁旗琛与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初305号法律文书载明：“被告刘建应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁旗琛借款233200元及利息（利息计算期间及标准：从2015年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告梁旗琛负担930元，被告刘建负担3700元。公告费1080元，由被告刘建负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”因义务人未履行上述义务，权利人梁旗琛向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执611号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一七年十一月三日书记员  熊正露