广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3196号 原告：**鹏，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地：山西省太原市迎泽区。 委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：北海德荣房地产开发有限公司，住所地：北海市上海路包屋东十一项22号。 法定代表人：周宇浩，董事长。 委托代理人：文海沧，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西荣申博投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号，现住所地南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场B栋20楼。 法定代表人：徐铭蔓，董事长。 委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。（同是被告南宁丰耀康营销策划有限公司的委托代理人） 被告：南宁丰耀康营销策划有限公司，住所地：住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号，现住南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场B栋20楼。 法定代表人：赵世平，董事长。 原告**鹏诉被告北海德荣房地产开发有限公司（以下简称德荣公司）、广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）、南宁丰耀康营销策划有限公司（以下简称丰耀康公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告**鹏的委托代理人徐晓飞、被告德荣公司的委托代理人文海沧、被告荣申博公司与被告丰耀康公司的共同委托代理人吴振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**鹏向本院提出如下诉求：1、请求判令被告北海德荣房地产开发有限公司、广西荣申博投资有限公司、南宁丰耀康营销策划有限公司连带返还原告购房预付款52800元；2、请求判令三被告向原告支付资金占用期间利息8958.40元（以52800元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月25日起计算至还清之日止，暂计至2017年9月8日，共计1018天），以上合计61758.4元；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由如下：2014年11月25日，原告在被告德荣公司销售处与其协商就预购“德利·海北海[北部湾国际文化广场]”项目（地址：北海市海景大道与湖北路交汇处）房屋达成一致认购意见，并按照与被告德荣公司的约定，与被告荣申博公司签订“德利·海北海”8幢21层2101房的《内部员工认购意向书》，约定原告以优惠价认购上述房屋。当日，原告按双方约定将预购订金共20000元打入被告德荣公司账户，并将前期购房预付款52800元打入被告德荣公司指定的被告丰耀康公司账户中，待购房成功后付房款时给原告优惠12万元的价格。后来，被告荣申博公司不再参与“德利﹒海北海”项目的销售，导致原告的认购意向书达不到初衷。此后，原告多次找到被告德荣公司协商，希望被告德荣公司兑现承诺，被告德荣公司不同意，并将20000元认购订金于2017年8月17日退还给原告，坚称预交的购房款与其无关，与谁签的意向书向谁讨要。原告在北海预购房屋过程中，始终与被告德荣公司直接商谈，签订意向书，交购房订金以及预交购房款都是在被告德荣公司工作人员引导下。原告多次与各被告协商退还预购房款事宜，各被告相互推诿，拒不退还该款项。被告之间为关联公司，投资股东及经营场所互有重叠，原告无奈之下，诉至法院，提出上述诉求。 被告德荣公司辩称：原被告签订的认购协议明确约定德荣公司只收取三案原告的6万元（每案收取2万元订金），在原告以资金不足提出退房申请后，被告德荣公司已将收取的6万元订金退还给原告，原告与荣申博公司签订的优惠购房协议以及丰耀康公司收取的佣金，德荣公司并不知情，并且德荣公司只与荣申博公司存在销售代理关系，与丰耀康公司无关系，原告将购房款178400元支付给丰耀康公司与德荣公司无关，是原告与丰耀康公司的关系，原告应向被告荣申博和丰耀康公司主张赔偿责任，原告分别支付的共计178400元不是购房款是购房VIP优惠款，应由被告荣申博公司和丰耀康公司承担责任，不应由德荣公司承担。 被告荣申博公司、被告丰耀康公司共同辩称：德荣公司和荣申博公司是销售代理关系，根据民法430条规定，原告只能起诉其中一个公司，原告起诉了德荣公司，则荣申博公司并不是本案被告。原告与丰耀康公司是委托关系，原告为了切实享受到德荣公司的优惠，因此委托丰耀康公司去帮助实现，因此丰耀康公司也不是本案的适格被告。本案当中，原告是违约方，在原告违约的情况下，原告支付给丰耀康公司的服务费不应退还，请求法庭驳回原告对丰耀康公司和荣申博公司的全部诉讼请求。在本案当中，荣申博公司未收取原告的任何款项，因此不应承担任何责任。 经审理查明：2014年11月25日原告（乙方）与被告荣申博公司（甲方）签订《德利·海北海【北部湾国际文化广场】内部员工认购意向书》（简称《认购意向书》），主要约定根据甲方与被告德荣公司签订的《合作建房合同书》的相关约定，甲方取得了该公司合作建设的德利﹒海北海【北部湾国际文化广场】房屋分配权。双方达成意见如下：乙方定购北海市海景大道与湖北路交汇处《德利﹒海北海》8幢21层2101室。该房屋建筑面积87.86平方米，定购该房屋原单价为8271元每平方米，原总价为726692元，成交单价为5935元每平方米，成交总价为521449元，乙方采取银行按揭付款方式付款，具体为：购房定金20000元须于签署本认购意向书时付清。由乙方付现金或存入甲方指定的银行账户。甲方确认到账后，向乙方开具专用收款收据。于2014年12月2日前双方签订《内部认购协议书》时乙方向甲方缴纳总房款的30%即156449元，余款365000元通过银行按揭方式支付；乙方不能在2014年12月2日前按本协议约定补齐房款，则视为乙方违约，甲方收取的乙方认购定金不予退还，并有权另行处理该物业等内容。上述《认购意向书》签订当日，原告向被告德荣公司账户转入购房定金20000元，另向被告丰耀康公司账户转入52800元。两被告分别向原告出具了收据。其中被告丰耀康公司所出具的《收据》载明“今收到**鹏（8-2101）交来德利·海北海一期住宅VIP卡服务费52800元冲抵100000元优惠（仅限购买二房使用）”。2016年3月15日原告以资金不足为由向被告德荣公司申请退房，被告德荣公司予以同意。被告德荣公司已于2017年8月3日将购房定金20000元退还原告。 另查明，被告德荣公司（甲方）与被告荣申博公司（乙方）签订《北部湾国际文化广场项目销售服务代理合同》一份，主要约定甲方就其开发建设的北部湾国际文化广场项目（推广名：德利·海北海）一期住宅产品委托乙方提供营销策划、销售代理服务等事宜达成本合同;受托物业范围:即本项目一期住宅产品-6、7、8号楼住宅产品，简称该部分为“德利·海北海一期产品”；起止日期：至本合同签署之日起至本项目销售完毕止或本合同约定终止条件发生时，甲乙双方其中一方以书面形式通知另一方时即可终止该合同；在销售代理期限内，乙方对本合同约定的销售代理范围内的物业享有独家代理权，甲方不再以其他形式委托第三方销售，但甲方可自行向甲方关系户销售且不需给予乙方计提酬金，但计入乙方的销售业绩；销售目标：第一阶段：乙方在2014年11月5日前…；第二阶段：乙方在2014年12月20日前…甲方确保2015年1月31日前取得本项目一期产品的《商品房预售许可证》等内容。被告德荣公司于2015年9月1日取得《北海市商品房预售许可证》。在庭审中被告丰耀康公司主张其是被告德荣公司与原告之间的居间人，但无相应的证据予以证实。 本院认为：被告荣申博公司通过与被告德荣公司签订《北部湾国际文化广场项目销售服务代理合同》而取得案涉项目的销售代理权，为此，被告荣申博公司有权销售案涉房屋。原告与被告荣申博公司于2014年11月25日签订的《德利﹒海北海【北部湾国际文化广场】内部员工认购意向书》是双方真实的意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。上述协议签订当日原告分别向被告德荣公司支付20000元的购房定金及向被告丰耀康公司支付了52800元的VIP服务费，均有两被告所出具的收据予以证实。2016年3月15日原告以资金不足为由向被告德荣公司申请退房，被告德荣公司予以同意。被告德荣公司已于2017年8月3日将购房定金20000元退还原告。为此，原告与被告荣申博公司签订的上述《认购意向书》实际已解除。被告丰耀康公司主张其是原告与被告德荣公司的居间人，但无相应的证据证实，被告德荣公司亦不予认可。从被告丰耀康公司向原告所出具的《收据》载明“今收到**鹏（8-2101）交来德利﹒海北海一期住宅VIP服务费52800元冲抵100000元优惠（仅限购买二房使用）”的内容可知，被告丰耀康公司所收取的该笔费用用于原告冲抵购房款，现原告与被告荣申博公司所签订的上述《认购意向书》已解除，已不存在日后冲抵购房款情形，为此，被告丰耀康公司应退还原告上述52800元。从上述《认购意向书》的内容可知，原告所应支付的20000元购房定金通过现金或存入被告荣申博公司指定的银行账号，原告自签协议当天就将20000元转入了被告德荣公司的账户，被告丰耀康公司既不是案涉房屋的开发商，亦不是销售代理商，原告另行支付的58000元亦应是按照被告荣申博公司的要求支付，为此，被告荣申博公司应与被告丰耀康公司一起共同退还上述款项。按照上述《认购意向书》的约定，原告签订上述《认购意向书》时只需先支付20000元，并未约定需另行支付58000元，且该笔款项各方当事人均无证据证实已转给了被告德荣公司，为此，对于原告主张被告德荣公司需与被告荣申博公司和丰耀康公司一并返还58000元于法无据，本院不予支持。另原告因自身资金不足的原因办理退房，其自身存在一定的过错，为此，对于原告请求违约金的诉求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西荣申博投资有限公司和被告南宁丰耀康营销策划有限公司共同返还购房VIP卡服务费58000元给原告**鹏； 二、驳回原告**鹏其他的诉讼请求。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告广西荣申博投资有限公司和被告南宁丰耀康营销策划有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告广西荣申博投资有限公司和被告南宁丰耀康营销策划有限公司在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1342元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一七年十一月二十七日 书记员  叶秀贤 广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头 发文 字号 (2017)桂0502民初3196号 缓急 密级 内部 签 发 人 核 稿 人 拟稿单位 民事庭 拟稿人 王警芳 拟稿时间 2017年11月21日 份数 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民事判决书 （2017）桂0502民初3196号 原告：**鹏，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证号码：140106198608211254，住所地：山西省太原市迎泽区桃园正街11号院11号楼5单元13号。 委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：北海德荣房地产开发有限公司，住所地：北海市上海路包屋东十一项22号。 法定代表人：周宇浩，董事长。 委托代理人：文海沧，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西荣申博投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号，现住南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场B栋20楼。 法定代表人：徐铭蔓，执行董事。 委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。（同是被告南宁丰耀康营销策划有限公司的委托代理人） 被告：南宁丰耀康营销策划有限公司，住所地：住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号，现住南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场B栋20楼。 法定代表人：赵世平，经理。 原告**鹏诉被告北海德荣房地产开发有限公司（以下简称德荣公司）、广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）、南宁丰耀康营销策划有限公司（以下简称丰耀康公司），本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告**鹏的委托代理人徐晓飞、被告德荣公司的委托代理人文海沧、被告荣申博公司与被告丰耀康公司的共同委托代理人吴振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**鹏向本院提出如下诉求：1、请求判令被告北海德荣房地产开发有限公司、广西荣申博投资有限公司、南宁丰耀康营销策划有限公司连带返还原告购房预付款52800元；2、请求判令三被告向原告支付资金占用期间利息8958.40元（以52800元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月25日起计算至还清之日止，暂计至2017年9月8日，共计1018天），以上合计61758.4元；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由如下：2014年11月25日，原告在被告德荣公司销售处与其协商就预购“德利﹒海北海[北部湾国际文化广场]”项目（地址：北海市海景大道与湖北路交汇处）房屋达成一致认购意见，并按照与被告德容公司的约定，与被告荣申博公司签订“德利﹒海北海”8幢21层2101房的《内部员工认购意向书》，约定原告以优惠价认购上述房屋。当日，原告按双方约定将预购订金共20000元打入被告德荣公司账户，并将前期购房预付款52800元打入被告德荣公司指定的被告丰耀康公司账户中，待购房成功后付房款时给原告优惠12万元的价格。后来，被告荣申博公司不再参与“德利﹒海北海”项目的销售，导致原告的认购意向书达不到初衷。此后，原告多次找到被告德容公司协商，希望被告德容公司兑现承诺，被告德荣公司不同意，并将20000元认购订金于2017年8月17日退还给原告，坚称预交的购房款与其无关，与谁签的意向书向谁讨要。原告在北海预购房务过程总，始终与被告德容公司直接商谈，签订意向书，交购房订金以及预交购房款都是在被告德荣公司工作人员引导下。原告多次与各被告协商退还预购房款事宜，各被告相互推诿，拒不退还该款项。被告之间为关联公司，投资股东及经营场所互有重叠，原告无奈之下，诉至法院，提出上述诉求。 被告德荣公司辩称：原被告签订的认购协议明确约定德荣公司只收取三案原告的6万元（每案收取2万元订金），在原告以资金不足提出退房申请后，被告德荣公司已将收取的6万元订金退还给原告，原告与荣申博公司签订的优惠购房协议以及丰耀康公司收取的佣金，德荣公司并不知情，并且德荣公司只与荣申博公司存在销售代理关系，与丰耀康公司无关系，原告将购房款178400元支付给丰耀康公司与德荣公司无关，是原告与丰耀康公司的关系，原告应向被告荣申博和丰耀康公司主张赔偿责任，原告分别支付的共计178400元不是购房款是购房VIP优惠款，应由被告荣申博公司和丰耀康公司承担责任，不应由德荣公司承担。 被告荣申博公司、被告丰耀康公司共同辩称：德荣公司和荣申博公司是销售代理关系，根据民法430条规定，原告只能起诉其中一个公司，原告起诉了德荣公司，则荣申博公司并不是本案被告。原告与丰耀康公司是委托关系，原告为了切实享受到德荣公司的优惠，因此委托丰耀康公司去帮助实现，因此丰耀康公司也不是本案的适格被告。本案当中，原告是违约方，在原告违约的情况下，原告支付给丰耀康公司的服务费不应退还，请求法庭驳回原告对丰耀康公司和荣申博公司的全部诉讼请求。在本案当中，荣申博公司未收取原告的任何款项，因此不应承担任何责任。 经审理查明：2014年11月25日原告（乙方）与被告荣申博公司（甲方）签订《德利﹒海北海[北部湾国际文化广场]内部员工认购意向书》，主要约定根据甲方与被告德容公司签订的《合作建房合同书》的相关规定，甲方取得了该公司合作建设的德利﹒海北海【北部湾国际文化广场】房屋分配权。双方达成意见如下：乙方定购北海市海景大道与湖北路交汇处《德利﹒海北海》8幢21层2101室。该房屋建筑面积87.86平方米，定购该房屋原单价为8271元每平方米，原总价为726692元，成交价5935元每平方米，成交总价为521449元，乙方采取银行按揭付款方式付款，具体为：购房定金20000元须于签署本人购意向书时付清。由乙方付现金或存入甲方指定的银行账户。甲方确认到账后，向乙方开具专用收款收据。于2014年12月2日前双方签订《内部认购协议书》时乙方向甲方缴纳总房款的30%即156449元，余款365000元通过银行按揭方式支付；乙方不能在2014年12月2日前按本协议约定补齐房款，则视为乙方违约，甲方收取的乙方认购定金不予退还，并有权另行处理该物业等内容。上述意向书签订后，原告向被告德容公司账户转入购房定金20000元，另向被告丰耀康公司账户转入52800元。两被告分别向原告出具了收据。其中被告丰耀康公司所出具的《收据》载明“今收到**鹏（8-2101）交来德利﹒海北海一期住宅VIP服务费52800元冲抵100000元优惠（仅限购买二房使用）”。2016年3月15日原告以资金不足为由向被告德容公司申请退房，被告德容公司予以同意。被告德容公司已于2017年8月3日将购房定金20000元退还原告。 另查明，被告德容公司（甲方）与被告荣申博公司（乙方）签订《北部湾国际文化广场项目销售服务代理合同》一份，主要约定甲方就其开发建设的北部湾国际文化广场项目（推广名：德利﹒海北海）一期住宅产品委托乙方提供营销策划、销售代理服务等事宜达成本合同;受托物业范围:即本项目一期住宅产品-6、7、8号楼住宅产品，简称该部分为“德利﹒海北海一期产品”；起止日期：至本合同签署之日起至本项目销售完毕止或本合同约定终止条件发生时，甲乙双方其中一方以书面形式通知另一方时即可终止该合同；在销售代理期限内，乙方对本合同约定的销售代理范围内的物业享有独家代理权，甲方不再以其他形式委托第三方销售，但甲方可自行向甲方关系户销售且不需给予乙方计提酬金，但计入乙方的销售业绩；销售目标：第一阶段：乙方在2014年11月5日前…；第二阶段：乙方在2014年12月20日前…甲方确保2015年1月31日前取得本项目一期产品的《商品房预售许可证》等内容。被告德容公司于2015年9月1日取得《北海市商品房预售许可证》。在庭审中被告丰耀康公司主张其是被告德容公司与原告之间的居间人，但无相应的证据予以证实。 本院认为：被告荣申博公司通过与被告德容公司签订《北部湾国际文化广场项目销售服务代理合同》而取得案涉项目的销售代理权，为此，被告荣申博公司有权销售案涉房屋。原告与被告荣申博公司于2014年11月25日签订的《德利﹒海北海[北部湾国际文化广场]内部员工认购意向书》是双方真实的意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。上述协议签订当日原告分别向被告德容公司支付20000元的购房定金及向被告丰耀康公司支付了58000元的VIP服务费，均有两被告所出具的收据予以证实。2016年3月15日原告以资金不足为由向被告德容公司申请退房，被告德容公司予以同意。被告德容公司已于2017年8月3日将购房定金20000元退还原告。为此，原告与被告荣申博公司签订的上述认购意向书实际已解除。被告丰耀康公司主张其是原告与被告德容公司的居间人，但无相应的证据证实，被告德容公司亦不予认可。从被告丰耀康公司向原告所出具的《收据》载明“今收到**鹏（8-2101）交来德利﹒海北海一期住宅VIP服务费52800元冲抵100000元优惠（仅限购买二房使用）”的内容可知，被告丰耀康公司所收取的该笔费用用于原告冲抵购房款，现原告与被告荣申博公司所签订的上述协议已解除，已不存在日后冲抵购房款情形，为此，被告丰耀康公司应退还原告上述52800元。从上述协议的内容可知，原告所应支付的20000元购房定金通过现金或存入被告荣申博公司指定的银行账号，原告自签协议当天就将20000元转入了被告德容公司的账户，被告丰耀康公司既不是案涉房屋的开发商，亦不是销售代理商，原告另行支付的58000元亦应是按照被告荣申博公司的要求支付，为此，被告荣申博公司应与被告丰耀康公司一起共同退还上述款项。 按照上述协议的约定，原告签订上述协议时只需先支付20000元，并未约定需另行支付58000元，且该笔款项各方当事人均无证据证实已转给了被告德容公司，为此，对于原告主张被告德容公司需与被告荣申博公司和丰耀康公司一并返还58000元于法无据，本院不予支持。另原告因自身资金不足的原因办理退房，其自身存在一定的过错，为此，对于原告请求违约金的诉求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西荣申博投资有限公司和被告南宁丰耀康营销策划有限公司共同返还原告**鹏购房VIP卡服务费58000元； 二、驳回原告**鹏其他的诉讼请求。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告广西荣申博投资有限公司和被告南宁丰耀康营销策划有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告广西荣申博投资有限公司和被告南宁丰耀康营销策划有限公司在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1342元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员王警芳 二○一七年十一月二十一日 书记员杨励坚