天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初897号原告：白海艳，女，1965年8月10日出生，回族。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。原告：曹宝平，男，1990年1月12日出生，回族。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。原告：曹慧慧，女，1992年3月1日出生，回族。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。被告：张利增，男。被告：马桂章，男，1970年2月26日出生，回族。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：杨春艳，女，1968年2月26日出生，回族。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：刘永利，男，1966年6月6日出生，回族。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：马贵霞，女，1963年10月15日出生，回族。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：王旭，男，1968年2月26日出生，回族。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：马凤力，女，1972年3月26日出生，回族。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。原告白海燕、曹宝平、曹慧慧与被告张利增、马桂章、杨春艳、刘永利、马贵霞、王旭、马凤力提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告白海燕、曹宝平、曹慧慧的诉讼代理人崔术岭，被告杨春艳、马桂章、刘永利、马桂霞、王旭、马凤力的诉讼代理人穆婷到庭参加诉讼。被告张利增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白海燕、曹宝平、曹慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项经济损失645873.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：注册号为120101600068474的个体工商户以未登记的字号“王旭马强牛羊肉店”对外经营，被告张利增系该个体工商户的登记经营者，被告马桂章、杨春燕、刘永利、马贵霞、王旭、马凤力系该个体工商户的实际经营者，死者曹某常年受雇于上述被告从事牛羊的屠宰工作。原告白海燕系曹某之妻，原告曹宝平、曹慧慧系曹某之子女。2016年4月4日，曹某早晨起床开始工作，为被告屠宰牛羊，当其用小盆舀牛腔血时，突然出现头晕摔倒在地上。被告将曹某送往天津市人民医院门诊治疗，医院初步诊断为脑出血，建议及时入院手术治疗，而被告却以住院手术需家属签字其不能代签为由，将曹某又拉回被告提供的住处的牛棚旁，并电话通知原告曹宝平前来处理。原告住在河北沧州，赶到后立刻将曹某送往天津市环湖医院诊治，后又转至沧州市人民医院住院治疗，经诊断为：1.自发性蛛网膜下腔出血；2.颅内动脉瘤，后经治疗无效死亡。因被告将曹某送到天津市人民医院后又带回店里，等待远在河北沧州的原告前来处理，足足耗了长达8个小时的时间，严重延误了曹某的病情，错过了最佳治疗期。原告认为，曹某长年累月起早贪黑为被告屠宰牛羊，是导致曹某发病的重要诱发因素；被告不给曹某及时治疗，是导致原告不能康复的重要原因。被告作为曹某的雇主，未尽雇主责任且存在严重过错，应承担相应责任。曹某发病后，被告对曹某不管不问，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马桂章、杨春艳、刘永利、马贵霞辩称，四被告的主体不适格。马桂章与杨春艳系夫妻关系，刘永利与马贵霞系夫妻关系，马桂章、马贵霞及被告马凤力系兄弟姐妹关系，三人与死者系姨姐弟关系。马桂章和刘永利与牛肉店的实际经营者王旭是长年的合作关系，马桂章为王旭提供活牛，刘永利从王旭处购买牛杂碎，被告杨春艳和马贵霞都是农村妇女，在家务农带孩子，与牛肉店的经营没有关系。四被告既不是店铺登记的经营者，亦不是实际经营者，与曹某亦不存在劳务关系，故不同意原告的全部诉请。被告王旭、马凤力辩称，王旭、马凤力系夫妻，二人原在红桥区铃铛阁西市场经营牛肉店，没有独立的营业执照，市场有统一的营业执照，因该市场拆迁，搬到西北角大寺菜市场内经营，牌匾“王旭马强牛羊肉店”。2016年有人到质量监督局投诉店铺无照经营，我使用表弟张利增的营业执照处理投诉的问题，张利增并不知情，店铺的经营也与其无关。马凤力与马贵霞、马桂章是兄弟姐妹，马凤力的母亲是死者曹某的四姨。王旭夫妇经营牛肉店，与其他被告没有关系，也不存在共同经营。马桂章给王旭提供活牛，刘永利从王旭这收购杂碎，都是买卖关系。曹某平时在家务农，农闲时来天津这边剥牛，也在别的地方干。因为都是亲戚，他来天津就在王旭的店里落脚，剥一头牛给100元，按照干活的数量现金结算，干一次结一次，不是按月发工资。曹某有时也给清真寺剥牛。原告陈述的发病当天的情况不属实。2016年4月4日早晨6点多，王旭到店铺附近租用的房子，曹某正在凳子上坐着，没有干活，说不好受、头晕；王旭问是不是血压有事，说没事。王旭觉得不对劲，就打车送曹某去了人民医院。王旭陪他看病、拍片子、找大夫，大夫说蛛网膜有渗血，不是吃药就能治的，需要住院。王旭当即打电话联系曹某家属，没有联系上，又打电话让刘永利联系。在医院等待期间，曹某要求回西北角店里拿手机，不在这里等着了，王旭就把他送回西北角。后王旭又拿着片子到中研院询问，大夫说彻底根治要去环湖医院做造影治疗，两家医院的大夫都说不能折腾病人。曹某家属到天津后将其送至环湖医院，转天就转院到沧州人民医院。综上，被告王旭、马凤力认为只是在曹某来津打零工时为其提供住所，且曹某病发当日并未向二被告提供劳务，也不是在劳务过程中受到人身损害；曹某病发后，被告王旭及时将其送往医院救治，不存在延误病情的情况。恳请人民法院驳回原告的全部诉请。被告张利增未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张利增未到庭未发表质证意见。原告提供的沧县高川乡高川村村民委员会出具的证明、户口本复印件，被告马桂章、杨春艳、刘永利、马贵霞、王旭、马凤力均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供2016年11月24日原告白海燕、曹宝平与被告马桂章、杨春艳在马桂章家中谈话的录像，2016年6月23日原告曹宝平与马凤力等人谈话的录音，以证实王旭夫妇、马桂章夫妇、刘永利夫妇系共同经营，曹某系雇员，且在提供劳务过程中发病。六被告认为录像各方人员身份不确定，声音多且嘈杂，录像只能显示出马桂章和杨春艳二人；录像内容不连贯系原告截取筛选的，根据对话内容不能证明曹某与各被告存在雇佣关系；从对话内容中就医部分内容可以看出医院是建议不要折腾患者，曹某病发时是及时送医救治，不存在延误病情的情况。被告认为录音内容确系马凤力，但可以说明曹某在病发前一天独自承包了给人宰羊的业务，是马凤力帮其完成的。本院辨析，六被告对原告提交的录音真实性不持异议，本院予以确认。六被告虽认为录像资料系原告截取筛选的，但未提交证据予以证实，而从录像画面内容看是连续的，故本院对该证据的真实性予以确认。虽然录音、录像材料声音有些嘈杂，但可以确定马桂章、杨春艳及马凤力身份，通过录音、录像内容，可以反映出诉讼前原、被告就曹某病发前从事劳动、病发情况、如何解决等问题进行过沟通，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提交2016年9月9日打印的市场主体基本信息，2016年11月7日天津市红桥区市场和质量监督管理局作出的《2016-6-21举报的回复》，以证实“王旭马强牛羊肉店”登记的经营者为张利增。六被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为张利增系和平区福安菜市场牛羊肉店的经营者，王旭只是未经其同意使用其营业执照解决举报问题，并不存在经营关系。本院辨析，该证据内容真实、来源合法，与本案待证实是相关联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.原告提交的天津市环湖医院的住院病案、沧州市人民医院的住院病案、诊断证明，以证实死者曹某确诊的病情及治疗情况、死亡原因。六被告对证据的真实性均无异议，对关联性不认可。诊断证明显示除了治疗蛛网膜下腔出血的病情外，还有其他疾病；2016年4月5日天津市环湖医院的住院病案显示，不是医院让曹某转院而是曹某家属决定的；2016年4月5日-5月25日在沧州市人民医院的住院病案记载“曹某在当地医院住院治疗，病情稳定，今天转回本院。”说明曹某在天津市环湖医院治疗及时、方法正确有效，不存在延误病情情况；病案中手术记录显示，曹某在沧州市人民医院三天内进行两次开颅手术，进行气管切开术后，双肺重度感染，说明其自2016年4月21日至5月25日一直在治疗××，并未进行蛛网膜下腔出血的术后治疗；2016年6月18日至2016年6月22日的住院病案，入院诊断为癫痫而非非蛛网膜下腔出血，出院记录中患者家属否认高血压史，与曹某常年高血压的事实不符；2016年10月30日的住院病案诊断呼吸衰竭、××，出院记录记载“经治疗，病情有所好转，但病情重，诊治尚未结束，患者家属要求出院，签字自动出院”，说明院方认为患者病危不应出院，家属要求出院。另外，部分检查诊断报告中姓名并非曹某。本院辨析，原告提交的上述材料内容真实、来源合法，与本案相关联，可以反映出曹某病发症状及整个就医过程的基本事实，本院对该证据的证明力予以确认。4.原告提交的医疗费票据及费用明细、沧州市新华区李金升诊所开具的证明，以证实曹某治疗所支付的费用。六被告对于非“曹某”名字的票据不予认可，认为费用中治疗蛛网膜下腔出血之外的部分关联性不认可；对诊所出具的证明不认可。本院辨析，天津市环湖医院就诊的票据虽患者姓名为“曹玉红”，但门诊号与挂号条一致，且就诊时间相符，本院对此予以确认；在沧县泰和医院就诊的票据患者姓名为“曹于洪”，且未有其他证据佐证与本案的关联性，本院对此不予确认；在李金升诊所就诊的费用，并非正是票据，亦未有其他证据佐证治疗的项目，本院对此不予确认。对其他医疗费票据，本院予以确认。5.原告提交的沧县高川乡高川村村民委员会出具的证明、曹某的户口本，能够证实曹某死亡的事实及其近亲属情况，本院对此予以确认。6.被告王旭提交的房屋租赁协议书及票据，以证实“王旭马强牛羊肉店”的经营者。六被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院辨析，该证据内容真实、来源合法，但并不能据此确认实际经营者为被告王旭，故本院对该证据的证明力不予确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告马桂章、杨春艳系夫妻关系，被告刘永利、马贵霞系夫妻关系，被告王旭、马凤力系夫妻关系，被告马桂章、马贵霞、马凤力系姐弟关系。死者曹某系沧县高川乡高川村村民，与其配偶即原告白海燕育有子女二人即原告曹宝平、曹慧慧。被告马桂章、马贵霞、马凤力与曹某系姨表亲戚。被告王旭、张利增系亲戚关系。被告张利增系个体经营者（营业执照登记的经营地点为天津市和平区福安菜市场内边7号），经营范围牛羊肉零售。被告王旭与其妻马凤力在红桥区角清真南大寺市场内租用亭子经营牛肉零售，牌匾为“王旭马强牛羊肉店”。被告马桂章贩卖活牛，被告刘永利收购牛下水后加工零售。曹某从事宰杀牛羊的劳务工作，来津务工时被告王旭为其提供住处，即宰杀牛羊的牛棚旁的平房。2016年4月4日早晨6时左右，曹某及被告刘永利、王旭、马凤力在牛棚旁的平房，因曹某感觉头晕不适，被告王旭陪同其至天津市人民医院就医，经检查初步诊断为蛛网膜下腔出血，未与其家人取得联系未进行治疗，二人返回居住地点休息。临近中午，曹某之子曹宝平从沧州赶到天津，将其送至天津市环湖医院就医，当日15时办理住院，诊断为：蛛网膜下腔出血、高血压Ⅱ级，予以止血、营养神经等药物治疗，拟行全脑血造影术明确出血原因。2016年4月5日6时，曹某家属即原告曹宝平在院方向其讲明病情的严重性及治疗的必要性后仍坚持出院。2016年4月5日15：30，曹宝平将曹某送至沧州市人民医院住院治疗，入院诊断为自发性蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤，于2016年4月5日在全麻下行左侧大脑中动脉M2动脉瘤夹闭术，于2016年4月8日行坏死脑组织清除去骨瓣减压术，于2016年4月15日行气管切开术，至2016年5月25日出院，出院诊断为××、胸腔积液、蛛网膜下腔出血坏死脑组织清除去骨瓣减压术后、左侧大脑中动脉M2动脉瘤夹闭术等。2016年6月18日曹某再次到沧州市人民医院住院治疗，入院诊断癫痫脑积水、脑积水、脑动脉瘤夹闭术后植物状态，住院病案显示患者家属表示不行脑积水手术，至2016年6月22日出院，出院诊断与入院诊断一致。2016年10月30日曹某第三次到沧州市人民医院住院，入院诊断呼吸衰竭等症，诊疗经过记载经治疗、患者病情有所好转，但病情重，诊治尚未结束，患者家属要求出院，签字自动出院。至2016年11月1日出院，医嘱建议继续住院治疗。后曹某于2016年11月3日死亡。曹某病发后治疗期间，被告王旭曾给其家属10000元现金。2016年6月，天津市红桥区市场和质量监督管理局接到王旭马强牛羊肉店无照经营的举报，店铺的经营者提供经营者为被告张利增的营业执照，以证实并非无照经营。现原告认为被告张利增系“王旭马强牛肉铺”的登记经营者，其余被告是共同经营的实际经营者，张利增是否参与经营并不清楚。“马强”就是马桂章的小名，马桂章夫妇负责提供牛，王旭夫妇负责零售牛肉，刘永利夫妇负责牛下水处理，三家是共同经营。曹某与被告系雇佣关系，长期为该店铺提供劳务，并在店铺居住。2016年4月4日是在为被告提供劳务过程中（正在舀牛腔血）突发疾病，各被告未及时将曹某送医就医，延误病情，导致最终死亡，应对原告损失连带承担60%赔偿责任。双方就赔偿问题无法达成一致意见，以致成讼。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。首先，应确定死者曹某与“王旭马强牛羊肉店”的经营者是否形成劳务关系，以及该牛羊肉店的经营者。原告提交的曹宝平等人与马桂章、杨春艳、与马凤力的对话内容，反映出死者曹某生前工作地点、生活情况，能够证实其长期在“王旭马强牛羊肉店”从事劳务并在此居住的事实。原告提交的天津市红桥区市场和质量监督管理局作出的回复，能够证实“王旭马强牛羊肉店”登记的经营者为被告张利增，六被告虽予以否认，但未提交证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。“马强”系被告马桂章小名，死者曹某提供劳务的牛羊肉店牌匾为“王旭马强牛羊肉店”，六被告虽否认系共同经营的关系，但并未提交证据亦未进行合理解释，结合原告提交的录音、录像资料的内容，本院对其抗辩意见不予采信。故本院确认被告马桂章、杨春艳、王旭、马凤力、张利增系共同经营“王旭马强牛羊肉店”。原告未提交证据证实刘永利、马贵霞参与共同经营，故本院对其主张不予确认。其次，经营者对于死者曹某突发疾病后死亡是否应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇主应当承担赔偿责任的前提条件是：雇员在从事雇佣活动中遭受“人身损害”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定是：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。这里的“人身损害”是指因侵权行为或者其他致害原因导致受害人死亡或者伤残的损害后果。本案中，死者曹某感觉身体不适是在2016年4月4日早晨6时许，结合原告提交的与被告马凤力的谈话内容可以看出是在提供劳务过程中突发疾病，不是因劳务而受到伤害。被告王旭及时带曹某到人民医院就医，虽未进行实际治疗，但及时通知家属，尽到了一般的安全注意和劳动保护的义务，且曹某送至天津市环湖医院时仍意识清楚，不存在延误治疗的情况。而曹某是在病发后经过7个月的治疗无效后死亡，并非遭受侵权行为或者其他致害原因所致，故三原告要求被告马桂章、杨春艳、王旭、马凤力、张利增赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。曹某在从事雇佣活动中因突发疾病而死亡，虽然依法不能得到赔偿，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条的规定：“当事人对造成损害无过错，但一方是在对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。在本案中，被告马桂章、杨春艳、王旭、马凤力、张利增作为雇主，虽对曹某的死亡没有过错，但曹某是在提供劳务的场所突发疾病、经救治无效死亡的，作为受益人的马桂章、杨春艳、王旭、马凤力、张利增应当给予曹某的亲属即原告白海燕、曹宝平、曹慧慧一定的经济补偿，以体现司法的公平和正义。酌定补偿金额为80000元，扣除被告王旭已经给付三原告的10000元，被告马桂章、杨春艳、王旭、马凤力、张利增应再向原告支付经济补偿70000元。被告张利增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告马桂章、杨春艳、王旭、马凤力、张利增一次性给付原告白海燕、曹宝平、曹慧慧因曹某死亡的经济补偿70000元；二、驳回原告白海燕、曹宝平、曹慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10259元，原告白海燕、曹宝平、曹慧慧负担5259元，被告马桂章、杨春艳、王旭、马凤力、张利增负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐 婷代理审判员  耿芳芳人民陪审员  吕 莉二〇一七年十一月六日法官助理李学存速录员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。