wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初133号原告吴潘，男，生于1981年9月26日，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人余明伟，重庆众申律师事务所律师。委托代理人候怡，重庆众申律师事务所律师。被告邻水县公安局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段2号。法定代表人罗中锐，局长。委托代理人熊建平，男，邻水县公安局治安大队民警。委托代理人粟圣淋，男，邻水县公安局法制大队民警。本院在审理原告吴潘不服被告邻水县公安局治安行政处罚一案中，原告以行政争议已解决为由，于2017年11月6日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴潘撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴潘负担。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  胡友国二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢曾珍
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执808号被执行人：黄凯凯，男，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人黄凯凯犯信用卡诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初250号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人黄凯凯犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。因被告人黄凯凯未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人黄凯凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院经多次网络查询均未能查找到被执行人黄凯凯的银行存款等财产,本院邮寄给被执行人的信件，被邮电部门以“原址查无此人”而退回本院。本院依法查封被执行人黄凯凯名下的苏Ｆ×××××汽车，因该车去向不明，未能实际控制。另查，被执行人黄凯凯刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人黄凯凯本人和其联系方式。现被执行人黄凯凯暂无财产可供执行。本院依法将被执行人黄凯凯列入失信人员。本案已执行到位罚金0元。本案尚未执行到位黄凯凯罚金20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人黄凯凯是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人黄凯凯的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，也未能找到被执行人的下落和联系方式。现被执行人暂无财产可供执行，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人黄凯凯的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人黄凯凯的本次执行程序。若今后发现被执行人黄凯凯有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十一月七日书记员  朱慧君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初4644号原告：刘某，女，1968年10月6日出生。委托诉讼代理人：杨红丽，北京德翔律师事务所律师。被告：蔡某，男，1964年1月12日出生。原告刘某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某返还刘某借款55000元并支付利息（以55000元为基数，自2017年3月7日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由蔡某负担。事实和理由：2008年原被告经人介绍在北京相识，交往中互有好感，原告对被告及其家庭多次倾囊相助，被告因欲提前还清在老家购房时欠的四万余元贷款向原告借款二万元，2009年6月3日原告在工商银行向被告账户汇款二万元，2009年下半年，原告委托其父亲蔡厚泽在老家帮助照看、装修房屋，被告表示装修费用比较紧张，又两次向原告借款。由于被告父亲蔡厚泽帮其采购材料、结算工钱，被告让原告将借款直接汇到了蔡厚泽名下银行卡，其中2009年9月4日汇款二万、2009年10月8日汇款一万五千元。原被告于2010年2月8日登记结婚，婚后被告收入一直不高，没有偿还之前向原告的借款，由于感情不和，原被告于2016年2月1日协议离婚。离婚时原告想一并解决五万五千元借款的事，可是被告以“就跟你拖着”相威胁，为了早日摆脱痛苦，原告同意先行处理离婚事宜。综上，被告借款后不还款，为维护合法权益，诉至法院。被告蔡某答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间没有借贷关系。一、原被告于2008年相识、恋爱，并于2008年底同居生活，同居后被告将每月工资悉数交给原告，由原告发给被告生活费、交通费。原被告于2010年2月8日登记结婚，2012年开始发生矛盾，至此才各自掌管自己的工资。2014年起分居，2016年2月1日协议离婚。二、离婚协议中，对财产分割、债权债务做了约定，协议第二条第二款明确写明“无债权债务”。三、原告没有借据。四、原被告曾同居并结婚，被告工资曾一度交给原告，因为被告上班早出晚归，经原告手汇款，属于处分同居期间的共同财产，不是借款。五、退一步讲，如果本案属于借款，也已超过诉讼时效。六、被告没有以五万五千元一事跟原告拖着不离婚，被告同意离婚，且放弃分割女方公积金。综上，请求驳回原告诉讼请求。庭审中，刘某提交中国工商银行个人业务凭证三张，欲证明：其于2009年6月3日向蔡某汇款20000元，于2009年9月4日向蔡厚泽汇款20000元，于2009年10月8日向蔡厚泽汇款15000元，蔡厚泽是蔡某父亲，三笔汇款均是刘某出借给蔡某的，借贷双方没有约定借款期限及利息，蔡某至今未还，借款时原被告双方并未同居，财产也没有发生混同，刘某由于法律意识不强，没有要求蔡某出具借条。蔡某认可其收到了刘某三笔汇款，蔡厚泽是其父亲，但辩称三笔汇款不是借款，属于处分同居期间共同财产的行为。庭审中，蔡某提交2016年2月1日刘某与蔡某签订的离婚协议一份，协议第二条第（1）款处理了婚后共同财产，第二条第（2）款载明无债权债务，欲证明：原被告之间不存在借贷关系。刘某之委托诉讼代理人认可离婚协议书的真实性，但认为第二条第（2）款的约定特指原被告婚姻关系存续期间无对外的债权债务，不能否定婚前被告向原告借款的事实。另查明，刘某与蔡某于2008年相识，2010年2月8日登记结婚，2016年2月1日协议离婚。本案诉讼过程中，蔡某提出管辖权异议，本院经审查依法裁定予以驳回。蔡某不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院驳回了蔡某的上诉，维持原裁定。本院认为，民间借贷案件中，原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘某主张其与蔡某之间存在民间借贷法律关系，应对双方借贷关系成立的事实负有举证责任。本案中，刘某提供的证据仅能证明其在与蔡某登记结婚前，曾给蔡某汇款的事实，但无法证明其与蔡某之间存在民间借贷法律关系，故刘某以民间借贷纠纷为由起诉蔡某不当，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张宏云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17583号原告：陶春灿，男，1978年7月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：周宇，男，1991年8月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陶春灿诉被告周宇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告周宇送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一七年十一月十三日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2446号原告：路金升，男，1946年9月20日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：李洪霞，女，1988年8月2日出生，汉族，住所地乐陵市。原告路金升与被告李洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告路金升诉称，2017年5月13日19时20分许，被告李洪霞驾驶二轮摩托车沿公路由西向东行至事故地点，与前方原告路金升的电动三轮车碰撞，造成原告三轮车后尾损坏，原告受伤后被告亲自拨打120并送原告到乐陵市人民医院抢救，并因经济困难，未愈出院，有道路交通事故证明为证。故原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等共计37141.37元；诉讼费用由被告承担。被告李洪霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时按照最高人民法院的司法解释和《中华人民共和国民法通则》的规定，被告住所地是指被告的户籍所在地，户籍所在地与经常居住地不一致的，按照经常居住地确定住所地，经常居住地是指离开住所地一年以上并在经常居住地居住满一年以上。被告实际居住地为日照市岚山区黄墩镇田家董旺庄村，且在岚山区居住满一年以上，故本案应由日照市岚山区人民法院管辖，请求将本案移送日照市岚山区人民法院审理。本院经审查认为，原告以与被告发生道路交通事故受伤为由，以道路交通事故证明、诊断证明书、住院病案、住院收费票据、司法鉴定意见书等为据，诉请被告赔偿医疗费等共计37141.37元，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案原、被告间的道路交通事故发生在乐陵市杨安镇大王村西首处，故乐陵市为事故发生地，乐陵市人民法院作为事故发生地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李洪霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李洪霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一七年十一月三日书记员  王 璐
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1003号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人欧某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人任济舟，上海汇筠律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)995号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年9月21日凌晨0时许，被告人欧某某经事先电话联系，在本市徐汇区龙州路XXX号百乐迪KTV内，通过微信转账方式以人民币500元的价格将一包净重1.05克的甲基苯丙胺(冰毒)出售给他人，后被公安人员当场抓获。公安人员另从欧某某身上查获一包净重0.5克的甲基苯丙胺(冰毒)。被告人欧某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人欧某某有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。被告人欧某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年3月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一七年十一月二十八日书记员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执253号申请执行人：周某，男，生于1982年9月15日，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省都匀市开发区锦隆园A栋4单元，公民身份号码522522198209152810。被执行人朱某，男，生于1988年6月13日，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市小围寨办事处王家司纸房村二组，公民身份号码522701198806131232。本院在执行周某与朱某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十一月十六日书记员 向荀慧
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1772号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司法定代表人：张加文，该公司董事长。（未出庭）地址：陆良县城芙蓉街2号。委托诉讼代理人：邵文，该公司员工。（特别授权代理）被告：胡树国，男，汉族，1966年8月7日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：赵月仙，女，汉族，1966年9月13日生，陆良县人，住陆良县。系胡树国之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：“陆良农村商业银行”）与被告胡树国、赵月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵文到庭参加了诉讼，被告胡树国、赵月仙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡树国、赵月仙共同偿还原告借款本金19万元，及自借款之日起至全部清偿之日止的利息；2、判令二被告共同承担本案一切诉讼费用。3、若被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法变卖、拍卖被告共同所有的坐落于曲靖市××县中枢镇××组，房产证号“陆房权证中枢镇字第××号”的房产予以清偿。事实和理由：2015年6月26日，被告胡树国、赵月仙与原告签订“个人借款合同”双方建立了借款合同关系。同日，被告胡树国、赵月仙与原告签订“抵押合同”，双方建立抵押担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币19万元；2、借款期限为2015年6月26日起至2016年6月20日止，以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.5‰；4、逾期罚息按月息12.75‰计收；5、还款方式为按季结算，不定期还本，利随本清；6、违约责任及其他。抵押合同约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的其它费用；3、抵押物为被告胡树国、赵月仙共同所有的坐落于曲靖市××县中枢镇××组，房产证号“陆房权证中枢镇字第××号”房产。原告于2015年6月27日，向被告胡树国发放了借款本金19万元；借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。请求法院支持原告的诉请。被告胡树国、赵月仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。视为放弃诉讼权利。原告为证据自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证实原告诉讼主体资格；2、被告居民身份证明、户口册、结婚证复印件，证实被告诉讼主体资格，以及被告胡树国、赵月仙系夫妻关系的事实；3、借款申请书，证实因借新还旧，故向原告申请借款的事实；4、个人借款合同，证实原、被告就借款合同达成一致，由原告向被告出借19万元借款；5、抵押承诺书、共有人同意抵押承诺书，证实被告胡树国、赵月仙自愿以坐落于陆良县中枢镇××组的房产作为抵押担保，并向原告出具承诺书的法律事实；6、抵押合同，证实被告胡树国、赵月仙为借款提供共同所有的坐落于陆良县中枢镇××组，房产证号“陆房权证中枢镇字第××号”的房产作为抵押担保并签订抵押合同的法律事实；7、抵押登记表、他项权证，证实被告提供抵押物经陆良县房管部门办理了抵押登记，原告取得他项权的的事实；8、借款借据，证实原告于2015年6月27日向被告按约发放借款19万元的法律事实；9、贷款账，证实被告借款及利息支付情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，被告胡树国、赵月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日被告胡树国向原告陆良农村商业银行申请借款19万元，同日，被告胡树国、赵月仙与原告陆良农村商业银行签订了个人借款合同、押抵合同，并办理了抵押登记。同年6月27日，原告陆良农村商业银行向被告胡树国、赵月仙发放了借款本金19万元，借期为2015年6月26日至2016年6月20日。期限届满时，被告胡树国、赵月仙未履行还款义务。本院认为，原被告双方订立的借款合同及抵押合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务。借款合同规定：1、借款期限为2015年6月26日至2016年6月20日；2、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，不定期还本，利随本清；3、月利率为8.05‰；4、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数支付罚息。逾期罚息月利率为12.075‰。抵押合同规定：1、抵押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；2、抵押物为被告胡树国、赵月仙共同所有坐落于曲靖市中枢镇××组，产权证号“陆房权证中枢镇字第××号”。自履行期限届满至起诉时二被告未履行还款义务也未支付利息。若二被告不能履行前述还本付息的义务，应当按照担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。综上所述，原告陆良县农村商业银行的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告胡树国、赵月仙于判决生效后三十日内返还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及自2015年6月27日起至全部清偿之日止的利息和自2016年6月21日起至全部清偿之日的逾期罚息；二、若被告胡树国、赵月仙未按上述期限履行还本付息的义务，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司可以二被告胡树国、赵月仙协议抵押财产（位于中枢镇四河村委会一组房产，房产证号：陆房权证中枢镇字第××号，土地使用权号：陆集建（2003）第65934号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告胡树国、赵月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 员  钟洪玲人民陪审员  韩 娟人民陪审员  杨 淞二〇一七年十一月三十日书 记 员  高春雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7533号原告：刘某，男，1983年8月12日出生，身份号码：，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被告：阮某，男，1971年2月19日出生，身份号码：，汉族，农民。原告刘某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款10000元。事实与理由：2017年6月8日，被告在原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，口头约定几日偿还。原告多次向被告催要此款，被告不还。故起诉，要求被告立即偿还借款10000元。阮某缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告阮某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。2017年6月8日，被告阮某为原告刘某出具借据一枚，该借据载明”今向刘某借到人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人：阮某，2017.6.8，身份证号：”。原告自认未与被告签订借款合同。现原告起诉要求被告偿还借款10000元。上述事实，有原告陈述、借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告阮某借原告刘某款，事实清楚，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮某于判决生效后立即偿还原告刘某款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阮某负担。本判决为终审判决。审判员张海利二〇一七年十一月十四日书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初2273号原告：沈秀芳，女，1942年3月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：王学军，男，1973年9月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，高中文化，无业，住宁夏平罗县城三中路口自建房。系原告沈秀芳之子。特别授权代理。被告：张楠，男，1986年12月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，原住宁夏平罗县，现下落不明。原告沈秀芳与被告张楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈秀芳的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿金38893.1元，其中：抢救费1604.21元；丧葬费22287元；死亡赔偿金87895元；办理丧葬事宜误工费5000元；交通费4000元，以上共计120786.21元，由被告张楠承担60393.1元，被告张楠已支付21500元，剩余38893.1元未支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与王治业系夫妻关系。2013年3月30日10时50分，王建军驾驶×××��”宝来”牌小轿车沿贺兰山路由东向西行驶至贺兰山路45号向西4米处左转弯时，与相对方向被告驾驶的×××号”起亚”牌小轿车相撞后，又与道路南侧机动车非隔离带内修理自行车的王治业相撞，造成王治业死亡，车辆损坏的交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，王建军和被告张楠在本次事故中承担同等责任。后经平罗县人民调解联合委员会调解，原告与被告张楠及王建军自愿达成协议，由王建军和张楠各自承担60393.1元，被告张楠只向原告支付了21500元，下剩38893.1元一直未支付，故诉至法院。被告张楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与王治业系夫妻。2013年3月30日10时50分，王建军驾驶×××号”宝来”牌小型轿车沿贺兰山路由东向西行驶至贺兰山路45号向西4米处左转弯时，与相对方向被告驾驶的×××号”起亚”牌小轿车相撞后，×××号”起亚”牌小轿车又与道路南侧机动车非隔离带内修理自行车的王治业相撞，造成王治业死亡，两车损坏的交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，王建军和被告张楠��本次事故中承担同等责任，王治业不承担事故责任。2013年4月15日，经平罗县人民调解联合委员会调解，原告与王建军、被告张楠自愿达成以下协议：王治业抢救费1604.21元、丧葬费22287元、死亡赔偿金87895元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费4000元，以上共计120786.21元，由王建军和张楠各自承担60393.1元，另经多方协商并同意，王建军和张楠各自再给沈秀芳支付27500元（当场已支付）。经原告催要，被告张楠向原告支付了21500元，下剩38893.1元一直未支付，引起原告诉讼。上述事实有原告沈秀芳的当庭陈述及原告当庭提交的《道路交通事故��定书》一份、《法医学尸体检验鉴定书》一份及《人民调解协议书》一份在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告已就交通事故造成的损失达成协议，该协议系在双方自愿的前提下经平罗县人民调解联合委员会主持达成，该协议不违反法律的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，被告张楠对未履行的部分应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付下剩赔偿金38893.1元的诉讼请求予以支持。被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张楠于判决生效后十日内支付原告沈秀芳各项损失共计38893.1元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告张楠负担。公告费600元，由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长何志兵审判员许静人民陪审员罗淑霞二〇一七年十一月二十九日法官助理杨静书记员罗庆书记员罗庆附：本案适用的法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0724财保117号申请人赵日格图，男，1974年8月24日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。被申请人斯德布，男，1982年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。申请人赵日格图于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人斯德布的鄂温克族自治旗农村信用合作联社账号4予以诉前财产保全。申请人赵日格图以其名下位于××旗号，房产证号为蒙（2017）鄂温克族自治旗不动产权第XX**号，面积61.37平方米的楼房提供担保。本院经审查认为，申请人赵日格图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人斯德布的鄂温克族自治旗农村信用合作联社账号。二、查封申请人赵日格图名下位于××旗号，房产证号为蒙（2017）鄂温克族自治旗不动产权第XX**号，面积61.37平方米的楼房，查封期间不得转移、变买、抵押。案件申请费820元，由被申请人斯德布负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 敖敦图雅二〇一七年十一月七日书记员 哈 布 热
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3272号原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。法定代表人：胥长柏，执行董事。委托诉讼代理人：张继广，男，融信通商务顾问有限公司法务。被告：茹振永，男，1968年1月11日出生。原告融信通商务顾问有限公司与被告茹振永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信通商务顾问有限公司的委托诉讼代理人张继广到庭参加诉讼。被告茹振永经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款本息之和53977.26元；2.要求被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年8月15日起至实际清偿之日止，以未偿还本金51517.54元为基数，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务。投资人可以在银湖网上注册信息，通过相关电脑操作，与借款人订立借款合同并通过第三方支付平台“汇付天下”出借款项。原告主要负责在线下寻找借款人。原告向银湖公司交纳保证金，在借款人发生逾期还款时，银湖公司有权使用该保证金进行垫付。2014年8月13日，被告作为借款人，通过上述方式，与出借人10名达成借款意向，并在银湖网网站内生成电子版借款合同，约定10名出借人借予被告共计83200元，以按月等额本息方式分24个月偿还，每月还款4034.09元。后被告仅依约还款10期，剩余14期未能还款。在此期间，出借人陆续在“银湖网”上转让了部分或全部债权，部分债权发生了多次转让。银湖网于应还款当日即使用原告预交的保证金向新的债权人进行了垫付还款，并于全部借款本息清偿完毕后，通过发送短消息的方式，告知被告相关债权已转让予原告的事实。因原告已实际为被告进行代偿，依法享有债权，故提起诉讼。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用咨询服务协议，约定：甲方有一定的短期小额资金需求；乙方将依据甲方的相关资料，推荐甲方在银湖公司（网址×××）平台办理借款申请，并为甲方提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务；如果乙方通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，甲方、出借人、银湖公司、乙方应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；甲方借款金额83200元，甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，因甲方未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由甲方承担；鉴于乙方为甲方提供的贷款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，甲方应向乙方支付服务费15961.6元；鉴于银湖公司为甲方提供借款平台，甲方应向银湖公司支付服务费7238.4元；甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方及银湖公司交付；甲方应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，甲方发生逾期时，乙方有权自主决定代甲方先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息；若乙方先行垫付，甲方应向乙方支付逾期罚息（每日按应还本息的0.05%计收）和逾期管理费（每日按借款本金的0.05%计收）。被告并向原告出具开户授权委托书，委托原告以被告名义在银湖网上注册账户×××并代为管理该账户，授权原告以被告名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，并授权原告以被告名义在银湖网上确认借款协议。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币4034.09元；还款时间为每月14日，自2014年9月14日起算至2016年8月14日结束；被告偿还十期后的剩余本金为51517.54元，剩余本息合计56477.24元。2014年8月14日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司交付被告60000元。另查，2014年6月29日，原告与（乙方）与银湖公司（甲方）签订战略合作协议，约定：甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务；乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方进行信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金，若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付。庭审中，原告提供银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书等证据，以证明支持其诉讼请求的相关事实。本案审理过程中，银湖公司出具说明，述明被告借款期数24期，借款本金83200元，还款期数为10期，原告已于2016年8月14日向出借人偿还完毕；以及银湖公司已收到原告交来的被告应支付银湖公司的服务费。上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司并出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，并以被告未偿还本金为基数支付逾期管理费及罚息，理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告茹振永于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款53977.26元；二、被告茹振永于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，以51517.54元为基数，按年利率24%的标准一并计算逾期管理费及罚息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2584元（含公告费560元），由被告茹振永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  马长江人民陪审员  勾璐怡二〇一七年十一月六日书 记 员  于静雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5116号原告：史建淮，男，1968年12月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王正明，男，1951年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈宗林，男，1956年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐建康，男，1974年7月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：史公彦，男，1960年8月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告史建淮与被告王正明、陈宗林、徐建康、史公彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史建淮，被告王正明、陈宗林、徐建康、史公彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建淮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款10326元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买水泥、钢筋，现尚欠原告货款10326元，原告索要货款未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王正明辩称，原告起诉王正明等四人主体不适格，因为涉案款项10326元是建设淮阴区徐溜镇民主村村委会（以下简称民主村村委会）办公楼所欠的材料款，系民主村村委会所欠，不是四被告所欠，原告起诉四被告无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈宗林辩称，同被告王正明意见。被告徐建康辩称，同被告王正明意见。被告史公彦辩称，同被告王正明意见。本院经审理认定事实如下：原告现持有2013年5月13日收款收据一张，主要内容为：史老板钢筋水泥欠款30326元，已付款20000元陈宗林2015.2.17。四被告在该张收据上签名，收据载明的客户名为“民主村”。本案所购买的建材用于建设民主村村委会办公用房。庭审中，本院向徐溜镇农经站以及现民主村党支部书记了解情况，均表示四名被告时任村委会支部书记、村委会主任、会计以及副主任，建设村部办公用房由村委会负责购买材料、聘请施工队，资金由镇政府支付。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的收据等予以证实，本院予以确认。本院认为：本案所购建材用于民主村村委会办公用房建设，建设过程中相关建材以及施工人员均由村委会负责，作为时任村支部书记以及村委会负责人的村委会主任在收据上签字，应当认定为履行职务行为，该买卖合同的购买方应当为民主村村委会，支付货款的责任应当由村委会承担，原告要求四被告承担，缺乏必要的法律依据，本院不予支持。四被告的辩称意见，予以采纳。本案调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告史建淮的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员 徐 莹二〇一七年十一月二十四日书 记 员 胡庆娅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782财保137号申请人：马会芹，女，1976年5月1日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王彦华，男，1979年11月12日生，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××小型面包车登记所有人。申请人马会芹于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦华所有的豫Ｇ×××××小型面包车予以扣押（保全金额20000元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人马会芹申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王彦华所有的豫Ｇ×××××小型面包车予以扣押（保全金额20000元）。扣押期限为两年。案件申请费220元，由申请人马会芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一七年十一月十六日书记员  岳青娜
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初669号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。负责人：崔彦康，行长。委托代理人：张东升，农行职工。被告：李刚刚，男，1984年11月6日生，汉族，现住阳原县。中国农业银行股份有限公司阳原县支行与李刚刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。案件受理费57.65元，减半收取计28.82元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。审 判 长  闫润芳审 判 员  钱玉礼人民陪审员  朱 欢二〇一七年十一月十四日书 记 员  贾 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执607号申请执行人:苑标,男,1984年3月16日出生,汉族，住上海市徐汇区。被执行人:刘艳明,男,1990年3月27日出生,汉族,住辽宁省建平县。申请执行人苑标依据已经发生法律效力的本院（2015）和高新民一初字第02337号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人刘艳明名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  莫锋
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初3223号原告：崔烈菊，女，1983年8月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：徐发智，女，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省兴仁县。被告：胡吉贵，男，现住贵州省兴仁县，系被告徐发智丈夫。本院在审理崔烈菊与胡吉贵民间借贷纠纷一案中，原告崔烈菊于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔烈菊的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔烈菊撤回起诉。案件受理费780元，减半收取计390元，免交案件受理费。审判员  任玲二〇一七年十一月二日书记员  顾巡
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初2818号原告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘京玉，女，1984年7月7日出生，汉族，住定州市，系原告之妻。被告：刘路昌，男，1969年6月24日出生，汉族，住定州市。原告杨占良诉被告刘路昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨占良撤回起诉。案件受理费1350元，由原告杨占良负担。审 判 长  薛印根人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  王慧丽二〇一七年十一月十四日书 记 员  朱玉星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11345号原告：龙鹏，男，1988年7月23日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：龙燕彪，男，1959年12月4日出生，住北京市大兴区。被告：李同德，男，具体出生年月日不详，职业不详，住北京市大兴区。原告龙鹏与被告龙燕彪、李同德农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙鹏的委托诉讼代理人张建发、被告龙燕彪到庭参加诉讼，被告李同德经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告龙鹏向本院提出诉讼请求：1、确认被告龙燕彪与被告李同德的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与龙燕彪系父子关系，龙燕彪与前妻牟会英于1983年3月23日登记结婚，于1983年左右在，住北京市大兴区建造了北房4间，小房2间。1994年1月21日，牟会英去世。1995年1月21日，龙燕彪不顾原告无其他房屋居住的情况下，与李同德签订了一份《买卖房屋证明》，将龙燕彪与牟会英共同建造的涉案房屋出售给了李同德。原告于2017年初发现了涉案房屋被出售。二被告的行为侵害了原告的财产权利，且李同德非北京市大兴区黄村镇周村集体成员，无权购买涉案房屋。被告龙燕彪辩称：同意原告的诉讼请求。涉案房屋没有经过原告同意，由我卖给了李同德，且原告确实没有房子居住。被告李同德未作答辩，亦未到庭参与本院庭审。经审理查明：1995年1月21日，龙燕彪（甲方）与李同德（乙方）签订《买卖房屋证明》，约定：龙燕彪将本村道南东南角旧房四间、小房两间及旧宅里所有的树木卖给李同德，房款一次付清。证明人处有周树华等人签字，且加盖村委会公章。另查，龙燕彪与牟会英（曾用名：穆会英）于1983年3月23日登记结婚，婚后育有一子龙鹏。1994年1月21日，牟会英去世。龙鹏、龙燕彪均为北京市大兴区黄村镇周村村民；李同德非北京市大兴区黄村镇周村村集体经济组织成员。上述事实，有买卖房屋证明、林权证、结婚证、证明信、证明及当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，原告龙鹏起诉后，被告李同德有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，被告李同德未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。本案中买卖房屋证明中的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农村集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让给非本村集体经济组织成员。本案中，李同德不属于北京市大兴区黄村镇周村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此龙燕彪与李同德之间对宅基地上房屋进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故，对于龙鹏要求确认龙燕彪与李同德签订的《买卖房屋证明》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙燕彪与被告李同德于一九九五年一月二十一日签订的《买卖房屋证明》无效。案件受理费2300元，由被告龙燕彪负担1150元（于本判决生效后七日内交纳），被告李同德负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨京爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：马国伟，男，1984年8月12日出生，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告马国伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令马国伟立即给付招商银行信用卡欠款共计95017.72元（截至2017年6月4日，以及自2017年6月5日按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费及公告费由马国伟承担。事实与理由：马国伟在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。马国伟开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告马国伟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3.持卡人账单查询；4.公告。被告马国伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马国伟向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，马国伟声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马国伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，马国伟应按招商银行的规定缴纳年费；马国伟当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，马国伟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；马国伟超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；马国伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；马国伟每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；马国伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；马国伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由马国伟承担赔偿责任；马国伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止马国伟卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由马国伟承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给马国伟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，马国伟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且马国伟未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知马国伟，修改后的条款对招商银行和马国伟均具有约束力……此后，招商银行对马国伟办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付其使用。2016年9月，招商银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。马国伟开卡使用后，未按约定偿还信用卡欠款。截至2017年6月4日，马国伟尚欠招商银行信用卡欠款共计95017.72元。本院认为，招商银行与马国伟之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与马国伟作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。马国伟在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。马国伟逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求马国伟给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月4日的信用卡欠款共计95017.72元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元及公告费（以实际发生额为准），由被告马国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰人民陪审员  孟 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16997号原告：栗连记，男，1964年8月17日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，满族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄炳艺，男，1980年3月1日出生。被告：韩仲，男，1942年3月12日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：韩玉柱（韩仲之子），1973年7月25日出生。被告：韩良，男，1950年7月6日出生，身份号码×××。原告栗连记与被告韩良、韩仲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗连记之委托诉讼代理人许力生，被告韩仲之委托诉讼代理人韩玉柱到庭参加诉讼，被告韩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩良向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于1993年8月就北京市顺义区×村集体土地建设用地使用证证号为×号宅院内房屋达成的买卖关系有效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1993年8月，原告与二被告达成买卖协议，双方约定“被告韩仲、韩良将位于北京市顺义区×村（证号为×号）院内所有房屋卖给原告，转让价格为2500元等权利义务。”该×号临时使用者为被告韩仲。后原告依约将购房款2500元交付给二被告，被告韩良收取2500元。原告一家居住使用至今，并于2006年将房屋拆除后重新建成现在的正房四间、东厢房两间、西厢房四间。2017年8月，二被告又与原告签订补充转让协议，证明了双方买卖房屋事实。因双方均是本村村民，属于本村集体组织成员之间的流转。该农村房屋的买卖不影响本集体经济组织利益，故该房屋买卖协议合法有效。因与二被告协商产生矛盾，无法解决，故依法起诉。被告韩仲辩称：韩良与韩仲于1991年1月31日就宅基地置换达成了协议，涉诉宅院所在的宅基地是原属于韩良的宅基地，置换后归韩仲使用，并且集体土地建设用地使用证登记在韩仲名下。韩良大概在1993年将涉诉宅院内的房屋出卖给栗连记，但是并没有韩仲的签字，因为当时韩仲户口从×村迁移至现户口，在×村的房屋闲置没有人用，韩良与韩仲是亲戚关系，韩良就将房屋出售给栗连记，并告知了韩仲，当时韩仲对于出售房屋是认可的，但是宅基地韩良是没有权利出售的，当时出售时涉诉宅院内的房屋情况不清楚了，原告在购买涉诉宅院内房屋后进行了拆除重建，现在宅院内的房屋均是原告方建设的。我方认为栗连记只是和韩良存在房屋的买卖关系，但是不存在宅基地的买卖关系。被告韩良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：栗连记、韩良均为北京市顺义区×村村民，为农业户口。韩仲原为北京市顺义区×村村民，后将户口迁至北京市东城区，为非农业户口，涉诉宅院位于北京市顺义区×村，集体土地建设用地使用证证号为×号，登记的使用权人为韩仲。栗连记向法庭提交1993年8月的收条一份，用以证明涉诉宅院内房屋的价款为2500元，由栗连记一次性支付给韩良。韩仲对此表示该收条上没有韩仲签字，韩良出具收条的时候韩仲并不知情，但后来韩良将出卖房屋的情况告知了韩仲，韩仲表示认可。栗连记向法庭提交顺义区×村村民委员会于2017年8月7日出具的证明书一份，证明书的内容为：“兹证明坐落于北京市顺义区×村的宅基地（使用证号为×号），现由栗连记全家居住使用，该宅基地由栗连记全家从1993年起长期居住至今，并且由栗连记全家出资于2006年对宅基地老房进行全部重新翻盖并使用至今。”韩仲表示认可该证明书的真实性，但该证明书只能表明栗连记及其家人住在韩仲的宅基地上，并不能说明宅基地使用权就归属栗连记了。韩仲向法庭提交1991年1月3日协议书一份，用以证明韩仲与韩良曾就宅基地置换达成一致，现涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记的使用权人为韩仲，因韩良经过韩仲认可可以将涉诉宅院内原有房屋转让给栗连记，但韩良无权将涉诉宅院的集体土地建设用地使用权转让给栗连记。栗连记表示认可韩仲与韩良之间就宅基地置换的事实，但与栗连记无关，栗连记就涉诉宅院内原有房屋的买卖是真实存在的。2017年11月13日，本院就本案相关事实向韩良进行询问，韩良表示1991年1月30日在×村委会的主持下其与韩仲达成置换宅基地协议，因此涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记在韩仲名下，1993年8月其将涉诉宅院内原有房屋出售给栗连记，收取了栗连记2500元购房款，并将出售房屋的情况告知了韩仲，韩仲也没意见，但卖房的时候说的就是卖房，宅基地是国家的，其无权出售。经本院询问，栗连记表示经核实涉诉宅院没有具体门牌号码。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、集体土地建设用地使用证、收条、协议书等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明情况，栗连记与韩良于1993年8月就涉诉宅院内原有房屋存在买卖的事实，栗连记将购房款2500元一次性付清，且韩良收取购房款后亦将出卖房屋的情况告知韩仲，韩仲对此表示认可。另，栗连记购买涉诉宅院原有房屋时系北京市顺义区×村村民。因此栗连记与韩良、韩仲于1993年8月就北京市顺义区×村集体土地建设用地使用证证号为×号宅院内原有房屋达成的买卖关系不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于栗连记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告栗连记与被告韩良、韩仲于一九九三年八月就位于北京市顺义区×村集体土地建设用地使用证证号为×号宅院内原有房屋形成的买卖关系有效。案件受理费三十五元，由原告栗连记负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 幸 江二〇一七年十一月二十七日书记员 罗佳旭
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2628号原告赵康年，住江门市江海区。诉讼代理人吴绍志，系广东天环律师事务所律师。被告林伟光，住江门市新会区。被告简惠娟，住江门市新会区。原告赵康年诉被告林伟光、简惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴绍志、被告林伟光到庭参加诉讼,被告简惠娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林伟光向原告购买钢材，在2016年2月结算欠原告52447元之后，又分别于2016年2月29日、3月11日、3月16日、4月15日由被告林伟光（2次）、杨天学（1次）、李延林（1次）签收4572元、6349.20元、5491.20元、1038元，合计69897.40元。现被告林伟光尚欠原告69897.40元，原告经多次催收无果。被告简惠娟是被告林伟光的配偶，根据婚姻法司法解释二第24条规定，请求被告简惠娟连带清偿上述欠款。原告为维护其合法权益，诉请本院判令：1.被告林伟光清偿钢材款69897.40元并支付相应利息（从起诉日起至所欠货款全部清偿日止按人民银行同期同类贷款利率上调50%计算）给原告。2.被告简惠娟对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林伟光辩称：原告起诉的金额69897.40元不属实，我对欠条没有异议，对不是我签名的0000901、0000930两张材料收据有异议，在原告起诉的69897.40元中我支付了部分款项给原告，原告应予扣减。被告简惠娟没有提交答辩意见。经审理查明：被告林伟光向原告购买钢材，于2016年2月28日向原告出具欠条，确认其欠原告钢材款52447元。2016年2月29日，被告林伟光在“新华顺材料收据”上签名确认其购买原告钢材1.905吨，单价为2400元/吨，货款4572元未付。2016年3月11日，被告林伟光在“新华顺材料收据”上签名确认其购买原告钢材2.442吨，单价为2600元/吨，货款6349.20元未付。另查明，两被告于1998年5月15日登记结婚。上述事实，有欠条、新华顺材料收据、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于货款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因杨天学、李延林签名的“新华顺材料收据”并非由两被告签名，两被告也不予确认，且原告没有提供授权委托书、劳动合同等其他证据佐证，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对0000901号和0000930号“新华顺材料收据”，本院不予采纳。根据欠条及0001170号和0000935号“新华顺材料收据”，被告林伟光欠原告钢材款合计63368.20元（52447+4572+6349.20=63368.20元）。被告林伟光辩称69897.40元中已支付部分货款给原告，但没有提供证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果。现原告诉请被告向其支付钢材款69897.40元，本院对63368.20元予以支持，对超出部分6529.20元（69897.40-63368.20=6529.20元）不予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张从起诉日起至所欠货款全部清偿日止按人民银行同期同类贷款利率上调50%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，上述利率为年利率6.525%（4.35%×1.5=6.525%）。关于连带责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告林伟光欠原告的钢材款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告不能够证明原告与被告林伟光明确约定钢材款为个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，原告诉请被告简惠娟对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林伟光应在本判决生效之日起十日内清偿钢材款63368.20元并支付相应利息（以63368.20元为本金，按年利率6.525%，自2017年6月2日起计至清偿日止）给原告赵康年。二、被告简惠娟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵康年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547.43元、保全费720元，合计2267.43元，由原告赵康年负担211.80元，被告林伟光、简惠娟共同负担2055.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  邓小静二〇一七年十一月十四日书 记 员  余健强
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5494号原告：许成民，男，汉族，1963年4月2出生，住安徽省宿州市萧县。被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告许成民与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告许成民于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告许成民的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许成民撤诉。案件受理费25元，由原告许成民承担。审判员  杨雪玲二〇一七年十一月十三日书记员  刘 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1350号原告李芝，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李霞，女，汉族，，现住内蒙古自治区赤峰市。上述二原告委托代理人曹湛海，内蒙古奥兴律师事务所律师。上述二原告委托代理人许昕莹，内蒙古奥兴律师事务所律师。被告李敬，男，汉族,现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告李铁，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上述二被告委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所。第三人李义，男，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。委托代理人赵连明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李芝、李霞诉被告李敬、李铁物权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芝、李霞及二人的委托代理人曹湛海、许昕莹，被告李敬、李铁二人的委托代理人冯志民，第三人李义的委托代理人赵连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芝、李霞诉称，原、被告四人为同胞兄弟姐妹。涉诉房屋的初始登记权利人李西宗系原被告的父亲。马丽荣为原被告的母亲，1994年6月24日母亲马丽荣辞世。李西宗于2005年10月16日辞世。父母生前建造了涉案房屋（赤房产权第06-3-5204号和赤房产权第06-5-5199号房屋）及院落，形成夫妻共同共有关系。1994年6月24日，母亲马丽荣辞世后母亲的物权部分转化为遗产当时五名继承人对该部分遗产没有进行分割，各自保留继承权，等待父亲百年之后一并进行继承和分割遗产。1995年3、4月份父亲李西宗准备再婚，经父子女五人共同商议：防止李西宗将房权背着四名子女变更登记在晚老伴名下，协议将涉案房屋的房产证、土地使用证交由李敬、李铁掌管，并由李敬、李铁处理房屋出租收费修缮等事项。于1995年4月4日形成一纸《房屋代管协议》。2016年原告得知被告李敬、李铁二人将涉案房屋以260余万元出售给第三人李义，并进行了变更登记。就此，原告到巴林右旗房管所调取了全部产籍档案发现：1995年4月4日的《房产代管协议》变成了《分家析产协议》；除第三页签字是真实的，原协议的首页被伪造后的两页取代；公证过程、程序严重违反法定程序。二被告私欲膨胀，不顾念亲情，用变造协议、虚假公证的手段将涉案房屋登记在被告自己名下。此后，又偷偷将该房屋出卖给李义，收取260余万元房款归己，严重伤害了原告的感情和原告应有的财产性利益。事情发生后，原告念手足之情请求二被告象征性的给付房款，以使原告心里平衡，遭到了二被告的粗暴拒绝，无奈诉至法院，请求法院确认二原告对涉案房屋享有物权，确认二被告的两次非法变更登记行为无效。请求判令被告按实际卖房款数额和按原告的所占份额返还折价款1040000元。被告承担本案的全部诉讼费用。被告李敬、李铁答辩称，原被告的父母李西宗、马丽荣二位老人生前育有六子女，只有李西宗一人工作，当时家庭生活困难。1985年李西宗所在单位畜牧局房改时，所购房屋款项是由李西宗的大儿子李敬所出具的。房改时购买的房屋是土木结构的三间房屋，共75.6平米。由于所购房屋已经居住多年，年久失修已成危房不能居住，李敬、李铁共同出资翻盖房屋。当时盖了正房六间，西厢房六间。由于建房的地址土地证登记在李西宗的名下，所以为了办证方便，李敬、李铁所出资修建的12间房屋，就登记在了李西宗名下（房产证号为：赤房权第06-3-52**号，赤房产权第06-5-5199号即登记在李西宗名下的翻盖的房屋的实际所有权人为李敬、李铁二人）。1994年马丽荣去世后，在1995年4月4日李西宗和其五个子女李敬、李铁、李芝、李霞、李秀娟签订了分家析产协议书，明确涉案房屋的产权所有人是李铁、李敬二人。李西宗及其三个女儿李霞、李芝、李秀娟对涉案房屋不享有任何权利。上述事实表明，李敬、李铁依据与李西宗及另三个姊妹李芝、李霞、李秀娟的分家析产协议，分别取得了涉案房屋的所有权，其中正房六间分东三间、西三间，东三间给李铁所有，西三间给李敬所有。厢房六间，分南三间和北三间，南三间李铁所有，北三间李敬所有。李西宗在2000年按与子女所签的的分家析产协议，将登记在其名下，由李敬、李铁二人出资翻建的，正房六间、厢房六间，分别将产权登记变更在李敬、李铁的名下。李敬、李铁在2016年将其享有的所有权的涉案房屋分别转让给李义所有，现涉案房屋的所有权人为李义。上述事实表明二原告对涉案房屋依法不享有任何权利。李西宗与李敬、李铁间变更涉案房屋登记的行为与李铁、李敬、李义间变更房屋产权登记的行为合法有效，并不违反法律的强制性规定。所以二原告在本案中要求对李敬、李铁享有所有权的房屋进行确权，并要求确认李敬、李铁变更房屋登记行为无效的诉求，没有事实和法律依据，不能成立应依法驳回。最后，鉴于涉案房屋的所有权人为李铁、李敬所有的事实，二被告对二原告没有给付104万元的义务，请求法院依法裁判、公正审理。鉴于马丽荣在1994年就已去世的事实，去世的事实已经过了23年，原告的诉求已经超过法定的诉讼时效，分家析产协议签于1995年4月4日，也已经超过法定诉讼时效。李西宗与李敬、李铁二人间变更产权登记的时间为2000年，至今已过了18年之久，也超出了法定的诉讼时效。无论原告的请求是否成立，均已超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李义答辩称，我们是合法购买的房产，房子登记在李敬、李铁名下，我们是和李敬、李铁签订的合同，其他事情与我方无关。我方属于善意取得。经审理查明，原告李芝李霞与被告李铁为同胞兄弟姐妹，涉案房屋以前的产权证号：（赤房权第06-3-5204号，赤房产权第06-5-5199号）原始产权登记在李西宗名下，原被告的父亲李西宗母亲马丽荣均已去世。1994年马丽荣去世后，在1995年4月4日李西宗和其五个子女李敬、李铁、李芝、李霞、李秀娟签订了分家析产协议书，明确涉案房屋的产权所有人是李铁、李敬二人。李西宗及其三个女儿李霞、李芝、李秀娟对涉案房屋不享有任何权利。上述事实，有二原告、二被告及第三人的陈述及原告提供的房产证号为：06-3-52**,06-5-5199的房屋所有权证明、95右证字19号公证书、分家析产协议书；被告提供的1985年9月10日的房产买卖合同、95右证字19号公证书、地号4-4-13的房屋登记人名为李西宗的产权证、地号为4-4-13登记名称为李铁的房产证、地号为4-4-14登记名称为李铁的房产证、地号4-4-15登记房屋产权为李敬的房证、被告为原告出具的借据一枚等证据予以证实。本院认为，原告诉称”分家析产协议书”前两页是二被告伪造、变造的，同时认为公证过程严重违反法定程序，但是二原告并未向法庭提供证据证明上述主张。同时本案所诉争的”分家析产协议书”中有该房屋所有利害关系人的签字，足以证明上述利害关系人对分家协议书中所处理的问题是认可的。本案中，原告没有足够证据证实其主张，故针对此诉讼主张，本院不予支持。原告主张被告返还折价款1040000元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李芝、李霞的诉讼请求。案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告李芝、李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年十一月二十日书记员赵旭颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10179号原告赵宝成，男，1977年10月5日出生，住北京市大兴区。委托代理人桂德爽，男，1980年6月19日出生,北京鑫源盛达投资管理有限公司职员。被告武春涛，男，1972年4月25日出生,住北京市海淀区。原告赵宝成与被告武春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宝成的委托代理人桂德爽到庭参加诉讼，被告武春涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宝成向本院提出诉讼请求：1、被告武春涛立即归还借款10000元；2、判决被告武春涛给付原告赵宝成违约金2000元;3、诉讼费用由被告武春涛承担。事实和理由：2015年12月1日，被告武春涛向原告借款1万元人民币现金用于出租车交份钱，于当日向原告写下《借条》，约定于2016年1月16日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金，原告按约定履行了给付，但被告却未按约定约定履行偿还欠款义务，后经原告多次索要，被告武春涛均未偿还，严重损害了原告赵宝成的合法权益。故诉至法院。被告武春涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：原告赵宝成向法庭提交了借条1张，收据1张及借款人个人信息1张，欲证明被告武春涛借款的事实。2015年12月1日，的借条载明：本人武春涛身份证号×××今向赵宝成借现金（大写）壹万元整，小写10000元，承诺于2016年1月16日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将驾驶证作为担保抵押。特立此据。收据载明：2015年12月1日,今收到赵宝成交来现金我民币壹万元整。借款人个人信息载明：电话155XX****XX，家属电话，136XXXX****,妻付羽佳,借款原因，交份。前述借条和收据上均有被告武春涛的签字和捺印；本院对该组证据的真实性予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武春涛经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。根据原告赵宝成与被告武春涛签订的借条、收据及当事人的陈述，可以认定原告赵宝成向被告武春涛交付了借款10000元，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赵宝成依约支付了借款，武春涛未按期偿还款项，已构成违约，赵宝成要求武春涛偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。原告赵宝成要求被告武春涛支付的违约金数额2000元，自2015年12月2日起至起诉时2017年4月12日共计一年零三个月的时间，未超过国家有关规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武春涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵宝成借款本金10000元，逾期付款违约金2000元，共计12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由被告武春涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  倪凤清人民陪审员  刘素纺二〇一七年十一月一日书 记 员  闫胜楠
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初965号原告阮梦真，男，住福建省莆田市。委托代理人贾颖慧、杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。被告邹鹏飞，男，住涞源县。委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。负责人李崇辉，该公司经理。委托代理人祖玮琳，该公司员工。原告阮梦真与被告邹鹏飞、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮梦真的委托代理人杜艳坤、被告邹鹏飞的委托代理人苏丹、被告保定中心支公司的委托代理人祖玮琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月27日17时，被告邹鹏飞驾驶登记在洪加强名下的鄂BXXX**号轿车行驶至涞源县下银线上碾盘村路段时与原告驾驶的京PXXA**号轿车相撞致原告车辆受损严重。本次事故经涞源县交警大队勘验认定，被告邹鹏飞负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告邹鹏飞所驾鄂BXXX**号轿车，已在被告保定中心支公司处投保交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间，根据各被告之间的关系，应赔偿原告的损失。原告诉讼请求：1、责令被告邹鹏飞赔偿原告各项经济损失57423元；2、责令被告保定中心支公司在其承保的责任限额内直接承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告邹鹏飞口头辩称：车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告合理合法损失由被告保险公司承担赔偿责任。被告保定中心支公司口头辩称，保险公司在保险范围内按责任承担相应损失，不承担诉讼费。本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告阮梦真为处理本次事故花费事故车辆京PXXA**施救费2500元。本案受理后，经原告申请，本院司法鉴定办公室委托河北盛衡保险公估有限公司对其所有的京PXXA**号事故车辆的车辆损失进行评估鉴定，该评估公司于2017年9月4日出具公估报告，公估原告车辆损失为51143元，支付公估费3780元。另查明，肇事车辆鄂BXXX**登记车主为洪加强，并以李阳的名义为该车在被告保定中心支公司投保交强险及商业三者险，三者险保险限额为1000000元，其中交强险保险期间自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止，三者险保险期间自2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告阮梦真提供的身份证、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、车损评估报告书、公估费票据、施救费票据，被告邹鹏飞提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单以及原被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告阮梦真与被告邹鹏飞、保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告邹鹏飞负事故的全部责任，原告阮梦真无责任。本案事实清楚，证据充分。虽然被告邹鹏飞主张其为肇事车辆鄂BXXX**的实际车主，但其当庭提交的买车协议系复印件，无法核实其真实性，亦无法确定其是否为实际车主，但其作为本次事故的直接侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，应对因本次交通事故给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。因该肇事车辆鄂BXXX**在被告保定中心支公司处投保了交强险及三者险，且原告阮梦真同时起诉侵权人被告邹鹏飞和被告保定中心支公司，本次事故发生在保险期间，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告保定中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分在三者险限额内赔付。被告保定中心支公司认为原告的车辆损失存在旧损的辩解意见，因其并未提供任何证据证实其主张，且该公估报告系本院司法鉴定办公室委托、原被告双方共同参与选取的有资质的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观真实，故本院对其辩解意见不予支持。对于被告保定中心支公司不承担本案公估费、诉讼费的辩解意见，因其未提供相关证据证实其免赔主张，且该两项费用系为了查明本案损失的情况及诉讼实际产生的必须费用，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定对其辩解意见不予采信。因此，原告阮梦真所获赔偿项目及数额：1、车辆损失费用：51143元。2、公估费：3780元。3、施救费：根据施救费票据显示为2500元，虽然被告认为施救费过高，但其并未提供任何证据证实其主张，且原告提交的施救费票据系正式票据，故本院对原告该项主张予以支持。上述3项共计57423元。本案经调解未能达成调解协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项；《中华人民共和国道路交通法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹鹏飞承担的赔偿责任由被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从鄂BXXX**号车投保的机动车交强险限额内赔偿原告阮梦真车辆损失费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告阮梦真剩余车辆损失费、公估费、施救费共计55423元。以上共计57423元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩志刚二〇一七年十一月十五日书记员  赵 玲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初3774号原告：许健国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：高纯燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住莱阳市。原告许健国诉被告高纯燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告许健国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告高纯燕向原告借款80000元，至今未付，原告诉至本院，请求依法处理。本院经审查认为，在向被告高纯燕送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告许健国提供的被告高纯燕的地址，无法通知被告高纯燕到庭应诉，经询问原告许健国，其表示也无法确定被告高纯燕的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许健国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一七年十一月三十日书记员 迟 华 清
��东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初3959-1号申请人：晏玲霞，女，汉族，1971年10月11日出生，住德州市德城区。被申请人：晏玲霞，女，汉族，1971年10月11日出生，住德州市德城区。本院在审理原告晏玲霞与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告德州嘉汇房地产开发有限公司的财产采取诉讼保全措施，并同意对自己所提供的担保财产车牌号为鲁Ｎ×××××的小型普通客车予以查封。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封晏玲霞名下车牌号为鲁Ｎ×××××的小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇一七年十一月二十七日书记员  张 蔷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3901号原告：尹某，男，1989年1月16日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：卢某，女，1992年7月16日出生，汉族，住滨海县。委托代理人：杨光，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告尹某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人钱国明、被告卢某及其委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令准许双方离婚；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年在无锡工作时认识，××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告脾气暴躁常为小事大发脾气，作为与其共同生活的原告虽多次隐忍，但终归忍无可忍。2017年4月起，被告时常与婚外异性在外吃喝玩乐到次日凌晨到家，原告多次阻止无果。2017年5月20日，被告到原告的工作场地，当众殴打原告，原告终于决定与其分居，并决心离婚。被告卢某辩称，原告陈述的离婚理由不属实，原被告在婚姻关系存续期间已经建立起了深厚的感情基础，被告不同意离婚。原被告双方在婚姻关系存续期间有共同财产135000元。被告为与原告结婚，负债20000元。如果离婚，需分割共同财产，分割共同债务。原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告尹某与被告卢某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后开始共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告尹某与被告卢某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 冯 军二〇一七年十一月九日书记员 徐曦舟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1293号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人王吉伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王吉伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初18150号原告：北京福星亿通汽车销售中心，住所地北京市丰台区长辛店德善李**号****室。法定代表人：程振清，经理。被告：马艳军，男，1987年4月9日出生，住山西省临县。原告北京福星亿通汽车销售中心与被告马艳军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。本院认为，原告北京福星亿通汽车销售中心未在限定期间办理公告送达手续，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京福星亿通汽车销售中心的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶代理审判员  马超雄人民陪审员  王爱清二〇一七年十一月三日书 记 员  孙 蕊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1090号之二申请执行人：徐筠，女，1966年9月11日生，汉族，高邮市人，住仪征市。被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地在高邮市新河南路新河新天地119-1。法定代表人：朱华，该公司董事长。本院在执行徐筠与朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐筠于2017年11月6日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐筠的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初716号民事判决书的执行程序。申请执行人徐筠在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月十七日书 记 员  侯旻昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15183号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林伟亮，男，汉族，1975年7月18日出生，身份证住址：广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告林伟亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20171.28元，其中欠款本金16095.49元、暂计至2017年3月17日的利息2303.44元、滞纳金1244.7元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金527.65元（违约金从2017年1月1日计至2017年3月17日），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金16095.49元、利息2303.44元、滞纳金1244.7元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金527.65元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金等，相关调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林伟亮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金16095.49元及滞纳金1244.7元、利息（截止至2017年3月17日的利息为2303.44元、从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.3元，由被告林伟亮负担254.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十日书 记 员  林锦珠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12832号原告：北京日蒙生物科技有限公��，住所北京市大兴区。法定代表人：刘朝晖，总经理。委托诉讼代理人：郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。被告：肽来生物科技（北京）有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：ＸＸ，总经理。被告：ＸＸ，男，1975年11月1日出生，住黑龙江省宁安市。二被告共同委托诉讼代理人邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。原告北京日蒙生物科技有限公司（以下简称北京日蒙公司）与被告肽来生物科技（北京）有限公司（以下简称肽来生物公司）、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京日蒙公司委托诉讼代理人郭洪亮，被告肽来生物公司的法定代表人ＸＸ及委托诉讼代理人邵蹟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京日���公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担产品包装款项1468806.4元及库房租赁与其他费用42960元，合计1511766.4元整；2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告一将其产品交付原告进行包装，原告按约履行合同应尽义务，并将产品交付两被告。此后因被告一内部原因对原告后期承揽包装业务款项一直拖延未付。经原告与被告一和被告二对账确认，尚欠原告款项共计1511766.4元整。对账后原告又给予被告数月的付款期限，但被告仍未支付报酬款项。为此原告迫于无奈遂将二被告起诉至人民法院请求二被告支付应付报酬款项。鉴于被告一系被告二设立的自然人独自公司，作为被告二对被告一的财产属于混同债务，为此其应当承担连带责任。被告北京日蒙公司、ＸＸ共同答辩称：ＸＸ对所诉的事实不知情，ＸＸ是名义上的法定代表人，既不��公司员工也不在公司任职，对涉案的交易情况不清楚。如果北京日蒙公司与肽来生物公司存在所诉事实，应该由肽来生物公司承担责任。经审理查明：2016年7月26日，肽来生物公司（订货方）与北京日蒙公司（供货方）就俊苓牌高纯活化凝胶套装和俊苓牌妇宝宁的包装达成订货确认单一份，合确认单中对产品名称、规格、数量、单价、金额、包装要求、提货方式、交货时间、付款方、式违约责任等作了详细规定。2017年2月27日，肽来生物公司向北京日蒙公司出具欠款对账确认函，确认函中确认欠款数额为1511766.4元。确认函尾部由肽来生物公司负责人王晓明签字确认。经本院核实，肽来生物公司管理人员因涉及组织、领导传销活动罪，单位账户、资产及公司手续被查封、扣押。诉讼中，原告北京日蒙公司向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院依法予以准许。上述事实，有原告北京日蒙公司提交的欠款情况说明、欠款对账确认函、合同、结算清单、出库单、库房使用明细、支出凭证、转款凭条、应收账款明细，被告肽来生物公司提交的思南县人民法院说明，思南县公安局取保候审决定书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京日蒙公司与肽来生物公司之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方之间的欠款数额已经欠款对账确认函确认，肽来生物公司对此亦予以认可，现北京日蒙公司要求肽来生物科技（北京）有限公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告肽来生物科技（北京）有限公司支付原告北京日蒙生物科技有限公司款一百五十一万一千七百六十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告肽来生物科技（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百零三元，由被告肽来生物科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京日蒙生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一七年十一月十日书记员  龚佑超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初12516号原告:徐敏，女，1982年8月1日生，汉族。被告:孙宜涛，男，汉族。原告徐敏诉被告孙宜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年10月26日，原告徐敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐敏撤诉处理。代理审判员 朱 贺二〇一七年十一月二日书 记 员 潘诗婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10941号原告：刘国富，男，1973年12月24日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师被告：马西宝，男，1982年08月21日出生，住北京市昌平区。原告刘国富诉被告马西宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托诉讼代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告马西宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70000元；2、判决被告马西宝按合同约定向原告支付逾期滞纳金16147元（至2017年4月20日止共计16147元，按年利率24%计算）自2017年4月21日起以7万元为基数给付逾期滞纳金，至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月10日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定借款本金为70000元，借款日期为2016年4月10日起至2016年5月9日止，借款期限为一个月。此外，合同约定逾期未还清贷款本金的，应按贷款金额的2%向原告支付滞纳金。原告于2016年4月10日通过银行转账方式向被告一次性转账共计50000元，并于同日通过给付现金的方式向被告支付了剩余20000元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月10日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定原告借给被告人民币70000元，借款日期为2016年4月10日起至2016年5月9日止，借款期限为一个月，双方约定，被告应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，应按贷款金额的2%向原告支付滞纳金。双方签订合同后，原告于2016年4月10日通过银行转账方式向被告转账50000元，同日通过给付现金的方式向被告支付20000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按照约定偿还原告借款。本院经审理认定，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告提交的个人借款合同及借条、中国工商银行转款凭证、原告558782工商银行卡历史明细单及两张共计一万元的取款凭证、收条等证据，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持；对于刘国富要求马西宝给付逾期滞纳金的诉讼请求，其中不超过年利率6%的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马西宝自本判决生效之日起十日内偿还原告刘国富借款70000元及自2016年5月9日起至还清借款本金之日止的利息，利息按照年利率百分之六计算；二、驳回原告刘国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1550元，由被告马西宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十一月一日书 记 员  孙 荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26433号原告：盛巍，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海堃美健身服务有限公司第一分公司，住所地上海市虹口区。负责人：蒋正武。原告盛巍与被告上海堃美健身服务有限公司第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告盛巍于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告上海堃美健身服务有限公司第一分公司的起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛巍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛巍负担。审判员  姚卫民二〇一七年十一月十六日书记员  牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2297号原告：苟相才，男，汉族，1971年9月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗勇，男，汉族，1981年11月18日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。原告苟相才与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践、人民陪审员姜台书、孙正菊适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告苟相才到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟相才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗勇归还原告借款人民币30000元；2、请求判决被告自2015年9月28日起按月利率2%支付利息至本金还完之日止。事实和理由：2015年9月28日被告罗勇向原告借款人民币20000元，被告罗勇向原告出具了借条，2015年10月26日，被告再次向原告借款人民币10000元，且同样出具借条，两次借款均约定利息为3分。被告未按照约定归还借款，为此，原告诉至本院请求判决前诉所请。被告罗勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院经审理查明的事实，本院予以确认。对原告向本院举证的借条二份，本院在对被告罗勇送达民事诉状副本等应诉材料后，被告未提出异议，应视为对借款事实的默认，本院对原告举证的二份借条予以确认。2015年9月28日被告罗勇向原告出具借条一份，载明被告罗勇向苟相才借款人民20000元，苟相才当日向被告交付了现金，2015年10月26日，被告罗勇向原告出具借条一份，载明被告罗勇向向小东借款人民10000元，向小东当日向被告交付了现金。另查明向小东是原告苟相才的曾用名，上述两笔借款被告尚未偿还本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告如约将借款提供给了被告，双方借款合同届已生效，被告应按照约定及时还款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%支付利息，其在诉状中称两笔借款约定利息为3分，这与原告在庭审中所述不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院对原告的利息主张不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗勇在本判决生效后五日内一次性偿还原告苟相才借款人民币30000元；二、驳回原告苟相才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  姜台书人民陪审员  孙正菊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴南炯