10 贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0203民初2364号 原告：六枝村第十二村民组，住所地六枝特区平寨镇跃进路。 代表人：龙文虎，该村民组组长。 原告：六枝村第十七村民组，住所地六枝特区平寨镇跃进路。 代表人：李代会，该村民组组长。 被告：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，原六枝村第十二村民组组长，住六枝特区。 被告：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，原六枝村第十七村民组组长，住六枝特区。 被告：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区。 被告：付舒慧，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：谭友惠，女，1957年10月20日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：戴国栋，男，1970年10月16日生，汉族，无职业，住六枝特区。 原告六枝村第十二村民组（以下简称“十二村民组”）、六枝村第十七村民组（以下简称“十七村民组”）与被告蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒慧、谭友惠、戴国栋侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十二村民组代表人龙文虎、十七村民组代表人李代会，被告蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒慧、谭友惠、戴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决六被告退还赔偿款74317元。事实和理由：六被告系原六枝村十二队村民，后六枝村十二队划分为现在的十二村民组、十七村民组。2013年10月，因修建六枝精神病医院需要，十二队村民共同所有的一个水池和公房被占用。经协调，水池赔偿156000元，公房赔偿28000元，共计184000元。赔偿款下拨后，被告蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒慧、谭友惠、戴国栋未经过多数村民组成员同意，代表村民组制定了《六枝村12-17组分公房及水池方案》。后被告仅对分配人员名单予以公示，并未对分配方案予以公示，部分村民在不知晓实际赔偿数额及分配方案的情况下，领取了赔偿款。村民在赔偿款发放过程中发现该分配方案不合理，且未经法定程序制定和公示，其中赔偿款74317元被六被告强行扣除占为已有，严重侵害广大组民的利益，广大组民遂诉至法院，请求确认六被告制定的分配方案无效。六枝特区人民法院以（2016）黔0203民初818号民事判决认定《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效。 被告蔡科、曾现刚辩称，对原告诉称的事实没有异议，希望法院组织调解。 被告肖升祥辩称，原告的诉请超过诉讼时效，不应当受法律保护。跑水池、公房赔偿之事，是集体的事，被告是经集体选出来办这件事的代表，讲好跑下来后，其与谭友惠、戴国栋按赔偿款的20%提成，分配方案是经过大家共同协商的，不同意退款。 被告付舒慧辩称，其没有参加分配，是代儿子戴国栋签字。 被告谭友惠辩称，其与肖升祥的意见一样，因该赔偿款是肖升祥、戴国栋与其出力才得到赔偿的，应该多分配所得赔偿款，不同意退款。 被告戴国栋辩称，其并不属于集体组员之列，所分得的20%提成款是劳务所得，不应当退还。 对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实部分，本院认定如下： 二原告提交的证据：1、分配方案1份，名单1份，证明该分配方案上载明了被告分配赔偿款的项目，其中有74317元存在分配与扣除不合理的情况。被告蔡科、曾现刚质证无异议；被告肖升祥质证认为分配方案并无不合理，因为赔偿款是其与谭友惠等去协调才得到此数额的赔偿，理应当多分；被告付舒慧质证认为其没有参与分配方案的制定，只是在分配方案上代戴国栋签字；被告谭友惠、戴国栋质证认为怎么分配与自己无关，其只是得了应当得到的报酬。本院认为，该分配方案能证实赔偿款已按分配方案实际进行分配。2、民事判决书1份，公示结果1份，证明经法院判决，分配方案已确认为无效，并在村民组进行公示。被告蔡科、曾现刚、付舒慧、谭友惠质证无异议；被告肖升祥、戴国栋质证认为与自己无关。本院认为，该证据能证实分配方案经法院确认为无效协议。3、证明1份，证明赔偿款是康宁医院人员送到村民组的，不应该有劳务费。被告蔡科、曾现刚质证认为，办理此事确实需有人去做，就因为提出百分之二十的提成，有些组民不同意；被告付舒慧质证认为达不到原告的证明目的；被告肖升祥、戴国栋、谭友惠质证认为赔偿款是由被告去办理、协调，才能获得补偿184000元。本院认为，该证据证实赔偿款给付的情况。4、收条复印件1份，证明1份，六被告收到康宁医院支付的款项及获得补偿款相应的依据。被告质证无异议，本院予以确认。被告肖升祥提交证明1份，证明在《分配方案》经法院确认无效后，原告用大字报的形式张贴出来，侵犯了被告名誉。二原告质证认为达不到被告的证明目的。本院认为，该证据与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的，本院不予认定。 经审理查明，六被告系原六枝村十二队村民，后十二队划分为现在的十二村民组、十七村民组。因修建六枝精神病医院需要占用十二队集体享有的一个水池和公房。对于占用水池和公房赔付的事情，需要具体的人员去办理。谭友惠、戴国栋、肖升祥是村里选出来办理这件事情的代表。赔偿的相关事情由原村民组组长曾现刚、蔡科及被告谭友惠、戴国栋、肖升祥具体处理。经协商，水池赔偿156000元，公房赔偿28000元，共计184000元。赔偿款184000元系康宁医院送到被告谭友惠、戴国栋、肖升祥手中。赔偿款到位后，曾现刚、蔡科、肖升祥、付舒慧（代表戴国栋）商量后制定一份分配方案，方案载明：总收入：156000+28000元共计184000元；支出肖生祥等提成36800元；用费支出12500+1500共计14000元；劳务支出1037元，余额132163元其中8个劳力按2360元为18880元，每个劳力（按72个劳力）50元提3600元，余额109683元按72人分配每人1523元，被告曾现刚、蔡科、肖升祥、付舒慧在方案上签字。根据分配方案，谭友惠、戴国栋、肖升祥分配补偿款的20%，即36800元，该36800元是三人平均分配。支出的14000元，其中400元支出是丈量水池的费用，有1000元是李代会请相关机构测绘的费用，均无票据，另外的12600元的支出是何名目，是怎样支出，既无票据，也无情况说明；1037元系支付蔡科的劳务费；18880元系有8个劳力（其中付舒慧家4人、肖升祥家3人、谭友惠家1人）按每个2360元计算，共计18880元；3600元系按72个劳力，每人按50元提取劳务费共计3600元。扣除各项费用剩余109683元，按挖水池的集体组员72人每人分配1523元，此1523元大部分组民已领取。分配方案制定后，因十二、十七组的部分组民认为分配不公，分配方案又未经过组民大会通过，遂向法院提起诉讼，请求确认分配方案无效，2016年9月8日，经本院（2016）黔0203号民事判决确认该分配方案无效，该判决已发生法律效力。在庭审结束后，原告的代表人李代会、龙文虎向法院请求放弃部分诉讼请求，理由是组民主要是对谭友惠、戴国栋、肖升祥提成的20%有意见，并且支出的14000元已无法查清具体的支出名目，只请求退还36800元的提成款。 本院认为，集体组民的合法权益应当得到保护。四被告制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》因组民认为方案分配不公，经本院（2016）黔0203号民事判决确认为无效，该判决已发生法律效力。在分配方案确认无效后，作为分配方案的制作主体六枝村第十二、十七村民组，有权收回原分配方案的分配款进行重新分配，原告在本案审理过程中将诉讼标的74317减为38600元，未违反法律规定，本院予以准许。对原告请求被告退还38600元的诉请本院予以支持。因38600元系谭友惠、戴国栋、肖升祥平均分取，应由三人分别退还，每人为12267元。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条第四款、第六十条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、由被告谭友惠、戴国栋、肖升祥于本判决生效之日起十日内每人退还原告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组12267元。 二、驳回原告对被告蔡科、曾现刚、付舒慧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告谭友惠、戴国栋、肖升祥各负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  朱琪瑨 人民陪审员  张大林 人民陪审员  周英祥 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  赵明月