wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：谭霖，男，1986年3月24日出生，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告谭霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告谭霖经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计306,961.11元（其中本金241,978.29元，利息费用共计64,982.82元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告谭霖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谭霖未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年11月21日，被告谭霖尚欠信用卡欠款本金241,003.47元、利息41,479.32元、滞纳金48,163.04元、费用7,101.00元，总计337,746.83元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭霖于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月21日的信用卡欠款共计337,746.83元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,904元及公告费(以实际发生为准),由被告谭霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1252号申请执行人：齐河县潘店镇陈庄村民委员会。法定代表人：郭士荣，职务：村主任。被执行人：赵业祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请人齐河县潘店镇陈庄村民委员会申请执行被执行人赵业祥土地租赁合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初103号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年十一月十四日书记员  张冠楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初4436号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：袁曦龙。委托诉讼代理人：李维梅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。被告：北京市昌平区流村镇瓦窑村经济合作社，住所地北京市昌平区流村镇高崖口中心小学附近。法定代表人：邢富彪，社长。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京市昌平区流村镇瓦窑村村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇高崖口中心小学附近。法定代表人：刘宝河，主任。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被告北京市昌平区流村镇瓦窑村经济合作社、北京市昌平区流村镇瓦窑村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤诉。案件受理费由原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担，已交纳。审 判 长  高 笛人民审判员  韩玉林人民陪审员  王 学二〇一七年十一月十四日书 记 员  程新淼
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执1133号本院在执行利辛县人民法院与王洪星罚金一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：将王洪星纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年十一月三十日书记员 李文军
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初9079号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：公繁祥，系该公司董事长。委托代理人：白海春、郝智睿，系该公司员工。被告：丁士旺，男，1988年9月25日出生，住沈阳市皇姑区。被告：吴红雪，女，1986年5月24日出生，住址同上。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告丁士旺、吴红雪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。审判员  范红岩二〇一七年十一月十三日书记员  宋晓蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5001号原告：王蒙蒙，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师，系合肥市蜀山区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师，系合肥市蜀山区法律援助中心指派。被告：张书军，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。原告王蒙蒙与被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙的委托诉讼代理人黄锐，被告张书军到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令张书军、桑铌公司支付工资9440元；2、本案诉讼费用由张书军、桑铌公司承担。事实和理由：2014年4月至6月，王蒙蒙跟随包工头张书军在桑铌公司承包的工地干活，工种是管工，工程地点位于辽宁省××经济技术开发区大孤山石化产业园，工程名称为大连福佳大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程，工程完工后工资计11440元，已给付2000元，剩余9440元多次催讨未果。王蒙蒙遂诉至法院。张书军辩称：没有意见。桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，桑铌公司与张书军签订《大连福佳·大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同》，约定工程承包范围包括芳烃技改项目装置区地下管网包含不限于装置区地下管网中的生活给水管道、生产给水管道、循环冷却水管道、污水管道、雨水管道、废水管道、消防水管道等安装工程施工；配合管沟、管基、井类、污水管道等施工。污水管道、雨水管道、污油管道的雨水篦子、清扫口、地漏等辅助设施的制作及安装；消防设施的安装。工程量采用固定单价包干形式承包，单价为23元/吋地，以上单价包括人工费、管理费、税费等所有一切费用，单价不调整。后张书军组织王蒙蒙等人进行了施工。2017年3月15日，张书军向王蒙蒙等人出具《大连项目工人工资表》一份，确认尚欠王蒙蒙工资9440元。上述事实，有身份证、企业信息公示报告、工资表、劳务分包合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。本院认为，张书军从桑铌公司承包工程后组织王蒙蒙等人进行施工，欠付王蒙蒙工资9440元，现王蒙蒙主张其支付该工资，本院予以支持。桑铌公司将项目分包给不具备用工主体资格的个人张书军，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工人工资连带责任”的规定，桑铌公司应与张书军对所欠王蒙蒙的上述工资承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张书军于本判决生效之日起十日内支付原告王蒙蒙工资9440元；二、被告安徽桑铌科技股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告张书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴兆婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特477号申请人：黄继昌，男，1937年5月16日出生，汉族，住上海市。申请人黄继昌申请确定监护人一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄继昌诉称，其与被监护人严治狄系夫妻关系，被监护人严治狄患有老年痴呆，经上海市浦东新区人民法院宣告其为无民事行为能力，故请求指定申请人黄继昌为其监护人。经审理查明：被监护人严治狄，女，1939年10月16日出生，汉族，住上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被监护人为夫妻关系。被监护人患有老年性痴呆，于2017年4月25日被本院依法宣告为无民事行为能力。本院认为，被监护人患有老年性痴呆，被本院依法宣告为无民事行为能力，现申请人黄继昌作为其配偶，长期与其共同生活，对被监护人在各方面的照顾更为有利，故申请人黄继昌要求为其监护人的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条的规定，判决如下：指定黄继昌为严治狄的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一七年十一月十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4410号上诉人（原审原告）：罗云珍，女，1944年10月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：钟远人，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕光，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德英,女,1962年3月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。原审第三人：蒋荣祥，男，1966年1月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审第三人：蒋荣庆，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审第三人：沈兰，女，1978年5月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人罗云珍因与被上诉人王德英、原审第三人蒋荣祥、蒋荣庆、沈兰物权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗云珍上诉请求：1、判令撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初337号民事判决，并依法改判罗云珍为本案诉争房屋的所有权人；2、本案诉讼费用由王德英承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，对上诉人时本案诉争房屋的建造者的事实视而不见，明显不顾��诉人持有《建筑施工许可证》的权利凭证的效力。不尊重本案的客观事实，以民事程序否定行政机关颁发的《建筑施工许可证》的效力属于严重的程序违法。同时本案应使用物权法中关于不动产所有权争议的认定条款，一审适用法律错误。王德英辩称，对上诉人罗云珍的上诉请求不认可，本案诉争房屋是王德英已故的丈夫蒋忠超修建，由王德英一直居住。上述所称的《建筑施工许可证》的内容是否是本案诉争房屋不明确。并且在2012年的时候全家人都是在调解协议上签字的，协议房屋明确是给王德英的。一审上诉人陈述其不知道，没有签字，但为什么家人都在调解协议上签字？其足以证明上诉人罗云珍是知情的。上诉人罗云珍的请求没有证据支撑的，房屋是王德英所有。一审判决认定事实清楚，证据充分。第三人蒋荣祥、蒋荣庆、沈兰述称，调���协议上代手印是本案所捺。但房屋系母亲罗云珍修建的，同意罗云珍的上诉请求。罗云珍向一审法院起诉请求：1、依法确认位于贵州省贵阳市××区温室××号房屋的所有权、使用权、收益权、处分权归罗云珍享有；2、判令王德英承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告罗云珍与蒋忠超原系夫妻关系，其共同生育子有三子一女。1991年2月11日，原告与蒋忠超经法院调解离婚。在双方达成的离婚协议中约定：一、婚生子蒋荣庆、婚生女蒋荣香由蒋忠超自行抚养；二、座落于本市××路的自建草房三间，其中堂屋及南向一间归原告使用，双人床一张、碗柜一个、米柜一个、长条凳二张、箱子一个、小板凳一张、被子一床、垫单一床归原告所有，各人的衣物归各人所有，其余财产归蒋忠超所有。双方离婚后，蒋忠超与被告王德英又于2005年7月18日在本市南明区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年12月16日，蒋忠超与其子蒋荣国、蒋荣庆因修建房屋分割发生纠纷，经贵阳市南明区后巢乡后巢村村民委员会调解，双方达成调解协议，在调解协议的第一条中明确原蒋忠超修建的5间130平方米左右的砖混结构住房，第一层属于蒋忠超和妻子王德英所有，此房如国家征收所得的征收款也属于两老所有，不管谁先逝世剩余的资金就留给他人做生活费，若蒋忠超先逝世此房产权和剩余资金属王德英所有。王德英逝世后，房子产权和剩余资金由三个儿子（蒋荣国、蒋荣祥、蒋荣庆）平均分配。2015年9月10日，蒋忠超因病死亡。蒋忠超死亡后，位于本市××××5间房屋，由被告居住至今。2005年9月，原告罗云珍以自己的名义办理了（2004年）筑建管（证）字第（2223）号建筑施工许可证，该证载明施工地点为温室新寨路113��，层数为三层、建筑总面积为240平方米、工程内容为补办。现原告认为被告居住的房屋系其修建，遂起诉诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、建筑施工许可证、离婚调解书、村委会证明、房屋照片、三份情况说明、蒋忠超死亡证明、蒋荣香火化证明、医疗费发票，被告提交的房屋照片、结婚证、村委会出具的说明、证人证言、承租合同、法院判决书两份、调解协议及一审法院的调查笔录等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。一审院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人、请求确认其享有物权的，应予支持。本案诉争房屋，原告主张系其自行修建，应由其享有该房屋的所有权、使用权、���益权，并提供了建筑施工许可证、村委会出具的证明等证据佐证。被告则主张诉争房屋系案外人修建并由其继承，对此被告也提供了调解协议书、村委会出具的证明等证据佐证。经审理查明，案外人蒋忠超一直占有、使用争议房屋并获得该房屋的收益，且在蒋忠超、王德英与第三人蒋荣国、蒋荣庆签订的调解协议中亦明确该房屋5间130平方米是由蒋忠超修建，故认定蒋忠超系争议房屋中130平方米的真实权利人。被告王德英系蒋忠超的合法继承人，其在蒋忠超过世后根据调解协议书取得该房屋的继承权，故原告凭建筑施工许可证主张诉争房屋的所有权，事实依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决：驳回原告罗云��的诉讼请求。案件受理费60元，由原告罗云珍承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人罗云珍主张自己是本案诉争房屋的所有权人，其有责任提供证据予以证明。本案诉争房屋一直由蒋忠超占有和使用，蒋忠超与王德英结婚后，王德英一直在该房屋居住至今。罗云珍主张本案诉争房屋是其修建，却未提交证据加以证明，其提交的《建设施工许可证》内容上有“补办”字样，该证也非法律意义上的不动产权属权利凭证，故其提供的证据不足以证明本案诉争房屋系其所有。且第三人蒋荣祥、蒋荣庆作为罗云珍的儿子，第三人沈兰作为罗云珍的儿媳，述称本案诉争房屋是罗云珍修建，属于罗云珍所有，但蒋荣祥、蒋荣庆、沈兰在蒋忠超在世时与被上诉人王德珍及蒋忠超签订的《调解协议》中却明确本案诉争房屋系蒋忠超与王德英所有，蒋荣祥、蒋荣庆、沈兰的陈述与其在《调解协议》上的意思表示相悖，有悖常理。一审法院以事实依据不足驳回罗云珍的诉���请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人罗云珍的上诉理由不成立本院不予支持。综上所述，罗云珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费60元，由罗云珍负担，二审案件受理费60元，由罗云珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俊审 判 员  邱兴权审 判 员  谌致华二〇一七年十一月一日法官助理  夏 刚书 记 员  曹 艳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初6668号原告：山东伯仲真空设备股份有限公司，住所地：淄博市张店区马尚镇。法定代表人：张贵华，系公司董事长。委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。被告：青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司，住所地：莱西市姜山镇驻地。法定代表人：郑志全，系总经理。委托诉讼代理人：王金燕，系公司员工。原告山东伯仲真空设备股份有限公司与被告青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东伯仲真空设备股份有限公司委托诉讼代理人马玉泉、被告青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司的委托诉讼代理人王金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东伯仲真空设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付设备款12150元，并赔偿自2015年7月1日开始按年利率6%计算直到支付设备款为止的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购进水真空泵组设备，总价值24.3万元。原告按合同约定于2014年6月6日将设备运送至被告处，被告仅支付部分设备款，余款12150元至今未付。青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司辩称，我公司与原告方共发生3次业务，纠纷是第三次准备安装使用过程中，因产品质量问题，联系厂家维修，因该项目负责人离职，也没来维修，该设备也一直没有使用。该设备因质量问题无法转卖，需要进一步维修。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买罗茨真空机组1套、水环真空泵3台，价值24.3万元。合同第二条约定质量标准：按企业标准Q/ZBZ01-2008及技术协议执行。合同第三条约定出卖人对质量负责的条件及期限：质保期为壹年，壹年内产品出现质量问题免费维修。合同第十条约定检验标准、方法、地点及期限：按第二条验收，15日内提出异议。合同第十二条约定结算方式：预付30%。发货前再付65%。发货开17%增值税发票，留5%为质保金，质保1年。2014年6月6日，原告将货送至被告处，被告支付货款230850元，截止原告起诉前尚欠12150元质保金未付。本院认为，原告与被告的买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，具有法律效力，双方当事人应当依约定履行各自的义务和享有权利。原告依合同约定将货物送至被告处并验收交付，在双方约定的质量保证期间1年过后，被告应按合同约定支付货款。原告要求被告支付12150元货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见无证据证明，对其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司付给原告山东伯仲真空设备股份有限公司货款12150元；二、被告青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司给付原告山东伯仲真空设备股份有限公司以12150元为基数、自2015年7月1日起至实际给付之日止按年率6%计算的经济损失。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一七年十一月十日书记员  武滢梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告杜惠妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜惠妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜惠妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,205.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,205.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务行长，住木兰县。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日生，汉族，该银行职工，住木兰县。被告：崔晓光，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告崔晓光金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。案件受理费1881元，减半收取941元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵宇迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路**号。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋伯军，男，汉族，1949年7月9日生，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙树江，男，汉族，1967年2月10日生，住四川省长宁县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）因与被申请人宋伯军、龙树江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，未查明龙树江为无证驾驶。根据人保公司回访和调查的情况，龙树江驾驶证信息为2007年5月17日至2013年5月17日，当前状态为超分、停止使用、注销，人保公司已经尽到了举证责任。根据谁主张谁举证的原则，应当由宋伯军和龙树江举证证明龙树江具有合法的驾驶资格。二审法院未经调查，将举证责任分配给人保公司错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。龙树江为无证驾驶，故龙树江多支付的4290.5元不应由人保公司返还给龙树江，且人保公司在赔偿后有权进一步追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求撤销二审判决，将本案提起再审。本院经审查认为，宜兴市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》并未认定龙树江存在无证驾驶的违法行为，虽然二审中人保公司提供的龙树江驾驶证信息打印件显示，龙树江初次领取驾驶证的有效期为2007年5月17日至2013年5月17日，但其提交的上述证据并不足以证明在事故发生时龙树江属于无证驾驶状态，亦不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故一、二审法院判决人保公司将龙树江超付的4290.5元直接返还给龙树江，并无不当。人保公司关于龙树江系无证驾驶，其不应返还该费用的再审申请理由不能成立。综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年十一月二十八日书记员  朱亚萍
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更546号罪犯左声勇，男，1982年11月13日出生，壮族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2013年7月29日作出（2013）华法刑初字第23号刑事判决，以被告人左声勇犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月15日作出（2013）永中法刑一终字第115号刑事判决，以该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。2013年11月6日交付执行。本院于2015年12月31日作出（2015）永中法刑执字第1316号刑事裁定，对罪犯左声勇减去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯左声勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯左声勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯左声勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左声勇减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 琼审 判 员  吕伟文审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十三日代理书记员  汪亮香
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2580号申请执行人上海蓝雅装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈电军。被执行人杨文忠，男，汉族，1968年5月26日生，住上海市金山区。原告上海蓝雅装饰设计工程有限公司诉被告杨文忠买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年6月7日作出的(2017)沪0116民初5913号民事调解书已经发生法律效力。因被告杨文忠未履行调解书确定的义务，故权利人上海蓝雅装饰设计工程有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨文忠名下银行存款，但实际控制金额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未发现被执行人李杰名下有其他银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。同时，申请人同意终结本次执行程序。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2017)沪0116民初5913号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年十一月六日书记员  王攀铭附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5908号上诉人（原审原告）：贵州美树物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路美树阳光小区10号楼一层。法定代表人：李小玲。被上诉人（原审被告）：邹信辉，女，1961年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州美树物业管理有限公司因与被上诉人邹信辉物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州美树物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贵州美树物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州美树物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州美树物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一七年十一月二十八日书记员 曹 艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23300号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,219.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,219.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海福丰汽车销售服务有限公司。住所地：上海市浦东新区北蔡工业园区莲溪路1225号。法定代表人：杨宫莉莉，董事长。委托诉讼代理人：丁伟晓，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：张承彪，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。负责人：徐文华，行长。一审被告：永上集团电力股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区行政中心企业服务中心201－206。法定代表人：郑建强。一审被告：永上集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区环城东路。法定代表人：郑建强。一审被告：永上集团南京线缆股份有限公司。住所地：江苏省高淳县经济开发区花山路。法定代表人：郑建成。一审被告：松尼电工有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区。法定代表人：高少华。一审被告：郑建强，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：郑建权，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：郑建成，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人上海福丰汽车销售服务有限公司（以下简称福丰公司）与被申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行），一审被告永上集团电力股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人福丰公司因与被申请人民生银行进行协商和解，于2017年11月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人福丰公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海福丰汽车销售服务有限公司撤回再审申请。审判长  汤玲丽审判员  梅 冰审判员  楼 颖二〇一七年十一月二十九日书记员  周云芳
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初588号原告：郑崇发，男，生于1965年12月21日，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：郑崇良，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省汉源县。被告：四川锦明建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路58号锦城国际1栋1单元503号。法定代表人杨爱华，公司总经理。被告康洪强，男，生于1975年7月21日，汉族，住四川省汉源县。原告郑崇发诉被告四川锦明建设工程有限公司、康洪强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑崇良到庭参加诉讼。被告四川锦明建设工程有限公司、康洪强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑崇发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告民工工资166000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告四川锦明建设工程有限公司通过投标取得了汉源县永利乡万家村通村公路建设施工工程。被告康洪强（系四川锦明建设工程有限公司工程负责人），叫原告组织民工施工，原告组织了民工进行施工，工程竣工后，经结算二被告应支付原告郑崇发民工工资522000元，被告支付了356000元，尚欠166000元。向原告书面出具了欠条一张（内容详见欠条）。后原告多次催收此款，被告一直以各种理由拒付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告四川锦明建设工程有限公司、康洪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告康洪强经被告四川锦明建设工程有限公司授权，可以公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改汉源县永利彝族乡万家村道路硬化工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。2014年3月，被告康洪强代表被告四川锦明建设工程有限公司与汉源县永利彝族乡万家村委会签订了《道路硬化工程施工合同》，承包了该村道路硬化工程。施工中，被告康洪强要求原告郑崇发组织民工施工，工程竣工后，经结算应支付原告郑崇发民工工资522000元，被告康洪强支付了356000元，尚欠166000元。2015年2月11日被告康洪强向原告郑崇发书面出具欠条一张，欠条载明“今欠郑从发万家村村级公路硬化工程款166000元大写壹拾陆万陆仟元整。欠款人康洪强。”现原告郑崇发诉至本院提出前述主张。以上事实有原告郑崇发向本院提交的双方当事人的身份信息，工商注册信息，授权书、合同书，欠条，万家村村民委员会和前进村村民委员会的证明等证据及原告郑崇发的陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告郑崇发按被告康洪强的要求组织民工施工，工程完毕后康洪强按约定结算支付劳动报酬并出具欠条，该欠款合法有效，被告康洪强应当清偿。被告四川锦明建设工程有限公司通过投标取得汉源县永利彝族乡万家村道路硬化工程承建资格后，对工程项目享有主体主责，而被告康洪强经被告四川锦明建设工程有限公司授权“可以公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改汉源县永利彝族乡万家村道路硬化工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担”。因此，因被告四川锦明建设工程有限公司所承建的汉源县永利彝族乡万家村道路硬化工程施工需要，被告康洪强代表公司要求原告郑崇发组织民工施工，并与之结算的行为合法有效，其产生的法律后果应由被告四川锦明建设工程有限公司承担。被告四川锦明建设工程有限公司对该欠款也负有清偿义务。故原告郑崇发要求被告康洪强、四川锦明建设工程有限公司给付尚欠工程款166000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：由被告康洪强、四川锦明建设工程有限公司在判决生效后十日内连带给付原告郑崇发民工工资166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告康洪强、四川锦明建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  周建平人民陪审员  赵 燕人民陪审员  刘美琴二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈彦频附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省孝感市中级人民法院执行裁���书（2016）鄂09执66号之二申请执行人胡向东，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人湖北博大房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区车站街工业园姚湾特*号。组织机构代码：69179378-2。法定代表人程世斌，该公司董事长。被执行人吴宏伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人施中华，男，1964年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于胡向东与湖北博大房地产开发有限公司、吴宏伟、施中华民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂孝感中民二初字第00031号民事判决已发生法律效力。因被告湖北博大房地产开发有限公司、吴宏伟、施中华没有履行生效法律文书确定的义务，原告胡向东向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。执���过程中，双方当事人达成了执行和解，并按和解协议履行中。申请执行人胡向东向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院（2015）鄂孝感中民二初字第00031号民事判决终结执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 朱艳华审判员 鲁 力二〇一七年十一月八日书记员 姜凌天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19740号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：李景明，男，1979年11月23日出生，户籍地湖北省通城县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李景明金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告李景明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、李景明归还建设银行截至2017年4月1日的借款本金331225.27元、利息22791.92元、罚息3112.05元，并支付自2017年4月2日起至全部本息清偿之日止的相应利息和罚息；2、建设银行对李景明提供的抵押物（xxx房产）享有优先受偿权；3、李景明承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2013年10月28日，建设银行与李景明签订了编号为xxx的《个人住房（商业用房）借款合同》。李景明向建设银行借款购买xxx房产，借款金额为人民币420000元，借款额度期限为120个月，贷款利率为在基准利率水平上上浮10%,还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。2016年3月24日李景明将坐落于xxx房产办理了抵押登记，抵押权人为建设银行。合同签订后，建设银行于2013年6月8日向李景明发放了借款人民币420000元，履行了合同约定的义务。但被告李景明未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。故建设银行起诉至法院。李景明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.编号为xxx号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.个人贷款支付凭证；3.不动产登记证明；4.欠款明细、贷款账户基本信息和资金交易明细。李景明未向本院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的上述证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2013年10月28日，建设银行与李景明签订了编号为xxx号《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同对双方权利义务进行了约定。借款金额、用途及期限：李景明向建设银行借款42万元用于购买位于xxx房产；借款期限为120个月，自建设银行将借款款项首次划入约定的账户之日起计算。贷款利率：贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。罚息：李景明未按照本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮100%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；借款支付与还款：建设银行将款项一次性划入李景明指定的户名为北京金隅嘉业房地产开发有限公司嘉宏中心账号为×××的账户；约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期；李景明采用委托扣款的方式还款，李景明指定委托扣款账户为户名为李景明、账号为×××的账户；借款人的还款方式为等额本息还款。担保：担保方式为抵押加阶段性保证，李景明以其购买的位于xxx房产为贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、李景明应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；李景明未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，建设银行有权行使抵押权。违约责任：李景明不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求李景明立即清偿借款本息及相关费用；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达诉费、公告费、律师费等），由李景明承担。2013年6月8日，建设银行依约向李景明发放了借款42万元。自2016年1月8日起，李景明名下该笔借款已发生多期逾期。截至2017年4月1日，李景明尚欠建设银行借款本金331225.27元、利息22791.92元、罚息3112.05元。2016年3月24日，李景明名下位于xxx房产[不动产登记证明证号为xxx号]进行了抵押登记，抵押权种类为一般抵押，房屋他项权利人为建设银行。以上事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：建设银行与李景明的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。建设银行依约发放了贷款，李景明应当根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按期归还贷款本金，并支付相关的利息及费用。李景明多次逾期还款，构成违约，故建设银行要求李景明偿还剩余借款本息诉讼请求，有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。李景明以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在其不能履行到期债务的情况下，建设银行有权要求行使抵押权，对该抵押物以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。李景明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李景明于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年4月1日的借款本金331225.27元、利息22791.92元、罚息3112.05元，并支付自2017年4月2日起至实际清偿之日的利息和罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就李景明名下位于xxx房产折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6657元、保全费2306元以及公告费（以实际发生为准），由李景明负担(于判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 卉代理审判员 宋 健人民陪审员 孙明德二〇一七年十一月十六日书 记 员 赵 雯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3443号原告：辛志刚，男，1980年10月22日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张晓慧，女，1961年3月30日出生，汉族，干部，住肇源县肇源镇。原告辛志刚与被告张晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏洪亮到庭参加诉讼，被告张晓慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，被告因家庭生活借用原告人民币2万，未约定还款期限，现因被告拒付，故提起诉讼。被告缺席，无答辩意见。本院依据庭审调查，确认本案事实：2013年10月18日，被告张晓慧因家庭生活向原告辛志刚借用人民币2万，双方未约定还款时间。该事实有被告所出借条原件证实。本院认为，本案权利义务关系明确，原告诉讼请求证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓慧偿还原告辛志刚2万元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一七年十一月十五日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条���款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2744号原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人王丽，总经理。委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区，系该公司职工。被告苍俊合，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告苍俊合物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 朱翠玮二〇一七年十一月二十七日书记员 李 媛
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终6203号上诉人（原审原告）：庄锋，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李明，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。上诉人庄锋因与上诉人李明民间借贷��纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄锋、李明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄锋、李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年十一月二十四日书记员 魏坤贵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初2015号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人兰蜜蜜，女，1985年2月6日出生于河北省永年县，小学文化，住河北省邯郸市永年县，公民身份号码：×××；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被北京市丰台区人民法院判���有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（2014年10月6日刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2096号起诉书指控被告人兰蜜蜜犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人兰蜜蜜及其辩护人赵铭洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人兰蜜蜜于2017年4月11日17时许，在北京市丰台区某地，欲以人民币850元的价格向刘某出售毒品时被民警当场抓获归案。当场从被告人兰蜜蜜手中起获两小包毒品，经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.56克。涉案毒品已起获并收缴。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言及毒品检验报告等证据，认为被告人兰蜜蜜的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定对其定罪处罚。被告人兰蜜蜜在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人兰蜜蜜的辩护人认为：被告人兰蜜蜜在庭审中自愿认罪，且其毒品还没有卖出就被抓获，建议对其从轻判处。经审理查明，被告人兰蜜蜜于2017年4月11日在收到发自本市朝阳区的求购信息后，欲以人民币850元的价格向刘某贩卖毒品，兰蜜蜜在本市丰台区被民警抓获归案。民警当场从兰蜜蜜身上起获毒品甲基苯丙胺2小包（共计净重1.56克），上述毒品已经鉴定并收缴。民警另从被告人兰蜜蜜处起获的苹果7plus型移动电话机1部、苹果6型移动电话机1部、电子秤1台及冰壶1个已移送在案。上述事实，被告人兰蜜蜜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、杨某、李某的证言，扣押笔录，扣押清单，物证照片，起赃经过，毒品称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，聊天语音，到案经过，毒检送检流程表，现场检测报告书，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰蜜蜜无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人兰蜜蜜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人兰蜜蜜系累犯，毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人兰蜜蜜能够在庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，本院对���告人兰蜜蜜酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品一并予以处理。综上，根据被告人兰蜜蜜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰蜜蜜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之苹果7plus型移动电话机一部、电子秤一台、冰壶一个，予以没收；在案之苹果6型移动电话机一部，变价冲抵罚金，余款发还被告人兰蜜蜜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 颖人民陪审员 陈 思人民陪审员 孙冀鹏二〇一七年十一月二十日书 记 员 成雅楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24060号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告谢万鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢万鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢万鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,985.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,985.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0331财保8号之三申请人：张恒，男，1996年9月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：李春旺，男，1996年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：刘海刚，男，1980年3月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：王卫刚，男，1987年1月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人：陕西和成建设集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场11楼。法定代表人：董和平，执行董事。被申请人：付拉勤，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人：李乖田，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人所有的280万元财产采取查封、冻结、扣押措施。中国人民财产保险股份有限公司太白支公司以其与四申请人签订的财产保全责任合同为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付拉勤在中国建设银行股份有限公司宝鸡河滨支行××账户存款280万元，期限为六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宋军科审判员  雷晓明审判员  张虎虎二〇一七年十一月十日书记员  高乙博
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0581财保104号申请人：ＸＸ，男，1984年1月20日出生，汉族，住南宫市。被申请人：李同永，男，1971年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被申请人：李记祥，住址河北省石家庄市长安区。申请人ＸＸ于2017年11月21日向南宫市人民法院申请诉前保全，请求对被申请人李同永驾驶的冀Ａ×××××小型轿车进行查封。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人ＸＸ提供金额为9万元的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李同永驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金耀二〇一七年十一月二十一日书记员  赵英伟
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤0183执3177号申请执行人：徐维平，男，1966年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人：徐武、陈亚云，广东达盛律师事务所律师。被执行人：李水弟，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。关于申请执行人徐维平与被执行人李水弟加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0183民初5811号民事判决书已发生法律效力。根据权利人徐维平的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执3177号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十五日书 记 员  马腾辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初1022号原告：吴斌，男，1988年8月1日出生，侗族，，现住湖南省新晃侗族自治县。原告：张雅萍，女，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：中国电信股份有限公司新晃分公司，公司地址：湖南省新晃侗族自治县晃州镇，统一社会信用代码：9143122763271626D。法定代表人：王志平，该分公司经理。原告吴斌、张雅萍与被告中国电信股份有限公司新晃分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吴斌、张雅萍于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴斌、张雅萍在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴斌、张雅萍撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告吴斌、张雅萍负担。审 判 员  龙英军二〇一七年十一月二十八日法官 助理  罗 军代理书记员  潘昱霖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16128号原告：李锦辉，男，1971年1月12日出生。被告：李久魁，男，1952年1月27日出生。原告李锦辉与被告李久魁排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦辉、被告李久魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦辉诉称：李锦辉与李久魁为×镇×村邻居，李锦辉在东、李久魁在西。两家之间有小道。但李久魁在道的东侧及李锦辉西厢房房后种有杨树等树木21棵。这些树木已长成，枝繁叶茂，覆盖在李锦辉房屋上。杨树毛满院都是，窗户和空调外机都糊上，且树叶树毛落在屋顶排水不畅。因此漏水，房屋上的瓦需要整修，且树和房非常近，也影响房屋的安全，无法正常采光。为维护李锦辉的自身合法权益，请求判令：1.李久魁立即将李锦辉西厢房西侧的11棵树木及承包地南侧4棵树木移走；2.李久魁赔偿李锦辉修防水损失12500元；3.李久魁将其房东侧后门拆除，保障道路通畅；4.本案诉讼费由李久魁负担。被告李久魁辩称：一、李久魁所栽树木并未对李锦辉造成妨害。李锦辉与李久魁为东西邻居，两家间有一路相隔。因路在李久魁住房一侧，所以李久魁在多年前就在路边栽了一些小树。李锦辉而后才盖房。树干距李锦辉住房都在两米开外。而李久魁的墙外只有五十公分的滴水，所以李久魁现有树木并未对李锦辉住房墙体和房瓦造成损伤和妨碍。另外，李锦辉所提树木影响采光的问题，李久魁认为现有树木情况不会造成民事法律意义上的影响采光，不会造成树荫致使李锦辉住房南窗在东至日日照少于一小时。况且这种影响只有国家环保机关出具的影响采光书面检测报告才能作为定案证据，并非是由李锦辉单方意见确定。二、李锦辉要求李久魁拆除后门的诉求实属无理。在此，李久魁强调，涉诉的后门没有对李锦辉出行造成影响。因20年前建造此门时，与李锦辉之父李公华口头协商通过。李锦辉要诉也应该在知道或应该知道其利益受损两年内提起诉讼，而现在提起诉讼已超过诉讼时效，法院不应支持。综上，不同意李锦辉的诉讼请求。经审理查明：李锦辉宅院位于北京市顺义区×镇×村一条×1号。该宅院集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第×1号。宅院四至为东至道，西至李久魁，南至李永文，北至李公华。李久魁宅院位于北京市顺义区×镇×村中心街×2号。该宅院集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第×2号。宅院四至为东至李锦辉，西至道，南至道，北至道。李锦辉宅院居东、李久魁宅院居西。李久魁于其宅院东北侧建有大门，于李锦辉宅院西侧种植树木11棵，其中部分树冠及树枝生长至李锦辉宅院房屋上方。另，2002年4月1日，李锦辉与顺义区×镇×村村民委员会签订《土地使用权租赁合同》，内容包括：“甲方：顺义区×镇×村村民委员会，乙方：李锦辉。为了加强土地管理，保护土地资源，尤其是保护好耕地，以发展我镇经济，满足地区人民需要，根据《北京市实施办法》的有关规定，特制定本协议。第一条：位置和数量。甲方将集体空闲地，非耕地东至：李永文；西至：李久魁；南至：道；北至：李锦辉；南北宽15.8米；东西6.9米；总计109平方米，作为乙方经营用地。第二条：使用期限：占地使用期为50年，自2002年4月1日至2052年3月31日止。第三条：使用费、交费时间及办法，占地面积109平方米，每平方米收费30元；总占地使用费用合计3270元，由乙方一次性交付给甲方……”。李锦辉于该租赁土地上建有房屋。李久魁于李锦辉租赁土地南侧种有树木4棵，其中部分树冠及树枝生长至该土地范围内。李锦辉提交做彩钢房顶及防水收条两张，拟证明其损失情况。李久魁对该证据的真实性及证明目的均不认可。2017年9月6日，本院至诉争场地进行现场勘验并拍摄照片9张。审理过程中，李锦辉撤回要求李久魁将其房东侧后门拆除，保障道路通畅的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、收条等证据在案佐证。本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李久魁于李锦辉宅院西侧及其租赁土地南侧种植的树木，部分树冠及树枝生长至李锦辉宅院房屋上方及租赁土地上方，对李锦辉造成妨害。该妨害应予以排除。但排除的方式以李久魁及时就造成妨害部分予以清除为限。就李锦辉主张的损失12500元，因其未提交证据证明该损失的产生与李久魁种植树木存在直接因果关系，就该诉讼请求，本院不予支持。就李锦辉撤回要求李久魁将其房东侧后门拆除，保障道路通畅的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李久魁于本判决生效之日起七日内将其于北京市顺义区×镇×村一条×2号的十一棵树木中于该宅院上方树冠及树枝清除；二、被告李久魁于本判决生效之日起七日内将其于北京市顺义区×镇×村李锦辉租赁土地（东至：李永文；西至：李久魁；南至：道；北至：李锦辉；南北宽十五点八米；东西长六点九米；总计面积一百零九平方米）南侧四棵树木中于该租赁土地上方树冠及树枝清除；三、驳回原告李锦辉的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告李久魁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一七年十一月二十三日书记员  常 怡
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初9853号原告辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲。法定代表人金钟仁，系该公司负责人。委托诉讼代理人李帅，系该公司员工。被告沈阳金易得饮品有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街157号（1-13-1室）。法定代表人苑莲凤，系该公司经理。本院在审理原告辽宁乐天超市有限公司与被告沈阳金易得饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁乐天超市有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告承担，余款25元退回原告。审判员  李岩二〇一七年十一月二十一日书记员  林琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26312号原告：王振旺，男，1956年9月26日出生，住北京市延庆县。被告：李学成，男，1965年3月10日出生，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告王振旺与被告李学成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振旺，被告李学成到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振旺向本院提出诉讼请求：要求李学成、保险公司赔偿出租车承包误工损失1989元。事实与理由：2016年12月23日17时10分，在北京市海淀区中清华东路与双清路交叉口，李学成驾驶在保险公司投保的×××号小型轿车由北向南行驶，王振宽驾驶×××号��型轿车由北向南行驶，×××号车辆右前部与×××号车辆左后接触，造成两车损坏，无人受伤。此次事故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定李学成负全部责任。此次事故造成×××号车辆受损产生损失，该车辆为出租车，王振旺为对班驾驶员，故向法院提起诉讼。李学成辩称，我对事故事实没有异议。对责任认定不认可。我在平安保险投保交强险及20万不计免赔商业三者险。我是正常行驶，我认为我没有责任，不同意赔偿王振旺的任何损失，如果要赔偿也是由保险公司赔偿。保险公司向本院提交书面答辩意见，认为误工费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实无争议，本院予以确认。根据事故认定书的记载，此次事故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定李学成负全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及20万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。×××号车辆系出租车，该车辆在北京诚承成汽车修理有限公司中心进行维修，进场日期为2016年12月30日，出厂日期为2017年1月2日。王振旺因车辆扣押、修理共主张9天的误工费及承包金，向本院提交了：1、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）出具的《出租车驾驶员承包金及收入证明》，载明，王振宽、王振旺系我公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车一部，车型现代，牌照号×××号，运营方式双班，月承包金4140元/人，月承包收入2500元/人。2、王振旺与银建公司签订的劳动合同，合同期限自2014年8月20日至2020年8月31日终止。3、银建公司与王振宽签订的承包运营合同书，载明王振宽自愿与对班王振旺双班��营，合同期限自2011年8月16日至2018年9月30日，月承包金为4140元。诉讼中，李学成向本院提交了事发时照片，用以证明事故发生时情况，照片显示，×××号车辆右前部与×××号车辆左后接触，该路段未区分机动车及非机动车车道。李学成称，事故发生后，交警扣留了双方的车辆。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经交通队认定李学成负全部责任，虽李学成对于事故责任认定不认可，但未提供充足相��证据予以证明，故本院对于事故认定书的责任认定予以确认。本案中，承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现保险公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于王振旺的损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。本案事故发生的时间为2016年12月23日，交警就双方车辆进行了扣押，取回车辆后，×××号车辆进厂进行了维修，王振旺主张的期限属于合理期限，故本院对于王振旺按照九日计算损失的天数予以认可。王振旺主张的承包误工损失，提供了承包合同、劳动合同及损失证明，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由���不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，王振旺的承包误工损失为1989元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿王振旺承包金、误工费1989元；二、驳回王振旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王振旺已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年十一月七日书记员  李珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42015号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。被告：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省。被告：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗伦永、被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告罗伦永、被告李庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗伦永、被告李庆归还原告借款本金6,667.32元，支付原告利息、逾期利息2,394.01元(上述利息暂计算到2017年9月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月，被告罗伦永、被告李庆与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗伦永、被告李庆向原告贷款93,000元，用于购买雅安市新区汽车技术有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN2187CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年12月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗伦永以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗伦永、被告李庆自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗伦永、被告李庆构成违约，截止至2017年9月21日，被告罗伦永、被告李庆尚欠原告贷款本金6,667.32元，利息、逾期利息2,394.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗伦永、被告李庆在签字表中注明的居住地址为四川省名山县万古乡高河村4组37号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗伦永、被告李庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗伦永、被告李庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗伦永以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗伦永、被告李庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗伦永、被告李庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,667.32元，支付至2017年9月21日止的利息及逾期利息2,394.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年9月22日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告罗伦永、被告李庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗伦永协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN2187CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗伦永、被告李庆继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一七年十一月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓楠，女，1985年3月20日出生，住四川省遂宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓楠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,638.11元。原告诉称,被告邓楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,638.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6944号原告：白巍，被告：湘财证券股份有限公司沈阳绥化西街证券营业部，住所地沈阳市和平区绥化西街18号。负责人：李永彩，系该营业部总经理。被告：李永彩，男，1963年9月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告白巍诉被告湘财证券股份有限公司沈阳绥化西街证券营业部、李永彩委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白巍撤回起诉。本案案件受理费8204元（原告已预交），减半收取，由原告负担4102元，退回原告4102元。审判员  苏宏伟二〇一七年十一月二十八日书记员  林 琳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4703号原告：吴志发，男，1980年8月10日生，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人：严由林（系原告姐夫），男，1965年6月14日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。被告：吴营平，男，1978年11月17日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：方孝安、张莉，江西理公律师事务所律师。原告吴志发与被告吴营平相邻纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志发的委托代理人严由林、蒋国宝，被告吴营平及其委托代理人方孝安、张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志发向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，恢复原告排水涵管原状；判令被告排除妨害，在历史形成的公共排水沟道位置开挖整修路下排水暗沟，达到排水通畅、路面通畅的效果。事实和理由：原、被告的房屋院墙紧邻，相邻处有一约半米宽、上世纪七、八十年代就已形成的排水通道。2015年末，被告趁政府部门对乡村道路改造修缮之机，将该路段路面填高，并将历史形成约四米长的跨路水沟填埋堵死，以致原朱坊供销社化肥仓库方向自然雨水及有关住户生活用水不能排走，长期滞留路中及低洼处，导致污水冒泡、变黑、发臭。更有甚者，被告堵塞原告家墙根排水涵口，损坏原告家的塑料排水管道及墙体。被告吴营平辩称，1、原告诉请第二项的水沟不是公共水沟：被告父亲与原告母亲于1987年曾对被告的后檐水沟做出约定，双方一致认可该水沟使用权为被告所有，并同时约定原告建房应当以平檐水沟倒进33厘米，平檐水沟墙是原告所有；2、原告院墙左侧有独立的水沟，排水方面没有障碍，其要求被告排除妨碍在被告后檐水沟处开挖、整修排水暗沟属于无理诉求：原告在重建新房时直接覆盖其原有的平檐水沟墙，将其院墙紧挨着被告现有水沟建房，其行为不止违反双方父辈于1987年签订的协议并且损害了被告的利益，导致该水沟长期积水并无法进行日常维护，另外，从被告提交的照片7至9以及视频可以看出原告在其院墙左侧拥有独立的排水沟及在其院墙开设了排水涵口，原告的排水没有任何障碍，被告无需提供相邻的排水义务；3、原告诉称被告的行为导致供销社居民的生活用水无法排放，不符合实际情况，从被告提交的照片1至6及视频可以看出供销社的地理位置相对于原、被告家的地理位置较高，按照水往低处流的自然规律，供销社的生活用水也是分别向南、西排放，与被告的排水无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的《关于吴志发南院墙边水沟的情况证明》、吴香海等人及朱坊村村委会出具的《证明》，本院所绘吴志发相邻关系案现场勘查图、现场图片，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告同系南康区朱坊乡朱坊村村民，原告的房屋位于被告房屋的北边，原告家南面院墙与被告家北面院墙相邻，中间有一条东西朝向、宽约50公分的排水沟（下称：案涉水沟）。2015年，朱坊村村委会组织人员沿原告西侧家门口铺设了水泥路。该路铺设完成后，案涉水沟的入口（距原告家西侧大门边约3米）亦被浇筑成块的水泥封住，导致原供销社肥料仓库方向的住户生活用水和雨水无法从案涉水沟导出。从原供销社肥料仓库途径原告家门口后再往西方向路段，地势逐渐变低，在案涉水沟能够正常导水时，从原供销社肥料仓库方向排出的生活用水和雨水，在从原告家门前经过后也会沿西边地势更低的水泥路继续流。2016年10月，被告将原告设置在自家南面院墙的排水管损毁。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告为证明案涉水沟为被告家所有，提交了吴书洪、何日英与刘明兰、吴相有于1987年3月29日签订的《协议书》、吴营平与吴金林、吴志昆、吴志剑、吴香礼、吴志辉等人于2015年12月18日签订的《协议书》，但上述证据不足以证明案涉水沟的权属情况，而朱坊村村委会在《关于吴志发南院墙边水沟的情况证明》、《证明》以及本院所作的询问笔录中均确认该排水沟为公共排水沟，故可以确认案涉水沟为公共排水沟。因被告将原告家南面院墙所设排水管损毁，现原告要求被告恢复原状，本院予以支持。根据原告家门口路段的地势高低情况，以及村委会所作的询问笔录，可知案涉水沟一直为明沟，并且原供销社肥料仓库方向排出的生活用水和雨水有多种排水路径，有水流滞留路中及低洼处亦与该路段路面平整情况有关，故原告要求被告在案涉水沟的位置开挖整修路下排水暗沟的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴营平于本判决生效后十日内恢复原告吴志发家南面院墙所设的排水管原状；二、驳回原告吴志发的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担50元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  邱万柄二〇一七年十一月三十日代理书记员  叶春蕾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19068号原告：方某某，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告：王某1，男，1982年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告方某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.离婚后婚生女王某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费1,000元至孩子年满十八周岁止。事实和理由：原、被告于2009年9月相识恋爱，于2013年8月1日登记结婚，于2013年10月14日生育一女王某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告从小在父亲的溺爱下成长，养成了被告不负责任的个性。自女儿出生至今已经四年了，被告从未照顾关心女儿及原告，并且由于双方感情不和，被告一直在外工作至今。原告实在忍无可忍，并向宝山区法院起诉离婚，后宝山区法院于2017年2月判决不予准许。原、被告双方于2015年2、3月起开始分居至今。现双方感情已经破裂，没有和好可能，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月1日登记结婚，于2013年10月14日生育一女王某2。婚后双方因家庭琐事等方面产生矛盾，影响了夫妻感情。审理中，因被告未到庭致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦。离婚应以夫妻感情破裂为前提，并符合法律规定的情形，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚应具备的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。只要双方以后能互谅互让，互相尊重理解，并能够考虑到对方对家庭的付出和贡献，珍惜身边人，珍惜美好时光，夫妻关系仍有改善的可能。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告方某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为人民币100元，由原告方某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一七年十一月六日书记员 陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执692号王阳、华容县环城物业管理有限公司：本院受理的申请人杨阳与被执行人华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0623民初4号民事调解书上被执行人华容县环城物业管理有限公司已经履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。二〇一七年十一月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25756号原告:李晓光，男，1971年3月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人:周建和，董事长。委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告李晓光与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓光向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款85000元。3、被告向原告支付购房款利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以85000元为基数，自2006年6月10日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年6月10日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年6月10日，原告向被告支付了购房款85000元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款85000元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2006年6月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款85000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年6月10日，原告向被告支付了购房款85000元。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李晓光与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晓光购房款85000元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓光利息（以85000元为基数，自2006年6月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。四、原告李晓光于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一七年十一月八日书记员  孙冠华
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017豫02**民初2716号原告孔德威，男，汉族，1982年11月8日生，住河南省尉氏县。被告李清杰，男，汉族，1983年1月30日生，住河南省尉氏县。原告孔德威诉被告李清杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔德威到庭参加了诉讼，被告李清杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告做司机，被告为全额支付原告工资，下欠9900元未付，原告多次讨要，被告以种种借口推脱未付。现要求被告支付下欠工资9900元。原告提供欠条一份，以证明被告欠原告9900元工资未付。被告未进行答辩，未提供相关证据。根据庭审，本院查明如下事实：2015年期间，原告受雇于被告在郑州做司机，期间拖欠原告工资9900元未付，原告多次催要，被告未付。本院认为，劳务合同的当事人应当全面履行合同约定的权利义务。本案，原告受雇于被告做司机，双方形成劳务合同关系，被告应已约定支付原告劳务报酬，被告李清杰拖欠原告工资9900元事实清楚，原告要求被告支付拖欠工资的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清杰于本判决是生效之日起10日内支付原告孔德威工资款9900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李清杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  石文方审 判 员  陈亚男人民陪审员  赵广新二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 帅