福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0628民初956号 原告：吴清忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：朱国平，男，1952年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：曾顺凯，福建新立律师事务所律师。 被告：吴永建，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 原告吴清忠、朱国平与被告吴永建追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清忠、朱国平向本院提出诉讼请求：判令吴永建赔偿因其出售不符合质量要求的蜜柚苗造成吴清忠、朱国平的经济损失108564.60元。事实与理由：2012年期间，吴清忠、朱国平合伙经营三红品种蜜柚苗，该品种蜜柚苗系由吴永建种植出售给吴清忠、朱国平。2012年2月20日，吴清忠、朱国平与吴永建签订《协议书》一份，约定由吴永建将三红品种蜜柚苗出售给朱国平，每株蜜柚苗单价5.5元，定在清明节前挖完，定金2500元，吴永建保证三红蜜柚苗纯度为95%以上，如发现品种不正或不符合要求，吴永建愿意负全部经济责任等。协议签订后，吴清忠、朱国平将蜜柚苗分别出售给占某350株、出售给张某200株。后因吴永建提供的上述蜜柚苗不纯正，并非三红品种蜜柚苗，占某、张某分别向公安机关报案。因双方就赔偿问题无法达成协议，占某、张某遂向法院提出民事诉讼，要求吴清忠、朱国平赔偿其经济损失。平和县人民法院审理后，分别作出（2016）闽0628民初2208号、（2016）闽0628民初1293号民事判决，判决吴清忠、朱国平赔偿占某经济损失62700元，判决吴清忠、朱国平赔偿张某经济损失36000元。现该二份民事判决均已发生法律效力。因吴永建出售的蜜柚苗品种不符合约定，造成购苗人的经济损失，吴永建应为赔偿责任的终局承担者。吴永建的行为已造成吴清忠、朱国平经济损失108564.6元，该损失应由吴永建承担，故诉至法院，请求依法判处。 吴永建辩称：吴清忠、朱国平的起诉主张不符合客观事实。答辩人出售给吴清忠、朱国平的蜜柚苗，交接方式为本人亲自交接，现场并无占某、张某等人，答辩人出售的蜜柚苗也不存在不合格情形，答辩人所种植的蜜柚苗都是纯正的三红品种蜜柚苗。况且，吴清忠、朱国平也是蜜柚苗商贩，其蜜柚苗来源不明，其所出售的蜜柚苗与答辩人没有关系。综上，请求驳回吴清忠、朱国平的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求及辩解主张，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 吴清忠、朱国平为证明其主张成立，向本院提供了证人占某、张某的证言，欲证实2012年清明节前，占某、张某向吴清忠、朱国平购买三红品种蜜柚苗，并亲自与吴清忠、朱国平共同到吴永建所种植培育的蜜柚苗场所提取三红品种蜜柚苗的事实。经庭审质证，吴永建对上列两证人的证言有异议，吴清忠、朱国平对上列两证人的证言没有异议。经本院审查，证人占某、张某与当事人无利害关系，其所作的证言能够较客观的反映案件的基本事实，因此，对证人占某、张某的证言，本院予以采信并在卷佐证。 本院依吴清忠、朱国平的申请向平和县公安局山格派出所调取的《接警单》及《警情反馈单（求助）》，经庭审质证，双方当事人均无异议，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年期间，吴清忠、朱国平合伙经营三红品种蜜柚苗。2012年2月20日，朱国平与吴永建双方签订一份《协议书》，约定：吴永建将三红品种蜜柚苗出售给朱国平，每株价格5.5元，定在清明节左右挖完，定金2500元，并保证三红蜜柚苗纯度在95%以上，如发现品种不正或不符合要求条件，吴永建负全部经济损失责任等条款。协议签订后，朱国平根据该协议向吴永建购买超过1500株三红品种蜜柚苗。2012年清明节期间，占某、张某分别向吴清忠购买350株和200株三红品种蜜柚苗，每株售价7元，约定如果不是三红品种蜜柚苗，吴清忠愿意负全部责任。占某、张某购买三红品种蜜柚苗后，各自分别种植于平和县山格镇平寨村。2014年，占某、张某均发现其所种植的蜜柚不是三红品种，而是白肉品种。经占某与吴清忠、朱国平确认，该350株三红蜜柚苗系由朱国平、吴清忠合伙经营出售给占某。经张某与吴清忠、朱国平确认，该200株三红蜜柚苗系由朱国平、吴清忠合伙经营出售给张某。 2015年占某以吴清忠、朱国平为共同被告，以吴永建为第三人，向本院提起民事诉讼，要求吴清忠、朱国平赔偿占某经济损失105000元，并由吴永建承担连带责任。本院经审理后，于2015年11月26日作出（2015）平民初字第138号民事判决，驳回占某的诉讼请求。占某不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）闽06民终969号民事裁定，撤销（2015）平民初字第138号民事判决，发回平和县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭重新进行审理。在该案审理过程中，本院依占某的申请，委托第三方对蜜柚三年培育成本进行评估，确认蜜柚在评估基准日、在满足评估假设条件下的评估价值为62700元。本院经审理后，于2017年2月13日作出（2016）闽0628民初1293号民事判决书，判决朱国平、吴清忠赔偿占某经济损失62700元，驳回占某的其他诉讼请求，并由吴清忠、朱国平负担案件受理费1433元。该判决生效后，占某以吴清忠、朱国平为被执行人向本院申请强制执行。2017年6月15日，吴清忠、朱国平依判决书向本院交纳了赔偿款62700元及代垫受理费1433元。 2015年张某以吴清忠、朱国平为共同被告，以吴永建为第三人，向本院提起民事诉讼，要求吴清忠、朱国平赔偿张某经济损失60000元，并由吴永建承担连带责任。本院经审理后，于2015年11月26日作出（2015）平民初字第139号民事判决，驳回张某的诉讼请求。张某不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）闽06民终1051号民事裁定，撤销（2015）平民初字第139号民事判决，发回平和县人民法院重新审理。在该案审理过程中，本院依张某的申请，委托第三方对蜜柚三年培育成本进行评估，确认蜜柚在评估基准日、在满足评估假设条件下的评估价值为36000元。本院经审理后，于2017年1月19日作出（2016）闽0628民初2208号民事判决书，判决朱国平、吴清忠赔偿张某经济损失36000元，驳回张某的其他诉讼请求，并由吴清忠、朱国平负担案件受理费700元。该判决生效后，张某以吴清忠、朱国平为被执行人向本院申请强制执行。2017年6月15日，吴清忠、朱国平依判决书向本院交纳了赔偿款36000元及代垫受理费700元。 吴清忠、朱国平与吴永建就赔偿款协商未果诉至本院，吴清忠、朱国平为此花去律师代理费5000元。 综上所述，本院认为，本案应定性为追偿权纠纷。占某、张某向吴清忠、朱国平购买三红品种蜜柚苗进行种植，最终确认所种植的蜜柚不是三红品种蜜柚，而是白肉品种蜜柚，占某、张某向吴清忠、朱国平购买蜜柚苗所种植出的产品不符合预期质量要求，在占某、张某向吴清忠、朱国平主张民事权利后，吴清忠、朱国平依据法院生效判决确定的产品责任范围内履行了赔偿责任，已尽其法定义务。因吴清忠、朱国平所销售的“三红品种”蜜柚苗系以每株5.5元的价格向吴永建购买的，吴永建也以书面协议的方式承诺其出售给朱国平的三红品种蜜柚苗纯度达95%，并保证若品种不正或不符合要求条件，吴永建愿意负担全部经济损失责任，吴永建作为本案讼争蜜柚苗的生产者，在销售者吴清忠、朱国平履行赔偿责任后，有权向生产者吴永建要求追偿。现吴清忠、朱国平请求吴永建承担因其出售不符合质量要求的蜜柚苗造成的经济损失，合理部分应予支持。吴清忠、朱国平依据法院生效判决，分别向占某、张某交纳了赔偿款合计98700元及代垫受理费合计2133元，对该部分费用，应予确认。吴清忠、朱国平主张应由吴永建赔偿其因参加诉讼活动造成的误工损失费2507.6元，但未提供相关误工损失证明，对其该项请求，不予支持。吴清忠、朱国平请求吴永建赔偿其交通费损失，因其未提供有效的交通费票据，对其该项请求，本院不予支持。吴清忠、朱国平请求吴永建赔偿其主张权利造成的律师费损失，有律师费票据为证，且从吴永建与朱国平签订的《协议书》可以看出，吴永建承诺若其出售的蜜柚苗不符合质量要求，愿意承担全部经济损失，因此，吴清忠、朱国平的该项请求，证据充分、合法合理，应予支持。吴永建辩称，其出售给吴清忠、朱国平的蜜柚苗不存在质量不符合要求问题，吴清忠、朱国平出售给占某、张某的蜜柚苗并非向吴永建购买，吴清忠、朱国平对此不予认可。吴永建应就其该辩解意见向本院提供证据证明。但截止本案庭审辩论终结前，吴永建仍未能提供有力证据证明其该项主张。吴永建对自己的主张，只有口头陈述而不能提出其他相关证据佐证，其主张不能成立。因此，对吴永建的辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 一、吴永建应于本判决生效后十日内赔偿吴清忠、朱国平因其出售的不符合质量要求的蜜柚苗造成的经济损失合计105833元。 二、驳回吴清忠、朱国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由吴清忠、朱国平负担74元，由吴永建负担2398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李茂己 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  李水德 二〇一七年十一月三日 书 记 员  曾彩芹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。