安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初642号 原告:李达，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被告：李慧霞，女，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥途居房屋托管有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路西、翠微路北东海花园（一期）4幢22C室，统一社会信用代码91340100336691714C。 法定代表人：李达，执行董事兼总经理。 原告李达与被告李慧霞、合肥途居房屋托管有限公司（以下简称途居公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达的委托诉讼代理人宋晓梦到庭参加诉讼。被告李慧霞、途居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李达向本院提出诉讼请求：1、判令李慧霞、途居公司立即停止侵害、停止盗用、假冒李达的姓名，立即向合肥市工商行政管理局申请撤销途居公司法定代表人由李慧霞变更为李达的登记；2、判令李慧霞、途居公司向李达赔礼道歉，在全国级和省级报刊上刊登道歉声明，并刊登说明盗用、假冒李达姓名的事实，刊登内容须经法院审查，以对李达恢复名誉，消除影响；3、判令李慧霞、途居公司赔偿李达制止侵权所产生的交通费、工商查询费等经济损失5000元，精神损害抚慰金5000元，合计10000元；4、本案诉讼费用由李慧霞、途居公司承担。事实和理由：由于李达收到合肥高新区人民法院的电话，才获悉他人起诉的途居公司法定代表人是李达。李达前往合肥市工商局查询，发现自己莫名其妙的被登记为途居公司的法定代表人。李达从未在途居公司任职，途居公司也没有给过李达任何报酬。李达想应该是自己曾经找途居公司租房，向其提供了一份身份证复印件。途居公司、全资股东李慧霞竟然为了非法目的，盗用李达姓名，私自将李达登记为途居公司法定代表人，公然侵犯李达的姓名权。李慧霞、途居公司的行为直接导致案外人起诉李达，将造成李达信誉记录受损，并且损失可能进一步扩大。调取的工商档案显示：途居公司系2015年4月3日登记成立，原始股东为李慧霞，法定代表人卢洋，李慧霞认缴出资50万元设立。2015年12月4日，公司注册资金变更为100万元，李慧霞持100%股份，公司法定代表人由卢洋变更为李慧霞。2016年1月14日，公司注册资金变更为1000万元，李慧霞持100%股份，公司法定代表人由李慧霞变更为李达。李达认为李慧霞、途居公司盗用李达身份信息将李达登记为途居公司的法定代表人，假冒李达签名进行违法登记，且使李慧霞不再担任法定代表人，明显侵犯了李达的姓名权，给李达造成不必要的麻烦和经济损失，且他人起诉李达，导致李达夜不能寐，食之无味，精神上受到严重的打击，造成李达严重精神创伤。依据相关法律法规的规定，李达享有姓名权、有权决定、使用和依据规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒自己姓名的权利。现李达为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 李慧霞虽未参加庭审、未提交证据，但其庭前向本院口头辩称：李慧霞与李达曾系恋爱关系。李达是知晓途居公司变更法定代表人一事的。李慧霞是愿意变更途居公司法定代表人的，但需要李达的配合。李慧霞为此曾找过李达，但李达没有回应且拉黑了李慧霞的电话号码。所以变更法定代表人的事情拖延至今。现李慧霞愿意与李达进行调解，但不认可李达诉请的经济损失及精神损失费。 途居公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，李慧霞（申请人）委托刘慧慧（委托代理人）为其办理设立途居公司的相关事宜。途居公司由李慧霞（发起人）以货币方式出资设立，注册资本为50万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为合肥经济技术开发区松谷路西、翠微路北东海家园（一期）4幢22C室。公司法定代表人为卢洋，其亦担任公司的执行董事、经理以及监事。李慧霞向合肥市工商行政管理局出具《承诺书》，承诺其在中华人民共和国境内保证只成立一户一人有限公司，公司注册资本是个人的独立财产。2015年4月3日，合肥市工商行政管理局向途居公司颁发了登记证照。途居公司的营业期限为2015年4月3日至2035年4月2日。 2015年11月27日，途居公司委托吕开放（委托代理人）为其办理公司变更登记的相关事宜。此次变更内容为法定代表人由卢洋变更为李慧霞；注册资金由50万元变更为100万元；监事由李慧霞变更为卢洋；执行董事、经理由卢洋变更为李慧霞。2015年12月4日，合肥市工商行政管理局向途居公司颁发了新的登记证照。 2016年1月6日，途居公司委托胡洋（委托代理人）为其办理公司变更登记的相关事宜。此次变更内容为法定代表人由李慧霞变更为李达；注册资金由100万元变更为1000万元；执行董事、经理由李慧霞变更为李达。在“法定代表人、董事、监事、经理”信息栏中贴附了李达的身份证复印件。身份证复印件上由合肥市工商行政管理局加盖核对章，记载“此复印件经核对与原件一致，核对人：胡洋……”。2016年1月20日，合肥市工商行政管理局向途居公司颁发了新的登记证照。 另查明，公司登记（备案）申请书（申请日期为2016年1月6日）中的李达签名与李达向本院递交的民事起诉状、委托书中的签名不一致，笔迹具有明显差异。 另，本院向合肥市工商行政管理局了解，企业（申请人）在办理变更法定代表人时，通常要求原法定代表人以及新任法定代表人到场拍照确认，如双方确实无法到场，则须提供法定代表人的居民身份证原件以便核实，经核对后加盖“核对章”，再由申请人在“核对章”上签名确认。 上述事实，有李达提供的身份证复印件、企业信息查询单、公司登记（备案）申请书以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：依据李达提供的公司登记（备案）申请书以及李慧霞辩称的内容，本院确认如下事实即李慧霞曾于2016年1月6日委托他人使用李达的居民身份证原件前往合肥市工商行政管理局办理了变更途居公司法定代表人的登记手续，将原法定代表人李慧霞变更为李达。如李达认为李慧霞、途居公司系盗用其姓名办理的变更登记手续，其可自行向作出具体行政行为的行政机关申请撤销变更登记。现李达主张由李慧霞、途居公司向合肥市工商行政管理局申请撤销变更登记，无法律依据，故本院不予支持。 李达陈述其因租房需要向李慧霞提供过一份身份证复印件，但未提供证据证明其曾委托李慧霞、途居公司为其租房的事实。且公司登记（备案）申请书证实李慧霞是使用李达的居民身份证原件办理的工商登记手续，由此可知，李达陈述的内容与查明的事实不符。因李达系完全民事行为能力人，其应当知晓居民身份证是证明公民身份的重要法律凭证，理应妥善保管居民身份证原件，又因李达未提供证据证明自己的居民身份证存在被盗、遗失的情形，故本院认定李达所举证据不足以证明李慧霞、途居公司盗用其姓名，故其主张赔偿损失的各项诉请，本院不予支持。 虽然李慧霞向本院陈述其愿意配合办理变更法定代表人的手续，但本院认为途居公司是否变更法定代表人，系途居公司内部经营管理事项，与本案诉争内容非属同一法律关系，故本院不予处理。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李达的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陶磊 二〇一七年十一月一日 书 记 员  周鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。