广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2254号原告：黄贤根，男，汉族，1981年10月11日出生，住址广州市花都区。委托代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区公益大道兰花路。法定代表人：刘锦东，该局局长。委托代理人：马霄霄。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。第三人：深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王珊，该公司董事长。委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：卢恺昕，该分公司经理。委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。原告黄贤根与被告广州市花都区人力资源和社会保障局，第三人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司、第三人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司花都分公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告黄贤根及其委托代理人邱小兵律师，被告广州市花都区人力资源和社会保障局的委托代理人马霄霄、刘成坚律师，第三人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司和深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司花都分公司的委托代理人黄孝鑫律师参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月27日，被告作出穗花人社工伤认〔2016〕015945号《不予受理决定书》，决定不予受理原告黄贤根的工伤认定申请。原告黄贤根诉称：原告母亲李金群于2013年8月26日入职第三人处任职保洁员，并被派往广州市花都区新华镇东莞村负责民红百货到广花路口村道的保洁工作。2015年12月3日10时30分，原告母亲完成上午的保洁工作后骑电动车回家，在花都区新雅街风凰南路与华兴路交兴路口发生交通事故，事故造成原告母亲受伤。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告母亲承担本次事故同等责任。2016年7月3日，原告母亲因伤重不治身亡。2016年12月26日，原告向被告提出工伤认定申请。2016年12月27日，被告以原告母亲受伤时已经达法定退休年龄，并已享受基本养老保险待遇为由，作出了穗花人社工伤认〔2016〕015945号《不予受理决定书》。原告认为，原告母亲是在下班途中发生交通事故，且负非主要责任，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，属于因工伤亡。根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”原告母亲是超过法定退休年龄的进城务工农民，其发生交通事故的情形应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。特起诉，请求：1、撤销被告作出的穗花人社工伤认〔2016〕015945号《不予受理决定书》；2、判令被告限期对原告的工伤认定申请重新作出处理决定；3、被告承担本案诉讼费。被告广州市花都区人力资源和社会保障局辩称,原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告母亲李金群非工伤的事实认定清楚。原告黄贤根于2016年12月23日向被告递交了《工伤认定申请表》，描述死者李金群在在深圳市鑫梓润物业管理有限公司花都分公司工作，担任保洁工作。李金群在2015年12月3日10时30分左右，在下班途中骑摩托车遇粤Ａ×××××号小型越野客车沿花都区新雅街凤凰南路西侧路面由北往南行驶至华兴路交叉路口，在通往交叉路口过程中，双方避让不及发生碰撞，造成李金群受伤。李金群经治疗无效，于2016年7月2日在家死亡。为证明上述事实，原告向被告提交了工商登记信息、亲属关系证明、身份证及户口本、律师所函、律师证、授权委托书、道路交通事故认定书、现场路线图、医院治疗诊断证明、死亡证明、火化证明、说明、收入证明等材料。第三人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司花都分公司则向被告提交了劳务合同书。为查明事实，被告向广州市花都区社会保险基金管理办公室调取李金群的社会保险记录。根据以上材料，被告查明，李金群于1954年1月3日出生，其发生交通事故时已达到法定退休年龄，并且已经依法享受基本养老保险待遇，不属于劳动主体，故被告于2016年12月27日依法作出不予受理决定书，并于2016年12月28日向原告送达，于2017年1月4日向第三人送达。二、被告作出的《不予受理决定书》适用法律正确。按照《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。综上，被告作出的穗花人社工伤认〔2016〕015945号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。第三人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司及第三人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司花都分公司述称，一、李金群与第三人之间不存在劳动关系，原告提出的工伤认定申请不符合受理条件，且已超出法定申请期限，被告作出《不予受理决定书》认定事实清楚、充分。（一）李金群已超过法定退休年龄并享受社会养老保险待遇，不具备劳动法律关系的主体资格，其与第三人建立的是劳务关系，不符合工伤认定的受理条件。李金群在案涉事故发生时年满61岁，已超过法定退休年龄。同时，李金群早已于2014年1月13日享受城乡养老待遇，不再具备建立劳动法律关系的主体资格和法定条件，因而不可能与第三人建立劳动关系。另外，李金群和与第三人于2013年2月26日签订《劳务合同书》。合同约定：鉴于李金群为超龄人员，不具备劳动法律关系的主体资格，经双方协商一致，自愿签订本劳务合同。合同约定的劳务内容为李金群根据第三人交办，按时按质按量完成第三人规定的保洁工作和任务，第三人根据李金群的工作量支付劳务报酬。《劳务合同书》作为双方达成一致的协议，是双方真实的意思表示，据此足以证明双方建立的是劳务关系，并不存在劳动关系。（二）原告提出工伤认定申请时已超出法定的申请期限。李金群于2015年12月3日因交通事故受伤，直至2016年12月26日，原告才向被告提出工伤认定申请，已经超出法定1年的申请期限，不符合提起工伤认定申请的法定条件。二、被告《不予受理决定书》适用依据正确。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，“劳动者达到法定退休年龄或已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”。职工与用人单位存在劳动关系是进行工伤认定的前提。李金群在案涉事故发生时已超过法定退休年龄，且已依法享受养老保险待遇，不具备法定的劳动主体资格，因此与第三人之前不存在劳动关系，因而不适用工伤保险的规定。被告就此作出《不予受理决定书》适用依据正确。经审理查明，李金群，1954年1月3日出生，系原告黄贤根的母亲。2013年8月26日，李金群与第三人深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司花都分公司签订劳务合同书，合同约定李金群的岗位为保洁员，合同期限自2013年8月26日至2016年6月30日。2016年12月23日，原告向被告广州市花都区人力资源和社会保障局申请工伤认定并递交了工伤认定申请表、亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、死亡证明、火化证明等材料。原告自述李金群在深圳市鑫梓润物业管理有限公司花都分公司工作，担任保洁工作。2015年12月3日10时30分左右，李金群在下班途中骑摩托车遇粤Ａ×××××号小型越野客车沿花都区新雅街凤凰南路西侧路面由北往南行驶至华兴路交叉路口，在通往交叉路口过程中，双方避让不及发生碰撞，造成李金群受伤。李金群经治疗无效，于2016年7月2日在家死亡。被告收到原告的工伤认定申请后，向广州市花都区社会保险基金管理办公室调取李金群的社会保险记录。广州市花都区社会保险基金管理办公室出具的李金群的养老待遇核定单记载李金群法定退休时间为2014年1月1日，应申领待遇时间为2014年1月13日，于2014年2月开始领取城乡养老保险待遇，首月领取的待遇金额合计1108.90元。2016年12月27日，被告作出穗花人社工伤认〔2016〕015945号《不予受理决定书》，该决定书的主要内容为：“经查，李金群（女，1954年1月3日出生，身份证号：××××××××）于2013年8月26日入职深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司花都分公司，工作岗位为保洁工人，其发生交通事故受伤时已达到法定退休年龄，并已经依法享受基本养老待遇，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，现作出不予受理决定。”该决定书于2016年12月28日送达原告，于2017年1月4日送达第三人。原告不服收到该决定书不服，于2017年6月20日诉至本院。以上事实，有劳务合同书、工伤认定申请表、亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、死亡证明、火化证明、养老待遇核定单、《不予受理决定书》及送达回证等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。被告广州市花都区人力资源和社会保障局作为花都区的社会保险行政部门，具有处理其行政区域内工伤保险工作的法定职权，是本案适格被告。本案争议焦点是被告广州市花都区人力资源和社会保障局决定不予受理原告黄贤根就李金群受到事故伤害的工伤认定申请是否合法。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”由上述规定可知，达到法定退休年龄的劳动者能否申请进行工伤认定应结合劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金来判断。本案中，被告查明李金群发生事故伤害时已经超过法定退休年龄并且已经享受养老保险待遇，不具备申请工伤认定的主体资格。被告据此作出穗花人社工伤认〔2016〕015945号《不予受理决定书》决定不予受理原告的工伤认定申请，事实依据充分，适用法律正确。原告请求撤销该决定书的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄贤根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄贤根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  冯金爱人民陪审员  何国梅二〇一七年十一月十日书 记 员  廖旭静