wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终1210号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱胜东，男，1992年12月18日生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，无业，住宣威市。2017年4月5日因本案被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人张庆伟，云南泽典律师事务所律师。原审被告人朱某，男，1999年3月23日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，无业，住宣威市。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。原审被告人赵虎，男，1994年7月16日生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，无业，住宣威市。2017年4月5日因本案被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪、原审被告人钱胜东、赵虎犯聚众斗殴罪一案，于2017年8月2日作出（2017）云03刑初51号刑事判决。原审被告人朱某、赵虎服判，未提出上诉。原审被告人钱胜东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人朱某、钱胜东、赵虎，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年6月5日10时许，宣威市第五中学学生余安（另处）与同校学生夏某1（15周岁）在学校门口因琐事发生冲突后，夏某1邀约被告人钱胜东帮忙，钱胜东又邀约被告人赵虎、陆某（在逃）、耿某（在逃）、单某（在逃）、龙某（在逃）、被害人洪某、“小俊”（身份不明）、“小开开”（身份不明）等人到学校门口，并开车将余某带至宣威市新北站立康医院附近。途中，钱胜东等人乘坐帕萨特轿车到特兴酒店拿了一些长刀放在车上带到现场，余某坐在耿某等人所在的现代商务车上打电话叫被告人朱某帮忙，朱某与耿某在电话中发生口角。朱某又邀约陈某、夏某2、张某等人一同前往。后来，因夏某2认识对方人员，朱某遂携带刀具一人先行前往，到立康医院附近街上找到对方后，双方发生口角继而发生互殴。互殴过程中，朱某持刀杀伤洪某。钱胜东、赵虎、龙某、陆某、单某等人持长刀围攻朱某。之后，洪某被送到医院抢救时已死亡。经鉴定，洪某系心脏破裂失血性休克死亡；朱某所受损伤为轻微伤。根据上述事实及相关证据，原审以故意伤害罪判处被告人朱某有期徒刑四年零六个月；以聚众斗殴罪判处钱胜东有期徒刑二年；以聚众斗殴罪判处被告人赵虎有期徒刑二年。宣判后，被告人钱胜东以请求宣告缓刑为由，提出上诉；其辩护人提出“被告人钱胜东具有自首情节，积极赔偿，建议对其适用缓刑”的辩护意见。经审理查明，2016年6月5日10时许，宣威市第五中学学生余安（另处）与同校学生夏某1在学校门口因琐事发生冲突，夏某1邀约上诉人钱胜东帮忙，钱胜东又邀约原审被告人赵虎、陆某（在逃）、耿某（在逃）、单某（在逃）、龙某（在逃）、被害人洪某（男，殁年22岁）、“小俊”（身份不明）、“小开开”（身份不明）等人到学校门口，并开车将余某带至宣威市新北站立康医院附近。途中，钱胜东等人乘坐帕萨特轿车到特兴酒店拿了数把长刀放在车上带到现场。余某坐在耿某等人所乘现代商务车上打电话叫原审被告人朱某前来帮忙，朱某与耿某在电话中发生口角。朱某又邀约陈某、夏某2、张某等人一同前往。后来，因夏某2认识对方人员，朱某一人先行前往，到立康医院附近街上与对方会面，双方发生口角继而发生互殴。互殴过程中，朱某拿出随身携带的折叠刀捅杀洪某致其心脏破裂失血性休克死亡，钱胜东、赵虎、龙某、陆某、单某等人持长刀围攻朱某致其轻微伤。另查明，朱某作案后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认其犯罪事实。案发后，钱胜东主动报案，并如实供述其罪行。赵虎在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关并如实供述其罪行。上述事实，有接处警登记表、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、DNA鉴定书、证人证言、辨认笔录及监控视频截图照片、现场监控录像、行政处罚决定书、户口证明、被告人朱某、钱胜东、赵虎供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人朱某无视国法，持械聚众斗殴过程中，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；朱某作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法减轻处罚；朱某作案后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。上诉人钱胜东邀约原审被告人赵虎参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，钱胜东属首要分子，赵虎系积极参加者，应依法惩处。钱胜东在案发后主动报案，并如实供述其罪行；赵虎在公安机关电话通知后，主动到公安机关并如实供述其罪行；钱胜东、赵虎均具有自首情节，依法对二人减轻处罚。关于钱胜东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原判量刑时已考虑钱胜东具有自首情节、积极赔偿等因素，对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅 栗审判员 杨宇纲审判员 张 导二〇一七年十一月二十三日书记员 孙 瑞
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1601号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市台城环市东路**号。负责人：李嘉斌,系该支行行长。委托代理人：伍某某、朱某某,均系该支行职员。被执行人：邹某某，男。被执行人：丁某某，女。被执行人：汤某某，男。被执行人：贺某某，男。被执行人：汪某某，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人邹某某、丁某某、汤某某、贺某某、汪某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）江台法民二初字第109号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被执行人邹某某应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金65151.21元及其利息（暂计至2015年2月26日止的利息（包含罚息）26221.39元，从同年2月27日起按合同编号为440781113011162314号的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的罚息利率另行计付至实际清偿款项日止）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。二、被执行人贺某某、汤某某、丁某某、汪某某对上述第一判项所述的借款本息总额向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行承担连带清偿责任。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院提起执行申请，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人偿还借款65151.21元、利息27707.22元、罚息25125.56元（利息及罚息暂计至2017年8月4日，从次日起仍按借款合同计算到结清日止）；二、被执行人支付本案诉讼期间的受理费2084元；以上合共120067.99元。本院立案后，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年11月20日依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月二十四日书记员 曹艳华
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6666号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人温州市金色电镀有限公司、何瑞荣、陈飞燕、温州知本机械有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、南京南洋光学眼镜有限公司：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州市金色电镀有限公司、何瑞荣、陈飞燕、温州知本机械有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、南京南洋光学眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00501号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6666号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6666号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初21177号原告吴兴国，男，1991年1月13日出生，住四川省叙永县。委托代理人李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告胡传同，男，1967年2月4日出生，北京苹果装饰艺术设计有限公司职员，住北京市通州区。被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人高丰，副总经理。委托代理人赵帅，男，1987年8月10日出生，该公司职员，住该单位宿舍。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101负责人谢红云，总经理委托代理人程刚，男，1986年7月10日出生，该公司职员，住该单位宿舍。原告吴兴国与被告胡传同、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李维丽，被告国泰保险公司的委托代理人赵帅、被告富德保险公司的委托代理人程刚到庭参加诉讼。被告胡传同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计265901.31元。事实和理由：2016年12月11日15时30分，在北京市通州区嘉创路石材城西门处，被告胡传同驾驶轻型封闭货车（车牌号:×××）由东向北右转弯时，适有原告吴兴国驾驶电动自行车由北向南逆向驶来，两车相撞，导致两车损坏，吴兴国受伤。经交管部门认定，胡传同为主要责任，吴兴国为次要责任。被告胡传同未答辩。被告富德保险公司辩称：我公司认为被告胡传同存在肇事逃逸的情形，不属于商业三者险的赔付情况，属于免责情形。商业三者险保险条款中采用加黑加粗的方式向被告胡传同尽到了提示义务。此外，肇事逃逸属于严重违反社会公共道德的违法行为，系行政禁止的行为，被告胡传同的弃车逃逸行为阻碍我公司查明是否存在酒驾、无驾驶资格的情形，因此我公司不同意赔偿，应当由被告胡传同承担赔偿责任。被告国泰保险公司辩称：被告胡传同存在肇事逃逸的情形，从交通事故卷宗可以看出被告弃车逃逸是去喝酒，并未救助伤者。保单中载明了保险公司免责说明，在签订保险时已经告知投保人。其他答辩意见同被告富德保险公司。我公司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）43243.31元结合医疗费票据及原告的诉讼请求依法予以核定。住院伙食补助费1500元结合原告的住院天数及受诉法院所在地国家机关一般伙食补助标准。营养费2700元结合吴兴国的伤情及鉴定意见，依法予以核定。残疾赔偿金114550元结合吴兴国的经常居住地、收入来源，参照北京市城镇居民人均可支配收入及伤残等级，依法予以核定。精神损害抚慰金5000元结合吴兴国的伤情，依法予以酌定。护理费9770元结合吴兴国的伤情及鉴定意见，依法予以酌定。误工费18000元结合鉴定意见及吴兴国的收入情况，依法予以酌定。交通费（含救护费）1000元结合交通费票据及就诊时间、次数，依法予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、交通事故卷宗、司法鉴定意见书、户口本、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，吴兴国负次要责任，胡传同负主要责任。庭审中，被告胡传同表示不认可其存在肇事逃逸的情形，亦不认可交管部门作出的责任认定，但被告胡传同并未向交管部门申请复核，且未提交相应的证据证明其上述主张，故本院对胡传同的该项辩解意见不予采信，依法确定被告胡传同负担原告合理损失70%的责任。被告富德保险公司表示因被告胡传同存在肇事逃逸的行为，属于商业三者险的免责情形，故其不应当承担赔付责任的辩解意见，具有事实、法律及合同依据，本院予以采信。关于被扶养人生活费，结合原告主张的被扶养人的年龄、身体状况及原告提交的住院病历等证据来看，吴定湘不符合法律规定的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的情形，故对原告主张的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿原告吴兴国医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费共计一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿原告吴兴国残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告胡传同赔偿原告吴兴国医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万六千二百一十元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告胡传同赔偿原告吴兴国残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计二万六千八百二十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告吴兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由原告吴兴国负担764元（已交纳）；由被告胡传同负担1880元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4550元，由原告吴兴国负担1365元，由被告胡传同负担3185元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一七年十一月二十四日法官助理 邹金宏书 记 员 张爱军
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6196号原告：吕战立，又名吕毛旦，男，1967年3月21日出生，汉族，住济源市。被告：刘宪仁，又名刘小会，男，1956年3月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。原告吕战立与被告刘宪仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕战立、被告委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付猪款23645元。事实和理由：原告是经营饲料的二级经销商，有的养殖户用了原告的饲料后，原告将猪拉走，卖后给养殖户结算，被告就是给原告拉猪的人。原、被告结算后，被告给原告出具了欠条。在2015年11月份左右，被告经人给付原告4000元，剩余23645元至今未付。被告辩称，1、原告主张的债务早已经转移给马某，且马某在2011年左右已经支付给原告4000元，并非像原告诉状中所称是2015年11月份左右才给了4000元；2、本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告吕战立经销饲料，也为使用其饲料的养殖户销售生猪。被告刘宪仁从原告处拉生猪销售。2010年10月20日，经结算，被告共欠原告猪款27645元，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠毛旦猪款贰万柒仟陆佰肆拾伍元整。刘小会2010年10月20号”。后经马某手给付原告4000元，下余23645元未付。2017年9月份，原告曾到被告家中讨要所欠猪款。以上事实有原告提供的欠条、视频资料及双方当事人当庭陈述予以证明。被告提交的证人马某的书面证明材料用来证明本案债务已经转移给马某，但首先，马某本人未到庭，原告对该证明材料的真实性有异议；其次，原告对被告主张的债务转移不认可，本院认为，该证明材料中表述为“关于吕战立的猪款，早在2011年，同刘小会一起说过，等我将猪款要回来，直接付吕战立……”，该证明内容仅表明马某将猪款要回来后应直接付给原告，并不能证明三方已经协商好将本案债务转移给马某。本院认为，被告从原告处拉走生猪销售，给付原告猪款，双方之间形成买卖合同关系。2010年10月20日经原告和被告结算，被告共欠原告猪款27645元，后经马某直接给付原告4000元，对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告辩称其与原告及马某三方已经协商好，将本案债务转移给马某，但原告对此不认可，被告提交的证据也不足以证明其主张，本院不予采信。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，但从原告提交的其与被告谈话的视频资料来看，今年9月份，原告还向被告讨要该款，且其在视频中也给被告说曾多次向被告要该款。因原告向被告主张过该欠款，引起诉讼时效中断，现原告的请求并未超过诉讼时效，被告的辩称理由不能成立。综上所述，现原告要求被告支付剩余猪款23645元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，判决如下：被告刘宪仁（刘小会）于本判决生效之日起十日内给付原告吕战立23645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.5元，由被告刘宪仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一七年十一月二十二日书记员  吴小磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5879号申请执行人姚某，女，1981年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被执行人何某，男，1980年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告姚某诉被告何某离婚纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初16570号民事调解书已发生法律效力。权利人姚某在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人何某履行生效民事调解书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人何某系失业人员，其到庭后已履行抚育费人民币3600元(已发还申请执行人)剩余款项人民币8400元，由其母杨珍珍每月代为垫付人民币500元，至清偿完毕。执行中，未查实被执行人何某名下有银行存款、房产、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人何某送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人姚某，申请执行人在现阶段也未能提供被执行人确有其他可供执行的财产线索。鉴于执行尚需时日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项��第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人姚某依据(2016)沪0106民初16570号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人姚某享有要求被执行人何某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人何某负有继续向申请执行人姚某履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  汤静隽二〇一七年十一月三十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
`浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11108号原告：应洪波，男，1969年8月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培军。委托诉讼代理人：石铁峰，浙江月白律师事务所律师。原告应洪波与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日预立案。审理中，当事人申请对浙Ｄ×××××号车辆损失金额及车辆出险时的实际价值进行鉴定，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定。鉴定机构出具鉴定报告书后，本院于2017年8月24日正式立案，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。庭审后，被告申请鉴定人员出庭作证及重新鉴定，因被告未交纳鉴定人员出庭费用，对鉴定人员出庭作证的申请本院未予准许。鉴定机构也以被保险车辆涉案后距今时间跨度较长，且车辆业已进行修理，无法还原出险时的车辆状态，故不能正确对该车出险时的车辆价值进行评估为由退回鉴定。本案于2017年11月8号第二次公开开庭进行了审理。原告应洪波的委托诉讼代理人项薇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应洪波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款5万元（暂计）。庭审中，原告将诉请明确为要求被告支付赔偿款85257元。事实和理由：2013年12月23日，原告将其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及其他险种，不计免赔，其中车辆损失险保险金额为85770元。2014年11月29日，费建美驾驶被保险车辆，在诸暨市地方，与路边树木相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派员对车辆损失进行了查勘，但至今未有任何处理结果。原告遂诉至法院。被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，但对原告主张的赔偿金额有异议：被保险车辆登记时间为2007年1月12日，使用年限已届8年，原告所主张的损失金额远远超过该车辆出险时的实际价值。本案评估机构对车辆损失金额进行鉴定，却未对被告申请的车辆出险时的实际价值进行鉴定，虽然其在2017年7月24日发函要求代理人缴纳鉴定费3000元，但发函的对象是代理人，代理人后向鉴定机构提出向被告重新发函，但原告未回复，事后却以车辆维修时间较长为由拒绝鉴定，答辩人认为鉴定机构选择性的鉴定导致鉴定结果对被告不公平，要求对涉案车辆出险时的实际价值进行重新鉴定。原告在未经法院确认损失的情况下擅自进行车辆维修，由此导致的扩大损失应当由原告自行承担。经审理查明：2013年12月23日，应洪波为其所有浙Ｄ×××××号轿车，在被告处投保三者险、车辆损失险、车辆损失不计免赔率特约条款等险种，保险期间均为2014年1月16日0时至2015年1月15日24时。机动车辆商业保险单载明浙Ｄ×××××号车初始登记日期为2007年1月，新车购置价为85770元，车辆损失险保险金额/赔偿限额为85770元。2014年11月29日，费建美驾驶被保险车辆，在诸暨市地方，与路边树木相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经当事人申请，本院依法委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失金额及车辆出险时的实际价值进行鉴定。该公司出具评报字（2016）第112501号机动车鉴定评估报告书一份，鉴定意见为浙Ｄ×××××号车因2014年11月29日的交通事故所致车辆损失所需合理维修费用为85257元，原告为此支付评估费5000元。后原告将车辆进行维修，并支付车辆修理费85257元。杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司因与被告就鉴定费支付问题产生分歧，故未对车辆出险时的实际价值进行鉴定。以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车鉴定评估报告书、修理费发票、评估费发票、鉴定机构机动车辆鉴定评估综合费用致函等，上述证据能印证庭审查明事实。本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、本案被保险车辆在保险事故发生时实际价值的确定。被告抗辩认为涉案保险合同为不定值合同，应按照保险事故发生时保险车辆的实际价值确定保险价值。本院认为，首先，被告在订立保险合同时，明知案涉事故车辆系2007年购买，投保时的实际价值明显低于新车购置价，仍以新车购置价确定了保险金额并收取了相应的保费，使投保人对保险利益产生了一定的合理期待，被告收取高额保费，在理赔时又要求按从购车之日起折旧得出的实际价值计算赔偿金额，显然有违诚实信用原则。其次，被告主张按保险合同约定的按照车辆折旧率来确定车辆出险时的实际价值，显然属于免除其责任的情形，被告在没有举证证明已就该免责条款向原告作出了明确说明的情况下，该条款对原告不产生效力。同理，对被告申请重新鉴定被保险车辆在出险时的实际价值，已无必要，故本院不予准许。二、本院委托的评估机构作出的评估结论能否作为认定案涉事故车辆损失的依据。被告认为本院委托的评估机构所选择的鉴定方法错误、对鉴定机构人员的能力及资质有异议。本院认为，本院委托评估机构出具的机动车鉴定评估报告书，系由具有资质的专业评估机构作出，内容客观真实，程序合法，评估价格亦未超出保险金额，在被告未提供证据足以反驳该评估结论的情况下，法院委托的评估机构作出的评估结论应当作为认定案涉事故车辆损失的依据。因原告车辆损失经法院委托，相关鉴定机构也已鉴定损失金额，至于车辆是否实际修理并不影响损失的客观存在，故被告提出要求对原告车辆进行复勘的申请，与本案处理结果无关，本院不予准许。综上，原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。现原告要求被告赔偿保险金85257元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告应洪波保险赔偿款85257元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告应洪波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，评估费5000元，（由原告应洪波预缴），合计人民币5972元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 李 晖二〇一七年十一月二十日书记员 俞佳琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初8906号原告：边媛，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。原告：边寿朗，男，1948年10月13日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：杨曙明，男，1977年4月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼丽芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈振华，男，1956年4月20日出生，汉族，住诸暨市。原告边媛、边寿朗与被告楼丽芳、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的事由，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告边媛、边寿朗的共同委托诉讼代理人杨曙明到庭参加诉讼。被告楼丽芳、陈振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边媛、边寿朗向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金19万元及利息135700元，合计人民币325700元。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为以欠条上的结欠利息76800元加上以19万元本金为基数自2015年2月18日起至2017年9月18日止按月利率1%计算的利息58900元。事实和理由：被告楼丽芳、陈振华夫妻自2011年起，向王莲芝（已死亡）多次借款，至2015年2月合计借款25万元整。2015年2月18日，被告归还本金6万元，并根据事实情况重新书写欠条一份。王莲芝死亡前多次向被告催讨，被告都拒绝还款。两原告作为王莲芝的法定继承人，特向法院起诉，要求判如所请。被告楼丽芳、陈振华未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。两原告为证明自己的主张，向本院提供户口簿、户籍证明、借条复印件五份及借条原件一份。被告楼丽芳、陈振华未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，查明本案事实如下：两被告系夫妻关系。2011年4月11日和4月20日，被告楼丽芳分三次向王莲芝借款1万元、8万元和2万元。2012年1月16日和4月25日，被告陈振华向王莲芝借款4万元和10万元。上述借款均由借款人出具借条，并约定借款月利率为1%。2015年2月18日，经结算，被告楼丽芳向王莲芝重新出具借条一份，原五份借条均收回。借条载明：“今向借王莲芝人民币壹拾玖万元整（现金收），利息按月息百分之壹计息。另欠利息柒万陆仟捌佰元整（陆万本金已付，计息时间为2013年1月1日至2014年12月31日止）。借款人：楼丽芳身份证：3306251957110300622015.2.18”。另查明，王莲芝于2017年1月12日死亡，原告边媛、边寿朗分别系其女儿和丈夫，均系第一顺序继承人。本院认为，被告楼丽芳、陈振华与王莲芝之间的借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应确认成立并有效。两被告虽均以��人名义向王莲芝借款，但借款均发生在夫妻关系存续期间，且两被告放弃抗辩权利，故本院认定上述债务属于夫妻共同债务，应由被告楼丽芳、陈振华共同偿还。现两原告作为王莲芝第一顺序法定继承人诉请要求两被告共同归还借款本金19万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告楼丽芳、陈振华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼丽芳、陈振华应归还原告边媛、边寿朗借款本金190000元及利息135700元，合计人民币325700元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，由被告楼丽芳、被告陈振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  蒋培南人民陪审员  周辰颖二〇一七年十一月二十五日书 记 员  俞佳琪???
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初579号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王正光，男，1963年7月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑十三年，因犯盗窃罪于2017年1月被沈阳市沈北新区法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月21日被公安机关抓获，同日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年9月1日经沈阳市皇姑区检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人章学峰，系辽宁联胜律师事务所专职律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人王正光犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉。被告人王正光及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人王正光于2017年8月21日6时许，在沈阳市和平区中兴街47-1号中兴早市楼下路边，趁被害人李某不备，将其随身携带布袋内的钱包盗走，钱包内有现金人民币105.5元。上述事实，被告人王正光在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、指认现场笔录、指认作案工具照片、被盗财物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，刑事判决书、释放证明以及被告人王正光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。念被告人王正光到案后能够如实供述犯罪事实，积极悔过、主动认罪认罚，可酌情依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王正光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年12月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王兆杰二〇一七年十一月十四日书记员张莹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初4458号原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇平山村188工业大道92号华宏工业园B3栋。法定代表人卢红，总经理。委托代理人张艳美，女，汉族，1975年1月2日出生，广州三环专利代理有限公司专利代理人，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人吴亚琼，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人王潇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人双流县辰泰沙发材料经营部，住所地四川省成都市双流县公兴镇草坪村3组。法定代表人杨真勇。委托代理人孟宪功，北京超成律师事务所律师。委托代理人栾波，男，汉族，1982年9月27日出生，北京超成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第29012号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月29日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司于2017年11月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐审 判 员  崔 宁审 判 员  刘义军二〇一七年十一月二十八日法官助理  刘仁婧书 记 员  丁 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：潘美贞，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额29842.79元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29842.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告潘美贞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29842.79元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.7元，由被告潘美贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韦昇瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4044号原告：马计昌，男，1971年1月23日生，汉族，住新沂市。被告：庄留俊，男，1986年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：汤军祥，男，1958年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告马计昌与被告庄留俊、汤军祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告马计昌向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告挖机租金16.8万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2016年租用原告两台挖机，使用10个月，月租金为4.4万元，后原告同意租金总额为268400元，目前二被告尚欠原告16.8万元未付，特提起诉讼，请依法判决。被告庄留俊、汤军祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为挖机租赁合同纠纷，根据法律规定，租赁物使用地为合同履行地，本案被告租赁挖机在被告住所地的某某工程使用，因此，应由常州市金坛区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案为财产租赁合同纠纷，租赁物使用地为常州市××区，被告住所地及合同履行地均在常州市××区，故本案应由常州市金坛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告庄留俊、汤军祥对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市金坛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇一七年十一月二十日书记员  王丽娟
西藏自治区桑日县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0523民初54号原告：普布次仁，男，藏族，1990年1月20日生，系西藏桑日县人，现住该县。被告：彭贵虹，男，汉族，1986年5月4日生,系四川省凉山彝族自治州冕宁县人，现住西藏桑日县。原告普布次仁诉被告彭贵虹租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告普布次仁于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普布次仁撤回起诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 扎  桑二〇一七年十一月二十八日书记员 琼达卓玛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初19754号原告：侯建来，男，1961年12月13日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙丽，女，1964年11月2日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王金良，经理。委托诉讼代理人：朱凤美，女，1970年12月18日出生，中北华宇建筑工程公司员工，住中北华宇建筑工程公司宿舍。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。第三人：三河市百邦图瑞商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇东兴庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李海滨，总经理。原告侯建来与被告中北华宇建筑工程公司（以下简称中北公司）、第三人三河市百邦图瑞商贸有限公司（以下简称百邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建来委托诉讼代理人孙丽，被告中北公司委托诉讼代理人朱凤美、赵长凤到庭参加了诉讼。第三人百邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯建来向本院提出诉讼请求：1.被告中北公司支付货款214727元；2.诉讼费由被告中北公司承担。事实与理由：第三人百邦公司将被告中北公司欠其货款的债权转让给原告侯建来，被告中北公司至今未将货款支付给原告侯建来。被告中北公司答辩称：经我方核实，我公司尚欠第三人百邦公司货款金额为185857元，并非原告侯建来起诉的金额。我公司同意向原告侯建来支付货款金额为185857元。第三人百邦公司既未做出陈述，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月13日，原告侯建来（丙方）与第三人百邦公司（甲方）、第三人百邦公司法定代表人李海滨（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲乙双方一致同意将百邦公司在中北公司的债权全部转让给丙方行使。2017年4月13日，第三人百邦公司为原告侯建来出具收款委托书，委托原告侯建来代表其公司向被告中北公司进行代收款工作。2017年7月11日，被告中北公司向第三人百邦公司出具欠条，确认欠款金额为185857元。2017年7月12日，第三人百邦公司向被告中北公司出具《债权转让通知书》，通知：被告中北公司向原告侯建来履行还款义务。庭审中，原告侯建来在本案中放弃28870元的诉讼请求，只要求被告中北公司支付货款185857元。上述事实，有原告侯建来提交的欠条、债权转让协议书、收款委托书、债权转让通知书本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人百邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；第八十一条规定，债权人转让权利的，受认人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。现依据原告侯建来向本院提交的证据可证明，原告侯建来与第三人百邦公司之间签订的《债权转让协议》应属有效，在通知债务人被告中北公司后，被告中北公司应向原告侯建来履行付款义务。综上，原告侯建来要求被告中北公司支付货款185857元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中北华宇建筑工程公司给付原告侯建来货款十八万五千八百五十七元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告中北华宇建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十元，由原告侯建来负担二百五十一元（已交纳），由被告中北华宇建筑工程公司负担二千零九元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙爱文
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初838号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人向祖高，男，1968年9月10日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，在业，住重庆市秀山县。因本案于2017年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人林志灿，广东为峰律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人向祖高犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人向祖高及辩护人林志灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日，被告人向祖高与吸毒人员龙某联系买卖毒品后，向刘某（另案处理）购入人民币200元分量的毒品冰毒，后以人民币475元的价格在佛山市三水区白坭镇白金三期公路牛岭岗村路段路边将上述毒品冰毒贩卖给龙某。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人向祖高六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人向祖高在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人向祖高的供述，证人龙某、黄某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，微信截图，电话号码开户资料及通话记录详单，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及前科情况查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人向祖高无视国家法律，非法贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人向祖高归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人所提相关意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向祖高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）二、随案移送的毒资人民币400元及作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；小汽车一辆及汽车行驶证一本，予以发还被告人向祖高。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  戴 天二〇一七年十一月二十七日法官助理  丘雅琳书 记 员  杨碧珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初14404号原告:劲华锅炉（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼670室。法定代表人:叶国领，经理。委托代理人:孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。被告:刘印忠，男，1960年5月4日出生，住山东省新泰市。原告劲华锅炉（北京）有限公司（以下简称劲华锅炉公司）与被告刘印忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劲华锅炉公司的法定代表人叶国领及委托诉讼代理人孟俊香、被告刘印忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劲华锅炉公司向本院提出诉讼请求:1.刘印忠给付劲华锅炉公司同业禁止违约金100000元；2.刘印忠返还借支劲华锅炉公司（在刘印忠与北京鲁中蓝天供热有限公司买卖合同中支取的款项）的差旅费100000元；3.本案诉讼费由刘印忠承担。事实与理由：劲华锅炉公司与刘印忠存在的劳动关系是北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第10304号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1976号民事判决书于2016年判决确认并解除的，故劳动关系终止时间不是仲裁裁决确认的2012年1月6日。（2012）大民初字第10304号民事判决书、（2016）京02民终1976号民事判决书确认双方按照劲华锅炉公司提供的协议书与补充协议书计算提成款，证实双方约定的劳动关系终止时间2013年6月31日，且刘印忠认可协议书与补充协议的真实性与内容，这期间因刘印忠没有追回销售的全部货款才导致劲华锅炉公司与刘印忠之间没有结算清提成款，并不是劲华锅炉公司拖欠刘印忠工资，仲裁认定刘印忠因劲华锅炉公司拖欠其提成工资于2012年1月6日离职是不符合事实的。劲华锅炉公司提交的北京东顺金华锅炉有限公司注册信息证明刘印忠在与劲华锅炉公司存在劳动关系时成立此公司，并与第三方合作，这期间刘印忠与劲华锅炉公司的劳动关系尚未终止，故证明刘印忠违反了协议书的内容，需支付劲华锅炉公司同业禁止违约金100000元。双方劳动关系的终止日期是（2016）京02民终1976号民事判决书生效日，在（2012）大民初字第10304号民事判决书、（2016）京02民终1976号民事判决书两次诉讼期间劲华锅炉公司一直主张刘印忠还款，故劲华锅炉公司要求刘印忠返还差旅费100000元的诉讼请求没有超过仲裁时效，且刘印忠并未提出时效进行抗辩。劲华锅炉公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第2147号裁决书，特向法院起诉。刘印忠辩称,劲华锅炉公司的陈述不是事实，2012年1月6日刘印忠因为没有发放工资离开了劲华锅炉公司，所以劲华锅炉公司违约在先。2011年刘印忠卖出锅炉30台，回款一百多万元，这是有结算清单的。劲华锅炉公司应该给刘印忠2011年全年的工资，但是一分都没有支付，造成刘印忠无法在劲华锅炉公司继续工作。劲华锅炉公司诉讼请求主张的差旅费不存在，刘印忠在劲华锅炉公司工作期间，从生产、技术、销售、售后一条龙都是刘印忠本人负责，中间所产生的费用包括工资都在双方的协议书中约定，不会产生单笔的差旅费。且2012年1月6日刘印忠已经被逼离开劲华锅炉公司，故该项诉讼请求早已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2008年7月1日,刘印忠入职廊坊劲华节能采暖设备厂，廊坊劲华节能采暖设备厂（以下简称廊坊劲华厂）与劲华锅炉公司法定代表人均为叶国领。2008年7月1日,廊坊劲华厂与刘印忠签订了协议书。2011年1月1日，叶国领与刘印忠签订补充协议书。2012年1月6日后刘印忠未再到劲华锅炉公司上班。2016年4月1日，劲华锅炉公司到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.刘印忠支付与北京鲁中蓝天供热有限公司买卖合同借支的差旅费100000元；2.刘印忠支付仲裁费用；3.刘印忠支付同业禁止违约金100000元。2016年8月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2147号裁决书，裁决：驳回劲华锅炉公司的全部仲裁请求。劲华锅炉公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于同业禁止违约金问题。刘印忠主张2012年1月6日因劲华锅炉公司拖欠提成工资而离职。劲华锅炉公司提交的（2012）大民初字第10304号民事判决书和（2016）京02民终1976号民事判决书对劲华锅炉公司拖欠刘印忠提成工资的事实进行了确认，且劲华锅炉公司亦认可2012年1月6日后刘印忠未到其公司提供劳动，进行工作，故仲裁确认双方劳动关系于2012年1月6日解除，本院不持异议，予以确认。劲华锅炉公司主张要求刘印忠支付同业禁止违约金的依据为双方2008年7月1日签订的协议书第四条规定：“合作期间，甲、乙双方不能以本技术再和第三方合作，否则，违约方赔偿守约方经济损失壹拾万元。”劲华锅炉公司提交公司注册信息证明刘印忠独自成立北京红东顺金华锅炉有限公司，视为与第三方合作，构成违约。但该公司系刘印忠于2012年4月17日独资设立，已不在双方合作期间，且劲华锅炉公司亦未能举证证明其经济损失。另上述协议条文亦不符合劳动合同法关于竞业限制违约金的规定。据此，劲华锅炉公司要求刘印忠给付同业禁止违约金100000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于差旅费问题。劲华锅炉公司要求刘印忠返还与北京鲁中蓝天供热有限公司买卖合同中借支的差旅费100000元，其庭审中又称该费用发生于2009年7月，用途为项目前期费用，而非差旅费，与其诉讼请求并不一致。劲华锅炉公司主张返还差旅费的依据是2011年补充协议,但2009年7月上述补充协议并未签订，且劲华锅炉公司提交的2012年1月6日证明中亦未涉及返还差旅费事宜。另刘印忠主张双方劳动关系于2012年1月6日解除，公司诉讼请求已超仲裁时效，劲华锅炉公司提交的证据不足以证明其于2013年1月6日前提出刘印忠返还差旅费的仲裁请求。据此，对劲华锅炉公司要求刘印忠返还借支的差旅费100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回劲华锅炉（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由劲华锅炉（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民审 判 员  刘恩水人民陪审员  黄书顺二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭 纯
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津01执复53号复议申请人（被执行人）：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。法定代表人：武玉海，董事长。委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。申请执行人：厦门轨道物资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层。法定代表人：王崇杰，总经理。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。被执行人：天铁第一轧钢有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：刘彦龙，男，该公司企管部部长。委托诉讼代理人：祁广洲，男，该公司企管部科员。复议申请人天津天铁冶金集团有限公司不服天津市和平区人民法院（2017）津0101执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，复议申请人天津天铁冶金集团有限公司于2017年11月2日向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人天津天铁冶金集团有限公司提出的撤回复议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人天津天铁冶金集团有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 赵文杰审判员 刘美茹二〇一七年十一月六日书记员 王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10715号上诉人（原审被告）：沈阳中群置业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵忠利，该公司总经理。委托诉讼代理人：高强，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红军，女，1968年12月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宇佳，女，1995年7月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑芳，女，1939年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。上诉人沈阳中群置业有限公司因与被上诉人赵红军、李宇佳、马淑芳确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳中群置业有限公司上诉请求：上诉人与李臣过去曾存在过劳动关系，后因身体原因解除了劳动关系，解除劳动关系后李臣经常来上诉人处闲聊。上诉人在2016年2月招聘人员，李臣前来应聘，因为当时李臣未提供身体体检健康证明所以没有被上诉人正式录用。李臣说大家都已经很熟了在家闲着没事就来这坐着闲聊当帮忙了，李臣在2016年2月6日，突然发病经抢救无效死亡。上诉人认为与李臣之间不存在劳动关系，一审认定事实错误，特提起上诉。赵红军、李宇佳、马淑芳均辩称，服从一审判决。赵红军、李宇佳、马淑芳向一审法院起诉请求：1、请求依法确认李臣与沈阳中群置业有限公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实:赵红军、李宇佳、马淑芳为李臣直系亲属。李臣于2016年2月6日在为沈阳中群置业有限公司工作过程中突发疾病，经沈阳中群置业有限公司法定代表人王大伟等人送入医院抢救治疗，于2017年2月7日经抢救无效死亡。李臣的妻子赵红军曾就李臣死亡后的有关赔偿问题与沈阳中群置业有限公司法定代表人王大伟进行过沟通并进行了谈话录音，沈阳中群置业有限公司对此予以否认。经赵红军、李宇佳、马淑芳申请，该院委托辽宁大学司法鉴定中心对该录音的真实性（完整性）；检材录音和样本录音是否为同一人（王大伟）所说，进行了司法鉴定，鉴定意见为：未发现检材录音经过剪辑处理；检材录音和样本录音是同一人（王大伟）所说。部分录音内容如下：2分42秒时王大伟说“这那天咱俩也说了，他这个正常的班……”、3分13秒时王大伟说“来了也是有加班费的，来了也不是免费干活的……”、6月28秒时王大伟说“老李这才来了几天、就发生这么个事，作为经理、男人、朋友来讲，我感到很遗憾，我也在积极挽回老李的生命……”赵红军、李宇佳、马淑芳为此支出鉴定费7300元。一审法院认为,关于李臣与沈阳中群置业有限公司是否存在劳动关系问题。赵红军、李宇佳、马淑芳主张李臣于2016年2月2日入职沈阳中群置业有限公司处工作，沈阳中群置业有限公司虽对此予以否认，但根据李臣妻子赵红军与沈阳中群置业有限公司法定代表人王大伟的谈话录音，应可以确认李臣系沈阳中群置业有限公司员工、在沈阳中群置业有限公司处已工作数日的事实，故该院对赵红军、李宇佳、马淑芳的主张，予以支持，确认李臣与沈阳中群置业有限公司2016年2月2日至2016年2月7日存在劳动关系。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认李臣与被告沈阳中群置业有限公司2016年2月2日至2016年2月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费7300元，均由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通过赵红军与上诉人单位法定代表人王大伟的谈话录音内容，可以确定李臣曾在上诉人处工作，系上诉人单位的员工，双方形成劳动关系。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳中群置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳中群置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  李晓颖代理审判员  丛凤钢二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑晓彤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初7070号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：雷泽玉，该行行长。被告：田云松，男，1969年11月25日出生，汉族。被告：陈美平，女，1969年7月11日出生，汉族。被告：湖南省世腾投资担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺大酒店709、711房。负责人：丁果。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告田云松、陈美平、湖南省世腾投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自动撤回起诉处理。审 判 员  方 文二〇一七年十一月二十八日代理书记员  彭新喜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1967号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王榴华，男，1960年12月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人朱颖，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1853号起诉书指控被告人王榴华犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人王榴华及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月20日零时许，被告人王榴华在上海市嘉定区江桥二村XXX号XXX室内，以人民币400元的价格将一包净重0.48克的白色晶体贩卖给董某、宋某某，后三人被民警当场查获。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人王榴华到案后如实供述上述事实。案发后，涉案毒品及吸毒工具已被公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人王榴华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、宋某某、严某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、称重笔录、案发简要经过、到案情况、工作情况、前科材料，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王榴华明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王榴华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王榴华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，采纳控辩双方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王榴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、查获的毒品、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  叶菊花二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8432号原告陈金豹，男，1985年3月14日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告陈金豹因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第117068号关于第19909142号“瑞仕豹ROBESBON及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭。2017年11月23日，本院公开开庭审理了本案。原告陈金豹的委托代理人李红杰，被告商标评审委员会的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会依陈金豹针对第19909142号“瑞仕豹ROBESBON及图”商标（简称诉争商标）所提出的复审请求而作出的。商标评审委员会在被诉决定中认定：诉争商标与第7930239号图形商标（简称引证商标一）、第4273218号图形商标（简称引证商标二）和第6035246号图形商标（简称引证商标三）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告陈金豹不服被诉决定向本院提起诉讼，其诉称：一、诉争商标的图形部分在构成要素、设计手法及视觉效果方面与引证商标不同。二、从商标的整体外观上看，诉争商标与引证商标差异明显。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第19909142号“瑞仕豹ROBESBON及图”商标（商标图样附后），于2016年5月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类“服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；衣服吊带；婚纱”商品上。引证商标一系第7930239号图形商标（商标图样附后），于2009年12月21日向商标局申请注册，指定使用在第25类“服装；柔道服；防水服；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）”商品上，经商标局核准注册，为有效的在先商标。引证商标二系第4273218号图形商标（商标图样附后），于2004年9月17日向商标局申请注册，指定使用在第25类“服装；雨衣；婚纱；骑自行车服装；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；茄克（服装）”商品上，经商标局核准注册，为有效的在先商标。引证商标三系第6035246号图形商标（商标图样附后），于2007年5月8日向商标局申请注册，指定使用在第25类跑鞋（带金属钉）等商品上，经商标局核准注册，为有效的在先商标。商标评审委员会经审理，于2017年9月25日作出被诉决定。庭审中，陈金豹明确表示对诉争商标与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品的事实不持异议。以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、陈金豹在商标评审阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十条所指情形。本案中，作为诉争商标显著识别部分之一的图形与引证商标一的图形、引证商标二的图形、引证商标三的图形在构图、整体外观等方面近似，已构成近似商标。陈金豹对诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院予以确认。据此，诉争商标与各引证商标若共存于市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。陈金豹的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈金豹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈金豹负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一七年十一月三十日法官 助理  张忠涛书 记 员  谢馨蕊附图：诉争商标引证商标一引证商标二引证商标三
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1818号原告：高秀荣，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告：张春雷，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，两原告共同委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。两原告共同委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：刘华生，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：王祥梅，女，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市，以上两被告共同委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。被告：叶勇，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：张长林，女，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，以上两被告共同委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。原告高秀荣、张春雷与被告刘华生、王祥梅、叶勇、张长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀荣、张春雷的委托代理人尹现波，被告刘华生、王祥梅的委托代理人葛立峰，被告叶勇、张长林的委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀荣、张春雷向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款本金100万元并支付利息（按月利率2%，从2015年12月1日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年6月1日，其与被告刘华生、叶勇签订合作协议一份，约定其借给两被告100万元整，借款6个月之内分期还清，若不能还清，被告刘华生、叶勇同意按月息三分支付违约金。目前被告刘华生、叶勇未按约定偿还本金及支付利息，王祥梅与刘华生系夫妻关系，叶勇与张长林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告刘华生辩称，本案原告的借款合法转让给案外人吴端艺，并且已经经原告确认，吴端艺为本案实际还款责任主体；即使法庭认定为借贷关系，原告主张借款月息2分，没有事实依据，依据双方签订合作协议，约定的利息为月利率千分之三。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王祥梅辩称，案涉债务已合法转让，并且刘华生当初介入资金是为了开采煤矿，未用于夫妻共同生活，现煤矿形成巨额亏损，其不应承担还款义务。被告叶勇辩称，本案原告的借款合法转让给案外人吴端艺，并且已经经原告确认，吴端艺为本案实际还款责任主体；即使法庭认定为借贷关系，原告主张借款月息2分，没有事实依据，依据双方签订合作协议，约定的利息为月利率千分之三。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张长林辩称，其对借款并不知情，而且也没有用于夫妻共同生活，所以不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告刘华生与被告王祥梅系夫妻关系，被告叶勇与被告张长林系夫妻关系，原告高秀荣与宋在久系夫妻关系。2015年6月1日，（甲方）叶勇、刘华生与（乙方）高秀荣、张春雷签订合作协议一份，约定“就浑源县北花峪煤矿采区土方工程达成如下协议：乙方借给甲方100万元，从借款之日起6个月内分期还清，若不能还清，甲方愿意按月息三分支付此款的违约金。……”同日，宋在久将100万元汇入叶勇的银行卡内（卡号62×××07），叶勇、刘华生出具借条两张，载明“今借到张春雷人民币伍拾万元整”、“今借到高秀荣人民币伍拾万元整”。2016年7月23日，（甲方）叶勇与（乙方）吴端艺签订债权债务转让协议一份，约定“甲方将金岷煤业北花峪露天采区的全部债权债务以书面形式列出欠款清单，经甲、乙双方签字确认按手印后，作为该协议的有效附件，即视同乙方认可甲方的债权债务，并承担所列的全部债权债务，由乙方负责偿还给各债权人，……”欠款清单中有张春雷、宋在久的借款100万元以及利息，合计146万元。2016年8月15日，（甲方）张春雷与（乙方）吴端艺签订还款协议一份，约定“截止2016年8月15日，乙方共欠甲方147万元；如果第二个月乙方还不能按时还款，甲方可以等价煤炭进行销售用以抵扣乙方的当期欠款。……”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华生、叶勇向原告高秀荣、张春雷借款100万元，这一事实由被告刘华生、叶勇向两原告出具的借据和银行转账凭证予以证实，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认。被告刘华生、叶勇辩称债权债务已转移，因其与案外人吴端艺的债权债务转让协议，将其与原告之间的债权转让给案外人吴端艺，之后，债权人张春雷在还款协议上签字认可，虽然高秀荣没有签字，但基于合作协议，两原告高秀荣、张春雷作为甲方，共同借款给乙方，故张春雷签订的还款协议应视为两原告共同的意思表示，该转让对债务人发生效力，对被告刘华生、叶勇的辩解意见予以采纳。原告高秀荣、张春雷要求四被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告高秀荣、张春雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，减半收取计8430元，由原告高秀荣、张春雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十一月二十日书记员 伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2908号原告：李春雨，男，1973年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省临江市新市街新市。委托代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。被告：永清县美庭房地产经纪有限公司，住所地永清县益昌路29号。法定代表人：高颖，该公司经理。委托代理人：崔伟强，该公司法律顾问。原告李春雨与被告永清县美庭房地产经纪有限公司（以下简称美庭公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人刘铁军及被告委托代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还居间服务费用30000元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月11日，原告与秦翰、被告签订房屋居间买卖合同，约定由被告居间介绍，原告购买秦翰位于永清县国瑞生态城第10座3单元1层101号房。房款总价1450000元，中介服务费30000元。合同签订后原告向被告支付了居间服务费。2017年4月8日，永清县人民政府办公室发布了限购政策，规定“对能够提供我县1年及以上纳税证明或社保证明的非我县户籍居民家庭限购一套住房”。2017年6月2日廊坊市人民政府发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非本市户籍居民家庭购房需提供3年当地社保^由于原告非廊坊户籍，受到到限购政策影响。原告认为，《房地产经纪管理办法》第二十三条明确规定：委托出售房屋的，应当提供真实有效的房屋权属证书，委托人未提供规定资料或提供资料与实际不符的，房地产经纪机构应当拒绝委托。在本案中，被告作为专业的房地产经纪机构，应就订立合同的重要事项如实向原告报告。被告明知上述禁止性规定，但其隐瞒了该房屋未莸得房产证的事实，向原告介绍了没有产权证的房屋，并促成交易，损害了原告的利益，根据法律规定不得要求支付报酬。被告对涉案房产无产权证一事明知，在居间合同签署前，没有审查秦翰与开发商之间的商品房买卖合同等文件，对开发商承诺的办理产权的期间没有尽职审查，对于房产是否具有大产权没有尽到审查义务，对原告没有尽到提示、告知义务，应退还居间服务费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告美庭公司辩称，原告所诉不属实，在签订合同的当日，由于原告提出自行办理评估事宜，并提出要求退还部分居间服务费，在双方协商一致的前提下，被告已经退还了原告包含评估费在内的15000元居间服务费。原告要求退还居间服务费没有法律依据，其一，被告并未隐瞒该房屋没有产权证的事实，涉案合同第三条3.3项已明确，原告知道出卖方的房子暂时没有产权证，所以不存在被告对原告的隐瞒与欺诈，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，案外人秦翰（甲方）、原告李春雨（乙方）与被告美庭公司（丙方）签订了一份《房屋居间买卖合同》，该合同约定：甲方将位于河北省永清县国瑞生态城（雅仕苑）第10座3单元1层101号房，卖给乙方，成交价格为1450000元，被告美庭公司作为该合同的居间方。甲方收到乙方730000元之后，立即向自己贷款的银行办理还款手续，将自己关于该房屋的房贷还清，并尽快办理买卖房屋的产权登记手续，房屋产权证办理完毕后三个月内甲方将房屋过户到乙方名下。该合同签订后，乙方给付甲方购房款730000元。该合同第九条规定了丙方责任，依法促成本协议订立，双方一致认可，本协议的签订系丙方积极促成。乙方如需要对房屋评估、贷款，丙方予以协助。第十条规定了居间服务费及支付，甲乙双方确认，双方达成本次房屋交易是基于丙方所提供的居间服务；但该交易是双方独立、自愿做出的决定。丙方一次性收取居间服务费人民币30000元，于签订本协议之时给付。上述费用包含评估服务费，上述费用均由乙方承担。2017年3月24日原告支付了被告居间服务费30000元，后被告又退还了原告包含评估服务费在内的15000元。以上事实有《房屋居间买卖合同》一份、银联商务凭条一张以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，案外人秦翰、原告李春雨、被告美庭公司三方在平等自愿基础上签订的《房屋居间买卖合同》，是三方真实的意思表示，合法有效。合法有效的合同约束各方当事人，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付购房款、支付居间服务费的义务，被告履行了提供居间服务且积极促成了原告与案外人订立了房屋买卖协议，故被告已经依约完成了自己的义务。虽然该合同约定了居间服务费包含有评估服务费，但在原告称自行办理评估事宜后，被告退还了含评估费在内的15000元。关于原告诉称被告在履行合同过程中有过错，不应收取居间服务费的诉讼请求，原告并未向本院提供证据予以证明。综上关于原告要求被告退还居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李春雨的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建伟二〇一七年十一月三日书记员  韩昆朋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23742号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑鸿鹏，男，1983年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市桥东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑鸿鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑鸿鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑鸿鹏支付原告交通银行截至2017年7月24日的信用卡欠款共计5454.02元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告郑鸿鹏承担本案受理费、公告费。事实与理由：郑鸿鹏向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向郑鸿鹏发放了卡号为×××的信用卡。郑鸿鹏开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月24日，郑鸿鹏的信用卡累计欠款共计5454.02元。经交通银行多次催收，郑鸿鹏仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告郑鸿鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；2.被告郑鸿鹏的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告郑鸿鹏未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑鸿鹏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郑鸿鹏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑鸿鹏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，郑鸿鹏使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入郑鸿鹏账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郑鸿鹏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑鸿鹏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；郑鸿鹏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑鸿鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑鸿鹏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑鸿鹏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑鸿鹏太平洋卡的使用；郑鸿鹏如未在到期还款日前全��偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑鸿鹏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑鸿鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑鸿鹏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了郑鸿鹏的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章��》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。郑鸿鹏开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月24日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计5454.02元。本院认为：交通银行与郑鸿鹏之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与郑鸿鹏作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。郑鸿鹏自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑鸿鹏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现郑鸿鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对郑鸿鹏进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求郑鸿鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑鸿鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月24日的信用卡欠款5454.02，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑鸿鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1023民初6230号原告：洪海兵，男，1982年10月11日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：庞永标，男，1980年6月17日出生，汉族，住天台县。被告：安剑杨，男，1983年10月13日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告洪海兵诉被告庞永标、安剑杨民间借贷纠纷一案中，原告洪海兵于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪海兵以双方已达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪海兵撤回起诉。本案受理费人民币330元，减半收取165元，由原告洪海兵负担。审 判 员 周激扬二0一七年十一月十三无代书记员 施一帆
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执161号申请执行人：赵秀华,女,1960年5月10日出生,户籍地四川省身阆中市，现租住贵州省镇远县。被执行人：海南军海建设有限公司甘肃分公司,住甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室负责人：蒲怡帆，男，系该分公司经理。本院在执行赵秀华与海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中穷尽执行措施后被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈增武审判员  冯珠泽审判员  吴寿华二〇一七年十一月十八日书记员  刘书来
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内08执复35号复议申请人（案外人）：巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人:张如红，代区长。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区教育街金沙路东区。委托代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托代理人：李尚蔓，内蒙古大法扬律师事务所律师。申请执行人：巴彦淖尔市汇恩商贸有限公司。法定代表人：王慧，董事长。被执行人：杨利国，男，1974年6月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：张美仙，女，1969年9月19日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人：刘永龙，男，1965年8月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：肖红旗，男，1970年5月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司。法定代表人：李彦明，董事长。复议申请人巴彦淖尔市临河区政府不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，复议申请人以该案达成执行和解协议为由，于2017年10月28日向本院提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人巴彦淖尔市临河区人民政府的撤回复议申请，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人巴彦淖尔市临河区人民政府撤回复议申请。审判长 李劲松审判员 陈国辉审判员 吉 日  嘎 拉二〇一七年十一月十四日书记员 郑      婕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0192刑初370号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李磊，曾用名李美美，男，1988年12月17日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，务农，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月4日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2017年11月3日被本院依法逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员白锐洁出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年10月28日0时10分许，被告人李磊醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号海马牌轿车沿郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）新港六路由东向西行至郑港五街时，与前方被害人陈某驾驶的豫Ａ×××××号北京现代牌轿车相撞，致使陈某受伤。事故发生后，李磊驾车逃逸，陈某驾车追赶并报警，被告人李磊在航空港实验区郑港六路与郑港六街交叉口北约100米处被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人李磊血液酒精含量为204.76mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经事故认定，被告人李磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，其违法行为导致本次事故的发生，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，李磊负事故全部责任，陈某不负事故责任。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李磊的供述；被害人陈某的陈述；户籍证明、新蔡县公安局顿岗派出所出具的前科证明；受案经过、抓获经过、到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；指认照片；郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1605367、1605368号血醇鉴定意见书；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字【2016】第361号道路交通事故事故认定书；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、放车通知、估价单；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队情况说明等证据，据此认为被告人李磊的行为已构成危险驾驶罪，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，建议对李磊在拘役二个月至四个月区间内量刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。另查明，2017年11月15日，被告人亲属赔偿被害人陈某24000元，被害人对李磊行为表示谅解，并出具谅解书、收条。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李磊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实；系初犯；醉酒驾驶机动车，血醇含量在200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，交通事故后逃逸；已赔偿并取得被害人谅解，且能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的8日予以折抵后，即自2017年11月3日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 周勇增二〇一七年十一月二十一日法官助理 段晶晶书 记 员 郑 鑫
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执2569号申请执行人：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人：温树文，男，1944年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：温婉红，女，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：温伟强，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：聂晓飞，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。本院在执行申请执行人蔡锐成与被执行人温树文、温婉红、温伟强、聂晓飞民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第55号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，发现被执行人聂晓飞有粤Ａ×××××小型轿车一辆，现已查封，因不知车辆存放地，本院暂无法进行处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月一日书 记 员  汤奇锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20215号原告卢某1，男，1981年1月15日出生。委托诉讼代理人：李某（卢某1之妻），1982年7月20日出生。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。被告：卢某2，男，1957年1月21日出生。原告卢某1与被告卢某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1之委托代理人李某，被告卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属于乔某的拆迁补偿款房租补助21000元支付给原告，该笔款项由原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢某1系被告卢某2与乔某之独生子。卢某2与乔某于1994年10月17日经顺义区人民法院调解离婚，乔某于2013年2月15日去世，乔某父亲于2001年去世，乔某的母亲于2003年去世，原告卢某1为乔某唯一法定继承人。原告卢某1、被告卢某2和乔某原居住的位于北京市顺义区涉诉房屋于2012年6月拆迁。拆迁人给付了包括乔某在内的被拆迁人2012年6月至2013年12月期间18个月的房租补助。2014年1月至2016年4月拆迁人另行按照每人每月750元的标准支付房租补助，乔某去世后，其房租补助由被告领取。原告认为，房租补助是基于乔某生前作为被拆迁人的身份而取得，自己作为乔某唯一合法继承人，在乔某去世后有权继承该笔款项，现被告将该笔款项据为己有，故诉至法院请求判如所请。被告卢某2辩称：认可包括涉诉房租补助在内的拆迁款均为其从拆迁人处领取，但认为该笔款项已为乔某治病和火化花光了，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：卢某2与乔某（于2013年2月15日去世）原系夫妻关系，于1994年10月17日经本院调解离婚，二人共育有一子卢某1。卢某1与李某系夫妻关系，二人共育有一子即卢某3。2016年11月3日，本院作出（2016）京0113民初530号判决书，该判决中查明：乔某父亲于2001年去世，乔某的母亲于2003年去世。2012年6月11日，北京市顺义区涉诉宅院拆迁。涉诉宅院的《房屋拆迁货币补偿协议书》及《板桥村拆迁补贴协议书》均载明，被拆迁人为卢某2，被拆迁家庭人口共五人，分别是乔某、卢某1、卢某3、卢某2、李某。2017年5月，卢某3、卢某1、李某诉卢某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日，作出（2017）京0113民初8400号民事判决，该判决中已查明确认：涉诉宅院的《房屋拆迁货币补偿协议书》中载明的房租补助奖67500元是按照拆迁家庭人口五人每人每月750元的标准自2012年7月支付至2013年12月，自2014年1月至2016年4月拆迁家庭人口每人每月750元的房租补助均由拆迁人之一首创天顺基础设施投资有限公司付至卢某2账户。庭审中，卢某1认可乔某火化和买骨灰盒的6000元都是卢某2所出，故向本院申请将租房补助21000元的诉讼请求变更为15000元。卢某2辩称涉诉款项已用于为乔某治病，并称火化钱数远远高于6000元，原告对此不认可，被告亦未提交相关证据予以证实。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、（2016）京0113民初530号民事判决书、（2017）京0113民初8400号民事判决及（2017）京03民终70号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据法律规定，卢某1作为乔某的唯一合法继承人有权继承乔某的遗产。以乔某名义领取的租房补助属于乔某遗产范围。经查实，自2014年1月至2016年4月拆迁家庭人口每人每月750元的房租补助，乔某名下的租房补助款共计21000元。现该笔款项由被告卢某2实际占有，应当返还原告。被告辩称该笔款项全部用于给乔某治病和火化所用，但未提交相关证据，本院对其答辩不予采信。原告认可该笔款项中有6000元确已用于乔某火化事宜，同意扣除该笔款项并变更诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告卢某2自本判决生效之日起七日内将属于乔某的房租补助一万五千元支付给原告卢某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，由被告卢某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张婷二〇一七年十一月二日书记员  邵冲
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申96号再审申请人（原审被告）阜平县北果园乡黄连峪村村民委员会，住址：阜平县北果乡黄连峪村。法定代表人杨凤利，该村村委会主任。被申请人（原审原告）杜玉国，男，1955年11月28日生，涌入，住阜平县。再审申请人阜平县北果园乡黄连峪村村民委员会与被申请人杜玉国不当得利纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜平县北果园乡黄连峪村民委员会（以下简称村委会）申请再审称，原判决认定基本事实的主要证据不足，认定事实错误，适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为，原审时，原告提供的2013年11月16日村委会证明、证人陈某（时任村委会主任）、赵某（时任村委会民调主任）、杜某1（时任村支部书记）、杜某2出庭证言证实争议土地由被申请人杜玉国经营管理，相关证据能够相互印证。原审法院认为本案诉争的土地权属明确，系平等主体之间的财产纠纷，应受民事法律调整，且争议土地由杜玉国经营管理，补偿款应归杜玉国所有并无不当。村委会将争议土地登记在自己名下，没有合法根据，导致其获得该土地补偿的支配权，致使被申请人杜玉国无法支取该土地补偿款，属不当得利。原审法院判决村委会到阜平县北果园乡财政所支取登记在其名下的土地补偿款68983元返还杜玉国符合法律规定。原判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜平县北果园乡黄连峪村村民委员会的再审申请。审判长  陈敬贤审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十一月六日书记员  田晶晶
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1555号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李刘军，男，1989年7月7日出生于河南省许昌县，高中文化，户籍地河南省许昌县。2017年7月22日因非法侵入他人住宅被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月19日被羁押，同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2017）1603号起诉书指控被告人李刘军犯抢劫罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人李刘军及辩护人张天利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年9月19日11时46分，被告人李刘军骑自行车在北京市丰台区南苑路红门鞋城A区1345号，被害人慕某的店铺门前，偷走该店铺的“富贵老爷车”牌皮鞋6双，后被该店店员郭某1发现并追赶，被告人李刘军当场殴打郭某1，致郭某1全身多处皮肤软组织挫伤，头外伤后神经反应。后被告人李刘军被当场抓获。经法医鉴定，郭某1伤情不构成轻微伤。经鉴定，被盗皮鞋共价值人民币1788元。并提供了下列证据：被告人李刘军的供述，被害人慕某、郭某1的陈述，证人舒某、郭某2、郑某的证言，物证、书证，鉴定意见，视听资料等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，对被告人李刘军予以惩处。被告人李刘军对公诉机关指控其犯抢劫罪予以否认，提出其没有盗窃，且其因不明原因被打而还手的行为属于自卫，其不构成抢劫罪。被告人李刘军辩护人意见为，被告人李刘军当庭表示不认罪，建议法庭根据案件事实作出判决。经审理查明：2017年9月19日11时45分许，被告人李刘军骑自行车至北京市丰台区南苑路红门鞋城A区1345号被害人慕某的店铺门前时，偷走该店铺的“富贵老爷车”牌皮鞋6双，后被该店店员郭某1发现并追赶，被告人李刘军当场殴打郭某1，致郭某1全身多处皮肤软组织挫伤，头外伤后神经反应。后被告人李刘军被当场抓获。经法医鉴定，郭某1伤情不构成轻微伤。经鉴定，被盗皮鞋共价值人民币1788元。以上事实，有以下证据证明：1、被害人郭某1陈述及辨认笔录证实在上述时间，其在从外面回店面的路上看见一名男子骑自行车经过其所工作的店面，一手偷走早上打包好的6双鞋骑向西侧马路，其喊住对方，问对方为什么拿走他家的货，男子说是送货的，其问男子送给谁，男子不回答，继续向前骑车，其就知道了男子是小偷，就赶紧追赶，男子将鞋扔了，其在追赶过程中踢了男子骑的自行车后男子倒在地上，男子站起来后用拳头打其的脸，用手抓其身上，还把其摔倒在地，具体其记不清了，之后其同事舒某帮其将男子制服在地，过程中男子一直威胁其和舒某，声称就算坐牢了，出来也要弄死他们，其脸和脖子被对方男子打了，胳膊和前胸被对方用手抓破，左侧肘部被摔伤的情况。并辨认出4号男子（李刘军）是在北京市丰台区大红门鞋城门口与其扭打在一起，并且偷盗其所在店铺商品，后被警察带回派出所的男子。2、被害人慕某陈述证实2017年9月19日12时许，其店内员工郭某1给在外办事的其打电话说抓到一个偷其店内鞋的小偷，其接到电话后赶紧赶往店铺，到了之后其看见小偷被抓住了，其店内对外销售的鞋都会给客户开收据，被盗的鞋没有付款，员工打电话报警了，过了一会儿警察来了的情况。3、证人舒某证言及辨认笔录证实在上述时间，其从北京市丰台区南苑路红门鞋城A区1345号的店里出来，看见店门口不远处有两个人在打架，有一个是其同事郭某1，其赶紧过去，郭某1说男子偷店里的鞋让其赶紧帮忙，其与郭某1一起将男子制服，过程中这名男子一直反抗，还威胁他们，声称要弄死他们的情况。并辨认出1号男子（李刘军）是因盗窃富贵老爷车牌皮鞋，与郭某1扭打在一起，后被警察带回派出所的男子。4、证人郭某2证言及辨认笔录证实在上述时间，其在自己的店铺内做生意，突然听到外面有人喊抓小偷，其出来看见隔壁店铺店员郭某1和一名陌生男子互相推搡。陌生男子用手打了郭某1脸一下，后男子还举起身边的自行车想要砸郭某1，但被郭某1一把抱住，然后二人扭打在一起，过了一会隔壁店铺另外一名员工跑出来，与郭某1一起将男子制服，郭某1的左胳膊肘流血了，其通过鞋盒可以判断现场的6双鞋是隔壁店铺的的情况。并辨认出6号男子（李刘军）是与郭某1扭打在一起，并且盗窃郭某1所在店铺的鞋，后被警察带回派出所的男子。5、证人郑某证言及辨认笔录证实在上述时间，有个陌生男子拿着富贵老爷车店面门前打包好的6双皮鞋骑自行车走了，正好碰上从外面回来的郭某1。郭某1追上这个人，之后他们就扭打在一起，后舒某赶过去与郭某1一起将男子制服的情况。并辨认出8号男子（李刘军）是与郭某1扭打在一起，并且盗窃郭某1所在店铺的鞋，后被警察带回派出所的男子。6、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片证实在案发现场扣押涉案物品的情况。7、北京博爱医院诊断证明书证实被害人郭某1的伤情。8、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人郭某1身体所受损伤程度不构成轻微伤。9、案发现场监控录像证实案发时现场的具体情况。10、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书证实被盗的鞋价值人民币1788元。11、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证实被告人李刘军曾因非法侵入他人住宅被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。12、常住人口基本信息证实被告人李刘军的身份情况。13、北京市公安局丰台分局大红门派出所破案报告、到案经过证实该案的破获情况及被告人李刘军到案的情况。被告人李刘军的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人李刘军该起抢劫的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人李刘军无视国家法律，在盗窃公民财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李刘军犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李刘军提出其没有盗窃，其因不明原因被打而还手的行为属于自卫，其行为不构成抢劫罪，与在案的被害人陈述、证人证言、监控录像等证据证明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李刘军抢劫系未遂，且涉案物品已起获并发还被害人，故本院依法对其减轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年9月18日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  隗合佳人民陪审员  易献平人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李金颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初19486号原告：段绪成，男，1960年6月5日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：穆启超，男，1982年06月15日出生，身份号码×××。本院在审理原告段绪成与被告穆启超民间借贷纠纷一案中，因原告段绪成未在7日交费期限内交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  高丽丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙爱文
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3818号之一原告：高安市高新树脂有限责任公司，地址：高安市新街镇，统一社会信用代码。法定代表人：陈某刚，经理。被告：江西中鑫威格节能环保有限公司，地址：南昌市高新技术产业开发区东元路189号厂房，统一社会信用代码。法定代表人：黄某某，总经理。原告高安市高新树脂有限责任公司诉被告江西中鑫威格节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，被告江西中鑫威格节能环保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告所在地和买卖合同履行地都在南昌市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，南昌市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，应将此案移送到南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间签订的供货合同中没有约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货物的一方，因此原告所在地为合同履行地，并且根据合同条款7中约定，如发生纠纷，由原告住所地法院诉讼解决。原告住所在地是高安，故高安市人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，裁定如下：驳回被告江西中鑫威格节能环保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴鹃二〇一七年十一月二十四日书记员  黄燕