贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初5109号原告刘某1，女，汉族，2014年3月30日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。法定代理人刘某2，汉族，1983年7月2日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县，系刘某1父亲。委托代理人陈吉福，男，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。被告柳波，男，汉族，1982年10月5日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地，毕节市七星关区贵毕路官邸正三层。法定代表人王峰，该公司经理，委托代理人翟进，女，贵州本芳律师事务所律师。原告刘某1与被告柳波、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开进行了审理，原告刘某1的法定代理人刘某2及委托代理人陈吉福，被告柳波、平安保险公司委托代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2017年6月4日，被告柳波驾驶贵Ｆ×××××号普通货车从黔西金碧镇方向沿黔洪线往折坤方向行驶时碰挂到我，致使我受伤。我受伤后在黔西县人民医院住院治疗46天，治疗费为25874.02元。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，我的伤情为十级伤残，后续治疗费为3000-5000元，护理期为90日，营养期为90日。经黔西县公安局交警大队认定，被告柳波承担本次事故的全部责任。要求:1、被告柳波赔偿我的损失共计102846.28元；2、被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案案件受理费。原告刘某1在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张：1、原告刘某1及法定代理人刘某2的身份证复印件，证明原告刘某1主体身份信息；2、交通事故责任认定书，证明被告柳波承担本次事故的全部责任；3、病历，证明原告刘某1受伤后在黔西县人民医院住院46天；4、医疗发票及鉴定发票，证明原告刘某1住院及鉴定、检查的费用；5、司法鉴定意见书，证明原告刘某1为十级伤残，后续治疗费为3000-5000元，护理期为90日，营养期为90日。被告柳波辩称，我驾驶的贵Ｆ×××××号普通货车撞伤原告刘某1是事实，在原告刘某1住院期间，我支付了15677元的医疗费，我对原告刘某1的诉讼请求没有意见，但是我在被告平安保险公司投了交强险及第三责任险，应由被告平安保险公司在保险限额范围内予以赔偿。我支付的15677元应由保险公司赔偿我，我愿意给付原告刘某13000元损失。被告柳波在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、身份证、驾驶证复印件，证明被告柳波的主体适格；2、保险单，证明自己向平安保险公司投保了交强险及机动车第三责任险；3、材料移送清单，证明被告柳波已将垫付医疗费发票移交给原告法定代理人刘某2。被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投了交强险及300000元的第三责任险，但是必须是被告柳波在取得驾驶资格及行驶证的前提下，我公司才承担赔偿责任。关于原告刘某1的请求中的治疗费，我公司已垫付了10000元，应当在赔偿金额中予以扣除，关于住院伙食补助费及营养费，应按每天30元计算。原告提供的鉴定结论，是其单方面委托鉴定，且鉴定时，原告刘某1出院未超过90日，因此，对原告刘某1的鉴定意见，我公司不予认可，对原告基于该鉴定意见得出的营养费及护理费应按其住院的46天计算。对原告刘某1的后续治疗费，应在该费用实际产生后，原告刘某1再主张权利。被告平安保险公司在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明自己主体适格；2、付款依据，证明被告平安保险公司已垫付了10000元医疗费。经庭审质证，被告平安保险公司对原告刘某1提供的证据有异议，认为：1、病历不完整，病历缺失了日常的体温测量记录；2、医疗费发票中的担架费不是正式收据，2017年8月21日产生的黔西县人民医院的107元的治疗费发票是在原告出院后产生的，不能证明与本次交通事故有关，即使有，也应该属于后续治疗费的范畴；3、鉴定意见中的鉴定机构是原告单方选择，原告出院时间是2017年7月20日，鉴定时间是2017年9月12日，没有达到出院后三个月才能鉴定的要件，因此，鉴定结论不客观真实。当事人提供的其他证据，双方当事人均无异议。本院认为，原告刘某1提供的住院病历，虽然缺少日常体温血压的记录，但从病历本身来看，其客观记录了原告刘某1受伤后入院诊断治疗的情况，该病历的残缺部分不影响原告刘某1因交通事故入院治疗的事实，因此，对原告刘某1提供的住院病历，本院予以采信；原告刘某1提供的90元担架费，由于不是正式发票，其真实性不能确认，本院不予采信；原告刘某1提供的2017年8月21日出具的金额为107元的发票，该发票是原告刘某1出院后所产生的费用，且原告刘某1无法证实该发票与交通事故有关联性，本院不予采信；原告刘某1在鉴定时，其受伤已超过三个月，且被告平安保险公司拒绝申请重新鉴定，因此，对原告刘某1提供的鉴定意见，本院予以采信。对当事人提供的其他证据，本院予以采信。经审理查明，2017年6月4日，被告柳波驾驶贵Ｆ×××××号普通货车从黔西金碧镇方向沿黔洪线往折坤方向行驶，于19时行驶至黔西县××线××100米往折坤方向（刘某A家门口）时，因未确保安全，该车碰挂原告刘某1肇事，导致原告刘某1受伤的交通事故。原告刘某1受伤后，在黔西县人民医院住院治疗46天，经诊断为：“右侧胫腓骨中段粉碎性骨折。”住院期间的治疗费为25677.02元（其中被告柳波垫付15677元，被告平安保险公司垫付10000元）。2017年6月13日，经黔西县公安局交警大队黔公交认字（2017）第00233号道路交通事故认定书认定，被告柳波承担本次事故的全部责任。2017年10月13日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2017）法临鉴字第1513号法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告刘某1为十级伤残，后续治疗费为3000-5000元之间，护理期为90日，营养期为90日，原告刘某1支付鉴定费1900元。被告柳波驾驶的贵Ｆ×××××号普通货车在被告平安保险公司投有交强险及300000元商业第三责任险，事故发生时，该车在保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定处理。被告柳波驾驶车辆在道路上行驶时未确保安全，致使原告刘某1受伤，经交警部门认定，被告柳波承担事故的全部责任，被告柳波在被告平安保险公司投交强险及机动车第三责任险，且被告柳波对在本次事故中承担全部责任无异议，因此，被告柳波应赔偿原告刘某1的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险公司在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分再按责任分担。由于交强险的赔付是采取不分责、不分项的原则，因此，应由被告平安保险公司先在122000元的范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，结合贵州省城乡一体化建设的相关规定，原告刘某1的损失应该按照城镇居民标准计算，原告刘某1应得到的赔偿数额为：1、医疗费25677.02元；2、住院期间伙食补助费4600元（46天×100元/天）；3、护理费9430.52元（38246元/年÷365天×90天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、鉴定费1900元；6、后续治疗费4000元；7、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金2000元。原告刘某1要求赔偿的护理费为6287.02元，是原告刘某1的真实意思表示，本院予以支持。原告刘某1应得到的赔偿总额为25677.02元+4600元+6287.02元+2700元+1900元+4000元+53485.24元+2000元=100649.28元。被告平安保险公司先行垫付的10000元及被告柳波垫付的15677元应在赔偿总额中予以扣除。因此，原告刘某1的赔偿总额为100649.28元-15677元-10000元=74972.28元。被告柳波垫付的15677元应由被告平安保险公司予以赔偿。被告柳波称自愿赔偿原告刘某1损失3000元，是被告柳波真实意思表示，本院予以认可。被告平安保险公司称原告刘某1的损失应按农村居民标准赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1损失74972.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告柳波垫付的医疗费15677元；三、被告柳波于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1损失3000元；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告柳波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  申世举二〇一七年十一月二十一日书记员  吴念秋