wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0181执2269号之一 申请执行人：秦丹，男,1971年8月2日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里**。 法定代表人：李显之。 被执行人:都江堰兴市集团有限责任公司。住所地：都江堰市翔凤路**。 法定代表人：王文。 本院在执行秦丹与成都市青羊区建筑工程总公司、都江堰兴市集团有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人秦丹与被执行人都江堰兴市集团有限责任公司达成执行和解协议，根据该和解协议，被执行人都江堰兴市集团有限责任公司先行给付79万元后，应解除对其银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人都江堰兴市集团有限责任公司银行存款79万元人民币。 二、解除对被执行人都江堰兴市集团有限责任公司的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁世海 二〇一七年十一月九日 书记员  申 峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7254号 王绍文： 本院于2017年7月24日依法受理执行被执行人王绍文罚金追缴一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法刑初字第1640号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月六日
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初269号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人赵某。因本案于2016年8月4日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年8月30日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2017年8月21日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。被告人李某某。因本案于2016年8月4日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年8月30日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2017年8月21日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。被告人袁某某。因本案于2016年8月4日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年8月30日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2017年8月21日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人赵某、李某某、袁某某犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人赵某、李某某、袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2016年8月4日15时30分许，被告人赵某与崔某因经济纠纷在大连市西岗区顺鑫饺子馆门前的大客车上发生厮打，被告人袁某某、李某某阻止被告人赵某殴打崔某。民警陆某、纪某、祝某接到110报警，赶到现场后立即制止被告人赵某的行为，并要求三人配合警察执行职务，但三名被告人未听从警察劝阻，对三名警察实施了殴打行为，阻碍警察正常履行职务。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，陆某、纪某、祝某所受伤均为轻微伤。案发后，被告人赵某、李某某、袁某某赔偿陆某、纪某、祝某人民币6万元，双方达成谅解。大连市西岗区人民检察院认为：被告人赵某、李某某、袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某、李某某、袁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七第五款之规定，应当从重处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人赵某、李某某、袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年8月4日15时30分许，被告人赵某与崔某因经济纠纷在大连市西岗区顺鑫饺子馆门前的大客车上发生厮打，被告人袁某某、李某某阻止赵某殴打崔某。民警陆某、纪某、祝某接到110报警，赶到现场后立即制止赵某的行为，并要求三名被告人配合警察执行职务，但三名被告人未听从警察劝阻，殴打三名警察并致其受伤，阻碍警察正常履行职务。经法医鉴定，陆某、纪某、祝某所受伤均为轻微伤。案发后，赵某、李某某、袁某某赔偿陆某、纪某、祝某人民币60000元，双方达成谅解。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，辨认笔录及照片，检验意见书、鉴定意见通知书，人民警察证、文职警员工作证，病程记录，情况说明，视听资料光碟一张，谅解书，证人崔某、王某1、韩某、王某2的证言笔录，民警陆某、纪某、祝某的陈述笔录，被告人赵某、李某某、袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、李某某、袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成妨害公务罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人赵某、李某某、袁某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、李某某、袁某某共同故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，属共同犯罪。被告人赵某、李某某、袁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人赵某、李某某、袁某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿受伤民警的经济损失，取得其谅解，视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  任 伟人民陪审员  崔海燕二〇一七年十一月七日书 记 员  于巍巍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6734号原告于有臣，男，1979年5月4日出生，汉族，个体，住建平县。委托代理人郝岩，建平县阳光法律服务所法律工作者。被告周玉萍，女，1972年7月5日出生，汉族，个体，住建平县。被告肖木全，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，住建平县。被告姬凤林，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告丛日升，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告于有臣诉被告周玉萍、肖木全、姬凤林、丛日升民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于有臣及其委托代理人郝岩、被告姬凤林到庭参加诉讼，被告周玉萍、肖木全、丛日升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于有臣诉称:2015年9月28日，被告周玉萍和肖木全做豆制品厂资金不足，就找我借款50万元，并约定了利息为月息2分。当时说借款期限为一年。借款时借款人同意用二人共有的建平县深井镇鑫达豆制品厂担保10万元,被告姬凤林担保20万元，丛日升担保20万元，并且用他的房子作为抵押担保。借款当天原被告双方和担保人在建平县调处中心做的借款和担保手续。由于现在还款期已到，原告多次人找借款人和担保人还款，被告总是以没钱为由，拒不还款，故诉至法院要求被告立即偿还借款50万元及到还款之日止的利息；担保人承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。被告姬凤林辩称：没有说的，按调解协议处理。被告周玉萍、肖木全、丛日升未答辩。经审理查明，2015年9月，被告周玉萍、肖木全经被告姬凤林介绍向原告于有臣借款50万元，二人委托被告姬凤林收取该款项，2015年9月27日，原告于有臣先给了被告周玉萍现金8万元，后又通过工商银行给被告姬凤林转入39.2万元，后又给被告姬凤林2.8万元现金，姬凤林于当日为原告出具一枚50万元的收条。2015年9月28日，原告与四被告在建平县人民调解委员会签订调解协议书，自愿达成以下协议：一、被申请人（于有臣）同意借款壹拾万元给二申请人（肖木全、周玉萍），用于经营建平县深井镇鑫达豆制品厂。借款期限为壹年，月息2%，违约金为借款标的的20%。；二、被申请人（于有臣）同意借款贰拾万元给二申请人（肖木全、周玉萍），用于经营建平县深井镇鑫达豆制品厂。借款期限为壹年，月息2%，违约金为借款标的的20%。由丛日升为此笔借款担保，承担连带保证责任；三、被申请人（于有臣）同意借款贰拾万元给二申请人（肖木全、周玉萍），用于经营建平县深井镇鑫达豆制品厂。借款期限为壹年，月息2%，违约金为借款标的的20%。由姬凤林为此笔借款担保，承担连带保证责任；四、上述三笔借款总额为伍拾万元，由二申请人（肖木全、周玉萍）出具借条为凭，担保人签字及按约定承担保证责任，2016年4月1日前给付利息陆万元，2016年10月1日前给付利息陆万元和本金伍拾万元。还款按姬凤林、丛日升、厂房顺序解除担保责任。同日，被告肖木全、周玉萍为原告出具一枚借条，被告姬凤林、丛日升作为担保人在借条上签字捺印，被告丛日升、姬凤林亦为原告出具担保承诺书。现原告以被告未偿还此款诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的转账凭条1枚、收条1份、借条1份、调解协议书1份、担保承诺书2份、授权委托书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的收条1枚，因其系复印件，无法认定其真伪，故本院不予采信。被告肖木全、周玉萍、丛日升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。本院认为，原告于有臣与被告肖木全、周玉萍之间的借贷法律关系成立，二被告应当履行给付借款义务，故原告要求被告肖木全、周玉萍给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告姬凤林、丛日升承担担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任…”的规定，本案中，原被告已对担保份额进行约定，故被告丛日升对借款20万元承担连带保证责任，被告姬凤林对借款20万元承担连带保证责任。被告姬凤林辩称根据调解协议书的约定不论谁偿还了20万元均应解除其担保责任，原告对此不予认可，根据调解协议书的约定，应理解为除二担保人外，二借款人或其他代偿人偿还了相应的借款及利息的情况下，才按调解协议书中约定的按姬凤林、丛日升、厂房顺序解除相应的担保责任。原告一并主张被告支付利息和违约金，虽有合同约定，但因上述总计已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以对超出24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周玉萍、肖木全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于有臣借款50万元及此款自2015年9月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%进行计算的利息；二、被告姬凤林对其中20万元借款本金及此款自2015年9月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%进行计算的利息承担连带偿还责任；三、被告丛日升对其中20万元借款本金及此款自2015年9月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%进行计算的利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费450元，合计12270元由被告周玉萍、肖木全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孟令霞审 判 员  张惠杰人民陪审员  亢学民二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高 敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12225号原告：王皓，女，1992年7月24日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：沈阳凯蓝装饰有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街******。法定代表人：高峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张震宇，系辽宁安行律师事务所律师。原告王皓诉被告沈阳凯蓝装饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月17日，原告王皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，规定，裁定如下：本案按原告王皓撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王皓承担。审判长  彭瑞英审判员  孙家君审判员  金春雷二〇一七年十一月十七日书记员  邢邵男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7676号原告：董桂花,女,1958年2月4日生,汉族，居民，住邳州市。委托代理人：周中业，男，1955年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：何跃，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹传刚，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告董桂花与被告何跃、曹传刚债权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告董桂花及其委托诉讼代理人周中业到庭参加诉讼；被告何跃、曹传刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息以1万元为本金，按月息2%自2012年10月10日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告何跃因经营之需，在担保人曹传刚的保证下，向邳州大有抵押信贷信息咨询服务有限公司（以下简称：大有公司）借款1万元，月息2.4%。该笔借款到期后，经债权人大有公司多次催要未果。被告何跃、曹传刚均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，被告何跃向案外人大有公司借款1万元，未约定借期，月利率2.4%，被告曹传刚对上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息。后被告何跃偿还借款利息至2012年10月9日，余款至今未付。2017年8月31日，原告董桂花与案外人大有公司达成债权转让合同，约定大有公司将上述债权转让给原告董桂花，并于当日向二被告邮寄了债权转让通知书。上述事实，有借据、债权转让合同、债权转让通知书邮寄记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权转让关系依法应受保护。案外人大有公司将其债权转让给原告董桂花，该债权转让已告知被告何跃，不违反法律法规的强制性规定，故该债权转让合法有效。原告董桂花主张被告何跃偿还借款本金1万元，不违反法律规定，依法应予以支持。原借款约定利率过高，原告主张降低标准主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹传刚为被告何跃向案外人大有公司的借款提供担保，案外人大有公司依法将主债权转让给了原告董桂花，故原告董桂花主张被告曹传刚负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何跃、曹传刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何跃于本判决生效之日起十日内偿还原告董桂花借款本金1万元及利息（自2012年10月10日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告曹传刚对上述债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法向债务人何跃进行追偿。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告何跃、曹传刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十一月二十九日书记员 曹馨月
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初2536号 原告：张彦刚，男，1970年9月26日出生，汉族，现住晋州市。 被告：高金刚，男，1968年9月16日出生，汉族，晋州市人。 被告：梁翠霞，女，1969年8月1日出生，汉族，晋州市人。 原告张彦刚与被告高金刚、梁翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦刚到庭参加诉讼，被告高金刚、梁翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张彦刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高金刚、梁翠霞偿还借款60万元及利息。事实和理由：2014年1月29日被告高金刚、梁翠霞以资金紧张为由借张彦刚承兑汇票50万元，系票号为40200051/24161628金额20万元承兑汇票一份，票号为30900053/26097466金额10万元承兑汇票一份，票号为30200053/23517507金额10万元承兑汇票一份，票号为10500053/21542695金额10万元承兑汇票一份。2014年2月25日被告高金刚、梁翠霞又借张彦刚现金10万元。后多次索要，二被告以种种理由拒不归还。 被告高金刚未作答辩。 被告梁翠霞未作答辩。 经审理查明，2014年1月29日，被告高金刚因经营化工厂资金紧张借用张彦刚承兑汇票50万元，同日高金刚给张彦刚出具借到现金50万元的借条一份，约定期限一个月，按月利率3%计付利息。2014年2月25日被告高金刚向原告张彦刚借现金10万元用于工厂资金周转，张彦刚给付高金刚现金10万元，当即高金刚出具借张彦刚现金10万元的借条一份。后张彦刚向高金刚催要借款，高金刚未能偿还。高金刚与梁翠霞是夫妻关系，上述两笔借款发生在二被告夫妻存续期间。本案受理后，查明高金刚在两年前外出，现住址不详，无法联系，本院依法在法制日报上公告向被告高金刚送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告梁翠霞依法送达了上述法律文书，二被告均未到庭参加审理。 审理中，原告提出上述两笔借款要求按月利率3%自借款之日计付利息至还款之日，但张彦刚未能举证证实10万元的借款约定有利息和还款时间。 本院认为，原被告之间的借贷关系有被告高金刚出具的借条予以证实，且原告将承兑汇票及款如数交给了被告，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，被告高金刚与被告梁翠霞是夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，原告要求被告高金刚、梁翠霞共同偿还，本院予以支持。原告2014年1月29日出借给被告的借款，双方约定月利率3%，超出有关法律规定，超出部分的利息依法不予保护，原告要求偿还利息应按年利率24%（月利率2%）自出借日开始计算至履行之日。原告2014年2月25日出借给被告的借款，因原告未能举证证实约定有还款时间和利率，现原告要求被告偿还该笔借款的利息，应从原告向被告主张权利的时间起算,本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2017年7月11日,故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起计算。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告高金刚、梁翠霞于本判决生效后十日内偿还原告张彦刚借款本金50万元及利息（利息自2014年1月29日起按年利率24%计算至履行之日）。 二、被告高金刚、梁翠霞于本判决生效后十日内偿还原告张彦刚借款本金10万元及利息（利息自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定履行之日），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9800元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴晓清 审判员  赵 霞 陪审员  张 曼 二〇一七年十一月六日 黄雨锦书记员黄雨锦
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第300号申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地，峄城区桃花路北首。组织机构代码：86460274-6。被执行人刘斌，男，1970年2月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人侯娟，女，1964年2月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘斌及其配偶侯娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘斌银行存款，期限为一年。二、冻结被执行人刘斌其配偶侯娟的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  郑开金二〇一七年十一月八日书记员  许 瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3640号 申请执行人:包必杰，男，汉族，1971年8月1日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年十一月十四日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈 铎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8868号原告：深圳伍叁伍投资有限公司丽湾分公司，住所地广东省深圳市南山区前海路**丽湾商务公寓107、108、109，统一社会信用代码91440300056163896X。负责人：何玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴振刚，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明慧，广东穗江律师事务所实习律师。被告：范昌斌，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地址重庆市开县。原告深圳伍叁伍投资有限公司丽湾分公司与被告范昌斌合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振刚、李明慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年9月1日至2016年9月29日的承包金17400元、利息2124元；2、被告向原告支付2016年7月至2016年9月的水电费、燃气费18790.74元、利息2990元；3、被告向原告支付被告代为支付的员工工资13900元、利息1668元；4、被告承担原告支付的律师费2000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，被告入职原告公司。2016年6月30日，原、被告签订了内部承包协议，约定被告在2016年7月1日至2017年6月30日期间承包原告位于深圳市南山区××大厦××楼××、××号商铺，该物业产生的相关费用由被告承担。2016年9月7日，被告在拖欠承包金、水电费、燃气费等费用的情况下突然失踪，给原告造成给了损失。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月30日签订了一份《内部承包协议》，其中主要约定：被告向原告承包深圳市南山区丽湾大厦一楼8号、9号商铺，每月承包金为18000元，承包押金为18000元，承包时间为2016年7月1日至2017年6月30日；被告承担该物业所产生的水电费、燃气费、物业费等相关费用；被告超过十五个工作日没有交纳承包金，则视为其违约，原告可没收押金，解除协议。原告支付了上述商铺2016年7月至2016年9月的水电费13608.36元。原告未就其主张的燃气费举证。另查，2016年11月18日，原告与案外人邓银梅等人在深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理的劳动仲裁案件中达成调解协议，该仲裁委员会制作了仲裁调解书。原告已向上述劳动者支付了调解款13900元。再查，原告委托广东穗江律师事务所律师作为其代理人参加本案诉讼，支出律师费2000元。以上事实，有《内部承包协议》、收费通知单、发票、收款收据、仲裁调解书、银行转账记录、委托合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告签订的《内部承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告应每月向原告支付承包金并承担涉案商铺的水电费、燃气费等费用。被告未举证证明其支付了2016年9月1日至2016年9月29日的承包金，故原告请求被告支付该期间的承包金17400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告已支付了涉案商铺2016年7月至2016年9月的水电费13608.36元，依约该费用应由被告承担，原告现请求被告支付该费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未依约及时支付承包金和水电费，应赔偿由此给原告造成的利息损失，本院酌定利息从2016年10月1日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算，最高不超过原告请求的利息数额。原告请求的燃气费，没有证据证明，本院不予支持。原告未举证证明邓银梅等人系被告雇佣的人员，也未举证证明其与邓银梅等人之间的劳动争议与被告有关，故原告请求被告承担其支付给上述劳动者的调解款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范昌斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳伍叁伍投资有限公司丽湾分公司支付2016年9月1日至2016年9月29日的承包金17400元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年10月1日起计至实际清偿之日止，以2124元为限）；二、被告范昌斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳伍叁伍投资有限公司丽湾分公司支付2016年7月至2016年9月的水电费13608.36元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年10月1日起计至实际清偿之日止，以2165.37元为限）三、驳回原告深圳伍叁伍投资有限公司丽湾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.82元，由原告负担508.82元，被告负担763元。原告已预交全部案件受理费，被告应于本判决生效之日起将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 魏 葳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一七年十一月七日书 记 员 吴佳妮
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0702民初1301号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：林铁军，女，1968年8月5日出生，回族，住锦州市古塔区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告林铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  张淑娟二〇一七年十一月二十九日法官助理谷荟萃书记员张海欣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂06执异35号 案外人叶洪禾姗，女，1966年8月7日出生，台湾居民。 申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住安徽省长乐市。 被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。 委托代理人王广琦，男，1954年8月1日出生，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。 被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。 法定代表人李忠飞，该公司总经理。 委托代理人王广琦，公司职员。 在本院执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人叶洪禾姗于2017年9月28日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶洪禾姗称，异议人2014年6月26日与被执行人腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，分别于2013年12月9日向腾飞龙公司缴纳了定金20000元、2014年6月20日向腾飞龙公司交了380000元，共计400000元；且在合同中明确了异议人预购房屋平面图，故足以证明该房产是异议人的财产。足以证明该房产是叶洪禾姗的财产，执行裁定明显不当，将叶洪禾姗的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返还异议人位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××房商品预售房。维护叶洪禾姗的合法权益。 申请执行人许文飞称，叶洪禾姗提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。 被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与叶洪禾姗签订的购房合同合法有效，叶洪禾姗提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。 本院查明，案外人叶洪禾姗于2014年6月26日与腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，叶洪禾姗为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的1号楼2201号，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6805元，总金额为838648元，合同还约定其他事项。合同签订后，叶洪禾姗分别于2013年12月9日向腾飞龙公司缴纳了定金20000元、2014年6月20日向腾飞龙公司交了380000元，共计400000元。 本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。 2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含叶洪禾姗购买的1号楼2201号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，叶洪禾姗支付的购房价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，其请求中止执行的异议不成立。另外，叶洪禾姗请求返还位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人叶洪禾姗的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一七年九月二十九日 书记员  黄琳杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初1740号   原告：王某，个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：何某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   二被告委托诉讼代理人：何某2（系被告何某1、杨某儿子），个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   原告王某与被告何某1、杨某合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告何某1、杨某共同委托诉讼代理人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告还原告顺辉瓷砖店剩余转让费150000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告从原告处转让顺辉瓷砖店，转让费为300000元，付款方式为签订合同之日付订金50000元（实际仅支付30000元），签订后一个月内付首款100000元至150000元，剩余欠款根据经营情况按月支付。双方约定被告于2016年8月28日前付清首笔转让款，如失约每天承担2%的违约金。履行期限届满，原告多次催要，被告推诿不予支付。原告将被告于2016年12月26日起诉到红寺堡区人民法院，要求支付到期债务，法院经审理于2017年3月13日作出判决，被告不服上诉至吴忠市中级人民法院，中级人民法院经审理后作出判决，维持原判。现下剩债务履行期限也已经届满，被告至今亦未支付。   二被告辩称，原告要求被告支付150000元，但双方在合同签订后履行过程中已经发生问题，而且在被告要求过户的时候无法过户。所以被告现在不能向原告履行合同，支付转让费。   原告王某围绕诉讼请求，依法提交转让协议、中国农业银行业务凭证、欠条、租赁合同、（2017）宁0303民初11号判决书复印件、（2017）宁03民终341号民事判决书复印件各一份，被告质证后对真实性均无异议，予以认定。原告提交的其与马彦平之间的协议一份、委托书一份系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。被告提交的个体工商户登记信息表一份，原告质证后无异议，予以认定。   结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月28日，原告王某与被告何某1、杨某签订转让协议。原告将其经营的位于鹏胜花园南门对面银洲国贸西侧顺辉瓷砖店上下约430平方米一次性转让给二被告（店面设施及经营权）。转让费300000元，付款方式为签订之日付定金50000元，签订一月后支付150000元，剩余100000元根据经营情况按月支付，自签订之日起一年内付清，若违约按照所欠款项加收2%的违约金。预付金付完一周之内原告负责将营业执照过户于二被告。合同签订后，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到王某顺辉瓷砖店转让费30万元，于2016年7月29日付5万元，再于2016年9月30日前付10-15万元，剩余欠款在2017年8月1日前全部付清。（注：以每次王某打收据为主）。次日，被告何某1通过银行转帐方式支付原告定金3万元，原告将瓷砖店交付二被告。履行期限届满，二被告未按约支付转让款。原告于2016年12月26日将被告起诉到吴忠市红寺堡区人民法院，法院经审理于2017年3月13日作出判决，判决二被告支付原告到期债务120000元，被告不服上诉至吴忠市中级人民法院，中级人民法院经审理后作出判决，维持原判。   本院认为，原、被告签订转让协议，协议合法有效，原告按照约定向二被告交付店面，被告应当按照约定的时间及数额向原告支付转让款，故对原告要求二被告支付其转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于数额，双方已经就该协议约定到期债务进行过一次诉讼，并产生了生效判决，下剩到期债务为150000元，故对原告诉讼请求予以支持。关于过户，涉案协议涉及的经营主体实际系个体工商户，根据《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。故对被告主张协助进行过户的辩解，不予支持。但原告应当依据规定协助办理注销登记。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告何某1、杨某于本判决生效后三十日内一次性支付原告王某下剩转让款150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何某1、杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员 梁 莹   人民陪审员 李国梅   人民陪审员 马 琰     二〇一七年十一月二十二日   书 记 员 武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。   法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终2296号     上诉人（原审原告）：刘永茂，男，1964年10月27日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人刘永茂因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永茂的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘永茂上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人刘永茂向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘永茂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告刘永茂。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，刘永茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  王      峰                         审 判员  刘 程 燕   审判员  付      光                                   二○一七年十一月三日                                                 书 记员  卜凡琦               附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1876号 原告：吴威，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区**楼**，现住防城港市港口区。 被告：广西金凯利置业有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道**阳光海岸营销中心。 法定代表人：王泽权。 委托诉讼代理人：陈仕凌，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄锋，该公司职员。 原告吴威诉被告广西金凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴威，被告的委托诉讼代理人陈仕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告因房屋质量造成的损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年6月签订房屋购买协议(二期四组团1205商铺)，原告于2016年11月入户，2017年4月原告在装修时发现被告的房屋存在质量问题，下水管道“反冒”“倒灌”，给原告造成1万元装修工程延误损失，经原告与被告多次协商，被告方对此事采取漠视的态度，置之不理，为了保障原告的合法权益不受损害，特诉之法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告辩称，我公司向原告交付的房屋已经取得竣工证明。不排除第三方的装修导致“反冒”、“倒灌”。原告的各项损失与被告无关。 经审理查明：2016年6月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于防城港市阳光海岸二期四组团-12幢1205号商品房，建筑面积共94.32平方米，总价款为791682元，交房日期为2016年12月30日前。合同第十六条对商品房质量及保修责任作了约定，其中（二）其他质量问题为该商品房质量应当符合有关质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。但因买受人怠于维修或不配合维修，造成扩大部分的损害及因第三人装修或改造导致质量问题等非因出卖人原因造成的房屋及其附属设施的损害除外。合同签订后。案涉房屋于2016年10月28日竣工验收备案，被告于2016年11月将房屋交付原告使用。2017年4月27日，原告（甲方）与防城港市易工装饰设计有限公司（以下简称易工公司）（乙方）签订一份《工装工程装修合同书》，约定甲方将案涉房屋委托乙方装修，工程期限从2017年4月22日至2017年6月10日，总装修工程款为168648元，并约定由甲方原因导致延期开工或中途停工的情况，除顺延工期外，甲方补偿乙方因停工，窝工所造成的损失。每停工或被窝工一天，甲方支付乙方工程款的5‰的违约金。2017年8月2日，双方又签订《工地违约协议》，内容为：由甲方原因导致延期开工或中途停工的情况，除顺延工期外，甲方补偿乙方因停工，窝工所造成的损失。每停工或被窝工一天，甲方支付乙方工程款的5‰的违约金及（168000（工程总造价*0.005=840元），因甲方原告耽误乙方工期为15天及（15天*840=12600元），最终经双方协商甲方付给乙方1万元违约金。原告于同日向易工公司支付了1万元。该装修工程于2017年8月2日完工。 另查明，被告在对案涉房屋装修过程中，案涉房屋出现下水管道“反冒”“倒灌”等情况，原告即以案涉房屋质量存在问题向被告提出处理要求。被告在庭审时称其公司在原告反映该情况后已派人进行了处理并处理完毕，但原告不认同被告说法。 以上事实，有原告提交的《工装工程装修合同书》、《工地违约协议》、收据、照片，被告提交的《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》没有违反法律强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依约履行合同。本案案涉房屋于2016年10月28日竣工验收备案，被告于2016年11月将房屋交付原告使用。但被告在对该房屋进行装修时，发现该房屋下水管道存在“反冒”“倒灌”等情况并及时向被告提出了处理意见。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，案涉商品房如发现除地基基础和主体结构外质量问题的，被告应当及时更换、修理；如给原告造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。虽然被告在庭审时称其公司派人对下水管道进行了处理，但未提供证据证实，因此，不能证明被告已履行了及时更换、修理的义务。由于该房屋下水管道出现“反冒”“倒灌”等情况，导致原告因工期延期向易工公司支付装修违约金1万元。对于原告造成的损失，被告应当承担相应赔偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西金凯利置业有限公司赔偿原告吴威经济损失1万元。 案件受理费50元，由被告广西金凯利置业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱海 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄馨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0923民初3102号原告：吉某某，女，1976年2月22日出生，汉族，纺织工人，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾某某，江苏苏一律师事务所律师。被告：陆某某，男，1964年5月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：滕某某、丁某某，江苏某某律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司某某分公司，住所地南京市。负责人：全某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉某某，该公司员工。原告吉某某与被告陆某某、安邦财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称安邦财保某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2016年12月5日17时50分许，被告陆某某驾驶的苏某某号变型拖拉机沿某某线由南向北行驶至阜宁县益林镇某某路交叉路口处，与沿某某路由东向西原告吉某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告吉某某受伤，双方车辆不同程度受损；二、交警部门的责任认定结果：吉某某与陆某某负事故的同等责任；三、原告主张及证据:对原告因交通事故造成的各项损失247670.40元，由被告安邦财保某某公司在交强险范围内赔偿112000元，余款由被告陆某某赔偿。证据1、2017苏09**民初317号民事判决书一份，证明本案事故的发生、交强险投保信息及责任划分均作了明确的确认；2、司法鉴定意见书及鉴定发票一份，证明原告的伤残等级及三期、后续治疗期间的费用，同时证明原告为鉴定花去的鉴定费用；3、原告所在单位的营业执照、工资表及银行流水清单，证明原告在盐城市某某有限公司上班，是纺织工人及其工资收入情况；四、被告陆某某辩称及证据：对交通事故发生的事实没有异议，事故发生时我方车辆在被告保险公司投保了交强险，对于超出交强险部分的赔偿请求法院依法处理。证据:在被告安邦财保某某公司投保的交强险保单及其驾驶证和行驶证；被告安邦财保某某公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定和被告陆某某的车辆在我司投保交强险无异议；被告陆某某持有G照，据此我司向其驾证领取机构的某某县农业局核实，无被告陆某某领取G照驾驶证记录，故我司认为被告陆某某无证驾驶机动车发生本起事故，我司在交强险范围内不承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费亦不承担；五、原告伤残等级情况：1、被鉴定人吉某某因交通事故受伤，损伤造成颅脑外伤，多发血肿伴脑疝形成，左侧额颞叶脑挫伤，蛛血等。目前遗留颅脑外伤致精神障碍（人格改变）（轻度（日常活动能力部分受限），颅脑缺损，构成交通事故Ⅸ（九级）、Ⅹ级（十级）伤残。2、误工、护理、营养期限：误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为90天（住院期间二人护理），营养期限60天为宜。3、后续治疗费：被鉴定人行颅骨修补术，正常情况下需医疗费人民币贰万陆仟元左右。一般住院15天，予1人护理，出院后休息30天；六、涉案车辆投保情况：被告陆某某持有G照，其为苏某某号变型拖拉机在被告安邦财保某某公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；七、受害人已获得赔偿情况：原告吉某某因道路交通事故所致医疗费已先行向本院起诉，本院作出的(2017)苏0923民初317号判决已处理完毕(被告安邦财保某某公司在交强险范围内赔偿10000元)，在该案审理期间，根据原告的申请，本院裁定对被告陆某某的变型拖拉机予以扣押；八、损失具体项目：1、残疾赔偿金：40152*0.21*20=168638.40元；2、财产损失：原告吉某某主张2000元，被告安邦财保某某公司定损800元，原告未能提供充分证据证明其主张，本院支持800元；诉讼过程中，由于原告吉某某与被告陆某某就相关的赔偿事宜(含前次的诉讼)达成调解协议并履行完毕，故原告申请撤回对被告陆某某的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。上述两项损失已经超出交强险赔偿限额，现原告也仅要求被告安邦财保某某公司在交强险范围内赔偿，故对于原告其他诸如住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失的数额在此不再一一赘述。九、其他需要说明的事项：被告安邦财保某某公司辩称，被告陆某某持有的G照，经向其驾证领取机构的某某县农业局核实，无领证的记录，该辩解意见不是被告安邦财保某某公司拒绝赔偿原告的法定理由，故本院不予采信。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告吉某某因道路交通事故所致各项损失由被告安邦财产保险股份有限公司某某分公司在交强险范围内赔偿110800元。限本判决生效后二十日内履行完毕。（开户名称：吉某某，开户行：中国建设银行某某支行，帐户：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，保全费1020元，合计1980元（此款原告已预交525元），由原告吉某某负担1020元，被告安邦财保某某公司负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  张凤兰人民陪审员  范效菊二〇一七年十一月二十二日法官 助理  严加力书 记 员  余凯丽
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽04行终46号 上诉人（原审原告）吴洪全，男，1975年8月22日出生，汉族，福建省中通建设工程有限公司装载机驾驶员，住三明市三元区。 委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村**。 法定代表人：吴成城，局长。 委托代理人林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。 委托代理人黄建松，男，1976年4月6日出生，汉族，三明市梅列区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住三明市梅列区。 上诉人吴洪全与被上诉人三明市人力资源和社会保障局工伤认定一案，福建省三明市梅列区人民法院于2017年9月8日作出（2016）闽0402行初16号行政判决，宣判后，吴洪全不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴洪全及其委托代理人杨政福，被上诉人三明市人力资源和社会保障局的委托代理人林莉莉、黄建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审经审理查明，吴洪全系福建省中通建设工程有限公司的装载机驾驶员，在梅列区小蕉开发区工地工作。2015年2月4日，吴洪全因伤到三明市第一医院治疗，诊断结果为右后踝骨折和右腓骨下段骨折，吴洪全向三明市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定工伤，三明市人力资源和社会保障局于2015年3月23日作出明人社伤认〔2015〕14号工伤认定决定书，决定不予认定吴洪全工伤，吴洪全不服，遂向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理于2015年11月30日作出（2015）梅行初字第15号行政判决书，该判决的主要内容是：撤销三明市人力资源和社会保障局于2015年3月23日作出明人社伤认〔2015〕14号工伤认定决定书，由三明市人力资源和社会保障局重新对吴洪全的工伤认定申请作出认定。福建省中通建设工程有限公司不服上述行政判决，提起上诉，在本院二审审理过程中，福建省中通建设工程有限公司申请撤回上诉。2016年3月30日，本院依法作出（2016）闽04行终3号行政裁定书，准许福建省中通建设工程有限公司撤回上诉。三明市人力资源和社会保障局于2016年6月17日重新作出明人社伤认【梅列】〔2016〕53号工伤认定决定书，该决定书认定申请人吴洪全申请的两次所受伤害均无事实依据。申请人提出的工伤认定申请，不属于工伤认定范围，不认定为工伤。吴洪全不服上述工伤认定决定书，又于2016年7月15日向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，从双方提供的证据分析，吴洪全诉称其于2015年1月25日，在福建中通建设工程有限公司承建的梅列区小焦开发区第三工地下班后，在单位食堂门口踢倒堆放的木头，不慎被滚落的木头砸伤右足，以及之后的再次上班期间在爬装载机时因脚痛摔到地上的第二次受伤，吴洪全所申请的上述两次所受伤害均无事实依据，从案件基本事实分析，吴洪全不能证明其所受伤害是在工作时间和工作场所内因工作原因所受到的伤害，结合三明市人力资源和社会保障局所提供的调查笔录等证据材料也均证明吴洪全所受到的伤害并不属于工伤认定范围。三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认【梅列】〔2016〕53号工伤认定决定书，决定吴洪全的申请不符合《工伤保险条例》第十四条认定情形，不属于工伤认定范围，不认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，所作出的决定并无不当。吴洪全要求判令撤销明人社伤认【梅列】[2016]53号工伤认定书并责令三明市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定行政行为的诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条(?javascript:SLC(4274,56)?)第（四）项之规定，判决：驳回吴洪全的诉讼请求。案件受理费50元，由吴洪全负担。 上诉人吴洪全上诉称，为证实上诉人的受伤过程，上诉人向被上诉人三明市人力资源和社会保障局提供了牛某、王某、尹某三位证人证言，被上诉人三明市人力资源和社会保障局对于上诉人的两次受伤情况，并未进行实质的调查，而进行草率的认定，该认定没有事实及法律依据。原审法院在上诉人提请诉讼后，未尊重案件的客观事实，在未查明案件客观事实的情况下，直接采用证据规则，要求上诉人承担举证责任，轻易地对上诉人的受伤情况不予认定工伤，很显然其判决是极为草率的。请求二审法院撤销原判并责令被上诉人重新作出工伤认定。 被上诉人三明市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人吴洪全的三位证人牛某、王某、尹某均未到场协助调查，被上诉人通过电话向三位证人核实了，并做了录音，并在一审期间提交法庭，上诉人也当庭听了录音播放。福建中通建设工程有限公司提供的《情况说明》、《工资发放表》可知2015年1月份上诉人所在工地并没有牛某、王某、尹某这三个职工。上诉人主张2015年1月25日、27日两次工伤，没有证据。原审法院根据《工伤保险条例》第十四条之规定，结合本案双方提供的证据材料，综合分析认为上诉人不符合《工伤保险条例》第十四条的认定情形，不属于工伤认定范围，从而认定被上诉人作出“不认定为工伤”的具体行政行为符合法律规定，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实、证据和一审一致。 本院另查明，2015年4月22日，福建中通建设工程有限公司与上诉人吴洪全达成协议，主要内容为：因福建中通建设工程有限公司员工吴洪全受伤一事，经双方协商达成一致意见，由福建中通建设工程有限公司于2015年4月22日一次性支付吴洪全补助费及未支付工资等合计贰万元人民币。吴洪全收到该款项后，双方解除劳动关系，双方劳动关系存续期间的权利义务均已履行完毕。并自愿放弃其他权利主张，不再以任何方式和途径向对方提出其他任何权利主张。 本院认为，本案上诉人吴洪全原系福建中通建设工程有限公司员工，其诉求是在福建中通建设工程有限公司工作期间受到伤害，要求认定为工伤。福建中通建设工程有限公司与被诉行政行为及案件处理结果都有利害关系。且2015年4月22日，该公司支付了吴洪全贰万元人民币。因此，该公司作为第三人参加诉讼也便于查明案件事实。福建中通建设工程有限公司必须作为本案第三人参加诉讼，却没有参加诉讼，原审属遗漏当事人，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402行初16号行政判决； 二、发回三明市梅列区人民法院重审。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇一七年十一月十六日 书记员  林冬妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -5-
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8277号 申请人符继峰，男，汉族，1978年6月6日生，身份证住址河南省淮滨县。 被执行人梁泽松，男，汉族，1977年12月18日生，身份证住重庆市铜梁县永嘉镇窝沱村7组15号。 被执行人杨道平，女，汉族，1982年3月25日生，身份证住址重庆市永川市。 被执行人周丽，女，汉族，1980年8月26日生，身份证住址重庆市铜梁县。 申请执行人符继峰申请执行被执行人梁泽松、杨道平、周丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十四日 书记员  路 宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1774号申请执行人：孙建贵，男，1969年8月22日生，住天津市静海区。被执行人：董西学，男，1977年10月21日生，天津市静海区。申请执行人孙建贵与董西学劳务合同纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙建贵20**年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人董西学给付原告孙建贵劳务费4200元。在执行过程中，1.本院于2017年5日25日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人董西学名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为4219元，执行到位金额0元，尚有4219元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人董西学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙建贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月十四日书记员  沈苏晓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初16882号原告：翟鸿燕，女，1985年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卫春光，男，1979年2月3日生，汉族，住江苏省泗阳县，系原告配偶。被告：张县成，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告翟鸿燕与被告张县成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，因原、被告经过协商达成庭外和解并履行完毕。原告翟鸿燕于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翟鸿燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟鸿燕撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告翟鸿燕负担。审判员 张 伟二〇一七年十一月一日书记员 徐丹丹
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0103民初5394号 原告：陆建忠，男，1990年12月31日生，汉族，个体经营者，住福建省屏南县 委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师。特别授权。 被告：张宾，男，1979年12月1日生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住济南市历下区 原告陆建忠与被告张宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆建忠的委托诉讼代理人闫冬冬到庭参加诉讼。被告张宾经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁押金20000元，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月15日，原、被告签订协议书，约定由原告租赁被告原承租的位于济南市英雄山文化市场石头城内的B004号营业场地，期限1年，原告向其缴纳了2万元租房押金。2016年7月，原告将租赁的房屋返还给了被告并结清了租赁期间的所有费用，但被告一直未退还押金，请求法院判决。 被告张宾未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告陆建忠（乙方）与被告张宾（甲方）签订协议书1份，约定：“租赁物位于英雄山文化市场石头文化城内，编号为B004的营业场地，租赁期限自2015年8月15日始至2016年8月15日止，租金25000元。乙方应向甲方交履约保证金20000元。租赁期满或合同解除后，履约保证金除抵扣应乙方承担的费用及应承担的其他赔偿责任外，剩余部分乙方撤场后，在所售商品或服务“三包”期满，经甲方核实无任何质量问题纠纷6个月后将保证金返还乙方”。2016年7月，原告已将房屋退还给了被告张宾，但具体退房日期记不清了。该租赁场地现停业装修，原告在经营期间所售商品和服务亦没有与客户未解决的纠纷。 另查明，2015年8月7日，原告陆建忠向被告张宾缴纳了租房押金20000元；2015年8月13日原告陆建忠向被告张宾缴纳了房屋租金25000元、物业费1200元（2015年8月15日—2016年8月15日，每月100元）和摊位费3000元（2015年8月15日—2016年8月15日）。原告陆建忠为返还租房押金向本院提起诉讼。 以上事实，有原告陆建忠提供的协议书、租房押金收据、物业费收据、房屋租金收据、摊位费收据及原告陆建忠的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告张宾经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院已核对上述证据原件，对证据真实性予以确认。 原告陆建忠与被告张宾签订的协议书，合法有效，签约双方均应依约履行。租房期限届满后，原告陆建忠已将房屋退还给了被告张宾，并按约结清了租房期间应承担的各种费用，亦不存在租房期间与客户因商品或服务而未解决的纠纷，原告陆建忠已按约履行了协议约定的义务。被告张宾亦应按约将租房押金返还给原告陆建忠。 综上所述，原告陆建忠主张由被告张宾向其返还租房押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张宾于本判决生效之日起10内日向原告陆建忠返还租房押金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张绪晨 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  侯本双 二〇一七年十一月十五日 代理书记员  李 谦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初5914号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市光明路**。法定代表人：韩勐，系该支行行长。委托代理人：王丽君，女，该支行职员，住址，海城市。被告：李秀红，女，1967年6月9日生，汉族，住址：海城市。被告：安姝，女，1964年11月27日生，汉族，住址，海城市，工作单位，海城市经济技术开发区卫生办公室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李秀红、安姝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  刘 惠二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵 宏
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0322刑初837号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林伟，男，1988年1月16日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]798号起诉书指控被告人林伟犯非法拘禁罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2017年1月24日23时许，因被害人余某欠同案人吴龙通（另案处理）借款未还，被告人林伟伙同同案人张恩典、吴俊新、蔡宁（均另案处理）在仙游县度尾镇度尾广场蓝天俱乐部将余某带上一辆教练车后，由同案人张恩典驾驶教练车，将余某带至仙游县一水库，被告人林伟殴打并强迫余某在水库中浸泡；后同案人吴龙通赶到，又与被告人林伟等人强行将余某带至仙游县鲤南镇九隆广场“亿海二手车行”二楼逼其还钱。期间，同案人吴龙通持锤子将被害人余某的手背砸伤。直至2017年1月25日4时许，被害人余某得以离开。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人余某的损伤程度为轻伤二级。 另查明：本案涉及的借款数额实为0.4万元，而被害人余某出具给吴龙通书面借条为3万元。 上述事实，被告人林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证借条、仙游县公安局出具的到案经过，证人颜某、吴某的证言，被害人余某的陈述，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，同案人吴龙通、张恩典、吴俊新以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林伟伙同他人为索取高利贷非法剥夺被害人余某的人身自由并实施殴打、虐待行为，其行为侵犯他人的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本案存在殴打被害人致轻伤二级之情形，应予从重处罚。鉴于被告人林伟案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人林伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月八日起至二〇一八年十二月七日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾奋乐 审 判 员  蔡耀海 人民陪审员  卢实平 二〇一七年十一月九日 书 记 员  胡梅妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11520号原告：中山市小榄镇百大五金制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：韦啟武，该厂投资人。委托诉讼代理人：韦达记，男，该厂员工。被告：佛山市顺德区迪美精密模具有限公司，住所地广东省佛山市。主要负责人：蔡文波。原告中山市小榄镇百大五金制品厂与被告佛山市顺德区迪美精密模具有限公司加工买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，并于2017年11月2日向原告送达开庭传票传唤其于2017年11月9日到本院第十九审判庭开庭审理本案，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇百大五金制品厂撤诉处理。案件受理费3982元，减半收取1991元，由原告中山市小榄镇百大五金制品厂负担。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月九日书记员 康秋实
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初7860号 原告：三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，住所地三河市燕郊化大南路南侧。 法定代表人：王宝辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。 被告：全球互通（北京）文化交流中心，住所地北京市海淀区海淀大街**楼******。 法定代表人：杜占国，财务总监。 委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。 原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司与被告全球互通（北京）文化交流中心合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。 原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司诉称，2016年9月29日，原、被告双方就被告负责为原告办理签证、投资峰会邀请函等赴美参访相关事宜签订了《2016中美商务论坛合作协议》，该协议约定由被告负责办理签证、对接美国政府及工商界资源和项目等事宜。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了考察费用98000元；后被告称为保证顺利办理签证及参加美国投资峰会，要求原告另行支付峰会费用30000元，且被告承诺了为原告法定代表人办理美国投资峰会组委会签发的峰会邀请函，原告按照被告要求支付了该笔费用。但原告支付上述费用至今，被告并未给原告成功办理签证，也未给原告成功办理投资峰会邀请函，期间原告多次催促被告履行合同义务，但原告始终未能取得投资峰会邀请函，导致原告无法参加美国投资峰会及考察活动。因被告未能全面履行合同义务，导致原告无法实现去美国考察并参加投资峰会的合同目的，被告应返还相关费用。经双方多次协商，被告以各种理由推诿，至今未返还上述费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告全球互通（北京）文化交流中心返还原告支付的费用123000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告全球互通（北京）文化交流中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中原、被告之间签订的《2016中美商务论坛合作协议》，对争议解决方式及争议管辖法院均未做出约定；此外双方也未就本案争议的管辖法院签订任何书面协议。因此原、被告之间无管辖约定。本案中原、被告之间签订的《2016中美商务论坛合作协议》对合同履行地点没有约定，且争议标的为原告支付的考察费用、峰会费用等货币，那么接收货币一方所在地即被告所在地即为合同履行地。本案为合同纠纷，被告的住所地和合同履行地均是北京市海淀区，因此本案有管辖权的法院是北京市海淀区人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，以及根据原、被告双方签订的《2016中美商务论坛合作协议》，本院对该案无管辖权，申请本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司与被告全球互通（北京）文化交流中心签订的《2016中美商务论坛合作协议》第八条第二款约定，甲，乙双方履行本协议发生纠纷，应友好进行协商，协商不成，在乙方地有管辖权的人民法院通过诉讼程序解决。乙方即为原告三河市宝辉彩钢板活动房有限公司，其注册地为河北省三河市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可知原、被告双方就《2016中美商务论坛合作协议》项下的纠纷以书面协议的形式选择了由三河市人民法院管辖。故本院就该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告全球互通（北京）文化交流中心对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告全球互通（北京）文化交流中心负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁瑞芹 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张铭洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10259号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2014号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 李某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4714号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4714号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1760号申请执行人：孟丽敏，女，1969年1月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：白俊卿，男，1964年1月1生，汉族，住襄城县。被执行人：白俊绍，男，1967年11月13生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初837号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白俊绍、白俊卿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白俊绍、白俊卿的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十一月二十一日书记员  马帅民
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7105号原告：张家豪，男，1993年01月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。委托代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山凯迪房地产开发有限公司，组织机构代码：60827681-4，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路**。法定代表人：洪美云。原告张家豪与被告昆山凯迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告昆山凯迪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告协助原告办理昆山市张浦镇XX花园X号楼XX室车库的不动产转移登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原被告签订《昆山市商品房购销合同》6份，分别约定被告将位于昆山市张浦镇XX花园小区X号楼XX室车库出售给原告，总价款为456301元。后原告支付了全部款项，被告开具了不动产统一销售发票，但被告一直未能配合原告办理不动产产权登记，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了昆山市商品房购销合同6份、江苏省苏州市销售不动产通用发票5张、增值税发票、昆山市所有权初始登记证明，被告昆山凯迪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证的权利放弃。本院依法审查原告提供的证据并根据原告的陈述认定事实如下：位于昆山市张浦镇XX花园**楼车库的初始登记产权于2005年2月7日登记在被告名下。2006年，原告张家豪与被告昆山凯迪房地产有限公司签订《昆山市商品房购销合同》六份，该六份合同分别约定，被告将位于昆山市张浦镇X号楼X室车库、X号楼X室车库、X号楼X室车库、X号楼X室车库、X号楼X室车库、X号楼X室车库出售给原告，价格分别为91763元、89280元、89280元、89280元、66698元、30000元。后原告按照约定的价格向被告支付购房款共计456301元，被告也开具了相应额度的江苏省苏州市销售不动产通用发票。截止今日，被告未配合原告办理涉案不动产的转移登记，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的六份《昆山市商品房购销合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，涉案车库均于2005年2月7日登记在被告名下，被告应继续履行协助办理上述涉案车库的过户手续的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山凯迪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张家豪办理位于昆山市张浦镇XX花园XX室车库、X号楼X室车库、X号楼X室车库、X号楼X室车库、X号XX室车库、X号楼X室车库不动产权登记过户手续。案件受理费8144元，公告费690元，合计8834元，由被告昆山凯迪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  崇海燕人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一七年十一月七日书 记 员  夏 明
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执221号申请执行人：张宗勤，男，1977年1月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：吴遥，男，1985年9月10日生，汉族安徽省五河县4号。本院在执行张宗勤与王吴遥民间借贷纠纷一案中，因被执行人不落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）皖0322民初2090号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  欧子永二〇一七年十一月二十七日书 记 员  崔国栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3096号 上诉人（原审被告）：威宁县久兴生态种养殖专业合作社。机构代码：93520526MA6DLF7W1F。住所地：威宁县小海镇小张关村。 法定代表人宋欣，该社理事长。 上诉人（原审被告）：宋欣，女，1975年10月28日出生，汉族，个体工商户，中专文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：杨媛，女，1988年1月25日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住贵州省威宁县。 上诉人威宁县久兴生态种植专业合作社、宋欣因与被上诉人杨媛媛买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院在审理本案过程中，上诉人威宁县久兴生态种植专业合作社、宋欣自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人威宁县久兴生态种植专业合作社、宋欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许威宁县久兴生态种植专业合作社、宋欣撤回上诉，双方均按照一审判决执行。 二审案件受理费892元，减半收取446元，由上诉人威宁县久兴生态种植专业合作社、宋欣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月二十三日 书记员  何婷婷
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1402刑初300号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人张某1，绰号猴某，男，2001年9月8日出生，汉族，九年文化，农民，被捕前住葫芦岛市连山区塔山乡杨洼子村。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。法定代理人张某2（系被告人张某1父亲），男，1974年2月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。指定辩护人沈坚，系辽宁百维律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人张某1犯抢劫罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人张某1系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、周玥出庭支持公诉。被告人张某1及其法定代理人张某2、指定辩护人沈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张某1伙同田某（另案侦查）、付佳帅（在逃）、张某3（2003年11月4日出生）于2017年5月17日15时许，在葫芦岛市连山区中段路旁，将被害人裴某薅上一辆出租车，被告人张某1在出租车内抢走被害人裴某人民币40.00余元、手机1部后，又将被害人裴某带至葫芦岛市连山区化机街34号楼3单元502室楼房内，对其进行殴打，迫使被害人裴某通过手机转账的方式将1150.00元人民币转到被告人张某1指定的一个手机账户内占为己有。公诉机关认为被告人张某1以暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某1犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见如下：对公诉机关指控被告人张某1构成抢劫罪没有异议。被告人张某1属未成年人犯罪，应从轻或减轻处罚，被告人张某1自愿认罪，系初犯，抢劫数额较小，情节较轻，社会危害性较小，被告人张某1虽家庭困难，但家属仍愿意退赃和缴纳罚金，应充分考虑未成年人的教育和矫正，对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月17日15时许，被告人张某1伙同田某（另案侦查）、付佳帅（在逃）、张某3（2003年11月4日出生），在葫芦岛市连山区中段路旁，将被害人裴某薅上一辆出租车，被告人张某1在出租车内将被害人裴某人民币40.00余元和手机1部抢走，随后将被害人裴某带至葫芦岛市连山区化机街34号楼3单元502室楼房内，采取暴力殴打和语言威胁的方式，迫使被害人裴某将微信零钱中的1150.00元人民币以微信转账的方式转到了被告人张某1指定的张某3的微信账户，后被告人张某1又让张某3将钱转至其微信账户，被告人张某1将该1150.00元提现后占为己有。案后，被告人张某1家属代张某1赔偿了被害人裴某经济损失人民币3500.00元，被害人裴某及家属对被告人张某1的行为表示谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人裴某的陈述，证实2017年5月17日，在葫芦岛市连山区，被告人张某1、付佳帅和一个我不认识的男子把我薅上出租车，被告人张某1在车里就骂我还把我的手机和40.00余元钱拿走了，下车后他们把我带到了化机派出所对面的楼上，被告人张某1向我借钱，我说没有，他们就打我，被告人张某1让我打电话借钱给他，我向栾某借了700.00元，加上我微信里的300.00余元都转到被告人张某1朋友那去了，之后他们就不再打我了。2、证人郭某1证言，证实2017年5月17日下午，我去田某在化机派出所对面租的房子那去找付佳帅，进屋后我看到付佳帅、张某1、张某3、田某和一个我不认识的男子，还有田某的对象和张某1的对象，田某和张某1告诉我说他们把那个我不认识的男子给打了。3、证人岳某证言，证实2017年5月17日，我和田某在我租的楼上睡觉，张某1来敲门叫田某，说找着裴某了，让田某跟他去步行街一趟，大约过了两个小时，他们带回来一个叫裴某的男孩，张某1问裴某钱哪去了，裴某说没钱，他们就把裴某给打了。4、证人朴某证言，证实我是葫芦岛市连山区化机派出所斜对面“马大姐便利店”经营者，2017年5月17日下午3、4点钟，张某1来我店里用微信提走了大约1100.00元现金。5、同案犯田某的供述，证实2017年5月17日，因为张某1找裴某要钱，我们从步行街把裴某薅上出租车带到了化机派出所对面的楼房里，在大卧室张某1和我们把裴某给打了。6、同案犯张某3的供述，2017年5月17日，我和张某1、田某、付佳帅在步行街中段将裴某薅到了出租车上，带到了化机派出所对面的楼里，在车上张某1把裴某的手机和一些零钱拿走了，在楼上张某1他们把裴某打了，还让裴某给张某1通过微信转了大概1000.00元钱，张某1让我加裴某微信，然后裴某就把钱转到了我微信里了，后来张某1把钱都提走了。7、被告人张某1的供述，2017年5月17日，我和付佳帅、田某、张某3在葫芦岛市连山区将裴某薅上一辆出租车，在车上我拿走了裴某的一部手机和40.00元钱，又将他带到化机派出所对面的楼里向裴某要钱，打了他，裴某用手机转到张某3微信里1150.00元钱，张某3转到我手机里，我提现了，钱我吃喝花了。8、辨认笔录，证实被害人裴某辨认出对其实施抢劫行为的是被告人张某1。9、被害人裴某诊断证明书及伤情照片，证实被害人裴某受伤情况。10、被害人裴某微信聊天截图及转账记录，证实被害人裴某向栾某借钱并转账的事实。11、谅解协议书，证实被告人张某1对被害人裴某赔偿并得到谅解。12、户籍证明，证明被告人张某1身份信息，犯罪时未满十六周岁。13、被告人张某1现实表现，证实其无前科劣迹。上述证据，经庭审质证，本院审查，能够相互印证，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人张某1家庭困难，其辍学后过早进入社会，由于文化水平不高，社会经验和自控能力不足，受社会上不良因素的影响走上违法犯罪的道路。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人张某1犯罪时未满十八周岁，应当对其减轻处罚。被告人张某1自愿认罪，其家人代其对被害人进行赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。对被告人张某1辩护人提出的被告人张某1系未成年人犯罪、自愿认罪、积极赔偿并得到谅解、系初犯，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院）(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张 亮人民陪审员  王思萌人民陪审员  孟繁星二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吕昕燃
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初2496号 原告：姚治江，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：李怀纪，男，1952年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告姚治江与被告李怀纪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚治江及委托诉讼代理人刘江、朱懿、被告李怀纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚治江向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还欠我工人工资款183100元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月18日，李怀纪承包淮上区曹老集镇银河湾南区宾馆瓦工工程，通过别人介绍，我与李怀纪相识，他让我找工人替其干活，同时我与李怀纪签订瓦工施工合同，合同中明确双方权利、义务，施工中按合同中约定我从李怀纪手中预支550000元发给工人，为了确保工程顺利结束，蚌埠银河置业有限公司经李怀纪同意后，为其垫资373800元工程款，工程竣工后经结算，被告尚欠我的工人工资款183100元，至今未给付， 被告李怀纪辩称：原告替我施工是属实的，欠款数额不属实。通过验收算账后该是多少钱就是多少钱，现住就是有一笔账5万元对不上，验收后该多少钱我都会给原告，但是不应该是18万元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，通过别人介绍，原告姚治江与被告李怀纪签订瓦工施工合同，由原告找工人替被告承包的淮上区曹老集镇银河湾南区宾馆瓦工工程施工，合同中明确双方权利、义务。工程结束后，经双方结算，原告共为被告施工总工程款计1106910元，被告在结算单中签字确认。2016年4月16日，为了确保工程顺利结束，蚌埠银河置业有限公司经李怀纪同意后，为其垫资373800元工程款。在原告施工工程中，被告陆续支付工程款550000元，被告尚欠原告工人工资款183100元，经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为：原告为被告的施工工地干瓦工活，被告李怀纪予以认可，原、被告之间存在劳务合同关系，事实清楚，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告施工工程款共计1106910元由被告李怀纪在双方的结算单上的签字确认，被告无异议，对于蚌埠银河置业有限公司为被告李怀纪垫资373800元的事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。对剩余工程款733110元，原告确认被告共支付工程款550000元，被告辩称其共支付600000元，而被告并无证据向法庭提供，故对被告已支付工程款600000元的辩解，本院不予采信。本案被告在工程完工后，理应按约定支付劳务费，由于被告拒付工程款的行为是造成该起纠纷的原因。对于原告要求被告偿还尚欠的工程劳务费183100元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李怀纪于本判决生效之日起十日内偿还原告姚治江工程款183100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由被告李怀纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省始兴县人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0222执541号聂邦桥：关于本院刑事审判庭移送执行聂邦桥罚金一案，根据本院（2017）粤0222刑初41号刑事判决书，因被执行人聂邦桥未履行生效判决书确定的义务，本院依法立案执行。截至2017年12月7日，被执行人已履行义务。至此，案件已执行完毕。（2017）粤0222执541号案作结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萝北县北丰农场，住所地黑龙江省萝北县渔米河林场。法定代表人：姜忠臣，该农场场长。委托诉讼代理人：袁孟丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇迎宾街**。负责人：于英琦，该支行行长。再审申请人萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）因与被申请人中国农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北支行）恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北丰农场申请再审称，其有新证据，足以推翻原审判决。原审适用法律错误，北丰农场承包合同2016年到期与本案无关，其主张萝北支行耕种的1区、2区、3区范围内被地头的地已被水损坏，应恢复原状；北丰农场耕种的4区、5区、6区北地头的地，2007年执行回转时已被水冲毁，冲毁的原因系萝北支行没有对排水渠进行维护，导致北丰农场范围内的大约10晌土地无法耕种，损失约为482305.70元，依据申请人提供的证据可以证实上述事实的成立，原审未予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院经审查认为，北丰农场再审申请中提交的“新证据”部分为原审中已质证的证据，部分为原审中未提交的证据，该组原审中未提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，本院不予审查。北丰农场原审中提供的证据不足以证明其所主张的1区至3区的北地头已经损坏、4区至6区约10公顷的土地已经损坏，以及2区内已经挖出大约为1千平方米长的南北沟的事实，且北丰农场亦未提供证据证明上述土地的毁损及所挖的沟系萝北支行的过错及行为而造成的，原审未支持北丰农场的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萝北县北丰农场的再审申请。审判长 李 懋审判员 刘 平审判员 王晓刚二〇一七年十一月十七日书记员 陈 茜
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故             责任纠纷                       案号                       （2017）辽0124民             初2736号                               当             事             人                       原告                       原告：法库县公安局交通警察大队，住所地法库县法库镇晓东街。             法定代表人:徐鸿明，系该交通警察大队大队长。             委托诉讼代理人：滕涛，男。                               被告                       被告：习金，男。             被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街****。             法定代表人：戴强，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：冯路。                               诉             辩             主             张                       原告             诉称                       法库县交通警察大队向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告在此次事故中的财产损失5034元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年11月26日，习金驾驶辽AXXX**行驶至家百惠路口时将信号灯设施杆撞坏，习金负此事故全部责任。                               被告（侵权人）辩称                       案件事实属实，由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应由保险公司进行赔偿。                               被告（保险公司）辩称                       本事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，损失应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险中进行赔偿。对于事故责任应提供责任认定书，物损信号灯需提供物价部门的鉴定书，诉讼费保险公司不负责承担。                                           查             明             事             实                       事故             概况                       时间：2016年11月26日15时30分             地点：法库县家百惠超市路口             当事方：习金、刘宇新             肇事车辆：辽AXXX**小型轿车                       交警认             定结果                       习金负此事故的全部责任。                               受害人             情况                       无                       其他赔             偿权利             人情况                       无                                                       财产损失：交通信号设施杆损坏，经沈阳市法库县价格认证中心认证，财物损失金额为5043元。                               保险合同主体：习金 华安财产保险股份有限公司辽宁分公司             保险合同主要内容：机动车交通事故强制险及商业第三者责任保险500000，含不计免赔。             保险期间：2016年11月9日至2017年11月9日。                       习金系辽AXXX**小型轿车所有人和驾驶人。习金负事故的全部责任，无其他赔偿义务人。                                           本             院             认             为                       民事主体的财产权利受法律平等保护。原告因交通事故造成财产损失，现其向本院主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿的数额，原告主张为5034元，并提供价格认证部门出具的车物损失评估报告书为证，符合法律规定，本院予以支持。因被告习金负事故钱部责任，且其向被告华安保险投保了交强险及商业第三者责任保险，故应由被告华安保险承担替代赔偿责任。综上所述，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿原告财产损失5034元。                               裁判依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（三）项。                               裁判主文                       一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告法库县公安局交通警察大队财物损失5034元；             二、驳回原告其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告习金负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  邸俊杰 二〇一七年十一月二十八日 书记员  许茹欣