上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14055号原告：尹登举，男，1983年6月29日出生，汉族，住河南省。法定代理人：党云霞，与原告系夫妻关系，女，1986年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县杨集镇高岳村*******号。委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。被告：李培民，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：亚太财产保险有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人：海伟英，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。原告尹登举与被告张超平、李彦芝、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司(以下简称“亚太财保许昌公司”)、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称“平安财保许昌公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告张超平、李彦芝的起诉，并追加李培民作为本案被告。本案公开开庭进行了审理，原告尹登举的委托诉讼代理人姚金星，被告李培民，被告平安财保许昌公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼；被告亚太财保许昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹登举向本院提出诉讼请求：判令被告亚太财保许昌公司、平安财保许昌公司在保险范围内赔偿医疗费3,628.50元、营养费9,600元、护理费14,400元、误工费48,000元、残疾赔偿金369,228.80元、精神损害抚慰金16,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,500元(审理中放弃)、鉴定费7,750元、律师费8,000元，不足部分由被告李培民承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月5日12时52分许，在松江区华铁路出华家路东约300米处，张超平驾驶的豫KRXX**小型普通货车与原告驾驶的豫QEXX**普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，二车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，张超平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可予以一定的休息期、营养期、护理期。经查，事故车辆在被告亚太财保许昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，在被告平安财保许昌公司投保了第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生于保险期间内。被告李培民辩称，张超平是被告雇佣的驾驶员，从事雇佣活动中发生的事故，被告与车主李彦芝系夫妻关系，同意由被告承担事故责任。对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事发后已经垫付20,000元，要求在本案中一并处理。被告亚太财保许昌公司书面答辩称，豫KRXX**小型普通货车在被告处投保了交强险，同意在交强险的限额内赔偿合理损失，在(2016)沪0117民初9752号案件中已经赔付了医疗费10,000元、护理费375元，且该案中已经驳回了原告车辆修理费的诉讼请求。被告平安财保许昌公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，豫KRXX**小型普通货车在被告处投保了赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，确认事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔付合理损失，对原告主张的损失计算方式有异议：医疗费，应扣除非医保费用；营养费，认可30元/天，三期要求重新鉴定，且肢体和精神的三期不能重复计算；护理费，认可40/天，且部分护理费已经处理过，应当予以扣除；误工费，认可2,300元/月；残疾赔偿金，认可城镇标准57,692元/年计算20年，伤残等级要求重新鉴定；精神损害抚慰金，不属于商业险理赔范围；交通费、衣物损失费，由法院审核；车辆修理费，不予认可；鉴定费、律师费，不予理赔。本院经审理认定如下事实：1、双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定属实；2、豫KRXX**小型普通货车的交强险、商业三者险投保情况属实；3、张超平事发时从事雇佣活动，被告李培民系雇主属实；4、被告亚太财保许昌公司在交强险责任赔偿限额内已赔付原告10,375元，被告平安财保许昌公司在商业三者险的赔偿限额内已赔付原告43,632.64元，被告李培民事发后已经垫付20,000元。2016年4月20日至同年12月15日期间，原告共支出医疗费3,629.30元。2016年9月27日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，对其伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定，原告预付鉴定费5,250元。同年10月12日，上述鉴定机构出具华政［2016］法医精残字第1189号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人尹登举于2016年3月5日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人尹登举休息期240日，护理期120日，营养期120日。2017年8月10日，上述鉴定机构出具补充说明一份，补充意见为：被鉴定人尹登举如需诉讼，其对本案为无民事行为能力。2016年10月20日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行评定，原告预付鉴定费2,500元。同年11月11日，上述鉴定机构出具尚法［2016］残鉴字第340号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：尹登举因道路交通事故致右锁骨中段骨折，经手术治疗，遗留右上肢功能障碍构成XXX伤残；尹登举伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；另需遵医嘱择期拆除内固定，并可再予以休息60日，营养30日，护理30日。又查明，原告系来沪务工人员。为证明其居住及工作情况，原告向本院提供房屋租赁合同、公证书、居住证明、劳动合同、工作证明、纳税清单等证据，经质证，被告李培民、平安财保许昌公司对上述证据均不认可，认为尚不足以证明原告事发前一年居住在城镇地区，也不能证明原告事发前的收入情况。审理中，被告平安财保许昌公司对华政［2016］法医精残字第1189号司法鉴定意见书提出异议，申请对原告的伤残程度、休息、护理、营养期限进行重新鉴定。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、房屋租赁合同、公证书、居住证明、劳动合同、工作证明、纳税清单、重新鉴定申请书、(2016)沪0117民初9752号民事判决书及案卷材料，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告亚太财保许昌公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由被告李培民作为张超平的雇主承担70%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告平安财保许昌公司承担赔付责任。关于被告平安财保许昌公司的重新鉴定申请，本院认为，委托华东政法大学司法鉴定中心是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告平安财保许昌公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告平安财保许昌公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、等证据，原告主张医疗费3,628.50元并无不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告的伤势情况及恢复需要，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日(含二次手术后的营养期)，确认营养费4,800元；3、护理费，根据原告的受伤部位及护理需要，护理费的计算标准，本院酌情采纳被告平安财保许昌公司意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期120日(含二次手术后的护理期)，扣除(2016)沪0117民初9752号案件中已经处理的护理费(5天)，本院确认护理费4,600元；4、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其误工损失，故本院对其主张的金额不予采纳；被告平安财保许昌公司主张参照上海市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期240日(含二次手术后的休息期)，本院确认误工费18,400元；5、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照本市城镇居民人居可支配收入57,692元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数32%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金369,228.80元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合双方当事人的过错程度，本院酌情支持11,200元，由被告亚太财保许昌公司在交强险内优先赔付；7、交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情确认交通费300元；8、车辆修理费，原告自愿放弃与法不悖，本院予以准许；9、衣物损失费，考虑原告受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认200元；10、鉴定费7,750元，有相应的票据予以证明，本院予以确认，该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告平安财保许昌公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；11、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，考虑到双方的过错程度，本院酌情支持律师费4,000元。其中，残疾赔偿金98,425元、精神损害抚慰金11,200元、衣物损失费200元，合计109,825元，属于交强险的责任赔偿限额，由被告亚太财保许昌公司承担赔偿责任；医疗费3,628.50元、营养费4,800元、护理费4,600元、误工费18,400元、剩余残疾赔偿金270,803.80元、交通费300元、鉴定费7,750元，合计310,282.30元的70%计217,197.61元，属于商业三者险的赔偿限额，由被告平安财保许昌公司承担赔偿责任；律师费4,000元，由被告李培民承担赔偿责任，因其已垫付20,000元，故其无需再另行支付，并可受领返还16,000元，从被告平安财保许昌公司应赔付原告的商业三者险中直接扣除，故原告可得商业三者险的赔付金额应变更为201,197.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告尹登举109,825元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告尹登举201,197.61元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付被告李培民16,000元；四、被告李培民军赔偿原告尹登举4,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,482元，减半收取计4,241元，由原告尹登举负担1,258.50元(已付)，由被告李培民负担2,982.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一七年十一月八日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。