wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闽侯县荆溪龙凯土工布加工厂，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰村杜坞知青点。 经营者龚金铃，男，汉族，1981年10月27日出生，住福建省霞浦县。 委托代理人叶珠琴，闽侯县荆溪龙凯土工布加工厂职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。 法定代表人王命瑞，局长。 委托代理人洪敏云、蔡颖敏，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人邵洁，福建省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人陈秀，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）林孙实，男，汉族，1984年4月7日出生，住福建省霞浦县。 闽侯县荆溪龙凯土工布加工厂因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称福建省人社厅）社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽侯县荆溪龙凯土工布加工厂向本院申请再审称，柯阿朝的证言不能作为认定申请人和林孙实之间存在劳动关系的证据。申请人根本未向林孙实发放过工资，林孙实提供的银行转帐凭证是其向龚金铃的借款。林孙实没有能证明其与申请人之间存在事实劳动关系的证据，他不受申请人管理，也不遵守申请人的规章制度，与申请人之间不存在隶属关系。被申请人作出的认定工伤决定书应当依法予以撤销，一、二审判决错误，请求依法再审。 被申请人福州市人社局提交意见称，其作出的认定工伤决定程序合法。第三人与申请人符合事实劳动关系的特征，根据第三人的工资银行明细及工友柯阿朝的笔录调查，可以证明第三人系从事申请人安排的有报酬的劳动，生产工具系申请人提供，受其管理，第三人提供的劳动是申请人的业务组成，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知(?http:?/??/?www.ft22.com?/?laodong?)》规定的管理与被管理的情形。申请人主张与第三人系劳务关系不能成立。第三人是在工作时间、工作地点、从事工作内容时因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被申请人作出的榕侯人社伤险（决）字〔2016〕16号《认定工伤决定书》，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回申请人的再审请求。 被申请人福建省人社厅提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，林孙实与再审申请人之间存在事实劳动关系，不存在林孙实在申请人处以工抵债情形，且在工作时间、工作场合并因工作原因受伤，依法应认定为工伤。申请人申请再审的理由依法不能成立。被申请人依职责作出的行为程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，本案的争议焦点是第三人林孙实与申请人之间是否存在劳动关系。根据被申请人福州市人社局提供的《工伤认定申请表》、工资银行明细、柯阿朝的《工伤认定调查笔录》等证据可以证实，第三人林孙实从事的工作内容、工作时间、工作报酬等均由申请人规定，受申请人管理及监督。林孙实提供的劳动是申请人单位业务的组成部分，第三人亦是在申请人提供的工作场所、使用申请人单位提供的生产工具进行工作，符合劳动和社会保障部（劳社部发［2005］12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的可以确定为劳动关系的情形。被申请人福州人社局认定第三人与申请人之间存在劳动关系，事实清楚。申请人主张其与第三人之间系借款关系，第三人系以工抵债的理由，并不足以否定申请人与第三人之间已经建立了事实上的劳动关系。本案第三人在申请人工厂操作针织机时，右手被针织机滚筒绞轧致伤，系在工作时间、工作场所因工作原因受到的伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定范围。被申请人福州人社局据收集的证据材料，经调查核实，作出被诉认定工伤决定，于法有据。被申请人福建省人社厅作出的行政复议决定，亦无不当。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。 综上，申请人闽侯县荆溪龙凯土工布加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回闽侯县荆溪龙凯土工布加工厂的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； 原判决、裁定遗漏诉讼请求的； 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9943号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卢东海，男，汉族，1980年12月13日出生，住广西防城港市防城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之四《民事判决书》，被告卢东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6989.39元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币948.65元、滞纳金人民币399.47元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卢东海未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卢东海名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初10364号原告：张洪海，男，汉族，1968年5月16日出生，住址：广东省五华县，委托代理人：汪助干，系广东格林律师事务所律师。第一被告：中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路全球通大厦。负责人：詹亚明。第二被告：广东众强建设工程有限公司，住所地：广东省阳江市东凤三路23号7楼701室。法定代表人：王路。第三被告：福建省鸿达电子技术开发有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元25层9-10号。负责人：吴振庆。第四被告：福建省鸿达电子技术开发有限公司，住所地：福建省福州市郊区洪山镇西郊工业路北段550号。法定代表人：童立新。第五被告：广东众达电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦1单元25层10号。法定代表人：甘翠娟。原告张洪海与被告中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司、广东众强建设工程有限公司、福建省鸿达电子技术开发有限公司惠州分公司、福建省鸿达电子技术开发有限公司、广东众达电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，在审理期间，第三被告福建省鸿达电子技术开发有限公司惠州分公司向本院提出的关于仲裁管辖权异议申请。经本院审查，原告张洪海分别与第二被告广东众强建设工程有限公司、第三被告福建省鸿达电子技术开发有限公司惠州分公司签订了《非开挖项目工程施工承包框架合同》，合同均约定“争议或纠纷处理”方式为“由惠州市仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（一）项：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的”的规定。第三被告福建省鸿达电子技术开发有限公司惠州分公司提出仲裁管辖异议申请成立。本院对于原告张洪海的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告张洪海的起诉。原告张洪海预交的诉讼费5546元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一七年十一月十三日法官助理杨立书记员钟海涛附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（一）项：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9809号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡远磊，男，汉族，1989年1月13日出生，住湖南省新田县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6194号之八《民事判决书》，被告胡远磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14689.82元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至截至2016年7月7日被告共欠原告利息人民币607.77元、滞纳金人民币256.79元、手续费202.41元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡远磊未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人胡远磊名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0324刑初177号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人郑维玉，男，汉族，1964年10月9日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被正安县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人郑维玉犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人郑维玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年7月26日23时许，被告人郑维玉途经和溪镇大砍路段时，翻窗进入王某家，遂将王某放在二楼客厅沙发处的挎包盗走。被盗挎包内有现金人民币300.00元、身份证1张、学生证1张、高考准考证1张、银行卡3张。 2017年8月20日凌晨1时许，被告人郑维玉在安场镇古镇街上徒手将夏某家屋后铝合金窗户破坏，翻墙进入室内将烟柜上的各品牌香烟29条及现金人民币540.00元盗走。经正安县发展和改革局价格认证中心认定，涉案香烟共计：2627.00元。 另查明：以上被盗物品已经公安机关发还被害人；被盗现金经公安机关发还被害人夏某人民币540.00元；发还被害人王某人民币211.70元。被告人郑维玉因犯盗窃罪于2016年7月22日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处拘役三个月。 认定的证据有：被盗物品、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押物品清单、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。 经审理查明，被告人郑维玉对指控的事实、罪名、证据没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑维玉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 本院认为，被告人郑维玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3467.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中自愿认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人郑维玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人郑维玉退赔被害人王万俊损失人民币88.30元。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 露 二〇一七年十一月一日 书记员 赵云耀
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2272号之二申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王健，男，1985年8月27日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人：樊华，女，1981年11月11日出生，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）霸民初字第666号民事判决书，于2017年11月3日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王健、樊华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健在中国工商银行股份有限公司0410001101007251318账户存款103735元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月十六日书记员  杨晓峰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5294号 陈红妮、李飞飞： 申请执行人陈红妮与你（公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0282民初5436号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈红妮在本院申请强制执行，本院于2017年09月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5294号案件执行完毕。 二〇一七年十一月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终332号 上诉人（原审被告）：黄丽清，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被上诉人（原审原告）：李树煌，女，1960年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人黄丽清因与被上诉人李树煌民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初573号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、李树煌所主张的债权系从香港居民李实红处受让而得，根据“继受取得情况下，后手权利不得优于前手”的法律原则，本案的合同履行地应当是在香港。并且，由于李实红居住在香港，“债务人”黄丽清可对其抗辩合同履行地在香港，并同样可以向“债权受让人”李树煌抗辩合同履行地香港。二、根据债权转让原理，新的债权人主张债权时，只能依据原债权债务关系产生的管辖提起诉讼。就本案而言，原债权债务关系的法定管辖地，无论是被告住所地还是合同履行地，或者是合同签订地、可扣押财产所在地，均不在厦门，因此，原审法院对本案没有管辖权。如果允许通过债权转让改变管辖，将会导致当事人通过债权转让变相选择法院的情形大量出现，也不利于法院对法律和事实的查明。三、本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百三十二条规定，应当按照不方便管辖的规定，裁定驳回起诉。请求撤销原审裁定，驳回李树煌的起诉。 被上诉人李树煌书面答辩称：一、本案李树煌是合法受让取得债权，债权转让依法可以在不同地域之间进行。二、李树煌是厦门市常住居民，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，原审法院作为接受货币一方所在地法院，有权管辖本案。原债权人与债务人之间并没有约定管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为：本案黄丽清为香港居民，故本案属涉港民商事纠纷，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。本案黄丽清与原债权转让人李实红并未约定管辖条款，李树煌系通过债权转让取得案涉债权并据起诉主张权利，故本案为没有约定管辖的给付货币纠纷，李树煌作为接收货币一方其住所地为厦门市，原审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，据以确定对本案的涉港案件管辖权，适用法律正确，本院予以支持。上诉人主张本案应根据原债权债务关系，确定合同履行地为香港，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案亦不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百三十二条不方便管辖的规定适用情形，上诉人主张适用该条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十一月十五日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14084号 申请执行人深圳市优卓电子有限公司，经营场所深圳市宝安区沙井街道西环路民主西部九九工业园三栋一楼，组织机构代码557178180。 法定代表人陶继章。 被执行人代文武，男，汉族，1980年6月28日出生。 被执行人孙永明，男，汉族，1981年11月22日出生。 被执行人杨贤达，男，汉族，1982年9月17日出生。 被执行人张松，男，汉族，1989年5月10日出生。 申请执行人深圳市优卓电子有限公司与被执行人代文武、孙永明、杨贤达、张松保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付担保款项及公告费共计654400元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘 阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1677号之一 申请执行人：李明操，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：张永建，男，1972年3月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：沈燕群，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人李明操与被执行人张永建、沈燕群民间借贷纠纷一案，申请执行人李明操依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1001号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张永建、沈燕群支付执行款78000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，另案依法查封了两被执行人名下的房产一套。经查被执行人已履行30000元，余款58000元，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请暂缓对被执行人名下其他财产采取查控措施。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  冯跃宁 代理审判员  徐晓良 二〇一七年十一月一日 书 记 员  顾 艳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5267号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：韦建，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人韦建为走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人韦建的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
结 案 通 知 书 关于宁波北仑国开村镇银行股份有限公司与张武一、乐海群、蔡红珍的（2017）浙0206执恢749号金融借款合同纠纷一案，被执行人张武一、乐海群、蔡红珍已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2411号 上诉人（原审被告）：陈雅芬,女,1978年1月26日出生,汉族,住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审原告）:晋江市福联皮革制品有限公司,住所地福建省晋江市安海镇桥头村浦边一里。 法定代表人：许志英，该公司总经理。 原审被告：陈凯煌,男,1975年12月10日出生,汉族,住福建省泉州市台商投资区。 上诉人陈雅芬因与被上诉人晋江市福联皮革制品有限公司、原审被告陈凯煌买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初8384号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈雅芬上诉称，其户籍所在地在惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告晋江市福联皮革制品有限公司起诉要求上诉人陈雅芬、原审被告陈凯煌支付货款，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人晋江市福联皮革制品有限公司作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地即福建省晋江市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈雅芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
结 案 通 知 书 关于马文良;张某与马某、马爱珍的（2017）浙0206执1668号赡养纠纷一案，被执行人马某、马爱珍已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘美云，女，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：欧阳奕、黎晓薇，广东凯通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈森炎，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：深圳市中易通网络技术有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：刘美云。原审被告：深圳市码科尼科技有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：刘敏芳。原审被告：刘东丹，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人刘美云因与被申请人陈森炎、原审被告深圳市中易通网络技术有限公司、原审被告深圳市码科尼科技有限公司、原审被告刘东丹借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终字1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美云申请再审称：（一）一审法院送达程序违法，剥夺了刘美云的辩论权利，影响了实体公正。一审送达程序不符合法律规定，公告的刊登主体不适格。公告的内容存在明显瑕疵。（二）对审理案件需要的主要证据，刘美云因客观原因不能自行收集，两次书面申请调查收集，但一、二审法院均未调查收集。刘美云与陈森炎不认识，至陈森炎起诉时，双方未进行过任何对账活动。鉴于本案还款路径是“债务人-卢某-债权人”，在信息不对称的情况下，刘美云基于错误的认识，作出不真实的意思表示。两份《还款承诺书》均非刘美云的真实意思表示，不能反映或证明本案的真实债权债务情况。（三）有新的证据足以推翻原判决。刘美云通过另案诉卢某一案，获得了卢某与陈森炎的银行转账记录，能够证明刘美云的主张，说明陈森炎一直隐瞒了案件的重要事实。因此，请求撤销一、二审判决，改判驳回陈森炎的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由陈森炎承担。本院经审查认为：本案为借款合同纠纷。本案争议的焦点是刘美云应否向陈森炎归还涉案借款本息。陈森炎提供的《借款合同》、《借款借据》及三份《担保保证书》和两份《还款承诺书》，证明均载明刘美云是借款人，陈森炎是出借人，陈某已证明汇款系陈森炎所托，刘美云称向卢某归还部分款项，并另案提起不当得利之诉，而《还款承诺书》已表明刘美云对出借人陈森炎身份及借款事实的确认，刘美云提出其不认识陈森炎，两人不存在涉案借贷关系的主张不成立，一、二审的认定事实清楚，证据充分，并无不当。刘美云与卢某的争议，已通过另案解决，刘美云提出的新证据，不影响本案的事实认定。本案一审送达程序合法，通过公告方式送达应诉材料，后刘美云亦到庭参加了诉讼。因此，刘美云的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，刘美云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘美云的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十一月二十九日书记员  龚鸿珊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1134号 申请执行人：惠东县大岭镇骏艺彩印厂,住所地广东省惠东县。 负责人：王雨团。 委托诉讼代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所工作人员。 被执行人：陈远清,男,1979年9月17日出生,住惠东县，现下落不明。 本院在执行惠东县大岭镇骏艺彩印厂与陈远清买卖合同纠纷一案中，经查陈远清去向不明，根据其名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  叶淑贞 二〇一七年十一月十六日 书记员  林志勇 第1页共2页
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2140号 申请人：武进区横林俊华手机店，住所地武进区。 经营者：林俊强。 被申请人：王正大，男，1975年10月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 武进区横林俊华手机店诉王正大买卖合同纠纷一案中，申请人武进区横林镇俊华手机店向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王正大所有的银行存款3300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王正大的银行存款3300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费53元，由申请人武进区横林俊华手机店预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十一月九日 书记员  张 倩
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1566号 本院立案执行的申请执行人王海斌等19名“泓宁8”船船员与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷系列案，申请执行人与“泓宁6”船抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行达成执行和解协议（笔录），并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法商初字第163号、164号、169至173号、175至183号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十六日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1948号申请执行人李玲，女，1967年11月27日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人田巧玲，女，1965年8月24日出生，汉族，准格尔旗文化馆职工，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人张志明，男，1958年2月18日出生，汉族，准格尔旗煤管局职工，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人李玲申请执行被执行人田巧玲、张志明民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年6月14日作出（2017）内0622民初1883号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李玲于2017年9月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人田巧玲、张志明送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，2017年11月29日，双方当事人达成执行和解协议。后对被执行人田巧玲、张志明的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人田巧玲、张志明有可供执行财产，申请执行人李玲也未能提供被执行人田巧玲、张志明的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初403号 原告史宝虎，男，汉族，1970年10月14日出生，住山西省太原市。 被告太原市迎泽区人民政府。 住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 委托代理人宋健，太原市迎泽区人民政府法制办公室工作人员。 原告史宝虎因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告史宝虎诉称，被告太原市迎泽区人民政府对房屋征收与补偿的宣传、解释工作不重视，尤其是不解释、或无法解释补偿方案中的一些原告感到疑惑的关键条款，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条相关规定。二是程序违法：1、制定《太原市双塔景区方案设计》违反《城乡规划法》相关规定；2、被告制定《双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》程序违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条及《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条中相关要求；3、征收决定中的安置方式为"货币补偿、产权调换"，但在公告第四点征收补偿方案中，只突出产权调换方案，违反国务院《国有地上房屋征收与补偿条例》第十九条，侵犯了原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》享有的货币补偿或产权调换的选择权。三是被告以"公共利益用地建设项目"的名义征收原告房屋及土地，实际真实用途是"商业利益用地等非公共利益用地建设项目"，己严重违法。故提请人民法院依法确认被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法并予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告史宝虎向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市精密研磨器材厂所颁发关于土地证、建设用地规划许可证、规划许可证、健身项目档案移交书号等房屋产权资料；3、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）、公告及补偿方案3、双塔景区相关新闻报道件；4、涉诉房屋现状照片及录音资料。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告史宝虎对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告史宝虎所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告史宝虎认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告史宝虎所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告史宝虎在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告史宝虎的起诉。 案件受理费50元，退还原告史宝虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6719号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭建成，男，1955年6月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宏，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁建华，男，1950年2月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东金久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东金久律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：洪秀霞，女，1959年12月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东金久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东金久律师事务所实习律师。一审被告：陈静云，女，1968年7月13日出生，香港特别行政区居民。一审第三人：陈耀树，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省潮安县。再审申请人郭建成因与被申请人梁建华、洪秀霞、一审被告陈静云、一审第三人陈耀树合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法民四初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建成申请再审称：（一）郭建成搜集了充足的新证据，足以推翻原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，应予再审。1.原审判决认为审计报告存在重大疑问，不予采信，而郭建成提交的《调解书》客观反映了当时合伙企业经营不善的情况。在此情形下，应由梁建华、洪秀霞对合伙企业存在盈利进一步举证。但原审判决却按照行业利润率推定合伙企业盈利，该事实缺乏证据支持。2.郭建成申请再审提交的原厂长刘作华、会计人员陈培彬、外发加工户王检凭等人的证人证言，均从不同侧面证明在2011年8月份左右，合伙企业经营困难，负债累累，不存在所谓的巨额利润。3.郭建成及合伙企业目前被执行的情况也足以说明郭建成没有隐藏利润。4.郭建成因经济窘困无力承担二审上诉费及律师费，至得到商会资助后，并找到了证人，才得以提起再审申请。（二）合伙企业尚未进行清算，梁建华、洪秀霞作为合伙一方向另一方郭建成、陈静云主张返还投资款与利润，不具备分配的前提条件。且合伙企业经营困难，对外负债累累，财务状况极其恶化，客观上无法返还投资款及分配利润。（三）梁建华、洪秀霞主张返还的借款、投资款及利润，属于合伙企业的债务，郭建成、陈静云并非上述款项的债务人，也并不存在合伙企业的生产经营全部由郭建成掌控的情形，故原审判决由郭建成、陈静云承担上述款项的返还义务错误。（四）原审判决依据行业投资利润率计算合伙企业利润，既未向当事人释明，亦未经任何质证程序，剥夺了双方的辩论及举证权利，错误推定郭建成同意对方退伙，程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。梁建华、洪秀霞提交意见称，（一）郭建成因未交上诉费而被二审法院裁定按照撤诉处理，虽然其可申请再审，但其被裁定按照自动撤诉处理将作为本案是否进入再审的重要客观判断标准之一，其申请再审的理据不足。（二）一审被告陈静云作为郭建成的配偶，不就本案提出再审申请，表示其接受生效判决的结果，可以反证郭建成申请再审理据不足。（三）郭建成申请再审提交的证据，有五份为原审中已经提交的证据，不属于再审新证据。而其提交的证人证言内容基本一致，没有提交证据证明证人与合伙企业存在业务关系，且其中一个证人陈培彬为陈静云的亲戚，故证人证言的证明力较差。郭建成亦未提交证据证明其在原审中证人未能出庭作证的合理情形，故该证据亦不属于再审新证据。（四）一审判决不存在违反民诉法第二百条第二项、第四项、第九项规定的再审情形。（五）梁建华、洪秀霞与郭建成、陈静云于2011年9月27日解除合伙，梁建华、洪秀霞提出的分配投资款及利润的请求符合法律的规定。（六）各方当事人对于梁建华、洪秀霞向合伙企业出借款项的事实予以确认，梁建华、洪秀霞有权主张合伙企业归还上述借款。（七）郭建成欲以申请再审达到逼迫梁建华、洪秀霞在执行案件中予以让步的目的。（八）郭建成的再审申请已经超过法律规定的六个月的再审期限，其再审应予驳回。综上，请求驳回郭建成的再审申请。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。一审判决作出后，郭建成、陈静云于2015年2月9日向一审法院递交上诉状，但未在《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，本院于2015年6月10日作出（2015）粤高法民四终字第124-1号民事裁定：郭建成、陈静云按自动撤回上诉处理。该裁定于2015年8月30日发生法律效力，一审判决亦于该日生效。郭建成在一审判决发生法律效力后，超过法定的六个月申请再审期限，以有新的证据，足以推翻原判决、裁定为由，提出再审申请。根据其再审申请，本案争议焦点为：郭建成申请再审提交的证据是否构成足以推翻一审判决的新证据。首先，郭建成申请再审提交了原厂长刘作华、会计陈培彬、与合伙企业存在业务往来的林伟昭等人的证人证言，拟证明合伙企业在2011年8月时，经营存在困难，不存在巨额利润。刘作华原为合伙企业的厂长，主要负责合伙企业的人事事务，并未实际参与合伙企业的生产经营；陈培彬原为合伙企业会计，主要负责计算合伙企业工人工资的工作，并不了解合伙企业的经营及财务状况；林伟昭等人表示曾与合伙企业有业务往来，但未能提交证据对于双方之间的业务关系予以证明。上述证人的证言不能直接反映出本案合伙企业经营困难的事实，郭建成再审亦未提交其他证据对上述证人证言加以印证。故其仅以上述证人提供的证言主张合伙企业不存在可分配利润，不足以推翻一审判决认定的事实。其次，郭建成提交的证人证言是在原审庭审结束后形成，但根据上述证人在再审听证中所述，其均与郭建成一直保持联系，郭建成在原审中并非无法联系上述证人。故郭建成所提交的上述证人证言不属于因客观原因于庭审结束后才发现的证据，亦非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，其逾期提供证据的理由不能成立。最后，郭建成在一审判决作出后曾向本院提起上诉，但却未在规定期限内缴纳二审案件受理费，其主张系因其当时经济存在困难无力负担上诉费和律师费。对此，本院认为，即使郭建成确实存在上述经济困难，但其仍可通过向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，以及通过法律援助的方式委托诉讼代理人。故其该项理由亦不成立。综上所述，虽然郭建成申请再审提交了证人证言等证据，但是该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回郭建成的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一七年十一月八日法官助理周瑾书记员许瀚丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维雨（别名陈维禹），男，1941年5月27日出生，汉族，住福建省连江县，现住连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县县长。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路35号。 法定代表人：吴厚生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省汽车运输有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇816北路58号。 代表人：张善禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地福建省福安市新华南路13号。 法定代表人：吴光韵，该公司总经理。 再审申请陈维雨因与被申请人连江县人民政府、福建省汽车运输有限公司（以下简称省汽运公司）、福建省汽车运输有限公司连江分公司（以下简称省汽运公司连江分公司）及一审被告、二审被上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司（以下简称宁德汽运公司）劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈维雨申请再审称，（一）连江县人民政府与省汽运公司及其连江分公司应当承担无过错共同侵权责任。1.违法行为。连江县人民政府与省汽运公司及连江县车站1971年非法逮捕、抄家、扣押陈维雨工作证、科研员证、奖状等相关证件，在万人大会上批斗陈维雨，并以陈维雨为反革命、坏分子为由，将其开除，送交劳动改造。1974年上述三单位又以陈维雨系坏分子为由，将陈维雨送至省汽运公司福安分公司（现宁德汽运公司）强制劳动改造。2.损害事实。1976年陈维雨在被暴力强迫从事危险作业中受工伤。3.因果关系。陈维雨被武装押送劳改导致其在劳改中受工伤，进而导致其成为孤老特困户并有工伤引发的后遗症。(二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”。连江县人民政府与省汽运公司及省汽运公司连江分公司武装押送陈维雨，并强迫其劳改，应视为强迫劳动力派遣。综上，申请依法再审本案。 连江县人民政府提交意见称，陈维雨请求其与省汽运公司、省汽运公司连江分公司承担侵权赔偿损失等，系特殊时期遗留的落实政策问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围。 省汽运公司提交意见称，本案系特殊时期遗留的落实政策问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围。 省汽运公司连江分公司提交意见称，本案系特殊时期遗留的落实政策问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围。 本院经审查认为，民事诉讼案件的受理范围是平等主体之间的财产关系或身份关系引起的纠纷。陈维雨提供的《关于陈维宇通知问题的复查批复》[（78）连革策字第024号]体现1973年11月14日经连江县革命委员会决定对陈维雨施行劳动改造。故本案所涉陈维雨被强制劳动改造是连江县革命委员会在特殊历史时期作为国家权力机关行使相关职能而做出的决定，连江县革命委员会与陈维雨之间不属于平等民事主体关系，一、二审以其起诉主张不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回陈维雨的起诉，并无不当。陈维雨系被强制劳动改造，不属于劳动派遣，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定。 综上，陈维雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈维雨的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  郑 唯 代理审判员  林铮铮 二〇一七年十一月三十日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1360号 申请执行人：唐桂初，男，1973年1月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。 被执行人：惠东县黄埠福林鞋厂，经营场所惠东县黄埠，经营者：缪红梅，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院作出的（2016）粤1323民督5号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅应向申请执行人唐桂初支付工资款15130元，案件受理费60元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费127元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴准治
结 案 通 知 书 关于王永翠与贺明忠的（2017）浙0206执恢715号民间借贷纠纷一案，被执行人贺明忠已履行8528.47元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3924号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:77721211-7。 负责人：陈宏强。 被执行人：周重阳，男，1967年7月6日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人周重阳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）浙0302民初2709号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币197790.88元及债务利息，诉讼费2189.5元，执行费2866元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人名下持有浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司0.0799%的股权，上述股权正由瓯海法院处置中，本院已于6月16日发函参与分配。因被执行人周重阳逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年11月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；于2017年11月6日依法对被执行人周重阳作出拘留决定，并采取协控措施。随后，本院于2017年11月7日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执3924号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一七年十一月七日 书记员  徐 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2402号 上诉人（原审被告）：蔡琼丽,女,1961年5月12日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。 法定代表人：陈金挺，该支行行长。 原审被告：张金锋,男,1987年4月26日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：张强国,男,1959年7月27日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 上诉人蔡琼丽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行、原审被告张金锋、张强国金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初8320号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人蔡琼丽上诉称，其和原审被告的住所地均在泉州市丰泽区，经常居住地均在南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行向原审法院提供的其与原审被告张金锋签订的《个人综合授信合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、由乙方住所地人民法院管辖。被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与上诉人蔡琼丽、原审被告张强国签订的《最高额抵押合同》约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、由抵押权人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。本案乙方(抵押权人)即被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行的住所地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡琼丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初10829号原告：沈某某，女，1987年7月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐1，男，1983年3月5日生，汉族，住上海市青浦区。原告沈某某诉被告徐1变更抚养权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼。经双方合意适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：变更孩子的抚养权至被告。事实和理由：原告从2015年至今长期身体不适，患有严重的抑郁症，且长期没有工作，无稳定工作收入。原告无法独自照顾好孩子的生活和学习，没有办法尽到一个监护人的责任，为了孩子的成长和将来考虑，申请将孩子的抚养权变更到被告处。审理中，原告强调，因为离婚得了抑郁症，病情加重，自己情绪不好会把情绪发泄到孩子身上，孩子不适合与原告共同生活；原告长期没有工作，现在长期租房居住，经济压力很大，至庭审时有人帮原告介绍了一份工作，但在华新上班，离开朱家角比较远需要住宿，孩子在朱家角读书不可能到华新；原告养不起孩子，孩子本人也愿意和被告一起生活，孩子自己愿意和被告生活，这样可以缓解原告的生活压力、经济压力，对原告的抑郁症的治疗有帮助，此前原告父母帮助孩子且孩子户口在原告父母处，因原告离婚而不再帮忙照顾孩子且要求把孩子的户口迁出；如果孩子和被告生活，原告同意每月支付人民币1,000元。被告徐1辩称，当初离婚时被告要孩子，当时被告父亲下岗也可以帮忙照顾孩子，但原告要孩子后来跟了原告，现在被告父亲又上班无法再停下来帮忙照顾孩子，被告上班是一天白班一天夜班再休息一天，因此无法照顾孩子；如果孩子跟着被告，被告也需要另外找人帮忙带孩子，花费也很大，每月最少1,500元。经开庭审理查明，原、被告自由恋爱后结婚，婚后生育女儿徐某2。被告于2016年3月起诉离婚，双方经本院组织调解，于2016年4月26日达成协议，确定双方自愿离婚，婚生女儿徐某2随原告共同生活，被告自2016年5月起每月20日前支付抚养费1,500元至女儿年满18周岁止，被告自愿补偿原告和女儿2016年1月到4月的生活费12,000元，案件受理费100元由被告负担。徐某2向本院递交书面材料并到本院表示，父亲对其很好，希望随父亲共同生活，也可以减轻母亲的压力。以上事实由原、被告的陈述、原告提供的民事调解书、出生医学证明、申请书、笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由法院判决。本案中，原告自称有抑郁症且会将不稳定的情绪发泄到孩子身上，从庭审原告的表现看，情绪确实不佳，至庭审结束时也未提供有稳定工作的依据，个人经济状况不好。虽然孩子面对母亲的情绪发泄向法院表示了谅解，但对原告的这种行为本院还是持批评态度，考虑到孩子的健康成长以及个人意愿，被告表示愿意让孩子和其共同生活，本院对原告要求让孩子随被告共同生活的诉求予以支持。抚育孩子不易，生活照顾、学习指导，特别是价值观等理念的建立更需要父母付出精力，原告提出的课外学习体现了父母对孩子的期望和投入，在尊重孩子的前提下，如果双方经济允许的话，亦无不可。孩子和被告共同生活后，法院希望原告能够找到一份工作，为自己和孩子创造更好的环境，提高生活质量，一如既往秉承教育的投入理念。考虑到原告暂无工作的客观情况，原告庭审中表示愿意每月支付抚养费1,000元，本院对此予以认可。当然，子女的抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、原告沈某某与被告徐1所生之女徐某2自本判决生效之日起随被告徐1共同生活；二、原告沈某某自本判决生效之日起每月支付徐某2抚养费1,000元，至徐某2年满十八周岁时止。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告徐1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一七年十一月二日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5263号原告吴华琴，女，1971年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，原告高军，男，1968年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，被告何开红，男，1980年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告何华初，男，1965年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告吴华琴、高军与被告何开红、何华初民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴华琴、高军、被告何华初到庭参加了诉讼，被告何开红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华琴、高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何开红偿还借款本金90,000.00元，并从2013年8月17日起按月利率2%向原告支付借款利息，至付清借款本金为止；2.被告何华初对前款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被高承担。事实与理由：2012年5月17日，被告何开红因做工程缺乏资金，经被告何华初介绍向原告吴华琴、高军借款90,000.00元，该款约定被告于2012年11月16日前偿还，被告何华初对借款本金及利息承担连带清偿责任，同时双方口头约定借款月息为3%。被告何开红向原告借款之后，每月按照约定向原告支付借款利息2,700.00元，利息支付至2013年7月，未向原告偿还过借款本金。本案被告何开红的借款90,000.00元，其中有50,000.00元属于原告吴华琴，40,000.00元属于被告高军，原告方一致同意由被告共同向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告何开红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告何华初辩称：被告何开红向原告借款90,000.00元属实，该借款我承担连带保证责任，同意向原告主张的借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，原告吴华琴出资50,000.00元，原告高军出资40,000.00元，共计90,000.00元出借与被告何开红用于做工程。同日原告与被告何开红在被告何华初在场的情况下口头约定借款利率为月息3%，并由被告何开红向原告吴华琴出具了90,000.00元借条，借条载明被告何开红于2012年11月16日前归还借款，被告何华初作为保证人在借条上签字，约定被告何华初对以上借款作全额担保，直到该款还清为止。被告何开红借款之后未向原告方偿还过借款本金，从2012年5月17日至2013年8月16日，被告何开红每月向原告方偿还利息2,700.00元，之后未向原告偿还过借款利息。2017年8月25日，原告吴华琴、高军向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告何开红偿还借款本金90,000.00元，并从2013年8月17日起按月利率2%向原告支付借款利息，至付清借款本金为止；2.由被告何华初对前款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何开红因做工程缺乏资金向原告借款90,000.00元，双方约定了偿还期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”之规定，被告何开红应当按照约定向原告偿还借款90,000.00元，故对原告诉请本院判令被告何开红偿还借款90,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，本案中对于利息的约定是原告与借款人、担保人均在场下的情况下作出的口头约定，结合原告高军提交的其本人银行流水及被告何华初的陈述，可以认定被告何开红在借款时口头与原告约定了借款利率为月息3%。对于从2012年5月17日至2013年8月16日，被告何开红每月向原告方偿还利息2,700.00元，该借款利率未超过月利率3%，且系被告何开红自愿偿还，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告方主张被告何开红从2013年8月17日起，以90,000.00元为本金按月息2%向其支付借款利息，至付清借款本金为止，符合法律规定本院依法予以支持。关于被告何华初的还款责任问题，本案中原告与被告何华初约定被告何华初对以上借款作全额担保，直到该款还清为止，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告何开红经本院公告送达应诉手续及传票后并未提起诉讼时效抗辩，结合被告何华初认可其在本案中对原告主张的借款承担连带保证责任以及前述法律规定，本院依法认定被告何华初对本案原告主张的借款本金及利息承担连带保证责任。被告何开红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何开红向原告吴华琴、高军偿还借款90,000.00元，限本判决生效后十日内付清。由被告何开红从2013年8月17日起，以90,000.00元为本金按月息2%向原告吴华琴、高军支付借款利息，至付清借款本金为止；二、被告何华初对前款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费3,100.00元，由被告何开红、何华初负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳审 判 员  肖祥中人民陪审员  余光美二〇一七年十一月二十日书 记 员  张卓楠
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初639号原告金成良。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告金成良不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金成良诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金成良的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告金成良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2400号 上诉人（原审被告）：洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴广南，男，1954年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：南安市交通运输投资经营有限责任公司，住所地福建省南安市溪美镇柳新路1号。 法定代表人:蔡明明。 原审第三人:南安市成功港口发展有限公司，住所地福建省南安市石井镇新街成功港口大楼。 法定代表人:许祺榕。 原审第三人:洪永康，男，1946年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：泉州石井港务有限公司，住所地福建省南安市石井镇石井港区。 法定代表人：洪振展。 上诉人洪振展因与被上诉人吴广南、原审第三人南安市交通运输投资经营有限责任公司、南安市成功港口发展有限公司、洪永康、泉州石井港务有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。 洪振展上诉称，其户籍地虽在福建省南安市，但经常居住地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权；本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所列举的案件类别，不应按该规定确定管辖，请求裁定将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人吴广南向原审法院起诉要求上诉人洪振展将泉州石井港务有限公司17.213%股权办理变更登记给被上诉人，本案系股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条即“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉公司即泉州石井港务有限公司的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪振展请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十四日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终760号上诉人（原审原告）梁某，男，汉族，1974年11月8日出生，住山西省朔州市。被上诉人（原审被告）朔州市人民政府。法定代表人刘某，朔州市人民政府代市长。委托代理人何某，朔州市人民政府副秘书长。委托代理人赵某，山西业盛律师事务所律师。上诉人梁某因诉朔州市人民政府土地行政侵权一案，不服忻州市中级人民法院（2017)晋09行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1983年5月5日，朔县城关人民公社小村大队与本队村民梁毕（梁某父亲，已去世）签订土地承包合同，由梁毕承包本村东大地2.8亩及其他土地。1990年，朔州市人民政府因办公生活区及机关外部道路等建设需要，经批准征用了包含朔城区城关乡小村在内的部分土地，并临时占用部分土地。1990年4月10日，朔州市政府工程建设领导组办公室与朔城区城关乡小村村民委员会签订临时占地协议，临时占用小村土地25.13亩，协议对具体补偿标准和占用时间等作出约定。1992年9月19日，朔州市政府工程建设领导组办公室与朔城区城关乡小村村民委员会签订补偿协议，对1990年市政府工程建设对小村部分耕地（2处面积分别为25.3亩和3.65亩）造成损失给予补偿。梁某和梁顺义（系梁某之兄）领取了部分土地补偿费。后梁某等人向有关部门反映要求解决占地问题。2016年12月20日，梁某等3人作为原告，以朔州市人民政府作为被告向朔城区人民法院提起民事诉讼，要求朔州市人民政府拆除在原告承包经营地上的一切建筑物，并使土地恢复原状，朔城区人民法院审查认为，该诉讼是因政府机关占用土地而引发的诉讼，并非民事诉讼调整的范畴，起诉人应当以行政诉讼方式解决，故裁定对梁某等3人的起诉不予受理。2016年12月28日梁某向本院提起行政诉讼。原审法院认为，原告梁某提起行政诉讼，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。通过原告梁某提交证据及庭审中当事人举证，可证实涉案土地在1990年后曾被朔州市人民政府占用。但以下情况仍不明确：梁某与梁毕在1983年上地承包中的关系，一、二轮土地承包至本案起诉涉案土地承包情况有无变动，涉案土地的具体位置、面积、占用过程及现状，原告对知道土地建起固定建筑物至本案起诉的起诉期限合法性说明。综上，原告梁某的起诉主体资格欠缺，诉讼请求不明确，不符合案件受理条件。本案经审查不符合受理条件，不需追加朔城区北城街道办事处小村村民委员会作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告梁某的起诉。梁某上诉称，原判决认定事实错误，导致适用法律错误。1、梁毕与梁某是父子关系，上诉人提供的《承包合同书》、梁某等人承包地及四至原状图和现状图已经证明了涉案土地承包情况，具体位置、面积、占用过程和现状。2、被告提供的证据12，即2003-2013年租地款领取花名表，此证据已经证明了2003-2013期间被上诉人还没有完成征地行为，上诉人的诉讼仍在20年的诉讼保护期限内。3、上诉人起诉被上诉人的是其侵犯上诉人土地承包经营权的侵权行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条"人民法院受理公民、法人或者其他组织的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包经营权的"的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。4、上诉人是适格的原告主体。农村土地承包经营合同其承包主体是家庭，一个家庭只有一个家庭成员代表家庭签订合同是一个不争的事实，其家庭成员中每一个有户口的成员均有履行承包合同的义务和享受收益的权利，均为合同的利害关系人，上诉人是家庭承包土地的实际经营者，是首先的利害关系人。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人梁某起诉时的诉讼请求是请求判令朔州市人民政府排除在其承包经营地上的妨害，使耕地恢复原状，并确认行政行为违法。被上诉人朔州市人民政府对上诉人所主张的承包经营地占用行为属于行政事实行为，该行为发生于1990年。上诉人应当在被上诉人对其承包土地实际占用时即应当知道占用行为已经发生。上诉人如果对被上诉人的占用行为不服，应当在知道占用行为发生之日起两年内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，......，人民法院不予受理。上诉人于2016年12月28日提起本案诉讼，至本案所诉请的被上诉人的土地占用行为发生之日已达26年之久，超过了法定的最长保护起诉期限。综上，上诉人梁某的上诉主张，本院不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十一月十五日书记员 穆五谋
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执2054号之一 申请执行人李保秀，女，1942年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被执行人黄建亚，男，1977年8月19日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北区。 李保秀与黄建亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2567号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人李保秀向本院申请执行，要求被执行人黄建亚于判决生效之日起十日内归还借款2万元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元、公告费600元，由黄建亚负担，本案执行费200元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人黄建亚送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 本院分别于2017年6月2日、11月2日通过总对总查控系统查询了被执行人黄建亚名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人黄建亚名下银行账户内无存款、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息，被执行人名下有一辆牌号为苏Ｄ×××××号车辆，经向常州市车管查询，确认该车已经转出，无法查封。 2017年6月23日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人黄建亚名下无不动产登记信息。 2017年9月17日本院依法将被执行人黄建亚纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，同时本院面向社会张贴了悬赏执行公告征询被执行人的财产线索。 经向常州市社会保障局查询，被执行人黄建亚的社保信息挂靠在常州市××春江镇，无工作单位。 经上门实地核查被执行人黄建亚原址已经拆迁，现下落不明，本院业已在黄建亚为被执行人的（2017）苏0411执2376号执行案件中函请公安机关协助查找。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初2567号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  宛华斌 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈亚彪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9837号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林汉球，男，汉族，1978年9月11日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之二十八《民事判决书》，被告林汉球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9870.81元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1303.29元、滞纳金人民币574.31元，消费手续费120.15元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林汉球未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林汉球名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
结 案 通 知 书 关于沈建锋与刘潮辉的（2017）浙0206执恢703号民间借贷纠纷一案，被执行人刘潮辉已履行59090元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7359号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：柯道来，男，汉族，住广东省湛江市雷州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地：广东省湛江市雷州市。负责人：张英铎，该公司总经理。再审申请人柯道来因与被申请人湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点（以下简称恒波雷州群众网点）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯道来申请再审称：（一）原判决适用法律错误，即颠倒举证责任倒置原则。本案为买卖合同关系，本案争议的焦点是涉案合同标的物是否已依约交付的问题。涉案合同标的物交付的举证责任依法由恒波雷州群众网点承担，一、二审判决适用举证责任错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审仅凭恒波雷州群众网点员工的证人证词及答辩意见作为认定事实的依据，恒波雷州群众网点在一审答辩时已承认其至今未将三星5S手机交付给柯道来，只是将另外三部手机交付给许某之事实。恒波雷州群众网点没有证据证明两者存在关联性，恒波雷州群众网点应承担举证其主张许某用两部优米和一部华为手机替代本案讼争三星5S手机的事实依据，包括柯道来或许某支付1700元后拿走差价4164元商品时办理签署有关合同的凭证。（三）有新的证据，足以推翻原判决。柯道来提交了捷信公司在华南国际经济贸易仲裁委员会提交的仲裁申请书与增加仲裁申请书这一新证据可证明柯道来与恒波雷州群众网点发生买卖合同关系是客观存在的事实。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。恒波雷州群众网点与捷信公司提交的《担保审核意见书及自付金额支付确认书》这一证据涉及柯道来的签名均是假冒的。因此，请求撤销一、二审判决，依法支持柯道来的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是一、二审驳回柯道来的全部诉讼请求是否妥当。柯道来与案外人许某在恒波雷州群众网点购买2台优米3及1台华为P7(电信版)手机，申请办理分期付款。因许某已办理过捷信分期业务，柯道来自愿以自己购买三星S5机型的名义为许某办理分期付款申请，后许某支付了首期款1700元，恒波雷州群众网点依约交付了上述手机。以上事实有柯道来的消费贷款申请表、短信及恒波雷州群众网点提供审核意见书、自付金额支付确认书、（2014）湛雷法民二初字第354号民事诉状及销售凭证、邮箱截图及证人证言等为证。涉案买卖合同，交易事实清楚，合同义务已经履行完毕。柯道来提出涉案合同的标的物未交付，要求返还购机款及赔偿损失，没有事实依据，且不符合生活常理，柯道来作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为及所产生的法律后果承担相应的民事责任，其与案外人许某之间的利益纠纷可另行解决。因此，柯道来再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，柯道来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯道来的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9927号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：欧日雄，男，汉族，1993年1月12日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十五《民事判决书》，被告欧日雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10085.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1367.25元、滞纳金人民币592.09元、消费手续费0.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因欧日雄未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人欧日雄名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终415号 上诉人（原审原告）高树惠，男，1963年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 委托代理人陈云珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人郭文胜，区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 上诉人高树惠因诉宁德市蕉城区人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告拆除、毁坏其祖墓的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告在第一次起诉时向法院提交的诉状及本案庭审中认可其自行将其父母坟墓迁移的事实。原告向本院提交的相片不能证明其祖墓是其自行迁移前还是自行迁移后的情形，且亦没有拍摄时间，不能证明系被告实施了拆除、毁坏行为。原告提交的《关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》、公告等亦不能证明被告实施了拆除、毁坏其父母坟墓的事实。原告的起诉没有事实根据，不符合提起诉讼的条件，其起诉应予以驳回。原告向法院申请调取讼争坟墓所处地段的土地出让合同及土地移交资料、对讼争坟墓的损坏情况进行现场勘验、委托有资质的机构对讼争坟墓的重置价进行评估，因原告不具有本案诉权，不予准许。因原告诉被告《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁呼叫中心坟墓的函》一案的审理结果对本案的审理结果不产生影响，其申请中止本案的审理，不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高树惠的起诉。 上诉人高树惠不服，向本院提起上诉称：1.原审将上诉人认可自行将父母坟墓迁移的事实当作上诉人对拆除毁坏坟墓事实的自认，依据不足。2.在案证据能够证实被上诉人对讼争坟墓实施了拆除、毁坏行为，原审对相关证据未作综合判断和调查取证，导致所作认定不符合事实。3.被上诉人在开挖坟墓地段土地时，对讼争坟墓状况应进行证据保存，其应对没有保存证据承担不利证明后果。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。 被上诉人宁德市蕉城区人民政府答辩称：1.上诉人自行迁移父母坟墓，其诉称被上诉人拆除毁坏坟墓无据。2.本案没有证据证明被上诉人有实施拆除毁损行为，不存在举证责任转移。3.（2016）闽01行初9号行政裁定和（2016）闽01行赔初2号行政赔偿裁定已生效，上诉人基于同一事实理由再次起诉，属重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提交的被上诉人宁德市蕉城区人民政府宁区政函［2013］303号《关于要求协商搬迁东部呼叫中心坟墓的函》，可以证实上诉人的祖墓位于“东部呼叫中心中国·声立方”项目征迁范围内。上诉人提交的照片，体现涉案坟墓已经被损坏且坟墓周边部分地块被挖掘、平整，相关工作人员在坟墓旁边进行测量。上诉人提交的东部呼叫中心中国·声立方项目安征迁指挥部发布的《东部呼叫中心中国·声立方项目区坟墓迁移公告》，表明“东部呼叫中心中国·声立方”项目安征迁指挥部具体负责组织涉案坟墓的迁移工作。而被上诉人提交的宁德市人民政府［2013］22号《关于研究东部呼叫中心中国·声立方项目建设有关问题的纪要》明确关于项目用地安征迁问题，由被上诉人蕉城区政府牵头负责。被上诉人提交的宁区委［2012］160号《中共宁德市蕉城区委、宁德市蕉城区人民政府关于成立东部呼叫中心中国·声立方产业综合体项目安征迁指挥部的通知》显示宁德市蕉城区委、宁德市蕉城区人民政府成立了“东部呼叫中心中国·声立方”产业综合体项目安征迁指挥部，宁德市蕉城区区长，漳湾镇镇长等均为该指挥部成员。上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，根据上诉人与被上诉人提供的相关证据，结合涉案坟墓的迁移、坟墓周边土地的平整，客观上有利于建设项目的顺利实施，契合了被上诉人征迁工作的需要等情况，可以认定被上诉人在负责“东部呼叫中心中国·声立方”项目安征迁项目过程中，组织实施了被诉行政强制行为。为此，上诉人以被上诉人宁德市蕉城区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法定起诉条件。被上诉人否认其为行政强制行为的实施主体，但未能提交相反的证据予以证明，应承担举证不能后果。因迁移坟墓与拆除毁坏坟墓系两个不同的行为，被上诉人以上诉人自行迁移坟墓为由否认其实施拆除毁坏坟墓行为的理由不能成立，被上诉人主张本案系重复起诉，亦没有事实依据。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初273号行政裁定； 二、本案指令福州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月××日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2768号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚进，男，1953年6月30日出生，满族，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄玉意，女，1959年7月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人尚进、庄玉意、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4146号 申请执行人：金晓波，男，1978月9月27日出生，汉族，住龙游县。 被执行人：朱伟翔，男，1979年9月30日出生，汉族，住海宁市。 金晓波依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1786号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱伟翔在（2017）浙0481执4146号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱伟翔存款人民币500000元（支付自2011年12月3日起按月利率2%计算至本金归还之日止的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费15486元，执行申请费7400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十一月七日 书记员  施 旖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2105号之一申请执行人杨专根，男，1965年5月27日生，汉族，江西省新余市人，祝新余市渝水区。被执行人习四根，男，1970年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张素梅，女，1971年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人杨专根与被执行人张素梅、习四根的股权转让纠纷的（2016）赣0502民初2554号民事判决一案中，因被执行人张素梅、习四根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拔被执行人张素梅、习四根的银行存款1416529元，扣留或提取被执行人相应收入，查封或扣押被执行人相应财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年十一月十四日书记员  易志敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执恢279号之二 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路265号，组织机构代码:144286319。 法定代表人岑海亚。 被执行人张惠桥，男，1954年1月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张华良，男，1966年10月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张亚国，男，1958年2月21日出生，住宁波市北仑区。 申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人张惠桥、张华良、张亚国金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社依据已经发生法律效力的（2007）甬仑民二初字第字第521号民事调解书于2017年06月15日向本院申请执行，要求被执行人张惠桥、张华良、张亚国给付114125.5元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执恢279号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李静杰 审 判 员  薛天祥 代理审判员  朱奭慈 二〇一七年十一月十六日 代书 记员  丁适娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9890号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林日青，男，汉族，1981年1月22日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之十五《民事判决书》，被告林日青应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10834.77元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1267.74元、滞纳金人民币617.55元、消费手续费201.78元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林日青未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林日青名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
结 案 通 知 书 关于贺亚仙与张继红的（2017）浙0206执恢851号买卖合同纠纷一案，被执行人张继红已履行2000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日