贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔27行初705号原告李金妹，女，1975年3月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人李家贵，男，1963年7月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被告福泉市人民政府，住所地：福泉市双桥村。法定代表人杨华祥，福泉市人民政府市长。委托代理人兰双龙，系该市政府法律顾问。委托代理人柏刚成，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。原告李金妹诉被告福泉市人民政府（以下简称“福泉市政府”）移民安置补偿行政争议一案，向本院提起诉讼，本院作出（2016）黔27行初83号行政裁定，裁定原告驳回起诉。原告提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年4月26日以（2017）黔行终217号行政裁定，撤销本院前述行政裁定，并指令本院继续审理本案。本院于2017年6月7日重新立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李金妹委托代理人李家贵，被告福泉市人民政府（以下简称“福泉市政府”）市长助理周进及该市政府委托代理人兰双龙、柏刚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金妹诉称，其系格里桥水电站福泉库区的搬迁移民。在2005年11月至12月期间，被告因修建福泉市格里桥水电站，其耕地及房屋等财产被淹没。2005年被告进行实物指标测量登记时，原告已经被列为格里桥水电站福泉库区为移民人口，并经被告审定和公开公示。依照相关法律、法规及政策的规定，原告应当依法享有相应的移民安置补偿费和后期扶持费，而被告违反法律规定，未对原告进行安置和给付相应的后期扶持费。原告及其家人多次到被告单位及当地政府反映要求解决，但均被拒绝。至今，原告的移民安置补偿及后期扶持费一直没有得到兑现。故请法院判决被告补发原告2008年期间的移民安置补偿费、后期扶持费共计47000元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、福府办发（2008）188号《福泉市人民政府办公室关于格里桥水电站福泉库区施工区移民安置有关问题的通知》，证明李金妹属于福泉市本地人口不是外来人口，不是空挂户；2、国务院令471号，证明福泉市政府已将李金妹认定为移民安置人口，在没有通知原告情形下，不应该推翻该认定；3、答复意见书，证明对原告是否符合移民安置补偿条件应由被告下文认定，其至今没有收到文件；4、《清水河格里桥水电站可行性研究报告、建设征地和移民安置》，证明该项目涉及包含李金妹在内福泉库区移民共108人。被告福泉市政府质证意见：对1号证据的真实性及合法性无异议，不认可其证明目的，认为空挂户指的是两种情形，李金妹属于第一种即是本地人口但未在库区生活，属于空挂户；对2号证据的真实性及合法性无异议，不认可其证明目的，认为该证据不能证明原告的主张，不属于法定证据种类；对3号证据没有异议，不认可其证明目的，认为各级信访机构已经认定原告李金妹作为空挂户，不属于移民安置人口；对4号证据的真实性及合法性均有异议，认为该证据系复印件来源不明，且原告引用的第25页和49页内容相矛盾，不能证明原告李金妹属于移民安置对象。被告福泉市政府辩称，1、原告户籍地在贵州福泉，属于清水河格里桥水电站施工区，但其自1997年起长期在外地居住生活，属于福府办发（2008）188号文件规定的空挂户；2、本案已超过起诉期限。清水河格里桥水电站淹没区的移民安置工作于2008年12月启动，至2009年10月其职能部门先后与移民安置对象签订了安置补偿协议。其中原告李金妹户籍所在的李家武户由户主李家武作为代表于2009年9月25日签订了安置补偿协议。原告虽然多次信访，但不属于起诉期限中断的法定事由，因此其起诉已超过法定起诉期限。综上，请依法驳回原告诉请。被告福泉市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、国务院令471号、福府办发（2008）号文件，证明原告是空挂户，不属于移民安置对象；2、移民安置补偿协议，证明被告对本案原告近亲属李家武、李家贵两户按照移民人口进行了安置补偿；3、信访答复，证明原告信访事项已经过三级信访终结，说明李金妹不属于移民安置对象；4、村委会证明，证明李金妹虽然户籍在谷汪深组，但其从1997年外出浙江打工，长期不在当地生活。原告质证意见：对1号证据的真实性没有异议、证明目的不认可，认为原告李金妹是福泉本地人口不属于外来人口，不应认定为空挂户；对2号证据的真实性没有异议，认为李家武户核定五名移民人口不包含原告李金妹；对3号证据真实性没有异议，不同意被告证明目的，认为原告就是移民安置补偿对象；对4号证据的真实性没有异议，不认可原告属于空挂户。在诉讼过程中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求被告福泉市政府提交了以下证据：格里桥水电站福泉库区2009年农村搬迁移民户人口核定登记花名册。本院依法组织双方就上述证据进行质证。原告质证意见：对该证据没有意见，但认为该花名册的数据不合，其认为原告在其提交的108人的移民名册中，不在被告提交的上述名册中。被告质证意见：认为上述证据表明格里桥水电站福泉库区涉及包括李家武及李家贵在内的谷汪深移民**共计126人，李家武及李家贵两户移民人口均不包括本案原告。上述双方提交的证据，经审查，原告提交的4号证据来源不明且其记载的108人并无具体人员名册，不具备证据的真实性、关联性及合法性，本院不予确认；其余双方提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2008年国家建设格里桥水电站过程中，福泉市部分地区被列入电站淹没区，淹没区内的农户需要搬迁。2008年12月10日，福泉市政府办公室作出福府办发（2008）188号《福泉市政府办公室关于格里桥水电站福泉库区施工区移民安置有关问题的通知》文件，对格里桥水电站福泉库区移民安置的组织领导、实物指标的确定、移民人口的分类及确定原则、移民安置方式、原则、条件和待遇、移民安置标准、补偿兑现等作出了具体规定。根据该文件第二条规定，福泉市水利水电工程移民工作领导小组是格里桥水电站移民安置工作的协调机构，福泉市移民办是具体办事机构；第四条第（三）款规定“在调查时登记在册至搬迁之日止，有下列情形之一的不计为移民人口：。3、空挂户（未在库区生活或在库区生活而没有依靠库区土地生存的外地迁入人口）”福泉市水库和生态移民工程局制作的《格里桥水电站福泉库区2009年农村搬迁移民户人口核定登记花名册》载明：格里桥水电站福泉库区涉及福泉市道坪镇气坪村谷汪深组移民31户126人，其中，李家武户移民人口5人，李家贵户移民人口4人，李家贵及李家武两户移民人口不包括原告李金妹。原告李金妹与李家贵、李家武系兄妹关系，其户口在李家武户籍上，在谷汪深当地没有单独房屋、土地，自1997年起外出打工，长期不在福泉当地生活。2009年9月25日，福泉市水利水电工程移民开发领导小组办公室（甲方）（以下简称福泉市移民办）与福泉市道坪镇气坪村谷汪深（河湾）组李家武（乙方）签订《清水河格里桥水电站福泉库区河湾滑坡体外迁移民安置补偿协议书》、《清水河格里桥水电站福泉库区河湾滑坡体外迁移民实物指标及搬迁安置补偿补助费用计算表》。其中，补偿协议的主要内容：1、李家武户淹没占用实物指标为：旱地0.79亩，需要搬迁位于河湾滑坡体上的房屋228.48㎡及其他附属设施、附着物，核定搬迁建房人口5人，分别为李家武、彭国珍、李波、李冬雪、王树珍。2、甲方同意以出组分散插迁以土安置方式对乙方进行生产生活安置，甲方按照标准兑现后，由乙方自行安排生产生活出路和自行建（购）房屋；3、甲方补偿乙方实物指标补偿费、搬迁安置补偿补助费、河湾滑坡体外迁移民耕地配置差额部分补偿安置费共计277886.97元；4、甲方以核定移民人口给予乙方政策规定年限内的后期扶持；5、本协议经甲、乙双方签章及乡镇村代表签章后生效，之前签订的后靠安置协议同时作废。之后，甲、乙方双方分别在该补偿协议书及计算表上加盖印章、签字，另有福泉市道坪镇人民政府及福泉市道坪镇气坪村民委员会在补偿协议上加盖印章。同日，福泉市移民办（甲方）与李家贵（乙方）签订《清水河格里桥水电站福泉库区河湾滑坡体外迁移民安置补偿协议书》、《清水河格里桥水电站福泉库区河湾滑坡体外迁移民实物指标及搬迁安置补偿补助费用计算表》，甲、乙方双方分别在该补偿协议书及计算表加盖印章、签字确认，另有福泉市道坪镇人民政府及福泉市道坪镇气坪村民委员会在该协议上加盖印章。本院认为：本案争议焦点为：原告李金妹要求被告福泉市政府发放移民安置补偿费及后期扶持费是否有相应的事实及法律依据。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款之规定，原告认为自己属于格里桥水电站建设的移民但未得到相关补偿补助，提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述条例第五条第一款、第三款，第三十二条，第四十九条的规定，福泉市政府具有在大中型水利水电工程建设中征地和移民安置的法定职责，是本案适格被告，但其安置、补偿补助及后期扶持的对象应当限于客观上确实属于且已经被动迁的移民。本案中，原告李金妹以格里桥水电站淹没其耕地及房屋、被告于2005年进行实物指标测量登记并经审定公示其属于移民人口为由，主张其具有移民资格并享有相应的移民安置补偿费和后期扶持费，但除其在起诉状中的上述陈述外，其提供的证据并不能证明该主张。关于原告代理人提出原告李金妹属于其提交的《清水河格里桥水电站可行性研究报告建设征地和移民安置（审定本）》中第25页提到的格里桥水库福泉库区108名移民之一，该证据系复印件，且来源不明，被告对其真实性不予认可，加之该数据并无具体人口名单予以对应，亦无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。另一方面，原告委托代理人李家贵在庭审中陈述原告李金妹与其兄李家武同一户籍并无单独的房屋、土地，而李家武户的0.79亩旱地被淹没及228.48㎡房屋因位于滑坡体需要搬迁，由李家武作为户主与福泉市移民办签订的《清水河格里桥水电站福泉库区河湾滑坡体外迁移民安置补偿协议书》、《清水河格里桥水电站福泉库区河湾滑坡体外迁移民实物指标及搬迁安置补偿补助费用计算表》及福泉市水库和生态移民工程局制作的《格里桥水电站福泉库区2009年农村搬迁移民户人口核定登记花名册》三份确定移民身份及实物指标的文件中均没有原告李金妹的名字。关于李金妹是否属于为空挂户的问题，本案中，双方对李金妹户籍在谷汪深及其长期在外居住生活的事实均无异议，因此其符合福府办发（2008）188号文件规定的空挂户情形。至于空挂户是否应认定为移民人口，属于被告制定的规范性文件予以认定的事项，而原告并未对该规范性文件提出附带审查的诉请，因此，该规范性文件不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原告李金妹关于其具有移民资格的主张没有相应的事实依据，被告福泉市政府对其不具有相应的移民补偿法律责任，其请求被告福泉市政府发放移民安置补偿费、后期扶持费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李金妹要求被告福泉市人民政府发放其移民安置补偿费、后期扶持费共计47000元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李金妹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘玉冰审 判 员  游昌新代理审判员  夏 永二〇一七年十一月六日书 记 员  周仕裕