成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0106民初6373号 原告：成都鑫达彩印印务有限责任公司，住所地成都金牛高科技产业园金泉路**。 法定代表人：杨显彬，总经理。 委托代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 委托代理人：贺承湘，四川华西律师事务所律师。 被告：陈钿仁，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：杨勇，四川远皓律师事务所律师。 被告：胡秀莲，女，1953年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：杨勇，四川远皓律师事务所律师。 原告成都鑫达彩印印务有限责任公司（以下简称鑫达公司）诉被告什邡市马祖镇珑腾包装厂（以下简称珑腾包装厂）、胡秀莲加工合同纠纷一案，本院受理后，被告珑腾包装厂于2016年10月17日以二被告住所地及合同履行地均不在金牛区为由提出管辖权异议，要求本案移送至什邡市人民法院或武侯区人民法院审理，本院于2016年10月19日作出裁定，以本案接受货币一方住所地在金牛区为由，裁定驳回被告珑腾包装厂的管辖权异议。后被告珑腾包装厂向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）川01民辖终2858号民事裁定书，裁定驳回被告珑腾包装厂的上诉。本院依法组成合议庭后，于2017年4月13日开庭进行了审理，原告鑫达公司的法定代表人杨显彬及其委托代理人康冬梅、贺承湘，被告珑腾包装厂的委托代理人杨勇、被告胡秀莲的委托代理人杨勇到庭参加了诉讼。2017年5月20日，原告鑫达公司以被告珑腾包装厂于2017年3月16日办理工商注销手续为由，申请变更本案第一被告为珑腾包装厂出资人陈钿仁，并由陈钿仁与被告胡秀莲承担相同责任。对此，本院予以准许后于2017年9月8日再次公开开庭进行了审理，原告鑫达公司的委托代理人沈萍、被告陈钿仁的委托代理人杨勇、被告胡秀莲的委托代理人杨勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈钿仁与被告胡秀莲依法支付原告欠款144405.9元；2、责令二被告支付逾期欠款利息（利息按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。 事实和理由：二被告自2009年起在原告处长期委托加工印刷品，二被告陆续以现金及银行转账形式支付印刷款。2010年3月17日，被告胡秀莲向原告出具欠条，称对账后尚欠原告671109元货款未付，之后二被告继续在原告处委托加工印刷品，仍以现金及银行转账形式支付印刷款，但截至2015年11月11日二被告尚欠原告鑫达公司144405.9元未付。2016年1月，被告胡秀莲称现无钱归还，也无法给出还款期限。2016年2月珑腾包装厂以同样借口给予回复。2017年5月20日，原告以珑腾包装厂于2017年3月16日办理工商注销手续为由，申请变更本案第一被告为珑腾包装厂出资人陈钿仁，并由陈钿仁与被告胡秀莲承担相同责任。 被告陈钿仁辩称，1、被告胡秀莲主体不适格。2、原告鑫达公司的部分主张系非经珑腾包装厂的指示，直接向第三方交付，珑腾包装厂不是该部分买卖关系的合同相对人，不应支付该部分货款。3、对应由被告支付的货款，已经清结。 被告胡秀莲的辩论意见与被告陈钿仁一致。 经审理查明，2007年9月9日，珑腾包装厂与原告鑫达公司签订补充协议，双方约定：珑腾包装厂的产品（业务）由原告鑫达公司负责生产并负责质量及数量等，原告鑫达公司应在珑腾包装厂规定的时间内按时生产、送货；珑腾包装厂的产品价格、数量等，由双方商定后以订单或传真件作为合同的附件，付款方式按双方已签订的合同执行；珑腾包装厂未按时付货款，应承担资金利息（按银行利息的二至三倍）支付……同日，双方约定印刷单价为：阿莫西林（盒）0.107元，消炎止咳片（盒）0.086元，小金丸（盒）0.105元，清脑降压片（盒）0.078元，风湿关节炎（盒）0.078元，炎可宁（盒）0.078元，××扶正（盒）0.078元，感冒宁（盒）0.165元，蒲公英（盒）0.25元。 双方在实际交易中，对以下产品的单价进行了调整和补充：消炎止咳片（盒）0.085元，××解毒（盒）0.078元，独一味（盒）0.235元，小金丸（4瓶）（盒）0.11元、小金丸（3瓶）（盒）0.1元。 此后双方的交易习惯为：珑腾包装厂向原告鑫达公司出具订货单，原告鑫达公司按照订货单上载明的数量及交货时间进行生产及配送。双方交易直至2013年4月20日。 2010年3月17日，被告胡秀莲向原告鑫达公司出具欠条，载明：“2009年7月-2010年3月2日止鑫达和珑腾对账后共计1641109元，付款670000元，欠971109元。3月17日开支票300000元，欠671109元正。”被告胡秀莲及原告鑫达公司的法人杨显彬分别在该欠条上签字确认。 2010年3月4日至2013年4月20日，珑腾包装厂尚未支付的由尹建国、何均伍、陈恒屹、陈兰、陈钿仁签收的送货单货款为：风湿关节炎97721.05元（1252834盒×0.078元/盒），消炎止咳片645290元（7591647盒×0.085元/盒），清脑降压87790.01元（1125513盒×0.078元/盒），××扶正13443.3元（172350盒×0.078元/盒），××解毒21388.38元（274210盒×0.078元/盒），炎可宁7350**.01元（9423654盒×0.078元/盒），阿莫西宁109**.2元（102600盒×0.107元/盒），小金丸（4瓶）46312.2元（421020盒×0.11元/盒），小金丸（3瓶）10615元（106150盒×0.1元/盒），独一味23762.26元（101116盒×0.235元/盒），感冒宁576**.28元（349135盒×0.165元/盒），蒲公英26541.5元（106166盒×0.25元/盒），共计1776494元。 另，据原告鑫达公司诉称受珑腾包装厂指示先后向第三方金珠制药、旭阳制药、省中药厂等公司送货、垫付运费以及加印说明书，该部分金额共计179895.11元。 据原告鑫达公司自述，珑腾包装厂已经支付的货款为：2010年3月17日200000元（扣除支票退票100000元），2010年4月14日400000元，2010年7月30日100000元，2010年8月15日230000元，2010年9月25日41100元，2010年9月30日150000元，2010年10月25日170000元，2011年1月30日40000元，2011年1月26日50000元，2011年3月7日300000元，2011年4月10日630000元，2011年8月10日20000元，2011年11月1日30000元（扣除支票退票70000元），2012年1月16日50000元，2012年5月20日50000元，2012年8月21日20000元，2012年10月11日30000元，2013年2月5日100000元，2014年1月22日80000元。共计2691100元。 另查明，珑腾包装厂系陈钿仁以个人资产出资登记注册的个人独资企业，于2017年3月16日注销。胡秀莲与陈钿仁系夫妻关系，且一直与陈钿仁一起参与珑腾包装厂的经营活动。 庭审中，被告陈钿仁、胡秀莲一致认可原告鑫达公司从2016年8月11日开始计算利息。 以上事实有补充协议、合同附件、2010年3月17日欠条、订货单、物料采购单、送货单、收条、银行单据以及庭审笔录在案予以证明。 本院认为，根据本案争议焦点问题，本院做如下评述： 一、二被告还欠付原告多少货款的问题。 对2010年3月17日的欠条，虽被告胡秀莲对该证据三性均提出了异议，但却并未举证予以反驳，且其身为被告陈钿仁的配偶，一直与陈钿仁一起参与珑腾包装厂的经营活动，故在其签订该欠条时，原告有理由相信被告胡秀莲有签订该欠条的代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，胡秀莲在欠条上签字的行为后果应当由被代理人珑腾包装厂承担。 对2010年4月14日的欠条，因该欠条上并无被告陈钿仁和被告胡秀莲任何一方的签名，也无珑腾包装厂的盖章，故对该欠条，本院不予认可。 庭审中，被告陈钿仁认可何均伍、陈恒屹、陈钿仁签收的送货单，但对尹建国和陈兰的身份表示了异议。对此，本院限期要求被告陈钿仁确认后对此提交书面答复，并告知逾期本院将认可二人身份。期限内，被告陈钿仁并未提交任何书面答复，按本院告知事项，本院对尹建国和陈兰签收的收货单一并进行认可。故珑腾包装厂在2010年3月4日至2013年4月20日期间，应支付的货款共计1776494元。 对原告提出的其受珑腾包装厂指示，向第三方交付的货物，珑腾包装厂应支付该部分货款的主张。本院认为，虽原告提交了向第三方交付的订货单及材料采购单的前例证据，但因标的物的交付属于合同履行的重要部分，结合双方往来交易的数量来看，原告一次或几次向第三方交付的前例，在全部交易中只能算特例，而非交易惯例，加之珑腾包装厂一直辩称这是原告自行与客户发生的交易，而非受其指示，且原告提交的向第三方交付的送货单上也并无任何收货方的签字确认，故对该部分货款，本院不予支持。对原告主张的珑腾包装厂还应支付相应的托运费，本院不予支持。 原告主张加印说明书的货款，因双方对此并未在合同中予以约定，故本院不予支持。 根据珑腾包装厂自己提交的收条以及银行单据，结合原告自制的《珑腾包装货款及收款明细》，扣除支票退票部分，珑腾包装厂已经支付的货款为2691100元。 综上，珑腾包装厂应支付的货款为2747603元(971109元+1776494元)，已支付货款为2691100元，珑腾包装厂还应支付的货款为56503元。 二、利息计算问题。 原告主张从2016年8月11日开始计算利息，被告陈钿仁、胡秀莲均无异议，对此，本院予以认可。 三、珑腾包装厂注销后的责任主体问题。 根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，现珑腾包装厂注销后，原告作为债权人变更被告为陈钿仁符合法律规定，陈钿仁应当承担未付货款的清偿责任。 四、被告胡秀莲是否应当承担责任的问题。 根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第十八条：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”以及第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，可见，除非投资人在设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资，否则，应以个人财产对个人独资企业的债务承担连带责任。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条：“婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’”以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，夫妻关系存续期间登记为个人出资的个人独资企业所得收益属于投资人夫妻共同所有，而个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人的配偶也应承担连带清偿责任。故珑腾包装厂虽系陈钿仁以个人出资登记注册的个人独资企业，在陈钿仁个人财产不足以清偿企业债务时，被告胡秀莲应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈钿仁、胡秀莲应于本判决生效之日起十日内向成都鑫达彩印印务有限责任公司支付货款56503元； 二、陈钿仁、胡秀莲应于本判决生效之日起十日内向成都鑫达彩印印务有限责任公司支付利息（以56503元为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）； 三、驳回成都鑫达彩印印务有限责任公司的其他诉讼请求。 陈钿仁、胡秀莲如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3188元，由陈钿仁、胡秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张莉娟人民陪审员段曦 人民陪审员 陈        燕 二〇一七年十一月八日 书 记 员 徐    艺    菲