云南省红河县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云2529行初9号 原告李克仰，男，1979年10月4日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告李克见，男，1971年4月20日出生，哈尼族，农民，住红河县。 两原告委托诉讼代理人刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告红河县架车乡人民政府。住所地：红河县架车乡。 法定代表人张忠文，职务：乡长。 出庭应诉负责人李克抖，职务：副乡长。 委托诉讼代理人张评，红迤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告红河县人民政府。住所地：红河县迤萨镇北门街。 法定代表人和涛，职务：县长。 委托诉讼代理人张学贵，男，1973年10月27日出生，汉族，系红河县人民政府法制办公室主任。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人张欣，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人李毕周，男，1960年3月9日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。 原告李克仰、李克见不服被告红河县架车乡人民政府作出的架政决字（2017）1号《行政处理决定书》以及被告红河县人民政府作出的云红政行复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月13日分别向被告红河县架车乡人民政府及被告红河县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告李克仰、李克见及其委托诉讼代理人刘小林、被告红河县架车乡人民政府的负责人李克抖及其委托诉讼代理人张评、被告红河县人民政府的委托诉讼代理人张学贵、张欣、第三人李毕周的委托诉讼代理人赵俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告红河县架车乡人民政府于2017年5月3日作出架政决字（2017）1号《行政处理决定书》，认为申请人与被申请人均无法提供合法的土地使用权凭证，哈冲上寨村民小组干部和村民代表会议建议申请人李毕周1988年建盖耳房所占用的公共土地归集体使用，恢复公共过道，申请人李毕周、与被申请人李克见、李克仰各退出土地宽0.75米，恢复宽1.5米的公共道路。目前李举沙家已从其房屋东北方向修通过道，恢复公共道路不具有现实意义。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议处理办法》第三条之规定，决定：申请人李毕周与被申请人李克见、李克仰争议的土地归申请人李毕周使用，由申请人李毕周按有关法律规定办理宅基地使用手续。 被告红河县人民政府于2017年8月8日作出云红政行复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，认为架政决字（2017）1号《行政处理决定书》行政执法主体适格，认定基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。处理结果既尊重历史，又照顾了现实，并未存在违反法律、法规的情况。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人架车乡人民政府2017年5月3日作出的架政决字（2017）1号《行政处理决定书》。 原告李克仰、李克见诉称，架政决字（2017）1号《行政处理决定书》和云红政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》明显不当，云红政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》程序违法。请求判决：1、撤销架政决字（2017）1号《行政处理决定书》和云红政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》，责令架车乡人民政府重新作出行政行为，现在争议的宅基地使用权归原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 一、架政决字（2017）1号《行政处理决定书》和云红政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》明显不当。 1、原告父亲李龙才生前与第三人李毕周口头约定：“李毕周老房子飘檐滴水线以下是原告家的地基，这部分地基现在是李毕周家的耳房和天井，当时因为两家关系好，李龙才暂时把这部分地基让给李毕周家无偿使用，等以后李毕周家拆老房子建盖新房子时要退还给原告家。如果以后两家盖房子，中间留一部分公用地，公用地的距离以两家房檐滴水各滴各的为准”。 2、架政决字（2016）1号《行政处理决定书》中第三人李毕周已经承认建盖老房子时经原告父亲李龙才同意占用着原告家的部分土地是事实，愿意支付一定的补偿给原告平息纠纷。红河县架车乡人民政府关于李毕周与李克见、李克仰宅基地使用权纠纷的处理决定书架政决字（2017）1号和云红政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》置上述事实不顾将原告与第三人李毕周争议的土地确认给李毕周使用事实错误。 3、架政决字（2017）1号《行政处理决定书》对原告关于争议宅基地的答辩意见未明确表示采纳或不予采纳，程序有瑕疵，不客观公正。 4、争议的土地系哈冲上寨村民小组所有，原告及第三人李毕周对争议的土地均没有取得土地使用权。架政决字（2017）1号《行政处理决定书》中明确记载：“红河县架车乡架车村委会哈冲上寨村民小组的干部和村民代表会议建议申请人李毕周1988年建盖耳房所占用的公共土地归集体使用，恢复公共过道，申请人李毕周与被申请人李克见、李克仰各退出土地宽0.75米，恢复1.5米的公共道路”。架政决字（2017）1号《行政处理决定书》以目前李举沙已从其房屋东北方向修过道，恢复公共道路不具有现实意义，将争议宅基地使用权确认给第三人李毕周，侵害了红河县架车乡架车村委会哈冲上寨村民小组土地所有权。 5、按照哈尼族风俗，老人去世时，要绕自家的房子地基走三圈，架政决字（2017）1号《行政处理决定书》将争议的宅基地确认给第三人李毕周建盖房屋，导致原告老人去世时无法绕自家的房子地基走三圈，没有尊重哈尼族的风俗和现实。 二、云红政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》程序违法。红河县人民政府行政复议办公室2017年5月12日受理原告对架政决字（2017）1号《行政处理决定书》的复议申请书，2017年8月8日作出云红政行复决字（2017）1号《行政复议决定书》，行政复议机关未将延长行政复议期限告知原告，该《行政复议决定书》不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序违法。 两原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：《身份证》复印件2份，欲证明两原告的诉讼主体资格。 第二组证据：《行政复议申请受理通知书》复印件1份，欲证明2017年5月12日县政府已经收到原告的申请。 第三组证据：云红政行复决字（2017）第1号《行政复议决定书》复印件1份，欲证明复议决定不符合法律规定，应当予以撤销。 第四组证据：架政决字（2017）1号《行政处理决定书》复印件1份，欲证明处理决定不符合法律规定，应当予以撤销。 第五组证据：架政决字[2016]1号《架车乡人民政府处理决定书》复印件1份，欲证明2016年架车乡人民政府处理时，李毕周已经确认过其承认是和原告的父亲约定过占用其土地。 被告红河县架车乡人民政府辩称，请求维持红河县架车乡人民政府于2017年5月3日作出的《关于李毕周与李克见、李克仰宅基地使用权纠纷的处理决定书》（架政决字[2017]1号）。事实与理由： 一、红河县架车乡人民政府作出架政决字（2017）1号《行政处理决定书》的主体资格合法。 二、红河县架车乡人民政府据以作出行政处理决定的主要事实清楚，证据确实充分。1973年第三人李毕周建盖老房子，当时李毕周、（邻居）李举沙家前面有并列的一条公共水沟和一条公共道路，1988年李毕周建盖耳房时，占用着村里的公共道路和水沟。2016年2月，李毕周拆除1973年建盖的老房屋及1988年建盖的耳房，重新翻建新房。新房屋是在1973年的老房屋及1988年建盖耳房的宅基地上建盖的，且老宅基地尚未完全占完。同时查明，原先的公共道路先后被第三人李毕周、原告李克仰、村民李举沙占用建成房屋。争议地的双方当事人即第三人李毕周，原告李克见、李克仰均没有取得争议地的土地使用凭证。 三、红河县架车乡人民政府作出的本案的行政处理决定符合尊重历史、照顾现实的原则。红河县架车乡人民政府作出本案的行政处理决定，主要从以下几个方面进行了考虑。 1、争议地由第三人李毕周使用28年是本案一个重要事实，因此，合法权益应予维护。 2、原告主张争议地系其所有，其父李龙才生前与李毕周“口头约定”拆出老房屋时归还土地的主张，除原告方的陈述，无任何证据支持，且其主张不符合农村建房用地习惯和农村土地属于集体所有，村民只有使用权而没有所有权的规定。 3、证人证言证实第三人李毕周1988年建盖耳房时占用的是公共道路和水沟，没有提及占用原告土地的问题。 4、关于部分村民提出恢复公共道路的主张，红河县架车乡人民政府认为，本案中提及的公共道路，被第三人李毕周、原告李克仰、村民李举沙等占用，如恢复公共道路，则需拆除三家房屋，代价过高。另外，李举沙家已将原先的公共道路封堵，从东北方向开通道路通行，恢复公共道路已无现实意义，因为现有的村内公共道路足以满足村民出行。 四、红河县架车乡人民政府作出本案行政处理决定程序合法。 被告红河县架车乡人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、架车乡人民政府《统一社会信用代码证》复印件1份。2、《法定代表人身份证明》原件1份。3、法定代表人《身份证》复印件1份。欲证明红河县架车乡人民政府系土地权属争议的有权处理机关，行政主体资格合法。 第二组证据：1、李毕周的《关于给予解决宅基地使用权纠纷申请书》1份。2、《红河县架车乡人民政府行政案件办理审批表》1份。3、《红河县架车乡人民政府受理案件通知书》1份及李毕周签收的《送达回证》1份。4、《红河县架车乡人民政府行政案件被申请人答辩通知书》1份及李克仰、李克见签收的《送达回证》2份。5、李克仰、李克见提交的《答辩书》1份。6、李毕周签收李克仰、李克见提交的《答辩书》的《送达回证》1份。7、《调查笔录》复印件5份。8、《架车村委会哈冲上寨村民小组干部和村民代表会议记录》1份。9、《现场照片》打印件2张。10、《红河县架车乡人民政府行政案件结案报告表》1份。11、《红河县架车乡人民政府关于李毕周与李克见、李克仰宅基地使用权纠纷的处理决定书》1份及李毕周、李克仰、李克见分别签收的《送达回证》3份。欲证明架车乡人民政府根据查明的事实，依法作出行政处理决定书并送达给双方当事人，程序合法。 第三组证据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第十三条、第三十一条、第三十三条摘抄。欲证明架车乡人民政府处理本案原告李克见、李克仰与第三人李毕周之间的宅基地权属争议是法律赋予的职责，处理过程严格依照法定程序办理。 被告红河县人民政府辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由： 一、红河县人民政府经复议，认为架车乡人民政府所作出的架政决字（2017）1号《红河县架车乡人民政府关于李毕周与李克见、李克仰宅基地使用权纠纷的处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，作出云红政行复决字[2017]第1号《云南省红河县人民政府复议决定书》，对处理决定予以维持并无不当。 本案争议各方对争议地均无合法土地使用证。第三人李毕周老房屋（土木结构）建盖于1973年，其与邻居李举沙门前有一条公共道路和水沟，1988年因人口增加扩建耳房（土木结构）占用部分公共道路和水沟，2016年2月拆除老房建盖新房时，李克仰、李克见以父亲李龙才（已去世）生前与李毕周曾经口头约定李毕周老房子飘檐滴水线以下是申请人家地基为由，与李毕周发生争议。架车乡人民政府在多次组织双方当事人调解无果的情况下，依法经过实地调查、向相关人员了解情况，认为李举沙家（李毕周邻居）于2016年已将原过道封堵改道，已形成事实，现在重新恢复原过道已无现实可能。第三人李毕周翻建新房是在原宅基地上，未超出原宅基地范围，故严格按照法定程序，作出了架政决字（2017）1号《红河县架车乡人民政府关于李毕周与李克见、李克仰宅基地使用权纠纷的处理决定书》。红河县人民政府经审查书面材料、向各方当事人了解情况后，认为架车乡人民政府作出的处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，故依法予以维持。 二、红河县人民政府复议行为符合法定程序。 受理通知书上所载“2017年5月12日”系笔误，红河县人民政府于2017年6月12日收到李克见、李克仰提交的《行政复议申请》，并决定受理，于2017年8月8日作出云红政行复决字[2017]第1号《云南省红河县人民政府复议决定书》，未超过法定时限，程序合法。 被告红河县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：红河县人民政府《社会统一信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件各1份，欲证明红河县人民政府具有合法的主体资格。 第二组证据：《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议申请受理审批表》、《红河县人民政府行政复议办公室行政复议办事指南》、《行政复议受理通知书》送达回证（李克仰、李克见）、《行政复议被申请人答复通知书》及其送达回证、《第三人参加行政复议告知书》及其送达回证、架车乡人民政府提交的《答复书》及证据、依据和其他相关材料、第三人李毕周提交的答辩书及其证据、《红河县人民政府常务会议纪要》（第6期）、《行政复议办公室行政复议结案报告表》、《云南省红河县人民政府行政复议决定书》及其送达回证5份、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《云南省人民政府批准省土地局关于加强城乡居民自建住宅用地管理规定的通知》第三条、《红河州人民政府关于切实加强农村宅基地管理的通知》、《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条。欲证明被告红河县人民政府是进行行政复议的适格主体，复议行为适用法律法规正确，符合法定程序。 第三组证据：与被告架车乡人民政府提交的第二组证据一致，欲证明架政决字（2017）1号《红河县架车乡人民政府关于李毕周与李克见、李克仰宅基地使用权纠纷的处理决定书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。 第三人李毕周述称，答辩意见与第一被告及第二被告的一致，没有补充。 第三人李毕周未向本院提交证据。 经庭审质证，对两原告提交的证据，被告红河县架车乡人民政府对原告提交的五组证据的三性均无异议，但认为红河县人民政府的受理通知书时间是笔误，6月2日才写的申请书，不可能5月12日受理。2016年李毕周占用土地的事实，农村土地是集体所有，农户只有使用权，没有所有权，本案中双方都没有使用权证书，目前现实使用的是李毕周，原告提交的证据均不能证明架车乡人民政府行政处理决定是违法的。被告红河县人民政府对原告提交的五组证据中第一组证据的三性无异议，对第二至五组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为受理通知书所载5月12日系笔误。第五组证据处理决定书未生效，且李毕周在调解过程中愿意给补偿款，是为了平息纠纷，并不是承认土地是原告的，也无任何证据证明土地是原告的。第三人李毕周的质证意见与第一、第二被告的意见一致。 对被告红河县架车乡人民政府提交的证据，两原告对第一组证据无异议。对第二组证据中的《调查笔录》有异议，认为没有载明起止时间，被调查人没有签字认可，每一位调查人没有写明职务，调查程序存在瑕疵。对第二组证据中序号8证据的三性无异议。对第二组证据中序号11的证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该决定认定事实不清，适用法律不正确。对第二组证据中的其他证据无异议。对第三组证据无异议。被告红河县人民政府及第三人李毕周对红河县架车乡人民政府提交的三组证据均无异议。 对被告红河县人民政府提交的证据，两原告对第一组证据无异议，对第二组证据中的《行政复议受理通知书》有异议，认为可以证实受理本案行政复议的时间是2017年5月12日。对《行政复议办事指南》有异议，认为无法证明第二被告适用法律法规正确，对其余证据的三性均无异议。对第三组证据的质证意见与对被告红河县架车乡人民政府提交的第二组证据的质证意见一致。被告红河县架车乡人民政府对第一组、第三组证据均无异议，对第二组证据中的第三项《行政复议受理通知书》的落款时间有异议，认为原告提交的申请是在2017年6月2日，不可能6月2日提交的申请5月12日受理。第三人李毕周对红河县人民政府提交的三组证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对两原告提交的上列证据，本院认为，第一被告、第二被告及第三人对原告提交的第一组证据无异议，本院予以采信。对第二、三、四、五组证据，可以证明本案争议的事实及红河县架车乡人民政府及红河县人民政府的处理经过，本院均予以采信。 对被告红河县架车乡人民政府提交的上列证据，原告、第二被告及第三人对第一组、第三组证据均无异议，本院予以采信。原告对第二组证据中序号为1、2、3、4、5、6、8、9、10的证据均无异议，对第二组证据中的序号为7、11的证据有异议，第二被告及第三人对第一被告提交的第二组证据均无异议。本院认为，第二组证据中的《调查笔录》，虽然没有注明具体时间是几点几分，存在一定的瑕疵，但确系行政机关现场制作，对其真实性本院予以采信。因此，第一、二、三组证据均可以证明红河县架车乡人民政府对双方的争议进行受理、调查并作出处理决定的经过，本院均予以采信。 对被告红河县人民政府提交的上列证据，原告、第一被告及第三人对第一组证据无异议，本院予以采信。原告对第二组证据中的《行政复议受理通知书》及《会议纪要》有异议，对其他证据均无异议。第二被告对《行政复议受理通知书》有异议，对其他证据均无异议。本院认为，李克见、李克仰提交的《行政复议申请书》上记载的时间是2017年6月12日，《行政复议受理通知书》上记载的时间2017年5月12日，申请时间不可能在受理时间之前，此处应属笔误，受理行政复议的时间应当是2017年6月12日，故对第三组证据本院予以采信。第一被告及第三人李毕周对第三组证据无异议，原告对第三组证据的质证意见与对被告红河县架车乡人民政府提交的第二组证据的质证意见一致，本院的认证意见与对被告红河县架车乡人民政府提交的第二组证据的认证意见一致。 经审理查明，原告李克仰、李克见系同胞兄弟，两原告与第三人李毕周之间争议的宅基地位于红河县架车乡架车村委会哈冲上寨村民小组，该片土地的所有权为架车村委会哈冲上寨村民小组集体所有。原告李克仰、李克见与第三人李毕周对争议地均未办理土地使用权证书。第三人李毕周的老房屋建盖于1973年，李毕周与邻居李举沙家门前有一条公共道路和水沟。1988年，李毕周扩建耳房占用了部分公共道路和水沟，2016年2月，李毕周拆除老房屋建盖新房屋时，两原告与第三人对该土地的使用权属发生争议。 2016年2月14日，第三人李毕周向被告红河县架车乡人民政府提交了书面申请书，请求对其与原告李克仰、李克见之间的宅基地使用权纠纷进行解决。2016年3月3日，被告红河县架车乡人民政府作出了架政决字（2016）1号《行政处理决定书》，决定争议的土地归李毕周使用。原告李克仰、李克见不服该处理决定，于2016年3月10日向被告红河县人民政府申请行政复议。2016年3月14日，被告红河县人民政府受理行政复议申请后，于2016年5月6日作出云红政行复决字（2016）第2号《行政复议决定书》，决定维持被申请人架车乡人民政府2016年3月3日作出的架政决字（2016）1号《行政处理决定书》。原告李克仰、李克见不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院审理后依法作出（2016）云2529行初1号行政判决，撤销架政决字（2016）1号《行政处理决定书》及云红政行复决字（2016）第2号《行政复议决定书》。由被告红河县架车乡人民政府就本案土地使用权争议自本判决生效之日起二个月内重新作出行政行为。 2017年5月3日，被告红河县架车乡人民政府重新作出架政决字（2017）1号《行政处理决定书》，决定：申请人李毕周与被申请人李克见、李克仰争议的土地归申请人李毕周使用，由申请人李毕周按有关法律规定办理宅基地使用手续。原告李克仰、李克见不服处理决定，向红河县人民政府申请行政复议，2017年8月8日，红河县人民政府于作出云红政行复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，决定维持被申请人架车乡人民政府2017年5月3日作出的架政决字（2017）1号《行政处理决定书》。原告李克仰、李克见不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，红河县架车乡人民政府作为争议土地所在地的乡级人民政府，具有处理土地权属争议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告红河县人民政府作为红河县架车乡人民政府的上一级人民政府，对本案土地争议复议后作出复议决定，也属于履行法定职责的行为。 《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定；“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”。本院认为，土地只能属于国家所有或者农民集体所有，个人对土地不能享有所有权。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，争议土地的所有权为架车村委会哈冲上寨村民小组集体所有，原告李克仰、李克见及第三人李毕周对争议地均无土地使用权证书。双方发生纠纷后，红河县架车乡人民政府经过实地调查、听取村民代表意见，结合两家住宅的历史与现状，作出架政决字（2017）1号《行政处理决定书》，决定争议的土地归李毕周使用，体现了尊重历史，面对现实的土地确权原则。红河县人民政府作出的云红政行复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法。故原告李克仰、李克见的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李克仰、李克见的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李克仰、李克见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长 李文超审判员晋丽人民陪审员胡信稳 二〇一七年十一月三十日 书记员 李        秀        芳