wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4466号原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杜晶晶，女，1990年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告李锐澎与被告杜晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告杜晶晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2000元。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额共计2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。2017年3月27日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上分别达成一致，生成编号尾号为480、622及152共三份借款协议。三份借款协议分别约定借款金额为400元、600元及1000元，其他内容均约定为：借款利率为年化0%，借款期限为7天，自2017年3月27日至2017年4月3日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月27日，原告于14:13:23、14:17:53、14:20:28分别划付400元、600元及1000元至被告借贷宝账户中，共计2000元。庭审中，原告表示：原告通过朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；借贷宝对借款人每笔借款设有限额，但原告不清楚具体设定规则及被告每笔借款额度，而被告分三次发布要约，故原告分三次与被告达成借款协议；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都已清偿，尚欠本案借款未予偿还；原告还通过借贷宝平台向多人出借款项用于赚取利息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。现原告主张其通过借贷宝平台向被告共出借2000元，并提交了三份借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告向原告借款2000元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜晶晶于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜晶晶负担（该款已由原告李锐澎预付，被告杜晶晶于上述付款期限内一并迳付给原告李锐澎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月十日书记员 权 哲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0502民初1238号原告：陶文华，男，1957年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：陶细根，男，1982年6月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告委托代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：章春菊，女，1964年2月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡梅英，女，1941年12月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：彭涛，男，1989年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。三被告委托代理人简小勇，江西弘杰律师事务所律师。三被告委托代理人郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。第三人：陈金水，男，1964年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告陶文华、陶细根（下称两原告）与被告章春菊（下称第一被告）、胡梅英（下称第二被告）、彭涛（下称第三被告）、第三人陈金水（下称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人钱磊，第一被告及第一、二、三被告委托代理人简小勇、郭翔星到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，彭新勇承包了新余市体育馆的建设施工工程，第三人陈金水则受彭新勇雇佣管理该工程。自2007年11月20日起至2008年期间，彭新勇因该工程所需材料，委派第三人陈金水或由其本人自己经手多次向新余市超杰物资有限公司购买水电材料，合计货款175185元。但彭新勇收货后，迟迟未支付货款。2014年3月27日，彭新勇不幸发生交通事故身亡。另第一被告系彭新勇的妻子，以上债务属于第一被告与彭新勇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应对该债务承担共同还款责任，第二、三被告作为彭新勇的法定继承人，依法应在所继承的彭新勇的遗产范围内，与第一被告共同承担责任。2016年4月6日，新余市超杰物资有限责任公司将原彭新勇所欠公司的货款及相应的应承担的损失赔偿的债权一并转让给原告，原告及新余市超杰物资有限公司以邮寄特快专递的方式通知了被告，要求被告依法向原告承担付款责任，但被告拒收。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、第一被告向原告支付材料款合计175185元，并赔偿原告利息损失330707.6元（以月利率2%的标准，暂算至2015年12月16日，应计算至实际还清时止）。2、第二、三被告在所继承彭新勇的遗产范围内，对第1项所涉债务与第一被告共同向原告承担付款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。第一、二、三被告辩称，1、本案是一起恶意的虚假诉讼。由于前不久法院已判决原告偿还被告债务59万多元，原告起诉被告是想对抗法院确认的原告与被告之间合法的债权债务关系，超杰公司对彭新勇的债权不存在所谓的债权转让关系。2、即使原告有证据证明材料款真实存在，也不能按月利率2%计算利息。当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据和事实本院予以确认，对双方当事人有争议的事实和证据，本院综合评判如下：对原告提交的第一组证据即新余市超杰物资有限责任公司的销货记录卡及第三人的书面证明，本院评判如下：一、从两原告提交的证据材料看，销货记录卡抬头客户名是“体育馆”，客户“体育馆”是谁，与彭新勇是什么关系，两原告并未提交证据证明，也未提交证据证明彭新勇承包了体育馆的工程；同时陈金水在2007年至2008年期间是否受雇于彭新勇，并是否指派了陈金水接收新余市超杰物资有限责任公司提供的材料，两原告除了向本院提交了陈金水出具的一份书面证言外，并未提交其他证据证实。根据最高人民法院关于证人证言的规定，证人应出庭作证，接受法庭询问，而证人陈金水并未出庭作证，故本院无法确认新余市超杰物资有限责任公司的销货记录卡所记载的客户“体育馆”就是彭新勇。二、新余市超杰物资有限公司的股东系本案原告陶文化和陶根根，陶文化系该公司的董事长，陶根根、陶细根与原告陶文化系父子关系，该公司实际系家族性企业。本院（2015）渝民初字第03614号民事判决查明两原告曾向彭新勇借款并于2014年向彭新勇出具借条具明借款595000元，而销货记录卡上载明所涉债务发生在2007至2008年。因彭新勇已死亡，新余市超杰物资有限公司是否曾与彭新勇进行了结算并对原告所主张的该债务进行了清偿，本院无法确认。综上，本院无法确认新余市超杰物资有限责任公司销货记录卡上记载的债务人系彭新勇，彭新勇是否与两原告存在未清偿的债权债务，本院均无法确认。根据原、被告的诉称和辩称，并结合庭审，本院确认如下案件事实：自2007年11月20日起至2008年期间，新余市超杰物资有限责任公司向客户名为“体育馆”供货，陈金水在上述供货单上签字。后，陈金水在上述销货单记录卡签具“陈金水2016年.元.18”字样。2014年3月27日彭新勇发生交通事故，于2014年5月9日去世。2015年11月12日彭新勇的继承人章春菊、彭涛、胡梅英向本院起诉，请求法院判令陶文华、陶细根归还借款595000元及其利息，本院作出（2015）渝民初字第03614号民事判决，判令陶文化、陶细根归还章春菊、彭涛、胡梅英借款595000元，该判决已生效。另查明新余市超杰物资有限公司的股东系本案原告陶文化和陶根根，陶文化系该公司的董事长，陶根根、陶细根与原告陶文化系父子关系，该公司实际系家族性企业。两原告以彭新勇曾拖欠新余市超杰物资有限责任公司货款为由向本院起诉，并提出前列诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的新余市超杰物资有限责任公司销货记录卡上并未具明彭新勇系购买人，彭新勇也未签字确认。因彭新勇已死亡，且彭新勇的继承人即本案被告对该债务不予认可。原告提交的证据无法证明彭新勇与新余市超杰物资有限责任公司存在未清偿的债权债务关系，故两原告主张三被告支付货款175185元，并赔偿利息损失330707.6元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回原告陶文华、陶细根的诉讼请求。案件受理费6262元，由原告陶文华、陶细根承担。审 判 长  刘小勇人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  刘振华二〇一七年十一月二十日书 记 员  晏雪玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4963号之一 申请执行人刘琼雯（曾用名：邹琼雯），女，汉族，1991年6月30日出生，户籍地址湖北省远安县。 被执行人刘唯超，男，汉族，1986年12月3日出生，户籍地址：上海市普陀区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终16366号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付欠款等计人民币747545元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，发现被执行人名下有一台雪佛兰小汽车，本院已依法进行查封，但由于下落不明无法执行，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月15日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三十日 书记员  蔡方庭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19814号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：王雅，女，1973年09月19日出生，汉族，住成都市双流区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王雅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初50583号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11858号原告：李勇鑫，男，1986年10月8日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告:韩俊生,男,1983年11月30日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张英,女,1981年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：常熟市天湖机电设备销售有限公司,住所地江苏省常熟市湘江东路****504,统一社会信用代码：91320581788880954W。法定代表人：韩俊生。原告李勇鑫与被告韩俊生、张英、常熟市天湖机电设备销售有限公司（以下简称天湖机电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙来到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金90000元及利息（自2016年12月24日起以90000元为基数按月息1.5%计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。审理中，原告明确要求三被告承担共同还款责任。事实和理由：被告于2014年1月7日向原告借款人民币100000元，截止2016年12月24日，被告尚欠原告借款90000元，并约定月息按1.5%计算。现还款期限早已届满，虽经原告多次催款，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韩俊生未作答辩。被告张英未作答辩。被告天湖机电未作答辩。经审理查明：2014年1月7日，原告通过银行转账向被告韩俊生支付100000元。2016年12月24日，被告韩俊生、天湖机电共同向原告出具借条一份，载明：在2014年1月7日向李勇鑫借款人民币100000元，截止到2016年12月24日尚欠李勇鑫人民币90000元，月利率为1.5%，承诺在2017年1月11日还40000元整，余款50000元在2017年6月24日还清，同时注明此前借条全部作废，以本借条为据。另查明，被告韩俊生与被告张英于2008年10月6日登记结婚。审理中，经询问，原告解释称，原告与被告韩俊生系朋友关系，被告韩俊生因公司经营需要向原告借款100000元，原告都是在2014年1月7日通过银行转账支付至被告尾号4013账户的；此后，被告韩俊生总共现金归还了原告借款本金10000元，此外没有再还款；之前有口头约定过利息，但是没有付过，后在2016年12月24日之后做了借款对账，才进行利息的约定；借条出具后本金及利息都未支付过。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、结婚登记表及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告韩俊生、天湖机电共同出具的借条原件，并能提交转账凭证予以佐证，且其陈述借款的经过符合常理，被告韩俊生、天湖机电未予反驳，亦未提供证据反驳原告之主张，故对原告出借被告韩俊生、天湖机电100000元的事实，本院予以确认。上述借款发生在被告韩俊生和被告张英婚姻关系存续期间，故被告韩俊生、张英应共同承担借款的偿付义务。原告自认被告韩俊生归还了10000元本金，故其要求三被告共同归还剩余本金90000元并以90000元为基数、按照月利率1.5%从2016年12月24日起计付利息至实际还款之日止的主张，本院均依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊生、张英、常熟市天湖机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告李勇鑫借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按照月利率1.5%，从2016年12月24日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2250元，公告费690元，保全费1020元，合计3960元，由被告韩俊生、张英、常熟市天湖机电设备销售有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  陈月芳人民陪审员  金 秀二〇一七年十一月二十一日书 记 员  马雪刚
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执468号 被执行人赵某某，男，1956年10月13日生，汉族，无极县人。 本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2017）冀0130刑初25号刑事判决书于2017年8月1日立案执行。被执行人赵某某应交罚金20000元，已交1970元，未交18030元，执行费200元被执行人赵某某已负担。经查被执行人赵某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2017）冀0130执468号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十一月十五日 书记员  张一琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12354号之二 申请执行人江春华，女，汉族，1983年3月30日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人赖熠嫦，女，汉族，1984年10月8日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人江春华与被执行人赖熠嫦民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币364664元及逾期利息105996元（按月利率2%，自2016年5月29日起暂计至2017年8月8日止）；加倍迟延履行期间的利息1531.59元（自2017年7月16日起暂计至2017年8月9日）；支付深圳市财政委员会案件受理费3076元，并支付本案执行费7029.01元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结赖熠嫦名下中国工商银行账户（账号：36×××68、40×××58、40×××35、62×××06）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××73）；查封被执行人赖熠嫦名下车辆（编号：粤Ｂ×××××）（因未实际控制暂时无法处置）；轮候查封被执行人赖熠嫦名下位于深圳市龙岗区公园大地花园八期35栋B座1305的房产（产权证号：60××68），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人赖熠嫦在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人赖熠嫦纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人赖熠嫦有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人江春华告知上述情况，申请执行人江春华亦无法在法定期限内提供被执行人赖熠嫦可供执行的财产。现有借款本金人民币364664元及逾期利息105996元（按月利率2%，自2016年5月29日起暂计至2017年8月8日止）；加倍迟延履行期间的利息1531.59元（自2017年7月16日起暂计至2017年8月9日）；案件受理费3076元未执行到位。 本院认为，本案被执行人赖熠嫦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江春华在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖熠嫦新的财产线索，申请执行人江春华可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二十九日 书记员  刘 莹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，住所地廊坊市广阳区董村商业街**楼。法定代表人：崔明颖，行长。委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。被告：张占金，男，1979年12月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告张占金信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托代理人黄建芳到庭参加诉讼，被告张占金经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金、利息及其滞纳金共计11046.35元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月26日被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告于2014年3月13日批卡，卡于2014年3月21日被激活。后被告一直使用该信用卡并于2016年1月16日产生逾期一直未予还款，截至起诉共欠本金及利息、滞纳金共计11046.35元，经原告多次联系，被告均不予偿还。为此，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告张占金经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年2月26日被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》,原告于2014年3月13日批卡，信用卡卡号为62×××14，该卡于2014年3月21日激活，后被告一直使用该信用卡，并且自2016年1月16日产生逾期未予偿还。截至原告起诉时共计欠款本金、利息及滞纳金11046.35元。经原告多次催要未果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金、利息及其滞纳金共计11046.35元；2、判决被告承担本案的诉讼费。上述事实有邮政储蓄信用卡申请表、信用卡合约、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、被告身份证复印件及被告申报材料、催款记录及庭审笔录为证。本院认为，被告张占金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行借款事实清楚，证据充分。被告张占金经催要未按约履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行要求被告张占金返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告张占金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行欠款本息及滞纳金共计11046.35元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德芹二〇一七年十一月二十七日书记员  曹钰雯
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初2543号 原告：邱夕云，男，1943年3月13日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。 原告：张翠仙，女，1948年8月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。 两原告共同委托诉讼代理人：邱红彬（系两原告儿子），男，大学文化，现住镇江市。 被告：陈月娥，女，1958年9月9日生，汉族，小学文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江。 被告：邱金城，男，1957年2月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈水能（系被告陈月娥哥哥），男，现住灌南县（田家炳中学旁）。 原告邱夕云、张翠仙诉被告陈月娥、邱金城排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告邱夕云、张翠仙及其委托诉讼代理人邱红彬、被告陈月娥、邱金城及其委托诉讼代理人陈水能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：原告邱夕云父亲邱宝三解放前购得本村邱贺贺三间一厢瓦平房用于丝茧生意。土改时，因邱宝三为中农成分，政府将其中东首一间瓦房分给贾福龙居住。贾福龙无妻儿，其于1954年不慎落水溺亡。后该间瓦房被被告陈月娥父母陈荣、陈腊哎占住。此后，陈荣之子回苏北老家上学居住，其女儿相继出嫁，陈荣夫妻去世后，该间瓦房一直闲置无人居住，直至2008年左右倒塌，现房为被告于镇江新区大规模拆迁时重建，无合法手续。此后，堂屋一直由原告方完全正常使用约近三十年。拆迁时，原告将该处房屋借给亲戚使用，无人居住。2016年上半年，原告才发现被告夫妻竟在原告所有的堂屋中间修建一堵隔墙，将堂屋分为南北两个半间，并在堂屋南墙另开一门单独使用。原告认为土改证可以证明自己有堂屋合法产权，贾福龙当初仅有堂前走路权，原告父亲以放弃南檐墙外旱田让贾福龙在南檐墙上另开一门为代价，让贾福龙放弃了堂前走路权。被告至今仍在使用该另开之门。综上，请求法院判令两被告拆除堂屋隔墙、封堵南檐墙上的新开房门，恢复堂屋原状；诉讼费用由两被告承担。 两被告辩称：对被告陈月娥父母陈荣、陈腊哎当年居住贾福龙这一间房屋的事实没有异议，但这间房屋是1954年丹徒县晓云乡政府将分配给陈荣一家居住至今。2010年5月，两被告主动与原告邱夕云协商修缮事宜，原告邱夕云亲自起草协议同意修缮方案后，两被告才一并修缮了这间房屋和堂屋。由于原告邱夕云在协议注明“北走路”，所以两被告才将堂前隔了一堵墙，将两家分开，这是双方协商结果，原告家并无异议，原告诉称2016年上半年才发现隔墙一事与事实不符，其诉求已超过2年诉讼时效。另外，这间房屋所有权系陈荣儿子陈水能，原告起诉两被告主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月5日，原告邱夕云代书，两被告签名出具一份保证书，载明：“协议，今有陈月娥在村中修建房，此房四邻为东邱和贵、西邱夕云、北走路、南新扩建（向西扩出1.5米）。以后，邱夕云方如需用本人厢房以西地方，如占用与本人南厢房同等尺寸范围，本户绝无任何权利阻拦，而且如果邱夕云方不能搭脚手，本户保证自动撤除西檐，让出脚手地方，费用一切有陈月娥方承担，绝不找任何借口加以阻拦。人口人话，绝无反悔。保证人：陈月娥、邱金城”。 庭审中，两原告提交了两份加盖有丹徒区档案馆印章的土地房产所有证存根，第一份存根主要载明：“邱宝三在晓云乡有瓦房两间，内有厢房作一间，堂前公用”；第二份存根主要载明：“贾福龙在晓云乡有瓦房一间，此房两架的四架，堂前走路”。这两份存根同时显示邱宝三的两间瓦房在贾福龙的一间瓦房西边，贾福龙的一间瓦房在邱宝三的两间瓦房东边。两被告对这两份存根的真实性没有异议。 庭审中，原告提交了一份《关于放弃遗嘱房屋产权的声明》复印件，拟证明邱宝三的其他法定继承人放弃对涉案房屋的继承权，同意由原告邱夕云所有。两被告对该份声明的真实性无法确认。 庭审中，两被告提交了落款日期为2017年7月15日的证明，拟证明贾福龙的那间房屋由其父母一家居住至今，堂前是两家公用的事实。证明主要载明：“我村原住户陈荣、陈腊哎一家自二十世纪五十年代起便在我村三队居住，其房屋位于石桥头中巷，东邻为邱桂生，右邻为邱宝三。他家与邱宝三家公用堂前，都从一个大门出入。陈荣、陈腊哎去世后，其房由其女儿陈月娥、女婿邱金城负责管理”。该证明左下方另行书写了以下内容并加盖有镇江市石桥村石桥第三村民小组的印章：“其房屋事实是陈荣、陈腊哎居住一世，从无人干涉过其房屋过。石桥三组杨东发，321121194703022910；邱六林、邱天赐、吴荣哎”。 庭审中，两被告认可自己在堂屋中间修筑了一堵隔墙，将堂屋一分为二，同时在堂屋南墙另开一门单独使用的事实。 以上事实有保证书、土地房产所有证存根、声明、证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告诉请是拆墙封门，而两被告也认可该墙和门系自己修建，陈月娥、邱金城是适格被告，故对两被告辩称被告主体不适格的意见，本院不予采信。《民法总则》第一百九十六条规定排除妨碍的请求权不适用诉讼时效规定，本案案由应为排除妨害纠纷，故对两被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。 《物权法》第九十七条规定对共有的不动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。本案中，保证书只能证明原告邱夕月同意两被告修建两被告父母所占的这一间房屋（即土地房产所有证存根载明的贾福龙名下的那一间房屋），并不能证明原告邱夕月同意两被告在堂屋中间修建一堵隔墙和在堂屋南墙上另开一门的事实。现两原告要求两被告拆墙封门的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈月娥、邱金城于本判决生效十日内起并在一个月内将位于陈荣家公用堂屋中间的隔墙拆除、将堂屋南墙上的房门封堵。 案件受理费减半收取40元，由被告陈月娥、邱金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  陈宁 二〇一七年十一月十四日 书记员  严菲 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； …… 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27710号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杭岩松。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杭岩松信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杭岩松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,575.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,575.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执250号 被执行人张某某，男，1960年8月9日生，汉族，无极县人。 本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130刑初106号刑事判决书于2017年4月10日立案执行。被执行人张某某应交罚金20000元，未交20000元，执行费200元被执行人张某某负担。经查被执行人张某某无银行存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2017）冀0130执250号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张一琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初13951号 原告阳桃益，男，汉族，1967年2月26日出生，户籍地址湖南省涟源市， 委托代理人邓香花，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**，统一社会信用代码911304060849600592。 法定代表人黄柳青。 委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阳桃益的委托代理人邓香花，被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司委托代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月21日，被告与原告签订汽车销售订购协议，但被告没有现车，答应一个月后进车。2014年11月29日，原告看车后觉得满意，且被告确保购车即得车牌，便交了陆仟元人民币（下同）的购车定金。2014年11月29日，原告拿着购车资料在深圳市政府指定的会展中心车牌申请登记处办理了车牌公证，公证受理回执单上的公证受理编号为371319。当天被告取走车牌申请原件，理由是由他们车行对接，原告只需要提车，并保证提车时附带车牌。其后多次与被告沟通，被告都以换了老板而拒绝提车，原告上门多次均无果。后了解，被告变换几次办公地址和股东，并以出售车辆和车贷融资为借口多次实施诈骗，侵吞多名购车人财产。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司归还原告购车定金人民币6000元及利息400元；2、被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司赔偿原告一个深圳市的车牌指标；3、本案诉讼费用由被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司承担。2017年11月8日，原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告未能取得深圳市机动车牌照损失70000元。 被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司辩称原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。被告对原告2017年11月8日变更诉讼请求，称已过法定期间。 原告为证明其主张，提交《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》、《收据》、《公证受理回执单》、《公证受理情况查询页》、《公证书》及附件销售订购单、《律师函》各1份为证据。其中《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》编号为0000786，主要内容为：2014年11月21日，原、被告签订《深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司汽车销售订购单》，约定原告向被告购买日产2014款公爵2.5LXV尊享车一辆，颜色白色，售价285000元，购车订金6000元；《收据》显示2014年11月21日，原告已按其与被告签订的《汽车销售订购单》的约定，向被告支付了购车订金6000元；《公证受理回执单》、《公证受理情况查询页》显示原告向深圳市深圳公证处申请办理车牌公证，公证受理编号为371319，但该两份证据均无公证处公章；《公证书》编号为（2015）深证车字第0901249号，主要内容为：购买方廖初莲与被告办理公证，公证事项系深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司汽车销售订购单，经深圳市公证处审核，该《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》所涉车辆购置信息业经政府有关部门备案审查。此外，附件订购单及《公证书》所公证的《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》编号为0000749，购买人为廖初莲、购买车辆为日产2014款公爵2.5LXV尊享车一辆、颜色黑色、售价278000元，购车订金5000元，签约时间为2014年12月27日，该份证据系原告向深圳市公证处调取；《律师函》显示，2015年6月16日，广东方圆律所向被告处发出就涉案合同进行交涉的律师函一份。 被告对原告提交的证据质证意见为：对《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》、《收据》的真实性予以确认，但该公章并非被告在公安机关备案的公章；对《公证受理回执单》及《公证受理情况查询页》的真实性无法确认，因为无公证处印章，无法确认；对《公证书》及附件订购单的真实性无异议，但对其关联性及原告的意见不予确认，被告认为《公证书》所显示的购买方系廖初莲，与本案无关联。对《律师函》不予确认，因为律师函没有律师签名及律所印章，被告并无收到该律师函。 经审理查明，2014年11月21，原告与被告公司签订《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》，向被告购买日产2014款公爵2.5LXV尊享车一辆，售价285000元，购车订金6000元。同日，原告已按其与被告签订的《汽车销售订购单》的约定，向被告支付了购车订金6000元。后被告因未及时交车，原告于2016年9月7日诉至本院。此外，原告在庭审中称，案外人廖初莲系原告之妻，受原告委托与被告办理了《汽车销售订购单》公证手续。 以上事实，有《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》、《收据》、《公证受理回执单》、《公证受理情况查询页》、《公证书》及附件订购单、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，案外人持公章与原告签订《深圳市鑫隆汽车销售有限公司汽车销售订购单》，原告有理由相信持该公章与原告签订合同的案外人有被告的代理权限，案外人的行为构成表见代理，其代理行为对被代理人即被告产生有权代理的效力，被告应受案外人实施的民事行为约束。被告提出的案外人该公章系伪造的主张，未有充分有效证据证明，本院不予采信。故根据原告提交的证据，本院确认，被告应向原告返还定金6000元。关于原告主张的利息400元，因被告拒不交付已构成违约，被告应赔偿原告损失，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿未取得深圳市车牌损失70000元的请求，2014年12月29日深圳市开始实行小汽车开始限购，在限购前购车但未取得车辆销售发票的购车人，需与售车单位共同公证后才可办理上牌手续。本案中，原告主张双方已办理了公证，原告原本均有车辆上牌资格，但因被告拒不交付车辆及上传公证材料导致原告无法取得车辆及上牌，故要求被告赔偿车牌损失70000元。因原告所提交自深圳市公证处调取的《公证书》及附件订购单所记载的公证申请人及购车人为案外人廖初莲，该份证据与原告提交的2014年11月21日签订的《汽车销售订购单》中所记载的购买人、车辆颜色、价格、订金金额均不一致，原告未提交其他证据予以证明，故本院认定案外人廖初莲所公证的《汽车销售订购单》系独立的订购单。而原告为证明其与被告已办理了公证、原告已取得车辆指标的主张所提交的《公证受理回执单》等证据，未有公证处盖章，证据来源不明，原告提出的已办理深圳车牌上牌公证的主张，证据不足，其要求被告赔偿车牌损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起3日内向原告阳桃益返还定金计人民币6000元并向原告阳桃益支付利息计人民币400元； 二、驳回原告阳桃益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已预缴），由被告深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一七年十一月二十七日 书记员 罗桂兰
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执585号 申请人：何德庆，男，1979年8月1日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：罗冠华，女，1984年2月1日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行何德庆与罗冠华婚姻家庭纠纷执行一案中，因罗冠华拒不按生效法律文书所确定履行义务,何德庆向本院申请强制执行，请求强制执行罗冠华支付抚养费26000元及赔偿精神损害抚慰金15000元。本院于2017年8月29日向罗冠华送达执行通知书等法律文书，因被执行人罗冠华报告拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人罗冠华下落不明，没有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月二十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执392号 申请执行人张永祥，男，汉族，1959年11月10日出生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 被执行人镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城******。 法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。 被执行人胡梅芳，女，1979年1月2日生，住镇江市。 张永祥与镇江景和建筑工程有限公司、胡梅芳追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江景和建筑工程有限公司、胡梅芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。 执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人镇江景和建筑工程有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，胡梅芳作为公司的唯一股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时应对公司债务承担连带责任。本院于2017年7月29日追加胡梅芳为本案被执行人。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人胡梅芳名下有位于位于镇江市檀山路9号跑马山庄2幢1601室及智慧大道689号丁卯五金电器城西5栋1403、1404室房产，上述房产均已被其他法院首先查封，本院轮候查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。根据调查，被执行人镇江景和建筑工程有限公司早已歇业，且未能找到法定代表人胡梅芳下落。上述被执行人财产正在其他法院案件中处置，本院依据申请人申请，已将本案参与分配申请、执行依据等材料移送给有处置权案件的法院。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被其他法院查封的房产外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初2558号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 人民陪审员  蔡顺林 人民陪审员  赵向明 二〇一七年十一月十日 书 记 员  钮 昀
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3111号原告：徐兴分，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。被告：菏泽众康面粉有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区吴店镇高项庄。法定代表人：高中和经理。原告徐兴分与被告菏泽众康面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴分到庭参加诉讼，被告菏泽众康面粉有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴分向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾给被告打工，后因被告经营不善，拖欠原告工资。被告于2016年6月3日向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。菏泽众康面粉有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐兴分曾在被告菏泽众康面粉有限公司务工。后经结算，被告欠原告工资50000元，被告于2016年6月3日向原告出具欠条一张。本院认为，被告欠原告工资款50000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付工资款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽众康面粉有限公司于判决生效后十日内支付原告徐兴分工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告菏泽众康面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  吴新宪人民陪审员  刘高朝二〇一七年十一月七日书 记 员  史延超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0191行审32号 申请执行人成都市卫生和计划生育委员会（成都市中医管理局）。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人谢强，局长。 委托代理人王鑫，成都市卫生和计划生育委员会工作人员。 被申请执行人成都市鸿盛物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区大田坎街**。 法定代表人薛勇伦，总经理。 委托代理人颜琴,成都市鸿盛物业管理有限公司工作人员。 委托代理人吕蓉杏，成都市鸿盛物业管理有限公司工作人员。 申请执行人成都市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2017年3月20日作出的成卫水罚[2017]1号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月1日立案受理后，向被告成都市鸿盛物业管理有限公司（以下简称鸿盛物管公司）送达了强制执行申请书、合议庭告知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，申请执行人市卫计委以被申请执行人已自行履行行政处罚决定内容为由，于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为申请执行人市卫计委撤销强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条一款第（十五）项“其他需要裁定的事项”之规定，裁定如下： 准许成都市卫生和计划生育委员会撤销对成都市鸿盛物业管理有限公司的行政处罚强制执行申请。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员 赵 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初1680号 原告：福建歆辰食品有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园合金区象皮山福建广华交通科技有限公司**车间**，统一社会信用代码91350800MA346A305W。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：龙岩市翔亿贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城******，统一社会信用代码91350800696640873X。 法定代表人：张茜茜。 原告福建歆辰食品有限公司（下称歆辰公司）诉被告龙岩市翔亿贸易有限公司（下称翔亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告歆辰公司委托诉讼代理人詹萍萍到庭参加诉讼，被告翔亿公司、张茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 歆辰公司向本院提出诉讼请求：判令翔亿公司支付尚欠货款55360元及自起诉之日起至款清之日止，以55360元为本金，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月至2017年1月期间，翔亿公司陆续向歆辰公司购买泡鸭爪等食品货物。2016年11月17日，翔亿公司购买49件黄盒，每件240元，共计11760元。2016年12月，翔亿公司购买40件礼包，每件320元，共计12800元。2017年1月，翔亿公司购买123件礼包，每件320元，共计39360元。前述交易金额共计63920元。2017年3月1日，翔亿公司与歆辰公司进行对账结算，在对账明细单上注明：“1.2016年11月17日49件黄盒（240/元）计11760元；2016年12月份10件礼包（320元/件）计3200元；3.2016年12月份30件礼包（320元/件）计9600元；4.2017年1月份礼包123礼包（320元/件）计39360元；5.2016年总欠账63920元整。”同时，歆辰公司于其上手写备注“-3200为55360（伍万伍仟零叁佰陆拾元）”，翔亿公司当场通过微信支付3200元及现金支付5460元，尚欠货款55360元。双方均在对账明细单上盖章确认。此后，翔亿公司未再支付货款，歆辰公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 翔亿公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因翔亿公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。歆辰公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。 本院认为，自2016年11月至2017年1月期间，翔亿公司陆续向歆辰公司进购泡鸭爪等产品，双方之间确立了买卖合同关系。2017年3月1日，翔亿公司与歆辰公司进行对账结算，确认尚欠歆辰公司货款55360元，事实清楚，证据充分，应限期偿付。歆辰公司现主张翔亿公司支付货款55360元，并支付该款自起诉之日即2017年3月7日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息（实为资金占用损失），具有事实和法律依据，本院予以支持。翔亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙岩市翔亿贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付福建歆辰食品有限公司货款55360元。 二、龙岩市翔亿贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付福建歆辰食品有限公司以55360元为本金，自2017年3月7日起至款清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由龙岩市翔亿贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈  俊  英 代理审判员 邱  声  宜 人民陪审员 余  亿  明 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 曾念颖（代） 书 记 员 黄艳华（代） 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12027号原告:中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，女，系该公司员工。被告：黄盛枝，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄丽洋，女，×年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告黄盛枝、黄丽洋财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月24日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告黄盛枝、黄丽洋的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告黄盛枝、黄丽洋的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月二十七日书记员 康秋实
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初2205号 原告：黄泰桦，男，汉族，1987年2月10日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。 被告：广西巨为劳务派遣有限公司。住所地：河池市新建东路拉登小区。统一社会信用代码：91451200310198198P。 法定代表人：刘克炬，该公司负责人。 原告黄泰桦与被告广西巨为劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泰桦的委托诉讼代理人韦勇到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泰桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告所在施工队与被告签订《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》。劳务合同签订后，被告即安排原告所在施工队到合同约定项目工程工区进行施工作业。原告于2016年3月正式进场施工为被告提供劳务。但因被告经营管理不善，对外负债累累，工程项目的施工无法继续进行，导致拖欠大批员工及农民工劳务费至今未能支付。经被告与原告双方结算确认，被告至今仍拖欠原告2016年10、11、12月的劳务报酬未支付，共计18600元。原告多次找被告的相关负责人试图协商解决，但相关负责人均以各种理由拒不支付上述劳务报酬。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出如上所请。 被告广西巨为劳务派遣有限公司未作答辩亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定法律事实如下：被告广西巨为劳务派遣有限公司是具有独立法人资格的企业。其经营范围为：劳务派遣信息服务、劳务分包、人力资源信息咨询服务等。2015年8月3日，被告广西巨为劳务派遣有限公司作为甲方与以李荣明为代表的施工队（乙方）签订《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》，合同约定由乙方为甲方完成来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区的桥梁、涵洞及砌体工程的施工。合同约定了工程量的单价及甲、乙双方的权利义务，并约定了工程款支付和结算：1、甲方不支付乙方开工预付款、施工临时设施费、进退场费。2、原则上乙方开工满一个月后，甲方开始支付乙方所完成工程量的进度款。3、工程付款和结算具体办法：①每月乙方以完成的实际工程数量和劳务单价为依据计算当月完成的工程价款并由甲方现场代表签认后报告甲方；②甲方办理期中计量并得到项目部支付的工程价款后，再由甲方按乙方当月合格的工程价款90%支付给乙方；扣留工程价款的10%作为工程质量保证金，1个月内经监理工程师及甲方认定无质量缺陷后退还。合同还对对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2016年3月开始到施工队参加工程施工，提供相应的劳务。2017年2月春节前，经原告所在的施工队与被告进行结算，被告广西巨为劳务派遣有限公司出具《农民工工资发放单（欠款）》一份给原告，其中载明尚欠原告工资所属月份10、11、12月，尚欠工资共计18600元。 上述法律事实，有原告提交的被告营业执照、组织机构代码证、《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》、农民工工资发放单（欠款）、来宾寺山至贵港公路工程No2合同段一工区劳务民工进场退场登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方的劳务合同关系成立有效，双方应当全面履行合同约定的义务。原告黄泰桦为被告广西巨为劳务派遣有限公司所承接的工程提供劳务，被告广西巨为劳务派遣有限公司应按约定支付给原告相应的劳动报酬。经双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬共计18600元，有被告盖章确认的《农民工工资发放单（欠款）》为凭，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未能向本院提供已经支付或原告不符合合同约定领取劳动报酬的相关证据，视为放弃相应的的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按合同约定及双方结算确认的金额支付尚欠的劳动报酬给原告，故原告请求被告支付尚欠劳务报酬18600元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告黄泰桦劳务报酬18600元。 案件受理费265元，减半收取133元（原告已预交），由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费265元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦江毅 二〇一七年十一月十七日 书记员  韦夏臻
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10333号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：王娜，女，1963年2月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告王娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19803号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3152号原告：高金波，男，汉族，1966年3月6日生，户籍上海市徐汇区，现住洛阳市涧**。原告：马新明，女，汉族，1968年10月16日生，户籍上海市徐汇区，现住洛阳市涧**。二原告共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**。法定代表人：林廷义。委托代理人：崔鹏飞，洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司法律顾问。被告：洛阳市洛龙区李苗苗家具经销店，住所地：洛阳市洛龙区。经营者：李苗苗。被告：李苗苗，女，汉族，1985年6月18日生，住浙江省温州市瓯海区茶山街道飞凤里，身份证号：3303041985********。被告：陈阿义，男，汉族，1982年10月8日生，住浙江省温州市瓯海区。原告高金波、马新明诉被告洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司、洛阳市洛龙区李苗苗家具经销店（以下简称李苗苗家具店）、李苗苗、陈阿义买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高金波、马新明向本院申请撤回对被告洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司的起诉，经本院审查后予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金波、马新明的委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。被告李苗苗家具店、李苗苗、陈阿义经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高金波、马新明共同向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告李苗苗家具店所签合同；2、被告李苗苗家具店、洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司、李苗苗、陈阿义共同退还原告家具款4.8万元及相应利息，并承担违约责任；3、原告高金波、马新明对位于洛阳市洛龙区红星美凯龙世博家居广场A馆D8010内十一件套古福祥沙发享有优先受偿权；4、四被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年5月25日，二原告与被告李苗苗家具店订购清风书房家具一套，并于当日将家具全款4.8万元交与李苗苗，2010年9月10日原告与李苗苗家具店补签编号为0692972号订货定做合同一份，合同约定：原告向被告订购清风书房家具一套(一把椅子、一张书桌、二个书柜)，合同总金频4.8万元，交货时间2016年12月31日，并约定李苗苗于2016年9月15日前向年年红家具公司下订货单,经原告催促,李苗苗家具店负责人李苗苗向原告出具关于十一件套古福祥沙发抵押给原告。至今,该家具店仍未向年年红家具公司下订货单，原告发现20I7年李苗苗家具店关门，其已无法履行合同，原告现依法要求解除双方供货合同并还原告购货款,行使抵押权。综上,原告依据相关法律规定诉至法院,请依法判决。本案审理中，原告向本院申请撤回第三项“对位于洛阳市洛龙区红星美凯龙世博家居广场A馆D8010内十一件套古福祥沙发享有优先受偿权”的诉求。被告李苗苗家具店、李苗苗、陈阿义缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：李苗苗家具店系个体工商户，李苗苗系该家具实际经营人，陈阿义与李苗苗系夫妻关系，该家具店系李苗苗、陈阿义夫妻二人共同经营。2015年5月25日，高金波、马新明经朋友介绍，欲从李苗苗家具店处订购家具，高金波和李苗苗家具店实际经营人李苗苗协商一致后，当日高金波用交通银行卡给李苗苗转款4.8万元，转账凭单上显示书柜、书桌款。但李苗苗家具店未向高金波、马新明发货。后经双方协商，高金波、马新明与李苗苗就家具名称、颜色、数量等签订一份《订货定做合同》，合同载明“总额大写：肆万捌千元，全款已收，2016年9月15日下单，发货时间为2016年12月底”。陈阿义在该合同营业员处签字。因李苗苗家具店未按约定向厂家下单，李苗苗、陈阿义于2016年9月25日给高金波、马新明出具一份承诺，写明：“因李苗苗、陈阿义未在9月15日对高金波、马新明所订清风书房壹套（一把椅子、一张书桌、2个书柜）商品下订单，今承诺明日（9月26日）向年年红厂家下订单，否则承诺将本店现有“十一件套古福祥沙发（红酸枝）抵押。”但到期后李苗苗家具店未向原告交付货物，且该店在2016年11月底未再营业。2016年12月8日、2017年1月12日洛阳市公安局洛龙派出所案件侦办大队三中队向李苗苗家具店营业员李宝娟、王国豫询问该家具店的情况，李宝娟、王国豫均向公安机关证实：李苗苗家具店系李苗苗和丈夫陈阿义夫妻二人共同经营，并且王国豫在笔录中表明2016年11月25日以后，李苗苗就未再到店里，红星美凯龙的工作人员与其无法取得联系，李苗苗、陈阿义因与他人存在经济纠纷，其经营的李苗苗家具店（含店内家具）被法院查封。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告高金波、马新明与被告李苗苗家具店签订的《订货定做合同》，合同标的为4.8万元，而原告在合同签订前向被告李苗苗支付全款，已经履行了合同的主要义务；被告李苗苗家具店在收到货款后，不按约定向原告交付货物，且该家具店已处于停业状态，被告李苗苗家具店已构成根本违约。原告要求解除与被告李苗苗家具店签订的《订货定做合同》，并要求退还已经支付的货款4.8万元，符合法律规定，本院予以支持；对于利息的问题，因原告2015年5月25日向被告付货款4.8万元，因此利息应从2015年5月25日起以4.8万元为本金按照中国人民银行贷款利率计算利息。关于原告方主张的违约金问题，因原、被告双方在签订的合同中并未约定违约条款，故本院对该项请求不予支持。因李苗苗家具店系个体工商户字号，李苗苗系该家具店实际经营人，陈阿义与李苗苗系夫妻关系，该家具店系李苗苗、陈阿义夫妻二人共同经营，责任亦应由其夫妻二人共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告高金波、马新明与被告洛阳市洛龙区李苗苗家具经销店于2016年9月10日签订的《订货定做合同》；二、被告李苗苗、陈阿义于本判决生效之日起十日内退还原告高金波、马新明货款4.8万元及利息（以4.8万元为本金自2015年5月25日起按照中国人民银行贷款利率计算利息到被告实际还款之日止）；三、驳回原告高金波、马新明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，保全费520元，公告费600元，共计2220元，由被告李苗苗、陈阿义共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员 张 月
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0435民初1260号 原告：张立涛，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，现住曲周县。 被告：张志国，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住曲周县。 原告张立涛与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张立涛、被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付种鸽货款12600元并承担逾期支付货款期间利息及其他损失378元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月7日被告向原告处购买种鸽260对，每对85元，共计22100元整。原告随后经多次向被告催要，被告于2017年5月11日向原告支付货款（包括当日购买药物500元）共计10000元整，尚欠种鸽款12600元，因被告暂时无力还款，于2017年5月11日向原告出具欠条一张。此后，虽经原告几经追讨，被告均百般推脱，不予支付原告货款。被告的行为己严重侵害了原告的正当权益，为此，被告应承担逾期支付货款利息378元，并负担因此使原告产生的不必要的交通费、误工费、诉讼费等各项损失。 综上所述，为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 张志国辩称，被告与原告签订有“青年鸽合同书”约定原告对被告进行免费技术培训、指导，帮助解决生产中技术委托，原告没有按约定履行义务，卖给被告的鸽子是病鸽，没有指导治病。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日原被告双方签订了“青年鸽合同书”，当天原告按照合同供给被告鸽子85对，计22100元。后被告在原告处卖药500元，支付给原告10000元（含鸽子款），2017年5月11日被告为原告出具了“证明，今欠张立涛种鸽款12600元（壹万贰仟陆佰元整），2017年5月11日，张志国”的欠款证明。后经原告催要，被告未付。 本院认为，原被告签订合同，原告按合同供给被告青年鸽260对，每对85元，计款22100元，后被告给付原告10000元（含被告购买药品款500元），并退还了3对鸽，原被告对此均无争议，本院予以确认，原被告双方买卖合同成立。根据合同诚信原则，被告应及时支付货款，但应扣除3对鸽款255元。被告主张原告未按合同指导其技术培训及供应病鸽，不应按欠款证明上的欠款数额给付原告款项，因其未提供证据证明，且原告对此不予认可，故对被告该主张不予采纳。原告要求被告支付逾期支付货款期间利息及其他损失等，因双方未有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张志国在本判决书发生法律效力之日起七日内给付告原告张立涛种鸽款12345元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费124.0元，由被告张志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 审 判 员  苏庆新 人民陪审员  刘永民 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  李 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初2958号申请人：江西盛达饲料有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办津头社区丰抚路**。统一社会信用代码：913609817841480969。法定代表人：邹根新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何员香，江西省丰城市金丰律师事务所律师。被告：杨志文，男，1980年3月6日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。原告江西盛达饲料有限公司（以下简称原告）诉被告杨志文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江西盛达饲料有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西盛达饲料有限公司以需要双方自行调解为由要求撤回对被告杨志文的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西盛达饲料有限公司撤诉。案件受理费611元，减半收取306元，原告江西盛达饲料有限公司自愿负担。审判员  徐国英二〇一七年十一月一日书记员  汪玉娇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1860号原告：邓德银，男，1953年10月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓玉，男，1984年4月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务川信用合作联社员工，住务川自治县，系原告邓德银之子。被告：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地务川自治县都濡镇丹砂西路。法定代表人：吴林欣，该公司董事长。被告：遵义爱喜屋物业服务有限公司。住所地务川自治县丹砂街道洪渡河畔****。法定代表人：郑娟，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。原告邓德银与被告务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称九天洪渡房开公司）、遵义爱喜屋物业服务有限公司（以下简称爱喜屋物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德银及其委托诉讼代理人蒋杰、邓玉，被告九天洪渡房开公司、爱喜屋物业公司的共同委托诉讼代理人廖俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓德银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告恢复原告的水电。2、由二被告赔偿因无故关停原告水电造成原告损失78000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月9日以258004元在陈庆均、张慧转买获得位于务川自治县××河畔××住房××商品房××套，面积为96.27平方米，原告于2017年5月13日向被告爱喜屋物业公司交纳装修保证金2000元、装修管理费200元、一次性垃圾清理费300元、公共搬运费200元、2017年5月12日-2018年5月13日物业管理费1560元、代收水、电、电视线路铺设费845元等各项费用，合计5105元。原告与装修工人签订装修协议，约定9月20日前完成装修，原告于2017年6月5日开始对房屋装修，在装修过程中，被告于2017年6月28日将原告商品房内水、电中断至今，原告装修房屋的施工队伍被迫停止施工，因原告需支付施工工人工资、租赁房屋延长租赁房屋产生的费用，同时需承担停工期间的违约金和造成材料损坏等相关费用。原告进住小区装修自己购买获得的商品房，同时已向被告交纳各项费用，被告没有任何理由和法律规定将原告住房的水、电中断，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失，原告遂依法向人民法院提起诉讼。被告九天洪渡房开公司、爱喜屋物业公司辩称：原告的起诉与九天洪渡公司无关，九天洪渡公司不应成为本案被告。爱喜屋物业公司对原告进行停水、停电是因为原告装修过程中违反了约定，且原告不听从爱喜屋物业公司管理，将爱喜屋物业公司两名工作人员用水泥及砂石压伤，导致两名工作人员住院治疗的严重后果，因此爱喜屋物业公司依据约定对原告的装修行为进行正常的管理，不存在无故停水、停电的情形，更不应当承担原告的损失，请求驳回原告对九天洪渡房开公司的起诉及爱喜屋物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈庆均、张慧与被告九天洪渡房开公司于2015年5月6日签订一份《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的都濡镇河滨大道洪渡河畔32幢22层22-1号住房。2017年5月9日陈庆均、张慧与邓德银、崔永淑签订《房屋转让预约合同》，将该住房转让给邓德银、崔永淑，同日贵州省务川县公证处对该合同作出（2017）黔务证内民字第0260号公证书。2017年5月13日爱喜屋物业公司与邓德银签订《房屋装饰装修管理协议》，约定乙方（邓德银）的房屋装修方式为自装，原告于2017年6月5日开始装修，在装修过程中，原告将建筑材料堆放在消防通道上且不听从爱喜屋物业公司管理，爱喜屋物业公司以邓德银违反《房屋装饰装修管理协议》约定，对邓德银进行断电断水，双方产生争议且协商未果，邓德银诉至法院。另查明，邓德银于2017年5月13日向爱喜屋物业公司缴纳装修保证金2000元，装修管理费200元。本院认为，原告邓德银主张被告九天洪渡房、爱喜屋物业公司排除妨害，恢复供水供电，但本案中对原告停水停电的行为系被告爱喜屋物业公司作出，与被告九天洪渡房开公司没有关联性，因此被告九天洪渡房开公司不应承担责任。被告爱喜屋物业公司只是物业管理企业，并非供水供电部门，小区内的水电供应及维护应由供水、供电部门负责，物业管理公司无权以任何理由对原告邓德银采取停水停电措施，对原告邓德银要求被告爱喜屋物业公司恢复供水供电，停止侵害的诉求，本院予以支持。原告邓德银要求被告爱喜屋物业公司赔偿装修期间的损失78000元，包括支付给装修公司资料费8000元、违约金56000元、房租费6000元、误工费用7000元、搬运沙石费950元等，根据双方签订的《房屋装饰装修管理协议》及《业主自装承诺书》约定，原告邓德银装修方式为自装，且根据该协议第三条第13款第（7）项“施工废料或垃圾严禁阻塞消防通道，严禁遮拦、损坏、挪用消防设施，保证现场清洁畅通”、第四条第3款“如在装修过程中，有乱堆、乱扔垃圾，不按施工时间施工，在共用部位施工等现象，物业服务中心可作停工处理，由此造成的损失由乙方自负”之规定，原告邓德银在装修过程中将建筑材料堆放在消防通道上，根据《物业管理条例》四十六条规定，被告有权制止。原告邓德银不服从被告爱喜屋物业公司管理，强行卸载砂石和水泥时将被告工作人员压伤，原告邓德银的行为具有过错，且原告邓德银也没有提供证据证明所谓的损失与被告爱喜屋物业公司之间存在因果关系，因此原告邓德银诉请被告爱喜屋物业公司赔偿其装修期间产生的损失本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《物业管理条例》四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告遵义爱喜屋物业服务有限公司于本判决生效之日起二日内恢复对原告邓德银供水、供电；二、驳回原告邓德银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计875元，由被告遵义爱喜屋物业服务有限公司负担75元，原告邓德银负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 徐 明二〇一七年十一月七日书记员 杨露翠
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执526号之一 申请执行人：许毅晖，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张炜超，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行许毅晖与张炜超民间借贷纠纷一案中，因张炜超拒不按生效法律文书所确定履行义务,许毅晖向本院申请强制执行，请求强制执行张炜超偿还欠款140000元及利息。本院于2017年7月25日向张炜超送达执行通知书等材料，因被执行人张炜超拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院对张炜超处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，被执行人张炜超有与张锦华共有的房产址在云霄县××大道西侧科××.书香家园××号房屋一套，该房屋暂时无法变现。申请人暂无法提供被执行人可供执行的其他财产。现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月十六日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3915号 申请执行人:郭忠福，男，汉族，1982年9月24日出生，住福建省福清市。 委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年十一月十四日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈 铎
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执5235号申请执行人:邹旺平被执行人:许建华、许燕、周凤祥依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人邹旺平于2017年10月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币540261.78元（利息暂计算至2017年11月03日）及债务利息、执行费，并于2017年11月03日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人许建华、许燕、周凤祥款项人民币540261.78元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人许建华、许燕、周凤祥名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  王杭君二〇一七年十一月三日书记员  何利芬
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12361号原12），男，1984年1月15日出生，沈阳市皇姑区14-1。被告：沈阳中冶京唐置业有限公司（统一社会信用代码91210100691959316T），住所地沈阳市和平区。法定代表人：王善儒，系该公司总经理。委托代理人：刘阳，女，1977年1月8日出生，沈阳市大**路**。原告温冰与被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告温冰、被告委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温冰诉称，原、被告于2013年4月2日签订商品房买卖合同，原告购买被告的房产位于沈阳市和平区，面积39.48平方米，金额397001元。合同约定，被告于房屋交付540天内为原告办理权属登记，原告依约全面履行合同义务，但被告却违约未能在合同约定时间内办理权属登记，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金1191元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中冶京唐置业公司辩称,原告要求逾期办证违约金的诉讼请求超过2年的诉讼时效，不应获得支持；被告逾期办理房屋权属登记的责任应该在政府机构，不在被告，因此不应该由被告承担违约责任。经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积39.48平方米，总价款397001元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房款397001元，被告于2013年12月29日将房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，原告于2016年12月7日取得房屋产权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、购房发票、收据等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后540日内（即2015年6月22日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2017年10月16日向本院起诉，并未超过诉讼时效。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的其他抗辩意见，其未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温冰支付逾期办证违约金1191元（397001×0.3%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯菲二〇一七年十一月二十七日书记员  王琳本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1625号 申请执行人:杜永久，男，1968年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王文虎，男，1964年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。 杜永久与王文虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1818号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币140000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人王文虎在银行存款143550元或查封、扣押其等额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金翠龙 二〇一七年十一月十五日 书记员  崔琪琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28377号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈磊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,880.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,880.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2005号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 刘某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4705号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4705号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李春 二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0924民初1476号 原告兴和包商村镇银行有限责任公司，法定代表人刘玉梅，系公司董事长，住兴和县。 被告王学清，男，汉族，1961年12月11日生，住兴和县。 被告白玉山，男，汉族，1978年5月15日生，，住兴和县。 被告李娟，女，汉族，1982年2月14日生，住兴和县。 被告张梨梨，女，汉族，1963年8月7日生，住兴和县。 本院审理原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告王学清等人金融借款合同纠纷一案中，原告兴和县包商村镇银行有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告兴和县包商村镇银行有限责任公司与被告自行和解并提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告兴和县包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9004元，减半收取4502元，由原告兴和县包商村镇银行有限责任公司负担。 审判员 ：靳淑芝 二〇一七年十一月十五日 书记员 ： 张 蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3027号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地合肥市屯溪路**富广大厦，社会统一信用代码91340100711759056N。 ，社会统一信用代码9134010076082618XG。被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住，住所地合肥市瑶海区胜利路**元一时代广场负层会统一信用代码9134010076082618XG。 被执行人：安徽元一房地产发展有限公司，住所，住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****统一信用代码913401007233008915。被执行人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地合，住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****信用代码913401007233008915。 被执行人：合肥鸿维物业发展有限责任公司，住所地合肥市，住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****代码9134010061031877XM。被执行人：合肥鸿维物业发展有限责任公司，住所地合肥市新站，住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****9134010061031877XM。 被执行人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地合肥市长丰县双，住所地合肥市长丰县双墩镇双凤湖畔8896-1。被执行人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地合肥市长丰县双，住所地合肥市长丰县双墩镇双凤湖畔8896-1。 被执行人：赵萍，男,1963年3月13日生，汉族，住福建省福州市仓山区，被执行人：赵萍，男,1963年3月13日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与安徽时代广场商业管理有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、合肥鸿维物业发展有限责任公司、安徽元一高尔夫有限公司、赵萍金融借款合同一案中，被执行人尚欠申请人人民币19949393.98元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人名下房产已轮候查封，无法处置，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2580号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十一月二十七日 书记员 邓凡成
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执589号 申请执行人:福建三明市原林汽车销售服务有限公司，住所地三明市。 法定代表人：林礼添，董事长。 被执行人:福建永兴达交通文化发展有限公司，住所地三明市。 法定代表人：郑登友，经理。 本院于2016年9月1日作出的（2016）闽0402民初1215号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人福建永兴达交通文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建永兴达交通文化发展有限公司的银行存款及其他收入489906元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人福建永兴达交通文化发展有限公司银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一七年十一月二十七日 书记员  林 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27734号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴国祥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴国祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴国祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,267.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,267.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16477号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：陈长发，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告广发银行股份有限公司与被告陈长发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款447727.44元，其中欠款本金170154.44元（暂计至2017年4月24日的利息69605.82元、其他手续费41726.63元，暂计至2016年12月31日的滞纳金166240.55元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金170154.44元、利息69605.82元、其他手续费41726.63元,截止至2016年12月31日欠滞纳金166240.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈长发向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金170154.44元、滞纳金166240.55元、其他手续费41726.63元及利息【截止至2017年4月24日的利息为69605.82元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8015.90元，由被告陈长发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月十三日书 记 员  曾可欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初5900号原告：孟凡玲，女，汉族，住海城市。委托代理人：李瑞波，辽宁大维法律服务所法律工作者。被告：鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司，统一社会信用代码，91210381719617773A，住所地，海城市腾鳌开发区。法定代表人：陈忠伟，职务经理。委托代理人：范洪志，该单位法律顾问。原告孟凡玲诉被告鞍山腾鳌益佳饲料有限公司（以下简称益佳饲料）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李瑞波、被告的委托代理人范洪志到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孟凡玲诉称：在陈忠伟与股东杨并瑞、杨晖、杨淑妍合伙经营鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司期间，由于资金不足，于2013年3月9日向原告借款20万元。2014年3月11日，该公司的法人代表变更为陈忠伟、公司的债权、债务与原股东杨并瑞、杨晖、杨淑妍无关。后经原告连续多次索要，被告至今未付。故诉至法院请求判令被告给付原告欠款20万元及利息并承担诉讼费用。被告益佳饲料辩称：欠款发生在2013年，至今己经超过4年，己经超过诉讼时效。经审理查明，2013年3月9日，被告益佳饲料向原告借款20万元，约定年利1.2分。2014年3月11日，公司法人杨并瑞变更为陈忠伟、股东杨并瑞、杨晖、杨淑妍撤出其全部股资和股份，公司的债权、债务及其他事务与杨并瑞、杨晖、杨淑妍无关。另查，借款收据上的杨开松即原股东杨并瑞。上述事实，原告提供的证据有：借款收据一张，证明被告欠款事实；法人股份变更协议一份，2014年3月11日之前发生的债权债务与原法人代表杨并瑞、股东杨晖、杨淑妍无关，其三人撤出全部资金和股份，公司法人杨并瑞变更为陈忠伟。被告除当庭陈述外未提供其他证据。原告提供的全部证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间存在借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告依约向被告交付了借款20万元，被告理应依照原告的要求及时偿还原告借款本金20万元及按照年息1.2给付利息。对于被告提出对借款收据上记载的利息有异议一节，因被告不能提出相应的证据证明其记载不属实，故对该项辩解本院不予支持。对于被告提出利息已经给付到2015年年底这一节，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。关于被告提出欠款己超过四年，己超过诉讼时效的辩解，因原、被告双方借款虽发生在2013年，但双方未约定还款时间，故诉讼时效期间应从原告主张权利之日起计算，故被告的辩解没有法律依据，不予支持。综上，本院对原告要求被告立即偿还借款本金20万元，并给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告20万元，并给付利息（自2013年3月9日起至判决确定给付之日止按照年息1.2给付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。上述款项己由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  吴云宽二〇一七年十一月十五日书记员  赵 宏