河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终583号上诉人（一审原告）段九海，男，汉族，1956年2月2日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人王鹏，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。上诉人段九海因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段九海，被上诉人二七区政府的委托代理人王鹏、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段九海提起本案行政诉讼，请求确认二七区政府作出的二七政征补〔2015〕038号《房屋征收补偿决定书》违法并依法撤销。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，为改善城市交通，完善城市配套功能，二七区政府于2015年7月22日作出二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划红线范围内有土地上的所有房屋及附属物实施征收，并将《房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》进行了公示。段九海位于二七区马砦街8号楼32号房屋属于本次征收范围内。在征收过程中，二七区征收办向征收范围内的被征收人作出了选择房地产价格评估机构的通知，并向被征收人发放了房屋征收评估机构推荐表。在规定的时间内收回推荐表581份，其中多数被征收人选择了河南开源房地产估价有限公司为评估机构。二七区征收办采取多数决定的方式确定河南开源房地产估价有限公司为评估机构并进行了公示。河南开源房地产估价有限公司对征收房屋评估后，于2015年8月18日作出了房地产估价报告，将房屋征收初步评估结果在征收范围内进行了公示，并向段九海送达《房屋征收评估分户报告单》。因段九海未能在规定的时间内与二七区政府签订拆迁补偿安置协议，二七区政府于2015年12月24日作出二七政征补[2015]038号《房屋征收补偿决定书》并进行了公告，对段九海位于二七区马砦街8号楼32号的房屋进行征收补偿。郑州铁路运输中级法院一审认为，二七区政府具有作出房屋征收补偿的法定职责，因段九海与征收人二七区政府未能在签约期限内达成补偿协议，二七区政府对段九海所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。本案中，在对房屋评估机构的选择上，涉及被征收人1000余户，人数较多，二七区征收办采用发送推荐表形式征求意见，在被征收人未完全形成一致意见的情况下，采用了超过50%的推荐意见，基本能够体现出多数被征收人的意志，故确定河南开源房地产估价有限公司为本次征收评估机构在程序上并无不妥。虽然在收回的推荐表中存在部分填写不规范等瑕疵，但不足以认定该程序违法。在对房屋进行评估后，评估机构作出了房地产估价报告，并向段九海送达了房屋征收评估分户报告单。段九海认为房屋补偿不合理，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，被征收人对评估结果有异议的，可以在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，还可以在10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。但段九海并未按照规定依法申请复核及鉴定，故对段九海该主张不予采纳。综上，二七区政府作出的二七政征补[2015]038号《房屋征收补偿决定书》，基本程序合法，具有法律法规依据，段九海主张对其作出的《房屋征收补偿决定书》违法并请求撤销的理由不能成立，遂判决驳回段九海的诉讼请求。上诉人段九海不服一审判决，向本院上诉称：（一）二七区政府未提交征收范围的坐标位置，拟建的四条道理尚未办理《建设用地规划许可证》，不能认定段九海房屋位于被征收范围内。（二）确定房屋评估机构的程序违法，未经协商选定，没有公证部门现场公证。不能证明推荐的评估机构有征收评估资质，未提交评估机构详情。评估推荐表中被征收人数不确定，段九海一审提交的证据15证明推荐表涉嫌造假，统计表中有不在征收范围内的被征收户，有代签、重复投票、去世人员签名等情形。未送达房屋征收评估分户报告，剥夺了对评估结果申请复核和鉴定的权利。（三）房屋评估机构的评估方法错误，应用市场法而非比较法评估。评估价格严重低于同区位房屋市场价格。（四）对涉案房屋没有进行调查登记，没有对未经登记的合法房屋进行评估和补偿。（五）安置房建设不符合控制性详细规划规定。征收补偿决定要求在签订补偿协议后挑选安置房，剥夺了被征收人在货币补偿和房屋置换两种补偿方案的选择权。补偿价格显示公平，临时安置补偿费不到市场价格一半，装修补偿费用低。征收段九海房屋不是因公共利益，应按照商业开发标准进行赔偿。请求撤销一审判决，改判支持段九海一审诉讼请求。被上诉人二七区政府答辩称：（一）2015年7月22日，房屋征收办公示《房屋征收选择房地产价格评估机构的通知》并发放房屋征收评估机构推荐表。因被征收人未在规定时间选定房地产评估价机构，2015年7月28日，房屋征收办根据房屋征收评估机构推荐表确定河南开源房地产评估有限公司为本次征收评估机构，并将该结果予以公示。该公司作出评估结果公示表并在征收区域开展为期三天的现场咨询，之后作出房屋征收评估分户报告单并送达被征收人。期间无人对确定的评估机构提出异议。本次被征收人涉及1025户其中960户已签定安置补偿协议。（二）段九海对评估价值有异议，依据《房屋征收补偿方案》第12条规定，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向房地产评估专家委员会申请鉴定。评估结果是第三方作出，有异议可行使上述权利。（三）因段九海尚未交付被征收房屋，水电气等费用未向有关部门结清，导致无法计算有关补偿内容。室内外车库未在房屋产权证注明，只能根据评估公司评定的建安成本进行货币补偿，因具体面积尚未确定，货币补偿数额无法计算。被诉《房屋征收补偿决定书》未载明房屋设施和车库补偿，但在交付房屋后货币补偿将随之到位。（四）段九海诉二七区政府征收决定一案，河南省高级人民法院终审判决已认定段九海房屋属于被征收范围。（五）二七区政府一审提交的郑州市住宅与房地产业协会郑房协函〔2015〕1号《关于推荐郑州市房地产专业评估机构的函》能够证明房屋评估机构具有征收评估资质。（六）房屋评估机构推荐表系被征收人或其家人填写，有以已去世的房屋产权人名义填写和代签等不规范情形，一个房屋产权地址有不同人员参与推荐是因同地点有不同产权人，一人参与多次推荐是因同一人有多套被征收房屋。（七）一审时证据18房屋征收评估分户报告单、证据19送达回证，能够证明二七区政府向段九海送达房屋征收评估分户报告单。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）关于房地产价格评估机构的选定问题。本案中，因被征收人就房地产价格评估机构选定在规定时间内不能协商形成一致意见，二七区政府向被征收人发放《房屋征收选择评估机构推荐表》，采取多数决定的方式选择评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。在50%以上被征收人参与投票的情况下，河南开源房地产评估有限公司获取了50%以上的选票，二七区政府选定其作为房地产价格评估机构符合《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》的规定。段九海主张本案房地产价格评估机构的选定未经过公证部门现场公证，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定选定房地产价格评估机构时应当由公证部门现场公证。《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》规定以投票方式确定房地产价格评估机构应当由公证部门现场公证，二七区政府未经过公证部门现场公证，不符合上述规定。但是该评估机构作出的评估结果综合考虑了影响评估对象价值的诸多因素，基本上客观公平，且本次征收范围内绝大多数的900多户被征收人对评估结果没有异议，已签订补偿安置协议，可以认定选定河南开源房地产评估有限公司作为房地产价格评估机构并不影响被征收人的合法权益。因此，二七区政府选定河南开源房地产评估有限公司作为房地产价格评估机构的程序存在瑕疵，但其法律效力应予确认。（二）关于房屋价值补偿的公平问题。涉案房屋的价值是选定的评估机构在综合考虑涉案房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积及土地使用权等影响房屋价值的诸多因素的前提下，依照法定程序确定的，每平方米作价7863元，真实的反映了涉案房屋在征收时点的市场价格。为充分保护段九海利益，二七区政府在对涉案房屋价值补偿时，又在评估市场价格的基础上上浮30%，被诉补偿决定对涉案房屋价值的补偿公平合理。（三）关于产权调换问题。涉案项目是城市道路交通设施建设项目，项目实施目的是为了缓解火车站地区交通压力，改善城区交通状况，完全是公共利益的需要。涉案项目的征收范围位于郑州市的中心城区，交通便利，经济繁华，地理位置优越，为了保证被征收人居住环境有改善、生活水平不降低，补偿安置方案中产权调换安置选项采用了就地期房、建筑面积上浮20%的安置方式。被诉补偿决定给段九海提供的产权调换安置方案因当时尚未达到选房条件，没有确定安置房在具体楼层中的具体位置，但是被诉补偿决定明确了选房办法，段九海可以在选房条件成就时，根据自身情况挑选合适的房屋，这虽与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定标准有所不同，但更符合本项目的实际，并不损害段九海的利益。产权调换安置方案公平合理。在货币补偿选项公平公正的前提下，二七区政府应当积极采取补救措施，将产权调换的方案具体细化，保证段九海选择产权调换安置所取得的房屋比被征收的房屋能够取得更多的实惠。（四）关于地下室等财产的处理问题。房屋征收补偿的内容主要是房屋价值。段九海主张的地下室等其他财产是房屋的设施或附属物品，不是房屋本身。对这些财产的补偿程序，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有明确规定，二七区政府在后续的征收补偿过程中，应当在段九海的配合下，对上述财产进行清点核实，按照公平合理定价，及时足额补偿的原则进行补偿。（五）关于室内装修的价值问题。补偿决定依照补偿方案规定每平方米200元进行补偿，程序上存在瑕疵。二七区政府应当组织评估机构对段九海的室内装修价值进行评估，确定补偿数额，及时给予补偿。段九海应当积极配合二七区政府做好室内装修价值的评估工作。被诉补偿决定中关于室内装修补偿标准不再执行。（六）关于房屋分户评估报告的送达问题。段九海主张没有收到房屋分户评估报告，但二七区政府提交的送达回证是注明其拒绝签收，且备注了“1.方案不合理；2.地下室赔付不合理；3.四条道路拆迁不牵涉8号楼”。该送达回证上有送达人和见证人的签名，符合送达的法定条件，能够认定二七区政府已向段九海依法送达了房屋分户评估报告。段九海主张没有收到房屋分户评估报告的证据不足。综上，段九海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由段九海负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年十一月八日书记员  孙文磊