山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1421号原告：甲公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：王×1，陕西新虹律师事务所律师。被告：乙公司。法定代表人：孟×1，董事长。委托诉讼代理人：王×2，山西仁睿成律师事务所律师。原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王×1、被告委托诉讼代理人王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付合同欠款869500元，并按同期银行贷款利率支付违约金（自2012年7月27日至起诉之日为260850元直至欠款还清为止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2008年3月至2011年7月期间，被告公司因锅炉与软化水项目与原告公司建立合作关系，前后签订多份销售合同。在合同执行过程中，原告按照合同约定完全履行了自己的义务，但被告却一直无故拒绝进行财务对账结算，对剩余合同款869500元迟迟不予支付，原告多次催要无果。故提起诉讼，望判如所请。被告乙公司辩称，原告起诉的内容不真实。原告甲公司与陕西天辰实业有限公司属于一套人马两块牌子，原告天智公司的合同签订人、操控人是李杰，天辰公司的合同签订人、操控人也是李杰。因李杰一人操控，导致甲公司与天辰公司的财务混乱，导致三方无法精准结算。据该公司财务显示，甲公司欠其增值税专用发票金额为2425861元。原告甲公司围绕诉讼请求提供如下证据证明其主张：第一组，1、2008年3月4日《技术协议》一份；2、2008年3月5日《销售合同》；第二组，3、2016年7月2日被告方提交的答辩状；第三组，4、2016年6月7日被告公司员工韩×的证词一份；第四组，5、孝义市法院（2016）晋1181民初975号民事裁定书一份；被告乙公司针对其辩解提供如下证据：1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、2011年7月22日传真函一份；3、2011年8月5日送函一份，证人郭×、孟×2出具的证明及身份证复印件各一份；4、刘武平证明材料及身份证复印件一份；5、现场照片6张；6、证人韩×、任×、王×3证明材料及身份证复印件各一份；7、合同三份；8、证人出庭申请书一份及郭×、孟×2、刘武平、韩×、任×、王×3六位证人出庭作证的证言；9、调取证据申请书一份及孝义法院2016年7月4日审前会议笔录、2016年7月5日法庭审理笔录一份。经庭审质证，被告对原告提供之第一组证据真实性合法性均无异议，但认为根据《销售合同》中的约定，原告应当给被告提供增值税发票；对第二组证据认为原告以答辩状内容证明其主张，那么证明原告认可答辩状，则业认可答辩状中“相互抹账、诉讼时效”之观点，如果原告不认可抹账及时效问题，则原告认为之欠款事实也不能成立；对第三组证据中关于韩×的证词，韩只能证明2011年10月的要账过程，并未证明此后被告公司还同意付款的事实，而2012年-2015年5月份对方处于空白状态无任何经济往来；对第四组证据之裁定书无异议，但认为对方是因为超过诉讼时效而撤诉的。经庭审质证，原告对被告提供之证据1无异议；对证据2的真实性合法性不予认可，对证明目的不认可；对证据3、4、6及8的证人证言均不予认可，因为两位证人是被告员工，与被告关系密切，证明力度低；对证据5的真实性予以认可，但对其证明目的及关联性不予认可；对证据7认可；对证据9的两份笔录无异议。对双方均无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2008年3月4日，原告甲公司与被告乙公司签订《技术协议》一份，协议约定，2.10性能验收试验4性能验收试验由需方主持，供方参加。试验大纲由需方提供，与供方讨论后确定。如试验在现场进行，供方进行配合；如试验在工厂进行，试验所需的人力和物力等由供方提供。5.1材料试验设备的材料应进行冲击试验。供方应根据有关标准对材料进行试验。并把试验内容和结果提供给需方。5.3现场试验1.卖方在完成系统安装后，买方将在卖方监督下，按其要求的程度进行试运转，由买方的职员进行操作，并进行所有有必要的试验来证明设备情况良好，且符合技术要求，在试验后，设备即可交付买方作正常运行使用。2008年3月5日，原、被告签订《销售合同》一份，双方约定：由供方（原告）为需方（被告）提供180m/h水处理系统设备，规格型号为TZRO-180，牌号天智，一套，单价及总金额450万元，交货时间及数量为合同生效后三个月内，实际情况根据现场情况而定。质量要求技术标准供方对质量负责的条件和期限约定详见技术协议。结算方式及期限签订合同时预付合同总额的20%预付款；货物制作完毕发货前付至合同总额的50%；安装调试合格后7日内付至合同总额的90%；余10%作为质保金，调试合格12个月后15日内结清。2008年5月10日，原、被告又签订《销售合同》一份，双方约定：由供方（原告）为需方（被告）提供除氧器、定排、连排，牌号天智，2套，单价19万，总金额38万元。上述三份合同均有原、被告双方单位加盖公章,原告方委托代理人李杰、被告方委托代理人均签字确认。另查，原告甲公司于2002年2月工商登记成立，住所地为西安市高新区高新五路二号208室，法定代表人为刘×。2014年2月28日营业执照被吊销。陕西天辰实业有限公司于2009年5月25日注册成立，住所地为西安市高新区电子三路电子西街3号西京电气总公司A座14楼2号，法定代表人为冯旭东。原、被告签订合同后，一直未结算。2016年5月3日，陕西天辰实业有限公司因与被告乙公司的买卖合同和承揽合同纠纷，向孝义市法院提起诉讼，并于2016年12月8日提出撤诉，孝义市法院作出2016晋1181民初975号民事裁定书，准许撤诉。原告甲公司于2017年7月再次诉至我院。本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》和《技术协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格依约履行。因双方一直未结算，原告现以被告在上次诉讼中的民事答辩状中第五项内容中被告陈述的“公司先后与甲公司先后签订3份合同，合同总价502万元，付款4150500元）作为被告自认欠款金额的证据，起诉被告欠其货款869500元，本院依法予以支持。根据常规经验，两公司之间相互抹账事宜，事关公司重大利益，严肃，一般应订立具体详细的抹账协议或者明细存档，仅有双方协商一次就达成抹账事实，不符合常理。而被告乙公司未能提供双方的书面抹账协议，仅举证六份证人证言及六位证人出庭，证实原、被告曾经相互抹账的过程，本院认为，被告提供的证人均系被告公司的员工，与被告公司存在利害关系，证据证明力极低，本院依法不予采信。被告以证人证言及现场照片为据辩称原告提供的设备不能使用，被告要求退货，并将书面通知送达原告，原告当庭不予认可，被告亦无其他证据相互佐证；辩称因原告提供的设备不能使用，致废水处理系统停用，拟薄水铝石车间变成库房，损失惨重，本院认为被告之证人均系被告公司员工，证明效力极低，本院依法亦不予采信。被告提出诉讼时效，本院认为，并未超过，依法不予采信。对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付违约金，本院认为双方对此并无约定，依法不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第119条，《中华人民共和国合同法》第44条、60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乙公司给付原告甲公司所欠款项869500元,于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14973元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张海霞审判员 郭立香人民陪审员 张应生二〇一七年十一月十日法官助理 杨 涌书记员 梁 洁