广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4975号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：谢儒浩，系广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方元，系广东科德律师事务所律师。被告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：郭丽娟，董事长。委托诉讼代理人：香紫媚，女，汉族，1989年1月3日出生，住广州市南沙区，系被告公司员工。原告周丕海与被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天公司”）侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托诉讼代理人谢儒浩、被告七天四季酒店（广州）有限公司的委托诉讼代理人香紫媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除其网站中与原告主张的A1585广州珠江两岸相似的被控侵权图片；2.被告在其网站主页中刊登赔礼道歉的声明且不少于30天；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中表示因涉案图片已被删除，当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：xxxx）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字xxxx）的署名作者及著作权人。被告七天四季酒店（广州）有限公司是域名为plateno.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备14062877号-1.被告在网站中使用的图片与原告编号A1585广州珠江两岸的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2015-4502。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告七天四季酒店（广州）有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告主张涉案图片侵害其信息网络传播权缺乏事实依据和法律依据。首先，原告没有证据证明其对涉案图片享有著作权，原告提交的《著作权登记证书》《查询报告》仅为名称为《中国元素图片库》的著作权登记情况，但并不能证明其为涉案图片的著作权人。其次，涉案图片为珠江沿岸风景的摄影照片，为广大人民群众所熟悉的景点，只要所处位置相同，任何人都有可能拍摄出相似度极高的照片。因此，该照片不符合著作权法实施条例关于作品的独创性要求。此外，原告亦未能证明涉案图片与《中国元素图片库》中的图片为同一张图片。因此，涉案图片不构成侵权。二、原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，本案中，尽管原告的证据未能证明侵权事实的存在，但即使被告曾经在其酒店预订网页中使用了涉案图片，截至本案开庭前，被告所经营的网页中已不存在涉案图片，且被告亦未对原告的个人形象、社会评价造成任何负面影响，更不涉及原告的任何人身权利受到侵害，故原告要求被告停止侵权、赔礼道歉，无任何依据。其次，原告主张的赔偿金额过高且费用不合理，摄影作品在正规报社发表的稿费通常为几百元，且原告通过提起大量的诉讼维权而获得收入，在该等维权案件中，亦多数系与律所合作，由律所进行全风险代理。因此，实际上原告并未为维权而付出任何费用。因此，对于原告主张的7000元赔偿金及3000元律师费，被告不予认同。本院经审理，查明事实如下：2010年3月19日，中国国家版权局出具编号为xxxx号的《著作权登记证书》一份，载明：“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。登记号为xxxxx。”中国电子音像出版社出版《中国元素图片库》，书号为ISBN978-7-900155-61-0／J·01，封面标注“周丕海著”。该光盘封套上印有作者简介、内容介绍和版权声明，其中作者简介为“周丕海，山东青岛人，生于1970年1月21日，专职摄影师，中国长城学会会员，摄影家协会会员”；内容介绍为“中国元素图片库收录了近2000张高质量图片，内容涉及名胜古迹、城市风光、自然风光……”；版权声明为“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途”。光盘上印有“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”的文字。并加盖中华人民共和国国家版权局作品自愿登记证专用章。经当庭播放，涉案图片在《中国元素图片库》中的编号为A1585，名称为“广州珠江两岸”。2015年11月20日，江苏省南京市钟山公证处出具（2015）宁钟证经内字第4502号《公证书》，载明2015年11月4日，该公证处工作人员操作该处的计算机，使用WINDOWS7操作系统，打开GoogleChrome浏览器，在地址栏中输入http:/www.plateno.com/hotel/pg/1712/detail.html,浏览相关网页内容，按“PrintScreenSysRq”键截图，并将截图保存在“6.dox”文档中，该截图包含有被告酒店的地理位置和配套设施等介绍，在显著位置有较大版面的一幅广州珠江夜景图。之后，在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，查询到“www.plateno.com”的主办单位为七天四季酒店（广州）有限公司。上述三节事实，双方均无异议，本院予以确认。经比对，被控广州珠江夜景图除右边部分略有裁剪外，该图片的取景角度、景物内容、排列、光线、阴影等与《中国元素图片库》中编号A1585、名称为“广州珠江两岸”的图片均一致。另查明，周丕海主张的为制止侵权而支付律师费3000元，但未提供相关支出的凭据。本院认为：我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案周丕海主张权利的涉案图片，在对摄影对象、主题内容、光线处理等方面均具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告周丕海提供了经登记的《著作权登记证书》《中国元素图片库》等证据，在《著作权登记证书》中有国家版权局对周丕海以作者身份依法享有著作权作出的确认，在《中国元素图片库》封面、光盘及光盘封套上均有周丕海的署名及版权声明，光盘内含有标题为A1585“广州珠江两岸”的涉案图片，足以证明周丕海系涉案图片的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵犯著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称。经比对，被控侵权图片与《中国元素图片库》中编号为A1585“广州珠江两岸”的图片除构图右侧略有裁剪外，两幅图片的取景角度、景物的排列、光线、阴影等均一致，可以认定被控侵权图片来源于原告的权利图片。被告未经周丕海许可，在其开办的网站中出于商业用途使用与《中国元素图片库》A1585摄影作品一致的图片，且使用时未指明作者姓名和作品名称，举证期限内又未举证证明使用该图片已经得到合法授权，故构成对周丕海享有的著作权中信息网络传播权和署名权的侵害。现周丕海要求停止侵权、赔偿经济损失及相应合理开支的诉讼请求合理合法。被告辩称两张图片均是珠江两岸的风景，相关树木、灯光以及图片中显示的解放桥位置、光源等均是固定的，并非原告独创，任何人在相似的位置、相近的时间都可能拍摄出同样的照片。由于对同一景物所进行的拍摄，会因角度选取、构图设计、设备硬件、光线变焦、周围景物等因素影响，使得摄影作品产生不同的效果，这些不确定的效果正体现了摄影作品的独创性，且被告无法提供其被控侵权图片的合法来源，故对于被告的抗辩，本院不予采信。至于赔偿数额，考虑本案周丕海确有公证取证及委托律师出庭诉讼，结合案件难易程度及系列案件的性质，对于其主张的合理开支中的律师费、公证费予以酌情支持。鉴于本案无法查清周丕海的实际损失，也没有被告公司因侵权而实际获利数额的证据，根据涉案作品的创作难度、知名度、商业价值及被告的主观过错程度、利用侵权图片造成的影响及存在相关系列案件等因素，酌定被告公司侵权赔偿数额为1500元（含维权合理开支）。关于周丕海要求被告公司在涉案网站首页公开赔礼道歉的问题，举证期限内，周丕海未提供证据证明其因被告公司的侵权行为确已造成商誉损失或其他不良影响，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项和第二款、第十一条第四款、第四十七条第（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告七天四季酒店（广州）有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告周丕海经济损失及维权合理开支合计1500元；二、驳回原告周丕海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周丕海承担42元，被告七天四季酒店（广州）有限公司承担8元，被告需承担的部分，由被告于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  xxx人民陪审员  xxx人民陪审员  xxx二〇一七年十一月十七日法官助理xxx书记员xxx