四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)川1322民初2485号 原告：熊继春，男，生于1960年4月17日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：王小东，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省南充市。 被告：张芳，女，生于1981年12月21日，汉族，住四川省营山县。 二被告共同委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 第三人：吴晓东，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省南充市。 原告熊继春与被告王小东、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告熊继春及其委托诉讼代理人饶磊、被告王小东及其与被告王芳的共同委托诉讼代理人龙开俊到庭参加了第一次诉讼。本案在第一次庭审后，经被告王小东申请，本院依法追加了吴晓东作为本案的第三人参加诉讼，于2017年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告熊继春及其委托诉讼代理人饶磊、被告王小东及其与被告王芳的共同委托诉讼代理人龙开俊、第三人吴晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊继春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还在原告处的借款本金475000元，并按月利率3%支付资金利息；2.本案诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，从2015年开始先后在原告处借款共计475000元，原告向其提供借款后，被告分别向原告出具了借条，同时约定按月利率3%支付资金利息。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今没有履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。 被告王小东辩称，1.原告虽然持有被告王小东出具的共计借款475000元的两张借条，但其中内容不完全属实，其中仅有借款15万元的借条属被告王小东的借款，但该笔借款15万元的本、息，被告王小东通过银行和微信转账已经还清；2.对于借款325000元的借条，被告王小东并未收到该笔借款，而且原告也未实际向被告王小东履行出借义务，该借条不具备合同生效的法律要件，应认定为未生效；3.原告应出具履行了出借义务的必要证据，否则将承担举证不能的法律后果，如果原告履行的出借义务与他人有关，其债务不应由被告王小东承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王芳辩称，被告王芳并非适格的被告。被告王芳有稳定的工作及收入，根本不需要向原告借款维持生活。被告王芳不清楚被告王小东在外面是否有其他债务，知道被告王芳与被告王小东婚后从未有夫妻共同债务，故被告张芳不应承担偿还责任。 第三人吴晓东述称，2015年4月左右，第三人吴晓东与被告王小东因合伙做一个项目，需要200万元保证金，经人介绍在原告处借款100万元，并书立了借款100万元的借条，但是原告只筹到65万元借款，故将借条上100万元的借款金额涂改为65万元。后，吴晓东将保证金打入合作方账户。向原告借款后，被告王小东及第三人吴晓东按照月利率30‰向原告支付了两个月利息，后因原告向王小东、吴晓东催收借款，2016年，吴晓东、王小东及原告在某茶楼进行了商议，对所欠借款本、息进行了债务分割，即王小东与吴晓东各承担32.5万元的债务，所以出现了被告王小东书写的325000元的借条。吴晓东已经将所欠原告的325000元借款本、息偿清。2015年的借条上签字属实，系王小东、吴晓东本人签名，被告王小东向原告出具借款325000元的借条时，第三人吴晓东在场，该借条系被告王小东本人书写，被告王小东所欠借款应由其偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小东与第三人吴晓东曾于2015年5月28日签订《钢构工程合同》，约定由二人完成广东京兰汽车有限公司新能源汽车产业园项目一期钢结构工程，同时约定二人在合同签订后七个工作日内向广东京兰汽车有限公司指定的账户转入“拆借款”200万元，为筹措该“拆借款”，王小东、吴晓东向原告借款100万元，并于2015年6月1日向原告出具了借条（以下简称“条一”）一张，该借条载明：今借到熊继春人民币100万元，月息3％，按月计息，利息从打款之日算起。被告王小东、第三人吴晓东均在该借条上签字。2015年6月3日，原告熊继春通过银行分两次实际向第三人吴晓东账户转款共计649900元，遂将“条一”中的借款金额“100万元（壹佰万元整）”涂改为“65.00万元（陆拾伍万元整）”（其中，原告支付的转款手续费共计100元算入王小东、吴晓东的借款本金）。该笔款项转入第三人吴晓东账户后，吴晓东用于支付“拆借款”。 上述借款发生后，原告多次向被告王小东、第三人吴晓东进行了催收。2016年1月2日，经原告与被告王小东、第三人吴晓东协商，将“条一”的65万元债务进行了分割，由被告王小东、吴晓东各自承担325000元的借款本金及相应资金利息，并将“条一”中的借款金额“65.00万元（陆拾伍万元整）涂改为“325000.00元（叁拾贰万伍千）”，被告王小东并向原告出具了借条（以下简称“条二”）一张，该借条载明：今借到熊继春人民币325000元，于2016年2月1日前归还，按3%月息支付利息。被告王小东在该借条上签字并捺印。 因资金需求，2015年6月24日，被告王小东向原告借款15万元，并向原告出具借条（以下简称“条三”）一张，该借条载明：今借到熊继春人民币15万元，每月以3%计息。被告王小东在该借条上签字、捺印予以了确认。 从2016年3月8日起，被告王小东陆续通过银行转款、微信转账、他人代付等方式数次向原告转款共计208950元，其中通过被告张芳银行账户转款两次，共计7万元。因被告未偿还原告下欠借款本息，原告遂诉至本院。 另查明，被告王小东、张芳系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小东于2015年6月24日向原告借款15万元的事实，有被告王小东签名的“条三”及当事人陈述在卷为证，故本院对该事实予以认定，被告王小东应当偿还原告该笔借款本、息。 本案的争议焦点在于被告王小东向原告借款325000元是否属实，是否应当承担还款责任。综合双方提供的证据，对争议焦点评析如下： 被告王小东与第三人吴晓东共同向原告借款65万元属实，被告王小东应承担其中325000元借款本、息的偿还责任。理由为：1.《钢构工程合同》能证明王小东、吴晓东作为一方共同与广东京兰汽车有限公司签订合同，反映出王小东、吴晓东在共同向原告借款前存在某种合伙或合作关系，能证明“条一”的来源；2.王小东、吴晓东共同向原告借款，并分别在“条一”上签字确认，该借条上虽存在将“100万元（壹佰万元整）”涂改为“65.00万元（陆拾伍万元整）”的痕迹，但该涂改行为与原告实际转款金额相对应，换言之，原告履行了实际出借义务后，将借条金额更改为实际借款金额符合常理；3.出借人将出借款项转入共同借款人中某一人的账户符合常理，至于借款用途，系借款人对所借款项的处分权，被告王小东认为借款系转入第三人吴晓东账户再由吴晓东支出，故应由吴晓东偿还该笔借款65万元的抗辩理由不成立；4.被告王小东向原告出具的“条二”与“条一”上“65.00万元（陆拾伍万元整）涂改为“325000.00元（叁拾贰万伍千）的痕迹相互印证，足以证明被告王小东与第三人吴晓东将在原告处的65万元债务进行了分割，原告持有“条二”，证明原告对王小东、吴晓东的债务分割不持异议，原告按照“条二”向被告王小东主张债权符合法律规定；5.被告王小东作为完全民事行为能力人，其出具的“条二”具有法律约束力，被告王小东应当承担其行为的法律责任，本案争议的325000元金额较为巨大，被告王小东应能认识到出具“条二”所带来的不利后果，若非负有偿还义务，单纯自认该笔债务不符合常理；6.若被告王小东受胁迫出具“条二”属实，按照常理，王小东理应采取诸如报警、向法院起诉等法律手段救济自身合法权益，但被告王小东仅在庭审中提出出具“条二”系受胁迫，不符合常理。综上，本院认定被告王小东、第三人吴晓东共同向原告借款65万元属实，原告履行了实际出借义务，后经过债务分割，被告王小东向原告出具了“条二”，“条二”真实、合法、有效，被告王小东应按照“条二”的约定向原告偿还借款本、息。 债务分割后，被告王小东仅对其所承担的分割债务本、息承担偿还责任，故对分割后的债务资金利息应从分割之日即2016年1月2日起算。被告王小东累计向原告转款208950元，对该笔款项是偿还的本金还是支付的利息，原、被告莫衷一是，视为未约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告王小东支付的款项应当优先抵充在原告处的两笔借款利息，已支付的利息按照双方约定的月利率30‰进行计算，利息可抵充至2017年1月22日（详细计算方法见表1.），下欠利息以借款本金475000元为基数，从2017年1月23日起按照年利率24%为标准进行计算。 被告王小东在原告处的借款发生在被告王小东、张芳夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明在原告处的债务系被告王小东的个人债务或在违法犯罪活动中所负债务，且通过被告张芳转入原告账户7万元，足以证明被告张芳曾参与本案所涉债务往来，故该债务应认定为被告王小东、张芳夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王小东、张芳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告熊继春借款本金475000元并支付资金利息（利息的计算方式为：以借款本金475000元为基数，从2017年1月23日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按照年利率24%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4213元、原告熊继春申请保全费用500元，共计4713元，由被告王小东、张芳共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁松柏 二〇一七年十一月二日 法官助理秦菲 书记员郭小龙 表1.                            时间                       本金                       利息                       下余可抵充利息金额                               2015.6.24-             2016.1.1                       15万元                       28350元 计算方法：             150000×3%×6＋             150000×3%×9/30                       208950-28350=             180600元                               2016.1.2-             2017.1.22                       475000元                       180975元 计算方法：             475000×3%×12+             475000×3%×21/30                       180600-180975=             -375元                （注：被告王小东已支付金额抵充利息不足一天的按一天计）