大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0204行初141号 原告翟继发，男，1956年4月2日出生，汉族，住大连市甘井子区前景街。 委托代理人彭惠敏（系原告妻子），1954年6月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。 法定代表人王晋良，局长。 委托代理人夏依，女，工作人员。 委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。 被告大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室），住所地大连市甘井子区。 法定代表人曲肃，主任。 委托代理人李桐，辽宁双护律师事务所律师。 原告翟继发诉被告大连市国土资源和房屋局（以下简称“市国土局”）、被告大连市甘井子区开发建设中心（以下简称“开发建设中心”）房屋拆迁安置一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告翟继发诉称，2006年9月21日被告市国土局向全市发布一个通知：因城市建设需要，经市政府有关部门批准，同意甘井子区红凌路头道沟棚户区改造项目规划设计条件，由大连市甘井子区土地储备中心实施拆迁改造。我原有房屋62.48平方米，在拆迁后，该项工程的实际过渡期为两年时间，并告知是回迁，搬家补偿费是每月600元，共计补助两年时间，两年到期后补助取消，该工程并没有按照承诺在两年内给予回迁，并且在回迁的地址上也没有我回迁的楼房。从2010年至今，我一直在外租赁房屋居住，二被告应给付自2010年至今的过渡费。为此，我多次找二被告协商，二被告互相推诿长达11年，在此期间，我只能常年租住房屋生活。二被告这种不作为的行为，给我造成了无法弥补的经济损失，根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1.二被告限期内给我按照拆迁安置方案进行房屋安置；2.二被告限期内立即发放房屋拆迁后的过渡费，按每月2500元标准，从2010年1月起计算至房屋安置之日止。 被告市国土局辩称，一、原告申请我局履行法定职责或者给付义务理由不成立。原告主张由我局给予其房屋安置补偿及房屋拆迁安置过渡补助费，于法无据。《大连市城市房屋拆迁管理办法》（2001年11月28日大连市人民政府令第15号发布）第三条规定：“本办法所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本办法所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。本办法所称房屋承租人，是指与房屋所有人具有合法租赁关系的单位和个人。”第四条规定：“大连市房产行政主管部门对全市城市房屋拆迁工作实施监督管理，其所属的市房屋拆迁管理办公室具体负责中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区和大连高新技术产业园区（以下简称市内区）城市房屋拆迁的监督管理工作”。第二十八条规定：“拆迁人应当依照本办法规定，对被拆迁人给予补偿。”第四十条规定：“拆迁市区内的住宅房屋，拆迁人应按下列规定给予使用人补助：……（二）实行房屋产权调换的……应支付临时安置补助费”。大连市甘井子区土地储备中心因土地储备项目建设，于2007年5月21日取得拆许字（2007）第007号房屋拆迁许可证，拆迁范围为甘井子区马栏子头道沟红凌路棚户区，原告的房屋位于拆迁范围内。在本案中，大连市甘井子区土地储备中心是拆迁人，原告是被拆迁人，我局不是拆迁人，原告主张由我局给予其房屋安置补偿和房屋拆迁安置过渡补助费，于法无据。二、原告的诉讼请求应当被依法判决驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”原告申请我局履行法定职责或者给付义务理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告开发建设中心辩称，一、原告诉讼的行政行为不是我单位作出，我单位不是适格被告。1.原告诉请房屋被拆迁所依据的拆迁安置方案不是我单位制作，原告无权请求我单位限期内给其按照拆迁安置方案进行房屋安置。根据原告提交的拆迁安置方案显示，原告被拆迁房屋是由大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司（以下简称“华隆公司”）作为拆迁人组织实施拆迁。2.我单位未与原告签订拆迁补偿安置协议，原告无权请求我单位向其支付过渡费。《大连市城市房屋拆迁管理办法》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应依照本办法的规定，在拆迁期限内，以书面形式订立拆迁补偿安置协议。”第二十八条第一款规定：“拆迁人应当依照本办法规定，对被拆迁人给予补偿。”第四十六条规定：“因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之日起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。”原告提交的被拆迁户迁出证明中显示，发放过渡费义务主体与发放过渡费标准的内容与《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的内容相一致，能够证明与原告签订拆迁补偿安置协议并有义务向原告支付过渡费的主体是华隆公司或者大连汇鑫项目管理有限公司，并且原告也已经从支付人处实际领取了过渡费。二、本案属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。1.原告与拆迁人华隆公司达成的拆迁补偿安置方案，是按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》相关规定进行约定，该方案不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。2.《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为作出时生效的法律和司法解释。本案被诉房屋拆迁行为发生在2006年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”之规定，本案应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）等相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，应属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，原告与拆迁人达成的拆迁补偿安置方案，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现原告以未在限期内对其进行房屋安置要求支付过渡费提起诉讼，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。即便属于行政案件，也应适用行政案件的前置程序。请求法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，依法驳回原告的起诉。三、原告的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。原告在起诉状中称：“原告从2010年至今一直在外租赁房屋居住，原告要求被告给从2010年至今的过渡费。”《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期限内。”原告在2010年就知道其认为的合法权益被侵害，至今才向法院提起行政诉讼，且未举证证明其是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，请求法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，驳回原告的起诉。综上所述，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，且超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明,原告翟继发原房屋位于大连市沙河口区红凌路286-1-5-2号。2006年9月16日，华隆公司作出拆迁安置方案，称“红凌路棚户区由大连市甘井子区土地储备中心拆迁改造……拆迁工作由华隆公司组织实施”，方案内容包括：拆迁范围、拆迁方式、拆迁期限、安置办法、补助费用、奖励办法等。2006年10月20日，原告就上述房屋办理迁出手续，被拆迁户迁出证明中载明：搬迁时间为2006年10月20日；拆除建筑面积为62.48平方米；安置地址为回迁；过渡方式为自行；过渡期限为2年；搬家补助费为600元/月。 另查，2007年5月21日，被告市国土局向大连市甘井子区土地储备中心颁发房屋拆迁许可证，载明：拆迁范围甘井子区马栏子头道沟红凌路棚户区（详见大国土房屋管字[2007]28号拆迁批复），拆迁实施单位华隆公司，拆迁期限2007年5月21日至2007年11月27日。 又查，2004年10月，大连市甘井子区机构编制委员会根据《大连市人民政府关于同意组建甘井子区土地储备中心和大连市土地储备交易中心甘井子区土地交易分中心的批复》（大政发[2004]81号）精神，签发《关于成立甘井子区土地储备中心的通知》（甘编发[2004]22号），以甘井子区房地产综合开发管理办公室（以下简称“区开发办”）为主体机构成立甘井子区土地储备中心，挂大连市土地储备交易中心甘井子区土地交易分中心牌子。2007年5月，大连市机构编制委员会下发《关于调整市土地储备交易中心机构编制的通知》（大编发[2007]31号），将甘井子区土地储备中心（大连市土地储备交易中心甘井子区土地交易分中心）职能、机构、人员编制和现有人员，成建制划归市国土资源和房屋局甘井子分局管理。同年7月31日，区开发办与大连市国土资源和房屋局甘井子分局签署《甘井子区土地储备中心（甘井子区土地交易分中心）移交书》，约定“在移交之日以前由原土地储备中心（交易分中心）的项目所产生的遗留问题，均由区开发办负责继续处理和解决”。同年10月31日，大连市甘井子区机构编制委员会下发《关于调整区房屋开发办机构编制的批复》（甘编发[2007]20号），将区开发办更名为甘井子区城区改造办公室，对市政府批准列入土地储备的项目地上房屋及其附属设施拆迁工作由甘井子区城区改造办公室负责。2010年5月25日，大连市甘井子区机构编制委员会下发《关于印发的通知》（甘编发[2010]8号），将大连市甘井子区城区改造办公室更名为大连市甘井子区开发建设中心。 本院认为，案涉房屋拆迁发生于2006年，当时房屋拆迁适用的法律是1991年3月22日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”也就是说，拆迁工作的具体实施是，由拆迁人与被拆迁人达成拆迁补偿安置协议，达不成拆迁补偿安置协议的，申请房屋拆迁管理部门裁决。本案中，被告的前身是取得房屋拆迁许可证的单位，是拆迁人，原告是被拆迁人，依据上述法律规定，双方未达成拆迁补偿安置协议的，应向房屋拆迁管理部门申请裁决。故原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告翟继发的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  杨 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。