大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初2417号原告：付某。委托诉讼代理人：张维弟，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：大连建生房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。第三人：徐某。（缺席）第三人：鲍某。（缺席）第三人：大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司。（缺席）法定代表人：白某，系该公司经理。原告付某与被告大连建生房地产开发有限公司（以下简称“建生公司”）、第三人徐某、鲍某、大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司（以下简称“华煤公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张维第、被告建生公司委托诉讼代理人王某某及吕玉品到庭参加了诉讼。第三人徐某、鲍某、华煤公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房款960567元；2、要求被告承担从2015年至本案审结生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：原告于2009年8月29日与第三人华煤公司建设工程承包人即第三人徐某、鲍某夫妇发生民间借贷合同关系，原告陆续借给第三人徐某、鲍某195万元，并达成徐某、鲍某用被告抵顶其工程款的房子，抵顶原告的195万元借款。原告于2011年12月29日同第三人徐某、鲍某一起去被告售楼处开具了两套房屋手续即普兰店市润竹嘉园小区润竹园XX号X单元X层X号X-X-X（工程号A9#、面积88.98平方米、价款481382元）和X-X-X（工程号A9#、面积896.56平方米、价款488199元）的收据两张，同时同被告约定，待原告找到买房子的下家时再办理该两套房屋买卖手续，并直接将房屋产权办理到下家名下。后原告于2012年1月8日同第三人徐某、鲍某一起到被告处开具了两套房屋手续，即润竹园XX号X单元X层X号X-X-X（工程号A9#、面积88.98平方米、价款492060元）和X号X单元X层X号X-X-X（工程号A7#、面积87.9平方米、价款468507元）的收据两张，同样和被告约定，待原告找到买房子下家时再办理该两套房屋的买卖手续，并直接将房屋产权办理到下家名下。2012年7月24日，原告同案外人付某、郑某到被告售楼处，将2011年12月29日的两张收据上的两套房屋分别办理在付伟和郑君兰名下，该两套房屋产权手续已办理完毕。但自2012年9月至2017年3月，原告要求办理2012年12月29日两张收据上的两套房屋产权手续时，被告一直借故一拖再拖，不予办理。直到2017年4月被告告知原告此两套房屋已被告大连市西岗区法院查封，并让原告赶快提出异议，原告便立即向西岗区法院提出异议申请，但西岗区法院工作人员答复原告既提供不出该两套房屋的产权证等有效产权证明，又无据证明已实际占有该两套房屋，此异议申请没有意义，法院会继续按法定程序拍卖此两套房屋。原告认为，西岗区法院查封此两套房屋是因被告有意拖着不给原告办理该两套房屋产权手续所致，致使原告无法得到此两套房屋，因此诉至法院，要求被告赔偿该两套房款960567元。被告建生公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是：被告是润竹嘉园小区的开发单位，第三人华煤公司是承包施工单位，第三人鲍某是第三人华煤公司的项目经理，据鲍某介绍，曾经与原告存在民间借贷关系，具体情况被告不清楚，被告将包括案涉两套房屋在内的多套房屋作为工程款抵付给第三人华煤公司，华煤公司又到被告处要求被告协助将抵付工程款房屋中的四套协助做手续给原告，当时介绍说是用以偿还借款，在被告与华煤公司办理以房屋抵付工程款手续时，被告与华煤公司形成的是抵付房屋确认书以及相关协议，在华煤公司将房屋要求被告协助办手续给原告的时候，抵付工程款房屋的实际所有权归华煤公司所有，与本案原告有关的合计是四套房屋，其中两套根据华煤公司以及原告当时在场确认的情况下，均办理手续完毕，案涉的两套房屋由于原告自身以及华煤公司没有进一步要求被告完善商品房买卖合同的相关手续，又由于华煤公司在其他的诉讼案件当中承担法律责任，在大连市西岗区法院对华煤公司进行强制执行的过程当中，认定案涉两套房屋实际的权属人是华煤公司，故此，将案涉两套房屋予以查封，根据以上的基本事实，被告和原告之间不存在任何的法律关系，也就不应当承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供专用收款收据四张，其中两张系复印件，被告不予认可，因原告未提供收据原件予以佐证，本院对真实性不予确认，对其他两张收据原件，本院予以确认；2、原告提供其与“岳会计”短信聊天记录截屏及电话录音拟证明被告无故推拖不给原告办理案涉两套房屋产权手续，因原告未提供有效证据证明该电话号码系“岳会计”的及“岳会计”系被告工作人员，故本院对该证据真实性不予确认；3、原告提供交通银行转账凭证，因未加盖银行印章，本院对该证据真实性不予确认；4、对原告提供的第三人徐某、鲍某与原告签订的《抵顶偿还协议》，因系原件，本院对真实性予以确认；5、原告提供其与被告代理人王某某的录音证据，因被告未申请鉴定，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：第三人徐某、鲍某系夫妻关系。因第三人华煤公司与被告之间存在建设工程施工合同法律关系，被告抵顶给第三人华煤公司数套房屋。第三人徐某、鲍某因向原告借款未还，于2012年1月13日与原告签订《抵顶偿还协议》，将被告抵顶给第三人华煤公司房屋的其中四套房屋转抵顶给原告，抵顶第三人徐某、鲍某欠原告的借款195万元。其中两套房屋的产权手续已经由被告协助办理完毕，但位于普兰店市润竹嘉园小区润竹园XX号楼X-X-X（工程号A9#、面积88.98平方米、价款492060元）及XX号楼X-X-X（工程号A7#、面积87.9平方米、价款468507元）两套房屋产权手续至今未办理，被告只于2012年1月8日为原告开具了该两套房屋的专用收款收据。因案外人大连欣荣物资经贸有限公司向大连市西岗区人民法院申请对第三人华煤公司进行强制执行，大连市西岗区人民法院于2014年4月2日以（2014）西执字第76-1号执行裁定书裁定将润竹嘉园小区润竹园15号（工程号A9#）1-15-1号房屋作为第三人华煤公司的财产进行了查封。并于2016年5月10日以（2014）西执字第76-3号执行裁定书裁定评估、拍卖该套房屋。2016年4月28日，大连市西岗区人民法院以（2014）辽0203执恢94号执行裁定书裁定将将上述润竹嘉园小区润竹园X号（工程号7#1-6-1）X-X-X号房屋作为第三人华煤公司的财产进行查封。现原告以债务转移及被告无故推拖不予办理产权为由，要求被告赔偿两套未办理产权手续的房屋折价款960567元。原告明确表示，在本案中不要求第三人徐某、鲍某承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。另根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案中，原告与被告之间无直接合同法律关系，基础法律关系为原告与第三人徐某、鲍某之间的民间借贷法律关系，第三人徐某、鲍某以第三人华煤公司的房屋转抵顶给原告，被告仅负责协助原告办理产权手续。原、被告之间未签订债务转让合同，被告为原告开具收款收据系协助办理房屋产权手续的手段，原告提供的证据不足以认定原、被告之间形成债务转让合同法律关系。且原告自认系其要求被告在原告找到买房子的下家之后再办理产权手续，将产权直接办理至买房人名下。而原告提供的证据不足以认定系被告故意推脱不予办理产权。现因原告主张的两套未办理产权的房屋已被大连市西岗区人民法院作为第三人华煤公司的财产进行了执行查封，已无法实现办理该两套房屋产权、消灭第三人徐某、鲍某欠原告的金钱债务的目的，应由原告的直接法律关系相对方即第三人徐某、鲍某承担履行不能的法律责任。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，人民法院审判范围应与原告起诉的范围相一致，原告以其主张的债务转移合同法律关系提起诉讼，且原告在本案中明确表示不要求第三人承担责任，而本院认定原、被告之间不构成债务转移合同法律关系，故应驳回原告起诉。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。案件受理费13404元（原告已预交）予以退还原告付某、公告费900元，由原告付某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨剑英审判员  吴 娜审判员  张亚南二〇一七年十一月七日书记员  邹晓梅附件一、证据目录（一）原告提供的证据：第一组证据：1、（2014）普民初字第3275号民事判决书复印件一份；2、法庭审理笔录一份（两次）；3、大连广信建设工程有限公司与大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司协议书复印件一份（节选几页）；4、拨付大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司的房屋和款项两页；5、收据6张（复印件），以上证据复印件均调取于（2014）普民初字第3275号民事卷宗中；第二组证据：被告开给原告专用收款收据4张（两张复印件、两张原件）；第三组证据：商品房买卖合同一份；第四组证据：短信通话记录三份；第五组证据：大连西岗区法院2016年3月20日执行裁定书一份、2016年5月11日协助执行通知书一份、被告发给西岗区法院的函一份及协助执行通知书回执一份，均是复印件；第六组证据：原告与岳会计及王某某电话录音资料；第七组证据：交通银行转帐凭证一份、徐某、鲍某结婚证复印件、抵顶偿还协议一份；第八组证据：普兰店区参保职工缴费证明一份；第九组证据：公证书一份。（二）被告提供的证据大连市西岗区人民法院（2014）西执字第76一3号执行裁定书、（2016）辽0203执恢94号执行裁定书、（2016）辽0203执异第18号执行裁定书各一份。附件二、相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。