广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1838号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦。 负责人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被告：莫仕培，男，1971年5月25日出生，汉族，住广西柳州市融安县。 被告：秦燕珍，女，1975年9月14日出生，汉族，住广西柳州市融安县。 被告：李旭，男，1972年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：莫仕均，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西柳州市融安县。 原告柳州银行股份有限公司与被告莫仕培、秦燕珍、李旭、莫仕均借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托代理人黎珍、刘伯州到庭参加诉讼，被告莫仕培、秦燕珍、李旭、莫仕均经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫仕培、秦燕珍向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币444859.70元（其中本金25万元、利息194859.70元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2017年4月25日，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）；2.判令被告莫仕培、秦燕珍支付律师代理费20518.68元；3.判令被告李旭、莫仕均对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭明确第4项诉请为：4.本案的诉讼费、保全费1520元及公告费由各被告共同承担。事实和理由：被告莫仕培、秦燕珍因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2012年12月6日与原告签订了一份编号为（2012）柳行小微借字第1811号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告莫仕培、秦燕珍向原告借款100万元，借款期限12个月，从2012年12月7日起至2013年12月7日止。借款月利率12.5‰，借款用途：采购木材。还款方式：每月支付利息，每三个月还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保，被告李旭、莫仕均为被告莫仕培、秦燕珍借款100万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告莫仕培、秦燕珍不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告莫仕培、秦燕珍发放了贷款，但合同到期后，被告莫仕培、秦燕珍未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告莫仕培、秦燕珍拒不还款的行为已构成违约。截止2017年4月25日，被告莫仕培、秦燕珍尚欠原告借款本金25万元，利息194859.70元（含罚息）。债务应当清偿，被告莫仕培、秦燕珍拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告莫仕培、秦燕珍黎机偿还借款本金、利息（含罚息）。被告李旭、莫仕均对以上债务承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。 被告莫仕培、秦燕珍、李旭、莫仕均未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了被告身份证、结婚证、《微贷通借款/担保合同》、《面谈笔录》、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托合同、律师代理费收据等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原被告于2012年12月6日签订的《微贷通借款/担保合同》约定：对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告为提起本案诉讼支出律师代理费20518.68元。 本院认为，原告与被告莫仕培、秦燕珍、李旭、莫仕均签订的《微贷通借款/担保合同》是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告莫仕培、秦燕珍未按时还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自认被告已足额归还11期应还本息，截止2017年4月25日，被告尚欠原告本金25万元、利息1068.32元、罚息193791.38元，故原告要求被告莫仕培、秦燕珍偿还借还本金250000元、利息（含罚息）194859.70元（利息、罚息暂计至2017年4月25日，之后利息、罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告签订的《微贷通借款/担保合同》约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，原告提供的证据可以证实其为本案诉讼支付了律师代理费20518.68元。故原告要求被告莫仕培、秦燕珍支付律师代理费20518.68元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告李旭、莫仕均的责任问题。被告李旭、莫仕均在《微贷通借款/担保合同》保证人处签字盖章，根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告李旭、莫仕均应当为被告莫仕培、秦燕珍的上述债务承担连带保证责任，保证期间为该合同约定的借款期限届满之日起两年内（即自2013年12月7日起至2015年12月7日止），原告提起诉讼的时间为2017年6月21日，已超过了保证期间，保证人不应当承担保证责任。原告称已进行催收，但未能提供相关证据予以佐证，故本院对原告的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告李旭、莫仕均的保证责任得以免除，原告要求被告李旭、莫仕均承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫仕培、秦燕珍向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金250000元，支付利息1068.32元、罚息193791.38元（利息、罚息暂计至2017年4月25日，之后利息、罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告莫仕培、秦燕珍向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费20518.68元； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8281元、保全费1520元、公告费700元，合计10501元（以上费用原告已预交），由被告莫仕培、秦燕珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一七年十一月二十日 代书 记员  彭艺君