安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初2003号 原告：韩滨，女，1981年3月9日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德吉瑞汽车销售有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇城东大道东侧中央乐城**楼**，统一社会信用代码91341822788563510R。 法定代表人：胡辉，该公司经理。 委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 被告：胡辉，男，1974年03月28日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 原告韩滨诉被告广德吉瑞汽车销售有限公司（以下简称“吉瑞公司”）、被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱友花、被告吉瑞公司委托代理人王祖军、被告胡辉委托代理人张树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩滨诉称:原告与被告胡辉系朋友关系，2014年10月28日，两被告因资金周转之需向原告借款500000元，次日被告胡辉、被告吉瑞公司向原告出具收款收据一份，并口头约定利息按照月利率3%计算。后经原告催要欠款未果，特具状至法院，请求判令：1、被告吉瑞公司、被告胡辉立即清偿原告借款本金500000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。 被告吉瑞公司辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告、被告二与案外人文牧三人之间存在合伙关系，申请追加文牧为共同被告；假使原、被告之间民间借贷关系成立，则已经归还了354300元应予以扣除，且没有约定利息，故不存在支付利息。 被告胡辉辩称：与原告之间实际是合伙关系，由韩滨出资1000000元，与案外人文牧三人口头约定共同放贷，利益韩滨占50%、胡辉占25%、文牧占25%，账目由文牧管理；申请追加文牧为共同被告。胡辉自2014年12月29日至2015年2月11日共向韩滨汇入354300元，韩滨另向借款人收取现金50000元。 原告韩滨为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据1：原告的身份证复印件，证明原告身份； 证据2：收款收据一份、银行对私账目明细对账单一份、2017年5月17日韩滨与胡辉通话录音一份，证明两被告于2014年10月28日向原告借款500000元。 证据3：企业信用信息报告单一份、2006年2月23日公司设立登记申请表一份、董事会成员监事会成员经理情况表一份、2013年8月16日公司变更登记申请书一份、2015年8月4日公司登记（备案）申请书一份及股东会决议一份，证明被告吉瑞公司的基本信息和胡辉系其法定代表人。 被告吉瑞公司向法庭提交的证据有： 证据1：网上转账汇款电子回单及银行对私活期明细单，证明被告胡辉分四笔一共向原告打款35.43万元。 证据2：个人明细对账单一份、存款业务凭证两份、取款业务凭证两份，证明2014年11月12日胡辉（会计胡琳琳代）将47万元汇到朱新艳账上，胡作宏（与朱新艳系夫妻关系）向胡辉、文牧、韩滨借款。 证据3：胡作宏证言，证明胡作宏（与朱新艳系夫妻关系）向胡辉、文牧、韩滨借款，胡辉、文牧、韩滨为合伙关系，案涉款项系三人合伙做生意的资金流动。 证据4：收条，证明胡辉、文牧、韩滨三人的合伙关系，案涉款项系三人合伙做生意的资金流动。 证据5：收条，证明文牧领取放贷分红款的事实，胡辉、韩滨、文牧三人的合伙关系，案涉款项系三人合伙做生意的资金流动。 证据6：网上转账电子回单，证明2014年12月6日胡辉转账给胡作宏10万元的事实，胡辉、文牧、韩滨三人为合伙关系，案涉款项系三人合伙做生意的资金流动。 被告胡辉向法庭提交的证据有： 证据1:文牧的证言、收条，证明韩滨、胡辉、文牧是合伙关系，文牧参与借款利息分红。 证据2：胡作宏的证言，证明原告直接从胡作宏手上收取5万元现金的事实。 证据3：中国农业银行个人明细对账单、存款业务凭证、取款业务凭、网上转账汇款电子回单、借条、收条各一份，证明案外人胡作宏向韩滨、胡辉、文牧借款事实。（同被告一第二组证据） 证据4：（同被告一第一组证据）证明被告胡辉向原告韩滨打款35.43万元，该款系韩滨、胡辉、文牧三人共同对外投资的分红。 证据5：吉瑞担保公司会计谷胜芳做的账目，证明韩滨、胡辉、文牧三人合伙经营放贷的事实。 证据6：借条三份，证明案外人向3人合伙经营的公司借贷的相关事实。 证据7：文牧说明一份，证明证据6的借条原件保管在文牧处。 证据8：结婚证一份（复印件），证明案外两借款人的夫妻关系。 被告吉瑞公司对原告提交的证据质证意见：证据1、3无异议；证据2收款收据不是债权凭证，票据内容是暂放款，不能证明是借款。 被告胡辉对原告提交的证据质证意见：证据1、3无异议；证据2收款收据同被告一质证意见。 原告韩滨对被告吉瑞公司提交的证据质证意见：证据1在（2017）皖1822民初1864号案件中已提交过，对其真实性无异议，原告韩滨确实收到被告胡辉打款35.43万元，同意在（2017）皖1822民初1864号案件或本案中扣除利息后再冲抵本金；证据2与本案无关联性，是胡辉与他人的债权债务关系，不能证明其证明对象；证据3证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，它明确债权人是胡辉和文牧，而非韩滨；证据4、5、6的三性均有异议，不能证明其证明对象。 被告胡辉对吉瑞公司提交的证据均无异议。 原告对被告胡辉提交的证据质证意见：证据1、2、5、6、7的三性均有异议，不能证明其证明对象；证据3、4的质证意见同对吉瑞公司举证时的质证意见；证据8的真实性无法确定。 被告吉瑞公司对被告胡辉提交的证据无异议。 本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：（一）韩滨提供的证据1、2、3予以确认。（二）吉瑞公司提供的证据1予以确认；证据2、3、4、5、6与本案无关联性，不能证明被告胡辉与原告韩滨及案外人文牧是合伙关系，故不予认定。（三）胡辉提供的证据1、2、3、5、6、7、8与本案无关联性，不能证明被告胡辉与原告韩滨及案外人文牧是合伙关系，故不予认定；证据4向原告汇款35.43万元予以确认，但被告胡辉在诉讼中称自己不参加合伙管理，也不清楚韩滨是否参加管理，三人对盈余分配、债务承担均没有具体明确约定，故不能证明该款是合伙盈利分红。 本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下： 原告韩滨于2014年10月28日通过银行将500000元汇至吉瑞公司法定代表人胡辉账户，吉瑞公司于2014年10月29日向原告出具收款收据一份，载明为暂放款。原告韩滨于2014年11月12日又通过银行向吉瑞公司法定代表人胡辉账户内汇款500000元，载明为借入款（另案处理）。之后，吉瑞公司法定代表人，即被告胡辉自2014年12月29日至2015年11月1日分四次共向原告汇款354300元。原告向被告催要欠款未果，于是诉至法院，请求判如所请。 本院认为：被告吉瑞公司、被告胡辉辩称与原告韩滨之间不存在民间借贷关系，而是原告韩滨与被告胡辉及案外人文牧三人的合伙关系，被告吉瑞公司在收款收据中载明为“暂放款”，是被告胡辉与原告韩滨及案外人文牧合伙放贷的资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”因两被告提供的证据无法证明上述三人存在合伙关系，原告也否认与胡辉、文牧存在合伙关系，因此根据现有证据本院无法认定原告与被告胡辉及案外人文牧存在合伙关系。故本院对被告的辩解理由不予支持。对于原告韩滨将500000元汇至被告吉瑞公司法定代表人胡辉账户内，被告吉瑞公司出具收款收据可以认定被告吉瑞公司系借款人。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。对于被告吉瑞公司辩称已经归还354300元，因在（2017）皖1822民初1864号案件中已经扣除，故本案不再重复抵扣。原告韩滨与被告吉瑞公司未约定还款时间和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告韩滨要求被告自起诉之日起支付利息的请求超过年利率6%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告广德吉瑞汽车销售有限公司于本判决生效之日起两个月内偿还原告韩滨借款500000元及利息（自2017年6月5日起按照年利率6%计算至本判决确定支付之日止）； 二、驳回原告韩滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，由被告广德吉瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  余珍文 人民陪审员  卢春山 人民陪审员  谭昌宁 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  徐梦璠 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。