wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10598号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。      被告：彭章，男，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼，被告彭章经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告彭章归还尚欠透支本金元，截至2019年3月5日的利息707.62元、分期手续费7623.44元、违约金817元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告彭章负担。                  被告彭章申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年11月14日                                              截至日期              2019年3月5日                                              欠款金额              本金              113433.39元              利息              707.62元元                  违约金              未约定              分期手续费              7623.44元、                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告彭章申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告彭章偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告彭章于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金113433.39元，并支付利息（其中截至2019年3月5日的利息707.62元，以及自2019年3月6日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金113433.39元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费7623.44元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1375.82元，由被告彭章负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年六月四日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执7255号 被执行人：周永龙（自报），男，1979年1月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 关于被执行人周永龙罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人周永龙须缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭于2017年7月21日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月七日 书 记 员  黄志威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3592号 上诉人（原审被告）：邓全发，男，1971年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（原审被告）：伍萍，女，1971年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：周晓燕，广西邦泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宝蓉，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人邓全发、伍萍与被上诉人李宝蓉民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民终4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人邓全发、伍萍上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民终4195号民事判决，改判驳回李宝蓉在一审提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李宝蓉承担。事实与理由:一审认定事实不清，邓全发、伍萍已经还清李宝蓉的全部借款。邓全发、伍萍除了在一审判决书中确认的通过邓全发账户支付195800元及通过伍萍账户支付5500元给李宝蓉外，还通过其他银行账户转账在2012年2月5日还款本金500元，在2013年3月4日还款1350元，在2013年9月16日还款1万元,通过现金支付了3万元，双方并未约定利息，所还款项是还本金，已经还完了李宝蓉的借款。另外，一审中李宝蓉另行支付给邓全发的6万元是投资款。 被上诉人李宝蓉辩称：不认可上诉人邓全发、伍萍的上诉请求，李宝蓉另外支付的6万元均是借款，双方无投资关系；李宝蓉未收到3万元的现金；邓全发、伍萍2012年2月5日还款500元，在2013年3月4日还款1350元系归还利息，2013年9月16日的1万元并非归还本案借款；邓全发尚欠本案本金9万元。 李宝蓉向一审法院起诉请求：1、邓全发归还李宝蓉借款9万元；2、伍萍对等群发所欠李宝蓉9万元承担连带还款责任；3、邓全发、伍萍承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：邓全发、李宝蓉共同偿还李宝蓉借款本金39450元。案件受理费1025元（李宝蓉已预交），又邓全发、伍萍负担450元，由李宝蓉负担575元。 二审期间，邓全发、伍萍提交了三份银行交易记录，拟证明邓全发在2012年2月5日归还本金500元，在2013年3月4日归还本金1350元，在2013年9月16日归还本金1万元。李宝蓉对该证据真实性、合法性无异议，但认为500元和1350元是归还利息，1万元不是归还本案款项。本院认为，李宝蓉对该证据真实性及合法性无异议，该证据与本案具有一定关联性，本院对该证据将结合其他证据综合认定。 一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明：邓全发在2012年2月5日向李宝蓉转账500元，2013年3月4日转账1350元，2013年9月16日转账1万元。 本院认为：本案的争议焦点在于本案的借款是否已经还清。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审认定双方的借款未约定利息，李宝蓉虽提出借款存在利息约定，邓全发、伍萍所还款项系归还利息，但其并未就利息主张提起上诉，视为其对自身权利的处分，本院予以尊重，故对其提出的利息异议，本院不予审理。一审认定双方借款未约定利息，未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以维持。 其次，在认定双方借款无利息约定的前提下，邓全发、伍萍所还款项应为归还本金。邓全发、伍萍主张除了一审中已经归还的195800元及5500元外，还归还了其他款项，借款已经还清，为此其在二审提交银行交易记录拟证明已经归还13850元。双方对于已经归还的款项，有两种争议的情况：第一种是一审法院虽认定邓全发、伍萍共向李宝蓉支付195800元及5500元，但其中有两笔即2011年9月6日的750元及2013年3月29日的5万元李宝蓉并未认为是归还本案的借款，而且除了本案的借款外，李宝蓉还向邓全发支付了四笔共计6万元，双方还存在其他经济来往。一审以双方存在其他经济纠纷而邓全发、伍萍未能举证进行区分为由，对邓全发、伍萍主张该两笔款项系归还本案借款的主张不予支持，认定其仅归还了150550元，尚欠本金39450元。一审对这两笔款项的处理，并无不妥，本院予以维持。第二种是邓全发、伍萍在二审期间举证证明的三笔支付到李宝蓉账户的款项，其中一笔2012年2月5日的500元，发生在邓全发2012年7月3日在借条上备注还款10万元的时间之前，在双方已经进行结算确认邓全发还款10万元后，邓全发、伍萍再以结算之前的款项主张属于另外归还本案的借款，又无合理解释，理由不成立，本院不予支持；第二笔2013年3月4日的1350元，李宝蓉认可是归还本案的利息，但如前文所述，本院已认定双方无利息约定，故该笔应作为本金抵扣，抵扣后，尚欠本金为38100元；最后一笔2013年9月16日的1万元，李宝蓉未予认可，在双方存在其他经济纠纷的情况下，邓全发、伍萍无法举证区分该笔款项是否归还本案借款，故本院对其主张该笔款项系归还本案借款，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民终4195号民事判决为：上诉人邓全发、伍萍共同偿还被上诉人李宝蓉借款本金38100元。 一审案件受理费1025元（李宝蓉已预交），由上诉人邓全发、伍萍承担434元，由被李宝蓉自行承担591元；二审案件受理费2050元，由上诉人邓全发、伍萍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  莫雨虹
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1459号 关于申请执行人本院刑事审判庭与被执行人雷敬同罚金纠纷一案，申请执行人于2017年8月4日移送本院强制执行，本院依法予以立案执行。案号为（2017）粤1303执1459号。 本案在执行过程中，经查，被执行人雷敬同已交罚没款1000元。至此，本案执行标的已到位，现作结案处理。 二〇一七年十一月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11321号 上诉人（原审被告）：河北昊一投资有限公司，住所地：石家庄市桥**休门街**新休门1-2-1207、1208。 法定代表人：吴亚飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈济凡，男，1964年4月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：高玉西，男，1967年8月12日出生，汉族，住邢台市威县。 二被上诉人委托代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 原审被告：吴亚飞，男，1969年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：王祥宁，女，1969年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北昊一投资有限公司因与被上诉人陈济凡、高玉西及原审被告吴亚飞、王祥宁民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因上诉人河北昊一投资有限公司并未向一审法院及本院提供送达地址确认书，本院依法以上诉人工商登记地址为送达地址（上诉人提交的上诉状中载明的地址），于2017年11月8日以特快专递的方式给其邮寄送达传票，传唤其于2017年11月23日11:00时到庭参加诉讼。因上诉人的受送达地址变更未及时告知本院，导致开庭传票被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，依法应视为送达。因上诉人河北昊一投资有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河北昊一投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人河北昊一投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈 畅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2146号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行,住安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑****门面房,组织机构代码：71995371-8。 法定代表人：李珺枫。 被执行人:郭玉华,男,1966年6月12日出生,51岁,汉族,,住安徽省合肥市蜀山区 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与郭玉华信用卡一案中，被执行人郭玉华尚欠本金、利息、滞纳金合计47356.37元，律师代理费3000元，利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第01229号民事判决书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一七年十一月三十日 书记员 徐 鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2025号原告（反诉被告）贵阳佳旺包装有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**，统一社会信用代码91520102599372985R。法定代表人史家锹，该公司总经理，委托代理人谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人刘习永，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告（反诉原告）贵阳吃得想食品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村新田组，统一社会信用代码915201123469907770。法定代表人林松,该公司总经理，原告贵阳佳旺包装有限公司诉被告贵阳吃得想食品有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告贵阳吃得想食品有限公司诉反诉被告贵阳佳旺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳佳旺包装有限公司的委托代理人谢忠俊，被告贵阳吃得想食品有限公司的法定代表人林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳佳旺包装有限公司诉称，原告分别于2015年10月21日、2015年12月29日和2015年2月29日先后三次向被告贵阳吃得想食品有限公司提供食品包装袋，货款总计65480.98元。被告于2016年3月1日向原告出具一张对账单，该对账单写明被告欠原告货款65480.98元。被告于2017年1月27日通过银行转账向原告支付了20000元货款，尚欠货款45480.98元，而剩余货款，被告迟迟不予归还。原告与被告之间的合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还所欠货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款共计45480.98元及利息（利息从立案之日起至还款之日止，利息按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）贵阳吃得想食品有限公司答辩及反诉称，原告起诉被告的拖欠货款是事实，但因原告提供的食品标识被相关执法部门检验为不合格标识，导致被告如下损失：1、翻包人工费13317元（177586个、4439箱、翻包每箱费用3元）；2、贴标签人工费用11289个（225793个，每个0.05元）；3、相关执法部门检验费用1200元，以上损失25806元。被告根据法律规定提起反诉要求判令：反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币25806元；2、反诉费由反诉被告承担。反诉被告贵阳佳旺包装有限公司对反诉辩称，我司交货时都是经过对方验收合格才交付，至于对方收到后出现的后续问题我司并不清楚。经审理查明，原告贵阳佳旺包装有限公司从2013年起陆续向被告贵阳吃得想食品有限公司供应食品包装袋，2015年10月前双方货款两清。2015年10月21日、2015年12月29日、2016年2月29日原告共分三次向被告提供豆腐干及大头菜食品包装袋，被告于2015年10月21日支付20000元货款，后经双方对账截止至2016年3月1日被告共欠原告货款65480.98元。2015年12月4日，贵州省产品质量监督检验院对被告生产的产品进行抽检发现被告生产的多味豆腐干包装袋上生产许可证号标注有误。被告于2017年1月27日支付了原告20000元，因多味豆腐干包装袋上生产许可证号标注错误导致的损失问题双方一直未能达成一致意见，被告再未支付剩余货款，原告因此诉来本院，后被告提起反诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的送货单、对账单、银行流水，被告提交的银行打款凭证、检验报告、多味豆腐干包装袋、生产许可不干胶标识等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同并未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告应按照约定向被告提供符合质量要求的食品包装袋，被告应按照双方约定的价格支付货款。在双方进行对账以后，被告未能支付原告货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对于原告主张要求被告支付货款45480.98元的诉请，本院予以支持。因原告提供的部分食品包装袋不符合质量要求，给被告造成了一定的损失，故对于原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”及第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”的规定，对于被告要求原告赔偿经济损失的请求予以支持。对于损失的具体金额，本院认为根据被告提交的不干胶标识可以证实原告在发现错误后也采取了相应补救措施减小损失，虽然被告未提交充分证据证明损失的具体构成，但考虑到被告进行返工也必然会产生一定的人工费用，本院对于被告的损失酌情支持10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百五十五条及第一百六十一条之规定，判决如下：被告贵阳吃得想食品有限公司支付原告贵阳佳旺包装有限公司货款45480.98元；反诉被告贵阳佳旺包装有限公司赔偿反诉原告贵阳吃得想食品有限公司经济损失10000元；驳回原告贵阳佳旺包装有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告贵阳吃得想食品有限公司的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项相抵，被告贵阳吃得想食品有限公司应支付原告贵阳佳旺包装有限公司货款35480.98元，该款项于本判决生效之日起五日内支付完毕。本诉案件受理费470元，由被告贵阳吃得想食品有限公司负担；反诉案件受理费223元，由原告贵阳佳旺包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一七年十一月八日书记员  王敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6354号原告：重庆钧详工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号54幢附4#，统一社会信用代码91500107304859295T。法定代表人：毛乾贞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文政华，重庆德普律师事务所律师。被告：赵和斌，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆钧详工程机械有限公司（以下简称“钧详工程机械公司”）与被告赵和斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钧详工程机械公司委托诉讼代理人文政华到庭参加诉讼，被告赵和斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钧详工程机械公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵和斌支付原告租金52500元及违约金（违约金从2016年5月26日起以52500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订租赁合同，约定被告在原告处租赁装载机（型号：临工918型）一台，租金每月9500元，租金按月支付，若被告逾期支付租金，则按所欠租金总额每日3%支付给原告滞纳金（违约金）。签订合同当日，原告按约将装载机送到被告处，被告租赁了5.5个月左右，但一直未支付租金。2016年5月25日，经原、被告核算，明确被告共欠原告租金52500元，并向原告的工作人员游丽辉出具欠租金52500元的欠条一张。后经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。被告赵和斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、欠条、劳动合同等证据，被告赵和斌未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利，本院认为上述证据具有真实性、关联性和合法性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告钧详工程机械公司与被告赵和斌签订租赁合同，约定被告在原告处租赁装载机（型号：临工918型）一台，租金每月9500元，每月结算一次，若被告逾期支付租金，原告每天可按所欠租金总额的3%收取滞纳金（违约金）。合同签订当日，原告将装载机一台及操作工一名送到被告的工地。合同履行期间被告一直未支付租金，后经原、被告结算，被告向原告的员工游丽辉出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到游丽辉装载机租金费共计伍万贰仟伍佰元整，小计52500元。欠款人：赵和斌。身份证XX”。该欠条未载明落款日期。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。本院认为，原告钧详工程机械公司与被告赵和斌签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵和斌出具的欠条内虽然记载的是欠“游丽辉”租金，但原告提供了租赁合同证明原、被告之间有租赁合同关系，又提供了劳动合同证明游丽辉系原告的员工，加之上述欠条原件由原告持有，故本院认为欠条中记载的所欠租金实为被告欠原告的，而非被告欠游丽辉的。故原告要求被告支付所欠租金52500元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年5月26日起以52500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至款清时止的诉讼请求。本院认为，根据原、被告对租金每月9500元的约定及被告欠原告租金52500元的事实计算可知，被告实际从原告处租赁装载机的时间约5.5个月（52500÷9500≈5.5），即从2015年9月7日至2016年2月22日左右；原、被告约定租金每月一付，故至2016年5月26日时被告早应付清租金，但未支付，故原告要求其从2016年5月26日起支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，并不过高，且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵和斌在本判决生效之日起五日内支付原告重庆钧详工程机械有限公司租金52500元及违约金（违约金以52500元为基数从2016年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告赵和斌负担（原告已预交，被告在履行上述判决义务时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  杨国强人民陪审员  黄炳林二〇一七年十一月十六日书 记 员  冉 杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13209号申请执行人：姚利广，男，1981年2月22日出生，住北京市海淀区。委托代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托代理人：胡燕，北京本同律师事务所实习律师。被执行人：苏景波，男，1967年6月25日出生，住北京市海淀区。本院在执行姚利广与苏景波房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人苏景波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2018年6月4日执行回车辆拍卖款240050元，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人苏景波列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十七日书记员  王 彬
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执276号之三申请执行人：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州华鼎诚工业材料有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人张子文。被执行人：贵州志烨担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人邓松。被执行人：张子文，男，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：杨天琴，女，1966年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：梁允模，男，1945年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模一次性返还申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450.5万元，利息按每日万分之五计算，其中200.5万元的利息从2015年9月6日起算至垫款付清之日止，250万元的利息从2015年9月10日起算至垫款付清之日止。并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费42800元。但被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模名下个人账户有存款3000余元，梁允模名下有位于贵阳市南明区市府路95栋2单元11层，但该房屋被多家法院查封及银行抵押。经告知申请人，申请人表示无需本院扣划该笔存款，只查封被执行人梁允模名下的房屋及刘晓然、杨天琴名下的车辆，同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执276号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  :谭真审判员  胡 昊审判员  冯树东二〇一七年十一月二十日书记员  :张磊合议庭笔录时间：2017年11月10日地点：本院执行局110室合议庭成员：审判长：谭真审判员：胡昊、冯树东书记员：张磊合议内容：谭：本院在执行贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模金融借款合同纠纷一案，我院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模至今未履行。我院依法查询被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州华鼎诚工业材料有限公司、贵州志烨担保有限公司、张子文、杨天琴、梁允模名下个人账户有存款3000余元，梁允模名下有位于贵阳市南明区市府路95栋2单元11层房屋一套，但该房屋被多家法院查封及银行抵押。经告知申请人，申请人表示无需本院扣划该笔存款，只查封被执行人梁允模名下的房屋，同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，被执行人无财产可供执行，我的意见是终结该案的本次执行程序。冯：我同意谭真的意见胡：我也同意谭真的意见。经合议庭达成如下一致意见：终结（2017）黔0112执276号案件的本次执行程序。合议庭成员签字：
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1802民初2252号 原告：赵秀桃，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘某，男，2001年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住四川省雅安市雨城区，系未成年人。 被告暨被告刘某法定代理人：刘磊，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，系刘某父亲。 被告暨被告刘某法定代理人：黄友琴，女，1977年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系刘某母亲。 上列被告的委托诉讼代理人（特别授权）：李夏萍，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系黄友琴侄女。 原告赵秀桃与被告刘某、黄友琴、刘磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀桃，被告刘某、黄友琴、刘磊的委托诉讼代理人李夏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的医疗费2518.87元，住院生活补助费按照34天计算1020元（30元/天），护理费按照19天计算2470元（按130元/天），误工费6420元按照48天计算（按130元/天），交通费500元，财物损失360元（自行车一辆）；合计13288.87元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，刘某骑电动自行车，由雨城区上里镇方向往中里镇方向行驶。行至碧峰峡时，因操作不当，与对向行驶原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定刘某负全责，原告无责任。原告受伤后在医院住院治疗34天，黄友琴请人护理15天，原告的家人护理19天。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告承担赔偿责任。 被告等人辩称，对原告陈述事故发生情况和交警部门的责任认定无异议，原告在医院的医疗费被告已付了9624元，原告所付的2518.87元被告同意给；但住院生活补助费1020元和护理费2470元，因为原告的护理是由被告请人护理，所以该两项费用被告不承担。误工费不能以原告请求的6420元给付，应按规定给付。原告受伤是被告请人负责送到医院的，所以被告不承担交通费。至于财物损失，被告同意以发票的金额付给原告，但损坏的自行车应交给被告。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日7时50分，刘某骑电动自行车，由雨城区上里镇方向往雨城区中里镇方向行驶。行至雨城区碧峰峡××组外）时，因操作不当，与对向行驶的赵秀桃所骑自行车发生碰撞，造成赵秀桃受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，经雅安市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定刘某负此次事故的全部责任，赵秀桃无责任。 赵秀桃受伤后，黄友琴请人将赵秀桃送至雅安市雨城区人民医院住院接受治疗，诊断为腰Ｉ椎右侧横突骨折；右胸挫伤。住院34天，花去医疗费12142.87元，其中被告方支付9624元，赵秀桃付2518.87元。2017年5月23日出院，医嘱建议休息两周。另查明，住院期间，黄友琴请人护理并承担赵秀桃饮食15天，赵秀桃家属护理承担原告的饮食19天。庭审中，双方同意损坏的自行车交给被告，被告按照发票金额赔偿原告。 上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原、被告身份信息、医疗费发票、入院记录、出院疾病证明书、第5118022201701484号道路交通事故认定书以及原、被告的当庭陈述。 本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，由于刘某的过错给赵秀桃造成了损失，且经交警部门责任认定书认定为刘某全部责任，故赵秀桃请求赔偿的理由成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”因刘某系限制民事行为能力人，故刘磊、黄友琴作为刘某的法定监护人，依法应承担侵权责任，赔偿赵秀桃的各种损失。被告方辩称赵秀桃住院期间的护理全部系被告亲戚护理的理由未举出相应的证据予以反驳，故本院结合全案采信赵秀桃陈述的被告方请人护理15天，赵秀桃的家人护理19天。赵秀桃要求赔偿其自行车损坏的财物损失360元，由于未向法庭出示相关证据，故此项请求依法不予支持。 关于具体赔偿项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院依法针对原告的各项诉讼请求作如下审定: 1、医疗费，根据双方提供的票据及当庭陈述，确定12142.87元； 2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为20元/天，天数为原告实际住院天数34天减去被告护理的15天为19天。该费用为20元∕天×19天﹦380元； 3、住院期间护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院认可该费用为100元/天，天数为19天。该费用为100元∕天×19天﹦1900元。 4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”原告住院治疗34天，出院时医生建议休息两周，故原告的误工时间为48天，本院酌情确定原告每天的误工费为90元，该费用为90元/天×48天﹦4320元。 5、交通费，由于原告受伤后系被告送医，且原告陈述该费用系其丈夫包车支出，故请求不符合法律规定，本院不予认定。 以上原告损失合计为18742.87元，除去被告方已付9624元，被告刘磊、黄友琴还应赔偿原告9118.87元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘磊、黄友琴于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵秀桃各项损失9118.87元； 二、驳回原告赵秀桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘磊、黄友琴负担。此费原告赵秀桃已交纳，在本案执行时由被告刘磊、黄友琴支付给原告赵秀桃。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 姜  旭 二〇一七年十一月十四日 书记员 罗晞桁1
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初1601号 原告：孟凡雷，男，1973年2月28日出生，汉族，工人，住包头市。 被告：李钢，男，1976年11月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 原告孟凡雷与被告李钢健康权纠纷一案，本院于二〇一七年九月十四日立案。原告孟凡雷于二〇一七年十一月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟凡雷以无法联系被告为由申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡雷撤诉。 审判员 贾 祥 二〇一七年十一月二十二日 书记员 孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执2215号申请执行人河北翰博房地产开发有限公司，住石家庄市桥**红旗大街**，组织机构代码：78571705-1。法定代表人：卢丙杰，董事长。申请执行人石家庄瑞晨物业服务有限公司，，住石家庄市桥**中华南大街****楼**502组织机构代码：30817717-9。法定代表人：付红年，执行董事长。关于申请执行人河北翰博房地产开发有限公司与被执行人石家庄瑞晨物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下无车辆；对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无房产；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。2、查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6305号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周瑞瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0502民初6882号 原告：白阿拉坦巴根，男，1983年9月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告：通辽市科尔沁莫力庙苏木布林巴雅尔嘎查民委员会，住所地通辽市科尔沁区莫力庙苏木布林巴雅尔嘎查。 法定代表人：代根柱，职务村长。 原告白阿拉坦巴根诉被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木布林巴雅尔嘎查民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白阿拉坦巴根的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁莫力庙苏木布林巴雅尔嘎查民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白阿拉坦巴根向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付工程款53050元，利息12732元（按年利率6％计算，从2013年至2017年，共4年），合计65782元；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告雇佣原告给村上打井挖沟，村委员原书记王海宝及村长包拉喜对干活期间的工程予以签字确认。完工后被告给付部分工程款，尚欠53050元，故提起诉讼。 被告通辽市科尔沁莫力庙苏木布林巴雅尔嘎查民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告雇佣原告为其挖井，完工后尚欠原告53050元。经原告催要，被告至今未支付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的建筑业统一发票一枚、建筑业统一发票复印件一枚、转账收据复印件一枚、白阿拉坦巴根明细账两份、干活记录复印件一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行给付欠款的义务。关于原告主张的利息没有事实依据及法律依据，不予支持。被告通辽市科尔沁莫力庙苏木布林巴雅尔嘎查民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通辽市科尔沁莫力庙苏木布林巴雅尔嘎查民委员会于本判决生效后十日内给付原告白阿拉坦巴根欠款53050元； 二、驳回原告白阿拉坦巴根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计722元，由原告负担159元，由被告王志强负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 图布新 二〇一七年十一月七日 书记员代 冬 冬
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之八十八号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人通江县红自骄酒楼申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对通江县红自骄酒楼的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人通江县红自骄酒楼的债权金额60,150元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书     （2014）包执字第241号之七   申请执行人武威，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。   被执行人张志斌，男，汉族，包头市宏源贸易有限公司法定代表人，公民身份号码×××。   本院受理的武威申请执行张志斌借款合同纠纷一案，执行中查封了被执行人张志斌所有的东河区巴彦塔拉大街建材市场的房产，产权证号为2XXXX号。经过评估拍卖程序，因无人竞买而流拍。申请执行人武威同意以拍卖保留价2113642元接收该房产抵偿部分欠款。本案剩余欠款因暂无财产可供执行，申请执行人武威要求撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2014）包执字第241号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 张敬平   审判员 刘莉娜     二〇一七年十一月二十一日   书记员 张俊明   附：附相关法律条款及司法解释：   中华人民共和国民事诉讼法   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初5939号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。 法定代表人：王庆成，董事长。 委托诉讼代理人：纪祥武，男，该行职工，住山东。 被告:孙运华，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告:陈守军，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告:孙成绅，男，1944年2月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙运华、陈守军、孙成绅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告孙运华、陈守军、孙成绅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借17000元及2008年12月30日至今所欠利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告孙运华于2006年12月30日在原告处借款17000元，现结欠17000元，由陈守军、孙成绅提供连带责任保证，借款于2008年12月30日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还我行的借款本金17000元及2008年12月30日至今所欠利息，本案诉讼费由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 孙运华未答辩。 陈守军未答辩。 孙成绅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年12月30日，被告孙运华与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信借字（2006）年第2123号借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款17000元，借款期间自2006年12月30日至2007年12月30日。借款按季付息，结息日为每季末的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款月利率为11.73‰。借款合同中第一条第（五）项第二款约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，被告陈守军、孙成绅与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信高保字（2006）第2123号最高额保证合同，约定由被告陈守军、孙成绅、对该笔借款承担保最高债权额为17000元的保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与主债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年12月30日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告孙运华发放借款17000元人民币，借款凭证中载明借款日期为2006年12月30日，到期日期为2007年12月30日，借款月利率为:11.73‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，尚欠借款本金17000元未还，经催要未果，该笔借款利息已付至2008年12月29日。2010年12月26日、2012年7月10日、2014年7月17日、2017年9月23日，被告孙运华签收借款人逾期催收通知书。2010年12月26日、2012年7月10日、2014年7月17日、2017年9月23日，被告陈守军签收履行担保责任通知书，重新约定两年的担保期间。2017年9月23日，被告孙成绅签收履行担保责任通知书，重新约定两年的担保期间。 另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原告的陈述、书证等为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告孙运华提供借款，被告孙运华应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告孙运华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈守军、孙成绅自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙运华于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币17000元及利息(自2008年12月30日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。 二、被告陈守军、孙成绅对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告孙运华、陈守军、孙成绅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一七年十一月二十七日 书记员  逯 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初490号 原告：史长栋，男，汉族，1968年9月15日出生，住址辽宁省辽中县。 委托代理人：禚洪，男，辽宁律天律师事务所律师。 被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，地址沈阳经济技术开发区中央大街**。 法定代表人：董峰，男，该管委会主任。 委托代理人：陆云霞，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告史长栋诉被告沈阳经济技术开发区管理委员会履行停耕补偿职责一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 被告于2014年3月18日作出《关于对重金属污染的土地实施停耕严禁种植进入食物链农作物的通告》，对重金属污染的土地实施停耕，严禁种植进入食物链的农作物，并按照相关标准给予停耕补偿。 原告诉称：从下达停耕通告到征地予以公告期间，没公示任何关于被告所说的镉污染鉴定报告以及征地的各项审批手续。原告要求判被告违法、违规，造成的严重后果补偿原告如下：原告本人有两块地，一块是承包地4.2亩，有承包合同为证，停耕当年种植的是葡萄树苗至今全部烂到地里未能解决，现原告要求按照本地区种植蔬菜的赔偿标准，每亩每年收入约2万元，年收入8万元，三年24万元人民币。另一块地是原告的人口份地4.8亩，建有暖棚一栋134米，多拱春棚两栋，每栋80米计160米及陆地小拱棚。2014年新民屯镇政府挨家收购污染土地上的一切农作物，原告剩余的少部分葡萄以每斤20元的收购价格全部回收。现原告要求赔偿人口份地上葡萄损失90万元，两块地共计应赔偿114万元。 被告辩称，答辩人关于重污染土地停耕决定的行政行为合法有效；鉴于原告系自愿申请停耕，故其认可及同意停耕补偿费用的金额；答辩人已经对原告履行了全部的停耕补偿职责；原告家的大棚因为在2014年2月遭受火灾，其即使不申请停耕，也不存在经济损失的问题。 本院审理查明，被告于2014年3月18日作出《关于对重金属污染的土地实施停耕严禁种植进入食物链农作物的通告》，对重金属污染的土地实施停耕，严禁种植进入食物链的农作物，并按照相关标准给予停耕补偿。同年9月，原告与新民屯镇人民政府签订协议书就原告涉案土地的地上农作物予以补偿，且该协议已经实际履行完毕。此后，原告自述涉案土地一直处于停耕状态，其每年领取停耕费。现原告以要求被告履行停耕补偿职责为由向法院起诉。 本院认为，被告于2014年3月18日作出通告，对原告的涉案土地实施停耕，同年9月就原告涉案土地上的农作物签订补偿协议并进行了补偿，此后，根据原告自述其每年都领取停耕费。由此可见，被告已经实际履行了停耕补偿的职责，而原告的停耕损失亦已经得到了相应的补偿，其起诉要求被告履行停耕补偿职责明显无事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告史长栋的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  周玺联 审判员  杜 娟 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 舒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2518号原告：刘建军，男，1963年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：西安太和兴物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵建峰，经理。委托诉讼代理人：牛喜珍，该公司法务顾问。原告刘建军诉被告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘建军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建军撤诉。  案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘建军负担。     审   判  员    葛  丽代 理 审 判 员   王  敏人 民 陪 审 员   王丽萍     二〇一七年十一月六日                                          书记员   董富超   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2606号原告：孙万超，男，1986年1月4日出生，汉族，大庆市万成企业管理咨询有限公司总经理，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住黑龙江省大庆市开发区。被告：王楠，男，1985年2月16日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油六厂实验大队配置三队副队长，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：陈旭楠，男，1987年5月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售北油库食堂工人，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告孙万超与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。应被告王楠申请，本院依法追加陈旭楠为本案共同被告后，再次公开开庭进行了审理，原告孙万超、被告王楠到庭参加诉讼，被告陈旭楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙万超向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告王楠偿还原告孙万超本金20万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王楠在2017年2月5日至2017年8月5日称家中没有钱，向原告孙万超借款20万元整，保证借用6个月，但6个月后原告孙万超多次向被告王楠催要，被告多次拒绝，总是称现在没有钱偿还，迟迟推脱，为保护当事人的合法权益，请求法院判令被告王楠偿还原告孙万超20万元整。被告王楠辩称，借条中的签名虽然是王楠本人签的，但实际是王楠替陈旭楠借的，陈旭楠之前在原告处已经借了13万元，并且抵押了一套让胡路区龙岗的房子，陈旭楠之前已经借了钱，之后就借不出钱来了，因为王楠与陈旭楠是朋友，所以被告王楠就帮忙以王楠的名义去借钱，当时陈旭楠说钱就用一个月，由陈旭楠来归还，王楠签字的借条上虽然写了20万元，但实际上借款只有10万元，且这10万元根本也没交付给陈旭楠，也没给被告，当时打借条的时候原告并没有把现金交付给王楠和陈旭楠，当时因为借款是陈旭楠实际使用，所以被告王楠在借条中写明本人同意陈旭楠以现金形式代收，借条是2017年2月5日打的，第二天，原告公司的职工曲延平给陈旭楠发了一张钱的照片，是放在车后座上的，大概是10万元，曲延平让陈旭楠跟被告说钱已收到，但当时实际上没给。王楠于2017年4月份曾经找曲延平、包立冬、陈旭楠吃饭，当时包立冬问曲延平钱还没还，曲延平说都还清了，王楠听陈旭楠说只是微信发了一张照片，实际上钱没有给到陈旭楠本人，没有借到钱，实际上钱也不是王楠借的，所以不同意还款。原告孙万超向本院提交中国工商银行兴业支行取款凭证2张、借条1张（附陈旭楠出具的现金已收到的内容），欲证明2017年2月5日原告与被告王楠签订了借条，借款金额为20万元，王楠同意将现金交付给陈旭楠，陈旭楠于2017年2月6日收到了原告出借的款项20万元。经质证，被告王楠对该份借据的真实性无异议，但认为陈旭楠没有收到这20万元。本院认为，该组证据客观真实，且内容相互佐证，予以采信。被告王楠为向本院提交陈旭楠出具的微信视频一份，欲证明涉案的20万元其实是10万元，陈旭楠本人没有收到。经质证，原告孙万超对证据的真实性无异议，但认为视频中一直没有提到20万的事，视频中只提到了10万元，没有提到20万元，照片发了，实际上就是20万元，这20万元陈旭楠也收到了。鉴于原告对该份证据的真实性无异议，本院对证据的真实性本院予以认定，但该视频内容与借条的记载相矛盾，而被告陈旭楠经本院合法传唤拒绝到庭说明案件事实，故对被告王楠欲证明的事实不予采信。综合原、被告的陈述及举证、质证，可以认定本案的法律事实如下：2017年2月5日，被告王楠向原告出具借条一份，该借条记载“本人王楠（身份证号：）今借到孙万超（身份证号：）人民币（大写）贰拾万元整，（小写200000）元。”借条的下方记载“本人王楠同意陈旭楠已现金形式代收，王楠、陈旭楠签名并捺手印”,被告王楠在借款人处签名并捺手印。借条的最下方记载“现金已收到，陈旭楠签名并捺手印”，被告陈旭楠在担保人处签名并捺手印。另查，原告孙万超于2017年2月6日9时23分33秒在中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行的户名为孙万超，账号为62×××71支取现金100000元；于当日9时27分36秒在上述账户支取现金100000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王楠同意陈旭楠代为收取原告的借款，原告按照被告王楠的指示将借款交付给陈旭楠，且陈旭楠在借条下方写明现金已收到，并签名捺手印，此外，原告还提交了取款凭证证实涉案借款的实际发生，故本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应履行还款义务。原告要求被告王楠偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王楠提出实际借款数额为10万元，实际借款人是陈旭楠，且陈旭楠并未收到该10万元借款的抗辩意见，本院认为，被告王楠应当对其抗辩主张提供证据证明，被告王楠虽在庭审时举示了陈旭楠出具的微信视频一份，但该视频内容与借条的记载相矛盾，而被告陈旭楠经本院合法传唤拒绝到庭说明案件事实，且被告王楠亦未提交其它有效证据证实其抗辩主张，故对被告王楠的抗辩意见，本院不予采纳。本案虽已追加陈旭楠为被告，但原告明确要求被告王楠承担还款责任，不要求被告陈旭楠承担还款责任，系原告对自身权利的处分，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王楠于本判决生效之日起七日内支付原告孙万超借款20万元。如被告王楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1520元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一七年十一月七日书记员  刘宇桐附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执1003号申请执行人：陈延胜，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：某某财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。主要负责人：程宏，该公司经理。陈延胜与某某财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0802执1003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 序审判员 程方长审判员 汪少文二〇一七年十一月三十日书记员 白兆静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初7755号 原告：孔银山，男，汉族，1970年5月2日出生，住宿州市埇桥区。 被告：彭庆林，男，汉族，1972年8月1日出生，住宿州市埇桥区。 原告孔银山与被告彭庆林股权转让纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔银山到庭参加诉讼，被告彭庆林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孔银山向法院提出诉讼请求是：1、请求法院判令被告归还投资款人民币55万元整及违约金10万元。事实和理由：2012年1月，原告和被告共同出资注册成立了“安徽省鹑宝禽业有限公司”，被告任法定代表人，原告任监事。2013年1月，公司名称变更为“徽省蓝翔鸽业有限公司”，股份比例变更为被告占80%，原告占20%。此后，在公司生产经营中，被告排挤原告参与经营，致公司经营出现严重困难，账目混乱，不进行核算。2013年6月，被告擅自开办养猪和种植西瓜项目，为此，原告多次找到被告协商公司经营事宜，被告置之不理。无奈，原告只好诉至法院。在法院审理期间，被告找原告协商，双方达成股份转让协议，于是原告撤回起诉。协议签订后，被告拒不履行义务，仅于2017年7月11日付给原告20000元，原告不得不再次起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告彭庆林未到庭也未辩称。 经审理查明：原告系安徽省鹑宝禽业有限公司股东，2016年5月3日原被告签订了股份转让协议，原告将其安徽省鹑宝禽业有限公司20%股权作价57万转让给被告，并约定了付款方式，被告支付了28000元，双方至今未进行股权变更登记。2017年8月18日原告孔银山向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是原告孔银山诉请是否有事实依据。原告被告双方签订股份转让协议后并未进行变更登记，故原告诉称没有事实依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孔银山的诉讼请求。 案件受理费5150元（减半收取），由原告孔银山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费10300元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审判员 张 萍 二〇一七年十一月十五日 书记员 马岩岩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2729号申请人张晨果，男，1981年10月25日出生，住北京市石景山区。申请人梁帅，男，1987年4月22日出生，住北京市石景山区。申请人李双波，男，1997年9月18日出生，，住北京市石景山区。申请人白贵民，男，1987年3月20日出生，住北京市石景山区。申请人陈广军，男，1985年3月8日出生，住北京市海淀区。申请人崔忠闯，男，1981年9月5日出生，住北京石景山区。申请人梁星星，男，1988年5月17日出生，住北京市石景山区。申请人陈关清，男，1962年6月12日出生，住北京市石景山区。申请人朱海英，男，1992年9月21日出生，住北京市石景山区。申请人舒松青，男，1963年6月7日出生，住北京市石景山区。申请人王鑫，男，1993年7月3日出生，住北京市石景山区。申请人朱笑诚，男，1996年6月17日出生，住北京市石景山区。被执行人王阳，男，1991年3月5日出生，住黑龙江省大庆市。因犯盗窃罪，现在服刑期间。张晨果、梁帅、李双波、白贵民、陈广军、崔忠闯、梁星星、陈关清、朱海英、舒松青、王鑫、朱笑诚与王阳其他合同纠纷一案，本院做出的（2017）京0107刑初227号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王阳未按判决书履行义务，本院于2017年8月4日向本院移送执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人王阳因犯盗窃罪，现在服刑期间。其名下无银行存款、车辆、房屋等信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人王阳纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初227号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凤利二〇一七年十一月十日书记员  郭雅文
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更487号报请机关河北省深州监狱。罪犯田石磊，性别男，1982年8月20日出生，汉族，河北省景县人，初中文化，于2004年1月14日由景看守所送押我狱服刑改造。本院于2003年4月24日以（2003）衡刑初字第29号刑事判决，因抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2003年12月12日判处其死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。河北省高院分别于2006年9月30日、2009年3月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年(刑期自2009年3月26日起至2028年3月25日止)。本院分别于2013年1月24日、2015年4月16日裁定减刑一年三个月，一年七个月，剥夺政治权利六年不变(刑期自2009年3月26日起至2025年5月25日止)。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第130号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】734号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2014年、2015年改造积极分子二次，记功二次，表扬四次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯田石磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变(刑期自2009年3月26日起至2024年11月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月二十九日书记员  徐莉茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11185号之二 申请执行人张松林。 被执行人吴珠妹。 申请执行人张松林与被执行人吴珠妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初20888号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十三日 书记员  胡 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢40号 移送人：惠州市惠阳区刑事审判第一庭。 被执行人：刘巧通，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于刘巧通被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认刘巧通被处罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人刘巧通发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在期满后并未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款等部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已依法将被执行人刘巧通纳入失信被执行人名单。尔后，本院作出（2016）粤1303执240号执行裁定书，对本案作终结本次执行。 2016年3月15日，被执行人刘巧通交来执行款3050元，此款扣除本案执行费50元，余款3000元作为罚金，上缴国库。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑一初字第7号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月十一日 书记员  张彩梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终10661号 上诉人（原审原告）：梁建文，男，1955年6月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div> 法定代表人：陈荣建，该村委会主任。 上诉人梁建文因与被上诉人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据当事人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定，被上诉人东胜房地产开发集团有限公司应向上诉人即被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴补助费至被上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会公示交房之日止。该协议还约定，如有违约按《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》处理。《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》的相关处理条款是如何规定的？东胜房地产开发集团有限公司与石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会通过会议纪要方式就过渡费支付问题达成一致意见，被拆迁户或村民代表并未参加，该意见能否视为对《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定的变更？石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会就停止支付过渡费及摇号交房等相关事项是否召开过村民会议？2016年9月23日是交房领钥匙的时间，具体摇号选房是什么时间通知的？能否以通知日或摇号选房日视为公示交房日？本案需进一步核实案涉房产项目公示交房的具体日期以及迟延交房的原因。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2385号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人梁建文预交的二审案件受理费5546元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  许毅鹏 审判员  赵增志 二〇一七年十一月三十日 书记员  姚 璇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10014号原告：苏州菱麦自动化设备科技有限公司，住所地昆山市玉山镇莫介路****房，统一社会信用代码913205833138824541。法定代表人：杜剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：昆山青鹏自动化设备有限公司，，住所地昆山市玉山镇青秀路****房统一社会信用代码320583000716308。原告苏州菱麦自动化设备科技有限公司（以下简称菱麦公司）与被告昆山青鹏自动化设备有限公司（以下简称青鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告菱麦公司的委托诉讼代理人黄谟韬、崔慧到庭参加诉讼，被告青鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菱麦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付货款175338.82元，并支付利息8942.28元（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月20日起暂算至2017年5月19日，应计算至被告实际履行之日止），共计184281.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告菱麦公司将诉请一的利息起算日期调整为自2016年8月1日起计算至实际履行之日。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应开关、电源等货物。双方于2016年5月20日签订《付款协议》，确认被告青鹏公司结欠原告货款175338.82元未付，并约定该笔欠款自2016年7月30日起分六个月付清。但被告未按约履行，原告菱麦公司为此提起诉讼。被告青鹏公司未发表答辩意见。原告菱麦公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、付款协议，被告青鹏公司尚欠原告货款金额及付款方式；2、江苏省增值税专用发票及增值税应税货物或劳务销货清单，证明原被告买卖合同关系的事实。被告青鹏公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对原告菱麦公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，原告菱麦公司与被告青鹏公司素有业务往来。原告菱麦公司向被告青鹏公司供应光电开关、继电器等货物，并开具相应的增值税发票，金额共计183520.8元。2016年5月20日，被告青鹏公司出具《付款协议》，载明青鹏公司拖欠菱麦公司货款175338.82元未付，拖欠货款于2016年7月30日开始偿付，分六个月付清。被告青鹏公司在该付款协议上签章予以确认。但此后被告青鹏公司未按协议付款，原告菱麦公司遂诉至法院而引起纠纷。本院认为：被告青鹏公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，原告菱麦公司与被告青鹏公司通过实际送货、开具发票、对账等行为形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告菱麦公司依据约定向被告青鹏公司提供了相应的货物，被告青鹏公司则应当依法及时支付相应的货款，故原告菱麦公司主张被告青鹏公司支付货款175338.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告青鹏公司未依约支付货款，原告菱麦公司要求被告青鹏公司支付逾期利息，于法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持，但原告要求被告青鹏公司从2016年8月1日起支付逾期利息，依据不足。根据《付款协议》，被告青鹏公司应于2016年7月30日开始偿付，分六个月付清，即被告青鹏公司应于2016年12月30日前付清货款，故本院依法将利息的计算方式调整为以175338.82元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山青鹏自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州菱麦自动化设备科技有限公司货款175338.82元及利息（以175338.82元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，公告费690元，合计4676元，由原告苏州菱麦自动化设备科技有限公司负担126元，由被告昆山青鹏自动化设备有限公司负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  吴建萍人民陪审员  朱霞萍二〇一七年十一月十六日法官 助理  张 颖书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3001号原告：郑某，女，1976年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，居委会工作人员，现住,被告：陈某1男，1969年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，现住。，原告郑某诉被告陈某1离婚纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求:1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女儿陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、男方房产属于婚前家中自建房，归男方所有，屋内家具、家电均归男方所有，女方无房产。事实与理由：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某2。原、被告由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现两人性格不合，经常吵架，原告多次想离婚，但考虑孩子还小，在家长的劝说下就没有离婚，但我们的婚姻早已名存实亡。2016年底，原告搬到父亲家中居住，与陈某1分居，但女儿在三中读书，接送极为不便，为方便女儿读书，被告母亲提出让我带女儿住在她家。以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在读初中的孩子成长也不利，综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告及女儿的合法权益。被告陈某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某2，现随原告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚后生育了小孩，且共同生活了多年，已建立了稳定的家庭关系。现原告起诉离婚，表明双方夫妻感情已出现危机，但原告提供的证据尚不足证明夫妻已彻底破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一七年十一月九日书记员  王大鹏
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0202刑初345号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人吴某，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，捕前住包头市东河区西阁外7号楼车棚，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年5月31日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年6月13日被包头市公安局东河区分局逮捕。辩护人武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第332号起诉书指控被告人吴某涉嫌故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢、辛贵申出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2017年1月16日晚22时许，被告人吴某在东河区西阁外天桥下，吴某与赵某（另案处理）因挪车问题发生打架，吴某用拳头将赵某打伤，造成赵某左侧眼眶内侧壁及上壁骨折、鼻骨骨折。经东河分局刑事科学技术室鉴定：赵某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人和被害人都存在不理智，发生打斗事件，被害人具有过错行为。被告人在案发后，如实供述自己犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人就民事部分，互相谅解，可以考虑对被告人从轻处罚。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。辩护人辩护意见认为，被告人同被害人发生打架事出有因。在被告人报警过程中，被害人用刀捅向被告人。在民警到达后，被害人弃刀逃跑。因此希望法庭可以考虑对被告人从轻处罚。建议法庭可以对被告人判处缓刑，让被告人早日回归社会。经审理查明：2017年1月16日晚22时许，被告人吴某在东河区西阁外天桥下，吴某与赵某（另案处理）因挪车问题发生打架，吴某用拳头将赵某打伤，造成赵某左侧眼眶内侧壁及上壁骨折、鼻骨骨折。经东河分局刑事科学技术室鉴定：赵某的损伤程度为轻伤一级。在我院审理过程中，被告人吴某与被害人赵某就民事赔偿部分互相谅解。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、被告人的户籍证明材料，无犯罪记录证明；证人王某的证言；被害人赵某的报案及陈述；被告人吴某的供述；人体损伤程度鉴定意见书；抓捕经过，受伤情况的照片，刀的照片；谈话笔录及谅解书等证据证实了被告人吴某实施犯罪的时间、地点等相关情况。2、被告人吴某的常住人口信息及无前科证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。3、谈话笔录及谅解书证实被告人与被害人就民事赔偿部分互相谅解的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人吴某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后，如实供述自己犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人就民事部分，互相谅解，具有从轻处罚情节。辩护人关于被告人可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郅 飞人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一七年十一月六日书 记 员  马 丹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2891号原告邓鹏飞，男，1973年7月18日出生，汉族，无职业。被告邓长旭，男，27岁，汉族，无职业。被告肖雨霏，女，36岁，汉族，无职业。本院在审理原告邓鹏飞诉被告邓长旭、肖雨霏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓鹏飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓鹏飞撤诉；案件受理费250元，由原告邓鹏飞承担。审判员  孙景耀二〇一七年十一月六日书记员  高 洁
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更503号报请机关河北省深州监狱。罪犯路海涛，男，1991年9月23日出生，河北省大城县人，汉族，小学文化。2013年12月16日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）廊刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人路海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年4月9日起至2026年4月8日止）。河北省高级人民法院于2013年9一21日裁定维持原判。本院于2015年11月25日裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年4月9日起至2025年7月8日止）。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第146号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】744号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2015、2016年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬二次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：对罪犯路海涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年4月9日起至2025年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月二十九日书记员  徐莉茜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2481号 原告：广西某某投资有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：唐某，总经理。 委托诉讼代理人:蒋伟，该公司职员。 委托诉讼代理人:李克，该公司职员。 被告：吕某某，女，1985年5月24日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区临政路山塘巷。 法定代表人：唐某某，总经理。 原告广西某某投资有限公司诉被告吕某某、第三人桂林某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广西某某投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西某某投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  石川 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3417号之二 申请执行人郭长格。 被执行人卢礼鑫。 被执行人许淑英。 申请执行人郭长格与被执行人卢礼鑫、许淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字第653号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产，因房产系轮候查封，本院暂无法处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月二日 书记员  胡 凯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执1017号 申请执行人：杨利，女，1990年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：亓信恒，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 杨利申请执行亓信恒离婚纠纷一案，执行标的为20000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1017号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一七年十一月十三日 书记员  范希伦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1894号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市高新一路北一巷**。 被执行人：柳州市民政五金配件厂，住所：柳州市西江路北二巷**，组织机构代码：19861376-8。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市民政五金配件厂行政非诉一案中，被执行人柳州市民政五金配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人柳州市民政五金配件厂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳州市民政五金配件厂账号中的存款23232.40元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  招幸龙 二〇一七年十一月二十七日 书记员  曾 伟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异165号案外人：鲍海燕，女，1985年12月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县金沟屯镇滦河沿村西营**。申请执行人：北京业达房地产开发有限公司，住，住所地北京市密云区行宫小区/div>法定代表人：秦永明，董事长。委托代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被执行人：贾滨滨，男，1983年1月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京业达房地产开发有限公司（以下简称业达公司）与被执行人贾滨滨租赁合同纠纷一案中，案外人鲍海燕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。鲍海燕称，案外人与贾滨滨签订租赁X街X号综合楼的租赁合同，是基于贾滨滨持有业达公司的授权，该合同应对业达公司产生法律效力，案外人对X街X号综合楼三层为合法占有，并无任何违约行为。业达公司与贾滨滨租赁合同纠纷一案中，并未通知房屋实际占有人参加诉讼，一、二审所作判决与客观事实不符。案外人已对实际占有的房屋进行了装修，被迫腾退势必影响案外人事后维权。综上，请求终止对X街X号综合楼三层的执行。业达公司称，位于密云区X街**综合楼，已经生效判决确认由贾滨滨交还给业达公司。案外人仅凭与贾滨滨所签租赁合同对涉案房屋主张权利无法律依据，其所提异议应当予以驳回。贾滨滨称，X街X号综合楼为地下一层、地上**建筑，总建筑面积六千多平方米。鲍海燕确租赁该综合楼三层房屋用于经营，其异议中所述均为事实，请求法院依法作出裁决。本院查明，业达公司与贾滨滨租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）京0118民初3265号民事判决：贾滨滨于本判决生效之日起七日内支付业达公司租金二百八十一万六千五百七十五元三角四分;贾滨滨于本判决生效之日起七日内将其占用的北京市密云区X街X号综合楼交还业达公司;贾滨滨于本判决生效之日起七日内，按照每日五千四百七十九元四角五分的标准，支付业达公司自二〇一六年一月二十一日起至实际腾房之日止的房屋使用费;贾滨滨于本判决生效之日起七日内支付业达公司违约金一百万元;驳回业达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万八千四百一十六元（业达公司已预交二万二千零八元），由业达公司负担一千零八十三元；贾滨滨负担三万七千三百三十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。贾滨滨不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终9787号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2017年8月30日，业达公司提出执行申请，本院以（2017）京0118执3781号立案执行。另据本案执行所依据的生效判决认定，业达公司与贾滨滨于2011年5月1日签订租赁合同，业达公司将其坐落在北京市密云县X街X号综合楼（建筑面积6650平方米）出租贾滨滨，租赁期限自2011年5月1日起至2030年4月29日止，并约定了租赁价格及付款方式；租赁合同签订当日，业达公司向贾滨滨出具内容为“今委托贾滨滨同志全权办理X街X号综合楼出租所有事宜”的法人授权委托书。涉案租赁合同及法人授权委托书签订后，贾滨滨将其承租的综合楼分别转租给不同商户，现涉案综合楼由各商户占有使用。现查明，2014年6月1日，贾滨滨依据业达公司为其出具的法人授权委托书，以其个人名义与鲍海燕签订租赁合同，约定将坐落于北京市密云县X街X号综合楼地下一层南侧大厅、建筑面积900平方米的房屋租赁给鲍海燕用于商业经营，每年租金18万元，租期为8年。鲍海燕提供了于2017年6月1日缴纳租金9万元的收据。因该房屋被判决由贾滨滨交还业达公司，鲍海燕依据与贾滨滨所签租赁合同提出异议，并请求中止对涉案房屋的执行。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案争议所指向的位于X街X号综合楼三层的房屋，已被生效判决判令交还给业达公司，鲍海燕虽有与贾滨滨签署的租赁合同，但在该租赁合同未被确认合法有效之前，不能证明鲍海燕对争议的房屋享有实体权利，亦不足以阻止对生效判决的执行。关于鲍海燕与贾滨滨所签租赁合同的效力问题，涉及实体权利义务等合同法律关系，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及。鲍海燕依据租赁合同对争议房屋主张权利，可通过其他法律途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人鲍海燕的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  王泽佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书                                  （2017）内02执字87号之一   申请执行人：包头市吉泰稀土铝业股份有限公司。   法定代表人：菅少霆，系该公司董事长。   被执行人：包头市中昇门窗有限责任公司。   法定代表人：丁瑞显，执行董事。   本院受理的包头市吉泰稀土铝业股份有限公司申请执行包头市中昇门窗有限责任公司供销合同纠纷一案，在执行过程中，鉴于被执行人包头市中昇门窗有限责任公司目前暂无可供执行财产，申请执行人包头市吉泰稀土铝业股份有限公司申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结本院（2017）内02执字87号案件的执行程序。   申请执行人如需再次申请执行，应当在申请执行期限内申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二0一七年十一月二十三日   书记员 郝 凯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   申请人撤销申请的；   据以执行的法律文书被撤销的；   作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的   （六）做为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2298号   上诉人（原审原告）：云连俊，男，1974年3月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人云连俊因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云连俊的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人云连俊上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人云连俊向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告云连俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告云连俊。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，云连俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0681民初6325号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：叶志能，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行职员。 被告：刘良城，男，1969年6月9日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告刘良城借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  卢明春 二〇一七年十一月一日 书记员  王艺珊
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之二十九 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人四川省通江县罗村茶业有限责任公司申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对四川省通江县罗村茶业有限责任公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人四川省通江县罗村茶业有限责任公司的债权金额57,240元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3049号原告：张腾腾，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王仲桂，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘雅，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告张腾腾诉被告王仲桂、刘雅民间借贷纠纷一案中，原告张腾腾于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王仲桂、刘雅的起诉。本院认为：原告张腾腾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张腾腾撤回对被告王仲桂、刘雅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张腾腾负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年十一月三十日书 记 员  尹冰冰