福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0921民初3343号 原告：陈永强，男，汉族，1971年3月20日生，福建省霞浦县人，住福建省县。 委托诉讼代理人：陈言峰，系霞浦县法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德蕉城支公司，住所宁德市蕉城区蕉城南路**。 负责人：陈鸿宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静恬，系福建之秀律师事务所律师。 被告：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德市快客分公司，住所福建省宁德市蕉城区环球城路**。 负责人：黄声荣，该公司经理。 原告陈永强与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德市快客分公司（以下简称宁德汽运宁德快客分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强委托诉讼代理人陈言峰，被告人保蕉城支公司委托诉讼代理人王静恬到庭参加诉讼。被告宁德汽运宁德快客分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永强向本院提出诉讼请求：1.判令人保蕉城支公司在机动车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿陈永强经济损失264833.48元（精神损害抚慰金有限赔付）；2.判令宁德汽运宁德快客分公司对保险公司未赔偿的上述经济损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月18日0时30分许，薛克信（系宁德汽运宁德快客分公司员工）为履行职务驾驶属于宁德汽运宁德快客分公司所有的闽Ｊ×××××号中型普通客车，沿猴青线由洪山公墓往溪南镇方向行驶，途经下坡路段因操作不当，导致车辆追尾碰撞由邱林忠驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车，造成乘坐于该货车内的陈永强及其他乘员受伤。事故经霞浦县公安局交管大队认定薛克信负事故的全部责任，陈永强无责任。事故发生后陈永强先后入住霞浦县医院、霞浦县中医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，共住院114天，陈永强伤情经司法鉴定所评定为10级伤残，后续治疗费12000元。薛克信驾驶闽Ｊ×××××中型普通客车交强险和第三者责任险均投保于人保蕉城支公司处。本起交通事故造成陈永强损失损失共计264833.48元，其中医疗费72517.48元，误工费33493元，护理费21308元，住院伙食补助费5700元，交通费5795元，住宿费13895元，残疾赔偿金87865元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费1200元，后续治疗费12000元，营养费6000元，医疗用品费60元。经多次交涉，但至今未获得赔偿。 人保蕉城支公司辩称，本案应审查被保险车辆的驾驶证、行驶证为有效证照，否则答辩人不应承担商业三者险保险赔偿。如果属于无证驾驶，答辩人在赔偿交强险之后有权向侵权人追偿。本案还存在其他伤者，需要在交强险范围内预留份额。陈永强主张项目存在缺乏事实与法律依据之处：1.医疗费：根据保险合同特别约定，本案医疗费中非医保费用不属于保险赔偿范围，无关联用药不属于赔偿范围，陈永强没有提供住院期间用药清单和体温单，无法证明所支付的医疗费与本案伤情之间的关联性；2.误工费：陈永强应证明其职业及收入状况以及因本案导致收入减少的数额，否则主张误工费没有依据。如果本案可以支持误工费的话，应以真实住院天数为准并扣除法定休息日。陈永强没有提供证据证明出院后仍存在持续误工的情况，要求误工费计算至定残前一天没有事实依据；3.护理费：陈永强并未举证证明护理人员的收入水平，陈永强应证明护理的实际支出损失或实际护理人员因护理导致收入的减少数额。陈永强伤情经鉴定为十级伤残，住院天数却达到111天，超出了合理范围。且陈永强没有提供住院期间的体温单，无法证明其实际住院天数。护理天数应当以真实的住院天数为准；4.住院伙食补助费：应当以真实的住院天数计算；5.营养费：如果支持了具有营养支持性质的较高的住院伙食补助费的话，本案不应再支持营养费。并且陈永强主张的营养费过高；6.精神损害抚慰金：陈永强主张的精神损害抚慰金过高。7.交通费：陈永强提供的交通费票据大部分无法证明与就医时间地点之间的关联性，且包含有王文男、李初月、卓碧华、陈永忠无关联人员的交通费，其所主张的交通费超出了合理范围；8.残疾赔偿金：陈永强并未提供户籍证明等证据证明其为城镇居民。9.抚养费：陈永强没有提供任何证据证明其存在依赖其抚养的被抚养人，且陈永强的伤情集中于面部，不影响其劳动能力，陈永强也并未提供劳动部门关于劳动能力丧失方面的证明，其主张被扶养人生活费没有事实依据；10.鉴定费：本案除了伤残等级鉴定符合法律规定外，其他项目均无需通过鉴定确定，因此其他项目的鉴定费不应由被告方承担；11.后续治疗费：后续治疗费应当待实际发生后再行主张；12.住宿费：陈永强提供的票据总额也就12522元，其主张13895元住宿费没有依据。且陈永强提供的证据中存在与本案就医时间不吻合和无关联人员的住宿费票据，以及与其住院时间相互重叠的票据，不能待证其真实住院费有如此高额。并且陈永强主张的住宿费已经超出了合理的范围；13.医疗用品：陈永强提供的证据无法体现与本案伤情存在的关联性。 宁德汽运宁德快客分公司未作答辩。 陈永强围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.陈永强身份证，拟证明陈永强的主体身份信息；2.道路交通事故认定书，拟证明对本案事故陈永强无责任、薛克信负全责，及事故车辆信息及其投保情况；3.霞浦县医院、上海市第九人民医院和霞浦县中医院的出入院记录、医疗费发票及其费用清单、疾病诊断证明书、上海市第九人民医院病例和霞浦县中医院体温单，拟证明陈永强因本起事故受伤、入院治疗及医疗费情况；4.法医学鉴定书，拟证明陈永强的伤残等级及所需的后续治疗费；5.汽车票、火车票、出租车票及定额发票，拟证明陈永强交通花费情况；6.住宿费发票、定额发票，拟证明因在住宿花费情况；7、弹力绷带发票，拟证明陈永强购买弹力绷带的费用；8、户口薄、松港街道东关社区证明，拟证明陈永强系城镇居民。 人保蕉城支公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3形式真实性没有异议，但从几次出院入院记录中看出，陈永强表面上的住院天数也仅为111天，2016年7月20日到22日没有在霞浦县中医院住院，应予扣除；对证据4鉴定费发票的形式真实性没有异议，但是其中后续治疗费不属于必要鉴定项目，不应由保险公司承担。对证据5中的交通费发票中面额为100元、50元、20元、5元的机打发票无法体现与本案住院就医之间存在的关联性。出租车发票与其在上海的就医时间也不相吻合，对动车发票中包含有王文男、李初月、卓碧华、陈永忠的六张票据，超过了必要的陪同护理人员，与本案不存在关联性，陈永忠已经另案起诉，其交通费不能重复主张。对证据6住宿费发票其中一张编号为02878788的票据为李初月的，与本案不具有关联性。编号为20142869号的李永强开的发票，时间为2017年2月24日，但是从其提供的动车票来看去上海就医的时间为2017年3月26日，与其就医时间不吻合，不具有关联性。时间为2016年5月25日到6月6日的住宿费发票与陈永强的住院时间相重合，其不可能同时住院又产生住宿费；证据7无法体现与本案关联性；证据8无异议。 本院分析认证认为，陈永强提供的上述证据1、2、3、4、8来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。证据3可以证明陈永强实际住院天数为108天；对于证据5中的动车票来源合法，内容客观真实，但是陪同人员超过必要人数，结合陈永强病情，陪同人员应以2人为限，2016年5月25日至2016年6月6日期间超出人员的火车票不予采纳；2017年2月23日至27日往返霞浦的火车票时间与陈永强在上海市第九医院的治疗时间不符合，本院不予采纳；2017年3月26日及2017年4月1日的火车票予以采纳；出租车发票及定额发票无法体现与本案的关联性，本院不予采纳；证据6来源合法，内容客观真实，其中2017年5月28日至5月30日系陈永强住院前的住宿花费，本院予以采纳；2017年6月2日、6月6日、2017年4月1日的住宿时间与陈永强住院时间重合，2017年2月24日、2月27日的住宿时间与与陈永强在上海市第九医院的治疗时间不符合，均不予采纳；证据7系医院外用品，无法体现与本案的关联性，不予采纳。 人保蕉城支公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：投保单、交强险条款、机动车第三者责任保险条款、附件清单，拟证明根据交强险条款第十九条的规定，“非医保”医疗费用不属于交强险医疗费赔偿范围。根据投保单以及保单的特别约定，车上人员与第三者伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行，本案超过标准范围的非医保数额不属于保险赔偿范围；根据第三者责任保险条款第二十七条的规定，“非医保”医疗费用不属于保险赔偿范围；该条款不属于格式免责条款。根据第三者责任保险条款责任免除第七条之（七）的约定，诉讼费等费用不属于保险赔偿范围。同时车辆未经有效年检不属于保险赔偿范围；被保险人领取了包括保险条款在内的完整的保险合同材料且在投保单上签名，保险人尽到了说明告知义务。 陈永强质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但是关于非医保部分不应赔偿的约定，不符合法律规定，而且是投保人和保险人的约定，也与合同第三人无关。 本院分析认证认为，人保蕉城支公司提供的上述证据来源合法、内容客观真实，但没有提供证据证明陈永强的各项医疗费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予采纳。 宁德汽运宁德快客分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日0时30分许，薛克信（系宁德汽运宁德快客分公司员工）为履行职务驾驶属于宁德汽运宁德快客分公司所有的闽Ｊ×××××号中型普通客车，沿猴青线由洪山公墓往溪南镇方向行驶，途经下坡路段因操作不当，导致车辆追尾碰撞由邱林忠驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车，造成乘坐于该货车内的王文贵陈永强乘员受伤。事故经霞浦县公安局交管大队认定薛克信负事故的全部责任，陈永强无责任。事故发生后陈永强入住霞浦县医院、霞浦县中医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，共住院108天。另查明宁德汽运宁德快客分公司将闽Ｊ×××××中型普通客车的交强险和第三者责任险均投保于人保蕉城支公司，保险期限均为2015年6月3日至2016年6月2日，第三者责任险保额为1500000元，不计免赔。肇事人薛克信的驾驶证、从业资格证及肇事车辆闽Ｊ×××××的行驶证在事故发生时均在有效期内。陈永强系福建省霞浦县松港街道东关社区户口。陈永强要求赔偿未果，于2017年9月12日起诉至本院。 关于陈永强损失部分本院确定如下： 1、医疗费。陈永强在主张医疗费72517.48元，合理有据，可予确认。 护理费。陈永强主张护理费为21308元（48784元/年÷12个月÷21.75天×114天），本院认为按照福建省2016年度居民服务业在岗职工平均劳动报酬标准计算符合法律规定，但住院天数应为108天，因此本院确认护理费为48784元/年÷12个月÷21.75天×108天=20186.48。 误工费。陈永强主张误工费为33496元（51121元/年÷12个月×5个月-51121元/年÷12个月÷21.75天×4天）。本院认为陈永强已构成十级伤残，且出院医嘱中有写明需定期复查、注意休息，可认定出院后构成持续性误工，因此误工期应计算至定残日前一天，共计149天；陈永强未提供其职业收入，可依福建省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均劳动报酬51121元/年计算误工费；人保蕉城支公司认为不应支持误工费的主张没有根据，本院不予采纳。陈永强主张的误工费计算方法错误，本院确认为51121元/年÷365天×149天=20868.57元。 4、住院伙食补助费。陈永强主张住院伙食补助费为5700元（114天×50元/天），本院确认为50元/天×108天=5400元。 5、营养费。陈永强主张营养费为6000元，本院认为过高，酌情予以确认5000元。 6、交通费。陈永强主张交通费5795元，但其部分费用不合理，本院根据已采纳的交通费票据及实际情况酌情确认为3000元。 7、住宿费。陈永强主张住宿费13895元，我本院认为2016年5月28日至2016年5月30日的住宿费2328元可以确认，其它住宿费用不予采纳；但考虑到其于2016年7月21日、2017年3月27日往上海治疗时，结合其火车票上体现的时间，可以确认有住宿费产生，根据霞浦县国家机关一般工作人员在上海的出差住宿标准500元/人/天，本院酌情确认该期间住宿费3000元，上述住宿费共计5328元。 8、残疾赔偿金和被扶养人生活费。陈永强主张残疾赔偿金72028元（36014元/年×20年×10%），符合规定，本院予以确认；陈永强主张被扶养人生活费15837元，本院认为陈永强并未证明其已丧失劳动能力，依法不予支持。 9、精神损害抚慰金。陈永强主张精神损害抚慰金5000元，合理有据，本院予以确认。 10、鉴定费。本院认为伤残等级和后续治疗费均系必要鉴定项目，陈永强主张的鉴定费1200元应予确认。 11、后续治疗费12000元。本院认为陈永强主张的后续治疗费，系根据鉴定意见主张，符合规定，应予确认。 12、医疗用品费。本院认为陈永强主张的医疗用品费60元，无法确认与本案关联性，不予确认。 综上陈永强因本起事故造成的各项经济损失合计为222528.53元。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。陈永强对本起事故不担责，而薛克信负担全部责任，因薛克信系职务行为，因此应由其雇主承担赔偿责任，因此陈永强因本起事故造成的医疗费、交通费、营养费、误工费等各项经济损失合计222528.53元应由宁德汽运宁德快客分公司赔偿。由于宁德汽运宁德快客分公司在人保蕉城支公司为闽Ｊ×××××号客车投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因此人保蕉城支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿赔偿陈永强上述经济损失；陈永强主张优先偿还精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。因本案事故还有其它伤者需赔偿，本院酌情确认人保蕉城支公司在交强险限额内赔偿陈永强精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金72028元、医疗费5000元、护理费1000元，其余损失在第三者责任险限额内赔偿。鉴于陈永强的各项经济损失已由人保蕉城支公司足额赔偿，宁德汽运宁德快客分公司无需再承担赔偿责任。宁德汽运宁德快客分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宁德蕉城支公司应于本判决生效后二十日内在机动车交强险范围内赔偿陈永强精神损害抚慰金、伤残赔偿金72028元、医疗费5000元、护理费1000元；在第三者责任险限额内赔偿陈永强医疗费67517.48元，护理费19186.48元，误工费20868.57元，住院伙食补助费5400元，营养费5000元，交通费3000元，住宿费5328元，鉴定费1200元，后续治疗费12000元，上述金额共计222528.53元。 二、驳回陈永强的其他诉讼请求。 案件受理费5273元，减半收取2637元，由陈永强负担527元，由中国人民财产保险股份有限公司宁德蕉城支公司负担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 霖 二〇一七年十一月二十七日 书记员 马朝锟 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 二、执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。