天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行初106号原告邵剑波，男，1955年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托代理人刘翠霞（原告之妻），1959年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人孔德昌，区长。委托代理人许乐，天津市东丽区人民政府法制办公室干部。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告邵剑波不服被告天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书》一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院2017年8月8日立案后，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告邵剑波及其委托代理人姚春红、刘翠霞，被告天津市东丽区人民政府的委托代理人许乐、陈武钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵剑波诉称，原告天津市东丽区万新街杨台程福巷×号院合法拥有房屋一处，2014年4月9日其房屋被强制拆除，为了核实征收行为的合法性，原告于2017年3月26日向被告申请政府信息公开，要求公开：“1、申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件；2、拟征地公告、征地公告、征地补偿方案及公告”等政府信息。被告收到原告递交的政府信息公开申请表后，作出编号：2017-023《依申请公开告知书》，仅公开了《征收土地告知书》。被告未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》履行政府信息公开的法定职责。原告认为，被告负有履行政府信息公开的法定职责，被告不依法履行职责的行政行为违法，并严重侵犯原告的合法权益。请求：1、确认被告天津市东丽区人民政府不依法履行信息公开答复职责违法，并责令其依法履行职责；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市东丽区人民政府辩称，被告已就原告提出的信息公开申请依法进行了答复，被告作出的信息公开答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由：一、被告已依法履行了答复义务。被告收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，要求被告公开“1、申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件；2、拟征地公告、征地公告、征地补偿方案及公告”。被告收到原告的信息公开申请书后，对原告要求信息公开的内容进行了核查。后被告作出（2017-023）《依申请公开告知书》，对原告提出的信息公开内容进行了答复，并将该告知书送达原告。被告的做法符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定。因此，被告依法履行了答复义务，程序合法。二、被告告知书答复内容符合相关法律规定。被告收到原告的信息公开申请后，就原告要求公开的内容进行了审查和查询，之后作出了编号（2017-023）《依申请公开告知书》。首先，原告信息公开申请提出的“申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件”。依据天津市高级人民法院（2017）津行终56号行政裁定书等生效裁判文书的记载，原告曾向天津市国土资源和房屋管理局申请公开该区域的征地批文，天津市国土资源和房屋管理局于2016年3月11日作出2016-228号《告知书》，向原告公开了天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准[2016]412号《关于批准东丽区2006年第二十二批次土地征收的函》，即原告已实际获取所申请的政府信息。故，被告告知原告向天津市国土资源和房屋管理局咨询涉案政府信息，未侵犯原告的合法权益，并无不当。并且被告认为，原告在已经实际获取所申请的政府信息的情形下，仍然向被告申请公开同样的政府信息，并提起本案诉讼，明显属于滥用权利，造成政府行政资源及司法审判资源的浪费。其次，原告信息公开申请提出的“拟征地公告、征地补偿方案及公告”。对此，被告曾向天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局询问，天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局答复，该信息不存在。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应告知申请人”之规定，被告答复原告“您所申请的信息不存在”。第三，原告信息公开申请提出的“征地公告”。依据（2017）津行终56号行政裁定书的记载，原告曾就被告未将涉案征地批文公告，侵害原告的合法权益等为由，提起诉讼，该案经天津第二中级人民法院及天津高级人民法院两审审理，裁定驳回原告的诉讼请求。被告认为，“征地公告”是否存在，实际已对原告的合法权益明显不产生实际影响。但本着对原告负责任的态度，被告向原告提供了该信息。被告天津市东丽区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开表及身份证复印件，证明：被告于2017年3月27日收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，要求被告公开“（1）申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件；（2）拟征地公告、征地公告、征地补偿方案及公告”；2、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局信息公开审批单，证明：就原告申请公开的政府信息，被告曾就此向天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局询问并予以答复；3、《依申请公开告知书》、《征收土地告知书》及快递单据、查询单，证明：2017年4月13日被告针对原告的申请作出答复并送达原告。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告作出信息公开答复的依据。原告向本院提交了以下证据：1、2017-023号《依申请公开告知书》复印件，证明：被告没有依法进行答复；2、原告的《政府信息公开申请表》复印件，证明：原告向被告申请过政府信息公开；3、《征收土地告知书》复印件，证明：与《征收土地公告办法》第五条不相符，证明被告违法答复；4、《政府信息公开申请表》邮寄记录及签收证明复印件，证明：被告已签收了原告邮寄的政府信息公开申请表；5、《集体土地建设用地使用证》复印件，证明：原告与被诉行政行为有利害关系。经庭审质证，原告对被告天津市东丽区人民政府提交的证据1证明目的予以认可；对证据2证明目的不认可，原告要求的征地公告与被告第三项答复的《征收土地告知书》不是一回事；对证据3证明目的不认可，征地批文应当由被告进行公开，拟征地公告、征地公告、征地补偿方案被告都应该有，依据的是《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告的答复不符合《征收土地公告办法》第五条规定的征地公告的法定形式；对快递单据认可，对《中华人民共和国政府信息公开条例》认可。被告对原告提交的证据真实性认可，不认可原告的证明目的，认为不能证明被告的政府信息答复违反法律规定。合议庭经评议认为，原告提交的证据及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告天津市东丽区人民政府提出政府信息公开申请，及被告作出本案被诉行政行为的过程，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明，被告于2017年3月27日收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，申请公开以下政府信息：“（1）申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件；（2）拟征地公告、征地公告、征地补偿方案及公告。”被告对原告要求信息公开的内容进行了核查，于2017年4月13日作出编号为（2017-023）《依申请公开告知书》，内容为：1、经审查，您要求获取的信息“申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，您所申请的内容不属于本单位公开，建议向天津市国土房管局咨询。2、经审查，您要求获取的信息“拟征地公告、征地补偿方案及公告”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息不存在。3、经审查，您要求获取的信息“征地公告”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。被告于2017年4月13日向原告邮寄送达。原告以被告不依法履行职责的行政行为违法，并严重侵犯原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告天津市东丽区人民政府具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案被告天津市东丽区人民政府收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了审查和查询，作出《依申请公开告知书》并在法定期限内送达了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，履行程序合法。被告在编号为（2017-023）《依申请公开告知书》中针对原告的申请作出的答复有三项：1、经审查，您要求获取的信息“申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，您所申请的内容不属于本单位公开，建议向天津市国土房管局咨询。2、经审查，您要求获取的信息“拟征地公告、征地补偿方案及公告”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息不存在。3、经审查，您要求获取的信息“征地公告”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。本案中，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，原告递交的《政府信息公开申请表》中第一项申请，要求被告天津市东丽区人民政府公开“申请人房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件”。经审查，被告针对原告上述申请所作答复，业已告知原告获取该政府信息的方式和途径，符合原告在其申请中要求获取的内容。原告针对第一项申请以被告应当保存并予以公开的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不具有为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。关于原告申请公开“拟征地公告、征地补偿方案及公告”的政府信息，被告经审查核实该政府信息不存在后，针对原告上述申请所作的第二项答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。关于原告申请公开“征地公告”的政府信息，被告将《征收土地告知书》以纸质方式提供给原告。经审查，国土资源部令第49号《征收土地公告办法》关于征收土地公告应当包括的内容有明确要求，而被告提供给原告的涉案《征收土地告知书》并非原告申请的“征地公告”的内容，故被告所作本案被诉《依申请公开告知书》中针对原告的申请作出的第三项答复应予撤销，被告应向原告重新作出答复。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告天津市东丽区人民政府对原告邵剑波作出的《依申请公开告知书》的第三项答复内容；二、责令被告天津市东丽区人民政府于本判决生效后15个工作日内针对原告邵剑波申请公开“征地公告”的政府信息重新作出答复；三、驳回原告邵剑波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 张 杰人民陪审员 周锦程二〇一七年十一月二十日书 记 员 秦 赛