中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终字第4031号上诉人(原审被告)根德（广州）国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西140号2010-2012房。法定代表人BARBICDANIELE。委托代理人于定勇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人李俊杰，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）孟怡含，女，1984年1月24日出生，汉族，住河南省舞阳县，委托代理人杜春，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）SERGIOSBABO，中文名瑟佐欧，男，1952年10月10日出生，巴西人，现住广东省东莞市南城区。委托代理人刘宗，广东中亚律师事务所律师。委托代理人李正红，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林锦辉，男，1968年12月13日，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人钟春燕，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。上诉人根德（广州）国际贸易有限公司（以下简称“根德贸易公司”）因与被上诉人孟怡含、瑟佐欧、林锦辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟怡含向原审法院起诉称，请求法院：1、请求判决根德贸易公司、瑟佐欧、林锦辉、人保财险东莞公司连带赔偿孟怡含各项损失共计961117.47元，其中医疗费10600元、住院伙食补助费11700元、护理费11700元、误工费29166.67元、处理事故人员误工费17160元、营养费10000元、住宿费2883.01元、交通费6799.5元、餐饮费1680.5元、残疾赔偿金397704.14元、被抚养人生活费411723.65元、精神损失赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由根德贸易公司、瑟佐欧、林锦辉、人保财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿12000元给孟怡含。二、限瑟佐欧自判决发生法律效力之日起三日内赔偿220167.69元给孟怡含。三、根德贸易公司对瑟佐欧的赔偿责任中120000元承担连带赔偿责任。四、驳回孟怡含要求林锦辉承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回孟怡含的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费13411.17元，由孟怡含承担10171.57元，人保财险东莞公司承担167.44元，瑟佐欧承担3072.16元（其中1674.45元，由根德贸易公司连带承担）。孟怡含申请缓交诉讼费已获批准，各方应在判决生效之日起三日内按各自承担的数额，迳付原审法院。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第1028号民事判决。上诉人根德贸易公司不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人已经实际交付粤Ａ×××××车辆，并非车辆的所有权人，并非该车辆的受益人，一审法院判决上诉人对该车辆所造成的事故承担连带责任显示公平。上诉人提交的《购车协议》、现金支出证明及收款收据和一审法院对被上诉人瑟佐欧提审笔录证明，上诉人已经于2007年将车辆粤Ａ×××××卖给瑟佐欧，在被上诉人瑟佐欧于上诉人处离职后，车辆均由瑟佐欧控制和使用，车辆的收益人为瑟佐欧而不是被上诉人，根据最高院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，上诉人不应对案涉事故承担责任。2、一审法院适用法律错误，我国侵权法明确规定，未过户车辆导致交通事故，由保险公司和受让人承担赔偿责任，上诉人已将车辆粤Ａ×××××实际交付给被上诉人瑟佐欧，该车辆发生事故后应由车辆受让人承担赔偿责任，一审法院以上诉人存在过错为由判定承担赔偿责任无任何法院依据。3、一审法院认定车辆未过户及购买交强险是上诉人的过错，没有任何依据，系错误的认定。在法院的提审笔录中，瑟佐欧已经明确承认是其考虑办理过户手续麻烦而没有进行办理，上诉人也多次进行催促但瑟佐欧并不配合，因此上诉人无能力也无责任为该车购买交强险。综上，根德贸易公司请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第1028号民事判决第三判项；2.驳回孟怡含第一项、第二项诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孟怡含答辩称：根据侵权法第50条规定，转入的车辆未办理车辆所有权登记的，应当在交强险范围内予以赔偿，剩下的才让受让人承担，本案中肇事车辆并没有购买交强险，没有购买的原因是上诉人与被上诉人瑟佐欧双方存在重大过失，并且在这期间交通违规的罚单都是由上诉人根德贸易公司收取的，对被上诉人瑟佐欧没有购买交强险的行为属于明知状态及放任的态度，因此上诉人在交强险范围内承担连带责任，符合本案的事实和法律规定。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人根德贸易公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：上诉人根德贸易公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。对此，本院分析如下：孟怡含提交的《道路交通事故认定书》记载案涉粤Ａ×××××号车辆所有人为根德公司，根德公司对此证据的真实性予以确认。现根德公司主张粤Ａ×××××号车辆已转让并交付给瑟佐欧，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳足以反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，根德公司应举证证明粤Ａ×××××号车辆已转让并交付给瑟佐欧。经查，根德公司和瑟佐欧均确认双方有签订车辆转让协议，但双方均没有提供车辆转让协议的原件，根德公司提供了一份购车协议，但该协议没有根德公司和瑟佐欧的签名或盖章，且该协议多处内容空白，其真实性无法确认。即使按该协议来看，根德公司购置合同约定的轿车（包括购车款、车辆购置税、上牌费用和保险）花费112350元，每月在工资里扣除瑟佐欧8000元，根德公司还应提交15期的工资清单或者扣款清单，但根德公司也没有提供相应的证据。换言之，在本案中除了根德公司和瑟佐欧的陈述之外，并没有有力的证据证实案涉车辆已转让并交付给瑟佐欧，负有举证责任的根德公司应承担不利后果。根德公司可另行处理其与瑟佐欧的关系。案涉粤Ａ×××××号车辆并没有购买交强险，致使孟怡含在交强险范围内无法获得保险公司赔偿。致使该车辆没有购买交强险的原因，作为车辆的登记车主根德贸易公司存在相应的过错，因此应由根德贸易公司和侵权人瑟佐欧在交强险损失赔偿限额内对孟怡含的损失承担连带赔偿责任。上诉人根德贸易公司上诉主张不应在交强险范围内承担赔偿责任，没有理据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人根德贸易公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2700元，由上诉人根德贸易公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邹 越审判员  苗卉卉二〇一七年十一月十四日书记员  夏如发附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。