广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终129号上诉人（原审原告）何亮明，男，1957年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县******民委员会何屋村民小组21号。委托代理人何兰英，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省始兴县*****************************。系何亮明的女儿。被上诉人（原审被告）始兴县自然资源局。住所地广东省始兴县**********。法定代表人李新兵，局长。委托代理人莫远明，始兴县自然资源局执法股工作人员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。原审第三人何际生，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省始兴县******民委员会何屋村民小组005号。上诉人何亮明因与被上诉人始兴县自然资源局，原审第三人何际生自然资源行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，1994年4月7日，始兴县人民政府颁发始府集建字[1994]第0222150500011号《集体土地建设用地使用证》给何际生，该证记载何际生家庭有两处住宅，住宅1用地面积79㎡，四至为：东至亮明住宅、自墙，南至街、自墙，西至小路、自墙，北至志军宅基地、自墙；住宅2用地面积50㎡，四至为：东至亮明住宅、自墙，南至小路、自墙，西至小路、自墙，北至街、自墙。1999年3月6日，始兴县都亨乡人民政府颁发《土地承包经营权证》给何亮明，该证记载“承包土地（水田）总面积3.42亩，承包经营权30年，即由1999年2月6日起至2028年12月31日止。承包地块共六块，分别是长丘尾0.83亩、长丘尾0.44亩、长丘尾0.09亩、坝上0.19亩、雷公坪1.9亩、坑尾1.01亩。其中“坝上”的四至为：东至何际生、南至房屋建筑、西至何运阶、北至房屋建筑。2017年，何际生与始兴县******何屋经济合作社签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定何际生承包何屋组4亩土地，共6块地块，其中“坝上”的面积0.41亩，四至为：东至房屋建筑、南至道路、西至何亮明、北至房屋建筑，备注：该地块已用于建房。2017年10月，何际生对前述自家两处住宅进行拆旧建新。2018年1月，何亮明认为何际生拆旧建新占用的土地超出其原有住宅土地范围，占用了其承包的农田，遂向始兴县国土资源局举报，要求始兴县国土资源局对何际生建房行为作出处理。2018年4月10日，始兴县国土资源局对何际生发出罗坝国土所停字[2018]2号《责令停止违法行为通知书》，告知其未经批准擅自在罗坝镇大水村何屋组兴建住房面积105.04平方米的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《广东省国土资源监督检查条例》第十条的规定，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。同日，始兴县国土资源局向何际生发出罗坝国土所改字[2018]2号《责令改正违法行为通知书》，要求何际生自收到通知书之日起5日内予以改正，并拆除违法用地上的建筑，恢复原状，逾期不改正的，将依法追究法律责任。2018年6月2日，何亮明向始兴县国土资源局提交《要求履行法定职责的申请书》，认为何际生并未按照罗坝国土所改字[2018]2号《责令改正违法行为通知书》的要求拆除房屋，而始兴县国土资源局至今也未作出行政行为，也没有在法定的时间内强制执行，为此要求始兴县国土资源局履行法定职责。始兴县自然资源局认为经查询发现何际生建房所使用的土地符合土地利用规划，何际生未报先建的行为违反法定程序，但依法属于可以通过补办审批手续予以纠正的行为，而因何亮明与何际生就涉案土地的权属存在争议，故暂时无法获得报批，为此中止案件的查处，待何亮明与何际生双方就争议土地的权属确定后再作出处理。因此，始兴县国土资源局收到何亮明提交的上述《要求履行法定职责的申请书》后，未向其作出答复。2019年5月20日，始兴县自然资源局对何际生作出始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》。内容有“我局于2019年4月30日对你涉嫌非法占地一案立案调查。经查，你户于2017年10月擅自占用罗坝镇大水村何屋组的建设用地建住房，面积120.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我局已于2019年5月14日依法向你进行了告知（听证告知），你至今未提出进行陈述、申辩和听证的要求。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占用土地每平方米10元，共计1202元的罚款。”2019年8月28日，何亮明提起行政诉讼，请求判决：一、撤销始兴县自然资源局2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》。二、责令始兴县自然资源局在法定时限内重新作出具体行政行为。2019年12月18日，广东省韶关市武江区人民法院对何际生诉始兴县自然资源局土地行政处罚一案，作出（2019）粤0203行初383号行政判决书，判决：确认始兴县自然资源局于2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》程序违法。上述判决作出后，何际生和始兴县自然资源局均未上述，该判决已发生法律效力。一审法院认为，何亮明请求撤销始兴县自然资源局2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》，由于该诉求已为生效判决所羁束，故应驳回起诉，理由如下：广东省韶关市武江区人民法院已于2019年12月18日对何际生诉始兴县自然资源局土地行政处罚一案，作出（2019）粤0203行初383号《行政判决书》，判决确认始兴县自然资源局于2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》程序违法，但不撤销该《行政处罚决定书》。该判决已经生效。现何亮明在本案中提出同样的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;”的规定，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁下：驳回何亮明的起诉。上诉人何亮明不服一审裁定向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清，何际生非法占用的土地确实是良田。二、何亮明先行起诉，一审法院应当对何际生的案件中止审理或通知何亮明应诉，合并审理。上诉请求：一、撤销一审裁定。二、撤销始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》。三、判令始兴县自然资源局重新作出行政行为。四、判令始兴县自然资源局负担本案诉讼费用。本院认为，根据本案审理查明的事实，何亮明起诉请求撤销始兴县自然资源局2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》，而广东省韶关市武江区人民法院已于2019年12月18日对何际生诉始兴县自然资源局土地行政处罚一案作出（2019）粤0203行初383号行政判决书，判决确认始兴县自然资源局于2019年5月20日作出的始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》程序违法，但不撤销该处罚决定书。该判决现已生效。何亮明在本案中提出同样的诉讼请求，由于本案诉讼标的已为生效判决所羁束，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;”的规定，驳回何亮明起诉正确，本院予以维持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。何亮明上诉理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年九月九日书记员 罗智健