四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初1415号 原告（执行案外人）：连银杰，男，1962年10月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师，特别授权。 被告（申请执行人）：李真明，男，1967年7月8日生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告：何代平（被执行人），男，1971年6月28日生，汉族，住四川省纳溪区。 原告连银杰与被告李真明、何代平案外人执行异议之诉一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连银杰及其委托诉讼代理人雷拥军，被告李真明及其委托诉讼代理人罗才伦、苏首元到庭参加诉讼，被告何代平经公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连银杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认泸州市江阳区人民法院（以下简称江阳区法院）扣留、提取泸州益佳房地产开发有限公司（以下简称益佳公司）8#地块3#、4#楼的工程款116万元属于原告所有，停止执行前述款项并解除执行强制措施；2.本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：江阳区法院受理李真明申请执行何代平租赁合同纠纷一案【案号为（2015）江阳民执字第1018号】，于2016年5月31日向益佳公司发出（2015）江阳执字第1018号《协助执行通知书》，请求协助扣留、提取何代平8#地块3#、4#楼的工程款116万元。原告因此向江阳区法院提出执行异议申请，江阳区法院作出（2017）川0502执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告承包益佳公司8#地块3#、4#楼工程，是该工程的实际施工人、项目部负责人，原告将该工程中的木工班组分包给何代平施工。工程完工后，何代平向原告出具《收条》、《承诺书》，证明原告已将何代平的工程款结清，双方已不存在任何债权、债务关系，且该事实已通过泸州市纳溪区人民法院（以下简称纳溪区法院）（2016）川0503民初1209号民事判决书和泸州市中级人民法院（以下简称泸州中院）的判决予以确认。因此，江阳区法院将原告在益佳公司的工程款误认为何代平的工程款进行扣押的行为不符合法律的规定。 被告李真明辩称，李真明与何代平租赁合同纠纷一案【（2015）江阳民初字第1533号】，经江阳区法院调解结案，确认何代平欠李真明材料款110.86万元及利息2万元，李真明在诉讼中申请对何代平价值110万元的财产采取保全措施。因何代平未按调解内容履行义务，李真明已向江阳区法院申请强制执行。纳溪区法院（2016）川0503民初1209号判决及泸州中级院（2016）川05民终600号判决仅解决何代平、何银波、周祖荣与重庆展卓工贸有限公司租赁合同纠纷问题，原告并非该案的当事人。重庆展卓工贸有限公司提交的何代平、何银波于2016年2月出具的收到一百多万元的收条和承诺书，仅证明二人系项目合伙人，不能证明何代平与原告存在承包关系，也不能证明是向原告出具，更不能证明何代平已经结清“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼的所有工程款。原告主张其为“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼的实际施工人，何代平系该项目木工承办人，应当提供其与益佳公司和何代平签订的分包合同或承包合同，以及该工程所有竣工验收、结算报告，这样方能证明原告与益佳公司、原告与何代平以及何代平与益佳公司之间就该项目工程款的总额、支付方式、支付金额、支付时间，以及原告与何代平之间是否存在其他债权债务关系，是否存在抵扣行为。纳溪区法院的判决书载明了8#地块3#、4#楼是发包给何代平、何银波的，该判决书没有对欠款进行确认。江阳区法院向益佳公司发出《协助执行通知书》后，益佳公司与何代平并未提出任何异议，也证明该笔被扣留的工程款与原告无关。综上原告就本案所涉及执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告何代平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份信息复印件，江阳区法院（2015）江阳执字第1018号执行裁定书、协助执行通知书复印件，江阳区法院（2017）川502执异1号民事裁定书原件，纳溪区法院（2016）川0503民初字1209号民事判决书复印件，泸州中院（2016）川05民终600号民事判决书复印件，《“中国泸州˙佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程建安总包工程补充合同》，泸州市不动产登记中心房屋面积初始登记测绘报告(3份)，3#、4#号楼地下车库的面积图表，以及被告提交的（2015）江阳民保字409号裁定书，（2015）江阳民初1533号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《劳务班组合同》2份。被告李真明认为无法核实《劳务班组合同》的真实性，如果该《劳务班组合同》是真实的，发包方是项目部，而非本案原告，且合同明确约定完成3#楼验收后，支付90%的工程款，与《收条》和《承诺书》相矛盾。 2.原告提交的《承诺书》、《收条》、《工程量清单》。被告李真明认为，因何代平、何银波未到庭，无法核实《承诺书》、《收条》真实性；该证据的内容不真实，付款条件与合同约定的付款条件相冲突；必须要有相应款项的存取款及发放的相关记录佐证；《工程量清单》的真实性无法核实，并不能代表竣工结算书，不代表工程已竣工验收。 3.发放款项的照片58张。被告李真明对该组证据的三性均不予认可，认为照片拍摄时间、地点、人物均不清楚，不能证明该款项是发放给何代平，且具体金额必须要有银行凭证予以佐证。 4、证曾某良范某宇王某楷当庭作证的证言。证曾某良证实：“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程是连银杰向泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建司）承包的工程曾某良与连银杰是上下级关系，任项目经理，最开始是何代平总包3#、4#楼木工工程，后来何银波参加进来，4#楼的上半部分确定给何银波施工。2016年2月1日，连银杰将将木工尾款全部付清，共计支付了130万元，由连银杰的财务部发放，工人在现场领工资，何代平和何代平均在现场，住建局的人也在现场。工程款已结清后，何代平和何银波出具了一份承诺书曾某良。2016年7月，该工程验收。曾见过连银杰与佳乐建司签订的补充协议。证范某宇证实：“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程是连银杰向益佳公司承包，盈亏均由连银杰自行负责，曾受连银杰的委托代表项目部与何代平签订《劳务班组合同》，何代平班组的工资由连银杰发放，按工程进度付款，最终按合同约定付款，工程款已付清，最后发放工资已记不清，工程还没有完工范某宇就离开了。证王某楷证实：“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程是连银杰向佳乐世纪城开发商承包，盈亏均由连银杰负责王某楷与连银杰是雇佣关系，是该项目技术负责人，受连银杰委托与木工班班组签订合同。2016年2月1日发放工资尾款，木工班款项已付清，付款时有连银杰、何代平及住建局的人在场。被告李真明认为，证人证言部分内容即验收时间是真实的，工程款的支付是按合同约定或工程竣工后支付，对其他内容不予认可。 5.原告提交的《内部经营管理合同》。被告李真明认为自己不是合同当事人，不能核实该合同的真实性，若该合同是真实的，原告与佳乐建司是内部经营管理合同关系，按合同的相对性，原告与佳乐建司之间产生的债权债务，只能向佳乐建司主张。 本院认为，本案争议的事实为江阳区法院在益佳公司扣留的“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼的工程款116万元属于原告应的收入还是何代平应得收入。上述有争议的证据与无争议的证据能够相互印证，可以确定原告是“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库的实际施工人，被告何代平从连银杰处承包了部分土木工程，其工人工资等均由连银杰发放，何代平与益佳公司不发生直接的合同关系，本院在益佳公司扣留的“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼的工程款116万元不属益佳公司应支付给何代平的工程款。 根据本案当事人的陈述及所提交的有效证据，本院确认如下法律事实：2014年3月9日，益佳公司与佳乐建司签订《“中国泸州˙佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程建安总包工程补充合同》，约定益佳公司将其开发的“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程发包给佳乐建司施工，佳乐建司收取工程进度款和工程结算款时需开具正式发票给益佳公司，益佳公司支付工程结算款时，佳乐建司同时提供民工工资已支付完证明和完税证明。同日，原告连银杰就承包“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程与佳乐建司签订了《内部经营管理合同》。该合同约定：佳乐建司同意将项目内部承包给连银杰经营管理，并由连银杰自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏。连银杰财务纳入佳乐建司统一管理，涉及工程的所有款项必须全额划拨到佳乐建司账户后，由佳乐建司扣除有关税费（如连银杰已缴税，复制缴税发票给佳乐建司），再拨付给连银杰使用。 2014年3月21日，原告授范某宇王某楷以“佳乐世纪城”8#地块的3#、4#楼工程项目部名义（甲方）与被告何代平（乙方）签订了“佳乐世纪城”8#地块的3#、4#楼的《模板及脚手架工程分包合同》，约定:承包范围为“佳乐世纪城”8#地块的3#、4#楼(其中4#楼在施工完二层顶板后暂停施工，上部施工时间在接到业主通知后再施工，如乙方达不到甲方要求，同时甲方也有权利不委托乙方施工该部分工程）及地下车库工程（含基础）范围内的所有模板、脚手架工程等。2014年9月13日，原告再次授范某宇王某楷以“佳乐世纪城”8#地块的3#、4#楼工程项目部名义与何银波签订了“佳乐世纪城”8#地块4#楼（3-21层）的《木工班劳务分包合同》。“佳乐世纪城”8#地块的3#、4#楼工程的木工劳务施工结束后，经结算，佳乐世纪城·世纪领寓工程项目部于2016年2月1日向何代平、何银波支付了人工费、材料费总金额9880638.7元。付款当日，何代平、何银波向佳乐世纪城·世纪领寓工程项目部的负责人即本案原告连银杰出具了一份《承诺书》，该《承诺书》载明：木工承包班组，共计100人，从2014年3月1日至2016年2月1日，在佳乐世纪城·世纪领寓A区3#、4#楼及地下车库工程已施工完成至付款节点，承包工程内容工程进度款结算已办完，人工费、材料费总金额9880638.7元，已全部按照合同约定支付，所有农民工工资已全部结清……。何代平、何银波作为木工承包班组负责人在该承诺书上签字捺印。同时，何代平、何银波向原告出具《收条》，载明：今收到泸州佳乐世纪城8#地块3#、4#楼木工部分工程款9880638.7元（玖佰捌拾捌万零陆佰叁拾捌元柒角）9880638.7-已付8584712元=1295926.7元，应进《壹佰贰拾玖万伍仟玖佰贰拾陆元柒角》当天已付清。工程量最终按合同执行。何代平、何银波分别在收款人处签名捺印。 另查明，李真明因何代平欠材料款向本院提起诉讼，2016年5月21日，李真明、何代平在本院主持下调解达成分期付款协议，本院向李真明、何代平送达了民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，何代平未履行付款义务，李真明就此向本院申请强制执行。2016年5月31日，本院作出（2015）江阳执字第1018号《执行裁定书》，裁定：一、冻结、划拨被执行人何代平在金融机构的存款116万元；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被告执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被告执行人相应价值的财产，以清偿债务。同日，本院向益佳公司发出（2015）江阳执字第1018号《协助执行通知书》，要求益佳公司协助执行下列项目：扣留、提取被执行人何代平在你公司（即益佳公司）承建佳乐世纪城8#地块3#、4#楼工程的工程款（以工程结算为准）本金116万元及逾期利息。扣留、提取期间，未经本院许可不得向被执行人何代平支付。2017年2月6日，连银杰对该执行标的提出书面异议，请求立即解除本院于2016年5月31日作出的（2015）江阳执字第1018号《协助执行通知书》中对其在益佳公司工程款的扣押。本院经审查后认为执行裁定书及《协助执行通知书》均未涉及连银杰的财产，且相关债权至今尚未执行到位，不存在本院误扣连银杰工程款的事实，遂作出（2017）川0502执异1号裁定驳回了连银杰的异议请求。连银杰不服，所向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，原告连银杰向本院提交的证据足以证明“佳乐世纪城”8#地块的3#、4#楼及地下车库工程系连银杰以佳乐建司名义向益佳公司承包，按照连银杰与佳乐建司签订的《内部经营管理合同》的约定，该部分的工程款由益佳公司通过佳乐建司向连银杰拨付。而被告何代平仅为该工程部分木工承包班组负责人，与益佳公司无合同关系，不在益佳公司处直接领取木工班人工费、材料费，且何代平应领取的木工人工费、材料费已经在原告连银杰处领取完毕，本院在益佳公司所扣留的工程款不属被告何代平应得的收入，原告连银杰就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对该款的执行。原告连银杰请求确认本院扣留、提取的在益佳公司8#地块3#、4#楼的工程款116万元归其所有，本院认为“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼及地下车库工程总包合同涉及案外人佳乐建司，且工程款数额尚未最终确定，不宜在本案中一并处理，原告连银杰可与益佳公司、佳乐建司按照其相互之间签订的合同另行依法处理。 综上所述，应当立即停止对益佳公司“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼工程款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、停止对泸州益佳房地产开发有限公司“佳乐世纪城”8#地块3#、4#楼工程款（以工程结算为准）本金116万元及逾期利息的执行。 二、驳回原告连银杰的其他诉讼请求。 案件受理费15240元，由原告连银杰负担7620元，被告李真明负担3810元，被告何代平负担3810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本院（2017）川0502执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王 莉 审 判 员  姚 静 人民陪审员  周守金 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  甘富婷