北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初27939号原告:北京市祝福出租汽车公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街宫门口二条19号。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：沈东来，男，1957年1月7日出生，住:北京市西城区。原告沈东来与被告北京市祝福出租汽车公司（以下简称祝福出租公司）劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝福出租公司之委托诉讼代理人白静，被告沈东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝福出租公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1993年10月1日至1999年6月30日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，被告的诉讼请求已经超过诉讼时效；其次，被告的档案中记录被告1978年6月至1998年在宣武环卫局工作，不是在原告单位工作。再次，被告提交的《运营承包经营合同》、《营运任务承包合同书》不能证明双方系劳动关系，出租汽车行业在上世纪90年代出自记者，公司和驾驶员直接为承包合同关系，而非劳动关系。因此不能根据被告提交的《运营承包经营合同》认定双方存在劳动关系。1998年的《营运任务承包合同书》合同文本不完整，没有双方签署页，合同未生效，承包合同不能证明双方存在劳动关系。再其次，准驾证属于准予驾驶出租汽车的资格证件，不能作为认定双方存在劳动合同关系的证据。最后证明，双方���在劳动合同关系应该由被告进行举证，被告提供的承包合同均为“沈冬来”而非“沈东来”，因此被告应对此承担该举证责任。被告沈东来辩称，被告于1993年1月1日入职原告，一直工作到1999年12月31日，入职时双方签订运营承包合同及劳动合同，第一次承包运营合同的期限为1993年10月1日至1996年10月1日，第二次承包运营合同期限为1998年1月至1999年6月30日。运营承包金和工资折抵后，被告通过现金向原告支付运营承包金。被告承包车辆是华利TJ1010，车牌号是×××。被告原名为“沈冬来”，原来的户口本也是记载的这个名字，但在九几年国家第一次发身份证时把我的名字写成了“沈东来”，而被告已经用习惯了“沈冬来”，因此承包运营合同和劳动合同还是签的“沈冬来”。因被告1993年之前在宣武环卫局工作，是事业编，而1993年到原告公司上班时，原告没让被告转档案，因此被告档案一直存放在宣武环卫局。1998年2月至12月期间被告的社会保险由原告缴纳。原、被告之间是劳动关系。经审理查明，被告沈东来主张被告于1993年1月1日入职原告，一直工作到1999年12月31日。原告不认可双方存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，被告向本院出示了如下证据：证据一、档案中心收费通知、收费票据、人才流动商调函。该组证据载明，2002年10月10日，北京市人事档案社会管理中心像西城职介出具北京市人才流动商调函，同意沈东来委托其单位保存人事档案。2002年10月21日，祝福出租向北京市西城区劳动和社会保障局交纳档案保管费170元。2002年11月26日档案中心出具收费通知，请财务部收取沈东来工龄审定服务费50元，当日北京市人才服务中心收取服务费50元。原告不认可档案中心收费通���的真实性，认可收费票据和人才流动商调函的真实性认可，不认可证明目的，主张证据未显示是从原告单位调档的。至于是否交纳档案保管费及为何交纳档案保管费，因时间久远，已不知道。证据二、承包款欠款明细及收据。欠款明细载明承1998年承包款、个人所得税、保养费、养老保险个人缴纳部分及按月工资四项合计7978.90，扣除抵押金2000，尚欠5978.90。2002年10月18日沈东来交来欠款5970，收款单位处无公章。原告不认可上述证据的真实性，主张没有单位的公章。证据三、个人账户转移单。该证据载明，被告1992年10月至转移至月实际缴费年限11月，缴费截止时间1998年12月，转移日期2002年11月，调出单位北京市祝福出租汽车公司。被告认可个人账户转移单的真实性，不认可证明目的。因为时间久远，不知道当时为何给被告缴纳社保。证据四、准驾出租汽车证。该证据载明，沈东来，单位祝福出租汽车公司，发证日期1994年5月24日，96、97、98年进行了年审。原告主张该证据的真实性无法确认。不认可证明目的，准驾证是资格性质的证件，不能证明被告与原告劳动关系。并且准驾证上被告的签名是在1994年同期签名的，但是书写的是“沈东来”。证据五、1993年承包运营合同、1998年劳动合同及承包运营合同。该组证据载明,1993年9月20日北京市祝福出租汽车公司(甲方，下同)与“沈冬来”（乙方，下同）签订了《小客车运营承包经营合同》,约定乙方承包经营，甲方的华利TJ1010型小客车一辆，进行出租汽车运营服务。合同期自1993年10月1日起至1996年10月1日止。1998年元月1日的营运任务承包合同书首页盖有北京市祝福出租汽车公司公章，并有“沈冬来”的签字，该合同约定，甲方向乙方提供天津大发车一辆，车号：×××，型号：华利TJ1010，期限为1998年元月1日起至1999年6月30日，该合同无落款页面。1998年元月1日的劳动合同书期限为1998年元月1日起至1999年6月30日，该合同，甲方签章处已缺失。原告认可1993年承包运营合同书的真实性，主张期限为1993年至1996年，基于当时出租车行业的情况，承包经营合同证明的是承包运营关系，不是劳动关系。1999年之后国家才规定出租车司机与公司之间是劳动关系。另外合同上的签名是“沈冬来”而非“沈东来”。1998年劳动合同及承包运营合同真实性不认可，劳动合同没有公章，且已被破坏不完整，承包运营合同签字页缺失，不完整。诉讼中，原告主张被告的档案记载被告1978年6月至1998年在宣武环卫局工作，并申请本院调取被告的档案记录，本院前往北京运嘉外交机构人才服务��心调取了被告的档案。被告的档案载明了如下情况：存档人员登记表页书写姓名为“沈冬来”，存档单位祝福出租，原工作单位宣武区环卫局，现工作单位祝福出租汽车公司，调入单位时间1998年元月，本人工作简历：97年12月宣武环卫局，98年1月至现在祝福出租汽车公司。北京市人才流动登记表在明1978年6月至1998年在宣武环卫局，1999年至2000年在祝福出租汽车公司。1998年1月19日的存根载明，被告单位为宣环卫局四队，工资为：初级工三档169元，津贴73元。合计242元。该同志工资已发放至93年10月份。北京运嘉外交机构人才服务中心社会流动人员存档登记表载明工作经历为：78年7月至宣武环卫局司机，2001年12月至英国路透社司机。北京现代管理学院学员入学登记表载明：入学时间，1993年9月，工作简历为1978年至1992年宣武环卫局；1993年，祝福出租汽车公司。1998年1月12日���武区劳动局职业介绍服务中心的人事档案登记表载明：当前工作单位宣环卫局四队，存档理由未找到合适的工作单位。工作单位意见为同意调出，该栏目有宣武区环境卫生管理局四队印章。被告表示。其之所以填写1978年至1998年工作单位为宣武区环卫局是因为其误以为既然档案就存在该单位，填写工作单位时也应该填为宣武区环卫局。另查，此次诉讼前，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认1993年9月1日至2000年12月31日期间原被告存在劳动关系。2017年9月5日该委作出京西劳人仲字[2017]第2696号裁决书，裁决确认原告与白志国1993年10月1日至1999年6月30日期间存在劳动关系。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、承包运营合同书、劳动合同书、收费票据、档案及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，首先，关于承包运营合同书及劳动合同书上“沈冬来”是否为被告。本院调取的被告的档案中有书写为“沈冬来”的情况，结合承包运营合同书及劳动合同书均由被告持有原件的情况，本院认定承包运营合同书及劳动合同书中的“沈冬来”即为被告。其次，被告提交的证据载明了如下事实：1993年、1998年的运营承包合同均有原告公司公章，其中1993年的运营承包合同载明合同期限自1993年10月1日起，1998年的运营承包合同期限至1999年6月30日；准驾出租汽车证写明单位为祝福出租汽车公司，发证时间为1994年5月24日，96、97、98年均年检合格；1998年2月至12月原告为被告缴纳社会保险。再次，虽然被告档案记载1978年至1998年的工作单位为宣武区环卫局，但一方面，档案中的内容系被告本人填写，且存在前���矛盾的情况，另一方面，宣武区环卫局的存根写明工资已发放至1993年10月份，因此本院对于原告主张的被告1978年至1998年的工作单位为宣武区环卫局的意见不予采纳。综上，本院认定1993年11月1日至1999年6月30日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、原告北京市祝福出租汽车公司与被告沈东来在1993年11月1日至1999年6月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告北京市祝福出租汽车公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京市祝福出租汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇一七年十一月十七日书记员  柴福敏