云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1500号原告：张啟荣，男，1939年2月14日生，汉族，住腾冲市。原告：张星旭，男，1966年1月25日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）委托诉讼代理人：杨志强，男，1995年6月7日生，汉族，住腾冲市，系张星旭儿子，特别授权代理。被告：张秀锦，女，1976年11月17日生，汉族，住腾冲市。原告张啟荣、张星旭与被告张秀锦排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啟荣及张星旭的委托诉讼代理人杨志强、被告张秀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张啟荣、张星旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，原告合法承包使用的土地被告无权分割；2.由被告承担原告误工费、差旅费800元及本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判决将仲裁裁决给被告的承包田归原告所有。事实和理由：原告张啟荣是原告张星旭、被告张秀锦的父亲，原告家庭1983年承包到户时张啟荣是户主，当时家庭人口有9人，多年以来，原告家相安无事。2008年，国家征收原告的田地引起家庭矛盾。2010年4月9日，被告伪造一份《分关凭据》及“同意证明”到相关部门骗取了腾政农地承包权证第21号《农村土地承包经营权证》。此事发生后，原告申请相关部门解决，2010年8月17日，双方达成腾农经调字（2010）第1号调解书，撤销了被告持有的腾政农地承包权证第21号《农村土地承包经营权证》。2011年5月2日，原告张啟荣重新依法办理了腾政农地承包权证（2011）第8号《农村土地承包经营权证》。2016年被告持无效的《分关凭据》及作废的腾政农地（2007）第100370号《农村土地承包经营权证》到腾冲市农村土地承包仲裁委员会要求确认被告有2亩的田地。仲裁委在不做认真调查取证的情况下缺席作出腾农仲案（2016）第10号裁决书，2017年5月21日又发（2016）10号仲裁裁决书的通知，原告据此以原纠纷提起诉讼。被告张秀锦辩称：一、原告起诉书所述与客观事实不符，实际情况是：原告张啟荣、张星旭与答辩人等家庭成员自农村土地承包经营到户后，一直以户为单位共同承包位于腾冲市米粮田等共计14.71亩的土地，户主为张星旭，承包期限自2001年1月1日至2030年12月31日止。2008年，腾冲扩建新城，部分土地被国家征用，政府按规定给予张星旭户经济补偿款34万余元。但原告张星旭在领到该笔款项后，未按土地共有人份额进行分配，只是告知答辩人说，不分配补偿款给答辩人，拿其他的土地作为补偿。经多次家庭协商后，原告答应将米粮田的2亩作为补偿单独分配给答辩人管理使用。协商一致后，2010年4月9日，双方请来见证人，签订《分关凭据》一份，该凭证载明，答辩人享有张星旭户米粮田上两丘面积2亩的土地，但答辩人不再享有张星旭户的其他财产，包括房产、山林、其他田地。后，答辩人依据《分关凭据》办理了米粮田2亩的土地承包经营权证。几个月后，原告张星旭的妻子将答辩人的经营权证拿走。在原告张星旭及妻子的不断吵闹、逼迫下，答辩人于2010年8月17日签署了调解书。在双方纠纷解决期间，原告张星旭于2011年5月2日，将答辩人的米粮田2亩的土地承包经营权证与自己的土地承包经营权证进行了合并，并登记在原告张啟荣名下，答辩人作为该证的共有人之一。但土地并证后，原告张星旭夫妻不让原告管理使用米粮田，还挑拨答辩人与原告张啟荣的关系，在母亲生病期间也禁止答辩人前往探望和照顾，对外却称答辩人不孝，无权继承家庭所有财产，包括米粮田2亩的土地承包经营权。2016年3月15日，答辩人向腾冲市农村土地承包仲裁委员会提出请求原告张星旭返还强占的属于答辩人的农村土地承包经营权份额2亩，并划出独立办理农村土地承包经营权证的仲裁请求。2016年9月26日，腾冲市农村土地承包仲裁委员会作出腾农仲案（2016）第10号裁决书，依法支持了答辩人的仲裁请求。2017年6月10日，原告向法院提起排除妨碍纠纷之诉。二、答辩人有权就原告张星旭户承包的土地依法请求分割，以保障其土地承包经营权共有人的权利，本案不适用排除妨害、停止侵权的相关法律法规。三、答辩人申办的米粮田2亩的土地承包经营权证及《分关凭据》合法有效。答辩人虽然申办了米粮田2亩的土地承包经营权证，但是《分关凭据》并不因此而失去法律效力。该《分关凭据》并非答辩人伪造，凭证不仅约定了答辩人享有米粮田2亩的土地承包经营权，还约定了答辩人不再享有原告户的其他财产权利；该份凭证具备一切合法要素，内容明确，不违反国家相关法律、法规的规定，且加盖了“腾冲县腾越镇云山村人民调解委员会”的公章。依据此《分关凭据》，原告应按约定将米粮田2亩的承包经营权交由答辩人所有。四、腾农经调字（2010）第1号调解书是没有生效的调解书。该调解书载明是经腾冲县农经站主持调解，并以腾冲县农经站的名义制作，应当经腾冲县农经站盖章确认，但该调解书未经腾冲县农经站盖章确认，而且调解书也未注明签字盖章即生效，开始生效时间也没有约定，是未生效的调解书，且该调解书也明确写明保留答辩人的承包土地经营权共有人权利。五、腾冲市农村土地承包仲裁委员会作出腾农仲案（2016）第10号裁决书于2016年9月作出并送达给原告，依法应当于2016年10月就已经生效，原告于2017年6月才起诉已经超过诉讼期限。六、原告要求答辩人承担误工费等诉求无合法依据，相反依法应当是由原告赔偿答辩人。综上，答辩人认为原告起诉的事项没有事实和法律依据，应予以驳回起诉。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否存在侵权行为？针对以上争议，原告张啟荣、张星旭向本院提交以下证据：1、《分关凭据》1份（复印件），欲证明分关凭据是被告自己制作的，上面的手印也不是张啟荣按的，也没有张啟荣妻子的签字，分关凭据是无效的。2、《调解书》1份，欲证明分关凭据已经作废。3、《土地承包经营权证》、《承包合同》各1份（复印件），欲证明米粮田现在登记在原告张啟荣名下。4、《同意》1份（复印件），欲证明被告用私自制作的“同意”骗取了土地承包经营权证。经质证，被告张秀锦对原告张啟荣、张星旭提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，但对证据1的证明观点不认可；对证据3、4不认可。被告张秀锦针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、《分关凭据》1份，欲证明“分关凭据”已经写明米粮田中的2亩是分配给自己的。2、云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初735调解书1份（复印件），欲证明调解书已经确认分关凭据是有效的。3、腾农经调字（2010）第1号《调解书》1份（复印件），欲证明米粮田分在自己名下，自己也办过证。4、《户口簿》1份（复印件），欲证明被告自己还是腾越镇云山村委会罗绮坪村民小组的成员。5、《土地承包经营权证》1份（复印件），欲证明被告自己是家庭承包土地的土地承包经营权共有人。6、腾冲市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书1份（复印件），欲证明裁决书已经确定米粮田中的2亩归自己所有，裁决书是合理合法的。经质证，原告张啟荣、张星旭对被告张秀锦提交的证据1不认可，认为分关凭据是假的；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为分关凭据是假的；对证据3的真实性不认可，认为被告虽然办过土地承包经营权证，但是已经被注销了；对证据4认可；对证据5不认可，认为被告没有管理过土地；对证据6不认可，认为米粮田没有分给过被告。本院认为，原告张啟荣、张星旭提交的证据1、2被告张秀锦认可，本院予以采信；证据3客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4系复印件，未与原件进行核对，本院不予采信。被告张秀锦提交的证据1、3、5与原告提交的证据1、2、3内容一致，本院予以采信；证据2原告认可其真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以采信，但与本案无关，本院对其关联性不予采信；证据4客观真实，本院予以采信；证据6系腾冲市农村土地承包仲裁委员会作出，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀锦系原告张啟荣的女儿、张星旭的妹妹，双方均系腾冲市腾越镇云山村委会罗绮坪村民小组成员。2000年，被告结婚，但未将户口迁出。2010年4月9日，原、被告双方在原腾冲县人民调解委员会的主持下签订《分关凭据》一份，约定由被告享有原告户承包的米粮田上两丘面积2亩的土地承包经营权，但不再享有原告户的其他财产，被告依据该份《分关凭据》于2010年3月7日签订了米粮田2亩土地的承包合同书，并于同年4月2日办理了腾政农地承包权证第21号《农村土地承包经营权证》。2010年8月17日，双方又达成调解意见，约定撤销被告办理的承包合同书及土地承包经营权证，保留被告土地承包经营权的共有人权利。后被告的承包合同书及土地承包经营权证被注销。原、被告原来承包的所有土地均变更登记在腾政农地承包权证（2011）第8号《土地承包经营权证》上，承包方代表为原告张啟荣，原告张星旭及被告张秀锦均是土地承包经营权共有人。后双方因该块土地的承包经营权发生纠纷，被告张秀锦于2016年向腾冲市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，腾冲市农村土地承包仲裁委员会经审查作出腾冲市农村土地承包仲裁委员会腾农仲案[2016]第10号仲裁裁决书，裁决书第一项载明：被申请人张星旭户承包合同书和土地承包经营权证中登记的米粮田上两丘，面积2亩，四至为：东至张星旭田埂，西至杨忠亮田埂，南至李家田，北至秧田沟的土地承包经营权归申请人张秀锦。原告收到仲裁裁决后不服，依法向本院提起诉讼。本院认为，土地承包经营权人对其承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，被告张秀锦作为原告张啟荣户承包土地经营权的共有人，对该户承包的土地占有、使用、收益是法律赋予的权利，其行为并未侵害原告的合法权益，对原告要求被告停止侵权及将仲裁裁决归被告所有的承包田归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担原告误工费、差旅费的诉讼请求，因原告在诉讼过程中未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张啟荣、张星旭的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张啟荣、张星旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  郭美玉二〇一七年十一月六日书记员  王维娟