广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初790号原告：邓茹允，女，1988年1月28日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。被告：卢满庭，男，1984年4月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍地址湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。委托代理人：邱昌禄，系桂阳县天宇法律服务所工作者。被告：黄剑斌，男，1983年10月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告邓茹允与被告卢满庭、被告黄剑斌执行异议之诉一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告卢满庭及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓茹允向本院提出诉讼请求：1、裁定撤销（2017)粤1882执异2号裁定书追加原告为被执行人。2、裁定撤销原告承担清偿被告95874.72元的债务及相应的利息。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、法院裁定追加原告为被执行人，承担清偿被告黄剑斌欠被告卢满庭的煤款95874.72元及利息是错误的，其理由是：被告卢满庭与被告黄剑斌做生意产生债务，经结算，被告黄剑斌欠被告卢满庭煤款203000元，后被告卢满庭向连州市人民法院起诉被告黄剑斌，经法院调解达成协议，由被告黄剑斌分期归还煤款。原告与被告黄剑斌原是夫妻关系，后来于2013年7月19日经连州市人民法院调解离婚，离婚后因没钱供房，原告把原来夫妻共有的位于连州镇星河湾小区9栋1201房卖掉，还清银行购房贷款后，把剩余的钱平分，将一半共10万元钱支付给了被告黄剑斌，不存在还有原夫妻共同财产。法院在被告卢满庭申请追加原告为第三人承担被告黄剑斌的债务时，没有查清事实，将不需承担责任的原告裁定承担责任，显然违反了有关事实及法律的规定，应该予以撤销。二、法院在作出裁定的程序上存在不当之处。原告在被告卢满庭申请追加为第三人时，没有收到追加申请书，以导致没有机会提出答辩意见或要求听证，以查清本案的事实，因此法院在程序上存在过错。综上所述，法院没有把有关追加申请书送达给原告，在程序上存在不当之处，在实体上没有查清事实，将不承担责任的原告追加承担责任，是违反法律规定的。为此，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请法院及时处理。原告提供证据如下：1、原告身份证；2、中国农业银行银行卡取款业务回单；3、收据；4、中国农业银行银行卡交易明细清单；5、（2013）清连法星民初字第65号《民事调解书》；6、（2013）清连法民一初字第288号《民事调解书》；7、（2017）粤1882执异2号《执行裁定书》。（均系复印件）被告卢满庭口头辩称：原告与被告黄剑斌是在婚姻存续期间所欠被告卢满庭的债务，根据婚姻法的有关规定，原告应当对被告黄剑斌所欠的债务承担连带责任，因此请求法院依法驳回原告的诉请。被告卢满庭提供证据有：卢满庭身份证复印件一份。被告黄剑斌无提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年5月21日，本院立案受理卢满庭诉黄剑斌、邓茹允买卖合同纠纷一案[(2013)清连法星民初字第65号]。经审理，同年6月17日双方达成如下协议：“一、被告黄剑斌欠原告卢满庭煤款203000元，定于2013年10月30日之前归还40000元，2014年3月30日之前归还80000元，剩余83000元于2014年7月30日还清；二、上述债务系黄剑斌个人债务，无需邓茹允偿还”。本院制作《民事调解书》送达各方，已发生法律效力，并已转入执行程序[(2016)粤1882执443号]。2013年6月8日，本院立案受理原告邓茹允诉被告黄剑斌离婚纠纷一案[（2013）清连法民一初字第288号]。经本院主持调解，同年7月19日双方达成如下协议：“一、原告邓茹允与被告黄剑斌自愿离婚；二、原、被告婚生小孩黄梓航由原告抚养，抚养费由原告承担，被告享有探视的权力；三、原、被告共同购买的房屋（连州镇星河湾小区9栋1201房）归原告所有，尚欠连州市农村信用合作联社的贷款由原告偿还；四、各人所借债务由各自承担；五、各人衣物归各人所有”。本院亦制作《民事调解书》并送达邓茹允、黄剑斌，该《民事调解书》已发生法律效力。2013年8月9日，邓茹允向连州市农村信用合作联社偿还房屋（连州镇星河湾小区9栋1201房）按揭贷款余额226894.56元、利息701.8元，共227596.36元。同年10月14日，黄剑斌、邓茹允因销售连州镇星河湾小区9栋1201号房屋，向连州市地方税务局纳税24876.44元。同年10月21日，黄剑斌、邓茹允将上述房屋卖给案外人潘仁利，价款为444222.24元。综上，黄剑斌、邓茹允变卖房屋所得价款444222.24元，减除房屋贷款本息227596.36元、税额24876.44元后，剩余191749.44元。2017年3月1日卢满庭向本院申请追加邓茹允为本院(2016)粤1882执443号案被执行人，本院以（2017）粤1882执异2号立案审查。同年6月12日本院作出（2017）粤1882执异2号《执行裁定书》，裁定如下：“一、追加第三人邓茹允为本院(2016)粤1882执443号案被执行人；二、邓茹允应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人卢满庭清偿债务95874.72元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款的利率从2013年8月9日起计至付清之日止）”。邓茹允不服裁定，向本院提起诉讼。本院认为：本院审理的卢满庭诉黄剑斌、邓茹允买卖合同纠纷一案[(2013)清连法星民初字第65号]，该案双方达成协议且本院制作的《民事调解书》发生法律效力。黄剑斌、邓茹允明知《民事调解书》已确定黄剑斌需承担支付卢满庭煤款203000元，而煤款尚未支付给卢满庭的前提下，之后黄剑斌与邓茹允离婚诉讼中，其双方达成离婚协议其中第三条“原、被告共同购买的房屋（连州镇星河湾小区9栋1201房）归原告（即邓茹允）所有，…。”在法院法律文书确定黄剑斌应承担金钱给付义务，而在未履行的情况下，却将夫妻共同财产协议确定归另一方（即邓茹允）所有，其双方对财产处分约定明显妨碍了卢满庭合法权益的实现，损害债权人利益，其对财产处分约定对债权人不产生效力。邓茹允有义务将卖房款余额的一半（191749.44元÷2人）交纳给债权人卢满庭或缴交至本院转卢满庭收。共同财产房屋变卖后，黄剑斌、邓茹允既无将黄剑斌享有一半份额款提交本院，亦无向债权人卢满庭履行义务，其二人之行为损害了卢满庭合法权益的实现，故本院依法审查卢满庭申请后，作出（2017）粤1882执异2号《执行裁定书》裁定追加邓茹允为被执行人并承担相应义务，理由依据充分。原告请求理由依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告邓茹允的诉讼请求。本案受理费2196.86元，由原告邓茹允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚审 判 员  罗文广人民陪审员  易福雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。