广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初679号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林万，男，1964年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地:海南省琼中黎族苗族自治县，住琼中黎族苗族自治县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月1日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2017年8月16日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人张群，系广东伍邦律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人林万犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉，被告人林万及其辩护人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年7月29日5时许，被告人林万驾驶一辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在S356线从惠东县多祝镇往平山街道方向行驶，当行至S356线79KM+300M处，碰撞同方向行驶由被害人温某1驾驶的电动自行车，并碾压温某1，造成温某1当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林万则驾驶着赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车逃离事故现场。惠东县公安局交通警察大队认定：林万驾驶机动车在道路行驶没有充分注意路面情况安全驾驶，发生交通事故后未保护现场和抢救伤者，也没有报告公安机关而是驾车逃逸，承担事故全要责任；温某1不承担事故责任。公诉机关当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为，被告人林万违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林万当庭认罪，但辩称当时只是感觉好像压到东西，停车查看时只看到烂肉、黑毛，没有看到衣服和车，以为是动物就离开了。其辩护人辩护称：一、被告人林万不具有“交通肇事后逃逸”的情节。被告人林万一直供述其驾驶肇事后离开事故现场的原因是以为碾压到的是动物，不知道是撞到人，才匆匆上车赶路。另其为该肇事车辆办理了100万的三责险，加上交强险，保险支付能力有110多万，即使发生交通全责事故，其保险也足够支付赔偿，完全没有逃逸的必要的。因被告人林万在本案中对发生交通事故不知情，驾车离开现场不是故意行为，故此是不能认为被告人林万在本案中具有“交通肇事后逃逸”的情节的。二、本案中被告人林万具有自首情节。被告人林万是在接到挂靠公司业务员的电话，才意识到那天发生了交通事故。其随即联系公安机关，并于次日开着肇事车辆到惠东县交警大队接受了处理。且在被告人自动接受处理前，惠东县警方仅是根据道路监控录像排查，推断出被告人林万驾驶的车辆在这个大概的时间段从这个路段经过，没有直接证据。被告人在完全可以藏匿肇事车辆逃避痕迹鉴定或逃跑逃避刑事追究情况下主动来到惠东县交警大队接受处理且主动交代自己驾驶货车撞死人的主要犯罪事实，应该认定为自首。三、被告人林万在本案中具有其它从轻或减轻处罚的法定和酌定情节。1、案发当时正处于夜间，路况复杂，被告人林万属于主观存在疏忽大意的过失，其主观恶性较小，社会危害性不大；2、认罪态度好，积极悔罪；3、系初犯、偶犯；4、被告人林万多次表达了要对本案被害人赔偿的愿望，其家属在家庭债台高筑，生活困难的情况下，正在积极筹钱，争取最大限度的给予被害人方进行赔偿。综上，请求法庭查明以上事实，给被告人林万一个改过自新、重新做人的机会，对其从轻或减轻量刑。经审理查明：2017年7月29日5时许，被告人林万驾驶一辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在S356线从惠东县多祝镇往平山街道方向行驶，当行至S356线79KM+300M处，碰撞同方向行驶由被害人温某1驾驶的电动自行车，并碾压温某1，造成温某1当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林万则驾驶着赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车逃离事故现场。惠东县公安局交通警察大队认定：林万驾驶机动车在道路行驶没有充分注意路面情况安全驾驶，发生交通事故后未保护现场和抢救伤者，也没有报告公安机关而是驾车逃逸，承担事故全要责任；温某1不承担事故责任。以上犯罪事实，有公诉机关提交的如下证据予以证实：1、警情信息表、受案登记表、立案决定书以及到案经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2、到案经过材料，证实2017年8月1日，被告人林万经传唤到惠东县交警大队接受处理。3、现场勘查笔录、方位图以及现场照片，证实案发地点位于广东省惠东县平山S356线79km+300m处以及现场概况。现场有三块比较完成的人体组织，一块露出完整的人体小腿及脚，小腿上方有部分衣物；一快带有一只人手、头发，有部分衣物。在人体组织右后方有一部损坏的电动车以及两个装满龙眼的竹编箩筐、一条扁担，部分龙眼散落地面。4、惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证实被告人林万驾驶机动车在道路行驶没有充分注意路面情况安全驾驶，发生交通事故后未保护现场和抢救伤者，也没有报告公安机关而是驾车逃逸，承担事故全要责任；温某1不承担事故责任。5、鉴定意见（1）惠东公（司）鉴（法尸）字[2017]08002号法医病理鉴定书，证实被害人温某1符合因生前受巨大机械外力作用(类似车辆碰撞、倒地、碾压)致躯体离断、胸腹腔脏器多发损伤而死亡。（2）中法司鉴所[2017]物鉴字第08037号司法鉴定意见书，证实送检的2、3、4、5、6号检材（取于肇事车辆）与1号检材（取于被害人温某1）均为人血斑，且在排除同卵多胞胎、近亲、外源性干扰的前提下，STR分型结果一致，支持1号检材与2、3、4、5、6号检材来自同一个体。（3）华标司鉴所[2017]痕鉴字第305号痕迹司法鉴定意见书，证实无号牌电动自行车（车架号：*51801）车身正后部与赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车身正前部右边相接触碰撞。（4）交通事故车辆技术检验报告，证实被害人驾驶的电动自行车制动、转向性能有效，灯光装置齐，线路损坏；被告人林万驾驶的赣Ｃ×××××号大货车制动系、转向系性能有效；右后灯光装置损坏，其它灯光装置齐全。6、证人证言（1）证人温某2的证言：我是被害人温某1的儿子。2017年8月7日事故发生后，我叔叔温某3添打电话问我父亲温某1今天有没有回田心摘龙眼到平山市场贩卖，说今天早上在平山鹤田路段有一辆载着龙眼的电动车发生事故，叫我去问下。我就去找我父亲，但没有找到，我便到事故现场，但现场已被交警处理了，我就与家人一起到惠东县交警大队事故中队询问，经辨认，确定驾驶电动车发生交通事故的死者就是我父亲温某1。（2）证人韦某的证言：2017年7月29日5时左右，我起床坐在我居住的房屋门前，突然听到“嘭”的一声，我就看过对面公路，看见有两辆红色大货车从多祝往平山方向行驶，靠中线行驶的那辆大货车没有停车直往平山方向驶去，靠路外行走那条车道的大货车就缓慢刹车然后停下来。这时从大货车驾驶室下来一人拿着手电筒从左侧车厢往后查看（距离车尾7、8米左右，约1-2分钟），然后小跑返回大货车驾驶室，驾车往平山方向走了。（3）证人庄某、付某的证言：2017年7月29日凌晨，驾车行至惠东县S356线，往惠东县方向行驶，途径多祝、增光、莞潮高速潭公站路口路段时看见一部类似摩托车倒在地上，还有一堆肉、一个大腿等。7、被告人林万的供述及辩解在公安阶段：2017年7月29日5时多，我驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在潮惠高速惠东县白盆珠站下了高速沿着S356线往惠东县城方向（靠着外侧车道）行驶约20多公里（即事故地点路段），我突然感觉车辆好像碾压到东西，就靠边停车下来拿手电筒往车后查看，我看到车后有几堆压过的烂肉、骨头类的东西，其中一堆还有黑色头发，我以为是牛、狗之类的尸体就没有在意，驾驶的车辆也只有车头右侧损坏，我便驾车离开现场，继续送货到广州市海珠区龙通物流公司。卸货后到佛山等待货物运回汕头。在佛山运载一车瓷片返回汕头市潮南区洋汾林龙通物流公司，直到31日17时30分左右，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记所有人万载县鸿锦汽车运输服务有限公司的业务员来电询问我2017年7月29日5时多是不是驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在惠东县路段发生交通事故，如果是，要我配合惠东县交警大队接受调查。我跟业务员拿了交警队的电话后联系惠东县交警大队，办案人员要求我与赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车一起到惠东县交警大队接受调查处理。次日上午我驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车到惠东县交警大队接受调查。该车损坏位置是我在广州市海珠区龙通物流公司时自己拿铁锤修复回去的。在检察阶段：人不是我撞的，当时我什么都没看到，我只感觉我的车压到了什么，下车查看时在我车后面看到一堆烂肉，没看到衣服什么的，我以为是动物，就开车走了。且事发那天，我从汕头开往广州，在海丰路段被人砸过车头，砸得很大声。请求公安机关查下我的车头的损坏是如何造成的。8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实被告人林万具有A2A3驾驶资格。9、沿途视频截图，证实被告人林万驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在2017年7月29日4:52时车牌正常悬挂，在同日5:39时车头悬挂的车牌对折损坏。10、监控视频，证实案发时正处盛夏，天已开始亮，视线可看到人、车等一般物体。11、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人林万的姓名、住址及出生年月等基本情况。此外，还有本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。控辩双方争议的焦点在于被告人林万是否构成交通肇事后逃逸、自首。现针对双方的观点，结合本案现有证据及查明的事实，综合评判如下：1、关于被告人林万是否构成交通肇事后逃逸。被告人归案至庭审均辩解称自己以为碾压到的是动物才驾车离开，辩护人辩称被告人是存在上述误以为的情况下才驾车离开，非明知是撞到人而逃逸，且有充足的保险没有逃逸的必要，不具有“交通肇事后逃逸”情节。经查，一、被告人驾驶大货车撞到驾驶电动车的被害人，根据在公路对面房屋里的证人韦某证实，其当时听到“嘭”的一声，可见当时撞击声较大。另撞击到驾驶电动车及人与单纯撞到动物，其声音及撞击力应该是明显不一样的，被告人不可能不知道。且被告人有下车拿手电筒往后方查看，从现场照片可看出当时被害人虽被大货车碾碎，但仍有几块完整的人体组织，且明显看得出是人体部位。另在尸体右后方有电动车、装满龙眼的两个竹编箩筐等，在当时的视线下，被告人没有看到这些大物件以及辨认不出是人还是动物尸体，与常理不符。二、根据证人韦某证实，被告人在查看后是小跑回驾驶位，然后驾车离开；另根据沿途视频截图，事故后肇事车辆前车牌是对折损坏；依据痕迹鉴定，证实被害人的电动自行车车身正后部与被告人驾驶的肇事车辆的车身正前部右边相接触碰撞等。综合全案证据，足以认定被告人林万在发生交通事故后有逃避法律责任的主观故意。而驾驶车辆投有交强险和充裕的商业险，与本案被告人是否肇事逃逸没有必然联系。故对被告人及其辩护人的该项辩解意见不予采纳。2、关于被告人林万是否具有自首情节。辩护人辩护称被告人是在公安机关排查、怀疑阶段时就主动投案且如实交代主要犯罪事实，应该认定为自首。经查，被告人在接到挂靠公司的电话后主动联系公安机关并于次日驾驶肇事车辆到公安机关接受调查，属自动投案。但其归案后一直辩称以为碾压到的是动物，不知道是撞到人，未如实供述交通肇事后逃逸的主要犯罪事实，不成立自首。辩护人的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。3、辩护人关于被告人系过失犯罪、初犯等其他从轻情节，因与事实相符，予以采纳。本院认为，被告人林万违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后逃逸，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人自动投案，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人林万犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2021年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘伟良人民陪审员  姚 强二〇一七年十一月十六日书 记 员  钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。