贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3277号 上诉人(原审被告)：李留学，男，1951年3月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人:吕远义，贵州省威宁自治县雪山法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：苗永绍，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。 上诉人李留学与被上诉人苗永绍提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2016）黔0526民初4307号民事判决,苗永绍不服该判决，向本院提起上诉，本院审理后裁定发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后作出（2017）黔0526民初2658号民事判决，李留学不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李留学上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当。原审法院查明被上诉人是在管理人李坤授意后修复水管时受伤与被上诉人诉称四组管水人员与被告工程管理人员李坤多次交涉无果矛盾，且就算一审法院认定上诉人同意支付水管钱是授意被上诉人为上诉人提供劳务，也是被上诉人受伤在先，上诉人授意在后，故一审法院认定被上诉人是在上诉人及管理人员李坤授意下修复水管受伤错误。其次，上诉人所修建的威宁县麻乍镇到双河村的通村公路属毕节市融达路桥公司承建的工程，上诉人只是负责施工，不应是本案的被告，且在施工过程中涉及占用公路沿线土地、及损害树木及农户部分财产时，威宁县农村公路管理局在与××市××路桥公司签订合同时明确约定由当地人民政府负责协调解决。被上诉人在两次庭审中均未提供相应的证据证实他眼睛内的异物来自2016年5月8日，不能排除被上诉人的眼睛是其他原因受伤。上诉人与被上诉人之间根本不存在任何劳务关系，也不存在帮工关系，所以不适用《侵权责任法》，被上诉人庭审时根本没有提供任何有效证据证实其与上诉人的劳务关系。 被上诉人苗永绍未予答辩。 原审原告苗永绍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费7640.6元、误工费16785元、护理费5595元、营养费6000元、交通费250元、鉴定费1400元、伤残赔偿金13342.44元，合计赔偿51013.04元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月，被告李留学修建威宁县麻乍镇到双河村的通村公路，在用装载机推路面的过程中将原告所在的营脚村四组（小地名砂坝场）的饮水胶管损坏，原告苗永绍等向李留学的工程管理人员李坤反映后，李坤授意原告等自行查看修补，若有毁损的地方，由李坤提供水管去更换。2016年5月8日，原告苗永绍等村民在柏家坡（小地名小箐地）挖埋水管时，苗永绍在挖埋水管过程中不慎被溅起的石块击伤左眼，原告在威宁县麻××镇街上输液几天后，眼睛红肿，视力模糊。几天后原告苗永绍在柏家坡遇见被告李留学，再次反映了饮水管损坏的情况，被告李留学让原告自己去买水管修好，由被告支付水管钱。原告遂去商户管少学家拿了一圈水管换好饮水管。半个月后原告发现眼睛看不清，遂去威宁县人民医院检查，检查结果为眼睛里有异物，医生要求转院去省人民医院做手术。2016年5月27日至6月6日，原告苗永绍在贵州省人民医院住院治疗9天，共花费医疗费6723.40元。经贵州省人民医院法医司法鉴定所[2016]活检鉴字第063号法医临床学司法鉴定意见书鉴定，苗永绍的损伤构成十级伤残，三期评定结果为误工期180日，护理期60日，营养期60日。苗永绍住院回家后，认为其伤情系因被告李留学在修路时挖断了其村组的引水胶管，其是在修复受损水管时不慎被飞起的石头砸伤的，因此李留学对其伤情应承担赔偿责任而找李留学索赔，但索赔无果，苗永绍遂诉至原审法院。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人致其受损的，应当承担赔偿责任，承担责任的前提是行为与结果之间存在必然的因果关系或者法律规定应当承担责任的关系。本案中原告苗永绍申请证人苗某1、苗某2等人出庭作证，结合一、二审证人证言，证实其所在村组的引水胶管被挖断、原告苗永绍等村民经李留学管理人员李坤授意修复引水管的事实，被告李留学及工程管理人员李坤授意原告苗永绍自行修复引水管，双方已形成事实上的劳务关系，原告苗永绍在修复引水管过程中被溅起来的石块打伤，被告李留学应赔偿原告因此造成的经济损失。提供劳务的一方存在故意或重大过失的，可以适当减轻接受劳务的一方的赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人在施工时应负有一定的安全注意义务，其在进行挖埋水管这一作业时，自己没有完全尽到审慎注意义务，其被溅起来的石块打伤其自身，也有责任。根据本案的实际情况，酌定由原告承担50%的责任，被告承担50%的责任为宜。本案赔偿范围及标准：1、医疗费以医疗费用发票为准，6723.40元；2、误工期180天过高，酌情认定90天，误工费90天×100=9000元；3、护理费原告请求的5595元未超标准，原审法院予以确认；4、营养费为（营养期）60天×100=6000元；5、交通费250元；6、鉴定费：1400元；7、伤残赔偿金原告请求的13342.44元未超标准，原审法院予以确认；总计42310.84元属赔偿范围。被告李留学承担50%的赔偿责任即21155.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决： 一、由被告李留学赔偿原告苗永绍各项经济损失21155.42元。限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费537.5元由被告李留学负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否赔偿被上诉人21155.42元损失。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，2016年5月8日，苗永绍挖埋水管时不慎被溅起的石块击伤左眼，几天后苗永绍遇见上诉人李留学，上诉人李留学让被上诉人自己去买水管修理，由上诉人支付水管钱。依照上述法律规定，李留学与苗永绍形成劳务关系，由苗永绍修理水管，李留学支付水管钱。苗永绍作为提供劳务方在劳务过程中受伤，李留学作为接受劳务方应承担赔偿责任。鉴于苗永绍在修理水管过程中未尽到审慎注意义务，存在一定过错，一审法院对于苗永绍的损失，判决双方当事人各自承担一半的责任恰当，本院予以维持。 关于一审法院认定被上诉人是在上诉人及管理人员李坤授意下修复水管受伤错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳务或帮工关系的上诉主张，经查，被上诉人原审起诉称涉案水管被推断后，四组管水人员多次向上诉人管理人员反映要求其修理水管，但其一直不管(并未明确否认上诉人管理人员让四组管水人员自行修补后再由上诉人管理人员付钱)，而被上诉人提供的两位证人苗某1、苗某2表示上诉人的管理人员授意被上诉人等人自行查看修补，由上诉人的管理人员承担水管钱以及被上诉人在修理水管时受伤。上诉人在其一审辩称中认可被上诉人遇到上诉人，上诉人同意由其承担水管钱。据此，一审法院根据双方当事人的陈述及本案证人证言认定被上诉人是在上诉人及其管理人员授意下（事后追认也为授意）修复水管受伤，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系的事实并无不当，本院予以维持。上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 关于上诉人认为其不应是本案被告，上诉人所修建的威宁县麻乍镇到双河村的通村公路属毕节市融达路桥公司承建的工程，上诉人只是负责施工，当地人民政府负责协调解决施工损害的上诉主张，经查，被上诉人是在上诉人及其管理人员授意（追认）下修复水管，上诉人与被上诉人之间构成劳务关系，按照合同相对性原则，上诉人系本案适格被告，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人认为被上诉人在两次庭审中均未提供相应的证据证实他眼睛内的异物来自2016年5月8日，不能排除被上诉人的眼睛是其他原因受伤的上诉主张，经查，被上诉人提供的病历、住院收费票据等医疗资料，以及证人苗某1、苗某2证言（内容：被上诉人修复水管时被打伤眼睛）足以确认被上诉人眼睛受伤系在修复水管时发生，上诉人该主张缺乏证据证明，本院不予采纳。 经查，一审法院将本案定性为健康权纠纷并适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于减轻侵权人责任的规定不当，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，并根据该规定对双方责任进行划分，本院对此予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及认定案由上虽有不当但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费537.5元，由上诉人李留学负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十一月三十日 书记员  邱诗韵