浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙07行初102号 原告张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇南塘村朝阳小区27号，现住浙江省东阳市。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，代市长。 委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办工作人员。 第三人金华市司法局，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人钟庆华，局长。 出庭行政负责人朱高瞻，金华市司法局副局长。 委托代理人周健红，金华市司法局工作人员。 委托代理人厉阳平，浙江振进律师事务所律师。 原告张云泉与被告金华市人民政府行政复议一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告张云泉，被告金华市人民政府的委托代理人刘华锋，第三人金华市司法局的出庭行政负责人朱高瞻及委托代理人周健红、厉阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年5月15日作出（2017）金政复字第31号行政复议决定书，以张云泉提出的行政复议申请不符合法定受理条件为由，决定驳回张云泉的行政复议申请。 原告张云泉诉称：一、原告从未看到过第三人核准登记东阳市东城法律服务所（以下简称东城所）组织形式属“非事业法人、蔡跃忠为法定代表人”；(2015)金婺民初字第3433号、(2016)浙07民终4186号案中，第三人、东阳司法局均未向法院提交上述证据材料。原告于2017年3月25日收到(2017)浙民申437号民事裁定称“登记材料”后才发现，说明是伪证。二、假设第三人存在核准登记东城所组织形式为“非事业法人”也属违法。其一、在中国没有非事业法人概念，是第三人非法“创造”。其二、法人必须依法成立，即由法律规定，规章无权设定法人。其三、第三人无权核准登记法人。其四、法人必须有必要的财产或者经费，东城所既无财产也无经费。其五、能够独立承担民事责任，东城所根本不能独立承担民事责任。东阳司法局以落款日为2012年3月23日给原告答复，明确载明“东城所与东阳司法局脱钩工作正在进行中”，证明东城所只是东阳司法局一个机构而已。2014年1月16日由东阳劳动争议仲裁院出具不予受理通知书载明东城所主体不符，且是生效法律文书。金华中院作出的（2008）金中民一终字第1324号民事裁定载明东城所主体是否适格是审查重点。东政复字(2011)25号行政复议决定书早已生效，东阳审计局表述“经查，东城所是1998年市司法局为社会提供法律服务而成立，成立时名称为东阳市法律服务中心，2001年更为现名，该所成立以后由市司法局按司法部59号令《基层法律服务所管理办法》实施管理，并与1999年成立东阳法律援助中心实行‘两块牌子、一套人马’合署办公”。众所周知，法律援助中心是司法局一个机构，东城所哪来的法人？所谓的法定代表人、财务负责人、出纳均为蔡跃忠。东阳司法局作为委托方与东阳众联所签订“审计业务约定”所谓的审计、清算组、清算报告、拍卖东城所办公设备均体现为东阳司法局一个机构。三、无论是第三人造假，还是存在核准登记东城所组织形式“非事业法人”均属违法，第三人行政滥作为，造成原告工资、安置费、赔偿金、垫交社保费、所得税、电话费、经济补偿金等损失，应当依照《国家赔偿法》第4条规定给予赔偿。原告于2017年3月30日依法向被告申请行政复议，被告作出枉法复议决定。综上，请求：一、撤销被告作的(2017)金政复字第31号复议决定，依法判令其重新作出复议决定或直接确认第三人于2009年4月1日，核准登记《基层法律服务设立登记》东城所中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法。二、被告、第三人赔偿原告工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元。三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃对第三人的相关诉讼请求。 原告为支持其诉讼，向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书、快递单、跟踪记录，证明原告于2017年3月30日，以第三人为被申请人向被告提起行政复议，要求被告确认第三人于2009年4月1日核准登记《基层法律服务所设立登记》东城所中的组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠行为违法，责令第三人赔偿原告工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、电话费、经济补偿金等损失461459.93元。 2、行政复议决定书，证明被告违反法定程序、歪曲事实（原告复议申请书上写明有27套证据，但是被告说原告没有证据）、曲解法律作枉法复议决定。 3、基法所执业证书，证明第三人违法登记东城所组织形式为非事业法人、蔡跃忠为法定代表人。 4、民事裁定书，证明原告主张第三人批准东城所法人行为违法，应通过其他途径解决，且时效中断。 5、基法所执业证（副本），证明第三人在2001年5月8日未核准登记东城所组织形式为非事业法人。 6、聘用合同（2009)，证明东城所聘用原告为法律工作者期限为2009年3月1日至2009年12月31日及相关事项。 7、法服工作者执业证，证明第三人核准原告东城所执业期限分别为2007年5月至2008年3月、2009年4月至2010年3月、2010年4月至2011年3月，也是原告要求赔偿依据之一。 8、不予受理通知书，证明原告要求东城所支付工资、赔偿金、补缴社保等，因东城所主体不符，不予受理，同时证明东阳劳动仲裁委员会不认可东城所的行为。 9、（2011)25号行政复议决定书，证明东城所由东阳司法局组建，东城所财务由审计机关进行审计。 10、（2008)金中民一终字第1324号民事裁定书，证明东城所主体是否适格是审查重点。 11、审计报告，证明东城所所谓的法定代表人、财务负责人、出纳均是蔡跃忠，同时证明东城所不可能是非事业法人。 12、审计约定书，证明东阳司法局与众联会计所对东城所进行所谓的审计，同时证明东城所不可能是非事业法人。 13、（2012)3号答复，证明东阳司局拍卖东城所办公设备等，同时证明东城所不可能是非事业法人。 14、答复，证明东城所与东阳司法局脱钩工作正在进行中，东城所不可能是非事业法人。 15、助理证、证明，证明原告自2003年至2006年、2011、2012年均在东城所执业，也是原告要求赔偿工资、社保、经济补偿费、安置费之依据。 16、聘用合同（2007、2010)，证明东城所提供五险保障、统一缴纳，也是原告要求赔偿之依据。 17、告知书，证明东城所只为原告缴纳保险至2012年11月。 18、非税统一票据、收据、税收电子转帐专用完税证、历史交易清单、告知书，证明原告垫交了2006年至2011年8月的养老保险，用人单位未给原告办理2003年至2005年社保与缴纳，2012年12月以后也未补缴，是原告要求赔偿之依据。 19、行复材料补正通知、浙政复办函、告知单、省司法厅答复、举报、金司局答复，证明原告举报被告所属法律援助中心工作人员及蔡跃忠，受到东阳司法局及第三人打击报复，原告自2007年12月24日被违法剥夺代理案件，2008年至2009年2月被违法剥夺注册、执业权，是原告要求赔偿之依据。 20、举报厉国洪、吴水法，证明原告自2007年12月24日被违法剥夺代理办案权，是原告要求赔偿之依据。 21、民事调解书、民事判决书，证明原告虽然2008年被违法剥夺注册权，但仍在履行相应劳动义务。 22、民事委托代理合同，证明东城所指派原告代理当事人应国孝办理民间借贷纠纷案，收费5800元，结果被不法主任退回，由此造成原告损失，是原告要求赔偿之依据。 23、拟办单、民事委托代理合同、发票联、民事判决书，证明原告受东城所指派代理了当事人张生标、何根生、马剑波、义乌中顺拉链案件，收费6600元，至今原告工资未受到清偿，是原告要求赔偿之依据。 24、答复，证明2012年5月7日免除蔡跃忠东城所主任职务，东城所执业证书、印章、票据、案卷及有关文件被东阳司法局收缴，同时证明东城所不可能是非事业法人。 25、答复，证明东阳司法局于2012年5月7日停办东城所、2013年1月23日报第三人办理注销东城所，依法应当安置原告或支付安置费、经济补偿金，是原告要求赔偿之依据。 26、金市基（2012)5号答复，证明原告2012年3月之前可正常执业。 27、（2011）浙行终154号行政判决书，证明（2011）浙金行初8号判决书是错误的。 28、（2016）浙07民终4186号判决书，证明东城所2009年聘用原告期限到2009年12月31日至，同时证明金华司法局违法核准登记东城所为非事业法人，导致原告工资等经济损失，是原告要求赔偿的依据。 被告金华市人民政府辩称：一、被告依法审查并受理原告提出的行政复议申请。被告于2017年3月31日收到原告寄送的行政复议申请材料，要求“1、确认金华市司法局于2009年4月1日，核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所中的‘组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠’行为违法；2、责令金华市司法局赔偿原告工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元”。被告于2017年4月1日受理，同年4月5日分别向原告、金华市司法局寄送了受理通知书、答复通知书和申请材料副本。2017年4月7日，被告收到金华市司法局提交的行政复议答复书及证据材料，被告依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、被告做出的驳回决定事实清楚、依法有据。被告受理案件后，依法对该案进行了审理，根据审理查明的事实，被告认为金华市司法局于2009年4月1日作出本案被诉行政行为时，原告并非东城所工作人员，也未提供证明其与该行为存在法律上利害关系的证明，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的受理条件。原告关于要求确认金华市司法局核准登记行为违法及责令金华市司法局赔偿其工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元的主张，被告不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，被告于2017年5月l5日作出(2017)金政复字第31号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，并于20l7年5月22日送达给各方当事人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据： 1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实。 2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、答复材料及相关送达材料，证明被告依法受理了原告的复议申请并进行了审理。 3、（2017）金政复字第3号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并送达的事实。 被告金华市人民政府提供了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条证明其适用的法律法规正确。 第三人金华市司法局述称：一、第三人2009年4月将基层法律服务所执业证书中组织形式登记为非事业法人的行为，针对的主体是东城所，而非对原告张云泉所作出，因此被答辩人无权提出行政复议，更何况第三人的该行为对原告的权利义务也不产生实际影响。同时，原告提出赔偿工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等经济损失无事实和法律依据，亦与第三人作出的行政行为无关联性，应予以驳回。二、第三人2009年4月1日为东城所发证，将基层法律服务所执业证书中组织形式登记为非事业法人符合法律规定。《基层法律服务所管理办法》第六条规定，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》。《司法部关于基层法律服务机构不应进行事业法人资格登记的批复》(1995年10月23日司发函[1995]361号)规定，乡镇法律服务机构不应再进行事业法人资格登记。因此，第三人将东城所登记为非事业法人符合法律规定。三、金华市人民政府于2015年5月l5日作出驳回原告张云泉的行政复议申请合理合法。金华市人民政府经审理后查明，2008年东城所未与原告签订聘用合同，至2009年4月26日亦未与原告签订2009年度聘用合同。因此，第三人于2009年4月1日作出被诉行政行为时，与原告不存在法律上利害关系，其无权提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，其申请的行政复议不符合相关法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下： 原告提供的证据，被告金华市人民政府质证认为：证据1、3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议。证据11、12、13、14、15、16、17、19、20、21、22、23、24、25、26与本案无关。证据2申请书真实性、合法性、关联性均无异议，原告陈述其在申请复议时提供的27份证据材料，被告不认可，被告只收到了行政复议申请书4页。证据6真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能达到原告所陈述的从2009年3月1日开始与东城所存在劳动关系的事实，这一点从合同签订的时间为2009年4月27日及原告向法院提供的民事判决可以看出。证据7真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明原告所表述的从2009年4月开始计算执业期限。证据8、9、10与本案无关。证据18可以证明原告所陈述的要求确认2009年4月1日执业违法是没有利害关系的。证据27真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告的证明目的。证据28真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告的证明目的。第三人质证认为，证据6真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。结合原告提供的证据27，可以证明双方实际签订合同时间为2009年4月27日，劳动关系从4月27日发生，原告对2009年4月1日金华市司法局作出的行为是无权提出异议的。 被告金华市人民政府提供的证据，原告质证认为：证据1本身无异议，原告提供的快递单明确是附有27套证据，被告说没有提供任何证据，不符合事实。证据2受理通知书真实性无异议，合法性有异议，其违反了行政复议法第17条的规定，以收到之日为受理之日，而且不能达到被告说其行政行为合法的目的。对答复书及送达回证真实性、合法性、关联性均有异议，恰恰证明核准登记东城所为非事业法人是违法行为，不能达到被告的证明目的。金华司法局的说明真实性不认可，而且与本案无关，不能达到被告证明目的。同时恰恰证明东城所为非事业法人是违法的。东司（2007）38号文件真实性、合法性、关联性均有异议，该文件与本案无关，不能达到被告的举证目的。东司（2009）第14号文件与本案无关，不能达到被告证明目的，而且原告选举资格与被监选的资格被剥夺是违法的。金司市基（2001）51号文件真实性不认可，不能达到本案证明目的，而且与本案无关。东司（1998）10号文件真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，不能达到被告证明目的。基层法律服务所证书真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，不能达到被告证明目的。司发函（1995）361号合法性与证明目的有异议，恰恰可以证明核准东城所为非事业法人于法无据。（2015）金婺民初字第3433号、（2016）浙07民终4186号民事判决书关联性、证明目的有异议，恰恰证明司法局非法核准东城所非事业法人最终导致原告损失。证据3行政复议决定书合法性与证明目的均有异议，其是枉法的决定。第三人质证认为，证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明金华市司法局在2019年4月1日向东城所作出的行为是不影响张云泉的权利义务，张云泉无权主张行政复议。 经审查，原告提供的证据1-7、27-28的真实性予以确认，证据8-26与本案无关联性，不予确认。被告提供的证据真实、合法、与本案具有关联，予以确认。 根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 2017年3月30日，原告张云泉向被告金华市人民政府提出行政复议申请，要求被告确认：一、金华市司法局于2009年4月1日核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法；二、责令金华市司法局赔偿原告工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元。被告于同年3月31日收到原告的行政复议申请后，于次日立案受理，并于4月5日分别向原告、金华市司法局寄送了受理通知书等材料。2017年5月15日，被告作出（2017）金政复字第31号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。该复议决定于同年5月23日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，东城所系东阳市司法局于1998年3月30日设立（前身是东阳市法律服务中心）。2009年4月1日，金华市司法局重新向东城所核发了基层法律服务所职业证书，明确组建单位为东阳市司法局，法定代表人为蔡跃忠，组织形式为非事业法人。东城所已于2014年4月16日经金华市司法局核准注销。原告张云泉自2003年4月28日起到东城所从事法律服务工作。2009年4月27日，东城所与张云泉签订聘用合同，聘用期自2009年3月1日至2009年12月31日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告申请行政复议上的事项为要求确认金华市司法局核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法，并要求赔偿。原告虽然曾为该所的聘用人员，但该所的组织形式、法定代表人等登记事项并不会对原告的权利义务产生影响，且原告提起本案行政复议时，东城所已被核准注销。据此，被告以原告与其申请复议的行为不存在法律上的利害关系为由，作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当，且程序合法，本院予以支持。原告提出要求被告赔偿其相关损失的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张云泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张云泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一七年十一月三十日 代书记员 叶红莉