上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民撤5号原告：胡某某。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。被告：康某1。被告：侍某某。被告：康某2。上列三被告共同委托诉讼代理人：康某3。被告：康某3。被告：王某某。原告胡某某因王某某、康某2与康某1、侍某某、康某3分家析产纠纷一案，不服本院(2015)闵民一(民)初字第10013号调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人杨青、被告康某3(暨被告康某1、侍某某、康某2的委托诉讼代理人)、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：要求撤销(2015)闵民一(民)初字第10013号民事调解书。事实和理由：被告康某1系侍某某之夫，康某3为两人之子，康某3与王某某生育了康某2。五被告原系浦江镇康桥村X组XX号的户籍在册人员，经动迁安置得房屋三套，其中包括上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江文路XXX室房屋)，该房屋权利人登记为被告康某1名下。2014年12月30日是，被告康某1将房屋出售给了原告，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，因该房屋系动迁安置房，三年限制过户期未满，双方约定条件准许后再予过户。原告支付了全部房款。被告康某1于2015年1月8日将房屋交付原告。房屋买卖过程中，被告均有参与。现该房屋由原告祖孙三代居住。2017年1月26日，贵院执行法官上门告知房屋查封事宜，才得知五被告通过分家析产案取得了(2015)闵民一(民)初字第10013号民事调解书，该调解书第三项对江文路601室房屋进行了处置。该行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。康某1、侍某某、康某3、康某2共同辩称，(2015)闵民一(民)初字第10013号案件中将江文路XXX室房屋分给了康某3，是经过法院调解达成的，该调解书没有错，而且约定的产权过户期限也没有到，故不同意撤销。王某某辩称，当时是经过法院调解分割了系争房屋，(2015)闵民一(民)初字第10013号民事调解书没有错，故不同意撤销该调解书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康某1、侍某某系夫妻关系。被告康某3系康某1、侍某某之子。被告康某3与王某某原系夫妻关系，生育了康某2，双方于2014年3月11日离婚。2009年11月，被告康某1户在本市闵行区浦江镇康桥村X组XX号的房屋动迁，五被告均为该户的户籍在册人员。该户动迁后取得了包括江文路XXX室房屋在内的三套动迁安置房。2014年12月30日，原告胡某某(作为买受人、乙方)与被告康某1(作为出卖人、甲方)签订《配套商品房买卖合同》1份，约定被告康某1将江文路XXX室房屋以总价款147万元转让给原告。因该房屋交易限制期未满，尚未能办理产权过户手续。被告侍某某作为康某1配偶，出具声明：“在该房屋交易限制期未届满时，我有义务按照本合同内容之约定履行，并且承诺不对该房屋主张任何权利。否则我将承担与出卖人相同的违约与赔偿法律责任。”被告康某3亦出具《继承人履约担保书》1份，声明：“我对出卖人康某1所出售位于上海市闵行区江文路XXX室房屋给买受人胡某某一事完全知情，并且完全遵守双方所签订买卖合同约定内容履行，我对该房屋不享有任何权利。……”原告于2014年12月11日、20日、30日以及2015年1月8日分别支付被告康某12万元、8万元、107万元、30万元。2015年1月8日，原告与被告康某1办理了房屋交接手续，被告康某1将系争房屋交付原告占有使用。诉讼中，被告王某某、康某2表示其亦知晓该房屋转让事宜。2015年5月15日，被告王某某、康某2作为原告，以康某1、侍某某、康某3为被告，向本院提起分家析产诉讼，要求分割动迁安置的位于本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室、江文路XXX弄XXX号XXX室及江文路XXX室房屋。该案经审理后，于2015年6月16日出具(2015)闵民一(民)初字第10013号民事调解书。该调解书明确：“一、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有，其中原告康某2占三分之二的产权份额，原告王某某占三分之一的产权份额；被告康某1、侍某某、康某3于2015年6月30日前配合原告王某某、康某2办理房屋产权变更登记，三被告于2015年12月31日前搬离本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室；二、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告康某1、侍某某所有；三、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告康某3所有”。该调解书生效后，被告康某1、康某3并未办理江文路XXX室房屋产权变更手续，现该房屋产权仍登记在被告康某1一人名下。后因被告康某3对外所负债务涉讼，系争房屋于2016年11月3日经本院司法查封。原告称2017年1月底执行法官上门执行时告知该房屋查封情况及前述调解书内容，才得知权利遭侵害，故提起诉讼。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。五被告在(2015)闵民一(民)初字第10013号分家析产案件中分割的案涉江文路XXX室房屋已出售给本案原告，原告对该房屋享有交付请求权，故该分家析产案的处理结果与原告有法律上的利害关系，原告应为该案的第三人。因该案审理过程中，原告并未参加，也无证据证明原告知悉该案，故未参加该案诉讼不可归责于原告。原告对江文路XXX室房屋的交付请求权属于债权请求权，且属普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，但法律明确规定给予特别保护的情形除外。本案中，五被告明知案涉房屋已出售的情况下，仍对该房屋进行分割，且最终将该房屋产权由被告康某1让渡给康某3，对原告实现其房屋交付请求权造成了阻碍。因五被告明知房屋出售而故意作出上述处分行为，主观上显有恶意，案涉房屋的分割协议因侵害了原告的利益而归于无效。本院基于该无效协议形成的(2015)闵民一(民)初字第10013号民事调解书涉及江文路XXX室房屋的内容确有错误，应予撤销。考虑到该案所涉三套房屋分割相互关联，故该调解书涉及其他房屋分割内容一并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款之规定，判决如下：撤销(2015)闵民一(民)初字第10013号民事调解书。案件受理费22,800元，由康某1、侍某某、康某3、王某某、康某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。