广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初1013号 原告：梁超，男，汉族，1992年9月7日出生，住广西北海市银海区银滩镇咸田村委西边村23号，现住广西北海市银海区。 被告：梁有双，男，汉族，1994年12月5日出生，住广西合浦县。 被告：庞世海，男，汉族，1980年10月11日出生，住广西北海市海城区。 原告梁超诉被告梁有双、庞世海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员韦燕妮、庞茗茜参加的合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。书记员王秀珍担任法庭记录。原告梁超、被告梁有双到庭参加诉讼，被告庞世海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁超诉称：2017年3月11日2时41分，原告驾驶机动车桂Ｅ×××××在海角路至贵州路路口等待红灯时，被告梁有双酒后驾驶桂Ｅ×××××机动车从后方追尾，导致原告与前车发生碰撞，造成原告车头与车位严重损坏。经交警部门作出第0049157号《道路交通事故认定书》，认定被告梁有双负全部责任，原告无责。事故发生后，原告将受损车辆送至广西南宁市广汇沃尔沃4S店定损，认定事故导致车辆维修费用共计180000元。被告庞世海是机动车EQ1209号的车主，应共同承担责任。为此原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失18万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告梁超对其诉称向本院提交的证据有：1、维修价格，证明维修费用；2、事故责任认定书，证明事故责任认定；3、发票3张，证明原告的修车费80500元及拖车费1866元。 被告梁有双辩称：原告请求的18万元过多，被告梁有双现在没有能力赔偿。 被告梁有双没有证据向本院提交。 被告庞世海未作书面答辩，没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 经开庭质证，被告梁有双的质证意见如下：对原告梁超提交的证据1有异议，18万元过高，不合理；对证据2、3三性没有异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：2017年3月11日2时41分，原告梁超驾驶桂Ｅ×××××机动车在海角路至贵州路路口等待红灯时，被被告梁有双酒后驾驶桂Ｅ×××××机动车从后方追尾，导致原告梁超驾驶的桂Ｅ×××××机动车与案外人黄全威在前方驾驶的轿车发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。2017年3月11日，北海市公安局交警支队海城大队作出NO：0049157号《道路交通事故认定书》（简易程程序），认定梁有双承担事故全部责任，梁超、黄全威无责。事故发生后，原告梁超将牌号为桂Ｅ×××××号机动车送至广西弘瑞汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具一份需要更换零件价目表，费用合计为146874元，但桂Ｅ×××××轿车维修实际产生费用为80500元，此外还产生了拖车费1666元、施救停车费200元。 另查明，被告梁有双驾驶的桂Ｅ×××××机动车所有人为被告庞世海。 本院认为，北海市公安局交警支队海城大队作出NO：0049157号《道路交通事故认定书》，认定梁有双承担事故全部责任，梁超无责。因原、被告双方对《道路交通事故认定书》均无异议，且《道路交通事故认定书》认定的事实及责任客观、合理，本院予以确认。因为被告梁有双无法提交证据证实案涉车辆桂Ｅ×××××机动车保险购买情况，其应承担举证不能的责任，被告梁有双应当对原告梁超的损失承担全部赔偿责任。被告庞世海虽是机动车的所有人，但本案的交通事故是因被告梁有双酒驾所致，并无证据证实被告庞世海知道或应当知道被告梁有双饮酒后仍将车辆借给被告梁有双驾驶，被告庞世海在本案交通事故的发生是不存在过错的，依据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告庞世海对原告梁超损害不应承担赔偿责任，原告梁超要求被告庞世海承担过错赔偿责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告梁超因本次交通事故造成的经济损失，本院认定如下：1、车辆维修费，根据原告梁超提交的发票，车辆维修费为80500元，本院予以确认；2、施救停车费、拖车费，根据票据及停车凭证单，原告梁超因本案交通事故产生的拖车费1666元、施救停车费为200元，共计1866元，本院亦予以确认；3、误工费，原告梁超未提供有相关的误工证明、劳动合同或者工资流水单、纳税证明等证据证实其实际的误工天数及误工损失，故本院对原告梁超主张误工费的诉请不予支持。原告梁超主张根据询价价目表，桂Ｅ×××××轿车损害需要更换的原装零件费用为146874元，由于费用昂贵，采用了国产零件进行维修，桂Ｅ×××××轿车虽已维修好可以使用，但性能已不如前，请求以定损价格作为赔偿依据，对此，本院认为原告梁超所提交的询价价目表仅是询价，并非实际维修所产生的费用，桂Ｅ×××××轿车经过维修后已可以正常行驶使用，车辆造成的损失应以维修实际产生的费用为计算依据，对于原告梁超的主张，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁有双赔偿原告梁超车辆维修费80500元、拖车费1666元、施救停车费200元，合计82366元； 二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，诉保费320元，公告费350元，共计4570元，由被告梁有双负担。（该费用原告梁超已向本院预交，由被告梁有双在支付上述款项时一并付还给原告梁超） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  王秀珍 附：本判决所引用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。