wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6858号 被执行人：廖进涛（自报），男，1982年2月28日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，住柳州市柳北区。 本院受理的被执行人廖进涛追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第600号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人廖进涛应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1667号 本院立案执行的申请执行人夏记祥与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2034号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日 宁波海事法院 结案通知书 （2017）浙72执1667号 本院立案执行的申请执行人夏记祥与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2034号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初14266号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。法定代表人：蔡少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧祥胜，该公司员工。委托诉讼代理人：赖秀蓉，该公司员工。被告：曾华，女，1978年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中山市尚好物业管理有限公司与被告曾华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年11月16日，原告中山市尚好物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市尚好物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费186元，减半收取计93元（该款原告中山市尚好物业管理有限公司已预交），由原告中山市尚好物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 波审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月十六日书 记 员  罗丹薇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1092号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告王芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告王芳诉称，原告于2017年5月20日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置费用支付”，被告于同年5月22日签收。但被告至今未向原告作出并送达政府信息公开告知书，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求确认被告在期限内未向原告送达政府信息公开告知书的行为违法，并责令被告履行告知职责。被告浦东规土局辩称，原告王芳自2016年2月22日始，陆续向被告提出了240余件涉三林楔形绿地征收项目的政府信息公开申请，涉复议、诉讼的30余件，原告的申请，具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请，申请内容涉及咨询件多、申请内容相似的特点，鉴于此情况，被告及上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)已将涉三林楔形绿地项目的相关政府信息在政府网站上主动公开，为提高工作效率，对原告2017年5月20日邮寄的政府信息公开申请，被告以函复形式进了告知，并不再对原告申请作出处理，原告的反复申请及滥诉行为，消耗了有限的行政、司法资源，不具有依法应予救济的诉讼利益，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月22日，被告浦东规土局收到了原告邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为“申请获取：三林镇三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置费用支付”。同年6月9日，被告以函复形式作出答复，主要内容为：原告于2017年5月4日、5月11日、5月18日、5月22日、5月31日、6月4日、6月6日、6月8日的来信收悉，原告所述事项中的相关信息，已在浦东规土局(网址http：//planning.pudong.gov.cn)及市规土局(网址：http：//shgtj.goc.cn)等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新和完善，建议原告直接上网查询。今后原告的类似来信,被告不再处理。原告不服，认为被告在法定期限内未向原告作出政府信息公开告知，遂诉至本院。另查明，自2016年起至本案诉讼，原告王芳向被告反复提出政府信息公开申请，内容均涉及三林楔形绿地项目征收补偿等信息，并多次涉诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利，但公民因政府信息提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，其诉的利益应存在司法救济的必要性。本案中，被告浦东规土局结合征收基地实际情况，已将涉三林楔形绿地征收项目的相关政府信息在政府网上主动公开，原告王芳在能够自行上网查询的情形下，仍反复向被告提出内容相同或类似的申请，难以被认定为有合理、正当的需求，其重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有值得保护的诉的利益，故原告的起诉依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉。案件受理费人民币50元，不再予以缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十一月二十一日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
结 案 通 知 书 关于周俊贺与屠永耀的（2017）浙0206执恢624号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永耀已履行28767元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20364号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托代理人：范赐晋，上海川北物业有限公司员工。被告：冼某2，男，1948年1月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)与被告冼某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团的委托代理人范赐晋，被告冼某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹房集团向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号二层前间12.4平方米及底层灶间6.9平方米(走坡)。事实与理由：上海市海伦西路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)系原告的直管公房。已于2016年列入198、200、404地块房屋征收对象。被告冼某2于1947年4月由安庆路迁入系争房屋，1964年户口迁出至林业部上海木材工业学校，1968年迁入山东，2008年退休按政策回沪后，户口迁入秦关路XXX号内。秦关路XXX号原承租人吴雪珍系被告母亲，现承租人冼森林系被告儿子。秦关路XXX号于2016年4月被政府征收，以产权房屋调换形式分配美平路500弄2栋3号604室，建筑面积80.11平方米。系争房屋原承租人冼某1与冼某2为兄弟关系，冼某1在2014年4月25日报死亡。依据相关法律及政策，居住房屋承租人死亡的，其生前有本市常住户口的直系亲属可以继续履行承租合同。本案系争房屋因无可继续租赁人已由原告依职收回报空。被告在已享受政府征收福利，并且不符合系争房屋继续租赁人的情况下，仍然擅自强占并使用系争房屋至今。故原告诉至本院，要求判如所请。被告冼某2辩称，我出生在系争房屋内，直到1968年上山下乡户口迁出到山东，2008年退休，本来想把户口迁入系争房屋内，但是根据政策只能迁入儿子处，秦关路房屋只有4.8平米，无法居住。2005年我下岗回来就一直居住在系争房屋内，和冼某1共同生活，2014年冼某1去世后也一直由我居住。冼某1是孤老，我儿子以前在上海也一直和冼某1共同生活。秦关路房屋2016年已拆迁，安置了我和儿子、儿媳、孙子一套三室一厅的房屋，安置房屋是期房，要2018年6月交房。我的户籍现在还在秦关路XXX号。2014年冼某1去世后，我方也去物业公司问过变更承租户名的事情，物业公司说我是从这里迁出户口的，继续居住就可以了，我还支付租金至2015年12月，至今我还居住在内。我要求原告对我适当补偿。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号全幢的房屋所有权人系案外人上海市房产管理局(以下简称上海房产局)。1996年上海房产局将系争房屋授权给原告经营。海伦西路XXX弄XXX号二层前间面积为12.4平方米，底层灶间(走坡)面积为6.9平方米，原公房承租人系案外人冼某1，冼某1于2014年4月25日报死亡。2015年12月15日系争房屋作报空处理。被告冼某2是系争房屋原承租人冼某1的弟弟，现系争房屋由被告居住使用。系争房屋内现无在册户籍。又查明，被告冼某2的户籍地为上海市虹口区秦关路XXX号。秦关路XXX号二层亭子间承租人系被告儿子冼森林，房屋面积4.8平方米。该房屋于2016年4月7日被征收，被告与冼森林、冼泽共同安置于上海市美平路500弄2栋独立单元3号604室房屋，建筑面积80.11平方米。审理中，被告提供居委会证明一份，证明被告于2005年1月份起居住于系争房屋内，在冼某1去世前一直负担照料其生活。被告亦提供房屋租金账单两份，证明被告支付租金至2015年12月。本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，原告经产权人上海市房屋土地管理局的授权，对系争房屋进行经营。被告冼某2虽然系原承租人冼某1的弟弟，但根据相关政策，并不符合继续承租的条件。现被告无故占用系争房屋，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，被告冼某2携物品迁出上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号二层前间12.4平方米及底层灶间6.9平方米(走坡)，将房屋交还给原告上海虹房(集团)有限公司。本案受理费80元，减半收取40元，由被告冼某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一七年十一月十三日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执755号申请执行人杨桂英，女，1957年2月9日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人高瑞莲，女，1960年1月6日出生，汉族，鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司董事长，现住内蒙古东胜区。被执行人吕建东，男，1959年12月23日出生，汉族，鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司职工，现住内蒙古东胜区。被执行人吕至伟(系被告高瑞莲之子)，男，1984年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古东胜区。被执行人鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市羊场壕乡东沙渠社。法定代表人高瑞莲，该公司董事长。申请执行人杨桂英申请执行被执行人高瑞莲、吕建东、吕至伟、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2014年12月25日作出（2014）准民初字第2497号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨桂英于2016年3月29日向本院申请执行。本院依法向被执行人高瑞莲、吕建东、吕至伟、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人高瑞莲、吕建东、吕至伟、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人高瑞莲、吕建东、吕至伟、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司有房产，已依法查封。再未发现被执行人高瑞莲、吕建东、吕至伟、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司有可供执行财产，申请执行人杨桂英也未能提供被执行人高瑞莲、吕建东、吕至伟、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6000号 申请执行人王敬芝 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王敬芝与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初835号 原告：周平，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：厦门惠双赢信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路16号VBO501单元之一。 法定代表人：张建娇。 被告：厦门广聚盛网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路16号VBO501单元之一。 法定代表人：韦福康。 原告周平与被告厦门惠双赢信息科技有限公司、厦门广聚盛网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告周平于2017年11月22日向本院申请撤回对被告厦门广聚盛网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告周平的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周平撤回对被告厦门广聚盛网络科技有限公司的起诉。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （吕雅龙） 二〇一七年十一月二十二日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之八 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5121号原告：贵州金久木业有限公司，住所：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道A段。法定代表人：肖俊光，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：杨英，女，1987年7月10日出生汉族，住贵州省松桃县苗族自治县。委托诉讼代理人：周蓉，毕节市法律援助中心法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑耀，毕节市法律援助中心法律服务工作者。原告贵州金久木业有限公司与被告杨英劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金久木业有限公司的委托诉讼代理人阮履冬、被告杨英及其委托诉讼代理人郑耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金久木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金3450元；2.判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25,300元；3.判决原告无需为被告缴纳2015年9月2日至2016年10月期价的社会保险。事实和理由：原告不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出的毕市劳人仲案字（2017）第56号仲裁裁决，特诉至人民法院。原告认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告2015年9月2日开始在原告处工作，于2017年6月申请劳动仲裁，超过一年的仲裁时效期间，其请求原告缴纳社会保险费、支付经济补偿金等诉请不应得到支持。被告杨英向本院提出答辩请求：维持毕市劳人仲案字（2017）第56号仲裁裁决裁定的内容，即1.确认原告与被告2015年9月2日至2016年10月期间存在劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金3450元；3.原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额25,300元；4.原告支付被告工资7330元；5.原告为被告缴纳2015年9月2日至2016年10月期间的社会保险费（被告个人应缴纳部分由被告负担，并由原告代扣代缴。）事实和理由：毕节市劳动人事争议仲裁委员会已查清并认定被告2015年9月2日进入被告公司工作，接受被告公司的管理，以及原、被告之间存在劳动关系的事实。原告未为被告缴纳社会保险费，未与被告签订书面劳动合同并拖欠被告工资，依照劳动法和劳动合同法相关规定，被告有权解除劳动关系并请求原告支付工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、为被告缴纳社会保险费。本院经审理认定事实如下：1.当事人无争议的事实：被告2015年9月2日开始在原告公司工作；原告未与被告签订书面劳动合同；被告于2017年6月20日申请劳动仲裁。2.当事人有争议的证据和事实：原告提交的《杨英未发工资表》、《杨英工资册》能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的毕市劳人仲案字（2017）第56号仲裁裁决书，因原告起诉而未发生效力，其认定的事实不能作为认定本案事实的依据。依据原告提交的工资表，可以认定：被告工作至2016年9月30日；被告月工资为2205元（离职前12个月应发薪水的平均数）；原告拖欠被告工资7330元。本院认为，本案争议的焦点为被告申请劳动仲裁是否超过申请期限，经济补偿金、二倍工资差额、拖欠的工资如何计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到经济补偿金及工资争议，仲裁时效期间从劳动合同解除或者终止之日起计算一年。被告工作至2016年9月30日，于2017年6月20日申请劳动仲裁未超过一年的申请期限。具体到二倍工资差额，用人单位未按法律规定与劳动者订立书面劳动合同的违法行为具有持续性，劳动者工作满一年的，违法行为持续至用工之日起满一年的前一日（用工之日起满一年的当日视为已订立无固定期限劳动合同），仲裁时效期间从用工满一年的当日起计算一年。被告2015年9月2日开始在原告公司工作，至2016年9月2日工作满一年，仲裁时效期间从2016年9月2日起计算一年，原告于2017年6月20日申请劳动仲裁未超过一年的申请期限。综上所述，被告申请劳动仲裁未超过申请期限。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告工资7330元，应及时足额支付被告。被告请求原告支付工资7330元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未及时足额支付被告工资，因此被告可以解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。自2015年9月2起至2016年9月30日止，被告在原告处工作1年零28天，原告应当支付被告经济补偿金2205元×1.5=3307.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。被告2015年9月2日开始在原告公司工作，原告未与其签订书面劳动合同，原告应当自2015年10月2日（用工之日起满一个月的次日）起至2016年9月1日（满一年的前一日）向被告支付两倍工资，应支付的两倍工资差额为2205元×11=24,255元。有关建立社会保险关系的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告与被告2015年9月2日至2016年9月30日期间存在劳动关系；二、原告贵州金久木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨英工资7330元、经济补偿金3307.5元、二倍工资差额24,255元，共计34,892.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州金久木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一七年十一月九日书记员  陈纯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初337号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向韦贵顺颁发涉案林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决本案争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初134号原告王丽琰，男，汉族，1978年9月6日出生，住邢台市，委托代理人田淑荣，系河北凯华律师事务所律师。被告吴进强，男，汉族，1984年9月2日出生，现于河北省保定监狱服刑，原告王丽琰诉被告吴进强借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽琰及其委托代理人田淑荣，被告吴进强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽琰诉称，被告吴进强以资金周转困难为由，于2014年10月24日向原告王丽琰借款共人民币44，000元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故诉至法院，1、判令被告偿还原告借款本金人民币44，000元及利息2、本案诉讼费由被告承担。被告吴进强辩称，借款数额没有异议，没有约定利息。借款时我与张立娟还没有离婚，我俩系2016年在任县法院起诉离婚，该借款没有告知张立娟，认为不应由张立娟还钱。经审理查明，2014年10月24日，被告吴进强向原告王丽琰借款44，000元，并向原告王丽琰出具借条，借条未约定还款期限及利息。以上事实有被告向原告出具的借条、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。因双方没有约定利息，根据合同法的相关规定，对原告主张利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告吴进强自本判决生效之日起十日内偿还给原告王丽琰借款44，000元。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴进强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  张臣合审判员  刘珊珊二〇一七年十一月十五日书记员  葛兰霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1633号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曾劲中，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行曾劲中支付罚金纠纷一案中，经查曾劲中名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十一月十六日 书记员  沙迪嘉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初7693号原告：泰兴市泰盛双金属材料厂，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路8号。执行事务合伙人：刘玉其，厂长。委托诉讼代理人：张秀成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被告：浙江正本锯业有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇雁山路85号。法定代表人：华国平，执行董事。原告泰兴市泰盛双金属材料厂（以下简称泰兴材料厂）与被告浙江正本锯业有限公司（以下简称正本锯业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴材料厂的委托诉讼代理人张秀成、张楠到庭参加诉讼，被告正本锯业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告立即支付货款1015119.7元及逾期利息（自2015年3月28日起至偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。原告提供下列证据以证明自己的主张：1、增值税发票13张，证明原告已供货并开具了增值税发票，税票总额为5490232元。2、原告记账凭证及收据13张，证明被告收到货物后已付款4475112.3元，尚有1015119.7元未支付。3、电话录音1份，证明原告合伙人曹溢鸣与被告法定代表人华国明通话时，华国平认可欠款的事实。本案审理中，原告申请本院调查原告开具的增值税发票认证抵扣的情况，通过调查，原告所开具给被告的增值税发票均由被告在浙江省乐清市国家税务局认证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和本院调查的结果，确认原告所诉被告欠款事实成立。本院认为，原、被告因买卖合同而形成债权债务关系，债务依法应当清偿，但原告主张的利息标准无法律依据，本院依据法律规定的按人民银行同期同类贷款逾期罚息的利率标准确定被告支付逾期利息的计算标准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江正本锯业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市泰盛双金属材料厂货款计人民币1015119.7元，并自2015年3月28日起至还款之日止以1015119.7元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期利息。二、驳回原告泰兴市泰盛双金属材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，减半收取6967.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一七年十一月二十四日书记员  封小倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢483号申请执行人鄢国荣，男，1960年10月15日生，住新余市。被执行人程清云，男，1964年6月24日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人鄢国荣与被执行人程清云民间借贷纠纷一案中，因申请人鄢国荣向本院申请撤销对被执行人程清云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执恢483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一七年十一月十四日书记员 龚华冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47795号原告：陈文蕾，女，1978年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。被告：张正良，男，1961年4月10日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：钱纪芳，女，1962年9月23日生，汉族，住江苏省靖江市。原告陈文蕾与被告张正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。2017年10月27日，经原告申请，本院追加钱纪芳作为本案共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陈文蕾的委托诉讼代理人杨燕亭到庭参加诉讼。被告张正良、钱纪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文蕾向本院提出诉讼请求：被告张正良立即归还借款100万元，依约支付借款利息4.8万及逾期还款利息，并承担原告为本次诉讼支出的律师费5.5万元，被告钱纪芳承担连带责任。事实和理由：2015年7月，被告张正良向原告借款100万元，原告通过银行转账交付被告钱纪芳。2016年12月9日，被告张正良向原告出具欠条，并承诺于2017年1月底还清本息。之后，经原告催讨未果，故诉讼要求处理。被告张正良、钱纪芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张正良、钱纪芳系夫妻关系，被告张正良与原告陈文蕾丈夫相识。2015年7月，被告张正良因经营需要向原告丈夫提出借款。当月23日，原告通过银行转账将借款100万元交付被告钱纪芳。2016年12月9日，被告张正良向原告出具欠条，明确：被告张正良借到原告陈文蕾100万元；借期为16个月，按照月息3‰计息；被告承诺于2017年1月31日一次性还清；逾期归还引发诉讼的，产生的费用(含律师费)由借款人承担。但是，两被告未按期还款，遂引发本次诉讼。另查明，原告陈文蕾为本次诉讼支出了律师费5.5万元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告张正良为经营需要向原告借款，原告实际交付借款，被告出具欠条确认借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告张正良未依约还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。因本次借款发生于被告张正良、钱纪芳婚姻关系存续期间，且借款直接汇入被告钱纪芳账户，故被告钱纪芳应当共同承担民事责任。原告陈文蕾主张的借款利息及律师费，均符合双方约定和法定标准，本院依法予以确认。综上所述，现原告陈文蕾要求被告张正良归还借款，支付借款利息，并承担律师费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，被告钱纪芳依法应当承担共同还款责任，而不是连带责任。被告张正良、钱纪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正良、钱纪芳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告陈文蕾借款本金100万元；二、被告张正良、钱纪芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈文蕾上述借款的借款利息4.8万元；三、被告张正良、钱纪芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈文蕾上述借款的逾期还款利息(以本金100万元，自2017年2月1日起至两被告实际还款日止按照月利率3‰计息)；四、被告张正良、钱纪芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈文蕾为本次诉讼支出的律师费5.5万元；五、驳回原告陈文蕾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,853元，减半收取计7,426.50元，由被告张正良、钱纪芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年十一月二十四日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802财保32号申请人：安庆高速公路混凝土有限公司，住所地安庆市宜秀区长江大桥开发区英德利工业园。统一社会信用代码91340811738919400D。法定代表人：杨立新，总经理。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，总经理。申请人安庆高速公路混凝土有限公司于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人合肥建工集团有限公司价值280万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人安庆高速公路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一七年十一月二十九日书记员  白兆静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20781号原告：姚1，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市。被告：钟某某，女，1974年9月28日出生，汉族，住上海市。原告姚1与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚1到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告姚1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。事实和理由：婚后关系前期平淡，后来因被告不能履行自己母亲、妻子的职责，不能正确对待公婆，隐瞒小三阳病情，传染给儿子，险些传染女儿，导致儿子终身遗憾。所以第二次起诉要求离婚。被告钟某某辩称，原告手段恶劣，有预谋的于2015年12月13日抢走女儿，之后他们搬走了，自己找不到女儿，自己与被告没有接触过。不同意离婚。2013年8月原告瞒着被告出售二套房子。经审理查明，原、被告双方于1999年6月22日登记结婚，2003年4月21日生育一子姚某2，2013年1月22日生育一女姚某3。2015年12月起双方分居至今，原告曾起诉离婚未成。现原告再次起诉离婚。本院认为，原被告无论是否能处理好夫妻关系，均应妥善处理好孩子的抚养及探视问题，也应对夫妻财产作出合理的处理，但本案原被告缺乏沟通。原被告应珍惜夫妻之情，给孩子一个完整的家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姚1与被告钟某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一七年十一月七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1722民初579号 原告：安徽省石台县蓬莱仙境旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇杜村，统一社会信用代码91341722567547680X。 法定代表人：程晨，该公司总经理。 被告：唐然平，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。 本院在审理原告安徽省石台县蓬莱仙境旅游发展有限公司与被告唐然平不当得利纠纷一案中，原告安徽省石台县蓬莱仙境旅游发展有限公司以唐然平已归还不当得利款为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省石台县蓬莱仙境旅游发展有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省石台县蓬莱仙境旅游发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省石台县蓬莱仙境旅游发展有限公司负担。 审判员  黄前龙 二〇一七年十一月十四日 书记员  吴 曦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初846号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人庄自胜。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委某代理人宋成。委某代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。第三人上海诚康律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人戴燕，上海诚康律师事务所主任。原告刘弦不服被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称“长宁市场监管局”)价格举报处理及被告上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年3月15日，被告长宁市场监管局作出编号为XXXXXXXXXXX/159802的《价格举报处理结果告知书》，告知原告：该局于2017年2月21日收到原告来信举报上海诚康律师事务所(以下简称“诚康律所”)收费有违法行为。该局收到举报件后，立即依法对被举报人涉嫌价格违法的行为开展了调查。经查，诚康律所于2014年接受刘益闻的委某，代理了其与刘弦、快乐源托老院返还原物纠纷一案的二审和执行阶段的法律服务，并签订了《聘请律师合同》。《聘请律师合同》中约定了该项法律服务的具体收费金额为人民币5000元，符合《上海市律师服务收费管理实施办法》《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定。调查中未发现诚康律所存在违规收取律师费的行为，不予立案。原告不服，向市发改委申请行政复议。2017年7月12日，市发改委作出沪发改复决字(2017)第82号《行政复议决定书》，维持长宁市场监管局作出的《价格举报处理结果告知书》。原告刘弦诉称，本市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋在解放前后系刘子钦所有的私房。社会主义改造时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋归刘子钦户自住自用，其余房屋全部交国家经租。文革时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋上交国家，1985年落政归还。刘子钦夫妇共有9个子女，原告为刘子钦的孙女，自出生起一直生活在多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)内，房屋落政归还后开办养老机构上海虹口区快乐源托老院。之后，原告、上海虹口区快乐源托老院与刘子钦的儿媳吴琦玉、孙子刘益闻、孙子刘上融、孙女刘挹青产生纠纷，诚康律所于2014年接受外籍人士吴琦玉等4人的委某，担任该案二审、执行阶段的代理人。诚康律所使用翻译公司提供中文名的翻译件取代外籍华人所在国专门部门出具的专门文件，直接对违法性主体用刘益闻一人中文名字签订虚假《律所聘请合同》实施诈骗欺诈来侵害原告利益，对吴琦玉、刘上融、刘挹青不具有诉讼主体资格的外籍隐形主体进行精细加工后，使隐形主体成为虚假诉讼主体，不必承担法律后果。2017年2月17日，原告向长宁市场监管局申请对诚康律所指派律师代理涉外诉讼业务违反《中华人民共和国价格法》(以下简称《价格法》)的行为实施行政处罚，两被告滥用职权包庇诚康律所的违法行为，应当移送有权部门查处却未予移送，故请求法院撤销长宁市场监管局于2017年3月15日作出的《价格举报处理结果告知书》及市发改委于2017年7月12日作出的《行政复议决定书》，责令长宁市场监管局限期重新履行法定职责。被告长宁市场监管局辩称，2017年2月21日，其收到原告的书面举报及所附材料，要求对诚康律所收费违法行为实施行政处罚。同年2月27日，长宁市场监管局作出《价格举报受理告知书》，并于同日邮寄给原告。经查核，诚康律所的收费行为符合《上海市律师服务收费管理实施办法》《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，未发现原告举报的违法情形，故该局作出了不予立案决定，并于2017年3月16日将被诉价格举报处理结果告知书邮寄给原告。原告虽然作为举报人有权向市场监管部门举报诚康律所的违法收费行为，但因其举报的收费行为对原告权利义务不产生实际影响，原告与被举报的事实之间不存在法律上的利害关系，不符合行政诉讼起诉条件，故请求驳回原告起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告向长宁市场监管局举报诚康律所在接受案外人委某代理中存在违法收费行为，长宁市场监管局在收到原告举报后，以被诉《价格举报处理结果告知书》形式告知了原告举报处理结果。由于该举报事项对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求撤销被诉《价格举报处理结果告知书》及《行政复议决定书》的诉讼请求与原告不具有法律上的利害关系，其提出的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘弦的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘弦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周 易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5932号 申请执行人郭仁贵 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人郭仁贵与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初328号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 第三人韦贵浩，男，1967年12月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向第三人颁发林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据。如颁证程序不合法，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决行政争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告的土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽刑申88号 王树平、黄月华、吴允： 王树平、黄月华因被告人王树平犯诈骗罪一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第731号刑事判决、泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1446号刑事裁定和（2016）闽05刑申20号驳回申诉通知书提出申诉，同时委托律师吴允进行申诉，以“确有远征、马力其人，王树平没有吹嘘马力、远征身份，王树平没有虚构事实。王树平只是中间介绍人，其动机是为了帮助李某。王树平收到李某120万元后自留16万元，其为了帮助李某的自己费用远超过自留钱款，其没有非法占有目的。89万元去向不明不能证明王树平与他人合伙诈骗，生效判决认定事实不清、证据不足。公安办案人员违法透露侦办信息给被害人，并对王树平逼供、诱供，导致王树平作出有罪供述，应予以排除。请求撤销原判，宣告无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原一、二审在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你们提出的申诉理由答复如下： 一、本案定案证据来源合法，内容客观真实。泉州市看守所入所健康检查登记表证实王树平被收押至泉州市看守所前经体检未发现伤情，且王树平本人也签名确认。一审庭审时侦查人员到庭证实在讯问过程中依法办案，无刑讯逼供等情形。王树平归案后在侦查机关办案中心直至进入隔离措施完备的看守所内均做了多份详细完整稳定的有罪供述，并对自己供述的真实性予以签名确认；王树平在公安机关向其宣布刑事拘留时确认签名时虽有更改痕迹，但该份笔录并未涉及案件具体事实，仅是对签字内容的文字更正，申诉称王树平系被逼迫涂改而承认笔录真实性的理由与查明的事实不符。申诉提出王树平受到诱供、刑讯逼供而作出有罪供述没有事实依据，该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、王树平实施了以虚构事实欺骗李某的行为。被害人李某的证言、证人林某、曹某、于某、俞某证言，手机短信来往截图及王树平在侦查阶段的多次供述可以相互印证证实，王树平在被害人李某要求其帮忙“摆平”相关案件时，虚假陈述花钱能“摆平”案件的情况，使李某陷入、维持了错误认识。王树平介绍了曹某、远征、马力等人，其明知远征等人无法帮助轻判相关案件，仍向李某吹嘘、夸大该三人的社会关系和办事能力，谎称要找关系使相关案件得以轻判，致使李某信以为真，并维持错误认识。因此，王树平实施了以虚构事实并欺骗被害人李某的行为。 三、王树平主观上有非法占有目的。王树平虚构事实使李某陷入、维持错误认识后，其为获取钱款，以需要活动经费为由通过自己的银行账户多次收取被害人李某人民币共计120万元，其中31万元支付用于委托律师为相关案件提供辩护，并供认自己取得16万元。王树平将其他钱款转给他人，放任他人占有剩余钱款，事后逃避被害人催讨。因此，王树平主观上有非法占有目的。 综上所述，本院认为，申诉人及其代理律师对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。望服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日 抄送：泉州市中级人民法院泉州市丰泽区人民法院 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申1813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂木，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 委托代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓福建，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴水山，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 委托代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安县华鸿水电发展有限公司，住所地：福建省漳州市华安县马坑乡马坑村下桥。统一社会信用代码：9135062973801330XU。 法定代表人：庄志红，执行董事。 委托代理人：李友仁，福建九龙律师事务所律师。 一审第三人：徐华针，曾用名徐铁云，女，1963年4月30日出生，汉族，居民，住福建省华安县。 委托代理人：杨明忠，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。 一审第三人：杨裕宇，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住福建省华安县。 一审第三人：庄志红，女，1967年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审第三人：王凤春，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人赵桂木因与被申请人邓福建、吴水山、华安县华鸿水电发展有限公司、第三人王凤春、徐华针、杨裕宇、庄志红股东资格确认纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实不清。赵桂木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 代理审判员  林文勋 代理审判员  董 琦 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  陈丽萍 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释〔2015〕7号） 第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。 人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。 人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
结 案 通 知 书 关于丁慧珠与傅求龙的（2017）浙0206执恢855号民间借贷纠纷一案，被执行人傅求龙已履行1270元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3337号原告：孙颖杰。委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。原告：严红萍。委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。被告：上海博锦房地产开发中心有限公司。法定代表人：朱骏，董事长。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。本院在审理原告孙颖杰、严红萍诉被告上海博锦房地产开发中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙颖杰、严红萍于2017年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙颖杰、严红萍向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙颖杰、严红萍撤回起诉。案件受理费减半计收人民币175元，由原告孙颖杰、严红萍负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  王 芳人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月一日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16132号申请人：彭莹莹。申请人：唐国平共同委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海嘉正置业有限公司。法定代表人：黄怀吉。申请人彭莹莹、唐国平与被申请人上海嘉正置业有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭莹莹、唐国平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海嘉正置业有限公司银行存款680，550元。申请人为其申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉正置业有限公司银行存款680，550元。案件申请费3，923元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐熙春人民陪审员  王春光人民陪审员  范彩琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6493号 申请执行人王利明 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王利明与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6921号之二 申请执行人卢江桥 被执行人金秀珠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8990号，依法向被执行人金秀珠发出执行通知书，责令被执行人金秀珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秀珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金秀珠(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月一日 书记员  葛怀君
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽行终723号 上诉人（原审原告）徐荣贵，男，1949年3月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人徐荣贵因诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案,不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2006年12月28日，福建省人民政府作出闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷……。2007年1月22日，莆田市人民政府作出莆政土[2007]11号《关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2006年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2008年8月17日，福建省人民政府作出闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷……。2008年10月21日，莆田市人民政府作出莆政土[2008]168号《关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2008年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2013年1月22日，莆田市人民政府发布莆政综[2013]10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》。2013年被告莆田市城厢区人民政府成立了八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部，八二一大街和延寿路工程项目用地在上述二批次征地范围内。原告承包的土地位于八二一大街项目征地范围内，经实地丈量面积登记后，于2016年12月29日，由征迁指挥部组织相关部门的人员，将征用原告的土地强行清理、填埋。为此，原告诉至法院，请求确认被告组织实施填埋原告的农田行为违法。 原审认为：“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制清理、填埋原告承包地实施交付土地的行为属于行政强制行为，应在福建省人民政府作出征收批复后，由行政机关根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据，其自行组织人员强制清理、填埋原告承包地及地上物，强制交付承包地的行为没有法律依据。本案被告提供的证据只是证明土地经有权机关批准征用，履行了“两公告一登记”的程序，但并没有提供证据证实其实施强制交付土地行为的合法性。因该强制行为已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府2016年12月29日组织实施清理、填埋原告徐荣贵承包地的行为违法。 徐荣贵不服，向本院提起上诉称:上诉人的相关证据可以证实案涉土地的征地批复已经自动失效，被上诉人提供的证据没有相关征地公告、征地补偿安置方案公告内容，一审未对恢复上诉人农田原状作出判决违法，请求撤销一审判决，依法公正作出判决。 被上诉人莆田市城厢区人民政府答辩称：一审判决已经支持了上诉人的诉讼请求，上诉人在起诉和一审庭审中均没有提出行政赔偿请求，上诉人提出恢复土地原状的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行政机关在征收土地过程中强制行政相对人交付土地应遵守相关法律规定，符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门申请人民法院强制执行。被上诉人在组织实施征地拆迁过程中，未经申请法院强制执行即对上诉人的承包地实施清理、填埋，违反了上述规定。因该强制行为不具有可撤销的内容，故应依法确认违法。原审确认被诉强制行为违法并无不当，依法应予维持。上诉人在起诉状中提出的诉讼请求是确认被上诉人组织实施填埋其农田违法，一审庭审中，亦再次确认了其诉讼请求。因此，上诉人认为一审未对恢复农田原状作出判决的主张，缺乏事实根据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人徐荣贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  雷 昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异270号 异议人温州市三松包装有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进村机场路。 法定代表人池万付，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路383号。 主要负责人夏诒恒，支行行长。 被执行人温州市三松包装有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进村机场路。 法定代表人池万付，董事长。 被执行人温州富松包装有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进村。 法定代表人池赛宇，执行董事兼总经理。 被执行人温州烈驹服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路665号。 法定代表人李道国，执行董事兼总经理。 被执行人池万付，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人池万松，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人李玲玲，女，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人池琪莉，女，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人李川，男，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人池瑜莉，女，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人池瑜敏，女，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人林青斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人池瑜静，女，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人裘册，男，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人温州市三松包装有限公司于2017年11月10日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人温州市三松包装有限公司撤回执行异议。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月十日 代书记员 韩依如
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第219号申请人白在良，男，汉族，出生于1972年3月21日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘瑞明，男，汉族，出生于1985年12月6日，教师，现住内蒙古准格尔旗薛家湾。本院在执行白在良与刘瑞明民间借贷纠纷一案中，于2015年2月2日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2013准民初字第1113号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告300000元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 君审判员 ：马立兴审判员 ： 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 ： 张 倩《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1803执1763号 申请执行人潘啟芳，男，汉族，1965年1月20日出生,住清远市清新区太平镇天良村委会良一队10号。身份证号码：441802196501204711。 被执行人广东清塑实业有限公司,住清远市清新区太平镇盈富工业园。 本院在执行申请执行人潘啟芳与被执行人劳动争议一案中，被执行人已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1987号之一 申请执行人：陈余洪，男，1980年3月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 陈余洪依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2510号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资22800元；另，被执行人依法应承担执行费242元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人陈余洪发放执行款2000元。 5、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、本院于2017年11月7日向申请人陈余洪发放执行款1831.14元。 7、2017年11月3日，陈余洪等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为3831.14元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初2730号 原告：王宏儒，男，1971年10月4日出生，汉族，公务员，住沈阳市铁西区。 被告：李成强，男，1987年1月26日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。 被告：宋莉，女，1987年7月14日出生，汉族，无业，住沈阳市。 委托诉讼代理人：王晓辰，系辽宁博雅律师事务所律师。 原告王宏儒与被告李成强、宋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏儒、被告李成强、被告宋莉及其委托诉讼代理人王晓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款20万元及利息，时间从2016年8月9日开始按月利息2分计算至被告给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年9月17日、9月30日借给被告（二被告系夫妻关系）20万元，每次10万元。双方明确约定每月利息为3%，借款时间为三个月，并开具了两张借条。还款期限届满，被告没有按时还款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不履行还款义务。现原告诉讼至法院，请依法判决。 被告李成强辩称，本金20万元同意给付原告，之后付过利息，具体时间需要打银行流水帐，期间也有通过微信向原告转过帐。该笔欠款系李成强个人债务。原告将该两笔款转给李成强之后，李成强直接转给案外人一部分，另一部分李成强自己用于日常花销了。 被告宋莉辩称，宋莉与李成强于2012年4月5日结婚，2016年12月29日离婚。对于原告与李成强之间的借款宋莉并不知情，并且该笔借款并未用于夫妻共同生活。夫妻一方对外缴纳负债时应该经另一方同意，并且能够说明该债务是用于家庭共同支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成强与被告宋莉原系夫妻关系，双方于2016年12月29日办理离婚手续。原告与被告李成强系多年朋友关系。被告李成强自2014年多次从原告处借款，有的已偿还。2015年9月17日，被告李成强向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今王宏儒借给李成强人民币壹拾万元整，借款三个月，每月利息三分”。2015年9月30日，被告李成强向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今王宏儒借给李成强人民币壹拾万元整，借款三个月，利息三分每月”。 借款后，被告李成强分别于2016年5月4日向原告支付利息6,000元（建行）；于2016年2月2日支付6,000元、2月25日支付13,500元、3月31日支付13,500元、8月8日支付5,000元（农行）。微信转账给原告三笔，2016年6月2日5,000元，6月29日5,000元，8月8日5,000元。以上共计59,000元。经原告庭后核实，对上述还款数额没有异议。 另查明，原告于2016年8月24日在沈阳市铁西区人民法院起诉被告李成强、宋莉两件民事案件。经沈阳市中级人民法院指定管辖，标的25万的民事案件被指定到沈阳市皇姑区人民法院，标的20万元的民事案件被指定到本院，即本案。被告李成强于2015年12月4日向原告出具一张本金25万元的借条，此案经沈阳市皇姑区人民法院于2017年7月21日作出（2017）辽0105民初21号民事判决，判决被告李成强偿还原告王宏儒借款235,000元及利息。宣判后，原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民于2017年9月29日作出（2017）辽01民终9284号民事判决，判决被告宋莉对李成强的债务承担共同偿还责任。 本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款时，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行偿还本金和利息的义务。 关于被告李成强在借款后向原告偿还的59,000元的性质问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。经计算，从2015年9月17日至2016年8月8日，59,000元介于年利率24%至36%之间，不足利率36%的部分，本院不予支持。现原告主张利息从2016年8月9日开始按月利息2分计算至被告给付之日止符合法律规定，本院予以支持。 关于承担责任的主体问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，借款发生在宋莉与李成强夫妻关系存续期间。宋莉主张对借款并不知情，并且该笔借款并未用于夫妻共同生活。宋莉对此应提供证据，并承担举证责任。李成强在庭后本院对其询问时称借款用于赌博，并提供了出入境记录，但该笔款项并非是李成强在从事赌博活动中所负的债务，也没有证据证明原告知道李成强将借款用于赌博。故对二被告的抗辩，本院不予采纳，二被告应共同向原告偿还本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告李成强、宋莉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王宏儒借款本金20万元； 二、被告李成强、宋莉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王宏儒借款利息（以20万元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月9日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告李成强、宋莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李    玲    玲 人民陪审员 陈雅贤人民陪审员刘景刚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员 杨         洋
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0623民初22号原告：张宗凯，男，1945年3月15日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：张佐强，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：张洪钊，男，1950年3月15日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：张其燕，女，1980年4月14日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。原告张宗凯与被告张洪钊确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告张宗凯向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2000年12月12日签订的《调约》的内容合法有效；2、判决被告赔偿原告2016年未能耕种管理造成的损失人民币2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2000年12月12日，被告因修建房屋需宅基地，便与原告协商，被告自愿用所承包的滕水田半截责任田、还朝路外坎责任地土一块与原告承包的沟后坎土一块进行调换，并立下字据《调约》一份。该《调约》约定：“1、无论对方建筑、耕种、调换、开发无任何干涉和控制自由；2、无论今后地方怎样调整、更动，由本人负责，与调换对方无关；3、如有一方翻悔，决不允许”。《调约》签订后，从2002年12月起，原、被告都按照调约进行耕种管理至2015年。2015年，原告在耕种调换后的田、土时，被告无端干涉原告，导致原告2016年未能耕种管理，给原告造成严重的经济损失。原、被告签订的《调约》并不违反国家法律的强制性规定，该合同内容合法有效，被告应当严格履行合同义务。故诉至法院要求如前诉请。本院经审查认为，本案中所涉原、被告签订的《调约》系对双方各自承包的土地承包经营权进行互换，然土地承包经营权系不动产物权，其变更需由人民政府确权，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宗凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一七年十一月二十四日书记员  蒋 淞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7401号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:蓝国强，男，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：怀集县宇丰木业发展有限公司。住所地：广东省怀集县。法定代表人：何庆权，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗大锋，男，汉族，住广东省广宁县。一审第三人：郭扬光，男，汉族，住广东省怀集县。再审申请人蓝国强因与被申请人李志、怀集县宇丰木业发展有限公司（以下简称宇丰公司）、罗大锋及一审第三人郭扬光买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝国强申请再审称：一、二审认定主要事实缺乏证据证明、适用法律错误。一、二审认为李志承包的“地名九温冲、范冲塝学山头”与郭扬光承包的“地名水库上游”重叠，不但与事实不符，且没有任何证据证明。一、二审对宇丰公司分别出具的两份委托书的事实没有审查清楚，2013年9月9日，宇丰公司开具了两份委托书给蓝国强。蓝国强接受委托后，与郭扬光经多次协商，并于2013年11月4日签订了《桉树林采伐经营合同书》，将地名水库上游的2500亩林木发包给郭扬光经营。怀集县林业局作出的《调查意见书》，作出的结论未针对两个山场是否重叠。蓝国强已将“地名九温冲、范冲塝学山头”的林地发包给李志砍伐经营，已按约定全面履行了合同，不存在任何违约行为，李志因郭扬光的侵权行为，才导致了涉案损失的发生，一、二审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。因此，请求撤销一、二审判决，请求给予再审。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是蓝国强是否存在就同一标的物签订不同的合同的违约行为。宇丰公司于2013年11月4日与蓝国强签订《桉树林采伐经营合同书》，同一天，蓝国强与郭扬光签订《桉树林采伐经营合同书》，两合同约定的承包范围一致，均为怀林证字（2009）第000333号林证所指林地，其中包括了地名“九温冲”面积247亩及地名“范冲塝学山头”19亩的林地。2014年10月20日，蓝国强又与李志签订的《桉树林木转让经营合同书》，约定蓝国强将地名“九温冲”面积247亩及地名“范冲塝学山头”19亩的林地，作价517500元转让给李志，李志支付了购林款30万元、中介费1万元。经一审法院委托，怀集县林业局对李志与蓝国强签订的《桉树林木转让经营合同书》与蓝国强与郭扬光签订的《桉树林木转让经营合同书》的合同范围是否重叠进行鉴定，经现场踏查，地名“九温冲”及地名“范冲塝学山头”的山场与怀林证字（2009）第000333号林证中的面积、图界线相符。且宇丰公司也确认了其转让给蓝国强的林地包括了蓝国强转让给李志的林地部分，具体面积以林权证为准。李志提供的《广东省林木采伐许可证》、《广东省森林采伐伐区作业设计表》，拟证明郭扬光承包的涉案林地已于2013年11月13日至2015年5月8日期间砍伐完毕。蓝国强就同一标的物与不同的相对方签订了合同，导致其与李志的涉案合同无法履行，应当返还财产并承担违约责任。且蓝国强的一审判决后，并未提供上诉，应视为同意一审判决结果。因此，蓝国强的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，蓝国强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝国强的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9965号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：巫仲瑗，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十七《民事判决书》，被告巫仲瑗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6596.15元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币623.14元、滞纳金人民币390.46元、消费手续费151.64元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因巫仲瑗未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人巫仲瑗名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0102民初2636号 原告：曹濂，男，汉族。 被告：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司，住所地商南县滨河西路南端。 法定代表人：金正敏，总经理。 委托诉讼代理人：夏彦君，男，该单位员工。 原告曹濂与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法进行了审理。 原告曹濂向本院提出诉讼请求：1、被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月，被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司为扩大生产在原告处借款100000元,并签订了《借款合同》。借款到期后，被告拒不还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，被告未经有关批准，在未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同等方式向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹濂的起诉。 案件受理费2300元，退还原告曹濂。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陈妙妙
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0428民初1721号 原告石慧英，女，1959年3月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。 被告孙金龙，男，1991年11月8日出生，汉族，住。 原告石慧英诉被告孙金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告石慧英及其委托代理人赵万秀、被告孙金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石慧英诉称，原被告之间经贾元胜介绍认识的，被告因承包工程未能按时支付农民工工资，经贾元胜说合于2015年9月12日被告从原告处借款4万元。承诺保证工程款结算在10月3日还清，从借款至今已经有22个月，经原告多次催要，被告拒不承担偿还责任而发生争执，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告向原告支付逾期还款利息按年利息0.06%，自2015年9月15日至2017年6月30日止，计22个月×每月利息元240×4万元=240元×22个月=5280元，以上两项计45280元偿还于原告。从判决之日起直至执行完毕之日起每月月息计2分赔偿原告；3、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2015年9月12日借条复印件一份，用以证明被告从我处借款的事实，到期之后应该归还。 被告辩称,我已偿还原告借款33200元，尚欠原告6800元。 被告向法庭提交了一份录音证据，用以证明被告偿还原告借款30000元的事实。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证:被告对原告方证据1无异议，对证据2真实性无异议。原告对被告方的证据有异议，贾元胜给我的30000元钱是他欠我的钱，与本案无关。被告主张其偿还过借款，应提供相关证据予以证实。 经审理查明，被告孙金龙于2015年9月12日向原告借款4万元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借石慧英现金肆万元整（40000元整），10月3日还,借款人孙金龙,2015年9月12号”。后被告孙金龙偿还过原告借款3200元。 本院认为，被告孙金龙向原告石慧英借款4万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告诉称借款约定利息28％，无证据证明该主张，且被告对此予以否认，故本院对该主张不予支持。庭审中原告认可被告偿还过借款3200元，结合本案借条、录音等证据，认定为偿还本金为宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孙金龙在本判决生效后十日内偿还原告石慧英借款36800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告承担66元，由被告孙金龙承担400元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一七年十一月二十七日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初1450号 原告：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住玉林市。 被告：徐秋，女，1977年10月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁标,广西祥泰律师事务所律师。 第三人：广西北流蟠龙神保健酒厂，统一社会信用代码：914509006197486968,住所地：广西北流市蟠龙三官口。 法定代表人：徐广，董事长。 原告谭炽军与被告徐秋、第三人广西北流蟠龙神保健酒厂（以下简称蟠龙酒厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭炽军、被告徐秋的委托诉讼代理人梁标到庭参加诉讼，第三人蟠龙酒厂经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。 原告谭炽军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年5月20日签订的《债权转让协议》不成立；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月29日，原告通过拍卖受让到原属中国信达资产管理公司南宁办事处拥有的蟠龙酒厂的债权（本金880元，利息21395879.23元）。2010年5月20日，原告与被告签订《债权转让协议》，原告将合法拥有的100%的债权转让5%给被告。因《债权转让协议》遗漏了价款这一重要条款，请求人民法院确认原、被告签订的《债权转让协议》不成立。 被告徐秋辩称：被告已支付转让款110512.5元给原告，且原告早已申请并经玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）裁定变更被告为合法的申请执行人，被告在执行期间支付相关费用296602.14元，双方已履行结束，原、被告签订的《债权转让协议》成立，原告的起诉超过法定诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人蟠龙酒厂提供答辩意见述称：2010年5月20日，原告与被告签订《债权转让协议》，原告将合法拥有的债权转让5%给被告，原告于2010年5月23日通知第三人，且玉林中院依原告申请变更被告为执行申请人，双方的债权转让依法成立。原告的起诉超过法定诉讼时效。主张人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原、被告身份证，2、《拍卖成交确认书》，3、《法治快报》公告，4、《债权转让协议》；被告对原告证据的真实性无异议，对证据2、4的证明作用有异议，认为双方之间的债权转让合同关系已经上级法院生效法律文书确认，《债权转让协议》依法成立。 被告提交的证据1、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《执行主体变更申请书》，2、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）的《听证通知书》、《传票》、（2015）桂执复字第26号《执行裁定书》，3、玉林中院的（2002）玉中执字第176-8号、176-9号《执行裁定书》，4、玉林中院的（2015）玉中执恢字第10-2号《执行裁定书》，5、玉林中院的（2016）桂09执异字第4号《执行裁定书》及被告支付费用清单等。原告对被告证据的真实性无异议，对证据2、3、4、5的证明作用有异议，认为不能用证据2、3、4来证明《债权转让协议》成立，证据5与本案无关。 本院认为，除了被告提交的证据5支付费用清单外，原、被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对方对证据的真实性无异议，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。证人徐某的证言与本案无关联性，不能作为认定本案法律事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日，原告谭炽军通过拍卖受让第三人蟠龙酒厂的债权。2010年5月20日，原告谭炽军与被告徐秋签订《债权转让协议》，约定：原告将通过拍卖受让合法拥有原属中国信达资产管理公司南宁办事处的第三人蟠龙酒厂的债权（本金880元，利息21395879.23元）的债权转让5%给被告。当日原告出具《债权转让通知书》给第三人蟠龙酒厂；2010年5月23日，原告向玉林中院提交《执行主体变更申请书》，要求变更被告徐秋、邱龙为债权人，具有执行当事人主体资格；2014年11月10日玉林中院作出（2002）玉中执字第176-8号、2015年3月15日作出（2002）玉中执字第176-9号《执行裁定书》变更被告徐秋、邱龙为申请执行人；此后被告一直作为申请执行人，2015年8月19日广西高院作出（2015）桂执复字第26号《执行裁定书》，2016年7月20日玉林中院作出（2015）玉中执恢字第10-2号《执行裁定书》认定原申请执行人邱龙已于2012年3月16日将其享有的债权转让给原告并补正被告为申请执行人。2016年8月9日玉林中院作出（2016）桂09执异字第4号《执行裁定书》，被告均作为申请执行人。另查明，蟠龙酒厂是经工商管理部门注册登记的具有独立企业法人资格的企业法人。 本院认为，原告将通过拍卖合法拥有的债权转让5%给被告，原、被告2010年5月20日签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告在双方签订《债权转让协议》后申请并经上级法院裁定变更被告为玉林中院（2002）玉中执字第176号、广西高院（2015）桂执复字第26号、玉林中院（2016）桂09执异字第4号案件的申请执行人，《债权转让协议》的内容已经上级法院生效法律文书确认，双方之间的债权转让合同关系依法成立，被告主张原告已申请玉林中院裁定变更被告为合法的申请执行人，要求驳回原告诉讼请求有理有据，依法予以支持。原告主张《债权转让协议》不成立，没有法律和事实依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭炽军的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），由原告谭炽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎元瑞 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  杨荣珍 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  罗 镇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6523号 申请执行人胡发巧 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人胡发巧与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督557号 申请人：朱永益，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区杨家山街锦江花园8幢5单元609室，公民身份号码3428231971××××××××。 申请人：姚卫安，女，1973年5月10日出生，汉族，住住安徽省安庆市迎江区杨家山街锦江花园8幢5单元609室，公民身份号码3408231973××××××××。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人朱永益、姚卫安2017年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场2层商2114号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款81036元及截至2017年11月10日的违约金4284元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱永益、姚卫安2016年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款81036元及截至2017年11月10日的违约金4284元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费644元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一七年十一月二十二日 书记员 陈白皎
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2432号之一 申请执行人王海斌，男，1990年4月16日出生，住天台县。 被执行人王以光，男，1957年7月12日出生，住天台县。 被执行人陈爱平，女，1965年4月16日出生，住天台县。 被执行人王赞，男，1987年7月2日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人王海斌与被执行人王以光、陈爱平、王赞民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4678号民事调解一案中，被执行人王以光、陈爱平、王赞应偿还申请执行人王海斌借款本金95万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人王以光、陈爱平、王赞纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款128673元，申请执行人实现了债权110028元。本院依职权调查了被执行人王以光、陈爱平、王赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王以光、陈爱平、王赞有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案拍卖了被执行人王以光、陈爱平、王赞坐落在天台县赤城街道和平路56-11-1号的房产，本案申请执行人王海斌分配到110028元。未发现被执行人王以光、陈爱平、王赞有其他可供执行的财产。申请执行人王海斌亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王以光、陈爱平、王赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2432号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王以光、陈爱平、王赞有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十一月七日 代书 记员  徐 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔23民初90号 原告：贵州华联房地产开发有限公司，住所地兴义市兴泰新区民航大道荣御天下2幢1层N-022号。 法定代表人：潘晋，该公司执行董事。 原告：董绍武，男，1967年10月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：魏建全，男，1974年4月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：彭涛，男，1982年4月18日生，汉族，住重庆市南岸区。 共同委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司，住所地兴义市富康国际商务公馆31楼。 法定代表人：岑参，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐飚，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：许宏靠，男，1974年12月1日生，汉族，住浙江省平阳县。 原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武、魏建全、彭涛与被告兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司及第三人许宏靠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行审理。 原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武、魏建全、彭涛共同向本院提出诉讼请求：一、判决2015年7月13日原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武为第三人许宏靠提供借款担保的合同中原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武不承担责任；二、判决解除2015年9月9日原告董绍武、魏建全、彭涛与被告签订的《借款合同》合同编号：鑫瑞通【借】字2015第102号和原告贵州华联房地产开发有限公司与被告签订的《抵押担保合同书》合同编号：鑫瑞通【抵】字2015第26号两份合同，返还原告董绍武、魏建全、彭涛代第三人许宏靠偿还的借款本金1325万元和全部利息（暂计算2015年9月9日至2017年3月24日已支付18个月4770000元）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，第三人许宏靠向被告借款1300万元，借款期限6个月，许宏靠和其妻颜春茶提供二人共有的位于兴义市荷花××大佛××3216.17平方米商业用房作为抵押物担保。借款到约定期限后，许宏靠无力偿还。2015年7月8日，许宏靠借口需要向被告申请借款1250万元借新还旧，请求原告贵州华联房地产开发有限公司为其借款用位于兴义市××新区民航大道28293.00平方米土地作为抵押担保。当时原告的股东认为为他人担保存在重大风险有顾虑，被告为消除原告股东的顾虑，向原告贵州华联房地产开发有限公司出具了一份《承诺》，承诺“如许宏靠能够将其所有的位于兴义市荷花××大佛××3216.17㎡房屋办理抵押登记给我公司，作为许宏靠2015年7月向我公司借款的担保后，则我公司同意配合贵公司办理解除贵公司为许宏靠担保的本笔土地抵押登记手续。”导致原告的股东误认为可以用许宏靠的房产证来置换抵押物，就同意为第三人许宏靠向被告的借款提供担保。后来许宏靠没有向被告归还借款，也没有用其所有的位于兴义市荷花××大佛××3216.17㎡房屋办理抵押。许宏靠的借款到还款期限后，被告要求原告贵州华联房地产开发有限公司和董绍武承担担保责任。2015年9月9日，由原告贵州华联房地产开发有限公司的股东董绍武、魏建全、彭涛与被告签订一份借款合同，约定原告董绍武、魏建全、彭涛向被告借款1325万元用于代第三人许宏靠偿还借款本息，另由原告贵州华联房地产开发有限公司与被告签订一份抵押担保合同，用位于兴义市兴泰办事处水库社区30000.00㎡土地作为本次借款的抵押担保。被告为了促成原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武为第三人许宏靠提供担保，居然放下债权人身份，向将来可能成为债务人的原告贵州华联房地产开发有限公司出具《承诺》，显然是为了消除原告贵州华联房地产开发有限公司的股东顾虑，被告在知道或应当知道许宏靠承诺用其商业用房提供抵押置换有欺诈的情况下，使原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武在违背真实意思的情况下为许宏靠提供担保，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据贵州省兴义市人民检察院义检公诉刑诉【2017】556号起诉书，许宏靠因涉嫌诈骗罪已被贵州省兴义市人民检察院提起公诉，案涉合同涉嫌刑事犯罪，不应由民事法律关系予以调整，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武、魏建全、彭涛的起诉。 案件受理费131900元退还原告贵州华联房地产开发有限公司、董绍武、魏建全、彭涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  刘金洲 审判员  陆金凤 审判员  王克敏 二〇一七年十一月二十二日 书记员  王 兰