wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13250号原告：金梅富，男，1962年11月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：罗文华，男，1969年4月7日出生，汉族，住温岭市。被告：李素琴，女，1971年9月10日出生，汉族，住温岭市。原告金梅富与被告罗文华、李素琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款150000元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告罗文华、李素琴系夫妻关系。2012年2月1日，被告罗文华因需向原告金梅富借款150000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文华、李素琴在本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告金梅富借款150000元，并支付自2017年9月28日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗文华、李素琴负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈文通二○一七年十一月八无代书记员 张明高-??2?-
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0221执25号申请执行人王某某，女。被执行人赵某某，男。申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，根据涉案生效（2016）内0221民初233号民事判决书所确定的义务，被执行人赵某某应给付申请执行人王某某借款本金6500元及以此为基数以中国人民银行同期贷款利率计付的从2016年3月14日起的利息。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人于2017年2月7日申请本院强制执行。本院于同日立案受理。本案执行过程中经查询暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白文雁二〇一七年十一月十六日书记员  张国庭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3092号 申请执行人汤佳虎，男，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人曹刘辉，男，1985年11月07日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。 申请执行人汤佳虎与被执行人曹刘辉侵权纠纷一案，我院（2017）粤0305刑初217号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人曹刘辉支付执行款人民币59750.08元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人曹刘辉发出执行通知书,并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  严俊涛 审判员  李艾嘉 二〇一七年十一月二十日 书记员  李琳琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5129号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵锁芝，男，1958年7月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：狄庚伢（系赵锁芝妻子），女，1961年6月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜开华，男，1945年2月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会（原溧阳市溧城镇班竹村村民委员会），住所地江苏省溧阳市溧城镇班竹村。法定代表人：卢爱琴，该村委会主任。委托诉讼代理人：罗保金，该村委会书记。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。再审申请人赵锁芝因与被申请人姜开华、被申请人溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会（以下简称班竹村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第2334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵锁芝申请再审称，二审裁定认定事实和适用法律错误。1、二审认定班竹村在1998年实行第二轮土地承包时，没有认真核实，造成所填发的农村土地承包经营权证书与农户实际承包情况严重不符，不能真实反映农户承包土地的状况。一、二审仅凭班竹村委会的答辩意见作出认定无任何依据，属于认定事实错误。有关村民会议决议超越了法律规定，二审裁定适用法律错误。2、本案诉争的0.82亩土地已经登记在赵锁芝的承包经营权证中，赵锁芝有该土地的承包经营权，相应的土地息耕费656元应属赵锁芝所有。二审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为，赵锁芝的再审申请理由不能成立，理由是：首先，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。对于诉争土地赵锁芝并未签订土地承包合同，其主张取得承包经营权缺乏合同依据。其次，赵锁芝虽然提供了承包经营权证书，但该证书没有编号。根据班竹村的陈述以及相关村民会议决议，1998年填发农村集体土地承包经营权证书时，该村为了3天完成任务，没有核实、没有公示，就按1997年农民负担监督卡的底册填发了经营权证书。据之后调查核实，结果造成错登漏登、窜队窜户登记、重复登记成普遍现象。班竹村实际未按规定的程序进行第二轮承包，形式上填发的经营权证书不能反映二轮承包的真实情况。而且，班竹村根据中共溧阳市委、溧阳市人民政府2014年10月9日下发的《关于溧阳市农村土地经营权确权登记颁证工作的实施意见》于2015年4月9日召开了村民代表会议作出决议，因98年二轮承包存在的问题大、矛盾多，本次农村土地承包经营权确权工作以81年一轮承包为基础来开展。该村亦据此2015年4月25日制订了《班竹村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。班竹村委会在本案中的答辩陈述，与相关村民会议决议内容吻合，应予采信。且村民代表会议决议及确权登记颁证工作方案是落实国家政策和村民依法行使自治权的结果。故赵锁芝本案中提供的承包经营权证书并不能作为认定其承包经营权真实状况的依据。一、二审审查了村民会议决议并调查了相关事实，赵锁芝申请再审提出一、二审仅凭班竹村委会答辩意见认定与事实不符，其主张村民代表会议决议违法亦不能成立。本案当事人诉讼请求虽是返还土地息耕费，但实质是争议土地的承包经营权归属。在本案当事人之间的0.82亩土地的承包经营权争议与其所在的班竹村原土地承包及原发放承包经营权证存在普遍的不规范相关，当事人所属的班竹村经民主议定形成新的决议和承包地确权颁证方案，而赵锁芝尚未据此取得承包经营权证等确权相关手续的情况下，争议土地承包问题仍属于村民自治的范畴，本案争议尚不具有民事纠纷的可诉性。一、二审裁定不予受理并无不当。赵锁芝的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵锁芝的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  秦岸东二〇一七年十一月十七日书记员  万丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执3469号 谭国雄： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行谭国雄罚金一案，案号：（2017）粤0703执3469号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1731号申请执行人：赵青青，女，汉族，1992年12月11日生，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海腾蕊网络科技有限公司，住所地：上海市。法定代表人：王超。本院在执行赵青青与上海腾蕊网络科技有限公司仲裁纠纷执行一案中，于2017年03月23日向被执行人上海腾蕊网络科技有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人上海腾蕊网络科技有限公司已经停止经营，其法定代表人王超下落不明，无法取得联系。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一七年十一月二十八日书记员  徐树仁附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1055号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人汪朝军，男，1986年7月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月5日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人汪朝军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧，被告人汪朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年8月1日21点左右，被告人汪朝军酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**红色启晨牌小型轿车沿荥阳市城关乡付河村公路自南向北行驶，至付河村公路与建设路交叉口北50米处时，被荥阳市公安局交警大队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人汪朝军血液中乙醇含量为112.28mg/100ml达到醉酒标准。被告人汪朝军到案后，自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人汪朝军的供述、抽血登记表、抽血照片、鉴定意见、到案经过、被告人的年龄证明等证据材料。据此认定被告人汪朝军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人汪朝军依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人汪朝军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人汪朝军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人汪朝军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪朝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉杰二〇一七年十一月二十四日书记员  王 巍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初922号之二 本院于2017年10月24日对原告胡建锋诉被告周世栋、周晓霞、江西江荣实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0112民初922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）赣0112民初922号民事判决书中“案件受理费4400元，财产保全费3020元，由被告周世栋负担。”诉讼费用误算，补正为“案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告周世栋负担。”。 审 判 长  张敏 人民陪审员  陈勇 人民陪审员  余巍 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  符强
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4277号 原告：刘宜烺，男，1959年7月13日出生，汉族，身份证地址福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所实习律师。 被告：刘用铿，男，1952年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告刘宜烺诉被告刘用铿排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜烺及其委托诉讼代理人胡绍全、黄辉，被告刘用铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宜烺向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对位于福州市晋安区下开垦的面积约为五亩的荒地用于种植树木；后堂竹林一片面积约为三亩的荒山的侵害，停止在上述地块种植，并停止干涉原告在上述地块进行农作物生产;2.被告赔偿原告自2013年以来因被告侵权导致无法种植的经济损失10万元。事实与理由：原告系晋安区的村民，根据国家鼓励老百姓进行消灭荒山并保护开荒权益（谁开垦谁种植谁受益原则）的政策，自1982年许在新园头（狗良马山）包括路下开垦的面积约为五亩的荒地用于种植树木（四至为南至刘某某园地、北至公路上、东至刘某1园地、西至刘某园地）;1995年许，原告又在诉争地块进行开荒，在长长坑旧屠边到自家竹林）;1998年许，原告再次在后堂竹林开垦了一片面积约为三亩左右的荒山（四至为南至刘某2园地、北至古井、东至刘某某竹林、西至刘某1园地）。原告已经为此耗费大量人力、物力和财力。2013年，被告及其妻子擅自将原告已经种植的萝卜、地瓜苗强行拔出，双方产生激烈的矛盾与冲突，经过多部门居中协调下，原、被告之间仍无法就土地权属事宜达成一致意见，被告亦拒绝赔偿经济损失。故原告于2013年4月依法向本院提起诉讼，法院判决被告赔偿原告经济损失605.4元，该判决经二审被维持。2016年，晋安区宦溪镇人民政府根据国家出台的相关政策再次对相关地块进行摸底排查，并对原告诉争土地使用权归属组织双方调解并曾确认被告与诉争地块无关，但最终因被告拒不配合致使调解不成，但被告至今仍以各种形式和理由占用、阻挠原告行使诉争地块的使用权利，致使原告合法权益至今仍遭受严重侵害。目前诉争地均处于荒废状态。 刘用铿辩称，1.原告非宦溪镇过仑村村民，故其无资格对所诉的地块进行耕种；2.即便原告有资格，也是属于第五村民小组成员，诉争地块在第六村民小组范围内，原告亦不能在第六村民小组的范围内种植；3.原告诉请的地块均在被告于1999年向村里承包范围内；4.被告并未破坏原告的苗圃，原告所诉不是事实。 刘宜烺围绕诉讼请求提交（2014）晋民初字第1438号民事判决书、（2015）榕民终字第4651号民事判决书，宦溪镇村民调解委员会制作的终止人民调解书。刘用铿围绕诉讼请求提交耕地承包合同书、承包经营权证、过仑村第六村民小组出具的证明。本院为查明事实向过仑村委会调查后制作的笔录。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘宜烺分别于1982年开垦的面积约为五亩的荒地用于种植树木（四至为南至刘某某园地、北至公路上、东至刘某1园地、西至刘某园地）;1995年许又在长长坑旧屠边到自家竹林）;1998年许再次在后堂竹林开垦了一片面积约为三亩左右的荒山（四至为南至刘某2园地、北至古井、东至刘某3竹林、西至刘某1园地）。1999年1月刘用铿及其家人承包了过仑村后门仑的部分园地。自2013年起刘宜烺与刘用铿就上述三块地块发生争议，刘用铿将原告种植的农作物全部毁坏，后刘宜烺就农作物损失于2013年8月29日诉至本院，被判决驳回诉讼请求。刘宜烺不服，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第376号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。重审中，本院认为双方的财产损失根源系土地权属纠纷，应查清诉争农作物所在地块的权属。诉讼中根据当事人的申请，依法委托福建省地质测绘院对诉争三片地块是否在原审被告刘用铿及其家人《耕地承包合同书》载明的承包耕地范围内以及诉争三地块的面积进行勘验、测量，但因提供材料不足无法鉴定，且根据当事人提供的证据又无法确定诉争土地的使用权归属，遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认为诉争土地使用权属不明，未经人民政府处理，对土地权属不作认定和处理，但认定刘用铿毁损农作物，判决赔偿刘宜烺经济损失605.4元，该判决被二审维持。2016年5月晋安区相关部门对过仑村土地进行确权，确认诉争地块均不属于刘宜烺与刘用铿，且诉争地块也不再确权的范围内。过仑村及宦溪镇的人民调解委员会对双方的纠纷进行多次协调均无果，遂于2016年12月2日出具《终止人民调解书》，不再调解刘宜烺与刘用铿的土地纠纷，建议双方通过法律渠道解决。2017年8月25日，刘宜烺诉至法院。 另，诉争地块自2013年起就处于荒废状态，并无种植农作物。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，诉争地块属于过仑村集体所有。本案诉争土地在2016年5月土地确权过程中，明确均不属于刘宜烺、刘用铿，刘用铿关于其与家人承包了包括诉争地块的土地的辩称，因未能清楚陈述承包地的范围，也未提供其他有效证据予以佐证，故不予采信。虽然过仑村委会对刘宜烺开垦三块地块的行为无异议，但无证据表明该地块由刘宜烺承包。又因诉争地不在确权范围内，并未经相关部门确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案诉争地土地使用权属不明，存在争议，无法确认刘宜烺为诉争地块权利人，故刘宜烺要求刘用铿排除妨害的诉请于法无据，不予支持。此外诉争地自2013年起并无耕种农作物，且处于荒废状态，刘宜烺要求刘用铿支付经济损失，于法无据，不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘宜烺的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘宜烺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何磊 二〇一七年十一月二十四日 书记员  游婧 附相应法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执2058号申请执行人侯超杰。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司。本院执行申请执行人侯超杰申请执行被执行人安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳建设（集团）有限责任公司名下银行存款共19008600元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李文军审判员  常 波审判员  张 伟二〇一七年十一月十日书记员  杨靖超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                     (2017)赣1103执850号 申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路**招商大厦**。 法定代理人：姜某，该公司总裁。 被执行人张英忠，男，1983年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人吴美云，女，1984年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行现代融资租赁有限公司与张英忠、吴美云融资租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴美云在中国建设银行三都支行的存款计人民币190,000元，现因对其账户进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人在银行存款账户的冻结 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一七年十一月二十八日 书记员  徐海峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2942号申请执行人孟新军，男，汉族，1964年3月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人郑州金凯称重技术有限公司，住所地紫荆山路**阳光铭座****。法定代表人，郑端阳。孟新军申请执行郑州金凯称重技术有限公司知情权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12651号民事判决书已发生法律效力。郑州金凯称重技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟新军于2017年2月28日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2942号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  凯审 判 员 李 小 涛代理审判员 王  航二〇一七年十一月十日书 记 员 :郭剑锋合议庭评议笔录案由：知情权纠纷评议时间：2017年11月10日评议地点：执行局合议庭成员：赵凯、李小涛、王航书记员：郭剑锋评议记录如下：王航意见：孟新军申请执行郑州金凯称重技术有限公司知情权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。赵凯意见：同意。李小涛意见：同意。合议庭意见：终结（2017）豫0105执2942号案件本次执行程序。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2744号原告:梁云霞，女，1992年4月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：梁昌其，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告梁云霞与被告梁昌其共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁云霞到庭参加了诉讼。被告梁昌其经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁云霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告梁云霞对被告梁昌其在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处应领取的拆迁款751769.52元中享有120000元的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的父亲。2017年6月，原、被告的家庭被征地拆迁，家庭共计可取得拆迁安置费751769.52元。原告认为其中120000元属于原告个人所有，原、被告就分配事宜发生争议，故蒲吕拆迁办尚未支付上述安置费用。为了维护自身合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。被告梁昌其未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月，因征地的原因，梁昌其（户）需拆迁安置。梁昌其（户）的户主为梁昌其，其他家庭成员有黄用娇、梁荣川、梁云霞、王浪、梁荣戎。梁云霞系梁昌其的女儿。2017年6月7日，重庆市铜梁区蒲吕街道办事处（甲方）与梁昌其（乙方）签订了《建（构）筑物拆除补偿及货币化安置协议》，协议约定：“……二、货币化安置乙方住房安置对象6人，共计货币安置款￥648000.00元……四、奖励及残值费计算1、货币化安置奖励：凡在2017年6月30日之前签订拆迁协议并交出拆除的，甲方对乙方货币安置人员按12000元/人计发奖励……。”同日，重庆市铜梁区蒲吕街道办事处制作了《建（构）筑物拆除补偿及货币化安置明细表》和《建（构）筑物拆除补偿安置结算表》等拆迁安置审批的相关材料。《建（构）筑物拆除补偿安置结算表》载明：一、家庭安置总人数为6人，住房安置对象人数为6人。二、房屋拆迁、构（附）属物补偿及住房安置费：1、房屋拆迁补偿费24288元；2、附属物补偿及搬家搬迁补助费6510元；3、货币安置费648000元（108000元/人×6人）；合计678798元。三、委托拆除旧房残值费971.52元。四、货币化安置奖励72000元（12000元/人×6人）。梁昌其（户）总共应领751769.52元。后因梁昌其（户）家庭成员就安置费用分配发生争议，梁云霞、王浪向重庆市铜梁区蒲吕街道办事处负责拆迁安置工作的工作人员反映情况并要求暂缓支付。后经协商未果，2017年6月9日，原告梁云霞起诉来院。另查明，梁云霞于2017年6月13日向本院申请诉讼财产保全。本院于2017年6月14日作出(2017)渝0151民初2744号民事裁定书，裁定：对被告梁昌其在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处应领取的拆迁款120000元准予保全。同日，本院作出(2017)渝0151执保204号执行裁定书，裁定：对被申请人梁昌其在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处应领取的拆迁款120000元暂缓支付。暂缓期限为三年。另外，在采取保全措施过程中，本院审判员陈嘉荣向重庆市铜梁区蒲吕街道办事处办公室主任李贵斌进行了询问。李贵斌陈述，梁昌其（户）的拆迁安置费因家庭成员分配有争议，该户的拆迁安置费暂未支付，该户家庭成员每人的住房安置费用为108000元（30平米×3600元/平米），房屋拆迁奖励为12000元/人。李贵斌表示愿意协助法院暂缓支付。审理中，梁云霞明确仅要求确认其个人享有的拆迁安置费用120000元（包括住房安置费108000元和拆迁奖励12000元），其余的费用自愿放弃。上述事实有户口薄、《建（构）筑物拆除补偿及货币化安置协议》、《建（构）筑物拆除补偿及货币化安置明细表》、《建（构）筑物拆除补偿安置结算表》、民事裁定书、执行裁定书、调查笔录等在案佐证。本院认为，重庆市铜梁区蒲吕街道办事处与户主梁昌其签订的《建（构）筑物拆除补偿及货币化安置协议》是对梁昌其（户）家庭房屋的拆迁补偿和家庭成员的货币安置方案的约定。协议中确定的安置费用并非归梁昌其一人所有，而应为家庭成员共有。虽然重庆市铜梁区蒲吕街道办事处尚未支付安置补偿款，但重庆市铜梁区蒲吕街道办事处作为政府机构有较强的履行能力，各方对梁昌其（户）安置补偿费用的总额均无异议，仅是家庭成员对份额有争议。据此，原告要求确认其份额，本院依法予以支持。关于原告享有的具体份额，从庭审查明的事实可以看出货币安置费为每人30平米，按3600元/平米计算即108000元（30平米×3600元/平米），房屋拆迁奖励为12000元/人，两项费用共计120000元。上述两项费用均系按照家庭成员人数确定的，故该两项费用理应由每位家庭成员享有。同时，梁云霞庭审中明确放弃其他费用的份额，故原告要求确认其对被告梁昌其在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处应领取的拆迁款751769.52元中享有120000元的份额的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告梁云霞对被告梁昌其在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处应领取的拆迁款751769.52元中享有120000元的份额。案件受理费2700元，由被告梁昌其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘小东代理审判员  李明星人民陪审员  戴克明二〇一七年十一月十三日书 记 员  黎有志
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执963号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人刘洪基，男，1969年12月18日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人刘洪基罚金纠纷一案中，经查被执行人没有财产可供执行，由于该案在短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  李栋健
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执异141号 异议人：康家豪，男，。 原案申请人：吕少雄。 异议人康家豪申请中止（2017）粤0391执630号案件一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 异议人康家豪提出以下请求：1.中止（2017）粤0391执630号执行令的执行；2.暂缓将已划扣的申请人资金给付给吕少雄，以免造成损失无法挽回；3.解封申请人房产及资金账户，以免造成申请人损失进一步扩大。事实与理由：异议人康家豪在香港经商期间因资金周转需要，确实曾向吕少雄借款人民币91万余元，但后续异议人康家豪已通过将香港一套房产出售回款的方式，清偿了吕少雄的全部债务，之后异议人康家豪一时大意，听信了吕少雄所称两人债权债务关系结清，收据已没有意义的谎言，没有要回借条等凭证。异议人康家豪一直认为借款之事已经完结，根本没有想到吕少雄会在前海法院提起诉讼，而且吕少雄在明知异议人的住址和电话的情况下，故意只留下异议人已出卖房产的地址供法院送达，导致异议人在完全不知情的情况下，缺席了前海法院（2016）粤0391民239号案件的审理，直至法院强制查封异议人的银行账户及房产，异议人康家豪才知道上述案件的存在。但异议人康家豪与吕少雄的借款清偿一事的整个过程有多人见证、参加，异议人康家豪也确有充足证据可以证明双方债权债务已结清，本案根本不应该发生。 本院查明，2016年2月16日本院立案受理了吕少雄诉康家豪民间借贷纠纷一案，该案案号为（2016）粤0391民初239号，2016年12月12日本院作出判决，判决康家豪归还吕少雄借款本金916,667元并支付相应的利息。该判决发生法律效力后，吕少雄申请法院强制执行，执行案号为（2017）粤0391执630号，在执行过程中，本院依法查封异议人康家豪的银行账户及房产。异议人对此提出异议，认为其已经还清了争议借款，遂向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人康家豪如对本案的执行依据提出异议，不属于执行异议的法定事由，应当依法申请再审。 综上，异议人康家豪的执行异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人康家豪的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 彭 亮 审判员 余长勇 审判员 郭 成 二〇一七年十一月二十四日 书记员 瞿德雄
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017）云2301执3165号申请执行人白明芬，女，1963年9月3日生，白族，初中文化，云南省楚雄市人，邮电局退休工人，住楚雄市。申请执行人施白莹，女，1992年10月9日生，白族，大学文化，云南省楚雄市人，云南省南华县文化馆职工，住址同上。被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。住所地楚雄开发区振兴路**。统一社会信用代码91532300797216465U。法定代表人林佳玉，该公司法人。被执行人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司。住所地楚雄开发区绿色食品加工园/div>组织机构代码72731343-8。法定代表人林佳玉，该公司法人。本院在执行白明芬、施白莹与楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司委托合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2578号民事判决书一案中，执行标的4135元（含执行申请费50元），在执行过程中查明，被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司的法人于2016年12月26日因病去世，新的法人至今未选任。根据本案实际案情，结合楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司处于半歇业经营现状，经申请人同意，本案终止此次执行程序。待楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司选任好新的法人后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执3165号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长 田 涛审判员 朱 雷审判员 严艳红二〇一七年十一月二十七日书记员 刘力萁
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初6084号原告：郑永富，男，1982年1月6日出生，汉族，住仙居县。被告：张建成，男，1982年10月8日出生，汉族，住仙居县。被告：陈姹姹，女，1983年12月1日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告郑永富与被告张建成、陈姹姹为民间借贷纠纷一案中，原告郑永富于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑永富申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑永富撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑永富负担。审 判 员  林坦友二〇一七年十一月十四日代理书记员  郭青青
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0405执388号 申请执行人李军，男，1971年5月出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人朱运涛，男，1972年10月出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人李军与被执行人朱运涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军与被执行人朱运涛达成和解协议，现朱运涛已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）鲁0405民特25号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢涛 二〇一七年十一月七日 书记员  李飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2016）辽0102执282号申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，×××。被执行人：王巨林，男，1959年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：辽宁昌元置业有限公司，住所地辽宁省法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人王巨林，系该公司董事长。申请执行人郭瑛与被执行人王巨林、辽宁昌元置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭瑛要求王巨林偿还本金2,000,000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人王巨林的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王巨林纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人王巨林司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘皓天审判员 李学佳审判员 王 飞 二0一七年十一月二十三日书记员 王宜菲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19112号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1860号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告:巨野圣王家具有限公司，住所地:巨野县。法定代表人：高香秀，总经理。被告:巨野润隆木业有限公司，住所地:山东省菏泽市巨野县。法定代表人：王洪波，总经理。被告:巨野金凯利木业有限公司，住所地:巨野县。法定代表人：李传桥，总经理。被告:高香秀，女，1965年6月8日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:王宝密，男，1965年6月13日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:王洪波，男，1970年1月22日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:王东菊，女，1961年2月23日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:李传桥，男，1967年9月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:王四香，女，1967年5月12日出生，汉族，住山东省巨野县。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告巨野圣王家具有限公司、巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告青岛银行股份有限公司济南分行委托代理人孙华、肖燕到庭参加了诉讼，被告巨野圣王家具有限公司、巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司济南分行诉称，诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金219.99万元及利息、罚息（按照合同约定计算）；2、被告赔偿原告律师代理费损失1万元及其他实现债权的费用；3、本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告巨野圣王家具有限公司签订编号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某号《最高额综合授信合同》，约定原告向被告提供人民币220万元的最高综合授信额度，授信期限为2016年3月17日至2016年10月29日，本授信额度用于短期流动资金贷款。受信人需要使用本授信合同项下授信额度时，须逐笔向授信人提出申请，授信人有权根据自身的资金情况、授信人的经营状况及融资用途等因素审核。授信合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准。2015年10月29日，原告与被告巨野县金芙蓉饮食文化服务有限公司、巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、巨野县天丰纸业有限公司、巨野中运矿山机械有限公司、高香秀、王宝密、刘广柱、孙凤芝、孙凤珍、单勇、王洪波、王东菊、李传桥、王四香、郭和、李桂霞签订了合同编号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某号《最高额保证合同》，约定上述被告为原告与被告巨野圣王家具有限公司自2015年10月29日至2016年10月29日止办理约定的各类业务所形成的债权。担保的债权最高余额折合人民币300万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。各保证人共同对原告承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年3月18日，原告与被告巨野圣王家具有限公司签订合同编号某某某某某某某某某某某某某某某某某某某号《借款合同》，约定借款金额为人民币2199992.8元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月18日起至2016年10月29日止，借款利率为年利率5.62%。合同约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告违约，应当承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权及担保权的费用。合同签订后，2016年3月30日，原告向被告发放贷款2199992.8元，依约履行了合同义务，但被告却违反约定，未按合同约定及时向原告偿还借款本息。原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息及其他费，原告为实现债权产生的律师费等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。原告青岛银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《最高综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、《委托代理合同》、发票、银行电子回单。被告巨野圣王家具有限公司、巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告青岛银行股份有限公司济南分行所述属实，予以确认。截止2017年11月3日，被告巨野圣王家具有限公司尚欠原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金219.99万元、利息180994.62元、复利5365.13元。原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼已支付律师代理费1万元。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告巨野圣王家具有限公司签订《最高额综合授信合同》、《借款合同》；与被告巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香等签订《最高额保证合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应当依约享有权利，承担义务。被告巨野圣王家具有限公司未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香对该债务承担连带清偿责任。被告巨野圣王家具有限公司应当承担原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼已支付律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告巨野圣王家具有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金贷款本金219.99万元。二、被告巨野圣王家具有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付利息（截止2017年11月3日利息180994.62元、复利5365.13元；自2017年11月4日至本判决生效之日的利息按相关合同约定计付）。三、被告巨野圣王家具有限公司承担原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付律师费1万元。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、被告巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、被告巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香承担保证责任后，有权向被告巨野圣王家具有限公司追偿。案件受理费24480元、保全费5000元、公告费260元，由被告巨野圣王家具有限公司、巨野润隆木业有限公司、巨野金凯利木业有限公司、高香秀、王宝密、王洪波、王东菊、李传桥、王四香负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年十一月六日书 记 员 孟 芸
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33045号原告：MUHAMMADZOHAIBNAWAZ，男，1987年1月19日出生。原告：AWAISKARNI，男，1993年2月28日出生。原告：MUHAMMADALIMAHMOOD，男，1991年8月9日出生。被告：朱佩毅，女，1973年9月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：上海嘉扬房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈云云。原告MUHAMMADZOHAIBNAWAZ、AWAISKARNI、MUHAMMADALIMAHMOOD与被告朱佩毅、上海嘉扬房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告MUHAMMADZOHAIBNAWAZ、AWAISKARNI、MUHAMMADALIMAHMOOD于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告MUHAMMADZOHAIBNAWAZ、AWAISKARNI、MUHAMMADALIMAHMOOD撤诉。案件受理费计50元，由原告MUHAMMADZOHAIBNAWAZ、AWAISKARNI、MUHAMMADALIMAHMOOD负担。审 判 长 殷 雪人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年十一月一日书 记 员 倪晶旌附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂9004民初3870号之一 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：何涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪双文，男，该公司剅河支行行长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：余文雄，男，该公司剅河支行信贷员，代理权限为一般代理。 被告：吴美姣，女，1976年2月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：田红才，男，1974年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告吴美姣、田红才、田克红、杜丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告仙桃农商行于2017年11月7日向本院提出撤回对被告田克红、杜丽群的起诉，本院裁定准许。原告仙桃农商行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 国 二〇一七年十一月二十四日 书记员 谢佳豪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执4750号 申请执行人：单锡清，女，1957年12月8日生，汉族，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：汪亮，男，1983年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：庄玮，女，1983年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行单锡清与汪亮、庄玮民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成分期还款的执行和解：被执行人汪亮保证从2017年11月底前给付申请执行人单锡清10万元，2018年春节前给付申请执行人30万元，余款在2019年春节前给付完毕，如被执行人未按上述协议履行，则被执行人另行承担违约金10万元，申请执行人自愿申请法院解除对被执行人银行账户的冻结，也明确表示不需要处置。如被执行人未能按上述协议履行，申请执行人可从被执行人违约之日起两年内按原判决未履行部分重新向法院申请执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执 行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1181民初字第6946号民事判决书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沙军荣 二〇一七年十一月十六日 书记员  徐 白
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3078号罪犯黄志坚，男，1987年11月10日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2015年7月13日作出(2015)穗从法刑初字第314号刑事判决，以被告人黄志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年8月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月28日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄志坚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志坚在服刑考核期间（2015年8月5日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年5月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2017年1月获得记功；2015年8月至2016年10月获得14次嘉奖）。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄志坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初284号起诉人俞长和，男，1932年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年11月15日收到起诉人俞长和的起诉状，要求判令被起诉人闵行区华漕镇人民政府依法行政，同意俞国秋申请移地新建住房。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人俞长和非被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。经释明起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人俞长和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 群附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执8447号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市东城区东城西路，统一社会信用代码为914419009819702062。 负责人：陈健松，该行行长。 委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蔡金凤，女，1982年3月11日出生，汉族，住江西省。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡金凤实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民特161号民事裁定书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付贷款本金11738307.5元及相应利息、罚息、复利，并承担受理费46948元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年2月22日轮候查封了被执行人蔡金凤的位于东莞市××碧水××别墅（Ｂｂ型）雍景峰28号别墅，查封期限为3年。随后，本院发函至该首封法院东莞市第一人民法院商请将该房产移送本院执行，东莞市第一人民法院回函同意由我院处置该房产。因被执行人未履行付款义务，本院启动拍卖被执行人上述房产，但经两次拍卖，因无人参与竞投而流拍，第二次网络拍卖的起拍价为14200480元，流拍后，本院已将拍卖的情况告知申请执行人，申请执行人认为该房产价值太大，明确表示不愿意以物抵债。另本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦委托被执行人户籍所在地的法院代为调查被执行人的财产情况，受托法院回复调查结果，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，除了上述房产，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一七年十一月十六日 书记员  孙冠强
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1655号罪犯谈彪，男，1984年8月15日出生于陕西省礼泉县，汉族，大专文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年11月6日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑复字第11号刑事判决，认定罪犯谈彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿53679元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年7月28日经本院减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯谈彪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十个积极。本院认为，罪犯谈彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯谈彪的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 静
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1524执保435号 申请人:东阿蓝天七色建材有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇泰临路**。 法定代表人：秦道强，经理 被申请人:合肥大达美筑装饰工程有限责任公司，，住所地：安徽省合肥市长江东路** 法定代表人：蒋建良，经理 申请人东阿蓝天七色建材有限公司诉被申请人合肥大达美筑装饰工程有限责任公司加工定作合同纠纷一案，本院根据申请人东阿蓝天七色建材有限公司的保全申请，作出了（2017）鲁1524民初2594号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥大达美筑装饰工程有限责任公司的银行存款45万元或查封同等价值其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵学禄 二〇一七年十一月十六日 书记员  付茂振
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1803号 申请执行人官万良，男，汉族，1960年3月10日出生，农民，住江西省上饶市广丰区， 被执行人王连生，男，汉族，1963年5月10日出生，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人周传许，男，汉族，1963年10月11日出生，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1103民初2230号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人王连生、周传许发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王连生、周传许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王连生、周传许的银行存款元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王小祥 二〇一七年十一月二十一日 书记员  徐 丹
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初222号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人李朝雷，男，1976年12月27日出生于海南省琼海市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，司机，现住海南省琼海市阳江镇下沟村**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月26日被定安县公安局取保候审，于2017年10月23日被定安县人民检察院继续取保候审。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人李朝雷犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员甘清敏出庭支持公诉，被告人李朝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月14日6时许，被告人李朝雷驾驶琼C163**号重型自卸货车（装载石粉），从翰林镇沿加龙线往琼海市方向行驶。驶至加龙线24KM+460M路段时，因操作不当，货车下坡时碰到同向行驶的被害人周某1驾驶的一辆无牌二轮摩托，周某1摔倒后被李朝雷驾驶的琼C163**号重型自卸货车碾压。李朝雷下车后马上拨打了报警电话和120急救电话，120急救赶到现场后，周某1已经死亡。案发后，被告人李朝雷已赔偿被害人家属周某246万元人民币，取得被害人家属的谅解。 经定安县公安司法鉴定中心鉴定，周某1系腹盆腔脏器挫碎而死亡；经定安县公安局交通警察大队认定，当事人李朝雷承担该事故的全部责任，被害人周某1无责任。 另查明，事故发生后，被告人李朝雷打电话报警，积极抢救伤员，在现场等候交警处理,事后赔偿人民币46万元给被害人家属，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李朝雷在开庭审理过程中亦无异议，并有货车一辆、摩托车一辆、常住人口查询、到案经过、驾驶人信息查询、收据、谅解书、证人王某的证言、道路交通事故车辆技术检验分析意见、检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人李朝雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朝雷违反交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李朝雷在事故发生后立即报警并如实供述其罪行，应认定为自首，且赔偿人民币46万元给被害人家属，取得被害人家属的谅解，具有法定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李朝雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 书 二〇一七年十一月三十日 书记员 陈玉华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3149号原告：马和平，男，1953年2月7日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。被告：陶松长，男，1963年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：原梦，河南大启律师事务所律师。原告马和平与被告陶松长买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马和平及被告陶松长的委托诉讼代理人原梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款89000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月5日，被告经人联系，向原告购买一批怀山药，价值89000元，被告称当时无现钱，便给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到怀山药货款捌万玖仟元整，小写89000元，落款陶松长，2003年5月5日。之后，原告同中间人不间断的找被告追要欠款，被告一直以资金欠缺为由推脱不还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告陶松长辩称，原告的主张已经超过法定诉讼时效，且原告没有充分证据证明其是适格主体，其是欠条所有人。根据原、被告的举证、质证和陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2003年5月5日被告陶松长经人介绍在原告处购买淮山药后未支付原告货款，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到怀山药货款捌万玖仟元整（小写89000元）落款陶松长，2003年5月5日。被告出具欠条后经原告多次讨要一直未付货款。现原告诉至法院，要求被告支付货款及利息。以上事实，有当事人的陈述、原告马和平身份证、被告陶松长出具的欠条及证人张某、李某的当庭证言在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应当按照合同约定或交易习惯及时支付对应价款。本案中被告陶松长向原告出具欠条后经原告多次讨要未支付货款，责任在被告陶松长。现原告要求被告支付货款89000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息应从2017年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行之日止。关于本案诉讼时效问题，庭审中证人张某、李某的当庭证言能够证实原告在诉讼时效期内向被告主张权利，存在诉讼时效中断情形。被告辩称本案原告的主张已经超过法定诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陶松长在本判决生效后十日内支付原告马和平货款89000元及利息（应从2017年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告马和平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1263元，由被告陶松长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年十一月十八日书记员  张秀红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0522民初2811号 原告姜林，男。 被告王洪霞，女。 本院在受理原告姜林诉被告王洪霞民间借贷纠纷一案中，原告姜林于二Ｏ一七年十一月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜林撤回起诉。 案件受理费减半收取为50元(原告姜林预交)，由原告姜林负担。 审判员 范 敏 二〇一七年十一月十七日 书记员 曾繁笛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：倪建国，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪建国信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,010.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,010.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17415号原告：杨讯平，男，1957年6月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王林娟，女，1943年9月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王琼(系被告王林娟之女)，女，1976年8月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告杨讯平诉被告王林娟相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8740号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人廖惠清借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2546号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2546号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2546号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2546号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执9024号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人谭中溧，女，汉族，1981年5月11日出生，住重庆市万州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与谭中溧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执9024号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  傅祥林
武汉市硚口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0104执1901号之二 申请执行人彭三清，男。 被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4973号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司3日内履行民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行账户存款37872元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  文新宇 二〇一七年十一月十七日 书记员  邹 平
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0482执恢364号 李跃根、时金杰： 本院受理的申请执行人李跃根与被执行人时金杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为45106元。 在执行过程中，经强制执行，被执行人时金杰履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执恢364号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2354号 无锡普诺科技有限公司 无锡市得宏机械制造有限公司： 无锡普诺科技有限公司申请执行无锡市得宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1835元及迟延履行利息。经本院立案受理，现已执行到位1885元，其中，本金1835元，迟延履行利息（申请人放弃），执行费50元。本院已于2017年11月10日将该款项转付给无锡普诺科技有限公司。至此，无锡普诺科技有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初1502号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十日
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1782号原告：万明贵，男，生于1962年7月3日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周龙，男，生于1969年11月25日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：雷鑫，男，生于1968年6月27日，汉族，松滋市人，住松滋市，委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。原告万明贵与被告周龙、雷鑫民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明贵及委托诉讼代理人覃章卫，被告周龙，被告雷鑫的委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告周龙立即偿还原告借款130万元，并从2016年10月8日至清偿之日止按年利率20%支付利息。2、要求被告雷鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月8日，被告周龙以生产经营缺乏流动资金为由，向原告借款100万元，原告同意后，并于约定时间内通过第三人邓世雄给被告周龙转款80万元人民币，原告给被告周龙转款20万元，合计100万元，约定年利率20%，截止2016年10月8日的利息为40万元，被告只给原告支付了10万元利息，同日，经双方结算，被告周龙给原告换了一张130万元的借据，载明借款时间为一年，年利率20%，被告雷鑫自愿为其担保。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，被告以无钱为由拖延至今，原告故诉至法院。被告周龙辩称：原告陈述的事实部分属实，借款100万元属实，银行转账80万元，现金给付10万元，剩下的10万当作利息冲抵。利息约定及担保属实，因为上述借款用于黑龙江双鸭山市项目投资，目前没有能力偿还。被告雷鑫辩称：借条上明确载明同意与案外人邓世雄共同担保，而邓世雄并未在借条上签署担保人名字，故在条件未成立的前提下要求其承担担保责任，没有法律依据。被告周龙并未向原告借款130万元，2014年10月8日，周龙向原告借款80万元，原告要求计算利息，所以周龙出具了一份100万元的借条，2016年10月8日再次出借条时，依据原告陈述，其中也有30万元是利息。要求法庭查明原告实际出借的金额，且被告周龙未付的利息，也不能计入本金后再次计息。综上，要求法院驳回对其承担连带清偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告周龙以生产经营缺乏流动资金为由，向原告借款100万元，约定年利率20%，原告同意后，由于案外人邓世雄下欠原告万明贵80万元，原、被告签订100万元借款协议时，原告万明贵要求邓世雄将80万元直接转给被告周龙，案外人邓世雄的侄子邓炎成受邓世雄委托，于2014年10月9日向被告周龙转款80万元，同时原告给被告周龙支付了10万元现金，实际给付90万元，提前扣除了10万元的半年利息。2016年10月8日，原告与被告周龙通过结算，截止该日总利息为40万元，扣除借款当日支付的10万元，未支付利息为30万元，当日被告周龙给原告换了一张130万元的借据，载明借款时间为一年，年利率20%，被告雷鑫在借条上写明同意与案外人邓世雄共同担保，并在借条上署名签字，被告雷鑫对其在借条上签字署名表示认可。借款到期后，原告因被告周龙无法履行还款义务而诉至本院。本院认为，原告万明贵与被告周龙于2014年10月8日签订借款合同，后双方于2016年10月8日更换借条续借一年，双方形成借贷关系，本案的案由为民间借贷纠纷。借款到期后被告周龙不按期履行还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任。关于借款本金，原告与被告周龙在庭审中均承认借款100万元，其中转账80万元、现金交付10万元、预先扣减半年利息10万元，被告雷鑫认为借款本金为80万元，原告与被告周龙现金交付10万元无其他凭证，应当不予认可。对此本院认为，因借贷双方均对交付10万元现金予以承认，本院对该事实予以认可，根据合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告周龙均承认借款100万元，预先扣减半年利息10万元，实际出借金额90万元，本院对该事实予以认定，据此认定被告周龙实际借款数额为90万元。关于借款利息计入本金后重新出具借条的行为，原告与被告周龙在2016年10月8日重新出具的借条中约定，借款时间为一年，本金为130万元，按年利率20%计付利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，因已认定原告实际出借金额为90万元，按其双方约定的年利率20%计算，从2014年10月8日至2016年10月8日两年利息为36万元，本息共计126万元，原、被告双方续借凭证中载明计入利息后本金为130万元，应当予以调减，据此，对原、被告2016年10月8日将利息计入本金后重新出具借条行为，本院予以认可，但借款金额为126万元。关于被告雷鑫是否应承担保证责任，被告雷鑫在2016年10月8日原告与被告周龙续借的借条上写明与案外人邓世雄共同承担担保责任，并署名签字，系其真实意思表示，可表明其签字时的担保意愿，邓世雄未在借条上以担保人名义署名签字，不影响被告雷鑫与原告万明贵形成保证担保合同关系，原告要求其承担保证责任理由正当。据此，原告主张被告周龙清偿借款本息、被告雷鑫负连带清偿责任的请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，判决如下：一、由被告周龙向原告万明贵返还借款126万元，并从2016年10月9日起以126万元本金为基数、按年利率20%据实计付利息至清偿之日止。截止清偿之日止的应付款的本息之和，不得超过最初借款本金90万元，与从2014年10月9日起至清偿之日止以90万元为基数、按年利率24%计算的利息之和；二、由被告雷鑫对被告周龙偿还原告万明贵上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9420元，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  沈忠明二〇一七年十一月二十日书记员  张 娅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初21607号原告：魏巍，女，1982年4月16日出生。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：中吉金服互联网有限公司。法定代表人：程鸿博。委托诉讼代理人：臧海亮，男，1983年3月4日出生，被告职员。原告魏巍与被告中吉金服互联网有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告诉称，原、被告及居间人北京市我爱我家房地产经纪有限公司于2015年10月26日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租位于北京市东城区东直门外大街乙××号院××号楼××层×单元××××号，租期为自2015年10月27日至2017年10月26日止。2017年10月起，因涉诉房屋漏水问题，原告接到物业服务方北京仲量联行物业管理服务有限公司通知，原告立刻要求被告开门协助物业维修，被告予以拒绝。合同到期后，原告要求被告交付房屋、恢复原状并赔偿损失，但被告拒不理睬，故诉至法院，要求被告赔偿因房屋漏水导致的经济损失20万元，房屋恢复原状及维修期间的租金损失17900元，返还原告房屋钥匙或单元门禁卡或赔偿电子门锁更换费用2500元，并赔偿原告违约金17900元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案具有管辖权的法院是被告住所地法院，而被告的注册地址为北京市丰台区东管头1号2号楼2-16室，故要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于北京市东城区东直门外大街乙××号院××号楼××层×单元××××号，在本院辖区范围内，因此本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中吉金服互联网有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告中吉金服互联网有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔赟二〇一七年十一月二十二日书记员  杨闻
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6697号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人罗平，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人莫中平，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人罗平、莫中平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0105执6697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 智
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0982民初5289号 原告：陈相俊，男，1969年5月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：黄海松，男，1972年1月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：何英，女，1972年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。 两名被告的共同委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。 原告陈相俊诉被告黄海松、何英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相俊，被告黄海松、何英的共同委托诉讼代理人宗永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相俊向本院提起诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还原告借款20万元，并承担该款自2016年12月1日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告以做生意为由向原告借款20万元，两名被告共同向原告出具借条一份，约定还款期限为1年，月利率1.5%，并书面约定以被告所有的位于盐城市大丰区作为担保。借款到期后，被告以资金紧张为由要求此借款暂缓一年偿还，并继续给付原告每月3000元利息，原告共收取被告给付的借款利息57000元。2015年10月底，被告停止付息，并无故拖延偿还借款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告黄海松、何英辩称，我分别按照3000元/月、2000元/月的标准偿还了原告18个月、1个月的借款本金。2016年11月份，我又偿还了借款本金1万元，故我一共偿还了原告借款本金66000元。此外，原告从我处拿了价值8516元的化妆品，故我们尚欠原告借款本金125484元。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告黄海松、何英向原告陈相俊借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈相俊人民币贰拾万元整（￥200000），一年归还（以维罗纳19#911室做为担保）。”被告分别于2015年10月前、2016年11月向原告给付47000元、10000元。 原告于2017年9月21日向本院提出诉讼保全申请，本院于当日作出保全裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海松、何英向原告陈相俊出具的借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告辩称共向原告偿还了66000元，但未提供证据予以证明，故本院仅认可原告自认的57000元。被告辩称其用化妆品抵扣了借款本金，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。原告陈相俊与被告黄海松对被告黄海松每月给付的3000元、2000元是本金还是利息持有异议，但被告黄海松每月定额给付3000元与原告主张借款本金20万元按照月利率1.5%计算利息相符，故本院认定借款约定月利率为1.5%，被告黄海松每月向原告给付的3000元、2000元为借款利息。2016年11月份被告向原告给付的1万元，不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，故本院认定该款亦是对借款利息的偿还。综上，对原告要求被告偿还借款本金20万元，并承担该款自2016年12月1日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄海松、何英于本判决生效之日起30日内偿还原告陈相俊借款本金20万元，并承付该款自2016年12月1日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告陈相俊其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，减半收取2592.5元，保全费1820元，由被告黄海松、何英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐忠俊 二〇一七年十一月十七日 法官助理李继雷 书记员夏晓琪 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终658号上诉人（原审原告）：胡带喜，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈湛权，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈孟兰，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。上诉人胡带喜因与被上诉人陈湛权、陈孟兰物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡带喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡带喜的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为诉争房屋不能认定为胡带喜、陈湛权夫妻共同财产错误。关于房屋土地来源，小榄镇盛丰社区居民委员会出具证明所列出的用地指标反映的是村委会最初分配宅基地当时的指标情况，由各用地人按份持有，但该用地指标已依法让渡给胡带喜、陈湛权使用，38号房屋报建是各方均明确房产属陈湛权、胡带喜所有。关于修建房屋的资金来源，涉案的38号房屋系由胡带喜与陈湛权2011年6月共同出资修建。陈湛权虽主张其父母有出资，但未能举证，一审法院不应采信其主张。故各土地使用权人无权对土地使用权及38号房产主张权利，该房产应属胡带喜、陈湛权夫妻共同财产，一审法院认定胡带喜与陈湛权离婚时将诉争房产作为夫妻共同财产处理的约定无效是错误的。一审判决错误适用《中华人民共和国物权法》第六条，认定“诉争房屋未进行产权登记，原告以权利人身份主张物权缺乏事实与法律依据”。物权法虽以登记作为不动产物权变动的法定公示要件，但法律认可大量欠缺登记外观形式，依法依情依理应给予法律保护的事实物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉争房屋系胡带喜、陈湛权经合法报建后，共同出资于农村宅基地上修建而成，二人自房屋建成时即享有物权。且涉案房产并未进入市场交易流转，该约定亦不涉及交易秩序及流转安全。故涉争房产虽未办理产权登记，但是胡带喜享有物权的事实状态理应受到法律尊重和保护。胡带喜、陈湛权离婚时在平等、自愿的前提下对涉案房产产权作出的明确约定，充分体现了双方真实意愿，应当受到法律尊重和保护。在陈湛权非法占有的情况下，胡带喜张停止侵占、返还原物应予支持。一审法院认定双方关于涉案房产产权的约定无效是错误的，也违反法定审理程序，超越了物权保护之诉的审理范围。被上诉人陈湛权辩称：小榄盛丰村委会的证明表明房屋所占土地持有人包括陈景财、罗玲霞、陈萍娟，三人所持土地份额从未“依法让渡”。在报建备案登记时土地份额所有人也没有明确房产属陈湛权和胡带喜所有。涉案房产建设资金也有陈湛权父母的出资，并不是胡带喜与陈湛权的共有财产。陈湛权并没有参与涉案房屋报建，报建备案的材料上也没有陈湛权、陈景财、罗玲霞、陈萍娟等人亲笔签名，胡带喜隐瞒其他土地份额持有人，私下到村委会以陈湛权和胡带喜联名备案。胡带喜曾带人拆了涉案房产的大门和窗户防盗网，并搬空全屋家私，其行为表明其不是产权人。陈湛权不存在非法占有使用涉案房产的情况。一审判决“胡带喜与陈湛权离婚时将诉争的房产作为夫妻共同财产处理的约定无效”完全正确的。胡带喜向一审法院起诉请求：陈湛权、陈孟兰停止侵占，将胡带喜所有的位于中山市××房产予以返还；陈湛权、陈孟兰向胡带喜赔偿占用房产期间的经济损失30000元（参照相邻地段房产月租金3000元，自2015年10月1日起计算至返还之日止，暂计算至2016年7月30日）。一审法院认定事实：胡带喜与陈湛权原系夫妻关系，于1994年11月13日登记结婚，于2014年7月16日在中山市小榄镇婚姻登记机关登记离婚，离婚协议书中对共同财产约定如下：1.位于中山市××房产，房地产权属女方所有；2.位于中山市小榄镇××花园××房、××房，房地产权归女方所有。本案诉争房屋位于中山市××号，系陈湛权、胡带喜于2011年6月委托中山市天工创建建筑工程有限公司修建，共4层，建筑面积999平方米，至今未办理产权证书。该房屋占用土地为宅基地，诉讼中，小榄镇盛丰社区居民委员会出具证明，证明万乐西路38号宅基地用地指标分别为：陈景财98平方米、罗玲霞33.27平方米、陈湛权40平方米、胡带喜58平方米、陈绮琳58平方米、陈萍娟98平方米，另购谢秋云用地指标10平方米、购谢秋银用地指标70平方米、共465.27平方米，该用地实测面积为466.9平方米，比应分配用地指标多1.63平方米，该多出面积属合理误差范围。上述人员与陈湛权的亲属关系：陈景财系其父亲，罗玲霞系其母亲，陈绮琳系其女儿，陈萍娟系其妹妹。陈景财、罗玲霞夫妇居住在诉争房屋的一楼。陈湛权与陈孟兰于2016年3月1日登记结婚，婚后搬到诉争房屋的四楼居住。一审法院认为，诉争房屋属于在农村宅基地上修建的农村住宅，农村宅基地是以户为单位进行分配，根据小榄镇盛丰社区居民委员会证明，诉争房屋所占用的宅基地是分配给陈景财家庭户的，包括陈景财夫妻、胡带喜夫妻及女儿、陈景财的女儿陈萍娟共六人，房屋修建好后实际上也由除陈萍娟之外的其余五人共同居住、使用。陈湛权主张房屋修建的费用中除其夫妻出资之外，另有其父母出资，因此，从土地的来源及房屋修建的出资来看，在各当事人未达成一致协议前，诉争房屋尚不能认定为胡带喜与陈湛权的夫妻共同财产，否则有可能侵害其他权利人的合法权益。因此，胡带喜与陈湛权在离婚时将诉争房屋作为夫妻共同财产处理的约定无效。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。诉争房屋未依法进行产权登记，胡带喜以权利人的身份主张物权，缺乏事实与法律依据，一审法院对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回胡带喜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡带喜负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。农村宅基地是以户为单位进行分配，诉争房屋系在农村宅基地上修建的住宅。由于诉争房屋未依法在产权登记部门进行产权登记，也未经司法程序进行司法确认，目前尚不能排除胡带喜、陈湛权之外的其他原家庭成员为产权人的可能性。胡带喜、陈湛权离婚时对涉案房产产权作出的约定，只在二人之间产生债权效力，对外并无物权效力。在此情况下，一审法院驳回胡带喜的诉讼请求并无不当。综上所述，胡带喜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（胡带喜已预交），由上诉人胡带喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄岳文代理审判员  张群立代理审判员  陈爱玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  林蔓娜
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初9946号 原告:沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路**。 法定代表人：李少楠。 委托代理人：韩国英。 委托代理人：王秀坤。 被告：杜洪升。 本院在审理原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告杜洪升物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳房实万郦物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  卜文红 二〇一七年十一月十日 书记员  吴 迪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8795号 申请执行人：广州市捷亨木业有限公司，住所地广州市天河区桃园东路***号商铺**房，统一社会信用代码：******************。 法定代表人：谭习亨。 委托代理人：黄锡峰、邹建生，均系广东百高律师事务所律师。 被执行人：广州市灏轩居装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村***国道屏山路段自编**号***，统一社会信用代码：******************。 法定代表人：俞方建。 关于申请执行人广州市捷亨木业有限公司申请执行被执行人广州市灏轩居装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0106民初18915号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州市灏轩居装饰设计有限公司应向申请执行人广州市捷亨木业有限公司支付货款及违约金等74704元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执8795号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十一月二十七日 书记员 郑旭昇
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执5349号成都市鑫楚物资贸易集团有限公司：关于你公司申请执行中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本案双方达成和解并已自动履行完毕，现本案作结案处理特此通知二〇一七年十一月十六日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执异191号异议人：董存浩，男，1964年8月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：戴化领，男，1953年4月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴昌华，男，1953年5月16日生，汉族，住睢宁县。在本院执行戴化领与吴昌华民间借贷纠纷一案中，异议人董存浩对本院冻结吴昌华的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查期间，异议人董存浩自愿撤回异议申请。经审查，异议人董存浩撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人董存浩撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈云福审 判 员  刘玉平人民陪审员  宋 浩二〇一七年十一月十五日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初7516号 原告：柯志文，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：叶添根，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县“148”法律服务所法律服务工作者。 原告柯志文与被告叶添根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志文的委托诉讼代理人陈帅，被告叶添根的委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90万元及利息（自起诉之日起至款项全部还清止按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告因建筑工程资金需要，2015年6月12日至2016年1月14日期间多次向柯志文借款资金人民币共计228万元（小写：2280000.00元），约定月利率1.5%，被告向柯志文出具了书面《借条》，并承诺如未还款，除应继续支付利息外，还应承担欠款金额5%的违约金，柯志文依约支付了借款，但被告对于2015年12月4日借款(50万元)及2016年1月14日的借款（40万元）不仅未支付利息且未偿还分文本金。被告的行为侵犯了原告的合法利益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告叶添根辩称，一、原告的诉请依法不能成立，且缺乏事实依据，要求法院依法予以驳回。1、被告虽然分别向原告出具借款《借条》，但并未收到款项，即被告以福建新源美建设有限公司的名义向原告拥有的福建点景集团有限公司承建漳州市软件园建设工程（一期），业主福建点景集团有限公司为了该工程能按时竣工及避免资金外流，自2015年6月12日起至2016年1月14日止，以自然人原告为名，逐次提供已拟定的借条交由被告签名后，再由福建点景集团有限公司分别自购钢筋、混泥土、外墙石材干挂、机砖、铝合金等建材作为预付工程进度款，然后在该工程竣工结算款中“多退少补”，本案并非是民间借贷纠纷，而是建筑工程合同纠纷；2、漳州市软件园建设工程（一期）基本竣工，即被告对该工程除总造价6843841元外增建部分的工料款结算为965814元，而原告拥有的福建点景集团有限公司队该工程包括增建部分至今不予结算，甚至将自购的材料款当做被告借款提起诉讼是错误，因此，原告以民间借贷为由向被告主张显然依法不能成立，且缺乏事实依据。二、基于原告及福建点景集团有限公司与福建新源美建设有限公司及被告双方存在建筑工程合同关系，要求法院对本案不应以民间借贷纠纷处理。1、原告在起诉状的事实理由，已明确被告的债务之用途是建筑工程资金周转；2、由于原告没有按约向被告支付款项，致使被告不能实现借条目的，原告以借条为据向被告主张显然依法不能成立，且缺乏事实依据。被告提供的漳州市软件园建设工程（一期）项目责任书等，足以说明原告与被告的债权债务纠纷，实际上是福建新源美建设有限公司与福建点景集团有限公司建筑工程合同纠纷，即被告在原告逐次提供已拟定的借条未发生效力，应以该工程结算完毕并经被告核对后才有约束力。综上，原告诉称不能成立，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：被告叶添根在2015年6月12日至2016年1月14日期间，分六次向原告柯志文借款，共计228万元，已偿还部分借款，尚欠于2015年12月4日向原告借款的50万元；及2016年1月14日向原告借款的40万元。被告就上述两笔借款分别出具相应的借条交由原告收执，载明借款人叶添根因资金周转需要向原告借得现金，借款已经支付完毕，利息每月1.5%，逾期未还款的，除应继续支付利息外，还应向原告承担欠款金额5%的违约金，被告在借款人处签名捺印。2017年9月1日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告叶添根向原告借款共计90万元，并分别于2015年12月4日和2016年1月14日各出具借条一张，被告在借条上签名确认，故被告叶添根向原告借款90万元的民间借贷关系成立并生效。原告请求判令被告叶添根偿还借款90万元及自起诉之日起至款项全部还清止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶添根辩称借条是其本人签署，但并未实际收到借款，该款项为建筑工程合同进度款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的项目管理责任书和结算总价明细中双方主体并非本案双方当事人个人，与本案无关，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告叶添根应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯志文借款本金90万元，及从起诉之日即2017年9月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理12800元，减半收取6400元，由被告叶添根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李海宝 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李倩茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。