浙江省诸暨市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）浙0681行赔初35号 原告余珠海，男，1955年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。由诸暨市草塔孝均畜禽专业合作社推荐为代理人。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路**。 法定代表人何宇彬，主任。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 原告余珠海诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办事处）行政赔偿一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于2016年11月29日立案后，于2016年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并经审理后于2017年3月3日作出（2016）浙0681行初614号行政裁定，以原告提起行政赔偿诉讼前未向被告提出过赔偿申请为由裁定驳回原告的起诉。原告不服该行政裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙06行赔终7号行政赔偿裁定，撤销本院（2016）浙0681行初614号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年9月19日立案后，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告余珠海及其委托代理人顾伟国，被告浣东街道办事处的副主任陈某及委托代理人戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余珠海诉称，2016年8月9日，经诸暨市人民法院（2016）浙0681行初167号行政判决书判决，确认被告强制拆除原告位于诸暨市浣东街道高湖村的养殖场的行政行为违法。该行政判决还认为，原告建造涉案养殖场是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。而被告并不具有法律规定的查处涉案养殖场是否属于违章建筑的法定职责。且原告涉案养殖场建于2012年12月31日前，没有改变设施农用地性质，长期有政府及相关部门支持和帮助，符合《中共诸暨市委办公室诸暨市人民政府办公室关于印发的通知》（市委办[2014]61号）文件规定的精神，属于合法建筑。 因被告未按法定程序先吊销营业执照或关停养殖场，清点场内物品，及时发放补偿款，而是先违法拆除养殖场设施，造成养殖场全部养殖设备报废，养殖场停业停产，工人失业，其性质属破坏正常畜牧业生产，客观上已造成原告的损失，被告理应赔偿。综上，原告起诉请求判令被告浣东街道办事处赔偿由于违法强拆导致原告余珠海养殖场经济损失400192元。 原告余珠海在起诉时向本院提供了以下证据： 1、（2016）浙0681行初167号行政判决书一份，证明被告的行政行为违法； 2、答复书一份，证明原告已领取拆违过程中存栏畜禽退养补助； 3、浣信访答字2016[82]号信访事项答复意见书一份，证明原告已向被告提出赔偿申请，被告回复要求原告向法院起诉； 4、证明一份，证明涉案养殖场建在承包地上； 5、限期改正违法（章）行为通知书两份，证明被告超越职权，根据城乡规划法第65条规定，乡、村规划区内未取得规划许可，由乡、镇人民政府责令停止建设，原告的养殖场在村庄规划区外； 6、损失清单一份，证明被告违法强拆原告的养殖场，被告应该赔偿相关损失； 7、浙农信告[2016]80号信访事项转送告知单、诸某林信访答字[2016]10号信访事项答复意见书； 8、浙江省国土资源厅对斯永信作出的信访答复； 9、市农业局讲话稿； 10、浙政办发{2013}69号文件； 11、市委办[2014]61号文件； 12、诸政办发[2012]208号文件； 13、诸某发[2007]30号文件； 14、国土资源部关于查处土地违法行为如何适用《土地管理法》有关问题的通知； 15、浙土资发[2015]9号文件； 16、浙农专发[2014]74号文件； 17、诸政办发[2015]146号文件； 以上证据7-17，证明涉案养殖场属于农用设施，无需经过审批，故涉案养殖场是合法建筑，被告应赔偿相关损失。 被告浣东街道办事处辩称，一、原告的建筑物至今没有提供相关权证或审批依据，故其建筑物系违法建筑物；二、根据国家赔偿法的规定，非法的权益不属于国家赔偿范围；三、原告的经济损失，没有确切的证据证明，原告提供的损失清单系其单方制作，未经有合法资质的第三方评估鉴定。拆除后，被告将相关材料留在原处；四、原、被告双方在拆除前后，已经对该养殖场的关停进行综合性补助，原告的损失应该得到合理补偿。综上，被告不应当承担赔偿责任。 被告浣东街道办事处在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告对证据三性无异议；证据2，被告对证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为答复书提到的标准仅是指导性标准，被告作为独立的行政机关有权对补偿政策进行完善和调整；证据3，被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该答复书答复的是沈信苗，未提及原告；证据4，被告认为证据三性无法确认；证据5，被告认为该份证据已在（2016）浙0681行初167号行政判决书中予以确认，其服从判决；证据6，被告对证据三性有异议；证据7、8、9、10、14、16，被告认为真实性无法确认，达不到原告的证明目的；证据11、12、13，被告对真实性无异议，但认为无法证明原告的建筑是合法建筑；证据17，被告对真实性无异议，对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下，证据1，被告无异议，本院确认为有效证据；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予确认为有效证据；证据3，可以证明原告在内的养殖户向被告申请国家赔偿，被告拒绝的事实，本院确认为有效证据；证据4，本院对原告养殖场建造在其承包地上的事实予以确认；证据5，本院确认其真实性；证据6，系原告单方制作，本院不予确认为有效证据；证据7、8、9，本院认为与本案缺乏关联性，故不予确认为有效证据；证据10-17，均系规范性文件，本院确认其真实性。 经审理查明，原告余珠海曾在诸暨市浣东街道高湖村建有养殖场，用途为养猪。2013年7月8日、2015年8月1日，被告分两次强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，遂向本院提起行政诉讼。2016年8月9日，本院作出（2016）浙0681行初167号行政判决书，判决确认被告浣东街道办事处强制拆除原告养殖场的行政行为违法。2016年9月23日，原告等人向绍兴市委市政府信访局反映拆除猪场损失赔偿问题事项。被告于2016年10月20日作出答复，建议其继续依法通过行政诉讼途径解决。2016年11月4日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，原告余珠海建造涉案养殖场未办理相关用地及规划审批手续。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故合法权益因国家机关职权行为受到侵犯并造成损害，是受害人获得国家赔偿的前提。《浙江省实施办法》第三十三条规定，从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。本案中，涉案养殖场虽建造于原告承包的集体土地上，但其未能举证证明涉案建筑物已经县级人民政府土地行政主管部门批准，原告主张该建筑物为合法建筑，并无事实依据。另，原告未能举证证明因涉案建筑物被强制拆除造成室内物品损失、停业损失，该赔偿诉请无相应证据能予佐证，且原告亦未能举证证明其未能举证系被告所致。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，原告赔偿之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告余珠海的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯少亮 审 判 员  王海燕 人民陪审员  袁杭德 二〇一七年十一月二十七日 法官助理赵晓妤 书记员马琼 附：本判决适用的法律依据 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。…… 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。…… 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合 法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。