河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2118号 上诉人（原审原告）：北京和平伟业房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县青松岭镇青松岭镇政府西侧。 法定代表人：王敬宽，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李士新，男，1987年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：贺少军，河北张占群律师事务所律师。 上诉人北京和平伟业房地产开发有限公司（以下简称北京和平伟业公司）因与被上诉人张凯劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人北京和平伟业公司的委托诉讼代理人李士新，被上诉人张凯的委托诉讼代理人贺少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京和平伟业公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发还重审。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人的金额未经工伤保险部门的核算，我公司不予认可；张凯虽在我公司开发的青松岭新民居二期建设项目做木工工作，但并非我单位员工，我公司根据建设主管部门及工伤保险部门的相关要求，为每位进场施工人员都缴纳了工程项目类工伤保险，不能因此认定双方存在劳动关系；工资明细载明张凯2018年8、9月每月工资3500.00元，10、11月每月工资5000.00元，张凯陈述其每月工资10000.00元没有依据，其受伤后我公司继续发放了四个月工资，不应支付30000.00元的停工留薪期工资待遇；我公司为张凯缴纳了工伤保险，各项费用应由工伤保险部门负责，因张凯拒不向我公司提供保险理赔手续，导致我公司不能向工伤保险部门办理理赔，在工伤保险部门认可张凯提供的手续之前我公司不应承担责任。 北京和平伟业公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在上诉人开发建设的新民居工程工地从事木工，双方签订有劳动合同，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，双方存在劳动关系；被上诉人受伤已被认定为工伤，一审判决的赔偿数额正确；被上诉人工作两个月即发生工伤事故，工资是一次性领取，并未在受伤后继续领取工资，被上诉人把上诉人每月工资10000.00进行拆分，虚构了工资表；办理工伤保险理赔是上诉人的责任，其拒不办理导致被上诉人无法得到理赔，上诉人应当直接向被上诉人承担责任。 北京和平伟业公司向一审法院起诉请求：1、劳动仲裁裁决的张凯一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、医疗费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费，不由我公司承担。2、被告张凯与北京广源发建筑工程有限责任公司聘用的劳务队柳国仓存在实际劳务关系。与我公司不存在劳动关系。3、张凯提供证据事实不充分，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会在我公司对张凯提出的证据事实不认可前提下，所裁定的所有费用及事项我公司不认可。4、兴隆县劳动人事争议仲裁委员会在裁定书中认为我方为张凯缴纳了工伤保险，属于误解，我公司是为青松岭村新民居二期建设项目投保了项目险。5、张凯受伤后所有相关手续均未向广源发提供，我公司是接到北京广源发建设工程有限公司告知后才配合北京广源发建筑工程有限公司对张凯工伤认定手续进行了盖章。6、我公司按照兴隆县社保所及工资股的要求配合张凯申报医疗保险出具了工伤认定申请书手续，该手续是社保所及工资股提出必须办理该手续才可以办理医疗报销，不办理该手续张凯的医疗费不予报销，该手续不应该作为张凯与我公司存在劳动关系的依据。7、因张凯不提供报销手续，我公司请求兴隆县人民法院要求张凯提供所有的手续原件。8、我公司申请请求兴隆县人民法院驳回兴隆县劳动人事争议仲裁委员会对我公司与张凯事项的裁决。 一审法院认定事实：被告张凯于2018年5月14日到原告开发的兴隆县青松岭镇新民居二期3号楼工地上上班，工种为木工，月工资10000.00元左右。原告为被告缴纳了工伤保险。2018年7月26日，被告在青松岭镇新民个门支楼梯时，因雨水湿滑摔落在地，导致左侧6、7肋骨骨折。被告伤后到兴隆县人民医院住院治疗14天，花去医疗费9867.17元，住院期间由被告的父亲张振东护理。2019年1月28日，承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2018］08220380号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤。2019年7月27日，承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴委2019年08220107号初次鉴定结论书，对被告伤残情况的鉴定结论为：伤残十级；停工留薪期为三个月。2017年河北省在岗职工年平均工资为65266.00元，折合月平均工资为5439.00元。被告张凯发生本案工伤事故后，工伤赔偿损失为：医疗费9867.17元、护理费3500.00元（5439.00元／月÷21.75天×14天）、住院伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）、一次性伤残补助金70000.00元（10000.00元／月×7月）、一次性工伤医疗补助金43512.00元（5439.00元／月×8月）、一次性伤残就业补助金21756.00元（5439.00元／月×4月）、停工留薪期工资待遇30000.00元、鉴定费600.00元。2019年1月28日，承德市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告受到的伤害属于工伤。2019年7月27日，承德市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，被告的伤残等级为十级伤残，停工留薪期为三个月。2019年9月份，被告张凯向兴隆县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、解除双方劳动关系。2019年10月28日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2019）114号裁决书，裁决结果为：一、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、具体数额以社会保险经办机构为准。二、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付一次性伤残就业补助金23877.68元、停工留薪期工资30000.00元、医疗费9867.17元、护理费3824.40元、鉴定费600.00元。 一审法院认为，《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”；《河北省工伤保险条例实施办法》第二十九条工伤职工在工伤认定前的医疗费用由用人单位垫付，工伤认定后符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录和工伤保险住院服务标准的，由经办机构予以报销。可见工伤保险只是分散用人单位的风险，本案中原告为被告缴纳了工伤保险，被告伤残等级为十级，应依法享受工伤保险待遇，由用人单位承担工伤职工各项工伤保险待遇的给付责任。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条；《河北省工伤保险条例实施办法》第二十九条之规定，判决：一、原告北京和平伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内分别支付被告张凯医疗费9,867.17元、护理费3,500.00元、住院伙食补助费700.00元、一次性伤残补助金70,000.00元、一次性工伤医疗补助金43,512.00元、一次性伤残就业补助金21,756.00元、停工留薪期工资待遇30,000.00元、鉴定费600.00元。合计179,935.17元。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告北京和平伟业房地产开发有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，张凯在北京和平伟业公司开发的兴隆县青松岭镇新民居二期3号楼工地从事木工工作时受伤，张凯所受伤经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，现该工伤认定决定书已生效，北京和平伟业公司应依法落实张凯工伤待遇。北京和平伟业公司认为因双方不存在劳动关系而不应承担工伤保险责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持；北京和平伟业公司已为张凯缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关条款规定，张凯工伤待遇项目中虽有由工伤保险基金支付的项目，但并不是由工伤保险经办部门直接支付给受伤职工本人，而是由用人单位先行赔付后，用人单位作为工伤保险费用的缴费主体依据上述条例、办法的规定，向工伤保险经办部门申请在工伤保险基金中予以核销。职工因伤应得的由工伤保险基金支付的各项赔偿费用，如工伤保险基金不能全额核销的部分，也应该由用人单位向受伤职工支付。因此，为保护受伤职工的合法权益，本案张凯工伤待遇应该由北京和平伟业公司先行进行赔付。北京和平伟业公司作为用人单位赔付后，可向工伤保险经办部门请求从工伤保险基金中核销。一次性伤残补助金及停工留薪期工资应以劳动者本人实际工资为标准进行计算，张凯为北京和平伟业公司工作两个月即受伤，张凯提供的证据能够证明其月工资为10000.00元，北京和平伟业公司对张凯的月工资数额不予认可，其主张张凯8、9月工资为3500.00元，10、11月工资为5000.00元，但未能提供充足有效的证据予以证明，且该主张与实际不符，本院不予支持。一审法院判决认定张凯的工资为每月10000元，并无不当。据此，原审法院结合本案事实，判决北京和平伟业公司支付张凯的工伤待遇各项及数额合法适当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人北京和平伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年九月一日 法官助理 于             一 书 记 员 刘      笑      彤