湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1516号上诉人（原审被告）：谭德敏，男，1980年9月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：侯平，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建兵，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。原审被告：秦鑫，女，1982年8月31日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人谭德敏因与被上诉人王建兵、原审被告秦鑫民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。谭德敏的上诉请求：撤销一审判决，改判谭德敏不承担偿还责任。事实和理由：一、一审认定案涉借款为夫妻共同债务属认定事实和适用法律错误。1.谭德敏是主治医生，其收入足以保证家庭的正常生活。秦鑫在人力资源局上班，也有工资收入，且当时并无大的家庭开支，不存在秦鑫为了家庭生活而向他人举债；2.谭德敏不知道秦鑫借钱的事情，没有共同举债的合意；3.王建兵陈述秦鑫借款是用于进货，说明借款不是用于家庭生活，且谭德敏提交了证据证实秦鑫借款是用于赌博；4.秦鑫因犯信用卡诈骗罪被判刑的事实说明秦鑫有长期骗取他人钱财的违法犯罪行为。二、一审法院仅凭两张借条就认定债务存在，违背了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知法[2017]48号》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。王建兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭德敏的上诉请求，维持原判。秦鑫未在法定期限内提交答辩意见。王建兵向一审法院起诉请求：判令谭德敏、秦鑫偿还借款本金80000元，并支付逾期还款的违约金（自2015年5月26日起至2015年10月7日止每日300元计算，自2015年10月7日起至借款本金全部清偿之日止按每日800元计算）；案件诉讼费由谭德敏、秦鑫承担。一审庭审中，变更诉讼请求为：判令谭德敏、秦鑫偿还借款本金80000元，并按每月2500元的标准支付自2015年10月13日至借款付清之日止的利息，案件诉讼费由谭德敏、秦鑫承担。一审法院认定事实：秦鑫以资金周转需要为由，于2015年4月8日向王建兵借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到王建兵现金伍万元整，（小写：50000.00整），定于2015年10月7日归还，如逾期没有归还，每天按500元违约金（小写：500元）支付给王建兵。借款人：秦鑫。日期：2015年4月8日”；于2015年4月27日向王建兵借款30000元，并出具借条一份，载明“借条今借到王建兵30000.00（叁万元整）。借期一个月，归还时间为2015年5月26日。如逾期没有归还，每天按叁佰元￥300.00元的违约金支付给王建兵。立此为据。借款人：秦鑫。2015.4.27”。借款到期后，经王建兵多次催收，秦鑫至今未偿还借款。秦鑫与谭德敏原系夫妻关系，双方于2008年7月30日登记结婚，于2015年10月16日协议离婚。王建兵以秦鑫向王建兵借款发生在谭德敏、秦鑫夫妻关系存续期间，应属谭德敏、秦鑫夫妻共同债务为由，诉至法院，请求判准前述请求。另查明，王建兵与秦鑫口头约定每月利息2500元，且秦鑫已实际按照约定向王建兵支付利息至2015年10月12日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建兵与秦鑫之间借款事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。王建兵要求秦鑫偿还借款本金80000元，有秦鑫出具的两份借条予以证实，予以支持。对王建兵主张的按月息2500元支付自2015年10月13日起至实际还清之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，法院仅支持按照年利率24%计算自2015年10月13日起至实际还清之日止的利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,谭德敏、秦鑫于2008年7月30日登记结婚，于2015年10月16日协议离婚，本案涉案借款发生时间是2015年4月8日和2015年4月27日，属于谭德敏、秦鑫婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故王建兵要求谭德敏、秦鑫偿还借款的理由正当，予以支持。谭德敏称其每月8000元的工资足以保证家庭生活开支，未提供相应的完税证明予以证实，对此不予采信。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，谭德敏以离婚协议的约定抗辩其对涉案债务不承担偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、谭德敏、秦鑫于判决生效之日起十五日内连带偿还王建兵借款本金80000元，并按照年利率24%支付自2015年10月13日起至实际还清之日止的利息；二、驳回王建兵的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由谭德敏、秦鑫负担。本院二审期间，谭德敏围绕其上诉理由向本院提交了一份证据，即谭德敏2015年1月-12月的工资条一份，拟证明谭德敏每月的平均收入是8000元。本院认为，谭德敏2015年1月-12月的工资条不属于二审中的新证据，且该证据系孤证，无其他证据佐证，不能证实本案所涉借款非夫妻共同债务，故对该证据不予采信。王建兵、秦鑫未向本院提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案借款是否真实；二、本案借款是否应认定为谭德敏、秦鑫夫妻共同债务。对此，分析评判如下：一、关于本案借款是否真实的问题《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”王建兵为证实其与秦鑫之间的借款事实，提交了秦鑫出具的借条两份、王建兵的银行账户交易一份，秦鑫在一审中对借款事实亦无异议，秦鑫亦按每月2500元的标准支付借款利息至2015年10月12日，上述证据能够相互印证，可以认定王建兵已实际履行了向秦鑫提供借款的义务。故一审法院认定案涉债务存在具有事实和法律依据。二、关于本案借款是否属于谭德敏、秦鑫夫妻共同债务的问题《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案所涉债务发生在谭德敏与秦鑫夫妻关系存续期间，谭德敏未举证证明其与秦鑫对婚姻财产实行约定财产制且王建兵知道该约定，亦未举证证明秦鑫与王建兵在借贷过程中明确约定本案所涉债务为秦鑫的个人债务。谭德敏主张本案借款系秦鑫个人用于赌博，未用于家庭生活开支，属于秦鑫个人债务，对此亦未举证证实，其应承担举证不力的法律后果，故涉诉借款80000元应当按夫妻共同债务处理，一审认定涉诉借款为夫妻共同债务并无不当。综上所述，谭德敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人谭德敏负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  李志华二〇一七年十一月十五日法官助理黄晓琴书记员赖宏为