安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初7572号原告：吴军，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。被告：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路。法定代表人：龚仁珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。原告吴军与被告徐明瑞、安徽景龙建筑装饰有限责任公司（以下简称“景龙公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人丁德仁、被告景龙公司的委托诉讼代理人张顺法到庭参加诉讼。被告徐明瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴军向本院提出诉讼请求：判决两被告共同连带支付拖欠原告的劳务费3万元，并以3万元为基数、按银行同期贷款利率共同连带支付从2014年9月23日起至还清之日的逾期付款损失赔偿金。事实与理由：2014年9月，被告徐明瑞计划挂靠被告景龙公司的建设工程施工资质，总承包“安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程”的工程图纸设计和施工，被告徐明瑞聘请原告对上述工程做室内装饰施工的图纸设计工作。2015年4月至2016年2月期间，被告徐明瑞及景龙公司持该设计图纸中标施工“安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程”。2014年9月22日，经结算，被告徐明瑞欠原告上述图纸设计劳务费5万元，被告徐明瑞向原告出具欠条一张，明确上述欠款事实，但被告徐明瑞至今尚欠该劳务费3万元。后经原告多次催讨，上述2个被告至今未付款。根据相关法律法规，请法院从维护法律尊严和社会稳定的角度，遵照建筑设计行业的客观现实，依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。徐明瑞未提出答辩意见。景龙公司辩称，原告与被告徐明瑞存在的不是劳务合同关系，是承揽合同关系，设计的费用应当由徐明瑞支付。同时，本案原告设计图纸不能证明是施工单位景龙公司委托的，实际施工单位的图纸没有证据证明是由原告提供的。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：《室内实际合同书》、《欠条》各1份，以证明徐明瑞聘请原告对涉案装饰工程设计图纸及欠付劳务费30000元的事实；景龙公司质证认为真实性不予认可，不能证明实际施工的图纸是原告设计的；经审查，被告作为承建该工程的企业，应当持有涉案工程的施工图纸，其未能提供足以否定该证据证明力的证据，原告提供该组证据应为真实，合法，与本案存在关联，可以作为认定本案事实的根据。《承包责任书》、《安全生产协议》、《招标公告》、《建筑装饰工程施工合同》各1份，以证明涉案工程系被告徐明瑞挂靠被告景龙公司，借用景龙公司建设工程施工资质，持原告的设计图纸中标并承建安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程的事实；景龙公司质证认为《承包责任书》及《安全生产协议》只有徐明瑞签字，没有景龙公司的签字、盖章，其真实性不予认可；经审查，该两份协议内容不清，且系复印件，没有景龙公司加盖印章痕迹，其真实性无法确定，不能作为认定本案事实的根据，但结合庭审中景龙公司未对《招标公告》及《建筑装饰工程施工合同》提出异议，施工合同中施工方驻工地代表为徐明瑞，并陈述案涉工程系景龙公司分包给徐明瑞等事实综合分析，可以认定该工程为徐明瑞以景龙公司的名义投标并中标进行施工的事实。据此认定事实如下：2014年9月22日，被告徐明瑞向原告出具《欠条》1张，言明：“今欠到吴总设计费伍万元整，欠款人：徐明瑞”。2014年9月25日，原告与被告徐明瑞签订《室内设计合同书》，约定徐明瑞委托吴军对安庆电力公司办公楼室内装修进行设计，设计费60000元。设计协议签订后即由徐明瑞付吴军设计费定金10000元；在徐明瑞支付施工图设计费的30000元后，吴军在15天内完成施工图设计；施工图由徐明瑞负责确认，确认后徐明瑞在索取图纸时，须支付尾款即设计费20000元。如本设计项目非本公司施工的，由于徐明瑞所请施工公司或施工队不理解图纸而需吴军多次到施工现场的，市区内徐明瑞应支付吴军200元/次的外出费，市区外徐明瑞应支付吴军500元/次的外出费，徐明瑞承担交通费及差旅费。合同签订后，徐明瑞陆续支付10000元及15000元和5000元，余款至今未付。2015年3月20日，国网安庆公司委托安徽万隆建设项目管理有限公司就安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程施工进行公开招标。徐明瑞以景龙公司的名义参与投标，景龙公司中标后，国网安庆公司与景龙公司于2015年6月25日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程施工以包工包料等承包方式由景龙公司承包，开工日期为2015年6月28日，竣工验收合格交付日期2015年10月8日。国网安庆公司及监理单位均未约定甲方代表和监理单位委派人员，景龙公司驻工地代表为徐明瑞，徐明瑞行使合同给定的权利，履行合同给定的义务等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中徐明瑞经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。吴军与徐明瑞签订的《室内装饰设计合同》，因吴军不具有建筑装饰工程设计从业资格，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应为无效。吴军已付出劳动，并经徐明瑞等验收，未提出异议，徐明瑞应承担给付报酬义务。现原告主张被告徐明瑞支付下欠的报酬请求，依法应予支持。至于原告主张徐明瑞挂靠景龙公司承接工程行为违法，损害其合法权益，景龙公司应承担连带责任问题，由于本案债务产生于招标前，未经招标无法确定景龙公司系该工程的施工单位，也即不存在徐明瑞挂靠景龙公司的事实。因此，原告该主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明瑞于本判决生效后十日内给付原告吴军30000元；二、驳回原告吴军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费400元，合计1080元，由被告徐明瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  王义明人民陪审员  刘 平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。