广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初76号 原告石展翅，女，1975年10月1日出生，壮族，住广东省东莞市。 委托代理人李东军（系原告丈夫），男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市城乡建设委员会，住所地：南宁市青秀区金湖路59-1号。 负责人韦杰鹏，该委员会主任。 委托代理人陈文胜，该委员会副主任。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 第三人南宁市兴宁区住房和城乡建设局，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道63号。 负责人方洪波，该局局长。 委托代理人黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 原告石展翅诉被告南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市城乡建委）房屋拆迁行政许可一案，于2016年4月1日向西乡塘区人民法院提起行政诉讼，西乡塘区人民法院于2016年9月22日裁定移送本院管辖，本院于2017年3月28日收到材料后，于同年5月24日立案受理，并于同年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告石展翅的委托代理人李东军、王立江，被告南宁市城乡建委的委托代理人陈文胜、陈翾，第三人南宁市兴宁区住房和城乡建设局（以下简称兴宁区住建局）的出庭负责人邓震及委托代理人黄昌升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年10月10日，被告南宁市城乡建委向第三人兴宁区住建局颁发南建拆延字（2014）第159号《南宁市城市房屋拆迁延期证》（以下简称159号《延期证》），记载内容如下：项目名称：南梧大道（高速环路二塘收费站至三塘下丹桥），项目地点：南梧大道；拆迁人：兴宁区住房和城乡建设局；拆迁许可证号：拆许字（2006）第兴宁01号；拆迁实施单位：南宁市建和兴宁旧城改造有限责任公司；已拆迁房屋：住宅32962.53㎡，210户，非住宅32866.89㎡，50个单位；未拆迁房屋：住宅3808.73㎡，16户；未拆迁房屋的补偿安置资金总额1006万元；未拆迁房屋应监管资金及到位情况：有兴宁区财政局出具的资金证明；原定拆迁期限：2014年4月24日至2014年10月23日；延长拆迁期限：2014年10月24日至2015年4月23日。 原告石展翅诉称，原告在南宁市××区三塘镇××农场××有房屋一套，面积约200多平方米。近日，相关政府部门欲对原告房屋所占土地实施征收，且原告房屋已经遭到强制拆除。为核实征收行为的合法性，原告于2015年12月26日向南宁市城乡建委申请公开原告房屋所在区域拆迁许可证及延期证。2016年1月8日，南宁市城乡建委向原告公开了被告于2014年10月10日作出的159号《延期证》，原告方知该《延期证》存在，且原告房屋位于拆迁范围内。原告认为，被告批准《延期证》的行为实体及程序均违法，侵害了原告对房屋的合法权益。为此，请求法院依法判决：一、依法撤销被告作出的南建拆延字（2014）第159号《南宁市城市房屋拆迁延期证》；二、本案诉讼费由被告承担。 原告石展翅向本院提供了以下证据：1、石瑞年户口本，证明石瑞年的户籍信息；2、父女关系证明，证明石瑞年与石展翅属父女关系；3、建设（住宅）用地许可证，证明原告房屋建设（住宅）用地合法；4、村镇建设工程施工许可证，证明原告房屋村镇建设工程施工合法；5、村镇规划选址意见书，证明原告房屋规划选址合法；立案时提及的房屋移交签书，以上证据证明原告的主体资格和房屋的实际情况；6、（2016）桂0103行初87号裁定书、行政上诉状，证明拆迁许可证现在在司法审查中，其是否有效尚未定论。 被告南宁市城乡建委辩称，一、被告具有依法发放《延期证》的主体资格和法定职权。根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号，简称《条例》）第五条、第七条、第九条规定，被告作为本市房屋拆迁管理部门，依法负责对本市房屋拆迁工作实施监督管理，并承担依法发放拆迁许可证和延期证的行政职责。二、颁发《延期证》事实清楚，证据充分。根据《条例》规定，被告在《延期证》前，依法审查了下列情况：1、《房屋拆迁许可证》（拆许字（2006）第兴宁01号），证明关于南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程项目是依法获得拆迁许可的项目；2、《拆迁完成情况表》，证明已审查发放延期证前该项目未拆迁的情况，存在需要延长拆迁期限的客观事实；3、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）扩建项目国有土地房屋拆迁补偿安置资金证明》，证明未拆迁的房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存，专款专用。三、《延期证》颁发程序合法，适用法律正确。拆迁人在拆迁期限届满前15日内向被告提出了延期申请，被告在受理申请后10日内作出延期决定，程序符合《条例》规定，并且依法履行送达程序。被告作出《延期证》的主要法律依据是《条例》第九条的规定。综上，请求法院予以维持。 被告南宁市城乡建委在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）。 证据有：1、《关于办理南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程〈房屋拆迁延期证〉的申请》、《行政许可事项申请表》，证明拆迁人依法提出延期申请；2、《拆迁许可证》及拆迁延期证，证明该项目取得拆迁许可证且在有效拆迁期限内；3、《南梧大道扩建三期工程拆迁统计表》，证明该项目拆迁需延期的事实；4、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《资金证明》，证明未拆迁房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存、专款专用；5、《受理通知书》，证明被告受理延期申请；6、《拆迁延期证存根》，证明被告颁发延期证；7、《送达回证》，证明被告依法履行送达程序。 第三人兴宁区住建局述称，一、第三人具有向被告申请《延期证》的主体资格，被告依法作出《延期证》具有法定职权。1、南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）项目是南宁市重点建设项目，该项目已依法征收，原告的房屋在该项目的征收范围内。第三人于2006年2月14日取得了《房屋拆迁许可证》（拆许字[2006]第兴宁01号），根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条及第六条的规定，第三人是合法拆迁人，取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。2、根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条及第七条的规定，房屋拆迁管理部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，审查颁发房屋拆迁许可证。被告作为房屋拆迁管理部门，具有前述法定职权。又根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，因拆迁范围内的住户极不配合拆迁工作等原因，第三人未能在原定时间内完成拆迁，遂在拆迁期限届满前向被告申请办理《延期证》符合法律规定。二、第三人依法申请并取得159号《延期证》，事实清楚，程序正当。1、第三人在拆迁期限届满前依法向被告提交了《城市房屋拆迁行政许可事项申请表》、《房屋拆迁延期申请报告》、拆许字（2006）第兴宁01号《房屋拆迁许可证》、南建拆延字（2014）第63号《拆迁延期证》、《拆迁完成情况统计表》、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋拆迁补偿安置费用概算表》、《未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《国有土地房屋拆迁补偿安置资金证明》等材料，被告对前述材料进行审查后，确认未拆迁的房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存、专款专用，故被告向第三人发放159号《延期证》事实清楚。2、因南梧大道项目建设拆迁范围内仍有多数住户极不配合拆迁工作，第三人无法在拆迁期限内完成拆迁工作，遂于2014年9月29日向被告提出延长拆迁期限的申请，并提交相关材料。被告在受理申请后10日内作出延期决定，程序正当，符合《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定。三、被告作出159号《延期证》法律适用正确。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，第三人已于2006年2月14日取得《房屋拆迁许可证》，故第三人依据《城市房屋拆迁管理条例》向被告申请办理延期许可证法律适用正确。2、被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第七条、第九条的规定向第三人颁发的159号《延期证》符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人兴宁区住建局向本院提供了以下证据：1、《城市房屋拆迁行政许可事项申请表》，证明第三人依法提出行政许可申请、申请延期证的时间；2、《拆迁延期证》申请报告，证明第三人依法提出行政许可申请、申请延期证的时间；3、拆许字[2006]第兴宁01号《房屋拆迁许可证》，证明依法获得拆迁许可；4、南建拆延字[2014]第63号《房屋拆迁延期证》，证明第63号《拆迁延期证》的延长期限；5、《南梧大道扩建三期工程拆迁统计表》，证明该项目未拆迁的情况，需要延长拆迁期限的事实；6、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋拆迁补偿安置费用概算表》、《未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《国有土地房屋拆迁补偿安置资金证明》，证明未拆迁的房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存、专款专用；7、南建拆延字[2014]第159号拆迁延期证存根、送达回证，证明延期证有被告依法发放并送达的事实。 经庭审质证，一、被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3-5的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，从这三份证据可以看出，涉案房屋合法有证面积为165平方米，同时也佐证了被告所提出涉案房屋没有编门牌号的事实；对证据5中的房屋移交签书的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据6的真实性、合法性和关联性均无异议。被告对第三人提供的证据1-7的真实性、合法性和关联性无异议。 二、原告对被告在法定举证期限内提供的证据1的真实性和关联性无异议，合法性不予认可，理由如下：1、拆迁人即第三人的主体资格不合法，2、申请的依据和内容没有提供该工程的具体证据材料；对证据2的真实性和关联性无异议，合法性不予认可，对拆迁许可证，原告已经向法院提起诉讼，对拆迁许可证的司法审查仍在二审程序当中，所以该拆迁许可证最终是否有效尚没有结论，基于拆迁许可证最终是否有效，也关系到本案的审理，所以原告认为本案应当在拆迁许可证最终得到司法裁判以后再进行审理，关于一系列延续证的真实性和关联性无异议，合法性不予认可，延续证与本案审理的延期证性质是一样的，同样不具有合法性；对证据3的真实性和关联性无异议，合法性不予认可，该证据是由第三人颁发制作的，其内容是否真实，无法查实，且没有其他证据证实其内容的真实性；对证据4中《拆迁补偿概算》本身的真实性和关联性无异议，合法性不予认可，该组证据是由第三人单方制作，其证据内容是否符合客观情况无法核实，需要强调的是该组证据当中有明显不真实的地方，第24页统计表最后一项，石瑞年（原告的父亲）被拆迁的房屋指向的是本案涉案房屋，统计表中载明的面积是165平方米，而原告房屋的实际面积是242平方米，由此可见，该组证据的内容不真实；石瑞年被拆迁房屋的编号与实际编号不一致，原告房屋的编号按照《村镇规划选址意见书》是98-057号，按石瑞年户口簿上记载的户籍地址是九曲湾一分场722号；对证据4中《资金证明》形式的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该证据不符合拆迁条例形式要求，且该证据内容显示的是拆迁补偿资金按房屋拆迁进度予以拨付，也就是说拆迁补偿资金并没有实际足额到位；对证据5-7的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，理由是：该行政许可行为不应仅仅送达给第三人，也应当告知被拆迁人，否则剥夺了被拆迁人的知情权和意见反馈权。 原告对第三人提供的证据的质证意见与对被告提供证据的质证意见一致。 三、第三人对被告在法定举证期限内提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：一、被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、原告提供的证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原告的主体资格，本院依法予以确认；证据3-5与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据6与本案具有关联性，本院依法予以确认。三、第三人提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，被告南宁市城乡建委于2006年2月14日向第三人兴宁区住建局××了××大道（××环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程建设项目的拆许字（2006）第兴宁01号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋位于该拆迁许可项目范围之内。因尚未完成拆迁工作，经第三人申请和被告批准，该项目拆迁多次延期。2014年4月20日，经第三人申请，被告核发了南建拆延字（2014）第63号《南宁市城市房屋拆迁延期证》（以下简称63号《延期证》），拆迁期限延长至2014年10月23日。2014年9月29日，第三人再次向被告提交《关于办理南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程的申请》和《城市房屋拆迁行政许可事项申请表》，并附《房屋拆迁许可证》及拆迁延期证、《南梧大道扩建三期工程拆迁统计表》、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋拆迁补偿安置费用概算表》、《未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《国有土地房屋拆迁补偿安置资金证明》，申请延长拆迁期限。被告于同日受理后，于2014年10月10日作出159号《延期证》，批准拆迁期限延长至2015年4月23日。2016年1月8日，被告依原告的申请向其公开该《延期证》，原告不服该证向法院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述观点如前。 本院认为，2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，由于本案南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程建设项目已于2006年2月14日取得房屋拆迁许可证，系该条例施行前取得，故被诉159号《延期证》的颁发应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理……”，被告南宁市城乡建委具有核准延长房屋拆迁许可证拆迁期限的主体资格和法定职权。 《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，被告于2006年2月14日向第三人颁发拆许字（2006）第兴宁01号《房屋拆迁许可证》，其颁发的63号《延期证》将拆迁期限延至2014年10月23日，第三人于2014年9月29日向被告申请延长拆迁期限，符合拆迁期限届满15日前申请的规定。被告受理后，在无明确规定的情况下，参照《城市房屋拆迁管理条例》第七条对第三人的原拆迁证和延期证、拆迁情况、资金证明等内容进行审查，并于2014年10月10日作出被诉的159号《延期证》，批准拆迁期限延长至2015年4月23日，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 被告于2006年2月14日向第三人颁发拆许字（2006）第兴宁01号《房屋拆迁许可证》后，拆迁房屋的范围已经确定，被告许可第三人的拆迁延期申请，只是期限的顺延，拆迁范围并未改变，并不涉及原告的重大利益，故原告认为被告在办理被诉拆迁许可延期的行为没有告知其陈述、申辩和听证的权利，违反了相关法律规定的诉讼主张不成立，本院不予支持。 综上所述，被告南宁市城乡建委作出的159号《延期证》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石展翅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石展翅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。