江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初6162号原告：王华，男，汉族，1988年11月8日生，户籍地溧阳市，现住常州市钟楼区。被告：于洋，男，汉族，1991年10月7日生，住姜堰市。被告：吴佩霖，女，汉族，1990年12月31日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。原告王华与被告于洋、吴佩霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王华、被告吴佩霖的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自己做生意需要分别于2017年3月13日向原告借款60000元、于同年6月30日借款15000元、50000元，于同年7月1日借款15000元、同年7月31日借款50000元，同年8月2日借款95000元，共借款285000元，后原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒绝还款，故原告向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。被告于洋未到庭参加诉讼，未作答辩。被告吴佩霖辩称，第一、原告是专门从事高利贷业务的，被告于洋从未有以生意上的需要为由向原告借款，于洋只是在单位上班的员工，并没有任何的生意。第二、原告在诉状中提到的2017年6月30日于洋向原告借款5万元的事实，与被告提供的证据不一致，原告主张的借款金额并非实际的借款金额。借款具体数额需要于洋回来说清楚，被告吴佩霖并未参与借款。吴佩霖参与借款的只有一笔，即2017年3月13日金额为6万元的借款，该笔借款实际上已经还清，应该予以扣除，而且吴佩霖还款的金额远远超过了借款本金，对于超出合法利息的部分吴佩霖有权进行主张。其余借款吴佩霖不清楚。第三、吴佩霖在收到诉讼材料后曾与于洋取得联系，从其处获得相关微信转账记录，证明于洋已向原告偿还了23000元，应当从借款本金中予以扣除。第四、除了6万元的借款以外，其余均为于洋个人债务，并非夫妻共同债务，吴佩霖无需承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告吴佩霖向原告王华出具借条一张，载明：本人吴佩霖今借王华陆万元人民币现金，被告于洋作为担保人在借条上签名。同日，原告向吴佩霖银行账户转账60000元，随后吴佩霖向王华转账1000元。同年3月29日，吴佩霖通过银行转账向原告归还63000元。2017年6月30日，于洋向原告出具借条一张，载明：本人于洋今借到王华壹万伍仟元整（15000）。同日，原告向于洋银行账户转账49000元。同年7月1日，于洋向原告出具借条一张，载明：本人于洋今借到王华壹萬伍仟元整（15000）。同年7月31日，于洋向原告出具借条一张，载明：今借到王华五萬元整（50000）用于资金周转。同年8月2日，于洋向原告出具借条一张，载明：今借到王华人民币玖万伍仟元整，并在借条下方书写收条，载明：今收到王华人民币玖万伍仟元整。此外，王华还向原告出具借条一张，载明：本人于洋今借到王华人民币伍万元整（50000），借条出具时未写明借款时间，后原告在借条上注明借款时间为2017年6月30日。2017年7月3日至7月31日期间，原告王华通过微信陆续向被告于洋转账合计57900元，2017年7月6日至8月1日期间，于洋通过微信陆续向原告转账合计23000元。原告因向二被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告于洋、吴佩霖系夫妻关系，于2016年11月8日登记结婚。庭审中，原告王华陈述被告于洋在2017年6月30日和7月1日向原告借款两笔15000元时，明确告知原告该30000元系用于出借给他人参与于洋组织的赌博活动；被告于洋在2017年8月2日向原告借款95000元时，告知原告其中45000元于洋要投入其本人所开的小赌档用来翻本的。上述事实，由原告提交的借条、收条、银行转账凭证、微信转账记录、结婚登记审查处理表、被告吴佩霖提交的银行对账单、微信转账记录、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，非法的借贷关系不受法律保护。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，原告王华所主张的6笔借款金额合计285000元，其中原告自认其在向被告于洋出借2017年6月30日的15000元、同年7月1日的15000元以及8月2日的45000元时，明知被告于洋要将借款用于赌博活动仍然出借款项，该75000元借款属于非法债务，依法不予保护，故对于原告要求被告归还该75000元借款的诉讼请求，本院不予支持。2017年3月13日的借款60000元，被告吴佩霖已经归还，原告陈述吴佩霖归还借款后，原告又将款项取出再次出借给于洋，但未提交相应证据证明，于洋亦未另行出具借条，本院对其陈述不予采信，故对于原告要求被告归还该笔60000元借款的诉讼请求，本院不予支持。吴佩霖辩称针对60000元借款，其所归还的利息已经超过合法利息范围，但在审理中明确表示不要求在本案中将非法利息抵扣借款本金，而是保留另行向原告主张的权利，故本院对于该部分利息不予处理。除去前述非法的和已归还的借款，余下借款合计150000元应予归还。于洋向原告微信转账的23000元，原告认为系归还本案以外的其他借款，但其所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，该23000元应视为于洋所归还的本案中的借款，在本金中予以扣除。原告向于洋出借的案外款项，可另案主张。因此，被告于洋现实际结欠原告借款本金数额计算为127000元（150000-23000），该款应予归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴佩霖辩称于洋的借款全部用于归还赌资，但未提交相应证据证明，本院不予采信。吴佩霖亦未举证证明存在不属于夫妻共同债务的例外情形，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故对于原告要求二被告归还借款127000元的诉讼请求，本院予以支持，超出该范围的诉讼请求本院不予支持。被告于洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋、吴佩霖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王华借款127000元；二、驳回原告王华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费1920元，合计4670元，由原告王华负担2552元，由被告于洋、吴佩霖负担2118元，该款原告王华已预交，由被告于洋、吴佩霖于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审判员 许 愿二〇一七年十一月十三日书记员 曹玉玲附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。