wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0322刑初809号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王爱萍，女，1970年1月13日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人胡明力，福建诚毅律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]766号起诉书指控被告人王爱萍犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2017年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人王爱萍及其辩护人胡明力到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年7月26日至2016年8月24日，同案人甘燕钦（已判刑）在仙游县××镇××村其自家利用手机和电脑经营“六合彩”赌博，非法接受张某、甘某、陈某、蔡某、林某（均已行政处罚）等人赌注共计30万元（人民币，下同），后转报给被告人王爱萍。被告人王爱萍从中获利1.5万元。 被告人王爱萍于2017年6月22日被仙游县公安局抓获归案。 在审理期间，被告人王爱萍主动向本院退出赃款1.5万元并预缴罚金3万元。 上述事实，被告人王爱萍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、聊天记录截图，书证仙游县公安局出具的到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、记账本，证人张某、林某、蔡某、陈某、甘某、王某、李某的证言，辨认笔录、检查笔录，同案犯甘燕钦以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人王爱萍以营利为目的，利用香港“六合彩”揽注猜码，收取赌资共计人民币30万元，非法获利共计人民币1.5万元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能坦白认罪，亦能全部退赃，并预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。辩护人胡明力关于被告人王爱萍可予从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人王爱萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决生效执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，即自二○一七年六月二十二日起至二○一八年二月二十一日止） 二、被告人王爱萍退在本院的赃款人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  郑瑞椿 人民陪审员  卢实平 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  胡梅妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。  4
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初4235号 原告：杨某，女，1991年4月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：姚某，男，1989年7月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告杨某诉被告姚某子女抚养纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某负担。 审判员 赵 俊 华 二〇一七年十一月二十八日 书记员 章程（代）
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执恢57号申请人赵某。被执行人党安涛,男,1982年6月15日出生,住。本院在执行赵某与党安涛侵权一案中，双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0927执739号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年十一月二十九日书记员  姜云青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1296号申请执行人邵莉等（详见附表）。被执行人遵义市速博汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路添阳小区32-35栋，统一社会信用代码：91520302082797067W。本院在执行邵莉等申请执行遵义市速博汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人遵义市速博汽车销售服务有限公司应支付申请人邵莉等法律文书款1763578.00元人民币及利息，执行费20035.00元。在执行过程中，发现被执行人遵义市速博汽车销售服务有限公司与众多申请人或买受人交易时可能存在犯罪行为，本院已将所有涉及被执行人执行案件移送遵义市公安局汇川区分局侦查，申请人可依法向公安机关报案并申请追回赃款赃物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结邵莉等申请执行遵义市速博汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷十八案的执行程序。待公安机关侦查终结后，若被执行人不涉嫌犯罪，申请人可持生效法律文书两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年十一月十六日书记员  黄 果
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院决 定 书（2017）黑0302执1311号被罚款人：王鹰飞，女，1965年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被罚款人：邸焕龙，女，1965年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行（2017）黑0302执1311号鸡西市中信小额贷款有限责任公司与王鹰飞、邸焕龙金融借款合同纠纷一案中，我院于2017年11月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王鹰飞、邸焕龙拒不履行已经发生法律效力的判决且未向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对王鹰飞罚款5000元；对邸焕龙罚款5000元；如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月三十日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18198号原告：廖荣枝，男，汉族，1940年8月19日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。委托诉讼代理人邝昕，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平镇高厝寮经济联合社，住所地汕头市潮阳区和平镇高厝寮村，组织机构代码67885910-X。负责人：马木利。原告廖荣枝与被告汕头市潮阳区何平镇高厝寮经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告廖荣枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币7709456元及利息（利息以人民币7709456元为基数，按每月2%计算，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汕头市潮阳区和平镇陈厝寮村民，曾用名廖先页，被告因村里建设的需要，多次向原告借款，并向原告出具《收款收据》，借款合计人民币178000元，约定每月借款利息为2%。2001年2月22日双方借款利息，被告将其中拖欠原告的借款利息人民币86557元转为借款本金，并向原告出具《收款收据》，双方同时约定于每年年底计算利息，并将未付利息计入本金，自第二年1月1日起，按每月2%的标准计算利息。原告出借款项近19年，被告一直未偿还借款本金和利息，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的《收款收据》中，四张显示交款人为廖先页，一张显示交款人为高玉卿，原告提供汕头市潮阳区和平镇五和社区居民委员会的证明及证人马某的证言以证明廖荣枝的曾用名为廖先页，但该居委会并非公民身份证明的有权机关，且证人马某庭审陈述其与原告系亲属关系，马某同时为汕头市潮阳区和平镇五和社区居民委员会的负责人，故原告提供的现有证据并不能当然证明《收款收据》中显示的廖先页即为本案原告廖荣枝。原告提供的户口本中未显示原告有曾用名，原告亦未提供公安机关出具的证明廖先页即为本案原告廖荣枝的相关证据，故本院对原告为涉案《收款收据》中的权利人的主张不予采信，原告并非与本案有直接利害关系的公民，故廖荣枝作为本案原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖荣枝对被告汕头市潮阳区和平镇高厝寮经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  解凯云人民陪审员  杨国熠二〇一七年十一月二十日书 记 员  关天才
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4507号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该信用卡中心南宁分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：何能文，男，1968年10月7日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何能文信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费3838元，减半收取1919元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费1919元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6272号之二 申请执行人李杰，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广州市华忆百货有限公司，住所地：广州市天河区中山大道石牌岗顶广州天河购物中心大厦一至五层。 法定代表人余湛峰。 被执行人广州市高氏投资管理有限公司，住所地：广州市天河区中山大道路石牌岗顶广州天河购物中心大厦401房。 法定代表人何道全。 被执行人高建国，男，1962年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人伍颂阳，女，1969年10月10日出生，汉族，住广州市东山区。 申请执行人李杰与被执行人广州市华忆百货有限公司、广州市高氏投资管理有限公司、高建国、伍颂阳债务转移合同纠纷一案，（2016）粤1971民初11625号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付申请执行人租金7779800元及利息，诉讼费39595.35元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行租金7779800元及利息，诉讼费39595.35元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行本案。 本院认为，依据申请执行人的申请，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1971执6272号案终结本次执行程序。 二、若申请执行人与被执行人未能继续就履行事宜协商一致，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  邱宝璋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执741号之一申请执行人：孙即军，男，1966年3月27日出生，住淄川区。被执行人：颜佩燕，女，1981年3月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：范根击，男，1980年8月12日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市旺吉五金厂，住所地，浙江省永康市象珠镇派溪吕村大陇背。组织机构代码：07621709-7。负责人：范根击，厂长。被执行人：浙江吉瑞工贸有限公司，住所地，浙江省金华市武义县白洋街道沈宅村。统一社会信用代码：91330723081696141N。法定代表人：范根击，经理。申请执行人孙即军与被执行人颜佩燕、范根击、永康市旺吉五金厂、浙江吉瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0302民初2569号民事裁定书保全查封颜佩燕、范根击、永康市旺吉五金厂、浙江吉瑞工贸有限公司价值220万元的财产。案件在执行过程中，需对保全查封的部分财产予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人浙江吉瑞工贸有限公司办公厂房及车号为浙Ｇ×××××汽车的查封；二、解除对被执行人颜佩燕名下浙Ｇ×××××号汽车的查封；三、解除对被执行人范根击名下浙Ｇ×××××号汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇一七年十一月十三日书记员  刘珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19137号原告黄翠竹，女，汉族，1984年10月4日出生，户籍地址广东省陆丰市。委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人叶迎鸳，广东深卓律师事务所实习律师。被告黄怀托，男，汉族，1983年11月18日出生，户籍地址广东省陆丰市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠竹委托代理人丁国辉、叶迎鸳到庭参加诉讼，被告黄怀托经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年7月23日向原告借款人民64000元，并向原告出具《借条》，约定于2017年8月20日前还款。但到期后被告并未归还，后经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱，拒不归还，至今尚欠原告人民币64000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告黄怀托支付原告借款人民币64000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月20日起计至清偿之日止，暂计至2017年9月20日为人民币320元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年7月23日，原、被告签订《借条》1份，约定被告向原告借款计人民币64000元，双方约定借款在2017年8月20日前还清。2017年7月23日，原告通过现金方式支付了借款。双方未约定借款利息。借款到期后被告至今尚未归还借款，尚欠原告借款本金64000元。此后，因被告未归还剩余借款，原告诉至本院。以上事实，有《借条》、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄怀托向原告黄翠竹借款64000元的事实，有《借条》、当事人陈述为证，事实清楚，本院予以认定。双方约定的还款期限已届满，被告黄怀托未按约还款，已构成违约，故原告黄翠竹要求被告黄怀托归还剩余借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以64000元为本金，按年利率6%，从2017年8月20日计至实际付清款项之日止的利息请求，未违法最高人民法院关于审理民间借贷纠纷利息的相关规定，本院予以支持。被告黄怀托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄怀托于本判决生效之日起三日内支付原告黄翠竹借款计人民币64000元及逾期还款利息，逾期还款利息，以人民币64000元为本金，按年利率6%，自2017年8月20日起计算至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币704元（原告已预交），由被告黄怀托承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一七年十一月十六日书记员 黄道明
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初2586号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 法定代表人：李长久，行长。 委托代理人：杜春雷，该公司职员。 被告：郭江涛，男，1981年8月24日出生，汉族，住昌黎县。 被告：苑立霞，女，1987年4月6日出生，汉族，住昌黎县。 本院于2017年8月23日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行诉被告郭江涛、苑立霞金融借款合同纠纷一案，经查，依据原告提供的二被告的住址，依法向被告住址送达相关法律文书，未查找到被告本人及其同住成年家属，无法送达相关法律文书。原告又不能补充提供被告的详细地址，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，原告的起诉视为没有明确的被告，依据法律规定，应裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。 案件受理费案件受理费3022元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月十五日 代理书记员  李天怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15095号原告：汤某，女，汉族，1994年6月15日出生，住址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：戴某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：吕某，女，汉族，1971年9月27日出生，住址：深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告继承纠纷一案中，原告汤某向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告吕某、被继承人汤某（原身份证号码：3601021963××××××××）所有的价值人民币共1230000元的财产，并由案外人深圳市某某融资担保有限公司开具保函（以人民币1230000元金额为限）作为担保。经审查，本院认为原告汤某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告吕某名下的位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：60×××90）。二、冻结被继承人汤某（原身份证号码：3601021963××××××××）名下支付宝账号：ｔａｎ×××＠126.ｃｏｍ。三、冻结被继承人汤某（原身份证号码：3601021963××××××××）名下淘宝网店“某某世界”资产（店主ｔ××ｎ8，网址：××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张 帅二〇一七年十一月一日书 记 员  朱延丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异364号 案外人：林彦彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 申请执行人：宋庆海，男，汉族，1991年4月7日出生，住广西博白县。 被执行人：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。 法定代表人：李小平。 本院在执行因宋庆海与东莞市协维五金科技有限公司仲裁程序中的财产保全所作出的（2017）粤1973财保317号民事裁定书过程中，案外人林彦彬对本院依照（2017）粤1973财保317号民事裁定书查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林彦彬称，广东粤惠环保有限公司是位于广东省东莞市清溪镇铁松村（顺源五金厂）的厂房和宿舍的出租方，而东莞市××五金科技有限公司系案涉厂房的原承租人。因东莞市××五金科技有限公司经营不善，其在2017年7月25日向广东粤惠环保有限公司出具《声明书》，请求广东粤恵环保有限公司代为处理其名下所有的在涉案厂房内的涉案机器设备，并代其垫付员工工资，广东粤恵环保有限公司亦表示同意，嗣后，东莞市××五金科技有限公司便撤出厂房，不再经营。2017年7月30日，案外人林彦彬作为新的承租方进驻涉案厂房，并与广东粤惠环保有限公司签订《厂房租赁合同》和《废旧设备变卖协议书》，约定由案外人承租涉案厂房，并需向广东粤惠环保有限公司支付押金219525元及2017年8月份租金73175元，另约定案外人以65800元的价格购买案涉机器设备，在案外人付清款项后，所有权即转移。2017年7月30日，案外人已经依照约定向广东粤惠环保有限公司足额支付了全部款项，案外人对涉案厂房的使用权及对机器设备的所有权理应得到法律保护。而广东粤惠环保有限公司收取上述款项后，亦已经全部用于垫付东莞市××五金科技有限公司拖欠的员工工资。但是，2017年8月17日，东莞市第三人民法院在未查明事实的情况下，就草率地对案涉厂房及案外人所有的机器设备进行查封，甚者，法院裁定的是查封案涉机器设备，但却同时在涉案厂房也粘贴封条，以致案外人不仅无法使用案涉机器设备，还不能进出厂房开业，这给异议人造成了极大的困扰及经济损失。综上，东莞市第三人民法院对本案的查封行为确有错误，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，要求法院解除（2017）粤1973财保317号民事裁定书中对案外人机器设备的查封。 申请执行人宋庆海称，不同意解封，对废旧设备协议书、清单的真实性不予认可，我方无法确认签订日期，该部分机台设备变卖的价款过低有违常理，而具我方所知，协维厂的设备并不止清单载明的设备，在2017年7月30日晚，粤惠公司半夜企图将协维公司的机器设备搬走，我方员工发现后立即向公安部门报警，但公安以该事情是经济纠纷为由不予处理。 被执行人东莞市××五金科技有限公司未到庭参加听证，亦无提供书面意见到庭。 本院查明，在宋庆海与东莞市××五金科技有限公司进行的劳动争议仲裁案件中，应宋庆海申请，本院于2017年8月7日作出（2017）粤1973财保317号民事裁定书，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司内的机器设备一批《详见NOA0001077号查封（扣押）财产清单》。2017年9月12日，案外人以前述主张为由，向本院提出异议。为证明其主张，案外人向本院递交了如下证据到庭，1、厂房租赁合同、收据，拟证明涉案厂房是案外人合法租赁的，案外人拥有该厂房的使用权；2、废旧设备变卖协议、废旧设备清单、收据，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；3、广东粤惠环保有限公司出具的证明，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；4、东莞市××五金科技有限公司出具的声明书，拟证明东莞市××五金科技有限公司放弃经营，请求广东粤惠环保有限公司处理其公司资产并为其代垫付员工工资，即广东粤惠环保有限公司把机器设备卖给案外人是合法有效的；5、关于垫付东莞市××五金科技有限公司工人工资的情况说明，证明粤惠公司为东莞市××五金科技有限公司垫付了员工工资175689元，已经东莞市人力资源局清溪分局确认；6、设备被贴封条的相片，证明设备被违法查封的事实；7、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书，证明（2017）粤1973财保304-318号民事裁定书中的申请人的工资已由广东粤惠环保有限公司垫付，申请人并把工资债权转让给广东粤惠环保有限公司。 本院认为，案涉机器设备位于东莞市××五金科技有限公司内，从形式上判断，可推定案涉机器设备应属东莞市××五金科技有限公司所有，因此，本院应宋庆海的申请，在财产保全过程中，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司厂房内的机器设备，并无不妥。其次，案外人林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处以65800元的价款购买了由东莞市××五金科技有限公司委托广东粤惠环保有限公司处理的案涉机器设备，因设备合理的总价款无法查证属实，不能排除广东粤惠环保有限公司、东莞市××五金科技有限公司及林彦彬以较低价格买卖案涉机器设备以损害申请人利益的可能。再次，林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处承租了东莞市××五金科技有限公司原使用的厂房，并以现金方式向广东粤惠环保有限公司交纳了3个月押金219525元及1个月租金73175元，因涉及金额较大，以现金方式交易不符合常理，不能排除林彦彬与广东粤惠环保有限公司进行虚假交易的可能。综上所述，案外人的申请，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林彦彬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  尹志锋 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈葆峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初12615号 原告:林某,女,1973年3月29日出生,汉族,住成都市高新区。 被告：路某,男,1982年8月6日出生,汉族,住成都市高新区。 被告：廖某,女,1985年7月29日出生,汉族,住成都市高新区。 本院受理原告林某诉被告路某、廖某民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告路某、廖某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告林某诉被告路某、廖某民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十一月二十八日 书记员 曹亚姣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4026号上诉人（原审被告）：薛占成。被上诉人（原审原告）：周善保。上诉人薛占成因与被上诉人周善保买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院定于2017年11月15日9时在本院第七法庭公开开庭进行审理。上诉人薛占成于2017年11月10日下午15时20分电话称其人一直在云南，包括案件一审期间也在云南，并申请延期开庭，本院要求其提供书面申请并附其人在云南的证据，如机票、火车票等。直至本院通知其开庭日，薛占成没有向本院提供延期开庭的书面申请和其人在云南的证据，通过查阅一审卷宗查明薛占成参加了一审开庭，其关于一审期间在云南的陈述为虚假陈述。上诉人薛占成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人薛占成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1790元，减半收取895元，由上诉人薛占成负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹智勇审判员  周栋才审判员  白 金二〇一七年十一月十五日书记员  李 洁第2页/共2页
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0502行初372号 原告蒋某，男，1954年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。 法定代表人曾惠阳，镇长。 委托代理人刘祖强，惠安县崇武镇人民政府工作人员。 被告惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林珀朱，惠安县政府办公室工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告蒋某诉被告惠安县崇武镇人民政府、惠安县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋某诉称，2017年8月15日原告通过邮政挂号信向被告一崇武镇人民政府提出《政府信息公开申请书》。申请事项:一、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区团组和人员数量、在该地区停留时间信息;二、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区的事由、内容、必要性和日程安排信息;三、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区费用支出明细及银行对帐单证明细信息。被告一2017年8月28日作出《政府信息公开申请答复书》,被告一不履行法定义务,侵犯原告的合法权益。原告不服向被告二惠安县人民政府申请行政复议,被告二作出惠政行复(2017)45号《行政复议决定书》,维持被告一2017年8月28日作出的《政府信息公开申请答复书》。综上所述,被告的做法严重违反相关法律规定,为此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》等法律规定,原告具此诉状,现请求依法判决：一、依法确认被告一崇武镇人民政府不履行原告2017年8月15日提出的《政府信息公开申请书》行为违法，责令被告一依法重新全面精准作出答复;二、依法确认被告二惠安县人民政府作出的惠政行复(2017)45号行政复议决定书》行为违法。 被告惠安县崇武镇人民政府辩称，2016年被告没有工作人员前往香港、澳门、台湾地区，故被告答复原告其申请的信息不存在。 被告惠安县人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受理范围。二、原告的诉讼请求不明确,依法应驳回其起诉。原告诉求:“确认……违法,责令……作出”的请求模式,系相互矛盾的诉讼请求,在原行政行为未被撤销之前,不存在重新作出行政行为的情况。三、被告作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、合理合法,请依法予以维持。经查,原告向被告崇武镇人民政府提交《政府信息公开申请书》,申请获取相关政府信息。被告崇武镇人民政府依法受理后,于2017年8月28日作出《政府信息公开申请答复书》,对原告的进行答复,并送达原告，据此,被告认为,惠安县崇武镇人民政府已对原告的申请进行全面答复,且其答复并无不当,决定维持其答复意见,恳请法院依法予以支持。四、被告作出的复议决定具有法律依据且程序合法。综上所述,被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当,恳请依法予以维持。 本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于2017年8月15日向被告惠安县崇武镇人民政府提出政府信息公开的三项申请，均是行政机关的内部管理信息和财务管理信息，并不是被告惠安县崇武镇人民政府履行职责过程中制作或获取的信息，因此原告申请对上述三项申请进行信息公开，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，公民、法人或其他给组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉，不符合前述法律规定的起诉条件，本院依法予以驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 代理审判员  缪 玢 人民陪审员  邓耀模 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3930号 原告：张志强，男，1970年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：王灿江，男，1977年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭伟达，男，1982年5月20日出生，回族，住惠安县。 被告：许书杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住惠安县。 原告张志强与被告王灿江、郭伟达、许书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王灿江、许书杰经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郭伟达经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：一、判决被告王灿江偿还原告借款50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年4月21日起计至被告还清款项之日止）。二、判决被告郭伟达、许书杰对被告王灿江的上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起计时间变更为2016年7月21日。事实和理由：被告王灿江以需要资金为由，于2016年4月21日向原告借款50000元。被告郭伟达、许书杰对上述借款承担保证责任。近期，原告向被告王灿江催款借款本息未果，被告郭伟达、许书杰也未能履行担保责任。 被告王灿江、郭伟达、许书杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王灿江向原告借款50000元，被告郭伟达、许书杰为该借款提供担保。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告王灿江因需要资金于2016年4月21日向原告借款50000元，双方约定月利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算，利息逐月当月付清，未约定借款期限。该借款由被告郭伟达、许书杰提供连带担保责任，双方约定保证期限自借条出具之日起至借款本息还清之时止。三被告共同出具借条1份交原告收执。原告自认，被告王灿江借款后已支付利息4500元。借款本金及其他利息，三被告至今均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告王灿江之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王灿江经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王灿江偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，依据和理由充分，应予支持，但利率应以不超过年利率24%为限。鉴于被告王灿江系逐月支付利息，银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，故已支付的利息4500元应在自借款之日即2016年4月21日起计的总利息中予以扣除。被告郭伟达、许书杰为上述借款提供连带保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王灿江追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王灿江应于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年4月21日起至还款之日止的利息（应扣除被告王灿江已支付的利息4500元）。 二、被告郭伟达、许书杰应对被告王灿江的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王灿江追偿。 三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由被告王灿江、郭伟达、许书杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 代理审判员  王国梁 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  谢伟达 速 录 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4993号原告：哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街与会宁路交叉口东南角（会宁路312-1号）购物中心一层18号。法定代表人：朱磊，职务董事长。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：穆黎，男，1982年12月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司（以下简称印象城）与被告穆黎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告印象城委托诉讼代理人张晓坤到庭参加诉讼。被告穆黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。印象城向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司与穆黎于2016年4月13日签订的哈尔滨市阿城区印象城购物中心4F-B座场地的《房屋租赁合同》；2.依法判令解除哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司与穆黎于2016年4月13日签订的4F-12#房屋的《房屋租赁合同》；3．依法判令穆黎给付哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司欠付的4F-12#租金26,928元、服务费17,952元、物业费33,660元、合同保证金2万元，4F-B座场地租金85,654.80元、服务费57,103.20元、保证金5万元、二次装修费17,200元，以上合计308,498元；4.案件受理费由穆黎负担。事实和理由：印象城与穆黎于2016年4月13日签订的两份《房屋租赁合同》，约定穆黎承租印象城位于哈尔滨市××大街××路××印象城购物中心××＃房屋以及××城区印象城购物中心××座场地用于经营杰特国际健身连锁；现因穆黎自2016年12月起欠缴租金、水电、物业等各类约定费用至今；依据双方签订的房屋租赁合同，印象城有权解除合同，故诉至法院。穆黎未答辩。本院经审理认定事实如下：印象城与穆黎于2016年4月13日签订的两份《房屋租赁合同》，约定穆黎承租印象城位于哈尔滨市××大街××路××印象城购物中心××＃房屋以及××城区印象城购物中心××座场地用于经营杰特国际健身连锁。合同约定：乙方逾期支付租金或未遵守和履行本合同中的条款或条件，甲方有权解除合同，乙方交纳的租赁保证金及剩余租金不予退还。截至2017年8月31日，穆黎共拖欠印象城4F-12#租金26,928元、服务费17,952元、物业费33,660元、合同保证金2万元，4F-B座场地租金85,654.80元、服务费57,103.20元、保证金5万元，以上合计291,298元。2017年9月13日，穆黎经营的杰特国际健身连锁店的全部器械被哈尔滨市道外区人民法院查封，杰特国际健身连锁店无法经营，案涉房屋及场地被印象城收回。本院认为：印象城与穆黎于2016年4月13日签订的两份《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效；合同签订后，印象城依约履行，但截至2017年8月31日，穆黎共拖欠印象城租金等各项费用291,298元，已经构成严重违约，特别是2017年9月13日，哈尔滨市道外区人民法院又将穆黎经营的杰特国际健身连锁店的全部器械予以查封，案涉两份合同已经无法实现合同目的，印象城提出解除合同的请求，本院予以支持；依照合同约定，穆黎应给付印象城欠付的租金、服务费、物业费、合同保证金等共计291,298元；但是，印象城提出的应当由穆黎承担二次装修费17,200元，没有合同约定，本院不予支持；穆黎未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司与穆黎于2016年4月13日签订的哈尔滨市阿城区印象城购物中心4F-B座场地的《房屋租赁合同》；二、解除哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司与穆黎于2016年4月13日签订的4F-12#房屋的《房屋租赁合同》；三、穆黎于本判决生效后10日内给付哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司欠付的租金、服务费、物业费、合同保证金等共计291,298元；四、驳回哈尔滨达仁印象城商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元（已减半收取），由穆黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一七年十一月二十七日法官助理崔默书记员冯拓
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3352号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。负责人：杜思刚，行长。被告：阳谷县天成化学品厂，住所地：阳谷县张秋镇北环路。法定代表人：汤洪营。被告：汤洪营，男，1969年12月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙秀平，女，1972年9月13日出生，汉族，住阳谷县。被告：阳谷县昌文纸箱厂，住所地：阳谷县张秋镇西环路。法定代表人：王昌文。被告：王昌文，男，1958年5月29日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告阳谷县天成化学品厂、汤洪营、孙秀平、阳谷县昌文纸箱厂、王昌文金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行以与借款人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行撤回起诉。案件受理费减半收取为7185.5元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张金岭二〇一七年十一月十七日书记员  张 冰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖18民初138号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：宣城市宣州区旭峰文体用品商行，注册经营场所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路7-9号门面房，实际经营地安叠嶂中路7-10号门面房，店铺名为上海文具店。 经营者：程绪生。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宣城市宣州区旭峰文体用品商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判长 马 烈 审判员 马庆松 审判员 汪令璋 二〇一七年十一月三十日 书记员 孙 文 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初5043号 原告：王彦忠，男，1956年1月25日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：陈乌德乐夫，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：梁嘎自额旦，男，1965年8月2日出生（身份证号：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：康秀荣，系内蒙古恒俊律师事务所律师。 原告王彦忠诉被告陈乌德乐夫、被告梁嘎自额旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦忠、被告梁嘎自额旦及其委托诉讼代理人康秀荣到庭参加诉讼，被告陈乌德乐夫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王彦忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金15625元，利息从超期之日起按2分月息计算，直至利随本清。判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年2月7日在我处借款15625元，按照借款合同约定于2015年12月7日之前付清，如超期，二被告自愿从超期之日算起按2分月息承担利息。借款到期，我找到二被告，要求二被告立即偿还借款（按合同约定，担保人与借款人系连带关系，负责该笔债务的连带清偿责任），二被告一直借故推辞，逃避还款责任，为此诉至法院，申请人民法院判令被告偿还借款本金15625元，利息从超期之日起按2分月息计算，直至利随本清，由被告承担本案诉讼费。 被告陈乌德乐夫未答辩。 被告梁嘎自额旦辩称，答辩人的保证期间早已超过法律规定的时间，故原告的主张不能得到法律的支持与保护。1、本案中根据原告提供的借据书写的内容可以看出，答辩人提供的担保，并没有明确约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。应认定答辩人提供的系连带保证。根据《担保法》第二十六条明确规定连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内有权保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。应当认定答辩人提供的是连带保证，且保证期间为六个月，即从2015年12月7日至2016年6月6日。在此期间原告并没有向答辩人主张权利，答辩人的保证责任已经免除。2、保证期间不适用诉讼时效中止、中断的规定：根据《担保法》第三十六条：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，答辩人承担保证责任的期内，原告从未向答辩人要求承担保证责任，故答辩人不再承担保证责任，本案发生自借款到期至今已有16个月，早已超过我国法律规定保护的保证时效“六个月”的期限。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日被告陈乌德乐夫在原告王彦忠处借款15625元，约定于2015年12月7日之前付清，约定超期还款则从借款之日起按月利率3%计算利息，同时陈乌德乐夫为原告出具借据一枚，梁嘎自额旦（常用名梁哈斯）作为被告陈乌德乐夫的担保人，在借据上担保人处签名“梁哈斯”并捺印，承担连带责任保证。借款到期后，原告曾多次向被告催要，至本案诉讼时被告一直没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、担保人承诺书一份、原告的陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷成立的事实。在庭审过程中，原告自愿将借款月利率变更为2%，符合法律规定，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人的担保方式为连带责任保证，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中主债务履行届满期限为2015年12月7日，担保人的担保期限至2017年12月7日，因此原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自超期之日起到给付期间的利息，利随本清，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈乌德乐夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈乌德乐夫于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦忠借款本金15625元。 二、被告陈乌德乐夫于本判决生效之日起十日内支付原告王彦忠借款利息，即自2015年12月8日起，按月利率2%计算利息，至本息还清时止。 被告梁嘎自额旦对上述两项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元减半收取95元，由被告陈乌德勒夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一七年十一月三日 书记员  张云成
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初2029号原告：甲公司。法定代表人：张×1。委托诉讼代理人：张×2，山西晋波律师事务所律师。被告：乙公司。法定代表人：房×，经理。委托诉讼代理人：杨×，山西泰邦律师事务所律师。原告甲公司与被告乙公司餐饮合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼，被告乙公司委托诉讼代理人杨洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付餐饮费55948元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至12月期间，被告陆续以公司名义在在甲公司就餐接待，共计消费55948元。经多次催要一直未果，现诉于法院，请求判如所请。原告甲公司围绕诉讼请求向本院提供了“兴旺酒店信誉欠款单”53份，共计55948元。证实被告乙公司欠原告餐饮费55948元。被告乙公司辩称,本案诉讼时效已过，本案的53次消费每笔均在千元以上，与公司的风格不同，需认定是个人行为还是公司行为，希望法庭驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年1月至12月期间，被告陆续以公司名义在在甲公司就餐接待，共计消费55948元。被告财保公司时任法定代表人刘旺安及其他经办人任旭艳、武俊财、刘旺安司机武平在兴旺酒店信誉欠款单的欠款人栏内签字；该欠款单上的欠款单位中有“人保公司”字样，但未加盖公章。经原告甲公司多次索要此款，被告方一直未予给付。现原告诉于法院。本院认为，被告乙公司多次在原告处就餐接待，双方已形成餐饮服务合同关系。被告乙公司理应支付由此而形成的欠款55948元。原告提供之欠款单记载明确清晰，原告要求被告给付此欠款于法有据，本院依法予以支持。被告刘旺安系被告公司的法定代表人，其组织的就餐接待行为属于职务行为，故其个人不应承担给付义务。故对被告主张该行为为个人行为依法不予采信。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：被告乙公司支付原告甲公司所欠款项55948元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1199元，由被告乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞二○一七年十一月二十八日（法官助理 杨 涌书记员 梁 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初4798号 原告：宋钢，男，汉族，1960年10月13日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吕寅生、吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被告：商鸣，女，汉族，1978年10月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告宋钢诉被告商鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼，被告商鸣经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭应诉，本案现已审理终结。 宋钢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金664500元及利息451860元（从2014年8月1日起按月利率2%，暂计至2017年6月1日止利息为451860元，实际应计至还清全部款项之日止）；判令被告承担律师代理费40000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告儿子宋奇正借款未还，双方于2016年2月5日对账后，被告出具欠条写明：“自2014年8月1日起至2016年2月29日欠宋奇正人民币664500元，约定利息贰分，至2016年3月1日还清，逾期不还，承担宋奇正此款的律师代理费、诉讼费等一切费用。如果逾期不还，愿以父母共同所有的房产福建省福州市仓山区（产权证号：1XXX6-1），作为偿还物，此房由商鸣出资购买。”宋奇正在欠条约定的还款期限届满后多次向被告催讨借款，被告拒不还款。原告儿子宋奇正于2016年3月6日离世，其母亲成晰同时去世，原告系其子宋奇正的唯一继承人。 商鸣未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、原告身份证；2、原告户口薄；3、死亡户口注销单；4、火化证；证明原告诉讼主体资格；5欠条，证明被告欠款的事实；6、发票，证明原告为该案支付律师费4万元。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告商鸣向原告出具欠条确认自2014年8月1日起至2016年2月29日欠宋奇正人民币664500元，按月利率2%计息，至2016年3月1日还清。逾期不还，承担宋奇正此款的律师代理费、诉讼费等一切费用。该款至今未还。 宋奇正（生前未婚）与其母亲成晰于2016年3月6日同时去世。原告宋钢系宋奇正的父亲。 本院认为，宋奇正与被告商鸣之间债权、债务关系明确，有被告商鸣出具的欠条为凭，原告系其子宋奇正的唯一继承人， 故原告诉请判令被告偿还其借款664500元，并按月利率2%计息，可予支持。利息应自2016年2月29日起计算。原告诉请判令被告承担律师代理费40000元，亦符合被告在欠条中的约定，本院亦予准许。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋钢借款本金664500元及利息（自2016年2月29日起至款项还清之日止，按月利率2%计）、律师代理费40000元。 如被告商鸣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15207元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0283民初9848号 原告王聪。 委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。 被告栾清林。 原告王聪诉称，被告欠我铝合金材料款4592元，经我多次索要无果，望法院支持我的诉讼请求。 被告栾清林辩称，欠原告王聪铝合金材料款4592元属实，请求法院调解处理。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告栾清林于2018年1月31日前付清原告王聪货款4592元。 二、诉讼费50元，减半收取25元，由原告王聪负担。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王聪负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  肖振华 二〇一七年十一月二十八日  书记员张治忠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3521号本院金融庭、赵章挺、郑丽叶：你们之间执行诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初5306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵章挺、郑丽叶未履行上述判决确定的诉讼费义务，根据本院金融庭的移送执行，本院于2017年8月4日立案执行。执行过程中，被执行人履行完本案法律文书确定的诉讼费义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十一月十五日
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初1325号 原告武卫，男，1969年3月30日出生，长治市人，现住长治市。身份证号。 委托代理人曹太平，山西诚欣律师事务所律师。 被告长治市世纪中关科贸有限公司。 住所地长治市。 法定代表人沈晓霞，职务经理。 被告武伟，男，1967年11月10日出生，长治市人，现住长治市。身份证号。 被告沈晓霞，女，1972年3月5日出生，长治市人，现住长治市。身份证号。 原告武卫诉被告长治市世纪中关科贸有限公司（以下简称“世纪中关公司”）、武伟、沈晓霞借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武卫的特别授权代理人曹太平、被告世纪中关公司的法定代表人沈晓霞、被告武伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告武伟系叔伯兄弟关系。从2012年12月开始，被告武伟以做生意需要周转为由，向原告借款3000000元，截止至2017年5月本息合计5875000元。双方约定利息分别按1.5%和2%计算，按月结算利息。双方约定使用期为需要原告提前一个月通知被告就可以。此后被告陆续支付原告利息405000元，从2013年8月开始，被告未按时支付利息。直至2017年春节被告又支付利息50000元后，再未履行过还款义务。请求人民法院判令：1、三被告归还原告借款人民币3000000元及利息2420000元。2、诉讼费由三被告承担。 被告武伟辩称：一、原告诉称的3000000元不是借款。2013年被告武伟成立大德通寄卖行，原告将该3000000元投到大德通寄卖行，遂投到昌俊房地产开发公司。二、因昌俊房地产开发公司运转失败，无法向原告支付利息，该情况原告很清楚，2015年大德通寄卖行注销，2017年春节给付原告利息50000元。没有能力支付原告要求的高额利息。只能承担偿还本金的请求。 被告沈晓霞辩称：与被告武伟系夫妻关系，2012年12月3日开始共计向原告借款3000000元，将该款投入昌俊房地产开发公司，当时该公司效益好，能按时向原告支付利息，后该公司运作不好，未向原告支付利息。2017年春节给付原告50000元。 原告提供了以下证据： 1、借据三支，证实被告向原告借款人民币3000000元整。 2、银行转账凭证、网上汇款凭证，证明被告向原告提出借款后，原告通过银行转账履行了借款义务。 针对原告所举证据，被告武伟、沈晓霞发表质证意见称：证据1、2真实性认可，无异议。 被告武伟向法庭提供以下证据： 1、借据三支，证明向原告借款时，双方没有约定利息。认为该3000000元是投资款，而非借款。 2、证人叶昌银、张小平的证言，证明2013年5月武伟成立一个寄卖行，主要进行小额贷款，当时原告武卫是该寄卖行股东，该3000000元投入昌俊房地产公司，原告也是知情的，故该款是投资款，而非借款。 针对被告武伟所举证据，原告发表质证意见称： 证据1中第一支借据上记载“月1.5月给”，但被告提供的该证据中有明显擦过的痕迹，如被告不认可，原告坚决申请鉴定。证据2证言中称原告系寄卖行股东，但未向法庭出示相关证据，且与本案借款无关。证人证言不应被采信。 针对被告武伟所举证据，被告沈晓霞发表质证意见称： 证据1当时向原告出具借据时，我不在现场。证据2原告在寄卖行所占股份没有算过，基本全部投到叶昌银经营的昌俊房地产开发公司了。 经举证、质证，本院庭审查明如下事实： 原告武卫与武伟系叔伯兄弟。被告武伟与沈晓霞系夫妻关系，被告沈晓霞系长治市世纪中关科贸有限公司的法定代表人，被告武伟和沈晓霞系该公司股东。2012年12月3日被告武伟向原告借款500000元，双方约定利率为18%/年，并出具收据：“武伟借武卫现金50万（浦发转账）”，该收据上备注“月1.5月给”。2013年4月15日长治市世纪中关科贸有限公司向原告借款2000000元，出具收据：“今收到武卫现金借款2000000元”，加盖公司财务专用章，武伟签字。2013年7月2日长治市世纪中关科贸有限公司向原告借款500000元，出具收据：“今收到武卫现金借款500000元”，加盖公司财务专用章，沈晓霞签章。三被告共向原告支付利息455000元。原告于2017年5月18日诉至法院，要求三被告偿还借款本金3000000元及利息2420000元。 本院认为，原告持被告出具的借据主张权利，可以证明被告向其借款的事实存在。虽然，被告武伟和沈晓霞辩称该款系投资款，根据庭审查明的事实，借据上明确表明：“武伟借武卫现金”字样，故对二被告的说法，不予采信。被告武伟否认双方就借款约定利息一节，根据原告所举证据，被告在第一次向原告借款500000元时，在借据上标明有“月1.5月给”的字样，可以看出双方就该笔借款约定利率为18%/年，根据庭审查明的事实可以看出，如仅第一笔500000元约定利息，按18%/年算至2017年6月，被告仅应向原告支付利息405000元，实际情况是被告共向原告支付利息455000元，可以看出双方对后两笔借款也约定过利息，原告主张利率为24%/年，但未向法庭提供证据，本院认为应按第一笔借款双方约定的利率18%/年为宜，故原告要求被告归还借款并承担利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长治市世纪中关科贸有限公司、武伟、沈晓霞于判决生效后五日内归还原告武卫借款本金3000000元，其中500000元按18%/年的标准从2012年12月3日起至还清之日止的利息，另2000000元按18%/年的标准从2013年4月15日起至还清之日止的利息，另500000元按18%/年的标准从2013年7月2日起至还清之日止的利息（应扣除已支付的455000元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49740元、保全费5000元，共计54740元，由被告长治市世纪中关科贸有限公司、武伟、沈晓霞承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  李惠园 审判员  王宁宁 审判员  李小虎 二〇一七年十一月十五日 书记员  郭骏骝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2017）藏0102民初1711号之一原告：王纪中，男，汉族，1968年10月29日出生，河南省项城市人，公民身份证号码×××。被告:次扎西,男,藏族,1988年4月8日出生，现住拉萨市，公民身份证号码×××。原告王纪中与被告次扎西民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王纪中于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王纪中的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王纪中撤诉。案件受理费574.75元，减半收取计287.38元，由王纪中负担。审判员 普布吉宗审判员 索朗德吉审判员 南 姆 措二〇一七年十一月十二日书记员 赵 凇 鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督698号 申请人：吴蓉，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人吴蓉于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商11068（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款80801元及截至2017年12月31日的违约金4357.28元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴蓉2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款80801元及截至2017年12月31日的违约金4357.28元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费784元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李荣誉 二〇一七年十一月二十日 书记员  何娟娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初18035号原告：江珊（曾用名：江果果），女，汉族，1994年2月19日出生，户籍地址湖北省谷城县。委托诉讼代理人：江正富，男，汉族，1969年5月7日出生，户籍地址湖北省谷城县，系原告父亲。被告：覃永彬，男，汉族，1989年6月14日出生，户籍地址广东省阳春市。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江正富及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失6458元；2、判令被告承担本案的诉讼费（包括但不仅限于案件受理费、公告费、保全费）。事实和理由：原、被告均是粤豪珠宝有限公司的员工，被告覃永远彬原系公司的前台保安。2017年4月6日上午，原告将价值6458元的戒指临时存放于公司前台中间抽屉里，准备于4月13日拿走。后被告发现戒指意欲盗窃，于2017年4月11日用一块蓝色抹布假意抹桌子，将戒指包在抹布里盗走。次日，被告将戒指以4983元的价格出售给本市龙华新区换金宝商贸行，所得赃款挥霍一空。深圳市罗湖区人民法院于2017年8月5日作出（2017）粤0303刑初1083号刑事判决书，认定被告犯盗窃罪。因被告已出售戒指，故依据《民法通则》第一百一十七条之规定，要求被告赔偿原告财产损失6458元。因被告把所得赃款挥霍一空，在刑事诉讼中经追缴、退赔未能弥补原告的损失，故依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！被告辩称，对原告的起诉没有异议，但目前无力偿还。因被告对原告起诉所主张的事实予以认可，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告由于盗窃行为给原告造成财产损害，应当承担赔偿责任，被告对原告主张的损失金额未提出异议，应按原告主张的金额人民币6485元向原告履行偿付义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告覃永彬应自本判决生效之日起三日内向原告江珊赔偿损失人民币6485元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告覃永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年十一月一日书记员  关天才
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3798号上诉人（原审被告）：张全玉。委托诉讼代理人：胡东祥。被上诉人（原审原告）：富贵花。委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。上诉人张全玉因与被上诉人富贵花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张全玉上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1720号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：2012年8月7日上诉人驾驶农用三轮车为被上诉人家送煤，由于三轮车溜车，致使被上诉人受伤。上诉人方将被上诉人先后送至隆化县医院、隆化县医院对门的个体诊所、最后送至二六六医院治疗，并通过胡东祥给付对方治疗费及雇工护理费共35000.00元，上诉人本人给付对方20000.00元，上诉人共计先行垫付了55000.00元，之后双方达成赔偿协议，约定上诉人共计赔偿被上诉人85000.00元，上诉人在协议达成后又先后分别给付对方20000.00元和10000.00元，因此，上诉人已经全部履行完毕，不再承担赔偿责任。另被上诉人于2017年5月2日起诉，已超过了2年的诉讼时效。被上诉人依据协议以健康权起诉，上诉人当年未在赔偿协议上签字，系协议强加给上诉人的义务。上诉人作为本案的被告不适格。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。富贵花答辩称，张全玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。富贵花向一审法院起诉请求：2012年8月7日被告驾驶农用三轮车为原告家送煤，由于三轮车发生溜车，将原告撞伤。事后经双方协商于2012年11月2日达成被告赔偿原告损失52000.00元的和解协议。协议签订后被告分别于2012年年底、2015年6月总计给付原告赔偿款30000.00元，现剩余22000.00元至今未付。故提起诉讼要求被告支付此款。。一审法院认定事实：2012年8月7日被告驾驶农用三轮车为原告家送煤，由于三轮车发生溜车，将原告撞伤。事后经双方协商于2012年11月2日达成被告赔偿原告损失52000元的和解协议，协议中并未明确给付时间。协议签订后被告只给付了30000元，现尚差22000元未付。一审法院认为，被告对其所驾驶的车辆管理不慎造成溜车将原告撞伤，应对原告承担侵权赔偿责任，双方达成赔偿协议符合法律规定应遵照履行。由于双方达成赔偿协议并未明确赔偿款给付时间，原告就被告尚欠赔偿款主张权利的诉讼时效起算时间并未确定，故被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张全玉于本判决生效后三十日内，给付原告富贵花赔偿款22000元。案件受理费500元，由被告张全玉负担。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，2012年8月7日上诉人张全玉为被上诉人富贵花家送煤时因溜车将富贵花致伤，伤后双方于2012年11月2日经协商达成了赔偿协议，张全玉一方由代理人胡东祥参加协商并签字，以上事实清楚。上诉人张全玉认可该协议的真实性，但上诉提出其本人未签字，不同意协议的内容。因张全玉已委托胡东祥代为处理此次事故，并先后由胡东祥经手赔偿了富贵花部分损失，因此，应认定胡东祥的代理行为有效，上诉人不同意赔偿协议的内容，认为不是本案赔偿主体的意见，因理由不足，不予支持。上诉人主张在双方签订协议前共给付了对方55000.00元，协议上记载的33000.00元不属实，另有已给付的20000.00元没有包含在内，包括协议签订后上诉人分两次共给付的30000.00元，共计85000.00元按协议约定已全部给付完毕。但上诉人已在协议上签字确认，且未能提交证据证明其在双方签订协议前另给付20000.00元的证据，故本院不予支持。由于双方当事人达成赔偿协议时未明确赔偿款的给付时间，富贵花就张全玉尚欠赔偿款主张权利的诉讼时效起算时间并未确定，因此，张全玉提出富贵花的诉讼请求超过诉讼时效期间的主张依据不足，不予支持。综上所述，张全玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人张全玉负担。本判决为终审判决。审判长 聂国智审判员常淑英审判员张甫二〇一七年十一月二十四日书记员 张       伟       男
山西省大同市南郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0211民初1303号原告:杜某，住大同市。被告：大同市亚日泰机械有限公司。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某2，山西云冈律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，住大同市。原告杜某诉被告大同市亚日泰机械有限公司、白某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付给原告工程款166246元，迟延利息24000元，共计190246元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告大同市亚日泰机械有限公司聘任被告白某在其单位任经理一职，对外签订承包合同关与发包、预算、结算事宜。2016年8月8日，被告白某代表被告亚日泰机械有限公司与原告签订了“煤机厂房建设承包合同”，工程总价值316246元，工期从2016年8月18日至2016年9月7日，共计20天，原告按质量干完全部工程，被告亚日泰公司支付了原告工程款150000元，余款166246元未付，原告多次找白某索要工程款，被告白某以被解聘为由拒绝支付，被告亚日泰的法人也躲避原告不见，故诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉中要求被告给付工程款数额未经双方验收确认，也未提供工程量等依据，被告也不认可，致本院核实具体的诉讼请求及事实，故依法予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０一七年十一月三十日书记员 刘子义
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8316号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人刘永革，行长。 委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。 委托代理人谢如孟，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人东莞市锐泽电子科技有限公司，住所地：东莞市石龙镇环湖南路22号，组织机构代码证号：67706503-3。 法定代表人叶炽德。 被执行人叶炽德，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德借款合同纠纷一案，（2015）东一法松民二初字第1802号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷款本金10000000元及利息、罚息、复利，律师费30000元，诉讼费83553.90元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行贷款本金10000000元及利息、罚息、复利，律师费30000元，诉讼费83553.90元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人叶炽德银行存款26128.51元，根据执行款分配表，申请执行人可以分配诉讼费3186.46元。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人名下财产情况如下：1、被执行人叶炽德名下车辆（粤Ｓ×××××号），该车已由本院另案档案查封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，上述档案查封期限从2017年3月28日至2019年3月27日，逾期自动解封;2、叶炽德持有东莞太谷科技发展有限公司、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司的股权，已由本院另案冻结（冻结期限从2017年4月25日起至2020年4月24日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  邱宝璋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀01刑终1048号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄美妹，曾用名黄的妹，女，群众，文盲，务农。2016年8月2日被抓获，2016年8月2日至2016年8月6日被临时羁押于柳州市第一看守所。2016年8月7日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，2016年8月19日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 上诉人（原审被告人）刘新战，男，1958年5月24日出生，汉族，群众，小学文化，务农。2016年7月14日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，同年8月19日被无极县公安局执行逮捕。2016年9月19日被无极县公安局决定取保候审。2017年1月4日经无极县法院决定由无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省石家庄市无极县人民法院审理无极县人民检察院指控原审被告人黄美妹、刘新战犯诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀0130刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人黄美妹不服原判向本院提出上诉。我院审理后，于2017年4月28日作出（2017）冀01刑终518号刑事裁定书，以二审出现新证据导致原判认定部分事实不清为由，将本案发还无极县人民法院重审。无极县人民法院经另行组成合议庭公开开庭审理后，于2017年10月17日作出（2017）冀0130刑初91号刑事判决。原审被告人黄美妹、刘新战不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明：2014年3月初，被告人黄美妹同刘新战、韦勇灵（已判决）、黄的妹（已判决）等人商量让黄的妹与无极县一男子谈婚论嫁，后被告人黄的妹使用假身份证和无极县里贵子村的王某登记结婚，骗取里贵子村王某家彩礼钱57000元后逃跑。案发后，同案犯韦勇灵已退赔被害人经济损失13000元。被告人刘新战及黄美妹的亲属分别赔偿了被害人，并取得被害人谅解。 认定上述事实的证据有：1、书证：被告人黄美妹、刘新战的户籍证明，抓获证明，到案经过，临时羁押证明，黄美妹、刘新战在逃人员登记信息表，农丽英和王某的结婚证复印件，无极县人民法院（2014）无刑初字第00084号刑事判决书、（2015）无刑初字第00007号刑事判决书，被害人王某对刘新战的谅解书，刘新战和李某达成的协议书以及谅解书，收条及谅解书2份，询问笔录；2、同案犯韦勇灵、黄的妹的供述；3、被害人王某、李某的陈述；4、被告人黄美妹、刘新战的供述；5、3份辨认笔录。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 原判认为，被告人黄美妹、刘新战以非法占有为目的，伙同黄的妹等人采取欺诈手段，使用虚假身份，以同案犯黄的妹和被害人王某登记结婚为由，骗取被害人钱财57000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄美妹、刘新战犯诈骗罪，指控罪名成立。被告人黄美妹、刘新战均自愿认罪，且系初犯，酌情对其从轻处罚。被告人黄美妹、刘新战的亲属分别退赔了被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄美妹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元；被告人刘新战犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人黄美妹、刘新战违法所得，并依法返还被害人。 上诉人（原审被告人）黄美妹不服原判，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人（原审被告人）刘新战不服原判，上诉称其只拿了4000元好处费，且已经取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人黄美妹、刘新战犯诈骗罪事实清楚，有原审期间公诉机关及各诉讼参与人提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。 原判认为，原审被告人黄美妹、刘新战以非法占有为目的，伙同黄的妹等人采取欺诈手段，使用虚假身份，以同案犯黄的妹和被害人王某登记结婚为由，骗取被害人钱财57000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人黄美妹上诉称原判量刑过重，经查，原判考虑其取得被害人谅解，已经酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。原审被告人刘新战上诉称其只拿了4000元好处费，且已经取得被害人谅解，原判量刑过重，经查，原判考虑到其认罪悔罪，且已经取得被害人谅解，已经酌情从轻减轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑然 审判员  邵彩然 审判员  张 宁 二〇一七年十一月二十四日 书记员  王 蕾
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初7609号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司员工。被告：郑子龙，男，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告郑子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑子龙的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郑子龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对郑子龙的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司负担。审判员王菊蓉二〇一七年十一月三十日书记员方玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1576号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，该公司员工。 被告：罗荣庆，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告罗荣庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告罗荣庆解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  李艳娇
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0812民初3154号 原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。 法定代表人：井长峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭群，男，1972年2月25日出生，汉族，原告单位客户经理，住。 被告：李红伟，男，1977年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：王义，女，1981年7月6日出生，汉族，住址同上。 被告：柳涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告李红伟、王义、柳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行委托诉讼代理人郭群到庭参加诉讼。李红伟、王义、柳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李红伟、王义偿还借款209,888.19元及利息；2、对柳涛提供的抵押物优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司原名称为兖州市农村信用合作联社，2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。李红伟与王义系夫妻关系。2012年4月13日，兖州农商行与李红伟签订个人借款合同，兖州农商行与柳涛签订最高额抵押合同，2012年4月24日，李红伟向兖州农商行借款42万元。2015年4月5日借款到期后，李红伟未按合同约定足额偿还借款本息，仅偿还部分借款本金，剩余借款本金209,888.19元未偿还。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 李红伟、王义、柳涛均未作答辩。 根据原告提供证据及原告陈述，本院认定事实如下：中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。李红伟与王义系夫妻关系，柳涛与卢亭亭系夫妻关系。2012年4月6日，王义向兖州农商行出具财产共有人同意借款承诺书，主要内容为：本人与李红伟为财产共有人，同意李红伟向兖州信用社申请贷款42万元，期限36个月，自愿和借款人李红伟共同承担偿还贷款本息的责任。同日，李红伟与王义向兖州农商行出具夫妻双方共同还款承诺确认书，主要内容为：我王义是借款人李红伟的配偶，同意李红伟向兖州农商行申请贷款42万元，期限36个月，用途钢材、水泥、砖的借款，自愿和借款人共同按合同中规定的还款计划承担还款义务（包括本金、利息及罚息），并承担连带责任。同日，柳涛与卢亭亭共同向兖州农商行出具同意抵押承诺书，主要内容为：本人与财产共有人自愿以产权为柳涛和卢亭亭所有的住房（房权证号为兖州字第××号、兖城字第××号）为李红伟向银行借款42万元提供抵押，并承诺协助办理相关手续，如李红伟不能按期偿还贷款本息，兖州农商行有权处理抵押物，用于偿还所欠贷款本息。2012年4月13日，兖州农商行与李红伟签订一份个人借款合同，约定李红伟从兖州农商行借款42万元，借款用途为购钢材、水泥、砖，借款期限自2012年4月13日至2015年4月5日，借款方式为可循环方式，在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，还款方式为定期结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，柳涛与兖州农商行签订最高额抵押合同，约定担保债权为42万元的最高余额内，抵押担保的范围为包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物为柳涛的房产，房屋坐落：兖州区滨河小区6#楼102室，房权证号为：房权证兖州字第201200782号（兖城字第××号），并于2012年4月24日在兖州市房地产服务中心交易所办理了兖州市房他证字第20120354号房屋他项权证，房屋他项权利人为兖州市农村信用合作联社新兖信用社，房屋所有权人为柳涛，债权金额为42万元。2014年4月18日，兖州农商行按照合同约定向李红伟发放借款42万元。借款借据上显示借款到期日为2015年4月5日，利率为8.0000‰。借款期间，李红伟仅支付部分利息，截至2017年8月15日，李红伟尚欠借款本金209,888.19元及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。兖州农商行与李红伟签订的个人借款合同，与柳涛签订最高额抵押合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。李红伟未能按照合同约定的还款方式履行还款义务，明显违约，兖州农商行请求李红伟偿还所欠借款本金209,888.19元及按合同约定利率从2017年8月15日计算至借款付清之日利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。王义向兖州农商行作出与李红伟共同还款的承诺，是其真实的意思表示,对兖州农商行要求李红伟、王义共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于最高额抵押合同约定的抵押财产，兖州农商行已经办理相关他项权利证书，取得抵押权。因此，对兖州农商行请求对柳涛所有的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。柳涛承担保证责任后，可以在承担责任的范围内向李红伟追偿。李红伟、王义、柳涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李红伟、王义于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金209,888.19元及利息（按合同约定利率从2017年4月21日计算至借款付清之日）； 二、山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对柳涛提供的编号为房他证兖州字第20120354号房屋他项权证所载的抵押物的折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、柳涛承担连带责任后，有权向李红伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,448元，减半收取2,224元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟令涛 二〇一七年十一月二十二日 书记员  钟 然
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8820号原告：卞滕滕，男，1994年6月3日生，汉族，住启东市。委托代理人：王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：张海华，男，1987年10月29日生，汉族，住启东市。原告卞滕滕与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞滕滕的委托代理人王思相到参加诉讼，被告张海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞滕滕向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海华归还借款60000元及自2017年10月11日至实际还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份。后被告未予归还，故提起诉讼。被告张海华未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2017年7月11日，被告张海华向原告卞滕滕出具借条一份：“今借到卞滕滕人民币陆万元，借款期限于2017年10月10日前归还，逾期不还按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，并承担出借方因催收借款所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅食宿费等）。如发生争议向出借方所在地法院起诉。借款人张海华。”后原告实际向被告交付人民币3万元，另3万元作为利息在借款时先行结算。后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海华虽向原告卞滕滕出具借条为借款6万元，但原告实际向被告交付3万元,故本院予以认定双方借款金额为3万元，另3万元作为借期三个月利息已超过法律规定的范畴，现原告自愿将利息调整为自2017年7月11日至实际还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算,经审查与法不悖，被告应承担归还付息的法律责任。原告主张的律师费，原、被告在借据中已作约定，且原告提供委托代理合同和发票予以证实，本院予以支持。被告张海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海华于本判决生效之日起十日内归还原告卞滕滕借款30000元及利息（自2017年7月11日至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告张海华于本判决生效之日起十日内支付原告卞滕滕为本案诉讼支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取受理费650元（原告已预交），由原告卞滕滕负担300元，被告张海华负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹爱华二〇一七年十一月二十七日书记员  徐赛龙
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢616号 甄丽仪、关春花等17人、开平市强晟制衣厂： 本院在执行梁秋娴、谢楚静等37名工人、开平市强晟制衣厂劳动仲裁纠纷一案的过程中，依法拍卖被执行人所有的制衣设备一批得款41550元、依法执行被执行人到期债权三笔合计123441.14元、被执行人投资人罗滨强的朋友代其支付了50880.56元，扣除了相关案件费用及其他案件工资款，本案发放工资款合计49489元给申请执行人甄丽仪、关春花等17人。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十七日
山西省怀仁县人民法院   民事判决书   （2017）晋0624民初874号   原告：郭小平，男，1962年1月22日生，汉族，怀仁县人。系死者廖三林之夫。   原告：郭龙龙，男，1988年12月28日生，汉族，怀仁县人，系死者廖三林长子。   原告：郭英英，女，1985年4月29日生，怀仁县人，住拉萨市雄龙德庆县。系死者廖三林长女。   原告：郭二英，女，1987年12月28日生，汉族，怀仁县人，系死者廖三林次女。   委托诉讼代理人：吴悦，怀仁县悦鹏法律服务所法律工作者。   被告：韩福旺，男，1967年6月6日生，汉族怀仁县人，现羁押于怀仁县看守所。   被告：王保青，男，1985年6月18日生，汉族，怀仁县人。   被告：山西京龙科技农业有限公司（以下简称京龙公司），住所地怀仁县曹庄村北约一公里处。   法定代表人马彬，任经理。   郭小平、郭龙龙、郭英英、郭二英与韩福旺、王保青、山西京龙科技农业公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人吴悦、韩福旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   四原告向本院提出诉讼请求：1被告赔偿死亡赔偿金919049×20)380980元，丧葬费26478(52960÷12个月×6个月），精神损失抚慰金50000元，电动车损失1000元，以及受害人处理丧葬事宜所支付的交通费1000、误工费3000元共计462458元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月26日15时许，韩福旺驾驶京龙公司所有的与准驾不符的晋0612037号悍沃大中型拖拉机沿怀仁县盐曹线由东向西行驶，行至7KM处追尾于前方廖三林驾驶的宝岛电动三轮车尾部，造成廖三林死亡、王凤英受伤，两车受损的交通事故。事故经怀仁县交警队认定，韩福旺负事故的全部责任，廖三林无责任。王保青、京龙公司没有给肇事拖拉机办理交强险，事故发生后京龙公司仅给了原告27000元丧葬费。故起诉。   韩福旺辩称,我是山西京龙科技农业有限公司雇佣的司机，我是职务行为，我有能力赔偿就尽力赔偿。   王保青辩和京龙公司辩称，被告韩福旺应当与车辆所有人一起承担此次事故的赔偿责任，事故发生后我积极赔偿了原告丧葬费27000元，抢救费1320元又给原告70000元，韩福旺是我方雇佣的司机，交交强险责任是我公司与王保青无关，肇事车辆的所有人是我公司与王保青无关。   本院经审理认定事实如下：2017年5月26日15时许，韩福旺驾驶京龙公司所有的与准驾车型不符的晋0612037号小悍沃大中型拖拉机沿怀仁县盐曹线由东向西行驶，行至7KM处时追尾于前方廖三林驾驶人宝岛电动车三轮车尾部，造成廖三林死亡，王凤英受伤，两车受损的道路交通事故，怀仁县公安局交通警察大队作出怀公交认字[2017]第170024号道路交通事故认定书，认定韩福旺负本次事故的全部责任，廖三林无责任。京龙公司已支付27000元丧葬费和1302元抢救费，其他费用70000元共计93802元，肇事车晋0612037悍沃大中型拖拉机没有投保险，交强险责任人是京龙公司，该车的实际所有人是京龙公司。   本院认为，本案的争议焦点：四原告的损失如何计算、责任由谁承担。经核定，四原告因本事故造成的各项损失应为：死亡赔偿金（19049元/年×20年）380980元，丧葬费26478元，抢救费1302元，精神损失抚慰金50000元。关于四原告主张的交通费、误工费、车损未提供相应证据，但已实际产生，可酌情支持500元、误工费1000元、车损500元。共计460760元。减去京龙公司已支付27000元丧葬费和1302元抢救费，和其他费用70000元。京龙公司赔偿四原告各项损失362458元。   综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中韩福旺负本次事故的全部责任，廖三林无责任。韩福旺驾驶的车辆实际所有人为京龙公司，其是该公司雇佣的司机，故该侵权责任应由京龙公司承担。王保青、韩福旺不再承担本案的民事责任。京龙公司赔偿四原告各项损失362458元。依照《侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十九条规定，判决如下：   山西京龙科技农业有限公司在本判决生效十日内赔偿郭小平、郭龙龙、郭英英、郭二英各项损失362458元。   如果山西京龙科技农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7900元，郭小平已预交，减半收取3950元，由山西京龙科技农业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 张春喜      二O一七年十一月三日   书记员 刘志霞
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初14222号   原告：鲍永新，男，1967年5月5日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：乌力吉德格，男，1978年3月7日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：萨仁高娃，女，1979年3月23日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   本院在审理原告鲍永新与被告乌力吉德格、萨仁高娃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。   撤诉理由：现此笔借款本息已全部由被告萨仁高娃还清，原告已将借款借据给了被告萨仁高娃，至此此笔借款已全部还清。原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鲍永新撤回起诉。   案件受理费656元，保全费625元，均由原告鲍永新负担。   审判员 宋伟丹      二〇一七年十一月三十日   书记员 于可新
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执268号 申请执行人孔玉京，男，1959年11月5日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人李翠英，女，1988年10月7日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人石家庄福淘商贸有限公司，地址：石家庄市新华北新街188号。 法定代表人：陈垚一 被执行人陈垚一，女，1971年12月26日生，汉族，住石家庄市新华北新街188号。 本院在执行申请执行人孔玉京、李翠英与被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一民间借贷纠纷一案中，以依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在制定期限内自动履行判决书的义务，在执行过程中，经查询被执行人没有可供执行财产，在执行过程中将被执行人石家庄福淘商贸有限公司、陈垚一纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初813号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨柱国 二〇一七年十一月二十九日 书记员  贾 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初4163号 原告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。 负责人：李自力，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，男，该公司职工。 被告：张金广，男，1996年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：张杰文，男，1994年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金保险）与被告张金广、张杰文追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。被告张金广、张杰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月28日，被告张金广未取得机动车驾驶证及醉酒驾驶被告张杰文所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿庆龙大道由星宇超市往宝裕方向直行，遇路人汪如霞由左往右横过道路，双方发生碰撞，造成车辆损坏，张金广受伤，汪如霞当场死亡的交通事故。后汪如霞家属将原告与两被告一起诉至人民法院。广东省中山市第二人民法院于2016年7月18日作出（2015）中二法民四初字第2025号民事判决书，判决原告赔偿110000元。该款项原告已于2016年10月20日履行完毕。根据有关法律规定，原告有权向两被告追偿，请求两被告返还110000元给原告。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第2025号民事判决书，拟证实被告张金广无证及醉酒驾驶，造成路人汪如霞死亡的交通事故，并在该交通事故中负主要责任；2、广东省中山市第二人民法院生效证明和招商银行汇款凭证，拟证实原告已赔付110000元的事实。 本院经审理确认事实如下：2015年6月28日，被告张金广未取得机动车驾驶证及醉酒驾驶被告张杰文所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿庆龙大道由星宇超市往宝裕方向直行，途经中山市时，遇行人汪如霞由左往右横过道路，双方发生碰撞，造成车辆损坏，张金广受伤，汪如霞当场死亡的交通事故。后汪如霞家属将原告和两被告诉至广东省中山市第二人民法院，该院于2016年7月18日作出（2015）中二法民四初字第2025号民事判决书，认定被告张金广对事故造成的损失承担80%的民事赔偿责任，被告张杰文对张金广应承担赔偿责任中的20%承担赔偿责任，并判决原告在交强险范围内赔偿110000元。原告已于2016年10月20日履行完毕。 本院认为，被告张金广未取得驾驶证和醉酒驾驶，在事故中承担80%责任，原告在交强险范围内向受害人家属赔偿了110000元，原告有权向本案被告追偿。故被告张金广应按事故责任比例向原告返还已支付的赔偿款。被告张杰文作为肇事车辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人，其对该车未尽必要的注意保管义务，对事故存在过错，对张金广应承担赔偿责任中的20%承担赔偿责任。故被告张金广应返还赔偿款70400元（110000×80%×80%）及按银行同期贷款利率支付利息给原告，被告张杰文应返还赔偿款17600元（110000×80%×20%）按银行同期贷款利率支付利息给原告。原告请求两被告赔偿110000元，超出部分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金广应返还原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司代赔偿款70400元，并从2017年10月10日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息； 二、被告张杰文应返还原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司代赔偿款17600元，并从2017年10月10日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息； 三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 本案受理费2500元（立案时已按简易程序减半收取1250元，原告已预交），由原告原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司承担250元，由被告张金广承担800元，被告张杰文承担200元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一七年十一月三十日 书记员  彭 清