.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8066号上诉人(原审被告)：段洪元，男，1970年1月28日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张成林，男，1968年3月16日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：房露，辽宁德济律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐世成，男，1956年11月16日出生，汉族，住大连市金州新区。法定代理人：吴秀芳（系被上诉人妻子），女，1958年2月17日生，汉族，住大连市金州新区。委托诉讼代理人：徐明燕（系被上诉人女儿），女，1982年6月5日生，汉族，住大连市金州新区。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。原审被告：王丽芳，女，1969年9月9日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：房露，辽宁德济律师事务所律师。上诉人段洪元、张成林因与被上诉人徐世成、原审被告王丽芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段洪元上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。一、一审法院查明被上诉人徐世成在上诉人发包给张成林的工地从墙上摔下受伤，没有任何事实和法律依据。1、被上诉人在起诉状中自认的受伤地点是”旗杆村段家”，上诉人的工地在段家村段家屯，被上诉人无其他证据证明在上诉人工地受伤。2、被上诉人在起诉状中自认是受雇于张成林，但没有证据证明上诉人雇佣被上诉人。3、张成林出具的欠条不能认定受伤地点。4、被上诉人自受伤至起诉之日止，接近两年时间，被上诉人从未找过上诉人索要赔偿，上诉人根本不认识被上诉人。5、根据”谁主张谁举证”的原则，被上诉人主张在上诉人工地受伤，应当承担举证责任，一审法院认定上诉人承担举证责任明显错误，应予纠正。二、一审查明被上诉人居住信息错误。一审法院查明被上诉人居住地为金州新区登沙河街道，户口本载明为居民户口，但一审法院未查明该户口本记载的日期是2015年4月16日，即本案第一审诉讼起诉之后。三、一审法院查明被上诉人从事瓦工工作，没有任何证据证明，被上诉人真正职业为粮农，请二审法院予以纠正。1、一审时，被上诉人主张其职业为瓦工，但未提供任何证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。2、一审法院遗漏查明被上诉人的职业为粮农，被上诉人提供的户口本上清楚的写明职业：粮农。3、被上诉人的起诉状中自认职业为农民，故一审法院认定被上诉人职业是瓦工没有事实依据。四、被上诉人向上诉人主张权利的时间已经超过诉讼时效，不应被支持。被上诉人徐世成的受伤时间为2013年4月25日，出院时间2013年5月21日。2014年12月24日徐世成被宣告为限制民事行为能力人。提起诉讼时间为2015年1月7日。被上诉人徐世成从未向上诉人主张过任何权利，因此，诉讼时效己经超过，其诉讼请求不应被支持。五、一审判决上诉人承担连带责任缺乏事实和法律依据。根据法律规定，上诉人修建育苗室属于自主经营的范畴，无需受《建筑法》的约束，育苗室也不属于建筑法调整的工程范围，因此，无需原审被告张成林具有相应资质，故不应当适用《人损司法解释》第11条的规定。六、一审认定上诉人、张成林承担90%责任明显过高，被上诉人承担10%责任明显过低，应当予以调整。被上诉人没有任何施工上岗资质，也没有采取任何安全防护措施，更没有尽到安全保障义务，其应当承担较大过错责任。七、一审法院认定的赔偿标准存在错误，请予纠正。误工费应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入标准计算误工费。2、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据。首先，被上诉人未提供证据证明其主要收入来源于城镇；其次，被上诉人参加的是农村合作医疗保险；再次，被上诉人户口本记载的职业为粮农，起诉状自认是农民；第四，户口性质是行政管理的内容，与城镇、农村的赔偿标准不存在直接关系。因此，原审法院认定城镇标准是错误的，应予纠正。3、一审认定护理费、营养费、住院伙食费标准过高，应予降低。张成林、王丽芳辩称，对段洪元的上诉请求部分同意，对于段洪元主张不承担连带责任的请求不同意。徐世成辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张成林上诉请求：撤销一审判决，依法改判以农村标准计算残疾赔偿金和误工费。事实和理由：被上诉人徐世成户口本载明，其住所地为大连金州新区登沙河街道旗杆村孙家屯，而并非是居民委员会，村屯仍然是农村性质，村民仍然是农民身份。户口本明确载明其职业为粮农，其参加了农村合作医疗保险且生产资料就是承包的土地，主要生活来源也是农作物收益。故残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费应按农村年人均可支配收入计算。段洪元辩称，同意张成林的上诉请求及事实、理由。徐世成辩称，2012年12月7日大连市已经取消了农业户口和非农户口的划分，统一归为城市户口。被上诉人因为户口本丢失，进行了补办，户口的性质不应以户口的变更时间为准，应以政府的规定为准。王丽芳辩称，同意张成林的上诉请求。徐世成向一审法院起诉请求：原告受雇于被告张成林，在其承包的工地从事瓦工工作。2013年4月25日，原告在工地工作时，从墙上摔下受伤。原告受伤后，在大连中心医院住院治疗26天。经鉴定，原告脑外伤导致精神障碍，原告经法院宣告为限制民事行为能力人。被告张成林系从被告段洪元处承包的工程，被告张成林、王丽芳系夫妻关系。此次事故造成原告的各项损失有：1、医疗费100576.5元；伤残赔偿金287112元（35889元/年×20年×40%）；误工费35700元（依据2014年大连人社局公布的该工种平均工资43568元/年÷365天×30天×10个月）；护理费7200元（120元/天×60天×1人）；营养费6000元（100元/天×90天）；住院伙食补助费2600（100元/天×26天）；交通费500元；精神损害抚慰金40000元。现起诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告各项损失449688.50元（已扣除被告张成林支付的医疗费3万元）；本案鉴定费8968元及诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告受雇于被告张成林，在其承包的工地从事瓦工工作。被告段洪元将建育苗室及育苗池的工程发包给被告张成林，被告张成林无相应资质。被告张成林、王丽芳系夫妻关系。2013年4月25日，原告在被告段洪元发包给被告张成林的工地工作时，从墙上摔下受伤。原告受伤后被送至金州区第一人民医院急诊，后被转入大连中心医院住院治疗，共住院治疗26天，被告张成林支付原告医疗费3万元。原告经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、脑外伤导致精神障碍；本次摔伤是本病的直接致病因素。2014年12月24日，一审法院作出（2014）金民特字第20号民事判决书，宣告原告为限制民事行为能力人。另查，经一审法院委托，大连科华司法鉴定所按照工伤事故标准出具的对原告的鉴定意见为：1、构成7级伤残，2、加强营养2个月、1人陪护个月、合理休治时间为伤后10个月，3、医疗费用合理，4、已评残不考虑后期治疗。后再次经本院委托，大连科华司法鉴定所按照交通事故标准出具的对原告的补充鉴定意见为：参照交通事故标准，构成9级伤残。又查，原告居住地为金州新区登沙河街道，户口本载明为居民户口；原告受伤后没有在金普新区新农合报销过医疗费。再查，2013年7月11日，原告徐世成诉被告张成林提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院立案案号为（2013）金民初字第5886号，2013年11月22日，原告撤诉另行起诉。2013年12月3日，原告重新起诉后，因司法鉴定确认存在精神障碍，因需启动特别程序确认无民事行为能力，于2014年5月21日再次撤诉。2015年，原告徐世成诉被告张成林、王丽芳、段洪元提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2015年11月19日作出（2015）金民初字第00754号民事判决书，双方均不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2016年7月25日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终3030号民事裁定书，撤销一审法院原审判决、发回重审。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告因劳务受到损害，被告张成林作为雇主应对原告所受损害承担赔偿责任。被告段洪元将建育苗室及育苗池的工程发包给被告张成林，被告张成林无相应资质，被告段洪元作为发包人，知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告自身未尽谨慎注意义务，亦应对原告自身损害承担相应的责任。综合本案具体情况和各方过错，被告张成林、段洪元连带承担90%赔偿责任，原告自负10%责任。被告段洪元关于原告无法证明原告的受伤地点是在其工地的辩解，经审查，被告张成林承包劳务的工地系被告段洪元发包的育苗室，亦即原告的受伤地点，被告段洪元对其辩解没能提供任何证据予以佐证，因被告段洪元的辩解没有任何事实和法律依据，故一审法院不予采信。被告段洪元关于原告至起诉时已超过法律规定的诉讼时效一年的辩解，经审查，原告2013年5月份出院，2013年7月11日已经第一次在我院起诉，随后进行了一系列诉讼，均在法定诉讼时效范围内，因被告段洪元的辩解没有任何事实和法律依据，故一审法院不予采信。被告张成林、王丽芳、段洪元关于医疗费当中包含了医疗保险已经报销的部分4万多元、应当予以扣除的辩解，经审查，原告受伤后没有在金普新区新农合报销过医疗费，原告的医疗费经司法鉴定认定为合理，故原告的医疗费（含住院费、门诊费、床位费）100576.5元，一审法院全部予以支持，因三被告的辩解没有任何事实和法律依据，故一审法院不予采信。关于误工费，因原告是在工地上从事瓦工工作，依据2014年大连人社局公布的该工种年平均工资43568元收入标准计算误工费，符合实际，因鉴定合理休治时间为10个月，故原告诉求的误工费35700元，一审法院予以支持。关于户口性质，原告居住地为金州新区登沙河街道，户口本载明为居民户口，依据大政发（2012）55号文件以及大连全域城市化的相关政策规定，应按大连城镇居民计算。关于司法鉴定标准，由于原告与作为雇主的被告系提供劳务关系而非劳动关系，故应按照交通事故标准而非工伤标准进行计算。被告张成林、王丽芳、段洪元关于原告与被告张成林是雇佣关系而非侵权关系，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据的辩解，经审查，三被告的该辩解具有事实与法律依据，一审法院予以支持。被告王丽芳关于本案是雇员损害赔偿、原告要求其雇主的配偶承担连带责任没有法律依据、被告王丽芳不应承担连带责任的辩解，经审查，被告王丽芳的该辩解具有事实与法律依据，一审法院予以支持。综上，原告的损失为：1、医疗费100576.5元；伤残赔偿金143556元（35889元/年×20年×20%）；误工费35700元（依据2014年大连人社局公布的该工种平均工资43568元/年÷365天×30天×10个月）；护理费7200元（120元/天×60天×1人）；营养费6000元（100元/天×90天）；住院伙食补助费2600（100元/天×26天）；交通费酌定为500元；以上合计为296132.5元。被告张成林、段洪元应按照90%责任比例连带赔偿266519.25元，扣除被告张成林已支付的医疗费30000元，还须赔付236519.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张成林、段洪元于本判决生效后十日内连带赔偿原告徐世成各项损失236519.25；二、驳回原告徐世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12858元（案件受理费3890元、司法鉴定费8968元，原告已预交），由原告徐世成负担1286元，被告张成林、段洪元负担11572元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人是否受雇于上诉人张成林、受伤地点是否在上诉人段洪元工地、段洪元应否承担连带赔偿责任；2、一审判决各方承担的民事责任是否适当；3、被上诉人主张的残疾赔偿金及误工费计算标准如何确定;4、一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费、营养费、住院伙食费标准是否过高;5、被上诉人主张是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，段洪元将修建育苗室、育苗池的工程劳务部分发包给无施工资质的张成林，张成林提供证人出庭证实张成林领被上诉人在段洪元的育苗室进行施工时受伤，结合段洪元给张成林出具的欠条，该欠条明确载明欠张成林育苗室人工费及张成林给被上诉人出具的欠条，欠条中载明欠被上诉人在工地工作中摔伤的医院手术费6000元，一切后果由其负责。上述证据相互印证，可以认定张成林系段洪元工程的实际承包人，被上诉人受雇于张成林及其在施工中受伤的事实存在。段洪元否认被上诉人受伤地点在其工地，其未能提供反驳证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。段洪元将工程发包给没有资质的个人，应当与张成林承担连带赔偿责任。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被上诉人在提供劳务时未尽到谨慎注意义务致伤，其亦应当承担相应责任，一审判决被上诉人自行承担10%民事责任，二上诉人承担90%民事责任并无不当。关于第三个争议焦点，根据最高人民法院下发的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》,残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算。本案被上诉人居住地为金州新区登沙河街道，属于城镇地区，虽被上诉人户口本登记其职业为粮农，但被上诉人实际从事瓦工工作，瓦工收入亦是其主要的生活来源，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费正确。关于第四个争议焦点，经审查，一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费、营养费、住院伙食费标准适当，于法有据。关于第五个争议焦点，因被上诉人于2013年4月25日受伤，后住院治疗，并经司法鉴定为脑外伤导致精神障碍，为此，被上诉人利害关系人于2014年提起宣告被上诉人为限制行为能力人的诉讼。2014年12月24日，一审法院作出民事判决宣告被上诉人为限制民事行为能力人，此期间诉讼时效中断，被上诉人于2015年1月7日向一审法院提起本案民事诉讼，未超过法定诉讼时效一年。综上所述，段洪元、张成林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7780元（上诉人段洪元已预交3890元、上诉人张成林已预交3890元），由上诉人段洪元、张成林各负担3890元。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二〇一七年十一月二十二日书记员罗曼兰