海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初6031号原告：苏日格日勒图，男，1967年11月18日出生（公民身份号码：×××），蒙古族。委托诉讼代理人：李航燕，海南昌宇律师事务所律师。被告：海南东兰投资有限公司，住所地三亚市外贸路新浪国际公馆。法定代表人：魏泽诚，该公司总经理。第三人：海南博兴投资咨询有限公司，住所地：海口市海秀大道顺发新村A1-4-1栋101房。法定代表人：周永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾理，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：公正，海南至睿律师事务所律师。原告苏日格日勒图诉被告海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）、第三人海南博兴投资咨询有限公司（以下简称博兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏日格日勒图的委托诉讼代理人李航燕，被告东兰公司的法定代表人魏泽诚，被告博兴公司的委托诉讼代理人公正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏日格日勒图向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起15日内将涉案房屋的土地房屋权证办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告签订了《新浪国际公馆认购书》，认购书约定，原告支付被告1966400元（大写：壹佰玖拾陆万陆仟肆佰元整），用于购买被告位于三亚市××区房。2012年3月2日原告实际支付购房款1966400元，被告给原告出具了购房款的收据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条和第18条的规定，原告与被告于2012年3月2日签订的认购书应当认定为商品房买卖合同，该合同的标的物为已竣工房屋，被告应于2012年6月3日前为原告办理房屋权属证书，但被告至今仍未为原告办理房屋权属证书，违反法律规定。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告东兰公司辩称：对原告购买涉案房屋、支付购房款的事实，以及要求过户的诉求没有意见。第三人博兴公司辩称：一、海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第92号《裁决书》确认了新浪国际公馆1-1901房产的所有权归博兴公司所有，该《裁决书》生效后已进入执行程序，博兴公司已经是该房产的合法产权人。2012年12月27日，博兴公司与东兰公司签订了《商品房买卖合同》，购买东兰公司建设的位于三亚市外贸路新浪国际公馆包括1-1901在内的11套房产。同日，双方到三亚市房管局办理了预售备案登记手续，博兴公司向东兰公司一次性转账付清购房款全款，双方签订《房地产交接书》，东兰公司将11套房产交付给博兴公司，后博兴公司与东兰公司签订《房屋租赁合同》，将11套房屋出租给东兰公司。至此，博兴公司已实际占有、使用11套房屋至今。按照合同约定，东兰公司应当在商品房交付使用后三个月内为博兴公司办理产权登记转移手续，但是东兰公司违反合同约定逾期未办理产权登记转移手续，博兴公司按照合同约定的仲裁条款，于2013年6月3日向海南仲裁委员会申请仲裁，2013年9月16日，海南仲裁委员会作出《裁决书》，确认博兴公司与东兰公司签订的《商品房买卖合同有效》合法有效，东兰公司将新浪国际公馆11套房产的房产证及对应的土地使用权证在裁决生效之日起15日内办理过户至博兴公司名下，该房产归博兴公司所有。目前，《裁决书》已经生效，如法院支持原告的诉求，即会产生对同一标的物权属的两个矛盾的生效法律文书，因此，法院应当驳回原告的起诉。二、诉争房产原告已经向海口海事法院提起执行异议，依法本案应由执行法院审理。三、原告对涉案房产主张权利的证据中仅有认购书、收据，而无《商品房买卖合同》和支付购房款的银行转账凭证，不能证明原告与东兰公司之间存在房屋买卖关系，更不能证明其已足额支付购房款。博兴公司签订了购房合同，进行了预售登记，支付了全部款项，已经实际占有使用该房产至今，且已有生效法律文书确认了博兴公司对该房产的所有权，博兴公司的权益更应予以保护。四、诉争房产早在原告起诉前已被执行法院查封，且新浪国际公馆尚未办理大产权证，原告诉请办理诉争房产过户的请求应依法予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：三亚市外贸路新浪国际公馆项目由东兰公司开发建设，2011年12月30日取得商品房预售许可证，批准预售房屋为西塔楼603、703、803、806、903、906房，第十至三十层；东塔楼706、806、903、906房，第十层至第三十层，商业用房第一层。目前项目建设已完工，至今未进行工程竣工验收，未办理大产权证。2010年12月6日，苏日格日勒图以310万元的价格从案外人康某、刘竹林处受让新浪国际公馆1-1901房，并于第二日通过案外人朝格吉向康某转账支付308万元。苏日格日勒图主张12月6日已经以现金支付了2万元定金。东兰公司对上述受让行为知情并同意。2012年3月2日，苏日格日勒图与东兰公司签订《认购书》，约定由苏日格日勒图认购东兰公司开发的新浪国际公馆1-1901房，建筑面积79.36平方米，总购房款1966400元。东兰公司并向苏日格日勒图出具了《收据》，载明：“今收到苏日格日勒图1-1901号房购房款壹佰玖拾陆万陆仟肆佰元正（原刘竹林）”。2012年12月27日，东兰公司与博兴公司签订了《商品房买卖合同》，将三亚市外贸路新浪国际公馆1-1901房以价款100.41万元出售给博兴公司，建筑面积100.41平方米。合同约定博兴公司于2012年12月27日一次性付清购房款100.41万元，东兰公司应将验收合格并取得工程竣工验收备案证明的涉案房屋于2013年2月20日前交付给博兴公司使用，东兰公司应在房屋交付使用后的360日内，将办理权属转移登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理过户手续。同日，东兰公司与博兴公司将上述《商品房买卖合同》在三亚市商品房预售网上备案系统登记备案。东兰公司向博兴公司出具《委托付款通知书》，要求博兴公司将包括1-1901号房屋在内的11套房产的全部购房款1061.66万元购房款支付至东兰公司法定代表人魏泽诚卡号为×××的银行账户内。博兴公司向东兰公司法定代表人魏泽诚银行账户转入1061.66万元购房款。东兰公司向博兴公司开具《收据》、《收到购房款确认书》确认已经收到博兴公司支付的购房款1061.66万元。2012年12月28日，东兰公司（即甲方）与博兴公司（即乙方）签订《房地产交接书》，《房地产交接书》载明：“甲方卖给乙方的位于三亚市外贸路新浪国际公馆1-1703、1-1901、1-1905、1-2103、1-2205、2-1105、2-1702、2-2301、2-2305、2-2503、2-2801共11套房产及相应的土地使用权，套内面积839.08㎡，建筑面积1061.66㎡的房产及相应的土地使用权，乙方已付清全部购房款，乙方有权对上述房地产进行出租、抵押、使用、销售等一切合法的经济活动。甲方现将上述房地产交付给乙方，乙方已对该房地产进行了全面检查同意接收该房地产”。目前，涉案1-1901房由博兴公司占有使用。2013年6月3日，博兴公司以东兰公司逾期为其办理所购房屋的房屋产权证为由向海南仲裁委员会申请仲裁。2013年9月16日，海南仲裁委员会作出（2013）海仲（分）字第92号裁决书，裁决：1.确认博兴公司与东兰公司于2012年12月27日签订的11套房产的《商品房买卖合同》合法有效；2.东兰公司将位于三亚市外贸路新浪国际公馆1-1703、1-1901、1-1905、1-2103、1-2205、2-1105、2-1702、2-2301、2-2305、2-2503、2-2801共11套房产及相应的土地使用权（套内面积839.08㎡，建筑面积1061.66㎡）的房产证及对应的土地使用权证在裁决生效之日起15日内办理过户至博兴公司名下，该房产归博兴公司所有，过户税费由博兴公司与东兰公司按国家规定各自承担。仲裁裁决生效后，博兴公司于2013年11月8日向海口海事法院申请执行海南仲裁委员会作出的（2013）海仲（分）字第92号裁决书，海口海事法院予以受理。海口海事法院执行过程中，苏日格日勒图于2013年11月27日向海口海事法院提出执行异议，海口海事法院受理后以东兰公司法定代表人魏泽诚涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未审结为由中止（2013）海仲（分）字第92号裁决书的执行。2014年6月19日，海口海事法院终结执行异议的审查。庭审中，苏日格日勒图主张东兰公司与博兴公司之间系借款合同关系，双方签订《商品房买卖合同》真实目的是为了以房屋买卖的形式作为借贷的担保。东兰公司亦认可苏日格日勒图的上述主张。本院认为，东兰公司取得新浪国际公馆商品房预售许可后，有权将该项目的房产出售。苏日格日勒图从康某、刘竹林处受让了涉案1-1901房，支付了相应对价，并与东兰公司签订了《认购书》，东兰公司也以苏日格日勒图的名义开具了购房款收据，这足以说明苏日格日勒图已经从康某、刘竹林处概括受让了购买涉案1-1901房的权利义务。苏日格日勒图与东兰公司就涉案1-1901签订的《认购书》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。苏日格日勒图已经付清所约定的全部购房款，因此，应认定苏日格日勒图与东兰公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。苏日格日勒图主张东兰公司与博兴公司之间系借款合同关系，双方签订《商品房买卖合同》真实目的是为了以房屋买卖的形式作为借贷的担保。东兰公司亦认可苏日格日勒图的上述主张。但苏日格日勒图和东兰公司均未提供证据证实其上述主张，故对苏日格日勒图和东兰公司的上述主张，本院不予采信。博兴公司与东兰公司签订《商品房买卖合同》后，双方已在三亚市商品房预售网上备案系统登记备案，博兴公司已履行了付款义务，且博兴公司与东兰公司签订的《商品房买卖合同》经海南仲裁委员会作出的（2013）海仲（分）字第92号裁决书确认为有效合同，且将涉案1-1901房裁决归博兴公司所有，该裁决已发生法律效力。由于涉案1-1901房已经生效裁决确认归博兴公司所有，故苏日格日勒图诉求东兰公司协助将涉案1-1901房屋办理过户至其名下，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，判决如下：驳回原告苏日格日勒图的诉讼请求。本案受理费22497元（原告已预缴），由原告苏日格日勒图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴小慧人民陪审员 戴应平人民陪审员 徐 嫔 二○一七年十一月九日书 记 员 董子涵附相关法律条文：中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法(javascript:SLC(35322,0))》第十六条(javascript:SLC(35322,16))规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。