广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3596号原告：梁某，男，1956年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告：覃传昭，女，1963年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告：梁连，女，2008年2月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：梁某，系其祖父，本案原告之一。原告：梁金祥，男，2009年10月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：梁某，系其祖父，本案原告之一。原告：梁芷荧，女，2017年2月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，女，1995年6月29日出生，系梁芷荧之母，死者同居女友。以上原告的共同委托代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，职务：该公司总经理。委托代理人：谢文明、黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。被告：新余市光大汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙山乡。被告：林成，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告梁某、覃传昭、梁连、梁金祥、梁芷荧诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、新余市光大汽车运输有限公司、林成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、覃传昭、梁连、梁金祥、梁芷荧的共同委托代理人杨浩、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（至判决主文前简称：人保公司）的委托代理人黎金成均到庭参加诉讼，被告新余市光大汽车运输有限公司（至判决主文前简称：光大公司）、被告林成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁某、覃传昭、梁连、梁金祥、梁芷荧诉称：事故发生前，被告林成驾驶灯光系性能不合格、反光标识不符合要求的赣Ｋ×××**号重型半挂车（已投保“交强险”和不计免赔保险金额为1500000元的“商业三者险”，保险时间自2016年11月18日00时起至2017年11月7日24时止）在119省道63KM+300M广州市增城区正果镇浪拔村路段右侧停放，2017年4月27日01时20分许，被告王慧峰驾驶未定期进行安全技术检验的粤Ａ×××**号轻型普通货车（车主：梁发全）搭载梁发全沿119省道由南往北方向驶至，粤Ａ×××**号轻型普通货车与赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车所牵引的赣Ｋ×××**重型厢式半挂车尾部发生碰撞，造成梁发全当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告王慧峰弃车逃逸被查获。2017年5月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出（穗公交增认字{2017}第440124201700106-01号）《道路交通事故认定书》:认定王慧峰承担事故的主要责任，林成承担事故的次要责任。另查明，受害人梁发全的父亲系原告梁某，1956年5月4日出生，现年61岁。母亲系原告覃传昭，1963年4月29日出生，现年54岁。原告梁某、覃传昭无独立经济来源，需要他人扶养生活。原告梁某、覃传昭婚后生育有二个女儿梁发兰、梁广凤，一个儿子梁发全。梁发全自2000年起即离开家乡到广东省打工，主要到工厂上班、做卷闸门生意、与他人合伙跑货物运输。原告认为，被告1、被告2、被告3应当共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、被扶养人生活费、粤Ａ×××**号轻型普通货车损失费等各项经济损失467490.27元给原告，被告4应当赔偿前述各项赔偿项目经济损失共计829477.29元给原告。综上，因原、被告双方无法就赔偿事宜达成协议，为了维护的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告人保公司、光大公司、林成共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、被扶养人生活费、粤Ａ×××**号轻型普通货车损失费等各项经济损失467490.27元给原告；二、被告王慧峰赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、被扶养人生活费、粤Ａ×××**号轻型普通货车损失费等各项经济损失829477.29元给原告；三、本案受理费、财产保全费由三被告承担。诉讼中，原告以与被告王慧峰达成了《民事赔偿协议》，不再对其主张任何民事赔偿请求为由，撤回对被告王慧峰的起诉。被告人保公司辩称：一、涉案车辆赣Ｋ×××**号车辆在答辩人处投保了交强险、150万元商业第三者险及不计免赔，保险期间为2016年11月8日至2017年11月7日。二、请求贵院核实涉案事故（车辆）的行驶证、驾驶证，如涉案车辆没有按时年检或检验不及格或者驾驶人没有持有有效的证件，答辩人在商业第三者保险限额内不承担赔偿责任。三、涉案车辆赣Ｋ×××**号车辆在答辩人处投保的是营运性车辆保险，涉案司机没有道路从业资格证，根据商业第三者条款第24条，答辩人在商业第三者保险限额内不承担赔偿责任。四、对被答辩人提出的各项诉讼请求，答辩人根据本案事实及证据适当赔偿。1、死亡赔偿金：根据被答辩人提交的证据显示被答辩人事故前没有在城镇居住并工作满一年以上，应按农村标准计算。2、被抚养人生活费：根据被答辩人提供的亲属关系证明，没有所在户籍公安机关盖章确认，请求法院依法核实。3、车辆损失费、处理人员误工费：被答辩人没有提交相关的证据予以佐证，不予支持。4、精神损害抚慰金：要求金额过高，望酌情减少。5、诉讼费：被答辩人请求答辩人连带承担本案诉讼费没有法律依据，不应支持。被告光大公司、林成没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：事故发生前，被告林成驾驶灯光系性能不合格、反光标识不符合要求的赣Ｋ×××**号重型半挂车牵引赣Ｋ×××**重型厢式半挂车在119省道63KM+300M广州市增城区正果镇浪拔村路段右侧停放，2017年4月27日01时20分许，被告王慧峰驾驶未定期进行安全技术检验的粤Ａ×××**号小型普通货车（车主：梁发全）搭载梁发全沿119省道由南往北方向驶至，粤Ａ×××**号小型普通货车车头与赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车所牵引的赣Ｋ×××**重型厢式半挂车尾部发生碰撞，造成梁发全当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告王慧峰弃车逃逸被查获。2017年5月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队出具（穗公交增认字{2017}第440124201700106-01号）《道路交通事故认定书》，认定王慧峰应承担事故的主要责任；林成应承担事故的次要责任，梁发全不承担事故责任。另查明，赣Ｋ×××**号车辆的登记车主是被告光大公司。车辆在被告人保公司投保了“交强险”及150万元限额的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，涉案事故受害人梁发全户籍农村，家有婚生女儿梁连，2008年2月22日出生。儿子梁金祥，2009年10月28日出生。非婚生女儿梁芷荧，女，2017年2月25日出生。父亲梁某，1956年5月4日出生。母亲覃传昭，1963年4月29日出生。以上人员需抚养。上述事实，除当事人的陈述外，有身份证、户口本、出生医学证明、离婚证、《离婚协议书》、电脑咨询单、《法医学鉴定文书》、机动车行驶证、驾驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、人员关系证明、《声明书》等为证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，梁发全因交通事故死亡的事实清楚，原、被告对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院对此予以采纳。本院酌定被告王慧峰承担事故的70％责任，林成承担事故的30％责任。由于原告是梁发全的第一顺序继承人，故原告主张被告赔偿损失，符合法律的规定，应予支持。赣Ｋ×××**号重型半挂车牵引赣Ｋ×××**重型厢式半挂车在被告人保公司投保了“交强险”及商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例，由被告人保公司依保险合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内赔偿，如仍不足，则由被告被告光大公司、林成连带赔偿。关于保险公司在本案的赔偿责任问题，被告人保公司抗辩称涉案车辆投保的是营运性车辆保险，涉案司机没有道路从业资格证，根据商业第三者条款第24条，答辩人在商业第三者保险限额内不承担赔偿责任，并提供了机动车第三者责任保险条款等证据。本院认为，首先，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人员是否取得“从业资格证”。“从业资格证”创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中，被告林成具备驾驶案涉车辆的资格，虽然被告林成不具有道路运输从业资格证，但并不因此而丧失驾驶涉案车辆的资格。其次，被告人保公司也并未就被告林成不具有道路运输从业资格证而显著增加了其承保的案涉车辆的危险程度举证证明。再次，在《机动车第三者责任保险》条款“责任免除”中约定：“．．．．．．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书．．．．．．”，分析上述条款，“交通运输管理部门”具体指的是那个部门，其核发的许可证书或其他必备证书是否就是被告人保公司主张的“道路运输从业资格证”均未明确，故该条款属于约定不明，因此不能认定被告人保公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有“道路运输从业资格证”的规定履行了提示说明义务。被告人保公司主张被告林成不具有道路运输从业资格证符合案涉商业险免责条款约定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的死亡赔偿金计算标准等问题，原告主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金，为此提供了居住证、《租房协议》、律师出具的调查笔录、现场照片、律师执业证、银行存款查询情况通知书等证据，以证明其自2000年起离开家乡到广东省打工，主要到工厂上班、做卷闸门生意、与他人合伙跑货物运输的事实。本院认为，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以证明原告在城镇工作和生活，以非农收入作为主要的生活来源的事实。因此，按城镇标准计算其残疾赔偿金符合相关规定，本院对原告的主张予以支持。关于原告主张的车辆损失问题，由于原告没有提交资质专业鉴定机构对受损车辆的评估法定报告，无法对受损车辆的损失价值作出准确判定，故本院在本案中不作处理。关于原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等问题。原告的误工费按5人3天以农业行业年均收入计算符合实际情况，请求的数额1184.5元在合理范围，本院予以支持。原告的交通费虽未提供相关票据予以证明，但本院考虑到受害人亲属办理丧葬事宜需雇请专门车辆，以及从路途较为遥远的家乡到事故发生地的车费、住宿费方面的开支，认为原告请求的2000元数额已反映了实际需要，本院予以支持。关于原告的精神损害抚慰金问题，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。本院根据肇事双方在事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金30000元，并优先在“交强险”限额内赔偿。关于原告的被抚养人生活费问题，原告父亲梁某、母亲覃传昭的抚养年限分别计算19年和20年，合共39年。因其父母育有二女一子，故抚养份额为1／3。原告女儿梁连的被抚养人生活费计算至18周岁，扶养期限为101个月，扶养份额为1／2。原告儿子梁金祥的被抚养人生活费计算至18周岁，扶养期限为126个月，扶养份额为1／2。原告女儿梁芷荧的被抚养人生活费计算至18周岁，扶养期限为214个月，扶养份额为1／2。上述扶养月数合共441个月。由于上述人员是农村居民，且生活在农村，故被抚养人生活费均按上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度道路交通事故损害赔偿计算标准》，原告因交通事故产生的损失有：1、死亡赔偿金：695144元（34757.2元／年×20年）；2、丧葬费：32395元（64790元／年÷2）；3、被抚养人生活费：419182.55元{（13360.4元／年×39年÷3人）+（13360.4元／年÷12个月×441个月÷2人）；4、家属办理丧葬事宜误工费：1184.05元（28812元/年÷365天×5天×3人）；5、交通费：2000元；6、精神损害抚慰金30000元(本院酌定)。以上六项合共1179905.6元。由被告人保公司在“交强险”限额死亡伤残费用范围内赔偿包括精神损害抚慰金在内的110000元给原告。对超出“交强险”限额部分的1069905.6元，由被告人保公司按事故责任比例折算后，在商业第三者责任险限额内赔偿320971.68元（1069905.6元×30%）给原告。综上，被告人保公司在“交强险”限额内赔偿110000元给原告；在商业第三者责任险限额内赔偿320971.68元给原告。对于本案诉讼费用承担的问题，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、国务院《诉讼费用交纳办法》及《中华人民共和国保险法》有关规定以及本案的具体情况而定，案涉保险合同约定有与之相抵触的，应以法律、行政法规规定为准。被告人保公司抗辩不承担诉讼费用无法律依据，本院不予支持。被告光大公司、林成未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元给原告梁某、覃传昭、梁连、梁金祥、梁芷荧。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿320971.68元给原告梁某、覃传昭、梁连、梁金祥、梁芷荧。三、驳回原告梁某、覃传昭、梁连、梁金祥、梁芷荧的其他诉讼请求。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1200元，被告新余市光大汽车运输有限公司负担7036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇一七年十一月六日书记员  李 欣附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人承担赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任：双方都有过错的，按自各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。