湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1961号原告：吴庆锋，男，1976年11月24日出生，住桃江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人：王飞宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林新梅，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号。负责人：吴传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨可，湖南义剑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路659号。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡曼洵，该公司员工。被告：贺资江，男，1974年06月16日出生，住桃江县。被告：忻州市顺渊汽车运销有限公司，住所地山西省忻州市忻府区播明镇二十里铺村。法定代表人：王合合，该公司经理。被告：刘万光，男，1988年12月23日出生，住湖南省汉寿县。原告吴庆锋与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华财险迎泽公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财险长沙公司）、贺资江、忻州市顺渊汽车运销有限公司（以下简称顺渊运销公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋财险益阳公司）、刘万光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆锋、被告中华财险长沙公司的委托诉讼代理人杨可、被告贺资江、被告刘万光到庭参加诉讼，被告顺渊运销公司、被告中华财险迎泽公司、被告太平洋财险益阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆锋向本院提出诉讼请求：判令被告贺资江、顺渊运销公司、中华财险迎泽公司、中华财险长沙公司、太平洋财险益阳公司、刘万光赔偿原告各项损失共计77200元。事实与理由：2016年09月20日15时00分，被告刘万光驾驶湘H9xx**低速自卸货车、被告贺资江驾驶晋H4xx**重型半挂牵引车沿S206线灰山港往牛田镇方向前后同向行驶，原告吴庆锋驾驶湘H5XX**小型轿车相向行驶，三车途经灰山港镇石洞弯道路段时，刘万光驾车正常行驶，被告贺资江驾车超越前方刘万光所驾货车，原告吴庆锋驾车跨越中心黄线右转弯时撞到被告刘万光所驾货车左侧后轮，再与被告贺资江驾驶牵引车右后尾相刮撞，造成吴庆锋受伤、三车受损的交通事故。该事故经桃江县交警队责任认定，被告贺资江承担事故的主要责任，原告吴庆锋承担事故的次要责任，被告刘万光不承担事故的责任。事故后，原告吴庆锋在牛田镇中心医院住院治疗11天，用去医疗费1539.06元。原告因交通事故损失共计77200元。晋H4xx**重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为被告顺渊运销公司，该车在被告中华财险迎泽公司投保交强险，在被告中华财险长沙公司投保不计免赔三者险100万元。湘H9xx**车辆所有人刘万光，该车在被告太平洋财险益阳公司投保交强险。被告中华财险迎泽公司书面辩称，原告所述晋H4xx**重型半挂牵引车投保交强险属实，事故发生在保险期限内；同意在交强险限额内依法赔偿合理损失，保险公司不承担诉讼费。被告中华财险长沙公司辩称，晋H4xx**车辆投保商业三者险属实，事故发生在保险期限内；原告的损失过高，请依法核减。被告贺资江辩称，对事故的发生及责任划分无异议，损失以保险公司核定为准。被告顺渊运销公司未作答辩。被告太平洋财险益阳公司书面辩称，湘H9xx**车辆投保交强险属实，事故发生在保险期限内；同意在交强险无责赔偿范围内赔偿合理损失。被告刘万光辩称，对事故的发生及责任划分无异议，在事故中不承担责任，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年09月20日15时00分，被告刘万光驾驶湘H9xx**低速自卸货车、被告贺资江驾驶晋H4xx**重型半挂牵引车沿S206线灰山港往牛田镇方向前后同向行驶，原告吴庆锋驾驶湘H5XX**小型轿车相向行驶，三车途经灰山港镇石洞弯道路段时，被告刘万光驾车正常行驶，被告贺资江驾车超越前方被告刘万光所驾货车，原告吴庆锋驾车跨越中心黄线右转弯时撞到被告刘万光所驾货车左侧后轮，再与被告贺资江驾驶牵引车右后尾相刮撞，造成原告吴庆锋受伤、三车受损的交通事故。该事故经桃江县交警队责任认定，被告贺资江承担事故的主要责任，原告吴庆锋承担事故的次要责任，被告刘万光不承担事故的责任。事故后，原告吴庆锋在牛田镇中心医院住院治疗。晋H4xx**重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为被告顺渊运销公司，该车在被告中华财险迎泽公司投保交强险，在被告中华财险长沙公司投保不计免赔三者险100万元。湘H9xx**车辆所有人刘万光，该车在被告太平洋财险益阳公司投保交强险。以上事实，双方当事人不持争议。另查明，本次事故中，被告刘万光的财产损失总计21832元，贺资江不主张损失。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告吴庆锋提交长沙天时价格评估事务所有限公司出具的长天时价评字（2017）第188号价格评估报告书（以下简称价格评估书）及评估费发票一张。欲证明原告吴庆锋所有的湘H5XX**小型轿车车辆损失价格为43802元，评估费2000元。被告中华财险长沙公司质证认为，车辆损失定价过高，应以公司定损价格为准。本院认为，车损定价论证合理，无明显瑕疵，被告提出异议，但无相反证据反驳，故被告异议不成立，原告吴庆锋提交的证据有效，予以采信，能证明原告欲证明的事实。二、原告吴庆锋提交加盖桃江县牛田镇中心卫生院（桃江县伤科医院）印章的疾病诊断证明书一份、住院病案记录共四页、住院患者费用项目汇总清单一份、住院收费票据复印件一张，欲证明原告吴庆锋伤后在桃江县牛田镇中心卫生院（又名桃江县伤科医院）住院治疗11天，用去医疗费1539.06元，住院陪护11天。原告还陈述住院收费票据原件遗失。被告未提出质证意见。本院认为，上述证据来源形式合法，内容客观，能相互印证，证据有效，能证明原告欲证明的事实。三、原告吴庆锋提交益阳市桃花江司法鉴定所出具的桃花江司法鉴定所[2016]临鉴字第269号司法鉴定意见书（以下简称269号鉴定意见书）一份、司法鉴定费发票一张。欲证明原告出院后需全休3周，住院期间加强营养，出院后需医疗费1200元；原告支付鉴定费500元。被告未提出质证意见。本院认为，上述证据来源形式合法，内容客观，无明显瑕疵，证据有效，能证明原告欲证明的事实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：（一）本案原告吴庆锋的损失应如何计算。原告吴庆锋因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费，依据住院收费票据确认为1539.06元。2、住院伙食补助费，依据住院记录及住院收费票据确认为550元。3、营养费，依据269号鉴定意见书及住院天数，本院酌情认定为200元。4、误工费，依据269号鉴定意见书及住院天数，确认误工天数为32天；原告从事冷冻饮品加工销售，主张误工工资按制造业职工年平均工资标准150.12元／日计算，符合法律规定，本院予以认可，故误工费为150.12元／日×32日计4803.84元。5、护理费，依据住院病历及医嘱确认护理天数为11天，考虑原告伤情的护理依赖及当地实际生活水平，本院酌情认定为护理费为800元。6、车辆损失，依据格评估书确认为43802元。7、交通工具替代费，原告主张为19605.02元，考虑原告住院治疗及交通费情况，本院酌情认定为500元。8、鉴定费，依据司法鉴定费发票及评估费发票确认为2500元。关于后续治疗费，269号鉴定意见书虽确定原告出院后需后续治疗费1200元，但原告出院约一年，该费用应当已发生，原告未能提供后续治疗费已实际发生的证据，故对原告后续治疗费1200元的主张不予支持。关于施救费，原告主张1000元，但不能提供相关证据，对该主张本院不予支持。综上，原告吴庆锋的损失总计54694.9元。（二）原告吴庆锋的损失该如何承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局机关交通管理部门对本次交通事故认定被告贺资江承担事故的主要责任，原告吴庆锋承担事故的次要责任，被告刘万光不承担事故的责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告吴庆锋的损失，被告贺资江应按70％的比例承担民事赔偿责任，原告吴庆锋应自行承担30％比例的民事责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。被告中华财险迎泽公司承保了晋H4xx**车辆的机动车交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告太平洋财险益阳公司承保了湘H9xx**车辆的机动车交强险，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告吴庆锋的上述损失第1－3项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计2289.06元，由被告中华财险迎泽公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿2080.96元，由被告太平洋财险益阳公司在交强险无责限额医疗费用项内赔偿208.10元；原告吴庆锋的上述损失第4－5项属于交强险死亡伤残赔偿项目，总计5603.84元，由被告中华财险迎泽公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内负责赔偿5094.4元，由被告太平洋财险益阳公司在交强险无责限额死亡伤残项内赔偿509.44元；原告吴庆锋的上述损失第6－7项属于交强险财产损失的赔偿项目，总计44302元，因被告刘万光同时向被告中华财险迎泽公司主张财产损失21832元，按损失比例，由被告中华财险迎泽公司在交强险财产损失赔偿限额内负责赔偿1340元，由被告太平洋财险益阳公司在交强险无责限额财产损失项内赔偿100元。综上，被告中华财险迎泽公司在交强险责任限额内负责赔偿原告吴庆锋8515.36元；被告太平洋财险益阳公司在交强险无责限额内总计赔偿原告吴庆锋817.54元。交强险责任赔偿后，上述费用第1－8项尚余45362元，被告贺资江应承担赔偿责任31753.4元。被告中华财险长沙公司承保了肇事车辆100万元不计免赔商业三责险，依据保险合同约定，被告贺资江应依法承担赔偿责任的31753.4元，未超出商业三者险约定范围，应由被告中华财险长沙公司在商业三者险约定范围内赔偿。保险公司主张依据合同条款不赔偿车辆停运损失及鉴定费，但保险公司未提交合同原件，未充分证明对格式合同条款已尽责任免除告知义务，故对保险公司的主张本院不予支持。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告吴庆锋8515.36元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司自本判决生效之日起15日内在交强险无责限额内赔偿原告吴庆锋817.54元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告吴庆锋31753.4元。四、驳回原告吴庆锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元（原告已预交），由原告吴庆锋负担265元，由被告贺资江负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇一七年十一月三日书记员  龙 顺附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第一十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第一十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。