内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初6179号 原告：奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司，地址：奈曼旗嘉汇商业广场。 法定代表人：沈光磊职务：总经理 委托诉讼代理人：刘鹏，奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 被告：楼伟强，男，1967年7月25日出生，汉族，个体，住浙江省宁波市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。 原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司与被告楼伟强与公司有关纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日第一次开庭审理，原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘鹏、周雪松，被告楼伟强及其委托诉讼代理人王晋哲到庭参加了诉讼；于2018年5月11日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人刘鹏、周雪松，被告楼伟强的委托诉讼代理人王晋哲到庭参加诉讼；于2018年6月26日第三次开庭审理，原告委托诉讼代理人刘鹏、周雪松，被告楼伟强的委托诉讼代理人王晋哲到庭参加诉讼，于2018年9月29日第四次开庭审理，原告委托诉讼代理人刘鹏、周雪松，被告楼伟强的委托诉讼代理人王晋哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告按照股东会决议的内容向原告退还分红款2680000元。事实与理由：被告楼伟强系原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司的股东，占有股份15％。2015年6月29日原告召开公司股东会，通过股东决议，给股东分配利润，被告楼伟强获得分红款1500000元，2015年9月23日又取得分红款1180000元。2015年10月7日原告股东一致同意废除2015年6月29日关于股东分红方案确认书，要求各股东退还分红款，因此被告楼伟强的分红款2680000元，应予退还。 被告楼伟强辩称，按照原告的诉讼请求其他股东也应当是被告；2015年6月29日和2015年9月23日原告没有向被告付款；依据2015年10月7日股东会决议，原告依据2015年6月29日决议所形成的全部手续已经废除，原告起诉没有合法的依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 依据原告的诉请、被告的答辩意见，本案的争议焦点：原告的诉请是否应予支持 原告为支持自己的主张举出下列证据： 1.国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告。证明被告楼伟强系公司股东，所占股份15％，认缴出资3012000元，经质证，原被告没有异议。2.2015年6月29日原告公司的三股东签订的“关于股东分红方案确认书”（复印件，加盖公司公章）；2015年6月29日被告楼伟强签字确认的收据（复印件，加盖公司公章）；2015年9月23日被告楼伟强领取分红款的收据（复印件，加盖公司印章），三份证据证明三股东确认分红款后被告楼伟强取得分红款合计2680000元。被告楼伟强质证认为，对股东分红方案分配确认书和同日收据的真实性无异议，但合法性有异议，该确认书和收据已经经过2015年10月7日的股东会决议确认作废，在2015年6月29日被告楼伟强也未收到过1500000元分红款，2015年6月29日没有在鄞州星巴厘茶室待过，只是2015年10月7日在此地形成决议，不可能同日出具1500000元收据和1180000元收据，因为违反了确认书的内容。3.2015年10月7日三股东签字确认通过的董事会决议一份（复印件，加盖公司公章），证明该决议内容撤销2015年6月29日公司全体股东签字确认的收据、付款计划书、股东分红分配方案，证明被告楼伟强取得的分红款应退还给原告。被告楼伟强质证认为，2015年10月7日的董事会决议已将2015年6月29日的股东会决议和收据作废，因此不能证明原告的主张。4.2015年6月29日原告公司股东签字确认的“关于股东分红分配方案确认书”第二项：“楼伟强应分得分红金额4080000元，由于已经支付被告楼伟强1500000元，再分配2580000元”；2015年10月5日董事会会议决议第四项下面注释：在股东分配此流动资金前，必须先付足股东陈建荣、楼伟强未付齐的资金，即楼伟强1400000元，陈建荣4420000元，2015年10月14日“股东出资情况表”记载被告楼伟强欠注册金1500000元、欠债务1180000元，证明被告楼伟强取得分红款2680000元，没有向公司返还而做的财务账。被告楼伟强质证认为，对2015年10月5日原告公司股东签字确认的董事会决议的真实性没有异议，但合法性有异议，该决议已经被2015年10月7日董事会形成的决议作废，因此不能证明原告的主张；股东出资情况表是2015年10月7日董事会决议的附件，该附件说明部分注明归还部分用“负号”表示，因此不是分红款而是退还给被告的借款。5.2015年10月7日董事会决议的附件股东出资情况表，证明股东情况出资表记载股东张和安出资额24695965元，其中注册金9374000元，追加投资款15321965元，归还张和安11700000元，剩余12995965元核减张和安的注册资本金9374000元，现原告还欠张和安债务3621965元；股东陈建荣的投资出资总额22756000元，注册资本金9156000元，追加投资款13600000元归还陈建荣7000000元，核减注册资本金9156000元还欠陈建荣债务6600000元，股东楼伟强出资总额3270000元，股权变动后退还给股东楼伟强258000元，余下3012000元是注册资本金，分红1500000元后，股东楼伟强的注册资本金只剩1512000元，向原告借款1180000元是用“-”表示。被告楼伟强质证认为，股东出资情况表是三个股东之间的算账，不能证明原告的主张；6.2015年9月23日被告楼伟强签字的收据，证明被告楼伟强按照2015年6月29日股东会议的内容取得分红款1180000元；被告楼伟强质证认为，收据上上款系后面的内容及收据人被篡改为收款人，不是同时形成的，被告未收到过分红款，收据上数字和“楼伟强”签名是被告楼伟强书写，其余内容不是被告书写；7.2015年6月29日公司股东张和安取得分红款的收据（复印件），证明被告楼伟强1180000元的分红款不包括在张和安的分红款11700000元内，楼伟强2015年6月30日转给张和安的1180000元是与张和安的个人债务；被告楼伟强质证认为，被告没有收到1180000元，原告应举证证明。 被告为了反驳原告的主张举出下列证据：1.2015年6月30日中国工商银行出具汇款凭证（复印件），证明2015年6月30日被告楼伟强作为公司法定代表人给股东张和安汇款1180000元，是退还股东张和安的投资款，被告楼伟强于2015年9月23日补的收据。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，是被告楼伟强与股东张和安的个人债务与原告无关，如果是原告给张和安的，被告楼伟强不应出具收据，证明被告楼伟强取得1180000元的分红款；2.2015年9月16日原告的股东陈建荣给被告楼伟强出具4200000元的收据，证明原告给股东陈建荣汇款是通过被告楼伟强的个人账户，该4200000元的收据与2015年10月14日的股东出资情况表记载的退还金额时间和金额相吻合；原告质证认为，需要找公司财务人员核实。 本院对上述证据综合认证认为，对国家企业信用信息公示系统记载的原告的内容：公司类型、注册资本、营业期限、登记状态，经营范围、法定代表人、股东及出资信息，因原被告均无异议，本院予以确认采信；2015年6月29日关于股东分红方案确认书、2015年6月29日被告楼伟强出具的收据，由于原被告对两份证据的真实性无异议，本院予以采信；2015年10月7日的董事会决议的真实性因原被告均没有异议，本院予以采信；2015年10月5日董事会会议决议因原被告对该决议的内容真实性没有异议，本院予以采信；2015年10月14日的股东出资情况表，因原被告对出资情况表的真实性没有异议，本院予以采信；2015年9月23日被告楼伟强出具的收据，因被告楼伟强对签名“楼伟强”三个字是被告楼伟强自己书写无异议，本院对该收据的真实性予以采信；2015年6月29日原告的股东张和安出具的收据，因原被告对该收据真实性没有异议，本院予以采信；被告楼伟强提供的2015年6月30日中国工商银行的汇款凭证，因原告认为该款与公司无关与本案无关联，本院对该证据不予采信；2015年9月16日原告的股东陈建荣出具的记载金额4200000元的收据与2015年10月14日股东出资情况表记载股东陈建荣收到的4200000元资金的时间、金额相一致，本院对该收据予以采信。 依据原告陈述被告答辩和本院采信证据，认定如下的事实：2008年4月10日被告楼伟强与案外人陈建荣、张和安为了在奈曼旗开展房地产开发业务，注册成立了奈曼旗香格里拉服务有限公司，注册资金11800000元；其中股东张和安占股43％，出资5074000元，股东陈建荣占股42％，出资4956000元，被告楼伟强占股15％，出资1770000元，各股东全部实缴。奈曼旗香格里拉服务有限公司在经营过程中，为了购买原奈曼旗宾馆及其土地搞房地产业务，分别于2008年7月31日、2008年8月29日、2008年9月27日向股东张和安借款6540000元、3300000元、4000000元；分别于2008年10月22日、2008年6月26日、2009年4月29日、2009年5月26日、2009年5月22日、2009年5月11日、2009年5月27日、2009年6月1日、2009年6月2日向股东陈建荣合计借款11300000元，借款用途也是为了购买原奈曼旗宾馆及其土地。2009年6月9日三位股东又注册成立了奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司，成立之初注册资本金10080000元，但没有实缴。奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司成立后，从事奈曼旗香格里拉服务有限公司开展的房地产开发业务，原来奈曼旗香格里拉服务有限公司的经营活动以奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司的名义进行，两个公司管理人员相同，财务混同，被告楼伟强是奈曼旗香格里拉服务有限公司的法定代表人任总经理职务，同时担任奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司的法定代表人任总经理职务。原告成立后为了购买原奈曼旗宾馆及其土地，分别于2009年7月3日、2009年8月5日向股东张和安借款合计4500000元；分别于2009年7月3日、2009年7月29日向股东陈建荣合计借款4000000元；2013年1月24日奈曼旗香格里拉服务有限公司注销，因为两公司财务混同，三股东将奈曼旗香格里拉服务有限公司缴纳的注册资本金又转作为原告股东缴纳的注册金，奈曼旗香格里拉服务有限公司的财产和债务由原告奈曼旗嘉汇房???产开发有限公司享有和承担。由于奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司当时注册金10080000元，三位股东按出资比例将在奈曼旗香格里拉服务有限公司缴纳的注册金核算后由原告将多缴纳的注册金给三位股东予以退回，退回股东张和安739600元、股东陈建荣722400元、被告楼伟强258000元，退回后在奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司股东张和安占股43％注册金4334400元，陈建荣占股42％注册金4233600元，楼伟强占股15％注册金1512000元；2013年6月原告为了开发房地产增加注册资本金10000000元，各股东按原占股份份额实际缴纳增加注册金，2013年6月3日被告楼伟强缴纳增资的注册金1500000元，注册金达到3012000元，2013年8月23日股东张和安缴纳增加的注册金4300000元，注册金达到8634400元，2013年9月9日股东陈建荣缴纳增加注册金4200000元，注册金达到8433600元；2013年9月3日股东张和安从奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司取得4300000元，2013年11月16日取得4200000元，2014年11月24日取得2000000元，2015年5月6日取得1200000元，合计11700000元；2013年9月5日被告楼伟强在奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司取得1500000元；2015年6月29日股东张和安、陈建荣、楼伟强一致同意分配利润，制定通过了“关于股东分红分配方案确认书”“付款计划书”“两份收据”，一致同意股东张和安取得的11700000元和股东楼伟强取得1500000元作为股东分红款，分配方案确认各股东还应分得的分红款金额（但暂不分配，其中股东陈建荣11420000元、股东楼伟强2580000元）。股东张和安、被告楼伟强于2015年6月29日分别给原告出具了11700000元和1500000元的收据（收据记载了从原告获得的金额和实际取得的时间），同日被告楼伟强又取得分红款1180000元，2015年6月30日被告楼伟强给股东张和安汇款1180000元，也可以证明被告楼伟强获得股东分红款1180000万元的事实，但该汇款与公司无关联；2015年9月23日被告楼伟强以执行2015年6月29日股东会决议为由给原告出具1180000收据；股东陈建荣于2015年7月6日、2015年8月19日、2015年9月16日、2015年9月30日取得分红款合计7000000元；2015年10月7日股东张和安、楼伟强、陈建荣三股东一致同意2015年6月29日关于“股东分红分配方案确认书”“两份收据”“付款计划书”所涉内容全部作废，全体股东将得到的全部资金，全部返还给公司，三股东一致同意进行出资核算，三股东将已经注销的在奈曼旗香格里拉服务有限公司的各自出资金额和奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司出资金额经过核算确认股东张和安出资总额24695965元，奈曼旗香格里拉服务有限公司注销后归还注册金739600元，以分红款的形式从原告取得11700000元（其中4300000元三股东确认为退回的注册金），还有出资12256365元，核减已经缴纳的注册金（4334400元+4300000元）后原告欠股东张和安债务3621965元；股东陈建荣出资总额22756000元，奈曼旗香格里拉服务有限公司注销后归还注册金722400元，以分红名义从原告取得7000000元（其中4200000元三股东一致确认为注册金），有出资额15033600元，核减注册金（4233600元+4200000元）后，还欠股东陈建荣债务6600000元；被告楼伟强出资总额3270000元，奈曼旗香格里拉服务有限公司注销后归还注册金258000元，以分红款名义从原告取得2680000元（三股东一致确认为注册金1500000元，三股东一致确认1180000元是股东楼伟强欠公司的债务），余下的332000元是缴纳的注册金，核算后三股东于2015年10月14日制作股东出资情况表，该出资情况表作为2015年10月7日股东决议的附件，将三股东出资金额、时间、资金性质、用途、归还时间、归还资金性质、归还金额和三股东与原告的资金往来、债权债务关系在该表中明确予以记载，三股东签字确认。2015年10月7日股东决议生效后被告楼伟强没有将取得的2680000元予以返还。2016年1月29日三股东召开股东会议，三股东一致同意股东陈建荣将所有的股权和与原告的债权全部转让给现股东沈光磊，并通过了公司章程修正案，修正案规定：股东楼伟强占股15％认缴实缴3012000元，股东张和安占股43％认缴实缴8634400元，股东沈光磊占股42％认缴实缴8433600元，于2016年1月29日缴足注册金，并进行股东变更登记。2016年2月由股东沈光磊任原告的法定代表人任总经理职务。另查明原告没有提取法定公积金和公益金。 本院认为，我国公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，具有相应的社会责任，其合法权益受法律保护，不受侵害；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产来承担公司的责任，公司注册金全部来自于出资者认缴的出资额；注册资本是公司最基本的资产，确定和维持公司的一定资本，对于奠定公司基本债务清偿能力保持债权人利益和交易安全具有重要价值。出资者向公司投入资产后就具有有限公司股东的身份，享有股东权利并承担股东义务，股东应当依法履行出资义务，应当按照公司章程中规定按期足额缴纳所认缴出资额，出资是股东最基本、最重要的义务。股东不得损害公司和其它股东利益，不得违反法律法规和公司章程规定，不得滥用股东权利，遵守股东会议决议。公司依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事等公司人员具有约束力，是公司组织和活动的基本原则。有限责任公司的股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权决定利润分配方案、弥补亏损方案和公司章程规定的其他职权，股东以书面形式一致表示同意，可以不召开会议，直接做出决定，全体股东在决定文件签名盖章，该决定是公司意思自治，全体股东必须遵守。董事会是公司的经营决策机构，从事公司的经营活动，并行使公司章程规定的职权；公司分配利润的前提是以利润缴纳税金及依法提取法定公积金、法定公益金后尚有盈余才能分配利润，且在程序上须有公司股东会审议分配批准利益分配方案；公司成立后股东不得有以任何理由未经法定程序将出资抽回的行为。本案中被告楼伟强实际取得1500000元的时间是2013年9月5日，取得该款时未经法定程序，也无法定理由，原告也不欠被告楼伟强的债务；2015年6月29日三股东一致同意通过的关于“股东分红分配方案确认书”，以分红的名义分配公司资金，在分配利润前没有证据证明缴纳各种税金提取法定公积金和公益金仍有盈余，该确认书虽是公司意思自治，但违背法律的强制性规定，其行为是以合法形式掩盖非法目的，实际是股东抽逃出资；股东张和安、陈建荣虽已借“股东分红分配方案确认书”从原告处获得了资金，但核减认缴已经缴纳的注册金后，原告尚欠两位股东大量债务没有偿还；被告楼伟强以分红款的名义先后取得2680000元，而认缴并实际缴纳注册金3012000元，2015年6月29日后作为原告的股东只有注册金332000元，被告楼伟强的行为违背了我国公司法关于公司股东在公司成立后不得有以任何理由未经法定程序抽回出资的行为，损害了公司、公司股东和其它债权人的合法权益，因此从原告取得的2680000元依法应予返还。已经注销的奈曼旗香格里拉服务有限公司与原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司同是三股东共同出资成立的，两公司管理人员相同，财务混同，被告楼伟强同时担任两公司的法定代表人任总经理职务多年，这期间财务混乱；原告虽没有提供被告楼伟强取得2680000元的汇款或转账凭证，但被告楼伟强对给原告出具收据的真实性无异议，2015年10月14日的股东出资明细表中对1500000元被告取得时间、资金性质，被告取得1180000元的时间、资金性质进行详细记载，并且三股东签字确认，且与被告出具收据相互印证，被告取得1180000元实际取得时间与其给股东张和安汇款的1180000元的时间也能相互印证。股东出资明细表，是三股东就出资情况及与原告债权债务关系核算后形成的，反映了三股东对公司的出资情况及与公司的债权债务关系，客观真实的记载了原告的财务状况及股东认缴注册金出资情况；没有证据证明股东张和安、沈光磊侵犯原告和其它股东的合法权益；原告依据公司章程和股东决议向被告主张权利，是公司的意思自治，符合法律的相关规定，并有证据证明被告楼伟强以分红款的名义取得2680000元是抽逃出资，违反我国公司法的强制性规定，因此被告楼伟强以没有取得分红款2680000元而拒不返还的抗辩主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第十一条、第二十条、第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下： 被告楼伟强以分红款的名义从原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司取得的2680000元于本判决生效之日起十日内返还给原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28240元，由被告楼伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 审 判 员  刘永全 人民陪审员  王晓波 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张友跃