wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3894号原告：眉山市兴威汽车销售有限公司，住所地仁寿县文林镇平安大道911号。法定代表人：胡国安，总经理。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告眉山市兴威汽车销售有限公司（以下简称：兴威公司）与被告陈建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴威公司的委托诉讼代理人伍什阳、被告陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴威公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告代为偿还的贷款40393.88元并按约定给付原告违约金52500元；二、给付原告因本案产生的律师代理2000元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月9日，被告陈建伟在原告处购买一辆奥迪A4牌小型轿车，合同总价240856元。因被告不能全额支付汽车款，经原、被告协商由被告向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）申请汽车抵押贷款，贷款金额为17500元，分36期偿还，原告为被告汽车贷款提供担保保证。现被告逾期未偿还银行贷款，银行多次向原告发来逾期还款通知书，原告依约为被告偿还了汽车贷款40393.88元。原告认为，原告依约为被告承担了保证责任，被告依法应当及时支付原告代为其偿还的贷款，并承担违约责任。为保护原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告陈建伟辩称，原告代为偿还的贷款40393.88元予以认可，但原告请求的违约金过高，请求予以免除。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2015年7月27日，兴威公司与陈建伟签订《眉山市兴威汽车有限公司销售合同》，约定陈建伟以按揭方式向兴威公司购买奥迪A4牌小型轿车1辆，合同总价256500元。同日，兴威公司（甲方）与陈建伟（乙方）签订《眉山市兴威汽车有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，约定：甲方为乙方向农行仁寿支行提供175000元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；乙方不按与银行签订《个人购车借款合同》中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付违约金，……发生五次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金。合同另有其他约定。2015年7月30日，农行仁寿支行为贷款人、陈建伟为借款人、兴威公司为保证人签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：陈建伟向农行仁寿支行借款共计175000元用于向兴威公司购买奥迪A4牌小型轿车1辆，分期手续费为22750元，分期期数为36期；兴威公司为此债务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费……；合同另有其他约定。因陈建伟未按时还款，2017年9月27日，农行仁寿支行从兴威公司银行账户划收40393.88元用于偿还上述借款本金。2017年10月20日，兴威公司与四川红地律师事务所签订《委托代理合同》，兴威公司委托四川红地律师事务所辜佳敏、伍什阳为本案的第一审代理人，并向该所支付案件代理费2000元。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的主体身份证明，原告提交的《眉山市兴威汽车有限公司销售合同》、《眉山市兴威汽车有限公司个人汽车消费贷款担保协议》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个贷中心金穗贷记卡专项分期业务放款通知单》、农行仁寿支行保证金支付回单、《委托代理合同》、四川红地律师事务所案件代理费发票等证据予以证实。本院认为，兴威公司作为保证人按照其与农行仁寿支行、陈建伟、兴威公司三方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定履行了代为偿还责任，其请求陈建伟支付代为偿还的借款本金40393.88元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于违约金的问题，被告陈建伟辩称原告请求的违约金过高，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中，因双方均未提交相应证据证实实际损失，故应根据本案的实际情况予以认定。陈建伟未按时还款，致兴威公司作为保证人代为履行了还款义务，兴威公司的实际损失为代为还款所造成的资金占用损失。综合考虑合同履行情况、陈建伟的过错程度以及公平原则，本院认为以合同约定为标准计算的违约金数额已过分高于兴威公司的实际损失，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，自2017年9月27日始计算至款项付清之日止。兴威公司请求陈建伟支付其因本案产生的案件代理费2000元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建伟在本判决生效之日起十五日内向原告眉山市兴威汽车销售有限公司支付该公司代偿的借款本金40393.88元，并支付违约金（违约金计算方法：以40393.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，自2017年9月27日始计算至款项付清之日止）；二、被告陈建伟在本判决生效之日起十五日内向原告眉山市兴威汽车销售有限公司支付该公司因本案产生的案件代理费2000元；三、驳回原告眉山市兴威汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告陈建伟、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪英二〇一七年十一月二十七日书记员  周雪梅
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5381民初2777号原告：罗定市一方房地产开发有限公司，住所地：罗定市罗城街道迎宾二路136号。统一社会信用代码：914453816864248357。被告：陈涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住罗定市。第三人：中国工商银行股份有限公司罗定支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路。原告罗定市一方房地产开发有限公司与被告陈涛、第三人中国工商银行股份有限公司罗定支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告罗定市一方房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗定市一方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  欧惠庆二〇一七年十一月二十九日书记员  陈丽华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11416号申请执行人：曹柳青，女，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于曹柳青与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3361元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9364号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。被告：王桂芬，女，1965年9月13日出生，住浙江省绍兴县。被告：徐校大，男，1952年9月8日出生，住浙江省绍兴县。被告：徐刚强，男，1988年8月6日出生，住浙江省绍兴县。被告：王佳倩，女，1990年2月28日出生，住浙江省绍兴县。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告王桂芬、徐校大、徐刚强、王佳倩追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审判员  叶吉红二〇一七年十一月十五日书记员  贾昱泓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2017）桂03刑更1140号罪犯李应强，男，1993年12月10日出生，汉族，广西田林县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西田林县人民法院于2013年3月26日作出（2013）田刑初字第34号刑事判决，以被告人李应强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。广西壮族自治区田林县人民检察院抗诉。广西百色市中级人民法院于2013年7月2日以（2013）百刑终字第111号刑事判决，以被告人李应强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。罪犯李应强曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年11月21日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯李应强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李应强减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李应强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年9月至2017年6月止累计获奖励分107.99分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李应强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李应强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1175号原告：唐国正，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。原告唐国正与被告刘华义土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国正及其委托诉讼代理人刘万辉、被告刘华义及其委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国正向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的耕地租赁关系；2.依法判令被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告口头协议，由被告按每年600元/亩租赁原告承包的白果林0.83亩耕地，用于耕作农作物，双方未约定租赁期限。原告将承包的耕地交付给被告耕种使用，但被告在原告的耕地上种植林木并且杂草丛生，改变了耕地的用途。原告多次要求被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告，但被告置之不理并拒绝返还。被告刘华义辩称，1、原告唐国正无诉讼主体资格。原告与被告没有口头协议，而是被告与案外人花荄镇西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：合同期限30年不变，承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营；在承包期内，甲方人事变动不影响本协议履行。因此原告与被告没有合同关系。根据合同相对性，原告与被告无合同法律上的主体关系，原告无诉讼主体资格。2、被告从事种植树木，没有改变农用土地性质。被告承包的本案土地前是废弃堰塘和林地组成的丘坡地，被告承包后，花费10几万对土地进行平整才用于种植林木，且种植树木是按照合同的约定种植，也没有改变农用土地性质。3、被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，无违约行为，应继续履行。2011年4月2日，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，且非常明确承包期限30不变，被告按合同约定每3年交一次已交清2次6年承包费，西桥村第三村民小组已把从被告处收取的承包费分配给了各承包户，各承包户已签字领取，获得了正当收益，合同正常履行已6年有余。综上，原告并没有与被告达成口头协议，没有与被告建立合同关系，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，约定期限非常明确，合同期限30年不变，被告无违约行为。2017年换届新选的村干部，为了达到非法利益，组织村民对被告承包经营进行阻拦，已给被告造成严重经济损失，其非法目的不应支持，请求驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告刘华义与安州区花荄镇（原安县花荄镇）西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：甲方自己将位于安州区花荄镇（原安县所有非耕地14亩发包给乙方（刘华义）使用，承包期限为30年。承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营，合同还约定了其他事项。该合同经部份西桥村三组村民签字。2011年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元，2014年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元。被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订的《农村土地承包合同书》所涉土地中有2亩多系村集体所有，其余部分为原告唐国正等十二名村民的承包地。原告唐国正已领取了相应的土地承包费。上述事实，有庭审中经举证、质证的《农村土地承包合同书》，付款凭据，领款明细，承包土地登记表及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案原告的涉案的承包地包含在被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地之中，本案涉案土地虽为被告刘华义与安州区花荄镇（原安县所签定，但其内容为原告所知晓，原告也领取了其承包土地6年的承包费，《农村土地承包合同书》中涉及原告的部分无需该村民小组其他村民同意，原告以其行为对该合同进行了追认，原，被告之间形成了事实上的承包合同关系，且该合同不违反相关法律规定，不影响国家，他人的合法权利，该事实土地承包合同合法有效。原告诉称的其承包给被告的土地与被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地无关与审理查明的事实不符，被告承包土地后种植林木，并未改变土地用途。综上，原告诉称的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告唐国正的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  杨雪波二〇一七年十一月十五日书记员  本 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23706号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨雨轩，男，1989年8月9日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨雨轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨雨轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月2日信用卡欠款共计5281.31元，并按领用合约的约定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月2日，被告的信用卡累计欠款共计5281.31元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告杨雨轩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告杨雨轩未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，声明：本人系使用专用终端，以电子申请方式向交通银行申领交通银行太平洋个人信用卡。本人确认，指定编号项下的所有资料，包括此表、通过专用终端输入的信息、本人以电话等方式要求补正的信息，以及以书面或影像等方式提供的证明文件等真实、准确、有效，共同构成本人向交通银行提交的完整申请资料。本人在专用终端上勾选同意开通相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程、服务协议、业务条款细则等）。本人在专用终端上输入交通银行发送的手机动态密码经验证通过，并在此表及专用终端上签字确认，即表明本人同意提交申领信用卡的申请。本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容。交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计5281.31元（本金为3114.06元，利息为1726.75元，费用为440.50元）。本院认为：交通银行与杨雨轩之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨雨轩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨雨轩既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨雨轩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。杨雨轩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求杨雨轩偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雨轩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡欠款5281.31元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告杨雨轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由被告杨雨轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初186号原告卓越国际租赁有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇镇政府院内***号房间。统一社会信用代码911100007178636988。法定代表人潘欣，董事长。委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人吴琼，陕西琴剑律师事务所实习律师。被告李莉，女，1974年7月8日出生，汉族，无业。被告王光辉（李莉之夫），男，1973年1月26日出生，汉族。第三人王斌库，男，1972年2月7日出生，汉族。第三人李永为，男，1979年7月14日出生，汉族。原告卓越国际租赁有限公司与被告李莉、王光辉、第三人王斌库、李永为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，��法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠涛、吴琼与被告李莉、王光辉，第三人王斌库、李永为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李莉与其以及陕西西重工程机械有限公司（以下简称西重公司）共同签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定由其根据被告李莉的选择，将从西重公司购买的两台装载机以融资租赁方式出租给被告李莉。被告王光辉作为被告李莉的配偶声明授权被告李莉以其夫妻共同财产偿还欠款。合同签订后，其依约履行了出租义务，被告未依约支付租金。诉请：二被告连带支付逾期租金483420.63元，滞纳金103331.1元；诉讼费由被告承担。被告李莉辩称，其从未与原告签订过《工程机械产品融资租赁合同》，原告提交的合同中“李��”的名字不是其本人书写。原告诉称的两台装载机是第三人购买的，2012年2月6日第三人王斌库就已经提走了两台装载机，怎么会再于2012年5月7日出卖给其。故原告主张与其无关。且原告起诉已经超过了诉讼时效。被告王光辉辩称，被告李莉既没有签订任何合同购买装载机、从未签字确认，也没有付过任何装载机款，更未实际占有装载机。其也没有授权李莉作出以个人及家庭财产作为担保的事。原告起诉已经超过时效问题。装载机实际是由两个第三人所有。原告提交的证据中其名字均非其本人书写，原告的证据存在造假。第三人王斌库辩称，其为李永为买装载机提供担保，首付款交了之后，因其名下有车，不能办理融资。装载机是组装车，经常出现问题，误工误时，在2012年年底，其向西重公司提出退换装载机，西重公司承诺尽快沟通，事情处理不了不要钱，时至今日也无结果。第三人李永为辩称，涉案两台装载机有其一台，该装载机属于组装车、试改车。在经营期间，装载机一直出现质量问题，即使这样，其还是积极还钱。西重公司承诺装载机修不好，不用还钱，但修理后还是有问题，修车的钱、给工地赔的钱损失极大，造成其生活困难。现要求对装载机进行鉴定。经审理查明，原告提交2012年5月7日其与被告李莉以及西重公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》（包括“租赁物件清单”、“租赁物件接收确认书”、“租金支付表”），《工程机械产品买卖合同》，《融资租赁操作信用文本》���包括“承租人融资租赁申请表”、“承租人承诺书”），证明被告李莉以融资租赁方式向其租赁山东临工牌装载机两台，机型LG953L,机号B901015678、B901015676，被告王光辉授权李莉作出以个人及家庭财产作为担保。另查明，2012年6月26日，西重公司起诉本案第三人李永为、王斌库，以李永为于2012年2月6日与其签订两份《工程机械买卖合同》，向其购买山东临工牌装载机，机型LG953L,机号B901015678、B901015676，王斌库为李永为提供担保，二人却未依约支付融资首付款为由，要求二人支付货款及违约金。本院于2012年7月23日作出（2012）未民二初字第00775号（以下简称00775号案）民事调解，由李永为支付西重公司上述两台装载机融资首付款及违约金合计11万元，王斌库承担连带责任。00775号案民事���解书已经生效。庭审中，被告李莉、王光辉称涉案装载机系第三人李永为、王斌库购买，均否认原告提交证据中其二人的签名系本人书写，否认收到涉案装载机。李永为、王斌库对其二人系涉案装载机的实际使用人的事实无异议。因原告不同意追加李永为、王斌库，本院遂依职权追加二人为第三人参加诉讼。因原告提交的证据所涉标的物，已经生效的00775号案民事调解书确认购买人为第三人李永为，担保人为第三人王斌库。第三人购买时间早于原告提交的与被告签订的合同时间，西重公司起诉第三人、以及法院作出生效民事调解书的时间在原告提交的与被告签订的合同等文件之后。而原告提交的合同等文件中，二被告的签名与二被告在庭审笔录中的签名存在明显差异。本院遂将原告提交的证据中二被告签名系二被告本人书写的事实属实的举证责任分配给原告，但原告在限期内未申请笔迹鉴定。此外，原告未提交证据证明在诉讼时效期间内，其向二被告主张过权利。上述事实，有2012年5月7日的《工程机械产品融资租赁合同》、“租赁物件清单”、“租赁物件接收确认书”、“租金支付表”，《工程机械产品买卖合同》，《融资租赁操作信用文本》、“承租人融资租赁申请表”、“承租人承诺书”；2012年6月26日，西重公司的起诉状，2012年2月6日的《工程机械买卖合同》两份，（2012）未民二初字第00775号民事调解书及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告提交2012年5月7日其与二被告签订的合���等文件，以此证明被告李莉以融资租赁方式从其处承租了涉案两台装载机，而被告否认与原告签订过原告提交的合同等文件，否认收到涉案装载机。本院于2012年7月23日作出的已生效的（2012）未民二初字第00775号民事调解书，确认涉案两台装载机的购买人为第三人李永为，担保人为第三人王斌库。该调解时间在原告提交的与二被告签订的合同等文件之后。原告在限期内未申请对其提交证据中二被告签名真伪进行笔迹鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足以推翻（2012）未民二初字第00775号民事调解书确认的事实，更不足以证明其事实主张，而被告否认原告陈述。故对原告提交的合同等文件证据，依法不予采信。综上，原告仅凭其提交的合同等文件，坚持要求被告承担支付租金义务，依法不予支持。二被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因原告未提交证据证明在诉讼时效期间内，其向二被告主张过权利，故，依法应予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卓越国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9667元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月八日书 记 员  叶 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初7652号原告：陈某，男，1967年12月10日出生，汉族，农民。被告：赤峰吉隆矿业有限责任公司，住所地：敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成某，总经理。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。原告陈某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月16日，陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费10元，由陈某负担。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二○一七年十一月十六日书记员盖树鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1115号申请执行人：嘉峪关市欣盛建材租赁店。被执行人：吴瑞山。本院在执行申请执行人嘉峪关市欣盛建材租赁店与被执行人吴瑞山租赁合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初1666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月04日申请强制执行，要求被执行人给付租金208007元，案件受理费4420元，并承担执行费3086元，共计215513元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地使用权等可供执行财产。且被执行人吴瑞山一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  师玉文审判员  张建忠二〇一七年十一月九日书记员  崔 颖
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9211号原告：张泽波，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：蒋冬梅，女，1991年2月3日出生，汉族，住惠安县。原告张泽波与被告蒋冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6000元，并按月利率2%支付自2017年3月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年3月9日向原告借款6000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。被告蒋冬梅未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月9日向原告借款6000元及双方约定情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2017年3月9日向原告借款6000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元，并自2017年3月9日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽波借款6000元，并按月利率2%支付自2017年3月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1651号原告：九牧厨卫股份有限公司被告：昆明明波金达陶瓷建材经营部原告九牧厨卫股份有限公司与被告昆明明波金达陶瓷建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  杨 晶审 判 员  沈 男人民陪审员  罗淑娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  侯 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执377号之二申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司。被执行人：马鸿飞。被执行人：马慧芳。本院在执行嘉峪关农村商业银行股份有限公司与马鸿飞、马慧芳金融借款合同纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初390号民事判决书，二被执行人应给付申请执行人借款本金200000元、利息17894元（2014年12月21日至2015年1月6日止按年利率10.2%计算共894元，2015年1月7日至2015年7月26日止按年利率15.3%计算共17000元）、案件受理费4300元，缴纳执行费3933元，合计226127元。执行中查明，被执行人马鸿飞、马慧芳无银行存款、登记土地使用权、登记房产、登记车辆等可供执行财产。经本院通知，被执行人马鸿飞到庭，与申请执行人达成和解协议：马鸿飞自2017年8月起，每月向申请执行人还款3200元，直至判决书确认的债务全部付清。止2017年11月16日，被执行人马鸿飞已还款9600元，缴纳执行费100元。被执行人马慧芳拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人马慧芳拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人马慧芳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十一月十五日书记员  魏建海
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民初1212号原告：韦进波，女，1980年1月2日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：焦细刚，男，1974年4月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告韦进波与被告焦细刚同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦进波于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦进波申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦进波撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告韦进波负担。审判员 殷 姣二〇一七年十一月二十八日书记员 熊国万
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1179号罪犯姜帮新，男，1988年8月14日出生，壮族，广西来宾市人，中专文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2009年4月22日作出（2009）桂市刑初字第3号刑事判决，以被告人姜帮新犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币175803元，被告二人负连带赔偿责任。被告人姜帮新不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月30日作出(2009)桂刑一终字第58-1号刑事裁定，撤销原判，以被告人姜帮新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。2013年4月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经该院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年5月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯姜帮新在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯姜帮新减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯姜帮新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子,2015年度被评为自治区级改造积极分子，2016年度被评为优秀学员。自2014年7月起至2017年6月止累计获奖励分203.74分。该犯未被没收个人全部财产。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯姜帮新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未未被没收个人财产，故对其减刑应当从严把握。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜帮新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9606号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、林东辉，该公司员工。被告：洪文华，男，1990年3月10日出生，住江西省吉安市永新县。被告：易冬至，女，1991年1月7日出生，住湖南省衡南县。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告洪文华、易冬至追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审判员  叶吉红二〇一七年十一月十五日书记员  贾昱泓
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初5492号原告刘新梅，女，汉族，1966年５月14日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区姚店镇钢厂附近。原告王强，男，汉族，1986年12月７日出生，高中文化，宝塔区人，现住宝塔区姚店镇钢厂附近。原告王泽豫，男，汉族，2012年８月20日出生，宝塔区人，现住宝塔区姚店镇钢厂附近。法定代理人王强，男，汉族，1986年12月７日出生，高中文化，宝塔区人，现住宝塔区姚店镇钢厂附近。三原告共同委托代理人马妮，延安市“148”法律服务所法律工作者。被告延安市宝塔区李渠镇杨新庄村村民委员会，住所地：宝塔区李渠镇杨新庄村。负责人冯东生，该村委会主任。原告刘新梅、王强、王泽豫与被告延安市宝塔区李渠镇杨新庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘新梅及三原告委托代理人马妮，被告延安市宝塔区李渠镇杨新庄村村民委员会负责人冯生东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘新梅与李渠镇新庄沟村村民王贵忠结婚，婚后育有一女王婷己出嫁，一子王强现结婚也生有一子王泽豫。现原告刘新梅年龄大了，落叶归根，于2015年８月17日，经李渠镇政府同意，三原告的户籍迁入李渠镇新庄沟村，成为村集体的一员，享受村上医疗保险待遇等。之后，政府统征被告村上的土地，村民都可享受土地补偿，每人分得75400元，但公告补偿名单里却没有三原告的名字，2017年土地补偿款己由被告逐步分发至村民手中，却没有原告的补偿款。综上，原告与世代居住在被告村的村民王贵忠结婚，经村委会同意，三原告户籍也迁至新庄沟村，成为本村村民并享受村医疗保险待遇。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，三原告系被告村委会合法村民，村集体成员，具备集体经济组织成员资格，应享有该集体经济组织土地补偿的分配权。根据我国法律规定，请求人民法院依法判决：１、三原告享有本村村民同等村民待遇；２、依法判令由被告分别支付三原告土地征收补偿各75400元，共计226200元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不同意向三原告分配征地补偿款，也不同意让三原告享受村民待遇。三原告属被告村上的空挂户，空挂户不能享受村民待遇。被告村上也没有三原告的土地。原告也一直没有任何待遇，更不能分得土地补偿款。本院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院受理的民事诉讼，本案三原告要求确认其享有被告村村民待遇并由被告向其每人支付75400元土地补偿款，实质为要求确认三原告具有被告集体经济组织成员资格，该请求不属于人民法院管辖的民事诉讼案件，故对三原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘新梅、王强、王泽豫的起诉。案件受理费4793元，三原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年十一月二十四日书记员  丁娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初76363号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韦海生，男，1979年3月15日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告韦海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告韦海生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令韦海生偿还贷款本金7978元、利息820.23元、罚息644.1元，并支付自2016年12月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令韦海生支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对韦海生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由韦海生负担。事实和理由：韦海生为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年10月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年10月29日，现代公司依约发放了贷款。韦海生为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，韦海生逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求韦海生10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，韦海生于2016年9月30日还款6000元，于2016年11月2日还款7000元，于2016年12月5日还款5000元，余款至今未偿清。被告韦海生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为118000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年9月5日，韦海生尚欠本金25978元、利息820.23元、罚息644.1元、账户管理费60元、催收函件费100元。审理中，现代公司称：韦海生于2016年9月30日还款6000元，于2016年11月2日还款7000元，于2016年12月5日还款5000元，共计18000元，均用于冲抵本金。本院认为：韦海生与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。韦海生未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，韦海生有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求韦海生偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦海生逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时韦海生尚未偿清，其应予支付。韦海生已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韦海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦海生于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7978元、利息820.23元、罚息644.1元，并支付自2016年12月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韦海生于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦海生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费260元，由被告韦海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一七年十一月十六日书 记 员 马 娇
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初2423号原告：赖家鹏，男，1974年10月13日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。委托代理人：洪慧、郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，。被告：陈兴无，男，1966年9月5日出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市亭湖区，。被告：黄水兰，女，1965年2月3日出生，汉族，职业不详，住吉安市井冈山市，。原告赖家鹏与被告陈兴无、黄水兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪慧、被告陈兴无到庭参加诉讼，被告黄水兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴无偿还借款2200000元及利息（利息按月息1.8%，自2017年1月7日计算至实际还清借款之日止，计算至起诉之日的利息为308880元）；2、判令被告黄水兰对上述债务承担共同偿还的责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告陈兴无向原告借款2000000元，原告于当日向被告指定账户转入2000000元。2017年1月7日，因被告陈兴无无力偿还借款，经双方协商一致，以被告名下一房产折抵本金500000元后，再次出具借条载明：借到原告人民币1500000元整，至2017年1月未付利息700000元，合计2200000元整，利息按月息1.8%计算，按月支付。经原告多次催收，被告未按约还款付息。被告黄水兰与被告陈兴无系夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款付息的义务。被告陈兴无辩称，对原告的诉请无异议，但是希望继续和原告调解。被告黄水兰未作答辩。经审理查明，被告陈兴无与被告黄水兰系夫妻关系，双方于2011年5月13日登记结婚。2014年5月9日，被告陈兴无向原告赖家鹏借款2000000元并出具借条，载明：今借到赖家鹏总经理人民币计贰佰万元整。原告于当日向被告指定账户转入2000000元。2017年1月7日，经原告与被告陈兴无协商一致，以被告名下一房产折抵本金500000元后，再次向原告出具借条，载明：今借到赖家鹏人民币壹佰伍拾万元整，至2017年元月未付利息柒拾万元整，合计贰佰贰拾万元整。利息按月1.8%计算，按月支付……。因两被告未能及时还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的借条原件、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权法律予以保护。被告陈兴无向原告赖家鹏借款，应及时偿还，并按约支付利息。因借条明确记载借款为1500000元整，其余700000元为利息，因此，能够计算利息的本金为1500000元。原告关于利息的主张并未违反法律规定，本院予以支持，因被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兴无、黄水兰共同偿还原告赖家鹏借款2200000元及利息（以借款本金1500000元按月利率1.8%从2017年1月7日起计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26871元，减半收取，财产保全费5000元，共计18436元，由被告陈兴无、黄水兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨济浪二〇一七年十一月二十二日书记员  梁小娟法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初76519号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱海林，男，1978年6月6日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告朱海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告朱海林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱海林偿还贷款本金26049.37元、利息1182.67元、罚息773.7元，并支付自2017年6月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令朱海林支付账户管理费45元、催收函件费100元；3、判令现代公司对朱海林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由朱海林负担。事实和理由：朱海林为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年8月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年8月29日，现代公司依约发放了贷款。朱海林为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年8月起，朱海林逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求朱海林10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，朱海林于2016年10月27日还款2000元，于2017年5月5日还款2000元，于2017年6月22日还款2000元，余款至今未偿清。被告朱海林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为81000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年3月28日，朱海林尚欠贷款本金32049.37元、利息1182.67元、罚息773.7元、账户管理费45元、催收函件费100元。审理中，现代公司称：朱海林于2016年10月27日还款2000元，于2017年5月5日还款2000元，于2017年6月22日还款2000元，共计6000元，均用于冲抵本金。本院认为：朱海林与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。朱海林未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，朱海林有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求朱海林偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱海林逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时朱海林尚未偿清，其应予支付。朱海林已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。朱海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26049.37元、利息1182.67元、罚息773.7元，并支付自2017年6月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱海林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱海林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费260元，由被告朱海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一七年十一月十六日书 记 员 马 娇
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖333号原告石力富诉被告上虞区小越镇人民政府其他行政行为及被告绍兴市上虞区人民政府行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由诸暨市人民法院管辖。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一七年十一月二十一日书记员  陈梦娜
河南省义马市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1281行初37号原告：秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。原告：秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。被告：三门峡市陕州区张湾乡人民政府。法定代表人：介自东，该乡乡长。机关首长出庭应诉人员：杨晓波，男，汉族，1978年3月17日出生，系该乡人大副主席，住陕州区温塘，身份证号码4112221978********，特别授权。委托代理人：王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，特别授权。原告秦秋孝、秦任铎诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦秋孝、秦任铎，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府委托代理人杨晓波、王鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告违反了《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》（1994年12月30日）及《中共中央国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发[1993]11号）等政策。现依据行政诉讼法第46条，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告在2003年宅基地延包工作中对原告的宅基地确权工作没有确权发证的行政行为违法。被告辩称：1、原告应当先向被告申请履行法定职责，被告如不履行的，原告才能向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告没有向被告申请过其诉讼请求中的要求被告履行法定职责的相关内容，因此被告不存在相关的行政不作为行为。只有原告申请被告履行法定职责后被告在接到申请之日起60日内不履行的，原告才能向人民法院提起诉讼。2、原告没有具体的诉讼请求。原告主张的宅基地的具体位置四至范围不清。综上，原告起诉没有具体的诉讼请求、起诉前没有向被告申请履行法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求或起诉。原告未向法庭提供证据。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告于2017年7月25日起诉至法院要求法院依法判令被告在2003年宅基地延包工作中对原告的宅基地确权工作没有确权发证的不作为行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项的规定农村的土地，除了法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定农民集体所有的土地，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认使用权。宅基地确权发证需要先向政府职能部门提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定原告申请被告履行法定职责，原告向行政职能部门提交申请为前置条件，本案原告在未提出申请的情况下，直接向法院起诉请求要求确认被告没有对原告的宅基地确权发证行为违法的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦秋孝、秦任铎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦秋孝、秦任铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  陈海军二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6867号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市慧喜金品厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张军军，职务总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。原告蒋勤勤诉被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司（以下简称慧喜公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖浩瑶、被告委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤勤诉称，原告蒋勤勤是中国大陆知名演员。2016年3月18日，原告得知被告在其网站（网址：××）及官方网站（××）中，擅自将原告照片用于商业广告宣传及产品宣传，包括原告肖像和被告产品图片加工在一起的大幅图片、含有原告肖像的视频广告等。原告对上述两个网站进行了公证。直至2017年4月13日，被告的网站（网址：××）已经停止了使用原告的照片，但官方网站（××）还在继续使用原告的照片作为产品宣传。被告行为极易让浏览者认为被告系原告的代言人，这与事实严重不符。另在该网站中明显标有其他产品的宣传链接和被告的电话、地址等详细信息，具有明显的商业属性。被告的侵权行为，严重影响了原告正常的商业代言工作，侵犯了原告的合法权益。原告毕业于北京电影学院94级表演系，曾参演《卧虎藏龙》、《苍天有泪》、《乔家大院》等多部影视作品，应邀担任资生堂“欧珀莱”、“海洋传说”、飘柔“家庭护理”等品牌代言人，《重庆时报》推广大使，《北京电视周刊》的第一位形象代言人，据此，原告认为自己肖像已经具有一定的公众辨识度及商业代言价值，作为公众人物，素将维护个人形象作为工作重点之一，被告未经原告允许擅自将肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告肖像权；同时被告擅用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容使原告蒙受了很多误解，使社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。特诉至法院要求依法判令：1、被告删除侵权网页及链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失90万元、精神损失费5万元、维权成本合理开支人民币1万元，以上各项共计人民币96万元。被告答辩称，被告方已经删除原告的照片，网站上已经停止使用原告的照片；被告曾在网站上使用原告的照片行为并没有在全国造成恶劣影响，也没有对原告的形象造成严重的毁损，被告网站上原告照片也没有使人产生不良的感受，为此原告要求第二项诉讼请求不应得到支持；被告仅在网站上使用了原告公开的照片并未给原告造成经济损失，更未使其精神上受到伤害，原告并未举证其经济损失，为此要求赔偿经济损失90万元、精神损失5万元缺乏事实的法律依据，同时其主张的金额也明显过高；通过原告举证证实的情况得知，其支付的合理费用为公证费2600元，所以其主张1万元的合理开支与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒋勤勤系中国知名女演员。被告慧喜公司是从事生产、加工、销售电器及配件等的个人独资企业。被告确认其于2016年初左右设立网站即使用原告照片用于广告宣传。蒋勤勤提交了2016年3月18日、2017年4月13日北京市方正公证处分别出具的（2016）京方正内民证字26756号公证书（公证费1300元）、（2017）京方正内民证字26756号公证书（公证费1300元），称被告未经其同意擅自将其照片用于商业广告及产品宣传。经查，公证书显示慧喜公司网址为××和网址为××的网页中使用原告多幅大型照片用于产品及广告宣传。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，慧喜公司未经蒋勤勤同意擅自将其肖像用于己方网站图文中，该网站本身即具有商业性质，确是对蒋勤勤肖像权的侵害。关于删除一项请求，鉴于庭审中双方均确认该侵权内容已不存在，故本院不再处理。蒋勤勤作为演艺明星，其肖像具有一定的商业价值，其肖像用于商业领域，可带来商业利益，故对于蒋勤勤要求慧喜公司赔偿经济损失的请求，法院予以支持。蒋勤勤就慧喜公司的侵权行为主张了包括维权成本、精神损失费在内的多项损失，其请求数额过高，考虑到蒋勤勤知名度、肖像使用时间、网页传播范围、受众群体大小等情况，具体赔偿数额法院依法酌定。蒋勤勤要求慧喜公司在全国公开发行的报纸上向其公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），明显超出了图片的使用和传播范围，本院认为应结合被告侵权行为及范围确定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司于本判决生效起七日内在网址为www.gjhtt.com和网址为www.huixidq.cn的网页上对未经许可使用原告蒋勤勤肖像一事向原告蒋勤勤刊登致歉声明【如被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司承担】；二、被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司于本判决生效之日后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失4万元；三、驳回原告蒋勤勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告蒋勤勤负担4000元，被告中山市慧喜金品厨卫电器有限公司负担1300元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之起七日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十一月二十日书记员  梁少玲周淋淋
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1417号原告：陈炳友，男，1970年2月23日生，汉族，农民，住四川省岳池县。被告：惠水惠发驾驶培训有限公司。住所地：贵州省惠水县摆金镇大华村委会斜对面。统一社会信用代码：915227313220033946。法定代表人：陈继周。被告：陈继周，男，1975年6月10日生，汉族，住惠水县。原告陈炳友诉被告惠水惠发驾驶培训有限公司、陈继周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈炳友到庭参加诉讼，被告惠水惠发驾驶培训有限公司、陈继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月8日，原告与被告惠水惠发驾驶培训有限公司协商一致，被告将其驾校隧道大棚、湿滑路段、围挡板、栏杆等项目承包给原告建设施工。协商之后，原告即按照被告要求按时按质完成工程。2016年10月17日，工程项目全部施工完毕。经双方核算，被告惠水惠发驾驶培训有限公司应支付原告共计332510元工程款，该款项由惠水惠发驾驶培训有限公司、被告陈继周以写欠条的方式予以确认。后经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由未予支付。故，原告诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告工程款332510元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告惠水惠发驾驶培训有限公司、陈继周未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。经审理查明：2015年7月8日，原告与被告陈继周签订《驾校隧道钢架安装协议》，原告承建惠水惠发驾驶培训有限公司隧道钢架安装工程，2016年1月13日，经结算，被告惠水惠发驾驶培训有限公司向原告出具欠条，欠款金额为64500元；2015年11月12日，原告与被告惠水惠发驾驶培训有限公司签订《合同书》，原告承建该驾校的围墙板安装工程，2016年9月2日，经结算，被告惠水惠发驾驶培训有限公司向原告出具欠条二份，欠款金额分别为35212元、44070元；2016年10月17日，原告与被告惠水惠发驾驶培训有限公司签订《惠水大华汽车展示厅安装合同》，原告承建驾校汽车展示厅安装工程，2017年6月10日，被告陈继周向原告出具欠条，欠款金额为145228元；另查明：2016年9月2日，被告陈继周向原告出具欠条，欠款金额为43500元，落款为：贵阳金马驾校陈继周（驾校未签章）。以上欠款，经原告多次催收，二被告均未按约履行付款义务，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原告陈述，原、被告身份证复印件、企业基本信息，《驾校隧道钢架安装协议》、《合同书》、《惠水大华汽车展示厅安装合同》及安装清单，工程款欠条，证人刘某1、刘某2等证据在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告为被告惠水惠发驾驶培训有限公司实施隧道钢架、围墙板、汽车展示厅的安装等工程，并按合同约定履行了施工义务，经双方结算，被告以出具欠条的方式对工程款金额作出确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告理应按照约定支付工程款。关于2016年9月2日被告陈继周向原告出具的欠款金额为43500元的欠条，虽落款为“金马驾校陈继周”，但“金马驾校”未在欠条上签章，“金马驾校”与被告陈继周的关系不明确，该欠款应当认定为被告陈继周的个人债务，应由被告陈继周予以清偿。关于2017年6月10日，被告陈继周向原告出具的欠条，落款为“惠水惠发驾驶培训有限公司：陈继周”，虽惠水惠发驾驶培训有限公司未在落款处签章，但根据双方交易习惯，以及原告与被告惠水惠发驾驶培训有限公司签订的《惠水大华汽车展示厅安装合同》中署名“甲方：惠水惠发驾驶培训有限公司、陈继周”的情况可认定，该债务亦应当由被告惠水惠发驾驶培训有限公司予以清偿。被告惠水惠发驾驶培训有限公司、被告陈继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃行使抗辩权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠水惠发驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈炳友支付工程款人民币二十八万九千零十元；二、被告陈继周于本判决生效之日起十五日内向原告陈炳友支付工程款四万三千五百元；三、驳回原告陈炳友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百八十八元，减半收取三千一百四十四元，由被告惠水惠发驾驶培训有限公司负担二千六百七十一元，由被告陈继周负担四百七十三元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周   洪二〇一七年十一月二十四日书记员 邹易（代）
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1288号申请执行人：谭长明，男，汉族，1958年1月27日生，住镇江市。被执行人:王文通，男，1968年11月3日生，住镇江市。本院在执行申请执行人谭长明与被执行人王文通民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月29日以双方达成分期付款的和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏1102民初3917号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  乔凌艳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5016号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被告：秦旭升，男，1970年1月13日生，满族，住大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告秦旭升信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告秦旭升经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计105421.54元（截至2017年4月13日，消费本金69241.84元、利息14382.24元、分期手续费1574.98元、年费480元、违约金6920.76元、滞纳金12821.72元）；2、被告自2017年4月14日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为6226880020381158的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年4月13日，被告尚欠原告信用卡欠款105421.54元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院。被告秦旭升未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告秦旭升向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心处申领了中信信用卡，12580金卡（6111）。双方于《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》中约定：免息还款最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项目原告记账日起至还款到账日的透支利息，被告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利率，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持有人均由约束力。别给熬及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。年费白金卡为480元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。2016年9月30日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。查，截至2017年4月13日被告累计拖欠本金69241.84元、利息14382.24元、年费480元、滞纳金12821.72元（截至2016年12月31日）、违约金6920.76元（自2017年1月1日至2017年4月13日），合计103846.56元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告秦旭升向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、年费和滞纳金等，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、违约金、年费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请分期手续费一节，原告未提供证据予以证明被告办理了分期且《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦未有约定，故原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告秦旭升经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦旭升偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年4月13日的信用卡透支款本金69241.84元、利息14382.24元、年费480元、违约金6920.76元和滞纳金12821.72元，共计103846.56元；二、被告秦旭升自2017年4月14日起至实际给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率给付原告信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心利息；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费3010元（含案件受理费2410元、公告费600元），由被告秦旭升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 张 健人民陪审员 唐丽荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员 于晓丽
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3547号罪犯谭立平，女，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔��市人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年12月24日作出(2014)金婺刑初字第317号刑事判决，以被告人谭立平犯销售假药罪、非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币180000元；继续追缴共同违法所得，上缴国库。被告人谭立平等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年3月2日以(2015)浙金刑二终第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谭立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造���积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯谭立平已履行生效判决所判处的罚金人民币6200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭立平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭立平准予减刑四个月（刑期自2013年10月30日至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一��十三日代书 记员  钱 佩
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初4379号原告：李ｘｘ。委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告高ｘｘ。原告李ｘｘ与被告高ｘｘ房屋租赁合同一案，本院于2017年8月8日立案。原告李ｘｘ于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李ｘｘ的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李ｘｘ撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李ｘｘ负担。审判员 郝 立二〇一七年十一月七日书记员 孙淇雨
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初710号原告：余友明，男，生于1957年1月10日，蒙古族，住贵州省大方县。被告：刘永贵，男，现年约50岁，汉族，住贵州省大方县。被告：张昌霞，女，现年约48岁，汉族，住贵州省大方县。原告余友明与被告刘永贵、张昌霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告余友明向本院提出以下诉讼请求:请求被告支付拖欠的水泥款94300元。事实和理由：2014年1月后，二被告在上田组开办砖厂，向我赊购水泥。2015年2月16日，经我与二被告结算，二被告共计拖欠水泥款94300元，二被告为此向我出具欠条。之后不久，二被告即外出，下落不明。为此提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告诉请被告支付拖欠的水泥款94300元，仅提供欠条一份予以证明。但欠条载明的内容是：今欠到余友明现金玖万肆仟叁佰元正（94300.00）。欠款人：刘永贵、张昌霞。2015年2月16号。根据欠条载明的内容，仅依据欠条不能认定被告与原告之间存在买卖关系。故原告的起诉没有具体的事实、理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用缴纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告余友明的起诉。原告余友明已预交的案件受理费2157元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 刘 宇人民陪审员 肖 祥人民陪审员 刘吉文二〇一七年十一月八日书 记 员 钱程阳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9213号原告：张泽波，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：辛志聪，男，1987年1月3日出生，汉族，住惠安县。原告张泽波与被告辛志聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年10月22日向原告借款30000元，并出具借据一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。被告辛志聪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2014年10月22日向原告借款30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年10月22日向原告借款30000元，并出具借据一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日（即2017年11月1日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛志聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽波借款30000元，并按年利率6%支付自2017年11月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告辛志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3922号原告：凌国兴，男，汉族，1956年2月27日生，住江苏常州。被告：杨卫东，男，汉族，1966年9月5日生，户籍所在地常州市,住常州市新北区。被告：陈琪，女，汉族，1969年8月20日生，户籍所在地常州市,住常州市新北区。原告凌国兴与被告杨卫东、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告凌国兴到庭参加诉讼，被告杨卫东、陈琪经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌国兴向本院提出诉讼请求：1、被告杨卫东、陈琪归还借款12万元及利息（从2015年8月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2013年到2015年期间借给被告共计12万元,2015年7、8月两被告离婚,到现在未见面,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院。被告杨卫东、陈琪未到庭，亦未作答辩。原告凌国兴围绕诉讼请求向本院提交以下证据:1、借条原件，证明借贷关系。2、证明复印件三份，证明涉案12万元是在借条出具前借的，证明原件都在各个证明人自己手里。证人徐某出庭作证，发表如下证人��言：我和原告是邻居关系，我认识两被告，和他们也是邻居关系。2014年11月25日吃晚饭的时候,我在店里看见原告借给被告杨卫东8万元钱，当时就我们三人在场。杨卫东当场写了借条给原告。我听我茶室里的客人说原被告之间还有其他借款，我没看见，具体借款时间、金额不清楚。我看见的只有这笔8万元。2013年10月之前，被告杨卫东就已经问原告以及我店里的好几个人借钱了。被告杨卫东也陆续向我借款，现在还欠我3万余元。他们之前在我店里也借过钱，有时候也让我做担保的。没有全还清。在我店里借钱我也看见的，有时候被告杨卫东来还钱，原告不在就直接由我转交。被告杨卫东借了钱是用于开公司经营用的。证人徐某还陈述，（原被告间的借款次数）很多次。最早是2010年就看见了。一直是陆续借款陆续还款。至于还清前债再借新债还是没还清就接着借我不清楚。原告当庭陈述,我和被告杨卫东是住在一个小区的,经常在一起打牌喝茶就认识了，关系也不错。他最早是2013年开始向我借款的，开始是1、2万元，后来陆续借款，也有还款。前面借的一直也没完全结清。后来被告杨卫东说要借16万元，用于公司经营，分4、5笔问我借的，最早的一笔是2013年借的8万元，后来是1、2万一笔一借。最后到2015年8月，被告杨卫东找我结账，把前面的借条都拿回去了换写了新借条，并又借了2万元。以前的那些借条我都没有留复印件。我实际上借给了被杨卫东本金总共16万元。本院依职权调取离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，原告对此没有意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告杨卫东与被告陈琪在常州市钟楼区民政局办理离婚登记手续。2015年8月1日，被告杨卫东向原告凌国兴出具借条一份,载明:“今暂借凌国兴人民币壹拾贰万元整,借期半年于2015.8.1-2016.2.1日止”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨卫东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告杨卫东未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按年利率6%计算,不违反法律规定，可以支持，但利息起算时间有误，应从2016年2月2日起开始计算。关于证人证言，证人徐某的证言存在前后不一致的情形，与其出具的证明上载明的内容存在矛盾，且与原告本人陈述存在矛盾,其他两位证人也未能出庭作证，故对上述证人的证言均不予采信。关于原告主张上述债务系夫妻共同债务，因原告未能提供证据证明该借款发生在被告杨卫东、陈琪夫妻关系存续期间，也未能提供证据证明该款用于被告杨卫东、陈琪夫妻关系存续期间的家庭生产经营或共同生活，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨卫东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告凌国兴借款12��元。二、驳回原告凌国兴的其他诉讼请求。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告杨卫东负担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 娥审 判 员  仇宏光人民陪审员  陈建玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  宁 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6300号上诉人（原审被告、反诉原告）：王云发，男，汉族，1964年4月22日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖荣章，男，汉族，1964年10月7日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人王云发因与被上诉人廖荣章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王云发的上诉请求：1、撤销一审判决第二、四项；2、依法改判支持上诉人的一审反诉请求；3、本案一、二审的本诉及反诉的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，遗漏主要事实，且适用法律错误。上诉人的第五、六、七颗牙齿是陈旧性缺失，但之前安装了假牙，因本案纠纷受伤时第四颗牙齿外伤性松动拔除，导致第五、六、七颗假牙需一并治疗，共支付的14000元治疗费应当全部支持。被上诉人廖荣章到庭参与了诉讼，后无故中途退庭，未发表答辩意见。廖荣章向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失费用11621.94元；2、本案诉讼费由被告承担。王云发向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告廖荣章赔偿反诉原告王云发损失费用25589.9元（治疗费14289.9元、鉴定费1800元、交通费1000元、营养费2000元、误工费6000元）；2、本诉与反诉的诉讼费由反诉被告负担；3、法律援助服务费400元由反诉被告承担。一审法院认定事实：原被告系邻居关系，2017年3月，原告廖荣章家搭建房顶上的石棉瓦，屋檐伸出房顶对被告王云发的宅基地有一定影响。2017年4月1日中午12时许，被告王云发请塘子街道办麦场村委会的调解员来现场调解，被告王云发把原告廖荣章从家里喊出来，继而双方发生口角，并互相殴打，寻甸塘子派出所干警接到报警后，即赶到现场，进行了询问，之后对双方当事人拘留了5天，当日，原告廖荣章到寻甸第一人民医院治疗，经检查为鼻外伤、鼻骨骨折、头面部软组织损伤、右胫前皮肤挫伤，住院15天，用去医疗费5553.94元。次日，被告王云发到寻甸第一人民医院检查，上门牙第四颗外伤性松动，第五、六、七颗陈旧性缺失，用去检查及放射费等合计289.9元，伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻微伤，用去鉴定费1000元，同时做了“三期”鉴定，用去鉴定费800元，之后，被告王云发还到云南中西医结合医院治疗用去治疗费14000元（无病情证明）。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告双方系邻居，因石棉瓦、地基产生纠纷，应当互让互谅，协商解决，反而在村委会调解员的调解中互相殴打，致双方身体受伤，双方均不息事宁人，均有过错，双方应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，本案发生殴打的原因在于原告廖荣章家的屋檐伸出来占着被告王云发家的土地引起，被告王云发对原告廖荣章损害可以适当减轻，即原告廖荣章的损失费用由被告王云发承担70%的民事赔偿责任，原告廖荣章自己承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付伤葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当赔偿”的规定，原告廖荣章的医疗费5553.94元、住院伙食补助费1500元（100元／天）、营养费750元（50元／天）、护理费1809元（120.6元／天）、误工费1809元（120.6元／天）、交通费酌情认定50元，合计11471.94元，应当由被告王云发承担70%为8030.36元，原告廖荣章自己承担30%。关于反诉原告王云发检查及放射费等289.9元、伤情鉴定费1000元、交通费400元一审法院予以支持，云南中西医结合医院用去治疗费14000元，因无病情证明，但有证据证明本次事故仅造成其一颗牙齿松动，其余三颗是陈旧性缺失，故反诉原告王云发的治疗费14000元认定25%即3500元，以上合计5189.9元，因该案起因系原告廖荣章家的屋檐占着被告王云发的土地引起的，双方发生殴打，至反诉原告王云发上门牙第四颗外伤性松动，该损失费用应当由反诉被告廖荣章承担80%的赔偿责任即4151.92元。反诉原告王云发“三期”鉴定费用，无法律明确规定，一审法院不予支持，护理及营养等费用因系轻微伤，其没有提供证据予以证实，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第十八条、第二十九条的规定，判决：一、由被告王云发赔偿原告廖荣章医疗费等损失合计11471.94元的70%即8030.36元（定于判决生效后10日内履行）；二、由反诉被告廖荣章赔偿反诉原告王云发医疗费等损失合计5189.9元的80%即4151.92元（定于判决生效后10日内履行）；三、驳回本诉原告廖荣章的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王云发的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的牙齿修复费用14000元是否应当全额支持？本院认为，上诉人主张虽然第五、六、七颗假牙系陈旧性缺乏，但因第四颗牙齿受伤拔除，导致另外三颗牙齿需要一并治疗，14000元治疗费应当一并予以支持。对于该主张，上诉人并未提交证据予以证实，故一审认定仅第四颗牙齿的治疗费与本案有因果关系正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人王云发的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人王云发承担。上诉人王云发预交诉讼费520元，其中90元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 芸审 判 员  杨章亮审 判 员  汪 佳二〇一七年十一月二十八日法官助理  何永伦书 记 员  王崟榕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7764号原告王建国。委托代理人陈小勇。被告沈建新。被告徐桂香。原告王建国与被告沈建新、徐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告沈建新、徐桂香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建国诉称：被告沈建新因资金周转需要，于2009年7月6日起分期、分批向原告借款，截止2015年11月22日，被告沈建新共结欠原告本息390000元，并于同日向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明借款本金为人民币390000元，利息为月息1分。后经原告催讨，被告沈建新于2016年5月10日向原告出具还款计划书一份，还款计划书承诺的还款期限届满后，被告分文未付。被告沈建新与被告徐桂香系夫妻关系，原告与被告沈建新的债权债务关系发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐桂香应对上述债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈建新立即偿还原告借款本金390000元；2、判令被告沈建新支付逾期利息（以本金390000元为基数，自2015年11月23日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月19日为73597.81元）；3、判令被告徐桂香对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告沈建新、徐桂未作答辩。经审理查明：沈建新于2015年11月22日向王建国出具借条1份，沈建新表示共向王建新借款39万元，并约定借款利息为月息1分；2016年5月10日，沈建新又出具还款计划，表示于2017年7月还款5万元，同年10月还款5万元，同年12月还款5万元，2017年1月还款10万元，同年6月份还款5万元，同年10月付清利息。另查明，沈建新、徐桂香系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条1份、还款计划1份、两被告的婚姻情况表及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告王建国与被告沈建新之间的民间借贷关系合法有效。根据原告于2015年11月22日出具的借条，可以证实原告王建国与被告沈建新之间建立借款关系及产生借款39万元的事实，2016年5月10日由被告沈建新出具的还款计划，系被告沈建新对于借款39万元的进一步确认，故原告要求被告沈建新归还借款39万元的诉讼请求，本院予以支持，原、被告双方在借条上约定借款利率为月利率1分，故原告主张自2015年11月23日起至实际清偿之日止按年利率12%计算利息，本院亦予以支持。被告沈建新、徐桂香系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告徐桂香共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。被告沈建新、徐桂香经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建新与徐桂香应归还原告王建国借款39万元，并偿付原告自2015年11月23日起至实际清偿之日的利息（按年利率12%计算利息），上述义务由两被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请直接汇入原告指定账号，户名：王建国，开户行：招商银行盛泽支行，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元，公告费600元，合计8854元，由被告沈建新与徐桂香负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告王建国，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  钱建初人民陪审员  吕荣林二〇一七年十一月二日书记员徐秋兰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1034号申请执行人张海涛，住址通榆县兴隆山镇。法定代理人张振（系父子关系），住址通榆县兴隆山镇。被执行人王春兰，住址科右中旗巴彦呼舒镇布敦化牧场。申请人张海涛与被执行人王春兰婚姻家庭纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王春兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海涛于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付抚养费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王春兰的财产进行了查证，经查被执行人王春兰目前无可共执行财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王春兰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结（2016）内2222民初2664号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判长 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十一月三十日书记员 李凤梅