湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1290号原告：毛致诚，男，1992年5月12日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县。委托代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安财险公司），住所地上海市浦东新区浦建路1539号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。原告毛致诚与被告上海平安财险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛致诚及委托代理人张雪、被告上海平安财险公司及委托代理人胡亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛致诚诉称，2016年2月8日晚上8时左右，原告发现自已所购的鄂Ｌ×××××号轿车起火燃烧。原告当即打电话给119、厂家以及被告。通城县消防中队出警，并扑灭了火灾。轿车被烧成一个空壳。经上海红申汽车品质保证部调查，排除质量问题导致火灾。原告于2016年1月1日在被告处对火灾车辆购买了车辆损失险，赔偿限额76015元。火灾发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，而一直未果。故原告特依法提起诉讼。判定被告赔偿原告车辆损失76015元。判定被告承担本案诉讼费用。原告毛致诚在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、身份证。证明目的：证明原告毛致诚的诉讼主体资格。证据2、消防大队的证明。证明目的：证实火灾发生的事实。证据3、火灾事故调查报告。证明目的：证明本次火灾排除机械故障原因及人为因素造成。证据4、保单一份。证明目的：证明原告车辆投有车损险。证据5、评估报告。证明目的：证明原告车辆损失61066.31元。证据6、鉴定评估费收据。证明目的：证实原告鉴定花费鉴定费3000元。证据7、机动车信息查询结果单。证明目的：证明车辆的基本情况，及车辆为原告所有。经质证，被告上海平安财险公司对原告毛致诚向本院提交证据1-2、6-7的真实性无异议。证据3证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据达不到原告所要求的证明目的，证据能够证明车辆右侧翼子板部位起火，排除质量问题导致起火，能够证明车辆处于停驶状态。证据4的真实性无异议，证明目的无异议。保单同时能够证明车辆未购买自燃险。证据5该鉴定的合法性有异议，是否重新鉴定，保留十个工作日的时间。本院认为，原告毛致诚向本院提交的证据1-2、6-7不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。对证据3-5的真实性、合法性、关联性予以认定；对证明对象，本院结合其他证据综合认定。对证据5的真实性予以认定，审理中，经原告毛致诚申请，通城县中心法律服务所委托湖北循本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴[2017]第055号车辆损失价格鉴定评估书，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告上海平安财险公司未向本院提出重新鉴定申请，其鉴定结论，本院予以采信。被告上海平安财险公司辩称，原告所有的车辆没有投保自燃险，保险公司不承担赔付责任。原告投保的车辆损失保险金额只有76015元，增加的鉴定费3000元，已经超出了保险限额。被告上海平安财险公司在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告毛致诚的起诉、被告上海平安财险公司的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：2016年2月8日晚上8时20分左右，原告毛致诚发现自已所购的鄂Ｌ×××××号轿车起火燃烧。原告当即打电话给119、以及被告上海平安财险公司，中国人民武装警察部队通城县消防中队出警，并扑灭了该车火灾。2月17日，中国人民武装警察部队通城县消防中队证明，鄂Ｌ×××××号轿车发生火灾，该中队出警扑灭车辆火灾。2月21日，上海红申K2火灾调查报告得出结论，右侧翼子板部位起火，排除质量问题导致。在审理过程中，湖北循本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴[2017]第055号车辆损失价格鉴定评估书，鉴定损失价值61066.36元，鉴定费3000元。原告毛致诚在审理过程中，原告毛致诚将诉讼请求从76015元增加至79015元（车辆损失76015元、鉴定费3000元）。2016年1月1日，原告毛致诚在被告上海平安财险公司为鄂Ｌ×××××号轿车购买了车辆损失险保险，保险限额76015元，不计免赔率。保险期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。本院认为，原告毛致诚与被告上海平安财险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告毛致诚的车辆发生火灾事故造成车辆损失的事实清楚，证据充分，被告上海平安财险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项经济损失61066.36元。鉴定机构所出具的鉴定结论，客观真实，且该评估报告已经含有车辆资料、本案烧毁车辆市场价格以及车辆残值较低，足以证明该车辆的具体损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费用符合上述第六十四条的规定，被告关于鉴定费属于间接损失不应赔偿的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，上海平安财险公司作为被告方，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：由被告上海平安财险公司赔付原告毛致诚64066.36元，上述款项本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1000元，由被告上海平安财险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  褚毅君审 判 员  谢卫东人民陪审员  周剑桥二〇一七年十一月八日书 记 员  王昱东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。