山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1602民初2451号 原告：李树德，男，1983年1月16日出生，汉族，住滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。 被告：刘鲁云，女，1985年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：周志刚，男，1963年8月26日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。 被告：耿桂香，女，1964年3月18日出生，汉族，住滨州市，系被告周志刚之妻。 委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。 被告：黄恩润，男，1980年5月19日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。 被告：陈志清，女，1980年2月3日出生，汉族，住滨州市，系被告黄恩润前妻。 委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。 原告李树德与被告刘鲁云、周志刚、耿桂香、黄恩润、陈志清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树德委托诉讼代理人谭志国、被告刘鲁云、被告周志刚及耿桂香共同委托诉讼代理人赵彦清、被告黄恩润、黄恩润及陈志清共同委托诉讼代理人刘立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树德向本院提出诉讼请求：1.被告返还70万元房款；2.被告承担损失40万元（包括：过户费130558元；以70万元为基数，自2014年7月2日起至2016年12月28日止，按照同期人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告刘鲁云在周志刚授意下以黄恩润代理人的名义将04-22474号房产卖与本案原告，且原告将房款打入周志刚名下，后被告黄恩润以刘鲁云、李树德为被告诉至滨州市滨城区人民法院，经滨州市滨城区人民法院调解结案。但原告支付的房款70万元上述被告并没有返还，且上述被告的行为导致原告经济损失40万元。 被告刘鲁云辩称，被告刘鲁云是在滨州市滨城区金帝投资咨询服务中心（以下简称金帝投资中心）上班，金帝投资中心安排被告刘鲁云到公证处做了一个房屋委托买卖合同，被告刘鲁云作为被告黄恩润的代理人在被告黄恩润逾期还款的情况下，依法有权代为处置房产。 被告周志刚、耿桂香共同辩称，1.原告诉状所述与事实不符，被告周志刚与原告根本不认识，不存在授权被告刘鲁云与原告房屋买卖事宜。真实的情况是，原告转账的被告周志刚账户是金帝投资中心控制，被告周志刚没有收到原告的任何款项，原告李树德与涉案账户有多笔资金往来，目的均是购买金帝投资中心控制的房产，涉案房屋即是多次交易中的一笔，该房屋的过户是根据经过合法公证的授权书依法办理的过户，原告也已支付相应的价款，交易已经完成；2.被告刘鲁云作为金帝投资中心工作人员，按照其安排根据合法有效的公证书作为被告黄恩润的合法代理人，依法将涉案房屋过户至原告李树德名下，该行为是合法有效的；3.被告黄恩润与金帝投资中心员工刘鲁云签订的授权委托书明确约定，在被告黄恩润逾期还款的情况下，被告黄恩润自愿授权被告刘鲁云代为处置涉案房屋，这点是经过合法公证的，且目前公证是合法有效的状态。请求依法驳回原告对被告周志刚、耿桂香的诉讼请求。 被告黄恩润、陈志清共同辩称，被告黄恩润、陈志清与原告之间没有借贷关系，追回涉案的房屋是履行了相应的诉讼手段，与原告达成和解协议后将涉案房屋的所有人变更为被告黄恩润、陈志清，过程合法有效，原告所主张的70万元并没有支付给被告黄恩润、陈志清，原告没有起诉的事实依据，请求依法驳回原告对被告黄恩润、陈志清的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：房屋买卖合同、银行流水、本院（2015）滨民二初字第55号民事调解书、过户手续费用单据、离婚登记审查处理表、房管局出具的2014070247号房产房屋转移登记表、授权委托合同书、公证书、房屋买卖合同、房管局出具的2015080496号房产房屋转移登记表、询问笔录、黄恩润与陈志清结婚证、关于产权归属的约定、授权委托合同书、公证书、房屋买卖合同、询问笔录、滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1054号案件中的相关笔录，本院认定事实如下： 2012年10月30日，刘鲁云（乙方、受托人）与黄恩润、陈志清（甲方、委托人）签订授权委托合同书，约定，甲方将其所有的位于滨州市××村××号营业房全权委托乙方抵押、解除抵押等事项，至2013年1月29日24时，甲方不能偿还向乙方所借的借款本息，甲方则授权乙方自2013年1月30日起，以不低于35万元的价格对外出售上述房产，直至上述房产出售完毕。 2012年10月30日，刘鲁云与黄恩润、陈志清申请山东省滨州市滨城公证处对双方就上述授权委托合同书的签订事宜进行了公证。 2014年7月，刘鲁云以黄恩润、陈志清代理人的身份与李树德签订房地产买卖合同，约定将位于滨州市××村××号营业房出卖给李树德，房屋成交价格为70万元。 2014年7月2日，李树德以银行转账形式向周志刚账户汇入280000.09元，2014年7月3日汇入400000.09元。原告主张剩余两万元以现金形式支付。 刘鲁云向李树德出具收据，载明：“今刘鲁云收到李树德（滨州市××路××号××村××号楼××号商铺）70万元，房屋收款指定账户为：收款人周志刚，农业银行6228××××3313”，显示落款时间为2014年7月2日。 2014年7月2日，刘鲁云以黄恩润、陈志清代理人的身份向滨州市房地产管理局申请将上述房屋所有权人转移登记为李树德。涉案房屋所有权人于2014年7月10日登记为李树德。 黄恩润、陈志清与李树德、刘鲁云房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月2日诉来本院，要求：1.确认刘鲁云与李树德签订的房地产买卖合同无效；2.确认第04-22474号房产仍归黄恩润、陈志清所有；3.李树德、刘鲁云承担因无权处分行为所造成的损失。后黄恩润、陈志清申请撤回对刘鲁云的起诉，本院予以准许。2015年5月14日，黄恩润、陈志清与李树德达成自愿达成如下协议：一、李树德将位于滨州市××路××号××村××号楼××号商铺退还黄恩润、陈志清，并于2015年5月31日前协助黄恩润、陈志清办理上述商铺的产权过户手续，由此产生的费用由黄恩润、陈志清负担；二、黄恩润、陈志清与李树德就上述商铺再无其他纠纷。 后李树德与陈志清为办理过户而签订房地产买卖合同，约定房屋成交价50万元。后涉案房屋过户到陈志清名下。 黄恩润、陈志清及刘鲁云均未对涉案房屋向李树德进行实物交付，李树德也未实际占有涉案房产。除涉案房产，过户到李树德名下的房产还有十余套。 根据滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1054号案件中2016年8月23日对胡付华制作的调查笔录载明，李树德是王清华雇佣的工作人员，胡付华与王清华之间有投资合作关系，王清华计划向金帝投资中心投资1000万元购买借款人所抵押的房产，因金帝投资中心有大量的房产，若借款人不能偿还借款时为了盘活房产将房产过户给李树德，若借款人能够清偿借款本金及违约金，便再将房产过户给借款人，李树德对房子在哪、状况及能否交付均未考察，对于付款情况并非按照每套购房合同约定的价款支付，而是预估一个价钱交付，周迪系胡付华前妻，周志刚是周迪的父亲，其账户由胡付华控制。 根据本院2017年9月28日对胡付华制作的询问笔录载明，打款和过户的房屋并不是对应的，后来过户了十几套房屋，计算总价是500万元左右，王清华出资1000万元，胡付华出房产，过户后双方共同持有房产，由胡付华推向市场进行变卖，原房主可以优先购买……先不对外出售涉案房屋，因为原房主长期失联，过户后他们都会主动联系，等到原房主放弃优先购买涉案房屋后其和王清华才对外出售涉案房屋。 本院认为，首先，从刘鲁云及李树德身份看，刘鲁云签署上述文书的行为系履行金帝投资中心经营者胡付华的职务行为；李树德系王清华表弟，虽然签订合同相对方系李树德，但根据胡付华陈述，王清华计划向金帝投资中心投资1000万元购买借款人所抵押的房产，因金帝投资中心有大量的房产若借款人不能偿还借款时，为了盘活房产将房产过户给李树德，若借款人能够清偿借款本金及违约金，便再将房产过户给借款人。即包括涉案出资在内的500万元左右实际出资人均系王清华，合同相对方实际为王清华。李树德作为原告，主体不适格。其次，胡付华与王清华之间形式上是房屋买卖，但王清华并非以取得涉案房屋所有权为目的，实质为借款让与担保。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理”。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”如上所述，王清华与胡付华之间系民间借贷关系，但李树德作为原告起诉，主体不适格，不应向其释明变更诉讼请求。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告李树德的起诉。 财产保全费5000元，由原告李树德负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李惠珍 人民陪审员  赵海燕 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  唐梦瑶