文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6021号上诉人(原审原告)：张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区，上诉人（原审被告）：广州汇迪新能源科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇创启路63号创智13号楼，统一社会信用代码：9144011358189665X5。法定代表人：唐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛蘇木，该公司员工。上诉人张勇因与上诉人广州汇迪新能源科技有限公司（以下简称广州汇迪公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2018)鄂0102民初14466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇的上诉请求：1、撤销一审判决第三项，将第二项中的“自2018年12月28日起”改为“2018年8月15日起”；2、改判由广州汇迪公司承担全部诉讼费用；3、改判由广州汇迪公司承担张勇到河南省开展业务期间支出的交通和差旅费用（交通费用以一审期间提供的票据为准，食宿费用参照湖北省公务员出差标准，按200元/天计算）。事实与理由：1、应从张勇催告函限定的截止时间开始计算逾期利息。张勇在一审期间提交的证据《尽快结算和兑现业务提成费用的通知书》及送达凭证，可以证实张勇于2018年7月7号向广州汇迪公司提出限期付款的权利主张，并告知逾期付款的法律后果，符合合同法及民法总则确定的诚实信用原则，依法应该予以支持。因此，逾期利息应从该文书限定的最后付款期限（即2018年8月15日）开始计算。2、广州汇迪公司应该承担本案的所有诉讼费用。一审法院已经查清了双方系根据广州汇迪公司与案外人湖北平安电工有限公司（以下简称平安电工公司）等用热企业的月均供热数量＊12个月／3000*11000元的标准来结算张勇业务提成费用，而广州汇迪公司拒不提供其与平安电工公司等用热企业的月均供热数量，才导致张勇在诉讼前无法知晓其应得的业务提成数额，只能采用预估的费用来确定诉讼标的，造成诉讼标的过高的过错责任在广州汇迪公司，而并非张勇恶意提高诉讼标的。因此，一审法院应该依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，以及根据合同法、民法总则及侵权责任法等法律的规定，判决广州汇迪公司承担本案所有的诉讼费用。3、广州汇迪公司恶意拖欠张勇业务提成费用迫使张勇通过诉讼方式维权，应承担张勇维权期间支出的所有费用。合同法第一百一十三条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发［2016]21号）第22条中，“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。就本案而言，广州汇迪公司经过张勇多次催讨，仍然拒不支付张勇的业务提成费用，迫使张勇不得不通过诉讼方式进行维权，张勇为诉讼支付的律师费、电子证据固化费用、保全担保费和交通费等，均应由广州汇迪公司赔偿。4、一审法院已经查明张勇完成了郑州新澳塑胶有限公司（以下简称新澳公司）、郑州润鑫建材有限公司（以下简称润鑫公司）合同的所有工作，因广州汇迪公司过错造成合同没有履行，且不支付业务提成费用，此时还要张勇自行承担差旅费用显失公平。综上，希望二审法院依法查清事实，支持上诉请求。广州汇迪公司答辩称：1、双方协议中没有约定支付利息，逾期利息不应该从2018年8月15日起算，我方同意一审法院的意见；2、双方协议中没有约定相关费用的承担，我方不应承担张勇的相关诉讼费用；3、协议里面也没有约定差旅费用由我方承担。广州汇迪公司的上诉请求：依法撤销原判、改判或发回重审，驳回张勇在一审的诉讼请求。事实和理由：1、我方与张勇之间不是居间合同关系，而是劳务合同关系。2、张勇未能完成我公司安排的工作内容，不能收取相关业务提成。张勇是以劳务合同纠纷起诉的，其要求提取费用就应该按照我公司的管理规定完成相关工作。平安电工项目是通过招投标的形式取得的，这个业务也是通城县宝塔造纸有限公司（以下简称宝塔造纸公司）介绍的，制作投标方案和策略均由我公司员工完成，与张勇无关。3、一审判决中业务提成费用的计算存在错误。宝塔项目合同上面约定了保底量，应该按保底量为计算基数计算。双方聊天记录中约定单价为8,000元，非11,000元。另外，如果按广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称迪森公司）的业务提成办法来计算，业务提成应是税前收入。张勇答辩称：1、我提交的2017年6月至9月我向唐强报告项目、进行沟通的相关微信记录，经过第三方进行了证据固化，并且唐强在2018年8月22日的对账单中明确我享有三个项目的业务提成。2、我同意一审法院认定本案属于居间关系，居间关系是成立的，而且广州汇迪公司已经支付了一部分费用。3、为这次居间，我承担了业务开发期间所有的费用。4、广州汇迪公司在一审期间并没有提起退还费用的反诉，退还费用不在本案的审理范围内。广州汇迪公司主张是税前费用应该举证。张勇向一审法院提出诉讼请求：1、确认张勇与广州汇迪公司双方之间的劳务合同关系；2、广州汇迪公司按照约定支付宝塔造纸公司、平安电工公司、湖北丽尔家日用品股份有限公司（以下简称丽尔家公司）项目的业务提成费用550,000元（此为预估费用，具体以最终核实的数据为准）及自2018年8月15日至履行完毕期间逾期利息（具体金额由法院依法认定）；3、广州汇迪公司按约定的新澳公司、润鑫公司保底用热量及约定业务提成标准的30%支付张勇劳务报酬27,775元及自2018年8月15日至履行完毕期间逾期利息（具体金额由法院依法认定）；4、本案所有诉讼费用由广州汇迪公司承担，包括但不限于财产保全的担保费2,100元、电子证据固化和证据保全的费用1,480元、律师费2,000元、交通费差旅费等。一审法院认定如下事实：1、广州汇迪公司于2011年9月17日登记成立，主要人员为：唐强（执行董事兼总经理）、刘燕（监事），经营范围为：能源技术研究、技术开发服务；工程技术咨询服务；工程项目管理服务；机电设备安装工程专业承包；工程施工总承包；节能技术开发服务；能源管理服务；环保技术开发服务；环保技术转让服务；热力生产和供应；商品批发贸易许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；五金配件制造、加工；锅炉及辅助设备制造；生物质致密成型燃料制造；生物质致密成型燃料销售；生物质能源的技术研究、开发。2、张勇与广州汇迪公司执行董事唐强通过电话联系，双方达成一致意见，由张勇寻找项目客户，张勇系自行在市场寻找项目资源，再与广州汇迪公司的法定代表人沟通是否对该项目有合作的意向，若经张勇洽谈，广州汇迪公司与合作项目公司达成意向并签订书面合同（协议），广州汇迪公司法定代表人则按一定比例支付张勇业务提成，若该项目未合作成功，则无需向张勇支付费用。张勇平时并不受广州汇迪公司的管理，广州汇迪公司不安排张勇任务，也不支付张勇找寻项目的任何费用。2017年6月18日，张勇协助广州汇迪公司与宝塔造纸公司签订《生物质燃气技术及锅炉等设备租赁型EMC项目合作合同》，合同中明确广州汇迪公司的委托代理人及联系人为张勇；宝塔造纸公司每月应按2667吨（如果丽尔家公司最终没有加入，则每个月按照2166吨计算）蒸汽*5.1条约定每吨蒸汽的技术和融资服务费标准，支付乙方每月的技术和融资服务费。上述合同签订后，2018年4月期间，广州汇迪公司向宝塔造纸公司所出具的发票中显示供热蒸汽合计2955.67吨；2018年1月、2018年3月至2018年5月期间，广州汇迪公司向丽尔家公司所出具的发票中显示供热蒸汽合计6065.10吨。2017年9月5日，张勇协助广州汇迪公司与平安电工公司签订《锅炉供热项目合同书》。上述合同签订后，2017年11月、2018年1月至2018年3月，2018年5月至2018年6月期间，广州汇迪公司向平安电工公司所出具的发票中显示供热蒸汽合计37914.18吨。2018年1月15日，张勇协助广州汇迪公司与润鑫公司签订《双燃料混合供热项目合作合同》，合同中明确广州汇迪公司的委托代理人为张勇。2018年1月12日，张勇代表广州汇迪公司与新澳公司签订《生物质锅炉供热项目合作合同》，合同中明确广州汇迪公司的委托代理人为张勇。2018年6月1日，润鑫公司向广州汇迪公司发出《限期履行合同通知书》，明确双方签订供热服务合同后，至今未履行设备安装和运行托管的业务，如果广州汇迪公司收到本通知书7日内，没有书面答复测试安装意见或者在30日内未完成双燃料燃烧和供热的技术可行性测试工作，则视为广州汇迪公司不履行双方供热合同约定的义务，润鑫公司将单方面解除双方签订的供热服务合同。此后，双方签订《双燃料混合供热项目终止协议》。2018年7月28日，张勇向唐强的QQ邮箱中发送《尽快结算和兑现业务提成费用的通知书》；2018年8月21日，张勇向唐强的QQ邮箱中发送《催告函及和解事项确认书》。3、唐强于2017年9月14日向张勇的账户中存入30,000元，于2017年10月1日向张勇的账户中存入49,000元、49,000元，于2018年4月21日向张勇的账户中存入10,000元。上述款项合计138,000元。4、张勇向本院提交其与广州汇迪公司的执行董事兼总经理唐强的微信聊天记录一组，拟证明张勇完成宝塔造纸公司、丽尔家公司、平安电工公司、新澳公司和润鑫公司项目商务工作的事实。张勇已于2018年11月6日通过佛山市版权保护协会将上述电子证据进行固化，该协会出具相应报告及光盘各一份。广州汇迪公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该微信截图是张勇的单方证据，没有对真实性进行合法验证。本院认为，根据微信聊天记录的内容：2017年8月15日，唐强通过微信向张勇发送《湖北平安电工公司方案20170608》。2017年8月30日，张勇与唐强的通话中，张勇表示“唐总，我现在是诚心一定的跟着你，与你合作，我现在不想去你那里拿点工资，我还是做你们的居间人，帮你们跑项目，但是跑项目，没有一个身份不好做业务”，唐强回复“你说的是给你一些东西是吧”，张勇表示“对呀，不管我们是你们的代理商，还是……要有一个授权，授权我们是你们的业务代表什么的”，唐强表示“这个问题等这个项目弄完了再说吧”。2017年9月7日，张勇通过微信向唐强发送消息“唐总，胡总说叫我们把平安项目合同的签字页扫描或拍照一下发给他，他好催一些”，唐强回复“这个可以。我明天发给你”。2017年9月8日，唐强通过微信向张勇发送《锅炉供热项目合同书》的照片。2017年9月18日，张勇与唐强的通话中，关于业务提成，唐强表示“按照迪森的那个提成标准，1蒸吨一万元”，张勇回复“迪森是1蒸吨11,000元”，唐强回复“迪森是1蒸吨11,000元，那我们也就11,000元好不好……”。张勇问“平安电工公司没有保底量怎么办呢？”，经过双方几次磋商，唐强最终回复“就先按锅炉弄，如果供热量上去了，我们就按照那个弄”，张勇表示同意。关于支付方式，双方确定签完合同付30%，设备环评下来再付30%，正常运行三个月之内付清剩下的40%。2017年11月30日，张勇通过微信向唐强发送名为《郑州新澳塑胶有限公司合同》《新澳地板胶热负荷调查表》的word文件。2017年12月22日，唐强通过微信向张勇发送名为《郑州润鑫建材公司有限公司》的word文件。结合前述查明的事实，广州汇迪公司与宝塔造纸公司、平安电工公司、润鑫公司、新澳公司签订合同的时间与张勇、唐强在微信聊天中涉及上述内容的时间相近，内容也相互吻合，微信聊天记录能形成较为完整的证据链，足以证明张勇为促成广州汇迪公司与宝塔造纸公司、平安电工公司、润鑫公司、新澳公司洽谈项目并签订合同所作的努力。此外，结合《生物质燃气技术及锅炉等设备租赁型EMC项目合作合同》中涉及到丽尔家公司的内容以及广州汇迪公司向丽尔家公司实际供热的事实，本院对张勇主张其促成广州汇迪公司与丽尔家公司开展项目商务工作的事实予以确认。5、2018年8月22日，唐强通过微信向张勇发送《张勇—湖北项目》，其中关于平安电工公司项目用量如下：            序号              时间段              项目              用量              合计用量              平均用量              结算数                  1              20180131-20180227              蒸汽炉              4320              44382.91              7397.15               23.67                   导热油炉              816.18                  2              20180228-20180330              蒸汽炉              5259                  导热油炉              2641.27                  3              20180331-20180429              蒸汽炉              5661                  导热油炉              2838.13                  4              20180430-20180531              蒸汽炉              5877.3                  导热油炉              2277.97                  5              20180531-20180630              蒸汽炉              5158.7                  导热油炉              2793.69                  6              20180630-20180730              蒸汽炉              3823.5                  导热油炉              2916.17      关于宝塔造纸公司、湖北丽尔家公司项目用量如下：            序号              时间段              项目              用量              合计用量              平均用量              结算数                  1              20180425-20180525              宝塔              481              7174              2391.33               7.65226667                  20180425-20180525              丽尔家              1738                  2              20180525-20180625              宝塔              888                  20180525-20180625              丽尔家              1859                  3              20180625-20180725              宝塔              601                  20180625-20180725              丽尔家              1607      另查明：1、《广州迪森热能技术股份有限公司2017年度业务签单奖励办法》（以下简称签单奖励办法），该签单奖励办法规定：“一、目的：为有效激励业务单位签单积极性，快速有效地拓展迪森股份业务，实现迪森股份与业务单位双赢的目标，特制定本办法。二、适用范围：本办法适用于迪森股份所有业务单位团队……三、签单量计算方法：（一）本办法签单量是指按以下方法计算得出的锅炉吨位数，备用锅炉与备用发电机组不计算签单量。1）若合同签订年保底量，以年保底量为基数按折算标准折算锅炉吨位数，折算标准为3000吨蒸汽/年折算锅炉吨位1蒸吨……五、签单奖励办法：（一）奖励发放原则：1.签单奖励由其签单归属的业务单位进行发放与分配。2）签单奖励为税前收入，个人所得税由股份公司或签单归属业务单位代扣代缴。3）《签单奖分配方案》由签单归属单位的业务单位负责人制定，提交市场中心备案。（二）发放比例：签单奖励分两期发放，即项目合同签订，拿到该项目环评批复并已开工建设，按照签单奖励计算办法先发放奖励金额的70%，项目正式投产运行（具体由安全运营中心书面确认）一个月后发放奖励总金额的30%。（三）签单奖励领取单位提交签单奖励申请，由市场中心复核、审计部审核，由执行总裁批准后予以发放。六、本办法有效期一年，从2017年1月1日到2017年12月31日止，最终解释权归迪森公司”。2、2018年3月22日，广州汇迪公司向张勇出具《委托书》一份，委托张勇作为其公司代理人，负责办理其公司与山东祥云化工有限公司供热服务托管一事的商务洽谈、项目立项、环评申报或者变更期间的等业务工作，负责向公司报告项目的进度和要求，经公司同意后代为签署工作中需要签署的资料和文件。3、武汉市江岸区人事争议仲裁委员会于2018年10月18日作出岸劳人仲裁字[2018]第834号仲裁裁决书，认定张勇系自行在市场寻找项目资源，再与广州汇迪公司的法定代表人沟通是否对该项目有合作的意向，若经张勇洽谈，广州汇迪公司与合作项目达成意向并签订书面合同（协议），广州汇迪公司法定代表人则按一定比例支付张勇业务提成，若该项目未合作成功，则无需向张勇支付费用。张勇平时并不受广州汇迪公司的管理，广州汇迪公司不安排张勇任务，也不支付张勇找寻项目的任何费用。4、张勇支付数字固化信息服务费1,480元、诉讼财产保全责任保险费2,100元。一审法院认为：根据张勇、广州汇迪公司诉辩的主张，本案主要存在争议如下：本案法律关系问题；广州汇迪公司是否应支付张勇业务提成费及承担逾期利息；广州汇迪公司是否应承担财产保全的担保费、电子证据固化和证据保全费、律师费、交通费、差旅费等诉讼费用的问题。首先，关于张勇与广州汇迪公司之间的法律关系问题。张勇主张其为广州汇迪公司寻找项目客户，广州汇迪公司向其支付劳务服务费用，其与广州汇迪公司形成的是劳务合同关系。广州汇迪公司则认为其与张勇并不存在直接的业务或劳务关系。本院认为，劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据张勇主张的为广州汇迪公司寻找项目客户，促成广州汇迪公司与合作项目公司达成意向并签订书面合同以及本院确认的事实，张勇在本案中需要为广州汇迪公司起到的主要是合作项目相关事项的报告及媒介作用，在订约双方当事人之间斡旋，从而促成广州汇迪公司与合作项目公司达成合作项目事宜。张勇仅仅起到居间、中介作用而已，故本案案由应界定为居间合同纠纷，这更符合张勇、广州汇迪公司双方口头约定的真实意思表示。对张勇认为本案案由应为劳务合同纠纷的主张，本院不予采纳。其次，关于广州汇迪公司应否支付张勇业务提成费及承担逾期利息的问题。根据前述分析，本案界定为居间合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。根据该规定，居间人应当在下列条件成就后行使报酬请求权：一、委托人与相对人之间的合同成立；二、委托人与相对人成立的合同为有效合同；三、委托人与相对人成立的合同，是委托人所委托的合同；四、委托人与相对人成立的合同与居间人的行为有因果关系，即委托人与第三人成立的合同为居间人行为结果。但因我国法律关于居间人报酬请求权行使条件的规定并非强制性规定，如当事人之间有相反的约定，居间人应依约定行使权利。本案中，通过张勇的努力，促成广州汇迪公司与宝塔造纸公司签订《生物质燃气技术及锅炉等设备租赁型EMC项目合作合同》（丽尔家公司加入该合同），与平安电工公司签订《锅炉供热项目合同书》，与润鑫公司签订《双燃料混合供热项目合作合同》，与新澳公司签订《生物质锅炉供热项目合作合同》。根据张勇、广州汇迪公司的约定，“3000吨蒸汽/年折算锅炉吨位1蒸吨”“1蒸吨11,000元”，结合《张勇—湖北项目》中“平均用量”“结算数”等数据，本院确认业务提成的计算方式为平均每月用热量（吨）×12÷3000×11,000元/蒸吨。此外，因双方约定签完合同付30%，设备环评下来再付30%，正常运行三个月之内付清剩下的40%。结合广州汇迪公司出具的相关发票中显示的供热蒸汽数量，广州汇迪公司应支付平安电工公司项目的业务提成费278,037.32元（37914.18吨÷6×12÷3000×11,000元/蒸吨=278,037.32元）；广州汇迪公司应支付丽尔家公司的业务提成费66,716.10元（6065.10吨÷4×12÷3000×11,000元/蒸吨=66,716.10元）；广州汇迪公司应支付宝塔造纸公司的业务提成费130,049.48元（2955.67吨×12÷3000×11,000元/蒸吨=130,049.48元）。此外，张勇虽促成广州汇迪公司与润鑫公司、新澳公司签订合同，但鉴于张勇未向本院提交相关证据证明实际供热数量，且广州汇迪公司辩称润鑫公司、新澳公司项目并未开工建设，也没有取得环评批复，自始已经终止履行，故张勇主张广州汇迪公司支付上述两个项目的业务提成费缺乏事实依据，本院不予支持。现广州汇迪公司只向张勇支付了138,000元，故广州汇迪公司还应向张勇支付业务提成费336,802.90元（278,037.32元+66,716.10元+130,049.48元-138,000元）。对于张勇主张支付逾期利息的请求，因广州汇迪公司确实未足额向张勇支付业务提成费，故本院依法确定广州汇迪公司应从张勇主张权利之日，也就是即张勇向武汉市江岸区人民法院提起诉讼之日起支付逾期利息。关于张勇主张的本案所有诉讼费用（包括但不限于：财产保全的担保费、电子证据固化和证据保全的费用、律师费、交通费、差旅费等）的问题。因张勇并未向本院提交相关证据证明双方就上述费用的承担进行约定，故本院对张勇主张的财产保全的担保费、电子证据固化和证据保全的费用、律师费、交通费、差旅费不予支持；对张勇主张的诉讼费及保全费，本院依法裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：1、广州汇迪公司于本判决生效之日起十日内向张勇支付业务提成费336,802.90元；2、广州汇迪公司于本判决生效之日起十日内向张勇支付自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以336,802.90元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、驳回张勇的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,578元、诉前财产保全费4,020元由广州汇迪公司承担案件受理费6,352元、诉前财产保全费4,020元，由张勇承担案件受理费3,226元。二审中，上诉人张勇、广州汇迪公司均未向本院提交新证据。二审另查明，2017年12月至2018年5月的6个月期间，广州汇迪公司向平安电工公司供热蒸汽总量合计44764吨。2020年4月20日，张勇向一审法院提交《法律意见书》，其中第七部分签单提成的计算依据和明细载明：1、宝塔合同3个月供热总量2955.66吨，应提成43,349.68元（2955.66吨÷3个月×12个月÷3000吨×11,000元）；2、丽尔家合同5个月供热总量6065.1吨，应提成53,373元（6065.1吨÷5个月×12个月÷3000吨×11,000元）；3、平安合同6个月供热总量44764吨，应提成328,271元（44764吨÷6个月×12个月÷3000吨×11,000元）。以上结算标准均为11,000元/蒸吨。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，张勇上诉请求撤销原审判决第三项、调整计息时间并改判由广州汇迪公司承担全部诉讼费用、开展河南业务的合理费用和维权费用。广州汇迪公司上诉请求撤销原判、改判或发回重审，驳回张勇在一审的诉讼请求。经审查，一审判决对双方居间合同法律关系及其法律效力的认定、对张勇诉讼请求的分析评判及处理都符合法律规定，本院均予以确认。但一审判决中关于平安电工公司项目供热总量、全案提成数额的计算与案件事实有差异，本院予以纠正。张勇在《法律意见书》中自认平安合同６个月供热总量44764吨，其计算依据是通过法院调查令取得的发票，结合2018年8月22日唐强通过微信向张勇发送的《张勇—湖北项目》中记载的内容，广州汇迪公司认可平安电工公司项目６个月供热总量44382.91吨，两者差距不大，故本案中平安电工公司项目６个月供热总量应认定为44764吨。张勇在《法律意见书》中关于宝塔合同3个月供热总量2955.66吨，应提成43,349.68元；丽尔家合同5个月供热总量6065.1吨，应提成53,373元；平安合同6个月供热总量44764吨，应提成328,271元的计算方法，符合双方约定的计算方法和标准，本院予以采信。上述三项提成共计424,993.68元，扣除广州汇迪公司已支付的138,000元，广州汇迪公司下欠张勇居间费286,993.68元。双方的其他上诉理由均没有证据予以支持，本院不予采信。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，本院予以变更。上诉人张勇的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人广州汇迪公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14466号民事判决第三项；二、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14466号民事判决第一项为广州汇迪新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张勇支付业务提成费286,993.68元；三、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14466号民事判决第二项为广州汇迪新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张勇支付自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以286,993.68元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案一审案件受理费、保全费按一审判决负担。二审案件受理费9,578元，由上诉人张勇负担1,578元，上诉人广州汇迪新能源科技有限公司负担8,000元。本判决为终审判决。审判长 余 斌审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年九月一日法官助理吴放书记员毛亚坤