贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初160号原告：贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路**虹祥大厦****。法定代表人：麻开勇，该公司总经理。委托代理人：聂咏（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人：樊敬（一般授权），贵州锐驰律师事务所律师。被告：刘庆宣，男，1975年5月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：刘敏，女，1970年4月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：刘庆连，女，1966年5月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原告贵州大通路桥工程建设有限公司（以下简称“路桥公司”）与被告刘庆宣、刘敏、刘庆连、刘庆团、刘庆会侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因刘庆团、刘庆会身体状况问题，原告路桥公司撤回对刘庆团、刘庆会的起诉，并表示放弃对刘庆团、刘庆会主张权利，本院依法准予，不再列刘庆团、刘庆会为本案的当事人。原告路桥公司的委托代理人聂咏、被告刘庆宣、刘敏、刘庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因堵工给原告造成的经济损失人民币301,900.00元。2、本案案件受理费、财产保全费、评估费由被告负担。事实及理由：毕节至二龙关高速公路用地系经贵州省国土资源厅黔国土预审字【2013】60号《贵州省国土资源厅关于毕节至二龙关高速公路（贵州段）建设项目用地预审的复函》和贵州省发展改革委员会黔发改交通【2015】462号《贵州省发展改革委员会毕节至二龙关（黔滇界）高速公路项目核准的批复》文件审核批准建设的民生工程；原告系从事公路建筑工程的企业，2015年原告经过招投标承建毕节到镇雄的高速公路毕节至二龙关T2合同段工程，并成立了大通路桥工程建设有限公司毕龙高速公路T2合同段项目经理部负责对工程的修建和管理。毕节至二龙关高速公路（贵州段）建设项目用地已经毕节市七星关区人民政府、七星关区水箐镇人民政府两级政府根据上述两份文件进行征收。工程开工后，原告积极组织工人和设备对工程进行施工。在此过程中，2015年7月15日至2015年8月3日五被告以土地补偿标准过低为由多次到原告施工的毕节至二龙关T2标段K12+600段施工现场堵工，原告向公安机关报案后，经毕节市公安局七星关分局水箐镇派出所立案，并由该派出所委托，对原告因被告堵工的经济损失进行评估，五被告的堵工给原告造成经济损失为人民币301,900.00元，后毕节市公安局七星关分局根据《中华人民共和国治安管理法》第二十三条的规定，对被告出具行政处罚决定书，并实施了行政拘留的处罚，但是对原告的经济损失没有作任何处理。综上所述，被告阻碍原告正常施工行为，严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十九条的规定，原告提起诉讼，望法院支持诉请为谢。被告刘庆宣、刘敏、刘庆连共同辩称，首先，原告诉称的事实虚假，没有法律效力，被告并没有去堵工，原告所称的土地是被告一家合法承包的土地，而不是原告的土地，原告提供不出任何有法律效力的证据来证明土地是原告的，既然被告对土地有合法的承包权，被告当然享有对该土地的占有权、收益权、使用权，真正的侵权人是原告，而不是被告；其次，原告对本案提起侵权诉讼的依据是毕节市七星关区公安分局对被告作出的行政处罚决定书，该决定不仅违法，而且是错误的，被告已向大方县人民法院提起诉讼，要求法院撤销该处罚决定，该案被告刘庆宣还在上诉期间，二审还未开庭，所以原告的诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回；第三，原告诉称的毕节市七星关区公安分局水箐镇派出所委托，对原告因被告堵工的经济损失进行评估，评估损失为31万余元，我们不管评估过程中所采取的依据是否正确，首先应当考虑的是评估程序是否合法，该派出所的职责是处理治安纠纷，而本案涉及的赔偿是经济活动，公安机关作为行政机关，不应插手经济活动，既然委托主体都不正确，委托程序不正确，如何保证实体的公正，不仅如此，评估的结果涉及原告与被告的实际利益，在评估过程中，评估机构应当由当事人选择，不能由原告任意安排，也不能由公安机关利用公权力任意挑选，否则被告对评估结果的公正性产生合理的怀疑，其评估结果不能作为定案依据使用；第四，被告对涉案土地享有合法的使用权，不仅有承包证，而且还有当地村委会的证明，村委会作为村集体土地的发包主体，完全知道土地的使用权人是谁，谁对涉案土地享有占有权、使用权。综上所述，由于原告诉称的事实虚假，其提供的证据没有得到法院的最终确认，而且其提供的评估依据评估程序错误，没有得到双方的认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第二组证据，因毕节市中级人民法院作出的生效判决已对该事实作了确认，故该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对原告所举的第三组证据，因该评估损失不是本案的实际损失，且评估程序不合法，被告也不认可，故不予采信。对原告所举第四组、第五证据相互印证，该二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。对被告刘庆宣所举的第四组能够证明原告修建涉案公路的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，贵州省国土资源厅作出黔国土资预审字【2013】60号《贵州省国土资源厅关于毕节至二龙关高速公路（贵州段）建设项目用地预审的复函》，复函表示该项目经贵州省发展和改革委员会同意开展前期工作，原则通过用地预审。2015年3月30日，贵州省发展和改革委员会向毕节市发展和改革委员会作出黔发改交通（2015）462号《贵州省发展改革委员会毕节至二龙关（黔滇界）高速公路项目核准的批复》，同意建设毕节至二龙关（黔滇界）高速公路项目。该项目路线起自毕节市七星关区长春堡镇清丰村，接已通车的毕节至威宁高速公路，经水箐镇、青场镇，止于云贵两省交界处的二龙关，路线里程为37.55公里。2015年12月25日，七星关区水箐镇人民政府向被告刘庆宣下达了“限期与水箐镇高速路拆迁工作组联系，及时完成征收工作”的《通知》。2016年6月29日，该政府又向被告刘庆宣下达了“于2016年7月5日早上十点以前配合指界丈量承包土地”的《通知》，但被告刘庆宣拒绝配合。2016年7月15日以来，被告刘庆宣、刘敏、刘庆连及刘庆团、刘庆会以土地补偿标准过低为由多次到原告施工的路段进行堵工，为此刘庆宣、刘敏、刘庆连受到过行政处罚，刘庆宣不服毕节市公安局七星关分局作出的七星公法行罚决字[2016]3185号行政处罚决定及毕节市公安局作出的毕市公复决字[2016]37号行政复议决定，于2016年12月7日向毕节市大方县人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月27日作出(2016)黔0521行初468号行政判决，判决驳回刘庆宣的诉讼请求，刘庆宣不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔05行终138号行政判决，判决驳回刘庆宣的上诉，维持原判。受毕节市公安局七星关分局水箐派出所委托，毕节市七星关区价格认证中心作出七星价估字（2016）226、234号价格认定结论书，认定结论分别为为：2016年7月15日-28日堵工损失认定总价为24.09万元、2016年7月29日-8月3日堵工损失认定总价为61000元。上述认定总价为301,900.00元。原告诉至本院，请求判决被告承担赔偿责任。本院认为，修建高速公路，是国家重大基础设施建设项目，加快了城市之间的流通，促进了经济发展。作为国家的公民，理应积极支持高速公路建设。三被告因认为对其土地征收补偿标准过低，自2016年7月15日起多次到七星关区水箐镇水箐村原告施工的毕龙高速T2标段施工现场堵工，致使施工不能进行，扰乱了施工单位正常的生产秩序。因土地被征收，如对征收、征收补偿等行政行为不服，法律、法规明确赋予了被征收人进行复议或者诉讼的权利，故三被告应当依法维权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案虽然三被告堵工的事实存在，但原告举证只能证明三被告多次（其中几天的上午或下午）堵工，原告不能举证证明2016年7月15日-28日、2016年7月29日-8月3日期间被告等人具体堵工的天数和人数，原告举证不能证明被告堵工造成实际损失，故原告要求被告按照评估报告承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州大通路桥工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5,829.00元，由原告贵州大通路桥工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  李顺康审判员  许粼波审判员  张春辉二〇一七年十一月六日书记员  杨帆风