北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异217号异议人（被执行人）：呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（呼钢院内）。法定代表人：张奋礼，董事长。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所。申请执行人：北京安达兴业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧万佳迎奥建材市场院内南侧***号。经营者：王喜芳，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。本院在执行北京安达兴业商贸中心（以下简称安达商贸中心）与呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司（以下简称特竑建筑安装公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执2948号]过程中，冻结了特竑建筑安装公司名下的存款，特竑建筑安装公司就此向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。特竑建筑安装公司称，异议申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，经贵院一审缺席判决并公告送达，现判决已经生效，因申请人自本案被起诉起至判决生效后一直不知晓，直到2016年底左右，申请人才到贵院调取了案卷材料，异议申请人认为申请执行人执行依据的判决书存在严重的认定事实错误及适用法律错误，应当予以撤销，而且本案执行存在违反法律规定的情形，该执行申请及其后对申请人两个银行账户的查封、冻结、扣划严重侵害了申请人的合法权益。异议申请人现根据我国《民事诉讼法》第225条之规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定提出执行异议。首先，贵院一审判决认定有效的《钢筋采购合同》内容存在名实不符情形、该合同并非签约双方真实意思表示，而是第三人王鹏为行合同诈骗之实，私刻带有申请人名称的印章的行为，该合同属于我国《合同法》规定的无效合同。1、该《钢筋采购合同》采购方为玉泉区杨家营新农村建设回迁小区，供应方为安达商贸中心，但在合同签章处盖的是“呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司拆迁小区项目部”的印章，采购方法定代表人由王鹏签名。该合同主体不是异议申请人，异议申请人与安达商贸中心没有合同关系。而且，王鹏既不是玉泉区杨家营新农村建设回迁小区的法定代表人，也没有异议申请人的任何书面授权对外签订合同的委托书，王鹏与安达商贸中心签订《钢筋采购合同》的行为乃是其个人行为，并非代表异议申请人签订的合同，安达商贸中心对此存在重大过错，本案不存在表见代理的情形，该《钢筋采购合同》属于无效合同。2、在王鹏与安达商贸中心签订的《确认协议书》中甲方签章处，也是王鹏个人签名的，其上没有异议申请人加盖的公章，也没有异议申请人委托王鹏签署该协议的授权委托书，由此也可以看出是王鹏的行为，并非异议申请人的公司行为。3、在《钢筋采购合同》的付款方式中约定，采购方应在收到每批钢筋时，3天内应支付供应方每批钢筋款的40%首付款，剩余货款在45个自然日内再付95%或付清。从安达商贸中心提供的《销货清单》上可以看出，其在向王鹏供货后，王鹏没有按照约定支付货款，但安达商贸中心仍然不顾交易风险，继续供货，安达商贸中心对此存在重大过错！4、现在贵院冻结的异议申请人银行账户中的150万元为异议申请人早先承接的内蒙古华琳食品有限责任公司项目中应当支付给呼和浩特市荣业劳务有限责任公司的农民工工资，须专款专用，目前农民工无法正常生活，存在聚集上访的可能。其次，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第482条之规定，人民法院应当在收到申请执行书或移交执行书后10日内发出执行通知。这是执行程序启动的必经程序，但异议申请人并未在贵院的卷宗中看到该执行通知。如果本案存在程序违法的情形，贵院后来对被执行人的银行基本账户及一般账户的查封、冻结、扣划手续必然存在违法问题。第三，异议申请人去贵院档案室调取的案卷材料显示，在贵院于2016年作出判决前，即在2015年12月23日进行的判决公告送达，这存在程序违法的嫌疑。第四，异议申请人已经向贵院另行起诉合同无效，同时就王鹏涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，如贵院继续对异议申请人采取查封、冻结、扣划银行账户款项的执行措施，会对异议申请人造成重大的经济损失。综上，异议申请人恳请贵院依法召开听证会，查明本案全部法律事实，判决支持异议申请人的执行异议请求，以维护其合法权益。安达商贸中心称，答辩人不同意被答辩人提出的执行异议请求，认为执行异议理由不成立，请求依法裁定驳回异议，具体理由如下：一、答辩认认为执行异议申请书中“首先”部分第1--3项及“第三”、“第四”部分所陈述的内容均不是执行异议阶段应当给予审查的内容，该陈述内容涉及执行依据即（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决书是否存在实体或程序错误的问题。答辩人认为对此问题所陈述的事实不应是执行异议程序应予审查的内容。其次，被答辩人针对执行依据即裁判文书本身而陈述的所谓“错误”是没有任何事实证据和法律依据的，被答辩人并未提供足以证明答辩人丧失执行权利的证据。相反，依据《民事诉讼法》第205条之规定，被答辩人早已丧失启动再审的权利。被答辩人称“已另行起诉合同无效”，对此，答辩人首先认为此举实为滥诉，浪费司法资源，企图以更换案由获得立案的形式达到阻却执行的目的，仅从程序上看依据《民事诉讼法解释》第247条之规定，另诉之举也不应影响本案的继续执行。二、被答辩人在执行异议申请书中的“其次”部分表述的事实存在概念混淆及理解错误，启动执行的必须程序是办理符合受理条件的执行立案，执行通知是执行法院办理执行的工作程序，执行通知载明的是责令被执行人履行、告知拒不履行的法律风险及履行途径，从法律规定上分析执行通知本身并不是强制执行措施，更不在执行异议应予审查的执行行为范围之列，故何来执行程序违法。三、本案查封划扣的款项不属于“不得查封的财产”。对被答辩人提供的该方面证据真实性及与被查封划扣款项的关联性均不予以认可。依据法律及司法解释的规定，本案所查封划扣款项不属于法律和司法解释所列明的“不得查封、扣押、冻结的财产”。综上所述，答辩人认为被答辩人提出的执行异议不能成立，请贵院依法驳回异议。本院查明，安达商贸中心与特竑建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决书，该判决书的主要内容为：特竑建筑安装公司于本判决生效后十日内支付安达商贸中心货款184万元及以此为基数的，自2014年11月1日起至2015年4月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因特竑建筑安装公司未履行生效法律文书确定的义务，安达商贸中心向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0114执2948号。立案后，本院通过邮寄方式向被执行人特竑建筑安装公司送达执行通知书。执行过程中，本院于2016年10月12日作出（2016）京0114执2948号执行裁定书，裁定冻结特竑建筑安装公司在中国农业银行×××账户存款1890753.34元，实际控制金额4021.83元。2017年9月25日，本院作出（2016）京0114执2948号执行裁定书，裁定冻结特竑建筑安装公司在浦发银行×××账户存款1890753.34元。2017年10月12日，本院依法冻结特竑建筑安装公司在中国农业银行×××账户存款1890753.34元，实际控制金额5.83元。特竑建筑安装公司就此向本院提出执行异议，请求解除对被执行人银行账户的冻结措施。本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行安达商贸中心与特竑建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，特竑建筑安装公司未按执行依据确定内容履行义务，本院依法采取执行措施，冻结特竑建筑安装公司名下的存款，符合法律规定，并无不当。特竑建筑安装公司所提异议申请，于法无据，本院不予支持。特竑建筑安装公司关于执行依据存在认定事实错误的主张，不属于执行异议审查的范围，其应当通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  冯自华审 判 员  冯 新代理审判员  王慧霞二〇一七年十一月九日书 记 员  田慧娟