wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初934号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人樊冰，男，1985年8月19日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市武义县。曾因盗窃于2004年7月被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年8月被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年7月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年6月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年12月9日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月5日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期自2016年2月2日至2018年2月1日）。因本案于2017年6月8日被金华市公安局婺城分局从浙江省十里丰监狱押解回再审。现羁押于金华市看守所。 被告人张敏江，男，1985年5月4日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，个体经营户，家住浙江省金华市武义县。曾因犯盗窃罪于2001年8月被判处拘役四个月；因盗窃于2003年8月被收容劳动教养一年；因盗窃于2004年9月被收容劳动教养一年九个月；因吸毒于2006年10月被行政拘留十日；因盗窃于2006年12月6日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2017年4月5日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年2月2日起至2017年8月1日止）。因本案于2017年5月11日被金华市公安局婺城分局从武义县看守所押解回再审。同年8月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕964号起诉书指控被告人樊冰、张敏江犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人樊冰、张敏江到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2015年12月12日16时许，被告人樊冰、张敏江在金华市婺城区中山路335号启路文具店内，窃得被害人邱某放置在上衣口袋中的1只金色IPHONE5S手机，后逃离现场。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人樊冰、张敏江的行为已构成盗窃罪，同时认定被告人樊冰系累犯；本案系漏罪；二被告人系坦白。提请法院依法判处。 被告人樊冰、张敏江对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2015年12月12日16时许，被告人樊冰、张敏江在金华市婺城区中山路335号启路文具店内，窃得被害人邱某放置在上衣口袋中的1只金色IPHONE5S手机（经鉴定，该手机价值人民币921元）。樊冰负责实施盗窃，张敏江负责在旁望风掩护。之后，二人将该手机以人民币1000元的价格卖掉。 2017年6月8日，被告人樊冰被民警从浙江省十里丰监狱押解回再审，后如实供述涉案事实。同年5月11日，被告人张敏江被民警从武义县看守所押解回再审。同年8月5日，被告人张敏江的家属向被害人邱某赔偿人民币3000元，邱某对张敏江的行为表示谅解。 另查明，被告人樊冰曾因犯盗窃罪于2017年4月5日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年2月2日至2018年2月1日。被告人张敏江曾因犯盗窃罪于2017年4月5日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年2月2日起至2017年8月1日止。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、视频截图、谅解书、刑事判决书、情况说明、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录、光盘、被害人邱某的陈述、被告人樊冰、张敏江的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人樊冰、张敏江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人樊冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人樊冰、张敏江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人樊冰归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人张敏江自愿认罪、其家属已退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人樊冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年11月1日止）。 二、被告人张敏江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年2月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  田建平 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  吴 谦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1948号申请执行人：张绍群，女，1965年4月17日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：吴成秋，女，1973年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终1721号民事判决书，于2016年11月9日立案受理申请执行人张绍群申请执行被执行人吴成秋民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款20000元、案件受理费525元，并承担执行费208元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无法查找，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人吴成秋纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一七年十一月七日书记员  陈 威
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0791执379号之一 申请执行人：刘玉五，男，汉族，1981年8月18日生，汉族，住 被执行人：潍坊赛迪精密机械制造有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街高新大厦239、241房间。 被执行人：潍坊赛迪三维科技股份有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街以北银枫路以东4号厂房1楼。 本院作出的（2017）鲁0791执379号执行裁定书，对被执行人名下财产进行了查封，现因申请执行人自愿申请解除对被执行人的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对被执行人名下财产的保全措施。 审判员  苏显楠 二〇一七年十一月十五日 书记员  王彦平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9078号 申请执行人：邵琪，女，1955年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张京强，男，1974年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区（现居留迪拜）。 申请执行人邵琪依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初4293号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张京强银行存款人民币625000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1176号原告：王波，男，1985年3月19日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘志刚，行长。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建一，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：公晓晓，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。原告王波与被告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人范守平、韩秀娟，被告平安银行济南分行、平安银行的委托诉讼代理人公晓晓、陈清沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决平安银行济南分行、平安银行支付王波2015年1月份至2015年12月份的递延奖金共计35841.48元，2016年1月到4月递延奖金16000元；2.请求法院依法判令平安银行济南分行、平安银行支付王波2015年绩效19492.8元。事实与理由：王波于2013年10月份进入平安银行济南分行工作，职务为客户经理，平均工资约每月13000元左右。2016年5月王波申请离职，但平安银行济南分行始终拖欠王波绩效工资、递延奖金。经多次协商无果，诉至贵院。工的超额劳动付出情况酌情发放了一部分奖金，因此平安银行济南分行不欠王波任何报酬，王波的主张没有依据，请求法院依法驳回王波的诉讼请求。平安银行辩称，平安银行与王波之间没有用工关系，王波没有向平安银行提供过任何劳动平安银行济南分行辩称，平安银行济南分行与王波之间没有关于递延奖金和绩效的任何约定，也没有制定过有效的有关递延奖金和绩效的制度，王波申请支付递延奖金和绩效的请求没有法律依据，其次平安银行济南分行已足额发放了相应的工资并根据单位的经营状况和员，平安银行不具有向王波支付任何报酬的义务，其次平安银行济南分行是依法成立并领取营业执照的经营机构的分支机构，具有独立承担民事责任的能力，王波与平安银行济南分行间的用工纠纷应在平安银行济南分行与王波之间解决，与平安银行无关，同时同意平安银行济南分行的答辩意见，请求法院依法驳回王波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王波提交的报销审批单，抬头为深圳发展银行济南分行，没有平安银行济南分行或平安银行的签章，且该证据为复印件，没有其他证据予以佐证，因此对该证据本院不予认可。对王波提交的其个人业绩查询，该证据为复印件，且没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予认可。对王波提交的明细台账，该证据为复印件，且没有两被告的签章，本院对该证据不予认可。对王波提交的对照表，该证据系王波个人制作，不符合证据的客观性，本院不予认可。对王波提交的支行取现字据及平安银行通讯录，该证据系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。对王波提交的录音，该证据无法证明与王波通话人员系季佳政，也无法证明季佳政的身份情况，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，王波与平安银行济南分行签订劳动合同，期限自2013年7月4日至2018年7月3日，合同中未约定每月工资数额。2016年5月23日，王波因个人原因提出辞职，2016年5月25日，平安银行济南分行向王波出具了《解除劳动合同证明》，双方劳动关系终止。王波在工作期间，月工资数额不固定，平安银行济南分行主张王波的工资和奖金组成为基本工资+误餐补贴+业务提奖+其他奖金+降温取暖费+扣税不发薪项目+年终奖，王波主张其工资和奖金等合计应依据其提交的计奖明细台账和工资流水。王波主张其递延奖金的计算方式为：递延奖金=[奖费汇总×KPI(关键绩效指标法)得分（转化为百分数）×80%－等级工资]×30%，平安银行济南分行主张其未制定过有效的关于递延奖金和绩效的制度。平安银行济南分行提交的2015年1月至2016年5月工资汇总表中的金额与王波提交的尾号为9305的个人账户交易明细中的工资发放情况相一致。2017年1月，平安银行济南分行向王波发放离职前年终奖15504.16元，其中个税扣除360.12元，实发15144.04元。另查明，平安银行济南分行以王波的名义办理了尾号为5994的银行账户，双方均认可该帐户上的资金由济南万达支行自主管理，属于公共资金，平安银行济南分行主张截止至开庭之日，该账户余额102770.27元，银行已经对该账户作出挂失处理，其主张没有王波本人协助，无法将该资金取出。王波向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.请求依法判令两被告支付王波2015年1月份至2015年12月份的递延奖金共计35841.48元，2016年1月份到4月份的递延奖金16000元；2.请求依法判令两被告支付王波扣发2015年的绩效19492.8元。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案【2016】643号仲裁裁决书，裁决：一、平安银行于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2015年递延奖金共计22929.48元；二、驳回王波的其他仲裁请求。王波不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，平安银行济南分行、平安银行均未向本院提起诉讼。另查明，平安银行济南分行系平安银行的分公司。本院认为，2013年7月4日至2016年5月23日，王波与平安银行济南分行存在劳动关系。王波主张其递延奖金的发放依据是《平安银行济南分行绩效考核办法》，该考核办法没有单位签章，平安银行济南分行主张该考核办法没有施行；王波主张其递延奖金的数额是依据其提交的经营单位计奖明细台账，但该证据系复印件，平安银行和平安银行济南分行均不认可其真实性，本院认为该证据不具有证据客观性。因此通过王波提供的证据无法认定其递延奖金的发放依据和数额，对王波主张自2015年1月份至2015年12月份的递延奖金35841.48元及2016年1月至4月递延奖金16000元的诉讼请求，本院不予支持。对王波主张的2015年的绩效，王波提交的相应证明材料包括报销审批单和电话录音，平安银行和平安银行济南分行对上述证据的真实性均不予认可，本院认为该证据不具有证据客观性，无法证明其绩效发放的依据和数额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  娄培阳人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十一月十六日书 记 员  侯雁语
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执异9号异议人（被执行人）：汉通控股集团有限公司，地址：广州市天河区黄浦大道西平云路163号。法定代表人：翁伟雄。申请执行人：谢宝卫，男，1986年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。在本院执行谢宝卫与汉通控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人汉通控股集团有限公司对务川自治县人民法院(2017)黔0326民初925号民事判决书以及遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5259号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汉通控股集团有限公司称，汉通控股集团有限公司从未在务川承揽过工程项目，从未在务川从事过任何形式的经济活动，异议人并不认识申请执行人谢宝卫，也没有与其订立过任何形式的劳务合同，没有参与过本案的庭审，未收到该案的一审、二审的任何诉讼文书材料。因此，请求终止执行遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5259号民事判决书，依法对(2017)黔03民终5259号进行再审。申请执行人谢宝卫称，自己与汉通控股集团有限公司的纠纷的(2017)黔03民终5259号民事判决书已经生效，自己申请强制执行后，汉通控股集团有限公司已经将赔偿款68500.28元兑现给自己。本院查明，谢宝卫诉汉通控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，务川自治县人民法院(2017)黔0326民初925号民事判决书判决被告汉通控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢宝卫赔偿误工费、护理费等各项费用68247.28元。被告汉通控股集团有限公司不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以(2017)黔03民终5259号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后本院于2017年10月27日受理谢宝卫的强制执行申请，在执行过程中，谢宝卫于2017年11月4日收到了赔偿款，务川自治县人民法院(2017)黔0326民初925号民事判决书以及遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5259号民事判决书已经执行完毕。本院认为，遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5259号民事判决书现已经执行完毕，无法终止执行。异议人汉通控股集团有限公司认为务川自治县人民法院(2017)黔0326民初925号民事案件以及遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5259号案件的办理的程序违法，有权申请再审，如果再审后改判，异议人汉通控股集团有限公司可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定申请执行回转。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，应驳回异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回异议人汉通控股集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  王杨波二〇一七年十一月二十二日书记员  王 羽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2248号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人苟朝志罚金一案。执行中，苟朝志交清了罚金4000元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2248号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2164号原告：龚国明，男，1976年9月13日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被告：付志明，男，1965年2月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告龚国明与被告付志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告龚国明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚国明以被告外出去向不明，待被告出现后另行起诉为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚国明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚国明负担。审判员 穆 进二〇一七年十一月八日书记员 张子烨
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2654号之三 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人马建平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审99号，依法向被执行人马建平发出执行通知书，责令被执行人马建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结马建平(证件号码:)在宁波银行的23×××24的存款人民币40500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月三十日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2611号之四 申请执行人潘志豪 被执行人虞平宽。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01272号，依法向被执行人虞平宽发出执行通知书，责令被执行人虞平宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞平宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结虞平宽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的40×××72的存款人民币3500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8493号 原告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。 法定代表人:邓成孝，董事长。 委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。 被告：李兴华，男，1965年9月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告重庆中川建设有限公司与被告李兴华物权保护纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢领、被告李兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆中川建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离遵义市红花岗区××苑××路××号门面房屋；2.依法判令被告承担全案诉讼费用。事实和理由：涉案房屋系原告承包施工建设，被告未经原告同意，私自对该房屋进行使用，导致原告无法将施工完毕的房屋移交发包方，从而无法与发包主结清工程款，故诉至法院。 被告李兴华辩称，我是通过陈兴国租住的该房屋，他口头承诺该房屋系住建局所有，等房屋移交的事，我还可以在住建局转租，而且现在我已经退出了，是陈建波、张洪等人在实际使用该房屋。 当事人围绕诉讼提交以下证据：1.建设工程施工合同，证明涉案房屋属于原告建设，并且原告是合法占有和管理，具有诉讼资格；2.2017年10月7日接出警记录及治安调解协议书，证明被告非法侵占房屋发生纠纷，所以报警，通过公安进行调解，被告与房屋代管人陈兴国达成搬离房屋的协议，但是到开庭之日还是被被告有关联的人占用房屋，并没有交还给原告；3.陈兴国的证人证言，证明原告与被告已经解除租赁合同，但合同解除后，被告仍然在使用房屋。被告质证对上述证据三性均无异议，但认为其已搬离争议房屋不构成侵权，本院予以采信。被告向本院提交遵义市陆武汽车出租有限公司营业执照一份，原告质证对其真实性无异议，本院对营业执照的真实性、合法性、关联性予以认定。结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年3月，被告向陈兴国租赁位于遵义市红花岗区××苑××路××号门面用于开设汽车租赁公司，双方口头约定租金为500元／月，被告交付两个月租金后，未再支付租金。后原告要求收回该门面，经陈兴国通知被告搬走未果后，双方于2017年9月27日发生纠纷报警到遵义市公安局红花岗分局忠庄派出所，经派出所调解李兴国将东西搬走，将房屋交付给陈兴国，所欠租金不再收取。经派出所调解后，被告李兴华离开涉案房屋，由与被告曾经共同经营汽车租赁事务的其他人占用该房屋至今，故双方发生讼争，诉至本院。 另查，原告与遵义市红花岗区安居工程建设发展中心签订《建设工程施工合同》，由原告承建遵义市红花岗区××苑（××小区）一期廉租房。陈兴国保管原告在该项目的房屋钥匙。 本院认为，原告系遵义市红花岗区××苑（××小区）××期廉租房施工单位，在施工项目未交付建设单位前，为该项目的实际管理使用权利人。被告虽曾占有使用该房屋，但前述已查明，被告于2017年9月27日经派出所调解后，即未再占用使用涉诉房屋，现房屋的侵权人另有其人。原诉请求请被告搬离涉案房屋，但未向本院举证证明被告现仍居住使用涉案房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告重庆中川建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆中川建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年十一月二十三日 书记员  余梦昀
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4049号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：左金华，女，1976年3月1日出生，汉族，现住滦县。 被告：陈亮，男，1976年9月7日出生，汉族，现住滦县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司)与被告左金华、陈亮追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司到庭参加诉讼、被告左金华、被告陈亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告左金华给付我原告代偿的银行贷款25774.9元及违约金5732.47元，共计31507.37元：2.被告陈亮对诉请第一项承袒共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年4月11被告左金华与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租五菱牌车一辆，并从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告左金华未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告方25774.9元，经我原告方多次催要，被告左金华仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告左金华绐付我原告为其代偿的银行贷款25774.9元并收取违约金（被告交纳的2000元还款保证金根据合同约定冲抵违约金）。 被告陈亮与被告左金华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告陈亮应承担共同还款责任。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判令所请。 左金华、陈亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告左金华与原告方签订了《融资租赁合同》等相关合同，从原告方承租五菱牌汽车一辆，并从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一其租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告左金华未按时偿还贷款，导致银行扣划原告银行存款25774.9元。被告在与原告签订本案相关合同时，向原告方交纳了还款保证金2000元，该款在原告起诉时已经冲抵了部分被告应支付的违约金。 另查明被告左金华与被告陈亮系夫妻关系，被告陈亮签署了财产共有人承诺，承诺在被告左金华不按时偿还银行贷款时愿意以二被告的共同财产偿还银行贷款。 本院认为，原、被告双方签订了融资租赁等相关合同，双方均应按合同约定履行各自义务，原告向被告左金华履行了交付车辆的义务，但被告左金华未按合同约定按时向银行偿还贷款，导致原告银行存款被扣划，是违约行为，被告左金华对此应承担违约责任，向原告承担偿还代偿银行贷款本息及违约金的责任。但原告要求的违约金按原告代偿金额的30%比例过高，本院酌情调整为原告代偿银行贷款金额的15%计算违约金数额。同时二被告系夫妻关系，且被告陈亮向原告签署了财产共有人承诺，愿意以二被告的共同财产偿还银行的贷款本息，为此被告陈亮应对被告左金华偿还贷款本息及违约金承担连带偿还责任。原告将被告交纳的还款保证金2000元冲抵违约金的做法符合法律规定，本院依法予以确认。被告应向原告偿还的代偿款及违约金分别为25774.9元和1866.2元（25774.9*15%-2000元=1866.2元），合计为27641.1元。 综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告左金华于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司银行代偿款25774.9元，违约金1866.2元，合计27641.1元； 二、被告陈亮对被告左金华上述债务的偿还承担连带偿还责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元由被告左金华负担，并于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈佳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1028民初1445号 原告韩某某，男，1972年2月1日出生，住河北省承德市。 委托代理人唐浩波，北京东岩律师事务所律师。 委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 原告崔某某，女，1971年4月3日出生，汉族，住河北省承德市。 委托代理人唐浩波，北京东岩律师事务所律师。 委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被告康某，女，1993年2月8日出生，汉族，户籍所在地山西省。 被告许某某，女，1990年8月2日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告韩某某、崔某某与被告康某、许某某不当得利纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合溢庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、崔某某共同委托代理人唐浩波、被告许某某到庭参加诉讼。被告康某经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某某、崔某某诉称，2017年2月二原告从被告许某某处购买位于河北省廊坊市大厂回族自治县房屋，被告许某某称先交房屋溢价款450000元，2到3天可出房号，在一周内签订合同，并在小区开盘时按照每平米18000元购买房屋。此后，被告许某某通知原告给付房屋溢价款，原告韩某某于2017年3月3日向被告康某支付购房溢价款450000元，但原告付款后一直未签订合同。该小区于2017年5月开盘，原告所购房屋被通知价格上涨，房屋交易违背原约定因此购房协溢解除，但二被告并未退还溢价款450000元，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告450000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告康某未到庭答辩。 被告许某某辩称，被告许某某之前做过大厂回族自治县潮白河孔雀城的房屋销售，辞职后在朋友圈看到案外人于建涛称可以买到房子，但需要先交450000元的溢价款，2至3天之内出房号，一周可以签合同。二原告是通过其他朋友介绍找到被告许某某想购买房子。后来也是于建涛向被告许某某提供的转款账号，并让其告知二原告付款给这个账号，被告许某某不认识被告康某，也没有收到房屋溢价款，因此不同意偿还原告450000元。 经审理查明，二原告系夫妻关系，通过朋友介绍找到被告许某某欲购买河北省廊坊市大厂回族自治县房屋，被告许某某告知其需先缴纳房屋溢价款450000元，2至3天内可告知其所购买的房号，并在一周内与购买者签订合同，这样在小区开盘时可按照每平米18000元购买房屋。二原告同意后，被告许某某告知其向被告康某账号内支付房屋溢价款450000元。原告韩某某于2017年3月3日通过银行转账方式向被告康某账户内支付购房溢价款450000元。此后，被告许某某告知二原告其所购买的房号为早安北京小区46号楼2单元1701号，但二原告付款后一直未签订合同。大厂回族自治县于2017年5月开盘，被告许某某告知二原告所购房屋价格上涨，不能按照每平米18000元购房，因此，二原告要求二被告共同退还450000元。原、被告协商未果。 以上事实，有原告提供的中国工商银行汇款凭证、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二原告将所谓购房溢价款汇入被告康某的账户，欲购买大厂回族自治县房屋，但二原告最终未能购买该小区房屋，被告康某却未返还该溢价款，已构成不当得利，故原告请求被告康某返还450000元的诉讼请求，本院予以维护。二原告主张被告许某某应与被告康某共同偿还450000元，但原告未提供证据证明被告许某某收到溢价款，亦不能证实被告许某某从溢价款中获利，故对二原告要求被告许某某共同偿还450000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告康某于本判决生效之日起三日内返还原告韩某某、崔某某450000元； 2、驳回原告韩某某、崔某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元减半收取4025元，财产保全费2770元，共计6795元，由被告康某负担。于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一七年十一月一日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执592号之一申请执行人：罗炳新，女，1955年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：叶兴学，男，1950年3月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1163号民事调解书，受理罗炳新申请执行叶兴学租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人叶兴学支付申请执行人罗炳新5,000元，并承担执行申请费50元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人叶兴学银行存款1,250元，现被执行人叶兴学年老无履行能力。申请人罗炳新就剩余执行标的3,750元自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执592号案件的执行。如被执行人叶兴学具备执行条件时，申请执行人罗炳新可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月二十三日法官助理钱省旭书记员付雄
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执756号 申请执行人：石刚，男，汉族，1971年3月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1988年4月5日出生，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人石刚与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1135号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石刚向本院申请执行，请求被执行人偿还借款130000元，承担案件你受理费1025元，申请执行费1850元，本院依法受理。 在执行过程中申请执行人石刚与被执行人陈伟达成和解协议，根据和解协议被执行人陈伟已履行了50000元，申请执行人石刚自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0324民初1135号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年十一月十四日 书记员  龚天坤
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执577号 关于申请执行人孙桂珍与被执行人梁江、师文广、张喜贵其他案由一案，(2015)北民初字第1278号已经发生法律效力。由于被执行人梁江、师文广、张喜贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙桂珍向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已自动履行完毕。 本院认为，（(2015)北民初字第1278号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙桂珍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币245504.72元已由被执行人梁江、师文广、张喜贵交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2015)北民初字第1278号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初613号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张洋，男，1985年8月17日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月7日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。指定辩护人章学峰，系辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭岩、孙春红出庭支持公诉。被告人张洋及其辩护人章学峰到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人张洋于2017年4月1日10时许，在其租住的位于沈阳市和平区内趁租住在该套间内（单独居住，带有门锁、窗户的独立房间）的被害人张某外出不备之机，从被害人张某居住房间的窗户处进入，将其放于室内的现金人民币3100元盗走。2017年8月25日，公安机关将被告人张洋抓获。公诉机关认定被告人张洋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审过程中被告人张洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议。被告人张洋的辩护人章学峰提出如下辩护意见：被告人张洋到案后如实供述，自愿接受认罪认罚建议，希望法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人张洋在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、指认盗窃地点照片、刑事判决书及释放证明、现场勘查笔录及照片、情况说明、被害人张某的陈述，以及被告人张洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见，本院经审查属实，予以采纳。被告人张洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，被告人再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张洋到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张洋到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千二百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张洋于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某损失人民币三千一百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月十四日书记员  王丹妮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2607号之七 申请执行人：范建华,男，1973年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱宝裕，男，1959年4月24日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年8月7日立案执行申请执行人范建华与被执行人朱宝裕民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人所有的房产已经依法予以查封，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金4000元及逾期利息（具体按判决书计算），受理费450元，执行费500元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执2607号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  林 军 二〇一七年十一月十三日 书记员  陈君华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初8930号 原告：张云名，男，1956年2月25日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住东阳市。 原告张云名为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日诉至本院，诉请要求判令：一、被告顺风交通公司归还原告张云名借款73万元并支付利息（其中5万元自2016年3月11日起，10万元自2016年5月4日起，10万元自2016年5月28日起，10万元自2016年6月30日起，10万元自2016年7月14日起，8万元自2016年8月19日起，5万元自2016年8月30日起，7万元自2016年10月29日起，均按年利率12%计算至实际履行之日止）；二、上次诉讼费5969元由被告顺风交通公司承担；三、被告顺风交通公司支付原告张云名处理本案的误工费、交通费。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张云名、被告顺风交通公司的委托代理人蒋晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年3月11日、2016年5月4日、2016年5月28日、2016年6月30日、2016年7月14日、2016年8月19日、2016年8月30日、2016年10月29日、2016年11月27日、2016年12月7日，原告张云名以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币5万元、10万元、10万元、10万元、10万元、8万元、5万元、7万元、4万元、4万元，被告顺风交通公司向原告张云名出具内部职工（公路投资合作）结算凭证十份，均约定年利率12%，期限一年。此后，经原告张云名催讨，被告顺风交通公司分文未付。 本院认为，一、原告张云名并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告张云名不参加项目经营管理，即原告张云名不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、借款虽未全部到期，但鉴于被告顺风交通公司对八笔已到期借款分文未付，被告顺风交通公司已经以自己的行为表明不履行还款义务，已构成预期违约，原告张云名可以要求其在履行期限届满前归还借款。被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。三、原告张云名主张的误工费、交通费，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持；关于另案的诉讼费5969元，因已在其他案件作过处理且系原告张云名处分诉讼权利的成本，原告张云名要求由被告顺风交通公司承担的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告张云名的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江顺风交通集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告张云名借款人民币73万元并支付利息（其中5万元自2016年3月11日起，10万元自2016年5月4日起，10万元自2016年5月28日起，10万元自2016年6月30日起，10万元自2016年7月14日起，8万元自2016年8月19日起，5万元自2016年8月30日起，7万元自2016年10月29日起，均按年利率12%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张云名的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告张云名负担43元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担5977元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月二十二日 代书记员 金思思
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1545号申请执行人：陈康列，男，1963年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：吴邦梅，女，1971年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，代理权限为特别授权代理，系陈康列之妻。被执行人：陈宗富（又名陈学富），男，1965年1月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王先彩，女，1966年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系陈宗富之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4020号民事判决书，于2017年7月12日立案受理申请执行人陈康列申请执行被执行人陈宗富、王先彩民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款295000元及利息，执行费4325元。本案在执行过程中，被执行人于2017年9月5日偿还50000元、2017年11月7日偿还20000元，申请执行人与被执行人于2017年11月7日自愿达成执行和解协议，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 李彬虹二〇一七年十一月七日书记员 宋 欢
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初3336号 原告：朱元富，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都九天建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张力，经理。 委托代理人：陈璨，四川诚峰律师事务所律师。 被告：夏发明，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 原告朱元富与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称“九天公司”）、夏发明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元富的委托代理人丁庆林，被告九天公司的委托代理人陈璨，被告夏发明的委托代理人钟方然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元富向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费130000元，及自2016年12月31日起至完全清偿之日止以2%月利率计算的利息。事实和理由：2015年5月5日，九天公司与朱元富签订了《外墙分项合同》，约定朱元富承包九天公司承揽的由夏发明实际负责的位于双流文星的三全食品西南基地二期项目外墙劳务，并约定了工期、付款方式等。合同签订后，朱元富按照约定履行了合同义务。2016年5月5日，夏发明向朱元富出具了欠条，证明二被告尚欠朱元富130000元劳务款，并约定了还款期限。还款期限到期后，二被告均未支付劳务款。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告九天公司、夏发明辩称，朱元富主张的劳务费已经由夏发明支付完毕，九天公司不存在欠付劳务款问题，故请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年5月5日，朱元富与九天公司就三全食品西南基地二期工程项目签订了一份《外墙分项工程承包合同书》。该合同约定，由朱元富对三全食品西南基地二期工程项目的外墙工程进行施工；工价的计算标准为：按图纸计算外墙53元/㎡、内抹20元/㎡计价；面砖全部完工总支付工期款50%，竣工验收合格三个月内付清全部余款。 2016年5月5日，九天公司在三全食品西南基地二期工程项目的负责人夏发明向朱元富出具了欠条一张。其上载明，欠朱元富双流三全工地人工费130000元，承诺在2016年春节前付清（2016年12月30日之前），逾期未支付按3%支付月息。 2016年7月29日，夏发明通过银行转账的方式向朱元富付款200000元。 另查明，朱元富与九天公司、夏发明除三全食品西南基地二期工程项目外墙施工工程外，还存在其他工程项目的施工合同关系。并且，三方在四川省成都市金堂县人民法院、四川省郫县人民法院有工程款诉讼案件。 庭审中，朱元富认为夏发明于2016年7月29日通过银行转账支付的200000元为系夏发明在2016年5月5日出具欠款金额为130000元的欠条前应向自身支付的三全食品西南基地二期工程项目外墙施工工程中的工程款。 本院认为，朱元富无建筑劳务资质，九天公司作为承包人，将工程交由不具有资质的朱元富，双方签订的《外墙分项工程承包合同书》属于无效。该合同虽然无效，但九天公司也应当向朱元富支付劳务款。夏发明作为九天公司在涉案项目的负责人，其向朱元富出具欠条的行为为其履行职务的行为，对九天公司产生法律效力。该行为所产生的法律后果应当由九天公司予以承担，夏发明不应承担民事责任。 根据夏发明于2016年5月5日出具的欠条的内容，九天公司在2016年5月5日时欠朱元富劳务款130000元，且该款的付款期限截止2016年12月30日前，而朱元富已收到了夏发明在2016年7月29日支付的200000元，虽其主张该款系夏发明在其出具欠条前应当向自身支付的涉案项目的工程款，但其所举证据不足以证明该主张，且其提交的录音资料中涉及的款项并未明确为案涉工程的工程款，九天公司也不认可，故本院对朱元富主张该笔款项200000元为夏发明在其出具欠条前应当向自身支付的涉案项目的工程款不予支持。本院认为，截止2016年5月5日，九天公司欠付朱元富工程款为130000元，后该司于2016年7月29日付款200000元，所付款项已经超过了涉案项目的欠付金额，应当认定九天公司已向朱元富付清涉案项目的欠付工程款。因此，朱元富的全部诉讼请求不应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱元富的全部诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告朱元富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一七年十一月二十二日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15345号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：陈猴，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区， 原告陈群为与被告陈猴民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，并支付2017年9月25日前的利息203.84元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年7月25日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告陈猴均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年7月25日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了三份编号分别为756168421398919926、756232911490509606、756233722463369966的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款1000元、1400元、2600元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年7月25日起至2017年7月30日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付1000元、1400元、2600元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈猴于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金5000元及利息203.84元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告陈猴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初3431号之一 原告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处。住所地，贵州省遵义市红花岗区中华北路478号。 负责人：赵宇。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州上善律师事务所律师。 被告：廖和林，男，汉族，1930年2月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：廖开容，女，汉族，1954年7月16日出生，住红花岗区，系廖和林之女。 原告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与被告廖和林排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。 原告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处提出诉讼请求：一、要求被告依法履行危房应急排险拆除安置协议约定的内容搬离遵义市红花岗区中华北路总会庙巷541号房屋；二、由被告向原告承担合同违约赔偿责任31400元；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与被告廖和林签订的《危房应急排险拆除安置协议》，是原告遵义市红花岗区延安路街道办事处为了实现公共利益，根据法定职责，与被告协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是一项具体的行政行为。双方就该协议条款及履行产生的争议，应当属于行政案件的受案审查范围，原告应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区延安路街道办事处的起诉。 案件受理费585元，由本院退还原告遵义市红花岗区延安路街道办事处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  陈忠霞 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  李阳红
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2611号之一 申请执行人潘志豪 被执行人虞平宽。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01272号，依法向被执行人虞平宽发出执行通知书，责令被执行人虞平宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞平宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结虞平宽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币3500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7904号原告：张素清，男，1966年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律服务工作者。被告：徐仁豪，男，1997年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张素清与被告徐仁豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张素清及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告徐仁豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张素清向本院提出诉讼请求：1.解除原告张素清与被告徐仁豪签订的《房屋租赁合同》；2.被告徐仁豪返还原告张素清租房费30000元、物业费等共计4657元，并由被告徐仁豪补偿原告张素清100000元。事实与理由：原告张素清因需向被告徐仁豪租赁位于台州市椒江区的房屋。双方于2017年3月11日签订了《房屋租赁合同》，租期自2017年5月11日起至2027年5月11日止。原告张素清按约支付了两年租金30000元以及物业费等共计4657元。原告张素清对该租赁房屋装修完毕后，被告知该房屋己被台州市椒江区人民法院予以了强制执行，并被要求搬离。被告徐仁豪在租赁该处房屋时隐瞒了该房产被法院执行的事实，造成双方的租赁合同无法履行，原告张素清多次要求被告徐仁豪退还租金等未果。此外，被告徐仁豪应按《房屋租赁合同》的约定补偿原告张素清100000元。被告徐仁豪未作答辩。本院经审理查明：原告张素清与被告徐仁豪于2017年3月11日签订《房屋租赁合同》，约定：被告徐仁豪将其坐落于台州市椒江区的房屋及地下车位316号出租给原告张素清；租期自2017年5月11日起至2027年5月11日止；前两年租金共计30000元一次性支付，第三年开始年租金15000元一年一付；合同签订同时支付两年租金30000元；如果被告徐仁豪提前终止合同，必须赔偿给原告张素清装修费用80000元，并按照合同的剩余租期，按每年10000元的标准补偿原告张素清，不满一年按一年计算。合同签订后，原告张素清支付了租金30000元，被告徐仁豪交付了上述租赁房屋。2017年3月14日，原告张素清以被告徐仁豪的名义向物业公司交纳了垃圾清运费566元、车管物业费600元、物业费3491元。因被告徐仁豪未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月28日作出（2017）浙1002执781号执行裁定，裁定查封被告徐仁豪所有的坐落于台州市椒江区的房地产。2017年7月6日，本院发布（2017）浙1002执781号公告，责令被告徐仁豪在公告张贴之日起七日内腾退坐落于台州市椒江区的房地产，如逾期不履行，将依法强制执行。诉讼过程中，原告张素清明确表示其对房屋装修损失将另外主张权利。上述事实有原告张素清提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、收款收据、证明、发票、执行裁定书、公告和原告张素清的陈述等证据证实。本院认为：涉案房产在被告徐仁豪出租给原告张素清时已被法院依法查封，现无证据证明被告徐仁豪已将该事实告知原告张素清，且法院公告要求腾退该房产，致使原告张素清租赁房屋的合同目的不能实现，现原告张素清要求解除该合同，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告张素清以被告徐仁豪名义交纳的车管物业费、物业费共计4091元，原告张素清有权要求被告徐仁豪赔偿，垃圾清运费是因房屋装修产生，原告张素清已明确表示装修损失另外主张权利，故该项费用不予支持。至于原告张素清主张的补偿款100000元，根据《房屋租赁合同》的约定，被告徐仁豪应予补偿的条件是被告徐仁豪提前解除合同，本案系原告张素清解除合同，不符合合同约定，原告张素清的该主张缺乏依据，本院不予支持。被告徐仁豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张素清与被告徐仁豪于2017年3月11日签订的《房屋租赁合同》；二、被告徐仁豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张素清租房费30000元，并赔偿车管物业费、物业费损失4091元；三、驳回原告张素清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元（原告张素清已预交），由原告张素清负担1118元，被告徐仁豪负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一七年十一月十三日代书记员  陈肖倩
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017)闽09刑申8号 林启居： 你因犯受贿罪、伪证罪一案，不服古田县人民法院（2015）古刑初字第11号刑事判决和本院（2015）宁刑终字第235号刑事判决，要求撤销原一、二审判决，以原审判决认定你犯受贿罪缺乏证据支持，判决错误，对伪证罪量刑畸重为主要理由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原一、二审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 一、你申诉称本案中你不构成受贿罪，原审认定事实和判处明显错误，应予纠正的意见。1、关于你在本案中属于参股经营行为，而非违规办证、收受贿赂行为，所涉5万元款项亦是经营款项，而非受贿赃款的意见。经查，根据你本人供述，李建龙、黄鸿为办理林权登记找你帮忙，并许诺给你“劳务费”，这得到证人李建龙、黄鸿证言证实。你还供述，李建龙和黄鸿没有与你结算费用和分红，你不知道洋里公司受让价格、李建龙和黄鸿获利情况等，只是利用职务便利违规帮助李建龙、黄鸿办理林权证。李建龙与黄鸿二人也证实，你没有参股，没有参与和珠洋村、浮洋村洽谈，没有参与联系林场转让相关事宜，不知道洋里公司收购价，也不知道李建龙与黄鸿获利情况。虽然你在林权转让中，有出面以自己的名义签订合同、帮助借款、从你账户走账等情形，但均是应宏盛林场股东及李建龙、黄鸿的要求，为顺利办理林权登记转让的需要。你不知道林权转让的实际价款，李建龙和黄鸿二人的获利及开支情况，也未对转让的具体账目参与清算，故本案中你不存在参股经营行为。2、关于你作为林业干部根据省政府文件规定，可以参与林业经营活动，不但不违规，而且还是被鼓励的行为的意见。经查，你作为林业干部是否可以参与林业经营活动，与本案定性无关，本院不予审查。3、关于你在办理林权证手续过程中不存在违法违规行为的意见。经查，你办理宏盛林场林权登记转让中，存在缺乏正式转让协议而办理林权变更手续，未提供解除林地租赁合同先办理注销登记，办理林权证未向局长上报而盖章等违规行为，故你关于在办理林权证手续过程中不存在违法违规行为的申诉理由不能成立。4、关于原审认定受贿金额39168.4元缺乏确实充分的证据支持，本案不存在受贿金额，也无法认定具体金额，应当扣除下列合理费用：到省林业厅咨询的差旅伙食费及购买水果等开支1.3万元，2012年12月25日转账支付450万元给宏盛林场时垫款1万元，为黄鸿向担保公司借款垫付2万元的意见。经查，你收取李建龙和黄鸿通过银行转账给你的钱款5万元，有证人李建龙、黄鸿证言、你本人供述、银行交易明细证实，其中有用于支付宏盛林场林权登记转让中的三笔费用计10831.6元，该费用开支得到证人陈成和、郑建官、黄靖瑜证言及相关票据印证予以扣除，原审认定你的受贿数额为39168.4元，你关于本案不存在受贿金额的申诉理由不能成立，你认为本案中认定的受贿金额39168.4元应扣除到省林业厅咨询的差旅伙食费及购买水果等开支1.3万元、2012年12月25日转账支付450万元给宏盛林场时垫款1万元及为黄鸿向担保公司借款垫付2万元的主张，缺乏证据证实，本院不予支持。综上，你关于本案中你不构成受贿罪缺乏的申诉理由不能成立。 二、你申诉称你所犯伪证罪情节显著轻微，且未造成实际损害后果，同时又具备自首和立功情节，根据“罪刑相适应”原则，理应免予刑事处罚，原二审判决虽有从轻改判，但量刑明显过重，依法应予纠正，请求改判免予刑事处罚的意见。经查，你在公安机关办案过程中，事先串供，后做虚假供述，隐匿罪证，该行为不属于犯罪情节较轻，原判对你伪证罪判处有期徒刑六个月，定罪量刑适当，你关于伪证罪应免予刑事处罚的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十一月八日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2208号原告江某，女，汉族，2002年4月17日生，学生，住寻甸回族彝族自治县。法定代理人高洪菊，女，1984年4月4日生，汉族，住址同上，系江某母亲。委托诉讼代理人孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告汪维义，男，汉族，1976年12月26日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人汪元霸，系汪维义侄子，特别授权代理。被告汪元霸，男，1992年3月26日生，汉族，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告江某诉被告汪维义、汪元霸健康权纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告江某的法定代理人高洪菊及其委托诉讼代理人孙宇欣、被告汪元霸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称，2016年9月4日原告江某与父亲刘树平在家，二被告共同前往原告家大门口用自己带来的铁锤将原告家大门强行砸开，进入房间后不分青红皂白将原告家中物品砸烂，原告及父亲在阻拦过程中，二被告将原告打伤。原告受伤后被送往寻甸县中医院进行治疗，住院4天，经诊断为：1、多处软组织挫伤；2、右手软组织挫伤。入院治疗期间产生医疗费1049.6元及相应的住院伙食补助费、营养费、护理费等。经昆明市法医院对原告此次损伤程度进行鉴定为轻微伤，产生鉴定费790元。原告尚未成年，受伤后常梦到被人追打，时常夜里被恶梦所惊醒，至今仍不敢一人独自在家，精神上倍受折磨。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费1625.78元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费619.33元、鉴定费790元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计赔偿14335.11元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告汪维义和汪元霸辩称，我们没有打过江某，我们去刘树平家协商土地转让的事情，双方发生争执后打起来，是刘树平叫人来打我们的，我们一直没有动过江某，江某自己来撕扯我们，对于原告的诉讼请求我们不认可，请依法驳回。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：一、询问笔录1份、昆明法医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，欲证明2016年9月4日原告在家为阻止二被告殴打其父亲而被二被告打成轻微伤，花去790元鉴定费的事实。二、寻甸县中医医院诊断证明、病人费用清单、出院证、住院收费票据各1份，欲证明原告受伤后于当日到寻甸县中医医院住院治疗产生的相关费用。三、交通费发票27张，欲证明原告就医花去交通费500元。四、昆明医科大学第一附属医院病历本、焦虑自评量表（SAS）报告、抑郁自评（SDS）报告、精神卫生自评表（SCL-90）测量报告、门诊收费票据各1份，欲证明原告被二被告打伤后经常被噩梦惊醒，精神恍惚，经医院检查为轻度抑郁，花去医疗费576.18元，二被告应赔偿原告医疗费576.18元及精神抚慰金10000元。经质证，二被告对原告提交的上述证据均不予认可。本院认为原告提交的第一、二组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对第三组证据的交通费发票，因原告受伤后在寻甸县中医医院就医，交通费500元过高，本院结合就医地点、时间、次数酌情确定该费用为200元。对第四组证据，原告的就医时间是2017年11月6日，原告未提供其他证据佐证该次就医与2016年9月4日打架事件之间的关联性，本院不予采信。庭审中，被告为证明自己的主张向法庭提交了照片10张，欲证明2016年9月4日那天，是原告父亲刘树平喊人将被告方打伤，原告江某撕扯二被告，二被告并没有碰过原告。经质证，原告认为殴打被告的侵权人并不是本案原告，且照片上未显示拍摄时间，证明不了与本案有关，对被告提交的上述证据的三性均不予认可。本院对被告提交的证据予以采信，对证明主张不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：2016年9月4日原告江某的父亲刘树平与被告汪维义、汪元霸在原告家因经济纠纷发生争吵、厮打，原告江某忙去保护其父亲，被二被告致伤。原告受伤后于当日到寻甸县中医医院治疗，住院4天，病情诊断为：1、多处软组织挫伤；2、右手软组织挫伤，用去治疗费1049.6元。2016年9月27日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成轻微伤，花去鉴定费790元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民健康权的应承担相应的法律责任。本案中，二被告与原告父亲有经济纠纷未能采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为，导致原告在保护其父亲过程中受伤。对于原告损害后果的发生，二被告在主客观上均有过错，应对原告的损失承担全部的赔偿责任，原告无过错。对于原告的损失，本院根据原告受伤后在寻甸县中医院治疗的医疗费发票认定其医疗费为1049.6元、护理费480元（120元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费本院酌情认定200元。对于原告主张的营养费，因原告未向本院提交相关的证据加以证实，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告提交的证据未能形成完整的证据链证实此次打架与原告轻度抑郁之间的关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告汪维义、汪元霸共同赔偿原告江某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计2129.6元；二、驳回原告江某的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由被告汪维义、汪元霸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  龙正勇二〇一七年十一月十四日书记员  李依诺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初4330号 原告：易春容，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。 法定代表人：徐文康，经理。 委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。 委托诉讼代理人：平涛，公司员工。 原告易春容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易春容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年2月至2002年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年2月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年12月因原告原因无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。 被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1996年2月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵某、徐某的证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告易春容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。 原告主张其从1996年2月至2002年12月在被告处工作，有证人赵某、徐某的证言以证明，而被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年2月至2002年12月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告易春容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年2月至2002年12月期间建立了事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘新鹏 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张 文 —1—
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1802行初121号 原告张炳武，男，汉族，生于1955年11月16日，身份证登记住址为四川省芦山县。现住四川省乐山市市中区。 被告芦山县清仁乡人民政府，住所地芦山县清仁乡仁家村。 法定代表人胡玉婷，职务乡长。 原告张炳武诉被告芦山县清仁乡人民政府乡政府行政强拆及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告违反法定程序拆除了原告的房屋，属于行政行为违法。请求判决：1.确认被告强拆原告的房屋违法；2.判决被告恢复原告的住房原貌或赔偿原告经济损失46万元；3.判决被告赔偿原告维权费和打印费、通话费3万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”，根据上述条文规定，原告对推进行政争端负有提供初始证据的责任。本案中，原告没有提供被告存在强制拆迁的事实依据，缺乏判断行政行为合法与否以及应否获得赔偿的基础。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张炳武的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  简素群 人民陪审员  肖廷琼 二〇一七年十一月十日 书 记 员  黄 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0382执1784号申请执行人：**，男，1974年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡志祥，男，1980年4月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行**与胡志祥房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款24,876.00元，并承担案件执行费273.00元。经调查，被执行人无房产、车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。2017年11月7日，申请执行人以被执行人下落不明且暂无可供执行的财产为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年十一月七日书记员 游 伟
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15336号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：毕婧玙，女，1989年3月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区， 原告陈群为与被告毕婧玙民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1840元，并支付2017年9月25日前的利息336.34元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2016年12月21日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告毕婧玙均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2016年12月21日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了三份编号分别为677963736752934319、677963754188674402、677964237708072223、的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款800元、240元、800元，利息按年利率24%计算，借款期限自2016年12月21日起至2016年12月28日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付800元、240元、800元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕婧玙于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金1840元及利息336.34元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告毕婧玙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8905号 申请执行人：缪仁秀，男，1978年11月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈洪斌，男，1972年3月出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：吴爱芬，女，1972年2月出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人缪仁秀依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初683号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈洪斌、吴爱芬银行存款人民币33万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3462号原告:罗某,又名罗小强，男,汉族,生于1977年3月23日,住习水县。原告：屠某，男，汉族，生于1973年12月16日，住习水县。被告：罗某，男，汉族，生于1952年3月28日，住习水县。被告：罗某，男，汉族，出生日期不详，住习水县。本院在审理罗某、屠某诉罗某、罗某承揽合同纠纷一案中，原告罗某、屠某向习水县人民法院提起对被告罗某、罗某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某、屠某撤回对罗某、罗某的起诉。案件受理费3365.00元由原告罗某、屠某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月十七日法官助理杨顺书记员张程
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初13132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。负责人：孙亚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：蔡卫芳，女，1974年2月27日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市华奥铝业有限公司，住所地江阴市云亭街道。法定代表人：王新义。中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行）诉蔡卫芳、江阴市华奥铝业有限公司（下称华奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人马丽英到庭参加了诉讼，被告蔡卫芳、华奥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称事实：1、主债务情况：借款人是蔡卫芳；借款于2015年9月1日发放，提前到期日为2017年9月3日；借款本金80万元；截至2017年11月6日，结欠借款本金710441.1元、利息27601.75元、罚息4392.59元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。蔡卫芳应承担邮政储蓄银行为本案诉讼支出的律师费56100元。2、物的担保情况：蔡卫芳以其名下坐落于江阴市（澄房他证江阴字第ｆ××号）和江阴市新华一村6幢108室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋提供抵押担保，债权数额分别为90.3176万元、43.68万元。3、人的担保情况：华奥公司（原名江阴市华祥机械设备租赁有限公司）提供了连带责任保证。请求法院判决：一、蔡卫芳立即归还邮政储蓄银行借款本金710441.1元、利息27601.75元、罚息4392.59元及以738042.85元为基数自2017年11月6日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息及复利；赔偿律师费损失56100元。二、邮政储蓄银行有权就蔡卫芳名下抵押的房屋分别在90.3176万元、43.68万元范围内优先受偿。三、华奥公司对蔡卫芳的上述债务承担连带保证责任。被告蔡卫芳、华奥公司未到庭答辩，亦未举证。本院认为：原告邮政储蓄银行诉称事实有个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、企业保证函、企业信用信息公示报告、最高额抵押合同、房屋他项权证、还款记录、委托代理协议等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告蔡卫芳、华奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金710441.1元、利息27601.75元、罚息4392.59元及以738042.85元为基数自2017年11月7日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息及复利并赔偿律师费损失56100元。二、对被告蔡卫芳的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以被告蔡卫芳名下坐落于江阴市（澄房他证江阴字第ｆ××号）和江阴市新华一村6幢108室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以债权数额90.3176万元、43.68万元为限优先受偿。三、江阴市华奥铝业有限公司对蔡卫芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5850元、保全费4770元，合计10620元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由蔡卫芳、江阴市华奥铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘晓成二〇一七年十一月二十九日书 记 员  耿 宁本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3307号 申请执行人桐庐杰翔服饰有限公司与被执行人江阴市超泽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3307号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初198号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人金文凤，男，1968年1月10日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月23日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人金文凤犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人金文凤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日零时许，被告人金文凤酒后驾驶辽Ａ×××××号丰田牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市和平区市府大路东西快速干道上桥口附近向右变更车道时与同方向直行的刘某驾驶的辽Ａ×××××号捷达牌出租车发生交通事故，致两车损坏。后交警赶至现场，将被告人金文凤带回公安机关。经沈阳市公安局交警支队和平一大队认定，被告人金文凤负事故的全部责任。被告人金文凤于当日被抽取血样，经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金文凤的静脉血中检出乙醇，其含量为179.0mg/100ml。上述事实，被告人金文凤在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、协议书、证人刘某的证言、被告人金文凤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金文凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人金文凤到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人金文凤在此事故中负全部责任，可酌情从重处罚。被告人金文凤到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人金文凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  李东皞代理审判员  王 为二〇一七年十一月六日书 记 员  王丹妮
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0102行初190号原告郭军，男，1979年7月14日出生，汉族，原济南金海岸旅游出租车有限公司出租车司机，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区，现住济南市天桥区。委托代理人宋金远，山东京同律师事务所律师。委托代理人杨帅，山东京同律师事务所律师。被告济南市城乡交通运输委员会（以下简称“被告市交委”），住所地济南市。法定代表人贾玉良，主任。出庭负责人袁谊波，该单位副巡视员。委托代理人胡元华，该单位法规处处长。委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府”），住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，该单位法制办公室工作人员。委托代理人孙月，该单位法制办公室工作人员。原告郭军认为被告市交委2017年2月6日作出的《政府信息不存在告知书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》（济政复决字[2017]105号）侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告郭军的委托代理人宋金远，被告市交委的负责人袁谊波，委托代理人胡元华、魏玉磊，被告市政府的委托代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军诉称，原告依法向被告市交委申请政府信息公开，要求其公开本应当依法予以主动公开的2016年6月21日原告向济南市交通运输局信访、举报济南金海岸旅游汽车出租有限公司违法收取车辆残值费、不按照规定投保车辆保险灯违法收费问题，交通局应当出具的书面信访答复意见书。原告申请获取该信访事项的答复意见书，而被告却答复原告该信息不存在。然而，被告《政府信息不存在告知书》第二段陈述原告信访事项超出了信访工作调解的范围，无任何法律依据，原告信访举报事项是出租车公司违法收取车辆残值费、不按照规定投保车辆保险等违法收费问题，属于被告行政管理范围，并且不是单纯原告个人存在的个别问题，被告应当依法给予信访举报答复并作出相应的处理。而被告却以原告对出租车公司提起民事诉讼解除合同为由称原告信访举报事项不属于信访事项受理范围，没有法律依据。根据被告《政府信息不存在告知书》可知，被告既然认为原告信访事项不属于信访工作调解的范围，那么也应当在法定期限作出书面答复告知原告，而被告受理信访事项后，原告未收到书面告知，也未收到给予的书面答复意见。原告认为，被告政府信息公开答复随意、无政府公文编号，答复违法，未告知原告救济权利和方式。另外，被告未在法定期限内作出信息公开答复，即使需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，而被告未进行告知被告于2017年1月16日签收原告政府信息公开申请书，而被告于2017年2月13日向原告邮寄《政府信息不存在告知书》。故依法申请行政复议，请求确认被告行政行为违法，责令被告限期重新对申请政府信息公开事项予以答复，并依法主动向社会公开原告申请事项。原告认为，被告市交委、被告市政府作出的相关信息公开答复和决定认定事实错误，应当确认二被告的具体行政行为违法，依法予以撤销其作出的相关信息公开答复和复议决定书。首先，被告市交委作出的具体行政行为超过法定期限，明显属于行政行为违法情形，被告市政府在行政复议审查过程中未予以认定。是对被告市交委具体行政行为违法的回避，是认定事实错误的一种行为。因此二被告作出具体行政行为都存在违法。其次，被告市交委采取不规范的信息公开答复格式，未告知申请人救济权利和方式，势必对政府信息公开申请人权利产生影响，被告市政府未予以指正。综上所述，请求：1、确认被告济南市城乡交通运输委员会于2017年2月6日作出《政府信息不存在告知书》的具体行政行为违法并予以撤销，判令被告市交委依法重新作出答复行为；2、撤销被告济南市人民政府于2017年3月24日作出的《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复决字[2017]105号）；3、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，原告郭军于2017年1月15日向被告市交委邮寄《济南市政府信息公开申请表》，表中“所需信息内容描述”一栏载明“2016年6月21日郭军等五人作为代表向济南市交通局信访济南金海岸旅游汽车出租有限公司违法收取车辆残值费、不按照规定投保车辆保险等违法收费问题，交通局应当出具的书面信访答复意见书”。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告郭军向被告市交委邮寄提交的《济南市政府信息公开申请表》，名为政府信息公开申请，实则认为被告市交委未履行信访答复的职责。而信访行为不具有强制力，对于当事人提出的信访诉求，被告市交委是否答复及如何答复均对信访人的实体权利不产生实质影响，故原告郭军起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭军的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 白 杨人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王力平二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐 睿
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2894号原告：许建平，女，1972年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。被告：上海领御餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张东威，董事长。被告：上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司，住所地济南市。负责人：庄大庆，总经理。二被告共同委托诉讼代理人:景明洋,男,1986年6月20日出生,汉族,住河北省衡水市景县，系该单位员工。被告：广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，住所地惠州市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：庄婉娜,女,1986年9月22日出生,汉族,住广州市,系该单位员工。原告许建平与被告上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司、广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建平的委托代理人栾玉洁、被告上海领御餐饮管理有限公司和被告上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司的共同委托诉讼代理人景明洋、被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的委托诉讼代理人庄婉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系（2013年9月23日至2016年8月1日）；2.请求支付未签劳动合同的双倍工资36036元（离职前11个月的平均工资3276元）。事实与理由：2013年9月23日，许建平至上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司旗下的釜山料理工作，双方未签订劳动合同，口头约定许建平的工作岗位是后厨，地点是济南恒隆广场465室，2016年8月1日，釜山料理告知许建平，公司决定撤店，双方解除劳动合同，许建平无需再在此公司工作。为维护许建平的合法权益，现向贵院申请上述请求，望判如所请。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司共同答辩称：许建平于2011年9月23日入职于广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，并于当天派遣至上海领御餐饮管理有限公司，劳动合同期限是2011年9月23日至2016年9月22日，许建平请求的未签订劳动合同的二倍工资无事实依据和法律依据，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，原告许建平的请求已超过诉讼时效，为了维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司答辩称：1、许建平主张的诉讼请求不明确，具体主张的二倍工资月份及计算方式与劳动合同法第81条的规定不相符；2、许建平在（2016）鲁0102民初6495号的起诉状中已经明确与被告签订格式劳动合同，与其在本案中陈述的事实相矛盾；3、许建平的诉讼请求未经过仲裁前置程序，违反法定程序；4、许建平与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的劳动关系纠纷已于（2016）鲁0102民初6495号案调解完毕，并且上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司已作出相应的补偿，许建平在歪曲事实，进行仲裁或诉讼，损害广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司权益，也浪费司法资源，恳请法院依法驳回；5、假如没有签订书面劳动合同，其主张的诉求也已过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，双方就权利义务关系、派遣员工管理等事项进行了详细约定，协议期限为：自2011年8月1日起至2017年7月31日止。2013年9月23日，许建平与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，劳动合同约定：广州仕邦人力资源有限公司将许建平派遣至上海领御餐饮管理有限公司，服务工作岗位，工作地点济南，劳动合同期限为2011年9月23日起至2016年9月22日止。另查明，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司是广州仕邦人力资源有限公司的分公司。2016年8月1日上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司告知许建平：公司决定撤店，许建平无需再在此公司工作，双方产生争议。许建平于2017年4月10日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司存在劳动关系，并支付未签订劳动合同的双倍工资。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]252号仲裁决定书，以许建平的仲裁申请超过劳动争议仲裁时效为由，裁定不予受理。许建平于法定起诉期限内向本院提起诉讼。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司未向本院提起诉讼。本院认为，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，广州仕邦人力资源有限公司为派遣单位，上海领御餐饮管理有限公司为用工单位，广州仕邦人力资源有限公司与上海领御餐饮管理有限公司之间形成了劳动力派遣合同关系。许建平与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，存在劳动合同关系。因此，本院认为许建平与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司存在劳动关系，许建平与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司不存在劳动关系。因许建平已与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订了劳动合同，故许建平无权要求被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司支付未签劳动合同的双倍工资，也无权要求作为用工单位上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资。因此，对于许建平要求广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司、上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资36036元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告许建平与被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司2011年9月23日至2016年8月1日期间存在劳动关系。二、驳回原告许建平要求支付未签订劳动合同双倍工资36036元的诉讼请求。案件受理费10元由被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十一月十六日书 记 员 王玉莺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13388号 原告：赵正明，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 本院在审理原告赵正明与被告浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵正明于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵正明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵正明撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵正明负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月九日 代书记员 金思思
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2386号 金刚军、李奉阳、罗林苗： 申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与你金融借款合同纠纷一案，（2009）甬慈商初字第00681号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2386号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2246号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人成海红罚金一案。执行中，成海红交清了罚金2000元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2246号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十五日