河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5957号原告张殿晴，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人吴国伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南兴业物联网管理科技股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人朱杰。委托代理人卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人**飞，男，1984年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告张海滨，男，1976年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市户县。被告侯建山，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告张殿晴与被告河南兴业物联网管理科技股份有限公司（以下简称兴业公司）、张海滨、侯建山侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿晴的委托代理人吴国伟、被告兴业公司的委托代理人**飞、卢朝生及被告张海滨、被告侯建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告因在2016年11月7日工作过程中头部受伤。经公司开车送医院做完诊断和开了药后就没有人管了，事情发生后原告只好自费治疗。在2016年12月19日因伤情加剧，原告与被告在兴业公司的工程部内协商的过程中，被告项目部主管张海滨与项目部班长侯建山利用职务上的优势，故意对原告进行了推、强力的按在地上等非法侵权并造成了原有病情的进一步恶化，同时造成了原告脚部严重扭伤。被告张海滨、侯建山作为共同侵权人，应当与被告兴业公司承担连带赔偿责任。原告于2016年12月27日至2017年1月26日、2017年2月14日至2017年2月24日住院治疗。后多次向被告协商赔偿事宜均未得到解决。特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计43455.4元，并由被告承担本案的诉讼费。被告兴业公司辩称：1、原告与被告不存在劳动关系，原告提交的工伤认定能够显示原告的用人单位为郑州优尼特劳务派遣服务有限公司，因此原告关于头部发生工伤所主张的费用应由用人单位承担与被告无关；2、本案系侵权纠纷，从原告提交的视频录像及派出所出具的不予行政处罚决定书能够确认经调查张海滨违法事实不能成立，印证了张海滨不存在打人行为，被告无过错不应承担原告脚踝受伤所产生的费用；3、原告所主张的医疗费中既包括头部工伤、脚踝所产生的医疗费用，本案系侵权纠纷，原告头部受伤的费用应予剔除，同时从原告提供的住院病历能够显示原告脚部受伤系既往史，且病历上显示原告25年前做过右脚踝固定手术，原告的受伤与原告不存在因果关系；4、原告主张的误工费、护理费、营养费无依据的部分应不予支持。被告张海滨辩称：同被告兴业公司的答辩意见。被告侯建山辩称：同被告兴业公司的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、不予调查处理告知书一份，证明被告存在侵权事实；证据二、郑州大学第一附属医院病历两份，证明原告存在治疗的事实；证据三、劳动合同一份、个人账户明细四张，证明用工单位为被告兴业公司，原告的工资一直是由被告兴业公司所发；证据四、医疗费发票5张，交通费发票13张，证明因被告侵权所产生的费用；证据五、光盘一份，证明被告存在侵权事实；证据六、健康体检表，系复印件，证明原告身体××证据七、养老保险缴费记录一份，证明用工单位为兴业公司；证据八、光盘两张，证明被告存在侵权事实；证据九、郑大第一附属医院每日清单27页复印件，证明原告因被告侵权住院治疗的事实及产生医疗费的情况；证据十、工作服、工作牌照片各一张、微信聊天记录一份、系复印件，证明原告在被告公司上班的事实及公司知道原告因公司侵权造成右脚扭伤的事实；证据十一、特种作业操作证复印件一份，证明原告从事高压电工工作多年，身体××证据十二、光盘一份，证明被告公司有侵权行为，但因达不到行政处罚的损害程度，而告知原告走民事诉讼；证据十三、不予行政处罚决定书一份，证明被告存在民事违法侵权事实，公安局出具的不予行政处罚决定书只能说明被告违法达不到行政责任的程度，但应予以民事赔偿。被告兴业公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，对其证明目的有异议，该证据不能够显示原告存在被打事实，若原告被打，公安机关应对被告行政处理，原告隐瞒了郑东公安分局行政处罚决定书，该决定书上显示被告张海滨违法事实不能成立，事实有张殿晴的陈述和申辩、证人证言及视频资料；对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，2016年12月27日的病历的住院病历显示主要诊断结果为右踝关节扭伤，2017年2月4日显示主要诊断为脑颅外伤、右踝外伤、两次入院记录显示既往史25年前右脚踝固定手术植入金属钉一枚，初步诊断右踝关节扭伤、脑颅损伤，这些内容已证明头部损伤与脚踝损伤混合治疗，因此产生的不利后果由原告承担；对证据三真实性无异议，对其证明的有异议，显示用人单位为郑州优尼特劳务派遣服务有限公司，故原告与被告不存在劳动关系，个人账户明细真实性无异议，但不能证明开户行为兴业公司；对证据四真实性无异议，医疗费中包含有治疗脑颅部分的伤情，应当提供用药清单，原告有脚踝既往史，本次费用与被告无关，产生的交通费过高，应驳回不合理部分；证据五通过视频显示，被告张海滨、侯建山不存在打人行为，结合郑东公安分局不予行政处罚决定书及原告提交的不予调查处理告知书佐证被告张海滨、侯建山不存在打人的行为；证据六系复印件，不予认可，原告的证书与医院检查的既往史不矛盾，该证明不能否认原告右脚踝存在既往史的事实；证据七、真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据与本案无关，不能证明任何事情；证据八两个光盘完全没有事实依据，且无证据证明这两个人是否发生过工伤及认定，另外这些证明都是个人通话内容，没有任何作用，与案件无任何关联；证据九系自制复印件，其证明内容与本案无关，花费的费用以在前期质证中给予充分说明；证据十原告系我公司派遣员工，对其证明目的有异议，不存在因公司侵权其右脚扭伤的情况，但我方认可原告在劳务派遣工作期间头部被砸伤的事实；证据十一的证明目的有异议，原告的身体状况及病情既往史均以原告住院病历为准；证据十二的真实性有异议，光盘内容不能显示光盘中当事人的身份信息，同时，在原、被告双方提供的不予行政处罚决定书中显示，被告不存在打人行为，应以公安书面决定为准；证据十三真实性无异议，该证据上显示原告报警称原告被打，但经郑东分局调查后认定被告张海滨违法事实不能成立，因此不存在打人情况，同时民警认定的事实以考虑了被告张海滨的陈述等相关证据。被告张海滨、侯建山对原告的证据的质证意见同被告兴业公司。被告兴业公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、不予行政处罚决定书一份，系复印件，证明郑东公安分局经调查认定张海滨违法事实不能成立，不存在打人行为；证据二、认定工伤决定书一份，系复印件，证明原告向工伤部门申请工伤认定，在2017年2月24日认定原告的用人单位为郑州优尼特劳务派遣服务有限公司；证据三、证人证言两份，证明原告称事发当天正常上班，原告因向侯建山索要前期看病的有关发票发生争吵，民警出警后，经调查不存在打人行为。原告对被告兴业公司的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，行政案件证明标准高于民事案件，被告侵权即使不构成侵权案件，但达到了民事侵权的标准，应当承担民事赔偿责任；公安机关出具的告知书的依据是不属于公安机关管辖范围，但没有说明不存在侵权事实，只是管辖错误；对证据二真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关；对证据三的真实性有异议，两个证人系被告兴业公司的在职员工，所提供的证言有利于被告公司，不足以采信，两位证人的证言之间存在矛盾不足以采信。被告张海滨、侯建山未提交证据。本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审查证，对本案证据作如下分析认证：原告的证据一、二、三、五、六、七、九、十、十一、十三真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据四中医疗费发票真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，交通费发票与本案不具有关联性，本院不予采信；原告的证据十二不能证明原告的证明目的，对该证据予以采信，对证明目的不予采信；被告兴业公司的证据一、二虽系复印件，但有证据予以印证，本院予以采信；被告的证据三证人证言因与被告兴业公司有利害关系，本院不予采信。本院根据当事人的诉辩意见、举证、质证、庭审查证及分析认证意见，对本案事实确认如下：2016年12月19日录像显示，原告到被告兴业公司工程部的办公室向工作人员提出取回病历材料请求，办公室内的人拦着原告不让原告走，原告遂打电话报警，在等警察的过程中，原告被摔倒，致使脚踝受伤。原告于2016年12月27日在郑州大学第一附属医院住院，至2017年1月26日出院，共计住院30天，郑州大学第一附属医院住院病案首页载明：主要诊断右踝关节扭伤，其他诊断颅脑损伤、脑震荡，颈椎源性神经痛，左耳感音神经性耳聋。原告于2017年2月4日在郑州大学第一附属医院继续住院治疗，至2017年2月24日出院，共住院20天，郑州大学第一附属医院住院证载明，入院诊断：1、颅脑外伤、脑震荡，2右足外伤，3耳鸣。郑州大学第一附属医院出院医嘱载明，休息四周，避免受凉、劳累。原告共支出医疗费15271.98元。原告支出诊查费、医药费、医疗器具费共计493.5元。2017年2月23日，郑州市公安局郑东分局出具不予调查处理告知书，载明，张殿晴：你于2016年12月19日向郑州市公安局郑东分局治安管理服务大队报称的2016.12.19郑州郑东新区郑东分局张殿晴被打案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2017年6月8日，郑州市公安局郑东分局出具郑公郑东（治）不罚决字[2017]第0021号不予行政处罚决定书，载明，现查明张殿晴于2016年12月19日上午9点左右报警称其在郑州市郑东新区××与××交叉口××正东方中心物业值班室内被张海滨推倒导致张殿晴脚踝受伤并被打，我单位受理后，经调查张海滨违法事实不能成立。张殿晴（乙方）与河南优尼特劳务派遣服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限劳动合同，合同自2016年3月14日起至2018年3月13日止，甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限为2016年3月14日至2018年3月13日止；甲方派遣乙方工作的用工单位名称河南兴业物业管理有限公司，乙方同意根据用工单位工作需要，从事综合维修工作，乙方的工作区域或工作地点为商都路与中兴路交叉口建正东方中心项目；试用期满后，乙方在法定工作期间内正常劳动的劳动报酬为3650元/月。原告在被告兴业公司的月平均工资为3126.58元。原告张殿晴持有中华人民共和国电工进网作业许可证、中华人民共和国特种作业操作证。河南兴业管理物业管理有限公司为张殿晴缴纳社会保险。被告张海滨、侯建山是被告兴业公司的保安。2017年2月24日，郑州市人力资源和社会保障局出具豫省（郑）工伤认字[2017]68号河南省认定工伤决定书，载明，张殿晴同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年4月25日，河南省劳动能力鉴定中心出具河南省劳鉴2017年3号初次鉴定结论书，认定张殿晴达不到评定标准。2017年5月15日，河南兴业物业管理有限公司变更为河南兴业物联网管理科技股份有限公司。本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告因工伤问题与被告兴业公司沟通期间，原告在被告兴业公司被张海滨、侯建山推倒在地，造成病情加剧，并导致脚踝受伤，因被告张海滨、侯建山是被告兴业公司的员工，属于职务行为，依据《中华人民共和国侵权》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此原告的损失应由被告兴业公司予以承担，被告张海滨、侯建山不予承担赔偿责任。关于原告的损失，原告主张医疗费18979.4元，仅提供15765.5元的票据，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张住院伙食补助费2500元，按照30元/天计算50天为1500元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张营养费1000元，不超过按照20元/天计算50天的数额，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张误工费9489元，按照原告月平均工资3126.58元计算78天为8129.11元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张护理费4638元，不超过按照河南省上年度居民服务业和其他服务业为33857元/年计算50天的数额，对原告该项损失，本院予以支持；原告主张交通费1849元，本院酌定为500元；原告主张精神损失费5000元，并无依据，对原告该项主张，本院不予支持。综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为医疗费15765.5元、住院伙食补助费1500元，营养费1000元、误工费8129.11元、护理费4638元、交通费500元，以上共计31532.61元。被告兴业公司辩称原告所主张的医疗费中既包括头部工伤、脚踝所产生的医疗费用，本案系侵权纠纷，原告头部受伤的费用应予剔除，同时从原告提供的住院病历能够显示原告脚部受伤系既往史，且病历上显示原告25年前做过右脚踝固定手术，原告的受伤与被告不存在因果关系，因被告不能证明本案所涉费用与被告侵权无关，故对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南兴业物联网管理科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、交通费等共计31532.61元；二、驳回原告张殿晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告张殿晴负担243元，被告河南兴业物联网管理科技股份有限公司负担643元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  刘怀生二〇一七年十一月十六日书 记 员  付若楠