贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔02行赔终29号上诉人（原审被告）盘州市淤泥彝族乡人民政府（原盘县淤泥彝族乡人民政府），住所地盘州市淤泥彝族乡街上。法定代表人万忠，系该乡乡长。特别授权委托代理人朱奎，系盘州市红果街道法律服务所法律工作者，证号：32409081103723。被上诉人（原审原告）苏荣学，男，1974年6月6日生，彝族，住贵州省盘州市。一般授权委托代理人胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201710812997。上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府因与被上诉人苏荣学行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221行赔初13号行政判决，向本院上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府的委托代理人朱奎，被上诉人苏荣学及其委托代理人胡荣森到庭参加诉讼。上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府的负责人及相应工作人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水城县人民法院经一审法院查明，1974年，原告苏荣学之父修建了涉案牛圈，后将该牛圈交由原告管理使用。2015年11月3日，为了“四在农家、美丽乡村”建设，被告盘县淤泥彝族乡人民政府组织工作人员将原告牛圈拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日作出（2016）黔0221行初146号行政判决书，判决确认被告盘县淤泥彝族乡人民政府2015年11月3日强制拆除原告牛圈的具体行政行为违法。2017年5月19日，原告苏荣学向被告盘县淤泥彝族乡人民政府提出行政赔偿申请，盘县淤泥彝族乡人民政府于当日作出不予赔偿决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”和第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告主张的维权费用、误工费、储存三年的农肥不属于直接损失，不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，被告辩称原告的牛圈属于违章建筑，未提供证据证实，不予支持。被告强制拆除原告牛圈的行政行为已被判决确认违法，原告有依法请求赔偿的权利。原告主张的石墙房损失19.592万元、建筑石料10080元、木料13000元、小瓦片6000元、石料盆2000元，因原告未提供证据证实，不予采信。鉴于被告强制拆除原告牛圈的行政行为造成了可利用材料和物品的损失，酌定被告赔偿原告财产损失20000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，作出如下判决：一、被告盘县淤泥彝族乡人民政府于判决生效之日起十五日内赔偿原告苏荣学被拆除牛圈的财产损失人民币20000元。二、驳回原告的其他赔偿请求。被告盘州市淤泥彝族乡人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书第5页正数第三行“鉴于被告强制拆除原告牛圈的行政行为造成了可利用材料和物品的损失，本院酌定被告赔偿原告财产损失20000元”没有证据加以证实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，本案被上诉人应当对自己的主张承担举证责任，原审在被上诉人没有证据证明自己合法财产受到损害及损失数额的情况下，主观臆断，完全用猜想的方式判决上诉人赔偿被上诉人牛圈财产损失20000元没有事实依据和法律依据，其判决结果认定事实不清、证据不足。从客观上来说1974年建造的牛圈，完全是石土墙，截止2015年，该牛圈也完全破损得不成样子，其价值5000元都不值，何况上诉人在实施拆除行为的时候还通知了被上诉人，被上诉人一审庭审过程中尚陈述在拆除牛圈前一天还接到乡政府的电话，要求其对违章建筑进行拆除，由于被上诉人拒不行使自己的权利导致损害后果出现，该责任系被上诉人怠于行使权利造成，上诉人没有过错。结合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本案中因被上诉人没有取得房屋所有权，其诉讼请求依法不能得到支持，而原审采用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条判决上诉人赔偿被上诉人房屋财产损失20000元系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二、三项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，本案一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故其判决结果应予改判。被上诉人苏荣学辩称，1、上诉人诉称是被上诉人代为行使权利造成损失，上诉人没有过错，没有事实与法律依据。本案的损失结果系上诉人违法行政行为造成，应承担全部的过错，上诉人的行政行为已被水城县人民法院（2016）黔0221行初146号行政判决书认定违法；2、上诉人房屋修建于1974年，1974年我国还没有农村土地及建房的相关立法，及该房屋修建时并未违反相关法律法规的规定，现行法律不能溯及既往，同时上述判决书也查明了该房屋的归属，被上诉人享有该房屋的所有权利；3、因上诉人的违法行为导致被上诉人财产灭失，且上诉人的违法行为导致被上诉人无法举证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，本案举证责任应当由上诉人承担。二审中，上诉人未提交新证据。二审中，被上诉人提交了案涉牛圈被拆除前照片一张，上诉人质证认为，因该照片不能证实照片上的牛圈就是被上诉人的牛圈，故对真实性有异议。因该照片能反映牛圈被拆除前的情况，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，案涉被拆除牛圈为石墙瓦木结构，一层，长7.9米、宽6.2米。本案争议的焦点为：1、上诉人违法拆除案涉牛圈的行为是否对被上诉人苏荣学的合法财产造成损害；2、被上诉人苏荣学的损失如何计算，举证责任由谁承担。本院认为，上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府对于案涉牛圈系被上诉人苏荣学的父亲于1974年修建的事实无异议。因该牛圈修建时尚未颁布相关的法律法规明确要求需要办理相应的建房审批手续，因此该案涉牛圈系合法建筑。上诉人拆除被上诉人牛圈的行为已经生效判决确认为违法，根据国家赔偿法的相关规定，被上诉人因上诉人的违法拆除行为造成的合法财产损失有权获得赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案上诉人的违法拆除行为是导致被上诉人不能举证证明其具体损失的客观原因。由于上诉人在拆除被上诉人使用的牛圈时并未进行勘丈登记，因此对案涉被拆除牛圈的面积、结构、建材等，应釆信被上诉人苏荣学的主张。苏荣学在一审中诉称其父修建的牛圈长为7.9米宽为6.2米，面积为48.98平方米，对该陈述，本院予以认定。二审中苏荣学提供了案涉牛圈被拆除前的相片，可以证实该牛圈的建筑材料、结构等，本院予以采信。参照《六盘水市建设用地管理若干规定》中相应的补偿标准，本案一审酌情由上诉人给予被上诉人20000元的赔偿并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一七年十一月十三日书记员 李炳兰