云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1320号上诉人（原审被告）水富富荣矿业有限公司，组织机构代码32928392-3，住所地云南省昭通市水富县太平镇古楼村**。法定代表人方成蓉，该公司董事长。委托代理人石磊（特别授权），男，汉族，1986年11月19日出生，海南省海口市人，系水富富荣矿业有限公司职工，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审原告）谭必和，男，汉族，1965年4月19日出生，云南省水富县人，住水富县。委托代理人陈启念（特别授权），云南东方神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣县鸿鹤商贸有限责任公司，组织机构代码74225163-4，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇顺城街**。法定代表人李虎成，该公司董事长。委托代理人王利华，男，汉族，1963年6月10日出生，四川省宜宾县人，系荣县鸿鹤商贸有限责任公司法务部主任，住宜宾县。上诉人水富富荣矿业有限公司（以下简称富荣矿业）因与被上诉人谭必和、荣县鸿鹤商贸有限责任公司（以下简称鸿鹤商贸）劳动争议纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年，鸿鹤商贸因水富县人民政府招商引资的需求，在水××县太平镇××村筹建了太平煤矿，并于2003年12月25日进行探煤作业。谭必和在太平煤矿上班，双方未签订劳动合同，在劳动关系存续期间，用人单位未给谭必和缴纳社会保险。2014年4月24日，水富县国土资源局以水国土资通（2014）18号文件责令太平煤矿停工整顿，自2014年4月23日始，谭必和在家待岗。2009年9月24日、11月7日鸿鹤商贸将其持有太平煤矿的股权分两次全部转让给方成蓉。方成蓉占太平煤矿85%的股权成为最大股东，但建军占太平煤矿15%的股权。2009年11月7日太平煤矿以《水富太平富荣煤矿（筹）文件》任命方成蓉为太平煤矿的负责人，并作出暂不进行工商更名，待手续齐全后予以更名的决定。2014年9月10日水富县工商行政管理局对富荣矿业企业名称（水富富荣矿业有限公司）核准预先登记，2015年2月3日，富荣矿业成立，法定代表人为方成蓉。2015年7月15日，鸿鹤商贸与富荣矿业签订协议，约定自协议签订之日起太平煤矿生产引起的纠纷由富荣矿业承担。2016年2月22日，云南昭通市中医医院对谭必和的职业病作出诊断证明，证明谭必和无职业病。2016年3月10日，谭必和向水富县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，水富县劳动争议仲裁委员会在收到申请之日起5日内未作出决定。原审法院经审理认为，鸿鹤商贸筹建了太平煤矿，因太平煤矿没有法人资格，其人事任免由鸿鹤商贸管理，谭必和在太平煤矿上班期间，鸿鹤商贸未与谭必和签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，鸿鹤商贸自用工之日起与谭必和建立了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，鸿鹤商贸应对谭必和的工作起始时间进行举证，本案中，鸿鹤商贸未提交证据证明谭必和的工作起始时间，谭必和诉称2005年3月在太平煤矿上班，并提交了刘兴万、杨云友调查笔录等相关证据予以佐证，因此，确定谭必和与鸿鹤商贸的用工关系自2005年3月建立。2009年11月7日，鸿鹤商贸将其持有的太平煤矿全部股权转让给方成蓉，2015年2月3日，方成蓉注册成立富荣矿业，由富荣矿业接手经营太平煤矿，富荣矿业承继了太平煤矿的所有权利义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条之规定，谭必和与鸿鹤商贸的劳动合同继续有效，由富荣矿业继续履行。因谭必和上班期间，鸿鹤商贸及富荣矿业未给谭必和缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，谭必和可以随时提出解除劳动合同，故谭必和要求解除与富荣矿业劳动合同的请求，于法有据，予以支持。因谭必和在太平煤矿从事采矿与井下管理等工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项之规定，富荣矿业未给谭必和进行离岗前职业健康检查，不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。同时，本案不存在用人单位单方解除劳动合同的法定情形，谭必和在2016年2月22日健康体检前未提出过解除劳动合同的请求，2016年2月22日健康体检之后，富荣煤矿未通知谭必和解除劳动合同，故谭必和与富荣矿业的劳动关系依然存在。2016年3月10日谭必和向水富县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求解除劳动关系，故确定谭必和与富荣矿业之间的劳动合同解除时间为2016年3月10日。关于谭必和请求鸿鹤商贸、富荣矿业为其补缴2005年3月至今的社会保险的主张，因鸿鹤商贸、富荣矿业在用工期间未为谭必和缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法缴纳社会保险费，故谭必和要求鸿鹤商贸、富荣矿业为其补缴社会保险的诉请，于法有据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，用人单位分立的，其分立前发生的劳动争议，由分立后实际用人单位为当事人。太平煤矿原属鸿鹤商贸的分公司，后转让给方成蓉并由方成蓉设立的富荣矿业接手经营，而谭必和自始至终在太平煤矿工作，故确认由富荣矿业为谭必和补缴2005年3月至2016年3月10日的社会保险。关于谭必和请求鸿鹤商贸、富荣矿业支付其自2014年5月起至2016年2月止太平煤矿停产期间的基本工资59400元（以每月2700元计算）的主张，根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。谭必和自2014年4月23日起在家待岗，没有为用人单位提供正常劳动。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳动部发[1995]309号）第58条的规定，待岗职工的生活费可以低于最低工资标准，确认谭必和待岗期间的工资按照云南省最低工资标准的百分之七十予以发放。因太平煤矿由富荣矿业接管，故谭必和待岗期间的工资应由富荣矿业支付，根据云南省2014年-2016年最低工资标准，富荣矿业应支付谭必和2014年5月至2016年2月的工资共计16940元。谭必和请求鸿鹤商贸、富荣矿业支付其解除劳动合同的经济补偿金50000元的主张，因鸿鹤商贸、富荣矿业未给谭必和购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，富荣矿业应支付谭必和11.5个月的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金的月工资应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入。月工资应视为企业正常生产运作期间，劳动者正常工作情况下领取的工资，因谭必和解除合同前十二个月领取的工资为待岗工资，其不能作为月工资基数，谭必和的月工资应按照其正常上班期间的工资数额为基数。因原、被告双方均未提交证据证明谭必和的工资标准，原审法院确定谭必和的月工资基数按照2015年云南省在岗职工年平均工资55025元，即月工资4585元计算，富荣矿业应支付谭必和经济补偿金52727.5元，因谭必和只主张50000元，原审法院支持经济补偿金50000元。谭必和请求鸿鹤商贸、富荣矿业支付其失业保险金17880元的主张，因鸿鹤商贸、富荣矿业未给谭必和缴纳失业保险，根据《云南省失业保险条例》第二十条、《2016年云南省失业保险金领取标准和方法》的规定，结合谭必和居住地，确定谭必和的失业保险金按709元/月计算。根据谭必和在太平煤矿工作年限，最长可以领取20个月，富荣矿业应支付谭必和失业保险金14180元。关于谭必和请求鸿鹤商贸、富荣矿业向其支付职业健康检查及诊断所花费用714.2元的主张，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业健康检查费用由用人单位承担，故谭必和要求支付职业健康检查及诊断所花费用714.2元的诉请，于法有据，予以支持，该笔费用由富荣矿业承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《云南省失业保险条例》第二十条之规定，判决：一、原告谭必和与被告水富富荣矿业有限公司的劳动关系自2016年3月10日解除；二、被告水富富荣矿业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告谭必和2014年5月至2016年2月的工资16940元，经济补偿金50000元，失业保险金14180元，健康检查等费用714.20元，共计81834.20元；三、被告水富富荣矿业有限公司为原告谭必和补缴2005年3月至2016年3月10日的社会保险费。案件受理费10元，由水富富荣矿业有限公司负担。一审判决后，富荣矿业不服，向本院提起上诉，请求：撤销水富县人民法院（2016）云0630民初192号民事判决，改判驳回被上诉人谭必和对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原判认定事实错误。1、鸿鹤商贸及上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。自2009年方成蓉购买太平煤矿85%股权后，上级公司鸿鹤商贸与工人签订了劳动合同，合同结束后双方无异议便自动终止。由于煤矿因政策性停产整顿，鸿鹤商贸与工人所签订的劳动合同存在间断，不是连续的劳动合同，不计算连续工龄。所以，2014年以前的劳动争议已经超过申请仲裁时效，鸿鹤商贸或者太平煤矿不应承担法律责任。2、一审认定“2009年9月24日、11月7日被告鸿鹤商贸将其持有太平煤矿的股权分两次全部转让给方成蓉。方成蓉占太平煤矿85%的股权成为最大股东，但建军占太平煤矿15%的股权。2009年11月7日太平煤矿以《太平富荣煤矿（筹）文件》任命方成蓉为太平煤矿的负责人，并作出暂不进行工商更名，待手续齐全后予以更名的决定”不是事实，太平煤矿不具备独立法人资格，鸿鹤商贸作为太平煤矿的上级公司，是承担太平煤矿法律责任的主体。方成蓉购买太平煤矿的股权是自然人之间的股权转让，不是购买鸿鹤商贸的股权。3、一审认定“2015年2月3日，被告富荣矿业成立，法定代表人为方成蓉。2015年7月15日，被告鸿鹤商贸与富荣矿业签订协议，约定自协议签订之日起太平煤矿生产引起的纠纷由被告富荣矿业承担”错误，鸿鹤商贸与上诉人并没有发生过股权转让，鸿鹤商贸并未与富荣矿业签订协议，而只是自然人方成蓉与太平煤矿部分股东股权转让协议的责任约定。4、一审认定“2016年2月22日，云南昭通市中医医院对原告的职业病作出诊断证明，证明原告无职业病”错误，上诉人对证据的三性不予认可，也与上诉人无关。5、一审认定“2016年3月10日，原告向水富县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，水富县劳动争议仲裁委员会在收到申请之日起5日内未作出决定”错误，被上诉人无权未经申请仲裁而直接向法院提起诉讼。二、原判适用法律错误。1、被上诉人即使与鸿鹤商贸存在劳动关系，在2015年7月15日前的权利义务应由鸿鹤商贸承担，故本案一审适用法律全部错误。2、被上诉人请求补缴养老保险等主张，属于社会保险行政监督处理行为，应该依法向社会保险行政部门依法提出主张或者依法向社会保险行政部门投诉处理。被上诉人鸿鹤商贸答辩称：1、一审判决认定部分事实错误。2009年11月7日方成蓉、但建军接管太平煤矿后，原太平煤矿所有雇佣工人于2009年5月6日全面解聘，从此，被答辩人谭必和与鸿鹤商贸就不存在劳动关系，即劳动关系已经终止。2015年2月3日太平煤矿正式注册登记为富荣矿业。故本案被答辩人之间的劳动关系与鸿鹤商贸没有关系，答辩人与被答辩人之间的劳动关系早已消亡。2、基于前述事实，2009年5月6日至今已经八年之久，现被答辩人已超过向答辩人鸿鹤商贸主张劳动关系权益一年的法定时效，已经丧失了胜诉权。3、一审适用法律不当。被上诉人请求补缴养老保险等主张，应当依法向社会保险行政部门依法提出或者依法向社会保险行政部门投诉处理。请求二审法院依法查明事实，重新作出判决，驳回被答辩人对鸿鹤商贸的诉讼请求。被上诉人谭必和答辩称：1、一审判决富荣矿业承担用工主体责任是正确。2003年鸿鹤商贸筹建了太平富荣煤矿，2009年太平富荣煤矿股东分两次将股份转让给方成蓉，2015年2月4日，方成蓉成立了富荣矿业，承继了太平富荣煤矿的所有权利义务。故太平富荣煤矿的员工与鸿鹤商贸的劳动合同由富荣矿业继续履行，鸿鹤商贸对太平富荣煤矿员工的用工主体责任由富荣矿业承担。2、一审认定答辩人的工作期间为2005年3月至2016年3月10日正确。2005年3月答辩人到太平富荣煤矿工作至2014年4月22日，期间没有中断过。2014年4月23日太平富荣煤矿因政策性停产，通知其暂时放假，等候复工，未对其作离岗健康体检。2015年12月，答辩人到水富县人民医院做健康检查，疑似职业病，其申请职业病检查，2016年2月22日经昭通市中医院诊断无职业病。2016年3月10日，其向水富县劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系。所以其工作时间应计算到2016年3月10日。3、一审判决由富荣矿业补缴其的社会保险、给付经济补偿金、失业保险金、体检费等正确。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼过程中，上诉人富荣矿业除认为其和鸿鹤商贸与被上诉人谭必和之间不存在劳动关系、方成蓉购买太平煤矿的股权是自然人之间的股权转让、鸿鹤商贸与上诉人并未发生过股权转让、被上诉人谭必和未申请仲裁外，对一审认定的其余事实未提出异议，故对双方无异议的事实予以确认。根据上诉人富荣矿业的上诉请求以及被上诉人鸿鹤商贸、谭必和的答辩意见归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人富荣矿业以及被上诉人鸿鹤商贸与被上诉人谭必和之间是否存在劳动关系；2、原判认为富荣矿业承继了太平煤矿的所有权利义务是否恰当；3、本案劳动合同是否存在间断，劳动者是否申请劳动仲裁，该劳动争议是否超仲裁时效；4、补缴社会保险费用是否属于人民法院受理民事案件的范围。针对上述争议焦点，本院评判如下：（一）关于上诉人富荣矿业以及被上诉人鸿鹤商贸与被上诉人谭必和之间是否存在劳动关系的问题。上诉人富荣矿业上诉主张“鸿鹤商贸及上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系”，但在《上诉状》中同时表述了“自2009年方成蓉购买太平煤矿85%股权后，上级公司鸿鹤商贸与工人签订了劳动合同，合同结束后双方无异议便自动终止。由于煤矿因政策性停产整顿，鸿鹤商贸与工人所签订的劳动合同存在间断，不是连续的劳动合同，不计算连续工龄。所以，2014年以前的劳动争议已经超过了申请仲裁时效，鸿鹤商贸或者太平煤矿不应承担法律责任”的事实；还在二审审理中提交了《2009年11月至2014年11月工资情况表》欲证明被上诉人谭必和于2009年12月至2014年4月与其存在劳动关系，但工资低于一审以2015年云南省在岗职工年平均工资55025元认定的月工资4585元，经质证，谭必和认为一审中就应提交，二审提交不属于新证据，拒绝质证；鸿鹤商贸认为这个工资表的真实性没有核对。本院认为，上诉人富荣矿业主张其和被上诉人鸿鹤商贸与谭必和均没有劳动关系，但在同一《上诉状》中又称“上级公司鸿鹤商贸与工人签订了劳动合同”，二审中又承认其与谭必和也有劳动关系，只是时间、工资不是一审所认定的，并提交了《2009年11月至2014年11月工资情况表》为证。鉴于三方当事人均认可谭必和与上诉人富荣矿业、被上诉人鸿鹤商贸分别存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审认定谭必和与鸿鹤商贸、富荣矿业存在劳动关系正确。至于上诉人富荣矿业欲证明的劳动时间和工资，因其提交的《工资情况表》系其自己整理打印，并无劳动者谭必和签名，谭必和也不予认可，且其所陈述“一审时，股东之间账没有结清，会计也没在，所以不敢去拿这份证据”的理由不能成立，故该《工资情况表》不能作为证据。（二）关于原判认为富荣矿业承继了太平煤矿的所有权利义务是否恰当的问题。上诉人富荣矿业上诉认为“鸿鹤商贸与上诉人并没有发生过股权转让，鸿鹤商贸并未与富荣矿业签订协议，而只是自然人方成蓉与太平煤矿部分股东股权转让协议的责任约定”，而鸿鹤商贸则认为，富荣矿业与鸿鹤商贸对因水富县太平富荣煤矿产生引起的经济纠纷、法律责任、投资风险等由富荣矿业实际控股人自行承担有书面协议，一审中提交由鸿鹤商贸及太平富荣煤矿与富荣矿业于2015年7月15日签订的《协议》。该《协议》记载“根据云煤技改[2014]18号文件要求，按照属地原则，富荣矿业按整合重组，水富县太平富荣煤矿责任主体是富荣矿业，富荣矿业与鸿鹤商贸双方股东经协商，一致达成如下协议：一、富荣矿业签订协议之日起产生的经济纠纷、法律责任、投资风险由富荣矿业的实际控股人自行承担。鸿鹤商贸不承担一切责任和义务。……”，经质证上诉人富荣矿业、被上诉人谭必和对其真实性均无异议。故原判认为富荣矿业承继了太平煤矿的所有权利义务恰当。至于上诉人富荣矿业及其法定代表人方成蓉、被上诉人鸿鹤商贸、太平煤矿的股权转让问题，不属于本案审理范围，不作评析。（三）关于本案劳动合同是否存在间断，劳动者是否申请劳动仲裁，该劳动争议是否超仲裁时效的问题。上诉人富荣矿业认为“由于煤矿因政策性停产整顿，鸿鹤商贸与工人所签订的劳动合同存在间断，不是连续的劳动合同，不计算连续工龄。所以，2014年以前存在的劳动争议已经超过了申请仲裁时效”。首先，富荣矿业对其主张的“劳动合同存在间断”没有举证证明；其次，2014年4月24日停工整顿，双方并没有解除劳动合同，且用人单位未依法对劳动者进行离职前职业健康检查不得解除劳动合同。此外，劳动者谭必和一审提交水富县劳动争议仲裁委员会于2016年3月14日作出的《告知书》证明谭必和于2016年3月10日向该委员会申请了劳动仲裁。故本案的劳动合同不存在间断，劳动关系持续至2016年3月10日其申请仲裁时，本案的劳动争议未超过仲裁时效。（四）关于补缴社会保险费用是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。上诉人富荣矿业上诉所提“原判适用法律错误，被上诉人请求补缴养老保险等主张，属于社会保险行政监督处理行为，应该依法向社会保险行政部门依法提出主张或者依法向社会保险行政部门投诉处理”的上诉理由，符合2011年3月9日《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，对被上诉人请求“二被告为原告购买2004年6月至今的社会保险”的主张，依法应予驳回。一审判决由上诉人富荣煤矿为劳动者补缴2004年6月至2016年3月10日的社会保险费没有法律依据，依法应予撤销。但若因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而给劳动者造成损失的，劳动者可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，可另行依法解决。若上诉人富荣矿业已为劳动者办理社会保险手续或者社会保险经办机构能补办社会保险手续的，上诉人富荣矿业应当依法为劳动者补缴社会保险费用；上诉人富荣矿业拒绝补缴的，劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十一条“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况。”、第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。”、第二十五条“缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。”、第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的有关规定，申请劳动保障行政部门或者税务机关依法向上诉人富荣矿业追缴。综上所述，本院认为，一审认定谭必和与上诉人富荣矿业、被上诉人鸿鹤商贸劳动关系的事实清楚，但判决补缴社会保险费不当，依法应予改判。上诉人富荣矿业的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，不能成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《云南省失业保险条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持水富县人民法院（2016）云0630民初192号民事判决第一、二项，即“原告谭必和与被告水富富荣矿业有限公司的劳动关系自2016年3月10日解除；”、“被告水富富荣矿业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告谭必和2014年5月至2016年2月的工资16940元，经济补偿金50000元，失业保险金14180元，健康检查等费用714.20元，共计81834.20元；”；二、撤销水富县人民法院（2016）云0630民初192号民事判决第三项，即“被告水富富荣矿业有限公司为原告谭必和补缴2005年3月至2016年3月10日的社会保险费。”三、驳回被上诉人谭必和的其他诉讼请求；四、驳回上诉人水富富荣矿业有限公司其他上诉请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人水富富荣矿业有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  李寿斌审判员  颜九华审判员  陆 瑜二〇一七年十一月三日法官助理浦红英书记员黄雯