辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1230号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街19号中汇广场A座6-9层。负责人：史庆安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘悦，该公司员工。委托诉讼代理人：汪玉，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永明，男，1977年7月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人陈永明保险纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人刘悦、汪玉，被上诉人陈永明及其委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：一、请求撤销辽宁省北镇市人民法院（2019)辽0782民初2980号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未在保险交费宽限期内足额交纳2017年度保险费是导致保险合同效力中止的根本原因。一审法院认为被上诉人“并非未支付保险费”（一审判决第4页倒数第六行至倒数第四行）属于认定事实错误。2010年3月27日，被上诉人陈永明为妻子陈锦双投保“吉星高照A、附加08重疾”保险，保险金额均为5万元，保险费2510元/年，保险期间20年，约定交费期间20年，约定交费时间为每年3月28日，宽限期60天，指的是2017年3月28日-2017年5月27日。一审查明2017年3月22日，被上诉人账户余额2423.37元，不足2510元。因账户余额不足，上诉人委托的银行无法自动划款，导致保险合同效力中止。按时、足额交纳保险费是投保人的义务，交费账户余额不足，不可能划款成功。保险公司委托银行划款是在约定时间内按照指定金额进行的，不可能分开划款。2.双方己经在合同中约定了保险费交纳的时间，保险公司没有催告的义务。保险合同的履行要遵守诚实信用原则，但被上诉人没有证据证明双方形成了某种交易习惯。保险公司也是在保险合同效力中止后才知道被上诉人未按时、足额交纳保险费。一审法院根据保险法第三十六条第一款、合同法第六十条第二款认为“上诉人在发现被上诉人保险费交费账户余额不足时，应依据诚实信用原则，履行告知义务”（一审判决书第4页倒数第三行）是属于法律适用错误。依据保险法第三十六条第一款的规定，保险费支付有两种情况，第一种是未约定期限在“催告”后三十日内支付，第二种是约定期限六十日内支付，本案显然属于第二种不需要催告。依据合同法第六十条第二款，上诉人与被上诉人应当遵守诚实信用原则，并根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。上诉人与被上诉人并未就交纳保险费形成一定的交易习惯，保险人没有权利强迫投保人按期交纳保险费，而是在保险合同效力中止满两年才能终止合同。3.一审法院认为上诉人“没有证据证明被告履行了告知义务”，但“告知义务”合同当中没有约定、法律当中没有规定，依据的法律规定分别指向“催告”、“通知”，并不是“告知”。一审法院适用的法律与其陈述观点并不一致。2017年合同效力中止是不可辩驳的事实。4.保险合同效力中止期间，被保险人初次确诊肝脏恶性肿瘤，之后隐瞒被保险人身体情况与上诉人办理了保险合同复效手续。保险合同效力中止期间发生事故或疾病保险公司不承担保险责任。本案应当优先适用保险法的规定不是合同法的规定。即便本案适用了合同法第六十条第二款的规定，上诉人也能证明保险公司已经履行通知义务。上诉人采用短信通知方式，分别在2017年3月14日11:49分、2017年5月18日11:42分，分别向投保人手机号码为151××××1878发送短信提示即将进入缴费期和即将失效的通知。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。陈永明答辩称，原审判决正确。陈永明向一审法院起诉请求：1、被告给付原告重大疾病、因病身故保险金及红利共计155388.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈锦双系原告妻子。2010年3月27日原告作为投保人为被保险人陈锦双在被告处投保吉星高照A款两全保险（分红型）（以下简称主险），附加08定期重大疾病保险（以下简称附加险）。主险及附加险保险金额为5万元，保险期间为自2010年3月28日零时起至2030年3月27日二十四时止，保险费分别为每年2335元和175元，交费方式为年交，交费期间20年，续期保险费交费日期为每年3月28日。保险合同约定受益人为原告。主险合同约定：被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。附加险约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金。本合同终止。附加险同时约定恶性肿瘤属于合同约定的重大疾病。投保人陈锦双在投保时对被告提出的“您是否曾患有××或××病毒携带者”等问题回答为否。截至2017年3月22日保险费交费账户余额为2423.37元，因不足2510元，系统没有在交费日期自动扣款。同年6月25日陈锦双在北镇市中医院进行CT检查，结果为肝脏恶性肿瘤。7月4日至11日陈锦双入住辽宁省肿瘤医院，主要诊断为肝恶性肿瘤维持性化学治疗，既往病史载明患有××病史10余年。2018年8月7日至24日，陈锦双以确诊肝癌13个月，末次肝脏TACE术后10月为主诉入住辽宁省肿瘤医院，进行恶性肿瘤介入治疗。2019年3月24日陈锦双因肝癌死亡。另查明，原告于2017年7月5日因忘记交费而申请复效，并在被告询问“是否患有癌症、肉瘤、肿瘤、囊肿或息肉或因以上疾病接受检查”时回答为否。被告同意原告复效申请，原告于7月7日在交费账户内存入201元，被告于同日扣缴保险费成功。截至2018年6月16日累积红利保险金额为3581.03元。一审法院认为，保险法第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……被保险人陈锦双虽在投保时未履行如实告知的义务，但本案保险合同成立已超过9年，被告未在法律规定的期间内行使解除权，则不得解除合同，应对保险事故承担保险责任。保险法第三十六条第一款规定：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。合同法第六十条第二款规定：当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2017年3月28日交费日期前，原告保险费交费账户内的余额为2423.37元，并非未支付保险费，而为未足额支付保险费，且差额仅为不足87元。被告在发现原告保险费交费账户余额不足时，应依据诚实信用原则，履行告知义务。但没有证据证明被告履行了告知义务，被告抗辩合同效力中止不符合法律规定，本院不予支持。被告应依据主险合同约定按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金，共计107162.06元。被告亦应依据险加险合同约定，给付恶性肿瘤重大疾病保险金50000元。主险与附加险保险金合计157162.06元，但原告仅主张155388.02，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次给付原告陈永明保险金155388.02元。案件受理费3408元，减半收取1704元（原告预交），由被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。二审中，上诉人新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司提交了其系统内查询到的短信通知记录以及投保人资料变更批单。被上诉人认为系统记录不属于电子数据原始载体，真实性不予认可。经本院审查，对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，陈锦双（已故）与新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同于2010年签订，截至2017年3月22日前，陈锦双（已故）均按合同约定逐年按时交纳保费，现因2017年3月22日保险费交费账户余额为2423.37元，不足2510元，故系统未能自动扣款成功。在距足额保费仅相差80余元而未能扣款成功的情况下，新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司理应遵循诚实信用原则履行提示和告知义务。在2017年7月5日被上诉人申请复效时，上诉人为其办理了复效手续，所签订手续均为上诉人提供，上诉人没有证据证明被上诉人故意隐瞒患病事实，故新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司应按照合同约定进行理赔。其拒绝理赔的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3408元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年九月八日法官助理文涛书记员高俊格