福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0627民初2135号 原告：王建永，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所专职律师。 被告：王志斌，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：吴婉欣，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王建永与被告王志斌、吴婉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建永及委托诉讼代理人魏友展，被告王志斌、吴婉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建永向本院提出诉讼请求：1.判决王志斌、吴婉欣共同归还借款1000000元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算；2.由被告承担本案保全费、诉讼费用。诉讼过程中，王建永变更诉讼请求为：1.判决王志斌、吴婉欣共同归还借款878210元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算；2.由被告承担本案保全费、诉讼费用。事实与理由：王志斌、吴婉欣系夫妻。2016年7月26日起至2017年4月25日期间，王志斌以需要资金周转为由开始陆续向王建永借款。王志斌分别于2016年9月18日、11月15日、11月23日和2017年1月9日向王建永借款200000元、200000元、300000元和300000元，合计1000000元，并书写借条四张给王建永收执。双方口头约定按借款月利率为6%计付利息。但通过银行存款明细帐进行核对，王建永出借给王志斌款项计3060000元，王志斌归还借款1960000元，支付利息456000元，合计2416000元。现对王志斌支付的利息同意按月利率3%计算为234210元，超过部分的利息221790元同意抵扣借款本金，并变更上述诉讼请求。 王志斌辩称，王建永的诉讼请求根本不不成立，理由如下：1.答辩人非资金实际使用人，拆借资金实际是替他人偿还债务，并没有用于自身的经营和家庭共同生活。数年前，漳州市鑫荣达有限公司法人沈南溪因结欠银行借款无力偿还，让答辩人帮忙筹集资金归还银行贷款后，因银行不同意再贷给沈南溪，致使沈南溪无法归还答辩人的借款，也造成答辩人不能归还包括王建永在内的其他人到期的借款。为此，答辩人在沈南溪的授意下，采用拆东墙补西墙的方式不断地向他人借款和还款。但答辩人未收到沈南溪的还款和利益回馈。2.本案答辩人向王建永借款用于偿还答辩人向他人的借款，没有用于家庭共同生活。王建永借给答辩人的款项都是汇入其借用的谢秀玲等人银行帐户后，直接转出偿还答辩人的个人借款，实际是替漳州市鑫荣达有限公司法人沈南溪偿还借款。因此，吴婉欣不能作为本案的当事人。3.答辩人与王建永因工作关系认识，从2016年7月份开始向其借款，截止2017年5月31日共向王建永借款3060000元，归还借款2416000元，对抵后实际结欠王建永644000元。因双方未结算，王建永所诉请其结欠金额1000000元有误，应以银行流水对帐单中双方往来资金的数额为准。4.答辩人向王建永借款时未约定借款利息，其归还的都是借款本金。综上应驳回王建永的诉讼请求。 吴婉欣辩称，1.答辩人不应是王建永起诉的借款人，其与借款没有关联，王建永起诉答辩人属于主体错误，应当驳回王建永的诉讼请求。2.答辩人与王志斌于2008年1月2日登记结婚，2017年6月12日办理离婚。双方在离婚协议中均确认没有共同债务，表明本案的债务系王志斌的个人债务，与答辩人无关。3.王志斌向王建永的借款均未存入其本人帐户，而是存入第三方银行帐户后，马上转出用于偿还王志斌个人债务，均未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。而且答辩人系厦门银行股份有限公司漳州分行的员工，有固定的收入和稳定的医保、社保等福利保障，家庭也不需要向他人借款用于共同生活。因此，本案债务是王志斌的个人债务，其无需承担共同偿还责任。3.王志斌作为南靖县农村信用社大埔分社网点主作的特殊身份，以个人名义采用拆东墙补西墙的方式向他人拆借资金，用于替漳州市鑫荣达有限公司法人沈南溪偿付自2012年以来因欠款而产生的拆借资金。该事实漳州市银监局的调查报告已确认。综上，王志斌的本案借款答辩人不知情，也未用于家庭共同生活。依照婚姻法律的相关规定，答辩人无需承担共同偿还责任，应驳回王建永对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日起至2017年4月25日期间，王志斌以需要资金周转为由开始陆续向王建永借款和还款。王志斌分别于2016年9月18日、11月15日、11月23日和2017年1月9日向王建永借款200000元、200000元、300000元和300000元，合计1000000元，并书写借条四张给王建永收执。借条中未约定还款期限和借款利息。但经查明双方之间实际发生往来资金共有99笔，金额总计5476000元，其中：借款金额17笔，计3060000元；还款资金82笔，计2416000元。王建永分别通过南靖县农村信用合作联社荆江信用社账号为62×××57、兰陵信用社账号为62×××95、营业部账号为62×××22的帐户分别转给王志斌指定的收款人阮丽贞（400000元）、林青青（650000元）、林艺蓉（300000元）、谢秀玲（1210000元）、陈祥勇（500000元）的银行账户内资金计3060000元。王志斌也通过阮丽贞、林青青、谢秀玲、陈艺君等人的银行帐户转还给王建永资金计2416000元和偿还其他人借款。双方对上述资金往来金额确认无异议，并同意以银行存款明细帐作为结算依据。2017年8月8日，王建永向本院申请财产诉讼保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司担保函。本院经审查后，依法作出（2017）闽0627民初2135号民事裁定书，裁定冻结王志斌、吴婉欣持有的南靖县农村信用合作联社股金45万股。 另查明，王志斌在任南靖县农村信用联社大埔社主任期间，因违纪被调查，中国银监局漳州监管分局作出（漳银监发[2017]50号）关于南靖农联社员工王志斌涉及民间借贷问题的监管意见，该监管意见文件中第三条认定：自2012年以来，王志斌采用“拆东墙，补西墙”的做法以月息5分、8分、1角、1角5分不等的利息向他人借款，截止2017年6月，民间负债30940000元。 再查明，吴婉欣从2016年2月2日至今在厦门银行股份有限公司漳州分行工作。2008年1月2日，王志斌、吴婉欣在芗城区民政局婚姻登记处办理结婚登记，2017年6月12日办理离婚登记。 本院认为，依据王建永的诉讼请求、理由和王志斌、吴婉欣的抗辩，本案的争议焦点为：1.双方之间的借贷是否有约定借款利息？2.王志斌实际结欠王建永借款为多少？3.讼争的债务是否为王志斌、吴婉欣婚姻存续期间的共同债务？结合双方当事人的陈述和提供的证据，综合分析认定如下： 1.双方之间的借贷是否有约定借款利息的问题。根据双方当事人的陈述和提供的证据综合分析，不排除双方当事人有口头约定借款利息的可能性，但从现有的事实与证据无法认定双方当事人之间的借款为有息借贷。理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案王建永提供的四张借条中均未约定借款利息，按照上述法律规定，应视为不支付利息。虽然王建永诉称双方借款时有口头约定利息，但不能提供王志斌支付利息或者双方约定利息的计算方法、支付时间等相关证据证明。而且王志斌始终不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对王建永提出的双方有口头约定利息的主张，本院不予支持；第二，民间借贷中的利息是指借款人占用出借人借款资金期间，按双方当事人约定或法律规定的利率计算，支付给出借人的报酬。本案王建永起诉时是以王志斌书写的四张借条为依据，要求王志斌归还借款1000000元及利息，庭审中后又变更要求王志斌归还借款878210元及利息。由此推断双方对往来的资金未经结算。王建永诉称王志斌偿还的2416000元中，本金为1960000元、利息为456000元系单方行为。但王建永既不能提供利息合计金额456000元的计息依据，又不能提供“支付利息明细”表中每笔利息金额是由那笔借款在那个时间段，按照多少利率计算而来的计息方法。据此，王建永诉讼代理人提出的王志斌偿付的456000元系借款利息的主张，不能形成完整的证据链，该主张本院不予支持；第三，在庭前证据交换时，王建永的诉讼代理人称双方口头约定的借款月利率为3%，而在庭审中则称王志斌支付的利息456000元是按月利率6%计算所得；而王建永在庭审陈述：“我与王志斌口头约定10天内，2016年10月23日我拿300000元，约定利息为月利率6%，10天的利息为6000元，2016年9月18日，借给王志斌200000元，至9月28日共10天的利息为4000元。2016年11月16日的200000元，约定利息为月利率7%。”从上可以说明王建永及其诉讼代理人对借款利率的陈述前后不一，互相矛盾，又无其他证据佐证，无法认定。况且王建永陈述的仅仅是十几笔借款中的二笔借款利率，并不能推定和覆盖其他十几笔借款的利率。据此，王建永诉讼代理人提出的双方口头约定借款利率为6%主张，该主张不予采信。 2.王志斌实际结欠王建永借款为多少的问题。在庭审中双方当事人都同意以银行“存款明细帐”作为结算依据，且王建永对王志斌累计偿还金额2416000元和王志斌对王建永累计出借金额3060000元均无异议。按照上述综合分析认定的双方之间的借贷为无息借贷，王志斌偿还的2416000元应认定为归还借款本金，应从王建永累计出借金额3060000元中抵扣。故王志斌实际结欠王建永借款为644000元。 3.讼争的借款是否为王志斌、吴婉欣婚姻存续期间的共同债务的问题。对于讼争的借款是否为王志斌、吴婉欣婚姻关系存续期间的共同债务要依据《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）补充规定》第二十四条等相关规定和以下两个标准认定：其一该债务是否发生在夫妻关系存续期间；其二该债务是否为夫妻共同生活所负，也就是举债的目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有。本案王志斌向王建永借款发生在王志斌、吴婉欣婚姻关系存续期间,但综合双方当事人的陈述和现有证据分析，本案讼争借款不能认定为夫妻共同债务，由吴婉欣共同偿还。理由如下：第一，从王建永和王志斌的借款资金流向来看，王建永出借款项都是通过银行转入王志斌掌控的收款人阮丽贞、林青青、林艺蓉、谢秀玲、陈祥勇等人的银行帐户后，王志斌马上直接转给其他人的银行帐户，用于偿还其个人先前结欠他人的债务和利息。查无迹象证明王志斌将该借款用于家庭投资经营或者家庭共同生活所需；第二，王建永与王志斌之间共发生99笔的借贷资金往来，借款次数频繁，每笔借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活所需的大额举债，也超越了夫妻间家事代理权的范围。吴婉欣与王建永、沈南溪等人素不相识，根据社会经验逻辑法则，王志斌与吴婉欣协商向王建永借款的可能性较小，从现有查明的事实，也无法证明王志斌与吴婉欣原夫妻存续期间有借款合意；第三，王志斌向王建永的借款目的，不排除是用于投资经营和家庭生活，或者替漳州市鑫荣达有限公司法人沈南溪向他人借款并从中获得利益。但从王志斌借贷的对象、范围、次数、金额和资金进出频率来分析，不符合投资生产经营的运作规律，更符合公民之间的大额资金拆借和违法融资。这点可从中国银监局漳州监管分局作出（漳银监发[2017]50号）《关于南靖农联社员工王志斌涉及民间借贷问题的监管意见》第三条认定意见中得到佐证。王建永提出王志斌向其借款用于投资经营活动，从中获得利益并惠及家庭日常生活的主张，查无事实依据。王建永也未能举证证明该借款用于王志斌与吴婉欣原夫妻存续期间家庭共同生活和投资经营的线索及事实。因此，王建永主张吴婉欣共同偿还该债务依据不足，本院不予支持。 综上所述，王建永与王志斌之间发生的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且借条及银行存款明细帐的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。王建永要求王志斌归还借款878210元不当，应以查明认定的644000元为准。虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王建永从开始向王志斌主张权利至诉至本院，已给予王志斌合理的还款期限，但王志斌至今逾期未还，依法应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”王建永提出王志斌支付自2017年8月16日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。王建永要求吴婉欣与王志斌共同承担讼争债务，缺乏事实依据，不予支持。吴婉欣抗辩该债务不是夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零五条的规定，判决如下： 一、王志斌应于本判决生效后十日内归还王建永借款644000元及利息（利息从2017年8月6日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。 二、驳回王建永要求吴婉欣与王志斌共同归还借款644000元及利息的诉讼请求。 三、驳回王建永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12582元，减半收取计6291元，由王建永负担1678元，王志斌负担4613元。财产保全费5000元，由王志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  苏棣华 二〇一七年十一月二日 法官助理陈伟煌 书记员王金云 温馨提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。