河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3816号原告：于顺安，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：于正锋（又名于二锋），男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省建安区。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。原告于顺安诉被告于正锋、江苏中厦集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于顺安及其委托诉讼代理人王书兴、被告江苏中厦集团有限公司的委托诉讼代理人刘建超、被告于正锋及其委托诉讼代理人孙方璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于顺安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾��偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计159627.88元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日下午，原告在位于许昌市东城区未来东岸华城建筑工地的地下车库内站在脚手架上垒墙时，因所站铁架焊接处开焊，导致原告从架子上摔下来，右腿被从架子上掉下来的砖头砸伤，导致右侧胫骨平台骨折、右膝关节半月板损伤。受伤后，原告共住院治疗18天，经法医鉴定原告的损伤程度被评定为九级伤残。该工程施工单位是被告江苏中厦集团有限公司，被告于正锋系该工程的包工头。受伤后，被告方未向原告支付费用，双方因赔偿问题未能达成一致意见。被告江苏中厦集团有限公司辩称，原告不是江苏中厦公司的员工或者雇佣人员，双方之间不存在用工关系；且原告也从未到公司谈及赔偿问题，因此应当驳回原告对江苏中厦公司的诉��。被告于正锋辩称：1、原告因何受伤，被告并不知情；2、被告亦非包工头，并没有雇佣原告，原告与于正锋及其他工友均是受案外人王朝刚雇佣，王朝刚受雇于江苏中厦公司；3、因原告的受伤与被告无关，故被告不应向原告支付费用；4、原告所进行的伤残鉴定系单方鉴定。综上，应当驳回原告对被告于正锋的诉请。原告于顺安向本院提供的证据有：第一组，1、施工现场公示牌照片一份；2、录音及文字整理资料一份；3、证人证言一份；以证明原告在工地干活受伤，二被告应当承担赔偿责任。第二组，1、住院收费票据2张；2、费用明细清单2份；3、住院病历、诊断证明书各一份；4、出院证明一份；以证明原告住院治疗18天，共花费医疗费13886.52元，住院期间需要1人护理。第三组，1、司法鉴定书一份；2、鉴定票据一份；以证明：原告的伤残程度评定为九级，鉴定费为700元的事实。第四组，户口本一份，以证明原告为非农业家庭户口。第五组，交通费票据一组，以证明原告受伤后花费交通费500元。第六组，苏桥卫生院放射费单据一份，以证明原告于2016年12月10日下午受伤，后于第二天在苏桥卫生院拍片发现骨折，于第三天到医院住院治疗。经质证，被告江苏中厦集团有限公司、于正锋对原告提供的第一、五、六组证据真实性有异议；对原告提供的第二组证据的关联性有异议，认为无法证明原告的伤情是于2016年12月10日在工地中所造成；对原告提供的第三组证据有异议，认为系原告单方委托的鉴定，鉴定程序不符合法律规定，并申请法院对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审核，本院认为：原告所提供的第一、二、三、四组��据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以采信；原告所提供的第五组证据无法确认是否与本案有关，但交通费是原告受伤后必然产生的费用，故交通费的数额由本院予以酌定；原告所提供的第六组证据系原告单方委托的鉴定，故对被告的重新鉴定申请予以许可。被告江苏中厦集团有限公司、于正锋均未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告江苏中厦集团有限公司承建许昌未来东岸华城二期观庭项目工程，被告于正锋带领包括原告于顺安在内的人员对该项目工程的地下车库进行施工。2016年12月10日，原告于顺安在上述项目工程地下车库施工时，因所站立的脚手架焊接处开焊，导致原告从脚手架上摔落，并被脚手架上所摆放的墙砖砸伤右腿。2016年12月11日，原告于顺安到原许昌县苏桥镇卫生院拍片检查发现腿部骨折。2016年12月12日，原告于顺安到许昌仁和骨科医院住院检查花去医疗费115.30元。同日，原告于顺安转至许昌县人民医院，经诊断为“右侧胫骨平台髁间骨折、右膝关节半月板损伤”，并住院治疗18天（2016年12月12日至2016年12月30日），花去医疗费13771.22元，其中出院医嘱载明：“适当休息3个月”。2017年4月10日，经原告于顺安委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司【2017】临鉴字第101号司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人于顺安其损伤伤残程度评定为九级伤残”。为此，原告于顺安支付鉴定费700元。经被告江苏中厦集团有限公司申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出【2017】临鉴字第348号司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人于顺安之损伤伤残等级评定为九级”。2017年6月1日，原告于顺安诉至本院，形成本案纠纷。另查明，原告于顺安在涉案项目工地工作期间，受被告于正锋支配，向被告于正锋进行借支，并由被告于正锋给付劳动报酬。原告于顺安户籍在河南省××区××于村，系非农业家庭户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。本院认为：公民生命健康权受法律保护。本案原告于顺安向被告于正锋提供劳务，被告于正锋接受劳务并向原告于顺安支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告于顺安作为完全民事行为能力人，其在提供劳��过程中，未尽安全注意和谨慎义务，导致摔伤，主观上具有过错；被告于正锋作为接受劳务一方，负有提供安全设施、并对施工现场进行监督管理的义务，但未尽到上述管理职责，致使原告于顺安受伤，故被于正锋对本起事故导致原告于顺安受伤亦具有过错。因此被告于正锋应当根据自己的过错程度承担赔偿责任，结合本案实际，被告于正锋承担70%的赔偿责任为宜。被告江苏中厦集团有限公司作为许昌未来东岸华城二期观庭项目工程的承建方，其将涉案工程分包给没有相应资质的个人，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定对原告于顺安所造成的损失承担连带赔偿责任。原告于顺安因本起事故所产生的损失项目和数额为：1、医疗费13886.52元（13771.22元+115.30元）；2、住院伙食补助费540元（30元/��×18天）；3、营养费540天（30元/天×18天）；4、护理费1669.66元（33857元/年÷365天×18天，按照2016年河南省居民服务业平均工资计算）；5、误工费6714.99元（27233元/年÷365天×90天，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入计算90天）；6、残疾赔偿金为112932元（28233元/年×20年×20%，根据原告的伤残等级按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年）；7、交通费200元（结合本案实际，本院酌定为200元）；8、鉴定费700元。以上共计137183.17元，被告于正锋承担70%的赔偿责任，计为96028.22元。被告于正锋、江苏中厦集团有限公司虽对许昌重信法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，但因原告于顺安因本案事故受伤发生在2016年12月10日，××致残等级》作出鉴定意见并无不当，本院予以确认。原告于顺安的受伤，给其精神上造成了痛苦，对其精神抚慰金的请求���以支持，但精神抚慰金的数额结合受诉法院所在地经济水平酌定为8000元。综上，被告于正锋、江苏中厦集团有限公司应赔偿原告于顺安各项损失共计104028.22元（96028.22元+8000元）。原告于顺安诉讼请求中的其他超过部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于正锋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于顺安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计104028.22元；被告江苏中厦集团有限公司��担连带赔偿责任；二、驳回原告于顺安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，减半收取1747元，由原告于顺安负担557元，被告于正锋、江苏中厦集团有限公司连带负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一七年十一月十日书记员  张 帆