广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9323号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。负责人：梁佳明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：霍杏，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：邹才泽，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：李宽略，男，1966年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人霍杏、原审被告邹才泽、李宽略机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初10656号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。霍杏向一审法院起诉请求判令：1.邹才泽赔偿霍杏交通事故损失132218.40元；2.李宽略及保险公司承担连带赔偿责任；3.邹才泽、李宽略、保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月7日13时30分许，邹才泽驾驶粤T076**轻型厢式货车沿佛山市禅城区村尾路段行驶，遇霍杏驾驶无号牌电动自行车，双方发生碰撞，造成霍杏受伤的交通事故。交警部门对本起交通事故的责任认定为，邹才泽承担事故的主要责任，霍杏承担事故的次要责任；双方在交警部门的主持下达成如下协议：由邹才泽在交强险限额内支付，不足部分由邹才泽承担事故损失的80%，由霍杏承担事故损失的20%。事故发生后，霍杏即被送往佛山市中医院门诊治疗，诊断为左尺骨下段骨折。之后，霍杏多次到上述医院进行门诊治疗，截止2015年5月15日，霍杏共产生医疗费3293.20元。邹才泽垫付了4900元。2016年8月30日，原告经广东经纬司法鉴定所鉴定，其因左尺骨下端粉碎性骨折，评为十级伤残。粤T076**轻型厢式货车的登记所有人是李宽略。该车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）30万元，附加不计免赔条款。事故发生在保险期间内。霍杏从事陶瓷原料生意。一审法院认为，关于误工费。保险公司认为原告已过退休年龄，故不应支持。经审查，根据霍杏所举的佛山市陶瓷研究所检测有限公司出具的《检测报告》、报案证明、陶瓷原料图等证据，结合庭审情况，本案足以认定霍杏从事陶瓷原料生意，因此，可参照2016年国有有色金属矿采选业在岗职工年平均工资来计算。关于误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7条的规定，尺骨骨折的误工时间为90天，综合本案霍杏的实际情况，一审法院酌定霍杏的误工时间为5个月。经审查，本案原告的损失包括：医疗费3293.20元、残疾赔偿金60385.80元、误工费20612.50元、鉴定费1500元、交通费224元、精神损害抚慰金8000元，合计94015.50元。本案霍杏的主张并没有超过诉讼时效，具体理由如下：首先，设立诉讼时效制度的本意是敦促权利人及时行使自己的权利，避免权利人长时间不主张权利，造成不必要的麻烦；诉讼时效法律制度的目的是防止权利人有条件行使权利而不行使。其次，具体到本案中，本案事发时间为2014年11月7日，出院后霍杏还陆续进行门诊治疗，并于2016年8月进行伤残评定，意味着霍杏的损失于2016年伤残评定后才能确定，从而明确诉讼请求，因此，本案霍杏的起诉并没有超过诉讼时效。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确定，即邹才泽承担此次事故的主要责任，霍杏承担次要责任。本案是机动车与电动自行车之间的交通事故，邹才泽承担事故的主要责任，即应对霍杏因此次交通事故所造成的损失承担80%的赔偿责任。无证据证明李宽略在本起事故中应承担赔偿责任，故李宽略不需承担赔偿责任。粤T076**轻型厢式货车在保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对霍杏的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内直接承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业险限额范围内根据邹才泽的事故责任比例承担，仍有不足的，由邹才泽承担。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴于本案霍杏的该项下损失为3293.20元，故保险公司在该项下承担支付3293.20元的赔偿责任。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案霍杏在该项下的损失为90722.30元，故保险公司应在该项下赔偿原告90722.30元（精神损害抚慰金优先赔偿）。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失94015.50元。鉴于邹才泽垫付了4900元，视为其替代保险公司履行了支付义务，故保险公司应赔偿原告89115.50元。邹才泽垫付的费用可自行向被告保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告霍杏道路交通事故损失89115.50元；二、驳回霍杏的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取1472元，由霍杏负担453元，保险公司负担1019元。上诉人保险公司上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项，依法改判保险公司在交强险限额范围内向霍杏赔偿68503元；2.本案一、二审案件诉讼费用由霍杏、邹才泽、李宽略负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。霍杏已达到退休年龄，且其没有证据证明在发生交通事故前的实际工作情况。一审法院仅以霍杏提交的《检测报告》、报案证明等就认定霍杏从事陶瓷原料生意，属认定事实错误。二、误工期计算过长。退一步来说，即使霍杏确实从事陶瓷原料生意，其提交的病假证明书显示，医生建议休息时间合计约77天，但一审法院认定霍杏的误工时间为五个月，远超出医院建议的时间，因此误工期计算过长。被上诉人霍杏辩称：一、霍杏虽然在2013年1月开始享受退休社保，但仍然继续工作。二、一审法院计算的误工时间正确。根据相关法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至残疾评定前一日。此外，霍杏去保险公司理赔当天，保险公司的工作人员对霍杏的左手拍照，能反映霍杏的受伤程度。原审被告邹才泽、李宽略在二审期间未发表意见。二审期间，被上诉人霍杏提交了磅码单、送货单各一份，其他当事人均未发表质证意见。对于上述证据，本院认定如下：上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是霍杏的误工费应如何认定。根据霍杏一审提交的检测报告、交通费发票、报案证明、陶瓷原料图，以及二审提交的磅码单、送货单，再结合霍杏陈述的工作情况，能够证明事发时霍杏从事陶瓷原料生意，故其主张误工费有合理的依据，一审法院按照行业平均工资标准计算误工费，并无不当，本院予以维持。关于误工时间的问题。霍杏在本次事故中受伤，经鉴定机构评定为构成十级伤残，根据霍杏的伤残程度、具体治疗情况、身体恢复情况等因素，一审法院酌定误工时间为五个月，并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315.31元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 谭允仪二〇一七年十一月六日书记员 卢俊霖