太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初1029号   原告：黄连英，女，1963年1月7日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张媛，山西云石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李世明（系原告之夫），住太原市。   被告：路浩，男，1995年11月17日出生，汉族，住太原市。   被告：王雪燕，女，1966年2月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。   被告：薄忆轩，男，1991年7月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧。   负责人：王伟军，经理。   委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。   原告黄连英与被告路浩、王雪燕、薄忆轩、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连英的委托诉讼代理人张媛、李世明，被告王雪燕与被告薄忆轩的共同委托诉讼代理人刘杰，被告英大保险公司的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。被告路浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄连英向本院提出诉讼请求：1依法判令被告英大保险公司在×××号轿车的交强险责任限额内向原告支付下述医疗费19365.36元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费18450元、护理费14400元、鉴定费2000元、伤残赔偿金103312元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元、后期医疗费15000元等共计189027.36元；2、上述保险不足支付部分由被告英大保险公司在×××号轿车的商业保险合同范围内承担赔偿责任3、上述保险不足支付部分由被告路浩、王雪燕、薄忆轩承担赔偿责任；4、精神损害赔偿金在交强险限额内优先受偿；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年5月12日21时50分许，被告路浩无证驾驶×××号轿车沿胜利街由东向西行驶至胜利街区政府路段时，遇情况停车后，乘客无名氏（未查获）开右门将同向骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安机交警支队杏花岭大队作出的并公交认字[2016]第00045号道路交通事故认定书认定，路浩、无名氏承担同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院救治，被诊断为：右胫骨平台骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、右腓骨总神经损伤等伤情。太原市小店司法鉴定中心于2016年9月13日出具鉴定意见：原告黄连英的伤情构成九级伤残，后期医疗费（取内固定）约需15000元。被告王雪燕是×××号轿车的所有权人，被告薄忆轩为×××号轿车的实际使用人，被告王雪燕、薄忆轩将该车交给被告路浩无证驾驶，其对原告损害的发生有重大过错，应承担相应的赔偿责任。×××号轿车在事故发生前向被告英大保险股公司投保了交通事故责任强制保险、商业险，该起事故发生在保险期间内，属于该保险理赔范围。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   路浩未作答辩。   王雪燕、薄忆轩辩称，1、本案是因被告路浩驾驶车辆，无名氏开门导致原告被撞受伤，事故车在被告英大保险公司投有交强险和30万的商业责任险，原告要求的各项赔偿应当在保险公司承保的范围内承担，不足部分应根据道路交通认定书，由路浩和无名氏承担；2、被告王雪燕是车辆的登记所有人，车辆是由被告薄忆轩使用和控制，并且由其作为保险人向保险公司投保，被告王雪燕既不是车辆控制人，也未使用车辆，更没有从该车辆的使用中获得任何利益，被告薄忆轩持有机动车驾驶执照，具有驾驶车辆资格，被告王雪燕对原告的损害没有过错，不承担赔偿责任；3、被告薄忆轩与路浩是认识不久的朋友关系，在发生事故的当天晚上一起吃饭，被告薄忆轩将车钥匙、手机、钱包放在桌上，被告路浩趁被告薄忆轩酒醉趴在桌上的时候，开走了该车辆，被告薄忆轩对被告路浩的行为没有过错，不承担赔偿责任；4、被告薄忆轩与路浩已各自支付原告2万元，该4万元是不在交强险承保责任范围内的，应根据薄忆轩与路浩的应付部分予以扣减；5、原告起诉的各项赔偿金额偏高，后续治疗费没有准确的金额且没有实际发生，不能作为赔偿依据。综上，请法院依法驳回原告对被告王雪燕、薄忆轩的诉讼请求。   英大保险公司辩称，1、对本案交通事故的基本事实和责任划分认可，投保交强险和商业险的事实认可，且发生在保险范围内；2、因被告路浩是无证驾驶，保险公司不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：被告王雪燕与被告薄忆轩系母子关系，被告王雪燕系×××号轿车的所有人，被告薄忆轩系该车辆的实际使用人。被告路浩与被告薄忆轩系朋友关系。2016年5月12日21时50分许，被告路浩无证驾驶×××号轿车沿胜利街由东向西行驶至胜利街区政府路段时，遇情况停车后，乘客无名氏（未查获）开右门将同向骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经太原市交警支队杏花岭大队作出的[2016]第00045号道路交通事故认定书，认定被告路浩、无名氏承担同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院治疗，于2016年6月6日出院，诊断为：右胫骨平台骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、右腓总神经损。原告伤情经太原小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期医疗费（取内固定）约需15000元。被告路浩支付原告医药费2万元。被告薄忆轩支付原告医疗费2万元。   另查明，本案事故车辆在被告英大保险公司投保交强险及30万元商业第三者责任险。   对于原告的损失,本院认定如下:   1、医疗费，原告在太原市中心医院的住院治疗费57072.26元、门诊费及急诊费2252.3元，均有合法票据,本院予以认定；25.5元的外购药，无医嘱不予认定，其余15.3元系复印费不是医疗费，不予认定。原告主张医疗费19365.36元,系扣除被告路浩和薄忆轩垫付的4万元后的费用。   2、住院伙食补助费，原告住院25天,每天按100元计算,原告主张2500元,符合相关规定,本院予以确认。   3、营养费，根据原告的住院天数，按每日50元计算，认定为1250元。   4、误工费，原告主张按月工资4500元计算,其提供的工资表时间不连续,但根据工资表的记载,其每月的基本工资加补助工资均为3500元,其余部分为差旅费,故应按原告月工资3500元计算误工费,误工时间计算至定残日前一天计123天,认定为14350元。   5、护理费，原告主张护理期90天符合其伤情,按1人护理确定护理费，因原告提供的证据证明不了护理人员的收入，应以本省上一年度居民服务、修理和其他服务业的在岗职工平均工资36307元为标准，计算为8952元。   6、鉴定费，原告主张2000元，有合法的票据，予以认定。   7、残疾赔偿金，原告主张103312元，符合相关规定，本院予以认定。   8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合相关规定，本院予以认定。   9、交通费，原告虽未提供证据，但原告就诊确需发生交通费，根据原告的就诊次数酌定为300元。   10、后期医疗费，原告根据鉴定意见，主张15000元，符合法律规定，本院予以认定。   综上，原告的损失共计216988.56元（包括被告路浩、薄忆轩共支付原告的4万元）。   以上事实有道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、保险单、医药费票据、工资表等证据在卷佐证。   本院认为，机动车发生道路交通事故致第三人人身伤亡的，由保险公司依法先在交强险限额内予以赔偿。对于超过交强险的损失,按事故责任进行分担。×××号事故车辆在被告英大保险公司投保机动车强制保险及30万元商业第三者责任险，先由被告英大保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。因被告路浩系无证驾驶，故根据商业第三者责任险保险合同，被告英大保险公司不承担商业第三者责任险。本案事故经公安交警部门认定，该责任认定可予以采信。据此,本院确认超出交强险的损失，由被告路浩承担50%的责任，原告不承担责任。被告薄忆轩作为×××号车辆的实际使用人，将车辆交给无驾驶证的被告路浩使用，故其对本案损害的发生有过错，应与被告路浩承担连带赔偿责任。被告王雪燕系×××号车辆的所有人，其将车辆交给有驾驶证的薄忆轩实际使用，对本案的损害后果无过错，不承担本案的赔偿责任。本案交通事故给原告造成的损失共计216988.56元。原告的损失中，医疗费10000元，由被告英大保险公司在交强险医疗费用责任限额内予以赔偿；残疾赔偿金103312元、误工费14350元中的6688元，由被告英大保险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿11万元；误工费7662元（超过交强险死亡伤残责任限额外）、护理费8952元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、医疗费包括后期医疗费15000元共计64324.56元（超过交强险医疗费用责任限额外）、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、鉴定费2000元，共计96988.56元，由被告路浩、薄忆轩连带赔偿原告50%即48494.28元，扣除被告路浩、薄忆轩已支付原告的4万元部分，尚需支付原告8494.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄连英12万元；   二、被告路浩、薄忆轩连带赔偿原告黄连英8494.28元，于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄连英；   三、驳回原告黄连英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4081元、公告费560元，合计4641元，由原告黄连英负担1486元，由被告路浩、薄忆轩连带负担3155元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 姚晓仙     二Ο一七年十一月二日   代书 记员 毛 欢