上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初185号原告上海辰昕礼仪用品服务中心，住所地上海市青浦区。法定代表人陶文武。委托代理人许宏伟，上海尚伟律师事务所律师。委托代理人袁慧萍，上海尚伟律师事务所律师。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人胡伟文。委托代理人郑取，男。委托代理人周翀，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦，女。委托代理人程里，女。原告上海辰昕礼仪用品服务中心要求撤销被告上海市虹口区市场监督管理局作出的虹市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定以及被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2017]第331号行政复议决定一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海辰昕礼仪用品服务中心的委托代理人许宏伟，被告上海市虹口区市场监督管理局副调研员张佩英及委托代理人郑取、周翀，被告上海市工商行政管理局的委托代理人欧佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市虹口区市场监督管理局于2017年5月4日向原告作出虹市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，查明原告系上海市殡葬服务中心全额投资设立的全民所有制企业，并被上海市殡葬服务中心指定承担上海市龙华殡仪馆、上海市宝兴殡仪馆、上海市益善殡仪馆(以下简称“三馆”)全部殡葬用品的采购配送及售后服务。自2010年至案发，原告通过邀请招标方式确定火化棺(卫生棺)商品的供应商，并利用被指定经营者的地位，统一控制各供应商的销售渠道以及“三馆”的采购渠道，并且强制收取“管理费”。又查明，上海市殡葬服务中心是上海市民政局所属事业单位，受上海市民政局委托，对市属“三馆”和上海市殡葬服务中心投资开办的企业的服务业务和经营活动实施管理，具有一定的行政管理职能。上海市殡葬服务中心运用行政权力，赋予原告被指定经营者的地位，控制和限定“三馆”火化棺(卫生棺)的采购、销售渠道，限制其他经营者进入上述经营交易途径，扰乱、阻碍了市场的公平竞争的正常秩序。被告上海市虹口区市场监督管理局认定原告利用被指定经营者的地位，控制各火化棺(卫生棺)供应商销售渠道，并利用同各供应商签订《火化棺销售协议》，在无法定依据情况下收取“管理费”，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条所指“滥收费用”行为，依法应当作出处罚，因原告违法经营数额巨大，故从重处罚。上海市殡葬服务中心作为上海市民政局下属具有行政管理职能的事业单位，通过制定《上海市殡葬服务中心殡葬用品采购、配送、销售、结算办法》(XXXXXXX版)等一系列内部文件，对市属“三馆”的火化棺(卫生棺)实行统一采购、统一配送、统一定价，排除其他经营者进入该销售市场的可能性，限制其他经营者参与市场竞争的权利，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条所指“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动”的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条规定“政府及其所属部门违反本法第七条规定，限定他人购买其指定的经营者的商品、限制其他经营者正当的经营活动，或者限制商品在地区之间正常流通的，由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定责令原告改正并处罚如下：一、没收违法所得人民币XXXXXXX.81元；二、罚款人民币XXXXXXX.62元。原告诉称，根据上海市民政局官网公示信息，上海市民政局与上海市殡葬服务中心之间为委托关系，委托内容是对“三馆”人、财、物及经营活动的管理权，但从未将本市殡葬行业的行政管理权委托给上海市殡葬服务中心，上海市殡葬服务中心也不具有任何行政权力。故上海市殡葬服务中心不具备适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条的主体资格。上海市殡葬服务中心制定的《上海市殡葬服务中心殡葬用品采购、配送、销售、结算办法》(XXXXXXX版)，是对“三馆”的经营活动履行管理职能的体现，并未排除其他经营者进入该销售领域，也未限制其他经营者参与市场竞争的权利。原告向“三馆”收取管理费的行为不违反任何法律禁止性规定，原告不是在经营火化棺(卫生棺)，只是为“三馆”采购火化棺(卫生棺)提供服务而收取管理费，不存在滥收费用行为。原告认为被告上海市虹口区市场监督管理局和上海市工商行政管理局适用法律、法规错误，故提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销被告上海市虹口区市场监督管理局作出的虹市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定；2.撤销被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2017]第331号行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。被告上海市虹口区市场监督管理局辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市工商行政管理局辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市虹口区市场监督管理局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.局长信箱来信；2.人民来信来访通知单；3.现场检查笔录；4.营业执照；5.询问笔录；6.法人身份证复印件；7.房屋租赁合同；8.采购招标书；9.销售协议；10.采购、配送、销售、结算办法；11.殡葬用品质量管理办法；12.供应商管理办法；13.通知；14.请示；15.批复；16.案件来源登记表；17.立案审批表；18.询问笔录；19.审批表；20.网页截图；21.询问笔录；22.火化馆开票金额及管理费结算清单；23.火化馆配送数量及结算清单；24.询问笔录；25.单位法人证书及委托手续；26.请示；27.情况说明；28.采购、配送、销售、结算办法；29.殡葬用品质量管理办法；30.供应商管理办法；31.通知；32.财务凭证；33.登记档案；34.调查终结报告及处罚建议；35.二次延长程序；36.审批程序相关文件；37.听证告知书及送达回证；38.听证申请等听证程序文书；39.审批表；40.处罚决定书等及送达回证；41.当事人收取管理费的财务凭证及发票；42.对应管理费的纳税情况统计表；43.纳税凭证；44.送货单；45.质量信息反馈表；46.宝兴殡仪馆身份证明等；47.询问笔录；48.任职文件；49.管理费发票；50.统计表；51.情况说明；52.龙华殡仪馆身份证明等；53.询问笔录；54.采购、配送、销售、结算办法等四文件；55.管理费发票；56.统计表；57.情况说明；58.益善殡仪馆身份证明等；59.询问笔录；60.采购、配送、销售、结算办法等四文件；61.管理费发票；62.统计表；63.情况说明；64.邮寄凭证；65.原告在听证过程中提交的材料；66.《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款、第三十条。经质证，原告和被告上海市工商行政管理局对上述证据均无异议。庭审中，被告上海市工商行政管理局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2017]第331号行政复议决定书；2.原告复议申请书；3.补正行政复议申请通知书；4.原告补正后提交的复议申请材料；5.行政复议答复通知书；6.行政复议答复书及复议材料；7.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十一条、第三十一条；8.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。经质证，原告和被告上海市虹口区市场监督管理局对上述证据均无异议。庭审中，原告出示了以下事实证据：1.上海市民政局官网截屏；2.上海市民政局的情况说明；3.上海市龙华殡仪馆、上海市宝兴殡仪馆、上海市益善殡仪馆的工商注册信息。经质证，两被告认为证据2和3恰好证明三家殡仪馆具有双重属性，既是全民所有制企业，也是上海市民政局所属事业单位。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2016年5月16日被告上海市工商行政管理局接到来信，反映上海市各大殡仪馆对火化棺的垄断问题。2016年5月18日被告上海市虹口区市场监督管理局接到被告上海市工商行政管理局转办件，要求协办有关火化棺垄断问题。2016年6月21日、23日被告上海市虹口区市场监督管理局对上海市殡葬服务中心及原告进行现场调查，经查认为原告涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条规定，构成利用被上海市殡葬服务中心指定经营的地位滥收“管理费”的行为。由于原告注册地址不在上海市虹口区，且该违法行为可能涉及全市范围，2016年6月30日被告上海市虹口区市场监督管理局向被告上海市工商行政管理局申请将原告涉嫌不正当竞争案件交其统一调查处理。2016年7月6日被告上海市工商行政管理局批复，将该案交由被告上海市虹口区市场监督管理局查办。2016年7月12日被告上海市虹口区市场监督管理局立案调查。因案情复杂，2016年10月8日被告上海市虹口区市场监督管理局经审批决定延长办案期限30日。2016年11月4日被告上海市虹口区市场监督管理局经集体讨论决定继续延长办案期限，并根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》，将两次延长办案期限上报至被告上海市工商行政管理局。2017年1月6日被告上海市虹口区市场监督管理局向原告送达行政处罚告知书。2017年1月12日被告上海市虹口区市场监督管理局收到原告的听证申请。听证会原定于2017年1月24日举行，但2017年1月23日被告上海市虹口区市场监督管理局收到原告延期听证申请，经审批同意其延期。2017年2月27日被告上海市虹口区市场监督管理局举行听证会，并于2017年3月13日出具听证意见书。2017年5月4日被告上海市虹口区市场监督管理局作出行政处罚决定书，并于2017年5月5日送达原告。因对该处罚决定不服，2017年7月4日原告向被告上海市工商行政管理局申请行政复议。因材料不齐全，2017年7月5日向被告上海市工商行政管理局作出补正行政复议申请通知书，要求原告予以补正。2017年7月11日被告上海市工商行政管理局收到原告补正材料，并依法受理。同日，被告上海市工商行政管理局向被告上海市虹口区市场监督管理局发出行政复议答复通知书。2017年7月24日被告上海市虹口区市场监督管理局提交答复书及相关证据材料。经审查，2017年8月14日被告上海市工商行政管理局作出复议决定，维持被告上海市虹口区市场监督管理局的行政处罚决定，并将复议决定书邮寄给原告。原告不服，遂起诉来院。本院认为，被告上海市虹口区市场监督管理局作为县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为具有监督检查职权。上海市殡葬服务中心作为上海市民政局下属的事业单位，受上海市民政局的委托，对“三馆”以及上海市殡葬服务中心投资开办的企业的服务业务和经营活动实施管理，具有一定的行政管理职能，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条所规定的政府所属部门。其通过制定《上海市殡葬服务中心殡葬用品采购、配送、销售、结算办法》(XXXXXXX版)等内部文件，对市属“三馆”的火化棺(卫生棺)实行统一采购、统一配送、统一定价，排除其他经营者进入该销售市场的可能性，限制其他经营者参与市场竞争的权利，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条规定“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动”的行为。原告利用被上海市殡葬服务中心指定经营者地位，控制“三馆”火化棺(卫生棺)的采购渠道。各火化棺(卫生棺)供应商必须与原告签订销售协议，再通过原告控制的采购渠道将火化棺(卫生棺)销往“三馆”。且原告从中收取“管理费”，并最终转嫁给消费者。原告利用被指定经营者地位，强制收取“管理费”的行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十条所指“滥收费用”行为，应当依法予以处罚。因原告违法经营数额巨大，故从重处罚。故被告上海市虹口区市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。被告上海市工商行政管理局依照《中华人民共和国行政复议法》规定，履行行政复议职责。自收到原告行政复议申请后，依法予以受理、审查并作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海辰昕礼仪用品服务中心的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海辰昕礼仪用品服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。