湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5830号上诉人（原审被告）：计勇利。委托诉讼代理人：罗称，北京金台（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚汉平。委托诉讼代理人：罗称，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子龙。委托诉讼代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，湖北楚航律师事务所律师。上诉人计勇利、姚汉平与被上诉人王子龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。计勇利、姚汉平向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9296号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王子龙负担。事实和理由：首先，一审法院认定计勇利、姚汉平与王子龙存在借贷关系，属于事实认定错误。王子龙并非实际出借人，实际出借人是案外人上海爱投金融信息服务有限公司。其次，一审判决计勇利、姚汉平偿还本金借款本金230万元、利息82800元、逾期利息172400元；并以230万元为本金，按年利率24%向王子龙支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息存在计算错误。恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。王子龙庭审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院依法维持一审判决。王子龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令计勇利、姚汉平偿还借款本金230万元、借期内利息82800元，共计2382800元；2.判令计勇利、姚汉平按照合同约定共同向王子龙支付2019年1月14日至2019年1月28日的违约金17250元；3.判令计勇利、姚汉平以借款本金230万元为基数，按月利率2%，共同向王子龙支付2019年1月29日起至实际清偿之日止的违约金（其中，截止到2019年8月19日违约金为30973.33元）；4.确认王子龙对计勇利名下位于武汉市江岸区香港路12、14、16、18号君悦尚品2单元24层5室的房屋，所有权证号为鄂（2016）武汉市江岸不动产权第0001013号，经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、评估费、拍卖费等相关费用由计勇利、姚汉平承担。一审法院审理查明，计勇利、姚汉平系夫妻。2018年3月15日，计勇利、姚汉平以及武汉广誉亨通商贸有限公司、武汉乔艺美雅装饰工程有限公司因生意周转需要，与王子龙签订《抵押借款协议》，共同向王子龙借款230万元，借期12个月，年利率14.4%，按月付息，期末还本。双方同意通过居间方爱投金融在廊坊银行开立的资金存管账户进行借款的发放。协议还约定，逾期偿还本息，应向王子龙支付违约金，违约金计算方式为：若逾期归还利息，每天应支付借款本金0.05%的逾期违约金；若逾期归还本金，则每天应支付逾期本息0.4%的逾期违约金，直至借款全部清偿之日。协议约定还款计划为自2018年4月13日至2019年2月13日，每月支付利息27600元；2019年3月13日还本付息2327600元。协议还约定，计勇利以其名下位于武汉市江岸区香港路12、14、16、18号君悦尚品2单元24层5室的房屋为上述借款提供抵押，房屋所有权证号为：鄂（2016）武汉市江岸区不动产权第0001013号。同日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。同日，案外人上海爱投金融信息服务有限公司向计勇利、姚汉平各转账20万元，向武汉广誉亨通商贸有限公司转账75万元。同月20日，上海爱投金融信息服务有限公司向武汉乔艺美雅装饰工程有限公司转账100万元；次日，又向武汉广誉亨通商贸有限公司转账15万元。计勇利承认收到上述共计230万元款项。此后，计勇利正常支付了2018年4月13日至2018年12月13日共九期利息。2019年2月3日，计勇利还款1万元；2019年4月25日，计勇利还款2万元。一审法院认为，王子龙与计勇利、姚汉平约定以案外人上海爱投金融信息服务有限公司为居间方从事借贷行为，也实际通过案外人向计勇利、姚汉平提供贷款230万元。双方实际履行情况与合同约定能相互印证，双方之间借贷关系成立。经审查，双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，计勇利承认收到230万元借款，对借款的事实均予以承认。因计勇利、姚汉平系共同借款人，计勇利、姚汉平应向王子龙归还借款230万元。根据协议约定的利息，计勇利、姚汉平尚欠借款期限内三个月利息82800元。一审法院对王子龙要求计勇利、姚汉平归还借款本息2382800元的诉讼请求，依法予以支持。根据协议约定，计勇利、姚汉平逾期支付借期内利息的，每日应按借款本金的0.05%支付违约金。借款期限内，双方约定的年利率为14.4%，在已按此利率计算借期内利息的情况下，再按每日计算0.05%的违约金，则超过了法律规定的年利率24%的上限。借款期限届满后，双方约定的每日按0.4%支付违约金的规定，也超过了法律规定的逾期利率24%的上限。计勇利、姚汉平自2018年12月14日逾期还款，其应按年利率24%支付逾期利息。截至2019年4月25日，计勇利、姚汉平应支付逾期利息202400元，扣除计勇利、姚汉平已支付的3万元，尚欠逾期利息172400元。计勇利、姚汉平应自2019年4月26日起，按年利率24%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、计勇利、姚汉平于判决生效之日起十日内一次性向王子龙偿还借款本金230万元、利息82800元、逾期利息172400元；并以230万元为本金，按年利率24%，向王子龙支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回王子龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28478元、保全费5000元，共计33478元，由计勇利、姚汉平负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案外人上海爱投金融信息服务有限公司依据借贷合同的约定，代替王子龙向计勇利、姚汉平支付了借贷合同项下的借贷款项，是对借贷合同的履行。一审期间计勇利、姚汉平也认可王子龙系案涉借贷款项的出借人，现计勇利、姚汉平上诉称王子龙不是案涉借贷款项的出借人既不符合合同约定，也不符合客观实际。计勇利、姚汉平的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院对于逾期利息及违约金的计算是否错误的问题。本院认为，依据合同约定，借款期限内年利率为14.4%，如果再按每日0.05%计算期内违约金、或者按每日0.4%支付逾期还款违约金，均超过了法律规定年利率24%的上限。因此，计勇利、姚汉平自2018年12月14日逾期还款，应按年利率24%支付逾期利息。截至2019年4月25日，计勇利、姚汉平应支付逾期利息202400元，扣除计勇利、姚汉平已支付的3万元，尚欠逾期利息172400元。自2019年4月26日起至全部本金清偿日止，计勇利、姚汉平均应按年利率24%支付逾期利息。一审法院在计勇利、姚汉平逾期还款构成违约后，既依据法律保护利率上限24%计算的利息予以保护，又对借款期内未还利息（三个月利息82800元）进行保护，重复计息不妥，应当予以纠正。计勇利、姚汉平的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，应当予以纠正。计勇利、姚汉平的部分上诉理由及上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9296号民事判决；二、计勇利、姚汉平于本判决生效之日起十日内一次性向王子龙偿还借款本金230万元、逾期利息172400元；并以230万元为本金，按年利率24%，向王子龙支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回王子龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费28478元、保全费5000元，共计33478元，由计勇利、姚汉平负担31608元，王子龙负担1870元。二审案件受理费28478元，由计勇利、姚汉平负担26608元，王子龙负担1870元。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 杰