北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53658号原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行，营业场所北京市朝阳区东环南路2号。负责人张军，行长。委托代理人李响，女，中国工商银行股份有限公司北京分行员工，住北京市宣武区。委托代理人李森，男，中国工商银行股份有限公司北京分行员工，住北京市宣武区。被告薛平，男，1994年8月7日出生，住江苏省高邮市。委托代理人薛兴宏，男，薛平之父，住江苏省高邮市。被告薛兴宏，男，1967年2月15日出生，住江苏省高邮市。被告王瑞梅，女，1967年8月13日出生，住江苏省高邮市。委托代理人薛兴宏，男，王瑞梅之夫，住江苏省高邮市。被告北京京基房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村委会。法定代表人陈辉，总经理。委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。委托代理人耿玉翠，北京继来律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行（以下简称工行商务中心区支行）与被告薛平、薛兴宏、王瑞梅、北京京基房地产开发有限公司（以下简称京基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，于2017年9月11日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告工行商务中心区支行的委托代理人李森，被告京基公司的委托代理人张荷、耿玉翠，被告薛兴宏作为其本人及薛平、王瑞梅的代理人到庭参加了2017年9月11日的诉讼。原告工行商务中心区支行的委托代理人李响，被告京基公司的委托代理人张荷、耿玉翠到庭参加了2017年11月21日的诉讼，被告薛平、薛兴宏、王瑞梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告工行商务中心区支行起诉称：2013年1月，薛平、薛兴宏、王瑞梅、京基公司与工行商务中心区支行签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款担保合同》），约定：薛平、薛兴宏向工行商务中心区支行借款1100万元，借款期限240个月，自2013年1月4日起至2033年1月4日止；京基公司为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，工行商务中心区支行于2013年1月4日依约发放贷款。但截至目前，薛平、薛兴宏、王瑞梅已多次未向工行商务中心区支行还款且抵押房屋被有权机关查封。故工行商务中心区支行诉至法院，要求薛平、薛兴宏、王瑞梅共同偿还截至2017年11月4日的借款本金9237187.28元，并按照合同约定的贷款利率上浮50%支付自2017年11月5日起至实际清偿之日止的罚息（以本金9237187.28元为基数）、复利（以所欠利息为基数，按日计收复利）；京基公司对上述款项承担连带保证责任。被告薛平、薛兴宏、王瑞梅共同答辩称：我方没有预期，都是按时存款，但是银行扣款可能存在问题。在收到银行发送的催款函后还在积极还款。借款合同中的罚息、复利都是霸王条款，没有仔细阅读。只要我方未逾期还款，银行没有起诉我方的必要，可以按照合同继续还款，也可以一次性还款。被告京基公司答辩称：涉案房屋未办理抵押登记系房产证尚未办理。根据借款人陈述，其不存在逾期还款情况。京基公司不同意立即提前还款。如法院判决京基公司承担担保责任，要求一并确认追偿权。经本院审理查明：2012年11月22日，薛平、薛兴宏作为申请人，薛平作为抵押人，王瑞梅作为共同申请人配偶向工行商务中心区支行提出个人一手房贷款申请。王瑞梅于上述申请中承诺：本人同意，申请人及共同申请人向贷款人申请本申请表“贷款申请情况”中所列贷款，以本申请表“贷款担保情况”中所列担保方式为该笔贷款提供担保，并确认所负债务用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，如因任何原因抵押房屋成为本人单独所有财产，仍以该房产向贷款人就该笔贷款提供抵押担保，本人有义务协助贷款人办理抵押权登记或处置抵押物。2013年1月4日，工行商务中心区支行作为贷款人，薛平作为借款人、抵押人，薛兴宏作为共同借款人，京基公司作为保证人签订《借款担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为11000000元；贷款用于购买坐落于北京市昌平区北七家镇东二旗村（1-2地块）44#住宅楼-1层101（以下简称101号房屋）；担保方式为抵押、保证；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月/日为还款日；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的；抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物清单中载明的抵押人为薛平、薛兴宏、王瑞梅，抵押物地址为北京市昌平区北七家镇东二旗村（1-2地块）44#住宅楼-1层101，抵押物价值为15736779元。2013年1月4日，薛平、薛兴宏签署借款凭证，收款金额为11000000元。同日，工行商务中心区支行将贷款11000000元汇入京基公司银行账户。薛平、薛兴宏在2015年9月、2016年3月、2016年5月、2016年6月、2017年5月、2017年6月出现逾期还款的情况。另查，薛兴宏与王瑞梅为夫妻关系。涉案101号房屋于2016年5月4日及2016年12月8日被北京市海淀区人民法院查封，后被该院依法拍卖，拍卖价款19496000元。上述事实，有当事人提交的《借款担保合同》、个人借款凭证、《个人一手房贷款申请表》《个人一手房贷款谈话备忘录》、结婚证复印件、拍卖成交页截屏及银行账户历史交易明细、送达回证、民事裁定书等证据及当事人陈述意见佐证。本院认为：工行商务中心区支行与薛平、薛兴宏京基公司签订的《借款担保合同》是各方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行商务中心区支行按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。薛平、薛兴宏在偿还贷款过程中存在6次逾期情况，且涉案101号房屋已被北京市海淀区人民法院依法查封并拍卖，工行商务中心区支行有权依据合同约定要求贷款合同提前到期，借款人立即清偿贷款。王瑞梅于贷款申请表中认可本案债务为其与薛兴宏的共同债务，故其应当与薛平、薛兴宏一并向工行商务中心区支行承担还款责任。工行商务中心区支行要求薛平、薛兴宏、王瑞梅偿付截至2017年11月4日全部未偿还本金，并自2017年11月5日起按合同约定的罚息利率计算利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于工行商务中心区支行所主张的复利，因其已主张借款提前到期，故此后产生的利息均为罚息，复利仅应针对利息计收，故本院对其所主张的复利不予支持。现本案抵押房产未办理抵押登记，京基公司应当对薛平、薛兴宏的债务向工行商务中心区支行承担连带清偿责任，京基公司承担连带清偿责任后，有权向薛平、薛兴宏、王瑞梅追偿。薛平、薛兴宏、王瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛平、薛兴宏、王瑞梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行截至二○一七年十一月四日的借款本金九百二十三万七千一百八十七元二角八分，并支付自二○一七年十一月五日起至实际清偿之日止的利息（以九百二十三万七千一百八十七元二角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮百分之十五后再上浮百分之五十计算）；二、被告北京京基房地产开发有限公司对上述第一项薛平、薛兴宏、王瑞梅应偿还的债务向原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行承担连带清偿责任；三、被告北京京基房地产开发有限公司承担上述连带保证责任后有权向被告薛平、薛兴宏、王瑞梅追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万八千九百三十元、保全费五千元，由被告薛平、薛兴宏、王瑞梅、北京京基房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一七年十一月三十日书记员  戴畅