福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11881号 原告:佘晓捷，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：冯礼桉、付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告:陈联全，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告:林义洴，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告佘晓捷与被告陈联全、林义洴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘晓捷的委托诉讼代理人冯礼桉、被告陈联全、林义洴的委托诉讼代理人王志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘晓捷向本院提出诉讼请求：1.判令陈联全、林义洴立即向佘晓捷偿还借款本金1220000元，并支付该款从2017年6月19日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息（利息暂计至2017年7月27日为31285.48元）；2.判令陈联全、林义洴承担佘晓捷因本案支付的律师代理费19720元，以上合计1271005.48元；3.本案诉讼费、保全费等费用由陈联全、林义洴承担。事实与理由：2015年12月起，陈联全陆续向其借款。2017年6月18日，其与陈联全签订《还款协议书》，确认陈联全尚欠其借款本金1220000元，利息按照月利率为2%计算。经查明，陈联全所欠债务发生在与林义洴婚姻关系存续期间，林义洴应对陈联全债务承担共同清偿责任。诉前经催款未果，迫于无奈，其只好提起本诉，望贵院能判如所诉。 陈联全辩称，一、2017年6月18日签订的《还款协议书》是前期借款本息结算后的利息22万元加上借款本金100万元并重新出具的债权凭证；实际上，其仅向佘晓捷借款本金仅99.9万元，上述利息22万元系2016年12月到2017年5月期间按约定应付的利息285000元（每月利息47500元*6个月=285000元），扣除其已向佘晓捷支付的6万元，再扣除尾款5千元的利息余款。1、2015年12月15日，其向佘晓捷借款70万元（实际到账69.9万元），约定利息37000元／月；2016年1月12日，其向佘晓捷借款30万元，约定利息3.5%／月，即利息10500元／月。即其总共向佘晓捷借款本金100万元（实际到账99.9万元），每个月利息47500元。2、2016年1月至2016年11月期间，其向佘晓捷支付完约定的借款利息49.35万元，2016年12月到2017年5月期间，其向佘晓捷支付6万元；（2016.1-2017.6.18，其已付利息55.35万元,扣除法定应付利息按2%／月计36.1366万元，剩余应抵借款本金19.2134万元）3、2016年12月到2017年5月期间，其按约定应向佘晓捷支付的利息285000元（每月利息47500元*6个月=285000元），扣除其已向佘晓捷支付的6万元及尾款5千元，其按约未还款利息余款22万元；2017年6月18日，其与佘晓捷就2016年12月到2017年5月期间未还款的利息22万元及借款本金100万元（实际借款是99.9万元）重新签订书面《还款协议书》，约定借款本金122万元。综上，2017年6月18日签订的《还款协议书》是前期借款本息结算后的利息余款22万元加上借款本金100万元并重新出具的债权凭证；实际上，其仅向佘晓捷借款99.9万元，22万元是2016年12月到2017年5月期间按约未还的利息余额。二、讼争借款是其单方借款用于偿还其个人债务，与林义洴无关，讼争借款从未用于其与林义洴在婚姻关系存续期间的共同家庭生活，且林义洴对讼争借款并不知情。因此，讼争借款不是其与林义洴在婚姻关系存续期间的共同债务，是其的个人债务，与林义洴无关，林义洴无需向佘晓捷承担偿还责任。根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。……”之规定。本案中，其提供的银行交易明细可以看出2015年12月15日，其将当日所借的70万元（实际到账69.9万元）转给陈联荣，用于偿还其与陈联荣的个人债务；2016年1月12日，其将当日所借的30万元转给叶聿魁（25万元）及陈联荣（5万元），用于偿还其与叶聿魁、陈联荣的个人债务。该证据能够证明讼争借款是其单方借款用于偿还其个人债务，从未用于其与被告二在婚姻关系存续期间的共同家庭生活，且林义洴对讼争借款并不知情。因此，讼争借款不是其与林义洴的共同债务，是其的个人债务，与林义洴无关，被告二无需向佘晓捷承担偿还责任。三、讼争借款约定的利息过高，应按利息2%／月计算；且其自2016年1月19日至2017年6月18日期间已支付利息（55.35万元）超过按法定利息2%／月计算（36.1366万元）的部分应冲抵借款本金（19.2134万元）。因此，其实际仅需向佘晓捷支付借款80.6866万元（99.9万-19.2134万=80.6866万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，借款99.9万元，利息每月总共47500元。（借款69.9万元，约定利息37000元／月；借款30万元，约定每月利息3.5%，即利息10500元／月。）根据上述规定，借款约定的利息明显过高，应按利息2%／月计算。且其自2016年1月19日至2017年6月18日期间已向佘晓捷支付利息55.35万元，超过按2%／月计算的利息（36.1366万元）的部分应冲抵本金（19.2134万元）。因此，其实际仅需向佘晓捷支付借款80.6866万元。综上，其仅需向佘晓捷支付借款80.6866元，讼争借款是其个人债务，与林义洴无关，林义洴无需向佘晓捷承担偿还责任。恳请法院驳回佘晓捷部分诉讼请求，依法维护其的合法权益。 林义洴辩称，讼争借款是陈联全单方借款用于偿还其个人债务，从未用于其与陈联全在婚姻关系存续期间的共同家庭生活，且其对讼争借款并不知情，因此，讼争借款不是其与陈联全在婚姻关系存续期间的共同债务，是陈联全的个人债务，与其无关，其无需向佘晓捷承担偿还责任。根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。……”之规定。本案中，其提供的银行交易明细可以看出2015年12月15日，陈联全将当日所借的70万元（实际到账69.9万元）转给陈联荣，用于偿还陈联全与陈联荣的个人债务；2016年1月12日，陈联全将当日所借的30万元转给叶聿魁（25万元）及陈联荣（5万元），用于偿还陈联全与叶聿魁、陈联荣的个人债务。以上事实能够证明讼争借款是陈联全单方借款用于偿还其个人债务，从未用于其与陈联全在婚姻关系存续期间的共同生活，且其对讼争借款并不知情。因此，讼争借款不是其与陈联全在婚姻关系存续期间的共同债务，是陈联全的个人债务，与其无关，其无需向佘晓捷承担偿还责任。综上，讼争借款不是夫妻共同债务，是陈联全的个人债务，与其无关。恳请法院驳回佘晓捷诉讼请求，依法维护其的合法权益。 本院经审理认定事实如下：自2015年12月起，陈联全陆续向佘晓捷借款。2017年6月18日，佘晓捷与陈联全签订一份《还款协议书》，约定：自2015年12月起，陈联全陆续向佘晓捷借款，借款形式包括转账与现金方式，截止到本协议签订之日，陈联全尚欠佘晓捷借款本金1220000元。佘晓捷同意陈联全按如下计划偿还欠款：1、2017年7月10日偿还200000元息随本清；2、2017年8月18日偿还300000元息随本清；3、2017年9月18日偿还300000元息随本清；4、2017年11月30日偿还200000元息随本清；5、2017年12月30日偿还200000元息随本清。佘晓捷同意陈联全按月利率为2%计算利息。陈联全还需承担佘晓捷为索回欠款而支付的律师费。还款期限到后，陈联全未按协议还款，佘晓捷经催讨未果，遂诉至本院。 审理中，佘晓捷将诉讼请求中的利息计算至判决确定的还款之日止变更为利息计算至实际还款之日止。因本案未发生保全费，佘晓捷当庭撤回要求陈联全、林义洴承担保全费的诉讼请求。 另查，林义洴原系陈联全之妻，双方于2016年12月1日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。佘晓捷为此案支付律师费19720元。 本院认为，自2015年12月起，陈联全陆续向佘晓捷借款，2017年6月18日，双方签订了一份《还款协议书》，对陈联全的余欠款做了结算，并最后予以确认，这是陈联全的真实意思表示，故本院对《还款协议书》的有效性予以确认。合法的借贷关系受到法律保护。现佘晓捷要求陈联全偿还借款1220000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。月利率按2%自2017年6月19日起计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。借款发生于林义洴与陈联全夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故佘晓捷请求林义洴承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈联全、林义洴应于本判决生效之日起十日内偿还佘晓捷借款1220000元及利息（自2017年6月19日起，以1220000元为基数，月利率按2%计算至实际还清借款之日止）； 二、陈联全、林义洴应于本判决生效之日起十日内支付佘晓捷律师费19720元； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16239元，减半收取8120元，由陈联全、林义洴负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一七年十一月二十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。