杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初5691号 原告（案外人）上海贤沛金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区春晖路****。 法定代表人：卓玉玲。 委托诉讼代理人：楼兴龙、汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国铁路物资杭州钢铁有限公司，住所，住所地杭州市西湖区公元大厦**div> 法定代表人：邓小林，执行董事。 委托诉讼代理人：郭芳，浙江六和律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海三岔港实业有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东江心沙路**> 法定代表人：李灵。 原告上海贤沛金属材料有限公司（下称原告）诉被告中国铁路物资杭州钢铁有限公司（下称被告）、第三人上海三岔港实业有限公司（下称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人汪伟庆、被告的委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对上海市浦东新区江心沙路3488号房地产的强制执行，并解除对该房地产所采取的全部强制措施；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：2014年9月24日，原告和第三人签订《租赁合同》，约定第三人将位于上海市浦东新区江心沙路3488号场地码头共约43亩土地和该码头相对应的码头岸线144米出租给原告，租赁期限六年，自2014年9月22日至2020年9月21日止，六年租金为1500万元。合同签订后，原告已按照合同的约定支付了全部租金，第三人也交付了租赁场地。原告于2015年3月2日将承租场地转租给上海荣源物流有限公司占有、使用。2015年9月7日，贵院在执行（2014）杭西商初字第654号民事判决时，轮候查封第三人名下位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋及土地。2017年4月8日，贵院发出（2015）杭西执民字第2968号公告，责令第三人及场地实际使用人上海浦欣物流有限公司、上海荣源物流有限公司于2017年4月30日迁出位于上海市浦东新区江心沙路3488号的房地产。后原告提出执行异议，经（2017）浙0106执异40号裁定驳回原告的异议。原告认为：1、原审一、二审均未查清抵押房产已经全部灭失和忽略了抵押房产只占原告租赁场地的小部分的事实；2、本案所涉执行标的，由于地上建筑物已经不存在，没有地上建筑物的国有划拨土地使用权人民法院不得执行；3、本案所涉的抵押物占用的土地为划拨取得国有土地使用权，且没有办理抵押登记手续，也未经相关部门批准，故被告对江心沙路3488号1-23幢房产所占用的土地不享有抵押权。综上，原告认为，本案所涉抵押物系港口整体的一小部分，且抵押物已经灭失，法院不得执行没有地上建筑物的国有土地使用权，应当停止执行，并解除强制措施，为维护权益，请求依法判决。 审理过程中，原告明确其依据享有租赁权以对抗执行，对原审执行依据、查封没有异议，只对腾退公告有异议，诉请要求法院对原审抵押物以外的部分停止执行。 被告辩称：1、原告所诉是对原审执行依据的不服，故原告提起诉讼不符合案外人执行异议之诉的条件；2、被告对案涉房屋及土地使用权享有抵押权这一事实，法院已经作出生效判决确认，且土地无法分割，原告享有的租赁权不能对抗被告享有抵押权，执行裁定书认定事实无误；3、对有效抵押的房屋所占用范围内的国有划拨土地使用权，人民法院可依据抵押权人的申请直接予以执行，原告的起诉理由以及法律适用均有误；4、原告与第三人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产并具有伪造交付租金证据的嫌疑，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定。综上，法院的强制执行行为并无不当，执行裁定书中事实认定正确、法律适用正确，请求贵院依法判决驳回其诉讼请求。 第三人未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己主张，提供证据如下： 1、（2015）杭西执民字第2968号公告、（2017）浙0106执异40号执行裁定书各一份，证明原告提出执行异议申请被驳回的事实。 2、租赁合同二份、上海农商银行付款通知三份，证明原告租赁第三人位于上海市江心沙路3488号场地码头约43亩土地及码头岸线144米场地，并支付了6年租金；于2015年3月2日将租赁物出租给上海荣源物流有限公司使用，且两份租赁合同签订时间早于查封时间等事实。 3、港口经营许可证一份、岸线使用许可证一份、上海市房地产权证二份，证明原告租赁的是整个港口（包括但不限于地上建筑物、码头、岸线、堆场、设备设施等整体）占地面积28995平方米，土地性质为国有划拨；被告作为抵押权人，抵押登记的是6133.74平方米房屋，占整个港口的一小部分等事实。 4、现场照片16张、视频两段，证明上海市江心沙路3488场地码头的抵押物6133.74平方米房屋，现仅存两幢、约600多平方米等事实。 被告对原告提供的上述证据经质证认为：证据1、三性没有异议；证据2、对租赁合同三性均有异议，是在设定抵押权后才签订租赁合同，并未实际占有使用，对该租赁合同没有备案和公证，存在倒签的事实。原告以不合理的低价承租了第三人的不动产，原告与第三人恶意串通以明显不合理低价或伪造租金证据。对付款通知的交易发生在原告和福建省荣基伟业有限公司之间，荣基伟业并非本案涉诉房地产所有权人和使用权人，付款凭证是还款并非支付租金，原告并未履行该租赁合同，且付款凭证的数字载明是1500万元，比租金多付了46万多元，与常理不符。况且，抵押土地无法分割；证据3、三性均有异议，不能证明原告承租了整个港口的事实；证据4、三性均有异议，不能证明抵押时的现状，不能证明抵押无效。 被告提供证据如下： 1、（2014）杭西商初字第654号民事判决书一份、（2015）浙杭商终字第1170号民事判决书一份，证明生效判决已经确认被告对涉讼房屋及土地使用权享有抵押权的事实。 2、上海市房地产登记证明一份，证明原告主张的租赁合同签订时间在被告设立抵押权之后的事实；原告享有的租赁权不得对抗被告享有的抵押权。 3、原告与第三人签订的租赁合同一份、原告与上海荣源物流有限公司签订的租赁合同一份、上海荣源物流有限公司与上海浦欣物流有限公司签订的租赁合同一份、上海农商银行付款通知一份，证明原告与本案第三人约定一次性支付6年1000多万的租金的事实；实际收取租金的并不是本案第三人，而是福建省荣基伟业投资有限公司的事实；付款凭证载明的付款原因均系还款而非支付租金的事实；原告以明显不合理的低价承租了案涉房地产的事实；原告应付租金是1453万元，但实际支付共计1500万元，与实际租金数额不符，竟然多支付了46.86万元的事实；原告虽然于2014年9月22日签订租赁合同，但实际占有房地产的时间为2015年3月，即在法院作出判决之后，被告完全有理由怀疑该租赁合同的签订时间存在倒签的情况的事实。 原告对上述被告提供的证据，经质证认为：证据1、没有异议；证据2、没有异议，证明对象有异议，土地并未抵押；证据3、没有异议，证明对象有异议，可能是受第三人指示交付。 第三人未到庭也未提交证据，其未到庭视为放弃质证的权利。 依据庭审的质证和证据的认定规则，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、3、4予以认定；证据2中银行付款通知无法证明系租金，其他予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，予以认定。 依据庭审当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下： 被告诉第三人三岔港公司、上海宝文企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出(2014)杭西商初字第654号判决，现已发生法律效力。该判决认定：2012年1月2日，第三人三岔港公司与被告签订《资产抵押合同》，三岔港公司愿意以其所有或有处分权的财产为宝文公司按时还款责任提供抵押。《资产抵押合同》附抵押财产清单一份，内容为：抵押人：三岔港公司，产权证编号：沪房地浦字（2005）第100528号，产权地址：江心沙路3488号1-23幢，产权价值：3.75亿元，房屋建筑面积：6133.74平方米。2012年5月23日，被告作为抵押权人，第三人三岔港公司作为房地产权利人，就上述抵押财产进行了抵押权登记并取得了登记证明号为浦201214020356的登记证明。抵押登记证明载明：最高债权限额为15000万元，债权发生期间为2012年1月2日至2014年1月1日，房地产坐落于江心沙路3488号1-23幢，总建筑面积6133.74平方米。故判决：上海宝文企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告货款23762276.6元及违约金5952455.32元；第三人三岔港公司以其经抵押登记的位于上海市江心沙路3488号1-23幢的房屋及其占用范围内的土地使用权对上海宝文企业发展有限公司的上述债务在15000万元的最高债权限额内承担连带担保责任。因第三人三岔港公司及上海宝文企业发展有限公司未履行判决，被告向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年9月7日作出裁定和协助执行通知书，其中协助执行通知书载明：轮候查封上海市三岔港实业有限公司名下位于江心沙路3488号1-23幢全部房地产。2017年4月18日，本院作出（2015）杭西执民字第2968号公告，责令第三人三岔港公司及不动产实际占有人上海浦欣物流有限公司、上海荣源物流有限公司在2017年4月30日前迁出位于上海市浦东新区江心沙路3488号房地产。2017年5月，原告向本院提出执行异议，6月9日，本院作出（2017）浙0106执异40号执行裁定，裁定认为：原告签订的租赁合同订立于2014年9月22日，其中包括了本案应强制执行的抵押房产，该处抵押房产即位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋于2012年5月23日办理抵押登记。因原告主张的案涉场地租赁合同签订时间晚于房产的抵押登记时间，故其主张其享有上海市江心沙路3488号1-23幢房屋及其占用范围内的土地使用权的租赁权，不得对抗本案申请执行人享有的担保物权。裁定驳回了原告的执行异议。6月30日，原告在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：上海市浦东新区江心沙路3488号房地产属第三人所有【房地产权证：沪房地浦字（2005）第1005**）】，土地使用权来源为划拨、宗地（丘）面积28995平方米。2014年9月22日，原告（乙方）和第三人（甲方）签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于上海市浦东新区江心沙路3488号场地码头共约43亩土地和该码头相对应的码头岸线144米出租给乙方，租赁期限六年，自2014年9月22日至2020年9月21日止，第一年租金220万元，第二年租金在元基础上浮4%，第三年上浮5%，第四、五、六年在上一年的基础上浮6%，合计租金总计1500万元。甲方收取租金为福建省荣基伟业投资发展有限公司。合同签订后，原告于2014年9月25日、26日分别汇付给福建省荣基伟业投资发展有限公司各500万元，其中备注为还款。2014年10月28日，原告再次汇款给福建省荣基伟业投资发展有限公司500万元，上述合计支付1500万元。2015年3月2日，原告（甲方）和上海荣源物流有限公司签订（乙方）《租赁合同》，合同约定：甲方将上海市浦东新区江心沙路3488号场地码头共约43亩土地和该码头相对应约28995平方米的地块租赁给乙方使用，租赁期间自2015年3月2日至2020年3月1日止，期限5年；在签订合同时支付押金200万元，第一年租金500万元，租金逐年递增5%。2015年3月9日，上海荣源物流有限公司（甲方）和上海浦欣物流有限公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于上海市浦东新区江心沙路3488号场地、码头及该码头岸线相对应约43亩地块租赁给乙方使用，租期为2015年4月10日至2020年4月9日，期限5年；在签订合同时，乙方应向甲方支付押金200万元，租金按年收取，第一年、第二年租金为680万元，第三年租金为706万元，第四年租金为733万元，第五年租金为760万元。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。是否存在租赁关系应从当事人意思表示、交付、租金、合同备案、是否纳税等情况综合判断。本案的争议焦点在于原告主张的租赁关系是否可以对抗本院的执行措施。 首先，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。被告对第三人位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋享有抵押权，已经本院(2014)杭西商初字第654号生效判决确认，同时该判决也确认该抵押的效力应当及于所占用的土地使用权，对此原告并无异议。而该案设定抵押的建筑物所占用的土地使用权并未单独发证，土地存在密不可分，结合被告和第三人签订的《资产抵押合同》所附抵押财产清单也表明了“产权证编号：沪房地浦字（2005）第100528号，产权地址：江心沙路3488号1-23幢，产权价值：3.75亿元，房屋建筑面积：6133.74平方米”等内容，以及原告和第三人签订的《租赁合同》时间（2014年9月22日）晚于抵押登记时间（2012年5月23日）等事实，本院认为原告关于被告对案涉房产抵押部分以外的土地不享有抵押权、其强制执行不能对抗租赁权的主张，不能成立。 其次，从原告和第三人、原告和上海荣源物流有限公司、上海荣源物流有限公司和上海浦欣物流有限公司签订的《租赁合同》内容看，原告提供的租金支付凭证中明确载明系“还款”，原告也无其他证据佐证，故依法不能认定其支付的款项为租金，且原告于签订租赁合同后即支付1500万元也有违常理，原告也未提供其占有租赁物的相关依据，同时结合该三份合同形式上具有高度相似性、合同也未经过相关单位进行备案登记、依法纳税等事实，本院认定原告和第三人不具有真实的租赁关系。 综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持，应当予以驳回。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上海贤沛金属材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费20190元，由上海贤沛金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张      钟      林 人民陪审员 李      跃      年 人民陪审员 黄蕴运二Ο一七年十一月二十四日 书 记 员 金             劼