杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0185民初3379号 原告：江苏宣胜金属科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇梧岗村冯家尖村505号，统一社会信用代码913204027812548037。 法定代表人：牟金龙，系该公司经理。 委托代理人：江苏禅律律师事务所律师。 被告：杭州临安力达机械有限责任公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村，统一社会信用代码91330185749470848P。 法定代表人：程玉华，系该公司董事长。 委托代理人：杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告江苏宣胜金属科技有限公司为与被告杭州临安力达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告江苏宣胜金属科技有限公司委托代理人吴青丽、被告杭州临安力达机械有限责任公司委托代理人林洋到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告江苏宣胜金属科技有限公司委托代理人吴青丽、被告杭州临安力达机械有限责任公司委托代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宣胜金属科技有限公司诉称：2011年起，原、被告之间有生意往来，由原告向被告供应无缝钢管。经对账，截止2016年6月26日，被告结欠原告货款人民币74526.82元，原告经多次催要无果，现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：一、请求判令被告支付货款人民币74526.82元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至全款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款人民币74526.82元及从2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至全款付清之日止。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、采购合同8份（传真件）、产品发货码单9份、应收账款明细单1份2页，欲证明：被告向原告采购货物，被告向原告发送传真，原告向被告及时供货，截止2014年9月18日，被告尚欠原告货款74526.82元的事实。 证据二、企业询证函（催款函）1份及2016年2月23日以及2016年8月3日EMS快递单2份，欲证明：1、2016年2月23日，原告向被告发出了催款函，本案没有超过诉讼时效的事实；2、2016年8月3日，原告又向被告发出催款函（因为催款函已经超过6个月，快递官网无法查询具体的收件情况，通过11183的电话号码咨询，是由被告公司门卫在2016年8月5日签收），本案没有超过诉讼时效的事实。 证据三、增值税发票1组共计9张（复印件），欲证明：原告实际向被告开具增值税发票，票面金额为1406062.42元，未开票金额是12549.6元，合计1418612.02元的事实。 被告杭州临安力达机械有限责任公司辩称：1、原告陈述的事实与实际不符，双方并未进行结算，也并未欠原告货款74526.82元的事实;2、2011年，双方之间发生业务往来是事实，但原告方没有向法庭提交实际的送货凭证证明被告已经收到原告货物的事实，仅凭增值税发票不能证明本案交易的实际金额,且被告方已经在2014年结清了所有欠款，不存在未付款项的事实;3、即使在2014年9月17日还存在欠款，该欠款也超过了法定的诉讼时效，仅凭邮寄面单来证明被告方已经收到相应的快递是不够严谨的。综上，被告方认为相应的货款已经付清，请求法庭依法裁判。 被告杭州临安力达机械有限责任公司向本院提供了证据收据11份、承兑汇票15份及汇款凭证2份，欲证明：被告方已经将所欠的全部款项1344085.2元全部支付给原告的事实。 原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院结合双方的质证意见，认证如下： 一、对原告提供的证据一，被告认为：1、采购合同是复印件，我们对其真实性有异议；2、对于送货单是原告方单方面制作的，没有被告方相关人员的签字，被告方收到货物以后，会出具入库单，肯定会有相应的凭证给原告方，应以被告方的入库单为准；3、应收账款明细单是原告单方面制作的，对其真实性有异议。本院审查后结合双方的陈述，对采购合同、产品发货码单的真实性予以确认，因应收账款明细单是原告单方面制作，故对其证明力不予确认，本院对双方实际发生的货款金额以被告已经抵扣认证的江苏增值税专用发票金额认定。 二、对原告提供的证据二，被告对邮寄面单的真实性有异议，认为没有邮寄公司的盖章，邮寄面单上的日期是2016年2月23日，而企业询证函是在2016年2月26日，明显可以发现两份证据日期是不对应的，同时原告方没有相应的证据证明被告已经收到了原告方发出的企业询证函，被告也并没有收到8月3日的快递，退一步讲即使收到这份邮寄面单，由门卫签收也不能证实是被告方所收到的。本院于2017年10月20日上午10时22分许，通过11183客服电话查询，结果为：2016年2月23日发出的EMS1029099508214由被告公司于同年2月25日签收，签收人为胡翠莹；2016年8月3日发出的EMS1029177086814由被告公司于同年8月6日签收，签收人为廖仁民。故被告的异议不成立，本院对其证明力予以确认。 三、对原告提供的证据三，被告认为原告提供的是复印件，对真实性有异议，提出即使相应的增值税发票已经在原告手里，也不能证明该笔金额就是交易金额。本院审查后认为，上述增值税发票被告已经收到且抵扣，故被告的异议不成立，本院对其证明力予以确认。 四、对被告提供的证据，原告认可被告实际向原告支付货款1344085.2元，与原告在应收账款明细账中的金额是一致的，原、被告之间确实存在买卖合同，但是原告实际是向被告供货1418612.02元，而被告实际支付1344085.2元，所以被告尚欠原告货款74526.82元。本院审查后对其证明力予以确认。 根据原、被告所提供的有效证据及双方所作的陈述，本院认定如下事实： 常州和圆钢管有限公司与被告杭州临安力达机械有限责任公司自2011年起发生无缝钢管买卖合同业务，双方签订了书面的采购合同，合同约定，由常州和圆钢管有限公司向被告供应各种型号规格的无缝钢管，合同对产品质量、技术标准、结算方式及期限、违约责任等均作了约定。其中，结算方式及期限为，提供17%增值税发票，货到叁拾天承兑支付。合同签订后，常州和圆钢管有限公司依照约定向被告供货，并开具了相应的江苏增值税专用发票9份（票号为NO.11019816、14209476、14418977、15496975、15773646、16385182、16385191、17098096、17961274），发票价税合计为1406062.42元，上述发票均由被告杭州临安力达机械有限责任公司抵扣认证，被告已分多笔共支付给原告货款1344085.2元，双方确认最后一笔付款时间为2014年9月17日，付款金额50000元。后常州和圆钢管有限公司于2016年2月23日发出EMS1029099508214国内标准快递，被告公司于同年2月25日签收，签收人为胡翠莹；于2016年8月3日发出EMS1029177086814国内标准快递，被告公司于同年8月6日签收，签收人为廖仁民。 另查明，常州和圆钢管有限公司成立于2005年11月18日，于2016年10月12日变更为江苏宣胜金属科技有限公司。 本院认为:根据双方提供的有效证据以及当事人陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点为，双方实际发生的交易金额以及原告主张债权是否超过诉讼时效。本院认为，因根据合同约定的结算方式为提供17%增值税发票，而本案原告江苏宣胜金属科技有限公司已经开具给被告杭州临安力达机械有限责任公司并经认证的江苏增值税专用发票的价税合计金额为1406062.42元，扣除被告杭州临安力达机械有限责任公司已支付的货款1344085.2元，被告杭州临安力达机械有限责任公司尚欠原告江苏宣胜金属科技有限公司货款61977.22元，被告作为买受方应按约及时支付，未按约及时支付货款，应承担相应的民事责任。因此，原告江苏宣胜金属科技有限公司要求被告杭州临安力达机械有限责任公司支付尚欠货款人民币61977.22元并支付相应的逾期付款利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对于原告主张的其余部分货款，因证据不足，本院不予支持。被告杭州临安力达机械有限责任公司提出的原告已经超过诉讼时效的抗辩意见，经本院审理查明，因双方确认最后一笔付款时间为2014年9月17日，而原告分别于2016年2月23日、2016年8月3日通过国内标准快递向被告发出企业询证函（对账单），故本案并未超过法定的诉讼时效，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州临安力达机械有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宣胜金属科技有限公司货款人民币61977.22元，并支付自2014年9月18日起按年利率4.85%计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告江苏宣胜金属科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1663元，由原告江苏宣胜金属科技有限公司负担280元，被告杭州临安力达机械有限责任公司负担1383元。 原告江苏宣胜金属科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安力达机械有限责任公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  帅晓峰 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  骆林东 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  来越梅 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十九条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?1?