北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15280号原告：北京京空开关厂,住所地北京市昌平区沙河镇王庄。法定代表人：孟凡革，厂长。委托代理人：闫武江，男，汉族1982年3月29日出生，该公司执行厂长，住公司宿舍。委托代理人：杨树铭，男，汉族，1981年7月5日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路69号。法定代表人：白淑范，董事长。委托代理人：路常青，男，汉族，1971年6月4日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托代理人：刘怀亮，男，汉族，1950年10月26日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告北京京空开关厂与被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京空开关厂（以下简称京空厂）委托诉讼代理人闫武江、杨树铭，被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）委托诉讼代理人路常青、刘怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京空厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已送货的货款1240724元，2.判令被告支付所欠货款自2016年9月20日至2017年9月19日期间的利息93054.3元，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原被告签订配电箱、柜买卖合同，承担被告御松园小区配电工程的箱式变电站、配电柜、配电箱的供应工作。被告于2016年7月通知原告供货，以赶进度为由承诺货到一次性付款。原告只同意先送一部分货物，被告无异议。原告于2016年8月至9月分三次向被告送配电箱计1969台，被告收货后以各种理由拒付货款。鑫瑞公司辩称：被告对于合同订立和履行过程没有异议。根据合同约定，需要在调试完成后付清款项，目前涉案货物未完成调试，付款条件并不具备，利息主张没有依据。合同中对于货物价格的约定并不明确，应根据合同订立时履行地市场价格来确定。此外，合同履行过程中2016年7月涉案工程被政府收回的情势变更，未付款的主要原因在于合同约定的货物价格过高。被告在签订合同时对于货物市场价格并不了解。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，京空厂（出卖人）与鑫瑞公司（买受人）签订《配电箱、柜买卖合同》，第十一条约定“结算方式、时间及地点：总价合同，合同总价￥23274342.00元。结算以双方指定人员签字确认的实际进场数量单据为结算依据，如双方对进货数量及金额有疑问另行协商签订补充协议。”第十二条约定“买受人付款方式及付款期限：预付款为合同总价的30%，货物出厂前付合同总价的30%（不含预付款），货到现场待各方验收合格后，一月内付进场货款的30%（不含预付款），调试完成后，一月内付清余款。出卖人提供正规发票”。第十六条第1款约定“本合同价格为暂估，待与买受人和当地供电部门协商确定图纸后调整最终价格”。2016年8月至9月期间，应鑫瑞公司要求，京空厂分三次向鑫瑞公司供应配电箱，鑫瑞公司收取货物。根据《送货清单》记载，凭证号为0005353的《送货清单》出具日期为2016年8月18日、合计520台，凭证号为0005330的《送货清单》出具日期为2016年9月7日、合计654台，凭证号为0005197的《送货清单》出具日期为2016年9月、合计995台。鑫瑞公司认可京空厂主张的已送货物数量、型号及货物经现场验收均为合格，并陈述涉案工程使用的京空厂提供的配电箱约三分之一，剩余三分之二因合同约定价格过高不再使用。已使用的配电箱于2017年10月进行了调试，经调试没有质量问题。对于《配电箱、柜买卖合同》第十六条第1款约定的“待与买受人和当地供电部门协商确定图纸后调整最终价格”，京空厂陈述该约定是因为签订合同时，货物中有部分型号含有预付费电表，该电表应在当地供电部门购买，故约定合同价格为暂估价，但实际供货未含该型号货物。鑫瑞公司陈述，合同是京空厂提供的，签订合同时鑫瑞公司并未留意该条款，货物图纸不需当地供电部门确定，但整体电器工程需经供电部门验收。上述事实，有《配电箱、柜买卖合同》、送货清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《配电箱、柜买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性效力性规定，对其效力本院予以认可。双方应按照约定全面履行合同义务。本案双方对于供货事实没有异议，案件焦点在于付款条件是否成立。鑫瑞公司辩称货物价格尚未确定、且因政府接管项目后对于合同约定货物价格有异议及部分货物未经使用及调试，付款条件尚不成就。本案中，京空厂应鑫瑞公司要求提供货物，鑫瑞公司收取货物并在涉案工程中使用了部分货物。对于货物价格，虽合同约定“待与买受人和当地供电部门协商确定图纸后调整最终价格”，鑫瑞公司陈述订立合同时其未留意该条款且图纸不需经过供电部门确认，则对于京空厂关于该条约定系针对含预付费电表的陈述予以采信。双方签订合同所含附表对于设备型号及单价进行了明确约定，且鑫瑞公司无证据证明签订合同存在重大误解或欺诈等情形，故其以合同约定价格过高为由拒绝支付货物无事实和法律依据。鑫瑞公司陈述涉案货物多数未予使用，未经调试不存在付款条件。对此本院认为，鑫瑞公司已使用的涉案货物经调试显示不存在质量问题，剩余未使用的货物，鑫瑞公司明确表示因价格问题不再使用；不使用货物则不存在调试的条件，但不予使用货物的原因在于鑫瑞公司而非京空厂，故对于鑫瑞公司以未经调试为由拒绝支付相应货款的辩论意见，本院不予支持。关于付款期限，京空厂陈述鑫瑞公司承诺货到一次性付款，但未提供相应证据，且鑫瑞公司予以否认，本院对于京空厂的该陈述不予采信。根据合同约定：“预付款为合同总价的30%，货物出厂前付合同总价的30%（不含预付款），货到现场待各方验收合格后，一月内付进场货款的30%（不含预付款），调试完成后，一月内付清余款。”本案中京空厂在未收到预付款的情况下即与发货，视为双方就预付款及出厂前付款的付款期限进行了事实上的变更，即货到现场验收合格后一月内付清货款90%。双方均认可已使用的涉案货物于2017年10月调试，则全部货款的10%应于一个月内付清。故对于京空厂要求鑫瑞公司支付货款的诉求，本院予以支持。对于京空厂主张的自2016年9月20日至2017年9月19日期间逾期付款利息，本院对于其合理合法部分予以支持。对于第三批供货时间，送货清单记载时间为2016年9月，未记载具体日期，本院根据京空厂主张的逾期利息起算时间确定该日期为2016年9月19日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京京空开关厂货款1240724元；二、被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京京空开关厂以328120元为本金、以银行同期贷款利率计算自2016年9月20日至2017年9月19日期间的利息，以274932元为本金、以银行同期贷款利率计算自2016年10月7日至2017年9月19日期间的利息，以637672元为本金、以银行同期贷款利率计算自2016年10月19日至2017年9月19日期间的利息；三、驳回原告北京京空开关厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8402元，由被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一七年十一月二十七日书记员  刘晓爽