wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0321民初1506号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。 被告：王强，男，1991年6月6日出生，住四川省荣县。 原告王晓婷诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙旗到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金92712.11元；2.判令被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金（以92712.11元为基数，按年利率24%的标准自2014年7月1日计算至借款实际清偿时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，原、被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署了《借款协议》（编号：20140430150V1009），约定被告因资金需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年6月1日至2017年5月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称：银联机构）将上述借款转帐至被告指定账户。被告收到借款后于2014年7月1日开始，未按照借款协议的约定偿还借款本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法起诉，请与支持。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件； 2.借款协议原件（编号：20140430150V1009），捷越平台借款服务申请表，信息咨询与管理服务协议（借款人）（编号：20140430150V1009），客户还款计划说明书； 3.营业执照复印件，广州银联网络支付有限公司客户电 子回单打印件，收款证明。 被告未答辩，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月25日，被告向北京捷越联合信息咨询有限公司提出借款申请。2014年5月6日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》（协议编号：20140430150V1009），协议约定：北京捷越联合信息咨询有限公司为被告办理借款提供信息咨询并在被告申请借款过程中协助被告办理各项手续，为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见，为被告提供出借人信息推荐，促成交易并提供还款信息管理等服务。协议还约定：对于北京捷越联合信息咨询有限公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费17463.94元，支付信用审核费3492.79元，支付信息管理费13971.15元，合计34927.88元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费及信息管理费由出借人代为支付给北京捷越联合信息咨询有限公司。2014年5月6日，被告与原告签订《借款协议》（协议编号：20140430150V1009），协议约定：被告向原告借款94927.88元，每月偿还本息3136.67元，还款分期月数为36期，还款起止日期为2014年6月1日至2017年5月1日止。被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到被告指定的银行账户。协议还约定了逾期违约金、罚息等。2014年5月8日，北京捷越联合信息咨询有限公司作为付款方向被告指定的银行账户转账存入60000元。2017年6月15日，北京捷越联合信息咨询有限公司出具收款证明，证明内容为：北京捷越联合信息咨询有限公司已收到《借款协议》中出借人王晓婷代借款人王强支付的《信息咨询与管理服务协议》项下咨询服务费17463.94元，信用审核费3492.79元，信息管理费13971.15元，合计34927.88元。现原告以被告自2014年7月1日起未归还借款本息，原告多次催收未果为由，诉至本院，致本案纠纷形成。 另查明：2014年6月，被告已归还原告本金2215.87元、利息920.80元，合计3136.67元。从原告提交的客户还款计划说明书可以计算出原、被告约定的借款利息为月利息0.97% 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订《借款协议》后向被告银行账户转账存入60000元，原告已履行出借义务，被告应按照约定还本付息。因被告未履行还款义务致本案纠纷形成，被告应承担本案责任。原、被告既约定了利息，又约定了逾期利息、罚息等，现原告一并主张，但总计不能超过年利率24%。原告诉称其按照《信息咨询与管理服务协议》、《借款协议》的约定向被告提供了借款94927.88元，但原告不能提交足够的证据证明其已经按照约定将咨询服务费17463.94元，信用审核费3492.79元，信息管理费13971.15元支付给了北京捷越联合信息咨询有限公司；虽原告提交了北京捷越联合信息咨询有限公司出具的收款证明，但原告提交的《客户单子回单》上记载付款方并非原告而是北京捷越联合信息咨询有限公司，收款方付款方均为北京捷越联合信息咨询有限公司。基于此，本院认定原告向被告提供的借款本金为60000元而非94927.88元。按约定的利率，被告每期应支付原告借款利息582元，对被告多支付的338.80元，应在借款本金中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，第第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强自本判决书生效之日起五日内归还原告借款本金57445.33元并支付利息（利息计算：以借款本金57445.33元为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2118元，公告费600元，合计2718元，由原告王晓婷负担882元，被告王强负担1836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李冬生 审 判 员  邹晓燕 人民陪审员  胡 梅 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  谢 翔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5430号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李立存，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李立存偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，408.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，801.61元为基数，自2018年02月13日起至被告李立存实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，607.14元为基数，自2018年04月13日起至被告李立存实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李立存承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李立存签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李立存提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，100元。但被告李立存至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-27 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-24 3100.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十七日 3805.66 16801.61 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月24日 675.52 2607.14 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19408.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19408.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李立存于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19408.75元。 二、被告李立存于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16801.61元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2607.14元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费285元，减半收取计143元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）冀1082民初5134号 原告：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园商住小区，统一社会信用代码91131082732899998E。 法定代表人：焦长河，总经理。 委托诉讼代理人：李强，男，1954年9月7日出生，汉族，该公司四季阳光小区物业经理，住三河市。 委托诉讼代理人：金秀芹，女，1962年4月27日出生，汉族，该公司四季阳光小区物业副经理，住三河市南城滨河东区。 被告：梁建华，女，1962年1月5日出生，汉族，现住三河市。 原告三河市华安物业服务有限公司与被告梁建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告三河市华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、依法判令被告向原告缴纳物业管理费（2010年1月5日至2016年1月5日）5464.4元、滞纳金19023元，合计24487.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告三河市华安物业服务有限公司系被告梁建华居住的三河市季阳光小区的物业管理单位，负责对物业区域规划红线以内，业主户门以外的公共区域秩序维护，公共设施的看管以及消防管理工作。原告自接管该小区物业管理工作以来，依约向该小区全部业主提供了优质的公共部分卫生清洁、场地绿化、共用设施和设备的维修保养、公共秩序维护、安全保卫等物业管理服务，致使该小区业主安居乐业、生活幸福，受到小区大部分业主的欢迎、认可和好评，并按时缴纳了物业管理服务费。但被告不仅对原告所提供的优质服务视而不见，而且无理要求原告在物业管理服务范围以外对其提供额外服务，并拒绝向原告缴纳物业管理服务费用。虽经原告多次电话通知，发函催缴，但被告置若罔闻，拒不缴纳。为了维护原告的利益，故诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告梁建华于2017年12月4日前给付原告三河市华安物业服务有限公司物业费5000元（含2017年物业费）； 二、原告三河市华安物业服务有限公司与被告梁建华就本案无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由原告三河市华安物业服务有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  卢振军 二〇一七年十一月二十四日 书记员  高海霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6948号原告：谢金玉，男，1969年1月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：合肥市包河区泊鑫会馆，住所地合肥市包河区康园东综合楼五楼。经营者：毕贵芬，女，1985年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。原告谢金玉诉被告合肥市包河区泊鑫会馆承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员黄玮适应简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金玉的委托代理人黄学用，被告合肥市包河区泊鑫会馆的委托代理人代双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金玉诉称：毕贵芬系经营浴场生意，将位于合肥市滨湖万泉河路与湖北路交叉口德本案被告合肥市包河区泊鑫会馆内装饰工程承包给原告施工，2013年11月5日，原告以安徽省博艺建设工程有限公司的名义与包小妹(系被告委派的人员)签订了《建筑装饰工程施工合同》，承包方式是包公包料，总工程价款为195万元。两个月后，装饰工程结束，并交由被告使用。被告办理了个体工商户营业执照，由于被告当时无钱支付工程款，经原告多次催要，被告仅支付了部分工程款，在2014年8月31日，原被告对该工程进行核算，总还欠工程款451700元，并由被告委派的包小妹出具欠条一份交由原告处，约定在2014年12月30日前付清。后被告至今仅支付了5万元，余款一直拖欠至今，为维护自身的合法权益，故请求：一、请求判令被告立即支付原告工程欠款401700元；二、本案诉讼费由被告承担。被告合肥市包河区泊鑫会馆辩称：一、原告陈述部分事实不符合客观事实，我方认为涉案合同主体是我方与安徽省博艺建设工程有限公司所签订的，主体不是原告个人，谢金玉的签订该合同的行为系代理行为，是代为签订的合同；其是安徽省博艺建设工程有限公司单位的员工；二、经双方结算，我方目前已经实际支付了1888300元的工程款，被告与安徽省博艺建设工程有限公司，就合同项下所有的工程款已经支付完毕，我方目前并不欠安徽省博艺建设工程有限公司任何款项。经审理查明：2013年11月5日，包小妹（甲方、发包方）以滨湖泊鑫会馆的名义与谢金玉、安徽博艺建设工程有限公司（乙方、承包方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同的协议条款约定，乙方承建滨湖泊鑫会馆内装饰施工工程项目，工程总造价为1950000元整，工程为期60天，从2013年10月12日至2013年12月11日止，协议第二十三条约定：自合同签订进场施工七日内支付总工程款的20%即39万元；按照进度施工计划表满足一个月工程量后7日内支付总工程款的20%即39万元，竣工验收合格后7日内支付总工程款的20%即39万元；余款在工程结束后一年内分12个月付清即每月65000元；协议第三十一条约定：施工过程中乙方不得增加变更及变更价款，若甲方要求变更见变更图纸及二次报价。合同还就其他事项作了约定。协议的结尾部分，甲方处有包小妹的签字，乙方处有谢金玉的签字并加盖有安徽博艺建设工程有限公司公章及法定代表人印章。上述合同签订后，原告谢金玉依约完成了案涉项目装饰工程的施工，被告亦支付部分工程款。2014年1月30日，谢金玉作为收款人出具收条一份，内容为：今收到泊鑫会馆装饰工程款计1838300元并备注（其中增项款）的字样。2014年8月31日，包小妹以泊鑫会馆的名义出具欠条一份，载明：泊鑫会馆共欠谢金玉工程款451700元。此后，被告向原告支付工程款50000元。另查明:2015年7月27日，谢金玉曾以包小妹作为被告向本院起诉，要求包小妹支付泊鑫会馆装饰工程款401700元，本院以（2015）包民二初字第02183号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。在该案审理过程中，安徽博艺建设工程有限公司于2015年10月8日向本院出具《证明函》一份，内容为:2013年11月5日，谢金玉与包小妹就合肥市包河区泊鑫会馆装饰工程，签订的《建筑装饰工程施工合同》，此工程一直由谢金玉个人独立承做、自负盈亏。工程款也是由包小妹与谢金玉之间直接给付。工程验收、结算、尾欠工程款催要等均由谢金玉个人负责。本公司对此合同双方不承担任何责任。2015年10月13日，合肥市包河区泊鑫会馆向本院出具《情况说明》一份，内容为：2013年11月5日，包小妹与安徽博艺建设工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》确系代表合肥市包河区泊鑫会馆所签订，并非是包小妹的个人行为，我会馆愿意对包小妹所签订的合同承担该合同项下的全部法律责任。另因当时会馆名称正在申请工商登记故无法加盖会馆公章。再查明：合肥市包河区泊鑫会馆于2014年10月22日经工商行政管理机关核准成立。以上事实，有原告提供《建筑装饰工程施工合同》、《欠条》、《证明函》、《情况说明》，被告提供的《收条》等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案中，从《建筑装饰工程施工合同》的形式和内容来看，在合同结尾部分的乙方处有谢金玉的签字并加盖安徽博艺建设工程有限公司公章及法定代表人印章。从合同的履行情况看，已支付的工程款均由谢金玉出具收条收取，欠条也是向谢金玉出具的，且安徽博艺建设工程有限公司向本院出具的《证明函》也表明所欠工程款应由谢金玉进行结算收取。前述情形表明谢金玉作为原告诉讼主体资格适格，对此，本院予以确认。本案中，包小妹虽然是以其个人名义与谢金玉、安徽博艺建设工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，但合肥市包河区泊鑫会馆以出具《情况说明》的方式表明：包小妹系代表合肥市包河区泊鑫会馆签订的《建筑装饰工程施工合同》，并愿意承担该合同项下的全部法律责任。故包小妹作为被告的签约代表所订立的合同以及对合同履行进行结算，并以出具欠条的方式确认欠原告谢金玉工程款451700元的事实，对此本院予以确认。上述行为所产生的法律责任应由被告承担。被告合肥市包河区泊鑫会馆与原告谢金玉及安徽博艺建设工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，上述合同对双方均具有约束力。原告谢金玉依约履行了合同义务，被告亦支付部分款项。尚欠工程款401700元未付，由于双方在合同中约定：工程为期60天，从2013年10月12日至2013年12月11日止的余款在工程结束后一年内分12个月付清。故原告要求被告支付剩余工程款401700元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告委托代理人的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十一条之规定，判决如下：被告合肥市包河区泊鑫会馆于本判决生效之日起十日内支付原告谢金玉工程款401700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由被告合肥市包河区泊鑫会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年十一月十日书记员  吴邛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4735号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021财保91号 申请人：章志明，男，汉族，1966年7月13日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被申请人：玉环县大麦屿航运有限公司，住所地玉环市大麦屿街道大麦屿。 法定代表人：林金定，系该公司董事长 申请人章志明于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉环县大麦屿航运有限公司所有的干货船（中文船名：浙玉机916号，船舶登记号：070507000051，船舶识别号：CN20043930263）采取保全措施。申请人章志明已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，因案外人林金定向申请人借款15万元，由被申请人为其担保，现案外人林金定仍有本息共计262200元未还，且被申请人也未履行担保责任，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人玉环县大麦屿航运有限公司所有的干货船（中文船名：浙玉机916号，船舶登记号：070507000051，船舶识别号：CN20043930263）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限制被申请人玉环县大麦屿航运有限公司所有的干货船（中文船名：浙玉机916号，船舶登记号：070507000051，船舶识别号：CN20043930263）办理转让、抵押、光船租赁等手续，期限为二年。 案件申请费人民币1820元，由申请人章志明负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  干莉娜 二〇一七年十一月八日 代理书记员  卢 燕
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执恢214号申请执行人赵安祥，男，1963年7月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人严永寿，男，1953年5月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人李秀兰，女，1956年1月16日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人赵安祥与被执行人严永寿、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）句蜀民初字第280号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严永寿、李秀兰应当给付申请执行人人民币60000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由两被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2011年6月22日立案执行。2011年9月20日，以提取工资执结方式结案。2017年7月27日，本院立案恢复执行。在执行过程中查明，本院于2011年9月20日划拨严永寿银行存款人民币1600元，已发还申请执行人。并于同日向镇江市益群综合服务部送达提取被执行人严永寿工资，但未实际提取。本院于2012年12月12日裁定提取被执行人严永寿在南京财经大学工资收入人民币59850元，也未实际提取。本院于2015年12月11日划拨被执行人严永寿在金融机构的存款人民币35000元，现已发还申请执行人。余款两被执行人未能履行。本院于2017年7月26日冻结被执行人严永寿工资账户。另查，两被执行人无房产登记，无车辆登记，无其他银行存款及有价证券。本院未查到两被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2011）句执字第1670号、（2011）句执字第1670－2号民事裁定书各一份，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）句蜀民初字第280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十一月六日书记员 朱子晔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3594号原告：万青，女，汉族，1995年3月17日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：倪卫阳，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201199610789545。被告：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。统一社会信用代码：91520115755363109G。法定代表人：刘东旺，系公司董事长。委托代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。第三人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。统一社会信用代码：91100000100016448C。负责人：胡晓炼。原告万青诉被告贵州湘企房地产开发有限公司，第三人中国进出口银行所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告万青于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万青撤回起诉。案件受理费9,224元，减半收取4,612元，由原告万青承担。审判员  熊德敏二〇一七年十一月十四日书记员  余学英
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1375号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张玄玉，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，个体商户，住河南省南阳市宛城区。1994年5月17日因盗窃被原南阳市人民法院判处有期徒刑八个月。本次因涉嫌危险驾驶，于2017年5月23日被南阳市公安局直属分局拘留，于5月29日被该分局取保候审，于11月2日被宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）1132号起诉书指控被告人张玄玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科出庭支持公诉，被告人张玄玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年5月21日20时许，被告人张玄玉与朋友在南阳市孔明路武警小区门口一夜市摊吃饭喝酒，后被王欣送到工业路柴油机厂北一夜市与王海刚继续吃饭喝酒。23时20分许，张玄玉驾驶豫Ｒ×××××号黑色别克牌轿车沿工业路、汉冶路把王海刚送回南航花园。2017年5月22日0时5分许，张玄玉沿南阳市人民路向北行驶至南阳市信用联社区间道时，撞上停放在此处的豫Ａ×××××小型汽车，造成两车受损的事故。后被南阳市公安局交管支队第六勤务大队民警查获。经被南阳市公安局交通事故鉴定，张玄玉承担事故的全部责任。经鉴定，张玄玉血液中乙醇含量为277.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人张玄玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人张玄玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年5月21日20时许，被告人张玄玉先是与朋友在南阳市孔明路武警小区门口一夜市摊吃饭喝酒，后被王欣送到工业路柴油机厂北路东一夜市与王海刚等继续吃饭喝酒。23时20分许，张玄玉驾驶豫Ｒ×××××号黑色别克牌轿车沿工业路、汉冶路把王海刚送回南航花园。2017年5月22日0时5分许，张玄玉沿南阳市人民路向北行驶至南阳市信用联社区间道时，撞上停放在此处的豫Ａ×××××小型汽车，造成两车受损的事故。后被南阳市公安局交管支队第六勤务大队民警查获。经被南阳市公安局交通事故鉴定，张玄玉承担事故的全部责任。经鉴定，张玄玉血液中乙醇含量为277.23mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人张玄玉的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人张玄玉的身份证明、到案经过、前科材料、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人张玄玉在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张玄玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张玄玉的刑期自2017年11月20日起至2018年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年十一月二十日书记员  马学宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢234号 申请执行人：司徒炳壮，男，1952年2月21日出生，汉族住址广州市白云区。 被执行人：谢锦贤，男，1962年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行司徒炳壮与谢锦贤民间借贷纠纷一案中，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，依法于2015年10月27日查封被执行人谢锦贤名下位于广州市从化区街口街河滨北路怡雅苑1幢602房房产（查封期限为3年，如需续封须提前三十天向本院申请），并依法裁定拍卖被执行人谢锦贤的上述房屋。除外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封房产（强制变现处理需时较长）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十一月二十八日 书记员  何子恒
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更662号  罪犯张飞，男，1977年出生。 浙江省浦江县人民法院于2007年2月5日作出(2007)蒲刑初字第26号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自二〇〇六年六月十九日至二〇一九年六月十八日止，并处罚金1000元；同案上诉，浙江省金华市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）金中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2008年5月24日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯张飞确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83.3分，文化83.9分，技术83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇一九年一月十八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2088号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路288号。负责人：华俊。委托诉讼代理人：张昊、徐庆，该行员工。被告：泰州市海陵区靓颖车件厂，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道窑头村四组330号。法定代表人：翟津平。被告：泰州市星海动力机件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇左舍村。投资人：陈桂茂。被告：泰州市海陵区林祥金属表面处理加工厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇西冯村。负责人：潘才林。被告：杨粉林，男，1962年10月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）诉被告泰州市海陵区靓颖车件厂（以下简称靓颖车件厂）、泰州市星海动力机件厂（以下简称星海动力机件厂）、泰州市海陵区林祥金属表面处理加工厂（以下简称林祥金属表面处理加工厂）、杨粉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员钱惠彬、人民陪审员周荣英、李兴萍适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行之委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告星海动力机件厂之法定代表人陈桂茂、被告林祥金属表面处理加工厂之法定代表人潘才林到庭参加诉讼，被告靓颖车件厂、杨粉林经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靓颖车件厂立即偿还原告贷款本金2000000元，利息413104.02元（利息暂算至2017年3月31日），合计2413104.02元；2、请求判令被告星海动力机件厂、林祥金属表面处理加工厂、杨粉林承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告农商行济川支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同、借款借据、利息清单各一份。被告星海动力机件厂辩称：我公司是为杨粉林担保而签订的保证合同，现在是否是杨粉林代表靓颖车件厂借款我公司不清楚，我们签完合同就离开了，没有细看，具体借款数额也不清楚，请法庭查明借据是否是杨粉林签订。现在我公司经营较困难，在外欠款较多，场所也已经对外抵押，自身贷款也无力偿还。被告林祥金属表面处理加工厂辩称：我公司也是为杨粉林担保而签订的保证合同。现我公司经营较为困难，暂时没有偿还能力。但银行在发放贷款时没有查清对方资产情况，也存在过错。被告靓颖车件厂、杨粉林未答辩，亦未举证、质证。被告靓颖车件厂、杨粉林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2015年6月29日，原告与被告靓颖车件厂签订流动资金循环借款合同一份，合同约定借款金额为人民币2000000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月24日。原告于2015年7月16日向被告宇亿商贸公司发放贷款合计人民币2000000元，借款到期日为2016年6月20日，期内利率为年利率10.8%，逾期利率为期内利率水平基础上上浮50%。借款到期后，被告未能到期还本付息。截止2017年4月5日，尚欠贷款本金余额为2000000元、利息413104.02元。二、人的担保情况：保证人星海动力机件厂、林祥金属表面处理加工厂、杨粉林与原告签订流动资金循环保证合同，承诺对上述流动资金借款合同提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金及利息、违约金以及包括律师费在内的实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区靓颖车件厂于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币2000000元、利息413104.02元（计算至2017年4月5日）；二、被告泰州市星海动力机件厂、泰州市海陵区林祥金属表面处理加工厂、杨粉林对前述第一项还款义务承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告泰州市海陵区靓颖车件厂追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26105元，公告费600元，合计人民币26705元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币26105元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  李兴萍人民陪审员  周荣英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陆 娉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1652号 申请执行人李伟，男，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村。统一社会信用代码：91350181633908713U。 法定代表人何善祥，董事长。 申请执行人李伟与被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6320号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司纳入失信被执行人名单。 现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执2672号金融借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初6320号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 毓 审 判 员  陈明武 代理审判员  黄煜薇 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  林连钦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5982号 申请执行人冯钜辉，男，1981年1月22日出生，汉族，居民身份证住址广州市白云区。 申请执行人谢飞凤，女，1985年1月15日出生，汉族，居民身份证住址广州市白云区。 申请执行人唐炳勇，男，1972年8月24日出生，汉族，居民身份证住址广西平南县。 被执行人广州市白云区良田鸿得木制品厂，住所地广州市白云区钟落潭东凤路口113号。 经营者何祥得。 本院在执行冯钜辉、谢飞凤、唐炳勇与广州市白云区良田鸿得木制品厂劳动争议纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往被执行人经营场所以及银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供其他财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十一月二十一日 书记员  何智毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5258号原告：张东海，男，1985年10月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，经理。委托诉讼代理人：李娜、杜睿，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张东海与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称湖滨区住宅开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东海的委托诉讼代理人孙忠泽，被告湖滨区住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20523元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区5号楼1单元901号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款465727元和地下室款16035元，依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并应提供该房分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，然而被告至今未交付房屋，截止2017年9月1日逾期213天，《商品房买卖合同》第九条约定，被告逾期交房，应自约定的交房日期的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金。因违约金问题不能达成协议，原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20523元。被告湖滨区住宅开发公司辩称，1、逾期交房的事实予以认可。2、关于延期原因，主要是因为不可抗力造成，其中包括召公路修路，造成交房进度减慢，故应刨除不可抗力造成的延误时间之后，我们愿意支付违约金，并希望可以调解。3、地下室房款不应该计算违约金。经审理查明：2016年6月15日，出卖人湖滨区住宅开发公司与买受人张东海签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、买受人所购商品房的基本情况：位于商务中心区湖滨花园小区5幢1单元9层901号房，建筑面积共141.99平方米。二、总价款：465727元。三、付款方式及期限：约定金额95727元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年6月16日，交纳比例为20.55%；约定金额370000元，付款方式为公积金贷款，约定付款时间：2016年8月16日，交纳比例为79.45%。四、交付期限：出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、强降雨、连续性阴雨、冰雹、雪等恶劣天气及自然灾害等，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。3、因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。五、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。该商品房买卖合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按期履行了支付房款的义务。由于种种原因，被告未履行交房义务。原告张东海诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20523元。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。本院认为，原告张东海与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告张东海按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告张东海主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告已交付总房款，包括房款465727元和地下室款16035元，合计481762元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：481762元×0.0002×213天=20523元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告张东海逾期交房违约金20523元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一七年十一月三十日书记员  杨佳明
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初1988号之一 解除保全申请人：深圳市泰顺国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈伟基，董事长。 委托诉讼代理人：孟军，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。 被申请人：合肥良缘塑业有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道230号。 法定代表人：孙培山。 被申请人：合肥意春科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路与半岛路口向北枫丹白鹭湖公馆H1幢706室。 法定代表人：黄春保。 被申请人：合肥众智水电设备安装有限公司，住所地：安徽省合肥市潜山北路龙凤嘉园18幢102室。 法定代表人：孙培山。 申请人深圳市泰顺国际融资租赁有限公司（以下简称泰顺公司）与被申请人合肥良缘塑业有限公司（以下简称良缘公司）、合肥意春科技有限公司（以下简称意春公司）、合肥众智水电设备安装有限公司（以下简称众智公司）融资租赁合同纠纷一案，申请人泰顺公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人良缘公司、意春公司、众智公司名下价值610061元的财产，申请人泰顺公司为本次财产保全提供183018.3元的现金担保。据此，2017年8月11日本院作出（2017）粤0391民初1988号保全裁定，并于2017年11月10日冻结了被申请人良缘公司在徽商银行股份有限公司合肥潜山支行10×××61账户内的存款19028.83元。现申请人泰顺公司以双方协商一致为由，向本院申请解除对被申请人良缘公司上述银行存款内财产的冻结。 本院认为，申请人泰顺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告合肥良缘塑业有限公司在徽商银行股份有限公司合肥潜山支行10×××61账户内19028.83元存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  刘 哲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2039号原告：文忠海，男，1970年2月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被告：冉旭，男，1987年11月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，职业不详，户籍所在地务川自治县。被告：刘静，女，29岁，汉族。原告文忠海与被告冉旭、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告文忠海于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文忠海以二被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文忠海撤回起诉。本案受理费减半收取计337元，由原告文忠海负担。审判员  李玲玲二〇一七年十一月七日书记员  刘 莎
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0925民初835号 原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。 负责人蔡永东，系该站站长。 被告：李秀铅，1966年12月26日生，女，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告李秀铅有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤回起诉处理。 审判员  陈昕 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈强 附：《相关的法律条文》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… -2-
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢124号之一 被执行人任艳玲，女，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2017）黑0624执恢124号之一裁定书，于2017年9月 21日向被执行人任艳玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任艳玲在交通银行账户内存款559300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一七年十一月二十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执1342号申请执行人:张雅聪，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区发展大道金皇路，组织机构代码：91370800169528193U。法定代表人孙奎业，董事长。本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2546号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十一月二十三日书记员  孔 杰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1621执858号 申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：15xx0367-4。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 被执行人:相丽，女，1962年2月20日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:刘长安，男，1961年8月15日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:王卫国，男，1965年10月2日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人相丽、刘长安、王卫国金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘长安银行存款300000元。 冻结、划拨被执行人相丽银行存款300000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 进 学 二〇一七年十一月三日 书记员 :程腾飞冻结、划拨被执行人刘长安银行存款300000元。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4948号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨小勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨小勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，666.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.66元为基数，自2018年02月14日起至被告杨小勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨小勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨小勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨小勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告杨小勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-13 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十三日 4034.34 16666.66 2018年2月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16666.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16666.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16666.66元。 二、被告杨小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.66元为基数，自2018年2月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费217元，减半收取计109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初898号 原告：梧州市合富房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道391号（梦都美度假村酒店）负一层。组织机构代码：914504005768433856。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁锦，公司职员。 委托诉讼代理人：徐苗，公司职员。 被告：陈启宁，男，1974年12月8日出生，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市合富房地产开发有限公司与被告陈启宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告梧州市合富房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市合富房地产开发有限公司以其与被告庭外和解解决纠纷为由提出的撤诉申请，不违反法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市合富房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1222元，减半收取计611元（原告已预交），由原告梧州市合富房地产开发有限公司负担。 代理审判员  张家宇 二〇一七年十一月二日 书 记 员  霍翠霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市瓯海区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0304执4986号 本院在执行申请执行人何宗长与被执行人青田胜峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人青田胜峰鞋业有限公司未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将青田胜峰鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执恢65号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市体育西路。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：严创丰、吴显峰，广东耀辉律师事务所律师。 原申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠东支行,住所地广东省惠东县平山解放路。 被执行人：何东祥，男，1970年6月18日出生，住广东省惠东县。 本院依据生效的（2003）惠东法经初字第16号民事判决书，责令被执行人何东祥履行偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠东支行借款本金13.2万元及利息、案件受理费的义务，但被执行人未履行该判决确定的义务。原申请执行人中国建设银行股份有限公司惠东支行申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院查明何东祥无财产可供执行，并采取了司法拘留措施，于2003年9月2日作出（2003）惠东法执字第294号民事裁定书，裁定本案中止执行。现申请人向本院提交债权转让协议、转让债权清单、债权转让公告，主张已受让取得本案债权，申请恢复本案的执行，并变更其为本案的申请执行人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案原申请执行人中国建设银行股份有限公司惠东支行未出具书面证明认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得本案债权，亦未向本院申请恢复执行，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司直接申请恢复执行并变更其为本案申请执行人，依法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十一月八日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初6423号原告：张某某，男，1975年10月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：三河市玺诚物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧鑫乐汇购物广场，统一社会信用代码911310825713170286。法定代表人：袁子川，公司总经理。委托诉讼代理人：许士明，男，公司员工。委托诉讼代理人：张宏磊，男，公司员工。原告张某某与被告三河市玺诚物业服务有限公司（以下简称“玺诚物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人姚国胜，被告玺诚物业委托诉讼代理人许士明、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的2016年11月15日至2017年3月15日采暖费1875元；2.判令被告退还多收取的2016年9月1日至2017年8月31日物业费2456.5元；3.判令被告在商铺空置期间免收物业服务费（包含采暖费），在商铺租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费；4.判令被告给付原告在公摊面积上搭建的木亭租金、电梯内和外墙广告收入属于原告的部分并要求被告公开全部物业费收支账目。事实和理由：2011年10月4日，原告购买鑫乐汇购物广场一期房产一套，原、被告于2012年11月21日签订了物业服务合同，后被告未履行服务合同约定的义务。自2013年至今，商铺空置率达到90%。被告违反河北省物价局冀价管（2009）35号关于制定供热计量价格的指导意见，在商铺空置、分户计量的情况下按每平米33元收取采暖费违反以上规定，被告名为代收采暖费实为二次收费，应全部退还；且按每平米18.5元收取物业费不公平。被告的物业服务质量差、保安数量少、电梯使用频率低，没有完全履行合同约定义务，依照公平原则，在商铺空置期间应免收物业服务费，租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费，同时退还多收取的部分。被告应当公开公摊面积上搭建木亭的租金、电梯内外墙广告收入，并支付属于原告部分；被告亦应当公开物业费收支账目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告玺诚物业辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告收取采暖费合法，原告应当按时如数交纳采暖费。鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，目前国家对此没有相关规定，都是参照热力公司收费标准,即《关于调整城区集中供热价格的通知》（三价字﹝2008﹞第17号）按33元/建筑平米/季的非居民用户供热价格标准收费。《河北省物价局关于制定供热计量的指导意见》冀价管（2009）35号第二条规定“本指导意见适用于已安装供热计量设施，具备按用热量分户计量收费条件的节能民用建筑和公共建筑用户。”鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，未安装计量设备，也没有分户计量，不适用该指导意见，应当参照热力公司收费标准收费。二、被告收取物业费合法，原告应当按时如数交纳物业费。《物业管理条例》第七条和《前期物业管理服务协议》第十六条规定了原告支付物业费的义务。相关法规没有规定商铺物业费收费标准，实行开放政策，由业主和物业公司自行约定。原、被告双方已在《前期物业管理服务协议》第十九条对物业费价格、构成形式、支付方式等作出明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。鑫乐汇一期商铺大部分已售出，不存在原告所述商铺空置率达90%的情况。三、被告未收取木亭租金、电梯内外墙广告费。电梯内外墙广告由商家自行发布，未向被告交纳费用。木亭不是被告设立，被告也未收取租金。根据《补充协议》第一条规定商业屋面及外墙面使用权归出卖人三河市众诚易达房地产开发有限公司所有，由出卖人统一管理、使用，与原、被告双方无关。四、原告所述被告不履行合同义务与事实不符。被告一直按照合同约定提供优质物业服务，在客服及广场显著位置对物业服务信息进行公示。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某于2011年10月4日自三河市众诚易达房地产开发有限公司购买了位于鑫乐汇购物广场一期的E216号商业房产，建筑面积为44.26平方米。2012年11月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对各方权利义务进行了约定，其中关于物业服务费约定如下：物业服务费价格为人民币18.5元／建筑平米﹒月，费用构成包括物业公共区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、服务人员及工作人员工资、保险及福利、公共配套设施设备能源消耗费用、公共设施设备运行检测费、物业办公用品物料费用、非常规工具机械设备租借购置费用、专项顾问费用（管理、维修、会计、法律等）、利润及营业税金、其它合理支出费用等，由乙方按年向业主收取。关于供暖费约定按照33元／建筑平米﹒季，由物业公司代收代缴。另，原告于2014年11月23日向被告交纳E216号房产2014年9月1日至2015年2月28日期间的物业费4913元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告退还多收取的物业费，因其所交纳的物业费系按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的数额计算而来，现有证据无法证明该协议违反法律法规限制性规定，故原告主张退还已交纳的物业费，理据不足，本院不予支持。对原告主张被告退还多交纳的取暖费，因原告举示的证据无法证明其取暖费交纳情况，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫审 判 员  武晓红人民陪审员  李慧南二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 旭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院   民事裁定书 （2017）辽0111民初4971号 原告：沈阳城南物业管理有限公司。 被告：李成祖。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李成祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李奕然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4999号原告：戴峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：李福才，男，1964年5月6日出生，汉族，住句容市。原告戴峰与被告李福才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王飞、被告李福才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告双倍返还定金40000元；2.判令被告立即向原告返还保证金100000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3.要求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年底被告以向原告发包句容北部新城及其他部分木工工程为由，要求原告向其交纳定金和保证金，原告急于做工程，于是在2016年12月25日向被告交付定金20000元，2017年1月17日向其给付保证金100000元。但被告并无任何工程发包给原告，原告要求被告退还定金和保证金，但被告一再拖延，至今仍未给付。被告李福才辩称，对第一项诉请不同意双倍给付，且我已经给付原告4500元，还剩余15500元，20000元是原告交的定金，如果工程不给原告做，是要退给原告的。对第二项诉请认为100000元原告没有付给我，我是替公司打的收条，钱是直接交给公司人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：原告为承包被告承建工程中涉及的木工项目，于2016年12月25日交给被告定金20000元。2017年1月4日被告及案外人金峰作为发包方与原告签订合同协议书一份，双方约定：江苏国力源科技有限公司工程施工的单项木工由原告承包，计划开工时间为2017年1月3日，按甲方实际面积计算，每平方按柒拾伍元计算；付款方式为：施工到三层时付60%，结束付80%，审计结束付清工程款；合同保证金10万元，签订后现交贰万元，进场交捌万元，保证金按工程进度退还。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年1月17日取现金100000元，并按被告指示交付给安徽犀立建筑工程有限公司江苏国力源马坝厂房工程项目部负责人陈宝连。当日，被告出具收条一张给原告，收条载明：“今收到戴峰做木工保证金拾万元正（100000）.收款人：李福才.2017年元月17号.担保证明单位.安徽犀立建筑工程有限公司江苏国力源马坝厂房工程项目部”。后该项目至今未开工。经原告索要，被告支付原告2000元，余款至今未退还。原告遂于2017年9月25日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，被告以实际施工人名义将案涉工程中木工工程转包给原告。双方所签订的合同违反相关法律规定而无效。故被告基于无效合同而取得财产应予返还。被告已收取原告定金及保证金120000元，依法应退还给原告，其中应扣除已付给原告的2000元。原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，因双方所签合同无效，故原告为订立涉案合同所交定金，不适用双倍返还。被告辩称，其未收到保证金100000元，庭审中被告陈述原告将该100000元保证金给付陈宝连是受其指示，且被告亦出具收条，陈宝连为安徽犀立建筑工程有限公司江苏国力源马坝厂房工程项目部负责人，该项目部亦在收条上盖章证明。故本院对被告辩称意见不予采信。原告要求被告返还定金和保证金118000的的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李福才于本判决生效后十日内将定金和保证金共计118000元返还给原告戴峰，并承担利息（以100000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告戴峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告戴峰负担175元，由被告李福才负担1375元。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一七年十一月六日书记员 万小玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4614号 原告:王某1，女，1972年1月24日生，汉族，住南京市六合区。 原告：王某2，女，1968年12月28日生，汉族，住南京市六合区。 上述二原告共同委托代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。 被告:王某3，男，1974年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王某4，男，1946年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。 上述二被告共同委托代理人：何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。 上述二被告共同委托代理人：齐海，江苏苏泓律师事务所律师。 原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4法定继承纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及共同委托代理人黄志钢，被告王某3、王某4及共同委托代理人何宗义、齐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割二原告的母亲朱世兰的遗产，即浦口区××桃园××号房屋中161.18平方米所得的拆迁补偿款232099.2元和拆迁安置房两套中属于朱世兰的房产份额进行分割；2、判令二被告承担本案的所有的诉讼费用。事实和理由：被告王某4系原告王某1、王某2与被告王某3的父亲，二原告与被告王某3母亲朱世兰于2003年11月27日去世，朱世兰去世时未留有遗嘱。浦口区××桃园××号房屋是被告王某4与朱世兰的夫妻共同财产。2017年3月中旬，被告王某4将浦口区××桃园××号房屋偷偷过户给被告王某3，现该房屋已被拆迁。二原告认为，二被告的行为侵犯了二原告对母亲所留遗产的合法继承权。在与二被告协商无果的情况下，无奈诉至法院。请求支持原告各项诉讼请求。 被告王某3、王某4均辩称，原告的母亲2003年去世，对于继承被继承人的遗产，原告应当在2005年前提起诉讼或者主张权利。原告现在提起本次诉讼，已经超过了法律所规定的诉讼时效，其诉讼请求不应当得到法律的支持。 原告在诉状中所陈述的事实与理由与事实不符。浦口区××桃园××号房屋中除73平方米外的面积，其余房屋均是由王某3夫妻建造，不属于遗产。并且73平方米中有三分之二的面积，属于父母共同赠与给王某3的，不属于遗产，可以作为遗产的仅仅是剩余面积的一半即12平方米。232099.2元拆迁款包括了原房补偿款，购房补偿款，区位补偿款，此款全部用于购买安置房。原告所要分割的顶山桃园35号房屋房产份额，此房屋已经拆迁，其要求分割此房屋份额的可能性已经不存在，并且原告提出的161.18平方米房屋面积中属于被告王某4及朱世兰夫妻共同财产面积仅为24平方米左右，其他面积均为王某3及妻子共同所有。原告要求继承该房屋价值80万元，没有任何的事实和法律依据。请求法院驳回原告的所有诉讼请求，但据于原、被告亲情关系，二被告可以与原告协商处理。 本院经审查认定事实如下：被继承人朱世兰与被告王某4原系夫妻关系，朱世兰与王某4育有王某1、王某2、王某3三子女。朱世兰于2003年11月27日因死亡。王某3与葛山梅系夫妻、二人育一子王荣。王某4与王某3、葛山梅、王荣户籍均在南京市××区××山××号。 位于南京市××区××山××号房屋登记（集体土地使用权证）在王某4名下，登记面积共计97.83平方米（其中砖木结构房屋三间，计73.45平方米）。该房屋因征用，王某4于2010年4月8日与南京珍珠泉旅游度假区管理委员会签订《征地房屋拆迁补偿协议》，确认拆迁建筑面积161.18平方米，取得房屋拆迁补偿款232090.2元及附属物补偿款及相关费用408129元，并申购拆迁安置房161.18平方米。上述拆迁补偿款王某4全部给予王某3，安置的房屋均登记在王某3及其妻葛山梅、子王荣名下。现原、被告为上述房屋中关于朱世兰部分权益继承不能达成一致意见，引起诉讼。 证人相某、计某、范某出庭证实：王某3父母在浦口区××桃园××号有三间房屋和一间小披房，王某3与葛山梅结婚时父母分给王某3三间房屋中的二间房屋。王某3结婚后，浦口区××桃园××号其它房屋均是王某3夫妻建造。 本案在审理过程中，经调解被告王某3、王某4均同意在上述房屋拆迁款中给付原告王某1、王某2各60000元。因原告王某1、王某2不同意该调解意见，致原、被告双方未达成协议。 以上事实，有原告提供的户籍登记信息、房屋所有权证、土地使用证、《征地房屋拆迁补偿协议》（均为复印件）、出庭证人证言及原、被告的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。王某4、王某1、王某2、王某3均系朱世兰的第一顺序继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。南京市××区××山××号房屋中97.83平方米登记在王某4名下，原属王某4与朱世兰夫妻共同财产。但王某3结婚时，王某4与朱世兰分出一部分（两间）给王某3夫妇，该部分房屋具有王某4与朱世兰赠与给王某3夫妇性质。南京市××区××山××号除登记房屋面积外，其它均系王某3夫妇建造，属王某3夫妇的夫妻共同财产。王某4与朱世兰夫妻共同财产仅限于南京市××区××山××号中居住的正房和披房各一间。南京市××区××山××号房屋虽然以登记产权人王某4一人拆迁安置，但该房屋包含有王某3、葛山梅夫妇拆迁利益。鉴于该房屋全部拆迁利益由王某3取得，结合被告王某3、王某4调解意见，本院酌定由王某3各给付王某1、王某2南京市××区××山××号房屋拆迁利益60000元。对二原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对二被告提出原告诉讼已过诉讼时效的辩解意见，因二被告在案件审理过程中同意调解，并自愿给付二原告部分拆迁款，故本院已不适用诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效后十日内各给付原告王某1、王某260000元； 二、驳回原告王某1、王某2其它诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5900元，由王某1、王某2负担3000元，由王某3、王某4共同承担2900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  靳德华 二〇一七年十一月二十日 书记员  陈 玥
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初8848号 原告：玉环申通快递有限公司，住所地玉环市玉城街道后湾村后湾街7号。 法定代表人：杜少军，总经理。 委托诉讼代理人：陈生良，系该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道双港路98号临街房屋第三层和一层店面三间。 负责人：林春燕。 本院在审理原告玉环申通快递有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告玉环申通快递有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉环申通快递有限公司撤回起诉。 案件受理费1005元，减半收取502.50元，由原告玉环申通快递有限公司负担。 审 判 员  王剑锋 二〇一七年十一月八日 代理书记员  谢定煌
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙0723行审321号 申请执行人武义县林业局，住所地武义县武阳西路29号。 法定代表人何祝明，局长。 被执行人张根海，男，1967年11月16日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县林业局向本院申请强制执行武林罚书（2017）2号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人武义县林业局认定被执行人张根海盗伐林木的行为违法，对其作出责令在2017年12月31日前补种盗伐株树十倍的树木，计500株；没收盗伐的林木或变卖所得；并处以盗伐林木价值八倍的罚款，计人民币1700元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行第一、三项处罚。 经审查，本院认为，被执行人张根海盗伐林木的违法事实清楚，申请执行人武义县林业局作出武林罚书（2017）2号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武林罚书（2017）2号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛一兰 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱志良 二〇一七年十一月二十日 代书 记员  王婉晨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5207号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初2571号 原告：崔本得，男，1968年11月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地河南省民权县北关镇崔坝村委，现居住地址蓬莱市海滨路9号，身份证号码：412323196811186037。 委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕健洋，山东宸来律师事务所实习律师。 被告：孙国文，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住河南省浚县白寺乡东许庄村206号，身份证号码：410621196701192518。 被告：郑学明，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住河南省浚县屯子镇郑厂村，身份证号码：41062119650320205X。 二被告委托诉讼代理人：王文彬，河南创诚律师事务所律师。 原告崔本得与被告孙国文、郑学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔本得及其委托诉讼代理人南福海、被告孙国文、郑学明及二被告委托诉讼代理人王文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔本得向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款10000元整。2、判令二被告承担自起诉之日起至实际还款之日止以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告之间系同乡关系。2015年，二被告在蓬莱刷涂料施工期间，因缺少资金于2015年7月23日向原告借款10000元整，当场书写了借条。经原告多次催要，二被告拒不付款，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告孙国文、郑学明辩称：一、原告和二被告之间的借条并非是单独的民间借贷关系，而是原告崔本得理应投入的股金。二被告和原告在山东省蓬莱市共同承包室内涂料，当时三人共应投资82233元，每人应投资27411元，二被告共投入57233元，每人应亏损15078元，原告仅投资10000元（当时借条上的10000元理应是原告崔本得的投资，而非借款）；二、原告崔本得所说的系同乡关系并不属实，河南浚县离民权县相差三、四百里地，并不是同乡，而是一面之交，原告说“我是老板的秘书，我们三人共同承包，我负责找活和负责要钱，利润三人均分和亏损三人均摊”。原告负责存款和取款，被告郑学明负责后勤及财务工作，被告孙国文负责质量问题和带工人干活，协议规定:“如有违反自罚五十万元”，现有三人共同书写的君子协议为证。三、二被告要求原告承担其理应亏损的5078元，和协议规定违反协议自罚的五十万元。综上所述，请法院查清事实依法判决，以维护二被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张原、被告均是河南人，原告是蓬莱八仙过海旅游有限公司总经理身边的员工，二被告从河南到蓬莱从事刷涂料作业，在为蓬莱八仙过海旅游有限公司施工过程中与原告相识，2015年7月23日，二被告以缺少资金为由，向原告借款10000元，原告考虑到同乡关系，在相识期间交往不错，同意借款给二被告，当时给了现金10000元，并要求二被告当场书写了借条，当时没有约定借款期限及利息。这10000元现金是从蓬莱市农商银行提出来的，当时郑学明开着车拉着原告和被告孙国文一起去的，农商银行在抹直口菜市场西门口，郑学明开着车，孙国文也在场，原告把钱给了二被告，二被告给原告打了借条。被告在蓬莱施工期间，原告曾多次向二被告索要欠款，当时二被告承诺原告，等工程款下来就偿还借款，结果工程款下来了，二被告领取了工程款后，直接携款返回了河南，并未偿还原告的借款，后原告曾到被告的老家索要借款，但二被告没有给钱。原告为证实其主张提交借条一张，借条内容为：“今借到崔本德现金壹万元整（10000元正）郑学明孙国文2015年7月23号”。 二被告辩称对借条的真实性没有异议，但对证明目的存在异议。借条上的10000元并非是借贷款项，是原、被告三人合伙期间，当时三人的款项不足以支付工人工资，就让原告先行从其账户中取款10000元，先行支付了工人工资；原、被告三人系合伙关系；二被告当时在农商银行从原告的账户取出10000元时候并没有说在工程款下来后就偿还原告的说法，借条并非当时所打，而是后来过了一段时间，原告强迫二被告在海边打的借条；原被告老家相差三四百里地，如果不存在合伙关系，原告不可能借给二被告10000元；原被告三人合伙期间，所有投资均是二被告垫付，原告当时没有投资。 针对自己的辩解意见，二被告提交下列证据予以证实：1、提交原、被告三人书写的君子协议，证实三人是合伙关系。2、提交郑学明书写的2015年蓬莱业务开支，证实原、被告三人合伙期间的具体开支项目。 原告认可证据1协议的真实性，但不认可其证明目的，原告称之所以书写该协议，是因为二被告看到原告能帮助其揽活，并索要工程款，所以答应只要原告帮忙，将来给原告好处，从该协议不能反映原告与二被告合伙，也没有需要原告投资的相关约定。对证据2的真实性不认可，原告不知道该份证据是谁书写的，该份证据与本案没有关联性。 分析上述证据及双方的质证意见，本院认为，被告孙国文、郑学明向原告崔本得出具借条，并收到原告10000元的事实清楚，证据充分。二被告虽然主张该10000元是原、被告三人合伙期间原告的投资及原告强迫二被告打的借条，但未提交充分的证据予以证实，对二被告的辩解意见，本院依法不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，被告孙国文、郑学明向原告崔本得借款10000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，应予偿付。因双方没有约定还款期限，原告随时可以请求返还，双方没有约定利息，利息可自起诉之日按银行同期贷款利率计算。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孙国文、郑学明于本判决生效后十日内偿还原告崔本得借款本金10000元，并承担自2017年10月11日起至本判决生效后十日内止以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙国文、郑学明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  赵阴龙 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  刘 晶
湖南省衡山县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）湘0423民初623号 原告罗某某，女，1972年4月13日出生。 委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心法律援助律师。 被告衡阳丰泰鞋业有限公司。 法定代表人王建治，职务董事长。 委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心法律援助律师。 原告罗某某与被告衡阳丰泰鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告罗某某诉称，2014年10月11日原告经被告人事部门以招工的形式进入被告处从事组底工作，每天按照被告的安排勤勤恳恳工作，从未享受过法律规定的带薪休假的法定义务，被告也没有按法律规定履行为原告缴纳社会保险费。2017年3月，被告未与原告协商，违法违约单方面强行变更包括原告在内九名员工的岗位。原告没有同意。被告有关负责人口头告知原告，如不能接受则出具辞工书，变相解除了原被告的劳动关系。被告行为违反了违反了相关劳动法律法规，理应依照劳动法规定给予原告经济赔偿。2017年5月24日衡山县劳动人事仲裁委员会作出了山劳人仲案字（2017）第7号《仲裁裁决书》，没有支持原告的正当权益，认定的事实与结果明显错误，依法不能成立。为此特提起诉讼请求依法判决被告支付原告经济赔偿金14543.75元，支付原告带薪年休假工资1517.35元，承担本案诉讼费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告衡阳丰泰鞋业有限公司于2017年11月17日前支付原告罗某某解除劳动关系补偿款7271元； 二、原告罗某某放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，因本案调解结案，减半收取5元，由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  杨国亮 审 判 员  曾运和 人民陪审员  刘岳平 二〇一七年十一月七日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1111民初1484号之一 原告：吴春光，男，1960年1月生，汉族，住本市京口区。 被告：镇江市建筑材料工业公司。 被告：镇江市经济和信息化委员会，住所地本市。 法定代表人：卜晓放，该委员会主任。 委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江市企业改革服务中心。 原告吴春光与被告镇江市建筑材料工业公司、镇江市经济和信息化委员会、镇江市企业改革服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行审理。 原告吴春光向本院提出诉讼请求：请求判令原告吴春光和原镇江市建筑材料工业公司存在劳动关系，且至今没有被解除劳动关系或合理安置。事实和理由：原告于1976年12月参军，1979年参加中越自卫反击战，1980年元月复员分配到镇江市染织厂工作，1984年7月29日被调动至镇江建筑材料工业公司下属的车队工作。1990年起，因身体原因住院并开刀后，一直在家养病，从1991年起原告一直为自己的养老医保等问题向主管部门负责人施卫平进行理论，施卫平一直以找不到原告的个人档案为由拖延至今，原告认为自己与原镇江市建筑材料工业公司并未解除任何劳动关系，其上述公司在改制合并过程中应当对原告进行合理安置，作为改制合并的主体单位，镇江市经济和信息化委员会，有责任和义务为一个国营性质的员工进行安置，作为企业改革服务中心负有同等责任，因此将二单位一并告上法庭并提出上列诉讼请求。 本院经审查认为，原告于1979年12月退伍，1980年1月被安置在原镇江市染织厂工作，1984年调入原镇江市建筑材料工业公司车队，现原告起诉要求确认与镇江市建筑材料工业公司存在劳动关系。经查镇江市建筑材料工业公司不是适格的被告，镇江市经济和信息化委员会、镇江市企业改革服务中心与原告之间亦不存在劳动关系，故原告起诉的三被告主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴春光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  戴 倩 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  黄 丹 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  陈文娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5137号原告：杨伟，男。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨伟与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金，按照已交房款包括地下室款按照日万分之二从2017年2月1日起计算至2017年7月10日为11036元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元1105号房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付了房款329107元和地下室款15765元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。但被告于2017年7月11日才交付房屋，逾期160天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因双方对违约金未能达成协议，现诉至法院。被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可，但该房屋已于2017年7月10日交付。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。地下室房款不应该计算违约金。本院经审理确认事实如下：2016年6月21日，杨伟（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：“××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元11层1105号房，建筑面积共89.92平方米（不包含地下室），单价为每平方米3660元，总金额329107元。付款方式及期限约定为2016年7月6日前付69107元，2016年9月6日前公积金贷款260000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金”。××杨伟在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款329107元和地下室款15765元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向杨伟交付房屋，住宅开发公司于2017年7月10日向杨伟交付了房屋，截止2017年7月10日已逾期159天。庭审中，刘明辉委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年7月10日。庭审中，住宅开发公司提供公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。本院认为，原告杨伟与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告杨伟按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告杨伟主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告杨伟主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告杨伟已交付总房款344872元的日万分之二计算违约金至2017年7月10日为159天，计算为：344872元×0.0002×159天=10967元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告刘明辉逾期交房违约金10967元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一七年十一月三十日书记员  韩累
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1018号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人郭元析，系该行行长。被执行人董志敏申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人董志敏金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月4日作出（2015）中民初字第2576号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执388号申请执行人李建友与山东裕都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东裕都房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建友向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2387号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3252号原告:姜永生，男，1986年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：左耀德，山东正诚信律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜永生诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、纪敏、于华忠、于华涛、田保花、第三人郝卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十四日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初4210号之一原告：蒋晓娟，女，1961年5月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100776430331D，住所地江苏省镇江市魅力之城52幢101至112室。负责人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏明明，该公司员工。本院在审理原告蒋晓娟与被告上海万科物业服务有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院申请撤回对被告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋晓娟撤回对被告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费1425元减半收取为713元，由原告蒋晓娟负担。审审 判 长  吴亚明代理审判员  吴军瑛人民陪审员  何永慧二〇一七年十一月三日书 记 员  马晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执3474号 申请执行人余萍萍，女，汉族，1991年2月15日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 申请执行人赵辉，男，汉族，1984年9月19日出生，住址同上。 被执行人合肥永华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，统一社会信用代码91340100666234495U(1-1)。 法定代表人刘志刚，总经理。 本院在执行申请执行人余萍萍、赵辉与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2017）皖0111民初3158号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 芳 审判员 盛 利 审判员 牛春风 二〇一七年十一月二十七日 书记员 李潇倩