河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终10210号 上诉人（原审被告）：高永华，男，1970年4月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世魁，男，1988年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：河北泛远机械设备租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：马松树，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩兵、刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 第三人：刘星果，女，1979年9月4日出生，汉族，住邢台市沙河市。 上诉人高永华因与被上诉人河北泛远机械设备租赁有限公司（以下简称泛远租赁公司）、第三人刘星果追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高永华上诉请求：依法撤销（2017）冀0108民初1793号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，对上诉人垫付给第三人刘星果的11000元未在判决书中予以描述，也未进行认定。2016年4月23日事故发生后，情况紧张，上诉人也不知所措，当务之急是将第三人送往医院，故上诉人便为第三人垫付了11000元费用。原审时证人刘某出庭作证，对上诉人为第三人垫付款情况进行了说明，但原审法院却摒弃事实及证人言辞，遗漏了上诉人垫付11000元的事实。二、原审法院认定事实不清，不应判决上诉人承担责任。关于第三人健康侵权一事，上诉人与被上人之间不存在法定的义务关系，上诉人对第三人进行赔偿是其作为阳光三号院的施工方，因安全措施不到位，被上诉人对本次事故的发生存在重大过错，且导致第三人刘星果受伤的是被上诉人处的钢管，被上诉人承担赔偿责任合理合法，其不具备追偿的主体资格。原审法院主观臆断，判决上诉人承担刘星果的全部损失明显错误。退一步讲，即使判决上诉人承担责任也应按过错程度进行划分。此次事故的发生，应承担责任的是被上诉人，其作为施工方在施工过程中应将施工安全放到第一位，拆除物料提升机需要专业人员，应有被上诉人人员在场全程监督。操作失误的司机王伟涛、指挥有误的张凯也应承担责任。为查明案件事实，上诉人原审时申请追加司机王伟涛、张凯为共同被告，但原审法院未准许，原审程序有误，本案应发回重审。三、原审被上诉人未提交刘星果损失的相关材料，原审法院不应进行损失推断。被上诉人只提交了住院病例，原审法院仅依据该病例显示的住院天数便计算了刘星果的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等损失，明显错误。关于住院天数208天，被上诉人并未提交其他材料，刘星果是否存在挂床现象不得而知，不能将病历显示的住院天数对其他损失项进行认定。被上诉人未提交刘星果及护理人员停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、劳动合同、营业执照等，所以依据住院病例不能直接推断刘星果因此次事故对工资收入产生损失。即便原审法院依据行业标准计算也是错误的，刘星果未参加庭审，被上诉人未提交刘星果及护理人员的工作情况证明材料，所以原审法院直接按服务业标准进行推断明显错误。原审法院只是按住院天数计算伙食补助费用，第三人是否挂床不得而知，如此计算明显错误。被上诉人未出示第三人的诊断证明，不能证明第三人的病情需加强营养，原审法院并非专业的医疗机构，其武断的认定第三人需加强营养也是错误的。被上诉人原审提交的其公司的加油及高速费票据，并非第三人的，同时因交通费的界定是伤者住院、出院、转院的费用，而被上诉人庭审时称是其从石家庄至沙河产生的交通费用，该费用明显与第三人刘星果无关。综上所述，请求贵院依法查明案件事实，充分维护上诉人的合法权益。 泛远租赁公司答辩称，一、被上诉人对上诉人是否垫付11000元医疗费用并不清楚，也没有证据能够证实上诉人存在垫付医疗费的情况。即使存在垫付，也是上诉人基于雇主责任，向受伤的第三人进行的赔偿，是其应尽的义务，与被上诉人无关。一审判决上诉人应支付的代付款，也并不包括医疗费用部分。二、上诉人与被上诉人2014年9月签订了《物料提升机租赁合同》，合同中明确约定由上诉人负责租赁设备的维修、拆除、运输。事故发生时，也是由上诉人雇佣的人员进行的操作，上诉人有义务对第三人受伤进行赔偿。被上诉人的工地设施，安全管理符合法定的条件和保障施工安全的要求，不存在上诉状中所陈述的情况。三、事件发生后，上诉人拒不出面解决赔偿事宜。但对被上诉人与第三人一方协商赔偿的过程和最终赔偿的金额是知情的，其也没有提出任何异议。四、一审法院依据第三人受伤情况，依照法定标准进行各项判决符合日常生活经验和法律规定。上诉状中所谓的挂床等理由，与第三人的受伤情况不符，没有事实和法律依据。 泛远租赁公司向一审法院院起诉请求：1.被告依法偿付原告为其垫付的刘星果受伤赔偿款32.82万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2014年9月22日签订《物料提升机租赁合同》一份，约定原告承租被告两台Ｗ×××××／150型物料提升机用于邢台市沙河市院、华冶1＃工程项目，每台设备的月租费为2400元，被告负责设备的维修、拆除和运输等产生的费用，负责设备使用过程中造成的一切事故。2016年4月23日在拆除上述物料提升机时第三人刘星果被砸伤。邢台市公安局派出所对张凯的询问笔录记载，经原告法定代表人马松树介绍，高永华找到张凯，由张凯找到吊车司机王伟涛，拆除上述物料提升机，在拆除过程中铁管掉落砸伤一个人。原告与刘星果签订《协议书》一份（未记载签订日期），约定因2016年4月23日高永华在沙河市院拆除其自有设备时将刘星果砸伤，原告代高永华将误工费、陪护费、后续治疗费、子女生活补助费、父母赡养费、精神损失费等各项费用26万元一次性支付给刘星果，签订本协议之前原告代高永华支付的医疗费、生活费等各项费用合计5.72万元不包含在26万元内。刘星果的赔偿权自收到上述款项后转至原告，如果原告追偿，第三人积极配合。2016年11月23日原告向第三人刘星果转账26万元。第二次庭审中，原告补充提交1、刘星果住院病历一套，证明刘星果住院208天；2、诊断证明书一张，诊断刘星果为：急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿、颅底骨折、颅内积气、颅骨多发性骨折、头皮裂伤、上唇贯通伤、多发头皮血肿。3、转账凭证一套，证明支付刘星果57021元；4、过路费、加油费票据一套，证明花费过路费、油费5281元。第二次庭审后，原告申请对第三人伤情进行司法鉴定，第三人明确表示不同意进行司法鉴定。 一审法院认为，原告与被告签订的合同中约定租赁物的拆卸由被告负责，实际上也是由被告负责拆卸，在拆卸过程中造成第三人受伤，被告应负担赔偿义务，原告代被告向第三人支付赔偿款后有权向被告进行追偿。关于追偿的数额，原告对自己主张数额的来源和合法性负有举证义务。本案原受理法院为沙河市人民法院，于2016年12月16日立案，后因管辖问题移送至该院审理，该院为查明事实进行了两次庭审，但上述期间内原告依然不能提供代付款数额的计算依据，在第二次庭审后原告向该院申请对第三人伤情司法鉴定，但第三人明确表示不同意司法鉴定。原告在法定的举证期限内不积极履行举证义务，应承担因此造成的法律后果。根据已有证据该院确定被告应向原告支付的赔偿款数额为：1、住院伙食补助费208天×100元／天=20800元；2、营养费208天×30元／天=6240元；3、误工费按照2016度河北省农、林、牧、渔业年平均工资21987元÷365天×208天=12530元；4、护理费按照2016度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元÷365天×208天=20393元；5、交通费酌定为3000元。以上五项共计62963元。对于原告主张的其它数额，无证据证明，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高永华于本判决生效后五日内给付原告河北泛远机械设备租赁有限公司代付款62963元。二、驳回原告河北泛远机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由被告高永华负担597元，由原告河北泛远机械设备租赁有限公司2514.5元负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被上诉人泛远租赁公司的诉讼请求是要求上诉人高永华偿还其向第三人刘星国支付的赔偿款，故上诉人泛远租赁公司应当提交证据证明其向第三人刘星国支付了相应的款项。但被上诉人泛远租赁公司提交的网上银行电子凭证回单显示的是刘梅军向第三人刘星国支付的26万元，付款人不是被上诉人泛远租赁公司，被上诉人泛远租赁公司不能证明该款项系其向第三人刘星国支付；提交的署名为刘星国的收款条、申伟旗的证明条，上诉人高永华不予认可，第三人刘星国在本案一、二审期间均不到庭，被上诉人泛远租赁公司不能证明该收款条、证明条的真实性。被上诉人泛远租赁公司虽提交了第三人刘星国的住院病历，但仅凭该住院病历不能证明被上诉人泛远租赁公司向第三人刘星国支付了相关费用。基此，被上诉人泛远租赁公司提交的证据不足以证明其向第三人刘星国支付了相关的款项，故其以向第三人刘星国支付了赔偿款而要求上诉人高永华予以偿还的主张，依法不能成立。一审法院就本案认定事实有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人高永华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1793号民事判决； 二、驳回被上诉人河北泛远机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3111.5元、二审案件受理费1389元，共计4500.5元，由被上诉人河北泛远机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十一月十七日 书记员  许钰芳