四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初4620号 原告：罗吉祥，男，1957年4月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 被告：骆美章，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：张洪彬，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。 被告：林代秀，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。 被告：罗环，女，1967年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告罗吉祥与骆美章、张洪彬、林代秀、罗环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉祥的委托诉讼代理人罗太义，被告罗环，被告骆美章，被告林代秀、被告张洪彬及其委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉祥向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还借款本金162万元及利息，利息从2017年5月1日起，按月利率2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张洪林与被告林代秀系夫妻关系。2016年11月1日，被告骆美章、张洪彬、罗环合伙经营煤炭业务，聘请原告为出纳，在三被告合伙经营煤炭业务过程中，截止2016年12月10日，三被告共向原告借款162万元，约定利息为月息2%，这些款转让被告张洪彬的账户和三被告指定的账户。2017年5月8日，三被告解除原告的出纳职务，并停止支付利息。为此，请求被告立即归还原告借款并支付利息。 被告骆美章辩称，我和被告张洪彬、罗环为合伙关系，我方负责组织资金，总共在外借款280万元，其中含向原告借款的162万元。 被告张洪彬、林代秀、罗环辩称，我方与骆美章、罗环系合伙关系，原告系我们合伙组织聘请的员工，原告新办理的银行卡是用于合作组织资金周转的，借款不属实，我方未向原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《合作型联营合同》1份，证明被告骆美章、张洪彬、罗环的合伙关系，该合同的第三条“进第一批进货款时，资金由骆美章（甲方）去借款投入，直至300万资金全部投入，运费由张洪彬、罗环（乙丙方）投入，投入也作借款，三方对款项签字认可，所有资金必须专科专用，利息统一按2%月息计算”，该条证明由被告骆美章对外借款；2.《借条》一份、原告的中国农业银行银行卡交易明细1份、收条1份、资产负债表1份、利润表1份、科目余额表1份、其他应收款明细账，证明被告的合伙组织向原告借款合计162万元，并将该款用于合伙组织的支出；3.《合伙经营移交清单》1份，证明三合伙人于2017年5月8日解除原告的出纳职务，原告移交账务的情况；4.案外人骆勇、林水清、袁映秀、袁光友的银行流水明细，证明原告出借资金的来源情况。 被告罗环未提交证据。 被告张洪彬、林代秀申请证人敖某出庭作证，证明原告系三合伙人聘请的工作人员；提交银行流水明细，证明合作组织卖出煤炭后的收入远超过原告所称的借款。 对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告骆美章对原告提交的证据均无异议。被告张洪彬、林代秀、罗环对原告提交《借条》的真实性有异议，《借条》中的“张洪彬”及“罗环”的签字均不是本人所签，对《收条》、《移交清单》、案外人骆勇、林水清、袁映秀、袁光友的银行流水明细均不予认可，对原告提交的其余证据真实性予以认可。原告对敖某的证人证言予以认可，对被告张洪彬提交的银行流水明细，认为其系借款后发生的业务。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年11月1日，被告骆美章（甲）、张洪彬（乙）、罗环（丙）签订《合作型联营合同》，约定：甲、乙、丙三方一致同意在平等合作、互利互惠的基础上，从云南等地购进煤炭，运往纳溪再以泸州晟博商贸有限公司的名义送进泸天化，或销售到其他企业，从中赚取一定的利润，三方共同出资，金额在四百万止点，出资人按月息二分每月支付给出资人（资金满足后就不在要求出资），甲方占总股份40%的股份，乙方占总股份30%的股份，丙方占总股份的30%股份；联营项目：合伙经营煤炭的采购、营销；出资方式：甲、乙、丙三方出资，资金于本合同签订后开始投入，进第一批进货款时，资金由甲方去借款投入，直至300万资金全部投入，运费由乙丙方投入，投入也作借款，三方对款项签字认可，所有资金必须专款专用，利息统一按2%月息计算;利润分配及亏损负担：利润与风险按甲方40%，乙方30%，丙方30%比例分配；联营期限为两年；联营存续期间，三方可决定增加对联营的出资，用于扩大经营规模或弥补亏损，分配方式不变，任何一方出资都按社会融资方式，由三方协商每月给付资金利息。协议签订后，被告骆美章、张洪彬、罗环共同聘请原告担任该联营合伙组织的出纳，并由原告在中国农业银行开设的银行账户(户名：罗吉祥，账号：62×××13)作为联营合伙组织的资金往来账户。2016年11月7日，原告以联营合伙组织的名义向案外人陶洪支付煤炭转让款22万元，案外人陶洪出具《收条》,载明：今收到骆美章交来转让镇雄县笔花煤矿的煤炭款（现金）221340元，从今日起镇雄县笔花煤矿张洪彬户头上的煤553.35吨属骆美章所有；2016年11月8日，原告向联营合伙组织的银行账户存入10万元现金；2016年11月9日，原告向联营合伙组织的银行账户存入120万元现金；此后，原告为合伙组织多次垫付了运费，垫付运费合计10万元。2016年12月10日，被告骆美章向原告书写《借条》一张，载明：今借到罗吉祥现金壹佰陆拾贰万元正，此款用于骆美章、张洪彬、罗环三人共同合伙经营煤炭，月息为2%，每月付息，如发生争议，由江阳区人民法院管辖。被告骆美章在该《借条》上签名捺印，并自行书写上了被告张洪彬及罗环的名字。被告罗美章等向原告支付利息至2017年4月30日。2017年5月8日，被告骆美章、张洪彬、罗环解除了原告的出纳职务，并办理了移交手续。 另查明，被告林代秀与被告张洪彬于1994年结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。 本院认为：本案的争议焦点：一、被告骆美章与原告罗吉祥是否存在借贷关系；二、若被告骆美章与原告罗吉祥存在借贷关系，被告张洪彬、罗环是否应对被告罗美章的债务承担共同还款责任。关于被告骆美章与原告罗吉祥是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故民间借贷当事人应对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起的借贷关系生效的借贷事实进行举证，债权人应对借款金额、期限、利率及款项交付等借贷合意、事实发生举证。本案中，被告骆美章向原告出具的《借条》及被告骆美章的庭审自认，足以证明双方成立借贷关系的订约意思表示，原告出具的联营合伙组织的银行账户交易明细、案外人陶洪出具的《收条》等证据足以证明借贷款项交付的事实，本院依法确认被告骆美章向原告罗吉祥借款162万元的事实。故关于原告主张被告骆美章归还借款本金162万元及利息（利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求，本院依法予以支持。关于被告张洪彬、罗环是否应对被告罗美章的债务承担共同还款责任的问题。根据被告骆美章（甲）、张洪彬（乙）、罗环（丙）所签订《合作型联营合同》中出资方式的约定：“甲、乙、丙三方出资，资金于本合同签订后开始投入，进第一批进货款时，资金由甲方去借款投入，直至300万资金全部投入，运费由乙丙方投入，投入也作借款，三方对款项签字认可，所有资金必须专款专用，利息统一按2%月息计算”，可以认定，被告骆美章是按照全体合伙人的要求执行合伙事务，即由被告骆美章去借款投入，被告骆美章向原告罗吉祥借款后，所借的款项也存入联营合伙组织的资金往来账户或用于其它合伙事务，故被告骆美章所借的款项应由全体合伙人共同归还。同时，被告林代秀与被告张洪彬系夫妻关系，被告张洪彬所承担的债务系发生在夫妻关系存续期间的债务，故被告林代秀也应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告骆美章、张洪彬、林代秀、罗环于本判决生效之日起十日偿还原告罗吉祥借款本金162万元及利息，利息从2017年5月1日起，按月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取10230元、财产保全费5000元，由被告骆美章、张洪彬、林代秀、罗环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一七年十一月二十九日 书记员 刘俊麟