山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2017）晋06民终825号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市开发北延长路广安西街**。负责人：张雁梅，职务：经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：边全香，女，1964年12月17日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人:贾时斌，山西中泰律师事务所执业律师。原审被告：解艳红，女，1982年4月17日出生，汉族，住朔州市。原审被告：石志玺，男，1983年12月1日出生，汉族，住朔州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人边全香、解艳红、石志玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人康德先，被上诉人边全香之委托诉讼代理人贾时斌，原审被告解艳红到庭参加诉讼。原审被告石志玺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判并核减上诉人多承担的赔偿金12157.57元。事实与理由：1、被上诉人存在挂床现象。从用药情况可看出被上诉人存在挂床现象，住院时间应核减60天。误工期限经过鉴定是150天，护理期是60天，但一审法院判决时未根据鉴定意见书计算误工费、护理费。2、交强险没有分项判决。医药费和住院伙食补助费在交强险限额内只能赔偿1万元，一审却以13678.47元判决。边全香答辩称，1、受害人住院治疗期间不存在挂床，因采取的是保守治疗，用药属于阶段性用药，整个病历的体温记录单记录了整个120天病人测量体温、血压等四项每天必须进行的检测项目。2、三期评定因与住院时间和医嘱中要求出院后卧床休养两个月后门诊复查的医疗记录相矛盾，故一审没有采用三期评定，采用的是医疗记录，故误工期确定为180天，陪护期确定为120天。3、一审判决没有认定营养费，明显对受害人缺乏保护。4、如超过分项赔偿限额，保险公司即使不承担也应由侵权人承担。解艳红答辩称，没有意见。石志玺未提交书面答辩意见。边全香向一审法院起诉请求：判令保险公司、解艳红、石志玺共同赔偿边全香因道路交通事故致人身损害产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、车辆损失费等各项损失共计92720.37元。一审法院认定的事实：2015年6月12日11时16分许，解艳红驾驶×××号奥迪牌小轿车沿怡西路由南向北行驶，与骑二轮电动车沿古北西街由西向东行驶的边全香发生碰撞，造成边全香受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安交警支队朔城大队现场勘验后作出朔公交认字[2015]第166号《道路交通事故认定书》认定，当事人解艳红负本次事故的主要责任，边全香负本次事故的次要责任。事故发生后，边全香从2015年6月12日12时入住朔州市人民医院，于2015年10月10日出院，住院120天，支出医疗费7678.47元，其中解艳红垫付3766.5元。经诊断为腰5椎体前缘骨折；多处软组织损伤；腰4-5椎间盘突出伴相应节段椎管狭窄。出院医嘱卧床休养，2月后门诊复查。边全香住院期间有朔州市人民医院住院医疗单据及诊断证明在案为证。2017年3月31日边全香通过朔州市中级人民法院申请误工、护理、营养期的鉴定，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见书，边全香的误工期为150天，护理期60天，营养期60天。边全香支出鉴定费1000元。对该鉴定结论，不予采纳。因该鉴定结论与住院医嘱相矛盾，住院医嘱没有营养支持，而该鉴定结论有营养期，从边全香受伤的病情结合实际，完全不用营养支持，而且边全香申请鉴定的是伤残等级，而鉴定结论是三期鉴定，申请事项与鉴定结论不符。边全香住院期间由边喜香护理，护理人无固定工作。车损费950元，其中维修费750元，施救费200元，一审法院予以支持。解艳红、石志玺系夫妻，涉案事故车登记在石志玺名下。石志玺所有的×××号奥迪牌小轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，解艳红驾驶丈夫石志玺所有的机动车发生交通事故，造成边全香身体损害及财产损失，应当依法承担侵权责任，但该车辆在保险公司投保交强险12.2万元及50万元商业三者险，且事故发生在保险期内，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的保险责任。朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定解艳红负事故主要责任，边全香负次要责任，该认定书认定事实客观、责任公正，予以确认。朔州市第三人民医院的三期鉴定，不予采纳。边全香主张的医疗费7678.47元，其中解艳红垫付款3766.5元，均有医疗机构正式票据证实，予以支持。住院伙食补助费每天按50元计算，营养费没有医嘱，不予支持。误工费按出院医嘱休养2个月后复查，按180天计算，按居民服务业标准计算。护理期按居民服务业标准计算120天。经核定边全香在此次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费7678.47元，住院伙食补助费助费6000元（50×120）、误工费17905元（36307元÷365×180）、护理费11937元（36307÷365×120）、车损费酌情认定950元。合计人民币44470.5元。保险公司应在保险责任限额内赔偿边全香损失共计44470.5元。解艳红垫付的医疗费3766.5元，边全香应从赔偿款中返还解艳红。综上所述，根据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：一、人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿边全香损失共计44470.5元；二、边全香返还解艳红、石志玺垫付款3766.5元。案件受理费2099元（边全香已预交），由解艳红、石志玺共同负担。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、边全香住院期间是否存在挂床现象，误工期、护理期一审未采用鉴定的期限是否适当。2、一审判决交强险未分项是否正确。关于争议焦点一，上诉人称边全香存在挂床现象，经审查，边全香受伤住院期间一直有检测体温记录，且朔州市人民医院出具的住院收费票据载明住院时间是从2015年6月12日到10月10日，故上诉人所提该理由无充分证据予以证实。至于一审判决护理期和误工期未按鉴定确定的期限计算费用之节，本院认为，作出"鉴定护理期、误工期及营养期"的机构是朔州市第三人民医院，并非系边全香住院治疗的医疗机构，因此，作出鉴定的医疗机构对患者的病情远不如原治疗的医疗机构掌握的准确，同等情况下，应采信原治疗的医疗机构所给出的意见，现本案边全香住院时间为120天，医嘱建议其卧床休息，2月后复查，故一审据此认定边全香误工期为（120天+2个月）180天、护理期120天并无不当。另，对于上诉人所提一审判决交强险未分项赔偿，经本院审查，一审法院对此节认定的确有误，边全香总赔偿金额为44470.5元。双方对一审各项费用的认定无争议，应予确认，保险公司在交强险中医疗费项下应只赔偿10000元，其余3678.47元应按主次由双方承担。据此，上诉人保险公司应在第三者责任险限额内赔付2574.9元，边全香自付1103.5元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，原判认定事实清楚但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初118号民事判决第二项，即边全香返还解艳红、石志玺垫付款3766.5元。二、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初118号民事判决第一项，即中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿边全香损失共计44470.5元。三、变更朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初118号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险限额内赔偿边全香40792元，在第三者责任险限额内赔偿2574.9元。四、边全香自行负担1103.5元。以上给付内容在判决生效后一个月内付清（朔州市朔城区人民法院，开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2099元（边全香已预交），由解艳红、石志玺共同负担。二审案件受理费104元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担74元，边全香负担30元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一七年十一月二十一日书记员 苗彩虹