wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁1329刑初456号公诉机关山东省临沭县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，居民。系本案被害人。被告人李某，农民。2017年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。辩护人李培安，山东沂蒙律师事务所律师。山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]433号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员马行、史玉真出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某、被告人李某及其辩护人李培安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月5日22时许，被告人李某在临沭县中山北路领航网咖内上网时，因其用手拍打被害人曹某女友王某的头部，与被害人曹某发生争执并互相厮打。当日23时许，被告人李某来到领航网咖楼下，伙同他人对曹某进行殴打，殴打过程中，被告人李某持刀将被害人曹某腹部捅伤，经鉴定，被害人曹某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关提供了鉴定意见；书证；证人姚某、王某的证言；被害人曹某的陈述；被告人李某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李某借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人曹某要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失共计100000元。被告人李某自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某具有自首情节、自愿认罪、主观恶性不大、法律意识不强。经审理查明：2017年2月5日22时许，被告人李某在临沭县中山北路领航网咖内上网时，因其用手拍打被害人曹某女友王某的头部，与被害人曹某发生争执并互相厮打。当日23时许，被告人李某来到领航网咖楼下，伙同他人对曹某进行殴打，殴打过程中，被告人李某持刀将被害人曹某腹部捅伤，经鉴定，被害人曹某的损伤程度构成轻伤二级。被告人李某于2017年6月23日到公安机关主动投案，到案后如实供述了犯罪事实另查明，附带民事诉讼原告人曹某受伤后住院治疗3天，其在本案中的损失包括：医疗费3353.27元、误工费93.18元/天×3天=279.54元、护理费279.54元、住院伙食补助费90元、交通费酌定600元，合计4602.35元。上述事实有经本院庭审质证、确认的下列证据证实：1、被害人曹某的陈述，证实2017年2月25日21时左右，其和女朋友王某在临沭县领航网咖上网，李某摸王某头一下，其与李某理论时，被李某、英成凡等人殴打，后在网吧楼下，李某从英成凡处接过一把匕首，李某持该匕首朝曹某腹部捅一刀。2、证人姚某的证言，证实曹某被李某等人殴打，曹某肚子被捅一刀。曹某与李某发生争执是因为李某拍了一下曹某对象王某的头。3、证人王某的证言，证实2017年2月5日21时左右，其和对象曹某等人在临沭县步行街领航网咖上网，其初中同学李某重重弹其头皮一下，被曹某看到，与李某发生争执，后李某等人将曹某殴打。4、(沭)公(活)鉴(伤)[2017]203号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明曹某之损伤系锐器作用形成，构成轻伤二级。5、书证(1)受案登记表一份。证实2017年2月5日23时08分，王某报警，称其对象曹某在临沭县中山路移动公司门口北边被多人殴打，在殴打过程中被李某用刀捅伤。(2)临沂市人民医院诊断证明、检查报告、入院、出院记录、医疗费票据。证实曹某于2017年2月6日8时42分入临沂市人民医院治疗，入院病史：患者10小时前被他人刀刺致左下腹部疼痛伴活动性出血，行腹部CT检查提示“左下腹壁软组织挫裂伤”，为求进一步诊治，急诊拟“开放性腹壁损伤”收住入院。后修正诊断为：开放性腹壁损伤（刀刺伤）；腹腔积血（腹壁贯通伤），以及曹某的用药情况。(3)临沭县人民法院（2013）沭刑初字第11号刑事附带民事判决书复印件一份。证实2013年1月29日，被告人李某因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑三年。(4)抓获经过一份。证实2017年6月23日8时50分，被告人李某到巡警大队投案自首。(5)办案说明一份。证实李某等人涉嫌寻衅滋事案中涉案人员英城凡，办案民警多方查找，暂未找到此人。(6)李某、曹某、王某、姚某本地常住人口详细查询结果各一份，证实上述人员自然人身份信息。(7)临沭县公安局吸毒现场检测报告书一份，证实2017年6月23日，被告人李某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。6、被告人李某的供述与辩解，供述了2017年2月5日21时许，在临沭县领航网吧楼下，其持刀将曹某捅伤。和曹某发生争执是因为其看到初中同学王某（曹某女朋友），其打了王某肩膀一下，曹某就和其吵了起来。本院认为，被告人李某无事生非，逞强耍横，持刀随意殴打捅刺他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李某系自首、自愿认罪、主观恶性不大的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某殴打致伤附带民事诉讼原告人曹某，应对曹某因此造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人曹某主张的精神损失费不属于本案刑事附带民事诉讼处理范围，鉴定费无证据予以证实，本院均不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年6月22日止。）二、被告人李某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失合计人民币4602.35元。驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 健人民陪审员  王宝艳人民陪审员  臧家哲二〇一七年十一月三十日书 记 员  王玉平
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初1783号原告：刘泽斌，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈涛、冯晓德，均系广东德万律师事务所律师。被告：刘照青，男，1984年10月13日出生，汉族，原住广东省普宁市，现下落不明。原告刘泽斌与被告刘照青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽斌的委托诉讼代理人冯晓德到庭参加诉讼，被告刘照青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金人民币（下同）33000元及利息（自2016年12月16日起至还清借款之日止利息按月率2%计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘照青因资金周转需要，于2016年12月16日向原告借款33000元，双方约定借款期限自2016年12月16日起至2017年6月16日止，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满，经原告催讨，被告至今未付还借款。刘照青没有答辩。原告刘泽斌在举证期限内向法庭提供的证据及所要证明的事实有：1.原告刘泽斌的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告刘照青的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告刘照青的民事主体资格。3.《个人借款协议书》及《借据》各1份，证明被告刘照青因资金周转需要，于2016年12月16日向原告借款33000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年6月16日止，借款利息按月利率2%计算。被告刘照青在举证期限内没有向法庭提供证据。本院依职权调查取得的证据及所要证明的事实有：普宁市南溪镇扬美村村民委员会《证明》1份，证明被告刘照青无在家居住，去向不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月16日向原告借款33000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年6月16日止，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满，经原告催讨，被告拒绝付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘照青结欠原告刘泽斌借款33000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付还借款33000元并按月利率2%支付利息的请求合法，本院予以支持。被告刘照青经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘照青应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘泽斌借款33000元及利息（利息计付方式：自2016年12月16日起至还清借款之日止的利息按年利率24%计）。如果被告刘照青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合共1185元，由被告刘照青负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  方敏鹏人民陪审员  方树绵二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1271号申请执行人：周宝元，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人：陶菊英，女，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：王永松，男，1951年11月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑锦兰，女，1956年2月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初397号民事判决书，立案执行申请执行人周宝元、陶菊英与被执行人王永松、郑锦兰物权保护纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成协议，申请执行人周宝元、陶菊英于2017年11月28日向本院申请撤回对被执行人王永松、郑锦兰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0802执1271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十八日书记员  张程琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51012号原告：张永新，男，1969年3月2日出生，户籍地河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人:王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被告:曲阳林，男，1980年9月13日出生，户籍地及住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。原告张永新与被告曲阳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张永新及其委托诉讼代理人王艳龙与被告曲阳林的委托诉讼代理人鲁由舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永新向本院提出诉讼请求：1、曲阳林偿还张永新借款本金418000元；2、曲阳林按照银行同期贷款利率向张永新支付利息（自2017年9月25日起计算至实际给付之日）；3、曲阳林承担本案所有诉讼费用。事实与理由：张永新与曲阳林系朋友关系，2016年7月15日，曲阳林因资金周转不开向张永新借款40万元。之后，曲阳林又于2016年7月22日向张永新借款3000元，于2016年7月27日向张永新借款10万元，于2016年9月12日向张永新借款8万元。以上，曲阳林向张永新借款共计583000元整。因张永新与曲阳林系朋友关系，借款均以口头形式提出，张永新以银行转账方式借出。2016年11月，曲阳林分三次共向张永新还款165000元，之后，便拒不履行其他借款的偿还义务。经过张永新多次催要，曲阳林均以各种理由推脱，故张永新起诉至法院。曲阳林辩称，第一、就张永新所称2016年7月15日的40万元，并非借款。双方于2016年5月才相识，系普通朋友关系，张永新作为出借人，像如此大额的借款，既没有书写借条也没有抵押担保，这与常理不符。张永新提交的转账记录，仅能证明双方之间有经济往来，而不能证明双方之间系借贷关系。实际上，该款项是张永新向曲阳林支付的劳务报酬。第二、就张永新所称2016年7月22日的3000元，该款项并非曲阳林向张永新的借款，而是张永新向曲阳林借了3000元现金玩牌，事后通过转账的方式进行还款。第三、就张永新主张的另外18万元，确系借款，但曲阳林已经偿还了165000元，故曲阳林现仅欠张永新150**元。第四、双方并未约定过借款利息，故现张永新要求曲阳林支付利息不能成立。本院经审理认定事实如下：张永新与曲阳林于2016年4、5月份相识。张永新于2016年7月15日给曲阳林转账40万元；于2016年7月22日给曲阳林转账3000元；于2016年7月27日给曲阳林转账10万元；于2016年9月12日给曲阳林转账8万。曲阳林于2016年11月8日给张永新转账5000元；于2016年11月15日给张永新转账8万元；于2016年11月18日给张永新转账8万元。张永新称，其给曲阳林转账的款项，均系其向曲阳林提供的借款，当时曲阳林组了一个劳务队，发不出工资，故向张永新借款。曲阳林认可2016年7月27日、2016年9月12日的款项系其向张永新借款，但主张2016年7月15日的40万元系张永新向其支付劳务报酬，2016年7月22日的3000元系张永新向其还款，但曲阳林并未提交证据对其以上主张进行证明。庭审中，张永新称双方并未约定还款期限，但是口头约定按照银行同期贷款利率计算利息；曲阳林称双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息。张永新未就双方进行过利息约定举证。本院认为，依据双方当事人的陈述及举证质证，可以认定张永新与曲阳林之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方的争议焦点在于，双方实际发生的借款金额是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据张永新的举证，可知其共计向曲阳林转账583000元，并主张该款项均系借款，此时曲阳林若抗辩称其中有部分款项并非借款，则曲阳林应当举证证明该部分款项的实际发生原因。曲阳林虽提出其中40万元系张永新向其支付劳务报酬，3000元系张永新向其返还借款的抗辩意见，但其并未就该两项抗辩意见举证，则其应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其该两项抗辩意见不予采信，并认定，双方的实际借款金额应为583000元。曲阳林已向张永新还款165000元，至今尚欠张永新借款本金418000元。双方并未约定还款期限，则张永新有权在给予合理催告期的情形下随时要求曲阳林还款。张永新向本院提起诉讼之日视为催告起始日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。故现张永新要求曲阳林返还借款本金418000元具有事实和法律依据，本院予以支持。张永新并未举证证明双方约定过借款期限内的利息，故其要求从2017年9月25日开始计算利息缺乏事实依据。因将本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日，故曲阳林自2017年11月10日开始逾期，应当向张永新支付逾期还款的资金占用利息。张永新主张按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息并无不妥，但当该利率标准超过年利率6％时，应当以年利率6％为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲阳林返还原告张永新借款本金四十一万八千元，并支付逾期还款的资金占用利息（以四十一万八千元为基数，自二〇一七年十一月十日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率百分之六为限），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告曲阳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百八十五元（原告张永新已预交），由被告曲阳林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一七年十一月十日书记员  张喆
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初17030号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：林奇琦，女，1970年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林奇琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼；被告林奇琦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告林奇琦偿还借款本金168596.46元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月21日的利息及罚息为2998.62元、复利为50.45元，此后利息按月利率1.6%上浮30%计收，罚息按月利率1.6%上浮50%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止）；2、林奇琦向平安厦门分行支付律师费9490元；3、林奇琦承担本案的诉讼费及保全费1504元。事实和理由：2015年7月28日，林奇琦与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定林奇琦向平安厦门分行借款，贷款金额50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，并约定了林奇琦未按期还款的违约责任。同日，平安厦门分行依约向林奇琦放款50万元。但贷款发放后，林奇琦未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。林奇琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，平安厦门分行作为贷款人与林奇琦作为借款人签订一份《个人信用贷款合同》，约定林奇琦向平安厦门分行借款50万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，平安厦门分行依约向林奇琦指定账户发放贷款50万元。但贷款发放后，林奇琦未按期还款，故平安厦门分行诉至本院，并为此支出律师费9490元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年11月21日，林奇琦尚欠借款本金168596.46元，利息及罚息为2998.62元、复利为50.45元。平安厦门分行于本案审理过程中申请财产保全，本院依法作出（2017）闽0203民初17030号保全裁定，依法查封、冻结林奇琦名下价值196742.41元的存款或等值财产。保全费1504元，由平安厦门分行负担。以上事实，有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单、委托代理协议、律师费发票、保全费发票等证据及本案法庭笔录为证。林奇琦经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其放弃举、质证的权利。平安厦门分行所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，对前述证据及其证明效力，本院予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，林奇琦经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法视为其放弃相应的诉讼权利。平安厦门分行与林奇琦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但林奇琦未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金168596.46元及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为实现债权而支出的律师费9490元。综上所述，平安厦门分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林奇琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金168596.46元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月21日的利息及罚息为2998.62元、复利为50.45元；之后的利息按固定月利率1.6%上浮30%计，罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.6%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际偿还完毕之日止），同时支付律师费9490元、保全费1504元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告林奇琦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 孙 蕾二〇一七年十一月三十日代书 记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282破申23号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。统一社会信用代码：913302827133626694主要负责人：童树权，该支行行长。被申请人：慈溪市优德带业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇天元村。统一社会信用代码：9133028259156881X6法定代表人：金永亚，该公司执行董事。2017年11月7日，本院执行局收到申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行申请移送被执行人慈溪市优德带业有限公司进行破产审查的申请。同日，本院执行局作出执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人慈溪市优德带业有限公司移送破产审查。2017年11月10日,本院立案审查申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行申请被申请人慈溪市优德带业有限公司破产清算一案。本院查明：申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被申请人慈溪市优德带业有限公司于2012年9月4日签订最高额抵押合同，并办理了不动产抵押登记。后申请人作为抵押权人向本院申请依法处置被申请人提供的抵押物，本院已依法处置完毕并将所得款项交申请人优先受偿。本院认为：债务人、债权人以及依法负有清算责任的人有权向人民法院提出破产清算申请。但本案申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被申请人慈溪市优德带业有限公司之间仅存在抵押权关系，且该法律关系业已消灭。此外，双方并无其他债权债务关系。故上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行无权申请慈溪市优德带业有限公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行对被申请人慈溪市优德带业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  史久瑜审 判 员  马红伟代理审判员  鲁文文二〇一七年十一月三十日代书 记员  邹燕蓉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢346号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人张野，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人赵如朋，男，1977年7月20日出生，汉族，现住大连市保税区。被执行人李娜，女，1980年2月17日出生，汉子，现住大连市保税区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人赵如朋、李娜金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终��本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  曲长江审判员  谢丽艳二〇一七年十一月八日书记员  高毅竹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初24876号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：郑伟娜，女，该公司工作人员。被告:山秀荣，女，1955年8月18日出生,住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远公司)与被告山秀荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司委托诉讼代理人郑伟娜，被告山秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：判令山秀荣支付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费3120元。事实与理由：山秀荣所有的位于北京市海淀区西八里庄X号X号楼X单元XXX室（建筑面积52平方米）商品房一套，一直由华远公司为山秀荣提供供暖服务，山秀荣应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向华远公司交纳供暖费用。现山秀荣尚欠华远公司2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用，故诉至法院。山秀荣辩称，不同意交纳，我的房屋暖气不热，并且该公司会计服务态度不好。而且我也没有钱交。我不想使用暖气，供暖公司可以给我掐了。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，北京城建房地产开发有限公司（甲方，以下简称城建公司）与华远公司（乙方）签订了《八里庄61号院（亮甲店）锅炉房供热系统管理合同》，约定由华远公司为八里庄X号院（亮甲店）提供供暖服务，转让期限自2014年11月5日至2034年11月5日。……正常供暖费由乙方按照以下收费标准向业主直接收取。收费标准：按北京市现行供暖收费标准，燃气锅炉住宅为每建筑平方米、采暖季30元，其他供应对象按每建筑平方米、采暖季46元，层高超过4米供热建筑面积每建筑平方米、采暖季加倍收取。……乙方服务标准：设常年运行管理机构和昼夜服务（监督）电话；保证供热质量达到市政府规定的供热标准；维护好设备、安全运行、杜绝事故发生；调节好自控系统和热力系统，经济节能运行；提高室温的舒适性，提高专业化管理水平。华远公司签订上述协议后，开始为八里庄X号院提供供暖服务，其与小区业主之间未签订书面合同。山秀荣系北京市海淀区西八里庄X号院X号楼X单元XXX室房屋的业主，房屋面积为52平方米。诉讼中，山秀荣称，其于1997年入住，之前的供暖费为物业收取，经物业同意，其按照一半的价格都交纳了。山秀荣认为暖气不热，工作人员态度不好。另查，华远公司原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现有名称。本院认为：华远公司与山秀荣虽未签订书面供暖协议，但华远公司为山秀荣所居住的八里庄61号院提供供暖服务，山秀荣也实际接受了华远公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。山秀荣在接受了华远公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。山秀荣虽称暖气不热，但未提供证据予以证明，本院不予采信。华远公司要求山秀荣支付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：山秀荣于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司自2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由山秀荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年十一月九日书记员  宋 阳
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1607号原告：蔡丰和，男，1967年5月26日出生，汉族，住庆元县。被告：姚培德，男，1975年5月28日出生，汉族，住庆元县。原告蔡丰和与被告姚培德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丰和到庭参加诉讼，被告姚培德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丰和向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚培德归还借款本金18000元并支付利息（利息自2007年8月30日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月30日，被告向原告借款18000元，并约定利息按月利率4%计算，被告向原告出具借条一张。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告姚培德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月30日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张，借条载明借款金额18000元，月利率为4%，未约定还款期限。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告姚培德取���原告借款后，应履行偿还借款义务。现原告要求被告偿还借款本金18000元及要求按月利率2%计付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告姚培德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告姚培德于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丰和借款本金18000元并支付利息（利息自2007年8月30日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姚培德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈运文人民陪审员  范良书人民陪审员  项雪贞二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱 丹
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执155号申请执行人:扬州市通海机械租赁有限公司，住所地扬州市江都区南苑二村21幢402号。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被执行人:扬州天兴建设工程有限公司,住所地扬州市江都区新区苏中商贸城。法定代表人：刘红，该公司董事长。申请执行人扬州市通海机械租赁有限公司与被执行人扬州天兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1133号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人扬州市通海机械租赁有限公司申请执行扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1133号民事调解书一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年十一月十六日书 记 员 秦 天
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初4645号原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。法定代表人廖文忠。被告：南京凯尼澳新科技有限公司，住所地江苏省南京市中山北路212号629室。法定代表人：毛海燕。被告：毛海燕，女，1979年4月30日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：ＸＸ，男，1968年4月3日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院受理原告和运国际租赁有限公司南京分公司诉被告南京凯尼澳新科技有限公司、毛海燕、ＸＸ合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司南京分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2363元，由原告和运国际租赁有限公司南京分公司负担。审 判 长 王 娟人民陪审员 陈 霞人民陪审员 杭忙珍二〇一七年十一月十三日书 记 员 王文沁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2493号原告：王清波，男，1971年10月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州巿分公司,住所地滨州巿黄河五路500号人保大厦,统一社会信用代码91371600886917987TY。负责人：于航，该公司经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。原告王清波诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州巿分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清波、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆维修费、医疗费共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日13时50分，在滨城区黄河四路渤海八路以东处，张洪滨驾驶滨州交运集团有限责任公司所有的鲁Ｍ×××××号轿车与原告驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致原告车损、人伤。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张洪滨负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保交强险及商业三者险。事故发生后，原被告就赔偿问题协商未果。被告人民保险公司辩称，1、事故事实无异议；2、原告主张的车辆损失过高，被告申请重新评估。本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故车辆受损价格进行重新评估，本院委托滨州铭泰资产评估事务所进行了评估，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为7310元，该评估报告程序合法、依据充分，本院予以采信。本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托评估机构评估认定为7310元、医疗费为972元，上述损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。该损失应由被告人民保险公司予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州巿分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王清波车辆损失7310元、医疗费972元；二、驳回原告王清波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州巿分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 吕 冰二〇一七年十一月二十日书记员 刘旭旭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1700号原告：李某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：李某。被告：薛某。两被告共同委托诉讼代理人：蒋某某。原告李某某诉被告李某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某某、被告李某与被告薛某的共同委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月17日起计算至法院判决给付之日）。事实与理由：2015年7月17日，原告先后向两被告出借借款40万元，两被告于2015年7月17日向原告出具借条，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，请求法院依法支持原告诉讼请求两被告辩称，关于借款40万元是因为原告同两被告之间于2015年5月19日签订了股东合作协议书，在2015年7月17日，根据原被告双方三人的约定两被告投入合作的资金不足，原告将该40万元借给两被告。但是还款条件为原被告双方在公司盈利时从公司应分得给两被告的利润中优先偿还给原告。因为原被告双方是合伙关系，当时的借款没有谈到利息，本案借款不存在利息。本案的原告在另一案件中也诉被告李某借款3万元，该借条中有原告自己单注为李某私人借款，从而证明原告同两被告之间关于该40万元借款系因用于对公司进行投入，并且还款由公司利润来偿还。因三人投资的公司尚未进行结算，应在其清算时从该公司盈利的利润中优先给原告，故本案未到返还期限经审理查明，原告李某某分别于2015年6月21日、2015年7月9日及2015年7月21日向被告李某账户转入人民币分别为49999元、150000元及40000元；原告李某某分别于2015年7月2日及2015年7月6日分别向被告薛某账户转入人民币50000元及100000元。在庭审中，两被告认可其还收到原告现金10000元。2015年7月17日，被告薛某、李某向原告李某某出具借条一份，载明：今借李某某现金肆拾万元整。在借条下半部，两被告签字以下，书写如下内容：“10月1日前须还清”；“至今未还”。两被告未向原告返还过本金，也未向其支付过利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向两被告支付借款，两被告向原告出具借条，原告与两被告之间构成借款合同关系。原告李某某为贷款人，被告李某、薛某为借款人，借款金额为40万元。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告提供的借条没有约定返还期限，尽管借条下方有“10月1日前还清”的内容，但因没有被告签订确认，对于该内容，本院不予认定。两被告关于借款用公司收益清偿的抗辩意见，因无证据证明双方对返还借款作出了该约定，本院亦不予采信。故本案的借款期限应视为没有约定。本案原告可以随时要求两被告返还借款。自原告向本院提起诉讼之日至开庭审理前，两被告仍未履行返还借款的义务。能够认定，经催告两被告在合理的期限内未返还借款，两被告应当承担继续返还的违约责任。关于本案的利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案没有证据证明借款当事人之间约定了利息，本院不予支持借款期间的利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因两被告在本案开庭审理前未返还借款，故两被告属于违约，应向原告支付逾期利息。故两被告自2017年6月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某、薛某于本判决生效后七日内返还原告李某某借款本金400000元并支付逾期利息（以40万元为本金，自2017年6月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元、财产保全费3520元,合计10900元（原告已预交），由原告负担900元，由被告李某、薛某负担10000元（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 某人民陪审员  张某某人民陪审员  范某某二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 某
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初15072号原告：王子奇，男，1946年8月29日出生，北京市顺义区人。被告：北京市顺义区×镇×村经济合作社。法定代表人：王英如，社长。委托诉讼代理人：曲歌，男，1972年11月17日出生。被告：王铁成，男，出生年月不详。被告：王树云，男，1955年3月4日出生。原告王子奇与被告北京市顺义区×镇×村经济合作社（以下简称×村合作社）、王铁成、王树云建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子奇、被告×村合作社的委托诉讼代理人曲歌、被告王树云到庭参加诉讼。被告王铁成经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王子奇向本院提出诉讼请求：1.清除被告在原告房基地内的一切障碍物，恢复原状、赔补损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1985年2月3日×村村委会将原知识青年居住的五间宿舍以500元钱卖于村民王子顺居住和使用，五间房四至为东至道，西至王连启，东至王兆群，北至道。在此期间，买知青住房的还有王兆群、王连启，大队都给写了字据和各房的四至及使用面积。王子顺有四子，长子王春如，次子王柏如，三子王怀如，四子王桐如。王子顺购房的时间，在王子顺与四个儿子分家之前。四子在分家的时候,四子王桐如与父母共同分得老房五间，二子王柏如分得另一所五间房，只剩下三子和长子。因在分家期间王子顺购买的5间知青房的占地面积小于村委会批准建房的面积，所以此房分给谁都不要，因为谁分得此房，村委会按照乡政府的规定就不准申请批复宅基地。在此情况下，王子顺将其房屋以同等价格转让给原告后，王子顺长子王春如、三子王怀如通过申请报县乡批准各得建房使用证一块。原告让其母亲在上述房内居住多年，后因为母亲生活不能自理，原告将母亲接回家中，将其房扒掉，并在其宅基地上栽了树。2017年3月28日，原告因病住院，4月15日出院后，20日发现有人在原告购买的5间知青房的旧址上建房。原告马上到现场，并打110报了警，经查问得知此建筑是被告王树云所建。被告王树云居住在路北，原告五间房旧址居于路南，两地只有一路之隔。原告询问被告建房原因，被告称是2007年村里整修街道时，街道展宽占用了其部分宅基地，被告找了村主任王英如，是王英如让他在此建房的。此时警方也来到了现场，查看了原告的字据后称此案应找村委会依法解决。于是原告到村委会找负责人，开始没找到，后打听到本案另一被告王铁成的电话。原告给其打电话，将事情讲完后，要求王铁成回村委会，并要求其将王英如找回共同解决此事，但王铁成称，事情是王英如办的，自己不知道，王铁成让原告还是去找王英如。原告要求王铁成提供王英如的手机号码，王铁成称不能告诉原告，让原告自己去找，自己没有时间，然后就将其手机关了。综上所述，警方让原告到村委会解决；被告王树云称此事是被告王英如所办；原告找到王铁成，王铁成也称此事由王英如所办，自己不知此事。原告要求王铁成提供王英如的手机号码，其也不肯告知原告。因此，原告在无奈之下诉至法院，请求法院依法分清三位被告的责任，为维护原告的合法权益，依法依据、公平公正地支持原告的诉讼请求。被告×村合作社辩称:不同意原告的请求。我方并非适格被告，从原告提供的证据来看，原告所诉的主体应该是×村村委会；我方并没有占原告的宅基地，原告在该村也没有建设用地和相关的地上物，同时也没有本诉所涉及的相关的土地使用权，就不存在由被告清除地上物，赔偿损失的法理依据。综上，请求法院驳回原告的所有请求。被告王树云辩称：原告起诉的事实和实际不符，我不同意原告的诉讼请求。原告没有资格起诉我，我建房是我与村委会之间的事，与原告无关，也没有必要和原告商量。我之所以在该地建房，是村委会占用了我的部分宅基地，为了补偿我宅基地面积才将涉诉地方批给我使用，我在此建房是得到村委会的同意和批准的，所以与原告无关。被告王铁成既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：王子奇、王英如、王铁成、王树云均为×村村民，其中，王英如系×村合作社社长，王铁成系×村村干部。王子奇称涉诉土地是其从村民王子顺处购买，因此该土地的使用权应当归属自己，村委会无权将自己已购买的土地批给他人使用，王树云也无权在该土地上建设房屋。为此，王子奇提交了卖房字据、会议决议等证据予以证实。卖房字据载明：×村村委会将原知青居住的五间宿舍以500元卖给村民王子顺居住和使用，买房人为王子顺，卖房人为×村村委会，落款时间为1985年2月3日。在该字据上加盖有×村村委会的公章。经本院释明后，王子奇承认，自己与王子顺没有签订过相应的转让合同，目前也不能提供其它证据证明双方之间就涉案土地房屋存在买卖关系。×村合作社、王树云对上述证据的真实性不认可，并认为王子奇所提供的证据也与本案不具备关联性，不能达到其证明目的。对于王子奇所述的王子顺将涉诉土地房屋转让事宜，×村合作社、王树云均称自己不知道，也不认可王子奇现为涉案土地的合法使用权人，称该地与王子奇无关。王子奇称因为王英如既是×村合作社社长，也是该村村委会主任，是他批准将涉案土地交给王树云使用，因此其要起诉经济合作社社长。诉讼中，王子奇承认王树云在涉诉土地上建房确是经过村委会批准并同意的，但认为村委会不应该拿自己的地去补偿王树云，告王铁成是因为他是村委会副主任，所以将其也列为被告。上述事实，有当事人双方的陈述、卖房字据、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。首先，根据原告王子奇提供的卖房字据，该合同的双方为买房人王子顺和卖房人×村村委会，卖房人为×村村委会而非本案被告×村合作社、王铁成和王树云，本案三被告并非该卖房合同的相对人。其次，从双方一致认可的事实来看，批准和同意王树云使用涉诉土地盖房的也是×村村委会，而非×村合作社；王铁成也仅为该村委会的干部，其个人与本案不存在任何关系；王树云也并非私自占用该土地，是在取得了村委会同意和批准的前提下进行的，因此王子奇对涉诉土地主张建设用地使用权，与其所列的各被告之间均没有法律上的利害关系，显然存在被告主体不适格的情形。在案件的立案和审理的过程中，本院已就此向王子奇进行了释明，但其坚持起诉×村合作社、王铁成、王树云，故应当自行承担相应后果。再次，尽管王子奇称王子顺已将上述房屋转让给自己，但却未能提供任何相关证据证明该买卖关系确实存在，并且×村合作社、王树云等被告均不认可其为涉案土地的合法使用权人，因此在未能证明其系涉案土地的合法使用权人的情况下，王子奇与本案涉诉土地并无法律上的利害关系，王子奇无权对涉诉土地的建设用地使用权主张权利，其原告主体亦不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王子奇的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一七年十一月三日书记员  赵新月
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初7156号原告：南京嘉宇物业管理有限公司,住南京市建邺区应天大街927号6楼,法定代表人：丁波,机构代码：913201007681693723。被告：李辉,男,1976年3月24日出生,汉族，住南京市建邺区。被告：王莉娟,女,1978年10月25日出生,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京嘉宇物业管理有限公司诉被告李辉、王莉娟物业服务一案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京嘉宇物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京嘉宇物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月八日书记员  谢海婷
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执恢35号申请执行人唐焕。被执行人李明华。本院依据已经发生法律效力的本院（2006）双法民初字第875号民事判决书，于2008年1月10日立案执行并向被执行人李明华发出执行通知，责令被执行人李明华履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李明华未履行。2008年7月1日，因被执行人李明华下落不明且无可供执行财产，本案中止执行。2017年6月1日，经申请执行人唐焕申请，本案恢复执行。恢复执行后，本院变卖了被执行人李明华的股票，但仍不足以偿付被执行人李明华所欠本案借款，现被执行人李明华暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）双法民初字第875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 姚新志审判员 张 强二〇一七年十一月二十八日书记员 黄家豪
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执70号之四申请执行人：BeveragePackagingInvestmentLimited，住所地：Suites901-3,ICBCTower,3,GardenRoad,Central,HongKong。法定代表人：李峻宇，董事。委托代理人：彭瑞宁，广东融关（前海）律师事务所律师。委托代理人：吴珊珊，广东融关（前海）律师事务所实习律师。被执行人：珠海中富实业股份有限公司，住所地：中国广东省珠海市保税区1号地3号厂房201号。法定代表人：刘锦钟。本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]443号仲裁裁决书，受理BeveragePackagingInvestmentLimited（以下简称BPIL）申请执行珠海中富实业股份有限公司（以下简称珠海中富）一案。上述生效法律文书确定：1、珠海中富向BPIL支付股权转让款35403735.80美元；2、珠海中富向BPIL支付上述股权转让款的逾期付款利息损失，以应付股权转让款金额人民币218044528.03元为基数，自2016年2月18日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；3、珠海中富向BPIL支付律师费人民币263.50万元、保全费人民币478280.87元、本请求仲裁费人民币1467902.40元、仲裁员实际开支费用7500元。根据BPIL的申请，本院于2017年2月21日立案执行。另，被执行人珠海中富还应支付本案执行费327305.39元。在执行过程中，本院于2017年3月31日以（2017）粤04执70号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人珠海中富在广州银行横琴分行开立的银行帐户（帐号82×××11）。2017年4月1日，被执行人珠海中富向其在广州银行横琴分行开立的银行帐户（账号82×××11）汇入人民币1.5亿元。珠海中富于2017年3月30日向本院执行款代管款账户缴交了本案执行费人民币327305.39元。2017年7月21日申请执行人BPIL申请执行人向本院申请在2017年7月25日解除对被执行人珠海中富在广州银行横琴支行的人民币账户（账号82×××11）的冻结措施。本院于2017年7月25日以（2017）粤04执70号之三执行裁定书和解除冻结存款通知书解除本院以（2017）粤04执70号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人珠海中富名下在广州银行横琴支行的银行帐户（账号82×××11）的冻结，实际解冻金额为人民币150101260.01元。2017年7月27日，申请执行人BPIL的境外帐户已足额收到被执行人珠海中富支付的本案执行款人民币1.5亿元的等值美金。2017年11月2日，申请执行人BPIL向本院提交公证书，公证内容为：申请执行人BPIL境外帐户已于2017年7月27日足额收到被执行人珠海中富支付的本案执行款人民币1.5亿元的等值美金，故此，申请执行人向本院申请终结本次强制执行程序。因被执行人珠海中富名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：本院（2017）粤04执70号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十一月十六日书记员 陈依婷
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖334号原告丁苏元诉被告嵊州市鹿山街道办事处、嵊州市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政强制及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市越城区人民法院管辖。审判长 王 建审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一七年十一月二十一日书记员 陈梦娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18676号原告：薄少菊，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。被告：袁军，男，1957年2月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：袁志祥，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告薄少菊与被告袁军、袁志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日立案。原告薄少菊于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄少菊撤诉。审判员 庄 倩二〇一七年十一月一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初8221号原告（反诉被告）：段同斌，男，1970年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：高立伟，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。被告（反诉原告）：李国军，男，1978年12月5日生，汉族。委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。原告（反诉被告）段同斌与被告（反诉原告）李国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段同斌及委托代理人高立伟、王文娟、被告（反诉原告）李国军及委托代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）段同斌向本院提出诉讼请求：要求被告李国军偿还欠款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年1月18日，被告向其借款20万元用于资金周转。当日，原告将该笔借款通过南京苏佳贸易发展有限公司转账支票打入被告账户。现其急需用钱，多次催要未果，故诉至法院。被告（反诉原告）李国军辩称：1.借款20万元系事实，口头约定每月利息为8分；2.其于2012年2月17日以南京国严装饰工程有限公司的名义向陶某汇款20万元，系偿还的本金。同日，向原告支付利息16000元。涉案借条本息已还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李国军向本院提出反诉诉讼请求：要求反诉被告返还多收的利息10000元及利息3250元。事实和理由：其于2012年1月18日向李国军借款20万元，约定借期一个月，月利率8%。2012年2月17日，其根据段同斌的指示将借款本金20万元打入段同斌姐夫陶某的账户内，利息16000元打入段同斌账户。根据法律规定，利率最高为3%，故段同斌收取的利息明显过高，不受保护，故请求法院支持其反诉诉请。原告（反诉被告）段同斌辩称：1.认可汇款16000元的事实；2.但该16000元系其用于帮李国军打点人情及购买茶叶。请求法院驳回反诉原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年1月18日，被告李国军向原告段同斌出具借条一份，载明：“今借到段同斌现金贰拾万元整（200000），（支票进账）”。2012年2月17日，李国军通过南京国严建筑装饰工程有限公司分别向段同斌汇款16000元，向陶某汇款200000元。另，南京国严建筑装饰工程有限公司的法定代表人为李国军。对于双方有争议的事实，本院认证如下：关于是否已归还借款。李国军陈述，其按段国斌指示将借款本金20万元汇至陶某账户，并提交中国工商银行客户存款对账单、与陶某的通话录音光盘各一份，拟证实其抗辩。段同斌对对账单真实性没有异议，但认为与本案无关联性；对通话录音光盘不认可。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，李国军提交的证明仅能证实其向陶某转账20万元的事实，但未能提交段国斌指示其将款项交付至陶某账户的证据，段国斌亦不认可指示交付的事实，故对李国军抗辩已归还借款的意见，缺乏证据，本院不予采信。关于应否返还10000元。李国军陈述，其按口头约定月利率8%支付16000元利息至段同斌账户。并提交中国工商银行客户存款对账单一份，对账单上对16000元的摘要为“货款”。段同斌对16000元汇至其账户没有意见，但抗辩称涉案借款没有约定利息，李国军向其汇款的16000元系购买茶叶及打点人情的费用，但其未提交证据予以证实，故本院不予采信。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，李国军自认应支付利息6000元，不违反法律规定，本院予以确认，剩余部分10000元冲抵尚欠的借款本金，故对李国军要求返还多收的利息10000元及利息3250元的诉请，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国军向段同斌借款200000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除冲抵本金的10000元，李国军尚欠190000元，故对段同斌主张李国军归还借款的诉请，本院部分予以支持。双方未明确约定还款时间，段同斌可自其主张权利之日即2017年6月1日起要求李国军按照年利率6%支付利息，故对段同斌主张李国军按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告段同斌返还借款190000元并支付利息（以190000元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告段同斌的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李国军的诉讼请求。本案本诉案件受理费4350元，反诉案件受理费132元，合计4482元，由段同斌负担217元，由李国军负担4265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  邹 丽人民陪审员  李向群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  管 慧
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传芬，女，1954年1月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣阳市公安局。住所地：湖北省枣阳市民主路**号。法定代表人朱守强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路***号。法定代表人秦军，市长。张传芬因诉枣阳市公安局、襄阳市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终89号行政判决，向本院提起申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张传芬再审申请称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。其在领导接待日依法上访，并没有实施违法行为，被申请人枣阳市公安局作出的处罚决定违法。原审法院对被申请人枣阳市公安局提供证据虚假予以采信，并判决驳回其诉讼请求错误。请求对本案依法再审，撤销一二审判决，撤销枣阳市公安局作出的处罚决定及襄阳市公人民政府作出的复议决定。本院认为，根据被申请人枣阳市公安局向一审法院提供的张传芬、刘加林等8人的询问笔录、枣阳市信访局请示报告、网络图片截屏及现场视频光盘等证据，可以证实张传芬寻衅滋事、殴打他人的事实成立。被申请人枣阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第四十三条第一款之规定，对张传芬给予行政拘留十五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，证据充分，法律适用正确。且被申请人枣阳市公安局在处罚决定前告知了张传芬陈述和申辩的权利，程序合法。湖北省政府法制办鄂府办函﹝2013﹞12号《关于批复襄阳市人民政府开展行政复议委员会试点工作的函》的规定，被申请人襄阳市人民政府具有对被申请人枣阳市公安局作出的处罚决定进行复议的职权。被申请人襄阳市人民政府在收到再审申请人张传芬的复议申请后，经审查在法定期限内作出襄政行复决字（2016）88号行政复议决定，维持枣阳市公安局作出的处罚决定，并予以送达。该复议决定实体处理正确，程序合法。原审法院据此判决驳回再审申请人张传芬的诉讼请求，并无不当。综上，张传芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张传芬的再审申请。审 判 长  徐 冰审 判 员  韩 黎审 判 员  马春亮二〇一七年十一月二十三日法官助理  梁 颖书 记 员  汪 逸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14197号原告：李锦，男，1973年12月11日出生，住北京市石景山区。被告：北京宝祥居物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村民生路北区东七条5号。法定代表人：郑国彬，董事长。原告李锦与被告北京宝祥居物业管理有限公司（以下简称：宝祥居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦到庭参加诉讼。被告宝祥居公司被经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦向本院提出诉讼请求：1.被告宝祥居公司退还原告李锦房屋租金92250元，并以92250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告宝祥居公司承担。事实和理由：2009年12月26日，原告李锦与被告宝祥居公司签订了北京市廉租住宅租赁合同，双方在合同中约定被告宝祥居公司将位于北京市大兴区西红门镇x路北区x条x号x单元x号的房屋租赁给原告李锦使用，租期为20年，自2010年5月1日至2030年4月30日，租金为每月512.5元。合同的附记备注为：乙方（原告李锦）在租赁期内，如遇政府占地、拆迁、城市建设等原因，乙方所承租的房屋需要建设改造时，甲方（被告宝祥居公司）将按居住年限扣除租金，剩余租赁全额全部返还给乙方。2015年4月，被告宝祥居公司告知原告李锦租赁的房屋要拆迁，不得再使用租赁房屋。后原告李锦多次找被告宝祥居公司索要剩余租金,被告宝祥居公司拒不返还。故为了维护自己的合法权益，原告李锦诉至法院，请求判如所请。被告宝祥居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，被告宝祥居公司（甲方、出租人）与原告李锦（乙方、承租人）签订“北京市廉租住宅租赁合同”，双方约定甲方将位于北京市大兴区西红门镇四村x路北区x条x号“宝祥居公寓”的x单元x号房屋租赁给乙方；房屋的建筑面积为36平方米；租赁期限为20年，自2010年5月1日至2030年4月30日；房屋租金为123000元。双方还在合同中约定，乙方在租赁期内，如遇政府占地、拆迁、城市建设等原因，乙方所承租的房屋需要建设改造时，甲方将按居住年限扣除租金，剩余租赁金额全部返还给乙方。合同签订当天，原告李锦向被告宝祥居公司支付房屋租金123000元，被告宝祥居公司出具收据一张，载明：“今收到李锦交来C-104租20年租金人民币壹拾贰万叁仟元整。”庭审中，原告李锦提交的照片显示，2015年12月15日，被告宝祥居公司张贴“通知”，告知“宝祥居公寓”的住户：“为了配合大兴区西红门镇政府拆除腾退工作，自今日起，将对本公寓住户进行登记核实，办理腾退手续……”。原告李锦陈述称，“宝祥居公寓”于2015年12月15日起开始停水停电，2017年春节前被拆除。另查，被告宝祥居公司于2012年10月9日被北京市工商行政管理局大兴分局处以吊销当事人营业执照的行政处罚，目前尚未注销工商登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝祥居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。虽然原、被告所订立房屋租赁合同系双方真实意思表示，但本案租赁楼房未取得建设工程规划许可证，未经有关主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故原告李锦与被告宝祥居公司所订立房屋租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上文司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，虽然涉案房屋租赁合同被确认无效，但在原告李锦居住使用租赁房屋期间，其应给付占有使用费，对未能有效使用房屋期间的已交纳房屋租金，被告宝祥居公司应予退还，原告李锦提交的照片显示，被告宝祥居公司自2015年12月15日起开始办理腾退手续，原告李锦亦称涉诉房屋从当日起开始停水停电，故本院确定被告宝祥居公司应退还2015年12月15日至2030年4月30日（租赁期限到期日）期间（14年4个月零17日）的已交纳房屋租金，经核算，金额为88431.05元。原告李锦主张按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年至实际给付之日利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京宝祥居物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李锦房屋租金八万八千四百三十一元零五分；二、驳回原告李锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百零六元、公告费五百六十元，均由被告北京宝祥居物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一七年十一月二十九日书 记 员  康 泽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13205号原告：周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尹红，上海祁长宇律师事务所律师。被告：孙庭华，男，1956年10月2日出生，汉族，住上海市。原告周保红诉被告孙庭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保红委托诉讼代理人尹红到庭参加诉讼，被告孙庭华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70,000元；2、判令被告支付上述借款本金为基数自2016年7月1日至判决生效之日按年利率24%计算的利息；3、判令被告支付律师费5000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年5月31日，被告以家用为由向原告借款。被告和原告于当日签订借款合同一份，明确借款金额为70,000元，时间自2016年5月31日至2016年6月30日。借期内利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期利息为年利率24%。原告于当日通过银行转账50,000元给被告，另外20,000元以现金方式支付。借款到期后，被告一直拖欠，现原告起诉主张本金及相应逾期利息。被告孙庭华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月31日，被告以家用为由向原告借款。双方签订借款合同一份。明确被告向原告借款70,000元，借期1个月，自2016年5月31日至2016年6月30日。双方约定借期内利息按银行同期贷款利率四倍计算。逾期利息按年利率24%计算。原告于当日通过银行转账50,000元至被告账户内。另现金支付被告20,000元。现原告以被告一直未归还本金为由起诉来院，作如上诉请。2、双方借款合同第六条违约责任第一项约定：如甲方未按约定期限还款，应按年利率24%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币17,500元，对乙方造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付的律师费赔偿)。3、为本案诉讼，原告聘请律师，支付代理费5000元。以上事实，有原告提供的借款合同、收条、银行流水、转账凭证、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借款合同、收条、银行流水、转账凭证可以证明被告向原告借款70,000元的事实。现被告一直未归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以准许。关于利息，原告现只主张逾期利息，要求按双方借款合同约定的年利率24%计算并无不当，另其要求逾期利息自2016年7月1日起算，亦无不当，本院予以准许。根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，但双方的约定并不明确，且原告主张的金额过高，本院根据本案的实际情况酌情予以调整。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庭华应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款70,000元；二、被告孙庭华应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红以70,000元为基数自2016年7月1日至判决生效之日按年利率24%计算的利息；三、被告孙庭华应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告孙庭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一七年十一月六日书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初1440号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨韶，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月2日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同日被处以行政拘留十五日，经批准，于2017年9月6日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年11月10日以惠城检公诉刑诉（2017）1438号起诉书指控被告人杨韶犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员邹建生出庭支持公诉，被告人杨韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月，被告人杨韶在广州市花都区以1000元的价格向一名叫“阿强”的男子购买了四小包毒品供自己吸食。2017年8月2日下午，公安人员在惠州市仲恺高新区潼湖镇赤岗村二号桥附近一居民房杨韶的住处将其抓获，并现场缴获了四小包可疑毒品（经鉴定，共净重24.88克，均含甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨韶非法持有毒品甲基苯丙胺24.88克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨韶归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。被告人杨韶对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年7月，被告人杨韶在广州市花都区以1000元的价格向一名叫“阿强”的男子购买了四小包毒品供自己吸食。2017年8月2日下午，公安人员在惠州市仲恺高新区潼湖镇赤岗村二号桥附近一居民房杨韶的住处将其抓获，并现场缴获了四小包可疑毒品（经鉴定，共净重24.88克，均含甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，户籍材料，到案经过，扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人供述。本院认为，被告人杨韶无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺24.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨韶犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨韶归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨韶犯非法持有毒品罪，判处有期刑一年七个月，并处罚金三万八千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2019年3月1日止）。二、缴获的毒品及吸毒工具、电子秤由公安机关依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄奕美二〇一七年十一月二十一日法官助理 潘露诗书 记 员 叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初1235号原告：福州正康水处理设备有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室，统一社会信用代码91350102669267428E。法定代表人：黄剑亭，总经理。委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。被告：任文锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省邵武市。原告福州正康水处理设备有限公司（以下简称“正康公司”）与被告任文锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。正康公司的委托诉讼代理人王秀芳到庭参加诉讼，任文锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正康公司向本院提出诉讼请求：任文锋向正康公司支付货款46000元及逾期利息（利息以46000元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：正康公司与任文锋于2014年8月26日签订《订制不锈钢净水设备合同》一份，双方约定任文锋向正康公司订购一体化不锈钢净水设备，型号为GY-5T/h、GY-12T/h各1台。合同总价为人民币95000元；付款方式为：双方签订合同后，任文锋需付给正康公司60%总设备款，设备到场安装完毕后付35%，余款5%验收合格后七日内一次性付清。合同约定设备安装地点位于武夷山市，合同同时约定，设备安装完毕后任文锋接到正康公司验收通知起15天之内具备通水验收条件并组织验收，逾期不验收则视为已验收合格。设备安装完毕后，任文锋于2017年3月8日向正康公司发送验收通知函，任文锋未在规定时间内组织双方进行验收，按照合同约定已视为验收合格。合同签订后，任文锋仅向正康公司支付49000元货款，尚欠46000元未付，该款经正康公司多次催讨未果。任文锋未作答辩。经审理查明，2014年8月26日，任文锋（甲方）与正康公司（乙方）签订《订制不锈钢净水设备合同》一份，由任文锋向正康公司订制一体化不锈钢净水设备，合同约定：安装型号为GY-5T/h的净水设备一台，单价30000元，型号为GY-12T/h的净水设备一台，单价65000元，合计95000元；设备安装地点为武夷山溪洲村等；付款方法为签订合同后任文锋需付60%总设备款，设备到场安装完毕后付35%设备款，余款（合同总价5%）验收合格后七日内一次性付清；项目验收条款规定，安装完毕后任文锋接到正康公司验收通知起15天之内具备通水验收条件并组织验收，逾期不验收则视为已验收合格；合同还对水质要求、双方责任、违约责任等进行了约定。合同签订后，正康公司将两台净水设备安装完毕，但任文锋仅支付了49000元货款，余款至今仍未支付。另查明，正康公司2017年3月8日通过EMS向任文锋邮寄快件，邮件内容为“福州正康水处理设备有限公司设备验收通知函原件壹份”，经查询该邮件因“收件人不在指定地址，人已他往”而未能妥投。上述事实，有庭审记录及正康公司提供的《订制不锈钢净水设备合同》、验收通知函、EMS快递单、转款凭证等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，任文锋向正康公司购买净水设备，双方签订《订制不锈钢净水设备合同》，对买卖标的、价款、设备安装、项目验收、付款时间、违约责任等进行约定，双方形成买卖合同关系。正康公司依约提供并安装了净水设备，任文锋应支付设备价款。根据约定，合同总价款为95000元，任文锋应在签订合同后支付60%，设备到场安装完毕后支付35%，5%的余款在验收合格后七日内付清；虽然合同约定任文锋在安装完毕后，接到正康公司的验收通知起15天之内组织验收，但因任文锋下落不明，正康公司试图通过邮件等方式通知任文锋验收未果，且该净水设备已实际使用较长时间，没有证据证明任文锋在合理期间内有通知正康公司买卖标的物存在质量问题，故应视为案涉买卖标的物经验收合格，任文锋应支付全部合同价款95000元；现任文锋仅支付49000元货款，尚欠46000元货款未支付，故对正康公司要求任文锋支付货款46000元的诉请，予以支持。任文锋未依约支付货款，对正康公司造成资金占用的损失，正康公司主张对该欠款从起诉之日（即2017年6月20日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息于法有据，予以支持。任文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：任文锋应于本判决生效之日起十日内向福州正康水处理设备有限公司支付货款46000元，并从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由任文锋负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余崇斌人民陪审员  夏再美人民陪审员  何良汪二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 虹本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初3148号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。被申请人：博山金大贸易有限公司。住所地博山新建一路大天明商场南端商品房负壹层。统一社会信用代码：913703047249797441。法定代表人：于清汇。被申请人：于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人博山金大贸易有限公司、于清汇金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款410万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款410万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  张承亮二〇一七年十一月二十二日法官 助理  袁 媛书 记 员  焦 萍
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执1005号申请执行人马金能，男，1971年8月18日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人陈志清，男，1964年11月22日出生，住金华市金东区。被执行人金华中宇建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路１５７号。申请执行人马金能与被执行人陈志清、金华中宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）浙0702民初11550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0702执1005号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  应 峰执 行 员  王建国执 行 员  蒋阳平二〇一七年十一月十四日代书记员  张 嫱
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0922民初2169号原告：郑柳婴，女，1967年8月16日出生汉族，住福建省古田县。被告：施春林，男，1943年5月6日出生汉族，住福建省古田县。被告：聂钦麟，女，1953年5月30日出生汉族，住福建省古田县。原告郑柳婴与被告施春林、聂钦麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑柳婴到庭参加诉讼，被告施春林、聂钦麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑柳婴向本院提出诉讼请求：判决施春林、聂钦麟偿还郑柳婴借款人民币49700元及利息（利息按年利率6%从2017年9月26日计算至还清借款本息之日）。事实和理由：施春林以经营生意为由，于2017年8月29日向郑柳婴借款49700元，由施春林出具借条。施春林、聂钦麟系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，聂钦麟应与施春林共同承担偿还责任。郑柳婴多次向施春林、聂钦麟催讨借款，均拒绝偿还，故起诉。施春林、聂钦麟未进行答辩。经审理查明，户籍登记证明体现施春林与聂钦麟为夫妻关系，且二人于1977年10月12日生育长子聂恒杰，于1980年5月30日生育次子施宪明。本院认为，施春林、聂钦麟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑柳婴提供的证据借条一张，真实、合法、有效，且有施春林本人签字确认，可作为定案依据，予以采信，证实施春林于2017年8月29日向郑柳婴借款49700元，未约定利息。施春林与聂钦麟至今仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，因本案债务发生于聂钦麟、施春林夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由施春林、聂钦麟共同负担。郑柳婴主张按照年利率6%支付逾期利息，不违反相关法律和法规规定，予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，施春林借款后未偿还，有悖诚实信用原则，郑柳婴要求偿还借款，于法有据，予以支持。借款系施春林、聂钦麟夫妻共同债务，应由施春林、聂钦麟共同偿还。施春林、聂钦麟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：施春林、聂钦麟应于本判决生效之日起十日内偿还郑柳婴借款49700元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月26日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由施春林、聂钦麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 黄荣峰二〇一七年十一月二十八日法官助理 卢珊珊书 记 员 陆 倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初1393号原告：高淑霞，女。被告：仇树栋，男。被告：陈景凤，女。原告高淑霞诉被告仇树栋、陈景凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告高淑霞于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高淑霞的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高淑霞撤诉。案件受理费减半收取计300元（原告高淑霞预交），由原告高淑霞负担。审 判 长  姜 帆审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一七年十一月四日书 记 员  赵 鹤
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执333号申请执行人李桂丙，女，1955年6月10日出生，汉族，现住云南省耿马自治县。被执行人早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，住云南省耿马自治县。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告李桂丙诉被告早金艳民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年7月1日作出的（2017）云0926民初320号民事判决书确认：一、由被告早金艳偿还原告李桂丙借款本息共计1341164.00元（截止2016年8月16日），该款于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；二、2016年8月17日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算；三、驳回原告李桂丙的其他诉讼请求；四、案件受理费16870.00元，由被告早金艳承担。至期，因被告早金艳未能履行还款义务，权利人李桂丙于2017年9月8日向本院申请强制执行，本案执行标的为1341164.00元，由被执行人早金艳承担案件受理费16870.00元，执行费15812.00元。本院向被执行人早金艳发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人早金艳按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、290、304、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、403、404、409、253、331、332、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执333号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执333号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执333号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2327号罪犯杜兆丰，男，1990年4月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）济刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人杜兆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；附带民事诉讼被告人杜以彪、宋庆兰、蒲军、徐媛媛、吕杰、倪广景、张守国、刘文岭、唐建忠、张琳共同赔偿共计113150元，各附带民事赔偿被告人互负连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人杜以彪、宋庆兰、蒲军、徐媛媛、吕杰、倪广景共同赔偿17800.95元；一审判决宣告后，附带民事原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年4月14日作出（2009）鲁刑三终字第10号刑事附带民事裁定，驳回原告人上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年04月25日裁定减刑一年、2015年08月18日裁定减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一七年十月三十一日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯杜兆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯杜兆丰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。济宁市城郊地区人民检察院认为，罪犯杜兆丰帮助别人打架，持匕首捅剌致一人死亡一人轻伤，系暴力犯罪，所判刑期较长，且年轻较冲动，社区评估调查没有被害人家属的意见，所居社区评估意见为对社区影响一般。对其假释不排除有再犯罪危险，不符合假释条件。建议对罪犯杜兆丰裁定不予假释。经审理查明，罪犯杜兆丰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯杜兆丰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。另查明，罪犯杜兆丰系未成年犯罪，作案后投案自首，认罪态度较好，其家长积极赔偿被害人经济损失，附带民事赔偿119635.95元已全部履行。本院认为，罪犯杜兆丰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜兆丰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1657号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区中润大道49号。代表人：王锋，总经理。被执行人：马平川，男，1991年9月23日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人马平川追偿权纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施，已执行完毕执行款项1243.06元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3606号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十一月二十一日书记员  张晓强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2906号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托��讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：王岩，男，1975年2月20日出生，住凤凰城。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王岩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王岩立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币31859.61元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至王岩实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币3599.82元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王岩承担。事实与理由：王岩在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174251131）并开通电话银行及网上银行，2016年7月19日王岩通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币38000元整，贷款期限为1年（自2016年7月19日至2017年7月19日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月19日将贷款发放至王岩个人银行账户（账号为6217923174251131），王岩已支取了贷款。现贷款已到期，王岩未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,王岩尚欠浦发银行贷款本金31859.61元、利息3314.6元、罚息285.22元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王岩立即给付。王岩未到庭参加诉讼，亦���提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月30日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向王岩出具电子银行个人客户安全提示，王岩分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年7月19日王岩通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王岩向浦发银行贷款人民币38000元整，贷款期限为1年（自2016年7月19日至2017年7月19日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月19日将贷款发放至王岩个人银行账户（账号为6217923174251131）。王岩已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金31859.61元、利息3314.6元、罚息285.22元未予偿还。本院认为：浦发银行与王岩的《个人“点即贷”借款合同》系用王岩本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月19日将贷款发放至王岩个人银行账户（账号为6217923174251131），根据账户明细、还款明细、银行流水，王岩已支取了该38000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约��浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金31859.61元及截止到2017年10月31日的利息3314.6元、罚息285.22元；二、被告王岩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行��2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以31859.61元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费560元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨 明审判员 赵金龙人��陪审员于静萍二〇一七年十一月十日书记员 杨相力
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7224号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路152号。法定代表人：柳斌，系该支行负责人。委托诉讼代理人：张文强，系该支行工作人员。被告：于伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住莱西市。被告：亢静，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北市定州市。被告：孙尚荣，男，1979年7月26日出生，汉族，住莱西市。被告：耿式亮，男，1971年7月22日出生，汉族，住莱西市。被告：孙成良，男，1961年6月29日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告于伟、亢静、孙尚荣、耿式亮、孙成良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金9万元及相应利息。2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月14日在我行借款9万元，于2015年12月10日到期，由亢静、孙尚荣、耿式亮、孙成良自愿为该笔贷款提供保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由，拒不还款。本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，但又不同意适用普通程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。案件受理费1025元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一七年十一月二十三日书记员  武滢梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2499号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人文毅，男，1974年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区，。被执行人邓悦，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区，。被执行人曾献彬，男，1978年8月28出生，汉族，住湖南省邵东县，。被执行人黄琼，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县，。被执行人张日东，男，汉族，1979年8月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区，，身份证号码：×××0611。被执行人李小红，女，汉族，1981年7月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区，。被执行人成都中海设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青西二路1号1栋1楼附22号。法定代表人文毅。被执行人成都中联恒力工程机械有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号。法定代表人曾献彬。被执行人成都海宏智达工程机电设备有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号。法定代表人文毅。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人文毅、邓悦、曾献彬、黄琼、张日东、李小红、成都中海设备租赁有限公司、成都中联恒力工程机械有限公司、成都海宏智达工程机电设备有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人文毅、邓悦、曾献彬、黄琼、张日东、李小红、成都中海设备租赁有限公司、成都中联恒力工程机械有限公司、成都海宏智达工程机电设备有限公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一七年十一月十六日书记员  刘卓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79964号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京百米生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器2245号）。法定代表人：邱彪。本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告北京百米生活科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马 杰