民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初1613号 原告庄海燕，女，汉族，1967年12月17日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委托代理人黄乐玫，广东达和律师事务所律师，受福田区法律援助处指派。 被告深圳希玛林顺潮眼科医院有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人李肖婷，总经理。 委托代理人范秀玲，广东广和律师事务所律师。 委托代理人程一航，广东卓和律师事务所律师。 委托代理人**明，男，汉族，1982年12月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 原告庄海燕诉被告深圳希玛林顺潮眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2016年4月13日、2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄乐玫到庭参加诉讼，被告的委托代理人范秀玲、**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年原告因玻璃体后囊浑浊，到被告处治疗，经医院诊断建议进行玻璃体后囊膜激光手术，并注射两支神经生长因子剂，术前视物半透明不发黑。术后,视物发黑很重，视力下降。不能正常视物。这次事故医院负有不同推卸的责任。据此，请求法院判令:1、被告赔偿原告医药费17320元，交通费7500元，住宿费760元，误工费10万元；2、被告赔偿精神损害抚慰金10万元；3、被告赔偿术后医疗鉴定费和诉讼费。 原告当庭追加诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金163792元。 被告辩称，原告自述其自幼视力差，2015年3月，其曾在北京施行“双眼白内障手术”，但术后视力未见提高，被确诊为“双眼玻璃体混浊，双眼黄斑退化”。 2015年5月7日，原告庄海燕到被告处求医，经过常规的检查后，医疗人员诊断其病症为：（1）双眼高度近视；双眼后发性白内障；（2）双眼玻璃体后脱离，玻璃体混浊；双眼底神经萎缩。最后医疗人员详细地讲述并解答庄海燕对病情的疑问，建议其采用常规的治疗方法即注射可巩固和提高视神经功能的安全治疗方法（注射NGF）可能对其有帮助。（证据一）2015年5月7日-8日，经过原告庄海燕同意并书面确认，按照被告医疗人员的建议对原告进行左眼及右眼后囊膜激光+注射神经生长因子手术。2015年9月19日，原告庄海燕通过电话投诉，并向被告提出三个要求：（1）眼前黑朦严重，不如之前光亮；（2）治疗加路费共花费3-4万元，没有见效，要求医院赔偿；（3）庄海燕自己说要通过残联等组织得到赔偿。2015年11月14日，原告庄海燕再次到被告处进行投诉：被告医务科负责人正式答复庄海燕：建议原告先行医疗责任鉴定，如果鉴定结论认为涉案诊疗活动中被告及其医疗人员存在过错的话，被告愿意承担相应的法律责任。2015年11月16日，原告庄海燕到深圳市卫生和人口计划生育委员会进行投诉。其后，被告在2015年11月25日向深圳巿卫生和人口计划生育委员作出了书面答复。 被告认为：由于本案属于医疗损害责任纠纷，按照《侵权责任法》第七章"医疗损害贵任"的规定：首先，确认原告庄海燕在涉案诊疗过程中是否存在医疗损害？其次，被告及其医疗人员在对庄海燕的涉案诊疗过程中是否存在过错？最后，如果存在过错行为及相关的损害，该过错行为与相关的损害是否存在因果关系？本案中，原告庄海燕在被告处进行诊疗活动中，庄海燕并没有受到任何涉案的医疗损害，被告及其医疗人员也没有任何过错，因此，原告庄海燕的诉讼请求没有任何事实和法律依据。 一、原告庄海燕请求判令赔偿医药费17320元，交通费7500元，住宿费760元，误工费10万元；该请求明显不符事实，于法无据。此外，其提交的交通费用当中部分与涉案纠纷没有任何关联，住宿费不是正式发票；二、由于被告及其医疗人员在涉案诊疗活动中没有任何的过错，原告庄海燕请求的精祌损害费10万元于法无据，也不符合常理；三、原告庄海燕要求支付医疗鉴定费更是无从谈起，截止目前，原告没有提供有效的身份证明，没有提供医疗鉴定报告，医疗鉴定费没有实际发生；综上，原告庄海燕自幼视力差，在北京进行双眼白内障手术治疗后无果，主动到被告处进行诊疗求助，被告是国内首家香港独资眼科专科医院，医院由国际知名眼科专家林顺潮医生创办，是一家集临床医疗服务、培训及科研于一体的现代化眼科医院，其以亲切至诚的态度，严谨的专业操守和优质的医疗及护理服务，为病人提供多元化的专业眼科服务而闻名，本案中，被告及其医疗人员对原告进行了精心细致的诊疗，关怀备至，兢兢业业，诊疗过程合法合规。医疗实践中，患者个体差异、诊疗时间、术后护理、医疗水平等各种因素均可影响诊疗后果，现实中并不是每个患者都可以做到术到病除。本案中，被告十分同情并理解原告庄海燕进行涉案诊疗后没有达到其自身期望的心情和苦恼，但是被告及其医疗人员在涉案的诊疗活动中确实没有任何过错和失误，对于诊疗后发生的情况也尽力尽责、耐心细致地对原告进行了解释和答复，合法合理。上述事实清楚，证据确凿，请求贵院依法驳回原告庄海燕的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年5月7日，原告因双眼玻璃体混浊前往被告处就医。被告为原告进行了左眼及右眼后囊膜激光手术并注射神经生长因子。 原告为此支付医疗费17319.94元。 原告提交住宿费收据主张其来深治疗花费住宿费760元；原告同时提交交通费票据主张其花费了相应交通费。 经原告申请，本院委托广东中一司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错及过错与原告所受损害之间因果关系及参与度进行鉴定。广东中一司法鉴定所于2017年4月5日出具《司法鉴定和意见书》（以下简称《意见书》），鉴定原告视力障碍与自身原有疾病存在主要因果关系。被告在对原告的诊疗过程中存在未达到术前承诺治疗效果的过错，鉴于患者不良治疗后果主要与自身原有疾病有关，故医方的过错与患者治疗结果存在轻微因果关系，责任参与度为1%-20%。 被告就上述《意见书》向本院申请重新鉴定，认为：1、《意见书》所依据的部分鉴定材料未经原、被告质证，鉴定程序违法；2、《意见书》混淆了“预期”和“承诺”的基本概念，缺乏事实依据；3、《意见书》对本案因果关系认定不清，责任判定错误。 广东中一司法鉴定所就上述重新鉴定申请复函如下：1、关于被告有异议的病历资料，是我所审核送检材料后，因鉴定需要，通知发函要求福田区人民法院补交原告近期视力复查病历，未违反司法鉴定程序；2、原告与被告在2015年5月7日签订“激光治疗眼病”同意书显示，医方明确在“提高视力”栏中打钩为预期得到的治疗效果，该同意书应视为双方达成的服务协议，现医方未达到预期治疗效果，应承担相应责任；3、鉴定意见因果关系明确，责任评定合理，确认被告过错与原告治疗结果存在轻微因果关系，责任参与度为1%-20%，鉴定意见符合实际情况。 以上案件事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。广东中一司法鉴定所出具《司法鉴定和意见书》显示：原告视力障碍与自身原有疾病存在主要因果关系。被告在对原告的诊疗过程中存在未达到术前承诺治疗效果的过错，鉴于患者不良治疗后果主要与自身原有疾病有关，故医方的过错与患者治疗结果存在轻微因果关系，责任参与度为1%-20%。 关于被告的重新鉴定的申请，广东中一司法鉴定所出具的回函说明合理，涉案《司法鉴定和意见书》鉴定意见程序合法，鉴定意见明确，本院对该鉴定结论予以采纳，不予重新鉴定。结合本案实际案情，本院酌定被告对原告的损失承担10%的赔偿责任。 关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算： 1、医疗费。原告提交医疗费票据显示其自行支付医疗费17319.94元，本院对此予以确认； 2、交通费。原告因涉案事故往返深圳、本溪两地，必然产生交通费，本院酌定交通费为5000元； 3、住宿费。原告因涉案事故往返深圳、本溪两地，必然产生住宿费，原告主张住宿费760元，提供了相应票据，本院对此予以确认； 4、误工费。原告主张误工费10万元，但未提交相应证据予以证明，本院对此不予确认； 5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金163792元，但未提交相应证据证明其伤残等级，本院对此暂不予确认，原告可待鉴定结论作出后另寻法律途径解决； 6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10万元，未提交相应证据证明其伤残等级，本院对此暂不予确认，原告可待鉴定结论作出后另寻法律途径解决。 以上款项共计23079.94元。原告超过本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告应承担原告上述损失的10%，即2308元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳希玛林顺潮眼科医院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄海燕赔偿2308元； 二、驳回原告庄海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1628元（原告已预交），由原告负担1611.34元，由被告负担16.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 川 人民陪审员  张慧英 人民陪审员  吴锡钳 二〇一七年十一月二十日 本件与原本核对无误 书记员吴洁（代）