广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15243号原告：黄刚，男，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：罗子宗、黎婉君，均系广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部，住营场所：佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份合作社前路以西1号首层10-11仓，个人工商户营业执照：440681600571676。经营者：陈伟林。被告：陈伟林，男，住福建省上杭县，以上两被告共同委托诉讼代理人：何宇，系广东君厚律师事务所律师。被告：李文娣，女，汉族，住福建省上杭县，原告黄刚诉被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部（以下简称“洋臣木业经营部”）、陈伟林、李文娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托诉讼代理人黎婉君、被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部、陈伟林及委托诉讼代理人何宇其到庭参加了诉讼，被告李文娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还预付款50万元及支付违约金20万元；2.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告于佛山市南海区签订《木材购销合同》，由原告向被告采购木材。合同约定：一、木材货款总价100万元；二、原告提货前之前先预付货款的50%；三、被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部应当在原告支付了预付款的一个月内，向原告交付全部木材；四、被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部不履行合同时，原告有权无条件解除合同，被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部要向原告无条件退回预付款及其他的支付款项，并向原告支付本合同总价款20%的违约金。五、如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。原告在当日下午5时许，通过程建锋的农业银行账号向被告李文娣转账50万元，被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部随后出具收据确认收到预付款。但被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部收款后，一直不履行交货义务，原告多次催告无果。为此，特诉诸贵院，请依法裁判。被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部陈伟林辩称：被答辩人起诉答辩人买卖合同纠纷一案，答辩人认为涉案合同系被答辩人与被告三串通伪造的虚假合同，被答辩人与答辩人之间不存在货物买卖关系。具体实施和理由如下：一、涉案木材购销合同多处约定不符合常理，有违正常货物买卖的交易习惯和特征，而且被答辩人在合同签订后，从未要求答辩人依约交付货物，这与买受人要求交付货物的常理不符，这足以证实被答辩人签订合同的目的并不是为了取得货物的所有权，而是为了向被告三出借款项与被告三串通制作的虚假货物买卖合同。首先，涉案合同的多处内容不符合常理：第一，不论是答辩人的销售价、进货价，还是案涉胶合板的市场价，都远远高于涉案合同约定的价格，答辩人与被答辩人从未相识，亦非亲非故，没有理由大幅亏本出售商品给被答辩人；第二，涉案板材主要用于制作沙发和软床，涉案板材购买的数量远超一般家具企业的正常交易数量；第三，被答辩人不要求答辩人提供任何发票，不符合交易习惯；第四，涉案合同未约定送货的地点、也未约定质量要求以及验收环节，不符合交易习惯；第五，因未按约定送货的存在多种情况，既包括没有送货，也包括迟延送货，正常的货物买卖合同都会对前述不同情形作出分别约定，而涉案合同未区分不同情况，仅约定被答辩人无条件解除合同，答辩人无条件退回预付款，并支付合同总价款20%的违约金，对于迟延送货而言，这一违约金约定显然过重，而且不符常理；第六，答辩人系个体工商户，都是陈伟林个人经营，而如此大金额的交易，仅有印章，没有个人签名，款项也不是转到陈伟林个人账户，这不符合个体工商户的经营习惯。其次，被答辩人作为买受人，在签订买卖合同后从未联系过答辩人，从未通知答辩人交货地点，也从未要求答辩人交付货物，这显然说明被答辩人并不是一个正常的买受人，被答辩人签订涉案合同的目的不在于购买货物。故，涉案合同多处约定不符合常理，有违正常货物买卖的交易习惯和特征，而且，答辩人或者被告二未接到过被答辩人的交货通知，这也与常理不符，从而证明了涉案合同是虚假合同，被答辩人签订涉案合同的目的不在于购买货物。二、被答辩人在本案起诉前曾派人持涉案合同，要求答辩人代被告三归还借款，这也足以证明涉案合同系被答辩人与被告三串通伪造的虚假货物买卖合同，其目的是以货款掩盖借款，逼迫答辩人替被告三归还被告三的借款。根据答辩人与被答辩人的电话录音，可以证实被告三向被答辩人借款，并盗用答辩人的公章与被答辩人串通伪造买卖合同这一事实，也可以证明被答辩人要求归还的是借款。故，涉案买卖合同是虚假的，实际为被答辩人与被告三之间的借款关系，与答辩人无关。三、答辩人在知晓被答辩人与被告三串通虚构买卖合同后，即找到李文娣交涉，拿到李文娣的部分银行流水。程建锋2017年4月17日转账支付涉案款项给李文娣时注明用途为“借款”。程建锋2017年3月28日、2017年4月11日两次转账给李文娣，也同时注明款项用途是“借款”。不管是被答辩人与被告三之间存在多笔借款的事实，还是程建锋支付涉案款项特地标注的用途，均可以证实涉案款项是被答辩人与李文娣之间的借款，而非被答辩人与答辩人之间的货款。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，在现有证据证明涉案纠纷系名为买卖实为被答辩人与被告三李文娣之间的借贷合同纠纷的情况下，被答辩人应该撤销对答辩人的起诉，依据民间借贷法律关系提起对被告三的诉讼。答辩人再次保留追究被答辩人恶意诉讼法律责任的权利。综上所述，涉案合同系被答辩人与被告三串通伪造的虚假买卖合同，被答辩人与答辩人之间不存在货物买卖关系，案涉纠纷名为买卖实为被答辩人与被告三之间的借贷纠纷，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有任何事实及法律依据，恳请法院依法驳回。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证1，对方对其三性无异议，本院予以采信；原告举证2为原件，被告不予确认，但未能举证推翻，本院予以采信；原告举证3，对方对其真实性无异议，本院予以采信。原告举证4，对方对其不予确认，但不能举证反驳，本院予以采信。被告举证1、5，与本案无关，本院不予审查；被告举证2，原告对录音不予确认，称通话非其本人，被告无法证实通话主体为原告，故本院不予采信；被告举证3、4、6，本院在分析部分进行综合认定；被告举证7，本院予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2017年4月17日，原告黄刚与被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部签订《木材购销合同》，约定由原告向被告采购木材，一、木材名称为杨木板、桉木板，规格为杨木板122×244×9MM，数量16250，单价20元；桉木板122×244×15MM，数量25000，27元。木材货款总价100万元；二、被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部应当在原告支付了预付款的一个月内，向原告交付全部木材；三、原告提货前之前先预付货款的50%，余款在供完货之日起二个月内全额付清，指定收款账户为李文娣的农业银行账户62×××19；四、被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部不履行合同时，原告有权无条件解除合同，被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部要向原告无条件退回预付款及其他的支付款项，并向原告支付本合同总价款20%的违约金。五、如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。签订上述合同的当日下午17时41分许，原告黄刚委托案外人程建锋通过程建峰的农业银行账号62×××17向被告李文娣的农业银行账号62×××19转账50万元，被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部随后出具收据确认收到上述50万元的预付款。另查，被告陈伟林与李文娣于2014年8月12日登记离婚。庭后，原告向本院书面确认，合同中的木板规格实际为：杨木板1.22米×2.44米×9mm，桉木板1.22米×2.44米×15mm，签订涉案合同时，上述杨木板、桉木板的单价分别为38元、40元。本院认为，原告黄刚与被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部签订的《木材购销合同》，有关于当事人的名称和买卖标的、数量、价款及违约责任的相关约定，形式符合买卖合同的一般要件。被告洋臣木业经营部与陈伟林辩称，涉案50万元款项实为被告李文娣的个人借款，称合同及收据上洋臣木业经营部的公章为李文娣私自偷拿公章所加盖，合同系原告与李文娣串通签订的，故洋臣木业经营部及陈伟林不承担责任。对此，本院不予采信。原因如下：鉴于被告陈伟林与李文娣的特殊关系，二人虽然已经离婚，但陈伟林称双方因孩子的问题仍有往来，洋臣木业经营部在合同及收据上加盖公章，但陈伟林不能举证证明原告与李文娣之间存在串通的情形及李文娣偷拿公章的行为，在此情况下，洋臣木业经营部与陈伟林应对盖章行为承担法律责任，以保护善意相对人的权益。被告李文娣作为实际收款人，也应承担相应返还款项的责任。关于原告主张20万元违约金的问题，因被告无法举证对其造成了较大的损失，原告主张20万元违约金过高，故本院酌定违约金调整为以50万元为本金从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿日止。被告李文娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告市顺德区龙江镇洋臣木业经营部、陈伟林、李文娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄刚返还款项500000元，并应以该款为本金从2017年9月29日起按年利率6%计付违约金予原告黄刚；二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5400元、保全费520元，合共5920元(原告已预交)，由被告佛山市顺德区龙江镇洋臣木业经营部、陈伟林、李文娣负担4920，原告负担1000元。三被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告多交的4920元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一七年十一月九日书记员  林 巧