wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初31064号原告：北京万民船铭商贸有限公司，住所地北京市丰台区西局北街26号院1号楼1层-1-4。法定代表人：张帅峰，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ生，女，1958年9月15日出生，该公司股东，住北京市海淀区紫竹院路81号院1号楼1806号。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：陈泰宝，男，1956年5月21日出生，自由职业者，住北京市丰台区。原告北京万民船铭商贸有限公司部（下称万民船铭公司）与被告陈泰宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万民船铭公司的委托诉讼代理人ＸＸ生，被告陈泰宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万民船铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1202260元，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年2月至2015年7月，被告从原告处多次购买白酒，截止到2017年3月7日，被告仍有1202260元未付清，并承诺于2017年3月15日前还款500000元，余款于2017年4月全部还清。此后，原告多次催要无果，特诉至贵院，判如所请。被告陈泰宝辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间没有签订过买卖合同，不存在买卖关系。2012年我通过邻居认识了原告当时的法定代表人ＸＸ生，之后有了生意往来，交易方式是我从ＸＸ生处拿酒，然后当场给现金结算。后来，她不卖宝来和特许专供酒开始转卖国窖1573，所以让我把还没有卖完的宝来酒和特许专供酒都拉走，因为当时我没钱，她就说让我先拉走，找个仓库替他保管，我们都可以卖这部分酒，她要是有需要也从我这里拿。当时分两次拉了2000箱（宝来460箱，特许专供酒大概1500箱左右），没有给钱。现在，ＸＸ生还剩120万的货在我这边没有拉走，我仓库里还剩价值80-90万的酒，还有30多万的酒我自己饮用或者送给他人了。现在可以让ＸＸ生把剩下的酒都拉走，我自己消费的30万元可以给她，我们之间是仓储保管关系，并不是买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日陈泰宝在一张A4纸张上写明：1、特需1500箱.270万.2.宝来230箱.62.1万.3.玉件88万。以上货物未付款.共计420.1万。2012年5月1日一次付清。字条后有陈泰宝的签字。字条的下面陈泰宝于2014年2月21日又手书：已拿走：特需550箱.宝来：10箱。尚欠：3188260.00（叁佰壹拾捌万捌仟）。2014年3月20日，万民船铭公司与陈泰宝签订《确认函》，其上写明：2012年2月20日至2014年3月20日期间，陈泰保从北京万民船铭商贸有限公司共购买商品如下：1、53度国贵特需专用酒：800箱Ｘ12瓶/箱Ｘ150元/瓶=1440000元；2、宝来五十年珍品酒：220箱Ｘ6瓶/箱Ｘ450元/瓶=594000元；3、玉石款：880000元；4、运费：4260元；货款及运费共计人民币：贰佰玖拾壹万捌仟贰佰陆拾元整（2918260元），以上货款及运费未付款。以此为据。万民船铭公司在供货方盖章。下方陈泰宝手书注：因经济不好，请求建议取消500箱特需专用及宝来50年珍品酒，剩余款项以现金支付。2015年9月25日，万民船铭公司出具了对账明细表，注明共退回53度国贵特需专用酒1470箱，退回宝来10箱。截止2015年7月27日，陈泰保尚有货款壹佰捌拾叁万贰仟贰佰陆拾元整未付给北京万民船铭商贸有限公司。下方陈泰宝手书：酒款：123万壹佰贰拾叁万。刻丝60万,陆拾万（货未提），共：183万壹佰捌拾叁万。2017年3月7日，万民船铭公司与陈泰宝签订《欠款对账单》，其中付款详细情况中写明：自2012年2月20日欠我公司货款183.2260万元人民币。其间还款63万元。截止今日尚欠酒款壹佰贰拾万贰仟贰佰陆拾元整（120.2260万元）。经我（本人或单位）对账，以上货物我已收到，货物数量无误，并且不存在质量问题。其下手书欠款金额120.2260万元，3月15日前还50万。2017年4月全部结清。陈泰宝在欠款人自签字确认。庭审中，陈泰宝对其签字及手书的内容均无异议，但提出2017年3月7日《欠款对账单》中的签字及金额是在万民船铭公司员工的胁迫下签订的。万民船铭公司对胁迫签订对账单不予认可，表示签订对账单时双方已经没有买卖关系，就是欠款关系，陈泰宝欠了多年的钱没给，写对账单的过程不存在胁迫的情形，因为被告一直没给钱，才到法院起诉。本院认为，陈泰宝否认与万民船铭公司存在买卖合同关系，但根据万民船铭公司提供的几年间双方之间的确认函、欠款明细、对账单等证据，均明确确认陈泰宝系从万民船铭公司购买各类酒若干及金额，并多次确认上述事实及金额，双方最后一次对账确认2012年期间，陈泰宝陆续给付酒款63万元，尚欠120.2260万元。陈泰宝对此确认双方的买卖关系及欠款金额，并陆续给付部分货款，在此期间未提出异议，其对所述双方系合作关系并未提交任何证据予以证明，故本院认定陈泰宝与万民船铭公司之间存在购买酒的买卖合同关系，陈泰宝在收到货物后，应给付货款，原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。陈泰宝辩称2017年3月7日的签订的对账单系在被胁迫情形下所签，未能提供充分证据予以证明，且对账单中的金额及情况与陈泰宝前序所签确认函、对账单中的情况相吻合，故本院对对账单的真实性、合法性予以确认。陈泰宝的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：被告陈泰宝于本判决生效后十日内给付原告北京万民船铭商贸有限公司拖欠的货款1202260元，并以1202260元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向北京万民船铭商贸有限公司支付自二○一七年五月一日起至货款付清之日止的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告陈泰宝负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一七年十一月三十日书记员 甘青锋
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6455号原告：白佳，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告白佳与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白佳到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金，违约金额为10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月28日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清按揭购房首付款139264元(其中含已付认购定金30000元),余款320000元，原告以向银行申请按揭贷款的方式进行支付。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2013年9月1日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区号房屋，房屋总价为459264元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，原告陈述2013年9月1日被告向其交付房屋。原告未将税费、办证所需资料交给被告。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金，违约金额为10000元”。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房定金收据、购房首付款收据、《个人房产按揭借款合同》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告须向被告交清契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。本案中，原告未将税费、办证所需资料交给被告。现被告下落不明，原告无法将税费、办证所需资料交给被告。原告应自行向办证机关缴纳应由原告缴纳的契税、专项维修资金等税、费及办证所需资料。被告应在原告交纳上述税费及办证所需资料之后的合理期限内，将办理权属证书所需应由出卖人提交的资料及费用交由办证机关，协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于本案中被告下落不明，原告无法将税费及办证资料交给被告，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司在白佳自行向办证机关缴纳应由白佳缴纳的税、费及办证所需资料后三十日内协助白佳到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初1803号原告:郭胜贵，男，1959年11月25日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。被告：刘引风，女，1957年5月12日出生，汉族，闻喜县居民。原告郭胜贵与被告刘引风民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜贵及委托诉讼代理人杨天佐到庭参加诉讼，被告刘引风经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭胜贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，8月21日，被告刘引风之夫王廷吉开办闻喜县后宫吉祥面粉厂期间，以缺少流动资金为由分别于2014年8月18日向原告借款12000元、2014年8月21日借款5000元，共计17000元。因我与王廷吉生前是朋友，故借款时王廷吉答应付一分钱利息（有王廷吉亲书欠条为据）。2015年约11月份，王廷吉因突发疾病去世，所经营的吉祥面粉厂也由被告做主转让给他人经营。而王廷吉生前所欠原告的债务，经原告多次催要被告始终不能归还。原告认为，被告作为王廷吉的继承人，不仅继承了王廷吉的生前全部财产，而且亲手处理了王廷吉生前以家庭形式经营的吉祥面粉厂，该笔债务除了应认定为家庭共同债务以外，被告作为合法继承人，理应依法承担归还的义务。为了依法保护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告刘引风归还借款17000元，并承担本案诉讼费。被告刘引风在法定期限内未向本院递交答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘引风与借款人王廷吉（已去世）系夫妻关系，王廷吉与原告郭胜贵是朋友。借款人王廷吉在经营吉祥面粉厂期间，因资金困难，自2014年8月18日至2014年8月21日先后向原告郭胜贵借款17000元，并于2014年8月18日、2014年8月21日分别给原告出具借条二份，载明“今借到郭胜贵现金壹万贰仟元正，（12000）后宫王廷吉，2014.8.18.”、“今借到郭胜贵现金伍仟元正，王廷吉，2014.8.21.”。2015年11月借款人王廷吉因病去世，原告郭胜贵多次向借款人王廷吉的妻子被告刘引风索要借款，被告刘引风始终不能归还借款。以上事实，有原告提供的借条二份、被告刘引风的户籍证明、以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，原告郭胜贵持被告刘引风丈夫王廷吉出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分。由于借款人王廷吉向原告借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，在被告无证据证明原告同意或者知道该借款为王廷吉个人债务的情况下，该借款应认定为王廷吉与被告二人的夫妻共同债务，现王廷吉因病去世，按照我国相关法律规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此被告应承担向原告偿还17000元借款的责任。对原告要求被告支付从起诉之日按照国家银行同期同类贷款利率计算的借款利息的请求，因原告未提供证据证明其与被告曾经约定利息，故对此请求本院不予支持，但被告应支付原告从起诉之日起年利率6%的的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘引风于本判决生效后五日内偿还原告郭胜贵借款17000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年10月13日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告刘引风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘菲菲二〇一七年十一月十四日书记员  任 锐
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0117刑初734号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人彭富林，男，1967年11月20日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1997年8月22日被原合川县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪，于2003年7月8日被原合川市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2005年11月1日被原合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品，于2008年被重庆市合川区公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2008年12月3日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年5月25日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年5月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌吸毒于2017年8月22日被重庆市合川区公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人彭富林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2015年7、8月至2017年8月期间，被告人彭富林先后两次去至重庆市合川区城区实施盗窃，盗得现金、手机等物，共计价值5300元。具体犯罪事实如下：1、2015年7、8月的一天，被告人彭富林去至重庆市合川区南津街街道办事处×号“惰爷面庄”外，见门市柜台上放着一个棕红色的女士包，遂生盗窃念头用手通过门市卷帘门的间隙伸进门市将被害人黄某放在柜台上女士包内装有现金4000元的钱包盗走。2、2017年8月18日15时许，被告人彭富林去至重庆市合川区合阳城街道办事处将军路×号“老表车行”门市外，见门市门口货架上放着一部手机，遂生盗窃念头将被害人何某的一部价值1300元的OPPO牌A59S型手机盗走。被告人彭富林在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人彭富林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭富林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人彭富林犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；建议判处被告人彭富林有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人彭富林退赔被害人经济损失。被告人彭富林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭富林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭富林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年8月23日起至2018年3月22日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被害人彭富林在本判决生效后十日内退赔被害人黄某经济损失4000元、被害人何某经济损失1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 刚二〇一七年十一月十三日法官助理  蒋体岚书 记 员  曹 蕾
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书���2017）晋0781民初1470号原告：介休市井安塑胶工业有限责任公司。委托诉讼代理人：王建新。被告：介休市城区建筑安装有限公司。被告：介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司。原告介休市井安塑胶工业有限责任公司（以下简称井安塑胶公司）诉被告介休市城区建筑安装有限公司（以下简称城区建筑公司）、介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司（以下简称城区建筑顺达分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井安塑胶公司及委托诉讼代理人、被告城区建筑顺达分公司到庭参加诉讼。被告城区建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席审理。本案现已审理终结。原告介休市井安塑胶工业有限责任公司诉称：1.判令二被告连带给付原告工程款369000元及逾期给付利息，利息从2017年7月1日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系总公司与分公司的关系，第二被告不具有法人资格，但可以代表总公司对外进行法律民事行为，但其民事行为所产生的法律权利义务由第一被告承担。2014年9月29日原告与第二被告签订了《水利配套设施工程施工协议》，在协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，2017年3月10日第二被告与原告进行了竣工结算，并确认了竣工结算书，但第二被告只按竣工结算造价429000元支付了60000元，剩余369000元未能按其承诺的2017年7月前支付原告，原告多次催要，但原告久拖至今不予给付。为维护原告合法权益，具状起诉。被告介休市城区建筑安装有限公司未提交答辩状。被告介休市城区建筑安装有限���司顺达分公司辩称，竣工结算书明确约定剩余工程款在验收合格后于7月前支付，原告一直不提出试水要求，故我方才一直没有给付钱款。利息不同意支付。经审理查明，2014年9月29日，井安塑胶公司与城区建筑顺达分公司签订《介休市张兰镇张村和张村等四村土地开发整理项目水利配套设施工程施工协议》，双方约定由井安塑胶公司以包工包料方式对张兰镇张村和张村等四村土地开发整理项目水利配套设施进行施工。2014年11月28日，介休市国土资源局向介休市土地整理中心出具介国土资技审（2014）12号文件，准予介休市政府投资的张兰镇张村等四村土地开发整理项目通过竣工验收，其中即包括本案诉争之工程。2017年3月10日，城区建筑顺达分公司向井安塑胶公司出具竣工结算书一份。以上为本案事实。以上事实，有工程施工协议一份、介国土资技审（2014）12号文件、竣工结算书、原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告井安塑胶公司按照合同约定进行了工程施工，被告城区建筑顺达分公司应当按照合同约定给付报酬，双方在合同中约定的付款方式为：根据工程施工进度申报工程进度款，按工程进度预算结合土地局发放的比例付进度款。工程竣工验收审计后付除质量保证金以外工程款（5%质量保证金一年后付清）。庭审中，原、被告争议焦点在于是否对该工程进行过验收，综合全案事实及双方当事人提交的证据材料，本院认为该工程由介休市土地整理中心向介休市国土资源局申请验收，介休市国土资源局出具相关批复文件—介国土资技审（2014）12号文件，准予介休市政府投资的张兰镇张村等四村土地开发整理项目通过竣工验收。且相关款���已经拨付给国土资源局并由国土资源局支付给城区建筑公司。故被告以未经过试水验收为由拒绝支付原告报酬不符合客观事实且于法无据，本院不予支持。城区建筑顺达分公司应当依约给付井安塑胶公司工程款369000元。因城区建筑顺达分公司系城区建筑公司分公司，故城区建筑公司应对以上工程款承担连带偿还责任。原告诉请被告按同期银行贷款利率支付2017年7月1日起至付清欠款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告城区建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告介休市城区建筑安装有限公司、被告介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告介休市井安塑胶工业有限责任公司工程款三十六万九千元，并按照同期银行贷款利率支付从2017年7月1日起至付清工程款之日止的利息。案件受理费6835元，减半收取3417.5元，由被告介休市城区建筑安装有限公司、介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一七年十一月十五日书记员  焦鹏程
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初946号原告：罗建兰，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：钟应成，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。被告：邱德香，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。原告罗建兰与被告钟应成、邱德香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗建兰及其委托诉讼代理人黄社茂到庭参加诉讼。被告钟应成、邱德香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟应成、邱德香连带偿还原告借款本金56000元；2、判决被告钟应成、邱德香连带支付原告利息22400元；3、判决被告钟应成、邱德香承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟应成因资金周转困难分别于2012年4月28日、7月9日、7月19日三次向原告借款56000元，双方当时口头约定一年内还清本金，不计利息；一年内未还清本金，则按10%计算年息。然而，借款至今，被告钟应成一直未向原告偿还本息。被告邱德香作为被告钟应成的妻子，应当对借款承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟应成、邱德香未作答辩。原告罗建兰围绕诉讼请求依法提交了其本人的身份证、被告钟应成、邱德香的户籍证明复印件、借据、银行交易明细等证据。被告钟应成、邱德香未提交证据。经审查，原告提交的身份证、借据以及银行交易明细可以证明原告的基本情况以及被告钟应成向原告借款等事实，本院均予以认定。原告所举的两被告的户籍证明不能证明两被告系夫妻，本院对该证据的真实性予以认定，但对原告所主张的证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告钟应成因资金周转困难向原告罗建兰三次借款共计56000元，其中，2012年4月28日借款6000元，2012年7月9日借款30000元，2012年7月19日借款20000元。三次借款，被告钟应成均向原告出具了借条，且每张借条均未约定具体的还款时间。借款至今，因被告钟应成一直未偿还借款，为此，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告钟应成偿还了6000元给原告。庭审中，原告主张其和被告钟应成口头约定了利息以及两被告系夫妻关系，但原告未提供相应的证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟应成向原告罗建兰借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告钟应成应当按照诚实信用原则履行还款义务。故本院对原告要求被告钟应成偿还借款的诉请依法予以支持，但借款金额应扣减被告已还的部分。关于利息以及被告邱德香是否应当对借款承担连带偿还责任，因原告对该两项诉讼请求均未提供相应的证据予以证明，故本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告钟应成在本判决生效之日起十日内偿还原告罗建兰借款50000元；二、驳回原告罗建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费560元，合计2320元，由被告钟应成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  鞠剑波审判员  袁 宏审判员  唐 赛二〇一七年十一月二十八日书记员  黄梦乔附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初4405号原告营口宝丰物流有限公司，住所地鲅鱼圈区。法定代表人于化平，系经理。委托代理人冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。负责人柳景学，系经理。委托代理人王益军，男。原告营口宝丰物流有限公司（以下简称宝丰公司）诉被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人冯丹、被告永安保险公司的委托代理人王益军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司诉称，原告为辽HK71**号（辽H0K**挂）重型牵引车的所有人，在被告处投保了交强险、车辆损失险（主车保险限额342150元、挂车78200元），不计免赔等险种。保险期限自2017年7月28日至2018年7月27日，并全额缴纳了保险费。2017年9月10日2时50分，陈林驾驶辽HK71**号（辽H0K**挂）重型牵引车行使至长吉线58公里处时，由于操作不当，车辆驶入路边排水沟内，发生侧翻。事故造成车辆受损。经交警认定陈林负全责。事故发生后，原告立即向被告报案，并与被告多次协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失59008元、施救费24800元、评估费3000元，总计86808元。诉讼费由被告承担。被告永安保险公司辩称，涉案车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内。被告在保险限额内赔付。因事故产生的诉讼费、停车费用、鉴定费等间接损失不属于保险责任，且被告在本次事故中不存在过错，不应承担上述间接损失。经审理查明，2017年7月27日，原告将其所有的辽HK71**号（辽H0K**挂）重型牵引车辆在被告处投保车损险（主车保险限额342150元、挂车保险限额78200元）。保险期限自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止。2017年9月10日2时50分，陈林驾驶的辽HK71**号（辽H0K**挂）重型牵引车行使至长吉北线58公里处时，由于操作不当，车辆驶入路边排水沟内，发生侧翻的事故。本起事故经长春市公安局交通警察支队作出第2017029619号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈林负全部责任。事故发生当日，原告向被告报案，被告对涉案车辆进行了核损，但并未向原告送达书面的定损报告。双方对定损额未达成一致意见。经原告申请，营口市中级人民法院委托营口市佳成价格评估有限公司对涉案车辆修理费进行了价格评估，营口市佳成价格评估有限公司作出营佳车辆评（2017）80号价格评估报告书报告书，认定主车损毁的修理费为12638元、挂车损毁的修理费为46370元，总计59008元。产生鉴定费3000元。事故车辆发生施救费24800元。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、交通事故认定书、保险单、维修明细、施救费发票、鉴定书、鉴定费收据、行驶证、驾驶证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为辽HK71**号（辽H0K**挂）重型牵引车辆投保而与被告之间签订的《机动车保险合同》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，因而合法有效。原告在被告处投保并按照合同约定缴纳了保险费，即应享受获得理赔的权利，对发生在保险期限内的事故，且在保险限额内的合理损失，被告应予以理赔。故原告要求被告赔付车辆损失59008元、施救费24800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司都于本判决生效后10日内赔付原告营口宝丰物流有限公司车辆损失59008元、施救费24800元，总计83808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十一月三十日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15587号原告：姚永伟，男，1956年2月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海天裕建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告姚永伟诉被告上海天裕建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未向本院缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告姚永伟撤诉处理。审判员  邹敏二〇一七年十一月十三日书记员  张可
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8427号起诉人杭州金睦房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。法定代表人沈锋明，总经理。委托代理人朱春智，浙江康而沃律师事务所律师，特别授权。本院于2017年11月3日收到起诉人杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称“金睦公司”）递交的诉被起诉人杨小燕、韩铭雷商品房买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人金睦公司诉称，2015年12月27日，金睦公司与杨小燕、韩铭雷签订《浙江省商品房买卖合同》，杨小燕、韩铭雷购买金睦公司开发的杭州市江干区乐享湾12幢2单元1203室商品房，总房价1180214���，于2015年12月27日前支付首期购房款380224元，其余购房款通过公积金贷款方式支付，杨小燕、韩铭雷应于2016年1月11日前支付剩余购房款80万元。合同同时约定了买受人逾期付款的违约责任。2016年2月19日，杨小燕、韩铭雷才向金睦公司支付购房余款，逾期32天。杨小燕、韩铭雷按约应向金睦公司支付逾期付款违约金。故金睦公司诉至法院，请求判令：1、杨小燕、韩铭雷支付逾期付款违约金12800元等。本院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，且本案被起诉人住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州金睦房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理��如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈法忠二〇一七年十一月七日书记员  郭卓君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3379号原告程鹏，男，1982年6月4日出生，住湖北省孝昌县。身份证号×××被告江建平，男，1989年4月9日出生，住福建省。身份证号×××原告程鹏与被告江建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告江建平经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年6月26日，程鹏与江建平通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）程鹏乙方（以下简称“借款人”）江建平丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额800元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年6月26日至2016年7月27日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，程鹏通过第三方支付机构给付江建平借款本金800元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江建平于本判决生效后七日内偿还程鹏借款本金八百元；二、江建平于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年六月二十七日起至二零一六年七月二十八日止的借款期限和宽限期利息，以八百元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、江建平于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年七月二十九日起至实际清偿借款之日止的罚息，以八百元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由江建平负担（于本判决生效后七日内给付程鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由江建平负担（于本判决生效后七日内给付程鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19326号原告魏宁，男，1982年11月7日出生，住北京市大兴区。被告邵士部，男，1965年11月16日出生，住山东省临沂市郯城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县建设路65号。负责人骆加付，经理。委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告魏宁与被告邵士部、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称：人寿郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宁、被告邵士部、被告人寿郯城公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宁诉称：2017年6月22日5时20分，邵士部驾驶×××的小客车行驶至北京市大兴区青云店镇高野路魏永路口北200米处时，与崔德海驾驶的×××的出租车相撞，造成崔德海受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定邵士部负全部责任，崔德海无责任。事故发生后，车辆经人寿郯城公司定损修理，修理期间魏宁无法继续运营。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿魏宁车辆承包费7920元、误工费8165元，共计16085元；二、诉讼费用由二被告承担。被告邵士部辩称：应该全部由保险公司赔偿，因为我上的是全险。被告人寿郯城公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担原告魏宁的损失。诉讼费不同意承担。经审理查明：2017年6月22日5时20分，邵士部驾驶×××的小客车行驶至北京市大兴区青云店镇高野路魏永路口北200米处时，与崔德海驾驶的×××的出租车相撞，造成崔德海受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定邵士部负全部责任，崔德海无责任。×××车辆于2017年6月22日至2017年8月5日共计修理44天。魏宁向本院提交承包营运合同书及收据一份，用于证明京BQ78**车辆的每月承包定额为4050元。北京华普出租汽车有限公司出具收据证明×××的车辆的2017年7月的运营任务已缴纳。另查，×××的车辆在人寿郯城公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、证明、收据、交通费发票等证据材料在案佐证。本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，邵士部负全部责任，魏宁无责任，本院予以确认。肇事车辆在人寿郯城公司投保了交强险和三者险。根据相关法律规定，此次交通事故对魏宁造成的经济损失，应由人寿郯城公司在交强险及三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，有不足部分由侵权人邵士部承担。对魏宁的损失，本院结合魏宁提供的证据予以确认，具体数额如下：1、营运损失5940元，×××的车辆的修理时间共计44天，按照4050元/月的标准计算，数额合理，本院予以支持；2、误工费4400元，×××的车辆的修理时间共计44天，按照每天100元的标准计算，数额合理，本院予以支持。营运损失及误工费属于间接损失，不在保险范围内，应当由侵权人邵士部赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告邵士部赔偿原告魏宁营运损失五千九百四十元、误工费四千四百元，共计一万零三百四十元；二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元，由被告邵士部负担（于本判决生效后十日内直接给付魏宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄河清二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张国倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初17484号原告：隋月顺，男，1969年7月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：深圳金赛银基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦10A17，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王维奇。被告：张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），主要经营场所张家界市永定区西溪坪永定大道阳光酒店东1号门面，注册号：430XXXXXXXX0575。执行事务合伙人：深圳金赛银基金管理有限公司。被告：马希俊，女，1963年2月16日出生，中国平安保险股份公司北京分公司通州办事处职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张家界大辉煌置业有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪永定大道湘投阳光酒店东三楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：覃彦。破产管理人：北京盈科（长沙）律师事务所。委托诉讼代理人：宁金星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告隋月顺与被告深圳金赛银基金管理有限公司（以下简称基金管理公司）、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）（以下简称文化发展企业）、被告马希俊、被告张家界大辉煌置业有限公司（以下简称置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员黄钟甲、人民陪审员梁春友参加的合议庭审理本案。本案于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告隋月顺及其委托诉讼代理人王成，被告马希俊及其委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼。置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。基金管理公司、文化发展企业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋月顺向本院提出诉讼请求：1.确认原告隋月顺与基金管理公司在北京市签订的《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》无效；2.基金管理公司、文化发展企业偿还原告隋月顺借款本金40万元及自2014年7月14日起至款项给付之日止的利息（以40万元为基数，以日利率万分之一点七五标准计算）；3.被告马希俊、置业公司对第二项诉讼请求的本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由基金管理公司、文化发展企业、马希俊、置业公司共同承担。事实和理由：2014年7月14日，经马希俊介绍，隋月顺与基金管理公司在北京市签订《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议），约定隋月顺出资不低于50万元作为有限合伙人与基金管理公司共同出资设立文化发展企业。隋月顺享受10%的预期收益。合同签订后，隋月顺向文化发展企业支付40万元。因隋月顺未能满足上述协议约定的有限合伙人最低出资金额要求，故依约不能取得上述出资企业有限合伙人的资格与身份。上述协议虽名为合伙协议，实质为到期还本付息的借款合同。隋月顺向基金管理公司支付投资款，基金管理公司向隋月顺承诺到期还本付息，故基金管理公司、文化发展企业应归还隋月顺借款本金，并给付利息。2014年7月14日、2015年7月15日，马希俊、置业公司自愿向隋月顺就上述借款本金与基金管理公司、文化发展企业承担连带保证责任，故隋月顺诉至法院。被告马希俊辩称：不同意隋月顺的诉讼请求。一、本案不应通过民事诉讼解决，案件涉嫌非法集资犯罪，部分负责人已经被采取强制措施。二、本案不是借贷纠纷，而是委托理财或者投资理财纠纷。三、马希俊的承诺不是承担担保责任，也不是借款，而是马希俊作为介绍人对隋月顺的具体投资起到与其他被告沟通督促的作用，承诺不能证明马希俊是借款人。四、保证责任的期限为半年，即使马希俊出具的书面材料视为保证，也超过了保证期限。被告置业公司未出庭应诉，但向本院提交书面民事答辩状辩称：首先，因基金管理公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，隋月顺与基金管理公司、文化发展企业之间因合伙投资关系所产生的纠纷，属于公安机关侦查的非法吸收公众存款罪一案犯罪事实的组成部分，两者属于同一法律关系，因此本案应当裁定驳回起诉。其次，自破产管理人接管置业公司以来，据初步统计，从北京、上海、深圳、武汉、沈阳等地过来申报债权的基金投资人多达上百人，这些投资人与隋月顺的基本情况相同，从统一债权申报尺度，公平偿还各债权人的债务，避免社会矛盾激化的角度来看，本案也应裁定驳回起诉。被告基金管理公司、文化发展企业未作答辩。经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案基金管理公司、文化发展企业经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或执行案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系因隋月顺与基金管理公司之间的合伙协议而产生的纠纷，基金管理公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故对隋月顺的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告隋月顺的起诉。公告费（以实际票据为准），由原告隋月顺负担。案件受理费8398元，退还原告隋月顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  朱 璟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  梁春友二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 焕
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终933号上诉人（原审起诉人）：李明康，男，1945年9月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人（原审起诉人）：姚吉英，女，1955年8月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人李明康、姚吉英因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院(2017)云0421民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：裁定指令原审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据李明康、姚吉英起诉的诉讼请求及据以的事实、理由、证据，本案涉及相关部门治理辖区内违法违规建筑的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定对其的起诉不予受理并无不当，其上诉主张指令原审法院立案受理本案无充分事实和法律依据，不予采纳。综上，李明康、姚吉英的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十一月九日书记员  周俊妤
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2049号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246757720175。法定代表人：张望，该行行长。委托代理人：朱刚，该公司职工（特别授权）。被告：冯敏，男，1986年10月8日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。被告：李晓琪，女，1989年12月2日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。被告：胡金华，男，1983年4月27日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。被告：刘昌荣，男，1963年10月27日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。被告：刘刚，男，1985年11月6日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（以下简称：邮政银行安州支行）诉被告冯敏、李晓琪、胡金华、刘昌荣、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行安州支行委托代理人朱刚、被告李晓琪和胡金华到庭参加诉讼，被告冯敏、刘昌荣、刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行安州支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯敏、李晓琪归还借款本金58,305.73元，以及截止2017年10月19日未付的贷款利息15,887.22元，合计74,192.95元，并支付至结清日止相应的资金利息及罚息；2、被告胡金华、刘昌荣、刘刚承担连带保证责任；3、五被告负担诉讼费。事实与理由：2015年4月23日，被告冯敏、李晓琪夫妇向我行申请贷款100,000元，并与我行签订《小额贷款借款合同》；同日，被告胡金华与我行签订《小额贷款保证合同》，被告刘刚与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，被告刘昌荣与我行签订《小额联保贷款连带保证责任承诺书》，为此笔贷款担保。原告依约向被告冯敏于2015年4月23日发放借款100,000元，约定年利率为15.66%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为等额本息。借款于2017年4月23日到期。逾期后经我行多次催收无果，现提起以上诉求。被告李晓琪辩称，对原告邮政银行安州支行的诉求无异议，但现在无能力偿还。被告胡金华辩称，担保属实，应由我尽担保人义务，我积极配合银行向借款人催收。但去年至今一年多，银行并没有向我催收。被告冯敏、刘昌荣、刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告冯敏、李晓琪夫妇以购买鸡苗饲料等为由向原告邮政银行安州支行贷款100000元，定于2017年4月23日偿还，年利率15.66%，还款方式为等额本息。双方签订《小额贷款借款合同》约定：“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”同日，被告胡金华与原告邮政银行安州支行签订《小额贷款保证合同》，被告刘刚与原告邮政银行安州支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，被告刘昌荣与原告邮政银行安州支行签订《小额联保贷款连带保证责任承诺书》，为此笔贷款提供连带责任担保，担保期限为借款合同履行期限届满之日后两年。此后被告冯敏、李晓琪归还了部分借款本息，但却拖欠2017年10月19日前的贷款利息15,887.22元和借款本金58,305.73元未付。逾期后，经原告邮政银行安州支行多次催收无果，现提起诉称中的诉求。以上事实，有营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证、户口本、结婚证、小额贷款申请表、借据、放款单、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书、小额联保贷款连带保证责任承诺书、法律文书送达承诺书、冯敏货款流水情况、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告冯敏、刘昌荣、刘刚未到庭，视为放弃举证质证权利。合法借贷受法律保护，被告冯敏、李晓琪不按借款合同约定按时归还本息，依法应承担偿还下欠借款本金58,305.73元及从下欠利息之日至付清本金之日止相应的利息及罚息。小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书、小额联保贷款连带保证责任承诺书合法有效，被告胡金华、刘昌荣、刘刚依法应该承担连带偿还责任。保证合同约定的保证期限为借款合同期满后二年内，借款合同约定的归还期限为2017年4月23日，本案尚在担保时效内，故被告胡金华的辩解，本院不予支持。担保人履行担保义务后，有权就偿还部分向被告冯敏、李晓琪追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告冯敏、李晓琪在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行下欠借款本金58,305.73元及从下欠利息之日至付清本金之日止相应的利息及罚息。逾期未付，由被告胡金华、刘昌荣、刘刚承担连带清偿责任，履行担保义务后，有权就偿还部分向被告冯敏、李晓琪追偿。本案受理费828元，由被告冯敏、李晓琪、胡金华、刘昌荣、刘刚负担，此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行垫付，被告冯敏、李晓琪、胡金华、刘昌荣、刘刚在偿还借款时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈先金二〇一七年十一月十日书记员  彭 英
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2755号原告：毕延山，男，1968年12月18日出生，汉族，住沂源县。被告：刘强，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告毕延山与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。毕延山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付河沙款14000元及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘强在中铁二十局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-19标项目在施工时，使用原告大量河沙，截止到2014年1月13日前被告欠原告河沙款14000元，有欠条作证，被告至今未偿还，为此，特诉至法院，要求解决。本院经审查认为，本院根据原告起诉时提供被告刘强住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定刘强的住址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毕延山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵晓莉二〇一七年十一月七日书记员  宋志鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初1874号原告：孟思源，女，1989年8月7日出生，微软（中国）有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：赵平，男，1990年6月2日出生，户籍地甘肃省灵台县。原告孟思源与被告赵平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟思源到庭参加诉讼。被告赵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟思源向本院提出诉讼请求：1、被告赵平退还我租金、押金以及电视费共计30920元以及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月16日至实际退款之日止；2、诉讼费用由被告赵平承担。事实理由如下：2016年8月14日原被告双方签订《房屋租赁合同》，由我租赁被告赵平提供的位于丰台区宋家庄路26号红狮家园13号楼4单元2203号房屋，租期自2016年9月10日开始。月租金约定为5300元。我向被告赵平支付了押金5300元和6个月的租金31800元，电视费216元。后，我与被告赵平达成一致，我提前退租，约定被告赵平在房屋转租后将剩余房租退还给我。被告赵平于2016年10月12日将房屋转租给案外人，我于2016年10月16日搬走。被告赵平应退还我2016年10月16日之后的租金、押金以及剩余的电视费。我多次打电话、发微信、短信向其主张，其一直拖欠不给。故我提起本案诉讼。被告赵平未答辩。庭审中，孟思源就其主张的事实向本院提交如下证据：1、2016年8月14日赵平向孟思源开具的收据一张，内容是：“今收到红狮家园13号楼4单元2203室孟思源交来房租31800元、押金5300元、有线电视费216元（整年），共计37316元。收款人：赵平。”孟思源主张其与赵平于2016年8月14日签订了房屋租赁合同并支付了租金、押金、电视费。2、2016年8月上述部分费用的支付宝转账记录，附有说明“2016年9月到另年3月房租及电视费”、“房租预定金”。3、孟思源于2015年9月10日至2016年9月9日承租2203号房屋的电子合同订单，孟思源欲证明其与赵平继续签订本案租赁合同起租日期即顺延上一个租赁期限，即从2016年9月10日开始。4、孟思源的朋友王中友出具的申明以及王中友代孟思源与赵平于2016年10月16日签署的退租协议，内容是：“红狮家园13号楼4单元2203室于2016年10月16日办理转租手续，因乙方孟思源工作调，甲乙协商将房屋对外转租，双方共同协商如下：甲方于2016年10月30日前将房屋转租并退乙方房租及押金。乙方应于交房之日将该房屋内的水、电、燃气结清。电、燃气已查清……乙方可在该房转租日内如提前转租甲方应按截止日结算剩余房租。”5、赵平与案外人陈卫彬签订的租赁合同，合同约定租期自2016年10月13日至2017年10月12日。孟思源主张赵平于2017年10月13日将涉案房屋转租，其于2016年10月16日搬离涉案房屋。6、微信记录，显示孟思源曾于2016年10月、11月分别向赵平发送微信催促赵平退还剩余租金、押金等。7、电话录音，录音中孟思源催促赵平退款，赵平提出次日转账。赵平未到庭对上述证据发表质证意见。鉴于赵平未到庭质证，本院对于孟思源提交的证据予以采信。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。孟思源提供的证据已经形成证据链，可以证明其和赵平签订了《房屋租赁合同》、其向赵平支付了押金、租金、电视费、后双方协议解除合同，且赵平承诺退款。孟思源称在2016年9月10日起算租期后，其又于2016年10月16日搬离2203号房屋，故孟思源要求赵平退还押金、2016年10月16日以后的租金、电视费，并无不当，本院对孟思源该项诉讼请求予以支持。孟思源要求赵平支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，本院依据原告孟思源提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起七日内向原告孟思源退还押金五千三百元、租金二万五千四百四十元、电视费一百八十元。二、驳回原告孟思源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十四元、公告费五百六十元，由被告赵平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  石婷婷人民陪审员  朱金录人民陪审员  张克敏二〇一七年十一月八日书 记 员  申 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16907号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告邹杨，男，1992年06月02日出生，住四川省富顺县。身份证号：×××原告王旭与被告邹杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告邹杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月11日王旭与邹杨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月11日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹杨于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金七百元；二、邹杨于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月十二日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邹杨于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邹杨负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邹杨负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初562号原告：李秀兰，女，1974年9月17日生，汉族，住定南县。被告：郭汉标，男，1970年10月20日生，汉族，住定南县。原告李秀兰诉被告郭汉标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀兰到庭参加诉讼，被告郭汉标经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款350000元并支付利息，利息按月利率2.5%从2017年2月30日起计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年2月15日被告以资金周转为由向原告借款人民币200000元，2017年2月30日被告以治疗癌症为由向原告借款人民币150000元，并于2017年2月30日出具了两次借款的借条给原告收执，借条约定利息每一万元按每月250元计算，被告承诺一个月后通过贷款的方式来归还原告的借款。原告曾多次催取被告还款，被告总是以各种理由推诿，至今分文未予归还。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告郭汉标未答辩。本院审理查明的事实如下：被告以资金周转为由分别于2017年2月15日向原告借款200000元，于2017年2月30日向原告借款150000元，并于2017年2月30日将两次借款共同书写一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：“本人因为投资各项生意急需资金应急周转，今向李秀兰帮忙借款现金人民币（大写）叁拾伍万元整，小写￥350000元整，每壹万元按每月250元利息收取。如到期未足额偿还。则另行支付违约金并承担一切诉讼费，法律服务费（律师费）。特立此据。借款人：郭汉标。身份证号码。借款日期：2017年2月30日。借款人住址：清华苑x栋2单元xxx室。另查明，借款后，被告共向原告支付了6800元利息。借款本金350000元至今未归还。本院认为，被告郭汉标向原告李秀兰借款350000元的事实，有原告向法庭提交的由被告出具的《借条》可以证实，原、被告在《借条》中虽未约定还款期限，但原告可以在合理期限内随时向被告主张还款，故原告要求被告返还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率的问题，原、被告在《借条》中约定“每壹万元按每月250元利息收取”，应当理解为双方约定的月利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”故原、被告双方约定的利息应当依法调整为年利率24%。因2017年2月份没有30日，故被告的借款日期应当推定为2017年2月28日，利息计算期限应从借款第二日起即2017年3月1日开始计算到还清欠款之日止，被告已经支付的6800元利息应当予以扣减。被告郭汉标经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，是其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭汉标应于本判决生效之日起三十日内返还原告李秀兰借款本金350000元。二、被告郭汉标应于本判决生效之日起三十日内支付原告李秀兰借款本金350000元所产生的利息。利息应以实际所欠本金的数额从2017年3月1日起计算至还清借款之日止，按年利率24%计算（被告郭汉标已支付的6800元利息，应当予以扣减）。三、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。案件受理费6550元，公告费350元，保全费2270元，合计9170元，由被告郭汉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 赖 阳 发人民陪审员 李 力 三人民陪审员 欧阳小红二〇一七年十一月十三日书 记 员 赖 俊 丞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初24616号原告：周建国，男，1972年2月5日出生，户籍所在地湖南省桃园县。(其他情况不详)被告：孔秋彩，女，1978年7月18日出生，户籍所在地河南省开封市兰考县。（其他情况不详）被告：北京海洋恒通装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会东300米，注册号：110XXXXXXXX5494。法定代表人：孔秋彩。（其他情况不详）在本院审理原告周建国与被告孔秋彩、北京海洋恒通装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告周建国经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五元，由原告周建国负担（已交纳）。审判长  赵书通审判员  王 迪审判员  高 贵二〇一七年十一月三日书记员  李 丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9503号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭娜娜，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证地址云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告彭娜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告彭娜娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额170442.04元，其中贷款本金157968.12元、零售利息2439.06元、分期手续费6555.82元、年费480元，违约金2999.04元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-7-12），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额170442.04元（截止2017-7-12），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告彭娜娜未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2013年3月4日，被告彭娜娜向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月12日，被告贷款余额170442.04元，其中贷款本金157968.12元、零售利息2439.06元、分期手续费6555.82元、年费480元，违约金2999.04元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告彭娜娜向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月12日贷款本金157968.12元、零售利息2439.06元、分期手续费6555.82元、年费480元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月13日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭娜娜于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民157968.12及截止2017年7月12日零售利息2439.06元、分期手续费6555.82元、年费480元及上述借款本金自2017年7月13日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3709元，由被告彭娜娜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵云莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72933号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：赵变红，女，1974年09月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵变红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金60064.93元、利息12243.99元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月03日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月03日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60064.93元、利息12243.99元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵变红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零六十四元九角三分、利息一万二千二百四十三元九角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元,由被告赵变红负担（被告赵变红于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28503号原告：长兴县申兴耐火炉料有限公司，注册地浙江省。法定代表人：陆伯屏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被告：上海保宸贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：肖秀斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋淑珠，女。委托诉讼代理人：郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。原告长兴县申兴耐火炉料有限公司与被告上海保宸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。并依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告长兴县申兴耐火炉料有限公司的委托诉讼代理人王玥，被告上海保宸贸易有限公司的委托诉讼代理人郭蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长兴县申兴耐火炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)199,200元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系贸易合作关系，被告向原告数次采购货物。2016年8月，双方签订编号为SXXXXXXXXXX和SXXXXXXXXXX的两份《产品购销合同》，由被告向原告采购总价款为996,000元的货物。合同中对货款结算方式均约定为：“80%发货前%26amp;出卖人提供工厂异地调查单或原产地注册编号于买受人后，20%泰国验收后”。合同签订后，原告按约于2016年8月和9月分别履行了交货义务，然而被告仅支付了全部货款的80%，剩余20%货款一直未支付，拖欠货款共计199,200元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海保宸贸易有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：原、被告自2016年开始业务合作，2016年6月20日被告与原告签订中包覆盖剂产品购销合同，同年8月5日分别签订本案硅钙线、纯钙线产品的两份购销合同。由于中包覆盖剂产品购销合同原告在履约过程中产品出现严重质量问题，被告要求作退货处理。原告曾发函保证会自行安排将问题货物转运收回，承担损失并退回货款。被告发函要求扣除其他合同款项的尾款作为赔偿费，原告未提任何异议。故被告认为本案涉及的两份合同尾款199,200元，应该作为赔偿款。因为原、被告的合作是持续进行的，在前买卖发生质量问题的前提下，被告有权止付后买卖的剩余款项，减少因原告前次违约造成的损失。原告违约在先，被告为了保护自身权益而未付本案货款，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、原、被告于2016年8月5日签订的产品购销合同2份；2、送货通知2份；3、中国建设银行客户专用回单2份；4、浙江增值税专用发票2份。被告向本院提供以下证据：1、原、被告于2017年6月20日签订的中包覆盖剂的合同1份；2、产品购销合同2份(同原告提交的证据1)；3、中包覆盖剂实际收货方委托第三方针对中包覆盖剂的检测报告1份；4、质量不良品处理通知书、回函、公证书1组；5、银行汇款凭证，出口费请款单1组；6、案外仓储公司给被告出具的扣款函1份；7、短信记录、QQ记录1组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据2，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据1，证据3、4、5、6、7，因均系原、被告间因其他产品买卖合同产生的纠纷，与本案无关，且被告已就该产品买卖合同纠纷另案提起诉讼，故本院对该部分证据不予采纳。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2016年8月5日，原告(出卖人)与被告(买受人)签订编号为SXXXXXXXXXX和SXXXXXXXXXX的两份《产品购销合同》，被告向原告购买“硅钙线”及“纯钙线”产品,总计货款为996,000元。合同中对货款结算方式均约定为：“80%发货前%26amp;出卖人提供工厂异地调查单或原产地注册编号于买受人后，20%泰国验收后”。合同签订后，原告依约交付了产品，被告支付部分货款后，仍有199,200元未支付，故涉诉。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告上海保宸贸易有限公司承认原告长兴县申兴耐火炉料有限公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于被告以双方交易的其他产品质量有问题，故对本案涉及货款予以抵扣为由提出的抗辩意见，本院认为，因其他产品买卖合同所产生的纠纷，与本案无关，且被告已就该产品买卖合同纠纷另案提起诉讼，故本院对被告上海保宸贸易有限公司的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海保宸贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴县申兴耐火炉料有限公司货款199,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,142元，由被告上海保宸贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一七年十一月二十七日书记员 程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15857号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告吴海月，女，1993年06月29日出生，住山西省大同市。身份证号：×××原告周刚与被告吴海月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告吴海月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月19日周刚与吴海月通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年9月19日至2015年10月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴海月于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金三千元；二、吴海月于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三千元为本金，自二○一五年九月二十日借款次日起至二○一五年十月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴海月于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三千元为本金，自二○一五年十月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴海月负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴海月负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7618号上诉人（原审原告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路56号七座1402房，统一社会信用代码91440604562570558N。法定代表人：郭培江。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路2号办公七楼北门16号，统一社会信用代码91440604751074035D。法定代表人：徐超。委托诉讼代理人：吴晓峰，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州中煤江南基础工程公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元，统一社会信用代码9144010119043313XA。法定代表人：武岳彪。委托诉讼代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州中煤江南基础工程公司岩土工程分公司，住所地广东省广州市白云区加禾嘉福街2号一楼，注册号440111000406655。负责人：邓广玉。委托诉讼代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市城建监理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭园中花园D座三楼，统一社会信用代码9144030019220121XB。法定代表人：梁跃东。委托诉讼代理人：吴文平，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市城建监理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东康路2号祥和楼2号写字楼之二，注册号（分）440681000427630。负责人：吴文平。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司、佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司因与被上诉人广州中煤江南基础工程公司、广州中煤江南基础工程公司岩土工程分公司、深圳市城建监理有限公司、深圳市城建监理有限公司佛山分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，经本院释明，佛山市万科中心城房地产有限公司申请由专业鉴定评估机构对涉案工程与塌陷事故的关联性及损失数额进行鉴定评估。鉴于该鉴定评估事项事关本案当事人诉争的基本事实，故佛山市万科中心城房地产有限公司的该鉴定评估申请应予准许。考虑到该鉴定评估可能导致出现新的法律事实并影响本案的正确审理，故对本案发回原审法院重新审理。依照相关规定，原审判决不属错误裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3693号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。佛山市万科中心城房地产有限公司预交受理费67838元、佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司预交受理费1306元，均可书面向本院申请退还。（此页无正文）审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十一月十五日书记员  江婉雅
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2017）粤2071民初11320号原告：陈谷春，女，1971年11月16日，汉族，住湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：赖初帆,系广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，系广东保信律师事务所律师助理。被告：中山基业鞋类制品有限公司，住所地广东省中山市板荚镇顺景工业区隆基工业村。法定代表人：周慧莲。委托诉讼代理人：林碧云，系广东帅毅律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷。原告陈谷春向本院提出诉讼，请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金76500元；2.被告向原告支付2015年、2016年、2017年未休带薪年休假工资4965.5元；3.被告向原告支付2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月的高温津贴1500元；4.被告向原告支付2017年4月全勤工资100元；5.被告向原告支付失业保险待遇损失4250.8元。事实与理由：原告于2009年5月12日入职被告处，在针车课从事作业员工作。2017年5月16日，被告违法解除与原告的劳动合同。在职期间，被告未依法安排原告休带薪年休假，也未依法支付原告每年6月至10月的高温津贴。另外，被告未按时足额缴纳失业保险费，造成原告的失业保险待遇损失。原告根据相关规定，主张前述诉讼请求，恳请贵院依法公正判决。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中山基业鞋类制品有限公司支付原告陈谷春经济补偿金23723.5元，应休带薪年休假工资2823.1元，高温津贴和全勤奖870元，失业赔偿1772.8元，合计29189.4元；二、被告中山基业鞋类制品有限公司于2017年11月30日前通过原告陈谷春在被告中山基业鞋类制品有限公司处领取工资的银行账户支付给原告陈谷春；如不按期给付，被告中山基业鞋类制品有限公司须支付原告陈谷春2000元违约金；三、案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预交），由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  向良平审判员  邓文辉审判员  吴立和二〇一七年十一月十五日书记员  李伊茗
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1269号原告：辽宁浩元混凝土制造有限公司，住所地：铁岭市经济开发区殷家屯分场岗家洼沟。法定代表人：周永久，系该公司总经理。委托代理人：马文利，系该公司法律顾问。代理权限：代为立案，出庭，调解，和解，撤诉，代收法律文书。被告：铁岭市银河房地产开发有限公司，住所地：铁岭市银州区工业园区。法定代表人：金延峰，系该公司总经理。委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全，立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，和解，代收法律文书。第三人：朱英涛，其他身份事项不详。原告辽宁浩元混凝土制造有限公司与被告铁岭市银河房地产开发有限公司、第三人朱英涛合同纠纷一案，本院于2017年05月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间以房抵债行为合法有效；2、依法判决被告交付位于铁岭市银州区工业园区“南山辽海”小区×号楼×单元×室99.05平方米住宅，或者给付相应价款人民币240691.5元整；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月至11月期间，朱英涛向原告购买商品混凝土欠货款24万元。2014年4月原告在铁岭市银州区人民法院起诉朱英涛，双方于2014年4月17日达成协议，银州区人民法院以（2014）铁银民二初字第00157号民事调解书调解确认朱英涛给付原告货款24万元。调解书生效后朱英涛未能给付现金，以被告抵顶给其的被告开发的“南山辽海”小区×号楼×单元×室99.05平方米住宅一幢抵顶所欠款项，并由被告于2014年8月15日向原告出具了收据，载明：金额、房号等信息，现被告不配合原告履行合同，亦不交付房屋。本院经审查认为：在诉讼中，原告不能提供有关第三人朱英涛的具体身份资料，代理第三人出庭的“代理人”现亦不掌握该当事人的具体情况，亦不能出具有效委托手续，故原告起诉的第三人为不明确的当事人，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项【起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…...】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：驳回原告辽宁浩元混凝土制造有限公司的起诉。案件受理费4900元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  谢贵清人民陪审员  刘静波人民陪审员  王 静二〇一七年十一月八日书 记 员  张婷婷
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2846号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：黄毅灵,男,1992年1月27日出生,住广东省广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与黄毅灵刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初482号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月15日立案执行，要求被执行人黄毅灵承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄毅灵发出执行通知书，责令被执行人黄毅灵在限期内履行清偿义务，但被执行人黄毅灵未在限期内履行。本院依法向被执行人黄毅灵发出报告财产令，责令被执行人黄毅灵在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人黄毅灵违反财产报告制度，本院已将被执行人黄毅灵纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人黄毅灵的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人黄毅灵无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2846号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十一月十八日书记员 刘艺聪
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初411号原告斯米克管业科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇八七公路北侧。法定代表人张爱明，总经理。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律服务工作者。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人沈震松，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。第三人钱琴，女，1986年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告斯米克管业科技（苏州）有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人钱琴社会保障行政确认一案中，原告于2017年11月10日以与第三人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告斯米克管业科技（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告斯米克管业科技（苏州）有限公司负担。审 判 长  王 鸣审 判 员  金丽婷人民陪审员  虞君瑜二〇一七年十一月十四日书 记 员  袁倩如
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4415号原告福州米厂，住所地福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人刘忠清，厂长。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告大连市沙河口区乐意超市阳光月秀店，经营场所辽宁省。经营者张立仙。被告李永地，男。被告五常市嘉禾谷物有限公司，住所地五常市。法定代表人张立民。被告五常市山泉水稻种植农民专业合作社，住所地五常市。法定代表人刘宪成。本院在审理原告福州米厂与被告大连市沙河口区乐意超市阳光月秀店、李永地、五常市嘉禾谷物有限公司、五常市山泉水稻种植农民专业合作社侵害商标权纠纷一案中，原告福州米厂于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州米厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回起诉。审判员 刘 佳二〇一七年十一月二十二日书记员 景云亭
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15604号上诉人（原审被告）：周先树，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。原审被告：曾义，男，1992年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人周先树与被上诉人李刚、原审被告曾义民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周先树未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周先树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一七年十一月二十三日书记员  李娅飞