wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27131号原告：张某某，女，1974年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孟某某，男，1977年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告张某某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案，原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。审判员 李 闻二〇一七年十一月十六日书记员 孙红日附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初797号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杜康，男，1993年7月4日生,汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2017年10月30日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人杜康犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人杜康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月15日9时许，在邳州市碾庄镇鲁楼村杜中组路上，被告人杜康及其家人因宅基地纠纷与杜某1、鲁某婆媳发生争执并相互厮打。在厮打过程，被告人杜康将杜某1推坐在地上，致其L1椎体压缩性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，杜某1的伤属于轻伤二级。2017年3月14日，被告人杜康主动到邳州市公安局碾庄派出所投案，如实供述主要犯罪事实。本案在审理期间，被告人杜康的家人与被害人达成调解协议，被害人对被告人的���为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人杜康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、杜某2、鲁某等人的证言，被害人杜某1的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、赔偿款收条，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜康不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杜康自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其家人就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，有悔罪表现，同时结合案发起因，可从轻处罚。考虑到被告人杜康犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居��社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 宁审 判 员  周启银人民陪审员  张一群二〇一七年十一月十日书 记 员  于恒恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初79482号起诉人：宋巍，女，1966年11月10日出生。委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。2017年11月7日，本院收到宋巍的起诉状。起诉人宋巍向本院提起诉讼请求：1、依法确认以原告宋巍名义与北京银行股份有限公司八里庄支行签订的合同编号为006742801的《房屋抵押贷款合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：起诉人宋巍称位于北京市海淀区蓝靛厂南路×房屋属于其个人的合法婚前财产。2017年其发现该房屋上有北京银行股份有限公司八里庄支行（以下简称八里庄支行）为抵押权人设置的抵押担保。随即到八里庄支行问询情况，得知八里庄支行早在2012年左右起诉至法院，要求行使抵押权。后宋巍又到本院查询相关卷宗材料，得知2010年7月5日，以其名义与八里庄支行签订了合同编号为0067428012的《房屋抵押贷款合同》，将其名下位于北京市海淀区蓝靛厂南路×房屋抵押给八里庄支行。但该《房屋抵押贷款合同》中的签字并非其本人签署，在其并不知晓的情况下，以其名下的房产已经作为抵押物抵押给八里庄支行，并非其真实意思表示，系他人伪造签字，该合同应属无效。故起诉人宋巍依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人宋巍虽然以确认合同无效纠纷为案由，主张确认以其名义与八里庄支行所签订的《房屋抵押贷款合同》无效，但合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。根据其在立案阶段向本院提交的合同编号为006742801号《房屋抵押贷款合同》，该合同中第三条第4项明确约定，“争议解决方式：在履行本合同过程中发生争议时，双方可通过协商解决，也可直接向房屋所在地人民法院提起诉讼”。而本案房屋所在地位于北京市海淀区蓝靛厂南路，故该管辖条款在本案的起诉中应认定为有效，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人宋巍坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋巍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙元二〇一七年十一月十四日书记员  张蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初43808号原告：霍冬松，男，1969年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。被告：北京软实力教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路9号A02-102室。法定代表人：任素芳，董事长。委托代理人：严青伍，北京京航律师事务所律师。原告霍冬松与被告北京软实力教育咨询有限公司（以下简称软实力教育公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍冬松及其委托代理人俎珊珊与被告软实力教育公司之委托代理人严青伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍冬松向本院提出诉讼请求：判令软实力教育公司支付我：1、解除劳动关系经济补偿金1520元；2、2017年2月17至2017年5月23日期间未签劳动合同二倍工资差额4560元；诉讼费用由软实力教育公司承担。事实与理由：我于2017年2月17日入职软实力教育公司，2017年5月23日办理离职。因软实力教育公司装修，甲醛超标，在职期间该公司未与我签署劳动合同，五一过后未上班，发工资后林佳慧（公司负责人）让我去公司办理手续，将我辞退，未支付我补偿金。软实力教育公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意霍冬松的诉讼请求。我公司不与霍冬松存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：霍冬松于2017年2月17日入职软实力教育公司，从事编辑工作。双方约定月工资标准为3800元。2017年2月至4月期间霍冬松实发工资数额分别为1428.57元、3007.81元、3005元。霍冬松主张双方曾约定试用期1至3个月，试用期工资按照80%发放；软实力教育公司主张霍冬松试用期月工资标准为3050元。霍冬松主张工作至2017年4月底，因父亲患病请假，2017年5月中旬软实力教育公司将其辞退，霍冬松提交了与林佳慧的微信记录予以佐证，其中2017年5月3日霍冬松向林佳慧发送内容：“老师你好，父亲病了我要休息一段时间，到时我把假条补上”，但未见有林佳慧回复；2017年5月19日林佳慧向霍冬松发送内容：“你在24号前来办理离职手续”。软实力教育公司对上述微信记录的真实性予以认可，亦认可林佳慧系该公司的一名经理，软实力教育公司主张霍冬松工作至2014年4月中旬左右，此后该公司因装修放假10天左右，五一假期结束后霍冬松未返岗工作，该公司主张霍冬松于2017年5月4日自行离职。霍冬松以要求软实力教育公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第9314号仲裁裁决书，裁决：驳回霍冬松的仲裁请求。霍冬松不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。霍冬松于2017年2月17日入职软实力教育公司，双方未签署劳动合同，其要求软实力教育公司支付2017年2月17日至3月16日期间未签劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，对此本院不予支持。软实力教育公司主张霍冬松工作至2017年4月中旬，但未能就此提交相应证据，其公司作为负有管理责任的用人单位应当对此承担举证不能的法律责任，故本院采信霍冬松之主张确认其工作至2017年4月底。鉴于此，霍冬松要求软实力教育公司支付2017年5月1日至23日期间未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。综上，软实力教育公司应向霍冬松支付2017年3月17日至2017年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额。就霍冬松之月工资标准一节，霍冬松与软实力教育公司均陈述双方曾口头约定试用期月工资标准，然而双方未签署书面劳动合同，故本院以霍冬松转正后月工资标准3800元作为本案计算基数。经核算，霍冬松要求软实力教育公司支付2017年3月17日至2017年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额4560元，未高于法定标准，对此本院予以支持。就解除劳动关系经济补偿金一节，软实力教育公司主张霍冬松系自动离职，但未能提交相应证据予以证明；霍冬松主张系软实力教育公司将其辞退，但其提交的微信记录中仅载明通知其办理离职手续时间，未能明确显示系软实力教育公司提出解除劳动关系。鉴于双方均未能提供证据证明己方所持解除劳动关系的主张且均无意继续存续劳动关系，故本院视为双方协商一致，由软实力教育公司提出解除劳动关系。霍冬松要求软实力教育公司支付解除劳动关系经济补偿金1520元，未高于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京软实力教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付霍冬松2017年3月17日至2017年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额4560元；二、北京软实力教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付霍冬松解除劳动关系经济补偿金1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京软实力教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一七年十一月二十三日书记员  乔乔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2254号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵存明，男，1967年11月11日出生，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2392号起诉书指控被告人赵存明犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵存明于2017年9月24日15时许，在北京市朝阳区大柳树市场一无名摊位处，以人民币40元的价格向李x（男，28岁，山西省人）出售“植物伟哥”1盒，后被民警查获，民警在其摊位处起获植物伟哥1盒、HERBVIAGRA1盒，美国铂金1瓶、GERMANYMUSTSTATE1盒、中药增大丸5盒、PLANTVIGRA1瓶,VIGOA4盒,经鉴定，上述物品均检测出含有西药西地那非成分，VIGOR同时含有西药他达拉非成分。公诉机关认为被告人赵存明的行为已构成销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人赵存明六个月至一年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑，适用禁止令。被告人赵存明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵存明犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人赵存明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人赵存明在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案之植物伟哥二盒、HERBVIAGRA一盒、美国铂金一瓶、GERMANYMUSTSTATE一盒、中药增大丸五盒、PLANTVIGRA一瓶、VIGOR四盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十一月六日书 记 员 董祎凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1078号罪犯崔五卫，出生于陕西省榆林市佳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）鄂刑二初字第2号刑事判决，认定被告人崔五卫犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年4月20交付执行。2008年11月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第367号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年11月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯崔五卫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯崔五卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、4月，2016年3月、10月共记功4次。经审理查明，罪犯崔五卫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯崔五卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯崔五卫减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至2024年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2732号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：李士绩，男，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行正式职工，住济南市长清区。被告：董泗辰，男，生于1951年1月11日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。被告：董庆廷，男，生于1955年4月13日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：董德忠，男，生于1955年1月14日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告董泗辰、董庆廷、董德忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董泗辰偿还原告借款本金27750元，支付借款利息及逾期利息38407.27元（利息计算截止至2016年7月20日），以及自2016年7月20日起至借款本息全部结清之日止的利息。2.判令被告董庆廷、董德忠对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，被告董泗辰向原信用社申请借款30000元，双方签订了借款合同。原信用社还与被告董庆廷、董德忠签订保证合同一份，约定由其为被告董泗辰的上述借款本息提供连带责任保证。此后，原信用社向被告董泗辰发放了借款。借款到期后，被告董泗辰未向原告足额履行还款义务，被告董庆廷、董德忠也未承担连带保证责任，故原告依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼中的原告向人民法院提起诉讼需有明确的被告。本案中，原告要求被告董泗辰偿还借款本金并支付借款利息及逾期利息，并要求被告董庆廷、董德忠对被告董泗辰的上述债务承担连带清偿责任，但未提供被告董庆廷、董德忠的实际居住地，也未提供证据证实被告董庆廷、董德忠下落不明，致本院无法采取相应的送达方式向被告董庆廷、董德忠送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二日书 记 员  张 琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2806号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许敬红，女，1991年7月9日出生于河北省武邑县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯非法出售发票罪,于2017年8月10日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人谷友军，北京升维律师事务所律师。被告人郝旭，男，1989年1月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市门头沟区。因涉嫌犯非法出售发票罪,于2017年8月10日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1890号起诉书指控被告人许敬红、郝旭犯非法出售发票罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人许敬红及其辩护人谷友军、被告人郝旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日，举报人向公安机关举报“咸鱼”平台上有贩卖发票信息。2017年8月8日举报人通过微信向被告人许敬红约购北京市出租汽车专用发票。2017年8月10日11时许，被告人许敬红伙同被告人郝旭在本市海淀区甘家口大厦门前，以人民币4400元的价格向举报人出售北京市出租汽车专用发票516张。经鉴定，上述发票系真发票。被告人郝旭于2017年8月10日被公安机关抓获，并于同日协助公安机关抓捕被告人许敬红。两人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许敬红及其辩护人谷友军、被告人郝旭在开庭审理过程中均无异议，并有被告人许敬红、郝旭的供述，证人刘某、于某、石某的证言，涉案发票照片，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，聊天记录截图，网页截图，扣押物品清单，辨认笔录，抓获录像，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许敬红、郝旭合伙非法出售发票，其行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许敬红、郝旭犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人许敬红、郝旭已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且被告人许敬红、郝旭到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人郝旭协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，本院依法对其均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许敬红犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人郝旭犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的发票依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃波二〇一七年十一月十六日书记员  冯佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6589号上诉人（原审被告）:陈世兵，男，汉族，1974年5月20日生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：周继菊，女，汉族，1974年12月11日生，住重庆市荣昌区。上诉人陈世兵因与被上诉人周继菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈世兵上诉请求：1、撤销原判，改判驳回周继菊的一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费由周继菊承担。其主要的上诉事实及理由：其和周继菊从2008年起谈恋爱，曾经分3次手，每次分手周继菊均要其出具一张借条（有的写的是欠条）给她，最后一次是2017年5月2日，周继菊与男友找到其要求出一张总的借条，其是在他们胁迫之下写的借条。被上诉人周继菊二审未答辩。被上诉人周继菊向一审法院起诉请求：陈世兵支付周继菊140000元，从2017年5月起每月月底前还款5000元；并从2017年6月1日起，以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止。一审法院认定事实：2017年5月2日，陈世兵出具借条一份，载明：“今借到周继菊现金壹拾肆万元（140000元）原三张作废。定于2017年5月起每月还5000元”，借款人处有陈世兵签名捺印。双方未约定利息。周继菊另举示两张借条和一张欠条复印件，陈述陈世兵用那张140000元的借条来换其以前出具的两张借条和一张欠条，原来的借条和欠条金额共计141000元作废，故是复印件。作废的借条中有一张金额为30000元的是陈世兵向周继菊的阿姨周维碧借款的。当时周继菊要求陈世兵还整数，故换后的借条金额为140000元。借款时现金支付。陈世兵认可140000元借条是他自己出具的，但不认可向周继菊借过款，也不认可用140000元的借条来换以前三张借条、欠条的事实。陈世兵为证实自己未借过款，举示书面证言及证人证言、结婚证、非税缴款收据，以证明双方2008年-2009年系恋爱关系及陈世兵并非因向周继菊借款而出具借条。周继菊认可和陈世兵谈过恋爱，但不认可陈世兵的其他陈述。另查明，2017年中国人民银行一年以内（含一年）基准贷款年利率为4.35%。一审法院认为,陈世兵系完全民事行为能力人，具有独立行使民事权利和承担民事责任的能力，能理解借条的含义及法律后果，其向周继菊出具借条则应承担相应的法律后果。陈世兵举示的结婚证和出具借条当天办理房屋过户的非税缴费收据与本案无相关性，不能证明陈世兵未向周继菊借过款。陈世兵以未向周继菊借过款以及周继菊无支付能力，陈世兵系和周继菊恋爱分手后被逼出具的借条其实是分手费为由进行抗辩，不予采信。周继菊举示的金额为140000元的借条系陈世兵出具，与原借条和欠条能够相互映证。对周继菊要求按照借条约定从2017年5月起每月月底前陈世兵向周继菊归还借款5000元至本金还清为止的诉讼请求予以支持。双方虽未在借条中约定利息，但陈世兵未按期归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”。周继菊诉讼请求中的利率低于6%，故对截至本案开庭时已到期的2笔5000元本金的利息截至2017年7月底的利息为54.38元（5000元×4.35%÷12个月×2个月+5000元×4.35%÷12个月×1个月）；对未到期本金的利率支持为以到期未付本金为基数，从到期次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第（一）款、《中华人民共和和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈世兵于判决生效后十日内归还周继菊2017年5月至6月已到期借款本金10000元及截至2017年7月底的利息54.38元；从2017年7月起至2019年8月止每月月底前向周继菊归还借款5000元；并从本金到期次月1日起，以到期未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止；二、驳回周继菊的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由陈世兵负担111元，由周继菊负担1439元。二审中，陈世兵陈述原来的2张借条和1张欠条及涉案的借条均是其出具的。涉案借条全部内容是其书写。本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人双方合法产生的民间借贷关系，受法律法规保护，一方如未能如约归还借款，应当承当相应的法律责任。关于陈世兵借条是否真实意思表示的问题，本案中陈世兵对借条真实性予以认可，但其认为该借条系受周继菊胁迫写下，是其办结婚证时被周继菊拦住时被逼出具的借条。对此陈世兵并未举示充分的证据加以证明，且其承认曾多次向周继菊出具借条，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。在其没有其他证据推翻借条真实性的情况下，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，陈世兵的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元,由陈世兵负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  卢秋君
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初1816号原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。住所：山丹县。法定代表人：刘伯江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：王永德，男，汉族，山丹县人，现下落不明。被告：王岩，男，汉族，山丹县人，现下落不明。被告：罗象，男，汉族，山丹县人，现下落不明。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被告王永德、王岩、罗象小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人牛惠玲到庭参加诉讼，被告王永德、王岩、罗象经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告贷款本金200000元、利息160000元，本息合计360000元，并利随本清；2.三被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订《借款协议》，被告王永德向原告借款200000元，借款期限为四个月（2014年7月21日至2014年11月20日），借款月利率为3%。被告王岩、罗象提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起二年（2014年11月20日至2016年11月19日），担保范围包括本协议项下借款本金、利息、诉讼费等。后被告王永德向原告偿还共计56000元利息，对本金及剩余利息经原告催要，被告推诿拒付。2016年11月16日，原告起诉三被告要求偿还借款，法院以三被告外出无具体送达地址为由驳回原告起诉，现原告再次起诉。被告王永德、王岩、罗象经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告与三被告签订《借款协议》，约定：被告王永德向原告借款200000元，借款期限为四个月（2014年7月21日至2014年11月20日），借款月利率为3%。被告王岩、罗象提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起二年（2014年11月20日至2016年11月19日），担保范围包括本协议项下借款本金、利息、诉讼费等。2016年11月16日，原告将三被告起诉至本院要求偿还借款，后本院以被告送达地址不明确为由裁定驳回原告起诉。庭审中，原告认可2014年7月21日，被告王永德偿还6000元，2017年1月24日偿还了50000元。本院认为，原告提交的《借款协议》及借款借据，可以证明被告王永德在原告处借款的事实，但对于剩余借款本金，由于原告提交的6000元收据载明的还款时间为2014年7月21日，与借款时间一致，应当视为被告偿还的本金，所以剩余本金为194000元。对于借款利息，原告提交的50000元收据载明还款时间为2017年1月24日，性质为利息，所以根据合同约定和法律规定，该50000元应当视为被告按照本金194000元，月息3分从借款之日起向原告偿还的利息，即从2014年7月21日计算至2015年4月6日（5820元/天×8个月+194元/天×17天）。故对于2015年4月7日至2017年11月6日的借款利息，庭审中，原告按照月息2%（年利率24%）计算为120280元（194000元×2%×31个月），符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。另外，《借款协议》约定由被告王岩、罗象对上述借款提供连带保证担保，且原告在2016年11月16日就曾向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款，故应当视为原告在合同约定的保证期间内向被告王岩、罗象进行了主张，故二被告应当承担保证责任，连带偿还上述借款。被告王岩、罗象偿付上述借款本息后，可以依法向被告王永德行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永德偿还原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金194000元，2015年4月7日至2017年11月6日的借款利息120280元，本息合计314280元，限于本判决生效后十日内付清。被告王永德继续按照本金194000元，月息2%，承担2017年11月6日之后的利息，直至本金付清为止。被告王岩、罗象对上述贷款本息承担连带偿还责任；二、被告王岩、罗象向原告偿还上述贷款本息后，可以依法向被告王永德行使追偿权。如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，共计7300元，由原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司负担851元，被告王永德负担5849元，限于本判决生效后七日内交纳，被告王岩、罗象承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  邢 宏代理审判员  周勇国人民陪审员  周国佑二〇一七年十一月九日书 记 员  杜伟善
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1441号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭宜杰，男，1988年6月7日出生，公民身份号码×××，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人董子野，北京市三维律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1356号起诉书指控被告人郭宜杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭宜杰于2017年10月11日21时许，酒后驾驶斯柯达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区亦庄镇文化园西路西口亦庄桥南段路口时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郭宜杰血液中酒精含量为115.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭宜杰具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭宜杰拘役二至三个月，并处罚金。被告人郭宜杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人郭宜杰系初犯、偶犯，具有如实供述情节，且积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭宜杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人郭宜杰具有如实供述的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭宜杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月10日止。罚金人民币2000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十一月八日书记员  孟媚琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初8702号原告：徐亚飞，男，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区吴集镇振兴村*组*号。被告：王春伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇新胜村王新***号。被告：上海致优包装材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层Y区467室。被告：朱菊，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇新华村**号。原告徐亚飞与被告王春伟、上海致优包装材料有限公司（简称致优公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉时向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。审理中，本院根据原告申请，依法追加朱菊为本案被告参加诉讼。因被告王春伟、致优公司居住地（实际经营地）不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并转为普通程序进行审理。11月23日，本院对本案公开开庭进行审理，原告徐亚飞、被告朱菊到庭参加诉讼，被告王春伟、致优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春伟归还借款本金人民币256,900元；2、判令被告王春伟支付借款利息（以211,900元为本金，自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止；以45,000元为本金，自2017年6月3日起计算至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；3、判令被告王春伟偿付违约金（以211,900元为基数，自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止；以45,000元为基数，自2017年6月3日计算至实际清偿之日止，均按月利率0.3%计算）。4、被告致优公司对被告王春伟上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。5、被告朱菊对被告王春伟上述第1、2、3项债务承担共同还款责任。事实与理由：王春伟与朱菊曾系夫妻关系，王春伟系致优公司法定代表人，王春伟先后向原告借款395,000万元（其中2017年3月13日借款22万元、2017年4月3日借款45,000元、2017年6月10日借款6万元、2017年6月16日借款7万元），每笔借款双方均签订书面合同，并约定借款月利率为2%（其中3月13日借款月利率为1.32%、逾期月利率为2%），若逾期未支付利息，则借款立即到期，支付逾期利息，并按照月利率0.3%加付违约金。原告按约出借款项。致优公司为其中三笔借款（3月13日、4月3日、6月16日的借款）提供连带担保责任。王春伟支付6月10日与6月16日的借款本金13万、3月13日借款本金8,100元以及部分利息（3月13日借款的三个月利息、4月3日借款的两个月利息），剩余借款本金共计256,900元及相应利息至今未归还，故诉至法院，要求王春伟归还借款，致优公司承担担保责任，鉴于借款系发生在夫妻关系存续期间，故要求朱菊承担共同还款责任。原告为证明其诉讼主张，提供了借条、收条、银行转账凭证、担保书、还款协议、还款约定及结婚证书等证据材料。被告王春伟、上海致优包装有限公司未作答辩。被告朱菊辩称：1、不清楚借款事宜，款项未用于家庭生活。其与王春伟于2017年7月4日离婚。2、对原告提供的银行转账真实性无异议，但对王春伟签字及担保书不清楚。3、据王春伟母亲提供的材料显示王春伟于6月16日取出现金3万元，应当是归还给原告，但无法提供相应还款凭证。鉴于被告朱菊对原告提供证据的真实性无异议，本院亦予以确认。关于被告朱菊辩称另归还原告3万元的意见，但未提供证据证明，本院不予采信。基于上述证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述属实。本院认为：原告与被告王春伟之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告王春伟应及时全面履行还款义务。但原告主张的利息及违约金总和超过法律规定，故对超出部分不予支持。被告致优公司作为担保人应按约承担连带清偿责任。系争债务发生在夫妻关系存续期间，系争款项用于公司经营，经营收益作为夫妻共同财产，故相应债务应由夫妻共同承担，被告朱菊未提供证据证明借款未用于家庭生活，应与王春伟共同承担还款责任。被告王春伟、致优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春伟、朱菊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐亚飞借款本金256,900元；二、被告王春伟、朱菊应于本判决生效之日起十日内支付原告徐亚飞借款利息（以211,900元为本金，自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止；以45,000元为本金，自2017年6月3日计算至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；三、被告上海致优包装材料有限公司应对上述第一、二项中王春伟的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告徐亚飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,153.5元，保全费1,804.5元，共计6,958元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  张水英人民陪审员  钱继强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  罗 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79926号原告：霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯亚欧路以西滨河路一巷昊堃大厦A幢二单元703室。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司员工。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园三期B座七层。法定代表人：方树勇，董事长。本院在审理原告霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司与被告北京优朋普乐传媒发展有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  胡晓霞审判员  巫 霁二〇一七年十一月二十四日书记员  马 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205财保123号申请人:李亚亚,女,1985年2月24日生,汉族住无锡市锡山区。被申请人：无锡鼎骏动力科技有限公司,住所地无锡市锡山区安镇新世纪工业园。被申请人：张涛,男,1982年10月26日生,汉族，住无锡市锡山区。申请人李亚亚于2017年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡鼎骏动力科技有限公司、张涛银行存款24500元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡鼎骏动力科技有限公司、张涛银行存款24500元或查封其等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。代理审判员  吴修贵二〇一七年十一月二十日书 记 员  陆海峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初19741号原告：潘丙英，女，1986年4月29日出生，住北京市海淀区。被告：张瑞，男，1981年9月2日出生，现住址不详。原告潘丙英与被告张瑞合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘丙英到庭参加了诉讼。被告张瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丙英向本院提出诉讼请求：1.确认我与张瑞签订的车牌使用协议无效，张瑞返还我14000元；2.张瑞赔偿我损失14000元；3.张瑞退还我所付订车款900元；4.本案诉讼费由张瑞承担。诉讼过程中，潘丙英变更第一项诉讼请求为：解除我和张瑞签订的车牌使用协议，张瑞返还我所付款14000元。事实和理由：2011年我和张瑞约定，张瑞名下车牌由我终身使用，我给付张瑞车牌终身使用费14000元。后我将张瑞名下车牌×××使用在黑色通用别克轿车上，过户费用由我承担。因张瑞前期违章较多，致使我多交商业保险费将近7000余元，还得租借他人车辆以供使用。2014年1月17日，我要将别克车出售，张瑞表示此车牌终身使用，可以配合我过户到新车上。后张瑞朋友携带其身份证原件配合我办理，我支付其朋友相应差旅费用，但等我安排好所购车辆并支付定金900元后，张瑞不愿配合，也不愿意退还相应费用，故诉至法院，维护我合法权益。被告张瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年11月24日，甲方张瑞与乙方潘丙英签订《车牌使用协议书》，合同约定潘丙英自购别克小汽车一辆，厂牌、型号别克SGM7240ATA，由张瑞提供车辆牌号×××供乙方终身使用，乙方支付甲方使用费14000元。上述合同内容为潘丙英打印，在合同第七项备注部分，有手写内容：“补充：乙方所支付的壹万肆仟元整为此车牌的终身使用费用，乙方换车甲方应无条件配合，因换车更换车牌，乙方对新车牌仍有终生使用权，甲方如违约，或因甲方原因导致协议无效（含起诉），由甲方需退回乙方所付费用，并按所付费用双倍赔偿乙方损失”，双方在合同落款处签名。协议签订当天，潘丙英给付张瑞车牌使用费14000元，其购买的别克小汽车登记在张瑞名下，车牌号为×××。上述车辆一直由潘丙英使用并交纳保险。现潘丙英称张瑞一直不予配合办理所购新车牌照换领手续，×××车牌已作废。潘丙英称其交纳订车款900元，就此主张未向本院提供相关证据。审理中，张瑞经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而张瑞与潘丙英于2011年11月24日签订的《车牌使用协议书》，合同目的是为了租赁北京市小客车配置指标进行使用，扰乱了国家对于居民身份证和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，双方签署的《车牌使用协议书》无效。现潘丙英同意确认其与张瑞签订的协议书无效，对此本院不持异议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，张瑞应将车牌使用费14000元返还给潘丙英。因上述《车牌使用协议书》系张瑞与潘丙英自愿签署，双方对合同无效均存在过错，现潘丙英要求张瑞赔偿损失及退还订车款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张瑞与潘丙英于2011年11月24日签订的《车牌使用协议书》无效，张瑞返还潘丙英车牌使用费14000元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国居民身份证法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告潘丙英与被告张瑞于二O一一年十一月二十四日签订的《车牌使用协议书》无效;二、被告张瑞于本判决生效后七日内返还原告潘丙英车牌使用费14000元;三、驳回原告潘丙英其他诉讼请求。公告费260元，由被告张瑞负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费522元，由原告潘丙英负担372元，已交纳261元，余款于本判决生效后七日内交纳;由被告张瑞负担150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  张永慧人民陪审员  苏云泉二〇一七年十一月三日书 记 员  李宏志
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1909号原告：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。法定代表人：王曙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周策，该公司员工。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。被告：吴罗明，男，1962年6月29日出生，汉族。被告：马佩芝，女，1963年8月14日出生，汉族。被告：房松林，男，1953年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：房靖，男，1986年8月14日出生，汉族。被告：湖南金鼎交通构件有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村工业园168号。法定代表人：吴罗明，该公司总经理。原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司（以下简称小额贷公司）与被告吴罗明、马佩芝、房松林、湖南金鼎交通构件有限公司（以下简称金鼎公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告小额贷公司的委托诉讼代理人周策、戴静、被告吴罗明（亦金鼎公司法定代表人）、房松林到庭参加诉讼。被告马佩芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小额贷公司请求判令：1.被告吴罗明向原告小额贷公司偿还借款本金1500000元；2.被告马佩芝对上述债务承担连带清偿责任；3.被告按合同约定的月利率2%向原告支付自2016年12月31日起至实际清偿借款本息之日止的利息；4.被告房松林在最高额抵押合同约定的范围内承担抵押担保责任；5.被告金鼎公司对被告吴罗明的借款承担连带保证责任；6.三被告承担原告为实现债权所支付的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告吴罗明、金鼎公司辩称，借钱的事情是事实，目前公司经营有困难，所以借款未及时偿还，我们会想尽办法及时偿还。被告房松林辩称，答辩人为被告吴罗明在原告处的借款提供抵押担保是在被告吴罗明在虚假陈述和利益引诱下作出，并非真实意思表示；答辩人与原告小额贷公司之间签订《最高额抵押担保合同》约定的债务是被告吴罗明于2014年10月16日向原告借款的2000000元，该笔借款还款期限是到2015年1月15日。之后被告吴罗明未归还的债务系被告吴罗明与原告小额贷公司之间的以新贷还旧贷的债务，答辩人并未为这种新贷还旧贷的债务提供担保，故答辩人的担保责任已经超过担保的保证期间；被告金鼎公司为被告吴罗明借款提供了连带保证担保，且被告吴罗明签订的《商铺产权证借用协议》中约定由其答辩人承担抵押担保责任之后的再担保责任，故可以推论被告金鼎公司的保证担保责任优先于答辩人的抵押担保责任；原告小额贷公司实现债权所支付的合理费用不明确，合同没有约定，原告小额贷公司和被告吴罗明借款约定的利息标准过高，请求法院酌情予以降低；基于《担保法》相关规定和《商铺产权证借用协议》中的约定，以及被告吴罗明与马佩芝夫妻关系的事实，答辩人可以向被告吴罗明、马佩芝、金鼎公司进行追偿。被告马佩芝未做答辩。原告小额贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告基本信息资料、借款借据、借款合同、最高额抵押合同、他项权证、保证合同作为证据。被告房松林为支持其，向本院提交商铺产权证借用协议作为证据。被告吴罗明、马佩芝、金鼎公司未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月14日，被告吴罗明与原告小额贷公司签订《借款合同》，合同约定：被告吴罗明与2014年10月16日向原告小额贷公司借款2000000元，用于个人经营性贷款，期限自2014年10月16日至2015年1月15日止，贷款利率为月利率2%，被告马佩芝于2014年10月14日署《甲方配偶申明》，承诺对被告吴罗明本案所涉债务承担连带清偿责任。2014年10月14日被告房松林以其名下位于湖南省长沙市赤岗新村三片016栋00363374、00363380号房产作为贷款本金最高额2000000元的抵押担保与原告小额贷公司签订《最高额抵押合同》，并于2014年10月16日办理了《他项权证》。2014年10月14日，被告金鼎公司与原告小额贷公司签订《保证合同》，对被告吴罗明与原告小额贷公司所签订的《借款合同》所涉及2000000元及利息承担连带保证责任。2014年10月16日被告房松林与被告吴罗明就《最高额抵押合同》所涉及房屋抵押一事签订《商铺产权证借用协议》，协议约定被告房松林名下位于XX房产产权证用于抵押银行进行贷款所用，期限为3个月。抵押所产生的风险及造成的损失由被告吴罗明承担。《借款合同》签订后原告小额贷公司按约履行了借款义务，被告吴罗明没有按照《借款合同》约定按时偿还借款，原告小额贷公司为维护自身权益遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，被告马佩芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告小额贷公司与被告吴罗明、房松林、金鼎公司所签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。被告房松林主张的与被告吴罗明签订的《商铺产权证借用协议》系两被告之间对抵押物的约定，不能与本案所涉《最高额抵押合同》对抗，本庭不予采纳。原告小额贷公司依约履行了借款义务，被告吴罗明没有按照约定及时还清所欠款项是造成本次纠纷的原因，被告吴罗明应当承担清偿责任，被告马佩芝与被告吴罗明系夫妻关系，其于2014年10月14日署《甲方配偶申明》中承诺对被告吴罗明在本案中所涉债务承担连带清偿责任。被告房松林，与原告小额贷公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，并对抵押物办理了他项权证，因被告吴罗明没有按期履行《借款合同》中的约定，应当对被告吴罗明与原告小额贷公司所签订的《借款合同》承担连带抵押责任。被告金鼎公司为被告吴罗明与原告小额贷公司的《借款合同》所签订的《保证合同》，因被告吴罗明的违约行为，被告金鼎公司应当对其承担连带保证责任。原告小额贷公司诉请的为实现债权所支付的一切合理费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）没有证据证明实际发生本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十四条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴罗明于本判决生效之日起十五日内向原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司偿还借款本金1500000元及利息（利息按合同约定的月利率2%，向原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司支付自2016年12月31日起至实际清偿借款本息之日止的利息）；被告马佩芝对本判决第一项承担连带清偿责任；被告房松林在《最高额抵押合同》约定的范围内对本判决第一项承担抵押担保责任；被告湖南金鼎交通构件有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；驳回原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告吴罗明、马佩芝、房松林、湖南金鼎交通构件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡   杰二〇一七年十一月十四日法官 助理 王   琛代理书记员 王琛（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10079号上诉人（原审原告）：夏凯，男。被上诉人（原审被告）：沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：代丽，女。被上诉人（原审被告）：沈阳维康医药连锁有限公司。法定代表人：那颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：代丽，女。被上诉人（原审被告）：内蒙古鸿茅药业有限责任公司。法定代表人：鲍洪升，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慧君，女。上诉人夏凯因与被上诉人沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店、沈阳维康医药连锁有限公司、内蒙古鸿茅药业有限责任公司产品销售责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、部分宣传无科学根据，一审判决未对焦点问题进行分析与认定、对于商家广告是否构成诱导性消费未予查清；2、外包装记载内容没有说明书多，造成上诉人购买了不适宜父母使用的药酒。内蒙古鸿茅药业有限责任公司辩称：鸿茅药酒系经国家食药监局核准的具有明确治疗功效的甲类OTC药品，其所作的宣传为合规宣传，其功能主治、禁忌、注意事项等在广告及产品说明书中均有明确说明，包装盒和说明书的内容均经过内蒙古食品药品监督管理局审批核准的，上诉人父母所出现的不适症状与服用鸿茅药酒无直接因果关系。沈阳维康医药连锁有限公司辩称：1、上诉人不是为生活需要购买、使用商品的消费者，其于2016年5月16日、7月14日分别与沈阳维康医药连锁有限公司维康大药房中街路店、辽宁华润万家生活有限公司建设路分公司有过诉讼，因调解得到赔偿后撤诉，且于2016年6月24日已就购买鸿茅药酒提起过诉讼，在调解获得收益后，再次以相同方式起诉，属于恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。2、答辩人所销售产品符合法律规定，系合法合格产品，不存在欺诈行为。沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店辩称：同意沈阳维康医药连锁有限公司答辩意见。夏凯一审诉求：判令对方退还货款5994元；判令对方惩罚性赔偿给付我方17982元，依据《消费者权益保护法》第五十五条判令二被告有连带关系，并由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月25日夏凯在沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店购买鸿茅药酒6盒（4瓶/盒），单价999元，共计5994元。2016年3月25日沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店为夏凯开具发票一张。现夏凯依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求退货并给付赔偿金，共计人民币23976元。一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案，夏凯主张其父母服用购买的涉案商品后，没有达到广告宣传的疗效，且出现多种不适，血糖、血压明显升高，对方涉嫌违反《广告法》，存在虚假宣传欺骗等手段，夏凯提交的出院记录、出院小结，不能证明住院所治疾病与服用涉案商品有因果关系，亦不能证明对方存在欺诈行为，且该商品经国家有关部门批准、生产和销售，经检验符合药品标准，系合格商品，故对夏凯主张本院不予支持。一审法院判决：驳回夏凯的诉讼请求。案件受理费399元，由夏凯承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人内蒙古鸿茅药业有限责任公司提交了两份审批文件，证明鸿茅药酒的包装盒和说明书符合国家规定。夏凯对内蒙古鸿茅药业有限责任公司提交的证据认为真实性无异议，关联性有异议，经过审批只能代表完成一定的手续，不能代表实际合法。沈阳维康医药连锁有限公司、沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店对内蒙古鸿茅药业有限责任公司提交的证据真实性、关联性均无异议。对一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的部分宣传无科学根据、一审判决未对焦点问题进行分析与认定、对于商家广告是否构成诱导性消费未予查清的问题。本案中，上诉人认为鸿茅药酒广告中宣称的祛风湿、止疼痛、调五脏、补气血等没有科学根据，但并无充分有效证据证明，对于鸿茅药酒是否具备上述功效应由专门医疗鉴定机构加以鉴定，上诉人一、二审均未提供专业鉴定机构出具的鉴定结论证明上述主张，故应承担举证不能的法律后果，原审判决并无不当，对于上诉人的该项上诉请求，因证据不足不予支持。关于上诉人提出的外包装记载内容没有说明书多，造成上诉人购买了不适宜父母使用的药酒的问题。本案中，鸿茅药酒系国家食药监局核准发行、具有国药准字号的甲类OTC非处方药品，消费者可根据需要自行判断、购买和使用。鸿茅药酒的功能主治、禁忌、注意事项等在广告及产品说明书中均已进行了明确标注说明，并且鸿茅药酒的包装盒和说明书的内容均是经过内蒙古食品药品监督管理局审核批准的，因此购买者应在了解服用者身体状况并且全面了解该药酒功能主治、禁忌、注意事项的情况下谨慎购买。且上诉人亦未提交其父母入院治疗的疾病与本案诉争商品有直接因果关系的相关证据，故原审判决并无不当。对于上诉人的该项上诉请求，因证据不足不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399元，由夏凯负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月十三日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4213号原告：太和县赵庙汽车队。法定代表人：赵杰该公司经理。住所地：太和县经济开发区裕民东路路北105国道东侧。统一社会信用代码：913412227050898345（1--1）被告：张军，男，1977年3月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：夏芳侠（系被告张军之妻），女，1978年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。被告：夏龙，男，1976年11月14日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县赵庙汽车队诉被告张军、夏芳侠、夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告太和县赵庙汽车队的法定代表人赵杰、被告夏龙到庭参加了诉讼，被告张军、夏芳侠经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县赵庙汽车队诉称：2013年5月15日被告张军因购车资金短缺，我单位为其垫款69000元，（被告张军所购买车辆挂靠我单位），2013年5月20日，被告张军给我单位出具欠条一张，当时约定三个月之内被告张军不承担利息，逾期三个月之内月利息1%，此款六个月内还不清，按1.5%计息。同时被告夏龙在欠条上签名画押，约定承担连带担保责任，未约定担保期限。此款逾期后，原告多次催要，被告未予偿还。为此，提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款69000元及利息；被告夏龙对上述欠款及利息等承担连带偿还责任；本案诉讼费被告承担。张军、夏芳侠未作答辩亦未向本院递交任何证据。夏龙辩称：我愿意承担连带担保责任，但是原告应该给我一定的期限，我好找张军、夏芳侠夫妇解决此事。经审理查明：2013年5月15日被告张军因购买陕汽半挂车资金短缺，原告为其垫款69000元，（被告张军所购买车辆挂靠在原告单位），被告张军于2013年5月20日给原告出具欠条一张，并由被告夏龙担保。该欠条载明：“欠条、今欠太和县赵庙汽车队赵杰人民币陆万玖千元整（69000元）、连带担保人：夏龙、欠款人：张军、此款约定三个月之内被告张军不承担利息，逾期三个月之内月利息1%，此款六个月内还不清，按1.5%计息。2013年5月20日”；此款后经原告催要未果，为此，起诉来院，请求判令二被告偿还欠款69000元及利息；被告夏龙对上述欠款及利息等承担连带偿还责任；本案诉讼费被告承担。上述事实，由原告的营业执照及法人代表证明、借款合同、三被告的身份证、被告张军出具的欠条、原告和被告张军的出资协议书、被告张军、夏芳侠夫妻的结婚证及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告张军向原告太和县赵庙汽车队借款69000元，有其与原告签订欠条为凭，事实清楚，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任；被告夏龙以担保人的名义同意对该笔借款进行担保，并约定了连带担保责任，担保人应该对该笔借款承担连带清偿责任。故原告请求二被告偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；本案中原告与被告张军的债权债务,是在张军与夏芳侠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理；故原告要求被告张军、夏芳侠共同偿还所欠债务的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借款双方约定了借款利率为月利率1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：被告张军、夏芳侠于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县赵庙汽车队垫付款本金69000元及利息（利息自2013年8月20日算至还清之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告夏龙对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由被告张军、夏芳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  王 龙人民陪审员  蒋召君二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终992号上诉人（原审原告）：乌海市金欧啤酒有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区工业园区。法定代表人：曾幸浩，总经理。委托诉讼代理人：孙红薇，女，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：乌海市桃源小额贷款有限公司,住所地乌海市。法定代表人：李桃花，董事长。委托诉讼代理人：高志刚，男，该公司总经理。上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司因与被上诉人乌海市桃源小额贷款有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孙红薇、被上诉人委托诉讼代理人高志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市金欧啤酒有限责任公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2029号民事裁定；2、请求乌海市中级人民法院回避此上诉案件的审理，由上级人民法院指定其他法院审理此上诉裁定；3、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依法纳税是每个公民、企业、事业单位的法定义务，一审法院违反法律规定，请上级人民法院重新进行裁决。一审民事裁定违背事实与法律，本案是应税法律行为，而非一审法院认定的违反发票管理行为。乌海市中级人民法院执行局在执行当中违反法律规定侵犯其财产权利。执行中存在徇私舞弊、滥用职权行为，侵犯当事人民事权利和财产权利，上诉人已经进行申诉、控告、举报此民事执行行为，申请国家赔偿，故乌海市中级人民法院审理此案影响案件公正审理，请求乌海市中级人民法院回避此上诉案件的审理。2012年11月12日，双方债权债务经（2012）乌中商初字第24号民事调解书确认，后因农发行5000000元债务，上诉人的土地、厂房和设备被乌海市中级人民法院执行局拍卖，并违反程序在上诉人不知情的情况下于2012年12月20日支付给被上诉人3129561元，于2016年1月15日通知上诉人该笔诉讼债权债务执行情况，上诉人因财务审计和资产减值，需要被上诉人支付此笔诉讼款项利息收入的应税发票，以维护上诉人财务的准确和真实。故一审法院裁定驳回上诉人的请求不符合法律规定，请上诉审理的人民法院依法重新裁决。乌海市桃源小额贷款有限公司辩称，上诉人没有履行（2012）乌中商初字第24号民事调解书的借贷本息，因此我方没有出具发票的附随义务。自调解书生效至今五年，双方均未产生任何异议，故被上诉人认为上诉人的诉请已超过诉讼时效。乌海市金欧啤酒有限责任公司向一审法院起诉请求：乌海市桃源小额贷款有限公司开具（2012）乌中商初字第24号民事调解书项下双方借贷产生利息收入的应税发票；案件诉讼费用由乌海市桃源小额贷款有限公司承担。一审法院认为，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条”税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”及《中华人民共和国发票管理办法》第四条”国家税务总局统一负责全国发票管理工作。国家税务总局省、自治区、直辖市分局和省、自治区、直辖市地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”的规定，税务机关是发票的管理机关，未按规定开具发票的，是违反发票管理法规的行为，由税务机关管理、监督和处理。开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，乌海市金欧啤酒有限责任公司请求乌海市桃源小额贷款有限公司承担开具应税发票的责任，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回乌海市金欧啤酒有限责任公司的起诉。本院二审期间，乌海市金欧啤酒有限责任公司申请本院全体干警回避，本院依法作出驳回申请回避的申请后，乌海市金欧啤酒有限责任公司申请复议，本院依法作出驳回其复议申请的决定。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税费的征收属税收行政主管部门行使相应税收征管权力范畴，上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司主张被上诉人向其开具发票，属于税务机关职能管理范围，上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司可以根据法律规定向税务机关申请解决，而不应由法院对该行为进行审查并作出处理，原审法院认定本案不属于人民法院民事受理案件范围，并据此驳回上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司起诉并无不当，应予以维持。上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，乌海市金欧啤酒有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘原代理审判员张娜代理审判员张新峰二〇一七年十一月十三日书记员扈原晓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初15203号原告：徐鹏，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：武梦，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告徐彭与被告武梦返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用普通程序，因无法向被告武梦送达民事诉状副本和开庭传票，于2017年7月18日用公告送达的方式向被告武梦送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告徐鹏到庭参加诉讼。被告武梦经本院传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐鹏向本院提出诉讼请求：武梦归还徐鹏车辆牌照为苏ASXX**荣威牌小汽车一辆。事实与理由：徐鹏系车牌为苏ASXX**荣威牌CSA7151ADAC型小型轿车(以下简称“系争车辆”)的所有人。2016年12月中旬，徐鹏将车辆借给与其有生意往来的武梦。2016年12月14日，武梦因未携带驾驶证驾车被上海市公安局静安分局交通警察支队查处，并作出扣押系争车辆的处罚措施。因武梦一直拒绝前往交警支队接受处罚，故系争车辆一直被扣押在静安交警支队。徐鹏遂诉至本院，请求判如诉请。武梦未作答辩。本院经审理认定事实如下：车牌为苏ASXX**荣威牌CSA7151ADAC型小型轿车所有人为徐鹏。2016年12月14日因武梦未随车携带驾驶证的违法行为，上海市公安局静安分局交通警察支队当场作出了扣留系争车辆的行政处罚。2017年1月17、18日徐鹏发送短信给武梦，内容为：“回电”“东西送过来”。武梦未作回复。上海市公安局静安分局交通警察支队于2017年6月6日出具编号为XXXXXXXXXXXXXXX的强制措施凭证，显示车牌为苏ASXX**小型轿车现被依法扣留。以上事实，有公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、车辆登记信息、手机短信记录等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐鹏提供的机动车行驶证、车辆登记信息证明其对系争车辆有所有权，其提供的行政强制措施凭证证明因武梦的违法行为造成系争车辆被扣的事实。根据法律规定，交警支队在武梦接受处理的情况下或提供相应的合法证明、补办相应手续的情况下，方可退还机动车。现系争车辆脱离了实际所有权人徐鹏的占有状态，待武梦接受特定行政处罚后方可恢复正常使用状态，故徐鹏要求武梦返还系争车辆的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：武梦于本判决生效之日起十日内返还徐鹏车辆牌照为苏ASXX**荣威牌小汽车一辆。案件受理费1,250元，由武梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  刘绿华人民陪审员  郑誉华二〇一七年十一月八日书 记 员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执3079号申请执行人：黄发志，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：张加站，男，1992年7月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人黄发志与被执行人张加站建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初83号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告张加站应于本判决生效之日起十日内给付原告黄发志工程款51000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月29日起计至本判决确定的给付之日止）。案件受理费1075元、公告费600元，合计1675元，由被告张加站负担。因被执行人张加站未能履行自己的义务，黄发志遂向本院申请强制执行。在执行过程中，查询了被执行人张加站名下的财产,经查，被执行人张加站名下无房产、无车辆，截至2016年12月23日,张加站在各家银行存款余额总计7.83元。除此以外，申请执行人黄发志未提供被执行人另有可供执行的财产线索。另查明，张加站在泗洪的住址住房简陋破旧，其父母在张加站刑满释放后未见其人，本院未能对其予以拘传。2017年2月27日，本院将张加站纳入失信人员名单。经本院释明，黄发志同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  仲伯君执 行 员  王扩军执 行 员  王铁勋二〇一七年十一月十八日见习书记员  陆 煊
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3796号原告：黄荣，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告：黄任合，男，1992年2月8日出生，汉族，农民，住广西平南县。原告黄荣与被告黄任合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣到庭参加诉讼，被告黄任合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿51210.57元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日20时20分，被告黄任合驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号二轮摩托车由大新镇往镇隆街方向行驶，行至211省道16KM+560M处时与在其行驶方向道路右侧路边行走的原告黄荣发生碰撞，致原告及黄任合受伤，车辆损坏的道路交通事故。平南县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中被告负全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：医药费26614.57元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、护理费2340元（18天×130元/天）、误工费19656元（108天×182元/天）、交通费800元，合计51210.57元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄任合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日20时20分，被告黄任合驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号二轮摩托车由大新镇往镇隆街方向行驶，行至211省道16KM+560M处时与在其行驶方向道路右侧路边行走的原告黄荣发生碰撞，致原告及黄任合受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2017年9月26日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄任合未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在此次事故中负全部责任；原告在此次事故中无责任。原告受伤后当日被送往平南县第二人民医院后转院至平南县同安骨伤医院住院治疗，入院诊断与出院诊断均为：1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、右桡骨中上段粉碎性骨折并下尺桡关节半脱位；3、右胫前肌断裂；4、右小腿软组织挫裂伤；5、脑震荡。原告住院18天，开支医疗费26614.57元，于2017年9月12日出院，出院医嘱为：1.继续门诊予伤口换药，如无特殊5天后拆线；2、继续右前臂夹板外固定3-4周；3.适当中患肢功能锻炼，三个月内免剧烈活动；4、一个月后复查了解骨折愈合情况；5、病情变化，立即就诊。另查明，桂Ｒ×××××号二轮摩托车是被告父亲黄炳新于2011年9月13日购买，行驶证登记车主为黄炳新。本事故发生期间，桂Ｒ×××××号二轮摩托车没有投保交强险及商业险。黄炳新因犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，并被判处有期徒刑9个月。2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入10359元/年、农村居民人均消费支出8351元/年、农林牧、渔业日收入104.30元/天。原告放弃要求桂Ｒ×××××号二轮摩托车车主黄炳新赔偿。上述事实，有原告提供交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票及庭审笔录、询问被告黄任合笔录、（2017）桂0821刑初461号刑事判决书予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告没有提供护理人员的收入证据，原告误工损失证据，而原告是农村居民，因此，原告主张住院护理费、误工费应按照农、林、牧、渔业日收入104.30元/天计算，原告住院18天，护理费为1877.4元（104.3元/天×18天）；原告多处骨折，根据医嘱出院后30天免激烈运动，酌情计算3个月误工，因此，加上住院18天，原告误工共108天，误工费11264.4（104.3元/天×108天）元；原告主张医疗费26614.57元，有其提供的医疗费发票予以证实，且有其提供的出院记录、疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；原告住院18天，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），符合法律规定，本院依法予以支持；原告虽未能提供相关票据予以证实，但考虑到原告受伤住院治疗确需支出交通费，结合其就医地点，原告主张交通费800元过高，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为：医疗费26614.57元、住院伙食补助费1800元、护理费1877.4元、误工费11264.4元、交通费200元，合计41756.37元。关于原告损失被告黄任合如何承担问题。平南县交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任，公平、公正，本院依法予以采信。原告无证驾驶黄炳新的没有投保的桂Ｒ×××××号二轮摩托车，并且原告放弃要求桂Ｒ×××××号二轮摩托车车主黄炳新赔偿，因此，对原告的41756.37元损失应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄任合赔偿41756.37元给原告黄荣；二、驳回原告黄荣的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1080元，减半收取计540元（原告已预交），由被告黄任合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张奕军二〇一七年十一月二十四日书记员  臧冬梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10273号原告：孟某，女，1945年12月21日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京昊庭律师事务所律师。被告：王某1，男，1939年10月11日出生，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1964年2月27日出生，住北京市大兴区。被告：王某3，女，1968年5月10日出生，住北京市大兴区。被告：王某4，女，1973年1月12日出生，北京客六分公司职员，住北京市大兴区。被告：王某5，女，1980年5月14日出生，北京市大兴区环境服务中心职员，住北京市大兴区。原告孟某与被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某1名下位于北京市大兴区黄村镇海子角南里8号楼3单元101号产权房由原告孟某拥有50%份额；2、请求法院依法判令其他财产按三万元折价给付原告孟某；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:孟某、王某1于1978年5月25日登记结婚，孟某初婚，王某1二婚，王某1与前妻有三个子女，孟某、王某1婚后育有一女，婚后38年孟某含辛茹苦抚养四个子女长大成家、照顾家庭，孟某应获得位于北京市大兴区黄村镇海子角南里8号楼3单元101号房屋产权。2016年7月王某1起诉至北京市大兴区人民法院要求离婚，2016年8月30日法院依法判决孟某、王某1离婚，但是夫妻共同财产及共居房屋，法院以涉及他人利益为由没有与离婚案一起作出判决，因孟某年事已高，无劳动能力且无经济来源，离婚后搬离共居房屋在涿州娘家暂住，这也不是长久之计，现在面临租房居住的窘迫状态，故诉至法院，请求法院判令孟某拥有共居房屋50%产权份额，其他共同财产按三万元折价补给孟某。被告王某1辩称，不同意孟某的诉讼请求，房子有四份，我一个人的50%份额可以给孟某，但房产份额的50%不同意。3万元折价款不同意，东西不是我买的，是我女儿他们买的，东西很破都没人要。被告王某2辩称，不同意孟某的诉讼请求。就因为王某1和孟某结婚，酒厂不给我们房屋，后来我跟我的几个同学去强占才要的房屋，我认为诉争房屋是我父亲与我们三兄弟姐妹的共同财产。被告王某3辩称，不同意孟某的诉讼请求。孟某称38年含辛茹苦将我们抚养长大不属实，连饭都不给做。被告王某4辩称，不同意孟某的诉讼请求。诉争房屋与孟某无关，当时是因为我哥哥王某2跟他伙伴强占才要的房屋，当时家里的钱都给孟某拿走了。1993年房屋拆迁，当时孟某和王某5的户口还没过来。被告王某5辩称，同意孟某的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟某与王某1于1978年5月25日登记结婚。孟某系初婚，王某1系再婚。王某1与前妻育有三个子女，分别是长子王某2，长女王某3，次女王某4，均随王某1生活。孟某与王某1婚后育有一女王某5。2016年8月30日，我院作出（2016）京0115民初9411号民事判决书，判决准予王某1与孟某离婚。王某1原系北京二锅头股份有限公司员工。1979年,孟某与王某1夫妻关系存续期间，北京二锅头股份有限公司按王某1家里人口分给王某1一间半平房居住，该平房是租赁房屋。1993年王某1居住的一间半平房拆迁，1996年王某1一家搬到拆迁楼房北京市大兴区黄村镇海子角南里8号楼3单元101号居住，后王某1取得该房屋所有权证。案件审理过程中，我院到北京二锅头股份有限公司调取了《大兴酒厂危旧房改造回迁户职工分房方案》，该方案于1996年6月23日由大兴酒厂第七届第三次职代会主席团扩大会议通过。方案上载：根据市县房屋租金改革有关文件精神，参照其它单位分房经验，结合本企业实际情况和职工收入偏低等状况，我厂决定采取住房抵押金，以息抵租的办法，制订方案；住房抵押金起价25000元，按楼房层次交款做为抵押金以息抵租，其中包括修缮费（不包括房屋折旧）；范围：1、拆迁前居住家属院符合回迁条件的户和居住海子角小区危旧房的12户，2、现已调出酒厂的职工（仍属于工业局系统的），每平方米以1100元的优惠价格计算交付住房抵押金，不参加回迁户打分，另行分配住房，3、夫妻一方已解决住房的不再安排；此次分房产权归酒厂所有；分房户只限个人和配偶及其子女居住，不得租借转让他人，一经发现厂部即刻收回住房；分房户除不交房租以外，其它费用均由个人支付；回迁分房以各种条件为依据，采取打分和抓揪相结合的办法，打分以夫妻双方分数之和作为此次分房的分数，公开评议，三榜定案；按分数高低安排楼房的单元和层次，分数高优先，同层次同分数抓揪。经向北京二锅头股份有限公司核实，该次分房的对象是拆迁前居住于家属院的职工。庭审中，被告均认可王某4于1993年时并无正式工作，后结婚出去单过。王某2和王某3均认可1993年时其均已结婚并出去单过。孟某称房屋出资2万元都是其准备的；王某1称房屋拆迁时向孟某娘家借款2万元，还向王某3借了钱。孟某主张其他财产按三万元由被告折价给付，但未提出证据证明该财产的存在。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条之规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。虽涉案房屋系由一间半平房拆迁所得，但该平房系租赁房屋，承租人不享有该平房所有权。而涉案房屋系孟某和王某1婚姻关系存续期间取得，依法应认定为夫妻共有财产。虽然王某2、王某3均不同意原告的诉讼请求，但其于庭审中亦认可在1993年平房被拆迁时已结婚出去单过；王某4于1993年没有正式工作，后结婚出去单过；王某2、王某3、王某4未能提出其对涉案房屋的取得作出贡献并享有相应份额的证据。王某5认可原告的诉讼请求。综上，涉案房产应依法认定为孟某、王某1二人共有。对于孟某要求其他财产按三万元由被告折价给付的诉讼请求，因其未提出证据证明该财产的存在，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，依法判决如下：一、原告孟某对位于北京市大兴区黄村镇海子角南里8号楼3单元101号房屋的所有权享有50%份额；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理3693元，由原告孟某负担273元（已交纳），由被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5负担3420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇一七年十一月十四日书记员  莫嘉敏
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执515号申请执行人：德广集团有限公司，住所地日照市太原路沿街9号。诉讼代表人：胡长平，总经理。被执行人：日照博腾建筑工程有限公司，住所地日照市银川路中段。法定代表人：尹世波，总经理。申请执行人德广集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初556号，申请执行日照博腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为100000元，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票、报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。已将上述被执行人列入了失信名单、发布了限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人德广集团有限公司有人民币100000元。本金尚未受偿，申请执行人德广集团有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月三十日书 记 员  秦 磊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4772号原告：罗国林，男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：赵斌，遂宁市蓬溪县天福法律服务所法律工作者。被告：谭树林，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省大英县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：四川省遂宁市德胜东路171号，统一社会信用代码：915109039061763369。负责人：罗华安，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇交通下街193号，统一社会信用代码：915109237089929732。负责人：徐东升。原告罗国林与被告谭树林、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理。原告罗国林于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告罗国林撤诉。案件受理费人民币1844元，减半收取为人民币922元，由原告罗国林负担。审判员 许 娟二〇一七年十一月二十三日书记员 王嫚铃
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11456号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区。法定代表人陈苏苏，董事长。委托诉讼代理人：梁春蓉、石菲，重庆康发律师事务所律师，特别授权。被告：汤纯荣，女，1970年3月11日出生，汉族，住万州区。被告：谭宜双，男，1965年7月22日出生，汉族，住万州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告汤纯荣、谭宜双借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲到庭参加了诉讼，被告汤纯荣、谭宜双经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融资担保公司诉称，2015年11月18日，被告汤纯荣向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称“农商行万州分行”）借款30万元，借款期限为一年，自2015年11月18日至2016年11月17日。借款年利率为7.35%，按季付息，到期一次性还本。逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告谭宜双为连带责任保证人。借款后，被告未按约偿付。2017年3月31日，农商行万州分行将其对两被告享有的债权全部转让给了原告，故请求判令两被告连带偿还积欠利息17669.89元、借款本金27.1万元及2017年4月1日起的逾期利息、复利。被告汤纯荣、谭宜双未作答辩。经审理查明，2015年11月18日，借款人汤纯荣、保证人谭宜双与农商行万州分行签订《个人贷款合同》。合同约定，借款30万元给被告汤纯荣用于购建材，借款期限为12个月（即2015年11月18日至2016年11月17日），借款固定年利率为7.35%，按季结息，到期一次性还本。若逾期，罚息利率为贷款利率上加收50%。若到期未能全额偿还合同本息，则至贷款逾期第70天起债权人将上述合同项下所有债权（主债权及相关保证债权等全部从权利）转让至重庆小微企业融资担保有限公司名下。债权人无需另行通知借款人，借款人已知悉若自贷款逾期70天仍未向债权人还清本息的，则应向重庆小微企业融资担保有限公司履行合同项下的全部义务。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。贷款发放后，被告未按约定还本付息。截止2017年3月31日，被告尚欠本金27.1万元及积欠利息17669.89元未还。2017年3月31日，农商行万州分行与本案原告签署债权转让协议，将其对本案两被告所享有的债权全部转让给本案原告。本案原告依约向农商行万州分行支付了合同对价共计288669.89元，其中含借款本金27.1万元及截止2017年3月31日的利息17669.89元。本院认为，农商行万州分行与本案原告订立债权转让协议，已将其对两被告的债权转让给了本案原告，并就债权转让事宜在个人贷款合同中予以明确约定，已事先通知了债务人，该债权转让已生效。原告受让债权后与原债权人办理结算并清偿，清偿金额明确，故原告主张2017年3月31日前的所欠本息金额本院予以确认。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上原告请求被告汤纯荣偿还尚欠本金27.1万元、截止2017年3月31日的积欠利息17669.89元及逾期利息、复利，并要求被告谭宜双承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。贷款合同约定年利率为7.35%，逾期利率为（7.35%×1.5）11.025%。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告汤纯荣于本判决生效后三日内偿还原告重庆市小微企业融资担保有限公司受让的2017年3月31日前积欠利息17669.89元、借款本金27.1万元，并从2017年4月1日起按逾期贷款年利率11.025%计收逾期利息至付清时止，并按年利率11.025%计收复利。二、被告谭宜双对被告汤纯荣经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告汤纯荣负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一七年十一月二十四日书记员  陈丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2092号申请执行人：张羽，男，1982年10月14日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：王超，男，1988年10月2日出生，汉族，职业住址均不详。本院在执行张羽与王超借款合同纠纷一案中，因被执行人王超未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初857号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王超在银行等金融机构的存款20896元（其中执行标的20686元、执行费210元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十一月二十八日书记员  余 亮
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终525号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林玉发，男，1993年1月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。曾因殴打他人于2011年11月16日被福安市公安局行政拘留六日。因犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日被福安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日被福安市公安局刑事拘留，同年12月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。原审被告人董细尤，男，1980年10月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，经商，住福安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日被福安市公安局刑事拘留，同年12月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。2017年9月21日经福安市人民法院决定被取保候审。原审被告人蒋文江，男，1990年9月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日被福安市公安局刑事拘留，同年12月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。2017年10月7日经福安市人民法院决定被取保候审。原审被告人陈胜明，男，1980年1月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日被福安市公安局刑事拘留，同年12月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。2017年9月7日经福安市人民法院决定被取保候审。福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人林玉发、董细尤、蒋文江、陈胜明犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月31日作出（2017）闽0981刑初239号刑事判决。原审被告人林玉发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林玉发，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月23日凌晨2时30分许，被告人林玉发、董细尤、蒋文江、陈胜明及潘某（另案处理）五人酒后到福安市康某浴中心要求提供足疗服务，在当班服务员告知已下班不提供服务后，被告人林玉发等人仍走进该足浴中心逐个查看包厢，强行推扯服务员即被害人甘某、阿某1、吉某曲子进入包厢提供服务。之后，被告人林玉发到足浴中心打水房强扯阿某1的上衣，捏摸其胸部，在阿某1逃脱后，被告人林玉发又到员工休息室朝放置在地板上的拔火罐撒尿，并拉扯吉某曲子，强摸其胸部，吉某曲子见状哭喊呼救，期间阿某1进入休息室将灯打开，吉某曲子乘机逃至休息室门外。在休息室门口，闻讯赶来的被告人董细尤、蒋文江、陈胜明伙同被告人林玉发对吉某曲子及前来劝架的阿某1、甘某等人实施殴打，后被该足浴店老板陈某1等人劝止。被告人林玉发、董细尤、蒋文江、陈胜明等人被劝离后，走到该中心一楼楼梯口时，听到被害人吉某以子因吉某曲子等人被打伤而在休息室叫骂，便又折返至该休息室门口围打吉某以沙，之后，被告人董细尤冲进休息室内殴打吉某以子、吉某曲子、阿某1，被告人蒋文江赶到后也上前踢打阿某1。经福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定，被害人吉某曲子、甘某、阿某1的伤情均属轻微伤。案发后，被告人林玉发、董细尤、蒋文江、陈胜明等人共同赔偿各被害人医疗费等损失共计39800余元。2016年11月22日，被告人董细尤在莆田市涵江区被抓获归案；2016年12月8日、12日被告人蒋文江、陈胜明，被告人林玉发先后向福安市公安局投案。上述事实有经原审庭审举证质证的被害人甘某、吉某曲子、吉某以沙、吉某以子、阿某1陈述、辨认笔录，证人潘某、雷某、陈某1、兰某、张某、陈某2等人证言，现场勘查笔录、现场照片、现场监控视频，福安市公安局物证鉴定室法医学文证审查意见书、伤情鉴定意见书、情况说明，民事赔偿协议书，福安市人民法院（2014）安刑初字第147号刑事判决书及福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组办公室出具的证明，福安市公安局治安管理大队出具的情况说明，福安市公安局出具的行政处罚决定书、户籍证明及被告人林玉发、董细尤、蒋文江、陈胜明供述、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人林玉发、董细尤、蒋文江、陈胜明公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人林玉发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人林玉发、蒋文江、陈胜明在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人董细尤在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；四被告人已赔偿被害方的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人林玉发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人董细尤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人蒋文江发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人陈胜明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人林玉发上诉称其系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人林玉发、原审被告人董细尤、蒋文江、陈胜明酒后生事，随意殴打被害人吉某曲子、阿某1等人致三人轻微伤的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人林玉发、原审被告人董细尤、蒋文江、陈胜明公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人林玉发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。上诉人林玉发、原审被告人蒋文江、陈胜明案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，原审被告人董细尤归案后如实供述自己的犯罪事实，且均积极赔偿被害方经济损失，依法予以从轻处罚。原判对上述情节均已作认定，量刑并无不当，上诉人林玉发要求从轻处罚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 维审 判 员  朱 经审 判 员  常 虹二〇一七年十一月二十七日法官助理  郑 涛书 记 员  钟成发附：本案适用的有关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1344号申请执行人：成建武，男，1965年5月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴兵，男，1980年10月9日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人成建武与被执行人吴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）崇民一初字第2445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴兵应向申请执行人成建武支付借款13000元、逾期利息1774元、案件受理费175元、公告费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行并于2008年7月30日立案执行，执行案号为（2008）崇执字第1863号，在该案执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。因被执行人未履行义务，申请执行人又向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月8日向��执行人吴兵邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年5月5日、8月28日、10月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。3、2017年8月31日，至南通市经济技术开发区不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产产权登记信息。4、针对申请执行人反映的南通市开发区小海镇小海村二十二组91号已拆迁，安置房屋为南通市海棠花园1幢402室、车库03室，金龙花苑7幢505室、阁楼05室、车库28室为被执行人对外出租等情况，本院执行人员分别于2017年8月24日、8月31日至南通市不动产登记中心、南通经济技术开发区不动产登记中心，经查询上述房产均无被执行人的产权登记情况。5、2017年10月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2017年11月14日，本院向申请执行人成建武发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位借款13000元、逾期利息1774元、案件受理费175元、公告费700元、迟延履行期间的债务利息和执行费439元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人成建武享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴兵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月二十四日书记员  袁 婧