wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21936号原告：张亚南，男，1998年2月23日出生，房天下房地产职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李秀芝（原告之母），1966年3月1日出生，北京首联嘉和餐饮管理有限公司服务员。委托诉讼代理人：张建飞（原告之父），1959年1月24日出生，无业。被告：黄全平，男，1985年5月10日出生，铁卫保安公司职员，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李华伟，男，该单位员工。原告张亚南与被告黄全平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚南的委托诉讼代理人李秀芝、张建飞，被告黄全平，被告平安北分公司的委托诉讼代理人李华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费8371.46元、护理费7727元（原告母亲的误工费）、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费9615元、住宿费210元、交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月17日14:30许，黄全平驾驶×××号小汽车，沿晓月中路由北往东行驶至晓月新城西门时，遇原告骑轻便摩托车由南向北行驶，黄全平避让不及发生碰撞，造成原告受伤。北京市交通局卢沟桥大队作出交通事故认定书，黄全平承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。在该交通事故中，由于黄全平的过错，造成原告经济损失，根据相关法律规定，黄全平应赔偿原告的损失。黄全平驾驶的汽车在平安北分公司投保保险，平安北分公司也应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。黄全平辩称，我对该事件本身没有意见，我当时去医院看过原告。平安北分公司书面辩称：黄全平驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费，能提供原件且与事实相关的，我们认可。住院伙食补助费，我们认可。关于护理费、营养费，原告伤情较轻，也没有相关医嘱，故不认可。误工费，原告如能提供相关证明就认可，不能提供就不认可。住宿费没有票据，原告的伤情也没有必要去外面住宿，不认可。交通费无票据，不认可。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日14时40分，在北京市丰台区晓月苑四里南口，黄全平驾驶车牌号为×××的小客车由西向北行驶，张亚南驾驶燃油二轮车由东向西行驶，两车前部接触，造成×××的小客车前部损坏，燃油二轮车倒地并损坏，张亚南受伤。事故经交管部门认定黄全平负主要责任、张亚南负次要责任。事发后，张亚南被救护车送至北京市丰台中西医结合医院救治，其自事发当日至8月31日在该院住院治疗，其出院诊断证明书载明的出院诊断为：左下肢疼痛、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤挫擦伤、股骨挫伤；出院建议为：休息贰周，定期门诊复查等。9月19日，医院给张亚南开具的门诊诊断证明载明：诊断为左膝软组织损伤，建议休息贰周。截至9月19日，张亚南个人支付医疗费7168.28元（含救护车费用）。庭审中，张亚南提交北京首联嘉和餐饮管理有限公司于2016年10月1日开具的工作证明一份，该证明载明：李秀芝从事服务员工作，月收入3400元整，2016年8月17日因儿子发生交通事故受伤，需其护理，至今未到单位上班，期间工资停发。黄全平、平安北分公司对此不予认可。张亚南提交其劳动合同书、完税证明、工资卡交易明细，拟证明其误工损失，该组证据未能明确体现其工资发放情况，张亚南称其系房产中介，2016年4月开始工作，前三个月试用期有保底工资，三个月后无保底工资，而是看绩效发工资。黄全平、平安北分公司认可该组证据的真实性，但认为看不出原告工资有所减少。张亚南另提交租床收据一张（210元），称该收据系其住院期间，其母亲租床陪护产生的费用，黄全平、平安北分公司对此不予认可。张亚南提交加油费发票2张，黄全平、平安北分公司不认可关联性。另查，车牌号为×××的小汽车在平安北分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔。本院认为，黄全平驾驶机动车与张亚南驾驶的燃油二轮车相撞，事故经交管部门认定，黄全平负主要责任，张亚南负次要责任，故本院依法确定黄全平对张亚南的损失承担70%的赔偿责任。黄全平驾驶的涉案车辆在平安北分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，平安北分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险项下赔偿70%，超出保险以外的费用由黄全平承担。张亚南实际发生的医疗费7168.28元，本院予以确认。张亚南主张的住院伙食补助费1300元，合法有据，本院予以支持。关于误工费，考虑到张亚南的伤情、工作性质、收入情况、实际住院情况等，本院依法酌定为4000元。张亚南主张的住宿费，系护理产生的费用，应计入护理费，根据张亚南的伤情、住院情况及其母亲的收入情况等，本院依法确定护理费为2000元。关于营养费，根据张亚南的伤情，本院依法确定为1000元。关于交通费，虽张亚南提供的证据难以证明与其就医的关联性，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，故本院依法酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内给付张亚南医疗费7168.28元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内给付张亚南误工费4000元、护理费2000元、交通费200元；三、驳回张亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由张亚南负担123元（已交纳）；由黄全平负担143元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 聂 然二〇一七年十一月七日书 记 员 唐元奇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20269号原告：董阿敏，女，1989年4月22日出生，户籍所在地河北���秦皇岛市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李晓雨（原告配偶），1985年2月7日出生，户籍所在地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王海燕，女，1987年7月27日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告王海燕委托代理人：刘伟，男，1986年11月26日出生，户籍所在地四川省三台县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。负责人：王兵，总经理。委托代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告董阿敏与被告刘伟、王海燕、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董阿敏之委托代理人李晓雨，被告兼被告王海燕之委托代理人刘伟，被告平安北分之委托代理人宋建设到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告董阿敏诉称：2017年9月19日7时50分许，在北京市顺义区火沙路罗各庄村口处，刘伟驾驶登记在王海燕名下的×××小客车与董阿敏驾驶的电动两轮车发生事故，造成董阿敏受伤。交管部门认定刘伟负事故全部责任。经查，刘伟所驾驶车辆在平安北分投保了保险。此事故造成原告如下损失：医疗费414.58元，营养费1200元，误工费750元，护理费1150元，交通费36元，精神损害抚慰金3000元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告刘伟、王海霞共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。刘伟、王海霞为夫妻关系。此事故发生后，刘伟为董阿敏垫付了部分医疗费，票据由刘伟持有。被告平安北分辩称：对事故事实及责任认定无异议。刘伟所驾驶车辆在平安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。董阿敏的车辆修理费已经理赔，本案中同意依法赔偿董阿敏合理损失。经审理查明：2017年9月19日7时50分许，在北京市顺义区火沙路罗各庄村口处，刘伟驾驶登记在王海燕名下的×××小客车与董阿敏驾驶的电动两轮车（后乘李尚家）发生事故，造成董阿敏、李尚家���伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘伟负事故全部责任董阿敏受伤后，在航空总医院以及北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为软组织损伤、脑外伤后神经反应等症，医嘱载明董阿敏需休息至2017年9月23日。董阿敏共计支付医疗费414.58元。刘伟所驾驶车辆登记在王海燕名下，在平安北分处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、工资流水、交通费票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法��若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、营养费、误工费、交通费属于董阿敏因此事故造成合理损失的范围。董阿敏主张的护理费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认董阿敏因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费414.58元，营养费200元，误工费750元，交通费36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由���保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于刘伟负此事故全部责任，故对于董阿敏因此事故造成的合理损失，首先应由平安北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由刘伟承担赔偿责任。董阿敏要求王海燕对其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董阿敏六百一十四元五角八分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董阿敏七百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告董阿敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十八元（已由原告董阿敏全部预交），由原告董阿敏负担二十三元（已交纳），由被告刘伟负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱建娜二〇一七年十一月二十一日书记员  石 笑
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0224民初1561号原告:刘武平，男，1968年4月30日生，汉族，茶陵县人。被告:陈件乃，男，1965年7月17日生，汉族，茶陵县人。被告:赖金娥，女，1966年5月11日生，汉族，茶陵县人。(陈件乃之妻)原告刘武平与被告陈件乃、赖金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘武平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘武平向本院提起诉讼后，在宣判前，以无法提供被告现在的地址和联系方式，也不想公告送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘武平撤诉。案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告刘武平负担。审 判 员 刘汝平二〇一七年十一月二十三日代书记员 谢 丹附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1249号原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区韩家店镇韩家店村14号。负责人赵丹，系该行行长。委托代理人蒋玉波，系该行副行长。被告王某，男，1985年3月27日生，汉族，现住阜新市细河区。被告张某，女，1986年5月24日生，汉族，现住阜新市细河区。原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与被告王某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋玉波到庭参加诉讼，被告王某、张某经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告于2014年12月16日与被告签订了13万元借款合同，按合同约定，原告向被告提供贷款人民币13万元，贷款到期日为2015年12月15日，利率9.558%。被告用其所有的位于细河区新渠路房屋作抵押。贷款到期后，原告多次要求被告偿还所欠债务，被告至今未能偿还贷款本、息。原告为维护自身的合法权益，特向阜新市海州区人民法院提起诉讼，1、要求被告偿还尚欠的贷款本息合计146，391.02元，并从2016年12月25日起至还清之日止，按合同约定给付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。二被告未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告于2014年12月16日与被告签订了13万元借款合同，合同约定，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日，利率为9.558%。原告按合同约定向被告发放贷款人民币13万元，被告用其所有的位于细河区新渠路房屋作抵押。借款到期后，被告未能按合同约定偿还原告贷款本、息。截止至2016年12月25日，已经发生利息为16391.02元。上述事实，有原告的陈述，原告出示的双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、他项权证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行义务，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及拖欠的利息，并从2016年12月26日起至借款还清之日止按合同约定的给付利息的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、张某自本判决生效后二十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行借款本金13万元，利息16391.02元，本息合计146391.02元。（以上款项截止至2016年12月25日止），并从2016年12月26日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元（原告已经交付1613元），公告费700元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  穆桂杰审 判 员  陈 鹏人民陪审员  海利民二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭 佶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3969号原告：衡水盛宏房地产开发有限公司。住所地：衡水市人民西路****号。统一社会信用代码：91131102679917981F。法定代表人：陆军，总经理。委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：王根长，男，1988年1月4日出生，汉族，现住江苏省。原告衡水盛宏房地产开发有限公司与被告王根长商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红立到庭参加了诉讼，被告王根长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水盛宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2011年3月22日签订的商品房买卖合同已经解除，如不能确认解除，请法院判决解除；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王根长及其前妻何沙于2011年3月22日签订《商品房买卖合同》，约定：原告开发建设的“盛世桃城”小区9号楼2单元303/403室的商品房出售给被告夫妻，总价款为387650元。付款方式为：被告支付首付款后其余230000元以按揭方式分期付款。后被告夫妻离婚，案涉商品房归被告王根长所有，因被告未能按约归还银行贷款导致银行向原告扣款。原、被告双方于2014年11月6日签订协议，约定：被告在十日内一次性归还拖欠的银行贷款或者对以后银行贷款逾期三个月未还，则双方签订的商品房买卖合同自动解除。但被告仍未履行还款约定，致使原告合同目的不能实现，特诉至法院。本院依法向被告王根长送达起诉状副本及变更诉讼请求申请、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告与被告王根长及被告前妻何沙（案外人）签订了编号为2010110213的《商品房买卖合同》一份，约定：王根长、何沙购买原告建设的“盛世桃城”小区9幢2单元303/403号商品房，房屋总价款为387650元，首付157650元，剩余230000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告王根长与前妻何沙与中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行签订了《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行贷款230000元，原告为该笔贷款提供保证担保。2014年4月23日，被告王根长与前妻何沙经河北省景县人民法院调解离婚，案涉商品房的相关权利义务均归被告王根长。后因被告未按期偿还银行贷款，致使原告账户资金被银行扣划代为偿还贷款。2014年11月6日，原、被告签订了《协议书》一份，约定：1.协议签订之日起10日内，乙方（王根长）一次性结清拖欠的银行贷款和罚息（金额约为35308.42元），并保证按期归还银行贷款。如不能一次性按约归还银行贷款和罚息或者对以后银行贷款逾期3个月未还，则双方签订的商品房买卖合同自动解除，甲方（衡水盛宏房地产开发有限公司）有权将该房屋转卖他人。2.乙方还款后，乙方自行到房管局办理房屋登记手续，甲方提供必要的协助手续，在乙方办理完毕房产证后5日内，甲方将房屋钥匙交给乙方。协议签订后，被告未按上述协议偿还原告垫付的贷款本息，原告亦未向被告交付房屋。上述事实有当事人陈述及提供的证据在卷为证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律法规，均属有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在《协议书》中就《商品房买卖合同》的解除条件进行了约定，该《协议书》签订后，被告未按约履行付款义务，现原告主张《商品房买卖合同》的解除条件成就并要求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，合法有据，应予支持。合同解除后，双方可就该《商品房买卖合同》中的各种款项另行结算。本院依法向被告送达诉讼文书后，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原、被告于2011年3月22日签订的编号为2010110213的《商品房买卖合同》。案件受理费减半收取3557元，由被告王根长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜会君二〇一七年十一月十日书记员  贡 颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执恢51号申请执行人钱保龙，男，1983年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人官永宾，男，1979年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市。本院在恢复执行(2013)月法执字第00172号案件即申请执行人钱保龙与被执行人官永宾民间借贷纠纷一案，申请执行人钱保龙于2017年11月6日向本院申请撤回对被执行人官永宾的强制执行。本院认为申请执行人钱保龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十一月六日代理书记员  张 路
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12644号原告：秦会耕，男，1952年4月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告：程相国，男，1964年12月03日出生，住河南省洛阳市洛宁县。原告秦会耕与被告程相国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦会耕及其委托诉讼代理人鲁升阳到庭参加了诉讼。被告程相国经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告秦会耕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款40万元人民币，以40万元为本金从2015年10月23日到支付之日的同期银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原告的亲戚向原告借钱，于2015年10月23日原告在农业银行昌平支行向被告银行卡里转账40万元人民币，被告于2015年10月28日向原告出具借条约定2016年3月底偿还该笔借款，2016年1月23日被告应原告的要求出具保证书，承诺2016年1月27日偿还10万元，余款按借条约定结清，但时至今日，被告以种种理由拒绝偿还借款，特起诉到法院。被告程相国未答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，2015年10月23日，秦会耕通过其农业账户向程相国农行账户转账400000元。2015年10月28日，马记及程相国向秦会耕借款400000元，并于当日出具借条一张，记载：“今借到秦会耕人民币肆拾万元整（400000.00元），利息至3月底给五万元正。”该借条由马记在借款人处签字，由程相国在经手人处签字。2016年1月23日，程相国向秦会耕出具保证书，内容为：欠秦会耕的款，在本月27号给送拾万元整，剩余部分按约定结清。2017年5月7日，秦会耕与程相国签订还款协议一份，内容为：“对双方欠款问题达成协议，本月底（30日）前必须还债，另加利息10万元整。”给协议由程相国在欠款人处签字，由秦会耕在借款人处签字。后程相国未偿还上述借款，故秦会耕向法院提出诉讼。上述事实，有原告提交的借条、保证书、银行流水、协议等证据材料及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程相国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告秦会耕与被告程相国之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故被告程相国向原告秦会耕所借款项应予偿还。原告秦会耕要求被告程相国偿还借款及利息的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程相国于本判决生效后十日内返还原告秦会耕借款四十万元及利息（以四十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十月二十三日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告程相国负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告程相国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  窦振利人民陪审员  刘慧勤二〇一七年十一月一日书 记 员  刘志明
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异115号异议人上海协德贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路1288弄221号1层,统一社会信用代码913101140512263413。法定代表人吴敏娅。委托代理人邱海民，该公司总经理。申请执行人太仓市建国混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇华兴路3号，组织机构代码77542801-0。法定代表人李守国，该公司董事长。委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。被执行人苏州天曌市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇五洋商城24幢310号，统一社会信用代码91320585696796122T。法定代表人张晓波，该公司执行董事。本院在恢复执行（2016）苏0585民初4356号太仓市建国混凝土制品有限公司（以下简称建国公司）与苏州天曌市政工程有限公司（以下简称天曌公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人上海协德贸易有限公司（以下简称协德公司）对本院执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人协德公司称：2015年10月起，天曌公司为我公司在太仓浏河的安吉物流停车场进行施工，合同总额为423.5万元，至2016年2月26日，我公司已给付天曌公司330万元，帐面欠款为93.5万元。由于天曌公司拖欠供应商货款等原因，造成其供应商多次到我公司施工场地吵闹、堵门，我公司多次报警，后迫于压力分三次支付了工程款42.4万元。而且，天曌公司施工的工程存在质量问题未能修复，经双方协商，同意在工程质保金中扣除32.4万元由我公司自行维修。虽然法院此前查封了天曌公司在我公司的到期债权95万元，并且责令我公司追回上述已付的工程款42.4万元，但基于上述实际情况，我公司的付款方式是合情合理的。另外，天曌公司还有130万元的发票未开具给我公司，涉及税款近10万元，希望法院予以解决。为此向法院提出异议。本院经审查查明：本院在审理原告建国公司与被告天曌公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年7月13日向异议人协德公司发出（2016）苏0585民初4356号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被告天曌公司在协德公司处的债权95万元，冻结期限为一年，自2016年7月13日至2017年7月12日止，并告知如上述债务到期后要清偿，请直接汇付至本院，如有异议，可在15日内书面向本院提出。上述裁定书及协助执行通知书由协德公司法定代表人吴敏娅签收，但协德公司未在期限内提出异议。该案经本院审理后达成调解协议，协议约定被告天曌公司于2016年12月底前分六期支付原告建国公司货款1698730元及律师费100550元等内容，本院出具了（2016）苏0585民初4356号民事调解书。由于天曌公司未按约履行，建国公司向本院申请执行。本案执行过程中，本院发现协德公司于2016年7月20日、8月16日、9月分3次向天曌公司及他人支付计42.4万元，其账面反映仅结欠天曌公司37.7万元，遂于2017年2月10日作出（2016）苏0585执2913号执行裁定书，裁定冻结天曌公司在协德公司的到期债权37.7万元。后协德公司向本院支付了其中的30万元，本院发还了建国公司。2017年2月17日，本院作出（2016）苏0585执2913号执行裁定书，裁定终结（2016）苏0585民初4356号民事调解书的本次执行程序。2017年9月8日，本院根据建国公司的申请恢复对本案执行。2017年9月22日，本院向协德公司发出（2016）苏0585复执2913号责令协助单位追款通知书，责令其追回上述支付给天曌公司及他人的42.4万元，为此协德公司向本院提出异议。另查明：协德公司与天曌公司签订有工程协议，由天曌公司为协德公司的太仓市浏河安吉物流停车场土建、消防、避雷、照明与临时设施等工程进行施工，工程总造价为423.5万元，工期为2015年10月15日至12月20日。工程款的结算和付款方式为2016年1月底之前，尾款于2016年4-7月分别支付，天曌公司配合协德公司进行场地修补，于2016年6月10日前完成修补工作，在协德公司对修补工作验收合格后，协德公司于2016年底付清天曌公司质保金50万元。天曌公司施工结束后，由于场地未能达到预期的质量效果，双方达成扣款协议，由协德公司委托第三方进行修补整改，需要修补整改的工程价款为41.6万元，双方约定由天曌公司承担32.4万元并在50万元质保金中扣除。协德公司将上述修补整改工程交给江苏常金建设工程有限公司施工，并支付了工程款40万元。2016年1月、5月及2017年5月，王春雷因材料款等问题数次用车辆将协德公司的涉案停车场大门封堵，协德公司均报警处理。上述事实，由协德公司提供的工程补充协议、扣款协议、账户明细表、停车场改造工程合同协议书、银行付款通知、接处警工作登记表以及本院（2016）苏0585民初4356号民事调解书、（2016）苏0585民初4356号协助执行通知书、（2016）苏0585执2913号执行裁定书、（2016）苏0585复执2913号责令协助单位追款通知书、收款凭证、发还转账支票等证据予以证实。本院认为：异议人协德公司对本院冻结天曌公司在其公司处的债权95万元并未在法定期间内提出异议，应当依法按照本院协助执行通知书的要求切实履行协助义务。但协德公司未经本院同意，在查封期限内擅自向天曌公司及他人支付工程款42.4万元，其行为已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项的规定，妨碍了法院正常的执行工作。即便协德公司存在被材料商违法堵门等情况，也应当通知法院并通过合法途径予以协调解决，不能成为其支付冻结款项的正当理由，况且从本案协德公司提供的接处警工作登记表来看，与其支付天曌公司及他人工程款42.4万元在时间上也相差很远，无法看出两者之间存在关联性。因此，本院要求其追回相关款项符合法律规定。但协德公司与天曌公司之间的工程协议明确约定了其中50万元质保金在2016年底前付清，其前提是天曌公司应对其施工的场地进行修补并经协德公司验收合格，该质保金应在本院所冻结债权的范围之内。由于天曌公司施工的场地存在质量问题，协德公司委托他人进行修补，其与天曌公司之间协商确定在质保金中扣减32.4万元，实质上使工程总价从423.5万元调整为391.1万元，该调整行为符合双方合同约定，该款应在本院冻结的95万元债权中予以扣除。现协德公司已将其中的30万元交付本院并作为支付天曌公司的货款发还给了建国公司，余款32.6万元仍应由其追回并交付本院。因此，本院对协德公司异议中的合理部分予以支持。至于协德公司提出的发票问题，不属异议审查范围，本案不予理涉，协德公司可通过其他方式向天曌公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：异议人上海协德贸易有限公司应在本裁定生效之日起3日内追回32.6万元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  周伟旗审判员  陆志平审判员  沈 坚二0一七年十一月二十四日书记员  康咏凯
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2230号原告：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街，统一社会信用代码91130700308178382G。法定代表人：胡永清，董事长。委托诉讼代理人：许海，二台信用社主任。被告：刘树平，男，1974年8月13日出生，住张家口市。张北县农村信用联社股份有限公司与刘树平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张北县农村信用联社股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张北县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费9360元，减半收取计4680元。审判员  侯剑兵二〇一七年十一月十三日书记员  赵福星
浙���省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8573号原告：葛贤海，男，1969年10月21日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：宁海县天隆文具有限公司（统一社会信用代码：9133022671721097X2），住所地：宁海县岔路镇湖头村工业区。法定代表人：章良富，该公司总经理。本院在审理原告葛贤海与被告宁海县天隆文具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告葛��海未交纳诉讼费用并要求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告葛贤海撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  娄焕晓审 判 员  水俊涵人民陪审员  胡红琴二〇一七年十一月十三日代书 记员  赖建亚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3644号申请执行人:中信银行股份有限公司。被执行人：葛金保。被执行人：石桂芹。被执行人：姜化存。被执行人：济宁万盈进出口有限公司。被执行人：鱼台中昊经贸有限公司。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初4399号原告：王智平，男，1988年10月10出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：王建男，男，1987年9月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：林丽芳，女，1987年9月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：王伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告与王建男、林丽芳、王伟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王智平到庭参加诉讼，王建男、林丽芳、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王智平向本院提出诉讼请求，判令王建男、林丽芳立即偿还给王智平借款25万元及自2017年7月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令王伟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告均为朋友关系，王建男与林丽芳为夫妻关系。2017年7月19日，在王伟的担保下，王建男因资金周转紧张向王智平借25万元，约定月利息为2%，有借条一份在案为凭。然而时过今日，经王智平多次向被告催讨，但各被告均是总以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款和利息。该笔借款是发生在王建男与林丽芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林丽芳应承担共同还款的责任。王伟自愿提供连带保证责任担保，王伟应承担连带偿还责任。王建男未作答辩。林丽芳未作答辩。王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，王建男因资金周转需要，向王智平借款25万元，约定月利率为2%，借款期限六个月，本息分六期还清，自2017年7月19日起每月还款46666.7元，于2017年12月19日前还清，有王建男出具的《借条》为凭，王伟作为担保人在《借条》签名捺印。尔后，王建男分文未付，王伟亦未履行担保责任。上述事实，有王智平陈述及王智平提供的《借条》一份、《收条》一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王建男向王智平借款25万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定王智平与王建男之间成立合法有效的民间借贷关系。王建男未履行分期还款义务，已构成违约。双方明确约定按月利率2%计算利息，属法律允许范围内，受法律保护。因王智平在举证期限内无法提供婚姻状况信息以证实王建男、林丽芳系合法夫妻关系，故王智平请求林丽芳承担共同偿还借款责任的主张，不予采纳，应予驳回。王伟自愿为上述债务提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。王建男、林丽芳、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对王智平所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建男应在本判决生效之日起五日内偿还王智平借款25万元及该款自2017年7月19日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；二、王伟对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回王智平对林丽芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由王建男、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一七年十一月十四日书记员  林清霞附注相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1109号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人袁某，男，1997年11月19日生，汉族，户籍地本市闵行区，住本市闵行区。辩护人贺娜娜，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人陈某2，男，1997年6月19日生，汉族，户籍地福建省莆田市，住本市闵行区。辩护人周文志，河南正声律师事务所律师。被告人韦某，男，1997年11月24日生，汉族，住本市闵行区。辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人袁某、陈某2、韦某犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人袁某、陈某2、韦某及辩护人贺娜娜、周文志、徐慕薇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2017年6月8日晚，被告人袁某、陈某2、韦某在本市长宁区定西路XXX号Helen’s酒吧饮酒。次日凌晨2时许，袁某等人在该酒吧门口因琐事与被害人张某1等人发生争执。袁某、陈某2先后殴打张某1，韦某捡拾路边棍子击打张某1。期间，袁某踢踹被害人毛某某的奔驰牌小型轿车车头造成损坏。经鉴定，张某1遭受外力作用致面部挫伤、体表挫伤面积15.0平方厘米以上，构成轻微伤；奔驰牌小型轿车物损价值人民币(以下币种均为人民币)14,218元。2017年8月10日，被告人袁某、陈某2、韦某接民警电话通知后主动到派出所接受调查。2017年8月28日，韦某在家属帮助下赔偿了被害人张某1经济损失二万元、被害人毛某某经济损失五万元，取得了两名被害人谅解。本院审理期间，袁某在家属帮助下赔偿了张某1和毛某某经济损失共计一万五千元，陈某2在家属帮助下赔偿了张某1经济损失一万二千元、毛某某经济损失一万元，袁某和陈某2均取得了两名被害人谅解。上述事实，被告人袁某、陈某2、韦某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某1、毛某某的陈述，证人陈1、郑某某、张某2的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像和截图，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的工作情况及案发经过表格，谅解书、收据等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、陈某2、韦某随意殴打他人，致一人轻微伤，并任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。袁某、陈某2、韦某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，可依法从轻处罚。袁某、陈某2、韦某在家属帮助下分别赔偿了被害人经济损失，取得谅解，且当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)袁某、陈某2、韦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年十一月二十九日书记员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2410号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳，该公司员工。被告：王凯兴，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李振柱，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告：曹洪磊，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告：宋子龙，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭阳到庭参加诉讼。被告王凯兴、被告李振柱、被告曹洪磊、被告宋子龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款10万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年6月27日，被告王凯兴与原告签订润昌商行万善支行个借字（2014）年第20140627001号个人借款合同，从原告处借款10万元，月利率11.5‰，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2014）年第20140627001号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未还本金及利息。被告王凯兴、被告李振柱、被告曹洪磊、被告宋子龙未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、2014年6月27日，被告王凯兴与原告签订的润昌商行万善支行个借字（2014）年第20140627001号个人借款合同一份及被告王凯兴身份证复印件一份，拟证明被告王凯兴与原告约定借款10万元的事实；二、2014年6月27日，被告李振柱、被告曹洪磊、被告宋子龙作为保证人与原告签订的润昌商行万善支行保字（2014）年第20140627001号保证合同一份及被告李振柱、被告曹洪磊、被告宋子龙的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告王凯兴借款10万元提供连带责任保证的事实；三、2014年6月27日，原告向被告王凯兴发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及王凯兴账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将10万元贷款发放到被告王凯兴账户的事实。被告王凯兴、被告李振柱、被告曹洪磊、被告宋子龙未提交证据。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月27日，被告王凯兴与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，期限为2014年6月27日至2015年6月26日，借款期间月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年6月27日，被告李振柱、被告曹洪磊、被告宋子龙考与原告签订了保证合同，为被告王凯兴的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将10万元借款发放到被告王凯兴申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告王凯兴未偿还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告王凯兴向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王凯兴作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王凯兴归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王凯兴于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息（自2014年6月27日起至2015年6月26日，以10万元为基数，按月利率11.50‰计算，自2015年6月27日起至借款付清之日止，以10万元为基数按月利率17.25‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告李振柱、被告曹洪磊、被告宋子龙对被告王凯兴的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王凯兴追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  张慧青二〇一七年十一月十六日书 记 员  马雪莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初496号原告:王华，女，1979年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。原告王华诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金31992.69元以及第四年度迟延支付滞纳金（以31992.69元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金31992.69元以及第五年度迟延支付滞纳金（以31992.69元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。经审理查明，王华系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心12009号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积22.36平方米。王华（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即27374.19元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即27374.19元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向王华支付第四、五年度商铺经营回报额。审理中，王华同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告王华支付第四、五年度的商铺经营回报额60786.11元（31992.69元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向王华支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以31992.69元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以31992.69元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王华第四、五年度商铺经营回报额60786.11元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以31992.69元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以31992.69元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费757元，由原告王华负担41元，由被告假日百货公司负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李侠二〇一七年十一月三日书记员  孙林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初21996号原告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。统一社会信用代码：×××。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京豫隆运输有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李志焕，经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，该公司职员。原告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告北京京豫隆运输有限公司（以下简称京豫隆公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘军林，京豫隆公司委托诉讼代理人李国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、京豫隆公司给付保险公司赔偿金6945.83元；2、本案诉讼费用由京豫隆公司负担。事实与理由：2014年11月10日，在北京市通州区漷马路小杜社村东，案外人吕金宏驾驶京豫隆公司名下车牌号为×××的重型仓栅式货车与案外人孙利德发生交通事故，导致案外人孙利德受伤。此次事故经交管部门认定，案外人吕金宏醉酒后驾驶制动不合格的重型仓栅式货车发生交通事故后逃逸，案外人吕金宏负事故全部责任，案外人孙利德无责任。因案外人吕金宏驾驶车辆在保险公司投保交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间，北京市通州区人民法院判决保险公司在交强险范围内赔付案外人孙利德损失共计6945.83元，保险公司已经赔付完毕。因案外人吕金宏在事故发生时系醉酒驾驶机动车，且京豫隆公司与案外人吕金宏系雇佣关系，案外人吕金宏在事故发生时系履行职务行为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，保险公司有权向京豫隆公司追偿。京豫隆公司辩称，不同意保险公司的诉讼请求。案外人吕金宏属于酒后驾驶机动车，应由其自行承担责任，京豫隆公司不承担责任，且京豫隆公司已经垫付医疗费5000元。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，在北京市通州区漷马路小杜社村东，案外人吕金宏驾驶车牌号为×××的重型仓栅式货车与案外人孙利德发生交通事故，造成案外人孙利德受伤。本次事故经交管部门认定，案外人吕金宏醉酒后驾驶制动不合格的重型仓栅式货车发生交通事故后逃逸的违法行为为事故发生的全部原因，故案外人吕金宏对本次事故负全部责任，案外人孙利德无责任。×××的货车所有权人为京豫隆公司，上述车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，投保人与被保险人均为京豫隆公司。后案外人孙利德将京豫隆公司、案外人吕金宏及保险公司诉至本院，本院经审理后作出（2015）通民初字第6480号民事判决书，该判决书认定：事故发生时京豫隆公司与案外人吕金宏系雇佣关系，且案外人吕金宏系履行职务行为，最终判决保险公司赔付案外人孙利德各项损失共计6945.83元。该判决已经生效。保险公司于2015年7月24日将（2015）通民初字第6480号民事判决书确定的6945.83元交至本院。现保险公司认为案外人吕金宏在事故发生时醉酒驾驶车辆并逃逸，案外人吕金宏在事故发生时系履行职务行为，故要求京豫隆公司承担赔偿责任。京豫隆公司不同意承担赔偿责任，称其与案外人吕金宏有约定，所有违法行为产生的后果均由案外人吕金宏自行承担，且事故发生时案外人吕金宏已经下班，案外人吕金宏私自驾驶车辆外出，京豫隆公司并不知情。上述事实，有保险公司向本院提交的（2015）通民初字第6480号民事判决书、案款支付信息打印件和双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据本案查明的事实，保险公司与京豫隆公司之间存在保险合同关系，案外人吕金宏系京豫隆公司雇佣的司机。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。案外人吕金宏醉酒驾驶制动不合格的货车发生交通事故后逃逸，是本案交通事故发生的原因，案外人吕金宏的行为的法律后果应由京豫隆公司承担。京豫隆公司抗辩称其与案外人吕金宏约定违法行为的后果均由案外人吕金宏个人承担，且案外人吕金宏属于下班后私自驾驶车辆，故其不应当承担赔偿责任。对此本院认为首先（2015）通民初字第6480号民事判决书已经认定案外人吕金宏在事故发生时属于履行职务行为，京豫隆公司亦未提交相反证据予以证明；其次京豫隆公司与案外人吕金宏的约定属于其内部行为，京豫隆公司不得以此对抗保险公司，京豫隆公司在承担赔偿责任后可依据其与案外人吕金宏之间的协议主张权利。故本院对于京豫隆公司的上述抗辩意见不予采信。综上，本院认为保险公司要求京豫隆公司承担赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京京豫隆运输有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告太平财产保险有限公司北京分公司保险金6945.83元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京豫隆运输有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  武 志人民陪审员  张沙勇二〇一七年十一月十四日书 记 员  龚亚东
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1499号申请执行人：广州市增城区安全生产监督管理局，地址：广州市增城区荔城街菜园中路49号。法定代表人：邱发明被执行人：刘小任（广州市增城卓轩制衣厂），公司地址：广州市增城新塘镇东华村碧松山开发区中大路东面第七行第一间，注册号：440125600267779。法定代表人：刘小任，女，汉族，1983年1月24日出生，住湖南省隆回县，。关于申请执行人广州市增城区安全生产监督管理局与被执行人刘小任其他案由纠纷一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2149号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1499号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十日书 记 员  马腾辉
山西省运城市盐湖区人民法���执 行 裁 定 书（2017）晋0802执705号之一申请执行人张国栋，男，1970年10月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人田颜博，男，1984年10月4日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人柳春芳，女，1986年8月28日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人王伟，男，1982年2月2日出生，汉族，盐湖区。本院在执行申请执行人张国栋与被执行人田颜博、柳春芳、王伟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人田颜博、柳春芳、王伟财产状况进行相关调查措施之后，被执行人田颜博、柳春芳、王伟暂无其他财产可供执行。申请执行人张国栋亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月二十日书记员 刘   丽   卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2735号原告:银海，男，1971年1月8日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：委托代理人：红丽，内蒙古卫益律师事务所律师。被告:包德祥，男，42岁，蒙古族，人，农民。原告银海与被告包德祥民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十一月二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银海的委托代理人红丽到庭参加诉讼，被告包德祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银海诉称，2017年7月16日，被告包德祥因生活上需要从原告处借用现金人民币37000.00元，约定2017年8月15日前还款18000.00元，2017年9月30日当时给原告出具一枚借据为凭，约定2017年2月1日前还款。借款到期原告曾多次向被告催款，被告以种种理由拒不还款。无奈诉至人民法院，要求判令被告立即偿还所欠债务款本金37000.00元，并按法律规定的标准给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告包德祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2017年7月16日，被告包德祥从原告银海借款人民币37000.00元，约定2017年8月15日偿还18000.00元，2017年9月30日偿还19000.00元，因还款日期不相同，被告包德祥签名画押为原告银海出具两枚借据，金额分别为18000.00元和19000.00元。两枚借据上均没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款。本院认为，被告包德祥从原告银海借款人民币37000.00元,并出具了金额分别为18000.00元和19000.00元的借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,借款到期后被告拒不还款,具有过错,应当予以纠正。对原告银海要求被告包德祥给付借款本金37000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告包德祥为原告银海出具的一枚18000.00元借据上约定借款在2017年8月15日前还清，另一枚19000.00元借据上约定借款在2017年9月30日前还清，借据上既没有约定借期内利率也未约定逾期利率，根据上述司法解释的规定，逾期利息应按照年利率6%即月息0.5%从逾期之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包德祥在本判决发生法律效力后十日内给付原告银海借款本金人民币37000.00元及逾期利息，其中本金18000.00元按月息0.5%计息从2017年8月16日起计算至还清借款本金18000.00元止，本金19000.00元按月息0.5%计息从2017年10月1日起计算至还清借款本金19000.00元止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元减半收取由被告包德祥负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一七年十一月十六日书记员吴昊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初5506号原告:郎卫伟，住南京市秦淮区。被告:江苏元化生物技术有限公司,统一社会信用代码91320000782716379M，住所地在南京市雨花台区经济技术开发区大江路2号。法定代表人：陈良汉，该公司执行董事兼总经理。原告郎卫伟诉被告江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎卫伟到庭参加诉讼，被告元化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郎卫伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《入驻协议书》，被告元化公司返还原告郎卫伟已付购房款共计168056元，并按照银行贷款利率四倍支付原告郎卫伟自2013年9月30日即约定的交房日期起至实际返还之日止的利息损失；2、被告元化公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年7月5日签订《入驻协议书》，约定原告郎卫伟自愿入驻使用被告元化公司位于南京市雨花台区经济技术开发区大江路2号江苏元化科技xx室的房屋，房屋建筑面积79.6平方米，原告郎卫伟按照每平方米6200元向被告元化公司缴纳购房款，共计493520元。合同签订后，原告郎卫伟陆续向被告元化公司支付购房款168056元，被告元化公司保证于2013年9月30日将房屋交给原告郎卫伟使用，房屋使用期限自土地期限到期为止。同时，合同约定，因被告元化公司不能如期交付房屋的，经原告郎卫伟催告后仍不履行的，原告郎卫伟可以要求解除合同，被告元化公司双倍返还定金，并按已付购房款的6%支付违约金。截止目前，被告元化公司逾期交付已达四年以上，为弥补原告郎卫伟的损失，故请求按照同期贷款利率的四倍计算利息。为维护原告郎卫伟合法权益，故诉至法院。被告元化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，原告郎卫伟与被告元化公司签订《入驻协议书》一份。协议第一条约定，原告郎卫伟自愿入驻使用坐落于南京市雨花台区经济技术开发区大江路2号江苏元化科技产业园xx室房屋，房屋建筑面积79.6平方米，土地使用期限自2006年11月9日至2056年9月12日；第二条约定合同试用期自交付使用后至土地期限到期止，房屋交付后，原告郎卫伟对房屋有安全的享有、使用、收益、处置的权利，房屋交付入住后，被告元化公司在一年内为原告郎卫伟办理房屋产权证、土地证；第三条约定原告郎卫伟按照每平米6200元向被告元化公司缴纳购房款，总购房款为493520元；第四条约定原告郎卫伟于2012年7月5日前向被告元化公司支付定金20000元；第六条约定被告元化公司保证于2013年9月30日前将房屋交付原告郎卫伟使用，被告元化公司逾期交付房屋的，需按照每日万分之一计算向原告郑兴国支付违约金，若被告元化公司不能如期交付使用的，经原告郎卫伟催告90日仍不能履行的，原告郎卫伟有权解除本合同，同时要求双倍繁华定金并按照已付购房款的6%支付违约金。原告郎卫伟、被告元化公司分别在合同中签名、签章予以确认。2012年7月10日，被告元化公司向原告郎卫伟出具《收据》一份，金额168056元。2013年4月16日，被告元化公司出具《说明》一份，载明因土地性质转变和施工许可证正在审办中，案涉工程目前处于停顿状态，项目定于2013年5月30日前开动，如届时还不动工，被告元化公司承诺退房。以上事实有《入驻协议书》、《收据》、《说明》等证据予以证明。本院认为，原告郎卫伟与被告元化公司签订的《入驻协议书》，其性质系被告元化公司将尚未建成的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告元化公司在签订合同时尚未取得房屋产权，房屋亦未建成，上述合同名为入驻协议实为商品房预售合同，故应当符合商品房预售合同订立的相关法律规定，方能生效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止至起诉时，被告元化公司亦举证证明其已取得商品房预售许可证明，由此产生的不利后果应当由其承担。由于被告元化公司缺乏商品房预售许可证明，其不具备预售商品房的相应资质，故其与原告郎卫伟签订《入驻协议书》系无效合同。无效合同自始没有法律效力，而合同解除是指解除已经发生法律效力的合同，因此，原告郎卫伟主张解除原、被告之间签订的合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。原告郎卫伟主张被告元化公司返还已支付的购房款168056元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于被告元化公司在合同订立过程中存在过错，其应当赔偿原告郎卫伟由此产生的损失，故原告郎卫伟主张被告元化公司自承诺交房之日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告郎卫伟主张按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的标准过高，且于法无据，本院酌定将利息损失的计算标准调整为按照银行同期同档贷款利率计算。被告元化公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江苏元化生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郎卫伟价款168056元并支付利息损失（以168056元为基数，自2013年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告郎卫伟的其他诉讼请求。如果被告江苏元化生物技术有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，适用简易程序减半收取4852元，由被告江苏元化生物技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9704元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年十一月十七日法官 助理  顾正麟见习书记员  陈志育
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30811号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：张明华。被告：潘景财，男，1960年8月8日生，汉族，住所地本市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告潘景财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加了诉讼。被告潘景财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1,001.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系本市闵行区银都新村(八到十村)小区的物业管理单位，被告系本市闵行区银都路3118弄10区21号102室业主，该房屋面积60.70平米。原告于2009年1月1日开始在闵行区银都新村(八到十村)提供物业管理服务至今。原告如约提供物业管理服务，自2015年1月至2017年6月，被告累计拖欠原告物业管理费30个月。原告多次采用电话、挂号信方式催款，被告均未予回应。现原告以诉称理由来院。被告潘景财未作答辩也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告上海益镇物业管理有限公司与被告所居住的上海市闵行区银都新村(八到十村)小区业主委员会从2009年1月1日起至今共连续签订三份物业服务合同，合同约定由原告上海益镇物业管理有限公司为银都新村(八到十村)小区提供物业服务并收取相应费用，原告在该小区提供物业服务至今。被告潘景财系银都新村(八到十村)小区10区21号102室业主，该房屋建筑面积60.70平方米。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，被告所拥有房屋的物业管理费的收费标准为：0.55元/平方/月。原告多次采用催款函及挂号信等方式向被告催缴物业管理费，被告仍拖欠至今。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对作为小区业主的被告具有约束力。原告依约提供物业管理服务后，被告作为业主理应支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘景财于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费1,001.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘景财负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年十一月八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3724号原告：孙某，女，1971年8月22日出生，汉族，晋州市，现住该村。被告：赵某，男，1972年10月5日出生，汉族，晋州市人。孙某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告孙某兰于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某兰撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某兰负担。审判员  赵韶臣二〇一七年十一月十三日书记员  张 盼
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4763号原告：王云峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住天台县。被告：蔡雪红，女，1977年8月28日出生，汉族，住天台县。被告：陈红华，女，1966年10月4日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告王云峰与被告蔡雪红、陈红华民间借贷纠纷一案中，原告王云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告王云峰负担。审 判 长  周激扬审 判 员  杨万鹏人民陪审员  庞宪卫二〇一七年十一月二十四日代书 记员  裴 怡
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执恢992号王昕、许佳：申请执行人王昕依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04320号民事判决申请执行许佳借款纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第04320号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年十一月十八日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1341号申请执行人：黄剑,男，1982年10月19日出生，汉族，住常熟市。委托代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人：沈阳。被执行人：常熟鸿泰置业有限公司,住所地常熟市富春江路北、金山路西,组织机构代码9860379-0。法定代表人：唐根霞。黄剑与常熟鸿泰置业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:常熟鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄剑股权转让款人民币325万元及自2015年1月1日起至实际履行日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。在执行过程中查明，常熟鸿泰置业有限公司涉案众多，债务累累。本案审理阶段查封了常熟鸿泰置业有限公司名下的常熟市金山路以东、富春江路以北、香榭路以西的常国用（2010）第×××号商服用地土地使用权，查封期间自2016年7月1日起至2019年6月30日止。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现常熟鸿泰置业有限公司名下登记有房地产信息，但上述房地产均设置有抵押权且已被其他案件首封，本案无处置权。经向常熟市公安局车辆管理所查询，发现常熟鸿泰置业有限公司名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车，但上述车辆目前查找无着暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位3250000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述财产外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初6589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十一月八日书记员 陶 甄续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5113号原告：句容市华容电器有限公司，住所地句容市开发区杨塘岗。法定代表人：胡家国，系该公司经理。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。被告：辽宁东鹰电器集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沙岭街道金岭路A区1号。原告句容市华容电器有限公司与被告辽宁东鹰电器集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告句容市华容电器有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项��规定，裁定如下：准许原告句容市华容电器有限公司撤诉。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告句容市华容电器有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  吴静二〇一七年十一月三十日书记员  谢佳
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3461号原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。法定代表人：傅利泉，董事长。委托诉讼代理人：邵维刚，该公司员工。被告：西安道成信息科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路168号豪盛时代3号楼108室。法定代表人：贺小军。被告：陕西燊荣科技发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街100号东关小区5-1-6-11。法定代表人：邱庆荣。原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）诉被告西安道成信息科技有限公司（以下简称道成公司）、陕西燊荣科技发展有限公司（以下简称燊荣公司）买卖合同纠纷一案，原告大华科技于2017年6月27日向本院起诉，请求判决：1、两被告向原告支付货款389000元；2、两被告向原告支付违约金33500元（按合同总金额的5%计算）；3、两被告支付原告公告费650元；4、本案的受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人邵维刚到庭参加诉讼。被告道成公司、燊荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，大华公司与道成公司于2015年4月13日签订《浙江大华显示系统销售合同》，约定：（1）由大华公司向道成公司供应大屏幕显示系统（含大华多屏控制软件V1.0），合同总金额为670000元；（2）未按合同约定付款的，应按每迟延1日支付相当于合同总金额的1‰的标准支付迟延履行违约金，但迟延履行违约金的总金额不超过合同总金额的5%（即33500元）。2016年4月27日，道成公司、燊荣公司向大华公司出具《逾期应收款付款承诺书》，载明截至2016年4月26日，道成公司尚有货款469000元未向大华公司支付，燊荣公司承诺就该货款代道成公司支付，并承担主合同产生的所有违约责任。后，道成公司、燊荣公司支付了部分货款。现道成公司、燊荣公司尚欠大华公司货款389000元未付。另查明，大华科技为本案诉讼支出公告费650元。本院认为，《浙江大华显示系统销售合同》及《逾期应收款付款承诺书》能够证明本案债权债务关系的存在。道成公司、燊荣公司向大华公司出具《逾期应收款付款承诺书》的行为对于道成公司向大华公司所负的债务构成了债务加入，但该承诺书未明确约定是否免除道成公司对于大华公司的付款责任，应当推定为不免除债务人道成公司的付款责任为宜，故道成公司、燊荣公司应就上述货款及违约金承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安道成信息科技有限公司、陕西燊荣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款389000元及违约金33500元，合计422500元；二、被告西安道成信息科技有限公司、陕西燊荣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司公告费650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元，由被告西安道成信息科技有限公司、陕西燊荣科技发展有限公司负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月二十七日代书 记员  傅佳丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执716号之一申请执行人：尹乃兵，男，1971年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：朱仁明，男，1976年10月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：姚顺勤，女，1978年4月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。申请执行人尹乃兵与被执行人朱仁明、姚顺勤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初6522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的114000元，被执行人依法应承担执行费1610元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。2、本院向被执行人朱仁明、姚顺勤公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。3、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱仁明、姚顺勤纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人名下无房产。5、本院依法向被执行人住所地的社区了解被执行人情况，未了解到被执行人下落。6、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房管部门信息，谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 勇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5835号原告：句容市长江服装水洗厂，住所地句容市华阳镇宁杭路**号（直属粮库院内）。投资人：朱炳云。委托诉讼代理人：耿志强、李丹，江苏甘露律师事务所律师。被告：句容市益达制衣有限公司，住所地句容市华阳镇茅山路85号。原告句容市长江服装水洗厂与被告句容市益达制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告句容市长江服装水洗厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市长江服装水洗厂撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告句容市长江服装水洗厂负担（此款原告已预交）。审判员  吴静二〇一七年十一月二十七日书记员  谢佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初70619号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王永萍，女，1963年04月12日出生，住宁夏石嘴山市平罗县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王永萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金47964.93元、利息3835.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89514.55元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89514.55元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47964.93元、利息3835.11元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千九百六十四元九角三分、利息三千八百三十五元一角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十八元,由被告王永萍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月二十三日书 记 员 张小鸥
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3428号原告：张贵，男，1964年10月4日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿旭洋，江苏求尚律师事务所实习律师。被告：德清佳仕居装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330521MA28CPE42，住所地浙江省德清县新市白彪村寺前路28号。法定代表人：吴佳伟，职务不详。原告张贵与被告德清佳仕居装饰材料有限公司（以下简称德清佳仕居公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵及其委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告德清佳仕居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月2日签订的区域合作协议；2.判令被告立即向原告返还合作款80000元，并自2017年6月2日起按银行同期贷款利率承担利息（计算至起诉日暂为2208元，诉讼期间仍主张），本息合计暂为82208元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月2日，原、被告签订《区域合作协议》一份，约定原告支付合作款8万元后取得区域合作商权利，被告按签订协议时提供的统一市价表向原告提供价值10万元的货品。协议签订当日，原告向被告支付合作款8万元，被告出具收款收据，但被告在收到8万元合作款后，仅提供了价值33536元的产品。为此，原告于2017年8月14日通过EMS邮寄方式向被告要货，但被告拒不发货，致使原告合同目的无法实现。2017年10月13日原告向被告邮寄《解��合同通知》，解除了双方2017年6月2日所签订的《区域合作协议》，并要求被告在2017年10月16日前返还合作款8万元，拉走此前所发的33536元的产品，但被告逾期仍未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告德清佳仕居公司未作答辩，亦未向本院提交证据。审理中，原告张贵围绕诉讼请求向本院提供了被告企业查询信息、区域合作协议及价格表、合约款收款收据、授权证书、营业执照副本复印件、配货单及EMS邮寄凭证（面单号109589625X019、109589623X419、109589623X819、10958962X6619）、解除合同通知及EMS邮寄凭证（面单号1095896X71819、109589X172119）等证据。根据上述证据以及原告张贵的当庭陈述，本院依法认定以下事实：2017年6月2日，原、被告签订《区域合作协议》一份，其中就产品经营权约定：甲方（德清佳仕居公司）系工商局注册备案的���司，三根竹商标为甲方在中国注册及全权拥有，享有三根竹的品牌使用经营权，负责三根竹品牌推广和销售。乙方（张贵）获得甲方授权使用商标、商号等经营模式等经营资源。就经销区域、期限、地址及条件约定：乙方签约级别为区域销售商，经营地址是江苏省扬中市，签约时乙方支付合作款人民币捌万元。取得区域合作商权利，甲方按统一市价首批提供壹拾万元的货品。本合同全款到齐后，乙方获得在本区域销售代理合作商资质，颁发授权证书，合同生效。经营期限2017年6月2日至2018年6月2日止。双方签订协议时，被告德清佳仕居公司向原告张贵提供三根竹集成墙板配套线条价格表一份、三根竹集成墙板系列产品价格表一份。2017年6月2日，原告张贵向被告德清佳仕居公司交纳合约款捌万元，被告德清佳仕居公司向原告颁发授权证书，授权原告张贵为其在江苏省��中市的经销（代理商），经营三根竹集成墙板系列产品，授权期限为2017年6月2日至2018年6月2日。协议签订后，被告德清佳仕居公司向原告张贵提供价值33536元的货品。2017年8月14日，原告张贵通过EMS邮政快递向被告德清佳仕居公司邮寄要货单，要求被告德清佳仕居公司在2017年8月25日前足额提供剩余价值66464元的货品。被告德清佳仕居公司收到上述要货单后未向原告张贵发货。2017年10月13日，原告张贵向被告德清佳仕居公司邮寄解除合同通知，通知内容为：1、解除双方于2017年6月2日所签订的合同；2、在2017年10月16日前退还原告方支付的合作款8万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、在2017年10月16日前到原告处提走第一次发运至原告处的产品，逾期原告方将收取仓储保管费用。上述解除合同通知于2017年10月16日由被告德清佳仕居公司签收。嗣后，因被告德清佳仕居公司逾期未履行通知内容，引发本案诉讼。本院认为，原告张贵与被告德清佳仕居公司签订的区域合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张贵按约向被告德清佳仕居公司交纳捌万元合约款，被告德清佳仕居公司理应按照双方签订协议时提供的价格表向原告张贵提供价值壹拾万元的货品，但被告德清佳仕居公司在收到原告张贵交纳的合约款后未按约供货，显属不当。当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告张贵于2017年8月14日通过EMS邮政快递向被告德清佳仕居公���催要货品，被告德清佳仕居公司经催告后在合理期限内仍未履行，现原告张贵要求解除双方于2017年6月2日签订的区域合作协议，判令被告德清佳仕居公司返还合作款80000元，并自2017年6月2日起按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告张贵主张解除合同，并于2017年10月13日通知被告德清佳仕居公司，该通知于2017年10月16日由被告德清佳仕居公司签收，故双方签订的区域合作协议解除时间应为2017年10月16日。被告德清佳仕居公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上所述，原、被告于2017年6月2日签订的区域合作协议于2017年10月16日解除，被告德清佳仕居公司应当返还原告张贵合作款80000元，并承担自2017年6月2日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张贵与被告德清佳仕居装饰材料有限公司于2017年6月2日签订的区域合作协议于2017年10月16日解除；二、被告德清佳仕居装饰材料有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张贵合作款80000元，并承担自2017年6月2日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告德清佳仕居装���材料有限公司负担（此款原告已垫付，由被告德清佳仕居装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。代理审判员  朱莲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭晨
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢70号申请执行人杨国顺，男，1966年11月9日出生。被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂，住所地鹤壁市开发区黎阳路北侧蓬莱路西侧。法定代表人：李霞。本院在执行申请执行人杨国顺与被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向申请执行人杨国顺送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂财产状况的线索。逾期，申请执行人杨国顺未能提供被执行人鹤壁市开发区思美制衣厂可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人杨国顺申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）淇滨民初字第2718号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十一月十六日书记员  黄 岩