wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执967号之一 申请执行人：安巴福莱克斯国际有限公司(AMBAFLEXINTERNATIONALB.V.)。住所地：荷兰安兹维格1689，科兰太因81。 法定代表人：沃特.巴克（WouterBalk），总经理。 委托诉讼代理人：李亚临，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 被执行人：上海荟格实业有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇龙高路****。 法定代表人：陆海金，总经理。 申请执行人安巴福莱克斯国际有限公司(AMBAFLEXINTERNATIONALB.V.)与被执行人上海荟格实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1135号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30万元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年9月27日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币55539.44元。上述款项依法扣缴执行费人民币733.44元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币54806元。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  杜佳鑫 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  麦权坤
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2016）云2801执恢78号关于姜永平与西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）云2801民初1202号民事调解书，已发生法律效力。姜永平于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日终结本次执行程序。于2017年11月20日恢复执行。申请执行人与被执行人达成执行和解后，被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司履行完毕。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年11月23日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年十一月二十三日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8144号 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人王欢，支行行长。 委托诉讼代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告邓文胜，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告邓文胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼，被告邓文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行诉称，原被告于2016年1月12日签订了《中国银行股份有限公司成都开发西区支行信用卡“专向分期付款”合同》（以下简称分期付款合同）。合同约定，原告向被告提供79000元信用卡专向分期额度，用于购买汽车。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约定归还贷款，故原告特诉至法院，请求判令：判决被告归还原告欠款本金50097.23元、手续费5792.16元、利息2906.56元和还款违约金9408.73元（数据截止于2017年7月4日，利息及还款违约金计算至全部贷款付清之日止）；2、被告承担为实现债权而产生的律师费4092元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邓文胜未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年1月12日，被告邓文胜（甲方）与原告中行西区支行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司成都开发西区支行信用卡“专向分期付款”合同》，约定由被告向原告借款79000元用于个人购买车辆，贷款期限36个月，采用月均等额、取整入帐、免息方式还款，并明确了合同项下手续费收取的比例。《分期付款合同通用条款》第四条约定甲方未按期归还透支本金及手续费的构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，借款人在到期还款日前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，贷款人除按照规定利率计收利息（日利率万分之五）外，还应按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。前述合同合约签订后，原告依约向被告发放了贷款79000元。但被告未按照合同约定向原告归还欠款，截止2017年7月4日，被告尚欠原告贷款本金50097.23元、手续费5792.16元、利息2906.56元和还款违约金9408.73元。 以上事实有原被告身份信息、《分期付款合同》、信用卡申请表、领用合约、欠款说明和账单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告中行西区支行与被告邓文胜签署的《分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款79000元，被告未按约按时足额归还到期本息，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还截止于2017年7月4日的本金50097.23元、手续费5792.16元、利息2906.56元的请求，本院予以支持。对于原告提出还款违约金9408.73元的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未归还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，本案中原告未提供双方对违约金收取已通过协议约定的相关证据证明，故对原告提出违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃请求被告承担为实现债权而产生的律师费4092元，属于对自己权利的处置，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓文胜于本判决发生法律效力十日内向中国银行股份有限公司成都开发西区支行支付借款本金50097.23元及截止于2017年7月4日的利息2906.56元、手续费5792.16元，并支付自2017年7月5日起至款项实际付清之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，由原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担50元，由被告邓文胜负担1557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  屠世禄 人民陪审员  陈祥凤 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  周 滔
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1101号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所：云南省昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦，职务：总经理。委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘树韬，男，汉族，1975年1月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘树韬信用卡纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了22066.89元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第474号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年十一月二日书记员  顾娅婷
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执540号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。法定代表人刘波，该支行行长。被执行人陈兆芳，住址白山市。被执行人陈兆霞，住址白山市。被执行人丁芳禄，住址白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人陈兆芳、陈兆霞、丁芳禄借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月25日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初363号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十五日书记员  程 杨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执恢200号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**。被执行人邱长秀，女，1965年8月11日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人赵建华，男，1963年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人邱长秀、赵建华金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00842号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人邱长秀、赵建华返还申请人本金883767.71元，利息、罚息、复利合计20459.25元（以上本金及利息截止日为2015年4月13日），并自2015年4月14日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；案件受理费12942元，保全费5000元、公告费800元。权利人于2016年向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经申请人选定，被申请人邱长秀名下位于沈阳市××北边城路××号1-1-1的房产在淘宝网进行拍卖，于2017年11月15日以551172元最终成交，仍未能全部履行完毕,本院并向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  计晓光审判员  李学佳二〇一七年十一月二十七日书记员  李珅汉
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执703号 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城**甲向乙向**。 法定代表人：欧俊彬。 委托代理人：李芃，系潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社主任。 委托代理人：林俊仕，系潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社员工。 被执行人：文及万，男，1977年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：文俊燕，女，1979年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。 潮州市潮安区农村信用合作联社与文及万、文俊燕金融借款合同纠纷一案，本院（2015）潮安法文民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人文及万、文俊燕应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付利息8746元（暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率月息9‰另计）、受理费768.7元。依据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人文及万、文俊燕发出执行通知书及传票、报告财产令，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人文及万、文俊燕列入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产情况，发现二被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了二被执行人的银行账户，发现被执行人文及万有存款人民币347元，被执行人文俊燕有存款532元，本院依法予以扣划。余未发现二被执行人有其它可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供二被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，均未能再查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  黄 枫
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4332号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：安远、田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李辉平，男，1963年2月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：李龙，男，1986年11月20日出生，男，汉族，住址同上。被告：孟圣巧，女，1962年9月9日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李辉平、李龙、孟圣巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田碧青、安远到庭参加诉讼。被告李辉平、孟圣巧、李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告李辉平、孟圣巧共同偿还借款本金36万元及利息、罚息、复利（截止到2017年3月29日共欠利息1735.65元、罚息10196.71元，之后至实际付清之日止按合同约定计算）；2、被告李龙对上述款项的本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告支付律师费3.7万元；5、承担本案的诉讼费、保全费用。事实及理由：2015年1月4日，原告与被告李辉平签订《综合授信合同》，约定授信额度36万元，额度使用期间为2016年1月4日至2017年1月4日，按月付息，到期还本，逾期还款上浮50%计收罚息，并有权对逾期利息按罚息利率计收复利。同日，原告与被告李龙签订《最高额担保合同》，约定被告李龙对上述合同全部债务承担连带责任保证。2016年1月4日，原告向被告李辉平发放贷款36万元，借款期限自2016年1月4至2017年1月4日，执行年利率8.265%。借款到期后，被告未依约履行合同义务。被告孟圣巧系被告李辉平之妻，对该笔借款完全知情且同意，应承担共同还款责任。被告李辉平、孟圣巧、李龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、结婚证复印件、《小微授信申请表》、逾期付款明细、还款明细等证据，本院予以认定并在卷佐证，据此，对原告所诉事实予以确认。另查，被告孟圣巧在《小微授信申请表》以配偶身份签字。截止2017年3月29日，被告李辉平尚欠借款本金36万元，利息1735.65元，罚息10196.71元。2017年4月1日，原告与河北世纪方舟律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告委托该所代理此案，采取风险代理，按每次实际回款额10%支付律师费，目前尚未实际发生。本院认为，原告与被告李辉平签订的《综合授信合同》和原告与被告李龙签订的《最高额担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告李辉平未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，原告要求被告李辉平偿还全部借款本息（包括罚息、复利），本院予以支持。被告李龙应按约对上述债务承担连带清偿责任，被告孟圣巧与被告李辉平系夫妻关系，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。关于律师费，本案原告与律师事务所约定以实际收回款项的10%支付代理费，现案件正在审理阶段，尚不具备支付条件，故对原告要求被告支付律师费的请求暂不予支持，原告可在条件成就后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉平、孟圣巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金36万元及利息、罚息、复利（截止到2017年3月29日共欠利息1735.65元、罚息10196.71元，之后至实际付清之日止按合同约定计算）；二、被告李龙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李辉平追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元及公告费560元，由原告负担725元，三被告共同负担7269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红人民陪审员  胡志华人民陪审员  李桂华二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 杰
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1761号原告：陶正香，女，汉族，1977年9月22日生，云南省昭通市鲁甸县人，文盲，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：祖守忠（陶正香之子），男，汉族，1997年12月15日生，云南省昭通市鲁甸县人，中专文化，住云南省昭通市鲁甸县。特别授权代理。被告：王志东，男，回族，1998年4月1日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：桂镜凯，男，回族，1990年3月6日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市沾益区。原告陶正香与被告王志东、桂镜凯健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶正香及其委托诉讼代理人祖守忠、被告王志东、桂镜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶正香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费3531.25元、误工费964.8元、护理费964.8元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费300元，共计各项损失7360.85元。事实和理由：2017年4月28日，原告丈夫祖某驾驶自己的商务车从沾益四中接侄女放假回家，顺道将与侄女一起的小伙伴们拉回花山，到花山珠源商场对面刚停下车，二被告就到原告车前自称是运政的，不允许拉客，并强行拉着方向盘不让原告通行。原告当时正好在车上坐着，见二被告强行阻止，并劝解二被告，二被告对原告出手，并将二被告致伤。事发后原告报了警。并到曲靖市沾益区人民医院住院治疗8天。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王志东辩称，我是沾益运政管理所工作人员，我们在履行职务的过程中发生纠纷，履职过程中我们没有动手致伤过原告，不应承担赔偿责任。被告桂镜凯辩称，我是客运公司的，协助运政管理所的工作，我当时拿着手机录像，并未动手致伤过原告，不应赔偿原告。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：被告王志东原为曲靖市沾益区运政管理所的协管员，2017年4月28日，被告王志东在排查花山街道境内相关非法营运车辆过程中，对疑是从事非法营的原告陶正香之夫祖某进行盘查时遭到祖某辱骂，此后原告陶正香介入，在阻止王志东继续对祖某盘查过程中双方发生争执。后原告到医院治疗，其伤情经诊断为：轻型闭合性脑损伤，胸部软组织挫伤，右肘部软组织挫伤，其损伤程度经鉴定为不构成轻微伤。关于双方争议的被告王志东、桂镜凯是否对原告实施过侵权行为的问题，根据原、被告双方在公安机关的陈述及证人付某、周某、祖某、董某的证言以及被告王志东提交的现场视频资料，能够相互印证被告王志东作为沾益运政管理所的工作人员在履行职务中排查涉嫌非法营运的原告夫妻二人的车辆时，在原告采取过激行为过程中被告王志东仅实施了合理的、必要的规避行为的事实；但在案证据不足以证实王志东、桂镜凯对原告实施过故意加害的行为。本院认为，民事诉讼的诉讼原则是“谁主张谁举证”，民事诉讼案件所能查明的事实是以当事人的举证情况和举证程度为根据和条件的。本案原告以二被告侵害其人身权造成损失为由要求被告承担侵权赔偿责任，按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系及被告存在过错承担举证责任。本案在案证据已充分显示原告陶正香在阻挠王志东执行职务过程中采取了过激行为的事实，王志东对其实施必要的规避行为并无不当，且现有证据不足以证实被告桂镜凯对其实施过加害行为。故原告要求二被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶正香的诉讼请求。案件受理费25元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  尹进方二〇一七年十一月二十一日书记员  赵花苹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0829民初5304—2号 原告：山长绪，男，1948年5月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：杨同理，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司。 住址：济宁市嘉祥县建设南路33号 负责人：张全允 2017年11月17日本院作出了(2017)鲁0829民初5304—1号民事裁定书，将被告杨同理驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年11月24日被告杨同理交纳20000元现金作为担保，请求解除对杨同理驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对杨同理驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车的诉讼保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 高 兵 二〇一七年十一月二十四日 书记员 岳梅彦
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初684号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人卿承文，男，1966年3月2日出生于重庆市万州区，土家族，高中文化，无业，户籍在重庆市万州区。2001年5月29日因犯职务侵占罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年；2008年2月14日因盗窃被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2013年11月18日因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币四千五百元。2017年8月14日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人卿承文犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人卿承文到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年7月30日上午，被告人卿承文翻窗进入无锡市新吴区硕放街道丽景佳苑三期218号101室，后采用老虎钳拉拽的手法，窃得该室电线BV2.5平方电线320米、BV4平方电线50米，计价值人民币526.9元。2017年8月1日至8月11日间，被告人卿承文在无锡市新吴区硕放街道丽景佳苑265号内，采用撬棍撬门、老虎钳拉拽的手法，多次实施盗窃，窃得该楼28户内BV2.5平方电线7760米、BV4平方电线1100米，计价值人民币12542.2元。2017年8月14日，被告人卿承文在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卿承文向公安机关退出赃款人民币2000元公诉机关认为：被告人卿承文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卿承文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人卿承文在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、丈量证明、损失明细表、造价信息、说明等书证，被害单位员工孟某、被害人华某的陈述笔录，证人欧某、沈某的证言笔录，被告人卿承文的供述笔录，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人卿承文的身份资料等证据在卷予以证实，被告人卿承文当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人卿承文以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卿承文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卿承文具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人卿承文归案后如实供述自己的罪行，且案发后退出部分赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卿承文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、暂扣于公安机关的赃款人民币2000元由公安机关发还被害人及被害单位；责令被告人卿承文继续退赔被害人及被害单位人民币11069.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵玥珑二〇一七年十一月十七日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3774号 被执行人：王忠佳，男，1981年8月2日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县波莲镇南斗村。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第427号刑事判决书，本院于2017年8月7日立案执行王忠佳罚金刑一案。本院已向被执行人王忠佳送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王忠佳名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3774号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 江 审判员 朱雅琴 审判员 石 磊 二〇一七年十一月十五日 书记员 王元霜
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初984号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人孔祥会，男，1969年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被虞城县公安局取保候审，同年10月18日被虞城县人民检察院取保候审，于2017年11月2日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人孔祥会犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人孔祥会到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2017年9月28日23时许，被告人孔祥会酒后无证驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿漓江路由北向南行驶至庐山路口时，与对面王某驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏。经检测，当时孔祥会血液中酒精含量为112.68mg/100ml。2017年9月29日孔祥会赔偿王某20000元，取得王某谅解。上述犯罪事实，被告人孔祥会在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、虞城县公安局道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、现场勘查笔录及照片、被害人王某的陈述、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥会醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于孔祥会系无证驾驶，造成交通事故致两车损坏，负事故的全部责任，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据孔祥会的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔祥会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马明锋二〇一七年十一月十五日书记员  陈可心
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1826-1829号申请执行人：肖卿华，女，汉族，1975年9月1日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：黄茂思，男，汉族，1945年5月31日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：罗耀学，女，汉族，1965年10月13日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：常云仙，女，汉族，1954年07月07日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明广霆钢材销售有限公司。住所：云南省昆明市人民中路都市名园******。法定代表人：杨红。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。;'>住所：云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****div>法定代表人：陈庆忠。被执行人：昆明西南广商城有限公司。住所;'>住所：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区v>法定代表人：邓双。被执行人：云南长松园陵园有限责任公司。住所;'>住所：云南省昆明市学府路**金鼎宾馆办公楼v>法定代表人：范晓玲。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。住所：云;'>住所：云南省昆明市盘龙区王旗营**金领地大厦****法定代表人：杨家升。被执行人：陈庆忠，男，汉族，生于1966年2月24日，住。本院在执行申请执行人肖卿华、黄茂思、罗耀学、常云仙与被执行人昆明广霆钢材销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、云南银裕融资担保有限公司、陈庆忠民间借贷纠纷四案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  姚琼芳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1510号之一 申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。 被执行人成传虹，男，1997年3月3日出生，住江西省都昌县。 本院在执行刑事审判庭与成传虹（2017）浙0803执1510号盗窃罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未受偿债权金额为104790.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张荣琴
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初1482号 原告：黄亚男，1982年6月7日出生，汉族，住邹城市。 被告：步长亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住邹城市。 被告：葛翔，男，1966年7月17日出生，汉族，住邹城市。 原告黄亚男诉被告步长亮、葛翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚男到庭参加诉讼，被告步长亮、葛翔经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日原、被告签订借款协议，借款金额2万元，借款期限2个月，被告葛翔做为担保人签字担保，原告将现金交于被告，被告出具借条。另2015年12月1日、2015年12月25日被告从原告处两次借款3万元，原告将现金交于被告，被告向原告出具借条，原告向被告多次催要，被告迟迟不予归还，无奈向法院提起诉讼，请求依法支出原告的诉讼请求，被告葛翔对其担保的2万元承担连带偿还责任。 为证明其主张，原告黄亚男向本院提交证据如下：1、提交借条四份，证明原被告之间存在借贷关系；2、提交银行对账单两张，证明原告分别于2015年12月15日、2015年12月25日向被告转账2000元、19000元。 被告步长亮、葛翔未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年11月16日，被告步长亮出具《借条》一张：“今借到黄亚男现金贰万元整小写20000.00元借款人：步长亮担保人：葛翔”；同日，被告步长亮另出具《借款协议》一张：“......借款金额：人民币：贰万元整借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为2个月，自2015年11月16日至2016年1月16日止......乙方：步长亮担保人：葛翔”；2015年12月1日被告步长亮出具《借条》：“本人因生意周转今借到黄亚男现金壹万元借款人：步长亮”；2015年12月25日被告步长亮出具《借条》：“因生意周转，今借到黄亚男现金贰万元整借款人：步长亮”。原告于2017年6月14日诉至本院。 以上事实，有原告黄亚男提交的借条及银行对账单为证，证据已收录案卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告步长亮先后于2015年11月16日、2015年12月1日、2015年12月25日分三次向其借款共计5万元，因原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》中仅有2015年12月25日的转账记录与其主张借款日期相符且转账金额为19000元而非《借条》载明的20000元，故本院依法认定被告步长亮实际借款金额为19000元。又因上述2015年12月25日《借条》中借贷双方未约定担保人，故原告主张被告葛翔承担担保责任本院依法不予支持。被告步长亮、葛翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告步长亮于本判决生效之日起五日内给付原告黄亚男借款19000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告黄亚男负担199元，被告步长亮负担326元（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孙庆国 审 判 员  孙宏伟 人民陪审员  任迎宾 二〇一七年十一月二十三日 法官助理陈硕 书记员屈振浩
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽06民终2157号 上诉人（原审原告）：陈联华，男，1966年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林银发，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：王秋兰，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上诉人陈联华因与被上诉人林银发、王秋兰民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈联华上诉请求：撤销原判第二项，改判王秋兰对本案债务承担共同偿还责任。事实和理由：原审对林银发、王秋兰夫妻关系基本事实认定不清，驳回陈联华要求王秋兰对债务承担共同偿还责任的请求违反法律规定，损害陈联华的合法权益。 王秋兰辩称，王秋兰与林银发于2011年5月9日补办结婚登记后约二个月就分居至今，但没有离婚。陈联华在知道王秋兰与林银发分居的情况下，出借给林银发大额资金，没有经王秋兰同意或告知，王秋兰不承担偿还责任。 林银发辩称，林银发与王秋兰已分居五、六年，林银发虽然向陈联华出具160万元的借条，但该款项系陈联华的合伙投资款，王秋兰对此不知情，不应承担偿还责任。 陈联华向一审法院起诉请求：判令林银发、王秋兰偿还借款160万元，及自起诉之日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。 一审法院认定事实：陈联华与林银发系朋友关系。2012年5月，林银发因在海南经营芒果种植缺乏资金，陈联华向林银发提供资金共160万元，其中通过工商银行使用本人账户于2012年5月21日汇款30万元，通过江志滨账户于2012年5月8日汇款80万元、2012年5月11日汇款50万元。林银发于2013年6月5日出具借条一张，载明“今借陈联华人民币壹佰陆拾万元正（1600000．00）”。后经陈联华催讨，林银发、王秋兰未偿还。一审法院认为：陈联华请求林银发偿还借款，提供了林银发出具的《借条》。林银发辩称并非借款、而是合作经营所欠款项，但未提供相关证据证明，不予采纳。陈联华汇款160万元中，通过江志滨个人账户汇款的130万元，上海市闵行公证处已对江志滨陈述是帮陈联华转账给林银发的事实进行了公证，应认定为陈联华的款项。双方未约定借期和利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十九条规定，可按照年利率6%支付利息。陈联华未提供林银发、王秋兰夫妻关系证明，请求王秋兰承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。王秋兰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，陈联华请求判令林银发偿还借款160万元及利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、林银发应于判决生效之日起十日内偿还陈联华借款160万元及利息（利息从2017年4月10日起至本案判决生效之日止按年利率6％计算）。二、驳回陈联华对王秋兰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由林银发负担；财产保全费5000元，由陈联华、林银发各负担2500元。 二审中，陈联华向本院提交申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生时，林银发与王秋兰存在夫妻关系。林银发、王秋兰质证对该证据的真实性、关联性和合法性均无异议。本院认证如下：陈联华所举证据来源于龙海市婚姻登记服务中心，其真实性本院予以确认，该证据证明林银发、王秋兰于2011年5月×日登记结婚，双方是夫妻关系的事实。 对一审判决查明的事实，陈联华、林银发没有异议，王秋兰表示不知道林银发的借款事实。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 另查明，林银发、王秋兰于2011年5月×日在龙海市民政局婚姻登记处办理结婚登记，林银发在一审庭审中也陈述承认其与王秋兰是夫妻关系，至庭审时双方婚姻关系仍然存续。林银发、王秋兰在二审期间也分别承认双方于2011年5月×日补办结婚登记，至今没有离婚。 本院认为，根据二审查明的事实，借款发生于林银发、王秋兰的婚姻关系存续期间，真实合法。陈联华就林银发与王秋兰夫妻关系存续期间以林银发个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理。且王秋兰没有提供充分有效的证据证明陈联华与林银发明确约定该借款为林银发的个人债务，或林银发与王秋兰约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，及陈联华知道该约定的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该借款应认定为林银发与王秋兰的夫妻共同债务，应共同偿还。陈联华主张王秋兰应对林银发的借款承担共同偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。一审判决未将借款认定为林银发、王秋兰的夫妻共同债务错误，导致实体处理不当，应予纠正。 综上所述，陈联华的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2399号民事判决； 二、林银发、王秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈联华借款160万元及利息（利息从2017年4月10日起至本案判决生效之日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费19200元，由林银发、王秋兰共同负担；一审案件受理费9600元，财产保全费5000元，由林银发、王秋兰共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  叶维文 审判员  傅 京 二〇一七年十一月二十四日 法官助理康少敏   书记员  邱喜琼  相关法律条文： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑0104民初7973号 原告张海华，男，现住哈尔滨市道外区。 被告刘吉友，男，住哈尔滨市道外区。 本院在审理原告张海华诉被告刘吉友民间借贷纠纷一案中，原告张海华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张海华撤回起诉。 案件受理费50元（原告预付），减半收取25元，由原告张海华负担。 审判员  于善德 二〇一七年十一月十六日 书记员  王 洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7952号之一申请人：冯晓君，男，1958年3月19日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。被申请人：王宙传，男，1973年11月1日出生，住天津市静海县。被申请人：于洪涛，女，1976年4月10日出生，住天津市静海县。原告冯晓君与被告王宙传、于洪涛民间借贷纠纷一案，原告冯晓君于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宙传名下的位于天津市静海县静海镇联盟路南段凯通花园C座2-502室房产（证号为：房地证津字第××号）予以查封。并以其名下的位于三河市贤人小区南2排东数第4家房产（证号为：三河市房权证泃字第**）提供担保。本院经审查认为，在保全被申请人财产的同时，对申请人提供担保的财产亦应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人冯晓君名下的位于三河市贤人小区南2排东数第4家房产（证号为：三河市房房权证泃字第**）查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢振军二〇一七年十一月七日书记员  刘莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6656号 申请人:高拓国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路225号第二层F13部位，统一社会信用代码91310115749253114W。 法定代表人:葛均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹伟，广东联睿律师事务所律师。 被申请人:深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业******，统一社会信用代码91440300731114239U。 法定代表人：林培林。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）粤0306民初20848号之1民事裁定书，查封了被申请人深圳市德帮能源科技有限公司价值619551.4元的财产。本院依法作出（2017）粤0306民初20848号之2民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市德帮能源科技有限公司价值619551.4元财产的查封或冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一七年十一月二十二日 书记员  林明亨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初2530号原告张强，男，汉族，1970年3月2日出生，住浉河区。委托代理人吴继寿、刘天军（实习），河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市浉河区京深路北段。法定代表人彭永恒，系公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，一般代理。原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人吴继寿、刘天军，被告人保信阳公司的委托代理人祝卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张强诉称，2016年9月10日我在信阳合众汇金汽车销售服务有限公司购买大众轿车一辆，当日在被告处投保了交强险和商业险。其中交强险投保车辆损失险2000元，商业险投保车辆损失险149000元。2016年9月21日办理车辆登记，车辆号为豫Ｓ×××**,2016年12月11日，该车辆于2016年12月11日被他人用汽油放火烧烧毁，经公安机关立案侦查，嫌犯尚未抓获。经信阳市公安局浉河分局委托，信阳市浉河区价格认证中心出具信浉价字（2016）207号价格认定结论书，车辆现价值为151761元。根据保险合同约定被告应在交强险范畴内向我赔偿2000元的车辆损失，在商业险的范围内赔偿14.9万元的车辆损失。由于被告拒绝履行合同中的保险赔偿义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院依法判决：1、判令被告给付保险赔偿金15.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保信阳分公司辩称，1、原告诉称的车辆有交强险，商业险，本案仅适用车辆损失险，且应按照保险合同约定提供合法有效的行车证、产权证、事故证明，若不能提供，保险公司有权拒绝。2、原告在我公司投保的机动车损失险总限额是14.9万元，还应扣除残值，扣除残值后按照实际损失赔偿。3、原告诉称的车辆涉嫌刑事犯罪，已经公安机关立案侦查，保险公司仅承担垫付的责任，如该车辆涉嫌被告被抢的情况下，保险公司有权追赔。4、原告诉请过高部分不予赔偿。经审理查明，2016年9月10日原告张强将其所有的豫Ｓ×××**号车辆在被告人保信阳分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险保险，保险期间为2016年9月10日至2017年9月10日。其中机动车损失保险责任限额为149000元，并投有机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率。2016年12月11日该车辆停放着火导致烧毁，原告分别向信阳市公安局浉河分局社区警务大队及保险公司报案。公安机关经调查认定原告车辆系被他人烧毁。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定认定价格为151761元。事故发生后，原告向被告主张赔偿保险金15.1万元，被告未予支付，原告诉至法院情趣判如所请。以上事实有原告提交的保险单（交强和商业险）、保险条款、机动车保险报案记录、受案回执、价格认定结论书及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告已在被告处投有商业险和交强险，原告事故发生在保险期间，被告理应在保险限额内赔付原告。从原告提交的价格认定书上看，车辆认定价格扣除残值为151761元。被告未在法庭告知的期限内提交书面申请材料，对该鉴定价格本院予以认可。原告投保的机动车损失保险责任限额为149000元，并投有机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率，在该赔偿限额内被告应予理赔。因本案中烧毁车辆为本车车辆，不符合交强险的赔偿范围，关于原告主张在交强险范畴内赔偿2000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张强支付理赔款149000元。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3320元，由原告张强承担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担3280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 杨丽华审判员 余 童二〇一七年十一月十九日书记员 邓 然
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢4837号 深圳市中安信业创业投资有限公司、 万大秀： 关于深圳市中安信业创业投资有限公司申请执行万大秀借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第5102号民事判决书已经生效并执行完毕。 执行过程中，本院依法以原执行案号（2014）深福法执字第316号进行执行后以无财产终本，现被执行人已履行生效判决，申请执行人向本院恢复执行以便办理结案事宜。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2014）深福法执字第316号案件结案。 本院（2017）粤0304执恢4837号案件结案。 特此通知。 （） 二〇一七年十一月七日 承办人：黄婷 电话：（0755）8290**** 地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋公安办证大厅5楼
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3573号申请执行人卢善文被执行人马荷素本院在执行申请执行人卢善文与被执行人马荷素案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5104号原告：谢勤,男，1989年8月17日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路**慧谷创业园**53。法定代表人：杜菊梅。委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。被告：无锡力豪科技有限公司，统一社会信用代码913202066954518199，，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路**慧谷创业园**53法定代表人：杜菊梅。委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。原告谢勤与被告无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）、无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢勤的委托诉讼代理人韩永志、被告双力公司及力豪公司的共同委托诉讼代理人徐张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勤向本院提出诉讼请求：1、判令双力公司支付谢勤拖欠的工资25300元；2、判令力豪公司对前述工资25300元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，谢勤进入双力公司担任车间调试员一职。截至2016年底，双力公司出具欠条确认结欠谢勤工资20000元。2017年1月1日起至1月28日期间的工资5300元，双力公司亦未支付。力豪公司自愿对双力公司拖欠谢勤的工资承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告双力公司、力豪公司辩称：1、公司目前经营困难，非故意拖欠工资；2、原告关于诉讼请求未经仲裁程序；3、对工资欠条不予认可；4、以2016年工资表认定2017年月平均工资没有可比性，不予认可。经审理查明：谢勤系双力公司员工，双力公司自2012年12月起为谢勤缴纳社会保险。2017年1月26日双力公司出具工资欠条，确认结欠谢勤2016年工资20000元。2017年7月1日，力豪公司出具承诺书，承诺自愿对双力公司截止2016年12月31日前拖欠谢勤的工资20000元承担还款责任。2017年1月1日起至1月28日期间谢勤的工资，双力公司亦未支付。后，谢勤等人向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求双力公司与力豪公司共同支付拖欠工资，2017年8月23日，仲裁委以谢勤等人以2个单位作为被申请人，不符合劳动仲裁立案条件，作出不予受理通知书，谢勤遂诉至本院。关于2017年1月1日至1月28日的工资。谢勤提供2016年工资表，证明其2016年月平均工资为5361元，其主张以5300元/月，要求双力公司支付其2017年1月份工资5300元。经质证，双力公司对2016年工资表不予认可，认为该工资表上无单位公章，但并未在规定时间内提供单位确认的工资表。上述事实，有不予受理通知书、社保缴费记录、工资表、工资欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于谢勤主张双力公司拖欠其工资25300元的事实，有双力公司出具的工资欠条、2016年工资表及当事人陈述予以证明，本院予以确认。双力公司虽对工资欠条、工资表不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对双力公司的辩解意见不予采纳。关于双力公司及力豪公司提出“经营困难”的辩解意见，不能作为其不支付工资报酬的理由，故本院对该点辩解意见不予采纳；关于双力公司及力豪公司提出“未经仲裁程序”的辩解意见，与查明的事实不符，故本院对该点辩解意见不予采纳。力豪公司出具承诺书自愿为双力公司拖欠的20000元工资承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。谢勤要求力豪公司对拖欠工资25300元承担连带还款责任的主张，经查，力豪公司仅承诺对拖欠的20000元工资承担还款责任，故本院对谢勤要求力豪公司承担超出其承诺部分的还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡双力电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢勤工资25300元。二、无锡力豪科技有限公司对无锡双力电力设备有限公司拖欠谢勤的20000元工资承担连带还款责任。三、驳回谢勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由双力公司、力豪公司负担（该款已由谢勤预交，双力公司、力豪公司应于本判决发生法律效力后十日内将该款直接支付给谢勤）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇一七年十一月二十四日书记员  朱 瑶
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执恢14号之三申请执行人：江松青，男，被执行人：曾春敏，女，被执行人：黄火成，男，本院在执行申请执行人江松青与被执行人曾春敏、黄火成保证合同纠纷一案中，于2013年11月11日裁定本案终结本次执行,2016年3月25日，本院依法扣押到被执行人曾春敏名下粤B089**宝马牌汽车一辆，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月8日决定立案恢复执行。恢复执行后，被执行人曾春敏、黄火成未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人江松青支付保证担保风险金人民币（下同）1150000元及违约金172500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人江松青先垫付的案件受理费16800元，保全费5000元，合计21800元。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依法拍卖被执行人曾春敏名下车牌号为粤***宝马汽车一辆，得款363800元，扣除评估费4370元，支付本案执行费5290元，余款354140元已转还申请执行人。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请对本案终结本次执行，依法应对本案未执行部分终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈胜蓝审判员  马赐忠审判员  罗选标二〇一七年十一月二十七日书记员  卢葆承
河北省迁安市人民法院民事判决书（2017）冀0283民初2075号原告：曹立国，男，1995年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。电话187XX****XX。委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧**（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨静职务：任经理。委托代理人：杨静，该公司经理。代理权限为特别授权。原告曹立国诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立国的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事小工工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资5126元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费5126元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告宋春富辩称：原告不应把我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事小工工作，日工资110元/天，工作46.6天，共欠劳务费5126元。另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。以上事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定人工费为523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告曹立国从事加工工作，对尚欠原告的劳务费5126元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告曹立国的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告宋春富给付原告曹立国劳务费5126元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。案件受理费50元，由被告宋春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘开斌审 判 员 张万斌人民陪审员 陈立民 二〇一七年十一月十四日书 记 员 徐丽丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7798号 谢羊福、许爱忠、莫思锋： 关于你们罚金追缴一案，谢羊福已交纳10000元，许爱忠已交纳8000元、莫思锋已交纳5000元，至此本案已全部执行到位，本案作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月三日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0422执611号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道２６６号。 法定代表人：黄位成，理事长。 被执行人：何兴洁，女，1981年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：江剑戈，男，1976年6月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：江剑云，男，1970年5月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：魏燕宏，女，1971年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人何兴洁、江剑戈、江剑云、魏燕宏金融借款合同纠纷一案中，已裁定划拨被执行人存款5100元用于偿还本案债务，并已裁定查封两辆车辆及一处房产，但该两辆车辆下落不明无法变现，房产因涉及另一案件（尚未审结）而无法执行处置。此外，经本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云杰 审判员  黄庆平 审判员  廖海云 二〇一七年十一月十四日 书记员  张冬梅
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1622刑初597号公诉机关西华县人民检察院。被告人张秀整，女，1949年03月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省西华县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2017年6月21日，被西华县公安局取保候审；于2017年11月8日被西华县人民法院取保候审。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人张秀整犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人张秀整到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2017年3月19日下午，被告人张秀整在其家屋后空地上种植的罂粟苗被查获并进行了铲除，经核查共铲除疑似罂粟苗1350株。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张秀整的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。被告人张秀整对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年3月19日下午，被告人张秀整在其家屋后空地上种植的罂粟苗被查获并进行了铲除，经核查共铲除疑似罂粟苗1350株。上述事实，被告人张秀整开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、石某证言，西华县公安局扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张秀整违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟共计1350株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张秀整犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张秀整归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，并主动缴纳财产刑执行保证金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人张秀整犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张秀整犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李相君二〇一七年十一月十四日书记员  容 静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3291号罪犯施柳章，男，1964年12月12日出生，汉族，出生地浙江省建德市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年9月15日作出(2011)穗云法刑初字第977号刑事判决，以被告人施柳章犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月15日作出(2011)穗中法刑二终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月14日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）韶中法刑执字第5928号刑事裁定，对罪犯施柳章不予减刑。刑期执行至2024年6月25日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯施柳章在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并于2017年10月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯施柳章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯施柳章系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2017年7月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民币20000元未执行。广东省乐昌监狱于2017年7月21日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施柳章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施柳章予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民特390号申请人：北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司，营业场所哈尔滨市香坊区红旗大街147-2号。代表人：杨华，经理。被申请人：曲波，男，1966年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司与被申请人曲波申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。经审查查明：本院于2017年11月10日向申请人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司送达缴纳诉讼费用通知，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按申请人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司自动撤回申请处理。审判长 吴 征审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣二〇一七年十一月二十日书记员 张思佳
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1825号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人杜某，男，1979年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。因赌博，于2014年8月29日被深圳市南湖派出所行政拘留五日；因赌博，于2014年3月4日被深圳市沙河派出所行政拘留十日。因本案于2017年9月15日自动投案，同日被刑事拘留；于2017年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1937号起诉书指控被告人杜某犯开设赌场罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人杜某构成开设赌场罪。被告人在共同犯罪中起主导作用，系主犯。被告人杜某具有认罪态度好和自首的从轻处罚情节。对被告人的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条。                               判决                       被告人杜某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起执行至2018年2月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十一月二十八日                                                 书 记 员   李宗厚
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1093号 原告：何以学，男，1971年7月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师。 被告：昭通市烟草公司巧家县分公司。 住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。 负责人：张松，昭通市烟草公司巧家县分公司经理。 委托诉讼代理人：陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。 原告何以学与被告昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿律师，被告的委托诉讼代理人陈先波、李景鹓到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告何以学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金14160元、失业保险金损失8508元、回乡补助金2360元；2.请求依法判令被告办理、缴纳原告依法享有的养老保险、医疗保险、失业保险及其他福利待遇。事实和理由：原告于1987年至1992年在被告巧家县烟草公司xx烟站任烤烟辅导员6年，平时下乡指导烤烟生产技术，烤烟收购季节回烟站参加烟叶收购工作。原告在被告单位工作期间被告未与原告签订合法的劳动合同、未办理各项社会保险待遇及违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，依据劳动合同法第四十七条、四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十七条、云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则第十八条，《云南省企业职工养老保险条例》《云南省城镇职工基本医疗保险暂行条例》的规定，请求法院判令被告依前述依请求作出判决。 被告昭通市烟草公司巧家县分公司辩称：1.本案已超过仲裁诉讼时效。巧家县分公司保存的资料中虽未查到原告的在岗记录，但不否认原告曾被聘为烤烟辅导员的事实。按原告所诉事实，原告1987年至1992年从事烤烟辅导员，自1993年起，被告不再聘用原告，原告应当知道其权利受侵害，根据《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条的规定，如果原告认为双方存在劳动争议，应当按该规定在60日内申请劳动争议仲裁。原告现在才提请劳动争议仲裁仲裁，双方的争议已超过20年，远远超过法定的仲裁时效，请求法院驳回其全部诉讼请求；2.按当时的政策原告主张被告为其办理缴纳各项社会保险没有法律依据；3.原告主张回乡补助金没有法律政策依据。原告不符合云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则规定的报地、州、市“农转非”办公室审批后招收的农民合同工的情形，故原告主张回乡补助金没有法律政策依据。据上理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的王某某、杨某某共同签名的证明材料。该证明材料因不符合法律规定的证人证言形式，依法不予采信；2.原告提供的手写基本情况二页。属原告自已制作的工作经历，不能单独作为认定任烤烟辅导员的时间。但结合被告不否认原告曾在当时的烟草公司任烤烟辅导员的事实及原告的陈述，认定原告何以学1993年以前曾被当时的巧家县烟草公司聘为xx烟叶站烤烟辅导员的事实；3.原告提供的《巧家县烟草公司烟草专卖局历年使用烤烟辅导员情况报告》既没有烟草公司的签章，原告也未说明该报告的来源，其真实性无法审查，故不采信为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何以学1993年以前曾被当时的巧家县烟草公司聘为xx烟叶站烤烟辅导员，被告每月向原告发放工资，在此期间双方未签订合同。1993年起被告未再聘用原告。2014年1月9日，李某某等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交过《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月27日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以何以学的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第30号《不予受理通知书》，不予受理何以学的仲裁申请。2017年4月6日，何以学向本院提起诉讼。 本院认为：被告自1993年起未再聘用原告，如原告认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。因双方的聘用关系发生于《国营企业劳动争议处理暂行规定》施行期间，故劳动争议应依照该规定处理。该规定第十六条第一款“属于本规定第二条第一项的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。”的规定，原告何以学于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，故被告主张驳回原告诉讼请求的理由成立，依法予以支持。据此，经本院审判委员会2017年11月8日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告何以学的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告何以学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 长  张金洪 审 判 员  黄家玺 人民陪审员  姜荣芝 二〇一七年十一月八日 书 记 员  钱祥斌
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1008号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人厉连华，男，1963年9月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务工，住永嘉县。因犯抢劫罪，于2001年3月23日被本院判处有期徒刑六年；均因犯盗窃罪，于1984年3月6日、2016年12月15日被本院判处有期徒刑三年六个月、七个月，刑期至2017年5月17日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉［2017］938号起诉书指控被告人厉连华犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人厉连华到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2017年9月21日晚19时许，被告人厉连华来到永嘉县永乐酒店旁被害人金某、林某经营的南杂店内，趁林某拿啤酒之际，窃取其桌子抽屉里的现金13800元。被告人厉连华离店后，在逃跑过程中被金某抓获，并被扭送至永嘉县公安局沙头派出所。被盗现金已追回并发还被害人金某。上述事实，被告人厉连华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、林某的陈述，抓获经过、辨认笔录、扣押与发还清单、刑事判决书以及被告人厉连华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉连华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人厉连华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人厉连华归案后如实供述自己的罪行，结合赃款已全部追回，决定予以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人厉连华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷曼青二〇一七年十一月十五日书记员  徐丽芳????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0324执627号陈臣松：申请执行人杜建东与被执行人陈臣松加工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈臣松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0324执627号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4461号 被执行人：黄进玉，男，1983年5月19日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初205号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行黄进玉罚金刑一案。本院已向被执行人黄进玉发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人黄进玉无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4461号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  林志飞 审判员  刘子香 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王崇百
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保336号申请人：滕州市德海电子科技有限公司。住所地：滕州市青啤大道明珠花园营业房**。法定代表人：孙颖颖，执行董事。担保人：孙颖颖，女，1978年2月1日出生，住滕州市新兴中路**，身份证号码3704811978********。被保全人：山东中万置业有限公司。住所地：滕州市安乐街**（滕州市春藤东路**）。法定代表人：陈进弟，执行董事。本院在审理申请人滕州市德海电子科技有限公司与被保全人山东中万置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6836号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东中万置业有限公司的银行存款100万元或查封同等价值的财产。二、查封担保人孙颖颖所有的位于滕州市新兴中路173号茂源商城1-2-504房产一套。裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇一七年十一月七日书记员  李亚林
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1403执异49号案外人商丘市住房公积金管理中心，住所地：商丘市。法定代表人任宏华，主任。委托代理人曹亚斌，商丘市住房公积金管理中心职工。委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。申请执行人李玉荣，女，1965年7月15日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。委托代理人刘春风，河南京港律师事务所律师。申请执行人杨建，男，1970年11月25日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。委托代理人刘春风，河南京港律师事务所律师。被执行人崔建国，男，1972年8月20日出生，汉族，住商丘市。被执行人张艳萍，女，1977年9月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人邱爱国，男，1971年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人韩胜利，男，1972年8月15日出生，回族，住商丘市睢阳区。被执行人商丘力宝置业有限公司，住所地：商丘市经济开发区。法定代表人刘天才，总经理。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。本院在执行李玉荣、杨建与被执行人崔建国、张艳萍、邱爱国、韩胜利、商丘力宝置业有限公司（以下简称力宝公司）合伙纠纷一案中，案外人商丘市住房公积金管理中心（以下简称管理中心）于2017年11月1日对执行力宝公司的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人管理中心称，法院划拨的力宝公司在中国建设银行商丘开发区支行的存款是在力宝公司出售开发房产，购房户在我管理中心办理按揭贷款时，力宝公司向我单位提供的保证金，法院不应划拨。2016年10月10日，我管理中心与力宝公司签订了一份《商丘市住房公积金按揭贷款合作协议书》，根据协议约定，由我方为符合条件购房户发放贷款，力宝公司为贷款人向我方提供担保，并约定了担保期限。还约定力宝公司应在我方指定银行开立保证金专用账户并按其担保贷款本金的5%交纳保证金，在我方发放贷款前将保证金转入我方指定银行开立的保证金专用账户中。2016年10月10日，经我单位、建设银行商丘开发区支行、力宝公司共同协商签订了《住房公积金按揭贷款保证金监管协议书》，同意力宝公司在建设银行商丘开发区支行开设保证金专用账户。对此保证金专用账户内资金由开户行及我单位共同监管，在未经过我单位同意时力宝公司不能随意动用此账户内资金。根据《担保法》的有关规定，力宝公司在建设银行商丘开发区支行开设保证金专用账户内的款项是力宝公司向我单位提供的质押担保，在担保的事项完结前力宝公司无权私自动用，我单位对账户内资金具有优先受偿权。现法院划拨力宝公司在建设银行商丘开发区支行所开设保证金专用账户内的款损害了我单位的利益，请求返还扣划的保证金。申请执行人李玉荣、杨建称，不同意案外人所述。认为力宝公司在建设银行商丘开发区支行所开设保证金专用账户内的资金不构成质押，质押的标的物应由质权人占有，而法院执行的此账户开户名仍是被执行人力宝公司，案外人并没有占有质物，法院执行的此账户内的资金仍是被执行人力宝公司的。法院执行并无错误，应驳回案外人的异议申请.被执行人力宝公司称，我单位开发建设的力宝.绿色城邦项目，分二期建设，一期建筑面积140025.92平方，计划交房日期2018年9月，二期建筑面积35168.81平方，计划交房日期2020年12月。目前一期项目尚未达到竣工验收条件，目前我单位所售出房源均未办理房屋所有权证书，我单位与各银行、公积金管理中心为购房人办理的按揭贷款业务，由我单位为买房的按揭贷款人向发放贷款方提供担保责任，目前各家银行中的保证金账户内资金均为只进不出的资金质押。被执行人崔建国、张艳萍、邱爱国、韩胜利没有到庭。本院查明，2016年10月10日，管理中心与力宝公司签订了《商丘市住房公积金按揭贷款合作协议书》，根据协议约定，管理中心为符合条件购房户发放贷款，力宝公司对管理中心为贷款人发放的贷款向管理中心提供担保，并约定了担保期限。还约定力宝公司应在管理中心指定银行开立保证金专用账户并按其担保贷款本金的5%交纳保证金，在管理中心发放贷款前将保证金转入指定银行开立的保证金专用账户中。2016年10月10日，管理中心、建设银行商丘开发区支行、力宝公司共同协商签订了《住房公积金按揭贷款保证金监管协议书》，协议约定：三方同意力宝公司在建设银行商丘开发区支行开设保证金专用账户，户名为；商丘力宝置业有限公司保证金，账号为41×××91，对此保证金专用账户内资金由开户行及管理中心共同监管，在未经过管理中心同意时力宝公司不能随意动用此账户内资金；当力宝公司担保的住房公积金贷款出现逾期时，力宝公司同意建设银行商丘开发区支行根据管理中心的书面通知，从保证金账户中扣划资金归还逾期贷款本息；在保证金账户内资金余额低于公积金贷款金额5%时，力宝公司应及时通知管理中心，并由管理中心负责督促力宝公司补足5%。另查明；力宝公司在建设银行商丘开发区支行开设账户，户名为；商丘力宝置业有限公司保证金，账号为41×××91，此账户自2016年11月3日至2017年9月21日共进账48笔（含结息入账）计款2477066.52元，没有支出记录。另周口市四通建筑有限公司出具证明，证明力宝.绿色城邦项目一期、二期项目正在建设当中，尚未完工。2017年9月27日，本院作出了（2017）豫1403执1981号执行裁定书，划拨被执行人崔建国、张艳萍、邱爱国、韩胜利、商丘力宝置业有限公司银行存款9200000元。2017年10月10日，划拨被执行人商丘力宝置业有限公司在建设银行商丘开发区支行开设的保证金账户41×××91内的银行存款2100000元。2017年11月1日，管理中心向本院提出书面异议。本院认为，管理中心与力宝公司签订了《商丘市住房公积金按揭贷款合作协议书》及《住房公积金按揭贷款保证金监管协议书》。根据协议力宝公司在建设银行商丘开发区支行开设保证金专用账户，账号为41×××91，此账户由管理中心和开户行共同监管，不经过管理中心同意力宝公司不能动用此账户内资金。力宝公司将保证金按比例存入保证金账户，此保证金账户内的资金虽属力宝公司所有，但在担保期限内，力宝公司并无权支取。在本院调取的41×××91账户内资金来往明细账看，只有存入没有支出，且存入资金均为保证金，可知此账户内资金并没有同力宝公司的其他资金混同。因此现41×××91账户内资金符合质押条件，应认定管理中心对力宝公司在建设银行商丘开发区支行开设保证金账户41×××91具有质权，在担保期限内，不应对此账户内的资金予以执行。案外人管理中心的异议理由成立。法院应中止对账户41×××91内资金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对商丘力宝置业有限公司在中国建设银行商丘开发区支行开设的保证金账户(账号为41×××91）内资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龚建华审判员  谢时中审判员  李丹梅二〇一七年十一月二十二日书记员  张 硕
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0105执11094号 河南昊丰企业管理咨询有限公司： 张竞璇申请执行河南昊丰企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3370号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。             二〇一七年十一月二十日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0221执820号申请执行人方发祥，男，1961年1月2日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省普定县。被执行人李小军，男，1981年7月18日生，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初51号民事判决书,依法向被执行人李小军送达执行通知书，责令被执行人在即日内履行民事判决书确定的义务。即支付申请执行人方发祥各项损失37160元，执行费457元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年5月22日依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商总局、互联网银行、；经查询，查明被执行人有银行账户但存款余额不足、无工商注册信息、无互联网银行、无车辆登记信息。2017年7月25日，本院到被执行人户籍地调查核实，现被执行人李小军已外出多年，现无法联系，在其户籍地名下无任何财产可供执行。2017年11月7日，我院将财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人本人及其其余财产线索，同日经申请执行人同意并书面申请，本案以按终结本次执行程序方式结案，待找到被执行人有其余财产后再恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（一）、（二）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一七年十一月十七日书记员  朱 林
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执873号 申请执行人：韶关市曲江区人民法院。 被执行人：赖新华，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区。 被执行人：谭寿福，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区。 本院移送执行赖新华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，谭寿福犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）粤0205刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书的规定，被告人赖新华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人谭寿福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过法院执行网络查控系统查询被执行人赖新华、谭寿福的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况，均无发现有可供执行的财产。 本院认为，被执行人尚在服刑期间，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0205执873号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  黄丽芳 审判员  周超盛 二〇一七年十一月二十七日 书记员  苏 铖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初4457号原告：呼和浩特市壁发新型建材有限公司。注册号：150XXXXXXXX49。法定代表人：王连弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高延年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，该公司办公室主任。被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司香榭花堤二期工程项目部。负责人：潘明，该项目部经理。原告呼和浩特市壁发新型建材有限公司（以下简称壁发公司）与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）、内蒙古住友建设发展有限责任公司香榭花堤二期工程项目部（香榭花堤二期项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告壁发公司委托诉讼代理人李开祥，被告住友公司委托诉讼代理人陈铁军，被告香榭花堤二期项目部负责人潘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。壁发公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告工程款337920元，变更施工项目工程款190220元，以上共计528140元。事实与理由：2012年9月20日，原告与第二被告签订了《外墙保温施工合同》。由原告负责被告处施工的香榭花堤二期一段18楼住宅楼外墙保温工程，承包方式为包工包料。合同签订后原告按合同要求完成了施工，被告至今欠原告工程款337920元。在施工过程中，外墙由普通涂料、变更为喷砂（又称真石漆）致使施工人工成本增加，由原施工费每平米18元变更后为36.26元（开发商结算价）变更后的差价为190220元，理应由被告支付。上述款项经原告多次催要无果，现原告无奈只好向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。住友公司辩称，与原告的合同不是我公司签订的，是项目部签订的，至于合同单价的问题公司不是很清楚。香榭花堤二期项目部辩称，香榭花堤二期项目于2016年9月20日与潘明签订的合同，合同2.2款表述的非常清楚，是包工、包料、包干价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告香榭花堤二期项目部负责人潘明与被告住友公司、案外人内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订了《建设企业承建工程项目管理费协议》，明确潘明挂靠住友公司名下，向住友公司按工程总造价1%交纳管理费。2012年9月20日，原告与潘明负责的香榭花堤二期项目部签订了《外墙保温施工合同》，双方约定由原告负责完成香榭花堤二期18楼住宅楼外墙保温工程，承包方式为包工包料，平米单价包干。合同附件《香榭花堤二期一标段住宅楼外墙保温及涂料定价表（按实际面积计算）》中总计（含防水隔离带）平米造价153元/㎡，其中外墙腻子与涂料施工费18元/㎡。原告施工完成后，被告对原告完成的工程量进行了确认，原告施工面积10261.987㎡（包含涂料面积1157.29㎡），但原告对涂料面积1157.29㎡按照每平米30元计算工程款，故工程款应为1427737.34元。另原告修水管洞、堵空洞15趟，共计15000元。被告已支付原告工程款1104816元，尚欠原告工程款337920元。本院认为，原、被告香榭花堤二期项目部签订的《外墙保温施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同有效成立，双方应严格遵照合同约定履行各自的义务。双方约定对原告承包的外墙保温工程实行平米单价包干，按照合同附件约定，每平米153元。工程完工后，原告共施工10261.987㎡，原告对涂料1157.29㎡按照每平米30元请求工程款，其他施工面积按照每平米153元计算，另修水管洞、堵空洞15000元，工程款共计1442737元。针对原告主张在施工过程中，由于涂料类型变更，要求被告对除涂料面积1157.29平米外的施工面积增加支付工程款。本案中，双方签订的《外墙保温施工合同》中明确约定，原告承包的外墙保温工程包括外墙涂料施工，附件定价表中第11项为外墙腻子与涂料施工费。而合同中并未对所用涂料类型进行约定，也没有约定工程变更条款。同时，在工程施工过程双方也没有就变更后的工程款重新约定，并且庭审中被告香榭花堤二期项目部对原告因变更涂料类型增加工程款的请求不认可。故原告请求对除涂料面积1157.29㎡外的9104.697㎡按照每平米24.06元增加计算工程款，证据不足，本院不予支持。因此，双方工程款应以原告完成的工程量为基数，除涂料面积1157.29㎡外按照每平米153元计算工程款，涂料面积1157.29㎡按照原告请求的每平米30元计算工程款。由于被告香榭花堤二期项目部负责人潘明与被告住友公司签订了《建设企业承建工程项目管理费协议》，确定潘明与住友公司为挂靠关系，潘明向住友公司交纳管理费。所以，潘明成立的香榭花堤二期项目部属于住友公司挂靠项目部，其民事责任应由被挂靠公司住友公司承担。综上所述，原、被告双方签订的《外墙保温施工合同》合法有效，应按照合同约定严格履行各自义务，原告壁发公司完成合同约定工程后，被告住友公司应以核对的工程量为基础按照合同约定的平米单价支付工程款。被告香榭花堤二期项目部与住友公司为挂靠关系，其民事责任应由被挂靠公司住友公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市壁发新型建材有限公司工程款337920元。二、驳回原告呼和浩特市壁发新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9081元，由原告呼和浩特市壁发新型建材有限公司负担2713元，被告内蒙古住友建设发展有限责任公司负担6368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟玉青代理审判员 董春晖人民陪审员 王凤祯 二○一七年十一月二十七日书 记 员 暴丽杰
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初6630号原告：茅健健，男，1981年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：孙文杰，男，1991年6月3日生，汉族，海门市人，住海门市。原告茅健健与被告孙文杰健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告茅健健、被告孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅健健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失11431.3元。事实和理由：2017年8月29日下午，被告孙文杰怀疑作为出租车司机的原告对其开网约车进行举报，在原告于海门市海门街道长江路黄海路口停车等候红灯时打了原告四个耳光，至原告受伤产生经济损失。被告孙文杰辩称，原告对其进行举报致其受到运管部门处罚是事实，有其朋友拍摄的原告图片为证，其发现原告后拉原告下车，双方发生了冲突，但其没有殴打原告；对于原告的具体损失不予认可，且相关费用中含治疗高血压和糖尿病的金额，与纠纷无关。本院认为，“滴滴打车”等网约车，属于新生事物，一定程度上也弥补了公共交通的不足，国家并未明确予以定性为非法营运，而在新的政策中也对网约车的发展进行规范而非否定，故网约车并非严重的违法犯罪行为，希望出租行业从业人员能正确对待竞争，提升自身服务，而非对抗激化矛盾；同时网约车从业人员亦当规范自身服务行为，提升服务质量，尽快取得相关资质认定，确保安全合法运营。公民的生命健康权受法律保护，被告故意殴打原告，系经公安机关行政处罚决定书认定的事实，由此造成原告的经济损失，应由被告按责承担赔偿责任。本案中原告是否举报无据可证，但即使进行举报，作出处罚的亦非原告，被告因此殴打原告致伤，法理不容，应负全部赔偿责任。原告主张的具体损失医疗费1759.3元，其中含有治疗高血压与糖尿病的费用，本院予以扣除，酌情认定合理医疗费为1500元。对于住院伙食补助费、营养费、交通费，分别酌情认定为54元、30元、100元。原告主张的停运损失，因其车辆并未发生损坏，也未能提供停运的证据，本院难予支持。根据原告伤情，适当考虑一定误工费，按照交通运输业行业标准，认定为1397元。上述损失合计3081元。故原告对被告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅健健经济损失人民币3081元。二、驳回原告茅健健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告茅健健负担50元，由被告孙文杰负担150元。本判决为终审判决。审判员  孔大鹏二〇一七年十一月二十五日书记员  张天颖附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1642号 原告：张小艳，女，1973年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：何慧娟，女，1986年8月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告张小艳诉被告何慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小艳到庭参加诉讼，被告何慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告张小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告以资金周转为由向原告借款人民币3.5万元，被告承诺3个月后归还，同时立下借据。3个月后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由推脱。 被告何慧娟未答辩，也未向法庭提交证据。 经本院审理查明，被告何慧娟因资金周转困难，于2015年3月24日向原告张小艳借款，并出具借条“今借到张小艳现金35000.00（大写叁万伍仟元整），于2015年7月23日之前还清。借款人：何慧娟，2015.3.24，驻春路237号1幢1单元701号”。借款到期后，被告未还款。 上述事实有原告张小艳提交的借条予以证实。 本院认为，被告何慧娟向原告张小艳借款，并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，被告何慧娟应按约及时偿还。故对原告要求被告偿还3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告何慧娟于本判决生效后十日内偿还原告张小艳借款3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，公告费600元，由被告何慧娟承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 李 丽 二〇一七年十一月十五日 书 记 员 聂思嘉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15044号 郑琳涓： 本院受理的申请执行人郑琳涓与被执行人广东汇富控股集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人广东汇富控股集团股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十一月二十八日 书记员  林子聪