山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1403民初1119号 原告：德州富路车业有限公司,住所地山东省德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：陆付军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李宝星，系该公司法务部部长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张振艳，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：许德鹏，男，1986年10月15日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。 原告德州富路车业有限公司（以下简称富路车业）与被告许德鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州富路车业的委托诉讼代理人李宝星、张振艳，被告许德鹏及委托诉讼代理人房瑞坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富路车业向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的劳动合同（劳动关系）无效；2.请求判令被告将多领取的劳动报酬（工资）43095.28元退还给原告。事实和理由：被告于2017年2月15日至4月8日来原告处应聘商情部部长时，向原告提供了虚假的学历、工作经历、职务级别等信息，诱使原告违背真实意思，误认为被告符合录用条件要求而作出聘其担任商情部部长职务的错误决定，且遭受了较大的经济损失。但被告却因此而获得了待遇优厚的高薪岗位，领取了超出原告单位相同或相近工作岗位员工二倍以上的劳动报酬，且被告显然不能胜任该岗位要求。现有证据证明被告主观有隐瞒的故意，提供虚假信息入职的行为已经构成欺诈。故诉至法院，请求保护原告诉求。 被告许德鹏辩称，一、原告富路车业的人力资源部部长张振艳主动要求被告前去其单位工作，原告对被告曾经的公司及职务都有了解，其行为系故意拖延诉讼；二、被告在入职时提供了原公司的离职证明，且该份离职证明原告曾提交过，被告系断章取义；三、对于学历，被告在入职申请表以及前往原告处面试的简历都写的是中专。被告之所以离开富路车业是因为原告严重违法，未给被告依法签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。被告离职是经过原告公司多层领导签字同意的。因此，请求法院驳回原告诉求，维护劳动者合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.提交商情部部长需求表一份，证明原告招聘商情部部长所需要条件。被告对该证据真实性不予认可；2.提交个人简历和许德鹏个人简历陈述各一份，由被告提供，证明被告应聘时提供专科（大专）学历的事实。被告对个人简历陈述真实性有异议；3.员工登记表一份，由被告本人填写，证明被告确认为中专学历的事实及工作单位系河南帝隆集团、工作岗位系河南帝隆集团营销总监的事实。被告对该证据真实性无异议，被告主张该证据证明被告在学历方面没有造假；4.解除终止劳动关系证明一份，由河南帝隆车业有限公司出具，证明被告与该单位曾建立劳动关系的事实。被告对该证据真实性无异议，但被告主张没有向原告提供虚假的原单位信息；5.提交公证书一份，证明被告登载虚假学历（简历）的事实。被告对该证据真实性无异议，但该证据中附件1没有发布时间，附件2发布时间为2017年3月21日，与本案无关；6.商情部部长考核明细表一份，证明被告许德鹏工作期间绩效考核成绩。被告对该证据不予认可；7.提交绩效考核管理办法，证明对被告进行绩效考核的依据。被告主张没有见过该证据，该证据不能作为定案的依据；8.提交中层干部工资汇总表一份，证明被告劳动报酬应参照的计算依据。被告主张该证据与本案无关；9.提交被告许德鹏领取劳动报酬表一份，证明被告已经从原告处领取的劳动报酬。被告对“领取报酬表”真实性无异议，对中层干部商情部工资标准不予认可，这是原告单方面制作，不予认可。对商情部4-10月份工资标准无异议；10.申请法院调取的关于被告原单位基本情况，证明被告入职时在原单位是副总监而非总监，且被告任职时非河南帝隆集团，而仅是河南帝隆车业有限公司。被告对该证据真实性无异议，但河南帝隆车业有限公司员工离职表是由原告提供，上面清晰描述原告的职务为总监，学历为中专，被告不存在欺诈。被告提交被告与原告人力资源部部长张振艳聊天记录，证明被告在入职前已经向原告公司提交了个人信息、学历、原工作单位、个人身体健康状况××。对该证据原告主张该信息仅证明原告要求被告提交，而不能证明被告已经提交上述材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许德鹏系原告富路车业职工，2016年4月初被告入职该公司，2016年10月底被告与原告解除劳动关系，在职期间，双方未订立书面劳动合同，原告按法律规定支付了被告劳动报酬。原告富路车业曾就该劳动关系纠纷向德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德州市陵城区劳动仲裁委对其出具不予受理通知书，为此原告诉至法院。被告入职前面试时向原告提交本人个人简历及许德鹏个人简历陈述一份，对该证据打印部分被告在（2017）鲁1403民初532号案件庭审中予以认可，该证据显示被告为专科学历，被告入职时又向原告提交了员工登记表，该登记表显示了被告许德鹏的学历为中专学历，工作经历中工作单位为“河南帝隆集团”，工作岗位为该单位营销总监。被告入职后曾向原告富路车业提交的“解除终止劳动关系证明”显示，被告曾经的工作单位为河南帝隆车业有限公司。根据原告的申请，经法院依法调查显示，被告曾经工作过的单位为河南帝隆车业有限公司，被告在入职时的岗位为营销副总监。被告在登记表中所述的河南帝隆集团并不存在，在工商局登记注册的有河南帝隆实业集团，该集团成立于2016年4月29日，该集团包含母公司：河南帝隆实业有限公司；子公司：河南帝隆科技发展有限公司、河南帝隆文化传播有限公司、新乡市金属回收有限公司，不包括河南帝隆车业有限公司，且在被告就职于河南帝隆车业有限公司期间该集团亦尚未成立,该集团成立时，双方也已解除劳动关系。 本院认为，劳动者到用人单位工作，应本着合法、公平、自愿诚实信用等原则。本案当事人争议的焦点问题有三个：一、被告许德鹏入职被告公司提供的学历、工作经历信息能否构成欺诈；二、若构成欺诈，原、被告之间劳动关系的效力问题；三、若构成欺诈，被告许德鹏是否应将领取的劳动报酬退还。 关于第一个焦点问题，被告许德鹏入职被告公司提供的学历、工作经历信息能否构成欺诈的问题。被告许德鹏虽在入职前提交了专科学历，但入职登记表中又登记了自己的学历为中专学历，对被告的学历问题因入职时已提供其真实学历，因此原告主张因被告学历存在欺诈主张原被告之间劳动关系无效，本院依法不予保护；被告在入职登记表中填写自己曾经的工作单位为河南帝隆集团营销总监，但经调查被告曾仅为河南帝隆车业的营销副总监，被告的行为系捏造了虚假的高层次的工作岗位,使得原告在对被告的任用及工作分配做出错误认识。综上，足以认定原告提供虚假的就业经历到原告处求职的行为构成欺诈，以致被告富路车业做出错误认识而录用，许德鹏的行为构成欺诈。 关于第二个焦点问题，若构成欺诈，原、被告之间劳动关系的效力问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条第二款之规定，“……用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”第二十六条“一方以欺诈手段使对方在违背真实意见的情况下签订的合同无效。”本案中双方虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，因被告的欺诈行为，即使订立了书面劳动合同也属无效，那么双方建立的劳动关系亦无效。 关于第三个焦点问题，若构成欺诈，被告许德鹏是否应将领取的劳动报酬退还的问题。双方的劳动关系虽然无效，但被告许德鹏实际为原告提供了劳动，原告仅以自己提交的绩效考核办法及中层干部工资汇总表主张被告多领取了报酬主张退还，证据不足，本院依法不予保护，原告可待证据补充完整后，另行处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告德州富路车业有限公司与被告许德鹏的劳动关系无效； 二、驳回原告德州富路车业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告许德鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一七年十一月六日 书记员 刘利利