贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔05行再1号 申请人（原审第三人）金沙县木孔乡桂花村联合组。住所地金沙县木孔乡桂花村联合组。 诉讼代表人刘顺合，男，1954年6月6日出生，住金沙县。 委托代理人杨明，贵州大智律师事务所律师，执业证号：15203201210501476。 被申请人（原审被告）金沙县木孔乡人民政府。 地址：金沙县木孔乡洋坝村。 法定代表人毛诗念，金沙县木孔乡乡长。 行政机关负责人易鹏程，该乡副乡长。 委托代理人赵成有，金沙县木孔乡法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）罗开祥，男，1963年9月17日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）罗开前，男，1966年11月27日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）罗发强，男，1942年1月7日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）罗发弟，男，1942年11月29日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）刘顺刚，男，1961年8月9日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）刘顺强，男，1964年11月19日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）宋德分，女，1945年10月13日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）罗开进，男，1973年7月6日生，汉族，住金沙县。 被申请人（原审原告）罗开应，男，1973年7月6日生，汉族，住金沙县。 委托代理人刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。执业证号为15201201620604711。 委托代理人罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。执业证号为1820120121951727。 被申请人罗开祥等九人诉金沙县木孔乡人民政府林地确权纠纷一案，大方县人民法院于2015年11月12日作出（2015）黔方行初字第137号行政判决：驳回罗开祥等九人的诉讼请求。罗开祥等九人不服向毕节市中级人民法院提起上诉，本院于2016年4月19日作出（2016）05行终71号行政判决：一、撤销大方县人民法院（2015）黔方行初字第137号行政判决;二、撤销被上诉人于2015年7月6日所作的木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属纠纷的处理决定》；一、二审案件受理费100元，由被上诉人承担。原审第三人贵州省金沙县木孔乡桂花村联合村民组不服二审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，2017年3月6日作出（2016）黔行申410号行政裁定：本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日按二审程序公开开庭审理了本案，申请人金沙县木孔乡桂花村联合村民组诉讼代表人刘顺合及委托代理人杨明，被申请人罗开祥、罗发祥、刘顺刚、刘顺强、宋德芬及罗开祥等九人的委托代理人刘春健，被申请人金沙县木孔乡人民政府委托代理人易鹏程、赵成有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定的事实：本案涉案林地为“核桃山”，位于金沙县木孔乡桂花村联合组，已被金沙县木孔乡关渡水泥厂（又名华润水泥厂）征用，其原貌已经改变，测绘代号为W357，面积46664.39㎡，折合亩为69.997亩。1983年林业“三定”时，联合组群众将涉案林地明确集体林地作铲灰之用，因当时的政策要求林地必须分到户，所以时任生产队长的罗发余就用罗发清、罗开祥、罗开乾、罗开进和罗开应五父子名字作为核桃山林地的管理人登记在《山林登记表》上填报；1997年第二轮土地承包时仍将罗发清、罗开祥、罗开乾、罗开进和罗开应五父子名字作为核桃山林地的管理人登记在《乙方承包林业生产及其分成表》上，明确罗发清、罗开祥、罗开乾、罗开进和罗开应在“黑桃山”的承包面积为0.8亩。2013年12月，金沙县木孔乡关渡水泥厂征用核桃山，木孔乡政府将争议地登记为集体所有。2013年12月29日，罗开祥等人向木孔乡人民政府申请确权处理。2014年4月2日，木孔乡人民政府作出木府发[2014]7号处理决定，将争议地核桃山除任家屋基一幅外，其余的所有权归联合村民组集体所有。2014年5月21日，木孔乡人民政府以木府通[2014]37文件撤销了该处理决定。2014年11月25日，木孔乡人民政府又作出木府发[2014]23号处理决定，将所争议地核桃山所有权明确归罗开祥、罗开前（乾）及罗开进、罗开应所有。第三人不服该处理决定于2014年12月22日向金沙县人民政府申请复议。2015年1月12日，木孔乡人民政府以木府通[2015]4号文件撤销木府发[2014]23号处理决定。2015年7月6日，木孔乡人民政府作出木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》，决定争议地核桃山0.8亩之使用权归罗开祥、罗开前（乾）及罗开进、罗开应；争议地核桃山所余面积69.197亩之使用权归木孔乡桂花村联合村民组。2015年9月29日，罗开祥等人向金沙县人民政府申请复议；金沙县人民政府于2015年10月8日作出《不予受理行政复议决定书》。2015年10月10日，罗开祥等人向一审法院提起行政诉讼。 一审另查明：2008年12月13日，金沙县人民政府颁发金府林证字[2008]第026606号《林权证》给罗发光、罗开亮、罗开发、罗开远和刘顺刚；《林权登记申请表》面积为65亩，《林权证》登记为6.5亩。2014年7月4日，金沙县人民政府以金府发[2014]5号文件撤销了金府林证字[2008]第026606号《林权证》。罗发光、罗开亮、罗开发、罗开远不服向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府于2014年9月22日以毕府行复决字[2014]28号《行政复议决定书》维持了金府发[2014]5号处理决定。 一审法院认为：《乙方承包林业生产及其分成表》记载罗发清、罗开祥、罗开乾、罗开进和罗开应在核桃山的承包面积为0.8亩，而其余面积未体现承包给村民;村民罗发余、敖国平、颜泽练证实争议林地没有划分到户，且罗开亮、罗发光、罗开发和刘顺刚在金沙县人民政府关于撤销金府林证字[2008]第026606号林权证的处理中认可该林权属未分完的林权，属于集体所有。金沙县木孔乡人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，作出的木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。罗开祥等人要求撤销木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人罗开祥、罗开前、罗发强、罗发弟、刘顺刚、刘顺强、宋德分、罗开进、罗开应及原审原告刘顺勇的诉讼请求。案件受理费50.00元，由罗开祥等人负担。 二审经审理查明的事实：本案涉案林地地名为“核桃山”，位于金沙县木孔乡桂花村联合组，已被金沙县木孔乡关渡水泥厂（又名华润水泥厂）征用，原貌已经改变，测绘代号为W357，面积46664.39㎡，折合亩为69.997亩。1983年林业“三定”时，联合组用罗发清、罗开祥、罗开乾、罗开进和罗开应五父子名字登记《山林登记表》并上报。1997年第二轮土地承包时，罗发清、罗开祥、罗开乾、罗开进和罗开应五父子作为核桃山林地承包户主登记在《乙方承包林业生产及其分成表》上，承包面积0.8亩，四至为：东至罗发弟边界，南至山岭，西至罗发强边界，北至罗发强、罗发光土边界。2013年12月，金沙县木孔乡关渡水泥厂征用核桃山，木孔乡政府将争议地登记为集体所有。2013年12月29日，罗开祥等人申请确权处理。金沙县木孔乡人民政府于2014年4月2日作出木府发[2014]7号处理决定，将争议地核桃山除任家屋基一幅外，其余的所有权归联合村民组集体所有。2014年5月21日，金沙县木孔乡人民政府以木府通[2014]37文件撤销了木府发[2014]7号处理决定。2014年11月25日，金沙县木孔乡人民政府又作出木府发[2014]23号处理决定，将所争议地核桃山所有权明确归罗开祥、罗开前（乾）及罗开进、罗开应所有。金沙县人民政府木孔乡人民政府不服该处理决定于2014年12月22日向金沙县人民政府申请复议。2015年1月12日，金沙县木孔乡人民政府以木府通[2015]4号文件撤销了木府发[2014]23号处理决定。2015年7月6日，金沙县木孔乡人民政府作出木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》，决定争议地核桃山0.8亩之使用权归罗开祥、罗开前（乾）及罗开进、罗开应；所余面积69.197亩之使用权归木孔乡桂花村联合村民组。2015年9月29日，罗开祥等人向金沙县人民政府申请复议，金沙县人民政府于2015年10月8日作出《不予受理行政复议决定书》。2015年10月10日，罗开祥等人向一审法院提起行政诉讼。 二审另查明：2008年12月13日，金沙县人民政府颁发金府林证字[2008]第026606号《林权证》给罗发光、罗开亮、罗开发、罗开远和刘顺刚；《林权登记申请表》面积为65亩，《林权证》登记为6.5亩。2014年7月4日，金沙县人民政府以金府发[2014]5号文件撤销了金府林证字[2008]第026606号《林权证》。罗发光、罗开亮、罗开发、罗开远不服向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府于2014年9月22日以毕府行复决字[2014]28号《行政复议决定书》维持了金府发[2014]5号处理决定。 二审判决认为：《林木林地权属争议处理办法》第八条规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。”《乙方承包林业生产及其分成表》的效力高于有利害关系的证人证言和当事人陈述。第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”本案中，《乙方承包林业生产及其分成表》上登记，罗开祥、罗开乾、罗开进、罗开应和其父罗发清承包核桃山林地面积0.8亩，四至为：东至罗发弟边界，南至山岭，西至罗发强边界，北至罗发强、罗发光土边界。该表登记的四至清楚，应当以四至为准，而登记面积与实际面积是否一致，金沙县木孔乡人民政府未核实。综上，被上诉人所作的木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决事实不清，证据不足，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方行初字第137号行政判决；二、撤销被上诉人于2015年7月6日所作的木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》。一、二审案件受理费100元，由木孔乡人民政府承担。 申请人金沙县木孔镇桂花村联合村民组称：二审程序违法，认定的基本事实缺乏证据且适用法律错误，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，对本案进行再审。 金沙县木孔乡人民政府辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、一审判决未损害罗开祥等人的权益；3、罗开祥等人的诉讼请求于法不符，应该驳回诉讼请求。 被申请人罗开祥等人辩称：1、木府发（2015）7号并不涉及再审申请人所述的其他村民的权利，二审认定的主体是合法的；2、木孔乡政府和村民组自始至并未提交足够推翻二审所认定的《乙方承包林业生产及其收益分成表》，该表有政府的公章进行确认并存放在档案馆，木孔乡政府并未提交与此相等或者有更高证明力的证据，该表可以证明争议土地为罗开祥等人所有，木府发（2015）7号文件应被撤销。 被申请人金沙县木孔乡人民政府一审中向法院提交了如下证据：原告身份复印件，原审第三人负责人身份证复印件，金府发（2014）5号文件，罗发祥、罗发弟、罗开祥、宋德芬、刘顺刚的询问笔录，14份调查笔录，调查情况汇报，申请、会议纪要、推荐代表书、木府发[2014]7号文件、木府通[2014]37号文件、木府通[2015]4号文件、行政复议申请书及提出行政复议答复通知书，桂花村委会证明、土地征收补偿协议、刘顺刚提交的证明以及刘正明和聂成刚的调查笔录，《乙承包林业生产及其收益分成表》，核桃山示意图，敖启强的调查笔录，9份文件送达，承诺书，木府发[2015]7号文件，不予受理通知书。 被申请人罗开祥等九人在一审中向法院提交了如下证据：身份证复印件、木孔乡政府文件、《乙承包林业生产及其收益分成表》、证明5份、《土地征收补偿协议》5份、照片24张、《公示》、《终止行政复议通知书》、《不予受理复议决定书》、《承诺书》。 申请人金沙县木孔乡桂花村联合组一审中向法院提交了如下证据：木府发[2015]7号文件，罗发余的证词。 再审开庭中申请人金沙县木孔乡桂花村联合组向本院提交了证据《华润水泥（金沙）石灰石矿山征地图》。证明核桃山争议的林地的四至界限与一审原告方提供的《乙承包林业生产及其收益分成表》登记的罗发清、罗开祥、罗开前、罗开应、罗开进的核桃山林地四至界限不相符，从而说明上述5户在核桃山林地的登记不存在。 被申请人金沙县木孔镇人民政府质证：无异议。 被申请人罗开祥等九人质证：对该证据有异议，达不到证明目的。 本院认证：该证据不属于新证据，不作为定案的依据。 再审庭审中申请人金沙县木孔乡桂花村联合组对木孔镇人民政府提交的9号证据《乙承包林业生产及其收益分成表》，补充质证意见为：登记表的林地在实际现场不存在该地；对10号证据核桃山示意图补充质证意见为已证明了原审原告主张的林地不存在。其余对证据的质证意见与一审庭审质证意见一致。 被申请人金沙县木孔乡人民政府质证意见：以一审庭审笔录为准；被申请人罗开祥等九人质证意见：以一审庭审笔录为准。 本院经再审认为,本案争议林地“核桃山”在1983年林业“三定”时，联合组村民将该林地明确为集体林地作为铲灰之用，未分到户经营管理。2013年12月金沙县木孔乡关渡水泥厂征用核桃山，木孔乡政府将争议地登记为集体所有。2013年12月罗开祥等人向木孔乡政府申请确权处理。金沙县木孔乡人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，于2015年7月6日作出木府发[2015]7号《关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》：1、所争议地核桃山0.8亩之使用权归申请人罗开祥、罗开前、及罗开进、罗开应；2、所争议地核桃山所余面积69.197亩之使用权归被申请人；3、其余申请人之主张因证据不足不予以支持。罗开祥等人不服，向金沙县人民政府申请行政复议，金沙县人民政府以申请复议的时间已经超过法定复议期限，于2015年10月8日作出《不予受理行政复议决定书》。罗开祥等人向大方县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销金沙县木孔乡人民政府木府于2015年7月6日木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》。 罗开祥等人对金沙县木孔乡人民政府木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》不服，申请金沙县人民政府行政复议，因超过申请复议时间，金沙县人民政府作出不予受理的决定，该复议申请未作实质性审查。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对复议机关作出的不予受理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。行政复议机关作出不予受理决定，并不表明原行政行为经过复议，起诉原具体行政行为的，应当裁定不予受理，已经立案受理的，应当驳回原告的起诉。大方县人民法院（2015）黔方行初字第137号行政判决：驳回罗开祥等人的诉讼请求。大方县人民法院受理该案并作出实体判决，适用法律不当，大方县人民法院（2015）黔方行初字第137号行政判决应当撤销。本院二审未纠正大方县人民法院审理中的程序错误，并以《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》事实不清，证据不足为由，改判为：一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方行初字第137号行政判决；二、撤销被上诉人于2015年7月6日所作的木府发[2015]7号《木孔乡人民政府关于桂花村核桃山林地权属争议纠纷的处理决定》。本院（2016）黔05行终71号行政判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终71号行政判决；撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方行初字第137号行政判决。 二、驳回罗开祥、罗开前、罗发强、罗发弟、刘顺刚、刘顺强、宋德分、罗开进、罗开应的起诉。 一、二审案件受理费100.00元，退还二审上诉人罗开祥等九人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 李中付 二〇一七年十一月一日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然