江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0982民初1543号 原告：刘爱平，男，汉族，住盐城市大丰区。 被告：刘珍武，男，汉族，住盐城市大丰区。 原告刘爱平与被告刘珍武名誉权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘爱平、被告刘珍武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告名誉的侵权。2.判令被告在人民网、××业主委员会协会××、××胡同网、××区“12345”政风热线、浦江天地QQ群、大丰日报、浦江名苑小区赔礼道歉，消除影响。3.判令被告赔偿原告精神抚慰金1万元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期拒付物业服务费和公用水电公共能耗费，损害业主共同利益。2013年8月23日，大丰市浦江名苑业主委员会（下称业委会）将被告诉至法院，大丰法院作出（2016）苏0982民再5号民事判决书、盐城中院作出（2016）苏09民再56号民事判决书，均支持了业主委员会的诉讼请求，被告身为国家机关工作人员，不认识其错误，却将对业委会起诉和人民法院判决的不满发泄于我，利用互联网、微信、qq群、张贴公告、散发材料、联合签名、恶意投诉等形式，捏造事实，在浦江名苑小区和社会上对原告进行诬陷、诽谤，我作为一名近40年党龄的党员，政工师职称，曾先后在党政机关、新闻媒体和国企担任过要职，一身正气，清正廉洁，作风正派。我作为浦江名苑小区的领头人，将小区打造成全国业主自治的先进典型、全省小区全面建设的排头兵、盐城最美小区。我作为浦江名苑党支部书记、业主会主任，支部被上级党委表彰为先进基层党组织，收到盐城市委组织部的表彰，我本人多次被盐城市表彰为先进社会工作者。我作为物业管理专家，曾应邀参加江苏省政府制办举行的《江苏省物业管理条例（修订草案）》立法听证会，其15条建言大多被修改后的条例采纳，参与大丰区、盐城市和江苏省三级政府关于物业服务收费管理办法的修订，曾10多次应邀参加全国社区治理和物业管理研讨会作学术交流和经验介绍，系北京《社区》杂志“物业管理”栏目、《现代物业》杂志“新业主”栏目、中国人民大学公共政策研究院《和谐社区通讯》刊物、上海《文化快报》“现代社区周刊”等报刊栏目的特约撰稿人。我有一定的知名度，在社会上具有良好的口碑和较高的信誉，而被告身为国家机关工作人员，却不履行交纳物业费和公用水电公共能耗费的义务，对抗法院的判决，因不服判决发泄于我，故意捏造事实，诬陷、诽谤我，其时间长、面广、影响深、且在继续，目的在于毁损我名誉，降低我的社会评价度，使我在浦江名苑小区业主中和社会上失去威信，被告的侵权行为证据确实，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告刘珍武辩称，原告所述部分与事实不符。一、原告称我两次发帖诽谤不是事实。实际情况是2013年1月13日，“匿名网友”发帖名为“发生在大丰市浦江××小区××一件蹊跷事”，该贴落款为“大丰市浦江名苑业主大会”。同年1月16日，大丰法院对该贴进行了反馈回复。2013年9月18日，本人实名跟帖。二、原告称我以“dfzzh1630”的昵称发帖诬陷、诽谤不是事实。实际情况是我根本不知道昵称为“dfzzh1630”是谁，也没有发过该帖子。三、原告称我是“浦江天地”QQ群的群主不是事实，群主是他人，并非我。四、原告称我将蓝天物业出具的证明发布在“浦江天地”QQ群中不是事实。在浦江名苑业主委员会与我物业服务合同纠纷一案的诉讼过程中，一热心业主到蓝天物业公司大丰分公司出具的，原告没有任何证据证明该证据是假的。我是浦江名苑的业主，据实向上级机关表达我们的合理诉求是我们的权利，任何人无权剥夺，给街道办、物管办的联名书有我的签名，也是我参加送的，留的是我的电话号码。浦江名苑业委会与我物业服务合同纠纷一案中，我深感身心疲惫，在盐城中院最后庭审过程中我表示愿意给付物业费，但作为物业服务合同纠纷，要求浦江名苑业委会提供合法有效的物业服务票据，法官当庭也认为这是最基本的索票权。2016年12月底，我到业委会办公室要求开票，直至今年2月浦江名苑业委会申请执行时也未向我出具任何票据，我的这些行为并不是对抗法院的判决。现原告要求我赔偿精神抚慰金，但原告并未受到任何伤害，故我不赔偿原告的精神损害抚慰金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘爱平、被告刘珍武均系盐城市大丰区浦江名苑小区业主。2013年，大丰浦江名苑小区业主委员会向本院提起诉讼，要求被告刘珍武给付物业管理费，原告刘爱平作为大丰浦江名苑小区业委会负责人。本案经过审理后，判决刘珍武给付大丰市浦江名苑业主委员会物业费，并承担相应的利息。在此案的诉讼期间，被告刘珍武曾于2013年9月18日、2014年3月2日在人民网网站上一篇名为“发生在大丰市浦江××小区××一件蹊跷事”的帖子后跟帖，内容为：“什么业委会，纯粹是个人牟利的工具，一个业委会是如何背负50？多万元的债务的？一个人品都有问题的人如何经哪些人确认为业委会主任的？业主大会是什么时候召开的？用10多人来代表全小区400多户业主，是怎么操作的？一个业委会主任擅自拿着空白支票到银行取现金，这样的财务能让人放心吗？此人只会动用笔头，找着有单位的人麻烦！浦江5#506室刘珍武”。 2014年，被告刘珍武在大丰“12345”政风热线投诉浦江名苑业委会自行管理物业主体不适、程序不当。大丰浦江名苑业主委员会对外宣称的“业主自治”模式，存在运营风险，缺乏有效监督，财务不能公开，实为“业委会主任自己治理”刘爱平本人自以为懂得一点法律知识，能说会道，赢得了有关主管部门的肯定，在小区管理上将业主大会和业主委员会概念混淆，欺骗业主…… 2016年12月29日，被告刘珍武在中国业主委员会协会QQ群中聊天内容中发言“你们就吹牛皮吧，你们认识刘爱平吗，纯粹就一大骗子”。 2017年4月5日，被告刘珍武通过短信的方式向有关部门发送了《关于盐城市大丰区浦江名苑的情况反映》，内容主要为：1、大丰浦江名苑小区至今未通过一次真正意义的全民选举即产生了所谓的“业委会”，即或是非法定程序产生的第二届物管办“备案”的业委会也于2016年8月届满。2、刘爱平（业委会主任）“创新”的物业管理自治模式不能有效履行物业管理和服务，小区内绿化毁损、外来人员随意出入，业主意见纷纷。3、肆意调整物业收费标准。以小区是“盐城最美小区”、人员工资上涨等理由，多次肆意调整物业收费标准，已明确高于周边同类小区物业公司收费标准。4、财务管理不合规。作为业委会主任，自己在银行填写空白现金支票取现物业收费，收支公开不具体透明。5、骗取财政补助资金。利用小区共公告物业用房，成立所谓的居家养老服务中心，未真实有效运营，而是将小区物管人员与中心服务人员混淆，两本账“合二为一”，实为骗取国家财政资金。对小区业委会主任的行径，广大业主多次联名要求街道办、物管办作为行政和业务主管部门，履行职责，主持重新召开业主大会，选举新的业主委员会，可时至今日两个部门一直不作为，放任刘爱平继续在小区内肆意扰民…… 2016年期间，浦江名苑部分业主曾在《要求罢免现任业主委员会主任和重新选举浦江小区业主委员会》后联合签名，并由被告刘珍武向有关部门送交了该材料。 2016年7月1日，浦江名苑部分业主在浦江名苑小区发放了《致浦江名苑业主的一封倡议书》，主要内容为：1、我们小区所谓的业主大会，我们各位业主是否真实参加过，我们是否享有基本的选举权？由此大家想象一下现任业委会成立程序的合法性。因此，在盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1827号民事裁定书中明确认定：浦江名苑第四次业主代表大会通过的浦江名苑业委会自行管理物业方案的决定，未能收集、反映所代表业主的真实意思，对小区业主不具有约束力。2、人无信则不立。作为现任业委会，在当初将蓝天物业辞退之时承诺未能兑现。北大门安装电动伸缩门、充分发挥监控室作用、两个门岗确保24小时不离岗、外来人员登记、外来车辆管理等工作是否到位，小区绿化是否能够维护？承诺的物业收费标准几经提高，现在在全市同类小区中又处于怎样的一个水平？这些事实广大业主有目共睹，有信可言吗？从另一侧面，我们业主亦可打听一下现任业主委员会主任的工作经历和作风为人。3、我们广大已交物业费的业主，你们对所缴物业费的使用是否规范有没有了解过，尽管每年都公示，但只是公示了一个总数目，且在有财政补贴的状况下还产生巨额亏空，仅2014年的人员费开支高达38万多元，问一下扫地、看门的拿了多少，其余部分支到哪儿了？你们知道不知道？而所谓的居委会参与审核仅是幌子，5#605室刘先生手上就有一份居委会出具的审核情况说明，审核只是过了个场，居委会人员根本就没看账，也不懂财务，那这一切由谁说了算？刘爱平主任曾经到开户行中行持空白现金支票自填自取，这样的财物规范吗？放心吗？你们所交的物业费拿到了正规的收费发票了吗？4、还有一种未来情况的假设，由于采用业主自治模式，假使出现聘用人员人身伤害、公共财产、业主自身财产因物业管理不到位受损等涉及大额赔偿时，这笔钱由谁出？还是我们业主来买单吗？我们不可否认，目前的业委会确是聘用了部分人员从事保洁、保卫及水电维修服务，也使小区物业管理保持了一个较低水平的运转状态，主要道路基无垃圾堆积。在此基础上，我们小区获得了上级多部门的荣誉表彰，可这些表彰并未给我们广大业主带来了什么实实在在的好处。小区是我家，事关你我他！上述事实和疑问摆在我们广大业主面前，今年又到小区业委会换届之时，我们倡议广大业主理性分析，从维护自身权益和保障小区管理出发，坚决行使我们基本的选举权，严格按照相关选举程序召开全体业主大会，选举出具有责任心和公德心的新一届业主委员会，代表我们大家在国家法律法规框架内行使小区相关管理职权!同时，婉拒某些不良用心人员采取“上门签字”等暗箱操作！特此倡议！倡议人：浦江名苑部分业主。 审理中，被告刘珍武明确表示不同意删除“人民网”跟帖内容及在“人民网”、“中国业主委员会协会QQ群”中向原告刘爱平道歉。 本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、名誉、形象等各方面的综合评价。根据法律规定，自然人享有名誉权等权利，名誉权受法律保护，任何人不得侮辱、毁损他人的名誉。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的，任何人在网络空间的言论应当受到限制，利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。本案中，被告刘珍武分别于2013年9月18日、2014年3月2日在人民网帖子名为《发生在大丰市浦江××小区××一件蹊跷事》的文章后两次回复“什么业委会，纯碎是个人牟利的工具，一个业委会是如何背负50？多万元的债务的？一个人品都有问题的人如何经哪些人确认为业委会主任的？业主大会是什么时候召开的？用10多人来代表全小区400多户业主，是怎样操作的？一个业委会主任擅自拿着空白支票到银行取现金，这样的财务能让人放心吗？此人只会动用笔头，找着有单位的人麻烦”，2016年12月29日，被告刘珍武在中国业主委员会协会QQ群中发言“你们就吹牛皮吧，你们认识刘爱平吗，纯粹就一大骗子”的言论，具有现实性、针对性，被告刘珍武通过“人民网”平台、“中国业主委员会协会QQ群”中发表针对原告的言论，使用不当语言贬低原告刘爱平的人格，被告刘珍武在主观上具有对原告刘爱平的名誉进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告刘爱平的公正评价，应当承担侵权的民事责任。原告刘爱平此前为浦江名苑小区业主委员会主任，其名誉包括了公民对其个人及作为业委会主任的复合型的评价，而其作为业委会主任，其名誉权不可避免的与公民的言论自由、批评、检举、控告、建议等民主监督权力存在冲突。被告刘珍武通过“12345政风热线”、向特定的主管部门领导进行反映，未向社会公众宣扬，社会公众对此事亦未知晓，原告刘爱平自身的社会评价并未因此行为受到影响，故对被告的该行为不应认定为侵犯了原告的名誉权。被告刘珍武在“人民网”平台及“中国业主委员会协会QQ群”中发表不当言论，侵犯了原告刘爱平的名誉权后，原告要求其停止侵害、消除影响、赔礼道歉于法有据，应予支持。审理中被告刘珍武拒绝在中国业主委员会协会QQ群及人民网向原告刘爱平道歉，如被告刘珍武在本院判决书生效后仍拒绝在上述平台进行道歉，结合原告刘爱平的身份、被告刘珍武的行为对原告造成的影响，本院将在大丰日报上公布本判决书主要内容，刊登费用由被告刘珍武负担。关于原告主张的精神抚慰金，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，被告刘珍武的行为虽对原告造成一定影响，但并未造成严重后果，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告刘珍武于本判决生效之日起三日内删除在“人民网”网络平台上跟帖的内容，停止侵害。 二、被告刘珍武于本判决生效之日起10日内在“人民网”网络平台、大丰日报上向原告刘爱平赔礼道歉，消除影响（道歉内容须经本院审核。否则，本院将在大丰日报上公布本判决书主要内容，刊登费用由被告刘珍武负担）。 三、驳回原告刘爱平的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘爱平负担200元，被告刘珍武负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 代理审判员  朱建华 人民陪审员  潘益华 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  刘宣岑 附法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。