wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4205号原告邹某，女，汉族，生于1975年9月12日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇黑鹿路居新民路。公民身份证号522132197509121422。委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告罗某，男，汉族，出生年日期不详，贵州省习水县人，住习水县希望城第四栋七楼1单元2号。被告罗某2，男，汉族，出生年日期不详，贵州省习水县人，住习水县东皇镇府西路72号。被告习水县捌号公馆休闲娱乐有限公司。法定代表人周勇。被告陈某，男，汉族，生于1979年6月25日，四川省古蔺县人，住古蔺县古蔺镇一品上城小区第三栋二单元1号。公民身份证号510525197906250898。被告陈某2，男，汉族，生于1975年4月27日，四川省古蔺县人，住古蔺县古蔺镇枝子桥路72号。公民身份证号510525197504270773。被告杨某，男，汉族，生于1974年5月21日，贵州省习水县人，住习水县程寨乡石门村六组附2—18号。公民身份证号522132197405214317。原告邹某诉被告罗某、罗某2、习水县捌号公馆休闲娱乐有限公司（以下简称捌号公馆）、陈某、陈某2、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某及委托代理人陈友清，被告陈某、陈某2、杨某到庭参加诉讼，被告罗某、罗某2、捌号公馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告砖款49553.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告罗某及其罗某2在原告经营销售地板砖的门市上购买砖装修捌号公馆，被告罗某要求原告将所需的砖供应给被告进行装修，待装修完工后结算付给原告。原告按照被告的要求共供应砖给被告砖款49553.00元，被告装修完工后经原告催收未获，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：被告罗某、罗某2是捌号公馆的股东，他们将捌号公馆的装修承包给我施工，但砖、砂石、水泥等由材料由他们供应，我在装修过程中只是代表捌号公馆收到原告所供应的砖，故我不应承担责任。被告陈某2辩称：我是陈某聘请的施工人员，我收到原告交来的砖是代表捌号公馆收取的。被告杨某辩称：我是原告聘请来帮其运输材料的，我已经将原告委托运输的参加材料全部交给捌号公馆。被告罗某、罗某2、捌号公馆未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：习水县捌号公馆休闲娱乐有限公司是依法登记设立经营歌厅、酒吧的有限责任公司，法定代表人是周勇，股东是周勇和罗某2。因装修捌号公馆，被告罗某2等将装修工程发包给陈某施工。在施工过程中，被告陈某聘请被告陈某2为施工工人。2015年12月31日被告罗某2到原告经营销售地板砖的门市部与原告协商，由原告供应砖进行装修，待装修完工后双方结算付款。原告便于2015年12月31日至2016年1月25日先后八次按照被告捌号公馆的要求聘请被告杨某将价值49553.00元的砖运输到捌号公馆的施工现场，分别由被告陈某、陈某2等人代收。捌号公馆装修完工后，原告通过电话方式要求被告罗某2付款，被告罗某2认可差欠原告货款属实，但以经济紧张为由要求延期支付。为此，原告诉来本院。上述事实有原告与被告陈某、陈某2、杨某的陈述，证人吴秀英、滕招梅的证词以及原告与被告罗某2的电话通话录音资料，被告陈某、陈某2、杨某出具给原告的收货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告罗某2为装修捌号公馆，与原告协商，由原告供应砖对捌号公馆进行装修，其口头承诺待装修完工后结算付款。原告按照被告的要求履行合同义务后，被告捌号公馆未按合同约定履行付款义务，其行为构成违约。原告诉请被告捌号公馆支付货款49553.00元，本院予以支持。在本案中，被告捌号公馆是依法设立的有限责任公司，其具备独立承担民事责任的主体，被告罗某2、罗某、陈某、陈某2、杨某的行为只是代表被告捌号公馆与原告进行交易，原告诉请其承担责任于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告习水县捌号公馆休闲娱乐有限公司与本判决生效后10日内给付原告邹某货款49553.00元；二、驳回原告邹某的其余诉讼请求。案件受理费519.00元，由被告习水县捌号公馆休闲娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年十一月二十一日法官助理王东书记员林雪依婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1627号申请执行人：王代洪，男，1976年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：何德强，男，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2145号民事调解书，于2017年7月20日立案受理申请执行人王代洪申请执行被执行人何德强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何德强应给付申请执行人案款35000元、案件受理费400元、并应承担执行费431元。本案在执行过程中，被执行人何德强已履行案款4000元，尚欠案款31000元、案件受理费400元、并应承担执行费431元。现申请执行人王代洪与被执行人何德强达成和解协议，由被执行人何德强自2017年12月起每月10日以前支付案款2000元给申请执行人王代洪。因本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、银行存款及车辆登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 陈 勇审判员 王明远二〇一七年十一月六日书记员 陈 威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10849号原告:黎慧娟，女，汉族，1963年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：陈小玲，女，汉族，1987年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。原告黎慧娟与被告陈小玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何晓筠、被告陈小玲的诉讼代理人赵峻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付清偿货款162910元及利息（利息计算方法：以实际欠款金额162910元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至全部货款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师费5000元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买手机电器外壳等产品。2017年5月13日被告出具了欠条，确认尚欠原告货款162910元，并承诺于2017年7月14日前支付给原告，否则由此产生的诉讼费、律师费等费用全部由被告承担。后经原告多次催告，被告仍拒绝付款。被告辩称，1.原告不适格，本案欠条的基础债权债务关系是在中山市迪尼斯塑料厂与中山市驰远电子有限公司双方之间产生的，本案真正的债权人应为中山市迪尼斯塑料厂；2.被告不适格，被告签订本涉案欠条成立隐名代理关系，且在欠条签订前后，原告均明知被代理人为中山市驰远电子有限公司，因此欠条的法律后果应由被代理人承担；3.不同意原告主张的尚欠金额：（1）被告已于2017年6月23日代为向原告支付20000元；（2）欠条基础事实中有87135元属于中山市驰远电子有限公司与中山市迪尼斯塑料厂于2016年8月至2016年10月期间产生的货款，原告已就同一事实、同一标的向案外人陈小玲主张，因此在本案属于重复主张；（3）本案实际欠款金额应为145990元，欠条中金额是已包含了过高的逾期利息；（4）同意按银行同期贷款利率计算逾期利息，律师费、诉讼费应由中山市驰远电子有限公司承担。庭审中，被告撤回追加中山市驰远电子有限公司为第三人和证人出庭的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中山市迪尼斯塑料厂与中山市驰远电子有限公司存在买卖合同关系。中山市迪尼斯塑料厂向中山市驰远电子有限公司供应手机电器外壳等产品。2017年5月13日被告陈小玲在欠条上签名。欠条主要载明了，“欠款人欠黎慧娟货款为人民币170910元整（大写：壹拾柒万零仟玖佰壹拾元），欠款人承诺于2017年7月14日前偿还完毕全部货款。如欠款人不能在约定时间偿还完毕，货款催收人有权向中山市有管辖权的人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费用、律师费用等全部由欠款人承担”。被告人陈小玲在欠条的欠款人处签名、按指模，并附有身份证号码和欠条书写地点等信息。2017年6月23日被告陈小玲通过银行转账给原告黎慧娟人民币20000元。2017年8月18日，被告向原告支付货款8000元。被告陈小玲在中山市驰远电子有限公司中担任销售，系执行董事吴李有[（2072）粤2072民初10850号的被告]的妻子。另查，原告委托律师出庭参与本庭诉讼，支付律师费5000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。经庭审查明，虽与中山市驰远电子有限公司发生交易的合同当事人系中山市迪尼斯塑料厂，但原告是该独资企业中山市迪尼斯塑料厂的投资人，其以个人名义主张实体权利并无不当。况且，原告提起诉讼所主要依据的欠条，指向的债权人系原告而非中山市迪尼斯塑料厂，故原告以自己名义提起本案诉讼，不违反法律规定。关于被告陈小玲是否应对的上述债务承担清偿责任问题，本院认为，中山市驰远电子有限公司所欠债务，被告以个人名义向原告出具欠条。该欠条除订明所欠货款金额外，还明确载明被告为该笔货款的欠款人。被告不但在欠款人处签名并按指模进行确认，更进一步注明其身份证号码欠条书写地点等详细信息，应予认定被告同意以个人名义承担该债务，属债务的加入。据此，在被告未能举证其与中山市驰远电子有限公司已清偿前述货款的情况下，其应对该债务承担清偿责任。对于2017年6月23日被告陈小玲通过银行转账给原告黎慧娟人民币20000元，这一事实，原告在庭审中予以确认，在尚欠金额中应该予以相应扣减。具体的欠款金额，应以142910元为准。被告有关尚欠金额和重复主张的抗辩缺乏证据支持，不应采信。有关的律师费，欠条有明确的约定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陈小玲于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黎慧娟支付货款142910并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月12日计至清偿完毕之日止）；二、被告陈小玲于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黎慧娟支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由原告黎慧娟负担218元，被告陈小玲负担1611元（该款原告黎慧娟已预付，由被告陈小玲于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告黎慧娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一七年十一月二十日书记员  冯俊朗
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终1004号上诉人（原审被告）：河源市比丽华房地产经纪有限公司，住所地河源市源城区宝源路100号金鼎比华利山庄2栋105A号。法定代表人：邱立。委托诉讼代理人：阮惠华，广东王苗苗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，广东王苗苗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄龙云，男，汉族，住河源市龙川县。委托诉讼代理人：严家俊，广东兴源律师事务所律师。上诉人河源市比丽华房地产经纪有限公司因被上诉人黄龙云与居间合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河源市比丽华房地产经纪有限公司上诉请求：依法撤销(2017)粤1602民初712号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）《双方(即甲、乙)补充协商条款》已对诚意金进行了重新约定，被上诉人违反了该约定，上诉人依法有权没收诚意金。（二）如上所述，因被上诉人原因导致最终未签订涉案《租赁合同》，上诉人有权依据协议约定没收被上诉人的诚意金，一审法院判决上诉人退还诚意金并计付被上诉人资金占用期间利息没有依据。（三）被上诉人应另行向上诉人支付居间活动支出的必要费用，一审判决的必要费用1000元过低，有失公允。被上诉人黄龙云辩称，上诉人主张被上诉人提出其他条约等事实均无证据证明，上诉人作为居间商没有促成租赁合同的诚意，占有被上诉人10000元诚意金没有任何法律依据，且其主张的必要费用也没有充分的理据，所以，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人所有请求。被上诉人黄龙云向一审法院起诉请求：判令被告退还原告支付的诚意金10000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用期间利息（暂计为100元，实际资金占用期间利息自2016年12月22日计算至实际还清之日止）。一审法院查明：2016年12月22日，被告河源市比丽华房地产经纪有限公司向原告黄龙云出具一张《收据》，表明收到原告交来比华利山庄1栋101C-105商卡（共10卡已含附属用房）租赁诚意金（意向协商中）10000元。《收据》上还写明，待公司确认方案后，双方沟通之后5天内原告给出准确答复，如协商一致转为定金，如协商不一致，诚意金可退。2017年1月9日，原告与被告员工黄金令签订了《双方（即甲、乙）补充协商条款》（原告为乙方，被告为甲方），条款再次重申了“如有其它条约出现乙方诚意金10000元没收，如协商不成，则诚意金可退”。此后，双方对被告提供的方案未能达成协商一致，因此未能促使最终签订租赁合同。原告要求被告退还诚意金10000元，但被告至今没有退还，原告于2017年4月6日提出起诉。一审法院认为，双方的居间合同关系成立，且合法有效，双方受合同的约束。合同履行期间，双方经过多次协商沟通，未能就相关合同的条款达成协商一致，因此租赁合同未能最终签订。根据《收据》的备注及《双方（即甲、乙）补充协商条款》的相关约定“如协商不成，则诚意金可退”，原告请求被告退还原告支付的诚意金10000元合理，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，原告需支付被告从事居间活动支出的必要费用1000元。因此，被告还需返还原告9000元。原告请求被告支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张利息的，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七之规定，判决如下：被告河源市比丽华房地产经纪有限公司应在本判决生效后十日内退还原告黄龙云支付的诚意金9000元，并按年利率6%计付资金占用期间利息（自2017年4月6日起计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52元，由被告河源市比丽华房地产经纪有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供了１份《个人意见》作为新证据，以证明被上诉人在签订《双方（即甲、乙）补充协商条款》后又提出了新条款。被上诉人质证认为，该材料是打印的，没有任何签名和落款，不能证明上诉人主张的事实，且该材料不属于新证据，不应采纳。经审理查明，上诉人在一审未提供《个人意见》无正当理由，不属于新证据，且该材料无被诉人签名，真实性无法确认，本院不予采纳。对原判查明的事实予以确认。本院认为，上诉人不能提供任何真实有效的证据证明被上诉人在签订《双方（即甲、乙）补充协商条款》后，又提出了新条款而导致被上诉人与出租人未能签订租赁合同，故一审判决上诉人退还被上诉人诚意金正确。上诉人又称一审判决其从事居活动支出的必要费用1000元过低，但是上诉人也不能提供任何必要的证据予以证实，故其该上诉理由也不成立。因此，上诉人上诉证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人河源市比丽华房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  张东明审判员  黄 莉二〇一七年十一月二十一日()书记员  高小宝
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终1858号 上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人：王某。 被上诉人（一审被告）：东乌珠穆沁旗国土资源局。 负责人：胡某。 被上诉人（一审被告）：锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 上诉人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与被上诉人东乌珠穆沁旗国土资源局、锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司执行异议纠纷不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行称，上诉人在接到（2016）内2525执异17号裁定书后，向一审法院递交了民事再审申请书，但一审法院立案庭工作人员告知上诉人可以上锡盟中级人民法院提起“执行复议申请”，于是上诉人向锡盟中级人民法院提起复议，接到复议裁定书后，按照复议裁定书提起本案执行异议之诉，故本案没有超过有效期，而是一审法院立案庭工作人员指导错误。 中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525执异17号“执行裁定书”；2.请求确认原告对被执行人锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司涉案保证金账户为：×××内的547430.00元保证金享有优先受偿的权利，请求由被告东乌珠穆沁旗国土资源局返还扣划保证金547430.00元。 一审法院认定事实：2013年11月13日，锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行（乙方）签订了“保证金质押合同”，约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与购置西乌旗“科普广场小区”项目所属的商品住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权，提供保证金质押担保。并在巴音华矿区支行设立保证金账户，账号为：×××。甲方按照主合同贷款金额10%的比例将保证金存入保证金账户，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他保证。同时对主合同变更，质权的实现，违约责任等内容进行了约定。2015年10月9日，锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司从该账户中转账281000.00元用于支付劳务费。 还查明，2015年6月17日东乌珠穆沁旗人民法院受理原告东乌珠穆沁旗国土资源局与被告锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，并于2015年7月28日作出（2015）东民初字第313号“民事判决书”。此案生效后因被告锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司未履行已生效的法律文书，故原告东乌珠穆沁旗国土资源局向东乌珠穆沁旗人民法院申请强制执行。2016年7月12日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2015）东执字第00536号之一“执行裁定书”：“划拨被执行人锡林浩特市华城房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司白音华矿区支行存款人民币伍拾肆万柒千肆佰叁拾元整（账号：×××）”。2016年11月2日中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行向我院提出案外人执行异议，经我院审查，于2016年11月14日作出（2016）内2525执异17号“执行裁定书”：“驳回案外人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的异议请求”。案外人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行不服该裁定，向锡林郭勒盟中级人民法院提出复议申请，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）内25执复3号“执行裁定书”：“驳回中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的复议申请”。 一审法院认为：本案争议的焦点问题是原告要求撤销东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525执异17号“执行裁定书”的主张有无事实及法律依据。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行于2016年11月2日向我院提出案外人执行异议，我院于2016年11月14日作出（2016）内2525执异17号“执行裁定书”，并于2016年11月15日送达与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行。中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行不服该裁定，但未按照上述法律规定自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。故原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行要求撤销东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525执异17号“执行裁定书”的诉讼已过法定十五天起诉期限，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的起诉。案件受理费100.00元（原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行已预交）由原告中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行承担。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”。东乌珠穆沁旗人民法院做出的（2016）内2525执异17号执行裁定书中对相关权利人再行救济的权利进行了书面告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而上诉人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行自2016年11月15日收到上述裁定至提起本诉的时间已经超过法定十五天起诉期限，一审法院据此驳回起诉并无不当。上诉人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行上诉主张一审法院立案庭工作人员告知其向锡盟中级人民法院提起执行复议故而导致超过期限，对于该主张未提供相应证据佐证，本院不予采信。 综上，上诉人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年十一月十六日 书记员 郭 淑 雯
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1093号 申请执行人：武某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：邹某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人武某某与被执行人邹某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人邹某某给付申请执行人武某某货款8236元，当庭支付2000元案款及申请执行费50元；二、剩余案款6236元，限于2017年11月30日前一次性履行完毕；三、本案依法终结执行；四、如被执行人邹某某逾期履行，申请执行人武某某有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一七年十一月十三日 书记员  谢东辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初7170号 原告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 法人代表：奇某，系公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：刘某，现住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与被告刘某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  党 鹏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4735号原告：何某，女，汉族，生于1979年4月9日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖某，男，汉族，生于1973年6月9日，贵州省习水县人，住习水县。被告：代某，女，汉族，生于1973年9月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨群珍，系被告代某母亲。特别授权代理。原告何某与被告肖某、代某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人王伟，被告肖某、代某的委托代理人杨群珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2014年3月24日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、判令二被告协助原告办理“桂府豪园”第一幢12-3号房屋产权过户登记。事实及理由：二被告系夫妻，2006年9月28日，被告向习水县利民房开公司购买“桂府豪园”第一幢12层D号（备案登记房号：12-3）房屋，并于2006年10月31日办理了商品房预售登记。2014年3月24日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，双方约定：被告将上述房屋转卖给原告，总价款为660000.00元，扣除尚需偿还的按揭贷款41200.00元和办理产权过户时被告应承担的税费24000.00元，原告应支付被告购房款594800.00元，原告支付购房款后，被告将房屋及其与利民房开公司签订的房屋买卖合同、质量保证书、房屋钥匙一起交付原告并协助原告办理房屋权属转移的过户登记。签约后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将房屋及相关手续交付原告。2016年，原告补交了该房屋超面积房款及契税。但被告至今未协助原告办理该房屋产权过户登记。被告对原告陈述的事实及请求均无异议，表示愿意协助原告办理房屋产权过户登记。本院经审理认定事实如下：原告陈述事实与庭审查明事实一致。“桂府豪园”12-3号房屋原系二被告肖某、代某夫妻2006年9月28日向习水县利民房开公司购买，该房屋在2006年10月31日办理了预售备案登记。2014年3月24日，二被告将该房屋出售与原告何某，原告何某支付购房款594800.00元，二被告将该房屋及房屋的相关手续，证明文件均交付原告，原告从2014年3月居住使用至今。2016年原告补交了该房屋超面积的房款和契税。现该房屋仍旧登记在二被告名下。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的被告肖某、代某的结婚证，2006年9月28日被告肖某、代某与习水县利民房开公司签订的《商品房买卖合同》，《商品房预售备案通知书》，《住宅使用说明书》，《质量保证书》，2009年8月11日的前期物业管理协议，2004年3月25日，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》，2014年3月24日，被告出具的《收条》、物业公司出具的证明，《租房协议》，存款凭条，农业银行通知书、贷款结清证明，完税证明等证据在卷佐证。本院认为，二被告与习水县利民房开公司签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，二被告已经实际取得该商品房的所有权。二被告将该商品房转卖给原告系对其合法财产的自愿、合法处分，双方签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认其有效。故对原告要求确认与二被告于2014年3月24日签订的《房屋买卖协议书》有效的请求，依法予以支持；在房屋买卖合同履行过程中，双方转让的房屋虽已实际交付，却因尚未办理权属过户登记，不能发生权属转移的法律后果，因此，出卖人协助买受人办理房屋权属转移的产权过户登记系出卖人当然的义务，原告已经按照双方约定履行了全部合同义务，二被告虽然依照约定履行了交付房屋及相关证明文件的义务，但未协助原告办理该房屋的产权过户登记，属尚未全面履行合同义务，依照合同约定及法律规定均应当继续履行，原告要求二被告协助办理权属转移的过户登记系为确保自身合法权益免受侵害的正当主张，依法应当予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，第十五条规定，判决如下：一、确认原告何某与被告肖某、代某于2014年3月24日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、限被告肖某、代某于本判决生效后三个月内，协助原告何某办理转移房屋权属的过户登记。案件受理费30.00元，由被告肖某、代某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  倪卫中二〇一七年十一月二十一日书记员  张 程
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢682号 江枝、谭顺森： 关于江枝与谭顺森拖欠货款纠纷一案，本院于2017年11月7日立案恢复执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，谭顺森已按照执行和解协议约定将50000元汇入申请执行人江枝的银行账户中，申请执行人放弃了对被执行人的其他债权，并向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王研，男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晓松，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：孙涛，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珍缘（天津）婚姻服务有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心23层。法定代表人：窦润东，总经理。再审申请人王研因与被申请人北京花千树信息科技有限公司、珍缘（天津）婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王研申请再审称，1.原审判决认定被申请人开通了对王研的CRM系统服务缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误，被申请人未本着诚实信用的原则履行合同，未按照承诺的条件为王研介绍相亲对象，构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。被申请人北京花千树信息科技有限公司、珍缘（天津）婚姻服务有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，涉案的服务合同中约定了被申请人通过开通CRM系统向王研提供约见服务，但在合同履行过程中，被申请人委派了专人为王研提供服务，王研亦同意并实际约见了专人为其选定的对象，且在约见后进行了满意度的确认，上述事实应当认定双方以实际行为变更了合同的约定，王研申请再审主张被申请人未按照合同约定提供服务依据不足，本院不予支持。综上，王研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王研的再审申请。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  于思源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5432号申请执行人：金广军，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京巾帼百年农产品产销专业合作社（组织机构代码：096961577），住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。法定代表人：屈树利，总经理。金广军申请执行北京巾帼百年农产品产销专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初14034号民事判决书已发生法律效力。金广军向本院申请执行，要求北京巾帼百年农产品产销专业合作社给付租金4320元、违约金864元、案件受理费41元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社有可供执行的财产。申请执行人金广军亦未提供被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金广军申请执行的租金4320元、违约金864元、案件受理费41元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭核实，被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金广军享有要求被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社负有继续向申请执行人金广军履行债务的义务。申请执行人金广军发现被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书                        （2017）甘0822民初678号 原告：灵台县惠民热力有限责任公司，地址灵台县蒲河东路004号。法定代表人：周某，总经理。诉讼委托代理人：于某，副经理。被告：张某，住灵台县。灵台县惠民热力有限责任公司与张某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方协商解决为由，于2017年11月12日向本院提出书面申请，请求撤回对张某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，灵台县惠民热力有限责任公司要求撤回对张某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许灵台县惠民热力有限责任公司撤回对张某的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由灵台县惠民热力有限责任公司负担。                                                     审 判 员   蒋军平                          二〇一七年十一月二十二日 书 记 员   张霞霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审64号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:邹洋，遵义市红花岗区新蒲街道办事处卫计办工作人员。 被执行人:刘永烈，男，1974年5月2日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人：王敏，女，1981年4月19日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第107102号《社会抚养费征收决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十一月十三日 书记员 彭中艳
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）闽01刑辖446号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人许启文犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一七年十一月十三日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初3690号 原告：常青，男，1979年9月11日出生，满族，住河北省唐山市古冶区。 被告：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路安康医院东，统一社会信用代码：91130200780801983H。 法定代表人：张朝川。 被告：张朝川，男，1956年4月7日生，汉族，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第五监狱。 原告常青与被告唐山筑福房地产开发有限公司、张朝川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常青，被告张朝川暨被告唐山筑福房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常青向本院提出诉讼请求：1、解除与被告唐山筑福房地产开发有限公司签订的《项目借款替换房协议》及《补充协议》；2、要求被告立即偿还原告借款本金23.87万元，并自交款之日（2012年12月17日）至退还全部本金之日按年利率10%计算利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告签订《项目借款替换房协议》，约定被告向原告借款23.87万元，并将其开发的位于唐山市路北区房产抵押给原告作为担保。2013年6月9日，原告与被告签订《补充协议》，约定如被告不能按原协议履行，被告承诺自原告交款至退款之日按所交金额年息10%予以补偿。2015年5月31日，被告张朝川向原告出具承诺书，承诺2015年9月30日偿还本息，如未按期履行，承诺自交款之日起至退款之日止按所交款项按年息15%给予原告补偿。经原告多次追讨，二被告仍未能按约定履行退款及支付利息的义务。原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告张朝川并作为唐山筑福房地产开发有限公司的法定代表人辩称，我只是名义上的法定代表人，没有参与公司的管理和经营，公司的实际控制人是我妻子刘芳。关于借款替换房协议、收据、补充协议我都没见过，也没有经手。关于龙泽花苑的整个项目都是刘芳经手。在我取保候审期间我与龙泽花苑的业主代表见面谈过，但具体业主的名字记不清了。具体有哪些人购买的及购买的细节我都不清楚。我将尽一切可能偿还大家的借款，承诺书确实是我签的字，这份承诺书是我给业主代表出具的，只要刘芳认可的业主我都认可，我代表公司的意见表的态，是我个人签的字，但还款也是公司还款而不是我个人还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月17日，原告与被告筑福公司签订《项目借款替换房协议》，约定被告筑福公司将其开发的位于唐山市路北区房产抵押给原告向原告借款23.87万元；被告筑福公司承诺在该商品房开工许可证办理完结，正式开盘销售时，原告借款自动转入购房款，并与原告签订正式《商品房买卖合同》。同日，原告通过建设银行向被告公司打款21.87万元，现金2万元。被告筑福公司为原告出具收据，内容为收到常青交来的现金23.87万元，收款事由为借款。2013年6月9日，原告与被告筑福公司签订《补充协议》，约定双方于2012年12月17日签订了《项目借款顶房协议》，借款金额为23.87万元；如原告在签订正式商品房买卖合同前退款，被告筑福公司将给予原告自交款之日起至退款之日按所交金额年息10%的补偿，同时此协议作废。2015年，被告张朝川出具承诺书，内容为“张朝川本人于2015年5月31日未能兑现与筑福公司签订借款订房协议的客户款项，现本人郑重承诺：此款项的最后还款期限为2015年9月30日，返还合同内规定的款项，返本付息；如到2015年9月30日，张朝川未能如期履行本承诺书承诺款项，张朝川本人将原合同约定款项年息10%修订为15%计算。特此承诺”。 本院认为，原告常青与被告筑福公司签订的《项目借款替换房协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行相应的权利义务。原告已经向被告筑福公司支付了借款23.87万元，被告筑福公司应当按照约定履行合同义务。被告筑福公司未按照合同约定与原告签订正式《商品房买卖合同》，故原告依据《补充协议》要求解除其与被告筑福公司签订的《项目借款替换房协议》及被告筑福公司退还原告借款本金23.87万元并自2012年12月17日（交款之日）起按年利率10%给付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张朝川为原告出具承诺书承诺“此款项的最后还款期限为2015年9月30日，返还合同内规定的款项，返本付息；如到2015年9月30日，张朝川未能如期履行本承诺书承诺款项，张朝川本人将原合同约定款项年息10%修订为15%计算”，该行为应认定为并存的债务承担，故被告张朝川应与筑福公司共同承担还款责任。被告张朝川辩称其对公司经营管理不知情，但未提供证据支持，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告常青与被告唐山筑福房地产开发有限公司于2012年12月17日签订的《项目借款替换房协议》及2013年6月9日签订的《补充协议》； 二、被告唐山筑福房地产开发有限公司、张朝川于本判决生效之日起十日内偿还原告常青借款23.87万元，并以23.87万元为基数自2012年12月17日起至实际给付之日止按年利率10%向原告常青支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，由被告唐山筑福房地产开发有限公司、张朝川共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周爱静 二〇一七年十一月二十日 书记员  邱子涵
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0211民初2701号 原告：关志彦，女，满族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：李春国，该公司总经理。 原告关志彦与被告吉林市佰佳物业服务有限责任公司（以下简称佰佳物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理，2017年11月17日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关志彦到庭参加了诉讼，被告佰佳物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 关志彦诉称：关志彦为其他单位退休工人，2016年4月26日到佰佳物业公司任保洁员，每月工资为1500元，没有签订劳动合同。至2017年9月30日，佰佳物业公司拖欠关志彦劳务费4500元。佰佳物业公司股东李天明（系法定代表人李春国女儿）为工人出具欠条并承诺其与中海宏洋物业管理有限公司的物业服务合同纠纷胜诉，则立即给工人发工资。因佰佳物业公司未按约定支付工资，故起诉至法院，要求佰佳物业公司给付关志彦拖欠劳务费4500元，并支付自起诉之日起至给付之日至按人民银行同期贷款利率计算的损失；2、诉讼费用由佰佳物业公司承担。 佰佳物业公司未予答辩。 经审理查明：2016年4月26日，关志彦入职佰佳物业公司工作，职务为保洁员，每月工资1500元，双方未签订劳动合同。佰佳物业公司未支付关志彦2017年7月1日至2017年9月20日期间的工资及抵押的5天工资，2017年9月20日，佰佳物业公司股东、负责人李天明（系法定代表人李春国女儿）在载有该拖欠工资事实的单据上签字确认。 认定上述事实的证据有：企业信息表一份、欠条两张、工资表一份、证人证言两份。 根据关志彦的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：关志彦要求佰佳物业公司支付拖欠工资及损失是否具有事实及法律依据，应否予以支持。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”佰佳物业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。关志彦在佰佳物业公司工作，佰佳物业公司应当依法履行支付劳动报酬的义务。佰佳物业公司拖欠工资并在载有拖欠工资事实的书面材料上签字确认，故佰佳物业公司应当支付关志彦所欠工资。庭审中关志彦明明确表示要求佰佳物业公司按照月工资1500元的标准支付拖欠工资共计4250元，因证人证言与关志彦的主张相互印证，且该工资标准并未超出合理范围，故本院予以确认。关于关志彦要求佰佳物业公司自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠工资利息的主张，因劳动报酬系劳动者付出劳动后应得的对价价值，用人单位迟延支付的行为影响了劳动者对劳动报酬的使用和支配，故该主张本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林市佰佳物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告关志彦拖欠工资4250元，并支付自2017年10月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，合计90元，由被告吉林市佰佳物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  王东竹 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  沙 莎
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执743号 申请执行人冯惠，女，1970年2月18日出生，汉族。 被执行人李小江，男，1980年7月15日出生，汉族。 本院在执行冯惠与李小江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初840号民事判决书，被执行人李小江应在判决生效后十日内偿还申请人返还借款本行13000元，案件受理费50元，共计13050元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向被执行人依法公告送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行，本院逐对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明均无可供执行财产，同时本院对被执行人李小江的银行账户均予以冻结，并将李小江纳入失信人黑名单。现申请人冯惠自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张国辉 二〇一七年十一月二十七日 书记员  许永强
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初918号 原告：赵月，男，1976年4月10日出生，汉族，辽宁省人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：王进军，男，1970年5月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告赵月与被告王进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵月撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告赵月负担。 审 判 长  赵建峰 人民陪审员  王立梅 人民陪审员  齐娜妍 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  王鸿宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终529号 上诉人（一审原告）：房增荣，男，1974年6月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地陕西省富平县，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李伟华，男，1981年4月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。 上诉人房增荣因与被上诉人李伟华买卖合同纠纷一案,不服一审扶绥县人民法院（2017）桂1421民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料、上诉状，并询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。被上诉人李伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人房增荣上诉请求：二审法院撤销一审扶绥县人民法院（2017）桂1421民初730号民事判决。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院对李伟华出具给房增荣的欠条及三张送货单不予采信错误，李伟华出具的欠条及送货单当时有其工友王某和李伟华的爱人在场见证。请二审法院给予公正判决。 被上诉人李伟华未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见、举证、提交辩论意见，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 一审原告房增荣向一审法院起诉请求：李伟华偿还房增荣机器设备款及货款共计37381元。事实和理由：房增荣和李伟华曾经一起合伙购买一台用于打磨类似钻石饰品的机器设备用于加工钻石饰品，当时机器设备价值65000元。后来房增荣和李伟华不再进行合伙，于2014年10月22日，房增荣和李伟华协商将这台机器设备由房增荣折价35000元卖给李伟华。李伟华一并购买房增荣加工钻石饰品的相关材料价款2381元。因李伟华经济困难，就告知房增荣其以后有钱了才能偿还购买机器设备货款等，为此，李伟华出具欠条给房增荣收持，过后，李伟华没有给付房增荣机器设备款，经房增荣多次向李伟华催讨欠款未果，李伟华以种种理由不履行还款义务。房增荣诉至一审法院，提出起诉请求。 一审法院认定事实：房增荣提交的证据欠条、三张供货单不足以证明其事实主张，不能证实房增荣和李伟华存在买卖合同关系。 一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。房增荣主张李伟华向其购买机器设备，应承担举证责任。但在庭审过程中，房增荣的诉讼代理人表示对其卖给李伟华的机器设备的正式名称、型号和是否已向李伟华交付机器设备均不清楚，还表示对为何房增荣会有三张送货单上的货品卖给李伟华、为何房增荣主张三张送货单上的货品金额合计为2381元均不清楚，并且不能提供相关证据证实房增荣与李伟华曾经一起合伙经营。房增荣提交的证据均不能证明其已向李伟华交付相关机器设备和货品，而且房增荣连交易货品的具体内容都不能作出明确说明，不符合货物交易常理，也不能证实房增荣与李伟华的买卖合同关系成立并生效，房增荣应自行承担举证不能的不利后果。因此，对于房增荣主张李伟华向其购买机器设备欠货款等请求，一审法院不予认定。 综上所述，房增荣的各项诉讼请求，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回房增荣的诉讼请求。案件受理费367元，由房增荣负担。 二审期间，上诉人房增荣提供证人王某的证言，证明2014年10月22日其看到李伟华来到梧州铺主房增荣协商，要求购买房增荣的宝石磨机，双方协商一致后，李伟华出具欠条给房增荣，双方交接完成。 综合上诉意见，上诉人房增荣对一审法院认定事实的异议：不予认定房增荣与李伟华之间存在宝石磨机买卖关系及李伟华向房增荣购买加工钻石饰品相关材料即三张供货单货款2381元错误。 本院对证人王某的证言认证意见：王某的证言与房增荣在一审中提供的欠条内容相互印证李伟华向房增荣购买宝石磨机的事实，本院对王某的证言予以采信。 本院对房增荣争议事实的分析与认定：根据一审中房增荣提供的欠条，二审中提供王某的证言，相互印证李伟华向房增荣购买宝石磨机的事实。 房增荣提供的2014年9月26日的送货单上有收货经手人李伟华签字，本院对货款691元予以认定。其他两份送货单未有收货经手人李伟华签字，本院不予以认定。对房增荣争议事实的主张及理由，本院予以部分采信。 本院经审理查明：2014年10月22日，李伟华向房增荣购买宝石磨机一台，价格35000元，同年9月26日李伟华向房增荣购买加工宝石相关材料货款691元。因李伟华未支付房增荣机器设备款及货款，其出具欠条、收货单据各一张给房增荣收持。后因李伟华未支付机器设备款给房增荣，房增荣诉至一审法院，提出上述请求。 本院认为，李伟华向房增荣购买宝石磨机一台、2014年9月26日向房增荣购买加工宝石相关材料并出具欠条、收货单据给房增荣收持，房增荣交付宝石磨机及相关加工材料给李伟华，双方的买卖关系成立并生效，受法律保护。李伟华尚欠房增荣机器款35000元、货款691元，依法应承担支付房增荣机器设备款及货款的民事责任。因二审期间，房增荣提供证人王某的证言等，证明李伟华与房增荣存在买卖关系，一审法院根据民事诉讼法的“谁主张谁举证”原则规定，认定房增荣举证不能，驳回方增荣的诉讼请求与事实不符，本院予以纠正。 综上，房增荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初730号民事判决； 二、被上诉人李伟华应向上诉人房增荣支付玻璃打磨机设备款和玻璃原料货款共计35691元。 一审案件受理费367元，二审案件受理费734元，共计1101元，由被上诉人李伟华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 二〇一七年十一月九日 法官助理 柳成功 书 记 员 张瑞锜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初14698号 原告：白钻，男，汉族，1972年6月2日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：万谦，四川嘉业律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈志豪，男，1978年9月28日出生，住台湾省南投县。 被告：李亚萍，女，汉族，1983年11月21日出生，住安徽省濉溪县。 原告白钻诉被告陈志豪、李亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。 原告白钻向本院提出诉讼请求：二被告向原告赔偿经济损失400000元。事实及理由：2015年8月2日，原被告双方签订《存量房买卖合同》，约定被告陈志豪、李亚萍将共同共有的位于成都高新区房屋出卖给原告，价款是875000元，但由于被告隐瞒案涉房屋存在银行抵押且被告一直拒不结清银行贷款，导致原告无法办理过户手续，致使合同目的不能实现。原告遂起诉至高新区法院，该院作出解除房屋买卖合同的判决，该判决已经生效。双方签订《存量房买卖合同》时，诉争房屋钥匙已交付原告，只是原告尚未入住。因原合同双方约定的违约金过低，诉争房屋价格翻倍增加，按合同约定的违约金不足以弥补被告违约给原告造成的实际损失，且成都市房屋限购政策出台，原告失去了购房资格，损失惨重，故诉请两被告向原告赔偿经济损失40万元。 本院经审查认为，原告白钻以陈志豪、李亚萍为被告，以房屋买卖纠纷向本院提出诉讼请求，已经本院（2016）川0191民初6631号判决，本院判决解除了涉案房屋的买卖合同，同时也支持了原告对违约金的诉请。现原告白钻又以实际损失大于当初违约金的金额为由再次提出诉讼，实则是以实际争议标的额超出原诉讼请求为由，就超出数额另行提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则。我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。本案与（2016）川0191民初6631号案件在主体、法律关系、诉讼标的等方面均相同，原告的起诉构成重复诉讼，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下： 驳回原告白钻的起诉。 本案不收取案件受理费，原告白钻已经预交案件受理费7300元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  刘祚久 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  韩亚群
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2213号原告：熊明进，男，1977年3月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：王清华，男，1970年10月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告熊明进与被告王清华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告熊明进于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊明进以被告王清华下落不明为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊明进撤回起诉。本案受理费减半收取计211元，由原告熊明进负担。审判员  李玲玲二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 莎
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2017）琼9006民初980号原告：三亚天一尚装饰材料商行，住所地海南省三亚市迎宾路金鸡岭花园山庄二期5号。个体工商户经营者：刘自尚，男，1971年1月11日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住海南省三亚市丹州小区天泽湖畔A栋801室。委托诉讼代理人：马斌林，男，1971年3月6日出生，回族，公民身份证号码：×××，宁夏青铜峡市人，现住海南省三亚市丹州小区天泽湖畔E栋805室，该商行业务经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯君华，女，1978年出生，汉族，海南省白沙县人，现住海南省三亚市丹州小区A3栋402室，该商行财务，代理权限为一般代理。被告：深圳新科特种装饰工程公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路30号。法定代表人：朱勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三亚天一尚装饰材料商行诉被告深圳新科特种装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告三亚天一尚装饰材料商行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告三亚天一尚装饰材料商行以其想与被告私自解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三亚天一尚装饰材料商行撤回起诉。案件受理费10682元（原告已预交），减半收取计人民币6450元，由三亚天一尚装饰材料商行负担，退回三亚天一尚装饰材料商行人民币6450元。审 判 长 陈运连人民陪审员 陈君旭人民陪审员 许声军 二O一七年十一月二十二日书 记 员 赵子慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。（共印8份）
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初2726号 原告:林向阳，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省福清市新厝镇蒜岭村坑下前25号。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建莆中律师事务所律师。 被告:吴清，男，1967年2月15日出生，汉族，原住福建省福清市新厝镇侨尾村桥尾街39号，现住玻利维亚，详址不明。 原告林向阳与被告吴清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万及利息，利息按年利率24%自2014年6月19日起计算至还清借款之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月19日，被告以经营生意资金不足为由向原告借款20万元，约定月利息为6000元，原告将20万现金借予被告后，被告出具借条一张交原告收执，同时担保人李宗义、陈义瑞在借条上签字担保。2016年11月，原告向被告催讨，但被告以种种理由推诿，至今未还分文。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的借条及其庭审陈述等证据，本院确认原告主张的事实属实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，本院确认该借贷关系合法有效，吴清应当偿还原告借款本金20万元。双方约定借款月利息超过2%，超出部分本院不予保护，原告主张按照月利率2%计息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴清于本判决生效之日起十日内偿还原告林向阳借款20万及利息，利息按月利率2%自2014年6月19日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6324元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一七年十一月二十日 书记员  王 星
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15436号 申请人:佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第十五层，统一社会信用代码914406056664579557。 法定代表人：黄鸿明。 委托诉讼代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：刘文宏，男，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司诉刘文宏、刘振忠、杨秋玲追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文宏的财产在价值7000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘文宏的财产在价值7000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月一日 书记员  曹淑娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民特2934号申请人：宿卫平，女，1970年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李玉兰，女，1943年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人代理人：宿洁（被申请人之女），1971年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请人宿卫平申请宣告被申请人李玉兰无民事行为能力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。宿卫平称：李玉兰与宿登才原系夫妻关系，二人共生育子女二人即宿卫平、宿洁。1985年6月18日，李玉兰与宿登才离婚，宿卫平、宿洁随宿登才生活。李玉兰与宿登才离婚后李玉兰是否再婚申请人并不清楚，但李玉兰曾经有过一个男朋友。2007年左右，李玉兰患老年痴呆，至今已经13年之久。2017年9月6日经平安医院诊断为脑器质性精神障碍，医生当时表示即老年痴呆及抑郁症的结合。因李玉兰生活不能自理，其需要办理银行卡等业务，为维护其权利，故诉至人民法院，请求事项：请求依法宣告被申请人李玉兰为无民事行为能力人。宿洁称，认可申请人所述的亲属关系情况，同意申请宣告被申请人李玉兰为无民事行为能力人。经审理查明：李玉兰与宿卫平系母女关系，李玉兰与宿登才原系夫妻关系，二人共生育子女二人即宿卫平、宿洁，1985年李玉兰与宿登才离婚。2017年9月6日，李玉兰经平安医院诊断为脑器质性精神障碍。审理过程中，经当事人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所科对李玉兰的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人李玉兰诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。宿卫平及宿洁对此认可无异议。本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所对李玉兰的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人李玉兰应评定为无民事行为能力人。宿卫平要求依法宣告李玉兰为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：李玉兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  苑丹妮二〇一七年十一月二十七日书记员  高 媛
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏07行初40号 原告何忠方，男，1974年4月5日出生，汉族，住灌云县，因涉嫌故意杀人罪被羁押在灌云县看守所。 委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。 被告灌云县人民政府，住所地在灌云县伊山镇西苑南路。 法定代表人朱兴波，该县县长。 副职负责人袁学礼，该县副县长。 委托代理人王贵平，该县政府法制办工作人员。 委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。 原告何忠方因诉被告灌云县人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因原告何忠方涉嫌刑事犯罪被羁押，本院依法中止诉讼。后依法恢复诉讼并公开开庭审理了本案。原告何忠方的委托代理人刘闯、被告灌云县人民政府的副职负责人袁某及委托代理人王贵平、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠方诉称，原告系灌云县侍庄乡三合村村民，最近城市建设大量征地，村集体关于该村的土地补偿费以及其他各项收放支出情况根本不向村民公布，村民多次向村委会提出要求总是被村委会蛮横拒绝。为此向灌云县人民政府提出要求政府履行职责责令村委会限期予以公布村民关心的事宜，但被告未作任何答复。为此请求依法确认被告不履行责令侍庄乡三合村村委会公开村务职责的行为违法，判令被告及时履行责令侍庄乡三合村村委会公开村务的职责，被告承担本案诉讼费用。 被告灌云县人民政府辩称，原告诉我机关不履行法定职责不成立。1、根据《村民委员会组织法》第三十一条规定，只有在村委会不及时公布或者公布的事项不真实的情况下，才由政府或主管部门负责调查核实，责令依法公布。原告在向我机关提出申请前，没有先向所在的村委会提出村务公开的申请，也没有向我机关提交村委会存在不及时公布应当公布的信息或者公布的事项不真实的相关证据材料，直接向我机关提出申请要求责令村委会对相关事务进行公开，缺乏事实和法律依据。2、我机关已经履行了相关职责，已将原告关于责令三合村委会村务公开的申请转送灌云县侍庄街道办事处，责成侍庄待道办事处督促三合村按《村民委员会组织法》有关规定，对原告申请的村务公开事项依法公开，并告知了侍庄街道办事处的联系方式。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告何忠方为证实自己的主张，向本院提交以下证据证明其向被告提出过履职申请：1、责令侍庄街道办事处三合村村务公开申请书；2、邮寄回单。被告灌云县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、反映要求村务公开答复意见；2、邮寄回执。经质证，被告灌云县人民政府对原告所举真实性无异议，但是证明目的有异议。原告对被告所举证据的真实性无异议，客观性无异议，但认为对被告答复内容不是在履行责令公开的职责。本院经审查，双方当事人提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据确认的证据，本院依法认定以下事实：原告何忠方系江苏省灌云县侍庄街道三合村村民。2016年5月21日，原告向灌云县人民政府递交责令侍庄街道办事处三合村村务公开申请书，主要内容为：在过去十年内，三合村涉及村民重大利益的情况，村民一概不知，特向灌云县人民政府申请责令三合村村民委员会将相关村务公开，从2003年至2016年。村务公开包括但不限于下列内容：1、村财务收支情况；2、土地征用、补偿情况；3、农村脱贫攻坚款、扶贫款、留守儿童款发放情况。2016年8月20日，灌云县人民政府作出《反映要求村务公开答复意见》，内容为：何忠方、冷某，你向灌云县人民政府反映要求侍庄街道办事处三合村有关事项进行村务公开问题的信访事项，县政府经调查核实，已责成侍庄街道办事处督促三合村按《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，对何忠方、冷某申请的村务公开事项依法公开。并告知侍庄街道办事处联系电话。8月31日，侍庄街道三合村村民委员会对何忠方作出《关于你们反映问题的回复》，主要内容为，根据县政府和侍庄街道办事处领导要求，对你反映我村村务公开的问题给予回复。我村按照要求，政务、财务公开均按村逐月公示，特别是财务上经过村级财务民主理财小组审核后，报农经部门做帐，并且及时对村级财务进行了公示。对于村政务、财务如有问题和公开过程中存在的问题，请以书面形式具体提出，我村将会同村支两委、民主理财小组给予解释。原告何忠方不服，以县政府未履行责令公开职责为由诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。被告灌云县人民政府具有对村民反映的村务公开事项进行调查核实并责令依法公开的法定职责。本案中，原告何忠方以该村村民委员会未及时公布相关村务信息为由，向灌云县人民政府提出书面申请，要求履行责令公开的职责。灌云县人民政府收到该申请后，依法进行调查，责令侍庄街道办事处督促三合村按《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，对原告申请的村务公开事项依法公开。三合村村民委员会也已按照县政府责令事项，向原告就其申请公开的事项进行了答复说明。被告灌云县人民政府已依法履行了责令公开的相关法定职责并向原告进行了书面告知。原告何忠方关于被告未依法履行法定职责的主张与本案事实不符，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何忠方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何忠方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐10×××7575（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审判长  谢善娟 审判员  戴立国 审判员  李 季 二〇一七年十一月十六日 书记员  李盼盼 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账10×××7575 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1038号原告**，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人袁立超，男。委托代理人邢吉，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉，男。委托代理人原晓亮，男。原告**不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，本院于2017年10月13日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告**、被告公安浦东分局的委托代理人袁立超、邢吉，被告市公安局的委托代理人康辉、原晓亮到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年5月16日，被告公安浦东分局作出编号：沪公浦(2017)175号一答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年4月27日收到您提出要求获取：“**于2017年4月2日邮寄给浦东公安分局刑事立案申请书，浦东分局受案告知书复制件”的申请。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于《公开条例》和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二条所指的政府信息。2017年9月8日，被告市公安局作出(2017)沪公法复决字第278号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告**诉称，原告合法所有的房屋被非法强拆，故其向被告寄信要求刑事立案，一直未有回音，故向被告公安浦东分局申请公开“**于2017年4月2日邮寄给浦东公安分局刑事立案申请书，浦东分局受案告知书复制件”。原告认为，被诉告知违法，损害了原告合法权益。故诉至本院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告公安浦东分局辩称，2017年4月27日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，原告申请公开的信息属于公安机关作为侦查机关在办理刑事案件过程中制作的信息，不是公安机关作为行政机关进行行政管理过程中制作的信息。因此，不属于《公开条例》第二条所指的政府信息。被诉告知事实清楚，符合法定程序，并在法定期限内作出，并不存在违法情形，依法应驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年4月27日，被告公安浦东分局收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“**于2017年4月2日邮寄给浦东公安分局刑事立案申请书，浦东分局受案告知书复制件”。2017年5月16日，被告公安浦东分局作出被诉告知，并送达原告。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2017年9月8日作出维持被诉告知的被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由被告公安浦东分局提交的政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证及被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、答复意见书、行政复议期限延长通知书、邮寄凭证、被诉复议决定及邮局凭证等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《公开规定》第五条第二款的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市公安局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告要求获取刑事立案信息，该信息并不属于被告作为行政机关履行行政职责过程中制作或者获取的信息，因此，被告公安浦东分局作出被诉告知，并无不当。被告公安浦东分局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市公安局在复议过程中，经受理、审理、延长审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十一月十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终8568号 上诉人（原审原告）：马长昆，男，1973年4月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：李亚辉，男，1966年7月12日生，汉族，住石家庄市深泽县。 上诉人马长昆因与被上诉人李亚辉民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马长昆上诉请求：撤销河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初799号民事裁定，指令原审法院依法审理本案。 事实和理由：被上诉人李亚辉为上诉人马长昆出具了证明条，确认被上诉人应给付上诉人投资款125万元及利润175万元共计300万元，本案中，上诉人提供了被上诉人明确的身份信息，符合民诉法规定的起诉条件，但原审法院以找不到被上诉人的居住地址为由驳回上诉人的诉讼请求剥夺了上诉人的合法诉权。 马长昆向一审法院起诉请求：1.判令被告李亚辉还欠款1万元；2.案件受理费用由被告李亚辉承担。 一审法院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马长昆的起诉。诉讼费25元予以退还。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，马长昆作为原告提交了李亚辉的身份证复印件，可证实本案有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件；原审以被告不明确为由，认定本案不属于民事诉讼受案范围，于法无据，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初799号民事裁定； 二、本案指令河北省深泽县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  刘彦林 审判员  刘立红 二〇一七年十一月二十五日 书记员  吕亚楠
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民终502号上诉人（原审被告）：邱某，男，汉族，1973年7月18日出生，农民，住宕昌县。上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1972年11月12日出生，农民，住宕昌县，系邱某之妻。被上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，1977年3月8日出生，农民，住宕昌县。委托诉讼代理人：袁某，陇南朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，陇南朝阳律师事务所律师。上诉人邱某、郭某因与被上诉人董某民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院（2017）甘1223民初409号民事判决；二、本案发回宕昌县人民法院重审。上诉人邱某预交的二审案件受理费4472.50元予以退回。审判长  庞红霞审判员  贾丽萍审判员  牟虎生二〇一七年十一月十五日书记员  冶 乐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙炳生，男，1956年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沙广太，男，系沙炳生之子，1980年6月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红芹，女，1960年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。再审申请人沙炳生因与被申请人李红芹生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终字第1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙炳生以与被申请人达成和解协议为由，于2017年11月10日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，沙炳生自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沙炳生撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年十一月十三日书记员  林霄晖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5868号原告：邓聪，男，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永、王梅（实习），贵州仁致律师事务所律师。被告：赵远，男，1990年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邓聪与被告赵远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓聪及其委托代理人王朝永、王梅、被告赵远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓聪向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款59200元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月13日至2017年4月29日以个人经济困难为由向原告借款，原告碍于朋友关系以微信支付或网上转账等方式借给被告69200.00元。经我催收，被告于2017年5月4日以转账方式向我还款10000元。后我多次催收，被告以各种借口不还，请求判决被告归还原告借款及利息。被告赵远辩称，我在原告处借款10000元属实，但已还款；对于原告转账给我的钱，因我们是好朋友我在之前以现金方式支付给原告的借款，所以原告陈述的转款系返还我的借款。本院经审理认定事实如下：原告邓聪与被告赵远系朋友关系，原告邓聪在2016年6月13日至2017年4月29日期间向被告赵远转账20次，共计向被告赵远借款69200.00元，2017年5月4日被告赵远向原告邓聪转账还款10000.00元。现原告邓聪以被告赵远差欠其59200.00元为由，诉如上请。本院认为，原告邓聪提交转账记录为依据诉请判决被告赵远返还借款，但被告赵远对此予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告赵远应当提供证据证明原告邓聪向其转账系偿还之前的借款，但其申请出庭作证的证人表示不清楚原告是否向被告借款，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告赵远辩称邓聪向其转款为偿还债务不予采信。现原告邓聪要求被告赵远履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告邓聪要求被告赵远履行偿还借款59200.00元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵远在本判决生效之日起十日内返还原告邓聪借款59200.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，由被告赵远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一七年十一月二十一日书记员  祝光明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7944号 原告：陈统委，男，1978年11月29日生，汉族，现住贵州省遵义市。 被告：李科，男，1986年10月21日生，汉族，住河南省淮阳县。 原告陈统委与被告李科买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理；依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈统委到庭参加诉讼，被告李科经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告陈统委向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告货款15900元（壹万伍仟玖佰元整）及逾期付款利息，利息按每日5%支付，起息时间从2017年5月17日计算至本息付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。其主张的事实及理由为：原、被告系老主顾关系，被告在原告处购货期间时常出现赊欠货款的情况，截止到2017年5月17日止，被告共欠原告货款15900元，被告为表示还款诚意，其承诺该款于2017年6月17日前归还，逾期则按每日5%支付利息，该款发生争议由红花岗区人民法院管辖；事后，原告找被告还款时，被告总以经济困难为由拒不付款，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告张科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理对以下事实予以认定： 因交易往来，被告张科自2016年4月开始在原告陈统委位于遵义市红花岗区经营的轮胎经营处赊购轮胎，2017年5月17日，被告在原告出具的供销单上签名确认截止当日共计欠货款15900元；现原告陈统委以被告李科未按其承诺支付尚欠货款15900元为由诉来我院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告双方就被告李科赊欠原告陈统委货款经结算后确认为15900元，有被告签字确认的供销单为据，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，双方均应依约履行各自义务，现原告已依约完成供货义务，后经双方结算后被告签字确认尚欠货款15900元，但被告未时支付完所欠货款，被告的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告经双方结算后确认未支付货款为15900元，且至今尚未支付，故对原告陈统委请求被告李科支付所欠货款15900元的诉讼请求，本院予以支持；对原告陈统委主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告经原告催收至今未支付所欠货款，但原告亦未举证证明双方对逾期付款利息存在约定，故对原告的该项诉讼请求，本院确认由被告李科自原告主张权利时即2017年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告陈统委支付违约损失。 被告李科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李科于本判决生效后十日内支付原告陈统委人民币15900元及违约损失（自2017年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取98元，由被告李科承担；本院退还原告陈统委97元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇一七年十一月二十一日 书记员  张玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3708号原告：黄成荣，男，汉族，生于1965年5月25日，住习水县。委托诉讼代理人：王德洪，男，汉族，生于1950年2月20日，住习水县，与黄成荣系郎舅关系，习水县杉王街道大榜村村民委员会推荐。被告：倪华山，男，汉族，生于1977年10月28日，住习水县。被告：罗国雄，男，汉族，生于1978年8月9日，住习水县。被告：范应强，男，汉族，生于1979年7月7日，住习水县。三被告共同委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。原告黄成荣与被告倪华山、罗国雄、范应强合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成荣及其委托诉讼代理人王德洪，被告倪华山、罗国雄、范应强共同的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《修房还房协议》，2.被告折价赔偿原告的房屋损失共计46万元，3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，原、被告双方达成修房还房协议，原告有一套占地面积110平方米，建筑面积约220平方米，猪圈20平方米，水泥坝子约60平方米，宅基地一块约150平方米的房子位于习水县，被告约定建房后还房屋给原告，后被告拆除了原告的房屋并处理了其房屋材料，现原告无法履行协议约定的还房内容，原告多次请求被告折价赔偿，被告置之不理，为此，特诉至法院。被告倪华山、罗国雄、范应强共同的委托诉讼代理人辩称，原被告双方签订的修房还房协议是无效的，在签协议时没有任何手续，故应无效。原告要求赔偿损失46万元于法无据，原告提供的证据无法证明原告的损失是多少。且合同无效，双方都有过错，原告也应承担过错责任。原告所说拆除了200平方米与事实不符，实际上拆除大约50平方米。虽然协议上有罗国雄的签名，但罗国雄事实上没有合作的。本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，原告与黄洋洋作为甲方，被告倪华山（倪华山住址后手写“倪山亮、罗国雄同住址”内容）、范应强作为乙方，签订《修房还房协议》，约定甲方有旧砖瓦结构房子一幢（一楼一顶），占地面积约110㎡，建筑面积约200㎡，猪圈一间约20㎡，水泥坝子一块约60㎡，宅基地一块约150㎡。房子和宅基地位于习水县（电厂生活区后面），四大界为：前面电厂生活区围墙，后面机械仓围墙，左面抵黄育贵房子和宅基地，右面抵黄成轩猪圈的界自留1.5米开窗。经甲，乙双方协商，甲方将房子、猪圈、水泥坝子、宅基地转让给乙方修房之用，经双方协商达成如下协议：1、乙方建房规模：乙方建设房子规模为1幢，一层两套，共8层16套。2、转让补偿方式：乙方将修建的房子4套补偿给甲方，分别是第一层靠机械仓围墙的一套、第二层靠电厂生活区外面一套、第三层两套，其余归乙方所有。3、旧房拆除问题：宅基地的老房子由乙方负责拆除，所需经费由乙方负责，老房子拆下来的材料由乙方自行处理。5、有关国家的规费问题：有关建设、国土等单位的相关处罚和规费由乙方全部承担，甲方概不负责。如要办理房产证，办证由乙方负责，由所得房产的面积按正规发票均摊。10、注：还给甲方的第三楼住房必须3米的宽度。于2012年6月31前交房等内容。甲方有黄成荣以及其子黄洋洋签字，乙方有倪华山、范应强签字。习水县人民政府于2015年4月1日颁发的习集用（2015）第0018号《集体土地使用证》上载明：土地使用权人：黄成荣，土地所有权人：东皇镇黑鹿路居村民集体所有，座落东皇镇黑鹿路××组，地类（用途）：住宅，使用权面积133.72㎡。并在记事栏中载明“原土地使用证号习集用（94）字第Ｈ-01-01-01-01-46号土地使用证不慎遗失，已于2014年5月15日登报作废”。三被告不是原告所在村集体经济组织成员。黄洋洋明确表示在本案中不参加诉讼，一切权利义务均由原告黄成荣承担。上述事实有原告所举的《修房还房协议》、《集体土地使用证》等证据予以证实，由于被告对上述证据的真实性均无异议，对上述证据予以采信，并作为定案证据，其余证据无法证明与本案具有关联性，不予采信。本院认为，《修房还房协议》尾部乙方栏并未有被告罗国雄签字捺印，原告提供证据不足以证明被告罗国雄是合同的相对方。对于原告的诉讼请求，需先对《修房还房协议》的效力予以确认。宅基地有特定的主体，仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权，使用权人有权在该土地上建造房屋用于保障居住，使用权人不得非法出租、买卖或者变相买卖。现《修房还房协议》约定对房屋的修建以及建好后房屋的分配，不难看出原告、黄洋洋与被告倪华山、范应强实际非法变相买卖宅基地上修建的房屋。根据房地一体原则，由于被告不是该宅基地所属集体经济组织成员，违反国家关于农村土地管理的相关法律法规，故该《修房还房协议》违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应认定《修房还房协议》为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故对原告诉请解除《修房还房协议》以及依据解除合同要求三被告折价赔偿房屋损失共计46万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄成荣的诉讼请求。案件受理费8200.00元，减半收取计4100.00元，由原告黄成荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年十一月十六日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执保1684号申请人张顺齐，男，汉族，1982年3月16日出生，住河南省太康县。被申请人史秀丽，女，汉族，1969年2月10日出生，住河南省太康县。关于申请人张顺齐诉被申请人史秀丽买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，经查明被申请人无财产可供保全。本院在执行过程中，申请人张顺齐撤销申请，符合终结执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王德成二〇一七年十一月二十日书记员  段清印
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民初161号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洋洋，女，浙江康恩贝制药股份有限公司员工。被告：大悟县民康药店，住所地：湖北省大悟县西岳大道。经营者：付志军，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告大悟县民康药店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25立案后，依法进行审理。浙江康恩贝制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、大悟县民康药店立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、大悟县民康药店在《中国知识产权报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响；3、大悟县民康药店赔偿原告经济损失50000元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查取证费、差旅费等）；4、大悟县民康药店承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是“前列康”注册商标的专用权人，其拥有的“前列康”商标为驰名商标。原告生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已近二十年之久，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用。近年来，原告每年投入市场的广告（媒体）费用就高达数亿元，其产品一直深受广大患者的认同，已成为同类产品中消费者的首选品牌。经原告调查核实后发现，被告大悟县民康药店是一家专业的医药经营大药房，有一定的经营规模。近年来，被告大悟县民康药店在明知侵犯原告“前列康”商标专用权的情况下，在当地向广大市民（患者）销售侵犯原告“前列康”注册商标专用权的产品“康龙前列康”软胶囊，涉案产品实为三无假冒伪劣药品，被告同时也在销售原告的正牌“前列康”产品，可见其主观恶意之明显。被告未经原告允许，亦未取得原告的任何授权，为谋取利益置法律于度外，侵犯原告注册商标权的行为已造成不良影响，使原告蒙受巨大的经济损失，更侵害了广大消费者（患者）的身心健康和生命安全，扰乱了社会主义市场经济秩序。根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特具状人民法院。本院经审查认为，大悟县民康药店是经工商行政管理部门注册登记的个体工商户，其投资经营者为付志军。依照《中华人民共和国民法通则》第29条的规定，大悟县民康药店属于由付志军一人投资经营，财产为付志军个人所有，付志军应以其个人财产对其经营的债务承担责任。浙江康恩贝制药股份有限公司曾以付志军存在销售侵犯其“前列康”注册商标专用权的产品“康龙前列康”软胶囊的行为为由，将大悟县民康药店经营者付志军作为被告，向本院提出起诉，请求判令付志军停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。本院于2015年7月30日作出（2015）鄂孝感中知初字第00003号民事判决，该判决已发生法律效力。现浙江康恩贝制药股份有限公司基于同一事实和相同诉讼请求（仅赔偿数额有所变化）向本院提出起诉，虽然将被告付志军变更为大悟县民康药店，但因付志军对大悟县民康药店债务依法承担无限责任，浙江康恩贝制药股份有限公司实质上是针对同一被告主体再次提出的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一七年十一月二十二日书记员 刘依爽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初4155号 原告：陈静，女，1968年7月28日出生，汉族，住贵州大方县。 被告：雷英，女，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈静与被告雷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静、被告雷英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币3万元本金及口头约定的至还款之日的3%月息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年9月向原告出具借条借款人民币3万元整，口头约定月息按3%计算，并承诺原告有急需用钱的情况，提前告知。后我因生活需要，向被告追回借款，被告以种种理由拒不还。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告雷英辩称：原告方的3万元是原告和我一起去借给彭佑江的，彭佑江打条子给我，是我和原告凑足31万元借给彭佑江的，彭佑江给我们讲付我们3分利息即月利率3分，钱是借给彭佑江的，原告说和彭佑江不熟，要求我打3万的借条给原告，我就打了3万的借条给原告，借条上没有利息，因原告说她急用钱，我还了原告1万元，彭佑江将6个月的利息共计5400.00元给我转给原告，有证人詹某在场来作证。 经审理查明：2013年9月13日，被告雷英出具内容为今借到陈静现金30000.00元的借条给原告陈静，向原告陈静借款30，000.00元。后被告雷英偿还了原告陈静10，000.00元本金并支付了从2013年10月13日至2014年4月14日6个月的利息5400.00元，因原告催收还款未果，诉至法院，请求判诉所诉。 以上事实，有原、被告双方的陈述、借条、证人的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告雷英出具借条向原告陈静借款30,000.00元，原告陈静已将借款交付被告雷英，原告陈静与被告雷英民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告雷英已偿还原告陈静的借款10,000.00元本金，应当从30，000.00元借款中从减除，被告雷英应当偿还所欠原告陈静的借款20,000.00元。原告陈静主张被告雷英按口头约定的3%的月息支付至该款还清之日止的利息的诉讼主张和被告雷英抗辩所借原告陈静的30,000.00元现金是原告陈静借给彭佑江的、被告雷英支付利息5，400.00元是偿还本金的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈静诉讼的该诉讼主张及被告雷英的该抗辩意见，于法无据，本院均不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷英于本判决生效后二十日内偿还原告陈静借款本金20,000.00元； 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告雷英负担175元，原告陈静负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 陈天国 二〇一七年十一月二十四日 法官助理 汪世虎 书 记 员 谢亚云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1204执880号之一申请执行人：乔加友，男，汉族，1955年4月25日出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：周清林，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。申请执行人乔加友与被执行人周清林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1425号民事判决书，于2017年08月11日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为33360元人民币。本院在执行过程中，依职权书面查封了被执行人所有的车辆，暂无法处置。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产及线索，本院依法亦未查询到被执行人其他可供执行的财产。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一七年十一月十三日书记员 **晨
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初11872号 原告：王军强，男，1931年8月20日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：钟敏，广州深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，广州深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司海口金盘支行，住所地海口市蓝天路。 代表人：王明镜。 委托诉讼代理人：陈晓，中国建设银行股份有限公司海南省分行员工。 委托诉讼代理人：张颖，该行员工。 第三人：中国建设银行股份有限公司海口龙华支行，住所地海口市龙华路。 代表人：梁革平。 委托诉讼代理人：陈晓，中国建设银行股份有限公司海南省分行员工。 委托诉讼代理人：杨会丹，该行员工。 第三人：中国建设银行股份有限公司海口海府支行，住所地海口市海府路。 代表人：吕嘉。 委托诉讼代理人：郭镘谊、林斯叶，均为该行职员。 第三人：王景璐，女，1949年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 第三人：王杏民，男，1954年5月21日出生，汉族，住琼海市。 第三人：王杏君，男，1957年1月17日出生，汉族，住海口市。 第三人：王杏荣，女，1958年8月12日出生，汉族，住海口市。 第三人：王杏华，女，1962年1月29日出生，汉族，住海口市。 第三人：王杏江，男，1964年1月31日出生，汉族，住海口市。 原告王军强与被告中国建设银行股份有限公司海口金盘支行及第三人中国建设银行股份有限公司海口龙华支行、中国建设银行股份有限公司海口海府支行、王景璐、王杏民、王杏君、王杏荣、王杏华、王杏江储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币810000元并支付利息损失（按年利率6%计算，以本金人民币800000元从2014年2月4日起算2014年3月20日为人民币5866.67元，以本金人民币810000元从2014年3月21日起算至实际付清之日止，暂计算至2017年8月14日为173536.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与任淑贞1948年结婚，1949生育长女王景璐，1950年离婚，1953年与张惠兰结婚，长女王景璐由原告和张惠兰抚养，并另育第三人王杏民、王杏君、王杏荣、王杏华、王杏江五个子女。张惠兰2013年8月27日在被告中国建设银行股份有限公司海口金盘支行出开户，账号为×××，将属于夫妻共同财产的金额存入该账户内。2013年底张惠兰逐渐表现出老年痴呆症状，原告偶然发现共有财产存放在被告银行账户内的资产被他人取走，原告以为是第三人王杏荣私自取走相应款项。于是原告向美兰区人民法院提起返还存款本息案[（2015）美民一初字第1359号]，案件审理过程中张惠兰于2016年1月15日病逝，没有留下任何遗嘱。2017年4月28日，西南政法大学司法鉴定中心根据美兰区人民法院的委托，依法制作了编号为：西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5438号《司法鉴定意见书》，确定流水号为×××及4600021360170000050的取款凭条上张惠兰的签名既不是张惠兰所签也不是王杏荣所签。于是原告向美兰法院申请撤回起诉，并与被告及两个第三人银行沟通，要求被告及第三人银行确定到底谁将涉案810000元取走。被告及第三人银行无法给出合理解释和答复。在原告反复要求被告银行赔偿错误支付的810000元后，被告拒不支付。原告认为被告作为专业的银行机构，对储户的资金安全应尽充分的安全保障义务，对于取款核对身份是基本起码的安全保障的内容。原告夫妻共同财产被他人冒领，被告有义务进行赔偿。由于被告错误的支付行为造成了原告客观上的经济损失，于是主张被告按照年利率6%计算利息损失。同时由于张惠兰逝世前未留遗嘱，且原告沟通六子女共同起诉，六子女都未做明确表态，故一并要求其参加本案诉讼，明确其是否放弃继承。对属于妻子张惠兰遗产部分财产，原告愿意按照法定继承进行分配。综上，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案案由为储蓄存款合同纠纷。被告住所地为海口市蓝天路33号。涉案合同对履行地点没有约定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地。”合同履行地为接受货币一方的原告住所地琼海市嘉积镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综合以上情况，本案应由海口市美兰区人民法院或琼海市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  钟昌鹏 人民陪审员  许登萍 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  吴雅婷