文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初22943号原告：陈恒才，男，1955年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。被告：张水平，男，1972年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏。原告陈恒才与被告张水平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈恒才之委托代理人周丹妮、被告张水平、太保财险上海分公司之委托代理人翟慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒才向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)335元、住院伙食补助费240元、营养费4,800元、残疾赔偿金219,229.6元、精神损害抚慰金10,000元、误工费35,252元、护理费7,200元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元；上述款项由被告太保财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告张水平承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月30日7时22分，被告张水平驾驶车牌号为浙C3XXXX的机动车行驶至本市新二路、一二八纪念路路口处，因驾驶员违反标线通行，与步行途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宝山分局交警支队认定，被告张水平负事故的全部责任。原告伤后当日即送长海医院急诊治疗，急诊病历载：右侧面颊、颈椎部有压痛……。诊断：颈椎过伸伤。门诊予以对症治疗，并于2016年8月11日入院，行颈前路减压植骨融合内固定术，术后予以对症治疗，8月22日办理出院手续。2017年6月9日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈恒才因交通事故受伤致颈部外伤伴脊髓损伤，经手术内固定治疗，目前遗留颈部活动功能障碍，构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因浙C3XXXX机动车在事发期间已经在被告太保财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、摄片报告、鉴定费发票、营业执照、户口本复印件、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告张水平承认原告在本案中所主张的事实。涉诉的浙C3XXXX机动车已投保交强险及三者险(投保金额20万元，并购买不计免赔)于被告太保财险上海分公司处，事故发生在保险期间内，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。对于原告的各项诉请意见如下：医疗费应以医疗机构出具的相关收款凭证为准且不承担相关的非医保费用；其余项目的赔偿意见同保险公司；鉴定费及律师费要求法院依法判决。另外，事发后曾垫付了95,000元，要求在本案中一并处理。对于被告张水平陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。被告太保财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，浙C3XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。医疗费具体金额由法院审核，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费中住院实际天数由法院审核，按照20元/日的标准计算；营养费认可2,700元；护理费认可3,600元；关于误工费，鉴于原告已超退休年龄，故不予认可；交通费和衣物损由法院酌定；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，针对鉴定报告确定的伤残等级，提出原告颈部活动受限的损害结果与原告自身颈椎退变有着不可或缺的联系，故申请对本次事故重新鉴定。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年7月30日7时22分，被告张水平驾驶车牌号为浙C3XXXX的机动车行驶至本市新二路、一二八纪念路路口处，因驾驶员违反标线通行，与步行途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告张水平负事故的全部责任。被告太保财险上海分公司系牌号为浙C3XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告陈恒才伤后当日即送长海医院急诊治疗，急诊病历载：右侧面颊、颈椎部有压痛……。诊断：颈椎过伸伤。门诊予以对症治疗，并于2016年8月11日入院，行颈前路减压植骨融合内固定术，术后予以对症治疗，8月22日办理出院手续；三、2017年6月9日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈恒才因交通事故受伤致颈部外伤伴脊髓损伤，经手术内固定治疗，目前遗留颈部活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后予以休息150日，营养90日，护理90日；今后若行二期治疗，则予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付初次鉴定费2,600元。另查明，原告陈恒才系本市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，原告及被告太保财险上海分公司对事故认定均无异议，被告张水平亦未对此提出异议，故本院依法确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆浙C3XXXX机动车已向被告太保财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告太保财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，太保财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太保财险上海分公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告张水平予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为113,864.21元。至于太保财险上海分公司主张商业三者险中，医疗费中非医保和医保自负部分不属于商业险的赔偿范围，应当予以扣除。因《机动车第三者责任保险条款》有关保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额规定系格式条款。该格式条款免除了保险公司作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力，商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔；2、住院伙食补助费，实际住院天数12日，按20元/日的标准，得240元；3、营养费、护理费，仅处理一期部分，已达成合意，分别得2,700元、3,600元；4、残疾赔偿金，原告系本市城镇户籍人员，因年老体弱存在正常的生理性功能退化，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。在侵权行为作用后，原告陈恒才对于损害后果的产生或者扩大并无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，且我国的交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人的体质状况对损害后果的影响作出相应的扣减，因此本案保险公司提出以退行性病变存在原有疾病因素作为减轻责任的抗辩理由并无法律依据，据此故本院对于被告太保财险上海分公司的意见不予采信，按本市城镇居民的相关标准结合伤残等级和年龄因素，本案残疾赔偿金确定为219,229.6元；5、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，由被告太保财险上海分公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金10,000元；6、关于误工费，原告在事故发生之时，已达退休年龄，应对其退休之后的误工损失尽相应的举证责任，原告仅提供了一份营业执照，本院据此无法做出任何实际收入情况及损失情况的判断，故对于误工损失不予支持；7、关于交通费、衣物损，原告未提供任何证据，本院酌情均支持300元；8、鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告张水平予以赔付；9、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可4,000元；10、后续治疗费，原告可在实际发生后另行结算。其余诉请项目，双方已经达成一致意见，本院不再赘述。综上，被告太保财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费共计10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损共计300元；被告太保财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计200,000元；被告张水平赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费及律师代理费共计36,533.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈恒才医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损300元；此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈恒才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计200,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张水平赔偿原告陈恒才医疗费、残疾赔偿金、鉴定费及律师代理费共计36,533.81元，上述款项与被告张水平事发后垫付的95,000元互相抵扣后，原告陈恒才实际返还被告张水平58,466.19元，此款于本判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,581.84元，减半收取为2,790.92元，由被告张水平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年十一月七日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。