四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0725民初1282号 原告：许彬，女，生于1970年5月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：陈秀邃，男，生于1963年3月28日，汉族，福建省晋安区人，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师，特别授权。 原告许彬与被告陈秀邃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许彬及其委托诉讼代理人黄青、被告陈秀邃及其委托诉讼代理人贾国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法裁决被告偿还原告借款10万元及占用的资金利息，从2016年2月4日起至全部款项还清之日止按同期商业银行贷款利率计算；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年2月4日被告因自己承建的工地资金短缺，年终急需为工地民工发放工资，在原告处借得人民币15万元整，原告通过中国农业银行转账方式，将上述款项汇入被告指定的中国农业银行成都天府支行账号内（账号：62×××74），银行交易明细清单注明：交易摘要为借款。2016年3月8日被告经原告催要情况下，通过中国农业银行转账方式还借款5万元整，尚下欠借款10万元整至今未还，期间原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，既不为原告出具借条，又不还剩下借款10万元，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告辩称：原、被告之间有经济往来，原告曾请求被告帮助其投资一个项目，他们之间转款频繁，这笔钱只是投资款中的一笔，双方并未借贷意思表示，也没有相应的证据证明这笔钱是借款，实际这笔钱只是一笔投资款，双方借贷关系不成立。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、中国农业银行梓潼支行调取的银行卡交易明细两张，证明2016年2月4日原告通过银行转账借给被告150000元，银行转账明细中原告专门在摘要附言中标注这笔款项是借款。2016年3月8日，在原告的催要下，被告通过银行转账还给原告借款50000元；2、成都市新都区人民法院民事判决书一份，法院查明原、被告之间的150000元性质为借款，已经还了50000元；3、2016年4月23日原、被告双方的微信，原告向被告对余款进行催要，被告也认可这笔款项是借款，再一次证实原、被告之间为民间借贷纠纷；4、分包合同、乙方身份证复印件、转款凭证，证明被告借款用于给工地人员发工资。被告质证意见：对证据1，真实性予以认可，证明内容不予认可，转款摘要为借款并不代表收款方可以看到摘要是借款，无借条借据作证，该款项实际是投资款。被告转款给原告50000元事实予以认可，是被告退还给原告的投资款；对证据2，真实性予以认可，不能达到证明目的；对证据3、4不予认可。被告向法庭举的证据有：1、在新都法院调取的民事起诉状，证明许彬在新都区法院起诉陈秀邃不当得利纠纷一案中明确表示案涉150000元转款是他作为股东的投资款，加上双方没有借款借据，故这笔钱性质为出资款；2、陈秀邃的银行账户流水，证明陈秀邃确实收到许彬150000元转款，在退回许彬50000元转款后，剩余100000元全部投入双方共同投资的公司账户，公司用陈秀邃尾号4765账户为公司专用账户；3、陈秀邃工商银行转账清单，载明许彬多次向陈秀邃转款，双方本身就有经济往来，这个账号就是双方约定的公司使用的账号，这笔钱是陈秀邃代许彬的投资款；4、万康体育文化传播有限公司股东合作协议，证明陈秀邃尾号4765账户为公司专用账户，许彬的转款不论是转到公司账户还是通过陈秀邃私人账户再转入公司账户，其性质均为投资款。原告质证意见：对证据1，无异议，原告确实起诉过被告返还不当得利，但经法院查实和当庭释明，该笔款项系借款而不是投资款，这笔款项是陈秀邃为了给民工发工资而借支。原告当庭认可法院的释明，故当庭对该150000元写了撤诉申请，另案起诉。该证据不能达到被告的证明目的；对证据2、3，真实性无异议，不能达到被告的证明目的；对证据4，真实性不予认可，与本案无关联性，不能说明所有转入该账户的款项均为投资款。 依据原、被告陈述和所举证据认定如下事实，被告陈秀邃以共同成立公司为名，与原告许彬达成合意，由许彬将投资款转给陈秀邃，许彬成为万康公司的股东，为此许彬于2015年8月27日向陈秀邃所有的工商银行账户（尾号4765）汇款5万元，次日又向该账户汇款5万元。2015年10月12日许彬又向该账户汇款10万元，上述三笔汇款的摘要信息均为“许彬”。2015年11月24日许彬向陈秀邃所有的工商银行账户（尾号为4765）汇款10万元，该笔汇款的交易摘要信息为“许彬入股”。2015年11月28日，陈秀邃向许彬出具收款单一张，内容为：“收到许彬投资（四川万康体育文化传播有限公司）人民币叁拾万元。”2016年2月4日，许彬向陈秀邃所有的农业银行账户（尾号为9474）汇款15万元，该交易摘要信息为“借款”。陈秀邃于2016年3月8日向许彬汇款5万元，此后，双方因投资事项发生争议，许彬于2017年4月19日向成都市新都区人民法院起诉，要求陈秀邃返还许彬人民币40万元，新都区人民法院庭审时释明，许彬认为2016年2月4日的15万元的性质为借款，系陈秀邃以其承包的工程需资金发工资为由向其所借，归还5万元后尚欠10万元未归还，与前面的30万元投资款性质不一致，其理解有误，因此撤回了该10万元的诉请。四川万康体育文化传播有限公司注册登记的股东中没有许彬，2017年6月23日，成都市新都区人民法院对许彬起诉陈秀邃不当得利一案作出判决，判决陈秀邃返还许彬30万元，许彬于2017年7月11日向本院起诉要求陈秀邃偿还借款10万元。 本院认为，原告许彬与陈秀邃达成合意，由许彬将投资款转给陈秀邃，许彬成为四川万康体育文化传播有限公司的股东，此后许彬从2015年8月27日陆继向陈秀邃汇投资款，许彬2015年11月24日向陈秀邃汇投资款时，备注有“许彬入股”。2015年11月28日被告向原告出具了收到许彬投资款30万元。说明此时原、被告应是对投资款一事作了一个了结。2016年3月8日许彬向陈秀邃汇款15万元，在汇款备注中注明为“借款”，原告在汇投资款时注明有“许彬入股”，在被告给原告具备收到原告投资款后，原告又给被告汇款时注明有“借款”，而被告辩解此笔汇款是投资款，并没有证据证明，此笔汇款应是原告借给被告的借款。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求应予支持，原告主张的利息，因其未约定利息，借款期限也不明确，可以从主张之日按年利率6%计算利息。被告辩解的15万元中10万元是投资入股，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告陈秀邃在本判决生效之日起10日内偿还原告许彬借款10万元，并从2017年7月11日开始按年利率6%计算利息，直到还清之日止； 二、驳回原告许彬其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，原告许彬负担170元，由被告陈秀邃负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  史晋 二〇一七年十一月七日 书记员  杨倩 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息