新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终959号 上诉人（原审被告）：李某，男，1985年10月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄结好，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。 原审被告：吕某，女，1990年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 上诉人李某因与被上诉人黄结好、原审被告吕某民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2020）新4027民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人崔菁，被上诉人黄结好的委托诉讼代理人冯俊，原审被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回黄结好一审诉求；一、二审案件受理费由黄结好、吕某负担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条规定，一审法院对涉诉借贷款项的实际交付未予查明，以简单的借条作为认定借贷关系存在的证据，认为一审法院认定事实的证据不足；二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，吕某所借贷数额已超出家庭日常生活所需，并且其对该借贷事实并不知晓，事后也未向其追认，并且吕某向黄结好、田娟等人举债是为清偿其从网络金融借贷平台上所借具有高利贷性质的借款本息，故该款项不应认定为夫妻共同债务。 黄结好辩称，李某与吕某夫妻关系存续期间向其借款，通过法庭调查，该笔借款吕某用于偿还夫妻双方共同投资经营的餐厅债务，李某与吕某用于夫妻共同生活，且该债务未超出李某与吕某夫妇日常生活所需，应依法认定为夫妻共同债务，故一审认定事实清楚，请求维持一审判决。 吕某述称，愿意自己承担债务。 黄结好向一审法院起诉请求：一、依法判令李某与吕某向其偿还借款本金40,000元；二、请求依法判令李某与吕某向其给付从2018年5月4日至前述借款实际履行之日止，按月息千分之五计算的逾期还款的利息；三、本案的诉讼等费用均由李某与吕某承担。 一审法院认定事实：2017年11月15日、2018年3月1日、2018年4月4日，吕某分别在黄结好处借款30,000元、7000元、3000元，并分别向黄结好出具了借条三张。吕某至今未向黄结好偿还过本金。双方未约定利息及借款期限。2019年3月4日，吕某与李某办理了离婚登记手续。上述事实有黄结好向法庭提交的借条原件叁张，李某向法庭提交的（2019）新4027民初633号民事调解书以及各方的当庭陈述在案佐证，法院予以确认。李某向法庭提交的其借记卡历史明细清单、支付宝转账、微信支付交易明细，法院认为，该组证据系李某个人的经济往来账目，与本案不具有关联性，故对该组证据法院不予采信。 一审法院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，吕某在黄结好处共计借款40,000元，该款用于偿还其经营餐厅期间投资的债务，吕某认可其已收到该款，故吕某向黄结好出具的三张借条属双方的真实意思表示，该三张借条合法有效并受法律保护。李某以其与吕某已经离婚，且对吕某在本案中的借款不知情为由抗辩对该笔债务不应当承担共同责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。法院认为，吕某在与李某夫妻关系存续期间经营餐厅，李某对餐厅的投资以及经营状况应当是完全知晓的，吕某在黄结好处借款40,000元用于偿还其投资经营餐厅所负的债务，应当属于夫妻双方共同生活、共同生产经营的债务，且吕某与李某也未向法庭提交证据证明双方在夫妻关系存续期间存在财产分别制的情形，故对李某的抗辩理由法院不予支持，对黄结好主张吕某、李某向其偿还借款本金40,000元的诉讼请求法院予以支持。李某向法庭提交的（2019）新4027民初633号民事调解书中协议第二条：“原、被告共同债务，双方约定在吕某名下（本人所签的借条）的债务由原告吕某承担，在被告李某名下（本人所签的借条）的债务由李某承担”的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故李某如对吕某的上述债务承担连带清偿责任后，可以向吕某追偿。黄结好与吕某在本案中未约定借款期限及利息，故对黄结好主张利息的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、吕某、李某向黄结好偿还借款本金40,000元，于判决生效后十五日内给付完毕；二、驳回黄结好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由吕晓夏、李玉雷负担400元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：吕某向黄结好借款40,000元是否应当认定为吕某与李某的夫妻共同债务。 本案为自然人之间的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，吕某于2017年11月15日、2018年3月1日、2018年4月4日分别在黄结好处借款30,000元、7000元、3000元，并分别向黄结好出具了借条三张，并且吕某在一、二审中均认可至今未向黄结好偿还过本金，以上案件事实足以证实吕某与黄结好之间存在民间借贷关系，故李某称以简单的借条作为认定借贷关系存在的证据的上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李某未能举证证明吕某与黄结好明确约定该笔借款为吕晓夏个人债务的事实，并且《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款又规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，李某与吕某在（2019）新4027民初633号民事调解书中虽对双方共同债务已约定，但该约定内容债权人黄结好并不知情，因此根据以上法律规定及吕某所借款项用途、借款金额及借款发生时间，吕某向黄结好借的款为李某与吕某夫妻共同债务，故李某的上诉请求本院不予支持。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿 娜 尔 审 判 员 李  霞 审 判 员 张 澎 冰 二〇二〇年九月五日 法官助理 阿依奴尔 书 记 员 古丽娜孜