浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初13803号 原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇二环路**。 法定代表人：林明标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：林刚，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 被告：台州横峰国际鞋材城股份有限公司，住所地：温岭市横峰街道长洋村1区116号 法定代表人：张崇云，该公司董事长。 被告：俞益群，男，1954年1月6日出生，汉族，住温岭市， 被告：蔡夏芬，男，1957年5月23日出生，汉族，住温岭市， 被告：戴加玉，男，1954年11月18日出生，汉族，住温岭市， 被告：郑永德，男，1955年6月25日出生，汉族，住温岭市， 被告：蔡新荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住温岭市， 被告：温岭市创世纪鞋料有限公司，住，住所地：温岭市温峤镇楼旗村工业区/div> 法定代表人：蔡新荣。 原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告林刚、台州横峰国际鞋材城股份有限公司、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人许伟，被告林刚的委托诉讼代理人林文辉到庭参加诉讼，被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司（以下简称横峰国际鞋材城）、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司（以下简称温岭创世纪公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告于2017年10月17日申请对被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司所有的坐落于温岭市横峰街道长汇路8号鞋材大厦1幢二单元606室【不动产权证号：温房权证城区字第××号】、706室【不动产权证号：温房权证城区字第××号】的房地产权进行诉讼保全，本院经审查后裁定查封了上述房产。 原告温岭市金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林刚偿还给原告借款1000000元及利息81500元（从2015年6月30日按月利率15‰的标准计算至2015年12月10日），并支付逾期付款的利息损失（从2015年12月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日）；2、判令被告林刚承担本案律师费40000元整；3、判令被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭创世纪公司对上述债务承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告林刚因需向原告借款1000000元。原、被告双方签订保证借款合同一份，合同号为温金贷（2015）保借字第02113号，由被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭创世纪公司为本次借款提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2015年6月30日起至2015年12月10日止，月利率15‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息计率计收罚息。若发生纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。因被告林刚借款后至今未还本付息，现具诉至法院。 被告林刚辩称：1、被告对其向原告借款1000000元一事无异议；2、被告借款后，已于当天将借款归还原告。因此，本案借款已归还。现原告起诉无依据，请法庭驳回原告诉请。 原告温岭市金泰小额贷款有限公司向本院提供了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份、户籍证明七份、公司基本情况二份，用以证明原、被告的主体资格。 2、保证借款合同、保证合同、借款借据、中国工商银行进账单、中国工商银行转账支票各一份，用以证明被告林刚由被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭创世纪公司提供担保向原告借款1000000元，该1000000元已发放到林刚账户的事实。 3、浙江增值税专用发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费40000元的事实 4、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告复印件一份、（2017）浙1081民初5291、5292民事判决书二份、中国工商银行网上电子回单一份、中国工商银行现金存款凭条一份、中国工商银行现金存款凭证一份、录音记录及录音光盘一份，用以证明以下事实：1、本案借款人、担保人均系台州横峰国际鞋材城的高管或股东；2、2015年2月16日，因当时台州横峰国际鞋材城资金周转需要，曾以横峰国际鞋材城单位及横峰国际鞋材城原董事长蔡新荣个人名义出面分别向原告分别借款10000000元、6500000元（该6500000元蔡新荣后转给横峰国际鞋材城），后因借款到期后横峰国际鞋材城及蔡新荣无力还款，经鞋材城各股东协商，由被告林刚、俞益群、戴加玉、郑永德以个人名义向原告分别各借款1000000元，合计4000000元，林刚该1000000元借出当天即转给蔡新荣，由蔡新荣归还欠原告的6500000元的部分借款。 5、台州横峰国际鞋材城有限公司决议一份，用以证明横峰国际鞋材城因缺资于2015年2月10日经股东会议决议授权董事长蔡新荣向银行贷款的事实。 6、温岭市金泰小额贷款有限公司贷款利息单二份，用以证明林刚、俞益群、戴加玉、郑永德向原告借款4000000元系用于归还以蔡新荣名义向原告所借6500000元借款中3500000元本金及横峰国际鞋材城向原告所借10000000元借款中本金480000元及利息的事实。 被告林刚为支持其诉讼主张，向本院提供了中国工商银行现金取款及存款凭证各一份，用以证明以下事实：1、2015年6月30日，被告确实收到原告1000000元借款；2、该1000000元借款已于2016年6月30日当天由林刚转给蔡新荣，蔡新荣以其自己名义汇入原告账户，故该1000000元林刚实际已归还给原告。 被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 庭审中，根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下： 鉴于被告林刚对原告提交的证据1、2无异议，本院对上述证据予以认定。被告林刚对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为如法院判决驳回本案原告的诉请，对该律师费用应不予以支持。本院认为该律师代理费增值税专用发票来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的证明事项，本院予以认定。 对原告提交的证据4，被告林刚认为：1、该企业信用信息公示报告系复印件，无法确认真实性，请法庭不予以质证。且林刚及其他担保个人是否系横峰国际鞋材城高管及股东与本案均无关联性；2、对（2017）浙1081民初5291、5292民事判决书的真实性均无异议，但5292号判决书该笔借款系被告蔡新荣与原告形成的另案借贷关系，包括5291号判决书该笔借款系国际鞋材城与原告之间的借贷关系，与本案无涉。3、关于电子回单、现金存款凭条及现金存款凭证，林刚是以蔡新荣名义还款给原告，旁边也注明林刚，上述证据证明本案借款已还清的事实；4、对于录音记录真实性有异议，不知是否系当事人林刚本人所讲。被告对原告提交的证据5、6的真实性无异议，但认为上述证据与原告主张的待证事项无关联性。 原告对被告林刚提交的证据的真实性无异议，但认为该1000000元汇款是林刚转给蔡新荣用以归还蔡新荣向原告所借6500000元中的部分借款，而不是归还本案借款。 对上述双方彼此有异议的证据，本院在判决说理部分一并予以分析认证。 根据证据分析，结合庭审中原告及被告林刚的陈述，对以下事实本院予以认定： 2015年6月30日，原告与被告林刚、横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣签订了温金贷（2015）保借字第02113号《保证借款合同》一份。合同约定：原告向林刚发放贷款1000000元，借款期限为2015年6月30日至2015年12月10日止，贷款月利率15‰，借款人逾期还款的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。利息支付方式为按季付息，每季末月的20号为结息日，次日为付息日。横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告与被告温岭创世纪公司签订温金贷（2015）保字第02015号保证合同。合同约定：温岭创世纪公司为温金贷（2015）保借字第02113号《保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2015年6月30日，原告依据合同约定，通过工商银行转账给被告林刚1000000元借款。另查明原告为本次诉讼已支付律师代理费40000元。 本院认为，原被告就本案存在的争议焦点为被告林刚是否已归还原告1000000元借款？从本案证据来分析，首先，原告提交的电子回单、现金存款凭条、现金存款凭证及被告林刚提交的现金存款凭证上的缴款人一栏均写明是蔡新荣，故首先应认定该1000000元的还款主体系蔡新荣，而非林刚。其次，从一般生活常理推断，借款人借款的目的一般系资金周转或消费所需。本案中，被告林刚辩称其当天借款，当天即还款，但从被告林刚提交的现金取款及存款凭证来比对，林刚领取1000000元借款时间是“2015年6月30日15：25：01”，蔡新荣缴纳100000元还款时间是“2015年6月30日15：27：05”，如此短时间内借款后马上还款，其借款的目的不明，在本院在庭审后对林刚所做的询问笔录中，林刚对借款用途及目的亦含糊其词，明显不符合生活常理。故本院倾向于采信原告所称“2015年2月16日，因当时台州横峰国际鞋材城资金周转需要，曾以横峰国际鞋材城单位及横峰国际鞋材城原董事长蔡新荣个人名义出面分别向原告分别借款10000000元、6500000元（该6500000元蔡新荣后转给横峰国际鞋材城），后因借款到期后横峰国际鞋材城及蔡新荣无力还款，经鞋材城各董事协商，由被告林刚、俞益群、戴加玉、郑永德以个人名义向原告分别各借款1000000元，合计4000000元，林刚该1000000元借出当天即转给蔡新荣，由蔡新荣归还欠原告的6500000元的部分借款”的事实，况且从（2017）浙1081民初5292号民事判决书认定的事实：“蔡新荣曾于2015年2月16日向原告借款6500000元，后于2015年6月30日归还本金3500000元及利息”及（2017）浙1081民初5291号民事判决书认定的事实：“2015年6月30日，被告横峰国际鞋材城归还原告借款本金480000元及对应利息”来分析，原告所称的上述事实与上述判决书认定的事实亦相吻合。再则，在（2017）浙1081民初5292号民事案件审理过程中，被告蔡新荣、郑永德、蔡夏芬、温岭创世纪公司、戴加玉向本院提出书面答辩均称“蔡新荣向原告所借6500000元的实际借款人系横峰国际鞋材城，该6500000元由蔡新荣向原告借得后又马上转账给横峰国际鞋材城”。上述几人的答辩意见与本案原告所称的事实又是相互佐证的。综上分析，本院认定本案借款由林刚转给蔡新荣归还欠原告的6500000元的部分借款，被告林刚辩称其已还款的理由不能成立，本院不予采信。本院认为，原告与被告林刚之间签订的借款合同及原告与其他七担保人之间签订的保证合同合法有效，被告林刚应按照借款合同约定履行还本付息并承担律师代理费的责任，其他七担保人应按照保证合同约定履行保证责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告林刚在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息（以本金1000000元为基数从2015年6月30日按月利率15‰标准计算至2015年12月10日）、罚息（以本金1000000元为基数从2015年12月11日起按月利率20‰标准计算至实际履行之日止）及律师代理费40000元。 二、被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司对上述判决第一项款项内容承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18884元，减半收取9442元，保全费5000元，共计14442元，由被告林刚、台州横峰国际鞋材城股份有限公司、俞益群、蔡夏芬、戴加玉、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 王雪建