上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16204号原告：上海众顺汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨广东，负责人。委托诉讼代理人：黄广宇，男。被告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢旭萍，执行董事。被告委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海众顺汽车配件有限公司(以下简称“众顺公司”)与被告上海怡志仓储有限公司(以下简称“怡志公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告众顺公司的委托诉讼代理人黄广宇，两被告共同的委托诉讼代理人程耀祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年12月30日至2017年7月31日期间的租金20,496元、物业管理费1,030元；2、判令被告返还原告房屋租赁押金2,400元；3、判令被告赔偿原告违约金8,750元；4、判令被告支付原告利息损失(以23,926元为本金，自2016年12月30日起计算至实际履行之日止，按照每日3%计算)；5、判令被告向原告开具2016年2月1日至2017年1月31日所交房租租赁费的发票，金额为29,565元。事实与理由：原告从被告处承租了坐落于上海市松江区九干路XXX号第1幢206室房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年12月30日，有关部门发出通知，要求停产并于2017年3月31日前关闭迁出。自2017年2月5日起，特勤保安便要求各租户限时搬离，否则将断水断电，被告仍向原告催缴房租，并坚称已与政府部门谈好，做仓库的不受影响。然原告缴纳租金后，却被通知系争房屋无法续租，并被要求搬离。为此，原告多次与被告交涉，要求返还系争房屋租赁相关费用，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，希判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。整个履行过程中被告并无违约，是原告擅自退租导致合同无法继续履行。此外，双方约定的租金是不含税价格，如果需要开具发票，则原告应当补足税款，且此前原告也从未要求过被告开具发票。经审理查明：2016年1月5日，原告股东黄广宇代表原告(承租方，乙方)与被告(出租方，甲方)签订《房屋使用协议》一份，约定被告将系争房屋出租给原告作仓储使用，租赁期限为2016年2月11日至2017年1月31日止，年租金为29,565元，签订合同时乙方应向甲方支付2,400元作为使用保证金。协议另对其他相关实行进行了约定。2016年1月25日，被告向原告发出收款通知单一份，通知原告支付房租保证金2,400元。2016年11月1日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)签订合同一份，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限为2017年2月1日至2018年1月31日止，用途为仓储，年使用费为35,000元。合同第五条第2款约定，协议签订时，乙方支付第一期使用费17,500元给甲方，此后，乙方在每一个支付周日结束的20天前支付下一个支付周期的使用费，乙方每个支付周期应付使用费17,500元。房屋使用费缴纳后方能使用。甲方在收到使用费后7天内开具相关票据给乙方。合同第五条第3款约定，乙方应向甲方支付2,400元作为保证金。合同第五条第5款约定，在协议期限内乙方每月应支付物业管理费150元。合同第八条第一款约定，任何一方违约，将以三个月的使用费作为违约金赔偿乙方。合同第八条(二)款第4项约定，如因市政动迁等不可抗拒因素，致使合同无法继续履行的，甲方应通知乙方，同时甲方退还乙方已交使用费中尚未使用阶段的租金费和保证金，乙方30天内无条件搬离。合同另对其他相关实行进行了约定。2016年12月27日，被告向原告开具收款通知单一份，载明要求原告支付2017年2月1日至2017年7月31日租金及物业管理费共计18,400元。庭审中，原、被告双方一致确认，原告已将系争房屋租金及物业管理费支付至2017年7月31日。被告另自认已收到原告支付的押金2,400元。原告称，其于2017年2月底自行搬离系争房屋，但被告未与其办理交接，被告则称，原告于2017年4月才搬离且未与其办理过房屋交接手续。被告另表示，其无意赶走原告，是政府行为导致了原告搬离。原告另提供《通告》照片一张，证明松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组办公司发出通告，要求2017年3月底前系争房屋所在厂房内的所有未通过环评的企业全部关闭迁出。被告对上述证据不予认可。原告又提供照片一组，并称系争房屋停水停电。被告对上述证据不予认可，并认为停水停电是政府行为。被告另提供上海市房地产权证复印件(产证上坐落为松江区泗泾镇九干路XXX弄XXX号)及租赁合同一份，证明系争房屋所在厂房为合法建筑，且其具有相应的转租权。原告对上述证据无异议。以上事实，有租赁合同、合同、通告及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告间就系争房屋建立的租赁合同关系系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。首先，现原、被告对解除上述合同均无异议，但对于导致合同解除的原因及解约责任存在分歧。被告作为出租人，需保证系争房屋在双方约定的租期内能够符合合同目的进行使用，现虽因政府部门区域综合治理导致合同无法继续履行，仍应由被告向原告承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持，被告需向原告支付违约金8,750元。其次，合同解除后，被告应将原告已付且未使用期间的租金、物业管理费以及保证金予以返还，然双方对搬离时间存在争议，鉴于返还房屋系承租人义务，而原告自行主张的搬离时间无充分证据证明且被告不予认可，故本院结合政府部门发出的告知内容以及被告的自认，依法认定原告需支付的租金截止时间为2017年3月31日，被告需将2017年4月1日至2017年7月31日的租金11，666.67元、物业管理费600元以及原告已付押金2,400元返还给原告。再次，对于原告主张的开具发票，符合双方合同约定及法律规定，故被告需向原告开具2016年2月1日至2017年1月31日房租29,565元的发票。最后，关于原告主张的利息损失，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海怡志仓储有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海众顺汽车配件有限公司2017年4月1日至2017年7月31日期间的租金11,666.67元；二、被告上海怡志仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众顺汽车配件有限公司违约金8,750元；三、被告上海怡志仓储有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海众顺汽车配件有限公司房租保证金2,400元；四、被告上海怡志仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海众顺汽车配件有限公司开具金额为29,565元的房租发票(租期为2016年2月1日至2017年1月31日)；五、驳回原告上海众顺汽车配件有限公司的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取628元，由原告上海众顺汽车配件有限公司负担75元(已付)，由被告上海怡志仓储有限公司负担533元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一七年十一月三十日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……