湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1921号原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司。法定代表人龙钧，男，该行负责人。委托代理人（特别授权）刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系湖南武冈农村商业银行股份有限公司职员。被告张颂洋，男，1969年6月5日出生，汉族。被告刘春兰，女，1968年6月6日出生，汉族。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（下简称武冈农商行）与被告张颂洋、刘春兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，因被告张颂洋、刘春兰外出无法送达诉讼文书，本院于2017年9月3日向被告张颂洋、刘春兰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告武冈农商行的特别授权委托代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告张颂洋、刘春兰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武冈农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张颂洋立即偿还原告贷款本金50000元，利息4090.26元及后续利息；2、判令被告刘春兰对贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张颂洋于2015年4月10日以周转资金为由，由妻子刘春兰作担保，在原告新东支行签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，申请办理了福祥便民卡。被告张颂洋在办得便民卡后，于2016年4月8日在原告新东支行贷款50000元，约定于2017年4月7日到期，年利率为8.7%，按季结息。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，共偿还了贷款利息2130.24元。尚欠贷款本金50000元，拖欠从2016年10月1日至2017年8月1日止的利息4090.26元。被告未按借款合同约定偿还借款本息已构成违约。根据《合同法》、《担保法》等法律规定，应由被告张颂洋偿还原告贷款本息；应由被告刘春兰对贷款本息承担连带偿还责任。被告张颂洋、刘春兰未答辩。原告武冈农商行在庭审中提供了如下证据：证据1、湖南省农村信用社福祥便民卡业务转用凭证，拟证明被告张颂洋向原告立据借款的事实；证据2、货款户利息清单，拟证明被告张颂洋拖欠贷款本息及还息的事实；证据3、最高额借款合同，拟证明被告张颂洋与原告签订借款合同的事实；证据4、最高额保证合同，拟证明被告刘春兰承担保证责任的事实；证据5、身份证，拟证明被告的身份。本院审查认为，原告提供的上述证据材料真实,形式、来源合法，与本案有关联，能作为本案的证据采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2017年4月10日，被告张颂洋以周转资金为由与原告武冈农商行（原武冈市农村信用合作联社）签订了《最高额贷款合同（福祥便民卡）》。《最高额贷款合同（福祥便民卡）》第一条借款额度和期限约定：“借款人的最高借款本金额度为50000元，借款组合方式为保证贷款；借款人使用借款额度的期限自2015年4月10日起至2018年4月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额。单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准”。《最高额贷款合同（福祥便民卡）》第四条利率和罚息约定：“贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110.00%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整”；“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30.00%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30.00%确定”。《最高额贷款合同（福祥便民卡）》第七条违约责任约定，“借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30.00%的利息”。2015年4月10日，原告武冈农商行与被告刘春兰签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定：刘春兰为债务人张颂洋自2015年4月10日至2018年4月9日止，在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额为50000元提供连带责任保证；保证范围包括，主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期限为，自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年4月8日，被告张颂洋根据与原告签订的《最高额贷款合同（福祥便民卡）》，向原告武冈农商行（原武冈市农村信用合作联社）所属的新东支行（原新东信用社）借款50000元，借款期限为12个月，借款于2017年4月7日到期，年利率为8.7%，逾期利率为11.31%。至2017年8月1日，被告共计拖欠本金50000元及利息（包括逾期利息）4090.26元。本院认为：被告张颂洋与原告武冈农商行签订的《最高额贷款合同》，对贷款的相关事项进行了约定，该《最高额贷款合同》合法、有效，因此，被告张颂洋与原告武冈农商行形成了合法的借款合同关系。原告已发放了50000元的贷款，履行了合同的义务。被告张颂洋未按照合同约定偿还借款本息，应承担偿还借款本息的合同义务。被告张颂洋与原告武冈农商行签订的《最高额贷款合同》约定，“借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30.00%的利息”，因此，被告张颂洋应当从2017年4月7日开始按照年利率11.31%的标准支付逾期利息。被告刘春兰与原告武冈农商行签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定刘春兰为债务人即被告张颂洋与债权人武冈农商行根据《最高额贷款合同（福祥便民卡）》所形成的债务包括本金、利息、罚息提供连带保证责任；该《最高额保证合同（福祥便民卡）》合法、有效，因此，被告刘春兰应当对本案中的借款本金及其利息包括逾期利息承担连带清偿的保证责任。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告张颂洋在本判决生效后10日内向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及利息（包括逾期利息）4090.26元，并支付从2017年8月1日起至实际清偿之日的后续利息（利息按年利率11.31%的标准计算）；二、被告刘春兰承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告张颂洋、刘春兰各承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  关贤华人民陪审员  肖 勇二〇一七年十一月十六日代理书记员  李雄丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。