贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2745号上诉人（原审被告）：贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿，住所地为贵州省毕节市黔西县新仁乡文化村。注册号：520000000007851。法定代表人黄家伦，系该单位总经理。委托诉讼代理人（特别授权）朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡在江，男，汉族，1969年3月21日出生，住贵州省金沙县。上诉人贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿（以下至判决书主文前简称文化煤矿）因与被上诉人蔡在江劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1244号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文化煤矿上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初1244号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的劳动争议发生之日为2017年2月9日错误，被上诉人的诉讼请求已过仲裁时效。首先，本案系因解除劳动关系的经济补偿发生的争议，双方的劳动关系解除或者终止之日应为劳动争议发生之日。上诉人与被上诉人在一审过程中均认可被上诉人系于2015年6月30日离职，在2015年6月30日后，被上诉人事实上没有提供劳动，上诉人也没有支付报酬，双方事实上终止履行劳动者与用人单位的权利义务，为此，双方劳动关系已于此时终止。故不能依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条的规定以被上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日，一审判决认定错误。其次，由于上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2015年6月30日终止，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，被上诉人主张经济补偿的仲裁时效应于2016年6月30日届满，其于2017年2月9日申请仲裁明显已过仲裁时效。蔡在江辩称，答辩人与被答辩人之间劳动关系争议发生时间正确，答辩人与被答辩人之间的劳动争议未超过仲裁时效。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第二款：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，一审中被答辩人并未提交证据证明其已向答辩人发出解除或者终止劳动关系的书面通知，故劳动争议发生之日应当为答辩人向仲裁机构申请仲裁之日，原审法院确定2017年2月9日为双方劳动争议发生时间并无不当。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，答辩人与被答辩人之间劳动争议未超过仲裁时效。原告蔡在江向法院起诉请求：判决我与被告文化煤矿解除劳动关系，并由被告支付我经济补偿36800元。一审法院查明，原告蔡在江于2013年8月1日与被告文化煤矿签订书面劳动合同（期限为2013年8月1日至2014年7月31日），在该矿从事安全检查工作至2015年7月31日。2017年2月9日原告以被告未为其缴纳社会保险为由向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动合同并支付经济补偿，该委作出不予受理的决定，原告不服该决定，向法院提起诉讼，请求解除与被告文化煤矿的劳动关系，并由被告向其支付经济补偿36800元。2014年8月1日至2015年7月31日的12个月期间，原告蔡在江在被告文化煤矿领取的月平均工资为3818.92元。一审法院认为，根据原告的诉称，被告的辩称及其提交的劳动合同及工资册，原告蔡在江与被告文化煤矿劳动关系成立。该案仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，由于被告文化煤矿与原告蔡在江订立的书面劳动合同已满一年，且在审理过程中并未举证证明其已向原告发出解除或者终止劳动关系的书面通知，认为双方劳动争议发生之日应为原告提起仲裁之日，即2017年2月9日，并未超过劳动争议申请仲裁的时效，故对被告文化煤矿的本案已过仲裁时效的答辩意见，不予采纳。该案解除劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，原告蔡在江在劳动期满后仍在被告文化煤矿工作，被告文化煤矿未表示异议，故原告蔡在江与被告文化煤矿之间存在劳动关系。原告主张的解除劳动关系的理由是被告未为其办理社会保险，实践中用人单位作为劳动者的相关档案管理部门和缴纳社会保险费的义务主体，具备更强的举证能力，故在诉讼中被告文化煤矿作为用人单位，应就其是否为原告蔡在江办理社会保险承担举证责任，在审理过程中，被告并未提交相关证据证明其已为原告蔡在江办理社会保险，应承担举证不利的后果，故对原告蔡在江请求解除劳动关系的主张，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，对原告蔡在江解除与被告文化煤矿劳动关系的诉讼请求，予以支持。该案经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，结合上文所述，对原告蔡在江要求被告文化煤矿对其进行补偿的诉讼请求，予以支持。有关经济补偿计算的年限及月工资标准，原告蔡在江虽诉称其自2007年3月起在被告处上班、月工资为4600元，但其并未提交证据予以证实，也无相关证据对被告提交的劳动合同和工资册予以反驳，故对原告蔡在江的有关工作年限及月工资的诉称事实不予采信，依法确认原告蔡在江在被告文化煤矿工作的年限为2013年8月1日至2015年6月30日，月工资为3818.92元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告文化煤矿应按两个月工资的标准向原告蔡在江支付经济补偿，即7637.84元（3818.92元×2），对原告诉求中超出该金额部分，不予支持。判决：一、解除原告蔡在江与被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿的劳动关系；二、被告贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿于本判决生效后十五日内支付原告蔡在江经济补偿7637.84元。二审当事人双方均未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实相一致。当事人双方在二审中的争议焦点问题是：上诉人主张的2015年6月30日终止劳动关系是否成立；一审判决认定在没有超过仲裁时效是否符合法律的规定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，上诉人文化煤矿主张其与劳动者蔡在江之间的劳动关系已经终止，其应当提交证据证明终止的事实，但上诉人文化煤矿在一审和二审诉讼过程中均未向法院提交终止劳动关系的证据，没有法律规定本案属于用人单位例外不举证的情形，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项已经有明确规定，上诉人文化煤矿该上诉理由并不成立，故上诉人主张按照2015年6月30日作为计算仲裁时效的起点的理由并不成立，超过仲裁时效的主张并不成立。综上所述，文化煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  田川审判员  朱莉二〇一七年十一月二十七日法官助理王江书记员张汝阳