河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初829号原告：王少军，男。被告：龚启玲，女。被告：阮伟光，男。委托代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。原告王少军诉被告龚启玲、阮伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少军，被告阮伟光的委托代理人陈海美到庭参加诉讼。被告龚启玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月5日，被告龚启玲因资金周转向原告借款100000元，借款期限半年，每月按3分利息计算，每月利息于当月的1-10日给付，并立具了借条凭据。被告阮伟光作为借款的担保人。借款后，被告龚启玲仅支付了3个月的利息。借款期限届满后，原告多次致电被告龚启玲要求偿还借款本金及利息，但一直联系不上被告龚启玲。原告多次找保证人即被告阮伟光偿还借款本息，被告阮伟光均以没钱偿还为由推诿。两被告拒不偿还原告借款本息，已严重侵犯了原告的权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息从借款之日起即2015年1月5日以本金100000元按照月利率3%计算至借款清偿之日止；2、诉讼费用由两被告承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告王少军身份证；2、被告龚启玲身份证；3、被告阮伟光身份证；4、2015年1月5日《借条》。被告龚启玲未答辩，未提供证据。被告阮伟光辩称：一、本案保证期间已过，被告阮伟光保证责任已免除。原告与被告阮伟光没有约定保证期间，《借条》也没有明确被告阮伟光的保证期限，因此，被告阮伟光的保证期限应当为2015年7月4日主债务到期之日起六个月，但原告一直未在该期限内向被告阮伟光主张承担保证责任，而是接近两年才向被告阮伟光主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告没有在规定的保证期间内要求被告阮伟光承担保证责任，被告阮伟光免除保证责任。因此，被告阮伟光无需向原告偿还借款。二、借款时，原告预先向被告龚启玲收取了3000元利息，并实际支付97000元借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案的借款本金为97000元。三、本案借款利息约定不明，《借条》中仅约定月利三分，未明确是借款总额的三分利率计算，还是一共每月仅支付三分钱的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张的利息不予支持。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》中约定的利息已经超过了年利率24%，超过部分不应支持。被告阮伟光未提供证据。本院查明：2015年1月5日，被告龚启玲因资金周转向原告借款，并立具《借条》，载明：今借到王少军人民币壹拾万元整（￥100000元）用于商业周转，借期半年，月利叁分，每月1-10日付当月利息。被告龚启玲在《借条》的借款人处签名捺印，被告阮伟光在《借条》的担保人处签名捺印。原告向被告龚启玲支付上述款项时，预先扣除第一个月的利息3000元，实际向被告龚启玲支付借款本金97000元。借款后，被告龚启玲向原告支付了三个月的利息共9000元。借款期限届满后，被告龚启玲未向原告偿还借款本金及支付利息，原告于2017年4月20日起诉至本院。本院认为：被告龚启玲向原告借款，有被告龚启玲立具的《借条》予以证实，双方的债权债务关系成立。《借条》约定被告龚启玲向原告借款100000元，原告预先扣除利息3000元，实际向被告龚启玲支付97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告向被告龚启玲出借的本金应为97000元，被告龚启玲应向原告偿还借款本金97000元。对于原告请求被告龚启玲支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告龚启玲从2015年1月5日起按月利率3%计付利息至款项还清之日止，高于上述法律规定的标准，应调整为月利率2%计付利息。因被告龚启玲借款后已向原告支付了三个月的利息共9000元，而以借款本金97000元为基数三个月的利息为8730元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告龚启玲多支付了利息270元（9000元-8730元=270元），应当冲减借款本金，因此，被告龚启玲应从2015年4月5日起以96730元（97000元-270元=96730元）为本金按月利率2%计付利息至款项清偿之日止。《借条》未约定被告阮伟光的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告阮伟光对被告龚启玲向原告的借款提供的是连带责任保证。本案借款期限为半年，即2015年1月5日至2015年7月4日，《借条》未约定被告阮伟光的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告阮伟光承担保证责任的保证期间为自主债务履行期届满之日即2015年7月4日起六个月，即至2016年1月4日止，原告于2017年4月20日起诉请求被告阮伟光承担担保责任即向原告偿还借款本息，已超过保证期间，本院不予支持。被告龚启玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚启玲应在本判决发生法律效力后十日内向原告王少军偿还借款96730元并支付利息，利息自2015年4月5日起以96730元为本金按照月利率2%支付至款项清偿之日止。二、驳回原告王少军的其他诉讼请求。本案受理费2300元、公告费260元，合计2560元，由被告龚启玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李作华代理审判员  邓春兰人民陪审员  杨 锋二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗丽敏