贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4968号原告：刘利兰，女，1984年4月3日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：左秀柒（特别授权代理)，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224200520189385。委托诉讼代理人：方洪伟（一般授权代理)，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201610789666。被告：贵州开泰御品酒业有限公司，统一社会信用代码91520502MA6DRL178M，地址毕节市七星关区市西街道中环国际******。法定代表人：王雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：晏翎（特别授权代理)，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15224201610825508。委托诉讼代理人：赵江湖（一般授权代理)，贵州圣谋律师事务所实习律师。原告刘利兰与被告贵州开泰御品酒业有限公司（下称开泰房开）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘利兰及委托代理人方洪伟、被告开泰公司委托代理人赵江湖、晏翎均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘利兰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方所签订的《开泰御品酒业经销商合同》；2.判决被告退还原告保证金100000.00元，并赔偿原告损失暂计10000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，原、被告双方签订《开泰御品酒业经销商合同》。约定：一、被告指定原告销售“泰酒”系列产品；二、被告对原告提供相应的广告、销售、人员、费用等支持；三、原告每月原则上应完成向被告打款5万元的进货，季度为15万元，年度为60万元（全年可拉通计算）；四、在不影响二次销售的情况下，原告所售被告的产品3个月内可以调换，由此产生原费用由被告承担；五、补充保障原告的利益；六、本合同签订时原告向被告支付保证金10万元，被告将12万元的产品发给原告；七、被告的义务；八、原告的权利；九、…；十、…。合同签订后，原告按约定向被告支付保证金10万元，被告向原告配送价值12万元的货品，原告将其中价值7万元左右的货品铺市销售。由于被告将低端酒与高端酒混合配送，其中高端酒占多数且定价较高，销售不好，故原告要求被告按照合同约定将高端酒换成低端酒进行销售，但被告拒绝，被告也没按照合同约定给予原告相关支持和技术指导。后被告要求原告打款5万元用于进货，但由于被告的产品销售较差，原告销售仅回款5000余元，无力向被告打款，被告便撤除配备给原告的货运司机，致使原告无法进行乡镇市场的销售。后被告继续要求原告打款进货，但原告销售回款额同样低，无法向被告打款，被告遂撤除给原告配备的市场营销人员，导致原告无法正常开产销售工作，造成巨大的经济损失。为了维护原告合法利益，特诉至法院，请依法裁判。被告开泰公司辩称，原告主张单方解除合同、返还保证金及赔偿损失没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告主张单方解除合同没有事实和法律依据，法院应予驳回。因被告不存在原告诉称的违约行为，双方签订的《泰酒经销合同》不存在解除情形。首先，根据双方签订的合同的第一条及第九条第二项约定，被告已按合同之约履行了合同的主要义务。其次，被告没有其他违约行为致使合同目的不能实现，原告的诉称均无事实依据。被告给予原告“人、产品、媒体宣传”等支持，给原告配了销售经理及销售人员进行市场的拓展，并提供了12万元的产品进行铺市销售，另外，被告还超出合同约定自愿给原告配备司机，由于原告没有完成每月的打款任务才将司机召回。合同约定了在不影响二次销售的情况下，三个月内可调换高低端酒。但原告并未向被告提出申请，也未主动提出调换后的经营计划。由于被告生产的泰酒属新产品，被告除了自己组织人员了解市场外更需要各个县区的经销商及时反馈市场经营信息，被告须根据市场需求及原告等经销商反馈的市场经营信息才能制定营销方案及确定调换产品的种类及数量。补充协议是在双方协商一致的情况下签订的况且补充协议的内容对原告是有利的。市场营销人员时自动离职的，并非被告撤除。二、原告主张返还保证金没有法律根据。首先，合同第九条约定的保证金实质上是履约保证金，该保证金性质为定金性质，保证原告按照合同约定全面履行义务。由于原告有以下违约行为：1.未向被告提供营业执照等合法有效的经营证件，致使被告的产品不能按时进入市场销售，对被告造成严重损失；2.原告未与被告保持持续沟通，没有及时反馈市场经营信息，导指被告市场销售方案不能及时完成，直接影响被告产品的销售，造成巨大损失；3.原告并未完成每月打款5万元、每季完成打款15万元的进货任务，直接影响被告产品的销售及回款，给被告造成严重的损失，故被告有权利不予退还定金。其次，被告未按合同第九条约定返还定金是在行使先履行抗辩权。三、原告关于损失赔偿的主张没有事实和法律依据。由于原告不存在违约行为，故原告主张的损失不存在，即使有损失，也是由于原告违约造成的，与被告无关。另外，被告将保留追究原告因违约给被告造成的损失的诉讼权利。原告刘利兰围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组身份证复印件，证明原告自然人身份情况及主体资格，被告对该组证据无异议。第二组开泰御品酒业经销商合同、收据、送货单，证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照约定给原告提供支持，也没按照约定返还原告保证金，在被告向原告发送的货品中，搭配的高端酒过多，导致原告销售困难，被告拒绝按照合同约定为原告换货，被告的行为已经构成严重违约，根据合同约定和法律规定，原告有权要求解除合同并要求被告返还保证金及利息。被告质证对合同三性无异议，但达不到原告证明目的，被告按照合同约定给予相应人员、产品和相应支持，原告未向被告提出申请，关于调换高低端酒品并不知情，根据送货单来看，高端酒数量并不多；对送货单、收据三性无异议，但履约保证金也即使定金，被告不返还履约保证金是有依据。对订单按合同约定，由原告提出申请向被告发送订单后由被告确认才发给原告，不存在被告自己发给原告高端酒的情况。从订单上看出被告向原告发出的货物已经超过原告缴纳保证金。第三组贵州乌蒙电商产业园商户入驻合同、收据，证明原告为顺利履行与被告的合同，向贵州乌蒙电子上服务科技有限公司租赁场地，并支付了2017年3月16日至8月18日的管理费、水电费3381.6元，现因被告的违约行为导致合同无法继续履行，原告付出的管理费、水电费等损失应当由被告承担。被告质证对合同三性均持异议，原告称该合同是以经销商名义签订，但合同上均是刘利兰签字，没有加盖公司公章，合同内容可以看出，合同约定对原告所称的费用均没有明确；对原告提交的票据真实性不持异议，但对合法性和关联性有异议，这些票据不能证明原告在履行与被告签订合同过程中产生的这些费用，即便产生费用真实，也是合理支出，不应当认定是原告超支，且票据均不能直接体现出所有支出与双方签订的合同有关。被告开泰公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：第一组营业执照、法人身份证明、身份证，证明被告主体资格适格。原告对该组证据无异议。第二组泰酒经销合同，证明：1.原告未按合同约定完成打款任务；2.原告未向被告提供营业执照等合法有效的经营证件；3.补充条款是对合同第五条第3项的补充，系双方协商一致签订的；4.合同约定的保证金性质为履约保证金，因原告违约且未完成打款任务，被告有权行使先履行抗辩权拒绝返还。原告对该组证据三性无异议，但认为达不到被告证明目的，该合同反而证明被告的违约行为。首先根据合同第三条约定，被告应当向原告提供相应广告宣传、卖场费用、销售人员支持。但在合同履行过程中，被告并没有按照合同约定提供相应支持，属于违约在先。其次，合同第五条约定的是在原则上每月完成每月5万元进货任务，应当是被告按照合同履行自己合同义务后，为原告销售奠定良好市场基础情况下原告才能完成合同约定销售任务。合同第九条约定原告向被告支付保证金10万元，被告在四个月之后开始向原告返还该保证金，属于被告的主合同义务，不需要原告完成销售任务的前提条件，至今被告未按照合同约定返还原告任何款项，再一次严重违约，根据合同第九条第六款约定，首单发货12万元货品，是被告赠予给原告并不是原告10万元保证金所购。第三组送货单，证明被告按照合同约定将121630元的产品发给了原告。原告对该组证据三性无异议，但认为该送货单所载明的货物是被告按照合同约定应当赠送给原告的产品，不是原告用履约保证金购买，同时，按照合同约定被告在收到保证金后即应当发送货物，但被告在收到保证金后一个多月才陆续向原告发货，也不符合合同约定。第四组关于给七星关区经销商刘利兰代垫付员工工资的通知，证明赵朝忠等业务员不愿在原告处上班，故自愿提出离职，被告不存在撤走业务员的行为。原告质证认为没有在举证期限内提交不予质证。第五组毕节市广播电视广告发布合同及广告时段安排表、毕节晚报关于保健酒（泰酒）的宣传、照片，证明被告给予原告相关的媒体支持。原告质证对真实性不认可，该组证据达不到被告证明目的。该合同是复印件，无法核实，在电视上没有看到播放相关广告，所以合同无法达到被告证明目的。对于两张图片，从图片上看不到形成时间、、地点及拍摄产品是何物三性均不认可。对毕节晚报真实性不持异议，但对本案无关联性，无法证明被告已经尽到宣传义务。第六组收据三张，证明原告向被告交纳的10万元性质是定金而不是合同上面表述的保证金。原告质证对真实性不认可，该合同是复印件，无法核实。原告对该组证据的三性无异议，但认为达不到被告证明目的。根据合同约定，原告应当支付被告10万元保证金，该组证据所记载原告确实向被告支付该10万元保证金，虽然收据上写的是定金，应当结合本案实际及合同约定，来认定该10万元款项的性质是保证金，实际上定金与保证金性质一样，表述不同并不影响款项实际性质，被告应当按照合同约定退还原告该款项。经审查，对原、被告所举的对方无异议的以上证据，能够证明相关的事实，本院予以采信。对原告所举的第二组证据，能证明原告已经按照合同约定履行支付保证金、被告未按照约定返还原告保证金的事实，本院予以确认。对原告所举的第三组证据，达不到其证明目的，本院不予采信。对被告所举的第三、第四、第五组证据，能证明相关事实，本院予以确认。对被告所举的第二组、第六组证据，达不到被告的证明目的。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年3月13日，原告与被告签订《泰酒经销合同》。被告授权原告在七星关区销售被告生产的“泰酒”系列产品，合同期限为2017年3月13日至2018年3月12日。合同第九条约定原告应向被告支付保证金10万元，从原告支付完保证金之日开始计算，从第四个月开始每月以现金的方式返还保证金，每月1万元，第九个月返还2万元，共计返还10万元。合同签订后，原告于2017年3月13、14、20日分别向被告支付保证金1万元、2万元、7万元，共计支付保证金10万元，被告向原告配送价值121630元的货品。由于被告的产品销量较差，原告销售仅回款5000.00元，无力打款进货，被告撤除配备给原告的工作人员，销售工作不能正常开展。本院认为，原、被告双方签订的《泰酒经销合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同的约定履行自己的义务。由于产品销量较差，原告未按合同第五条完成进货任务，被告相继撤除配备给原告的工作人员，违反合同第三条第7款的约定，致使销售工作不能正常开展，双方签订《开泰御品酒业经销商合同》的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定及合同第九条约定，原告可以要求解除合同，退还保证金，故对原告主张的解除合同、退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据，不能证明其所主张的损失是由被告的违约行为造成，故对原告主张的赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘利兰与被告贵州开泰御品酒业有限公司于2017年3月13日签订的《泰酒经销合同》；二、被告贵州开泰御品酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘利兰保证金100,000.00元；三、驳回原告刘利兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，由被告贵州开泰御品酒业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十一月八日书记员  肖 毅