西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初1573号 原告支二文，男，1967年1月14日出生，汉族，公民身份号码。 诉讼委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。 诉讼委托代理人王蒙，陕西弘业律师事务所实习律师。 被告西安晴熙餐饮服务有限公司，住所地：西安市浐灞生态区辛家庙街道新房新村南门口**房屋，注册号610136100018706。 法定代表人李文宾，该公司经理。 诉讼委托代理人汤颖韬，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者，住该公司。 被告国网陕西省电力公司西安供电公司，住所地：西安市新城区环城东路**，统一社会信用代码916101022942571850。 负责人余先进，该公司总经理。 诉讼委托代理人李川，男，国网陕西省电力公司西安供电公司员工，住该公司。 诉讼委托代理人樊立，男，国网陕西省电力公司西安供电公司员工，住该公司。 被告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会。住。住所地：西安市未央区辛家庙街道办事处新房社区居民委员会/div> 负责人李振气，该居民委员会主任。 诉讼委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。 诉讼委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。 原告支二文与被告西安晴熙餐饮服务有限公司（以下简称“晴熙公司”）、国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称“西安供电公司”）、西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会（以下简称“新房村居委会”）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支二文的诉讼委托代理人王蒙、王军科、被告晴熙公司的诉讼委托代理人汤颖韬、被告西安供电公司的诉讼委托代理人樊立、李川、新房村居委会的诉讼委托代理人高奎博、曹国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支二文诉称，其与晴熙公司口头约定，由其为晴熙公司制作一个广告牌并负责安装，2015年6月27日16时许，晴熙公司让其在门后的电线杆旁为其安装广告牌，在其安装过程中，被晴熙公司门口的电线击伤，其子支丹敏随即报案。西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所于2015年6月28日18时24分受理。受伤后，其被送入中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，入院诊断为：高压电烧伤，共住院32天。其认为，被告晴熙公司没有依据《中华人民共和国广告法》的规定向城市管理部门和工商管理部门进行登记，致使有关部门未能及时监督其安装广告牌的合法性及安全性，故其应当承担相应的责任。西安供电公司没有及时多对线路进行检修，也没有设置任何警示标志，且该线路与晴熙公司营业场所之间的距离小于安全距离，是造成该事故的原因之一，因此应当承担相应的责任。被告新房村居委会私自在晴熙公司门口拉设电线，并且距离建筑物只有1米左右，裸露在外的电线没有绝缘层，导致其触电，因此也应当承担相应的责任。现诉至法院，请求判令：1、各被告支付其医疗费262434.47元、护理费734660元、误工费365000元、住院伙食补助费960元、营养费3000元、残疾赔偿金475560元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费5925.75元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金20000元，共计1882740.22元。2、本案的诉讼费由各被告承担。 西安供电公司辩称，其公司并非本案适格被告，涉案的电力设施非其公司所有，供电公司也不是维护管理人，依据侵权责任法以及供电营业规则第五十一条，其公司不是适格被告。本案责任承担主体应是陕西晴熙餐饮公司，对于发包方有指认过错，出现事故的地方有三条线路，包括新房村村委会、新房村第七小组、新房村第八小组。另，原告亦有过错。本案也已过诉讼时效。其公司线路架设的高度和距离是完全符合国家标准的。 新房村居委会辩称，其与原告之间不存在承揽关系。本案的起因是原告在与晴熙公司履行承揽合同过程中，原告安装广告牌不慎造成自己受伤，其居委会不是该承揽合同的当事人或受益人，其居委会也不存在任何侵权行为及过错。亦不存在所谓的私拉电线行为。新房村村委会、第七村民小组、第八村民小组经过城改都已经不存在了，他们之间是什么关系也不清楚，根据电网公司所述，即使该线路的使用权人为居委会或者第七小组或者第八小组，居委会作为用电的用户，没有能力对线路问题进行维修维护，维护责任是电网公司责任，况且原告是因为哪个线路受伤尚不清楚，因此居委会不存在任何过错。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告晴熙公司辩称，其公司对原告支二文因电击致伤表示同情，原告支二文应依法得到赔偿。但原告支二文发生电击事故的时间是2015年6月27日，其公司于2015年7月6日批准登记，因此原告受伤时其公司并未设立，故原告主张其公司承担赔偿责任没有法律依据。原告作为有完全民事行为能力人，明知其临近工作点电线有节裸露在外，理应能够判断将会遇见的危险性，故应当自行承担责任。电线线路的所有权人及线路的管理权均与其公司无关，故其公司不应承担责任。原告实际受雇于其子开设的金业广告服务部，因此原告的受伤应属工伤，应向其子开设的金业广告部主张权利。其子在事发后将金业广告部注销，实际是想嫁祸他人。原告支二文与金业广告部的老板系父子关系，因此不予追究金业广告部的责任，系其自由选择的结果，但亦无权向其主张权利。原告引用的法律条文，系其适用法律错误，是对法律的篡改。本次事故是发生在广告牌安装时，不是定作时，因此其公司不存在指示或选任错误。且在安装阶段，是原告自己的过失和大意造成其被损害，与他人无任何责任，因此原告向其公司主张赔偿责任没有法律依据。从程序上来看，原告支二文受雇于其子开办的金业广告部，在为该广告部制做及安装广告牌过程中被电击致伤，应依法向劳动仲裁部门提起劳动仲裁及工伤认定，但支二文向法院直接提起诉讼，支二文向本院通过诉讼行使主张其损失程序严重违法，仲裁是诉讼的前置条件，故支二文应向劳动部门提起劳动仲裁及工伤认定，而原告没有申请仲裁直接向法院诉讼，程序违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月27日16时许，原告支二文在为被告晴熙公司安装广告牌的过程中，因安装需要，从晴熙公司窗外翻出，被晴熙公司门口的电线杆上裸露在外的电线所伤。原告之子支丹敏随即报案。西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所于2015年6月28日18时24分受理。原告支二文受伤后被送入中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，入院诊断为：高压电烧伤，共住院32天，产生医疗费共计261762.47元。原告的伤情经陕西正义司法鉴定中心作出的陕正义司鉴[2017]临鉴字第31号司法鉴定意见书鉴定为二级伤残，后续治疗费为12000元、护理期及误工期均为长期。2017年1月18日，原告诉至本院，请求如前所述。 庭审中，被告晴熙公司认可原告支二文确系在为其公司安装招牌的过程中受伤，但晴熙公司认为其公司在原告受伤时并未成立，不应承担赔偿责任。且其公司系广告牌的定做人，事故不是定做广告牌时发生，是在安装时发生，故与其公司无关。新房村居委会对原告受伤并无异议，认可涉案电力设施属于新房村第八村民小组，同时亦承认涉案电力设施现由其居委会管理。 另查明，根据西安供电公司提供的与新房村第八村民小组、新房村第七村民小组、新房村居委会签订的高压供用电合同及新房村第七村民小组与陕西鼎俊实业有限公司、新房村第八村民小组签订的三方丝具共用协议，均载明“以新房变新三干02#杆向客户方第一断路器下桩头0.2米处为产权分界点各方维护管理责任按上述分界点划分”“分界点在电源侧第一道断路器（熔断器）下桩头0.2米处，分界点前产权属供电部门”。 以上事实，有住院病案、医疗费票据、抚养关系证明、现场照片、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬金。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告应被告晴熙公司要求制作安装广告牌，晴熙公司向原告支付制作安装广告牌的费用，双方应属承揽关系。晴熙公司作为该广告牌的定作人，虽在事故发生时没有进行工商登记，但原告系在晴熙公司筹备设立公司时发生的事故，故晴熙公司主张其公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。晴熙公司作为定作人，在明知原告工作区域处于高压危险区域的情况下，未向原告尽到提示义务，存在过错，应承担相应责任。原告支二文作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，明知处于高压电危险区域也未采取相应保护措施，亦存在过错，应自行承担相应的责任。被告西安供电公司虽系供电部门，但根据其提供的高压电供电合同及三方丝具共用协议，其非系涉案电力设施的产权人，对支二文的受伤没有过错，故不应承担赔偿责任。新房村第八村民小组系涉案电力设施的产权人，原告被涉案电力设施裸露在外的高压线打伤，作为产权人新房村第八村民小组并未尽到电力设施日常的维护、管理义务，存在过错，应当承担相应责任，但因城改新房村第八村民小组的社会职能已由新房村居委会承担，故新房村居委会第八村民小组的相应赔偿责任应由被告新房村居委会承担。原告支二文主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理期及误工期，因鉴定结论为长期护理，故本院酌情按照5年计算，原告可在5年期满后，再次就护理期及误工期进行起诉。原告主张的护理费，本院酌情按照100元/天的标准计算。原告主张的误工费，因未提供相应的误工证明，本院酌情按照100元/天的标准计算。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，虽无医嘱，但原告受伤属实，本院酌情按照100天计算，每日营养费标准为30元/天。据此，原告支二文因本次事故造成的损失为：1、医疗费261762.47元；2、护理费182500元（100元×365天×5年）；3、误工费182500（100元×365天×5年）；4、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；5、营养费3000元（30元/天×100天）；6、残疾赔偿金475560元；7、后续治疗费12000；8、被扶养人生活费5925.75元；9、鉴定费3200元；10、精神损害抚慰金9000元，以上合计1136408.22元。原告的上述损失应由其自行承担30%，为340922.46元，被告晴熙公司承担原告上述损失的10%，为113640.82元，被告新房村居委会承担原告上述损失的60%，为681844.93元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告西安晴熙餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告支二文医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失费共计113640.82元。 二、被告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告支二文医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失费共计681844.93元 三、驳回原告支二文的其余诉讼请求。 如被告西安晴熙餐饮服务有限公司、西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21744元（原告支二文已预交），现由原告支二文承担6523.2元，被告西安晴熙餐饮服务有限公司承担2174.4元，被告西安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会承担13046.4元，被告承担部分与上述款项给付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  孙芳玲 代理审判员  任瑞鑫 人民陪审员  樊魁元 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  马 咪