wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7115号原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民西路6号。���责人：丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人：周亚西，银行员工。委托诉讼代理人：柏全，银行员工。被告：沈加永，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国工商股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“工行射阳支行”）与被告沈加永信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告工行射阳支行的委托诉讼代理人柏全到庭参加诉讼，被告沈加永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行射阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈加永偿还信用卡透支本金234508.29元，利息137035.81元，滞纳金13000元，合计384544.1元（计算至2017年5月9日）及至实际偿还之日止按合同计算的息费。2、��讼费由沈加永承担。事实与理由：沈加永因消费需要向我行申请牡丹卡业务，于2011年6月10日在我行开立牡丹贷记账户，账号：52×××22，初始信用额度300000元，沈加永持卡循环消费，其自2015年2月陆续违约，截止2017年5月9日，沈加永积欠我行信用卡项下透支本金234508.29元，利息137035.81元，滞纳金13000元，合计384544.1元。沈加永违约后，我行多次催收未果。现诉至法院，请求依法支持我行的诉讼请求。沈加永未作答辩，亦未向本院提交证据。工行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡申请表，沈加永身份证复印件，信用卡交易明细，催收记录。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，沈加永在工行射阳支行的营业机构申请办理牡丹系列信用卡一张，并在申请表中签名确认：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书”。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款约定，（1）甲方（沈加永）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（工行射阳支行）对账单标明的最低还款额(指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应���偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款数额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和)还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收。后工行射阳支行为沈加永办理了信用卡开户手续，卡号为：52×××22，沈加永在使用该卡期间，截止2017年5月9日，沈加永积欠工行射阳支行信用卡项下透支本金234508.29元，利息137035.81元，滞纳金13000元，合计384544.1元。沈加永违约后，工行射阳支行向沈加永索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，工行射阳支行与沈加永之间签订的牡丹信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈加永按约领用工行射阳支行的信用卡进行了消费取现后，与工行射阳支行间形成借款合同关系，沈加永未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的民事责任。故工行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈加永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司射阳县支��卡号为52×××22信用卡下截至2017年5月9日的透支本金234508.29元，利息137035.81元，滞纳金13000元，合计欠款384544.1元，并支付自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及相关费用。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068元，减半收取3534元（已减半收取），由沈加永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  陈思聪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法���第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28423号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。被告：牟印忠，男，1989年1月23日出生，户籍地河北省唐山市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告牟印忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告牟印忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判决牟印忠偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由对方承担。事实和理由：2015年11月5日，牟印忠与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，我公司将款项付到牟印忠银行账户（有打款明细），但对方并未如期偿还。被告牟印忠未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式向牟印忠银行账户转账28620元。庭审中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“牟印忠（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案牟印忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，吉运集团主张借款给牟印忠，提交了《借款合同》、银行转账明细为证，由于《借款合同》仅有吉运集团公章，并无牟印忠签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牟印忠于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款二万八千六百二十元。二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由吉运集团股份有限公司负担二十五元（已交纳），由牟印忠负担五百二十五元；公告费五百六十元，由牟印忠负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  李之仁人民陪审员  李 蕊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  尹 蕊
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1443号原告：四川天强防水保温工程有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠工业园区。法定代表人：刘建，总经理。委托代理人：寇文军，男，1965年6月11日出生，汉族，住邛崃市，系公司职工。被告：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地：邛崃市临邛镇东虹小区。投资人：王梓宗。原告四川天强防水保温工程有限公司（以下简称天强公司）诉被告邛崃市贸易区川藏物资配送中心（以下简称川藏中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人寇文军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告工程款495450元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《建筑防水工程合同书》，后原告按合同约定于2015年3月完成了邛崃市东虹市场地下室防水工程，经验收合格后结算被告应支付原告工程款495450元。此后被告至今未支付原告该工程款，原告为维护合法权益诉至法院。被告川藏中心未作答辩。经审理查明，2014年10月8日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《建筑防水工程合同书》，约定：被告将邛崃市场综合改造开发项目防水工程发包原告；承包方式为包工包料；项目竣工后按实际收方面积结算（所有附加层按实际展开面积收方结算）。2014年10月20日，原、被告双方签订《补充协议》，补充约定：008聚乙烯薄模以实际展开面积计算，单价为6元每平方米。此后原告对工程进行施工，2016年12月15日经原、被告双方结算汇总确认工程款总额为495450元。被告至今未将该工程款支付原告。以上事实有原告陈述、《建筑防水工程合同书》、《补充协议》、邛崃市东虹市场综合开发项目（1—2栋）地下室防水工程结算汇总单在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑防水工程合同书》、《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了施工义务，经结算确认工程款总额为495450元，本案中无证据证明被告已支付原告该工程款，故对原告诉请被告支付495450元工程款的诉请，本院予以支持。原、被告双方在合同中未对工程款利息作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率计收所欠工程款利息。对于工程款利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，被告向原告出具结算清单后，理应支付工程款而未支付，故工程款利息的起算日期应为2016年12月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邛崃市贸易区川藏物资配送中心于本判决生效之日起十日内支付原告四川天强防水保温工程有限公司工程款495450元及利息（利息的计算方式：以工程款495450元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月15日计算至工程款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 茹 敏人民陪审员 王 元人民陪审员 黄兴霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员 彭力家
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初16214号原告：刘广兴，男，1966年7月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：诸雅芬，女，1951年4月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住址不详。原告刘广兴与被告诸雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘广兴到庭参加诉讼，被告诸雅芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款145,000元。事实和理由：2016年12月11日，被告以购买经济适用房为由向原告借款100,000元，原告于当天通过银行转账方式向被告交付该笔借款。2017年1月14日，被告以急需用钱为由向原告借款15,000元，原告于当天通过现金方式向被告交付该笔借款。2017年2月17日，被告以作为债主在法院诉讼需要支付律师费为由原告借款30,000元，原告于当天通过现金方式向被告交付该笔借款。就以上三笔合计145,000元借款，被告均出具《借条》予以确认。被告至今未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。被告诸雅芬未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年12月11日，原告通过银行转账方式出借给被告100,000元，被告对此出具《借条》予以确认，并约定借期至2017年12月11日止。2017年1月14日，原告通过现金方式出借给被告15,000元，被告对此出具《借条》予以确认，并约定借期至2017年2月14日止。2017年2月17日，原告再次通过现金方式出借给被告30,000元，被告对此同样出具《借条》予以确认，并约定借期至2017年3月17日止。原告至今向被告催讨还款未果，亦未能找到被告，遂起诉至法院，请求判如诉请。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告三笔合计145,000元，除提供《借条》以证明双方存在民间借贷关系、提供银行交易明细以证明资金来源及其中100,000元借款转账交付事实外，还就借款过程进行了合理陈述，原告已完成举证义务。被告应当按约还款，尽管金额为100,000元的借款借期未至，但被告至今未清偿已到期的两笔借款，因此原告有理由相信被告在100,000元借款到期后依旧不会清偿，原告通过诉讼的方式要求被告偿还该笔借款，其本质在于要求提前解约，本院对原告的上述主张依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸雅芬应于本判决生效之日起十日内归还原告刘广兴借款145,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，由被告诸雅芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范人民陪审员  葛绍明人民陪审员  田万明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1366号原告：江西万厦物业管理有限公司。法定代表人：兰兵熔，职务：总经理。原告委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。被告：彭国珍。被告：彭春亮。原告江西万厦物业管理有限公司（以下简称万厦物业公司）诉被告彭国珍、彭春亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万厦物业公司委托代理人熊美珍,被告彭国珍到庭参加诉讼，被告彭春亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告万厦物业公司向本院提出诉讼请求：2014年3月1日原告江西万厦物业公司与南昌市湖坊镇彭桥村委会建立物业管理委托关系至今，由原告江西万厦物业管理有限公司接管嘉彭公寓的物业，自2015年10月1日起由业主自行支付物业费。被告在原告物业管理的嘉彭公寓认购XXXXX室，面积均为119.99平米。从2015年10月1日起至2016年12月31日，按照物业管理合同约定每米1.3元、被告需支付原告物业管理费4679.6元，但被告以各种理由拒绝支付原有告物业费。原告曾多次电话、上门向被告催缴其所欠物业费，但被告至今未缴纳所欠物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判决被告向原告支付物业费的4679.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭国珍辩称：我要求至少减免一年的物业费，没有达到我的要求我是不会同意交纳物业费的。被告彭春亮未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃权利。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件；证明目的：证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：嘉彭公寓业主签约文件（内容为前期物业管理服务协议）；证明目的：原告为被告所住小区提供物业服务，并约定小区每平米按1.3元/月收取物业管理费。证据三：物业费支付协议、嘉彭公寓物业委托管理协议；证明目的：原告从2014年3月1日开始受嘉彭村委会的委托对嘉彭公寓进行管理；原告起诉的物业费从2015年10月份开始起算；本案计算面积XXXXX119.99平方米。证据四：业主手册总则（签约页）；证明目的：被告认购的是XXXXX室。被告彭国珍、彭春林在举证期限内未向本院提交证据。本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四三性均予以认可。本院依据上述采信的证据，认定本院事实如下：2014年1月4日，南昌市青山湖区湖坊镇彭桥村村民委员会与原告签订了《嘉彭公寓物业委托管理协议》、《物业费支付协议》，原告取得嘉彭公寓的物业管理权。双方约定小区每平方米按1.3元每月收取物业费，2014年3月1日至2015年9月30日止的物业费由村委会结算，此后物业费由业主自行支付。被告彭国珍、彭春亮系南昌市青山湖区湖坊镇嘉彭公寓XXXXX室业主，其房屋面积均为119.99平方米。2014年2月28日，两被告在业主首册总则（签约页）签名，并入住至今未缴纳物业费。本院认为，原告江西万厦物业公司作为嘉彭公寓的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主享有合同权利、亦应履行合同义务，其在该小区居住接受了原告的服务，理应履行交纳物业费的义务。被告欠缴2015年10月1日至2016年12月31日物业管理费为4679.6元，根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予支持。关于被告抗辩小区内监控、卫生等方面存在不同程度的问题。本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业费的业主的利益。故对于被告答辩中提出的不交纳物业服务费的主张，本院不予支持。被告彭春亮经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭国珍、彭春亮在本判决生效后10日内支付欠原告江西万厦物业管理有限公司2015年10月1日至2016年12月31日的物业管理费4679.6元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭国珍、彭春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  王莉华人民陪审员  程晓霓二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 卉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：赖荣琴，行长。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冷富洪，男，1997年1月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告冷富洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告冷富洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年2月12日的透支款本金3785.20元、利息426.79元、费用576.59元，共计4788.58元；2.被告支付原告2017年2月12日后的利息及复利（利息以本金3785.20元为基数、复利以利息426.79元为基数，均自2017年2月13日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告冷富洪向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告冷富洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告冷富洪填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。经原告审查同意，向被告冷富洪发放信用卡。被告冷富洪于2015年12月24日开始使用，截至2017年2月12日尚欠原告信用卡透支本金3785.20元、利息426.79元、费用576.59元。另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用576.59元系滞纳金。本院认为，被告冷富洪向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告冷富洪进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。本案中，被告冷富洪在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告冷富洪偿还信用卡透支本金3785.20元，截至2017年2月12日的利息426.79元、费用576.59元，以及2017年2月13日后的利息与复利（利息以透支本金3785.20元为基数、复利以利息426.79元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月13日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告冷富洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冷富洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金3785.20元，截至2017年2月12日的利息426.79元、费用576.59元；二、被告冷富洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年2月13日后的利息与复利（利息以透支本金3785.20元为基数、复利以利息426.79元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月13日起计算至付清时止）；三、被告冷富洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告冷富洪负担。本判决为终审判决。审判员 陈 果二〇一七年十一月二十四日书记员 罗玉涵
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初7137号原告：施新华,男,1960年4月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：蒋守海,男,1957年5月19日出生,汉族,住江苏省射阳县，现羁押于射阳县看守所。原告施新华与被告蒋守海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。施新华向本院提出诉讼请求：请求判决蒋守海向施新华归还借款140000元及截至2017年10月27日利息135324元，并承担自2012年6月12日起至还款之日止以140000元为基数按月息1.5%利率计算的利息。事实和理由：2011年6月1日,蒋守海向施新华借款140000元，约定月息15‰，后蒋守海归还了2011年6月1日至2012年6月11日的利息。现施新华主张还款，蒋守海未能归还。为此，施新华诉请人民法院请求支持其诉讼请求。本院认为，本案蒋守海的借款行为涉嫌非法集资犯罪,根据有关法律规定应将本案涉嫌非法集资犯罪材料移送公安机关，故施新华的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告施新华的起诉。案件受理费2715元，退还原告施新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  郭贾二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谷雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初69号原告内蒙古华开成套电气设备制造有限公司。法定代表人王从桂，男，汉族，1948年12月25日出生，总经理，现住浙江省乐清市象阳市镇汤岙余村。委托代理人朱晓龙，男，汉族，1989年12月11日出生，系该公司员工，现住呼和浩特回民区什拉门更村五队131号。被告张军，无固定职业，现住呼和浩特市。被告吕海燕，无固定职业，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。原告内蒙古华开成套电气设备制造有限公司（以下简称华开公司）诉被告张军、吕海燕买卖合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告华开成套公司的委托代理人朱晓龙、被告张军到庭参加了诉讼，被告吕海燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华开公司诉称，被告张军2013年在我公司购买箱式变电站产品2台，2015年购买箱式变电站产品3台，2016年7月18日被告张军从我公司拉走全部箱式变电站产品并给我公司写下347000元的欠条，还款日期为2016年10月30日，付款方式为一次性付清。2016年10月中旬付款43000元，协定付款日期到期时被告张军并没有按时还款，多次催要被告以各种理由推诿，故诉至贵院，请求人民法院判令：1、被告张军及其配偶吕海燕共同承担债务责任，归还我公司货款304000元。2、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭出示的证据有：欠条两张。被告张军辩称，我与吕海燕已经离婚，原告没有必要起诉她。原告要求我在欠条上签署吕海燕的名字，我就写了前妻吕海燕的名字信息，当时我们已经离婚。我是2016年1月18日离婚，有离婚证。被告所称的设备款金额不符，我并没有逃避债务，只是在筹钱。为证明自己的抗辩，被告向法庭出示的证据有：银行汇款凭证、离婚证、微信转账的截图。被告吕海燕未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年7月18日，被告张军为原告华开公司出具欠条，内容为”今欠到内蒙古华开成套电气设备制造有限公司货款人民币100000元，还款日期：2016年7月30日，还款方式：一次性付清。如本人到期未还清欠款所产生的一切经济责任，法律纠纷由夫妻双方共同承担。”张军签字的同时，又在配偶一栏写了吕海燕的名字、身份证号及电话号码。同日，张军又为原告出具格式及内容同上的欠条一张，欠款金额为347000元。再查明，被告曾用金元宝抵顶货款的部分金额，后又取回金元宝，被告实付原告货款142900元。尚欠304100元，而原告请求的还款金额为304000元。另查明，被告张军、被告吕海燕于2016年1月18日离婚。上述事实有原告提供的欠条、被告张军提供的离婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉请是否具有事实及法律依据。被告吕海燕是否应当与被告张军共同承担偿付原告货款的责任。针对第一个争议焦点，本院认为，依据原告及被告张军提交的证据材料，及庭审中双方对账后查明的事实确认，被告张军拖欠原告货款304100元，鉴于原告请求的金额为304000元。本院对原告请求的304000元欠付货款的金额予以认定。针对本案争议的第二个焦点，本院认为，被告张军为原告出具欠条时，张军已与吕海燕解除了婚姻关系，而原告也未提交证据证实，张军、吕海燕在婚姻关系存续期间的欠款事实及欠款金额，故原告主张吕海燕与张军共同承担偿付其货款的理由不能成立。本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张军在本判决生效后十五日内支付原告内蒙古华开成套电气设备制造有限公司货款304000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康宁审判员姜薇人民陪审员云文燕二0一七年十一月二日书记员张持
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初825号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人安立君，男，1972年2月10日出生。因犯故意伤害罪，于2004年12月1日被处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日被刑事拘留，于2016年1月20日被取保候审；于2016年12月28日被刑事拘留，于2017年1月4日被取保候审，于2017年8月10日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞652号起诉书指控被告人安立君犯信用卡诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人安立君及其辩护人王晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年7月4日，被告人安立君在中国光大银行申办了一张信用卡（卡号：×××），后一直持卡消费。被告人安立君于2015年9月25日最后一次还款后一直拖欠还款，截止2016年1月7日，安立君无故透支本金人民币290981.8元，经中国光大银行多次催讨后未还欠款。被告人安立君于2016年12月28日经公安机关抓获到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、证人证言、银行卡交易明细等证据材料，认为被告人安立君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对被告人安立君依法惩处。被告人安立君对公诉机关指控的罪名未提出异议，辩称案发后其又还过部分钱款。辩护人对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人安立君到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，其主观恶性不深，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年7月4日，被告人安立君在中国光大银行北京分行申办了一张额度为30万元的信用卡（卡号：×××），后一直持卡进行大额透支。安立君于2015年9月25日还款1000元后未再还款。经中国光大银行多次催收，安立君仍未归还透支款。后中国光大银行于2016年1月7日向公安机关报案，公安机关于当日立案侦查。截止该日，安立君尚欠本金人民币290981.8元未归还。案发后，安立君陆续归还人民币共计19000元。安立君于2016年12月28日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人安立君在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人闫某、夏某等人的证言，信用卡消费和还款明细、银行催缴记录，不动产登记资料查询结果、工作说明，立案决定书，到案经过，刑事判决书，报案记录，到案经过，户籍信息以及被告人安立君的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人安立君以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人安立君犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持，但未查明案发后已经归还的金额，本院予以纠正。被告人安立君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，现又犯信用卡诈骗罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人安立君到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦认罪，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人安立君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人安立君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2022年10月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人安立君退赔人民币二十七万一千九百八十一元八角，发还中国光大银行北京分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  梁惠明人民陪审员  肖凤云二〇一七年十一月十五日书 记 员  金 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2354号原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金川支行。负责人赵旭东，该银行行长。委托代理人侯梦娇，女，汉族，27岁，身份证号×××，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金川支行客户经理。被告王田荣，37岁，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金川支行诉被告王田荣信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金川支行于2017年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金川支行撤回起诉。案件受理费340元，本院已减半收取，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金川支行承担。审判长崔爱珍审判员张琢琳人民陪审员刘玲二〇一七年十一月八日书记员王乃迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15018号原告：张秋生，女，1954年9月12日出生，住北京市通州区。被告：朱亮，男，1988年1月22日出生，户籍地北京市通州区。原告张秋生与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员井满泉、盖立洲参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张秋生到庭参加诉讼，被告朱亮经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋生向本院提出诉讼请求：1、被告朱亮偿还原告张秋生借款人民币57000元；2、被告朱亮给付原告张秋生自2015年6月2日起至借款给付之日止的利息（以人民币57000元为基数，利率按年6%标准计算）；3、本案诉讼费用由被告朱亮负担。事实和理由：2015年5月26日，朱亮向张秋生借款57000元，并承诺两天后还清借款。张秋生以现金的方式给付朱亮借款。还款期限届满后，朱亮至今未偿还借款。为维护张秋生的合法权益，特向法院提起诉讼。原告张秋生向本院提交了借条一张作为证据，证明朱亮向张秋生借款，并约定了还款时间。被告朱亮既未答辩，亦未参加庭审或提供相应证据。本院对原告张秋生提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年4月，朱亮向张秋生借款57000元，后朱亮为张秋生出具借条一张，写明：“朱亮欠张秋生5万7千元，2015年5月28日上午还2万，下午还1月，其余六月一日还清。”朱亮书写借条并在借条上按捺手印。借条出具后，朱亮未还款。本案在审理过程中，张秋生称其与朱亮因做蔬菜生意认识，2015年4月朱亮向张秋生借现金57000元，但未出具借条。当时朱亮承诺一周内还款，但一直未还，后张秋生让朱亮在2015年5月27日出具了借条。上述事实，有原告张秋生向本院提交的借条及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为朱亮放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，朱亮向张秋生借款57000元并书写了借条，承诺于2015年6月1日前偿还，朱亮与张秋生形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱亮作为借款人应及时偿还借款并承担逾期付款利息。现张秋生要求朱亮偿还借款57000元并按年6%的标准给付自2015年6月2日起至借款给付之日止逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮给付原告张秋生借款人民币57000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告朱亮给付原告张秋生自2015年6月2日起至借款给付之日止的逾期利息（以人民币57000元为基数，利率按年6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告朱亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1226元，由被告朱亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  井满泉人民陪审员  盖立洲二〇一七年十一月十日书 记 员  王 焕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2733号原告：尤永江，男，汉族，1973年5月15日出生，小学文化程度，个体，住呼图壁县。被告：也尔建，男，哈萨克族，1981年9月26日出生，住呼图壁县。被告：哈那提·峨斑，男，哈萨克族，1980年6月20日出生，初中文化程度，个体。被告：拖乐，男，哈萨克族，1982年5月13日出生，呼图壁县。原告尤永江与被告也尔建、被告哈那提·峨斑、被告拖乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，由审判员艾合帕丽适用简易程序于2017年11月16日公开开庭审理本案。原告尤永江到庭参加了诉讼。被告也尔建、被告哈那提·峨斑、被告拖乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尤永江诉讼请求与事实理由：1、判令被告也尔建还原告借款49000元，利息25725元（49000×35个月×15‰），共合计74725元；2、判令被告拖乐、哈那提·峨斑对以上74725元承担连带责任；事实与理由：2014年10月15日，被告也尔建向原告借款49000元，约定还款日期为2015年10月15日，经多次素要，被告无力偿还为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告也尔建、被告哈那提·峨斑、被告拖乐未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告尤永江与被告也尔建、被告哈那提·峨斑、被告拖乐之间借款事实清楚，有原告尤永江提供的借据为据，原告向被告交付了借款，被告应当按照借据中约定的还款期限偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定了利息15‰，原告按照月息15‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告主张的借款本金为49000元，利息25725元（49000×35个月×15‰），合计74725元；利息计算至2017年9月15日止，本院予以支持。原告关于被告哈那提·峨斑、被告拖乐承担担保责任的诉讼请求，关于《中华人民共和国担保法若干问题的解释》有关规定当事人对保证合同中保证人承担直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。故被告哈那提·峨斑、被告拖乐在本案中承担民事连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告也尔建于本判决生效后三日内偿还原告尤永江借款本金49000元，利息25725元，合计74725元；二、被告哈那提·峨斑、被告拖乐对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元由被告也尔建负担，与以上案件款一并给付原告尤永江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员 艾合帕丽二〇一七年十一月十六日书记员 淑 格 拉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民申28号再审申请人（原审被告）：重庆市才富建筑钢模板有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇经济开发区，统一社会信用代码91500111747493560K。法定代表人：宋晓霞，该公司总经理。委托代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢永治，男，1973年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑天祥，男，1962年6月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省名山县。被申请人（原审被告）：郑继林，男，1985年12月25日出生，汉族，无固定职业，住成都市高新区。再审申请人重庆市才富建筑钢模板有限公司因与被申请人谢永治、郑天祥、郑继林买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初3994号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人重庆市才富建筑钢模板有限公司申请再审称，沙区法院对本案无管辖权。申请人与被申请人均不在沙坪坝区，原审唯一的证据“对账单”系在重庆市才富建筑钢模板有限公司所在的双桥区邮亭经济开发区签订的，双方约定该案由沙区法院管辖是无效的。其次，该笔钢材款于2013年6月左右产生，系郑天祥在谢永治处赊欠，与申请人完全无关。因申请人系宋富平于2015年6月才从原股东处购买该公司，并变更法定代表人为郑天祥，该笔钢材款不可能用于申请人的经营活动。谢永治明知申请人与其无任何债权债务关系，因郑天祥无力偿还其个人债务，故与郑天祥恶意串通，为申请人虚构债务，并利用其为申请人法定代表人的身份之便作出侵害申请人权益的债务确认，并且在诉讼中，也利用郑天祥法定代表人的身份之便，达成侵害申请人权益的调解协议，将个人债务转嫁给申请人。原审调解协议损害申请人的合法权益，请求撤销（2017）渝0106民初3994号民事调解书，驳回被申请人谢永治的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。原审中，原告谢永治向法院起诉后，三被告并未提出管辖权异议，故本院对该案享有管辖权。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其进行的诉讼行为，就是公司的诉讼行为，直接对公司发生法律效力。本案中，双方所确认的对账函有原告谢永治、被告郑天祥、重庆市才富建筑钢模板有限公司法定代表人郑天祥、郑继林的签名，在原案的诉讼中，郑天祥亦作为重庆市才富建筑钢模板有限公司的法定代表人对调解协议进行了确认。郑天祥虽然是自然人，但在以重庆市才富建筑钢模板有限公司法定代表人的身份进行民事活动和诉讼活动时，其法律后果应由其代表的法人即重庆市才富建筑钢模板有限公司承担。对于在法院达成的协议，也是双方自愿达成，且调解协议的内容也没有违反法律的规定。故本院作出的调解书并无不当。至于郑天祥是否已经损害公司及公司股东的合法权益，申请人可以依据公司法的相关规定依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人重庆市才富建筑钢模板有限公司的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣代理审判员  李显为二〇一七年十一月三十日书 记 员  娄 钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5374号原告：杨建，男，1986年4月23日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：孙忠义，男，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告杨建与被告孙忠义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月26日、11月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨建的委托代理人韩玉军、被告孙忠义到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨建的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告孙忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付劳动报酬13860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年4月在邢台市任县开发区（河头村）工作，从事煤改气工程，各工人工种各不相同。该工程是由天津海盛集团第五工程处承接的工程。平时原告领取生活费。2017年7月13日，被告签字确认拖欠工资数。现因被告拖欠原告劳动报酬未发，故诉至法院，请求判如所请。被告孙忠义辩称，原告主张的劳动报酬是承包其项目的陈圣松、黄文庆所欠，陈圣松、黄文庆都是承包人，承包的是邢台市任县开发区河头村煤改气管道施工1-6的调压箱的管道施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告孙忠义与天津海盛第五工程处订立《任县村村通煤改气工程合同书》一份，约定被告孙忠义承包任县天然气煤改气项目工程，承包方式为清包工，发包方按每户630元结算，施工时间自2017年4月8日至2017年6月20日。经他人介绍，黄文庆和陈圣松与被告孙忠义接洽后组织原告等人员进行施工。在施工现场，陈圣松、黄文庆根据要求负责安排施工人员工作、领取、发放生活费及劳动报酬等。中途曾因有人员离开需要支付劳动报酬，黄文庆、被告孙忠义电话联系王海青借款45000元用于人员的报酬发放，2017年6月15日，被告孙忠义直接向王海青偿还了借款本息计49500元。2017年6月16日，经有关人员核算及被告孙忠义同意，陈圣松领取了部分款项用于支付食堂工资等费用。2017年7月13日，被告孙忠义在载有原告杨建等人“工资、借支、剩余”的结算单上签署“情况属实”并签名。结算的人员包括原告杨建、陈圣松、黄文庆、陈圣松与黄文庆组织施工的人员等。其中注明原告杨建剩余劳动报酬为13860元。2017年7月27日，黄文庆以被告孙忠义为被申请人申请劳动仲裁，但因主体不适格未被受理。现当事人因劳动报酬的支付发生争议，引起本诉。原告杨建等人未与被告孙忠义订立书面协议。关于劳动报酬。陈圣松在其案件中陈述，是按日结算，由其和黄文庆统计，再由孙忠义签字确认。被告孙忠义陈述，对黄文庆、陈圣松承包的按每户400元结算。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告孙忠义欠原告杨建等人劳动报酬，依法应予清偿，而被告孙忠义关于其非实际欠款人的抗辩意见，本院不予采信，理由如下：一、被告孙忠义未能提供有力证据证明其与陈圣松、黄文庆之间存在承包合同关系；二、结算单明确了陈圣松、黄文庆等人的应发劳动报酬、已领报酬及下欠劳动报酬，陈圣松、黄文庆与其他人员均是和被告孙忠义结算，如果陈圣松、黄文庆二人系承包人，应该由被告孙忠义单独与其结算工程款，本案结算方式显然与此不符；三、中途有人员离开时，黄文庆、被告孙忠义和案外人电话联系借款以支付其劳动报酬，该借款本息最终是由孙忠义支出并清偿，而食堂工资等也是陈圣松在相关人员核算及被告孙忠义同意后领取并发放，此种操作模式说明相关务工人员的劳动报酬最终系由被告孙忠义审核并支付。综上，原告杨建要求被告孙忠义支付劳动报酬13860元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙忠义于本判决生效之日起十日内支付原告杨建劳动报酬13860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计75元，由被告孙忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一七年十一月十五日书记员  栾振
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2323民初2584号原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县园林路79号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘轶全，董事长。委托诉讼代理人：徐世凯，男，公司员工。被告：王成，男，1989年10月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：海玉武，男，1976年11月20日出生，回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：徐辉军，男，1979年12月24日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告:马清，男，1976年3月4日出生，回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王成、被告海玉武、被告徐辉军、被告马清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐世凯、被告海玉武、被告徐辉军到庭参加诉讼，被告王成、被告马清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成立即偿还贷款本金400000元及利息44660.00元，合计444660元；2、判令被告海玉武、徐辉军、马清对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月23日，被告在原告处贷款400000元，约定2017年2月21日全部归还，至今被告尚结欠本金400000元，经多次催要，被告拒不偿还。该笔贷款由海玉武、徐辉军、马清提供担保。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告海玉武辩称，对原告起诉的事实无异议。被告在保证人处签字时，原告没有告知被告需要承担连带清偿责任，因此被告不同意在本案中承担连带清偿责任。被告徐辉军与被告海玉武的答辩意见一致。被告王成、被告马清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方有争议的事实，本院认定如下:原告为证明与被告之间存在借款及保证合同关系，向本院提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、谈话笔录一份。经质证，被告海玉武、被告徐辉军对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王成、被告马清未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。2016年2月22日，原告与被告王成签订了一份《个人借款合同》，约定：被告王成向原告借款400000元，月利率7.6125‰；期限自2016年2月22日至2017年2月21日；贷款的用途为购柴油。同日，原告与四名被告签订《借款保证合同》一份，约定：被告马清、被告徐辉军、被告海玉武愿意为被告王成在原告处的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证期限自贷款发放之日至借款到期后及借款展期到期后两年为止；保证人承担连带保证责任的范围是贷款人同借款人签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现贷款人债权的费用。2016年2月23日，被告王成向原告出具借款借据一份，内容为借款金额肆拾万元整；借款利率月息7.6125‰，逾期利率11.41875‰。截止到目前，被告王成向原告偿还利息30653元。本院认为：原告农商银行与四名被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告农商银行于签订合同的次日即2016年2月23日按照贷款合同约定，向被告王成发放400000元贷款，在贷款进入被告王成银行账户的同时，原告即履行了合同义务，被告王成作为贷款人应当按照合同约定及时还款。原告与被告王成在签订借款合同时已经对利息进行了明确约定，故原告主张被告王成偿还借款本金400000元及利息43568.8元〔400000×7.6125‰×12个月（2016年2月23日至2017年2月21日）＋400000×11.41875‰×8.25个月（2017年2月22日至2017年10月31日）-30653元〕本院予以支持，对超出的部分本院不予支持。关于本案保证人在本案中应否承担保证责任的问题，本院认为，保证合同属于诺成性合同，只要双方当事人就保证作出一致的意思表示，合同即告成立并生效，保证人即应承担保证责任，被告海玉武、被告马清、被告徐辉军在保证合同中签字的行为表明其同意为被告王成的借款承担保证责任，且被告海玉武、被告马清、被告徐辉军作为完全民事行为能力人，对在保证合同中签章的法律后果应当是知晓的，现其提出原告未向其告知承担保证责任的方式即应免除保证责任的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告海玉武、被告马清、被告徐辉军在保证期间内承担连带保证责任，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告海玉武、被告马清、被告徐辉军承担连带保证责任后，有权向被告王成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后五日内偿还原告新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司借款本金400000及利息43568.8元，合计443568.8元；二、被告海玉武、被告马清、被告徐辉军对上述款项承担连带清偿责任；被告海玉武、被告马清、被告徐辉军承担连带清偿责任后，有权向被告王成追偿；三、驳回原告新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元（减半收取），由被告王成、被告海玉武、被告马清、被告徐辉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年十一月二十八日书记员  朱丽雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初11414号原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。公民身份号码×××被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。公民身份号码×××原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1802执822号申请执行人：苏洁莹，女，汉族，1992年10月20日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师。被执行人：卢振聪，男，汉族，1990年11月3日出生，住广东省清远市清城区。本院在执行苏洁莹与卢振聪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初3296号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人卢振聪新限期内归还借款60000元及利息；负担案件受理费、保全费共2236元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人卢振聪名下有位于清远××清城区××城大道××花园××号房屋。上述房屋已被本院另案查封处理中。除此外，无发现被执行人有其它财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人卢振聪暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾伟光审判员  刘 鑫审判员  招跃温二〇一七年十一月十四日书记员  潘伟烈
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙08刑终273号原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘应军，男，1987年3月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，住孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。原审被告人肖应军，男，1976年10月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，大学文化，无业，户籍地孝昌县，住云南省新平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。原审被告人陈秀梅，女，1979年4月12日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无业，户籍地长春市朝阳区，住云南省新平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。原审被告人林敏，女，1984年12月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，大专文化，无业，住孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察指控原审被告人肖应军、陈秀梅、林敏、潘应军犯诈骗罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙0825刑初194号刑事判决：一、被告人肖应军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；二、被告人陈秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；三、被告人林敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；四、被告人潘应军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；五、被告人林敏退出的非法所得16000元，发还给被害人；被告人肖应军非法所得14000元，被告人陈秀梅非法所得10000元，被告人潘应军非法所得3850元，继续予以追缴；六、作案工具笔记本电脑2台、诺基亚手机7部、笔记本1本、未使用的电话卡5张、银行卡13张予以没收。宣判后，原审被告人潘应军不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825刑初194号刑事判决。二、发回浙江省龙游县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立金审 判 员 罗志刚审 判 员 周永敏二〇一七年十一月二十一日法官助理 翁 盈书 记 员 卢万芳
河北省孟村回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0930刑初69号公诉机关孟村回族自治县人民检察院。被告人赵金栋，男，1992年1月21日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地河北省孟村回族自治县，现住孟村县。2017年3月16日因涉嫌职务侵占罪被孟村公安局刑事拘留，同年3月23日被孟村县公安局取保候审。孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人赵金栋犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，现已审理终结。孟村回族自治县人民检察院指控，2016年3至6月份期间，被告人赵金栋利用其任河北华某钢管有限公司业务员的职务之便，假借客户公司福建康奥、胶州双良、泰安钢宇的名义，先后从河北华某钢管有限公司账户退出资金人民币10.8万余元，转入赵金栋自己的银行卡中，用于购买汽车和个人消费，案发后赵金栋逃跑，于2017年3月14日被青岛铁路公安处淄博乘警大队民警抓获。公诉机关认为，被告人赵金栋利用职务之便，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，建议对被告人从轻处罚。被告人赵金栋对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。经审理查明，2016年3至6月份期间，被告人赵金栋利用其任河北华某钢管有限公司业务员的职务之便，假借客户公司福建康奥、胶州双良、泰安钢宇的名义，先后从河北华某钢管有限公司账户退出资金人民币10.8万余元，转入赵金栋自己银行卡中，用于购买汽车和个人消费。案发后赵金栋逃跑，于2017年3月14日被青岛铁路公安处淄博乘警大队民警抓获2017年3月22日被告人赵金栋已将赃款全部退回。上述事实有如下证据予以证明：1、被告人赵金栋的供述，证明其在任华某业务员期间侵占公司货款10.8万元买车和个人消费。2、被害人吴某的陈述，证明赵金栋于2016年3月29日和2016年4月18日分两次转走15万元至耿某银行账户并将华某公司扣留的28315.68元违约金提取并占为己有。3、证人耿某的证言及耿某与赵金栋银行交易明细，证明耿某曾给华某张建奎账户转账174361元，在2016年3月29日、2016年4月18日、2016年6月9日分三次转入耿某银行账户5万元、10万元、3万元。4、证人赵某证言及赵某与赵金栋银行交易明细，证明赵某给赵金栋转账210788元。5、证人王某1证言，证明赵金栋曾用其和赵金栋母亲的银行卡交易。6、证人徐某证言，证明赵金栋曾向泰安钢宇金属有限公司提供假对账函。7、网上银行电子回单及赵金栋伪造客户退赃凭证、证明函、华某出具的退款凭证，证明货款已退。8、华某营业执照、赵金栋职工证明、工伤保险缴纳证明明细、工资发放证明及工资表，证明赵金栋救治华某钢管有限公司。9、赵金栋农行交易明细及使用王某1的银行交易明细，证明赵金栋的资金流向。10、当票及车辆质押典当合同，证明赵金栋名下黑色哈佛以8万元价格典当给石家庄汇丰源典当有限责任公司沧州分公司。11、赵金栋到案经过。证明2017年3月14日被青岛铁路公安处淄博乘警大队民警抓获。12、赵金栋身份证复印件及常住人口基本信息，证明赵金栋系河北省沧州市孟村县辛店镇人，身份证号：。上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。本院认为，被告人赵金栋利用职务之便，将本单位资金非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵金栋认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，被告人赵金栋其主观恶性和人身危险小，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，、判决如下：被告人赵金栋犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  吕 健审 判 员  张 毅人民陪审员  秦卫忠二〇一七年十一月二十日书 记 员  王俊晴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初1062号原告：吴燕，女，汉族，1979年8月20日出生，个体工商户，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴梅英（系吴燕之姐），女，汉族，1978年3月4日出生，教师，住新疆阿勒泰市。被告：郝冬冬，男，汉族，1983年11月7日出生，个体工商户，住新疆福海县。委托诉讼代理人：郝妮妮（系郝冬冬之姐），女，汉族，1982年7月7日出生，个体工商户，住新疆福海县。被告：朱建英，女，汉族，1985年3月15日出生，职工，住新疆福海县。原告吴燕诉被告郝冬冬、朱建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴燕的委托诉讼代理人吴梅英及被告朱建英到庭参加诉讼。被告郝冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款400000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年2月5日、2016年2月27日向原告借款四笔各100000元，合计400000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郝冬冬因未到庭未向本院递交书面答辩状。被告朱建英辩称，借款协议系在本人不知情的情况下所签，这笔钱没有用到二人的生活中，本人与郝冬冬已于2016年12月21日离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴燕提供的借款协议及招商银行户口交易明细表，证据之间相互印证，可以证实郝冬冬借款事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴燕与被告郝冬冬分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年2月5日、2016年2月27日签订四份借款协议，约定由吴燕共分四笔各100000元向郝冬冬提供借款共计400000元。原告吴燕分别于2015年12月23日、2015年12月31日、2016年1月5日、2016年2月27日通过在郝冬冬处刷POS机的方式向郝冬冬支付99000元、95000元、95000元、94000元，合计383000元。上述四笔借款发生在被告郝冬冬与朱建英夫妻关系存续期间内。本院认为，被告郝冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利。对原告吴燕要求被告郝冬冬偿还借款本金400000元的诉请，因吴燕实际出借给郝冬冬的数额为383000元，故本院对383000元的借款本金予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务系被告郝冬冬在其与朱建英夫妻关系存续期间产生，被告朱建英对其反驳主张未提供证据证明，本院对原告吴燕要求被告朱建英承担383000元还款责任的诉请予以支持。综上，原告吴燕的诉请基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝冬冬、朱建英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴燕借款本金383000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告吴燕负担155元，由被告郝冬冬、朱建英共同负担3495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年十一月二十三日书记员  闫芳
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。负责人农子腾，支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄子亮，男，1974年1月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：农小连，女，1976年8月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：何浩勤，男，1971年1月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：农天军，男，1975年9月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄子亮、农小连、何浩勤、农天军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年11月5日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审 判 员  陆 晖二〇一七年十一月六日法官助理  苏香花书 记 员  黄玥宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1702刑初481号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人胡业次，男，1972年11月19日出生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，现住广东省阳江市江城区。因犯危险驾驶罪于2017年6月6日被本院判处拘役一个月十五日，同月24日刑满释放。因本案于2017年10月10日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人胡业次犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人胡业次到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控：2017年10月10日，被告人胡业次饮酒后驾驶二轮摩托车沿阳江市江城区金山路由东往西方向行驶，于当天5时许行驶至金山路金郊批发市场附近路段时，因操作不当自跌，造成车辆损坏，胡业次受伤的道路交通事故。随后，民警来到现场将胡业次查获。经广东省阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，胡业次承担此事故的全部责任。经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，胡业次血液中的乙醇含量为224.7mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、被告人胡业次的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人胡业次的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人胡业次三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人胡业次在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人胡业次的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人胡业次无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。公诉机关指控被告人胡业次犯危险驾驶罪，罪名均成立。被告人胡业次血液酒精含量超过200mg/100ml，曾因饮酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人胡业次到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡业次犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一七年十一月七日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1721号原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行,住所地：山西省晋城市城区。负责人：贾裕峰，该行行长。委托诉讼代理人：牛海政，该行员工。被告：尚亮亮，男，汉族，1987年8月9日生，山西省晋城市人，现住山西省晋城市城区。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称“农行凤城支行”）诉被告尚亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行凤城支行的委托诉讼代理人牛海政到庭参加诉讼，被告尚亮亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告尚亮亮归还原告金穗贷记卡透支本金6997.14元，利息、滞纳金、违约金及其他费用1800.95元，欠款余额共计人民币8798.12元（利息、违约金、滞纳金和其他费用计算截至2017年6月7日，此后的利息、违约金、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告尚亮亮于2013年7月1日在农业银行凤城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后其使用我行贷记卡最后一笔消费为2016年7月2日消费5.9元后，未在规定期限内还清欠款。贷记卡进入不良状态后，我行采取电话催收、上门催收等多种方式进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行全部清偿。故原告起诉至法院。被告尚亮亮未答辩。经审理查明：被告尚亮亮于2013年7月1日在原告处办理金穗贷记卡业务。截止2017年6月7日被告尚亮亮金穗贷记卡透支本金为6997.17元，利息、滞纳金、违约金及其他费用1800.95元，共计8798.12元。后原告多次向被告催收，被告均未归还，故原告起诉至法院。以上事实，有原告提供的中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、交易流水查询单、中国农业银行金穗贷记卡申请表及原告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：被告尚亮亮在原告农行凤城支行办理金穗贷记卡后透支消费，双方形成金融借款合同关系，被告尚亮亮在消费后应按照合同约定及时归还透支金额，现其逾期未归还透支本息，构成违约，依法应承担法律责任。原告农行凤城支行要求其归还透支本息、滞纳金、违约金及其他费用，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚亮亮在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行借款6997.17元及利息、滞纳金、违约金及其他费用（利息、滞纳金、违约金及其他费用2017年6月7日前为1800.95元，2017年6月8日起按合同约定计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 袁 君人民陪审员 田 芳人民陪审员 吴菲菲二〇一七年十一月七日法官 助理 石 慧书 记 员 马艳阳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初2229号原告：李静，男，1971年8月20日出生，汉族，现住镇赉县翰林学府**号楼*单元***室。被告：戴曦晨，男，成年人，现工作于镇赉县人民法院。原告李静与被告戴曦晨民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月8日立案。我院经审查认为，戴曦晨为我院工作人员。我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请你院指定管辖。以上请示，请批复。审判员 潘 博二〇一七年十一月十三日书记员 霍欣丽
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4124号原告：杨金全。委托诉讼代理人：田山。被告：张艳德。被告：杨双。被告：南充平安运业有限公司。委托诉讼代理人：张壮伟。被告：中国人民财产股份有限公司成都市分公司。委托诉讼代理人：林东。原告杨金全与被告张艳德、杨双、南充平安运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金全的委托诉讼代理人田山，被告南充平安运业有限公司的委托诉讼代理人张壮伟，被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人林东到庭参加了诉讼，被告张艳德、杨双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金全向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告98289.52元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，张艳德驾驶川R538**货车，沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶至京昆高速1536KM+100M处时，与前方在客货车道内由杨金全驾驶的冀BN8X**车右侧护栏发生碰撞并翻于道路右侧边沟中，造成两车受损、冀BN8X**号车所载货物受损、杨金全受伤的交通事故。公安交管部门认定张艳德承担事故主要责任，杨金全承担事故次要责任。川R538**货车在人保财险成都公司投保了交强险、三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。杨金全因本次事故损失共计102936.34元，被告应按调解意见承担95%的责任即98289.52元。被告张艳德、杨双未作答辩。被告南充平安运业有限公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在人保财险成都公司投保了交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔率，事故发生在保险期内。原告诉称应按照双方签订的调解意见书赔偿95%，违背了我国相关法律法规的规定，主张应当按主次责任认定，被告方承担70%分摊责任，原告承担30%分摊责任，请求将精神损害抚慰金在交强险中优先支付。被告人保财险成都公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔率，事故发生在保险期内。本院经审理查明认定如下事实：2016年5月31日，张艳德驾驶川R538**货车，沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶至京昆高速1536KM+100M处时，与前方在客货车道内由杨金全驾驶的冀BN8X**车右侧护栏发生碰撞并翻于道路右侧边沟中，造成两车受损、冀BN8X**号车所载货物受损、杨金全受伤的交通事故。公安交管部门认定张艳德承担事故主要责任，杨金全承担事故次要责任。事故发生后，杨金全住院34天，后经鉴定为十级伤残。2016年6月6日，杨金全与张艳德由公安交管部门调解，杨金全称：“我方存在住院费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费用等，我方自愿承担事故总损失的5%。”张艳德称：“我方存在车辆损失、财产损失、施救费等费用，我自愿承担总费用的95%的损失。”另查明，川R538**货车实际车主为杨双，杨双将该车挂靠于南充平安运业有限公司，川R538**货车在人保财险成都公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实有身份信息、医疗费发票、出院病情证明书、病历资料、司法鉴定意见书、工资表、误工证明、营业执照、鉴定费发票、打印费票据、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交通费票据、调解笔录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院合法传唤，被告张艳德、杨双拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。关于原告杨金全因本次交通事故发生的损失，本院认定如下：1.医疗费，各方一致认可35700元，本院予以确认，并酌定自费药扣除比例16%即自费药5712元；2.住院伙食补助费，原告住院34天，本院酌定住院伙食补助费标准30元/天，共计1020元；3.护理费，各方一致认可1842.46元，本院予以确认；4.误工费，原告提交的证据可以证明其主张的平均工资4300元/月，误工天数根据住院天数及休息三月的出院医嘱确认为124天，误工费共计17773.33元；5.残疾赔偿金，原告明确表示主张残疾赔偿金22102元，各方一致认可，本院予以确认；6.后续治疗费，本院根据出院医嘱确认后续治疗费5000元；7.交通费，本院根据原告路途较远的实际情况酌定交通费2000元；8.鉴定费，本院据实确认鉴定费1400元；9.打印及档案管理费，本院据实确认100元；10.精神损害抚慰金，本院酌定3000元。前述损失共计89937.79元。关于损失承担，杨金全与张艳德在处理交通事故中就杨金全本人因本次事故发生的损失负担，已经达成了杨金全承担5%、张艳德承担95%的合意，本院对双方的调解意见予以确认，但该调解意见效力不及于保险责任；因公安交管部门认定张艳德承担事故主要责任，杨金全承担事故次要责任，本院确认人保财险成都公司依照保险合同之约定，对杨金全的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业第三者责任险限额内按照70%的比例承担事故损失，但自费药、鉴定费、打印及档案管理费不属于保险责任范围。因张艳德自愿承担总损失的95%，故其应当负担85440.9元（89937.79元×95%），对该部分损失，人保财险成都公司应当在交强险限额内承担56717.79元，其中医疗项10000元，伤残项46717.79元（残疾赔偿金22102元+护理费1842.46元+误工费17773.33元+交通费2000元+精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险限额内承担18205.6元［（总损失89937.79元-交强险56717.79元-自费药5712元-鉴定费1400元-打印及档案管理费100元）×70%］，张艳德本人承担10517.51元。杨双虽为实际车主，但并未查明其有应当承担责任的事由，故实际车主杨双及挂靠单位南充平安运业有限公司不承担责任。原告超出前述金额的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金全74923.39元；二、被告张艳德于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金全10517.51元；三、驳回原告杨金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费882元由被告张艳德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓安宁人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周 雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初7021号原告：李强，男，1985年9月4日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市。被告：胡宝友，男，1983年8月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。原告李强与被告胡宝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告胡宝友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年12月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于朋友帮忙之心，拿出自己部分积蓄4万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金4万元，借期3个月，还款期截止2015年12月1日。但还款期限到期至今，被告未偿还原告借款本金4万元。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告胡宝友未作答辩。原告李强为了证明自己主张，向本院提交如下证据：被告所打借据一份，证明2014年12月1日被告从原告手中借款40000元整，约定还款日期为2015年12月1日前一次性还清。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告胡宝友从原告李强处借款40000元，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币40000元，借期3个月，2015年12月1日一次性还清。借款到期后，被告胡宝友未按约定偿还借款，故原告李强起诉来院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据为证。本院认为，原告李强所举证据，足能证明原告李强与被告胡宝友之间债权债务关系成立，被告胡宝友有按照约定期限偿还借款的义务。因被告胡宝友没有及时偿还借款，原告李强要求被告胡宝友及时偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宝友于本判决生效之日起十日内给付原告李强借款40000元。案件受理费800元，由被告胡宝友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李宝锋审 判 员  程 克人民陪审员  吕凤玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 保
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1325号申请人:狄少华，男，1952年7月14日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：何沐航，男，1989年4月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在审理申请人狄少华与被申请人何沐航民间借贷纠纷一案中，申请人狄少华于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何沐航银行存款127000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人狄少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何沐航银行存款127000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人狄少华提供担保的坐落于湖南省衡阳市珠晖区更生里1-*-*号（房产证号：衡房权证江东字第0007****号）房屋一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审 判 长 罗 诚审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一七年十一月二十四日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38436号原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，1991年10月22日出生，女，北京颂通律师事务所实习律师。被告：新城区任荣大韩整形医疗美容诊所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路**号。经营者：任荣。原告刘雨欣（以下简称原告）与被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站dhzxyy.net中向原告赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、版面不小于6cm*9cm,致歉时间不少于30天；2、请求判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担合理的办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其开办的宣传网站http：//www.dhzxyy.net中刊登的文章中未经原告同意擅自将原告照片用作插图，且在涉嫌侵权页面中有多处被告的服务宣传及相关广告等。原告作为知名女演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告曾出现过类似的情况，甚至误以为该观点是原告的意见，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系演员。被告的经营范围为医疗美容外科服务。2016年1月28日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第13942号《公证书》，显示：1、在2016年1月21日登陆网址为http://www.dhzxyy.net的网站（以下简称涉案网站），其中名为《大韩激光祛痘还你完美无瑕的脸》一文中使用了1张女性照片作为配图；2、该网站名称为“大韩整形医疗美容”，上述文章所在网页存在多处整形类的广告宣传内容及有关咨询链接。原告提交名称为“大韩整形医疗美容”的微信公众号认真信息查询打印件，以证明上述文章的发布人为被告。原告提交360图片中有关“刘雨欣”的搜索网页打印件，以证明原告对涉诉照片享有肖像权；原告同时提交其与华夏新国际体育娱乐（北京）有限公司签订的广告合同，以证明其肖像权具有一定的商业价值。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实，涉案网站上发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站及涉诉文章内容涉及对被告有关整形美容等项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。现被告并未举证证明其使用原告的肖像经过原告同意，故应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章中的文字中并未出现原告的名字，并不足以让他人对原告造成不必要的误解，亦不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故难以认定被告的行为对原告的名誉权构成侵权，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。原告关于其主张的合理办案费用未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所承担）；二、被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十五元，由原告刘雨欣负担二百元（已交纳），由被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所负担六十五元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。公告费五百六十元，由被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所负担（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙 伟
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3032号申请执行人李林，男，汉族，1978年5月17日出生，住成都市新都区。被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。法定代表人郑凯。申请执行人李林与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李林于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十一月八日书记员 刘荣状
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7021号原告：张川，女，汉族，1986年3月12日生，住重庆市合川区。被告：重庆富定金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码：91500107778492392X。法定代表人：林于君。原告张川诉被告重庆富定金属材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与审判员董少辉、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张川到庭参加诉讼。被告重庆富定金属材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年1月入职被告处从事检验工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告月平均工资6000元。因被告在2016年11月27日解散全体职工，未出具书面证明，未在法定时限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，被告属于违法解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决被告支付原告带薪年休假工资10150元并承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确其诉讼请求金额为8250元（275元/天×30天）。被告重庆富定金属材料有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明:被告在2014年12月至2016年12月为原告参加了社会保险。2016年12月2日，重庆市九龙坡区地方税务局白市驿税务所出具证明，称被告公司自2013年8月起拖欠社保费，经多次催收仍未缴纳。2017年1月9日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告经济补偿金42000元、未休年休假工资10150元和一次性生活补助金3150元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，原告举示了2016年5月至11月的工资表，上面无被告公司印章或单位负责人签字。原告称工资表是由另一员工张明建制作，由张明建从被告处领取工人全部工资后，再分发给原告等人。原告还称被告未明确提出解除劳动关系，原告工作至2016年12月5日左右，有人将被告厂房封了，让原告等人离厂，原告才知道被告公司老板跑了，原告也未再回到被告处工作。以上事实，有超时未审结案件证明书、社会保险参保证明、证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告举示的工资表上无被告单位盖章或单位负责人签字，本院不予采信。原告仅凭社会保险参保信息查询记录主张双方当事人自2010年1月起存在劳动关系，明显与上述认定劳动关系成立的标准不符，原告没有完成举证义务，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付其未休年休假工资的主张，因其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能后果，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张川的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  董少辉人民陪审员  周生珩二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭耘彤
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2563号原告：何玉娟，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。被告：冉茂才，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告何玉娟与被告冉茂才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉娟向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金189000元及资金利息。事实和理由：2013年，被告在平昌县城做工程需要资金，便找原告借款10万元，并约定借款利息为月利率3%。截止2015年1月，被告分文未还。经双方结算，被告下欠本息共计189000元，被告于2015年1月3日书立借条，并承诺在2015年7月30日前付清。后被告逾期仍未还，经多次催收无果，酿成纠纷成讼。被告冉茂才未答辩。原告何玉娟围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》和《转账回单》作为证据，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据，可以查明以下事实：2012年9月21日，被告因缺乏资金向原告借款，原告当天通过银行转账向被告出借10���元。后被告一直未还款付息，经原告多次催收，被告于2015年1月3日向原告出具借条，载明“今借到何玉娟人民币现金189000.00元（大写壹拾捌万玖仟元整），限于2015年7月30日内付清，该借款以本人住房作担保（住房位置：鸿泰花园2栋10-3）”。后被告逾期仍未还款，原告经多次催收无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告冉茂才10万元借款，有借条和转账回单为据，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，���告冉茂才应自原告催收还款之日起及时还清原告借款本金。被告冉茂才逾期未还，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告于2015年1月3日重新向原告出具借条，其认可将借款本金变更为189000元，该增加的89000元实质系双方对利息进行的结算，按照双方的结算结果，该借款的实际利率为年利率40%，高于国家法定利率。对高出部分，本院不予支持。故原告有权主张的资金利息，本院从2012年9月21日实际借款之日起按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉茂才于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉娟借款本金100000元；二、被告冉茂才于本判决生效之日起十日内向原告何玉娟支付资金利息，计算方法为：以本金为基数，从2012年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080元，由被告冉茂才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 雄人民陪审员  王安伟人民陪审员  曾瑞琳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 国