沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1865号原告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门，统一社会信用代码91210106594104631W。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宁，辽宁名熙律师事务所律师（实习）。被告：田文华，男，汉族，1969年3月2日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：袁宝淑，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“中南世纪城”）与被告田文华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法简易普通程序公开开庭进行审理。原告中南世纪城的委托诉讼代理人陈星，被告田文华的委托诉讼代理人袁宝淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南世纪城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款利息，以141万元为基数、按年利率24%计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止（暂计算至2020年7月15日为527,340元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欲购买原告开发的38套公寓，因资金不足于2015年2月11日向原告借款141万元用于支付部分首付款。根据《还款协议》第2条约定，被告人未能按时还款，则须按未还款数额每日千分之五承担违约金，该利息自买受人借款之日起计算。原告针对上述款项经起诉，二审法院作出（2020)辽01民终388号民事判决书，因案件受理费原故只判决被告按年利率24%给付141万元自2015年2月11日至2018年12月31日的利息。基于此，针对被告逾期付款的利息，原告特向法院提起诉讼，望予支持。被告田文华辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请，具体理由如下：1.根据原告提交的诉状可知，原告系根据还款协议向被告主张借款利息，但被告与原告签订此还款协议的真实意思系原告为促使被告办理银行贷款而允许被告首付分期，故案涉款项系购房款而非借款，同时案涉款项原告并未现实交付至被告，故原、被告之间无借款合意，无款项交付，双方之间不存在民间借贷的法律关系，故原告依据借贷关系主张借款利息于法无据；2.在被告未向原告缴足首付款的前提下，让被告先办理了银行按揭贷款，并以签订还款协议的借款形式掩盖原告规避国家信贷政策的非法目的，故还款协议属于无效合同，进而原告诉请利息也无有效证据证明，不应予以支持；3.对于原告诉状中提及的沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终388号民事判决书，被告已针对此案申请再审，为减少诉累请求法院驳回原告诉请；4.倘若法院认定原、被告之间存在借贷关系，但原告要求支付的借款利息标准按年利率24%计算已违反法律规定，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正第二十六条之规定，双方约定的利率不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，结合本规定第三十二条之内容有关主张的借款利率不应超过年利率15.4%。庭后，被告又提交书面答辩意见如下：（2019）辽0191民初696号、（2020）辽01民终388号民事判决书已明确载明，原告在一审中提出“判决被告向原告支付利息至实际还清全部借款之日止”的诉讼请求，一审法院经审理支持了原告此项诉求，二审法院判决被告承担利息数额为1,334,800元，对于原告主张利息计算至实际给付之日止的上诉请求并未支持。故原告因不服二审该判决书应通过提起再审诉讼的方式进行主张，而非另行诉讼，所以法院应驳回原告起诉。经审理查明，2019年1月21日，原告中南世纪城因借款合同纠纷向本院起诉被告田文华，并提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金141万元；2.判决被告向原告支付利息1,334,800元（从2015年2月11日起计算至被告实际还清全部借款之日止，按年利率24%计算利息，暂计算至2018年12月31日），总计2,744,800元；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。经本院一审查明：原告为房地产开发企业，2015年2月11日，被告田文华购买原告开发的中南世纪城项目T6栋1-3层商品房，首付款2,935,426元，田文华支付1,525,426元，余款141万元，双方签订了《还款协议》，约定被告向原告借款141万，还款时间为：2016年3月30日前归还借款410,000元、2016年6月30日前归还借款1,000,000元；如被告未能在上述规定的每一个还款期按时还款，就未能还款部分，买受人须按照未能还款的数额千分之五按日向出卖人支付违约金。田文华为此并出具了《借款凭证》。现被告购买的房屋已备案至被告名下。但并未依约还款，致原告诉至法院。一审认为，原、被告之间的行为名为借贷实为分期支付首付款的购房行为，被告作为房屋买受人，已支付了部分首付款，余款出具了《借款凭证》且双方签订了《还款协议》，现购买的房屋已备案到被告名下，应视为双方买卖行为已经成就，被告应当履行给付剩余的分期首付款的义务。现双方约定的付款期限已满，被告仍未支付，对原告因此所受的损失应予赔偿，标准以中国人民银行同期贷款基准利率为宜，并于2019年10月12日作出（2019）辽0191民初696号民事判决书，判决如下：一、被告田文华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司欠款141万元；二、被告田文华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司欠款141万元的利息（其中41万元的利息自2016年3月30日起算，另100万元的利息自2016年6月30日起算，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。后，原、被告均上诉，二审法院经审理认定：一审法院查明的事实正确，予以确认。另查明：双方签订38套《商品房买卖合同》后，向沈阳市不动产登记中心备案，将该38套商品房备案登记到田文华名下。后田文华以该38套商品房设定抵押，向哈尔滨银行申请贷款329万元，哈尔滨银行直接将贷款支付给中南世纪城。审理过程中，田文华自认：从哈尔滨银行贷款之后，由田文华按贷款合同约定向哈尔滨银行偿还贷款本息。再查明：田文华向中南世纪城刷卡支付了首付款2,935,426元中的1,525,426元，就剩余首付款141万元，田文华与中南世纪城签订了《还款协议》，并向中南世纪城出具了《借款凭证》。双方在《还款协议》约定：田文华向中南世纪城借款141万，还款时间为：2016年3月30日前归还借款410,000元、2016年6月30日前归还借款1,000,000元；如田文华未能在上述规定的每一个还款期按时还款，就未能还款部分，田文华须按照未能还款的数额千分之五按日向中南世纪城支付违约金，该利息自田文华借款之日起计算；若合同约定的房屋交付前，田文华尚未能还清全部款项，则中南世纪城有权拒绝交房，且不承担任何责任。二审认为，中南世纪城主张田文华向其购买38套商品房，需交付首付款2,935,426元，而田文华只以刷卡形式交付了其中的1,525,426元，就剩余首付款141万元，田文华与中南世纪城签订了《还款协议》，并向中南世纪城出具了《借款凭证》，为此，其向一审法院提供了双方签订的《还款协议》、《商品房买卖合同》及田文华向中南世纪城出具的《借款凭证》，在二审中又提供了哈尔滨银行给田文华发放贷款的《银行放款凭证》。而且，田文华亦承认上述《商品房买卖合同》已备案登记到田文华名下，且田文华向哈尔滨银行申请贷款329万元后，直接支付给中南世纪城，之后，由田文华按贷款合同约定向哈尔滨银行偿还贷款本息。根据上述证据、事实及田文华的自认，足以认定中南世纪城所主张的事实成立，故原审法院判决田文华偿还中南世纪城借款本金141万正确，予以维持。关于中南世纪城提出的一审判决的利息起始时间错误，应从自2015年2月11日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算给付利息的问题，二审认为，因双方当事人在《还款协议》中约定“如田文华未能在2016年3月30日前归还借款410,000元、2016年6月30日前归还借款1,000,000元，田文华须按照未能还款的数额千分之五按日向中南世纪城支付违约金，该利息自田文华借款之日起计算。”现田文华未能按上述时间偿还借款本金，故田文华应按照上述协议约定，自2015年2月11日起给付利息，但由于双方约定的日千分之五利率高于现行法律限定的标准，因此中南世纪城请求按照年利率24%计算给付利息，予以支持。因中南世纪城在一审虽主张计算至实际支付日止，但其仅计算至2018年12月31日，共计1,334,800元，并按此标的额交付的案件受理费，故只能判决田文华给付利息1,334,800元，而对中南世纪城提出的计算至实际给付日止的上诉请求，在本案中无法予以支持…关于田文华提出的一审法院在未告知田文华变更案由的情况下，直接作出判决剥夺了田文华的一系列权利的问题，二审认为，中南世纪城起诉的案由就是借款合同纠纷，原审法院认定双方间法律关系也是借款合同，故田文华提出的此项上诉理由，与事实不符，亦不予支持。二审作出（2020）辽01民终388号民事判决书，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初696号民事判决的第一项；二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初696号民事判决的第二项为：上诉人田文华于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司欠款141万元的利息（自2015年2月11日起计算至2018年12月31日止，按年利率24%计算，以1,334,800元为限）。因在第一次诉讼中，终审判决仅支持原告的利息请求至2018年12月31日，故原告就此后的逾期利息再次诉至本院。又查明，被告虽辩称已就（2020）辽01民终388号民事判决申请再审，但在庭审中述称仅提交材料，尚未有结果。以上事实的认定，有借款凭证、还款协议、（2019）辽0191民初696号民事判决书、（2020）辽01民终388号民事判决书和庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系借款合同关系，被告的欠款数额为141万元，应支付的利息由已生效判决支持至2018年12月31日，现原告要求被告支付此后的利息，因上述事实已经二审终审，由生效判决予以确认，故本院对被告提出的案由、借款合同无效等辩解意见不再赘述，现归纳本案争议焦点为：1.原告能否主张2019年1月1日至实际给付之日的利息；2.利息标准问题。关于争议焦点之一：原告能否主张2019年1月1日至实际给付之日的利息问题，被告辩称在第一次诉讼中，二审法院判决被告承担利息数额为1,334,800元，对于原告主张利息计算至实际给付之日止的上诉请求并未支持，故原告不能另行诉讼，而应就二审判决书申请再审。本院认为，（2020）辽01民终388号民事判决书中明确论述：“因中南世纪城在一审虽主张计算至实际支付日止，但其仅计算至2018年12月31日，共计1,334,800元，并按此标的额交付的案件受理费，故只能判决田文华给付利息1,334,800元，而对中南世纪城提出的计算至实际给付日止的上诉请求，在本案中无法予以支持”，二审法院未支持原告主张的利息计算至实际支付之日的上诉请求，系基于原告在一审中仅计算利息至2018年12月31日，所以二审无法超出原告的诉讼请求范围支持后续的利息，而非驳回了原告的诉讼请求。现原告就此后的利息再次诉至法院，与前述二审判决并不矛盾，亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付2019年1月1日至实际给付之日的利息请求予以支持。关于争议焦点之二，利息标准问题，被告辩称根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正第二十六条之规定，双方约定的利率不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，且结合该规定第三十二条之内容本案利率不应超过年利率15.4%。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因该修正自2020年8月20日起施行，本案立案日期早于该修正施行日期，故本院对被告该辩解意见不予采纳，被告仍应按照生效判决认定的年利率24%的标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告田文华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司1,410,000元的利息（自2019年1月1日起算至实际给付之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，因适用简易程序减半收取4537元，由被告田文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈睿二〇二〇年九月三日书记员  万龙本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。