wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初11726号原告：中山市共展模具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李栈开，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，系广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇逸朗日用制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李祥国，系该厂投资人。被告：李祥国，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中山市共展模具有限公司与被告中山市东升镇逸朗日用制品厂（以下简称逸朗厂）、李祥国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告逸朗厂及李祥国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款71500元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：被告李祥国是逸朗厂的投资人。原告按照逸朗厂的要求制作模架，并送货至逸朗厂。双方按照约定的时间对账付款。截至2017年9月，逸朗厂尚欠原告货款71500元未付。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交送货单14张。被告逸朗厂、李祥国未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：李祥国是个人独资企业逸朗厂的投资人。2016年4月至同年11月，原告按照被告逸朗厂的要求为其供应模架总值款75100元。逸朗厂的员工黄小龙、冼振贵、王勇等在送货单的收货人处代表逸朗厂签收货物。原告自认被告逸朗厂收货后仅支付3600元货款，尚欠71500元未付。原告催讨上述货款无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告逸朗厂成立合法的买卖合同关系。逸朗厂收到原告供应的模架合计值款75100元的事实，有逸朗厂的员工黄小龙、冼振贵、王勇等签名确认的送货单为凭，逸朗厂对此未提出异议。原告自认被告逸朗厂已支付货款3600元，尚欠71500元货款未付。本院对上述事实予以确认。逸朗厂拖欠原告货款，应向原告支付逾期付款的利息损失。原告诉求逸朗厂支付货款71500元及从起诉之日（2017年9月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告李祥国是个人独资企业逸朗厂的投资人，依法应对逸朗厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇逸朗日用制品厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市共展模具有限公司支付货款71500元及逾期付款利息（以71500元为基数，自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；被告中山市东升镇逸朗日用制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告李祥国以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告中山市东升镇逸朗日用制品厂和李祥国负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月十七日书记员 康秋实
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初34号原告罗学能，男，1956年7月24日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。法定代表人聂雄，镇长。被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。法定代表人张文全，局长。三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。原告罗学能诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗学能诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年5月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。被告的违法强制毁损行为侵犯原告合法物权，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决被告赔偿原告经济损失1885475元。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗学能的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰法官助理郭芮男二〇一七年十一月八日书 记 员 张甜甜(代)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃守达，男，1973年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃守达信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金56861.06元；2、被告向原告支付零售利息10539.3元，滞纳金10265.29元，年费480元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费4308.87元，取现手续费0元，违约金2708.55元（暂计至2017年3月1日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告覃守达经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息10539.3元，滞纳金10265.29元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费480元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费4308.87元，取现手续费0元，违约金2708.55元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年3月1日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：覃守达。 二、卡号：62×××30。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃守达持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月1日止，尚欠透支款本金56861.06元、利息10539.3元、年费480元、分期手续费4308.87元、违约金2708.55元，滞纳金10265.29元（计至2016年12月23日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告覃守达持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃守达偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃守达偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金56861.06元； 二、被告覃守达给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月1日止利息10539.3元，此后至实际清偿之日止，以透支本金56861.06元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃守达给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金10265.29元、年费480元、分期手续费4308.87元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1929元，公告费350元，两项合计2279元，由被告覃守达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0402执1599号 申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路**。 法定代表人：陆向阳，董事长。 委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。 被执行人：赖圣康，男，1979年07月15日生，汉族，， 江苏江南农村商业银行股份有限公司与赖圣康、谭启银信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0402民初4858号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、赖圣康于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金39200元及利息（其中，截止2016年8月8日的利息898.26元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用9518.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1398元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取699元，由赖圣康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。 执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陶 涌 审 判 员  匡军波 代理审判员  杨川川 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  辛佳赟
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0626刑初107号公诉机关保康县人民检察院。被告人秦海，男，1991年1月28日出生于保康县，汉族，初中文化，无固定职业，住保康县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月2日被保康县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于保康县看守所。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人秦海犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，同年9月18日转普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员柳扬出庭支持公诉，被告人秦海到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2016年以来，被告人秦海以网名“汇付”在“保康帮妹”、“保康乐帮”等微信公众号上发布自己可以代办大额信用卡的虚假信息，诱骗被害人与其微信联系代办信用卡，并要求被害人交纳定金，同时为了取得被害人的信任，秦海通过快递办理所谓的“信用卡”投递业务，并将快递单号告诉给被害人，致使被害人信以为真，从而通过微信按事先约定的定金向其转账。秦海收到转账后，立即撤回快递。2016年至2017年期间，秦海采取上述方法陆续骗取殷某42000元；2017年2月18日、2月21日分别骗取被害人谢某2000元和10000元；同年2月23日、2月25日、3月1日分别骗取邹某100元、1950元和2400元；同年2月27日、3月1日分别骗取谭某1050元和900元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记、受案登记表、归案经过、身份信息等书证，证人杜某的证言，被害人谢某、殷某、邹某、谭某的陈述，聊天记录、转账记录等电子数据（照片），被告人秦海的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人秦海以非法占有为目的，发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人秦海对指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年以来，被告人秦海以网名“汇付”（微信号×××）在“保康帮妹”、“保康乐帮”等微信公众号上发布出售信用卡的虚假信息，诱骗被害人与其微信联系购买信用卡，并要求被害人预付定金。为取得被害人的信任，秦海将信用卡的快递单号告诉被害人，编造理由骗取被害人向秦海继续微信转账支付定金，秦海收款后即撤回快递。被害人未收到快递的信用卡，也联系不上秦海。秦海骗取他人财物共计60400元。具体事实如下：2016年至2017年间，秦海通过上述手段，先后骗取殷某共42000元；2017年2月18日、2月21日秦海分别骗取被害人谢某2000元、10000元；同年2月27日、3月1日秦海分别骗取谭某1050元和900元。2017年2月23日，秦海虚构可以办理大额信用卡和微粒贷的事实，于2月23日、2月25日、3月1日分别骗取邹某100元、1950元、2400元。上述事实，有报案记录、归案经过、户籍证明、扣押清单、付款记录、微信聊天记录、顺丰快递详情、银行交易记录等书证，手机等物证，被害人谢某、殷某、邹某、谭某的陈述，证人杜某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦海以非法占有为目的，在微信上发布虚假信息，骗取四名被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人秦海当庭尚能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人秦海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年3月1日止），并处罚金人民币2万元，限于本判决生效之日缴纳。二、由被告人秦海退赔被害人谢某、殷某、邹某、谭某的损失。三、对秦海所使用的作案工具“苹果”手机2部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家珍审 判 员  山 娟人民陪审员  宦仁超二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈小玲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0621民初4836号 原告:周华，男,1959年12月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告:孙金山,男,1974年3月19日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 原告周华与被告孙金山租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人周维建到庭参加诉讼，被告孙金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金款50000元并按约定支付违约金，庭审中原告表示放弃违约金的诉请。事实与理由：2015年10月被告承包石湖新村修桥工程建设，租用我挖掘机使用，双方签订合同书，约定每月租赁费贰万元，每月6日付清。如果不付清，每天加伍佰元违约金。工程结束后，经原告多次催要，被告于2016年5月1日书写欠条。我再次催要时，被告一拖再拖，为此特向法院起诉。 经审理查明：2015年10月13日，原、被告签订租赁合同约定：甲方租赁乙方周华挖掘机使用，每月租赁费贰万元，每月6日付清。如果不付清每天加伍佰元。2016年5月1日被告给原告书写欠条：今欠石湖新村修桥挖机费用共两个半月每月俩万元整共计五万元整。另外用天工挖机八天整，每天壹仟元整共计捌仟元整。被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租用原告的挖机，并出具欠条，被告应当按约定支付租赁费，故原告的诉请本院予以支持。对原告放弃违约金的诉请，系其自真实意思的表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙金山经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙金山于本判决生效后十日内支付原告周华人民币50000元； 二、驳回原告周华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一七年十一月七日 书记员  况 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1300号 原告：张建东，男，1971年10月16日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。 被告：徐建国，男，1963年8月25日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 原告张建东与被告徐建国、永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东委托诉讼代理人乔龙到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计43145元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日11时30分许，被告徐建国驾驶冀Ｅ×××××重型货车沿324省道由北向南行驶，行至16公里+31米处，与前方同向行驶的郑建领驾驶的冀Ｅ×××××号大型客车（载郎盼盼）发生交通事故，造成郎盼盼受伤、双方车辆损坏。任县交警大队事故认定书认定：徐建国负此事故的全部责任，郑建领、郎盼盼无责任。原告系冀Ｅ×××××号客车的经营者，事故发生后，赔付乘客郎盼盼各项损失3000元。冀Ｅ×××××号经评估车损为9105元。因发生交通事故停止运营20天。冀Ｅ×××××重型货车已向被被告车在永诚公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，被告徐建国违章驾驶，造成原告车辆损坏、车上人员受伤，被告永诚公司应在保险范围内承担赔偿义务，不足部分应由被告徐建国赔偿。为维护原告合法权益，特起诉。 被告徐建国辩称，原告修车时间过长，总损失如何计算应有合法依据。我车有保险由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实认定如下：1.被告对车上乘客损失、停运损失不发表质证意见，应承担不利后果。原告提交的伤者郎盼盼损失有任县医院证明书、住院收费票据等证据能够相互印证予以证明；停运损失有新河交通运输有限公司证明、邢台交通运输集团有限公司证明、企业内部客运车辆承包使用班次承包经营合同书等证据相互印证予以证明。故本院对原告提交的证明车上乘客损失、停运损失的证据予以采信；2.被告庭审中申请对原告日停运损失进行鉴定，在本院指定的期间内未交纳鉴定费，视为其放弃该权利并认可原告的停运损失。本院对原告车辆系经营性活动车辆及因本次事故造成停运20天，日停运损失1512元的事实予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本次事故遭受的间接损失有停运损失30240元（日损失1512元×20日），车损公估费800元，总计31040元。该损失被告应予赔偿。对原告的诉请予以支持。庭审后原告与另一被告永诚公司达成调解协议，永诚公司赔偿原告除停运损失等间接损失之外的车损、医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计11000元。该调解协议，是双方对自己合法权利的有效处分，本院予以认定。被告未能提供证据支持其辩论意见，对其辩论意见不予采纳。 综上所述，被告应对本次事故给原告造成的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建国于判决生效后十日内赔偿原告张建东停运损失、公估费共计31040元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取计402元（已减去调解收取的38元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇一七年十一月九日 书记员  吴彦川
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2536号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京韩建集团有限公司。法定代表人：田广良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏贵，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马良骏。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。再审申请人北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团）因与被申请人马良骏合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩建集团申请再审称，借款协议书签章是刘益彬和韩建集团211项目部，韩建集团的地位不是借款人，原审认定韩建集团与马良骏之间存在借贷关系缺乏证据证明。原审认定刘益彬有权代表韩建集团对外借款缺乏证据。三份对刘益彬的授权委托书中有二份是北京韩建长宏建筑工程有限公司的法定代表人李立授权的，韩建集团对刘益彬的授权并不包括对外借款，刘益彬根据股份转让协议和股东决议书只能代表韩建集团211项目的股东对外借款，根据李立的授权委托其只能代表李立或北京韩建长宏建筑工程有限公司对外借款，无权代表韩建集团对外借款。原审认定朱琳是韩建集团的出纳员错误。韩建集团与马良骏没有签订借款协议，刘益彬代表韩建集团211项目部签订借款协议属于无权代理，且借款资金并没有打入韩建集团的帐户内，而是借款的部分资金打入了刘益彬的个人帐户内，应由刘益彬承担还款责任。马良骏在原审中提交的证据及表述存在矛盾，有伪造之可能，也有违常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，211工程项目承包人为韩建集团，出借人马良骏举示的借款协议中加盖了韩建集团211项目章，并举示了韩建集团执行经理授权变更书，任命刘益彬为211项目现场执行经理，马良骏有理由相信刘益彬可以代表韩建集团对外借款。韩建集团认为其与马良骏没有签订借款协议，韩建集团对刘益彬的授权不包括对外借款，刘益彬无权代表韩建集团对外借款的理由不成立。韩建集团主张马良骏在原审中提交的证据及表述存在矛盾、有伪造之可能，且有违借款常理，但未提交相应证据证明。故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京韩建集团有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初2705号原告徐子厚，男，1991年12月15日生，汉族，住大城县。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住址：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人郭少军，该公司经理。原告徐子厚与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐子厚委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐子厚诉称，2017年7月10日15时许，原告徐子厚驾驶冀Ｈ×××**号小型客车沿采留线由北向南行驶至采留线邱庄道口左转弯时，与由南向北商梓航驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车相撞，造成两车损坏，商梓航受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，原告徐子厚负全部责任，商梓航无责任。原告徐子厚为冀Ｈ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失险，并约定不计免赔。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提出答辩。经审理查明，2017年7月10日15时许，原告徐子厚驾驶冀Ｈ×××**号小型客车沿采留线由北向南行驶至采留线邱庄道口左转弯时，与由南向北商梓航驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车相撞，造成两车损坏，商梓航受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，原告徐子厚负全部责任，商梓航无责任。经本院司法技术室对外委托，2017年9月15日，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｈ×××**号小型客车进行评估。综上，原告的经济损失有：车辆损失59656元，评估费3600元。另查明，冀Ｈ×××**号小型客车登记车主为李文士，李文士出具证明“自证明我名下的冀Ｈ×××**号车为徐子厚实际所有，该车的权利、义务均由徐子厚行使，我不主张任何权利”。原告徐子厚为冀Ｈ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保限额为75434元的机动车损失险，并约定不计免赔，保险期间自2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止，事故发生保险期间内。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，徐子厚的驾驶证及所驾车辆的行驶证、机动车商业保险保单；3，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书；4，评估费票据；5，李文士身份证及证明。本院认为，原告徐子厚为实际所有的冀Ｈ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保限额为75434元的机动车损失险，并约定不计免赔，保险期间自2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止，事故发生保险期间内。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司无正当理由不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告徐卫厚因交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任。评估费用系原告为确定车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告徐子厚各项损失共计63256元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十一月十八日书记员  张宁附：大城县法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初3731号   原告张建斌，男，1972年2月4日出生，汉族，自由职业，住太原市。   委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。   被告山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区王郭村。   负责人刘阳。   被告郝巧香，女，1974年9月16日出生，汉族，住太原市。   原告张建斌与被告山西民贤高级中学、郝巧香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人胡俊琦到庭参加了诉讼，被告山西民贤高级中学、郝巧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建斌诉称，被告分二次向原告借款，具体情况如下：1、2015年2月26日，原告和被告签订借款合同，被告因学校资金紧张为了继续将山西民贤中学扩招运营，特向原告借款以缓减目前学校所面临的资金压力。双方约定二被告作为共同借款人向原告借款100万元，月利息为借款总额的3%,借款期限自2015年2月26日至2015年8月16日止，共计6个月。2015年2月26日，被告为原告出具了借款条确认被告从原告处收到借款100万元。2、2014年10月28日，原告和被告双方签订借款合同，被告因学校资金紧张为了继续将学校扩招运营，特向原告借款以缓减目前学校面临的资金压力，双方约定二被告作为共同借款人向原告借款100万元，月利息为借款总额的3%，借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日止，共计12个月。2014年10月28日，被告从原告处收到借款100万元。以上二次借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今拒不偿还。诉讼请求1、判令二被告偿还原告借款200万元，其中100万元每月按借款总额的3%支付自2015年2月16日至2015年8月16日利息，并按中国人民银行同期借款利率支付自2015年8月17日至本案判决生效之日的利息。其中100万元每月按借款总额的3%支付自2014年10月28日至2015年10月28日利息，并按中国人民银行同期借款利率支付自2015年10月29日至本案判决生效之日的利息。2、诉讼费由二被告负担。   被告山西民贤高级中学、郝巧香在法定期间内未作答辩。   经审理查明，2014年10月28日，原告张建斌(甲方）与被告山西民贤高级中学、郝巧香（乙方）签订了一份借款合同，合同约定，乙方作为共同借款人向甲方借款100万元，月利息为借款总额的3%;借款期限2014年10月28日起至2015年10月28日止共计12个月；甲方应根据本合同议定的借款时间将款项以汇款方式交付给乙方（账号×××，交行太分，户名郝巧香）于打款之日起息，乙方应于约定借款到期日用汇款方式还款；乙方所借借款用途保证用于办学所需，不得挪作他用，如有违反甲方有权提前收回，乙方还需按照借款总额20%承担违约责任等条款。签订合同同日，原告张建斌向被告郝巧香的银行账户汇入100万元。2015年2月16日，原告张建斌(甲方）与被告山西民贤高级中学、郝巧香（乙方）签订了一份借款合同，合同约定，乙方作为共同借款人向甲方借款100万元，月利息为借款总额的3%;借款期限2015年2月16日起至2015年8月16日止共计6个月；甲方应根据本合同议定的借款时间将款项以汇款方式交付给乙方（账号×××，户名郝巧香）于打款之日起息，乙方应于约定借款到期日用汇款方式还款；乙方所借借款用途保证用于办学所需，不得挪作他用，如有违反甲方有权提前收回，乙方还需按照借款总额20%承担违约责任等条款。签订合同同日，原告张建斌向被告郝巧香的银行账户汇入97万元，原告张建斌给付二被告现金3万元，被告郝巧香于同日向原告张建斌出具金额为100万元的借款条。   上述借款经原告催要，二被告未偿还。   确认以上事实的证据有原告提交的借款合同、银行回单、借款条等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。被告向原告借款后，应当按照协议的约定归还原告借款本金及合法的利息。被告未按照约定归还原告借款及利息，系违约行为。现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，原被告在合同中约定的月利息为借款总额的3%，违反了法律对借款利率限制的规定，借期内的利息以月息2%计算，故2014年10月28日出借的100万元借期内利息为1000000元×2%×12月＝240000元，2015年2月16日出借的100万元借期内利息为1000000×2%×6月＝120000元。超过借款期限的利息，原告以中国人民银行同期贷款利率主张，本院予以支持。二被告作为共同借款，应当共同承担还款责任。被告山西民贤高级中学、郝巧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西民贤高级中学、郝巧香于本判决生效后十日内共同偿还原告张建斌借款1000000元及利息240000元，并支付以该1000000元为基数，从2015年10月29起至付清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、被告山西民贤高级中学、郝巧香于本判决生效后十日内共同偿还原告张建斌借款1000000元及利息120000元，并支付以该1000000元为基数，从2015年8月17起至付清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   三、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22800元（原告已预交），由被告山西民贤高级中学、郝巧香共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 周爱英     二○一七年十一月四日   书 记 员 王晓锦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19805号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0811执保308号 申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：焦仲明，总经理。 被申请人：汪国军，男，汉族，出生于1978年10月22日，住安庆市怀宁县。 申请人安庆市农资大市场有限公司与汪国军追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪国军银行存款11万元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 魏 二〇一七年十一月六日 书记员 钟志贤 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初5966号原告崔延花(又名崔亭花)，女，1964年9月23日生，汉族，住河南省林州市。被告申凯明，男，40岁左右，汉族，住林州市。本院受理原告崔延花诉被告申凯明追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告申凯明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款16800元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在山西省太原市矿务局被告承包的工地做工，工程结束后，经原、被告结算，被告下欠工资16800元，经过多次索要之后，被告为原告出具工资欠据：“欠条，今欠到亭花工资款壹万陆仟捌佰元正（16800元）”。后经原告多次向被告索要，被告以无钱为由，敷衍搪塞拒不支付工资款。被告为原告出具欠款凭证，应当履行给付义务，根据《民法通则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告上述诉讼请求。被告申凯明未到庭未答辩。经审理查明，原告崔延花于2014年在山西省太原市矿务局被告申凯明承包的工地做工，工程结束后，经原、被告结算，被告下欠工资16800元，2015年3月3日被告为原告出具工资欠据，内容为“欠条，今欠到亭花工资款壹万陆仟捌佰元正（16800元），申凯明，2015年3月3日。”另查明：崔延花与崔亭花系同一人。认定以上事实的证据有原告提供的欠条一张、河顺镇栗家沟村委会开具的证明一份以及当庭陈述等证据在卷予以证实，以上证据经质证，认证，可以做为认定案件事实的依据。本院认为，被告申凯明在雇佣崔延花的过程中，欠下工资款16800元，理应支付，所以对原告要求被告申凯明支付原告劳务报酬的请求本院予以支持；关于原告主张的利息问题，本院认为，申凯明为被告提供劳务后，被告就应支付原告工资款，被告未及时支付原告工资款，已构成违约，所以对原告要求的利息，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申凯明于本判决生效之日起十日内支付原告崔延花工资款16800元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2017年8月22日起计算至本息全部还完之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申凯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一七年十一月十五日书记员  王红蕾
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初996号本院于2017年11月24日对原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉被告安庆市巨涛物资有限责任公司、董忠南借款合同纠纷一案作出的（2017）皖0803民初996号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0803民初996号判决书中判决主文“一、被告安庆市巨涛物资有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款200万元及利息（利息自2014年9月23日至2014年11月21日按年利率24%计算，自2014年11月22日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计算至借款实际付清之日止）；”补正为“一、被告安庆市巨涛物资有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款200万元及利息（利息自2014年9月23日至2014年11月21日按年利率24%计算，自2014年11月22日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍标准计算至借款实际付清之日止）；”。审 判 长  胡 艳人民陪审员  江生根人民陪审员  宣立新二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡 泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17875号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：姜海冬，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告姜海冬信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初4723号 原告：吴素清，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：范建周，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：范珍发，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴素清与被告范建周、范珍发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素清到庭参加诉讼，被告范建周、范珍发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴素清向本院提出诉讼请求：1、判令范建周偿还吴素清借款5万元，并承担自2017年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令范珍发对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由:2016年12月1日，在范珍发的担保下，范建周因经营生意需要资金周转向吴素清借款5万元，双方约定范建周应于2017年8月份前还清，并约定按月利率2%计息。后经吴素清多次催讨，范建周、范珍发拒不偿还借款本息。 范建周、范珍发均未作答辩。 吴素清在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明范建周向吴素清借款的时间、数额、约定的还款期限及利息计算方式，范珍发为本案借款作担保等事实。 范建周、范珍发在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，吴素清提供的上述证据形式合法，内容明确，范建周、范珍发缺席又未对上述证据提出书面异议，故上述证据依法应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，范建周因资金紧张向吴素清借款5万元，并由范建周出具借条一份给吴素清收执。双方明确约定还款期限为2017年8月份，逾期按月利率2%计息。范珍发作为担保人在借条“担保人”处签字确认。双方未对担保方式、期限进行约定。后经吴素清催讨，范建周、范珍发拒不偿还借款本息，吴素清遂向本院起诉，要求判令范建周、范珍发偿还借款本息。案经审理，因范建周、范珍发缺席，致本案无法调解。 本院认为，范建周向吴素清借款5万元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。吴素清要求范建周偿还借款5万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定借款期限及逾期利息计算方式，该约定未超过法律限制，故吴素清要求范建周支付自逾期之日即2017年9月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。范珍发作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故吴素清请求范珍发对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。范建周、范珍发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、范建周应在本判决生效之日起五日内支付给吴素清借款5万元，并承担自2017年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、范珍发对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由范建周、范珍发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一七年十一月十五日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初580号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人谢连英，男，1978年9月21日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市千山区。2019年3月26日因涉嫌犯放火罪被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]529号起诉书指控被告人谢连英犯放火罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月15日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、高欣出庭支持公诉，被告人谢连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年4月15日，在鞍山市铁东区被害人刘某家东墙外，被告人谢连英放火烧毁刘某梨树枝380余捆。2018年11月20日，在鞍山市铁东区被害人孙某家，被告人谢连英放火将孙某家房屋烧毁。2019年3月26日，在鞍山市铁东区被害人谢某家院内，被告人谢连英将谢某家柴堆烧毁。上述事实，被告人谢连英在庭审过程中无异议，并有证人李某的证言、被害人刘某、孙某、谢某的陈述、被告人谢连英的供述、作案工具打火机、勘验笔录，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定意见书、视频资料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢连英故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人谢连英犯放火罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人谢连英主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢连英犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢连英被先行羁押一日应予折抵即自2019年3月27日至2023年3月25日止。）二、依法没收被告人谢连英犯罪工具打火机一个。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  王璐璐人民陪审员  周丽凤二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5450号原告：朱烨，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。被告：郑成建，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告朱烨诉被告郑成建民间借贷纠纷一案中，被告郑成建在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告郑成建及其家庭成员自2014年6月6日起至今居住在合肥市包河区，滨湖时代花园是其经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起民事诉讼的由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，依法裁定并移送至合肥市包河区人民法院管辖。经审查，被告郑成建的户籍资料显示其住所地为安徽省肥东县，但自2014年6月至今，被告一直居住在安徽省合肥市包河区，连续居住一年以上，合肥市包河区为被告郑成建的经常居住地，以上事实有被告提交的滨湖时代小区物业与烟墩居委会出具的居住证明、房产证、物业费票据、水电费发票予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，接受货币一方为原告，原告的住所地也不在肥东县境内，故本院对该案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告郑成建对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一七年十一月十五日书 记 员  韦亚飞附相关法律条文第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14991号原告：温伟清，男，汉族，1963年1月21日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。被告：赖欣意，男，汉族，1980年4月13日生，住所地：广州市天河区。被告：杨永生，男，汉族，1967年12月16日，住所地：广东省珠海市斗门区。本院在审理原告温伟清诉被告赖欣意、杨永生合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖 逸人民陪审员 景 仰人民陪审员 罗荣潜二〇一七年十一月二十日本件与原本核对无异书 记 员 罗 敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0802民初2725号 原告（反诉被告）：胡滨，女，汉族，1980年2月22日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王蔡军，男，汉族，1977年3月11日出生，住广元市利州区。 被告（反诉原告）：刘容（系王蔡军之妻），女，汉族，1973年9月8日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。 本院立案受理本诉原告（反诉被告）胡滨与被告（反诉原告）王蔡军、刘蓉房屋买卖合同一案，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本诉原告（反诉被告）胡滨与被告（反诉原告）王蔡军、刘蓉房屋买卖合同一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一七年十一月三日 书 记 员  李忠芹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张敬东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敬东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张敬东归还信用卡透支款178,435.05元。事实和理由：被告张敬东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178,435.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9962、9969号 申请执行人谢淑龙，男，1969年8月9日出生，汉族，身份证地址：广东省揭东县。 被执行人余两毫（曾用名余良豪），男，汉族，1965年12月9日出生，身份证地址：广东省饶平县。 关于申请执行人谢淑龙与被执行人余两毫合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第268号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余两毫应向申请执行人谢淑龙支付借款本金人民币220000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日依法受理。 在执行过程中，申请执行人谢淑龙与被执行人余两毫达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法民一初字第268号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币3200元已由申请执行人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法民一初字第268号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一七年十一月二十日 书记员  肖 晟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1815号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 法定代表人曲俊杰。 被执行人胡伟增，男，汉族，1962年9月11日出生，身份证地址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街捻平公路边7361748-4。 法定代表人胡成来。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵店镇农业局良种场为66408802-5。 法定代表人胡煜钊。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码码为70510042-3。 法定代表人吴少宁。 被执行人胡煜钊，男，汉族，l982年11月14日出生，身份证地址为广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证地址为广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证地址为广东省惠东县。 上列申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡伟增、广东九华马铃薯产业有限公司、达茂旗九华现代农业有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、胡煜钊、胡成来、张闹妹金融借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1122449.42元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0522行初85号原告宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，贵州省大方县人。原告宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人。原告宋明芬，女，2005年11月18日出生，彝族，贵州省大方县人。法定代理人宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人，系宋明芬之伯父。三原告委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。被告大方县城乡规划局，住所地：大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人胡杨兵，该局局长。委托代理人舒亦，该局干部。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。第三人祝朝志，男，1963年3月6日出生，白族，贵州省大方县人。原告宋光林、宋光祥、宋明芬不服被告大方县城乡规划局（以下简称大方县规划局）向第三人祝朝志颁发建设用地规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋光林、宋光祥、宋明芬诉称：位于大方县××乡××村与××、××交界处神××道的土地系三原告的自留地。2017年5月8日，被告在未经征收、未对原告进行安置补偿、亦未征询原告意愿、对原告申请办理个人住房建设用地规划许可证置之不理的情况下，为第三人祝朝志办理了个人住房建设用地规划许可证，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。被告大方县规划局辩称：一、原告宋光祥、宋光林、宋明芬不具有本案的诉讼主体资格。三原告系大方县大方镇白石村新光组村民，我单位颁发给第三人祝朝志编号为地字第520000201620879号建设用地规划许可证的涉案土地位于大方县××乡××村××组，该土地不是白石村新光组村民宋光祥、宋光林、宋明芬的自留地，三原告对该土地不享有使用权，其诉讼主体不适格。二、我单位颁证所涉及的土地经政府征收后给第三人祝朝志使用，第三人祝朝志使用该土地，来源清楚。三、我单位为第三人祝朝志颁发建设用地规划许可证认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人祝朝志述称：三原告系大方县大方镇白石村新光组村民，涉案土地系大方县××乡××村××组所有，并不是三原告的自留地。三原告与该宗土地没有任何法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，请求法院驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月至2016年1月，大方县顺德街道办事处在大方县××乡××村就“大方县德盛安置点”进行征用土地面积公示。2017年2月16日，大方县房屋征收与补偿局、大方县顺德新区管理委员会将第三人祝朝志等13户拆迁户安置于“大方县德盛安置点”。2017年5月4日，被告大方县城乡规划局向第三人祝朝志颁发了编号为地字第5200002001620879号建设用地规划许可证，主要内容为“用地单位：祝朝志，用地项目名称:住宅，用地位置：大方县××乡××村神农大道，用地性质：居住用地，用地面积：132㎡，建设规模：396㎡。”2017年6月1日，原告宋光祥、宋光林、宋明芬以被告大方县城乡规划局向第三人祝朝志颁发的建设用地规划许可证所涉土地系其自留地为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告大方县城乡规划局向第三人祝朝志颁发的建设用地规划许可证。另查明，原告宋光林、宋光祥、宋明芬系大方县大方镇白石村新光组村民，属黔大高速公路占用土地范围内的拆迁户，三原告迁拆后于2016年7月28日申请在涉案土地上修建房屋，三原告所属的大方县顺德街道办事处白石村民委员会和大方县顺德街道办事处签章同意。2017年8月，大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨社区居民委员会、大方县顺德办事处以涉案土地不是白石村所有而××村所有为由，认定原签章同意三原告建房的行为超越了职权范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告大方县城乡规划局颁发编号为地字第5200002001620879号《建设用地规划许可证》的行政相对人为第三人祝朝志。原告宋光祥、宋光林、宋明芬不是被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼的前提条件是与该行政行为具有利害关系，现原告宋光祥、宋光林、宋明芬诉称涉案土地系其自留地，却未能提供证据加以证明。同时，根据大方县顺德街道办事处、大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨居民委员会（原东关乡大寨村民委员会）出具的证明显示，涉案土地属大方县××乡××村所有，三原告不是大寨村村民，并未取得涉案土地的使用权，如三原告对涉案土地权属有争议，应先行对该土地申请确权，并在取得使用权属后方可具有提起行政诉讼的主体资格。综上，被告向第三人颁发编号为地字第5200002001620879号《建设用地规划许可证》的具体行政行为与原告宋光祥、宋光林、宋明芬之间不存在法律上的利害关系，三人不具有本案的原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋光祥、宋光林、宋明芬的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宋光祥、宋光林、宋明芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  刘 武人民陪审员  李学伍二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙 熹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初2860号 原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200MA2MU0CR1A（1-1） 法定代表人：程永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 被告：陈何妹，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖永民物业管理有限公司与被告陈何妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芜湖永民物业管理有限公司委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告陈何妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖永民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告自2016年7月1日-2017年6月30日物业管理费1947元，逾期付款违约金526元（按日3‰标准暂计算至2017年7月1日，并要求按上述标准继续计算自2017年7月1日至实际支付之日止），共计2473元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系繁昌县繁阳名郡小区9#楼2单元503室业主，2015年7月2日，被告就上述房屋物业服务事项与原告签订物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供相关物业服务，双方对物业管理收费标准、交费时间及违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在支付部分物业管理费后就开始拖欠，截止2017年6月30日，被告已拖欠物业管理费1947元，因拖欠产生的违约金为526元，原告已向被告下达了欠费通知及催缴通知单但被告对此置之不理，至今仍未交清上述费用，故为维护原告自身的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈何妹未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料。 本院认为：原、被告签订的《繁阳名郡前期物业服务协议》及《繁阳名郡物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告陈何妹不及时交纳物业费，已构成违约,故原告要求被告陈何妹交纳所欠物业费，本院予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告按日3‰标准支付违约金，该请求明显超出法律、法规规定的上限，考虑到物业服务的特殊性，从公平角度出发，本院将违约金标准调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈何妹于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖永民物业管理有限公司自2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理费1947元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈何妹负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  潘捷 二〇一七年十一月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9327号 原告：侯冲，男，1983年12月14日出生，满足，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王全富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，该公司职员，现住辽宁省辽中县。 原告侯冲诉被告沈阳市兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冲及其委托诉讼代理人盛玉坤，被告兴玖玖公司的委托诉讼代理人朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金69000元、失业金29376元、拖欠工资26689.44元、冬休工资6000元、扣社会保险个人部分9949.22元（养老保险8017.12元、医疗保险1932.10元）、抵押金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月15日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为5000元，未签合同，欠缴保险。被告自2016年3月开始拖欠原告工资。2017年6月13日，因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法与被告解除劳动关系，至今未支付拖欠的工资款。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告兴玖玖公司辩称，经济补偿金请法院依法判决，失业金应该由社会保障部门依法核定，拖欠工资数额无异议。冬休工资不应支付。抵押金应该有单位公章，需要与单位核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月，原告入职被告公司，从事司机工作。2017年6月7日，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由，以特快专递的方式要求解除与被告之间的劳动关系。原告在职期间，被告拖欠其2016年3月、6月、9月、11月、12月工资26689.44元。原告在职期间，被告曾为其缴纳2014年7月沈阳市城镇职工基本养老保险。 再查明，2017年6月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付其经济补偿金、双倍工资、失业金、拖欠工资、社会保险、押金。2017年6月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]408号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于双方劳动关系存续时间。本案中，原告虽主张其入职时间为2005年3月15日，根据原告提供的招商银行储蓄交易历史查询单，第一笔以工资形式转款记录时间为2006年5月9日，结合此后被告单位发放工资的时间及金额，本院确认原告入职时间为2006年4月。关于离职时间，原告自认2017年后未到被告单位上班，但2017年1月至3月在被告处值班，结合原告提供的最后值班时间至2017年3月13日，故确认被告的离职时间为2017年3月14日。 关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告因被告未及时足额支付劳动报酬，与其解除劳动关系，故被告应支付原告经济补偿金。原告从2008年1月1日起，在被告单位工作9年零2个月，根据其离职前十二个月的平均工资，故本院支持原告解除劳动关系经济补偿金为43453元（4574元/月×9.5个月）。 关于原告主张的失业金问题。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取实业保险金的期限最长为12个月，累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金。本案中，劳动者在被告单位的工作年限为10年零11个月，即应领取失业保险金数额为23256元（1530元×80%×19个月）。 关于原告主张被告拖付欠工资问题。本案中，原、被告存在劳动关系，庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告2016年3月、6月、9月、10月、11月、12月工资共计26689.44元，故本院予以确认，被告应支付原告拖欠工资26689.44元。 关于原告主张被告支付冬休工资问题。本案中，原告从事岗位为司机工作，该岗位具有特殊性，冬季无法上岗，从2017年11月15日至2017年3月22日，原告虽未提供劳动，但原告在被告单位值班，共计11天，故该期间被告也应支付相应待遇，结合原告在职期间冬休假工资确定该期间冬休假工资4200元（1400元×3个月）。 关于原告主张被告返还扣缴社会保险个人应承担部分。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定责任。用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险机构或劳动监察部门责任限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由上述部门申请强制征缴。故原告上述诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 关于原告要求返还抵押金。根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。庭审中，原告提供被告单位收款收据，该收据虽未加盖被告单位公章，但是有被告单位出纳人签字，故原告主张被告返还3000元押金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金为43453元； 二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告失业金损失23256元； 三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告拖欠工资26689.44元； 四、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冬休工资4200元； 五、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告押金3000元； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 庆 丽 二〇一七年十一月二十日 书记员 王艺宁-
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初2732号 原告：和县明生环保材料有限责任公司，住所地安徽省和县乌江镇乙联村。 法定代表人：张良美，总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城通榆北路**。 法定代表人：刘训浪，经理。 原告和县明生环保材料有限责任公司与被告江苏省盐阜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和县明生环保材料有限责任公司的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告江苏省盐阜建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和县明生环保材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款150,000元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在施工过程中，向原告购买建材用砖，双方签订一份《购销合同》，原告依约向被告供砖，被告拖欠150,000元砖款未付，迫于无奈，提起诉讼，请求法院依法判决被告支付货款及逾期利息。 被告江苏省盐阜建设集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了《购销合同》一份，证明原、被告双方的购销合同关系；对账单一份，证明经双方结算确认，被告尚欠原告150,000元砖款未付的事实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：2016年3月16日，被告江苏省盐阜建设集团有限公司与原告和县明生环保材料有限责任公司签订一份《购销合同》，约定原告向被告承建的南京市浦口五华路工程建筑工地供应煤矸石烧结砖，双方对产品名称、商标、型号、数量、价格等进行了约定，结算方式为每月20号至30号结清上个月的货款。2016年10月21日，经双方对账结算，被告仍欠原告货款15,3959.9元，原告自愿放弃货款零头部分，被告实际只需给付150,000元。此后，被告江苏省盐阜建设集团有限公司对该货款一直未予以给付。 本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。被告在合同书上盖有“金地南京浦口五华路工程项目部”印章及委托代理人杨正贵签名，对账单有收砖人凌天悦签名确认，证实原告依约向被告江苏省盐阜建设集团有限公司的建筑工地供应煤矸石烧结砖，被告未能按约支付原告货款150,000元，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方2016年4月份对账，被告应依约于2016年5月份结清货款，现原告要求被告自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款利息，应予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上，原告和县明生环保材料有限责任公司要求被告江苏省盐阜建设集团有限公司支付货款150,000元及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏省盐阜建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告和县明生环保材料有限责任公司货款150,000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年11月1日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650，,由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 江 勇 二〇一七年十一月六日 书记员 崇紫微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2143号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 陈某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5918号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5918号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1659号之二 申请执行人程永贵,男,1960年9月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人姚大玉,女,1961年9月17日出生,汉族,住合肥市包河区。 本院受理的程永贵申请执行姚大玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就 本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十一月二十四日 书记员 邓凡成
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初5906号 原告:王啟全,男,1966年9月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民(打工)，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告:刘建华,男,1991年3月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，农民(打工)，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 原告王啟全与被告刘建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告王啟全向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带赔偿原告医疗费27026.27元、护理费18150元、误工费83950元、精神抚慰金10000元、残疾116624元等人身损失合计274950.27元；2、请求判决本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告是六安市金安区碧桂园小区二期“天玺”21号楼的工人，被告刘建华是该项目部经理。2017年5月6日上午9时左右，由于钢筋调运问题，刘建华与其他几个工友发生纠纷，继而发生厮打，在厮打过程中，被告将在一旁站着的王啟全从后面抱起摔倒地上，导致王啟全左股骨颈骨折，右手第一近节指骨基底部骨折，案件报三里桥派出所处理。经鉴定，王啟全损伤程度为轻伤二级。被告的行为造成原告的身体受伤严重，目前仍无法正常活动，派出所多次组织调解，被告均不同意赔偿原告的合理损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，被告刘建华涉嫌故意伤害他人已由六安市公安局金安分局于2017年6月23日立案侦查，现正在侦查起诉阶段，其是否构成犯罪，应当承担何种责任尚不能确定，故现原告王啟全提起诉讼条件尚不成熟，可待刑事案件定案后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王啟全的起诉。 原告王啟全预交的案件受理费5430元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1422号 申请人:合肥市包河区智业烟酒店,住合肥市桐城南路曙光新村斜对面智业酒店,法定代表人：施小全 被执行人:史小敏,女,1974年4月24日出生,43岁,汉族号码340104197404240029,住合肥市 本院受理的合肥市包河区智业烟酒店申请执行史小敏买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币15000元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十一月三日 书记员 邓凡成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19811号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3830号原告：刘世伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈素然，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映峰，系广东衡德律师事务所律师助理。被告：柯祖星，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：广东托美尔装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。法定代表人：阚庆庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬，系广东天环律师事务所律师。原告刘世伟诉被告柯祖星、广东托美尔装饰设计工程有限公司（以下简称托美尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈素然、谢映峰、被告托美尔公司的委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼，被告柯祖星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付搬运费48600元及逾期利息（自2017年3月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：广州托美尔装饰工程有限公司小榄分公司（以下简称托美尔小榄分公司）是被告托美尔公司开办的分公司，被告柯祖星是托美尔小榄分公司的实际负责人，工商登记负责人为袁霞，托美尔小榄分公司于2016年5月27日办理了注销登记。托美尔小榄分公司于2015年中到2017年2月期间委托原告搬运装饰材料。被告柯祖星与托美尔小榄分公司共同于2017年2月27日向原告出具一份欠条，确认欠到原告搬运费48600元。托美尔小榄分公司为被告托美尔公司设立的分公司，按照公司法及相关规定，被告托美尔公司应对托美尔小榄分公司所欠债务承担清偿责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告更正诉状中事实部分，主张托美尔小榄分公司是2015年中到2016年5月期间委托原告搬运材料，并明确起诉金额含搬运费和材料费。原告对其主张的事实提供的证据有：1.欠条一张；2.被告托美尔公司企业信息公示报告及托美尔小榄分公司的企业信息查询记录截图；3.网页截图一张。被告托美尔公司辩称，1.托美尔公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，托美尔公司不是本案适格被告。即使原告与托美尔小榄分公司之间存在运输合同关系，假设案涉债务存在，需承担清偿责任的，也应由托美尔小榄分公司以其财产先行清偿。2.托美尔公司与托美尔小榄分公司之间属于加盟合作关系，若有对外债务，应当由托美尔小榄分公司的实际负责人柯祖星自行承担，托美尔公司无需对此承担任何清偿责任。3.原告诉讼请求不能成立，应当予以全部驳回。因为原告主张其于2015年中到2017年2月期间受托美尔小榄分公司委托搬运装饰材料，但该分公司于2016年5月27日办理注销登记，自注销之日起丧失经营主体资格，不能从事对外业务活动，故原告主张的委托运输关系是不能成立的；原告提交的欠条的签署时间在托美尔小榄分公司注销之后大半年时间，且所加盖的印章在注销后已经丧失法律效力；欠条签署人不是托美尔公司的员工，不能代表托美尔公司；退一步来说，若原告有证据证明其与被告柯祖星存在债权债务关系，那也是被告柯祖星个人债务，与托美尔公司无关。针对原告在庭审中对诉状事实部分的更正，被告托美尔公司认为，原告的事实与理由做了调整，笔误是不存在的，不可能时间差距那么大，差距半年应该是不真实的。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年4月24日发出公告，向被告柯祖星送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告柯祖星仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告以被告柯祖星及托美尔小榄分公司尚欠其报酬48600元为由诉至本院提出前述诉讼请求，并提供上列证据。欠条记载：“今欠到刘世伟搬运费用自2017.2.30之前总结欠总款为肆万捌仟陆佰元正￥48600元。欠款人：（原告称系被告柯祖星的签名），2017.2.27。”欠条内容及落款处签名部分均有捺印，欠条加盖了托美尔小榄分公司的财务专用章。原告称，柯祖星本人签署欠条并捺印后，直接从包里拿出托美尔小榄分公司的财务专用章盖在欠条上。原告主张，被告柯祖星系托美尔小榄分公司的实际负责人，并提供网页截图予以证明。网页截图显示“托美尔装饰”小榄公司的地址是中山市小榄镇新华中路6号，联系人为被告柯祖星。经庭审质证，被告托美尔公司对欠条及网页截图的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为欠条落款时间在托美尔小榄分公司注销之后，欠条上印章不合法，而网页截图显示的“托美尔装饰”不能证明与被告托美尔公司有必然联系。另查明，托美尔小榄分公司系注册于2014年11月27日的有限责任公司分公司，负责人为袁霞，住所，住所地为中山市××××号首层之一公司于2016年5月27日注销。广州市托美尔装饰工程有限公司系成立于2000年4月17日的有限责任公司，该公司于2016年3月30日变更企业名称为广东托美尔装饰设计工程有限公司。本院认为，原告提交的网页截图显示“托美尔装饰”的地址是中山市小榄镇新华中路6号，与托美尔小榄分公司的注册地址中山市××××号首层之一不一致，无法证明“托美尔装饰”小榄公司与托美尔小榄分公司为同一家公司，且被告托美尔公司对该证据不予确认；而网页截图显示联系人是柯祖星，不代表柯祖星即为“托美尔装饰”小榄公司的实际负责人。但被告托美尔公司在答辩中自认被告柯祖星是托美尔小榄分公司的实际负责人，其自认的事实与原告主张的事实一致，本院对此予以确认。原告提交的欠条落款时间为2017年2月27日，此时托美尔小榄分公司已注销，被告柯祖星已不能代表托美尔小榄分公司，故其在欠条上签名及盖章的行为应认定为个人行为，相应的法律责任由被告柯祖星个人承担，原告要求托美尔小榄分公司承担付款责任，理据不足，据此，本院对原告诉请被告托美尔公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告柯祖星未向原告支付承揽报酬的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告柯祖星支付报酬48600元并赔偿逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因双方并未约定款项支付期限，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起算，原告诉请利息超出本院认定部分，本院不予支持。被告柯祖星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯祖星于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘世伟支付报酬48600元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠报酬本金数额为计算基数自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘世伟超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告柯祖星负担（该款原告已向本院预交，被告柯祖星在支付上述款项时一并迳付1016元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  钟春连二〇一七年十一月二十八日书记员  曾方园
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2767号 原告：翟海源,男,1965年10月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告：徐二飞,男,1970年2月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：朱功美,女,1968年11月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告翟海源与被告徐二飞、朱功美追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海源到庭参加诉讼，被告徐二飞、朱功美经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟海源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款34000元，并按年利率6%支付利息，自起诉之日计算至判决生效之日；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年5月16日，徐二飞以家庭生活需要为由向案外人田玉庭借款30000元，原告翟海源为其借款提供保证担保。借款到期后，因徐二飞、朱功美夫妻俩未能归还借款，后原告翟海源代为偿还了该借款本金30000元，违约金、诉讼费、执行费等4000元，共计34000元。此后，原告多次找徐二飞、朱功美追偿，要求其还款，均无果。 徐二飞、朱功美未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定事实与原告翟海源陈述的事实相一致。 本院认为，徐二飞向案外人田玉庭借款，翟海源作为借款保证人，在翟海源履行了代为清偿债务的保证责任后，其有权依据担保法的规定向主债务人徐二飞行使追偿权。本案债务发生在徐二飞、朱功美夫妻关系存续期间，应由徐二飞、朱功美承担连带清偿责任。翟海源诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐二飞、朱功美应于本判决生效之日起10日内偿还原告翟海源34000元，并按年利率6%支付利息，自起诉日2017年5月26日计算至判决给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，公告费600元，由被告徐二飞、朱功美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  陶 伟 人民陪审员  薛 玮 二〇一七年十一月一日 书 记 员  陈 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终6641号 上诉人（原审被告）：福建宏汇置业有限公司,住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里**。 法定代表人:林义奇，执行董事。 委托诉讼代理人：章琳，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘勉，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人刘勉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建宏汇置业有限公司委托诉讼代理人章琳、被上诉人刘勉的委托诉讼代理人邹知兴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建宏汇置业有限公司上诉请求：撤销原判，驳回刘勉的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定福建宏汇置业有限公司构成违约，属于事实认定错误。逾期办证系因政府原因及不可抗力导致，非福建宏汇置业有限公司原因，福建宏汇置业有限公司不应承担违约责任。2、一审法院对福建宏汇置业有限公司提交的2015年7月至2016年6月期间的天气情况该份证据未组织质证，违反法定程序。3、福建宏汇置业有限公司向一审法院提出向连江县不动产登记中心调查核实不动产登记中心成立前后案件受理情况及核实政策变更问题，但一审法院对该调查取证申请不予理睬，违反法律规定。 刘勉辩称，1、本案没有证据证明逾期办证是政府原因及不可抗力造成的，相反福建宏汇置业有限公司提交的证据却表明其直到2016年9月30日才向不动产登记部门申请房屋所有权首次登记（总确权）。2、一审法院已经给双方法定的举证期限，开庭时，福建宏汇置业有限公司提出要补充新证据，一审法院又给了提交新证据的期限，但福建宏汇置业有限公司并未在规定时间内提交新证据，是其自己放弃了权利，一审法院不再组织质证，并无不当。3、不动产登记中心设立前后案件受理政策与本案无关，且相关的政策性文件福建宏汇置业有限公司完全可以自行取得，故福建宏汇置业有限公司的调查取证申请并非法律规定的可以申请人民法院调查收集的证据，一审法院未予准许其调查取证申请符合法律规定。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，应予维持原判。 刘勉向一审法院起诉请求：1、判决福建宏汇置业有限公司按刘勉已付房价款411067元的日万分之一向刘勉支付2015年12月28日起至刘勉取得房屋权属证书之日止的逾期办证违约金，计至2016年11月30日为13894元。2、本案诉讼费用由福建宏汇置业有限公司全部承担。 一审法院认定事实：2013年5月1日，刘勉与福建宏汇置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定福建宏汇置业有限公司将其开发建设位于连江县商品房出售给刘勉，总价款为411067元。合同第十四条关于产权登记的约定，［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，经双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。” 合同签订后，刘勉依约支付了合同约定的总价款411067元，福建宏汇置业有限公司于2014年12月28日将商品房交付刘勉使用。诉讼中，福建宏汇置业有限公司未能举证证明何时通知刘勉办理商品房登记，刘勉承认直到2016年12月福建宏汇置业有限公司才通知刘勉办理商品房登记。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘勉与福建宏汇置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，“如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”在合同履行过程中，福建宏汇置业有限公司于2014年12月28日将商品房交付刘勉使用，但直到2016年12月福建宏汇置业有限公司才通知刘勉办理商品房登记。刘勉未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，责任在福建宏汇置业有限公司方，福建宏汇置业有限公司已构成违约，因此应承担违约责任。刘勉主张福建宏汇置业有限公司按刘勉已付房价款411067元的日万分之一向刘勉支付2015年12月28日起至通知办证之前2016年11月30日止违约金为411067元×338天×0.01%＝13894元，符合客观实际，也符合合同约定和法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：福建宏汇置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向刘勉支付逾期办证违约金13894元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由福建宏汇置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，福建宏汇置业有限公司虽主张讼争房屋在2015年7月已经具备办证条件，但根据其提交的《连江县不动产登记受理回执单》，福建宏汇置业有限公司系于2016年9月30日才提交国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记（总确权）资料，而合同约定的办证期限是2015年12月25日，福建宏汇置业有限公司主张其并未延期办证依据不足。 关于福建宏汇置业有限公司提交的2015年7月至2016年6月期间的天气情况该份证据未组织质证的问题。经查阅一审庭审笔录，福建宏汇置业有限公司在一审中并未主张系因天气原因导致迟延办证，也未告知法庭将就天气问题进一步举证。在一审卷宗中，亦未看到该部分证据。退一步从拟证对象上看，天气问题会影响交房时间，并不影响办证时间，故即便福建宏汇置业有限公司就天气问题依法进行了举证，亦不影响判决结果。 关于向一审法院申请调查取证的问题。因福建宏汇置业有限公司申请调取证据拟证明其迟延办证系因不动产产权登记机关发生变化以及相应政策发生变化导致，但福建宏汇置业有限公司并未提交证据证明其在不动产登记机关及相关政策发生变化前，已经向房产交易登记中心提交总登资料。事实上，福建宏汇置业有限公司迟至2016年9月30日才第一次提交总登资料，而不动产产权登记机关的变化发生在2016年8月，且中止收件时间仅一个星期。根据现有证据，一审法院无论是否调取该部分证据，本案都无法形成完整的证据链，证明福建宏汇置业有限公司迟延办证系因政府原因导致。 综上，福建宏汇置业有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费147元，由上诉人福建宏汇置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄勤民 审判员  汪 霞 审判员  缪 羽 二〇一七年十一月二十七日 法官助理林伟 书记员叶丹 -1-
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1790号申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。法定代表人：刘惠卿，职务大队长。被执行人：姜得甫，男，1968年8月8日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025行审233号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜得甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜得甫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十一月二十三日书记员  马帅民