四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初424号 原告罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市锦江区。 被告成都市发展和改革委员会。住所地：成都市武侯区锦悦西路**。 法定代表人杨羽，主任。 委托代理人吴学培，四川致高律师事务所律师。 被告四川省发展和改革委员会。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路**。 法定代表人范波，主任。 委托代理人何自愚，泰和泰事务所律师。 原告罗章芝不服被告成都市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）作出的《政府信息公开申请告知书》、被告四川省发展和改革委员会（以下简称“省发改委”）作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年10月12日立案受理后依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序独任审理，并于2017年11月14日公开开庭对本案进行了审理。原告罗章芝，被告市发改委的委托代理人吴学培及市发改委法定代表人的委托代理人杨杰，被告省发改委的委托代理人何自愚及省发改委法定代表人的委托代理人佟尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月20日，被告市发改委向原告作出2017年第32号《政府信息公开申请告知书》，对原告申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”的政府信息作出答复：经查，市发改委未查询到申请人申请的“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”在发改委立项的信息及相关信息。建议向锦江区发改局或锦江区人民政府提出申请查询。原告对此不服，向被告省发改委提起行政复议。2017年9月19日，省发改委作出川发改复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了被告市发改委作出的《政府信息公开申请告知书》。 原告罗章芝诉称，2017年6月11日原告向被告市发改委递交政府信息公开申请，要求其公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”的政府信息。市发改委于2017年6月20日作出2017年第32号《政府信息公开申请告知书》，告知原告未查询到原告申请公开的信息。原告认为该信息属于被告市发改委制作保存的信息，应予以公开。原告向省发改委申请行政复议。省发改委于2017年9月19日作出川发改复决字[2017]10号《行政复议决定书》，原告不服该复议决定，遂提起本案诉讼，请求判令：1、撤销市发改委于2017年6月20日作出的2017年第32号《政府信息公开申请告知书》，并判令其对本案原告申请的政府信息的重新作出答复；2、撤销省发改委于2017年9月19日作出的川发改复决字[2017]11号《行政复议决定书》。 被告市发改委辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告市发改委具有负责本行政机关政府信息公开的职责。2017年6月12日，被告市发改委收到原告罗章芝提交《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”的政府信息。根据原告提供的相关信息，被告市发改委在其立项信息库及纸质档案材料中均进行了查询，未查询到原告申请信息中所涉及的信息并将查询结果告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定。被告市发改委于2017年6月20日作出《政府信息公开申请告知书》（2017年第32号）并邮寄送达原告，程序合法。综上，被告市发改委作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第32号）事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省发改委辩称，1、被告省发改委作为市发改委上一级主管部门，具有依法受理原告提出的以市发改委为被申请人的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。2、原告于2017年7月1日向被告省发改委提交《行政复议申请书》，经审核，被告省发改委于2017年7月4日予以受理，同时作出《行政复议答复通知书》并送达市发改委。2017年8月31日，因情况复杂，被告作出《延期审理通知书》并送达。2017年9月19日，被告省发改委作出《行政复议决定书》(川发改复决字[2017]11号)，程序符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告市发改委在其立项信息库中进行了查询，未查询到原告申请信息中所涉及的信息，并将查询结果告知原告，同时告知原告可向锦江区发改局及锦江区政府提出，已履行法定职责。据此，被告省发改委作出的川发改复决字[2017]11号《行政复议决定书》维持了市发改委作出的《政府信息公开申请告知书》，符合法律规定。3、本案原告所诉的告知书系政府信息公开中的程序性行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2017年6月11日向被告市发改委提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”的政府信息。被告市发改委受理后于2017年6月20日作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告：“经查，未查询到申请人申请的‘锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目’在发改委立项的信息及相关信息。建议向锦江区发改局或锦江区人民政府提出申请查询。”原告不服该告知书，于2017年7月1日向被告省发改委申请行政复议。被告省发改委于2017年7月4日予以受理，于同日作出《行政复议答复通知书》并向被告市发改委送达。后被告市发改委向被告省发改委提交了行政复议答复书及证据材料。2017年8月31日，被告省发改委认为情况复杂，作出《延期审理通知书》。2017年9月19日，被告省发改委作出川发改复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了市发改委作出的2017年第32号《政府信息公开申请告知书》，并送达原告。原告不服该复议决定，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请表》及挂号信封面复印件、《查询情况说明》及查询结果截图、《政府信息公开申请告知书》（2017年第32号）及快递单信息、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《延期审理告知书》、《行政复议决定书》（川发改复决字[2017]11号）等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要向被告市发改委申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”的政府信息，被告市发改委具有受理原告提出的申请并作出相应处理的法定职责。同时，依据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”、第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，被告市发改委于2017年6月12日收到原告提起的政府信息公开申请，于2017年6月20日作出被诉《政府信息公开申请告知书》，并按原告要求的方式送达原告，被告市发改委的程序适当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，本案被告省发改委作为市发改委的上一级主管部门，对原告罗章芝以市发改委为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”的规定，本案被告省发改委于2017年7月4日受理原告的复议申请，因情况复杂，于2017年8月31日作出《延期审理通知书》，决定延期30日。2017年9月19日，被告省发改委作出被诉《行政复议决定书》并邮寄送达原告，程序适当。 根据《政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应告知申请人该新政机关的名称、联系方式”的规定，本案原告申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”的政府信息，被告市发改委向本院提交的证据材料显示，其在自2010年建立以来的信息库进行检索，未查询到原告所申请公开的信息，后又在档案馆查询了1990年至2010年间原告申请公开的信息，仍未查询到。被告市发改委据此作出本案被诉告知书，告知原告不存在其申请公开的信息。综上，被告市发改委针对原告的申请内容，履行了合理的检索查询义务，并将不存在的结果向原告进行告知，已尽到法定的告知义务，答复内容适当，符合《政府信息公开条例》的规定。原告请求撤销被告市发改委于2017年6月20日作出的《政府信息公开申请告知书》无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 本案受理费已减半收取25元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一七年十一月二十三日 书记员  郭 红