河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1303行初66号原告邓州市金川城乡建设有限公司。法定代表人唐振，任经理。委托代理人余文平，河南三贤律师事务所律师。被告邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人许靖、赵英慧，该局工作人员。原告邓州市金川城乡建设有限公司诉被告邓州市国土资源局土地出让金征收纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告邓州市金川城乡建设有限公司的委托代理人余文平、被告邓州市国土资源局委托代理人许靖、赵英慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月19日，被告邓州市国土资源局对原告邓州市金川城乡建设有限公司作出邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》。原告邓州市金川城乡建设有限公司收到后不服，认为被告作出的决定认定事实不清，证据不足，主旨不明，侵犯了原告的合法权益，起诉至本院，请求依法撤销被告邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》。原告邓州市金川城乡建设有限公司诉称：一、《征收土地出让金决定书》事实不清，证据不足。被告作出的《征收土地出让金决定书》（以下称决定书）认定原告违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条。原告认为此决定无事实依据。决定书以其他单位的统计表中的“初核容积率”作为其最终决定的依据，不客观。经原告自己核算，容积率达不到决定书认定的6.14。被告在缺乏准确、有效的数据情况下所作出的计算不能令人信服。二、决定书主旨不清，决定不明。决定主文部分缺失。可以说，被告什么决定也没有作出，只是向原告宣示了职权。综上所述，被告的决定书事实不清，证据不足，主旨不明，决定主文缺失。特诉请法院依法予以撤销。原告邓州市金川城乡建设有限公司未提交证据。被告邓州市国土资源局辩称：一、邓州市国土资源局作出的邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》事实清楚。原告在邓州市兴建的“美景天成”小区所用土地系豫（邓州）出让（2008年）第0005号《国有建设用地使用权出让合同》中的DT（2008）07号宗地，该合同第十三条约定“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的、构筑物及其附属设施的，应符合建筑容积率不高于2.6不低于2.2”。2015年11月10日，邓州市城乡规划局以《关于2010-2014年房地产建设项目容积率专项整治集中处理第二批情况统计表》的形式函告我局“美景天成小区初核容积率：6.14”，超出了合同约定的容积率，违法事实清楚。至于原告称自己核算容积率达不到决定书认定的6.14的情况，答辩人认为所作征收决定书采用的数据是规划部门认定的，并没有错误。二、邓州市国土资源局作出的邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》依法有据，适用法律正确。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条明确规定“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城乡规划的要求，开发、利用、经营土地”。就本案而言，原告应按照豫（邓州）出让（2008年）第0005号《国有建设用地使用权出让合同》约定的内容开发利用土地，其中包括“建筑容积率不高于2.6不低于2.2”这一条款，而经规划部门认定原告的“美景天成小区初核容积率：6.14”，即未按合同规定的条件开发、利用土地，故原告称不存在违反该行政法规规定的说法是错误的。三、原告称决定书什么也没有说是不正确的。答辩人在决定书中载明了原告使用土地的情况，并告知了规划部门对其项目容积率的认定结果，且告知了其违反的法律法规条款及追缴数额的计算过程，因此原告所称是不正确的。综上所述，邓州市国土资源局认为本机关对原告作出的邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》事实清楚，依法有据，请人民法院依法维持我局的行政行为。被告邓州市国土资源局在法律规定的期限内提供的证据如下：1、豫（邓州）出让（2008年）第0005号《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份，证明原告取得争议土地约定的容积率是不小于2.2，不超过2.6；2、邓州市城乡规划局2015年11月10日的《关于2010-2014年房地产建设项目容积率专项整治集中处理第二批情况统计表》一份，证明涉案土地实际竣工容积率超出了合同约定的容积率；3、邓办【2014】18号《中共邓州市委办公室邓州市人民政府办公室关于印发的通知》复印件一份；4、邓国土资【2016】154号《邓州市国土资源局关于邓州市金川城乡建设有限公司美景天成项目超容积率补交土地出让金的报告》复印件一份；5、邓土出征告字【2016】第201626号《告知书》、邓土出征听字【2016】第201626号《听证告知书》及送达回证复印件一份；6、邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》及送达回证复印件一份；7、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》（国土资发【2003】356号）、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发【2001】15号）。经庭审质证，对被告邓州市国土资源局所举证据，原告质证后认为：1、证据1证明方向有异议。该证据证实原、被告是合同关系，应当按照合同纠纷处理。本案被告依职权下达征收决定书，与依合同解决的原则相矛盾。原、被告约定容积率是不超过2.6，原告并未超过，后政府要求原告提高实际建设容积率到不超过6.2，是邓州市政府为了政府规划要求的，因此被告证明方向有误。2、证据2，被告并未对证据进行调查核实，属于事实不清。3、证据7，被告使用的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条，适用错误。被告并无事实依据支持原告违反该条规定。综合当事人的质证意见，认证如下：被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人的陈述、诉辩理由，结合认证，本院确认如下事实：2008年12月20日，被告邓州市国土资源局与原告邓州市金川城乡建设有限公司签订了豫（邓州）出让（2008年）第0005号《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于东一环路与南阁路口东侧，编号为DT（2008）07号宗地出让于原告邓州市金川城乡建设有限公司。该宗地面积为大写壹万伍仟零壹平方米（小写15001平方米），竖向界限以147.13米为上界限，以97.13米为下界限，高差为50米。该出让宗地的用途为商业、居住，其使用权出让日期为商业40年，居住70年。该宗地建设用地使用权出让价款为人民币大写玖佰肆拾伍万元（小写9450000.00元），每平方米人民币大写陆佰贰拾玖点玖陆元（小写629.96元），定金为人民币大写壹佰万元（小写1000000元）。其中，该合同第十三条规定：“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3）。其中：主体建筑物性质商住楼；建筑总面积39000平方米；建筑容积率不高于2.6不低于2.2；建筑限高40米；建筑密度不高于30%不低于25%；绿地率不高于30%不低于25%。”2015年11月10日，邓州市城乡规划局以《关于2010-2014年房地产建设项目容积率专项整治集中处理第二批情况统计表》的形式函告邓州市国土资源局“美景天成小区初核容积率：6.14”。邓州市国土资源局调查后，于2016年11月29日作出邓土出征告字【2016】第201626号《告知书》和邓土出征听字【2016】第201626号《听证告知书》，并于当日送达了原告邓州市金川城乡建设有限公司。2016年12月19日，邓州市国土资源局对原告邓州市金川城乡建设有限公司作出邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》：“你单位在邓州市兴建的‘美景天成’小区所用土地系豫（邓州）出让（2008）第0005号《国有建设用地使用权出让合同》中的DT【2008】07号宗地面积为15001平方米，该合同第七条约定‘土地使用权出让金为每平方米629.96元’，第十三条约定‘受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的、构筑物及其附属设施的，应符合建筑容积率不高于2.6不低于2.2’。2015年11月10日，邓州市城乡规划局以《关于2010-2014年房地产建设项目容积率专项整治集中处理第二批情况统计表》的形式函告我局‘美景天成小区初核容积率：6.14’。你单位的行为违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条‘土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地’的规定，依据《关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》（国土资发（2003）356号）第三项‘严禁擅自改变土地出让合同约定的土地使用条件。以出让方式取得土地使用权的单位和个人，必须按土地出让合同约定进行开发，不得擅自更改；确需改变容积率等规划条件的，必须经原出让方和规划部门同意，并按照同等地段土地的市场成交价，补交相应的土地差价’和《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发【2001】15号）第二项‘土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。对原划拨用地，因发生土地转让、出租或改变用途后不符合划拨用地范围的，应依法实行出让等有偿使用方式；对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价’的有关规定，经有资质的评估机构进行核算，出让金补缴标准：以原《国有土地出让合同》规定的建筑面积、容积率和土地出让金为基数，核算出单位建筑面积土地出让金（楼面地价），并以此为标准，计算出因容积率调整而超建部分应补缴的土地出让金。具体为楼面地价=土地单价÷容积率=629.96÷2.6=242.29元/平方米，应补缴出让金=楼面地价×（改变后容积率×土地面积—出让时容积率×土地面积）=242.29×（6.14×15001—2.6×15001）=1286.65万元。故我机关决定征收你单位在邓州市美景天成项目容积率由2.6调整到6.14后应缴纳的土地出让金1286.65万元。如不服本决定，可以在收到本征收决定书之日起六十日内依法向邓州市人民政府或河南省国土资源厅申请复议，或者在六个月内直接向邓州市人民法院起诉。”并于当日送达了原告邓州市金川城乡建设有限公司。本院认为，被告邓州市国土资源局以土地所有者的身份将该宗地的使用权在一定年限内让与原告邓州市金川城乡建设有限公司，双方签订有《国有建设用地使用权出让合同》，符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定。《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款和《河南省实施土地管理法办法》第四条规定“国土资源局负责本行政区域内的统一管理和监督工作。其与土地使用者签订的土地使用权出让合同是行政合同。”作为土地行政主管部门，负有对土地使用权出让合同的实施进行监督和管理的职责。另依照财政部、国土资源部、中国人民银行《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条“国有土地使用权出让收入（以下简称土地出让收入）是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括：……改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款，以及其他和国有土地使用权出让或变更有关的收入等。”和第五条“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收”的规定，改变土地使用条件应当补缴土地价款，土地出让收入可由国土资源部门征收。本案原告建设东方颐景项目改变规划审批的容积率，虽然经过相关部门批准，但仍然属于改变土地使用条件，应当补缴土地出让金。邓州市国土资源局向原告征收土地出让金有规章依据。国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发〔2010〕204号）：“经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。”本案原告有偿使用国有土地进行房地产建设，在项目建设中变更规划，调整容积率，应当按照上述规定依法缴纳土地出让金差价，被告邓州市国土资源局向其征收该土地出让金差价是履行职责。作出土地出让金征收决定前，被告履行了告知义务，并给予原告陈述和申辩的权利，并就征收行为组织进行听证。本案中，原、被告双方约定的“建筑容积率不高于2.6不低于2.2”。但原告“美景天成”小区项目竣工后，经规划部门核算，其容积率为6.14，超出了合同约定的内容。依据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发【2001】15号）第二项“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。对原划拨用地，因发生土地转让、出租或改变用途后不符合划拨用地范围的，应依法实行出让等有偿使用方式；对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”的有关规定，原告金川城乡建设有限公司应当补缴不同容积率的土地差价。被告邓州市国土资源局收到邓州市城乡规划局以《关于2010-2014年房地产建设项目容积率专项整治集中处理第二批情况统计表》的形式函告知后，依法对原告作出了告知书和听证告知书，并依法送达了原告。并于2016年12月19日对原告作出邓土出征字【2016】第201626号《征收土地出让金决定书》。综上所述，被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓州市金川城乡建设有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告邓州市金川城乡建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  李春林人民陪审员  刘 辉二〇一七年十一月八日书 记 员  王佳琪