广东省中山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）粤20行赔初1号原告：中山市西区沙朗安合股份合作经济社，住所地广东省中山市西区沙朗村，组织机构代码C03892099。法定代表人：梁润玲，社长。委托代理人：高庆萍、胡秀萍，均系河北高俊霞律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人；陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市西区富华道升华路8号，统一社会信用代码11442000007333211F。法定代表人：丁勇，主任。委托代理人：卫冬云、郑泳雅，广东盈进律师事务所律师、实习律师。原告中山市西区沙朗安合股份合作经济社（以下简称安合合作社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、第三人中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告安合合作社法定代表人梁润玲及其委托代理人高庆萍，被告市政府委托代理人谢怀斌、陈润，第三人西区办事处委托代理人卫冬云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。1998年，市政府以中国土征复[1998]13262号《关于卢业华申请受让住宅用地的批复》（以下简称13262号批复）、中国土征复[1998]14108号《关于西区农村信用合作社申请受让商业住宅用地的批复》（以下简称14108号批复）、中国土征复[1998]14234号《关于西区农村信用合作社申请受让商业住宅用地的批复》（以下简称14234号批复）、中国土征复[1998]14262号《关于余骥等九户申请受让商业住宅用地的批复》（以下简称14262号批复）批准征用了安合合作社集体土地40812.53平方米。2015年，广东省人民政府分别作出粤府行复[2015]35、36、37、38号四份行政复议决定，确认市政府作出的13262号批复、14108号批复、14234号批复、14262号批复违法。2017年1月26日，安合合作社以上述四批复违法为由，向市政府申请行政赔偿，2017年3月24日，市政府作出中府行决字[2017]3号《中山市人民政府不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告安合合作社诉称：市政府作出的13262号批复、14108号批复、14234号批复、14262号批复违法征用了安合合作社集体土地40812.53平方米，上述行为被粤府行复[2015]35、36、37、38号四份行政复议决定确认违法。上述违法行为侵犯了安合合作社财产权，安合合作社没有收到涉案土地的征地补偿款。应当依法支付赔偿金，赔偿标准应当以国有土地基准地价准予赔偿。请求人民法院：1.撤销中府行决字[2017]3号不予赔偿决定书；2.判令被告按1998年中山市国有土地基准地价标准向原告支付违法征收土地的赔偿金。2017年5月11日庭审时，安合合作社明确赔偿请求具体为：13262号批复面积为640平米要求赔偿335360元，14108号批复面积18003.3平米要求赔偿9433729元，14234号批复面积18252.9平米要求赔偿9564519元，14262号批复面积3916.33平米要求赔偿2052156元，总面积是40812.53平米总共要求赔偿21385765元。原告安合合作社在举证期限内提交了下列证据：1.不予赔偿决定;2.送达回证;证据1、2拟证明安合合作社就行政赔偿问题按照规定先行向赔偿及义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关作出不予赔偿决定；3.粤府行复[2015]35-38号复议决定；4.（2016）粤行终444、445、446、447号行政判决书，证据3、4拟证明被告征用原告土地，被征用土地违法，不予撤销但确认违法，另外还证明涉案土地现状为未利用状态;5.国有土地使用权出让合同复印件八份，拟证明涉案土地出让价值为524元/平米;6.信息公开收件回执，拟证明安合合作社通过信息公开调查西区出让地价，至今未有答复结果。被告市政府辩称：一、涉案土地征地补偿款已经足额支付，安合合作社的合法权益并未因市政府行使职权受到损害，不符合取得国家赔偿的法定条件，按1988年《土地管理法》的规定，用地补偿费由用地单位支付，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征用前三年平均年产值的二十倍，相关费用已经足额支付；二、安合合作社要求按1998年中山市国有土地基准地价标准支付赔偿金没有法律依据。综上，安合合作社的赔偿请求没有法律和事实依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府为证明其行政行为合法性提交了下列证据：1.四份批复及征地补偿情况证明2.现金收入单两张，3.西区主要农业经济年度主要农业作物的产值复函；4.西区征地补偿统计表；5.不予赔偿决定书，证据1、2、3、4、5拟证明市政府作出的不予赔偿事实清楚，涉案土地已进行征地补偿；6.中国农业银行的进账单1992年4月28日金额为80万，对应证据2中1992年4月27日的现金收入单；7.中国农业银行的进账单1992年7月20日金额为150万，对应证据2中1992年7月18日的现金收入单70万，另外80万为其他款项。第三人西区办事处述称：同意市政府的意见。举证期限及庭审时西区办事处均未提交相关证据。本院依职权责令市政府提交了银行转账的单据、中山市沙朗村6队账册作为本案证据。经庭审质证，原告安合合作社提交的以下证据：不予赔偿决定、送达回证、粤府行复[2015]35-38号复议决定、（2016）粤行终444、445、446、447号行政判决书国有土地使用权出让合同复印件八份、信息公开收件回执，被告市政府提交的以下证据：现金收入单两张、西区主要农业经济年度主要农业作物的产值复函、西区征地补偿统计表、不予赔偿决定书、中国农业银行的进账单（1992年4月28日金额80万、1992年7月20日金额150万）两张，银行转账单、中山市沙朗村6队账册具有合法性、真实性、且与本案存在关联，本院依法予以采纳。被告市政府提交的以下证据：四份批复及征地补偿情况证明，因“中山市西区沙朗村村民委员会”成立时间晚于1998年，四份批复及征地补偿情况证明合法性本院不予确认，但鉴于（2016）粤行终444、445、446、447号行政判决书维持了上述四份批复的效力，上述四份征地批复，本院依法作为本案证据予以采纳。本院经审理查明：1998年，市政府分别以13262号批复、14108号批复、14234号批复、14262号批复批准征用了安合合作社农民集体土地合计40812.53平方米。2015年，广东省人民政府分别作出粤府行复[2015]35、36、37、38号四份行政复议决定，四份复议决定分别认定13262号批复、14108号批复、14234号批复、14262号四份批复关于涉及地块经被征地集体组织表决，已完善征地补偿手续的事实缺乏有效证据，分别确认市政府作出的13262号批复、14108号批复、14234号批复、14262号批复违法。安合合作社不服上述广东省人民政府四份行政复议决定，以广东省人民政府为被告向广东省高级人民法院提起行政诉讼，2016年，广东省高级人民法院分别作出（2016）粤行终444、445、446、447号四份行政判决书，维持了广东省人民政府分别作出的粤府行复[2015]35、36、37、38号四份行政复议决定。广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终444号行政判决书查明13262号批复涉及地块被广东省人民政府认定为未批先占的违法用地，中山市国土资源局于1998年12月28日对该违法行为进行了行政处罚。广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终445号行政判决书查明14108号批复涉及地块被广东省人民政府认定为未批先占的违法用地，中山市国土资源局于1998年6月20日对该违法行为进行了行政处罚。广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终446号行政判决书查明14262号批复涉及地块被广东省人民政府认定为未批先占的违法用地，中山市国土资源局于1998年6月30日对该违法行为进行了行政处罚。广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终446号行政判决书查明14234号批复涉及地块被广东省人民政府认定为未批先占的违法用地，中山市国土资源局于1998年6月20日对该违法行为进行了行政处罚。13262号批复征收的土地为旱地九分六厘、14108号批复征收的土地为旱地二十七亩零五毫、14234号批复征收的土地为旱地二十七亩三分七厘五毫、14262号批复征收的土地为旱地五亩八分七厘五毫。本院另查明：2017年1月26日，安合合作社以13262号批复、14108号批复、14234号批复、14262号批复违法为由，向市政府申请行政赔偿，2017年3月24日，市政府作出中府行决字[2017]3号《中山市人民政府不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。本院再查明：2017年5月11日庭审时，市政府陈述13262号批复安合合作社收取了19200元，14108号批复安合合作社收取了540100元，14234号批复安合合作社收取了547586元，14262号批复安合合作社收取了117136元，总计1224022元。通过农业银行转账支付，收取时间均为1992年。2017年5月11日庭审时，安合合作社陈述：安合合作社是由原中山市沙朗村6队组建。2017年5月11日庭审时，安合合作社现负责人梁润玲查看市政府提供的账册时，在收款人签名处找到了自己的签名，但不确定是自己亲自所签。中山市统计局提供的中山市西区1995年-1997年主要农业经济作物平均年产值情况表显示：1995年到1997年水田平均亩产值为1481元、旱地平均亩产值为1213元、水浇地平均亩产值为4731元、果园平均亩产值为2398元、鱼塘平均亩产值为3796元、苗圃平均亩产值为992元。“西区办事处征地补偿表”显示：1.1995年至1997年中山市西区办事处旱地平均年产值1213元；2.征地低标准（土地补偿费平均年产值3倍、安置补偿费平均年产值2倍）6065元/亩；3.征地高标准（土地补偿费平均年产值5倍、安置补偿费平均年产值10倍）18195元/亩。本院认为，本案为行政赔偿纠纷，鉴于涉案四件违法征收行为为同类行政行为，且当事人一致，安合合作社以一份行政赔偿申请书提出申请后，市政府亦仅作出一份不予赔偿决定书，本院对四件违法征收行为的赔偿请求合并进行审理。广东省高级人民法院分别作出（2016）粤行终444、445、446、447号四份行政判决书维持了涉案征用土地批复的效力，相关四起违法征用行为均发生在1998年，依法应适用《中华人民共和国土地管理法》（一九八八年十二月二十九日修正版），市政府违法征用旱地，安合合作社有权依照《中华人民共和国土地管理法》（一九八八年十二月二十九日修正版）第二十七条：“……征用耕地的补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的三至六倍”之规定收取土地补偿费，安合合作社有权依照《中华人民共和国土地管理法》（一九八八年十二月二十九日修正版）第二十八条：“……但是，每亩被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十倍”之规定，收取安置补助费。对此，市政府提供的证据反映，原中山市沙朗村6队（现安合合作社）已于1992年收取了包括涉案土地在内的征用土地款230万元，上述事实有相关银行转账单据及原中山市沙朗村6队账册相互印证，虽然安合合作社不确认上述证据，但安合合作社并不能提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据及其证明的事实依法予以确认，安合合作社前身原中山市沙朗村6队已于1992年收取了征用土地款230万元，包括本案涉案征用土地款项1224022元（13262号批复19200元/九分六厘=20000元/亩、14108号批复540100元/二十七亩零五毫=20000元/亩、14234号批复547586元/二十七亩三分七厘五毫≈20000元/亩、14262号批复117136元/五亩八分七厘五毫=19938元/亩），安合合作社获得的征用土地款高于1998年的法定补偿标准，高于1998年中山市征用旱地低标准，也高于1998年中山市征用旱地高标准。本院依法认定，相关费用已经足额支付，市政府以13262号批复、14108号批复、14234号批复、14262号批复违法征用土地未给安合合作社造成实际损失。安合合作社主张以“市政府应以国有土地基准地价准予赔偿”没有法律依据，本院依法不予采纳。市政府作出中府行决字[2017]3号《中山市人民政府不予赔偿决定书》，决定不予赔偿，查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回中山市西区沙朗安合股份合作经济社的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘满星代理审判员  王 昕代理审判员  何海鹏二〇一七年十一月四日书 记 员  何君岚