四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1502行初70号 原告姜万春，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人周祥亿（系原告姜万春的丈夫），男，1972年11月13日出生，汉族，住址同上。 被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：翠屏区上江北酒源路35号。 法定代表人罗涛，主任。 委托代理人詹伟，该中心安置股股长。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。 原告姜万春因要求被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心履行为其购买15年养老保险的义务，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日开庭审理了本案。原告姜万春的委托代理人周祥亿，被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的负责人罗涛及其委托代理人詹伟、吴开森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜万春诉称，2014年4月22日在村办公室召开征地会议确定征地范围为幸福村5、6组，原告姜万春的房屋、土地在征地范围内，姜万春户口登记为农村户口。根据《土地管理法实施条例》第二十六条、《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，征地补偿费中的安置补助费应本着安置征地农民的原则使用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人，或者征得被安置人员同意用于支付被安置人员的保险费用。因此，被告应当为原告建立养老保险关系。原告找到被告要求为其购买养老保险，被告认为原告是城镇户口，不符合购买要求，遂予以拒绝。原告因此请求人民法院依法判决被告为其购买15年养老保险。本案诉讼费由被告承担。 原告姜万春向本院提供的证据有：1、宜宾市翠屏区人民政府关于实施旧城改造提升南线项目的通告、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》、《证明》，证实姜万春的土地和房屋都在征地范围内。2、结婚证复印件、户口簿复印件、身份证复印件、翠屏区新型农村合作医疗证首页、城乡居民社会养老保险存折，证明姜万春是农村户籍，是被征收土地的农民，应该实行安置。 被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心辩称，一、原告是城镇居民。宜宾市公安局翠屏区分局提供的《户籍证明》显示，原告姜万春是城镇居民。2015年8月31日，由原告姜万春之夫周祥亿提交的《息诉息访承诺书》清楚可见，原告于1997年就成为城镇居民，同时确认公安机关提供给征地部门的户籍资料所显示原告是非农户籍人员是正确的。二、被告不应当为原告购买社会养老保险。根据宜宾市人民政府办公室宜府发[2011]2号《关于印发宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法的通知》，被征地农民社会保障涉及的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地且在征地时就有农村集体土地承包权的农业人口之规定，原告不是农业人口，因此被告没有义务为其购买养老保险。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心向本院提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体信息。2、户籍证明、委托书、息诉息访承诺书，证明原告系非农人员。3、宜府办发[2011]2号文件，证明原告的诉讼请求不成立。 经庭审质证，对原、被告双方提供的证据作如下确认： 被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心提供的第1、2、3组证据，原告姜万春均无异议,本院予以采信。 原告姜万春提供的第1组证据，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告认为姜万春属于城镇居民户籍，不能得到农转非养老保险的保障。此组证据真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告对户口簿的真实性和合法性提出异议，认为姜万春是在1997年办理小城镇户口进城的，姜万春实质上是非农户籍人员，公安机关提供给征地部门的户籍资料才是正确的。被告对其余证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明姜万春就是农村户口。因翠屏区新型农村合作医疗证首页、城乡居民社会养老保险存折与案件不具有关联性，本院不予采信，其余证据真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条对涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关和其他组织、公民调取证据的规定，本院依法从宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所调取姜万春的常住人口登记表、准予迁入证明（川准字00425504号、川准字02789739号），从翠屏区菜坝镇人民政府调取翠屏区农村土地承包经营权证登记薄、土地承包合同书，上述证据经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告姜万春出生于四川省南溪县（现为南溪区）林丰乡。1997年9月10日姜万春办理小城镇户口，户籍由南溪区丰林乡茶丰村三组迁至宜宾市翠屏区菜坝镇东馆街8号附59号，户口性质由农业家庭户变为非农业家庭户。2001年6月5日，因“婚迁”，原告的户籍从宜宾市翠屏区菜坝镇东馆街8号附59号迁至其夫周祥亿所在的宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村五组31号。周祥亿的户口薄首页记载，“户别为农业家庭户，户主姓名周祥亿，住址菜坝镇幸福村五组31号”。宜宾市公安局翠屏区分局户籍证明记载“姜万春住址：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村五组31号户别：城镇居民家庭户，变动类型：住址变动，变动日期：20010605”。翠屏区农村土地承包经营权证登记薄记载：承包方代表姓名周详均（周祥亿的哥哥），承包方土地经营权共有人：周祥均、周祥辉、周祥亿、陈代芳。 2013年12月16日，宜宾市翠屏区人民政府发布《旧城改造南线项目通告》决定实施包括宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村等有关区域的南线项目旧城改造提升工程。在征收原告所在的翠屏区菜坝镇幸福村5组集体土地过程中，原告认为自己是农业户籍符合农转非条件，可以享受征地农转非社保政策，要求征地部门为其购买15年养老保险。被告以姜万春系城镇居民不符合安置条件，予以拒绝。原告不服，委托其夫周祥亿代为信访。周祥亿在《息诉息访承诺书》中陈述：“……姜万春是在1997年小城镇买户进城，她本身实质上就是非农户籍人员，公安机关提供给征地部门的户籍资料才是正确的……”。 本院认为，1997年原告姜万春办理小城镇户口，户籍因此从农村迁入小城镇，户口性质由农业家庭户转变为非农业家庭户，而后，因“婚迁”户籍从城镇迁入至其夫所在的菜坝镇幸福村五组。根据宜宾市公安局翠屏区分局户籍证明记载“姜万春住址：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村五组31号户别：城镇居民家庭户，变动类型：住址变动，变动日期：20010605”，原告系住址变动，户口性质并未改变，仍然是非农业家庭户性质。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“……征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”和宜宾市人民政府办公室宜府办发[2011]2号《关于印发宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法的通知》“二、分类指导，建立被征地农民社会保障办法被征地农民社会保障涉及的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。（一）1、养老保险。经政府批准的征收土地补偿安置方案公告之日（以下简称‘批准征地时’）年满16周岁，且按政策办理农转非手续，转为城镇居民的被征地农民，应参加企业职工基本养老保险……”的规定，本市征收土地应当为符合条件的安置补偿对象建立社会养老保险关系。原告户口性质是非农业家庭户，不是在册农业人口，不属于被征地农民社会保障涉及的对象。原告的请求不符合法律规定，被告拒绝原告要求建立养老保险关系的行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜万春的诉讼请求。 案件受理费50元，由承担姜万春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  李泽刚 人民陪审员  任 霞 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  赵思雨