上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初144号原告张秀芹，女，1981年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告上海市闵行区教育局，住所地上海市闵行区。法定代表人恽敏霞。委托代理人许长路，男。委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人上海市闵行三乐文化艺术进修学校，住所地上海市闵行区。负责人武广、徐闵。原告张秀芹诉被告上海市闵行区教育局(以下简称闵行教育局)、第三人上海市闵行三乐文化艺术进修学校(以下简称三乐进修学校)要求履行法定职责一案，本院经审查于2017年6月1日受理后，于同月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月6日、9月27日公开开庭审理了本案。原告张秀芹的委托代理人吴纯，被告闵行教育局的委托代理人许长路、李晓茂，第三人三乐进修学校的负责人武广(第一次庭审未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芹诉称：2014年10月15日，其通过司法拍卖，依法取得闵行区宝铭路XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称讼争房屋)所有权，并于同年11月22日取得房地产权证。该房屋原租赁人为武广，其在租赁期内设立第三人办学至今。因武广在租赁合同到期后未按约搬离并返还房屋，原告提起民事诉讼，上海市第一中级人民法院于2016年6月30日作出终审判决，维持了一审法院判决，即武广应搬离并返还房屋。在此期间，原告了解到，第三人在讼争房屋内获得了民办学校办学许可证，有效期自2016年1月1日至2018年12月31日，该行为导致原告无法在该房屋内设立类似民办教育机构，严重影响了原告的合法经营权。为此，原告于2016年7月向被告寄送信访函件，于同年9月初向被告申请吊销三乐进修学校办学许可证，但被拒绝。2017年4月11日，原告再次向被告提出申请，要求根据《中华人民共和国民办教育促进法》(以下简称《民办教育促进法》)第六十二条第六款规定，吊销第三人的办学许可证并没收违法办学期间的违法所得，但被告于同年5月13日回函，坚称不符合吊销许可证条件。原告认为，民办学校办学许可证的获取应当具有合法经营场所及租赁合同，但自2016年1月1日起武广及第三人未曾签订任何租赁合同，被告在核发许可证时未对武广及第三人提供的虚假租赁合同进行审查，在原告提供材料告知相关情况下，仍拒不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求判令被告依法履行法定职责，立即吊销第三人的教民XXXXXXXXXXXXXXX号《中华人民共和国民办学校办学许可证》，没收第三人在违法办学期间的全部违法所得。被告闵行教育局辩称：自2016年7月起，原告就第三人三乐进修学校的办学场所问题向被告信访，为此，被告组织相关人员进行了调查，向原房屋权利人方核实了租赁合同的签订情况，并就第三人办学场所使用权变更事宜向第三人下达了责令改正通知，后向原告作了回复。2017年4月11日，原告再次向被告提出申请，要求吊销第三人的办学许可证并没收违法收得，为此被告向第三人发出督促改正通知书，并书面答复原告，其申请不符合法定条件。被告认为，第三人于2015年12月27日向被告申请登记备案的房屋租赁合同系第三人与原房屋权利人郑某某等人所签订，租赁期限为2009年12月31日到2019年12月31日，且经向原房屋权利人核实，双方为房屋拍卖才缩短房屋租赁期限并签订了租赁期从2011年1月1日到2015年12月31日止的租赁合同，而法院作出要求第三人搬离讼争房屋的生效民事判决时间为2016年6月，故被告向第三人颁发本案所涉民办学校办学许可证并无不当。第三人在被告下发责令改正通知后，已搬离讼争房屋，并完成办学场所变更，而被告也从未收到过原告要求在讼争房屋处办学的申请，故不存在影响原告合法办学的情形。综上，被告并不存在未履行法定职责的行为，请求依法驳回原告诉请。第三人三乐进修学校述称：其在申办办学许可证延期换证时提供的材料均为真实。学校举办者武广与原房屋产权人于2009年就讼争房屋签了租赁期限为10年的租赁合同，并申办了办学许可证。期间，因原产权人债务问题讼争房屋被司法拍卖，为便于拍卖，武广与原产权人重新签订了租赁合同，将租赁期缩短。后武广参与竞拍未果，讼争房屋被原告拍卖所得，但第三人认为其在租赁期内仍可以继续使用，并在之后和原告协商了续租的事宜，但因原告提出的房租过高而未成。现其已搬离讼争房屋，重新租赁了办学场所，并取得新办学地点的办学许可证。经审理查明：2009年12月15日，第三人的举办者武广与案外人周某某、郑某某等人签订《上海市房屋租赁合同》，约定武广承租上海市宝铭路XXX号XXX楼、XXX楼房屋用于教学使用，租赁期限自2009年12月31日起至2019年12月31日止等。武广承租上述房屋后，以该地点为办学场所申领了三乐进修学校的《民办学校办学许可证》。2011年1月1日，武广与案外人周某某、郑某某等人再次签订《上海市房屋租赁合同》，约定武广承租宝铭路XXX号XXX-XXX层房屋，租赁期限自2011年1月1日到2015年12月31日止。2014年11月22日，原告通过司法拍卖，取得讼争房屋所有权，并办理了房地产权证。2015年12月27日，因原办学许可证到期，第三人三乐进修学校向被告申请换发许可证，并提供了权利人为周某某、郑某某、郑花香的《上海市房地产权证》、武广与前述权利人于2009年签订的《上海市房屋租赁合同》等材料，被告经审核向第三人颁发了本案所涉教民XXXXXXXXXXXXXXX号《民办学校办学许可证》，地址上海市闵行区宝铭路XXX号，有效期限2016年1月1日至2018年12月31日等。2016年2月18日，原告张秀芹以原租赁合同到期后其与武广未能达成续租合同，但武广未能搬离讼争房屋为由，向本院提起房屋租赁合同民事诉讼，要求武广立即从讼争房屋内迁出，并支付房屋占有使用费。本院经审理，于2016年4月18日作出(2016)沪0112民初5359号《民事判决书》，判决武广于该判决生效之日起六十日内搬离并返还上述房屋，支付房屋使用费等。武广不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2016年6月30日作出(2016)沪01民终5732号《民事判决书》，判决驳回了武广的上诉。之后，原告因得知被告向第三人核发了本案所涉办学许可证，于2016年7月向被告信访，要求被告敦促第三人尽快搬离讼争房屋。同年9月，原告向被告提出申请，要求吊销第三人的办学许可证。被告接到申请后，进行了调查，于同年11月15日向原告作出书面答复，“在被告协调下，第三人已搬离讼争房屋，被告确认第三人原办学场所使用权发生变更后，已向该校下达整改通知书，要求其尽快落实新的办学场所，现第三人已找到新的办学场所，相关变更手续正在申请办理中。”2017年4月11日，原告再次向被告提出申请，认为第三人通过虚假手段获得办学许可证并对外进行招生培训，要求被告吊销第三人办学许可证并没收违法所得。被告于2017年4月20日向第三人发出《督促改正通知书》，责令第三人在2017年4月30日前完成办学场所的整改落实，并于5月11日再次书面答复原告，“第三人申领许可证时间为2015年12月27日，当时该校提供的关于讼争房屋的办学场所的产权证、租赁合同、消防许可等材料均真实有效，在确认第三人原办学场所使用权发生变更后，已向该校下达责令整改通知书，现该校已按法规政策的要求完成了办学场所的变更，在被告协调下，第三人已于2016年9月搬离讼争房屋，原告申请中所述至今未按照法院生效判决搬离不属实，鉴于上述事实，被告认为第三人不符合许可证吊销条件。”另查明：因第三人办学场所变更，被告现已向第三人核发了地址为上海市闵行区沪闵路XXX号XXX号楼(6号-11号)、有效期限为2017年5月8日至2018年12月31日的《民办学校办学许可证》。以上事实由当事人提供的执行裁定书、权利人分别为原告和周某某等人的《上海市房地产权证》、签订落款时间分别为2009年12月15日和2011年1月1日的《上海市房屋租赁合同》、原告的信访件、《民事判决书》、原告分别于2016年9月和2017年4月11日提出的申请、《询问笔录》、《责令改正通知书》、《督促改正通知书》、《上海市民办学校办学许可证申领登记表》、《民办学校办学许可证》以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：根据《民办教育促进法》第八条第一款规定，被告闵行教育局系县级以上人民政府教育行政部门，主管本行政区域内的民办教育工作。本案中，原告张秀芹以第三人三乐进修学校在申办延续民办学校办学期限的换证过程中，提供虚假证明文件为由，要求吊销第三人的办学许可证并没收违法所得。被告收到申请后，经过调查核实，考虑原告与第三人之间房屋租赁纠纷的民事诉讼处理情况、第三人的办学特点、行为情节等因素，就办学场所问题向第三人发出责令改正通知，并书面答复了原告，已履行了调查处理的职责。原告认为因第三人违法取得办学许可证，导致其无法在讼争房屋处再行申办类似民办教育机构，但本案并无证据印证其曾向被告提出过申办申请，并因被告向第三人核发本案所涉办学许可证而导致其合法办学权益受到侵害，且《民办教育促进法》等法律、规章并未规定被告具有应当按照申请人申请作出吊销办学许可证、没收违法所得等行政处罚的法定职责。鉴此，原告要求被告按照其申请，履行吊销第三人办学许可证并没收违法所得法定职责的诉请，缺乏法定权利依据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。