wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2757号原告：刘鹏，男，1978年5月13日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：白昊，男，1982年11月5日出生，汉族，现住北京市石景山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。统一社会信用代码：91110102801628594C。委托代理人：顾向婷，女，汉族，1986年11月11日出生，住北京市。原告刘鹏与被告白昊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人、被告白昊到庭参加诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿因交通事故造成的经济损失19029.34元［医疗费4854.34元、误工费1955元（115元/天X17天）、护理费980元、住院伙食补助费1000元（100元/天X10天）、营养费500元(50元/天X10天)、交通费2500元、车辆损失费6600元、拖车费420元、停车费220元），给韩纪伟垫付医药费60437.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日8时20分，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车，在固安县工兴路由东向西行驶至大广高速辅路交口时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成车辆受损，原告及乘车人韩纪伟受伤的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在固安县人民医院及北京同仁医院治疗乘车人韩纪伟在北京301医院住院治疗。原被告双方未能就损失达成协议。为了保护原告的合法权利，现提起诉讼。因被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业保险。故一并起诉。望法院从速调判。白昊辩称，事故认定书中写着由保险公司承担，应当由保险公司承担责任。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告的各项合理损失。涉案车辆冀Ｒ×××××的所有人郭红艳为该车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔），保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。2、请求核实被告垫付的相关费用，对原告请求的医疗费，应当依照《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿。同时原告应提供病历处方及医药费票据。住院伙食补助费同意按每天30元进行赔偿。营养费、护理费、误工费应当由医嘱，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与其就医的地点、时间、人数、次数向吻合。3、不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月6日8时20分，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车，在固安县工兴路由东向西行驶至大广高速辅路交口时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成车辆受损，原告及乘车人韩纪伟受伤的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在固安县人民医院及北京同仁医院、中国人民解放军总医院治疗，经诊断：左眼下睑皮肤裂伤、泪小管皮裂伤。原告后转往北京同仁医院治疗，原告在固安县人民医院住院治疗7天。共花费医疗费4854.34元、交通费1250元、车辆维修费5000元。乘车人韩纪伟在北京301医院住院治疗，由被告刘鹏为其垫付医疗费60437.91元、交通费1250元。另查：事故车辆冀Ｒ×××××小型客车由被告白昊驾驶，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、劳动合同、工资表、扣发工资证明、营业执照、法定代表人身份证明、车辆维修票据、收条在案佐证。本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的人身损害，有权要求相关责任人员予以赔偿。被告白昊驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及第三者责任险（保额为20万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告的合理损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿。超出保险范围由被告白昊赔偿。关于原告合理损失范围和数额则依法确定。原告花费医疗费4854.34，为乘车人韩纪伟垫付医疗费60437.91元，有相应票据和收条证实，予以支持。原告主张的误工费天数17天，实际住院7天，对出院后未提供医嘱建议休息、需要护理，应按实际住院天数计算误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费。原告主张的伙食补助费应按住院天数7天，每天100元，支持700元。对原告的营养费支持350元(50元/天X7天)。原告主张的误工费1955元过高，根据其提供的劳动合同、扣发工资证明、工资表，支持805元。对护理费，因其未提供相关证据，按照河北省2017年农林牧副渔业标准计算，支持421.4元。对交通费，由相关票据证实，且未超出合理范围，予以支持。对车辆损失费6600元，原告只提供了维修票据，没有其他证据予以佐证，结合其车辆的实际损失，支持5000元。对原告所主张的拖车费420元、停车费220，没有法律依据，不予支持。对原告给韩纪伟所垫付医药费、交通费，已实际垫付，有权向保险公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告合理损失医疗费4854.34元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费805元、护理费421.4、交通费1250元、车辆损失费5000元，共计13380.74元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿9476.4元，超出交强险部分3904.34元由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔偿；二、原告为韩纪伟垫付医药费60437.91元，交通费1250元，共计61687.91元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿6250元，超出交强险部分55437,91元由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1586元减半收取793元，由原告负担100元，被告白昊负担693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一七年十一月七日书记员  张 倩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宽，男，1967年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告）：李韬，男，1973年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二申请人的委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利霞，女，1976年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝云霞，女，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。一审第三人、二审被上诉人：张敏，女，1978年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人韩宽、李韬因与被申请人张利霞及一审第三人、二审被上诉人张敏债权人代位权纠纷一案，不服本院（2015）内民一终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩宽、李韬申请再审称，(一)张利霞与樊义兵系夫妻关系，张利霞主张500万元债权属夫妻共同债权，自2010年10月6日至2012年1月6日丁虎共向张利霞及其丈夫樊义兵偿还借款本息716.66万元，张利霞的债权已不存在。（二）一、二审法院认定丁虎、李韬、韩宽向张敏借款640万元的借条是复印件，且没有履行凭证，不能证明借款事实存在。丁虎与张敏系夫妻，丁虎欠韩宽和李韬合计2001万元，属于张敏与丁虎的夫妻共同债务，双方已将2001万元与640万元相互抵销，并将借条原件销毁。综上，张利霞已无法行使代位权，一、二审判决错误，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，(一)张利霞持有丁虎生前书写的500万元借据，如丁虎已偿还500万元，应将该借据收回或重新书写字据，且张利霞也提供证据证明与丁虎之间还发生过其他多笔借贷关系，故韩宽、李韬主张丁虎已将张利霞在本案中主张借款还清的再审理由不能成立。（二）本院第一次二审开庭时，韩宽、李韬对640万元借据的真实性无异议，发回重审又上诉本院再次开庭时，韩宽、李韬抗辩借款未到期，张利霞不能主张代位权，现再审中，韩宽、李韬又主张已用丁虎所欠其二人债务抵销640万元，640万元借据已销毁，上述当事人陈述可以证明丁虎、韩宽、李韬自认向张敏借款640万元的事实存在，现韩宽、李韬在再审理由中称640万元借款事实未发生的理由不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条规定"夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理"，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外"，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定"夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿"。本案中，丁虎生前与张敏系夫妻关系，丁虎向张敏借款并出具借条，借款用于与韩宽、李韬合伙，视为丁虎与张敏约定处分夫妻共同财产，韩宽、李韬明知丁虎与张敏系夫妻关系，并在上述借据签名，可认定640万元为张敏个人债权，此债权与丁虎无关，现韩宽、李韬主张与丁虎之间有其他债权关系应抵销对张敏的个人债权与上述法律规定相悖。韩宽、李韬如认为对丁虎享有债权，可另案向其继承人主张权利。综上，韩宽、李韬主张已抵销对张敏的债务，丁虎生前已偿还张利霞500万元借款的理由均不能成立。丁虎对张利霞的债务，系丁虎与张敏夫妻共同债务，张敏负有偿还义务，张敏对韩宽、李韬享有债权，一、二审判决韩宽、李韬偿还张利霞主张的400万元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩宽、李韬的再审申请。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年十一月十四日书记员  童晓文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初2876号原告王黎光，男，1969年8月31日出生，汉族，现住包头市。委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告杜全胜，男，1979年9月1日出生，蒙古族，现住包头市。被告张冬梅，女，1985年8月2日出生，汉族，现住包头市。本院在审理原告王黎光诉被告杜全胜、张冬梅民间借贷纠纷一案中，原告王黎光经本院传票传唤未到庭参加应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：原告王黎光诉被告杜全胜、张冬梅民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告王黎光承担。    审判员郑嘉军  二〇一七年十一月十五日                               书记员 刘波
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4014号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇合安路**，统一社会信用代码：91341523695729307P。法定代表人：王萍，董事长。委托诉讼代理人：韦生斌，安徽佛瑞丰新型建材有限公司业务经理。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：汪维德，男，1952年8月4日生，汉族，舒城县农民，住所地安徽省六安市舒城县。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告汪维德买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司委托诉讼代理人韦生斌、李光成到庭参加诉讼，被告汪维德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪维德向原告支付砼款242000元，并自2014年5月1日起按逾期货款额日万分之六收取资金占用费至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建舒城县张母桥派出所办公楼工程向原告采购混凝土，2012年7月30日双方签订了一份《商品混凝土购销合同》:原告向被告供应723方混凝土，价款247025元;如逾期付款，须承担日万分之六的资金占用费。2014年4月30日经双方结算，被告出具一欠条242000元。此款虽经原告一再催要，但被告拒不付给。现诉至法院，请求判令被告及时偿付货款及资金占用费，并承担诉讼费用。被告汪维德未作答辩。原告为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照及法人身份证明各一份，证明原告身份情况；2、混凝土欠款情况表(含合同一份)，证明被告所购混凝土数量及价款；3、欠条一份，证明被告对所购混凝土款的认可；4、资金占用费表一份，证明违约应承担资金占用损失的责任。对原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提供的四份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告汪维德因承建工程向原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司采购混凝土，并于2012年7月30日双方签订《商品混凝土购销合同》，对供应数量、价格进行了约定，并约定被告如逾期付款，按日万分之六支付资金占用费。原告在履行供货义务后，被告并未按约定支付货款。2014年4月30日双方结算后，被告向原告出具了一份欠条242000元。后原告多次索款无果后向本院提起诉讼。本院认为，被告汪维德与原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司所签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。被告所欠242000元货款属实，原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持。双方关于逾期付款责任的约定不违反法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪维德于本判决生效之日起十日内支付原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款242000元及逾期付款利息(以货款242000元为本金，按照日万分之六的标准，自2014年5月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1917元，由被告汪维德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市人民法院。审判员 陈 宏二〇一七年十一月一日书记员 曹定冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初4014号原告：邓灿明，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：芜湖元封酒厂，住所地：芜湖市鸠江区清水街道清水社区，统一社会信用代码：91340207073909645N（1-1）。投资人：水心枝，女，1942年10月16日，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。原告邓灿明与被告芜湖元封酒厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗子均、被告诉讼代理人邹黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《销售合同书》；2、判令被告向原告返还已支付的货款53300元，并支付相应的违约金（按照被告占用的货款作为基数，以参照银行同期贷款利率，从2016年3月20日起计算至被告完全返还货款为止）；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月1日签订合同约定被告授权原告在肇庆代理销售酒类，原告先行付款被告再安排生产等。2015年10月5日，原告向被告支付67500元，被告于同年10月9日提供了价值14200元的货物，但未交付其余货物。被告辩称，1、被告已向原告给付41850元货物，同意向原告退还23150元，驳回原告其他诉讼请求。经审理查明：（一）2015年10月1日，原、被告双方签订合同，约定：被告授权原告为肇庆市代理销售商（销售被告产品及蓝带啤酒），原告先付款被告再安排生产，合同有效期一年等。合同另载明：被告“法定代表人”为刘和银，电话188××******。合同附有被告产品价格表及蓝带啤酒价格表。（二）合同签订后，原告于2015年10月5日向被告指定账户汇款67500元。诉讼中，原告自认被告仅于同年10月9日交货14200元。（三）另查明：1、被告于2015年10月9日制作一份销售单，载明购买单位为：肇庆明佳商贸邓灿明，供货内容为：听装330ml啤酒450箱、500ml听装啤酒480箱，总价款计41850元。2、本案在审理中，原、被告均提交一份《鑫长盛物流公司托运单》（原告提交原件、被告提交复印件），该托运单载明：托运日期为2015年10月9日；发货人为“天明”；收货人为“刘和银、电话188××******”；货物名称为啤酒；数量919；起运站：广州至肇庆等。上述事实，由原告提交的托运单，被告提交的托运单及销售单，以及当事人的当庭陈述在卷为证。本院认为，（一）原、被告双方签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力。（二）原告按约支付货款后，被告应当按约交货。原告自认被告已交付14200元货物，本院予以确认；被告辩称其已向原告交付41850元货物，原告对此不予认可。而被告提交的两份证据，即销售单和托运单，其一，二者所记载的数量不符；其二，二者均未经原告签字认可；其三，托运单所载明的收货人为被告原“法定代表人”刘和银。因此，被告上述证据不能证明其主张的已向原告交付41850元货物的事实存在。（三）鉴于被告收款后长期未履行合同约定交货义务，本院对原告诉请解除合同的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请被告返还购货款53300元（67500元-14200元）的诉讼请求，亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告邓灿明与被告芜湖元封酒厂于2015年10月1日签订的买卖合同（《销售合同书》）；二、被告芜湖元封酒厂于本判决生效之日起十日内返还原告邓灿明货款53300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告芜湖元封酒厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王成钢二〇一七年十一月八日书记员  胡 欣附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1672号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：闫磊，男，1968年2月7日出生，汉族，个体户现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘锦霞，女，1965年9月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人闫磊因与被申请人刘锦霞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终2号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫磊申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）、（十一）项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审，驳回刘锦霞的诉讼请求，支持闫磊的反诉请求。事实及理由：（一）本案二审期间，闫磊发现在案卷中有一份《授权委托书》和《房屋验收备案表》，涉案房屋所有人并不是刘锦霞，而是乌兰察布集宁区福华房地产开发有限公司，刘锦霞于2013年6月得到对外出售房屋并收取房款的授权，但时至提出再审申请之日，本案没有涉案房屋属于刘锦霞所有的任何证据。该证据装订在一审案卷中，但在一审审理过程中没有向闫磊出示，该证据可直接证明刘锦霞不是房屋所有人，不是本案合适的诉讼主体，一审法院违反法律规定，剥夺了闫磊对该证据质证的权利和依据该证据进行辩论的权利。也因为一审法院隐藏该证据，使得闫磊一直对事实存在重大误解。（二）本案有本诉也有反诉，应当适用普通程序审理，闫磊对此提出过异议，一审法院坚持适用简易程序。闫磊申请追加弓秀林为共同诉讼主体被法院拒绝后，为查明事实，闫磊再依照民诉法规定，提出申请要求弓秀林出庭作证，同时也提出由法院向弓秀林本人调查取证，但法院却以已超过举证期限为由驳回。（三）闫磊申请追加弓秀林为共同诉讼主体未被准许，本案遗漏了应参与共同诉讼的必要诉讼主体。鉴于弓秀林系案涉租赁房屋的共有人，且系房屋租赁过程的决策人，与案涉房屋租赁纠纷具有直接的利害关系。本案遗漏了应当参加诉讼的当事人，一审法院审判程序违法，应当纠正。一、二审法院认定事实和所作判决互相矛盾。根据双方合同约定，案涉房屋租赁期限为20年，该期限是双方根据房屋用途及闫磊投资额的最基础约定，也符合闫磊长期的经营安排。20年租期不但是双方当事人的基本认知，更是双方当时签定租赁合同时的合同目的。合同虽约定了每四年协商一次租金，随行就市，如协商不成，该合同自行终止，但根据当初双方的合同本意，该约定完全是合同双方基于公平原则和双方的合理利益考虑，根据市场行情变化情况，调整案涉房屋各个不同时间段的租金额，使租金额具有相对合理性，是关于租金数额的情势变迁条款，并非赋予刘锦霞可任意单方撕毁合同的权利。本案既不存在法定解除事由，也没有出现合同约定的解除事由。"协商不成，该合同自行终止"的约定，必须受到"随行就市"这个前提条件的制约，而非刘锦霞开什么价，闫磊就必须无条件的答应。实际上，在当地同期的房屋租赁市场租金行情是下降的。事实上，双方对每年租金37万元已协商成功，根本不存在"如协商不成，该合同自行终止"的情形；至于履行时间，原因是弓秀林让修改完合同后再付，况且什么时间履行也不是合同自动终止的条件。刘锦霞起诉要求支付租金，争议在于什么时间支付租金。闫磊主张，租赁房屋用于商业经营，合格消防设施是国家强制性规定，经营房屋必须是经过消防验收合格的房屋，也是刘锦霞的基本义务，涉案房屋因缺少消防设施，无法经营，闫磊在一段时间内不能实现租赁目的，经历一年半后，闫磊出资进行消防设施建设，合格后才开始经营，闫磊有权要求刘锦霞适当履行租赁合同，租赁期限应当向后顺延一年半，继续履行合同。（四）因刘锦霞恶意停电停水，给闫磊造成损失。闫磊提出反诉要求赔偿营业损失，本身己属于诉讼，提供的凭证是唯一的，具有真实、合法、有效性和明显的关联性，一审以证据不足为由判决驳回闫磊的反诉请求，二审判决对该反诉请求未审理，而是判决另行主张。闫磊认为，二审判决遗漏了闫磊的反诉请求。本院经审查认为，1、关于原审是否遗漏诉讼主体问题，闫磊再审申请称一审法院遗漏应该参加诉讼的必要诉讼主体，应该追加弓秀林参加诉讼。弓秀林虽与刘锦霞系夫妻关系，但订立合同的主体为刘锦霞和闫磊，弓秀林不是合同的一方当事人，闫磊请求追加弓秀林为本案当事人缺乏事实依据。2、关于一审程序是否违法问题，法院审理民事案件适用何种程序是由法院依照职权作出的决定，一审法院对本案适用简易程序进行审理，并不违反相关法律规定。3、关于《房屋租赁合同》应否解除问题，双方《房屋租赁合同》约定，如闫磊不按期足额缴纳租金或擅自改变房屋结构和转租，该租赁合同自行终止。根据原审查明的事实，租赁合同履行过程中，闫磊未按期足额缴纳租金、水电费，构成违约，原审判决解除《房屋租赁合同》并无不当。4、关于闫磊的反诉请求，原审中闫磊就其反诉请求仅提供2016年8月6日一天经营收入的票据，不足以证实刘锦霞因干扰其正常经营致其损失50000元的事实，原审驳回其反诉请求亦无不当。闫磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（九）、（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫磊的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月十六日书记员  祝 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2794号 申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行,住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人李国青，男，1984年6月13日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 关于交通银行股份有限公司河北省分行与李国青信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6823号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初6823号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  付红涛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1437号 申请执行人：卓磊，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：徐雪华，女，1975年2月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。 法定代表人：华新福，该公司董事长。 申请执行人卓磊、徐雪华因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）灵民初字第03526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  张利平 二〇一七年十一月十三日 书记员  刘 春
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初727号原告:姜卫文，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：李有祥，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告姜卫文与被告李有祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告姜卫文到庭参加诉讼，被告李有祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜卫文向本院提出诉讼请求：李有祥给付其推土机劳务费2万元及自2015年11月20日起，按本金2万元以月息2分计算至2015年12月20日的利息5200元；李有祥承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，其与李有祥就滁州市南谯区龙山路160型推土机工作时间进行结算。经计算，其工作时间为310小时。根据双方事先的约定，工作每小时100元，合计劳务费为31000元，李有祥先后给付11000元，尚欠2万元未付。经其多次催要未果。李有祥未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014年4月，李有祥因修建龙山路需要，租用姜卫文推土机，并由姜卫文提供驾驶劳务。提供劳务前，双方口头约定劳务费100元/小时。2014年11月20日，李有祥向姜卫文出具证明一份，载明：证明，证明移山160推土机进厂时间陆仟伍佰叁拾玖小时，出厂时间是陆仟捌佰肆拾玖小时，李有祥。（6539-6849），以付陆仟元正，2014年11月20号，李有祥。2015年8月5日，姜卫文在上述证明上批注：已付5000元。2015年11月18日，姜卫文打电话给李有祥，向李有祥索要欠款2万元，李有祥于电话中认可尚欠款2万元。以上事实，姜卫文提供的证明、电话录音等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：李有祥欠姜卫文劳务费用计2万元，有姜卫文提供的由李有祥出具的证明及双方通话录音证实，予以认定。李有祥对所负债务应及时清偿。对于利息损失，姜卫文主张自2015年11月20日起，按本金2万元以月息2分计算至2015年12月20日的利息。因双方未约定给付时间，姜卫文于2015年11月18日通过电话向李有祥主张债权，故应以该日作为利息损失的起算日。姜卫文主张自2015年11月20日起计算至2015年12月20日，不违反法律规定，予以支持。双方未约定逾期付款利率，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李有祥于本判决生效后十日内给付原告姜卫文人民币2万元并给付逾期付款利息（利息自2015年11月20日起，按本金2万元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至2015年12月20日止）；二、驳回原告姜卫文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告姜卫文负担130元，被告李有祥负担300元；公告费780元，由被告李有祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 张 龙人民陪审员 曹宗秀二〇一七年十一月十五日书 记 员 陆 潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11429号原告：昆山市百世顺精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北包家桥路**，组织机构代码：68834931-4。法定代表人：曾冉燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告：苏州市好百年机械电子有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村一社会信用代码：913205077431014512。原告昆山市百世顺精密机械有限公司（以下简称百世顺公司）与被告苏州市好百年机械电子有限公司（以下简称好百年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告百世顺公司的委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，被告好百年公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百世顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款42000元，并自2013年11月4日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告百世顺公司将诉请一变更为要求判令被告支付货款42000元及逾期付款利息（以42000元为基数，自2013年9月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2013年9月6日签订买卖合同，被告向原告购买了NC伺服送料机2台，材料架兼整平机2台，共计72000元。此后，原告依约交付了货物并开具了增值税发票，但被告仅支付30000元，尚欠42000元未付，原告百世顺公司为此提起诉讼。被告好百年公司未发表答辩意见。原告百世顺公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、购销合同，证明原告与被告系买卖合同关系，被告向原告订购4台设备；2、送货单，证明原告依约履行了合同，交付了货物；3、发票，证明被告确认金额72000元，原告向被告开具了发票72000元；4、对账单，证明被告已支付30000元，尚欠货款42000元；5、结账协议、微信聊天记录，证明原告多次催促被告付款。被告好百年公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对原告百世顺公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2013年9月6日，原告百世顺公司（作为合同乙方）与被告好百年公司（作为合同甲方）签订《报价/订购合同书》，约定被告好百年公司向原告百世顺公司购买NC伺服送料机2台，材料架兼整平机2台，金额共计72000元。合同约定交货日期：至收订金之日起15天，付款方式：订金30%，余款货到试机合格一次付清。甲方货款未按时支付，乙方有权将机器收回，甲方并须无条件支付乙方30%货款作为违约金，甲方不得有异议。合同签订后，原告分别于2013年9月26日、2013年9月29日按约交付货物；2013年11月4日，原告百世顺公司开具了增值税发票，金额为72000元，但此后被告好百年公司未支付全部货款，尚欠42000元未付，原告百世顺公司催讨未果，遂向本院提起诉讼而引起纠纷。本院认为：被告好百年公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，原告百世顺公司与被告好百年公司通过《报价/订购合同书》、送货单、发票等形成买卖合同关系，被告好百年公司亦支付了部分货款，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告百世顺公司依据约定向被告好百年公司提供了相应的货物，被告好百年公司则应当依法及时支付相应的货款，故原告百世顺公司主张被告好百年公司支付货款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告好百年公司未依约支付货款，原告百世顺公司要求被告好百年公司支付利息，于法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持，但原告要求被告好百年公司从2013年9月6日起支付利息，依据不足。原告百世顺公司于2013年11月4日开具增值税专用发票，故本院依法将利息的计算方式调整为以42000元为基数，自2013年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市好百年机械电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市百世顺精密机械有限公司货款42000元及利息（以42000元为基数，自2013年11月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费690元，合计1540元，由被告苏州市好百年机械电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  吴建萍人民陪审员  朱霞萍二〇一七年十一月十四日法官 助理  张 颖书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3396-1号本院2017年10月30日对陈玮琳诉被告徐海峰、袁杰峰、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0702民初3396号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：将原判决第五页中“故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在赔付原告时应扣除21000元”应更正为“故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在赔付原告时应扣除22800元”。“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告陈玮琳18286.13元”应更正为“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告陈玮琳16486.13元”。审判员  肖培源二〇一七年十一月六日书记员  闫玉静
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3758号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路**。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：杨福安，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告杨福安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初1117号 原告：付泉，男，1962年3月10日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省七台河市。 委托诉讼代理人：杭怀川（特别授权代理），济南市历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：济南新道盟建筑工程有限公司，住所地济南市历下区，组织机构代码证：9137010258222875XH。 法定代表人：王滋利，经理。 委托诉讼代理人：时科（特别授权代理），山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢学腾（特别授权代理），山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：王传珍，男，1975年4月11日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区，组织机构代码证：9137010096471813XB。 法定代表人：李亚力，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩忠（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 原告付泉与被告济南新道盟建筑工程有限公司、被告王传珍、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 原告付泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付车辆维修费9339元，车辆折价费24225元、交通费500元，住宿费3000元，共计37064元；2、第三被告在交强险和商业险内承担赔偿责任，第一被告、第二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日21时30分，被告王传珍驾驶鲁AL15**号重型货车，沿奥体中路由南向北行驶至奥体中路路口时，适遇原告付泉驾驶的无牌大众轿车同向行驶，两车相撞，造成原告驾驶的大众轿车损坏的交通事故。经查，鲁AL15**号重型货车登记车主是济南新道盟建筑工程有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保有交强险和商业险。该事故由济南市历城区交警部门出具交通事故认定书证明以上事实，认定被告王传珍承担本次事故的全部责任。原告因本次交通事故向被告索赔未果，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告付泉所提供的证据不能证实其为涉案车辆的所有权人或者赔偿权利人，与本案没有直接的利害关系。故原告提起本次诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一七年十一月七日 书 记 员  尹 瑞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1289号申请执行人景尚旅业集团股份有限公司，组织机构代码77968857-3，住所地常州市钟楼区景尚路**。法定代表人：孙晓东，该公司董事长。委托代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。被执行人扬州三人行旅行社有限公司，组织机构代码68831690-X，住所地扬州市宝应县安宜镇苏中北路自来水综合楼门市第1间由北向南。法定代表人：张俊，该公司负责人。申请执行人景尚旅业集团股份有限公司与被执行人扬州三人行旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1317号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告扬州三人行旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景尚旅业集团股份有限公司支付12万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1350元（原告已预交），由被告扬州三人行旅行社有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人扬州三人行旅行社有限公司所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人扬州三人行旅行社有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人扬州三人行旅行社有限公司纳入失信被执行人名单库。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人扬州三人行旅行社有限公司的财产进行了调查，调查结果为被执行人扬州三人行旅行社有限公司名下无可供执行的财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初1317号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十一月二十五日书记员  黄逸成
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）内民终194号上诉人（一审被告）：杨伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人（一审被告）：郭侯白，女，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人:袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭占胜，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海**。委托诉讼代理人：郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人杨伟、郭侯白因与被上诉人郭占胜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨伟、郭侯白的委托诉讼代理人袁小龙，被上诉人郭占胜的委托诉讼代理人郎晓峰、苏梓益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨伟、郭侯白上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭占胜的诉讼请求。事实和理由：郭占胜无法证明已履行出借1500万元的义务，一审判决认定双方存在借贷事实不清。郭占胜提交的三支证据，无法确定是否杨伟本人所签，而且同日发生的借贷却要出具两张借条，违背日常生活经验及逻辑法则，一审法院采信上述证据有误。被上诉人郭占胜辩称，郭占胜提交的两支借条能够证实双方之间存在3300万元的借贷关系，结合郭占胜提交的还款计划，能够证明郭占胜已实际交付1800万元。另根据1500万元借条内容可以看出，该借条出具时并未约定还款期限，而是杨伟于2014年在借条上添加了"2014年内还清"，也充分证明郭占胜已实际交付1500万元。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。郭占胜在一审法院的诉讼请求：1.判令杨伟、郭侯白向郭占胜偿还借款本金3300万元及利息16566000元共计49566000元（利息从2012年10月25日起至2016年12月21日，按照利率1%计算）；2.判令杨伟、郭侯白向郭占胜支付起诉之日至实际给付之日止的利息（利息按月利率1%计算）；3.判令本案的诉讼费及保全费用由杨伟、郭侯白负担。一审法院查明，郭占胜与杨伟从2010年起有借贷关系，2012年10月15日，经双方结算后，杨伟向郭占胜出具借条两支，分别为：1."今借到郭占胜现金壹仟捌佰万元整，（18000000元），月息1%，还款计划2013年12月31日还清"；2."今借到郭占胜现金壹仟伍佰万元整，（15000000元），月息1%，还款计划2014年内还清"。2014年3月12日杨伟再次出具还款计划，内容为"借到郭占胜壹仟捌佰万元整，从2014年8月份到2014年底前还清，如不能全部还上，剩余部分杨伟自愿用铁西恒信精恒项目商业抵顶"。涉案两笔借款杨伟至今未还本付息。3300万元借款本金从2012年10月25日起至2016年12月21日按照月利率1%计算利息为16456000元。另查明，杨伟与郭侯白系夫妻关系，涉案两笔借贷发生在杨伟与郭侯白婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。2012年10月15日杨伟向郭占胜出具两支借据，系其真实意思表示，双方之间的借贷合法、有效，该院予以确认。杨伟未在约定还款期限内偿还借款，已构成违约，应当承担还本付息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，郭占胜按照约定月利率1%支付利息的请求，应予支持。3300万元借款本金从2012年10月25日起至2016年12月21日按照月利率1%计算利息为16456000元，郭占胜主张16566000元利息计算有误，不予支持。杨伟认为逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不应当按照月利率1%计付的抗辩理由于法无据，不予支持。杨伟提交两支银行打款凭条证明与郭占胜之间有其他经济往来，与郭占胜对账为由申请延期举证，该院依其申请两次延期举证，然杨伟在该院指定的举证期限内未与郭占胜进行对账，故此，本案中不予审查双方之间的其他经济往来，杨伟可另行主张。涉案两笔借款发生在杨伟与郭侯白婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，郭侯白未提交证据证明涉案两笔借款由郭占胜与杨伟约定为杨伟个人债务，故涉案借款应认定为杨伟与郭侯白夫妻共同债务，应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，一审法院判决：杨伟、郭侯白于本判决生效之日起十日内向郭占胜偿还借款本金3300万元以及从2012年10月25日至2016年12月21日按月利率1%的利息16456000元，从2016年12月22日至实际给付之日止的利息（利率按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289630元、保全费5000元，由杨伟、郭侯白负担。本院二审查明事实与一审查明一致，依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：杨伟、郭侯白应否偿还郭占胜借款本金3300万元及相应利息的问题。二审庭审时杨伟、郭侯白的委托代理人认可1800万元借款的事实，但其否认向郭占胜借款1500万元，认为该款包含在1800万元之中。而在1800万元借条上，并未标注1500万元借条作废等字样，故该主张与常理相悖，也无证据证明。审查杨伟出具的1500万元借条，标注了"还款计划2014年内还清，利息（月息1分）"，是对该笔借款已实际交付的再次确认，也佐证了该笔借款已发生的事实。一审判决据此认定杨伟承担还款义务并无不当，应予维持。综上，上诉人杨伟、郭侯白的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289080元，由上诉人杨伟、郭侯白负担。本判决为终审判决。审判长  刘红兵审判员  王相瑞审判员  常 青二〇一七年十一月十五日书记员  赵 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初8470号原告：刘德荣，女，1971年12月11日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所实习律师。被告：遵义市森海瓶装燃气管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道民心商住楼6层D-6-2号。法定代表人：李晓波，经理。委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。第三人：遵义百江燃气有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道民心商住楼D栋。法定代表人：何力克。原告刘德荣与被告遵义市森海瓶装燃气管理有限公司及第三人遵义百江燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘德荣于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘德荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘德荣承担。审判员  谢军二〇一七年十一月二十四日书记员  张杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执7251号 被执行人：文小红（自报），男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于被执行人文小红罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1167号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人文小红须缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2017年7月24日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月七日 书 记 员  黄志威
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更530号报请机关河北省深州监狱。罪犯张新，男，1974年2月7日出生，山西省永济市人，汉族，高中文化。2015年1月5日入河北省深州监狱服刑。河北省永清县人民法院于2014年12月12日作出（2014）永刑初字第142号刑事判决，以被告人张新犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金33000万元（刑期自2014年3月1日起至2018年8月31日止)。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第173号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月。于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】790号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬5次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：对罪犯张新减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月1日起至2018年1月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月二十九日书记员  徐莉茜
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初2655号原告：叶鹏，男，汉族，1968年1月28日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：夏建国，男，36岁，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告叶鹏与被告夏建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶鹏到庭参加了诉讼，被告夏建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建国支付原告瓷砖款4532元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告夏建国因装修房屋在原告处购买瓷砖，被告承诺在自己家房屋装修完毕后一次性将原告的瓷砖款付清。而当被告房屋装修完后，应支付的瓷砖款下欠4532元，经原告多次催要，被告至今未予支付。被告夏建国未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、宏宇陶瓷、利家居陶瓷销售信誉卡一份，证明被告夏建国于2016年11月19日在原告处购买8532元瓷砖，已支付4000元，下欠4532元未支付的事实；2、营业执照两份，证明原告系盐池县利家居陶瓷店、盐池县宏宇瓷砖经销部的经营者。对原告叶鹏提供的证据，被告夏建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告叶鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营盐池县利家居陶瓷店、盐池县宏宇瓷砖经销部，被告夏建国于2016年11月19日在原告处购买瓷砖共计8532元，并由被告夏建国在原告出具的宏宇陶瓷、利家居陶瓷销售信誉卡上签字确认，原告于2016年11月19日已将被告所购货物全部交付。2017年1月13日，被告向原告支付4000元瓷砖款，下剩4532元，经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还拖欠原告瓷砖款4532元，本院予以支持。被告夏建国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告夏建国于本判决生效后五日内一次性支付拖欠原告叶鹏瓷砖款4532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一七年十一月二十一日书记员 龚艺婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
常州市钟楼区人民法院 决 定 书 （2017）苏0404执345号 常州高达广告有限公司、常州市长安投资有限公司、谢骏、谢杨： 本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州高达广告有限公司、常州市长安投资有限公司、谢骏、谢杨金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的(2016)苏0404民初5217号民事判决书已经发生法律效力，现上述被执行人尚欠申请人借款本金50万元及利息7750元，合计507750元及按合同约定的利息支付至付清日止（利息从2016年9月21日至还清日止），诉讼费8927元。合计516627元及利息，另承担本案执行费7567元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州高达广告有限公司、常州市长安投资有限公司、谢骏、谢杨纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 执行员 周 海 二〇一七年十一月十四日 书记员 黄圳文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终688号 上诉人（原审被告）：凌荣昌，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：李明，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庞权，男，1991年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系李明的儿子。 原审被告：卓华赞，女，1967年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人凌荣昌与被上诉人李明，原审被告卓华赞民间借贷纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2016）桂0126民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人凌荣昌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李明的诉讼请求。事实与理由:1、本案系因李明的哥哥李发勇欠凌荣昌375000元（已经法院生效判决确认），凌荣昌追索中李明及李发勇因心生怨气而发生本案纠纷。2、李明拉货给凌荣昌都是现金、现款，如果没有现款的要签好取货计划、欠条明确本单货拉往何处、何人取，明确后公司才发货。所以经李明及凌荣昌协商，按当天的价格预算取货、运费、还款计划、取货，但凌荣昌一直没有收到李明的36.7吨钢材。双方的交易中每次必须有货单、清单、还款清单，本案中李明无法提供，也无法明确如何计算得出的货款、何人验货及过称等。凌荣昌出具欠条仅是计划取货，并非真实收到货物。 被上诉人李明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人凌荣昌的上诉请求，维持原判。 李明向一审法院起诉请求：1、凌荣昌、卓华赞向李明支付钢材货款105191元及逾期利息（以105191元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍自2014年11月16日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由凌荣昌、卓华赞承担。 一审法院判决：凌荣昌、卓华赞支付李明拖欠的货款105191元及逾期还款利息（以105191元本金为基数，自2014年11月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计付）。案件受理费2404元，由凌荣昌、卓华赞负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于凌荣昌是否拖欠李明货款。凌荣昌辩称欠条系双方约定先出具欠条，待收到货物后以实际收货数量再行结算，而其并未收到欠条所约定的货物。但是，凌荣昌也承认，其与李明或其他司机的交易模式均是拉货回来后再给现金，先写欠条再拉货的情况仅有本案这一次。从凌荣昌的陈述可看出，先出具欠条待货物运到后再结算并非其与李明的交易习惯。而且凌荣昌的上述抗辩，仅是其单方陈述，未能提供证据予以证明，也与其交易习惯不符，故其提出的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。凌荣昌出具欠条明确载明欠李明的货款，其应按欠条的约定履行还款义务，一审法院认定凌荣昌应承担还款及支付逾期利息的责任，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2404元，由上诉人凌荣昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  周 丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0981执4077号之四 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路**，组织机构代码85759344-X。 代表人许国栋，行长。 委托代理人张荣峰、刘东杰，系该行职员。 被执行人中实（福建）商贸有限公司，住，住所地福安市赛岐镇虹桥南路**织机构代码78454411-X。 法定代表人郭卫建，执行董事。 被执行人宁德市日丰电子有限公司，住，住所地福安市世纪天元大厦织机构代码74382951-4。 法定代表人陈永全，执行董事。 被执行人郭卫建，男，1972年12月22日出生，回族，住福建省福安市。 被执行人陈永全，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市。 被执行人周幼颖，女，1959年3月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市。 被执行人陈锦棠，男，1964年9月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人福州市大创贸易有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区华林路**华侨大厦主楼第****织机构代码691943330-0。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人中实（福建）商贸有限公司、宁德市日丰电子有限公司、郭卫建、陈永全、周幼颖、陈锦棠、福州市大创贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据法律效力的（2015）安民初字第4501号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2998000元及利息，承担执行费32380元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人周幼颖、陈锦棠共有的坐落于福安市城南南湖解放路18号第2层的房地产（所有证权证号0011287），现申请执行人申请暂缓拍卖。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4501号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1186号申请执行人刘建华，男，汉族，1953年6月7日生，住常州市新**。委托代理人：丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被执行人朱建芬，女，汉族，1968年11月11日生，常州市武进区。申请执行人刘建华与被执行人朱建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初182号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告朱建芬于本判决生效之日起十五日内代借款人陈文伟偿还原告刘建华借款本金442000元，并承担此款自2015年2月28日起至还清之日止按年利率24%计算的违约损失。二、被告朱建芬承担担保责任后，有权向借款人陈文伟进行追偿。本案案件受理费10600元，保全费4270元，公告费900元，合计15760元（原告已预交)，由原告负担5516元，由被告朱建芬负担10244元。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱建芬所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人朱建芬名下无银行存款、房产，其名下有牌号为苏Ｄ×××**车辆（轮候查封，期限2016.1.15至2018.1.14）。另本院依法将被执行人朱建芬纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人朱建芬名下无银行存款、房产，其名下有牌号为苏Ｄ×××**车辆（轮候查封，期限2016.1.15至2018.1.14）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十一月九日书记员  黄逸成
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3768号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路**。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：张仕金，男，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告张仕金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1349号上诉人（原审被告）：KIMYEONHO,1978年2月10日出生，男，韩国，委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞高伟光学电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村景和工业区。法定代表人:金甲喆。委托诉讼代理人:李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张松虎，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人KIMYEONHO因与被上诉人东莞高伟光学电子有限公司竞业限制纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26705号民事裁定，向本院提起上诉。KIMYEONHO上诉称，东莞高伟光学电子有限公司要求KIMYEONHO停止不正当竞争行为及赔偿因不正当竞争行为给东莞高伟光学电子有限公司造成的损失这两项诉请属于侵害商业秘密纠纷，不属于竞业限制纠纷。因本案涉及侵犯商业秘密纠纷属于不正当竞争范畴，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市中级人民法院审理。被上诉人东莞高伟光学电子有限公司未作答辩。本院经审查认为，上诉人KIMYEONHO的上诉理由不成立。理由如下：1、东莞高伟光学电子有限公司以竞业限制纠纷向原审法院提起诉讼，属劳动争议范畴，原审法院可初步认定对本案有管辖权。2、本案案由是东莞高伟光学电子有限公司主张的竞业限制纠纷还是KIMYEONHO主张的不正当竞争纠纷或者其他案由，需经实体审查予以认定，原审在管辖权异议阶段对此问题不予处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年十一月二十一日书 记 员  尹嘉伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初868号原告孟祥乾，男，1987年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告步亚波，男，1982年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告崔佳强，男，1996年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告林树丛，男，1989年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。原告孟祥乾诉被告步亚波、崔佳强、林树丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟祥乾到庭参加了诉讼，被告步亚波、崔佳强、林树丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告孟祥乾诉称，2016年9月16日，被告步亚波在原告处借款7000元，被告崔佳强、林树丛作为担保人，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，被告至今未还，现要求三被告偿还借款7000元。被告步亚波、崔佳强、林树丛未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告步亚波向原告借款7000元，被告崔佳强、林树丛为此款担保的事实，该证据来源合法，内容客观真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告步亚波向原告借款7000元，被告崔佳强、林树丛为此款担保，原告将7000元现金给付被告步亚波，被告步亚波原告出具借据一枚，并由被告崔佳强、林树丛在担保人处签字捺印。此款至今未还，原告起诉至法院。本院认为，原告孟祥乾与被告步亚波之间的借贷关系事实清楚，有被告步亚波出具的借据在卷佐证，足以认定，故被告步亚波依法应履行偿还原告孟祥乾借款的义务。原告孟祥乾未与被告崔佳强、林树丛未书面约定保证方式及保证期间，视为其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告孟祥乾与被告步亚波未书面约定还款期限，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告孟祥乾2017年1月18日向法院起诉向被告主张权利，尚未超出保证期间，故被告崔佳强、林树丛应对被告步亚波上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告孟祥乾的诉讼请求成立，本院予以支持。被告步亚波、崔佳强、林树丛既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告孟祥乾主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《关于若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥乾借款人民币7000元。二、被告崔佳强、林树丛对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费400元，由被告步亚波、崔佳强、林树丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李月明审判员 黄井艳审判员 高莉莉 二〇一七年十一月十三日书记员 齐慧敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执731号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸阳光”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋。 被执行人：王妙庄，女，1973年6月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘顶峰，男，1974年2月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人王妙庄、刘顶峰金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2015)安民初字第6051号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1500805.78元及利息。 本案执行过程中，向被执行人发执行通知书和财产报告令，并责令被执行人期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查封被执行人王妙庄、刘顶峰坐落于福安市城区××头××路电机电器市场××号的房地产（房屋所有权证号：0020131821）。现被执行人下落不明，短期内难以变现，查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第6051号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十一月二十三日 书记员陈姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民终8767号 上诉人（原审原告）：上海黎黎资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：李黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐全颖、石志强，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟罡，男，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：王雷，辽宁东祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚佰华，男，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：赖军，女，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：刘庆，女，满族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：王雷，辽宁东祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丽斌，女，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁滳德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高明，男，汉族，住沈阳市浑**。 被上诉人（原审被告）：吴景成，男，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉芬，女，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘诗文，女，汉族，住址沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：李凤云，女，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：吴玲玲，女，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：冯松枝，男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：刘扬，女，汉族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：王雷，辽宁东祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏国霞，女，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹钢，男，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：房伟铎，男，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：臧秀珍，女，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。 原审被告：沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘雨，该公司经理。 原审被告：刘雨，男，汉族，住沈阳市铁**。 上诉人上海黎黎资产管理有限公司(以下简称“黎黎资产公司”)与被上诉人刘伟罡、刘庆、姚佰华、赖军、刘丽斌、高明、吴景成、李玉芬、刘诗文、李凤云、吴玲玲、刘扬、房伟铎、臧秀珍、魏国霞、曹钢原审被告刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司证券回购合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，针对本案中保证人的保证责任，应审查两个争议焦点即一、保证人应否承担保证责任，二、如应承担保证责任，案涉保证合同是否已届保证期间。一审法院审理中，仅以因黎黎资产公司未提供证据证明各保证人均知晓或追认“回购协议”，保证人未至提前兑付债券本息的条件，以此驳回黎黎公司要求保证人承担责任的诉请。本院认为，在一审审理期间存在部分鉴定报告指向非保证人本人签名的情况下，应对保证人主体资格予以审查。鉴于二审法院审理期间，案涉保证函的保证期间先后到期，本案发回一审法院对保证责任问题实体审查为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈河区人民法院（2016）辽0103民初4198号民事判决； 二、本案发回沈河区人民法院重审。 上诉人上海黎黎资产管理有限公司预交的二审案件受理费186,800元予以退回。 审判长 曹 岩 审判员 刘春杰 审判员 张 伟 二〇一七年十一月十七日 书记员 张 冲 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0629民初585号原告：刘艳平，女，1965年12月5日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。被告：赵贺宽，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地河北省容城县，现羁押于容城县看守所。被告：庄建敏，女，1972年7月17日出生，汉族，户籍地河北省容城县。被告：赵若希，女，1997年10月2日出生，汉族，户籍地河北省容城县。原告刘艳平诉被告赵贺宽、庄建敏、赵若希民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平及其委托诉讼代理人张庆祥、被告赵贺宽到庭参加诉讼。被告庄建敏、赵若希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金86000元和利息20640元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2016年7月2日向原告借得人民币86000元，同时签订了借款合同，约定借款期限自2016年7月3日起至2017年7月2日止，借款利率按每月二分计算，此笔借款同时交给了被告。现被告未能归还借款本金及利息，故诉至法院。被告赵贺宽辩称，我是借了这笔款，我承认是我借的，但现在我没有能力偿还。被告庄建敏、赵若希未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原被告双方签订借款合同，约定三被告向原告借款86000元，借款期限自2016年7月2日起至2017年7月2日止，约定利息按照每月贰分计算，按月结算利息。刘艳平在出借人，赵贺宽、庄建敏、赵若希在借款人处分别签字且摁手印。协议签定后，原告即将86000元借款给付被告。至起诉前，三被告未偿还过原告该笔借款的本金和利息。上述事实有原告提供的身份证、借款合同、三被告户籍证明信及原被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定的部分，本院予以确认。缔约双方应恪守合同约定的义务。原告依约定向被告提供了借款86000元，但三被告至今未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求三被告偿还借款86000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付该笔借款每月贰分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庄建敏、赵若希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵贺宽、庄建敏、赵若希于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳平借款本金86000元及利息（利息的计算期限自2016年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由赵贺宽、庄建敏、赵若希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文玲审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一七年十一月二十三日书记员  郭星辰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1711号之一申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：丁义春，该分行行长。委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏常联律师事务所律师。被执行人：杨斌华，男，1952年8月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：许兰秀，女，1953年7月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨波，男，1978年11月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市中创房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：徐岳忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏天和工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：尚均，该公司执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的(2017)苏0402民初1742号民事判决书，于2017年6月17日立案执行中信银行股份有限公司常州分行与杨斌华、许兰秀、杨波、常州市中创房地产开发有限公司、江苏天和工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案。该案在诉讼保全过程中，本院于2017年5月16日以（2017）苏0402民初1742号之一执行裁定书、（2017）苏0402执保154号协助执行通知书查封了被执行人常州市中创房地产开发有限公司名下坐落于江苏省常州市时代商务广场5幢的不动产。执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人常州市中创房地产开发有限公司名下坐落于江苏省常州市时代商务广场5幢的的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康志斌代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李晓萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2288号 申请执行人练昌兰，女性，1981年6月13日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人惠州市银泰达实业有限公司,住博罗县罗阳镇。 申请执行人练昌兰与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初549号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年11月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金53412.00元，并承担本案执行费701.00元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2288号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一七年十一月二十八日 书记员  黄日灵
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行初132号原告张黎，女，1936年7月20日出生，现住承德市双桥区。原告王天博，男，1993年4月13日出生，现住北京市丰台区。被告承德市人民政府，地址承德市行政中心，统一社会信用代码：11308000005143438。法定代表人常丽虹，市长。本院在审理原告张黎、王天博诉被告承德市人民政府行政赔偿一案中，2017年11月23日原告向本院提出书面申请，以本案的处理须以正在河北省建设厅进行的相关复议案件的结果为依据，而此复议案件尚未审结。据此要求本院中止此案的诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘松平审判员  李海燕审判员  李小龙二〇一七年十一月二十三日书记员  张斌斌
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2406号之一 申请执行人卢少开，男，汉族，1962年3月13日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。 被执行人惠州市鸿源五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新陂村民小组（厂房B）。 法定代表人贺碧芳。 关于申请执行人卢少开与被执行人惠州市鸿源五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2422号民事判决书发生法律效力后，卢少开申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。本院送达执行通知书，限令被执行人在期限内支付工资、违法解除劳动关系赔偿金等8930.80元、承担本案执行费50元。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人可供执行的财产情况。本院向被执行人作出限制消费令，作出决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布；向惠阳区公安分局发出协助查控被执行人函。 本院认为，因暂未发现被执行人可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一七年十一月十六日 书记员 刘玉婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初第3071号 原告：尹艳芳，女，1980年10月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：石硕、金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北名邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街******。 法定代表人：何国庄，执行董事。 被告：赵慧，女，1970年4月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：何国庄，男，1969年6月14日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告尹艳芳诉被告河北名邦房地产开发有限公司（以下简称名邦公司）、赵慧、何国庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹艳芳及其委托代理人石硕，到庭参加了诉讼，被告名邦公司、赵慧、何国庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月至2016年10月，原告与被告名邦公司签订若干份《借款协议》，合同约定了原告向被告名邦公司借款的金额、期限、被告每月应向原告支付的费用及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同的约定向被告名邦公司分批次以电汇和现金的方式向被告名邦公司提供了共计47万元的借款，同时被告名邦公司向原告出具了共计47万元的收据。起初，被告名邦公司按照合同约定的方式每月向原告支付相关费用，但是自2015年2月26日至今被告名邦公司未向原告支付任何费用。原告将上述47万借款本金均支付给被告赵慧，被告赵慧自原告每次给付借款本金后均向原告支付利息，故原告要求被告名邦公司及被告赵慧偿还上述借款本金及利息。被告何国庄系被告赵慧配偶，上述多次借款均发生在二人婚姻关系存续期间。故要求三被告偿还上述借款本金及利息。现请求法院依法判令三被告偿还原告借款47万元并赔偿利息损失（自2015年2月26日起计算，以年利率24%计算）；三被告支付原告违约金（自2015年2月26日起计算，以日万分之五计算）；三被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料： 1、2016年4月2日至2016年10月21日，原告与被告名邦公司签订的借款协议7份及相应收据7份，证明原告向被告名邦公司出借47万元本金的事实，且被告名邦公司确认收悉，同时双方约定了管理费即利息为月息2.5%及被告名邦公司违约情况； 工行流水2页，证明原告认可被告名邦公司支付利息至2015年2月。被告赵慧每月分七笔向原告支付利息，利息分别是以七笔收据上对应的借款数额为本金，以月息2.5%的标准支付的； 婚姻档案查询记录1份，证明被告赵慧系被告何国庄配偶； 被告名邦公司工商信息1份，证明被告何国庄系名邦公司法定代表人； 兴业银行、工商银行、河北银行流水，证明原告给被告赵慧打款的事实。 被告名邦公司、赵慧、何国庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，自2014年3月起，原告向被告赵慧转账共计37万元，支付现金10万元，共计47万元。原告称其依据转账或现金数额与被告名邦公司签订借款协议，协议期限均为六个月，被告名邦公司为原告出具收据。每笔借款到期后，均重新签订借款期限为6个月的借款协议，被告名邦公司收回已到期的借款协议，直至2016年签订的借款协议均到期后，被告名邦公司未再重新签订借款协议，亦未偿还借款。借款协议内容如下：2016年4月2日，原告(乙方)与被告名邦公司（甲方）签订《借款协议》，约定“乙方出借给甲方叁万元整。协议期为2016年4月2日至2016年10月2日，协议期为六个月。甲方对乙方投入的资金应按约归还，即每月按期付750元用于管理费存入乙方工商银行账号62×××87。到期后七日内本息归还，如甲方未能按规定时间向乙方支付借款资金，每逾期一日甲方应支付乙方投资金额的万分之五违约金”。同日，被告名邦公司向原告出具收据。2016年5月7日至2016年10月21日期间，原告与被告名邦公司再次签订6份《借款协议》，同时，被告名邦公司为原告出具收据6份。此6份协议借款本金分别为9万元、10万元、6万元、5万元、4万元、10万元，协议期限均为6个月，管理费的月利率均为2.5%，协议其他约定项与2016年4月2日借款协议约定内容相同。 原告工行卡流水显示，被告赵慧自原告给付借款本金后陆续向原告支付管理费，其数额与每笔借款本金按管理费利率计算相符。 另查明，被告赵慧与被告何国庄系夫妻关系。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告名邦公司、赵慧、何国庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩、质证等诉讼权利。《借款协议》系原被告真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。结合转账记录及收据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告主张的47万元本金数额予以认定。被告名邦公司应按照借款协议的约定偿还原告借款本金。现借款期限均已届满，故原告要求被告名邦公司偿还借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告名邦公司按照借款协议的约定，以月利率2.5%的标准支付利息至2015年2月26日，自2015年2月以后的利息原告主张依年利率24%计算，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，被告名邦公司应以47万元为基数，按照年利率24%，自2015年2月27日起向原告支付利息。关于被告赵慧的责任，根据原告向被告赵慧的转账记录及被告赵慧向原告支付利息的银行记录可知，在被告名邦公司向原告借款的过程中，被告赵慧出借账户以供被告名邦公司使用，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告赵慧作为银行账户出借人应就被告名邦公司的借款本息承担连带清偿责任。被告何国庄系被告赵慧配偶，理应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息为年利率24%，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下: 被告河北名邦房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告尹艳芳借款本金47万元及利息（以本金47万元为基数，按年利率24%，自2015年2月27日起计算至还清之日止）； 被告赵慧对上述债务承担连带责任； 被告何国庄在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告尹艳芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12613元，保全费4926元，由原告负担8185元，三被告承担9354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 审 判 员  李 利 人民陪审员  王沛然 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  孟 杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2077号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码：91350981857594354P。 主要负责人：肖艳明。 被执行人：王少华，女，1965年6月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘建平，男，1965年8月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市信和融资担保有限公司，，住所地福安市阳头街道广场北路**广电大厦**统一社会信用代码：91350981772949152P。 法定代表人：陈碧玉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人王少华、刘建平、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初2575号民事判决书，被执行人应偿还借款本金3219638.03元及利息。 本案执行过程中，向被执行人发执行通知书和财产报告令，并责令被执行人期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查封被执行人王少华坐落于福安市××街道××40的房产（房屋所有权证号：0010530）。查封被执行人刘建平名下车牌号为闽Ｊ×××××田野牌轻型普通货车。现被执行人下落不明，短期内难以变现，查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初2575号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十一月二十三日 书记员陈姗姗
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2229号原告：深圳市配得好家居网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DDYGA54法定代表人：罗杰通。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。被告：吴建军，男，汉族，1966年6月4日出生，身份证住址：湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：王长春，广东国欣律师事务所律师。上述原告深圳市配得好家居网络科技有限公司诉被告吴建军侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭鲜亮，被告的委托诉讼代理人王长春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失人民币50万元，包括：员工工资总计10万元、房租租金2万元、网络推广广告费20万元、经营损失17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订多份装修合同，合同签订后，原告依约支付了装修进度款，但被告在装修乐康店时由于装修不合格，原告不得已请了第三人完成了第三期装修（另案起诉）。2017年7月3日，被告带领几个手下人员来原告办公场所，要求原告支付装修款，双方就此发生争执，被告让手下人员堵住原告的办公大门，并强行断掉原告办公场所的电源及网络，原告报警后，沙河派出所出警调解无果，第二天（即：2017年7月4日）被告又故伎重施，继续断了原告办公场所的电源，切断了网络。原告为纯互联网公司，原告两天被切断电源及网络后，原告网站停摆、电话停止运行、线上线下交易完全终止、客户交易无法成交、售后客服及安装服务无法处理、全体员工两天（2017年7月3日一7月4日）无法正常上班被迫停工，给原告造成了总计330000元（两天损失明细：1、员工工资总计10万元；2、房租租金2万元；3、广告费20万元）的经济损失。经两次派出所出警协调无果后，原告万般无奈之下被迫妥协于2017年7月12日支付被告本不应支付的工程尾款10万元。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告吴建军答辩称，1、原告的主张没有事实依据和法律依据，就本案来看，原告在前海法院提起诉讼没有法律依据，因为本案是侵权纠纷，侵权发生地和被告所在地都发生在本院所管辖的范围外，根据法律规定，本案贵院没有管辖权；2、原告在起诉状所称损失金额达49万元也没有事实依据，因为被告未给原告造成财产损失，此案中，由于原告未及时支付工程结算款，而被告是个体承包户，无力支付员工工资，在这种情况下，当员工得知原告拖欠被告工程款未付这一情况后，自发地去找了原告讨要工程结算款用于支付他们的工资，这些行为与被告无关，况且个别员工的行为并没有过激，未给原告造成实际上的损失，因为当员工出现在原告的单位时，原告第一时间通过报警系统进行了报警，公安机关迅速及时出警说服了员工采取了克制行为，未给原告造成任何的损失，至于停水停电与被告更没有任何的关联，综上，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，请予以驳回。本院经审理查明：原、被告双方曾于2016年8月6日签订《写字楼装修合同》，于2016年9月26日签订《康乐店装修合同》和《香蜜湖红星店装修合同》，双方在本案之前有装修工程合同关系，原告是工程建设方，被告是工程施工方。原告称，被告于2017年7月3日、4日两天带领部分员工到原告办公场所闹事，并强行切断了原告办公用电。经询问，原告未陈述停电和恢复用电的具体时间。原告提供的照片仅显示被告方四五个员工在原告办公室大门口，仅显示原告公司员工坐在电脑前。除照片外，原告没有提交其他证明被告侵权行为的证据。原告称，2017年7月3日被告组织员工到原告办公室门口后，原告打电话报警，警察了解到是经济纠纷，没有过多干预就离开了。原告称不清楚警察有无做笔录。关于原告所称的事实，被告陈述确有几名员工于2017年7月3日到原告办公场所，想索要工程款用来发放工资，经原告报警，警察致电被告本人后，被告本人到现场劝阻工人，警察对他们进行了询问，但未作笔录就离开了。被告称其本人以及员工未实施切断原告电源的行为。原告提供了一份表格，称该表格是公司2017年7月份工资表。该表格中没有显示月份，也没有制表人签名和公司印章。原告称，该表格可以证明原告于2017年7月3日、4日两天损失了员工工资10万元。原告提供了房租发票和深圳市房屋租赁合同。其中发票金额为5万元，租赁合同显示的承租人是原告，租赁物为深圳市南山区侨香路香年广场A栋1003，租赁期限为2016年6月1日至2019年5月31日，租金为每月5万元。原告称，该证据可以证明原告于2017年7月3日、4日两天损失了租金2万元。原告提供了一份《百度网络展示类推广合同（直销）》和中国农业银行账户交易明细回单。其中合同显示的当事人为原告和百度国际科技（深圳）有限公司，内容为原告在百度网站上发布推广服务，投放时段为2017年3月10日至2018年3月9日，合同总金额为288000元。银行账户交易明细回单显示，原告共支付百度充值费10万元。原告称，该证据可以证明原告于2017年7月3日、4日两天损失了网络推广广告费20万元。原告称其于2017年7月3日、4日两天损失了经营收入17万元。原告未提供相关证据。本院认为，原告以侵权为由起诉被告，请求被告赔偿损失，原告应提供证据证明被告实施了什么侵权行为，造成了什么侵权后果，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，除照片外，原告没有提供证据证明被告实施了侵犯其名誉权或者财产权的行为，而照片仅显示被告四、五名员工在原告办事场所大门口，仅显示原告公司员工和电脑。原告称被告组织员工切断了原告工作用电，但却不能陈述何时停电，何时恢复用电。故，本院认为，现有证据不能证明被告实施了侵犯原告权利的行为。退一步说，即使原告所称的切断电源的行为是被告所为，但是具体何时断电，断电后产生了多大的损失，何时恢复用电，原告无法准确陈述。原告提供的表格无法证明断电行为导致员工工资损失额为10万元，原告提供的房租发票和租赁合同也无法证明断电行为导致房租损失为2万元，原告提供的网络推广合同和转账凭证无法证明断电行为导致损失网络推广费20万元，原告亦没有证据证明断电行为导致其经营损失达17万元。总之，原告请求被告赔偿财产损失50万元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市配得好家居网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币4400元，由原告深圳市配得好家居网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  聂海琴二〇一七年十一月十三日书记员  詹惠婷
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0102执2298号 石家庄迅威汽车服务有限公司，男，1983年10月15日出生，住所地石家庄市长安区本二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408，联系电话158××××5987 法定代表人：安文峰 贾春艳，女，1980年10月24日出生，住所地辽宁省昌图宝力农场一分场五组8号 任东东，男，1982年3月23日出生，住所地河北省石家庄市平山县杨家桥乡前湾村黑渠7号 石家庄迅威汽车服务有限公司申请贾春艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初799号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄迅威汽车服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初799号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李剑勇 二〇一七年十一月三十日
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更527号报请机关河北省深州监狱。罪犯张国富，男，1976年8月27日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中文化。2005年5月17日入广东省番禺监狱服刑，于2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年1月19日作出（2004）穗中法刑二初字第231号刑事判决，以被告人张国富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院于2005年4月11日以（2005）粤高法刑二终字第120号裁定予以核准。广东省高级人民法院于2008年2月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年2月21日起至2028年2月20日止)。本院分别于2010年7月22日、2013年1月24日、2015年6月25日裁定减刑二年、一年十个月、一年五个月、剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年2月21日起至2022年11月20日止)。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第170号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月。于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】777号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获日常考核记功一次，考核表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：对罪犯张国富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年2月21日起至2022年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月二十九日书记员  徐莉茜
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申86号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱林，住内蒙古自治区包头市东河区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉凤，住内蒙古自治区包头市九原区。   再审申请人张爱林因与被申请人林玉凤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内02民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   张爱林申请再审称，其原是案外人申海燕的管理人员，由于施工中缺钱，林玉凤向申海燕赊材料，双方口头约定由张爱林拿赊欠材料，申海燕之后结账。申海燕支付部分租赁费之后再未支付，涉案租赁费的实际欠款人是案外人申海燕。本案审理中，张爱林要求追加申海燕为本案当事人，但法院未追加。因此申请再审，请求：撤销（2016）内0202民初2710号民事判决及（2017）内02民终928号民事判决。   本院经审查认为：本案一、二审两级法院均认为双方当事人之间发生的建筑设备租赁合同关系事实清楚、证据充分。其未追加案外人申海燕为本案当事人，符合法律规定。张爱林主张案外人申海燕是实际租赁使用人，但未提供新的证据证明。综上，张爱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张爱林的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 王维溪   审判员 王志刚     二Ο一七年十一月十四日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。