北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初10526号原告：李振申，男，1980年3月11日出生，住北京市通州区。委托代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：王永成，男，1968年9月20日出生。被告：张琪，女，1983年4月11日出生。原告李振申与被告王永成、被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振申委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼。被告王永成、被告张琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振申向本院提出诉讼请求：1、被告王永成、被告张琪共同偿还原告李振申借款本金74.2万元；2、被告王永成、被告张琪共同支付原告李振申利息（以70万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年4月26日起计算至实际给付之日止）；3、被告王永成、被告张琪共同给付原告李振申律师费3.5万元；4、本案诉讼费用由被告王永成、被告张琪共同承担。事实和理由：2015年4月26日，原告李振申与被告王永成签订借款合同，被告王永成向原告李振申借款70万元，约定年利率24%，借款期限6个月。后被告王永成又向原告李振申借款4.2万元。合同约定的还款期限已过，被告王永成未偿还借款。被告张琪与被告王永成系夫妻关系，应与被告王永成共同偿还借款。原告李振申向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》、收条、银行卡复印件及身份证复印件，证明被告王永成与原告李振申之间存在借贷合同关系；2、原告李振申建设银行交易明细，证明原告李振申于《借款合同》签订当日分两笔向被告王永成转账交付借款共计70万元；3、2015年9月25日借条及收条，证明被告王永成另行向原告李振申借款4.2万元；4、《委托代理协议》及北京增值税普通发票，证明原告李振申为本案诉讼支出的律师费3.5万元。被告王永成、被告张琪均未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告李振申提交的借款合同、收条、转账凭证、2015年9月25日借条及收条、委托代理协议及律师费发票的真实性、关联性及合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告王永成与被告张琪原系夫妻关系，二人于2008年1月21日登记结婚，于2016年10月10日登记离婚。2015年4月26日,原告李振申（出借方、甲方）与被告王永成（借款方、乙方）签订《借款合同》（以下简称合同），约定：乙方向甲方借款70万元，借款期限6个月，自2015年4月26日起至2015年10月26日止，借款期限内月利率为2%；乙方逾期未归还借款，除应按约定利息标准向甲方支付利息外，还应按违约约定偿付甲方违约金；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金每天2%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包含但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。合同签订当日，原告李振申通过转账方式向被告王永成交付借款70万元，被告王永成向原告李振申出具收条，确认收到原告李振申出借的款项70万元。2015年9月25日，被告王永成向原告李振申出具借条一张，内容为：“王永成先生因做生意继续用钱，于2015年9月25日特向原告李振申先生借款人民币大写肆万贰仟（小写：42000）。本人声明所提供证件真实有效。如逾期不能归还借款，本人愿以借款总额按照当年银行利息四倍每日交还滞纳金。本人愿以放弃关于此事的一切法律诉讼权力，并承担一切法律责任”。同日，被告王永成向原告李振申出具收条一张，内容为：“今收到李振申先生送来现金人民币大写肆万贰仟元整（小写：42000）”。原告李振申称被告王永成于2015年9月25日再次向其借款，因为原告李振申手头只有4.2万元的现金，所以在借条出具当日交付被告王永成现金4.2万元。原告李振申称其与被告王永成于2014年通过案外人刘阳介绍认识，在2014年原告李振申购买被告王永成公司开发的召里村回迁楼；2015年4月26日系被告王永成第一次向原告李振申借款，借款用途为公司经营；由于当时被告王永成公司在召里村建设回迁楼，认为被告王永成有经济实力，故在2015年4月26日合同借款本息均未偿还的情况下又出借给被告王永成现金4.2万元。另查，原告李振申为本案诉讼与北京市天正律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费3.5万元。上述事实，有原告李振申提交的《借款合同》、收条、转账凭证、委托代理协议及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永成、被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，被告王永成与原告李振申签订《借款合同》，约定被告王永成向原告李振申借款70万元，原告李振申已向被告王永成转账支付70万元，双方的借贷关系已经成立并生效。被告王永成尚欠原告李振申借款70万元至今未还，应偿还原告李振申借款70万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定借期内月利率2%，且逾期归还除应按照约定利息标准支付利息外，还应支付违约金。故对于原告李振申要求被告王永成按照年利率24%的标准，支付自2015年4月26日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定被告王永成未足额偿还借款本息的，应承担原告李振申为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。故对原告李振申要求被告王永成支付律师费3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永成于2015年9月25日向原告李振申出具借条和收条各一张，确认向原告李振申借款4.2万元，虽然借条中没有约定还款时间，但经原告李振申多次催要，被告王永成至今未偿还，故本院对于原告李振申要求被告王永成偿还借款4.2万元的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，被告王永成向原告李振申借款时，被告张琪与被告王永成系夫妻关系，现无证据证明被告王永成与原告李振申明确约定借款为被告王永成的个人债务，亦无证据证明原告李振申知道被告张琪与被告王永成对婚内财产权属及债权债务的约定，故该笔债务应当按被告张琪与被告王永成的夫妻共同债务处理，被告张琪与被告王永成应共同偿还原告李振申上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永成、被告张琪于本判决生效之日起7日内共同偿还原告李振申借款本金74.2万元；二、被告王永成、被告张琪于本判决生效之日起7日内共同给付原告李振申利息（以70万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年4月26日起计算至实际给付之日止）；三、被告王永成、被告张琪于本判决生效之日起7日内共同给付原告李振申律师费3.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4405元，由被告王永成、被告张琪共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费11570元，由被告王永成、被告张琪共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告王永成、被告张琪共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  李志伟人民陪审员  丰永全二〇一七年十一月十五日书 记 员  龚亚东