云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0124民初670号 原告：肖某某，男，汉族，1958年9月13日生，云南省丘北县人，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，住所地：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内。统一社会信用代码：915303222173713396。 法定代表人：高云海，该公司经理。 委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：资路斌，男，该公司员工。特别授权代理。 被告：高某某，男，汉族，1962年10月14日出生，广西自治区梧州市人，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 原告肖某某与被告云南省陆良县第一建筑工程公司（以下简称陆良一建公司）、高某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人周加武，被告陆良一建公司委托代理人伏月会、资路斌，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告租赁费11万元；2、判令被告承担原告支出的律师代理费；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，昆明俊平机械厂与被告签订《租赁合同》，约定由云南俊平机械厂租赁货用施工升降机给被告用于丘北吉大观庭工地施工，租金每台每月2200元，设备押金5000元一台，租赁费从机械设备进场十日后算起费用，退场之日终止；设备拆除后必须在拆除完成一个月内结清所有款项。合同签订后，原告如约安排机械机场施工。项目施工完毕机械退场后，2016年10月25日经第二被告与原告结算确认，被告尚欠原告租赁费11万元。并承诺于2017年1月份付清。经原告多次请求被告支付剩余租赁费，两被告均不予支付，为此诉至本院请求解决。 被告陆良一建公司辩称：1、肖某某并非本案适格的原告。2014年7月17日法定代表人与委托代理人处的签字均是侯明兴所签，行为人是侯明兴，不是肖某某。本案侯明兴才是适格的原告。2、答辩人并不是本案适格的被告。我公司与原告肖某某无任何书面或口头形式的租赁协议。在本案中，答辩人与被答辩人之间无合同关系，原告不能在没有法律依据的情况下突破“合同相对性”原告则要求答辩人对其所谓的11万元租赁费承担清偿责任，因此答辩人并非本案适格的被告。3、本案项目部印章系私自刻制。项目部业务专用章不要备案，陆良一建公司也无法监管，任何人都可以私刻制印章，嫁祸于陆良一建公司。4、租赁协议虽然加盖项目部印章，但不构成表见代理。答辩人认为，合同签订，一定要盖公司公章，或公司合同专用章。因项目部印章不需要备案，公司项目部业务专用章要经过公司授权（授权文件必须加盖公司公章法人私章及法人签字，且授权的范围中一定要明确，项目部业务专用章才具有签订合同的权利。）本案租赁合同虽加盖陆良一建公司项目部印章，客观上具有代理权表象。但相对人即本案原告主观上并不是善意无过失，理由是：（1）本案合同签订地点为丘北吉大观庭项目，在项目部里就有本项目经理、项目负责人的公示。原告可能不知道项目负责人是谁？原告有什么理由相信宋京华是丘北吉大观庭项目负责人。公司营业执照作为合同的附件，上面已经清楚记载陆良一建公司的法定代表人，不是丘北吉大观庭目负责人，不可能持有陆良一建公司合法的项目部印章。还与宋京华、高某某恶意串通以陆良一建公司的名义签订合同，说明在签订合同时原告并不是善意无过失的。（2）没有审查高某某是否取得公司授权，不能认定原告在签订合同时无过失。在高某某没有相关委托书的情况下，原告又有什么理由相信高某某具有代理权。（3）原告作为专业的建筑设备出租人，不可能不知道租赁建筑设备的人一般是劳务公司或劳务承包人。陆良一建公司及项目部根本不需要租赁相关建筑设备，也无租赁的意思表示。与项目部直接签订合同，不符合常理，原告无非就是把陆良一建公司作为责任承担者，因此，原告主观上并非善意。（4）高某某、宋京华承包陆良一建公司丘北项目的劳务工作，一人承包怎么会持有陆良一建公司合法的项目部印章。（5）答辩人没有参与该合同任何环节的履行，前期租金应当由陆良一建公司来支付，不可能哪个人私人愿意掏钱垫付。答辩人一分钱租金都没有支付过，没有参与租赁合同履行的任何环节。（6）从高某某以个人名义出具的结算单来看，结算人签名后备注“还款人”，如高某某确系委托代理人，根据合同约定，他只承担担保责任，没必要备注还款人。因此，原告未尽到合理的注意义务，疏于审查，违反常理，违反交易习惯与项目部签订合同，不能认定其在签订合同时善意无过失。因此，本案高某某以项目部名义与俊平机械厂签订合同不应当认定为表见代理。5、高某某以个人名义出具的结算单不构成表见代理，其行为由其个人负责。6、宋京华、高某某不是答辩人公司职员，其签订合同、出具欠条的行为不是职务行为，答辩人不应为他们的行为承担责任。7、宋京华、高某某作为丘北吉大观庭项目的劳务总承包人，与原告建立合同关系的应是宋京华、高某某。一个劳务承包人所出具的结算单，根据“双方的合意对第三人不具有约束力”的法理，2016年10月25日高某某与原告之间的结算协议，对陆良一建公司不具有约束力。8、本案租赁合同系无效合同，支付利息的主张应不予支持。9、本案涉嫌经济犯罪，应中止审理，移送公安部门立案侦查。综上，答辩人认为，答辩人不是本案适格的被告，答辩人在吉大观庭项目的工程的劳务承包给高某某、宋京华，陆良一建公司根本不需要租赁相关建筑设备。用私刻的项目部印章签订的合同对答辩人不发生效力，也不构成表见代理。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉或依法判决被答辩人针对答辩人的诉讼请求。 被告高某某辩称，当时签订合同时我与侯明兴签订的，不是与肖某某签订的。项目是第一被告的项目，他们设立一个项目部，我们作为劳务分包方我们与其他人签订的合同使用的都是项目部的公章，我们使用公章是合理合法。且陆良一建公司欠我们劳务款以至于我们现在没有办法支付建设该项目所产生的其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《施工机械设备租赁合同》，因被告高某某认可是其与侯明兴签订的，并且上面加盖了陆良一建公司项目部公章，故本院予以采证；2、《结算清单》，因高某某认可《结算清单》是其出具给侯明兴的，故本院予以采证；3、对于被告提交的《劳务合同》，因被告陆良一建公司及高某某均认可是其双方签订的，且上面也加盖了双方公司公章，故本院予以采证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日被告陆良一建公司与云南省吉大置地投资开发有限公司丘北分公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告陆良一建公司承包建设丘北吉大观庭（一期）工程，1至21幢的全部工程，合同还对其他内容进行了约定。后被告高某某作为丘北吉大观庭房地产开发建设项目的劳务承包人以陆良一建公司丘北吉大观庭项目部的名义与原告肖某某签订了《施工机械设备租赁合同》，租赁了货用施工升降机10台，单价为2200元／月∕台。该合同第五条约定：租赁费用从机械设备进场十日后起算费用，退场之日终止租金。押金不冲抵租金，起算之日起每月必须支付施工升降机租金给甲方（乙方应于进场日当月起每月10日前支付租金），如不支付，甲方有权利停机及拆除施工升降机，乙方无权干涉。设备拆除后必须在拆除完成一个月内结清所有款项。结算依据为甲方出具的《结算单租赁设备金额核算表》。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等问题进行了约定。合同签订后，原告肖某某按约提供了设备。2016年10月25日，被告高某某和原告进行了结算，尚欠原告租赁费110000元，并出具结算清单给原告收执。同时承诺该款项于2017年1月内付清。后该笔款项经原告多次催收未果，故诉至本院请求解决。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于《施工机械设备租赁合同》合同主体问题。该租赁合同的首部虽注明：“甲方：昆明俊平机械厂乙方：陆良一建公司”，且二被告均主张合同的相对方为候明兴，但在合同的尾部已经明确：“甲方法定代表人：肖某某委托代理人：候明兴”，由此可明确候明兴仅作为肖某某的委托代理人与被告签订合同。而昆明俊平机械厂作为个人独资企业，其注销后债权债务转移给投资人，即本案原告肖某某。故该租赁合同的甲方为本案原告肖某某。被告高某某以陆良一建公司的名义与原告签订了《施工机械设备租赁合同》，并在合同上加盖了陆良一建公司丘北吉大观庭项目部公章，原告有理由相信高某某有权代表陆良一建公司与其签订租赁合同，且该合同能与本案的其他证据相互印证，故本院对高某某签字并盖有项目部章的《施工机械设备租赁合同》及《结算清单》的真实性予以确认，被告陆良一建公司对此核算单虽有异议，但未能提交相关证据予以证明，故本院认定高某某代表陆良一建公司与原告于2016年10月25日进行的结算行为有效，被告陆良一建公司应按该结算结果支付原告110000元。根据《结算清单》高某某作为“还款人”应当对上述款承担连带责任。二、因被告陆良一建公司未及时付款，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。其中，对于利息的起算时间按照双方最后一次在《结算清单》上承诺的时间（2017年1月31日）之次日开始计算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 照，判决如下： 一、由被告云南省陆良县第一建筑工程公司、高某某于本判决生效之日起十日内连带支付原告肖某某设备租赁费110000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年2月1日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），减半收取计1250元，由被告云南省陆良县第一建筑工程公司、高某某连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘昕 二〇一七年十一月十四日 书记员  周蕾