四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0411行初9号 原告：攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：攀枝花市西区格里坪镇苏铁西路1479号。 法定代表人：彭鑫海，该公司总经理 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 负责人：李江，该局局长。 出庭的主要负责人：邱潇，该局副局长。 委托诉讼代理人：汤国英，社保局局长。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师（执业证号：15104200710792186）。 原告攀枝花市仁和区水泥厂（以下简称仁和区水泥厂）不服被告攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局（以下简称仁和区人社局）作出的攀仁社划决字（2018）1号《划拨欠缴社会保险费决定书》（以下简称划拨决定）向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月10日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。2018年9月19日，原告提出延期举证并延期1个月开庭的申请，本院予以准许。2018年10月31日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告仁和区水泥厂的委托诉讼代理人杨碧铭，被告仁和区人社局的主要负责人邱潇、委托诉讼代理人汤国英、郑腾伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告仁和区人社局于2018年5月3日作出划拨决定，决定从原告仁和区水泥厂的银行账户中划拨欠缴的社会保险费1830217.08元，并于2018年5月8日向原告送达。 原告诉称：被告于2017年9月22日向原告下发了《社会保险费限期补缴通知书》，原告收到被告的催缴通知书后书面向被告报送了《关于缴纳社会保险费催告书的说明》，陈述并提出异议：原告已经因政策原因从2011年7月全面停产，停产后已经通知员工和向员工说明情况，与员工办理解除劳动合同手续，员工从停产开始就没有上班。但被告无视原告的异议，不尊重事实，于2018年5月3日作出划拨决定，决定从原告账户中划拨欠缴社保费1830217.08元，于2018年5月8日送达给了原告。原告认为，被告下达的行政划拨决定缺乏事实依据和法律依据。1830217.08元的数额来源也缺乏依据。为维护合法权益，起诉至法院。要求：1.依法撤销被告2018年5月3日作出的攀仁社划决字（2018）1号《划拨欠缴社会保险费决定书》；2.本案案件受理费由被告承担。 在举证期限内，原告提交了以下证据： 1.《划拨欠缴社会保险费决定书》、回执，欲证明：原告对被告作出的具体行政行为不服，起诉至法院。 2.关于社会保险费补缴的异议说明，欲证明：原告对被告作出的社会保险费限期补缴通知提出异议。 3.攀办发（2011）89号文，欲证明：被告根据政府相关部门的要求已经停产整顿，部分职工已经与原告解除劳动合同而离职。 4.社保缴费明细，欲证明：2005年-2017年原告的员工缴纳社会保险费的情况，原告名下部分员工以个人名义参保，有部分是全部缴纳，有部分是部分缴纳。 5.工资发放表2份（2013年11月、2014年11月），欲证明：被告计算的欠缴社会保险费的数据依据与事实不相符。 经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2、3、4的三性均无异议。证据5真实性、关联性、证明目的均不予认可，上面没有职工签字，工资发放和社保的缴纳是两个概念。 本院认证，原告提交的证据1、2、3、4，被告对其三性均无异议，本院对该4份证据的三性予以确认；证据5,系由原告单方制作，工资表上无职工签字，原告又未提供其他证据佐证其真实性，本院对该份证据不予采信。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不成立，被告作出的攀仁社划决字（2018）1号《划拨欠缴社会保险费决定书》有法律和事实依据，程序合法，行为适当，请予以维持。 在举证期限内，被告向本院提供了以下证据： 1.社会保险法、征缴暂行条例、社保费规定、川人社办法（2013）60号、（2015）158号、（2017）126号文、攀仁社法（2014）61号、（2014）116号、川社险函（2017）18号文、川监办发（2016）182号文，欲证明：被告是对社会保险费欠缴申报进行追缴、划拨的法定机构，被告的划拨程序合法，被告是以合法程序执法。 2.社会保险费限期补缴通知及存根、《关于编号[2017]01号的通知》（2017年11月24日）、缴纳社会保险费催告书回执、划拨申请书、查询手续及结果、划拨决定书及回执、协助划拨欠缴社会保险费通知书，欲证明：原告行使了申辩的权利，被告的执法程序合法。 3．调解书、仲裁书，欲证明：原告与其职工劳动关系于2016年2月26日终止；原告欠缴职工社会保险费，职工在仲裁和诉讼中提出缴纳社会保险费问题，但未能得到解决，只能请求社保机构追缴。 4.攀仁社（2016）110号文，欲证明：群众上访，要求处理社保欠缴问题，以及该案是信访督办案件。 5.欠缴测算表及三种情况、职工缴费情况，欲证明：根据我局查询的缴费情况及相关调查以及原告的申辩，我局依职权测算出原告应缴费180余万元。 6.关于缴纳社会保险费催告的说明，欲证明：原告在2018年4月11日再次提出说明，但我局认为不成立。 7．省、市、区的文件规定，欲证明：文件规定淘汰落后产能的资金用于职工安置，不得挪用，原告挪用安置资金219.66万元。 经质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性不予认可，原告对被告向其追缴社会保险费的权限无异议，但是被告追缴的金额过高而且程序不合法。证据2中协助划拨通知书关联性不予认可，本案还未到执行阶段。证据3的质证意见与证据1一致。对证据4、5、6三性均无异议。对证据7真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能证明原告挪用安置资金。 本院认证，被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对证据的三性予以确认 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2011年11月17日，四川省财政厅、四川省经济和信息化委员会、四川省能源局下发《关于下达2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》（川财建[2011]299号），文件中规定中央财政奖励资金重点用于职工安置、企业转产等淘汰落后产能的相关支出。文件的附件2中载明，攀枝花市奖励金额为414.54万元，淘汰落后产能企业为仁和区水泥厂和攀枝花九鼎建材有限责任公司水泥厂，淘汰时间2011年9月。随后，攀枝花市政府相关部门下达了2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，攀枝花市西区政府相关部门向原告兑现了中央财政奖励资金1776600元。 2016年，原告的职工提起仲裁或诉讼，要求解除与原告的劳动关系，由原告支付经济补偿金、赔偿因未依法缴纳社会保险费而造成的损失等。经仲裁或法院调解，确认了双方劳动关系的终止时间、并由原告支付职工经济补偿金。 2016年7月，53名仁和区水泥厂职工提出信访，要求协调处理：仁和区水泥厂一次性补缴社保金、按照仲裁委员会关于解除劳动关系，支付工龄补偿金的裁决结果，支付经济补偿金。仁和区人社局就该信访事项，向仁和区人民政府作了《关于朱某等53名仁和区水泥厂职工信访事项的办理情况报告》。 2017年9月22日，攀枝花市仁和区社会保险事业管理局（以下简称仁和区社保局）作出并向原告送达了编号为201701的《社会保险费限期补缴通知》，通知主要内容为：仁和区水泥厂，截至2016年3月31日，你单位欠缴社会保险费2058481.89元，现根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位于2017年9月29日前补缴社会保险费2058481.89元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳，又无正当理由的，我们将依法提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。 2017年11月24日，仁和区社保局作出《关于编号[2017]01号的通知》，通知载明：仁和区水泥厂，贵单位根据编号[2017]01号《社会保险费限期补缴通知》的要求，已于2017年9月27日上午到区社保局联系相关事宜。通知期内，因水泥厂提出，当前职工所述情况与实际情况存有异议，经我局请示分管领导，同意水泥厂限期内提供相关佐证材料，重新核定社会保险费补缴数额。综合仁和区水泥厂和职工双方提供的相关证明材料，以及职工个人已缴费，已退休等情况，现对编号[2017]01号《社会保险费限期补缴通知》补缴数额予以调整。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位于2017年11月30日前补缴社会保险费1830217.08元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳，又无正当理由的，我们将依法提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。 2017年12月5日，仁和区社保局商请中国农业银行股份有限公司攀枝花平江分理处对原告的银行账户进行查询。2018年2月26日，仁和区社保局向被告提交《划拨欠缴社会保险费申请书》，申请书中载明：仁和区水泥厂未按规定足额缴纳社会保险费，且未按照《社会保险费限期补缴通知》（编号201701）补缴社会保险费。我局依法查询其开户银行存款账户，现根据《社会保险法》第六十三条规定，申请你局作出划拨欠缴社会保险费决定，并通知欠费单位开户银行（或其他金融机构）划拨欠缴社会保险费1830217.08元。 2018年4月11日，被告向原告发出《缴纳社会保险费催告书》（攀仁人社催字[2018]1号），催告原告在收到本催告书之日起3日内履行缴费义务，依法缴纳（补足）社会保险费1830217.08元，逾期不缴纳的，将依法强制执行。如有异议，可在收到本催告书后3日内进行陈述和申辩，逾期不提出的，视为放弃陈述和申辩的权利。同日，原告向被告提交了《关于缴纳社会保险费催告书的说明》，希望被告酌情予以核准补缴数额。 2018年5月3日，被告作出划拨决定，决定从原告的银行账户中划拨欠缴社会保险费1830217.08元，如原告不服划拨决定，可自收到决定之日起60日内依法申请行政复议，或自收到决定之日起3个月内依法向人民法院提起诉讼。被告于2018年5月8日向原告送达了该划拨决定。 2018年8月10日原告起诉至本院，要求撤销被告2018年5月3日作出的攀仁社划决字（2018）1号《划拨欠缴社会保险费决定书》。 庭审中：1.原告认可确实存在对部分职工欠缴社保费的事实；2.被告陈述：补缴金额是由系统自行生成，是根据调解书、仲裁裁决书确定的解除劳动关系时间节点以及员工经济补偿金得出其工资收入，以前就已经欠缴社保的员工，因为没有重新申报基数，就以以前的基数来追缴。 另查明：1.川人社办发[2013]60号文中第二条载明：职工投诉举报用人单位虽参保但未按时足额缴纳社会保险费的，按照社会保险费征缴关系，由社会保险经办机构受理，依据《社会保险法》等法律法规进行稽核征缴。2.川人社办发[2015]158号文中载明：一、1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构依法按程序发出养老保险费限期补缴通知，责令用人单位限期补缴，同时告知其逾期仍未缴纳应承担的法律责任：（一）未按规定申报且未缴纳养老保险的；（二）虽申报但未按时足额缴纳养老保险的。二、社会保险经办机构依据以下情形，确定用人单位应缴未缴养老保险费数额：（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书。三、1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位未按规定及时足额缴纳养老保险的，社会保险经办机构责令其按当年缴费基数、现行缴费比例补缴欠缴数额（含利息），并从2011年7月1日起依法按日加收万分之五的滞纳金。 本院认为，依据《社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》等法律法规的相关规定，原告作为用人单位，为职工申报、按时足额缴纳社会保险费是其法定的义务；仁和区社保局作为辖区内的社会保险经办机构，负责社会保险缴费申报、核定等工作，其在用人单位未按时足额缴纳社会保险费的情况下，有权责令用人单位限期缴纳或补足，用人单位逾期仍未缴纳或补足社会保险费的，可以向银行和其他金融机构查询存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定；被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责辖区内的社会保险管理工作，其在接到社会保险经办机构划拨申请后，应按照《行政强制法》的规定，及时作出划拨社会保险费决定，送达用人单位，并书面通知用人单位开户银行或其他金融机构予以划拨。本案，原告确实存在欠缴职工社会保险费的事实，仁和区社保局根据仁和区水泥厂部分职工的反映，依据相关法律法规、政策性文件的规定，对原告欠缴职工的社会保险费进行核定后于2017年9月22日作出《社会保险费限期补缴通知》，根据原告提出的异议，对补缴数额予以调整，在原告逾期不履行补缴义务的情况下，向银行查询原告的存款账户，并申请被告仁和区人社局作出划拨决定，并无不当。被告在收到仁和区社保局的《划拨欠缴社会保险费申请书》后，向原告发出《缴纳社会保险费催告书》，在原告经催告仍未履行补缴社会保险费时，做出划拨决定，被告的行为符合《社会保险费申报缴纳管理规定》第十九条、第二十条以及《行政强制法》第三十五条、第三十七、第三十八条的规定。 综上，被告作出的划拨决定适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在应予撤销的法定情形。对原告要求撤销被告2018年5月3日作出的攀仁社划决字（2018）1号《划拨欠缴社会保险费决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市仁和区水泥厂的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告攀枝花市仁和区水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张菊花 二〇一七年十一月八日 书 记 员  胡芮宇