wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终533号上诉人（原审原告）胡科文，男，1965年10月7日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审被告）辛集市公安局。地址：辛集市市府街东段。法定代表人曹占忠，局长。委托代理人崔明、靳占旺，辛集市公安局站前派出所民警。上诉人胡科文因公安行政处罚一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年1月8日11时左右，原告胡科文因到省上访被省两会安保工作人员送到石家庄鹿泉区敬业宾馆信访分流场所，滞留至16时。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，2017年1月9日被告辛集市公安局对原告胡科文作出辛公（站）行罚决字（2017）0025号行政处罚决定，决定对胡科文行政拘留七日。原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告胡科文的行为具有治安管理处罚权。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为，不得有扰乱单位工作秩序的行为。2017年1月8日正值河北省人大政协会议召开时期。原告胡科文因到省级上访被省两会安保工作人员送至敬业宾馆信访分流场所，滞留至16时。被告辛集市公安局认定原告胡科文扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出辛公（站）行罚决字（2017）0025号行政处罚决定，对原告胡科文行政拘留七日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为被告提交的证据没有单位负责人和制作人的签名，不应作为证据使用。但被告提交的证据均加盖单位公章，原告仅以没有单位负责人和制作人的签名否认证据的效力，理由不足，且该证据属于被告依据行政执法程序调查收集的证据，不属于诉讼中依照诉讼程序新提交的证据，不能适用诉讼中依照诉讼程序关于提交证据的要求，原告的该主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，原告胡科文的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡科文的诉讼请求。案件受理费50元由原告胡科文负担。上诉人胡科文不服一审判决提起上诉，认为一审判决错误。理由如下，一、警方没有向胡科文送达处罚决定书。二、一审判决查明的“胡科文滞留至近16时”不是事实。三、一审判决书并未采纳公安局证据，更没有阐明证据采纳的理由．却支持了其主张。四、一审判决书以原告诉讼请求证据不足为由驳回，而适用的依据却没有一个字涉及原告证据问题。五、一审判决书认定辛集市公安局有管辖权的依据错误。被上诉人辛集市公安局未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人胡科文居住地在辛集市，故辛集市公安局对胡科文的违法行为有管辖权。被上诉人辛集市公安局立案受理后，进行了询问、调查，履行了处罚前的告知等程序，作出的辛公（站）行罚决字（2017）0025号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人胡科文的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人胡科文的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡科文负担。本判决为终审判决。审判长  杨聚存审判员  李文华审判员  徐进富二〇一七年十一月二日书记员  李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终531号上诉人（原审原告）张淑凤（曾用名张翠玲），女，1968年1月21日出生，汉族，现住石家庄桥东区。被上诉人（原审被告）石家庄市环境保护局，住所地石家庄市裕华区体育南大街383-1号世纪佳泰大厦。法定代表人：马立宁，局长。委托代理人王艳芳，石家庄市环境保护局处长。委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省环境保护厅，住所地石家庄裕华西路106号。法定代表人：陈国鹰，局长。委托代理人解立虎，河北省环境保护厅工作人员。委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。上诉人张淑凤因被告石家庄市环境保护局出具审查意见及河北省环境保护厅行政复议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一、三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案中，原告主张其与被诉环境评价文件的审查意见具有利害关系的理由是其曾经的住房位于涉案项目的土地征收范围内，并认为环境评价文件的审查意见侵犯了其相关权益。本案中被诉环境评价文件的审查意见是石家庄市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》做出的。《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定“本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度”。因此，环境影响评价重点是对建设项目建成后对环境所造成的影响进行分析、预测和评估。不涉及建设项目所占土地上的土地征收补偿问题。《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》规定中，并无在作出环境评价意见的审查意见时必须考虑建设占地范围内土地使用者权益的特别规定。本案原告未提交证据证明存在环境影响评价时需保护的环境权益。虽然被诉环境评价文件的审查意见可能是建设项目立项、规划、征收土地的前提条件，但土地使用者的土地使用权益，并非环境保护门作出环境评价文件的审查意见所应保护的权益。原告仅以其曾经的房屋处于建设项目范围内，即提出被诉环境评价文件的审查意见侵犯其权益的主张，明显不能成立。原告张淑凤的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张淑凤的起诉。张淑凤不服，提出上诉，主要理由为：上诉人在河北省××××北街拥有合法房屋。被上诉人作出的本案行政行为，其建设用地的位置、范围均在上诉人房屋所占集体土地上，也就是因为被上诉人的行政行为，使第三人使用该地块，政府才强制拆除了上诉人的房屋。上诉人均有合法的诉讼主体资格，与本案的行政行为具有利害关系，原审法院应该继续审理并作出判决。请求撤销原裁定依法改判指令原审法院继续审理本案。被上诉人石家庄市环境保护局辩称，环境影响评价不应当属于行政诉讼解决的问题，理由在于环境影响评价是对综合性规划或专项规划是否具有环境影响，及如何降低环境影响的技术性审查范畴，类似于公安局的物证鉴定、事故责任认定，是否适当应当进行复核评审。所以，本案被答辩人诉求事项，不在行政诉讼范畴内。被上诉人河北省环境保护厅辩称，1、上诉人即便如其上诉状中所称在石家庄××××队拥有合法房屋，也与环评行为没有利益关系。石家庄市环境保护局的《审查意见》不是行政许可，也不是规划行政行为，和第三人使用该地块之间没有必然的因果关系。因此，石家庄市环境保护局的《审查意见》并不影响该地块上居民的环境权益和其他权益，不侵害上诉人的权益，上诉人的起诉不符合受理条件。2、上诉人认为“只要公民认为行政机关的行政行为侵害了合法权益，人民法院就应该依法予以受理”的观点缺乏依据。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，侵犯上诉人合法权益的才可提起诉讼，即上诉人应当与行政行为有客观上的利害关系，而不是上诉人的主观认为。3、上诉人以安置房业主的身份起诉既没有事实依据也没有法律依据。上诉所称“安置房业主”在《审查意见》作出时未实际存在，且上诉人是否为安置房的业主也无证据证实，均与石家庄市环境保护局的《审查意见》没有利害关系。上诉人不是适格当事人。4、石家庄市环保局的《审查意见》不是土地使用权许可，上诉人所称“被上诉人的环评行为，是许可第三人使用上诉人对该地块的使用权”于法无据，与上诉人的土地使用权和房屋所有权无关。5、被上诉人复议决定程序合法、事实清楚、法律适用正确，一审中已经详述理由依据。本院认为，被上诉人石家庄市环境保护局作出石环发[2014]92号《关于东五里庄城中村改造项目区域规划环境影响评价文件的审查意见》的内容仅仅是明确了区域开发应采取的环保措施等事项，并未涉及项目所占土地上的土地征收补偿等问题。被上诉人石家庄市环境保护局不是作出征收决定实施补偿方案的行政主体，其出具的审查意见并不必然导致上诉人的土地被征收使上诉人的合法权益受到损害，因此上诉人虽然在石家庄市××××北街拥有合法房屋，但其与被上诉人石家庄市环境保护局作出石环发[2014]92号《关于东五里庄城中村改造项目区域规划环境影响评价文件的审查意见》的行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张淑凤的起诉是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十一月二十一日书记员  孙亚珊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2559号罪犯赵晓红，男，1971年10月01日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市人民法院于2014年6月15日作出(2014)二中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵晓红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿31692元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2014年12月3日作出(2014)津高刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯赵晓红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵晓红符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵晓红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵晓红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵晓红减去有期徒刑六个月，附带民事赔偿31692元不变（未履行）。（刑期自2013年6月25日起至2025年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年十一月六日书记员  房利甲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2371号原告：陆福克，男，壮族，1956年8月10日出生，住址广西巴马瑶族自治县。原告：覃希文，男，壮族，1957年3月10日出生，住址广西巴马瑶族自治县。原告：吴海悫，男，仫佬族，1963年10月20日出生，住址广西河池市金城江区。三原告委托诉讼代理人:李善英,广西广司律师事务所律师。被告：百色市百宁林绿苗木有限公司。住所：广西百色市右江区四塘镇保安村*组。法定代表人：李贵争，该公司总经理。被告：李贵争，男，瑶族，1964年4月10日出生，住址广西巴马瑶族自治县。被告：李正伍，女，壮族，1963年8月19日出生，住址广西田阳县。原告陆福克、覃希文、吴海悫与被告百色市百宁林绿苗木有限公司、李贵争、李正伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令三被告返还借款175000.00元；二、判令三被告承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李贵争与李正伍在2013年6月6日、2013年10月20日、2014年2月25日、2014年10月9日先后向原告陆福克、吴海悫、覃希文借款共200000.00元（贰拾万元），用于调运绿化树与田东县芒果苗圃场育苗生产经营，约定在2015年7月底用百色市百宁林绿苗木有限公司的芒果苗销售收入、三塘苗圃场树苗销售收入、三塘苗圃被征用的补偿款来返还借款，到2015年12月25日止，被告李贵争、李正伍与百色市百宁林绿苗木有限公司只返还了25000.00元（贰万伍仟元）给原告，还有175000.00元（壹拾柒万伍仟元）没有归还原告。被告李贵争与李正伍借款用于百色市百宁林绿苗木有限公司生产经营，因此三被告应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告就其诉讼请求提交的证据：1、百色市百宁林绿苗木有限公司电脑咨询单信息；2、被告李贵争、李正伍的身份证复印件；3、被告李贵争、李正伍于2014年12月25日向三原告出具的借条；4、原告汇款给被告的银行票据回单四份。被告百色市百宁林绿苗木有限公司、李贵争、李正伍未作答辩。对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告李贵争、李正伍在2013年6月6日、2013年10月20日、2014年2月25日、2014年10月9日向原告陆福克、吴海悫、覃希文借款共200000元，并于2014年12月25日向原告出具借条，保证在2015年7月底结清，被告百色市百宁林绿苗木有限公司在借条上加盖公章。还款期限到后，被告只偿还原告25000元，剩余175000元经原告多次追索无果，遂诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，有其向原告出具的借条证实，被告未在约定期限内履行还款义务，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告要求三被告承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告百色市百宁林绿苗木有限公司、李贵争、李正伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、?被告百色市百宁林绿苗木有限责任公司、李贵争、李正伍于本判决生效之日起七日内偿还原告陆福克、覃希文、吴海悫借款人民币175000元；2、?被告百色市百宁林绿苗木有限责任公司、李贵争、李正伍互负连带偿还责任。案件受理费1900元，公告费700元，由三被告负担。上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1900元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 琳人民陪审员  罗金福人民陪审员  农日康二〇一七年十一月七日实习法官助理谭英华书 记 员  李宇灏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9947号原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。法定代表人李西方，执行董事兼经理。委托代理人吴强，男，该公司员工。委托代理人李荣，女，该公司员工。被告赵亚斌，男。原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告赵亚斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣、吴强到庭参加诉讼，被告赵亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭��本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年9月18日签订《盛龙广场租赁合同》，约定其将位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧的盛龙广场2号地块室外步行街1层1W1019号商铺租给被告，租期36个月，用于经营餐饮行业。同时其将合同的相关权利义务委托给西安盛龙物业管理服务有限公司（以下简称盛龙公司）行使。被告经营期间，盛龙公司多次催要拖欠费用，但被告拒不履行给付义务。盛龙公司于2015年10月15日向被告发出催款函，要求被告于10月18日前付清欠款，被告收到后拒不支付租金，2015年12月31日以橱窗张贴形式向被告发出解约函，并要求支付租金。时至今日，被告仍欠22097.11元。故诉至法院，请求法院依法判令解除原被告之间的《盛龙广场租赁合同》；被告支付拖欠商铺场地租赁费19345.72元，违约金2751.39元并按合同约定支付延期履行的利息至实际支付之日；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2014年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于盛龙广场中的2号地块室外步行街1层1W1019号商铺租赁给乙方经营餐饮业；建筑面积为122.83平方米；租赁期限为36个月，自2014年11月15日至2017年11月14日；装修期为进场日起算30日，装修期内乙方无需承担租赁费用；租赁费标准为每月每平方米35元，即每月场地租赁费为4299.05元；租赁费支付方式为首期场地租赁费为计租日起至第三个月最后一日期间的场地租赁费，除首期场地租赁费外，其他场地租赁费均按每6个完整的自然月为一个交租期交纳，乙方应当在每个角租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个交租期场地租赁费，首期场地租赁费应于本合同签订后5个工作日内支���，场地租赁费期间为2014年11月15日至2015年5月14日，租赁费为25794.3元；合同签署当日乙方应缴纳4299.05元作为履约保证金；如乙方未能在约定期限内足额支付各项费用，自乙方逾期支付第5日起，甲方有权解除本合同，乙方已交各项保证金不予退还，且乙方应向甲方支付相当于应付未付保证金金额的违约金；乙方迟延交纳场地租赁费、场地租赁服务费、物业管理费等其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业管理公司支付相当于欠费金额千分之五的延迟履行违约金，经甲方书面催告后30日内乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除本合同；合同还特别明确约定，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方装修期的前提，如乙方原因导致本合同提前终止，乙方应在本合同终止后7个工作日内按第一个租约年的场地租赁费标准补交装修期的全部场地租赁费。合同签订后，原��向被告交付了涉案房屋。被告于2015年3月17日营业。被告交纳了首期场地租赁费25794.3元，之后再未交款。后被告停止经营，原告委托的管理方西安盛龙物业管理服务有限公司于2015年10月5日、12月31日向被告发出催款函、解约函，要求被告足额缴纳各项费用，被告未予缴纳。2015年12月31日之后，被告自行闭店，原告收回房屋。庭审中，原告明确其主张的场地租赁费的计算方法为：自2015年3月17日至2015年12月31日，共计产生场地租赁费40840.97元，扣减被告已经支付的租赁费25794.3元，尚欠租赁费15046.67元。另因被告未足额交纳租赁费导致合同提前终止，应当按照租金标准补交装修期的租赁费4299.05元，欠付租金合计19345.72元。关于违约金，以应支付租金为基数，按照年息12%分段计算，自2015年8月20日算至实际支付之日，暂算至2016年12月20日为2751.39元。以上事实，有《租赁合同》、催款函、解除合同通知、商铺交底单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告停止经营后，原告向被告发出催款函、解约函，被告均未理睬，后被告自行停业原告收回商铺，双方的《租赁合同》实际已经终止履行。故对原告主张解除《租赁合同》，依法不予支持。截止2015年12月31日，被告尚欠租赁费19345.72元，依法应予支付。关于违约金，原告计算的起始时间、基数符合合同约定及法律规定，但应计算至判决给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚斌于本判决生效后十日内支付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地租赁费19345.72元并承担截止2016年12月20日的违约金2751.39元以及以19345.72元为基数，自2016年12月21日至判决给付之日的违约金，按照年息12%计算。二、驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，于上述付款时一并支付原��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元人民陪审员  董 海二〇一七年十一月十三日书 记 员  薛艳梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23737号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵勇，男，1990年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省平路县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵勇支付原告交通银行截至2017年7月3日的信用卡欠款共计28609.42元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告赵勇承担本案受理费、公告费。事实与理由：赵勇向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向赵勇发放了卡号为×××的信用卡。赵勇开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月3日，赵勇的信用卡累计欠款共计28609.42元。经交通银行多次催收，赵勇仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告赵勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；2.被告赵勇的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告赵勇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，赵勇使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入赵勇账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；赵勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵勇太平洋卡的使用；赵勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵勇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了赵勇的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。赵勇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计28609.42元。本院认为：交通银行与赵勇之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与赵勇作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。赵勇自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现赵勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对赵勇进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求赵勇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月3日的信用卡欠款28609.42，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告赵勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初1562号原告:潘兆霞，女，1970年11月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告:罗海东，男,1976年9月6日生,汉族,居民，住响水县。原告潘兆霞与被告罗海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告潘兆霞于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘兆霞的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘兆霞撤回起诉。代理审判员  张文书二〇一七年十一月十六日书 记 员  林 成
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初353号原告：张福刚，男，汉族，1970年10月23日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：赵振伟，男，汉族，1984年9月11日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。原告张福刚诉被告赵振伟建设工程施工合同纠纷一案，原告张福刚于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张福刚及其委托诉讼代理人盛亚辉，被告赵振伟的委托诉讼代理人万占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福刚诉称：2015年2月25日，原、被告签订工程施工合同一份，合同约定被告将其承包的许昌新兴路阿东庄园项目中的游泳馆钢结构工程承包给原告，合同同时对工程概况、价款结算及期限、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告如约进行了施工，施工过程中因工地部分房产未拆除致使工程无法进行下去。经原告对前期施工工程量及增加工程部分结算，被告下欠150000元工程款。后经多次催要无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵振伟辩称：原告所诉事实理由不属实，被告已将相关的工程款超额支付给原告；双方签订合同后，原告在施工过程中未按照合同约定以及图纸进行施工，导致工程出现施工错误，原告存在违约情形，且施工的质量不达标，原告应向被告承担违约责任，被告保留追究原告违约责任的权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月25日，原、被告签订《工程施工合同书》，合同约定被告将位于许昌市新兴东路阿东庄园项目部游泳馆130米×32米钢结构（包含局部二层130×6米）工程发包给原告，该工程为包工不包料，工程设计面积为130米×32米=4160㎡，最终面积以完工后实测为准，价格为40元/㎡，工程总价款为166400元。合同同时对价款结算方式及期限、违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告依约对工程进行施工，但原告不具备相应的建筑施工项目资质。2015年5月29日，被告赵振伟向原告出具两份承诺书，承诺因图纸变更安装费每平方米增加15元，计算方式为工程结束验收后给予补助，并发放此项补助费。原告按照被告的设计将本案工程由门式结构变更为轻钢结构。后原告将本案工程交付被告使用。原、被告先后两次对工程施工面积进行测量并由被告出具两份工程量结算清单，工程量结算清单显示原告测量的最终施工面积为5750㎡，被告测量的最终施工面积为5675㎡。此外，双方一致认可钢架拆除面积为320㎡，钢架拆除款为8000元。工程量结算清单显示被告共向原告支付工程款191500元。以上事实有《工程施工合同书》、工程量额外补助承诺、工程量结算清单、照片及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，关于本案建设工程施工合同的效力问题。本案中，被告将本案工程发包给原告，而原告并不具备相应的建筑施工项目资质。根据相关法律规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于本案工程实际施工面积如何认定问题。本案中，根据原告提供的工程量结算清单显示，原告测量的施工面积为5750㎡，被告测量的施工面积为5675㎡。因双方对工程施工面积的测量结果存在差异，而原告对其测量的施工面积又未提供相关证据予以佐证，故本案工程的实际施工面积应认定为5675㎡。关于本案工程价款应否按照每平方米55元予以计算的问题。被告认为因图纸变更安装费每平方米增加15元系对原告的附条件补助，因原告违约质量不合格，补助条件未成就，故该15元每平方的补助未生效。本案中，根据被告提供的证据，并不足以证明原告的施工存在质量问题。同时，本案工程已经实际交付使用，故本案工程应视为已经竣工。据此，本案工程价款应按照每平方米55元予以计算。关于被告支付的工程款数额应如何认定问题。被告主张其共向原告支付工程款191500元，原告则称被告支付的工程款为168500元。鉴于双方已对本案工程进行结算，根据原告提供的工程量结算清单显示，被告已支付的工程款数额为191500元，故本案被告所支付的工程款数额应认定为191500元。综上，本案工程的施工面积为5675㎡，工程价款为每平方米55元，另有钢结构拆除款8000元，本案工程总价款为320125元，扣除被告已支付的工程款191500元，被告拖欠原告的工程款为128625元，故被告应支付原告工程款128625元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵振伟于本判决生效之日起十日内支付原告张福刚工程款128625元；二、驳回原告张福刚的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张福刚负担470元，被告赵振伟负担2830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年十一月一日书 记 员  马巍红
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳森生，男，1956年4月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明星，男，1958年1月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘豫辉，男，1972年10月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡雪鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。一审第三人:胡安，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。再审申请人胡雪鹏因与被申请人欧阳森生、张明星、刘豫辉、一审第三人胡安追偿权纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终1196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。欧阳森生、张明星、刘豫辉申请再审称，1.原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三申请人与被申请人之间仅是为了纳税统一名称而在工商部门办理虚假形式上的工商登记，形成名义上的合伙关系，而工商登记资料中的合伙内容从未实施过，彼此之间没有实质合伙行为。三申请人与被申请人之间是依据2000年5月8日签订的《协议书》进行经营，对内自主经营、单独核算、自负盈亏、独自承担法律责任，以上独自经营的有账目凭证、证人证言和胡雪鹏本人一审庭审中的认可予以证实。本案所追偿的货款本身就是胡雪鹏“建材地产经营部”所欠他人电话线的货款，该事实一审判决书已经查明，且另案中有胡雪鹏本人签字的对账单予以证实。故二审判决以双方实际履行的《协议书》与工商登记注册《合伙企业协议》不一致为由认定“导致欧阳森生、张明星、刘豫辉向胡雪鹏进行追偿的基础存在争议”并驳回三申请人的诉请，该事实缺乏证据证明。2.二审判决适用法律确有错误。申请人与被申请人之间对内都是各自自主经营、单独核算、自负盈亏、独自承担责任，仅仅对外共同承担责任。申请人与被申请人之间不存在“债权债务分配问题”，工商部门的清算报告完全是为了注销而做的虚假报告，是根本不存在的。因为“供应站”成立时投资也是虚假的，所以才会产生供应站2004年、2006年股权份额变更及2011年注销时，各合伙人均未进行合伙结算。二审判决以“而鹏程供应站在2011年注销时，提交给工商行政管理部门的清算报告显示供应站剩余财产为250000元。且鹏程供应站在2004年、2006年合伙份额变更及2011年注销时，各合伙人均未进行合伙结算”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，撤销一审判决，驳回起诉，明显适用法律错误。综上，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误，请求撤销原二审判决，支持三申请人一审诉讼请求。本院经审查认为，2000年5月8日，张明星、晏毅、郭优金、胡雪鹏签订《协议书》，成立宜春地区鹏程五交化供应站（以下简称鹏程供应站），约定鹏程供应站对外统一名称、统一纳税、对内自主经营、单独核算、自负盈亏，单独承担经济责任和法律责任。2001年1月，胡雪鹏作为合伙人加入鹏程供应站并办理工商变更登记时，张明星、刘豫辉、欧阳森生、胡雪鹏、胡安向工商行政管理部门提交了一份五人签名的《合伙企业协议》，协议约定“按合伙人出资额的比例来分配和分担利润和亏损”。2004年、2006年鹏程供应站股权份额变更时，变更后的股东签订的向工商行政管理部门提交的《合伙企业协议》仍约定“按合伙人出资额的比例来分配和分担利润和亏损”。依照《中华人民共和国合伙企业法》第九条“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。合伙企业的经营范围中有属于法律、行政法规规定在登记前须经批准的项目的，该项经营业务应当依法经过批准，并在登记时提交批准文件”、第十条“申请人提交的登记申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场登记的，应予当场登记，发给营业执照。除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起二十日内，作出是否登记的决定。予以登记的，发给营业执照；不予登记的，应当给予书面答复，并说明理由”、第十三条“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记”、第十八条“合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）合伙企业的解散与清算；（十）违约责任”之规定，2000年5月8日张明星等人与胡雪鹏签订的《协议书》与工商行政管理部门登记备案《合伙企业协议》不一致时，应以对外具有公示效力的在工商行政管理部门登记备案的《合伙企业协议》为准。欧阳森生、张明星、刘豫辉申请再审称应依据2000年5月8日签订的《协议书》来确定合伙人之间的利润分配和亏损分担于法无据，本院不予支持。故原二审裁定中认定“现欧阳森生、张明星、刘豫辉举证的《协议书》与工商登记注册《合伙企业协议》在关于利润和亏损的分担部分存在矛盾，导致欧阳森生、张明星、刘豫辉向胡雪鹏进行追偿的基础存在争议”并无不当。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”和第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”的规定，欧阳森生、张明星、刘豫辉起诉向胡雪鹏进行追偿，应先进行合伙清算，在厘清欧阳森生、张明星、刘豫辉与胡雪鹏合伙期间的债权债务分配后，才能确定是否可以向胡雪鹏追偿及追偿的数额。原二审裁定以“欧阳森生、张明星、刘豫辉直接起诉胡雪鹏要求行使追偿权不符合起诉条件”为由驳回起诉审判程序合法，处理结果正确。综上，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，欧阳森生、张明星、刘豫辉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳森生、张明星、刘豫辉的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月三十日书记员 易 腾
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初1115号原告：张建国，男，1982年12月8日出生，俄罗斯族，系伊宁市居民，现住本县。委托代理人：周晓明，本县平信法律服务所法律工作者。被告：朱龙，男，1993年8月15日出生，汉族，系四川省宜宾市筠连县村民，现住本县。原告张建国诉被告朱龙身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人周晓明、被告朱龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建国诉称，2013年8月22日，李某因被告朱龙与自己外甥女交往一事，带领原告张建国、韩某等六人到被告家讨个说法，期间因言语不和，被告朱龙用菜刀将原告砍伤，造成原告右小臂受伤，右前额伤裂。随后报案于孙扎齐牛录乡边防派出所，受伤后原告被送往解放军第十一医院住院治疗，医院诊断为：1、右尺骨开放性粉碎性骨折，2、右前臂背侧刀砍伤并神经、血管、肌腱断裂，3、额部软组织挫裂伤，后因手术后骨不连于2013年12月21日再次住院手术治疗，两次住院28天。孙扎齐牛录边防派出所于2013年9月10日委托察县公安局鉴定原告损伤程度，经察县公安局物证鉴定室人身伤害检验鉴定书（2014）察公伤检字28号鉴定意见为：被鉴定人张建国损伤程度为轻伤。2015年4月23日经新疆中业司法鉴定所对原告伤残鉴定，原告伤残等级为9级，误工期360天，2016年7月26日再次住院进行内固定取出术，住院10天。此次事件，给原告在经济上、身体上均造成巨大损害，被告因此事而给原告造成经济损失承担民事赔偿责任。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失76429.69元，其中医疗费4763.69元、误工费60120元（360天×167元）、护理费6346元（38天×167元）、营养费950元（38天×25元）、交通费2000元、伙食费950元（38天×25元）、法医鉴定费1300元。被告朱龙辩称，原告主张的赔偿项目按照法律规定进行赔偿。事情的起因在原告，原告应当承担主要责任，我承担次要责任。经审理查明，2013年8月22日22时许，李某叫上张建国等7人驾驶两辆车到孙扎齐乡被告朱龙家，质问朱某1和盛某（李某的外甥女）来往一事。张建国、李某等5人进入朱龙家后，李某质问被告朱龙，并扇了被告朱龙一巴掌。朱某2（朱龙父亲）、刘某（朱龙母亲）上前劝阻时，双方发生争吵，原告张建国打了朱龙一巴掌，刘某、朱某2、李某、张建国等人遂发生推搡、撕打，朱龙见状从厨房拿来一把菜刀，向正与朱光才撕打的张建国砍去，张建国在挡刀的过程中，右手臂被砍伤，后双方争抢菜刀，张建国、李某等人相继跑出朱龙家，后张建国被送往解放军第十一医院住院治疗，医院诊断为：1、右尺骨开放性粉碎性骨折，2、右前臂背侧刀砍伤并神经、血管、肌腱断裂，3、额部软组织挫裂伤，后因手术后骨不连于2013年12月21日再次住院手术治疗，两次住院28天。孙扎齐牛录边防派出所于2013年9月10日委托察县公安局鉴定原告损伤程度，经察县公安局物证鉴定室人身伤害检验鉴定书（2014）察公伤检字28号鉴定意见为：被鉴定人张建国损伤程度为轻伤。2015年4月23日经新疆中业司法鉴定所对原告伤残鉴定，原告伤残等级为9级，误工期360天。2016年7月26日，原告张建国再次住院进行内固定取出术，住院10天。另查，2015年6月2日，本院作出（2015）察刑初字第42号刑事判决：被告人朱龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。上述事实，有原、被告的陈述；医疗证明、医疗费票据、费用清单；刑事判决书、鉴定意见书、交通费用票据等证据在案为证，足以认定。本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点是：原告的经济损失问题及责任的承担。1、医疗费问题。原告提供票据证实花费医疗费用4763.69元，该主张本院予以支持。2、误工费60120元，结合鉴定意见，不违反法律规定，予以支持。3、护理费6346元，原告住院38天，结合医嘱该主张不违反法律规定，予以支持。4、营养费950元，没有相关医嘱建议，本院不予支持。5、伙食补助费950元，原告住院38天，其主张每天25元，并无不妥，予以支持。6、交通费2000元，虽然原告未提供相关票据予以证实，但交通费用确需发生，结合实际情况，本院酌定为800元。7、法医鉴定费1300元，有相关票据印证，予以确认。综上，原告受伤造成的经济损失共计为72979.69元（医疗费4763.69元+误工费60120元+护理费6346元+伙食费950元+交通费800元）。关于责任的承担问题，本案原告张建国对引发事端具有一定的过错，考虑到双方的过错程度，结合本案案情，由被告朱龙承担60%的赔偿责任，原告张建国自负40%责任。据此，被告朱龙应当赔偿原告各项经济损失为43787.81元（72979.69元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱龙于判决生效之日起十日内赔偿原告张建国各项损失43787.81元；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。原告张建国申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。如果被告朱龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告张建国负担684元，被告朱龙负担1026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 程 海 河审 判 员 吴 灵 刚人民陪审员 赛力克江二〇一七年十一月二十一日书 记 员 何 媛 媛
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0423民初259号原告:董从树，男，1951年1月6日出生，汉族，住福建省清流县。被告：赵登建，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。原告董从树与被告赵登建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董从树到庭参加诉讼，被告赵登建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董从树向本院提出诉讼请求：1、判令赵登建归还借款本金300,000元；2、判令赵登建支付至2015年10月1日结欠的利息18,300元和自2015年10月1日起至2017年3月1日止以借款本金300,000元为基数按月利率2%计算的利息102,000元；3、本案诉讼费用由赵登建负担。事实和理由：董从树与赵登建系邻居关系。赵登建因生意需要资金周转，于2015年4月1日向董从树借款200,000元，于2015年10月1日借款100,000元和18,300元，共计借款318,300元。加上赵登建欠2015年10月1日至2017年3月1日止按每月6,000元计算的利息102,000元。董从树向赵登建催款未果，故提起本案诉讼。赵登建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵登建未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，董从树提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董从树与赵登建系邻居关系。2015年4月1日，赵登建向董从树借款200,000元，并向董从树出具借条一份，借条载明：“今向董从树借到人民币贰拾万元整，为期一年，到期不能归还本金，每月罚款人民币肆仟贰佰元作为违约补偿金给董方，字据为定。借款人：赵登建2015年4月1日”。另，赵登建��2015年4月1日之前向董从树借款100,000元，至2015年10月1日结欠利息18,300元，赵登建于2015年10月1日就该笔借款本息向董从树分别出具借条，二份借条分别载明：“今向董从树借人民币壹拾万元正，为期一年，到期如无法按时还款，除还本金外，每月按叁仟元正罚款作为违约金补偿。借款人：赵登建2015年10月1日”；“今向董从树借人民币壹万捌千叁佰元正。借款人：赵登建2015年10月1日”。现董从树以赵登建未偿还本案借款本息为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵登建向董从树借款共计300,000元和至2015年10月1日赵登建结欠董从树利息18,300元的事实，有董从树的陈述及其提供的借条在案证实，予以确认。现借款期限届满，董从树要求赵登建归还借款本金300,000元和支��至2015年10月1日止尚欠利息18,300元的主张，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，董从树要求赵登建支付自2015年10月1日起至2017年3月1日止以借款本金300,000元为基数按月利率2%计算的利息102,000元的主张，予以支持。赵登建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵登建于本判决生效之日起十五日内归还董从树借款本金300,000元，并支付至2015年10月1日止结欠的利息18,300元和自2015年10月1日起至2017年3月1日止的利息102,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,725元，公告费560元，合计8,285元,由赵登建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民��院。审 判 长  伍益民人民陪审员  李爱珍人民陪审员  邱春燕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨桂珍附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以���并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初2102号原告：刘侠，女，汉族，1981年8月8日生，住赣州市章贡区。委托代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。被告：张建华，男，汉族，1973年11月26日生，住赣州经济技术开发区。原告刘侠与被告张建华同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘侠的委托代理人胡绍林，被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠诉称：原告与被告为安徽老乡，经相识相恋后于××××年未经婚姻登记在赣州同居，同居期间于××××年××月××日生育一子，名叫邱某（身份证号码：），同居期间因被告对原告多次实施家庭暴力，对家庭不负责任等多种因素，原告与被告于2013年10月份分居，并于2013年12月10日签订一份解除同居关系析产协议。因被告未按协议约定履行约定的义务，为维护原告的合法权益，现原告依据相关法律法规诉至贵院，请求1、确认原告与被告签订的解除同居关系析产协议有效；2、判令原告每月对非婚生子邱某至少可行使两次探视权；3、判令被告向原告支付车牌号为赣Ｂ×××××奥迪A6L车辆一半价值的人民币计200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张建华辩称：协议是我写的没错，但是协议上的日期我有异议。日期有改动，我是2013年10月份签的被改成了2013年12月份；对于赣Ｂ×××××奥迪A6L车辆的估价有异议，需要正规程序的估价；再者就是对抚养费的多少有异议，不能按之前在章贡区法院判的抚养费来算。经审理查明：原告刘侠与被告张建华系安徽老乡。××××年双方开始同居在一起，双方共同生活期间未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩邱某。因双方性格不合，原、被告无法共同生活，经协商双方同意分手，并对同居期间的共同财产进行处理。2013年12月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定：“共同生活期间男方名下的财产及女方名下的财产各分配一半，现男方愿以其名下的奥迪车赣Ｂ×××××车辆作为分配给女方一半财产价值所拥有；男、女双方共同育有男孩，姓名邱某抚养权归男方所有，在小孩未成年以前抚养费由女方每月支付1500元人民币给男方，小孩在未成年以前如出现各种需要高额费用的由男女各承担一半，小孩在男方抚养过程中女方可以探视小孩，如男方因特殊情况无法让女方探视且告知女方的情况下，女方应尊重，不得以任何理由闹出各种极端事情，否则所有后果由女方承担”等内容。事后，被告张建华每月为赣Ｂ×××××车支付16973.28元按揭贷款直至2014年9月4日，期间共支付152759.52元汽车贷款。被告张建华将该车用于抵债，未将该车的折价款按约定给付原告。为此，原告诉至本院要求确认原告与被告签订的解除同居关系析产协议有效；判令原告每月对非婚生子邱某至少可行使两次探视权；判令被告向原告支付车牌号为赣Ｂ×××××奥迪A6L车辆一半价值的人民币计200000元；本案诉讼费用由被告承担。另查明：2017年8月2日，赣州正源资产评估事务所作出《张建华奥迪小型轿车析产价值咨询评估项目资产评估报告书》认定以2013年12月10日为评估基准日，赣Ｂ×××××奥迪A6L的价值为469900元。以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、协议书复印件、机动车登记信息；被告向法庭提交的车辆还款流水复印件、《张建华奥迪小型轿车析产价值咨询评估项目资产评估报告书》等证据相互印证，足以认定。本院认为：原告刘侠与被告张建华所签订的《协议书》是关于同居期间财产分割及子女抚养问题的协议，此约定为双方真实意思表示，是解除同居协议不可分割的组成部分，该约定不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按协议的约定履行。原告要求本院确认协议书有效的诉讼请求本院予以支持。被告张建华自愿将登记在其名下的赣Ｂ×××××奥迪A6L车一半价值给原告，根据赣州正源资产评估事务所作出《张建华奥迪小型轿车析产价值咨询评估项目资产评估报告书》，可以认定2013年12月10日赣Ｂ×××××奥迪A6L的价值为469900元，扣除被告事后支付的152759.52元汽车按揭款，原、被告双方签订协议当日归属于原告的汽车一半价值为158570.24元。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，探视未共同生活的子女是原告的法定权利，原告没有证据证明被告阻止其探视小孩邱某，如被告有妨碍原告行使探望权的行为，原告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘侠与被告张建华于2013年12月10日签订的《协议书》有效。二、被告张建华应于本判决生效后十天内向原告刘侠支付汽车折价款158570.24元。三、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  廖优萍二〇一七年十一月二十日代理书记员  崔世玉
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执969号扈军、杨苏亚拉图、沙仁：申请执行人扈军，依据（2016）内0822民初783号民事判决书申请执行杨苏亚拉图、沙仁民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月24日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的83178元。2、执行费1148元。执行员 ：周宏祥二〇一七年十一月二十四日书记员 ： 赵 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1883号原告：明生林，男，1953年1月13日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马世俊，男，1969年10月28日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告明生林与被告马世俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告明生林、被告马世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告排除对原告位于××县东五场05-031号宅基地使用权的妨害行为；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2009年10月15日中宁县人民政府将位于××县东五场05-031号宅基地确权给原告使用。原告建房两间，一直居住。2014年，被告在原告的宅基地周围砌围墙，原告阻拦未果，便向当地派出所报了案。被告称马文林将该宅基地及附着物两间房屋以15000元的价格转让给他，民警告知被告将已砌成的围墙拆除。而被告不肯拆除自建的围墙，其行为严重的影响了原告的正常生活。被告马世俊辩称，其在诉争的宅基地上砌过墙，但诉争宅基地是其从马文林处买的。本院经审理认定事实如下：原告明生林与被告马世俊两家分别于十几年前搬迁至中宁县大战场镇奶牛园区东五场，分别建房，相邻居住。原、被告两家房屋后系一篮球场地。2009年10月15日，中宁县人民政府以中宁国用（2009）第27469号国有土地使用证给原告确认宅基地范围。该宅基地证确认：原告宅基地范围南北13米、东西30米。2014年，被告马世俊将两家屋后的篮球场用砖砌成围墙。经现场勘查，原告所建房屋并未全在宅基地证确认的范围内。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告明生林请求本院依法排除被告马世俊对其所有的宅基地的妨害行为，因原告明生林提供的确权证书没有客观反映原、被告居住环境的实际情况，故对其诉求本院不予支持。原、被告可待政府部门明确权利后依法主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告明生林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告明生林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马卫谦审判员贺丽娜人民陪审员马全福二○一七年十一月九日书记员张国家附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0504民初484号之一原告：宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司。住所地：宜昌市夷陵区鄢家河村*组。统一社会信用代码9142050679329540xb。法定代表人：向少绪，该公司经理。委托诉讼代理人：张勋德，宜昌市西陵区张勋德法律服务所法律工作者。被告：西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区柳梧大厦****室。统一社会信用代码91310000760871378t。法定代表人：钟俊浩，该公司董事长。原告宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司（以下简称宜昌博高公司）与被告西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司（以下简称西藏亚泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。宜昌博高公司向本院提出诉讼请求：1．西藏亚泽公司向宜昌博高公司支付欠款1142079.44元，及延期付款利息240000元，两项合计1382079.44元；2、本案诉讼费用西藏亚泽公司负担。事实和理由：2014年4月间，宜昌博高公司与西藏亚泽公司签订一份《钢结构制作安装合同》，合同约定钢结构制作安装总价款414万元，合同履行过程中，2015年9月9日，双方又签订了一份补充协议，协议约定宜昌博高公司由原约定的制作安装变更为只承担制作不承担安装，以前约定的制作安装总价款414万元变更为333万元。宜昌博高公司根据西藏亚泽公司提供的制作清单中的要求，依约履行了义务，并依约将所制作的岗结构主次檩条、龙骨、天沟等等，交付西藏亚泽公司所承建的宜昌奥林匹克体育运动中心工地使用。依据双方实际发生的加工制作价款，宜昌博高公司结算金额为3142079.44元。自2015年8月24日起，至2017年9月9日止，西藏亚泽公司先后7次向宜昌博高公司支付200万元购货款，尚欠付1142079.44元不依约支付。故诉至法院。西藏亚泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西藏亚泽公司虽与宜昌博高公司曾签订有《钢结构制作安装合同》，之后又签订补充协议，将原合同中约定的“制作安装”变更为“只承担制作不承担安装”，并改变了原合同中的合同价款，故该补充协议应当认定为承揽合同纠纷，而该补充协议中并未约定管辖法院，故应将本案移送西藏亚泽公司实际经营地的上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，2015年西藏亚泽公司与宜昌博高公司签订的《宜昌奥林匹克体育运动中心一期项目体育馆檩条安装工程制作及安装合同》（签订地点：宜昌市点军区）第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”之后虽然双方签订有补充协议，变更了合同价款等，但2015年签订的合同对双方当事人仍具有约束力，同时该工程地点（工程地点：宜昌市点军区点军大道南侧）在本院辖区。故无论本案是建设工程施工合同纠纷亦是西藏亚泽公司认为的承揽合同纠纷，本院均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 郑 茜审判员 杨 茹审判员 王立立二〇一七年十一月十日书记员 鲍彦琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7138号原告仁琴尼玛（仁钦尼玛），男，1965年11月16日出生，蒙古族，农民。被告那木吉拉，男，1963年5月11日出生，蒙古族，农民。原告仁琴尼玛与被告那木吉拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁琴尼玛到庭参加诉讼，被告那木吉拉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁琴尼玛向本院提出诉讼请求：1、要求被告那木吉拉偿还欠款6000.00元及利息23880.00元，合计29880.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告那木吉拉于2000年11月19日以6000.00价格赊购原告仁琴尼玛的4头牛，又以3000.00元的价格赊购原告哥哥巴拉吉尼玛的2头牛，合计欠款9000.00元，定于2000年11月25日前偿还，并向原告出具一枚9000.00元的借据（欠据）。到期后被告用一匹马抵顶原告哥哥巴拉吉尼玛的牛款3000.00元。原告的牛款6000.00元至今未还，故诉至本院要求被告偿还欠款6000.00元及逾期利息23880.00元（2001年1月1日至2017年8月1日止，共199个月，按月利率2%计算），合计29880.00元。被告那木吉拉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告仁琴尼玛围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告仁琴尼玛与被告那木吉拉之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚欠据予以佐证。被告赊购原告牛时双方未约定违约条款，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那木吉拉于本判决生效十日内偿还原告仁琴尼玛欠款6000.00元；二、驳回原告仁琴尼玛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.00元，由原告仁琴尼玛负担497.00元，被告那木吉拉负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十四日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终530号上诉人（原审原告）苏美风，女，1947年3月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市雅清街32号。组织机构代码证：00025542-5。法定代表人吴志亭，局长。委托代理人乔圣罡、冯双喜，石家庄市公安局裕华分局民警。上诉人苏美风因公安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告苏美风系石家庄市裕华区孙村社区居民委会的居民，因孙村城中村拆迁改造问题多次反映未果，于2016年8月1日到北京反映干部违法违纪问题，北京市公安局天安门地区分局治安大队在天安门地区发现原告后对其进行了训诫，并作出训诫书。原告被接回石家庄后，石家庄市公安局裕华分局（以下简称裕华分局）根据报案，对苏美风进行立案查处，认定苏美风于2016年8月1日到北京市天安门广场非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年8月2日作出的裕公（建）行罚决字【2016】0463号行政处罚决定书，决定对苏美风行政拘留十日，行政拘留已执行完毕。原告不服，诉至法院，要求判如所请。原审认为，每一个公民都有表达诉求的权利，但是要依法行使权利。原告对拆迁过程中有意见，向有关部门反映问题，也应依法进行。原告苏美风到天安门地区反映问题，违反了相关的法律规定，北京市公安机关对其依法进行了训诫。裕华分局根据报案对苏美风立案查处，根据事实作出的处罚决定并无不当。对于原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏美风的诉讼请求。上诉人苏美风不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。主要上诉理由如下，冯双喜是办理处罚案件的民警不能作为委托人代理该案。训诫书的真实性，合法性，关联性未予确认查明且训诫书属于警告类轻微处罚，对即使上诉人有违法行，案发地公安机关管辖，而裕华区无权进行处罚，望二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人裕华区分局答辩称：（一）、苏美风于2016年8月1日到北京市天安门广场非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的事实有苏美风的询问笔录，证人证言，训诫书等证据证实，证据确实充分，足以认定。（二）、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地管辖”之规定。苏美风在我辖区居住，我局有管辖权。（三）、冯双喜为我单位民警，并且具有书面授权委托书，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条成为诉讼代理人规定，综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适度，处罚公平、公正，请石家庄市中级人民法院依法驳回上诉人诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人裕华分局提交的证据可以证实苏美风前往北京天安门地区非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”苏美风居住地为石家庄市裕华区，裕华分局根据上述规定有权对苏美风在北京的违法行为进行管辖。被上诉人裕华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人裕华分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类中并不包含训诫，因此，被上诉人裕华分局对上诉人苏美风的违法行为作出处理符合相关规定。裕华分局的代理人为持有书面授权委托书的本单位工作人员，代表本单位出庭应诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，原审判决驳回苏美风的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人苏美风的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏美风负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一七年十一月二日书记员  张 妍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执1393号紫金财产保险股份有限公司、孙步祥：本院于2017年5月26日立案执行的紫金财产保险股份有限公司申请执行孙步祥机动车交通事故责任纠纷一案，已全额执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇一七年十一月十五日
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6669号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人浙江安邦鞋业有限公司、浙ＸＸ建尼龙有限公司、瑞安市南洋光学眼镜有限公司、杨育光、李金钗、何瑞荣、陈飞燕：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江安邦鞋业有限公司、浙ＸＸ建尼龙有限公司、瑞安市南洋光学眼镜有限公司、杨育光、李金钗、何瑞荣、陈飞燕金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02276号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6669号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6669号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1021号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。被执行人：何邦国被执行人：张碧英关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人何邦国、张碧英借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更31号罪犯王东风，男，1986年8月7日出生,汉族，河北省邯郸市人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）邯市刑初字第69号刑事判决，以被告人王东风犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。2010年12月2日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年5月20日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1237号刑事裁定，对罪犯王东风减去有期徒刑一年九个月；剥夺政治权利四年，并处罚金8000元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王东风在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王东风在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核记功5个、考核记表扬5次的奖励。本院认为，罪犯王东风入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王东风减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利四年，并处罚金8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0129民初753号原告：雷芳，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托诉讼代理人：杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。被告：何平，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市。被告：邵丽琼，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市。原告雷芳与被告何平、邵丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告雷芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷芳申请撤回对被告何平、邵丽琼的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷芳撤诉。案件受理费2300元，由原告雷芳负担。审判员  张洪平二〇一七年十一月二十一日书记员  王盈颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初14243号原告：姜九扬，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：范国强，男，1951年6月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告姜九扬与被告范国强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜九扬的委托代理人张汉勇，被告范国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费66,483.45元、住院伙食补助费520元、营养费4,800元、护理费6,000元、误工费25,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费890元、交通费500元、衣物损失费1,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，共计228,427.45元。事实和理由：2016年2月4日16时25分许，被告驾驶燃气助力车行驶至本市新村路出黄陵路约50米处与原告驾驶的燃气助力车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担全责、原告无责。后原告经鉴定构成XXX伤残，休息150天、营养90天、护理90天，后期取内固定休息60天、营养30天、护理30天。由于双方就赔偿无法达成一致，故原告诉至法院请求判如诉请。审理中，原告表示经被告申请，法院委托重新鉴定，根据重新鉴定结论，变更营养费3,000元、护理费5,250元、误工费22,200元，其余诉请不变。被告范国强辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告是“碰瓷”的。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等无异议，对原告的伤残等级有异议，对其他费用不予认可。事发后，被告垫付42,000元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年2月4日16时25分许，被告驾驶燃气助力车行驶至本市新村路出黄陵路约50米处与原告驾驶的燃气助力车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任、原告无责。事发后，被告垫付42,000元。2.经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，构成XXX伤残，休息150日、营养90日、护理90日，择期取内固定休息60天、营养30天、护理30天。审理中，经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，意见为：被鉴定人姜九扬左膝部交通伤，后遗左膝功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理90日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。3.原告自2014年10月1日至2016年10月2日连续居住于本市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。由于被告负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，被告虽称原告存在“碰瓷”行为，但未提供相关证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。双方对下列诉请的金额已达成一致：1.医疗费66,483.45元、2.住院伙食补助费520元、3.营养费3,000元(75天)、4.护理费5,250元(105天)、5.残疾辅助器具费890元、6.交通费500元、7.鉴定费1,950元，无不妥，本院予以确认。8.误工费，原告提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院酌定按照本市职工最低工资2,300元/月计算6个月(180天)计13,800元。9.残疾赔偿金115,384元、10.精神损害抚慰金5,000元，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。11.衣物损失费，考虑到原告伤后为紧急治疗所需确实产生相应衣物损失，本院酌定300元。12.律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，本院酌定3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告范国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜九扬医疗费66,483.45元、住院伙食补助费520元、营养费3,000元、护理费5,250元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费890元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，共计216,077.45元(该款扣除已付42,000元，实付174,077.45元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费4,500元，由被告范国强负担(已付)。案件受理费4,726元，减半收取计2,363元，由被告范国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一七年十一月二十七日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1784号申请人吴纯良，男，1965年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人查荣伟，男，1974年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人李玮珺，女，1970年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于吴纯良申请执行查荣伟、李玮珺民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终553号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、变更常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初4266号民事判决第一项为：查荣伟、李玮珺于本判决发生法律效力之日起十日内向吴纯良偿还借款本金80000元及利息（自2016年8月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、维持常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初4266号民事判决第二项。因被执行人查荣伟、李玮珺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴纯良向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人查荣伟、李玮珺发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人查荣伟、李玮珺无车辆登记信息、无银行存款信息、无房产登记信息。被执行人李玮珺给付申请人10000元，被执行人李玮珺的银行工资已冻结，按月拨付申请人。执行过程中，本院依法向被执行人查荣伟、李玮珺发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人查荣伟、李玮珺纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人查荣伟、李玮珺暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人查荣伟、李玮珺暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终553号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄 亮
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初1492号原告朱明龙，男，1974年7月25日生，汉族，农民。被告刘永军，男，1979年2月23日生，汉族，农民。被告殷云峰，男，1975年2月10日生，汉族，农民。原告朱明龙与被告刘永军、殷云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员计忱担任审判长，与人民陪审员张洋、肖林海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明龙到庭参加诉讼，被告刘永军、殷云峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款人民币本金47000元及利息；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告刘永军向我借款40000元，双方约定月利息1%，由被告殷云峰提供担保。同日，被告刘永军向我借款7000元，双方未约定利息，由被告殷云峰提供担保。事后，我多次找二被告催要欠款，二被告以各种理由推脱后下落不明，现诉至法院，请求法院依法判决。二被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据。由于二被告未到庭，未能进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提交的证据本院认定如下事实：2016年1月29日，被告刘永军在原告处借款40000元，双方约定月利率1%，由被告殷云峰提供担保；同日，被告刘永军在原告处借款7000元，双方未约定利息，由被告殷云峰提供担保，双方未约定还款期限。本院认为，1、原告与被告刘永军自愿达成借款协议，并对借款金额进行约定，故借款事实真实有效，本院予以支持；2、原告已按借据约定金额向被告实际交付，被告刘永军亦应在原告主张还款时主动履行还款义务。3、双方未约定利息，视为无息，未约定还款期限视为不定期借款，原告可随时主张还款。4、被告殷云峰自愿为被告刘永军在原告处的两笔借款提供担保，应承担连带责任。5、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军于判决书生效后立即偿还原告朱明龙借款本金人民币40000元，利息人民币8400元，合计人民币48400元（利息始2016年1月29日至2017年10月28日止）。二、被告刘永军于判决书生效后立即偿还原告朱明龙借款本金人民币7000元。三、被告殷云峰对上述两笔欠款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费人民币1185元、公告费人民币600元由被告刘永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员 计 忱人民陪审员 张 洋人民陪审员 肖林海二〇一七年十一月二十九日书 记 员 仇 颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1961号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年2月26日出生，汉族，系该公司职工。被告：陈梅平，女，1959年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：齐振明，男，1959年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：齐振习，男，1964年6月22日出生，汉族，住冠县。被告：赵秀连，女，1951年3月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈梅平、齐振明、齐振习、赵秀连金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告陈梅平、齐振明、齐振习、赵秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款150000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告陈梅平与原告签订润昌农商行店子支行个借字（2014）年第31313号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年6月9日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，齐振明、齐振习、赵秀连作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行店子支行保字（2014）年第31313号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。被告陈梅平、齐振明、齐振习、赵秀连均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2014年6月。二、保证合同签订时间：2014年6月10日。三、借款金额：150000元。四、借款期限：2014年6月10日至2015年6月9日。五、借款利率：月利率10.5‰。六、交付借款时间、方式：2014年6月10日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：未偿还过借款本金及利息。本���认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告陈梅平发放了贷款，被告陈梅平应当按期归还借款本息。被告陈梅平未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈梅平偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告齐振明、齐振习、赵秀连作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅平于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年6月10日起至2015年6月9日止，按月利率10.5‰计算；以15000元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算，并按照合同约定计收复利）。二、被告齐振明、齐振习、赵秀连对上述借款本息承担连带还款责任，被告齐振明、齐振习、赵秀连承担责任后有权向被告陈梅平追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  吕志栋二〇一七年十一月八日书记员  毛颖松
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17642号原告：刘瑞嫣，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐瑞家(系原告丈夫)，男，1961年1月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被告：王冠杰，男，1994年4月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘瑞嫣与被告王冠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞嫣的委托诉讼代理人徐瑞家及夏仁汉到庭参加诉讼。被告王冠杰经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款46,000元并支付逾期利息(以46,000为本金，按同期银行贷款利率计算自2017年4月2日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告和原告的儿子徐鸣是同学及朋友关系，2016年2月23日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50,000元，2016年4月1日，被告又以做生意需资金周转为由向原告再次借款50,000元，原告当天通过支付宝转账给其儿子徐鸣50000元并委托其将该款转给被告，被告收到该笔借款后出具了借据和收据各一份，约定借款期限一年，每月利息3,200元，如有一个月不付利息，全额归还本金。从2016年5月至10月共计8个月，被告陆续还款13,000元，按照法律规定，借款利率最高为36%，即月息3%，被告每个月归还的利息是50,000元×3%=1,500元，6个月是9,000元，现在被告支付了13,000元，差额4,000元算作被告归还的本金，被告尚欠本金46,000元，经原告多次催讨无果，故起诉到法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告与原告之子徐鸣系朋友关系，原告于2016年4月1日通过支付宝向徐鸣支付宝账户转账50,000元，徐鸣于同日向被告转账50,000元；被告于同日出具借据和收据各一份，载明被告向原告借款50,000元，期限为12个月，于2017年4月1日一次性还清，其中每月利息2,800元；如逾期不能按时归还欠款，被告按照银行利率的四倍支付违约金。同时，被告确认收到原告交付的50,000元。由于被告未还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款50,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认被告已归还13,000元,其中支付利息为9,000元、归还本金4,000元，无不妥，本院予以确认，被告尚欠本金46,000元。关于逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠杰应于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞嫣借款46,000元；二、被告王冠杰支付原告刘瑞嫣上述借款的逾期利息(以46,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年4月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王冠杰负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  戴可珍人民陪审员  蒋家琪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16142号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：×××原告聂丽丽与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月12日聂丽丽与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化18.8%，借款期限103天，自2015年10月12日至2016年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金一万元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一万元为本金，自二○一五年十月十三日借款次日起至二○一六年一月二十四日宽限期之日止，按年化百分之十八点八标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽32元，其余32元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1700号申请执行人：谢素芹，女，1973年12月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。法定代表人：盛卫华，该公司董事长。申请执行人谢素芹与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4日作出的（2017）苏0982民初1223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月二十三日书记员  周寅华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3290号罪犯邓婷婷，女，1988年4月17日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2015年7月13日作出(2015)东刑初字第800号刑事判决，以被告人邓婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯邓婷婷已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓婷婷准予减刑四个月（刑期自2015年3月20日至2017年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三日代书 记员  姚 晖
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执615号之三申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，系该公司董事长。被执行人：钟先祥，男，1969年11月27日出生，汉族，住京山县。被执行人：庹启会，女，1970年10月15日出生，汉族，住京山县。本院执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与钟先祥、庹启会金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人钟先祥、庹启会在金融机构的存款69000元。现因执行需要，应解除被执行人在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人钟先祥、庹启会在金融机构存款69000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 朱 强审判员 刘 新审判员 李德斌二〇一七年十一月二十三日书记员 向纯军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执2102号申请执行人丛某某，女，2012年3月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨西路。被执行人丛某某，男，1975年5月8日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区世昌大道。申请执行人丛某某与被执行人丛某某（2017）鲁1002民初699号抚养费纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执2102号执行案件执行完毕。执行费***元，由执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年十一月一日书记员  谷颖昭
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1845号原告：岳某某。委托诉讼代理人：岳某。被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司。法定代表人：张清，总经理。被告：张某。以上二被告委托诉讼代理人：南某某。被告：庆城县田丰机械修造有限公司。法定代表人：张东丽，总经理。委托诉讼代理人：杨某某。原告岳某某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告岳某某的委托诉讼代理人岳某，被告陆达公司、张某的共同委托诉讼代理人南某某，被告田丰公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款62万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，其父亲与被告张某相识多年，2014年4月16日被告张某以扩建庆城县田丰机械修造有限公司等需要资金周转为由，向其借款62万元，约定借款期限一年，被告向其出具借条一张，并加盖陆达公司印章，其通过庆城县邮政储蓄银行以转账方式借款给被告张某。借款到期后被告未还本付息，故诉至法院。陆达公司、张某辩称，2014年其向原告借款50万元，约定月利率2%，其向原告出具一张62万元借条，借款期限一年，在借期届满前，分别于2015年1月31日向原告归还9万元，2015年2月16日归还6万元，2015年3月20日归还20万元，2015年4月5日归还2.6万元，2015年4月2日归还10万元，共计还款67.6万元,因借条未抽回，其并不拖欠原告借款。田丰公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。岳某某围绕诉讼请求提交了借条一张，陆达公司提交了银行转账凭条五份；田丰公司提交了2012年田丰公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张东丽通过建设银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰公司的投资人是张东丽而非张某。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张清供述其将借款中的960万元投入到陆达公司，将2300万元投入到田丰公司的征地、修建之中。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映田丰公司登记的投资人于2014年5月7日由张东丽、李全风变更为张清、李全风，2014年7月17日又变更为张东丽、张远东，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张某在公安机关的供述认定，因为张东丽在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日被告张某以扩建庆城县田丰机械修造有限公司等需要资金周转为由，向原告借款50万元，约定借款期限一年，被告向原告出具借条一张，载明“今借到岳某某人民币陆拾贰万元整（620000元），用期一年2014年4月16日至2015年4月16日。全年无利息（利息含620000之内），借款人陆达公司，法人：张清，2014年4月16日。”该借条上加盖陆达公司印章。张某分别于2015年1月31日向岳某某建设银行卡号为6217004380001656145内转入9万元，2015年2月12日转入20万元，2015年2月16日转入6万元，2015年3月20日转入20万元，2015年4月5日转入2.6万元。本院认为，2014年4月16日，张某以陆达公司和田丰公司经营需要，向原告借款50万元，陆达公司向原告出具一张62万元借条，约定借款期限一年，并注明利息含62万元之内，据此应认定原告向被告出借50万本金，一年利息为12万元（年利率24%）的事实，借款届满前被告于2015年1月31日至4月5日向原告共返还57.6万元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部费用时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”但原、被告约定一年利息为12万元，依据该司法解释的规定，在被告向原告归还的57.6万元应首先应支付12万元利息，剩余45.6万元为被告向原告返还的本金，剩余4.4万元被告未向原告返还，构成违约，现原告请求被告返还借款本金4.4万元，理由正当，应予支持。对于利息，原、被告在借款合同中虽未约定，但约定了期内利息和还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”对于逾期利息，以4.4万元为基数，按年利率24%计算支付至借款还清之日。上述借款按张某的陈述应认定为用于陆达公司和田丰公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某作为陆达公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰公司的法定代表人，但系田丰公司的实际投资人和实际控制人，田丰公司的实际经营活动由张某负责。因此应比照上述规定，由张某、田丰公司、陆达公司共同偿还原告借款本金及逾期利息。综上所述，原告岳某某请求被告陆达公司、田丰公司及张某共同返还借款本金4.4万元及逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后三十日内返还岳某某借款本金4.4万元，并按年利率24%计算支付自2015年4月17日起至借款还清之日的利息；二、驳回岳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11488元，由岳某某负担10831元，庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一七年十一月十四日书记员  王艳锋