包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1946号     上诉人（原审被告）康埃仁，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康欢，女，1989年9月25日出生,汉族，现住内蒙古自治区包头市，康埃仁之女。   被上诉人（原审原告）郭美元，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。    委托诉讼代理人：易绍云，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：朱反月，女，1956年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区，系郭美元妻子。   上诉人康埃仁因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2016）内0205民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康埃仁及其委托代理人周凯北、康欢，被上诉人郭美元及其委托代理人易绍云、朱反月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原被告双方对本案所争议两栋小牛棚（北靠王玉亮的牛棚，南靠高二狗的房）所在区域、位置、均无异议。原告郭美元与被告康埃仁均以向“世行”贷款为由，称有权占有使用双方所争议的牛棚，为此产生诉争。原告郭美元要求被告返还借用的牛棚并恢复原状，拆除违规建筑，赔偿损失，被告康埃仁请求依法驳回原告的诉请。   原审法院认为，原、被告双方争议的焦点，即：养牛小区的两栋小牛棚（一套）占有、使用权的问题，通过原告提供的证据及相关的佐证材料及法院调取的吕存贵、郭二才、王贵生的调查笔录显示，第一、取得养牛小区牛棚的占有、使用权并非养牛户专属；第二、“五当召政府”出具的证明确认原告郭美元在养牛小区利用“世行”贷款80000元购买了二套牛棚；第三、吕存贵、郭二才、王贵生的调查笔录，证实原告郭美元在养牛小区购置了二套牛棚并对原被告之诉争进行过调解，由于价格方面的原因，没有将原被告争议的牛棚占有、使用权手续过户至被告康埃仁名下；第四、郭二才、陈德胜“世行”贷款借据及张埃虎与温二子、郭候青与张文忠的转贷协议等佐证材料，凸显了取得一套牛棚占有、使用权的贷款开始时间、所需资金贷款数额及贷款的真实用途。综上，原告所提供的证据及法院调取的调查笔录形成了完整的证据链，原告主张的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告康埃仁提供的相关证据及证人证言只能证明其属养牛户，入住养牛小区进行养牛的事实，并不能证明其对争议牛棚拥有占有、使用权的事实，对于被告以向“世行”贷款9000元购买了争议牛棚的证据，法院认为，此证据在贷款时间上，购置牛棚所需金额上与他人有重大差别，存有瑕疵，故对被告的主张，法院不予支持，故，法院认为原告对双方争议的牛棚有合法占有、使用权，被告应予返还。对于被告在原有牛棚内新建的建筑设施，被告在未经原告同意的情况下应予以拆除。对于原告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告康埃仁在本判决书生效之日起十五日内将位于石拐区缸房地养牛小区（北靠王玉亮的牛棚，南靠高二狗的房）的牛棚一套返还原告郭美元，拆除新建建筑设施，恢复原状；二、驳回原告郭美元的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告康埃仁承担。   宣判后，原审被告康埃仁不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：（一）根据政府政策，凡投资养牛的农户，均可按规定获得牛棚。上诉人从2002年开始养牛，2004年根据政策规定进入养牛基地，一直在诉争牛棚养牛。而被上诉人只是当时盖牛棚的施工方，从未养过牛，石拐区政府从未卖过任何一栋牛棚。世行贷款的手续上诉人也有，被上诉人的世行贷款手续，不能证明其购买过牛棚，上诉人也没有向其借用牛棚。关于石拐区缸房地村委会为被上诉人出具的证明，上诉人认为不应采信。（二）被上诉人称权利遭到侵害时间为2007年，现其起诉返还原物，已过诉讼时效，应驳回其起诉。   被上诉人辩称，牛棚于2003年底建成，之后被上诉人向世行贷款80000元购得了一栋大牛棚和两栋小牛棚（抵一栋大牛棚）并支付了利息，且被上诉人贷款时间与贷款编号的号段与其他购得牛棚的人相同。上诉人贷款的时间在牛棚建成之前，其贷款编号与其他贷款购买奶牛的人为同一号段，实为购买奶牛的贷款。另有一个重要的事实是，上诉人与被上诉人曾就过户争议牛棚一事经过他人调解。综上，一审程序合法，认定事实清楚，判决正确，被上诉人的主张有完整的证据链予以证明，争议牛棚为被上诉人所有，上诉人应予返还，二审法院应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。   经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为位于包头市××区的两栋小牛棚（一套，北靠王玉亮的牛棚、南靠高二狗的房）的占有、使用权问题。被上诉人郭美元称，该套牛棚系其向“世行”贷款购得，之后借给上诉人康埃仁使用，被上诉人郭美元对该套牛棚享有占有、使用权。对此，因被上诉人郭美元提供的现有证据不足以证明其购买的牛棚就是位于包头市××区的牛棚一套（北靠王玉亮的牛棚、南靠高二狗的房）并将该套牛棚借给上诉人康埃仁使用，故对被上诉人郭美元要求上诉人康埃仁返还牛棚一套并拆除牛棚内新建建筑设施、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决上诉人康埃仁将位于包头市××区的牛棚一套（北靠王玉亮的牛棚、南靠高二狗的房）返还被上诉人郭美元并拆除新建建筑设施、恢复原状错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2016）内0205民初552号民事判决；   二、驳回被上诉人郭美元的诉讼请求。   一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人郭美元负担。     审判长  付    光                          审 判员 刘程燕                          审 判员 胡建军                                                二○一七年十一月十四日                           书 记员  卜凡琦                                         附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律   错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。