贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5780号上诉人（原审原告）：贵阳市白云区众发建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红村一组。经营者：汪绪平，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省红安县。委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。委托代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。上诉人贵阳市白云区众发建筑物资租赁站（以下简称众发租赁站）因与被上诉人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。众发租赁站上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定双方之间的租赁关系转化为债权债务关系属于认定事实不清。双方之间的基础法律关系为租赁合同关系，双方虽然在2015年8月17日就租赁费用进行了结算，但是被上诉人既没有按照结算支付租金，也未支付材料赔偿款或退还材料，按照双方租赁合同的约定，在被上诉人付清租金及退还材料或付清材料赔偿款之前，租金应当持续计算，双方之间的合同仍然有效，合同并未终止。即使双方进行了结算，仍不能改变双方之间的基础法律关系。且合同之债亦属于债的范畴。综上，原判以上诉人应当以债权债务关系主张权利而不是按租赁合同主张权利，属于逻辑混乱。冶金建设公司辩称，原判认定事实清楚，我公司与上诉人已经就租赁物进行结算，故本案的实际租赁合同关系已经不存在，应转换为欠款关系。结算后，我公司总共支付原告270000元。违约金按照2%计算不合理。众发租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2012年3月31日签订的《材料租赁合同》；2、被告支付原告租金及费用169255.03元，违约金100000元，合计269255.03元；3、被告返还原告钢管31131.8米（折合119.55吨）、扣件25248套，如果不能返还，则按双方约定价格赔偿原告396744.1元（其中钢管按照每米9.5元计算，价值为295752.10元，扣件按照每套4元计算，价值为100992元）；4、判令被告从2017年5月18日起按每月521.18元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月31日，被告因翠西安置房工程项目需要，被告所属贵州省冶金建设公司翠西安置房项目部与原告签订了《材料租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程租材料，合同中租金的结算方式及租金、违约金等事项作了具体约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付租赁材料，被告也向原告支付了部分租金等。2015年8月17日，原告与被告签订《补充协议：分项工程结算及支付》，并载明：累计租金1156742.19元，累计付款1050000元，欠款106742.19元。材料赔偿费小计396744.1元，以上欠款共计503486.29元等。原、被告结算后，被告共计向原告支付了270000元。一审法院认为：原告以原、被告之间系租赁合同关系主张其诉讼权利。但从本案查明的事实来看，2015年8月17日，原告与被告签订的《补充协议：分项工程结算及支付》中已载明结算金额及支付方式等内容。结算后，被告又支付了原告部分欠款，原、被告之间已经由租赁关系转为债权债务关系。庭审中，一审法院向原告释明是否变更其诉讼请求按真实的法律关系即租赁合同欠款诉讼，但原告仍坚持以租赁合同主张其权利。综上所述，对原告主张的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告众发租赁站的诉讼请求。案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告众发租赁站承担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，上述事实有营业执照、《租赁合同》、《补充协议：分项工程结算及支付》、收据及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2012年3月31日，冶金建设公司翠西安置房项目部与众发租赁站签订《材料租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，应属合法有效。随后二者又于2015年8月17日签订《补充协议：分项工程结算及支付》，对欠付租金及材料赔偿款进行了明确。因冶金建设公司翠西安置房项目部系冶金建设公司下设办事机构，不具有对外独立承担民事责任的能力，故上述《材料租赁合同》、《补充协议：分项工程结算及支付》相应的民事责任应当由冶金建设公司承担。《补充协议：分项工程结算及支付》仅是双方在履行合同中进行的结算，双方之间的法律关系仍然系租赁合同关系，双方进行结算并不能改变双方的基础法律关系。原判对此认定不当，本院予以纠正。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，众发租赁站按照合同约定履行了交付租赁物的义务，而冶金建设公司并未按时足额支付租金，构成违约。故对于众发公司诉请要求解除解除原、被告双方于2012年3月31日签订的《材料租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。对于欠付租金及材料赔偿款，双方在《补充协议：分项工程结算及支付》予以了明确，上述款项共计503486.29元。《补充协议：分项工程结算及支付》签订后，冶金建设公司向众发租赁站支付了270000元，故冶金建设公司还应当向众发租赁站支付的租金及材料补偿款为：503486.29元-270000元=233486.29元。因双方已经在《补充协议：分项工程结算及支付》对材料赔偿款进行了明确，故众发租赁站主张由冶金建设公司继续支付2015年8月17日之后的未返还材料的租赁费的主张本院不予采纳，对于众发租赁站诉讼请求中超过上述233486.29元的租金和材料补偿款的部分，本院不予支持。关于违约金，涉案租赁合同约定按照租赁材料总价值的20%计算，众发租赁站诉请要求冶金建设公司支付100000元违约金。本院认为，众发租赁站主张的100000元违约金过高，本院综合考虑欠款时间及案件事实，兼顾公平原则，酌情确定违约金以欠付租金233486.29元为基数计算20%，即46697.26元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。原判认定事实不清、适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1484号民事判决；二、解除贵阳市白云区众发建筑物资租赁站与贵州省冶金建设公司于2012年3月31日签订的《材料租赁合同》；三、贵州省冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付贵阳市白云区众发建筑物资租赁站租金及材料赔偿款共计233486.29元、违约金46697.26元，共计280183.55元；四、驳回贵阳市白云区众发建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一审案件受理费2669元，由贵阳市白云区众发建筑物资租赁站负担669元，贵州省冶金建设公司负担2000元；二审案件受理费5338元，由贵阳市白云区众发建筑物资租赁站负担1338元，贵州省冶金建设公司负担4000元。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十一月二十八日书记员 廖洪菊