广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3536号原告：孙志明，男，1972年7月5日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城区领创纸类制品厂。经营者���徐伟忠，系本案被告。被告：黎继堂，男，1982年6月13日出生。委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。被告：徐伟忠，男，1961年10月24日出生。被告：聂瑞莲，女，1968年8月11日出生。被告徐伟忠、聂瑞莲的共同委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。原告孙志明诉被告佛山市禅城区领创纸类制品厂、黎继堂、徐伟忠、聂瑞莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告佛山市禅城区领创纸类制品厂适用公告送达，本案依法转为普通程序审理。诉讼中，被告黎继堂提出管辖权异议，本院于2016年7月11日作出裁定驳回该管辖权异议。被告黎继堂不服裁定向佛山市中级人民法院提起上诉。2017年5月4日，佛山市中级人民法院作出裁��，驳回被告黎继堂的上诉，维持原裁定。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙志明及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告黎继堂的委托诉讼代理人区钧泉均到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区领创纸类制品厂、徐伟忠、聂瑞莲经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市禅城区领创纸类制品厂向原告孙志明赔偿各项费用总计561178.23元（其中住院伙食补助费4700元、护理费16700元、残疾赔偿金参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》为301929元、被扶养人生活费参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》为55428.75元、后续治疗费120000元、鉴定费3500元、误工费11920.48元、精神抚慰金40000元、交通费2000元、营养费5000元）；2、判令被告黎继堂、徐伟忠、聂瑞莲对上述赔偿义务承担连带责任；3、判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为增加家庭收入，兼职于被告佛山市禅城区领创纸类制品厂。2015年12月3日，原告在被告佛山市禅城区领创纸类制品厂上班时发生意外，右手肢体不慎被高温机器压伤。事故发生后，原告被立即送往佛山市中医药住院治疗，诊断为：1、右腕、右手热压损伤；2、右腕、右全手背侧III°热压毁损伤（2%）；3、右腕、全手掌侧III°热压毁损（1%）、II°（1%）；4、右手部内在肌（大小鱼际、所有骨间肌）热压坏死；5、右腕骨间、1-5掌腕关节脱位；6、右手拇指热压逆行撕脱损毁伤；7、右拇指近节近端粉碎性骨折；8、右腕掌侧、手掌部皮肤撕脱伤；9、右桡动脉、尺动脉腕部各分支断裂损伤；10、右手部掌浅、掌深弓坏死缺损；11、右腕手部背侧皮���肌腱坏死缺损；12、右腕部正中神经、尺神经碾挫；13、右桡骨下端骨折；14、右下尺桡关节损伤。随后进行了几次手术，于2016年1月20日出院。经查，被告黎继堂是被告佛山市禅城区领创纸类制品厂的实际经营者，被告徐伟忠是被告佛山市禅城区领创纸类制品厂在工商局登记注册的经营者，因此被告黎继堂、徐伟忠应当对被告佛山市禅城区领创纸类制品厂的赔偿义务承担连带责任。被告徐伟忠、聂瑞莲系夫妻关系，该赔偿义务是其夫妻婚姻存续期间产生的，因此被告聂瑞莲应对被告徐伟忠的赔偿义务承担连带责任。被告黎继堂辩称：被告黎继堂已经支付了59278.30元给原告；被告黎继堂与被告徐伟忠是合伙经营佛山市禅城区领创纸类制品厂，原告诉状所称被告黎继堂系佛山市禅城区领创纸类制品厂的实际负责人与实际不符；事故的发生原告亦有责任，现原告要求被告承担100%责任无事实、法律依据，法庭应当酌情处理；被扶养人的生活费标准应当按照广东省农村标准来计算；营养费的诉求没有医院证明无依据；精神抚慰金，认为过高，考虑到原告在事故中应当承担相应责任，不应全部由被告100%承担。被告佛山市禅城区领创纸类制品厂、徐伟忠、聂瑞莲未答辩。诉讼中，原告孙志明举证如下：1、原告身份证、清远市公安局东城派出所出具的证明、户口本，拟证明原告的主体资格及被抚养人的情况；2、个体户机读档案登记资料、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、人口信息查询表，拟证明四被告的主体资格；3、工伤协议、工伤处理协议，拟证明2015年12月3日，原告在被告佛山市禅城区领创纸类制品厂处上班期间右手臂严重受伤，被告佛山市禅城区领创��类制品厂、黎继堂、徐伟忠都确认以上事实，并愿意承担原告的一切合理合法的损失；4、佛山市中医院出院记录，拟证明因为本次伤害事故造成原告右手严重缺损而在佛山市中医院住治疗的情况；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因本次伤害事故造成的损伤为六级伤残，后续治疗费120000元以及护理期限为4个月，原告为鉴定本次伤残情况而支付了鉴定费3500元；6、佛山市社会保险参保缴费证明、广东省居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，拟证明本案伤害事故发生前原告在佛山市连续居住一年以上的事实；7、证明、广东省劳动合同、组织机构代码证复印件，拟证明原告事故发生前的实际收入情况；8、结婚登记申请书复印件（加盖佛山市档案馆印章），拟证明被告徐伟忠与被告聂瑞莲是���妻关系，本案赔偿义务是该二被告夫妻婚姻关系存续期间产生的，因此被告聂瑞莲也要对被告徐伟忠的赔偿义务承担连带责任；9、收据，拟证明假肢安装费为7000元；10、医疗费收费票据（47633.21元）、住院病人伙食费收据（1084.30元）、陪人费收据（2400元）、住院陪护床租用按金收据（100元），拟证明上述费用的支出，相应的退款均由被告黎继堂收取，结算手续由原、被告一同办理；11、机器照片，拟证明涉案事故机器老化，存在故障，且出厂日期被他人明显涂改。被告黎继堂对原告孙志明提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但被扶养人孙路苟是在老家生活，他的抚养费应按照农村标准计收；对证据2的真实性、关联性予以确认；对证据3的真实性予以确认，据被告黎继堂说该两份协议是由原告起草，被告黎继堂��然要承担责任但应该在事实清楚法律明确的情况下承担责任；对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据7的真实性、合法性、关联性予以确认，但对收入证明应该以原告发生事故前的工资单为准，广东省劳动合同从另一方面证实原告有相关上岗资格和工作经验的人员；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9的真实性无异议；对证据10的真实性无异议，但退款并非由被告黎继堂收取；对证据11，无法确认照片上的机器即事故发生的机器，且认为被涂改的地方是系列号并非日期，单凭该照片无法证实机器有故障。被告黎继堂举证如下：1、佛山市中医院就诊指引与明细清单三份、医疗收费票据二份（255.00元、386.10元）、医疗费收费票据照片、佛山市中医院伙食费收据照片、住院陪人费收据照片、护理床租用按金收据照片、收据二份（购买护理垫、便盆等），拟证明被告黎继堂在原告住院和出院后一共垫付了59778.30元，其中医药费48601.3元、伙食费1094元、陪元费2400元、租床按金100元、安装假肢7500元；2、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，拟证明被告黎继堂在原告住院期间通过银行账户转入佛山市医院的资金凭据，被告黎继堂通过他哥哥黎志宽的支付宝支付了5000元原告的假肢安装费，另2500元现金直接交付给原告，假肢安装费合计7500元；3、两份购销合同，拟证明被告徐伟忠曾经代表被告佛山市禅城区领创纸类制品厂对外签订合同，被告徐伟忠和被告黎继堂是合伙经营佛山市禅城区领创纸类制品厂；4、收货单、送货单，拟证明被告徐���忠代表被告佛山市禅城区领创纸类制品厂对外送货及签收货物，被告徐伟忠与被告黎继堂是合伙经营佛山市禅城区领创纸类制品厂；5、支出证明单，拟证明被告徐伟忠在被告佛山市禅城区领创纸类制品厂签收工资和发放工资，被告徐伟忠与被告黎继堂是合伙经营佛山市禅城区领创纸类制品厂。原告孙志明对被告黎继堂提供的证据质证如下：对证据1的证据真实性均无异议；对证据2的真实性我方无法确认由法院核实；对证据3、4、5的真实性我方无法确认由法院核实。本院对原告孙志明提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、6、8、9、10，均有原件予以核对，且被告黎继堂对真实性均无异议，本院予以确认；证据7中，证明、广东省劳动合同均有原件予以核对，组织机构代码证虽无原件予以核对，但被告黎继堂对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据10中的住院陪护床租用按金收据，因按金收据仅能证明预交按金数额，不能证明实际产生该笔费用，故对该按金收据涉及的费用，本院不予确认；证据11，被告黎继堂不确认照片上的机器即事故发生的机器，同时原告未能提供其他证据佐证其主张，故本院不确认该组证据与本案的关联性。本院对被告黎继堂提供的证据认证如下：证据1中，佛山市中医院就诊指引与明细清单三份、医疗收费票据二份及收据二份，均有原件予以核对，本院对真实性予以确认，医疗费收费票据照片、佛山市中医院伙食费收据照片、住院陪人费收据照片及护理床租用按金收据照片与原告孙志明出示的证据10一致，本院对真实性予以确认；证据2，有原件予以核对，本院对真实性予以确认；证据3、4、5，均有原件予以核对，且三组证据之间能相互印证，足以证明被告徐伟忠实际参与了佛山市禅城区领创纸类制品厂的日常经营活动，本院对该三组证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年12月3日晚，原告孙志明在被告佛山市禅城区领创纸类制品厂操作烫金机加工纸板期间发生意外，右手被高温运作中的机器压伤。事故发生后，原告孙志明即被送往佛山市中医院住院治疗，住院时间从2015年12月4日至2016年1月20日共47天，产生医疗费48274.31元（由被告黎继堂垫付），陪护费2400元（由被告黎继堂垫付），伙食费1084.30元（由被告黎继堂垫付）。出院诊断为：右腕、右手热压毁损伤；右腕、右全手背侧III°热压毁损伤（2%）；右腕、全手掌侧III°热压毁损（1%）、II°（1%）；右手部内在肌（大小鱼际、所有骨间肌）热压坏死；右腕骨间、1-5掌腕关节脱位��右手拇指热压逆行撕脱毁损伤；右拇指近节近端粉碎性骨折；右腕掌侧、手掌部皮肤撕脱伤；右桡动脉尺动脉腕部各分支断裂毁损；右手部掌浅、掌深弓坏死缺损；右腕手部背侧皮肤肌腱坏死缺损；右腕部正中神经、尺神经碾挫；右桡骨下端骨折；右下尺桡关节损伤。出院医嘱为：出院带药；定期复查，继续治疗；不适随诊；加强护理；患肢暂勿用强力及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；住院期间留陪人壹名；出院后全休壹个月。2015年12月3日，被告黎继堂向原告孙志明出具了《工伤协议》，载明：“本厂员工孙志明于2015年12月3日晚在本厂上班期间发生意外，右手严重受伤，已送往佛山中医院救治，期间所产生的一切医疗费用由我厂负责。”落款处为“领创纸类制品黎继堂”。2015年12月10日，原告孙志明与被告黎继堂、徐伟忠签订了一份《工伤处���协议》，载明：“乙方（即原告孙志明）于2015年12月3日在甲方（即被告黎继堂、徐伟忠）承包经营的佛山市禅城区领创纸类制品厂上班期间发生意外伤，甲方已及时将乙方送往佛山市中医院救治，现为有效及时地预防纷争，更有利于乙方的治疗康复，双方签订本协议。1、甲方负责乙方因伤情而造成的全部费用，以及依照法律规定的相关补偿费用；2、乙方要求甲方赔偿即相关补偿的费用，应在法定的规定限度以内，不应提出无理的过高要求，但乙方亲人照料探视费用另行酌情在伍仟元内，不计入本项的赔偿补偿范围的数额；3、为保证乙方的治疗条件，也为坚守甲方为此而花费时间，甲方一次性付款元（下划线上空白未填）汇入乙方的治疗机构，待出院结算时，由甲方处理，此数额不足的情况下，甲方仍应支付；4、甲方履行上述义务后，乙方放弃追究甲方其他法律责任；5本协议经双方签字生效，一式两份，双方各执一份。”原告孙志明因右前臂及右手部缺失，须安装右前臂手假肢，产生残疾辅助器具费用7000元（该款由被告黎继堂垫付）；住院期间，购买护理垫、气枕、便盆等护理用品，产生费用83元（该款由被告黎继堂垫付）。2016年3月17日，原告孙志明自行委托的广东通济司法鉴定中心对其的伤残程度、后续治疗费用及护理期限进行了鉴定，出具了《司法鉴定文书》，鉴定意见为：被鉴定人孙志明右肘关节17cm以远前臂缺失，左上肢功能部分受限评六级伤残；安装假肢一次费用不少于30000元，18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁以上安装一次，合共四次，后续治疗费累计以120000元为宜；住院期间和出院后生活自理能力明显下降，需他人协助才能完成，护理期限以四个月为宜。就此，产生���鉴定费3500元。原告孙志明系佛山市南海印刷厂有限公司员工，其于2010年2月1日与佛山市南海印刷厂有限公司签订《劳动合同》，约定原告工作部门为印刷部门，工作岗位为生产操作岗位；其2015年度总收入为41263元。被告佛山市禅城区领创纸类制品厂（个体工商户）登记经营者为被告徐伟忠，由被告黎继堂、徐伟忠共同经营。事故发生时，原告孙志明经被告黎继堂聘请在被告佛山市禅城区领创纸类制品厂兼职。孙路苟，男，出生于1945年4月28日，广东省清远市清城区东城新桥村委会连新村人，生育两名子女，分别为原告孙志明、孙炳娣。被告徐伟忠与被告聂瑞莲于1989年12月29日登记结婚。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告孙志明与被告佛山市禅城区领创纸类制品厂之间系雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案事故系在原告孙志明从事雇佣活动中发生，该事故导致原告遭受人身损害，故应由雇主被告佛山市禅城区领创纸类制品厂承担赔偿责任。被告佛山市禅城区领创纸类制品厂系个体工商户，其登记经营者为被告徐伟忠，实际经营者为被告黎继堂、徐伟忠。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告黎继堂、徐伟忠作为本案被告主体适格。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”故被告黎继堂、徐伟忠应对被告佛山市禅城区领创纸类制品厂承担的本案赔偿责任承担连带赔偿责任。被告黎继堂认为原告孙志明对于本案事故发生存在过错，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。故被告黎继堂主张原告孙志明应承担部分事故责任的辩解意见，本院不予采纳。本案系侵权纠纷，认定责任承担的基础应为侵权行为。经查，被告聂瑞莲与本案事故并无关联，对原告孙志明遭受的人身损害亦无侵权行为，故原告主张被告聂瑞莲承担连带赔偿责任的诉求无事实依据，本院不予支持。关于原告孙志明各项诉求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等规定，本院核算如下：1、后续治疗费。《司法鉴定文书》认定原告孙志明至70岁止共需更换四次右前臂手假肢，累计需后续治疗费120000元，本院予以支持。2、护理费。原告孙志明共住院47天，《司法鉴定文书》认定其住院期间和出院后的护理期限为四个月，该期限应包括住院期间和出院后护理期间之和。则护理费应为100元/天×120天=12000元。被告黎继堂已支付住院期间陪护费2400元，该款项应予扣减，则被告佛山市禅城区领创纸类制品厂应支付护理费9600元。原告孙志明超出该数额的诉求，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告孙志明共住院47天，则住院伙食补助费应为100元/天×47天=4700元。被告黎继堂已支付住院期间伙食费1084.30元，该款项应予扣减，则被告佛山市禅城区领创纸类制品厂应支付住院伙食补助费3615.70元。4��交通费。原告孙志明未能提供相应交通费票据证明其交通费支出情况。考虑其住院期间家属陪护、探视必然产生相应交通费用，本院酌定交通费为1000元。原告孙志明超出该数额的诉求，本院不予支持。5、营养费。本案中虽无医嘱明确需增强营养，但原告孙志明因伤住院治疗，确需增强营养辅助治疗，故本院酌定营养费为2500元。原告孙志明超出该数额的诉求，本院不予支持。6、误工费。原告孙志明已举证证明其事故前收入情况，应按其实际收入情况为标准计算误工费。误工时间，原告因伤导致右前臂及右手部缺失，无法继续从事印刷工作，误工时间应计至其定残日前一天即2016年3月16日，共计104天。则误工费应为41263元/年÷365天×104天=11757.13元。原告孙志明超出该数额的诉求，本院不予支持。7、残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告孙��明已充分举证证明其于事故前在佛山市生活、工作满一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，系其对自身权利的处分，本院予以确认。则残疾赔偿金为30192.90元/年×20年×50％＝301929元。原告孙志明定残日为司法鉴定意见书出具时间2016年3月17日为准，其时，其被扶养人孙路苟年满70周岁，在农村生活，故被扶养人生活费计算年限为10年，适用标准为农村标准。则被扶养人生活费计为10043.20元/年×10年×50％÷2＝25108元。原告孙志明超出该数额的诉求，本院不予支持。被告黎继堂主张被扶养人生活费按农村标准计算的辩解意见，本院予以采纳。8、精神损害抚慰金。原告孙志明因本案事故导致六级伤残，该人身损害对其造成严重的精神损害。结合被告佛山市禅城区领创纸类制品厂承担的事故责任情况，原告主张精神损害抚慰金40000元合理，本院予以支持。9、鉴定费。事故导致原告孙志明受伤致残，其为主张残疾赔偿金委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费用数额进行鉴定评估确有必要，故鉴定费3500元诉求应予支持。综上，原告孙志明各项损失合计为519009.83元。则被告佛山市禅城区领创纸类制品厂应对原告孙志明上述全部损失承担赔偿责任，被告黎继堂、徐伟忠对被告佛山市禅城区领创纸类制品厂的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十���条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区领创纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙志明赔偿各项损失合计519009.83元；二、被告黎继堂对第一项确定的被告佛山市禅城区领创纸类制品厂的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、被告徐伟忠对第一项确定的被告佛山市禅城区领创纸类制品厂的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告孙志明的其他诉讼请求。被告如��未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3306元，财产保全费320元，合计3626元，由被告佛山市禅城区领创纸类制品厂、黎继堂、徐伟忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民审 判 员  彭颖颖人民陪审员  邵 静二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑云娜书 记 员  吴文婉