广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10704号原告：江炎舜，男，1948年10月12日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何楚莹，女，1968年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：区伯豪，男，1956年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告江炎舜与被告何楚翘、何楚莹、区伯豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告江炎舜到庭参加诉讼。被告何楚翘、何楚莹、区伯豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江炎舜向本院提出诉讼请求：确认原告江炎舜与被告何楚翘于2010年8月3日签订的关于中山市××××号楼[房产证号：粤房地证字第**，土地证号：中府国用（2009）第02***号]的承包租赁合同合法有效。事实和理由：原告江炎舜与被告何楚翘于2010年8月3日签订承包租赁合同，承包租赁期限自2010年8月3日至2030年8月2日止。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方签订的承包租赁合同的租赁期限符合法律规定，双方已经按上述承包租赁合同履行。合同签订后，双方开始按照上述合同约定履行，原告江炎舜按照合同的约定向被告何楚翘交付租金，并自2014年开始应被告何楚翘、区伯豪的要求提前预付至2017年的承包租金给被告何楚翘用于还银行利息，原告江炎舜在2011年至2014年期间通过现金或银行汇款的方式支付租金330000元。承包合同存续期间，被告何楚翘在原告江炎舜不知情的情况下于2013年9月与佛山市易按典当有限公司签订了贷款合同并以中山市××××号的整座楼房为抵押担保至2014年9月16日，现上述房地产已被佛山市顺德区人民法院依法进行查封[案号为（2014）佛顺法容民初字第1469号]。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或签章时合同成立；同时《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。因此，原告江炎舜现起诉要求确认其与被告何楚翘于2010年8月3日签订的承包租赁合同合法有效。被告何楚翘、何楚莹、区伯豪未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，江炎舜诉至本院，称其于2008年与中山市南头镇旭升路10号房屋的业主签订合同，约定由其负责中山市南头镇旭升路10号的装修工程，装修完后由其收取该房屋的租金用于抵扣装修款及业主向其的借款合计5000000元，抵扣完5000000元后其将该房屋交还给业主；其与何楚翘是朋友，何楚翘知道其从事承接装修工程并以房屋租金抵扣装修款并与其商谈由其负责何楚翘所有的位于中山市××××号楼的装修工程，装修完后何楚翘将上述房屋交给其出租20年并由其收取租金，何楚翘不再支付其装修款但其需要每年支付何楚翘租金50000元；中山市××××号楼的装修工程完工后，其与何楚翘于2010年8月3日签订期限自2010年8月3日起至2030年8月2日止的承包租赁合同，上述承包租赁合同所约定的租赁期限符合法律规定，双方已经按上述承包租赁合同履行，其按约向何楚翘交付租金，并自2014年开始应何楚翘、区伯豪的要求提前预付至2017年的承包租金给何楚翘用于还银行利息，其在2011年至2014年期间通过现金或银行汇款的方式支付租金330000元，但何楚翘在其不知情的情况下于2013年9月与佛山市易按典当有限公司签订贷款合同并以中山市××××号的整座楼房为抵押担保至2014年9月16日，上述房地产已被佛山市顺德区人民法院依法进行查封[案号为（2014）佛顺法容民初字第1469号]；其认为涉案承包租赁合同系其与何楚翘自愿签订的，系双方的真实意思表示，且涉案承包租赁合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故其起诉要求确认其与何楚翘于2010年8月3日签订的承包租赁合同合法有效，并提交承包租赁合同、补充协议之一、补充协议之二、证明、收据2张、中国建设银行存款凭条、账户交易明细3张、房屋租赁合同4份、厂房租赁合同1份、租客出具的证明5份为证。经查，承包租赁合同显示有江炎舜及何楚翘的签名，反映双方于2010年8月3日签订承包租赁合同，合同约定江炎舜承包租赁何楚翘所有的位于中山市××××号整栋房屋，承包租赁期限自2010年8月3日至2030年8月2日止，江炎舜于每年10月1日前交付当年的承包费50000元给何楚翘。补充协议之一、补充协议之二均显示有江炎舜及何楚翘的签名，反映双方确认江炎舜于2010年10月20日现金向区伯豪交付租金50000元（区伯豪与何楚翘为夫妻关系）、2012年9月5日现金向区伯豪交付租金80000元、2014年1月23日向何楚莹的银行账户汇款50000元（何楚莹与何楚翘为亲姐妹关系）、2014年9月30日向何楚莹的银行账户汇款20000元、2014年12月20日向区伯豪的银行账户汇款30000元，何楚翘确认已收到上述款项合计330000元，江炎舜已交付涉案承包租赁合同的租金至2017年。证明的落款时间为2017年2月12日，显示有何楚翘的签名，反映何楚翘陈述其于2010年8月3日与江炎舜签订合同，约定将中山市××××号整栋宿舍楼租赁给江炎舜，租期为二十年。两份收据的经手人处均显示有区伯豪的签名，反映区伯豪于2011年10月20日收取江炎舜交付的租金50000元，后于2012年9月5日收取江炎舜交付的租金80000元。中国建设银行存款凭条反映区伯豪的银行账户于2014年12月20日发生存款30000元的交易记录。账户交易明细反映江炎舜于2014年1月23日向何楚莹的银行账户转账50000元、于2014年3月19日向何楚莹的银行账户转账100000元、于2014年9月30日向何楚莹的银行账户转账20000元。房屋租赁合同、厂房租赁合同为江炎舜与租户于2010年8月3日之后签订的合同。租客出具的证明反映江炎舜将位于中山市××××号楼的部分房屋出租给他人。另，何楚翘已取得中山市××××号的房地产权证。本院认为，何楚翘、何楚莹、区伯豪未就江炎舜提交的承包租赁合同、补充协议之一、补充协议之二、证明、收据、中国建设银行存款凭条、账户交易明细、房屋租赁合同、厂房租赁合同、租客出具的证明提交反驳依据，故本院采信江炎舜提交的上述证据。根据江炎舜提交的证据，江炎舜与何楚翘于2010年8月3日签订期限自2010年8月3日至2030年8月2日止的承包租赁合同，约定何楚翘将其所有的位于中山市××××号租赁给江炎舜，双方已经按上述承包租赁合同履行，何楚翘按约将中山市××××号交付给江炎舜，江炎舜也按合同约定向何楚翘交付至2017年的租金，且何楚翘已取得中山市××××号的房地产权证，何楚翘亦未提交依据佐证上述承包租赁合同并非其真实意思表示或存在违反法律强制性规定等情形，故本院认定江炎舜与何楚翘于2010年8月3日签订的承包租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。何楚翘、何楚莹、区伯豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对江炎舜的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认原告江炎舜与被告何楚翘于2010年8月3日签订的承包租赁合同合法有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告何楚翘负担（该款原告江炎舜已预交，其同意由被告何楚翘直接向其支付，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一七年十一月三十日书记员  吴美欣速录员  梁壁淇