wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1121民初1896号之一 申请人：王金才，男，1955年10月14日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：刘宝营，男，1983年8月8日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：张文娟，女，1982年6月2日出生，汉族，现住枣强县。 原告王金才与被告刘宝营等民间借贷纠纷一案，申请人王金才于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宝营、张文娟名下财产500000元以内予以查封。申请人王金才以衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘宝营名下位于枣强县（购房合同编号为0**3，车库编号0**15）。 案件申请费3020元，由刘宝营、张文娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   张玉乔 二〇一七年十一月七日 书记员   桂士林
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8951号原告：李振杰，男，1963年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：石勇，男，1976年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住浙江省诸暨市。原告李振杰与被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振杰到庭参加了诉讼，被告石勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李振杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元。事实和理由：2016年12月19日，被告因生意缺少资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一枚，双方口头约定此款于2016年年末还清，此款到期后，原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告石勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告石勇向原告李振杰借款人民币300000元，并为原告李振杰出具借条一枚，载明："借条，今借到李振杰人民币现金叁万元整，（￥300000.00元），石勇，签订于2016年12月19日"。此款经原告李振杰催要，被告石勇至今未还。本院认为，原告李振杰与被告石勇之间的借贷关系事实清楚，有被告石勇为原告李振杰出具的借条及汇款凭证在卷佐证，被告石勇依法应履行偿还原告李振杰借款的义务。原告李振杰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告石勇既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告李振杰主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李振杰借款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年十一月二十二日书记员 穆 磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执435号申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司。地址：抚州市临川大道819号，联系电话13687949738法定代表人付启凡经理。被执行人胡国元，男，1965年9月2日出生，住所地临川区。被执行人魏春梅，女，1965年7月6日出生，住所地临川区。被执行人胡广元，男，1963年7月18日出生，住所地临川区。申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司申请执行被执行人胡国元、魏春梅、胡广元借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱兰二〇一七年十一月十日书 记 员  汪武军
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初2362号 原告：颜友仁，男，1973年2月8日出生，汉族，住永春县。 被告：冯永达，男，1979年1月6日出生，汉族，住永春县。 被告：曾慧敏，女，1983年11月23日出生，汉族，住永春县。 原告颜友仁与被告冯永达、曾慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜友仁到庭参加诉讼，被告冯永达、曾慧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜友仁向本院提出诉讼请求：1.判令冯永达、曾慧敏共同偿还颜友仁借款20000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由冯永达、曾慧敏共同承担。庭审中，颜友仁变更利息诉讼请求为：从起诉之日即2017年7月14日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：冯永达与曾慧敏系夫妻关系。2015年9月5日，冯永达以缺乏资金为由向颜友仁借款20000元，并立下借条为据。经催讨，冯永达、曾慧敏拒不还款，故颜友仁诉至法院，请求依法裁处。 冯永达、曾慧敏均未作答辩。 颜友仁围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书。冯永达、曾慧敏均未提出质证意见。经庭审审查，本院对颜友仁提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，冯永达向颜友仁借款20000元，并出具借条一份给颜友仁收执。借款后，冯永达至今分文未还。 另查明，曾慧敏与冯永达于2008年2月19日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，曾慧敏也未还款过。 本院认为，冯永达与颜友仁之间存在合法有效的民间借贷关系。颜友仁借给冯永达20000元且借款尚未偿还的事实有颜友仁提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。关于借款利息，颜友仁主张从起诉之日即2017年7月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。此外，本案债务发生在曾慧敏与冯永达夫妻关系存续期间，现无证据证明冯永达与颜友仁明确约定本案债务为冯永达的个人债务，亦无证据证明冯永达与曾慧敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且颜友仁知道该约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故颜友仁主张曾慧敏共同偿还借款本息，本院也予以支持。冯永达、曾慧敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 冯永达、曾慧敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还颜友仁借款20000元及其从2017年7月14起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由冯永达、曾慧敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏昌庆 代理审判员  郭福星 人民陪审员  黄彩羡 二〇一七年十一月九日 书 记 员  周晓思 速 录 员  冯惠玉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9948号之一 申请执行人东莞市昱泰机械有限公司，住所地：东莞市石龙镇滨江西路1号石龙现代信息服务园B12。 法定代表人董友明，总经理。 委托代理人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人广西荣德电子科技有限公司，住所地：广西南宁市高新七路2号正鑫科技园1号厂房南楼5楼、6楼。 法定代表人钟慧慧。 申请执行人东莞市昱泰机械有限公司与被执行人广西荣德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广西荣德电子科技有限公司应向申请执行人支付货款58800元及相关违约金，并负担受理费2005元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行货款58800元及相关违约金，案件受理费2005元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月四日 书 记 员  谢敏华
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1781执50号 邱道德、杨翔良、李永辉、吴景珍、广东新明科技食品有限公司： 关于申请执行人邱道德、杨翔良、李永辉、吴景珍与被执行人广东新明科技食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，被执行人已履行完毕春劳人仲案字[2016]第90号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2509号罪犯张燕，女，1983年9月30日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十二月七日，山东省日照市东港区人民法院作出(2012)东刑初字第395号刑事判决，以被告人张燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元。二〇一三年三月十九日，山东省日照市中级人民法院以(2013)日刑终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年一月二十六日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张燕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张燕减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3376号原告：孟祥顺，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：昌黎县安山镇榆林村村民委员会，地址昌黎县安山镇榆林村。暂无法定代表人。本院在审理原告孟祥顺与被告昌黎县安山镇榆林村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟祥顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥顺负担。审 判 员 赵向利二〇一七年十一月二十二日代书记员 谢 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3350号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄贵，男，1990年3月17日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：林良生，男，1984年11月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄秀梅，女，1988年9月7日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄贵、林良生、黄秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费7740元，减半收取3870元，公告费350元，合计4220元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费3870元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1884号原告：天津雅盛物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-07）。法定代表人：牛海燕，经理。委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。本院在审理原告天津雅盛物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津雅盛物流有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津雅盛物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津雅盛物流有限公司负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十一月六日书 记 员  朱大伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢409号 北海和欣物业服务有限公司、陈硕、文春晓 本院执行的北海和欣物业服务有限公司申请陈硕等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月八日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初759号原告：刘洪艳，女，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。原告刘洪艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁战胜，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告刘洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失84000元、评估费4200元、施救费1200元，共计89400元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失67507元、施救费1200元，共计68707元。事实和理由：原告刘洪艳作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年7月20日，案外人明万植驾驶保险车辆，行驶至宾水西道时，因暴雨导致车损。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司称，属于保险赔偿范围内的损失同意赔偿，施救费1200元同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告刘洪艳作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘洪艳;被保险车辆牌照号为津Ｎ×××××；保险期间自2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额280500元。2016年7月20日，案外人明万植驾驶保险车辆，行驶至宾水西道时，因暴雨导致车损。后原告委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为84000元。原告支付施救费1200元。经本院委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定总额确定为67507元。上述事实，有保险单、评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为67507元，该评估为天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费1200元。综上所述，本院对原告刘洪艳要求被告赔偿车辆损失67507元、施救费1200元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘洪艳车辆损失67507元、施救费1200元，共计68707元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元、鉴定费3375元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3902号原告梅中华，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省泸县。原告谭明辉，女，1969年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上述二原告共同委托诉讼代理人王志，贵州奔达律师事务所律师，特别代理。上述二原告共同委托诉讼代理人罗奇梅，贵州奔达律师事务所实习律师，一般代理。被告贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司），住所地贵阳市花溪区小河漓江路57号。法定代表人：聂旭，职务：总经理。委托诉讼代理人臧兴东、李雷，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。原告梅中华、谭明辉与被告铁五建房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告梅中华、谭明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付已经产生的违约金93,712.8元；2、依法判令被告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告商品房买卖合同纠纷一案，于2016年10月曾向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告履行合同的约定，将被告应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案，并向原告支付合同约定的违约金。花溪区人民法院经审理后作出一审判决，认定被告构成违约，支持了原告根据合同约定要求赔偿违约金的诉讼请求，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后维持了一审判决。现在被告没有为原告申办权属证书的违约行为一直持续至今，被告除支付上述合同约定的违约金外，依照相关法律规定，还应赔偿原告法定违约金。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。另外，原告曾于2016年10月13日向本院提起诉讼,要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金2,343元，本院作出的（2016）黔0111民初3810号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵阳市中级人民法院二审后维持了本院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梅中华、谭明辉的起诉。案件受理费人民币1,072元（已减半收取），退还原告梅中华、谭明辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 彪二〇一七年十一月十四日书记员 杨小玲
宿州市埇桥区人民法院 公告 (2017)皖1302民催9号 申请人（票据持有人）泰安市泰山景区齐力装饰工程有限公司持有的2017年3月14日从徽商银行宿州分行清算中心开出的银行承兑汇票（票号为31900051，20819573，汇票金额为500000元，出票人为砀山县建设投资有限公司，收款人为安徽山楼房地产开发有限公司，出票行为徽商银行宿州分行清算中心）丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，现予以公告。自本公告发出之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决宣告上述票据无效，在公示催告期间转让该票据权利的行为无效。 特此公告 二〇一七年十一月二十日 宿州市埇桥区人民法院 停 止 支 付 通 知 书 (2017)皖1302民催9号 徽商银行宿州分行清算中心： 申请人（票据持有人）泰安市泰山景区齐力装饰工程有限公司因银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，通知你行自接到本通知之日起对你行于2017年3月14日开出的银行承兑汇票（票号为31900051，20819573，汇票金额为500000元，出票人为砀山县建设投资有限公司，收款人为安徽山楼房地产开发有限公司，出票行为徽商银行宿州分行清算中心）停止支付。待本院作出裁定或判决后再作处理。 特此通知 二O一七年十一月二十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1466号原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。法定代表人：孟方，该公司总经理。被告：郭君，女，1961年3月8日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告郭君物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一七年十一月十五日书记员 臧则男
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4626号上诉人(原审被告)：贾秀秀，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。上诉人(原审被告)：刘玉成，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，系该行行长。上诉人贾秀秀、刘玉成因与被上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行金融借款合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾秀秀、刘玉成因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾秀秀、刘玉成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高珍伟审 判 员 王任武审 判 员 赵春兰二〇一七年十一月十六日书 记 员 武东
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5966号原告：济南万鑫广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵富刚，总经理。委托诉讼代理人：郑本刚，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。被告：济南历下左府毛肚火锅店（原济南历下左岸九宫格火锅），住所地济南市。经营者：左珊珊，女，1984年7月6日出生，汉族，住济南市。原告济南万鑫广告有限公司与被告济南历下左府毛肚火锅店承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南万鑫广告有限公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告济南历下左府毛肚火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南万鑫广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南历下左府毛肚火锅店支付工程款25184.8元及延期付款的违约金（自2015年10月1日至实际付清为止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费等费用由被告济南历下左府毛肚火锅店承担。事实和理由：原被告双方于2015年4月28日签订《广告制作合同》，合同中约定我公司为被告济南历下左府毛肚火锅店制作广告牌及LED显示屏，工程造价为27184.8元，付款方式为合同签订后2天内支付50%的工程款，完工后经验收合格后支付剩余50%工程款。并约定如未能按照合同第四条规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向我方支付违约金。合同签订后，我方依照合同积极履行了合同，并经被告济南历下左府毛肚火锅店验收合格，但其支付了部分工程款2000元，至今仍有25184.8元工程款未付，我方多次催促，被告济南历下左府毛肚火锅店拒不支付，无奈我方提起诉讼，特诉至贵院。被告济南历下左府毛肚火锅店经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告济南万鑫广告有限公司与被告济南历下左府毛肚火锅店（原济南历下左岸九宫格火锅）签订《广告制作合同》，约定由原告济南万鑫广告有限公司制作户外广告牌及LED显示屏，工程造价为27184.8元。2015年6月8日，被告济南历下左府毛肚火锅店支付原告济南万鑫广告有限公司2000元。2015年9月28日，被告济南历下左府毛肚火锅店验收合格，双方进行工程结算，确认工程金额为27184.8元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告济南万鑫广告有限公司依照合同约定履行制作户外广告牌及LED显示屏，并经被告济南历下左府毛肚火锅店验收合格确定工程价款，原告济南万鑫广告有限公司主张工程款25184.8元符合法律规定，本院予以支持。原告济南万鑫广告有限公司主张违约金，以25184.8元为基数，自2015年10月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南历下左府毛肚火锅店于本判决生效之日起十日内原告济南万鑫广告有限公司支付工程款25184.8元。二、被告济南历下左府毛肚火锅店于本判决生效之日起十日内原告济南万鑫广告有限公司支付违约金（自2015年10月1日起至本判决生效之日止，以25184.8元为基数，按年息24%计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告济南历下左府毛肚火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年十一月十五日书记员 赵天娇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1667号申请人杜孙氏，女，1934年7月生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人杨宁，男，1991年10月生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人杨怀建，男，成年，汉族，住址同上。申请人杜孙氏与被申请人杨宁、杨怀建的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨怀建的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨怀建的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年十一月十三日代书记员  王维慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3896号原告杨艳，女，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人王志，贵州奔达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人罗奇梅，贵州奔达律师事务所实习律师，一般代理。被告贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司），住所地贵阳市花溪区小河漓江路57号。法定代表人：聂旭，职务：总经理。委托诉讼代理人臧兴东、李雷，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。原告杨艳与被告铁五建房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付已经产生的违约金100,512.9元；2、依法判令被告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告商品房买卖合同纠纷一案，于2016年10月曾向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告履行合同的约定，将被告应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案，并向原告支付合同约定的违约金。花溪区人民法院经审理后作出一审判决，认定被告构成违约，支持了原告根据合同约定要求赔偿违约金的诉讼请求，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后维持了一审判决。现在被告没有为原告申办权属证书的违约行为一直持续至今，被告除支付上述合同约定的违约金外，依照相关法律规定，还应赔偿原告法定违约金。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。另外，原告曾于2016年10月13日向本院提起诉讼,要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金2,513元，本院作出的（2016）黔0111民初3811号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵阳市中级人民法院二审后维持了本院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨艳的起诉。案件受理费人民币1,156元（已减半收取），退还原告杨艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 彪二〇一七年十一月十四日书记员 杨小玲
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2017）晋0211民初1292号原告：席某，住大同市。原告：张某，汉族，住大同市。原告：邢某，女，无业，住大同市。共同委托诉讼代理人：邸某，山西华瑞律师事务所律师。被告：大同市南郊区蔡家口煤矿。法定代表人：高某，矿长。被告：大同市南郊区军矿资产经营公司。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2，山西宝翰律师事务所律师。原告席某、张某、邢某与被告大同市南郊区蔡家口煤矿（以下简称蔡家口煤矿）、大同市南郊区军矿资产经营公司（以下简称军矿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某、张某、邢某的委托诉讼代理人邸某、被告蔡家口煤矿法定代表人高某、被告大同市南郊区军矿资产经营公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席某、张某、邢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告归还借款50000元，支付利息3760元，共计53760元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月22日，被告大同市蔡家口煤矿因企业经营需要向原告的近亲属张林借款5万元，经查，被告蔡家口煤矿是被告南郊区军矿资产经营公司所属煤矿，蔡家口煤矿已于2009年5月被政策性关闭，包括该矿在内的七座煤矿的账目均移交至被告军矿公司，军矿公司是蔡家口煤矿的管理人及权利义务承继人，张林在世时就多次找蔡家口煤矿及军矿公司索要借款，但未果，后张林于2012年8月13日因交通事故死亡，张林的继承人多次向二被告主张债权但也均未果，故向法院提起诉讼。被告蔡家口煤矿辩称，借款是事实，但是4.5万元，不是5万元，且已经有20多年，已经过了法定期限，张林在世的时候也没向我们要过钱，后煤矿政策性关闭，煤矿也没钱，煤矿没能力还这个钱。被告军矿公司辩称，1、我们不是归还借款的义务人，2、政策性关闭主体还在，只是不生产了，我公司只是替蔡家口保管账目的义务，无其它义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、4、5及被告军矿公司提供的蔡家口煤矿企业信息登记表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供证据2、收款收据，3、蔡家口煤矿证明，二被告不认可，本院结合各方陈述及两证据相印证予以采信，可确认被告蔡家口煤矿借款的事实，借款数额应以蔡家口煤矿确认的4.5万元为准。对原告提供证据6、贷款利率调整表系银行出具，予以采信。本院认为，依法律规定债务应当清偿。本案中，被告蔡家口煤矿向张林借款并出具了收款收据，其又在2016年2月18日予以确认欠款事实，故本院对原告要求被告蔡家口煤矿还款的请求予以支持。关于借款数额本院认为应以蔡家口煤矿确认的4.5万元为准。关于利息因无约定，本院不予支持。关于被告军矿公司仅是负责保管被告蔡家口煤矿的账目，原告提供的证据也未充分证明二被告之间存在债权债务承担的关系，故对原告要求被告军矿公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大同市南郊区蔡家口煤矿于本判决生效之日起十五日内归还原告借款45000元；二、驳回原告对被告大同市南郊区军矿资产经营公司的诉讼请求；三、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元减半收取572元由被告大同市南郊区蔡家口煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二0一七年十一月二十七日书记员 刘子义
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1582号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，该公司员工。 被告：刘健，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 被告：蒋庆华，女，1976年9月2日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告刘健、蒋庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告刘健、蒋庆华解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  李艳娇
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执727号 关于申请执行人化州市国土资源局与被执行人翁茂祥行政非诉纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20002号原告李某，男，汉族，1984年7月14日出生，户籍地址河南省确山县。委托代理人李仁玉，广东明根律师事务所律师。委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。被告深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙排路13号A栋，统一社会信用代码914403006189213899。法定代表人陈志伟。委托代理人包盈盈，广东格衡律师事务所律师。原告李某诉被告深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁玉、蒋昭丽，被告委托代理人包盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告转让加盟店的店主，双方签订转让加盟合同，约定加盟期为某年某月某天至某年某月某天止，原告按约支付履约保证金15000元（人民币，下同）。合同期满后，被告未再续约，但双方仍按照原加盟合同履行各自义务。自某年某月某天起，被告停止运营。按照原加盟合同的约定，被告应返还原告履约保证金15000元。另外，原告在被告营业系统账户预存款余额632.89元应由被告退还原告，原告加盟期间顾客办理的被告洗衣卡存卡余额13274.3元应由被告承担。现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告之间的加盟合同；2、被告返还原告履约保证金15000元；3、被告返还原告加盟账户余额632.89元；4、被告返还原告洗衣卡余额13274.3元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告于某年某月停业倒闭，公司实际控制人已无法联系。被告法定代表人陈志伟未实际参与公司经营管理，未领取公司工资及其他收入，也不认识公司实际控制人及负责人。公司的公章、营业执照及公司相关证件、合同等资料均不由法定代表人保管，公司倒闭后，员工均已谴散，相关资料无法找到。2、原、被告签订的加盟合同约定，加盟店须期满3个月前提出续约申请，否则视为放弃续约；加盟合同已于到期之日自然终止，双方之间已不存在特许经营合同关系。被告于加盟期满后为被告提供洗衣服务，双方仅存在服务合同关系。3、原告未提供银行转账记录证明其实际缴纳履约保证金，原告应按合同约定先结清洗衣费、管理费、交通费、物料费、税费、包装费、税金等费用后，再向被告主张返还剩余的履约保证金；现被告已停业倒闭，上述费用尚未结算。4、原告提交的电脑系统打印单，仅截取对其有利的部分数据，无法显示该数据来源的合理性；被告公司倒闭，公司系统没有人维护，数据早已没有更新、存在错误。原告无法证明系统“额度剩余”显示的数字系原告应得款项。5、洗衣卡由原告销售，所得金额由原告收取，无法证实该款项已交付被告；洗衣卡的所有权人为消费者，原告无权要求被告返还。洗衣卡为预存消费，卡内余额尚未实际消费，原告尚未提供服务；原、被告之间的加盟合同早已到期，原告无权使用被告的商标与服务开设店铺，原告无法再提供洗衣服务，原告主张被告返还洗衣卡余额没有依据。原告向法庭提交加盟合同、收款收据、加盟账户余额截屏、洗衣卡余额记录、被告洗衣凭据；被告对加盟合同、被告洗衣凭据真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于某年某月某天签订加盟合同，约定原告转接受被告加盟店，加盟店编号为x；原告有权开设雪丽阿姨洗衣屋，使用雪丽阿姨的商标、营运系统、获得被告的培训及技术支持；被告为原告的加盟店提供洗衣服务。合同还约定加盟期为某年某月某天至某年某月某天止；原告交纳履约保证金15000元及转让费2000元；合同终止后，加盟店结清所有积欠款后，被告在60个工作日退还加盟店履约保证金。加盟合同到期后，双方未续约，仍按原加盟合同进行合作。某年某月某天，被告停业解散，未与原告等加盟店进行结算，亦未退还履约保证金；原告加盟店在被告运营系统中显示加盟账户余额632.89元；原告出售给顾客的洗衣卡尚有58张，共计余额13274.3元未消费。原告在被告停业解散后，另外找其他洗衣公司合作对持有被告洗衣卡的顾客提供余额内的洗衣服务。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同约定的加盟期期满后，双方并未按合同约定续约，但双方仍按原合同的约定在履行义务和行使权利，故本院视为双方以行为的方式默认在加盟合同期满后建立起不定期的加盟合同关系，合同内容沿用原加盟合同。关于原告诉请解除双方的合同关系，被告已于某年某月某日停业解散，双方的合同无法继续履行，故本院对此予以支持。关于履约保证金，双方签订的加盟合同到期后，被告并未按约定返还，现双方的加盟合同关系解除，被告收取的履约保证金应返还原告。关于加盟账户资金余额，原告使用被告开发的营运系统，加盟账户资金余额系原告预存在被告账户里的资金。被告辩称该系统久未维护，数据错误，被告未举证证明，本院对其主张不予采信。虽然双方尚未结算洗衣费、管理费、交通费、物料费等费用，但未能结算的原因不在原告，被告停业解散前未通知原告等加盟店进行结算，被告亦无证据证明上述费用的具体金额，故被告应返还原告加盟账户资金余额。被告返还原告加盟账户资金余额后可另行向原告主张尚未结算的洗衣费、管理费、交通费、物料费、包装费等费用。关于洗衣卡余额，洗衣卡余额系原告出售被告的洗衣卡给顾客后，顾客消费后剩余的卡内资金余额。在原、被告正常合作期间，原告向顾客出售洗衣卡，原告将收取的款项全部充入被告账户，在完成洗衣服务顾客取衣物的时候，原告在被告系统里的加盟账户余额自动增加原告此次服务应得的利润，所以原告顾客洗的衣服越多，系统加盟账户余额自然也越多。原告出售给顾客的洗衣卡款项均已充入被告账户，只有在顾客洗完衣物后，才会有原、被告约定的利润分成；因被告的停业解散，导致原告需重新找其他洗衣公司为顾客提供洗衣服务，且原告已无法获得被告的利润分成；故被告应将洗衣卡内的资金余额全部返还原告。关于被告辩称的法定代表人非公司实际控制人等情形，系被告公司内部管理问题，与原告等加盟商无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的加盟合同于某年某月某日解除；二、被告深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李某履约保证金15000元；三、被告深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李某加盟账户余额632.89元；四、被告深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李某已售被告洗衣卡余额13274.3元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈树秋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初4119号 原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：胡琴，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区永兴镇草石街。 法定代表人：刘秀芳，公司总经理。 诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区油坊街86号。 负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。 原告贾龙、胡琴与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称：“瑞阳房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼。被告瑞阳房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾龙、胡琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行交房义务；2.判令被告从2013年5月31日起截止2017年7月31日止每日按照原告全部已付款的万分之五向原告支付逾期违约金9.5万元（共计1520天，违约金共计9.7万元，现主动降低到9.5万元）；3.案件受理费由被告负担。 本院经审理认定，2012年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区××××房屋一套；房屋价款42万元。该合同第十条约定“出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条约定：“逾期交房责任。……（2）逾期超过45日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”等。上述合同签订后，原告支付了相应的购房款，被告未履行交房义务至今。 另，被告瑞阳房地产公司于2015年1月28日经本院裁定进入破产重整程序，2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准了重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”案涉“瑞阳·首座”房屋尚未取得竣工验收备案证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。现被告所开发的案涉楼盘尚不具备法律法规规定的交付条件，原告要求被告交付房屋的主张，本院不予支持。原告可待该商品房具备交付条件后另行主张权利。依照双方的合同约定，被告未按照约定向原告交房已经构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。因被告重整计划已经我院批准，故该重整方案中关于债权的调整方案对所有债权人均发生法律效力，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贾龙、胡琴的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1088元，由贾龙、胡琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一七年十一月二十日 书记员  邓晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0102民初8868号 原告：程遥，男，1980年12月20日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。 委托代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽智慧置业有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1907室，统一社会信用代码：91340100MA2MWEAR8C。 法定代表人：范新华。 被告：张存满，男，1975年7月15日出生，汉族，住址宁夏银川市兴庆区。 原告程遥与被告安徽智慧置业有限公司、安徽智慧置业有限公司芜湖分公司、张存满买卖合同纠纷一案，审理中原告撤回了对安徽智慧置业有限公司芜湖分公司的起诉。本院受理后由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程遥委托代理人朱丹笑、郭兵兵到庭参加了诉讼。被告安徽智慧置业有限公司、张存满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程遥诉称：2017年4月13日，原告与安徽智慧置业有限公司签订一份《购车协议》，协议约定：原告缴纳11.4万元购车款，被告通过云联惠平台30日内为原告购车，并通过平台积分返现形式为原告支付车辆以后每月的银行按揭。所涉购车款原告在2017年4月7日先于购车协议签订前支付。后安徽智慧置业有限公司未按约定为原告购车，经原告催要，安徽智慧置业有限公司承诺将11.4万元购车款返还原告，但至今未履行。据此，原告向贵院依法提起诉讼，望判如所请。诉讼请求一、判令安徽智慧置业有限公司、张存满共同返还原告购车款11.4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清息止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽智慧置业有限公司、张存满未作答辩。 经审理查明：2017年4月13日，原告与安徽智慧置业有限公司签订一份《购车协议》，协议约定：原告缴纳11.4万元购车款，被告通过云联惠平台30日内为原告团购车，并通过平台积分返现形式为原告支付车辆以后每月的银行按揭。如遇后台积分优惠政策大幅度降低或灭失，甲方需在30个工作日后返还乙方所缴纳的团购费。购车协议签订前双方已经谈妥，原告在2017年4月7日先于购车协议签订前支付114000元给安徽智慧置业有限公司。安徽智慧置业有限公司下属的芜湖分公司给原告出具了114000元的收条。后安徽智慧置业有限公司未按约定为原告购车，经原告催要，安徽智慧置业有限公司向原告出具一份《还款证明》，该证明载明还款期为两个月内（8月31日-10月31日），张存满在证明上签字，安徽智慧置业有限公司加盖公章。因被告没有归还任何款项，原告遂诉讼至本院。 以上事实，有购车协议、付款凭证、收条、还款证明及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原、被告自愿签订合同，约定被告为原告购买车辆，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，将购车款114000元交付被告，有被告的收条为证。安徽智慧置业有限公司至今没有为原告购买车辆，在原告的催要下，被告出具还款证明，约定了还款期限，但期限届满，被告安徽智慧置业有限公司至今没有履行义务，违反约定。原告要求安徽智慧置业有限公司返还购车款114000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张存满在还款证明上签名，系债务加入，且其系安徽智慧置业有限公司唯一股东，在没有出资到位的情况下其自愿承担责任，不违反法律规定，所以原告要求其与安徽智慧置业有限公司共同承担还款责任，予以准许。双方约定的期限届满，两被告没有付款，占用原告资金，原告要求其从起诉之日支付利息符合规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽智慧置业有限公司、张存满于本判决生效后十五日内返还原告程遥购车款114000元及逾期付款利息（按照本金114000元和中国人民银行同期半年期贷款基准利率，从2017年9月29日计算至付清时止）； 二、原告驳回原告程遥的其他诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由安徽智慧置业有限公司、张存满承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年十一月二十七日 书记员  王婷婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初955号原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。被告:杨长武，男，1982年4月19日出生，住新晃县。本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨长武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  杨 俊二〇一七年十一月三日代理书记员  潘昱霖
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼96执357号 申请执行人：宁波三A集团有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路开发区。 法定代表人：景华南，董事长。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师 被执行人：澄迈金江少玲商行，经营场所：海南省澄迈县金江镇立新路。 经营者：黄少玲，女，1959年8月19日出生，汉族，住址：海南省澄迈县金江镇。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民初124号民事判决书，于2017年11月17日立案执行申请执行人宁波三A集团有限公司与被执行人澄迈金江少玲商行侵害商标权纠纷一案。因被执行人澄迈金江少玲商行至今未履行生效裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈金江少玲商行在银行或者其他金融机构的存款2000元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。      审 判 长 宋杰 二〇一七年十一月二十一日 法官助理 杨智 书 记 员 许东 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11837号之一 申请执行人东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。 法定代表人苏松泰，总经理。 被执行人杨胜平，男，汉族，1968年10月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人东莞市光大物业管理有限公司与被执行人杨胜平服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民二初字第827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨胜平应向申请执行人支付管理费4470元、水费1264及相关利息、滞纳金、诉讼费463.98元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月25日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车，查封期限为两年（由2017年8月25日至2019年8月24日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院在本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11837号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  刘丽君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4978号原告:董粮站,男,1973年11月21日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:王江巧,女,1970年9月28日生,汉族，住东海县。被告:董自荣,男,1960年10月11日生,汉族，住东海县。原告董粮站与被告董自荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告董粮站的委托诉讼代理人姜茂鹏，被告董自荣、王江巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董粮站向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害；2.被告赔偿原告损失1920元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日下午5时许，被告一擅自窜至原告承包地里将原告栽植的10年杨树10棵，栽植的3年海棠风景树250棵砍掉，给原告造成损失，经价格认定为1920元；被告二于2016年1月13日起诉原告停止侵害、排除妨害，赔偿损失，后因证据不充分撤诉。但被告二一直采取各种手段侵害原告，现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。一、江苏省农村集体经济组织结算凭证三份复印件，原件在东海法院卷宗（2016）苏0722民初2726号，证明原告所承包的土地及交的承包金，也就是涉案土地。二、人民调解调查笔录两份，证明二被告于2017年2月24日下午5时许，砍伐原告涉案土地上的海棠树及杨树。三、东海县物价局价格认定结论书一份，证明被告砍伐原告的树木价值1920元。四、被告（反诉原告）第二轮农村土地承包确权证书及土地分配归户清册，证明被告的二轮承包地不在原告承包的地内，原告所承包的地是在学校路南，而被告二轮承包地是在叫三十亩地这个地方，与原告所承包的地相差150至200米的距离。被告董自荣、王江巧辩称，一、原告起诉被告的土地是被告的，第一轮有承包小本，第二轮有确权证书，证据确实，我在土地承包经营权是我的，现在使用权也归我，我在土地上种植的小麦给原告抄掉。二、原告和被告所指的地为同一块地，原来叫三十亩地，现在叫梯田地。三、原告承包于2015年到期。四、原告除了涉案土地，在梯田也有地。原告1995年之前承包涉案土地就是被告的，原告因当年牛辰路要改道把我地占了，后来没有改道就把我地对外发包了，所以这个地承包经营权是我的。原告每包三年50元，属于强行占有。所以我耕种小麦是合法的，我不应承担赔偿责任，相反反诉被告应该赔偿我的损失。董自荣、王江巧向本院提出反诉请求：1.判令被告停止侵害排除妨害、恢复土地原状；2.赔偿原告损失2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告将原告在自己承包的梯田地内所种小麦1亩铲掉并栽植海棠，致使原告无法耕种，给原告造成损失2000元。原告找村里处理，支书刘华生安排董洪华通知被告清除所栽树木，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，原告的家属王江巧才将被告栽植的树木砍掉。然而被告不但不知错就改，反而变本加厉将家中废弃物堆放到原告地里。请求法院查明案情，支持原告的诉讼请求。被告董自荣、王江巧，为证明其辩称及反诉主张提供如下证据：一、2015年12月31日的梯田地确权证书一份，证明涉案土地梯田地就是我的。二、土地承包经营权证一份，证明三十亩地包括梯田地。三、高志华、高峰的土地承包登记表两份及高志华和高连厂的确权证书一份，证明三十亩地包括梯田地。四、照片三张，证明反诉被告抄反诉原告小麦和设置障碍。五、证人原支部书记王某和当年分地小组成员现村民组长董某，证明三十亩地包括梯田地（两位证人已经旁听了庭审，根据法律规定两证人丧失了证明力。）。六、董书开证言一份，证明董书开的地是和我一起分的。本院经审理认定事实如下:原告董粮站与董自华系同一个人。原告提供了三张江苏省农村集体经济组织结算凭证，证明其承包村里的学校东南路南地，最后一次交费日期2014年3月31日，交费50元。原告在该土地上种植了绿化树及杨树，2017年2月24日，被告王江巧带人将原告栽植的杨树和绿化树砍掉。2017年3月23日，经东海县温泉镇人民调解委员会调查，被告王江巧、董自荣均认可王江巧砍树的事实，但是认为是他们家的土地，因村委会已经将该土地确权给他们家。后东海县温泉法律服务所委托东海县物价局价格认证分局，对被砍树木认证价格为1920元。另查明原、被告因涉案土地曾经诉至本院，案件号为（2016）苏0722民初2726号，该案件就是被告董自荣起诉原告董粮站及其家属排除妨害一案，诉争地块就是本案地块。该案件庭审笔录中董粮站认可承包本案的土地承包到2015年。被告为证明原告承包的土地已经确权给他们家，提供了1996年的土地承包经营权证，该证载明被告董自荣一户，耕地合计5.8亩。地块分布为：三十亩地200×82.4亩；河西240×5.431.96亩；零星地70×13.71.44亩。被告提供的2015年12月31日颁发的新的农村土地承包经营权证，该证书载明被告方承包地块为五块，分别为河西、田南地、南北地、荒地、梯田地。其中梯田地载明二轮承包面积2.09亩，实测面积为2.22亩。被告明确三十亩地和梯田地就是一块地。被告提供了高志华和高连厂的2015年12月31日颁发的新的承包经营权证，用于证明三十亩地就是梯田地。高志华承包经营权证载明，高志华一户承包地块分别为荒地、庄西、田南地、梯田地、三十亩地。高连厂经营权权证载明地块为梯田地、河西、荒地、三十亩地、田南地。上述事实，有双方当事人的庭审及温泉镇人民调解委员会的调查笔录、价格认定书等证据予以证实。本院认为，根据我国土地管理法的规定，个人之间土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，所涉的土地，原告诉称被告侵占其土地，其涉案土地是承包土地。但是原告所提供的证据不能证明现在该土地还在承包期内，同时原告在（2016）苏0722民初2726号案件的庭审笔录中自认承包期到2015年，故本院认为原告的证据不能证明其现在对该土地享有使用权。同时被告也不能证明其对涉案土地享有使用权。故关于双方要求排除妨害的诉讼请求，本院裁定驳回。关于赔偿损失的诉讼请求，因原告证据充分，本院依法予以支持。关于被告提出的反诉请求，因被告证据不充分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王江巧于本判决生效后十日内赔偿原告董粮站损失1920元。二、驳回原告董粮站要求被告董自荣赔偿损失的诉讼请求。三、驳回反诉原告董自荣、王江巧要求董粮站赔偿损失2000元的反诉请求。反诉案件受理费减半收取250元（反诉原告已垫付），由王江巧、董自荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一七年十一月三日书记员 尤沙沙
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢325号 申请执行人何明书与被申请执行人桐梓县立蓥煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人桐梓县立蓥煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢325号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十一月十三日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执438号申请执行人：戴忠，男，1968年11月14日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县汪墩乡茶铺村戴家42号，公民身份证号码360428196811141235。被执行人：邵年宝，男，又名邵辉柏，1985年12月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县都昌镇向阳路二巷13号，身份证号码：36042819851201047X。申请执行人戴忠与被执行人邵年宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）赣0428民初423号民事调解书，确认邵年宝偿还戴忠人民币49000元。2017年5月10日，申请执行人戴忠向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执438之二号执行案的本次执行程序。对申请执行人戴忠尚未实现的债权49000元，应由被执行人邵年宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十一月十日书记员  刘传栋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执2978号之一 申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：泉州市安溪县凤城镇河滨南路526号。 法定代表人：陈超瑜，任公司董事长。 被执行人：陈莺莺，女，1990年10月22日出生，汉族，泉港区人，住泉港区。 被执行人：张与均，男，1969年7月22日出生，汉族，惠安县人，住惠安县。 被执行人：刘添煌，男，1988年2月23日出生，汉族，惠安县人，住惠安县。 被执行人：泉州市飞冠工程五金有限公司，住所地：泉州市鲤城区。 法定代表人：张与均，任公司负责人。 被执行人：中山市九牛五金制锁有限公司，住所地：广东省中山市。 法定代表人：刘添煌，任公司负责人。 本院在执行申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人陈莺莺、张与均、刘添煌、泉州市飞冠工程五金有限公司、中山市九牛五金制锁有限公司借款合同纠纷的（2017）闽0524民初177号民事判决书一案中，被执行人应偿还借款245万元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。被执行人陈莺莺、张与均、泉州市飞冠工程五金有限公司、中山市九牛五金制锁有限公司已于2017年8月10日与申请人达成贷款重组，已还244.9万元，尚欠利息381908.37元。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。现申请人放弃对被执行人陈莺莺、张与均、刘添煌、泉州市飞冠工程五金有限公司、中山市九牛五金制锁有限公司的还款责任，但要求对被执行人刘添煌继续承担还款责任。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈伟南
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0781民初5014号 原告：应德良，女，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市， 委托代理人：李根松，男，1940年11月1日出生，汉族，住兰溪市， 被告：冯兴良，男，1968年2月8日出生，汉族，住兰溪市， 原告应德良为与被告冯兴良民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告应德良的委托代理人李根松，被告冯兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应德良诉称，2012年7月6日，被告向原告借款现金人民币6万元，借款利率为月息2分。至今已逾期61个月，本息合计133200元，被告未能及时还款，原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款人民币6万元，利息73200元；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件一份，证明原告、被告的主体资格；2、借据（收条）原件一份，证明借款的事实。 被告冯兴良未作书面答辩。庭审中辩称我不认识原告，记不起这个借款，如果借过款，应该有联系，而且我借款一般都是向熟人借款。原告这五年未向我催讨过借款，不符合常理。现请求法院实事求是，依法判决。 被告在案件审理过程中未向本院提交证据。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告对证据本身无异议，表示借条上的名字确系其所签，对于手指印是否按过不清楚，结合当事人陈述，本院对证据及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告冯兴良办有一公司，之前与他人有多笔资金往来。2012年7月26日，被告在一份借据上作为借款人签名，该借据写明：“今借到应德良现金人民币陆万元整，借款利率为月息2分”。该借据系打印件，出借人、金额、借款月利率几处为空白，出借人空白处书写为原告“应德良”，金额空白处书写为“陆万元”，月利息空白处书写为“2分”，被告名字、金额处捺有手指印。因被告未归还该款，原告向被告催讨无果，故原告向本院起诉。 案件审理过程中，就被告的答辩意见，本院对原告作了调查笔录，原告表示：“我本来与冯兴良不认识，因周某某向我借款，由冯兴良和另外一个人担保，这样才认识的。周某某未归还借款，人也跑出去了，我向担保人催款，这样相对熟了起来。当时冯兴良情况也不好，另外一个担保人还了一半的借款，我们写了协议写，和这个担保人就没有关系了。冯兴良也是办厂的，当时他讲有一批货要出去，需要垫本，问我借6万元，并讲好货款回来，优先付部分周某某的担保款，这样，我就借给他了。结果，不长时间他就不在厂里了，人也找不到，这个事情就耽搁下来了。后来我自己忙，把这个事情忘了，想起来后，别人和我讲担保已过期了，不能起诉了，但借款还可以起诉，这样，我就来起诉了”。 本院认为，被告冯兴良向原告应德良出具借条，应认定双方之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告还款。被告辩称未借到该款，但被告未对其在借条上签名作出合理解释，亦未提交相应反驳证据，故对该辩称本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告冯兴良于本判决生效后十日内归还原告应德良借款本金人民币60000元并支付利息73200元，合计人民币133200元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1482元（已减半收取），由被告冯兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一七年十一月十六日 代书记员 严婉青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1381号 申请人夏远飞与被执行人张元启借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1381号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人张元启因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月十五日
太原尖草坪区人民法院民事判决书（2015）尖民初字1280号原告李睿，男，1982年5月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告黄慎心，男，1962年10月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告武应平，女，1966年9月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告李睿与被告黄慎心、武应平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李睿、被告武应平到庭参加了诉讼，被告黄慎心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李睿诉称，原告李睿与被告黄慎心本就相识，被告黄慎心与被告武应平系夫妻关系。2013年7月20日被告黄慎心找到原告李睿称其为了做生意急需资金周转向其借款40万，约定借期3个月，同时约定有借款利息，并将其所有位于太原市尖草坪区傅山园5号楼301房作为抵押财产。期限届满后，原告曾多次找被告索要借款，但被告仍以各种借口表示资金紧张无法偿还，时隔近两年被告仍不给付。为维护原告的合法权益，请求判决1、被告立即支付原告借款四十万元；2、被告承担本案诉讼费。被告黄慎心未作答辩。被告武应平辩称，我不知道该笔借款，我被起诉后才知道。借条上我的名字是黄慎心签的，不是我签的，而且名字还签错了。钱没有给家里拿回来。经审理查明，2013年7月20日，被告黄慎心向原告李睿借款40万元，双方签订了借款协议，载明："因本人资金周转不开需向李睿借人民币肆拾万元整（400000）拿傅山园5号楼301号房做抵押，如到期不还此房产的产权归李睿所有不得反悔。借款人黄慎心武应平2013.7.20。"协议签订后，原告以现金方式支付被告黄慎心40万元，被告向原告出具收条，载明："今收到李睿人民币肆拾万元整（400000）黄慎心2013.7.20。"该笔借款被告至今未还。另查明，被告黄慎心与被告武应平系夫妻关系。确认上述事实有借款协议、收条、询问笔录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告黄慎心与原告签订的《借款协议》及本院对被告黄慎心的询问笔录足以证实被告黄慎心借原告40万元的事实，该笔借款被告黄慎心理应归还。被告黄慎心与被告武应平系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还，原告请求被告黄慎心、被告武应平还款的主张，证据充分，理由得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄慎心、被告武应平共同归还原告李睿借款本金40万元整；于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告黄慎心、被告武应平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 武旭飞人民陪审员 贾建平二〇一七年十一月十六日书 记 员 樊晓宁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3593号 原告：周国雄，男，1970年2月23日出生，汉族，住兰溪市， 委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：陈小荣，男，1974年4月10日出生，汉族，住兰溪市， 原告周国雄为与被告陈小荣买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周国雄的委托代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告陈小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周国雄诉称，原告从事砂石零售业务，被告陈小荣向原告推销砂石。2015年4月15日，被告收取原告砂子预付款50000元。但被告收款后，虽经原告一直催促其交付砂石，但被告一直以各种理由予以拖延。现原告已经难以联系到被告，原告也无法实现从被告从取得砂石的合同的目的。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还砂子预付款人民币50000元，并赔偿利息损失14400元（按月利率0.6%，自2015年4月15日暂算至2017年4月15日，以后利息损失计算至款清之日），本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告基本信息复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、收条原件一份，证明原告支付预付款的事实。 被告陈小荣未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告周国雄从事砂石零售业务，被告陈小荣向原告推销砂石。2015年4月15日，被告向原告收取预付款人民币50000元，并于当日出具收条一份，言明：“今收到周国雄砂子预付款伍万元整”。之后，被告并未向原告交付砂石。后原告多次向被告催讨，但无果，故向本院起诉。 本院认为，被告陈小荣收取原告周国雄的砂石预付款，应当依约向原告交付相应砂石。现因被告的原因未能交付砂石，原告要求返还预付款并赔偿相应损失，符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小荣于本判决生效后十日内返还原告周国雄预付货款人民币50000元并赔偿利息损失（按月利率0.6%，自2015年4月15日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1410元，由被告陈小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一七年十一月六日 代书 记员  严婉青
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0682民初4636号之一 申请人：王保顺，男，1963年8月1日生，汉族，住定州市西城区。 申请人：张建英，女，1964年6月20日生，汉族，住定州市西城区。 申请人：张宗柱，男，1940年6月8日生，汉族，住定州市北城区。 申请人：董红茹，女，1966年3月1日生，汉族，住定州市北城区。 被申请人：河北铭智房地产开发有限公司。住所地定州市博陵街。 法定代表人：刘建明，该公司董事长。 申请人王保顺、张建英、张宗柱、董红茹诉被申请人河北铭智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王保顺、张建英、张宗柱、董红茹于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人价值3715000元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人河北铭智房地产开发有限公司价值3715000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  王慧丽 二〇一七年十一月六日 书 记 员  朱玉星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2604号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：何秀忠，男，1984年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司（下称华安公司）与被告何某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法进行了审理。华安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，由被告承担给付原告利息45969.07元及违约金1453元，合计47422.07元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月3日，原告与被告协商，网签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落在元宝山区平庄博世园小区A1-1-1103号商住楼出售给被告。该商品房的用途为住宅，合同还对房屋价款、面积、付款方式、违约责任等做了具体约定。自签订合同至今，被告未付购房款，按合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担利息及违约金。何某辩称，涉案房屋与原告没有买卖关系，是原告向我借款，用房子做借款的抵押，2017年3月我已经就借款起诉至贵院，现该案已经作出判决由原告公司偿还借款，涉案房屋是原告公司用于借款抵押，不是买卖关系。本院经审查认为，原告主张与被告系买卖合同关系，被告辩称系民间借贷纠纷，经审理查明原、被告间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在本院另案审理中。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费986元，退回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 唐 莹二〇一七年十一月二十三日书 记 员 马媛媛
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初4273号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：陆福祥，男，1972年10月9日出生，农民，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告陆福祥电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十一月二十七日书记员  张 冰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执429号 申请执行人：周晟毅，男，汉族，1976年10月8出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。 被执行人：何天星，男，汉族，1988年5月15日出生，初中文化，农民，住高台县。 申请执行人周晟毅与被执行人何天星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）甘0724民初1306号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人何天星偿还申请执行人周晟毅借款30000元。于2016年12月30日前偿还5000元，2017年6月30日前偿还10000元，2017年12月30日前偿还15000元。案件受理费301.5元由被执行人承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人何天星未按调解书确定的内容履行义务。2017年2月20日申请执行人周晟毅向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人何天星在本院涉案众多，无执行能力，本院依法对其财产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人何天星纳入失信被执行人名单并将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院并于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年十一月十三日 书记员  孙维童
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执582号申请执行人：段国强，男，汉族，住南乐县。被执行人：王雪涛，男，汉族，地址南乐县。被执行人王雪涛执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南民初字第1681号民事调解书。被执行人王雪涛应偿还申请人欠款人民币60000元。本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年6月6日、2017年8月30日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执582号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4668号原告：郭志刚，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭志元（系原告弟弟），男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省镇平县，特别代理。被告：何松，男，1982年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。负责人：杨坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年7月30日20时41分，何松驾驶贵Ｊ×××××号小型客车，行驶至贵罗线（贵阳——罗甸）清溪路段时，因未按规定变道，与郭志刚驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，何松承担该次事故的全部责任，郭志刚不承担责任。事故发生后，原告将贵Ｊ×××××号车送往贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司进行维修，至2017年8月30日维修完毕（距事发时共计31天），产生维修费7403元，由原告支付。另：1、贵Ｊ×××××号车登记车主为郭志刚；2、贵Ｊ×××××号车登记车主为何松，事发期间该车投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告方损失共计人民币18253元（其中修理费7403元，替代租车费用10850元）；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告郭志刚的车辆维修费经本院确认为：车辆维修费7403元；交通费500元；以上合计：7903元。本院认为：各方对本次事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的替代租车费用，不符合法律规定，鉴于原告车辆修理期间无法使用车辆，必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准，酌情支持交通费500元。综上，原告损失总计7903元，在交强险赔偿限额内，应由保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭志刚的损失人民币7903元；二、驳回原告郭志刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由原告郭志刚承担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月三日书记员  蒋美瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1711号 北海万宇物业服务有限公司、庞德强 本院执行的北海万宇物业服务有限公司申请庞德强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月十七日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽05行初34号 原告阮建旺，男，1965年12月20日出生，汉族，ｔｅｌ:350623196512××××），福建省漳浦县万安农场南景作业区。 原告黄旭东，男，1960年7月8日出生，汉族，ｔｅｌ:350623196007××××），福建省漳浦县。 原告林美珍，女，1962年6月4日出生，汉族，ｔｅｌ:350623196206××××），福建省漳浦县。 原告郑建生，男，1961年7月15日出生，汉族，ｔｅｌ:35062319610××××）Ｘ，福建省漳浦县万安农场南景作业区。 原告陈惠春，女，1971年3月11日出生，汉族，ｔｅｌ:350623197103××××），福建省漳浦县万安农场南景作业区。 原告林周金，男，1974年1月18日出生，汉族，ｔｅｌ:35062319740××××）Ｘ，福建省漳浦县。 原告柯桂鸿，女，1972年2月11日出生，汉族，ｔｅｌ:350623197202××××），福建省漳浦县万安农场南景作业区。 原告林金龙，男，1960年9月27日出生，汉族，ｔｅｌ:35062319600××××）Ｘ，福建省漳浦县。 以上八原告的委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。 原告黄春国，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 原告黄福渊，男，1956年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场古陂作业区。 被告漳浦县人民政府，住所地漳浦县绥安镇县府路1号。 法定代表人：黄庆华，县长。 委托代理人谢晋安。 委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被告漳浦县万安生态产业园区管委会，住所地漳浦县万安农场场部。 法定代表人戴文利，主任。 委托代理人谢晋安。 委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 原告阮建旺等十人诉被告漳浦县人民政府、漳浦县万安生态产业园区管委会土地其他行政管理行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因“漳浦县万安生态产业园区”项目，征收了漳浦县万安农场的国有农地，以及赤土乡万安村、绥安镇顶下草村的集体土地，导致规划的园区范围内大量耕地被破坏。被告规避国务院审批权限，未批先征，涉嫌非法占地、破坏耕地。漠视被征地农民的知情权、参与权，不履行征地前告知、确认程序，违反法律规定和中央三令五申，断电断水，不经法定程序野蛮拆迁。2016年4月8日，赤土乡供电所派人对林金龙的住宅、生猪养殖场断电。2017年3月4日、4月7日，分别两次用大型挖掘机对阮建旺的农田、果园上的农作物强制推毁。原告请求：依法确认强行侵占农民土地的行为违法。在庭审中，原告明确诉讼请求为：依法确认被告强行侵占原告承包地的行为违法。“强行侵占”行为指两被告利用行政权力强制将原告的承包地破坏、侵占。 被告漳浦县人民政府辩称，原告起诉请求确认的行为不存在，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。原告起诉涉案土地系国营漳浦万安农场经营管理的国有土地。万安农场将部分国有土地发包给部分农工经营，由于历史原因，造成部分农工少包多占，甚至违法占用国有土地。为加强国有农场土地的使用管理，万安农场决定收回部分国有土地经营权，该行为是企业行为，而非行政行为。原告起诉事项是其与万安农场在收回国有土地经营权中产生的纠纷，应通过民事诉讼途径解决。其起诉没有事实根据，应予驳回。所谓强行侵占行为，应属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围，其起诉不属行政诉讼受案范围。 被告万安生态产业园区管委会辩称，答辩人系漳浦县人民政府组建并赋予相应行政管理职能的派出机构，不是适格被告，原告的起诉请求事项是其与万安农场在收回国有土地经营权中产生的纠纷，依法应通过民事诉讼的途径解决，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，不属于行政诉讼管辖的范围。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告请求确认两被告强行侵占其承包地的行为违法。原告应对所主张的事实提供证据证实。但原告提供的证据不能证明两被告实施了对其承包土地的“强行侵占”行为，原告提供的国营福建省漳浦万安农场2016年出具的通知恰恰证明万安农场限期原告将土地自行清理，逾期未清理完毕者，农场将统一组织清理。原告的诉讼请求没有相应的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告阮建旺、黄旭东、林美珍、郑建生、陈惠春、林周金、柯桂鸿、林金龙、黄春国、黄福渊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 代理审判员  曾怡明 人民陪审员  邱有潘 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  蔡清秋 附本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 —6— —5—
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1973执异381号 案外人：罗艳容，女，汉族，1975年4月18日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：周健，男，汉族，1992年9月30日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司，住所地为东莞市凤岗镇塘沥村水岸山城会所办公室。 法定代表人廖传强，总经理。 委托代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住所地为湖南省茶陵县，系该公司职员。 被执行人：周英根，男，汉族，1970年7月15日，住所地为广东省深圳市龙岗区。 本院在审理（2013）东三法民一初字第2917号物业服务合同纠纷案件过程中，应佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司申请，本院依法作出（2013）东三法民一初字第第2917号之一民事裁定书，冻结、提存了周英根价值32552.89元的财产（即周英根房屋拍卖款）。现案外人依利害关系人身份要求解除对周英根价值32552.89元的财产（即周英根房屋拍卖款）的查封、冻结手续，符合法律规定，且已获申请执行人同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除（2013）东三法民一初字第2917号之一民事裁定书对周英根价值32552.89元的财产（即周英根房屋拍卖款32552.89元）的冻结、提存。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  陈葆峰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初465号 原告：倪玉霞，女，1963年8月27日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。 被告：刘德利，男，1975年6月15日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：高明，山东长明阳律师事务所律师。 被告：宋传爱（刘德利之妻），女，1976年11月9日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：高明，山东长明阳律师事务所律师。 原告倪玉霞与被告刘德利、宋传爱股权转让纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉霞及其委托诉讼代理人孟凡跃，被告刘德利、宋传爱的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款两笔本金513,000元及利息（从2015年10月1日起至判决确定的履行期限之日止，按月息1.2%计算）；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：被告刘德利、宋传爱因经营需要，分两次向原告借款59万元，用于经营格林联盟酒店。其中的44万元，被告于2014年1月1日签订借款付息协议，在协议中被告承诺使用三年，如借款人有钱可提前偿还，并承诺年利息9万元，即每月支付7,500元，但一直未能如期兑现。第二笔借款15万元，被告于2014年1月14日签订借款付息协议，约定2014年2月底还款，并承诺如不能归还就继续使用并按月息1.7%付息。2014年6月30日已还款5万元，被告代原告交纳租金27,000元。对于剩余借款本息，被告未按照约定偿还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告刘德利、宋传爱辩称，1、原告所谓的借款是以借款为形式表现，但实质是股权的转让而非借款。2、股权转让要考虑股权转让时公司的经营状况，是否亏损等情况，还有股权转让是否符合公司法的相关规定，是否损害其他股东权益，对此被告将庭后提交相关证据，以便于法庭查清事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，原告（甲方）与被告刘德利（乙方）签订世纪之星商务宾馆转让合同书，合同约定：甲方将经营中所有资产即现有设备、设施和各类经营手续证书以180万元价格转让给乙方，双方办理交接手续。本合同签订之日起，乙方应将转让费180万元分期打入甲方账户（即2013年4月5日前打入80万元，6月1日前打入30万元，余下70万元作为宾馆改造的股份投入）。后原告将股权转让给被告刘德利，被告刘德利、宋传爱向原告出具了两份借条。2014年1月1日，被告刘德利、宋传爱向原告出具借条一份，借条载明：被告刘德利、宋传爱借原告现金44万元，年利息9万元，每月支付7,500元，使用期3年，如借款人有钱可提前偿还。2014年1月14日，被告刘德利、宋传爱再次向原告出具借条，借条载明：被告刘德利、宋传爱借原告现金15万元，2014年2月底归还，如不归还按月息1.7%付息。后原、被告约定按月息1.2%计算利息，被告按照双方的约定付息至2015年9月，现被告仍欠原告本金513,000元。 本院认为，被告刘德利、宋传爱于2014年1月1日和2014年1月14日向原告出具的借条及原告提供的其他证据，能够证实原告因转让股权给被告刘德利，被告欠款的事实。本案中，被告未提交证据证明已将约定的款项支付给原告，现被告仍欠原告513,000元，利息支付至2015年9月。被告的行为违反了双方的约定，原告依法有权要求被告支付剩余欠款513,000元及约定的利息。因此，原告的诉讼请求理由充分，计算得当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘德利、宋传爱于本判决生效之日起十日内向原告倪玉霞支付513,000元及利息（以513,000元为基数，自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,580元，申请费3,220元，由被告刘德利、宋传爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  李 翔 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘宝键
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2017）内0502民初5244号   原告：刘洋，女，1980年10月10日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：曹广喜，男，1968年8月7日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告刘洋诉被告曹广喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告曹广喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款1625000.00元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月23日，被告在原告处借款1625000.00元，被告为原告出具借据两枚，未约定还款日期。后经原告多次索要，被告至今未返还借款，无奈，原告起诉至法院，提出上述请求。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款。2013年12月23日，经双方结算后，被告为原告出具了金额为440000.00元的借据和金额为1185000.00元的借据各一枚，确认被告欠原告借款金额合计1625000.00元。此笔借款被告至今未返还原告。   上述事实，有原告的陈述以及原告当庭出示的借据两枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告的陈述能够相互印证，能够证实原告主张的事实，本院依法予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告返还借款依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告曹广喜于本判决生效后立即返还原告刘洋借款1625000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19426.00元、公告费400.00元，全部由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 张志伟   人民陪审员 刘国忠   人民陪审员 郑连柱      二○一七年十一月二十一日   书 记 员 邵云拓
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1577号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，该公司员工。 被告：蒋小波，女，1979年11月22日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 被告：蒋宗勇，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告蒋小波、蒋宗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告蒋小波、蒋宗勇解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十一月六日 书 记 员  李艳娇
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1623号 原告：张建忠，男，1989年6月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：王俊山，男,1950年5月4日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 原告张建忠与被告王俊山服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告王俊山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告负责返还原告现金10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过熟人结识了任县任城镇彰台村婚姻介绍人刘大雪。刘大雪又介绍我和被告认识，经过交谈协商被告称他能给我介绍对象，后来被告给我介绍一个女子，自称叫林彤，从此开始交往。被告让我们俩自由恋爱，对被告来说没有半点报酬，当时我很感激，称其为长辈，很是尊重。林彤告诉我说：“我们可以谈，基本能订准”。2017年5月24日上午，被告和刘大雪带领林彤到原告家中订传帖之日，原告父母很满意，经与被告商量，被告让原告母亲拿出11000元作为定金交给了林彤。将近中午时，去临近吃饭，饭后原告开车把被告及刘大雪、林彤送到任县。林彤要求去超市购物，共消费5601元。自此以后与林彤无法联系。原告知道受骗，找被告追问此事，被告以种种理由推诿，经多次追讨，被告于2017年6月29日下午给原告6000元，并写有字据，其它部分由他负责。但讨要未果，为此诉至法院，请依法支持诉请。 王俊山未答辩。 本院经审理查明，原告经熟人结识了任县任城镇彰台村婚姻介绍人刘大雪。刘大雪又介绍原告与被告认识。原被告告经交谈协商，被告称能给原告介绍对象，原告付给被告50元现金后，被告给原告介绍了一个自称叫林彤的女子见面，从此两人开始交往自由恋爱。林彤告诉原告说：“我们可以谈，基本能订准”。2017年5月24日上午，被告和刘大雪带领林彤到原告家中订传帖之日。原告父母很满意，经与被告协商，被告让原告母亲拿出11000元定金交给了林彤。吃过午饭原告开车把被告及刘大雪、林彤送到任县。林彤要求去超市购物，共消费5601元。后双方因闹矛盾原告无法联系到林彤。原告找被告追问此事，被告于2017年6月29日下午将已收回女方退还给原告全部现金6000元，交原告拿走。 上述事实有原告当庭陈述及提交的王俊山证明、银行交易单、报警案件登记表予以证明。原告提交的CT片与案件事实无关联性，本院对该证据不予采信。 本院认为，原被告双方经协商一致，原告以支付50元现金给被告作为介绍恋爱对象的报酬，经被告介绍，原告与林彤相见并自由恋爱，原被告之间已形成居间合同关系，而非服务合同关系。本案原告在恋爱期间给付林彤以结婚为目的的财物系婚约财产，现原告未能实现结婚目的，该财产的追要原告应按婚约财产纠纷另行诉讼，作为居间人的被告没有返还原告现金的义务。故本院对原告的诉请不予支持。 综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张建忠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇一七年十一月二十日 书记员  吴彦川