辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终388号上诉人（原审原告）大连奥特马工业有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉北路36-1、2号。法定代表人田大勇，董事长。委托诉讼代理人杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。被上诉人（原告被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人王大民，局长。委托诉讼代理人王晓飞，该局社会保障科科长。委托诉讼代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。原审第三人刘雷，男，1990年4月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人大连奥特马工业有限公司因与被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、原审第三人刘雷劳动和社会保障行政确认一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211行初73号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2016年5月18日19时40分，刘雷从单位下班回家途中发生交通事故受伤（左侧内、后踝骨折左腓骨中下段骨折，左下胫腓联合分离，头部外伤，脑震荡，脾破裂），其本人负有事故的次要责任。2016年9月29日，第三人向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认第三人与原告之间存在劳动关系。2016年11月22日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了第三人的仲裁请求。2016年12月，第三人向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2017年4月26日，大连经济技术开发区人民法院判决驳回了第三人的诉讼请求。第三人不服，提起上诉。2017年7月18日，大连市中级人民法院裁定撤销了大连经济技术开发区人民法院的上述判决，发回重审。2017年12月24日，大连经济技术开发区人民法院判决原告与第三人于2016年5月11日至2016年9月29日期间存在劳动关系。原告不服，提起上诉。2018年1月18日，第三人刘雷就上述事故伤害向被告提出工伤认定申请。当日，被告予以受理。同日，被告以劳动关系无法确认为由，决定暂时中止工伤认定程序，并向第三人送达了工伤认定程序中止通知书。2018年4月17日，大连市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年5月7日，被告恢复工伤认定程序，并向原告送达了恢复工伤认定程序通知书。次日，被告向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告于接到通知书后十日内进行举证。2018年5月16日，原告向被告提交了书面的答复意见（认为第三人不构成工伤）及员工手册、社保名单。2018年6月29日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年6月29日作出大金人社工伤认字第1218032号工伤认定决定，认定“2016年5月18日19时40分，刘雷从单位下班回家途中发生交通事故受伤，当事人负次要责任”，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认为属于工伤范围，予以认定为工伤。2018年6月29日和2018年7月18日，被告分别向原告和第三人送达了工伤认定决定书。原告对该工伤认定决定不服，法定期限内诉至该院，提出了前述诉讼请求。原审法院认为，第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内企业的职工所受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。⒈被告提供的第三人身份证复印件和企业登记注册信息，能够证明第三人与原告各自的身份。双方身份明确。⒉被告提供的仲裁裁决书和民事判决书，能够证明原告与第三人之间存在劳动关系。⒊被告提供的道路交通事故认定书和医疗资料，能够在证明第三人于2016年5月18日19时40分在董家沟大连派思燃气公司路段发生交通事故并在事故中受伤，且第三人负有次要事故责任。⒋被告提供的不动产权证书及商品房买卖合同，能证明第三人的实际住址是大连××××东路（卧龙港湾）35号1单元8层2号。⒌被告提供的交通路线图和照片，合理说明了第三人是从原告公司后面出来后，在前往其居住地（即卧龙港湾）的途中发生交通事故。⒍被告提供的对第三人刘雷的调查笔录，可以证明原告公司的作息时间是7时至19时（17时至19时算加班）；而且，被告提供的对张春莲（原告公司的人事专员）的调查笔录，可以证明原告公司的作息时间是8时至17时，车间工人偶尔有加班；被告提供的对宋永东（原告公司的副总经理）的调查笔录，可以证明原告公司的作息时间为8时至17时，车间工人偶尔加班，会延长一两个小时工作时间。根据这三份调查笔录，应当认定第三人于2016年5月18日19时下班后发生的交通事故。综上，能够认定第三人于2016年5月18日19时40分许在下班途中发生交通事故，且负有次要责任。被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告认为第三人不是在合理路线及合理时间发生的交通事故一节。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在行政程序中，被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达的伤亡事故举证通知书已经明确要求原告在10日内举证，如果在规定期限内未予举证或未提出相反证据的，视为对受伤害职工或者其直系亲属、工会组织的认定申请及证据材料无异议。但原告没有在规定期限内提出足以反驳的证据，应当视为对第三人的申请及证据材料无异议。另外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。本案中，被告收集的证据5至12，能够证明第三人当天晚上加班两小时以及下班后回家路线的合理性，依法应予支持。被告的上述主张不应采纳。第三，被诉行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，第三人是原告公司的员工，其于2016年5月18日19时40分许在下班途中发生交通事故并且负有事故的次要责任，符合此规定，应予认定工伤。被诉行政行为适用法律正确。第四，被诉行政行为程序合法。被告经过了申请、受理、中止、恢复、调查核实后，作出了工伤认定决定，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关认定程序方面的规定。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连奥特马工业有限公司的诉讼请求。上诉人大连奥特马工业有限公司上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的大金人社工伤认字第1218032号工伤认定决定。主要理由是：原审判决及工伤认定“2016年5月18日19时40分，刘雷从单位下班回家途中发生交通事故受伤”，没有事实依据。刘雷在2016年5月18日并无加班到19时的情况。被上诉人没有提供有效证据证明该情况，其提交的调查笔录中记载的内容并不能证明事发当天刘雷加班到19时，刘雷对自己有利的陈述不能做为认定加班情况的有效证据，所以2016年5月18日19时40分发生的交通事故与刘雷下班并无关联性。刘雷交通事故发生地点也不能证明是其下班回家途中路线，事故地点与上诉人单位距离2.4公里，刘雷称是回家，但是没有乘坐公交车，不符合常理，所以其并不是回家。原审法院及被上诉人认定是下班回家途中发生交通事故没有证据，无法使人信服。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所说原审第三人没有加班，根据被上诉人的调查可知上诉人车间偶尔有加班情况的存在，即便事发地点距上诉人单位2.4公里，但该路线是原审第三人合理下班路线，与上诉人单位距离远近并无关联性。原审第三人刘雷述称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对第三人刘雷受到交通事故伤害这一事实均无异议，争议的焦点在于发生交通事故时，刘雷是否处于下班途中。从被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局的举证内容看，刘雷的调查笔录和上诉人公司员工的调查笔录均显示上诉人公司存在加班情况，被上诉人认定事发当时刘雷处于下班途中，有事实依据。上诉人提出事故发生时非刘雷下班时间，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人对此应承担举证责任。现上诉人未提供证据证明其主张，本院对该项主张不予支持。关于上诉人提出交通事故发生地距其公司2.4公里非刘雷回家路线的主张，本院认为，合理的上下班路线并非固定的、唯一的最短、最佳路线，职工为上班而往返住处和工作单位间的各条合理路径均应认定为合理的上下班路线。本案事故发生地在合理的上下班路线上，应认定为上下班途中，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求，因无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连奥特马工业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年九月三日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。