呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2017）内0105刑初235号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人广来锁，出生于呼和浩特市，初中文化，系呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村村党支部书记，现住呼和浩特市。2017年1月11日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。辩护人李金柱、邓新平，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告人李四黑，出生于呼和浩特市，小学文化，系呼和浩特市赛罕区西达赖营村村主任，现住呼和浩特市。2017年1月11日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。辩护人冯青，内蒙古星洋律师事务所律师。被告人胡胜军，出生于呼和浩特市，初中文化，农民，现住呼和浩特市。2017年1月13日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。辩护人多金荣，内蒙古善衡律师事务所律师。被告人高全顺，出生于呼和浩特市，高中文化，农民，现住呼和浩特市。2017年1月11日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。被告人薛永茂，出生于呼和浩特市，初中文化，农民，现住呼和浩特市。2017年2月27日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人广来锁、李四黑、胡胜军、高全顺、薛永茂犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲、德庆出庭支持公诉。被告人广来锁及其辩护人邓新平，被告人李四黑及其辩护人冯青，被告人胡胜军及其辩护人多金荣、被告人高全顺、薛永茂到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2010年9月，本市赛罕区人民政府发布通告，严禁任何单位和个人在呼杀高速公路路线两侧控制范围内进行施工建设、抢挖机井。2010年10月，被告人被告人胡胜军、高全顺、薛永茂为套取国家补偿款，在拆迁占地范围内抢打不能使用的机井，分别骗取国家补偿款人民币64000元、30500元、30500元。被告人广来锁（时任本市赛罕区金河镇西达赖营村村党支部书记）、李四黑（时任本市赛罕区金河镇西达赖营村村主任）明知被告人胡胜军、高全顺、薛永茂通过抢打机井的方式骗取国家补偿款，在呼杀高速公路工程机井协查表、机井补偿协议书、报账单、村民领取审批单上签字，为被告人胡胜军、高全顺、薛永茂顺利领取国家补偿款提供帮助。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人广来锁、李四黑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，二被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人胡胜军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人高全顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人薛永茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人广来锁对起诉书指控的事实作了供认；辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人广来锁犯罪事实认定部分有异议。首先，被告人胡胜军等人打机井的时间并非发生在赛罕区人民政府发布通告后，而是在发布之前。其次，对起诉书中认定三被告人"抢打不能使用的机井"的指控不认可。二、对公诉机关指控被告人广来锁涉"贪污罪"的指控有异议，起诉书中认定事实部分与所指控的犯罪构成自相矛盾。1、犯罪主体上，被告人广来锁对给不给补偿款、补偿多少并没有决定权。2、主观故意方面，被告人广来锁并没有主观上套取、骗取的故意。3、客观上，被告人广来锁并不存在借机侵吞、窃取国家财物并非法占为己有的情形。综上，被告人广来锁主观上没有利用职务便利非法占有国家财物的故意，客观上也没有侵占一分钱补偿款，所以，指控的贪污行为根本就不存在。三、对指控确认的补偿金数额有异议。其中64000元属于胡胜军合法取得。综上，辩护人请求法院依据客观事实和法律，依法判决被告人广来锁无罪，还一名有着近40年党龄的老党员的一个清白之身，给一名为村集体忙前忙后20多年的村干部一个公道对待。被告人李四黑对起诉书指控的事实作了供认；辩护人提出以下辩护意见：一、被告人李四黑在担任村主任协助国家征收土地过程中没有违反法律利用职权故意造假骗取国家的征地补助款的犯罪行为。1、针对在征收过程中被告人李四黑作为村主任对地上补偿名册的签字行为。不存在帮助骗取的问题。同理如果说被告人李四黑在工作的疏忽、或者不认真负责的行为应当承担刑事责任，那么交通局、征拆办、建管办的相关人员为什么没有被追究刑事责任，所以说如果说李四黑有过失那也是轻微渎职行为。2、高全顺、薛永茂、胡胜军的打井骗取补偿的行为与村主任李四黑无关，两者之间没有共同贪污的犯意联络，不属于共同犯罪。3、高全顺、薛永茂、胡胜军的打井骗取补偿的行为，只是征地补偿制度设计时带来的漏洞，不属于犯罪行为。二、针对被告人李四黑在自己耕地K4-654米这口井签的补偿协议的行为。被告人李四黑耕地上K4-654米这口井，是薛永茂新打的井，高全顺也付出了劳动、成本，井是实实际际存在的，并没有造假，征地时被告人李四黑在拆迁补偿协议上代其签了字，但这与被告人李四黑的村主任职权无关，也没有谋利的主观意愿，情节轻微不属于犯罪。三、本案中被告人李四黑的行为已超过法定5年的追诉时效。公诉机关指控的被告人李四黑的犯罪行为是在补偿协议书上签字，当时签字的最后一次是2011年11月4日，指控最高是3年，到2017年就远远超过了5年的追诉时效。此外，被告人李四黑年事已高，又患有严重的高血压并伴有并发性心脏病，不适合羁押。综合以上事实与理由，辩护人认为被告人李四黑的行为不符合贪污罪的构成要件，且已过追诉时效，故应当认定无罪。辩护人当庭提交了被告人李四黑住院病历。被告人胡胜军对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：一、起诉书指控被告人胡胜军与本案其他被告人共同贪污征地补偿款构成贪污罪依法不能成立。（一）犯罪构成，1、贪污罪主观方面必须出自直接故意，并具有非法占有公共财物的目的，过失不构成犯罪。本案中胡胜军没有、也不可能直接非法占有征地补偿款。2、贪污罪主体是特殊主体，即必须是国家工作人员。本案中胡胜军既不是国家工作人员，也不是依照法律从事公务的人员，更不具有村委会委托管理、经营村集体财产的身份，不具有贪污罪的主体要件。3、贪污罪的客观方面表现为利用职务之便，胡胜军一个普通外村承包经营鱼塘的农民何来职务之便？4、贪污罪侵犯的客观是复杂客体。主要是侵犯职务的廉洁性。胡胜军无职务、无管理权、何来职务廉洁性，又怎么能侵犯职务廉洁性。（二）分析胡胜军的行为。1、被告人胡胜军是从案外人安兆宇手中，经西达赖村委会同意合法租用70亩鱼塘。被告人经营鱼塘是需要水的，及时补给鱼塘水，就需要抽水的设施，在自己租用的鱼塘地上打井，是为了维护正常的经营，被告人没有故意犯罪的意图，也不可能有。2、被告人虽然得到了6.4万元打机井补偿款，但是被告人从没有套取、也没有利用征地的机会违法获得利益。3、被告人所获得6.4万元没有利用职务之便，不属于依法从事公务，不属于职务之便。辩护人认为被告人所得6.4万元是由于鱼塘被迫终止经营，获得的打井投入补偿，与犯罪无关。二、胡胜军所获6.4万元不属于国有资产，不符合贪污罪的对象条件。四、被告人胡胜军的行为不符合共同犯罪。综上，起诉书指控被告人与本案其他被告人构成共同犯罪，缺乏事实与法律依据，指控被告人胡胜军贪污6.4万元构成贪污罪定性不清，证据不足，请法院公正判决。鉴于被告人胡胜军认罪，退赃态度积极，应当从轻或者免于刑事处罚。被告人高全顺对起诉书指控的事实作了供认。被告人薛永茂对起诉书指控的犯罪事实和罪名有意见，被告人辩解称起诉书说我们是伙同，我认为不存在伙同，我打井的时候是跟村民说过的，广来锁说不管，说在谁的地打跟谁说。如果是废井为什么要给我们钱，不存在废井。经审理查明，2010年9月，呼和浩特市赛罕区人民政府发布通告，严禁任何单位和个人在呼杀高速公路路线两侧控制范围内进行施工建设、抢挖机井。2010年10月，被告人被告人胡胜军、高全顺、薛永茂为套取国家补偿款，在拆迁占地范围内抢打机井，分别骗取国家补偿款人民币64000元、30500元、30500元。被告人广来锁（时任呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村村党支部书记）、李四黑（时任呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村村主任）明知被告人胡胜军、高全顺、薛永茂通过抢打机井的方式骗取国家补偿款，在呼杀高速公路工程机井协查表、机井补偿协议书、报账单、村民领取审批单上签字，为被告人胡胜军、高全顺、薛永茂顺利领取国家补偿款提供帮助。另查明，被告人胡胜军在侦查机关退还案款64000元，高全顺在侦查机关退还案款30500元，薛永茂在在本院退还案款30500元。上述事实有下列证据证实：一、书证。1、呼杀高速路工程征用土地核查表及机井核查表。证实赛罕区金河镇西达赖营村机井的核查情况；2、呼杀高速公路征占机电井补偿款领取审批单及记账凭证。证实2012年1月17日西达赖营村收到呼杀高速公路占机电井补偿款及被告人高全顺、胡胜军、薛永茂领取呼杀高速公路征地补偿机井款的情况；3、呼杀高速路金河段附着物附属物机井花名册及补偿协议书。证实赛罕区金河镇西达赖营村机井补偿款协议及花名册的情况；4、赛罕区金河镇政府证明一份。证实2010年秋季镇政府组织呼市至杀虎口高速公路征地项目协调会，召集沿线实施村的村干部安排工作，包括舍必崖村、根堡村、泉子什村、西达赖营村党支部书记和主任，要求村主任和支部书记配合上级征地单位负责平时征地事宜，主要是进行土地丈量、地上附着物清点和农民纠纷事宜，具体由村支部书记和村主任组织本村集体组织落实相关征地事宜。保证此项工作顺利进行；5、金政发（2011）29号金河镇人民政府文件。证实呼和浩特市赛罕区金河镇人民政府关于呼市至杀虎口高速公路工程建设项目征地拆迁补偿安置的工作方案的情况；6、中共呼和浩特市赛罕区金河镇委员会金党通（2009）39号关于河湾村等十八个行政村党支部委员的任职通知，中共呼和浩特市赛罕区金河镇委员会金党通（2012）50号关于金河镇村党组织书记、副书记、委员拟任备案请示及金政通[2009]58号、[2012]20号关于金河镇各行政村村民委员会成员任职通知。证实被告人广来锁2009年11月13日任西达赖村党支部书记、2012年7月3日拟任根堡村党支部书记，被告人李四黑2009年11月19日任西达赖村主任，李五忠2012年10月18日任西达赖村主任；7、赛政办发（2010）51号文件，呼市赛罕区人民政府办公室关于成立呼和浩特市-包头，呼和浩特-集宁，呼和浩特-杀虎口（蒙晋界）段高速公路建设征地拆迁协调领导小组的通知。证实政府明确规定严禁村委会在高速公路征地两侧范围内抢挖机井的事实；8、呼政办发（2010）76号文件及呼赛政通（2010）11号文件、呼政批字（2011）19号、呼交发（2011）46号文件。证实呼市赛罕区政府在2010年9月21日发布了"呼市赛罕区政府关于坚决制止在呼和浩特市杀虎口高速公路规划范围内违章违法建设的通告"，明确规定从本通告发布之日起，在呼和浩特-杀虎口（蒙晋界）高速公路路线两侧控制范围内，严禁任何单位和个人擅自进行施工建设，严禁抢种林木、抢挖（打）机井等内容；9、户籍证明。证实被告人广来锁、李四黑、胡胜军、高全顺、薛永茂均已达到刑事责任年龄；10、退款凭证。证实被告人胡胜军在侦查机关退还案款64000元，高全顺在侦查机关退还案款30500元，薛永茂在在本院退还案款30500元；11、张珍平机井补偿财务单。证实张珍平领取机井补偿款的情况；二、证人证言。1、证人李贵喜证言。证实大约是2010年秋后被告人高全顺说在证人李贵喜的地上打一口井，利用征地拆迁赚点钱，证人就同意了；2011年被告人广来锁给了证人李贵喜500元钱；2、证人张银宝证言。证实几年前在呼杀高速公路丈量完证人张银宝家地准备占地，证人不知道谁在证人的地里打了一口井，当时证人老婆还去阻拦过打井，但是打井人说地被占了，与证人家没关系；证人没有签订过机电井补偿协议书，两个名字不是证人签的，手印也不是证人按的，证人没有领取过机电井补偿款；3、证人侯富宽证言。证实证人侯富宽是赛罕区金河镇西达赖营村报账员，呼杀高速公路征地时占了高全顺两口井、薛永茂两口井、胡胜军三口井、张润全一口鱼池井，张润全的井好像是三十年前打的，高全顺、薛永茂、胡胜军的井是2010年秋天的时候打的井；高全顺、薛永茂、胡胜军打井之前占地的范围已经打了桩子；胡胜军的领款签字是证人侯富宽代签的，高全顺和薛永茂证人不记得是谁签字了；高全顺、薛永茂、胡胜军没有给过证人好处，就是请证人吃过饭；4、证人张珍平证言。证实1984年证人张珍平的父亲张润全在西达赖营村的集体土地上建的鱼塘，签了30年的承包合同，1998年证人将鱼塘承包给口岸公司；鱼塘上就建了一口井；镇里人说鱼塘的承包人是胡胜军，2010年秋天过后，证人看见鱼塘东面修了三口新井，不能使用的井；理财小组审核中的"张珍平"的签字不是其本人所为，另鱼塘一口井能满足10个鱼塘的用水需求；5、证人张小平证言。证实2010年天冷收玉米后被告人高全顺找到证人张小平，说证人家承包地在高速公路占地范围内，打井能领补偿款，后在证人张小平家地上打了一口井；机井补偿协议书不是证人本人签的字，证人也没有领取补偿款；6、证人刘文龙证言。证实证人刘文龙系呼和浩特市交通局征地拆迁协调办公室工作人员，2010年10月证人参与了呼杀高速公路征地拆迁工作，金河镇西达赖营村经核查有五眼新井；7、证人王玉良证言。证实证人系呼和浩特市公路工程局三分公司书记，2010年10月末证人参与过金河镇西达赖营村呼杀高速公路工程机井核查工作，证人在核查表上签了字但没有亲自测量；8、证人扈和平证言。证实证人扈和平原系赛罕区交通局办公室副主任，2010年10月证人参与了呼杀高速公路征地拆迁工作，金河镇西达赖营村经核查有新井5眼；证人在核查表上签了字但没有亲自测量；9、证人王少云证言。证实证人王少云系呼和浩特市公路工程局经济师，2010年10月-2016年3月被借调到呼杀高速公路建设管理办公室负责征地拆迁工作，呼杀高速公路工程机井核查表项目办后王少云签字是证人本人所签，核查表上登记的新井当时没有测量井的深度，只统计了数量；10、证人王志强证言。证实证人王志强系金河镇武装部长兼环境卫生指挥部督查室主任，证人是呼杀高速公路金河镇的征地负责人，第一次核查证人在金河镇西达赖营村呼杀高速公路工程机井核查表上签了字并亲自测量，发现5眼新井，第二次实际测量证人没有参与直接在核查表上签了字；11、证人石二喜证言。证实证人石二喜是金河镇政府农管办主任并参与了呼杀高速公路拆迁过程，被告人胡胜军让被告人广来锁办理领取补偿款的手续；12、证人胡树森证言。证实证人胡树森领取补偿款的情况不知情；三、被告人供述与辩解。1、被告人广来锁的供述。证实被告人广来锁1996年至2015年任金河镇西达赖营村党支部书记，被告人参加过金河镇人民政府召开的呼杀高速公路征地工作会议，让党支部书记及村主任告诉村民不要在呼杀高速公路沿线私搭乱建、抢挖机井等，会后被告人等人在村里张贴了相关公告；被告人高全顺和薛永茂跟被告人广来锁打过招呼，说他们想在村地里打一些井，套取一些补偿款，被告人告诉他们跟村民联系看谁家允许；高全顺、薛永茂一共打了四口井；胡胜军没有和被告人打过招呼，2010年天冷结冰的时候他打的井；胡胜军打完井后让被告人广来锁帮助照看一下鱼池，在办理机井补偿过程中，胡胜军让被告人广来锁把他打的井先报上去，说镇里的事他自己负责；花名册上的签字人在村里就是本人签的，不在就是被告人广来锁帮他们签了，花名册底部书记、村长签字都是本人签的；协议书中被告人广来锁、李四黑签字都是本人签的，其他人是被告人广来锁代签的；高全顺、薛永茂是他们自己从会计那领取的补偿款，胡胜军的补偿款是会计侯富宽将补偿款给被告人后，被告人转交给胡胜军的；高全顺、薛永茂没有给过被告人广来锁好处，只是请被告人吃过饭，胡胜军给被告人送过两瓶酒；2、被告人李四黑供述。证实被告人李四黑2009年8月至2012年8月任金河镇西达赖营村村主任。被告人李四黑参加过金河镇人民政府召开的呼杀高速公路征地工作会议，主要通知呼杀高速公路修建具体的占地位置；呼杀高速公路占了被告人李四黑家的地，被告人李四黑家的地上本来没有井，被告人高全顺和薛永茂在被告人李四黑家地上找人打了井，机井补偿协议书、补偿款领取款的负责人和业主签名是被告人李四黑本人签的，签字领钱是被告人薛永茂签字；当时被告人高全顺、薛永茂说要给被告人李四黑500元，最后也没给钱；协议中涉及到的井只有一口是旧井，是张润全鱼池的旧井，其他井都是为了套取补偿款现打的新井；3、被告人胡胜军供述。被告人胡胜军供述其在西达赖营村承包的鱼池里打过三口机电井，被告人胡胜军打第一口井的时候不知道呼杀高速公路要占地，后来被告人胡胜军听村民说呼杀公路可能要占被告人承包的鱼池，被告人就又打了两口井，想领些补偿款；最后一口井因为不好打就打的比较浅，大约是27-28米深；打完井之后，被告人胡胜军听说呼杀高速公路要占，被告人胡胜军让广来锁帮其照料一下鱼池和打的井，告诉他呼杀路征占机电井时先帮助报上去，广来锁也答应了；被告人胡胜军是从广来锁那里取的64000元机井补偿款，被告人胡胜军说把零头4000元给广来锁，广来锁没留，后来被告人胡胜军为了感谢广来锁帮助办理补偿款的事给买了两条中华烟和一件蒙古王酒；机井补偿协议书、花名表及补偿款领取审批单不是被告人胡胜军签的名字、按的手印；4、被告人高全顺供述。证实被告人高全顺供述其在2010年9月份在西达赖营村村民李贵喜和张小平的承包地里打了两个井，说高速公路占地补偿的时候可以多得一些补偿款，他们同意合伙打井；被告人高全顺当时和村书记广来锁说过想在占地范围内打两个井弄点补偿款，广来锁能找到人就打吧；2011年冬天发补偿款时李贵喜和张小平不跟被告人高全顺合作了，后来被告人高全顺一个人领了补偿款30500元，最后被告人高全顺给了李贵喜500元好处费，张小平没要；机电井补偿款领取审批单、补偿协议二份都不是被告人高全顺本人签字的，2011年冬天西达赖营村书记广来锁给被告人高全顺打电话找他取的补偿款现金；5、被告人薛永茂供述。证实被告人薛永茂因呼杀高速公路占西达赖营村的地，量地的那年秋天被告人薛永茂在村民李四黑、张银宝承包地上打过井，是为了高速路占井取得补偿款；在打井之前被告人薛永茂和村书记广来锁打过招呼，广来锁说想在谁的地上打就和谁协商就行了；被告人薛永茂跟李四黑、张银宝说给他们每人500元钱，后来给了张银宝500元、李四黑没拿钱；机电井补偿款领取审批单是被告人薛永茂本人签字的，2011年冬天被告人薛永茂找村会计侯富宽领取的补偿款30500元；以上证据经当庭举证、质证，被告人广来锁、李四黑辩护人对机井核查表有异议，广来锁辩护人认为核查表中说的符合标准，这个符合标准跟不能使用的机井互相矛盾，李四黑辩护人认为这个表看不出来是什么时间制作的，从表上很清楚看到明确写到有四口井是新井，说明政府没有上当受骗，政府明知这四口井是新井还是批准补偿，后来签的每一块地的补偿是跟地的主人签的协议。李四黑在工作中没有任何疏漏，没有违反职权；胡胜军辩护人对1-11份书证的证明力不予认可，认为这11份证据不具有犯罪的证明力，这份证据与胡胜军的犯罪行为也没有任何关联性，所有文字性的书证没有一个是胡胜军亲自签字，或者胡胜军套取或者骗取国家补偿款；被告人李四黑辩护人认为证人证言不能证明被告人是违法职权、弄虚作假，顶多是渎职，跟他们骗取是两个不同犯罪，不能证明他们事前合谋。被告人胡辩护人认为第三证人说胡胜军是2009年打的新井，请求让这个证人出庭作证拿出证据证明胡胜军是2009年打的井。第四到第六证人是工作人员，他们不仅不能负责任的测量，擅自、玩忽职守的填写上了新井，什么时间叫新井，什么时间叫老井？如果在庭审中公诉人能够举出证据证明什么时间叫新井，什么时间叫老井我们就认可。你们是测量的，为什么不去测量？你们是核查的，为什么不去核查？我觉得第四至第六位证人证言应该追究他们玩忽职守的责任；被告人广来锁辩护人认为证人张珍平证言不能证明一口井能满足10个鱼塘的用水需求，需要请相关部门进行鉴定。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于被告人李四黑辩护人所举李四黑住院病历，公诉人认为对本案的定罪处罚没有关联，本院认为与本案无关联性，不予采信。本院认为，被告人广来锁、李四黑作为国家工作人员，利用职务之便，在明知胡胜军、高全顺、薛永茂骗取国家补偿款的情况下而为其提供帮助，共骗取国家补偿款125000元，数额较大，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡胜军利用被告人广来锁、李四黑职务上的便利，骗取国家征地补偿款人民币64000元，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人高全顺、薛永茂利用被告人广来锁、李四黑职务上的便利，骗取国家征地补偿款人民币30500元，数额较大，其行为均构成贪污罪。对于被告人广来锁辩护人提出被告人胡胜军等人打机井的时间并非发生在赛罕区人民政府发布通告后而是在发布之前及胡胜军属于合法取得的辩护意见，因被告人胡胜军在侦查机关供述打第一口井的时候不知道呼杀高速公路要占地，后来被告人胡胜军听村民说呼杀公路可能要占被告人承包的鱼池，被告人就又打了两口井，想领些补偿款，被告人广来锁供述被告人胡胜军是2010年天冷结冰的时候他打的井，故对该项意见，本院不予采纳。对于被告人广来锁辩护人提出被告人广来锁对给不给补偿款、补偿多少并没有决定权，被告人广来锁并没有主观上套取、骗取的故意及被告人广来锁并不存在借机侵吞、窃取国家财物并非法占为己有的情形的辩护意见，以及被告人李四黑辩护人提出被告人李四黑在担任村主任协助国家征收土地过程中没有违反法律利用职权故意造假骗取国家的征地补助款的犯罪行为，被告人李四黑作为村主任对补偿名册的签字行为不存在帮助骗取的问题，高全顺、薛永茂、胡胜军的打井骗取补偿的行为与村主任李四黑无关，两者之间没有共同贪污的犯意联络，不属于共同犯罪被告人李四黑在自己耕地K4-654米这口井签的补偿协议的行为并没有造假，征地时被告人李四黑在拆迁补偿协议上代其签了字，但这与被告人李四黑的村主任职权无关，也没有谋利的主观意愿的辩护意见，经查证，被告人广来锁、李四黑系村民委员会等基层组织人员，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理，属于其他依照法律从事公务的人员，且被告人广来锁、李四黑明知被告人胡胜军、高全顺、薛永茂通过抢打机井的方式骗取国家补偿款，在呼杀高速公路工程机井协查表、机井补偿协议书、报账单、村民领取审批单上签字，为被告人胡胜军、高全顺、薛永茂顺利领取国家补偿款提供帮助，其行为已构成犯罪，故对该项意见不予采纳。对于被告人李四黑辩护人提出被告人李四黑的行为已超过法定5年的追诉时效的意见，经查证，被告人胡胜军、高全顺、薛永茂于2010年10月为套取国家补偿款在拆迁占地范围内抢打机井，2011年11月4日签订了机井补偿协议书，2012年1月17日西达赖营村收到呼杀高速公路占机电井补偿款后被告人高全顺、胡胜军、薛永茂领取呼杀高速公路征地补偿机井款，本案于2017年1月10日被侦查机关立案侦查，在法定追诉时效期限内，故对该项意见不予采纳。对于被告人胡胜军辩护人提出以下辩护意见，1、贪污罪主观方面必须出自直接故意，本案中胡胜军没有、也不可能直接非法占有征地补偿款。2、被告人胡胜军既不是国家工作人员，也不是依照法律从事公务的人员，更不具有村委会委托管理、经营村集体财产的身份，不具有贪污罪的主体要件。3、被告人胡胜军没有利用职务之便、无职务、无管理权，被告人没有故意犯罪的意图，被告人所得6.4万元与犯罪无关的辩护意见，因被告人胡胜军在侦查机关供述其打第一口井的时候不知道呼杀高速公路要占地，后来被告人胡胜军听村民说呼杀公路可能要占被告人承包的鱼池，被告人就又打了两口井，想领些补偿款，后通过被告人广来锁、李四黑作为村民委员会等基层组织人员，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理之便，获取补偿款，其行为已构成犯罪，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人胡胜军辩护人提出胡胜军所得不属于国有资产，不符合贪污罪的意见，经查证，本案呼杀高速公路系由政府部门负责拆迁补偿，补偿费采取市、区、乡层层拨付的方式直补，故对该项意见不予采纳。对于被告人薛永茂辩解称被告人之间不存在伙同的意见，因被告人薛永茂明知呼杀高速公路占西达赖营村的地，为了高速路占井取得补偿以李四黑、张银宝名义在二人承包地打井，且在打井之前被告人薛永茂和村书记广来锁打过招呼，后被告人薛永茂以自己名义领取机电井补偿款，其与被告人广来锁、李四黑构成共同犯罪，故对该项意见不予采纳。综合考虑被告人胡胜军、高全顺、薛永茂的犯罪事实、情节、退赃情况，以及认罪悔罪态度和社会危害性，本院认为其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款,第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第三十七条，第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人广来锁犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李四黑犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人胡胜军犯贪污罪，免予刑事处罚。四、被告人高全顺犯贪污罪，免予刑事处罚。五、被告人薛永茂犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 康 芳代理审判员 孙晓磊人民陪审员 陈 磊二〇一七年十一月十六日书 记 员 孙继薇