河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0208民初1205号 原告：贺明建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万利镇薜家圪台村。 经营者：季静波，男，1980年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜区元创建筑装饰有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区嘉泰总部经济大厦1101室。 法定代表人：张秀琴。 被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆三楼315室。 法定代表人：王建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾向阳。 被告：张秀琴，女，1968年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：田庆伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住山西省五台县。 原告贺明建筑器材租赁站（以下简称贺明租赁站）与被告鄂尔多斯市东胜区元创建筑装饰有限公司（以下简称元创公司）、湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称湖南华龙公司）、张秀琴、田庆伟租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺明租赁站的委托诉讼代理人王利生、被告湖南华龙公司的委托诉讼代理人曾向阳、张秀琴的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，被告元创公司、田庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告自愿撤回了对鄂尔多斯市东胜区元创建筑装饰有限公司的起诉，本院予以准许。 原告贺明租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求张秀琴、湖南省华龙建筑工程有限公司给付原告未退还租赁物的货款452547元、租金2065649元，并支付逾期违约金250000元。2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告张秀琴、湖南省华龙建筑工程有限公司共同给付原告租金及货物损失共计1150202元。 事实和理由：原被告于2011年10月29日签订建筑器材租赁合同，合同约定原告出租建筑器材给被告，由被告支付租金及货款。合同有效期限，自被告提货之日起至全部建筑器材退还后租赁费结清，合同终止。自合同订立后，原告依约履行出租及供货义务，被告陆续支付了部分货款和租金。从2013年10月以后再没支付余下欠款，经多次催告未果。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告贺明租赁站为证明自己的主张，提交了如下证据： 1.建筑器材租赁合同，证明原告与被告元创公司、湖南华龙公司形成租赁合同关系； 2.提货单88张，证明原告按照租赁合同约定履行提供租赁物的义务以及提供租赁物的数量、品种和时间； 3.退货单130张，证明原告按照租赁合同约定履行提供租赁物的义务、提供租赁物的数量、品种和时间、被告返还租赁物的时间、数量以及不能退还、尚欠租赁物的数量； 4.2015年2月14日湖南华龙公司写给伊旗政府的信件，证明案涉伊旗五中项目由湖南华龙公司进行施工，湖南华龙公司应该对施工中使用的租赁器材承担给付租赁费的责任； 5.申请法院自鄂尔多斯市工商局东胜分局调取的被告元创公司企业档案登记资料，证明元创公司是张秀琴个人独资设立，公司被注销后没有明确债权债务的承担，因此张秀琴作为投资人应承担元创公司的债权债务，对原告承担给付租赁费的责任。 6.申请法院自伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局建设工程管理办公室调取的华龙公司给伊金霍洛旗教育局出具的投标函，证明伊旗五中项目由华龙公司承建。 7.申请法院自伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局建设工程管理办公室调取的关于伊旗五中和伊旗幼儿园建设工程施工合同，证明施工合同的承包人是湖南华龙公司，湖南华龙公司明确田庆伟为工程款的收款人，并预留田庆伟的账户为工程款的拨款账户，伊旗教育局可以将工程款直接拨付至田庆伟的账户，田庆伟也在建设施工合同中签字，表明田庆伟是华龙公司的代理人，田庆伟的责任应由湖南华龙公司承担。 8.田庆伟给原告出具的结算单，证明截止到2013年10月31日欠原告租金和货款共计1150202元。 被告湖南华龙公司对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1有异议，称该租赁合同是两张纸撕开的，说明合同是虚假的，其公司没有授权刻制项目部的印章。 对证据2、3有异议，提货单和退货单载明的租赁单位大部分不是华龙公司，个别写有湖南华龙公司的也不对，其公司的名称是湖南省华龙建筑工程有限公司。 对证据4有异议，称该证据上的公章与其公司公章不符。 对证据5称不了解。 对证据6、7的真实性无异议，工程是否是我公司承建的需要回去核实，有可能是挂靠的。 对证据8有异议，称该结算单只能代表田庆伟个人，不能代表公司。 被告张秀琴对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1中元创公司公章的真实性予以认可，但称对合同具体的情况表示不清楚。 对证据2、3无异议，称原告将租赁器材出租给被告的事实存在，但对提退货单不太清楚。 对证据4、5、6无异议。 对证据8的真实性无异议，称该证据应该作为结算依据，欠原告租金和货款应该共计1150202元。 被告湖南华龙公司辩称，1.建筑器材租赁合同上没有我公司公章，我公司不予认可。2.我公司没有和原告签订过任何合同，也没有租用原告的建筑器材。3.原告提交的租赁合同与我公司以前和其他单位签订的租赁合同格式不同，用的纸张也不同，该合同是伪造的。2015年2月14日给政府的报告里面华龙公司的公章也是伪造的。 被告张秀琴辩称，对原告的诉讼请求不予认可。承租方已经向原告支付过至少120万元的租赁费和货款。原告起诉的三个工地中，成陵幼儿园和妇幼保健院的租赁费和货款已经结清了。五中工地尚没有结清，但是双方已经做过结算，具体是谁结算的不清楚，但不是张秀琴。张秀琴不应该承担给付租金的责任。元创公司是一人有限责任公司，张秀琴是股东，债权债务在注销时没有明确。请法院驳回原告对张秀琴的诉请。 被告田庆伟未提出答辩意见。 被告湖南华龙公司、张秀琴、田庆伟均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月6日，湖南华龙公司自伊金霍洛旗教育局承包了伊金霍洛旗第五中学和伊金霍洛旗霍洛幼儿园的建设工程。双方签定了建设工程施工合同并在伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局进行了备案。在伊金霍洛旗霍洛幼儿园工程的建设工程施工合同中约定了湖南华龙公司的开户银行为建设银行鄂尔多斯分行天骄路支行，帐号为62×××62，户名为田庆伟。 原告贺明租赁站从事建筑器材租赁经营。2011年10月29日，原告的委托代理人陈宝胜与田庆伟经手签订建筑器材租赁合同，双方分别在合同出租方和承租方落款处签了字，陈宝胜在出租方处加盖了贺明租赁站的公章，田庆伟在承租方处加盖了湖南省华龙建筑工程有限公司伊金霍洛旗第五中学项目部和鄂尔多斯市东胜区元创建筑装饰有限公司的公章。合同约定了租赁物的名称、规格、单价、日租金、双方权利义务、结算方式及违约责任等。合同签订后，原告依约向伊金霍洛旗第五中学工地提供建筑器材，共产生提货单88张、退货单130张。 2015年2月14日，湖南华龙公司在给伊金霍洛旗政府的信中提到“我公司承建的伊旗第五中学施工项目工程于2011年11月份开工建设……我公司为了安排拖欠农民工工资、主要材料费、机械设备款项需求，特申请按教育局合同规定拨款……望予批准为谢。”落款处加盖了湖南华龙公司公章。 另查明，元创公司于2010后8月26日成立，于2015年7月30日依申请被鄂尔多斯市工商局东胜分局注销，未明确债权债务的承担。该公司为自然人独资，出资人为张秀琴。 张秀琴主张元创公司与湖南华龙公司在案涉工程中系合作关系，湖南华龙公司对此表示不了解。 湖南华龙公司称田庆伟可能是该公司内蒙分公司的人，对其具体身份表示不清楚。 在原告向田庆伟要账时，田庆伟与原告进行结算并为原告出具了结算单，内容为“结算单成陵幼儿园、伊旗妇幼保健所工地租费已清。截止到2013年10月31日欠租金人民币大写玖拾万零伍仟玖佰零壹元整（905901元），欠货款：钢管人民币大写陆万柒仟捌佰肆拾伍元整（67845元），扣件人民币大写壹拾柒万伍仟玖佰柒拾陆元整（175976元），顶丝人民币大写肆佰捌拾元整（480元），共计人民币大写壹佰壹拾伍万零贰佰零贰元整。（1150202元）。 本院认为，关于承租主体问题，湖南华龙公司承建了伊金霍洛旗第五中学工程和伊金霍洛旗霍洛幼儿园工程。湖南华龙公司在与伊金霍洛旗教育局签订伊金霍洛旗霍洛幼儿园建设工程施工合同中约定使用田庆伟的帐户作为工程款收款帐户，并有田庆伟在湖南华龙公司一方处签字，可以认定田庆伟履行的行为系代表湖南华龙公司，其行为后果应由湖南华龙公司承担。田庆伟与原告方签订建筑器材租赁合同并加盖了湖南省华龙建筑工程有限公司伊金霍洛旗第五中学项目部的公章。湖南华龙公司虽否认该公章的真实性，也未明确确定田庆伟的身份，只是称田庆伟可能是该公司内蒙分公司的人，但该公司未能提交证据否定上述事实。故湖南华龙公司应作为承租主体承担案涉建筑器材租赁合同的义务。 案涉建筑器材租赁合同中同时加盖了元创公司的公章，张秀琴对该公章的真实性未提出异议，并称元创公司在案涉工程中与湖南华龙公司系合作关系，故元创公司亦应作为共同承租人与湖南华龙公司共同履行案涉建筑器材租赁合同的义务。元创公司未经清算即申请办理注销登记，亦未明确债权债务承担，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”元创公司系自然人独资公司，属于一人有限责任公司，股东为张秀琴，故张秀琴作为唯一出资人应对元创公司的债务承担清偿责任。 关于租赁费及未返还租赁物赔偿款数额问题。田庆伟为原告出具了结算单，原告虽未在该结算单上签字且案涉工程尚未完工，但其当庭表示变更诉讼请求，要求被告按该结算单履行给付义务，本院予以准许。 对原告要求被告湖南华龙公司和张秀琴共同给付租赁费及未返还租赁物货款1150202元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下： 被告湖南省华龙建筑工程有限公司、张秀琴于本判决生效后十日内给付原告贺明建筑器材租赁站租赁费及未返还租赁物货款共计1150202元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15151.82元，保全费5000元，共计20151.82元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司、张秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 李 宏 审判员 陈 坤 审判员 高力军 二〇一七年十一月二十八日 书记员 崔冬雪