大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0203民初1899号原告曲受璞，男，1950年8月25日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人朱立柱，辽宁海之韵律师事务所律师。被告大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号。法定代表人卞龙，系董事长。委托代理人周纯胜，男，1968年12月19日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。原告曲受璞与被告大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）辽0203民初2951号民事判决，原告曲受璞不服并提出上诉，大连市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）辽02民终1442号民事裁定，撤销本院（2016）辽0203民初2951号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年6月8日、8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立柱，被告大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司委托代理人周纯胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原住沙河口区，房屋建筑面积44.31平方米，系原告私有产权房屋。2000年8-9月间，被告大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司（以下简称华隆拆迁公司）对原告进行了拆迁。原告的住房从2类地区迁到4类地区，根据规定，除了原告同被告华隆拆迁公司的房屋进行产权交换，应当安置44.31平方米外，被告华隆拆迁公司应该无偿增加一部分面积。原告被安置以后的房屋面积包括了原告原有的住房面积和由于从2类地区到4类地区增加的无偿面积，所以原告现在居住的房屋产权应当归原告所有。但是原告一直不能办下来房屋所有权权证，为此原告多次反复的去大连市房产局领导处进行上访，在大连市房产局领导安排下，大连市房地产档案馆于2014年9月28日才出示了《单位自管（私有）房屋拆迁补偿（征购）协议书》。该份协议书系被告华隆拆迁公司未经原告同意，私刻原告印章，并且以该印章同被告华隆拆迁公司自己签订的。原告领取的8862元补偿款是对仓库、厕所等附属物的补偿，不是协议书上的补偿款，被告华隆拆迁公司的行为侵犯了原告合法权益。因此原告请求人民法院依法确认《单位自管（私有）房屋拆迁（征购）协议书》无效，保护原告合法权益。被告华隆拆迁公司辩称，不同意原告诉讼请求。协议书内容真实，被告华隆拆迁公司没有造假。依据《大连市城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆除私有住宅房屋，须经房地产价格评估机构进行房屋评估，对需要安置住房的，给予作价补偿；对不需要安置住房的，可作价征购。要求保留产权的，本人提出申请，交纳结构差价，到房产局办理产权。本案中原告系私有住宅房屋拆迁，需要安置住房，未申请保留产权，应对产权部分进行补偿。我公司严格执行《大连市城市房屋拆迁管理条例》对原告进行了安置，我公司与原告签订的单位自管（私有）房屋拆迁（征购）协议书》中产权补偿金额是经过大连市房地产登记发证中心依照《大连市城市房屋拆迁补偿、征购费规定》作价标准评估的，补偿款原告已签字领取，该协议已履行完毕。原告的诉请不符合事实，亦不符合当时的法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年9月大连市房地产发展集团对沙河口区民权旧区二期工程实施拆迁改造。原告所有的位于大连市沙河口区，房屋建筑面积44.31平方米的私有房屋在拆迁范围内。2000年10月26日的《单位自管（私有）房屋拆迁补偿（征购）协议书》内容为，大连市沙河口区，需拆除曲受璞单位自管（私有）房屋1栋，建筑面积44.31平方米。根据《大连市城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，经评估作价，补偿建筑面积44.31平方米，每平方米200元，合计8862元等。该协议尾部，房屋拆迁单位处加盖大连房地产发展集团公司拆迁公司公章,房屋评价人处加盖刻有孙鹏名字的印章、房屋产权人处加盖刻有原告名字的印章。该协议书由大连市房地产管理局制发，存放于大连市房地产档案馆。原告认可领取了被告华隆拆迁公司给付的8862元的拆私房补偿款，并在《民权二期私房补偿发放明细》上签字。2000年9月26日的《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》内容为，被拆迁户曲受璞，原住址大连市沙河口区，回迁安置住房2间，建筑面积为56.85平方米，比原住房增加建筑面积12.54平方米。诉讼中，对该协议的真实性，原、被告双方均无异议并认可安置房屋已交付给原告。诉讼中，本院到大连市房屋征收办公室了解案涉时间大连市房屋动迁管理的相关工作流程及规定并形成笔录。经了解，案涉动迁项目中涉及到的私有产权房屋的作价由大连市房地产登记发证中心负责，作价结果为《大连市城市房屋拆迁补偿、征购费标准》中的二类二等，补偿费为200元/建筑平方米，在《单位自管（私有）房屋拆迁补偿（征购）协议书》房屋评价人栏签章的是大连市房地产登记发证中心工作人员。另查，被告华隆拆迁公司原名称为大连房地产发展集团公司拆迁公司，于2003年5月20日名称变更为现名称。《大连市城市房屋拆迁管理条例》（大政发【1994】98号）第二十二条规定：拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人，依照本条例给予补偿。拆除经规划土地行政管理部门批准的、由被拆迁人自住的、尚未超过批准期限的临时建筑，可给予适当补偿。拆除其他临时建筑及违章建筑不予补偿。该条例第二十八条规定：拆迁人拆除私有住宅房屋，须经房地产价格评估机构进行房屋评估，对需要安置住房的，给予作价补偿；对不需要安置住房的，可作价征购。私房所有人要求保留产权的，偿还建筑面积相等部分，按重置价格结算结构差价；偿还建筑面积超过部分，按商品房基准价格结算；偿还建筑面积不足部分，按征购评估价格结算。《大连市城市房屋拆迁补偿、征购费规定》（大房局发【1992】32号）第二条规定，城市房屋拆迁，须经房屋拆迁主管机关评估作价。补偿征购费标准，按照房屋重置价格结合成新分为三类十等。该规定附表中二类二等的补偿费价格为200元/建筑平方米。《关于实施有关问题的规定》（大政发【1994】106号）第十四条规定：回迁安置房屋建筑面积、使用面积由拆迁主管部门按照国家规定的计算方法核定，但花台、平台、水泵房、水箱间、变电亭、锅炉房、室外仓库房等不作为回迁安置面积。本院所确认的上述事实，有原告提举的《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》、房屋产权证、被告华隆拆迁公司提举的拆迁公告、《单位自管（私有）房屋拆迁补偿（征购）协议书》、《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》、《民权二期私房补偿发放明细》、信访事项答复意见书、本院调查笔录以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为2000年10月26日的《单位自管（私有）房屋拆迁补偿（征购）协议书》是否有效。原告主张该协议书上的印章是被告未经原告同意，私刻原告印章，该协议是无效的，但是并没有提供充分的证据予以证明。关于原告主张领取的8862元系对仓库、厕所等附属物的补偿，不是协议书上的补偿款一节，因原告的主张并无政策上的依据，也没有提供证据加以证明，故对原告的该主张，本院不予采纳。案涉协议书根据原告原有房屋的面积，按照大连市房地产登记发证中心作价评估的价格计算出的补偿款金额符合当时的政策规定，原告已经实际领取协议书所约定的款项，应视为对该协议书的实际履行，被告华隆拆迁公司提出协议书符合政策规定，原告已经领取补偿款，故该协议有效的意见合理，本院予以采纳。由此，对于原告提出《单位自管（私有）房屋拆迁补偿（征购）协议书》系被告华隆拆迁公司未经原告同意，私刻原告印章自行签订，原告并不知情，请求确认协议书无效的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曲受璞的诉讼请求。案件受理费100（原告已预交），由原告曲受璞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 姚          江审判员 张     春     艳审判员 李健二○一七年十一月六日书记员 张     新     传