广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初3732号 原告：广西桂平市柏源农林专业合作社，住所地：广西桂平市江口镇连塘村27队十字路。 法定代表人：陈建新。 委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市江口镇莲塘村民委员会，住所地：广西桂平市江口镇莲塘村。 代表人：邓其明，主任。 委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 原告广西桂平市柏源农林专业合作社（以下简称柏源合作社）与被告桂平市江口镇莲塘村民委员会（以下简称莲塘村委会）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告柏源合作社法定代表人陈建新及其委托诉讼代理人黄频，被告莲塘村委会代表人邓其明及其委托诉讼代理人马万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏源合作社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年5月23日签订的协议书；2、判决被告因违约赔偿原告经济损失共计72928.3元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：为改变桂平市江口镇莲塘村长期以来落后的经济面貌，发展和扶持当地的林业、种养业等产业，原、被告于2017年5月23日签订了一份协议，协议内容：由被告引进原告到江口镇莲塘村，对莲塘村的经济发展出谋划策，并由原告出资出技术投资搞活江口镇莲塘村的各项产业，作为当地村民自治组织的被告，同意由其提供150平方米的村委所属空地给原告建设办公室，作为原告方的办公场所，莲塘村委自愿与原告共同出资填平村委前面的广场供双方工作人员停车及使用。土地权属系村委所有，待双方使用期满后该建筑物由被告使用，该协议后经村委召集村内党员干部，村委成员及生产队代表开会一致通过该方案。协议签订后，原告便出资雇请人员和购买建筑材料建造办公场所，工程进行到2017年7月份，办公用房已初见规模。但是因村委会换届选举，起初只是一些村民上门阻止原告施工，但2017年7月28日新村委班子上任后，新一届村委班子不顾上届村委已签订的协议，直接推翻被告与原告签订的协议，鼓动村内有关人员阻止破坏原告施工，并威胁要废除上届村委会签订的协议，致使原告投资的工程被迫停止下来，经原、被告多次协商仍未能达成和解，被告坚持要求原告撤出江口镇莲塘村，无耐原告只好撤走。2017年7月30日，双方就原告的办公楼房和村委前面填土投入共52902.7元和原告方人员的误工费20025.6元赔偿进行协商，被告坚持不予赔偿。原告认为，原、被告签订的协议合法有效，被告违反协议内容强行驱赶原告撤离莲塘村，明显违约，应由被告承担违约责任，并赔偿损失。故特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的营业执照副本、法定代表人证明、身份证，证实原告的主体资格；2、桂平市江口镇莲塘村民委员会证明，拟证实邓其明系被告江口镇莲塘村村委会主任；3、《协议书》和《村民会议记录》，拟证实原、被告于2017年5月23日签订的协议书，得到村内党员、各队队长及村委会一致同意；4、照片9张（1-9号照片），拟证实签订协议后，原告雇请建筑机械和人员进场施工，莲塘村村民阻止原告建造办公用房，导致原告无法建房，现场建筑材料散落的事实；4、照片1张（10号照片），拟证实原告停工后，办公用房的现状。 被告莲塘村委会辩称，一、原、被告签订的《协议书》未依法成立，是违反法律强制性规定的无效合同。《协议书》是违反使用集体土地的民主议事原则所签订，根据《中华人民共和国土地法》《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，本集体经济组织以外的单位或者个人使用农民集体所有的土地，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原、被告签订的《协议书》违反上述法律规定，属无效合同；二、签订《协议书》后，原告未依法履行审批手续即改变集体土地的使用性质用于建设房屋，其违法修建的建筑物依法应予拆除，原告诉请被告赔偿损失依法不应得到支持；三、因原告未经办理农用地转为建设用地的审批手续，没有取得《集体土地建设用地使用证》即在被告集体所有的土地上修建房屋，已构成对被告合法权益的侵权，被告保留追究原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的侵权责任的权利。综上，原、被告签订的《协议书》属无效合同，原告又在未经批准的情况下改变用地性质在被告集体土地上建房，其所建房屋依法应限期拆除。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解向本院提供的证据有：《协议书》复印件，拟证实最初签订的《协议书》并没有当时村委代表人签名的事实。 本院经审理确认事实如下：2017年5月23日经原、被告协商，被告莲塘村委会同意引进原告柏源合作社进驻江口镇莲塘村发展经济，并签订《协议书》，约定：1、由被告提供150平方米的土地建简易办公室作为合作社办公场所，办公室外村委面前的广场由村委、合作社双方出资填平用作停车场地等使用。以后合作社撤出，土地权属、地上附着物属村委，办公设备属合作社，时间自2017年5月30日至2027年5月30日。协议期满如合作社继续使用另作商议，但合作社享有优先权。2、合作社进驻莲塘村后，双方要互相沟通并主动努力为莲塘发展出谋划策，协助莲塘村委为发展莲塘村而努力。双方均在《协议书》上盖印。2017年6月19日被告莲塘村委会召集部份村内生产队长和村内党员代表开会宣布同意引进原告柏源合作社进驻莲塘村及《协议书》内容。同年6月下旬，原告雇请施工人员对被告莲塘村委前面空地进行填土平整和建设临时办公房屋。同年7月初江口镇莲塘村约八九十村民聚集阻止原告施工，导致原告被迫停止施工。同年7月下旬，新一届莲塘村民委员会成员产生后，被告便要求原告撤出江口镇莲塘村。原告撤出江口镇莲塘村之后，双方曾就赔偿损失问题进行协商，但无法达成一致意见。原告于2017年9月27日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，关于原告与被告于2017年5月13日签订的《协议书》是否违反法律、行政法规的强制性规定问题。第一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，但承包方案依法应经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告莲塘村委会在未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意的情况下，召集部份生产队队长和党员代表开会，便决定将本案涉案土地提供给原告作为建设临时办公室用地，明显违反上述法律规定。第二、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，涉案土地系农用地，并未依法转为建设用地，而原告与被告于2017年5月13日签订的《协议书》明确约定原告可在涉案土地上建设办公用房，且原告已在涉案土地上未经相关行政部门依法批准建设办公用房，改变了涉案土地的农业用途，违返了上述法律规定。综上，原、被告双方签订的《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在未取得相关行政审批手续前即改变涉案土地使用性质，并修建建筑物，违反了法律、行政法规的强制性规定，存在着过错，故原告主张要求被告赔偿因建设临时办公场所而支出的费用共计72928.3元，本院依法不予支持。关于原告陈述《协议书》已经被告莲塘村各队队长和村内党员代表开会讨论一致同意，被告莲塘村民委员会是一个独立民事主体的法人组织，有权以自己的名义从事民事活动，而且本案涉案的土地一直由被告莲塘村委使用，故原、被告签订的《协议书》是合法有效的主张。本院认为，法律、法规并未规定村队长和党员代表会议能代表村民会议行使权利，故对原告的上述主张本院不予采纳。至于原告向本院提出对建造临时办公用房及购置相关设施和材料而造成的经济损失进行评估的申请。本院认为，原告提出要求被告赔偿经济损失的诉请，不符合法律规定，不应得到支持，其申请对经济损失作评估鉴定已无必要，故对原告的申请，本院依法不予准许。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十八条第（三）项、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告广西桂平市柏源农林专业合作社的诉讼请求。 本案受理费1624元（立案时已按简易程序减半收取812元，原告已预交），由原告广西桂平市柏源农林专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1624元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一七年十一月九日 书记员  彭 清