新疆维吾尔自治区轮台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2822民初1131号 原告（反诉被告）:张广明，男，1970年11月7日出生，汉族，现住轮台县。 委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司，统一社会信用代码×××，住所地轮台县轮南镇采油三队西北局酸站北。 负责人：张道方，该公司经理。 被告（反诉原告）：华油润邦石油工程技术（北京）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市海淀区信息路。 法定代表人：张道方，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。 原告张广明与被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司、被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司合伙协议纠纷一案，轮台县人民法院于2016年12月19日作出民事判决，原告（反诉被告）张广明因不服一审判决提起上诉，2017年7月13日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2017）新28民终161号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广明及其委托诉讼代理人胡广庆、被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司及被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司的共同委托诉讼代理人申承伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张广明向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告张广明支付出资款275000元。事实和理由：2011年8月6日，原告张广明与被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司双方签订了《井下作业合作协议书》，双方约定由被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司提供合法的中石油作业队伍施工资质，原告张广明组织技术成熟的施工队伍及设备在吐哈油田从事井下作业项目合作，按照合同约定原告张广明所有的一套修井机及其配套工具等等作为双方的项目投资，被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司应当向原告张广明支付该设备价值的一半即675000元获得该设备50%的所有权，也即被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司才实现投资，协议签订后，原告张广明按约履行了自己的义务，被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司按照协议向原告张广明支付了投资款400000元，尚有275000元一直没有支付。 被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司和被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司辩称，双方签订合同属实，原告违反合同约定，致使合同无法履行，合同目的不能实现，因此原告要求我们继续支付剩余设备款没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司和反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉双方于2011年8月26日签订的《井下作业合作协议书》；2.反诉被告张广明取回存放在反诉原告处的350修井机及其附属设施；3.反诉被告张广明退还反诉原告支付的设备款400000元；4.反诉被告张广明退还反诉原告为其垫付的出资款175000元；5.反诉被告张广明承担违约金510000元；6.反诉被告张广明退还反诉原告垫付代发其工作人员工资112800元。事实和理由：2011年8月26日，反诉原被告签订了一份《井下作业合作协议书》，约定由反诉被告张广明提供一套价值135万元的修井设备，反诉原告支付675000元购买该设备的所有权，另外双方再各出资175000元用于项目的合作经营。我方负责油田经营的各项手续办理等工作，反诉被告负责项目的具体施工工作。如有违约按照出资额的30%承担违约责任。协议签订后，被告违反了合同的约定一直拖延了二个多月的时间才进场，进场后经油田质检单位检验，反诉被告提供的修井设备不合格，被禁止在油田进行修井作业。反诉原告此时已经向反诉被告支付了设备款400000元，支付了应当有其承担的出资款175000元，并且垫付了应由反诉被告承担工人工资。由于反诉被告张广明提供的修井设备不合格，被油田单位禁止使用，双方签订的合作协议无法履行，严重的损害反诉原告的合法权益。 反诉被告张广明辩称：反诉原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当予以驳回。反诉原告诉称的不是事实，合同履行期限已经届满，不存在解除合同的问题；设备是反诉原被告共同所有的，设备存放五年，不应让我取回，双方的投资，反诉原告没有完成投资义务，350修井机是双方共有的，中间还有合作账目要进行清算，设备不存在退还，对共有的设备可以出售，大家对该款平分，垫付的出资款，不能单纯的拿出来进行清算；违约金及代发工人工资也是双方共同承担，反诉原告没有证据证实，且是反诉原告违约在先，反诉被告的违约不存在法律依据，对反诉原告说反诉被告拖延两个月进场，反诉被告是按照反诉原告指定的时间和地点进场的；对反诉原告所述质检设备不合格，油田单位检验不是合同约定的条款，反诉原告是看好反诉被告的设备，作为共同投资，反诉原告才是该设备检验的合格人员，而不是其他人。按照合同约定，反诉被告当时将设备及附属设备向反诉原告出具了设备清单，双方对修井投资的到位是先行为并认可，才到吐哈油田合作施工，同时从2011年设备进场对原一审开庭前，反诉被告没有接到反诉原告及其他单位关于设备不合格的通知，因此反诉原告关于反诉被告提供的设备不合格，致使合同不能履行是不能成立的，反诉原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下:2011年8月26日，原告张广明（乙方）与被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司（甲方）签订一份《井下作业合作协议书》，协议约定：一、合作项目，吐哈油田井下作业。二、合作方式，1、甲方提供合法中石油作业队伍施工资质，并负责进行后期的市场维护和开发。2、乙方组织技术成熟的施工队伍及能够进行正常施工作业的设备。3、甲、乙双方以一套用于配备齐全的修井设备作为项目出资。（350修井机及配套的所有甲方要求的工具、井控设备、施工设备、生活设施（见附件））。该设备原属于乙方所有，双方认可该套设备价值135万元，甲方向乙方出资67.5万元获得该设备50%的所有权。4、双方建立共同账户，设备及人员到达现场后，双方各出资17.5万元，共计35万元用于项目经营。三、合作期限，自2011年8月26日起至2015年8月26日止。四、甲方的权利和义务：甲方负责办理项目的进入吐哈油田市场准入各种证件、手续的办理等前期准备工作。五、乙方的权利和义务：乙方根据吐哈油田的要求配备齐全人员及设备。乙方应当保证用于施工作业全部设备和人员在8月29日起运。七、违约责任，乙方应当保证用于现场施工的全部设备和人员及时达到施工现场，正常进行开工，如违反约定应承担出资额30%的违约金。《井下作业合作协议书》后附《设备清单》。 原被告《井下作业合作协议书》签订后，2011年9月1日，华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司通过银行转账方式支付给原告张光明400000元，被告张广明安排人员将350修井机和《设备清单》中所列的设备拉入吐哈油田井场。2011年11月20日，中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司吐鲁番采油厂采油工程室向华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司出具一份《公务联络单》，内容为"由于贵公司在10月份开始作业施工准备，到11月份油田公司组织开发处、安全处、设备处及我厂相关部门联合开工验收，由于设备老化，配套设施不全，及人员资格条件各方面不能满足油田公司井下作业队伍施工作业要求的条件，不能在吐哈区域实施修井作业，责令将设备搬出我厂作业施工区域。"2016年12月10日，中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司吐鲁番采油厂采油工程室和中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司吐鲁番采油厂工程监督室共同出具一份《证明》，内容为"吐鲁番采油厂工程室于2011年11月20日，向华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司出具编号为（2011）公务联络单，经核实是真实的、有效的。吐鲁番采油厂工程室职责负责井下作业动力运行、调配、开工验收、完工验收及结算等各项工作。由于工作负责繁琐，使用公章较多造成印章不够清晰。吐鲁番采油厂工程监督室职责：负责对井下作业动力运行、开工验收、作业过程中的工序、安全、环保以及完工验收等进行监督。" 另查明，1.第三方吐哈油田对原被告双方的350修井机及配套设施检查不合格，经整改后仍未达标，双方均未在吐哈油田井下施工作业； 2.被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司现保管350修井机和《设备清单》中所列的设备； 3.华油润邦石油工程技术（北京）有限公司于2009年1月8日依法设立华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司。 对反诉原告提交的《公务联络单》和《证明》证据，本院认证意见如下： 本案中告张广明主张的诉求是依据双方于2011年8月26日签订的一份《井下作业合作协议书》第二条第三项中，关于被告以675000元的价格支付给原告张广明，以获得原属于原告张广明所有的该套设备50%的所有权，该50%的所有权系被告作为股份与原告共同出资。因该350修井机及配套设备原属于原告张广明所有，在原被告作为项目共同出资时，原告应当对该350修井机及配套设备的质量负有责任，根据该协议第一条"合作项目：吐哈油田井下作业"及第二条"合作方式"之第二项"乙方组织技术成熟的施工队伍及能够进行正常施工作业的设备"的规定，本院认定原告提供的350修井机及配套设施应当是在吐哈油田能够正常施工作业。现原告张广明主张被告继续履行其未支付275000元货款的诉讼请求，原告就应当向法庭提供其交付的350修井机及配套设施符合吐哈油田井下作业要求的证据。庭审中，原告提交的证据是《井下作业合作协议书》，被告（反诉原告）则提交了由中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司吐鲁番采油厂采油工程室出具的《公务联络单》及其与中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司吐鲁番采油厂工程监督室共同出具的《证明》，来证明原告张广明交付的350修井机及配套设施不符合吐哈油田井下作业要求，以及不能实现原被告双方签订《井下作业合作协议书》的合同目的。虽然原告提出反驳意见，但其未提供相反证据予以证明，故本院对被告（反诉原告）提交的《公务联络单》和《证明》的真实性、合法性和关联性予以认定。 本院认为，原告张光明与被告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司签订的《井下作业合作协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，双方签订的《井下作业合作协议书》依法成立并生效。 对原告张广明主张的两被告向其支付设备剩余出资款275000元的诉讼请求，因其交付的350修井机及配套设施不符合吐哈油田井下作业的要求，致使原被告双方亦未与第三方实际履行合同，且依据双方签订的《井下作业合作协议书》约定的履行期限系自2011年8月26日起至2015年8月26日止，现期限已过，该《井下作业合作协议书》中的权利义务自行终止，合同的权利义务消灭，未履行的合同义务不再履行，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对反诉原告主张解除与反诉被告于2011年8月26日签订的《井下作业合作协议书》的诉讼请求，因该协议第三条约定的合作期限自2011年8月26日起至2015年8月26日止，现双方约定的履行期限已届满，合同的权利义务亦已终止，无需解除，故对原告的该项请求，本院不予支持。 对反诉原告主张反诉被告张广明退还其已支付的设备款400000元的诉讼请求，因反诉被告交付的350修井机及配套设施不符合吐哈油田井下作业的要求，致使双方未能按照《井下作业合作协议书》约定的事项在吐哈油田实施作业，并导致反诉原告不能实现合同目的，又因本案中合作协议约定的履行期限届满，合同的权利义务虽然终止，但并不消灭当事人因此所应承担的返还财产、赔偿损失等责任，结合本案案情，依据合同的性质，反诉原告有权要求反诉被告返还其已支付的设备款400000元，故对反诉原告的该项请求，本院予以支持；与此同时，存放在反诉原告处的350修井机及其附属设施反诉被告亦应取回。 对反诉原告主张反诉被告张广明退还其垫付的出资款175000元的诉讼请求，因协议书中第二条第四项约定双方出资款应存入双方建立共同账户，反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司虽有支出款项，但其未证明该款项进入双方建立的共同账户中，因其所证明的支出款项与《井下作业合作协议书》中的约定内容并无关联性，故对反诉原告的该项请求，本院不予支持。 对反诉原告主张反诉被告张广明退还其垫付代发的工作人员工资112800元的诉讼请求，因其未提供证据证明其所支出的工人工资是反诉被告张广明所雇佣的工人，应承担举证不能的法律后果，故对反诉原告的该项请求，本院不予支持。 对反诉原告主张反诉被告张广明承担违约金510000元的诉讼请求，依据《井下作业合作协议书》第七条违约责任之第三项规定"乙方应当保证用于现场施工的全部设备和人员及时到达施工现场，正常进行开工，如违反约定应承担出资额30%的违约金"，从吐哈油田职能部门出具的《公务联络单》证明反诉被告张广明提供的设备和人员已达到施工现场，但反诉被告张广明未提供正常施工作业的设备，合同中约定违约金数额明显过高超出反诉原告实际损失，本院予以调整，张广明自2011年9月1日收到华油润邦石油工程技术（北京）有限公司支付的400000元设备款，张广明应向反诉原告承担的占用资金利息损失，参照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2011年9月1日至2016年9月1日期间，反诉原告的违约损失计算为400000元×0.05×5年=100000元。 对反诉被告张广明申请对反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司提供的《公务联络单》中印章形成时间、文字形成时间和印章、文字与落款时间是否一致鉴定。反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司提供的书证《证明》已对《公务联络单》真实性与合法性予以补强证明，反诉被告张广明对《公务联络单》真实性存在异议，因其未提供证据证明该异议的正当理由，故对张广明申请鉴定的请求，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十一条第一款第七项、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告张广明的诉讼请求。 二、反诉被告张广明于本判决生效后十日内向反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司和反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司返还设备款400000元。 三、反诉被告张广明于本判决生效后十日内取回存放在反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司处的350修井机及其附属设施。 四、反诉被告张广明于本判决生效后十日内向反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司和反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司支付违约损失100000元。 五、驳回反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司和反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取2712元，由原告张广明负担；反诉案件受理费减半收取7790元，由反诉被告张广明负担3252元，反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司、华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司负担4538元，剩余反诉案件受理费5801元退还反诉原告华油润邦石油工程技术（北京）有限公司、华油润邦石油工程技术（北京）有限公司巴州分公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 李 世 军 人民陪审员 何 世 荣 人民陪审员 买买提居马 二〇一七年十一月八日 书 记 员 韩 冬 冬