辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终2778号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。负责人：李宁，公司总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石油运输有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：杨延年，该公司总经理。委托诉讼代理人：安东伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈德生，男，1966年6月24日出生，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金山运输有限公司，住所地大连市。法定代表人：柳忠山，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人中国石油运输有限公司辽宁分公司、沈德生、大连金山运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判上诉人在70,754.00元的范围内向被上诉人中国石油运输有限公司辽宁分公司承担车辆损失并不承担车辆停运损失费用。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案车辆受损维修费100,000.00元，缺乏事实依据。被上诉人中国石油运输有限公司辽宁分公司（下称中石油辽宁公司）的车辆因交通事故发生的损失，应以经法院摇号确定的鉴定机构做出的鉴定报告或以上诉人定损的金额为依据；经上诉人对受损车辆进行定损为70754元，而被上诉人中石油辽宁公司自行维修车辆花费的10万元，未通知上诉人也未经鉴定机构做出鉴定报告，更远高于被告的定损金额，缺乏事实依据。另因被上诉人中石油辽宁公司单方委托维修，对于受损和维修范围不能证明，且维修后造成不再具备鉴定条件。故，应按上诉人定损的金额70,754.00元的范围内向被上诉人中石油辽宁公司承担的车辆损失。2.一审法院判决上诉人向被上诉人中石油辽宁公司赔偿的停运损失费用，没有合法依据。首先，上诉人与被上诉人大连金山运输有限公司（下称大连金山公司）是保险合同关系，且商业险非机动车强制保险应遵照合同约定。被上诉人大连金山公司所属车辆在上诉人处投有商业保险，根据保险合同关于《机动车第三者责任保险条款》第九条约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；（二）……；被上诉人中石油辽宁公司诉请的停运损失为间接损失，上诉人不应承担停运损失的赔偿责任。其次，被上诉人大连金山公司在投保时，上诉人己向其尽到说明和提示义务，在对于保险条款约定的免赔的事由等情况处的字体均己加黑加粗，明显的区别其他事项的字体，被上诉人大连公司在投保单上加盖了公章，说明就免赔事项己有充分的了解。3.一审法院认定中石油辽宁公司的停运损失费用77,182.20元，缺乏事实依据。首先，是否存在停运损失的问题。被上诉人中石油辽宁公司作为大型运输单位，有大量的运输车辆，完全有能力安排其他运输车辆完成运输任务；若存在停运损失，在涉案车辆因交能事故受损的情况下，被上诉人中石油辽宁公司负有证明有运输订单因涉案车辆受损而发生停运损失的义务，现被上诉人中石油辽宁公司未提供相应的证据，应当承担不利的法律后果。另外，作为运输车辆的停运损失与出租车的停运损失不属于同一性质。其次，被上诉人主张的停运损失计算依据和停运的期间明显不合理，案涉车辆发生事故前六个月的日平均运费乘以停运的天数得出，而前六个月的平均运费1286.37元未扣除人工、油耗等成本。再次，涉案车辆维修期间长达169天，也完全不符合正常的维修时间。一审法院在未查清上述事实的基础上，运用自由裁量权酌定修车时间为2个月，没有事实依据。综上，一审法院未能查清案件事实，厘清保险合同关系及保险条款的约定请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。中国石油运输有限公司辽宁分公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一、虽然在车辆发生事故后上诉人对我方车辆进行了损失鉴定，鉴定金额为70754元，但鉴定金额仅应为参考金额，与实际金额不可能一致。我单位确实支付了100000元车辆维修费，并开具了正规发票。故在上诉人没有确凿证据情况下，车辆损失维修费应以实际开具的金额为准。二、针对停运损失，双方车辆造成事故后，我方车辆无法正常营运，产生的停运损失应为直接损失，故上诉人应该赔偿我方车辆的此项费用。如上诉人拒不认为部分损失应进行赔付，则该笔损失应由大连金山公司赔付。三、在一审开庭时我方提交了我单位与此车有关的所有运费结算明细，计算车辆停运损失的相关证据，由于我单位所有人工成本均为平摊到我公司所有车辆，无法严格分辨单车费用，我方给出的数据是已扣除该车的油耗成本和平摊到该车的人工成本后的运输费用。故在上诉人没有确实证据情况下，应按此数额对我方进行赔付停运损失。四、车辆维修时间，我单位车辆在修理厂停放6个月，此事修理厂证实，具体修车时间应按相应数据进行计算，法院酌情考虑为两个月，我方同意，但不应少于2个月。大连金山运输有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一、关于车辆维修费用问题，在事故发生后车辆维修时上诉人派人参与了对事故车辆的维修，确定维修范围后进行了维修，已经开具发票，维修事实和费用产生已既成事实，上诉人没有相反证据情况下，不应否定。二、关于车辆维修期间停运损失问题，我公司不同意承担相关费用，我公司与上诉人签订合同时，上诉人业务人员只要求在指定处加盖印章，业务人员没有提供保险合同条款，也没有对我公司任何具体人员对保险条款尤其免赔事项进行解释说明，在上诉人提供的投保单上没有任何有关人员签字，上诉人没有尽到保险法要求的说明和提示义务，关于停运损失的免赔条款应无效，此外我们认为对于营运车辆的停运损失系事故发生之后直接面临的损失问题，应属于直接损失。三、关于停运损失费用数额的计算我们同意上诉人所陈述的理由，认为日均1286.73元不符合相关事实，未扣除人工和油耗等成本。请求依法驳回上诉人请求。沈德生答辩意见同大连金山运输有限公司。中国石油运输有限公司辽宁分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计317396.53元；2、被告承担诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：2016年12月13日，原告所有辽Ａ×××××A大货车与被告沈德生驾驶的被告金山公司所有辽Ｂ×××××8车辆发生交通事故。经营口市公安局交通警察支队开发区大队出具交通事故认定书，认定沈德生负此交通事故全部责任。事故发生后，产生维修费共计100000元辽Ｂ×××××8号车辆在我公司投有交强险和商业三者险，限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。庭审中，原告提交情况说明一份，载明中国石油天然气运输公司辽宁分公司车辽Ａ×××××A于2016年12月13日进入我厂维修，维修前中国太平洋保险股份有限公司大连分公司派人与我厂工作人员共同对车辆受损部位进行了拆解确定了维修范围，于2017年6月将车提走。三被告对该份证据的真实性均有异议。原告提交运费结算明细表、运费确认单、运费审核通知单、运费发票，证辽Ａ×××××A号车辆于事故发生前六个月的月平均运费收入为38591元，日平均运费为1286.37元。三被告对其真实性没有异议，认为数额差距较大，应扣除成本。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，被告侵害财产权益，依法应当承担相应的侵权责任。经营口市公安局交通警察支队开发区大队出具交通事故认定书，认定沈德生负此交通事故全部责任。此认定原、被告双方均无异议，故本院予以采纳。现经查明，被告金山公司车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险12.2万元，商业三者险100万元，不计免赔。故原告的损失，应由被告太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告车辆停运损失确定一节，由原告提交运费结算明细表、运费确认单、运费审核通知单、运费发票及情况说明，证明原告车辆停运169天，日均运费为1286.37元，三被告认为费用过高，停运时间过长。被告金山公司要求对维修时间时间进行鉴定。本院依据车辆品牌、使用情况、维修状况及庭审质证情况，综合考虑酌定修车时间为2个月为宜。诉讼费系保险公司除外责任，故应由被告金山公司负担。原告各项合理损失为维修费100000元，停运损失77182.2元（60天*1286.37元），总计177182.2元。应由被告太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿。诉讼费系保险公司除外责任，由被告金山公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在保险限额内予以赔偿原告中国石油运输有限公司辽宁分公司177182.2元；二、驳回原告中国石油运输有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由原告中国石油运输有限公司辽宁分公司负担613.76元，由被告大连金山运输有限公司负担3770.24元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于车辆维修费问题，案涉车辆已实际维修，维修厂出具维修明细和发票，可作为定案依据，无需再行司法鉴定，上诉人定损金额亦属单方确定，一审未予认可并无不当。关于停运损失是否赔付问题，虽然被上诉人大连金山运输有限公司在商业险保单盖章，但上诉人商业险条款有多项责任免除条款，仅笼统说明免责条款已向投保人说明，未能明确本案诉争的停运损失免赔已告知，上诉人未能尽到明确的说明义务，故应承担赔付责任。关于停运损失计算问题，根据被上诉人提供的证据，一审法院根据车辆前六个月的日均运费，结合本案案情裁量停运时间二个月，符合本案实际情况，裁量得当，案涉车辆为营运车辆是无争议的事实，上诉人认为被上诉人中国石油运输有限公司辽宁分公司未提供证据证明，无事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年九月四日法官助理刘丛博书记员王伟超