wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2058号原告：四会市金桂房地产开发有限公司，住所地：四会市城中区沿江路滨江新苑****（首层）。注册号：441284000018306。法定代表人：郑英北。委托代理人：冯松斌，系广东承芳律师事务所律师。被告：丁国良，男，汉族，1973年12月5日出生，住四会市。原告四会市金桂房地产开发有限公司（以下简称：金桂公司）诉被告丁国良商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂公司的委托代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告丁国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购房款20000元及违约金（自起诉之日以人民银行同期贷款利率计付违约金至购房款支付完毕之日止）；二、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告签订了《内部认购书》，购买原告开发的何锦秋集资住楼六层6号房，房屋总价格为299062.5元。该集资房以现楼形式按套按现状出售，被告在购买时已经查验房屋。之后，被告支付了首期房款119062.5元，剩余购房款计划通过办理银行按揭贷款方式支付。但因被告自身原因，银行最终实际审批发放给被告的款项为160000元。至今，被告仍拖欠原告购房款20000元未支付完毕。为此，原告多次催促被告支付剩余的购房款，但被告一直以各种借口不予理睬。庭审过程中，原告认为本案案由不是商品房销售合同纠纷，应为合资、合作开发房地产合同纠纷。被告丁国良答辩称：被告购买房屋时是现成的房屋，因此不同意原告认定为集资房的意见。由于房产证上的建筑面积与《内部认购书》约定的面积不符，被告认为应当按照房产证上的建筑面积计算房款，扣除《内部认购书》与房产证的面积差额部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月18日，原告金桂公司（何锦秋集资楼）（甲方）与被告丁国良（乙方）签订一份《内部认购书》，约定：乙方按建筑面积计价，以每平方米人民币3750元的价格向甲方认购何锦秋集资住楼六【层】6号房，该房屋的预售建筑面积为79.75平方米（日后办证面积按住建局实测为准），房屋总价格为299062.5元。双方还约定了该房屋的其他费用、付款方式、合同签订及违约责任等内容。被告自述于2012年10月18日向原告交付水电费、办证费、门牌、防盗对讲机合计13650元以及首期购房款90062.55元；2014年7月3日，被告向原告交付购房款29000元。原、被告签订认购书后，未按约定签订正式集资房买卖合同。随后，原告将涉案房屋交付被告使用。被告通过办理银行贷款方式向原告支付了16万元购房款，并取得四会市住房和城乡建设局出具的房地产权证书，证号为：粤房地权证四字第**。该房产权证书载明：房地产权属人为丁国良、房屋所有权取得方式为2012年集资购买、建筑面积为76.71㎡等内容。庭审过程中，原告补充提交被告向房管局提交的涉案房屋权属申请书、四会市国土资源局关于罗桂彬等65户用地批复文件（四国土资（转）字【2013】159号）、竣工验收备案资料、房地产评估报告书（编号0450）、房地产估价报告书、何锦秋住宅楼建筑面积计算书等证据，拟分别证明涉案房屋是通过集资购买、属于集资楼性质；包括被告在内的66户业主通过集资购买涉诉房屋土地进行集资楼建设；涉诉房屋的建设单位主体为包括被告在内的66户业主，竣工面积为4290平方米，比实际计算入产权登记面积4220.1平方米多出了近70平方米，该面积由业主共同使用，应由业主共同承担；计算入产权登记的建筑面积4220.1平方米；评估报告书委托方为被告，不存在二次买卖的情况以及原告实际交付被告的建筑面积与认购的预售面积相当，不存在少交付的情况等内容。原告认为本案案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷，房屋实际面积应按认购书约定，被告则认为实际面积应以房产证为准。案经本院调解，双方各执己见。本院认为，原、被告签订的《内部认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。综合实际情况，本案案由既不符合商品房销售合同纠纷特征，也不符合合资、合作开发房地产合同纠纷特征，本院认为本案案由应为合同纠纷，受《合同法》的调整。根据原、被告签订的《内部认购书》，双方明确约定“按建筑面积计价，以每平方米人民币3750元的价格认购何锦秋集资住楼六【层】6号房，该房屋的预售建筑面积为79.75平方米（日后办证面积按住建局实测为准）”等内容，体现了原、被告双方按照房屋的建筑面积计算总价的合意。另外，该条款中的“预售”、“日后办证面积按住建局实测为准”等字眼，说明原、被告对于认购书与房产证存在面积差的认识均是明确的。对此，原告既无提供证据证明被告认可按预售面积79.75平方米计价，又无证据证明双方按房屋总价格299062.5元出售。为此，原告认为应按认购书约定面积计价的意见，理据不足，本院不予支持。对于被告认为应按房产证载明的76.71平方米计价的意见，本院予以采纳。经核，被告尚欠原告购房款8599.95元（76.71㎡×3750元-279062.55元）。由于双方对每笔购房款的支付时间未作出约定，《内部认购书》对此也没有约定违约金事宜，且被告系因房屋面积差异问题未协商一致才暂未支付余款，并非恶意拖欠。因此，对于原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丁国良在判决生效之日起十五日内支付原告四会市金桂房地产开发有限公司购房款8599.95元；二、驳回原告四会市金桂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告丁国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一七年十一月二十八日书记员  洪 源
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5184号上诉人（原审被告）:廊坊市汇督房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路与爱民道交口西南角处天利得益商务中心1-1-311。统一社会信用代码：911310035924681162。法定代表人：任杰，经理。委托诉讼代理人：王建忠，公司员工。委托诉讼代理人：井洪娥，公司员工。被上诉人（原审原告）：王学华，女，1982年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。原审被告：张英宣，男，1956年5月30日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建忠，公司员工。委托诉讼代理人：井洪娥，公司员工。上诉人廊坊市汇督房地产开发有限公司因与被上诉人王学华、原审被告张英宣借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市汇督房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项“被告廊坊市汇督房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告王学华借款本金490万元”，判决上诉人与被上诉人合理承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决书中的第一条数据与被上诉人的诉讼请求数额不符，属于事实不清。自2016年5月初，王学华委托刘岳多次来我公司催要借款，到2016年5月20日，王学华与刘岳在我公司取走款项10万元，而后，刘岳代表王学华分别于2016年7月22日取走20万元；9月30日取走10万元；2017年2月23日取走20万元；6月20日取走10万元。以上都有刘岳本人的签字画押。而且刘岳与王学华既是合作关系又是亲属。王学华辩称，上诉事实和理由与实际不符。王学华与刘岳既非合作关系也非亲属，王学华曾请托刘岳向上诉人及担保人张英宣进行过催款，但不曾授权收款，上诉人向刘岳支付钱款的行为与王学华无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持原判。王学华向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金600万元，并按月利率2.5%支付自2015年7月14至全款还清之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日王学华与汇督公司签订《借款协议》，约定王学华向汇督公司出借人民币600万元，借款期限为2015年2月15日至2015年7月14日，约定月利率为2.5%，张英宣为前述借款提供个人连带无限担保责任。借款到期后，被告未按约定履行义务，原告故此提起诉讼。一审法院认定事实：被告汇督公司于2015年2月15日从原告王学华处借款600万元，约定月利率2.5%，借款期限为2015年2月15日至2015年7月14日。张英宣签订书面保证协议，对汇督公司的借款承担连带保证责任。庭审中，王学华认可汇督公司曾于2016年4月1日归还本金100万元，于2016年5月20日归还本金10万元，共支付利息175万元。庭审后，被告汇督公司未能提交王学华认可之外的还款证据。一审法院认为，王学华与汇督公司之间的借款合同以及张英宣对该借款的担保均合法有效，汇督公司应当按照合同约定归还借款本金并支付利息。汇督公司已经支付利息175万元，按月息2.5%核算，已付息至2016年2月4日。此后利息的支付按年利率24%计算；张英宣应当对汇督公司履行合同承担连带保证责任；汇督公司应当对归还借款情况承担证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、被告廊坊市汇督房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告王学华借款本金490万元；二、被告廊坊市汇督房地产开发有限公司按年利率24%向原告王学华支付自2016年2月5日起的利息（自2016年4月2日起本金500万元，自2016年5月21日起本金490万元），该利息与本金一并履行；三、被告张英宣对上述借款本息承担连带给付责任；四、驳回原告王学华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38975元，原告王学华负担5000元，被告廊坊市汇督房地产开发有限公司负担33975元，上述费用于判决生效后十日内缴纳。二审中，上诉人提交了打款凭证复印件四份，意在证明被上诉人王学华的合作方刘岳在上诉人处分四笔取走60万元借款。经质证，被上诉人王学华提出其对该60万元既未收到，也不知情，且未委托过刘岳收款，不应从借款中扣减。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人关于刘岳代表王学华从上诉人处取走60万元，应从借款总额中扣减的诉请，被上诉人王学华不认可其委托刘岳收款的事实，上诉人也未提供充分有效的证据证实刘岳取走上述款项系受王学华委托或指派，本院不予支持。上诉人未提供证据证实王学华与刘岳存在合作和亲属关系。上诉人二审中提供的证据达不到其证明目的。综上所述，上诉人廊坊市汇督房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77950元，由上诉人廊坊市汇督房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩静威审判员  柴秋芬审判员  梁志斌二〇一七年十一月二十四日书记员  薛 炜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4695号原告：刘某某，女，1986年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，林荣国际汽车城职工，住贵州省兴义市。被告：张某某，男，1986年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院2017年9月13日于《贵州民族报》（国内统一刊号CN52-0004）第3352期公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元及利息（利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的两倍支付至借款清偿止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告因资金周转困难向原告借款280000元，当时未约定利息，借款期限为五年，被告向原告出具借条一张.还款期限届满后，被告偿还原告借款120000元，现被告尚欠原告借款160000元，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明,原、被告系同事关系，2014年5月31日，被告张某某因做生意资金周转困难向原告刘某某借款280000元，并于当日向原告出具借条一张，2014年12月被告张某某偿还原告刘某某借款120000元，现尚欠原告借款160000元，原告多次索要无果，遂提起民事诉讼。上述事实，有原告刘某某的陈述，原告提交的原告《身份证》、被告《身份证》复印件各一份,借条原件两份在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某某向原告借款，有其向原告出具《借条》在卷为据，《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。本案审理过程中，原告自认被告借款后已向其支付120000元借款，该笔款项系原告自认，本院予以确认。对于原告诉请的利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的两倍支付至借款清偿止，不符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予调整为从起诉之日起按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由张某某在本判决生效后十日内偿还刘某某借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，从2017年6月20日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（其中诉讼费3500元，公告费600元），由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  侯 斌人民陪审员  高元建人民陪审员  韦继龙二〇一七年十一月二十九日书记 员代  时 锋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19422号原告：上海唯庭物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈洁，执行董事。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：施燮坤，男，1954年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海唯庭物业管理有限公司(以下简称“唯庭物业公司”)与被告施燮坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告唯庭物业公司的委托诉讼代理人李建丹，被告施燮坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月至2016年12月的物业服务费1,201元(此数额已经四舍五入，计算公式为122.01平方米×0.82元/月/平方米×12个月=1,201元)；2、被告支付原告违约金360.3元(按照1,201元的30%计算)。事实和理由：原告是为上海市松江区九亭镇海德公寓提供物业管理服务的物业管理公司，自2013年12月1日起至2016年12月31日一直为小区业主提供物业管理服务。被告为该小区业主，地址为上海市松江区九亭镇虬泾路******，房屋建筑面积为122.01平方米。按合同约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以0.82元每平方米的标准向原告支付物业服务费。但被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费一直未予支付，原告多次催讨，未果。现原告起诉至法院，要求法院判如所请。被告施燮坤辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的该段期间的物业费的确没有交纳，但不交纳物业费是有理由的。第一、原告没有完全按照合同约定履行义务，具体如下：1、按照合同约定，原告应在接到报修以后24小时内提供服务，但原告并未做到；2、原告未按照合同约定在合同期内公开维修资金账户、公司账目等具体情况；3、小区公共区域保洁存在问题，原告没有公开清扫记录，保洁表上都是空白的，楼道不清扫；4、原告缺少对于外来车辆的管控，导致停车人间矛盾不断；5、原告对于楼道粉尘严重，墙体起皮脱落未予处理；6、原告承诺对小区公共供水进行抽样化验，每年清洗水池，但原告并没有做到。第二、合同约定的收费有的服务项目根本就不存在，不需要提供服务，但原告仍然收取了费用。具体有：1、消防系统，收费标准是0.03元/月/平方米，但小区没有消防系统；2、弱电系统0.015元/月/平方米，但弱电系统已经损坏，无需维护。另外，原告没有多次向被告催缴，被告仅收到过一封催缴信。收费的话应该是原告上门收取，不能原告让被告到哪里交，被告就到哪里交。物业费交纳后，原告并未开具发票，如果有业主让原告开，原告还要打人。本院经审理认定事实如下：原告原系上海市松江区九亭镇海德公寓的物业服务企业，自2013年12月1日起为小区提供物业服务至2016年12月31日止。原告与上海市松江区海德公寓业主大会先后签订过两份《物业管理服务合同》。第一份合同签订时间为2013年12月31日，约定原告对海德公寓进行物业管理；业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理，住宅为0.82元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前交纳当季物业管理服务费用，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起，物业企业可按日加收千分之三的违约金。本合同为期二十五个月，自2013年12月1日起至2015年12月31日止。合同另对其他事项进行了约定。第二份合同签订于2016年3月30日，约定内容除合同期限外，其余均与第一份合同一致。第二份合同约定服务期限为12个月，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。被告与案外人周某系位于上海市松江区九亭镇虬泾路******房屋权利人，房屋建筑面积为122.01平方米，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，产证登记核准日期为2004年2月10日。以上事实，有《物业管理服务合同》、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付未付期间物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告的辩称，其中有些问题，被告现提供的证据尚不能对此予以证明；有些问题是涉及到公共管理、公用部分或公共设施、设备存在的问题，可由业委会代表全体业主进行主张。本案中被告的抗辩均不能作为其个人拒付物业费的合理理由，本院不予采纳。关于违约金问题，虽在合同中约定了违约条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告施燮坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯庭物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1,201元；二、驳回原告上海唯庭物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告施燮坤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇一七年十一月三十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执976号申请执行人镇雄县永进民爆服务有限公司，统一社会信用代码915306275577800407。地址：镇雄县乌峰镇环城东路66号。法定代表人许吉,该公司总经理。被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司，统一社会信用号码91360100705547436Y。地址：江西省南昌市青山湖区民营科技园。法定代表人黎霖，该公司董事长。关于申请执行人镇雄县永进民爆服务有限公司与被执行人江西省宏发路桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0627民初1366号民事判决书已发生法律效力，因江西省宏发路桥建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，镇雄县永进民爆服务有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人镇雄县永进民爆服务有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后自动将案款71756.00元及申请执行费等费用汇入本院执行专户，本院现已将案款71756.00元兑现给申请执行人，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2016）云0627民初1366号民事判决书判决的给付内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一七年十一月十日书记员  游维
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初5115号原告：夏某某，男，1973年3月29日出生，汉族，住项城市。被告：王某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住项城市。原告夏某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还欠款本金22450元及利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月14日被告王某某因为生意需要买我鞋底，结算后共计欠我现金22450元，并出具欠条一张，口头约定按月息二分给付利息（利息按季度支付），后经我多次催要，被告均未能按约定归还借款本金和利息，我多次催要未果。王某某未作答辩。夏某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证一份，证明原告身份情况和主体资格；欠条一份，证明被告欠原告鞋底款22450元的事实；调查笔录一份，证明被告承认欠原告的鞋底款；证人薛某1、薛某2出庭作证，证明原告一直向被告主张权利。因王某某缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。王某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2006年，被告王某某多次从原告夏某某处购买鞋底，但仅支付部分货款，后经双方结算，确认王某某尚欠夏某某鞋底款22450元，王某某于2007年2月14日向夏某某出具欠条，该欠条载明“今欠到鞋底款（22450元）贰万贰仟肆佰元伍拾元”。庭审中，原告称其与被告口头约定在一年内付清货款并按月利率2%给付利息（利息按季度支付）。本院认为，被告王某某在原告夏某某处购买鞋底，但仅支付部分货款，经双方结算，王某某欠夏某某鞋底款22450元，王某某于2007年2月14日向原告出具欠条，该条载明“今欠到鞋底款（22450元）贰万贰仟肆佰元伍拾元”，故夏某某要求王某某支付鞋底款22450元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其与被告口头约定按月利率2%给付利息（利息按季度支付），但未提交证据证实，本院对此不予认可。原告要求被告从2007年2月14日起至支付所有货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，原告未提交证据证实其与被告约定支付时间及逾期付款违约金，但被告于2007年2月14日向原告出具欠条，且原告在庭审中自认其与被告约定在一年内付清全部货款，本院支持被告自2008年2月14日起至付清鞋底款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告王某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起十五日内向夏某某支付鞋底款22450元及逾期付款损失（自2008年2月14日起至付清鞋底款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一七年十一月二十四日书记员  师真真
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2992号原告：阜宁县金谷农产品专业合作社，住所地阜宁县东沟镇阜益路**。法定代表人：周志柱，该合作社主任。委托诉讼代理人：李锡生，该合作社员工。被告：宋利春，男，1968年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈海云，女，1969年9月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县金谷农产品专业合作社（以下简称金谷农产品合作社）与被告宋利春、陈海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告金谷农产品合作社法定代表人周志柱的委托诉讼代理人李锡生到庭参加诉讼，被告宋利春、陈海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金谷农产品合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋利春、陈海云偿还所欠原告借款本金130678元及利息（自2013年2月8日起至实际还款之日止按照月利率18.86‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告宋利春、陈海云以购货为由向原告借款200000元、借期2个月、期内利息为月息12.5733‰、逾期加收50%的罚息。2013年2月8日，被告宋利春偿还100000元，下欠原告借款本金130678元。2015年2月17日，被告宋利春承诺于2015年6月份前还清所借款项。其后原告多次追要，被告却一再搪塞，甚至不接原告电话。原告为维护的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋利春未作答辩。被告陈海云未作答辩。对原告金谷农产品合作社提交的借款合同、借据、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告宋利春、陈海云与原告金谷农产品合作社签订借款合同1份。该合同约定：宋利春因购货需要，向金谷农产品合作社借款200000元；借款期限2个月，自2012年5月14日至2012年7月14日；借款月利率12.5733‰，逾期还款加收50%。此合同还就双方的其他权利义务进行约定。被告宋利春、陈海云并在借据上签字，借据载明的内容与借款合同的内容一致。借款后，被告宋利春向原告金谷农产品合作社支付了部分本金和利息。2015年2月17日，被告宋利春又向原告出具承诺书1份，承诺于2015年6月份前还清借款。庭审中，原告金谷农产品合作社自认，2013年2月8日，被告宋利春偿还借款本息100000元，截止该日，尚欠本金130678元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原告金谷农产品合作社与被告宋利春、陈海云之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告金谷农产品合作社依约向被告宋利春、陈海云出借款项，被告宋利春、陈海云未能及时足额偿还借款本息。现原告金谷农产品合作社依据合同约定，主张被告宋利春、陈海云偿还剩余借款本金及约定的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋利春、陈海云应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告阜宁县金谷农产品专业合作社支付借款本金130678元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止按月利率18.86‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5146元，由被告宋利春、陈海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石代理审判员  张 莉二〇一七年十一月十五日书 记 员  沈 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4209号 申请执行人：黄小华，女，汉族，1995年10月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市华易康健康管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中三道**环球数码大厦B厅**，统一社会信用代码91440300MA5DEMC197。 法定代表人:刘波。 申请执行人黄小华与被执行人深圳市华易康健康管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]3439号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。 执行过程中，双方当事人达成和解协议并已按协议履行完毕，本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]3439号仲裁裁决所确定的义务被执行人已履行完毕，案件执行费452元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执4209号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  羊大雄 审判员  严俊涛 二〇一七年十一月二十四日 书记员  詹纪才
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0802执388号申请执行人孟某某，女，汉族，无职业，住营口市站**。被执行人张某某，女，汉族，辽宁绿源再生开发有限公司副总经理。被执行人韩某某，男，汉族，住营口市站**。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人张某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽08民终350号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  胡彦彬二〇一七年十一月三日书记员  吴隆飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1296号原告：程洁，女，1972年11月19日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南，住所地上海市黄浦区南京东路**** id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。原告程洁与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1291号原告祝某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1291号案件审理。审 判 长  任静远代理审判员  孙 倩人民陪审员  陈炳良二〇一七年十一月十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7318号罪犯杨锡坡，男，1996年10月8日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省洱源县人民法院于2013年6月19日作出（2013）洱刑初字第30号刑事附带民事判决书，以被告人杨锡坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50800元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）大中刑终字第88号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年5月4日、2016年8月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨锡坡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨锡坡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币213900元，已履行责任范围内民事赔偿人民币50800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨锡坡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨锡坡减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1236号上诉人（原审被告）：湖北省建工第二建设有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**。法定代表人：孙金林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉红大新锋门业有限公司，住，住所地：武汉市洪山区余家头铁机路**/div>法定代表人：冯文，该公司董事长。上诉人湖北省建工第二建设有限公司与被上诉人武汉红大新锋门业有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3995号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北省建工第二建设有限公司的上诉请求与理由：认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案为建设工程施工合同，为专属管辖，应由建设工程所在地法院管辖，故本案应移送至湖北省天门市人民法院审理。本院认为，本案系承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）湖北省建工第二建设有限公司，住所地，住所地为武汉市洪山区雄楚大街**区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十日书记员  王 茜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0623民初697号 原告:杨强国，男，生于1969年5月16日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。 被告：金万福，男，生于1957年4月20日，住天祝县。 被告:龚保山，男，生于1968年10月28日，户籍所在地天祝县。 原告杨强国诉被告金万福、龚保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨强国、被告金万福到庭参加了诉讼，被告龚保山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨强国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年10月14日，被告金万福以朋友急需用钱为由向原告借钱。原告将自己的50000元现金借给了被告金万福，被告金万福向原告出具借条，并由被告龚保山承担连带保证责任。后经原告多次催要，但被告总是以各种理由拒绝支付借款。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。 被告金万福辩称：被告金万福与原告以前就认识，和被告龚保山是朋友关系。2015年，被告龚保山找到被告金万福称其要向原告借钱，但因以前的借款尚未还清，原告担心他无偿还能力，就与原告商量，由被告金万福出具借条，原告杨强国将款借给被告龚保山。所以被告金万福就出具了一份借条给了被告龚保山，被告龚保山将借条交原告后，原告把钱给了龚保山，钱没有经过被告金万福的手。去年5、6月份的时候，被告将龚保山和杨强国召集在一起，让他们自己协商还款的事情，具体协商的结果如何，被告金万福不知情。因该借款实际是龚保山借的，应当由被告龚保山偿还。 被告龚保山缺席，无答辩意见。 原告杨强国就其诉讼主张向法庭提供了2015年10月14日由金万福出具的借条一份，主要内容为："借条、今借到杨强国人民币现金伍万元整（￥50000元）、身份证×××、今借人：金万福、2015、10、14；担保人龚保山负责清还、身份证×××"。以证明被告向原告借款的事实。 经质证，被告金万福对上述借条的真实性不持异议，但辩称借条上"担保人龚保山负责清还"的那行字是龚保山自己书写的。 上述证据因被告金万福对其真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。 经本院审理查明，2015年10月，被告龚保山向原告杨强国借钱，原告杨强国以被告龚保山之前向其借的款尚未偿还为由，拒绝借款。经双方协商，被告龚保山让被告金万福出具借条，原告同意给被告龚保山借款。后被告龚保山持被告金万福出具的内容为："今借到杨强国人民币现金伍万元整（￥50000元）、身份证×××、今借人：金万福、2015、10、14；担保人龚保山负责清还、身份证×××"借条一份交原告杨强国，原告杨强国将50000元的现金支付于被告龚保山。后原告多次向被告主张借款均未果，遂诉至本院，要求二被告偿还借款50000元。被告金万福以被告龚保山为本案的实际借款人为由，拒绝还款，双方酿成纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条："被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。"之规定，本案中被告金万福虽然向原告杨强国出具了借条一份，但原告杨强国并未实际向被告提供借款。根据原告杨强国与被告金万福所陈述原告将借款直接支付于被告龚保山，以及原告提供的借条中关于"担保人龚保山负责清还"的内容，证明本案中的实际借款人为被告龚保山。原告杨强国与被告金万福之间的借贷关系并未实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"之规定，原告杨强国与被告龚保山之间的借款合同因原告未实际向被告提供借款而未能生效。原告杨强国要求被告金万福偿还借款的诉讼请求既无事实依据、亦无法律依据，本院不予支持。因被告龚保山为本案借贷关系中的实际借款人，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"之规定，原告要求被告龚保山偿还50000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下： 一、被告龚保山于本案生效后15日内向原告杨强国偿还借款50000元； 二、驳回原告杨强国的其他诉讼请求。 案件受理费1050元、公告费690元，由被告龚保山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郭福鹏 代理审判员  王海山 人民陪审员  柳兴宇 二〇一七年十一月三日 书 记 员  周晓芳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住滕州市龙泉路39号主要负责人：王玉栋，行长。被执行人：赵曰全,男性,1978年10月22日出生,住滕州市。被执行人：宋伟,男性,1972年8月18日出生,住滕州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人赵曰全、宋伟金融借款合同纠纷一案，山东省滕州市人民法院作出（2016）鲁0481民初2489号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。在执行中，本院于2017年7月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人签收后拒不申报财产，亦不履行义务。本院于2017年7月17日通过网络对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未查到可供执行的财产。本院于2017年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2017年10月16日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵曰全、宋伟确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行尚未实现的债权，应由被执行人赵曰全、宋伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一七年十一月十日书记员  王 健
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9010号原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：彭兵利，女，1981年5月6日出生，汉族，住温岭市。原告叶君标与被告彭兵利民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告彭兵利偿还原告借款人民币30000元并支付自2016年1月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告彭兵利因需于2016年1月9日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借条载明如借款人逾期还款，需按日万分之五的标准计算违约金，并承担债权人为实现债权的相关费用。该款后经原告多次催讨未果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兵利在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶君标借款30000元，并支付自2016年1月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费824元，由被告彭兵利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  张孝成人民陪审员  金云晓二〇一七年十一月八日代书 记员  江宣辰
太原市娄烦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0123执170号申请执行人：段志旭,男性,1988年3月9日出生,住娄烦县被执行人：段存德,男性,1949年12月31日出生,住娄烦县原告段志旭诉被告段存德，损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0123民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段志旭，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币568848元，承担执行费8088元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令和执行裁定书，由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理部门、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹怀生审判员  冯 勇审判员  冯亚静二〇一七年十一月八日书记员  温亮宇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执恢279号 申请执行人：吴国齐，男，1974年7月12日出生。 委托代理人：蒙美娥，女，1977年12月26日出生。 被执行人：梁浪，男1977年6月25日出生。 本院在执行申请执行人吴国齐与被执行人梁浪故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2003）琼山刑初字第103号刑事附带民事判决书，向被执行人梁浪发出执行通知书，责令被执行人梁浪履行法律义务，但被执行人梁浪至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 另经本院查询，没有发现被执行人梁浪名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人吴国齐进行司法救助50000元，申请执行人吴国齐同意终结本案，对本案债务继续追缴，所缴款项作为司法救助基金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0107执恢279号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，继续执行，所缴款项作为司法救助基金。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 靳化 二〇一七年十一月二十三日 书记员 陈雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13232号之二 申请执行人邓仲贤等36人。 员工代表一：龙家安，男，苗族，1983年11月9日出生，住址湖南省绥宁县。 员工代表二：何勇，男，汉族，1986年2月17日出生，住址广东省龙川县。 员工代表三：刘永坚，男，汉族，1974年6月10日出生，住址广东省高州市。 被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房****西，组织机构代码676694997。 法定代表人：徐利挺。 申请执行人邓仲贤等36人与被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1405-1406号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币255397.28元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十一月一日 书 记 员  方思元
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2984号申请执行人甘信书，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组（联系地址：重庆市北碚区城南缙善路98号），统一社会信用代码：91500109771779892N。法定代表人吴国均，总经理。关于申请执行人甘信书申请执行被执行人重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）渝0109民初5390号民事调解书已发生法律效力。应执行案款为工资52315元，执行费685元。本院于2017年8月16日立案受理，由审判员宋帅武实施。执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。执行中，本院通过总对总及点对点依法对被执行人富进公司名下的银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2984号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张腾飞审判员  宋帅武审判员  陈安燕二〇一七年十一月二十九日书记员  何敏婕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦征文，男，1958年1月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段****。法定代表人：吴国生，该公司董事长。申请人窦征文因与被申请人秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）秦03民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。窦征文申请再审称，申请人与被申请人因没有签订《劳动合同》而向秦皇岛市北戴河区劳动仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委裁定申请人与被申请人不存在劳动合同，被申请人拿着别人冒名签订的劳动合同将申请人诉至法院，区、市、省三级法院认定冒名签订的《劳动合同》有效，因该份《劳动合同》中规定了失业保险，故申请人提诉讼要求被申请人支付未上失业保险损失费用。申请人2013年申请仲裁时未主张失业险损失，是因为不知道被申请人伪造的《劳动合同》中有失业险条款，申请人在另案中一直未能复印伪造的《劳动合同》，直到2015年6月份北戴河区人民法院（2015）北民初字第2号民事判决后，申请人才复印了《劳动合同》，后申请人向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，向省高院提出再审申请，该案一直在法院审理中，申请人在2015年10月16日才知道本人的合法权益受到了侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。申请人于2016年10月提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，窦征文与秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司2011年8月签订的《劳动合同》已由秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1299号生效判决确认有效，同时认定窦征文对合同内容知情，且实际履行。窦征文与秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司终止劳动关系的时间为2012年12月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。窦征文2016年10月提起诉讼后向劳动仲裁机构申请仲裁失业保险损失，已超过仲裁时效，且其未提供有效证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，二审法院认定窦征文主张失业保险损失超过仲裁时效，驳回其诉讼请求并无不当。综上，窦征文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦征文的再审申请。审判长  李彦生审判员  马艳辉审判员  吴晓慧二〇一七年十一月九日法官助理申毅书记员张婷
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1481行审114号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人刘道来，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人刘道来公安交通管理行政处罚一案，于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘道来履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017498031公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017498031公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017498031公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一七年十一月三日书 记 员  郝达玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢1375号 申请执行人：刘虎，男，汉族，1989年12月8日出生，户籍地武汉市洪山区。 被执行人：深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司，住所深圳市南山区深南大道**万利达科技大厦****，组织机构代码：59189432-4。 法定代表人高连举。 申请执行人刘虎与被执行人深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）深南法粤民初字第1538号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还11561元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院冻结、扣划深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司人民币12370元，申请人已办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2015）深南法粤民初字第1538号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费73元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2016）粤0305执3833号、（2017）粤0305执恢1375号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈岳峰 审判员  严俊涛 审判员  李艾嘉 二〇一七年十一月二十九日 书记员  吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4303号 申请执行人：黄海军，男，汉族，1958年1月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：伍洲同，男，汉族，1995年9月10日出生，住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄海军与被执行人伍洲同民间借贷纠纷两案，本院作出的（2017）粤0305民初2280-2281号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还借款人民币330000元及利息，并支付案件受理费4474元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人伍洲同发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十一月二十八日 书记员  刘 皎
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1524财保151号 申请人:彭帅，男，1978年4月14日出生，汉族，住山西省芮城县学张乡枯垛村武家沟组。 被申请人:雷庆波，男，1971年10月5日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处西关村**。 申请人彭帅与被申请人雷庆波机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月12日17时40分许，雷庆波驾驶鲁V576**号小型轿车由东向西行驶至前进街路口左拐弯时，与沿前进街由南向北行驶彭彦业驾驶的晋AY41**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警队认定，雷庆波、彭彦业承担事故同等责任。彭帅系晋AY41**号小型轿车所有人。申请人彭帅于2017年11月21日向本院提出保全申请，要求查封被申请人雷庆波驾驶的鲁V576**号小型轿车（保全价值2万元），并提供相应财产作担保。 本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人雷庆波驾驶的鲁V576**号小型轿车。 案件申请费220元，由申请人彭帅预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  任海宝 二〇一七年十一月二十一日 书记员  付茂振
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执2212号 申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。 法定代表人：夏光利。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十一月九日 书记员  胡孝飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终6547号上诉人（原审原告）：王丙东，男，1976年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：周楠，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫荣芬，女，1975年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：周楠，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。上诉人王丙东因与被上诉人周楠、赫荣芬房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王丙东上诉请求：依法撤销一审裁定，发回道里区人民法院进行实体审理。一、二审上诉费用由赫荣芬、周楠承担。事实和理由：一审法院认定王丙东与赫荣芬、周楠的基础法律关系是民间借贷法律关系错误，本案应是房屋买卖法律关系。王丙东与赫荣芬、周楠签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，赫荣芬、周楠与王丙东签订交易价格是50万元的房屋买卖合同，并没有受到欺诈、胁迫。一审法院认定王丙东与赫荣芬、周楠签订的买卖合同是作为民间借贷的担保错误。赫荣芬、周楠并未提供借据、借款合同等相应证据证明本案是借贷法律关系。王丙东与赫荣芬、周楠在2012年11月23日签订房屋买卖合同，王丙东当日付清购房款，王丙东与赫荣芬、周楠之间虽存在民间借贷法律关系，但与本案无关。赫荣芬、周楠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。王丙东向一审法院起诉请求：1、判令哈尔滨市道里区阳光颐养花园小区5号楼2单元001、002号门市房归王丙东所有；2、判令赫荣芬、周楠履行房屋买卖协议书，并交付房屋；3、判令赫荣芬、周楠协助王丙东将二人与哈里建村镇建设开发公司签订的《商品房买卖合同书》的房屋买受人变更为王丙东。事实和理由：2012年11月23日赫荣芬、周楠与王丙东签订了房屋买卖协议，约定：赫荣芬、周楠将哈尔滨市道里区阳光颐养花园小区5号楼2单元001、002号门市房卖给王丙东，房屋价格50万元，赫荣芬、周楠在2013年4月23日之前负责办理更名过户手续，协议签订后王丙东将50万元购房款交给了赫荣芬、周楠，之后二人一直不交付房屋并不办理产权变更登记手续。一审法院认定事实：赫荣芬与周楠系夫妻关系，二人于2008年5月16日以646,660元的价格购买哈尔滨市里建村镇建设开发有限公司开发建设的位哈尔滨市××阳光××花园小区××楼××单元××及××号号商服（建筑面积共230．95平方米）。2012年11月23日，赫荣芬、周楠与王丙东签订的房屋买卖合同中约定的争议商服的价格为50万元，该房屋的出售价格明显低于周楠、赫荣芬2008年时的购房价格，也明显低于当时的市场价格，有违公平、等价有偿原则。至今，该二处商服一直由赫荣芬、周楠进行管理和使用；自2012年11月23日签订房屋买卖合同至2016年1月26日王丙东向本院提起诉讼已经过三年多时间才到本院主张权利，王丙东在案件审理过程中亦表示与赫荣芬、周楠还存在民间借贷法律关系，但与本案无关。一审法院认为，当事人签订的买卖合同是作为民间借贷合同的担保，经一审法院向王丙东释明是否变更诉讼请求后，王丙东拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王丙东的起诉。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明：赫荣芬、周楠与王丙东于2012年11月23日签订了房屋买卖协议，约定房屋价格50万元，周楠于签订协议当日收到该款。周楠于2013年10月30日向王丙东借款100万元，并出具了借据，于2014年8月28日偿还给王丙东20万元，余款后陆续偿还，现已全部清偿。本院查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：王丙东与周楠、赫荣芬于2012年11月23日签订案涉房屋买卖合同，周楠于2013年10月30日向王丙东借款100万。周楠在一、二审中均抗辩主张该房屋买卖合同系作为其向王丙东借款100万元的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”综观本案，通过对双方当事人提供证据的分析认定，双方发生的房屋买卖事实在前，民间借贷的事实在后，两者间隔时间11个月有余，无证据证明在签订房屋买卖合同时周楠的真实意思是为其后发生的案涉100万元借款设定担保，且周楠对案涉借款100万元已清偿完毕，故本案不符合民间借贷司法解释第二十四条第一款的规定，一审法院对此认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2296号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 双审判员 徐 茁审判员 胡世强二〇一七年十一月三日书记员 李 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0303民初21379号 原告：深圳市宇洁环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路大王山村公园名苑**1401，统一社会信用代码91440300084647011Ｗ。 法定代表人：吴胜杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴元安，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕健，广东鼎方律师事务所实习律师。 被告：第一环保（深圳）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**国信证券大厦**，统一社会信用代码914403007883156648。 法定代表人：吴威。 原告深圳市宇洁环保科技有限公司与被告第一环保（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市宇洁环保科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币1965元，保全费人民币1428元，由原告深圳市宇洁环保科技有限公司负担。 审判员  罗焕湘 二〇一七年十一月十四日 书记员  关天才
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0421民初554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。 法定代表人：孙劲成，职务：支行长。 委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。 被告：李平，男，1979年3月27日出生，汉族，住萝北县。 被告：赵晓红，女，1987年4月19日出生，汉族，住萝北县。 被告：李全，男，1975年5月2日出生，汉族，住萝北县。 被告：刘敏，女，1981年7月21日出生，汉族，住萝北县。 被告：叶瑞廷，男，1971年6月15日出生，汉族，住萝北县。 被告：王敏，女，1977年7月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告李平、赵晓红、李全、刘敏、叶瑞廷、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告李平、赵晓红、李全、刘敏、叶瑞廷、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李全、刘敏偿还借款本金200,000.00元及利息；2、要求被告李平、赵晓红、叶瑞廷、王敏对上述借款承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率8.7%，贷款期限12个月。合同订立后，李全、刘敏取得贷款200,000.00元，李平、赵晓红取得贷款200,000.00元，叶瑞廷、王敏取得贷款55,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，李平、赵晓红、叶瑞廷、王敏结清了名下贷款本息；李全、刘敏未偿还贷款本金，尚欠贷款本金200,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。 六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份及黑龙江法制报二份，因原告提供的证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。 六被告未向本院提交证据。 根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，李平、李全、叶瑞廷组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，李全取得贷款200,000.00元，李平取得贷款200,000.00元，叶瑞廷取得贷款55,000.00元。赵晓红作为李平的配偶、刘敏作为李全的配偶、王敏作为叶瑞廷的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，李全、刘敏未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金200,000.00元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。李全未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张李全、刘敏给付贷款本金200,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对李全、叶瑞廷的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，李平、李全、叶瑞廷组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张李平、叶瑞廷对李全名下贷款本息应当承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全、刘敏于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金200,000.00元及利息（自2014年3月20日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）； 二、被告李平、叶瑞廷对李全名下贷款本息各承担50%连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。 如果被告李平、李全、刘敏、叶瑞廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,384.53元，由被告李全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  李振强 人民陪审员  刘俊燕 人民陪审员  李建军 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张俪莹
贵州省兴义市人民法院支 付 令（2017）黔2301民督88号申请人：陈红，男，1978年1月29日生，黎族，住贵州省兴仁县。被申请人：杨龙顺，男，1969年7月7日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人陈红于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人请申请人在册亨八渡段做工（打混泥土），并约定了相应的报酬。双方于2016年4月20日进行结算，被申请人差欠申请人劳务费共计2750元，且被申请人于当日出具《欠条》一张给申请人。后经申请人多次催要未果，故要求被申请人给付劳务费2750元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨龙顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈红劳务费2750元。申请费17元，由被申请人杨龙顺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴安静二〇一七年十一月二十三日书记员  刘坤旺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4564号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。被告：沈利明，男，1974年1月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告沈利明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额45003.37元、贷款本金41055.38元、零售利息851.21元、分期手续费2882.6元、违约金173.35元、滞纳金40元、现金利息0.83元（截至2017年3月6日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金41055.38元、零售利息851.21元、分期手续费2882.6元、违约金173.35元、滞纳金40元、现金利息0.83元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年3月6日止的借款本金41055.38元、零售利息851.21元、分期手续费2882.6元、滞纳金40元、现金利息0.83元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈利明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金41055.38元、零售利息851.21元、分期手续费2882.6元、滞纳金40元、现金利息0.83元及上述借款本金自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告沈利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李忠楠审 判 员  李维佳人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢 婧
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0221执1825号 申请执行人刘洋，女，1973年11月30日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省龙江县 被执行人丁丽，女，1986年4月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县 刘洋申请执行丁丽借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2701号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘洋于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经双方协商自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 龙江县人民法院（2016）黑0221民初71号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 辉 二〇一七年十一月十一日 书记员 张功启
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初8728号原告：蒋贤华，女，1951年4月25日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李浩，江苏金长城律师事务所律师。被告：阮劲哲，男，1976年4月23日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地：南京市高新区高新路商务楼****。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，1974年3月4日生，汉族，南京扬子公交客运有限公司员工，住南京市浦口区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地，住所地南京市建邺区兴隆大街**iv>负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告蒋贤华与被告阮劲哲、南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交）、中国人寿保险财产股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贤华的委托诉讼代理人李浩、被告扬子公交的委托诉讼代理人张健、人寿保险南京公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告阮劲哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋贤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计77784.1元。事实和理由：2017年3月15日9时40分许，被告阮劲哲驾驶苏A-L**号公交车，与王从美驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、王从美及电动自行车后座的原告蒋贤华受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告阮劲哲负全部责任。王从美无责任。被告扬子公交系苏A-L**号公交车车主，在被告人寿保险南京公司投保了交强险和商业险。被告阮经哲未作答辩。被告扬子公交、人寿保险南京公司对原告在本案中所主张的交通事故事实和车辆投保情况不持异议。因被告扬子公交、人寿保险南京公司对原告在本案中所主张的交通事故事实和车辆投保情况无异议，本院对原告蒋贤华主张的上述事实予以确认。事故发生后，原告蒋贤华被送至南京江北医院就治。2017年8月10日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江北医司鉴所（2017）临鉴字第210号司法鉴定意见书，认为被鉴定人蒋贤华左侧多根（5根）肋骨骨折构成道路交通事故X级伤残。鉴定费1200元，由原告蒋贤华支付。庭审中原告蒋贤华与被告人寿保险南京公司已就诉讼费、鉴定费以外的赔偿事宜达成一致意见，即人寿保险南京公司一次性赔偿原告蒋贤华各项损失计64635元。上述协议不违反法律强制性规定，本院予以准许。上述事实，有原告蒋贤华的就诊病历、出院记录、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋贤华各项损失共计64635元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，已减半收取339元，鉴定费1200元，合计1539元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费678元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  刘英二〇一七年十一月二十三日书记员  吴蕾
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3900号之二 申请执行人：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路********，组织机构代码:123456789。 法定代表人：屠申波，董事长。 被执行人：台州辰西机械制造有限公司，住所地玉环市，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区:055533875。 法定代表人：高南辉，董事长。 被执行人玉环县万昌机械厂，住所地玉环市，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区:725868042。 法定代表人：黄万川，厂长。 被执行人：高南辉，女，1973年4月18日出生，住玉环市。 被执行人：黄万田，男，1963年9月16日出生，住玉环市。 被执行人：黄万川，男，1968年7月23日出生，住玉环市。 申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人台州辰西机械制造有限公司、玉环县万昌机械厂、高南辉、黄万田、黄万川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初803号民事判决已于2017年5月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人500000元及利息，并负担案件受理费6296.50元、申请执行费7400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，于2017年8月7日依法拘留了其中一名被执行人黄万田，依法尚未查找到其他被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行，涉及债务数额巨大。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查询到被××人××名下××于玉环市××街道南山村的土地使用权(玉集用1994第24954号）；被执行人黄万田名下所有的一××于玉环市××街道南山村的土地使用权(玉集用1994第24953号)，本院于2017年8月2日作出（2017）浙1021执3900号裁定予以查封。经国土资源管理局踏勘报告显示，该处房产现已拆除为空地，且不能办理不动产相关转移登记。其余被执行人名下无房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执3900号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年十一月一日 代理书记员  林 鑫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执1062-1号申请执行人：张某1，男，2014年5月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张某2，男，1980年3月23日出生，汉族，住许昌县。本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十一月三十日书记员  武照彦
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执235号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080814X。法定代表人：于永春，职位。委托诉讼代理人：李春明。被执行人：徐秀梅，女，1966年12月22日出生，民族，现住昌黎县。被执行人：李宝祥，男，1966年3月25日出生，汉族，现住昌黎县。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人徐秀梅、李宝祥借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2017)冀0324执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡刚 二〇一八年十一月二日书记员 蔡双妹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0101执异113号之一 异议人（被执行人）：熊建军，男，汉族，1976年7月24日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：龙兴海，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：程启珍，女，汉族，1975年10月11日出生，住重庆市万州区。 本院在执行龙兴海与程启珍、熊建军民间借贷纠纷一案中，被执行人熊建军于2017年8月31日对本院拍卖其位于重庆市万州区凤凰路169号24栋3-2-2住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人熊建军称，2017年1月，万州区法院作出拍卖执行裁定书，特提出异议，请求：中止执行（拍卖）位于重庆市万州区凤凰路****3-2-2住房。事实及理由，程启珍与龙兴海等人的债务关系系高利贷行为非法债务，本人并未参与，在与程启珍的离婚协议中明确了债权债务的处理。本案执行的房屋是本人用公积金贷款购买的个人财产，是唯一住房，现在空置没装潢居住，目前在五桥租房生活。本人的工资已经被法院每月扣留2000元，扣留后的工资为每月1000元，生活困难，如果房屋拍卖后连公租房的租金就无法支付，上有父亲下有女儿无法居住生活。 申请执行人龙兴海辩称，我借给他们钱的时候他们是合法夫妻，程启珍找我借钱说是拿去周转做生意，她搞了租赁公司、花店、物流公司等，我们之间的借款不是高利贷。本案拍卖的房屋不是异议人熊建军的唯一住房。2016年2月20日，熊建军和被执行人程启珍将上海大道的房屋过户到其哥哥程启国名下。2016年年底，他们又将门面卖给了易培成。2016年10月20日，他们又将奥迪渝FHD0**小车过户给吴玉，后过户给程启国。以上行为属于逃避债务行为，故请求法院驳回异议人熊建军的异议请求。 本院查明，原告龙兴海与被告程启珍、熊建军民间借贷纠纷一案，在提起诉讼前，本院依据原告龙兴海的申请，于2015年8月4日作出（2015）万法民保字第00066号附2号民事裁定，将异议人熊建军所有的位于重庆市万州区凤凰路169号24栋3-2-2住房一套中价值33万元的部分予以查封，另将被执行人程启珍所有的位于重庆市万州区南滨大道1099号10栋8-2室住房中价值42万元部分、万州区南滨大道1099号附1号C区0-吊2-184中价值8万元的部分予以查封。2015年9月29日，本院作出了（2015）万法民初字第07663号民事判决，判决：“一、被告程启珍、熊建军在本判决生效后三日内共同偿还原告龙兴海借款本金258345元，并从2015年7月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付借款利息之付清时间止；二、被告程启珍、熊建军在本判决生效后三日内共同偿还原告龙兴海借款本金441593.19元，并从2015年7月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付借款利息之付清时间止；三、驳回原告龙兴海的其他诉讼请求。”该案民事判决书发生法律效力后，因被告程启珍、熊建军未自觉履行，原告龙兴海申请本院强制执行。 另查明，2013年1月12日，熊建军与重庆市华粹地产有限公司签订《重庆市商品房屋买卖合同》，以按揭方式购买重庆市万州区凤凰路169号24栋3-2-2住房。2017年10月13日，经查询重庆市万州区不动产登记中心，除以上房屋外，熊建军无其他审核完毕归档的房屋权属登记信息。 还查明，程启珍、熊建军于2015年8月3日在万州区民政局协议离婚，其中对于财产的分割作了约定，异议人熊建军分得重庆市万州区凤凰路169号24栋3-2-2住房，程启珍分得万州区上海大道162号一单元601室、万州区上海大道162号4号门面。婚生女熊子涵随熊建军生活。 2016年2月26日，程启珍、熊建军与程启国签订《重庆市房屋买卖合同》约定将万州区上海大道162号一单元601房屋卖给程启国，房屋成交价款35万元。2016年2月25日，程启珍与易培成签订《重庆市房屋买卖合同》约定将万州区上海大道162号4号门面卖给易培成，约定成交价款20万元。 2017年1月16日，本院作出（2016）渝0101执331号恢1号执行裁定书，裁定“拍、变卖被执行人程启珍、熊建军所有的位于万州区南滨大道1099号10栋8-2室（登记在程启珍名下）和万州区凤凰路169号24幢3-2-2室（登记在熊建军名下）的房屋。” 2017年11月23日，申请执行人龙兴海向本院承诺在拍卖房款中给被执行人熊建军预留5-8年租金计42000元。 因熊建军不服本院（2015）万法民初字第07663号民事判决，向重庆市第二中级人民法院申请再审，2017年9月21日，该院作出（2017）渝02民申139号民事裁定书，驳回熊建军的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是被执行人熊建军对本院拍卖其位于重庆市万州区凤凰路169号24栋3-2-2住房主张是其唯一住房，并有其父亲和女儿生活居住需要，其提出执行异议主张排除执行是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）、申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”对于本案，经生效的民事判决书确定异议人熊建军有履行偿还借款的义务，但是其未自觉履行，人民法院有权强制执行其财产。本院在处置其房屋过程中，申请执行人龙兴海向本院作出承诺给异议人熊建军预留房屋租金用于本人及其所扶养家属居住使用，该承诺意见符合该条规定，本院予以采纳，现异议人熊建军再请求中止执行本案争议的房屋本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人熊建军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  余佩松 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  涂小英 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  陈 晴
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙1082执4555号 申请执行人临海市国土资源局与被执行人临海市大田街道大田桥村村民委员会国土处罚一案，申请执行人作出的临土资罚（2015）254号行政处罚决定已发生法律效力，本院向被执行人发出强制执行通知书，限被执行人在收到通知书后五日内自觉缴纳罚款人民币5810.6元。 本案在执行过程中，因被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可按有关规定申请本院继续执行。根据《最高法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执4555号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一七年十一月十日 代理书记员  金 清
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0422刑初100号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人马海欧，男，生于1987年5月29日，云南省澄江县人，回族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2010年4月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年10月20日因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月26日被澄江县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人马海欧犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫、代理检察员鲁涵出庭支持公诉，被告人马海欧到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2016年9月至2017年5月期间，被告人马海欧先后在澄江县唐龙娱乐会所门口、锦豪公寓门口、都市桥、小窑路口、梨花路停车场、沙河村加油站、南正街、商业街等地，多次将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小马）贩卖给吸毒人员文某、张某1、马某1、张某2、张某3、李某、肖某、王某、张某4等人吸食。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人马海欧违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人马海欧五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人马海欧辩称：其没有贩卖过毒品。其只是在马某1住处吸食过毒品；其帮张某2、张某3代买毒品来一起吸食，并没有从中牟利；其帮李某、肖某联系购买毒品一起吸食；其买来毒品后王某非要向其分一部分，其无奈之下只好分了三颗给王某，王某给了其100元钱；其不认识文某、张某1、张某4，也没有贩卖过毒品给他们。经审理查明：2016年9月至2017年5月期间，被告人马海欧先后在澄江县唐龙娱乐会所门口、锦豪公寓门口、都市桥、小窑路口、梨花路停车场、沙河村加油站、南正街、文化商业街等地多次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员文某、张某1、马某1、张某2、张某3、李某、肖某、王某、张某4等人吸食。另查明：被告人马海欧曾于2010年4月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品于2013年10月20日被澄江县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。证实上述事实的证据有：1、户口证明，证实：被告人马海欧出生于1987年5月29日，其犯罪时已达刑事责任年龄。2、本院（2010）澄刑初字第41号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证实被告人马海欧的前科情况。3、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：公安机关在工作中发现被告人马海欧有贩卖毒品嫌疑，遂于2017年3月14日对其立案侦查。2017年5月26日8时30分许，民警在澄江县出租房内将其抓获归案。4、被告人马海欧的供述和辩解，证实：其吸食毒品“小马”，2017年2月以来，其帮张某2、张某3、李某、马某2等人代购过“小马”，其每次都留下两颗作为代购的好处自己吸食。5、证人文某、张某1、马某1、张某2、张某3、李某、肖某、王某、张某4的证言，证实：其等均吸食毒品“小马”，2016年9月至2017年5月期间，其等分别通过电话或微信联系等方式，向马海欧购买“小马”吸食，购买地点主要在唐龙娱乐会所门口、锦豪公寓门口、都市桥、小窑路口、梨花路停车场、沙河村加油站、南正街、文化商业街等地。6、辨认笔录、照片，证实：经文某、张某1、马某1、张某2、张某3、李某、肖某、王某、张某4辨认，马海欧即是贩卖“小马”给其的人。7、现场检测报告书，证实：2017年5月26日，经现场检测，马海欧的检测样本冰毒呈阳性。8、提取笔录、扣押清单、随案移送清单，证实：民警查获被告人马海欧时，依法扣押了其持有的vivo牌手机一部并随案移送，手机号150××××****。9、调取证据清单、通话清单，证实：马海欧使用的150××××****手机号码2017年1至5月期间的通话清单显示。2017年1月以来，李某、张某2、张某3等人使用的手机号码与马海欧使用的手机号码有过多次通话。上述证据经庭审质证查实，相关部分均内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为：被告人马海欧违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人马海欧所提“其没有贩卖过毒品”的辩解意见，经查，被告人马海欧的供述明确证实其每次代张某2、张某3等人购买毒品时，自己都先留下两颗作为好处，此种行为亦属变相牟利；文某、张某1、马某1、张某2、张某3、李某、肖某、王某、张某4等吸毒人员明确证实其等向被告人购买过毒品“小马”吸食，且经过辨认，被告人即是贩卖“小马”给其等的人。综上所述，被告人所提上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；被告人多次向多人零星贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属“情节严重”，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关所提“判处被告人五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人马海欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2022年11月25日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）二、随案移送的vivo牌手机一部，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  许永胜人民陪审员  李燕秀二〇一七年十一月二日书 记 员  刘 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初6840号原告：王银贵，水暖工，现住呼和浩特市。委托代理人：郭鲜桃，现住址同上，系王银贵妻子。委托代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：魏云，现住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李劭刚，该公司总经理。委托代理人：杨帆，该公司法务。王银贵诉魏云、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王银贵及其委托代理人张馨予，魏云，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼市支公司）的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银贵向本院提出诉讼请求：1、请求魏云、人寿财险呼市支公司承担连带责任共同赔偿医疗费19170.47元、伙食补助费1900元、营养费7100元、护理费8023元、误工费13108元、交通费86.3元、鉴定费1760元，共计51147.47元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日9时，魏云驾驶车牌号为×××号小型轿车沿呼市赛罕区滨河北路由西向东行驶至茶坊桥北口人行道开口处路段时，与在该开口处路段由北向南驾驶电动自行车的王银贵发生碰撞，造成两车受损及原告受伤。后被送至内蒙古国际蒙医医院救治，住院19天。经交警部门认定：魏云承担此次事故全部责任，王银贵无责任。王银贵出院后向呼市第一医院司法鉴定所申请后期治疗及三期鉴定，结果为：后续治疗费3000元，三期为：误工45-150日、护理45-60日、营养45-60日。魏云辩称，从2017年6月9日发生交通事故后是由我直接开车把王银贵拉到呼和浩特市第一医院，而不是内蒙古国际蒙医医院，而且前期医药费是由我垫付的。人寿财险呼市支公司辩称，标的车在我司投保了交强险、三者险50万元不计免赔，我司如核实驾驶证、行驶证有效后，在保险限额内对原告进行赔付。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下，2017年6月9日，魏云驾驶车牌号为×××号小型轿车与驾驶电动自行车的王银贵发生碰撞，造成两车受损及王银贵受伤。经交警部门认定：魏云承担此次事故全部责任，王银贵无责任。对以上事实，王银贵、魏云均无异议，本院对交警部门责任认定书予以采信。后王银贵被送至呼和浩特市第一医院救治，住院19天。期间花去医疗费19170.47元。其中魏云为王银贵垫付7000元。事故车辆×××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险、50万元不计免赔的商业三者险，且此次道路交通事故发生在保险期间内。王银贵向呼市第一医院司法鉴定所申请后期治疗及三期鉴定，结果为：后续治疗费3000元，三期为：误工45-150日、护理45-60日、营养45-60日。鉴定费用1760元。以上事实有庭审笔录、交通事故责任认定书、病例、保险单、司法鉴定意见书、证明予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。魏云致王银贵受伤，王银贵承担全部赔偿责任。×××号小型轿车在人寿财险呼市支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元三者不计免赔第三者责任险，事故发生在保险有效期内，故王银贵的损失应由人寿财险呼市支公司在投保范围内予以赔偿，不属于保险公司赔偿范围的由魏云承担赔偿责任。王银贵的经济损失均按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，根据其诉讼请求和提供的证据具体认定如下：医疗费19170.47元。住院伙食费，按照王银贵实际住院天数予以认定1900元（100元/天×19天）。护理费、营养费、误工费、参照鉴定意见本院居中予以认定。营养费5300元（100元/天×53天），护理费5618元（106元/天×53天），误工费10388元（106元/天×98天），交通费86.3元本院予以认定。鉴定费1760元本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王银贵医疗费10000元，伤残赔偿金16092.3元（10388元+5618元+86.3元），以上各项共计26092.3元，于本判决生效后十五日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿王银贵剩余医疗费16370.47元[（19170.47+1900+5300元）-10000元]，扣减魏云支付的7000元剩余9370.47元，于本判决生效后十五日内付清；三、司法鉴定费1760元由魏云承担；四、驳回王银贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（王银贵已预交），由王银贵承担130元，由魏云承担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孙莉 二〇一七年十一月二十五日书记员 梁雨
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1276号被执行人李帅，男，1995年5月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。由被执行人李帅院缴纳罚金一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222刑初230号刑事判决书发生法律效力后，因义务人李帅未按期履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，依法向被执行人李帅发出执行通知书，责令被执行人李帅向盘州市人民法院缴纳罚金1000元。在执行过程中，经查，被执行人李帅暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222刑初230号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十一月二十八日书记员  包 润