黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初612号原告：长春市同鑫餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西康路5号桂林小区二区5号楼705-1室。法定代表人：高殿波，总经理。委托诉讼代理人：高绎涵，女，1956年2月19日生，汉族，该公司职员，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：哈尔滨杰夫企业策划设计有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街242号福思特大厦1810号。法定代表人：李志存，经理。委托诉讼代理人：侯佳彤，男，1989年2月23日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王蕾，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告长春市同鑫餐饮管理有限公司（以下简称同鑫餐饮公司）与被告哈尔滨杰夫企业策划设计有限公司（以下简称杰夫策划公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫餐饮公司法定代表人高殿波及其委托诉讼代理人高绎涵、王俊丽，被告杰夫策划公司委托诉讼代理人侯佳彤、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同鑫餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.杰夫策划公司返还未履行的设计合同款3.5万元；2.杰夫策划公司支付违约金1.6万元；3.案件诉讼费由同鑫餐饮公司负担。事实与理由：2016年11月28日，同鑫餐饮公司与杰夫策划公司签订《品牌建设项目合同书》，约定总价款7万元，履行期为2016年11月30日至2017年2月3日。2016年10月19日，杰夫策划公司通知同鑫餐饮公司已为同鑫餐饮公司申请并批准了3款宣传海报。同鑫餐饮公司于2017年3月13日因设计变更又另行支付1万元。现同鑫餐饮公司已按合同约定履行了全部义务，杰夫策划公司截止2017年3月21日只为同鑫餐饮公司设计了一款标志，且3款宣传海报并未交付给同鑫餐饮公司，没有完全履行合同义务。杰夫策划公司辩称，同鑫餐饮公司各项诉请均无依据。杰夫策划公司已按照合同约定提交了全部方案。《品牌建设项目合同书》并未标注设计的具体数量，《品牌建设项目合同书》是一个品牌项目的设计，不可能出现需要提供两个类型标志这一说法。杰夫策划公司在设计之初是提供了4款设计方案供选择的，同鑫餐饮公司在4款方案中选了一款。同鑫餐饮公司有3款宣传海报的原始文件，杰夫策划公司通过邮件给同鑫餐饮公司发送了3款宣传海报的备份，可以查看。杰夫策划公司已经按照整体设计方案对店面进行了设计，同鑫餐饮公司店面内悬挂了杰夫策划公司提供的3款宣传海报，有照片为证。同鑫餐饮公司自认其设计变更了，而设计由杰夫策划公司负责的，同鑫餐饮公司在没有看到设计之前是谈不上设计变更的。这一事实证实同鑫餐饮公司已收到杰夫策划公司设计的3款宣传海报。后期延误交付是因同鑫餐饮公司提出设计变更导致的，杰夫策划公司不存在违约情形。本院经审理，认定如下事实：2016年11月28日，甲方长春市金先生餐饮管理有限公司与乙方杰夫策划公司签订《品牌建设项目合同书》，约定：一、品牌建设服务包括品牌文化提炼、品牌视觉识别系统建设、品牌空间形象建设；二、合作期限为50个工作日，即2016年11月30日至2017年2月3日；三、服务费为7万元；五、乙方应按国家技术规范、标准、规程及甲方提出的设计要求进行工程设计，按合同规定的设计周期提交质量合格的设计资料；乙方按本合同规定的内容、进度及份数向甲方交付资料及文件；六、由于乙方自身原因，造成交付时间延误，乙方应向甲方支付本合同价款20%作为违约金；如果乙方按时交付设计稿件后，甲方修改变动较大，修改时间顺延，由此产生的时间延误由甲方负责；七、甲方要求乙方派专人到施工现场，进行配合与解决问题的次数为二次，图纸交底一次、施工验收一次，其余通过电话沟通解决；十、补充协议：乙方赠送甲方30款以内的菜品拍照、店内宣传海报3款。长春市金先生餐饮管理有限公司已依约向杰夫策划公司支付服务费7万元。2017年2月20日，长春市金先生餐饮管理有限公司变更为同鑫餐饮公司。2017年3月13日，同鑫餐饮公司因品牌空间形象系统设计变更向杰夫策划公司支付1万元。杰夫策划公司举示了全套品牌视觉识别系统文件。在杰夫策划公司侯佳彤和同鑫餐饮公司高殿波之间的手机微信聊天记录上有杰夫策划公司答应同鑫餐饮公司做街边店与商场档口的内容。在庭审中，同鑫餐饮公司陈述：确认杰夫策划公司交付了品牌文化提炼、品牌视觉识别系统、品牌空间形象系统，已经履行完毕，但是没有交付海报。双方口头约定是设计三个店面，杰夫策划公司承认两个，即街边门市店和商场档口店，杰夫策划公司现在只完成了一个街边门市店，但履行时间延误，同鑫餐饮公司要求杰夫策划公司退还七万元的一半。同鑫餐饮公司是2017年3、4月份收到的设计定稿。杰夫策划公司没有到同鑫餐饮公司商场档口处实际考察、量尺、拍照、设计，杰夫策划公司没有履行承诺。杰夫策划公司陈述：海报已经提交了，同鑫餐饮公司认知有错误。双方约定的是虚拟商场档口店，同鑫餐饮公司让杰夫策划公司设计的商场店面，不是商场档口。虚拟商场档口店没有做，是因为同鑫餐饮公司要求做商场店面，商场店面与商场档口面积不同，有差别。第一部分品牌文化提炼是在2017年1月4日、第二部分品牌视觉识别系统是在2017年1月21日交付的，没有延误。同鑫餐饮公司没有举证证明其要求杰夫策划公司派人到现场。杰夫策划公司举示了其电子邮箱已发送邮件网页打印件，其中没有2017年1月4日与2017年1月21日发送相关文件记录，有2017年3月9日发送《牛九道-杰夫品牌设计》文件及此后发送的相关文件记录。以上事实有《品牌建设项目合同书》、企业变更情况、微信聊天记录截图、电子邮箱网页打印件、照片、品牌视觉识别系统文件及当事人陈述等证据在卷佐证。对证据的真实性，本院予以确认。对证据的证明力及证明的事实是否成立问题，本院将结合全案证据综合考量。本院认为，《品牌建设项目合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：杰夫策划公司是否应返还服务费、支付违约金，以及应如何确定责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据《品牌建设项目合同书》及微信聊天记录，杰夫策划公司至少负有以下义务：应按国家技术规范、标准、规程及同鑫餐饮公司提出的设计要求进行工程设计，按合同规定的设计周期提交质量合格的设计资料；按合同规定的内容、进度及份数向同鑫餐饮公司交付资料及文件；同鑫餐饮公司要求杰夫策划公司派专人到施工现场，进行配合与解决问题的次数为二次，图纸交底一次、施工验收一次，其余通过电话沟通解决；赠送同鑫餐饮公司30款以内的菜品拍照、店内宣传海报3款；为同鑫餐饮公司做街边店与商场档口设计。同鑫餐饮公司确认杰夫策划公司为其做了街边店设计，但未做商场档口店，杰夫策划公司亦承认此事实。杰夫策划公司未完全履行合同义务，应予退还相应的服务费。商场档口设计属于品牌空间形象系统设计内容，而品牌空间形象系统为合同内容的第三部分，综合全案实际及杰夫策划公司已履行其他主要义务的情况，确定杰夫策划公司应返还的服务费数额为2万元。同鑫餐饮公司关于杰夫策划公司应返还相应设计款的诉请数额过高，不符合案件实际情况，对没有根据的过高部分不予支持。《品牌建设项目合同书》合作期限为50个工作日，即2016年11月30日至2017年2月3日。同鑫餐饮公司虽于2017年3月13日对品牌空间形象系统设计进行了变更，但对品牌文化提炼、品牌视觉识别系统建设和履行期限内容未涉及、未变更。杰夫策划公司未举证证明其交付品牌文化提炼、品牌视觉识别系统的具体时间，其称品牌文化提炼是2017年1月4日、品牌视觉识别系统是2017年1月21日交付的，没有证据证明。根据现有证据，2017年3月9日电子邮箱发送《牛九道-杰夫品牌设计》及此后发送相关文件的事实，与同鑫餐饮公司称是2017年3、4月份收到的设计定稿相符，本院予以认定。杰夫策划公司超过2017年2月3日的最后期限迟延交付，构成违约。《品牌建设项目合同书》约定，由于杰夫策划公司造成交付时间延误，应向同鑫餐饮公司支付本合同价款20%作为违约金。合同价款为8万元。同鑫餐饮公司关于杰夫策划公司应支付违约金的诉请成立，应予支持。杰夫策划公司未依约派专人到同鑫餐饮公司施工现场，进行配合与解决问题，构成违约。杰夫策划公司称同鑫餐饮公司没有证据证明其要求派人到现场，是对合同条款的曲解，不成立。鉴于宣传海报概念在合同中约定不明确，同鑫餐饮公司也已在实际经营店铺张贴，应视为杰夫策划公司交付了3款宣传海报，同鑫餐饮公司关于杰夫策划公司未交付3款宣传海报的主张不成立。综上所述，同鑫餐饮公司的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、哈尔滨杰夫企业策划设计有限公司向长春市同鑫餐饮管理有限公司退还2万元，于判决生效之日起十日内履行；二、哈尔滨杰夫企业策划设计有限公司向长春市同鑫餐饮管理有限公司支付违约金1.6万元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回长春市同鑫餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由哈尔滨杰夫企业策划设计有限公司负担700元，长春市同鑫餐饮管理有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  杨宝鑫审 判 员  杨 欣人民陪审员  刘彩云二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张思佳