河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0502民初1171号 原告：霍永红，男，1971年5月18日出生，汉族，现住沙河市桥**。 委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。社会统一信用代码：911305008057689738。 法定代表人：张向华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。 原告霍永红诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永红及其委托诉讼代理人王媛媛，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍永红向本院提出诉讼请求：1、依法判决赔偿原告车辆维修费用288102元。2、依法判决被告返还原告替被告垫付赔偿受害人的车辆损失费5000元和施救费3000元。3、判决本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，原告霍永红为其所有的车牌号为冀Ｅ×××××奥迪轿车购买了交强险，保险期间1年，保险期间为2016年6月9日起至2017年6月9日12时止。2016年6月10日又购买了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险条款、指定修理厂特约条款、不计免赔率等商业险。保险期间1年，保险期间为2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。2017年3月1日凌晨12时30分，原告奥迪车在胜利小区被盗。案发后原告及时报警，沙河市公安局刑事警察大队立案受理后开始侦查。最终，侦查人员发现小偷在偷车逃跑的路上与崔全胜驾驶的轿车发生交通事故后弃车而逃。该交通事故造成两车不同程度损坏，无人员受伤，后交管部门结合道路交通事故现场图等证据认定，盗车人应负全部责任。由于盗车人尚未归案，在交管部门的调解下，原告与霍全胜达成赔偿调解，一次性赔偿霍全胜5000元车辆损失费，并承担了施救费和停车费。原告认为，原告和被告达成的保险合同合法有效，且交通事故均发生在保险期间，为了更好维护原告合法财产权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告损失是在被保险车辆被盗抢期间发生，属于保险条款中责任免除的范围，应驳回诉讼原告的诉讼请求。 原告霍永红围绕诉讼请求依法提交证据：1、霍永红身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的主体身份;2、机动车保险单，证明原告为涉案车冀Ｅ×××××在被告保险公司投有32.823万元车辆损失险；50万第三者责任险；4万元车上人员责任险（包括司机和乘客）；交强险。3、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、崔全胜驾驶证、原告与崔全胜达成的协议书，证明2017年3月1日凌晨12时30分，原告所有的冀Ｅ×××××车被盗，犯罪嫌疑人逃跑过程中与崔全胜驾驶的车辆发生交通事故，犯罪嫌疑人弃车而逃，原告就此事已与崔全胜达成协议，赔偿其5000元损失费，由此产生施救费3000元。该事故发生在保险期间。4、涉案车辆受损照片、任务委托书、施救费发票，证明涉案车遭受损失原告维修涉案车辆花费288102元，施救费3000元。以上证据证明：一、原告在盗抢期间受到的损失为288102元，施救费3000元，并赔付崔全胜5000元车损等客观事实。原告基于与被告签订的保险合同，并在保险公司投有机动车损失保险，在该被保险车辆受到损失时，有权基于保险合同向被告公司要求补偿。虽然发生了盗抢事故，但被告并没有在与原告签订保险合同时向原告口头或书面告知免除责任条款，根据《保险法》17条规定，保险人未履行告知义务，免责条款不产生效力，所以原告有权依法向被告主张赔偿。二、原告施救费3000元，并赔付崔全胜5000元，被告应返还原告。根据《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿问题的批复》，使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。《道路交通安全法》79条规定，发生交通事故属机动车一方责任的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿后，可向事故责任人追偿。基于上述规定，该事故造成受害人损失，承担损失赔偿的主体并不是原告，而是基于原告入有交强险，应由被告承担赔偿责任。原告为被告向受害人垫付5000元车辆损失及被告实际产生的施救费3000元，均应由被告在交强险范围内予以承担。被告质证，对证据真实性无异议。被保险车辆为贷款车，应当提交银行不欠款证明。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交证据：1、投保单；2、投保提示；3、保险条款。上述材料均有被保险人签字，证明原告已经阅读了保险条款。原告质证，证据1、2真实性不予认可，对证明目的和关联性有异议。保留对投保单上原告的签名重新鉴定的权利。对于保险公司是否履行已将保险条款交付原告及对该保险条款中免除责任人责任的条款是否向原告详细告知，需要庭后与霍永红本人核对。 对原、被告提交的上述证据予以确认。 经审理查明，2016年6月9日，原告霍永红为其所有的车牌号为冀Ｅ×××××奥迪轿车购买了交强险，保险期间1年，保险期间为2016年6月9日起至2017年6月9日12时止。2016年6月10日又购买了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险条款、指定修理厂特约条款、不计免赔率等商业险。保险期间1年，保险期间为2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。2017年3月1日凌晨12时30分，原告奥迪车在胜利小区被盗。案发后原告及时报警，沙河市公安局刑事警察大队立案受理后开始侦查。最终，侦查人员发现小偷在偷车逃跑的路上与崔全胜驾驶的轿车发生交通事故后弃车而逃。该交通事故造成两车不同程度损坏，无人员受伤，后交管部门结合道路交通事故现场图等证据认定，盗车人应负全部责任。由于盗车人尚未归案，在交管部门的调解下，原告与霍全胜达成赔偿调解，一次性赔偿霍全胜5000元车辆损失费，并承担了施救费3000元。原告车辆维修费288102元。另，在法庭指定的期间内，原告并未提出对保单、提示单上的签名进行鉴定的申请。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告提交的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除第七条（十二）项中并没有明确车辆被盗期间发生交通事故被保险车辆损失的责任在免除之列。按照提供格式条款签订的合同，有不同解释的，按不利于提供格式条款合同一方的原则。原告自己车辆损失维修费288102元发生在保险期间，应由保险公司在车辆损失保险中赔付。原告诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依据中国人民财产保险股份有限公司交强险条款的规定，车辆被盗发生交通事故，保险公司只在交强险范围内对受害者进行抢救的费用进行垫付，并不对受害者车辆损失进行赔偿，因此，原告请求被告赔偿其给付受害者车辆损失5000元、施救费3000元于法无据，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿原告的损失为288102元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五、六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔付原告霍永红288102元。 二、驳回原告霍永红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742元，减半收取2871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一七年十一月二十三日 书记员  陈彦灵