云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1313号 原告：张亚东，男，1944年11月22日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：李明，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李留安，男，1969年12月24日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。 委托诉讼代理人余远伟，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余药凤（李留安之妻），女，1972年4月4日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。 第三人：张柏林（张亚东之子），男，1967年8月24日出生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，公务员，住曲靖市沾益区。 原告张亚东与被告李留安、余药凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）云0328民初199号民事判决，被告李留安、余药凤不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。曲靖市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）云03号民终853号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚东及其委托诉讼代理人李明、被告李留安的委托诉讼代理人余远伟、被告余药凤到庭参加诉讼。审理中，因张柏林与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚东向本院提出诉讼请求：1.由被告李留安、余药凤返还借款本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张亚东增加诉讼请求：1、要求二被告支付利息51000元；2、利率按月息2%计算，从2014年4月28日起算至借款清偿之日止。事实和理由：被告李留安与我儿子张柏林系朋友。被告办厂缺乏资金周转，张柏林就带着李留安向我借款100000元。李留安还书写了借条。款是在银行付给被告李留安的，其中有28000元是转账。被告余药凤与李留安系夫妻关系。借款到期后，二被告以各种理由拖延拒付。委托诉讼代理人李明提出的代理意见是：原被告间的借贷关系存在，提交的欠条、转款能够印证。原告的借款除自有的现金，还有其子张松林代为的借款40000元。所以欠条是债权债务的确认。被告提出欠条记载的100000元是给介绍费的观点，如果观点成立，介绍费是被告应当支付给原告，而不是原告转款给被告。被告的辩解自相矛盾。故原告的诉讼请求应依法支持。 被告李留安、余药凤均辩称，与原告张亚东不认识，没有向原告借款。欠条是张柏林介绍温州商城的工程给我们做，因为没有钱支付张柏林的介绍费，还有张柏林是公务员，才书写了欠条。委托诉讼代理人余远伟提出原被告间没有借贷关系存在，应驳回原告张亚东的诉讼请求。 第三人张柏林述称，2012年2月20日，原告张亚东借款给被告李留安是事实。原告也多次找被告催要过借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告张亚东主张与被告李留安、余药凤存有借贷关系。当庭自己提交了书证曲靖市商业银行储蓄明细单一份，证明何克莉在2012年2月20日取款40000元；结婚证一本，证明何克莉系原告张亚东的儿媳；欠条一份，以证明2014年8月25日，被告李留安、余药凤作为借款人，第三人张柏林作为证明人，李留安“欠到张亚东人民币本金壹拾万元整，利息伍万壹仟元整。（2014年7月31日以前所有的借款单据无效。2014年8月1号起每月3000元的利息计算。此款以2015年8月1号还清）”。庭审中，本院以职权调取了李留安在中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的账户，证明张亚东（账户号：5306451361012751100410070459、5306451361012751100410076159、6227003890040012688）在2012年2月20日分三次转款10955.3元、11002.36元、28000元到李留安账户号：62×××55。 质证中，二被告及委托诉讼代理人余远伟提出欠条是余药凤书写的，但欠条书写时原告张亚东未在场，欠条不是借条，欠条还应有相应的转款凭据相互印证；储蓄明细单只能证明了原告向被告李留安转款28000元，不能证明与欠条记载的100000元相符。结婚证、曲靖市商业银行储蓄明细单，委托诉讼代理人余远伟提出与本案无关联，被告余药凤提出是逾期证据。 本院认为，原告张亚东当庭陈述向被告李留安出借现金100000元，其中通过银行转款28000元，40000元是其儿子张松林从银行取现借给他再转借给李留安，其余款项为其自有的现金。原告的陈述与储蓄明细单形成了证据锁链；第二，被告李留安当庭陈述不认识被告张亚东，侧面证明与原告张亚东没有其他利害关系，被告余药凤认可“欠条”为其本人书写，书写的内容也证明了在2014年7月31日前原被告间还有借款单据，二被告的陈述、“欠条”记载的内容与原告张亚东的陈述、储蓄明细单记载的款项数额也进一步形成了证据锁链，能够充分证明2012年2月20日，被告李留安、余药凤向原告张亚东借款100000元的事实成立。曲靖市商业银行储蓄明细单、结婚证是原告张亚东在开庭审理后举证，但两份书证能够印证本案事实，与原告所举的书证欠条形成了证据锁链，均符合证据的三性要求，予以采信，作为本案证据使用。被告余药凤、委托诉讼代理人余远伟的异议不能成立，不予支持。 2、被告李留安、余药凤主张“欠条”记载的100000元是支付张柏林的介绍费，不是借款。二被告除当庭陈述外，还提交了书证钢结构清包合同一份，合同证明在2013年7月20日，发包方远扬控股集团温州国际商城项目部与承包方曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司签订温州国际商城五金区钢连廊、钢梯制作安装，被告李留安作为承包方的代表在合同文本上签字。 质证中，原告张亚东及其委托诉讼代理人李明对合同的三性均持异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，二被告陈述第三人张柏林给他们介绍温州国际商城的工程，二被告应支付给张柏林的“介绍费”100000元，其主张符合居间合同的成立要件。二被告提供的钢结构清包合同，能够充分证明远扬控股集团温州国际商城项目部与曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司的合同已经成立，如果是因第三人张柏林的介绍所签订的合同，二被告依法应支付给张柏林报酬。原告提交的证据证明是原告借款给二被告，被告辩解是因居间合同支付的“介绍费”，缺乏必要的事实根据和证据，故二被告主张的100000元是“介绍费”，不是借款，不能成立。钢结构清包合同系孤证，缺乏客观性、关联性，不予采信，不作为本案证据使用。 3、委托诉讼代理人余远伟提出利息51000元没有利率的约定。 本院认为，原告张亚东提交的“欠条”记载了2014年8月1日的利率为月息3000元，证明借款的利率为月息3%。原告张亚东、第三人张柏林均认可二被告支付过三个月的利息9000元，推断出借款月息为3%。如果按照月息3%计算，从借款发生的日期2012年2月20日到2014年7月31日，借款期限长达29个月余，应支付的利息为87000元，扣减原告认可已支付的利息9000元，还应支付利息78000元；按照法定的月息2%计算，扣减已经支付的三个月利息9000元，尚还有26个月的利息，应支付利息为52000元。原告主张的利息51000元，未超过法定的利率计算标准，应认定2014年7月31日前二被告应支付给原告张亚东的利息为51000元。 综上，确认本案事实如下：原告张亚东通过第三人张柏林介绍认识被告。2012年2月20日，原告张亚东分三次通过银行转款10955.3元、11002.36元、28000元到李留安在中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的账户：62×××55。同日，原告还通过其子张松林借款40000元，并连同自有的现金一共100000元借给被告李留安。2014年8月25日，被告余药凤书写欠条，被告李留安、余药凤作为借款人，第三人张柏林作为证明人。欠条内容：“兹有李留安欠到张亚东人民币本金壹拾万元整，利息伍万壹仟元整。（2014年7月31日以前所有的借款单据无效。2014年8月1号起每月3000元的利息计算。此款以2015年8月1号还清）”。借款后，原告张亚东收到过被告李留安支付的利息9000元。 本院认为，原告张亚东所举证据能够证明2012年2月20日借款100000元给被告李留安。2014年8月25日，被告李留安、余药凤书写欠条认可100000元系共同欠款，故原被告间存有借贷关系。原告张亚东是债权人，有权要求债务人到期履行还款及债务利息。被告李留安、余药凤债务人，债务到期后应按照债权人的要求履行还款和承担债务利息的义务。 综上所述，原告张亚东要求被告李留安、余药凤偿还借款本金100000元及2014年7月31日前的利息51000元，符合法律规定，予以支持；另主张从2014年4月28日起按月利率2%计算利息，因原告主张的51000元利息中已经计算到2014年7月31日，原被告在欠条中也约定从2014年8月1日计算利息，故主张的利息的起算时间已违反约定，系重复计算，不予支持；请求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。委托诉讼代理人李明提出借贷成立的代理意见，事实充分，予以支持。被告李留安、余药凤辩解100000元是“介绍费”，不是借款，缺乏事实根据，不予支持。委托诉讼代理人余远伟提出驳回原告张亚东的诉讼请求，与事实不符，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、由被告李留安、余药凤于判决生效十日内偿还原告张亚东借款本金100000元、利息51000元（2014年7月31日前的利息）； 二、由被告李留安、余药凤支付原告张亚东借款本金100000的利息，自2014年8月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元，由被告李留安、余药凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王雁鸿 人民陪审员  王买成 人民陪审员  曾利斌 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  杨红叶