连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0791行初28号 原告翟建涛，1983年11月18日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告灌云县公安局，地址在江苏省灌云县东王集乡敬老院对面110大楼。 法定代表人张友俊，局长。 委托代理人魏波，该局科长。 委托代理人崔世雄，该局指导员。 被告连云港市公安局，地址在连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人王永生，局长。 委托代理人何佩成、文东晓，该局工作人员。 第三人姚兵，男，1970年9月24日生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人刘长艳，女，1973年8月9日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告翟建涛不服被告灌云县公安局（以下简称县公安局）、被告连云港市公安局（以下简称市公安局）及第三人姚兵、刘长艳治安行政处罚及行政复议一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于2017年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告翟建涛、被告县公安局的委托代理人魏波、崔世雄、被告市公安局的委托代理人何佩成、文东晓、第三人姚兵、刘长艳到庭参加诉讼，县公安局曹海波副局长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告县公安局于2017年2月10日作出灌公（圩）行罚决字[2017]174号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定书），被处罚人为翟建涛。决定书查明的事实为：2016年11月27日14时许，翟建涛、封华林夫妻在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市门口，与刘长艳、何某等人因房屋买卖合同纠纷一事发生冲突，冲突中翟建涛用脚踢何某，后又和姚兵互相撕打。经法医鉴定，何某的伤为轻微伤。以上事实有当事人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。县公安局认为翟建涛的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对翟建涛行政拘留八日并处罚款五百元。 原告翟建涛于2017年3月21日向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年3月22日受理后，依法通知县公安局参加复议提交书面答复，县公安局于2017年3月29日提交《行政复议答复书》。因案情复杂，经负责人批准，市公安局于2017年5月19日决定延长复议期限三十日。2017年6月19日，市公安局作出连公复决字[2017]10号《复议决定书》，并送达原告翟建涛和县公安局。 原告翟建涛诉称，原告与第三人姚兵、刘长艳于2016年元月13日签订房屋买卖合同，合同约定姚兵、刘长艳将共同拥有的位于灌云县圩丰镇许庄村的房屋卖于原告恒信门窗门市，房屋总价款588000元，并约定姚兵、刘长艳协助原告办理房屋过户手续。但姚兵、刘长艳至今也未按合同约定提供该房屋相关证明协助原告办理过户。且多次组织人员到该门市闹事阻挠经营，多次对原告及原告妻子封华林进行辱骂、殴打，强行占据该门市长达两个多月，使原告失去经济来源、无家可归。原告多次报警，但均未得到派出所的合理处理。原告于2016年11月26日回到该房居住，2016年11月27日14时许，刘长艳、何某等人乘原告不在门市之机，擅自锯开门锁，在原告与封华林赶到门市之后，阻止原告回家，对原告进行挑衅、辱骂，刘长艳还先动手打封华林，并扬言还要像以前那样打我家。这使得我与封华林的生命安全与财产安全受到了严重威胁，我与封华林才进行防卫反击，制止对方的侵害。综上所述，原告认为：1、姚兵、刘长艳等人多次殴打原告及封华林，派出所不处理，使原告无处申诉，助长了姚兵等人的嚣张气焰，原告与封华林被逼无奈才还手，应属正当防卫。2、原告家门被撬开，财产受到严重威胁，且姚兵、刘长艳有多次抢夺我家物品之嫌。原告与封华林出手制止，应属正当防卫。3、关于债务问题，姚兵、刘长艳可以起诉到法院来解决，也可以向原告要求退房，但是其多次到原告家闹事应追究其责任。4、要求查看何某、刘长艳的伤情报告、病历、就医发票等证据证实其二人的伤情的真实性。原告认为，县公安局的行政处罚缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定，赔偿原告的损失，由被告承担诉讼费用。 原告向本院提供如下证据：证据1，房屋买卖合同；证据2原告的营业执照。证据1、2证明买卖合同上涉及的房屋为原告所有，及第三人锯坏原告门锁、侵入住宅、聚众到原告家闹事的事实。证据3，视频资料一份，证明自2016年9月23日至2016年11月27日，第三人长期到原告家闹事，侵入住宅，在原告家吃住，不让原告回家，期间还多次殴打原告，原告曾报警40多次，派出所均未作出处理。 被告县公安局辩称：一、原告诉与事实不符且属无理请求。被告作出的行政处罚决定书与客观事实相符。办案民警是在经过调查、取证之后，查实翟建涛在纠纷中用脚踢何某，又与姚兵互相撕打，经法医鉴定何某的伤为轻微伤。原告违法的事实清楚、证据充分，被告裁量得当。原告认为殴打他人属正当防卫无事实和法律依据，原告要求被告赔偿其损失均无依据。二、被告作出的处罚决定适用法律正确、程序合法，被告受案后，立即展开调查取证，本着消除隔阂、化解矛盾的原则，对纠纷双方进行调解，但双方未能达成调解协议。调解未成后，被告于2017年2月10日依法作出涉案行政处罚决定书并向原告当场宣读和送达，但原告拒绝签字。综上，被告作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据： 第一组事实证据：1、翟建涛询问笔录；2、姚兵询问笔录；3、封华林询问笔录；4、何某询问笔录；5、刘长艳询问笔录；6、刘兴连询问笔录；7、胡为桥询问笔录；8、李丙玉询问笔录；9、视频录像；10、视频录像情况说明；11、本案相关人员户籍资料；12、鉴定文书；13、其他材料（身份证明、综合报告等）。以上证据证明原告于2016年11月27日14时许，在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市外，原告翟建涛与第三人及何某等人因房屋买卖发生冲突，冲突中原告用脚踢何某，后又和第三人姚兵互相撕打，何某经鉴定为轻微伤。原告殴打他人的违法事实清楚，证据确凿，且证据之间互相印证。 第二组程序证据：1、程序登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政案件通知情况登记表；5、调解协议；6、鉴定文书送达回执；7、处罚决定书送达回执；8、违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况调查表；9、拘留执行回执。10、其他材料（权利义务告知书、传唤证等）。以上证据证明处理案件中程序合法。 适用法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告市公安局辩称：答辩人作出连公复决字[2017]10号《复议决定书》事实清楚、证据充分。原告于2017年3月21日向答辩人申请行政复议，答辩人于次日受理原告的行政复议申请。经查，2016年11月27日14时许，在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市门外，因房屋买卖纠纷，翟建涛、封华林夫妻在与刘长艳、何某等人互殴，翟建涛用脚踹何某，后与姚兵互相撕打。经法医鉴定，何某的伤情为轻微伤。翟建涛称其殴打他人系正当防卫，但答辩人认为翟建涛与他人因房屋买卖纠纷多次发生冲突，应当选择合适的方式解决纠纷，其因上述事项与他人互殴不能认定为正当防卫行为。县公安局在履行告知程序后对翟建涛作出行政处罚。另查，灌云县公安局未在法定期限内作出行政处罚决定，属程序违法。因案情复杂，经本局负责人批准依法延长复议期限三十日，并通知双方当事人。答辩人于2017年6月19日依法作出复议决定并送达双方当事人，行政复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告连云港市公安局提供以下证据：证据1，原告的身份证，证明复议申请人的身份。证据2，行政处罚决定书，证明被告县公安局作出了具体行政行为。证据3，行政复议申请书，证明原告向答辩人申请行政复议。证据4，行政复议受理通知书，证明市公安局依法受理原告的复议申请。证据5，行政复议提交答复通知书，证明依法通知县公安局参加复议程序提交书面答复。证据6，行政复议答复书，证明县公安局提供了复议答复书。证据7，延长办案期限审批表和复议期限延长通知书，证明依法经批准延长复议期限，并送达当事人。证据8，行政复议决定书，证明依法作出行政复议决定。上述证据4-8证明答辩人审理行政复议案件程序合法。证据9，送达回证。证明市公安局向原告送达行政复议程序中的法律文书。 适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目。 第三人姚兵、刘长艳未陈述意见也未提交证据。 经庭审质证，原告翟建涛对被告县公安局提供的证据质证意见为：对第一组事实证据中的证据1、3、7、9、11无异议。对证据2有异议，是姚兵把原告家的锁砸开后进入原告家。对证据4有异议，可以看出是第三人有准备的到原告家闹事。对证据5有异议，因为姚兵没有向原告提供该房屋的相关证明材料，原告也未殴打刘长艳。对证据6有异议，因为第三人一直没有向原告交付房屋的相关证明，导致原告无法支付剩余房款。对证据8有异议，因为李丙玉是第三人的姑父，且李丙玉多次送其老婆到原告家闹事，李丙玉是纠纷的参与者，其无权作证。对证据10中前四段视频的真实性、合法性及关联系均无异议，对其中的照片有异议，因为反映不出拍摄时间，不能证明是事发当时拍的。对证据12中刘长艳与何某的人体损伤程度鉴定书有异议，因为鉴定时间与纠纷发生时间相隔三天，并且没有病历和伤情照片予以印证，且第三人对如何造成伤情的陈述矛盾。证据13中的发破案报告有异议，不是因为房屋买卖引起的纠纷，是因为第三人侵入原告的住宅引发的纠纷。对综合报告中的处罚意见有异议，因为原告属于正当防卫。对情况说明有异议，因为系第三人的非法侵入和聚众闹事引起的纠纷。 第二组程序证据：程序登记表上的报警内容不属实。行政处罚告知笔录是在原告被送到拘留所时才让原告签字。行政案件通知情况登记表上原告殴打他人的记载不属实，原告应属于正当防卫。对其他人的签字原告不知情。对处罚决定书上原告拒绝签字的事实予以认可。对调解协议的真实性、合法性及关联性无异议。行政处罚决定书已送达给原告。 原告翟建涛对被告市公安局的证据无异议。 被告市公安局对被告县公安局的证据均无异议。 被告县公安局对被告市公安局的证据均无异议。 第三人姚兵、刘长艳对两名被告的证据均无异议。 被告县公安局对原告提供证据质证意见为：证据1不能达到原告的证明目的，只能证明房屋买卖合同未履行完毕，即本起纠纷是由房屋买卖合同引起。证据2与本案没有关联性。证据3公安机关已经作出不予立案通知书，与本案没有关联性。 被告市公安局的质证意见与县公安局的质证意见相同。 第三人姚兵、刘长艳对原告提交的证据不予质证。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：证据1系复印件，本院对其真实性不予认可，且证据1不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性予以认定，对证据2与本案的关联性不予认定，证据2也不能达到原告的证明目的。对证据3视频中反映的事实予以认定，但原告提交证据3是为了证明被告行政不作为，与本案无关联性。 对被告提交的第一组事实证据中的1-10综合认定，因证据1-8均系纠纷在场人员的陈述，证据9、10系视频资料，视频资料能够客观的反映纠纷发生的经过，本院对证据9、10的真实性、合法性及关联性予以认定，对证据1-10综合予以确认。对证据11，因原告及第三人均无异议，本院对证据11的真实性、合法性及关联性予以认定。证据12系灌云公安局物证鉴定室根据伤者的实际伤情，依据《人体损伤程度鉴定标准》得出的鉴定意见，且有伤者和受伤部位的照片予以印证，鉴定的时间与纠纷的发生仅隔三天，鉴定意见真实可靠，本院对鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以确认。证据13中的发破案报告及情况说明，是本起纠纷的调查处理经过的程序性记录，本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认；证据13中的综合报告系公安机关内部案件处理意见的请示报告，属于公安机关内部的程序性文件，本院对综合报告的真实性、合法性及关联性予以确认。 被告提交的第二组证据均为案件处理的程序性证据，证明被告受理案件后调查取证，依法告知当事人的权利义务，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 对被告市公安局的证据，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，原告翟建涛与案外人封华林系夫妻关系，第三人姚兵与刘长艳系夫妻关系。原告翟建涛与第三人姚兵、刘长艳之间因房屋买卖一事发生纠纷。2016年11月27日14时许，翟建涛、封华林夫妻在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市门口，与刘长艳、何某等人因房屋买卖合同纠纷一事发生冲突，冲突中翟建涛用脚踢何某，后又和姚兵互相撕打。经法医鉴定何某的伤为轻微伤。 灌云县公安局圩丰派出所出警后，进行了相关调查。询问了在场人员，制作了询问笔录。并于2016年11月27日决定对该案进行立案查处。2016年12月7日，灌云县公安局圩丰派出所向翟建涛宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩。2017年2月10日，被告县公安局依法作出涉案行政处罚决定书，决定对翟建涛行政拘留八日并处罚款五百元。 另查明，被告县公安局以第三人刘长艳及案外人何某致原告封华林轻微伤为由，于2017年6月22日分别作出行政处罚决定书，对刘长艳及何某均行政拘留七日并处罚款五百元。被告县公安局以案外人姚兵与原告翟建涛互殴、案外人刘兴连殴打原告翟建涛头部为由，分别于2017年2月10日、2017年6月22日作出行政处罚决定书，对姚兵及刘兴连分别作出行政拘留三日和行政拘留五日并处罚款五百元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告翟建涛系灌云县居民，根据上述规定，灌云公安局对其违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告翟建涛用脚踢何某，致何某轻微伤，后又与姚兵互相撕打，原告翟建涛构成殴打他人的违法行为。被告县公安局根据上述规定给予原告行政拘留八日并处罚金五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。原告翟建涛与姚兵、刘长艳因房屋买卖发生纠纷，冲突中用脚踢何某，后又与姚兵互相撕打，在互殴中致何某轻微伤。原告关于其为正当防卫的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告县公安局在受理该案后，按照法定程序对原告进行了传唤，传唤期间对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告于2016年11月27日立案，于2017年2月10日作出涉案行政处罚决定书，超过法定期限，但对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告作出的行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。原告翟建涛要求撤销被告县公安局作出的行政处罚书的理由不能成立。 原告翟建涛于2017年3月21日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于次日受理原告的行政复议申请后，依法通知县公安局参加复议程序提交行政复议答复书，县公安局依法提交了行政复议答复书。市公安局根据查明的事实，认定县公安局未能在法律规定的办理治安案件期限内作出处罚，据此作出连公复决字[2017]10号《复议决定书》，确认县公安局对翟建涛作出的行政处罚决定程序违法的行政复议决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，结果恰当。翟建涛要求撤销被告连云港市公安局的行政复议决定的理由不能成立。 对原告翟建涛要求被告县公安局赔偿其损失的诉讼请求，因被告县公安局超过期限作出的行政处罚决定书对原告的权利不产生实际影响，且原告未提供证据证明其损失，本院对其要求赔偿的主张依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告灌云县公安局于2017年2月10日作出灌公（圩）行罚决字[2017]174号行政处罚决定书的行政行为违法； 二、驳回原告翟建涛要求撤销被告连云港市公安局于2017年6月19日作出的连公复决字[2017]10号《复议决定书》的诉讼请求。 三、驳回原告翟建涛要求被告灌云县公安局赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告灌云县公安局承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 （此页无正文） 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一七年十一月十四日 书记员 张馨予 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力