广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民特20号申请人：朱婧怡，女，1991年8月8日出生，汉族，住深圳市福田区****************。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被申请人：徐瑞芳，女，1933年3月19日出生，汉族，户籍地乐昌市**********203室，现住深圳市福田区****************。代理人：徐金发（徐瑞芳的养子），男，1958年4月17日出生，汉族，户籍地广东省东莞市虎门镇太沙路205号中区*******，现住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。申请人朱婧怡申请认定徐瑞芳无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱婧怡称，被申请人徐瑞芳与朱寿庆（2020年3月26日逝世）系夫妻关系，双方共同生育了一个儿子朱坚发（2011年1月13日逝世），并收养了一个养子徐金发。朱坚发生前与其妻李红英共同生育了一个女儿即申请人朱婧怡，徐金发婚后未生育子女，但其收养了一个养女徐慧。朱寿庆生前与被申请人徐瑞芳共同生活，并由申请人的母亲李红英雇请保姆照顾。自2019年12月开始，被申请人因病在乐昌市人民医院住院治疗，被诊断为：双侧基底节区及左侧放射冠区腔隙性脑梗塞、脑萎缩、老年痴呆、2型糖尿病、高胆固醇血症、电解质紊乱、颈动脉多处附壁斑块形成、右侧颈总动脉中段轻度狭窄。截至目前，被申请人已神志不清，生活不能自理，也无法辨认自己的行为能力，处于无民事行为能力状态。为维护被申请人的合法权益，特申请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力。对于被申请人的监护人，请求法院依法指定申请人担任监护人。理由如下：第一，被申请人及其配偶生前是由申请人及其母亲照看，雇请保姆照料生活，送医看病等等，朱寿庆逝世后，申请人将被申请人接到其家中共同生活，亲自照顾被申请人。第二，朱寿庆的弟弟周听照、妹妹朱士琴基于申请人及其母亲对被申请人进行无微不至的照顾的事实，也同意由申请人继续对被申请人的生活照顾。第三，被申请人的养子徐金发是1958年出生的，已年满62周岁，也早已进入了花甲之年，而其养女也长期在深圳生活，徐金发对被申请人的照顾实已力不从心，很难细致周到的照顾被申请人的生活起居。另外，被申请人是女性，徐金发是男性，在被申请人生活无法自理的情况下，性别差异也决定徐金发照顾被申请人生活的不便。第四，早在2014年，被申请人及其配偶朱寿庆为了在百年之后，能够妥善的处理在世配偶的生活和遗产，在律师的见证下，已对相关财产进行了安排，即一方去世之后，财产由另一方管理使用，在两人均去世之后，财产则由申请人和徐慧按照一定的比例和方式继承。因此，由申请人担任被申请人的指定监护人，能够更好地维护被申请人的合法权益。鉴于以上事实，申请人为充分维护被申请人的合法权益，特向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。徐金发称，对诉请第一项无异议，对第二项有异议，我方认为不合法，理由如下：不管是成年人还是未成人作为无民事行为能力人都好，徐瑞芳现是无民事行为能力人，根据民法总则第二十八条的规定，对无民事行为能力的监护人是按照四个方面来列举，第一顺序是配偶，徐瑞芳的配偶已经死亡，第二顺序是父母和子女，徐瑞芳的父母已经去世，子女只剩下徐金发，第三顺序是其他近亲属，朱婧怡是属于第三顺序，但是第二顺序已经有人了就是徐金发，那么本案的监护人应当就是徐金发。徐金发和朱婧怡不是在同一顺序，不存在谁更合适的问题，只有在同一顺序才存在谁更适合；本案到今天为止监护权没有产生，申请人要变更监护权是不合法的，监护权没有产生，则变更监护权的依据和条件尚未成立。经审理查明，徐瑞芳与朱寿庆系夫妻关系，均为广东有色冶金机械厂退休工人，双方生育一个儿子朱坚发，并收养一个儿子徐金发。徐金发于1991年离开乐昌去东莞电厂工作，于2018年5月退休后回乐昌居住，与妻子刘瑶萍未生育子女，但收养了一个女儿徐慧，徐金发与刘瑶萍于2019年10月24日在东莞市虎门镇人民政府办理了离婚登记。朱坚发与妻子李红英生育一个女儿即朱婧怡。朱坚发于2011年1月13日逝世。朱寿庆于2020年3月26日逝世。朱寿庆生前与徐瑞芳居住在广东省乐昌市**********203室。徐瑞芳从2011年开始出现行为异常，夫妇两人平时的生活主要靠朱婧怡、李红英照料；两位老人因病住院多次，也主要靠朱婧怡、李红英安排人员接送就医、照顾等。徐瑞芳在2019年12月19日因“精神行为异常、反应迟钝半天”而入住乐昌市人民医院。出院诊断：双侧基底节区及左侧放射冠区腔隙性脑梗塞；脑萎缩；老年痴呆；2型糖尿病；高胆固醇血症；电解质紊乱；颈动脉多处附壁斑块形成；右侧颈总动脉中须轻度狭窄。2020年3月26日，李红英将徐瑞芳接到朱婧怡在乐昌市******住。同年4月30日，朱婧怡将徐瑞芳接到深圳一起共同生活。2020年5月28日，本院委托广东精卫法医精神病司法鉴定所对徐瑞芳有无民事行为能力进行鉴定，该所作出粤精卫［2020］精鉴民字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：徐瑞芳目前精神状态符合“脑器质性病所致精神障碍（痴呆）”的诊断标准，评定为目前无民事行为能力。另查明，2014年12月30日，朱寿庆、徐瑞芳立下一份《遗嘱》，主要内容：“一、房产：1、深圳市房地证字第4000299916号房地证所记载的房产为立遗嘱人朱寿庆继承自儿子朱坚发的个人财产。2、乐昌市房地证字第0071178号房地证所记载的乐昌市******************、无锡市湖滨区********乡图无号房屋拆迁补偿所得房屋无锡市湖滨区梁南苑小区*******房屋为朱寿庆和妻子徐瑞芳夫妻共同财产。上述房地产中属于我所有的全部份额，在我俩人均百年归老后，由我的孙女朱婧怡（身份证号码：440************025)壹人全部继承，其他子女亲属不得争执。二、立遗嘱人名下所有存款，属于我所有的全部份额，在我百年归老后，由我的丈夫（或妻子）管理使用，在俩立遗嘱人均百年归老后，如存款额与分红数持平或低于分红数的{以有分红款转入朱寿庆名下在中国建设银行开设的第7200********0991790帐号内至立遗嘱人过世止分红数总额为基准(2012-2-1至2014-2-13的分红款总额为人民币贰佰柒拾万元）}由孙女朱婧怡壹人继承；如存款额超出分红数总额，则该部分存款由孙女朱婧怡、徐慧按各50%的份额继承。三、立遗嘱人名下的金银饰品（详见下附清单），属于我所有的全部份额，在我百年归老后，由我的丈夫（或妻子）管理使用，在俩立遗嘱人均百年归老后，由孙女朱婧怡、徐慧按各50%的份额继承。”朱寿庆的弟弟、妹妹也出具证明，对朱婧怡、李红英照顾朱寿庆、徐瑞芳两位老人的生活予以了肯定，并愿将徐瑞芳今后的生活交由朱婧怡来照顾。本院认为，广东精卫法医精神病司法鉴定所对徐瑞芳作出的《司法鉴定意见书》，认定徐瑞芳目前为无民事行为能力，鉴定主体合格，程序合法，本院对其证明力予以确认，故朱婧怡申请宣告徐瑞芳为无民事行为能力，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案中，朱婧怡与徐金发两人均有资格可以向人民法院申请认定徐瑞芳为无民事行为能力人，且两人对认定徐瑞芳无民事行为能力无异议，但双方均要求担任徐瑞芳的监护人，由此产生争议。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”据此，徐金发与朱婧怡均有资格担任徐瑞芳的监护人，徐金发作为徐瑞芳的养子，其担任徐瑞芳监护人的顺序应先于朱婧怡。但该法第三十一条第一款、第二款还规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”“居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”。也即对监护人的确定有争议的，应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人，但该法条并没有规定争议须在同一顺序发生。本院认为，监护是指对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法民事权益，进行监督和保护的法律制度，监护人更多的是一种责任。通过本案审理，可以确认，一是徐瑞芳自2011年行为出现异常后，其生活主要靠朱婧怡、李红英照料，有病痛就医也是靠朱婧怡、李红英来安排人员接送、照顾等；二是朱婧怡现已将徐瑞芳接到深圳一起生活，且双方均为女性，朱婧怡比徐金发更便于照料徐瑞芳的生活起居；三是朱寿庆、徐瑞芳已立遗嘱将其大部分财产在去世后留给朱婧怡，说明朱寿庆、徐瑞芳与朱婧怡的关系较好，由朱婧怡担任监护人更有利于维护徐瑞芳的合法权益，也体现了权责一致的原则；四是朱婧怡、李红英尽到谨慎照顾朱寿庆、徐瑞芳两位老人的义务，得到朱寿庆弟弟、妹妹的好评，并愿将徐瑞芳今后的生活交由朱婧怡照料。鉴于以上，按照最有利于被监护人徐瑞芳的原则，本院确定由朱婧怡担任徐瑞芳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告徐瑞芳为无民事行为能力人。二、指定朱婧怡为徐瑞芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗忠铭二〇二〇年九月九日法官助理 肖 鸿书 记 员 贾 茜