wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4664号原告：龙俊仙,女,1960年4月15日出生,白族,贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：吴维敏，女，1966年4月25日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告龙俊仙与被告吴维敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙俊仙及委托代理人陈阳、被告吴维敏及委托代理人王孝益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙俊仙诉称：第一轮土地包产到户时，原告与被告之夫龙应志共同与父母承包土地，当时以父亲龙绍文为户主共5人承包。第二轮土地包产到户时因父母都已经病故，户主变更为哥哥龙应志，承包人口只剩余三人，其中有龙应志、龙俊仙和龙应琴，黔西档案局资料有所记载，原告虽然出嫁到本村，承包土地当然不变，同样在原承包的杨柳村。然而，2017年8月，因协和镇教育管理中心需在杨柳村办公室后面修建一所幼儿园，需征用原告与被告之夫承包地，地块名称为小包包的大部分土地，土地征用补偿款总额为101619.69元，该笔征用款中含有原告的份额，原告应得土地征用补偿款20323.94元（101619.69÷5）。诉前，原告向杨柳村委会和教育管理中心递交过申请，要求争议的土地征用补偿款暂时保留在村委会或教育管理中心，待原告诉至法院判决书下达后，按份额分配到土地承包人的头上。为此，原告诉至法院。提出如下诉讼请求：1、原、被告被征用的土地补偿款101619.69元由5个承包人口平均分配，原告应分得款20323.94元；2、案件受理费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告龙俊仙在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证、户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、2017年5月26日黔西县协和镇杨柳村委会证明一份，证明第一轮土地承包时以龙绍文为承包户的土地承包情况；黔西县协和镇杨柳村委会证明一份，证明第二轮土地承包时以龙绍文为户主的承包证更换为以龙应志为户主，承包人口包含了龙应琴、龙俊仙、龙应志；4、农村承包土地情况登记表，证明以龙应志为户主参与的承包人口是三人，原告参与了承包；5、黔西县协和镇杨柳幼儿园征地赔偿清册，证明被征用的土地登记在被告吴维敏的名下，补偿款金额为101619.69元，原告享有分配份额。被告吴维敏辩称：针对原告的诉请及事实及理由，被告方答辩如下：1.请法院驳回原告的请求，理由是：无论是第一.二轮承包，我方的土地承包都是独立家庭承包户，与原告没有关系；2.如果原告认为对被告家庭承包享有承包份额，应该通过土地承包确权程序，向有关部门申请土地确权，对被告土地享有承包权，并颁发相应的确权文件后才能向被告主张分配土地补偿款；3.现有被告持有的土地承包证无论是1994年还是1997年承包的家庭户都是6人，现在家庭人口的户籍依然登记在被告吴维敏的户籍下，根据相关法律规定，这些家庭人口仅享有农村土地承包经营权。为支持其抗辩理由，被告吴维敏在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格；2、1998年土地承包证及被告方的家庭户口，证明原告方所主张补偿款的土地承包经营权是属于被告方的家庭，承包证登记的人口数与户口登记的人口数相一致。经庭审举证、质证，被告吴维敏对原告所举证据第1不持异议，对第2、3、4组证据三性均不予认可，对第5组证据真实性、合法性不持异议，认为达不到证明目的。原告对被告吴维敏所举第1组证据不持异议，对第2组证据三性不予认可。经本院认证，对原、被告各方互无异议的证据本院予以确认。对原告所举证据因其客观真实、来源合法，与本案相关联，应予采信。对被告吴维敏所举第2组证据真实性、合法性予以采信，但达不到其证明目的。结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证情况，本案当事人争议的焦点是：1、以龙应志为承包户的家庭联产承包地是否包含了原告的承包地；2、若以龙应志为承包户的家庭联产承包地包含了原告的承包地，则原告分别应获得多少土地征用补偿款。经审理查明：龙绍文（已故）、马德珍（已故）系原告之父母，原告与被告之夫龙应志系同胞兄妹，第一轮土地包产到户时，按户以原告之父龙绍文为户主与原告母亲马德珍、原告、被告之夫龙应志及龙应琴（与被告之夫也系同胞兄妹）共5人组成家庭联产承包生产经营单位。第二轮土地包产到户时因原告父母都已病故，户主变更为被告之夫龙应志，承包人口则剩余三人，其中包括被告之夫龙应志、原告龙俊仙和龙应琴，原告虽出嫁到本村，承包土地仍然未改变。2017年8月，因协和镇教育管理中心需在杨柳村办公室后面修建一所幼儿园，需征用原告与被告之夫承包地，地块名称为小包包的部分土地，土地征用补偿款总额经按国家征地补偿标准计算为101619.69元，该笔款额现经丈量计算登记于被告名下，其中，青苗补偿款为4196.90（2318.73×1.81）元，树木补偿款为1010（2×10+33×30）元。该笔征用款中扣减出青苗和树木补偿款之后含有原告五分之一的份额。被征用土地诉前一直由被告耕管，该地中青苗是被告所栽种，征用土地中的梨树系被告家所种植管理。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》予以调整。土地承包经营权作为重要的用益物权，其成立于土地承包经营合同生效时，无需进行登记，仍然具有对抗第三人之物权性，原告依法享有的农村土地承包经营权依法应受法律保护。本案中，原告虽没有持有对争议地块的土地承包经营权证，但客观上在第一、二轮土地承包时，原告作为当时杨柳村集体经济组织成员之一参与了农村土地承包，无论以原告之父或者被告之夫为户主的承包户所承包的土地中，都包含了原告五分之一的土地承包份额，同理，原告在本案中依法应享有相应份额，但应在土地征用费总额中扣减掉青苗和树木补偿款之后再予分配，即原告在征地补偿款中应享有的份额为：（101619.69-4196.90-1010）÷5=19282.56元。综上所述，被告辩称第一、二轮土地承包，其土地承包都是独立家庭承包户，与二原告没有关系及如果原告认为对被告家庭承包享有承包份额，应该通过土地承包确权程序，向有关部门申请土地确权，对被告土地享有承包权，并颁发相应的确权文件后才能向被告主张分配土地补偿款的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项及《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：登记在被告吴维敏名下的黔西县协和镇杨柳幼儿园征地补偿款101619.69元中，原告龙俊仙享有的土地征用补偿款份额为19282.56元。案件受理费308元，减半收取154元，由原告龙俊仙负担77元，被告吴维敏负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马天宝二〇一七年十一月十三日书记员  陈聪聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10269号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初11789号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李相柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈静雯，女，系该公司员工。被告：梁宝堂，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：翁淑贞，女，1988年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：翁伟杰，男，1993年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告梁宝堂、翁淑贞、翁伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄世杰到庭参加诉讼，被告梁宝堂、翁淑贞和翁伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宝堂向原告偿还贷款本金106927.18元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至还清款之日止(正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2017年10月1日正常利息、逾期利息及复利合计2994.66元)；2.判令解除原、被告签订的《个人借款合同》(编号：0200××××××)；3.判令被告翁淑贞和翁伟杰对被告梁宝堂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，被告梁宝堂因购买树苗向原告申请贷款，原告与被告梁宝堂签订了编号为：0200××××××的《个人借款合同》。根据合同约定，被告梁宝堂向原告借款15万元，借款期限从2016年6月3日起至2019年6月3日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款(即每月偿还本息，还款日为每月20日)。合同签订后，被告梁宝堂向原告申请贷款15万元，原告依约发放贷款，但被告梁宝堂却没有依约履行还款义务。同日，被告翁淑贞和翁伟杰与原告签订《个人保证合同》，承诺对梁宝堂的债务承担连带保证责任，也应对上述债务承担清偿责任。原告认为被告不按约定履行还本付息义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼如前述。原告为证实其诉求向本院提供如下证据：1.《个人借款合同》1份；2.《借款借据》、《业务凭证》各1份。被告梁宝堂、翁淑贞和翁伟杰均未应诉、答辩，也未提供书面材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告(乙方、贷款人)与被告梁宝堂(甲方、借款人)签订了编号为0200××××××的《个人借款合同》一份，约定：一、乙方据甲方的申请，乙方同意向甲方发放生产经营性贷款，借款金额150000元，用于购买树苗支付树苗款项使用，借款期限36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日。具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。二、借款利率以在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定本合同借款月利率为7.9167‰。甲方未按本合同约定期限归还借款本息的(包括乙方提前实现债权的情形)，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款实际发放后遇基准利率调整，借款利率按年调整。三、甲、乙方同意选择一次性放款，即乙方将全部贷款一次性划入甲方指定的账户。贷款利息自实际放款日起计算。借款人按等额本息还款法分期还本付息。甲方每期以相等的金额偿还借款本息，但首期与末期还款按借款实际天数计算。甲方按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。四、合同违约责任明确约定，如发生下列任一事件构成本合同项下的违约事件：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期；乙方一旦认为发生上述任何违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。合同还约定了其他内容。同日，原告(债权人)与被告翁淑贞和翁伟杰(保证人)签订《保证合同》一份，自愿为原告与梁宝堂(主合同债务人)的上述《个人借款合同》(编号：0200××××××)的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。前述“主债务履行期届满之日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每期债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日。合同还约定了其他事项。另查，合同签订后，原告于2016年6月3日向梁宝堂发放了150000元贷款。梁宝堂收到借款后在原告出具的借款借据上签名并按捺指模。该借款凭证记载借款金额为150000元，借款日期为2016年6月3日，到期日期为2019年6月3日，借款月利率7.9167‰等。梁宝堂收取贷款后，开始尚能依约按月支付利息，但从2017年6月开始逾期偿还借款本息，截止2017年11月30日，梁宝堂告尚欠贷款本金106927.18元，利息4855.04元(包括正常利息、罚息和复利)。原告催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告梁宝堂签订的《个人借款合同》、与翁淑贞、翁伟杰签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，当事人应恪守履行。梁宝堂未能按约定履行还本付息义务，属违约，原告有权按合同约定解除合同，宣布所有借款到期，要求梁宝堂立即清偿未偿还借款本金以及产生的利息、罚息和其他费用。梁宝堂负有向原告偿还拖欠的借款本金106927.18元及相应利息的责任，并应依借款合同的约定承担逾期还款的罚息及复利。被告翁淑贞和翁伟杰自愿对梁宝堂的上述债务承担连带保证责任，依法应对梁宝堂的涉案债务承担连带清偿责任。翁淑贞和翁伟杰对上述债务承担担保责任后，依法享有向被告梁宝堂进行追偿的权利。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司和被告梁宝堂于2016年6月3日签订的《个人借款合同》（编号：0200××××××）；被告梁宝堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金106927.18元并支付利息[截止2017年11月30日利息为4855.04元(包括正常利息、罚息和复利)，2017年12月1日之后的利息(包括罚息和复利)按合同约定的借款利率上浮50%计算至清偿之日止]；被告翁淑贞和翁伟杰对上述第二项判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告梁宝堂、翁淑贞和翁伟杰负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月三十日书记员 康秋实郑安淇
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执10228号 申请人毛新敏，女，汉族，1986年7月20日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。 被执行人卢文芳，女，汉族，1989年7月2日出生，户籍住址江西省上饶市。 申请执行人毛新敏申请执行被执行人卢文芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9599号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币80000元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现申请人以与被执行人达成和解并已履行完毕为由申请结案，并同意将已申请执行到位的执行款退还被执行人。本案执行费人民币1100元由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人申请执行的内容的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）粤0303执10228号案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月十日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6566号 原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地青岛市市**金湖路**。 法定代表人：万思晓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。 被告：包德恩，男，汉族，1964年5月29日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告包德恩供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费35元（已减半），由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月十日 书记员  孙金霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云稳，男，1948年1月2日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，贵州长空律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘县柏果镇红旗煤矿。住所地：贵州省盘县柏果镇红旗村。法定代表人：黄初喜，系该矿合伙事务执行人。委托诉讼代理人：刘雁翎，贵州驰宇律师事务所律师。一审第三人：赵景江，男，1976年9月29日生，汉族，农民。住贵州省盘县。一审第三人：盘县柏果镇人民政府。住所地：贵州省盘县柏果镇。法定代表人：瞿飞，该镇镇长。再审申请人赵云稳与被申请人盘县柏果镇红旗煤矿、原审第三人赵景江、盘县柏果镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云稳申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。盘县柏果镇红旗煤矿违约，没有调换安置房屋，应参照景江房地产公司在柏果镇售房中等价，补偿赵云稳534938.7元。赵云稳原住地地质塌陷灾害后需搬离，盘县柏果镇红旗煤矿应支付10万元搬迁安置费，及按每月500元标准，支付105个月房租，共计52500元。赵云稳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，赵云稳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十四日法官助理谭翠书记员何丹
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3870号原告安少华，男，1984年4月3日生，汉族，住大城县。被告大城县新源酒类销售有限公司。住所地：大城县新兴农贸市场。统一社会信用代码9113102557130703305。法定代表人王庆石，经理。被告王庆石，男，1970年3月8日生，汉族，住大城县。被告段宏利，女，1967年11月8日生，汉族，住址同上。系王庆石之妻。二被告委托代理人崔金成，男，1985年5月20日生，汉族，住大城县南关村老城区。大城县新源酒类销售有限公司员工。员工安少华于被告大城县新源酒类销售有限公司、王庆石、段宏利为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告安少华及被告王庆石、段宏利的委托代理人崔金成到庭参加诉讼，被告大城县新源酒类销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安少华诉称，2017年二被告共同经营的大城县新源酒类销售有限公司收原告啤酒预付款10565元。被告收到预付款后既没有向原告供货，也没有退还原告货款。后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求三被告偿还预付款10565元，诉讼费用由被告负担。被告王庆石、段宏利辩称，对原告的起诉没有异议，认可欠款事实，只是原告尚欠被告啤酒箱箱折款206元，应予扣除。被告大城县新源酒类销售有限公司未提出答辩。经审理查明，2017年9月9日，原告向被告大城县新源酒类销售有限公司交纳啤酒预付款10565元，被告出具了收款凭证，并加盖公章，经手人段宏利（段洪利）。被告收款后未给原告供应啤酒、也未退还预付款。后经原告催要无果。另查，原告于2017年9月10日出具欠条一张，尚欠被告燕京啤酒专用箱折款206元。上述事实，有原告提交的收款收据、被告方提交的欠条、及原、被告的陈述证实。本院认为，债务应当偿还。原告向被告大城县新源酒类销售有限公司交纳预付款，有被告出具的加盖公章的收据证实，被告大城县新源酒类销售有限公司系有限责任公司，该笔债务系公司债务，非王庆石、段宏利个人债务，应由被告大城县新源酒类销售有限公司承担还款责任。原告尚欠被告的酒箱款206元予以扣除。被告大城县新源酒类销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大城县新源酒类销售有限公司偿还原告安少华人民币10359元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告大城县新源酒类销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十一月二十九日书记员  张宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3738号 申请执行人:徐光俤，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年十一月十四日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈 铎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18082号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：汪洁，女，1962年11月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告汪洁信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初1282号原告：贾新龙，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县，公民身份号码×××。被告：尚剑波，男，1969年3于28日出生，汉族，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告：田广国，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县，公民身份号码×××。原告贾新龙与被告尚剑波、田广国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新龙、被告田广国到庭参加了诉讼，被告尚剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾新龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告尚剑波偿还原告借款本金18000元，由被告田广国承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尚剑波于2016年6月15日以资金周转困难为由向原告借款18000元，于借款当日给原告出具了借条，并由被告田广国对上述借款提供担保。此款经原告多次催要，二被告拒不偿还，综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尚剑波未到庭亦未提交书面答辩意见。被告田广国辩称，其只是给该笔借款提供一个月的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告尚剑波于2016年6月15日向原告借款18000元，借款期限为一个月，并由被告田广国提供担保的事实。对原告贾新龙提供的证据，被告田广国无异议，被告尚剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告贾新龙、被告田广国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告尚剑波向原告贾新龙借款18000元，并于借款当日给原告出具了借条，书面约定借款期限为一个月，并由被告田广国对上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。本院认为，原告与被告尚剑波之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告尚剑波应如数偿还原告借款本金18000元。对原告诉请要求被告田广国对借款18000元承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未明确约定保证期间的，债权人有权自主债履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经核，原、被告未就担保方式、担保范围及保证期间做具体约定，仅在借条中载明"担保人（负全责）"，属约定不明确，涉案借款的履行期届满之日为2016年7月15日，原告于2017年5月11日向本院起诉，已超过法律规定的六个月的保证期间，故对原告要求被告田广国承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告尚剑波经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚剑波于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾新龙明借款本金18000元；二、驳回原告贾新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费440元，共计690元，由被告尚剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 彭文强人民陪审员 党丽芸 二〇一七年十一月二十七日书 记 员 龚艺婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15187号原告：刘洪芳，女，1978年8月17日生，汉族，住湖南省澧县。被告：杨坤，男，1986年9月3日生，汉族，住山东省宁阳县。原告刘洪芳与被告杨坤交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘洪芳、被告杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪芳提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告住院期间医疗费29000元、营养费21000元、误工费15688元、护工费1800元以及明年手术费10000元，共计77488元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费29087.93元，其余损失后续另行主张。事实与理由：2017年7月17日20时5分许，被告杨坤驾驶电动自行车沿XX道南侧辅道机动车道由东向西逆向行驶至事发路段，车辆右前侧与对方向行驶的由原告驾驶的电动自行车右前侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经昆山公安局道路交通事故书认定，被告杨坤负该起事故的主要责任，原告刘洪芳负次要责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告承担相应的事故责任。被告杨坤辩称：答辩人认为原告受伤与该事故没有因果关系。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日20时05分许，被告杨坤驾驶电动自行车沿XX道南侧辅道机动车道由东向西逆向行驶至利尔路路口，车辆右前侧与对方向行驶的由原告刘洪芳驾驶的电动自行车右前侧发生碰擦，造成原告刘洪芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告杨坤负事故的主要责任，原告刘洪芳负事故的次要责任。事发时系原、被告驾驶的电动自行车的车把相撞，造成原告右手第四、五掌骨骨折。事发后被告杨坤陪同原告刘洪芳前往昆山市第三人民医院检查，原告于当日住院，后行切开复位内固定术，于2017年7月27日出院。原告共发生医疗费28652.93元，其中由被告杨坤支付1695元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细及当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本起事故中造成原告刘洪芳右手第四、五掌骨骨折，被告对该损伤与本起事故的因果关系提出异议。事发时原、被告均驾驶电动自行车，且被告逆向行驶，与原告驾驶的电动自行车为相对方向，撞击部位为电动车的车把，根据日常生活经验，原告驾驶电动自行车要手扶车把，且事发后由被告陪同原告至医院检查，诊断为右手第四、五掌骨骨折，从事发时间、车辆撞击部位、事后及时入院检查诊断等事实可知，原告遭受的手部损伤属于本起事故所造成的直接损害，被告主张无因果关系并无事实和法律依据，本院不予支持，被告应该按照其事故责任赔偿原告相应的损失。本事故被告承担主要责任，故本院酌情认定由被告承担70%的赔偿责任，另30%由原告自理。原告为治疗共发生医疗费28652.93元，应由被告赔偿70%计20057.05元，扣除被告已付1695元，被告还应支付原告18362.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪芳医疗费18362.05元（上述款项可支付至原告指定银行账户：开户名刘洪芳，开户行中国邮政储蓄银行昆山支行，账号62×××74）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由原告刘洪芳负担137元，被告杨坤负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 张 伟二〇一七年十一月二十一日书记员 徐丹丹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初8594号之一 解除保全申请人：甘明法，男，汉族，1954年10月21日生，居民身份证号码******************，南京陆军指挥学院退休教授，住南京市。 委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人：徐刚，男，汉族，1971年3月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：南京瑞泽资本管理有限公司，统一社会信用代码9132019130268440IH，住所地南京市。 法定代表人：李永兵。 委托诉讼代理人：严玉帅，男。 解除保全申请人甘明法诉被申请人徐刚、南京瑞泽资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0106民初8594号民事裁定书查封、冻结、扣押被申请人徐刚、南京瑞泽资本管理有限公司名下价值150万元以内的财产。 解除保全申请人甘明法于2017年11月16日向本院申请解除对被申请人徐刚的部分保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，故其解封申请应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 1、解除对被申请人徐刚名下银行账号的保全（1、开户行招商银行，账号****************；2、开户行工商银行山西路支行，账号*******************）； 2、解除对被申请人徐刚名下南京优赛斯资产管理有限公司（社会统一信用代码91320106085915495X）股权冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  华飞雪 二〇一七年十一月十六日 书记员  祁兰清
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第889-3号申请执行人山东万豪集团临朐纸业化工有限公司。法定代表人冯益成，总经理。被执行人枣庄市华峰纸业有限公司。法定代表人薛庆贤，经理。临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人枣庄市华峰纸业有限公司所有的财产一宗（详见查封清单）。二、继续查封被执行人枣庄市华峰纸业有限公司所有的房地产一宗（房产证号：枣房权证山亭字第**、28××**、28××**、28××**、28××**；土地证号：山国用（2007）第0**）。三、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为，若变卖应保留价款。四、查封动产期限两年，查封不动产期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十一月十四日书记员  王来宏
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初2637号 原告：遵义市浙安房地产开发有限公司 统一社会信用代码91520324580678546H。 住所地：贵州省正安县新民街兴强楼门面**。 法定代表人：古新民，系该公司董事长。 委托代理人：汪俊，系该公司经理。 委托代理人：张白玉，系该公司员工。 被告：浙江中汇华宸建筑设计有限公司。 统一社会信用代码913308007829184561。 住 住所地：浙江省衢州市三江东路****div> 法定代表人：陈晓云，系该公司经理。 委托代理人：郑雪刚，系浙江南孔律师事务所律师。 委托代理人：郑灵，系系浙江南孔律师事务所律师。 原告遵义市浙安房地产开发有限公司与被告浙江中汇华宸建筑设计有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。 原告诉称：原、被于2011年9月26日签订了正安县安场城区10号片区建筑工程设计合同一份，于2012年8月28日签订幸福家园室外综合管网建筑工程设计合同1份，于2014年6月7日签订幸福家园三期、四期重新设计建筑工程设计合同1份，合同约定：主体工程设计费用按每平方米10元计算，面积核实计算。室外综合管网设计费用按每平方米1.5元计算，面积核实计算。原告应实际支付被告1580613.65元设计费。但截止2014年10月21日止，原告已按被告要求支付被告设计费2947023.63元，减除应支被告设计费1580613.65元，被告应将多收取的1366409.98元返还原告。 被告浙江中汇华宸建筑设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从一，认为从一般管辖权及合同纠纷的管辖权法院就为被告住所地或合同履行地人民法院。被告住所地与履行义务一方所在地都在浙江省衢州市由贵州省正安县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖uo;、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖uo;、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案属于不当得利，应当由被，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告住所地与履行义务一方所在地都在浙江省衢州市江省衢州市柯城区人民法院管辖。被告所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告浙江中汇华宸建筑设计有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员 焦 苑 二〇一七年十一月二日 书记员 郑天杨
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3788号原告：朱玉岗，男，1980年5月11日出生，汉族，住山东冠县。被告：冠县国人运输有限公司，住所地：山东冠县烟庄十字路口向东一公里路北。法定代表人：葛之波。被告：王汝岗，男，1973年11月14日出生，汉族，住山东冠县。原告朱玉岗诉被告冠县国人运输有限公司、王汝岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告朱玉岗于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉岗撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，申请费1520元，以上费用合计3170元，由原告朱玉岗负担。审判员  刘占全二〇一七年十一月二日书记员  毛颖松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执134号 申请执行人罗俊丁，男，汉族，1963年12月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人钟素莲，女，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市东门第一号餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区立新路**好年华大厦**180商铺，组织机构代码335085771。 法定代表人王倩倩。 上列申请执行人罗俊丁、钟素莲与被执行人深圳市东门第一号餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2015)深罗法民三初字第l854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币45770.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执567号 申请执行人郝永刚，男，1979年2月3日出生，汉族，武安市矿山镇西石门村**，现住武安市。 被执行人王建，男，1976年10月30日出生，汉族，邯，邯郸市复兴区石门工人村桥****/div> 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初623号民事调解书一案中，该案已执行完毕，申请执行人郝永刚同意我院对该案执行结案，依照第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初623号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  连学杰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4903号原告陈某，男，1992年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人兰亚昌，黔西县重新法律服务所法律工作者。被告张某1，女，2000年1月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告顾某，女，1981年2月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系张某1母亲。被告张某2，男，1981年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系张某1父亲。原告陈某与被告张某1、顾某、张某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人兰亚昌到庭参加了诉讼，被告张某1、顾某、张某2经传票传达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我与被告张某1于2014年5月认识后，经媒人介绍于2014年10月26日到被告家订婚，送被告家订婚礼金28800元及礼品、肉等，并按被告要求给其28户亲戚每户100元购买礼品。2015年3月1日，我与被告张某1按农村习俗举办婚礼，举行婚礼时给了被告张某12000元购买衣物。2016年1月1日被告张某1偷偷外出离开我分居至今，现被告张某1与他人同居并生育孩子。现我请求判决被告返还我婚约礼金35910元。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格。2、户籍信息表，用以证明被告的身份情况；3、黔西县素朴镇塘山村村委会证明，用以证明原告去被告家彩礼28800元，现生活特别困难。4、证人张某3证实：我是陈某舅娘，陈某与张某1先行认识后，找我作为介绍人，2015年秋收后去张某1家送礼金28800元，礼金是顾某收的，还送了28家人亲，每家100元，还有给张某12000元买衣服的钱，陈某与张某1他们盘酒时候张某1他家陪嫁铺盖被子，还有一些小东西。5、证人李某证实：我是陈某妹夫，陈某的彩礼钱是向我借的30000元，现在都没有还我，张某1随时都往外跑，我和他们一起找过几次，张某1与陈某大概在一起七八个月。6、证人罗某证实：我是陈某姑父，陈某家打响和接亲我都一起去的，陈某家送彩礼28800元，张某1经常往外跑，他们大概在了六七个月。陈某与张某1办酒前张某1母亲顾某买了冰箱、沙发、电火、电视机等家电到陈某家。被告张某1、顾某、张某2未进行答辩，也未向本院提供任何证据。本院在向被告张某1送达开庭传票时对其进行询问并制作了笔录，张某1称：陈某家在订婚时送我家礼金28800元及礼品、肉等属实，是我母亲所收。我们一起生活了半年多，因为我们吵架陈某打我，我就离开了他家。我后家陪嫁的嫁妆有衣柜一个、沙发一套、电视柜一个、电视机一台、冰箱一台、铺盖6床、毛毯2床、枕头5个、床单2床、大锑盆1个、洗脸盆2个、保温瓶2个。陈某家送的28800元购买了嫁妆后只剩下三千多元，我与陈某已共同花费了，我走的时候什么也没有带走，现我不返还陈某家彩礼，在陈某家的嫁妆我也不要了。在庭审中，原告陈某对询问笔录中被告张某1所述嫁妆情况无异议。经审理查明：原告陈某与被告张某1通过网络聊天认识，于2014年10月26日原告请其舅母张某3作为媒人到被告家订婚，原告送被告家礼金28800元及礼品、肉等。2015年3月1日，原告陈某与被告张某1未办理结婚登记按农村习俗在原告家举办婚礼以夫妻名义同居生活。被告家用原告所送礼金购置了嫁妆衣柜一个、沙发一套、电视柜一个、电视机一台、冰箱一台、被子6床、毛毯2床、枕头5个、床单2床、大锑盆1个、洗脸盆2个、保温瓶2个（现嫁妆放置于原告家中，由原告使用）。原告与被告张某1同居后，因家庭琐事常发生吵闹，2016年1月1日被告张某1外出离开原告陈某分居至今。现原告诉至本院，请求判决支持其前述所请。本院认为，原告与被告张某1谈婚期间按农村习俗送给被告订婚礼金28800元属实。虽然双方未办理结婚登记，但举办婚礼公开以夫妻名义同居生活10个月，其性质不能等同于未同居的婚约彩礼返还，而且被告方将此款主要用于购置嫁妆，现为原告使用，现双方分手不再同居生活，原告就要求退还彩礼，既不符合情理，也不符合当地风俗习惯，法律也不应支持。故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 马 渊二〇一七年十一月二十一日书记员 袁万富
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10272号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28292号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周学林。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周学林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周学林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,114.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,114.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16848、16850号 申请执行人赖某科，男，汉族，1979年7月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄某凤，女，汉族，1954年1月3日出生，户籍地址广东省英德市。 关于申请执行人赖某科与被执行人黄某凤占有物返还纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19152号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人向申请执行人返还深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑****房产给申请执行人；2、被执行人黄某凤支付房屋租金及加倍支付迟延期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费476元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，后经本院敦促，被执行人于2017年11月21日搬离深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B房房产。申请执行人向本院提交《确认书》，确认收到被执行人黄某凤交付的上述房产，房屋内的财物和物品一切物品已经由被执行人搬离，申请执行人对房屋现状无异议，被执行人房屋钥匙已交付，申请执行人同意接收上述房产。后申请执行人向本院提交《撤销案件申请书》，申请执行人放弃被执行人自按照1170元每个月的标准计算至计算至实际返还凡物之日止的房屋租金及被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行请求。 本院认为，本案申请执行人以被执行人搬离深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑二单元12B房房产，并放弃部分执行请求为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19152号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十一月二十三日 书记员  柯 毅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王方久，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州江口浙贵建材有限公司。住所地：贵州省江口县凯德产业园区。法定代表人：刘春阳，该公司总经理。再审申请人王方久因与被申请人贵州江口浙贵建材有限公司(以下简称浙贵公司)买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王方久申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。王方久未与浙贵公司签订《产品销售合同》，两份合同中，王方久均是委托代理人，不是适格被告。王方久未收到并使用外加剂，亦未与浙贵公司进行结算或支付货款。一审判决采信王方久委托张爱国管理铜仁商贸城搅拌站缺乏证据证实。(二)一、二审判决适用法律错误。本案是两个不同的合同纠纷，不应合并审理。一审法院依职权取得的两份证言，证人未在法庭接受询问。（三）二审法院审理违反法定程序。二审未开庭审理，直接作出“驳回上诉，维持原判”错误。王方久根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。浙贵公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王方久再审申请。本院经审查认为，（一）一、二审认定事实的问题。王方久主张其系委托代理人，但其并没有提交证据证明其系受铜仁商贸城和印江商贸城的委托而与浙贵公司签订的上述合同，且在签订合同中除署其名外，也未加盖任何委托人的印章，根据合同相对性原理，浙贵公司向王方久主张合同权利，所列主体适格。一审法院依职权向徐向阳、张爱国所作的询问笔录相互印证，足以认定。王方久虽对上述笔录持有异议，但其没有提供相反证据进行证明，一审结合查明的事实，对徐向阳、张爱国所作的证人证言予以采信，并无不当。王方久此项审理理由不能成立，本院不予采信。（二）适用法律问题。案涉两份《产品销售合同》供方均为浙贵公司，王方久在在两份合同需方处签字，根据合同相对性原理，浙贵公司向王方久主张两份合同权利并无不当。王方久此项申请理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院依职权取得的两份证言的证人未在法庭接受询问的问题。徐向阳在调查笔录上签字，张爱国拒绝签字，一审庭审期间，王方久代理人已对此两份证言进行质证，并未向法庭申请证人出庭接受询问。（三）二审审判程序问题。王方久主张二审法院未开庭审理，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审未开庭审理并无不当，王方久此项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，王方久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王方久的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月二十二日法官助理谭翠书记员何丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5110号 申请人季春亮，男，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址福建省松溪县。 被执行人深圳市进东珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区**工业厂房**东，组织机构代码：359685165。 法定代表人：宋辉。 申请执行人季春亮申请执行被执行人深圳市进东珠宝有限公司劳动纠纷一案，由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）3327号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20000元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市进东珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  路 宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12196号原15），男，1986年7月10日出生，辽宁省鞍山市铁**层**。被告：沈阳中冶京唐置业有限公司（统一社会信用代码91210100691959316T），住所地沈阳市和平区长白西路2街****13门、14门。法定代表人：王善儒，系该公司总经理。委托代理人：刘阳，女，1977年1月8日出生，，沈阳市大**路**原告周洋与被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告周洋、被告委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋诉称，原、被告于2012年9月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告的房产位于沈阳市和平区，面积51.98平方米，金额534804元。合同约定，被告于房屋交付540天内为原告办理权属登记，原告依约全面履行合同义务，但被告却违约未能在合同约定时间内办理权属登记，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金1604.52元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中冶京唐置业公司辩称,原告要求逾期办证违约金的诉讼请求超过2年的诉讼时效，不应获得支持；被告逾期办理房屋权属登记的责任应该在政府机构，不在被告，因此不应该由被告承担违约责任。经审理查明：2012年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积51.98平方米，总价款534804元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房款534804元，被告于2013年12月27日将房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，原告于2016年12月21日取得房屋产权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、购房发票、入住通知书等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后540日内（即2015年6月20日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2017年10月10日向本院起诉，并未超过诉讼时效。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的其他抗辩意见，其未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周洋支付逾期办证违约金1604.41元（534804×0.3%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯菲二〇一七年十一月十日书记员  王琳本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初5669号 原告：张祥贵，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：林通航，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：栾翠，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张祥贵与被告林通航、栾翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年11月3日，张祥贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张祥贵撤诉处理。 案件受理费248元，减半收取计124元，由张祥贵负担。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  柳琪昌 人民陪审员  郭前进 二〇一七年十一月三日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执1114号之一 申请执行人孙金荣，男，1948年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住镇江市。 委托代理人孙建忠（系原告儿子），男，无固定工作，住镇江市。 被执行人严伟海，男，1976年7月23日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。 孙金荣与严伟海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）苏1191民初395号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。 执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月24日将被执行人严伟海司法拘留15天。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初395号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 人民陪审员  蔡顺林 人民陪审员  赵向明 二〇一七年十一月三日 书 记 员  孙慧君
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6567号 原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地青岛市市**金湖路**。 法定代表人：万思晓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。 被告：田爱华，女，1963年4月17日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告田爱华供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费51元（已减半），由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月十日 书记员  孙金霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28397号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：隋秉霖。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告隋秉霖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告隋秉霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,773.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,773.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0430民初1003号 原告：赵同言，男，1983年1月8日出生，汉族，邱县。 委托代理人王书印，男，1973年11月20日出生，汉族，邱县。 被告：邱县腾远面粉厂，住所地邱县邱城镇元东堡路口。 法定代表人李尧群，厂长。 原告赵同言与被告邱县腾远面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同言到庭参加诉讼、被告邱县腾远面粉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵同言向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告向原告返还借款人民币250530元，利息人民币99900.76元（利息暂计算到2017年10月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，自2015年2月至6月分八次向原告借款共计250530元，每次借款约定期限为一年，2月24日的20000元借款约定利息为月息0.011元，其它七次约定利息为月息0.013元，并向原告出具了存款凭证单据。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告却以种种借口拒不给付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱县腾远面粉厂辩称：欠款属实。八份欠条分别为59000元、10000元、14000元、28900元、36630元、20000元、59000元、23000元，共计250530元。以上均为借款，用于单位日常经营，现单位经营困难，暂时无力偿还，我将尽快还款。 原告赵同言为支持自己主张，提交以下证据： 河北省邱县腾远面粉厂存款凭证8份（2015年2月26日59000元月息0.013元、2015年2月26日59000元月息0.013元、2015年3月7日36630元月息0.013元、2015年3月7日28900元月息0.013元、2015年6月22日14000元月息0.013元、2015年4月5日10000元月息0.013元、2015年2月24日20000元月息0.011元、2015年5月23日23000元月息0.013元） 被告邱县腾远面粉厂在本案举证期限内未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。 根据原告提交的证据及陈述，本院经审理查明： 被告邱县腾远面粉厂为生产经营，自2015年2月至6月分八次向原告借款共计250530元并向原告出具借款凭证，借款期限为一年分别约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。 以上事实有当事人陈述、借款凭据等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告赵同言为支持自己主张提交了借款凭证，被告邱县腾远面粉厂未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。且经本院依法询问，被告邱县腾远面粉厂法定代表人李尧群认可该借款事实，故可以认定该借款事实的存在。原告要求被告偿还250530元本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱县腾远面粉厂于判决书生效后十日内偿还原告赵同言借款人民币250530元并按双方约定支付利息99900.76元。 如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,556.0元，减半收取计3,278元由被告邱县腾远面粉厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李薇薇 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 。。。。。。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1479号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。法定代表人：李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该行职工。被执行人：周丽辉，男，生于1981年6月20日，回族，住济南市长清区。被执行人：王洪岭，男，生于1985年11月17日，回族，住济南市长清区。被执行人：赵传柱，男，生于1976年2月1日，回族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人周丽辉、王洪岭、赵传柱金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1479号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执777号 申请执行人：方镇盛，男，1988年1月19日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林晓林，男，1996年2月11日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请人方镇盛与被执行人林晓林借款合同纠纷一案中，申请人方镇盛与被执行人林晓林已达成和解协议，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月十七日 书记员  朱颖怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执911号之一申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：9136100269847483XR。法定代表人：陈淑萍，执行董事。被执行人余锦云，男，1967年12月22日出生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被执行人余义云，男，1963年11月29日出生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被执行人张定生，男，1960年4月2日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田**。本院在执行（2017）赣1002民初162号民事判决书，申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司与被执行人余锦云、余义云、张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余锦云、余义云、张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司的银行存款人民币700000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇一七年十一月十三日书记员  詹黎明
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初4318号 原告：方琪贤，男，1983年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：戴雅静、吴正英（实习），江苏慎韬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。 原告方琪贤诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方琪贤的委托代理人戴雅静、吴正英以及被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方琪贤诉称：原告为其所有的苏Ｄ×××××号小型车在被告处购买了机动车损失险及相应的不计免赔险。2017年7月18日，原告驾驶该车撞上侍锦斌驾驶并停放于路边的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车及黑Ｌ×××××号挂车，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定原告负事故的主要责任，由侍锦斌负事故的次要责任，原告还因此次事故支出施救费400元。事故发生后，因被告未能定损，后经法院委托评估，确认车损的维修金额为646451元（含残值11151元）并因此发生评估费35500元。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款670900元（车损635000元、评估费35500元、施救费400元）并承担本案诉讼费用。 被告人保常州公司辩称：对投保事实无异议，对事故责任认定无异议，施救费金额无异议；对鉴定得出的金额不予认可，因为部分项目评估公司未与我公司协商直接更换，且我公司要求参加修复过程；评估费不予认可。 经审理查明，方琪贤为其所有的苏Ｄ×××××号小型车在人保常州公司处购买了限额为649000元的车损险及相应的不计免赔，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日。2017年7月18日00时30分，方琪贤驾驶该车撞上侍锦斌驾驶并停放于路边的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车及黑Ｌ×××××号挂车，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定方琪贤负事故的主要责任，由侍锦斌负事故的次要责任。事故发生后，方琪贤支出施救费400元，人保常州公司未能对苏Ｄ×××××号小型车完成定损。 诉讼中，方琪贤申请法院对苏Ｄ×××××号小型车的车损金额进行评估，评估报告载明车辆的损失价格为646151元（含残值11151元），并发生评估费35500元。评估报告送达给双方当事人后，双方当事人均未在异议期内提出不同意见。方琪贤现已经将车辆维修完毕，已取得维修费发票，方琪贤的主张中已经扣除残值费用11151元，该部分金额不要求人保常州公司赔偿，现方琪贤同意将追偿权转让给人保常州公司。 上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、评估费发票、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，方琪贤与人保常州公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致自身车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽然不认可评估得出的车损金额，但评估机构为法院在审理中依法委托的有资质的机构，人保常州公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳，对方琪贤主张的车损金额635000元予以确认。施救费双方无异议，本院予以确认。评估费35500元，因人保常州公司未能定损，故系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。因车辆已经维修完毕，故人保常州公司要求参与维修过程的意见已事实上无法得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向方琪贤支付保险赔偿金635400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取5350元，评估费35500元，合计40850元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇一七年十一月三日 书记员  翁新立
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5434号原告：张帅帅，男，汉族，1986年2月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谢辉，河南锦骏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告张帅帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅帅、委托诉讼代理人谢辉、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告先期垫付的各项费用48052元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日16时许，原告驾驶豫Ｐ×××**（豫P4U**）重型半挂牵引车行驶至大广高速公路西华收费站广场处，因倒车时操作不当，与由孙增伟驾驶的冀冀Ｊ×××**型普通客车发生碰撞，致使冀冀Ｊ×××**尾部撞击高速公路护栏，造成两车不同程度损坏。周口市公安局交通管理支队高速五大队出具事故认定书，认定张帅帅负事故全部责任，孙增伟无责任。原告车辆在被告处投保有交强险及商业险。事故发生后，原告已垫付冀冀Ｊ×××**车费、拖车费、贬损等费用，原告向被告主张理赔，被告拒赔，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、事故发生期间原告驾驶证在增驾实习期内，原告没有驾驶车辆的资格，属于免责范围。2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院根据当事人举证，结合庭审调查，认定以下案件事实：2016年10月11日16时许，原告驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫P4U**重型半挂牵引车行驶至大广高速公路西华收费站广场处，因倒车时操作不当，与由孙增伟驾驶的冀Ｊ冀Ｊ×××**普通客车发生碰撞，致使冀Ｊ冀Ｊ×××**部撞击高速公路护栏，造成两车不同程度损坏。周口市公安局交通管理支队高速五大队出具事故认定书，认定张帅帅负事故全部责任，孙增伟无责任。原告车辆在被告处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告垫付冀Ｊ冀Ｊ×××**费、拖车费、贬损等费用，共计48052元。原告的增驾A2实习期届满时间为2017年4月21日，从业资格证有效期为2017年6月1日至2023年5月31日止。本院认为：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。事故发生时，原告的增驾A2实习期尚未届满，尚未取得从业资格证。被告抗辩理由成立。原告诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张帅帅的诉讼请求。案件受理费501元，由原告张帅帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一七年十一月十五日书记员  赵 寒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1290号原告:魏伦兵，男，汉族，务工，现住拉萨市。被告:潘鹰，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：李继林，西藏伟豪律师事务所律师。原告魏伦兵与被告潘鹰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏伦兵，被告潘鹰及其委托诉讼代理人李继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏伦兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保证金200000元；2.赔偿经济损失及违约金共计80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月21日与被告签订了《浪章铅矿劳务协议》一份，并约定于签订协议当日原告向被告交纳工程保证金200000元。但被告在收取了原告保证金后，因整个工程量没有那么多工作，工程完工后被告一直未按协议执行，不但未按约定支付工程款和人工工资，也不退还交纳的保证金。潘鹰辩称，本案案由应为合同纠纷，原告主张的保证金是事实，但双方之间未对违约金进行约定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对当事人提交的证据和主张的事实认定如下：1.原告提交《浪章铅矿劳务协议》、《协议》各一份欲证明被告从原告处收取了200000元保证金。被告认为双方虽然约定了应收取200000元保证金，但原告应提交收条予以证实其已向被告交付了200000元保证金。本院对原告向法院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.被告提交欠条一份欲证明被告未从原告处收取到200000元保证金。本院对被告提交的该证据的真实性、合法性依法予以确认。本院认为，原、被告之间的《浪章铅矿劳务协议》是双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，原、被告签订的该协议未违反强制性法律规定，本院对原、被告间的劳务关系依法予以确认，本案案由定为劳务合同纠纷并无不当。原告向法院提交的证据之间可以形成证据链可以证实双方对保证金的交付进行了约定，且通过《协议》第三条中载明的内容可以证实被告从原告处收取了200000元履约保证金。被告在庭审中未提交可以证实该履行保证金不应退还的相关证据。故对原告要求被告向其返还200000元保证金的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张要求被告向其支付违约金并赔偿损失80000元的主张，因双方当事人未对不按期返还保证金的违约行为约定违约金，原告在庭审中亦未对由此给其造成的损失提交证据证实。故对原告要求被告支付违约金并赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，原告针对其部分诉讼主张未向法院提交相应的证据予以证实，故本院对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘鹰自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告魏伦兵返还保证金200000元；二、驳回原告魏伦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由魏伦兵负担600元，由潘鹰负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 蒋  利二〇一七年十一月十日书记员 德吉央宗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执9414号被执行人杨孝能，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。江苏省昆山市人民检察院指控杨孝能犯非法行医罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0659号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“被告人杨孝能犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳”。本院刑事审判庭将该案移送执行,本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人杨孝能的财产信息，被执行人杨孝能名下在昆山无房产、车辆、公积金等登记，亦无适宜可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0659号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  胡明波人民陪审员  李 铭二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2537号 申请执行人林银建，男，汉族，1962年4月18日出生，住青岛市市**山东路**金孚大厦****，户籍地浙江省永嘉县。 被执行人楼宝良，男，汉族，1960年6月29日出生，住，住青岛市市**/div> 被执行人周淑萍，女，汉族，1960年10月6日出生，住，住青岛市市**/div> 被执行人青岛嘉得利石油化学有限公司，住所地胶州北关工业园纬四路西侧。 法定代表人周淑萍，总经理。 本院在申请执行人林银建与被执行人楼宝良、周淑萍、青岛嘉得利石油化学有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询楼宝良、周淑萍、青岛嘉得利石油化学有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对（2014）南商初字第20824号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  徐 勇 审判员  李志新 二〇一七年十一月十日 书记员  朱禹广
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6324号原告张某，女，汉族，1968年9月7日生，汉族，户籍地：吉林省梅河口市，住所地：辽宁省海城市。被告修某，男，汉族，1968年3月20日生，户籍地：吉林省梅河口市，住所地：辽宁省海城市。原告张某诉被告修某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某、修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志英诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩修思宇25岁，己经济独立；婚生男孩修玉昕14岁。原、被告由于性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活下去。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告修某答辩称，不同意离婚，我与原告感情未破裂。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩修思宇25岁，己经济独立；婚生男孩修玉昕14岁。原、被告由于性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚登记申请书、介绍信、户口本。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原、被告婚后已共同生活多年，且又育有两名子女，双方有一定的感情基础。现原告张某主张夫妻感情已经破裂，但未能提交相关证据证明，且被告修某表示双方还有夫妻感情，不同意离婚，本院对原告主张夫妻感情己破裂不予认定。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。（原告已预交。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴云宽二〇一七年十一月十五日书记员  赵 宏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初655号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：肖芳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。被告：宋国豪，男，1963年5月出生。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告宋国豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼，被告宋国豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.被告支付违约金48592.1元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、告于2016年2月19日签订了编号为0×××××7号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园×××××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为485921元，付款方式为被告于签订合同时支付首期楼款48592元，于2016年3月22日前支付第二期楼款372215元，于2016年4月22日前支付第三期楼款32071元，于2016年5月22日前支付第四期楼款33043元。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告经原告催缴，被告至今仍欠交购房款437329元，严重违约,根据合同的约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。被告宋国豪未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告主张原、被告双方于2016年2月19日签订了编号为0×××××7的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告宋国豪系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园×××××号房，房屋总价款485921元，约定交付日期为2016年6月15日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款48592元于签订合同时支付，第二期楼款372215元于2016年3月22日前支付，第三期楼款32071元于2016年4月22日前支付，第四期楼款33043元于2016年5月22日前支付。商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。附件四“合同补充协议”第十一条第（二）款约定：“《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。2.原告陈述被告已经支付第一期楼款48592元，第二期至第四期楼款计437329元未支付。根据举证规则可知，被告宋国豪应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告宋国豪于2016年2月19日签订的编号为0×××××7的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告宋国豪未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求解除原、被告双方的商品房买卖合同，符合商品房买卖合同的约定，本院予以支持。关于违约金，根据商品房买卖合同的约定，本案违约金计为48592.1元（485921元×10%）。对被告宋国豪已交付的楼款，原告应当返还，因被告未作抗辩，本院对该款项在本案中不作处理，被告可另行主张。综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告宋国豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告宋国豪于2016年2月19日签订的编号为0×××××7的商品房买卖合同。二、被告宋国豪于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金48592.1元给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告宋国豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰代理审判员  刘振尧代理审判员  练新贵二〇一七年十一月十日法官助理张景波书记员卢志辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18085号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：范群英，女，1951年2月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告范群英信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5113号 申请人谢德才，男，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人深圳市进东珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区**工业厂房**东，组织机构代码：359685165。 法定代表人：宋辉。 申请执行人谢德才申请执行被执行人深圳市进东珠宝有限公司劳动纠纷一案，由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）3330号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7500元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市进东珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19812号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初2211号原告：戚德志，男，1947年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人:戚进萍（戚德志女儿），女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：胡仕林，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：唐义花（胡仕林妻子），女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告戚德志与被告胡仕林、唐义花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚德志及其委托诉讼代理人戚进萍、被告胡仕林到庭参加诉讼，被告唐义花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚德志向本院提出诉讼请求：1、判决二被告胡仕林、唐义花共同偿还原告戚德志60000元及利息（按月息1分，从2014年2月5日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年之前，被告胡仕林做华锦大酒店需要资金，向原告借款60000元，并出具了借条。后来找被告还款，被告因没有钱还，于2014年2月5日换了借条，并约定利息按月息一分计算。可是从换据以来，原告多次找被告讨要借款，被告均以各种理由拖延不付。原告认为，被告唐义花作为胡仕林的妻子，对夫妻共同债务具有还款的义务。原告多次找被告讨要借款未果，为维护自身合法权益，特具状法院。被告胡仕林辩称，借款属实，做生意时借的。2014年之前的利息付清了。当时约定的利息是月息1分。2014年之前有另一个人叫杨炳发担保，2014年重新出具了借条，杨炳发没有在重新出具的借条上签字了。2017年5月22日，原告一家人到我家吵闹，要求改借条。被告唐义花未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年之前，被告胡仕林因做生意需要资金，向原告借款60000元，并出具了借条。2014年2月5日原、被告重新出具了借条。2017年5月22日原、被告再次重新出具了借条，借条载明：“今借到戚德志人民币陆万元整（小写60000元），利息按0.01元计算。借款人：胡仕林，2014年2月5日。2014年至2017年利息未付，2017年5月22日改条字”。借条系重新抄写2014年2月5日出具的借条而来，借条胡仕林签名上盖有胡仕林本人印章。经询问确认，借条上“利息按0.01元计算”意思为按月息1分计算。两被告系夫妻关系。后经原告催要借款无果，故此成讼。上述事实有经过庭审质证的原告身份证复印件、借条一份等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告胡仕林，两被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告借款60000元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还。借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案被告在2017年5月22日出具的借条中未约定归还时间，原告随时有权要求被告归还，现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其诉求应予支持；本案原、被告在借据中约定月息按一分计算（千分之拾），应视为约定了借期内的利率。借条中载明2014年至2017年利息未付，故原告要求自出具借条之日2014年2月5日开始计算至还清之日止按月息1分支付利息的诉求，符合相关法律规定，应予支持;因本案诉争借贷事实发生在被告胡仕林、唐义花婚姻关系存续期间，被告唐义花未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实本案诉争债务系被告胡仕林的个人债务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，涉案借款应属于被告胡仕林、唐义花的夫妻共同债务,原告请求被告胡仕林、唐义花共同承担还款责任的诉求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡仕林、唐义花于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告戚德志60000元及利息（自2014年2月5日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告胡仕林、唐义花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  徐立新二〇一七年十一月十六日书记员  张鹏程
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10344号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹