江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0881民初462号原告（反诉被告）：邱胜军，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡润安，江西钧略律师事务所律师。被告（反诉原告）：井冈山市湘建投资开发有限公司，住所地江西省井冈山市新城区罗浮苑小区。法定代表人：刘大成，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师。第三人：胡建平，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。第三人：井冈山市中心医院，住所地井冈山市新城区。法定代表人：刘大成，该医院董事长。委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师。原告（反诉被告）邱胜军与被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司、第三人胡建平、井冈山市中心医院合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，被告井冈山市湘建投资开发有限公司以原告邱胜军为被告提起反诉，本院经审查决定受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）邱胜军及其委托诉讼代理人胡润安、王小燕，被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司委托诉讼代理人廖香明，第三人胡建平、井冈山市中心医院委托诉讼代理人廖香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邱胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告退伙款2942858.51元及资金占用费3829031.13元（算至2017年8月15日），合计6771889.64元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年6月6日，原告邱胜军与被告井冈山市湘建投资开发有限公司（下称湘建公司）、第三人胡建平因合伙投资建设经营井冈山市中心医院项目，签订1份《联合投资协议》。协议主要内容为：1、三方作为项目发起人，共同投资820万元建设经营“井冈山市新城区中心医院”，其中邱胜军、胡建平各出资200万元（各占24.5%股份），湘建公司出资420万元（占51%股份）。2、发起阶段到位资金按月息2%计算资金使用利息。3、共同推举刘大成为中心医院项目筹建总负责人。协议签订合同后，原告出资陆续到位，并参与中心医院项目的筹建和管理。2008年10月10日，三方就项目财务管理及合伙人年薪等事项作出《作出关于加强中心医院管理若干问题的会议决议》1份，主要内容为：1、各股东投入的股本金，按实际投入以及利息进行清结。2、对前期中心医院财务费用开支，股东参与清结，对不合理的费用开支，交股东会讨论后方可列入。3、对参与管理的股东实行年薪制，刘大成10万元/年，邱胜军9万元/年，胡建平8万元/年。4、筹建过程中各股东车辆使用费，邱胜军奥迪5万元/年，刘大成桑塔纳2.5万元/年，胡建平长安之星1万元/年。至2008年年底，三方在项目经营管理过程中产生分歧，经三方协商一致，由原告邱胜军及第三人胡建平退出合伙，中心医院项目由被告一方经营管理。为此，2009年2月13日，原告邱胜军根据三方协商的意见，向被告出具《退股申请书》1份，主要内容为：1、对邱胜军已投入的资金，从到账之日起按月3%计算回报率，具体金额以2009年6月30日财务核算为准。2、对邱胜军前三年参与中心医院建设管理的工资及车辆使用费问题，按2008年10月10日《关于加强中心医院管理若干问题的会议决议》的内容进行补发，具体数额以财务核算为准。3、考虑到刘大成资金困难，同意对上述应付款项分期支付，但应按月息2%支付2009年6月30日以后的资金占用费。4、上述应付款项应于2010年6月30日前全部付清，如逾期未付清的，未付部分按月息3%计付资金利息。被告对该《退股申请书》的内容表示认可，并同意第三人胡建平的退股条件亦按照该《退股申请书》提出的条件执行。根据退伙协议，截止2009年6月30日，联合被告湘建公司应退回原告邱胜军投资本金2000000元，投资回报1768380元，工资270000元，车辆使用费150000元，合计退伙款4188380元。被告收到《退以申请书》之后至2014年4月，以借款形式陆续向原告邱胜军支付退伙款及资金占用费共计3305000元。剩余退伙款及资金占用费至今未付，至起诉之日止，被告尚欠原告邱胜军退伙款2942858.51元及资金占用费3829031.13元，共计6771889.64元。原告认为，三方基于共同投资建设经营井冈山市中心医院项目形成合伙关系。合伙期间三方经协商一致达成的退伙协议即《退股申请书》，是全体合伙人的真实意思表示，其内容不违反国家强制性规定，应认定合法有效，被告应按照《退股申请书》及时足额支付原告退伙款项及资金占用费。现被告未完全履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，继续履行该退伙协议，向原告支付剩余退伙款及资金占用费。为维护原告的合法权益，特此具状，请求判如所请。被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司答辩及反诉称：一、请求法院依法判决被反诉人返还多退股本150万元及被反诉人投资入股前的借款30万元，共计180万元；二、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2006年6月6日，反诉人与被反诉人及第三人胡建平签订《联合投资协议》，协议约定反诉人、被反诉人及第三人胡建平共同发起投资建设第三人井冈山市中心医院，根据该协议约定，被反诉人从2006年6月至2008年7月期间陆续投入200万元建设第三人井冈山市中心医院，其中被反诉人2008年4月6日投入的22万元及2008年7月4日投入的8万元，共30万元投资款，来自于反诉人处的借款。后因第三人井冈山市中心医院经营不善，无法实现赢利，被反诉人担心投入资金的风险问题，被反诉人于2009年2月13日向反诉人提出书面退股，自此后（实际是从2009年初），被反诉人及第三人胡建平就不再担任第三人井冈山市中心医院的任何职务，也未参与第三人井冈山市中心医院的管理，但也自此后，被反诉人以借款、借支的方式先后从反诉人处领走350万元的资金，多领走了150万元，加上被反诉人投资入股过程中于2008年4月6日借款22万元、2008年7月4日借款8万元，共30万元，共180万元。被反诉人于2009年2月13日向反诉人提出《退股申请书》，是退股的真实意思表示，但在该退股申请书上，反诉人的法定代表人刘大成签署的意见是：同意按合作协议及相关法律法规办理退股。从该意见可以看出，双方对退股是没有意见的，但对如何退股双方却有不同理解，被反诉人要求按其声明办理退股，这完全是一厢情愿。投资有风险，这是一个基本常识，更何况第三人井冈山市中心医院长期以来处于亏损状态，反诉人能够不要求被反诉人承担亏损就不错了，但反诉人多支付的退股款150万元及借给被反诉人的30万元，被反诉人依法应当返还。为维护自身合法权益，特提出反诉，请法院依法支持。第三人胡建平同意原告（反诉被告）邱胜军意见，且未提交其他证据。第三人井冈山市中心医院同意被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司意见，且未提交其他证据。原告（反诉被告）邱胜军围绕本诉诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据1、《联合投资协议》一份；2、《关于加强中心医院管理若干问题的会议决议》；3、邱胜军出资表；4、胡建平出资表。该组证据证明1、2006年6月6日，邱胜军、胡建平及井冈山市湘建投资开发有限公司三方，就投资建设经营井冈山市新城区中心医院达成合伙协议，约定三方共同投资820万元，共同经营井冈山市新城区中心医院;2、合伙协议签订后，邱胜军、胡建平均按约定出资200万元，并实际参与中心医院的日常经营管理;3、合伙期间，约定年薪刘大成10万元/年，邱胜军9万元/年，胡建平8万元/年。并约定合伙人车辆使用费，邱胜军奥迪5万元/年，刘大成桑塔纳2.5万元/年，胡建平长安之星1万元/年。第二组证据1、《退股申请书》；2、邱胜军退股一览表；3、胡建平退股一览表；4、吉安市中级人民法院（2017）赣08民终372号民事判决书。该组证据证明1、2009年2月13日，邱胜军、胡建平申请退伙，并提出退伙条件，井冈山市湘建投资开发有限公司予以同意;2、2009年2月13日申请退伙后，邱胜军陆续收到退伙款及资金占用费3305000元，胡建平陆续收到退伙款及资金占用费共计3600000元。第三组证据1、（2015）井民初字第460号案件庭审笔录第9页；2、（2016）赣08民终369号案件询问笔录第10页、第11页；3、吉安市中级人民法院（2017）赣08民终372号民事判决书第6页。该组证据证明，原、被告双方对《退股申请书》中载明的退伙条件执行，具体数字只需要财务提供原告每笔投资金额及时间即可确定。第四组证据为邱胜军、胡建平退伙款及资金占用费计算表，证明根据退伙申请及邱胜军、胡建平的出资情况和收款情况汇报，截止2017年8月15日，被告湘建公司尚欠邱胜军退伙款2942858.51元及资金占用费3829031.13元，共计6771889.64元；尚欠胡建平退伙款2104699.61元及资金占用费2606536.62元，共计4711236.22元。被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司围绕本诉诉讼请求及所提起反诉，向法庭提交以下证据：第一组证据1、井冈山市人民法院（2015）井民初字第460号民事判决书；2、吉安市中级人民法院（2016）赣08民终369号民事判决书；3、井冈山市人民法院（2016）赣0881民初364号民事裁定书；4、井冈山市人民法院（2016）赣0881民初432号民事判决书；5、吉安市中级人民法院（2017）赣08民终372民事判决书。该组证据证明1、本案当事人就合伙一事已有5次诉讼；2、2009年被反诉人不再担任井冈山市中心医院任何职务也不参与任何管理；3被反诉人以借款方式从反诉人借款350万元，被反诉人领取的资金超额150万元。第二组证据1、《医疗机构许可证》；2、井冈山市卫生和计划生育委员会的校验记录。该组证据证明1、中心医院于2006年12月26日已经筹建完毕，并取得医疗机构许可证；2、中心医院为非营利性民营医疗机构。第三组证据为2006年6月6日三方签订的《联合投资协议》，证明三方共同投资820万元，共同经营井冈山市新城区中心医院，并明确约定资金到位时间及发起阶段到位资金的利率按2%的月利率计算。第四组证据为2008年10月10日《关于加强中心医院管理若干问题的会议决议》，明确股东的权利义务。第五组证据为《退股申请书》，证明双方对退股没有异议，但对如何退股存在分歧。第六组证据为2008年4月6日和2008年7月4日被反诉人从反诉人处借款的凭证，证明被反诉人向反诉人借款30万元的事实。本院组织当事人围绕着本诉和反诉诉讼请求，对当事人提交的证据进行了证据交换和庭审质证，除被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司对原告（反诉被告）邱胜军提交的第四组证据，邱胜军、胡建平退伙款及资金占用费计算表为单方计算且没有依据而不予认可，以及原告（反诉被告）邱胜军对被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司提交的第六组证据认为是个人借款，与本案无关外，双方当事人对对方所提交的证据的真实性均无异议，仅对证据的证明目的存在分歧。结合当事人提交的证据以及井冈山市人民法院（2016）赣0881民初432号民事判决书和吉安市中级人民法院（2017）赣08民终372民事判决书所认定的事实，本院认定事实如下：2006年6月6日为投资建设“井冈山市新城区中心医院”，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）邱胜军及第三人胡建平签订了联合投资协议，协议约定首期筹集原始股本人民币8200000元，邱胜军认购2000000元，胡建平认购2000000元，各占原始股本的24.5%，被告认购4200000元，占原始股本的51%；发起人的股本金分三期到位，第一期于2006年5月30日前各到位30%，第二期于2006年9月底前再各到位30%，第三期各到位40%，2007年6月10日前全部到位；发起阶段到位资金的利率按2%的月利率计算，按实际到位时间分季计算，进入建设成本，发起人在2007年7月10日前股本金必须全额到位，未按期到位全额股金，则所有欠筹股本金按3%月利率罚息；发起人共同推举刘大成为中心医院筹建总负责人。2006年11月经井冈山市人民政府和吉安市卫生局的批准，中心医院于2006年12月取得医疗机构执业许可证，中心医院为民营非营利性医疗机构，法定代表人为刘大成，有效期为2006年12月27日至2011年12月26日。邱胜军、胡建平从2006年9月至2008年7月期间陆续各自交纳了投资款2000000元。2008年10月10日邱胜军、胡建平和被告法定代表人刘大成共同召开关于加强中心医院管理若干问题的会议，形成了《关于加强中心医院管理若干问题的会议决议》，对财务清结问题、股东工资及车辆、物资使用费用等事项进行明确。2009年2月13日，邱胜军提出书面《退股申请书》：“为方便中心医院今后的工作管理，减少股东之间的经营意见分歧，本人自愿退出中心医院的所有股份，对本人已投入的资金从到账之日起，按月息3%计算回报率，具体金额以2009年6月30日财务核算为准，总额为_元，今后本人不参与中心医院资产升值及盈利分配，退股后本人不承担中心医院任何债权债务问题。”退股申请书并对参与管理期间的工资、车辆使用费用等的计算和付款方式及逾期付退股款等都提出要求，只是由于对这部分金额，需经财务核算，因此具体数目采取了填充式留空。刘大成在退股申请书上签署：同意按合作协议及相关法规办理退股。事后，邱胜军、胡建平和被告一直未进行财务清算，也未召开股东大会，邱胜军、胡建平从2009年后不再担任中心医院任何职务，也未参与中心医院的管理，邱胜军以借款的方式分三次先后从被告处借款3500000元，该三张借条上均由刘大成签署“抵股本金”,而且邱胜军对借条签署“抵股本金”未提出异议。本院认为，原告（反诉被告）邱胜军2009年2月13日向被告（反诉原告）提出的退股申请书内容具体确定，符合要约的基本条件。被告（反诉原告）法定代表人刘大成的签字“同意按合作协议及相关法律办理退股”，配合被告（反诉原告）已经支付原告（反诉被告）邱胜军借款合计3500000元，以及已经支付第三人胡建平借款合计3855000元，被告（反诉原告）法定代表人刘大成同时在借条上签署“抵股本金”，这些借款已经超出原告（反诉被告）邱胜军、第三人胡建平的投资款，可以认定被告（反诉原告）已经诺成对原告（反诉被告）邱胜军和第三人胡建平的要约条件并已经实际执行。因此，对原告（反诉被告）邱胜军投入的资金应当从到账之日起至2009年6月30日止，按月息3%计算回报款，其中，2006年6月1日到位的490000元，到位时间1125天，回报款为551250元，2006年6月2日到位的240000元，到位时间1124天，回报款为269760元，2006年8月17日到位的200000元，到位时间1048天，回报款为209600元，2006年10月9日到位的50000元，到位时间995天，回报款49750元，2007年1月30日到位的20000元，到位时间882天，回报款17640元，2007年4月2日到位的400000元，到位时间820天，回报款为328000元，2007年7月16日到位的300000元，到位时间715天，回报款为214500元，2008年4月6日到位的220000元，到位时间450天，回报款为99000元，2008年7月4日到位的80000元，到位时间361天，回报款为28880元，合计回报款为1768380元。被告（反诉原告）认为中心医院为非营利性医疗机构且始终处于亏损状态，不应当支付资金回报，却没有向法庭提供任何证据，而且诺成原告（反诉被告）邱胜军的退股申请，并以借款抵扣股金的方式实际超出原告（反诉被告）邱胜军投入的股金多付1500000元，因此，被告（反诉原告）该抗辩理由不能成立。核减被告（反诉原告）在原告（反诉被告）邱胜军股金之外已经支付的1500000元，尚需向原告（反诉被告）邱胜军支付投资回报款268380元。原告（反诉被告）邱胜军的工资270000元和车辆使用费150000元（2006年9月至2009年9月），有《联合投资协议》和《关于加强中心医院管理若干问题的会议决议》明确，应当予以支持。由于《退股申请书》中相关数据空置，需填充的部分双方未进行核算，具体应付款的金额不明，因此原告（反诉被告）邱胜军所要求的逾期付款的滞纳金部分的诉讼请求均不予支持。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）邱胜军返还超出本金部分借款，没有事实和法律依据，不予支持。2008年4月6日和2008年7月4日原告（反诉被告）邱胜军的两次借款的债权人为刘大成，属于个人民间借贷，不在本案的审理范畴，应当由刘大成另行起诉，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条、第五十一条、第五十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司支付原告（反诉被告）邱胜军投资回报款268380元；二、被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司支付原告（反诉被告）邱胜军工资270000元，车辆使用费150000元；以上二项合计688380元，被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司应当在本判决生效后10日内一次性付清。三、驳回原告（反诉被告）邱胜军的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费59203.23元，原告（反诉被告）邱胜军负担20000元，被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司负担39203.23元；反诉受理费10500元由被告（反诉原告）井冈山市湘建投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宁红兵审 判 员  阚常绢人民陪审员  周日复二〇一七年十一月十日书 记 员  罗 昕