江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1219号原告：镇江市金山水泥有限公司，统一社会信用代码913211007186984285，住所地镇江市润州区蒋乔镇。法定代表人：孙礼江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏、李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：陆某，女，1981年12月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。第三人：佘某某，男，1982年7月20日生，汉族，住镇江市。第三人：镇江超诣金属商贸有限公司，统一社会信用代码913211026933048828，住所地镇江市京口区谏壁镇京杭大运河边（月湖社区内）。法定代表人：佘某某，该公司经理。原告镇江市金山水泥有限公司与被告陆某、第三人佘某某、镇江超诣金属商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告陆某提出管辖权异议，经一、二审审理,裁定驳回其管辖权异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市金山水泥有限公司的委托诉讼代理人李德昌、被告陆某的委托诉讼代理人乔俊、第三人佘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与两第三人因买卖合同纠纷，经润州区人民法院调解，作出（2015）润南商初字第239号民事调解书，由两第三人共同偿还原告货款910031元，如逾期还款应承担违约金18万元。由于两第三人未能履行调解书规定的给付义务，原告即向该院申请执行，由于两第三人无财产可供执行，经原告申请该院执行局调查，发现第三人镇江超诣金属商贸有限公司股东为第三人佘某某和被告陆某，两人系夫妻关系。该公司于2013年3月25日增加注册资本140万元，验资后第二天即将该140万元转入到第三人佘某某的卡上，导致公司偿债能力下降，侵害了债权人利益。同年4月12日，佘某某与陆某协议离婚，并办理了登记。在离婚协议中，主要资产房屋赠与了未成年子女，全部债务由佘某某承担。原告据此认为，第三人佘某某的行为属于抽逃注册资金，其增资前后的资金均属于夫妻共同财产，该抽逃行为属于两人的共同行为。同时，在抽逃注册资金后，两人即离婚，并将资产予以分割，属于规避债务的行为。对此，两人均应在抽逃注册资金范围内对原告承担清偿责任，故要求被告陆某对两第三人所欠原告的债务1086481元承担连带清偿责任。被告陆某辩称，被告是受让股东，不是初始股东。原告认为140万元增资款是夫妻共同财产没有证据支持；离婚协议中所约定的资产分割并未实际履行；被告与第三人佘某某是2013年4月离婚的，之后公司的对外经营均由佘某某负责，原告与第三人之间的买卖合同，被告并不知情，且佘某某所谓的抽逃的140万元也没有用于夫妻生活。故要求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人佘某某、镇江超诣金属商贸有限公司辩称，镇江超诣金属商贸有限公司增资的140万元是对外拆借的，验资后即归还了，不是公司的自有资金，也并没有用于夫妻共同生活。经本院审理查明：2014年8月，第三人镇江超诣金属商贸有限公司、佘某某向原告购买水泥，后经双方结算，两第三人共计向原告购买水泥4483.74吨，总货款1188191元，截止2014年9月，两第三人共给付原告货款278160元，尚欠原告货款910031元。嗣后，原告向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日作出（2015）润南商初字第239号民事调解书，由两第三人分期给付所欠原告的货款910031元，如两第三人逾期还款需承担违约金18万元。由于两第三人未能按调解书履行付款义务，原告于2016年4月向本院申请强制执行。在执行过程中，因两第三人无财产可供执行，同时在执行中查明，镇江超诣金属商贸有限公司设立时股东为佘某某、佘明发、周国萍，分别以货币方式出资30万元、15万元、15万元。2010年4月7日，该公司股东佘明发将股份15万元转让给股东佘某某，股东周国萍将股份15万元转让给陆某，变更后股东出资情况为，佘某某出资45万元，占注册资金的75%，陆某出资15万元，占注册资金的25%，出资方式均为货币。2013年3月22日，佘某某与陆某形成增资决议，将公司注册资本由60万元增至200万元，由股东佘某某以货币方式出资140万元，增资后股东出资情况为股东佘某某出资185万元，占公司注册资本的92.5%，股东陆某出资15万元，占公司注册资本的7.5%，股东佘某某于2013年3月25日缴纳140万元增资款于镇江超诣金属商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司镇江谏壁支行开立的存款账户内，该增资款经验资后于2013年3月26日转入股东佘某某个人账户。本院执行部门根据上述查明的事实，认为佘某某构成抽逃出资，且佘某某与陆某系夫妻关系，陆某对佘某某的抽逃出资行为是明知和纵容的，起到协助抽逃的作用，故作出追加陆某为被执行人的裁定，后由于陆某提出执行异议被驳回后，其向镇江市中级人民法院提出复议，镇江市中级人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，认为追加陆某为被执行人不属于可追加的范围，应另案通过诉讼解决，并据此作出撤销本院作出的追加陆某为被执行人的裁定。在本案审理过程中，本院根据原告申请，调取了佘某某与镇江超诣金属商贸有限公司从2009年8月-2016年12月之间及佘某某与陆某之间从2014年10月-2017年9月之间的部分银行往来账目，从中反映出佘某某将公司资产约2000多万元转入其个人账户，而在佘某某与陆某离婚后，佘某某通过其个人信用卡转给陆某100多万元，同时还用此卡进行消费和家庭开支，两人还于2015年1月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订了《个人最高额抵押合同》。庭审中，第三人佘某某承认将公司资金转入个人账户，但认为这是公司正常经营模式，对其与陆某之间的资金往来，认为是公司经营中缺少流动资金而由陆某贷款用于公司生产经营，但未提供证据。对于增加注册资金的140万元，佘某某陈述系其拆借的资金，验资后即将该资金归还给了出借方，也未提供证据。被告陆某在庭审中表示对两第三人之间的资金往来不知情，对其与佘某某之间的资金往来也未能作出合理说明，对佘某某将增资款转入个人账户的行为，认为不构成抽逃注册资金，并认为即使构成抽逃注册资金也与被告无关。现原告要求被告在第三人佘某某抽逃注册资金范围内对第三人镇江超诣金属商贸有限公司所欠原告的债务承担连带责任。另查，第三人佘某某与被告陆某于2008年8月8日登记结婚，2013年4月12日登记离婚，两人现仍是镇江超诣金属商贸有限公司的股东。上述事实有本院调解书、裁定书、镇江市中级人民法院的裁定书、京口法院裁定书、银行往来明细帐、佘某某与陆某离婚证、离婚协议及原告、被告、第三人的当庭陈述等予以佐证。本院认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司成立后，股东不得抽逃出资，本案中，第三人佘某某作为镇江超诣金属商贸有限公司的股东，将公司财产转为个人财产，造成公司空壳运转，严重损害公司债权人利益，而被告陆某既是第三人佘某某的妻子，也是镇江超诣金属商贸有限公司的另一股东。在佘某某长时间将公司资产转入个人账户，且数额巨大，特别是在双方离婚后，两人作为镇江超诣金属商贸有限公司的股东，之间仍存在大量资金往来，且并无证据证明佘某某有其他收入来源，而且部分款项还用于家庭消费。被告对此仅表示不知情，明显不合常理，双方存在恶意串通的故意，导致公司偿债能力明显下降，侵害公司债权人利益。据此第三人佘某某违反资本不变原则，将增加的注册资本验资后即转入其个人账户的行为，应属于第三人佘某某、被告陆某共同抽逃出资，均应在抽逃注册资金范围内对第三人镇江超诣金属商贸有限公司不能偿还所欠原告的货款承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆某在140万元内对第三人镇江超诣金属商贸有限公司所欠原告镇江市金山水泥有限公司的货款1086484元承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14578元，由被告陆某承担。此款原告已全部预交本院，故被告陆某应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（以下无正文）（此页无正文）审 判 长  叶志祥人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 珑