贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2671号 上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市北京路**京玖大厦**。 负责人孟曦，总经理。 被上诉人（原审原告）卯永红，男，1982年4月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）余有波，男，1991年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永诚财险贵州分公司”因与被上诉人卯永红及余有波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人永诚财险贵州分公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初387号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、本次事故余有波无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任保险的承保公司对超过车机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。故对卯永红请求的赔偿，我司赔偿金额为交强险无责医疗费用限额1000元和交强险无责死亡伤残限额11000元，合计12000元。一审没有严格遵守交强险关于分责分项的规定，纵容了交通事故的违法违规行为。综上，一审法院适用法律错误，应当依法改判上诉人承担12000元，维护上诉人的合法权益。 被上诉人卯永红、余有波在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告卯永红一审起诉请求：一、判决被告余有波承担无责赔偿责任，赔偿原告因交通事故受伤产生的医药费35,215.58元、误工费10,143.42元、护理费7,311.48元、住院伙食补助费7,800.00元，合计人民币60,470.48元，由被告永诚贵州分公司在交强险限额内承担责任将上述款项直接赔付给原告；二、判决二被告承担本案案件受理费。 一审法院认定的事实：2016年8月5日01时许，熊平驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告卯永红从七星关区丽都会方向往区检察院方向行驶，熊平驾车闯红灯通过区政府门前红绿灯十字路口处时，摩托车前部与由被告余有波驾驶从七星关区检察院往麻园路方向正常左转通过红绿灯的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，熊平和原告卯永红受伤的交通事故。原告受伤后先在毕节市第一人民医院门诊治疗，花去费用162.50元；后在七星关和谐医院住院治疗，经诊断为：右手第一掌骨基底部骨折。此次住院共78天，花去医疗费35,053.58元。两次共计花去医疗费35,215.58元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00349号道路交通事故认定书认定：熊平承担此次事故的全部责任，原告卯永红及被告余有波无责任。贵Ｆ×××××号车登记车主为余有波，该车已向被告永诚贵州分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。因双方未能协商达成赔偿，原告诉至本院，请求判如所诉。 一审人民法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定熊平负此次事故的全部责任，原告卯永红及被告余有波无责任。因贵Ｆ×××××号车已向被告永诚贵州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由永诚贵州分公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任；超出交强险保险限额的部分，由原告卯永红、被告余有波依照其过错程度承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。对被告永诚贵州分公司只同意在交强险分责分项的范围内进行赔偿的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。该答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。对被告余有波主张垫付的费用，因其未提供证据，原告也不认可，本院不予采信。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，本案赔偿项目及标准计算如下:1、医疗费35,215.58元；2、住院伙食补助费7,800.00元，原告住院78天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算为7,800.00元（78×100元/天）；3、护理费7,311.50元，原告护理天数按住院78天计算，因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照当地居民服务及其他服务业年平均工资34,214.00元计算为7,311.50元（34,214.00元/年÷365天/年×78天）；4、误工费8,307.10元，原告误工期按住院78天计算，因原告未举证证明其误工工资，故本院按受诉法院法庭辩论终结前上一年度农林牧渔业职工平均工资为标准计算为8,307.10元（38873元/年÷365×78天）。以上共计58,634.20元，被告永诚贵州分公司应在交强险限额内赔偿原告。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ｆ×××××号车所投保交强险12.2万元保险责任限额内赔偿原告卯永红因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费各项费用共人民币58,634.20元。限本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告卯永红的其他诉讼请求。案件受理费人民币656.00元，由原告卯永红承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为被上诉人余有波的贵Ｆ×××××号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付并无不当。因此，对上诉人所提应在交强险医疗费和死亡伤残无责任限额范围内改判其赔偿被上诉人卯永红12000元的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人永诚财险贵州分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656.00元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十一月十五日 书记员 何 莹