河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初1723号原告狄留敏，女，1967年1月12日生，汉族，住汝阳县。委托代理人贾高峰，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。被告陈双菊，女，1957年1月12日生，汉族，住汝阳县。被告袁成章，男，1954年7月13日生，汉族，住汝阳县。二被告委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，一般代理。原告狄留敏诉被告陈双菊、袁成章物权纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告狄留敏及其委托代理人贾高峰，被告陈双菊、被告袁成章及其共同委托诉讼代理人王明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄留敏向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付房屋价值款31万元（暂定），并返还原告支付的土地使用费3万元。事实与理由：原告狄留敏以被告袁成章名义出资取得汝国用（2003）字第2003--28号国有土地使用权，并出资在该土地上建房居住。现该土地使用权登记权利人由被告袁成章变更为原告的行为也已被贵院确认无效，被告陈双菊又要求原告搬离房屋，支付房屋使用费。被告陈双菊既未出资建房，也不向原告支付房屋价值款，又要求原告搬离房屋的行为侵犯了原告的合法权益。被告陈双菊、袁成章辨称，原告所述与事实不符，以袁成章名义办理的土地证，并在其上建造的房屋系二被告共同所有，原告以欺诈的方式强行入住，有法院的生效裁判可以证明涉案房屋系陈双菊所有，原告主张缺乏法律及事实依据，请依法驳回原告诉求。原告提交如下证据：第一组证据：（一）收条、发票、日报单、证明、发货单等共计82张；（二）2000年10月10日，袁成章《收到条》一份，金额30000元；（三）2003年5月12日，袁成章《收到条》一份，金额50000元；（四）2003年8月1日，袁成章《收到条》一份，金额50000元；（五）2007年2月14日，袁成章《证明》两份；（六）2007年6月17日，袁成章《证明》一份；（七）2007年5月16日，魏阳娃《调查笔录》一份；（八）2007年5月2日，魏阳娃《证明》一份。第二组证据：（一）2007年6月27日，（2007）汝民一初字第102号案《法庭审理笔录》（部分）；（二）汝阳县人民法院（2007）汝民一初字第102号民事判决书。证据（一）证明，狄留敏在涉案房屋的建设、装饰、装修方面直接投资约人民币158863.33元；证据（二）至（五）证明，袁成章确认其为涉案土地的名义权利人，涉案房屋的宅基款、建房款均由狄留敏出资，袁成章支出的建房费用均由狄留敏所出，狄留敏于2000年、2003年向袁成章交付建房款13万元（由袁成章书写的收到条证实）；证据（六）证明，陈双菊趁皮箱忘锁之机取走袁成章代狄留敏支付的建房票据；证据（七）（八）证明，涉案土地使用权、房屋的投资、建造均与陈双菊无关，涉案房屋的实际出资人应以袁成章的证明为准。（2007）汝民一初字第102号案中，袁成章对第一组（二）至（六）证据的真实性已经明确认可；涉案土地的名义权利人袁成章已明确承认狄留敏为涉案房屋的实际出资人和实际所有权人。以上证据证明，狄留敏在涉案土地的取得，涉案房屋的建造、装饰装修中投资人民币288863.33元，狄留敏为涉案房屋的实际权利人。被告陈双菊质证意见为：第一组（一）59-82证据的原件，收到条真实性有异议，这不是建房款，是一些装饰的费用以及门前打路的费用。图纸是真实的，但是是从陈双菊处拿走的。其他的证据在以前的庭审中已经提交过。第一组第一份1证据真实性无异议，但是该证据的取得是在陈双菊向法院提起确认赠予无效诉讼后，原告为了取得证据主动支付，这一万元确实掏了。第一组（一）的2-58，真实性均有异议。第一组（二）至（四）收到条三张的真实性有异议，这三份证据的形成在之前的诉讼中法官询问过陈双菊和狄留敏，狄留敏说是在2007年形成，该证据是袁成章和狄留敏恶意串通形成的，从条子的外观看有明显的造假迹象。该三张收到条时间不同，是用一张稿纸书写。证据（五），袁成章的证明两份，真实性有异议，是袁成章狄留敏恶意串通形成。证据（六），证明一份，真实性有异议，是袁成章狄留敏恶意串通形成。证据（七）（八），真实性无异议，从笔录和证明可以看出地皮和建房均与狄留敏无关。第二组：法庭笔录、判决书真实性无异议，但对证明方向有异议，地皮和建房均与狄留敏无关。被告陈双菊、袁成章提交的证据：1.（2007）汝民初字第111号民事调解书；2.（2007）汝民初字第102号民事判决书；3.（2015）洛行初第7号行政裁定书；4.（2016）豫行终字第843号行政裁定书一份。以上证据证明争议的房产归陈双菊所有。原告狄留敏质证意见：对以上证据的真实性无异议，但不同意被告的证明方向，证据1仅仅是二被告协商订立，与原告没有关系，不能证明该房屋是二被告的财产。证据2，该判决只确定了赠予行为无效，且该证据证明原告是诉争房屋的实际出资人，不能证明房产归被告陈双菊所有。证据3、4，均是以超过诉讼时效驳回了本案原告的诉求，并没有进行实体审理，不能证明房产是陈双菊所有。经审理查明：被告陈双菊与被告袁成章于1982年3月10日登记结婚，2003年5月，以袁成章名义取得位于汝阳县××大道中段××面积为236.25平方米的国有土地使用权一处。由于被告袁成章与狄留敏存在同居关系，该处土地狄留敏亦参加了房屋建设，2004年该处土地三层楼房的主体工程完工，同年，原告狄留敏搬入该处房产居住至今，该房产至今未办理房产权证书。2007年2月13日，被告袁成章向原告狄留敏书写赠与书一份，将本案争议的宅基使用权赠与给原告狄留敏，同日，原告狄留敏与被告袁成章签订转让协议。2007年4月，陈双菊得知以上事实后，诉至本院要求确认该协议无效。本院审理后于2008年6月20日作出（2007）汝民一初字第102号民事判决，确认该赠与行为无效。上述案件诉讼过程中，2007年5月24日，陈双菊与袁成章经本院调解离婚，并约定“位于汝阳县电业局家属楼楼南，土地使用证署名袁成章的房地产一处，如果陈双菊在该房产纠纷中胜诉，该房地产归陈双菊所有或使用”。后狄留敏以汝阳县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销汝阳县人民政府给被告袁成章颁发的国有土地使用证，人民法院以超过法定起诉期限为由，驳回了狄留敏的起诉。后，陈双菊向本案提起诉讼，要求狄留敏搬出汝国用（2003）字第2003-28号国有土地使用证上所建房屋内搬出，停止侵权，恢复原状。狄留敏称其从2003年先后投资建房并居住至今，该争议土地使用权和房屋所有权应归其所有，并提起本案诉讼。另查明，2004年该土地上的建筑主体完工后，原告狄留敏入住至今，并对该房产主体内外粉刷装饰，院内外地面硬化，主体门窗的安装投资建设。被告袁成章分别于2000年10月10日、2003年5月12日、2003年8月1日向原告狄留敏出具3万元、5万元、5万元的收到条。被告袁成章在2007年6月29日的庭审中当庭对该三份收到条表示无异议，但在本案庭审中却认为没有收到该款，系为诉讼而作的假证，并请求法院不予采信。除上述三份收到条载明的13万元外，狄留敏本案庭审中提交证据证明，其还对涉案房屋的建造及装饰装修投资人民币158863.33元。本院认为，本案争议的宅基土地使用权属登记在被告袁成章名下，袁成章将属于夫妻共同所有的土地使用权赠与给原告狄留敏的行为，已被撤销，该争议土地使用权依照陈双菊与袁成章生效的离婚调解书的约定，应归陈双菊所有。因狄留敏对房屋建设确有出资，且房屋建设及装修出资从陈双菊、袁成章离婚前持续到离婚后，对其出资，应当根据出资时间由陈双菊、袁成章分别予以补偿。本院作出（2007）汝民一初字第102号民事判决书，判决土地使用权赠与行为无效，以该判决书生效时间为节点，在此之前，因袁成章对狄留敏的投资行为有重大过错，应由过错人袁成章对原告的实际投入按同期银行贷款利率向原告作出补偿；在此之后，该房产已归被告陈双菊所有，原告狄留敏明知赠与行为被撤销的情况下仍然对房产投资，被告陈双菊作为受益人应对原告的实际投入予以补偿，但由于陈双菊对狄留敏的投资行为并无过错，该部分投资款不予计算利息。原告狄留敏对此投入应由被告给予补偿。原告狄留敏庭审中提交证据证明涉案房屋的建造、装饰装修中投资人民币288863.33元，其中2012年6月2日的2450元为原告购置家具所用，应予扣除。经本院审查原告提交的证据，在2008年7月8日之前的投入为：263454.83元，在2008年7月8日之后的投入为：22958.50元。原告狄留敏要求被告退还争议土地使用费3万元的请求，证据不足，本院不予支持。关于被告袁成章认为其分别于2000年10月10日、2003年5月12日、2003年8月1日向原告狄留敏出具3万元、5万元、5万元的收到条，系袁成章为之前诉讼而作的假证，并请求法院不予采信的意见，本院认为，袁成章当庭否认收到条内容的真实性，但在审理（2007）汝民一初字第102号民事案件中，袁成章聘请专业的律师为其代理，当庭对三张收条不持异议，现被告袁成章又否认收到条的真实性，违背诚信原则，故被告袁成章的辩解意见本院不予支持。关于原告狄留敏认为，自2004年建房至今，期间物价上涨、房屋升值，要求对争议的房产价值进行评估的意见。本院认为，本案争议的房产，原被告双方提交的证据均不能证明各自对该房产的投资比例，且原告在2008年7月8日后，明知其与被告袁成章的赠与合同被依法撤销，仍对争议房产投资装修，故原告要求对争议房产进行评估的意见，本院不予采纳，其鉴定申请本院不予准许。经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈双菊于本判决生效之日起补偿原告狄留敏建房投资及附属设施款22958.50元。被告袁成章于本判决生效之日起给付原告狄留敏建房投资及附属设施款263454.83元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2007年7月8日起计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告狄留敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告狄留敏承担400元，被告袁成章承担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李刚强审 判 员  申山虎人民陪审员  赵矿生二〇一七年十一月六日书 记 员  王欣然