.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院行政裁定书（2017）琼9027行初24号原告：吉春玲，女，1966年8月3日出生，黎族，住乐东黎族自治县。原告：符惠娥（原告吉春玲的女儿），女，1987年7月17日出生，黎族，住乐东黎族自治县。原告：卢玲玉（原告吉春玲的女儿），女，1989年6月1日出生，黎族，住乐东黎族自治县。原告：卢振（原告吉春玲的儿子），男，1993年8月15日出生，黎族，住乐东黎族自治县。原告：卢周（原告吉春玲的儿子），男，1998年2月5日出生，黎族，住乐东黎族自治县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：刘彦林，男，上海市建纬（西安）律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：胡越，男，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告：乐东黎族自治县抱由镇人民政府。住所地：乐东黎族自治县乐安路**。法定代表人：吕永强，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘德明，男，1968年8月3日出生，黎族，乐东黎族自治县抱由司法所所长。委托诉讼代理人：黄晓芬，女，海南瑞伊律师事务所律师。原告吉春玲、符惠娥、卢玲玉、卢振、卢周诉被告乐东黎族自治县抱由镇人民政府（以下简称抱由镇政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，卢永安（原告吉春玲的丈夫）2010年3月28日与被告签订《搬迁协议书》，双方约定卢永安为支持抱由西坊村搬迁工作，同意拆除现居住的三幢瓦房一间茅草房，总面积850平方米宅基地交由县政府处理。为此，被告同意将拆迁安置房建在吉丽霞房南边卢发园一亩地内并负责搞好装修、拉电、通水、安装防盗门窗（网）、挡土墙，同时被告承诺卢永安对该项一亩宅基地面积及该宅基地上安置房享有稳定权利并受法律保护，另外双方还约定被告所建安置房必须于2010年6月30日前完工并交付卢永安，逾期按500元/月的标准进行补偿。被告未按约补偿给原告1亩宅基地面积（仅补偿不到8分且未划分该地四至范围），同时对该地的四周挡土墙建设也未彻底完工。另外，双方约定如在三年内房顶漏水、楼房裂口则被告负责重修，但该房一、二楼墙体涂料严重剥落且二楼长时间房顶漏水被告也未按约进行重修，存在严重违约情形。被告在《搬迁协议书》履行过程中存在违约情形，应承担违约责任，原告多次主张未果，现提起诉讼，请求：1、判令被告完全履行合同即补足1亩宅基地面积并确定四至范围，以及完成该地四周挡土墙建设；2、判令被告完全履行合同即对安置房重新进行装修；3、被告支付因迟延交付房屋所造成的补偿费用44000元（暂计算至起诉之日，此后补偿金额以500元/月为基础算至被告实际交付房屋之日）；4、被告赔偿因违约而造成原告支出的经济损失共计57651元；5、本案诉讼费由被告承担。被告抱由镇政府辩称，1、搬迁协议的签订主体为卢永安，依照合同相对性原则，原告与被告不存在合同法律关系，且被告已依约交付房屋，合同当事人已过世，涉诉协议已终止，合同当事人卢永安生前在法定诉讼时效内并未对协议的履行提出异议，原告作为卢永安的继承人，其依法享有的只是房屋的使用权，不是取得合同当事人的地位，因此，原告不是适格的诉讼主体。2、搬迁协议约定的交房期限届满为2010年6月30日，涉案安置房于2011年1月23日由建设单位验收后统一向西坊村交付，协议已履行完毕。原告方收房后至今已超过6年才提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的诉讼时效。3、涉案房屋征收及补偿主体为乐东县人民政府，被告仅是受委托实施征收工作，根据《行政诉讼法》第二十六条关于"行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告"的规定，抱由镇政府不是本案适格的被告。4、原告诉请补足1亩宅基地并确定四至范围，属于行政机关土地确权范围，不属于《行政诉讼法》第12条规定的诉讼案件受案范围。5、被告在代履行搬迁协议过程中，不存在原告所诉的未按时完工交房、未装修、房屋漏水以及造成原告损失等情形，原告诉请重新装修、赔偿经济损失57651元和补偿费44000元缺乏事实根据和法律依据。综上，请求法院依法裁决。经审理查明，乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）根据海南省人民政府关于加快少数民族茅草房改造的要求，于2006年决定将抱由西坊村整体搬迁并建设西坊新村。2007年抱由镇政府根据乐东县委、县政府关于旧城改造的部署，于2007年5月22日下发《抱由镇人民政府关于印发〈抱由西坊村整体拆迁工作方案〉的通知》，通知决定将西坊村整体拆迁。2010年3月28日，卢永安（乙方）与抱由镇政府（甲方）签订了《搬迁协议》，协议约定：1、乙方为支持西坊村搬迁工作，同意拆除现居住的三幢瓦房一间茅草房，总面积为850平方米的宅基地交由县政府统一处理，原宅基地上的房屋及青苗经镇政府登记后给予适当补偿，补偿价按有关规定执行；2、甲方同意将乙方的安置房建在吉丽霞房南边卢发园一亩地内，安置房为一幢二层楼房，并搞好装修、拉电、通水、安装防盗门（网）、挡土墙；3、甲方同意给乙方住宅基地壹亩及宅基地上的安置房全部为乙方稳定使用权，并受法律保护；4、在甲方新建房未建成前，甲方安排临时房屋给乙方过渡居住，乙方在甲方动工建好基地后，乙方7日内搬到临时住房；5、甲方新建安置房必须于2010年6月30日前完工并交付乙方入住；6、如甲方不按期（即2010年6月30日之前）交楼房给乙方入住，甲方必须按每月500元补偿给乙方。协议签订后，原告即搬到被告安排的过渡房居住。2011年，原告以被告未按约定履行协议为由到被告处反映情况并要求履行协议。2016年4月15日，原告入住新建安置房，但至今未退出被告安排其居住的过渡房。2016年8月，原告与邻居吉丽霞因宅基地交界发生争议并提出信访事项，乐东黎族自治县信访局将该信该事项交由抱由镇政府承办。抱由镇政府于2017年3月21日作出抱函[2017]18号《抱由镇人民政府信访事项答复吉春玲意见书》，以旧城改造时镇政府划分给原告一亩地做为宅基地，实际少了0.2亩一事属实，但因少的0.2亩土地没有其他土地补给，抱由镇政府以现金予以补偿，原告不同意，至今一直没有结果为由作出答复意见。另查明，2016年12月，原告以被告未履行协议向本院提起民事诉讼，后申请撤回起诉。2017年5月，原告再次以被告未履行协议向本院提起民事诉讼，本院以原告的起诉属行政案件受案范围，不属民事案件受案范围为由驳回原告的起诉，原告不服，向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终1085号民事裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。原告于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案被告抱由镇政府根据乐东县委、县政府关于旧城改造的部署与原告签订的拆迁补偿安置协议，是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。因此，乐东县政府为改造抱由西坊老村征收土地房屋的组织实施者，抱由镇政府为具体实施单位，抱由镇政府所签订的拆迁补偿安置协议后果应由乐东县政府承担。据此，乐东县政府及抱由镇政府应是本案的共同被告。而县政府作为被告的案件由中级人民法院管辖，本案不属本院案件管辖范围。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吉春玲、符惠娥、卢玲玉、卢振、卢周的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 林 珠人民陪审员 邢 江人民陪审员 傅人超 二〇一七年十一月二十九日法官 助理 胡 琼书 记 员 邢增群书记员邢增群附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的;人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。