北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初11350号原告：张某，女，1973年11月29日出生，住江苏省扬州市。原告：林爱英，女，1968年9月2日出生，住福建省仙游县。原告：谢某，男，2012年1月27日出生，住江苏省扬州市。以上三原告之委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。以上三原告之委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：王立顺，男，1976年1月8日出生，住河北省唐山市。被告：王玉国，男，1976年5月25日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：李磊，经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：魏春雪，女，该公司员工。被告：张建亮，男，1972年9月13日出生，住安徽省阜南县。被告：方晨，男，1998年4月5日出生，住江苏省扬州市。被告：方某，女，2006年5月9日出生，住江苏省扬州市。被告兼方某之法定代理人：王某，女，1977年4月6日出生，住江苏省扬州市。被告：黄扣娣，女，1952年4月13日出生，住江苏省扬州市。被告：方德明，男，1947年3月28日出生，住江苏省扬州市。以上五原告委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。原告张某、林爱英、谢某诉被告王立顺、王玉国、张建亮、方晨、方某、王某、黄扣娣、方德明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、林爱英、谢某的委托诉讼代理人程世卿,被告王立顺，被告王玉国及其委托诉讼代理人金红伟，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹，被告张建亮，被告方晨、方某、王某、黄扣娣、方德明之委托诉讼代理人贺孟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、林爱英、谢某诉称，2016年6月13日，王立顺驾驶的车牌号为×××的车辆行至北京市房山区阎河路7公里100米处时与方盛伟驾驶的×××的车辆发生碰撞，造成×××车辆的乘车人谢凤森当场死亡。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队进行了责任认定。王立顺承担事故主要责任，方盛伟承担事故次要责任，谢凤森无责。经查王立顺系×××的车辆驾驶人，王玉国系×××的车辆所有人，保险公司系×××车辆的交强险和商业险的承保公司。事故的发生使原本幸福的家庭支离破碎，为家人以后的生活带来了极大的困难。同时，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金1145500元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费650352元，丧葬费42516元，家属误工费15000元，交通费20000元，住宿费20000元，衣物损失1000元，手机损失1000元，共计1995368元；被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，被告王玉国的车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故当中我公司所保车辆承担主要责任，事故车辆有超载行为，按照保险条款约定，在商业险中有10%的免赔，此次事故中有多人死亡及受伤，限额比例应由伤者及死者共同平分。被告王玉国辩称，方盛伟属于醉酒驾驶，在本案中存在严重过错，我方车辆行驶较慢有刹车痕迹，原告在事故发生当晚与方盛伟等4人喝酒唱歌，方盛伟属于醉酒状态驾车，原告在明知方盛伟醉酒的情况下不但没有制止，还坐其车，原告本人也应该承担相应的责任。另外事故发生后我给原告垫付了7500元的现金。被告王玉顺辩称，同王玉国意见一致。被告张建亮辩称，我没有过错，我就不应该作为被告。被告方晨、方某、王某、黄扣娣、方德明辩称，我方不应作为本案被告，方盛伟之所以对此次事故承担次要责任，是因为酒后驾驶，该债务的产生并没有用于家庭生活，由其继承人替他承担责任没有法律依据，这五人并没有继承方盛伟的财产，起诉我方要求交通事故的赔偿责任没有事实及法律依据，死者本人有一定过错，吃饭后又再次组织大家到张红阁所在单位继续唱歌饮酒，作为饭局的组织人，明知方盛伟醉酒驾驶没有制止，死者本人也有相应的责任。经审理查明，2016年6月13日23时49分，王立顺驾驶车牌号为×××的“欧曼”牌重型自卸货车由北向南行至北京市房山区阎河路7公里100米处时驶入道路左侧，适有方盛伟驾驶车牌号为×××的“比亚迪”牌小型轿车（内乘谢凤森、张红阁、张建亮）由南向北驶来，重型自卸货车前部与小型轿车左前部相撞，造成方盛伟、谢凤森死亡；张红阁、张建亮受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队于2016年7月14日作出京公交房认字[2016]第053号道路交通事故认定书，认定王立顺为主要责任，方盛伟为次要责任，谢凤森、张红阁、张建亮无责任。2017年4月6日，本院（2017）京0111刑初130号刑事判决书判决王立顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。事故发生后，王玉国向原告方支付了7500元现金。再查，张建亮在2016年7月12日接受公安机关交通管理部门询问中表述：“我这个姓方的朋友从我这将车号为×××的小型轿车开走了，买件去了，我到他那去要车……是我父亲张国新的车……事发当天早上借走的……平时是我开就在坨里我家放着……我当天下午去小方家跟他要车，我们四个人在小方家吃的饭，吃完饭我们就去歌厅了，从歌厅唱完歌回坨里村……我们都喝酒了，后来到歌厅又喝酒了，我们四个人都喝酒了，喝了多少记不清了。”事发后经检测，方盛伟血液中酒精含量为238.6mg/100ml。另查明，原告林爱英为谢凤森之母，原告张某为谢凤森之妻，原告谢某为谢凤森之子。林爱英共生育两名子女。被告方晨为方盛伟之子，被告方某为方盛伟之女，被告王某为方盛伟之妻，被告方德明为方盛伟之父，被告黄扣娣为方盛伟之母。再查，方盛伟驾驶的事故车辆登记所有人为张国新，张国新与张建亮系父子关系。发生事故时王立顺系受王玉国雇佣，王立顺驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，事故发生于保险期间内。经本院审查核实，包含王玉国支付的现金7500元，原告在本案中的合理损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1795852元、丧葬费42516元、误工费3000元、交通费2000元、衣物损失200元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、死亡医学证明书、亲属关系证明、本院调取的公安机关卷宗材料等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故,公安机关交通管理部门作出王立顺为主要责任，方盛伟为次要责任，谢凤森、张红阁、张建亮无责任的事故认定，王玉国、王立顺虽对此持有异议,但未能提交足以推翻该事故认定的证据，故本院对该事故认定作为本案认定事实的证据予以确认。事故发生时王立顺系受王玉国雇佣，故相应的民事责任由王玉国承担。保险公司辩称涉案车辆存在超载情形，依据保险条款约定在商业险部分免赔10%,审理中，保险公司提交了有“王玉国”签字的保险单、投保人（被保险人）声明，王玉国对此不予认可，经本院核对，上述材料“王玉国”签字与本人签字字体明显不符，足以使人产生合理怀疑，保险公司对此申请进行笔迹鉴定，但逾期未向鉴定机构缴纳费用，致使鉴定机构终止鉴定。故本院对保险公司提交的相关证据不予采信。保险公司未能举证证明其对相应免责条款进行了特别释明，故本院对其在商业险部分免赔10%的辩解意见不予采纳。因王立顺驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，综合本案事实，本院酌情认定应当首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由王玉国按责予以赔偿。事发当日，张建亮作为车辆管理人，在明知方盛伟醉酒的情况下，未恪尽车辆管理人的责任，不但未阻止方盛伟驾驶车辆，而且与张红阁、谢凤森乘坐方盛伟驾驶的车辆，对于事故的发生存在过错，故应与方盛伟共同承担30%的赔偿责任。本院根据其过错程度酌情认定张建亮与方盛伟的责任比例分别为20%、80%。因谢凤森乘坐饮酒后的方盛伟所驾驶的车辆，对于其自身损害结果的发生，亦有一定过错，故对于方盛伟、张建亮应当承担的赔偿责任，应酌情减轻方盛伟、张建亮10%的赔偿责任为宜。因方盛伟于事故中死亡，被告方晨、方某、王某、黄扣娣、方德明作为其第一顺序继承人应当在方盛伟遗产范围内按责向原告承担民事赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。因谢凤森与方盛伟于同一事故中死亡，故本院按同一标准计算死亡赔偿金为宜。对于原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费，证据充分，诉求合理，本院予以确认，并将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张的误工费、交通费、衣物损失，于法有据，但数额过高，本院根据本案情况酌情予以确定。精神损害抚慰金，鉴于被告王立顺因涉诉事故已承担相应的刑事责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。关于原告主张的手机损失，证据不足，本院不予支持。被告王玉国支付的现金7500元，应在王玉国应赔偿总额中予以扣除。因本案造成多人伤亡，本院将酌情分配保险限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、林爱英、谢某各项合理损失共计人民币五万零二百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、林爱英、谢某各项合理损失共计人民币四十六万元。三、被告王玉国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、林爱英、谢某各项合理损失共计人民币七十八万七千八百五十七元六角。四、被告方晨、方某、王某、黄扣娣、方德明在方盛伟遗产范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、林爱英、谢某各项合理损失共计人民币三十八万七千三百六十七元四角九分。五、被告张建亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、林爱英、谢某各项合理损失共计人民币九万六千八百四十一元八角七分。六、驳回原告张某、林爱英、谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千三百七十九元，由原告张某、林爱英、谢某负担九百二十五元（已交纳五千元），由被告王玉国负担一万零四百五十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一七年十一月十三日书记员  祝 婷