北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13389号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，营业场所河北省承德市双桥区东大街路北4号。负责人：米学贵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学波，北京轩至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆广银，男，1968年12月2日出生。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春宇，男，1984年6月3日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德分公司）与被上诉人陆广银、杜春宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保承德分公司之委托诉讼代理人刘蕾，被上诉人陆广银之委托诉讼代理人徐淏均到庭参加诉讼。被上诉人杜春宇、人���北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保承德分公司上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8997号民事判决第二项，依法改判人保承德分公司按照农村赔偿标准赔偿陆广银残疾赔偿金并按照每月3500元计算误工费；2.二审诉讼费由陆广银、杜春宇、人保北京分公司承担。主要事实和理由：陆广银提交的居住证明在系统内没有任何登记信息，也无法核实，应该是伪造的；陆广银提交的劳动合同显示在北京打工，但提交的银行流水存在大量的青岛分行及江苏总行的转账记录，亦并未注明工资项，未提交纳税证明，不能作为认定误工费的有效证据；陆广银要证明其准城镇居民身份时应当提交派出所开具的暂住证、工作单位证明、居住地居委会的证明或房屋租赁合同等，但陆广银提交的证据不足，不应当���照城镇标准计算残疾赔偿金。陆广银辩称：同意一审判决，不同意人保承德分公司的上诉请求及理由。一审判决事实清楚，适用法律正确。误工费是一审法院按照陆广银的伤情及鉴定报告综合酌定的一个数额，体现了法院以人为本的审判原则；关于残疾赔偿金，陆广银在一审中提交的证据可以证明其生活在城镇，工作也在城镇，所以一审法院判决按照城镇标准赔偿是没有问题的。陆广银是干工程的，以存款方式转账发放工资是符合现实的。杜春宇、人保北京分公司未答辩。陆广银于2017年3月向一审法院起诉，诉讼请求：判决杜春宇、人保北京分公司、人保承德分公司赔偿陆广银医疗费115020.94元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、残疾赔偿金185031元、精神损害抚慰金20000元、误工费40000元、护理费15300元、交通费4996元、残疾辅助器具费402元、财产损失3400元、鉴定费4350元，以上共计402699.94元；诉讼费用由杜春宇、人保北京分公司、人保承德分公司负担。一审法院认定事实：2016年11月30日，在北京市朝阳区广渠路大郊亭路口处，案外人梁涛驾驶机动车（车牌号：×××）与陆广银骑行的电动自行车发生交通事故，致使陆广银受伤，车辆受损。杜春宇系梁涛的雇主，事发时梁涛系履行职务行为。该起事故经交通管理部门认定，梁涛负此次事故的全部责任。事发后，陆广银被送往医院治疗。关于陆广银主张的营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于医疗费，结合陆广银的伤情及其提交的证据，一审法院本院认定数额为79889.87元（不包括人保北京分公司垫付的1万元）。关于陆广银主张的二次手术费，该费用尚未实际发生，��广银可待实际发生后另行主张。关于误工费，根据陆广银提交的证据，结合其伤情及鉴定报告，一审法院按照误工期120日，月工资8000元计算，数额为32000元，过高部分不予支持。关于护理费，结合陆广银的伤情及鉴定结论，住院期间，一审法院按照1700元予以认定；出院后，按照护理期80日，每日100元计算，数额为8000元。关于交通费，结合陆广银的就医距离以及伤情，一审法院酌定为1000元，过高部分不予支持。关于精神损害抚慰金，结合此次交通事故给陆广银造成的身心伤害，一审法院酌定为10000元，过高部分不予支持。关于残疾赔偿金，结合陆广银提交的证据，陆广银居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，故一审法院按照城镇标准予以计算，数额为171825元，过高部分不予支持。关于财产损失，因本次交通事故造成电动自行车及衣物受损，一审法院予以认定，数��酌定为1000元，过高部分不予支持。另查，事故发生后，人保北京分公司为陆广银垫付医疗费1万元，包含在本案陆广银诉讼请求中。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，案外人梁涛驾驶机动车与陆广银发生交通事故，造成陆广银受伤，梁涛承担事故全部责任，故梁涛应对陆广银的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因杜春宇系梁涛雇主，事发时，梁涛系履行职务行为，故杜春宇应对陆广银的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在人保北京分公司投有交强险，在人保承德分公司投有商业险，故人保北京分公司、人保承德分公司应分别在保险限额内先行承担保险责任。关于陆广银主张的各项费用，对其合理部分，法院予以支持，过高部分法院不予支持。因本次事故造成陆广银两处十级伤残，法院根据相关规定，结合其伤情，对其伤残赔偿指数认定为15%。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付陆广银残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金共计111000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司给付陆广银医疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费等各项损失共计204516.87元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回陆广银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由杜春宇负担（于判决书生效之日起七日内给付陆广银）。一审案件受理费3695元，由陆广银负担647元（已交纳），由杜春宇负担3048元（于判决书生效之日起七日内给付陆广银）。本院二审期间，各方均未提交新证据。另查，×××号机动车在人保北京分公司投保交强险，在人保承德分公司投保商业险，限额为100万元，交通事故发生在保险期内。一审中，陆广银为证明其收入情况，提交银行交易明细、聘用协议及误工证明等；陆广银为证明其居住情况，提交租房合同及北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村流动人口出租房屋管理服务站出具的居住证明。二审中，人保承德分公司对陆广银的收入提出异议，陆广银解释为其从事木工工作，具体工作是由北京观秦伟业装饰装潢有限公司的经���石克山安排，到不同的项目工地干活，工资也是石克山或其通知的项目负责人直接转账到陆广银的银行卡内，因此钱款来源的账户不固定。人保承德分公司对陆广银提交的居住证明有异议，但没有提交相反证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杜春宇、人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃二审中答辩及举证、质证的权利。当事人对自己的主张，有义务提交证据。本案中，陆广银为证明其收入情况，提交了银行交易明细、聘用协议及误工证明等，并对钱款来源于不同账户做出了合理解释。人保承德分公司虽仍有异议，但没有提交相反证据。陆广银为证明其居住情况，亦提交了租房合同��北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村流动人口出租房屋管理服务站出具的居住证明。人保承德分公司对陆广银提交的居住证明有异议，亦没有提交相反证据。根据上述证据，足以认定陆广银主要收入来源于非农业，且居住地在城镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；另外，陆广银从事木工工作，一审法院结合其提交的银行流水酌定的月工资8000元亦属合理。综上所述，人保承德分公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2179元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  付 哲二〇一七年十一月二十七日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶