wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初389号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，女，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市大东区，现居住沈阳市大东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月13日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚（普通）程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人牟闯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日8时20分左右，被告人王某某在沈阳市大东区房屋征收补偿中心门前，以为被害人金某、王某1办理拆迁补偿为名，骗取金某、王某1现金人民币10万元。被告人王某某于2020年6月11日被公安机关抓获，并于案发后向被害人返还人民币10万元。公诉机关鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人王某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、还款明细、银行交易明细、情况介绍、情况说明、自动柜员机客户凭条、明细、收条等；证人齐某、倪某、边某、孟某、王某2、祁某、常某证言；被害人金某、王某1陈述；被告人王某某供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。王某某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可予从轻处罚，被告人王某某案发后返还涉案款项，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 娟人民陪审员  于睿宁人民陪审员  么成本二〇二〇年九月三日书 记 员  岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6746号 原告：颜伟日，男，1984年4月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：林军超，男，1976年5月2日出生，汉族，住温岭市。 原告颜伟日与被告林军超民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币310000元及利息55800元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息；二、依法判令本案的诉讼费由被告林军超承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币309910元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理认定，被告因需多次向原告借款。自2017年8月14日至2018年9月11日，原告共计向被告交付资金329910元。双方于2018年11月1日经结算，被告向原告出具金额330000元的借条一份，借条未记载还款期限和利率。被告借款后已归还20000元，余款309910元至今未付，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林军超于本判决生效之日起十日内归还原告颜伟日借款本金309910元，并支付自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5949元，减半收取2974.5元，由被告林军超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年九月二日 代书记员 孙 颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初932号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚勇，该公司员工。 被告：何昌垣，男，1930年8月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告何昌垣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市盛康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年九月一日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1351号之四申请执行人：徐丽萍，女，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘路，男，汉族，1987年05月11日生，住南陵县。本院在执行徐丽萍与刘路民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘路财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘路在财付通支付科技有限公司存款30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月七日书记员  戴浩然
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2050号寇国兴（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：关于寇国兴与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5240.00元。本院已将该案款兑付给寇国兴。至此，寇国兴向本院申请执行的(2020)云01民终1138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二日法官助理杨凯书记员施敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5769号原告：天津天一物业管理有限公司，住所：天津滨海高新区华苑产业区物华道6号702。法定代表人：郭浙宁，总经理。委托诉讼代理人：牟国红，该公司职员。被告：张俊莹，女，住天津市蓟州区。原告天津天一物业管理有限公司与被告张俊莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告天津天一物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年九月四日书记员  邢然然
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保528号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：杜广恩，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款12万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张苗苗二〇二〇年九月七日书记员  苗 芃
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1928号 原告：李繁勇，男，1954年1月4日出生，汉族，本溪市人，本溪市金山医院退休主治医师，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈桂云，女，1955年7月12日出生，汉族，本溪市人，本溪市明山区富佳集团有限责任公司退休电工，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告李繁勇与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李繁勇及委托诉讼代理人陈桂云到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李繁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款174220元的十万分之一违约金7280元。（自2009年3月18日起至2020年8月31日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年9月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买建筑面积87.11平方米的商品房，原告一次性缴纳购房款174220元。于2008年9月18日入住。按约定被告应于180日内为原告办理房屋权属登记并为买受人发放权属证书，但直到目前尚未办理。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中“关于如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应向购买人按日支付已购房款总额的拾万分之一的违约金”的规定，现被告没有按照合同条款履行责任和义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告现诉至人民法院请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰华新城第9-1A幢1单元131号建筑面积87.11平方米房屋，总金额为174220元。合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。原告依约交付了全部购房款后，于2008年9月18日办理了入住手续，被告通知原告于2020年9月2日办理该房屋的不动产变更登记。现原告以被告逾期办理房屋产权证为由，诉至法院。 另查明，原告于2020年8月26日已经取得该房屋的不动产权属证书。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告理应按照合同约定的时间办理房屋产权手续。因被告未按合同履行义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告李繁勇逾期办理房屋产权证的违约金七千二百八十元（二○○九年三月十八日起至二○二○年八月二十五日止），于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年九月二日 法官助理曲思禹 书记员张帅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1149号申请执行人：张艳,女,1973年4月18日出生,住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，社会统一信用代码716428395，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。负责人李丽。本院在执行张艳与被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初2483号民事调解书，在执行申请执行人张艳与被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 海审判员 李孝刚审判员 刘立春二〇二〇年九月七日书记员 王 琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3660号申请执行人:蒋世林被执行人：余强蒋世林与余强买卖合同纠纷一案，余强已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，蒋世林向本院申请执行的（2020）辽0114民初2461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 :戴天峰二〇二〇年九月二日书记员 ： 吕 妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4036号原告：金焕礼，男。被告：金千洙，男。原告金焕礼与被告金千洙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告金焕礼于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，金焕礼自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金焕礼撤诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由金焕礼自愿承担。审判员  褚振丰二〇二〇年九月八日书记员  戴佳宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初724号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周志争，男，1997年5月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省湘潭县，现住湖南省长沙市高新区。因本案于2020年5月18日被取保候审。公诉机关以长岳检刑检刑诉[2020］278号起诉书指控被告人周志争犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月16日23时许，被告人周志争酒后驾驶一辆牌号为湘Ｃ×××××的灰色“吉利牌”小型轿车，从长沙市岳麓区湖南涉外经济学院西门附近的“凌度饭店”出发，行驶至岳麓区门路段时被交警查获。交警在现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103毫克／100毫升。当日23时23分许，交警将被告人周志争带至医院抽取血样。经鉴定，被告人周志争血液中乙醇含量为136.1毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人周志争在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人周志争有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人周志争判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人周志争在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周志争犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周志争被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周志争自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人周志争犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周志争犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年九月一日法官助理彭聪书记员刘莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8321号上诉人（原审原告）：吴慧蓉，女，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张黎光，湖北崇道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵冰双，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被上诉人（原审被告）：刘彩苹，女，1986年2月10日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被上诉人（原审被告）：孙雪曌，女，1990年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原审第三人：羽象（武汉）金融服务有限公司，住武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦39层1室。法定代表人：王志磊，该公司执行董事。上诉人吴慧蓉因与被上诉人赵冰双、刘彩苹、孙雪曌，原审第三人羽象（武汉）金融服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。吴慧蓉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：吴慧蓉及其丈夫刘涛办理售房委托公证书，实际上是为其向羽象（武汉）金融服务有限公司的借款提供担保。吴慧蓉对赵冰双根据前述担保性委托转委托刘彩苹和案外人邹勇代为出售案涉房屋并不知情。刘彩苹与孙雪曌恶意串通签订了武房字【04】第17920627号《武汉市存量房买卖合同》。合同价格明显偏高，基于该买卖合同向银行抵押贷款，套取银行资金，涉嫌金融诈骗。吴慧蓉直到2017年11月份才发现案涉房屋已经被过户到孙雪曌名下。刘彩苹与孙雪曌恶意串通签订了武房字【04】第17920627号《武汉市存量房买卖合同》、转让房屋的行为，是对吴慧蓉所有权的侵犯。一审法院仅凭房屋买卖合同表面上约定的仲裁条款作出裁定，属于事实认定不清。吴慧蓉以第三人身份请求确认武房字【04】第17920627号《武汉市存量房买卖合同》无效、返还财产，两者是一个不可分割的整体，属于侵权之诉，应由不动产所在地法院即一审法院管辖。即使认为合同无效与侵权之诉（返还财产）存在竞合，一审法院也不应在没有释明的情况下，直接裁定驳回起诉。本案属于套路贷引起的物权纠纷，一审法院对本案进行管辖有利于问题的解决，节约诉讼资源。赵冰双未应诉答辩。刘彩苹辩称，请依法维持一审裁定。孙雪曌辩称，请依法维持一审裁定。第三人羽象（武汉）金融服务有限公司未应诉答辩。吴慧蓉向一审法院起诉请求：1.确认刘彩苹与孙雪曌于2017年6月6日签订的武房字【04】第17920627号《武汉市存量房买卖合同》无效；2.判决孙雪曌解除设定在武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下二期8栋1单元602号房屋上的抵押权，并协助吴慧蓉将所有权恢复登记至吴慧蓉名下；3.本案的诉讼费及财产保全费用由赵冰双、刘彩苹、孙雪曌共同承担。一审法院认定事实：吴慧蓉与案外人刘涛系夫妻关系。位于武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下二期8栋1单元602号房屋（建筑面积140.03平方米）原产权人为吴慧蓉。刘涛与吴慧蓉于2017年2月28日出具《委托书》一份，委托赵冰双办理上述房屋的买卖过户手续等相关事项，并于2017年3月1日就《委托书》办理了公证手续。赵冰双于2017年6月6日出具《委托书》一份，将刘涛与吴慧蓉关于涉案房屋的相关授权转委托给刘彩苹及案外人邹勇，并办理了公证手续。同日，刘彩苹作为刘涛与吴慧蓉（甲方）的代理人与孙雪曌（乙方）就涉案房屋签订了《武汉市存量房买卖合同》（武房字【04】第17920627号）。一审法院认为：吴慧蓉对武房字【04】第17920627号《武汉市存量房买卖合同》的效力提出异议，根据双方签订的《武汉市存量房买卖合同》第十条约定：本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，提交武汉仲裁委员会仲裁，吴慧蓉应当向武汉仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴慧蓉的起诉。二审中当事人均未提交新证据，对一审法院已查明事实无异议，本院确认一审查明的事实属实。本院认为：吴慧蓉一审所提请求包括确认武房字【04】第17920627号《武汉市存量房买卖合同》无效和由买方涤除合同项下房产上的抵押权并向其返还房产两部分主要内容。截至起诉时，吴慧蓉并不具备案涉房屋所有权人的身份，其第二部分诉讼请求明显以第一项确认合同无效的请求为前提，合同效力如何是本案的核心争议，一审法院据此确认本案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当。刘涛和吴慧蓉是该合同的卖方，刘彩苹作为两人的代理人参与合同缔结，孙雪曌是该合同的买方，吴慧蓉并非合同外的第三人。吴慧蓉关于本案为物权纠纷，其以合同外第三人身份提出侵权之诉的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。吴慧蓉作为武房字【04】第17920627号《武汉市存量房买卖合同》的当事人，受该合同仲裁条款的约束，本案争议应当通过向武汉仲裁委员会申请仲裁的途径解决，吴慧蓉提起的诉讼不属于人民法院主管范围。综上，吴慧蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  吴伶俐二〇二〇年九月四日法官助理邱冠群书记员李超华
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1281号 申请保全人：李风春 被申请人：李尽英 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调672号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款19251.10元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人李尽英可供执行的财产4826.94元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调672号民事裁定书部分保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月七日 书记员  郑 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10058号 原告：薛豪杰，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 被告：李明涛，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 原告薛豪杰为与被告李明涛民间借贷纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金1285791元，并支付利息248304元（自2019年3月13日按年利率24%暂计算至2020年7月31日，之后以1285791元为基数按年利率24%继续计算至给付之日），以上合计1534095元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告李明涛辩称，原告陈述事实，确实向原告借款400万元，并出具了借条，现资金链断裂无法还款，请求法院依法判决。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告因购买资产包向原告借款。2018年3月5日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币肆佰万元整，400万元整，借款期限12个月，利息月2分，借款用于个人资金周转。同日，原告通过孙迪波汇付被告400万元，该款项来源于原告及孙迪波。后被告还款至孙迪波账户如下：2018年4月3日200万元、4月5日24万元、8月1日20万元、8月9日20万元；被告还款至原告账户如下：2018年8月17日32万元、2019年3月1日2万元、3月6日1万元、3月8日1万元、3月12日1万元。之后未归还任何款项。 以上事实由原告提供的借条复印件、中国银行流水明细清单、收款凭证以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款后应如约返还借款。根据本案受理时间，双方约定借款利率年利率24%符合法律规定，本院予以支持。结合被告的还款情况，按照利息、本金的清偿顺序，经核算，截至目前本金尚余1279432元，利息计算至2020年7月31日高于原告的主张，超出部分视为原告放弃相关权利，本院以原告主张为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告李明涛于本判决生效后十日内向原告薛豪杰归还借款本金1279432元，并支付利息248304元以及自2020年8月1日起以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日的逾期利息； 二、被告李明涛于本判决生效后十日内支付原告薛豪杰保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费23607元，减半收取11803.50元，由被告李明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇二〇年九月二日 代书记员 张黎妮 ??2? ??3?
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6228号原告：陈永康，男，1971年11月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：赵坤泉，男，1966年10月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2020年8月11日受理原告陈永康诉被告赵坤泉买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈永康撤回起诉。案件受理费减半收取人民币93元，由原告陈永康负担。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年九月三日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终422号上诉人（原审被告）：严永生，男，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审原告）：黄露娜，女，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人严永生因与被上诉人黄露娜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9478号民事裁定，向本院提起上诉。严永生上诉称，本案是民事纠纷，并不是买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告住所地为金华市金东区，故请求撤销一审裁定，本案移送金华市金东区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。黄露娜作为接收货币一方，其所在地浙江省义乌市为合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年九月二日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1313号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王玉祥，男，1972年6月9日生，汉族，住安徽省歙县。王玉祥罚金一案，本院于2020年2月1日作出的(2020)苏0508刑初55号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书判令：一、被告人王玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2019年8月9日羁押的6日予以折抵，刑期自2019年10月14日起至2020年8月7日止；罚金人民币一千元于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、公安机关暂扣的销赃款1000元发还被害人郭某，责令被告人王玉祥退出赃款人民币700元，分别发还被害人刘某、陈某、何某、隆某、周某、曹某、宋某,赃物折价款人民币1261元，发还被害人隆某。因被执行人未履行法律文书所确定的缴纳罚金、退赔的义务，本院刑事审判庭将该案移送本院执行局执行，于2020年5月15日立案。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年5月18日、9月3日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行有若干银行账户，其中中国邮政储蓄银行账户有存款401.31元，其余均为零星存款，不足扣划；被执行人在互联网银行无存款。（2）被执行人名下无保险、车辆、证券等信息。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈无不动产。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，无可供执行的财产信息反馈。5、执行中，本院委托被执行人户籍地人民法院就其在当地购置不动产及其他财产状况进行调查，反馈被执行人名下无不动产登记信息。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人将在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的罚金及退赔合计2961元，执行到位401.31元，其余均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行手段，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  吴 鸿二〇二〇年九月四日书记员  胡 骏
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保341号申请执行人：辽宁天纵基础工程有限公司，住所地大连市经济技术开发区黄海西路266号。法定代表人：王德文，该公司董事长。被执行人：北方蓝天建设集团有限公司，住所地锦州市太和区南光路3-16号。法定代表人：吴庆斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁天纵基础工程有限公司与被执行人北京蓝天建设集团有限公司施工合同纠纷一案中，扣留提取了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇二〇年九月八日书记员 张熙越
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4135号原告：沈阳启运安家房产销售有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街。法定代表人：蒲丽红，系该公司经理。被告：李德红，女，1971年9月20日出生，汉族，现住沈阳市和苏家屯区。本院在审理原告沈阳启运安家房产销售有限公司与被告李德红房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳启运安家房产销售有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳启运安家房产销售有限公司撤回起诉。案件受理费661元（已减半收取），由原告沈阳启运安家房产销售有限公司负担。审判员  孙皎二〇二〇年九月二日书记员  宋茜
四川省乡城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3336民初97号 原告：泰安泰山高压开关有限公司，住址地:泰安市。 法定代表人：侯传新，董事长。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所专职律师。 被告：乡城县鸿能电力有限责任公司，住址地:四川省乡城县。 法定代表人：王付文，董事长。 原告泰安泰山高压开关有限公司诉被告乡城县鸿能电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乡城县藏水加油站于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安泰山高压开关有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安泰山高压开关有限公司撤回起诉。 案件受理费4613.5元，已减半收取，由原告泰安泰山高压开关有限公司负担。 审判员 彭 秀 华 二〇二〇年九月二日 书记员 呷让拉姆 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4664号原告：李保臣，男，1945年9月10日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。被告:城关街道张营卫生院，住所地临泉城关街道张营行政村八里庄，统一社会信用代码12341221MB19646530。法定代表人：代宗民，该医院院长。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。原告李保臣与被告城关街道张营卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李保臣的委托诉讼代理人牛瑞娜、被告城关街道张营卫生院委托诉讼代理人王梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告集资款利息共计24012.6元;2.与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原是被告职工,1990年张营卫生院争取了一个办精神病医院的机会,经市领导到张营卫生院视察,发现80%都是危房,要求定期整改。由于当时张营乡政府没有钱,要求职工集资,当时约定集资付利息(利息为5、6厘),共集资40多万元,后来分期分批由单位还本付息。到2010年时已偿还近一半多。下欠的本金由县财政给付,拖欠的利息由单位还,拖欠的三个月工资由医院负责支付。现医院拖欠的工资已经付清,还有少数集资款利息未还。这部分集资款利息至今未还清。后经被告会计计算共欠各原告的利息24012.6元。现因被告一直不还钱,原告没有办法,只能依法具状起诉,望人民法院依法支持诉求。被告城关街道张营卫生院辩称，原告起诉已超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工，因被告建房需要单位集资，后被告部分清偿后，于2009年12月30日出具收据一张，后将拖欠原告工资给付，尚欠利息24012.6元尚未支付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单位向因需要向本单位职工集资，视为借贷，2009年出具的收据应视为双方进行结算，此时原告已知其权利受到侵害，且被告提出诉讼时效抗辩，原告应举证其存在诉讼时效中止中断情形，因其未能举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李保臣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告李保臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年九月三日书记员  冯 阳附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初3346号 原告：段显志，男，1962年10月18日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：东港市吉安物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。 法定代表人：于绍贵，系总经理。 被告：东港市黄海房地产开发有限公司。住所地：东港市桥南经济开发区。 法定代表人：矫金林，系总经理。 本院在审理原告段显志与被告东港市吉安物业服务有限公司、东港市黄海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段显志撤回起诉。 案件受理费30元，由原告承担。 审判员 鲁 静 二〇二〇年九月七日 书记员 于春燕
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1381号之二十二 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：王淑英 本院于2020年08月06日冻结了被执行人王淑英在账户内余额人民币609.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王淑英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币225000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月七日 书记员  杜文文
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1884号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：李岩，男，1980年5月27日出生，住所地天津市武清区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告李岩、太平财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  李庆一二〇二〇年九月二日法官助理王莉书记员林楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1268号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：万某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人万某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人万某的银行存款49万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万某名下的银行存款49万元或其他等值财产。案件申请费2970元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年九月七日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初629号原告：李玉强，男，1989年1月24日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：林同鑫，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：王金祥，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：隋彦龙，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告李玉强与被告林同鑫、王金祥、隋彦龙农机作业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案受理。原告李玉强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李玉强撤回起诉处理。审判员  赵志玉二〇二〇年九月三日书记员  罗来易
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保966号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：王某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款800000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某名下的银行存款800000元或其他等值财产。案件申请费4520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年九月二日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1729号 申请保全人:安祥德 被申请人：吕多美、王艳、王旭阳 申请人安祥德与被申请人吕多美、王艳、王旭阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保425号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月27日立案执行。 在执行中：冻结被申请人吕多美、王艳、王旭阳名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保425号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月一日 书记员  栾绍卓
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0582民初672号 原告：冯明亮，男，汉族，1953年2月11日出生，住华阴市。 被告：华阴市XX街XX道XX村XX组。 负责人：杨新虎，组长。 本院在审理原告冯明亮与被告华阴市XX街XX道XX村XX组租赁合同纠纷一案中，原告冯明亮于2020年9月7日向本院提出撤回对被告华阴市XX街XX道XX村XX组的起诉。 本院认为，原告冯明亮提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯明亮撤回对被告华阴市XX街XX道XX村XX组的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告冯明亮负担。 审 判 员 何高峰 二〇二〇年九月七日 书记员员 佳 辉
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初632号 原告：四川蜀泰物业服务有限公司，住所地，雅安市名山区蒙阳镇茶都大道117号，统一社会信用代码91511803MA62C0CL3N。 法定代表人：高金龙，系该公司执行董事。 委托代理人：黄延，女，1993年9月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，现住芦山县，系该公司职工（特别授权）。 被告：胡德强，男，1968年12月6日出生，汉族，四川省宝兴县人，现住四川省芦山县。 原告四川蜀泰物业服务有限公司与被告胡德强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川蜀泰物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川蜀泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川蜀泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年九月四日 法官助理 方 蓉 书 记 员 郭彦辰
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1779号 解除保全申请人:江苏苏云医疗器械有限公司 被申请人：济南忠业医疗器械有限公司、郑直飞 申请人江苏苏云医疗器械有限公司与被申请人济南忠业医疗器械有限公司、郑直飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初3621号之二财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月2日立案执行。 在执行中：解除对被申请人济南忠业医疗器械有限公司、郑直飞名下的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初3621号之二民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月七日 书记员  栾绍卓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4151号原告：肖启波，男，2000年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。被告：绍兴沈娣针纺有限公司，住所地绍兴市越城区江中路276-1号。法定代表人：潘幼梅。委托诉讼代理人：吴荣燕，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告肖启波与被告绍兴沈娣针纺有限公司（以下简称沈娣公司）劳动争议一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周涛、被告委托诉讼代理人吴荣燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖启波向本院提出诉讼请求：判决原、被告自2019年6月14日起至2019年8月14日存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2019年6月14日进入被告处从事剪毛工作。双方约定：每天工作12小时，每月工资5000元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳各项社会保险。被告为原告在中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支行投保了“团体人身意外伤害保险”。2019年8月14日8时许，原告在单位车间工作时受伤，后由单位领导送往绍兴市人民医院医治，经诊断为“1-4指毁损伤”，现伤情相对稳定。为获工伤保险待遇，原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委未予受理。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告沈娣公司辩称：原告诉请不符合实际情况，原告没有在被告处上过一天班，来报过名，劳动关系不属实。经审理本院认定，2019年6月，原告肖启波通过微信与案外人胡克林联系进入位于绍兴市海塘路“荣斌针织”厂工作，双方于2019年6月14日签订《劳务合同》1份，合同期限自2019年6月14日至2020年1月15日。2019年8月14日，原告肖启波在厂内工作时受伤，后被送往绍兴市人民医院医治，经诊断为“1-4指毁损伤”。2020年5月22日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：要求裁决申请人肖启波与被申请人沈娣公司自2019年6月14日起至2019年8月14日存在事实劳动关系。绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。原告遂起诉至本院。另查明，被告沈娣公司登记住所地为绍兴市越城区江中路276-1号。2019年5月23日，被告沈娣公司在中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）投保团体人身意外伤害险附加意外伤害住院津贴险，原告肖启波为被保险人之一。原告肖启波发生事故之后，于2020年6月10日向本院起诉太平洋保险公司，主张意外伤残保险金及意外住院津贴合计242912元。经本院调解，双方于2020年7月2日达成一致调解协议，由太平洋保险公司于2020年7月31日前支付肖启波保险理赔款61200元。以上事实由原告提供的仲裁申请书、未予受理证明各1份、出、入院记录、医疗证明书各1份、被告为原告在太平洋保险公司缴纳保险的投保单复印件1份、保险单批单1份、报案登记表1份，被告提供的2017年6月14日荣斌针织与肖启波签订的劳务合同1份、借款单2份、劳动争议登记表1份、被告代理人与海塘路70号负责人胡克林的微信聊天记录1组，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据的真实性予以认定，证明内容结合本案案情进行综合认定。本院认为，劳动合同关系的认定，应当结合有无工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位是否发放的“工作证”、“服务证”等证件；劳动者实际工作场所、工作内容及是否受用人单位管理；用人单位考勤记录等实际情况予以综合认定。本案中，原告肖启波诉称其与被告沈娣公司之间存在事实劳动关系，根据庭审查明，原告工作地点为绍兴市××路××号一个纺织厂内，该地址与被告沈娣公司登记的住所地不一致，原告亦没有提供其他证据证明该场所为被告的实际经营地。虽然原告提供的投保单、保险单批单可以证明被告为原告投保了团体人身意外伤害险并配合原告进行了理赔，但仅凭该节事实并不足以认定原告实际在被告单位工作。因原告实际工作地点非被告单位，且根据被告提供的原告与案外人胡克林签订的劳务合同以及微信聊天记录可知，原告在绍兴市××路××号的纺织厂工作系因其与案外人胡克林之间存在劳务合同关系。综上本院认为，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动合同关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖启波的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告肖启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年九月四日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。?*MERGEFORMAT?２??*MERGEFORMAT?１?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初6323号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区人民东路188号（一至三层）。负责人：王亮。委托诉讼代理人：李燕、**伟，银行员工。被告：詹慧淼，男，1985年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐静波，男，1988年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孟小萍，女，1988年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：詹阿甫，男，1956年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：黄桂条，女，1958年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年8月7日立案受理了原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告詹慧淼等金融借款合同纠纷一案。诉讼中，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行变更诉讼请求为要求被告归还贷款10000元，并于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行负担。审判员  任少军二〇二〇年九月二日书记员  周 萍
昌图县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽1224刑申1号 高某某： 你因犯寻衅滋事罪一案，对本院(2015)昌刑初字第00179号刑事判决不服，认为自己的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪。以原判认定事实错误、证据不足为由向本院提出申诉,请求按照审判监督程序对本案再审,改判申诉人无罪。 本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出原判事实认定错误、证据不足的理由，经查,在案的证人证言、书证、照片、视听资料、到案经过及你在公安机关的供述等证据形成完整的证据链,能够相互印证,足以认定你为达到个人目的,不按国家有关规定，长期多次到多部门上访，提出无理要求，并以继续上访相要挟，强要公共财物，多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的事实。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件,构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据,本院不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初852号之二 解除保全申请人：闫桂田，男，1959年11月5日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被申请人：张振亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人：河北腾业起重机械制造有限公司，统一社会信用代码：91130608MA09RFCXXD。 住所地：保定市清苑区东闾乡东闾村。 法定代表人：张振亮。 原告闫桂田与被告张振亮、河北腾业起重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）冀0631民初852号之一民事裁定，冻结被申请人张振亮、河北腾业起重机械制造有限公司名下银行存款70000元。解除保全申请人闫桂田于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人闫桂田的申请，符合法律规定，应当解除上述相关保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张振亮、河北腾业起重机械制造有限公司名下银行存款70000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑占全 二〇二〇年九月三日 书记员  刘红亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保976号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：林某被申请人：赵某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人林某、赵某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款2540000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林某、赵某名下的银行存款2540000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年九月二日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3044号 原告：王占军，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 委托代理人杜广军，河北路达律师事务所律师。 被告：侯俊伟，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 王占军与侯俊伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王占军于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费81元，由原告负担。 审判员  马蕊 二〇二〇年九月三日 书记员  杨硕
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1938号肖雨霏（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：关于肖雨霏与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6885.00元。本院已将该案款兑付给肖雨霏。至此，肖雨霏向本院申请执行的(2020)云01民终2822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二日法官助理杨凯书记员施敏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗39号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：史静良，男，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：周黎黎，女，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审原告史静良与原审被告周黎黎民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212民初5252号民事判决，该判决已生效。浙江省宁波市鄞州区人民检察院认为当事人行为构成虚假诉讼，现有新的证据足以推翻原审判决，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000283号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市鄞州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年九月二日代书记员 李雨霏??2???1?
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执756号申请执行人易祥金，男1979年12月25日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人刘刚，男，1977年8月14日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人易祥金与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）湘0581民初1767号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易祥金于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月5日立案执行。2020年6月5日，本院向被执行人刘刚短信送达执行通知书及报告财产令，于2020年6月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查控，经查，被执行人刘刚名下无财产可供执行。于2020年6月8日对被执行人进行传统查控，如：不动产、保险理财、住房公积金等，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年9月3日对被执行人刘刚采取限制高消费措施。本院认为，截止到2020年9月3日，本案应当执行的标的金额本、息为23000元，已执行到位0元，尚有23000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年九月三日代理书记员  曾娜黎
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初988号原告：吕树兵，男，汉族，1973年10月12日出生。住址：江苏省邳州市。被告：刘固，男，汉族，1985年08月28日出生。住址：辽宁省鞍山铁东区。被告：金剑啸，男，汉族，1985年06月11日出生。住址：辽宁省鞍山。被告：刘冰闻，男，汉族，1985年04月03日出生。住址：辽宁省鞍山铁东区。本院在审理吕树兵与刘固、金剑啸、刘冰闻生命权、健康权、身体权纠纷欢迎使用“智卷系统”一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理。符合有关法律规定，应依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吕树兵撤回对被告刘固、金剑啸、刘冰闻的起诉。案件受理费404元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担202元。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  罗予卿人民陪审员  盖校羽二〇二〇年九月七日书 记 员  吴禹瑶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3042号原告：鞍山弘高科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路1栋17层19号。法定代表人：吴晓红。委托代理人：马宏伟，男，公司员工。被告：车跃锁，男，1981年7月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。鞍山弘高科技有限公司（以下简称弘高科技公司）与车跃锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告弘高科技公司到庭参加诉讼。被告车跃锁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。弘高科技公司提出诉讼请求：1、请求车跃锁给付货款164088元；2、诉讼费由车跃锁承担。事实与理由：弘高科技公司与车跃锁系商业合作关系。车跃锁从弘高科技公司购买蒙牛酸奶产品，再销售给鞍山市体育事业发展中心。2019年5月至10月，车跃锁累计拖欠货款共计164088元，并于2019年10月12日出具一份总的欠条，承诺于2019年12月31日前付清全部货款。期限届满后车跃锁一直未还款。综上，弘高科技公司主张债权。车跃锁未作答辩。弘高科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因车跃锁未到庭，未对弘高科技公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。原告提供的欠条一张系原件，且有车跃锁签名，且车跃锁未到庭提出异议，故可以证明车跃锁欠原告货款164088元，故予以采信。原告提供的增值税普通发票4张，系原价，且车跃锁未到庭提出异议，故可以证明原告开具了该4张发票给鞍山市体育事业发展中心，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日至10月12日期间，车跃锁从弘高科技公司处多次购买蒙牛酸奶产品，但部分货款未给付，截止2019年10月12日，尚欠164088元。2019年10月12日，车跃锁给弘高科技公司出具欠条一张，承认欠款事实并承诺于2019年12月31日前结清货款。期限届满后车跃锁未履行付款义务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，弘高科技公司、车跃锁之间构成买卖合同法律关系，车跃锁作为买方，出具欠条承认欠付货款的事实并承诺还款期限，故其应按照其承诺的期限及数额给付货款。现因其拒付货款，弘高科技公司主张债权，符合法律的规定，本院予以支持。关于弘高科技公司主张的164088元，有证据予以证明，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：车跃锁于判决生效之日起十五日内给付弘高科技公司货款164088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由车跃锁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  李 颖人民陪审员  畅诚妍二〇二〇年九月七日代理书记员  董晓明
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1301号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 被执行人；山东新瑞龙资产经营管理有限公司，住所地：市中区解放路71号。 被执行人：枣庄华菱物流有限公司，住所地：市中区东外环侯宅子村驻地。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与山东新瑞龙资产经营管理有限公司、枣庄华菱物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初4494号民事判决书已经发生法律效力。山东新瑞龙资产经营管理有限公司、枣庄华菱物流有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本院于2020年4月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月9日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人山东新瑞龙资产经营管理有限公司、枣庄华菱物流有限公司确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东新瑞龙资产经营管理有限公司、枣庄华菱物流有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4494号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人山东新瑞龙资产经营管理有限公司、枣庄华菱物流有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年八月十几日 书记员  高 玉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1381号之二十一 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：李井栋 本院于2020年08月06日冻结了被执行人李井栋在账户内余额人民币1009.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李井栋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币223991.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月七日 书记员  杜文文
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1125号之二原告：张葆鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：康玉川，男，汉族，1982年05月01日生，住济南市市中区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康玉川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康玉川在中国建设银行账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年九月四日书记员  何敬磊
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1733号 申请保全人:宁延兴 被申请人：姚甲庆 申请人宁延兴与被申请人姚甲庆不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初4847号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月27日立案执行。 在执行中：查封被申请人姚甲庆名下的房屋一套。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初4847号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月一日 书记员  栾绍卓
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7676号上诉人（原审原告）：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里14号楼。法定代表人：曹炜，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向兰，女，1972年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。上诉人北京市兴商房地产经纪中心有限公司因与被上诉人李向兰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市兴商房地产经纪中心有限公司（下称兴商公司）上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持我公司的全部诉讼请求，并由李向兰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、关于劳动关系：双方在劳动合同中明确约定双方属于挂靠关系，不属于劳动关系，此种意思表示不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。二、关于1500元的工资标准，双方在仲裁阶段中，李向兰已经认可该月份领取工资的凭证上的签字是自己的，只是不认可金额。根据双方一致认可的工资发放方式，李向兰是没有底薪的，仅按照业绩提成发放合作款项。案涉当月在扣除李向兰的相关费用后，其应获得合作费用我公司已经支付，因此不应当再支付一次所谓的工资。如果其认为金额有误，在其已经签字的情况下，应当就其主张举证证实。李向兰辩称，同意一审判决，不同意兴商公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。兴商公司向一审法院起诉请求：1.确认李向兰与兴商公司在2019年3月15日至2019年9月24日期间不存在劳动关系；2.确认兴商公司无需向李向兰支付2019年7月份工资1500元；3.由李向兰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李向兰于2019年3月15日入职兴商公司，双方签订了期限为2019年3月15日至2020年3月14日的劳动合同，约定李向兰的岗位为挂靠经纪人，并对工时制度、劳动报酬、劳动合同的解除和终止等事项进行了约定。劳动合同书第二十五条约定：“本合同解除或终止时，乙方应履行下列义务：……6.其他事务：双方为挂靠关系，转正后正式录用”。双方于2019年3月16日签订员工转正标准确认书，李向兰不要求兴商公司为其缴纳社会保险的声明，于2019年4月4日签订薪资福利确认单。兴商公司向李向兰发放了北京市房地产经纪从业人员信息卡（业务员）及工作服。2019年9月24日，李向兰到昌平仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认2019年3月15日至2019年9月24日双方存在劳动关系；2.兴商公司支付2019年7月工资1500元。昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2019]第6062号裁决书，裁决：1.李向兰与兴商公司于2019年3月15日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.兴商公司支付李向兰2019年7月工资1500元。兴商公司不服该裁决，诉至本院。兴商公司主张其已按薪资福利确认单的约定向李向兰支付2019年7月的费用3.7元，双方挂靠关系于2019年8月3日解除。兴商公司未提交相应证据证明其上述主张。一审法院认为，李向兰自2019年3月15日起在兴商公司工作，接受兴商公司的劳动管理，兴商公司按月向李向兰支付劳动报酬，李向兰从事的工作内容系兴商公司的业务范围，且双方签订了书面劳动合同，综合上述情况，应认定双方之间存在劳动关系。兴商中心主张双方系挂靠关系，与事实不符，本院不予采信。兴商公司未提交证据证明双方劳动关系已解除，故对兴商公司要求确认双方2019年3月15日至2019年9月24日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。李向兰要求兴商公司支付2019年7月份工资1500元，该数额不高于法定标准，对兴商公司要求确认其无需支付李向兰2019年7月份工资1500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，一审法院2020年6月判决如下：一、李向兰与北京市兴商房地产经纪中心有限公司自2019年3月15日至2019年9月24日期间存在劳动关系；二、北京市兴商房地产经纪中心有限公司于判决生效之日起十日内支付李向兰2019年7月工资1500元；三、驳回北京市兴商房地产经纪中心有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，兴商公司上诉主张称与李向兰系挂靠关系而非劳动关系，李向兰的工资条显示兴商公司每个月向李向兰支付工资，双方签订的书面劳动合同以及李向兰的北京市房地产经纪从业人员信息卡均显示出李向兰接受兴商公司的管理，实行标准工时的工作制度，从事兴商公司安排的工作。故应当认定兴商公司与李向兰之间成立劳动关系，一审判决认定并无当，本院予以维持。作为用人单位的兴商公司应当按照劳动合同的约定按时足额支付李向兰的工资报酬，不得无故拖欠或者克扣。兴商公司上诉称李向兰已经签字确认2019年7月份的工资条且公司已经按照工资条确认的数额支付李向兰3.7元，经庭审核实，2019年7月份的工资条上并无李向兰的签字确认，对于兴商公司的该项上诉主张本院不予采信。李向兰要求兴商公司支付2019年7月份工资1500元，不高于法定标准，本院予以支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，兴商公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市兴商房地产经纪中心有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年九月一日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5815号之一原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。委托诉讼代理人：赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：宁波三阳亨丰模塑有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道兴宁北路141号。法定代表人：陈文君。原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告宁波三阳亨丰模塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判。原告于2020年9月2日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币38元，由原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司负担。审判员 王 辉二〇二〇年九月二日书记员 张俊杰
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0104执2436号本院立案执行的车泉勇申请执行迟乐民股权转让合同纠纷一案，因被执行人迟乐民已经履行完毕，申请执行人车泉勇申请执行结案。（2019）辽0104民初1544民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项的规定，（2020）辽0104执2436号案件执行结案。特此通知二〇二〇年九月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1244号上诉人（原审被告）：广东德丽莱家具有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村南园大道6号。法定代表人：向超。被上诉人（原审原告）：广州市合丝意装饰材料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从五路491号A7013。法定代表人：巩得雄。上诉人广东德丽莱家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初14837号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，案涉合同未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《橱柜石英石台面制作及安装合同》第十一条明确约定：“发生纠纷，双方应协商解决；协商不成时任何一方可向承揽方住所地人民法院起诉。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人作为案涉合同的承揽方，其住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年九月一日书记员  谢爱君
河北省涿州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初265号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告人刘春年，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，捕前住原籍。2020年5月28日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年6月10日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人刘春年犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。审理过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。河北省涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉，被告人刘春年及附带民事诉讼原告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日10时许，在涿州市，被告人刘春年与刘某1因过道一事发生口角继而引发打架，在打架过程中，刘春年致使刘某1左上肢、胸部、头部受伤。经鉴定，刘某1左上肢的损伤程度为轻伤一级，胸部的损伤程度为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据予以证实。 公诉机关认为被告人刘春年故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘春年对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘春年有期徒刑一年六个月。 附带民事诉讼原告人刘某1诉称2020年4月2日，被告人刘春年到其家门口骂街挑衅，理论时被告人及刘某5、刘某4、刘铮对其拳脚相加，后住院治疗，经济损失巨大，诉请判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失25万元。 被告人刘春年对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月2日10时许，在涿州市，被告人刘春年与刘某1因过道一事发生口角继而引发打架，在打架过程中致使刘某1左上肢、胸部、头部受伤。经鉴定，刘某1左上肢的损伤程度为轻伤一级，胸部的损伤程度为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤。 另查，刘某1受伤后住院治疗54天，出院医嘱建议全休壹周、门诊复查，复查医嘱建议全休壹月。因本案造成经济损失共计人民币40046.21元，包括医疗费20304.57元、住院伙食补助费5400元【100元∕天×54天】、误工费7030.93元【参照2019年农林牧渔业年平均工资28201元÷365天×91天】、护理费6230.71元【参照2019年河北省服务业年平均工资42115元÷365天×54天】、交通费1080元【20元∕天×54天】。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述与辩解、受案登记表、到案经过、破案经过、被害人刘某1的陈述、证人王某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的证言、户籍信息、涿州市公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、涿州市中医医院诊断证明书、住院记录、涿州市公安局豆庄派出所的证明、门诊病历、医疗费票据及明细表、检查报告单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春年故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系家庭矛盾引发，被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人刘某1主张民事赔偿数额过高，超出法律规定部分不予支持，因被告人犯罪行为造成的合法损失40046.21元，被告人应予赔偿。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘春年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘春年的刑期自2020年5月28日起至2021年11月27日止。） 二、被告人刘春年赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失人民币40046.21元，于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 雷 审 判 员  顿晓峰 人民陪审员  田 元 二〇二〇年九月一日 书 记 员  单 佳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6072号原告：天津天一物业管理有限公司，住所：天津滨海高新区华苑产业区物华道6号702。法定代表人：郭浙宁，总经理。委托诉讼代理人：牟国红，该公司职员。被告：李琳，女，住天津市蓟州区。原告天津天一物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告天津天一物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年九月四日书记员  邢然然
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1106号申请人鲍阳阳诉被申请人长沙亿启中盈贸易有限公司、李乐买卖合同纠纷一案，申请人鲍阳阳于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
浙江省宁波市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）浙02刑抗19号抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人吴文民（曾冒名吴文忠），男，1984年1月3日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，务工，住武宁县。2007年2月1日因犯抢劫罪被原浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2014年10月2日刑满释放。2016年12月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。现羁押于浙江省宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控的原审被告人吴文民盗窃一案，于2016年12月23日作出了（2016）浙0212刑初1759号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人吴文民拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实错误，导致适用法律错误、量刑不当为由，于2020年9月1日以甬检审刑抗[2020]55号刑事抗诉书，对浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1759号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令浙江省宁波市鄞州区人民法院组成合议庭对本案进行再审。案件再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年九月四日?????2?
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1558号 上诉人(原审被告)：丹东市振安区鲜香源生鲜超市，住所地丹东市振安区同兴镇金矿区22号楼7号门市。 经营者：郑泉，男，1988年1月13日出生，汉族，现住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：于天军，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张红艳，女，1969年5月1日出生，满族，农民，现住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 上诉人丹东市振安区鲜香源生鲜超市因与被上诉人张红艳确认劳动关系纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丹东市振安区鲜香源生鲜超市的经营者郑泉及其委托诉讼代理人于天军、被上诉人张红艳的委托诉讼代理人鞠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东市振安区鲜香源生鲜超市上诉请求：1、依法撤销振安区人民法院（2020)辽0604民初161号民事判决书。2、依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：原审判决以被上诉人申请劳动争议仲裁时间判定为被上诉人离职时间系事实错误。二、原审判决适用法律错误，被上诉人向劳动争议仲裁部门申请确认与上诉人之间存有劳动关系，没有被受理，而原审判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系系适用法律不当。 张红艳辩称，原审判决正确，应予维持。 张红艳向一审法院起诉请求：确认原告自2018年3月13日起至2019年12月25日与被告形成劳动关系。事实及理由：原告于2018年3月13日到被告超市工作，每月工资2800元。2019年8月13日下午1点左右，原告在为顾客绞肉时右手中指前节被机器绞掉，被告经营者随即将原告送到医院治疗，并支付了治疗费用。因原告没有与被告签订劳动合同，故原告依法提起仲裁申请，申请确认原告与被告形成劳动关系，但仲裁向原告下发不予受理通知书，现原告依法诉至法院。 一审法院认定事实：2018年10月29日被告注册成为个体工商户，经营范围为日用品、预包装食品销售。被告注册成立同日原告至被告超市从事营业员工作，但未与被告签订劳动合同。原告在被告处工作期间，时间为早7点至晚8点，每月休息1天，工资每月2800元。2019年8月13日原告在工作过程中压伤手指,导致右手中指末节离断。原告受伤后便不再到被告处上班，亦未办理离职手续。2019年12月25日，原告向丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月25日作出丹安劳仲字（2019）第46号不予受理通知书，认定原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。2020年1月7日，原告不服向本院提起诉讼，经本院调解，双方未达成调解协议，本案进入诉讼程序。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 本案中，被告系2018年10月29日注册成立的个体工商户，其与原告均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。原告在被告成立同日即在被告处从事营业员工作,且 工作时间、工资固定，工作中受被告管理，工作内容亦是原 告超市业务的组成部分。故原、被告间具备形成事实劳动关 系的条件，该院确认2018年10月29日起至2019年12月 25日原、被告间存在劳动关系。对原告要求确认2018年10 月29日前与被告存在劳动关系的诉请，因被告尚未注册成立，不具备用工主体资格，因此该段时间内，原、被告之间 不存在劳动关系。关于被告抗辩其并无形成劳动关系的主体 资格，与原告仅为雇佣关系。因被告该主张并无依据，且雇 佣关系一般是临时性的工作且主体双方是具有平等性。本案 原告自被告成立起就在被告处工作且工作内容是被告经营 的业务范围,在工作中受被告管理。故双方并不符合雇佣关 系的法律特征,该院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中 华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告张红艳与被告丹东市振安区鲜香源生鲜超市自2018年10月29日起至2019年12月25日止存在劳动关系；二、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。案件受理费10，减半收取5元，由被告丹东市振安区鲜香源生鲜超市承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人系2018年10月29日注册成立的个体工商户，其与被上诉人均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。被上诉人在上诉人成立同日即在上诉人处从事营业员工作,且工作时间、工资固定，工作中受上诉人管理，工作内容亦是上诉人超市业务的组成部分。故双方具备形成事实劳动关系的条件，一审法院确认2018年10月29日起至2019年12月25日当事人双方间存在劳动关系正确。关于上诉人主张被上诉人未在休治期间届满后回上诉人出工作，属于自动离职的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出因劳动仲裁部门未受理被上诉人的仲裁申请，故双方之间不存在劳动关系的主张，因劳动仲裁是确认劳动关系的前置程序，仲裁的结果不影响人民法院对事实和证据的认定，故上诉人的该事实请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丹东市振安区鲜香源生鲜超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年九月四日 书记员  于大海
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5488号原告：吴秀平，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司天津分公司。负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。原告吴秀平与被告利宝保险有限公司天津分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀平及其委托诉讼代理人任刚，被告保险公司的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秀平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失174696.04元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，田维明驾驶津REB596号小客车沿下窝头镇台头村内道路由北向南行驶至事故地点处，未保安全，与由南向北吴秀平驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，吴秀平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定田维明负事故全部责任，原告无责任。田维明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保强制险和商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，田维明驾驶津REB596号小客车沿下窝头镇台头村内道路由北向南行驶至事故地点处，未保安全，与由南向北吴秀平驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，吴秀平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定田维明负事故全部责任，原告无责任。田维明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万）。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗45天，开支医疗费36224.52元。原告伤情经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折损伤构成10级伤残，其误工期评定为120天、护理期为60天、营养期为60天。开支鉴定费2940元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，田维明负事故全部责任，原告无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。伤残等级及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。被告保险公司扣除非医保用药的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司主张原告年满57岁达到退休年龄，不同意给付误工费。本院认为，原告系农民，没有退休金，也未达到60周岁，其收入应当按照实际情况进行认定，而不应以年龄作为认定，故对保险公司主张不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费36224.52元、住院伙食补助费4500元（100元×45天）、营养费3000元（50元×60天）、就医交通费450元、伤残赔偿金92238元（46119元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费20025.6元（166.88元×120天）、护理费10012.8元（166.88元×60天）、施救费100元、法医鉴定费2940元，合计174490.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告利宝保险有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计174490.92元，于判决生效后10日内付清。原告打款账号：农业银行天津蓟州支行，吴秀平：6228480028867310873如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月三日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1122号之五申请执行人：张树军，男，1963年1月15日出生，汉族，现住河口区。被执行人：李省军，男，汉族，1965年11月06日生，住河北省廊坊市大城县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李省军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李省军在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年九月四日书记员  何敬磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保243号 申请人:永州华兴房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘大道与梧桐路交叉口东南角。 法定代表人：吕方明，该公司总经理。 被申请人：湖南润华公共安全工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦1304房。 法定代表人：肖建华，该公司总经理。 申请人永州华兴房地产开发有限公司与被申请人湖南润华公共安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初198号之一民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初198号之一民事裁定书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年九月三日 承办人：杨红军
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执恢246号武冈市丰育中学、黄崇余、赵秀雄:本院执行的武冈市丰育中学与黄崇余、赵秀雄物权纠纷一案，经被执行人赵秀雄、黄崇余自动履行，执行金额30万元，申请执行人已支取30万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月七日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3289号 原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路179号。统一社会信用代码：913311000542238832。 法定代表人：朱守元，董事长。 委托代理人（特别授权）：李五一，该公司职员。 被告：吴丹丹，女，1988年10月14日出生，汉族，原住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 原告与被告吴丹丹借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴丹丹偿还借款本金计人民币34409.69元，并支付利息（利息自2018年12月16日起按月利率8.01‰计算至债清之日止）；2、被告吴丹丹支付逾期期间的违约金（违约金自2018年12月16日起在月利率8.01‰的基础上加收50%计算至债清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五一到庭参加诉讼；被告吴丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月16日，被告吴丹丹通过“支付宝”与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元人民币，借期限自即日起至2020年5月16日止，借款按日利率0.02667%即月利率8.01‰计息，每月还款，等本等息，分24期归还；逾期还款付息的，在月利率8.01‰的基础上加收50%的违约金。同日，原告履行了出借义务。被告吴丹丹自2018年12月16日起，未能按约还本付息，截止2019年7月1日，尚欠利息6744.72元和借款本金34409.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴丹丹在本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金计人民币34409.69元并支付利息（利息自2018年12月16日起按月利率8.01‰计算至债清之日止）； 二、被告吴丹丹在本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司违约金（违约金自2018年12月16日起按月利率8.01‰的基础上加收50%计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告吴丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年九月二日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保165号蒋星星、宁俐、何韦：申请人蒋星星与被申请人宁俐、何韦借款合同纠纷一案，申请人蒋星星向本院申请财产保全。本院于2020年8月18日作出（2020）湘1129民初1836号民事裁定书，裁定:一、冻结被申请人宁俐、何韦的银行的存款、支付宝账户余额、微信余额共计3000000元，冻结期限为一年；二、查封申请人蒋星星名下坐落于湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路56号房屋，查封期限一年。本院已对被申请人宁俐、何韦在各银行的存款以3000000元为限进行冻结，但因被申请人宁俐、何韦在各银行的存款余额不足，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年九月七日
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终949号 上诉人（原审被告）：何学明，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被上诉人（原审原告）：李洪才，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 上诉人何学明因与被上诉人李洪才买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何学明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人重新结算并退回货款；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人的结算协议在先，被上诉人不按协议计算吨位，而按条数收取上诉人的货款，条数不按国家标准计算，也不按上诉人需用的规格计算，是利用了上诉人不懂行，故上诉人拒付尾款，上诉人与被上诉人的结算存在争议，被上诉人应当举证证明结算的真实性。上诉人一审提出已过诉讼时效，被上诉人提出未过诉讼时效的依据不足。 李洪才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。上诉人如果有异议，这么多年要求对方支付货款，对方都没有异议，欠条是2013年出具，中途给钱，对方在履行还款义务，欠货款也是真实的；2017年还支付过货款，不存在诉讼时效的问题。 李洪才向一审法院提出诉讼请求：1.被告何学明支付货款44200元并承担从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2013年1月，被告何学明因修建房屋在原告经营的建材门市部购买钢材，经结算被告共计应支付货款44200元。2013年9月7日，原、被告作为甲乙双方签订《欠款协议》一份，协议载明“兹因乙方到甲方购买民用建筑用钢材，本日下欠44200元，特立此协议为依据；乙方必须在2013年9月10日一次性还清甲方货款44200.00元”。协议签订后，被告陆续向原告支付28500元，现下欠15700元，原告多次通过打电话发短信的方式向被告催收，被告未能支付。在一审审理过程中，原告李洪才自愿放弃对利息的主张。 一审法院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在收取原告的钢材后，双方对货款的支付签订《欠款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告要求被告支付货款合法有据予以支持。被告辩称原告结算时未按约定计算货款，应当重新计算，但被告未在法律规定的期限内申请撤销欠款协议，该辨解不予支持。被告称现只欠货款5700元，未提供合法有效的证据证实，该辨解没有事实依据不予采信。被告欠款后，起诉之前原告在向被告多次主张权利。故本案未超过诉讼时效，被告关于超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。原告自愿放弃利息的主张，系对自己民事权利的处分，不损害第三方利益予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告何学明在本判决生效后五日内支付原告李洪才货款15700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，一审中被上诉人诉称，2013年，何学明因修建房屋在李洪才经营的建材门市部购买钢材约11吨，共计应支付货款44200元。2013年9月7日，李洪才、何学明签订《欠款协议》一份，约定何学明在2013年9月10日一次性还清李洪才货款44200元。后何学明未按期支付，于2015年2月9日何学明卖给李洪才木板8500元，2016年4月30日向李洪才支付现金10000元，2017年10月1日何学明又付款10000元，共计支付28500元，下欠15700元。且每次付款均向上诉人出具的有收条。何学明答辩称，在李洪才处购买钢材属实，购买钢材时双方约定是按吨计算货款，但结算时李洪才是按条计算货款44200元有误，如按每条钢材的价款计算，钢材款已经超付。减去转账支付给李洪才1000元后，实际欠李洪才货款为5700元。李洪才在长达六年多的时间里未找何学明收款，已经超过法律规定的诉讼时效期限。一审中，上诉人出示2013年1月29日被上诉人向上诉人出具的收条“今收到何学明预付钢材款2万元。特注明12-25号直径螺纹钢按3700元每吨计算，8号直径每条15元（9米）10号直径每条22元（9米），房子完工价格涨跌不变，原价不变”。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否过诉讼时效期间的问题。虽然上诉人与被上诉人2013年9月7日进行了结算，虽约定2013年9月10日一次性还清付清货款，但上诉人最后一次付款的时间是2017年10月1日，根据民法总则关于三年诉讼时效的规定，被上诉人于2020年2月21日向一审法院提起诉讼，其主张权利的诉讼时效期间未过。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于货款结算的问题。双方就买卖货物交付后，对双方约定的价格进行了结算，且形成欠据，上诉人主张该结算不真实，但没有提供证据支持自己的主张，至于双方的结算方式，上诉人也未提供证据证明不符合双方约定的证据，其一审提供的收条反而证明双方事先对价格和结算方式作了明确的约定，货款也是按此进行计算的。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人何学明负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇二〇年九月二日 书记员  黄 琴