wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9350号原告：北京隆达建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南500米。负责人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托诉讼代理人：田宝安，男，1972年3月15日出生，汉族，北京隆达建筑设备租赁站业务经理，住该公司宿舍。被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。法定代表人：张权，总经理。委托诉讼代理人：闫骥，北京市江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美昂，女，1988年8月10日出生，汉族，北京市建筑装饰设计工程有限公司法务专员，住该公司宿舍。原告北京隆达建筑设备租赁站（以下简称：北京隆达公司）与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：北京建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京隆达公司的委托诉讼代理人王志伟和田宝安、被告北京建筑公司的委托诉讼代理人闫骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京隆达公司向本院提出诉讼请求为：1.被告给付我公司建筑设备租赁费、维修费、运费共计74万元整并自2012年12月31日起按年息24%计算支付利息至上述费用实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年，北京建筑公司海政项目部与我单位签订财产租赁合同，合同约定被告从我单位租赁架子管、扣件等建筑材料，我单位按合同约定履行了义务，经我单位向被告催要租金，被告至今未付，故诉至法院。北京建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉远远超过两年的诉讼时效，我公司没有和原告签订合同，也没有授权其他人与原告签署合同，原告也从未向我公司讨要过该笔款项，我公司和原告没有任何合同关系，我公司也不欠原告任何费用。另本案原告起诉已经超过两年的诉讼时效，2012年12月31日的清单不具有法律效力，没有原始的凭证证明原告有履约能力，没有公章以及法人的签字，在2012年6月我公司已经变更了项目的商务经理和部门经理。李某的证言不实，他一共给我们公司制造了三个案子，一个在昌平一个在河北还有一个是本案，被告均是我公司，但起诉地却不同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，发包人中国人民解放军海军政治部招待所装修办公室，承包人为北京建筑公司，工程名称为海军政治部招待所装修工程，工程地点：北京丰台区东大街1号，总工期为347天。双方有争议的事实有：北京隆达公司主张2012年4月1日，北京建筑公司商务经理李某和其公司在北京市丰台区东大街海政项目部（振海大厦的内外装修项目）签订财产租赁合同，经对账，被告至今拖欠租赁费、维修费、运费、搭拆人工费共计74万元，并提交：1、财产租赁合同，证明原被告之间签署的租赁合同并约定了租金、租期等。北京建筑公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，称合同内容欠缺，没有公章，其公司并未与北京隆达公司签署合同亦未授权李某签署该合同。该财产租赁合同显示承租方为北京市建筑装饰设计有限公司海政项目部，出租方为北京隆达公司，租赁期限为三个月，不足三个月按三个月计算，满三个月以实际天数为准。租金从送货之日起以实际用材料规格、数量、按日计算租金，每月月底由甲方出具结算单，双方签字，结清租费，剩余租金工程竣工3个月内付清。租赁物价格表为架子管，日租金0.012元、扣件，日租金为0.008元、碗扣件，日租金为0.020元、木跳板，日租金为0.16元、顶托，其租金为0.03元。2、对账单，证明2012年12月31日原被告双方对租赁费等费用进行了对账。北京建筑公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司从未欠原告钱，李某在2012年3月至6月期间是其公司工作人员，但没有具体职务，也没有授权其对外签署合同，实际是配合项目经理王小东进行工作，王小东在对账单签署时已经不是其公司的人。对账单显示：截止2012年12月1日，北京建筑公司海政项目部共欠北京隆达公司租赁费、维修费、运费、搭拆人工费共计740000元，已对账，以此对账单为准，之前所有凭单作废，此款于2013年6月底前全部结清。该对账单上有李某的签字。3、聘任通知书，证明李某在北京建筑公司任商务经理职务，原告据此与被告签订合同；北京建筑公司对该证据的真实性认可，但该聘任书不具有对外签订合同的授权。该聘任通知书显示北京建筑公司于2012年3月22日任命李某同志为北京建筑公司海政项目部商务经理。4、证人李某的证言，李某证实北京建筑公司海政项目部使用的架子管等材料是北京隆达公司提供的，自2011年年底开始使用，正式施工是在2012年，合同是后签的，北京隆达公司提交结算单及财产租赁合同均是其本人签署。北京建筑公司对上述证人证言不认可，称李某作虚假陈述，李某称其和北京隆达公司没有过合作，和北京隆达公司陈述相互矛盾。5、判决书复印件、装修确认单复印件，证明李某是北京建筑公司的项目经理。北京建筑公司称上述证据均为复印件，故不予质证。北京建筑公司为证明其主张，提交：1、任免通知书，证明2012年6月25日，项目部经理已经由张孝荣顶替王小东，王俊和顶替李某。北京隆达公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。该通知书显示聘任王俊和同志为海军政治部招待所装修工程项目部商务经理。2、工程联系单，证明任命项目经理是需要甲方同意的。北京隆达公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，王小东是海政项目部的项目经理，其和李某分别任不同职务。3、建筑周转材料租赁合同复印件、入库单、出库单、租金计算清单，证明常规租赁需要具备的明细。北京隆达公司对该证据不认可，称搬家时材料丢失。本院认为,本案中，李某作为北京建筑公司的商务经理，与北京隆达公司签订了财产租赁协议及结算单的法律后果是否应由北京建筑公司承担责任问题是本案争议焦点，北京建筑公司提出李某虽是本案涉案工程的项目部商务经理，其公司并未授权李某签订本案涉案合同，其公司亦未使用北京隆达公司的租赁设备等主张，但因该公司并未提交充足的证据证明其主张，本院对该公司的上述主张不予采信；北京建筑公司承包了本案涉案工程，李亚东作为北京建筑公司的商务经理，与北京隆达公司签订了财产租赁协议及结算单，且北京建筑公司并未提交其承包的工程所使用的建筑设备情况，故本院认定李某的上述行为系职务行为，故对北京隆达公司要求北京建筑公司给付租赁费、维修费、运费共计74万元的请求，本院予以支持；对北京隆达公司要求北京建筑公司支付利息的请求，因未有约定，本院不予支持。北京建筑公司对诉讼时效的抗辩主张，理由不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市建筑装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向北京隆达建筑设备租赁站支付租赁费、维修费、运费等各项费用共计74万元；二、驳回北京隆达建筑设备租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由北京市建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  田颖丽人民陪审员  解春燕二〇一七年十一月三日书 记 员  赵立华书 记 员  王佳佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4135号原告：李树香，女，1951年12月26日出生。原告:陈红霞，女，1972年9月20日出生。原告：陈崇光，男，1975年8月5日出生。上述三原告委托诉讼代理人：李进，北京天驰君泰律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：韩晨凯，男，1965年1月7日出生。被告：李凤伶，女，1967年11月20日出生。上述二被告委托诉讼代理人：赵银，男，1959年5月6日出生，河北省三河市人，住河北省三河市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。注册号：130XXXXXXXX1168。负责人：郑永强，经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，1990年2月6日出生，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员，住该公司。原告李树香、陈红霞、陈崇光与被告韩晨凯、李凤伶、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇光及三原告的委托诉讼代理人季晓川，被告韩晨凯及韩晨凯、李凤伶的委托诉讼代理人赵银，被告安盛天平邯郸支公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树香、陈红霞、陈崇光向本院提出诉讼请求：要求韩晨凯、李凤伶、安盛天平邯郸支公司赔偿医疗费14889.56元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费600元、死亡赔偿金245410元、精神损害抚慰金100000元、误工费10000元、交通费3000元、财产损失2000元、丧葬费42516元。事实与理由：2017年2月10日16时10分许，韩晨凯驾驶小货车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区夏各庄西一路与北一路交叉口处时，适遇陈兴云驾驶三轮摩托车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及陈兴云受重伤，后陈兴云于2017年2月14日经北京市平谷区医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队受案处理，最终以现有证据无法确定两方车辆进入路口时的信号灯状态，导致事故成因无法查清为由，于2017年3月15日向我方送达了《交通事故证明书》，未对事故责任作出具体认定。经查，韩晨凯所驾车辆在安盛天平邯郸支公司投保了机动车交强险，所有人为被告李凤伶。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告韩晨凯、李凤伶辩称：我对三原告陈述的交通事故事实无异议，诉讼请求无异议，只是对数额有异议。被告安盛天平邯郸支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实没有异议。韩晨凯所驾车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿三原告的合理损失，但我公司不同意承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日16时10分，韩晨凯驾驶小型货车（车牌号：×××）行驶至平谷区夏各庄镇西一路与北一路交叉口时，适遇陈兴云驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至此，两车相接触均损坏，陈兴云（1947年10月24日出生，农业户口）受伤。事故发生后，陈兴云被送至北京市平谷区医院救治。2017年2月14日，陈兴云经医院抢救无效死亡。2017年3月15日，北京市公安局平谷分局交通支队出具交通事故证明，因现有证据无法确定两方车辆进入路口时信号灯的状态，导致事故成因无法查清，对此交通事故不做具体责任认定。该交通事故证明记载：陈兴云未依法取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车（无号牌）上道路行驶，而其驾驶的正三轮摩托车（无号牌）属于机动车范畴；韩晨凯驾驶的车辆制动系工作状况正常；韩晨凯驾驶的轻型普通货车的行驶速度高于45.6公里/小时，未超速行驶。陈兴云驾驶的正三轮摩托车的行驶速度无法确定；经北京市平谷区公安局司法鉴定中心鉴定：陈兴云符合颅脑损伤死亡。另查，韩晨凯所驾车辆系其妻子李凤伶所有，在安盛天平邯郸支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。原告李树香系陈兴云妻子，原告陈红霞、陈崇光系陈兴云的子女。被告韩晨凯在陈兴云住院期间曾为其垫付1万元医疗费，要求在本案中一并解决。原告李树香、陈红霞、陈崇光认可该事实，并称该1万元包含在三原告主张的医疗费中，同意在本案中一并解决。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照《侵权责任法》的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。关于责任认定，双方均无即时证据反应相关情况，导致事故成因无法查清，综合本案案情，本院酌情双方负事故同等责任。三原告主张的医疗费有相应票据佐证，住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费数额符合法律规定，本院均予以支持。营养费，本院根据陈兴云的伤情酌情确定。护理费，本院将根据当地一般家庭护理标准支持陈兴云住院期间的费用。三原告主张的精神损害抚慰金，本院根据韩晨凯的过错程度酌情确定为6万元；误工费、交通费，本院根据家属需要办理丧葬事宜情况酌情确定误工费为2000元、交通费为1000元；财产损失，本院根据财产损害、使用年限及贬值情况酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告李树香、陈红霞、陈崇光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、财产损失总计121000元；二、被告韩晨凯于本判决生效后7日内赔偿原告李树香、陈红霞、陈崇光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费总计123367.78元；三、原告李树香、陈红霞、陈崇光于本判决生效后7日内返还被告韩晨凯垫付的医疗费10000元；四、驳回原告李树香、陈崇光、陈红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，由原告李树香、陈崇光、陈红霞负担2772（已交纳），由被告韩晨凯负担4816元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田小森人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇一七年十一月一日书 记 员  宋君杰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101财保7号申请人：石学义，男，汉族，1979年3月7日出生，个体，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。被申请人：湖南腾达电力建设有限公司，住所地湖南省。法定代表人：蒋运罗，职务：总经理。申请人石学义于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南腾达电力建设有限公司在吐鲁番明嘉电力实业有限公司处的工程款当中的110万元进行诉前保全，并已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南腾达电力建设有限公司在吐鲁番明嘉电力实业有限公司处的工程款当中的110万元。案件申请费5000元，由申请人石学义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 张 燕二〇一七年十一月十日书记员 何肖羚
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初604号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人肖斌，男，1987年3月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务工，住祁阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年9月12日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准，同年9月21日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]470号起诉书,指控被告人肖斌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年11月29日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员罗玲军、张伶颖出庭支持公诉，被告人肖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2017年7月14日晚9时许，被告人肖斌因与前妻离婚为泄私愤，在祁阳县滨江花园小区9栋2单元前坪驾驶一辆传奇牌汽车（粤SXXX**）冲撞被害人邹某驾驶的霸道牌汽车（湘AXXX**），导致霸道牌汽车左前轮位置以及左侧安全气囊等部位受损。经祁阳县价格认证中心认定损失价格为10456元。2017年9月12日，被告人肖斌主动投案至祁阳县公安局陶铸路派出所。2017年11月16日，被告人肖斌的家人代为赔偿了被害人邹某车辆损失费10456元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人肖斌在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人邹某1、管某等人的证言；被害人邹某的陈述；被告人肖斌的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人肖斌故意毁坏他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人肖斌赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人肖斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  柏 刚二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17923号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：齐放，女，1981年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与齐放债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初35344号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人齐放依照生效法律文书内容给付六十万五千九百八十二元八角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人齐放名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人齐放仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初3683号原告：杨秀盆，女，1963年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。被告：黄小萌，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄田浩，男，1997年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告杨秀盆与被告黄小萌、黄田浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳琳律师到庭参加诉讼，被告黄小萌、黄田浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款本金：认定为680000元。原告主张及证据：原告主张两被告向其借款680000元，提供《借款协议》及转账明细予以证明。两被告未作答辩。法院认定及理由：原告提供的《借款协议》上有作为借款人的两被告的签字及指纹，对其真实性本院予以认定，该协议中两被告确认收到借款680000元，其中转账为270000元。原告提供的转账记录与该《借款协议》的约定内容可以印证。故对原告的陈述予以采信，依法对本案的借款本金认定为680000元。二、借款期限：未约定。三、借款利率：月利率2%。原告主张主张及证据：原告主张按年利率24%，自2015年10月29日计算至实际还款之日止，提供《借款协议》予以证明。两被告未作答辩。法院认定及理由：根据原被告签订的《借款协议》的约定，借款月利率按借款本金的2%计算。该约定未超过法定最高限额，本院予以支持。四、借款支付方式：2015年10月29日，原告用自己的账户向黄小萌转账270000元，用黄报荃的账户向黄小萌转账150000元，其余用现金支付。五、偿还本息情况：未偿还过。六、其他损失：认定律师费损失10000元。原告的主张及证据：原告主张律师费损失10000元、保全责任险损失3153.76元，提供《借款协议》、律师费发票、保全费发票、保函发票予以证明。两被告未作答辩。法院的认定及理由：原告提供《借款协议》可以证明，双方约定黄小萌、黄田浩、金喆愿意赔偿原告为实现上述债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、向政府部门调取查阅相关证据的手续费、评估费、拍卖费、交通费等）。但对于保全责任险损失未作约定，保全责任险损失并非保全费，故本院对保全责任险损失3153.76元的主张予以驳回，其他的损失有票据确认和合同约定，本院予以支持。保全费由本院依法决定。七、原告诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款680000元并支付利息（利息按年利率24%，自2015年10月29日计至实际还款之日止）；2.两被告支付原告律师代理费损失10000元；3.本案诉讼费、保全费（诉讼保全的保险费是3153.76元，保全诉讼费是5000元）由两被告承担。被告黄小萌、黄田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小萌、黄田浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨秀盆借款本金人民币680000元及利息（以680000元为基数，自2015年10月29日起，计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄小萌、黄田浩应于本判决生效之日起十日内向原告杨秀盆支付律师费损失10000元；三、驳回原告杨秀盆的其他诉讼请求。本案案件受理费13655元，减半收取6828元，由原告杨秀盆负担28元，被告黄小萌、黄田浩负担6800元；被告黄小萌、黄田浩应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元（原告已负担），被告黄小萌、黄田浩应于本判决书生效之日起十日内支付原告杨秀盆5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  余 巍二〇一七年十一月六日法官助理  洪一帆代书记员  李玉珊附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8107号原告：曹礼炎，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告曹礼炎与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员魏英、谭丽丽组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告曹礼炎及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹礼炎本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款97744.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年7月，被告曹礼炎分七次向原告购买铜芯护套线、投光灯、铜鼻子、铜芯电缆等货物，货款累计97744.50元。原告多次催讨，被告以种种理由拖延，至今分文未付。被告刘军未提交答辩意见。本案在审理个过程中，原告曹礼炎围绕其诉讼请求提供了以下证据：灯饰销售单4份、商品销售清单3份，拟证明被告刘军向原告曹礼炎购买货物97744.50元的事实。经庭审审查，原告曹礼炎提供的重庆万州华强灯饰销售单4份、商品销售清单3份均有被告刘军的签名确认，符合其主张的事实，本院予以采信。根据原告曹礼炎提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年4月19日至2015年7月17日期间，被告刘军七次向原告曹礼炎购买铜芯护套线、投光灯、铜鼻子、铜芯电缆、节能灯等共计97744.50元，被告刘军在每次的销售单上签字确认。后原告曹礼炎要求被告刘军支付货款未果，于2017年7月13日向本院起诉，本院认为，被告刘军尚欠原告曹礼炎货款97744.50元未付的事实有被告刘军签字确认的重庆万州华强灯饰销售单4份、商品销售清单3份予以证明，本院予以确认，被告刘军依法应承担清偿责任，故原告曹礼炎要求被告刘军支付尚欠货款97744.50元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：被告刘军在本判决生效后五日内支付原告曹礼炎尚欠货款97744.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  魏 英人民陪审员  谭丽丽二〇一七年十一月一日法官 助理  何大寨书 记 员  戴林桃
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2971号原告：卢光耀，男，1968年1月26日出生，汉族，住缙云县。被告：卢军勇，男，1976年1月22日出生，汉族，住缙云县。被告：胡岳苏，女，1976年2月22日出生，汉族，住缙云县。原告卢光耀与被告卢军勇、胡岳苏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢军勇、胡岳苏归还借款56000元、利息7000元（利息从2016年6月1日算至2017年6月14日止），本息合计63000元，从2017年6月15日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款56000元的利息；2、本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月1日，被告卢军勇与原告经结算，尚欠原告借款本金50000元、利息6000元（利息按月利率1%计算）；后被告转写借条一张，约定借款本金56000元，利息按月利率1%计算，并出具了借条一份。被告卢军勇与被告胡岳苏系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢军勇、胡岳苏于本判决生效后即归还原告卢光耀借款本金56000元、利息7000元（利息从2016年6月1日算至2017年6月14日止），本息合计63000元；并从2017年6月15日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金56000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费1375元，由被告卢军勇、胡岳苏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王钊杰人民陪审员  樊越旺人民陪审员  丁礼义二〇一七年十一月六日代书 记员  夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金?*MERGEFORMAT?5?
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2883号原告：田为涛，女，1983年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：陈井江，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县玉环出租汽车有限公司，住所地阜宁县阜城街道城南新区香港路东首阜宁汽车客运站四楼东区北侧共五间（C）。法定代表人：顾向荣，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城街道锦海文峰商住小区8幢1层S101、S102、S201和S202室（C）。负责人：王德春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天荣，该公司员工。原告田为涛与被告陈井江、阜宁县玉环出租汽车有限公司（以下简称玉环公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿其因本起交通事故造成的各项损失128065.5元，并承担本案诉讼费和鉴定费。本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田为涛及其委托诉讼代理人孔俐，被告陈井江、人寿财保阜宁公司负责人王德春的委托诉讼代理人李天荣到庭参加诉讼。被告玉环公司法定代表人顾向荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1．事故经过：2016年10月20日14时00分左右，陈井江驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县××街道扬州路由北向南行驶至与盐城路交叉路口处时，与田为涛驾驶的电动自行车发生相撞，致田为涛受伤，双方车辆不同程度损坏。2．事故责任认定：2016年2月24日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300S155645645号道路交通事故认定书，认定陈井江负本起事故的主要责任，田为涛负次要责任。3．投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为玉环公司，该车辆在人寿财保阜宁公司投保了交强险和1000000元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故后果原告田为涛受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，于同年11月10日出院，住院21天。经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2017年7月5日就原告田为涛的伤情作出盐射医司鉴所[2017]临鉴字第300号法医学鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人田为涛因道路交通事故致2、5、6椎体骨折，遗留颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；2.误工期限120日；护理期限45日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限45日。原告田为涛为此支付鉴定费1300元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1．医疗费，根据原告田为涛提供的医疗费票据及用药清单、医疗证明书、矫形器发票等证据，本院确认原告田为涛医疗费为23273.88元（含矫形器2800元）。关于被告人寿财保阜宁公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。2．住院伙食补助费378元，被告陈井江、人寿财保阜宁公司无异议，本院予以确认。3．营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限45天，按照9元/天标准计算，营养费为405元。4．护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限45天，住院期间2人护理，应计算66个护理工日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为4620元。5．残疾赔偿金80304元，被告陈井江、人寿财保阜宁公司无异议，本院予以确认。6．误工费，原告田为涛住所地在阜宁县××街道城南居委会，为城镇居民，其事发前在盐城金科房地产开发有限公司从事销售工作，但未能提供工资表等佐证实际减少收入的具体数额，因其的确存在误工客观事实，故应按照江苏省2016年城镇居民人均可支配收入40152元标准赔偿，再参照鉴定意见书建议的误工期限120日，故误工费为13200元。7．精神损害抚慰金，原告田为涛在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院酌定为3000元。8．交通费，本院根据原告田为涛的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为300元。9．施救费200元，有原告田为涛提供的施救费发票为凭，本院予以确认。10．车辆损失，本起事故致原告田为涛驾驶的电动自行车受损，但其未能举证证明车辆损失金额，本院酌定车辆损失为450元。以上损失合计126130.88元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告田为涛因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定陈井江负本起事故的主要责任，田为涛负次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。上述损失126130.88元，由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿财保阜宁公司投保了交强险和1000000元计免赔的商业三者险，故应先由被告人寿财保阜宁公司在交强险责任限额范围内赔偿112074元；超过的损失14056.88元，因被告陈井江负本起事故主要责任，且被告陈井江为机动车一方，原告田为涛为非机动车一方，应由被告人寿财保阜宁公司按照商业三者险合同直接按80%比例向原告田为涛予以赔偿，同时，因被告人寿财保阜宁公司与玉环公司在商业三者险合同中约定“被保险机动车一方……负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率”，该约定合法有效，故被告人寿财保阜宁公司在商业三者险部分免赔15%；另，因原告田为涛自愿放弃计免赔部分的赔偿，故超过的损失由被告人寿财保阜宁公司赔偿9558.68元。综上，被告人寿财保阜宁公司在交强险和商业三者险范围内共承担121632.68元的赔偿责任。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告田为涛因本起交通事故受伤所致各项损失121632.68元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告田为涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，鉴定费1300元，合计4161元，由原告田为涛负担343元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担3818元（原告田为涛已预交）。上述第一项及诉讼费项合计由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司向原告田为涛支付125450.68元（开户名称：田为涛；开户行：中国银行；帐户：62×××83），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟代理审判员  郑文君人民陪审员  曹春明二〇一七年十一月十八日书 记 员  王菲菲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2954号原告：杜征兵，男，汉族，1974年3月26日生，住辉县。被告：宋东宾，男，汉族，1990年12月26日生，住辉县。被告：陈姣姣，女，汉族，1988年12月15日生，住辉县。原告杜征兵诉被告宋东宾、陈姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜征兵到庭参加诉讼，被告宋东宾、陈姣姣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告宋东宾、陈姣姣连带偿还原告借款5000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，宋东宾找到原告声称急用短期资金，期限一个月，到期一定按期还款。原告借给被告现金5000元，被告给原告出具书面借据一份，陈姣姣对该笔借款提供连带保证。还款期限截止，被告没有如约还款，经催告，至今未予偿还。被告未到庭，未提交书面答辩意见。针对诉求，原告向本院提供证据：二被告身份证复印件各一份、借条一张，主要内容：今借到杜征兵现金5000元。大写伍仟圆、借款人宋东宾、担保人陈姣姣、经手人袁分明、2016年12月3日、此借款需在30日内还清。证明2016年12月3日经袁分明介绍宋东宾借原告现金5000元，约定借款期限一个月，陈姣姣为该笔借款提供担保，借款期满后，被告宋东宾未履行还款义务，陈姣姣也未承担担保责任。上述证据，经当庭质证，二被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月3日，宋东宾通过袁分明找到原告，以急需资金为由向原告借款，双方约定借款金额5000元，借款期限三十日。原告出借现金5000元给宋东宾，宋东宾给原告出具书面借据一份，陈姣姣在担保人处签名，对该笔借款提供了担保。借款期限届满后，经原告催要，宋东宾未按约定履行还款义务，陈姣姣也未承担担保责任。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给宋东宾后，宋东宾给原告出具借据一份，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力，宋东宾理应按双方约定在借款期限届满后归还原告借款，故原告要求宋东宾归还借款的主张，理由正当，本院予以准许。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为是保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案陈姣姣在宋东宾给原告出具的借条上担保人处签名，是对该笔借款的保证，原告和陈姣姣之间形成保证合同关系，该保证合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。因原告和陈姣姣没有约定保证方式，陈姣姣应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求陈姣姣偿还原告借款的主张，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋东宾在判决生效后十日内返还原告杜征兵借5000元；二、被告陈姣姣对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费301.50元，由被告宋东宾、陈姣姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  王小静人民陪审员  穆学丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  鲁 瑶
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7149号原告：马祥东，男，1982年11月29日出生，汉族，住河北省河间市别营乡。被告：任杰，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省盐亭县洗泽乡。委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师.原告马祥东与被告任杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥东及被告任杰的委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马祥东向本院提出诉讼请求：1.判令任杰向马祥东支付货款19400元，并以19400元为基数自2017年4月2日起至付清日止按照中国人民银行同期同档基准利率支付逾期利息；2.判令任杰承担本案诉讼费用。事实与理由：马祥东按任杰的订购需求向任杰供应货物，任杰于2016年9月12日向马祥东出具《欠条》，确认欠马祥东货款19400元，在2017年4月1日归还。任杰至今未支付欠款，马祥东向任杰催收货款未果，现马祥东提起诉讼请求判令任杰向其支付货款及利息。任杰辩称，任杰在马祥东处进货，任杰通过无卡存款向马祥东支付货款79700元，《欠条》出具当天支付货款50000元。双方没有签订书面买卖合同，因马祥东要求任杰支付利息，因此双方发生争执。任杰的妻子报警后，双方在派出所进行调解，任杰是在不自愿的情况出具了《欠条》。本院经审理认定事实如下：任杰向马祥东购买电缆等货物，2016年9月12日，任杰先向马祥东出具《欠条》，内容为：“本人欠马祥东货款19400元（壹万玖仟肆佰元），在2017年4月1日归还。如果不付，可以到金牛区人民法院起诉”。上述事实有当事人身份证明、欠条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，马祥东、任杰虽未未签订书面买卖合同，但从马祥东提供的证据，结合当事人当庭陈述，可以认定马祥东与任杰之间形成买卖合同关系。任杰抗辩不是自愿向马祥东出具的《欠条》，但任杰对欠款事实及金额并不否认，现付款期限已经届满，任杰应当按照约定履行相应义务，故对马祥东要求任杰支付货款19400元的诉讼请求，本院依法予以支持。任杰逾期付款的行为已经构成违约，马祥东主张的逾期利息具有违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院对马祥东要求任杰从2017年4月2日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、任杰于本判决生效之日起十日内向马祥东支付19400元；二、任杰于本判决生效之日起十日内向马祥东支付逾期利息，计算方法为：以本金19400元为基数，从2017年4月2日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清为止。如果任杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由任杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一七年十一月二十七日书记员  张 莉速录员  王 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4114号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行。负责人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：张建春，该行客户经理。被告：张学虎，男，甘肃省定西市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨春花，女，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市，系被告张学虎之妻。被告：沈积仁，男，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市。被告：王晓琴，女，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市，系被告沈积仁之妻。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行与被告张学虎、杨春花、沈积仁、王晓琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行的委托诉讼代理人张建春，被告张学虎、王晓琴到庭参加诉讼。被告张春花、沈积仁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学虎、杨春花偿还原告借款本金97.76万元，利息、罚息、复利合计9896.37元（计算至2017年9月19日，请求计算至全部借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告沈积仁、王晓琴对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月19日，被告张学虎、杨春花向原告借款100万元，双方签订了个人借款保证担保合同，约定借款期限12个月。被告沈积仁、王晓琴为借款提供保证担保，并以其名下房产证号为酒房权证酒泉市字第XX**号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定提供借款，被告仅偿还本金2.24万元和2017年8月22日前的利息，余款未还。被告张学虎辩称，借款属实，以我名义借款后，借款实际由被告沈积仁、王晓琴经营的酒泉市阳关种业公司使用了。被告王晓琴辩称，借款属实，借款由酒泉市阳关种业公司使用了，公司现在还款有些困难，我们会积极还款，请求原告免除利息、罚息、复利。被告杨春花、沈积仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、身份证、结婚证、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、个人借款/抵押担保合同、房屋产权证、土地使用证、他项权证、抵押担保承诺书等证据，被告张学虎、王晓琴对证据真实性均无异议，被告杨春花、沈积仁未到庭质证，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告与被告张学虎、沈积仁签订了个人借款/保证担保合同，约定被告张学虎向原告借款100万元，借款用途为支付材料款，借款期限为2016年6月19日至2017年6月18日；借款年利率为9.29%；借款人未按约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%利息；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按逾期罚息利率计收复利；被告沈积仁对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；保证期间为贷款到期之日起两年。被告沈积仁、王晓琴共同向原告出具了保证担保承诺书。同日，原告与被告张学虎、沈积仁、王晓琴签订了个人借款/抵押担保合同，约定被告沈积仁、王晓琴以二人名下位于酒泉市肃州区富强路15号巨龙景园9号楼113号房屋（房产证编号为酒房权证酒泉市字第XX**号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告向被告张学虎发放贷款100万元，被告偿还2.24万元本金，将利息清偿至2017年8月22日后余款未还引发纠纷。本院认为，原告与被告签订的个人借款/保证担保合同、个人借款/抵押担保合同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告张学虎提供借款后，被告张学虎理应按时足额偿还借款并清偿利息，故原告要求被告张学虎偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。本案的贷款产生于被告张学虎、杨春花夫妻关系存续期间，二人应对本案的债务承担共同还款责任。原告向被告张学虎发放贷款后，被告张学虎、沈积仁、王晓琴之间对使用贷款的约定不能对抗原告，亦不能免除被告张学虎作为借款人的还款责任，被告张学虎认为借款应由被告沈积仁、王晓琴偿还的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。被告沈积仁、王晓琴为该笔借款提供了保证担保，其应承担对借款本息的连带清偿责任。被告杨春花、沈积仁经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学虎、杨春花共同偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行借款本金97.76万元；二、被告张学虎、杨春花共同偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行利息、罚息、复利合计9896.37元，并按年利率13.94%支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行2017年9月20日至借款还清之日止的利息；三、被告沈积仁、王晓琴对上述债务承担连带清偿责任。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6837元，由被告张学虎、杨春花共同负担，被告沈积仁、王晓琴承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一七年十一月二十七日法官助理张筱书记员把得霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人：黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：王波，男，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行万州分行诉称，2014年7月31日，被告王波与原告签订《个人额度借款合同》，向我行借款30万元，借款期限120个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，还款方式为等额本息还款法。若逾期还款，罚息利率按借款利率基础上加收50%。借款后，被告未按约偿付。截止2017年11月19日，被告尚欠本金237944.80元未归还，积欠利息8581.15元、罚息526.30元未清偿。现请求判令被告立即偿还积欠利息、逾期利息9107.45元，借款本金237944.80元及2017年11月20日起的逾期利息及律师服务费1万元，并对抵押房屋优先受偿。被告王波未作答辩。经审理查明，2014年7月31日，原告邮政银行万州分行与被告王波签订《个人额度借款合同》。合同约定，借款额度30万元，借款额度存续期限为156个月（即2014年7月31日至2027年7月31日），借款利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用）。被告以其所有的位于万州区龙宝大街房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押所担保的债权发生期间为借款合同约定的借款额度存续期，所担保的主债权本金金额最高不超过30万元。原告于8月7日发放了贷款，确定贷款期限为120个月，从2014年8月7日至2024年8月7日，其余内容与合同约定一致。贷款发放后，被告于2017年10月19日结清了2017年5月7日前的各期本息，并支付了6月7日当期应付本金1259.53元，此后再未还款。截止2017年11月19日，被告尚欠本金237944.80元未归还，积欠利息8581.15元、罚息526.30元，合计欠息9107.45元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费1万元。另查明，2016年12月31日前，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上的借款基准年利率为4.9%。本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告连续多次逾期归还贷款本息，原告主张借款于2017年11月19日提前到期，并请求被告支付积欠利息、罚息9107.45元、全额归还剩余借款本金237944.80元并从2017年11月20日起计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张2017年11月19日为借款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上的借款基准年利率为4.9%。2017年合同执行年利率为6.86%（4.9%×1.4），逾期借款年利率为10.29%（6.86%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费1万元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2017年11月19日前积欠利息、逾期利息9107.45元、借款本金237944.80元，并从2017年11月20日起按逾期借款年利率10.29%计收逾期利息至付清时止。二、被告王波于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费1万元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对被告王波所有的位于万州区龙宝大街房屋变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由被告王波负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  陈 莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 丹
张家口市崇礼区人��法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初882号原告：张家口辰海矿业有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇高家营村。法定代表人：王兴海。被告：ＸＸ，男，1959年11月1日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：王建明，男，1959年10月31日出生，汉族，住张家口市经济技术开发区。张家口辰海矿业有限公司与ＸＸ、王建明保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。并于2017年11月15日适用普通程序公开开庭进行审理，但原告张家口辰海矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张家口辰���矿业有限公司撤诉处理。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由张家口辰海矿业有限公司负担。审 判 长  殷 刚审 判 员  王凤燕人民陪审员  王全亮二〇一七年十一月十五日书 记 员  张建峰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初4975号原告：高玉芬，女，1963年07月04日出生，住长葛市。被告：长葛市坡胡镇人民政府，住所地长葛市坡胡镇人民政府。法定代表人：刘示祥。被告：长葛市坡胡镇大刘庄村伟会，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。法定代表人：高锋伟。原告高玉芬与被告长葛市坡胡镇人民政府、长葛市坡胡镇大刘庄村伟会追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告高玉芬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高玉芬撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由高玉芬负担。审判员  贺长法二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72896号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：顾娟，女，1970年12月10日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金63574.48元、利息15297.78元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63574.48元、利息15297.78元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千五百七十四元四角八分、利息一万五千二百九十七元七角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十六元,由被告顾娟负担（被告顾娟于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执104号申请执行人：尹灿权，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：曾寅锋，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人尹灿权与被执行人曾寅锋民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初5240号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本案涉案房产已被本院其他案件正式查封，本案暂无法处理，待正式查封案件处理房产后，参与分配。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，本案涉案房产已被本院其他案件正式查封，本案暂无法处理，待正式查封案件处理房产后，参与分配。除上述房产外，经本院采取多方面执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执104号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执2345号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。诉讼代表人：鲍决胜，该支行行长。被执行人：黄挺，男，1974年8月7日出生汉族，户籍地象山县。被执行人：干雪燕，女，1973年7月14日出生汉族，户籍地象山县。交通银行股份有限公司宁波象山支行与黄挺、干雪燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄挺、干雪燕未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人黄挺、干雪燕支付借款5000000元及利息，承担案件受理费49577元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄挺、干雪燕发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人交通银行股份有限公司宁波象山支行执行款5396684.65元及利息，承担案件受理费49577元、实际执行费54383元。经执行查明，被执行人黄挺、干雪燕现无其他财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执2345号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐周颖二〇一七年十一月十五日代书记员 董釜辰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4539号申请执行人：张月华，男，1969年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：廖允山，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初196号民事判决，在执行张月华与廖允山民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人廖允山发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人廖允山名下银行账户两个，均余额不足，本院已冻结该账户，冻结期限均为一年。除此之外，目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人张月华提供被执行人廖允山可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  金 慧审判员  徐 强二〇一七年十一月六日书记员  沈璠琪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更911号罪犯唐进斌，男，1992年9月15日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年9月2日作出（2015）玉红刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人唐进斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币29973元（七被告人连带赔偿）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月3日作出（2015）玉中刑终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月30日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐进斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐进斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐进斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐进斌减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月22日起至2018年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣人民审陪员刘家和二〇一七年十一月三十日书记员  郑 兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执668号申请执行人邹春建，男，汉族，1975年1月出生，住鹰潭市。被执行人潘继斌，男，汉族，1974年6月15日出生，住鹰潭市余江县。被申请人江西开辟体育用品有限公司，住所地鹰潭市余江县余江眼镜园，统一社会信用代码913606225610956443。法定代表人：潘继斌。本院在执行申请执行人邹春建与被执行人潘继斌、江西开辟体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初209号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人潘继斌、江西开辟体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人潘继斌、江西开辟体育用品有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘继斌、江西开辟体育用品有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘继斌、江西开辟体育用品有限公司银行存款计人民币588200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年十一月十四日代理书记员  李 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30891号原告：周君，男，1983年7月15日出生，个体工商户，住湖北省丹江口市。被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一琦，北京市君泽君律师事务所律师。原告周君与中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿公司）隐私权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君，被告中国人寿公司委托诉讼代理人丁培培、杨一琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元、误工费20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人寿公司长期向我发送大量电子垃圾邮件，数量高达两千余封，涉及泄露大量客户资料，时间跨度达4年之久。长期的骚扰使我不胜其烦，浪费了大量的时间与精力。现诉至法院，望判如所请。被告中国人寿公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。原告未提供证据证明涉诉邮箱是其所有，无法证明该邮箱与原告的关联性。原告主张侵权无法成立，原告对其主张的损失未提供证据予以证明。本案中即便涉诉邮箱是原告所有，若原告收到邮件，可以选择屏蔽或者向我公司进行投诉解决，而非至今收到上千封邮件，原告对邮件不管不问，说明该邮箱不是原告的常用邮箱；另外，我公司主观上不存在故意，也没有公开原告隐私的行为，原告并未受到侵害。我公司对于原告的精神及物质上均不存在侵害行为。经审理查明，原告于多年前注册并一直使用×××邮箱，原告称其于2017年9月24日对该邮箱进行实名注册。中国人寿公司长期向原告发送电子邮件，内容涉及中国人寿公司客户的保险合同号码、险种名称、生效对应日、交费日、投保人姓名、开户行、账号、交费金额等信息。原告称此类邮件数量为2186封。庭审中，原告提交部分邮件打印件证明中国人寿公司所发送邮件的具体内容。中国人寿公司认为原告未提交邮件原件，对此不予认可，但认可其公司确因操作失误导致发生邮件错发的情况。原告当庭通过其手机客户端进入×××并展示相应的邮件。就邮箱使用问题，原告提交其电子邮件列表及支付宝账户名信息，证明该邮箱系原告的常用邮箱，且原告使用该邮箱绑定了支付宝账户。庭审中，经本院释明，原告认为中国人寿公司侵犯其隐私权，坚持以隐私权纠纷起诉。原告就其主张的误工费未提交相应证据予以证明，但认为中国人寿公司的邮件耗费其时间与精力进行处理，由此造成了误工费损失并导致精神损害。上述事实，有双方当事人陈述、邮件打印件等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。公民享有隐私权，即保有其生活中不愿被人知晓信息的权利。本案中，中国人寿公司向原告邮箱长期发送含其客户信息的邮件，该行为并未导致原告本人信息被披露，未构成对原告隐私权的侵犯。原告诉求缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周君诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告周君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年十一月九日书记员 刘思雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初4798号原告：苏焕茂，男，1963年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市良宇机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇于家村。法定代表人：张跃宝，经理。原告苏焕茂与被告莱州市良宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏焕茂到庭参加诉讼，被告莱州市良宇机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏焕茂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款111200元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告苏焕茂生产加工装载机配件，从2013年起供给被告装载机变速箱。2014年11月24日，双方经对账，被告共欠原告装载机变速箱款111200元，被告的法定代表人张跃宝给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。被告未答辩。经审理查明，被告莱州市良宇机械有限公司系张跃宝与他人投资经营的私营企业，经营范围为生产、销售小型装载机。原告苏焕茂生产加工装载机配件，从2013年起供给被告装载机变速箱。2014年11月24日，双方经对账结算，被告共欠原告装载机变速箱款111200元，被告的法定代表人张跃宝给原告出具了欠条，载明：欠条今欠到货款人民币拾壹万壹仟贰佰元整￥111200元张跃宝2014年11月24日。以上事实有原告提交的私营企业登记信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的装载机配件买卖合同合法有效，双方均应按约定或交易习惯履行合同义务。原告为支持其主张向本院提交了被告法定代表人出具的欠条,能够证明被告欠装载机配件款的事实。因被告未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。原告要求被告支付装载机配件款111200元，并自起诉之日起按银行贷款基准利率计付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席,判决如下：一、被告莱州市良宇机械有限公司付给原告苏焕茂装载机配件款111200元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告莱州市良宇机械有限公司付款的同时，给付原告苏焕茂以本金111200元，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告莱州市良宇机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  刘廷进人民陪审员  张学芝人民陪审员  王秀荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡晓丽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4375号申请执行人重庆市景泰装饰设计工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢24-10#，统一社会信用代码915001073204171202。法定代表人：彭泽凯，男，经理。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被执行人重庆蜂八八餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2层L2002、L2003商铺，统一社会信用代码915001033458770867。法定代表人：陈田轩，男，采购。重庆市景泰装饰设计工程有限责任公司申请执行重庆蜂八八餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初14110号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告重庆蜂八八餐饮管理有限公司应在本判决生效之后向原告重庆市景泰装饰设计工程有限责任公司偿还本金15.4万元及利息。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院已将重庆蜂八八餐饮管理有限公司推进执行转破产程序，现破产已经受理。令本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十一月十六日法官 助理  付 彪书 记 员  贾麒正
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6313号原告：许耀匀，男，1992年4月10日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。被告：王永成，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。原告许耀匀与被告王永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告许耀匀到庭参加了诉讼，被告王永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月17日，被告因资金紧缺向原告借款5500元，并与原告签订借款合同一份，约定同年9月15日前还清，该款经原告多次催要至今未返还。故原告诉到法院，请求判令被告立即偿还借款5500元并自起诉之日起按月息2分承担利息。诉讼费由被告承担。被告王永成未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告于2017年8月17日向原告借款5500元整，并于当日与原告签订借款合同一份，借款合同载明：“借款伍仟伍佰元整5500元，2017年9月15日前给付原告，借款人：王永成，担保人：陶奕伯”，借款合同中未约定利息，原告也未对担保人主张权利。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告间的民间借贷关系成立、有效，原告支付借款后，被告王永成应按约定及时返还借款，现被告未按约定及时还款系违约行为，原告主张利息2分因合同未约定，不予支持，逾期利息请求按中国人民银行同期贷款利率标准给付符合法律规定。故原告请求被告返还借款及利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永成于本判决生效后十日内返还原告许耀匀借款5500元，并自起诉之日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利息标准承担利息。如被告王永成未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王永成承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 忠二〇一七年十一月二十九日书记员 于春燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3166号申请执行人赵加艮，男，1969年10月12日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人方满源，男，1965年7月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告赵加艮与被告方满源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的(2016)沪0113民初14238号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵加艮于2017年6月5日向本院申请执行，要求义务人方满源归还借款本金300,000元及利息137,000元，并承担案件受理费9,320元。本院受理后，于2017年6月6日向被执行人方满源发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人方满源目前去向不明，名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款。本院已依法将被执行人方满源纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院已通过公安机关对被执行人方满源实施查控。此外，未发现被执行人方满源名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初14238号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13132号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨青玲，女，1984年12月25日出生，汉族，身份证住址中山市西区,原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）��被告杨青玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告杨青玲拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告杨青玲向原告偿还信用卡透支本金83480.02元、利息2579.21元、违约金(含滞纳金)1500元(暂计至2017年6月26日共计87559.23元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项,并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，已结清；从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日,贷款停息日2017年7月18日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月26日信用卡透支本金82880.02元、利息4587.01元、违约金1500元，合计88967.03元。因被告杨青玲下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告杨青玲在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：52×××44（申领时卡号为52×××04，2014年12月25日办理挂失止付而变更）。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年10月26日，杨青玲尚欠信用卡透支本金82880.02元、利息4587.01元、违约金1500元，合计88967.03元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与杨青玲就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，杨青玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨青玲持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。杨青玲欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且杨青玲没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求杨青玲偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相���，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。杨青玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨青玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计87467.03元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，诉讼保全费896元,合计2886元,由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担34元，被告杨青玲负担2852元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨青玲应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄燕旋黄婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初30号原告方某某，男，1951年1月24日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。委托代理人魏绍波，系辽宁海润律师事务所律师。委托代理人张某某（系原告方某某妻子），汉族，1961年8月16日出生，汉族，现住营口市站前区。被告营口超雁纸业有限公司，住所地营口市老边区路南镇董家村，统一社会信用代码：2108002103006。法定代表人陈某，系该公司经理。被告陈某，男，1963年1月12日出生，汉族，现住营口市站前区。被告祝某（系被告陈某妻子），女，1963年4月29日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。原告方某某诉被告营口超雁纸业有限公司、被告陈某、被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陈某到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带偿还原告借款4891656及利息。二、要求三被告承担诉讼费。事实及理由：第二被告与第三被告系夫妻关系，第二被告第三被告在共同经营营口超雁纸业有限公司期间，因经营资金需要，向原告借款用于企业经营使用，自2006年6月至2008年5月累计向原告借款人民币4891656元整。借款期限分别为三个月或半年内，原告以借款协议全部履行了支付款项的义务，三被告没有按借款期限履行还款义务，只支付原告部分利息至3104362元。被告陈某辩称：代表公司一并答辩。原告提出的利息和本金数额不清楚，不清楚原告的计算方式。原告诉请的数额与事实不符，当时收到起诉状是本金300万元，因公司经营资金短缺，2006年6月19日向原告借款10万元，先期三个月，利息3分，同年7月11日，借款90万元，利息3.5%，同年8月5日，借款100万元，限期12月30日还款，月利息4分，1月5日，借款100万元，限期12月30日月，利息4分，向原告借款300万元均向原告打了借条，被告每天的经营收入都给原告，合同到期后被告随时随借，之后原告向中法起诉，法院让双方对账，2010年9月10日双方对账，对账结果被告欠原告借款本金1787294元，2016年4月18日原告生病急用钱，被告给原告代理人张某某本金1万元有收条，当时尚欠原告本金1777294元，原告的诉请本金300万元没有依据，现原告重复诉讼，中级法院裁定结果驳回原告方某某的起诉，有中级人民法院裁定书为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2006年7月11日被告营口超雁纸业有限公司向原告借款90万元，约定月利率3.5%。2006年8月5日被告营口超雁纸业有限公司向原告借款100万元整约定月利率4%。2006年9月5日被告营口超雁纸业有限公司向原告借款60万元整，约定月利率4%。2006年6月19日至12月31日期间，原告直接收取被告营口超雁纸业有限公司销售纸款1434815元。2、2007年1月至12月31日，被告营口超雁纸业有限公司向原告借款837738元，期间原告直接收取被告营口超雁纸业有限公司销售纸款1266905元。3、2008年1月至5月19日，被告营口超雁纸业有限公司向原告借款69250元，期间原告直接收取被告营口超雁纸业有限公司销售纸款402642元。4、2010年9月10日双方对账，确认2016年6月19日至2008年5月19日期间借款总计金额4891656元，总计收纸款3104362元。5、2016年4月18日，被告陈某给付原告1万元，此款为偿还借款本金。6、2010年，原告就本案借款以营口超雁纸业有限公司为被告，向营口市中级人民法院起诉。2016年3月28日，营口市中级人民法院作出（2010）营民二初字第23号民事裁定书驳回原告的起诉，该裁定书认为，借款期限届满后，原告以被告生产的纸品销售后收取货款，用来抵顶被告所欠借款。在原告出具的被告偿还的付款票据上，未有明确被告偿还的是哪笔借款，也没有明确偿还的款项是借款本金，或是利息以及利率等标准。原告诉请证据不足，待原告证据充分后，可另行诉讼。7、被告营口超雁纸业有限公司于2009年6月23日被吊销营业执照，至今未清算未注销。该有两名股东，为被告陈某、祝某夫妻二人。二被告在庭后提交的答辩状上提出诉二被告系主体错误。本院认为，依原告提供的证据和（2010）营民二初字第23号民事裁定书认定的事实，本案债务人为被告营口超雁纸业有限公司。被告陈某虽多次在双方往来文件中签字，但其是被告超雁公司的法定代表人，不能据此认定其应承担债务。虽然被告陈某、祝某负有在超雁公司被吊销执照后组织清算的责任，但股东承担责任仍需要有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中第十八条规定的情形出现。本案被告超雁公司尚未进行清算，原告方也无证明陈某、祝某负有连带责任的情形出现的证据，故原告于本案中要求被告陈某、祝某承担连带责任，本院不予支持。在原告收取被告营口超雁纸业有限公司生产的纸品销售款用来抵顶被告所欠借款时，双方未有明确被告营口超雁纸业有限公司偿还的是哪笔借款，也没有明确偿还的款项是借款本金，或是利息，因此原告诉讼主张的欠借款和利息的数额缺乏依据。考虑到原告已两次诉讼，本院按原、被告约定利率为月利率，以按月结息，月利率3%，先收利息后收本金的计算方法，认定至2008年5月19日被告营口超雁纸业有限公司尚欠原告借款本金4074239元，之后被告营口超雁纸业有限公司还应按年利率24%支付利息。被告营口超雁纸业有限公司于2016年4月18日还本金10000元，现尚欠原告借款本金数额为4064239元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告营口超雁纸业有限公司偿还原告方某某借款人民币4064239元。二、被告营口超雁纸业有限公司从2008年5月20日起，按本金4074239元、年利率24%给付原告方某某借款利息至2016年4月18日，从2016年4月19日起，按本金4064239元、年利率24%给付原告方某某借款利息至借款本息付清时止。三、驳回原告方某某对被告陈某、祝某的诉讼请求。上述款项，被告营口超雁纸业有限公司应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费45933元由被告营口超雁纸业有限公司承担39314元，原告承担6619元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  冷阳春人民陪审员  曹 娥二〇一七年十一月三日书 记 员  马明慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72068号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：陈宪文，男，1971年08月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈宪文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37595.03元、利息9399.53元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共44577.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37595.03元、利息9399.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宪文于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千五百九十五元、利息九千三百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元,由被告陈宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初313号原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。法定代表人：胥长柏，执行董事。委托诉讼代理人：张继广，男，融信通商务顾问有限公司法务。被告：张锦辉，男，1986年1月7日出生。原告融信通商务顾问有限公司与被告张锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信通商务顾问有限公司的委托诉讼代理人张继广到庭参加诉讼。被告张锦辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款本息之和12015.19元；2.要求被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年6月19日起至实际清偿之日止，以未偿还本金11614.37元为基数，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务。投资人可以在银湖网上注册信息，通过相关电脑操作，与借款人订立借款合同并通过第三方支付平台“汇付天下”出借款项。原告主要负责在线下寻找借款人。原告向银湖公司交纳保证金，在借款人发生逾期还款时，银湖公司有权使用该保证金进行垫付。2014年12月28日，被告作为借款人，通过上述方式，与出借人2名达成借款意向，并在银湖网网站内生成电子版借款合同，约定2名出借人借予被告共计38900元，以按月等额本息方式分18个月偿还，每月还款2403.04元。后被告仅依约还款13期，剩余5期未能还款。在此期间，出借人陆续在“银湖网”上转让了部分或全部债权，部分债权发生了多次转让。银湖网于应还款当日即使用原告预交的保证金向新的债权人进行了垫付还款，并于全部借款本息清偿完毕后，通过发送短消息的方式，告知被告相关债权已转让予原告的事实。因原告已实际为被告进行代偿，依法享有债权，故提起诉讼。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用咨询服务协议，约定：甲方有一定的短期小额资金需求；乙方将依据甲方的相关资料，推荐甲方在银湖公司（网址×××）平台办理借款申请，并为甲方提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务；如果乙方通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，甲方、出借人、银湖公司、乙方应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；甲方借款金额38900元，甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，因甲方未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由甲方承担；鉴于乙方为甲方提供的贷款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，甲方应向乙方支付服务费6215.9元；鉴于银湖公司为甲方提供借款平台，甲方应向银湖公司支付服务费2684.1元；甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方及银湖公司交付；甲方应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，甲方发生逾期时，乙方有权自主决定代甲方先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息；若乙方先行垫付，甲方应向乙方支付逾期罚息（每日按应还本息的0.05%计收）和逾期管理费（每日按借款本金的0.05%计收）。被告并向原告出具开户授权委托书，委托原告以被告名义在银湖网上注册账户×××并代为管理该账户，授权原告以被告名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，并授权原告以被告名义在银湖网上确认借款协议。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币2403.04元；还款时间为每月18日，自2015年1月18日起算至2016年6月18日结束；被告偿还十三期后的剩余本金为11614.37元，剩余本息合计12015.19元。2014年12月18日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司支付给被告30000元。另查，2014年6月29日，原告与（乙方）与银湖公司（甲方）签订战略合作协议，约定：甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务；乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方进行信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金，若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付。庭审中，原告提供银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书等证据，以证明支持其诉讼请求的相关事实。本案审理过程中，银湖公司出具说明，述明被告借款期数18期，借款本金38900元，还款期数为13期，原告已于2016年6月18日向出借人偿还完毕；以及银湖公司已收到原告交来的被告应支付银湖公司的服务费。上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司并出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，并以被告未偿还本金为基数支付逾期管理费及罚息，理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张锦辉于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款12015.19元；二、被告张锦辉于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（自2016年6月19日起至实际给付之日止，以11614.37元为基数，按年利率24%的标准一并计算逾期管理费及罚息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费774元（含公告费560元），由被告张锦辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  郝 笛人民陪审员  孔祥鑫二〇一七年十一月六日书 记 员  于静雯