福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初1988号 原告：方春英，女，1932年12月13日出生，汉族，住福建省云霄县，系死者张某母亲。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告：林保再，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：赖坤贤，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，任总经理。 被告：刘文福，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省云霄县。 被告：胡芬芬，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住址福建省云霄县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳，住所地漳州市芗城区水仙大道新城大厦**信用代码913506008565139972。 主要负责人：林向阳，任总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所执业律师。 原告方春英与被告林保再、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保公司）、刘文福、胡芬芬、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春英的委托诉讼代理人张建宗，被告林保再及其委托诉讼代理人赖坤贤，被告刘文福、胡芬芬及委托诉讼代理人何达钦、何晓悦，被告太保公司的委托诉讼代理人苏祖鹏到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方春英向本院提出诉讼请求：1.林保再赔偿方春英各项经济损失合计472178元；2.人保公司在桂Ｃ×××××号小型轿车投保交强险赔偿限额内承担赔付责任；3.刘文福、胡芬芬连带赔偿方春英各项经济损失合计260907.5元；4.太保公司在闽Ｅ×××××号微型轿车投保交强险和商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月30日20时56分，林保再驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由云霄县将军山学校沿将军大道往竹前方向行驶，至事故发生路段，因夜间驾车未降低行驶速度、遇情况采取措施不及，致桂Ｃ×××××号轿车与前方由路左往路右横过机动车道的张某驾驶的二轮自行车发生碰撞。21时01分许，刘文福驾驶闽Ｅ×××××号微型轿车由云霄县将军山学校沿将军大道行驶至事故路段碾压躺在车行道上的张某双腿。事故造成张某当场死亡，三车局部损坏的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定书，林保再承担事故的同等责任，张某、刘文福共同承担事故的同等责任。林保再驾驶的桂Ｃ×××××号轿车在人保公司投保交强险，刘文福驾驶的闽Ｅ×××××号微型轿车在太保公司投保交强险和商业险，本事故发生在保险期限内。事故造成方春英经济损失合计823630元。其中人保公司、太保公司应先在交强险的赔偿限额内赔偿方春英经济损失220000元。剩余603630元由林保再承担60%的赔偿责任计为362178元，刘文福、胡芬芬、太保公司应承担25%的赔偿责任计为150907.5元，以上合计上述被告共应赔偿方春英各项经济损失合计733085.5元。 林保再辩称，一、方春英要求林保再及桂Ｃ×××××号轿车的车主扣除交强险应赔付的220000元后，余下的赔偿款按60%计算支付赔偿款无法律依据，应按50%计算。二、方春英要求理赔的数额存在着严重的不合理，不合理的部分应予以驳回，其中死者的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村户口标准计算，死者张某是否属失地农民，方春兰只提供云霄县莆美镇莆南村委会的证明，该证明疑点重重，无法证明死者张某土地全部被征用；精神损害抚慰金80000元偏高；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元没有法律依据，已包含在丧葬费中。三、林保再已支付方春英30000元，应给予扣除。 人保公司书面答辩称，本案涉事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车在人保公司仅投保交强险，人保公司愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。 刘文福、胡芬芬共同辩称，一、本案中林保再承担本事故的同等责任后，刘文福与受害人张某共同承担本事故的同等责任。林保再承担60%的赔偿责任后，刘文福应只承担20%的赔偿责任。二、张某系农村户口，应按照农村标准计算赔偿金额。三、方春英所主张的赔偿项目及数额存在部分不合理、计算错误及部分没有法律依据。1、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。2、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费等5000元系重复计算，丧葬费中就包含了受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。3、精神损害抚慰金过高，应按实际标准酌情判决。四、刘文福驾驶的车辆EPU259号微型轿车依法在太保公司投保了交强险和商业险，而本事故发生在保险有效期限内，故由刘文福、胡芬芬承担的赔偿份额应由太保公司在交强险和商业险保险责任限额范围承担赔偿义务。 太保公司辩称，一、其承保的车辆车牌号为闽Ｅ×××××号，本案事故车辆车牌号为闽Ｅ×××××，目前没有证据证明两个车牌号所挂的是同一辆车；二、若有证据证明两个车牌号所挂的系同一辆车，则其承保的项目为交强险及商业第三者责任险，限额500000元。但被保险车辆在事故发生时没有年检，根据保险合同条款第二十四条的约定属于责任免除的范围；三、本案的事故发生实际分属两个过程，因此，应查明受害人死亡的时间系第一过程还是第二过程，而闽Ｅ×××××号车辆仅参与事故的第二过程，应仅对第二过程承担责任，方春英请求按照25%承担责任无依据，其赔偿比例应为20%；四、方春英诉求的赔偿项目及标准，其中死亡赔偿金的计算年限应为18年。其他项目的答辩意见同刘文福、胡芬芬的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的焦点，本院分析认定如下： 一、方春兰提供的证据4土地征用赔偿领款登记表及云霄县莆美镇莆南村、莆东村民委员会出具的并经云霄县莆美镇人民政府确认的证明，经审查来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可认定张某系属失地农民，相关赔偿项目应按城镇居民的标准予以计算。 二、方春英提供的证据5的行驶证以及刘文福、胡芬芬提供的证据1车辆登记信息表，经审查来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，交警部门认定肇事车辆闽Ｅ×××××号微型轿车未按规定定期进行安全技术检验、经检验右前防雾灯、左制动信号灯失效的车辆与事故的发生没有因果关系，且该车于事故发生后进行年检合格，事故发生在保险期限内，本院认为，太保公司未尽肇事车辆投保前审查义务，其提出责任免除的辩解意见不予采纳；肇事车辆闽Ｅ×××××于2016年10月11日转移登记为闽Ｅ×××××。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月30日20时56分，林保再驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由云霄县将军山学校沿将军大道往竹前方向行驶，至云霄县附近路段，因夜间驾车未降低行驶速度、遇情况采取措施不及，致桂Ｃ×××××号轿车与前方由路左往路右横过机动车道的张某驾驶的二轮自行车发生碰撞。21时01分许，刘文福驾驶闽Ｅ×××××号微型轿车由云霄县将军山学校沿将军大道行驶至事故路段碾压躺在车行道上的张某双腿。事故造成张某当场死亡，三车局部损坏的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定书，林保再承担事故的同等责任，张某、刘文福共同承担事故的同等责任。桂Ｃ×××××号轿车在人保公司投保交强险，闽Ｅ×××××号微型轿车在太保公司投保交强险和商业险，本事故发生在保险期限内。 另查明，死者张某，1956年1月9日出生，张目林（2004年8月29日死亡）与方春英（1932年12月13日出生）夫妇共生育张苏建、张某、张苏云、张苏明、张苏丽等五个子女。事故发生后，林保再向张某的家属垫付丧葬费30000元，刘文福向张某的家属垫付丧葬费20000元。 本院认为，云霄县公安局交通管理大队调查认定林保再承担事故的同等责任，张某、刘文福共同承担事故同等责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。林保再、刘文福驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害，依法应负赔偿责任。人保公司作为肇事车辆桂Ｃ×××××号轿车承保人，依法应在交强险责任限额内承担赔付义务。太保公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号微型轿车承保人，依法应在交强险和商业第三者险责任限额内承担赔付义务。方春兰系张某的母亲，系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。张某作为失地农民，可按城镇居民标准确定经济损失如下：丧葬费29359元（58719元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金709271元（36014元/年×19年+被抚养人生活费25005元（25005元/年×5年÷5人）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等酌定为5000元；精神损害抚慰金酌定为80000元；合计823630元。故人保公司应在交强险责任限额范围内赔付方春英110000元。太保公司应在交强险责任限额范围内赔付方春英110000元，在商业险责任限额范围内按事故责任赔付144871.2元{（823630元-110000元-110000元）*20%+（603630元×10%×40%）}；林保再应赔偿方春英338032.8元（603630元×50%+603630元×10%×60%），已支付的30000元可予以抵扣。方春英主张胡芬芬负担赔偿责任没有依据，不予支持，刘文福已垫付丧葬费20000元，方春英应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在交强险责任限额范围内赔付方春英各项经济损失110000元，款限于本判决生效后十日内支付完毕； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险及商业险责任限额范围内赔付方春英各项经济损失254871.2元，款限于本判决生效后十日内支付完毕； 三、林保再应赔偿方春英经济损失308032.8元，款限于本判决生效后十日内支付完毕； 四、方春英应返还刘文福垫付款20000元，款限于本判决生效后十日内返还完毕； 五、驳回方春英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11132元，减半收取计5566元，由方春英负担457元，由林保再负担3174元，刘文福负担1935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤才龙 二〇一七年十一月十三日 法官助理陈雅敏 书记员陈学良 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。