江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1121行初9号原告徐有坤，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师。委托代理人徐家玮，江西帝经律师事务所律师。被告上饶县不动产登记局，住所地江西省上饶县旭日中大道30号。法定代表人桑丛聚，男，该局局长。委托代理人郭平，江西贤和律师事务所律师。第三人郑锦花，女，1975年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。委托代理人许金建，江西尚饶律师事务所实习律师。原告徐有坤诉被告上饶县不动产登记局土地行政登记一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月12日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并通知第三人郑锦花参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐家玮，被告委托代理人郭平，第三人委托代理人舒和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有坤诉称，2013年7月30日，原告及案外人钱必波与第三人签订了《土地使用权转让协议》，协议约定第三人将其所有位于上饶县郑坊镇郑坊村郑坊供销社办公室的土地转让给原告及钱必波二人，协议约定转让土地面积为300平方米，其后原告按照300平方米的占地面积与案外人一共盖好一栋5层的楼房。2015年2月16日，第三人单方向上饶县人民政府申请国有土地使用权变更，并虚构了申请颁证的材料，上饶县人民政府未对材料进行审核的情况下就将国有土地使用权证进行变更登记。办理的结果是原告徐有坤享有该宗土地上197.78平米的土地使用权，案外人钱必波享有165.31平米的土地使用权，共计363.09平米，证载面积比原告和案外人实际购买的面积、实地测量的面积超出了63.09平米。原告认为，上饶县人民政府应当严格审查第三人申请变更登记的材料，测量原告房屋的实际占地面积，在确定相关文件真实合法后予以核准变更登记。另，2015年1月9日上饶县机构编制委员会颁发了饶县编发[2015]12号文件，组建成立上饶县不动产登记局，负责不动产登记统计、监测。该本案中，土地使用权变更登记行为侵害了原告的合法权益，特起诉，要求：1、撤销饶县国用（2015）第00743号国有土地使用权证，并纠正错误重新测量；2、本案诉讼费由被告负担。被告上饶县不动产登记局辩称，1、原告起诉的内容与事实不符，没有事实依据，土地转让协议约定的土地面积为363.09平方米，且《土地登记申请书》、《要求土地分割申请报告》上均有原告与第三人的签名，说明原告对办理变更登记是知情的；2、上饶县人民政府根据申请人的变更登记申请进行变更登记，程序到位、内容合法，符合《土地登记办法》的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉行政行为的合法性，提交如下事实证据和法律依据：1、《土地使用权转变协议》、《钱必波、徐有坤房屋用地勘测图》、《销售不动产统一发票》，拟证明原告诉称饶县国用（2015）第00743号国有土地使用权证实际面积为300平米没有事实依据，与事实不符；2、《土地登记申请书》、饶县国用（2009）第00264号土地使用权证书、《要求土地分割申请报告》、《中华人民共和国土地登记办法》，拟证明原告对办理国有土地使用权变更登记是知情的，诉称第三人单方面向国土局申请变更手续与实际情况不符，上饶县人民政府经审查后颁发的饶县国用（2015）第00743号国有土地使用权证符合法定程序，是合法有效的。第三人郑锦花述称，原告诉称第三人虚构变更材料与事实不符，原告主体房屋面积已经超过了原协议中约定的300平米的面积，所以重新签订协议房屋面积为360平米，并经测绘公司测量，是原告的真实意思表示。根据双方签订的土地转变协议约定，原告要求第三人办理土地使用权证，价格按第一次协议的计算，面积按重新约定的办理，第三人也及时将办理情况告知了原告。被告颁证程序合法，申请变更登记的材料真实、齐全，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人申请证人周某出庭作证，证明土地分割协议是由原告所签，具有合法性。经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见如下：对第一组证据有异议，原告对办理土地使用权变更登记不知情，也没有在土地使用权转变协议上签字；对第二组证据的真实性、合法性均有异议，《土地登记申请书》、《要求土地分割申请报告》原告均不知情，均未签字。第三人对被告提交的证据均无异议。对第三人申请证人周某出庭作证的证人证言，原告表示有异议，其并没有在土地使用权转变协议上签字；被告认为没有异议。2017年6月7日，原告对被告提交的证据材料中的《土地使用权转变协议》、《土地登记申请书》、《要求分割申请报告》上原告的签字申请笔迹鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心对上述材料进行了笔迹鉴定。2017年8月3日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《土地使用权转变协议》、《土地登记申请书》、《要求分割申请报告》上原告徐有坤的签名均不是本人书写形成。经质证，原、被告、第三人对该《司法鉴定意见书》、鉴定费发票均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据《土地使用权转变协议》、《土地登记申请书》、《要求分割申请报告》，因非原告本人签署，不具有真实性，因此对《钱必波、徐有坤房屋用地勘测图》的真实性无法确定，故对上述证据本院不予采信。《中华人民共和国土地登记办法》符合证据的三性条件，本院予以采信。《司法鉴定意见书》、鉴定费发票均符合证据的三性条件，本院予以采信。经审理查明：2013年7月30日，原告及案外人徐有坤与第三人签订《土地使用权转让协议》，约定第三人将其位于上饶县郑坊镇郑坊供销社办公室的土地转让给原告及案外人徐有坤，转让价格为其中200平方米价格为3100元/平方米、100平方米价格为1600元/平方米，共计780000元。2015年2月16日，第三人向上饶县人民政府提交了《土地使用权转变协议》、《要求土地分割申请报告》，并填写了《土地登记申请书》，申请对原告从第三人处转让所得的197.78平方米的土地办理土地使用权证。该份《土地使用权转变协议》与原告和第三人签订的《土地使用权转让协议》的内容不一致，《土地使用权转让协议》中约定的土地面积为300平方米，《土地使用权转变协议》中约定的土地面积为360平方米。2015年2月16日，上饶县人民政府根据第三人提交的申请材料，为原告及第三人办理了土地使用权变更登记，并为原告颁发了土地使用权证（饶县国用（2015）第00743号）。原告对土地使用权证书上记载的土地面积有异议，认为与2013年7月30日签订的《土地使用权转让协议》上约定的面积不符，且认为上饶县人民政府未对第三人提交的申请材料进行审查就对土地进行了变更登记。故原告向法院提起行政诉讼。2017年6月7日，根据原告的申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对被告提交的《土地使用权转变协议》、《土地登记申请书》、《要求分割申请报告》中原告徐有坤的签名进行笔迹鉴定。2017年8月3日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《土地使用权转变协议》、《土地登记申请书》、《要求分割申请报告》上原告徐有坤的签名均不是本人书写形成，鉴定费12,000元。另查明，上饶县人民政府已于2015年11月9日组建上饶县不动产登记局，统一行使不动产登记职责，上饶县人民政府土地登记职权已变更为由上饶县不动产登记局行使。本院认为，本案的争议焦点是上饶县人民政府为原告颁发饶县国用（2015）第00743号国有土地使用权证的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。因上饶县人民政府土地登记职权已变更为由上饶县不动产登记局行使，故本案被告主体适格。根据《中华人民共和国土地登记办法》第七条之规定，土地登记应当由当事人共同申请。及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条之规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。本案中，被告仅依据第三人提交的申请材料，未审查原告作为申请人的身份情况就予以颁证，该行政登记程序违法。且根据《中华人民共和国土地登记办法》第九条第三款之规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有限材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，第三人提交的申请材料上原告的签名不属实，对其内容的真实性无法确定，故上饶县人民政府原就涉案土地登记所依据的事实证据不实，违反正当程序原则。综上所述，上饶县人民政府在办理涉案土地登记过程中，未尽审慎审查的义务，该土地登记的行政行为主要证据不足，程序违法，依法应当撤销。原告要求被告纠正错误重新测量，因涉及原告的民事权利的处置，且重新测量是另一行政行为，需原告申请，不在本案的审理范围内。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销上饶县人民政府于2015年2月16日为原告徐有坤颁发的饶县国用（2015）第00743号《国有土地使用权证》行政登记行为。二、驳回原告徐有坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费12,000元，由被告上饶县不动产登记局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  廖远贵人民陪审员  徐军英二〇一七年十一月一日书 记 员  罗 琦