云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2177号原告：王家春，男，1965年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，特别授权委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师。被告：寻甸林立方林业投资有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县仁德镇文苑路**，统一社会信用代码915301295772899530。法定代表人：李文山，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告王家春与被告寻甸林立方林业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家春及委托代理人马光辉，被告寻甸林立方林业投资有限公司的委托代理人庞桃权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家春提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合作款235241.9元，并支付2016年1月1日至2017年8月20日分段计算的违约金203832.6元，两项合计439074.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月18日，原告出资4万元、李芬出资3万元、魏家祥出资3万元，三人共同出资10万元合伙，以魏家祥的名义与被告签订购买被告在寻甸县“寻甸特色产业园区羊街装备制造园”开发建设商铺定金翻倍的《合作协议》，定金当天已缴纳，并获得10万元的忧惠。2013年7月27日，原告与李芬、魏家祥三人分别与被告签订购买商铺的《合作协议》，协议明确原告购买被告在寻甸县“寻甸特色产业园区羊街装备制造园”内开发的商铺，所购商铺面积200平方米，单价3980元／平方米，总价796000元。根据2012年双方签订的合作协议“购买商铺300平米以上，可享受10万元定金抵20万元使用的优惠”的约定，原告与李芬、王家春三人合伙出资10万元，并获得10万元的优惠。其中：原告获得4万元优惠、李芬获得4万元优惠、魏家祥获得3万元优惠（详见《合作协议》五、付款方式第一条）。后因被告开发的项目手续不全以及资金断裂，工程一直处于停工状态，2015年5月21日，被告与原告签订《承诺书》，被告承诺，若解除合同，愿退还原告所有费用。2015年8月25日，经双方协商，共同达成《解除合作协议》，双方在协议里共同确认原告向被告缴纳了458458元的合作款；被告承诺在2015年9月30日前退还原告缴纳合作款的20%；剩余部分在2015年12月30日前全部归还原告，协议还明确，若被告未按时归还原告的合作款，则每日支付合作款0.1%的违约金。协议签订后，被告于2015年10月16日向原告退还了83691.6元，剩余374765.4元，分别于2016年12月16日退还50000元，2017年4月18日退还50000元，2017年7月25日退还39523.5元，余下的235241.9元，至今一直没有退还。根据《解除合作协议书》第二条的规定，分段计算违约金，即：（1）、2015年10月16日偿还83691.6元后，剩余374765.4元，从2016年1月1日至2016年12月15日，间隔350天，期间未还合作款374765.4元，按照每日0.1%的违约金计算，被告应承担131167.9元的违约金；（2）、2016年12月16日被告偿还50000元后，剩下324765.4元没有偿还，从2016年12月17日至2017年4月18日，违约122天，期间未还合作款324765.4元，按照每日0.1%的违约金计算，被告应承担39621.4元的违约金；（3）、2017年4月18日被告偿还50000元，剩余274765.4元没有偿还，从2017年4月19日至2017年7月25日，违约96天，期间未还合作款274765.4元，按照每日0.1%的违约金计算，被告应承担26927元的违约金；（4）、2017年7月25日被告偿还39523.5元，剩余235241.9元没有偿还，从2017年7月26日至2017年8月20日，违约26天，期间未还合作款235241.9元，按照每日0.1%的违约金计算，被告应承担6116.3元的违约金。从2016年1月1日至2017年8月20日分段计算的违约金203832.6元，加上没有支付的合作款235241.9元，两项合计439075.5元。现双方约定的还款时间诉讼时效即将届满，但被告一直拖延还款时间。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告寻甸林立方林业投资有限公司辩称，与原告签订《合作协议》，解除合作、并已向原告承诺退款都符合事实，现在欠原告的购房款本金是158094元，违约金约定的0.1%/日过高，不同意原告所诉的本金金额，请求法庭确定下欠的本金，违约金可以调解。本案的争议焦点是：被告下欠原告的购房合作款金额及违约金金额？原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告身份主体；2、《合作协议》原件一份，证实被告与他人自愿签订的定金翻倍的协议内容；3、收据原件一份，证实被告收到原告与李芬、魏家祥共同委托以魏家祥名义缴纳的定金100000元及优惠；4、《合作协议》原件一份，证实原、被告自愿签订的协议内容；5、收据15份，证实原告缴纳购房款的金额；6、《承诺书》和《解除合作协议书》各一份，证实原、被告已协商解决纠纷达成过意见。被告对上述证据1、4、5、6证据的三性均无异议；认为证据2、3与本案无关；被告认为原告支付的金额实际应为418458元。本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案均具有关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。被告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：原告交款明细表一份，欲证实原告交款、被告退款，现在实际欠款158094元的事实。原告认为被告提交的系单方证据，没有原告的签名，对此证据不予确认。本院认为，被告向法庭提交的证据系被告单方面计（核）算，不能真实证实双方依约定的原告交款金额，但是被告认可他人转入的定金和优惠款部分在内，本院对被告提交的证据部分采信。经审理，本院确认以下法律事实：被告作为“甲方”，与作为“乙方”的原告在被告方已拟稿的格式合同基础上，双方于2013年7月27日自愿签订《合作协议》，合作面积200平方米，3980元／平方米，总价796000元，双方还对权利义务及付款方式作了明细化，其中原告与王家春、李芬共同委托原告向被告交纳且原告所有的定金和定金翻番款15万元。原告向被告预交购房款情况为：2013年9月22日交150000元，2013年10月17日交9337元，2013年10月27日交9337元，2013年11月25日交9337元，2013年11月28日交88400元，2013年12月21日交9337元，2014年1月13日交9337元，2014年2月28日交9337元，2014年3月22日交9337元，2014年4月30日交9337元，2014年5月26日交9337元、2014年6月26日交28011元，2014年9月29日交9337元，2014年10月29日交9337元，2014年11月30日交9337元，合计378455元。2015年5月21日，被告承诺将退还原告交的全部款项，2015年8月25日，原、被告签订《解除合作协议书》，确定2013年7月27日，签订的《合作协议》自即日起解除，原协议中约定的权利义务终止，该协议认定原告向被告交纳合作款总计458457元，被告承诺2015年9月30日前退还合作款的20%，剩余部分在2015年12月30日全部退还，超期则按原告支付合作款0.1%支付违约金，双方还对其他事项也作了明细。原告认可被告已退还223215.1元，现在剩余欠款为235241.9元。本院认为，原、被告签订的《解除合作协议书》，是对《合作协议》的修改，符合中华人民共和国合同法关于合同订立后，允许变更、修改、补充完善的规定。故双方原协议的权利义务终止，该协议是对双方解决纠纷的指导性依据。原告及其代理人请求判决被告退还下欠合作款并由被告支付违约金的诉讼请求及代理意见，本院支持、采纳。被告代理人关于退还下欠合作款的代理意见本院采纳。对于下欠合作款，双方对金额存在较大争议，本院根据原告交款收据，《解除合作协议书》中被告认可的金额，再结合原告认可的被告退款金额，确定被告下欠的合作款，即下欠的预付购房款，认定为235241.9元。被告提交的明细表虽然列举原告交款和被告退款金额，没有相应收（退）款票据印证，故不予采信。对于违约金的计算，本应按照双方的约定结合原告要求的起诉截止时间确定，如无约定，则可按照其他方式计算。合同本身就是对双方行为的规范和遵循原则，只要不违反法律规定，都应当执行。但是按照原告诉请的2016年1月1日至2017年8月20日以每日以下欠合作款0.1%计算确定，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，也违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、二十九条规定，因此，原告诉请主张和原告代理人提出的违约金计算方式，本院不予支持、采纳。被告代理人关于违约金约定过高，建议法庭按其他方式或者银行存款结算的代理意见，本院采纳。综上所述，被告应当退还下欠原告的合作款，承担承诺退款日之后的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、八十八条第一款、一百零六条第一款、一百一十一条、一百一十二条、一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、一百七十九条第九项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、一百零七条、一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、二十九条规定，判决如下：一、由被告寻甸林立方林业投资有限公司退还原告王家春合作款235241.9元；二、由被告寻甸林立方林业投资有限公司按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率的标准，以235241.9元金额为本金计算，支付原告王家春自2016年1月1日至本金和利息付清为止的违约金；三、驳回原告王家春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由被告寻甸林立方林业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一七年十一月十三日书记员  崔 敏