济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1662号原告：张艳，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志玉，山东京鲁律师事务所律师。被告：侯庆堂，男，1964年9月23日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，男，山东梁山蓝天集团纺织有限公司财务人员，住梁山县。被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人：侯庆堂，董事长。委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，男，山东梁山蓝天集团纺织有限公司财务人员，住梁山县。被告：梁山天润织业有限公司，住所地山东省梁山县。法定代表人：侯庆堂，总经理。委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，男，山东梁山蓝天集团纺织有限公司财务人员，住梁山县。被告：山东新年好纺织有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人：刘健，经理。委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。原告张艳与被告侯庆堂、山东梁山蓝天集团纺织有限公司（以下简称蓝天集团纺织公司）、梁山天润织业有限公司（以下简称梁山天润织业公司）、山东新年好纺织有限公司（以下简称新年好纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，被告蓝天集团纺织公司、侯庆堂于2017年3月20日对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回其对管辖权提出的异议。后原告张艳于2017年4月11日向本院申请追加梁山天润织业公司、新年好纺织公司为被告参加诉讼，本院于2017年5月2日追加梁山天润织业公司、新年好纺织公司为本案被告，被告新年好纺织公司于2017年5月13日对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告蓝天集团纺织公司、梁山天润织业公司、新年好纺织公司在上诉期内均分别对管辖裁定提出上诉，二审法院予以维持。后本院依法适用普通程序，于2017年9月19日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯庆堂偿还原告借款本金人民币70万元；2、请求判令被告侯庆堂支付原告借款逾期利息暂计142800元（利息暂计至2015年12月24日，实际以人民币70万元为基数，按年利率20.4%计算至实际支付日止）；3、请求判令被告蓝天集团纺织公司就被告侯庆堂承担的第一项、第二项请求承担连带责任；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费。后原告的诉讼请求变更诉讼为：1、请求判令被告侯庆堂偿还原告借款本金人民币70万元；2、请求判令被告侯庆堂支付原告借款逾期利息暂计142800元（利息暂计至2015年12月24日，实际以人民币70万元为基数，按年利率20.4%计算至实际支付日止）；3、请求判令被告蓝天集团纺织公司、被告梁山天润织业公司、被告新年好纺织公司就被告侯庆堂承担的第一项、第二项请求承担连带责任；4、请求判令四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月19日，被告侯庆堂向原告借款50万元，用于被告蓝天集团纺织公司生产经营，约定满一年付清本息，借款的年利率为20.4%。当日，原告将所借款项转账至被告侯庆堂的银行账户内，但该款项最终由被告蓝天集团纺织公司收讫并用于公司生产经营。2014年12月24日，被告侯庆堂又向原告借款20万元，同样用于公司经营并出具收据，约定满一年付清本息，借款的年利率为20.4%。当日，原告将所借款项转账至被告侯庆堂的银行账户内，但该款项最终由被告蓝天集团纺织公司收讫并用于公司生产经营。后被告侯庆堂无力偿还借款本息。被告侯庆堂系被告蓝天集团纺织公司的法定代表人，虽然其以个人名义借款，但所借款项用于被告蓝天集团纺织公司的生产经营，故被告侯庆堂与被告蓝天集团纺织公司应就借款承担连带还款责任。由于被告梁山天润织业公司和被告新年好纺织公司与被告蓝天集团纺织公司的财产、人员、设备混同，导致三者的主体混同。故被告梁山天润织业公司、新年好纺织公司与被告蓝天集团纺织公司一道与被告侯庆堂承担连带还款责任。为维护原告的自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告主张。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、兴业银行股份有限公司济南燕山支行出具的银行转账凭证，证明原告于2014年12月19日将50万元出借给被告侯庆堂的事实，双方存在借款合同关系；证据2、平安银行济南文东支行的银行转账凭证，证明原告于2014年12月21日将20万元出借给被告侯庆堂的事实，双方存在借款合同关系；证据3、被告蓝天集团纺织公司出具的收据和被告侯庆堂出具的借据各1份，证明被告蓝天集团纺织公司最终实际收到借款，以及原告与被告侯庆堂约定利息和还款期限的事实；证据4、被告蓝天集团纺织公司和梁山天润织业公司、山东新年好纺织公司的工商登记信息各1份，证明被告梁山天润织业有限公司是被告蓝天集团纺织公司的一人公司，法定代表人都是被告侯庆堂，经营范围混同，蓝天集团纺织公司和新年好纺织公司经营范围和住所混同；证据5、住所使用证明1份，证明被告蓝天集团纺织公司无偿将办公楼提供给被告新年好纺织公司使用，住所混同，二者实为关联公司；证据6、网页截图3页，证明三被告公司对外宣传系同一公司，主体混同。被告侯庆堂辩称，被告侯庆堂行使的系被告蓝天集团纺织公司法定代表的职务行为，作为个人不应该承担还款责任。被告蓝天集团纺织公司辩称，借款属实，用于公司正常业务。已经偿还部分款项。被告蓝天集团纺织公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借据复印件2份，证明该借款的借款人是被告蓝天集团纺织公司；证据2、被告侯庆堂工商银行账户资金流水单11张，证明被告侯庆堂个人银行卡为公司所用，有大量资金往来；证据3、被告蓝天集团纺织公司的会计记账簿1宗，证明被告蓝天集团纺织公司所借款项已经计入公司账簿；证据4、被告蓝天集团纺织公司财务人员李广玺向原告丈夫贾祥峰汇款凭证，证明被告蓝天集团纺织公司已经共分五次向原告丈夫贾祥峰账户的转账归还本金，第一次支付的利息按本金777200元（加上2015年7月31日之前的利息是77200元）的0.5%是3886元，以后支付的四次利息按本金的0.2%支付的；用第二被告的代理人李广玺（蓝天集团纺织公司的财务人员）账户向原告丈夫贾祥峰转的账，共计1万元。被告梁山天润织业公司辩称，1、梁山天润织业公司不具备被告主体资格。梁山天润织业公司系蓝天集团纺织公司的全资子公司，但是二公司均是单独登记的企业法人，有独立的场地、财产、经营场所、组织机构，出资到位，符合法律规定。根据《公司法》规定法人独立承担责任的原则，梁山天润织业公司对蓝天集团纺织公司的债务不承担责任。被告新年好纺织公司辩称，1、新年好纺织公司与原告诉称的借贷没有关系，与本案也无法律上的利害关系。2、新年好纺织公司是独立法人，没有原告陈述的与蓝天集团纺织公司存在财产、主体、人员混同，原告要求新年好纺织公司承担责任无根据。应驳回原告对新年好纺织有限公司公司的诉求。被告新年好纺织公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、企业信息1份，证明新年好纺织公司是独立法人，法定代表人股东、出资与蓝天集团纺织公司都没有关系；证据2、动产抵押合同、动产抵押证书及抵押清单各1份，证明蓝天集团纺织公司的财产已抵押给债权人九巨龙房地产开发集团有限公司（以下简称九巨龙公司），不能处分，不可能归属新年好纺织公司，不存在原告诉称的财产混同；证据3、借据及汇款凭证10页，证明九巨龙公司向蓝天集团纺织公司出借4000万元借款的事实；证据4、借款协议及收据1份，证明九巨龙公司向蓝天集团纺织公司出借2306万元，总计借款金额6306万元；证据5、借款本金分期还款合同1份，证明截至2015年9月4日蓝天集团纺织公司尚欠九巨龙本息6015万元；证据6、梁山县人民政府会议纪要2份，证明为了挽救蓝天集团纺织公司，九巨龙公司牵头对蓝天集团纺织公司进行扶持，出资恢复蓝天集团纺织公司相关生产线的生产；证据7、蓝天集团纺织公司与九巨龙公司联合向梁山县政府出具的报告1份，证明恢复生产的途径系进行租赁经营，以租赁经营所得的收益支付蓝天集团纺织公司应支付的相应费用；证据8、租赁协议1份，证明新年好公司是基于上述事实进行的新设公司，并与蓝天集团纺织公司形成租赁关系，新年好公司与蓝天集团纺织公司不存在混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯庆堂、蓝天集团纺织公司、梁山天润织业公司对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，该证据只能显示原告将款项转至被告侯庆堂账户的事实，并不能证明双方存在借款合同关系；对证据3没有异议，该证据显示借款人是被告蓝天集团纺织公司，被告侯庆堂作为法定代表人注明了利息支付标准；对证据4的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，原告提交的企业信息中明确的显示被告蓝天集团纺织公司和被告梁山天润织业公司都是单独登记的企业法人，其经营场所、注册资金均不同；对证据5的真实性没有异议，因其双方存在其他债权债务关系，所以被告蓝天集团纺织公司将场地提供给被告新年好纺织公司无偿使用；证据6未显示截图时间，据公司人员陈述该网页已被撤下。被告新年好纺织公司对原告提供的证据1、2、3，因为其不是借贷关系的当事人，对该事实不清楚；对证据4的真实性没有异议，但是从该证据上能够看出蓝天集团纺织公司和新年好纺织公司都是独立的法人，法定代表人和股东都没有隶属和获得关联的关系；对证据5的真实性没有异议，新年好纺织公司的股东是作为蓝天集团纺织公司债权人的代表设立的新公司，该公司使用场地的费用折抵蓝天集团纺织公司应当偿还的借贷金额的利息，因此实际上并非无偿使用；对证据6的真实性有异议，这是原告单方打印的网页，不具有客观真实性，我们没有授权任何人用新年好纺织公司的名义在网页上发布信息，新年好纺织公司的官网也没有承认是蓝天集团纺织公司的下属子公司，如果有的话，也是原告和蓝天集团纺织公司恶意串通以便转嫁债务。原告对被告蓝天集团纺织公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明内容有异议，该三份证据充分印证了原告主张的股东财产与公司财产混同，及借款人为侯庆堂，而将款项最终用于公司的实际生产经营，公司与股东应当共同承担还款责任，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十三条第二款规定企业法定代表人或负责人以个人名义，与出借人签订民间借贷合同所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的人民法院应予支持；对证据4，该证据系复印件，不予质证，根据该证据显示最终收款人并非原告，与原告无关，被告应当依法依约承担还款责任。被告侯庆堂、梁山天润织业公司对被告蓝天集团纺织公司提供的证据1、2、3、4均没有异议；被告新年好纺织公司被告蓝天集团纺织公司提供的证据认为其对借贷事实由借贷双方进行核实，不再发表意见。原告对被告新年好纺织公司提供的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，通过工商登记信息能够显示新年好纺织公司与蓝天集团纺织公司经营范围一致、经营场所一致，属于关联公司；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为蓝天集团纺织公司在欠原告债务的情况下，将财产作抵押，是严重侵害原告债权利益的，并且也不能证明新年好纺织公司与蓝天集团纺织公司之间不存在关联关系，并且我们有理由怀疑九巨龙与蓝天集团纺织公司共同串通、共同逃避债务，新年好纺织公司的股东徐衍捷，系九巨龙房地产开发集团有限公司的股东及实际控制人，蓝天集团纺织公司在存在多笔债务的情况下，将自有的住所、设备、甚至人员无偿提供给其中一个债权人使用，这即导致了该债权人成立的新公司（新年好纺织公司）与蓝天集团纺织公司存在实际上的主体混同，又严重侵犯了其他债权人的债权利益，故他们之间的约定不能约束第三人，同时又应当对其他债权人的债务承担连带责任;对证据3、4、5的真实性不予认可，因为该证据系复印件，不符合法律规定的证据要件，退一步讲，即使是真实的，也与本案不具有关联性;对证据6的真实性予以认可，但对证明内容和目的不认可，该证据载明的“蓝天集团纺织公司要加快和九巨龙公司的合作进程，尽快恢复生产运营”内容已经足以表明两公司进行合作经营，甚至于合并经营;对证据7的真实性无异议，但对证明内容和目的不予认可，该证据显示租赁合作经营目的一是为了减少员工失业，维护稳定，二是为了归还债权人的债务，三是保持企业持续经营，这三个目的都是站在第二被告的立场上考虑出发的，由此可知新成立的公司与蓝天集团纺织公司存在主体等方面的混同;对证据8租赁协议第一段显示，乙方（新年好公司）响应梁山县政府的号召与甲方（蓝天集团纺织公司）磋商以租赁模式恢复甲方的生产经营，由此可知，租赁仅是形式上的，而实质上是合作经营，通过整个租赁协议可以看出被告新年好公司承接了蓝天集团纺织公司及其子公司的厂房、设备、原材料、人员，由此可知，双方已经基本完全混同等。被告侯庆堂、蓝天集团纺织公司、梁山天润织业公司对被告新年好纺织公司提供的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明，本院认定如下：2014年12月19日原告张艳向被告侯庆堂的个人工商银行账户6222081608000215810内转款50万元，用于被告蓝天集团纺织公司的生产经营。当日，被告蓝天集团纺织公司给原告出具收到借款50万元的收据，被告侯庆堂在该收据的背面写明：满一年付清本息，年利息率为20.4%。被告侯庆堂签名。2014年12月24日原告张艳向被告侯庆堂的个人工商银行账户6222081608000215810内转款20万元，用于被告蓝天集团纺织公司的生产经营。当日，被告蓝天集团纺织公司给原告出具收到借款20万元的收据，被告侯庆堂在该收据的背面写明：满一年支付本息，年利息率为20.4%。被告侯庆堂签名。被告侯庆堂系被告蓝天集团纺织公司的法定代表人，被告侯庆堂收到原告的上述两笔转款均用于被告蓝天集团纺织公司的经营，且已计入被告蓝天集团纺织公司所借款项的会计记账簿账目，被告侯庆堂工商银行账户6222081608000215810上每天有多笔大额的资金往来；该多笔大额的资金往来均已计入被告蓝天集团纺织公司的会计记账簿。借款后，被告蓝天集团纺织公司的财务人员李广玺代其分五次向原告丈夫贾祥峰的账户转款1万元，分别是：2016年2月24日转款3886元、2016年6月30日转款1554.4元、2016年4月26日转款1554.4元、2017年1月23日转款1554.4元、2017年4月2日转款1554.4元，共计10103.6元。被告称归还的上述10103.6元为本金，原告称已收到被告蓝天集团纺织公司归还的10103.6元，但该10103.6元为归还的借款利息，而非本金。被告蓝天集团纺织公司、梁山天润织业公司、新年好纺织公司均系独立法人，被告梁山天润织业公司于2002年7月31日成立，系被告蓝天集团纺织公司开办的独资企业，法定代表人均为被告侯庆堂，被告蓝天集团纺织公司的经营范围全部包含被告梁山天润织业公司的经营范围，两公司经营住所不一致，被告蓝天集团纺织公司的住所地为梁山经济开发区创新路1号，被告梁山天润织业公司的住所地为梁山经济开发区民营工业园（具体为：山东省梁山县。被告蓝天集团纺织公司与被告新年好纺织公司的住所地及生产经营地均一致，住所地均为梁山经济开发区创新路1号，公司的股东及法定代表人均不一致，被告新年好纺织公司于2015年11月13日成立。庭审中，被告新年好纺织公司称因被告蓝天集团纺织公司至2015年9月10日止共拖欠案外人九巨龙公司的债务本息计6015万元，被告蓝天集团纺织公司无力偿付借款，其以提供住所地方式来抵付部分利息，故将其住所地提供给债权人使用，以九巨龙公司为代表的债权人以该住所地于2015年11月13日成立的新年好纺织有限公司，被告蓝天集团纺织公司已经停止生产，设备也已经闲置，存在的抵押不能变现，那就依据该设备生产原来类似的产品，对于利润部分再抵付其他债务，经营范围是依据现场的设备制定的，该公司与被告蓝天集团纺织公司没有关系。被告新年好纺织公司提供了2013年7月23日、9月16日、9月28日、10月1日、11月28日的九巨龙公司给被告蓝天集团纺织公司的4000万元的转款凭证、2014年1月13日双方签订的借款协议及欠条（九巨龙公司出借给被告蓝天集团纺织公司的竞买保证金2306万元）、2015年9月10日的借款本金分期还款合同及补充协议、梁山县人民政府关于蓝天集团问题协调会备忘录、梁山县金融工作办公室专题会议纪要予以证明其上述主张。2015年12月28日九巨龙公司和被告蓝天集团纺织公司签订抵押合同，被告蓝天集团纺织公司以其动产设备抵押给九巨龙公司，用以抵押九巨龙公司的债务，并于2015年12月29日办理抵押登记。本院认为，原告分2次向被告侯庆堂的银行账户转款70万元，被告蓝天集团纺织公司分别于转款当日给原告出具借款收据，应视为被告蓝天集团纺织公司向原告借款。被告蓝天集团纺织公司向原告张艳借款共计70万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告蓝天集团纺织公司偿还借款70万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告张艳与被告蓝天集团纺织公司之间的借据中虽未载明借款利息，但被告侯庆堂系被告蓝天集团纺织公司的法定代表人，被告侯庆堂在借据的背面注明借款期限1年及利息为年息20.4%的行为应为职务行为，且被告蓝天集团纺织公司对约定的该利息予以认可。因此，本院认定双方约定借款期限1年，利息为年息20.4%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款年息20.4%，未超过年利率24%，应按年利率20.4%计算，自借款之日起至判决生效之日止，超出的部分本院不予支持。被告蓝天集团纺织公司已偿还原告的10103.6元，原告主张为偿还的利息，被告蓝天集团纺织公司主张为偿还的本金，根据相关法律规定，应视为偿还的利息。经计算，被告蓝天集团纺织公司向原告借款50万元的利息支付至2015年1月24日，被告蓝天集团纺织公司应自2015年1月25日起支付原告借款期内利息，至2015年12月18日止，以50万元为基数，按年息20.4%计算，超出的部分，本院不予支持；借款20万元的利息自2014年12月24日起至2015年12月23日止，以20万元为基数，按年息20.4%计算，超出的部分，本院不予支持。本案中原、被告未约定逾期利息，原告要求被告按借款期内利息支付逾期利息至实际支付之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。该借款70万元虽然转入被告侯庆堂的个人账户，但从被告提供的证据来看，被告侯庆堂的该账户由被告蓝天集团纺织公司使用，该借款由被告蓝天集团纺织公司使用并记入被告蓝天集团纺织公司的账目，被告侯庆堂系被告蓝天集团纺织公司的法定代表人，被告侯庆堂在借据的背面注明借款期限及利息的行为应为职务行为，该借款非被告侯庆堂个人借款。因此，原告要求被告侯庆堂承担共同还款责任，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。被告梁山天润织业公司虽系被告蓝天集团纺织公司的全额子公司，法定代表人与被告蓝天集团纺织公司的法定代表人为同一人，被告蓝天集团纺织公司的经营范围全部包含被告梁山天润织业公司的经营范围，但被告梁山天润织业公司成立在原告与被告蓝天集团纺织公司的借款发生之前，两公司的经营住所也不一致，且被告梁山天润织业公司具有独立法人资格，原告仅提供工商登记的企业信息表证明两公司主体混同，证据不充分。因此，原告主张被告蓝天集团纺织公司与被告梁山天润织业公司存在财产、人员、设备混同，导致二者主体混同，要求被告梁山天润织业公司承担连带责任，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。被告新年好纺织公司与被告蓝天集团纺织公司的住所地及生产经营地均一致，但公司的股东及法定代表人均不一致；被告蓝天集团纺织公司拖欠案外人九巨龙公司的巨额债务，经当地政府协调，被告蓝天集团纺织公司的债权人成立的被告新年好纺织公司，被告蓝天集团纺织公司以其动产设备抵押给九巨龙公司，用以抵押九巨龙公司的债务，签订抵押合同后并办理抵押登记；被告新年好纺织公司提供的证据较为充分，原告仅提供工商登记的企业信息表证明两公司主体混同，证据不充分。因此，原告主张被告蓝天集团纺织公司与被告新年好纺织公司存在财产、人员、设备混同，导致二者主体混同，要求被告新年好纺织公司承担连带责任，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还原告张艳借款本金70万元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司支付原告张艳借款期内利息，以借款本金50万元为基数，自2015年1月25日起至2015年12月18日止，按年息20.4%计算，于判决生效之日起十日内执行；三、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司支付原告张艳逾期利息，以借款本金50万元为基数，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按年息20.4%计算，于判决生效之日起十日内执行；四、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司支付原告张艳借款期内利息，以借款本金20万元为基数，自2014年12月24日起至2015年12月23日止，按年息20.4%计算，于判决生效之日起十日内执行；五、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司支付原告张艳逾期利息，以借款本金20万元为基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按年息20.4%计算，于判决生效之日起十日内执行；六、驳回原告张艳对被告侯庆堂的诉讼请求；七、驳回原告张艳对被告梁山天润织业有限公司的诉讼请求；八、驳回原告张艳对被告山东新年好纺织有限公司的诉讼请求；九、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12230元，诉讼保全费4770元，全部由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  赵德荣人民陪审员  王力平二〇一七年十一月十三日书 记 员  李倩影