wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1322民初1131号 原告：马坤福，男，1976年8月16日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地：广西象州县象州镇河**，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司董事长。 被告：周惠，男，1959年12月26日生，汉族，住广西象州县。 被告：钟翠元，女，1959年12月10日生，汉族，住广西象州县。 三被告共同委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 被告：曾巍，男，1982年2月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李海波，广西纵华律师事务所律师。 原告马坤福与被告象州湘柳中纤板有限公司（以下简称湘柳公司）、周惠、钟翠元、曾巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤福及其委托诉讼代理人张炳新，被告湘柳公司、周惠、钟翠元的共同委托诉讼代理人成超，被告曾巍的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马坤福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付桉树货款83196.9元；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：周惠与钟翠元为夫妻关系，于2003年1月7日投资注册了象州湘柳中纤板有限公司。2016年5月2日周惠和钟翠元以该公司股东个人的名义与曾巍签订《合作经营协议书》，该协议约定甲方以该公司原有生产线、设备、场地及另行出资200万元，持有49%股份，乙方曾巍提供生产配方技术及负责销售并出资500万元，持有51%股份。双方合作经营期限为4年，从2016年5月1日起至2020年4月30日止。合营期间，双方共同出资、共同经营、共负盈亏。2016年7月28日，双方签订《关于象州湘柳中纤板有限公司合作经营补充协议》，对双方的合作进一步进行了规定。原告与被告于2017年2月12日始有业务往来，原告提供桉柴原料给被告，被告承诺事后付款。截止2017年6月5日，被告共欠付原告货款共计61537.5元。加上2017年5月，陈德义将其所的对湘柳公司的21659.4元桉柴原料货款债权转移给原告。故，被告共欠付原告货款83196.9元。原告多次要求被告支付货款未果，故诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告湘柳公司辩称，原告诉称货款金额与真实情况大体一致，愿意承担相应责任。 被告周惠、钟翠元辩称，该案所涉买卖合同是原告与象州湘柳公司签订的，应该由合同签订双方负责，与周惠、钟翠元无关。 被告曾巍辩称，本案是买卖合同纠纷，合同义务人应该是合同当事人，该买卖合同的合同相对人为湘柳公司和原告。对方提到的《合作经营协议》及补充协议是曾巍与周惠、钟翠元个人签订的协议，曾巍与湘柳公司并未签订协议。湘柳公司为有限责任公司，公司应该以其所有资产对外独立承担责任。曾巍不是买卖合同的当事人，也不是股东，要求其承担责任没有法律依据。请法院驳回原告对曾巍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马坤福于2017年2月12日始向被告湘柳公司供应桉柴原料，被告未依承诺付款。截止2017年6月5日，被告共欠付原告货款61537.5元。2017年5月，陈德义与原告在湘柳公司财务处签订债权转让协议，将其所有的对湘柳公司桉柴货款债权21659.4元转移给原告马坤福，并将债权转让通知书送达湘柳公司。故，被告合计欠付原告货款83196.9元，该款至今未付。 另查明,被告周惠、钟翠元为夫妻关系。象州湘柳中纤板有限公司于2003年1月7日注册成立，登记股东为周惠、钟翠元二人，周惠任法定代表人。2016年5月2日，周惠、钟翠元与曾巍签订《合作经营协议书》，约定被告周惠、钟翠元作为湘柳公司股东与被告曾巍共同出资流动资金柒佰万元，共同经营公司旗下的中纤板生产线，甲方周惠、钟翠元提供湘柳公司2016年4月28日前在册的中纤板生产线及生产场地、设施并出资200万元，持有合作经营期间盈亏的49%股份，乙方曾巍提供中纤板的生产配方及销售渠道并出资现金500万元，持有合作经营期间盈亏的51%股份。双方合作经营期限为4年，合作经营期间，由乙方曾巍担任总经理，直接决定生产、经营、采购、销售的大致方针，负责人事安排和财务管理，对合作体负责，甲方派人担任湘柳公司法定代表人。 认定上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《合作经营协议书》及补充协议、湘柳公司收货磅单、债权转让证明及通知书等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同相对人具有约束力，当事人应依合同约定全面履行合同义务。原告向被告供应桉柴原料，被告湘柳公司应向原告支付货款。故，原告马坤福主张被告湘柳公司支付货款83196.9元，本院予以支持。公司企业法人是以其独立财产向公司债权人承担民事责任，而不是以股东的财产对外承担民事责任，即公司的股东以其投入公司的财产为限承担民事责任。工商登记资料记载，湘柳公司为有限公司，系企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任，故原告主张其股东周惠、钟翠元承担支付货款的民事责任，本院不予支持。原告认为曾巍与周惠、钟翠元签订了《合作经营协议》，持有湘柳公司51%的股份，双方共同出资、共同经营、共负盈亏，对此，原告未能提供足以推翻工商登记确认的事实证据。且周惠、钟翠元与曾巍签订的《合作经营协议》及补充协议是湘柳公司股东个人与出资人的内部协议，在该合同双方内部发生法律效果，并不发生对外效力。故原告主张被告曾巍支付货款的主张，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告象州湘柳中纤板有限公司于本判决生效后十日内支付原告马坤福货款83196.9元。 二、驳回原告马坤福的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告象州湘柳中纤板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃语春 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保295号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：吴某某，女，1978年5月9日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人吴某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人吴某某的银行存款8万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京财保1号申请人：宁波舜宇光电信息有限公司，住所地浙江省余姚市舜宇路**。法定代表人：叶辽宁,董事长。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民，执行董事。被申请人：乐视控股（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：吴孟，经理。申请人宁波舜宇光电信息有限公司根据已经生效的（2016）京民初95号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请保全，请求对被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司持有的人民币129272049.02元资金或等值财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。在宁波舜宇光电信息有限公司与乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年4月6日达成了分期履行的调解协议，本院出具了（2016）京民初95号民事调解书。调解书生效后，被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司并未依调解书约定履行义务，申请人宁波舜宇光电信息有限公司已先后四次向本院提出强制执行申请。现（2016）京民初95号民事调解书主文中第六项、第七项约定履行期限尚未届满，但被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司拒不履行调解书中履行期限届满的四项约定义务的事实已经发生。为保护申请人宁波舜宇光电信息有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司名下的银行存款壹亿贰仟玖佰贰拾柒万贰仟零肆拾玖元零贰分元或其他等值财产。案件申请费五仟元，由宁波舜宇光电信息有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年十一月十五日书记员 王鑫华
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1149号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，该行职工。被执行人索荣祥，男，生于1949年10月18日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人索华奎，男，生于1977年4月11日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人索华维，男，生于1975年2月18日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人索荣祥、索华奎、索华维金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1149号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10308号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：陆净，1988年1月12日生，住贵州贵阳市云岩区。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告陆净商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56423号之二解除保全申请人：上海全顾医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路******。法定代表人：沈强，总经理。委托诉讼代理人：卢锋，上海市经建律师事务所律师。被申请人：上海澳曦科技信息咨询有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****>法定代表人：LOUJING,执行董事。委托诉讼代理人：孙成娟，女。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。解除保全申请人上海全顾医疗科技有限公司与被申请人上海澳曦科技信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)沪0115民初56423号民事裁定，冻结被申请人上海澳曦科技信息咨询有限公司的银行存款人民币951,856.34元或查封、扣押其相应价值财产并查封担保人沈强、张来敏名下位于上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室的房产。解除保全申请人上海全顾医疗科技有限公司于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现保全申请人申请解除对被申请人和担保人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海澳曦科技信息咨询有限公司的银行存款951,856.34元的冻结措施；二、解除对担保人沈强、张来敏名下位于上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫凌云二〇一七年十一月一日书记员  陈 喆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7846号 原告：吴以隽，男，1968年8月30日出生，住南京市玄武区。 委托代理人王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：江苏新宇能电力科技有限公司，住所地在南京市高新区柳州北路**。 法定代表人：朱锡锋，执行董事。 委托代理人:张伟，江苏天哲律师事务所律师。 原告吴以隽与被告江苏新宇能电力科技有限公司（以下简称新宇能公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年9月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴以隽委托诉讼代理人王庆福、被告新宇能公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴以隽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还本金55万元及利息（自2014年6月18日至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月18日，被告为还银行贷款向原告借款100万元，并约定每月1.5%的利率支付利息。截止2015年9月22日，被告仍拖欠550000元本金及相应的利息。经原告多次催要，被告仍未清偿债务。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、借条一份（原件）,证明双方当事人在借款发生时的合意为1000000元，虽然预扣利息30000元，但借款金额应为1000000元； 证据二、欠款确认书（原件），证明截止到2015年9月22日，被告尚欠本金550000元； 证据三、招商银行的付款记录，证明原告出借款项为970000元。 被告新宇能公司辩称,原告实际出借金额970000元，至今被告欠款金额160000元，原告主张的利息过高，应按银行同期贷款基准利率计算。 被告新宇能公司为证明其观点，提供了以下证据： 证据一、委托书（复印件），证明原告委托南京市雨花台金东农村小额贷款有限公司收款； 证据二、代付款协议（原件），证明被告委托南京埃尼伦特软件有限公司向南京市雨花台金东农村小额贷款有限公司汇款200000元，属于被告向原告还款； 证据三、工商银行、招商银行、江苏银行业务回单7份（原件），证明被告向原告归还了810000元。 被告新宇能公司对原告提供证据的质证意见： 对证据一真实性无异议，但借款本金应以实际到账的970000元为准；对证据二中的确认书公章真实性无异议，对内容不予认可。被告提供的银行凭证及借条可以证明2015年9月22日实际欠款金额为520000元；对证据三真实性无异议。 原告吴以隽对被告证据的质证意见：对被告提供的证据真实性予以认可。 本院认证意见：原告提供的证据经被告质证真实性无异议，故对其证据真实性确认。根据原告证据一及证据三能够证明原告实际出借款项为970000元。被告提供的证据经原告质证予以认可，结合原告提供的欠款确认书的内容，能够证明被告支付款项系先偿还本金部分。 经双方举证质证，本院查明如下事实： 借款主体：原告和被告； 借款合同时间：2014年4月18日； 3、借款本金：合同签订当日，原告通过银行向被告支付款项97万元； 4、借款期限：2014年4月18日至2014年6月17日； 5、借款利息：借款期限内月息为1.5%； 6、是否对账：截至2015年9月22日，被告拖欠原告借款550000元，已偿还本金420000元，利息30000元； 7、还款情况：2015年5月8日还15000元，2015年5月11日还385000元，2015年6月18日还50000元,2016年4月26日还150000元,2016年6月30日还210000元； 8、尚欠借款本息：截至2016年6月30日，被告支付借款本金780000元，利息30000元，尚欠本金190000元，利息266192.5元；原告主张逾期利息按借款利率主张。 本院认为：原告与被告签订的借条系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据，其实际出借本金为970000元，而借条中抵扣利息约定与事实不符，利息起算时间应为2014年4月18日。在2015年9月22日的欠款确认书中，被告拖欠原告本金为550000元，而其实际向原告偿还款为450000元，因此其中30000元，应视为偿还利息。本案借款已经到期，被告应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉请，本院予以支持，但原告存在计算错误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏新宇能电力科技有限公司于本判决生效之日起五日内原告吴以隽借款本息456192.50元（利息截至2016年6月30日）； 被告江苏新宇能电力科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告吴以隽借款逾期利息（以190000元为基数，自2016年7月1日起按月息1.5%标准计算至实际给付之日止）； 驳回原告吴以隽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6259元，由原告吴以隽3000元，由被告江苏新宇能电力科技有限公司负担3259元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12518元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十一月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初116号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人覃顺领，男，1967年9月20日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月19日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人蒙洁赧，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人覃顺领犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人覃顺领及辩护人蒙洁赧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月份，被告人覃顺领向覃某3购买得位于环江毛南族自治县洛阳镇妙石村塘长屯和水源镇和平村三烈屯交界的肯定坡（地名）一块松树林，并向水源林业站申请采伐该片林木，缴纳了设计费、育林金、调节金共计人民币10923.5元。2015年11月份，覃顺领在未领取林业采伐许可证的情况下，雇请了民工首次到肯定坡（地名）对其购得的松树林进行采伐，民工们砍了几天后，因林地有纠纷，覃顺领暂停了采伐作业，首次采伐所得的松原木拉到环江县第五蚕丝厂出售。2017年1月份，因林主覃某3要造林，催促覃顺领将林地内的林木尽快砍伐完，覃顺领在明知采伐证因存在权属纠纷无法办理的情况下，仍安排民工到肯定坡（地名）对松树林进采伐，第二次采伐所得的松原木，覃顺领在调运时被群众阻止并向公安机关报案，次日（3月9日）覃顺领主动到公安机关反映其滥伐林木的事实。经公安机关聘请技术人员鉴定，覃顺领雇请民工两次砍伐的松树林位于环江毛南族自治县小班内，其中旧伐林区滥伐林木面积0.44公顷，滥伐林木蓄积量46.00立方米；新伐区滥伐林木面积0.89公顷，滥伐林木蓄积量78.00立方米。 上述事实，被告人覃顺领在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及户籍证明，到案经过，无违法记录查询证明，未办理林木采伐许可证的《证明》（附调取证据通知书、林木采伐设计图），水源镇林业站出具的覃某3交纳设计费等费用的《证明》，林木采伐申请书、林木采伐设计图、环江毛南族自治县人民政府环政处（2009）7号土地权属纠纷处理决定（附有地形图、山权证），证人覃某1、覃某2、覃某3、梁某1、梁某2、韦某1、韦某2、覃某4、韦某3的证人证言，申请书、协议书，被告人覃顺领的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图，木材检测报告（附有关鉴定聘请书、资质证书等），环价鉴证（2017）97号价格认定结论书（附有关鉴定聘请书、资质证书等）,鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃顺领违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，林木蓄积量为124立方米，数量巨大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人覃顺领主动到公安机关投案，并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，接受法庭审判，认罪态度好,鉴于被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，综合全案考虑，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人覃顺领犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄明锋 审 判 员  李志文 人民陪审员  莫雄韬 二〇一七年十一月十一日 书 记 员  蓝秀蔼 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民特12号申请人马月梅，女，1963年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人时玲芝，女，1991年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人马月梅与被申请人时玲芝认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，申请人马月梅于2017年11月15日向本院撤回申请。本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人马月梅撤回申请。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人马月梅负担。审判员  薛敏章二〇一七年十一月十五日书记员  李 云
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保135号申请人：董淑华，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被申请人：杨建国，男，1960年5月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人董淑华于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨建国所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人董淑华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨建国所有，位于佳木斯市向阳区临江花园社区，建筑面积83.47平方米房屋（佳房权证向字第**）；同时查封申请人董淑华提供担保，位于佳木斯市郊区富强社区，建筑面积128.66平方米房屋（佳房房权证郊字第**）以上查封期限均为三年（2017年11月15日起至2020年11月14日止）。案件申请费920元，暂由申请人董淑华代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十一月十五日书记员  李 聪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执646号 申请执行人：龚建波，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人：何雪云，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：柳成汉，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行龚建波、何雪云与柳成汉机动车交通事故责任纠纷一案中，因柳成汉拒不按生效法律文书所确定履行义务,龚建波、何雪云向本院申请强制执行，请求强制执行柳成汉支付赔偿款人民币427051.48元。本院于2017年8月30日向柳成汉送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳成汉拒不报告财产状况，本院于2017年9月10日对其处以罚款2000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十一月二十四日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省南郑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0721民初1603号 原告:苏晓军，男，1972年2月20日出生，汉族，住南郑县大河坎镇。 委托诉讼代理人：赵霞、张晖，陕西达聪律师事务所律师。 被告：刘国春，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住南郑县汉山镇。 原告苏晓军诉被告刘国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案被告刘国春经依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓军向本院提出的诉讼请求：１、依法判令被告立即向原告返还借款本金14.3万元；2、支付债务利息：其中四笔借款共计12万元，按年息24%计算自2016年8月24日至2017年7月20日，利息26080元，后续利息续计至偿还借款时止；一笔借款2万元，按年息6%计算自2017年5月5日至2017年7月20日，利息250元，后续利息续计至偿还借款时止；一笔借款3000元，按年息24%计算自2017年1月13日至2017年7月20日，利息300元，后续利息续计至偿还借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经朋友介绍认识，关系较好。被告在南郑县联通公司工作，承揽公司的光网工程，2013年被告偶尔向原告借款用于工程周转，也依约还款。2015年8月，被告找到原告说接了大的光网工程需要周转陆续于2015年8月7日、8月22日、8月27日及8月29日分四次向原告借款12万元，借期均为一年。2016年8月7日第一笔借款到期后，被告未能还款，2016年8月24日原告找被告还款，被告表示目前无力偿还四笔借款，等工程结束后归还，并自愿出具新的借条，约定高息补偿原告。2016年11月4日、12月17日，被告找到原告，再次以工程周转为由向原告分别借款2万元及3000元。借款到期后，原告催要未果。2017年2月，被告已不知去向。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 被告刘国春缺席未答辩。 经本院审理查明及认定的事实:原、被告经人介绍相识，关系较好。被告刘国春以承揽工程资金周转等事由于2015年8月7日、8月22日、8月27日及8月29日分四次向原告借款12万元。2016年8月24日，原告向被告催要前述借款时，被告因无力向原告偿还，遂于同日向原告重新出具了四张借条，载明：1、本金3万元，借期自2016年8月7日至2017年2月7日，月息8%；2、本金3万元，借期自2016年8月27日至2017年2月27日，月息8%；3、本金3万元，借期自2016年8月22日至2017年2月22日，月息10%；4、本金3万元，借期自2016年8月29日至2017年2月29日，月息10%。2016年11月4日，被告以工程仍需资金为由向原告借款2万元，借期自2016年11月4日至2017年5月4日，未约定利息，被告向原告出具借条。2016年12月17日，被告再次向原告借款3000元，约定借期自2016年12月17日至2017年1月13日，利息400元。上述被告向原告的六笔借款均出具了借条，载明借款金额、借款利息及还款期限。该六笔借款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金并支付相应的债务利息。另查明：原告向被告刘国春借款后，刘国春未向原告支付过债务利息。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告刘国春出具的借条原件六份及本院收集的询问笔录等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告刘国春因资金周转六次向原告借款共计14.3万元，并分别向原告出具其亲笔书写的借条六张，双方债权债务关系成立，现原告要求被告刘国春偿还借款，刘国春理应偿还；对于原告主张的债务利息，其中五笔借款共计12.3万元，约定月息分别为8%及10%，显然超出法律规定利息的最高限定，现原告主张按月息2%（即年息24%）自借款之日起计算至还款之日止，符合法律规定，本院应予支持，另一笔2万元借款，借条中未载明债务利息，现原告主张按照年息6%计算逾期还款之日至实际还款时止的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下： 一、被告刘国春向原告苏晓军偿还借款本金14.3万元； 二、被告刘国春向原告苏晓军支付借款利息，其中12万元借款，按照年息24%支付自2016年8月24日至偿还借款时止的债务利息；2万元借款，按照年息6%支付自2017年5月5日至偿还借款时止的债务利息；3000元借款，按照年息24%支付自2017年1月13日至偿还借款时止的债务利息。 （上述第一、二项中，刘国春应向苏晓军偿还的借款本息限判决书生效后10日内付清，逾期不付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息） 本案受理费3695元，由被告刘国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  聂 润
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14063号原告：徐佳荣，男，汉族，1989年9月28日出生，住所地：广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。被告：陈楚森，男，汉族，1989年4月8日生，住所地：广东省惠来县。本院在审理原告徐佳荣诉被告陈楚森民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭大元人民陪审员  林耿星二〇一七年十一月十六日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0811执保307号 申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：焦仲明，总经理。 被申请人：安庆市中挺机械有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：叶光中，总经理。 申请人安庆市农资大市场有限公司与安庆市中挺机械有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆市中挺机械有限公司银行存款11万元或查封、扣留等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 魏 二〇一七年十一月六日 书记员 钟志贤 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2488号 申请执行人刘伟州，男，汉族，1974年5月4日出生，住址广东省广州市白云区。 被执行人陈永胜，男，汉族，l979年9月16日出生，住址广东省汕头市濠江区。 上列申请执行人刘伟州与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第5010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币305000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保327号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：刘某某，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘某某的银行存款15万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初4630号 原告：韩莉,女,1970年10月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张祝标,男,1984年2月7日出生,汉族,农民,住安徽省阜阳市颍州区。 被告：肖海香，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告韩莉与被告张祝标、肖海香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告韩莉委托诉讼代理人吕俊良到庭参加诉讼。被告张祝标、肖海香经本传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩莉向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告加油款117400元。被告承担诉讼费。 事实与理由：原告在阜南县经济开发区开设加油站，被告张祝标在工程，因施工需要，从2016年7月开始，在原告处多次由被告张祝标指派被告肖海香加油，并负责结算等事宜。2016年11月2日，经结算，被告欠原告油款302400元，被告肖海香出具欠条，经原告催要，被告仅付185000元，尚欠117400元，后经原告多次催要，被告未给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事加油站经营，被告肖海香从原告处多次加油，经结算，被告肖海香欠原告加油款302400元，并于2016年11月2日向原告出具欠条一张，内容为：今欠油钱叁拾万元零贰仟肆佰元整（302400元整）。被告肖海香签字确认。后经原告催要，被告肖海香两次通过他人以银行转账方式共付原告195000元，原告予以认可。 经本院向被告肖海香询问，被告认可上述欠条中签字系本人所签，欠条中的欠款是事实，是加柴油欠款；被告张祝标是其子，并未委托被告肖海香在原告处加油，被告张祝标并不欠原告加油款；其已付原告200000元。 本院认为，被告张祝标、肖海香未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告肖海香多次从原告处加油总欠原告货油款302400元，有其出具给原告的欠条在卷证实，被告肖海香应当依法履行支付油款，被告肖海香已付油款195000元，扣除后应为107400元，原告要求117400元，本院仅支持合理部分。原告要求被告张祝标承担给付责任，因在本院指定期内未提供系被告张祝标欠其油款，被告肖海香系受被告张祝标委托向原告出具欠条的证据，且被告肖海香不认可，本院无法确认被告张祝标应承担给付油款责任，不予支持。被告肖海香辩称已付原告200000元，因在本院指定期内未提供已付原告油款200000元的证据，且原告仅认可收到195000元，本院仅对收到195000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖海香于本判决生效之日起十日内给付原告韩莉油款107400元； 二、驳回原告韩莉对被告张祝标的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元（原告预交），减半收取计1324元，由被告肖海香负担由；限本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一七年十一月二十三日 书记员 庞艳平 （2017）皖1225民初4630号民事判决书附有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77890号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王海波，男，1982年7月13日出生，汉族，住吉林省延边市和龙县文兴社区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金70706.27元、利息22560.53元。事实和理由：2015年8月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日向被告账户共出借80645.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金70706.27元、利息22560.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零七百零六元二角七分、利息二万二千五百六十元五角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十一元，由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年十一月二十七日书记员  王 岩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4243号原告：李光雄，男，1951年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李明，男，1974年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之子。被告：何朝虎（又名何海），男，1962年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李光雄诉被告何朝虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光雄及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告何朝虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款174,000元，并从借款之日起按月利率1.5%计算利息至偿清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人，2014年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款174,000元，因承诺其中一笔近期返还，故出具借条两份，一份载明借款金额为110,000元，另一份借条载明借款金额为64,000元，均在借条上约定两年内还清。到期后，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不返还，故原告诉至法院主张上述权利。被告何朝虎未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告何朝虎向原告李光雄借款110,000元并出具借条一张，载明：“今借到李光雄现金110000.00元，限期两年还清。借款人：何海。”同日，被告何朝虎又向原告李光雄出具欠条一张，载明：“今欠到李光雄现金64000元，限期两年还清。欠款人：何海。”2017年10月25日，仁怀市五马镇三元村村民委员会出具的《证明》载明：“何朝虎，男，汉族，身份证，以前住仁怀市××马镇三元村××村民组，与何海是同一人。”庭审中，原告出示何朝虎的人口信息表上所载照片，证人陈某、姚某均证实是何海本人。对于欠款64,000元，原告陈述是其为被告联系销煤应得的劳务费，而非借款。对于借条中所载“限期两年还清”，原告陈述是自己在借款一个多月后当着被告的面所写。以上事实，有当事人身份证明、借条、欠条、证人陈某、姚某的证言、仁怀市五马镇三元村村民委员会的证明等证据及当事人的陈述经质证后在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据被告何朝虎出具的借条及原告李光雄的当庭陈述，本院对被告何朝虎向原告李光雄借款110,000元的事实予以确认。对于原告李光雄主张的劳务费64,000元，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理。涉案借条上的还款期限是原告添写，被告未按手印确认，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向被告主张权利，被告应偿还原告借款110,000元。至于利息，本案的双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求从借款之日起按月利率1.5%计付利息的诉请，本院不予支持。被告何朝虎经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何朝虎应于本判决生效之日起五日内返还原告李光雄借款110,000元；二、驳回原告李光雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元、公告费600元，共计4,560元，由原告李光雄负担1,457元，被告何朝虎负担3,103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一七年十一月一日书 记 员  王 成
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4507号原告：罗香会，女，1988年5月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈大全，男，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花果园中央商务区******。负责人：吴庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成芳，女，公司员工，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年12月3日13时30分，陈大全驾驶贵Ａ×××**号轻型货车，行驶至贵罗线花溪区桐木岭桃花寨斑马线路段时因未避让行人，与行人罗香会发生碰撞，造成车辆受损，行人罗香会受伤的交通事故。经交警部门认定，陈大全承担全部责任，罗香会无责任。事故发生后，罗香会先后在贵阳市花溪区人民医院、贵州省人民医院住院治疗共计16天，产生医疗费32846.71元，其中被告陈大全垫付32131.71元，其余715元由原告支付。原告住院期间购买拐杖花费900元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日，后续治疗费2600-3300元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1、原告罗香会系家庭户，其自2016年1月1日起居住在花溪区××村，事发前在贵阳伊科达制衣有限公司工作；2、郭付生（1954年11月17日出生）居住地属于农村，婚后与蔡莲珍（已故）共生育罗香会、罗香莲、罗香得三名子女，罗香会与谭杰婚后生育一子谭羽皓（2014年8月19日出生）；3、贵Ａ×××**号车登记车主陈大全，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求如下：1、判令被告连带赔偿原告各项损失共计180829.91元[其中误工费52024元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金53485.24元、医疗费715元、护理费14600.55元、营养费18000元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1900元、辅助治疗费3735元、残疾器具费900元、后续治疗费3300元、被扶养人生活费（谭羽皓19201.68元/年×15年×0.1÷2=14401.26元；郭付生7533.29元/年×17年×0.1÷3=4268.86元）]；2、保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费：715元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；精神抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费1900元；营养费50元/天×180天=9000元；住院伙食补助费100元/天×16天=1600元，原告主张1500元，从其自愿；护理费35528元/年÷365天×150天=14600.55元；误工费52024元/年÷365天×365天=52024元；后续治疗费2950元；残疾辅助器具（拐杖）100元；被扶养人生活费：谭羽皓19201.68元/年×15年×0.1÷2=14401.26元；郭付生7533.29元/年×17年×0.1÷3=4268.86元，合计18670.12元；总计：160444.91元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论无异议，本院予以采信。原告主张的辅助治疗费3735元，原告并未提供确凿证据证实确因本次事故产生，本院对此不予采信。对于原告损失总计160444.91元，鉴于贵Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险与三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告罗香会经济损失人民币160444.91元；二、驳回原告罗香会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元（已减半收取），原告罗香会承担221元，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司承担1737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月三日书记员  蒋美瑞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3390号 上诉人（原审原告）广州白云电器设备股份有限公司，住所地：广州市白云区神山镇大岭南路**。统一社会信用代码：914401011910641611。 法定代表人胡德兆，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）贵州天润矿业有限公司，，住所地：贵州省毕节市大方县高店乡石桅村统一社会信用代码：915205217952898209。 法定代表人龚强，该公司董事长。 原审第三人华润天能徐州煤电有限公司，，住所地：徐州市淮海西路**统一社会信用代码：91320000136421752T。 法定代表人欧阳亮，该公司董事长。 上诉人广州白云电器设备股份有限公司与被上诉人贵州天润矿业有限公司及原审第三人华润天能徐州煤电有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案贵州省大方县人民法院于2017年6月7日立案，并确定于2017年8月7日开庭审理，被上诉人贵州天润矿业有限公司于2017年8月7日开庭前向大方县人民法院提交了管辖权异议申请书，主张本案三方当事人在《35KV变电设备买卖合同》第十一条明确约定：“在合同履行过程中发生争议，双方应当首先通过友好协商解决；如经协商后仍不能达成协议时，由徐州市仲裁委员会依其规则进行仲裁。”本案中，三方当事人于2011年4月18日签订的《35KV变电设备买卖合同》，对争议的处理方式进行了约定，符合法律规定，属于仲裁的受案范围，仲裁委员会对案件有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，请求驳回广州白云电器设备股份有限公司起诉。 原审经审查认为：以贵州天润矿业有限公司为甲方(需方），广州白云电器设备股份有限公司为乙方（供方），华润天能徐州煤电有限公司为丙方（招标方），三方于2011年4月18日签订的《35KV变电设备合同》第十一条解决合同纠纷的方式第1款约定，合同双方对合同内容及在合同履行过程中发生争议，双方应当首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由徐州市仲裁委员会依其规则进行仲裁，北京中国国际经济贸易仲裁委员会为终局仲裁。本案广州白云电器设备股份有限公司在起诉状中未声明双方签订的合同中有仲裁条款，贵州天润矿业有限公司在开庭之日提出异议，并指明合同中的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，对广州白云电器设备股份有限公司的起诉应当予以驳回。如广州白云电器设备股份有限公司认为合同中的仲裁条款为无效条款，应当另案提起诉讼，请求确认仲裁条款无效。待仲裁协议的效力经确认无效后，再向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，原审裁定：驳回广州白云电器设备股份有限公司起诉。案件受理费9455.00元，退还原告广州白云电器设备股份有限公司。 宣判后，广州白云电器设备股份有限公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实中涉及管辖条款约定，仅节选了部分内容，遗漏了案涉合同中双方约定的“北京中国国际经济贸易仲裁委员会为终局仲裁”的重要内容，未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条之规定，对案涉合同中的仲裁协议条款进行实质审查，而以双方有仲裁条款即驳回起诉，认定事实和适用法律错误；被上诉人提出的管辖权异议未在一审答辩期内提出，原审采纳被上诉人超过答辩期提出的管辖权异议申请，裁定驳回上诉人起诉错误；原审应依法对案涉合同中的仲裁条款之效力进行确认而不予以确认，其明确由上诉人另案对仲裁条款效力进行确认后，再向就本案有管辖权的人民法院提起诉讼，加重了上诉人的负担，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，指令大方县人民法院另行组成合议庭继续审理本案；由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人贵州天润矿业有限公司答辩称：答辩人依据双方签订的《买卖合同》和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，于原审开庭前向人民法院提交了双方签订的《买卖合同》仲裁协议和管辖权异议申请，上诉人上诉亦认可双方签订的合同中约定了仲裁条款，因此，原审依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定驳回起诉完全符合法律规定。 经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，是针对人民法院对案件具有管辖权的情形下，就涉及地域管辖、专属管辖、级别管辖所作的规定，被上诉人以其与上诉人之间有仲裁协议约定为由，在原审第一次开庭前就原审法院受理本案提出异议，原审适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。上诉人关于被上诉人提出的管辖权异议未在一审答辩期内提出，原审采纳被上诉人超过答辩期提出的管辖权异议申请，裁定驳回上诉人起诉错误之上诉理由不成立，不予采纳；根据《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款“当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议给定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”之规定，仲裁协议之效力只能由中级人民法院予以确认，上诉人主张案涉合同中约定的仲裁协议条款无效，但其未提供经有管辖权的中级人民法院或仲裁委员会确认仲裁协议条款无效的裁定或决定予以证明，原审裁定由上诉人就案涉合同中约定的仲裁协议条款另案确认无效后再提起诉讼，并未损害上诉人的合法权益，上诉人关于原审应依法对案涉合同中的仲裁条款效力进行确认而不予以确认，其明确由上诉人另案对仲裁条款效力进行确认后，再向就本案有管辖权的人民法院提起诉讼，加重了上诉人的负担，损害了上诉人的合法权益的上诉理由于法无据；原审裁定对案涉合同中的仲裁协议内容已合文援引，并未遗漏了双方合同约定的“北京中国国际经济贸易仲裁委员会为终局仲裁”之内容，上诉人关于原审认定事实仅节选了仲裁协议条款的部分内容，遗漏了案涉合同中双方约定的“北京中国国际经济贸易仲裁委员会为终局仲裁”的重要内容的上诉主张与本案事实不符。 综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月十五日 书记员  周凯鸣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初1701号 原告：鲤城区萍燕中电电子设备商行，住所地福建省泉州市鲤城区侨乡商品街****。 经营者：傅萍燕。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被告：陈源，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告鲤城区萍燕中电电子设备商行与被告陈源买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲤城区萍燕中电电子设备商行的委托诉讼代理人蔡跃峰到庭参加诉讼，被告陈源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲤城区萍燕中电电子设备商行向本院提出诉讼请求：陈源立即给付拖欠鲤城区萍燕中电电子设备商行的货款169200元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年3月29日、30日，陈源先后二次向鲤城区萍燕中电电子设备商行购买手机，由于手机货款共计169200元陈源拖欠至今未付，故诉至法院解决。 陈源未作答辩。 鲤城区萍燕中电电子设备商行围绕诉讼请求依法提交了1．鲤城区萍燕中电电子设备商行营业执照、经营者傅萍燕及陈源居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2．泉州中电电讯销售出库单二份，证明陈源于2016年3月29日、30日向鲤城区萍燕中电电子设备商行购买手机的型号、单价、数量以及金额分别为155100元、14100元的事实。陈源无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对鲤城区萍燕中电电子设备商行提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据鲤城区萍燕中电电子设备商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日、30日，陈源先后二次向鲤城区萍燕中电电子设备商行购买手机。所购手机的型号、数量及价格如下：畅享5S金全网版50台，单价1210元／台；畅享5S银全网版50台，单价1130元／台；荣耀4A三网金30台，单价700元／台；荣耀4A三网白20台，单价695元／台；酷派5263双卡10台，单价320元／台；畅玩5X金全网版10台，单价1410元／台，以上手机总价款为169200元。2017年6月29日，鲤城区萍燕中电电子设备商行以陈源向其购买手机拖欠169200元货款至今分文未付为由而诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鲤城区萍燕中电电子设备商行与陈源之间虽没有签订书面手机买卖合同，但从2016年3月29日、30日鲤城区萍燕中电电子设备商行开出的“泉州中电电讯销售出库单”看，陈源均在出库单客户签名处签名确认购买手机的型号、数量及价格，因而鲤城区萍燕中电电子设备商行已举证证明双方存有手机买卖合同关系，而陈源既不出庭参加诉讼，又未提供充分证据予以反驳，故不能仅以陈源未抗辩，直接否定双方合同成立的事实。因此，鲤城区萍燕中电电子设备商行所持有的诉争出库单能作为本案买卖合同的债权凭证使用。陈源在购买鲤城区萍燕中电电子设备商行供给的手机后，理应及时支付货款，且在诉争货款169200元明确的前提下，不及时主动结算付款，违背了诚实信用原则。故鲤城区萍燕中电电子设备商行现请求陈源立即支付拖欠手机货款169200元，并支付自起诉之日即2017年6月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈源拖欠鲤城区萍燕中电电子设备商行货款169200元，应于本判决生效之日起十日内给付，并支付自2017年6月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果陈源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3684元，由陈源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 代理审判员  陈柳诗 人民陪审员  庄燕茹 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当尊循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3487号申请人：郭卫峰，男，1981年6月4日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：梁亚辉，男，1978年4月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孔祥瑞、张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请人郭卫峰与被申请人梁亚辉债权转让合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请，于2015年11月25日作出（2015）夏民初字第03770－1号民事裁定书、（2015）夏民初字第03770－2号民事裁定书，对被申请人梁亚辉位于夏邑县康复路西××北侧房产××（房产证××、**）及××县康复路西段南侧房产一处（房产证号10××**）予以查封，查封期限为二年。对申请人提供的担保财产即案外人郭峰位于夏邑县县府路××段南侧（大世界市场院内）土地及该土地上房产一处予以查封，查封期限为二年。现申请人申请对被申请人的上述财产继续查封，并提供担保。本院经审查认为，因本案尚未审理终结，原查封期限届满，申请人申请对被申请人的上述财产继续查封，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁亚辉位于夏邑县康复路西段北侧房产两处（房产证号20××11号、20××12号）及位于夏邑县康复路西段南侧房产一处（房产证号10××**），查封期限为二年；二、查封案外人郭峰位于夏邑县县府路中段南侧（大世界市场院内）土地及该土地上房产一处，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孟 敏审判员 刘虎敬审判员 金景利二〇一七年十一月二十三日书记员 邓高权
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0982刑初301号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人田春，女，汉族。因涉嫌盗窃罪于2017年9月29日被敦煌市公安局取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）276号起诉书，指控被告人田春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员郑嘉萍出庭支持公诉；被告人田春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2017年9月28日18时许，被告人田春领着孩子到敦煌市沙州镇风情城信义街22号王某经营的小巴黎童时尚童装店购物，趁店主王某给孩子试衣服之际，将王某放在店内东南角桌子上的一部黑色oppoR9Splus手机盗走。经敦煌市物价局鉴定，被盗的手机价值人民币2546.50元。被告人田春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人田春在法庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、手机照片、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田春以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人田春能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人田春犯盗窃罪，单处罚金3000元。 （罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛怀东 二〇一七年十一月二十日 书记员  贺晓芬
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初5266号 原告：张广安，男，1969年6月3日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：刘天骄，山东诚信人律师事务所律师。 被告：杨念强，男，1960年9月16日出生，汉族，山东黎明机器有限公司法定代表人，住济南市 被告：徐玉霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住济南市 被告：山东黎明机器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨念强，董事长。 被告：山东万盛环保科技发展有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：周咏玲，总经理。 原告张广安与被告杨念强、徐玉霞、山东黎明机器有限公司（以下简称“黎明公司”）、山东万盛环保科技发展有限公司（以下简称“万盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广安的委托诉讼代理人刘天骄到庭参加诉讼。被告杨念强、徐玉霞、黎明公司、万盛公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张广安向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨念强、徐玉霞向原告偿还借款及利息220万元，2、判令被告黎明公司、万盛公司就200万元借款承担连带还款责任，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活和公司经营所需向原告借款220万元，其中200万元借款担保人为被告黎明公司、万盛公司。徐玉霞和杨念强系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。上述借款经原告催要未果，请求法院依法判决还款。 被告杨念强、徐玉霞、山东黎明机器有限公司、山东万盛环保科技发展有限公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张广安自述其从事园林绿化承包工程，其与被告杨念强系朋友关系。 2013年10月28日，被告杨念强向原告出具借条，载明：“今借张广安现金壹佰伍拾万元，用厂里设备水解锅抵押”。原告张广安主张其支付该150万元是通过其农信社帐户于2013年9月3日向被告杨念强帐户转款27万元、2013年9月4日转款45万元、2013年10月28日转款37万元，另41万元是用现金支付的（原告称其于2013年10月2日从建行帐户支取了90万元现金，存放于家中以备急用）。 2013年11月13日，被告杨念强向原告出具借条，载明：“今借张广安人民币伍拾万元正”。原告张广安主张其支付该50万元是通过其农信社帐户于当日向杨念强转款44万元，另6万元给付的是现金。经查，原告张广安通过其农信社帐户给被告杨念强转款44万元后，该帐户余额为68173.07元。 上述两份借条中的担保人均为山东黎明机器有限公司、山东万盛环保科技发展有限公司。 2014年8月25日，被告杨念强向原告出具借据，载明：“今欠张广安贰拾万元正，定于2014年9月10号还清（7月份2.5万、8月13日4万、8月28日12万，其余是罚款，这是8月28日之前利息）”。原告张广安称该20万元是以上200万元借款的利息，不是实际的借款。 另查明，原告在本案立案时提交了2013年10月28日的两份《个人业务转账回单》，一是从张广安农信社帐户转款37万元给杨念强，二是从法忠兴帐户转款94万元给杨念强；被告杨念强、徐玉霞于1985年9月27日登记结婚。 以上事实，有原告张广安提供的借条、借据、农商行银行卡历史交易明细、取款凭条、杨念强与徐玉霞的结婚手续及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告杨念强、徐玉霞、黎明公司及万盛公司经法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院已核对上述证据原件，对证据真实性予以确认。 关于案涉150万元借款问题，本院认为，原告在本案立案提交了给付杨念强37万元、94万元的转账回单，其在本案开庭时又主张其出借该150万元款项的给付情况是27万元、45万元、37万元以及另有41万元现金，有相互矛盾之处。鉴于原告称其与杨念强仅系朋友关系，出借巨额资金供杨念强无偿使用，且无还款时间的约定以及原告称有90万元的现金长期存放于家中以备急用，均与情与理不符。故本院对原告所称的给付41万元现金的主张，不予采信。因此就该150万元，应确认原告实际只给付了杨念强109万元。 关于案涉50万元借款问题，本院认为，原告从其帐户向杨念强转款44万元后，其该帐户当时余额还有68173.07元，也就是说在原告帐户内的款项足以一次性向杨念强支付50万元借款的情况下，其称另行给付6万元现金并让杨念强无偿使用借款的主张与常理相悖，故本院对原告所称的给付6万元现金的主张，不予采信。因此就该50万元，应确认原告实际只出借给了杨念强44万元。 关于案涉20万元借款问题，本院认为，原告称该20万元实际系利息而不是借款。根据本院认定的实际出借数额153万元（109万元+44万元）为基数，从原告张广安出借之日起按年利率24%计算至2014年8月25日的利息是超过20万元的，故杨念强出具20万元的（利息）借据，不违反法律规定的利率标准，本院予以确认。 案涉债务均发生在杨念强与徐玉霞夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。 被告黎明公司、万盛公司为2013年10月28日、2013年11月13日的借款提供担保，对担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。同时两份借条中均未约定还款期限，原告可以随时主张履行债务，故该两公司的担保责任期限也无从起算，原告要求该两公司承担担保责任，具有事实和法律依据。 综上所述，原告张广安主张由被告杨念强、徐玉霞向其偿还借款本息、并由黎明公司、万盛公司承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨念强、徐玉霞于本判决生效之日起10内日向原告张广安偿还借款153万元和利息20万元。 二、被告山东黎明机器有限公司、山东万盛环保科技发展有限公司对153万元借款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由被告杨念强、徐玉霞、山东黎明机器有限公司、山东万盛环保科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张绪晨 人民陪审员  刘宝山 人民陪审员  孙登岭 二〇一七年十一月十五日 代理书记员  李 谦
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0194民初973号 原告：陈巧京，女，汉族，1982年10月28日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：李强，吉林金律达律师事务所律师。 被告：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区富奥花园小区会馆楼。 法定代表人：陈立学，董事长。 委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。 原告陈巧京诉被告长春市华欣房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  姜应林 人民陪审员  陈玉泉 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张紫誉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2659号之2 原告：张兴怀，男，汉族，1978年5月9日出生，小学文化，挖掘机司机，户籍地：安徽省蒙城县，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：谷慎敏，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍地：安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：虞俊，男，汉族，1974年2月18日出生，户籍地：安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：鲁秀梅，女，汉族，1973年6月9日出生，户籍地：安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告张兴怀诉被告谷慎敏、虞俊、鲁秀梅劳务合同一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，并申请解除对三被告的财产保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下: 一、准许原告张兴怀撤回起诉； 二、解除对被告谷慎敏、鲁秀梅价值11000元的财产保全。 案件受理费减半收取25元、财产保全申请费130元、公告费260元，合计415元，由原告自愿负担。 审 判 长 唐 胜 人民陪审员 黄 青 人民陪审员 钱巧云 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 汪 涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1260号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆通汇建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**团结路**。法定代表人：陈正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文忠，新疆金仕成律师事务所律师。再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆通汇市场有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**永顺街**。法定代表人：穆晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文忠，新疆金仕成律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：韩晓东，男，1971年2月3日出生，汉族，五家渠来源钻井队业主，住新疆五家渠市。再审申请人新疆通汇建设集团有限公司、新疆通汇市场有限公司因与被申请人韩晓东建设工程施工合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终453号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人新疆通汇建设集团有限公司、新疆通汇市场有限公司申请再审称，一、中院二审判决认定基本事实错误。1、二审法院对《鉴定意见书》不予采信错误。2013年10月8日，新疆中远工程检测有限公司对涉案的2号井不能正常出水的原因出具了《鉴定意见书》，经鉴定2号井不能正常出水的原因是因为井管接头出现堵塞，井内涌沙造成。该鉴定结论是有资质的鉴定机构按照法定程序由有资质的鉴定人员作出的，应当作为认定本案事实的依据。鉴定机构因影像资料损坏不能提供并不能否其鉴定意见的合法性。二审期间，法院于2017年3月21日组织勘查现场，显示未见到有裂缝就否认裂缝的存在是错误的，从鉴定意见作出到二审法院组织勘查现场时隔3年半的时间，该裂缝处可能因为出现锈死、堵塞等等情况而不能观察到是否有裂缝，另外，现场勘查时没有洗井，致使查勘的深度和水中清晰度不够。因此二审法院就判断管壁没有裂缝的结论是没有依据的。2、二审判决举证责任分配错误。本案为合同纠纷，依据双方合同约定，被申请人应当交付可以达到正常供水目的的井，井不能正常供水，就说明被申请人提供的井不能实现合同目的。申请人只要能够证明井不能正常出水就已经完成了举证责任。除非被申请人能够举证证明井不能出水系申请人使用不当的原因造成，否则申请人没有必要进一步举证证实井不能出水的原因到底是什么。申请人为了进一步证实井的质量存在问题，委托中远鉴定中心对井进行了鉴定。即使该鉴定意见不予采信，在被申请人未提出任何证据证明井不能出水系申请人使用不当的原因的情形下，申请人无需再行举证。二审法院却判令由申请人承担举证不能的责任，属错误分配举证责任，导致错误判决。3、二审判决认定申请人未付工程款数额有误。即便要判被申请人胜诉，申请人提交的证据证实已经支付被申请人65万元工程款，而根据合同总工程款为77万，申请人未付的剩余工程款为12万，而不是15.4万，二审判决申请人支付15.4万属认定事实错误。二、中院二审判决程序违法。即使按中院法官的理解，将举证责任分配给申请人，那么当法官认为一方当事人提交的鉴定意见不足以釆信时，亦应当征求提交证据一方的意见，是否申请对该专门性问题进行鉴定。中院二审在认为申请人提交的鉴定意见不足以采信时，未征求申请人的意见，即径行驳回申请再审人的诉讼请求，程序严重违法。本院经审查认为，再审申请人新疆通汇建设集团有限公司、新疆通汇市场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 飚审 判 员  彭英琪审 判 员  伊 利二〇一七年十一月十五日法官助理  谢乐乐书 记 员  郑斯尤
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执1410号 申请执行人：祖丙须，男，1946年11月6日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：李晓刚，男，1960年10月7日出生，汉族，现住新乐市。 本院在执行祖丙须与李晓刚借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 永 二〇一七年十一月二十八日 书记员 赵添艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27602号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林众银。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林众银信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林众银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,879.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,879.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4368号 申请执行人梁国华，男，1964年8月17日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人李余如，女，1961年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人余洪春，男，1956年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李余如、余洪春在银行的存款103870元或查封被执行人李余如余洪春相当于103870元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李余如、余洪春负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵会 二〇一七年十一月三日 书记员  何伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初2654号 本院于2017年4月12日对原告陈波及被告南京中联混凝土有限公司、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0106民初2654号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： （2016）苏0106民初2654号民事调解书中当事人身份信息处的“委托诉讼代理人：冯玉冰，江苏杰仁律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：冯玉冰，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓雯，江苏杰仁律师事务所实习律师”。 代理审判员 李 菲 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 梁莞欣
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1070号杨xx，男，汉族，1988年2月13日出生，住所地霸州市辛章办事处辛章六村，联系电话15233******申请xx罚金一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸刑初字第495号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸刑初字第495号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一七年十一月二十四日书记员  曾圣钧
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保332号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：张某某，女，1965年4月5日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张某某的银行存款10万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0202民初350号 原告：宋钦宥，男，1964年1月12日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：骆剑英、江妃，江西华镇律师事务所律师。 被告：景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：朱仕木，该区区长。 被告：景德镇市航空小镇建设项目部，住，住所地景德镇市昌江区鲇鱼山吕蒙村路旁/div> 负责人：朱仕木，该区区长。 以上二被告委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。 原告宋钦宥与被告景德镇市昌江区人民政府、景德镇市航空小镇建设项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。 原告宋钦宥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋征收补偿费用153058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因景德镇市航空小镇瓷都大道、昌飞周边改造项目建设的需要，原告位于吕蒙村面积为487.62平方米的房屋被列入征收范围内。被告昌江区政府为该项目的征收单位，被告景德镇市航空小镇建设项目部负责并组织相关工作人员对原告的房屋进行调查认定、检测、征收等工作。2016年12月，原告与被告景德镇市航空小镇建设项目部签订《房屋征收货币补偿协议书》，被告景德镇市航空小镇建设项目部未将协议原件交付给原告。2016年12月12日，原告收到动迁补偿款1281063元。但后得知两被告未以原告房屋性质按《景德镇市航空小镇项目房屋征收与补偿安置方案》与《景德镇市航空小镇项目房屋征收与补偿实施细则》的规定给予原告足额的征收补偿，其中原告房屋被征收拆迁的主体房屋补偿、附属房屋补偿、停产停业补贴、装修补贴等合计为153058元未获得补偿。原告多次与被告景德镇市航空小镇建设项目部交涉均未果，故特提起诉讼。 本院经审查认为，原告宋钦宥与被告景德镇市航空小镇建设项目部签订的《房屋征收货币补偿协议书》第八条约定，履行合同中发生争议又协商不成时，双方当事人同意向仲裁委员会申请仲裁，协议书中订有仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告宋钦宥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄顺平 人民陪审员  胡名辉 人民陪审员  刘行时 二〇一七年十一月十日 书 记 员  陈 沁
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1407号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，该行职工。被执行人葛财明，男，生于1963年4月16日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人焦京君，男，生于1971年11月3日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人葛财明、焦京君金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1407号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢725号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。负责人刘智达，行长。被执行人湖南鸿进置业有限公司。法定代表人姚德先，董事长。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南鸿进置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人湖南鸿进置业有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南鸿进置业有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南鸿进置业有限公司所有的位于长沙市岳麓区铜盆湖路XX栋及XX地下室XX地下车库车位使用权（每个车位价格详见估价结果表）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  符 晓二０一七年十一月六日书记员  杨 祝
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执639号 申请执行人：张灵，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隅顶口南，企业信用代码91341323756802185X。 法定代表人：朱洪流，该公司经理。 被执行人：高猛，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张灵与被执行人安徽华喆建设工程有限公司、高猛一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初727号民事调解书执行一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李鸿新执行员徐虎 执行员 尤      宇 二〇一七年十一月十六日 书记员 刘      春
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2568号原告博乐市俊邦龙舟苯板制造有限公司，住所地博乐市第五师工业园区。法定代表人房爱荣，该公司经理。委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。委托代理人李文娟，新疆爱博律师事务所律师。被告晏桂林，男，汉族，1976年5月24日出生，个体，现住博乐市。原告博乐市俊邦龙舟苯板制造有限公司（以下简称博乐市俊邦公司）与被告晏桂林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志、李文娟，被告晏桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市俊邦公司诉称：2014年，被告赊欠原告苯板，于2015年1月17日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，但经原告多次催要，被告仅支付了35000元，剩余55000元未付。现原告诉讼至法院，请求被告向原告支付剩余货款55000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为50000元。被告晏桂林未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：拖欠原告货款属实，也确实向原告出具了相应欠条，自己已经向原告偿还了40000元，但是被告实际现在拖欠原告的货款应该是6050元。因为其中一笔37900元债务应该由案外人朱建江向原告支付，因为朱建江欠自己37900元，朱建江是原告的合伙人之一，朱建江同意将拖欠自己的37900元折抵自己拖欠原告的苯板款，因为作为合伙人，晏桂林拖欠原告的货款中本应当有自己的一半；另外6050元应由案外人黄学文向原告支付，因为黄学文欠自己的钱，当时是应原告的要求由黄学文代自己向原告还款，黄学文为此还向原告出具的欠条，故自己现在只拖欠原告苯板款6050元（50000元-37900元-6050元）。经审理查明，2015年，被告晏桂林从原告处赊购苯板，并于2015年1月17日向原告出具欠条，内容为：今欠到龙舟苯板厂房爱荣材料款大写玖万元，小写90000元。后被告向原告支付了40000元，剩余50000元至今未付。以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告博乐市俊邦公司与被告晏桂林系买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实，有其出具的欠条为证，故对原告要求被告支付拖欠的货款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其中的37900元应当由原告的合伙人之一朱建江支付，另6050元应由案外人黄学文支付，即被告认为上述债务自己已经转移给了案外人朱建江、黄学文，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。庭审中，被告未对其债务转让行为提交合法有效的证据，且原告亦明确表示对被告将债务转移给朱建江的行为既不知情，亦不认可；对被告将债务转移给案外人黄学文的行为不认可，即，即使存在被告晏桂林将债务转移给案外人朱建江、黄学文的事实，该转让行为因未经债权人同意而对债权人不发生效力，故对被告的称自己只拖欠原告货款6050元的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告晏桂林于本判决生效后五日内向原告博乐市俊邦龙舟苯板制造有限公司支付拖欠的货款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由原告博乐市俊邦龙舟苯板制造有限公司负担58元，由被告晏桂林负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十一月七日书记员  罗萍
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初2023号原告：武正斌，男，1978年5月27日出生，汉族，住河北省尚义县。被告：张天伦，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省尚义县。被告：席君，女，1988年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告武正斌与被告张天伦、席君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武正斌、被告席君到庭参加诉讼，被告张天伦经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武正斌向本院提出诉讼请求：诉请二被告偿还借款578224元及从借款之日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算每月的利息。事实与理由：被告张天伦于2015年5月三次向原告借款，三次借款的金额分别为5万元、6万元、10万元。2016年12月29日，被告张天伦将三笔借款的借条收回给原告重新出具了借款金额21万元的借条一张，借条上约定还款日期为2017年3月17日。被告张天伦于2015年7月、8月两次分别向原告借款9万元、4万元，2016年12月29日，被告张天伦将借条收回，分别给原告出具了两张借款金额分别为9万元、4万元的借条。约定还款日期分别为2017年3月18日和2017年3月17日。2016年2月29日，被告张天伦将原欠原告的借款本金10万元和利息69824元，合并给原告出具了借款金额为169824元的借条一张，约定还款日期为2016年2月29日。2016年12月20日，被告张天伦将以前未偿还原告借款的部分利息68400元给原告并出具了借条一张，并约定还款日期为2017年7月1日。上述借款被告张天伦称用于购买楼房和汽贸公司周转资金，被告张天伦、席君原系夫妻关系，相信二被告的偿还能力，故多次将款项借给被告。因被告没有按期偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告张天伦辩称，承认原告的诉讼请求和事实理由。原告诉称的债务发生在我与席君婚姻存续期间，应共同偿还。被告席君辩称，我与张天伦于2017年3月16日在尚义县民政局协议离婚，离婚协议中约定了债务负担情况，没有包括原告主张的债务，故我对原告主张的借款不知情。我与张天伦在离婚前三个月已处于分居状态，原告提供张天伦出具的借条日期都是在我们分居期间，我又在尚义县农村信用社工作，与原告认识，原告经常到我单位进行存取款业务，原告与我从来没有提及过张天伦向其借款的事情，也未向我催要过借款。如张天伦认可原告借款的真实性，这些借款也未用于我们夫妻共同生活，属于张天伦个人债务，我没有责任承担。本院认为，被告张天伦承认原告在本案中主张的借款事实真实性，故对原告武正斌主张的借款事实予以确认。关于原告主张的借款是否属于张天伦与席君婚姻存续期间的共同债务，被告席君提供的离婚协议书已明确约定了双方个人债务和共同债务的负担情况，共同债务中没有包括原告主张的借款。显然，张天伦在双方离婚时没有向席君提及该项债务，席君对以上借款亦不知情；另一方面，原告和张天伦均不能提供其他证据证明债务属于张天伦与席君的夫妻共同债务，双方均主张要求席君承担共同偿还责任，没有事实依据，不予支持。原告提交的借条双方没有约定借款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天伦于判决生效20日内给付原告武正斌借款578224元。二、驳回原告武正斌对被告席君的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，减半收取4791元，被告张天伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十一月二十八日书记员 孙晓晨附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1436号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。法定代表人：马立军，该行行长。委托代理人：白振平，该行职工。被执行人：任蒙，男，生于1984年6月18日，汉族，住济南市长清区。被执行人：王延滨，男，生于1983年10月5日，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人任蒙、王延滨金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1436号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2902号申请人：林州市采桑农村信用合作社,住林州市采桑镇。法定代表人：王志刚，该社主任。被执行人：河南省豫北水泥股份有限公司,住林州市横水镇西。法定代表人：郝剑平，董事长。被执行人：林州市水泥有限公司,住林州市菜园区曲山村。法定代表人：李东生，董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院2006年9月11日生效的（2006）安民三初字第42号判决，于2017年11月2日向被执行人林州市水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人林州市水泥有限公司,河南省豫北水泥股份有限公司偿还原告林州市采桑农村信用合作社借款本金2000000元、利息313215元。被告林州市水泥有限公司对被告河南省豫北水泥股份有限公司的上述借款本金及利息承担连带保证责任。因借款人河南省豫北水泥股份有限公司和担保人林州市水泥有限公司未按判决履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市水泥有限公司在中国银行林州振林支行的账户25×××13存款7005.3700元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党保红审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一七年十一月二日书记员  刘文军
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6100号 深圳市坪山新区宏源发模具抛光晒纹商行、乐庸梅： 本院于2017年07月04日依法受理执行的申请执行人东莞市明森机电设备有限公司与被执行人深圳市坪山新区宏源发模具抛光晒纹商行、乐庸梅买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初1573号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月九日