青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2017）青0121民初2388号   原告路会林，公民身份号码×××，1964年3月4日出生，汉族，河南省临颍县陈庄乡伙邵赵村村民。   委托诉讼代理人，虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。   被告江苏盛谐建设集团有限公司（原名为江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码×××,住所:江苏省徐州市泉山区新世纪建设装饰城。   法定代表人：魏光民，该公司总经理。   委托诉讼代理人:刘信忠，该公司职工。   被告：青海省盛华房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××,住所:西宁市城北区祁连路。   法定代表人：郑寿山，该公司董事长。   委托诉讼代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。   委托诉讼代理人田建宁，该公司常务副总经理。   原告路会林与被告江苏盛谐建设集团有限公司、青海省盛华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后。依法由审判员麻志萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路会林及其委托诉讼代理人虞红桂、被告江苏盛谐建设集团有限公司委托诉讼代理人刘信忠、青海省盛华房地产开发有限公司人委托诉讼代理人李志强、田建宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告路会林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款659,600元，并支付逾期利息101,519.67元，总计761,119.67元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月，原告与第一被告签订"外墙保温施工合同"，承接第二被告开发并依法发包给本案第一被告的"盛锦华庭二标5栋及三标4栋"外墙保温作业，具体楼层为21号楼、23号楼、28号楼。工程地点为大通县解放南路原水泥厂。外墙保温承包价每平方米110元结算，内墙保温每平方米60元，车库顶层保温每平方米80元，包工包料（人工费、材料费、设备费），工期为2013年6月10日至2013年9月10日，协议还约定了其他相关事项。原告在合同期内保质保量完成了工程，并于2014年9月3日得到被告项目部负责人杨军出具的工程量结算单一份，结算施工总面积为地下室280㎡×3×80元=67,200元；楼梯：750㎡×3×60元=135,000元；外墙4190㎡×3×110元=1382,700元；涂料995㎡×3×20元=59,700元，共计工程价款为1644,600元整。扣除85,000元涂料款，扣除已支付的90万元，尚欠工程款659,600元整。原告承包工程早已完工，且该楼盘现已交付业主使用，因二被告之间的工程结算迟迟没有完成，三年来原告无数次与被告协商要求支付工程款，因原告无力垫付全部农民工工资，现无奈诉至法院，请求法院支持我的诉求。   原告路会林为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：   1、外墙保温施工承包合同复印件一份，证明原告与被告江苏盛谐公司签订了外墙保温施工合同的事实；   2、工程量结算单复印件三份，证明原告保质保量完成了工程，得到了被告江苏盛谐的认可和结算的事实。   被告江苏盛谐建设集团有限公司辩称,原告只是干了21、23、28号楼三栋楼，我们公司的杨军已经跟原告结算过面积、工程量及工程款，原告所述事实属实，我公司认可，但是利息合同没有约定，我们不认可。   被告江苏盛谐建设集团有限公司为证明其抗辩主张向本院提供付江苏中盛二标工程款及工程造价明细二页，证明盛华公司尚欠我公司工程款3,000万的事实,该证据来源于盛华提供给仲裁部门的证据。   被告青海省盛华房地产开发有限公司辩称，一、原告签订施工合同是与江苏盛谐签订，具体怎么约定的利息，单价、面积、数额我公司一概不知，我们也不认可；二、据我公司了解，车库顶棚的保温没有做，原告所做得项目跟我们没有关系，工程款的结算与我公司没有直接关系，我们两公司存在纠纷，该工程项目目前也还没有验收完工。盛谐公司将工程分包给原告，跟我们没有关系，原告资质如何，我们也不知，如果原告没有资质，那么分包就是无效的。三、事实上原告只干了三栋楼。   经质证，被告江苏盛谐建设集团有限公司对原告路会林提供的证据未提出异议，并予以认可。被告青海省盛华房地产开发有限公司对原告路会林提供的证据提出如下质证意见：证据1的真实性不认可，从合同看，是违法分包，对原告的资质不认可。证据2结算单证，对其证明方向有异议，该工程目前没有验收，保质保量从何说起，项目验收合格是支付工程款的前提，项目整体验收完毕才能付工程款，据我们检查发现，原告的保温材料不符合图纸要求，做法也不符合图纸要求，我不知道盛谐公司同意支付工程款的意思是什么。被告青海盛华房地产开发有限公司对被告江苏盛谐建设集团有限公司提供的证据发表如下质证意见：因为这是手写的，真实性我也不知道。9200万是总造价，已付7200万，按照合同约定，竣工验收之前，我公司已经付到了总工程款的80%，剩余的工程款在验收合格后付款，我们二被告之间的工程纠纷正在仲裁审理当中。现在这工程属于烂尾楼，后面的一直迟迟没有验收，盛谐公司没有干完工程。盛华公司不应该承担连带责任。原告路会林对被告江苏盛谐建设集团有限公司提供的据没有异议。   经本院审核认为，原告路会林没有建筑施工资质，其与江苏中盛建设集团有限公司签订的外墙保温施工承包合同无效,故原告路会林提供的证据1本院不予确认。关于证据2，证实原告路会林与江苏中盛建设集团有限公司实际履行合同，并对工程量进行结算的事实，且被告江苏盛谐建设集团有限公司对该事实不持异议，本院予以确认。关于被告江苏盛谐建设集团有限公司提供的付江苏中盛二标工程款及工程造价明细，本院认为，该证据无法确认被告青海省盛华房地产开发有限公司欠付工程款，本院不予采信。   上述有效证据及双方当事人的陈述证明下列案件事实：   2013年6月10日，原告路会林与江苏中盛建设集团有限公司签订《外墙保温工程施工承包合同》，原告路会林分包了由被告江苏中盛建设集团有限公司承建的盛锦华庭工程中21号楼、23号楼、28号楼的外墙保温工程，合同约定外墙保温承包价每平方米110元结算，内墙保温每平方米60元，车库顶层保温每平方米80元，承包方式是包工包料，工期为2013年6月10日至2013年9月10日。2014年9月3日江苏中盛建设集团有限公司项目部负责人杨军给原告路会林出具了工程量结算单三份，经结算工程款尚欠667,425元。现原告路会林诉至本院要求判令被告支付拖欠原告的工程款659,600元和逾期利息101,519.67元，总计761,119.67元；并要求由被告承担本案诉讼费用。   另查明，杨军为盛锦华庭工程二、三标段的项目负责人，该工程有关协调、工程进度、现场管理、竣工与结算等方面工作由其代表江苏中盛建设集团有限公司全面负责。2016年12月6日徐州市铜山区市场监督管理局准予中盛公司名称变更为盛谐公司，法定代表人变更为魏光民。   本案争议的焦点是被告青海省盛华房地产开发有限公司是否承担连带责任。   本院认为，原告路会林与被告江苏盛谐建设集团有限公司均承认双方是平等主体间的合同关系，原告路会林从被告江苏盛谐建设集团有限公司分包外墙保温工程，且包工包料。双方之间的合同关系是建设工程施工合同关系。原告路会林系自然人，承认自己没有建筑施工资质，因此本院认为原告路会林作为建设工程施工合同的分包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告路会林与江苏盛谐建设集团有限公司之间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是根据被告江苏盛谐建设集团有限公司的陈述，本案所涉工程已经向发包人交付使用，被告江苏盛谐建设集团有限公司对原告实际施工的工程量及所欠的工程款659,600元均予以认可，被告江苏盛谐建设集团有限公司应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，向原告路会林支付工程款659,600元。综上，对原告路会林要求被告江苏盛谐建设集团有限公司支付其工程款659,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告路会林主张利息的诉讼请求，鉴于双方对逾期支付工程款的利息未做约定，且双方违法承包工程,其利息损失本院不予支持。本案在开庭审理中，被告江苏盛谐建设集团有限公司与被告青海省盛华房地产开发有限公司均认可双方之间的工程承包纠纷尚在仲裁中，同时原告路会林未向本院提供被告青海省盛华房地产开发有限公司欠付工程款的相关证据，故其主张青海省盛华房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路会林支付工程款659,600元；   二、驳回原告路会林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11，412元减半收取5,706元（原告已预交），原告路会林负担742元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司负担4,964元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 麻志萍      二O一七年十一月二十一日   书记员 马昕雨        注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。    附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国建筑法》    第十三条、从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。    《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：    (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；    (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；    (三)以合法形式掩盖非法目的；    (四)损害社会公共利益；    (五)违反法律、行政法规的强制性规定。    《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》    第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；    （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；    （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。    第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。    第十三条 建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。    第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。    实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。    《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》    第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。    《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。