江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0681民初7585号 原告（反诉被告）中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。 法定代表人陈民德，该公司总经理。 委托代理人易家成，该公司员工。 委托代理人康继牟，上海申恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）启东市中一铁物流有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平中路535号。 法定代表人薛小候，该公司总经理。 原告中铁物流集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告启东市中一铁物流有限公司（以下简称启东中一铁公司）货运代理合纠纷一案，本院立案受理后，被告启东中一铁公司于2017年3月13日提出反诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人易家成、康继牟，被告启东中一铁公司的法定代表人薛小侯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中铁公司诉称，原告系一家主营物流运输的集团性公司，旗下拥有数家子公司，构建了一个全国范围内的物流运输体系。2014年6月23日，被告通过加盟的方式与原告旗下的中铁物流集团北京飞豹物流有限公司（现更名为中铁物流集团飞豹物流有限）签订了加盟合同，成为原告位于启东市个网点，以原告的名义对外开展物流运输业务。2016年4月21日、5月4日、5月5日，原告接受客户南京中脉科技发展有限公司的委托，分别从综合深圳二站点、综合南京站点运送三批货物至被告处进行目的地派送。同年5月10日，原告接受客户温观鸿的委托，从江阳江城站点运送一批货物至被告处进行目的地派送。上述四批货物均运抵被告处后逾期未派送，最终导致客户索赔，原告共确认损失97320元。现原告认为被告加盟原告物流网络，以原告名义对外开展物流业务，被告作为代理人，接受原告委托，给委托人造成损失，原告在赔偿客户损失后，有权向被告追偿，故诉至法院。请求判令被告支付赔偿金97320元。本案诉讼费由被告承担。 被告启东中一铁公司辩称，其公司只负责配送，出现问题是原告的问题，货物没有及时到其公司站点，收货人出国不在家无法送达。原告拖欠其公司配送费用，其公司多次与原告联系解决，但原告均不予理睬。因此，被告提起反诉。综上，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求依法驳回。 反诉原告启东中一铁公司诉称，反诉原告于2014年6月23日通过加盟的方式成为反诉被告的代理商，以反诉被告的名义对外开展义务，加盟期间，反诉被告未按合同约定向反诉原告支付超远派送费用。故请求判令反诉被告支付反诉原告超远派送费193050元及加盟保证金10000元，反诉费用由反诉被告承担。 反诉被告中铁公司辩称，反诉原告的超远派送费其公司已全部结清，不存在拖欠反诉原告超远派送费的事实。关于保证金，因反诉原告存在违反合同约定的情形，故其交纳的保证金应予以没收。综上，要求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2014年6月23日，被告启东中一铁公司（乙方）与中铁物流集团有限公司北京飞豹物流有限公司（甲方）签订加盟合同一份，主要约定：一、甲方同意乙方加盟，授权乙方在启东西区域从事飞豹物流的经营活动；二、甲乙双方是加盟关系，双方不存在共同投资、代理、雇佣、承包关系，乙方不具有代表甲方的任何权利，乙方应自行聘请员工，甲方对此无任何法律责任和义务，乙方的债权债务均由乙方自行承担，如因乙方的原因，致使甲方需向第三方承担责任，乙方应承担由此给甲方及发货方造成的的直接损失和因乙方此行为而衍生的其他关联责任损失；三、甲方可根据业务发展需要制定、解释、更新《中铁物流集团北京飞豹物流网络管理手册》及其他规范性的文件，并公布在内网，网管手册及其他规范性文件均为本协议有效组成部分，效力等同；四、乙方于本协议签订时，向甲方一次性交纳保证金人民币壹万元，协议到期或终止后，若无其他扣费，经甲方确认后，三个月内退还。双方还在合同中约定了其他事项。合同签订后，被告启东中一铁公司开始以中铁公司的名义开展货物运输业务。2016年5月10日，案外人温观鸿委托中铁公司下属的阳江江城投揽站办理一批手机配件的货物运输业务，始发地为广东省阳江市江城区，目的地为江苏省启东市吕四港镇。同月15日，货物运抵至江苏省南通启东西的揽投站点，但后来该批货物一直没有交付给收货人。后温观鸿诉至法院，要求中铁公司、薛小侯等赔偿损失86353.5元。2016年9月28日，广东省阳江市江城区人民法院作出判决：中铁公司赔偿温观鸿货物损失40000元。2016年12月21日，中铁公司将40000元汇入阳江市江城区人民法院，履行了上述义务。2016年6月，南京中脉科技发展有限公司委托中铁公司办理三批货物运输业务，上述三批货物在到达启东西站点后，一直未交付给收货人。后中铁公司向南京中脉科技有限公司进行赔偿，三批货物共赔偿57320元。 另查明，在双方签订的加盟合同到期后，启东中一铁公司继续以中铁公司名义从事物流业务直至2016年6月。在此期间，原、被告已就正常的派送费用结算完毕，但启东中一铁公司认为存在部分货物超出了其派送范围，中铁公司并未给付其超远派送费。 庭审中，双方一致确认，在原、被告合同关系存续期间，如送货地点超过30公里，则启东中一铁公司应提取超远配送费。超远配送费提取规则为：以启东中一铁公司工商登记地点为原点，以百度地图30公里为半径（正负5公里），收费标准为金杯车为1.5元／公里，最低收费100元；4.2车型为2元／公里，最低收费150元。结合中铁公司提供的启东西站点财务明细表与启东中一铁公司提供的中铁公司货运单，本院核定启东中一铁公司应提取超远配送费单数为1102单。 上述事实，有原告提供的加盟协议书、判决书、银行汇款证明、赔偿证明、被告提供的仲裁手册及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的加盟协议，是双方的真实意思表求，双方均应诚实信用地履行。双方签订的加盟协议中明确启东中一铁公司任何时候不得以任何借口扣留、滞留网络流通的货物，应尽全力保障货物的正常运转与及时派送。启东中一铁公司在接收到温观鸿与南京中脉科技有限公司的货物后，未及时向客户进行派送，由此造成中铁公司向温观鸿与南京中脉科技有限公司进行赔偿，中铁公司在赔偿后，有权向造成上述损失的启东中一铁公司进行追偿。中铁公司已赔付给温观鸿与南京中脉科技有限公司共97320元，故中铁公司诉请要求被告启东中一铁公司赔偿97320元，于法有据，本院予以支持。 关于反诉原告主张的超远配送费。原、被告双方在庭审中均确认了提取超远配送费的规则。反诉被告认为其公司已将应付的超远配送全部给付反诉原告。反诉原告则认为反诉被告给付的超远配送费用远远低于其主张的金额。本院认为，中铁公司虽提出在5日内启东中一铁公司应向货运系统录入超远配送费的申请，否则视为放弃该费用，但从举证责任分配角度来说，中铁公司作为系统的开发者与拥有者，其应举证启东中一铁公司超远配送费系统录入的记录，且启东中一铁公司已无法登陆货运系统，客观上已无法举证上述证据，现中铁公司并未举证启东中一铁公司未在五日内向货运系统录入要求提取超远配送费的记录，故本院依法认定启东中一铁公司的提取超远配送费均在五日内录入。关于超远配送费的计算标准，双方均一致同意以中铁公司于2015年5月15日印发的关于《仲裁手册》提取费用调整的通知中关于超远配送费的计算方式。启东中一铁公司一共提供1257份中铁公司货运单，上述货运单经中铁公司审查，均属中铁公司运输货运单。根据被告提供的南通启东西财务明细表，结合原、被告双方确认的超远配送费审核标准，经本院核算，中铁公司未向启东中一铁公司计算超远配送费共1102单，根据仲裁手册，超远配送费每单150元，中铁公司共应向启东中一铁公司支付超远配送费165300元，中铁公司已向启东中一铁公司支付超远配送费1852.25元，故中铁公司还应向启东中一铁公司支付超远配送费163447.75元。关于反诉原告主张的保证金，双方签订的加盟合同履行期限为一年，在合同履行到期后，反诉被告应将保证金退还给反诉原告，现反诉被告主张反诉原告违约的情形均发生在2016年以后，故反诉被告应将该10000元保证金退还给反诉原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、三百一十一条、三百一十二条规定之精神，判决如下： 一、被告启东市中一铁物流有限公司赔偿原告中铁物流集团有限公司97320元； 二、反诉被告中铁物流集团有限公司支付反诉原告启东市中一铁物流有限公司超远配送费163447.75元； 三、反诉被告中铁物流集团有限公司返还反诉原告启东市中一铁物流有限公司保证金10000元； 综合上述一、二、三项，中铁物流集团有限公司于本判决生效后十日内支付启东市中一铁物流有限公司76127.75元。 本案受理费2234元（原告已预交），反诉案件受理费2173元，(反诉原告已预交)，合计4407元，由原告中铁物流集团有限公司负担1885元，被告启东市中一铁物流有限公司负担2522元。+ 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4407元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  许 浩 审 判 员  张 军 人民陪审员  史桂林 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  倪文敬