广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初6720号原告：李萍，女，汉族，1975年10月27日生，住址：珠海市香洲区，现住：珠海委托诉讼代理人：占亮，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：沈文瑞，男，汉族，1972年2月1日生，住广东省饶平县。被告：郑惜霞，女，汉族，1976年8月18日生，住广东省饶平县。被告：珠海市旭荣贸易有限公司,地址：珠海市珠澳跨境工业区。法定代表人：沈文瑞。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李萍及委托诉讼代理人占亮、被告沈文瑞、被告珠海市旭荣贸易有限公司的法定代表人沈文瑞到庭参加诉讼。被告郑惜霞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告沈文瑞因经营周转急需资金，于是便让杨烜文出面向徐国良借款。2015年8月3日、2015年9月1日，徐国良分两次将1000万元的借款（第一次800万，第二次200万）转到了被告沈文瑞的银行账户中。杨烜文分别向徐国良出具了800万和200万的书面借条，该书面借条中确定被告沈文瑞为保证人，约定还款日期为2015年10月31日。2015年12月31日，徐国良将其对被告沈文瑞享有的1000万的债权转让给原告，三方因此而签订了《债权转让协议书》。该协议约定：被告沈文瑞于2015年10月31日还款期届满无能力偿还债务,原告同意将还款期限延长至2016年1月1日起至2016年3月31日止，另约定了借款利息为30%。同日，被告沈文瑞提出了让其持股的被告珠海市旭荣贸易有限公司提供抵押担保（2个1万立方仓储罐、2套码头移动式螺旋管卸船设备，1套运转输送设备），为了进一步明确原告与被告沈文瑞之间的权利义务，双方签订了正式的《借款合同》和《动产抵押担保合同》，以保证被告能够切实履行债务。2016年8月，由于被告沈文瑞未按《借款合同》约定还款，在原告的强烈要求之下，被告将自身拥有的两套房产抵押给原告，并通过实现房产抵押的款项抵销了被告沈文瑞400万元的债务，而剩余的600万元借款被告沈文瑞至今未还。虽经原告多次催促，但被告沈文瑞故意拖延拒绝还款。被告沈文瑞的上述行为已经构成违约。另外，鉴于被告郑惜霞与被告沈文瑞系夫妻关系，为了维护原告的合法权益和防止被告沈文瑞以不正当的手段转移财产，原告要求被告郑惜霞对被告沈文瑞的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告沈文瑞归还借款600万元；2、请求依法判令被告沈文瑞支付2016年1月1日至2016年3月31日止的借款利息60万元（以1000万为本金，年利率为24%）；2016年4月1日至2016年8月1日止的逾期利息80万元（以1000万为本金，年利率为24%）；2016年8月2日起的逾期利息（以600万为本金，按照年利率为24%计算至被告清偿之日止）。3、请求依法判令被告郑惜霞对被告沈文瑞的债务承担连带责任。4、请求依法判令被告沈文瑞、郑惜霞如果不履行上述1、2、5项的还款义务，原告有权就被告三提供的抵押物（2个1万立方仓储罐、2套码头移动式螺旋管卸船设备，1套运转输送设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；5、请求依法判令被告沈文瑞承担本案的诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、个人借条（800万）；2、个人借条（200万）；共同证明了借款人杨烜文于2015年8月1日向徐国良出具借条，该借条约定借款金额为800万，年利息为15%，还款日期为2015年10月31日，被告沈文瑞为上述借款的担保人。证明借款人杨烜文于2015年9月1日向徐国良出具借条，该借条约定借款金额为200万，年利息为15%，还款日期为2015年10月31日，被告沈文瑞为上述借款的担保人。3、个人电子转账凭证（800万）；4、个人电子转账凭证（200万）；共同证明了徐国良于2015年8月3日向被告沈文瑞的个人银行账号中转入800万元，银行凭证中载明该笔款项用于杨烜文借款。于2015年9月1日，徐国良向被告沈文瑞的个人银行账号中转入200万元。5、债权转让协议。证明徐国良于2015年12月31日将1000万的债权转让给原告，被告沈文瑞与借款人杨烜文在债权转让协议中予以签字确认，至此债权转让协议生效，原告与被告沈文瑞之间的债权债务关系正式确立。证明原告对被告沈文瑞的借款本金为1000万，利息为年利率30%，因被告沈文瑞于2015年10月31日无力偿还，原告同意将借款期限延迟自2016年1月1日至2016年3月31日。6、借款合同。为了进一步明确原告与被告沈文瑞之间的权利义务，双方签订了正式的《借款合同》和《动产抵押担保合同》。7、动产抵押担保合同。证明为担保被告沈文瑞与原告的借款合同能够顺利履行，被告三愿意以其具有处分权的财产作抵押。8、借款合同的补充协议。证明于2016年4月29日，为保证原告债权实现，被告沈文瑞自愿将其所有的位于珠海市香洲区梅华西路899号5栋1单元501房屋以及位于珠海市××路××号××室××号车位抵押给原告，以偿还被告的部分债务。9、珠海市旭荣贸易有限公司营业执照副本。10、珠海市高栏港务有限公司营业执照副本。11、中华人民共和国港口经营许可证（副本）2010年。12、中华人民共和国港口经营许可证（副本）2015年。13、中华人民共和国港口经营许可证附页。14、矿渣粉合作协议书。15、矿渣粉合作协议书补充协议。16、珠海高栏港务有限公司码头装卸合同。17、结婚证。证明被告沈文瑞与被告郑惜霞于1998年8月10日在广东省饶平县××镇××登记结婚，被告郑惜霞应对被告沈文瑞在婚姻存续期间所欠的债务承担连带责任。被告沈文瑞、珠海市旭荣贸易有限公司共同辩称：一、原告起诉诉讼主体错误，被告沈文瑞并非是涉案款项的实际借款人。实际情况是杨烜文是被告沈文瑞的朋友，其曾于2015年年中声称拟引进一有实力的公司与被告沈文瑞所经营的珠海市旭荣贸易有限公司合作，进行资产重组，在重组前提出拟出资1500万元受让被告沈文瑞在珠海市旭荣贸易有限公司所持有的95%股份中的45%股份。鉴于此，被告沈文瑞不仅同意了杨烜文的意见，而且还承诺如果公司重组成功，愿意奖励300万元给杨烜文。基于这一情况，杨烜文便于2015年8月1日、2015年9月1日分三次先后向其姐夫徐国良出具3张《个人借条》总计借款1500万元用于购买本公司45%股权，其中于2015年8月1日借款800万元、于2015年9月1日分别借款200万元和500万元。鉴于杨烜文借款是购买公司股份，故其借款才由徐国良直接通过银行转账方式汇入到了沈文瑞的银行账户上。又鉴于杨烜文借款到账后将持有本公司45%股权，本人才同意徐国良的意见做杨烜文的担保人，虽然担保内容未做任何说明，但本意只是担保其拟购买的公司45%股份可作为其借款的担保财产。之后由于情况变化，公司重组未能如愿，导致杨烜文中途提出因资金困难，暂无力通过借款购买公司股份，恰好当时双方并没有正式签订公司股权转让合同，也没有办理公司股权转移变更登记手续，因此本人便同意了杨烜文的意见。不过由于之前本人所收到的1500万元资金已作他用，一时无法归还给杨烜文，导致杨烜文也无法归还给徐国良。因此为了解决三角债的问题，在徐国良、李萍的极力主导下，各方才于2015年12月31日在徐国良、李萍单方面所形成的《债权转让协议》上签了字，确认徐国良将杨烜文上述1500万元中的1000万元借款所形成的债权转让给了李萍，而本人之所以会同意与杨烜文一同在该协议丙方（债务人）处签字，是基于徐国良、李萍提出本人是杨烜文的担保人，所以需要与杨烜文一并签字。基于上述情况不难判断：之前杨烜文向其姐夫徐国良出具3张《个人借条》是借款主合同，确认了杨烜文是本案唯一借款人，而本人只是杨烜文的担保人，且本意只是担保其拟购买的公司45%股份可作为其借款的担保财产；之后的《债权转让协议》则是《个人借条》这一借款主合同的附属合同，是对主合同的补充说明。由此可见，无论是本人，还是《债权转让协议》，在杨烜文借款这一环节中，均从属于次要地位。因此退一步讲，即便是本人在本案中需要承担部分责任，那顶多也是部分连带责任，那么在未确定唯一借款人杨烜文是否需要承担或如何承担相关责任的情况下，又何谈本人需承担相关责任呢？显然本案诉讼主体错误。李萍在《起诉状》中谎称“被告一因经营周转急需资金，于是便让杨烜文出面向徐国良借款”毫无事实根据，本案诉讼主体并非是原告，而是借款人杨烜文。二、李萍与本人签订的《借款合同》和《动产抵押担保合同》实际并未履行，与本案涉案借款没有任何关联性。当初本人与李萍于2015年12月31日签订《借款合同》和《动产抵押担保合同》的实际目的是想通过向李萍借款1000万元来归还杨烜文股权款，杨烜文由此则可将此款及时归还给徐国良，徐国良由此则可将此款及时归还给李萍，这样就免得将“三角债”搞得越来越复杂，李萍当初也是这么谈的。但是上述两合同签订后，李萍实际上并没有将1000万元借款支付给本人，也就是说上述两合同并没有实际履行，与本案涉案借款没有任何关联性。李萍现在本案《起诉状》中谎称双方签订两合同是“为了进一步明确原告与被告一之间的权利义务……以保证被告一能够切实履行债务”并非是事实。如果李萍当初果真是出于这一目的来误导本人签约的话，再结合徐国良、李萍极力主导各方签订的《债权转让协议》，以及李萍在本案竟然明目张胆地将实际借款人杨烜文的借款责任抛弃在外，而只是追究并非借款人的所谓法律责任，并不惜一切卑劣将本人的妻子以及公司也一并拉进被告，其无疑是在欺诈，企图以合法的手段来达到非法的目的。三、本人曾代借款人杨烜文向徐国良归还了部分借款本金、利息。鉴于借款人杨烜文是本人的朋友，且其用于购买本人公司股权的1500万元款项一直为本人所用，故在其困难无力偿还借款本息之时，本人一直都在竭尽全力地帮助借款人杨烜文向徐国良偿还借款本息，其中不仅以自己的自住房抵债了400万元，而且还代为结清了2016年8月12日之前的所有利息，其前后共向徐国良支付利息2572500元（参见银行付款凭证），且这一情况均是在李萍的见证下进行的，因此李萍在此不仅不予提及，甚至竟然向本人大开血口，毫无依据地向本人讨要利息高达2813333.33元，简直荒唐到了极点。四、郑惜霞、珠海市旭荣贸易有限公司并非是本案借款纠纷的当事人，无需承担相关责任。首先，本人并非是本案实际借款人，郑惜霞则更不是本案实际借款人，且涉案款项并非是家庭生活债务，更未用于家庭生活，故李萍在本案以“被告二与被告一系夫妻关系”为由，“要求被告二对被告一的债务承担连带责任”，其显然没有任何事实根据和法律依据。另外，鉴于本人与李萍于2015年12月31日所签订《借款合同》和《动产抵押担保合同》实际并未履行，故与本案借款纠纷没有任何关联性，况且珠海市旭荣贸易有限公司作为一家股份制有限责任公司并不等同于个体经营户，在没有经公司盖章确认或公司盖章授权确认的情况下，仅有个人签字显然不具有法律效力。因此李萍在此追加公司为被告，同样没有任何事实根据和法律依据。综上所述，三被告均不是本案适格主体，原告诉求毫无事实根据和法律依据，故请法院依法驳回以维护三被告的合法权益。被告提交证据：1、利息汇总表。其中2015年11月9日转47.5万元给徐国良、2015年12月30日转437500元给徐国良（被告一通过徐国良账户支付借款利息给原告李萍）、2015年12月31日转5万元给徐国良。另外，在2016年2月5日转20万元给徐国良、2016年4月15日转20万元给徐国良、2016年6月30日转50万元给徐国良、2016年7月4日转13万元给徐国良、2016年7月5日转20万元给徐国良、2016年7月6日转10万元给徐国良、2016年7月6日转4万元给徐国良、2016年7月7日转3万元给徐国良、2016年8月5日转10万元给徐国良、2016年8月10日转5万元给徐国良、2016年11月16日转1万元给徐国良。2、被告沈文瑞代杨烜文支付给徐国良借款利息的银行凭证，证明被告支付的利息款项。被告郑惜霞缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2015年8月1日，案外人杨烜文向徐国良借款，并出具个人借条，借条载明“因生意需资金周转，特向徐国良借款800万元，借期3个月，还款日期2015年10月31日，借款利息为年利率15%。…借款人：杨烜文、担保人：沈文瑞、见证人：李萍”，2015年8月3日，徐国良将借款800万元转账至被告沈文瑞的账户。2015年9月1日，案外人杨烜文再次向徐国良借款，并出具个人借条，借条载明“因生意需资金周转，特向徐国良借款200万元，借期2个月，还款日期2015年10月31日，借款利息为年利率15%。…借款人：杨烜文、担保人：沈文瑞、见证人：李萍”，2015年9月1日，徐国良将借款200万元转账至被告沈文瑞的账户。2015年12月31日，案外人徐国良、杨烜文与原告李萍、被告沈文瑞共同签订《债权转让协议》，协议约定“徐国良向原告李萍转让其对被告沈文瑞享有的1000万的债权，被告沈文瑞同意在债权转让完成后向原告李萍偿还债务，该债务包括借款本金1000万元及拖欠还款期间的利息。还款期限为2016年1月1日至3月31日，借款利息为年利率30%”，案外人徐国良、杨烜文与原告李萍、被告沈文瑞均在债权转让协议上签字按印。同日，原告李萍（甲方）与被告沈文瑞（乙方）签订《借款合同》，合同载明“借款总金额1000万元，借款期限2016年1月1日至3月31日，利息按年利率30%计算。…抵押物名称：珠海市旭荣贸易有限公司的固定资产标的物，抵押期限自本借款合同生效起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本金利息为止。备注：有关抵押物具体事项详见由债权人、债务人及乙方抵押物的三方签署的《动产抵押担保合同》。”同日，抵押人珠海市旭荣贸易有限公司（甲方）、抵押权人李萍（乙方）与被担保人沈文瑞（丙方）签订《动产抵押担保合同》，合同约定“为确保乙、丙双方于2015年12月31日签订的《借款合同》的顺利履行，甲方愿意以其有处分权的财产为丙方提供担保。甲方同意以其与珠海高栏港务有限公司签订的矿渣项目合作协议书里所批规划的一切设施提供抵押担保（附件抵押物清单：位于珠海市高栏港经济区××区旭荣码头的设备2个1万立方仓储罐、2套码头移动式螺旋管卸船设备，1套运转输送设备），赋予乙方以第一优先抵押权，作为丙方履行主合同义务的担保。甲方担保的范围包括主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用。”原告李萍、被告沈文瑞以及作为被告珠海市旭荣贸易有限公司的法定代表人的被告沈文瑞分别在《动产抵押担保合同》上签字按印确认。2016年4月29日，李萍（甲方）与沈文瑞（乙方）签订《借款合同的补充协议》，双方协商“由于被告沈文瑞未能按《借款合同》约定的时间还款，为保障甲方的债权的实现，乙方同意将自身拥有的两套房产抵押给原告，用于担保以上债权。”2016年8月1日，双方协商以物抵债，原告通过实现上述两套抵押房产的款项抵销了被告沈文瑞借款本金400万元，而剩余的600万元借款被告沈文瑞至今未还。另外，原告提出，被告沈文瑞从2016年1月1日开始，从未向原告支付过其他任何款项。被告沈文瑞提出“当时案外人杨烜文向徐国良借款1500万元，被告沈文瑞作为借款的担保人，是因为杨烜文要购买珠海市旭荣贸易有限公司的股权，1500万元被告沈文瑞已经收到。其中本案涉案的1000万元款项已被自己挪作他用。”同时，被告沈文瑞还提出，从2015年11月9日至2016年11月16日被告共向案外人徐国良还款2572500元，以房抵债向原告偿还借款本金400万元。另查明，被告沈文瑞与被告郑惜霞于1998年8月10日在广东省饶平县××镇××登记结婚，目前双方仍是夫妻关系。以上案件事实，有当事人陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，被告郑惜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。一、关于主体问题。经过庭审核实，对于案外人杨烜文向徐国良共计借款1500万元，被告沈文瑞作为借款的担保人及被告沈文瑞已经收到1500万元的事实，原告李萍与被告沈文瑞均予以确认。同时，被告沈文瑞确认其中本案涉案的1000万元款项已被自己挪作他用。在此情况下，2015年12月31日，案外人徐国良、杨烜文与原告李萍、被告沈文瑞共同签订《债权转让协议》，协议约定“徐国良向原告李萍转让其对被告沈文瑞享有的1000万的债权，被告沈文瑞同意在债权转让完成后向原告李萍偿还债务，该债务包括借款本金1000万元及拖欠还款期间的利息。还款期限为2016年1月1日至3月31日，借款利息为年利率30%”，案外人徐国良、杨烜文与原告李萍、被告沈文瑞均在债权转让协议上签字按印。同日，原告李萍（甲方）与被告沈文瑞（乙方）签订《借款合同》，合同载明“借款总金额1000万元，借款期限2016年1月1日至3月31日，利息按年利率30%计算。”根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，案外人徐国良将自己的债权转让给原告李萍，且案外人徐国良、杨烜文与原告李萍、被告沈文瑞均在债权转让协议上签字按印。同时，原告李萍还与被告沈文瑞另行正式签订《借款合同》，协议及借款合同没有违反法律规定，合法有效成立。因此，原告李萍与被告沈文瑞的主体资格均适格，本院予以认定。被告沈文瑞与被告郑惜霞于1998年8月10日在广东省饶平县××镇××登记结婚，目前双方仍是夫妻关系。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郑惜霞的主体资格适格，本院予以认定。《借款合同》明确约定“借款总金额1000万元，借款期限2016年1月1日至3月31日，利息按年利率30%计算。…抵押物名称：珠海市旭荣贸易有限公司的固定资产标的物，抵押期限自本借款合同生效起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本金利息为止。备注：有关抵押物具体事项详见由债权人、债务人及乙方抵押物的三方签署的《动产抵押担保合同》。”同日，抵押人珠海市旭荣贸易有限公司（甲方）、抵押权人李萍（乙方）与被担保人沈文瑞（丙方）签订《动产抵押担保合同》，合同约定“为确保乙、丙双方于2015年12月31日签订的《借款合同》的顺利履行，甲方愿意以其有处分权的财产为丙方提供担保。甲方同意以其与珠海高栏港务有限公司签订的矿渣项目合作协议书里所批规划的一切设施提供抵押担保（附件抵押物清单：2个1万立方仓储罐、2套码头移动式螺旋管卸船设备，1套运转输送设备），赋予乙方以第一优先抵押权，作为丙方履行主合同义务的担保。甲方担保的范围包括主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用。”原告李萍、被告沈文瑞以及作为被告珠海市旭荣贸易有限公司的法定代表人的被告沈文瑞分别在《动产抵押担保合同》上签字按印确认。虽然被告珠海市旭荣贸易有限公司未在《动产抵押担保合同》上盖章，但是，作为公司的法定代表人的被告沈文瑞在合同上的授权代表处签名并按手印确认，而且被告沈文瑞在珠海市旭荣贸易有限公司持有95%股份，因此可以认定，被告沈文瑞有权代表被告珠海市旭荣贸易有限公司作出担保的真实意思表示，也符合法律的规定。因此，被告珠海市旭荣贸易有限公司的主体资格适格，本院予以认定。至于被告沈文瑞辩称“案外人杨烜文向徐国良借款1500万元，被告沈文瑞作为借款的担保人是因为杨烜文要购买珠海市旭荣贸易有限公司的股权。…即便是本人在本案中需要承担部分责任，那顶多也是部分连带责任，那么在未确定唯一借款人杨烜文是否需要承担或如何承担相关责任的情况下，又何谈本人需承担相关责任。”本院认为，虽然案外人杨烜文是为了购买被告沈文瑞作为大股东的珠海市旭荣贸易有限公司的股权而借款，但是，该借款实际已经由被告沈文瑞收取并挪作他用，在股权交易并未进行的情况下，被告沈文瑞无论是作为借款的实际使用人，还是作为当时借款的担保人，均负有向案外人徐国良偿还借款的义务。在次情况下，经几方协商达成《债权转让协议》及原告李萍与被告沈文瑞另行正式签订《借款合同》，符合法律规定。被告的辩称没有依据，本院不予采纳。二、关于借款本息的计算问题。《债权转让协议》约定“徐国良向原告李萍转让其对被告沈文瑞享有的1000万元的债权，被告沈文瑞同意在债权转让完成后向原告李萍偿还债务，该债务包括借款本金1000万元及拖欠还款期间的利息。还款期限为2016年1月1日至3月31日，借款利息为年利率30%”。同时原告李萍与被告沈文瑞签订的《借款合同》约定“借款总金额1000万元，借款期限2016年1月1日至3月31日，利息按年利率30%计算。”因此，被告沈文瑞欠付原告李萍借款本金1000万元及利息的事实，本院予以认定。2016年8月1日，原被告双方协商以物抵债，原告通过实现上述两套抵押房产的款项抵销了被告沈文瑞借款本金400万元，而剩余的600万元借款被告沈文瑞至今未还。因此，原告诉请要求被告沈文瑞归还借款600万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。2015年12月31日签订的《债权转让协议》、《借款合同》均明确约定“利息按年利率30%计算”，除2016年8月1日原被告双方协商以物抵债抵销借款本金400万元外，被告沈文瑞从2016年1月1日开始从未向原告支付过其他任何款项。因此，原告诉请要求被告沈文瑞支付2016年1月1日至2016年3月31日止的借款利息60万元（以1000万为本金，年利率为24%）；2016年4月1日至2016年8月1日止的逾期利息80万元（以1000万为本金，年利率为24%）；2016年8月2日起的逾期利息（以600万为本金，按照年利率24%计算至被告清偿之日止），事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于被告沈文瑞提出从2015年11月9日至2016年11月16日共向案外人徐国良还款2572500元，本院认为，在2015年12月31日签订《债权转让协议》前的还款属于被告沈文瑞与案外人徐国良之间的经济往来，与原告无关。因为还存在另外的500万元借款纠纷，被告沈文瑞在签订《债权转让协议》后偿还的款项亦属于与案外人徐国良之间的经济往来，也与原告无关。三、关于被告郑惜霞是否承担责任的问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告沈文瑞、郑惜霞夫妻关系存续期间，被告沈文瑞、郑惜霞均未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。因此，本院对原告诉讼请求被告郑惜霞对被告沈文瑞的上述债务承担连带清偿责任予以支持。四、关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”同时根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条的规定“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未办理登记的，不得对抗善意第三人。”经审理查明，2015年12月31日，抵押人珠海市旭荣贸易有限公司（甲方）、抵押权人李萍（乙方）与被担保人沈文瑞（丙方）签订《动产抵押担保合同》，合同约定“为确保乙、丙双方于2015年12月31日签订的《借款合同》的顺利履行，甲方愿意以其有处分权的财产为丙方提供担保。甲方同意以其与珠海高栏港务有限公司签订的矿渣项目合作协议书里所批规划的一切设施提供抵押担保（附件抵押物清单：位于珠海市高栏港经济区××区旭荣码头的设备：2个1万立方仓储罐、2套码头移动式螺旋管卸船设备，1套运转输送设备），赋予乙方以第一优先抵押权，作为丙方履行主合同义务的担保。甲方担保的范围包括主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用。”原告李萍、被告沈文瑞以及作为被告珠海市旭荣贸易有限公司的法定代表人的被告沈文瑞分别在《动产抵押担保合同》上签字按印确认。《动产抵押担保合同》的约定符合法律规定，自签订之日起抵押权生效设立，但原被告双方没有办理抵押登记手续。因此，原告诉请要求对于被告珠海市旭荣贸易有限公司所有的位于珠海市高栏港经济区××区旭荣码头的设备（附件抵押物清单：2个1万立方仓储罐、2套码头移动式螺旋管卸船设备，1套运转输送设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权，事实清楚。证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。但因为没有办理抵押登记手续，该优先受偿权不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被告沈文瑞于本判决生效之日起五日内清还给原告李萍借款本金人民币600万元及利息（其中截止至2016年8月1日止的欠付利息为140万元；另外以600万借款本金为基数，按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；二、被告郑惜霞对于被告沈文瑞的上述债务承担连带清偿责任；三、原告李萍对于被告珠海市旭荣贸易有限公司所有的位于珠海市高栏港经济区××区旭荣码头的设备（附件抵押物清单：2个1万立方仓储罐、2套码头移动式螺旋管卸船设备，1套运转输送设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73493元、诉讼保全费5000元，由被告沈文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张 锦人民陪审员  邱余岚二〇一七年十一月六日书 记 员  何惠敏崔卓君