广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初7523号原告：广州安昌建材租赁有限公司，住所地广州市白云区梅宾路自编69号201房。法定代表人：蔡广辉。委托代理人：王志强，该公司员工。委托代理人：王炳堃，该公司员工。被告：南京华能建设工程有限公司，住所地南京市江宁区天印大道金发市场E区23号。法定代表人：张广璐。委托代理人：周英，江苏文本律师事务所律师。原告广州安昌建材租赁有限公司与被告南京华能建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡广辉、委托代理人王炳堃，被告南京华能建设工程有限公司的法定代表人张广璐、委托代理人周英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州安昌建材租赁有限公司诉称，原告与被告于2016年3月9日签订租赁合同，合同约定了租赁（脚手架等）物资的租赁价格和付款方式，合同签订后原告按合同陆续供应被告租赁物资，截止到2017年5月24日，被告尚欠原告租赁费及赔偿款722901.18元及利息60000元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），经原告多次催要，被告拒绝付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还从2016年3月9日至2017年6月30日的租赁费768380.78元，赔偿款136565元，维修喷漆费63309.85元，利息60000元（利息以每月所欠租金为本金，自每月最后一天起诉，以中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算至2017年6月30日，之后不再计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。被告南京华能建设工程有限公司辩称，对于原告主张的截止2016年7月31日的结算单及数额予以认可；对于原告计算的2016年8月1日至2017年6月30日钢管部分和碗扣部分存在计算错误，我方认为合理的数额应是333612.23元；针对原告主张的喷漆、维修费用我方认为没有法律依据，故不予认可；对于已经丢失部分，被告同意统一按60000元向原告赔偿；我方主张原告按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的赔偿金额不合理，没有事实和法律依据，造成双方损失的原因是原告方的错误造成，故应由原告自己承担损失；被告已支付原告费用17万元，我方认为剩余数额是494428.92元；我方认为诉讼请求中的律师费没有法律依据。经审理查明,原告广州安昌建材租赁有限公司（甲方）与被告南京华能建设工程有限公司（乙方）于2016年3月9日签订《租赁合同》，约定:第一条，出租物品名称及收费标准：48钢管，85元/吨月，U型托，0.9元/根月，扣件，0.21元/个月，租赁物资种类和数量以甲方发料单实际数量为准，由乙方提货人或其他指定人员签字生效（以上价格不含税）。第二条：租赁期限自2016年3月9日起至年月日止。第三条：押金、租金的计算与结算：2、租赁物资自出租赁公司之日起开始计算租费，至退租赁公司之日停计租费。具体租赁日期以双方签字的发料单、退料单为准。租赁价格以甲、乙双方约定的合同价格为准。3、自乙方承租甲方租赁物资的当月起，甲方于每月向乙方提供的那个月的租赁费用清单，日期区间为每月当月的全部租费。乙方自收到甲方清单五日内核准当月的自乙方承租甲方租赁物资的当月起，甲方于每月向乙方提供当月的租赁费用清单，日期区间为每月当月的全部租费。乙方自收到甲方清单五日内核准当月发生的租赁费用，超过五日的则视为默认当月租赁费用，并作为租费的结算依据。4、租金每月结算一次，当月累计租金结算日期截止到当月底。所发生的租赁费用一个月内全部结清。第四条：乙方指定代表人：乙方提货人和退货人均为林祥。第五条：租赁物资的管理。在租赁期间，对租赁物资乙方应妥善保管和使用，并承担维修和保养费用。第六条：交货地点、提货、退货方式：2、乙方应于合同届满之日向甲方返还租赁物资，如果到期不还则甲方继续按合同约定的价格向乙方收取租赁费用，直至租赁物资全部退清为止。第九条：其他约定（手写）：1、进场及退场运费由甲方承担，各自承担场地装卸车；2、钢管按理论重量每米3.84公斤计算租费；3、合同签订后乙方付壹万元至甲方指定对公账户；4、全部物资六个月起租。庭审中，被告对于手写部分内容不予确认。原告提交的《起诉金额构成说明》中，1、截止到2016年7月31日的钢管：301吨，碗扣：409.61吨，扣件：67200个，顶托/底托：17673根，立杆0.3米，6000根，喷漆费：33000元，产生租金及喷漆费：270816.69元，被告对此无异议。2、在2016年8月1日至2017年6月30日在被告未退清租赁物资期间，在租物资依据双方已确认的结算单及收料单分两部分计算：钢管部分产生租金：222161.73元，碗扣部分产生租金：275402.36元，合计租金497564.09元。被告认为计算错误，应为333612.23元。3、从在2016年8月1日至2017年6月30日共产生物资维修费、喷漆费合计63309.85元。被告认为没有法律依据，不予认可。4、截止到2017年6月30日未退还租赁物资按市场价计价应赔偿原告金额：136565元。被告认为原告提供的计算方式明显过高，并且存在二手和损坏的情况，认为可以以60000元赔偿给原告。5、被告长期拖欠原告欠款，故原告主张按银行同期利率四倍支付原告利息60000元。被告认为利息的计算标准不合理，没有事实和法律依据，造成双方损失的原因是原告方的错误造成，故应由原告自己承担损失。6、截止到2017年6月30日被告累计支付原告租费170000元。被告予以认可。7、截止到2017年6月30日被告尚欠原告金额合计858255.63元。被告认为总金额应为494428.92元。原告提交的《广州安昌建材租赁有限公司截止到2016年7月31日结算单》显示，需方单位为南京华能，供方单位为广州安昌建材租赁有限公司，钢管、碗扣、扣件、顶托/底托、立杆0.3米的费用分别为71813.22元，70125.95元，39196.77元、37840.75元、18840元，被告对上述费用予以认可，并称已经支付，碗扣喷漆费为33000元，被告不予认可。该结算单落款时间的最后期限为2016年8月16日。原告提交的《2016年8月1日-2017年6月30日（钢管）结算单》、《2016年8月-2017年6月（碗扣）结算单》、《物资维修、喷漆费用明细表》，其中显示2016年8月租金结算共计103782.82元、2016年9月租金结算共计102495.88元、2016年10月租金结算共计116861.41元、2016年11月租金结算共计135107.64元，被告对此均不予认可。原告提交的《在租物资赔偿明细》，被告认为系原告单方制作且明细表中载明的单价过高，当中的钢管按1440元每吨计算，碗扣是1800元每吨，扣件按2.1元每套计算，上下托按9元每根，立杆按4.8元每根，综合计算价格为78222.3元，故被告同意按照60000元对丢失部分进行赔偿。被告对原告提交的《广州安昌建材租赁有限公司发料单》、《广州安昌建材租赁有限公司收料单》三性予以认可，但不同意原告的计算方式。被告提交《广州市轨道交通十四号线施工17标段主体结构劳务施工二队劳务合同书结算协议》，拟证实涉案工程已于2016年11月底完工，12月5日被告已经不再需要使用原告的物资，能返还的物资已经于11月底前全部返还。根据原、被告双方庭审的陈述和双方各自统计的结算表，双方对2016年3月至7月的数量及金额无异议，该期间租金合计为134021.71元。根据双方各自统计的数据，2016年8月、9月的租赁数量均相同，分别为钢管（吨）：301，扣件（个）：67200，顶托（根）：5500，立杆（根）：2500，双方各自计算的租金金额均相同，8月为46972.19元，9月为46897.19元。10月除钢管（吨）数量减少73.94吨，即剩下227.06吨外，其余数量无变化。11月钢管（吨）数量再减少204.7吨，剩下22.36吨，扣件（个）减少59457，剩下7743，顶托（根）减少4845，剩下655，立杆（根）减少1658，剩下842。以上事实，《租赁合同》、《起诉金额构成说明》、《广州安昌建材租赁有限公司截止到2016年7月31日结算单》、《2016年8月1日-2017年6月30日（钢管）结算单》、《2016年8月-2014年6月（碗扣）结算单》、《物资维修、喷漆费用明细表》、《在租物资赔偿明细》、《广州安昌建材租赁有限公司发料单》、《广州安昌建材租赁有限公司收料单》、《退货单》、《广州市轨道交通十四号线施工17标段主体结构劳务施工二队劳务合同书结算协议》、2016年8月至11月钢管结算单、2016年8月至11月碗扣结算单及当事人陈述等证据证实。本院认为,原、被告之间的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容形式合法，本院对双方之间的租赁合同法律关系予以确认，双方均应按照合同履行义务。原告提供的《租赁合同》第九条手写部分，被告虽称该手写部分是被告盖章后形成，认为是原告自行添加，意图多计算租金，但未提供其持有的合同原件予以对照。该手写部分虽与该合同第三条第2点约定不一致，但当格式条款和非格式条款不一致的情况下，应当采用非格式条款，故应按照“全部物资六个月起租”的约定计算租金，即期限满六个月的物资按照实际租期计算，租赁期限不满六个月的，按照六个月计算。被告对于原告主张的截止2016年7月31日的结算单及数额270816.69元予以认可，且被告已还款170000元，则本院确认截止至2016年7月31日的结算剩余费用为100816.69元。自2016年8月至11月的钢管租金和碗扣租金分别为270526.16元、187721.6元，2016年12月至2017年6月的租金为39316.33元，合计598380.78元。关于赔偿款的问题。合同虽约定赔偿标准按退货时市场价进行赔偿，但现有证据无法证实需赔偿物品的具体情况及数量，被告同意统一按照60000元向原告赔偿是其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告应向原告支付赔偿款60000元。关于物资维修、喷漆费的问题。双方约定由被告负责承担维修和保养费用，但原告无法举证证实相关货物的维修和保养情况，被告对此亦不予认可，故原告要求被告支付维修喷漆费的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的计算问题。因被告逾期付款的行为违反合同的约定，原告要求支付逾期付款利息的请求合理。原告表示其利息均计算至2017年6月30日，是其对己方权利的处分，但原告主张义中国人民银行同期同类贷款利率2.5倍计算，无合同依据，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算如下：2016年7月利息以100816.69元为本金自2016年7月31日计算至2017年6月30日（334天）为4013.06元；2016年8月利息以103782.82元为本金自2016年8月31日计算至2017年6月30日（303天）为3747.7元；2016年9月利息以102495.88元为本金自2016年9月30日计算至2017年6月30日（273天）为3334.77元；2016年10月利息以116861.41元为本金自2016年10月31日计算至2017年6月30日（242天）为3370.41元；2016年11月利息以135107.64元为本金自2016年11月30日计算至2017年6月30日（212天）为3413.6元，共计17879.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南京华能建设工程有限公司向原告广州安昌建材租赁有限公司偿还租赁费598380.78元及利息17879.54元；二、自本判决生效之日起十日内，被告南京华能建设工程有限公司向原告广州安昌建材租赁有限公司支付赔偿款60000元；三、驳回原告广州安昌建材租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费11630元、保全费4435元，由被告南京华能建设工程有限公司负担（该受理费已由原告广州安昌建材租赁有限公司预交，原告广州安昌建材租赁有限公司同意被告南京华能建设工程有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈秀娥二〇一七年十一月八日书 记 员  黄惠玲