湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0891行初243号原告：湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头田村民小组,住所地：湛江经济技术开发区东简街道溪头田村。负责人：黄兴珍，组长。委托代理人：吴文斌。被告：湛江经济技术开发区东简街道办,住所地：湛江经济技术开发区。法定代表人：黄少飞。委托代理人：周扬锋，街道办副主任。第三人：湛江市东海岛东简镇林场，住所地：湛江经济技术开发区。法定代表人：叶捍贤,场长。委托代理人：叶捍贤，场长。原告湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头田村民小组（以下简称溪头田村民小组）认为被告湛江经济技术开发区东简街道办（以下简称东简街道办）不履行行政协议纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于2017年9月26日依法立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年11月15日依法对本案进行公开开庭审理。原告湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头田村民小组的委托代理人吴文斌、被告湛江经济技术开发区东简街道办的委托代理人周扬锋、第三人湛江市东海岛东简镇林场的法人叶捍贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2007年9月18日，东简镇人民政府（即被告东简街道办）作为甲方、东简镇溪头田村作为乙方签订了《协议书》，载有：“二、鉴于乙方在“球团项目”建设中顾大局，整村搬迁所做出的贡献，甲方给予乙方捌拾万元作为该村新农村建设补助，并同意在自己的已征用的99.541亩土地面积中按政策规定所得的发展预留地让出6亩给乙方，办理该块发展预留地的手续及费用由乙方负责。”原告溪头田村民小组诉称：诉讼请求：1、请法院依法判决被告按照协议约定交付6亩预留地给原告；2、请法院依法判决被告按照每年每亩3000元租金的标准支付该6亩预留地从2007年10月1日起至交付预留地之日的租金给原告；3、请法院依法判决第三人承担连带责任；4、请法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2007年9月，为了确保“球团项目”顺利进行，被告湛江经济技术开发区东简街道办（原东简镇人民政府）要求原告放弃对“农中”99.541亩土地的权利主张，并配合被告做好整村搬迁工作。原告为了顾全大局利益，同意被告的劝解，并要求被告对原告作出适当的补偿，被告也承诺同意给以适当补偿。为了明确双方的权利义务，原告和被告于2007年9月18日签订了书面协议，在协议中双方约定原告放弃对“农中”99.541亩土地的权利主张，确认该99.541亩土地使用权归被告下属单位即本案第三人湛江市东海岛东简镇林场所有，并配合被告做好整村搬迁工作；在协议中被告承诺给予原告捌拾万元补助款，并由东海试验区管委会给予原告伍万元的奖励款项，另外再由被告在已征用的99.541亩土地中让出6亩预留地给原告。协议签定后，原告依照协议的约定履行了全部义务；被告也按照协议的约定履行了金钱给付义务，但是被告在协议中承诺在已征用的99.541亩土地中让出6亩预留地给原告的义务一直没有履行。原告多次要求被告履行预留地交付义务，但是被告均以各种借口推诿拖延至今。原告认为，合同应当被信守，被告作为行政机关更加应该带头遵守法律和信守承诺，践行社会主义核心价值观，而非出尔反尔破坏社会诚信，因此诉请法院判决被告按照协议约定交付6亩预留地给原告。另外，因被告不履行协议的约定，导致原告损失了该6亩预留地的应得收益，因此原告要求被告按照每年每亩3000元租金的标准支付该6亩预留地从2007年10月1日起至交付预留地之日的租金给原告。第三人是被告的下属企业，原告与被告签订的协议涉及的99.541亩土地全部归属于第三人，因此第三人虽然不是合同当事人但却是该协议的利益享受者，并且协议签订后的该协议涉及的“农中”地地价差额补偿款32万元也是由第三人支付给原告，因此第三人是本案的直接利害关系人，应当和被告一起承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告溪头田村民小组向本院提交了以下证据、依据：1、原告的机构代码证，证明原告的主体资格；2、原告和被告签订的协议书，证明被告承诺给予原告80万元补助款，被告承诺在已征用的99.541亩土地中让出6亩预留地给原告；3、被告和第三人汇款明细，证明被告按照协议的约定履行了金钱给付义务，第三人支付了地价差额补偿款32万元给原告；4、证明东海岛重大项目征用土地后各自自留地的土地租金为每亩每年2000元。被告东简街道办辩称：一、根据原告的起诉状，被告按照协议约定交付6亩预留地给原告，在2007年的法人和溪头田村签了一个协议，当时在签订协议的时候提出争议，当时市里领导为了项目顺利进行，经会议决定就让东简政府和溪头田村签订协议。我们同意签订协议。但是原告所说的被告按照协议约定交付6亩预留地给原告，征用的这99.541亩土地是给“球团”项目的用地。协议的第二点也说得很清楚，政府如果按照99亩土地的政策规定返还预留地给林场，我们也可以按照之前签订的协议给溪头田村履行，但是至今政府还为返还地给林场，所以无法履行协定。关于原告第二点诉求的与第一点答辩意见一致。被告东简街道办未向本院提交证据、依据。第三人湛江市东海岛东简镇林场未发表辩论意见，也未向本院提交证据、依据。经质证，被告东简街道办、第三人湛江市东海岛东简镇林场对原告出示的证据质证意见为：对所有证据三性均无异议。本院对以上证据认证如下：原告溪头田村民小组提交的证据在真实性、关联性、合法性上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认经审理查明，涉案“农中”土地位于湛江市，面积99.541亩。2007年9月18日，东简镇人民政府（即被告东简街道办）作为甲方，与东简镇溪头田村作为乙方签订了《协议书》，载有：“一、本着创建和谐社会的愿望，乙方同意放弃对“农中”土地使用权归东简镇林场所有，不再向法院起诉。二、鉴于乙方在“球团项目”建设中顾大局，整村搬迁所做出的贡献，甲方给予乙方捌拾万元作为该村新农村建设补助，并同意在自己的已征用的99.541亩土地面积中按政策规定所得的发展预留地让出6亩给乙方，办理该块发展预留地的手续及费用由乙方负责。三、为支持乙方整村搬迁工作，东海试验区管委同意给予乙方奖励伍万元。四、甲方给予乙方捌拾万元的补助款，在签订协议之日起15天内汇入乙方账户，超期此协议无效。……”另外，东简镇林场作为涉案土地使用权人，与东海岛试验区管委会签订了涉案土地的征地补偿协议，协议约定由东海岛试验区管委会按照所征地的99.541亩土地的10%-15%的比例返还给东简林场发展预留地，原告与被告签订的协议第二项中的协议返还给原告的6亩土地，即在东简镇林场的发展预留地范围内。后被告于2007年9月25日将80万元地款汇入原告账户，东简镇林场于2013年2月7日将32万元地价差额补偿款汇入原告账户，原告认为被告尚未向其履行涉案协议中的第二项约定的义务，即给予其6亩发展预留地，遂向本院提起诉讼。另查明，东简镇林场与东海岛试验区管委会签订完征地补偿协议后至原告起诉之日，无证据表明按照政策规定将所征地的99.541亩土地部分返还给东简林场作为发展预留地。本院认为，本案是行政协议纠纷案。本案的主要争议焦点为：一、原告溪头田村委会的起诉是否已经超过法定的起诉期限；二、原告溪头田村委会请求由被告交付6亩预留地的诉求是否属于附条件履行的义务，是否有相应的事实依据。一、关于溪头田村委会的起诉是否已经超法定的起诉期限的问题。原告诉求的6亩发展预留地，属于东简镇林场与东海岛试验区管委会协议按照所征地的99.541亩土地的10%-15%的比例返还给东简镇林场的发展预留地的一部分，而证据表明东简镇林场尚未取得发展预留地，参照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，东简镇林场取得按照政策返还的发展预留地，是原告诉求的6亩发展预留地得以交付的前提条件，而东简镇林场还未取得涉案发展预留地，原告与被告签订的第二条协议的前提条件还未具备，待东简镇林场取得涉案发展预留地后，该协议第二条约定可继续履行，可继续履行的协议起诉期限尚未起算，因此，原告对可继续履行的协议条款提起的诉讼未超过法定的起诉期限。二、关于原告溪头田村委会请求由被告交付6亩预留地的诉求是否属于附条件履行的义务，是否有相应的事实依据的问题。因东简镇林场尚未取得征地补偿协议约定的涉案发展预留地，原告诉求的6亩发展预留地属于东简镇林场取得发展预留地的一部分，因此，原告要求被告向其交付6亩发展预留地的条件还未成立，被告履行涉案协议的第二条协议的条件尚未成立，参照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，原告没有事实根据要求被告履行附尚未成立条件的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”因此，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、并参照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头村民小组负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清代理审判员  李国栋人民陪审员  杨 桃二〇一七年十一月十六日法官助理王胜英书记员程前附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。