贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2325民初1463号 原告：刘某，女，1989年8月30日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省贞丰县。 原告：黄某1，男，2014年12月31日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 法定代理人：刘某，系原告黄某1之母。 原告：黄某2，女，2016年11月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 法定代理人：刘某，系原告黄某2之母。 三原告共同委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄某3，男，1964年11月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：吴某，女，1963年8月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 二被告共同委托诉讼代理人：左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告刘某、黄某1、黄某2与被告黄某3、吴某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、黄某1、黄某2及三原告共同委托诉讼代理人赵廷友到庭参加诉讼，被告黄某3、吴某及二被告共同委托诉讼代理人左祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、黄某1、黄某2向本院提出以下诉求：1、判令被告黄某3、吴某立即给付原告刘某、黄某1、黄某2因黄某4死亡所获的赔偿分割款11万元；2、判令黄某3、吴某立即将擅自取走的黄某4生前的银行存款3003.15元分割给原告刘某、黄某1、黄某2；3、判令黄某3、吴某立即将擅自取走的因黄某4非因公死亡社会保险待遇费用及生前所交的养老保险金共计18045.48元分割给原告刘某、黄某1、黄某2；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告刘某与黄某4于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子黄某1，××××年××月××日生育长女黄某2。2017年6月8日，黄某4与好友外出玩耍时不幸被枪打死。2017年6月11日，原、被告与侵权人卢振兴、卢振飞的父亲卢永伦、卢永辉达成《和解协议》，协议约定：由侵权人卢振兴、卢振飞的父亲卢永伦、卢永辉一次性赔偿原、被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失等共计380000元（含前期支付的费用），《和解协议》签订后，卢永伦、卢永辉依约给付了赔偿款。被告黄某3、吴某在获得前述赔偿款后，仅给付了原告150000元，对原告应得的剩余款项，被告拒绝给付。2017年7月11日，被告吴某私自在贞公证处办理继承及保管资格公证后，将黄某4生前在贞建设银行存款2530.57元、邮政储蓄银行存款171.12元、贵州银行存款1052.25元全部取走据为己有。被告方还私自在贞社会保险事业局领取了黄某4非因公死亡社会保险待遇费用及生前所交的养老保险金共计18045.48元。原、被告双方就前述款项分割事宜多次协商未果，故诉请法院请求依法判决。 被告黄某3、吴某辩称：第一、原告才28岁，黄某4死亡后她必然还要再婚，带着2个孩子嫁到别人家是非常不利于孩子健康成长和教育的，因此长子黄某1应当由爷爷奶奶代为抚养较为适宜，而黄某2因为还在哺乳期间应当由原告抚养较为适宜，两个孩子的抚养费各自析出归属抚养的人所有。第二、被告要求抚养长子的理由是原告在此之前就具有对孩子抚养监护不力，缺乏责任心不利于孩子健康成长的事实。2017年7月28日曾把长子黄某1丢失，他人报警后送到珉谷派出所，珉谷派出所通知原告才得以把孩子领回；2017年7月25日，原告让不满8个月的长女黄某2被开水严重烫伤（有图片证明）。为了使孩子能有一个健康成长和教育的环境，二被告为死者的父母亲、孩子的爷爷奶奶，二被告要承担起抚养孙子的责任。二被告需要抚养长子黄某1，因黄某2还在哺乳期，由原告抚养较为有利。第三，关于死亡赔偿金380000元的分配问题，带有精神损害抚慰的性质，应当在扣除实际支付的安葬费84200元后，由死者的近亲属：父母亲、妻子、儿女5人享有，虽每个人遭受精神损害的程度不一样，死者父母和子女遭受的打击要大一些，但也可考虑同等额度和结合子女的抚养加以考虑，每人享有（380000元-84200）÷5＝59160元，一次性养老保险金和安葬费18045.48元，5人各享有3609.96元。另外银行存款3753.94元被告领取，工资6200元、加班工资4410元被原告领取。这三笔共14363.94元有一半是遗产，即每人享有1436.39元。如果原告抚养两个孩子，则原告享有192619.05元；如果被告抚养两个孩子，则被告应当享有256825.4元。如果原、被告各抚养一个孩子，则原告享有128412.7元，被告享有192619.05元。 原告针对自己的主张提交如下证据证实： 1、原告刘某与死者黄某4的结婚证复印件及原告黄某1、黄某2的出生医学证明，拟证明原告刘某、黄某1、黄某2与死者黄某4的身份关系，原告黄某1的出生日期为2014年12月31日，原告黄某2的出生日期为2016年10月29日。二被告无异议。 2、户口注销证明、和解协议，拟证明黄某4于2017年6月8日因侵权人卢振飞、卢振兴过失行为致死，经协商，侵权人卢振飞、卢振兴向原、被告双方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计380000元。二被告无异议。 3、公证书、承诺书，拟证明被告吴某在黄某4死后将黄某4名下银行存款共计3753.94元从银行取走。二被告无异议。 4、养老保险一次性支付审批表、收条，拟证明被告黄某3于2017年7月3日在贞社会保险事业局将死者黄某4养老待遇款共计18046.48元（其中：个人账户余额1646.48元，丧葬补助费2400元，一次性补助费14000元）领取。二被告无异议。 被告针对其的辩解提交如下证据证实： 1、二被告身份证复印件、户口册复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格及黄某4是二被告的长子，黄某1、黄某2是二被告的孙子、孙女以及黄某4死后户口已被注销。原告无异议。 2、《调解协议书》一份，拟证明黄某4死亡后，加害方赔偿死亡赔偿金380000元，其中8万元作安葬费，双方对赔偿金的分配于2016年6月21日经东门社区人民调解委员会调解，已经达成协议，因刘某反悔未签字，致协议未能兑现。原告对证据三性均不予认可，首先是没有原告签字认可，其次内容一至四项并不是达成的协议内容，且安葬费8万元对方并没有相应的票据予以佐证。 3、习俗安葬用费清单一份，拟证明安葬黄某4共计花费84200元。原告对安葬费清单的三性均不予认可，相关的费用没有合法的票据予以佐证。 4、土地转让协议一份，拟证明安葬黄某4购买坟地花费15800元。原告对证据的三性均不予认可，对买地的事情不清楚，对安葬在谁家地也不知道，并且协议上载明的交易价格明显高于政府征用地的交易价很多倍，被告方提供的协议上甲方吴桂(贵）林有涂改，不符合常理，若是甲方当事人亲笔签名，正常情况下是不会把自己的名字签错的，无论是哪一个桂（贵)字。 5、王福艳出具的证明及黄锦融出具的证明，拟证明刘某领走黄某4生前的工资及加班费共计10610元。原告虽然认为证据不符合证据规则，但是原告领走了死者黄某4工资及加班费10610元是事实。 6、照片两组共四张，拟证明原告对两个孩子都存在监护不力，导致长子丢失和长女被开水烫伤的事实，二被告要求抚养长子有利于孩子的健康成长。原告对证据的三性均不予认可。 以上原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以采纳作为本案的定案依据。被告提交的1号证据，原告对真实性无异议，本院予以采纳；5号证据原告对证据载明的事实予以认可，本院予以采纳；2、3、4、6号证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据采信证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 原告刘某与死者黄某4于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子黄某1，××××年××月××日生育长女黄某2，死者黄某4系被告黄某3、吴某长子。2017年6月8日，黄某4因案外人卢振飞、卢振兴侵权意外死亡。2017年6月11日,黄某4之妻刘某、之父黄某3、之母吴某等人与侵权人卢振兴父亲卢永伦、卢振飞父亲卢永辉就卢振兴、卢振飞过失造成黄某4死亡一事协商一致并签订《和解协议》，《协议》载明：由卢永伦、卢永辉代替卢振兴和卢振飞一次性赔偿黄某4第一顺位继承人各项经济损失共计人民币380000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等一切费用，《和解协议》签订后，卢永伦、卢永辉依约给付了赔偿款。被告黄某3、吴某在获得前述赔偿款后，分割了150000元给原告刘某。2017年7月11日，被告吴某在贞公证处办理继承及保管资格公证后，将黄某4生前在贞建设银行存款2530.57元、邮政储蓄银行存款171.12元、贵州银行存款1052.25元取走；后二被告又在贞社会保险事业局领取了黄某4非因公死亡社会保险待遇费用及生前所交的养老保险金共计18046.48元。原告刘某领取了黄某4生前工资及加班费10610元。综上，死者黄某4生前遗留财产有银行存款3753.94元、工资及加班费10610元、社会保险及养老保险金18046.48元，死者黄某4死亡赔偿款380000元，原、被告双方就前述款项分割事宜多次协商未果，故原告诉至本院请求依法判决。 根据庭审查明事实及证据，总结本案争议焦点如下：1、因黄某4意外死亡所得赔偿款380000元应如何分割；2、死者黄某4生前遗留的财产应如何分配？ 本院认为，黄某4在与朋友卢振飞、卢振兴外出玩耍时因二人侵权意外死亡，原、被告双方对因黄某4死亡所得赔偿款380000元及黄某4生前遗留财产32410.42元均无异议，本院予以确认。 对于本案争议焦点一。原、被告与侵权人卢振飞、卢振兴的父亲签订的《和解协议》中的赔偿金额为380000元，虽赔偿协议未明确具体赔偿项目和赔偿标准，但丧葬费和被抚养费生活费具有特殊性质，丧葬费应由办理死者丧葬事宜的亲属享有，被抚养人生活费应由被抚养人享有。本案死者黄某4的丧葬事宜皆由二被告办理，原告对此予以认可，故丧葬费应由二被告享有。由于被告黄某3现年53岁，被告吴某现年54岁，二被告均未满60周岁或55周岁且未丧失劳动能力，故二人不享有被抚养人生活费。原告刘某也系有劳动能力的成年人，也不享有被抚养人生活费，故死者黄某4的被抚养人仅为原告黄某1和黄某2。综上，对赔偿款的分割，应首先扣除丧葬费和被抚养人生活费后，才由亲属对余款进行等额分配。但由于本案实际所得赔偿款仅为380000元，如按照法律规定的标准扣除丧葬费和被抚养人生活费不利于体现公平原则。故本案从公平公正的原则出发，参照黄某4死亡应得赔偿款数额除以实得赔偿款数额后所得比例来计算丧葬费和被抚养人生活费。 对黄某4死亡应得赔偿款作如下确认： 1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定及贵州省2016年城镇居民人均可支配收入为26742.62/年元的标准计算，死亡赔偿金为：26742.62元/年×20年=534852.4元。 2、丧葬费26547元（二被告主张办理丧事花费84200元+购买墓地15800元=100000元，该项支出二被告未提供合法有效的证据证明，本院不予支持。因此对丧葬费按照上一年度职工月平均工资4424.5元计算，即4424.5元/元×6月=26547元）； 3、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定及贵州省2016年城镇居民人均消费性支出19201.68元/年计算。被扶养人黄某1的生活费为：19201.68元÷2（抚养人）×15年=144012.60元；被扶养人黄某2的生活费为19201.68元÷2（抚养人）×17年=163214.28元；以上被扶养人生活费总额为307226.88元。 以上应的赔偿款共计868626.28元，除以实得赔偿款380000元，所得比例为43.75%。故本案扣除的丧葬费为26547元×43.75%=11614.31元归二被告所有，扣除的被抚养人生活费为307226.88元×43.75%=134411.76元归原告黄某1、黄某2所有。 以上扣除的丧葬费和被抚养人生活费共计146026.07元，对于380000元赔偿款，应首先扣除146026.07元，剩下的233973.93元在由二被告与三原告平均分割。故二被告享有的赔偿款为11614.31元+233973.93元÷5人×2人=105203.88元。刘某享有233973.93÷5人=46794.79元，黄某1、黄某2享有的赔偿款为134411.76元+93589.57元=228001.33元。故因黄某4死亡所得赔偿款380000元中，被告黄某3、吴某还需分割给三原告228001.33元+46794.79元-150000元=124796.12元，原告仅主张分割110000元，系当事人自身权利的处分，本院予以确认。 对于本案争议焦点二。死者黄某4生前遗留财产共计32410.42元，该遗产属于黄某4与刘某夫妻共同财产，应减去属于原告刘某的一半即16205.21元后，再由二被告与三原告平均继承。即每人享有16205.21÷5=3241.042元，二被告享有6482.084元。减去刘某之前领走的10610元，二被告还需返还三原告32410.42-6482.084-10610=15318.33元。原告仅主张分割14160.33元，系当事人自身权利的处分，本院予以确认。 对于二被告要求抚养黄某1并享有黄某1抚养费的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条“父母是未成年人子女的监护人。未成年子女的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经未成年住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，黄某1的父亲黄某4虽然已经死亡，但是母亲刘某尚在且具有监护能力，因此本院对于二被告的该项辩解不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条的规定,《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告黄某3、吴某于本判决生效后十日内给付给原告刘某、黄某1、黄某1因黄忠龙死亡赔偿款人民币110000元； 二、被告黄某3、吴某于本判决生效后十日内给付原告刘某、黄某1、黄某2因黄忠龙死亡所得遗产分割款人民币14160.33元。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告黄某3、吴某负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 何 丽 二〇一七年十一月九日 书记员 刘廷星