广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11759号原告：东莞市德霖木业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村福源路12号。法定代表人：刘丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市简意家具制造有限公司常平分公司，住所地：广东省东莞市常平镇田尾村第二工业区1号。负责人：饶志兵。被告：东莞市简意家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇田尾村第二工业区东平大道路口第一幢厂房。法定代表人：饶志兵。二被告共同委托诉讼代理人：宋汉超，男，汉族，1970年2月15日出生，住址：广东省深圳市宝安区，系被告一公司经理。原告东莞市德霖木业有限公司（以下简称德霖木业公司）与被告东莞市简意家具制造有限公司常平分公司（以下简称简意家具常平公司）、东莞市简意家具制造有限公司（以下简称简意家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德霖木业公司的委托诉讼代理人李杰，被告简意家具常平公司、简意家具公司的法定代表人饶志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德霖木业公司向本院提出诉讼请求：1、被告简意家具常平公司向原告支付货款120000元，并支付延期付款的利息（从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告简意家具公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至2015年10月期间，被告简意家具常平公司以东莞市XX有限公司（未登记注册）的名义向原告采购不同规格、型号的贴面板，累计货款672934.5元。被告简意家具常平公司收货后，有支付部分货款。2015年12月19日，经双方对账确认被告简意家具常平公司尚欠原告货款433321元。之后被告简意家具常平公司又还款313321元，至今尚欠原告货款120000元。以上事实，有原告送货单、对账单等证据证实。经查，被告简意家具常平公司是被告简意家具公司注册成立的分公司，被告简意家具公司应对被告简意家具常平公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告简意家具常平公司、简意家具公司辩称，目前原告没有直接证据显示简意家具常平公司欠款，东莞市XX有限公司与简意家具常平公司只是地址是一样的，原告出示的证据在2015年的对账单上盖了简意家具常平公司的章，但没有其他证据证明骏丰家具与简意家具常平公司有任何关系，因此原告主张简意家具常平公司欠其货款缺乏依据。本院经审查认定事实如下：2015年12月15日，德霖木业公司出具抬头为“客户：东莞市XX有限公司”的《往来业务对账单》，载明截至2015年11月30日实际欠货款余额为433321元，明细表摘要显示包含了2013年3月-5月、2014年1、9、11、12月及2015年1、4、10月货款。《往来业务对账单》末端有手写“确认以上对账额，简意分厂/财务/陈妙贞，2015.12.19”字样，并加盖简意家具常平公司公章。德霖木业公司主张简意家具公司一直称其分公司叫“东莞市XX有限公司”，催收货款时得知“东莞市XX有限公司”未注册。简意家具常平公司确认陈妙贞在落款时系其财务人员，并对公章的真实性予以确认，但认为简意家具常平公司系在2015年4月30日成立，陈妙贞原系东莞市XX有限公司的财务人员，简意家具常平公司的经营场所系东莞市XX有限公司原经营场所，陈妙贞在未经简意家具常平公司同意的情况下就在客户为东莞市XX有限公司的《往来业务对账单》上加盖简意家具常平公司的公章。经限期举证，德霖木业公司补充提交了对账单复印件、送货单复印件、入库单、送货对账单复印件和个人电子转账凭证、网上银行电子回单到庭。其中，个人电子转账凭证、网上银行电子回单显示，陈某于2015年10月30日、2017年3月31日向德霖木业公司法定代表人刘丽英的帐户转账各30000元；2013年3月31日对账单客户显示为东莞市XX有限公司，2013年3月21日加工方式、产品名称出现“简意自带”字样，末端有手写“确认3月对账额，峻丰/陈妙贞”，并加盖“东莞市峻丰家具厂业务专用章”；发货日期为2013年3月9日、2013年3月12日、2013年3月13日的送货单产品名称一栏均有“简意自带”字样，并加盖“东莞市峻丰家具厂收货专用章”。组织质证时，简意家具常平公司确认陈某目前系公司出纳，但表示不清楚为何陈某向德霖木业公司的法定代表人汇款，并陈述“简意自带”未明确是简意家具常平公司还是简意家具公司。又查，简意家具公司于2011年6月3日注册登记成立，简意家具常平公司于2015年4月30日注册登记成立，简意家具常平公司系简意家具公司设立的分公司。以上事实，有往来业务对账单、对账单复印件、送货单复印件、入库单、送货对账单复印件和个人电子转账凭证、网上银行电子回单以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：被告是否需要对2015年12月15日《往来业务对账单》确定的货款承担清偿责任。首先，简意家具常平公司于2015年4月30日登记成立，2015年12月15日《往来业务对账单》包含的日期有2015年10月，也就是对账单中包含了简意家具常平公司登记成立后的货款。简意家具常平公司陈述系在东莞市XX有限公司原经营地址经营，而德霖木业公司送货一直是送至同一个地址，即2015年10月的货款必然不是与被告所称的原东莞市XX有限公司之间发生的。其次，对账单复印件、送货单复印件均有显示“简意自带”字样，被告抗辩未能明确指向是简意家具公司还是简意家具常平公司，因简意家具公司于2011年6月3日登记成立，案涉货款均系在简意家具公司成立后，而简意家具公司并未以其名义与德霖木业公司进行买卖。再次，《往来业务对账单》有简意家具常平公司的财务陈妙贞签名并加盖公章，个人电子转账凭证显示系简意家具常平公司的出纳陈某向原告的法定代表人汇款。综上，德霖木业公司主张自2013年起与其交易的“东莞市XX有限公司”系简意家具常平公司，本院予以采信。德霖木业公司提交的对账单、送货单、入库单、送货对账单符合买卖合同的基本要件，德霖木业公司向简意家具常平公司依约履行了交货义务，简意家具常平公司应当及时足额支付货款。简意家具常平公司称陈妙贞系未经同意即签名及盖章，但未能提供相应的证据到庭，本院对该抗辩意见不予采信。德霖木业公司主张简意家具常平公司尚欠货款120000元，并提供了《往来业务对账单》为凭，本院予以确认。简意家具常平公司系简意家具公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，简意家具常平公司的民事责任应由简意家具公司承担。关于延期付款利息。德霖木业公司主张从起诉之日起即2017年8月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市简意家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德霖木业有限公司支付货款120000元及逾期付款利息（以120000元为本金，从2017年8月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市德霖木业有限公司对被告东莞市简意家具制造有限公司常平分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1120元，由被告东莞市简意家具制造有限公司负担。受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇一七年十一月二十四日书记员  周敏华陈晓琪附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。