河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初2127号原告：王成荣，女，1939年6月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：秦海水，男，1939年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：田红卫，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：田侨，女，1999年8月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：田某，男，2002年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：田红卫（系原告父亲），男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省武陟县。五原告共同委托诉讼代理人：张龙玉，河南光法律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：高奇秀，河南光法律师事务所实习律师。被告：孟鹏鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：程小江，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：程小粉，女，1971年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：董天天，武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****，统一社会信用代码91410100796796672H。负责人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑞，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所，住所地焦作市解放东路体育馆东侧社会信用代码914108007571140182。负责人：王焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦社会信用代码91410100337223648L。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地，住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**会信用代码91410200793242156H。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊春亚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：代拓，男，该公司员工。原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某与被告孟鹏鹏、被告程小江、被告程小粉、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民保险公司”）、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张龙玉、被告程小江及其被告程小江、被告程小粉共同委托诉讼代理人董天天、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘伟、李嘉、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人戚斌、被告平安保险公司委托诉讼代理人樊春亚、被告孟鹏鹏、被告大地保险公司委托诉讼代理人孙瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令七被告向五原告赔偿死亡赔偿金544660元、丧葬费22959.99元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费34348元、近亲属误工费4174.12元、近亲属交通住宿费1000元，共计657142.19元，五原告主张精神损害抚慰金在交强险下优先赔付；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月4日，被告孟鹏鹏超员驾驶豫Ｈ×××**号东风牌小客车沿郑州航空港区盛锦路由西向东行驶至郑港五街口时，与由南向北行驶的程小江驾驶的豫Ｈ×××**号五菱牌小客车相撞，豫Ｈ×××**号车失控后又与李洋停放在该路口东侧路北的豫Ｂ×××**号五菱牌小客车相撞，发生交通事故造成豫Ｈ×××**号东风牌小客车乘车人刘延斌、秦利青死亡、10名乘车人受伤。由郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的事故认定书认定被告孟鹏鹏负事故主要责任，被告程小江负事故次要责任，李洋不负事故责任，豫Ｈ×××**号东风牌小客车的12名乘车人不负事故责任。被告孟鹏鹏系豫Ｈ×××**号东风牌小客车的车主，被告程小粉系被告程小江驾驶的豫Ｈ×××**号五菱牌小客车的登记车主，该车在被告鼎和保险公司投保有交强险，李洋所有的豫Ｂ×××**号五菱牌小客车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生后原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告孟鹏鹏辩称，对事故事实及责任认定均无异议，愿意赔偿原告的各项损失，事故发生时，被告孟鹏鹏驾驶的豫Ｈ×××**号东风牌小客车向右侧翻，至少有3名乘客被甩出车外，被本车碾压。被告大地保险公司辩称，对豫Ｈ×××**号车在被告处投有交强险无异议，但赔付对象应为本车人员、被保险人以外的受害人，原告在发生事故时身份为本车人员，故不属于交强险赔偿范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告孟鹏鹏驾驶的豫Ｈ×××**号东风牌小客车在保险公司投保有50万元不计免赔商业第三者责任险，该保险是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身损害、死亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人；本案事故发生时秦利青是豫Ｈ×××**号东风牌小客车的乘车人，不属于机动车第三者责任险的赔偿主体，因此原告对于被告无任何请求权基础，请求依法驳回其诉讼请求。被告程小江和被告程小粉辩称，对2017年4月4日发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时程小江具有合法的驾驶资格，被告程小江系豫Ｈ×××**号五菱牌小客车的实际车主，被告程小粉系该车的登记车主；被告程小粉在本次事故中无过错，不应当承担所有的赔偿责任；受害人秦利青明知其乘坐的车辆属于非法营运、严重超载、超员的车辆，却仍乘坐该车辆，其对事故的发生具有严重过错及重大过失，因此应当在次要责任的范围内减轻或免除二被告方的责任；豫Ｈ×××**号五菱牌小客车在被告鼎和保险公司投保有交强险，应由鼎和保险公司承担赔偿责任；原告及其相关被扶养人户口本及身份证均显示为农村居民，故相关赔偿标准应以农村标准计算，被扶养人生活费累计金额存在重复计算；原告未提交相应的房产证明、租房合同等证明受害人秦利青生前居住在城镇，故不能以城镇标准计算各项损失。被告鼎和保险公司辩称，在查证豫Ｈ×××**号五菱牌小客车在保险公司投保属实且不存在免赔情形的前提下，保险公司可以在保险限额内赔偿原告合理损失；本次事故中涉及多人受伤，请求法庭在交强险各分项限额内为其他受伤人员预留相应份额；质证意见同被告程小江和被告程小粉委共同托诉讼代理人的质证意见；保险公司不承担本案诉讼费等间接损失。被告平安保险公司辩称，在法庭依法查明事故属实、损失属实的情况下，保险公司愿意在无责范围内承担原告合法合理的损失；本次事故造成2人死亡、多人受伤，保险公司承担的总损失以限额为限，保险公司不承担本案诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对2017年4月4日被告孟鹏鹏驾驶豫Ｈ×××**号东风牌小客车与被告程小江驾驶的豫Ｈ×××**号五菱牌小客车相撞，豫Ｈ×××**号车失控后又与李洋停放在该路口东侧路北的豫Ｂ×××**号五菱牌小客车相撞，造成豫Ｈ×××**号东风牌小客车乘车人秦利青、刘延斌死亡、该车乘车人杨伟光、路绿叶、张小娟、张琦枫、闫甲寅、李艺萍、张甜甜、原静瑞、李贝、王永利受伤，豫Ｈ×××**号五菱牌小客车的驾驶员程小江受伤及三车受损的事实及被告孟鹏鹏负事故主要责任，被告程小江负事故次要责任，其他人无责任的事故责任认定，豫Ｈ×××**号东风牌小客车在被告大地保险公司投保有交强险、在被告人民保险公司投保有50万元不计免赔商业第三者责任险、豫Ｂ×××**号五菱牌小客车在被告平安保险公司投保有交强险，事故均发生在保险期间，原告王成荣、秦海水与受害人秦利青系母女、父女关系、原告田红卫与受害人秦利青系夫妻关系、原告田某、田侨与受害人秦利青系母子、母女关系，秦利青的居民死亡医学证明（推断）书，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：根据原告提交的秦利青的劳动合同、银行流水、工资单能够证实秦利青生前系在郑州市××区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司工作，其收入来源于城镇，因此五原告主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。同时查明，根据郑州航空港区分局交管巡防大队分别于2017年4月4日对路绿叶、李洋所做的询问笔录以及同日对孟鹏鹏所做的讯问笔录，本院于2017年9月28日对孟鹏鹏、路绿叶所做的调查笔录，孟鹏鹏、路绿叶、李洋的陈述能够相互印证，可以证明事故发生前秦利青在豫Ｈ×××**号东风牌小客车第一排右侧副驾驶位置、闫甲寅、刘延斌在第三排右侧靠近车门位置、原静瑞在第四排右侧靠近车门位置，事故发生时豫Ｈ×××**号东风牌小客车向右发生侧翻，秦利青、闫甲寅、刘延斌、原静瑞四人被压在车下，刘延斌当场死亡，秦利青被送往医院抢救无效死亡。另查明，在本次事故中死亡的刘延斌的近亲属以及受伤的闫甲寅、原静瑞、程小江均已向本院提起诉讼。根据（2017）豫0192民初2120、2121、2854、2129号民事判决书查明的事实，程小江、路绿叶、刘延斌、闫甲寅、原静瑞五人在交强险医疗限额下的损失分别为11254.42元、5066.03元、0元、31248.75元、8957.18元，在交强险死亡伤残限额险的损失分别为12131.39元、1391.38元、835676元、2453元、1382.77元。在本次事故中受伤的杨伟光、张琦枫、张甜甜、李艺萍因伤势较轻，均表示放弃起诉，不再要求赔偿。本院认为，本案争议焦点问题为秦利青是否属于被告大地保险公司、被告人民保险公司的赔偿主体；五原告的各项损失应当如何认定；本案的各被告应当如何承担责任。一、秦利青是否属于被告大地保险公司、被告人民保险公司的赔偿主体根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条规定，“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”对此本院认为机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。如果受害人在意外事故发生前属于保险车辆的“车上人员”，但在意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则应不属于保险车辆的“车上人员”。根据本案事故发生现场的当事人孟鹏鹏、路绿叶对事故过程以及现场的陈述，与作为无利害关系的第三人李洋对事故现场的陈述能够相互印证，证实了在本次意外事故发生时豫Ｈ×××**号东风牌小客车向右发生侧翻，秦利青、闫甲寅、刘延斌、原静瑞四人被压在车下的事实，此时秦利青、闫甲寅、刘延斌、原静瑞的身体已经在车外，相对于事故车辆而言，其身份已经从“车上人员”转化为“第三者”，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》及被告人民保险公司商业第三者责任险条款中规定的情形，故应当属于被告大地保险公司、被告人民保险公司的赔偿主体。二、五原告的各项损失应当如何认定就原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某主张各项损失，本院认定如下：1.秦利青的死亡赔偿金，根据居民死亡医学证明（推断）书显示，秦利青死亡时为41周岁，其系在城镇工作，死亡赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入27233元/年的标准计算为544660（27233元/年×20年）元；2.丧葬费，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资45920元/年计算为22960（45920元/年÷12×6）元，原告实际主张22959.99元，不违反法律规定，本院予以认定；3.精神损害抚慰金，根据本次事故造成秦利青死亡的事实，结合受诉法院所在地经济发展水平，依法认定五原告主张的精神损害抚慰金为50000元；4.被扶养人生活费，受害人秦利青共兄弟姐妹5人，其应当承担扶养义务的被扶养人有其儿子田某（2002年2月17日出生）、女儿田侨(1999年8月21日出生)、其母亲王成荣（1939年6月11日出生）、其父亲秦海水（1939年4月29日出生），五原告主张被扶养人生活费参照农村标准计算，本院予以支持，被扶养人生活费参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出8587元/年计算为31148.46[8587元/年×10年÷5+（8587元/年×2年+8587元/年÷365天×458天）÷2]元，此项费用计入死亡赔偿金；5.误工费，原告未提供证据证明其因办理丧葬事宜产生了误工损失，对其主张的误工费不予支持；6.交通费，根据本次事故造成秦利青死亡的事实，结合秦利青家属的居住地与事故发生地的距离，交通费酌定为1000元。三、本案的各被告应当如何承担责任被告孟鹏鹏在本次事故中负主要责任，根据其过错程度，其应当对五原告的损失承担70%的民事赔偿责任，被告程小江在本次事故中负次要责任，根据其过错程度，其应当对五原告的损失承担30%的民事赔偿责任，被告程小粉系豫Ｈ×××**号五菱牌小客车的登记车主，对本次事故的发生不具有过错，故其对原告的损失不承担民事赔偿责任。被告孟鹏鹏驾驶的豫Ｈ×××**号东风牌小客车在被告大地保险公司投保有交强险、在被告人民保险公司投保有50万元不计免赔商业第三者责任险，被告程小江驾驶的豫Ｂ×××**号五菱牌小客车在被告鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对五原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某在交强险医疗费限额下的损失为0元，死亡伤残限额下的损失为649768.45元。根据损失比例，应当由被告大地保险公司在交强险死亡伤残限额下赔偿五原告47604.89（649768.45÷1501411.61×110000）元，被告鼎和保险公司在交强险死亡伤残限额下按照损失比例赔偿原告47947.87（649768.45÷1490671.6×110000）元，被告平安保险公司应在交强险无责死亡伤残限额下赔偿五原告4756元。扣除上述被告大地保险公司、被告鼎和保险公司、被告平安保险公司在交强险下赔偿数额外，五原告尚有损失549459.69元，应当由被告人民保险公司在商业险按照70%的责任比例且按照五原告损失占被侵权人总损失的比例赔偿原告208690.93元（549459.69×70%÷921510.55×500000）。被告人民保险公司未能赔偿部分，由被告孟鹏鹏赔偿原告175930.85元（549459.69×70%-208690.93），由被告程小江按照责任比例赔偿原告164837.91元（549459.69×30%）。五原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费以上各项损失共计47604.89元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费以上各项损失共计47947.87元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费以上各项损失共计4756元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费以上各项损失共计208690.93元；五、被告孟鹏鹏于本判决生效之日起十日内向原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费以上各项损失共计175930.85元；六、被告程小江于本判决生效之日起十日内向原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费以上各项损失共计164837.91元；七、驳回原告王成荣、秦海水、田红卫、田侨、田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10371元，减半收取计5185元，由被告孟鹏鹏负担2593、被告程小江负担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一七年十一月十七日书记员  张一曼