广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1714号上诉人（原审原告):周冠成，男，汉族，1954年6月1日出生，住广州市荔湾区，被上诉人（原审被告)：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处。住所地：广州市番禺区钟村街毓秀东路**。法定代表人：吴伟清，主任。被上诉人（原审被告)：广州市番禺区人民政府。。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：曾鸣、王彩茵，该府工作人员。上诉人周冠成因诉被上诉人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（以下简称钟村街道办）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）履行法定职责及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1991号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年3月1日，周冠成向钟村街道办提交一份《请求对南奥业委会非法泄露业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》，认为南奥业委会起诉其本人及申请查封其房产的行为属于法律法规规定的“作出与物业管理无关的决定，将业主资料用于与物业管理无关的活动，打击、报复、诽谤举报人、严重侵害业主的合法权益”的情形，请求钟村街道办对南奥业委会的上述行为作出行政处理决定。2017年3月13日，钟村街道办作出番钟街告字〔2017〕2号《告知书》，答复周冠成如下：你提出关于《请求对南奥业委会非法泄露业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》的申请事项，不属于我办的职权范围，如你认为你的权益受到侵害，可向有管辖权的司法机关提出处理。并告知如不服上述告知书的内容可申请行政复议和提起行政诉讼。周冠成收到该《告知书》后不服，于2017年3月17日向番禺区政府申请行政复议。番禺区政府于同年3月20日作出《行政复议受理通知书》，并于3月22日向周冠成送达该通知书。番禺区政府于2017年3月20日向钟村街道办作出提出行政复议答复通知书，并于同年3月22日向钟村街道办送达该通知书及行政复议申请材料、证据。钟村街道办于2017年3月29日作出行政复议答辩书。番禺区政府于2017年4月7日向周冠成送达行政复议答辩书及证据材料。番禺区政府经审查，于2017年5月16日作出番禺府行复〔2017〕44号《行政复议决定书》，决定维持钟村街道办于2017年3月13日作出的番钟街告字〔2017〕2号《告知书》，并于同日送达钟村街道办，次日送达周冠成。另查明，南奥业委会诉周冠成名誉权纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2016年11月4日立案。2017年4月28日，南奥业委会向法院申请撤诉及解除对周冠成房产的保全措施。5月2日，广州市番禺区人民法院作出(2016)粤0113民初第9684号之三《民事裁定书》及(2016)粤0113民初第9684号之四《民事裁定书》，裁定准许南奥业委会撤诉并解除对周冠成名下位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路3区7座1302房产的查封。原审法院认为：《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定“街道办事处、镇人民政府会同区分局、县级市房地产行政主管部门指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”据此，钟村街道办依法具有对辖区内业主委员会进行监督和管理的职权。《广东省物业管理条例》第三十条第一款规定：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为：（一）挪用、侵占业主共有财产；（二）索取、非法收受建设单位、物业服务企业或者有利害关系业主提供的利益或者报酬；（三）利用职务之便要求物业服务企业减免物业服务费；（四）违反物业服务合同拒不交纳物业服务费用；（五）泄露业主资料或者将业主资料用于与物业管理无关的活动；（六）其他损害业主共同利益或者可能影响其公正履行职责的行为。”第六十六条第一款规定“业主委员会委员违反本条例第三十条规定的，由县级以上人民政府相关行政主管部门依法处理，并在其物业管理区域内予以通报；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《广州市物业管理暂行办法》第九十五条规定：“业主委员会有下列情形之一的，由街道办事处、镇人民政府责令改正；拒不改正造成严重后果的，可以组织选举新的业主委员会；相关责任人员涉嫌犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：（一）阻挠、抗拒业主大会或者业主监事会行使职权的；（二）审计期间弄虚作假，隐瞒事实真相，转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供有关文件、资料的；（三）打击、报复、诽谤、陷害有关举报人的；（四）违反法律、法规规定，严重侵害业主合法权益的。”本案中，南奥业委会认为周冠成侵害其名誉权向番禺区法院提起诉讼并申请对周冠成的财产进行保全，番禺区法院依法立案受理并对周冠成的财产进行保全，后因南奥业委会申请撤诉，番禺区法院作出准予撤诉并解除保全的裁定。南奥业委会提起上述名誉权诉讼及申请财产保全系法律赋予的权利，不属于“打击、报复、诽谤、陷害有关举报人”的情形，钟村街道办认为周冠成的申请事项不属于其职权范围并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，番禺区政府在收到周冠成的复议申请后，依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出并送达行政复议决定，其复议程序合法。综上所述，周冠成要求撤销涉案《告知书》和《复议决定书》的请求理据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周冠成的诉讼请求。上诉人诉人周冠成不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人提起行政诉讼的标的、并非请求被上诉人干涉业委会的诉讼行为，而是请求被上诉人依法处理业委会决议诉讼时的程序违法行为，依法制止由于业委会程序违法而对光大业主正当合法权益造成的损害。原审法院无视上诉人提出的大量事实和理据，选择性的假设前提，转移问题的焦点，规避问题的本质，将本案聚焦在“南奥业委会对上诉人提起名誉权诉讼系法律赋予的权力、钟村办无权干涉”的虚假前提之下，明显不当。二、原审判决适用法律错误。原审判决仅适用《广州市物业管理暂行办法》的相关条款，而拒绝上诉人强调的《国务院物业管理条例》界定的基本原则，属断章取义、选择性适用法律法规，明显不当。三、原审判决法理逻辑错误。原审法院混淆程序违法和结果违法、上位法与下位法规定及行政诉讼与民事诉讼的逻辑关系，极其不当。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人钟村街道办二审期间未提交答辩意见。被上诉人番禺区政府答辩称，被上诉人番禺区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：《广州市物业管理暂行办法》第九十五条规定：“业主委员会有下列情形之一的，由街道办事处、镇人民政府责令改正；拒不改正造成严重后果的，可以组织选举新的业主委员会；相关责任人员涉嫌犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：……（三）打击、报复、诽谤、陷害有关举报人的；（四）违反法律、法规规定，严重侵害业主合法权益的。”本案中，南奥业委会认为上诉人侵害其名誉权向番禺区法院提起诉讼并申请对上诉人的财产进行保全，番禺区法院依法立案受理并对上诉人的财产进行保全，后因南奥业委会申请撤诉，番禺区法院作出准予撤诉并解除保全的裁定。南奥业委会提起上述名誉权诉讼及申请财产保全系法律赋予的权利，不属于上诉人主张的“打击、报复、诽谤、陷害有关举报人”的情形。被上诉人钟村街道办认为周冠成的申请事项不属于其职权范围，并作出涉案答复，符合法律规定。被上诉人番禺区政府经复议维持钟村街道办所作处理亦无不当。综上，上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的涉案答复和行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周冠成负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员罗碧虹