沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0192行初261号原告沈阳巨创新型材料有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发二十二路75号。法定代表人沈林娜，女，该公司总经理。委托代理人李佰昌，男，该公司法律顾问。被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所沈阳市经济技术开发区流花湖街1号。法定代表人郭实，男，该局局长。委托代理人吕安宇，男，该局工作人员。委托代理人张科，男，该局工作人员。被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人徐凤翔，男，该局局长。委托代理人杨雪，女，该局工作人员。第三人王彩文，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托代理人王爱军，男，辽宁兴法律师事务所律师。第三人任玉华，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。委托代理人吴红海，男，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人张光磊，男，辽宁正直律师事务所律师。原告沈阳巨创新型材料有限公司不服被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“经济开发区人社局”）、沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“沈阳市人社局”）工伤认定决定及行政复议决定，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告沈阳巨创新型材料有限公司的委托代理人李佰昌，被告经济开发区人社局的委托代理人吕安宇、张科，被告沈阳市人社局的委托代理人杨雪，第三人王彩文及其委托代理人王爱军，第三人任玉华及其委托代理人吴红海、张光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告经济开发区人社局于2017年1月9作出沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》，认定王悦受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，决定认定王悦的死亡为工伤（亡）。被告沈阳市人社局于2017年5月8日作出沈人社复决字[2017]5号《行政复议决定书》，维持经济开发区人社局于2017年1月9作出沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》。原告诉称，2015年6月26日，王悦向原告公司林德惠副经理请事假，要于6月27日去法库老家办私事。2015年6月27日，原告公司货车去法库县送货，王悦搭车回家，负责送货的司机刘玉波将王悦送到法库，王悦下车回家。刘玉波送完货后，王悦才回来继续搭车，途中汽车发生交通事故，王悦死亡。2016年1月28日，经法库县人民法院刑事附带民事判决、调解，原告公司一次性给付王悦父母赔偿金，且王悦父母也获得了保险公司的赔偿。王悦父母获得赔偿后，又要去认定工伤，原告认为王悦的死亡不属于工伤，被告的认定事实不清，现请求：1、撤销沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》；2、撤销沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社复决字[2017]5号《行政复议决定书》。原告向本院提交的证据为：1、《工伤认定决定书》，证明被告经济开发区人社局作出的工伤认定错误；2、《行政复议决定书》，证明被告沈阳市人社局作出的复议决定错误；3、情况说明，证明王悦请事假，搭车送货回家办私事；4、证明，证明客户商家作证当天均为司机刘玉波一人送货，没有第二人在场，王悦没有工作；5、调解笔录，证明原告在交通事故案件时提出王悦不是职务行为，第三人均同意一次性赔偿；6、刑事附带民事判决书，证明原告对王悦进行了赔偿；7、收据，证明王悦父母收到赔偿款；8、证人刘玉波证言，证明司机刘玉波一人送货，没有第二人在场，王悦没有工作。被告经济开发区人社局辩称，被告作出的沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》，事实清楚，适用政策适当，程序合法，请求法院予以维持。被告经济开发区人社局向本院提交的证据为：1、《工伤认定决定书》及送达回证，证明程序合法；2、工伤认定决定申请表，证明第三人向被告经济开发区人社局提出过工伤认定申请；3、居民死亡医学证明，证明王悦已经死亡；4、身份证复印件，证明王悦身份；5、举证通知，证明程序合法；6、《道路交通事故认定书》，证明案件发生事实；7、沈阳公安交警《讯问笔录》，证明王悦为因工作原因死亡；8、法库县人民法院《庭审笔录》，证明王悦为因工作原因死亡；9、经理的《情况说明》，证明原告欲证明王悦死亡为非工作原因死亡，但被告未采信；10、司机的《情况说明》，证明原告欲证明王悦死亡为非工作原因死亡，但被告未采信；11、《仲裁裁决书》，证明原告与王悦存在劳动关系；12、公司查询卡，证明原告企业资格。被告沈阳市人社局辩称，被告作出的沈人社复决字[2017]5号《行政复议决定书》，事实清楚，适用政策适当，程序合法，请求法院予以维持。被告沈阳市人社局向本院提交的证据为：1、行政复议申请书，证明原告向被告沈阳市人社局提出复议申请；2、沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》，证明被告经济开发区人社局作出工伤认定决定；3、行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关的复议程序；4、《行政复议决定书》及送达回证，证明复议机关作出复议决定并送达。第三人王彩文述称，同意被告经济开发区人社局及沈阳市人社局的答辩意见。第三人王彩文未向本院提交证据。第三人任玉华述称，同意被告经济开发区人社局及沈阳市人社局的答辩意见。第三人任玉华向本院提交的证据为：刘玉波于2015年11月24日出具的情况说明，证明案发当天刘玉波与王悦是共同履行职务行为。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、2，该证据为本院的被诉行政行为，不作为证据使用。对原告提供的证据3、4、8，该证据证明问题与案发后交警对司机刘玉波讯问笔录及法库法院的法庭审理笔录相冲突，本院不予采信。对原告提供的5，该证据为原告单方提出死者王悦发生交通事故不是职务行为，无法客观证明王悦发生交通事故是否为职务行为，本院不予采信。对原告提供的证据6、7，该证据证明被告在刑事附带民事诉讼中赔偿第三人损失，与本案无关，本院不予采信。对被告经济开发区人社局提供的证据1，《工伤认定决定书》为被诉行政行为不作为证据使用，送达回证能够证明被告作出行政行为的程序，本院予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据2、5能够证明被告作出行政行为的程序，本院予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据3、4，能够证明王悦身份且王悦已经死亡，本院予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据6，能够证明王悦死亡原因，本院予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据7、8，能够证明王悦是当天与同事为公司送货时发生交通事故死亡，本院予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据9、10，该情况说明与证据7、8证明问题相冲突，本院不予采信。对被告经济开发区人社局提供的证据11，能够证明原告与王悦存在劳动关系，本院予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据12，能够证明原告公司主体资格，本院予以采信。对被告沈阳市人社局向本院提交的证据1、3，能够证明被告沈阳市人社局复议程序，本院予以采信。对被告沈阳市人社局向本院提交的证据2，该证据为本案被诉行政行为，不作为证据使用。对被告沈阳市人社局向本院提交的证据4，《行政复议决定书》为本案被诉行政行为，不作为证据使用，送达回证能够证明被告沈阳市人社局作出行政行为的程序，本院予以采信。对第三人任玉华向本院提交的证据，经庭审询问证人，证人对该证据为其所签予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人王彩文、任玉华之子王悦为沈阳巨创新型材料有限公司员工。2015年6月27日，王悦与同事刘玉波为原告公司送货，当日16时25分，在沈康高速南行57公里700米处，刘玉波驾驶的汽车与另一辆货车发生交通事故，致王悦经抢救无效死亡。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出沈开劳人仲字[2016]373号《仲裁裁决书》，确认原告沈阳巨创新型材料有限公司与王悦存在劳动关系。第三人任玉华、王彩文于2016年10月13日向被告经济开发区人社局提出工伤认定申请。被告经济开发区人社局于2017年1月9作出沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》，认定王悦受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，决定认定王悦的死亡为工伤（亡）。后原告申请复议，被告沈阳市人社局于2017年5月8日作出沈人社复决字[2017]5号《行政复议决定书》，维持经济开发区人社局于2017年1月9作出沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》。原告不服工伤认定决定及行政复议决定，到院来诉。本院认为，对于本案工伤认定部分，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告经济开发区人社局具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，根据经济开发区人社局提供的证据，能够证明2015年6月27日，沈阳巨创新型材料有限公司员工王悦与同事为公司送货途中发生交通事故死亡，该情况符合上述法律规定，被告经济开发区人社局作出认定工伤的决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。对于原告提出王悦当天与同事同车是为办私事回家，不属于工伤的主张，与王悦同车的司机刘玉波在交警《讯问笔录》及法库县法院《庭审笔录》中均表示二人当天为公司送货，故原告的主张不能成立，本院不予支持。对于被诉行政复议部分，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、十二条之规定，被告沈阳市人社局具有作出行政复议决定的职权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第二款的规定，因原行政行为即被诉的《工伤认定决定书》是否合法的举证责任已经由被告经济开发区人社局负责，被告沈阳市人社局应对复议程序的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告沈阳市人社局的行政复议行为程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳巨创新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王守英代理审判员  葛睿飞人民陪审员  李 玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对决定和原行政行为一并作出裁判。《工伤保险条例》国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。《行政复议法》第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(一)受理行政复议申请；(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；(四)处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；(五)对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；(六)办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；(七)法律、法规规定的其他职责。第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。