浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初6910号 原告杭州崇旭投资有限公司。住所地浙江省杭州市江干区白云大厦****。 法定代表人黄锦凤，该公司总经理。 委托代理人李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。 被告张蝶衣，女，1977年8月12日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托代理人陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。 原告杭州崇旭投资有限公司（以下简称崇旭公司）为与被告张蝶衣劳动争议一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告崇旭公司委托代理人李亚楠、被告张蝶衣委托代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇旭公司诉称，仲裁裁决要求崇旭公司向张蝶衣支付违法解除劳动合同的赔偿金12500元缺乏事实与法律依据。崇旭公司并不存在违法解除劳动合同的情形，之所以解除与张蝶衣的劳动关系是因为张蝶衣存在严重的失职、营私舞弊，给用人单位造成严重损害；严重违反单位规章制度。张蝶衣在任职期间负责人事行政工作，人事档案及公章均由张蝶衣保管，但张蝶衣在工作期间并未完全履行自身的职责，出现了张蝶衣与崇旭公司另1位高层李缨未签书面劳动合同的情形，以致于崇旭公司要付出支付双倍工资的惨痛代价，给崇旭公司造成了重大损害，严重损害崇旭公司的利益。原告崇旭公司提出以下诉讼请求： 一、判令原告崇旭公司无须向被告张蝶衣支付工资14224元。 二、判令原告崇旭公司无须向被告张蝶衣支付赔偿金12500元。 被告张蝶衣辩称，张蝶衣2017年2月16日进入崇旭公司，双方约定月工资12500元，张蝶衣入职后一直没有签订书面劳动合同。2017年6月初，崇旭公司向张蝶衣出具辞退通知书，辞退理由为张蝶衣存在重大过失。张蝶衣不存在崇旭公司所诉的没有履行职责给崇旭公司造成损失的事实，所以崇旭公司解除劳动合同违法。另外，仲裁裁决认定双方未签订书面合同的事实，张蝶衣为了息事宁人所以没有进行诉讼维权。认可仲裁裁决。 主要争议事实。张蝶衣的工作职责，崇旭公司主张为人事管理，张蝶衣主张其代管过1个月人事管理，双方存在争议。就该争议张蝶衣提交了律师函1份以证明。本院认为，该份律师函由崇旭公司委托的律师事务所向张蝶衣发出，律师函称张蝶衣入职后“先后负责公司人事管理、行政管理、定制游负责人”等工作，据此可以认定张蝶衣在崇旭公司曾从事人事管理，但并非一直从事。 关于崇旭公司的人事档案（劳动合同）的保管人，崇旭公司主张从张蝶衣入职至2017年4月都是张蝶衣保管的，张蝶衣主张该些档案资料并非由其保管。就该争议张蝶衣提交了交接清单2份以证明。本院认为，交接清单载明的档案资料送交人、交接人均非张蝶衣，张蝶衣仅作为监交人，崇旭公司亦未能提交其他证据，因此崇旭公司主张的张蝶衣保管人事档案（劳动合同）的事实不能认定。 经审理本案事实认定如下： 张蝶衣于2017年2月16日进入崇旭公司工作，工作岗位为总经理助理，双方未签订书面劳动合同，双方约定工资标准为12500元/月。张蝶衣工作期间先后负责公司人事管理、行政管理、定制游工作。2017年6月2日，崇旭公司以张蝶衣存在重大失职、无法理顺日常工作、给公司造成损失为由向张蝶衣出具辞退通知书。崇旭公司尚欠张蝶衣工资14224元未支付。崇旭公司未为张蝶衣缴纳社会保险。 张蝶衣向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁决崇旭公司因未签订劳动合同而应支付的双倍工资31250元；二、裁决崇旭公司支付拖欠工资14224元；三、裁决崇旭公司因违法解除劳动合同而支付的赔偿金12500元；四、裁决崇旭公司支付加班工资9590.51元；五、裁决崇旭公司为张蝶衣缴纳2017年2月至6月养老保险和医疗保险。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决如下：一、崇旭公司支付张蝶衣工资14224元；二、崇旭公司支付张蝶衣违法解除赔偿金12500元；三、崇旭公司于该裁决书生效后三十日内为张蝶衣补缴2017年2月16日至2017年6月2日期间的养老保险和医疗保险，其中个人部分由张蝶衣自行承担（具体标准由社保保险经办机构核准）；四、驳回张蝶衣的其他仲裁请求。 另查明，崇旭公司的另1名员工李缨申请劳动争议仲裁，仲裁请求为要求崇旭公司支付未签合同的2倍工资91250元等。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日受理，于2017年8月3日做出仲裁裁决，裁决内容包括崇旭公司支付李缨未签合同的2倍工资65373.56元等。崇旭公司不服仲裁裁决已起诉。李缨的入职时间为2016年10月1日，职务执行总经理，崇旭公司于2017年6月7日解除了与李缨的劳动合同。 上述事实，有原告崇旭公司提交的仲裁裁决书、被告张蝶衣提交的律师函、本案庭审笔录证实。 本院认为，崇旭公司于2017年6月2日解除与张蝶衣的劳动合同，崇旭公司出具的辞退通知书载明的理由为张蝶衣存在重大失职、无法理顺日常工作、给公司造成损失，但未记载具体的事实。仲裁案件审理中崇旭公司称解除劳动合同的原因是张蝶衣严重失职、严重违反单位规章制度，无法胜任岗位工作且拒不接受崇旭公司组织的培训。本案审理中崇旭公司称解除劳动合同的原因是张蝶衣发现公司员工李缨未签订书面劳动合同后未汇报给崇旭公司造成损失，李缨缺勤情况严重的情况下张蝶衣仍按正常考勤给李缨申请了工资。崇旭公司就解除劳动合同的原因前后陈述不一，即使按照崇旭公司在本审审理中陈述的理由，第一，李缨入职时间早于张蝶衣，李缨未签订书面劳动合同与张蝶衣无关；张蝶衣接手人事管理工作后即使未汇报李缨未签订书面劳动合同的情形亦不足以认定构成严重违反用人单位规章制度；即使崇旭公司最终应向李缨支付未签订书面劳动合同的赔偿金，但支付赔偿金的原因在于当初未签订书面劳动合同而不能归责于张蝶衣的行为，并且2017年6月2日时崇旭公司尚未解除与李缨的劳动合同，所谓损失当时并未发生亦不能确定；崇旭公司的该项理由不能成立。第二，崇旭公司主张李缨缺勤情况严重但未能予以证明；李缨当时系崇旭公司执行总经理，即使存在李缨缺勤但工资中未扣除相应款项的事实，亦不能认定系张蝶衣决定的；崇旭公司的该项理由不能成立。因此，崇旭公司解除与张蝶衣的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，张蝶衣有权要求崇旭公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。张蝶衣在崇旭公司工作未满半年，其月工资为12500元，据此计算赔偿金金额为12500元。 对于尚有14224元工资未支付给张蝶衣的事实崇旭公司没有异议，但主张要扣除社会保险费用、公积金、个人所得税。本院认为，崇旭公司未向张蝶衣支付的工资应予支付，法律规定应代扣代缴的个人所得税等费用崇旭公司在支付工资时应予扣除，但并不影响对崇旭公司支付工资义务的认定。 对于补缴社会保险的仲裁裁决崇旭公司、张蝶衣均无异议，崇旭公司应予补缴。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州崇旭投资有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州崇旭投资有限公司向被告张蝶衣支付工资人民币14224元，于本判决生效后十日内付清。 三、原告杭州崇旭投资有限公司向被告张蝶衣支付违法解除劳动合同赔偿金人民币12500元，于本判决生效后十日内付清。 四、原告杭州崇旭投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告张蝶衣补缴2017年2月16日至2017年6月2日的养老、医疗保险(具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定)，个人应负担部分由个人自行缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州崇旭投资有限公司负担。 原告杭州崇旭投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一七年十一月十三日 代书记员 叶苏卫