wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初1326号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙合清，男，1983年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被惠州市公安局刑事拘留；于2017年7月25日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2017年10月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1317号起诉书指控被告人孙合清犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人孙合清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月9日凌晨1时21分许，惠州市公安局交警支仲某恺大队民警仲某恺高新区S120陈甲路设卡查车时，发现驾驶号牌粤Ｌ×××××0小轿车驾驶员孙合清有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对孙合清现场酒精呼气检测，结果为99mg/100ml，随即将孙合清带仲某恺仲某恺人民医院抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，孙合清血液中乙醇含量结果为103.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙合清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙合清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙合清对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年6月9日凌晨1时21分许，惠州市公安局交警支队仲某大队民警在仲某高新区S120陈甲路设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××小轿车驾驶员孙合清有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对孙合清现场酒精呼气检测，结果为99mg/100ml，随即将孙合清带至仲某区仲某人民医院抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，孙合清血液中乙醇含量结果为103.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，书证，理化检验检验报告，指认相片，视听资料，被告人供述。本院认为，被告人孙合清无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙合清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙合清归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人孙合清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙合清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄奕美二〇一七年十一月二日法官助理 潘露诗书 记 员 叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6526号上诉人（原审被告）：赵光耀，男，1976年12月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。上诉人（原审被告）：赵光升，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。被上诉人（原审原告）：陈春红，女，1980年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。上诉人赵光耀、赵光升因与被上诉人陈春红健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵光耀、赵光升上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2324号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由陈春红承担。事实和理由：2015年10月3日，上诉人赵光耀、赵光升与被上诉人陈春红发生所谓的打架事件，被上诉人陈春红没有依据证明，其所治疗的伤情与打架有关，病例明确载明“患者于入院前约5.5小时被人用不明物体打伤头、颈、胸、腹、及左腿等处损伤、中毒外部原因：钝器伤”。而被上诉人陈春红笔录与当庭陈述前后矛盾，并未说明“不明物体”是什么物体，未查明“不明物体”与“钝器”是何物。颈部脊髓损伤是一种非常严重的损伤，常造成患者死亡和残疾，临床表现为四肢瘫痪呼吸困难等，错位或骨折，工伤、车辆、运动事故或产伤引起。被上诉人陈春红本身具有颈椎肩盘突出是主要诱因，且上诉人陈春红为剖宫产术后，子宫肌瘤术后，××的诱因。同时，病例明确载明，被上诉人陈春红有空挂床现象，应扣除空挂床期间的费用。综上所述，一审法院未查明事实，被上诉人陈春红也无证据证明其受伤不是其自身原因导致。陈春红未提交书面答辩意见。陈春红向一审法院起诉请求：1、判令赵光耀、赵光升赔偿陈春红各项损失16000元；2、本案诉讼费用由陈春红承担。一审法院认定事实：2015年10月3日下午16时30分，陈春红丈夫赵向利向岞山街道派出所报警，岞山派出所出警证明记载：2015年10月3日上午10时许，赵光耀因赵向利的狗咬着自己的孩子在孙郭田戈庄地里与赵向利发生打架。2015年10月3日下午16时许，赵光耀、赵光升再次因为此事与陈春红及其丈夫赵向利发生口角，然后四人在赵向利家发生打架。纠纷发生后，对于赵光耀殴打他人的违法行为，潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对赵光耀作出处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。对于赵光升殴打他人的违法行为，潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对赵光升作出处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。对陈春红丈夫赵向利殴打他人的违法行为，潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对赵向利作出处以行政拘留三日的行政处罚。对陈春红殴打他人的违法行为，潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对陈春红作出罚款贰佰元的行政处罚。陈春红于2015年10月3日当天前往坊子区人民医院进行住院治疗，陈春红住院11天（2015.10.3-2015.10.14），陈春红主张花费医疗费10075.8元。陈春红要求赵光耀、赵光升赔偿：住院伙食补助费330元（30元/天计算11天）。交通费165元。误工费2434.99元，按照农村标准59.39元/天计算41天。护理费3088.28元，住院期间二人护理，出院后一人护理30天，按照农村标准59.39元/天计算。赵光耀申请对陈春红在坊子区人民医院住院治疗及所产生费用的关联性及住院治疗的必要性、合理性进行法医鉴定。经委托潍坊渤海司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈春红，本次住院诊断治疗及所产生的费用与损害后果之间存在直接因果关系，××因果关系分析，关联度拟为96-100％。因外伤住院治疗是必要的。根据病情进行治疗，经审阅坊子区人民医院住院病历、医嘱单及用药详单，无不合理性。一审法院认为，公民的健康权益依法受法律保护。陈春红及其丈夫赵向利与赵光耀、赵光升因琐事发生纠纷，公安机关已对四人的违法行为予以行政处罚，本院对此予以采信。陈春红主张在纠纷中因赵光耀、赵光升殴打受伤，并提供纠纷当天的住院病历、行政处罚决定书、伤情检验鉴定书等证据予以证明，赵光耀、赵光升主张未对陈春红实施侵权行为，未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。赵光耀、赵光升在处理纠纷过程中伤害陈春红身体，侵害陈春红的健康权益，应当依法承担相应的损害赔偿责任。陈春红及其丈夫在处理狗咬孩子的纠纷时未采取理性方式，陈春红及其丈夫赵向利、赵光耀、赵光升发生纠纷后相互撕扯殴打，对于纠纷的发生陈春红亦存在过错，根据法律规定，可以减轻赵光耀、赵光升的责任。结合陈春红及赵光耀、赵光升过错对于侵权行为发生的原因力，以减轻赵光耀、赵光升30%的赔偿责任，以承担陈春红受到损害的70%的赔偿责任为宜。陈春红的医疗费：陈春红提供的九份门诊票据中有两份门诊收费票据编号均为NO.401251693998（2015年10月3日150元），本院仅支持一次。陈春红提供的126元的门诊收费票据记载患者姓名为赵向利而非陈春红，与本案无关联性。陈春红的医疗费经审查数额应为9799.8元。住院伙食补助费330元，事实清楚，符合法律规定，予以支持。交通费，酌情支持110元。误工费，陈春红未提供证据证明其出院后的误工情况，依法按照农村标准59.39元/天计算住院期间11天，计款653.29元。护理费，结合陈春红的伤情，酌情支持按照农村标准59.39元/天计算住院期间11天一人护理，计款653.29元。赵光耀、赵光升应对陈春红各项损失共计11546.38元承担70%的损害赔偿责任即8082.46元。综上所述，陈春红要求赵光耀、赵光升赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵光耀、赵光升赔偿陈春红各项损失共计8082.46元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈春红的其他诉讼请求。案件受理费200元，财产保全费180元，由陈春红负担98元，由赵光耀、赵光升负担282元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵光耀、赵光升因与被上诉人陈春红并无充分证据证明其伤情与本案打架事件有关，同时被上诉人陈春红住院相关损失中存在空挂床现象的部分不应由上诉人赵光耀、赵光升承担的上诉理由，缺少相关证据予以支持，本院不予采信，一审判决对上述事实综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人赵光耀、赵光升并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人赵光耀、赵光升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵光耀、赵光升负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十七日书记员  仲自然
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初4656号原告：孙鹏伟，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。被告：李浩淼，男，1983年2月8日出生，汉族，安徽省太和县。原告孙鹏伟与被告李浩淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日以简易程序立案受理后，因本案需公告送达法律文书，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  朱晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  宫 雷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5295号原告：曹根生，男，1964年10月24日出生，汉族，现住河北省武邑县。委托诉讼代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。负责人：王涛，公司经理。委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。原告曹根生与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹根生及委托诉讼代理人许双凤、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人刘坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹根生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费、公估费共计人民币83132元，并支付车上人员责任保险赔偿金10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日原告在被告处为原告所有的冀Ｔ×××××号普通轻型货车投保了机动车损失保险金额108000元、车上人员责任保险（驾驶员）保险金额为10000元，并约定不计免赔率，承保期间为2016年9月21日零时至2017年9月20日24时止。2017年7月24日8时30分许，王振芳驾驶津Ａ×××××-津Ａ×××××号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线248公里＋800米处，与由东向西驶入京广线向右转弯的王士敏驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车发生交通事故，造成车辆损坏、王士敏当场死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定王振芳负此事故同等责任，王士敏负此事故同等责任。事故发生时，原告所属上述车辆保险均在保险期内。故要求被告在保险限额内赔偿原告各项损失。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号车辆行驶证登记车主为衡水市开发区万达货物运输队，实际车主为原告曹根生。案外人衡水市开发区万达货物运输队为冀Ｔ×××××号车辆在被告阳光保险衡水中心支公司处投保了保险金额/责任金额为108000元的车辆损失保险及车上人员责任保险（驾驶员）1座10000元，均投保有不计免赔。保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。2017年7月24日，王士敏驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损坏、驾驶人王士敏当场死亡。事故发生后原告曹根生委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定车损为79932元，并支付鉴定费3200元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，衡水市开发区万达货物运输队作为被保险人及曹根生作为原告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。衡水市开发区万达货物运输队与被告阳光保险衡水中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。王士敏驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。被保险机动车车辆损失经原告委托具有资质的鉴定机构确定损失为79932元，被告虽认为该鉴定结论数额过高，但是并没有提出足以推翻该鉴定结论的相关证据亦没有在规定的期间内申请重新鉴定，故对该鉴定结论确认的车辆损失79932元，本院予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张鉴定费3200元，本院予以支持。原告曹根生要求被告阳光保险衡水中心支公司在车上人员责任险限额内给付其保险金额10000元，其仅提交了与邢爱平一人签订的协议书以及授权人为邢爱平的委托书复印件，原告并未举证证明邢爱平与冀Ｔ×××××号车辆驾驶人王士敏亲属关系以及支付赔偿款的转账明细，故原告要求被告阳光保险衡水中心支公司在车上人员责任保险（驾驶员）限额内给付其保险金10000元的诉讼请求，本院不予理涉，就该部分争议，所涉权利义务主体可另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹根生车辆损失、鉴定费共计83132元。二、驳回原告曹根生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1064元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一七年十一月二十一日书记员 卢丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37106号原告：顺景发国际食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼2203-3号。法定代表人：翁绳平，总监。委托诉讼代理人：叶家华，女，顺景发国际食品（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：高登红，女，1972年5月1日出生，住江苏省无锡市。原告顺景发国际食品（北京）有限公司（以下简称顺景发公司）与被告高登红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺景发公司的委托诉讼代理人叶家华到庭参加诉讼，被告高登红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顺景发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高登红支付货款213762元；2.判令被告高登红支付利息（以213762元为基数，按照月息5%的标准，自2016年8月1日起算至实际支付之日止）；3.判令被告高登红承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年3月起，高登红及其丈夫吕成林多次向顺景发公司购买海鲜产品，但有部分货款未付清，高登红、吕成林分别向顺景发公司出具欠条，吕成林并于2016年7月20日在企业对账函上签字确认欠款金额为213762元。高登红于2016年7月25日出具还款计划，约定了还款时间、金额及利息。被告高登红未到庭，未答辩，未举证。经审理查明：2016年2月27日，高登红出具欠条一张，载明：今欠顺景发贰拾万零伍仟元整（因质量问题等原因扣款5468元）。2016年3月25日，吕成林出具欠条，载明：今欠顺景发货款119000元，因价格扣款422元，因货物质量扣款1300。2016年7月25日，高登红出具还款计划一份，载明：从八月份开始每月还五万，在每月的三十号，款打到顺景发的公司账户（如不能按期还按5%的利率算），八月叁号之前解决2万-5万。顺景发公司另提交对账函复印件一份，载明：截止日期2016年7月19日，店面上海活鲜店，贵公司欠我公司款项为213762元。吕成林在信息证明无误处签字盖章。庭审中，顺景发公司称吕成林和高登红系夫妻关系，双方出具的欠条互不包含，欠条对应的送货单都找不到了。对账单是顺景发公司发给吕成林，吕成林签字后拍照片通过微信发回至顺景发公司的，持有微信的员工已经离职，顺景发公司无原件。高登红出具欠条后未曾向顺景发公司还款。月利率5%是高登红出具还款计划时口头约定的，还款计划中只写了5%，没有明确是月利率。以上事实，有顺景发公司提交的《欠条》、《还款计划》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：顺景发公司虽未提交送货单，但其提交的欠条中明确了欠款数额，及因为货物质量问题等原因发生的扣款，能够证明其与高登红之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。高登红出具欠条明确欠顺景发公司205000元，并出具还款计划承诺于2016年8月份开始还款，因此顺景发公司要求高登红支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于货款的数额，顺景发公司主张吕成林和高登红系夫妻关系，但未提交证据予以证明，本院仅确认高登红出具欠条中载明的货款数额。关于利息部分，按照我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。高登红出具还款计划明确于2016年8月开始每月还款5万，如不能按期还款按5%的利率计算，现其未按照承诺还款，理应依照约定支付利息。还款计划中仅载明利率为5%，本院视其为年利率，顺景发公司主张该利率标准为月利率，证据不足，本院不予采信。关于利息起算时间，欠条中明确第一笔还款日期为2016年8月，高登红逾期未付款，顺景发公司主张利息起算时间有事实依据，本院予以支持。被告高登红经本院公告传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高登红于本判决生效之日起十日内支付原告顺景发国际食品（北京）有限公司货款205000元；二、被告荣春于本判决生效之日起十日内支付原告顺景发国际食品（北京）有限公司利息（以205000元为基数，按照年利率5%的标准，自2016年8月1日起算至实际支付之日止）；三、驳回原告顺景发国际食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由原告顺景发国际食品（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告高登红负担4456（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告荣春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  韦铁兵人民陪审员  朱文良二〇一七年十一月一日书 记 员  郑文靓
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5742号原告：张ｘｘ。委托诉讼代理人：冯ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：ｘｘ公司。法定代表人：王ｘｘ，系该公司负责人负责人。委托诉讼代理人：周ｘｘ，系该公司员工。原告张ｘｘ诉被告ｘｘ公司（以下简称“ｘｘ公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日、2017年11月27日公开开庭审理，原告张ｘｘ的委托诉讼代理人冯ｘｘ、被告ｘｘ公司的委托代理人周ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告支付拖欠原告的工资59000元；3、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资60000元；4、判令被告支付原告经济补偿金6000元；5、判令被告未给原告缴纳社保、住房公积金等赔偿金28656元；6、判令被告自2016年6月27日开始承担所有款项的银行同期贷款利率，利息至所有款项付清之日止。事实和理由：原告自2016年1月进入被告公司工作，任职项目经理，双方约定原告月薪12000元。但自入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，约定薪资也未能按时发放，同时被告也未能为原告缴纳社会保险；原告工作至2016年6月27日离职并要求结清工资社保费用，但被告至今未能结清。原告为维护自己的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告是2016年3月份到我公司入职，并非2016年1月份入职；2、原告月工资为5000元，原告的工资已经全部结清，并未拖欠原告工资；3、我公司和原告确实没有签订劳动合同，因为原告和我公司老板一直在商议工资标准，但是因为没有谈妥所以没有签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的收入证明、被告提交的工资单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告进入被告公司工作，2016年6月27日原告以被告未能按时发放工资、未缴纳社保费用为由提出离职。2017年10月13日，原告以被告未能按时发放工资、未缴纳社保费用为由，向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告故诉至法院，要求判如所请。原告于庭审中明确其诉讼请求：拖欠工资是从2016年1月至2016年6月27日共6个月，乘以月薪12000元减去已付工资15000元等于57000元，主张59000元系计算错误；双倍工资60000元，应当从签订劳动合同的2016年2月份至2016年6月共5个月一共60000元；经济补偿金6000元，是原告认为其离职是因为被告拖欠工资、不签合同、不缴纳社保等违法行为导致，所以原告要求主张半个月工资标准的经济补偿金。庭审中原告提交了一份由被告盖章的收入证明，载明：“姓名张ｘｘ…….在本单位工作起始时间：2016年1月4日，职务：项目经理，月收入：人民币壹万贰仟元（大写）元/月，2016年11月1日”。原告于庭审中陈述该收入证明内容由原告填写，被告公司员工周宁盖章。原告还提交了其名下2张银行卡账户工资记录，其中原告于2016年4月29日收到工资1200元，于2016年5月30日收到工资1900元，于2016年6月7日收到工资2500元，于2016年7月22日收到工资4400元，于2016年9月28日收到工资3000元，于2016年11月25日收到工资2000元，总计收到工资15000元。被告对上述证据并无异议，但辩称收入证明是因为原告要贷款买车，故被告配合原告出具；原告工资实际为5000元/月，三个月工资总额为15000元，同时被告认可原告入职时，每个月未能足额发放原告工资，但在2016年7月份起即原告离职后，每个月都进行了补发，现在已全部结清。被告于庭审中提交了一份工资单，该工资单显示原告于2016年3月15日入职，3月份至6月份工资分别为1200元、4400元、4400元、4552.5元。原告对该工资单不予认可，认为该证据系原告自行制作，并无原告签字认可。庭审中本院向原告释明，原告主张要求被告补交公积金及社保费用的诉讼请求不属于本院受理范围，告知原告应当通过相应的行政途径进行救济，原告表示知晓。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中通过原、被告双方陈述可知，原被告之间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告在被告处入职不满6个月，被告确存在拖欠原告工资、未为原告缴纳社保费用的行为，因此原告要求解除双方之间劳动合同，并要求被告支付经济补偿金、双倍工资的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告工资标准及入职时间问题。本案中原告主张其月薪12000元，入职时间为2016年1月4日，并提交由被告盖章的收入证明为证，已经初步达到其证明目的。被告虽然否认原告主张的上述事实，但未能提交相应的证据，故应当承担相应的法律后果，故原告主张其月薪12000元、入职时间为2016年1月4日的事实成立，本院予以确认。综上，原告主张被告应按照月薪12000元的标准，支付原告2016年1月4日至2016年6月27日的工资72000元，扣除已支付15000元，还应支付57000元工资以及因双方未签订书面劳动合同，被告应5个月双倍工资60000元和经济补偿金6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月27日起，按照银行同期贷款利率，支付所有款项至付清之日止的利息的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张ｘｘ与被告ｘｘ公司之间的劳动关系；二、被告ｘｘ公司与本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付拖欠的工资57000元；三、被告ｘｘ公司与本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付为订立书面劳动合同的双倍工资60000元;四、被告ｘｘ公司与本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付经济补偿金6000元;五、驳回原告张ｘｘ其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 包 康二〇一七年十一月三十日书 记 员 王佳艺
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保180号申请人：陈玉兰，女，1968年3月21日出生，汉族，住澧县涔南乡。被申请人：段传芹，男，1965年10月11日出生，汉族，住澧县涔南乡。申请人陈玉兰于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人段传芹在金融机构的银行存款150000元予以冻结，担保人段盼盼自愿用自己在金融机构的银行存款130000元为申请人陈玉兰提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人段传芹在金融机构的银行存款150000元；冻结担保人段盼盼在金融机构的银行存款130000元。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  黄广新二〇一七年十一月六日书记员  吴因霞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终582号上诉人（原审被告）：梁传修，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住胶州市。上诉人（原审被告）：王炳荟，女，1976年10月6日出生，汉族，居民，住胶州市。被上诉人（原审原告）：赵贵军，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住高密市。上诉人梁传修、王炳荟因劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。梁传修、王炳荟上诉称，本案尽管是合同纠纷，但对公民个人提起的诉讼，原告就被告仍是确定管辖的基本原则。尤其是依合同法第61、62条仍不能确定合同义务履行地的情况下，应当依据民事诉讼法第21条的规定确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提出的诉讼请求及事实理由，本案为劳务合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为劳务合同履行义务一方，其所在地山东省高密市为合同履行地。山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十四日书记员  马 倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2536号原告：淄博元丰机械制造有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇昆仑路83号。法定代表人：张莉，经理。委托诉讼代理人：刘金庆，男，1976年11月12日出生,淄博元丰机械制造有限公司工作人员，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。被告：淄博义丰机械工程有限公司，住所地，淄博市高新区新世纪工业园（原桓台县果里镇）。法定代表人：魏向海，董事长。委托诉讼代理人：徐学东，山东康桥（淄博）律师事务所律师。原告淄博元丰机械制造有限公司与被告淄博义丰机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金庆、司维森，被告委托诉讼代理人徐学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博元丰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告质量保证金70000元；2、要求被告赔偿原告自2017年4月23日至2017年6月26期间的经济损失22750元；并由被告继续支付自2017年6月27日至实际付清之日以70000元为基数，按照合同约定的每日0.5%计算至实际付清之日止的损失。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订合同，被告向原告购买振动给料机等设备。原告按照约定交付货物，被告支付了大部分货款，剩余货款作为质保金。在质保期满后，原告多次向被告催要质保金，被告一直推脱。被告淄博义丰机械工程有限公司辩称，被告承认尚有7万元没有支付，原因是原告的产品有质量问题，另外原告的产品尚在质保期之内，被告行使抗辩权，有权不予支付，该7万元是质保金。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《工矿产品销售合同》，约定被告购买原告给料机等设备。合同签订后，原告交付被告货物，被告已支付原告大部分货款，剩余货款70000元作为质量保证金未支付。以上事实有原告提供的《工矿产品销售合同》、发货明细、增值税发票、收款收据、证人证言及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立并有效。关于被告保留价值70000元的货款作为质量保证金是否应当支付的问题，被告以未超质量保证期间为由抗辩不应支付。依据双方签订的《工矿产品销售合同》约定“设备质保期限自发货起18个月或自运行超12个月，以两者先到者为准”,同时原告提供的发货明细表证明原告最后一批发货日期为2015年9月23日，因此双方约定的质量保证期间应至2017年3月23日期满。该合同同时约定“余10%为质保金，质保期满后一个月内付清”。因此，被告应于2017年4月23日支付原告质量保证金70000元。被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提供入库单以此证明原、被告的交货时间应为2016年5月15日的主张不成立，本院不予采信。被告依据该合同3.3条约定抗辩原告负安装义务的理由不成立，本院不予采信。同时，原告申请证人出庭作证的证言，已充分证明了原告已经尽了指导安装的义务。被告提供的《工程承包合同》、发票、工作联络单、质量反馈单，均与本案不具备关联性，被告以此抗辩原告的产品存在质量问题的证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付按照合同约定的每日0.5%计算的经济损失的诉讼请求，高于法律规定及原告实际损失，本院予以调整为按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：一、被告淄博义丰机械工程有限公司偿还原告淄博元丰机械制造有限公司质量保证金70000元；二、被告淄博义丰机械工程有限公司支付原告淄博元丰机械制造有限公司经济损失以70000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算的经济损失；以上一、二项，被告淄博义丰机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告淄博元丰机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1059元，管辖权异议申请费100元，合计1159元，被告淄博义丰机械工程有限公司负担875元，原告淄博元丰机械制造有限公司负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 李 燕二〇一七年十一月七日法官 助理 朱守村代理书记员 崔天琪
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初918号原告：黎波，男，1994年1月29日出生，汉族，经商，住上栗县。被告：荣海清，男，1973年3月23日出生，汉族，司机，住上栗县。原告黎波与被告荣海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎波、被告荣海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告柴油款计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日至2017年5月30日期间，被告多次在原告处购买柴油，经核算，被告共欠原告柴油款计23000元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。荣海清辩称：买卖关系及欠条属实，但现在无偿还能力。黎波围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，拟证明被告荣海清于2015年9月28日出具欠条一份给原告黎波，欠原告柴油款23000元。经质证，被告荣海清无异议。经本院审查，该证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。荣海清未举证。综合证据分析及庭审情况，查明本案法律事实如下：被告荣海清于2014年9月24日起至2015年5月24日止在原告黎波处加柴油。经结算，被告共欠原告柴油款25000元，被告于2015年9月28日出具“共欠油费25000元正”欠条给原告。之后被告于2016年2月7日、2017年5月30日各付款1000元给原告，余款23000元经多次催讨未支付。本院认为，原、被告双方对欠条及事实均无异议，原告黎波与被告荣海清买卖柴油合同关系成立，且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告黎波向被告荣海清销售柴油，被告荣海清应履行向原告黎波支付对应的货款义务，由于被告荣海清未向原告黎波支付货款，经催讨后，被告荣海清仍未支付，被告荣海清已构成违约，依法应承担违约责任并承担继续履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告荣海清在本判决生效之日起十日内偿还原告黎波柴油款23000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，由被告荣海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  何雪云人民陪审员  魏安生人民陪审员  陈 辉二〇一七年十一月二日代书 记员  朱先林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11585号原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司。负责人：李红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告:陈亚琴，女，1975年1月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司诉被告陈亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司负担。代理审判员  何璐二〇一七年十一月二十八日书 记 员  许宸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初79220号原告：冯蕾，女，1979年5月8日出生。委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。被告：张喆，男，1981年9月20日出生，住北京市朝阳区。原告冯蕾（以下简称原告）与被告张喆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告16.5万元剩余借款和4.2万元利息;2、依法判令被告偿还16.5万元借款的利息(按照借条约定的年利息14%计算，自2016年11月6日起至实际付清之日止)。事实和理由:2015年7月6日，原告将20万元人民币借给被告，被告给原告出具了一份20万元的收款确认书，约定借款利息为年息14%，借款期限为2015年7月7日至2016年7月6日。2015年11月5日，原告又将10万元人民币借给被告，被告给原告出具了一份10万元的收款确认书，仍然约定借款利息为年息14%，借款期限为2015年11月6日至2016年11月5日，原告两笔借款到期后，被告分多笔陆续偿还原告13.5万元借款，最后一次还款是2017年5月13日，还了5000元，尚余16.5万元借款及4.2万元利息未还，经原告多方索要，被告以各种理由拖延拒不偿还原告借款本息，因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。经查，本院认为：原告向被告汇款，原告主张被告向原告借款，被告否认双方存在借款关系，双方之间未签订借款合同或协议，被告向原告出具的《收款确认书》中，虽有“借款人”、“出借人”字样，但同时还有如下字样：收到出借人冯蕾（×××）理财资金贰拾万元整，理财时间为2015年7月7日至2016年7月6日，理财收益率为年化14%，到期支付本金利息，共计贰拾贰万捌仟元整”，另一张《收款确认书》亦有类似内容，在上述《收款确认书》中明确款项的性质为理财资金，并约定了理财期间，而非借款期间，约定了理财收益率，而非借款利率，《收款确认书》的标题亦非通常借款时常用的“借条”、“借据”、“欠条”字样，根据《收款确认书》的内容，可以认定系被告收到原告用于理财的款项时所出具的凭证，本院不能认定原告与被告之间系借贷关系。因原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，经本院行使释明权后，原告未变更诉讼请求，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告冯蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月十五日书 记 员  边美琛
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5669号原告：瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会，住所地瓦房店市谢屯镇七间房村。法定代表人：吕振谊，村委会主任。被告：卢宝霞，男，汉族，1962年8月3日生，农民，住瓦房店市。第三人：巴家军，男，汉族，1956年2月24日出生，住瓦房店市。原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会与被告卢宝霞、第三人巴家军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）辽0281民初5591号民事判决书。第三人巴家军不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）辽02民终6250号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0281民初5591号民事判决发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭审理，原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢宝霞及第三人巴家军的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会负担。审判长  翟振凯审判员  顾仁华审判员  高 原二〇一七年十一月二十七日书记员  刘琳琳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初8872号原告莱州市明磊石材有限公司，住所地山东省莱州市柞村镇普渡口村。法定代表人王辉明,系该公司总经理。委托诉讼代理人高也，系辽宁仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人张世元，系辽宁仲达律师事务所律师。被告沈阳煜展建筑材料销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街130-1号。法定代表人阎铭。原告莱州市明磊石材有限公司（以下简称“明磊公司”）与被告沈阳煜展建筑材料销售有限公司（以下简称“煜展公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市明磊石材有限公司委托诉讼代理人高也到庭参加诉讼，被告沈阳煜展建筑材料销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2495610元；2、判令被告给付原告货款2495610元的利息（自2015年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：自2003年起原告与被告（原名沈阳强风铝业工程有限公司）建立石材买卖关系，截止至2012年，经双方对账确认，被告累计欠原告石材款2495610元。经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉讼来院。被告煜展公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告明磊公司系石材销售商，沈阳强风铝业工程有限公司因施工需要陆续向原告购买石材。2003年7月8日，沈阳强风铝业工程有限公司向原告明磊公司出具“哈尔滨农垦总局办公楼工程石材供货结算”一份，确认欠款金额为387140元。2006年3月7日，沈阳强风铝业工程有限公司向原告明磊公司出具“哈尔滨理工大学图书馆山东明磊石材结算单”一份，确认欠款金额为403370元。2008年1月5日，沈阳强风铝业工程有限公司向原告明磊公司出具“山东明磊石材哈市邮局综合楼石材结算单”一份，确认欠款金额为773200元。2008年12月7日，沈阳强风铝业工程有限公司向原告明磊公司出具“哈尔滨理工大学体育活动中心山东明磊石材结算报告”一份，确认欠款金额为578710元。2012年1月7日，沈阳强风铝业工程有限公司向原告明磊公司出具“沈阳职业技术学院石材采购结算单”一份，确认欠款金额为353190元。2015年12月21日，沈阳强风铝业工程有限公司向原告明磊公司出具“山东明磊石材有限公司石材供货结算”一份，确认沈阳强风铝业工程有限公司累计欠原告明磊公司石材款共计2495610元。另查，2017年5月31日，沈阳强风铝业工程有限公司工商登记变更为沈阳煜展建筑材料销售有限公司。本院在对被告煜展公司进行送达过程中，向被告煜展公司副总经理王海强进行询问，其表示原告所诉的欠款属实，对原告向法院提交的“哈尔滨农垦总局办公楼工程石材供货结算”、“哈尔滨理工大学图书馆山东明磊石材结算单“、“山东明磊石材哈市邮局综合楼石材结算单”、“哈尔滨理工大学体育活动中心山东明磊石材结算报告”、“沈阳职业技术学院石材采购结算单”以及“山东明磊石材有限公司石材供货结算”的真实性均表示认可。但由于目前公司资金周转困难，故无法给付原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了结算书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告明磊公司向法庭提交的结算单以及本院对被告煜展公司副总经理王海强的询问可以认定双方的买卖行为合法有效。关于被告尚欠原告的石材款数额，原告明磊公司向法院提供了由被告出具的五张“结算单”以及一张“总结算单”，共计2495610元，被告煜展公司对欠款数额并无异议，本院依法予以确认。现被告煜展公司未能给付原告明磊公司石材款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。故对于原告要求被告给付装修工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜展建筑材料销售有限公司于本判决生效后10日给付原告莱州市明磊石材有限公司石材款2495610元；二、被告沈阳煜展建筑材料销售有限公司于本判决生效后10日给付原告莱州市明磊石材有限公司石材款2495610元的利息（自2015年12月21日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26765元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告沈阳煜展建筑材料销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  李相儒人民陪审员  李艳伟二〇一七年十一月六日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初2072号原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县农安镇兴华路141号。法定代表人：王锐，行长。委托诉讼代理人：王希军，男，1965年5月11日出生，汉族，该行信贷员，现住吉林省农安县。被告：葛文涛，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地农安县，现下落不明。被告：张令明，男，1978年11月10日出生，汉族，现住农安县。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告葛文涛借款张令明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行委托诉讼代理人王希军庭参加诉讼，被告葛文涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告张令明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司农安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛文涛偿付贷款本金50000元及利息；2.要求被告张令明对借款本金、利息承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月3日由被告张令明担保，被告葛文涛与我行签订为期1年的借款合同，授信额度50000元，约定年利率为6.09%，借款用途为种植，2017年3月2日到期。到期后，被告均以无钱偿还为由不还借款，现尚欠贷款本金50000元整，被告张令明拒不承担连带清偿义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告葛文涛偿还借款本息，被告张令明承担连带清偿义务。葛文涛、张令明未到庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行提交了《农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份，证明被告葛文涛于2016年3月3日在原告处借款50000元，借款用途为种植业，借款期限为1年，约定年利率6.09%，并由被告张令明提供担保。原告提交农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会证明一份，证明被告葛文涛于2017年2月出走。葛文涛、张令明未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日中国农业银行股份有限公司农安县支行与葛文涛、张令明签订《农户贷款借款合同》，约定由张令明提供连带责任保证，葛文涛在中国农业银行股份有限公司农安县支行借款50000元，借款期限为2016年3月3日—2017年3月2日，约定年利率6.09%，到期一次性还本付息。借款到期后原告催要未果，扣划张令明账户存款1916.20元用于抵扣借款本金，截至2017年10月31日仍欠本金48083.80元尚未偿还。葛文涛于2017年2月离家出走，现下落不明。原告诉至法院。本院认为，葛文涛、张令明与中国农业银行股份有限公司农安县支行签订的《农户贷款借款合同》真实、合法、有效。葛文涛在借款到期后应当按约定时间偿还借款，逾期未还，应当承担给付借款本金及利息的违约责任，故对中国农业银行股份有限公司农安县支行请求葛文涛给付借款及利息的请求予以支持；张令明作为保证人应当按照合同的约定承担保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告葛文涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款48083.8元及利息（利息按照约定年利率6.09%计息，自2016年3月3日起至给付之日止计算）；二、被告张令明对上款项的给付承担连带责任；三、被告张令明在承担以上保证责任后，有权向葛文涛追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告葛文涛、张令明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙茂春人民陪审员  张百军人民陪审员  赵殿举二〇一七年十一月十日书 记 员  韩 超
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初3182号原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。负责人宋长龙，系该行行长。委托代理人王兵、赵波涛，该行工作人员。被告刘喜明，男，住抚顺市。被告冯祥斌，女，住抚顺市。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市。法定代表人孙猛，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告刘喜明、冯祥斌、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。审判员  项奎洋二〇一七年十一月二十九日书记员  王海虹
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2220号原告：李强，男，生于1963年9月21日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所地：叙永县环城路水洞子，统一社会信用代码：91510524905003337G。负责人：许文庆。委托诉讼代理人：吴昌军，四川远智律师事务所律师。原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司社会保险争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人范海涛，被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案因与张本胜与中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司社会保险争议纠纷（2017川05**民初2384号），罗刚杰与中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司社会保险争议纠纷（2017川05**民初2385号）基于同类诉讼标的发生纠纷，经当事人同意，本院决定合并审理。现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社保滞纳金8008.10元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，因被告没有按法律规定为原告购买养老保险，2007年12月10日，经叙永县劳动争议仲裁委员会裁定：由被告为原告补交1995年1月至2007年5月间的社会养老保险费。裁定生效后，被告一直以种种理由拖延至2016年12月才为原告缴纳应缴保险费用，致使原告多支付8008.10元的滞纳金。原告多次找到被告要求解决此事，但被告拒绝，为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请求法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司辩称，李强不是被告正式员工，在工资关系上与正式员工存在区别，李强的身份以单位名义无法为其缴纳保险费用，如以仲裁裁决书作为依据缴纳保险费用是错误的，该仲裁裁决书2007年作出，10年后原告才申请到法院执行，已经过了申请期限。保险公司已经承担自己应尽义务，滞纳金个人的部分应该由李强自己承担。审理查明：原告等人与被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司因社会保险待遇纠纷，原告等人向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2007年12月10日叙永县劳动争议仲裁委员会以叙劳仲案字[2007]第68号裁决书裁决：裁决书生效后15日内，被告为原告补交1995年1月至2007年5月社会养老保险费（社会养老保险缴费金额由经办机构核定为准）。中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司提起民事诉讼后又申请撤诉，本院于2008年5月23日作出（2008）叙永民初字第262号民事裁定书裁定准予撤回起诉。原告于2008年8月22日向叙永县人民法院申请强制执行，叙永县人民法院于2008年8月28日裁定准予强制执行，直至2016年12月被告为原告缴纳单位缴纳部份及单位部份滞纳金及利息，原告缴纳个人部分共计12981.9元，其中个人应缴金额为4973.8元，原告认为多缴纳的滞纳金和利息共计8008.10元因被告未及时履行义务造成，应该由被告承担，故起诉至本院。上述事实有：原、被告身份证明，叙永县劳动争议仲裁委员会叙劳仲案字[2007]第68号裁决书复印件，四川省叙永县人民法院（2008）叙永民初字第262号民事裁定书复印件，李强等人2008年递交的执行申请书及四川省叙永县人民法院（2008）叙永预执字第630号民事裁定书复印件，叙永县社会保险事业管理局出具的四川省社会保险费专用票据复印件，李强向叙永县社会保险事业管理局缴纳费用金额的转账凭条等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告对：双方社会保险纠纷经叙永县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决及裁决书已发生法律效力，缴费金额的核定，双方缴费时间及数额等无异议。争议在于，个人部份所产生的滞纳金及利息共计8008.10元的承担问题。本院认为，原、被告社会保险纠纷经叙永县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，裁决书的主要内容为被告在裁决书生效后15日内为原告补交1995年1月至2007年5月社会养老保险费，该裁决书已发生法律效力，被告应依该生效仲裁裁决完整履行义务，2016年12月被告虽履行义务，但已超过生效裁决限定的时间，由此产生的滞纳金等损失，应由被告承担。关于被告认为按仲裁裁决书缴纳错误的问题，因仲裁裁决书已发生法律效力，故不能成为拒绝履行的理由。关于被告认为原告2016年才申请执行故已超过执行申请时效的问题，本院执行卷宗载明，原告申请时间为2008年，故被告的辩驳理由与客观事实不符。关于被告辩驳上述损失系原告自已怠于缴纳所产生的损失问题，因被告未提供证据予以证明，与原告申请强制执行的事实不合。综上，原告要求被告支付个人部份所产生的滞纳金及利息共计8008.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩驳理由，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强人民币8008.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  姜 平人民陪审员  罗兆敏人民陪审员  谭兴会二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16236号原告：魏坡，男，1987年5月29日出生，住北京市昌平区。被告：王海红，男，1989年7月9日出生，住河南省信阳。原告魏坡与被告王海红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告白贵祥于2017年11月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏坡撤诉。案件受理费二十五元，由原告魏坡负担，已交纳。代理审判员 刘 明二〇一七年十一月八日书 记 员 李圣楠
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1413号原告：陈健雄，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：钱李强，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈健雄与被告钱李强确认合同无效纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健雄、被告钱李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健雄向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2013年5月1日签订的《土地买卖合同》无效；2.判决被告返还原告购地款12万元及利息(利息按月利率2%计算，自起诉之日起至还清之日止)。事实与理由：2013年5月1日，原、被告签订了《土地买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买位于宁德市蕉城区土名为“坑上”的土地，四至为东至坝、西至承柯、南至10对、北至承柯(仙严寺和宁屏路交界处旁)。合同签订后，原告支付被告购地款25元，后因该合同无效，被告一直未向原告交付地块。经原告多次追讨，被告仅还13万元，剩余12万元至今未还。被告钱李强辩称，原告诉请不属实，被告是向其借款，原告要求以这种方式抵押，事后，被告已还13万元，剩下12万元想办法慢慢还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《土地买卖合同》、收条、土地承包经营权证，经被告质证无异议，上述证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原、被告就被告承包经营的位于宁德市蕉城区土名为“坑上”的0．9亩土地，签订有《土地买卖合同》一份，该地块四至为东至坝、西至承柯、南至10对、北至承柯(仙严寺和宁屏路交界处旁)。合同签订后，原告向被告支付购地款25元，但被告未向原告交付地块。事后，经原告多次催讨，被告仅还购地款13万元，剩余12万元至今未还。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”2013年5月1日，原、被告签订的《土地买卖合同》违反了上述法律禁止性规定，为无效合同。被告应当把收取的购地款返还原告，但被告仅还13万元，余款12万元至今未还，被告应予清偿。现原告诉请被告返还购地款12万元，本院予以支持。原告主张被告资金占用期间的利息损失按月利率2%计算，无依据，但可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算计息。被告辩称，本案为被告向原告借款未还而引发的纠纷，双方形成的是民间借贷法律关系，未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、钱李强应于本判决生效之日返还陈健雄12万元及资金占用期间的利息损失（自2017年9月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回陈健雄其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告钱李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 蒋俐兴二〇一七年十一月二十八日法官助理 林芳苓书 记 员 陈巧梨附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11860号原告：胡志容，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省长宁县，被告：东莞市丰铭鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙边路，统一社会信用代码为9144190078949844X0。法定代表人：袁东风。原告胡志容诉被告东莞市丰铭鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡志容到庭参加了诉讼，被告东莞市丰铭鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志容向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告4个月工资（劳动报酬）13200元（按每月工资3300元计算，2016年12月、2017年1月、5月、6月，共4个月工资）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告约于2013年入职被告处工作，担任普工，每月工资（劳动报酬）3300元。被告拖欠原告2016年12月至2017年1月、5月、6月共4个月工资。原告一直等被告发工资，被告于2017年5月底倒闭了，拖欠原告共4个月的工资，至今没有支付。2017年8月原告与工友一起申请劳动仲裁追讨工资，因原告已经达到法定退休年龄，2017年10月12日东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭出具不受理通知书。被告东莞市丰铭鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其2016年12月、2017年1月、5月、6月四个月工资即3300元/月×4个月=13200元，并向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉。仲裁庭对原告的申请作出不受理通知，原因为：胡志容诉东莞市丰铭鞋业有限公司一案，由于胡志容已到了法定的退休年龄，胡志容与东莞市丰铭鞋业有限公司形成劳务关系，而不是劳动关系，所以双方发生的争议不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告继而向本院提起本案诉讼。本案中，原告主张其于2013年入职被告处工作，在成型部任杂工，双方有签订书面的劳动合同，双方约定原告的日薪为120元，上一天班算一天工资，有专门的人负责打勾考勤，故原告没有考勤记录，因为被告欠房租，房东于5月21日把厂门堵了，原告上班至5月21日，21日以后原告就开始到其他厂打零工，其2016年12月上班30天、2017年1月上班26天，5月一直上班至21日，因为被告未发放工资，故原告没有钱租房，故仍住在被告的厂里，至7月1日期间原告一直在其他工厂打零工，期间一直等待被告发放工资，但被告一直未发放，故原告要求被告支付拖欠的2016年12月、2017年1月、5月、6月的工资。原告向本院提交的工作证显示台头为“丰铭鞋业有限公司”。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。在被告未提出任何抗辩及提交相反证据的情况下，对原告主张其与被告双方存在劳务合同关系以及被告尚未发放其2016年12月、2017年1月、5月的工资，本院予以采信。根据原告的陈述，其在被告处工作至2017年5月21日，故被告应向其支付2016年12月、2017年1月、5月1日至21日期间的工资。至于工资标准，原告提交的工作证可以证实其从事制鞋行业，原告主张双方所约定的日薪120元与2016年东莞市劳动力市场工资指导价大致持平，本院予以采纳。至于原告的上班时间，在双方均未提交相应证据的情况下，本院根据东莞市的实际情况，酌定原告每月满勤的出勤天数均为26天。综上，本院认为被告应向原告支付的2016年12月、2017年1月、5月1日至21日期间的工资为120元/日×（26+26+21）天=8760元。对原告诉请超出该范围的工资，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市丰铭鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡志容支付2016年12月、2017年1月、5月1日至21日期间的工资8760元；二、驳回原告胡志容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），由原告负担22元、被告负担43元。本判决为终审判决。审判员  陈雪敏二〇一七年十一月十六日书记员  尹丽君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5698号原告：上海金山石化物流股份有限公司。被告：上海雨凡物流有限公司。被告：顾益飞。原告上海金山石化物流股份有限公司与被告上海雨凡物流有限公司(以下简称“雨凡公司”)、顾益飞仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海金山石化物流股份有限公司的委托诉讼代理人李秀忠、周仁昌，被告雨凡公司、顾益飞的共同委托诉讼代理人华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金山石化物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告雨凡公司赔偿货物损失9,584,624元；2.要求被告顾益飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年起，原、被告开始发生业务关系，由被告利用其位于金山区石化古城路XXX号的仓库为原告提供仓储服务。2017年度的仓储服务原被告双方于2017年1月签订一份仓储合作协议书，继续由被告为原告提供仓储服务。2017年4月21日，经双方对原告存放在被告仓库塑料产品进行盘点，确认原告存放在被告仓库内的各种塑料产品合计短缺1,129.575吨。通过盘点，被告承认将上述塑料产品销售给他人，并将销售所得货款被其用于偿还贷款等。之后，原告向自己实际客户赔偿1,031.1125吨，价值9,584,624元。被告顾益飞系被告雨凡公司的唯一股东。被告雨凡公司、顾益飞共同辩称：1、盘点确认有些是正常损耗，单价方面应以原告补价为准，补货应以增值增值税专用发票为准；2、被告雨凡公司的财务是独立的，被告顾益飞不应承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的仓储合作协议、盘点确认单、调查笔录、29份发票、3份合同、5份付款凭证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告雨凡公司签订了仓储合作协议，约定原告拟将存储物品交由使用被告雨凡公司仓库(仓库地址：上海金山区金山卫镇古城路XXX号，建筑面积10,000平方米)保管，被告雨凡公司有能力按照下列条款规定提供本合同项下的各项内容，承担原告所提出的技术规范要求以及相关文件的义务，并承诺按照物料的储存要求而完成工作。合同履行期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，在合同期限内，被告雨凡公司履行本合同所规定的工作范围和内容，并承担相应的义务，原告支付给被告雨凡公司的报酬，固定费用指仓储费。合同还就其他事项作了约定。2017年4月21日，原告与被告雨凡公司签订了1份仓库塑料产品盘点确认单，确认被告雨凡公司承认由于侵占原告货物造成短缺，并同意将货物逐步补齐，缺口的货物包括M3000RH等共计1,129.575吨。2017年4月23日，上海市群成律师事务所周仁昌、张玲韬向顾益飞作调查笔录，在调查过程中，顾益飞确认，雨凡仓库塑料产品盘点货物缺口1,129.575吨是正确的，该些货物已被其倒卖。2017年5月16日，原告与上海云塔实业有限公司签订了1份销售协议，约定向上海云塔实业有限公司购买塑料M3000RH331.575吨，总价2,785,230元。之后，上海云塔实业有限公司向原告开具了相应金额的增值税专用发票。2017年5月和6月，原告与常州金属集团塑料有限公司分别签订了两份产品购销合同，约定向常州金属集团塑料有限公司分别购买M800E、M700R聚丙烯，总价分别为102,380元和324,600元。之后，常州金属集团塑料有限公司向原告开具了相应金额的增值税专用发票。2017年6月29日，中国石化上海石油化工股份有限公司分两次向原告开具了货物为低密度聚乙烯、金额为4,054,358元和货物为共聚聚丙烯、金额为2,318,056.50元的增值税专用发票。2017年5月16日，原告向上海云塔实业有限公司支付了货款2,785,230元。2017年7月3日，原告向常州金属集团塑料有限公司支付了货款324,600元，2017年9月12日，原告向常州金属集团塑料有限公司支付了货款102,380元。2017年5月26日，原告向中国石油化工股份有限公司支付了货款2,318,056.50元，2017年6月8日，原告向中国石油化工股份有限公司支付了货款4,167,188元。被告雨凡公司为一家一人有限责任公司，公司唯一股东为被告顾益飞。本院认为，原告与被告雨凡公司签订的仓储合同系有效合同。在存储期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。在本案中，被告雨凡公司法定代表人顾益飞承认，雨凡仓库塑料产品盘点缺失的1,129,575吨，已被其倒卖。故被告雨凡公司应对该违约行为承担损害赔偿的民事责任。根据原告提供的证据，可以证明因相应货物的灭失，原告已向案外人购买了总金额为9,584,624元的货物，该金额可以认定为原告的仓储物损失，被告雨凡公司对该损失金额也无异议。因此，原告要求被告支付赔偿货物损失9,584,624元的诉讼请求应予支持。被告雨凡公司是一家一人有限责任公司，公司唯一股东为被告顾益飞。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。现被告顾益飞未在本院规定的举证期限内提供相应的证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对上述公司债务承担连带责任。综上，原告要求被告雨凡公司赔偿损失9,584,624元，被告顾益飞对此承担连带责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海雨凡物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金山石化物流股份有限公司货物损失人民币9,584,624元；二、被告顾益飞对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81,800元，财产保全费人民币5,000元，由被告上海雨凡物流有限公司、顾益飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  沈建萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款：储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4936号申请执行人上海宝力钢制品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人邱阿六，男，1955年6月6日生，汉族，户籍地福建省。原告上海宝力钢制品有限公司与被告邱阿六房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2016)沪0113民初6984号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海宝力钢制品有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人邱阿六支付欠款人民币1,883,172元及相关利息。本院受理后，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人邱阿六名下无银行存款、房产、证券等登记信息，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将邱阿六纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初6984号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一七年十一月八日书记员  丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25520号原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：陈奇，男。被告：柴海兰，女，1978年6月13日出生，汉族，住山西省临汾市。原告晋城银行股份有限公司与被告柴海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告柴海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柴海兰归还原告借款本金90,927.41元，支付原告利息、逾期利息15,944.03元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告柴海兰归还原告借款本金90,927.41元，支付原告借款利息19,411.58元(上述利息暂计算到2017年11月6日)，并以上述本金为基数按同期银行贷款利率的四倍偿付自2017年11月7日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告柴海兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柴海兰向原告贷款93,000元，用于购买山东品信汽车信息咨询有限公司经销的东风雪铁龙牌乘用车(车辆型号DC7183LYCA，车架号LDCC23Y44FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为14.65%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为21.975%。被告柴海兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柴海兰自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柴海兰构成违约，截止至2017年11月6日，被告柴海兰尚欠原告贷款本金90,927.41元及利息19,411.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柴海兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告柴海兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柴海兰以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柴海兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴海兰应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金90,927.41元，支付至2017年11月6日止的利息19,411.58元，并以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2017年11月7日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柴海兰届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告柴海兰协议，以东风雪铁龙牌乘用车(车辆型号DC7183LYCA，车架号LDCC23Y44FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柴海兰继续清偿。案件受理费2,506.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  施黎莺二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1336-2号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（原铜山县农村信用合作联社柳泉信用社），住所地铜山区柳泉镇。诉讼代表人李胜旗，该支行行长。被执行人李红，男，1968年10月28日生，汉族，住铜山区。被执行人李雪荣，女，1969年11月20日生，汉族，住址同上。被执行人李世民，男，1973年1月21日生，汉族，住铜山区。被执行人夏海燕，女，1974年5月18日出生，汉族，住址同上。被执行人杨元海，男，1976年2月26日生，汉族，住铜山区。被执行人张秀侠，女，1976年8月5日生，汉族，住址同上。被执行人李善华，男，1960年7月30日生，汉族，住铜山区。被执行人孙彩云，女，1963年4月2日生，汉族，住址同上。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉支行）与被执行人李世民、夏海燕、李红、李雪荣、杨元海、张秀侠、李善华、孙彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。申请执行人柳泉支行要求被执行人给付借款利息202477.57元，并继续支付利息、负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年4月，申请执行人柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2017年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李世民、李善华、孙彩云、李红、杨元海到庭，称无力偿还借款，未能申报财产。3、2017年6月、10月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。各被执行人均未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。4、2017年4月6日、5月18日、7月7日、10月27日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数十个，本院已经裁定冻结被执行人杨元海、李红等人开立于上述金融机构的存款账户十三个，但未能发现有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。5、2017年5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查找到可供执行的财产线索。6、2017年5月、7月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人夏海燕名下有苏Ｃ×××××号、李红名下有苏Ｃ×××××号、李善华名下有苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆，本院已经裁定查封，但未能查找到车辆下落，故暂未能采取下一步执行措施。7、2017年5月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查找到可供执行的财产线索。8、2017年5月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年5月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2017年5月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年7月，因八被执行人拒不申报财产，本院决定对该八被执行人分别予以司法拘留15日，因未能查找到该八被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人柳泉支行表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的202477.57元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案执行款项，经本院向申请执行人柳泉支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜茅民初字第80号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  谢云旺审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十一月六日书记员  潘虹飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初1250号原告：贺兴荣，女，生于1958年2月15日，汉族，住十堰市郧阳区。被告：朱泓旭，男，生于1988年8月13日，汉族，住十堰市郧阳区。原告贺兴荣诉被告朱泓旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴荣到庭参加了诉讼；被告朱泓旭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。贺兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱泓旭偿还我借款150000元，利息自2015年8月1日起按年利率6%支付至付清为止。2、本案诉讼费由被告朱泓旭负担。事实与理由：朱泓旭于2015年8月1日向我借款150000元，当天我通过银行给其帐户转入150000元，约定于2017年8月1日前付清，拖欠至今尚未偿还。朱泓旭未到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，朱泓旭以开办广告公司需资金周转为由向贺兴荣借款150000元，当日，贺兴荣通过银行给朱泓旭提供的银行帐户转入150000元，朱泓旭向贺兴荣出具借条一张，载明：“借条，今借到贺兴荣现金壹拾伍万陆仟元整（156000）。备注（2015年8月1日签订的合伙协议作废，贺兴荣退出合伙人。将合伙款转为借款。在2017年8月1号还清。（年利息6%）。借款人：朱泓旭。2015.8.1”。并将居民身份证复印交于贺兴荣用于证明此次借款。在诉讼中，贺兴荣陈述对借条中156000元本次只主张150000元，另现金支付的6000元本次暂不主张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贺兴荣提交的通过银行给朱泓旭的银行帐户转帐凭证，朱泓旭向其书写借条等证据能够证实朱泓旭向其借款150000元的事实，借条中约定了还款期限，到期后没有及时偿还，违背了诚实信用原则，应依法承担偿还责任。贺兴荣主张按照年息6%自2017年8月1日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。朱泓旭经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱泓旭于本判决生效后三十日内偿还原告贺兴荣借款本金150000元，本金按年息6%自2017年8月1日起计算至借款清偿之日止，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告朱泓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  燕学成审判员  罗远贵审判员  黄循奇二〇一七年十一月二十七日书记员  张春丽附：《中华人民共和国合同法》笫六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。笫八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4422号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人:张彬，男。被告:冯德富，男，1963年10月21日出生，农民。被告：冯德伦，男，1955年03月11日出生，汉族，农民。被告:公茂平，男，1962年01月22日出生，汉族，农民。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告冯德富、冯德伦、公茂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告冯德富、冯德伦、公茂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯德富立即归还所欠原告贷款本金49900.00元及利息（自贷出日至结清之日止）；2、被告冯德伦、公茂平承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告（原蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社）与被告冯德富于2006年6月30日签订（蒙坦）农信借字（2006）年第967号个人借款合同，约定借款金额50000元，期限为2006年6月30日至2011年06月10日，按季结息。被告冯德富于2006年6月30日从原告处取得借款50000元,到期日为2011年06月30日,月利率为11.5575‰。2014年10月9日，被告冯德富偿还贷款本金100元，现结欠49900元及利息至今未还。被告冯德伦、公茂平于2006年06月30日与原告签订（蒙坦）农信保字（2006）年第967号保证合同，约定冯德伦、公茂平自愿为被告冯德富在原告处的债权50000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告冯德富偿还借款本金人民币49900.00元及利息，被告冯德伦、公茂平自愿为被告冯德富承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告冯德富、冯德伦、公茂平未作答辩。经审理查明，2006年06月30日，被告冯德富与原告（原蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社）签订借款合同一份，合同约定被告冯德富向原告借款人民币50000元，借款期限为2006年6月30日至2011年6月10日，按季结息，借款用途为搞水利建设。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2006年6月30日向被告冯德富发放贷款50000元，到期日为2011年6月10日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5575‰。2006年6月30日，被告冯德伦、公茂平与原告签订保证合同，对借款人冯德富在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款到期后，被告于2014年10月09日偿还贷款本金100元，尚欠本金49900元及相应利息至今未还。原告遂诉至本院，要求被告冯德富偿还借款49900元及利息，被告冯德伦、公茂平承担连带清偿责任,诉讼费用由被告冯德富、冯德伦、公茂平承担。另查明，自2012年7月份至2016年3月份，原告持续通过担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书等方式要求借款人及担保人履行还款责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告冯德富签订的借款合同、与被告冯德伦、公茂平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告冯德富偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告冯德伦、公茂平理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告冯德伦、公茂平对被告冯德富的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因自2012年7月份至2016年3月份，原告持续通过担保人履行责任通知书，贷款逾期催收通知书等方式要求借款人及担保人履行还款责任，故本案不存在案件起诉超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德富于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49900元及利息（利息按借款合同约定计算，自2006年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告冯德伦、公茂平对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石统乐人民陪审员  徐义勤人民陪审员  张志成二〇一七年十一月二十四日书 记 员  龚 颖
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执456号申请执行人：汤可愿，女，1993年6月28日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：广州市增城巴依黎婚纱摄影店，住所地广州市增城区荔城大道**号首层。关于申请执行人汤可愿与被执行人广州市增城巴依黎婚纱摄影店劳动争议一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初2659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执456号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月八日书 记 员  江行山
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执593号之一申请执行人:刘勇，男，居民。被执行人：禹川武，男，居民。被执行人：别必慧，女，居民。本院在执行刘勇与禹川武、别必慧民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人禹川武、别必慧可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  刘中全二〇一七年十一月二十日代理书记员  毛文元
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12910号原告：无锡市达威投资有限公司被告：上海金山乐购生活购物有限公司原告无锡市达威投资有限公司诉被告上海金山乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周宝同、被告委托代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市达威投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)610,829.76元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年4月至2014年2月间，案外人上海信实商贸有限公司为被告供货，累计供货金额为1,724,881.06元，被告仅支付货款1,114,051.30元。2016年9月8日，上海信实商贸有限公司与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告，原告多次向被告催讨未果。被告上海金山乐购生活购物有限公司辩称：对原告所述供货金额无异议，但被告已付款金额为1,124,051.32元，且供货金额应扣除退货400,872.75元、服务费116,562.49元、年折扣26,480.17元，故尚欠货款金额为56,914.33元。针对被告的答辩意见，原告表示：认可被告陈述的已付款金额，但双方庭前对账时被告仅提供退货100,493.91元的凭证，另有174,046.38元需被告提供退货单方能确认，而服务费仅2,736元有确认单，故对被告所述应扣款金额中无凭证部分不予认可。因退货金额与被告陈述不一致，故对被告所述年折扣金额亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2009年4月至2014年2月间，案外人上海信实商贸有限公司为被告供货，累计供货金额为1,724,881.06元，被告已支付货款1,124,051.32元。2016年9月8日，上海信实商贸有限公司将该债权转让给原告，2017年3月3日，原告向被告寄送债权转让通知。本案审理过程中，原告确认退货金额为274,540.30元、服务费为2,736元。另查明，上海信实商贸有限公司与被告签订的购销合同1.4(a)条约定，月含税交易额超过100元，上海信实商贸有限公司同意按月含税交易额为基数给予被告折扣，折扣率为月含税交易额的2%。上述事实有原告提供的债权转让协议、邮寄凭证、购销合同、收货报表及被告提供的退货单证明。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠案外人上海信实商贸有限公司未付，上海信实商贸有限公司将债权转让给本案原告，且已通知了被告，故被告应向原告支付相应货款。但根据上述查明的事实，供货金额1,724,881.06元应减去已付款1,124,051.32元、退货274,540.30元、服务费2,736元、年折扣即(1,724,881.06元-274,540.30元)×2%=29,006.80元，被告尚欠货款金额应为294,546.60元。被告辩称另有退货及服务费应予扣除却未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海金山乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市达威投资有限公司尚欠货款人民币294,546.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4,954元，由原告负担2,095元、被告上海金山乐购生活购物有限公司负担2,859元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年十一月七日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。