辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0726民初1267号 原告黑山县某建筑安装工程公司，地址黑山县某某镇。 法定代表人崔某，系该公司经理。 委托代理人尹某某，该公司职员，男，现住黑山县某某镇。 委托代理人王某某，男，满族，现住北镇市某某乡。 被告康某某，男，现住锦州市。 被告曲某，男，现住黑山县某某镇。 原告黑山县某建筑安装工程公司诉被告康某某、曲某建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告曲某到庭参加诉讼，被告康某某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告黑山县某建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付人工费增量105879.97元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年7月9日，原告和黑山县某某房地产开发有限公司康某某、曲某签订了《建筑工程施工合同》，建楼4栋，其中3栋由项目经理崔某组织施工队承建，另一栋由尹某某组织施工队承建。2005年7月10日，二被告与原告的项目经理尹某某签订了就所承建工程按2001年定额标准执行的补充协议。2005年省里文件明确规定人工费可以调整，在原告的要求下，被告同意按2005年省文件规定标准给付，但在结算时，被告否认上述承诺。双方约定以司法裁决为准。2008年项目经理崔某就承建的3栋楼房的人工费增量等问题向锦州市中级人民法院对二被告提起诉讼，后又经过上诉和最高人民法院再审。这期间，二被告与原告的项目经理尹某某就人工费增量等问题一直在协商，并安抚原告的项目经理尹某某，将来法院判决项目经理崔某所建楼房的人工费定额增加多少，你承建楼房的人工费定额也增加多少。2008年12月14日，辽宁省高级人民法院就项目经理崔某所承建3栋楼房的人工费增量作出终审判决，被告不服向最高人民法院申诉，2009年10月20日最高人民法院驳回二被告的再审申请，但二被告又不履行其对原告的承诺。原告现要求按最高人民法院裁决标准即每平米增加人工费15.53元，给付原告人工费增量款105879.97元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据: 1、崔某证明一份，拟证明尹某某承建工程及二被告没有给付尹某某人工费增量； 2、房屋建筑工程竣工验收报告书，拟证明原告承建的住宅楼经验收合格； 3、建筑工程施工合同，拟证明黑山县某建筑安装工程公司与黑山县某某房地产开发公司签订了建设工程施工合同； 4、（2008）锦民一初字第001号判决书、（2008）辽民一终字第377号民事判决书、（2009）民申字991号裁定书，拟证明崔某承建工程人工费增量及二被告没给尹某某的人工费增量； 5、（2008）辽民一终字第377号民事判决书，拟证明原告起诉被告要求增加人工费； 6、（2011）黑在民再字第00007号民事判决书、（2015）锦审二民再终字第00021号民事判决书，拟证明1、5号楼主体及1、2号连接体楼、附属工程由黑山县某建筑安装工程公司尹某某施工队施工； 被告曲某辩称，原告所说的理由都是编造，不予认可。黑山县某建筑安装工程公司签订的合同是2005年7月15日，竣工日期为2005年12月末，建筑工程施工合同是崔斌所签，不是曲某所签；2017年7月原告起诉，已超过诉讼时效；原告与被告签订的诉讼协议，规定日期是2006年6月，逾期自行失效。根据一事不再理原则，黑山县某建筑安装工程公司另案起诉，违背法律规定。没有证据证明曲某同意增加人工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方争议的证据本院确认如下：1、原告提供崔某证明一份，因崔某未到庭，无法质证，该证据本院不予采信；2、原告提供的2、3项证据，已经人民法院生效判决所确认，本院予以采信；3、原告提供的4、5、6项证据，已经发生法律效力，本院予以采信；4、原告提供的（2014）黑民再字第00001号民事判决书、（2008）锦黑黑民初字第00194号民事判决书、（2009）锦民二终字第00345号民事判决书未生效，本院不予采信。 本院调取证据：龙兴园住宅楼连接体定额人工费一览表一份，已经人民法院生效判决确认，本院予以采信。 经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实： 1、2005年7月9日，原告黑山县某建筑安装工程公司与黑山县某某房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由原告承建黑山县龙兴园住宅小区，后黑山县某某房地产开发有限公司将合同相关权利、义务依其与康某某、曲某间的协议转让给二被告曲某、康某某。2005年7月10日曲某、康某某与原告又签订了《施工合同补充条款》。原告承包的工程中，尹某某施工队承建1、5号住宅楼、1号2号连接体门市楼及车库、围墙、护坡等附属工程；2、3、4号住宅楼及连接体工程由崔某施施工队承建。该工程于2005年12月30日竣工并通过验收。工程结算中双方就人工费增加等事项存在争议，原告要求被告按2005年辽宁省规定标准给付人工费，二被告同意增加，但对标准持有异议。因此，双方未达成一致意见。黑山县城乡建设管理局对原被告之间的争议多次进行调解，但因数额差距过大未能达成一致意见。因此，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、（2008）辽民一终字第377号民事判决书、（2008）锦民一初字第00001号民事判决书、（2009）民申字第991号民事裁定书、（2011）黑审民再字第00007号民事判决书、（2015）锦审二民再终字第00021号民事判决书在卷佐证，本院予以确认； 2、原告黑山县某建筑安装工程公司崔某施工队承建的龙兴园小区2、3、4号住宅楼及连接体工程，工日数共计为48891.76个，建筑面积共计16126.53平方米。锦州市中级人民法院（2008）锦民一初字第00001号民事判决书判决二被告共给付原告人工费增量250504.87元，每平米增加人工费15.53元。辽宁省高级法院以（2008）辽民一终字第377号民事判决书驳回二被告上诉，维持原判。2009年8月22日曲某申请最高人民法院再审，最高人民法院以（2009）民申字第991号民事裁定书驳回曲某的再审申请。上述事实有当事人陈述、已生效的人民法院判决即（2008）锦民一初字第00001号民事判决书判决、（2008）辽民一终字第377号民事判决书、（2009）民申字第991号民事裁定书、龙兴园住宅楼及连接体定额人工费一览表在卷佐证，本院予以确认； 3、原告黑山县某建筑安装工程公司尹某某施工队承建的龙兴园工程包括：1、5号住宅楼、1号连接体门市楼、2号连接体门市楼及车库、围墙、护坡等附属工程。1、5号住宅楼建筑面积为4359.28平方米。1号、2号连接体门市楼面积合计849.30平方米。车库、围墙、护坡等附属工程造价，经锦州渤海工程造价咨询有限责任公司鉴定为667814.43元。原告现要求被告按照龙兴园小区2、3、4号住宅楼及连接体工程的建筑面积，每平方米增加人工费15.53元标准，给付尹某某施工队承建的龙兴园小区1、5号住宅楼、1号连接体门市楼、2号连接体门市楼及车库、围墙、护坡等附属工程的人工费增量。上述事实有当事人陈述、（2011）黑审民再字第00007号民事判决书、（2015）锦审二民再终字第00021号民事判决书在卷佐证，本院予以确认； 本院认为，案外人黑山县某某房地产开发有限公司先与原告签订《建设工程施工合同》，后又将该合同权利义务转移给康某某、曲某，康某某、曲某又就该工程与原告订立了更具实质内容的补偿协议，黑山县某建筑安装工程公司是本案适格的原告，康某某、曲某为适格被告。双方签订的建设工程施工合同和施工合同补充条款，是双方真实意思表示，合法有效。原告承包的龙兴园小区1、5号住宅楼、1号连接体门市楼、2号连接体门市楼及车库、围墙、护坡等附属工程和龙兴园小区2、3、4号住宅楼及连接体工程是同一工程，合同工期、质量标准是相同的，均经监管部门验收合格，原告施工期间人工费大幅上涨及二被告同意在原合同基础上调整人工费的事实，已经法院生效判决确认，因此，原告要求被告按照2、3、4号住宅楼及连接体工程建筑面积，平均每平方米增加人工费15.53元标准，给付尹某某施工队承建的1、5号住宅楼、1号连接体门市楼、2号连接体门市楼工程的人工费增量，合理，应予支持。1、5号住宅楼、1号连接体门市楼、2号连接体门市楼工程建筑面积合计5208.58平方米，共应增加人工费80889.25元；车库、围墙、护坡等附属工程造价667814.43元，原告要求按建筑面积1609.19平方米计算给付人工费增量，证据不足，本案不予支持；原告对龙兴园小区2、3、4号住宅楼及连接体工程人工费增量主张权利，诉讼时效中断的效力及于原告主张增加龙兴园小区1、5号住宅楼、1号连接体门市楼、2号连接体门市楼及车库、围墙、护坡等附属工程人工费的权利，因此，被告主张原告提起本案诉求，已超诉讼时效，于法无据，不予支持；另外，是因政策调整和双方原因导致被告不能给付原告人工费增量，因此，原告要求被告给付人工费增量的利息，于法无据，不予支持。原被告其他主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第六十一、第六十二条、六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定判决如下： 一、被告康某某、曲某于本判决生效之日起三日内给付原告黑山县某建筑安装工程公司人工费增量款80889.25元（5208.58平方米X15.53元），二被告互负连带责任； 驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费944元，由被告康某某、曲某承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二０一七年十一日十日 书记员刘璐