wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初1539号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行。住所地：诸暨市牌头镇光明路**。统一社会信用代码：91330681776473470L。负责人：何建强，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亦明、楼云达，系该行员工。被告：诸暨市颢璟针织有限公司。。住所地：诸暨市安华镇新一村江水沿自然村投资人：杨菊英。被告：杨菊英，女，1971年8月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：方震东，男，1974年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王森，男，1979年9月9日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行(以下简称农商银行牌头支行)为与被告诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森金融借款合同纠纷一案中，向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院立案受理后,依法裁定准予原告的财产保全申请，并对四被告所有的价值120万元范围内的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人郑亦明、被告方震东到庭参加诉讼；被告诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行牌头支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告诸暨市颢璟针织有限公司归还原告借款本金人民币997481.47元，并支付至2017年1月16日止的利息15474.12元，支付自2017年1月17日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；二、判令被告杨菊英、方震东、王森对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告等人签订流动资金保证合同一份，贷款人为农商银行牌头支行，借款人为诸暨市颢璟针织有限公司，保证人为杨菊英、方震东、王森。合同约定：原告同意向借款人发放贷款100万元，借款期限自2015年11月12日至2016年11月10日止，借款利率为月利率4.712500‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息）、违约金、损害损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将100万元汇入被告诸暨市颢璟针织有限公司账户，2016年11月10日账户扣收本金2518.53元，尚欠本金997481.47元，2016年11月11日至2017年1月16日的利息15474.12元，剩余本金及其后的利息均未付。原告农商银行牌头支行对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，拟证明被告诸暨市颢璟针织有限公司向原告借款100万元，其余三被告为该笔借款提供连带责任保证及被告尚欠利息的事实。经质证，被告方震东对上述证据均无异议；被告诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、王森未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。经审理，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为：一、债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告诸暨市颢璟针织有限公司签订的流动资金保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告诸暨市颢璟针织有限公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告诸暨市颢璟针织有限公司归还借款本金997481.47元及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告杨菊英、方震东、王森签订流动资金保证借款合同，约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告杨菊英、方震东、王森对借款本息承担连带保证还款责任，合理合法。被告诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告诸暨市颢璟针织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金人民币997481.47元，支付至2017年1月16日止的利息15474.12元，及支付自2017年1月17日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨菊英、方震东、王森对上述第一项被告诸暨市颢璟针织有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13917元，依法减半收取6958.50元，财产保全费5000元，合计11958.50元，由被告诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费13917元。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 柴  建  钟二〇一七年十一月二十四日书记员 胡李婷(代)??
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0105刑初2349号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郭怀恩，男，1968年1月15日出生于河南省濮阳市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市高新技术开发区。因本案于2017年8月31日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人郭怀恩犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院起提公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人郭怀恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年8月30日23时20分许，被告人郭怀恩酒后驾驶豫Ａ×××**号银色东风牌小型普通客车沿郑州市金水区花园路由北向南行驶至花园路立交桥二层时被查获。经对郭怀恩抽血检测，郭怀恩血液中血醇含量为104.67mg/100ml针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人郭怀恩的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案、到案经过，户籍证明，视听资料等证据。并建议判处被告人郭怀恩拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郭怀恩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭怀恩犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人郭怀恩到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭怀恩犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人郭怀恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人郭怀恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 青二〇一七年十一月二十三日书记员 刘霁萱
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初5762号原告：叶学勤，男，1969年11月30日生，汉族，住泰兴市。原告：朱迎亚，男，1990年8月2日生，汉族，住泰兴市。两原告委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：曹广文，男，1982年1月22日生，汉族，住泰兴市。被告：郭月萍，女，1982年1月1日生，汉族，住址同上。原告叶学勤、朱迎亚与被告曹广文、郭月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告之委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被告曹广文、郭月萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹广文偿还原告借款本金30万元，利息13.2万元（按月息2%暂计算至2016年11月28日，利随本清，直至借款还清之日止）；2、判令被告曹广文支付律师代理费18000元；3、被告曹广文承担本案的诉讼费；4、判令原告朱迎亚对被告曹广文所有的位于泰兴市的房屋优先受偿（第二顺位）；5、判令被告郭月萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月28日，被告曹广文因经营需要向两原告借款30万元，约定月利率2.4%，借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日止，还款方式为每月按期等额还款，如不按期偿还借款，原告有权向借款人及保证人全额主张债权及为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费，此笔借款由被告郭月萍提供担保，且两被告系夫妻关系，系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。另外，被告曹广文又以其所有的位于泰兴市的房屋设定抵押给第二原告。两原告依约将款项出借给被告曹广文，但被告曹广文未依约还款，被告郭月萍亦未履行担保责任。鉴于两被告的违约行为造成两原告损失，两原告在多次索要无果的情况下，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了书证借条及转账凭证各1份，房屋他项权证、公证书、借款说明各1份，委托代理合同和律师费发票各1份。两被告均未答辩，亦未举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证借条等作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告曹广文向原告叶学勤、朱迎亚出具借条1份，该借条载明：今借到叶学勤、朱迎亚人民币30万元，月利率2.4%，借款期限为12个月，自2015年1月28日至2016年1月27日止，还款方式为每月按期等额还款，共12个月还清；一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人及担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用；被告郭月萍在该借条上的连带担保人栏目中签名。2015年1月30日，原告叶学勤将30万元借款转入被告曹广文银行卡内。该借款到期后，被告曹广文未按约还款，两原告多次催要无果，特诉至法院。另查明，2014年1月28日，被告曹广文、郭月萍夫妻因经营需要向原告朱迎亚借款35万元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日，被告曹广文、郭月萍夫妻将其所有的位于泰兴市的房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的余额部分抵押给原告朱迎亚，并向有关部门办理了房地产抵押登记手续，抵押权约定期限为2014年1月29日至2015年1月28日。又查明，2015年1月28日，被告曹广文、郭月萍出具1份借款说明：“因曹广文向朱迎亚借款35万元，于2015年1月28日还清。由于曹广文资金需求想续借30万元，由于他项权证未解除，为方便曹广文借款要求，于2015年1月28日的他项权证继续生效，续借12个月，特此说明”。对于2015年1月28日的30万元借款，原被告双方并没有继续向有关部门办理房地产抵押登记手续。上述事实，有书证借条、中国农业银行转款凭证、房屋他项权证、公证书、借款说明、委托代理合同、江苏增值税普通发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告曹广文向原告叶学勤、朱迎亚借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭月萍作为连带保证人，其承担连带清偿责任的保证期限已届满，可以免除保证责任，但由于该借款发生于被告曹广文、郭月萍夫妻关系存续期间，被告曹广文、郭月萍均有义务偿还，故原告要求两被告偿还借款本金30万元，并承担利息、律师代理费及本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。对于原告提出“朱迎亚对被告曹广文所有的位于泰兴市的房屋优先受偿（第二顺位）”的诉讼请求，经查，原告朱迎亚与被告曹广文、郭月萍仅就2014年1月28日的35万元借款，向有关部门办理了房地产抵押登记手续，但两被告已偿还该笔借款，而对于2015年1月28日的30万元借款，原被告双方并没有继续向有关部门办理房地产抵押登记手续，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告曹广文、郭月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广文、郭月萍于本判决生效后二个月内偿还原告叶学勤、朱迎亚借款本金人民币30万元，并支付利息（按照月息2%自2015年1月30日计算起至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告叶学勤、朱迎亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，律师代理费18000元，保全费2020元，均由被告曹广文、郭月萍负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二个月内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  葛玉华人民陪审员  程裕民二〇一七年十一月十三日书 记 员  肖 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初739号原告：叶浩，男，1989年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅敏，女，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：王中博，男，1987年10月29日出生，汉族，广东省惠州监狱服刑人员。原告叶浩与被告王中博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，被告王中博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令王中博偿还借款本息432000元；2、请求判令王中博偿还逾期还款利息，以40万元为基数，自2015年8月9日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算；3、本案的诉讼费用由王中博承担。事实和理由：2014年12月26日，王中博提出向叶浩借款40万元，叶浩对此表示同意，并于当日通过手机银行将款项转账给王中博。王中博向叶浩出具一张借条，约定利息每月1%，2015年5月10日归还。此后，王中博并没有按时归还借款，2015年8月3日，王中博向叶浩出具一份证明，称2015年8月9日将本金及利息432000元一并归还。至今，叶浩无法联系上王中博，上述款项王中博也未偿还。王中博未提交任何答辩意见。叶浩围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2014年12月26日，王中博出具一张《借条》，载明：借款人王中博因资金紧张于2014年12月26日向出款人叶浩借款40万元，利息每月百分之一（1%），该钱于2015年5月10日一并还清。该借条上“借款人签字”处有“王中博”签名字样及按捺的手印，“出款人签字”处有“叶浩”签名字样及按捺的手印。同日，叶浩向王中博转款40万元。2015年8月3日，王中博出具一份《证明》，载明：借款人王中博于2014年12月26日向叶浩借款40万元至今未归还，今商定于8月9日连本带息共计43200元归还。该证明上“借款人”处有“王中博”签名字样及按捺的手印，“贷款人”处有“叶浩”签名字样及按捺的手印。对此，叶浩称王中博出具上述证明后，没有偿还过款项。以上事实，有叶浩提供的《借条》、《交易明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《证明》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：依据叶浩提交的《借条》、《证明》及其陈述，可以确认叶浩与王中博之间存在借款合同关系，双方之间的借款行为属于民间借贷，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据上述借条、证明的内容，可以确认王中博向叶浩借款40万元，王中博承诺于2015年8月9日向叶浩偿还借款本息共计432000元。依据现有证据无法确认王中博偿还了上述款项，故叶浩要求王中博偿还借款本息432000元的诉讼请求，本院予以支持。由于王中博逾期偿还借款，故叶浩要求支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息计算的起始日期，应以王中博承诺还款的次日开始计算，即2015年8月10日。叶浩主张的起始日期，本院不予采纳。对于叶浩主张的逾期利息计算的基数、截止日期、计算标准，本院不持异议。王中博对叶浩的起诉享有答辩的权利，现经本院送达开庭传票，王中博无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中博向原告叶浩偿还借款本息432000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王中博向原告叶浩支付逾期利息（以40万元为基数，自2015年8月10日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告叶浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8190，原告叶浩已预交，由被告王中博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一七年十一月十七日书 记 员  窦文冉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初17741号 申请人：佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文星路**鸿海豪庭****。 法定代表人：刘建美。 委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区容桂超宝电器厂，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会长顺街六巷**首层之四/div> 经营者：古宝贵。 被申请人：何淑珍，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：古宝贵，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司诉被告佛山市顺德区容桂超宝电器厂、何淑珍、古宝贵票据利益返还请求权纠纷一案中，申请人佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广州市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2017）富佛诉保第00726号，担保金额为300000元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区容桂超宝电器厂、何淑珍、古宝贵在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人佛山市顺德区小蝌蚪电子商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十一月八日 书记员  叶 婷
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3001民初671号 原告：托热巴依秋托尔，男，1984年8月11日出生，柯尔克孜族，牧民，住阿图什市。 委托诉讼代理人：热孜亚依马木，阿图什市法律援助中心律师。 被告：周长国，男，1966年7月4日出生，汉族，农民工，住阿图什市。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。 原告托热巴依秋托尔与被告周长国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年7月13日，原告向本院提交司法鉴定申请书。本院依法委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行司法鉴定。2017年12月22日，本院依法裁定中止本案诉讼，并于2018年9月8日恢复审理。因工作原因，本院于2018年10月8日变更合议庭组成人员及书记员。2018年10月17日，本院组织双方当事人进行庭前会议。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告托热巴依秋托尔撤回起诉。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由原托热巴依秋托尔负担（本院依法予以免交）。 审 判 长 潘  冰  心 人民陪审员 齐  耀  华 人民陪审员 吉米力古排孜拉 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 向     卉 书 记 员 哈 力 木 拉 提
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6301号 申请执行人：何孟全，男，1954年6月23日，汉族，身份证号码：5130311954********，住址：四川省邻水县御临镇长岭村****。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，，住所：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦**** 关于申请人何孟全和被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初2665民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向申请执行人何孟全支付案件款本金173691.09元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初2665民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月八日 承办人：黄小微电话：782****。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初8890号原告：柏颖，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告柏颖与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏颖的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年8月12日，被告借原告现金20000元，由被告出具借条一份给原告持有，约定于2017年8月22日还清。借款到期后，经原告索要，被告支付5000元，尚欠15000元拒不给付。被告王玲未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玲向原告柏颖借款20000元，已偿还5000元，尚欠15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应按年利率6%计算；庭审中，原告要求利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告柏颖要求被告王玲偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏颖支付借款本金15000元及利息（自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王玲负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年十一月十日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11532号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：陈清秀，女，1967年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告广发银行股份有限公司与被告陈清秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款278059.68元，其中欠款本金148908.86元（暂计至2017年3月15日的利息43943.03元、其他手续费810元，暂计至2016年12月30日的滞纳金84397.79元），从2017年3月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月15日欠本金148908.86元、利息43943.03元、其他手续费810元,截止至2016年12月30日欠滞纳金84397.79元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈清秀向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金148908.86元、滞纳金84397.79元、其他手续费810元及利息【截止至2017年3月15日的利息为43943.03元，从2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5471元，由被告陈清秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曾可欣
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初16号原告：尹红志，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：皮景明，河北锐明法律事务所法律工作者。被告：何金博，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：孙全治，男，1984年3月26日出生，汉族，住河北省泊头市。原告尹红志与被告何金博、孙全治机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何金博、孙全治经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金及财产损失162530元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日19时许，被告孙全治驾驶何金博所有的冀Ｊ×××**号重型货车，与原告尹红志驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告尹红志受伤的交通事故。此事故经沧县交警队认定，被告孙全治负此事故的主要责任，原告尹红志负此事故的次要责任。被告何金博、孙全治在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭。原告称损失有：医药费44905.64元、住院伙食补助费4000元、营养费2400元、误工费20880元、护理费12490元、伤残赔偿金71514元、精神抚慰金18000元、鉴定费2000元、交通费及住宿费2000元、自行车修理费160元，原告以上损失共计为178349.64元，另被告孙全治为原告垫付了1万元。原告为支持其主张提供证据如下：1、医药费票据、用药明细、诊断证明、病历。证明原告的医药费损失情况。2、原告工作单位沧州富冠达采暖设备有限公司出具的停发工资证明、三个月的工资表、劳动合同。护理人刘连君、刘旭的身份证复印件。证明原告的误工费损失情况及护理人的身份信息。3、沧县司法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。证明原告伤残等级及误工、护理、营养期限情况。4、鉴定费票据、交通费票据、修车费票据。证明原告因交通事故所造成的部分损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告诉称的证据和事实，本院认定如下：1、沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，故本院对该认定予以采信。2、医疗费证据。原告请求被告赔偿医疗费44905.64元，提交了正规票据、病历、诊断证明、明细，证据充分,本院予以支持。参照《沧州市市直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准的规定，原告因住院40天而可以请求的住院伙食补助费按照此标准予以计算为2000元。3、关于原告的《司法鉴定意见书》：该鉴定书系经本院依法委托，由司法医学鉴定机构具有专业知识的司法鉴定人员做出的专业性结论，合法有效，本院予以采信。4、关于原告的误工期限及误工费：依据《司法鉴定意见书》，本院确定为135日。原告请求被告赔偿误工费的标准证据不足，应参照2017年度居民服务业年平均工资计算，误工费为13236元（35785元/年÷365天×135天）。5、关于护理费：由于原告提供的护理费证据中的工资表等证据存在瑕疵，其护理标准按居民服务业标准计算，依据《司法鉴定意见书》，护理期间确定为45天，护理费为6373元（35785元/年÷365天×20天×2人+35785元/年÷365天×25天）。3、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及司法鉴定意见书,确定原告的营养期限为45日，按每天营养费30元计算，营养费确定为1350元。6、财产损失：原告要求被告赔偿自行车修理费160元的主张，证据不足，本院不予确认。7、交通费及住宿费2000元，原告的该项主张数额过高，本院酌情确定为1000元。8、鉴定费，经审查，原告的该费用2000元系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：根据本案的事故责任、原告的治疗过程及后续恢复情况，原告主张精神损害赔偿数额过高，本院确定精神抚慰金为12000元。7、残疾赔偿金：依据《司法鉴定意见书》，原告的该项主张证据充分，本院予以确认，残疾赔偿金为71514元（11919×20×30%）。综上，原告损失共计154378.64元。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日19时许，被告孙全治驾驶何金博所有的冀Ｊ×××**号重型货车，沿104国道由东向西行驶至沧县柳孟春路段时，与由南向北横过马路的原告尹红志驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告尹红志受伤的交通事故。此事故经沧县交警队认定，被告孙全治负此事故的主要责任，原告尹红志负此事故的次要责任。孙全治驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车未投保交强险。原告尹红志于2016年12月9日交通事故受伤，当日入住沧州市人民医院治疗40天后回家疗养.原告申请司法鉴定，2017年4月28日，沧县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告构成八级伤残，误工期限90-180日，营养期限30-60日，护理期限30-60日，二人护理20日，一人护理10-40日。本院认为，公民的人身及财产安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，公安交警大队作出被告孙全治负此事故的主要责任，原告尹红志负此事故次要责任的认定，合法准确，本院予以确认。因孙全治驾驶的肇事车辆未投保交强险，故被告孙全治作为侵权人，应首先在交强险限额内比照交强险的规定理赔原告各项损失116123元（医疗费10000元、误工费13236元、护理费6373元、残疾赔偿金71514元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金12000元），被告何金博作为该肇事车的登记车主，应在交强险限额内比照交强险的规定应就孙全治承担的部分承担连带责任。超出限额的部分38255.64元，根据交通事故当事人在交通事故中的过错程度，被告孙全治应承担原告交强险以外损失的70%计26779元比较公平合理，扣除其垫付的10000元，应再赔偿132902元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙全治赔偿原告各项损失132902元。二、被告何金博在以上第一项116123元范围之内与被告孙全治承担连带赔偿责任以上自判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由原告负担593元，被告孙全治负担2958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高成岗人民陪审员  年兴国人民陪审员  张玉森二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孟赵宁
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执253号申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行。住所地勐海县勐海镇象山路。法定代表人王亮林，行长。委托代理人陶云忠，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。委托代理人魏建明，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。被执行人玉南仙，女，1984年11月14日出生，布朗族，农民，住勐海县打洛镇曼山村委会。被执行人岩叫，男，1980年03月15日出生，布朗族，农民，住勐海县打洛镇曼山村委会。被执行人岩甩，男，1968年10月08日出生，布朗族，农民，住勐海县打洛镇曼山村委会。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被执行人玉南仙、岩叫、岩甩金融借款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）云2822民初1122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人玉南仙、岩叫、岩甩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。本案执行标的本金及利息33,827.65元（之后产生的利息自2016年11月1日起算，按照合同约定的计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止），被执行人负担案件执行费407.00元，合计34,234.65元及利息。本院立案执行后，执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行，由被执行人岩叫于2017年9月份起每月30日前履行2,000.00元，直至将上述款项履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 仔 戈二〇一七年十一月十六日书记员 岩温丙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异102号 案外人孙毅，男，汉族，1978年12月19日出生，身份证住址。 申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元），组织机构代码69710048-1。 负责人郑伟军，行长。 被执行人冯树野，男，汉族，1987年3月20日出生，住址。 被执行人李宗文，男，汉族，1983年12月11日出生，住址。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第3795号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执恢363号。执行过程中拟依法处分被执行人李宗文名下位于深圳市南山区中央天利商务广场（二期）B-1501房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出异议，对前述房产主张实体权利。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人李宗文因拖欠案外人借款未偿，双方于2014年4月18日协商将涉案房产抵债给案外人，请求法院确认涉案房产归案外人所有，并解除对涉案房产的查封。 案外人提交以下证据：1、抵债文书，内容如下“本人李宗文因欠案外人孙毅、张凡华大量借款，现无法偿还，本人同意将本人位于B-1501抵债给孙毅、张凡华。因上述房产已抵押给东莞银行深圳分行，本人同意将偿还银行抵押款项后的差额作价45万元抵消所欠孙毅、张凡华的部分债务（孙毅20万元、张凡华25万元），本人承诺自行前往东莞银行深圳分行办理涉案房产的赎楼、解除抵押权和过户等手续并承担相关费用。”签名为李宗文，日期为2014年4月18日；2、涉案房产的房产证。 申请执行人未提交书面答辩意见。 经审查查明，本院作出的（2014）深福法民二初字第3795号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行和被执行人冯树野于2013年10月16日签订的《个人贷款合同》[合同编号：9020130000031249]；二、被执行人冯树野应在判决生效之日起十日内向申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币8214404.61元及支付利息421385.94元、罚息14026.86元、复息15111.04元（利息、罚息、复息暂计至2014年12月16日，之后的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；三、被执行人冯树野应于判决生效之日起十日内向申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行支付违约金42500元；四、申请执行人就上述债务对处分抵押房产（南山商业文化中心区天利中央商务广场（二期）B-1501房产）所得价款享有优先受偿权；五、被执行人李宗文就判项二、三确定的被执行人李宗文的债务向申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，被执行人李宗文承担保证责任后有权向被执行人李宗文追偿。本案案件受理费人民币78405元，保全费5000元，由申请执行人负担7078元，被执行人李宗文负担76327元，被执行人李宗文承担连带清偿责任。 上述判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制性执行，本院予以受理，案号为（2016）粤0304执恢363号。 另查，涉案房产于2013年8月8日核准登记至被执行人李宗文名下。2013年10月18日即已抵押给申请执行人，并于2014年5月4日被深圳市宝安区人民法院查封。 本院认为，一、关于将涉案房产作为被执行人李宗文的财产予以执行是否符合法律规定的问题。 根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人李宗文，本院将其作为被执行人李宗文的财产予以执行，符合法律规定。 二、关于案外人主张的实体权利能否排除执行的问题。 1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。 综上，案外人提出的执行异议，依法不能排除执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙毅的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗晓辉 审判员  徐海玉 审判员  吴 爽 二〇一七年十一月三日 书记员  李淑铃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10585号原告:青岛市黄岛双青车辆厂，地址青岛市黄岛区长江东路南侧。法定代表人：范德金，职务经理。委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。委托代理人李赛，山东润杰律师事务所律师。被告:周亚男，女，1973年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛市黄岛双青车辆厂与被告周亚男追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市黄岛双青车辆厂的起诉。原告已预缴案件受理费1450元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  戴朝辉审判员  车绍文审判员  于朝霞二〇一七年十一月二十八日书记员  王亚宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）被告：朱海涛，男，1971年12月12日出生，汉族，哈尔滨汽轮机厂员工，住哈尔滨市呼兰区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告朱海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金19981.3元，利息2380.72元，费用2973.12元，共计25335.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月7日在原告处办理使用了卡号为62×××55的信用卡，至今发生欠款本息共计25335.14元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：朱海涛于2011年12月7日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××55的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金19981.3元，利息2380.72元，费用2973.12元，共计25335.14元。本院认为，被告朱海涛在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19981.3元，利息2380.72元，费用2973.12元，共计25335.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高 虹
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8737号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人莫志华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2543号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2543号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2543号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2543号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4243号 关于申请人东莞市裕杨纸品实业有限公司与被申请人东莞市凯成环保科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十八日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3584号 申请执行人：吴叔栗，女，1968年2月8日出生，汉族，住海口市龙华区大同一横路。 委托代理人邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。 被执行人：海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路。 经营者：王宏荣，男，1971年6月25日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路。 委托代理人王全荣，该部职员。 申请执行人吴叔栗与被执行人海口龙华速大物流部货物运输合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴叔栗于2017年8月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3584号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈 颂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初4189号原告：袁世华，男，1966年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：米勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告袁世华与被告米勇名誉权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。并定于2017年11月8日上午8时30分公开开庭审理。因原告袁世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告袁世华撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一七年十一月十三日书 记 员  贾莎莎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3242号 申请执行人：毛应武，男，汉族，1981年8月15日出生，户籍住址湖南省宁乡县。 被执行人：泰邦科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新**高新南四路泰邦科技大厦**。 法定代表人傅景平，男，汉族，1969年03月01日出生。 执行申请执行人毛应武与被执行人泰邦科技（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷案中，深劳人仲案（2017）362号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币105300元及利息、案件受理费、执行费。 本案执行过程中，本院依法向被执行人泰邦科技（深圳）有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院发现被执行人泰邦科技（深圳）有限公司只有零星存款和少量股票，无法实现执行标的。被执行人还有一套非商品房，暂时无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下财产已依法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执5317号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  李艾嘉 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李 微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初66257号原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托代理人阮文汉，男。被告严衍杰，男，1971年4月28日生，汉族，住上海市虹口区。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告严衍杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告执行事务合伙人委派代表李雄，被告严衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉称：2017年3月9日，被告向案外人沈某某出具《借条》一份，写明被告因经营上海纪阳实业有限公司的需要，累计向案外人沈某某借款人民币480万元整，借款利率为月息2%，利息从借款出借日计算到2017年7月15日；逾期还款利率为月息2%，如有争议由上海市浦东新区人民法院管辖。2017年7月19日，原告与案外人沈某某签订了《债权转让协议》，约定将被告上述债权及从权利一并转让给原告。被告在案外人沈某某发出的《债权转让通知暨催收通知》上签字，案外人沈某某已经履行了债权转让的通知义务。原告受让债权后，催告无果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金480万元；2、被告向原告支付借款利息1,776,000元(以480万元为基数，自2016年1月1日起按月息2%计算至2017年7月15日止，以当庭计算的金额为准)；3、被告向原告支付逾期还款利息(以480万元为基数，自2017年7月16日起按月息2%计算至实际清偿之日止)。被告严衍杰辩称：对原告诉讼请求无异议，对于本金及利息均予以认可。为证明其主张，原告提供了如下证据材料：1、借条一份及汇款凭证五张。证明被告从案外人沈某某处借款480万元的构成情况，借款期限至2017年7月15日，约定利息为每月2%。2、债权转让协议和催收通知。证明原告受让了案外人沈某某的债权，沈某某也履行了通知义务。经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。经本院审查，原告提供的证据均系原件，其内容能够反映原告主张的相关事实，且与本案有关，故本院对上述证据材料的真实性均予以确认，并采信其证明力。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告多次向案外人沈某某借款，沈某某通过银行汇款的方式向被告支付了款项。被告于2017年3月9日出具《借条》，内容涉及：被告因经营上海纪阳实业有限公司需要向沈某某累计借款人民币480万元，借款支付日期分别为2015年6月11日借170万元、2015年10月20日借90万元、2015年11月27日借70万元、2015年12月13日借80万元、2015年12月31日借70万元。借款利率月2%，利息从出借日计算到实际还款日；承诺上述本息在2017年7月15日前还清，逾期还款利率为月2%。如有争议由浦东新区人民法院管辖，上述借款以银行汇款凭证为准。2017年7月19日，原告作为债权受让方，沈某某作为债权出让方签订了《债权转让协议》，沈某某将2017年3月9日《借条》所涉的借款本息及从权利一并转让给原告。同日，沈某某向被告及上海纪阳实业有限公司发送了《债权转让通知暨催收通知》，被告严衍杰予以签收。案件审理中，原告与被告均确认，被告已经向债权人支付了2016年1月1日前的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理。被告与原债权人沈某某就借款本金、借款期限、利息、诉讼管辖等均有明确约定；原告通过债权转让的方式取得对被告的债权，原告所主张的借款本金、利息及逾期利息均有合同依据，相关约定不违反法律法规的规定，被告对于金额亦无异议，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告严衍杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金480万元；二、被告严衍杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款利息1,776,000元；三、被告严衍杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期还款利息(以480万元为基数，自2017年7月16日起按月息2%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,616元、减半收取计29,308元，财产保全费5,000元，合计34,308元，由被告严衍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年十一月九日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
云南省彝良县人民法院支 付 令(2017)云0628民督163号申请人：周卫兵，男，1964年7月18日出生，汉族，四川省珙县人，农民，住四川省珙县。委托代理人：刘绍前、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均、张云，系彝良县楠木煤矿职工。申请人周卫兵于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人周卫兵称，其于2014年3月进入彝良县楠木煤矿工作，从事采煤工种，系彝良县楠木煤矿职工。被申请人彝良县楠木煤矿欠申请人工资，被申请人于2016年11月9日向申请人出具工资欠条一份，载明被申请人欠申请人工资11313.00元。要求被申请人彝良县楠木煤矿给付申请人周卫兵人民币11313.00元。申请人提交了《彝良县楠木煤矿拖欠工人周卫兵工资确认表》、《工资欠条》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印了《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周卫兵人民币11313.00元。申请费28.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  肖品莲二〇一七年十一月二十九日书记员  张清娥
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保353号 申请人：东莞市筑居良品装饰材料有限公司。 法定代表人李建华。 委托代理人李剑辉、朱志东，分别系广东莞恒律师事务所律师、律师助理。 被申请人：东莞市星期天家具有限公司。 法定代表人李飞。 申请人东莞市筑居良品装饰材料有限公司与被申请人东莞市星期天家具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市筑居良品装饰材料有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市星期天家具有限公司价值人民币303668.16元的财产，申请人东莞市筑居良品装饰材料有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市星期天家具有限公司价值人民币303668.16元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孟 翯 审判员 林永雄 审判员 常甲甲 二０一七年十一月一日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5587号原告：谢颖，女，1986年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：严春华，男，1976年12月26日出生，住淮安市淮阴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**。负责人：唐冬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。原告谢颖与被告严春华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢颖及其委托诉讼代理人于开东、被告严春华、被告太平洋财保的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故造成的损失60485.64元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，被告严春华驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤。双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告太平洋财保辩称：对事故真实性、合法性无异议。肇事车辆在本次事故中负主要责任，超出交强险按四六比例分摊。医疗费我公司已经垫付10000元，医疗费承担医保范围内用药，须扣除20%非医保用药。诉讼费、鉴定费不承担。被告严春华辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，不同意承担非医保费用。当时原告老公砸我车辆的时候说不需要我负担事故的任何费用，另外，原告老公尚欠我10000元车辆损失。本次交通事故造成我的车辆维修费，我主张原告方承担30%。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日18时5分，被告严春华驾驶苏Ｈ×××**号小型普通客车沿淮阴区袁集乡袁南村境内东西水泥路由西向东行驶至袁桂路交叉路口时，与沿袁桂路由北向南行驶的原告谢颖驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谢颖及乘车人谢轩受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告严春华负本起事故的主要责任，原告谢颖负本起事故的次要责任，谢轩无责任。肇事车辆苏Ｈ×××**登记所有人为被告严春华，发生事故时为严春华驾驶，严春华持有C1D驾照，有效期2014年3月4日至2024年3月4日。该车在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故当日，谢颖被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院27天，2017年3月29日出院，住院医疗费57842.64元，其中被告太平洋财保支付10000元，原告支付40000元，尚欠淮阴医院7842.64元。原告门诊花费341元。根据原告方举证、被告质证，结合相关法律规定，原告方的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张58135.64（57842.64+293）元，被告太平洋财保主张扣除20%非医保用药，但是未提供有效证据予以证明，本院对被告太平洋财保该抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费：27天（住院天数）×30元/天=810元。3、交通费：原告主张1000元，结合原告住院天数等，本院酌定300元。以上合计59245.64元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。在本起交通事故中，因被告严春华负本起事故的主要责任，原告谢颖负本起事故的次要责任，本院据此确定在交强险限额外被告应再赔偿原告方70%的损失。在本案中，肇事车辆在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，因被告太平洋财保已在交强险医疗费限额内垫付10000元，因此，被告太平洋财保应在交强险限额内再赔偿原告方损失300元，在商业三者险限额内赔偿原告方各项损失合计（58135.64+810-10000）*70%=34261.95元。被告严春华辩称车辆损失应由原告方承担30%及原告老公尚欠其10000元砸车损失，因原告不同意在本案中一并处理，且与本案系不同法律关系，故在本案中对该两项费用不予处理，被告严春华可另案主张。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告谢颖各项损失合计34561.95元，于本判决生效后10日内履行，直接支付至本院账户（户名：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43）。二、驳回原告谢颖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告谢颖负担324元，被告严春华负担332元（于本判决生效后10日内直接支付至本院账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  蒋金凤二〇一七年十一月三十日书 记 员  阴 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27802号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张斌斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张斌斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张斌斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,170.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,170.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19265号原告：覃某某，女，1972年2月23日出生，壮族，住上海市青浦区。被告：陆某某，男，1968年3月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告覃某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告覃某某撤回起诉。本案受理费免收。审判员  蔡龙兴二〇一七年十一月二十二日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0116刑初1539号 被告人基本情况： 姓名：范文涛 性别：男 民族：汉族 出生日期：1980年6月16日 文化程度：高中 户籍所在地：四川省射洪县。 强制措施：2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关指控意见： 公诉机关：成都市双流区人民检察院 公诉人：刘景良 起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1467号 指控事实：2017年9月6日22时许，被告人范文涛饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿成白路由川大路方向往华阳方向行驶，行驶至成都市双流区成白路观音阁街路口被民警挡获。经鉴定，范文涛血液样品乙醇浓度为98.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 辩护人：无 辩解（护）意见：被告人范文涛对基本事实无异议并认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人范文涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人范文涛到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人范文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文华 二〇一七年十一月二十二日 书记员  肖 祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2586号上诉人（原审被告）：刘喜贵，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘毛仁，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹钰，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁由芬，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：岳丽枝，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁由芬，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所实习律师。上诉人刘喜贵因与被上诉人刘毛仁、曹钰、岳丽枝执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘毛仁在一审中请求"确认曹钰对位于××村东户房屋拥有所有权"，对此一审法院未作审理。二审中，刘喜贵新出示证据，证明其出借给曹钰、岳丽枝款项及用房屋抵顶借款、并实际占有房屋的事实，该证据与刘毛仁所举证据是认定刘喜贵是否享有足以排除强制执行民事权益的关键，对此，一审法院应依据当事人所举证据及相关法律规定认定本案事实。综上，本院依据新的证据发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01312号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人刘喜贵预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 马国民审判员 孙 昊审判员 张蒙江 二〇一七年十一月三十日书记员 乌日汗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16759号 东莞市庆宏五金制品有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市庆宏五金制品有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初2692号原告：平东明，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：谭楚飞，男，1984年3月26日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告平东明与被告谭楚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平东明到庭参加诉讼，被告谭楚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平东明向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款19750元及逾期利息（以19750元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2016年6月29日计算至实际清偿货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告长期供应五金、电料等建筑施工材料。截至2014年底，被告尚欠原告材料款共计19750元。经原告多次催要，被告于2016年6月28日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到平东明材料款19750元。同时被告向原告承诺尽快还款。后原告多次催要，被告拒不支付。被告谭楚飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2016年6月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到平东明材料款19750元。谭楚飞在欠款人处签字按手印。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物的义务，被告应向原告支付相应货款。本案中，原告要求被告支付货款19750元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案当中，原告要求被告支付利息（以19750元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2016年6月29日计算至实际清偿货款之日止），本院予以支持。被告谭楚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭楚飞于本判决生效后十日内支付原告平东明货款19750元及利息（以19750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2016年6月29日计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告谭楚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一七年十一月十日书记员  陈文霞
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执11202号 广东富邦融资租赁有限公司： 关于申请执行人深圳市小牛在线互联信息咨询有限公司与被执行人广东富邦融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2016）粤0304民初1391号民事判决书已发生法律效力；依据上述生效判决被执行人应承担本案诉讼费27796元。现本案被执行人关于本判决确定的诉讼费的义务已经执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执11202号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十一月七日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8678号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人尹世科借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2481号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2481号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2481号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2481号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1387号申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王承罡，男，1973年5月16日出生，住北京市海淀区。申请人王承罡因诉北京市环境保护局一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行赔终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。本院认为，当事人向法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第六条规定:“公民、法人或者其他组织以国防、外交等国家行为或者行政机关制定发布行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔偿诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王承罡就《关于对国I及国II排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告》对其车辆使用权造成损害向北京市环境保护局要求国家赔偿，并对北京市环境保护局不予赔偿决定行为不服提起诉讼，其实质仍是针对《关于对国I及国II排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告》提起的行政赔偿诉讼，属于以行政机关制定发布具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔偿诉讼，故本案不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。因此，王承罡提起的诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王承罡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1791号 申请执行人：卢志勇，男，汉族，1991年3月9日出生,住广东省博罗县。 委托代理人：余晓琼、廖杏兰，博罗县法律援助处法律援助律师。 被执行人：刘包树，男,汉族，1971年9月10日出生,住博罗县。 申请执行人卢志勇与被执行人刘包树劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1659号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付17044元，并承当本案执行费156元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1791号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十九日 法官助理 刘志荣 书记员  黄日灵
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执18500号 关于东莞市第一人民法院刑事审判庭与陆召芬罚金移送执行一案，本院经依法执行，现已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一七年十一月三十日 承办人：余沛潮；书记员：黄文霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执9645号之二 申请执行人杨全，男，汉族，1983年9月7日出生，住广东省大埔县。 被执行人蔡敏灵，汉族，1984年10月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨全根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初6628号民事判决书向本院申请执行。执行标的为65763.87元。本案执行过程中，已划扣被执行人蔡敏灵银行存款56164.71元，扣除执行费740元，余款55424.71元已支付给申请执行人。本院对登记在被执行人蔡敏灵名下粤Ｓ×××××小型轿车采取档案查封措施，查封期限至2019年9月28日，申请执行人应当在查封期限届满前30天内向本院书面申请续封，否则承担不得法律后果，因未能找到该车，本院暂无法处理。另，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人蔡敏灵名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执9645号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  刘日聪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9176号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，地址，地址：广州市越秀区广州大道中明月一路**div>法定代表人：彭立军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2922号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金3622元汇缴至李金满个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2922号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月三十日书记员  尹辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执2481号申请执行人许新峰，男，1975年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳百福房地产开发有限公司(组织机构代码76955XXXX),住所地沈阳市东陵区浑河站街**。法定代表人：方传龙，该公司总经理。申请执行人许新峰与被执行人沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初1108号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月5日向本院提出执行申请，本案件执行标的为5571.56元及利息等，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十一月二十七日书记员 李育泽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执6304号 申请执行人惠州市高新科技再生资源有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地白沙**大狮岭、汤泉林场赤竹坑村大狮岭（土名）地段。 法定代表人：林碧春。 被执行人惠州市东资实业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸花边岭广场隆生商业广场**。 法定代表人：林冬娜。 被执行人中国邮政集团公司惠州市分公司，，住所地：惠州市江**小区邮政大楼 法定代表人：杨泉鸣。 被执行人中国邮政集团公司惠州市惠阳区分公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水镇承修二路**div> 法定代表人：李毅。 关于申请执行人惠州市高新科技再生资源有限公司申请执行被执行人惠州市东资实业发展有限公司、中国邮政集团公司惠州市分公司、中国邮政集团公司惠州市惠阳区分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2026号民事判决书已发生法律效力,但被执行人惠州市东资实业发展有限公司、中国邮政集团公司惠州市分公司、中国邮政集团公司惠州市惠阳区分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法作出（2017)粤1302执6304号之一执行裁定书，裁定：将潼湖镇广和住宅区北六小区地段的土地使用权[《国有土地使用证》号为：惠阳府国用（2001）字13211000006号]强制变更登记至申请执行人惠州市高新科技再生资源有限公司的名下，办理过户手续所需全部税、费由申请执行人惠州市高新科技再生资源有限公司承担。本院已向国土部门送达（2017)粤1302执6304号之一执行裁定书、协助执行通知书，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执6304号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年十一月八日 书记员  马茂腾
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初978号 原告季红，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告季红不服被告济南市人民政府组织实施土地及房屋征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告季红起诉称，原告系济南市历城区董家镇董家庄村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目的名义组织实施了征收原告的宅基地及房屋的行为。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告组织实施征收原告的宅基地及房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、2017年7月1日济南市人民政府作出的拟征收土地公告。 被告济南市人民政府辩称，一、原告所诉被告主体资格不适格。１、被告济南市人民政府并无组织实施征收宅基地及房屋的职责。依据《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，被告济南市人民政府并非土地征收补偿安置方案等的组织实施主体。2、被告济南市人民政府不存在组织实施征收原告的宅基地及房屋的情况。在实施集体土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，由村民签订拆迁补偿安置协议，被告济南市人民政府不是拆迁机构。二、原告房屋系原告自愿签订拆迁补偿安置协议而拆迁，不存在相关行为无效的情况。原告宅基地房屋所在地因重点建设工程的需要被占用，在经实施主体、原告所在村村民委员会、原告三方协商一致的前提下，根据片区相关拆迁政策，原告自愿签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议中对拆迁补偿标准、安置费用、补偿费用等作出了明确约定，后又参照新的拆迁政策达成补充拆迁补偿安置协议。原告按协议约定已领取了相应拆迁补偿款，原告房屋亦拆除完毕。即原告房屋系按片区拆迁政策自愿签订拆迁补偿安置协议后进行拆迁，不存在相关行为无效的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告济南市人民政府提供以下证据：1、2015年9月30日原告与济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会三方签订的石济客专工程拆迁安置补偿协议；2、加盖有济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会公章及历城区董家镇办事处负责人签字的石济客专拆迁补偿发放表。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系与济南市历城区董家镇重点工程办公室、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》，且原告未提供被告济南市人民政府组织实施拆除其涉案房屋的证据。原告虽提供了济南市人民政府2017年7月1日作出的拟征收土地公告，但上述拟征收土地公告系在原告涉案房屋被他人拆除之后作出，该证据亦不能证实其涉案房屋被拆除系由被告济南市人民政府组织实施的事实。因此，本案原告仅依据济南市人民政府2017年的拟征收土地公告，主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，济南市人民政府不是本案适格被告。诉讼中，本院已向原告释明是否变更相应的适格被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告季红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  王 敏 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李志晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初4945号 原告：杨洪忠，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：陈书利，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告杨洪忠与被告陈书利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨洪忠的委托诉讼代理人胡瑞军、杜琰，被告陈书利及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300，000元，按年利率6%，支付自2016年12月5日至2017年8月5日的利息12，000元，共计312，000元，支付自2017年8月5日至实际给付之日的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年12月5日被告向原告借款300，000元，口头约定利息3分，并向原告出具了借条。此后，原告多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由推诿，最后甚至拒接原告电话，不与原告见面，拒绝偿还原告借款。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定依法起诉至贵院，请求法院依法判决。被告陈书利辩称，被告欠原告的借款本金76,000元而非300,000元。被告向原告借款日期是2016年12月7日并非2016年12月5日。被告为原告出具的借条是300，000元实际原告通过银行转账给了被告借款本金290,000元，原被告之间没有约定利息。之后于2017年3月25日向原告朋友姜全顺账户转了9，000元（用于给原告还款），2017年4月25日向原告朋友姜全顺又转了10,000元，两次一共转账19，000元，然后又于2017年5月7日通过包商银行账户直接取现金20,000元，又向原告账户转款30,000元，陆续一共还款69，000元。因原告于2016年4月26日向被告借了345，000元，于2016年6月3日原告给被告还了199，940元，后续原告于2016年12月7日向被告转账290,000元，其中145，000元用于偿还之前的债务，被告给原告出具的借条是300,000元，所以截止到目前被告实际欠原告76，000元。被告同意还款76，000元，也同意按年息6%支付利息。本院经审理认定事实如下：被告陈书利于2016年12月5日给原告杨洪忠出具一张《借条》，载明：“借到杨洪忠人民币叁拾万元整（300，000）。借款人处有陈书利签字确认”。此后，原告通过银行转账的形式于2016年12月7日转账给被告290,000元。庭审中，被告辩称于2017年5月7日通过现金的形式偿还原告借款本金20,000元，又通过银行转账的形式向原告还款30,000元，原告对此予以认可。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原被告之间的借贷合同从原告实际提供借款时即2016年12月7日生效。原告依约为被告提供借款，被告拒不还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告虽为原告出具“借条”中借款本金载明为300,000元，但实际原告给付被告借款本金290,000元，故本院认定被告向原告借款的本金为290,000元。庭审中，原告认可被告已偿还原告借款本金50,000元，故被告现应偿还原告剩余借款本金240,000元。虽然原被告在借条中并未载明支付利息的方式和计算标准，但是庭审中被告认可借款时口头约定利息为月息3分，故原告要求被告支付从借款之日起至实际付清借款之日止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩被告于2017年3月25日和2017年4月25日转账案外人姜全顺9，000元和10,000元，共计19，000元用于偿还原告借款的抗辩理由，因被告出具的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故本院不予支持。被告抗辩原被告还有其他债权债务关系且相互抵顶债务，因原告不予认可，且被告出示的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金中的合理部分本院予以支持。被告应支付原告利息从2016年12月7日至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条之规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、 被告陈书利于本判决生效后十日内偿还原告杨洪忠借款本金240,000元并支付利息（以240,000元为基数，从2016年12月7日至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）；二、 驳回原告杨洪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，990元（原告已预交），由原告杨洪忠540元，被告陈书利负担2，450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员 薛翠英   二〇一七年十一月十五日 书记员 范芙蓉        附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人陈丹不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18567号原告易银火，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。被告深圳市龙岗区兴江业百货店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路**，统一社会信用证代码：92440300L75375117A。法定代表人吕志伟。本院在审理原告易银火诉被告深圳市龙岗区兴江业百货店买卖合同纠纷一案中，原告易银火于2017年11月16日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告易银火撤回对被告深圳市龙岗区兴江业百货店的起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初9264号之一 原告：厦门博恩思应用材料科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区强业楼**，统一社会信用代码913502000793706790。 法定代表人：谢昀妘，董事长。 被告：厦门飞越达光学有限公司，住，住所地厦门市思明区莲景路********一社会信用代码91350200MA3493TQ0E。 法定代表人：廖宗洋，董事长。 本院受理原告厦门博恩思应用材料科技有限公司与被告厦门飞越达光学有限公司合同纠纷一案，2017年11月28日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门博恩思应用材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1705元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16907号 申请执行人吕顺红等10人。 被执行人深圳市天长地久影视有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道深惠路布吉段****。统一社会信用代码91440300070391772N。 法定代表人章劲松。 关于申请执行人吕顺红等10人与被执行人深圳市天长地久影视有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】395-404号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资合计72328元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。被执行人深圳市天长地久影视有限公司已关门停业。本院依法查封了被执行人深圳市天长地久影视有限公司的财产。现案外人柯锡南（身份证号码）提出自愿垫付上述工人工资方案。申请执行人吕顺红等10人均同意收取深龙劳人仲（布吉）案【2017】395-404号仲裁裁决书确定的债权数额的50%后放弃剩余债权。现案外人柯锡南已将垫付款项36164元汇至法院账户。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案，同时向本院申请解除对被执行人深圳市天长地久影视有限公司财产的查封。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】395-404号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市天长地久影视有限公司名下财产的查封或者冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】395-404号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月七日 书记员  杜文生
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6747号 罪犯陈登朝，男，1986年9月3日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年5月26日作出（2015）盘刑初字第32号刑事判决，以被告人陈登朝犯放火罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈登朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈登朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈登朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈登朝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月10日起至2018年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3480号罪犯王袁，男，1993年3月19日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省资阳市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)资刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王袁犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月。共同赔偿29000元，并相互承担连带赔偿责任。宣判后，四川省资阳市人民检察院提出抗诉，四川省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）川刑终字第303号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2009年11月25日起至2020年5月24日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2517号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月。减刑后刑期止于2018年11月24日。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王袁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，民事赔偿29000元已赔偿。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王袁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王袁减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14147号原告：姚某1，男，1964年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海九鼎律师事务所律师。被告：姚某2，女，1932年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姚某3，女，1953年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姚某4，女，1960年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姚某5，男，1956年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姚6，女，1987年12月19日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某5、姚6分家析产纠纷一案中，原告称因补充证据需要，于2017年11月22日向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡静静审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12653号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆，住重庆市万州区总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：林端，女，汉族，1991年7月27日生，住重庆，住重庆市万州区iv>原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告林端物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆勇翔物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张妮二〇一七年十一月十四日书 记 员  邓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1611号之一申请执行人：刘炳华，男，1968年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请执行人：山东宏海建设集团有限公司，住所地：山东省滕州市。法定代表人：李长东，该公司董事长。本院受理的申请执行人刘炳华与被执行人山东宏海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的(2015)新民二终字第181号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的金额3009169.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年6月3日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年6月3日至2017年11月2日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；４、2017年6月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；５、2017年11月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；６、2017年11月2日申请人在执行笔录称被执行人在外地，不用走访。经上述执行措施，经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区高级人民法院于(2015)新民二终字第181号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6897号上诉人（原审起诉人）：唐虹，女，汉族，1955年1月15日出生。上诉人唐虹不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐虹上诉称，一审法院错误认定上诉人诉讼请求；本案是否属于民事诉讼的范围是由法律法规规章规定；上诉人与被起诉人之间没有人事争议，是退休金（合法收入）是否被侵犯的争议。请求将本案发回一审法院重审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系因起诉人与行政机关因工龄认定问题引起的退休工资纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定不予受理并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十一月十六日法官助理杨静书记员武婕