贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0425民初653号原告：匡仕明，男，1954年3月6日生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村拐骂组，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：朱卯，男，1987年10月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇龙场村一组，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱智，男，1989年11月15日生，汉族，住长沙市开福区。系被告之弟。代理权限为特别诉讼代理，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，参与庭审及辩论，签收相关法律文书。第三人：梁昌英，女，1960年2月28日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告朱卯母亲。被告朱卯和第三人梁昌英的委托诉讼代理人：陈儒林，男，1970年9月23日生，汉族，住紫云自治县。代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，参与庭审及辩论，签收相关法律文书。原告匡仕明与被告朱卯、第三人梁昌英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，第三人梁昌英申请参加诉讼，本案裁定适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。简易程序庭审原告匡仕明、被告朱卯的委托诉讼代理人朱智到庭参加诉讼，普通程序庭审原告匡仕明、被告朱卯和第三人梁昌英的委托诉讼代理人陈儒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡仕明向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担故意损坏原告的房屋经济损失共计29,180元；2、要求被告承担因故意毁坏原告匡仕明房屋的法律责任；3、要求被告赔偿精神损失费1,000元；4.要求被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2010年8月在紫云县××××村蚂蚁坟学校荒地（荒地是我开荒出来的一块菜田地）修建了一栋一层四间的房子，房子于2010年11月修成。2016年5月，被告突然跑到原告家说，这块地属于被告，要原告把地归还给被告，原告当时告诉被告，若是这地属于你的，你可以到法院起诉原告归还。2016年12月3日早上，被告聚齐了30多人，在光天化日之下把原告家的房子给拆除了，现在原告一家人无家可归。造成原告损失的费用共计29,180元。2017年被告的母亲以原告侵占她的土地为由，把原告起诉到了法院。2017年2月8日，被告母亲梁昌英因无证据证明地是他们家，向法院提出了撤诉申请。被告这种行为严重侵害了原告和家人的合法权益，特向法院请求依法处理。被告朱卯辩称，原告所说的事实及理由没有依据，不是事实，1、2010年在本案争议地修建房子，但是原告没有土地使用证，而这片土地被告有土地承包经营权证；2、我方与原告几次协商后无果，我方才把房屋上的石棉瓦拆除；3、对于原告损失需要有证据提交证实。之前我方起诉之后撤诉与原告无关，希望法庭对原告深刻教育，我方不同意赔偿原告所说损失。第三人梁昌英述称，1、要求匡仕明停止土地侵权，拆除侵权土地上的建筑物，恢复土地原状；2、由匡仕明赔偿经济损失3万元。事实及理由：匡仕明一家不是狗场原村民，也不是龙场原村民，是从“拐骂村”搬迁下来的村民。2006年，匡仕明与第三人丈夫朱其学（2015年1月去世）协商，将位于狗场中学门口、安紫公路旁（面积140余平方米）的土地暂借给匡仕明作为种植农作物使用（暂借期间未收任何费用），但如果我们有土地使用需求时，可随时收回土地使用权。2011年发现匡仕明在土地上搭建建筑物后，要求收回土地使用权，匡仕明蛮不讲理，不归还土地使用权。2013年、2014年、2015年与匡仕明协商归还土地，因丈夫病重，未起诉至法院。2016年龙场村委会出具证明及第三人出示土地承包经营权证，但匡仕明仍不归还土地。2016年至2011年，匡仕明种植农作物，每年500元，计2,500元；在该土地上建设4间商铺，按市场价格每年4,800元，2011年起5年计24,000元；安紫公路扩建征用土地时，匡仕明领取3,500元土地征用费，匡仕明应归还。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实本院认定如下：1、2016年11月20日、2017年3月6日和2010年8月12日猫营镇狗场村民委员会证明，原告用于证明因地质灾害搬迁在争议地建房、建房土地四至及土地权属属狗场村。被告认为，原告因地质灾害搬迁政府已对其安置，安置的土地不是争议地，对争议土地四至无异议，土地权属有异议，认为证据不合法、不合理，原告系狗场村民，争议地属农场村所有，且被告方有土地承包经营权证证实。本院认为，因原告不要求对争议地进行确权，且未提供有效证据证实系合法使用，其证明目的不予支持。2、公路路政管理收据（1600元），原告用于证实在争议地建房时，因占用公路堆料交纳费用。被告及第三人认为与本案无关。本院认为，该收据系原告占用公路堆料向公路管理部门交纳的费用，不能证实对争议土地的使用情况，与本案无关，不予采信。3、户主为朱李氏的土地承包经营权证及紫云自治县档案馆农村土地承包调查登记表（地块名称：地下坝；类别：地；面积0.5亩；四至：东抵公路，南抵李一昌，西抵王思恩，北抵煤厂路），被告及第三人梁昌英用于证明朱李氏已故,梁昌英是家庭成员,争议地系第三人梁昌英的承包地。原告认为承包证上的土地被告方已卖给他人建房使用，且争议地与承包证上土地不是同一块地。本院认为，第三人将地下坝部份承包地转让给唐德胜建房使用是事实，但唐德胜建房使用的土地、唐德胜房屋与李益昌房屋之间土地及争议地原系一块地，属第三人梁昌英承包地，九十年代国家修建公路将公路改弯成直，将该地分成两部份（靠路两边），因王思恩（系王尚国又名王某之父）承包地与梁昌英承包地相邻（王思恩承包地位于梁昌英承包地东面），梁昌英将唐德胜房屋与李益昌房屋之间土地与王思恩承包地调换使用，从法院依职权调取王思恩的农村土地承包调查登记表及原告匡仕明质证意见分析，户主为朱李氏的土地承包经营权证四至“西抵王思恩”系失误，故对被告及第三人的证明目的予以采纳，对原告匡仕明的辩解不予支持。4、2017年2月9日、2017年10月11日、2017年10月14日猫营镇龙场村民委员会出具的证明，被告及第三人用于证明公路两侧土地（一侧争议地，另一侧唐德胜房屋使用的土地及现王某使用的土地）属同一块地，国家建设公路改弯成直，将地分成两部份，争议地系第三人承包地。原告匡仕明认为不属实，龙场村民委员会必须拿出原始依据才能证实其真实性。本院认为，该证据与第三人的承包经营权证及原告质证意见相互印证，予以采信。对原告的辩解不予支持。5、录音光盘，被告用于证明对争议地被告方与原告方协商，原告方承认争议地使用权归被告方，原告方用3,000元解决争议土地。原告认为，协商是事实，但录音不完整。本院认为，录音内容系当事人之间协商内容的载体反映，且不违反法律规定，真实性予以采信。6、损失清单及证明人，原告用于证明房屋损失计30,180元。被告及第三人认为，檩子20根（每根30元）、石棉瓦50块（每块13元）、椽皮160块（每块5元）、砖200块（每块0.4元）同意赔偿，门、刮瓷没有损坏不同意赔偿，因土地系第三人承包地，对工价、劳工费、电源安装费、房屋出租费、精神损失费不同意赔偿。本院认为，原告匡仕明在第一次庭审中认可檩子20根，予以采信；作为被告及第三人同意赔偿的檩子价格、石棉瓦数量，其未提供依据，应以原告提供的依据计算，即檩子20根（每根50元）、石棉瓦200块（每块13元）、椽皮160块（每块5元）、砖200块（每块0.4元），共计4,480元；作为原告要求赔偿门、刮瓷、工价、劳工费、电源安装费、房屋出租费、精神损失费，因争议地系第三人梁昌英的承包地，双方协商未达成协议，原告匡仕明不归还承包地使用权系侵权行为，对于原告匡仕明主张的该项请求不予支持。7、庭审中，因第三人的土地承包经营权证四至“西抵王思恩”存在争议，庭审后依第三人梁昌英申请法院依职权调取证人谢某证言，证实争议地系第三人梁昌英管理使用。原告认为不真实。本院认为，证人谢某的证言与原告无异议的证人王某的证言相互印证，予以采信，对原告的辩解不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:第三人梁昌英系紫云自治县猫营镇龙场村一组村民，在土地下放及二轮土地延包时，以朱李氏(系朱卯老祖)为户主承包位于地名为地下坝责任地一块，后朱邹氏（系朱卯奶奶）管理使用，朱邹氏年事高后，该地由第三人梁昌英（系朱卯母亲）管理使用，九十年代国家修建公路，公路改弯成直，公路将该地分成两部份，一部份位于安紫公路右侧即争议地，另一部份位于安紫公路左侧（靠现李益昌房屋）。安紫公路左侧的土地一部份第三人梁昌英转让给唐德胜建房使用，梁昌英承包地东面与王思恩（王某之父）承包地相邻，梁昌英将唐德胜房屋与李益昌房屋之间的土地与王某的承包地调换使用。梁昌英丈夫朱其学于2015年1月去逝。另查明，原告匡仕明系紫云自治县猫营镇狗场村拐骂组村民，因地质灾害于2008年被政府安置到猫营镇上居住生活，2010年8月原告匡仕明在狗场中学门口路边（地名为地下坝）争议地上自行修建四间简易一层砖墙石棉瓦房，被告方以原告修建的石棉瓦房占用土地系其承包地与原告协商，双方未达成协议。2016年12月3日被告朱卯邀约他人将原告在争议地修建的石棉瓦房的石棉瓦、檩子撤除。第三人梁昌英于2017年1月4日向本院起诉，要求匡仕明停止侵权、拆除建筑物、恢复土地原状并赔偿损失，庭审后梁昌英撤诉。本案争议焦点为：1、原告石棉瓦房占用的土地是否合法使用；2、被告朱卯对原告修建的石棉瓦房是否赔偿；3、原告的行为是否构成侵权。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。双方位于地下坝的争议地是第三人梁昌英的承包地，受国家法律保护。原告匡仕明未与第三人梁昌英协商在其承包地修建房屋，后第三人梁昌英主动与原告匡仕明协商未达成协议，原告匡仕明不撤除房屋归还承包地使用权系侵权行为，应承担停止侵权、拆除建筑物、恢复土地原状的民事责任。第三人梁昌英请求原告匡仕明停止侵权、拆除建筑物、恢复土地原状符合法律规定，予以支持。被告朱卯未经合法渠道行使权利，私自将原告匡仕明的房屋檩子、石棉瓦拆除应予赔偿，被告朱卯及第三人梁昌英愿意赔偿原告匡仕明房屋的椽皮、砖是其真实意思表示，予以支持。原告匡仕明要求被告朱卯赔偿门、刮瓷、工价、劳工费、电源安装费、房屋出租费、精神损失费，根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，该项主张不予支持。作为第三人梁昌英请求原告匡仕明赔偿损失，其未提供依据，应承担举证不能的法律后果，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九第第一款一、二、五、八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限原告匡仕明于本判决生效之日起30日内撤除建在第三人梁昌英承包地上建筑物，恢复第三人梁昌英承包地土地原状。二、由被告朱卯及第三人梁昌英于本判决生效之日起30日内赔偿原告匡仕明4,480元。三、驳回原告匡仕明的其他诉讼请求。四、驳回第三人梁昌英的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费554元，已减半收取277元，由原告匡仕明承担236元，被告朱卯承担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  田中志人民陪审员  朱永才人民陪审员  杨光荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  浦琳琪