湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1520号上诉人（原审被告）：大悟县吕王镇八一村村民委员会，住所地：湖北省大悟县吕王镇八一村。法定代表人：邓仲华，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊应池，男，1939年1月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐钊，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖北省大悟县，系熊应池徒弟。上诉人大悟县吕王镇八一村村民委员会（以下简称八一村委会）因与被上诉人熊应池建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人八一村委会的法定代表人邓仲华、委托诉讼代理人徐其江、被上诉人熊应池及其委托诉讼代理人徐钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八一村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判按本金23183元，年利率6%的标准自一审法院立案之日起计算逾期还款利息或发回重审；2、改判上诉人负担一审案件受理费196元，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决确定案由为建设工程施工合同纠纷和适用建设工程方面的法律错误，本案应为民间借贷纠纷，适用民间借贷方面的法律。2、本案如果作为建设施工合同纠纷，则涉案工程是由大悟县供销建筑公司承建，项目负责人为熊应池，是否应列该公司为本案当事人等事实不清楚。3、一审判决认定欠本金45350元错误，计算利息93100元错误，应该判决欠本金23183元，利息464元。一审适用简易程序审理，本案诉讼费应减半收取，上诉人应承担一审诉讼费196元。4、一审认定本金45350元，利息93100元依据不足，判决还债顺序错误。上诉人已经还款7万元的事实没有认定。熊应池辩称，一审判决合情合理，适用法律正确。熊应池向一审法院起诉请求：1、八一村委员会向熊应池支付工程款本金及利息共计295721元（1999年欠款93183元，1999年至2014年利息251594元、2015年利息13172元、2016年利息7772元、2017年欠款23183元）；2、诉讼费及其他费用由八一村委员会承担。一审法院认定事实：八一村委员会承认熊应池在本案中所主张的事实，但认为，欠工程款23183元属实，不存在偿付利息。一审法院认为，八一村委员会承认熊应池在本案中主张的事实，故对熊应池主张的事实予以确认。八一村委员会欠熊应池工程款属实，应予偿还，当事人对欠付工程价款利息及计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。判决：八一村委员会欠熊应池工程款本息共计138450元（本金45350元、利息93100元）于判决生效后十日内一次付清。案件受理费5736元，由熊应池负担2736元，由八一村委员会负担3000元。本院二审期间，八一村委会围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。八一村委会提交了熊应池出具的收条3份，以证明其支付了工程款7万元，下欠工程款为23183元。熊应池对该证据予以认可，双方对下欠工程款数额为23183元一致认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于涉案工程施工主体及起诉主体的认定问题。根据本案确认的在卷证据，涉案建设工程实际施工人为熊应池，且八一村委会与熊应池之间已经进行了结算，八一村委会于1999年4月26日出具了欠条2张，2014年7月23日又出具《证明》，确认欠熊应池涉案工程价款93183元，能够证明八一村委会对熊应池作为结算工程价款的主体予以认可，且八一村委会也无证据证明大悟县供销建筑公司对涉案工程主张过权利。因此，一审判决认定的熊应池为涉案工程施工主体、对八一村委会下欠工程价款具备起诉主体资格事实清楚。2、对于涉案工程价款金额的认定问题。二审庭审中，双方均认可下欠涉案工程价款金额为93183元，八一村委会于2015年2月3日、2016年农历腊月28日（公历2017年1月25日）、2017年1月25日分别支付工程款2万元、3万元、2万元，双方均认可为支付工程价款本金，因此至熊应池起诉前，八一村委会下欠其工程价款金额为23183元。3、对于涉案工程价款利息的认定问题。经查明，八一村委会1999年4月26日向熊应池出具的2张工程价款结算欠条中，双方对于第1张85800元的欠条未约定利息，约定1999年9月28日结清；对于第2张7383元的欠条约定从欠款之日起按月息1.5%计算至结清之日至。本院认为，第1张欠条中双方未约定欠付工程价款期间应支付利息，则不应当计算利息。但欠条中明确约定了欠付工程价款支付的期限，八一村委会没有在该期限内予以支付，存在违约行为，造成熊应池资金被占用期间的利息损失。因此，从双方约定的清偿之日（1999年9月28日）后，应当计算逾期付款利息。对此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”八一村委会对该笔欠付工程价款应当自1999年9月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第2张欠条中双方明确约定从欠款之日起按月利率1.5%（年利率18%）计息，该约定自愿合法，应予支持。据此，85800元欠付工程价款自1999年9月29日起至2015年2月2日止利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计息共计为81717元。7383元欠付工程价款自1999年4月26日起至2015年2月2日止利息为20407.42元。2015年2月3日，八一村委会支付工程价款2万元，则7383元欠付工程价款已经还清，85800元欠付工程价款剩余73183元，2015年2月3日至2017年1月24日期间，该笔欠付工程价款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计息为6672.18元。2017年1月25日，八一村委会分两笔支付工程价款共计5万元，则仍欠付工程价款23183元，下欠2017年1月24日前的利息合计108796.61元。该下欠工程价款还需从2017年1月25日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，熊应池与八一村委会之间存在建设工程施工合同关系，双方对工程款进行结算后，八一村委会出具了欠条。熊应池虽然以八一村委会出具的欠条为依据起诉，要求八一村委会偿还欠款及利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案债权纠纷并非因民间借贷行为引起，一审法院依据查明的案件事实，将本案案由定性为建设工程施工合同纠纷适用法律正确。一审在双方当事人均认可八一村委会3次支付的款项为工程价款的情况下，在计算欠付工程价款、利息数额时从2015年2月3日偿还的2万元工程价款中先扣减了部分利息，导致认定的欠付工程价款数额45350元与双方当事人一致认可的欠付工程价款数额23183元不相符，违反了民事诉讼中当事人意思自治原则。本案涉案欠付工程价款及利息应按本院二审认定的事实确定。综上所述，八一村委会的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初693号民事判决；二、大悟县吕王镇八一村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付熊应池下欠工程价款23183元，支付2017年1月24日前的欠付工程价款利息108796.61元。对于下欠工程价款23183元，还需支付从2017年1月25日起至本判决确定的支付之日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；三、驳回熊应池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5736元，减半收取2868元，由熊应池负担1400元，大悟县吕王镇八一村村民委员会负担1468元。二审案件受理费3000元，由熊应池负担200元，大悟县吕王镇八一村村民委员会负担2800元。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一七年十一月十四日书记员  陈青