厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2017)闽72民初719号 原告（反诉被告）:福州明发船务有限公司，住所地福建省福州市台江区安南路18号菁菁园景11层。 法定代表人:陈名发，总经理。 委托诉讼代理人:李凌，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄涓涓，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告（反诉原告）:营口福海船务有限公司，住所地辽宁省营口市凯旋路82号。 法定代表人:杨巍，总经理。 委托诉讼代理人:王大荣，北京大成(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄东霞，北京大成(厦门)律师事务所律师。 原告福州明发船务有限公司与被告营口福海船务有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告于2017年6月26日提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。2017年8月10日，本案公开开庭进行审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人李凌、庄涓涓和被告（反诉原告）委托诉讼代理人黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州明发船务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付“新明发118”轮租金401458元、船舶主机燃油款201912元、轻油款10197元，共计613567元。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签署《“新明发118”轮定期租船合同》，由被告承租“新明发118”轮，定金为650000元，租金为650000元/月，交船日预付第一个月租金。原告于2017年4月14日1315时交付了该轮，被告接受后，将该轮投入福州—鲅鱼圈—龙口—福州的集装箱班轮运输，于2017年4月28日支付了部分租金300000元。2017年5月5日，被告以该轮油舱、压载系统存在重大安全问题为由，指示船长在鲅鱼圈锚地锚泊，并通知原告将于5月6日2时停租。后双方多次协调，但无果。由于被告无理停航，且未安排添加燃料等物资，只能使原告损失进一步扩大，故原告不得不在明确告知被告的情况下，于2017年5月16日2219时，指示船长离开鲅鱼港锚地。经原告核算，自该轮起租之日2017年4月14日1315时至2017年5月16日2219时，租期32.375天，故租金为701458元，扣除其已支付300000元，被告尚欠租金401458元。此外，由于被告未及时为该轮添加主机燃油，根据《航海日志》和《轮机日志》记录，上述期间消耗原告燃油56.4吨、按3580元/吨计算，尚欠燃油款201912元。按租约约定轻油包干28吨/月，故被告还应支付2.375天的轻油，即10197元（2.22吨×4600元/吨）。以上共计613567元。鉴于被告以该轮存在重大安全问题为借口而无理停租，以及未按约支付租金的行为已违反合同的约定，故呈讼。 被告营口福海船务有限公司辩称：第一，原告关于其无理停航的主张不能成立，其停租船舶合法有据。合同第15条第3款约定：“除上述列举的原因或事件外，任何导致承租人不能完全、充分使用船舶的事件，均视为停租原因或事件（在此情形下，承租人有权停租）。”首先，油舱系原告私自在货舱内加焊油柜用于加装重油，不仅存在火灾隐患，也对船舶稳性产生了严重的影响。其次，船上的压载水系统已经不能正常压水和排水，需要压水时只能用消防水枪通过测量孔向压载舱里打，排水时打开压载舱道门用潜水泵向外排，压排速度缓慢，不能保证在特定的情况对船舶稳性和倾斜的调整。第二，原告主张的租金及油款损失依据不足。首先，原告主张被告应支付自交船之日2017年4月14日至船舶离开鲅鱼圈锚地之日2017年5月16日的租金没有依据。其次，原告主张的油款损失不符合合同约定，船舶5月6日停租之后，原告作为船东应负责提供燃油。停租之前，重油消耗因各时间节点一直没有提供燃油存量，推算应为114.9375吨，因此重油应加54.9375吨，金额为196676.25元。按租船合同约定轻油包干28吨/月，该轮自起租之日2017年4月14日起至停租之日2017年5月6日止消耗轻油20.0958吨，故还剩轻油9.9042吨。第三，船舶停租之后，原告不仅未对船舶安全问题采取任何措施，还指示船长离开鲅鱼港锚地。船舶虽处于停租期间，租船合同仍然有效，原告的行为系违法解除租船合同，应承担违约责任。根据租船合同第20条违约责任的约定，如船东出现前款违约终止租约情形，除应向承租人退还定金外，还需赔付违约金650000元。此外，原告应向被告支付剩余轻油油款45559.32元（9.9042吨×4600元/吨）。故原告还应向被告支付定金、违约金及油款共计1345559.32元。综上，恳请法院公正裁决。 反诉原告营口福海船务有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还定金650000元、赔偿违约金650000元及油款45559.32元共计1345559.32元及该款自2017年5月6日起计至反诉被告实际赔付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：与前述答辩意见相同。 反诉被告福州明发船务有限公司辩称：反诉原告停租的事由是称该轮油舱和压载系统存在重大的安全问题。其并不否认船舶的油舱和压载系统存在缺陷，但这不影响作为承租人的反诉原告充分、有效地使用船舶从事海上运输，反诉原告是有意识夸大缺陷，从而为其停租直至退租寻找一个理由，故反诉原告的停租事由是牵强的。其次，反诉被告之所以决定在5月16日22时离开停泊锚地，是在通知反诉原告后而迫不得已的行为，并非反诉原告所言擅自离开，主要有以下原因，一是因为反诉原告所言的修理项目必须进坞，维修工程巨大，花费的时间将远超15天，且对老旧船舶还不一定能修妥，这样反诉原告又可以停租超过15天为由而退租；二是5月16日船上存油仅剩燃油3.6吨，柴油1.2吨，再不离开，该轮将无法行驶，故为减少因反诉原告无理停租而带来损失，不得不离港。另外，从反诉原告提交的证据1可知，反诉原告本航次停航的目的是为了装载散货，即将租船合同约定的装载集装箱变为装载散货，虽然涉案船舶证书写的是多用途船，但是合同约定是装载集装箱，船舶自然不能达到反诉原告的目的。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的船舶所有权证书、船舶所有权协议、“新明发118”轮定期租船合同、原告传真、被告传真、供油凭证、航海日志、轮机日志、录像、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告的证据装载手册与原件相符，本院对其真实性予以确认。 经审理查明： 被告安排其海务经理王虞增与原告进行接洽，商讨租船事项。后原告与被告于2017年3月31日签署《“新明发118”轮定期租船合同》，由被告承租“新明发118”轮，租期为1年，时间为2017年4月15日+2日起至2018年4月15日+2日；交船地为黄岐锚地，还船地为闽江口锚地；交船时间为2017年4月12至4月17日之间；定金为650000元，租金为650000元/月，交船日预付第一个月租金，轻油包月28吨。合同第6条约定：“在租期内，承租人应供应及支付所有燃油(重油、轻油，另有约定和停租除外)、港口使费、代理费。”第15条第3款约定：“除上述列举的原因或事件外，任何导致承租人不能完全、充分使用船舶的事件，均视为停租原因或事件（在此情形下，承租人有权停租）。”第15条第4款约定：“停租期间，船舶所耗油的费用，由船东支付。”第20条约定：“在租期内，任何一方除因船舶被债权人扣押、不可抗力原因外，不得提前终止本租约。如承租人出现前款违约终止租约的情形，其预付的定金船东不予返还；如船东出现前款违约终止租约情形，除应向承租人退还定金外，还需赔付违约金陆拾伍万元整。”合同签订后，被告支付了定金650000元。原告于2017年4月14日13时15分交付了该轮，航海日志记载船舶上存有重油60吨，轻油30吨。被告在交船时未派人跟船，未对船舶进行检验，也未确认起租时的燃油量,仅支付了部分租金300000元。被告承租后，先后运营了三个航次。2017年4月15日，被告为船舶加重油59.77吨。2017年5月3日，船舶在大连市鲅鱼圈锚地锚泊，轮机日志记载自5月5日起不再消耗重油。5月5日，被告以船舶油舱、压载系统存在重大安全问题为由通知原告将于5月6日2时停租。5月6日至5月16日，双方通过传真进行了多次协商，但未能达成一致意见。5月16日，原告以船舶存油不足为由将船舶驶回福州闽江口锚地，5月15日和5月16日的航海日志均记载当日船舶上存有重油6吨，轻油1.2吨。 另查明，原告将压载舱改装成油舱装载重油，改变原空气孔为加油孔，自行在机舱壁下方加装出口。同时，船上的压载水系统已经不能正常压水和排水，需要压水时只能用消防水枪通过测量孔向压载舱里打，排水时打开压载舱道门用潜水泵向外排，压排速度缓慢。船舶租赁期间的油品市场重油每吨3580元，轻油每吨4600元。被告的海务经理王虞增自2007年至2016年3月一直在原告处任职，后因原告在辽宁省营口市的公司关闭，才受聘于被告。 本院认为，本案为定期租船合同纠纷。双方当事人之间的合同不违反法律的规定，为有效合同。本案的争议焦点为： 一、涉案船舶是否存在安全性的问题，被告是否有权停租及停租时间的确定。 原告称船舶在交付之前油舱和压载系统就存在缺陷，且被告是明知，交船时也已进行起租检验，未提出异议，其后还进行了三个航次的运营，说明船舶不存在安全性的问题。被告是有意识夸大缺陷，从而为其停租直至退租寻找一个理由，故被告无权停租船舶。 本院认为，原告私自变更船舶设备的用途，将压载舱改装成油舱装载重油，改变原空气孔为加油孔，自行在机舱壁下方加装出口。该行为不符合船舶的安全管理规范，已经影响到船舶的航行安全。同时，船上的压载水系统已经不能正常压水和排水。油舱和压载水系统的问题已经导致被告不能完全、充分使用船舶，根据双方合同第15条第3款的约定，被告有权停租船舶。 关于船舶停租的时间，原告主张是2017年5月16日原告驶离鲅鱼圈锚地时，被告主张是2017年5月6日通知原告停租时。本院认为，原告私自变更船舶设备的用途，未能向被告提供符合安全管理规范的船舶，存在过错，应当对船舶停租及停租后果承担相应的责任。被告通过其海务经理王虞增与原告接洽，商讨租船事项。而王虞增自2007年至2016年3月一直在原告处任职，对涉案船舶的状况应当十分清楚，可以得出被告在租船时即知道船舶存在缺陷。因此，被告关于在船舶运输过程中才逐渐获悉船舶缺陷的主张，本院不予支持。同时被告在交船时未派人跟船，未对船舶进行检验，也未确认起租时的燃油量。综上，被告自身未尽到承租人的义务，亦存在过错，也应当对船舶停租及停租后果承担相应的责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定双方各承担50%的责任。由于船舶停租的时间涉及租金和燃油的计算，因此，关于船舶停租的时间，本院认定2017年5月11日为停租时间。 二、被告应支付原告的金额。 被告自2017年4月14日13时15分接收船舶，至2017年5月11日24时为27.45天，租金为650000×27.45÷30＝594750元，其仅支付了300000元的租金，拖欠租金为594750-300000＝294750元。合同第6条约定在租期内，承租人应供应及支付所有燃油。船舶在2017年4月14日交船时存有重油60吨，5月15日和16日的航海日志均记载存有重油6吨，原告称5月16日重油仅剩3.6吨依据的是轮机日志，但轮机日志存在多处涂改，且与航海日志记载油量不符，本院不予认定。因船舶自2017年5月3日起靠泊，轮机日志记载自5月5日起不再消耗重油，结合航海日志记载5月15日存有重油6吨，可以推定5月11日船舶存有重油6吨，故消耗重油推定为60-6＝54吨。被告在答辩时自认应消耗重油54.9375吨，金额为196676.25元，本院予以认可，故被告还应支付重油款196676.25元。综上，被告应支付原告金额合计为294750+196676.25＝491426.25元。 三、反诉被告应支付反诉原告的金额。 2017年5月16日，反诉被告将船舶驶回福州闽江口锚地，双方的合同已经无法继续履行，反诉被告实际上终止了租赁合同。按照合同第20款的约定，反诉被告应退还定金650000元给反诉原告。对于反诉原告要求反诉被告支付违约金的主张，如前文所述，反诉原告因自身未尽到承租人的义务亦存在过错,对于船舶停租及停租后果也应承担相应责任，因此其无权要求反诉被告支付违约金。合同约定轻油包月28吨，每吨价格为4600元，反诉原告仅租赁了27.45天，反诉被告应支付反诉原告轻油款为4600×28×(30-27.45)/30＝10948元。反诉原告还主张利息损失，本院认为，因在本案起诉前，双方对于停租时间存在争议，亦无法确定双方各自应承担的金额，因此对于反诉原告的利息主张，本院不予支持。综上，反诉被告应支付反诉原告金额合计为650000+10948＝660948元。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告营口福海船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州明发船务有限公司491426.25元； 二、反诉被告福州明发船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告营口福海船务有限公司660948元； 三、前述二项金额相互抵销后，反诉被告福州明发船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告营口福海船务有限公司169521.75元； 四、驳回原告福州明发船务有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告营口福海船务有限公司的其他反诉请求。 如果反诉被告福州明发船务有限公司按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9936元，由原告福州明发船务有限公司负担1978元，被告营口福海船务有限公司负担7958元。反诉案件受理费8455元，由反诉原告营口福海船务有限公司负担4302元，反诉被告福州明发船务有限公司负担4153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  邓金刚 人民陪审员  张炯炯 人民陪审员  邹 鸰 二〇一七年十一月二十日 法官助理王端端 代书 记员  林 倩 附：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国海商法》 第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。