wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初6657号原告：于红年，男，1972年2月5日出生，住武威市。被告：张举林，男，1977年7月13日出生，住武威市。原告于红年诉被告张举林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告于红年到庭参加诉讼，被告张举林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30万元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2013年7月，被告以在新西凉市场北口买房缺少资金为由，向原告借款七万元。2014年，被告以办理房产证缺钱为由，向原告借款五万元。2015年，被告以承揽建筑工程，缺少周转资金为由，向原告借款七万元，同年12月，被告再次向原告借款一万元。同时，被告还以原告名义办了一张农业银行的信用卡，透支后未及时偿还，2016年9月下旬，农业银行从我个人的农业银行卡上划款三万三千四百元。上述借款均未出具借条，后经我多次催要，被告无力偿还，于2017年4月26日向我出具借条一张，承诺向我还款30万元，经原告多次催要，被告借故推辞拖延或躲避，原告无奈，提起诉讼。被告张举林缺席，未提出实体答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条，证明被告欠其借款30万元，被告张举林缺席，视为对其质证权利的放弃，本院认为，原告提交证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证明效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于红年与被告张举林系亲戚关系。2013年7月，张举林以购买楼房缺少资金买房为由向于红年借款70000元，2014年，张举林以办理房产证缺钱为由向于红年借款50000元。2015年，张举林以工程周转为由分别向于红年借款70000元、10000元。另外，张举林以于红年名义在农业银行办理信用卡一张，透支后未及时偿还，农业银行于2016年9月从于红年个人农业银行卡中划款33400元。上述借款共计233400元，张举林均未出具借条。经于红年多次催要，张举林于2017年4月26日认可借款利息66600元，给于红年出具30万元借条一张。后于红年多次催要无果，提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因借贷形成的债权债务关系明确，被告给原告出具30万元借条，将其中的66600元认可为历年的借款利息，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定"借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同"，第二百零六条规定"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"，故原告持据要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张举林支付原告于红年借款30万元。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张举林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??吕忠永二○一七年十一月三日书记员窦蓉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1077号 起诉人：裴锡全，男，1964年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 诉请事由：2003年，起诉人承租成都高新区中和街道办事处劲松社区（原双流县华阳镇劲松村5社）16.15亩土地，修建厂房用于经营。2012年8月至今，厂房内外遭不明身份人员严重破坏，起诉人被强迫要求搬离。起诉人通过申请政府信息公开，获知了成府土〔2012〕850号《成都市人民政府关于成都市2012年第56批天府新区（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称《批复》）。起诉人认为该《批复》违法，向四川省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，省政府作出驳回行政复议申请决定。起诉人不服，故对省政府提起诉讼，请求：1、撤销省政府作出的川府复驳〔2017〕102号驳回行政复议申请决定；2、判令省政府受理起诉人的行政复议申请。 裁定理由：根据在案证据，起诉人之妻王翠花租用的土地位于劲松社区5社，不在成府土〔2012〕850号《批复》征收范围内，故起诉人并非该《批复》的利害关系人，被诉行政复议行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项。 裁定结果：对裴锡全的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈露茜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初3040号 原告：温明华，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：余发扬，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈顺炉，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告温明华与被告余发扬、被告陈顺炉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温明华到庭参加诉讼，被告余发扬、被告陈顺炉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温明华诉称，2016年8月15日，被告余发扬因资金周转需要，经朋友介绍向原告借款人民币1万元，口头承诺利息3分，被告收到款项后向原告出具借条一张，借条载明：兹向温明华借现金人民币1万元，连带责任人是被告陈顺炉。同时双方约定逾期未还款，每日需支付借款总额百分之一的违约金。但被告借款到期后便以资金较为困难为由，一直未按约定还款。现因原告购买房子资金需要，向被告要求偿还借款，但被告一直不予偿还。无奈，特向贵院起诉，请求：1、判决被告余发扬偿还原告温明华借款本金1万元及利息（利息自2016年11月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、被告陈顺炉对上述债务承担连带清偿责任。 被告余发扬、被告陈顺炉未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交借条一张，证明被告余发扬于2016年8月15日向原告借款本金1万元，并约定借款期限自2016年8月15日至2016年10月14日止，逾期未还每日需支付借款总额百分之一的违约金，该借款由被告陈顺炉担保。 被告余发扬、被告陈顺炉未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告余发扬、被告陈顺炉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实： 被告余发扬于2016年8月15日向原告借款本金1万元，并约定借款期限自2016年8月15日至2016年10月14日止，逾期未还每日需支付借款总额百分之一的违约金，该借款由被告陈顺炉担保。 综上所述，本院认为，原告温明华与被告余发扬之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告余发扬向原告借款10000元，有被告余发扬出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告陈顺炉作为担保人，被告陈顺炉应对本案债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告余发扬追偿。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告余发扬、被告陈顺炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余发扬应于本判决生效后十日内偿还原告温明华借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年11月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、被告陈顺炉对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告余发扬追偿。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币88元，由被告余发扬、被告陈顺炉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨宝银 人民陪审员  李炎海 二〇一七年十一月九日 书 记 员  陈 晟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执3312号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 被执行人:蔡亦振,男,1984年3月5日生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4116号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款52522.48元及逾期利息（自2017年4月21日起，以40898.69元为基数，按年利率21.6%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费557元、执行费513元,合计53592.48元及逾期利息（自2017年4月21日起，以40898.69元为基数，按年利率21.6%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以52522.48元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人蔡亦振在银行账户上的存款53592.48元及逾期利息（自2017年4月21日起，以40898.69元为基数，按年利率21.6%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以52522.48元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  牛春风 二〇一七年十一月十三日 书记员  邓凡成
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7172号原告：黔西南州恒绿粮油有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处酸枣村。法定代表人：黄金江，公司总经理。委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。被告：王以联，男，1966年1月17日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县，现在贵州省太平监狱服刑。原告黔西南州恒绿粮油有限公司与被告王以联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告黔西南州恒绿粮油有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州恒绿粮油有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黔西南州恒绿粮油有限公司撤诉。案件受理费16332元，减半收取8166元，由黔西南州恒绿粮油有限公司负担。审判员 帅   俊二〇一七年十一月二十三日书记员 莫丹（代）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终3735号 上诉人（原审被告）：李恩兴，男，1972年12月4日出生，汉族，现住威县。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李中民，男，1965年5月16日出生，汉族，现住威县。 上诉人李恩兴因与被上诉人李中民买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李恩兴上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回起诉，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于诉讼时效部分的认定缺乏充分的证明力，不符合有关法律条文的规定。诉讼时效的问题在木案中至关重要，查明这一事实是本案的关键。，-审法院对于诉讼时效问题的查明所依据的证据仅有两位证人证言，显然并不能充分证明时效问题的事实。首先，两位证人一位是被上诉人的朋友，另一位是被上诉人的亲弟弟，就两位证人的身份来说，其证人证言本身就是存有疑义的；其次，对于这一事实只有证人证言予以证明，证据单一且孤立，并不能够免分说明时效问题的起算时间及时效期间。 李中民答辩称，没有别的说的，要求驳回上诉，维持原判。 李中民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还我欠款19,000元。2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告李恩兴向原告李中民购买建筑材料，共欠原告货款49,000元，于2011年5月1O日给原告书写欠款证明一份。之后被告陆续还款，剩余19,000元，经原告多次催要，被告至今未还。 一审法院认为，被告从原告处购建筑材料欠原告建筑材料款，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还。被告称已偿还给中间人王瑞实，但没有证据证实，一审法院在本案中不予采信。庭审中被告委托代理人认为已超诉讼时效，但欠款条中并未注明还款日期，原告可随时主张权利，且原告的证人证实每年都给被告催要欠款，事实被告也已还款3O,000元，一审法院对被告委托代理人认为已超诉讼时效的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：被告李恩兴于一审判决生效后十日内给付原告李中民建筑材料款人民币19,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元收取140元，由被告李恩兴负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人李恩兴对被上诉人李中民的欠款是否超过诉讼时效问题。一审庭审期间，两位证人出庭作证接受质询，证明李中民每年农历年底都向李恩兴要钱，证明内容与李恩兴已还款30000元的事实互相印证，两位证人证言本院予以采信，可以认定李恩兴对李中民的欠款存在诉讼时效中断情形，该欠款没有超过诉讼时效。 综上所述，李恩兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人李恩兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 武 洁 审 判 员 陈勤耕 二〇一七年十一月三十日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 文子杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3319号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：唐志翔，男，1985年9月22日出生，汉族，住新乡市。被告：余芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告唐志翔、余芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托诉讼代理人姬建中，被告唐志翔、余芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金61790.03元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月8日共欠息9937.25元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告唐志翔以其经营的商店购货为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，余芳作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款300000元，唐志翔在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为300000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的17日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2014年4月16日自主支付该300000元，前期被告还能按时还款，但自2016年11月就不再按月还款，现已逾期8个月，该笔贷款已于2017年4月15日到期，现共欠本金61790.03元及利息。由于吕华荣与郭长青是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,借款也是用于其家庭经营，故该借款应其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼。被告唐志强、余芳未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，唐志翔向广发新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，编号为1404090155，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月22日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，唐志翔作为借款人，余芳作为其配偶，在该申请表上进行了签字。之后广发新乡分行向唐志翔出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1404090155，主要载明此次贷款的授信额度为人民币300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月16日起至2019年4月16日止，贷款用途为购货，还款账户为42×××14，放款账户为62×××14，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向唐志翔发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1404090155，主要载明此次贷款的授信额度为人民币300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，唐志翔、余芳未按约定还本付息，至2017年10月19日，尚欠广发新乡分行贷款本金57790.03元，利息14600.90元未偿还。本院认为，广发新乡分行与唐志翔、余芳签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与唐志翔达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，唐志翔未按约还本付息，截止至2017年10月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金57790.03元，利息14600.90元未偿还，事实清楚。余芳作为唐志翔的配偶，在申请表上的签字确认的行为系其对这笔贷款的认可，作为夫妻关系存续期间的共同债务，余芳应当与唐志翔共同履行还款义务。对于广发新乡分行要求二被告承担保全费、公告费的诉讼请求，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐志翔、余芳自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金57790.03元及利息14600.90元（2017年10月19日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由唐志翔、余芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月十四日书 记 员 白雪莹附：证据目录原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、结婚证、营业执照等，证明了被告基本情况。2、生意人卡（生意红）申请表。3、个人信用贷款核准通知书（额度）。4、个人信用贷款核准通知书（单笔）。证据2-4证据证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方法、支付方式、违约责任等。5、对账单一份，证明被告目前欠本，息情况。被告唐志翔、余芳未在举证期内向本院递交证据材料。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初4122-1号 申请人王磊杰，男，1983年3月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人毕贵福，男，1981年2月20日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市婺源县。 被申请人马亚敬，女，1985年6月24日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市婺源县。 申请人王磊杰与二被申请人毕贵福、马亚敬买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日作出（2017）冀1024民初4122号财产保全裁定。现申请人申请法院解除对二被申请人的财产保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对二被申请人毕贵福、马亚敬银行账户存款640000元或相应价值的财产的冻结。 审判员  王学民 二〇一七年十一月二十二日 书记员  马海强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1115号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市常平星发针织厂、李昌虎其他案由一案【执行依据：（2016）粤1971行审1427号】，被执行人东莞市常平星发针织厂、李昌虎已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保252号申请人符某峰，男，汉族，1993年4月10日出生，身份证住址广州市海珠区。被申请人林某勇，男，汉族，1968年10月9日出生，身份证住址广东省丰顺县。申请人符某峰与被申请人林某勇因合伙合同产生纠纷，申请人于2017年11月8日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2017年11月9日受理，11月13日向本院出具财产保全提请函。申请人符某峰于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林某勇的价值430000元银行存款或等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具诉讼财产保全责任保单保函，承诺以其作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币430000元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人符某峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人林某勇的财产在价值430000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十一月二十二日书记员  李鑫
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初6147号 原告:庞友岭，男，1968年12月15日生，汉族，住东海县。 被告:薛奎,男,1983年5月15日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被告:杭州稳宏装饰工程有限公司,住所地杭州市江干区凯旋路137号三楼105。 被告:连云港泳璋龙凤地大酒店有限公司,住所地东海县 牛山街道新建北巷22号。 法定代表人朱宏。 委托代理人李启洋，公司法律顾问。 原告庞友岭与被告薛奎、被告杭州稳宏装饰工程有限公司（以下简称稳宏公司）、连云港泳璋龙凤地大酒店有限公司（以下简称龙凤地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告龙凤地公司的代理人到庭参加诉讼。被告薛奎、稳宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告工程款14090元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6－10月份，原告在稳宏公司承包的位于牛山街道的被告龙凤地公司的装饰装修工程的工地上做土建工程，并有结算单为证，尚欠工程款14090元未付。工程结束后，向被告薛奎要钱，其称龙凤地公司给钱后就给，后未付，也找不到人。请支持原告的诉讼请求。 被告龙凤地公司辩称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应当属于承揽合同法律关系。原、被告主体不适格，原告与我公司从未签订过合同，原告无权向我公司主张任何权利。原告的请求不能成立，应当予以驳回。我公司与稳宏公司于2016年6月5日签订承揽合同，约定稳宏公司按照我公司的要求完成1－3楼的室内装修，只有交付工作成果，我公司再给付报酬。根据合同的相对性，我公司与原告之间没有合同及债权债务关系，请求驳回对我公司的起诉。我公司不欠稳宏公司任何报酬。剩余一半多的工程未完工，稳宏公司于2016年10月12日退出场地。我公司已经给付报酬120万元。稳宏公司已违反合同约定构成根本违约，应当承担违约责任赔偿我公司的损失。稳宏公司擅自离场造成我公司造成我公司迫不得已找其他单位继续承揽，额外多给付报酬，且我公司未能按期正常营业，对此造成的损失稳宏公司应当承担违约责任。为维护我公司的合法权益，我公司将通过司法程序向稳宏公司主张权利。请依法驳回对我公司的起诉或诉讼请求。 被告薛奎、稳宏公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月5日，龙凤地公司（甲方）与稳宏公司（乙方）签订了《装饰装修工程施工合同书》，约定甲方将其酒店的1－3楼室内装修工程发包给乙方施工，工期约定合同签订后80日内竣工，工程价款2366680元。被告薛奎作为乙方的委托代理人在合同上签名。 合同签订后，乙方组织人员施工，龙凤地公司自2016年7月至9月分10次按照合同约定向薛奎的帐户付款120万元。后双方产生纠纷，被告退出了施工现场。 2016年6月，经人介绍薛奎找到原告就砖墙、粉刷墙、打地坪、水沟进行施工，工程价款分别按照每平方米50元、8元、10元、20元计算。后原告完成了施工义务，2016年10月3日进行结算原告完成的工程量对应的价款共计104090元，被告薛奎聘请的会计周帅在结算单上签名。后被告薛奎支付了9万元，尚欠14090元未付。 上述事实有当事人陈述、结算单、《装饰装修工程施工合同书》、付款的银行回执等证据予以证实。 本院认为：被告薛奎将龙凤地公司装修工程中的部分工程分包给原告进行施工，原告已经实际完成了施工义务，被告薛奎应当按照双方结算的价款支付工程款，但被告支付部分款项后未再支付，应当继续支付剩余的工程款。 被告稳宏公司以薛奎作为代理人与被告龙凤地公司签订装修合同，后薛奎又将部分土建工程分包给原告施工，可以认定，被告薛奎挂靠被告稳宏公司承揽工程或稳宏公司承包了涉案工程又转包给薛奎施工，无论何种情形，均属违法行为。故被告稳宏公司应当与薛奎承担连带给付原告工程款在义务。 关于龙凤地公司是否应当承担给付义务的问题。根据相关司法解释的规定，发包人在欠付工程款范围内承担给付责任。龙凤地公司支付了120万元工程款，双方产生纠纷，稳宏公司退出施工现场。稳宏公司退出施工时完成的工程量及对应的工程款在本案中无法查明，龙凤地公司是否欠稳宏公司工程款、欠付多少无法确定。原告也没有举证被告龙凤地公司是否欠稳宏公司的工程款，欠付多少。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛奎、杭州稳宏装饰工程有限公司于本判决生效后10日内连带给付原告庞友岭工程款14090元。 二、被告连云港泳璋龙凤地大酒店有限公司在欠付工程款范围内向原告承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元、公告费600元，合计752元，由被告薛奎、稳宏公司连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后10日内连带支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费152元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  井西华 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  马长宜 二〇一七年十一月十三日 法官 助理  周玲微 书 记 员  霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1626号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦。主要负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被告：居立涛，男，1992年5月9日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司与被告居立涛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年十一月十七日书 记 员  朱大伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3811号原告：广州南沙置业有限公司，住所地广州市南沙区环市大道南8号自编二栋3011室，统一社会信用代码914401157534746145。法定代表人：昝勇，职位总经理。委托代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州孔辉汽车科技有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号2楼2层X2004室，统一社会信用代码91440115576013349N。法定代表人：郭孔辉，职位执行董事。委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州南沙置业有限公司（以下简称南沙置业公司）与被告广州孔辉汽车科技有限公司（以下简称孔辉汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南沙置业公司的委托代理人杨彪、被告孔辉汽车公司的委托代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南沙置业公司向本院提出诉讼请求：一、被告孔辉汽车公司支付2012年10月至2015年5月期间的租金1167360元及违约金（违约金计算方式：以每月租金为基数，按每月2%的标准，从每月11日开始计算至该月租金付清之日止，暂计至2017年4月10日为803953.2元）给原告南沙置业公司；二、被告孔辉汽车公司支付2015年1月至2015年5月期间的物业管理费22600元及滞纳金（滞纳金计算方式：以每月物业管理费为基数，按每月2%的标准，从每月10日开始计算至该月物业管理费付清之日止，暂计至2017年4月10日为11408.75元）给原告南沙置业公司；三、履约保证金83700元归原告南沙置业公司所有。事实与理由：原告南沙置业公司与被告孔辉汽车公司先后签订了编号为ZY-经（科）2011-002号《物业租赁合同》及编号为ZY-经（科）2012-005号《补充协议》、编号为ZY-经（科）2014-002号《物业租赁合同》（以下统称为案涉合同）。合同约定：被告孔辉汽车公司（乙方）承租原告南沙置业公司（甲方）位于广州市南沙区环市大道南8号慧视项目内的供应商楼第1层共计面积912平方米的厂房物业；租赁期限分别从2011年6月1日至2014年5月31日、从2014年6月1日至2015年5月31日；租金为40元/平方米/月（共36480元）、物业管理费为5元/平方米/月（共4560元），均从2012年6月1日起计收；乙方应当在每月的10日前把应当缴纳的当月租金、物业管理费及相关费用支付给甲方；逾期交付上述费用的，每逾期一日，乙方须按应付未付总金额的千分之二向甲方支付违约金，超过2个月视为乙方根本性违约，甲方有权解除合同、收回该房产并没收乙方的全部保证金。案涉合同签订后，原告南沙置业公司依约将租赁物业交付给被告孔辉汽车公司使用，但被告孔辉汽车公司于2012年10月开始拖欠租金，且于2015年1月开始拖欠物业管理费，经原告南沙置业公司多次催促，被告孔辉汽车公司依然拒绝支付。被告孔辉汽车公司承认原告南沙置业公司在本案中所主张的事实，但认为：1.其没有按时支付租金及物业管理费是因为南沙区政府招商引资承诺的补贴没有到位，也没有履行后续的扶持协议所致，其并非恶意拖欠；2.根据定金罚则，保证金及违约金仅能二选一；3.违约金数额过高，请求法院予以调整，违约金总额应按所欠款项的10%计算为宜，最高不应超过30%。在诉讼过程中，南沙置业公司向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2017年8月24日作出（2017）粤0115民初3811号民事裁定书，查封、扣押、冻结孔辉汽车公司名下价值2000000元的财产。本院认为，孔辉汽车公司承认南沙置业公司在本案中主张的事实，故本院对南沙置业公司主张的事实予以确认。案涉合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。南沙置业公司要求孔辉汽车公司支付欠缴的2012年10月至2015年5月期间的租金1167360元及2015年1月至2015年5月期间的物业管理费22600元，合法有据，本院予以支持。根据案涉合同的约定，租金、物业管理费应于每月10日前缴纳，逾期支付租金及其他费用的，每逾期一日，按照应付未付总金额的千分之二支付违约金。南沙置业公司在本案中将违约金调整为每月2%，孔辉汽车公司则辩称违约金过高，要求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合本案案情，遵循公平合理原则，本院酌情将逾期交付租金、物业管理费的违约金调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率（该利率按同期贷款利率上浮30%计算）为宜，且应以不超过所拖欠的租金、物业管理费为限。据此，孔辉汽车公司应付的逾期付款违约金为按月分别以租金36480元、物业管理费4560元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率（该利率按同期贷款利率上浮30%计算），分别自各月11日起计至清偿之日止，且逾期付款违约金以不超过当月租金、物业管理费为限。根据案涉合同的约定，南沙置业公司仅在孔辉汽车公司逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费超过2个月，南沙置业公司解除合同、收回该房产的情形下才有权没收履约保证金，而本案显然不属于该情形，南沙置业公司主张没收保证金83700元的诉求依据不足，本院不予支持。鉴于孔辉汽车公司在本案中没有提出退还保证金的请求，故本院对该保证金的退还问题不予处理。双方可以在法院已判令孔辉汽车公司支付南沙置业公司相关欠费及违约金的情况下，自行协商折抵，或由孔辉汽车公司另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州孔辉汽车科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年10月至2015年5月期间的租金1167360元及违约金［从2012年10月起至2015年5月止，以36480元/月为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率（该利率按同期贷款利率上浮30%计算），分别自每月11日起计至清偿之日止，违约金总额以不超过当月租金为限］给原告广州南沙置业有限公司；二、被告广州孔辉汽车科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月至2015年5月期间的物业管理费22600元及违约金［从2015年1月起至2015年5月止，以4560元/月为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率（该利率按同期贷款利率上浮30%计算），分别自每月11日起计至清偿之日止，违约金总额以不超过当月物业管理费为限］给原告广州南沙置业有限公司；三、驳回原告广州南沙置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11756.10元，由原告广州南沙置业有限公司负担3265.10元，由被告广州孔辉汽车科技有限公司负担8491元；财产保全费5000元，由被告广州孔辉汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一七年十一月二十日书记员  梁凤茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督591号 申请人：葛文静，女，汉族，1986年3月3日出生。 申请人：胡玲，女，汉族，1961年8月2日出生，退休。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人葛文静、胡玲于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区××购物中心××幢××单元商铺××号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛文静、胡玲2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李荣誉 二〇一七年十一月二十日 书记员  何娟娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9655号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 负责人：黎栋国，总经理。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：马丽丽，女，汉族，1985年2月1日出生，住广西宾阳县。 被告：广西南宁祖龙置业有限责任公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际2909号房。 法定代表人：张祖龙。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告马丽丽、广西南宁祖龙置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案案件受理费6333元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担3166.5元，另3166.5元由本院退回。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  张均艳 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6325号之一 申请执行人林英，女，1981年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托代理人何才斌，广东百勤律师事务所律师。 被执行人邹辉彪，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林英与被执行人邹辉彪借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初7063号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息，诉讼费1307.81元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金100000元及利息，诉讼费1307.81元及因未履行民事调解书而应支付的赔偿金8000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院另案拍卖被执行人邹辉彪名下位于东莞市××××××房产，卖所得款项为1555446元，依据执行款分配表，本案分配款项25511.06元。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明：1、被执行人邹辉彪名下位于东莞市××路××××××××庭车位一、二区二层××××车库，本院已于2016年4月20日另案档案查封，此次查封为轮候查封，期限为为三年，逾期自动解封，该房产由本院另案处理中，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配；2、被执行人邹辉彪名下粤Ｓ×××××号汽车，该车已由本院另案档案查封，查封期限从2016年4月26日起至2018年4月25日止，逾期自动解封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押；3、被执行人邹辉彪名下东莞富林光电科技有限公司股权，已由本院另案冻结（冻结期限从2016年11月15日起至2019年11月14日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  邱宝璋
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初3076号 原告：张是语，曾用名，张文语，男，1974年8月21日出生，汉族，尤溪县人，住尤溪县。 委托诉讼代理人：涂成武，德化县中心法律服务所法律工作者。 被告：林祖巍，男，1977年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告张是语与被告林祖巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张是语及其委托诉讼代理人涂成武，被告林祖巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张是语向本院提出诉讼请求：要求林祖巍支付合伙期间的实利润16472元，并承担本案诉讼费。审理中，张是语变更诉讼请求，要求林祖巍支付合伙期间的利润16502元。事实和理由：一、2017年1月，张是语与林祖巍口头约定双方合伙经营鄂Ｃ×××××货车，张是语占30%股份，林祖巍占70%股份，账目每月结一次等内容。二、2017年3月底，双方协商，货车归林祖巍所有和经营，结算后林祖巍应支付张是语合伙期间的实利润26502元。2017年5月3日，林祖巍用转账方式支付张是语10000元，尚欠16502元。三、2017年4月1日至4日，张是语受林祖巍雇佣的驾驶员，工资按利润的13%计算，约450元的工资林祖巍已支付。四、林祖巍所说的债权人已向德化县人民法院起诉要求支付维修等费用属实，但该费用应由林祖巍支付，张是语应支付的费用只有一笔没有支付。由于合伙期间的账目是由林祖巍统收统付，因此，对于双方合伙期间的债权是否已回不清楚。 张是语提供下列证据：1、“账单”3份复印件，证实2017年1月至3月份双方的合伙账目。2、手机短信截屏1份，证实林祖巍转账10000元给张是语。3、德化县农村信用社出具的存款明细，证实双方当事人之间发生的往来账目。对林祖巍提供的证据即2017年4月1日至4日的3份账单不认可，认为，2017年4月1日至4日其本人是林祖巍雇佣的驾驶员。 林祖巍辩称，1、其本人与张是语对2017年3月份的账目进行结算属实，但张是语应得的利润是9984元，不是26502元，且现在还有林某材、陈某美、颜某华等人的债权未收回。2、双方的合伙时间是自2017年1月至4月4日，不是2017年3月31日，且1日至4日的合伙账目未结算。3、2017年1月1日至3月31日，双方的账目虽然已结算，由于张是语应支付的货款、维修工资等尚有部分未支付，已有债权人向德化县人民法院起诉，案号（2017）0526闽民初3370号。4、2017年5月3日，林祖巍转账10000元给张是语属实。 林祖巍提供“账单”5份，证实2017年4月1日至4日，双方的账目未结算。对张是语提供的证据1至3的真实性没有异议，但认为，在证据1中的3月份账单上“林祖巍付文语16518元、1至3月9954元”系林祖巍本人所写，后面用圆珠笔书写的26474元，转来10000元，后欠16472元系张是语后来添写的。对于双方的短信来往即证据2，林祖巍并没有确认应付张是语16502元。 本院认定事实如下：1、2017年间，张是语与林祖巍合伙经营鄂Ｃ×××××货车，张是语占30%股份，林祖巍占70%股份。2、2017年5月3日，林祖巍用转账方式转至张是语账户上10000元。 本案争议焦点：张是语与林祖巍合伙期间的账目是否结算的问题。根据张是语、林祖巍提供的证据以及双方在法庭上陈述，可以认定，2017年1至3月，双方当事人的合伙账目已结算，但尚有部分债务未支付。对于1至3月合伙期间的债权是否已收回的问题。张是语主张，合伙期间的账目是由林祖巍统收统付，其本人不清楚。张是语该项主张，与其本人在法庭上自认的尚有一笔债务未支付自相矛盾。林祖巍主张尚有林某材等人的债权未收回。对此，双方当事人均未能提供证据，本院无法认定。关于2017年4月1日至4日期间，双方是否继续合伙的问题。本院认为，林祖巍提供的2017年4月1日至4日的“账单”，可以认定此期间双方仍然是合伙关系，张是语主张其本人是林祖巍雇佣的驾驶员没有证据。林祖巍主张，2017年4月1日至4日的账目未结算，理由成立，予以采纳。综上事实，可认定本案双方当事人的合伙账目及债权债务未结算清楚。 综上所述，本院认为，张是语的诉讼请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回张是语的诉讼请求。 案件受理费212元，由张是语负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  徐志刚 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  黄燕燕 速 录 员  陈春霞 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫14民终4227号上诉人（原审被告）：赵瑞增，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：赵瑞峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：李超，男，1981年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广水市八一水泥涵管厂，住所地湖北省广水市。法定代表人：刘文军，职务:总经理。上诉人赵瑞增、赵瑞峰因与被上诉人李超、广水市八一水泥涵管厂侵权责任纷一案，不服河南省商丘市梁园区法院(2017)豫1402民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵瑞增、赵瑞峰未按期交纳上诉费用，经本院催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵瑞增、赵瑞峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年十一月十三日书记员  林 添
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5071号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市建政路18号桂粮大厦。统一社会信用代码914501037087412182。 主要负责人：蔡彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方德健，男，1971年12月3日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（原审被告）：卢美花，女，1974年2月6日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人中国银行股份有限公司南宁市建政支行（以下简称中国银行建政支行）因与被上诉人方德健、卢美花金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国银行建政支行上诉请求：一、改判（2015）青民二初字第2446号民事判决第五项为“为实现上述债权，中国银行建政支行对权属方德健所有的位于南宁市青秀区，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；二、一、二审诉讼费由方德健、卢美花负担；三、请求二审法院对一审判决书的公告费用进行裁决。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人抵押物担保的债权范围仅为580000元错误。理由如下：（一）《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第四十六条及《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十三条规定，抵押物的担保范围应遵从当事人的约定。（二）本案《个人二手住房贷款合同》附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》第二条已经约定本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。二、一审法院若根据抵押登记机关在房屋他项权证中的记载“债权数额：人民币580000元”，认为抵押物担保的范围仅为580000元，亦属错误。中华人民共和国住房和城乡建设部关于《房屋登记簿管理试行办法》第九条规定：“房屋他项权证的内容，记载抵押权人、抵押人和债务人、被担保主债权的数额、担保范围、债务履行期限……等。”该《办法》的附件《房屋登记簿记载内容说明》进一步说明，“被担保的主债权的数额”记载被担保的主债权金额；担保范围记载抵押合同中约定的担保范围，可以是主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。由此可以看出，被担保的主债权数额和担保范围这两个登记内容是有明确区别的。本案所涉及的他项权证中“债权数额”所记载的580000元实为上述《办法》中规定的“被担保的主债权数额”，因为《办法》的登记事项中没有“债权数额”这一登记项目。综上，本案他项权证上记载的“债权数额”应当是被担保的主债权数额，而非“担保范围”。三、即便本案他项权证中记载的债权数额本意是“抵押担保的范围”，也因为抵押登记机关违背了登记申请人的意愿和《担保法》第四十六条、《物权法》第一百七十三条的规定，应当是无效的记载事项。 被上诉人方德健、卢美花未作答辩。 中国银行建政支行向一审法院起诉请求：一、解除中国银行建政支行与方德健、卢美花签订的2012建中银零房贷字第××号《个人二手住房贷款合同》；二、方德健、卢美花共同向中国银行建政支行归还贷款本金541793.85元；三、方德健、卢美花共同向中国银行建政支行支付贷款利息20205.93元，罚息1473.95元（利息、罚息计算暂截止2015年8月11日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金541793.85元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付，未按判决指定的期间履行债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；四、方德健、卢美花共同赔偿中国银行建政支行律师代理费25539元；五、为实现上述第二、三、四项债权，中国银行建政支行有权以权属方德健的抵押物即位于南宁市青秀区折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；六、方德健、卢美花承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、解除中国银行建政支行与方德健、卢美花共同签订的编号为2012建中银零房贷字第××号《个人二手住房贷款合同》；二、方德健、卢美花共同向中国银行建政支行偿还借款本金541793.85元；三、方德健、卢美花共同给付中国银行建政支行借款利息、罚息（计算方法：至2015年8月11日止，利息为20205.93元，罚息为1473.95元，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金541793.85元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；四、方德健、卢美花共同赔偿中国银行建政支行律师代理费25539元；五、为实现上述债权，中国银行建政支行对权属方德健所有的位于南宁市青秀区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在580000元范围内优先受偿。案件受理费9690元，公告费260元，合计9950元,由方德健、卢美花共同负担。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，另查明，中国银行建政支行除于2016年1月9日因公告本案应诉材料支出费用260元外，还于2016年8月25日因公告一审判决支出费用350元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，当事人在抵押合同中可以对抵押担保的范围进行约定。本案中国银行建政支行及方德健、卢美花在《个人二手住房贷款合同》附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》第二条第2项明确约定“本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”，且就双方约定的抵押物办理了抵押登记。在此情况下，中国银行建政支行有权主张以本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先偿还主合同项下的应付债务，并应得到支持。一审判决判令中国银行建政支行实现抵押权的范围以580000元为限，缺乏法律依据及合同依据，本院予以纠正。 综上所述，中国银行建政支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2446号民事判决第一、第二、第三、第四项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2446号民事判决第五项为：为实现上述债权，中国银行股份有限公司南宁市建政支行对权属方德健所有的位于南宁市青秀区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 一审案件受理费9690元，公告费610元，合计10300元，由方德健、卢美花共同负担；二审案件受理费9690元，由方德健、卢美花共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 陆力宁 审判员 黄 琴 二〇一七年十一月七日 书记员 梁雯敏
结 案 通 知 书 童荣斌、童达忠： 申请执行人祝建国依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初732号民事判决书，向本院申请执行与你们提供劳务者受害责任纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0781执3638号已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 兰溪市人民法院 二〇一七年十一月四日
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段四海，男，汉族，1967年1月22日出生，住长沙市天心区书院路110中法大厦1210房。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕魁玉，女，汉族，1971年1月9日出生，住长沙市天心区书院路110中法大厦1210房。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘文，湖南环海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东4栋综合楼405、406房。法定代表人：吴章焰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐嵩、刘玉春，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人段四海、吕魁玉因与被申请人长沙南湖广场置业有限公司（以下简称南湖广场公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段四海、吕魁玉申请再审称，一、二审法院错误适用合同法和商品房买卖相关司法解释，将构成合同内容的要约认定为要约邀请。南湖广场公司关于进口铝合金门窗和玻璃、大金空调的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应构成要约。二、二审法院未以一审查明的事实为依据对空调问题作出认定，其对空调问题的事实认定缺乏证据证明。三、南湖广场公司没有按合同约定交付高档钢木入户门，已经构成违约，应承担违约责任，而二审判决缺乏合同依据和法律依据。四、本案所涉房屋没有达到交房条件，南湖广场公司依据合同法应承担违约责任，但二审法院却错误认定其无须承担逾期交房违约责任。涉案商品房的质量问题导致再审申请人无法使用居住，再审申请人有权依据拒绝收房。涉诉商品房不符合合同约定的交付条件，再审申请人有权拒绝收房。南湖广场公司提交意见称，1、合同补充协议以加粗加黑字体对房屋交接进行了补充约定，买受人不得以房屋非主体结构质量问题为由拒绝收房或者要求退房，买受人最终签字明确自愿接受出卖人免责条款，涉案房屋交付时可能存在一些瑕疵，但不足以构成拒绝收房的理由。2、关于空调问题，空调不影响涉案商品房定价，且补充协议明确约定出卖方的宣传仅供参考，故不构成一项要约。3、再审申请人无证据证明南湖广场公司关于外门窗、玻璃等广告“具体确定”，而外门窗、玻璃、空调等在合同中有明确约定，取代了广告。4、关于入户门问题，合同原文是高档入钢木入户门，不是防盗门，防盗级别不是认定是否高档的标准，且“高档”一词系约定不明。涉案房屋已经验收合格，再审申请人无证据证明其购商品房存在明显缺陷，其再审申请不符合法定再审情形，本案应当裁定驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾志红审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 涛
Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2020 Aspose Pty Ltd.呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2004号之二原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：左秀武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐晓颖，男，该公司员工。被告:陈丽，女，住所地四川省资中县。被告:胡明金，男，住所地四川省简阳市。被告：张秀芳，女，住呼和浩特市回民区。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告陈丽、胡明金、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出对被告陈丽的撤诉申请，要求撤回对被告陈丽的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告陈丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告陈丽的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年十一月九日书记员方玲Created with an evaluation copy of Aspose.Words. To discover the full versions of our APIs please visit: https://products.aspose.com/words/
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初219号原告：徐小虎，男，汉族，1986年3月23日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被告：湖北万商商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区荆沙大道与318国道交汇处两湖绿谷副食大市场前大楼三楼。法定代表人：卢小龙，该公司执行董事。原告徐小虎诉被告湖北万商商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小虎及其委托代理人肖献忠到庭参加了诉讼，被告湖北万商商贸有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币403885元，并支付自原告起诉之日起至实际支付之日至实际支付之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原被告签订装修承包合同书，约定被告将其在荆沙及周边地区店面装修工程发包给原告施工，2014年5月至9月，原告为被告装修了10个店铺，确认的工程款为403885元，但工程款至今未付。被告湖北万商商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、企业登记信息及组织机构代码证。证明被告的主体资格。3、《湖北万商贸易有限公司装修承包合同书》。证明原、被告之间的合同关系。4、贝塔便利店装修工程结算单。证明：原告已履行合同义务，工程价款已由被告签字认可。原告在法庭期限内，申请证人朱某、李某出庭，其证言的大概内容为：我们都是为原告做工的，原告为被告装修了10个店铺，装修号了后，原告都已经交付给被告使用了，但被告一直没有支付工程款，就相关工程的联系事宜，均是公司董事长助理周李非，被告公司人事经理袁玉祥跟我们联系。被告湖北万商商贸有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3及证据4-2到4-10客观真实，来源合法，证人证言与原告提交的证据之间能够相互印证，本院对原告提交的前列证据及申请的证人证言的证明效力予以确认。原告提交的证据4-1系两页确认单，被告公司工作人员仅在第一张上签字确认，就金额本院确定为34354元，证明效力本院部分予以确认。证据4-11被告未签字认可，本院对原告提交的证据4-11的证明效力不予确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月6日，原被告签订装修承包合同书，约定被告将其在荆沙及周边地区店面装修工程发包给原告施工，2014年5月至9月，原告为被告装修了10个店铺，确认的工程款为348695.85元，但工程款至今未付。本院认为：原被告签订的《装修承包合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同。原告已经履行了合同，被告未及时履行付款义务，是违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠工程款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。金额本院确定为348695.85元，被告支付利息的时间本院酌定为从2017年1月28日起（被告收到诉状之日）至按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付利息。据此《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告湖北万商商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐小虎工程款348695.85元。并从2017年1月28日起至实际支付之日止以348695.85元为基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。二、驳回原告徐小虎的其他诉讼请求。如被告湖北万商商贸有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7358元，由被告湖北万商商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年十一月五日书记员 徐雪峰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3426号原告:张官芳，男，汉族，1965年7月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县法律援助中心指派砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：李亚，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李哲，男，1992年6月4日出生，汉族，住住安徽省砀山县。原告张官芳与被告李亚、李哲买卖合同纠纷一案中，原告张官芳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张官芳申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张官芳撤回起诉。案件受理费25元，由张官芳负担。审判员  陈海波二〇一七年十一月二十四日书记员  华 启
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1839号申请人：张莉红，女，汉族，1976年4月21日出生，住濮阳市。被执行人：吕志会，男，汉族，1980年8月16日出生，住濮阳县。本院在执行申请人张莉红与被执行人吕志会民间借贷纠纷一案中查明被执行人吕志会现在外打工无法联系，无财产可供执行，也查不到被执行人的财产线索。申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院（2017）豫0928民初字第2086号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：刘运勇审判员 ：王保良二〇一七年十一月十七日书记员 ：岳彩超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9513号原告：李骞，男，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。被告：姚军，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人：全先刚，副总经理。委托诉讼代理人：陆岭峰，公司员工。原告李骞与被告姚军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骞的委托诉讼代理人顾海兵，被告姚军，被告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人陆岭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李骞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失33704元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日17时50分左右，原告驾驶电动三轮车沿新334省道由西向东行驶至黄珊线交叉路口，与驾驶苏Ｆ×××××小型客车的被告姚军发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。2016年10月20日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告姚军负事故的次要责任。苏Ｆ×××××小型客车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三责险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。姚军辩称，对事故发生和责任认定无异议。安邦财保江苏分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险限内。原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，原告主张的其他费用偏高，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日17时50分左右，原告驾驶电动三轮车沿新334省道由西向东行驶至黄珊线交叉路口左转弯时，与由东向西驾驶苏Ｆ×××××小型客车的被告姚军发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告姚军负事故的次要责任。事故发生后，原告至泰兴市第二人民医院治疗，住院11天，用去医疗费12864.32元。经诊断：1、脑震荡；2、头顶部软组织挫裂伤；3、双手、右膝部软组织伤。另查明，苏Ｆ×××××小型客车在被告安邦财保江苏分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姚军驾驶苏Ｆ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告的损失依法应获得赔偿。（一）原告的损失本院依法核定如下：1、医疗费12864.32元，有相关病历、医疗费票据等医疗文证佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院11天，按20元/天计算，住院伙食补助费为220元；3、营养费，根据原告受害情况，参照医疗机构的意见，本院确定营养期限以11天为宜，按20元/天，营养费为220元；4、误工费，根据原告受害情况，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评安准则》，本院确定误工期限以45天为宜；误工费标准，原告提供的证据不能有效证明其实际收入情况及因事故误工导致收入减少的具体数额。原告系农村居民，1979年9月16日出生，本院参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资标准计算，误工费为4470.78元（36263元／年÷365天×45天）；5、护理费，根据原告受害情况，参照医疗机构的意见，本院确定护理期限以11天为宜；护理费标准本院参照本地护工100元/天计算，护理费应为1100元；6、交通费，根据原告就医情况，本院酌情认定为300元；7、财产损失，原告因交通事故致电动车受损，被告安邦财保江苏分公司已定损500元，本院予以认定。综上，原告因交通事故造成的损失合计为19675.1元。（二）关于责任承担的认定同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告安邦财保江苏分公司同时为苏Ｆ×××××小型客车承保了交强险和30万元不计免赔商业三责险。被告安邦财保江苏分公司应首先在交强险责任限额内赔偿16370.78元；不足部分，因被告姚军负事故次要责任，其作为机动车一方承担40%的赔偿责任为宜，故被告安邦财保江苏分公司在三责险限额内应赔偿1321.73元（3304.32元×40%）。综上，被告安邦财保江苏分公司共应赔偿原告17692.51元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后30内赔偿原告李骞17692.51元；二、驳回原告李骞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告李骞负担120元，被告姚军负担80元（此款原告已垫付，被告姚军在本判决生效后30日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李玉书二〇一七年十一月二十八日法官助理 周 红书 记 员 杨非雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13107号 原告：杨福柱，男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长 原告杨福柱与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 原告杨福柱在本院于2017年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月三日 书 记 员  韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13122号 原告：张友香，女，1974年2月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长 原告张友香与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 原告张友香在本院于2017年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月三日 书 记 员  韦进福
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁俊，男，1960年11月7日出生，汉族，住湖南省澧县，现住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省农村信用社联合社常德办事处，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区武陵大道北段491号。负责人：周文学，该办事处主任。委托诉讼代理人：瞿正伟，湖南江荣律师事务所律师。再审申请人鲁俊因与被申请人湖南省农村信用社联合社常德办事处（以下简称信用联社常德办事处）劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁俊申请再审称：一、原审判决认为信用联社常德办事处并不是本案适格的一审被告，与事实不符。申请人在一审中提交了2016年4月19日中国银行业监督委员会常德监理分局作出的证明，证明自2005年8月24日起信用联社常德办事处承接原常德市信用合作社管理办公室相关职能。对于申请人在一审中提交的证据，原一、二审没有采纳，原判决中对此份证据也未作说明。申请人认为原判决认定的事实缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原一审中，被申请人出示的申请人申请退休报告打印件没有本人签名，其上面的私章与申请人在单位工作中所用印章不一致，申请人要求被申请人出示申请人所用真实印章印迹作比对，被申请人一直不能拿出，在一审中申请人拿出一份由澧县农村信用合作联社人事股长胡家军亲笔签署的“经联社理事会研究，同意办理病残退手续”报告作证，原审对此既不采纳也不说明，足以证实被申请人证据是伪造的。三、2004年4月15日被申请人对澧县农村信用合作联社四级工残职工鲁俊作出“该同志符合国发[1978]104号文件精神关于退休、退职的规定第一条第四项的条件，同意退休”，严重侵犯了鲁俊的正当合法权益，违背了工伤保险法规。申请人要求撤销被申请人对申请人的工伤错误审批，原审判决中对此诉求只字不提，申请人认为原审判决适用法律错误。请求依法再审。信用联社常德办事处提交意见称：一、原审基于申请人的诉讼请求及诉讼双方并无劳动关系的事实，认定被申请人不是本案适格的一审被告合法有据，并无不妥。申请人的原审诉求是要求被申请人恢复与其的劳动关系、补齐养老保险，而申请人退休前的用人单位为湖南澧县农村商业银行股份有限公司(原澧县农村信用合作联社)，并非被申请人信用联社常德办事处。二、被申请人向一审法院提交的证据中包括《关于要求办理工(公)残退休的报告》(下简称退休报告)、《关于澧县信用社鲁俊同志工(公)残退休的审计》(下简称退休审计)两份证据。退休报告系打印稿，盖有申请人私章，日期为2004年3月10日，申请人虽对其真实性提出异议，但没有足以反驳的证据证明其主张，因此该证据应予采信，可以证明申请人于2004年申请工残退休的事实。另退休审计系手写稿，申请人亲笔书写有“情况属实”并签名，日期为2004年3月15日，其真实性、合法性申请人没有异议。该证据明确载明“鲁俊……本人于2004年3月10日向县联社提出工(公)残退休的申请”，足以证明申请人对2004年工残退休的办理是知情的。三、申请人于2003年7月经澧县劳动争议仲裁委员会裁决认定为工伤，2004年2月经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，2004年4月经申请人申请办理工残退休，开始享受工残退休待遇。申请人2012年向用人单位、各级政府信访部门诉求工残退职非退休事项，已时过8年之久，远远超过法定的申请时效。四、申请人工残退休符合政策。申请人鲁俊系1976年11月在原××××队做瓦工期间发生的工伤事故，1986年12月才调入退休前的用人单位澧县农村信用合作联社，于2003年认定为工伤，2004年2月鉴定为四级伤残。鲁俊的工伤并非发生在退休前的用人单位，其工残退休实际是对历史遗留问题的处理。用人单位在充分尊重法院判决、充分尊重当事人意愿的前提下办理工残退休符合政策。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案系申请人鲁俊在2004年已办理了因残退休手续并据此享受了退休待遇后又再提出要求被申请人信用联社常德办事处恢复其劳动关系及补缴2004年4月至今的养老保险金所引起的诉讼。从原审查明的双方均无争议的案件事实来看，鲁俊自1988年3月入职时起至2004年办理退休手续时止，其用人单位为原澧县农村信用合作联社（现名湖南澧县农村商业银行股份有限公司），并非信用联社常德办事处。而信用联社常德办事处在鲁俊办理退休手续时，只是作为上级管理机构对澧县农村信用合作联社提交的鲁俊的退休报告进行了内部审批，该审批并非建立劳动关系。原审认定信用联社常德办事处并不是本案适格的一审被告，符合法律规定。鲁俊要求信用联社常德办事处为其恢复劳动关系并补缴2004年至今的养老保险金，缺乏事实和法律依据，原审对此不予支持是正确的。鲁俊的再审申请理由不能成立。综上，鲁俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁俊的再审申请。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十一月二十四日代理书记员  朱云雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13098号 原告：吴嘉，女，1980年9月18日出生，壮族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长 原告吴嘉与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 原告吴嘉在本院于2017年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月三日 书 记 员  韦进福
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5990号原告：龙鸣泉，男，1971年2月4日生，汉族，住本市南明区，户籍地贵州省盘县。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199810800100。委托诉讼代理人：邓华秋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711945618。被告：田景跃，男，1978年11月16日生，汉族，住本市南明区。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司，地址在本市观山湖区贵阳国际会议会展中心D区D2栋1-6号。负责人：丁雷，该公司总经理委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201310411404。原告龙鸣泉与被告田景跃、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙鸣泉委托诉讼代理人邓华秋，被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司委托诉讼代理人郭范到庭参加诉讼。被告田景跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告龙鸣泉向本院提出诉讼请求：１.判令二被告支付原告车辆修理费用4799元，及原告因车辆损坏适用替代性交通工具支出的交通费用585.2元；2.判令二被告承担原告维护自身合法权益而支出的律师费用8000元及判令二被告为其恶意逃避赔偿义务，违反公民诚实信用和破坏社会善良风俗的行为对原告进行赔偿20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日10时45分，在贵阳市南明区内，原告龙鸣泉驾驶车牌号为贵Ａ×××××的大众车在道路上正常直行行驶过程中，被告田景跃驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的车辆从停车位驶出，刮擦到原告车辆的左侧车头，事故发生后，贵阳市公安局交通警察支队二大队于2017年1月16日出具第5201024201605735号道路交通事故认定书，认定被告田景跃负全部责任，原告无责任，且双方当事人均签字认可。但原告车辆在4Ｓ店定损后，原告多次找到被告，希望被告支付车辆维修费用，被告却一直拒不履行，甚至拒接原告电话。无奈之下原告找到被告车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，保险公司亦拒不履行义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件时适用法律若干问题的解释》第十五条以及侵权责任法第二十八条对财产损害赔偿的范围的规定，被告应支付原告实际损失：车辆维修费用4799元及因车辆损害一事所产生的交通费用585.2元。其次，参照2016年最高人民法院发布《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条精神，原告委托律师维权，是因二被告不守信用，拒不履行应有义务的行为造成的，同理，为促进当事人积极解决纠纷，应充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人行为的杠杆作用，判令被告承担原告委托律师维权支出的律师费8000元。最后，根据民法基本原则精神，公民进行民事活动必须遵守诚实信用原则，遵守社会公序良俗，然而二被告的行为严重违反一个公民应遵守的诚实信用原则，为维护社会秩序，保护善良风俗，提高被告的违法成本，保护遵纪守法者的合法权益，请求判令被告对原告进行赔偿以示惩戒，支付原告20000元的赔偿费用。被告田景跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，如原告有损失，保险公司同意在交强险内分责分项承担责任。经审理查明：2016年12月17日10时45分，原告龙鸣泉驾驶贵Ａ×××××号小型客车，在本市南明区绿苑小区内沿小区道路行驶时，与从道路左侧停车位驶出的被告田景跃驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经贵阳市公安局交通警察支队二大队作出责任认定，被告田景跃负全部责任，原告无责任。嗣后，原告因多次要求被告田景跃为其修理车辆未果，遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交了1.估价定价单、短信信息，以证明原告车辆受损情况和车辆定损情况。被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司对此不予认可，认为估价单不能体现是保险公司定损；2.出租车发票复印件，以证明原告产生的替代性交通费用。被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司对此不予认可，认为不能证实是原告修车期间无法使用车辆进行的替代性交通费用，从证据本身无法核实交通费是原告本人乘坐产生的；3.《民事委托代理合同》、发票复印件各一份，被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司对此不予认可，认为律师费是否产生与本案无关，不应该由保险公司承担。另查，贵Ｂ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。上述事实,有原、被告陈述及相关证据在卷佐证并经庭审质证核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本次交通事故，交警部门作出交通事故责任认定被告田景跃负事故的全部责任，原告无责任，各方到庭当事人均无异议，被告田景跃经本院合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对该责任认定予以采信。关于原告主张的车辆修理费用4799元。根据庭审查明的事实，原告实际上并未对其事故车辆进行修理，且被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司对原告自行在汽车修理店预估的修理费用并不认可，故其主张的车辆修理费用尚处于不确定状态，原告该项损失可待其实际完成对事故车辆的维修后再行主张；关于原告主张的因车辆损坏适用替代性交通工具支出的交通费用585.2元。因原告实际并未送修其事故车辆，且原告无相关证据佐证该笔费用的产生存在合理性和必要性，故对原告该项主张，本院不予支持；关于原告主张的为维护自身合法权益而支出的律师费用8000元及判令二被告为其恶意逃避赔偿义务，违反公民诚实信用和破坏社会善良风俗的行为对原告进行赔偿20000元。本院认为，本案系因交通事故侵害财产权益引发的纠纷，就损害的可赔偿性而言，由侵权行为直接导致的财产损失应予赔偿，但原告主张的前述费用与被告侵权行为的因果关系较远，并非由被告侵权行为造成的直接损失，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:驳回原告龙鸣泉的诉讼请求。案件受理费435元，由原告龙鸣泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何 骧审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄文萍
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0102行初327号 原告术洪新，男，1958年7月18日出生，汉族，身份证住址现住址均为济南市历下区。 原告赵书玲，女，1963年10月3日出生，汉族，身份证住址现住址均为济南市历下区。 被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。 法定代表人云廷华，局长。 委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局法制大队民警。 原告术洪新、赵书玲因认为被告济南市公安局历下区分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告术洪新、赵书玲诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍57号楼1单元501号。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区及济南中央商务区安置区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。但截至目前，拆迁双方就补偿问题未能达成一致意见，也未签订任何安置补偿协议。2016年7月，原告分别向被告及其下属刘智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2017年3月3日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空，原告得知后，于2017年3月3日多次拨打110报警，被告以种种理由不肯出警。同日，原告到智远派出所报案并作了笔录，后原告多次打电话询问处理情况，但至今未给予任何答复。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求：1、确认被告不履行法定职责的行为违法；2、责令被告对原告财物被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知其处理结果；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告济南市公安局历下区分局辩称,一、被告下属智远派出所受案后，依法履行了法定职责，没有不作为的情形。2016年7月，被告和智远派出所收到要求保护人身财产安全的申请，根据中央商务区二钢片区工作分工，加强拆迁片区的安全巡逻工作。区政府也专门安排增加保安队员对二钢片区加强巡逻。2017年3月3日，智远派出所接到原告的报警后，依法履行了受案登记、询问、调查取证等程序。2017年8月23日，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定，依法作出不予刑事立案通知书。二、本案不属于行政案件受理的范围，依法应当驳回术洪新、赵书玲的起诉。2017年3月3日15时43分，原告报案称其在工业南路66号57号楼1单元501室的房屋被拆，拆除时屋内有衣物、橱具、家电等生活用品。智远派出所接警后，经初步审查，拟立刑事案件。根据行政诉讼法相关司法解释的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。三、原告于2016年7月要求保护人身财产安全的起诉超出行政诉讼法规定的时间，依法应当驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经查明，原告术洪新、赵书玲称其于2016年7月向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，但其提交的申请书落款日期为2017年6月27日。2017年3月3日，原告赵书玲拨打110报警，称其工业南路66号57号楼1单元501号的房屋被拆，拆除时屋内有衣物、厨具、家电等生活用品。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告术洪新、赵书玲诉状中的陈述可知，原告术洪新、赵书玲的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告术洪新、赵书玲的权利义务造成实际影响。原告术洪新、赵书玲对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告术洪新、赵书玲提起的诉讼，本不属于行政诉讼受案范围。 根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告赵书玲的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告术洪新、赵书玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  任军 人民陪审员  张美 人民陪审员  梁颖 二〇一七年十一月一日 书 记 员  高杨
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤0112执4186号广州华玺医疗科技有限公司：关于阳范青申请执行你方国内非涉外仲裁裁决一案，你方自行缴纳案款7893.75元，并缴纳本案执行费50元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初5062号原告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。法定代表人：陈炳全，职务主任。委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所。委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所。被告：黄燕芳，女，1962年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区，本院在审理原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社诉被告黄燕芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社撤回起诉。本案受理费562.5元，由原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社负担。审判员  邓小春二〇一七年十一月十七日书记员  梁凤茵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初12285号 原告：吴礼娜，女，1980年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张煌耀，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴礼娜与被告张煌耀名誉权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吴礼娜在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴礼娜撤回起诉处理。 审 判 员 曾晓军 二〇一七年十一月十四日 法官助理 施君怡 书 记 员 庄梦鑫  2-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保238号申请人：周广斌，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被申请人：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：薛城区泰山路。被申请人：黄友才，男，1971年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人周广斌与被申请人枣庄金天鸿基置业有限公司、黄友才民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人银行存款或相应财产4500000元。申请人以房屋提供担保。本院认为，申请人的的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一查封申请人周广斌所有的位于高新区房产，房产证号：枣房权证高新字第2××5号，查封期限期限3年。二、查封被申请人黄友才所有的枣庄市薛城区加油站土地使用权、枣庄市薛城区永福中心加油站土地使用权，查封期限3年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 孙 波二〇一七年十一月二日书记员 贺梦颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1399号 申请人：张俊爱,女,1985年1月生，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：柳玉好。 本院在执行××与××西满塑料包装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据慈劳人仲案字（2017）第051号仲裁裁决书，责令其履行裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、11月20日、查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许奕帆
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 2015年赵民二初字第00156号 本院于2017年10月18日对原告郭建房与被告石家庄昌达房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案作出的2015年赵民二初字第00156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 2015年赵民二初字第00156号民事判决书中“案件受理费55320元”补正为“案件受理费101294.00元”，“原告郭建房负担3158元”改正为“原告郭建房负担49132元”。 审判员  邢宏波 二〇一七年十一月十三日 书记员  陈建力
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初521号公诉机关柘城县人民检察院。被告人孔令举，曾用名孔今举，男，1965年3月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌伪证，于2016年12月30日被柘城县公安局刑事拘留。2017年1月14日被柘城县公安局监视居住。被告人赵银华，男，1986年1月20日出生，汉族，中专毕业，司机，住河南省柘城县。因涉嫌伪证，于2016年12月30日被柘城县公安局刑事拘留。2017年1月14日被柘城县公安局监视居住。被告人李启先，曾用名李建党，男，1969年6月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌伪证，于2016年12月30日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌伪证罪，于2017年1月13日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。2008年6月13日因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人梁西显，曾用名黑娃，男，1971年2月28日出生，汉族，初中毕业，农民。住河南省柘城县。因涉嫌妨害作证，于2017年1月28日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害作证罪，于2017年2月11日被柘城县公安局监视居住。因涉嫌非法持有、私藏弹药，于2017年3月10日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌非法持有、私藏弹药罪，于2017年3月20日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。2017年3月3日因擅自离开执行监视居住的住所，被柘城县，并处罚款500元。辩护人庞亚杰，男，河南风苑律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人孔令举、赵银华犯伪证罪；被告人李启先犯妨害作证罪，被告人梁西显犯妨害作证罪、非法持有、私藏弹药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人孔令举、赵银华、李启先、梁西显及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年4月29日，被告人梁西显与本村村民梁某1因琐事发生纠纷，后双方引起打架，在厮打过程中致梁西显之妻王彩荣受伤，经鉴定为轻伤。公安机关在侦查期间，被告人梁西显为了让梁某1受到刑事处罚，遂伙同被告人李启先指使打架时不在现场的被告人孔令举、赵银华二人向公安机关提供虚假证言，陷害梁某1。2、2017年3月2日。柘城县公安局民警在被告人梁西显家中发现子弹40发，经商丘市公安局物证鉴定所鉴定该40发子弹均为制式51式7.62MM手枪弹。上述事实，被告人孔令举、赵银华、李启先、梁西显在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某1、梁某2等人证言，鉴定意见，辨认笔录，提取笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令举、赵银华在刑事诉讼中，作为证人，在接受他人钱财后对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为构成伪证罪。被告人梁西显伙同李启先以贿买的方式指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。被告人梁西显违反枪支管理规定，在自己家中私藏手枪子弹40发，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人孔令举、赵银华犯有伪证罪；被告人李启先犯有妨害作证罪；被告人梁西显犯有妨害作证罪、非法持有弹药罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人认为从被告人梁西显家中搜查出的40发子弹系其在部队时配发的枪支弹药，只是退伍时违反规定将子弹带回家中，且没有隐瞒、转移等拒不交出的行为，故梁西显虽有私藏弹药的行为，但并没有拒绝交出，故不应以犯罪论处。经查，公安机关在办理其他案件时从被告人梁西显家中搜查出子弹40发，该子弹系被告人梁西显在部队服役期间收藏，退伍后带回家中，该行为本身就违反部队纪律及枪支、弹药管理规定，且被告人梁西显也没有提供证据证明自己在当时服役期间具备依法配备、配置枪支、弹药的资格，而擅自将子弹带回家中多年，应视为其不符合依法配备、配置枪支、弹药的资格。本罪属于选择性罪名，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第三款规定：非法持有、私藏枪支弹药罪中的“非法持有”是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理规定法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为；“私藏”是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。故本案中被告人梁西显的行为符合非法持有弹药罪的构成要件，构成非法持有弹药罪。辩护人的观点本院不予支持。被告人梁西显一人犯数罪，应实行数罪并罚。四被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百零五条，第三百零七条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孔令举犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人赵银华犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人李启先犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止）四、被告人梁西显犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年三个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2019年2月15日止，已扣除原羁押22日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一七年十一月二日书 记 员  刘婷婷
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328行审51号申请执行人蒙阴县盐务局。法定代表人王道华，局长。被执行人段道平，男，1954年01月08日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴县盐务局于2017年11月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人蒙阴县盐务局于2016年4月1日以被执行人未取得《食盐零售许可证》购销盐产品为由，其行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十二条，依据《山东盐业管理条例》第四十条第一款第三项之规定及《山东省盐业行政处罚自由裁量权的规定》，蒙阴县盐务局作出的蒙阴盐政处罚字［2017］第2009号行政处罚决定，决定书的内容是：1、罚款人民币420元（加处罚款400元）；2、没收盐产品60kg。经审查查明：申请人蒙阴县盐务局作出的蒙阴盐政处罚字［2017］第2009号行政处罚决定书，于2017年4月1日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年10月31日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定的时间内未履行义务。本院认为：申请人蒙阴县盐务局作出的蒙阴盐政处罚字［2017］第2009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行蒙阴县盐务局蒙阴盐政处罚字［2017］第2009号行政处罚决定书。二、限被执行人段道平自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴盐政处罚字［2017］第2009号行政处罚决定书中所规定的义务。三、被执行人段道平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  鞠方祥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨文强
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内2502财保172号之一 保全申请人武鑫荣，女，汉族，现住址锡林浩特市。 被申请人田秀国，女，汉族，现住址锡林浩特市。 保全申请人武鑫荣与被申请人田秀国诉前财产保全一案，我院于2017年8月30日作出(2017)内2502财保172号民事裁定书：对被申请人田秀国在中国建设银行锡林浩特市鼎宏支行（账号：6217000480002757225）内的19万元予以冻结。 经审查，保全申请人未在法律规定时间内提起诉讼，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人田秀国在中国建设银行锡林浩特市鼎宏支行（账号：6217000480002757225）内的19万元的冻结。 案件申请费1470元，由申请人武鑫荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 杰 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张宏宇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初2503号申请人：陆红梅，女，1979年1月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：唐敬党，男,1969年12月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。唐敬党与陆红梅离婚纠纷一案，申请人陆红梅于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐敬党的财产进行保全。申请人陆红梅以保证金方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐敬党的银行存款100万元或者查封、扣押等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇一七年十一月二十日书记员  解 洋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民终4586号 上诉人（原审被告）：王春雨，男，1990年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦立华，女，1981年9月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：董雪微，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊福地房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园G4幢1单元l层101号。 法定代表人：秦宝会。 上诉人王春雨因与被上诉人窦立华、廊坊福地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2017年2月16日王春雨、窦立华在廊坊福地房产经纪有限公司居间下签订《存量房屋买卖合同》、《补充协议》，将涉案坐落在三河市燕郊开发区燕顺路西侧星河皓月小区R4-509号房屋出售给窦立华，双方在履约过程中对上述协议相关内容曾另行约定，其中约定王春雨向涉案房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理解除抵押登记手续，而王春雨在2017年4月24日以短信告知窦立华贷款已经偿还，望查清王春雨系因何原因导致逾期还款解押、该行为是否应认定为根本违约，双方所签协议是否应当解除、王春雨是否应当支付中介费及违约金。望查清事实后依法、依理妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2376号民事判决； 二、发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人王春雨预交的二审案件受理费13760元予以退回。 审判长 张 欣 审判员 史纪红 审判员 李成佳 二０一七年十一月二十七日 书记员 宋 超