安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖0202刑初396号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人方新主，男，1951年9月14日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司董事长、总经理（处级），户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年5月12日因本案被芜湖市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。 辩护人黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。 辩护人芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告人章捷，男，1955年1月10日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司副总经理，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年4月20日因本案被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。 辩护人李晏，安徽银佳律师事务所律师。 被告人张继才，男，1958年4月21日出生，汉族，大专文化，中共党员，芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司党委书记，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年5月16日因本案被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。 辩护人汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告人彭汝发，男，1964年7月13日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司副总经理、总工程师，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2016年4月26日因本案被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。 辩护人周武生，安徽仝人律师事务所律师。 辩护人陈俊，安徽仝人律师事务所律师。 被告人黎亚萍，女，1972年12月28日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司纪委书记、监事会主席、党政办公室主任，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年5月17日因本案被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。 辩护人谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 辩护人袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉【2016】364号起诉书指控被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍犯贪污罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月5日、6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人方新主及其辩护人黄木盛、芮道进，被告人章捷及其辩护人李晏，被告人张继才及其辩护人汪爱华，被告人彭汝发及其辩护人周武生、陈俊，被告人黎亚萍及其辩护人谢文婕、袁昌琴到庭参加诉讼。期间，经公诉机关申请延期审理二次，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：一、2008年至2011年，原芜湖市勘察测绘设计研究院(以下简称芜湖市勘察院)院长方新主伙同被告人章捷(担任副院长)、张继才(党支部书记)、彭汝发(总工程师)、黎亚萍(党政办主任)，利用职务便利，在班子会上(班子成员有方新主、章捷、张继才、彭汝发，黎亚萍列席)共谋，多次通过虚开劳务发票、虚列工程开支的方式，套取芜湖市勘察院公款共计人民币271500元，并用于私分，其中被告人方新主分得43000元，章捷分得39000元，张继才分得38000元，彭汝发分得38000元，黎亚萍分得29000元。 （1）2010年初，被告人方新主与章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍开会共同决定，通过虚开发票套取公款的方式，以“信息费”的名义给领导班子成员和部分职工发钱。会后方新主、章捷安排时任芜湖市勘察院经营科科长张某2虚开劳务发票，并虚列工程支出，将虚开的186522元发票在单位报销，套取芜湖市勘察院公款186522元。后由章捷、张某2按照方新主的要求确定发放人员与金额，以领条的方式于2010年初和2010年底前后两次以“2009年度外地工程信息费”和“2010年业务信息费”的名义给方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍等28人共计发放103500元现金，相关发放手续未列入单位财务账，在被告人章捷处保管，其中被告人方新主分得13000元，章捷分得12000元，张继才、彭汝发各分得11000元，黎亚萍分得6000元。 （2）2011年1月，被告人方新主与章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍在班子会上共同决定，通过虚开发票套取公款的方式，以＂机关奖金切块分配＂的名义给领导班子及部分机关职工发点钱。会后方新主、章捷安排张某1虚开劳务发票，并虚列工程支出，将虚开的132076.75元发票在单位报销，套取芜湖市勘察院公款132076.75元，后由被告人黎亚萍按照方新主的要求确定发放人员与金额，并以“2010年机关工程兑现奖发放表”名义制表，给方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍等10人共计发放118000元现金，相关发放手续未列入单位财务账，其中方新主分得20000元，章捷、张继才、彭汝发各分得17000元，黎亚萍分得13000元。 （3）2011年下半年，被告人方新主与章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍开会共同决定，通过虚开发票套取公款的方式，给领导班子成员及黎亚萍发钱。会后被告人章捷安排张某1虚开劳务发票，并虚列工程支出，将虚开的96880元发票在单位报销，套取芜湖市勘察院公款96880元。在二季度奖金和三季度奖金已经由单位财务发放的情况下，由被告人黎亚萍以“2011年二季度机关奖金补充发放表”和“机关部分人员三季度奖金发放表”的名义制表，于2011年9月和2011年11月，前后两次给方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍等5人共计发放50000元现金，每人每次发放5000元，相关发放手续未列入单位财务账，在被告人章捷处保管，其中被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍各分得10000元。 二、2004年12月，被告人方新主与章捷、张继才一起，从芜湖高新技术创业服务中心收回单位公款126967.39元，按照方新主的指示，该款未入单位财务账，由被告人章捷保管。2006年初，被告人张继才按照方新主的要求确定人员与金额，以“2005年度《重奖重罚实施细则》对机关人员考核兑现分配表”的名义制表，向方新主、章捷、张继才等9人共计发放56400元现金，该款系从截留的126967.39元公款中支出，相关发放手续未列入单位财务账，在被告人章捷处保管，其中被告人方新主分得8200元，章捷分得6000元，张继才分得8000元。 综上，被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍身为国家工作人员，利用职务便利，通过开具劳务发票虚列开支的方式套取单位公款共计人民币271500元，并予以私分，其中被告人方新主共分得43000元，被告人章捷共分得39000元，被告人张继才分得38000元，被告人彭汝发分得38000元，被告人黎亚萍分得29000元。被告人方新主伙同被告人章捷、张继才，截留单位公款不入账，并从中侵吞人民币56400元，其中被告人方新主分得8200元，被告人章捷分得6000元，被告人张继才分得8000元。 案发后，被告人方新主共退款人民币63200元，章捷退款55000元、张继才退款55000元、彭汝发退款54000元、黎亚萍退款37000元，共计退款264000元人民币。 被告人方新主、张继才、彭汝发、黎亚萍均系侦查机关电话通知后主动到案接受调查，并如实交待案件事实。 被告人章捷接侦查机关电话通知后到案，能如实供述侦察机关尚未掌握的贪污犯罪事实。 公诉机关就其指控提交了相关证据，认为被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍身为国家工作人员，利用职务便利侵吞公共财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍的刑事责任。被告人章捷系电话通知归案，到案后能主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，并提供相关证据材料，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；被告人方新主、张继才、彭汝发、黎亚萍均系电话通知归案，到案后能够如实供述犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍对公诉机关的指控未提出异议，但是都认为自己所起作用较小。 被告人方新主的辩护人提出以下辩护意见：1、对于指控的事实及罪名没有异议，但是结合当时的历史背景，系事出有因；2、被告人方新主应只对自己分得的三万余元负责，负责金额应为31208元，且该数额中还有部分属于合法收入；3、被告人方新主具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且积极退赃，希望法庭能对其适用缓刑。 被告人章捷的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人章捷的行为不构成贪污罪；2、被告人章捷仅应对自己分得的39000元负责；3、被告人章捷在共同犯罪中应认定为从犯，并从轻或减轻处罚；4、被告人章捷有自首情节且积极退赃，希望法庭能对其免于刑事处罚。 被告人张继才的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张继才的行为不构成贪污罪；2、被告人张继才仅应对自己分得的46000元负责；3、被告人张继才在共同犯罪中应认定为从犯，并从轻或减轻处罚；4、被告人张继才有自首情节且积极退赃，希望法庭能对其免于刑事处罚。 被告人彭汝发的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人彭汝发的主体身份不是国家工作人员，其行为不构成贪污罪；2、被告人彭汝发仅应对自己分得的数额负责。 被告人黎亚萍的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黎亚萍不构成贪污罪；2、被告人黎亚萍并非单位班子成员，在班子会上仅仅是记录，并无表决权；3、被告人黎亚萍在共同犯罪中应认定为从犯，并从轻或减轻处罚；4、被告人黎亚萍有自首情节且积极退赃，希望法庭能对其免于刑事处罚。 经审理查明：一、贪污的事实 2011年下半年，被告人方新主与章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍（班子成员有方新主、章捷、张继才、彭汝发，黎亚萍列席）开会共同决定，通过虚开发票套取公款的方式，给领导班子成员及黎亚萍发钱。会后被告人章捷安排张某1虚开劳务发票，并虚列工程支出，将虚开的96880元发票在单位报销，套取芜湖市勘察院公款96880元。在二季度奖金和三季度奖金已经由单位财务发放的情况下，由被告人黎亚萍以“2011年二季度机关奖金补充发放表”和“机关部分人员三季度奖金发放表”的名义制表，于2011年9月和2011年11月，前后两次给方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍等5人共计发放50000元现金，每人每次发放5000元，相关发放手续未列入单位财务账，在被告人章捷处保管，其中被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍各分得10000元。 二、私分国有资产的事实 1、2004年12月，被告人方新主与章捷、张继才一起，从芜湖高新技术创业服务中心收回单位公款126967.39元，按照方新主的指示，该款未入单位财务账，由被告人章捷保管。2006年初，被告人张继才按照方新主的要求确定人员与金额，以“2005年度《重奖重罚实施细则》对机关人员考核兑现分配表”的名义制表，向方新主、章捷、张继才等9人共计发放56400元现金，该款系从截留的126967.39元公款中支出，相关发放手续未列入单位财务账，在被告人章捷处保管，其中被告人方新主分得8200元，章捷分得6000元，张继才分得8000元。 2、2010年初，被告人方新主与章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍开会共同决定，通过虚开发票套取公款的方式，以“信息费”的名义给领导班子成员和部分职工发钱。会后方新主、章捷安排时任芜湖市勘察院经营科科长张某2虚开劳务发票，并虚列工程支出，将虚开的186522元发票在单位报销，套取芜湖市勘察院公款186522元。后由章捷、张某2按照方新主的要求确定发放人员与金额，以领条的方式于2010年初和2010年底前后两次以“2009年度外地工程信息费”和“2010年业务信息费”的名义给方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍等28人共计发放103500元现金，相关发放手续未列入单位财务账，在被告人章捷处保管，其中被告人方新主分得13000元，章捷分得12000元，张继才、彭汝发各分得11000元，黎亚萍分得6000元。 3、2011年1月，被告人方新主与章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍在班子会上共同决定，通过虚开发票套取公款的方式，以＂机关奖金切块分配＂的名义给领导班子及部分机关职工发点钱。会后方新主、章捷安排张某1虚开劳务发票，并虚列工程支出，将虚开的132076.75元发票在单位报销，套取芜湖市勘察院公款132076.75元，后由被告人黎亚萍按照方新主的要求确定发放人员与金额，并以“2010年机关工程兑现奖发放表”名义制表，给方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍等10人共计发放118000元现金，相关发放手续未列入单位财务账，其中方新主分得20000元，章捷、张继才、彭汝发各分得17000元，黎亚萍分得13000元。 综上，被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍身为国家工作人员，利用职务便利，通过开具劳务发票虚列开支的方式套取单位公款共计50000元，其中被告人方新主分得10000元，被告人章捷分得10000元，被告人张继才分得10000元，被告人彭汝发分得10000元，被告人黎亚萍分得10000元。被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍身为国家工作人员，违法国家规定，以单位名义将国有资产221500元私分给个人，数额较大，且五人为单位主管人员，其中被告人方新主分得33000元，被告人章捷分得29000元，被告人张继才分得28000元，被告人彭汝发分得28000元，被告人黎亚萍分得19000元。被告人方新主、章捷、张继才身为国家工作人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产56400元私分给个人，数额较大，且三人为单位主管人员或直接责任人，其中被告人方新主分得8200元，被告人章捷分得6000元，被告人张继才分得8000元。 案发后，被告人方新主共退款人民币63200元，章捷退款55000元、张继才退款55000元、彭汝发退款54000元、黎亚萍退款37000元，共计退款264000元人民币。 被告人方新主、张继才、彭汝发、黎亚萍均系侦查机关电话通知后主动到案接受调查，并如实交待犯罪事实。 被告人章捷接侦察机关电话通知后到案，能如实供述侦察机关尚未掌握的犯罪事实。 上述审理查明的事实，被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍在开庭审理过程中皆无异议，且有证人马某1、房某、李某1、张某1、杜某、张某2、孙某1、郭某1、汪某1、汪某2、季某、徐某、李某2、田某、熊某、沈某、王某、章某、马某2、叶某、焦某、童某、胡某、孙某2、郭某2、赵某的证言，书证户籍信息、人大代表辞职材料、干部履历表、任职文件、企业改制文件、单据材料、收据、领条、收条、奖金发放表、财务账目、归案经过，证据提取笔录，笔迹鉴定材料及司法会计鉴定材料等证据证实，足以认定。 对于公诉机关指控五被告人犯有贪污罪的意见。经查，本案中公诉机关指控五被告人犯有贪污罪，但根据本案的事实和证据，应认定私分国有资产罪和贪污罪数罪并罚。其中2011年下半年50000元的犯罪应认定为五被告人共同贪污的犯罪数额，其余指控犯罪应认定为私分国有资产罪的犯罪数额。原因如下：1、共同贪污国有资产通常表现为非法占有国有资产的人共同利用职务上的便利，共同实施，一般是秘密进行，暗中私分，因而具有一定的秘密性和隐蔽性，并且想方设法的将有关账目抹平，以掩盖非法占有国有资产的事实；而私分国有资产行为则表现为在单位意志支配下，以单位名义，集体共同私分，在单位一定范围内是公开的，且在财务账目上做了详细记载。本案中五被告人利用虚假发票报销钱款后，以单位名义将款项以奖金名目分给包括五名被告人在内的单位中部分员工。2、以单位名义集体私分给个人，是私分国有资产最本质的特征。但不能仅根据参与私分国有资产的人数多少来区分共同贪污与私分国有资产。由于单位的领导层、管理层的意志、行为所起的决定作用，单位领导作出的决定或者负责人决定，违反国家规定给本单位集体或者一定层级以上的领导、管理层“发奖金”与共同贪污犯罪的犯意上的形成、行为特征上有明显不同。本案中五名被告人违反国家规定，将本单位并不属于专项奖金的款项，以单位名义私分给单位领导层和一定范围的员工，不是暗中私分，应认定为私分国有资产罪。综上，五被告人违反国家规定，以单位名义，在一定范围内集体私分国有资产，应以私分国有资产罪定罪处罚。 本院认为：被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍身为国家工作人员，利用职务便利，通过开具劳务发票虚列开支的方式套取单位公款共计50000元，数额较大，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍身为国家工作人员，违法国家规定，以单位名义将国有资产221500元私分给个人，数额较大，且五人为单位主管人员，其行为均已构成私分国有资产罪，且系共同犯罪；被告人方新主、章捷、张继才身为国家工作人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产56400元私分给个人，数额较大，且三人为单位主管人员或直接责任人，其行为均已构成私分国有资产罪，且系共同犯罪。被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发在贪污50000元、私分国有资产221500元共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黎亚萍在贪污50000元、私分国有资产221500元共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人方新主在私分国有资产56400元共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人章捷、张继才在私分国有资产56400元共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍经侦察机关电话通知后到案，并能如实供述贪污的犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚。被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍经侦察机关电话通知后到案，并能如实供述私分国有资产的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍能退出赃款，本院予以酌情从轻处罚。本案中被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍共同贪污50000元，且具有自首情节、其中被告人黎亚萍还具有从犯的量刑情节，鉴于各被告人具有上述量刑情节，且犯罪数额与立案标准接近，属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故对各被告人免予刑事处罚。本案中被告人方新主、章捷、张继才、彭汝发、黎亚萍私分国有资产221500元，被告人黎亚萍具有减轻处罚的情节，而且其在整个犯罪过程中所起作用较小，亦具有一定的被动性，属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。为维护国家机关正常工作秩序和国家廉政建设制度，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人方新主犯贪污罪，免予刑事处罚；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元；合并执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张继才犯贪污罪，免予刑事处罚；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人章捷犯贪污罪，免予刑事处罚；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元；合并执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人彭汝发犯贪污罪，免予刑事处罚；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；合并执行有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人黎亚萍犯贪污罪、私分国有资产罪，免予刑事处罚。 六、私分国有资产的赃款六万三千七百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘阳 人民陪审员  刘虹 人民陪审员  鲁燕 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  陶阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百九十六条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： (一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； (二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； (三)曾因故意犯罪受过刑事追究的； (四)赃款赃物用于非法活动的； (五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； (六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： (一)多次索贿的； (二)为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； (三)为他人谋取职务提拔、调整的。