云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初8725号原告：云南省地矿测绘院印刷厂（字号：530000000028990），住所地南省昆明市东郊大石坝。负责人：柴留福，厂长。委托诉讼代理人：刘克平、唐晓丽，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南七二一教育咨询有限公司（统一社会信用代码：91530102557798267T），住所地云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园********。法定代表人：王其军，总经理。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：王苏元，男，汉族，1979年7月29日生，山西省陵川县人，无业，住山西省陵川县，被告：陈云华，男，汉族，1977年2月10日生，云南省宜良县人，无业，住云南省昆明市宜良县，被告：王中保，男，汉族，1992年5月26日生，陕西省晋城市人，住陕西省晋城市陵川县，被告：张恩达，男，汉族，1959年12月9日生，云南省丽江市人，无业，住云南省丽江市古城区，被告：王秋霞，女，汉族，1988年9月26日生，云南省江川县人，无业，住云南省玉溪市江川县，五被告共同委托诉讼代理人：潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李发者，男，哈尼族，1984年12月1日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，原告云南省地矿测绘院印刷厂（以下简称原告）与被告云南七二一教育咨询有限公司（以下简称第一被告）、被告王苏元（以下简称第二被告）、被告陈云华（以下简称第三被告）、被告王中保（以下简称第四被告）、被告张恩达（以下简称第五被告）、被告王秋霞（以下简称第六被告）、被告李发者（以下简称第七被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后,依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告负责人柴留福及其委托诉讼代理人刘克平、唐晓丽，第一被告委托诉讼代理人舒晓梅，五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）共同委托诉讼代理人潘行建到庭参加诉讼，第七被告李发者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带责任立即支付所欠原告印刷费351920.51元，并按中国人民同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2014年8月21日，原告与第一被告签订《印刷合同》，由其常务副经理第二被告王苏元签订），约定原告为第一被告承印教用教辅书、学用教辅书、试卷等，双方对上述印刷价格也进行了详细约定。此后，原告即开始复制上述资料。自2014年8月至2015年5月，被告职工第三、第四、第五、第六、第七被告对原告完成印刷的教用教辅书、学用教辅书、试卷等进行了领取，其中书籍印刷费为1145514.91元、《英语导练》正文、试卷《历史总复习》正文及专题梳理排版、制图费为3744元、试卷密封印刷费为1500元、试卷印刷费为106161.60元，四项合计为1256920.51元。而第一被告共付款905000元，原告尚有351920.51元未收到。第一被告辩称，2014年8月21日的《印刷合同》不是公司所签，是王苏元的个人行为，并认为王中保、王秋霞、张恩达、李发者不是公司职工，也未委托上述5人向原告领取过争诉的印刷品。陈云华虽是公司职工，但领书单上的签字也不是陈云华所签，因此拒绝向原告支付351920.51元印刷费、排版、制图费。第一被告不是本案适格的主体，不应承担印刷费用。五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）辩称，1、五被告在第一被告处任职期间有过印刷交接，属于履行职务行为，履行职务应由第一被告承担。2、本案五被告履行职务过程中印刷费金额是第一被告支付，并且已经支付了款项90多万，这是对职务行为的认可。3、本案未支付金额以法庭核实的为准。第七被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据加以证明：一、印刷合同。证明：2014年8月21日，原告与第一被告签订印刷合同，约定原告为第一被告承印教用教辅书、学用教辅书、模拟试卷等，双方对上述印刷品的价格也进行了详细约定。二、（一）、印刷书籍部分，（二）、印刷试卷部分，（三）财务凭证一套2份，（四）、5月份工资明细一份，（五）、印刷费用情况表，（六）、印刷费用汇总。证明：自2014年8月至2015年5月，原告为被告印刷的书籍费用为1145514.91元，试卷印刷费为106161.60元，《英语导练》正文、试卷《历史总复习》正文及专题梳理排版、制图费为3744元，试卷密封签印刷费为1500元，四项合计为1256920.51元。而被告共付款905000元，尚欠原告351920.51元未付。三、1、印刷合同一份，2、情况说明一份，3、农业银行进账单一份、云南增值税发票一份。证明：第一被告应承担支付印刷费的义务。四、1、云南省用人单位劳动合同终止（解除）办理情况登记表，2、云南省用人单位劳动合同终止（解除）劳动合同通知书，3、云南省用人单位劳动合同终止（解除）劳动合同证明书，4、情况说明。证明：1、本案被告王秋霞2013年9月3日至2015年7月6日期间与第一被告存在劳动关系，在此期间，王秋霞是第一被告的员工；2、原告为第一被告印刷装订的5本《2点备考》及《721总复习》，均采用书夹卷的装订形式。第一被告质证意见：对证据一不予认可。对证据二不予认可。对证据三、1的真实性予以认可，关联性不予认可；对证据三、2不予认可；对证据三、3予以认可。对证据四不予认可。五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）质证意见：对证据一王苏元的签字是认可的，其余四被告均与本合同无关。对证据二、（一）印刷书籍部分教书表因上面没有签字，不发表质证意见；据二、（二）印刷试卷部分有陈云华、王苏元等五人的有签字的部分予以认可的；对证据二、（三）（四）（五）（六）予以认可。对证据三、1不发表质证意见；对证据三、2予以认可；对证据三、3的真实性予以认可。对证据四予以认可。第一被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：一、被告工商登记卡片复印件。证明：被告主体资格。二、第三人云南龙图教育信息咨询有限公司登记卡片复印件。三、印刷合同复印件。证据二、三共同证明：1、印刷合同的签订者为被告王苏元本人成立了公司，经营范围为教育信息咨询；办公用品、教学设施、电子产品、计算机配件等中介服务的事实；2、根据合同相对性，本案的诉讼主体应为原告和被告王苏元、被告不是适格的主体的事实。四、支付明细汇总表复印件。五、支付凭证复印件。证据四、五共同证明：在被告不知情的情况下，被告王苏元利用职务之便用公司的资金替其向原告支付人民币109.1万元的事实。原告质证意见：对证据一、二、三的真实性予以认可。对证据四的真实性不予认可。对证据五中第6-10页的真实性予以认可，第11、12页是我方认可转过来的10万，第13、14页增值税发票没有原件，真实性不予认可，第15-17页予以认可，第18、19页的真实性予以认可、关联性不予认可，第20页、21、22页真实性予以认可，第23页的真实性不予认可。五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）质证意见：对证据一予以认可。对证据二、三的真实性予以认可。对证据四系复印件、第一被告单方制作，不发表质证意见。对证据五系复印件不发表质证意见，五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：一、第一被告提供的国家企业信用信息公示系统。证明：王苏元是七二一教育咨询有限公司的股东，其行为是履行职务行为。二、第六被告提供的云南省用人单位劳动合同终止（解除）办理情况登记表，云南省用人单位劳动合同终止（解除）劳动合同通知书，云南省用人单位劳动合同终止（解除）劳动合同证明书。证明：1、本案被告王秋霞2013年9月3日至2015年7月6日期间与第一被告存在劳动关系，在此期间，王秋霞是第一被告员工。原告质证意见：对证据一、二的真实性予以认可。第一被告质证意见：对证据一的实性予以认可。对证据二不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进举证、质证。本院认定如下：原告提供的证据：第一被告对证据一不予认可；五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）对证据一王苏元的签字予以认可，其余四被告均与本合同无关，本院予以采纳。第一被告对证据二不予认可；五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）对证据二、（一）印刷书籍部分教书表因上面没有签字，不发表质证意见，对证据二、（二）印刷试卷部分有陈云华、王苏元等五人的有签字的部分予以认可的；对证据二、（三）（四）（五）（六）予以认可,被告对不予认可的证据未提供足以反驳的相反证据，本院对证据二予以采纳。第一被告证据三、1的真实性予以认可，关联性不予认可；对证据三、2不予认可；对证据三、3予以认可。对证据四不予认可。五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）对证据三、1不发表质证意见；对证据三、2予以认可；对证据三、3的真实性予以认可。对证据四予以认可。被告对不予认可的证据未提供足以反驳的相反证据，本院对证据三、四予以采纳。第一被告提供的证据：原告对第一被告提供的一、二、三的真实性予以认可。对证据四的真实性不予认可。对证据五中第6-10页的真实性予以认可，第11、12页是我方认可转过来的10万，第13、14页增值税发票没有原件，真实性不予认可，第15-17页予以认可，第18、19页的真实性予以认可、关联性不予认可，第20页、21、22页真实性予以认可，第23页的真实性不予认可。五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）对第一被告提供的证据一予以认可。对证据二、三的真实性予以认可。对证据四系复印件、第一被告单方制作，不发表质证意见。对证据五系复印件不发表质证意见。需要说明的是证据四系对证据五支付的汇总情况，各方当事人对不予认可的证据未提供足以反驳的相反证据，本院对第一被告提供的证据予以采纳。五被告（第二、第三、第四、第五、第六被告）提供的证据：原告对证据一、二的真实性予以认可。第一被告对证据一的实性予以认可，对证据二不予认可。各方当事人对不予认可的证据未提供足以反驳的相反证据，本院对上述证据予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2013年9月16日，原告与第一被告云南七二一教育咨询有限公司签订《印刷合同》。2014年8月21日，原告（经办人：柴留福）又与第一被告（经办人：第二被告王苏元）签订《印刷合同》，由原告向第一被告提供印品，第一被告支付价款。此后，原告开始供货，由第三、第四、第五、第六、第七被告负责印品的领取。后原告出具“第一被告委托原告的印品费用汇总”。从2014年8月30日起交书—2015年5月20日止排版、印刷费用合计1256920.51元。截止2015年8月25日，已付905000元，尚欠351920.51元，第二、第三、第四、第五、第六被告对此予以认可。2016年7月4日，原告厂长柴留福、副厂长吕树杰，第一被告副总经理王苏元出具情况说明：“2014年8月21日，柴把修改后的合同拿去签字盖章时，王苏元说，第一被告公司公章被其总经理王其军带到地州去签合同去了，大家都是老合作单位，双方签字就可以了”。另确认，（1）第二被告王苏元系第一被告公司的股东之一，同时也是案外人云南龙图教育信息咨询有限公司（经营范围为教育信息咨询、办公用品等）的法定代表人。（2）第三被告陈云华系第一被告公司员工，第六被告王秋霞在2013年9月3日-2015年7月6日期间系第一被告公司的员工。（3）第一被告支付凭证明细汇总，2014年12月-2015年8月10日期间，第一被告向原告付款。其中支付凭证的付款人包括第一被告及其法定代表人王其军，收款人包括原告及刘孝娟。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。（1）关于2014年8月21日，原告（经办人签字：柴留福）与第一被告（经办人签字：第二被告王苏元）签订《印刷合同》对第一被告是否具有约束力。2014年8月21日，原告与第一被告签订的《印刷合同》，均未加盖公司的印章，原告的负责人签字且经追认，对原告发生效力。第一被告的经办人第二被告王苏元签字，第二被告既不是第一被告方的法定代表人，也未向其出具授权书，庭审中第一被告表示第二被告系无权代理，对本人不发生效力。但从合同的履行情况来看，第一被告支付凭证明细汇总，2014年12月-2015年8月10日期间，第一被告向原告付款，其中支付凭证的付款人包括第一被告及其法定代表人王其军，应视为对合同的追认，对第一被告发生效力,第二被告作为代理人不是对外承担责任的主体。（2）关于第三、第四、第五、第六、第七被告责任承担的问题。被告陈云华、被告王秋霞系第一被告公司的员工，其领取印品的行为归属于第一被告，不是对外承担责任的主体。其余被告虽由原告向其交付印品，但其余被告接收印品的行为经印刷费用汇总单汇总并经被告王苏元、被告陈云华、被告王秋霞认可，是为第一被告代为领取，其法律后果归属于第一被告，由第一被告承担违约责任。（3）从2014年8月30日起交书—2015年5月20日止排版、印刷费用合计1256920.51元。原告认为，截止2015年8月25日，已付905000元，尚欠351920.51元。第二、第三、第四、第五、第六被告予以认可。第一被告认为，2014年12月-2015年8月10日期间，第一被告在不知情的情况下共向原告付款109.1万元。双方对付款金额认定不一致，就第一被告提供的支付明细汇总及支付凭证，其中包括增值税发票5张（分别是2014年12月12日2日两张，2015年7月1日1张，2015年8月10日两张）合计50万元，因不能证明有发票即付款，本院不予确认。其余支付凭证与原告提供的印品费用汇总表具有对应关系，能够被印品费用汇总表包含在内，故合计付款金额应以原告自认的金额予以确定，为905000元，尚有351920.51元（1256920.51元-905000元）未支付，第一被告应承担继续履行的违约责任。同时应就逾期付款向原告赔偿所欠款项的利息损失，按照原告的主张，自起诉之日（2016年11月14日）起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。（4）保全费2280元应由败诉方当事人即第一被告承担。诉讼保全担保费2000元的承担因双方未作明确约定，应由申请方负担，原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告云南七二一教育咨询有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告云南省地矿测绘院印刷厂所欠印刷费人民币351920.51元，以及逾期付款利息（以欠付款本金人民币351920.51元为基数，自2016年11月14日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告云南省地矿测绘院印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6579元，减半收取后为人民币3289.5元，由被告云南七二一教育咨询有限公司负担；保全费人民币2280元，由被告云南七二一教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  武子捷二〇一七年十一月二日书记员  杨富梅