甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4819号原告（反诉被告）：蔡某，男，1973年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告（反诉原告）：舒某，男，1969年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡某诉被告（反诉原告）舒某承揽合同纠纷一案,本院于2016年12月10日作出（2016）甘0702民初3176号民事判决书，被告（反诉原告）舒某不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终223号民事裁定书，以"二审期间上诉人提交新证据，影响案件事实认定。"为由，裁定撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初3176号民事判决书并发回重审。本院于2017年5月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）蔡某、被告（反诉原告）舒某及其委托诉讼代理人姜炳权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某诉称：2014年7月4日，原告及顾某与被告舒某签订关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议一份。协议约定，由原告对郭家堡小区地面硬化及其附属工程进行施工作业，工程内容包括涵洞、面包砖铺设、路沿石铺设、地面施工等。合同还约定了工程款的计算方式。合同签订后，原告严格按照合同组织施工，并按期向被告交付了施工成果。另外，原告和顾某于2014年11月14日签订债权转让协议书一份，协议约定，顾某将郭家堡村委会地面硬化工程款结算等权利全部转让给原告，顾某不再参与工程建设和结算。2014年11月14日，原告、被告及发包方长安乡郭家堡村委会相关负责人对工程量进行了结算，建设方长安乡郭家堡村委会于2016年1月20日给原告出具地面硬化工程情况证明一份，证明工程决算金额为474289.30元，被告在支付了358642元后，下剩115647.3元经原告多次催要，被告拒不支付。为维护利益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法审理。现要求被告支付原告工程款115647.3元，并由被告承担本案诉讼费用。被告舒某辩称：原告的诉讼请求不能成立。双方签订关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议属实。原告所述与建设方对工程量进行结算和工程款进行决算的事实亦属实。原告、顾某与被告于2014年7月4日签订"关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议"后，被告已经按照协议约定支付了全部工程款且已超付工程款，不存在拖欠原告工程款的事实。被告（反诉原告）舒某诉称：根据结算和对账情况，扣除税款后，原告（反诉被告）多领取工程款27853元。我认为，原告（反诉被告）没有合法依据占有多领取的工程款，应予返还，故反诉请求判令原告（反诉被告）返还多领取的工程款27853元。庭审中，被告（反诉原告）将要求原告（反诉被告）返还多领取的工程款当庭变更为26231.25元并由原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）蔡某辩称：被告（反诉原告）陈述不属实。被告拖欠我的工程款没有给付，有双方结算出具的条据为证，且被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）超付工程款。经重审查明，2014年7月4日，舒某作为甲方，蔡某、顾某作为乙方，双方签订《关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议》一份，由舒某将其承包的郭家堡村小区地面硬化工程承包给顾某、蔡某完成。双方所签协议约定："1.工程项目以招标价为准，涵洞、面包砖、路沿石均以招标价为准，地坪厚度20CM，C25混凝土，每平方米不低于80元，地基均为20CM沙夹石垫层压实。2.工程由甲方招标后承包给乙方，乙方应根据甲方提供的图纸配合村委会监工人员进行施工。3.甲方购买装载机一台用于乙方工程使用，工程结束后装载机归甲方所有。装载机款从工程款中提出归甲方。4.甲方用于招标、人事、招待等从总工程款提取4万元费用，按国家标准提取税款后，其余工程款归乙方，甲方跟村委员商定追加工程除外。5.乙方应根据甲方和村委会所签订的合同领取工程款，即工程完工合同的30%领取30%工程款，完工合同60%领取60%工程款，工程全部完工验收后，领取工程款的90%，其余5%作为质保金，待2015年年底付清。6.工程于2014年9月10日完工，乙方应积极配合甲方及村委会完成工程验收工作。7.工程所用材料应征得当地村委会监工人员同意方可使用。8.补充协议：①若乙方不按甲方所提供图纸施工，造成损失有乙方全部承担；②乙方在施工期间，应遵守劳动规则，听从村委会提出的意见或建议，不得偷工减料，若双方产生意见，甲方应及时沟通解决"。签订上述协议后，蔡某即按照协议约定组织进行了施工。上述协议所涉工程完工后，由舒某、蔡某作为施工方，与郭家堡村委会于2014年11月14日对所完工程量进行了丈量。经丈量，郭家堡村小区的地面硬化面积为3415.69平方米，路沿石长度为511.3米，渗水砖的面积为619平方米。施工过程中，增加了文化广场暗井（采暖检查井，造价600元）、深挖圈梁（追加造价5000元）、通文化广场采暖管沟（造价15400元）、门房工程（总造价16800元）。2014年11月21日，根据上述丈量结果，郭家堡村对其小区地面硬化工程进行了结算，地面硬化按每平方米85元结算为29033.65元，路沿石按每米48.20元结算为24644.66元，渗水砖按每平方米102.9元结算为63695元，涵管结算为73014元，检查井两口结算为1601.89元，增加的采暖检查井为600元，深挖圈梁追加5000元，通往文化广场采暖管沟工程结算为15400元，实际完成工程的总造价为474289.3元。另查明：郭家堡村小区地面硬化工程系一事一议财政奖补工程。该项工程舒某挂靠张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司的资质与长安镇郭家堡村委会签订施工合同后，舒某又将该工程转包于蔡某、顾某。还查明：舒某与蔡某签订《关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议》后，于2014年7月23日支付蔡某工程款80000元（其中代蔡某支付孙某水泥款20000元），同年8月26日，经舒某同意，蔡某从郭家堡村委会领取工程款20000元，同年9月15日，经舒某同意，蔡某从郭家堡村委会领取工程款30000元，同年9月27日，舒某通过网银给蔡某转账支付工程款10000元。2015年2月7日，舒某作为法定代表人经营的张掖市宏睿脱水蔬菜有限责任公司委托张掖市弘一种业有限公司，将张掖市宏睿脱水蔬菜有限责任公司在张掖市弘一种业有限公司的番茄种子款112000元转付给蔡某。再查明：根据双方签订的《关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议》第3条"甲方购买装载机一台用于乙方工程使用，工程结束后装载机归甲方所有。装载机款从工程款中提出归甲方"的约定，舒某购买装载机一台，购买价为49600元；根据双方签订的《关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议》第4条"甲方用于招标、人事、招待等从总工程款提取4万元费用，按国家标准提取税款后，其余工程款归乙方，甲方跟村委员商定追加工程除外"的约定，舒某从工程总价款中提取招标、人事、招待等费用40000元，并缴纳税款26842.06元。以上，包括购买装载机、提取招标、人事、招待等费用及缴纳税款在内，舒某共计支付蔡某工程款368442.06元。2014年11月14日，顾某与蔡某就长安镇郭家堡村小区硬化工程中的合作事宜达成债权转让协议书一份，由顾某将其在上述地面硬化工程中已享有的权利转让于蔡某行使。二审及本庭开庭审理过程中，被告舒某向法庭提交了其从甘州区长安乡经管站调取的2014年11月15日蔡某出具郭家堡村委会的收据一张，内容为"收到小区硬化地坪工程款9万元。"查明该9万元条据系孙某（当时系郭家堡村委会文书，又是水泥供应商）给原告蔡某写的收据，双方写条据的目的是双方协商倒账，但9万元并没有在郭家堡村委会的账上入账，村委会也没有给原告支付过9万元的工程款。在庭审过程中，证人孙某并未向法庭提供其给他人供水泥的记录本和记载村委会账务的记录本，故本院无法组织质证和认证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。本案中，舒某与蔡某、顾某签订的《关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。合同签订后，蔡某即依约定组织人力、物力进入工地进行施工，履行了合同约定的相关义务。经与建设单位即郭家堡村委会结算，包括增加项目在内，所完工程的总造价为474289.3元。故舒某应当依该结算价，向蔡某支付工程款。但根据本院查明的事实，增加工程项目"通往文化广场采暖管沟"由舒某完成，故该项增加工程项目的价款（造价为15400元），应当从上述工程总价款中予以扣减。扣减该增加的工程价款15400元及舒某已支付的工程款、提取的费用及缴纳的税款共计368442.06元外，舒某仍应向蔡某支付工程价款90447.24元。对舒某反诉称的地坪的工程价款应当以每平方米80元向蔡某结算的反诉主张。本院认为，根据原、被告双方所签《关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议》第1条中关于"地坪厚度20CM，C25混凝土，每平方米不低于80元"及第4条中关于"甲方用于招标、人事、招待等从总工程款提取4万元费用，按国家标准提取税款后，其余工程款归乙方"的约定，因建设单位郭家堡村委会最终以每平方米85元的单价结算地坪工程价款，依照双方所签《关于甘州区长安乡郭家堡村小区地面硬化工程承包协议》的上述约定，舒某应当以每平方米85元的单价向蔡某支付地坪工程价款，故对舒某地坪工程的价款应当以每平方米80元向蔡某结算的主张，本院不予支持。证人孙某所提交的证据，并未由郭家堡村入账，不能反映原、被告在承包工程中的权利义务变化情况，不能作为支持被告主张的证据。因舒某所举证据不能证实其反诉请求成立，故对舒某要求蔡某返还多领取的工程款26231.25元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）舒某支付原告（反诉被告）蔡某工程款90447.24元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回被告（反诉原告）舒某的反诉请求。本诉案件受理费1306元（已减半收取），由原告（反诉被告）蔡某负担287元，被告（反诉原告）舒某负担1019元。受理费原告（反诉被告）已交纳，被告（反诉原告）负担的部分由被告（反诉原告）直接给付原告（反诉被告），本院收取原告（反诉被告）的受理费不再退还。反诉案件受理费228元（已减半收取），由被告（反诉原告）舒某负担。本院退还被告（反诉原告）舒某因减少反诉请求部分的案件受理费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  曾俊国人民陪审员  贺斌雄人民陪审员  黄钰财二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 巧