wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31447号原告：我爱我妻（北京）家政服务有限公司，住所地北京市中关村南大街2号数码大厦2101室。法定代表人：杜艳，董事长。委托诉讼代理人：冯婷，女，我爱我妻（北京）家政服务有限公司职员，住公司宿舍。被告：北京国民物业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号公寓负一层公寓部。法定代表人：姜玉光。原告我爱我妻（北京）家政服务有限公司（以下简称我爱我妻公司）与被告北京国民物业管理有限公司（以下简称国民物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我妻公司委托诉讼代理人冯婷到庭参加了诉讼。被告国民物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告我爱我妻公司向本院提出诉讼请求，请求判决国民物业公司：1、退还广告位租金18600元；2、物料损失费1000元；3、违约金4000元（一个月租金）；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：我爱我妻公司和国民物业公司于2016年11月达成协议，国民物业公司将北京市海淀区苏州街33号两部电梯轿厢中的6个平面广告位出租给我爱我妻公司，租金48000元，我爱我妻公司一次性付款。租赁期自2016年11月1日至2017年10月30日。2017年5月10日，我爱我妻公司发现国民物业公司私自撤下广告位，且之前也没有通知我爱我妻公司。我爱我妻公司与其取得联系，但国民物业公司并没有给出任何理由，而且拒不退还剩余广告费。我爱我妻公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告国民物业公司未作答辩。原告我爱我妻公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据予以证明：证据一，收据，证明双方之间存在租赁关系，我爱我妻公司于2016年11月2日向国民物业公司交纳租赁费48000元，收据中写明广告费租期为2016年11月1日至2017年10月31日；证据二，租赁合同，证明我爱我妻公司曾于2016年9月1日租赁北京市海淀区苏州街33号1205室，上述收据中写明的1205室就是我爱我妻公司；证据三，国民物业公司公司注册信息，证明国民物业公司工商注册地点在北京市海淀区苏州街33号；证据四，微信聊天记录及手机照片，证明我爱我妻公司曾因广告被摘除一事与国民物业公司沟通，时间是2017年6月10日。庭审中我爱我妻公司承认双方未签订书面的广告租赁合同，没有约定违约责任，也不能提供物料损失费的证据。被告国民物业公司未提供证据及书面质证意见。经审核，本院对原告我爱我妻公司提交的证据及当庭陈述予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告国民物业公司系本市海淀区苏州街33号物业。原告我爱我妻公司于2016年9月承租本市海淀区苏州街33号1205室。2016年11月初我爱我妻公司与国民物业公司经口头协商，约定了本市海淀区苏州街33号电梯广告位租赁事宜，约定该楼中两部电梯内6个广告位登载我爱我妻公司的广告。广告由我爱我妻公司制作，广告位的租赁期限为一年。2016年11月2日，我爱我妻公司向国民物业公司交纳了电梯广告租赁费48000元。国民物业公司给我爱我妻公司开具了收据，收据中写明广告费租期为2016年11月1日至2017年10月31日。我爱我妻公司于2016年11月1日制作广告并在本市海淀区苏州街33号楼两部电梯6个广告位悬挂。2017年5月10日我爱我妻公司发现上述广告已被摘除，2017年6月10日通过微信与国民物业公司联系，询问相关事宜并要求退款，国民物业公司至今未作答复。自2017年5月10日起国民物业公司未履行义务。本院认为，我爱我妻公司出具收据、租赁合同、微信聊天记录等证据可以证明我爱我妻公司与国民物业公司之间的租赁合同关系成立且生效。在我爱我妻公司履行交款义务后，国民物业公司未能保证两部电梯中广告位按约定期限悬挂展示的行为，属违约，应承担相应的违约责任。我爱我妻公司要求国民物业公司返还部分租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但我爱我妻公司未提供物料损失费及违约金的相关证据，故本院对爱我妻公司主张被告赔偿物料损失及违约金的诉讼请求不予支持。国民物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国民物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告我爱我妻（北京）家政服务有限公司租赁款人民币18600元;二、驳回原告我爱我妻（北京）家政服务有限公司其他诉讼请求。如果被告北京国民物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元（原告我爱我妻（北京）家政服务有限公司已预交），由原告我爱我妻（北京）家政服务有限公司负担人民币50元（已交纳），由被告北京国民物业管理有限公司负担人民币340元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 冲人民陪审员 闫 洪人民陪审员 汪丽娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 周 末
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终550号上诉人（原审原告）刘现国，男，汉族，1956年8月27日出生，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县人民政府，地址元氏县常山路。法定代表人许尽晖，县长。上诉人刘现国因政府信息公开一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2017）冀0132行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告刘现国于2017年6月30日，向被告元氏县人民政府提出政府信息公开申请：“依法公开西褚村村民刘俊贤、刘卫英申请的宅基地确权审批手续，批准二人各自的土地使用权面积长宽折亩数。”被告元氏县人民政府于2017年7月6日收到原告的申请，于2017年7月24日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定作出《关于对刘现国申请公开事项的答复》答复如下：“你申请公开的“依法公开西褚村村民刘俊贤、刘卫英申请的宅基地确权审批手续，批准二人各自的土地使用权面积长宽折亩数”，请向元氏县国土资源局咨询申请，通讯地址：河北省元氏县常山路85号，联系电话：8460×××1，邮编：051130”。原告认为被告作出的答复与事实不符，没有法律依据，诉至法院要求1、撤销元氏县人民政府信息公开协调小组办公室作出的《关于对刘现国申请公开事项的答复》告知书；2、依法判令被告提供西褚村村民刘俊贤、刘卫英申请的宅基地确权审批手续，批准二人各自的土地使用权面积长宽折亩数；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审时原告向本院提供了1988年1月27日元氏县人民政府制，刘俊贤证号：冀（元）字第76号的《宅基地使用证》和刘委英证号：冀（元）字第75号的《宅基地使用证》复印件，发证单位处盖有元氏县人民政府宅基地专用章和元氏县土地管理局印章。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案原告认为刘俊贤、刘委英的《宅基地使用证》上盖有元氏县人民政府的印章，据此向被告提出政府信息公开申请，其向本院提供的1988年1月27日元氏县人民政府制，刘俊贤证号：冀（元）字第76号的《宅基地使用证》和刘委英证号：冀（元）字第75号的《宅基地使用证》，发证单位处盖的是元氏县人民政府宅基地专用章和元氏县土地管理局印章，原告所申请公开的政府信息不属于被告应公开的政府信息，被告自收到申请之日起15个工作日内，明确告知原告应当向政府信息的制作和保存的行政机关元氏县国土资源局咨询申请。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定作出的《关于对刘现国申请公开事项的答复》，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘现国的诉讼请求。刘现国不服，提出上诉，主要理由为：1、上诉人刘现国在一审中提交的刘俊贤冀（元）字第76号《宅基地使用证》的制作单位系元氏县人民政府并非元氏县国土局。1988年1月27日颁发的宅基地使用证，经一审质证，已认定其真实性。该宅基地使用证上明确清晰地印有：元氏县人民政府制且盖有元氏县人民政府的印章，以上事实足以说明刘俊贤《宅基地使用证》的制作单位是元氏县人民政府。一审法院认定刘俊贤宅基地使用证的制作单位为元氏县国土局没有事实依据。2、由于发证时间距离现在久远，不能用现在国土资源局的职权去衡量当时的土地管理局职权。故，认定《宅基地使用证》制作机关只能以当时证件上登记的制作机关为准。综上，恳请二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘现国于2017年6月30日，向被上诉人元氏县人民政府提出政府信息公开申请：“依法公开西褚村村民刘俊贤、刘卫英申请的宅基地确权审批手续，批准二人各自的土地使用权面积长宽折亩数。”被上诉人元氏县人民政府于2017年7月6日收到原告的申请，于2017年7月24日作出《关于对刘现国申请公开事项的答复》“你申请公开的‘依法公开西褚村村民刘俊贤、刘卫英申请的宅基地确权审批手续，批准二人各自的土地使用权面积长宽折亩数’，请向元氏县国土资源局咨询申请”。被上诉人作出的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，原审法院判决驳回原告的诉讼请求是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘现国负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十一月六日书记员  孙亚珊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1543号原告田海，男。委托诉讼代理人于庆新。被告曹中山，男。委托诉讼代理人骆文轩，男。原告田海与被告曹中山劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海及其委托诉讼代理人于庆新、被告曹中山的委托诉讼代理人骆文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海诉称，被告与曹忠全是兄弟关系。2014年曹忠全雇用我作为他的机车修理工，约定月工资6000.00元，5个月内只给付工资2000.00元，共欠我28000.00元。2014年11月29日，曹忠全委托其员工许才给我出具了欠条。2015年1月12日，被告找我们几个工人开会，说欠付我们的工资由其给付，当日支付我工资5000.00元，并对我的欠条进行修改，每个月工资由原来的6000.00元降低为5000.00元，注明还欠我18000.00元。此款经我多次催要，被告置之不理。故起诉，要求被告给付拖欠我的工资款18000.00元，并支付利息。被告曹中山辩称，我与曹忠全系兄弟关系。欠付原告工资款18000.00元属实，系曹忠全所欠。此欠款与我没有关系，原告起诉我实属主体不适格。经审理查明，曹忠全与被告系兄弟关系。2014年11月25日前，曹忠全系葫芦岛市连山区泰鑫机械加工有限公司法定代表人，此后，该公司法定代表人变更为曹春风。2014年6-11月份，原告受曹忠全雇佣，在其公司任机器修理工，约定月工资6000.00元，其中10月份未工作，工作期间共给付工资2000.00元。2014年11月29日，曹忠全的员工许才给原告出具字句一份，内容为“欠田海工资钱，2014年6月-7月-8月-9月-11月份欠28000元，经手人许才”。2015年1月12日，被告召集前期给曹忠全工作的员工，表述欠付员工工资由其负责，并当日支付原告工资5000.00元。同时，对许才给原告出具的工资条进行修改，修改内容为“每月份5000.00元，付5000.00元，欠18000.00元，将原经手人许才进行了涂抹”。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠据，证人梁秋德当庭证言载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，被告的哥哥曹忠全雇佣原告提供劳务，其员工许才已经给原告出具了欠付工资的欠条，但被告于2015年1月12日对该欠条的实质内容：欠款数额进行了修改、原经手人许才涂抹划除，并改签上自己名字，此应视为原、被告之间形成了新的协议，被告应承担该笔欠款的给付责任。故原告主张被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；另原告主张利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告辩解其不是本案适格主体，没有事实和法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告曹中山于本判决生效后十日内给付原告田海工资款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告曹中山承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一七年十一月二十三日书记员  刘金焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内03行初17号原告杨平，男，1983年8月15日出生，汉族，个体户，现住乌海市海勃湾区千里山镇新丰村**栋*号，现住乌海市海勃湾区。委托代理人杨福则，男，1946年10月2日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区。被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区。负责人吴红顺，该区常务副区长。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告杨平诉被告乌海市海勃湾区人民政府其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月4日、2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告杨平委托代理人杨福则、被告乌海市海勃湾区人民政府委托代理人陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告作出的征收补偿决定书违法，理由如下：1、事实认定不清，原告居住的土地为农村宅基地，属于集体所有。被告确定的原告宅基地面积和房屋建筑面积与事实不符。2、被告依据的补偿安置方案违背《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿标准，明显违法。3、补偿决定书没有具体给出产权调换的房屋坐落、楼栋号、房屋面积等，补偿决定不明确。4、补偿决定未明确过渡期限和过渡安置问题，违法。5、补偿决定书程序违法。6、被告作为征收机关，没有自行作出补偿决定的职权。现诉至法院，要求撤销被告于2016年11月16日作出的《乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告提供以下证据。证据一：《乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书》。被告乌海市海勃湾区人民政府辩称:关于原告对土地的性质有异议，应该在征收公告作出时就提出。征收公告首先需要自治区人民政府的土地规划批复，否则没法继续进行。对于三区的土地规划，乌海市已向自治区国土资源厅申请审批并得到批复，新丰村也在土地规划范围内，是属于国有土地的。对于房屋的丈量，是根据国务院590号令，选聘具有资质的评估公司来丈量评估的，报告中已告知若对评估有异议可以在规定期限内对漏项、错项、差项、与事实不符的地方提出。征收补偿方案是根据国务院、自治区、乌海市有关规定作出的，过程中若有差错可以向政府提出。但由于配合度不高，房屋所有权人没有真正确定，部分人没有提交房屋产权所有证，因此被告没有落实房屋产权所有权人，但通过新丰村出具的证明以及评估报告被告确定房屋面积、附属物等。对于原告要求产权调换1:1.3问题，本案征收公告发布日期是2015年8月27日，内蒙古自治区的条例是2016年3月开始实施，因此本案应该根据1:1来置换，否则将导致前后不一致，对于前期已经拆迁的群众是不公平的。产权调换要根据双方协商房屋面积、位置等，若政府直接指定某个房屋为原告，不符合合同法自愿原则。原告可以按照补偿方案确定房屋安置价格与被征收房屋差价进行结算，被告只能对进行调换的方案和标准作出决定。货币补偿可以根据被征收房屋的补偿价格予以确定。征收安置、过渡期问题，都是现房安置就不存在临时过渡安置期的问题。被告举行了听证会，宣传相关政策。评估机构作出的评估没有达到原告的期望，因此双方没有达成协议。入户丈量问题，评估机构是大家共同选择确定的，若原告说评估机构没有入户丈量应该拿出相应证据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十三条、第二十六条规定，被告是合法作为征收机关和作出补偿决定的机关。被告乌海市海勃湾区人民政府提供以下证据。证据一：内蒙古自治区国土资源厅关于乌海市海勃湾区等3个区土地利用总体规划的批复。证据二：乌海市海勃湾区国民经济和社会发展计划。证据三：乌海市海勃湾区发展和改革局文件。证据四：乌海市海勃湾区规划局复函。证据一至四证明目的：本项目列入乌海市国民经济发展计划，拆迁符合法定程序，有规划许可。证据五：社会稳定风险评估报告。证明目的：符合征收条例有关规定。证据六：征收范围内有关情况调查表及入户摸底公示。证明目的：本项目被征收房屋及住户情况，符合征收相关法律规定。证据七：补偿方案征求意见公示及照片。证明目的：依法对征收补偿方案征求社会公众意见并进行公示，符合法律规定。证据八：违章建筑的认定和超出批准期限的临时建筑的处理。证明目的：根据航拍图对房屋违章情况进行公示。证据九：征收资金证明。证明目的：本项目征收资金到位。证据十：征收决定、征收补偿方案。证明目的：依法对本项目发布征收补偿公告。证据十一：选择评估机构公投结果公示。证明目的：证明本项目依法选择评估机构并进行公示。证据十二：被拆迁房屋权属证明、购房证明或买卖协议。证明目的：被征收房屋系原告自建，原告为房屋所有权人。证据十三：限期证明房屋产权产籍的通知及送达回证。证明目的：告知被征收房屋所有权人按期提供相关房屋权属证明，配合拆迁工作。证据十四：评估报告（分户）及送达回证。证明目的：证明依法选定的评估机构对被征收房屋进行评估、估价并向原告或相关权利人送达。证据十五：草算单（货币和产权）。证明目的：被征收房屋置换情况。证据十六：详细的动迁记录（三次）。证明目的：依法与被征收房屋所有权人进行协商。证据十七：被征收房屋影像资料（照片）。证明目的：被征收房屋的实际情况。以上证据证明被告作出房屋征收补偿决定依据充分、程序合法。经审理查明，2016年11月16日，被告海勃湾区人民政府对原告的房屋作出《乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书》。以上事实，有房屋征收补偿决定书等证据证实，经法庭质证，本院予以采信。本院认为，被告乌海市海勃湾区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，于2015年8月27日作出《关于海勃湾区机场西乌海北站棚户区国有土地上房屋征收的决定》。该征收决定已经两级法院判决所确认，已经发生法律效力。被告对原告被征收房屋的补偿，是按照《国有土地上房屋征收评估办法》、内蒙古自治区人民政府办公厅《关于贯彻落实国务院〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事宜的通知》的规定，按照原址”征一还一”的标准进行补偿，其房屋价格是由受托的评估机构参考周边同等类似地段房地产市场成交价的基础上评定，但原告的房屋远离城区，其要求对远离城区的房屋按”征一还一”回迁安置到城区内，其要求是不合理的。乌海市海勃湾区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，依法对原告房屋进行补偿，认定原告房屋事实清楚，补偿依据充分，补偿程序、补偿内容合法、有效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告杨平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长付嫣红审判员李少东审判员任锦曦二〇一七年十一月九日书记员王静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9124号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：罗李敏，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张明星，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告罗李敏、张明星为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。审理过程中，原告变更诉请为：1、判令被告罗李敏偿还原告信用卡透支款本金人民币88996.61元及截至2017年8月1日的利息29379.42元、滞纳金7293.14元、其他费用120元，并支付自2017年8月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2、判令被告张明星对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告罗李敏、张明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2006年4月4日，被告罗李敏与原告签订《台州银行大唐贷记卡个人领用合约》，向原告申领信用卡。2013年3月26日，被告张明星与原告签订保证合同，自愿为被告罗李敏使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告罗李敏在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月1日尚欠原告透支本金88996.61元、利息29379.42元、滞纳金7293.14元、其他费用120元，被告张明星亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗李敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币88996.61元及截至2017年8月1日的利息29379.42元、滞纳金7293.14元、其他费用120元，并支付自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；被告张明星对被告罗李敏的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，依法减半收取1810元，诉讼保全费1320元，共计3130元，由被告罗李敏负担，被告张明星负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一七年十一月二十三日代书记员 罗渊附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初441号原告：吴胜勇，男，汉族，1985年3月9日出生，住四川省高县。被告:牛跃辉，男，汉族，1958年4月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理吴胜勇与被告牛跃辉合同纠纷一案过程中，原告吴胜勇向本院提出撤回对被告牛跃辉的起诉。本院认为：原告吴胜勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告吴胜勇撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告吴胜勇负担。审判长  王利审判员  刘琳审判员  黄磊二〇一七年十一月十七日书记员  梁柯
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初823号自诉人汤阴县兴旺养殖有限公司，住所地：汤阴县任固镇前故城村。法定代表人晁书芹。被告单位河南省巨农饲料有限公司，住所地：汤阴县白营镇仝庄村。法定代表人刘川。自诉人汤阴县兴旺养殖有限公司以被告单位河南省巨农饲料有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，汤阴县兴旺养殖有限公司以河南省巨农饲料有限公司已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告单位河南省巨农饲料有限公司履行了判决义务，双方已经自行和解，汤阴县兴旺养殖有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉���法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人汤阴县兴旺养殖有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一七年十一月二十九日书记员  王 华
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4732号之二原告：浙江协进五金有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道隆全路29号。法定代表人：柯胤君。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所实习律师。被告:上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇昆港公路888号4幢B区。法定代表人：林锡强。原告浙江协进五金有限公司与被告上海沃家真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月16日裁定转为普通程序，并于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江协进五金有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江协进五金有限公司撤回起诉处理。案件受理费9680元，减半收取4840元，保全费3520元，合计8360元，由原告浙江协进五金有限公司负担。审 判 长  陈 旻人民陪审员  徐玉祥人民陪审员  王卫平二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱李君
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7275号原告：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被告：汤长林，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现下落不明。原告黄晓蔚与被告汤长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，后于2017年7月27日依法转为普通程序，2017年11月7日公开开庭进行审理。原告黄晓蔚委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼；被告汤长林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄晓蔚向本院提出诉讼请求：1.解除黄晓蔚与汤长林签订的《借款协议》；2.汤长林立即向黄晓蔚偿还借款本金10000元及利息2000元；3.汤长林承担本案案件受理费及公告费。事实和理由：2015年6月19日，黄晓蔚与汤长林通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司介绍后，签订了一份《借款协议》及《借条》，约定汤长林向黄晓蔚借款10000元，期限为12个月（2015年6月19日起至2016年6月19日止），年利率20%，每月偿还等额本息共计1000元，逾期还款10天以内按每日0.05%计收罚息、按每日0.1%计收逾期管理费，逾期10天及以上按每日0.1%计收罚息、按每日0.5%计收逾期管理费。当日，黄晓蔚通过其兴业银行账号向汤长林进行转账，所转金额为8973元（扣除了协议约定的汤长林应支付给中间平台的500元居间服务费、500元手续费以及三方口头约定的27元取现手续费）。黄晓蔚已履行完己方责任，但是汤长林借得款项后分文未还。2017年8月2日，黄晓蔚因本案诉讼支出公告费300元。汤长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据黄晓蔚提供的身份证、《借款协议》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》、公告费收据及庭审笔录等证据，对黄晓蔚所述事实中除了实付款应扣除27元取现手续费之外的内容予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。首先，黄晓蔚提供的《借款协议》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》已足以证明其与汤长林之间存在借贷合意，但其所提供的《借款协议》、《兴业银行网上转账受理单》只能证明其已实际履行了9973元借款的给付义务，另有扣除的一笔27元取现手续费，缺乏合同依据，不应支持，涉案本金应认定为9973元。其次，双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务，现汤长林未依约还款，构成违约，黄晓蔚诉求解除双方之间的借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，可予支持。最后，关于利息，黄晓蔚所主张的2000元原本系以10000元为基数按年息20%计算得出的12个月的利息。但是，涉案本金应为9973元，故按年息20%计算的12个月的利息应为1995元，本院依法予以调整。另外，黄晓蔚因本案支出公告费300元，系其为实现债权支出的合理费用，其主张汤长林承担，符合法律规定及双方约定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄晓蔚与汤长林签订的《借款协议》（编号06192866）于本判决生效之日解除；二、汤长林应于本判决生效之日起十日内返还黄晓蔚借款本金9973元及利息1995元；三、汤长林应于本判决生效之日起十日内支付黄晓蔚因本案诉讼支出的公告费300元；四、驳回黄晓蔚的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由汤长林负担75元，黄晓蔚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （旷洁玉）人民陪审员 （廖艺刚）人民陪审员 （夏 雪）二〇一七年十一月七日代书记员（ 郑茹 岚）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4074号原告：南通天翔电器成套设备有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沈川村十四组。法定代表人：杨美兰，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。被告：南通金凤置业有限公司翠湖分公司，住所地南通市通州区金沙镇大庆路10号。负责人：李辉。被告：南通金凤置业有限公司，住所地如东县掘港镇天一路8号。法定代表人：李辉，董事长。原告南通天翔电器成套设备有限公司与被告南通金凤置业有限公司翠湖分公司（以下简称翠湖分公司）、南通金凤置业有限公司（以下简称金凤置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令两被告支付利润分红200万元及迟延付款的利息（按同期银行贷款基准利率计算）。事实与理由，原告与被告金凤置业公司、南通北方置业有限公司、南通正和置业有限公司、南通景程房地产开发有限公司（已退出）及南通维望投资咨询有限公司（已退出）合作投资了南通金凤置业有限公司翠湖分公司，共同开发运营“翠湖景苑”房地产项目。项目结束后，因利润分配问题，合作各方于2015年8月20日召开股东大会，就原告的利润分红达成一致意见，并签署了《利润分配协议》，约定原告的利润分红固定为200万元，并一致同意以翠湖景苑NO.302幢别墅和两个车位折抵2948235元，超出部分由原告以在公司享有的债权折抵。协议签订后，翠湖分公司未依法履行该协议，并将折抵的别墅出售，鉴于被告翠湖分公司系金凤置业公司的分公司，故金凤置业公司应承担偿付责任。两被告未作答辩。本院经审理查明认定以下事实，南通市金凤置业有限公司（甲方）、南通北方置业有限公司（甲方）、南通维望投资咨询有限公司（乙方）、南通正和置业有限公司（丙方）、南通锦程房地产开发有限公司（丁方）及原告（戌方）于2013年2月28日签订了合作投资房地产开发协议，商定成立金凤置业有限公司翠湖分公司，合作开发“翠湖景苑”项目，按甲方（金凤22%、北方8%）、乙方20%、丙方20%、丁方20%、戌方10%的比例承担利益、分担风险。协议所涉及地块使用权出让金、前期有关费用、项目启动费用等分别由各方按上述比例出资。2015年7月23日，翠湖分公司五个股东召开股东会，锦程公司将自己在翠湖分公司20%的股份转让给正和公司；维望公司将自己在翠湖分公司20%的股份转让给金凤公司、北方公司。2015年8月20日，金凤公司、北方公司（甲方）与正和公司（乙方）、天翔公司（丙方）签订了翠湖景苑项目利润分配协议，约定：翠湖分公司在该项目的净利润经协议各方初步审核，暂定人民币2000万元，根据《投资房地产开发协议》，丙方按照其投资比例享有10%的利润分配，计200万元。在最终核算和利润分配时，无论“翠湖景苑”项目净利润为多少，都将确保丙方所享有的将利润分配不低于上述确定的人民币200万元…由于公司日前无可用资金进行分配，协议各方一致同意丙方的利润分配以“翠湖景苑”的一幢别墅NO.302和两个车位折抵，别墅和车位的总价为2948235元，因折抵资产超出丙方目前确定的利润分配所得，丙方同意超出的部分948235，由丙方以在分公司享有的债权相抵（丙方供应配电设备，享有债权791735元、南通联盛机电设备安装有限公司享有债权156500元）…。2015年8月25日，金凤公司、北方公司作为甲方，与正和公司（乙方）、天翔公司（丙方）签订了补充协议，约定因维望公司、锦程公司自愿退出，现项目股东为甲、乙、丙三方，股份比例为甲方50%、乙方40%、丙方10%。本院认为，原告与其他单位合作投资开发“翠湖景苑”房地产项目，成立了翠湖分公司，2015年8月20日，被告金凤公司与分公司各股东协议约定，原告在分公司享有利润分配200万元，并确定了履行方式，该协议不违反法律规定，为有效协议，双方应按协议约定履行自己的义务，现原告要求两被告给付利润分配200万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张自协议约定之日起按同期银行贷款基准利率主张被告迟延履行的债务利息，本院认为，原、被告协议中仅是确认了原告享有的200万元利润分配的权利，并未约定给付期限，故对原告在主张权利之前的利息本院难以支持，原告自主张权利之日起至被告实际履行之日止的利息，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通金凤置业有限公司翠湖分公司、南通金凤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通天翔电器成套设备有限公司200万元及利息（自2017年5月26日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  步静宜人民陪审员  季新求人民陪审员  王晓勤二〇一七年十一月十日法官 助理  黄 凤书 记 员  高 晗
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7378号原告：高华，男，1955年5月18日出生，住天津市红桥区。被告：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人:宋辉，天津同华律师事务所律师。原告高华与被告天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24立案受理后，依法由审判员王其颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华、被告天津百货大楼集团有限公司的委托代理人宋辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年至2014年防暑降温费2110.4元并加付25%赔偿金527.6元，共计2638元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月12日申请的劳动争议请求事项,符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定第（五）项受案范围，和平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书津劳人仲不字（2017）第800号，认定主要事实不清，故意适用法律错误。天津市第一中级人民法院民事判决书（2016）津01民终5547号判决依法维持了天津市和平区人民法院民事判决书（2016）津0101民初2167号判决，即“确认被告2010年9月20日与原告解除无固定期限劳动合同属于违法解除劳动合同”。基于造成损害赔偿的法律原则，违法行为不产生权利和效力的法律原则，原告根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定，劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一款规定第（四）项、第三条第二款规定第（一）项，依照已发生法律效力的天津市和平区人民法院民事判决书（2008）和民一初字第1173号的认定和判决，关于原告要求给付高温费一节，系职工的劳保待遇，被告应当支付。二自本判决生效之日十日内，被告按企业员工标准给付原告2008年6月至9月的高温补助费。请求法院依法判令被告支付原告2010年至2014年防暑降温费2110.4元，并加付25%赔偿金527.6元共计2638元。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。天津百货大楼集团有限公司辩称，不同意原告的诉请，防暑降温费属于生产性福利，劳动者不在岗不享受该项费用，25%的经济补偿金适用于工资，而防暑降温费属于福利，故没有法律依据。原告主张的是2010至2014年度的防暑降温费，应适用一年的仲裁时效，即使没有超过仲裁时效，也只能往前追溯���年。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月20日与原告解除劳动关系，从2010年至2014年期间未向原告发放防暑降温费。上述事实无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是，被告是否应给付原告上述期间的防暑降温费，是否超出诉讼时效。本院认为，原告要求被告支付2010年至2014年期间的防暑降温费2110.40元的诉讼请求，被告以防暑降温费系福利待遇，劳动者不在岗不应享受该项费用，且该项诉请超出诉讼时效为抗辩理由。但天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初2167号民事判决书确认被告于2010年9月20日解除原告无固定期限劳动合同违法。被告不服，上诉于天津市第一中级人民法院，2016年12月12日天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终5547号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告在被告作出违法解除劳动关系后，原告多次向有关部门请求权利救济，2016年12月12日才作出终审判决书。根据法律规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由不成立。对于原告要求被告给付2010年的防暑降温费335.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求被告给付2011年至2014年期间的防暑降温费的诉讼请求，因2010年9月被告与原告解除劳动合同，原告已不是在岗职工，而防暑降温费的发放标准是发给在岗职工，故对原告上述请求，本院不予支持。对于原告要求加付25%赔偿金527.60元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津百货大楼集团有限公司一次性给付原告高华2010年度的��暑降温费335.20元；二、驳回原告高华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王其颖二〇一七年十一月七日书记员  张中豪本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发���争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5024号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市万佳新材料有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、陈文博、薛普峰、薛溥宇、林阿青、项雪娟、万事好服装有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02620号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市万佳新材料有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、陈文博、薛普峰、薛溥宇、林阿青、项雪娟、万事好服装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5024号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十七日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初4487号原告：马东旭，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1948年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：马绪文，男，1949年9月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告马东旭与被告张桂兰、马绪文财产损害赔偿纠纷一案，因原告马东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，由原告马东旭负担。审判员 王 振二〇一七年十一月二十三日书记员 李新新
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终583号上诉人（原审原告）赵锡武，男，汉族，1953年10月09日生，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区人力资源和社会保障局，地址石家庄市栾城区鑫源路。组织机构代码：11130124000275602L。法定代表人檀荣毅，该局局长。委托代理人杨保刚，男，汉族，1969年08月04日生，住栾城区。委托代理人冯丽霄，女，汉族，1977年10月5日生，该局社会保险科科长，住栾城区。上诉人赵锡武因社会管理行政纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111行初12号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人赵锡武撤回上诉。二审案件受理费50元减半由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十一月十五日书记员  孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终486号上诉人（原审原告）赵景海，男，1946年10月10日出生，汉族，河北泊头市检察院退休干部，住泊头市。被上诉人（原审被告）河北省民政厅，所在地址：河北省石家庄市新华区合作路35号。法定代表人赵风楼，厅长。上诉人赵景海诉河北省民政厅不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，赵景海系原8023部队退役人员。2012年3月22日经泊头市民政局批准，在石家庄市职业病防治院体检，检查结论是：慢性肾小球肾炎三年，肾性高血压三年，肾性贫血三年，慢性肾衰竭，氮质血症期三年；B超，右肾缩小(7.0×3.4cm)，双肾实质回声粗大，不均匀等疾病。2012年7月14日，石家庄市职业病防治院给沧州泊头市民政局发出《关于赵景海职业健康检查结论的通知》，通知意见为：“赵景海的职业健康检查结论为异常检查结果影响劳动能力。”2013年7月12日，石家庄市职业病防治院出具《河北省涉核人员职业健康体检医学鉴定意见书》建议对赵景海评残。2014年1月23日石家庄市职业病防治院又针对赵景海出具《河北省原8023部队和其他参加核试验军队退役人员医学残情等级鉴定意见书》，意见为：“目前检查情况尚未达到《军人残疾等级评定标准》。”赵景海曾向河北省民政厅口头提出再鉴定请求，未果，遂提起行政诉讼。原审认为，《关于做好原8023部队和其他参加核试验部队服役人员残疾等级评定工作的通知》第三条规定“对医学检查鉴定和残疾等级医学鉴定意见有异议的，经县（市、区）民政局批准，可到石家庄市职业病防治院再次检查和鉴定。”由此，赵景海要求重新鉴定，应当向其所在地县（市、区）民政局即泊头市民政局提出申请。本案中，赵景海要求河北省民政厅“作出对原告职业病评残等级进行重新评定”于法无据，其理由不能成立，赵景海的诉讼请求依法应予驳回。原审判决：驳回赵景海的诉讼请求；诉讼费50元由赵景海负担。上诉人赵景海不服一审判决，提起上诉称，原审判决驳回上诉人要求河北省民政厅作出职业病评残等级重新评定于法无据。《军人抚恤优待条例》和《伤残抚恤管理办法》规定了省级民政部的法定职责，应判决其限期履行法定职责。《关于做好原8023部队和其他参加核试验部队服役人员残疾等级评定工作的通知》于2014年4月16日签发。签发之前全国执行的是民发(2005)57号、民发（2006）51号、民发（2011）218号文件，肾病均在评残范围。综上，上诉人赵景海请求二审法院撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初96号行政判决；依法判决被上诉人履行法定职责或者邀请国家级专家组，依据残情作出公平、公正的等级鉴定意见。被上诉人河北省民政厅未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《关于做好原8023部队和其他参加核试验部队服役人员残疾等级评定工作的通知》(冀民[2014]39号)第三条的规定，赵景海如要求对其评残等级重新鉴定，应当向其所在地县（市、区）民政局提出申请，而非直接向河北省民政厅提出申请。赵景海要求判令河北省民政厅履行职责作出对其职业病评残等级进行重新评定的决定，于法无据。原审判决驳回赵景海的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人赵景海的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人赵景海负担。本判决为终审判决。审判长  杨聚存审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年十一月一日书记员  李佳佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21080号原告：葛宗铭，男，1962年2月7日生，汉族，住上海市。被告：上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄晨，上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓明。原告葛宗铭诉被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛宗铭、被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司之委托诉讼代理人汤晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宗铭向本院提出诉讼请求：要求确认与被告存在劳动关系，要求被告支付2017年3月的病假工资。原告的事实与理由：其于2016年10月通过被告招聘进入瑞金医院工作。2017年2月26日开始病假，并持续至5月8日。2017年3月2日被告以其旷工为由，向其发出解除劳动合同通知。被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司辩称，原告系与上海卢晨劳务派遣有限公司(下称卢晨公司)建立劳动关系，并由卢晨公司派至瑞金医院工作的。本公司与卢晨公司之间是项目承包关系。公司与原告之间不存在劳动关系。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年11月，原告与上海卢晨劳务派遣有限公司签署劳动合同，约定：合同期限自2016年10月28日－2017年10月31日止，由卢晨公司派原告至瑞金医院任后勤工(实际岗位运送员)，月薪2,190元。合同同时约定：原告需遵守卢晨公司的规章制度和劳动纪律，服从医院的业务指导和院纪院规。原告的工资由卢晨公司支付，原告的社保费由卢晨公司缴纳。2017年2月16日起原告未再上班。2月28日，吉晨卫生驻瑞金医院项目部以原告自2月15日起连续旷工为由，向原告发出“解除劳动合同通知书”。2月26日夜，原告右下肢突发丹毒，赴华山医院就诊；2月27日原告赴社区医院就诊，获病休3天；3月2日赴静安中心医院就诊，获病休一周；之后原告连续就诊，院方均开具病情证明单，至5月8日止。另查，被告的经营范围是卫生系统内的后勤服务管理，物业管理，保洁服务等。被告与卢晨公司之间签署劳务承揽协议，由被告将医疗机构后勤服务这一项目中的工程维修、保洁、运送、导医等劳务工作交由卢晨公司承揽，并由被告对卢晨公司的管理人员、从业人员进行业务培训……。庭审中，原告提供黄浦专场招聘会的简章，以此证实自己是因为被告的招聘才去应聘的。被告对此予以确认，但称，公司招聘会简章明确注明需招聘财务经理、项目经理等管理人员，而非后勤服务人员。原告提供胸卡，显示单位“吉晨物业”，以此证实自己是被告的员工。被告对此称，公司承包了瑞金医院的相关服务项目，所以对外统一称吉晨物业，但吉晨物业并非原告的用人单位。葛宗铭(申请人)于2017年5月8日向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司(被申请人)支付2017年3月的病假工资。该委于2017年7月11日作出裁决：不支持申请人的仲裁请求[黄劳人仲(2017)办字第836号]。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系的根本特征是劳动者和用人单位之间付出劳动和获取劳动报酬、实施管理与接受管理的权利义务关系。原告是与卢晨公司签署劳动合同，并由卢晨公司支付劳动报酬并缴纳社会保险费，从双方合同约定可见，原告接受着卢晨公司的工作管理。可见原告是与卢晨公司建立了劳动关系。至于原告所称的招聘、胸卡、解约通知等，被告招聘的是管理人员，并非后勤服务人员，对原告实行招聘的并非被告；胸卡上显示的并非被告，且被告对此的解释合理，本院予以采信，且凭胸卡上载的单位不能证实劳动关系；发出解约通知的并非被告，所谓吉晨卫生驻瑞金医院项目部，结合被告与卢晨公司的承揽合同，可以理解为它就是指卢晨公司。原告错误的认识和理解了用人单位，原告要求被告支付工资的请求，没有事实依据，本院对此不予支持。原告若需要维护自身合法权益，可向适格的主体主张相关权利。同时，原告要求确认与被告存在劳动关系，该请求未经劳动仲裁，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：原告葛宗铭要求被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司支付2017年3月份工资之请求不予支持。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告葛宗铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一七年十一月一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1522号原告甄冬梅,女,汉族,1973年12月12日出生，住宜昌市西陵区。原告栾方宜，男，汉族,1974年12月10日，住宜昌市西陵区。上述二原告委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。法定代表人王文忠，该公司董事长。委托代理人郭继红，该公司员工。被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。法定代表人王东伟，该公司董事长。上述二被告委托代理人郭继红，该公司员工。本院在审理原告甄冬梅、栾方宜诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告甄冬梅、栾方宜于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄冬梅、栾方宜的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甄冬梅、栾方宜撤回起诉。案件受理费1127元（原告已预交），减半收取563.5元，由原告甄冬梅、栾方宜负担。审判员  丁戎二〇一七年十一月二十日书记员  肖伟
湖南省醴陵市人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0281行初14号原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组。负责人邹国安，组长。被告醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。法定代表人温国战，局长。委托代理人张帆，醴陵市国土资源局干部。委托权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，提出上诉。委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组不服被告醴陵市国土资源局于2017年6月5日作出的《关于王仙镇大屏山失地村民申办页岩机砖厂的答复》一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告醴陵市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组的负责人邹国安，被告醴陵市国土资源局的委托代理人张帆、刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组诉称：2003年“醴谭高速”开工建设，由于建设需要，市国土资源局征收了大屏山村邹家湾组36户186人部分土地致使大山组人平耕地不足0.1亩，成为了失地农民。2017年，依据当地无一个企业，村民又无地可耕，返贫现象严重，为了脱贫攻坚，经村委会多次论证决定，利用当地山村页岩藏量丰富燃点低，比任何地方的页岩可节药燃料百分之二十以上这一有利优势，以失地农民为主，以股份制合作模式开办页岩机砖厂。原告多次到被告处申办相关手续，但被告不予办理，并于2017年6月5日作出了书面答复。我们认为，我们是因国家建设而失地，成为了失地农民，我们依据自然条件利用本地资源通过自己劳动，摆脱生活的困境而申请办厂是完全合理合法的诉求，被告的《答复》制约了我们大屏山村经济的发展，老百姓得不到实实在在的好处，对我们大屏山的老百姓是不利的，特请求法院依法撤销被告醴陵市国土资源局于2017年6月5日作出的《关于王仙镇大屏山失地村民申办页岩机砖厂的答复》，并判令被告醴陵市国土资源局为我们办理开办页岩机砖厂的相关证件。原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组向本院提交了以下证据：证据1、报告（2017年5月17日），拟证明我们向有关部门上报了自己的申请；证据2、关于利用“页岩资源”综合开发的报告（2017年5月16日），拟证明向被告打了报告，进行了申请；证据3、醴陵市国土资源局关于王仙镇大屏山失地村民申办页岩机砖厂的答复（2017年6月5日），拟证明被告作出了答复。被告醴陵市国土资源局辩称：原告向被告申办页岩机砖厂一事，是为了以丰富的页岩资源进行生产，那么首先就得依法获得页岩资源的开采权。因此，被告对原告的答复也是在此基础上进行答复的。一、被告作出的答复是一种告知行为，不是具体行政行为，不可诉。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关权利义务的单方行为。本案中的答复不具备这一特征。本案被告答复的作出，是根据其提出的开办页岩机砖厂的报告作出的告知行为，告知原告所在地区未列入我市近五年矿产资源总体规划中，不适合开办机砖厂，不能引起原告的权利、义务的变更和灭失，属于单纯的回复行为。被告的答复不会对原告的权益产生实际影响，应属不可诉行为。二、被告作出的答复是依据《醴陵市矿产资源总体规划（2016—2020年）》作出的，程序合法。《醴陵市矿产资源总体规划（2016—2020年）》是醴陵市人民政府2016年10月编制的，对醴陵市矿产资源进行了总体规划。其中醴陵市主要矿产资源采矿权设置区划，按湖南省人民政府规划总共设置了95个矿权。原告地区的页岩资源属于国家矿产资源，但原告地区不在95个矿权之内。因此，原告无法获得矿权。《醴陵市矿产资源总体规划（2016—2020年）》在2016年10月编制的，而原告的申请是在2017年5月提出来的，无法正常报批获得矿权。因此被告作出的答复是严格依据《醴陵市矿产资源总体规划（2016—2020年）》作出的，程序合法。综上所述，被告作出的答复是告知行为，答复事项程序合法，有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告醴陵市国土资源局向本院提交了以下证据：证据1、醴陵市矿产资源总体规划（2016—2020年）附表，拟证明醴陵市矿产资源总体规划（2016—2020年）不包括原告所在地区，该地区未取得矿权，原告无法开采页岩资源，开办机砖厂条件不足，被告答复合法；证据2、湖南国土资源厅关于道县等矿产资源总体规划的复函，拟证明《醴陵市矿产资源总体规划（2016—2020年）》是经过湖南省国土资源厅批复的，需要认真实施。经举证、质证，被告醴陵市国土资源局对原告提交的证据无异议。原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组对被告提交的证据无异议。对原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组被告醴陵市国土资源局提交的证据予以确认。本院根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2017年5月17日，醴陵市王仙镇大屏山村村民委员会以国家建设“醴潭高速”使其失地，需解决生存危急为由向被告醴陵市国土资源局提交了“申办页岩机砖厂”的报告。2017年6月5日，被告醴陵市国土资源局向王仙镇大屏山村失地村民代表作出答复：“根据《醴陵市矿产资源总体规划（2016年-2020年）》，因王仙镇大屏山地区未列入我市近五年矿产资源总体规划中，故你们在醴陵市大屏山地区开办砖厂的要求，不能满足”。原告不服，遂诉至本院，请求撤销被告醴陵市国土资源局于2017年6月5日作出的《关于王仙镇大屏山失地村民申办页岩机砖厂的答复》并判令被告醴陵市国土资源局为我们办理开办页岩机砖厂的相关证件。本院认为：行政行为是指行政机关在行政管理活动过程中所有的与其行政职权相关联的作为与不作为。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼。被告醴陵市国土资源局是国家管理矿产资源机构，依法对矿产资源勘察、开发行使管理职权。国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划、合理布局、综合勘查、合理开采和综合利用的方针。被告醴陵市国土资源局根据《醴陵市矿产资源总体规划（2016年-2020年）》，作出的《关于王仙镇大屏山失地村民申办页岩机砖厂的答复》并无不当。被告醴陵市国土资源局根据规划要求，无法为原告办理开办页岩机砖厂的相关证件，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告醴陵市王仙镇大屏山村邹家湾组承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费50元。现金缴纳的，直接向华融湘江银行银株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  陈水平人民陪审员  邓春生人民陪审员  王邦迪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴楷汉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国矿产资源法》第七条国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划、合理布局、综合勘查、合理开采和综合利用的方针。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终548号上诉人（原审原告）张景瑞，男，1962年9月22日出生，汉族，现住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县公安局。地址元氏县向阳街。法定代表人陈志刚，局长。委托代理人王建业，元氏县公安局副局长。委托代理人崔成军，元氏县公安局法制大队队长。上诉人张景瑞因公安行政处罚一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132行初13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年9月28日东张乡政府接到县信访局驻京工作人员的通知，东张乡政府派工作人员范书林、曹雪辉到北京将张景瑞、张景栓接回后移交东张派出所处理，2016年9月29日东张派出所接到报案后，予以受理，对张景瑞、张景栓进行了传唤、询问、告知，经审批根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定分别对张景瑞、张景栓作出行政拘留十日的处罚决定，于2016年10月9日执行完毕，予以释放。原告张景瑞不服于2017年4月17日向法院起诉。原审认为，原告张景瑞应当按照法律规定和法律程序逐级反映问题，并到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题。通过对张景瑞、张景栓的询问笔录能够证实，二人携带信访材料到天安门地区打算找人帮助解决二人父亲的问题，二人在信访过程中不应扰乱社会公共秩序和信访秩序，应正确行使民主权利，依法履行公民义务，以理性、合法的形式表达诉求，不应违反规定到天安门地区滞留非访，被北京警方带离现场，送到北京久敬庄。元氏县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定对原告张景瑞进行行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。原告张景瑞提出元氏县公安局对二人拘留了11天，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”。根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》规定：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”。因此对原告张景瑞作出拘留十日，于2016年9月29日送元氏县拘留所执行，于2016年10月9日予以释放，符合法律规定，被告没有超期拘留原告。原告张景瑞要求判令被告赔偿在拘留期间给原告造成的精神损失和经济损失各10000元，因原告没有向本院提供证据证明其损失。综上，对原告张景瑞的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告张景瑞的诉讼请求。上诉人张景瑞不服一审判决提起上诉，认为一审判决错误。理由如下，我们二人上访也是经过多次政府批准，并没有违反国家规定，也没有违法，上访也是合情合理。如果该案件在元氏县能解决，何必花那么多钱和时间来北京最高院，正因为国家设立信访部门，地方解决不了，有上级部门解决。这次无端拘留并不是解决问题的办法，是给我们兄弟提了一个醒，要我们拿起法律武器伸张正义。我们到最高法院并没有扰乱公共场所秩序。请问公安部门，你们有什么证据能证实我们二人扰乱社会秩序？有现场录相，还是有证人证言？办案要讲证据和事实。其次在拘留所11天正是秋收种麦季节，造成我们承包地不能耕种，为此我们要求10000元赔偿并不过分。综上所述，望二审法院查明事实，还我公道。被上诉人元氏县公安局答辩称，其所作行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、关于违法行为的管辖权问题。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条由我局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。二、关于违法行为的认定。张景栓明知中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，2016年9月28日携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，目的是为了引起重视，故意扰乱北京中南海周边的公共场所秩序。我局于2016年9月29日对张景瑞做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、我局严格按照受案、传唤、询问、告知、审批、决定、执行等程序办理案件，办理案件程序合法。执行拘留期限自2016年9月29日至2016年10月9日。四、关于原告拘留期限的问题。1、《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日施行）第三十二条规定：期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。2016年9月29日送元氏县拘留所执行拘留，执行期限为十日，结束时间为2016年10月9日。2、公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》2014年2月18日下发。第二条关于拘留期限的计算。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日。综上所述，我局认为对张景瑞做出的元公（东张）行罚决字[2016]第0224号公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律条款准确。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人张景瑞居住地在元氏县，故元氏县公安局对张景瑞在北京的违法行为有管辖权。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实上诉人张景瑞前往北京天安门地区非正常上访的事实。被上诉人元氏县公安局立案受理后，进行了询问、调查，履行了处罚前的告知等程序，作出的元公（东张）行罚决字[2016]第0224号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人张景瑞的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人张景瑞的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张景瑞负担。本判决为终审判决。审判长  杨聚存审判员  李文华审判员  徐进富二〇一七年十一月二日书记员  李凯琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3066号申请执行人：刘波，男，汉族，1941年1月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：吉林省箐安科技有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。法定代表人：张文振。被执行人：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号西塔楼2404室。负责人：张文振。申请执行人刘波与被执行人吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作���的（2017）苏0104民初3586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月18日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金2889元，并给付自2016年5月4日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二、承担诉讼费用12.5元。在执行过程中，申请执行人刘波撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执3066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ��肖海祥审 判 员 褚 爱 芳审 判 员 杨 厚 林二〇一七年十一月一日见习书记员 孔 维 甲
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执552号申请执行人：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：白山宝，该行董事长。住所地：吴起县中街。委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，陕西省吴起农村合作银行行长助理。被执行人：刘生权，男，汉族，1959年9月26日生，陕西省吴起县居民。被执行人：宗世保，男，汉族，1959年8月14日生，陕西省吴起县居民。本院在执行陕西吴起农村合作银行与宗世保、刘生权金融借款合同纠纷一案中，2017年6月20日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初390号民事调解书。该调解书确定由被执行人宗世保、刘生权偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金400000元及利息（按照申请执行人处同期贷款利率从2015年12月21日计算至还款之日止），并由被执行人宗世保交纳案件受理费3650元，执行费5900元。以上案件款及相关费用，被执行人刘生权承担连带清偿责任。本院于2017年6月20日受理，并于2017年6月23日向被执行人宗世保、刘生权送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年11月28日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人宗世保于2017年11月29日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款20000元；于2017年12月15日前给付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款30000元；于2018年1月20日前一次性给付申请执行人陕西吴起农村合作银行剩余借款本金及全部利息。2、被执行人刘生权承担连带清偿责任。同日申请执行人陕西吴起农村合作银行撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初390号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初745号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一七年十一月二十八日书记员  邢世军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3657号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人：宝音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，该公司员工，住呼和浩特市委托诉讼代理人：徐霁村，该公司员工，住呼和浩特市被告：高伟林，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告高伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月1日向本院申请撤回对被告高伟林的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员阿拉坦其其格二0一七年十一月一日书记员张慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1842号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。被申请人：范智荣，男，汉族，1965年11月4日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：魏淑云，女，汉族，1970年1月28日生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人范智荣、魏淑云金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人范智荣、魏淑云价值10万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人范智荣、魏淑云银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十一月二十九日书记员 林美妹
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1678号原告闫思涛，男，1980年4月22日出生，汉族，现住阳泉市。身份证号：×××被告阳泉市民爆器材专营有限公司。法定代表人穆勇，总经理。委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。原告闫思涛与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告闫思涛、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫思涛诉称，从2015年至今，工资一直未达到阳泉市最低工资标准，无法维持最低生活保障。故向阳泉市仲裁委提出申请，因单位不予理睬，仲裁委无法受理，所以提起诉讼，向单位讨要所欠工资。被告阳泉市民爆器材专营有限公司辩称，原告没有在收到仲裁裁决之日十五日内向法院提起诉讼，不具有诉权；原告工作时不服从管理，对公司的处罚不满才提起的诉讼；根据相关法律规定，原告在法定工作时间内只是到岗而并未提供劳动，被告不应当按照最低工资标准向原告支付工资，并且病假事假是原告自身原因未提供正常劳动，也不应支付最低工资；2017年的工资要在年底才能确定是否达到了最低工资标准。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告闫思涛自2001年调入被告阳泉市民爆器材专营有限公司工作至今，任巡守。2015年1月至4月，被告给原告应发工资为4055.98元；2015年5月至2017年8月，被告给原告应发工资为29799.18元，均未达到阳泉市最低工资标准。为此，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月31日以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告在收到不予受理通知书后向本院提起诉讼。另查明，原告闫思涛于2016年12月11日至2017年2月10日、2017年6月12日至2017年7月10日因病、因事向单位请假共计3个月。再查明，阳泉市2015年5月1日之前的最低工资标准为1450元/月，2015年5月1日至2017年8月的最低工资标准为1620元/月。以上事实，有原告提供的阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具的阳劳（人）仲案字（2017）194号不予受理通知书、2015年1月至2017年8月被告支付原告的工资表；被告提供的原告因病、因事的请假条、被告单位经营运行情况简介以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案中，原告系被告职工，原告在法定工作时间为被告提供了正常劳动，被告依法应按照最低工资标准支付劳动报酬，但原告因病、因事请假3个月，因没有提供正常劳动，不应按照最低工资标准支付劳动报酬。关于被告辩称原告没有在收到仲裁裁决之日起十五日内向法院提起诉讼，不具有诉权的答辩理由。经查，原告在收到仲裁委的通知书后及时到法院进行登记立案，并未超过诉讼时效，故此答辩理由不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告阳泉市民爆器材专营有限公司在本判决书生效后十日内补发原告闫思涛最低工资标准的差额1744.02元（2015年1月至2015年4月）、10700.82元（2015年5月至2017年8月，扣除3个月），共计12444.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳泉市民爆器材专营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  牛晋军二〇一七年十一月九日书记员  米 咪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1408号上诉人（原审原告）：王小利，男，1968年3月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1967年7月6日出生，汉族，个体户，住址同上。委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾瑞，女，1958年9月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人王小利、刘玉英与被上诉人贾瑞合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉英及委托诉讼代理人兰培植，上诉人王小利的委托诉讼代理人兰培植，被上诉人贾瑞及委托诉讼代理人王占波到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人王小利、刘玉英于2017年11月27日向本院提出申请，请求自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王小利、刘玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王小利、刘玉英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王小利、刘玉英负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺天闻审判员  边晓飞审判员  李秀娥二〇一七年十一月二十七日书记员  田易鑫
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初246号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人王某某，男，。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月14日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶辽某某号重型自卸货车由北向南行驶至朱小线60.7KM路段，与横过公路的被害人刘某某相撞，致刘某某当场死亡的交通事故。该起事故中王某某承担事故的主要责任。事故发生后，王某某家属积极主动与被害人家属取得联系，双方于2017年8月19日达成民事赔偿协议并已履行，王某某的行为得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程���无异议，且有被告人王某某的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸检报告，酒精含量检测报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果单，调解书，谅解书，收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人王某某酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，结合审前社会调查结果，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三��三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  刘学栋二〇一七年十一月二十九日书 记 员  许春环
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1172号原告：刘波，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。原告刘波与被告刘华义土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人刘万辉、被告刘华义及其委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的耕地租赁关系；2.依法判令被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告口头协议，由被告按每年600元/亩租赁原告承包的白果林2.11亩耕地，用于耕作农作物，双方未约定租赁期限。原告将承包的耕地交付给被告耕种使用，但被告在原告的耕地上种植林木并且杂草丛生，改变了耕地的用途。原告多次要求被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告，但被告置之不理并拒绝返还。被告刘华义辩称，1、原告刘波无诉讼主体资格。原告与被告没有口头协议，而是被告与案外人花荄镇西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：合同期限30年不变，承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营；在承包期内，甲方人事变动不影响本协议履行。因此原告与被告没有合同关系。根据合同相对性，原告与被告无合同法律上的主体关系，原告无诉讼主体资格。2、被告从事种植树木，没有改变农用土地性质。被告承包的本案土地前是废弃堰塘和林地组成的丘坡地，被告承包后，花费10几万对土地进行平整才用于种植林木，且种植树木是按照合同的约定种植，也没有改变农用土地性质。3、被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，无违约行为，应继续履行。2011年4月2日，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，且非常明确承包期限30不变，被告按合同约定每3年交一次已交清2次6年承包费，西桥村第三村民小组已把从被告处收取的承包费分配给了各承包户，各承包户已签字领取，获得了正当收益，合同正常履行已6年有余。综上，原告并没有与被告达成口头协议，没有与被告建立合同关系，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，约定期限非常明确，合同期限30年不变，被告无违约行为。2017年换届新选的村干部，为了达到非法利益，组织村民对被告承包经营进行阻拦，已给被告造成严重经济损失，其非法目的不应支持，请求驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告刘华义与安州区花荄镇（原安县花荄镇）西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：甲方自己将位于安州区花荄镇（原安县所有非耕地14亩发包给乙方（刘华义）使用，承包期限为30年。承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营，合同还约定了其他事项。该合同经部份西桥村三组村民签字。2011年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元，2014年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元。被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订的《农村土地承包合同书》所涉土地中有2亩多系村集体所有，其余部分为原告刘波等十二名村民的承包地。原告刘波已领取了相应的土地承包费。上述事实，有庭审中经举证、质证的《农村土地承包合同书》，付款凭据，领款明细，承包土地登记表及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案原告的涉案的承包地包含在被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地之中，本案涉案土地虽为被告刘华义与安州区花荄镇（原安县所签定，但其内容为原告所知晓，原告也领取了其承包土地6年的承包费，《农村土地承包合同书》中涉及原告的部分无需该村民小组其他村民同意，原告以其行为对该合同进行了追认，原，被告之间形成了事实上的承包合同关系，且该合同不违反相关法律规定，不影响国家，他人的合法权利，该事实土地承包合同合法有效。原告诉称的其承包给被告的土地与被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地无关与审理查明的事实不符，被告承包土地后种植林木，并未改变土地用途。综上，原告诉称的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  杨雪波二〇一七年十一月十五日书记员  本 倩
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0726民初545号原告：刘官，男，1963年10月3日出生，汉族，干部，住蔚县。被告：马志强，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，原住蔚县，现羁押于蔚县看守所。原告刘官与被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘官、被告马志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘官向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马志强偿还原告借款本金1900000元并支付自2017年1月1日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金450000元及按照同期银行贷款利率支付自2017年1月1日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：经邢根太、原告刘官、被告马志强协商，将邢根太欠原告刘官的债务转移给被告马志强负担。2015年10月10日，原告刘官与被告马志强签订借款及还款计划合同书，约定被告马志强分四次归还原告刘官借款本金1900000元，并约定超过2019年12月31日按每天200元违约金计算。现第一期应归还借款450000元已于2016年12月31日到期，被告马志强未偿还，又因双方约定的违约金条款不明确，故放弃向被告主张违约金，但要求被告按照银行同期贷款利率支付借款利息。被告马志强承认原告刘官提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告马志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘官借款本金450000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年1月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。如果被告马志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告实际缴纳诉讼费21900元，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额减半收取案件受理费计4025元，由被告马志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武立森二〇一七年十一月三十日书记员  韩海霞附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0882执100号于彦平、张红丽：你二人间民间借贷纠纷执行一案，执行标的5000元，执行过程中，我院强制扣划张红丽存款两次，合计执行金额3285元，余款已在银行冻结，到期后依法扣划，此案执行完毕，特此通知。吉林省大安市人民法院二〇一七年十一月十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初6250号原告：刘凤喜，男，1966年1月12日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1963年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告刘凤喜与被告王宝林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤喜撤回起诉。案件受理费376元，依法减半收取188元，由原告负担。审 判 员  赵 勇二〇一七年十一月二十二日法官助理  林成才书 记 员  沈 悦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初20453号原告：宋文祥，男，汉族，1974年12月13日出生，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被告：重庆俊丰水电安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢16楼10号，统一社会信用代码不详。法定代表人：刘俊，职务不详。本院在审理原告宋文祥诉被告重庆俊丰水电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告宋文祥经本院通知后，既未在7日内缴纳案件受理费也未申请司法救助，根据相关规定，原告应当预缴未预缴又未缴纳案件受理费，通知后仍不预缴的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为881元，由原告宋文祥负担。代理审判员 彭 璟二〇一七年十一月四日书 记 员 袁秋香
湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2017)鄂0281行初57号原告：欧阳晓红，女，1991年12月26日出生，汉族，住大冶市。被告:大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道73号。法定代表人：林海峰，局长。委托代理人：石功才，该局法制大队副大队长。代理权限：一般代理。委托代理人：陈辉军，大冶市金湖派出所教导员。代理权限：一般代理。原告欧阳晓红不服被告大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字[2017]1691号行政处罚决定，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告欧阳晓红、被告大冶市公安局委托代理人石功才、陈辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月21日，被告大冶市公安局对原告欧阳晓红作出冶公（湖）行罚决字[2017]1691号行政处罚决定书，决定书认定：欧阳晓红在大冶市金湖街办柯湾村狮子山公墓一处正在移葬的坟地上，以该处土地系自家在民国时期的祖业为由，采取站在正在进行施工作业的挖掘机旁边、言语威胁等方式阻止新美村村民和施工人员进行棺木落葬施工，经劝解仍不离开，阻止施工时间长达一小时之久。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对欧阳晓红行政拘留七日。被告向本院提交证据如下：第一组证据：证实对原告的处罚符合法定程序。1.受案登记表。2.行政处罚决定书。3.传唤通知书。4.行政处罚报告书。5.行政拘留家属通知书。6.行政处罚告知笔录。第二组证据：证实对原告的处罚事实清楚、证据确实充分。7.原告的陈述与申辩笔录。8.当事人欧阳晓红、柯光耀、柯昌栋、何早连的笔录。9.证人柯某1、张某、彭某1、彭某2、陈某、赵某、柯某2、柯某3的笔录。10.案件来源、违法嫌疑人的到案经过。11.违法嫌疑人的身份证明材料。12.报案材料。13.相关证明材料。第三组证据：法律依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条原告诉称，2017年5月20日，金湖街办和大冶市民政局在原告二哥柯加胜的耕地上强行迁坟，原告父亲柯愈通找政府领导理论，原告因担心父亲安全问题，就去现场看护父亲。被告不查明事实，滥用职权，将原告非法拘留七日，严重侵害了原告的合法权益。故请求依法确认被告对原告作出冶公（湖）行罚决字[2017]1691号行政处罚决定违法并依法予以撤销，赔偿原告精神损失费、经济损失并恢复名誉。原告向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件。2.被告统一社会代码。3.行政处罚决定书。4.2017年5月20日的现场视频资料。被告大冶市公安局辩称，1.原告的违法事实清楚。2017年5月20日，大冶市狮子山公墓项目建设工程指挥部根据市政府的安排，将东岳街办新美村上全湾的坟墓迁移到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，指挥部组织葬坟时，原告伙同金湖街办柯湾村村民，以该土地征收补偿未到位为由，阻止施工，引发迁坟村民不满并报警。被告出警后，对原告等人进行劝导，原告不听劝阻，被告才将原告强行带离现场。原告的行为构成扰乱单位秩序；2.被告对原告的处罚适当，程序合法。被告在受理该行政案件后，经过了传唤、询问、告知、送达等程序，符合法律规定的程序。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告对证据进行了质证。原告对被告提交的证据1、3、4、5、11无异议，对其余证据有异议。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为不真实。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件事实，予以综合认定。经审理查明，大冶市人民政府办公室因狮子山公益性公墓建设有关问题于2013年7月31日印发实施方案，方案明确目标任务是“以金湖街办狮子山为中心，征地989亩，兴建公益性公墓，与君山公墓、市殡仪馆为一体，解决市区拆迁和项目建设以及城区亡故人员的墓地问题”。为确保公墓建设顺利实施，市政府成立大冶市狮子山公益性公墓建设协调领导小组。2013年8月29日、9月23日、2016年6月15日大冶市人民政府就狮子山公墓建设有关问题分别形成会议纪要，关于征地问题、资金问题等均进行了明确规定。其中对建设手续报批问题特别规定，按照“边规划、边设计、边报批、边建设、边投入、边规范”的原则，抓好项目建设。按照上述原则，大冶市发改局于2016年7月28日冶发改发[2016]134号文件，同意该公墓建设项目立项。2016年11月18日，公墓项目建设工程指挥部向大冶市政府报告，经与金湖街办核实，市狮子山公益性公墓一期已征收636.47亩土地，其中2013年-2015年征收435.3461亩，2016年征收201.1239亩。2016年5月22日，原告父亲柯愈通与金湖街办柯湾村委会签订征地补偿协议一份，征地地点为柯湾村粟米山，面积0.57亩，补偿金额20235元。2017年5月20日，大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部根据大冶市政府的安排，将大冶市东岳街办新美村上全湾的坟墓搬迁到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，原告欧阳晓红伙同何早连、柯光耀、柯昌栋等村民以该土地征收补偿没有到位为由，站在施工挖掘机前，阻止施工，致使从新美村上全湾搬迁来的尸棺无法安葬，引发迁坟村民不满并报警。被告接警后出警，对原告进行劝导，原告仍不听劝阻，被告将原告强行带离现场。被告认为原告的行为影响了大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，故对原告作出行政拘留七日的治安处罚。原告不服，故诉至本院。本院认为：大冶市人民政府通过立项建设大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程，征收金湖街办柯湾村粟米山部分村民土地用于修建公墓，上述事实清楚，证据充分。原告在项目工程指挥部组织公墓迁坟安葬事宜时，以征地补偿未到位为由伙同他人阻止安葬，经出警人员劝阻仍不离开，其行为构成扰乱单位工作秩序。故被告大冶市公安局对原告进行处罚定性准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。由此可见，被告对原告处以行政拘留七日，并无不妥。原告诉称，被告所作调查笔录中的事实与原告陈述事实不一致，原告未扰乱秩序，因原告未提供证据证实，本院不予采信；原告还称，大冶市人民政府无权征地，公墓是狮子山不是粟米山，粟米山不是公墓征地范围，大冶市政府在粟米山征地葬坟是违法的。原告该诉称意见属另一行政法律关系和事实，不属本案司法审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳晓红的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  罗 焱人民陪审员  胡晓玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  石 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初6247号原告：封荣兵，男，1970年6月14日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1963年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告封荣兵与被告王宝林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封荣兵撤回起诉。案件受理费376元，依法减半收取188元，由原告负担。审 判 员  赵 勇二〇一七年十一月二十二日法官助理  林成才书 记 员  沈 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1598号再审申请人(一审原告，二审上诉人)韩德祥，男，1948年4月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处，住所地泰州医药高新技术产业开发区永兴路**号。法定代表人韩洁桂，该办事处主任。再审申请人韩德祥因诉泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办事处）政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩德祥申请再审称，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，拆迁补偿安置及补助费的发放、使用情况属于凤凰街道办事处应当主动公开的内容。凤凰街道办事处作为拆迁项目的领导和管理者，保存相关信息。而且该信息不需要行政机关汇总、加工或重新制作。凤凰街道办事处虽于2015年7月6日作出答复，但没有公开涉案信息。请求本院撤销原审判决。原审法院查明以下事实：韩德祥于2014年11月12日向凤凰街道办事处申请公开：一、凤凰街道办事处2013年10月24日从北京接回上访人员车旅费等费用，办上访人员学习班的费用开支，学习班相关视频；二、西谢社区1-4组拆迁相关的2002年、2007年航拍图，各户拆迁评估报告，拆迁补偿协议，兑现情况，付款总额，实际置换面积，实际购买面积及具体楼幢室号。经法院判决后，凤凰街道办事处于2015年7月6日作出答复称：一、关于进京接访、办学习班问题。西谢社区人员进京上访，凤凰街道根据市、区要求，及时进京劝访、接访，所有开支按照机关财务规定进行列支，街道财务帐目统一由上级部门审核；上访人员学习班是高新区相关部门组织实施。二、关于西谢拆迁问题。凤凰街道不是拆迁主体，拆迁人为深业集团公司，周山河街区招标江诚拆迁公司为具体实施单位。西谢1-4组在实施拆迁过程中，实施单位已在现场指挥部将有关情况向社区全面公示。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，韩德祥要求公开的第一项内容不属于政府信息公开的范围，第二项内容项目繁多，需要行政机关进行汇总，不符合政府信息公开的相关规定。凤凰街道办事处已按照法院判决及韩德祥的申请答复了韩德祥。对于未能公开的信息，凤凰街道办事处也已作了合理的说明，已经依法履行了政府信息公开义务。原审判决驳回韩德祥的诉讼请求并无不当。综上，韩德祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩德祥的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十一月二十四日书记员 张家松
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6484号原告：齐小鹏，男，1982年5月30日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。被告：北京恒源天桥粉末冶金有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路3号1幢。法定代表人：薛玉檩，董事长。委托诉讼代理人：尹振昆，男，1982年2月10日出生，公司办公室主任，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈永婧，女，1993年7月14日出生，公司人事专员，住北京市海淀区。原告齐小鹏与被告北京恒源天桥粉末冶金有限公司（以下简称恒源天桥粉末公司）劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年5月14日至2017年6月16日解除劳动合同的经济补偿金20488元；2、判令被告支付2015年6月至2017年6月双休日加班工资20632元；3、判令被告支付2015年6月至2017年6月延时加班工资13628元；4、判令被告支付2015年6月至2017年6月带薪年休假工资14280元；5、判令被告支付2015年3月至2017年6月的高温补助1920元；6、判令被告支付2017年4月4日法定节假日加班工资600元。事实与理由：原告自2013年5月起在被告处工作，被告安排每月严重超时加班，劳动强度过大，未按时足额发放工资和加班费，不安排年休假，夏季从事高温工作，不支付高温补贴。原告于2017年6月19日向被告提出辞职，被告不支付经济补偿金。现原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院请求依法判决。恒源天桥粉末公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的辞职程序不符合规定，其擅自离岗构成旷工，故我公司按照《员工手册》的相关规定与其解除劳动关系。我公司足额支付了原告加班工资，并安排原告休带薪年休假，车间都有降温措施。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐小鹏于2013年5月入职恒源天桥粉末公司，担任烧结工，双方签有期限为2014年5月14日至2018年5月13日期间的劳动合同。约定执行标准工时制度，每月25日前以货币形式支付上月工资，月税前工资为按公司职级标准计发。甲乙双方对工资的其他约定：甲方可根据乙方业绩或公司经济效益以及甲方的工资制度，调整乙方工资额度。合同附件包括《员工手册》、《员工纪律管理规定》、《劳动管理制度》。2017年6月19日，齐小鹏以“工作时间长、劳动强度大、基本工资及加班费未按劳动法规定执行”为由向恒源天桥粉末公司提出辞职。恒源天桥粉末公司于2017年6月23日作出《辞退通知书》，以齐小鹏自2017年6月19日至2017年6月22日连续旷工为由与齐小鹏解除劳动关系。齐小鹏于2017年6月22日向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出仲裁申请，要求恒源天桥粉末公司支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、年假工资、高温补助等。怀柔仲裁委于2017年8月23日作出京怀劳人仲字【2017】第1124号裁决书，裁决恒源天桥粉末公司支付齐小鹏2015年6月至2017年6月期间带薪年休假工资4674.1元，驳回齐小鹏的其他申请请求。齐小鹏不服裁决诉至本院。因双方意见分歧较大，故未能调解。庭审中，齐小鹏表示同意仲裁关于带薪年休假工资的裁决。齐小鹏主张其工资构成包括基本工资800元、计件工资、加班工资、全勤奖及班长津贴，恒源天桥粉末公司存在未按时足额发放工资的情形，就其主张向法庭提供了工资卡明细、生产部工资制度、入库绩效单、班组绩效日报表、考勤表等证据，经质证，恒源天桥粉末公司对工资卡明细的真实性认可，对生产部工资制度、入库绩效单、考勤表不予认可，称生产部工资制度上未加盖公章，入库绩效单、绩效日报表并不是最终计算绩效工资的依据，考勤表是各班组自行记录的，按照公司规定加班需经领导审批。恒源天桥粉末公司辩称其不存在未足额发放工资的情形，并向法庭提供了加班费计算表、各月工资情况表、《员工手册》、《规章制度汇编》等证据，其中《员工手册》、《规章制度汇编》中规定“员工的考勤将根据上下班扫描记录、《加班单》、《假期申请单》等进行综合统计”；各月工资情况表载明齐小鹏的工资构成为基础工资、岗位工资、粉尘费、夜班、加班费、绩效、奖励、其他等，经质证，齐小鹏对加班费计算表的真实性不予认可，对《员工手册》、《规章制度汇编》、工资情况表的真实性不予认可。双方对齐小鹏的工资含计件工资无异议。齐小鹏主张2015年至2017年期间未休年假，恒源天桥粉末公司对此不予认可，向法庭提供了考勤表证据，上显示齐小鹏已休年假，经质证，齐小鹏对考勤表上签字的真实性予以认可，但称考勤表上有多处改动，不认可证明目的。齐小鹏主张高温补助未向法庭提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，劳动者享有单方合同解除权，根据审理查明的事实，本案中，齐小鹏与恒源天桥粉末公司的劳动关系系因齐小鹏提出辞职而解除。劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。根据审理查明的事实，恒源天桥粉末公司在计算加班费时，除按工作时间支付加班工资外，亦按计件标准计算工资，计件工资本身即具有多劳多得的特点，齐小鹏主张恒源天桥粉末公司未足额支付加班费依据不足，故对齐小鹏要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。因齐小鹏同意仲裁关于带薪年休假工资的裁决，恒源天桥粉末公司虽主张齐小鹏已休带薪年假但未在法定期限内起诉，故本院对仲裁关于带薪年休假工资的裁决予以确认。齐小鹏主张高温补助未向法庭提供证据，本院不予支持。齐小鹏自行提出辞职，其辞职理由不符合法律规定的劳动者提出解除劳动合同并应支付经济补偿的条件，本院对其主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京恒源天桥粉末冶金有限公司于本判决生效后七日内支付齐小鹏带薪年休假工资4674.1元；二、驳回齐小鹏的其他诉讼请求。如北京恒源天桥粉末冶金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒源天桥粉末冶金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年十一月十日书记员  郝 明
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终131号上诉人（原审被告）：绍兴仁浦针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴柯桥区钱清镇南钱清村。统一社会信用代码：91330621336972947。法定代表人陆建淼。被上诉人（原审原告）：江西双德利机械有限公司。住所地：江西省万载县工业园。统一社会信用代码：913609225816378693。法定代表人刘志高，该公司总经理。上诉人绍兴仁浦针纺有限公司（以下简称仁浦公司）因与被上诉人江西双德利机械有限公司（以下简称双德利公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省万载县人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0922民初939号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仁浦公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。其理由是：本案上诉人仁浦公司的住所地在绍兴市××桥区，根据民事诉讼法对于审理买卖合同的管辖权规定，本案管辖权理应属于绍兴市柯桥区人民法院，而并非万载县人民法院。双方之间并未签订买卖合同，仁浦公司寄出的合同中，合同相对人是王海莺，故本案并非给付之诉，双德利公司提供的材料无法证明其尽到了交付义务，基于未交付的前提，本案应移送绍兴市柯桥区人民法院审理。综上，原审裁定缺乏法律依据，故请求二审法院判如所请。被上诉人双德利公司答辩称：1、2015年4月7日，双德利公司与仁浦公司签订编号为SDL015-001号合同，该合同约定：仁浦公司于合同签订之日支付了4万元订金，机器到达仁浦公司工厂时，支付了18.5万元，余额在签订合同起一年内付清等。同时合同约定合同在执行过程中发生争议，须向双德利公司所在地人民法院提出诉讼，故万载县人民法院有管辖权；2、合同签订后，双德利公司全面履行了合同义务，仁浦公司也支付了27万元货款，由此可见，合同相对人虽然为王海莺，但仁浦公司支付货款的行为，表明其对该合同进行了追认；3、王海莺系仁浦公司的股东，其有权代理。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回仁浦公司的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，2015年4月7日，由双德利公司为甲方、王海莺为乙方签订《针织机械购销合同》，仁浦公司对该合同盖章进行确认。该合同第九条：“本合同在执行中发生纠纷，双方应友好协商，协商不成的，须向甲方所在地人民法院提出诉讼。”等，该条款系对双方发生纠纷选择管辖地法院作出的书面约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。故原审裁定依据该条款约定认为双方约定的管辖法院为万载县法院正确，仁浦公司请求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理于法无据，本院不予支持。关于仁浦公司主张合同的签订人为王海莺，仁浦公司并非合同的当事人的问题。因本案仅对仁浦公司与本案存在利害关系进行审查，仁浦公司在合同上盖章确认足以认定该公司与本案存在利害关系，王海莺的行为是否代表公司属实体审理范畴，可在案件实体处理程序予以审理。综上，仁浦公司的上诉请求没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一七年十一月三十日书记员 易 腾