福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初3629号 原告：蔡央央，别名蔡鸯鸯、蔡秀鸯、蔡秀华、蔡秀央，女，1960年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄**鸿，福建闽腾律师事务所执业律师。 被告：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。 负责人：施金钿，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告蔡央央与被告石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组（下称杆头村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由简易程序转为普通程序，分别于2017年8月17日、10月26日、11月28日三次公开开庭进行了审理。蔡央央及其委托诉讼代理人黄**鸿律师、杆头村一组小组长施金钿及其委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡央央向本院提出诉讼请求：杆头村一组停止侵害蔡央央征地补偿款权益，撤销《杆头村第一小组分配方案》，并返还征地补偿款221602元，承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，蔡央央自愿撤回关于杆头村一组停止侵害蔡央央征地补偿款权益、撤销《杆头村第一小组分配方案》的诉讼请求，并变更诉讼请求为：杆头村一组返还征地补偿款220591.99元及回批地11㎡，承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡央央系原石狮市宝盖镇杆头村第十一生产队即杆头村一组的村民，自出生时即落户在杆头村，长期在该村居住生活，具有杆头村一组集体经济组织成员资格。自1994年起，杆头村一组的集体土地被陆续征收。1995年开始，杆头村一组制定了被征收土地取得的补偿款的分配实施细则。其中：1995年1月1日，杆头村一组制定了《杆头村第一队土地分配制度实施细则》，后制定了《杆头村第一小组分配方案》，并根据该细则陆续发放土地补偿款，每位村民221602元。金额根据1994年7月8日、1995年9月6日、1999年9月21日征收了属于杆头村一组集体土地的三份征地协议书进行分配，其中1994年1700元/人、1995年1370元/人、2005年3400元/人、2014年8月7日189933元/人、2014年9月16日13188.99元/人，合计209591.99元。但该分配实施细则将蔡央央的分配份额非法剥夺。诉讼过程中，蔡央央以上述细则将承包土地收归集体统一管理分配，后又发包给施某家庭户，以及因“润下潭”征地分配10000元/人、1000元/人、回批地11㎡/人等理由，相应变更诉讼请求。 杆头村一组辩称，请求驳回蔡央央的诉讼请求。理由是：1.杆头村一组处理集体土地与蔡央央家人无关。1995年1月25日，蔡央央哥施某国代表蔡央央家人与杆头村一组签订《协约书》，明确约定3.4亩的土地与杆头村一组的其他集体土地分开，杆头村一组处理集体土地与蔡央央家人无关，也就是说蔡央央家人只享有属于其家族土地的权益，其他集体权益不享有。2.蔡央央认施某国与杆头村一组签订的《协约书》施某国作为户主与杆头村一组签订的《协约书》，是蔡央央家人的真实意思表示，蔡央央领取土地补偿款时并未提出异议，应视为认施某国与杆头村一组签订的《协约书》。3.蔡央央已经享有其家族的土地权益。被政府征收施某国家庭的土地权益已经分配给包括蔡央央在内施某国家族施某国在与杆头村一组签订协议后有陆续领取土地1994年领取4800元、1995年领取8200元、2014年8月7日领取359403.95元。蔡央央领取71880.77款项，蔡央央领取款项后从未提出异议，所以其是认施某国与杆头村一组签订的协约书施某国除了领取其家族名下土地的权益，还将其名下土地转让给同村村民施正全，蔡央央也有参与分配转让款项。蔡央央家人没有被征收的土地目前尚施某国名下，已经征收部分其已经领取相应土地补偿款，没有征收的部分转让给施正全，部分还未转让，所以蔡央央无权参与分配。4.杆头村一组并未收回并重新发包土地，政府并未征收“润下潭”土地，杆头村一组并未于2006年年初按10000元/人、2007年按1000元/人分配征地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杆头村一组对蔡央央提供的居民身份证、杆头村第一小组分配方案复印件、杆头村第一队土地分配制度实施细则复印件、征地协议书复印件、用笺复印件、会议纪要复印件、兑现土地款明细表复印件、杆头村土地征用资金计算汇总一览表复印件、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1545号民事判决书打印件、蔡荣辉家庭户口簿（1982年版、1994年版、1998年版、2007年版）施某国家庭户口簿的真实性均无异议，蔡央央对杆头村一组提供的征地协议书、集体土地收储协议书、杆头村土地征用回批地情况一览表、宝盖镇杆头村征地补偿一览表及转账凭证、常住人口登记表及户口薄、证明的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡央央提供的证施某国证言，拟证施某国在承包经营地被收回后，才与杆头村一组签订《协约书》，杆头村一组重新发包施某国家庭户，该次发包与蔡央央无关，蔡央央领取的土地补偿款是亲属间的赠与，蔡荣辉家人至今未领取土地补偿款等事实。证施某国与蔡央央之间系兄妹关系，作为农户代表与杆头村一组签订《协约书》，证言内容涉及重新发包、赠与等均缺乏事实根据，无法解施某国与杆头村一组签订《协约书》的原因和范围。因此，本院对证施某国证言内容不予采信。2.杆头村一组提供的1995年1月25日签订的《协约书》，拟证施某国家族名下的3.4亩土地与杆头村一组其他集体土地是独立分开的，是包括蔡央央在内施某国家族要求单干。该证据施某国与杆头村一组生产队负责人、生产队有关社员签名、捺印，其效力业经本院（2014）狮民初字第3744号、（2014）狮民初字第3745号、（2014）狮民初字第3746号、（2014）狮民初字第3748号、（2014）狮民初字第3764号、（2014）狮民初字第3765号、（2015）狮民初字第213号、（2015）狮民初字第214号等生效民事判决确认，本案中亦同样予以确认。至于该份协议能否对蔡央央家庭户发生法律效力，与本案是否具有关联性，将结合其他证据和事实进一步予以分析认定。3.杆头村一组提供的回批地所有权转让协议及转账凭条，拟证施某国于2011年5月5日将其家族名下部分土地转让给施正全，转让所得417150元由其家族成员进行分配，村里其他成员没有参与分配。该证据施某国、施丽萍、施樱慧、施心恭与施正全签名，能够证施某国家庭户与施正全达成协议，将所取得的回批地权益转让给施正全，施正全实际支付417150元施某国家庭户的事实。 诉讼过程中，本院依法调取本院（2014）狮民初字第3744号、（2014）狮民初字第3745号、（2014）狮民初字第3746号、（2014）狮民初字第3748号、（2014）狮民初字第3764号、（2014）狮民初字第3765号、（2015）狮民初字第213号、（2015）狮民初字第214号民事判决书，以及泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1550号、（2016）闽05民终1549号、（2016）闽05民终1545号民事判决书。上述生效判决认定的事实，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡央央（别名蔡鸯鸯、蔡秀鸯、蔡秀华、蔡秀央）系杆头村一组（原石狮市宝盖镇杆头村第十一生产队）成员蔡荣辉（别名蔡远增）和施秀货的女儿，施某国（长子）、蔡鸳鸳（别名蔡秀鸳、长女）、施丽萍（别名施丽锦、长媳）、蔡栋柱（次子）、施樱慧（长孙女）、施心恭（长孙子）、施佳荣（次孙子）户籍原来均登记在蔡荣辉家庭户内。1987年11月10日施某国、施丽萍、施心恭、施佳荣户籍从蔡荣辉家庭户中独立成另一家庭户。直至1998年12月9日和2007年10月11日，蔡荣辉、施秀货、蔡栋柱、蔡鸳鸳、蔡央央仍然在同一家庭户。 因城市建设需要，1994年7月8日、1995年9月6日、1997年2月21日，原石狮市国土建设局与石狮市宝盖镇杆头村民委员会分别签订《征地协议书》，征收杆头村集体土地31.236亩、22.65亩、175.455亩。其中，属于杆头村一组的集体土地为11.236亩、11.615亩、7.256亩。1994年，杆头村一组按1700元/人标准分配1994年7月8日的土地补偿款。1995年，杆头村一组按1370元/人标准分配1995年9月6日的土地补偿款施某国实际领取了1994年土地补偿款4800元、1995年土地补偿款8200元。1995年1月1日，杆头村一组制定《杆头村第十一队土地分配制度实施细则》，规定社员共同遵守，签字后生效实施，“以前有承包土地的人口户数，现在为了便利管理分配，应收归集体统一管理分配”等内容。杆头村一组施某国家庭户、蔡荣辉家庭户外，其他家庭户均由家庭成员代表签名、捺印。1995年1月25日施某国与杆头村一组签订《协约书》，载明“由于生产队在土地调换收益分配方案中施某国一家（蔡远增、施秀货、蔡秀鸳、蔡秀鸯施某国、施丽萍、施英惠、施心恭、施佳荣、蔡栋柱、龚婷婷、蔡汉林、蔡芳吟）对此方案产生异议，现愿自愿要求保持原第十一生产队当年分配的土地使用权，经由生产队同意，兹订如下条款，并以为证。一施某国一家享有三亩四分地耕作面积（该面积为实面积，不包括村委会提成比例部分）在今后有关土地征用、开发或交易过程中施某国一家享有所得收益的权利，其他人无权处理。其享用面积乃永久使用权（除政府征用或特殊动用外）不因人口变动而变化。二施某国一家在处理享有耕作权的土地时，必须遵守政府有关土地法规及村委会有关土地管理办法或规定。三、现施某国之厝地，今后若与第三生产队产生有关纠纷事宜，生产队应出面调解。生产队今后处理有关厝地事宜，施某国无关。四、生产队若有意外的按人口分配的收益施某国一家享有分配权，并按届时户口册登记人口分配。五施某国一家享有三亩四分地耕作面积包括：后山边六分，过沟六分（公路扩宽已动用），蚶江墓六分，冢内六分，下沟井壹亩。并享有与生产队社员的有关目的安排待遇。六、该协议须经生产队主要负责人签字。为了避免产生不必要的争议，生产队应有一半以上户数签字后方生效。……”施某国与生产队负责人、生产队有关社员的《协约书》上签名、捺印，蔡央央所在的蔡荣辉家庭户成员均未在《协约书》上签名、捺印。2000年至2006年间，原石狮市国土资源局再行陆续征收石狮市宝盖镇杆头村集体土地205.443亩，并回批15%土地。2005年，杆头村一组按照上述分配方案实施细则，以3400元/人、回批地11㎡/人的标准分配1994年至1997年土地补偿款和回批地施某国家族按被征收1.2亩土地的比例，分配到回批地92.7㎡。2011年5月5日施某国与同村村民施正全签订《回批地所有权转让协议》，约施某国等人将杆头村一组被市政府征用于南环路及征用于邮电局（后山边）的回批地92.7㎡以417150元的价格转让给施正全。同日，施正全支施某国转让款项417150元。2013年1月6日，原石狮市国土资源局将2000年至2006年回批的15%土地再次征收（2000年至2013年间征收的土地、回批地内均含杆头村一组的集体土地）。2014年8月7日和2014年9月16日，杆头村一组制定了《杆头村第一村民小组分配方案》，确定就2000年至2006年间被征收土地及回批地所得土地补偿款按189933元/人、13188.99元/人进行分配，其中2014年8月7日的分配方案内注明：“单干户施某国被征用6分地名叫蚶江墓。单干说明和协议书详见附页”，附页内记施某国领取面积0.5亩土地补偿款359403.95元，蔡央央领取面积0.1亩土地补偿款71880.77元；9月16日分配方案内注明：“与单干施某国无关”。 2014年11月至12月期间，施心恭、蔡秀恋（施心恭之妻）、施文钧（施心恭与蔡秀恋之女）、施德松（施心恭与蔡秀恋之子）、蔡汉霖（又名蔡汉林，蔡栋柱之子）、施樱慧、蔡芳吟（蔡栋柱之女）、施丽萍、施佳荣分别诉至本院。本院分别作出（2014）狮民初字第3744号、（2014）狮民初字第3745号、（2014）狮民初字第3746号、（2014）狮民初字第3748号、（2014）狮民初字第3764号、（2014）狮民初字第3765号、（2015）狮民初字第213号、（2015）狮民初字第214号民事判决，分别驳回施心恭、蔡秀恋、施文钧、施德松、施樱慧、施丽萍、施佳荣的诉讼请求，蔡汉霖、蔡芳吟因1993年2月8日至1995年2月27日将户籍登记在其父亲蔡栋柱家庭户内，故该期间具备杆头村一组集体经济组织成员资格，享有1994年7月8日集体土地被征收产生的安置补偿权益，故而判决支持土地补偿款2969元。一审判决后，施心恭、蔡秀恋、施文钧、施德松、蔡汉霖、施樱慧、蔡芳吟、施丽萍、施佳荣不服，均提出上诉。其中，施心恭、蔡秀恋、蔡汉霖的上诉被泉州市中级人民法院判决驳回，施文钧、施德松、施樱慧、蔡芳吟、施丽萍、施佳荣因未缴纳上诉费用，被泉州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。2017年7月10日，蔡央央施某国分别诉至本院。2017年11月1日，施秀货、蔡鸳鸳、蔡栋柱分别诉至本院。同日，施秀货施某国、蔡鸳鸳、蔡央央、蔡栋柱共同诉至本院。 诉讼过程中，当事人双方均认可杆头村一组就本案讼争土地补偿款的分配享有自主分配权，杆头村民委员会仅履行报备流程及监管责任，均同意不追加杆头村民委员会作为第三人参加诉讼。 本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，双方当事人争议焦点主要在于：一、1995年1月25日的《协约书》是否合法有效，效力是否及于蔡央央；二、杆头村一组是否收回蔡央央的承包经营地并重新发包施某国家庭户；三、蔡央央是否有权根据杆头村一组集体经济组织成员资格分配相应土地补偿权益；四、杆头村一组的行为是否侵害蔡央央征地补偿权益，应支付蔡央央征地补偿款的项目和金额。对此，本院将结合上述证据进一步予以分析认定。 一、1995年1月25日的《协约书》是否合法有效，效力是否及于蔡央央 本院经审查认为，根据上述生效民事判决已经确认的事实，杆头村一组提供施某国与其签订的《协约书》内虽记载有蔡央央的姓名，但此时蔡央央施某国并非同一家庭户施某国签名前未取得蔡央央的授权，无权代表蔡央央签名处分相应土地补偿权益，且本案并无证据证施某国将《协约书》事项告知蔡央央，事后取得蔡央央的追认；蔡央央实际领取的面积0.1亩土地补偿款71880.77元，并非基于蔡央央享有的集体经济组织成员权益，而是基于《协约书》约定施某国家庭户的单干事实，且项目、金额与杆头村一组其他集体经济组织成员并不同等，不宜据此认定蔡央央已经实际享有其应得的土地补偿权益。同时，杆头村一组也确认，实际分配过程中，其他村民亦是按照公安机关户籍载明的家庭户选派代表进行分配的，蔡央央所在的蔡荣辉家庭户并未选派代表签名确认《协约书》内容，也没有证据证明蔡央央等人基于集体经济组织成员资格参与分配，不宜认定蔡央央已经根据《协约书》的约定实际享有土地补偿权益。因此，《协约书》虽施某国与杆头村一组真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于因集体土地被征收后产生的收益分配的约定，应为合法有效，并可约束1995年1月25施某国所在家庭户的其他成员，但不对蔡央央发生法律效力。因此，1995年1月25日的《协约书》合法有效，但效力不及于蔡央央。 二、杆头村一组是否收回蔡央央的承包经营地并重新发包施某国家庭户 本院经审查认为，根据蔡央央提供的1995年1月1日的《杆头村第十一队土地分配制度实施细则》载明的“以前有承包土地的人口户数，现在为了便利管理分配，应收归集体统一管理分配”等内容，结合本案查明事实，杆头村一组将集体承包土地“收归集体统一管理分配”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释规定，农村土地承包经营需签订土地承包经营权合同，由政府登记造册确认并发放土地承包经营权证，承包期间内发包人不得收回承包地。杆头村一组“收归集体统一管理分配”实质上并非收回承包地，而是因政府征收土地前临时统一管理分配，也并未重新进行发包。同时，当事人双方均确认，蔡央央家族分配到6个人口的承包经营地3.4亩，该3.4亩（其中1.8亩已被征收）施某国继续耕作，并依照《协约书》约定实行单干，换言之，蔡央央家庭户的承包经营地，实际上施某国持有、管理，并未被杆头村一组“收归集体统一管理分配”。因此，杆头村一组并未收回蔡央央的承包经营地并重新发包施某国家庭户。 三、蔡央央是否有权根据杆头村一组集体经济组织成员资格分配相应土地补偿权益 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确定蔡央央是否具备分配土地补偿款资格，应当审查蔡央央在征地补偿安置方案确定时是否具有杆头村一组集体经济组织成员资格。“征地补偿安置方案确定时”系指政府有关部门与被征地单位签订《征地协议书》确定征地面积及土地补偿方案之时。本案中，根据双方均提供的征地协议书，征地协议书订立的时间分别为1994年7月8日、1995年9月6日、1997年2月21日及2000年至2006年间，土地补偿款系基于杆头村一组所有的集体土地于1994年至2006年间被征收所产生；2013年1月6日再次被征收的回批地实质上是对1994年至2006年间被征地村集体的一种特殊权益补偿方式，有权享受该回批地权益的仍为2000年至2006年间的集体经济组织成员。因当事人是否具备集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形，故应根据案件的具体情况、具体时期分别分析。根据蔡央央提供的户口薄记载，无论1982年版、1994年版、1998年版、2007年版，蔡央央均与其父亲蔡荣辉、母亲施秀货等人登记在同一家庭户内，故蔡央央自出生时即原始取得该集体经济组织成员资格，有权与该集体经济组织其他成员同等享有该集体经济组织集体土地被征收产生的历次分配的安置补偿权益。因此，蔡央央有权根据杆头村一组集体经济组织成员资格分配相应土地补偿权益。 四、杆头村一组的行为是否侵害蔡央央征地补偿权益，应支付蔡央央征地补偿款的项目和金额 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。依此，农村集体成员具有平等性特征，即不分加入集体时间长短，不分出生先后，不分贡献大小，不分有无财产投入等，其成员资格一律平等。土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，相应地受益主体也只能是农民集体，每个集体经济组织成员对土地补偿费分配的分配权应当均等，不得实行差别待遇。本案中，由于《协约书》仅得约束1995年1月25施某国所在家庭户的其他成员，但不对蔡央央发生法律效力，蔡央央有权与该集体经济组织其他成员同等享有该集体经济组织集体土地被征收产生的历次分配的安置补偿权益。杆头村一组明施某国无权处分蔡央央所在的另一家庭户的安置补偿权益，通过施某国签订《协约书》，允施某国家庭户单干的形式，变相剥夺了蔡央央应当分配的安置补偿权益，侵害了蔡央央依法享有的集体经济组织成员权益，应当依法支付相应的安置补偿权益。关于应支付的项目和金额，杆头村一组历次分配款项合计209591.99元/人以及回批地11㎡/人，蔡央央同样有权依法分配。至于“润下潭”地块，蔡央央并未提供能够证明该地块被征收的证据，也未提供分配方案或者其他村民实际分配该地块被征收产生的权益的证据，本院不予确认。 综上所述，蔡央央的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组应于本判决生效后十日内向蔡央央分配征地补偿款209591.99元和回批地11㎡； 二、驳回蔡央央其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，由蔡央央负担180元，由石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组负担4444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 审 判 员  林雪迎 人民陪审员  吴辉荣 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  林清溪 速 录 员  杨少娜 附： 一、引用、参照的主要法律法规条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 2.《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 3.《中华人民共和国土地管理法》 第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。 禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。 4.《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第二十六条土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定。 集体土地经营管理单位依照前款规定取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产、安排多余劳动力以及被征地农民的生活补助。 土地补偿费的使用管理办法应当由被征地集体经济组织的成员表决确定，收支情况至少每六个月公布一次，接受本集体经济组织成员监督。 禁止任何单位和个人截留、挪用、侵占或者以其他形式非法使用土地补偿费。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。