云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1568号原告：许文俊，男，1989年1月10日生，彝族，农民，住通海县。被告:许显全，男，1971年9月28日生，彝族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：吴桂花，女，1977年2月19日生，彝族，农民，住址同上。系被告许显全之妻。代理权限：特别授权代理。被告:许显良，男，1977年5月9日生，彝族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：李仙存，女，1978年4月1日生，彝族，农民，住址同上。系被告许显良之妻。代理权限：特别授权代理。原告许文俊与被告许显全、许显良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文俊、被告许显全及其委托诉讼代理人吴桂花、被告许显良及其委托诉讼代理人李仙存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文俊向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告烤烟、烤烟杆、三轮摩托车及烤烟煤损失共计24000元。事实与理由：2016年9月15日10时许，原告家后山上突发洪水，引发泥石流，将原告家的烤烟、烤烟杆、三轮摩托车及烤烟煤冲走，损失至少3万元。邻居受损也严重。后经政府调查核实，二被告未经审批擅自在后山沟里各自修建一个水库经营管理。因水库基础不牢固，加之二被告无节制蓄水等原因，两水库先后崩塌引发山洪和泥石流，导致原告及邻居财产损失。之后因协商未果，原告起诉法院，要求赔偿各项损失28950元。2016年11月11日经法院调解，双方达成口头协议，二被告连带赔偿原告各项损失24000元，原告撤回起诉，但之后二被告拒绝履行。故诉至法院。许显全辩称，1、自己挖水塘是因村组挖田间道路时，将灌溉水沟挖断，经村委会和组上同意自己挖水塘的。2、水塘冲毁系自然灾害，是谁的水塘先冲毁无法考证。3、许显全上边还有三个水塘，冲毁前是许显良管理。冲毁头天许显全家水塘的水位还离埂80-90公分。许显良在许显全下边还有一个水塘，水是满的。水塘冲毁是上边排水到许显全家水塘和雨灾共同作用所致，原告受灾还有六条箐沟水和数十个龙塘水。4、许显良建水塘用于养殖，垃圾堵塞排洪口，雨季塘埂倒塌也是必然的。5、村组及上级部门疏于管理也有一定责任。材委会和二组把烤房建在六条箐沟水和数十几个龙塘水汇和之地，违背自然规律，也要承担责任。6、原告提出赔偿要求未进行司法鉴定，缺乏依据，无证据支撑，不认可。许显良辩称，2016年9月15日10时许，山上突发洪水，引发泥石流冲着原告的烤烟是事实，但许显良不应承担赔偿责任。一、虽然许显良在山上修了一个蓄水塘，但已于2016年7月将水放到底部进行维修、换涵管，直到许显全水塘倒塌时均还在修理中，故许显良的水塘没有水，涵管也是畅通的，水塘不存在安全隐患。二、冲毁原告烤烟、烤烟杆、三轮摩托车的水源除许显全水塘里的水，还有六条山箐沟和几个龙潭水汇集引起泥石流导致，有许显全的责任，也有自然灾害原因，与许显良无因果关系。三、在许显全的水塘倒塌后，许显良的水塘倒塌之前，隐玉山泉水厂、原告和其他农户的农田、烤房等已被冲毁。2016年9月15日9时30分，许显全的水塘倒塌后，一部份水流到许显良的水塘里，然后从水塘埂漫出；另外大部份水顺路冲下与山箐沟水汇集引起泥石流，9时40分，水厂、原告和其他农户的烤房、农田等被冲毁；11时10分，许显良的水塘埂才倒塌。但许显良水塘的水也是许显全水塘里冲下来的，不是许显良蓄的水，许显良的水塘反而起到缓冲、减轻损害的作用，许显良不应承担责任。四、原告主张的赔偿费用无事实及法律依据，不应支持。综上所述，原告主张的损害与许显良无因果关系，应驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告许显全、许显良系同村村民。被告许显良未经审批擅自于2013年11月左右在改水沟村一组大平地的林地上挖建成一个水塘，供其个人使用。2014年10月左右，被告许显全未经审批擅自在被告许显良水塘上方改水沟村一组大平地的林地上挖建成一个水塘，供其个人使用。被告许显全、许显良在挖建水塘的过程中，通海县河西镇改水沟村民委员会及改水沟村民委员会一组对被告许显全、许显良挖建水塘的行为进行过劝阻。2010年改水沟村二组通过政府补贴和个人集资的方式在本村河旁边修建了十座卧式密集烤房。2016年9月15日上午，被告许显全擅自挖建的水塘突然倒塌，水塘中的水流到下方被告许显良擅自挖建的水塘里，后被告许显良擅自挖建的水塘倒塌，水塘中的水直往下冲，将原告许文俊家正在烤房内烘烤的烤烟、烟杆，烤烟煤等物冲毁，还将原告许文俊所有的云Ｆ×××**号正三轮载货摩托车冲坏。2016年10月31日，原告许文俊曾向本院起诉，要求被告许显全、许显良赔偿以上财产损失28950元，同年11月11日双方在本院对财产损失价格达成一致协议，认可原告烤烟损失、烤烟杆损失、烤烟煤损失、云Ｆ×××**号三轮摩托车损失，共计24000元；均同意不需要进行鉴定。因当时尚未确定二被告的责任比例，原告撤回起诉。此次庭审中，原告对损失价值要求按双方已认可的24000元计算，不需要鉴定；二被告认为自己无责任，对是否进行鉴定不发表意见。此次事故还造成其他农户损失，受损人也分别向本院起诉，诉讼中，对造成的烤烟损失价值委托鉴定，玉溪市中级人民法院司法技术处经现场勘验后，因损失的烤烟受损人不能明确数量和质量，于2017年4月19日出具退件函后，将鉴定材料退回。对以上案件本院已分别作出判决，部份案件判决现已生效，部份案件尚在二审中。生效判决确定被告许显全承担50%的责任，被告许显良承担40%责任，改水沟第一村民小组承担10%责任。本案审理中，本院向原告释明是否追加河西镇改水沟村民委员会第一村民小组为被告，原告明确表示不追加，不要求一组承担责任，只要求二被告承担责任。本院认为，被告许显全、许显良为其私利、未经审批，擅自在集体所有的林地上挖建水塘，已形成安全隐患，在使用过程中未采取有效的安全防护措施，系本案发生的主要原因，被告许显全、许显良应依法对原告的财产损失承担主要责任。被告许显全在被告许显良水塘上方挖建的水塘倒塌，水塘里的水流到下方被告许显良的水塘里，导致事故发生。被告改水沟村民委员会一组对被告许显全、许显良在属其所有的集体林地上挖建水塘的行为，未采取有效措施加予阻止，漠视安全隐患的存在，也系本案发生的原因之一。此事故已经一、二审生效判决确定被告许显全承担50%的民事责任，被告许显良承担40%的民事责任，被告改水沟村民委员会一组承担10%的民事责任。原告放弃要求改水沟村民委员会第一村民小组承担责任的意见，系对自己民事权利的放弃，本院予以允许，故对10%的损失由原告自己承担。对于原告的损失。原、被告于2016年11月11日在本院主持调解时已达成协议认可烤烟损失、烤烟杆损失、烤烟煤损失、云Ｆ×××**号三轮摩托车损失，共计24000元。此协议系双方的真实意思表示，合法有效，应予以认可，故对原告在本案中提出的烤烟、烤烟杆、烤烟煤、云Ｆ×××**号三轮摩托车损失费共计24000元的主张，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告许显全于判决生效后二十日内赔偿原告许文俊烤烟、烤烟杆、烤烟煤、云Ｆ×××**号三轮摩托车损失费人民币12000元。二、由被告许显良于判决生效后二十日内赔偿原告许文俊烤烟、烤烟杆、烤烟煤、云Ｆ×××**号三轮摩托车损失费人民币人民币9600元。三、驳回原告许文俊的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告许文俊负担20元，被告许显全负担100元，被告许显良负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨瑞莲二〇一七年十一月二十日书记员  文苑融