广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2837号原告：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街********。法定代表人：陈马权，经理。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：高诗璇，女，1987年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：朴凤秋，女，1960年12月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，第三人：广州联众房地产代理有限公司，住所地，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场****iv>法定代表人：陈凌，总经理。委托代理人：古嘉敏，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：梁结枝，该公司职员，联系地址。原告广州凯安物业管理有限公司诉被告高诗璇、朴凤秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州凯安物业管理有限公司的委托代理人王志健，第三人广州联众房地产代理有限公司委托代理人古嘉敏到庭参加了诉讼。被告高诗璇、朴凤秋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系位于广州市海珠区江南大道中路宝树街13号（1）栋倾城汇婚庆广场二层279号商铺的业主，商铺面积为17.12平方米。2013年7月21日，倾城汇婚庆广场业主委员会（下称“业委会”）通过问卷调查形式广泛征求业主意见后，决定选聘原告为倾城汇婚庆广场的新的物业管理公司。2013年8月15日，业委会与原告签订《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》，约定业委会聘请原告对倾城汇婚庆广场进行统一管理并提供相应的管理服务，合同期限自2013年9月1日至2018年8月31日止。商铺的物业管理费收费标准为人民币48元／平方米／月（按建筑面积收费），物业管理区域内走廊、楼灯、空调公共设施的公共水电费用和路灯用电费以及电梯运行电费根据建筑面积合理分摊，每月向业户收取；如业户／用户逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一向原告交纳滞纳金。合同签订后，为便于管理，原告经业委会同意后将物业管理费收费标准统一调整人民币25元／平方米／月（按建筑面积收费）。根据物管合同约定，原告进驻倾城汇婚庆广场提供物业管理服务，被告应当每月向原告支付物业管理费和公摊水电费，逾期付款应自逾期之日起每日按欠缴金额的千分之一承担滞纳金。原告作为倾城汇婚庆广场的物业管理公司，已经严格履行相关合同义务，为被告及倾城汇婚庆广场内其他业主提供了相应的物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理费和公摊水电费。然而，自2015年5月1日起，被告一直拖欠物业管理费和公摊水电费。为此，原告曾多次以电话、信函的形式催促被告支付尚欠的物业管理费和公摊水电费，但均追讨无果。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2015年5月1日至2017年1月31日的物业管理费8,988元及逾期付款违约金（以被告每月应缴物业管理费为基数，分别按照每日千分之一的标准计算，自逾期之日起计算，从2015年5月1日起至被告实际付清所有物业管理费和违约金之日止）；2、被告向原告支付2015年5月1日至2017年1月31日公摊水电3,885元；3、本案受理费216元由被告承担。被告没有提交答辩意见。第三人述称：我公司与本案没有权利义务关系。经审理查明：据《房地产登记簿查册表》记载，被告系位于广州市海珠区江南大道中路宝树新街********商铺的产权人，商铺面积为17.12平方米，登记时间为2010年9月29日。2013年8月15日，原告（乙方）与倾城汇婚庆广场业主委员会（以下简称“倾城汇业委会”，甲方）签订《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》，约定物业基本情况：物业名称为倾城汇婚庆广场，坐落于广州市海珠区江南大道中路宝树新街****，服务范围为1栋四层商场以及地下一层停车场，建筑面积共计12703平方米，商铺面积9937平方米，共637户，停车场面积2766平方米，共50个车位；本管理合同有效期为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止；根据国家发改委、建设部制定的《物业服务收费管理办法》的有关规定，经甲乙双方协商一致，商铺的物业管理收费标准为人民币48元/平方米/月（按建筑面积收费），由全体业户同意向乙方按月支付；本合同确定的物业管理收费标准中不包含公共用水和公共用电的费用分摊，本物业管理区域内走廊、楼灯、空调公共设施水电费用和路灯用电费用以及电梯根据建筑面积合理分摊（每月）向业户收取；公用水电本着公开、透明的原则分摊；业主/用户逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一向乙方交纳滞纳金。原告从2013年9月1日开始对倾城汇婚庆广场进行物业管理，被告的涉案房屋属于倾城汇婚庆广场范围内。同年12月24日原告发出通告，明确公摊水电费统一以10.80元/M2计收。原告曾通过发送快递邮件的方式通知被告，要求被告交纳物业管理费及公摊水电费。2013年，被告（甲方）与第三人（乙方）、倾城汇业委会（丙方）签订了《倾城汇婚庆广场商铺营运管理及租赁委托合同》，订明甲方授权乙方为全权代表，以乙方名义，为甲方合法拥有的物业独家全程代理策划、宣传推广、招商招租及对该物业的日常营运管理等工作；委托期限为十二年半，即由2013年4月30日至2025年10月31日止；甲方同意乙方在正式开业后在租金及其他收入中提取15%作为日常营运管理费用；等。2013年7月23日，第三人出具《承诺书》，载明：第三人承诺倾城汇婚庆广场二楼279号商铺业主，每月不需要缴交全额48元/㎡的物业管理费，原因如下：由于本商铺业主已于2013年7月20日或以前签署《倾城汇婚庆广场商铺营运管理及租赁委托合同》；按合同约定，业主同意本公司从该商铺业主的租金收益中提取15%作为营运管理费并同意本公司向租户收取宣传推广费用；相应地本公司承诺该商铺业主的每月物业管理费不需要全额缴交，只需每月缴交25元/㎡的物业管理费，而当中不需缴交的23元/㎡物业管理费作为倾城汇婚庆广场宣传推广费之用；该不需缴交的23元/㎡物业管理费由本公司与广州凯安物业管理有限公司协商处理，直至倾城汇婚庆广场业主委员会与广州凯安物业管理有限公司签订的首份《物业管理委托合同》期限终止为止。诉讼中，原告表示对被告的涉案物业每月按25元/平方米×17.12平方米标准计收物业管理费及每月按10.8元/平方米×17.12平方米计收公摊水电费。本院认为：原告是倾城汇业委会通过问卷调查表的形式征求业主意见最终形成结果选聘而来的物业管理公司，倾城汇业委会可以根据该投票结果与原告签订物业服务合同，倾城汇业委会作出选聘原告的决定对业主具有法律约束力。被告的物业位于倾城汇婚庆广场内，故《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》对被告具有法律约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应支付相应对价。《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》约定，商铺的物业管理收费标准为48元/平方米/月（按建筑面积收费）。诉讼中，原告表示对被告的涉案物业按每月25元/平方米×17.12平方米标准计算从2015年5月1日起至2017年1月31日止的物业管理费，并无不妥，本院予以采纳。被告是倾城汇婚庆广场范围内商铺的业主，对合理发生的公摊水电费用理应予以缴交。根据原告发出的《通告》和水电费发票，对原告要求从2015年5月1日起至2017年1月31日止，每月按10.8元/平方米×17.12平方米标准计付公摊水电费的请求，本院予以采纳。根据合同约定：物业管理费按月支付，逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一交纳滞纳金。故原告要求被告支付延付物业管理费的违约金请求，本院予以支持，但应从2015年6月1日起计至本判决确定还款期限届满之日止为宜，并以被告所欠物业管理费本金为限。对原告要求从2015年5月1日起计算延付物业管理费违约金的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告高诗璇、朴凤秋在本判决生效之日起10日内支付从2015年5月1日起至2017年1月31日止的物业管理费（每月按25元/月×17.12平方米标准计）及支付延付2015年5月1日至2017年1月31日期间物业管理费的违约金（从2015年6月1日起计至本判决确定还款期限届满之日止，按每日应交物业管理费的千分之一标准计，以被告所欠物业管理费本金为限）给原告广州凯安物业管理有限公司；二、被告高诗璇、朴凤秋在本判决生效之日起10日内支付从2015年5月1日起至2017年1月31日止的公摊水电费（每月按10.8元/平方米×17.12平方米标准计）给原告广州凯安物业管理有限公司；三、驳回原告广州凯安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告高诗璇、朴凤秋共同承担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  邓志达人民陪审员  钟木兰二〇一七年十一月十日书 记 员  周彦丞沙柳聪