wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6724号上诉人（原审原告）：寿光现代中学。住所地：山东省寿光市东环路**号。法定代表人：魏华中,校长。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黄道礼，男，1957年9月6日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人寿光现代中学因与被上诉人黄道礼劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿光现代中学上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2155号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人黄道礼承担。事实和理由：一审判决认定，根据相关法律规定，对劳动者的工作时间、工资数额及发放情况应由用人单位承担举证责任，本案中上诉人寿光现代中学未就上述事项进行举证，应承担举证不能的法律后果。上诉人寿光现代中学主张双方劳动关系未解除，却未再为被上诉人黄道礼发工资，与事实不符，故一审法院采信黄道礼的主张。对于以上内容，一审法院属认定事实错误。上诉人寿光现代中学认为，不发工资并不等同于解除劳动关系，被上诉人黄道礼未上班，上诉人寿光现代中学不发工资符合常理，双方仅就是否解除劳动关系存在争议，对工作时间和工资数额及发放情况并没有争议，所以不需要上诉人寿光现代中学进行举证证实。被上诉人黄道礼主张解除劳动关系，该举证责任应该由被上诉人黄道礼承担。黄道礼未提交书面答辩意见。寿光现代中学向一审法院起诉请求：1.寿光现代中学不支付黄道礼经济补偿金；2.本案诉讼费用由黄道礼承担。一审法院认定事实：黄道礼于2006年8月16日至2016年8月22日在寿光现代中学处工作，离职前月工资3300元。后黄道礼申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求寿光现代中学支付经济补偿金79200元。该委员会裁决：寿光现代中学支付黄道礼经济补偿金34650元。寿光现代中学不服该裁决，诉至本院。上述事实，有寿光现代中学提供的寿劳人裁字（2017）第009号仲裁裁决书、送达回证，黄道礼提供的寿光村镇银行个人账号对账单及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据相关法律规定，对劳动者的工作期间、工资数额及发放情况应由用人单位承担举证责任，本案中寿光现代中学未就上述事项进行举证，应承担举证不能的法律后果。寿光现代中学主张双方劳动关系未解除，却未再为黄道礼发放工资，与事实不符，本院采信黄道礼主张。寿光现代中学解除与黄道礼的劳动关系，依据法律规定，应当向黄道礼支付经济补偿。庭审中，黄道礼要求寿光现代中学支付两倍的经济补偿，因寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，黄道礼未起诉，应视为对仲裁裁决数额的认可，本院予以确认。综上所述，寿光现代中学的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：寿光现代中学支付黄道礼经济补偿金34650元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由寿光现代中学负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人寿光现代中学有责任对于双方之间劳动关系仍持续存在且并未由其单方解除的事实进行举证。但上诉人寿光现代中学在一审与上诉过程中均无相关证据予以证实。一审法院根据双方当事人的举证情况和案件事实，认定上诉人寿光现代中学解除了与被上诉人黄道礼的劳动关系，并无不当，本院予以确认。二审上诉人寿光现代中学并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人寿光现代中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人寿光现代中学负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十七日书记员  仲自然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73901号原告：���某某，女，1989年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1987年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某及其委托诉讼代理人闫煜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求判令双方离婚。事实和理由：双方婚初关系尚可。原告怀孕后，因与被告母亲关系不睦，引发双方矛盾，并自2017年4月双方分居至今。现原告认为，双方已无和好可能，故诉讼要求与被告张某某离婚。被告张某某辩称，���后，因原告对于家庭经济状况不满，引发双方矛盾。现考虑双方已无夫妻感情，同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告张某某于2013年10月自行相识确立恋爱关系，2015年11月登记结婚，2016年6月生育一女，名张星月。恋爱和婚姻初期，双方关系尚可。近来，因原告与被告母亲关系不睦，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾。2017年4月，原告自行搬离家中，双方分居至今。现原告陈某某认为，双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉讼要求离婚。审理中，被告张某某同意离婚，双方对于女儿随被告共同生活达成一致意见。但是，双方对于女儿的抚育费、探视权及夫妻共同财产分割问题意见分歧，致本院调解不成。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告陈某某与被告张某某虽系自主婚姻，但婚后共同生活时间较短，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方一致同意离婚后女儿随被告共同生活，按照原告目前的收入情况，本院依法确定原告按月支付子女抚育费1,500元，同时保障原告的探视权。庭审中，被告张某某主张原告名下有存款，要求分割。但是，被告未能提供任何相关证据，且原告予以否认，故对于被告的上述主张不予采纳。同样，原告陈某某主张精神损害赔偿，却未能提供任何证据证明被告实施了侵害行为，故对于原告的该主张本院亦不予支持。综上所述，原告陈某某与被告张某某夫妻感情已破裂，本院依法准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告张某某离婚；二、离婚后，双方所生之女张星月随被告张某某共同生活，原告陈某某自2017年11月起按月支付被告女儿抚育费1,500元至女儿张星月年满十八周岁止；三、自2017年11月起，原告陈某某可于每月的第一、第三周周六上午9时至被告张某某处将女儿张星月接出探视，次日中午12时之前送回，被告张某某予以配合；四、原告陈某某、被告张某某各自处财产归原、被告各自所有；五、离婚后，双方自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某、被告张某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年十一月十一日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初3898号原告：张承勇，男，1965年4月23日出生，汉族,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：田时羽，男，1973年10月29日出生，汉族,住重庆市巴南区。原告张承勇与被告田时羽健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张承勇及委托诉讼代理人张仁勇，被告田时羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张承勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4033.22元、住院伙食补助费320元（10天×32元/天）、营养费500元（10天×50元/天）、护理费1000元（10天×100元/天）、误工费2500元（25天×100元/天）、司法鉴定费600元、交通费500元，合计9453.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日12时00分许，原告与被告在重庆市南川区XX镇XX村X组XX号罗永明屋前公路上发生争吵、抓扯后，被告用随身携带的小型折叠刀将原告捅伤。当日，原告被送入重庆市南川区人民医院住院治疗。该院诊断原告左侧胸壁刀刺伤、右侧腰部刀刺伤。经重庆市南川区公安局法医鉴定所鉴定，原告张承勇的伤情被评定为轻微伤。2017年3月27日，被告被重庆市南川区公安局行政拘留10日。2017年4月17日，经重庆市南川区司法鉴定所鉴定，原告伤后护理时限为10天，误工时限为25天，住院伙食补助时限为10天。嗣后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果。为此，原告提起上述诉求。被告田时羽辩称，被告用刀刺伤原告是事实，但纠纷是原告引起。原告伤后，当天就回家去了，没有住院。原告病历中的肺气肿、肺大泡和糖尿病不是打架引起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告所主张的事实。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日12时许，原告与被告在重庆市南川区XX镇XX村X组XX号罗永明屋前公路上发生争吵、抓扯后，被告用随身携带的小型折叠刀将原告捅伤。原告受伤当日被送入重庆市南川区人民医院急诊科治疗，后转入胸外科住院治疗，入院诊断为：1.左侧胸壁刀刺伤；2.右侧腰部刀刺伤；3.双肺气肿；4.双肺大泡。2017年2月1日，原告出院，出院诊断为：1.左侧胸壁刀刺伤；2.右侧腰部刀刺伤；3.双肺气肿；4.双肺大泡；5.2型糖尿病。出院医嘱为：1.院外多休息，加强营养，戒烟戒酒；2.如有不适请及时就医，胸外科、内分泌科门诊随访。原告在急诊治疗阶段共花费660.7元，住院治疗期间共花费医疗费3302.52元，合计共花费治疗费3963.22元。2017年3月27日，被告被重庆市南川区公安局行政拘留10日，并处罚款200元。2017年4月17日，经重庆市南川区司法鉴定所鉴定，原告伤后误工时限为25天左右，护理时限为10天左右，住院伙食补助时限为10天左右。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告发生抓扯后，被告用随身携带的折叠刀将原告捅伤，给原告人身造成损害，应当由被告赔偿原告因人身受损而产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告主张原告未住院治疗，但未举示证据证明，且与原告的治疗事实不符，本院对该主张不予采信。因此，本院对原告损失金额确定如下：1.关于医疗费，原告主张的医疗费用为4033.22元，其中3963.22元元有重庆市南川区人民医院出具收费凭证证明，剩余金额并无有效证据予以证明，故本院认定医疗费用为3963.22元。2.关于误工费，原告主张按照100元/天，计算25天，但未举示证据证明有固定收入来源，亦不能证明其所从事的行业，故本院酌定按80元/天的标准计算。根据该标准，并结合司法鉴定结论，本院确定误工费为2000元（25天×80元/天）。3.关于护理费，原告主张1000元（10天×100元/天）。原告住院时间为10天，其主张100元/天的标准亦符合本地消费水平，故本院对其主张金额予以确认。4.关于住院伙食补助费，原告主张320元（10天×32元/天），本院根据原告住院时间及南川本地消费水平对该主张予以确认。5.关于营养费，原告主张500元，但未举示证据予以证明，本院根据原告伤情及本地消费水平，酌定营养费200元。6.关于交通费，原告主张500元，但未举示证据予以证明，本院根据原告住院治疗地点及时间，酌定交通费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告田时羽于本判决生效后立即支付原告张承勇医疗费3963.22元、误工费2000元、护理费1000元、住院伙食补助费320元、营养费200元、交通费100元，合计7583.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费600元，由原告张承勇负担250元，被告田时羽负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运代理审判员  李银波人民陪审员  李才战二〇一七年十一月九日书 记 员  韩 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院刑事判决书（2017）内0926刑初55号公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。被告人朱元，男，1953年1月22日出生，居民身份证号码：1***，汉族，高中文化，中共党员，任察哈尔右翼前旗平地泉镇平三村村委会主任，户籍地及现住址：内蒙古自治区乌兰察布市***。因涉嫌贪污罪，于2017年7月26日被察右前旗人民检察院取保候审，2017年11月6日被我院取保候审。察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人朱元犯贪污罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员解润平出庭支持公诉，被告人朱元到庭参加诉讼。现已审理终结。察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2012年至2013年间，被告人朱元和高志业具体负责征地工作。当时计划征地范围经实际丈量后面积比账目上登记的村民占地面积总亩数要多大约4亩，被告人朱元就让村长高志业将多出的土地面积登记在自己名下。在村集体账目上，朱元耕地的面积为0.9亩（实际耕地面积1.5亩），但登记被征地面积时却登记为4.9亩。之后在2013年7月份，该笔征地补偿款共44100元被打入朱元的银行卡中。被告人朱元也同意了高志业代其在《平地泉镇防洪渠征地领款表》上签了自己的名字。直到被举报案发，被告人朱元未将此款入村集体账，也未向党组织或政府部门说明该款的收入和支出情况。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并据此认为，被告人朱元在负责征地并进行补偿款发放工作的过程中将集体土地3.4亩登记在自己名下并领取了补偿款30600元，且从实施该行为的2012年到被举报案发期间未向任何组织和领导对此款进行过收入和支出说明，也未入集体账目，其行为形成事实上的非法占有，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十二条一款一项之规定，构成贪污罪，应当追究刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人朱元对公诉机关指控其犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。被告人朱元当庭提供以下证据：1.情况说明2份，证明被告人朱元一贯表现良好，希望对被告人从轻处理；2.证人证言7份，证明被告人朱元将征地补偿款均用于公务支出。经审理查明，被告人朱元从2006年8月至2017年担任平地泉镇平三村村委会主任。2012年至2013年间，察右前旗平地泉镇政府因拓宽防洪渠工程，需要征用平地泉镇平三村村民耕种、占用的部分防洪渠范围内的土地。时任党支部书记的胡斌安排朱元和高志业具体负责这项征地工作。因人行道、户与户耕地之间的间隔等原因，当时计划征地范围经实际丈量后面积比账目上登记的村民占地面积总亩数要多大约4亩，被告人朱元就让村长高志业将多出的土地面积登记在自己名下。在村集体账目上，朱元耕地的面积为0.9亩，而实际耕地面积1.5亩，但登记被征地面积时却登记为4.9亩。2013年7月份，4.9亩征地补偿款共44100元（补偿标准为9000元/亩）被打入朱元的银行卡中。被告人朱元也同意了高志业代其在领款表上签了自己的名字。直到被举报案发，被告人朱元未将登记在自己名下的集体土地3.4亩的补偿款30600元入村委会账，但这笔款用于了村委会公务支出。上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证1）案件来源说明书，证明案件来源；2）线索登记表，证明案件来源；3）立案决定书，证明朱元被立案侦查的时间；4）对平地泉人大主席团的通报，证明朱元因涉嫌贪污被立案情况已向镇人大主席团通报；5）市人大常委会文件，证明市人大常委会许可对人大代表朱元采取强制措施；6）取保候审决定书，证明朱元被采取强制措施的时间；7）调取证据通知书及清单；证明朱元领取过4.9亩征地的补偿款44100元；8）调取证据通知书及清单，证明朱元所领取的补偿款未入村集体账目（另见反贪局证据使用说明）；9）调取证据通知书及清单，证明朱元所列支出项目和数额均系账外存在（另见反贪局证据使用说明）；10）协查存款等通知及回执内容，证明涉案的补偿款打入朱元银行卡的时间；11）调取证据通知书及内容，证明朱元任现职的时间；12）户籍信息，证明被告人朱元系完全刑事责任年龄人；13）证据使用说明3份，证明所调取的村集体账目、朱元提供的账外支出单据、银行流水情况与本案的联系和使用方法；14）任职证明，证明朱元构成贪污罪的主体资格是符合的。2.证人证言1）温根顺询问笔录，证明用集体地套取补偿款并支出的事，温根顺没有指示过；2）胡斌询问笔录，证明当时征地负责人是朱元、高志业具体负责实施；3）高志业询问笔录，证明朱元安排高志业套取补偿款的过程。3.被告人的供述与辩解被告人朱元询问笔录2份，证明村集体3.4亩征地补偿款登记到朱元名下，以朱元名义领取，但未入村集体账务。4.被告人朱元用于公务支出的票据，证明被告人非法所得均用于村委会公务支出，自己未占有。以上证据和被告人提供的证据，经当庭举证、质证，均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院全部予以采信。本院认为，被告人朱元作为村民委员会干部，在履行工作职责过程中，利用职务上的便利，在负责征地并进行补偿款发放工作的过程中，将集体土地3.4亩登记在自己名下并领取了补偿款30600元，未入集体账目，其行为形成事实上的非法占有，数额较大，被告人的行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人朱元犯罪情节轻微，系初犯，而且一贯表现良好，又将赃款全部用于村委会公务支出，当庭认罪态度好，有悔罪表现，均属酌定从轻情节，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(一）项、第九十三条第二款、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告人朱元犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李彩萍审判员李志宇人民陪审员田日东二0一七年十一月二十九日书记员宋秀荣附法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。第三百八十三条第一款第一项：对犯贪污罪的，根据情节较重,分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第九十三条第二款：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十六条：国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9090号原告：厦门市天地泰丰电器有限公司。住所：厦门市湖里区悦华路***号*号办公楼***室****单元。法定代表人：巫阳坤，总经理。委托代理人：周广彪，广东江林律师事务所律师。委托代理人：高原，广东江林律师事务所实习律师。被告：王惠民，男，汉族，1986年3月7日出生。住所地：福建省漳州市龙文区。原告厦门市天地泰丰电器有限公司诉被告王惠民合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广彪到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月1日聘入原告公司就职，于2016年9月l日经被告主动提出解除劳动关系申请后，原告公司同意并为其办理相关离职手续。但原告在为被告办理离职交接及清算手续过程中，发现被告在任职期间多次存在挪用、侵占原告货款、货物的违法行为。经过盘点，截止2016年12月1日，被告挪用、侵占原告货款12788.81元；挪用、侵占原告货物（经折价计算）价值37764元；挪用、侵占原告货物市值40273元；挪用、侵占电费款1383元，以上总计92208.81元整。被告也向原告承认其存在违法行为并确认了其挪用、侵占数额。原告念在被告曾为公司员工，原告同意与被告于2017年2月22日签订《协议书》。协议书明确列明被告挪用、侵占资产数额共计92208.81元并约定了具体还款方式，即被告以月为周期单位（即2017年3月1日至2018年2月28日间），分12期于每月25日前向原告返还被告所挪用、侵占资产7684.07元（每期）。并且被告保证如有任何一期未能按时足额履行退还款项的，原告有权立即向珠海市香洲区人民法院提起诉讼并约定由此产生的所有费用均由被告承担。但被告于2017年3月、2017年4月向原告分别返还人民币7684.07元、5000元后，未再按协议约定向原告返还过任何款项。截止起诉之日，被告尚未归还原告其挪用、侵占的资产共计人民币79524.74元整。综上所述，原告认为被告无任何正当理由及法律依据侵占原告公司资产，原告的合法权益因此受到严重侵害，因而被告的行为已构成不当得利。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告按协议返还其侵占的原告资产人民币79524.74元整；二、被告承担原告律师费人民币6000元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、《协议书》1份；2、《王惠民经手贷款》1份、《王惠民龙岩库存差异明细表》1份、《艾宇然龙岩库存差异明细表》1份、《龙岩直营店2015年-2016年10月23日销售未出货明细表》1份、《王惠民经手出货未上交货款明细清单》1份（2页）、《华强电器提供的对账证明》1份、《王惠民龙岩移交（短缺）少商品明细表》1份、《证明及收据》1份（2页）；3、《律师函》1份（2页）、《EMS快递单》1份、《律师事务所发票》1份；4、民事委托代理合同。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：经原、被告对账，2017年2月22日，原告为乙方、被告为甲方签订《协议书》一份，约定：现甲方确认：截至2016年12月1日挪用、侵占乙方公司货款、货物折价共计92208.81元；其中，挪用、侵占货款12788.81元；挪用、侵占货物（经折价计算）价值37764元；挪用、侵占货物40273元；挪用、侵占电费款1383元；甲方承诺以每月为周期，共计12期的方式向乙方退还上述货款，甲方应当在2017年3月1日至2018年2月28日期间前向乙方退还所有货款，在每月25日前按时足额向乙方退还货款7684.07元；若甲方有任何一期未能按时足额履行退还义务的，则乙方有权立即提起民事诉讼要求甲方一次性向乙方退还上述所有货款，乙方由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费）均由甲方承担……。原告称被告于2017年3月、2017年4月返还7684.07元、5000元后，未再按协议约定还款。2017年7月8日，原告委托广东江林律师事务所向被告发出律师函，要求被告在七日内一次性退还余下货款79524.74元。因被告不归还尚欠余款79524.74元，原告遂委托广东江林律师事务所诉至本院，并支出律师费6000元。本院认为：原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效债务合同。在签订《协议书》后，被告仅还款12684.07元，其行为构成违约并给原告造成律师费、诉讼费损失。根据《协议书》“若甲方有任何一期未能按时足额履行退还义务的，则乙方有权立即提起民事诉讼要求甲方一次性向乙方退还上述所有货款，乙方由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费）均由甲方承担”的约定，对原告要求被告返还款项79524.74元和承担律师费6000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王惠民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告厦门市天地泰丰电器有限公司款项79524.74元；二、被告王惠民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告厦门市天地泰丰电器有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币969元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一七年十一月十七日书记员  彭美美郭静
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4116号原告：衢州市柯城鼎新陶瓷经营部，住所地浙江省衢州市新风朝建筑装饰材料市场19区11号。经营者：黄文康，男，1969年9月5日出生，汉族，浙江省衢州市人。委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江融哲律师事务所律师。被告：滕伟芳，女，1974年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告衢州市柯城鼎新陶瓷经营部（以下简称鼎新经营部）与滕伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新经营部的委托代理人吾丰盛、被告滕伟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎新经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20000元（庭审中变更为20592元）并自起诉之日起按银行同类贷款基准利率计算利息至款项实际还清之日止。事实与理由：2016年4月份，被告因装潢房屋在原告处购买陶瓷地砖等用品。4月10日，原告将被告所购买的货物送到被告处，被告查验后出具收条，注明尚欠货款20000元。后原告向被告又出售了价值592元的瓷砖。上述货款至今未付。滕伟芳辩称，对所欠20592元货款无异议。但因原告出售的瓷砖有质量问题，要求原告向其赔偿3000元。且尚有5000余元瓷砖因多购需要退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的销货清单、欠条、本院摄制的照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依双方当事人的申请，对现场进行踏勘。以下事实，双方当事人无异议，本院予以确认：2016年4月，滕伟芳因装潢自建房屋所需，向鼎新经营部购买瓷砖价值约6万元。现尚有货款20592元未付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．本案瓷砖是否有质量问题。销货清单中一款记载型号为“711”的瓷砖，记载价款10920元。该款瓷砖用于滕伟芳家中一楼及地下室墙面装饰。经本院现场踏勘，该款瓷砖表面确有难以擦拭干净的顽固污渍，致使表面光泽度差。滕伟芳认为系瓷砖表面保护膜难以去除造成的残留，鼎新经营部认为原因无法确认，且该污渍可以被清除。滕伟芳提供照片一张，拟证明施工时保护膜即难以去除，鼎新经营部对照片有异议，本院审查后认为因无其他证据予以佐证，故对该照片不予认定。但根据庭审中双方交易过程及争议解决的陈述，本院认为该款瓷砖在施工时即发现有上述污渍的盖然性较大。２．退货数量。经本院现场勘查，滕伟芳需退货的瓷砖根据销货清单计算价值5031元。滕伟芳认为有一片标注品名为黑金花的瓷砖花费加工费100元，因未能提供证据证明，本院不予认定。本院认为，本案双方间的买卖合同，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。关于案涉瓷砖的质量问题。虽双方均未对质量提出鉴定，但该瓷砖的现状已致滕伟芳的合同目的无法完全实现，故应当认为本案鼎新经营部存在瑕疵履行。鼎新经营部提出合同约定质量问题应在收货时提出，滕伟芳签收上述瓷砖即属认可质量。但本案瓷砖发生的瑕疵在施工前确难以发现，滕伟芳发现后，已向鼎新经营部提出，故本院对鼎新经营部上述主张不予支持，其应当承担瑕疵履行的违约责任。滕伟芳提出的主张过高，本院裁量，该款瓷砖价款减少25%即2730元作为鼎新经营部对滕伟芳的赔偿。关于退货问题。瓷砖属于建材，其购买使用的数量除面积外需考虑损耗等诸多因素，因而对预购数量的确定需要有相应的专业知识及经验，故通常交易习惯系由出售方对需要铺贴瓷砖位置进行丈量后预估所需预购瓷砖，在施工完全结束后再对未使用的瓷砖进行退货。本案中，预购数量的确定由鼎新经营部进行的盖然性较大。双方早已发生纠纷，但发生纠纷后双方均未能积极主动联系对方处理质量及退货问题，且滕伟芳对案涉需退货的瓷砖保管不善，致瓷砖外包装破损沾水，如退回瓷砖将难以重新销售。双方对退货的履行均具有过失。滕伟芳要求退货，因其扩大损失，本院不再支持，该部分瓷砖应视为滕伟芳已买受并使用，但综合考虑双方过失，本院裁量，该部分瓷砖价款扣减15%即754.65元。综上，原、被告的诉请和抗辩，合理部分本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、滕伟芳支付衢州市柯城鼎新陶瓷经营部货款17107.35元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告衢州市柯城鼎新陶瓷经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，衢州市柯城鼎新陶瓷经营部负担22元，由滕伟芳负担128元，均于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十一月二十四日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0502民初62号原告罗某，女，1987年3月7日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市人力资源和社会保障局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人刘庆贺，男，1978年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告李某，女，1964年2月6日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市房产管理局职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告孙某，男，1962年4月29日出生，汉族，无职业，住广东省广州市番禺区。原告罗某与被告李某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，罗某于2017年1月5日诉讼来院，依罗某申请，本院于2017年4月1日作出（2017）黑0502民初62号裁定，将孙奇在双鸭山市社会保险事业管理局的基本养老保险个人账户余额27430.09元予以冻结，后李某提出异议，认为账户中的丧葬费和抚慰金不应予以冻结，罗某同意对该两笔款项的冻结予以解除，本院于2017年5月18日解除对孙奇基本养老保险个人账户中的丧葬费和抚恤金的冻结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加了诉讼，被告李某、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、被告李某、孙某在继承遗产范围内偿还借款50000元；2、本案诉讼费、保全费用由李某、孙某承担。事实和理由：罗某诉称，李某系借款人孙奇的母亲，孙某系借款人孙奇的父亲，借款人孙奇生前为生活需要向罗某借款，2015年10月27日借款人孙奇为罗某出具借条，约定：借款人民币拾万元整，还款日期2016年5月27日，月利息为叁仟元整。2016年5月30日，借款人孙奇意外死亡。2016年6月，二被告继承孙奇的遗产（包括基本养老保险个人账户余额款和位于双鸭山市尖山区八马路建鑫小区3号楼3单元601室的房屋等）。二被告拒绝在继承遗产的范围内清偿被继承人生前所负债务，故诉至法院。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告李某未到庭参加诉讼。李某对本院（2017）黑0502民初62号裁定提出异议时称本案的债务人是孙奇，其没有继承孙奇遗产，所以对本案所涉债务不承担清偿义务。孙奇去世后，其处理孙奇丧葬事宜支出各项费用19000余元，应认定为孙奇个人债务，应从孙奇遗产中予以偿还。同时向本院提供证据丧葬费票据7张、借条及记账凭证一份，证明其为孙奇支付的丧葬费用4612元及向孙奇单位借款5000元用于孙奇丧葬事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某、孙某未到庭对原告罗某提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利。罗某提供的证据具有真实性、合法性、关联性、具有证据效力，本院予以采信。被告李某提供的证据丧葬费票据具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采信;借条及记账凭证未提供原件，罗某对其有异议，且与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：借款人孙奇及徐佳二人婚姻关系存续期间向原告罗某借款共97000元，2015年10月27日孙奇为原告罗某出具借人民币10万元借条一份，约定还款日期2016年5月27日，月利息为叁仟元整。孙奇于2016年5月30日死亡。罗某于2016年3月4日向我院提起诉讼，要求徐佳偿还借款，我院于2017年3月23日作出（2016）黑0502民初1200号民事判决，判令被告徐佳于判决生效之日起十日内支付原告欠款97000元及利息（利息以97000元为基数按月利率2%计算，自2015年10月27日起至实际给付之日止），该判决已发生法律效力，正在执行阶段。孙奇的继承人有其母亲李某即第一被告，其父亲孙某即第二被告。孙奇遗产有其基本养老保险个人账户余额20563.09元和位于双鸭山市××马路××小区××楼××单元××室××房屋××栋。2010年12月24日孙奇与双鸭山市住房公积金管理中心签订借款合同用该房屋做抵押贷款15万元，尚欠贷款本金89325.91元及利息，2016年双鸭山市住房公积金管理中心将李某、孙某诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）黑0502民初1749号调解书，第三项约定：孙某、李某于2017年1月1日前在继承××黑龙江省××小区××楼××单元××室的房屋价值范围内给付双鸭山市住院公积金管理中心借款本金89325.91元及利息，该案经我院执行完毕结案，孙某、李某将继承孙奇所有的该房屋作价128800元，交付双鸭山市住房公积金管理中心抵偿借款及利息和诉讼、执行费、以及交付此前房屋拖欠的供热费、物业费、水费等共计102631.44元，该房屋现已过户到双鸭山市住房公积金管理中心名下。本院认为，被继承人孙奇与徐佳二人婚姻关系存续期间向原告罗某借款共97000元，孙奇对该笔欠款负有偿还义务。虽该笔借款因罗某起诉徐佳偿还借款，我院已判决徐偿还罗某欠款97000元及利息，但徐佳尚未偿还罗某欠款，而孙奇现留有遗产，其继承人如继承孙奇财产则应在继承财产范围内对孙奇所负债务进行偿还，孙奇死亡时继承开始，根据本院（2016）黑0502民初1749号民事调解书约定：孙某、李某于2017年1月1日前在继承××黑龙江省××小区××楼××单元××室的房屋价值范围内给付双鸭山市住房公积金管理中心借款本金89325.91元及利息，且李某已向双鸭山市社会保险事业管理局申请领取孙奇基本养老保险个人账户余额款，可以认定二被告并未放弃对孙奇财产的继承权，现罗某要求二被告在其继承孙奇财产范围内偿还孙奇所欠借款符合法律规定，故二被告应在已继承孙奇所留遗产位于双鸭山市××小区××楼××单元××室的房屋价值范围内偿还孙奇对罗某的欠款，（2016）黑0502民初1749号案件已经我院执行完毕，现二被告继承孙奇房屋所剩价值为26168.56元，故二被告应在该价款范围内对孙奇欠罗某的债务予以偿还。二被告应继承的孙奇基本养老保险个人账户余额20563.09元亦应用于偿还孙奇所欠罗某债务。罗某要求二被告偿还欠款5万元，继承人清偿被继承人债务以他继承的遗产实际价值为限，故二被告应还罗某的欠款数额为46731.65元。李某主张孙奇所留财产中应偿还其为孙奇花费的丧葬费用，债务应是债务人生前所产生的，丧葬费不属于债务，不应在遗产中清偿，且从道德上讲，亲属办理丧葬事宜是其作为亲属应尽的一项义务，故李某的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、孙某于本判决生效后十日内在继承孙奇遗产范围内偿还原告罗某欠款46731.65元（如徐佳偿还罗某欠款，在徐佳未偿还罗某欠款数额范围内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费294元由被告李某、孙某负担226元，原告罗某负担68元。案件受理费1050元由被告李某、孙某负担968元，原告罗某负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陈宏珍人民陪审员  陆成伟人民陪审员  王兴奎二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 菁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2881号原告杜学勤，男。被告河南省杰科电子产品有限公司，住所地新长北线纬七路东段。法定代表人：申言杰，任经理。原告杜学勤与被告河南���杰科电子产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学勤到庭参加诉讼，被告河南省杰科电子产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿所借原告的现金叁仟元（现欠2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日被告因经济紧张向原告杜学勤借款3000元给了被告申言杰公司，经多次催要2017年3月份还了原告500元，现欠2500元，经再三催要，被告不予偿还，无奈诉至法院。被告河南省杰科电子产品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2016年7月27日，被告河南省杰科电子产品有限公司向原告杜学勤借款3000元，并为原告出具收据1份，收据内容为：“收据入账日期：2016年7月27日交款单位杜学勤，人民币（大写）叁仟元整收款事由杜学勤借老苏公司用（公章）申言杰。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中河南省杰科电子产品有限公司向原告杜学勤借款3000元，审理中原告称被告已还款500元，现要求其偿还借款本金2500元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，��院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告河南省杰科电子产品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杜学勤借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省杰科电子产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植代理审判员  来玉栓人民陪审员  陈国才二〇一七年十一月六日书 记 员  王 闯
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终1414号上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《我忍住哭》《爱的勇气》《红蜻蜓》《青春纪念册》《好奇无上限》《求爱复刻版》《转身的时候》七首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《红蜻蜓》《青春纪念册》《好奇无上限》《求爱复刻版》《转身的时候》五首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担15元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担10元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 岚书 记 员 王健发
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7808号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告:陈强，男，1989年5月15日出生，住山西省吉县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人陈强下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14077号原告：梁鸿，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：蔡帮明，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄孝琼，女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告梁鸿与被告蔡帮明、黄孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告梁鸿及其委托诉讼代理人代露、王路路到庭参加了诉讼。被告蔡帮明、黄孝琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁鸿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月28日计算至付清时止）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告蔡帮明向原告出具借条，借款60万元，月息为2%，借款日期从2015年5月28日起算，借款时间为5个月。2015年5月26日，原告将借款60万元转入蔡帮明账户。后原告多次催要未果。被告蔡帮明、黄孝琼系夫妻关系。被告未还款的行为严重侵害原告合法权益，给原告造成巨大经济损失，故起诉。被告蔡帮明、黄孝琼均未作答辩。原告梁鸿围绕其诉讼请求向本院举示了借条、转账凭证、婚姻登记资料，被告蔡帮明、黄孝琼未予质证，本院认为，原告梁鸿举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：蔡帮明向梁鸿出具借条一张，载明：今借到重庆消防总队梁鸿人民币60万元，月息2%即1.2万元，借款日期从2015年5月28日起算，借款时间为5个月，到期后借款应于2015年10月29日至10月30日内主动还款自被借人银行账号（工商银行重庆分行账号622202310006316XXXX，持卡人梁鸿）。利息按月由借款人存入被借人银行账号。借款由被借款人通过银行转账完成，借款人账号工行渝北支行蔡帮明622208310000191XXXX。2015年5月26日，梁鸿向蔡帮明转账支付60万元。蔡帮明、黄孝琼原系夫妻关系，二人于1987年6月8日登记结婚、2017年5月31日登记离婚。本院认为：本案原告梁鸿与被告蔡帮明之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告起诉要求被告蔡帮明还本付息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。上述债务产生于被告蔡帮明、黄孝琼付清关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告黄孝琼应对被告蔡帮明的上述债务向原告梁鸿承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡帮明、黄孝琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告梁鸿借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年5月28日起按月利率2%计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告蔡帮明、黄孝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年十一月二十四日书 记 员  罗园园
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1838号申请执行人：黄剑,男,41岁,汉族，住盱眙县。被执行人：纪荣海,男,46岁，汉族,住盱眙县。申请执行人黄剑与被执行人纪荣海债权转让合同纠纷一案,本院于2017年4月28日作出(2017)苏0830民初589号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告纪荣海于本判决生效后二十日内给付原告黄剑欠款45000元及利息（自2017年2月4日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄剑对被告刘学芳的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由被告纪荣海负担。本院根据(2017)苏0830民初589号民事判决书中判决的所应偿还的款项45463元的履行期限为2017年7月1日，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年7月19日通过司法专邮的形式向被执行人纪荣海发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮他人收，被执行人纪荣海未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年7月19日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年7月19日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月10日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年10月18日前往纪荣海住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人纪荣海家里一共有五口人，被执行人长期不回家，盱眙县三河农村双桥管理区砖瓦队14号的房屋一直由其父母居住，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过谈话的方式将被执行人纪荣海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为45463元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人黄剑不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初589号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年十一月六日书 记 员 郭    婷    婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26592号原告：黄根福，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：泰安市鼎瑞企业管理服务有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：王丰，职务不详。被告：泰安市鼎瑞企业管理服务有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：王丰，职务不详。被告：王丰，男，1982年5月24日，汉族，住山东省新泰市新汶办事处成家楼村电厂路***号。原告黄根福与被告泰安市鼎瑞企业管理服务有限公司(以下简称鼎瑞公司)、泰安市鼎瑞企业管理服务有限公司上海分公司(以下简称鼎瑞上海公司)、王丰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎瑞公司返还借款本金2万元；2、判令被告鼎瑞公司支付利息，以2万元为基数按月利率2%自2016年12月3日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告王丰对上述第一、二项诉请承担连带责任。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告鼎瑞上海公司签订《借款合同》一份，约定原告出借本金2万元，借款期限6个月，被告鼎瑞上海公司每月支付原告400元，合同期满时结清本息。合同签订后，原告按约交付出借款项。现合同约定的借款期限已经届满，被告鼎瑞上海公司未支付利息未归还本金已构成违约。因被告鼎瑞公司系被告鼎瑞上海公司的总公司，被告王丰系被告鼎瑞公司的唯一股东，故起诉来院要求被告鼎瑞公司还本付息，被告王丰对前述债务承担连带责任。本院在审理中查明，上海市普陀区人民法院已于2017年10月16日作出2017沪01**刑初XXX号刑事判决判决本案被告王丰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，违法所得依法追缴发还各名投资人。本院认为，上海市普陀区人民法院已对被告王丰非法吸收公众存款的事实作出认定，本案主要法律事实与所涉经济犯罪相一致，原告诉请的事实及金额也发生于被告王丰实施非法吸收公众存款期间，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄根福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一七年十一月三十日书记员  许文捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16239号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0。法定代表人：程海勇。委托代理人：季爱国，该公司员工。委托代理人：郭华德，该公司员工。被告：陈芬，女，1972年10月27日出生，汉族，住温岭市。原告浙江实创物业服务有限公司为与被告陈芬物业服务合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。（本页无正文）审 判 员 黄玲玲二〇一七年十一月二十九无代书记员 江 静
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保662号之一申请人：闫士良，男，1990年2月20日生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。被申请人：操文宽，男，1963年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市亨达化工建材有限公司，统一社会信用代码：91320481770517495K,住所地溧阳市戴埠镇镇西工业园。法定代表人：操文宽被申请人：操超，男，1991年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘文彬，男，1975年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人闫士良与被申请人操文宽、溧阳市亨达化工建材有限公司、操超、刘文彬民间借贷纠纷一案，申请人闫士良于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人操文宽、溧阳市亨达化工建材有限公司、操超、刘文彬的银行存款55万元或查封同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司出具的保单号为PZPP201732011141000412的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人操文宽、溧阳市亨达化工建材有限公司、操超、刘文彬的银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十一月二十八日书记员  史 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5431号原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第74986号《关于第18252681号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月26日。本院受理时间：2017年7月20日。开庭审理时间：2017年9月12日。被告以原告申请注册的第18252681号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“服装”等商品与国际注册第714720号“C图形”商标、第7309415号“C图形”商标（分别简称为引证商标一、二）核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、二图形在构图要素、设计风格以及视觉效果上相近且不易区分，若使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“手套（服装）；皮带（服饰用）”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品。因此，诉争商标在“手套（服装）”商品上的注册申请应予以初步审定。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在手套（服装）；皮带（服饰用）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成近似商标标志。三、诉争商标指定使用的“婴儿全套衣、游泳衣、帽、袜、领带”商品与引证商标一核定使用商品不属于同一种或类似商品。四、各引证商标不是驰名商标，诉争商标与各引证商标不构成混淆性近似。五、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。六、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。七、诉争商标不构成对各引证商标的侵犯，应予注册。八、原告查询到引证商标一权利状态为无效，引证商标二因连续三年不使用已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18252681。3.申请日期：2015年11月5日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：ClosedHoldingGmbH。2.注册号：G714720。3.基础注册日期：1998年11月5日。4.国际注册日期：1999年4月28日。5.经续展，专用权有效期至：2019年4月28日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507）：服装；鞋。三、引证商标二1.注册人：陈阿云。2.注册号：7309415。3.申请日期：2009年4月8日。4.初审公告日期：2010年12月27日。5.注册公告日期：2011年3月28日。6.专用权有效期至：2021年3月27日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2505-2509；2511；2513）：服装；针织服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；体操服；浴帽；领带；舞衣。四、其他事实国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第25类：“服装，婴儿全套衣，游泳衣，鞋，帽，袜，手套（服装），领带，皮带（服饰用）”商品上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据、引证商标一、二信息和流程状态等材料，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面与引证商标一、二核定使用商品相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在生产部门、功能用途、消费群体等方面存在较大区别，不属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，三商标在整体视觉效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。且原告提交的证据大部分未标注日期，部分证据标注日期晚于诉争商标申请日，均不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  郭振强二〇一七年十一月十七日法官 助理  侯李可书 记 员  王 爽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12479号原告：许朋生，男，1986年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王鹏，男，1988年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。原告许朋生与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月被告王鹏因故继续用钱，向原告借款5万元，自2015年2月份起原告向被告多次催要欠款未果，故成讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告不存在民间借贷关系，根据民事诉讼法司法的规定，本案被告王鹏居住地为天津市宝坻区，故要求将该案移送至天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地在天津市南开区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告王鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一七年十一月六日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16667号原告：吴雪芹，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告吴雪芹与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第332号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月10日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴雪芹逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴建平二〇一七年十一月二十九日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2908号原告：陈秋华，女，1983年9月24日生，汉族，农民，冠县东古城镇前田庄村人。现住冠县。被告：李文威（李威），男，1993年2月21日生，汉族，住冠县。被告：李剑，男，成年，汉族，住冠县。原告陈秋华与被告李威、李剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈秋华、被告李威、被告李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时偿还原告的欠款8900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告合伙做生意，2016年8月，二被告在原告处赊购空调四台，合计8900元，经多次催要未还，故起诉。李文威（李威）、李剑均未答辩经审理查明：原告在后唐固附近卖空调，李剑是原告小学同学，原告通过李剑认识到李威，李威在冠县商贸城里开办了一投资公司店。2016年8月李剑找到原告要求原告在投资公司店中安装空调四台，后原告向李剑要钱，李剑说去店里向李威要，李威给原告书写欠空调款的欠据一张，后原告多次向李剑要钱，李剑说给原告款，但至今未给原告，原告找李威，李威也没有给付原告，原告诉至法院，请法院依法判决如诉请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告李文威书写欠条一份、原告和李剑信息记录及通话录音、原告和李威的信息记录及通话录音及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿，两被告拖欠原告空调款8900元事实清楚，并有欠据及其通话录音、信息记录为证，两被告应及时偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文威（李威）、李剑于判决生效后十日内偿还原告陈秋华欠款8900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 邴     广     兴人民陪审员 郭     会     红人民陪审员 徐成先二〇一七年十一月五日书 记 员 刘     云     波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1522号申请执行人：马某某，女，1975年9月21日出生，回族，石炭井焦煤公司职工，住大武口区。被执行人：李某某，男，1968年9月27日出生，汉族，石炭井焦煤公司职工，住大武口区。本院于2017年8月24日立案执行的马某某申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行内容：婚生女李某某由申请执行人马某某抚养，执行费450元。本院在执行过程中发现双方当事人的婚生女李某某拒绝与申请执行人马某某共同生活且本案不适宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0202执1522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 樊冠青二〇一七年十一月十四日书记员 王宇轩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执33号申请执行人张林所，女，生于1982年2月3日，汉族，云南省耿马自治县人，初中文化，务工，住耿马自治县。被执行人杨林芳，女，生于1973年12月25日，汉族云南省耿马自治县人，大专文化，耿马自治县妇幼保健院职工，住耿马自治县。关于张林所申请执行杨林芳民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2016）云0926民初111号民事调解书己发生法律效力。因被执行人杨林芳未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张林所向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。本案应执行标的22200.00元，案件受理费124.00元，执行费233.00元，本案在执行过程中，经过采取执行措施，查明被执行人只有工资可以执行，因被执行人杨林芳正在本院有多件执行案件，在本案件的前的执行案件还未履行完毕，现因本案执行期限届满，被执行人杨林芳暂无履行本案的能力,本院向申请执行人张林所告知执行情况，申请执行人同意本院依程序终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定。裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执33号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刀江云执行员  李陶江执行员  李国荣二〇一七年十一月六日书记员  李建军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初210号原告：赵子海，男，1984年3月18日出生，北京悦康济仁医药有限公司销售员，住北京市通州区。被告：凌卫，男，1971年9月15日出生，户籍地四川省大邑县，现职业、住址不详。原告赵子海诉被告凌卫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员翟福生、武志参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。本案原告赵子海到庭参加诉讼。被告凌卫经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子海向本院提出诉讼请求：1、被告凌卫给付原告赵子海货款43000元；2、被告凌卫给付原告赵子海自2015年12月31日起至款项给付之日止的逾期付款利息（以43000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告凌卫负担。事实和理由：2014年9月15日，赵子海给凌卫位于北京市通州区于家务乡渠头村的药店送货，经双方结算凌卫欠赵子海货款43000元，有双方签订的协议为证。还款期限届满后，凌卫以各种理由拒绝还款，严重侵害了赵子海的合法权益，故提起本案诉讼。原告赵子海向本院提交了赵子海与凌卫签订的《还款协议》作为证据。被告凌卫未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。本院对原告赵子海提供的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。另为查明本案事实，本院向北京悦康源通医药有限公司（以下简称悦康公司）调查了解得知，赵子海2004年至2007年间系悦康公司的员工。赵子海自公司离职后，自己开了北京悦康济仁大药房，该药房的负责人系赵子海爱人赵文菊，药房在悦康公司开户登记后，于2012年至2014年间自悦康公司购买药品，现药房不拖欠悦康公司的药品款。另悦康公司表示不知道凌卫此人。赵子海对本院的调查笔录无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2014年12月26日，原告赵子海与被告凌卫签订《还款协议》一份，该协议写明2014年9月15日给凌卫位于北京市通州区于家务乡渠头村的药店送货，经双方结算凌卫仍欠赵子海货款43000元，双方约定凌卫于2015年6月30日及2015年12月30日前分别向赵子海还款23000元及2万元，送货单由凌卫保管。若凌卫未按规定还款，赵子海可向北京市通州区人民法院提起诉讼。协议约定的还款期限届满后，凌卫未还款。本案在审理过程中，赵子海称北京悦康济仁大药房系登记在其妻赵文菊名下的个体工商户。2013年，赵子海将上述药房转让给凌卫，转让款为13万元。后凌卫给付10万元，尚欠3万元未给付。在凌卫经营药房期间，凌卫为进药向赵子海借款1.3万元。后凌卫不再经营药房，为赵子海出具了《还款协议》。另查，北京悦康济仁大药房现为登记在赵文菊名下的个体工商户。上述事实，有《还款协议》、本院调取的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌卫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为凌卫放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，凌卫拖欠赵子海款项并为赵子海出具了《还款协议》，凌卫应按照还款协议向赵子海还款并支付逾期还款的利息。现赵子海要求凌卫还款并支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌卫给付原告赵子海人民币43000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告凌卫给付原告赵子海自2015年12月31日起至款项给付之日止的逾期付款利息（以人民币43000元基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告凌卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费876元，由被告凌卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  翟福生人民陪审员  武 志二〇一七年十一月七日书 记 员  王 焕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1068号申请执行人：南京鼎城建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎城公司），统一社会信用代码9132010466377236XR，住所地在南京市秦淮区红花街道广洋吴家山19-3号。法定代表人：周建，鼎城公司总经理。委托代理人：李姗姗，江苏东银律师事务所律师。被执行人：何小华，男，1964年6月16日生，汉族，居民。鼎城公司与何小华租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0115民初13591号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、何小华确认欠付鼎城公司租赁费88000元，同意于2016年12月31前一次性向鼎城公司支付租赁费、违约金及律师费共计10万元；2、如何小华未按上述第一条约定按期足额支付10万元，鼎城公司就全部未付款项另加违约金89000元向人民法院申请强制执行。何小华负担诉讼费2040元。因何小华未履行生效调解书确定的义务，鼎城公司向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人何小华名下的苏Ｄ×××××号五菱牌汽车1辆，因未实际控制，暂无法处置。此外，本院经向银行、房产、工商等部门查询，未发现被执行人何小华名下有其他可供执行的财产。被执行人何小华现下落不明，本院已将被执行人何小华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十一月二十日见习书记员  仲 淋
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保394号申请执行人：张玉英。被执行人：东平县东平街道赵桥社区居民委员会。申请执行人张玉英依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4421号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月23日已经查封被执行人位于赵桥社区新建1号楼自东向西一单元二楼西户、三楼西户，顺街楼4号楼自西向东数第五间（二间二层）的房产。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2017）鲁0923民初4421号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一七年十一月二十三日书记员 冯晓东
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执403号申请执行人崩发，女，1970年8月9日出生，傣族，现住云南省耿马自治县。被执行人孟定艾安购物中心，经营场所：云南省耿马自治县孟定镇。经营者：早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，现住云南省孟定镇。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告崩发诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）云0926民初79号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心自愿偿还原告崩发借款本息共计55000.00元，该款定于2017年8月30日前一次性还清；二、案件受理费1423.00元，减半收取711.50元，被告孟定艾安购物中心自愿承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人崩发于2017年10月27日向本院申请强制执行，本案执行标的为55000.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担案件执行费725.00元。本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、290、304、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、404、409、253、331、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执403号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执403号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执403号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17179号原告：重庆艾菲尔娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路259号，统一社会信用代码91500107MA5U6XN105。法定代表人：曾龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师，执业证号15001201710581973。被告：杨媛，女，汉族，1981年11月11日出生，住四川省犍为县。被告：刘昆，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆艾菲尔娱乐有限公司与被告杨媛、刘昆合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊杰到庭参加了诉讼；被告杨媛、刘昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艾菲尔娱乐有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告杨媛立即退还原告支付给被告的转场费6万元、预付的提成费3万元及资金占用利息暂计2000元（以年息6%，从2017年3月计算至还清时止）；2.被告刘昆对被告杨媛的上述9万元债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2016年11月16日，原告与被告杨媛签订了《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》，主要约定由杨媛负责原告经营的艾菲尔夜总会的资源管理和销售管理。合同签订后，原告于2016年11月16日向杨媛支付了第一笔转场费3万元，并于2016年11月24日向杨媛支付了第二笔转场费3万元和预付提成费用3万元。但杨媛未按照合同约定履行合同，在未与原告沟通协商后，擅自离职撤场。被告刘昆在被告杨媛于2016年11月24日签字的收条的担保人栏中签字确认，对杨媛的债务承担连带偿还责任。原告遂起诉。被告杨媛、刘昆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书，2.收条2份。根据证据本院认定事实如下：2016年11月16日，原告（甲方）与被告杨媛（乙方）签订了《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》，主要约定：1.甲方聘用乙方担任甲方艾菲尔夜总会营销总监职务，在公司总办的领导下负责艾菲尔夜总会的资源管理和销售管理；2.乙方在合约期间负责为甲方完成年总销售业绩目��认为为120万元，如一年未完成可延期六个月，如期完成总业绩目标任务则本协议自行终止；3.乙方在与甲方合作期间不允许再在重庆范围内的其他夜场有分组行为；4.乙方每月收益主要为团队销售总业绩绩效提成，乙方每月团队销售总业绩提成按照月完成3万任务提成25%计算，月完成5万任务提成按30%计算，月完成8万任务提成按35%计算，乙方进场后第一个月为过渡期，甲方不对乙方作业绩考核要求，乙方从第二个月起负责为甲方完成每月保底基本业绩3万元的销售任务，甲方提前支付乙方5%合同总业绩的提成预付款，由乙方每月销售的总业绩提成5%扣还；4.合同签订后，甲方分两次提前支付乙方6万元的转场费和年总业绩销售目标任务的5%；乙方团队在合约期内如未完成年度总业绩的目标销售任务，未经甲方同意擅自离职，乙方必须退还甲方转场费6万元和提前支付的协议总业绩5%的预付款。同日，杨媛出具《收条》记载：今收到公司转场费3万元整，自收到转场费用起本人确保根据公司的要求随时做好进场入职工作的准备。如未按公司要求及时进场入职工作，本人必须全额退还转场费用。2016年11月24日，杨媛出具《收条》记载：今收到公司转场费用3万元整及合同约定销售总业绩120万的预付提成2.5%的费用叁万元整；自收到转场费用及预付提成费用起，本人承诺达到艾菲尔餐饮娱乐有限公司相应的业绩要求及考核；如未达到公司相应的业绩要求及考核，本人必须无条件全额退还转场费用及预付提成2.5%的费用。刘昆在该收条担保人处签字。庭审中，原告陈述，杨媛与原告签订合同后，进场履职一段时间后未经允许离职，并且原告也无法联系上杨媛；在履职期间杨媛向客户收取的款项未���数向公司支付，该款足够抵扣杨媛在履职期间的提成，杨媛应自2016年12月27日起全额退还原告已经支付给她的款项；原告通过微信联系杨媛退款，杨媛未退款。本院认为，被告杨媛、刘昆不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与杨媛之间形成了《重庆艾菲尔娱乐有限公司营销任务协议书》，双方合同关系成立，应受法律保护。杨媛收取了原告支付的6万元转场费和3万元预付提成费，按照协议书约定和收条中杨媛的承诺，杨媛应当履行其义务，但杨媛未举示证据证明其履行了职责并且符合协议书的考核要求，也没有举示证据证明其在离职后向原告退回过款项；故对原告主张杨媛退还9万元及支付利息（自2017年3月1日起，以9万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求本院予以主张。刘昆在2016年11月24日的收条上作为担保人签字，该担保未约定担保方式和担保期限，依法本院认为担保方式为连带责任保证担保，而担保期限适用于六个月；因杨媛与原告的合同约定的合同期限为一年以上，杨媛又中途退场，故应以原告向杨媛主张返还该担保的6万元款项的时间作为担保期限的起算点，故原告起诉要求刘昆承担担保责任未过担保期限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨媛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆艾菲尔娱乐有限公司90000元，支付原告利息（自2017年3月1日起，以90000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；二、被告刘昆对前述第一项债务中的60000元及利息（自2017年3月1日起，以60000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆艾菲尔娱乐有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由被告杨媛负担，刘昆对其中1400元承担共同支付义务（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请��，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 灿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2052号申请执行人：张海燕，女，1977年4月27日出生，汉族，无业，现住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。法定代表人：周军锋，系该公司总经理。本院在执行张海燕与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3516号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款35130元（其中执行标的34709元、执行费421元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十一月二十二日书记员  余 亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4681号原告：张天跃，男，1986年10月20日出生。被告：王学文，男，1974年3月18日出生。原告张天跃与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天跃到庭参加了诉讼，被告王学文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张天跃向本院提出诉讼请求：1.判令王学文返还张天跃借款30000元；2.本案的诉讼费用由王学文负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年5月12日被告因资金周转困难向原告借款三万元，并口头约定借款期限为一个月，原告当日以现金交付被告，被告将自有长安牌小型普通客车的机动车登记证书及暂住证抵押给原告，并为原告出具借条。但到期后，被告始终不还款，为维护合法权益，特起诉至法院。原告张天跃向本院提交借条一张。被告王学文未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告张天跃提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年5月12日王学文向张天跃借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借张天跃人民币叁万元整借款人王学文2015.5.12（付押车本还清拿走）。”王学文在借据底部签名。庭审中，张天跃陈述称借款是按照王学文的要求转账交付的，口头约定借期一个月，没有约定利息，被告虽然将车辆所有权证书押在原告处，但原被告双方没有抵押车辆的约定，王学文至今没有返还借款。上述事实，有原告张天跃提供的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王学文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张天跃与王学文之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张天跃起诉要求王学文返还借款本金三万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学文返还原告张天跃借款三万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王学文未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元、公告费五百六十元由被告王学文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明代理审判员  杜学禄人民陪审员  王永库二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张宏云
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初858号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人汪俊杰，男，1991年6月23日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2014年2月28日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十二日；2015年5月7日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日；同年5月19日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年7月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人汪俊杰犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人汪俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年6月至7月间，被告人汪俊杰在杭州市富阳区富春街道秋丰村石塔上298号自己家中，先后4次容留李某、丁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：1．2017年6月8下午，被告人汪俊杰在杭州市富阳区富春街道秋丰村石塔上298号自己家中，容留李某、丁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2．同年6月28日下午，被告人汪俊杰在同一地点，容留李某、丁某以同样的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3．同年7月7日下午，被告人汪俊杰在同一地点，容留李某、丁某以同样的方式吸食毒品甲基苯丙胺。4．同年7月18日下午，被告人汪俊杰在同一地点，容留李某、丁某以同样的方式吸食毒品甲基苯丙胺。被告人汪俊杰在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人汪俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、丁某的证言，被告人汪俊杰的供述和辩解，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场检查笔录及照片，现场检测报告书，微信转账记录，通话记录，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人汪俊杰二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人汪俊杰在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人汪俊杰的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人汪俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月20日至2018年2月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年十一月二十日书记员 骆芝媛
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执恢34号申请执行人唐焕，男，汉族。被执行人杨雪娥，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2006）双法民初字第874号民事判决书，于2008年1月10日立案执行并向被执行人杨雪娥发出执行通知，责令被执行人杨雪娥履行生效法律文书确定的义务,但被执行人杨雪娥未履行，2008年7月2日，因被执行人杨雪娥下落不明且无可供执行财产，本案中止执行。2017年6月1日，经申请执行人唐焕申请，本案恢复执行。恢复执行后，本院变卖了被执行人杨雪娥的股票，但仍不足以偿付被执行人杨雪娥所欠本案债务，现被执行人杨雪娥暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）双法民初字第874号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 姚新志审判员 张 强二〇一七年十一月二十八日书记员 黄家豪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初199号原告：刘某，男，2009年7月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：李某，女，1975年5月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：潘永利，男，1976年3月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司扎兰屯支公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路农行对面。法定代表人：王怀珉，经理。委托诉讼代理人：国明，该公司法律顾问。原告刘某与被告潘永利、被告中国人民财产保险股份有限责任公司扎兰屯支公司（以下简称财险扎兰屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人李某及其委托诉讼代理人王长青、被告潘永利、被告财险扎兰屯支公司委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失132538.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日16时30分许，在扎兰屯市卧牛河镇红旗村4组潘永利家门前路段，被告潘永利驾驶×××号轻型普通货车由北向南倒车时，将原告刘某驾驶由东向西行驶的自行车碾压，致原告受伤，自行车损坏，原告被送至扎兰屯市人民医院住院治疗，诊断为：右干骨骨折、急性上呼吸道感染，住院治疗18天，好转出院。该起事故经扎兰屯市交通警察大队认定，被告潘永利承担事故主要责任，原告刘某承担次要责任。被告潘永利驾驶的机动车在被告财险扎兰屯支公司处投有交强险。原告所受伤害经鉴定构成十级伤残，出院后护理期限为130日，二次手术费用为10000元。被告潘永利辩称，对交通事故事实认可，对原告诉请的赔偿数额认为过高，其只认可诉请中符合法律规定部分的内容。被告财险扎兰屯支公司辩称，保险公司对于事故投保事实均予认可，但认为原告主张的费用不合理，保险公司只认可在医疗费责任限额内承担医疗费10000元，对于残疾赔偿金的计算标准有异议，认为应按照61188元计算，对于二次手术费，由于尚未实际发生，所以原告主张该费用没有依据。对营养费、鉴定费及鉴定检查费、会诊费、住宿费、交通费因不属于交强险的理赔范围，故保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的道路交通事故认定书，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据认定如下：1、原告提交的诊断书、住院病历、检查报告、医疗费收据、出院结算收据、明细，对该组证据证实的原告住院治疗情况本院予以采信，对该组证据证明的费用支出情况，结合原告治疗的实际情况对其合理部分本院予以采信；2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费用收据，对该证据的真实性及证明问题本院予以采信；3、原告提交的交通费票据，对该组证据中因原告住院治疗产生的合理部分本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日16时30分许，在扎兰屯市卧牛河镇红旗村4组潘永利家门前路段，被告潘永利驾驶×××号轻型普通货车由北向南倒车时，将原告刘某驾驶由东向西行驶的自行车碾压，致原告受伤，自行车损坏，原告被送至扎兰屯市人民医院住院治疗，诊断为：右干骨骨折、急性上呼吸道感染，住院治疗18天，好转出院。该起事故经扎兰屯市交通警察大队认定，被告潘永利承担事故主要责任，原告刘某承担次要责任。被告潘永利驾驶的机动车在被告财险扎兰屯支公司处投有交强险。原告所受伤害经鉴定构成十级伤残，出院后护理期限为130日，二次手术费用为10000元。被告潘永利在原告住院治疗期间为原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。本案中，参照《交通事故认定书》被告潘永利在此起交通事故中负主要责任，原告刘某负此起交通事故的次要责任，故本院酌定由被告潘永利承担事故70%的赔偿责任，由原告刘某承担事故30%的赔偿责任。被告潘永利驾驶的×××号轻型普通货车在财险扎兰屯支公司投有机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：26138.75元；2、住院伙食补助费：1800元(18天×100元/天)；3、护理费：16789.12元（113.44元/天×130天＋113.44元/天×18天）；4、伤残赔偿金：65950元（32975元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定为3000元；7、鉴定费2100元；8、鉴定检查费310元；9、二次手术费：10000元；10、交通费：158元。以上共计126245.87元本院予以维护。对原告主张的营养费、住宿费因其未提交有效证据予以证实，故本院不予维护。对原告的上述损失由被告人民财产保险公司扎兰屯支公司在交强险限额内赔偿原告95897.12元。由被告潘永利在其责任比例限额内赔偿原告21244.13元（30348.75元×70%）。因被告潘永利在原告住院期间为原告垫付医疗费10000元，故被告还需支付原告损害赔偿款11244.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司扎兰屯支公司在交强险限额内赔付原告刘某交通事故损害赔偿款95897.12元，于本判决生效后十日内给付；二、被告潘永利赔偿原告刘某交通事故损害赔偿款11244.13元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.38元，由原告刘某负担263.55元，由被告潘永利负担1111.83元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一七年十一月二十四日书记员 刘怡麟
安徽省怀��县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5271号原告：崔建毛，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广远，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：齐建军，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告崔建毛与被告齐建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告崔建毛于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建毛自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔建毛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔建毛负担。审判员  杨贵莲二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋顺妹
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执474号申请执行人：袁昌炎,男，1968年2月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：何汉荣,男，1951年6月22日生，汉族，住嵊州市。申请执行人袁昌炎与被执行人何汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0683民初6306号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁昌炎向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币20000元及息。本院于2017年1月24日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人何汉荣无车辆、房产、证券等登记信息，本院已扣划被执行人银行存款17258.54元，本案申请人已分配所得5000元，此外查明被执行人无其他财产可供执行，被执行人何汉荣因身体原因暂不适用司法拘留等强制措施，申请执行人袁昌炎申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 健 民审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月十三日书 记 员 罗彦（代）