河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4550号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路42号。法定代表人：崔胜利，行长。委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：董志刚，男，汉族，1992年3月8日生，住禹州市。委托代理人：曹发军，男，汉族，1965年1月14日生，住禹州市。被告：许昌远洋运输有限公司。住所地：许昌市许由路西段汽贸城院内。法定代表人：郭辰辰。被告：河南龙威汽车贸易有限公司。住所地：许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉被告董志刚、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常振环、程丽君，被告董志刚的委托代理人曹发军到庭参加诉讼，被告许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉称：董志刚等几被告于2014年与原告签订61号个人借款/担保合同。向原告借款207000元用以购买车辆。约定利息按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，还有罚息约定。借期2年。被告许昌远洋运输有限公司以名下登记车辆抵押，河南龙威汽车贸易有限公司对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现预期违约，截止2017年4月9日拖欠诉讼请求所列本金利息。约定原告所在地法院管辖。为维护合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告董志刚偿还借款18521.99元及利息（利息截止到2017年4月9日积欠利息2497.17元）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；2、依法确认原告对抵押车辆享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿；3、依法判令河南龙威汽车贸易有限公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任；4、诉讼费等相关费用由被告承担。被告董志刚辩称：2016年11月，董志刚已按照合同的约定将车辆贷款全部还完，不存在违约。被答辩人存在不按规定向借款人交付银行卡的违约行为。应驳回原告的诉讼请求。被告远洋运输公司、龙威公司未到庭答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张提出的证据及证明目的有：一、身份证复印一张、户口本复印一张。证明：被告董志刚的身份关系情况。二、个人汽车贷款申请表、担保函、同意抵押声明个人借款/担保合同、机动车权属登记证书。证明：1、原被告四方签订《个人借款/担保合同》，被告董志刚与原告签订了《同意抵押声明》，被告河南龙威汽车贸易有限公司作为担保人在《个人借款/担保合同》上签章。因此被告董志刚依法应当承担还款责任，被告河南龙威汽车贸易有限公司依法应当承担保证责任。2、被告许昌远洋运输有限公司用登记在其名下的豫Ｋ×××××重型自卸货车为本案的借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告对抵押的车辆享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿。三、贷款发放交易单。证明：原告已经依约履行了出借义务的事实。四、还款明细单。证明：借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行还本付息义务，严重违约的事实。经质证，被告董志刚对原告提供的以上证据无异议。经质证和审核，被告董志刚对原告所出示证据的真实性未提出异议，原告所提供证据真实，本院对原告证据的真实性予以认定。被告曹天培为支持其主张提出的证据及证明目的有：1、转让协议1份，证明2017年5月，涉案车辆已经通过远洋公司内部转让给他人，该协议证明董志刚的车款已经还完了，如果钱没有还完，公司内部就不能转让或者过户。原告对被告董志刚证据的质证意见：对被告提供的转让协议，虽是复印件，我方也予以认可，但车辆登记人虽说是远洋公司，被告也承认在车辆买卖时没有进行过户，也不能过户，因为车辆还设置有抵押，在被告董志刚没有把车贷偿还完毕前，不经银行同意无法解除抵押，所以内部转让不能成为被告已经偿还完毕贷款的理由；该证据不能证明被告董志刚已经按照其与原告签订的合同完成了还贷的责任，至于其与其他人转让车辆或者支付款项，不能成为免除承担银行贷款责任的理由。经质证和审核，原告虽对被告董志刚证据的真实性无异议，但，因被告董志刚未提供偿还原告所诉贷款本息的凭证，不足以证明其已不拖欠原告所诉的贷款本息。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月5日，被告董志刚与被告龙威公司、远洋公司签订《购车合同》一份，根据该合同，被告董志刚购买被告龙威公司东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××），车辆价格346500元，以分期付款方式销售给买车人，首付车款139500元，余款207000元买车人需向金融机构申请汽车消费贷款，由供车方龙威公司提供担保；由远洋公司保证在每月20日前将分期贷款本息偿还给金融机构；买车人在未付清车款及相关款项之前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物抵押于银行，并同意将所购买车辆登记在远洋公司名下，车辆所有权保留在远洋公司，必须通过龙威公司并以远洋公司名义办理车辆保险事宜，龙威公司指定远洋公司代办车辆牌证、抵押等手续；该车辆登记在远洋公司名下，以车辆向原告提供抵押。龙威公司在向原告提供的担保函中承诺的保证担保期限为借款到期之日起两年。2013年12月17日，原告与借款人董志刚、抵押人远洋公司、保证人龙威公司签订《个人借款/担保合同》一份，根据该合同，原告于2014年1月9日向借款人董志刚发放贷款207000元用于购车，贷款年利率为7.995%，逾期利率为11.99%，贷款期限为2014年1月9日至2016年1月9日；贷款为一次性发放，按月还本付息；保证人龙威公司对本贷款本息、包括罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任；抵押人远洋公司以东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××）提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告董志刚同意将所购买车辆进行抵押贷款。原告依约向被告董志刚发放贷款后，借款人董志刚、担保人龙威公司、远洋公司未依合同约定偿还贷款本息，出现未按合同约定偿还贷款本息情形。截止到2017年4月9日尚欠贷款本金18521.99元，拖欠利息2497.17元。因中国人民银行基准利率调整，依照合同约定的利率计算方式，自2016年1月1日起，本案贷款实际执行利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。诉讼中，原告对所主张的违约金、赔偿金等未提出具体诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，以及被告提供的担保函等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告董志刚发放了贷款后，借款人董志刚、担保人龙威公司、远洋公司未依合同约定偿还贷款本息，出现未按合同约定偿还贷款本息情形，已构成违约。被告董志刚作为借款人，应当承担偿还所欠借款本息的民事责任。龙威公司作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿债务责任。远洋公司作为贷款的抵押担保人，以名下涉案车辆作为抵押物提供担保并办理了抵押登记，原告依法就所抵押车辆享有优先受偿权。被告董志刚辩称已不拖欠原告所诉的贷款本息，因未提供相关偿还银行款项的凭证，其辩解理由不能成立。因本案系金融借款合同纠纷，原告所主张的是被告所欠贷款本息，因此，关于被告董志刚与远洋公司、龙威公司之间的经济关系及账款问题，应当由被告董志刚与远洋公司、龙威公司进行清算，并不影响原告主张债权。综上，原告要求被告承担偿还所欠借款本息的民事责任，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。但原告所主张的违约金、赔偿金和实现债权的费用等，因未提出具体诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告董志刚偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金18521.99元及利息（其中截止到2017年4月9日的拖欠利息计2497.17元；自2017年4月10日起至实际偿还欠款之日的利息按年利率9.2625%计算）。对本判决上述第一条的债务，由被告河南龙威汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告许昌远洋运输有限公司提供抵押的东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××）依法拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告董志刚、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  李媛媛人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月十六日书 记 员  韩君华