连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0791行初29号 原告封华林，女，1983年12月7日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告灌云县公安局，住所地：江苏省灌云县东王集乡敬老院对面110大楼。 法定代表人张友俊，局长。 委托代理人魏波，该局科长。 委托代理人崔世雄，该局指导员。 第三人姚兵，男，1970年9月24日生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人刘长艳，女，1973年8月9日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告封华林不服被告灌云县公安局（以下简称灌云公安局）及第三人姚兵、刘长艳治安行政处罚一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于2017年8月14日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告封华林、被告灌云公安局的副职负责人曹海波及其委托代理人魏波、崔世雄、第三人姚兵、刘长艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灌云公安局于2017年6月22日作出灌公（圩）行罚决字[2017]1022号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定书），被处罚人为封华林。决定书查明的事实为：2016年11月27日14时许，封华林、翟建涛夫妻在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市门口，与刘长艳、何为林等人因房屋买卖合同纠纷一事发生冲突，冲突中封华林与刘长艳互相撕打。经法医鉴定刘长艳的伤为轻微伤。以上事实有当事人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。灌云公安局认为封华林的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对封华林行政拘留七日并处罚款五百元。 原告封华林诉称，原告认为涉案行政处罚决定书违背事实和法律，是严重的乱作为行为，依法应予撤销。一、决定书查明的案件事实是无中生有，颠倒黑白，违背事实真相。2016年11月27日14时许，第三人姚兵、刘长艳及案外人何为林等人砸开原告家大门，对原告进行挑衅、辱骂，原告一直退让忍受，但刘长艳先动手打了原告，迫于无奈，原告才进行正当防卫，控制刘长艳等人疯狂的攻击，但因为第三人刘长艳一方人多势众，原告一方根本不是他们的对手，在冲突过程中，刘长艳根本就没有受伤，被告认定原告将刘长艳打伤纯属歪曲事实。二、2016年9月24日、25日，原告及丈夫翟建涛被第三人一方打伤并被送往医院治疗，第三人一方多次打砸原告家，原告报警后，公安机关不作为不处理。综上，被告将原告的正当防卫行为错误的定性为相互撕打，被告作出的涉案行政处罚决定违背事实和法律，请求法院依法予以撤销并判决被告赔偿原告的损失。 原告向本院提供如下证据： 证据1房屋买卖合同；证据2原告的营业执照。 证据1、2证明买卖合同上涉及的房屋为原告所有，及第三人锯坏门锁、侵入住宅、聚众到原告家闹事的事实。 证据3视频资料一份，证明自2016年9月23日至2016年11月27日，第三人长期到原告家闹事，侵入住宅，在原告家吃住，不让原告回家，期间还多次殴打原告，原告曾报警40多次，派出所均未作出处理。 被告灌云公安局辩称，一、原告诉称与事实不符且属无理请求。被告作出的行政处罚决定书与客观事实相符。办案民警是在经过调查、取证之后，查实封华林在纠纷中与刘长艳互相撕打，经法医鉴定刘长艳的伤为轻微伤。原告的违法事实清楚、证据充分，被告裁量得当。原告认为殴打他人属正当防卫无事实和法律依据，原告要求被告赔偿其损失均无依据。二、被告作出的处罚决定适用法律正确、程序合法，被告受案后，立即展开调查取证，本着消除隔阂、化解矛盾的原则，对纠纷双方进行调解，但双方未能达成调解协议。调解未成后，被告于2017年6月22日依法作出涉案行政处罚决定书并向原告当场宣读和送达，但原告拒绝签字。综上，被告作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告灌云公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据： 第一组事实证据： 1、翟建涛询问笔录； 2、姚兵询问笔录； 3、封华林询问笔录； 4、何为林询问笔录； 5、刘长艳询问笔录； 6、刘兴连询问笔录； 7、胡为桥询问笔录； 8、李丙玉询问笔录； 9、视频录像； 10、视频录像情况说明； 11、本案相关人员户籍资料； 12、鉴定文书； 13、其他材料（身份证明、综合报告等）； 以上第一组证据证明原告在2016年11月27日14时许，在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市外，与第三人及何为林等人因房屋买卖发生冲突，冲突中原告用脚踢何为林，后又和第三人刘长艳互相厮打。原告殴打他人的违法事实清楚，证据确凿，且证据之间互相印证。 第二组程序证据； 1、程序登记表； 2、行政处罚告知笔录； 3、行政处罚决定书； 4、行政案件通知情况登记表； 5、调解协议； 6、鉴定文书送达回执； 7、处罚决定书送达回执； 8、违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况调查表； 9、拘留执行回执； 10、其他材料（权利义务告知书、传唤证等）； 以上第二组证据证明：灌云县公安局在处理案件中程序合法。 适用法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人姚兵、刘长艳未陈述意见也未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为： 对第一组事实证据中的证据1、3、7、9、11无异议。对证据2有异议，是姚兵把原告家的锁砸开后进入原告家。对证据4可以看出是第三人有准备的到原告家闹事。对证据5有异议，因为姚兵没有向原告提供该房屋的相关证明材料，原告也未殴打刘长艳。对证据6有异议，因为第三人一直没有向原告交付房屋的相关证明，导致原告无法支付剩余房款。证据8有异议，因为李丙玉是第三人的姑父，且李丙玉多次送其老婆到原告家闹事，李丙玉是纠纷的参与者，其无权作证。对证据10中前四段视频的真实性、合法性及关联系均无异议，对其中的照片有异议，因为反映不出拍摄时间，不能证明是事发当时拍的。对证据12中刘长艳与何为林的人体损伤程度鉴定书有异议，因为鉴定时间与纠纷发生时间相隔三天，并且没有病历和伤情照片予以印证，且第三人对如何造成伤情的陈述矛盾。证据13中的发破案报告有异议，不是因为房屋买卖引起的纠纷，是因为第三人侵入原告的住宅引发的纠纷。对综合报告中的处罚意见有异议，因为原告属于正当防卫。对情况说明有异议，因为第三人的非法侵入和聚众闹事引起的纠纷。 第二组程序证据：程序登记表上的报警内容不属实。行政处罚告知笔录是在原告被送到拘留所时才让原告签字。行政案件通知情况登记表上原告殴打他人的记载不属实，原告应属于正当防卫。对其他人的签字原告不知情。对处罚决定书上原告拒绝签字的事实予以认可。对调解协议的真实性、合法性及关联性无异议。行政处罚决定书已送达给原告。 第三人姚兵、刘长艳对被告提交的证据均无异议。 被告灌云公安局对原告提供证据质证意见为：证据1不能达到原告的证明目的，只能证明房屋买卖合同未履行完毕，即本起纠纷是由房屋买卖合同引起。证据2与本案没有关联性。证据3公安机关已经作出不予立案通知书，与本案没有关联性。 第三人姚兵、刘长艳对原告提交的证据不予质证。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：证据1系复印件，本院对其真实性不予认可，且证据1不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性予以认定，对证据2与本案的关联性不予认定，证据2也不能达到原告的证明目的。对证据3视频中反映的事实予以认定，但原告提交证据3是为了证明被告行政不作为，与本案无关联性。 对被告提交的第一组事实证据中的1-10综合认定，因证据1-8均系纠纷在场人员的陈述，证据9、10系视频资料，视频资料能够客观的反映纠纷发生的经过，本院对证据9、10的真实性、合法性及关联性予以认定，对证据1-10综合予以确认。对证据11，因原告及第三人均无异议，本院对证据11的真实性、合法性及关联性予以认定。证据12系灌云公安局物证鉴定室根据伤者的实际伤情，依据《人体损伤程度鉴定标准》得出的鉴定意见，且有伤者和受伤部位的照片予以印证，鉴定的时间与纠纷的发生仅隔三天，鉴定意见真实可靠，本院对鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以确认。证据13中的发破案报告及情况说明，是本起纠纷的调查处理经过的程序性记录，本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认；证据13中的综合报告系公安机关内部案件处理意见的请示报告，属于公安机关内部的程序性文件，本院对综合报告的真实性、合法性及关联性予以确认。 被告提交的第二组证据均为案件处理的程序性证据，证明被告受理案件后调查取证，依法告知当事人的权利义务，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 经审理查明，原告封华林与案外人翟建涛系夫妻关系，第三人姚兵与刘长艳系夫妻关系。原告封华林与第三人姚兵、刘长艳之间因房屋买卖一事发生纠纷。2016年11月27日14时许，封华林、翟建涛夫妻在灌云县圩丰镇××组恒信门窗门市门口，与刘长艳、何为林等人因房屋买卖合同纠纷一事发生冲突，冲突中封华林与刘长艳互相撕打。经法医鉴定刘长艳的伤为轻微伤。 圩丰派出所出警后，进行了相关调查。询问了在场人员，制作了询问笔录。并于2016年11月27日决定对该案进行立案查处，依法对原告封华林进行了传唤。2017年6月22日，圩丰派出所向封华林宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩，封华林认为与事实不符，认为对方对其人身攻击，其是自我保护。并拒绝在笔录中签字。同日，灌云公安局依法作出涉案行政处罚决定书，决定对封华林行政拘留七日并处罚款五百元。 另查明，被告灌云公安局以第三人刘长艳及案外人何为林致原告封华林轻微伤为由，于2017年6月22日分别作出行政处罚决定书，对刘长艳及何为林均行政拘留七日并处罚款五百元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告封华林系灌云县居民，根据上述规定，灌云公安局对其违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告封华林在与第三人刘长艳相互撕打时，导致刘长艳轻微伤，构成殴打他人的违法行为。被告灌云公安局根据上述规定给予原告行政拘留七日并处罚金五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。原告封华林与姚兵、刘长艳因房屋买卖发生纠纷，冲突中相互撕打，原告关于其为正当防卫的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告灌云公安局在受理该案后，按照法定程序对原告进行了传唤，传唤期间对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告于2016年11月27日立案，于2017年6月22日作出行政处罚决定，超过法定期限，但对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告作出的行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。 对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因被告超过期限作出的行政处罚决定书对原告的权利不产生实际影响，且原告未提供证据证明其损失，原告应承担举证责任，本院对其要求赔偿的主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告灌云县公安局于2017年6月22日作出灌公（圩）行罚决字[2017]1022号行政处罚决定书的行政行为违法； 二、驳回原告封华林要求被告赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告灌云县公安局承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一七年十一月十四日 书记员 张馨予 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力