山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初359号原告孙凡，女，1992年6月12日出生，汉族，住山西省兴县。委托代理人杨兴丽，山西和胜律师事务所律师。委托代理人原伟丽，山西和胜律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街**。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人邱杰峰，男，1958年11月28日出生，汉族，太原市迎泽区人民政府工作，住山西省太原市迎泽区劲松路****1-1。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。第三人山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司），，住所地太原市杏花岭区凯旋街**法定代表人张艳琦，职务执行董事兼总经理。第三人山西丽景伊泰房地产开发有限公司（以下简称丽景伊泰公司），，住所住所地太原市迎泽区东岗区**第******div>法定代表人郭红卫，职务执行董事兼总经理。委托代理人王学良，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托代理人卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。第三人山西建设发展有限公司（以下简称建发公司），，住所地太原市住所地太原市迎泽区新建路****法定代表人郝登朝，职务董事长。委托代理人邱杰峰，男，1958年11月28日出生，汉族，太原市迎泽区人民政府工作，，住山西省太原市迎泽区劲松路****1-1委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告孙凡因要求确认被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）划归行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙凡诉称，2009年3月2日，世景公司与迎泽区棚户区改造领导组办公室签订关于迎泽区东岗片区棚户区改造《意向书》，由世景公司负责迎泽区东岗片区棚户区改造的相关工作。2014年9月25日、2014年9月28日、2014年9月30日，原告分别与世景公司签订了三份《克拉星城认购合同》，购买了三套该小区住宅商品房，世景公司向原告开具购房款收据。2016年12月23日，太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室《通知》将原告认购的7号、8号楼划归回迁户分房。原告认为，被告将原告合法认购的商品房划归回迁户的行政行为存在违法，严重侵犯了原告的合法权益，特诉请法院判决：1.确认被告处理东岗路棚户区改造项目资产的行政行为违法；2.确认丽景伊泰公司、建发公司在被告主导下签订的《太原市东岗棚户区改造项目协议书》，将原告合法认购的商品房划归回迁户的行为违法，对原告构成侵权。经本院释明，原告的诉讼请求明确为判决确认被告迎泽区政府将原告所购的房屋安置给回迁户的行为违法。被告迎泽区政府辩称，1.依据合同相对性原则，原告孙凡与第三人世景公司、丽景伊泰公司之间是民事法律关系，原告起诉被告属于错列被告。2.原告涉嫌高利放贷、以房抵债等行为，不是真实的买房人，不属于维护合法权益。3.本案涉及信访事宜，不属于行政审判权限范围，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，请法院依法驳回原告的起诉。第三人丽景伊泰公司述称，丽景伊泰公司对原告与世景公司签订房屋认购合同并不知情，也未参与迎泽区政府将涉案房屋划归回迁户的处置行为，故请求法院依法驳回原告对丽景伊泰公司的起诉。第三人建发公司述称，建发公司仅负责涉案房地产项目的建设，不参与安置，故请求法院依法驳回原告对建发公司的起诉。原告孙凡向本院提交了以下证据：1.原告与世景公司签订的《克拉星城认购合同》三份、购房款收据三份、2016年12月23日太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组《通知》，用以证明原告是涉案房屋的所有权人。2.《意向书》、《开工报告》、太原市政府办公厅请示阅办卡《关于太原市城市居民棚户区改造领导组办公室东岗片区棚户区改造规划条件的请示》、《关于调整YZ-02片区综合容积率的请示》、《关于上报YZ-02（鼓楼）片区06街区（东岗棚户区）地块控制性详）地块控制性详细规划方案的请示》岗棚户区改造项目实施主体的请示》，用以证明世景公司为太原市人民政府确定的东岗路棚户区改造项目实施主体。3.《东岗片区棚户区改造项目监管协议》、2015年4月13日《会议纪要》、《关于承接东岗片区棚户区项目的协议》、2015年5月16日丽景伊泰公司《公告》、2015年11月6日太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组《公告》、2017年3月7日太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组《关于丽景公司退出东岗片区棚户区改造项目清算有关事宜的通知》两份，上述证据用以证明被告对东岗路棚户区改造项目实施全面监管，由于被告滥用职权，导致将原告所有房屋回迁安置给回迁户。被告迎泽区政府向本院提交了以下证据：购房合同三份、购房款收据三份、太原市房产管理局"关于对迎泽美地项目的重要公示"，用以证明原告与世景公司签订的购房合同应属无效。经庭审质证，被告迎泽区政府对原告孙凡提交证据的合法性有异议，认为涉案房屋为棚户区改造项目，不允许对外出售，且世景公司在建造房屋时并未取得建设等合法手续，原告与世景公司签订的购房合同应属无效。原告孙凡对被告迎泽区政府提交证据的证明目的有异议，认为被告提交的证据不能证明涉诉行为的合法性。第三人丽景伊泰公司、建发公司认为原告孙凡、被告迎泽区政府提交的证据与第三人无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以确认。经审理查明，2009年3月2日，太原市迎泽区建设管理局与世景公司签订《意向书》，将东岗片区棚户区改造项目交由世景公司实施，项目名称为"克拉星城小区"。2011年8月9日，太原市迎泽区棚户区改造领导办公室与世景公司签订《东岗片区棚户区改造项目监管协议》，对改造具体内容进行了约定。2012年8月27日，世景公司作出《开工报告》，决定该工程于2012年9月1日破土动工，竣工日期为2014年7月20日。2014年9月25日、2014年9月28日、2014年9月30日，原告与世景公司分别签订了三份《克拉星城认购合同》，购买了三套"克拉星城小区"房屋。2015年4月13日，世景公司与丽景伊泰公司签订《关于承接东岗片区棚户区项目的协议》，协议约定东岗片区棚户区改造项目由丽景伊泰承接。2017年3月7日，太原市迎泽区城市居民棚户区改造领导组办公室作出《关于丽景公司退出东岗片区棚户区改造项目清算有关事宜的通知》，通知丽景伊泰公司退出东岗片区改造项目，由建发公司接管该项目。2016年12月23日，太原市迎泽区棚户区改造领导办公室作出《通知》，通知该项目2017年7月1、2、7、8号楼竣工分房，2018年7月31日其余回迁楼竣工分房。原告认为该《通知》将其合法认购的商品房划归回迁户的行为违法，遂提起本诉。本院认为，棚户区改造是政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的保障性安居工程，是县区人民政府负有的改善棚户区居民生活条件这一公共利益需要的法定职责。被告迎泽区政府与第三人世景公司签订东岗片区棚户区改造项目《意向书》，由第三人世景公司进行改造实施。在项目运行过程中，由于资金困难等问题，东岗片区棚户区改造项目由第三人丽景伊泰公司承接，之后又由第三人建发公司承接丽景伊泰公司。最终在被告迎泽区政府的协调监管下，于2016年12月23日，太原市迎泽区棚户区改造领导办公室作出《通知》。该《通知》是被告迎泽区政府对东岗片区棚户区改造项目完成后依法回迁安置拆迁户。原告并非东岗片区拆迁户，因此，原告与该《通知》不存在行政法上的利害关系，原告的主体不适格。至于原告与第三人世景公司签订的三份《克拉星城认购合同》，原告应通过其它法律途径主张其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告孙凡的起诉。案件受理费50元，退回原告孙凡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张彩虹审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郗亚萍