wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3200号 本院立案的申请执行人温淑梅申请执行被执行人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十一月二十二日
文书内容增城区人民法院发文稿纸            签 发：                    核 稿：                        主办单位：新塘人民法庭      拟 稿 人：                   案 由：买卖合同纠纷              附 件：民事判决书      打印9份      广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初14号原告：广州市卓伟纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路67号首层，机构代码07019090-3。法定代表人：曾广夫，该公司总经理。委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：黎柱辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘丽琼，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市卓伟纺织品有限公司诉被告黎柱辉、刘丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市卓伟纺织品有限公司的委托代理人贺从华、刘碧云到庭参加诉讼，被告黎柱辉、刘丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市卓伟纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款158000元及利息（利息自2015年10月17日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至实际还清之日止）；2、二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告与原告有长期生意往来。2015年10月13日，经双方对账，截至2015年10月13日，二被告仍拖欠原告货款158000元已违反合同付款期限，二被告承诺于2015年10月17日结清该笔货款，并立下《还款协议书》。但原告屡次催收货款，其拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、常住人口户籍资料，证明二被告的主体资格；3、还款协议，证明经双方对账，二被告拖欠原告货款158000元，并承诺还款期限的事实。被告黎柱辉、刘丽琼未作答辩。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：原告广州市卓伟纺织品有限公司与被告黎柱辉、刘丽琼素有生意往来。2015年3月至5月期间，二被告向原告购买布匹。2015年10月13日，二被告向原告出具《还款协议书》，内容为：我黎柱辉、妻子刘丽琼共欠广州市卓伟纺织品有限公司货款158000元，现已违反合同付款期限。今双方协定于2015年10月17日结清全部货款。如果不结清，我们夫妻愿意用自己工厂设备和商品，名下房产、车辆等财产变现，到期偿还。二被告在《还款协议书》下方承诺人一栏签名。之后，二被告没有支付过任何货款。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结二被告所有的价值17万元的银行存款或者查封、扣押等值财产，并由担保人刘锦权提供其所有的粤Ａ×××××小汽车为诉讼保全作担保。本院依法查封了担保人刘锦权的粤Ａ×××××小汽车一辆，并查封了二被告位于增城区新塘镇东江大道南88号11幢301房的房产一处以及二被告位于增城区新塘镇××楼××房的房产一处。本院认为：原告广州市卓伟纺织品有限公司与被告黎柱辉、刘丽琼虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为已经实际发生，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向二被告供货后，二被告理应履行支付货款的义务。现二被告作出《还款协议书》确认尚欠原告货款158000元的，但在约定的还款期已过，被告分毫未还，故原告起诉请求二被告支付货款158000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。但原告请求从2015年10月17日开始计息，依据不足，本院按照《还款协议书》约定，依法调整为从2015年10月18日开始计算利息。综上，被告黎柱辉、刘丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黎柱辉、刘丽琼于本判决生效之日起十日内向原告广州市卓伟纺织品有限公司支付货款158000元及逾期利息（以158000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月18日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州市卓伟纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、诉讼保全费1370元（原告已预交5020元），由被告黎柱辉、刘丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初400号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：牛纳新，行长。 委托代理人:郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。 被告:任成。 被告：李素梅。 被告：任伟明。 被告：任云香。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告任成、李素梅、任伟明、任云香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告任成、李素梅、任伟明、任云香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2014年12月8日，原告与被告任成签订《个人借款合同》，合同约定被告任成向原告借款40万元整，借款期限为12个月，期限从2014年12月8日至2015年12月8日。被告李素梅作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告任伟明、任云香分别与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年12月8日，原告依约向被告任成发放了贷款40万元，被告未按期支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还欠付截止到2016年10月21日的借款本金207981.9元、违约金20000元，并支付至付清之日止的利息、罚息、逾期利息和复利。 被告任成、李素梅、任伟明、任云香未答辩。 经审理查明，2014年12月8日，原告与被告任成签订了《个人借款合同》。原告根据被告任成的申请，同意向其发放个人贷款40万元，借款期限十二个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额5%的违约金。被告李素梅作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告任伟明、任云香作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告任成发放贷款40万元。被告自2015年7月8日开始逾期。 庭审中，原告要求四被告偿还截止到2016年10月21日的欠款本金207981.9元、利息和罚息81681元（包括逾期利息和复利）、违约金20000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告任成签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告李素梅作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告任伟明、任云香作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告任成、李素梅于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部截止到2016年10月21日的欠款本金207981.9元、利息和罚息81681元（包括逾期利息和复利）、违约金20000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算； 二、被告任伟明、任云香对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  杨 力 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  逯初宸
E*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初6834号 原告洪永慧，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省南安市， 委托诉讼代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，特别代理。 被告林奇锋，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省永春县， 委托诉讼代理人尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告李燕宏，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省永春县， 原告洪永慧与被告林奇锋、李燕宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永慧的委托诉讼代理人洪小鹏、被告林奇锋的委托诉讼代理人尤志坚及被告李燕宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪永慧向本院提出诉讼请求：1、被告林奇锋和李燕宏共同向原告偿还借款本金人民币70000元及自起诉之日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告林奇锋因资金周转需要，向原告借款现金人民币70000元，约定月利率3%，并于同日向原告出具借条一张。上述借款发生以后，经原告催讨，被告至今未向原告偿还任何款项，致使原告资金周转紧张，损失巨大。上述借款发生于被告林奇锋和被告李燕宏婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告李燕宏应负共同偿还的责任。为维护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告林奇锋辩称，一、被告并没找原告借款，该借条是被告被迫立下的，要立下借条后，被告才能获得自由，在获得自由后就立即打110报警（这些有被告的通话记录可作证），英都派出所当时也有出警，但至今没有立案，因此，恳请法院依职权向英都派出所了解，依法驳回原告虚假的诉讼，或将案件移交公安机关。二、从被告与原告的关系和位置来说，被告与原告一个是永春人，一个是南安人，相隔那么远，也不是很熟悉，原告有可能借款给被告吗，显而易见是不可能的。三、从借条的内容看，只表达被告有向原告借款的意向，被告并没有拿款项，双方的借贷行为尚未实际发生，实际上也是被迫立下的，如果是借款，请原告拿出有付给款项的依据。 被告李燕宏辩称，本笔借款与她没有关系。 经审理查明，2017年8月28日，被告林奇锋因资金周转需要，向原告借款现金人民币70000元，约定月利率3%，并于同日向原告出具借条一张。被告林奇锋、李燕宏于2014年8月15日办理结婚登记手续，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，二被告分文未还。为向被告林奇锋、李燕宏主张债权，原告洪永慧于2017年9月6日向本院提起诉讼。 在审理过程中，双方对如下证据没有异议，原告洪永慧提供的原告身份证复印件（与原件核对无异）、两被告户籍信息查询表、两被告结婚登记审查处理表，以及原被告双方的庭审陈述为证。本院予以确认。 关于证据《借条》被告林奇锋辩称为是被告被迫立下的，要立下借条后，被告才能获得自由，在获得自由后就立即打110报警，有南安市英都派出所的出警记录及通话记录为证。在本院依被告申请向南安市英都派出所调取的2017年8月29日的“派出所现场处警情况登记表”及公安机关的工作说明，均无法证实《借条》是被告被迫立下的事实，被告没有提供其他证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的上述主张本院不予采纳。 本院认为，被告林奇锋向原告洪永慧借款人民币7万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告林奇锋主张债权。原告要求被告林奇锋偿还借款本金人民币7万元及自起诉之日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告林奇锋、李燕宏夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告林奇锋、李燕宏应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪永慧借款本金人民币70000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1550元，减半收取为人民币775元，由被告林奇锋、李燕宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一七年十一月十四日 书记员  叶海亿 速录员  陈春玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8223号 原告：董平，男，1983年11月11日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，广佳公司法律顾问，住南京市鼓楼区。 原告董平与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告董平，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董平向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延交付房屋违约金32936.85元（自2016年1月21日起至2017年1月20日止）。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从被告处购买了位于南京市××区××街道××山庄××室房屋。后被告因逾期交付房屋，已向原告承担了2016年1月20日前的违约责任，但在此之后至2017年1月20日前的违约金未予支付。上述违约金，经原告多次催要，被告至今拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告广佳置业公司辩称，原告系第二次起诉，涉案房屋已于2017年1月20日通过竣工验收备案，被告也已通过电话、短信、公示等方式通知原告前来交接、验收房屋。现被告已实际交付房屋给原告。请法院依法裁决。 经审理查明，2013年5月6日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将其开发的位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室商品房出售给原告，合同还就交付房屋时间及迟延交付房屋的违约金计算方法（即按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款552786元，但被告迟延向原告交付该商品房。为此，原告曾于2016年1月20日，向本院提起诉讼，要求被告支付迟延交房违约金，本院经审理，于2016年6月15日作出（2016）苏0111民初751号民事判决，该判决将被告应支付的违约金计算至2016年1月20日。此后，因被告仍迟延交付房屋，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告已于2017年1月20日向原告交付房屋。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的（2016）苏0111民初751号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的涉案商品房预售合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告违反合同约定，向原告迟延交付房屋，已构成违约，现原告要求被告支付2016年1月20日后的迟延交房违约金，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董平支付迟延交付房屋违约金（以552786元为基数，自2016年1月21日起至2017年1月20日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告广佳置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁冬丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2327号 罪犯何富良，男，1981年12月17日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2015年4月17日作出(2015)海刑初字第110号刑事判决，以被告人何富良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2014年9月30日起至2025年3月29日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯何富良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何富良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何富良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何富良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止共获奖励分110.37分，评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯何富良是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯何富良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何富良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月29日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5457号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏章龙，男，1985年11月13日出生，汉族，住广西桂林市平乐县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人苏章龙刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1075号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏章龙应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  卢伟锐 审判员  杨文秀 审判员  周海涛 二〇一七年十一月七日 书记员  苏壮锋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6223号 申请执行人李齐 被执行人基业建设集团有限公司,组织机构代码254981240 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初16401号，依法向被执行人基业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人基业建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人基业建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结基业建设集团有限公司(证件号码:254981240)在金华银行的01×××28的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯运才 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王建国
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5405号原告：曲世武，男，1964年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东四方置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。法定代表人：刘元学，执行董事兼总经理。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公室2楼。法定代表人：韩纪伟，执行董事兼总经理。被告：山东信东投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。原告曲世武诉被告山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青、潍坊万润置业有限公司、山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院经审查认为，本案系基于被告山东四方置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3845号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3845号案件审理。审 判 长 杨   帆代理审判员 潘 洁 宏人民陪审员 张 翠 华二〇一七年十一月二十一日书 记 员 丁雪（代）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司与被执行人李晓辉、赵新影物业服务合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183执2255号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初1171号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶松强，男，1964年5月13日出生，出生地广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市。因本案于2017年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王飞冲、周卓豪，广东国智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]913号起诉书，指控被告人叶松强犯假冒注册商标罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅、丁亚出庭支持公诉，被告人叶松强及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月24日15时许，被告人叶松强在本市白云区江高镇水沥村兴和塘尾街自编3号其经营的广州韵妍生物科技有限公司工场内，在没有取得注册商标“Paparecipe”（春雨）持有人许可的情况下，雇佣工人生产该品牌的面膜时，被公安人员现场抓获，并缴获假冒“春雨”面膜成品480盒，散装成品36800片，制假机器自动灌装机等一批。经鉴定，上述面膜价值人民币873600元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人叶松强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。叶松强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人叶松强表示认罪，但认为公安查获的36800片面膜其没有进行加工和封装。辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人叶松强构成假冒注册商标罪不持异议，但应认定为单位犯罪。二、本案价格鉴定不合法，非法经营数额不应当认定为873600元。三、被告人叶松强具有多个从轻处罚情节：1.涉案侵权产品未流入社会，尚未造成社会危害后果。2.被告人只是帮他人加工产品，收费较低，主观恶性不大，且不是非法利益的最大获利者。3.被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4.被告人身体状况差，有年迈老母需要赡养5.被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危险性。综上，请法庭对被告人叶松强判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2017年2月24日15时许，被告人叶松强在本市白云区江高镇水沥村兴和塘尾街自编3号其经营的广州韵妍生物科技有限公司工场内，在没有取得注册商标“Paparecipe”（春雨）持有人许可的情况下，雇佣工人生产该品牌的面膜时，被公安人员现场抓获，并缴获假冒“春雨”面膜成品480盒，散装成品36800片，制假机器自动灌装机等一批。经鉴定，上述面膜价值人民币873600元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，证人杜某、黄某、段某的证言及辨认材料，证人沈某的证言，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，厂房出租合同，扣押清单，注册商标证明、知识产权授权委托书、鉴定书、证明等书证,犯罪嫌疑人到案经过，被告人叶松强的供述。关于被告人叶松强提出公安查获的36800片面膜没有进行加工和封装的辩解，被告人叶松强提出该辩解后，合议庭决定休庭，后又会同公安人员、辩护人到白云区涉案物品扣押中心对缴获的面膜进行了查验，经查验，上述面膜均为成品。合议庭恢复庭审后，被告人叶松强及其辩护人对查获的36800片面膜均为成品无异议。关于辩护人提出本案应定性为单位犯罪的辩护意见，本院评判如下：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，单位实施刑法第二百一十三条至第二百一十九规定的行为，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准定罪处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三十一条之规定，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。辩护人提出本案应当认定为单位犯罪的辩护意见，无疑是为被告人作罪重辩护，有悖于辩护人的辩护原则。鉴于公诉机关并未以单位犯罪向本院提起诉讼，从有利于被告人的原则处理，本案不宜认定为单位犯罪。故辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出本案价格鉴定意见不合法的辩护意见，本院评判如下：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，公安机关缴获假冒“Paparecipe”注册商标的面膜既无标价又无法查清实际售价，鉴定部门广州市白云区价格认定中心依法对涉案面膜进行鉴定，机构合法、程序公正、结果真实有效。故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人叶松强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人叶松强犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶松强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人叶松强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“Paparecipe”注册商标的面膜480盒、散装成品36800片，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一七年十一月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初9140号原告李某1，男，1947年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告韩某，女，1949年10月11日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告鲁某，女，1977年3月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人张广省，河南启点律师事务所律师。被告李某2，女，2001年6月3日出生，汉族，住址同上。被告李某3，女，2008年5月2日出生，汉族，住址同上。被告李某4，男，2012年3月13日出生，汉族，住址同上。以上三被告法定代表人鲁某，基本信息同上。原告李某1、韩某与被告鲁某、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、李某1及委托代理人韩莉涛，被告鲁某委托代理人张广省，被告李某2、李某3、李某4法定代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年9月5日，李献伟驾驶豫Ｊ×××××货车沿山东省临清市永馆路由东向西行使至354公里处与前方车辆相撞，造成李献伟当场死亡的交通事故。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有20万元车上人员责任险，李献伟个人投保20万元意外健康险，共计40万元保险赔偿款。根据相关法律规定，二原告作为受害人的父母与四被告共同享有上述款项，有权利要求分割其应有份额。现被告鲁某已领取了意外健康险赔偿款20万元，但拒绝向原告支付。车上人员责任险已经华龙区法院调解，赔偿款处于待分配状态。原告认为对上述款项享有份额，被告领取后应向原告支付，现请求被告支付原告上述40万元保险赔偿金中应得份额133333元。被告辩称：1、20万元意外健康险赔偿款确实已经领取，但该款项已经用于给孩子李某4、李某3投保，且当时该款项是经二原告同意的，原告称如果钱是用在孙子身上可以不要。现在如果退保将白白造成损失。2、因双方分配问题车上人员责任险的赔偿款20万元还在法院账户，可以由二原告酌情予以分割。3、双方纠纷属于家庭矛盾，已经经村委会多次调解，因承包地是由原告以大家庭的名义承包，被告均没有分到承包地。如原告同意给被告分配相应的承包地，被告同意将赔偿款分给原告。经审理查明，被告鲁某与李献伟系夫妻关系，婚后育有两女一子即李某2、李某3、李某4。原告李某1、韩某系李献伟父母。2015年9月5日，李献伟因交通事故死亡，涉案车辆及其个人投有车上人员责任险、意外健康险，均未指定受益人。2016年6月16日经本院调解，本案原、被告与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司就车上人员责任险赔偿纠纷达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司向本案原、被告支付保险赔偿金20万元。现该保险赔偿金已在华龙区法院账户，尚未分配。意外健康险赔偿款20万元已由被告鲁某领取。现原、被告对上述款项分割存有争议，形成纠纷。本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后，在没有指定受益人的情况下，保险金为被保险人的遗产。本案中李献伟因交通事故死亡，其投保的车上人员责任险、意外健康险均未指定受益人，故两项保险赔偿金为李献伟的遗产。二原告作为李献伟的第一顺位继承人，与被告鲁某、李某2、李某3、李某4享有同等份额的继承权。故鲁某领取的20万元意外健康险保险赔偿金中有66667元属于二原告，二原告请求被告返还上述份额的请求应予以准许。被告辩称该保险赔偿金经二原告同意已为李某4投保，但二原告的诉讼行为表明其并未放弃继承或赠与李某4，被告辩解理由不成立，不予采信。关于车上人员责任险的20万元保险赔偿金，双方均认可该款项在华龙区法院账户。原告在被告并未实际领取该20万元款项的情况下请求被告支付其对应的份额没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁某、李某2、李某3、李某4于本判决生效后十日内支付原告李某1、韩某66667元；二、驳回原告李某1、韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由原告负担1483元，被告负担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申代理审判员  袁婷婷人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙志萍
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7734号 原告：刘大利，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省内江市市中区。 原告：曾利，女，汉族，1975年11月2日出生，住四川省内江市市中区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告刘大利、曾利与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘大利的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告曾利及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大利、曾利向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7549元。事实与理由：2012年11月2日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，刘大利、曾利已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年11月2日，刘大利、曾利与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘大利、曾利购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款431395元，刘大利、曾利采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，刘大利、曾利按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年5月27日，刘大利、曾利接收了房屋，钰都公司代收了刘大利、曾利缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，刘大利、曾利明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有刘大利、曾利提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘大利、曾利与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘大利、曾利按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向刘大利、曾利交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘大利、曾利的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘大利、曾利要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为刘大利、曾利办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响刘大利、曾利对该房屋进行占有、使用等权利，并且刘大利、曾利也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告刘大利、曾利办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘大利、曾利逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告刘大利、曾利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告刘大利、曾利负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告刘大利、曾利已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5474号原告:王晓峰，女，1968年9月30日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王晓峰诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、纪敏、于华忠、于华涛、田保花、第三人郝卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄄执字第55-14号申请执行人李玉峰，男，1973年9月25日出生，汉族，鄄城县检察院干部，大专文化，住鄄城县人民路东段4号。被执行人陈建伟，男，1981年1月1日出生，汉族，高中文化，鄄城县检察院干部，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2009）鄄民初字第481号民事判决书，于2010年3月15日向被执行人陈建伟发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但被执行人陈建伟至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，作出（2010）鄄执字第55-12号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈建伟在中国工商银行鄄城县支行工资收入账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除被执行人陈建伟在鄄城县工商银行工资收入帐户（帐号：16×××05）的冻结。二、扣划被执行人陈建伟在鄄城县工商银行的工资收入元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，帐号：80×××39，行号：313475900012）。三、继续冻结被执行人陈建伟在鄄城县工商银行工资收入帐户（帐号：16×××05）。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵军二〇一七年十一月八日书记员  银可
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8571号原告：黄启蒙，男，汉族，1978年11月12日出生，住广州市白云区。原告：何翔燕，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄启蒙，男，汉族，1978年11月12日出生，住广州市白云区。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南,统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告黄启蒙、何翔燕与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称花都雅居乐开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翔燕的委托诉讼代理人暨原告黄启蒙本人、被告花都雅居乐开发公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启蒙、何翔燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付延迟交楼违约金（以总房款676660元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年11月24日起计至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止，暂计到2017年12月31日为27269.4元）；二、判令被告自2018年1月1日起，每自然月5日前支付上一个自然月的延迟交楼违约金给原告，违约金以总房款676660元为计算基数，按照每日万分之一的标准支付至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月27日，原、被告双方就广州市花都区新华街花都永发路2号花都雅居乐花园（扩展）自编23栋X房签订了《广州市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：涉案房屋总房价为676660元，被告应于2015年9月15日将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如原告逾期提供办理预告登记手续所需的一切资料，则每日按照房价款总额的万分之五向被告支付违约金，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交给原告使用，被告应从约定的交房日的次日起每日按总房价的万分之一支付违约金给原告。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告却没有按合同约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。原告曾起诉被告，要求被告支付逾期交楼违约金，广州市中级人民法院生效判决【(2017)粤01民终l1950号】对2015年10月30日至2016年11月23日期间的延期交楼违约金子以支持，但对2016年11月24日起之后延期交楼违约金并没有处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告花都雅居乐开发公司对原告起诉的事实和总房款以及起算时间没有异议，但辩称认为违约金应计算至原告起诉之日。本院认为，花都雅居乐开发公司承认黄启蒙、何翔燕在本案中所主张的事实，故对黄启蒙、何翔燕主张的事实予以确认。本案一审诉讼期间，尚无法确定涉案房屋项目取得永久用电的时间，故本案只处理黄启蒙、何翔燕起诉之日即2017年10月19日止的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，花都雅居乐开发公司应向黄启蒙、何翔燕支付自2016年11月24日起至2017年10月19日止的违约金，按总房价款676660元，每日0.1‰的标准计付。故花都雅居乐开发公司辩称违约金的计算至起诉之日止的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄启蒙、何翔燕支付逾期交楼违约金（按总房价款676660元，每日0.1‰的标准，自2016年11月24日起计至2017年10月19日止）；二、驳回原告黄启蒙、何翔燕的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.9元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑伟玲二〇一七年十一月二十日书记员  沈佩珊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4328号原告：柘城县鑫源汽车贸易有限公司，住所地柘城县未来大道东段，统一社会信用代码9141142478805146XJ。法定代理人：朱向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。被告：孙志奇，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告柘城县鑫源汽车贸易有限公司诉被告孙志奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员王洪林适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告柘城县鑫源汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人时显涛，被告孙志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县鑫源汽车贸易有限公司诉称，2016年1月6日至2016年2月1日被告先后在原告处提车7台，于2016年4月1日签订协议，下欠119600元，交强险下欠2750元。支付部分车款后还剩余欠款73900元，向原告出具欠条。后来，原告多次找被告索要该款，被告以没钱为由，拒不清偿欠款。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告清偿欠款33900元，案件受理费由被告负担。被告辩称，欠款73900元属实，在打欠条当天原告开走被告一辆新车，价值59800元，以抵欠款，现还下欠原告14100元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告偿还欠款33900元，有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据材料有，1.2016年4月1日孙志奇和柘城县鑫源汽车贸易有限公司签订的协议一份，证明孙志奇和原告曾经发生过汽车贸易往来，中间提走车辆的时间和下欠的款项均有明确记载；2.2016年10月10日欠条一张，证明被告欠款73900元；3.2016年10月26日机动车销售发票一张，证明因为账款没有结清，原告认可曾经开走了被告的一辆车，后于2016年10月26日原告将该车辆处理，价格为40000元。被告孙志奇对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2016年4月1日柘城县鑫源汽车贸易有限公司与孙志奇签订购车协议一份,协议约定：被告在原告处提星朗车7台，经过双方算账，被告尚欠原告73900元，被告并与2016年10月10日给原告出具欠条一份，被告为偿还该笔欠款于当天给付原告车辆一台，并委托原告处理，以顶此欠款，原告于2016年10月26日将该车辆以40000元的价格卖掉。现被告还下欠原告33900元，原告多次向被告追要无果，原告诉讼来院。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告孙志奇欠原告的车款33900元，事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告孙志奇理应承担向原告偿还欠款的义务。被告孙志奇对原告处理车辆的价款虽有异议，但双方已形成委托关系，故原告处理车辆的价款本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙志奇于本判决生效后五日内向原告柘城县鑫源汽车贸易有限公司偿还欠款33900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（已减半收取），由被告孙志奇负担。本判决为终审判决。审判员  王洪林二〇一七年十一月十日书记员  豆亚丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5512号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：程怀科，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告程怀科偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，666.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.66元为基数，自2018年03月01日起至被告程怀科实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告程怀科承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告程怀科签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告程怀科提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告程怀科至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-30 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 4046.99 16666.66 2018年3月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16666.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16666.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告程怀科于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16666.66元。 二、被告程怀科于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.66元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费217元，减半收取计109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4842号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：成海全，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告成海全偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，574.79元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，574.79元为基数，自2018年12月13日起至被告成海全实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告成海全承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告成海全签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告成海全提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告成海全至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-17 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十七日 9876.29 11574.79 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11574.79 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11574.79元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告成海全于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11574.79元。 二、被告成海全于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11574.79元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费89元，减半收取计45元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6512号原告：宋哲楠，女，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。被告：广州银顺通网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西638号农信大厦1406房，统一社会信用代码91440106327571411H。法定代表人：汤政军。原告宋哲楠与被告广州银顺通网络技术有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月，被告以其将于2015年12月在香港借环球能源资源国际集团有限公司上市为由，诱使原告向被告认购5万元的股份。被告承诺上市成功将按公司溢价部分给予相应的现金及股权收益。若未能上市，则退还上述款项。2016年6月15日，原告查阅到环球能源资源国际集团有限公司发布上市成功的信息，但就未能看到任何有关被告的消息。经原告多方了解，才发现被告所述不属实。随后，原告要求被告退还上述款项未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还清偿借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2015年11月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2原告于2015年11月27日向被告转账交付5万元。对于该事实，原告向本院提供平安银行出具的《单位现金存款凭证》予以证明。被告得款后，向原告出具《收据》，载明：“今收到宋哲楠款项（银行汇款）5万元。备注：1、如公司无法上市本金全额退回；2、估价2亿，溢价部分2万现金3万股权。”庭审中，原告表示被告的法定代表人汤政军谎称被告公司将借壳环球能源资源国际集团有限公司在香港上市，如认购其股份将获得巨大收益。原告遂向被告交付5万元。后原告发现环球能源资源国际集团有限公司的上市公告并无提及被告公司。经原告多方了解，才发现受骗。原告多次向被告的法定代表人追讨未果，遂成讼。对于该事实，原告向本院提供了其与被告的法定代表人汤政军的手机短信截屏及电话录音予以证明。本院认为：原告就其向被告转账交付5万元，向本院提供相关的银行转账凭证及被告出具的《收据》予以证明。被告未到庭应诉抗辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。根据被告出具的《收据》上记载，被告无法上市需退还上述款项。事实上，被告明显不具备上市的条件。故原告现诉请被告退还5万元及自款项交付给被告之日起也即自2015年11月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州银顺通网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋哲楠归还5万元及利息（以5万元为基数，自2015年11月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广州银顺通网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  廖凤如人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  余玟虹何家杰
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0632执恢91号 申请执行人朱秋占，男，汉族，农民，住容城县。 被执行人袁志强（袁小志），男，汉族，农民，住安新县。 被执行人陈艳霞，女，汉族，农民，住安新县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第155号民事调解书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）安民初字第155号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田喜民 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇一七年十一月十六日 书记员  王岩松
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初891号原告：付庆，男，1972年1月12日出生，汉族，系采油二厂第六作业区职工，住大庆市让胡路区。被告：李喜华，男，1980年4月6日出生，汉族，系大庆市弘扬太阳能科技开发有限公司职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：谷立超（李喜华侄子），1990年2月28日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被告：大庆市弘扬太阳能科技开发有限公司（以下简称弘扬公司），住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人生态示范区。法定代表人：王世军，职务总经理。委托诉讼代理人：郑秀伟，系该公司副总经理。原告付庆与被告李喜华、大庆市弘扬太阳能科技开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付庆、被告李喜华诉讼代理人谷立超、被告弘扬公司诉讼代理人郑秀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付修车款24775.60元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年11月17日8时30分，原告驾驶的黑Ｅ×××××号路虎神行者由南向北直行右转弯至采油二厂第六作业区东北角L型路口处与被告李喜华驾驶的黑Ｅ×××××货车相撞，致使原告车辆损失，该起事故经交警部门处理，被告李喜华负次要责任。被告弘扬公司系用人单位，且事故发生在被告李喜华执行单位的工作任务即运货过程中与原告发生交通事故，故原告起诉。被告李喜华辩称：对原告的诉讼请求不认可，认为修车不会花这么多钱，价款过高，对事实及理由认可。被告弘扬公司辩称：对于原告的诉讼请求不予认可，修车款不符合车辆破损的情况，对事实及理由认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的汽车修理费发票两张及修车明细两份的真实性予以确认。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：2016年11月17日8时30分，原告驾驶的黑Ｅ×××××号路虎神行者由南向北直行右转弯至采油二厂第六作业区东北角L型路口处与被告李喜华驾驶的黑Ｅ×××××货车相撞，致使原告车辆受损。此起事故经交警部门处理，认定被告李喜华负次要责任，原告负主要责任。事发后，原告车辆送往大庆市××区鹏庆汽车修理部进行修理，产生修理费63939元（含税费），原告主张修车费为62076.70元。事发时，被告李喜华系被告弘扬公司的从业人员。现原告起诉要求二被告赔偿24775.60元，并由被告方承担诉讼费用。另查原告已收到保险公司赔付的2000元。本院认为，本案系因交通事故产生的财产损害赔偿，为一般侵权案件，适用过借责任。依据交警部门出具的认定书，足以确认双方在此起事故中的责任，原告承担主要责任，被告李喜华承担次要责任，具体比例划分为七三。关于原告的损失，原告提交了相关的修车票据及明细予以证实，对此二被告持有异议，认为原告修车费用过高。本院认为，虽然二被告一再主张以当时的情况，原告车辆损失不应该达到该数额，但没有就相关事实作进一步明确的说明，比如具体哪个部件应予维修，不应更换，也没有提供证据否认原告修车费用发生的全理性、合法性、必要性，同时被告也没有提供证据证实原告有恶意扩大损失的故意，因此对原告的修车费用予以确认。关于给付义务主体，被告李喜华系肇事司机，在事发时其系被告弘扬公司的员工，虽然庭审中被告弘扬公司没有明确确认被告李喜华当时是在履行职务，但从发生的事故的地点、时间看，应推定被告李喜华是职务行为，按法律规定应由用人单位即被告弘扬公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告大庆市弘扬太阳能科技开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告付庆车辆损失18023元[（62076.70-2000）×30%]。二、被告李喜华不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告负担168元、被告大庆市弘扬太阳能科技开发有限公司负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  梁智博审 判 员  邱 剑人民陪审员  赵世霞二〇一七年十一月六日法官助理张嘉鑫书记员关伟珺
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0308民初888号 原告：深圳市群利物业管理有限公司。 法定代表人：叶祥基，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，广东仁人律师事务所律师。 被告：黄志瑞。 原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告黄志瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告已经预交案件受理费50元，多预交的25元由本院直接予以退回。 审判长 罗    鸣 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  艳  丽 二○一七年 十一月二十日 书记员 江雪珠（兼）
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢536号被执行人刚申超欠诉讼费一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刚申超未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院怀仁法庭向山东省商河县人民法院移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月18日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初907号民事判决书确定的诉讼费已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月十八日
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0827执恢77号之三 案外人：李云梅，女。 委托代理人：冯亚林。 申请执行人：王志雄。 委托代理人：王瑀，男。 被执行人：侯秀珍，女。 被执行人：侯利平，男。 本院执行的申请执行人王志雄与被执行人侯秀珍、侯利平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00323号民事判决书，权利人于2017年5月11日申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人侯利平位于神木县神木镇东兴街南段钟毓晟庭小区1栋2单元1801号（产权证号09129038）房产（共有人李云梅）。本院在执行过程中，案外人李云梅向本院提出书面异议，请求本院依法撤销查封裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李云梅与本案被执行人侯利平原为夫妻，双方于2010年6月1日正式办理离婚手续，在离婚协议书中将位于神木县神木镇东兴街南段钟毓晟庭小区1栋2单元1801号房产归案外人李云梅所有。但是在2012年1月9日办理房产登记手续时，上述房产所有人为案外人李云梅与本案被执行人侯利平共同所有。案外人李云梅认为，其与本案被执行人侯利平于2010年6月1日正式办理离婚手续并在离婚协议书中将位于神木县神木镇东兴街南段钟毓晟庭小区1栋2单元1801号房产归其所有，故请求本院依法撤销查封裁定书。案外人李云梅提交如下证据：第一组证据：离婚协议书复印件、离婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件，用于证明：案外人李云梅与被执行人侯利平于2010年6月1日正式登记离婚、侯利平向王志雄就本案担保与案外人李云梅无关，及在离婚协议书中将位于神木县神木镇东兴街南段钟毓晟庭小区1栋2单元1801号房产归案外人李云梅所有；第二组证据：陕西神通路业发展有限公司建房领导小组办公室证明一份、个人住房贷款合同一份复印件及还款明细，用于证明：案外人李云梅与侯利平离婚后一直由李云梅向银行偿还涉案房屋的贷款，至今还未还完，截止2018年9月份还清，该涉案房屋是陕西神通路业发展有限公司集资与贷款修建分到李云梅名下；第三组证据：国有土地使用证复印件，用于证明：该涉案房屋归案外人李云梅个人所有。第四组证据：房屋所有权证复印件，因房产证现在在陕西神通路业发展有限公司建房领导小组营建办作担保，只能待贷款还完才能领取，用于证明：涉案房屋归案外人李云梅个人所有。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。本院依法查封的位于神木县神木镇东兴街南段钟毓晟庭小区1栋2单元1801号房产登记在案外人李云梅与本案被执行人侯利平名下，故该房产的权利人为李云梅、侯利平，且案外人所提交的证据不能证明其异议成立。故案外人李云梅的异议请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李云梅的异议请求。 对裁定书不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜林军 审判员  白永胜 审判员  何建民 二〇一七年十一月三日 书记员  曹斌斌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1563号之一申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务董事长。被申请人：济宁市兖州区顺新经贸有限公司，住所地，济宁市兖州区东环城路瑞士豪庭小区门面房。法定代表人：孔令刚，职务总经理。被申请人：山东华仕实业有限公司，住所地，济宁市兖州区新驿镇滨阳工业园。法定代表人：华喜军，职务总经理。被申请人：济宁市兖州区鸿福经贸有限公司，住所地，济宁市兖州区百丰大厦720室。法定代表人：刘莉莉，职务总经理。被申请人：周建新，男，1964年2月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：唐秀英，女，1965年12月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：华喜军，男，1961年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：宋美华，女，1963年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：刘莉莉，女，1967年9月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与济宁市兖州区顺新经贸有限公司、山东华仕实业公司、济宁市兖州区鸿福经贸有限公司、周建新、唐秀英、华喜军、宋美华、刘莉莉、蹇红保金融借款合同纠纷一案中，申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提交书面申请，要求查封冻结被申请人济宁市兖州区顺新经贸有限公司、山东华仕实业公司、济宁市兖州区鸿福经贸有限公司、周建新、唐秀英、华喜军、宋美华、刘莉莉在金融机构的存款2634367.41元，或者同等价值的房产、车辆等财产，并向本院出具了财产保全担保书。经审查，本院认为申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请及担保书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人济宁市兖州区顺新经贸有限公司、山东华仕实业公司、济宁市兖州区鸿福经贸有限公司、周建新、唐秀英、华喜军、宋美华、刘莉莉在金融机构的存款2634367.41元或济宁市兖州区顺新经贸有限公司、山东华仕实业公司、济宁市兖州区鸿福经贸有限公司、周建新、唐秀英、华喜军、宋美华、刘莉莉名下同等价值的车辆、房产等财产。案件申请费5000元，由申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一七年十一月二十二日书记员  王 媛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3974号原告：陈俊，男，汉族，1974年6月12日生，户籍地江苏省，现住江苏省。委托诉讼代理人谭训，江苏力挽律师事务所律师委托诉讼代理人王玉，江苏力挽律师事务所实习律师。被告：陈炎，男，汉族，1962年1月16日生，户籍地江苏省，现住江苏省。被告：王妤知，女，汉族，1962年10月4日生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。原告陈俊与被告陈炎、被告王妤和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊委托代理人谭训、王玉，二被告共同委托代理人王义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊诉称：2014年8月5日，二被告向原告借款169万元用于归还房贷，已归还104万元，尚欠本金65万元。2014年11月份，原、被告双方确认借款金额为70万元，并约定利息计算方式。现二被告仍未向原告履行还款义务，故诉讼来院，请求法院判令二被告归还借款70万元并承担利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准自2015年5月27日起计算至实际还款之日止）。二被告对借款金额和原告的诉讼请求无异议，但认为现有经济条件无力偿还，被告的有关资产已经进入司法拍卖程序，请求法院依法判决。经审理查明：2014年8月5日，原告陈俊向案外人翟士刚借入169万元，用于出借给二被告归还香格里拉别墅房贷，上述169万元直接由翟士刚转入陈炎账户。经原告指示，2014年8月18日，被告陈炎通过镇江亘生机械有限公司向翟士刚还款47万元、向原告妹妹陈洁还款57万元。2014年10月11日，原告陈俊偿还翟士刚128万元，则陈俊共计已归还翟士刚本金169万元和利息6万元。2014年11月27日，原、被告双方以借款合同和收条的形式确认债权债务金额为70万元，借款期限为2014年11月27日至2015年5月27日，借款利率为银行贷款利率的四倍，并由被告位于京口区房屋提供抵押担保，双方办理了抵押权登记手续。以上事实，有借款协议、收条、银行交易回单、个人房屋抵押合同、不动产登记信息查询结果等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告欠原告借款70万元，事实清楚，证据充分，其拖欠不还引起本纠纷应承担民事清偿责任。利息可按年利率6%标准自2015年5月27日计算至实际还款之日止。如二被告在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就被告陈炎提供的抵押物实现债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈炎、被告王妤知于本判决生效后十日内归还原告陈俊借款70万元及利息（利息计算方法：以70万元为基数，按照年利率6%的标准自2015年5月27日起计算至实际归还之日止）。二、如被告陈炎、王妤知未能在上述期限履行上述债务，原告陈俊有权就被告陈炎位于古运河三期B段7幢第5层503室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费10800元，已减半收取计5400元，由被告陈炎、王妤知负担（该款原告陈俊已垫付，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一七年十一月二十二日书记员  周 阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5883号 申请执行人：李庆敏，男，1976年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李旭，男，1985年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人李庆敏与被执行人李旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李旭应向申请执行人支付借款本金23800元及相应利息、案件受理费396元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下的工商银行账户存款，除此外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  袁建恒
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00110号 申请人（申请执行人）廉某某，男。 委托代理人孙某某，男。 被执行人沈阳市第一建筑工程公司第十三分公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。 负责人于某某，系该分公司经理。 被执行人沈阳市第一建筑工程公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。 法定代表人王某某。 被申请人沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。 法定代表人胡仁伟。 本院在执行申请人廉某某与被执行人沈阳市第一建筑工程公司第十三分公司、沈阳市第一建筑工程公司返还财产纠纷一案中，被执行人沈阳市第一建筑工程公司第十三分公司、沈阳市第一建筑工程公司不能履行生效法律文书确定的义务。现申请人廉某某申请追加被申请人沈阳华强建设集团有限公司为被执行人。 本院查明，1998年7月4日本院作出（1998）铁民初字600号民事判决书，后于2014年4月3日作出[2002]沈铁西执字第181号执行裁定书，裁定追加沈阳市第一建筑工程公司为被执行人。 另查明，1998年6月12日被执行人沈阳市第一建筑工程公司以实物方式出资8914万元人民币，王某某等16为自然人以货币方式出资50万元人民币，共同成立沈阳华强建设集团有限公司。 本院认为，申请人廉某某提出的被执行人沈阳市第一建筑工程公司改制为被申请人沈阳华强建设集团有限公司，并以此为由申请追加被申请人沈阳华强建设集团有限公司为被执行人的主张，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的追加被执行人的情形。因此申请人提出的追加申请无法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人廉某某提出的追加被申请人沈阳华强建设集团有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓明 审 判 员  葛 迪 代理审判员  李 丹 二〇一七年十一月六日 书记员韩明  本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保000134号* 申请人关某某，男，汉族，1958年2月5日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人耿某某，男，汉族，1988年3月14日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人石某某，男，汉族，1961年4月4日生，住所地：石家庄市藁城区。 申请人关某某以在藁梅路系井村南处发生交通事故为由，于2017年11月2日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人耿某某驾驶登记在石某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。申请人关某某以担保人张某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××03中10000元银行存款作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人耿某某驾驶登记在石某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。 二、冻结担保人张某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××03中10000元银行存款。 案件申请费120元，由申请人关某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张卿 二〇一七年十一月二日 书记员  李峰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1063号 申请执行人：罗某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：韩某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。 本院在执行罗某与韩某某建设工程合同纠纷一案中，申请执行人罗某以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1063号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  钱广雄 二〇一七年十一月一日 书记员  李 东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5527号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董正，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董正偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，000元为基数，自2018年03月01日起至被告董正实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董正承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董正签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董正提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，500元。但被告董正至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-30 22500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 8230.75 二〇一八年三月一日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董正于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告董正于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15000.00元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7809号原告：肖旭周，男，汉族，1967年10月8日生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖学敏，女，汉族，1993年7月16日出生，住广东省珠海市香洲区。系原告女儿。被告：蔡洪省，男，汉族，1983年9月18日出生，户籍所在地：广东省湛江市霞山区，现住广东省珠海市金湾区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖旭周的委托代理人肖学敏到庭参加诉讼。被告蔡洪省经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月25日，被告由于资金周转困难向原告借款，原告于当日将借款人民币19万元以现金方式支付给被告，被告在收取原告出借的款项后向原告出具《借据》、《收据》。借据约定“1、被告向原告借款19万元，借款期限为2015年11月25日至2016年1月25日；2、被告自愿将其自有的机动车（车牌号：粤Ｃ×××××）质押给原告为19万借款作担保，并约定逾期偿还借款，原告有权变卖、过户等方式处置该车辆以挽回损失，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等。”同日，被告将质押物转移给原告占有至今。原告提出，原告已经履行其支付义务，将借款支付给被告。被告在收取借款后应遵循约定在2016年1月25日前将借款偿还给原告，但是借款期限届满后被告一直以各种借口拖延，也没有向原告支付逾期期间的利息，被告的行为已经严重损害原告的权益。根据《担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”原告对质押物（粤Ｃ×××××机动车）享有质押权，可就拍卖、变卖该机动车的价款优先受偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告偿还原告借款19万元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期还款利息（以19万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2016年1月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为17670元）。3、请求人民法院依法判决原告有权就粤Ｃ×××××机动车拍卖、变卖的价款优先受偿，不足的部分由被告承担偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借据；2、收据，共同证明被告于2015年11月25日向原告借款人民币19万元，借款期限至2016年1月25日止；原告于2015年11月25日以现金方式将借款支付给被告；被告以其自有的机动车（车牌：粤Ｃ×××××）出质给原告，为借款19万元作质押担保，逾期偿还的原告有权就变卖、拍卖该机动车的价款弥补损失；3、授权委托书，证明被告将机动车（车牌：粤Ｃ×××××）出质给原告为涉案借款作质押担保是真实意思表示。被告蔡洪省缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2015年11月25日，被告由于资金周转困难向原告借款，原告于当日将借款人民币19万元以现金方式支付给被告，被告在收取原告出借的款项后向原告出具《借据》、《收据》。借据约定“1、被告向原告借款19万元，借款期限为2015年11月25日至2016年1月25日；2、被告自愿将其自有的梅赛德斯奔驰机动车（车牌号：粤Ｃ×××××）作为质押物给原告为19万借款作担保，并约定逾期偿还借款，原告有权变卖、过户等方式处置该车辆以挽回损失，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等。”同日，被告将质押物汽车转移给原告占有至今。原告提出，原告已经履行其支付义务，将借款支付给被告。被告在收取借款后应遵循约定在2016年1月25日前将借款偿还给原告，但是借款期限届满后被告一直以各种借口拖延，也没有向原告支付逾期期间的利息，被告的行为已经严重损害原告的权益。以上案件事实，有当事人陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，被告蔡洪省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款19万元，有被告向原告出具的签名并按指印的《借据》、《收据》及授权委托书为证，对于涉案借款事实本院予以认定。因此，原告诉请要求被告归还借款19万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借据》明确约定“借款期限为2015年11月25日至2016年1月25日”，因此，原告诉请要求被告支付逾期还款利息（以借款本金19万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2016年1月26日起计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”经审理查明，被告向原告出具的借据约定“被告向原告借款19万元，…被告自愿将其自有的梅赛德斯奔驰机动车（车牌号：粤Ｃ×××××）作为质押物，并约定逾期偿还借款，原告有权变卖、过户等方式处置该车辆以挽回损失，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等。”同时，出具借据时被告将车辆转移给原告占有保管至今，约定符合法律规定，自签订之日起质权生效设立，但原被告双方没有办理登记手续。因此，原告诉请要求对于被告所有的梅赛德斯奔驰机动车（车牌号：粤Ｃ×××××）经折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权，事实清楚。证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。但因为没有办理登记手续，该优先受偿权不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告蔡洪省于本判决生效之日起五日内清还给原告肖旭周借款本金人民币19万元及利息（以借款本金19万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2016年1月26日起计算至实际清偿之日止）；二、原告肖旭周对于被告蔡洪省所有的梅赛德斯奔驰机动车（车牌号：粤Ｃ×××××）经折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208元、诉讼保全费1470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一七年十一月十六日书记员  何惠敏劳慧花
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3890号 本院受理的关于王建科申请执行广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月十六日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)辽河基民二初字第501号 原告：苏红梅，女，1974年4月20日出生，汉族，黑龙江省克山县人，初中文化，现住辽宁省大洼县。 被告：朱娜，女，1985年8月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告苏红梅与被告朱娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费425元，免予收取。 审 判 长  李立新 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一七年十一月九日 书 记 员  孙晓旭
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0126民初2449号 原告:韩宪法,男,1962年出生,汉族,住商河县。 委托诉讼代理人：靳鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。代理权限详见授权委托书。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。代理权限详见授权委托书。 被告：刘俊，男，1982年出生，汉族，住章丘区。 被告：曹茜茜，女，1987年出生，汉族，住章丘区。 被告：济南福美缘制衣有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李彬彬，总经理。 原告韩宪法与被告刘俊、曹茜茜、济南福美缘制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。 本院经审查认为，本案与（2017）鲁0126民初2447号原告韩宪法诉被告刘俊、曹茜茜、李彬彬、济南福美缘制衣有限公司、山东希尔建筑体系有限公司民间借贷纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，而且两案证据材料相互穿插，若分案处理不利于查清事实，故，本院认为两案合并审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）鲁0126民初2447号案件审理。 审判员  张吉强 二〇一七年十一月二十三日 书记员  徐兆瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7095号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼301、302房南区，组织机构代码89047399-2。 负责人：孙路希。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：文杜娟，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与文杜娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9467号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年6月13日向本院申请执行，请求强制被执行人文杜娟清偿借款584359元及利息15536.59元、违约金49961.49元、手续费61784.34元（暂计至2016年12月24日），并承担案件受理费10710元、执行费9624元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月10日查封被执行人文杜娟名下粤Ｓ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7095号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0302民初4968号 原告：蔡为仁，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：陈兆辉，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 原告蔡为仁与被告陈兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蔡为仁于2017年11月30日以其欲另行起诉被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡为仁的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许蔡为仁撤诉。 案件受理费人民21907元，减半收取计10953.5元，由蔡为仁负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  阮志娟 审 判 员  谢倩倩 人民陪审员  林文彬 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王艳艳 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽0981行初111号 原告吴阿宋,男,1957年9月14日出生,汉族,住拓荣县。 委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 被告柘荣县水利局,住所地柘荣县六一五西路83号。 法定代表人袁郑随,局长。 委托代理人陈力，福建宁荣律师事务所律师。 原告吴阿宋诉被告柘荣县水利局不履行政府信息公开职责一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴阿宋的委托代理人郭光榕、肖春花，被告柘荣县水利局的分管负责人林超及委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系柘荣县宅中乡蔡山村村民。1982年前后，蔡山村村民影响政府号召，无偿出资出力，在宅中乡蔡山村所属区域，建成西溪水电站一座。该水电站建成后，为乡属企业。2000年前后，宅中乡人民政府以西溪水电站建成时间较久，需进行技改投资为由，将西溪水电站予以发包给个人经营至今。由于西溪水电站建成后至今，无论是乡政府，抑或是承包经营者或电站所有权人，均未对包含原告在内的蔡山村村民给予适当的补偿，如土地（水田、山地）、林木等的征用补偿。原告为此多次要求西溪水电站的承包经营者或实际所有权人以及宅中乡人民政府，对西溪水电站占用的土地、林木等给予补偿，但均遭拒绝。2017年5月31日，原告为了了解西溪水电站的相关情况，向被告邮寄《依申请公开政府信息申请表》，要求被告依法公开西溪水电站村镇规划选址意见书的政府信息，以证明西溪水电站建设的合法性。然，令原告意外的是：从2017年6月1日，被告收到原告的申请后，却拒不按《政府信息公开条例》的规定，对原告的申请予以答复。对此，原告认为：依《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告未在法定的期限内，依法公开其掌握的政府信息，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告向原告公开柘荣县宅中乡西溪水电站建设用地地址灾害危险性评估说明书的政府信息。 被告辩称，原告提出申请表格中没有明确被申请人，不知其是否向被告申请政府信息公开，故原、被告之间没有申请与被申请的关系，也就是说原告未要求被告履行政府信息公开的法定职责，据此，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案原告因认为“西溪水电站”建设占用柘荣县宅中乡蔡山村土地未对包含原告在内的蔡山村村民进行征用补偿，而向被告申请公开涉及“西溪水电站”建设一系列相关政府信息，本案原告所申请事项，与其相关权利义务的增减得失并无密切关联，也不具有值得保护的实际权益；本案原告若认为其有土地被征用未获得补偿，理应通过更为直接的方式或渠道去主张权利，而不应以在同一日向同一行政机关申请多达十一项政府信息公开的方式来维护权益，从而造成影响诉权的正常行使。故本案原告与被告是否公开其所申请政府信息的行为没有利害关系，不具备原告资格，其起诉依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴阿宋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 代理审判员  谢巧丹 人民陪审员  林 羽 二〇一七年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0602执375号 申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。 法定代理人王发珍。 委托代理人曾庆功。 被执行人徐艳,女性。 被执行人邹天鹏,男性。 本院在执行中国建设银行股份有限公司白山分行与徐艳、邹天鹏借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于新明 二〇一七年十一月十四日 书记员  林亚军