北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5680号原告：王秀兰，女，1930年11月6日出生，北京市平谷区平谷镇居民。委托诉讼代理人：王太（王秀兰之子），北京市平谷区平谷镇居民。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李国平，男，1970年5月14日出生。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王立刚，男，1963年4月14日出生。被告：石凤芹，女，1963年10月27日出生。被告：王硕悦，男，1995年2月5日出生。被告王立刚、石凤芹、王硕悦共同委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。原告王秀兰与被告李国平、王立刚、石凤芹、王硕悦相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人王太、张雨，被告李国平及其委托诉讼代理人王冬生、杨光，被告王立刚及被告王立刚、石凤芹、王硕悦的共同委托诉讼代理人马金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求李国平、王立刚、石凤芹、王硕悦将位于北京市平谷区大兴庄镇某村东路某号宅院内二层以上的建筑物（钢筋、木盒子）予以拆除；2、要求李国平、王立刚、石凤芹、王硕悦将我家西山墙磉基以西22公分以内其所建的矮墙予以拆除。事实与理由：2017年4月，李国平从本村村民王涛处购得位于北京市平谷区大兴庄镇某村东路某号宅院（以下简称某号宅院）。李国平系非农业户口。同年4月15日李国平申请翻建房屋，并承诺不建筑二层楼房。拆房前经村委会测量，双方山墙之间的距离为22公分，可李国平在实际建设过程中，不仅将其东山墙向东扩建12公分，而且一层房屋主体完工后继续向上建二层。其行为明显违背了自己建房时的承诺，对我及家人的隐私以及我家的通风和采光均有影响。根据《平谷区农村村民住宅建设管理办法》第十六条规定，未经批准任何人不得利用原有宅基地进行二层（含二层）以上楼房建设。李国平建二层违反了上述规定，故起诉至法院。被告李国平辩称：我购得某号宅院后于2017年4月底开始建房。由于王秀兰家不让我建二层，我又不是本村人，故我于2017年5月19日将某号宅院卖与王硕悦。房屋我已经卖了，与王秀兰不存在相邻关系。故请求驳回王秀兰的诉讼请求。被告王立刚、王硕悦、石凤芹辩称：王硕悦确从李国平处购买了房屋，属于家庭购买。李国平虽对王秀兰承诺过不建筑二层楼房，但李国平是否违反双方约定，受合同法的约束，我们没有做出任何承诺，购买时也不知道承诺书的存在，所以这不是王秀兰阻止我们建房的理由；涉案房屋虽现在停建，但停建系因相关部门要求我们继续完善手续，不是因为违章建筑；我建房对王秀兰家的采光、通风不会造成任何影响。故不同意王秀兰的诉讼请求。原告王秀兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.承诺书一份。证明李国平承诺不建二层。李国平认可该证据的真实性，但称如不写承诺，一层都不允许盖。王立刚、王硕悦、石凤芹认为该承诺与已方无关。2.李国平北邻居王士华书面说明。证明邻居不允许李国平建房。李国平称北邻居系高德林，非王士华，不认可该证据。王立刚、王硕悦、石凤芹亦不认可该证据。3.北京市平谷区大兴庄镇政府停建通知书、照片、送达回执的复印件。李国平称未见过，不认可真实性。王立刚、王硕悦、石凤芹认可真实性，但称送达回执没有已方任何人签字。4.王秀兰残疾证。证明王秀兰行动不便，在院内如厕，建二层会影响其隐私。李国平、王立刚、王硕悦、石凤芹不认可该证据的关联性。5.邻居证明复印件、村民反对建二层复印件。证明邻居不同意建二层。李国平、王立刚、王硕悦、石凤芹对上述证据均不认可。6.现场照片。证明涉案房屋现状。李国平、王立刚、王硕悦、石凤芹认可该证据的真实性。被告李国平围绕答辩意见提交了以下证据材料：1.建房申请书复印件。证明其申请建房。王秀兰不认可真实性，亦不认可其同意建二层。2.光盘。证明王秀兰同意建二层。王秀兰不予认可。被告王立刚、王硕悦、石凤芹围绕答辩意见提交了以下证据材料：申请书、农村房屋买卖合同、赠与协议、承包协议书。证明涉案房屋已由李国平卖与王立刚一家，现建房人系王立刚一家。王秀兰不认可真实性。庭审中，李国平称：建一层和王立刚家建二层的施工队均系同一工程队。其一层的工程款已经与包工头贾树旺结清，但总共结多少记不清，大约40万，具体的记不清；因王秀兰家不让其建房，自己亦不是本村人，故将房屋卖与王立刚家；房款约定系100万，王立刚实际给付现金30万，收到钱后将钱放在家中，未存银行；卖房时，其向王立刚说过邻居不让盖房，原来王太（王秀兰之子）曾同意建房，后来不让建二层，故与王立刚说想卖房了，王立刚也知道不让建二层的事情，并表示愿意购买；其告诉过王立刚有过承诺书的事情，王立刚说与王秀兰是一村的老乡，没准能让他盖，王立刚表示愿意购买。庭审中，王立刚称：与李国平碰面时，李国平说这个房子建完一层后对方不让盖二层，李国平说要卖房子，其表示想买；买的时候不清楚承诺书的事，买了之后才知道有承诺书；房款约定100元，已经给了30万，该房款系大儿子直接给的现金；建二层系包工头贾树旺，目前建二层未向贾树旺支付工程款。本院经审查后认为：王秀兰提交的李国平出具的承诺书，李国平认可其真实性，且与本案有关联性，本院予以确认。王秀兰提交的北邻居王士华书面说明、王秀兰残疾证、邻居证明复印件、村民反对建二层复印件，与本案无关联性，本院不予确认。北京市平谷区大兴庄镇政府停建通知书、照片、送达回执的复印件，王立刚、王硕悦、石凤芹认可真实性，本院予以采信。王秀兰提交的现场照片，李国平、王立刚、王硕悦、石凤芹认可真实性，本院予以采信；李国平提交的建房申请书复印件、光盘不能证明王秀兰同意建二层。本院不予采信。王立刚、王硕悦、石凤芹提交了申请书、农村房屋买卖合同、赠与协议、承包协议书，证明涉案房屋卖与王立刚一家。王秀兰不予认可。本院结合王立刚与李国平在庭审中关于购房的陈述，对上述证据的真实性本院不予采信。本院经审查认定事实如下：李国平从该村购得某号宅院，该宅院与王秀兰家系东西相邻，王秀兰家居东。2017年4月，李国平申请翻建房屋。同年2017年6月2日，李国平向王秀兰承诺：1.不建筑二层楼房；2.与邻居（王增）房山之间的东墙拆除；3.磉上建筑物不超过3.6米。后王秀兰发现李国平建完一层房屋主体后继续建二层。为此，王秀兰起诉至法院。庭审中李国平称其于2017年5月19日将涉案房屋卖与王硕悦，双方签订了《农村房屋买卖合同书》，后王硕悦于2017年6月27日将涉案房屋赠与给其母石凤芹。庭审中，本院依王秀兰的申请依法追加王立刚、王硕悦、石凤芹为本案的被告。王立刚、王硕悦、石凤芹认可从李国平处购买涉案房屋的事实，并称系家庭购买。另，李国平、王立刚、王硕悦、石凤芹对王秀兰要求将其家西山墙磉基以西22公分以内其所建的矮墙予以拆除的主张无异议。另经本院现场勘查，现涉案房屋二层已经捆绑钢筋，支了木盒子，尚未向内浇灌混凝土。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李国平建房时，双方对是否建二层达成协议，协议约定李国平承诺不建筑二层楼房，该承诺系其真实意思表示，对其具有约束力。李国平称于2017年5月19日将涉案房屋卖与王立刚一家，不再是相邻关系一方。李国平、王硕悦方明知东邻居王秀兰不让建二层楼房，双方仍签订《农村房屋买卖合同书》，由王硕悦一方继续建二层。双方主观上存在共同恶意，侵害了王秀兰的利益，结合本案其他证据材料，本院对李国平将涉案房屋卖与王硕悦、王硕悦将房屋赠与石凤芹的主张，本院不予采信。李国平作为相邻关系一方，理应遵守承诺，将北京市平谷区大兴庄镇某村东路某号宅院内二层以上的建筑物予以拆除。李国平、王立刚、王硕悦、石凤芹对王秀兰要求将其家西山墙磉基以西22公分以内其所建的矮墙予以拆除的主张无异议，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效后十日内将位于北京市平谷区大兴庄镇某村东路某号院内二层以上的建筑物（钢筋、木盒子）予以拆除。二、被告李国平于本判决生效后十日内将王秀兰家西山墙磉基以西22公分以内其所建的矮墙予以拆除。三、驳回原告王秀兰其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告李国平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  王海生人民陪审员  秦立荣二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈 征