wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终961号上诉人（一审原告）宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组。诉讼代表人李志龙，该组组长。被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路*号。法定代表人周红波，市长。委托代理人许慧宁，南宁市法制办工作人员。上诉人宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组（以下简称农业村2组）因其诉南宁市人民政府土地征收行政复议一案，不服南宁市中级人民法院于2017年6月2日作出的（2016）桂01行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：农业村2组于2016年3月29日向南宁市人民政府提交行政复议申请书，请求南宁市人民政府依法撤销宾阳县人民政府作出的宾阳县人民政府对宾阳县国土资源局作出的宾政函[2016]13号《关于宾阳县黎塘镇龙珠文化公园建设用地挂牌出让方案的批复》（以下简称13号批复）。2016年，南宁市人民政府向农业村2组发出行政复议申请材料补正通知书，要求农业村2组补充提供符合形式要求的行政复议申请书、法定代表人身份证明及本人身份证复议件等。南宁市人民政府经审查认为该13号批复系内部行政行为，对农业村2组合法权益不产生实际影响，南宁市人民政府于2016年4月19日作出南复议决[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称4号不予复议决定)，对农业村2组行政复议申请不予受理。另查明，宾阳县人民政府的13号批复载明：报来的《关于要求批准宾阳县黎塘龙珠文化公园建设用地挂牌出让方案的请示》（宾国土资报[2014]141号）收悉。现批复如下：一、原则同意你局拟定的《宾阳县黎塘龙珠文化公园建设用地挂牌出让方案》，即土地使用年限为商服用地40年、城镇住宅用地70年，土地使用面积48901.14平方米、土地单价1140元/平方米、总价5574.77万元。二、将用地范围内的道路、给水管、排水沟等相关基础设施的建设标准纳入《出让方案》中，市政排水管不得小于d800、管底设计标高103.00、市政道路混凝土型号要根据地勘报告采取标准的混凝土型号进行铺设，且路面厚度不得小于22cm、硬化路面宽14m，机动车道每条车道不得小于3.5m，并要求受让人严格按照建设标准优化建设市政公共基础设施。请你局按规定组织挂牌，并做好有关工作。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第八条对有权申请行政复议的公民、法人或者其他组织的范围及行政复议的受案范围作了明确规定，当事人可申请行政复议的事项应是对其权利义务产生实际影响的具体行政行为，否则，复议机关有权不予受理。本案中，农业村2组申请复议的13号批复仅为宾阳县人民政府对县国土资源局报请的挂牌出让方案所作批复，该批复仅是上级机关对下级机关所作的内部行政行为，内容也仅是对拟挂牌出让土地用途和规划方面的描述，未涉及导致土地权利转移的行政行为，对农业村2组没有实际影响，依法不属于农业村2组可申请行政复议的事项。南宁市人民政府对农业村2组行政复议申请不予受理并无不妥，农业村2组的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回农业村2组的诉讼请求。上诉人农业村2组上诉称：1.本案所涉的13号批复非内部行政行为，该批复一经作出之后，国土资源主管机关才可以对所涉土地进行出让。因此，该批复行政行为对上诉人的合法权益产生了实际影响，是一个成熟的具体行政行为。一审判决认定事实错误。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本案上诉人提起的行政复议申请符合受理条件，应依法受理。南宁市人民政府不予受理行为违反了上述法律的规定。3.一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决和4号不予复议决定，责令南宁市人民政府依法受理。被上诉人南宁市人民政府答辩称：13号批复属于内部行政文书，不直接对外发生法律效力，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本府决定不受理农业村2组提出的行政复议申请符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为:本案被诉的13号《批复》是宾阳县人民政府对宾阳县国土资源局就“宾阳县黎塘镇龙珠文化公园建设用地挂牌出让方案”上报的请示公文所作的内部审批管理行为，属于上下级行政机关内部请示的批复,不直接对外发生效力,且上诉人未能提供证据证明13号批复已经外化,故该批复对上诉人农业村2组的权利义务没有产生实质影响,不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。因此，被上诉人南宁市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，以上诉人农业村2组的行政复议申请不属行政复议的受案范围为由作出4号不予复议决定有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人农业村2组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗伊里审 判 员 张丽丽审 判 员 谭刘宽二〇一七年十一月二十四日法官助理 刘韦唯书 记 员 孙宇欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初3366号原告杨世成。被告余孝。原告杨世成诉被告余孝恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世成、被告余孝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世成向本案提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告杨世成在兰州市七里河区八里镇五里铺村有宅院一座，土地使用证四至分别为东至上坎以图尺寸为界；南至路2.1米，以外墙为界，墙属本人；西至路2米，以外墙皮为界，墙属本人；北接徐香玲，以外墙皮为界，墙属本人。2017年9月4日，原告从外地回家时发现自家宅院被被告余孝侵占，并且将南面2.1米的道路占为己有，其认为被告侵占道路影响其正常通行，而侵占自家土地的行为更是侵犯了其的土地使用权，故原告诉讼来院。本院经审查认为：主张权利的权利人必须适格。本案中，涉案土地南至路2.1米系兰州市七里河区八里镇五里铺村集体共有，原、被告双方对涉案土地均没有使用权，原告杨世成不是本案适格的主体，故本院对原告杨世成的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨世成的起诉。案件受理费50元，退还原告杨世成。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一七年十一月二十日书记员  王海燕
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执13944号申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。被执行人田帅，男，1992年1月31日生，汉族，中专文化，住徐州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年4月25日被刑事拘留,2016年6月1日被逮捕，羁押于徐州市看守所。申请执行人徐州市泉山区人民法院申请执行被执行人田帅犯协助组织卖淫罪一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）苏0311刑初469号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人田帅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。本院于2017年6月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田帅进行财产调查，经查被执行人田帅名下无可供执行的财产，故无法执行。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人田帅名下无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初469号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年十一月十七日书记员  孙 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18501号原告：甘肃同盟贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区xx。法定代表人：王庆忠，总经理。委托诉讼代理人：张森，员工。被告：周卓颖，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告甘肃同盟贸易有限公司诉被告周卓颖买卖合同纠纷一案中，原告甘肃同盟贸易有限公司以款项已经付清，本案纠纷已解决为由于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告甘肃同盟贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃同盟贸易有限公司撤回起诉。案件受理费14232元，减半收取7116元（原告甘肃同盟贸易有限公司已预交），由原告甘肃同盟贸易有限公司负担。审判员  贺铁斌二〇一七年十一月七日书记员  周 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：江丽华，女，1982年6月13日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江丽华信用卡纠纷一案，本院���案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59474.81元，利息10834.24元、其他费用3245.89元（利息及其他费用均截止至2017年6月2日，利息从2017年6月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金15212.17元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月2日，欠本金59474.81元、利息10834.24元、手续费3245.89元，截至2016年12月31日，欠滞纳金15212.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告江丽华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金59474.81元及滞纳金15212.17元、���息、手续费（截至2017年6月2日的利息10834.24元、手续费3245.89元，利息从2017年6月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元，由被告江丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉��理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月七日书 记 员  叶晓桐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初34254号申请人：天津君胜商品混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-318。法定代表人：杨君。被申请人:天津港保税区夏利豪国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）滨海五路31号2-154。法定代表人：何洪宏。申请人天津君胜商品混凝土有限公司与被申请人天津港保税区夏利豪国际贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津港保税区夏利豪国际贸易有限公司在案外人xxx5470129元，申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保��本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津港保税区夏利豪国际贸易有限公司在案外人xxx5470129元，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王艳君二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 岩
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3519号上诉人（原审被告）丁平远，男，1971年9月21日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵新年，男，1979年1月6日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。上诉人丁平远因与上诉人赵新年民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2486号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁平远及其委托代理人崔月华，被上诉人赵新年的委托代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁平远的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵新年的诉讼请求，并由赵新年承担诉讼费。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。“万儿八千”是口语，根据常理来理解及词典的解释，该词语表达的是确定范围，指一万或接近一万，而非一审法院认定的“模糊的词句”。录音是法律赋予当事人的权利，录音无有意或无意之分。手机不会自动录音，必须启动录音设置，从这方面来说，录音都是有意而为之。因为赵新年以各种理由搪塞不改条，为了防止其不诚信再拿五万元的借款主张权利，丁平远才进行录音。因丁平远已经偿还了五万元借款，因此双方之间已不存在借贷关系。赵新年对录音的真实性认定，该录音中，上诉人丁平远提到多次还钱、没有改条的原因，以及五万元的借款现在只剩下万儿八千的内容，赵新年没有提出异议也没有否认，说明至录音时上诉人丁平远仅仅欠一万元未还。后上诉人丁平远又偿还了10000元，所有借款已清偿完毕。一审法院以丁平远有意录音为由，加重了丁平远的举证责任，未认定钱已还完的事实，认定事实错误，请求二审法院予以纠正。赵新年辩称：尽管一审法院认定上诉人的1万元还款包含在5万元借款之内，但一审法院适用法律正确、判决并无不当，请驳回上诉，维持原判。赵新年向一审法院起诉请求：要求丁平远立即偿还借款5万元。一审法院认定事实:丁平远因借赵新年款项未还，于2016年1月19日向赵新年出具欠条一份，载明：“借条今借赵新年伍万元整。丁平远2016年1月19日”。2016年8月，丁平远与本案证人黄某一起见到赵新年，丁平远偿还赵新年1万元。赵新年诉至该院，此为本案事实。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵新年对于丁平远在向其出具欠条后，曾归还欠款1万元的事实无异议，但赵新年同时主张丁平远归还的是其他欠款，而丁平远不认同，丁平远抗辩其总共向赵新年借款不足5万元，那么，赵新年应就其主张的丁平远除了欠5万元之外还向赵新年借有款项负有举证责任，但赵新年除了一张5万元的借条外，并无其他证据，故赵新年关于丁平远除了欠原告5万元之外还有其他借款的主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称就其欠赵新年的款项，已偿还完毕，现本院查证的事实，仅能证实丁平远在向赵新年出具5万元欠条后，存在还款1万元的事实，丁平远没有有效证据证明就下余4万元予以归还，故该院认定丁平远尚欠丁平远4万元，丁平远应予归还。赵新年请求超过部分，该院予以驳回。一审法院判决，一、丁平远应于本判决生效后十日内向赵新年偿还欠款4万元。二、驳回赵新年的其他诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由赵新年负担105元，丁平远负担420元。本院二审期间，丁平远申请证人靳某出庭作证，用以证明丁平远向证人靳某通过三次借款，偿还了赵新年4万元的借款，结合录音证据可以证明至录音时丁平远欠赵新年的借款仅剩1万元。赵新年质证后认为，证人与赵新年互不相识，没有见到丁平远还款的情况，所以不能证明丁平远的主张，并且证人陈述8月份借给丁平远2万元，但丁平远一审提供的录音资料和苏贵永的证言证实在8月26日，丁平远偿还借款1万元，所以即使丁平远与证人之间存在4万元的借款，也不能证明该4万元用于清偿在赵新年处的借款。本院认为，证人靳某陈述，赵新年向其借钱时称借借用于偿还赵新年，但丁平远是否偿还了赵新年，靳某并没有亲眼见到，故证人靳某陈述的内容不能证明丁平远的主张，本院对证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，丁平远对向赵新年借款50000的事实认可，但辩称已经偿清。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。纵观本案赵新年提供的证据，仅能证明偿还了10000元，不足以证明50000元已全部偿清，故应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由丁平远承担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 董翠果审判员 张卫芳二〇一七年十一月十日书记员 曹钟文
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2291号原告：中国银行股份有限公司张北支行，住所地张北县兴华路102号。负责人：苏海东，该行行长。委托代理人：崔晓东，该行客户经理。被告：黄天兵，男，1975年3月10日出生，汉族，住张家口市。被告：薛东芳（系黄天兵妻子），1974年6月8日出生，汉族，住址同上。被告:云连江，男，1962年7月1日出生，汉族，住张家口市。被告:张家口市宏旺奶牛养殖农民专业合作社，住所地张家口市察北管理区宇宙营乡双爱堂村。法定代表人：黄天兵，该合作社负责人。原告中国银行股份有限公司张北支行（以下简称中行张北支行）与被告黄天兵、薛东芳、云连江、张家口市宏旺奶牛养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告中行张北支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄天兵、薛东芳归还剩余借款本金145351.38元及依约计算至实际给付之日的利息、罚息，并承担原告依法收贷所支付的诉讼费、律师代理费及其他合理费用；判令被告云连江对以上借款本金及利息、罚息、相关费用承担连带责任；判令被告张家口市宏旺奶牛养殖农民专业合作社依法对以上借款本金及利息、罚息、相关费用承担质押担保责任。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告黄天兵签定了2014年个投借字第38号《个人贷款合同》和《借款借据》，约定借款金额为35万元，用于张家口市宏旺奶牛养殖农民专业合作社购买奶牛及饲草等生产经营，借款期限为36个月，采用等额本息还款法偿还，每月1日为还款日和付息日，若未按约定期限还款，就逾期部分在贷款利率水平上加收50%罚息；若未按期归还贷款本息则构成违约，原告作为贷款人有权提前收回贷款，被告黄天兵作为借款人应承担包括律师费在内的实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告黄天兵指定的账户张家口市宏旺奶牛养殖农民专业合作社、账号10×××12发放贷款35万元。2014年7月至2015年6月被告能够依约履行还款义务，2015年7月后被告未按约定时间归还贷款本息，经多次催收被告将所欠贷款本息归还至2016年4月后至今再未还款，截止2017年10月16日已拖欠本息合计164100.18元。现黄天兵所经营的张家口市宏旺奶牛养殖农民专业合作社已关闭并停止经营，财务状况恶化，不具备继续还款能力。根据合同约定，借款人逾期还款时，原告作为贷款人有权提前收回贷款。被告黄天兵作为借款人应当偿还借款本息并承担相关费用；被告薛东芳系黄天兵配偶，在借款资料上签字按手印，应承担共同还款责任；被告云连江是该笔贷款的保证人并与原告签订了保证合同，应承担连带保证责任；被告张家口市宏旺奶牛养殖农民专业合作社作为实际用款人及出质人并与原告签订了质押合同，应承担质押担保等连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能重新提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司张北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  贾艳萍二〇一七年十一月二十一日书记员  王 磊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民抗85号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王志东，男，汉族，1968年12月12日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：昌黎县鑫源建筑工程有限公司。住所地：河北省昌黎县二街碣阳里***号。原审被告：邬向阳，男，汉族，1965年7月3日出生，住河北省昌黎县。原审被告：汤义民，男，汉族，1950年3月17日出生，住河北省抚宁区。申诉人王志东因与被申诉人昌黎县鑫源建筑工程有限公司及原审被告邬向阳、汤义民租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第1112号民事判决，向秦皇岛市人民检察院申请监督。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民（行）监[2017]13000000300号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年十一月二十日书记员  李光远
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1174号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人柳潇，男，汉族，1990年5月5日出生，因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1180号起诉书指控被告人柳潇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人柳某2017年7月24日22时许，在本市武昌区武珞路345号，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入金苹果装饰公司，盗走该公司员工李某宝放在办公桌上的白色华硕牌笔记本电脑1台、员工李某德放在办公桌上的银色苹果MACBOOKAIR型笔记本电脑1台（价值人民币4500元）、员工张某某放在办公桌上的黑色联想G50-80型笔记本电脑1台（价值人民币1850元）及香槟色红米牌4A型手机1部（价值人民币360元）。部分赃物已追回并发还被害人。被告人柳潇到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为柳潇具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。被告人柳潇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳潇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人柳潇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年7月25日起至2018年2月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月十三日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13652号原告：李超，男，1990年3月16日出生，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：黄雪，女，1984年5月12日出生，住北京市通州区。被告：田玉海，男，1982年9月9日出生，住北京市通州区。原告李超与被告黄雪、被告田玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李超及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，黄雪、田玉海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、黄雪、田玉海偿还李超借款本金401000元；2、黄雪、田玉海支付李超利息（自2016年7月26日至实际归还之日止，以362000元为基数，按照同期贷款利率计算利息；自2016年10月21日至实际归还之日止，以39000元为基数，按照同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费、公告费由黄雪、田玉海承担。事实和理由：李超与田玉海系朋友关系，黄雪与田玉海系夫妻关系。2016年，黄雪、田玉海将登记在田玉海名下的宝马牌小型轿车（车牌号为×××）向担保公司进行抵押借款，后黄雪、田玉海无力偿还利息向李超借款解除抵押。李超于2016年7月22日为黄雪、田玉海偿还了借款，次日田玉海为李超出具了借条，确认该笔借款。此后，黄雪、田玉海又以各种理由向李超借款39000元，皆为微信和支付宝转账。李超多次就上述借款向黄雪、田玉海催要，二人均借故拖延，故诉至法院，请求依法判决。黄雪、田玉海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李超提交的借条、二手车销售发票及车辆登记信息、行驶证复印件、随行付划卡单据、借记卡账户历史明细、支付宝及微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，李超在北京层峰世纪的商户通过POS机刷卡形式分五笔共计支付340000元，另通过快钱支付方式转账2000元。次日，田玉海向李超出具借条一张，载明：今收到李超362000元整，借款人田玉海（×××），2016年7月25日归回。庭审中，李超称，上述362000元借款均是为了偿还黄雪与田玉海在担保公司的借款并赎回黄雪名下的宝马牌小轿车（×××），其中342000元通过刷卡支付，另有20000元通过现金支付，担保公司在收到20000元现金后未向其出具收据。2016年8月份至2016年10月份期间，李超向田玉海通过支付宝转账向田玉海转账六笔，共计37500元，通过微信转账两笔，共计1500元。根据李超提供的机动车登记信息、二手车销售统一发票及车辆行驶证，黄雪于2015年8月28日通过购买的方式取得的宝马牌小轿车×××（车辆识别代码为×××）的所有权，并办理了车辆变更登记手续。另查，黄雪与田玉海系夫妻关系，二人于2009年6月19日登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄雪、田玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李超与田玉海之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。李超履行了出借义务，田玉海应履行还款之责。李超代田玉海通过转账和现金交付的方式共计支付362000元，并由田玉海出具的收条予以证明，本院对该笔借款予以确认。李超另通过支付宝和微信转账方式向田玉海给付39000元。黄雪与田玉海系夫妻关系，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，应属双方共同债务，黄雪亦应承担还款责任。故本院对于李超要求黄雪、田玉海偿还借款401000元的诉讼请求，本院予以支持。黄雪、田玉海逾期偿还借款，应当支付逾期付款期间的利息。关于李超通过支付宝和微信给付的39000元，因双方未约定还款利息和还款期限，故本院对于该部分利息主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪、被告田玉海于本判决生效之日起七日内偿还原告李超借款401000元；二、被告黄雪、被告田玉海于本判决生效之日起七日内偿还原告李超利息（以362000元为基数，自2016年7月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，由被告黄雪、被告田玉海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告黄雪、被告田玉海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  翟新忠人民陪审员  张仕忠人民陪审员  杨建琴二〇一七年十一月十日书 记 员  秦运瑞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10650号申请执行人：上海科润达技术经纪有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海兴彦影像科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海科润达技术经纪有限公司与上海兴彦影像科技有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初28464号民事调解书，于2017年10月31日向被执行人上海兴彦影像科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海兴彦影像科技有限公司银行存款人民币10,050元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年十一月十六日书记员  王 勇附：相关法律条文
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2405号上诉人（原审原告）：荣光达，男，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：李云飞，男，1964年3月15日出生，汉族，住朝阳县柳城乡。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：朝阳市龙城区。法定代表人：宋杰，总经理。委托代理人：王盈袭，女，1989年1月31日出生，汉族，住喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇。上诉人荣光达因与被上诉人李云飞、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年7月9日9时左右，在盘龙市场门前停车场被告驾驶辽N95C**号轿车与原告发生刮碰。原告称，被告当时将其撞伤，事发后，原告亲属拨打急救电话，原告被送到朝阳市第二医院住院治疗，共支付住院押金1,700元，后因无钱支付医疗费，被迫回家（未办出院手续）。诉讼期间，原告委托法院调取住院相关材料，但医院未向法院提供。另查明，原告曾于2016年5月19日至6月2日因脑梗死，高血压三级、2型糖尿病等病症在朝阳市第二医院住院治疗。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。本案中原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告在本案中的诉请，法院在本案中难以支持。原告待证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告荣光达的诉讼请求。案件受理费500元，由原告荣光达负担。一审宣判后，原审原告荣光达不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：被上诉人李云飞驾驶轿车将上诉人撞伤，这一事实已由双塔法院审理查明，有被上诉人李云飞的庭审笔录及派出所出警记录、录像光盘在卷证实。只因上诉人无法支付在市二医院住院期间的医疗费用，医院拒绝提供住院证明，致使上诉人不能及时向法院提交医疗费用等相关证据，请求二审法院依职权调取上诉人在二医院住院期间的证据，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李云飞答辩称当时在盘龙市场门口，我的倒车镜把上诉人刮了，在我下车的时候上诉人倒地上了。被上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故责任强制保险单等证据材料载卷为凭,经一审法院庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。本案中上诉人荣光达未能提供证明被上诉人李云飞开车对其刮碰造成人身损害等相关证据。本案在一审诉讼过程中，上诉人申请法院调取其住院材料，但医院未向法院提供。故上诉人在二审诉讼过程中提出由本院依职权再调取其在住院期间证据的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人荣光达负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年十一月二十九日书记员  吕若琪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5923号罪犯林云彬，男，1965年8月9日出生于福建省长乐市，汉族，文盲文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2014年6月24日作出(2014)长刑执字第250号刑事判决，以被告人林云彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；合并执行八年三个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林云彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年12月23日评为警告，考核期内获得4次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林云彬减刑的异议。本院认为，罪犯林云彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于累犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林云彬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月16日起至2021年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执恢33号之一申请执行人刘贵姣，女，1969年8月1日出生，汉族，襄阳市襄州区人，现住襄州区,申请执行人王园，女，1990年10月10日出生，汉族，襄阳市襄州区人，现住襄州区,申请执行人ＸＸ，女，1996年10月21日出生，汉族，襄阳市襄州区人，现住襄州区,申请执行人王建，男，1998年7月1日出生，汉族，襄阳市襄州区人，现住襄州区，被执行人孙星，男，1995年8月14日出生，汉族，襄阳市襄州区人，现住襄州区。被执行人孙天元，男，汉族，1973年1月25日出生，襄阳市襄州区人，现住襄州区，系被告孙星之父。被执行人王凤琴，女，汉族，1973年1月11日出生，襄阳市襄州区人，现住襄州区，系被告孙星之母。被执行人王天兵，男，汉族，1979年3月17日出生，丹江口市人，住湖北省丹江口市，原在401工厂食堂当厨师。申请执行人刘贵娇、王园、ＸＸ、王建与被执行人孙星、孙天元、王凤琴、王天兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月12日作出的[2011]襄新民初字第00937号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人孙天元、王凤琴向申请执行人刘贵娇、王园、ＸＸ、王建支付187700.98元，被执行人王天兵向申请执行人刘贵娇、王园、ＸＸ、王建支付123300.42元。由于被执行人孙星、孙天元、王凤琴、王天兵未按判决履行义务，申请执行人刘贵娇、王园、ＸＸ、王建于2017年8月3日再次向本院申请恢复本案的执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘贵娇、王园、ＸＸ、王建与被执行人孙星、孙天元、王凤琴、王天兵机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人孙星、孙天元、王凤琴、王天兵有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 雲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初21032号原告ＸＸ超。委托代理人丁兰业。被告邵景玉。委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。被告李建伟。被告于翠霞。原告ＸＸ超诉被告邵景玉、李建伟、于翠霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超委托代理人丁兰业，被告邵景玉委托代理人车涛到庭参加诉讼，被告李建伟、于翠霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年开始租赁被告位于郑州市××××号房屋，2015年10月12日由于被告管理不善房屋起火，造成原告受伤，但被告却拒不赔偿相关费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告医疗费13000元、误工费56400元、护理费16047元、住院伙食补��费2190元、营养费1460元、伤残赔偿金108932元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告邵景玉辩称：本案不是共同侵权，我方应按份承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，而本案是各个被告的行为间接结合造成了损害后果，互相之间没有共同故意或者共同过失，根据最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释第三条第二款之规定，应该各自承担相应的赔偿责任，而不是连带责任。被告李建伟、于翠霞未到庭答辩，亦未举证。原告提交证据如下：一、火灾事故认定书一份；二、诊断证明、出院证、病例、医疗费发票各一份；三、银行明细一份；四、鉴定报告一份；五、鉴定费发票���份。被告邵景玉提交的证据如下：一、民事判决书二份；二、婚姻登记档案一份；三、公安局卷宗一份；四、房屋租赁合同两份。经审理查明：2014年12月15日，被告邵景玉、李建伟签订房屋租赁合同一份，约定：邵景玉（甲方）将坐落于柳林镇邵庄村175号的楼房201、301、4-8楼的46间房出租给李建伟（乙方），租期为一年；签订合同时，乙方向甲方交纳押金10000元，一次性交纳一年租金133000元；乙方要遵纪守法合法经营，在租赁期间，发生的一切问题由乙方负责，甲方不承担任何经济、刑事等责任；等等。被告邵景玉提交的结婚登记档案载明：被告李建伟、于翠霞于2000年1月18日以夫妻名义共同生活，且育有子女，二人于2016年7月18日补办结婚证书。2015年10月12日，上述邵庄175号邵景玉自建房起火，致使原告受伤。经郑州市金水��公安消防大队作出郑金公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书认定:火灾事故基本情况：2015年10月12日22时56份，郑州市119指挥中心接到报警，称位于郑州市××市场对面××号邵景玉自建房起火，过火面积5平方米，烧毁电动车5辆，火灾中1人死亡，5人受轻伤。该起火灾起火时间为2015年10月12日22时56分，起火部位位于邵景玉自建房一层楼梯间外由南向北数第1、2辆电动车部位，火灾原因排除外来火源，人为放火、遗留火种，不排除电气故障引起火灾。2015年10月13日，郑州市公安局柳林分局作出郑公柳（治）行罚决字[2015]0702号行政处罚决定书，载明：违法行为人于翠霞，现查明2015年10月12日晚上23时许，郑州市金水区邵庄村175号的房屋承包管理人于翠霞疏于管理，致使发生火灾后，安全通道堵塞，造成事故，违法行为严重，并作出拘留15日的处罚决定。���故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院救治，于2015年12月25日出院。原告实际住院73天，共花费医疗费129700.85元。出院诊断为：1.重度烧伤（烧伤总面积36%，深Ⅱ度伤）；2.休克；3.吸入性损伤；4.高空坠落伤；5.××携带者。庭审过程中，原告、被告邵景玉共同确认：被告邵景玉已垫付医疗费、住宿费、交通费等费用共计116700.85元，双方均同意一并从医疗费中扣除，计算剩余未付医疗费为13000元。本案审理过程中原告申请司法鉴定，本院准许并委托河南严实司法鉴定中心对其伤残等级及护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月25日出具的郑严实司鉴所[2016]临鉴字第310号鉴定意见书载明：ＸＸ超损伤构成九级伤残，护理期限为四个月。原告提交的居住证载明：ＸＸ超现居住地址为河南省郑州市金水区邵庄村xxx号x单元x层xxx。另查明，因本案火灾造成包括原告在内的多人受伤，被告邵景玉垫付伤者款项后，向被告李建伟、于翠霞追偿并诉至本院，本院作出（2016）豫0105民初15231号民事判决书，认定被告李建伟、于翠霞承租邵景玉自建房屋并用于经营出租，因疏于管理，未尽到安全防范义务，存在过错，应承担80%的赔偿责任；并且由此产生的赔偿责任为夫妻共同债务。被告李建伟上诉后，郑州市中级法院作出（2017）豫01民终13920号判令驳回上诉，维持原判。本院认为：因侵权致使他人受到损害的应予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告邵景玉未取得建设许可证自建房屋并对外出租营利存在过错；被告李建伟、于翠霞作为出租房管理人“疏于管理，致使发生火灾后，安全通道堵塞，造成事故”，存在重大过失���本案各被告就本次火灾应承担责任的比例已经由生效判决予以确认：被告邵景玉承担20%的赔偿责任，被告李建伟、于翠霞承担80%的赔偿责任。本院就原告人身各项损失确认如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗票据及庭审陈述，本院确认为13000元。二、误工费，根据住院时间及原告伤残程度，参照2016年河南省服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准，计算误工费为33857元。三、护理费，结合鉴定意见护理期为四个月，原告参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准，计算护理费为11286元。四、原告请求住院伙食补助费2190元，不超过相关标准，本院予以支持。五、原告请求营养费1200元，结合原告伤情，本院予以支持。六、原告请求伤残赔偿金108932元(27233元/年×20年×0.2)，符合相关标准，本院予以支持。七、��通费，结合原告伤情，原告请求500元，本院予以支持。八、原告请求鉴定费1300元，依据原告提交的鉴定费发票，本院予以支持。九、精神损害抚慰金，结合原告伤情，应为10000元。综上，原告损失共计182265元。故，被告邵景玉应承担36453元，被告李建伟、于翠霞应负担145812元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邵景玉于判决生效后十日内向原告ＸＸ超赔偿损失36453元。二、被告李建伟、于翠霞于判决生效后十日内向原告ＸＸ超赔偿损失145812元。三、驳回原告ＸＸ超其他诉讼请求。案件受理费4447元，由原告自行负担1067元，被告邵景玉负担667元，被告李建伟、于翠霞负担2713元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  杨巧云二〇一七年十一月三十日书 记 员  周培育
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5897号罪犯方自豪，男，1993年11月26日出生于四川省广安市前锋区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2016年8月26日作出(2016)闽0212刑初496号刑事判决，以被告人方自豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯方自豪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯方自豪减刑的异议。本院认为，罪犯方自豪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。无财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯方自豪减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月22日起至2017年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。被告：俞其新，男，1978年12月24日出生，职业不详，户籍地福建省三明市沙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告俞其新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告俞其新经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计292,154.23元（其中本金201,614.4元，利息费用共计90,539.83元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。被告俞其新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告俞其新未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告俞其新尚欠信用卡欠款本金201,614.4元、利息费用共计90,539.83元，合计292,154.23元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞其新于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计292,154.23元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,682元及公告费(以实际发生为准),由被告俞其新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  杨秀明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 璐
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0204刑初480号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人张红运，男，1973年2月17日生，住河南省上蔡县。2003年3月因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2006年12月因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2009年10月14日因犯盗窃罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，2015年1月5日被刑满释放；2015年11月7日因盗窃被大连市公安局沙河口分局行政拘留十五日；2016年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月11日被刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人张红运犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实刑独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人张红运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张红运于2017年3月7日凌晨3时许，至本市沙河口区万岁街65号麒松文教用品店内，采取螺丝刀撬门锁的手段，盗窃被害人高某某人民币约500元。被告人张红运于2017年3月20日5时许，至本市沙河口区黄河路746号炎炎装饰店内，采取上述手段，盗窃被害人罗某人民币约150元。被告人张红运于2017年4月8日凌晨4时许，至本市沙河口区西南路875号一心毛巾店内，采取上述手段，盗窃被害人肖某人民币约660元。被告人张红运于2107年6月13日凌晨4时许，至本市沙河口区华北路477号靓丽宠物美容店内，采取上述手段，盗窃被害人曹某某人民币约700元。被告人张红运于2017年6月20日凌晨3时许，至本市沙河口区长兴街12号水易方专卖店内，采取上述手段，盗窃被害人戴某人民币约200元。被告人张红运于2017年6月20日凌晨4时许，至本市沙河口区长兴街12号华屹电脑服务部内，采取上述手，盗窃被害人刘某某人民币约400元。被告人张红运于2017年6月23日凌晨3时许，至本市沙河区华北路415号阿亮运动商店内，采取上述手段，盗窃被害人赵某人民币约1300元。被告人张红运于2017年7月3日凌晨，至本市沙河口区白山路2号尚品印务店内，采取上述手段，盗窃被害人倪某某人民币约300元。被告人张红运于2017年7月31日凌晨4时许，至本市沙河口区华北路328号木子秀服务店内，采取上述手段，盗窃被害人李某某收银机1台，内有人民币约20元；女士半袖棉质连衣裙1条，价值人民币60元；女士半袖蕾丝连衣裙1条，价值人民币90元。被告人张红运于2017年8月4日凌晨，至本市沙河口区连山街81号娣娣亭便利店内，采取上述手段，盗窃被害人张某某人民币约1000元，长白山硬红香烟、云烟软紫香烟1条等香烟共计74条，价值人民币8524元。被告人张红运于2017年11月20日、3月20日凌晨，至本市沙河口区三十一中学附近被害人张某某经营的桂霞商店，沙河口区黄河路746号被害人李某某经营的领航喷绘店实施盗窃。案发后，女士半袖棉质连衣裙1条、女士半袖蕾丝连衣裙1条被扣押，并返还被害人李某某。上述事实，被告人张红运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、罗某等人的陈述、视频资料、指认犯罪现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红运以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张红运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人张红运应予刑罚处罚。被告人张红运在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有前科，到案后如实供述犯罪事实，部分返赃，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张红运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）二、被告人张红运的违法所得人民币13754元继续予以追缴，返还被害人高某某人民币500元、返还被害人罗某150元、返还被害人肖某人民币660元、返还被害人曹某某人民币700元、返还被害人戴某人民币200元、返还被害人刘某某人民币400元、返还被害人赵某人民币1300元、返还被害人倪某某人民币300元、返还被害人李某某人民币20元、返还被害人张某某人民币9524元，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙锡河二〇一七年十一月二十七日书记员  万 超附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初244号原告：秦皇岛市环海船舶备件有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港大街**号。法定代表人：郭秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  边 红二〇一七年十一月八日书 记 员  王小蕊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1261号原告：郭小英，女，1968年8月2日出生，汉族，个体，住山西省太原市.被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××.法定代表人：彭家华，董事长。原告郭小英与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭小英到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小英向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼一层M313号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2014年3月4日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼一层M313号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平方米39690元，一次性现金全部付款616386元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601156，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月4日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ313号商铺，总计价款616386元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年3月4日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ313号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郭小英办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ313号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告郭小英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年十一月八日书 记 员  郝小娜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3715号原告：张云，女，1975年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪婷婷，女，1993年6月1日生，汉族，居民，住盐城市。被告：徐心依，女，1996年1月4日生，汉族，居民，住上海市青浦区。原告张云与被告徐心依民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张云的委托代理人倪婷婷到庭参加诉讼，被告徐心依经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8000元，并支付逾期按日千分之一收取的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日徐心依向原告借款人民币8000元，约定月息为1.5%的利息，等额本息每月还款787元，若逾期按日千分之二收取的违约金。借款期限为2016年3月22日起至2017年3月21日止，2016年4月30日原告张云向徐心依62×××24银行卡上打款8000元。借款到期后，被告徐心依未归还借款本金及利息，目前尚欠本金8000元及从2016年3月22日起的约定利息。经原告多次催款未果，故原告诉至法院。原告张云向本院提交主要证据为：1、被告的身份证复印件一份；2、2015年1月5日被告徐心依出具的借条原件一份，借款本金为8000元；3、网上银行汇款记录，汇款8000元至被告徐心依银行卡。被告徐心依未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告张云的起诉，被告徐心依对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。本院认为，原告张云与被告徐心依之间的借款行为符合国家法律政策的规定，属有效。被告徐心依借款后，未按约支付原告张云借款，应负全部违约责任，借款应当归还，因逾期利息日千分之二超出法律规定，本院一并按年息24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐心依偿还原告张云借款本金8000元，（从2016年3月22日起至2017年3月21日止按月息为1.5%的利息，从2017年3月22日起至实际履行之日止的按年息24%承担的利息）。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐心依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈晓娟人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年十一月十五日法官 助理  孙艺珊书 记 员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初5018号原告：李必胜，男，1975年6月29日出生，汉族，湖北省石首市人，居民身份证住址：湖北省石首市。原告：王丽，女，1981年10月5日出生，汉族，安徽省太和县。被告：武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。本院在审理原告李必胜、王丽与被告武汉仁信投资担保有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李必胜、王丽撤回起诉。案件受理费予以免交。审��员严俊二〇一七年十一月二十日书记员  方纯
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0133执423号申请执行人潘希，男，1985年11月10日出生，住所地石家庄市桥西区，证件号码130133198511100037。被执行人郑晓哲，地址赵县。被执行人赵县兴达粮业有限公司，地址赵县东柏舍村。法定代表人郑广辉。被执行人郑广辉，地址赵县。被执行人张素芬，地址赵县。被执行人郑晓娜，地址赵县。本院依据已经发生法律效力赵县人民法院于作出的（2017）冀0133民初443号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司、郑广辉、张素芬、郑晓娜发出执行通知书，责令被执行人郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司、郑广辉、张素芬、郑晓娜履行给付借款合同纠纷款10413.0元，但被执行人郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司、郑广辉、张素芬、郑晓娜未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司、郑广辉、张素芬、郑晓娜所有的。二、被执行人郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司、郑广辉、张素芬、郑晓娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司、郑广辉、张素芬、郑晓娜可以使用被查封财产；但因被执行人郑晓哲、赵县兴达粮业有限公司、郑广辉、张素芬、郑晓娜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  耿胜民二〇一七年十一月十日书记员  武凤兰
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0421刑初171号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人陈洪浩，曾用名陈杨，男，1998年8月12日出生于四川省米易县，汉族，专科文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被米易县公安局取保候审。2017年7月14日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月10日，本院决定继续对其取保候审。辩护人张禹，四川川滇律师事务所律师，执业证号15104200310341423。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人陈洪浩犯故意伤害罪一案，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员张程峰出庭支持公诉，被告人陈洪浩及其辩护人张禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，2016年11月15日20时许，被告人陈洪浩与李某、陈某、张某2等人在米易县白坡彝族乡南坝村黑箐社张某3家中喝酒、吃饭。23时许，陈洪浩与张某2在酒桌上发生口角纠纷继而引发打架。在打架过程中，陈洪浩使用空啤酒瓶击打张某2头部，致张某2头部、面部受伤住院治疗。2016年12月7日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：伤者张某2的人体损伤程度为轻伤一级。针对上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人陈洪浩合理量刑。被告人陈洪浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。被告人陈洪浩的辩护人提出如下辩护意见：1.陈洪浩的行为涉嫌故意伤害，伤者张某2的人体损伤程度为轻伤一级，主要是以存留愈合瘢痕的长度确定，15天的时间，伤者的面部裂伤有可能没有完全愈合，此时鉴定，存留愈合瘢痕的长度并不准确，对鉴定结论有一定影响。建议法庭考虑重新进行鉴定。2.案发时，被告人陈洪浩刚成年；案发后，陈洪浩如实供述事发经过，认罪态度好；陈洪浩明确表示愿意赔偿伤者的损失，有悔罪表现；陈洪浩无前科，此次打架是被伤者打了一啤酒瓶后情绪激动、愤怒还手引发，无主观恶意；伤者的伤情是否是陈洪浩的行为直接、全部造成，证据不充分。故即使判处被告人刑罚，建议判处拘役，给予缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2016年11月15日23时30时，米易县白坡派出所接龚某报警称，白坡乡南坝村黑箐社有人打架，请出警。米易县白坡派出所民警接到报警后立即赶到现场了解情况，随后到陈洪浩家中，将陈洪浩传唤到该所接受询问，陈洪浩如实供述其伤害张某2的犯罪事实。本案审理过程中，被告人陈洪浩向本院预交赔偿款20000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且被害人张某2的陈述，证人龚某、李某、何某、杨某1、张某3、杨某2、陈某的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，攀枝花市法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关资质证明、米易县人民医院病历等证据在卷为凭，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人陈洪浩合理量刑。本院认为，被告人陈洪浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人陈洪浩能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈洪浩愿意赔偿被害人损失，积极预交了赔偿款，且被害人在纠纷中有一定过错，均可酌定从轻处罚。被告人陈洪浩以前没有犯罪前科，有较好的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑对其所在社区不会造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据本案证据，能够证明被害人的伤是被告人陈洪浩所致，被害人的伤情鉴定是公安机关委托有鉴定资质的部门依法作出的鉴定，故对辩护人提出“伤者的伤情是否是陈洪浩的行为直接、全部造成，证据不充分，建议重新进行鉴定”的主张，本院不予支持。辩护人的其他辩护意见与本案事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈洪浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐二〇一七年十一月二十七日书记员  李燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46771号原告：江西车联网络有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层100号。负责人:刘建彬，执行董事。委托代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。被告：李雁鹏,男,1980年11月16日出生,住北京市昌平区。原告江西车联网络有限公司北京分公司（以下简称江西车联北京分公司）与被告李雁鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西车联北京分公司之委托代理人詹碧峰与被告李雁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西车联北京分公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付李雁鹏2017年3月1日至2017年4月10日期间税前工资24597.7元，其中我公司同意支付12491.43元；2、本案诉讼费由李雁鹏承担。事实与理由：李雁鹏自2017年3月22日开始未经公司认可，未履行请假手续，在此期间不应支付其工资。双方劳动关系已经于2017年4月10日解除。现我公司不服仲裁裁决结果。李雁鹏辩称，我正常工作至2017年4月10日，其中2017年3月23日至2017年4月6日为陪产假期间，因江西车联北京分公司拖欠我工资，我口头提出离职。江西车联北京分公司工资支付至2017年2月28日，江西车联北京分公司应支付我工资至2017年4月10日。综上，我同意仲裁裁决，不同意江西车联北京分公司的诉讼请求。本院认定事实如下：李雁鹏曾于江西车联北京分公司产品部工作，月工资标准为20000元，江西车联北京分公司每月15日通过银行转账支付上一自然月工资。江西车联北京分公司支付李雁鹏工资至2017年2月28日。在职期间没有打卡考勤，如果请假需要向相关领导提出书面申请。李雁鹏2017年3月23日至2017年4月6日休陪产假。江西车联北京分公司为李雁鹏缴纳社会保险至2017年3月。李雁鹏主张其于2016年12月1日入职江西车联北京分公司，2017年4月6日陪产假结束后，2017年4月7日、2017年4月10日均正常出勤，当日，因江西车联北京分公司拖欠工资，其口头提出离职并办理了离职手续。江西车联北京分公司主张李雁鹏2017年3月22日前正常工作，此后休陪产假至2017年4月6日。2017年4月份仅4月10日当天到公司办理了离职手续，其余时间未出勤，双方劳动关系于2017年4月10日解除。江西车联北京分公司未就其公司主张的李雁鹏的出勤情况提交证据证明。李雁鹏以要求江西车联北京分公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第7473号仲裁裁决书，裁决：1、江西车联北京分公司支付李雁鹏2017年3月1日至2017年4月10日期间工资24597.7元；2、驳回李雁鹏的其他仲裁请求。江西车联北京分公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，《北京市人口与计划生育条例》第十八条规定：机关、企业事业单位、社会团体和其他组织的女职工，按规定生育的，除享受国家规定的产假外，享受生育奖励假三十天，其配偶享受陪产假十五天。女职工及其配偶休假期间，机关、企业事业单位、社会团体和其他组织不得降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。江西车联北京分公司与李雁鹏均确认2017年3月23日至2017年4月6日系陪产假期间，江西车联北京分公司应当支付李雁鹏上述期间的工资。江西车联北京分公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就李雁鹏2017年4月7日至4月10日期间的出勤情况承担举证责任，现江西车联北京分公司未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院采信李雁鹏的主张，即其上述期间正常工作出勤2天，正常出勤至2017年4月10日，江西车联北京分公司应当支付李雁鹏该期间的工资。综上，江西车联北京分公司应当按照李雁鹏的工资标准支付其2017年3月1日至2017年4月10日期间的工资，经本院核算，仲裁裁决的金额，未高于法定标准，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：江西车联网络有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付李雁鹏2017年3月1日至2017年4月10日期间的工资24597.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由江西车联网络有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 耿 余二〇一七年十一月十六日书 记 员 张玮玮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5153号原告：罗鑫，男，1991年1月4日出生，汉族，住济源市。被告：张超，男，1983年4月28日出生，汉族，住济源市。被告：沙静，女，1982年4月20日出生，汉族，住济源市。原告罗鑫与被告张超、沙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗鑫与被告张超、沙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鑫向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款9.5万元及利息。事实与理由是：被告张超2016年5月21日借给张超8万元，后借给张超1.5万元，被告张超承诺每月支付利息，2016年11月30日，被告出具欠条1份。因被告张超与沙静系夫妻关系。故要求二被告共同偿还借款及利息。被告张超辩称：借款属实，未偿还过本金和利息。被告沙静辩称：张超所借原告款项其不清楚，其和张超已于2016年11月28日登记离婚，该款并未用于夫妻共同生活。原告提供的证据有：1、银行卡交易明细1份，证明2016年5月21日其交给张超一张银行卡，张超从其卡上支款转入张超银行卡4万元，转到沙静银行卡3.95万元；2、2016年11月30日张超和罗鑫书写的证明一份载明：主要内容是：1、今借到罗鑫现金8万元整，（银行贷款利息5.5‰，由张超每月支付银行；2、今借到罗鑫信用卡1.5万元，（由罗鑫每月支付费用，待清此款息时，同时清欠结束）。被告张超对上述证据无异议，沙静对证据1无异议，对证据2认为不清楚。上述证据因被告张超无异议，本院均予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：二被告于2008年5月2日登记结婚，2016年11月28日登记离婚，张超曾经营烟酒超市。2016年5月31日原告将其一张农商行信用卡交给被告张超，张超从原告银行卡上支出79500元，其中转到张超银行卡40000元，转到沙静银行卡上39500元，到期后500元由银行自动扣除。此后被告张超又借用原告交通银行和建设银行的信用卡，支取15000元。原告称该三张银行卡一直由被告张超保管，2016年11月27日左右，经张超姐夫将三张银行卡交还原告，张超也认可。30日在张超经营的门市部，张超给原告书写了证明。审理中张超表示借原告卡是为偿还其他信用卡上支出的款项，沙静表示其三张银行卡一直由张超使用，具体张超如何使用其不清楚。本院认为：关于张超借用原告银行卡支取共计95000元，未能偿还本息，原告要求被告张超偿还，本院予以支持。沙静辩称张超借款其不清楚，不应承担还款责任，张超上述行为发生在其婚姻关系存续期间，其中部分款项转到沙静的银行卡上，该债务应为张超与沙静的夫妻共同债务。虽然张超与沙静2016年11月28日登记离婚，张超于2016年11月30日就上述债务重新给原告出具了证明，但不能否定上述借款是在其二人婚姻关系存续期间形成的债务，沙静辩称理由证据不足，本院不予采纳，综上，原告要求二被告共同承担还款责任并按按照同期银行贷款利率支付利息，请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张超、沙静在判决生效后十日内支付原告罗鑫95000元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年11月30日计算至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告张超、沙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  赵元池人民陪审员  张福培二〇一七年十一月十三日书 记 员  李毛艳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0332民初683号原告钟秋，男，1985年8月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告钟永江，男，1964年5月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。本院在审理原告钟秋与被告钟永江健康权纠纷一案中，原告于2017年11月27日以纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告已自行解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟秋撤回起诉。本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告钟秋负担。审判员  邓诗弟二〇一七年十一月二十七日书记员  陶新园适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10203号原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。法定代表人：吴昊，总裁。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王天贤，男，1989年12月25日出生。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告王天贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告王天贤经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款未还本金29359.58元；2.要求被告支付原告借款违约金（自2016年12月23日至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，按年24%计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，经原告居间撮合，被告与出借人李小平等人签订了编号为8646的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款33000元用于装修房屋，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月23日前偿还本息1584.43元。被告收到借款后，偿还第3期本息后未再支付剩余借款。2017年1月23日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告签订借款咨询服务协议，约定：原告为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向原告每年支付借款总金额的12.12％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，原告与被告及出借人李薇竹、李小平、邓伟光签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托原告将借款转入被告名下账户，借款本金数额为33000元，借款期限24个月，应偿还本息数额38026.2元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，还款起止日期为2016年8月23日至2018年8月23日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.07%×逾期天数。如果被告任何一期还款发生逾期的情形，原告有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向原告办理借款事宜，支付服务费后收到借款25000元。本人向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的12.12%/年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-3期贷款本息。自2016年11月23日起未再还本付息。2017年1月23日，原告与出借人李薇竹、李小平、邓伟光达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权33000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及出借人李薇竹、李小平、邓伟光签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天贤于本判决生效之日起十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金29359.58元；二、被告王天贤于本判决生效之日起十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款违约金（自2016年12月23日至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，按年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1160元（含公告费560元），由被告王天贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 郑 欣人民陪审员 周 莉二〇一七年十一月二十九日书 记 员 于静雯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民特95号申请人：祝某某，男，1944年12月19日出生，满族，住沈阳市大东区。被申请人：宋某某，女，1947年9月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：祝某，1975年7月25日出生，满族，住沈阳市大东区。申请人祝某某申请宣告宋某某无民事行为能力一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2013年底因小脑萎缩导致无意识无语言能力瘫痪在床，现申请法院宣告宋某某为无民事行为能力人，指定祝某某为宋某某监护人。被申请人辩称：被申请人因小脑萎缩导致无意识无语言能力瘫痪在床。经审查，祝某某与被宋某某系夫妻关系。宋某某于2013年底因小脑萎缩瘫痪在床，现无意识、无语言表达能力,四肢无法活动。上述事实，有申请人、被申请人在庭审上的陈述、户口本、结婚证、现场勘验笔录、照片等，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。根据法院的调查结果显示，被申请人神志不清、无语言表达能力及无行为能力，生活不能自理，处于不能辨认自己行为状态。被申请人符合上述法律规定，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。申请人为被申请人的配偶，依法将其指定为被申请人的监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人宋某某为无民事行为能力人；二、指定申请人祝某某为被申请人宋某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王冬梅二〇一七年十一月十六日书记员  范思蒙
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1669号申请执行人李海洋。申请执行人柏婷婷。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人李海洋、柏婷婷与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月十六日书记员 刘丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2222民初2242号原告:科右中旗忠宝农牧业机械销售处（以下简称机械销售处），法定代表人：刘忠宝，职务：经理.驻科右中旗吐列毛杜农场场部。被告：朱浩，男，1991年8月23日生，蒙古族，人，农民。委托诉讼代理人：包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。原告机械销售处与被告朱浩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年九月一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机械销售处法定代表人刘忠宝、被告朱浩及委托诉讼代理人包嘎达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告机械销售处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款35000.00元及利息（自逾期之日起计算月2%的利率至给付完毕止）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告从本店赊购110型清凉机一台，此款定于2016年卖完粮食结清。但2016年已过，且朱浩家早已将粮食卖完，至今不还所欠款，原告多次讨要，被告一直拖欠，到现在拒不偿还，原告无奈诉至贵院，请求贵院作出公正判决，维护原告的合法权益。被告朱浩辩称，1、本案当中的原告违约在先，买机器的时候没有明确告诉没有铰龙，没有铰龙干不了活，当时约定是三天后将铰龙送到我家，但原告一个月后才送到的；2、机器一直没有使用，铰龙送我家的时候我不在家，12月中旬我一回家就把机器送到原告销售处了；3、所以导致这买卖未履行，原告诉被告偿还机器的诉讼请求没有法律依据。原告为证实其诉讼主张向法庭递交如下证据：递交一枚金额为35000.00元的欠据（递交复印件）。证实被告欠原告35000.00元至今尚未清偿的事实。被告为辩解其观点，向法庭申请三位证人到庭作证。证明原告向被告出售的清粮机缺乏领件（铰龙），使清粮机无法使用，将该机器在同年12月份已退回于原告机械销售处。经审理查明，于2016年10月25日，被告朱浩从原告机械销售处赊购一台价值35000.00元的110型清粮机，并向原告出具一枚金额为35000.00元的欠据，约定还款时间为同年将粮食出售日期。由于原告机械销售处出售一台1**型清粮机时，该机器缺乏零件（铰龙），无法使用；同年12月份，被告将机器退回原告机械销售处；之后，原、被告发生纠纷，于2017年9月1日，原告诉至本院。本院认为，被告朱浩从原告机械销售处赊购一台价值人民币35000.00元的110型清粮机，并向原告出具一枚金额为35000.00元的欠据，约定还款时间为同年将粮食出售日期；相应约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但被告在使用原告机械销售处所出售的110型清粮机时，因缺乏铰龙（机器零件），使被告无法使用，于同年12月份将赊购的一台1**型清粮机退回原告机械销售处。且庭审中，原告机械销售处未向法庭递交由被告出具的35000.00元的原始欠据（递交复印件）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形；（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。结合本案的实际，原告要求被告偿还35000.00元的诉讼主张，没有法律依据，与事实不符，故本院不予支持其诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告机械销售处的诉讼请求。案件受理费675.00元，由原告科右中旗忠宝农牧业机械销售处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王升二〇一七年十一月二日书记员青云
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5860号原告：郑开和，男，1973年1月28日生，汉族，黔西南州建安公司职工，住贵州省兴义市。委托代理人：段大斌，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹运刚，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区。原告郑开和与被告曹运刚民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，因案情复杂，于2017年10月25日依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与审判员舒其琪、人民陪审员陈露云依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告郑开和及其特别授权委托代理人段大斌到庭参加诉讼，被告曹运刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑开和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元；2、判决被告给付本案律师代理费6100元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月25日，因被告拖欠富康C3组团工人工资，经与被告协商，被告向原告出具《借条》一份，载明：今曹运刚向郑开和借款60000元用于支付富康C3组团砖体工人工资，借款人：曹运刚，2017年5月25日。经原告多次催要，被告拒不履行，特提起诉讼。被告曹运刚未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告因需要支付工人工资向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今曹运刚向郑开和借款60000元（陆万元人民币），用于支付富康C3组团砖体工人工资，被告在该借条上签名、捺印，同日，原告从中国工商银行取款85000元，其中60000元支付给被告。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郑开和诉请被告曹运刚偿还其借款60000元，提交了被告出具的借条原件及取款凭证予以证明，被告曹运刚在收到本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对原告所述事实及所举证据的认可，双方借贷关系依法成立，借款应予偿还。关于原告诉请的律师代理费，因双方对此并未在借条中明确约定，且律师代理费并非原告为实现债权所必须支出的费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹运刚于本判决生效后十日内偿还原告郑开和借款本金60000元；二、驳回原告郑开和的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告郑开和承担148元，由被告曹运刚承担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周祥红审 判 员  舒其琪人民陪审员  陈露云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  廖 雷
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更539号罪犯黄贡良，男，1971年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2014年12月30日作出（2014）湘法刑初字第301号刑事判决，以被告人黄贡良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。2015年1月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄贡良到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄贡良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄贡良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯财产性判项基数大，本次系减余刑，履行数额少等情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄贡良减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十三日代理书记员  汪亮香
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民抗83号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王常敏，女，汉族，1955年7月15日出生，住河北省唐山市路北区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐山一运集团有限公司。住所地：河北省唐山市路南区胜利路*号。法定代表人:王贵林，该公司董事长。申诉人王常敏因与被申诉人唐山一运集团有限公司运输合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第644号民事判决，向唐山市人民检察院申请监督。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民监[2017]54号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年十一月二十日书记员  李光远