河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初1328号原告：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码：91340000711744045Q。法定代表人：方朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。被告：时代（邯郸）装备机械物流城有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区新区，统一社会信用代码：9113040068924080G。法定代表人：吴世勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。长江精工钢结构（集团）股份有限公司（以下简称长江精工钢结构公司）与被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司（以下简称时代（邯郸）装备公司）为建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告长江精工钢结构公司委托诉讼代理人晏宗武，被告时代（邯郸）装备公司委托诉讼代理人赵文斌、郭昊雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江精工钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工程款8777450元及迟延付款的利息2350930元，共计11128385元（利息暂计算至2017年9月1日，后期利息按月利率1%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月12日和10月16日，原、被告分别签订了《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》两份，约定由原告承包被告的“邯郸时代物流园2号仓储中转站钢结构项目”和“邯郸时代物流园1号仓储中转站钢结构项目”。原告为专业承包人，被告为发包人。合同签订后，原告依约完成全部合同义务，上述两项工程均已验收合格。经双方确认，截至起诉之日，被告共计欠原告工程款8777450元。该欠款虽经原告多次催要，被告仍未支付。现原告诉至法院，望支持诉请，以维护原告的合法权益。被告时代（邯郸）装备公司辩称，涉案工程款已由邯郸市卓识物资有限公司的股权进行了抵偿，被告已不欠原告工程款。邯郸市卓识物资有限公司和原告指定的股权受让人武汉精工楚天新型墙体围护材料有限公司签订了《股权转让协议书》。股权证原件及相关手续已交付对方，股权抵偿工程款的行为以实际履行。原告要求被告支付工程款的条件未成就，应驳回起诉请。被告不存在违约的故意或过失，原告要求被告支付延期付款利息损失没有合同依据和法律依据，该主张不因支持。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告工商信息登记信息截图，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、《邯郸市时代物流园项目工程承包专用合同》两份（17张和22张），证明双方合法的建工、施工关系及两工程基本情况。证据三、《河北省建设工程竣工验收报告》两份（11张）、《时代物流一号、二号馆关于拨付长江精工工程款的会议纪要》一份（2张）、《股权抵偿工程款三方协议书》一份（1张），证明1、涉案工程已验收合格，验收合格时间为2014年8月12日，原告已依约完成合同义务；证明2、双方确认工程总款数为8777450元；证明3、利息损失计算依据。被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司对原告提交证据质证认为，对原告所举证据的真实性均无异议，对证据3中会议纪要的证明目的有异议，证据3中无法说明工程欠款是8777450元计算利息无依据；双方于2017年3月15日签订《股权抵偿工程款三方协议书》在协议中双方才确定工程款为8777450元，而该协议书中没有利息约定，属于双方新的合意，即原告主张利息无依据，之前有关利息的约定已被三方协议替代。本院对原告提交证据作如下分析、认定：被告对原告所举证据一、二、三的真实性均无异议并认可，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告对原告证据三中《时代物流一号、二号馆关于拨付长江精工工程款的会议纪要》的证明目的提出异议，本院对该证据审核认为，该会议纪要系包括被告在内的三方所签订，系本案原、被告的真实意思表示，该会议纪要未能显示出被告拖欠工程款数额为8777450元，被告对该会议纪要证明目的所提异议成立，本院对会议纪要的证明目的不予认定。被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司围绕其答辩请求向本院提交了如下证据：证据一、《股权抵偿工程款三方协议书》、《补充协议》各一份，证明2017年3月15日时代公司、长江精工公司和邯郸市卓识物资有限公司签订《股权抵偿工程款三方协议书》之后，三方又签订了《补充协议》确认时代公司欠长江精工公司的8777450元工程款由卓识公司持有的邯郸银行股份300万股，以每股3.5元，合计1050万元的价格抵偿给武汉精工楚天新型墙体围护材料有限公司，被告已不欠原告工程款。证据二、《股权转让证》、《股权证》各一份，证明邯郸市卓识物资有限公司和原告指定的武汉精工楚天新型墙体围护材料有限公司签订了《股权转让协议》，股权证原件经相关手续已交付对方，股权抵偿工程款的行为已实际履行，原告诉请工程款及利息的主张不能成立。证据三、安徽省六安市金安区人民法院的民事裁定书、民事起诉书、应诉通知书、传票各一份，证明武汉精工楚天新型墙体围护材料有限公司在六安市金安区人民法院起诉邯郸市卓识物资有限公司履行股权转让协议，邯郸市卓识物资有限公司的300万股权已被六安市金安区人民法院冻结。在该《股权转让协议》未解除的情况下，原告诉请被告支付工程款的条件未成就，原告的诉请不能成立。证据四、邯郸县人民法院民事裁定书、邯郸银行起诉卓识公司民事起诉状、流动资金借款合同、邯郸银行借款凭证、代偿证明及保证金账户明细各一份，证明在贷款未到期前邯郸银行起诉卓识公司还贷，并将卓识公司持有的股份冻结，邯郸银行也不同意舟桥担保公司为卓识公司代偿，导致涉案股权抵偿工程款的三方协议无法正常办理股权变更手续，该股权并非最终不能转让，卓识公司对此没有过错。原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司对被告提交证据质证认为，对被告提交证据一、二、三、四的真实性均无异议。但对证明目的有异议:1、该股权三方抵偿协议约定的最终履行期限为2017年6月30日，时限已过，合同目的落空，该合同无法继续履行，因该合同约定的标的物已被查封；2、股权证和相关手续未交付我方；3、该抵偿协议未最终履行，不发生法律效力；4、被告应依约依法支付原告工程款及相应利息，利息计算我方已向法院提供计算表格及依据；5、武汉精工楚天新型墙体围护材料有限公司与卓识公司股权转让案已撤诉。本院对被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司提交证据作如下分析、认定：原告对被告提交证据一、二、三、四的真实性均无异议并认可，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对被告所举证据证明目的提出异议，本院对该证据审核认为，股权抵偿工程款三方协议书已被法院冻结系客观事实，该协议约定的最终履行期限2017年6月30日已过，协议约定的目的已经落空，约定的标的物确实暂无法实现，原告对被告提交证据证明目的所提异议成立，本院对该证据的证明目的依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月12日和10月16日，原、被告分别签订了《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》各一份，约定由原告承包被告的“邯郸时代物流园2号仓储中转站钢结构项目”和“邯郸时代物流园1号仓储中转站钢结构项目”。原告为专业承包人，被告为发包人。该两份合同均约定：甲方（被告）未按合同约定向乙方（原告）支付工程款的，甲方应按照国家有关规定支付违约金，工期顺延。合同签订后，原告依约完成全部合同义务，上述两项工程均已验收合格。被告支付原告部分工程款后，剩余工程款未向原告支付。2017年3月15日，经双方与第三方邯郸市卓识物资有限公司签订《股权抵偿工程款三方协议书》及《补充协议》确认，被告尚欠原告工程款8777450元未偿付。该两份协议约定的股权转让最后期限为2017年6月30日。由于第三方邯郸市卓识物资有限公司在邯郸银行的300万股权被冻结，致使协议约定股权无法转让，协议目的无法实现，致使原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求被告偿付拖欠的工程款8777450元并支付相应的利息损失。本院认为，原、被告于2013年3月12日和10月16日签订的《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》，系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合同合法有效。合法有效合同对原、被告双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行完施工义务，且工程已竣工并验收合格。被告未按约定全面履行给付原告工程款义务，是一种合同违约行为。两份《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》约定：2017年3月15日，被告虽与原告及第三方签订了《股权抵偿工程款三方协议书》及《补充协议》，积极履行偿付拖欠原告工程款的义务，但由于第三方用于抵偿工程款的股权被冻结，致使《股权抵偿工程款三方协议书》及《补充协议》约定的股权无法转让，协议目的无法实现。被告在股权抵偿工程款的过程中，虽无故意或过失，但仍应给付原告剩余工程款8777450元，并承担相应的逾期付款的违约责任。被告以原告起诉其给付工程款条件不成就，要求驳回原告诉请的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，截至2017年9月1日止，被告两项工程应支付原告逾期付款违约金2350935元（详见利息计算清单）。综上所述，被告拖欠原告工程款8777450元及截至2017年9月1日止的逾期付款违约金2350935元未偿付，事实清楚，证据确实充分，被告应立即予以清偿。自2017年9月2日起至本判决确定的履行届满之日止的逾期付款违约金，被告仍应按法律规定继续支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司工程款8777450元，及2017年9月1日之前的逾期付款违约金2350935元，共计11128385元；二、2017年9月2日起至本判决确定的履行届满之日止的逾期付款违约金，以工程款8777450元为基数，按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，由被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司向原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司进行支付。如果未按判决所指定的期间履行给付今钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88570元，减半收取计44285元，由被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈耀平二〇一七年十一月二十九日书记员  孙贾玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。