上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初72546号原告：凤强，男，1976年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告：马麦哈麦德，男，1975年5月21日生，东乡族，住甘肃省。被告：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。主要负责人：张战军，总经理。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：马建领，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海巨稳贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋长林，职务不详。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。主要负责人：冯拥军，副总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男。原告凤强诉被告马麦哈麦德、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司(以下至判决主文之前简称大地保险青海分公司)、马建领、上海巨稳贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下至判决主文之前简称渤海保险无锡中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤强的委托诉讼代理人杨春敬、被告马麦哈麦德、被告大地保险青海分公司的委托诉讼代理人李飞、被告马建领到庭参加诉讼。被告上海巨稳贸易有限公司、渤海保险无锡中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤强向本院提出诉讼请求：1、被告大地保险青海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)74,662元中的2,000元；2、被告渤海保险无锡中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆修理费74,662元中的2,000元；3、被告大地保险青海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告施救费1,000元、评估费资料费2,190元及车辆修理费的余额70,662元，合计73,852元的70%计51,696.40元；4、被告渤海保险无锡中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告施救费1,000元、评估费资料费2,190元及车辆修理费的余额70,662元，合计73,852元的30%计22,155.60元。事实及理由：2017年7月12日16时03分许，被告马麦哈麦德驾驶牌号为甘A5XX**的小型客车由东向西行驶至上海市浦东新区外环路进济阳立交东向北下匝道处时，适遇原告驾驶牌号为闽D6XX**的小型轿车、被告马建领驾驶牌号为沪BDXX**的重型普通货车、案外人沈某某驾驶牌号为皖A6XX**的小型轿车、案外人蔡某驾驶牌号为沪B6XX**的小型轿车同向行驶至此，五车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告马麦哈麦德因变道，承担事故主要责任，被告马建领承担事故次要责任，原告及案外人沈某某、蔡某无责任。事发后，原告将车辆送往上海道路交通事故物损评估中心定损，支出施救费1,000元。2017年8月9日，该中心出具物损评估意见书，认定评估标的闽D6XX**雅阁牌HG7205AAC5小型轿车于基准日(2017年7月22日)车损的维修费用约为74,662元。原告为此支付评估费、图像资料费2,190元。2017年8月24日，原告维修车辆实际支出74,662元。被告马麦哈麦德辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。对评估意见书的意见同被告大地保险青海分公司。对各项费用意见同被告大地保险青海分公司。被告大地保险青海分公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。同意在交强险限额内承担理赔责任，对超出交强险的部分同意在商业三者险限额内按责承担理赔责任。对评估意见书有异议，该评估结论金额过高，本被告对事故车辆定损为54,000元。对施救费、评估费资料费无异议，但该费用属于额外产生的，保险公司不予承担。被告马建领辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。对评估意见书的意见同被告大地保险青海分公司。对各项费用意见同被告大地保险青海分公司。本被告驾驶的车辆挂靠于被告上海巨稳贸易有限公司，庭后5日内补充提交挂靠协议。被告上海巨稳贸易有限公司未作答辩。被告渤海保险无锡中心支公司书面辩称，对事故责任无异议。对原告车辆修理金额有异议，过高。施救费认可1,000元。对其他诉求不认可。超出交强险部分，按照30%承担责任。经审理查明，2017年7月12日16时03分许，被告马麦哈麦德驾驶牌号为甘A5XX**的小型客车由东向西行驶至上海市浦东新区外环路进济阳立交东向北下匝道处时，适遇原告驾驶牌号为闽D6XX**的小型轿车、被告马建领驾驶牌号为沪BDXX**的重型普通货车、案外人沈某某驾驶牌号为皖A6XX**的小型轿车、案外人蔡某驾驶牌号为沪B6XX**的小型轿车同向行驶至此，五车相撞，造成包括原告车辆在内的多车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告马麦哈麦德因变道，承担事故主要责任，被告马建领承担事故次要责任，原告及案外人沈某某、蔡某无责任。事发后，原告将车辆送往修理厂，支出施救费1,000元。2017年8月2日，原告分别向被告大地保险青海分公司、渤海保险无锡中心支公司发函要求派人至上海道路交通事故物损评估中心对损坏的车辆共同予以定损。但二被告均未派人参加定损。2017年8月9日，该中心出具物损评估意见书，认定评估标的闽D6XX**雅阁牌HG7205AAC5小型轿车于基准日(2017年7月22日)车损的维修费用约为74,662元。原告为此支付评估费、图像资料费2,190元。2017年8月24日，原告维修车辆实际支出74,662元。2017年10月24日，被告渤海保险无锡中心支公司出具定损报告，认定闽D6XX**雅阁牌HG7205AAC5小型轿车车损的维修费用为54,000元。另查明，牌号为甘A5XX**的小型客车在被告大地保险青海分公司处投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中强制保险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业保险的赔偿限额为100万元，并不计免赔率，保险期间自2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止。牌号为沪BDXX**的重型普通货车在被告渤海保险无锡中心支公司处投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中强制保险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业保险的赔偿限额为100万元，并不计免赔率，保险期间自2017年4月3日零时起至2018年4月2日二十四时止。又查明，牌号为沪BDXX**的重型普通货车由被告马建领挂靠登记在被告上海巨稳贸易有限公司名下，期限自2016年3月20日至2021年3月20日止，第一年挂靠费为1,000元。上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估意见书、评估费图形资料费发票、车辆修理费发票、维修清单、施救作业单及发票、通知函及快递凭证，被告马建领提供的车辆挂靠协议以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系多辆机动车与原告驾驶的车辆相撞，经交警部门认定被告马麦哈麦德、马建领分别承担主、次责任。故被告马麦哈麦德、马建领应就本案分别承担70%、30%的赔偿责任。被告大地保险青海分公司、渤海保险无锡中心支公司分别作为被告马麦哈麦德、马建领驾驶车辆的投保单位，对于原告的车辆损失，被告大地保险青海分公司、渤海保险无锡中心支公司应分别在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超出部分则应在机动车第三者责任商业保险范围内按责任比例予以赔偿。被告马建领驾驶的车辆挂靠在被告上海巨稳贸易有限公司名下，故被告上海巨稳贸易有限公司应对被告马建领的赔偿责任承担连带赔偿责任。事故发生后，原告曾分别发函被告大地保险青海分公司、渤海保险无锡中心支公司要求派人到场参与定损，但二被告均未派人前往，系怠于行使权利，原告只能委托有评估资质的相关评估单位予以物损评估。由此而造成原告自行委托评估所产生的评估费1,790元、图像资料费400元，则应由被告大地保险青海分公司、渤海保险无锡中心支公司在商业险中按比例承担。经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，对原告受损车辆定损为74,662元，本院予以确认。对施救费用1,000元亦应由二被告在商业险中按比例承担。被告上海巨稳贸易有限公司、渤海保险无锡中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告凤强车辆修理费人民币74,662元中的人民币2,000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告凤强车辆修理费人民币74,662元中的人民币2,000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告凤强施救费人民币1,000元、评估费资料费人民币2,190元及车辆修理费的余额人民币70,662元，合计人民币73,852元的70%计人民币51,696.40元；四、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告凤强施救费人民币1,000元、评估费资料费人民币2,190元及车辆修理费的余额人民币70,662元，合计人民币73,852元的30%计人民币22,155.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,746元，减半收取人民币873元，由被告马麦哈麦德负担人民币600元，被告马建领、上海巨稳贸易有限公司共同负担人民币273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一七年十一月二十七日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。