江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终5000号上诉人（原审原告）：朱聿修，男，1940年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德明，男，1970年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李映然（李德明之子），男，1993年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李仁军，安徽烁光律师事务所律师。上诉人朱聿修因与被上诉人李德明排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0381民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱聿修上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实及理由：1.朱聿修享有使用权的自留地面积、四至清楚。朱聿修于1994年分得汉王中学西地块七口人的自留地0.63亩，后经与相邻地块朱振国协商，朱振国将其0.36亩自留地交由朱聿修管理，故朱聿修享有使用权的自留地面积为0.99亩，该自留地南面与宋贤玉自留地相邻，北面与朱西安自留地相邻，东面与南北路沟西侧接壤，西面到地沟为界，经汉王村前任和现任村会计丈量，该地块东西长约46.8米，南北宽14.1米，合计0.99亩，该地块上现有李德明的面积约60平方米的房屋。2.李德明未经朱聿修同意在涉案自留地上建房的事实清楚。根据汉王村民委员会留存的当年分配自留地的资料及现场丈量情况，李德明侵占了朱聿修的自留地。2001年5月，陈某,4（系朱聿修三儿媳的哥哥，也系李德明的姐夫）征得朱聿修三儿子朱先忠的同意，在涉案自留地上盖了8平方米左右的简易小棚做生意，2003年因陈某,4所在单位催其上班，该简易棚关门停业。2005年，李德明将陈某,4建造的简易棚推倒，并在涉案土地上建了房屋。考虑到两家的姻亲关系，多年来朱聿修及朱先忠多次通过陈某,4要求李德明返还自留地，但均无果而终，朱聿修无奈才提起本案诉讼。3.李德明称其自1996年起即在涉案土地上建房，没有事实依据。4.李德明是峨山村村民，涉案土地是汉王村集体土地，李德明无权取得涉案土地的使用权，其建房也未获得任何单位的批准。5.朱聿修提供的证据足以证明对涉案自留地享有使用权，李德明未提供其对涉案土地享有使用权的证据，本案不属于土地使用权争议。李德明辩称：朱聿修不具备本案原告主体资格，本案属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。朱聿修向一审法院起诉请求：1.判令李德明停止侵害、排除妨害，将侵占朱聿修自留地非法搭建的建筑物拆除并恢复原状，归还朱聿修自留地并赔偿损失30000元；2.案件受理费由李德明承担。一审法院认定事实：朱聿修家庭户在徐州市分得7口人的自留地0.63亩，位于汉王中学对面。朱聿修陈述其又从他人处受让邻边自留地0.36亩，共计0.99亩。李德明在汉王中学对面建有房屋二十余年，朱聿修认为李德明所建房屋占用了其部分自留地，要求李德明拆除房屋并返还土地未果，产生本案诉争。朱聿修提供加盖徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会章、落款时间为2020年3月30日的证明，主要内容为：朱聿修在1994年分得7口人的自留地0.63亩，峨山村村民李德明多年前在朱聿修自留地上盖屋做生意，至今房屋未拆，造成朱聿修自留地无法经营。此证明系该村现任会计朱某2出具。庭审中，朱某2作为李德明的证人出庭作证，陈述该证明是村原会计朱某1让写的，朱某2在没通过了解和调查的情况下出具了这个证明；李德明盖屋所占用的地是不是朱聿修的自留地，朱某2不清楚；双方当事人产生纠纷后没有到村里找过，村里没有给处理过。一审法院认为：朱聿修诉请李德明停止侵害、排除妨害、恢复原状及赔偿损失，均建立在其对涉案土地享有使用权的基础上。首先，虽朱聿修提供朱某2出具的、加盖村委会章的证明上载明李德明在朱聿修自留地上盖屋做生意，但该证明的出具人朱某2到庭陈述其对李德明盖屋是否占用朱聿修自留地并不清楚，该证明是在没有经过了解和调查的情况下出具的。朱聿修质证时也认可朱某2对此并不清楚，故无法以该证据作为认定案件事实的依据。其次，朱聿修认为李德明占用其自留地，但庭审询问认为对方占了多少地时，其陈述“具体没有量。上次找大队去量，他们没抽空去人。说有空要给我们重新丈量，确定我们南北的地界，但是东西的地界，西边都是围墙，东边到路都是我们的，没有地沟”，即对占用自留地的具体面积及界点陈述不清。李德明否认占用朱聿修的自留地，辩称系在填平的沟渠上建造的屋。由此可见，涉案土地在双方当事人之间存在使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争土地使用权争议属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第四项规定，裁定：驳回朱聿修的起诉。本院二审期间，朱聿修提供以下证据：1.汉王村民委员会出具的书面证明，证明：朱聿修在汉王村有0.99亩自留地，一审裁定作出后，经朱聿修委托，汉王村原村会计朱某1、现村会计朱某2共同进行现场丈量，该自留地东西长48.6米，南北宽14.1米，南与宋贤玉相邻、北与朱西安相邻、西以地沟为界，东与南北路沟西侧接壤，李德明建造的60平方米房屋在该自留地范围之内。2.申请证人陈某,朱某1、朱某2到庭作证，证明：涉案土地上最初是陈某,4经朱聿修三儿子朱先忠的同意搭建了简易棚用于做小生意，后来陈某,4回单位上班，李德明在陈某,4不知情的情况下将简易棚推倒后建造了房屋；一审裁定作出后，朱某1、朱某2共同对涉案自留地进行现场丈量，确定了该自留地的面积、四至以及李德明在该自留地上建房的事实。李德明经质证后认为，对证据1不予认可，涉案土地现在的地貌与当年分地时的地貌完全不同，目前涉案土地周围都是房屋，根本无法进行实地丈量、勘界，李德明当初是将沟垫平后盖的房屋，没有占用朱聿修的自留地。对证据2中陈某,4的证言不予认可，李德明在汉王中学对面建房屋做生意并居住已有二十余年，陈某,4称李德明在2005年将其建造的棚推倒并建造房屋不属实，且陈某,4与本案当事人有利害关系，其证言的效力较低；朱某1年事已高，与其沟通困难，很多问题朱某1无法说清，其所述的土地四至不真实；朱某2的证言是建立在朱某1证言基础上的，不应予以采纳。本院将综合分析上述证据的证据效力。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，朱聿修原为铜山县经委干部，现已退休，朱聿修的户籍位于徐州市区，为城镇居民。李德明为徐州市铜山区汉王镇峨山村村民。朱聿修与李德明均不是徐州市铜山区汉王镇汉王村集体经济组织成员。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款的规定，自留地的所有权归农民集体所有，应由农村集体经济组织按照有关政策分配给其成员使用。涉案土地为徐州市铜山区汉王镇汉王村的自留地，只有汉王村集体经济组织成员才能享有使用权。本案中，朱聿修是退休干部且为城镇居民，李德明则是峨山村村民，两人均不属于汉王村集体经济组织成员，原则上其均不能享有涉案自留地的使用权。自留地的取得和使用具有极强的身份性和政策性，在朱聿修和李德明均不能享有涉案自留地使用权的情况下，本案不属于土地使用权争议，对于涉案自留地的使用，应由土地所有权人汉王村农民集体按照法律规定及有关政策的要求予以安排，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，朱聿修的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定适用法律有所失当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二〇年九月八日书记员 杜心舒