石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2724号原告陈惠玲，女，1962年12月10日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人马杰，河北光显律师事务所律师。被告石家庄市天滋房地产开发有限公司（以下简称天滋公司），住所地石家庄市长安区广安大街**。法定代表人王会卿，总经理。委托代理人马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。被告石家庄常山纺织集团第三实业有限公司（以下简称常山第三公司），，住所地石家庄市长安区广安大街**法定代表人何灵云，董事长。委托代理人李丽坤、陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。原告陈惠玲诉被告天滋公司、常山第三公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）长民初字第1864号民事判决书，原告陈惠玲不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀01民终9687号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈惠玲的委托代理人马杰，被告天滋公司的委托代理人马洪闯、被告常山第三公司的委托代理人李丽坤、陈芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按实际楼层为原告办理《房屋产权所有证》、《国有土地使用证》；2、判决二被告赔偿原告逾期办证违约金81442.66元（截止至2015年6月31日）；因违约给原告造成的损失10000元，要求二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告原居住在石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍73-5-701号，房屋性质为私有，原告拥有该房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。2006年二被告合作共同对原告所居住的小区进行拆迁改造。2006年8月28日原告与二被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，编号为石建拆协（2006）第21号，协议约定产权调换房屋位置为广安大街29号新建3-2-1101号。原告按协议将原房屋证件及房屋差额交付。2009年12月入住，至今二被告未给原告办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。原告入住后发现被告交付的房屋为3-2-901号，并非合同约定的1101号。二被告未提前征得原告同意，私自作出降层决定，错误的交付给原告房屋，被告行为构成违约，并侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告天滋公司辩称，1、原告要求按照实际楼层办理不动产权证书，被告认为应按实际楼层办理该证；2、2012年9月21日本公司已将涉案房屋的大证办理在常山第三公司名下，原告可随时自行办理或委托常山第三公司办理实际所在楼层的不动产权证，对此本公司无任何违法行为，原告诉请违约金没有事实和法律依据；3、2012年9月21日起原告就可以办理房产证，至今未办理的原因是原告自身造成的，其请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告常山第三公司辩称，一、原告入住的房屋是拆迁协议上约定的房屋，也是其要求办理产权证的房屋，即二被告交付的房产就是拆迁协议书上约定的房屋，不存在违约。二、原告在原一审中已变更诉讼请求，请求降号办证，符合实际情况，房产证显示11层还是9层对原告无任何影响，不会给原告造成任何损失，原告要求损失没有事实和法律依据。三、在原告2015年7月起诉本公司前，该单元已经有多个住户办理了房产证，其要求的产权证至今未能办理的原因是其坚持要求办1101号房屋，不同意按实际楼层办理所致，对此本公司无任何责任，从原告变更诉讼请求要求降号办证也可以印证，本公司不存在违约，不应承担违约责任。四、本公司在房屋的前期规划，设计方面没有任何过错，完全是为职工谋福利。五、本房产系回迁房，不适用最高院关于商品房买卖司法解释。六、原告诉请违约金已超过诉讼时效，违约金属于债权请求权，适用诉讼时效制度，2012年9月21日整栋楼的房产证办下来后，已具备办理分户房产证的条件，本公司即通知住户可以提交相应材料帮其办理，其个人也可以自行办理，应认定本公司届时不再承担逾期办证责任，即逾期违约金的诉讼时效应自2012年9月21日起计算两年，而原告于2015年7月起诉，已超过诉讼时效。总之，原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2006年9月30日，原告与二被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。该协议书拆迁人（甲方）为常山第三公司和天滋公司，被告拆迁人（乙方）为陈惠玲，拆迁实施单位（丁方）为常山第三公司。协议书载明：乙方被拆迁房坐落石家庄市长安区广安大街1号棉三宿舍73-5-701…建筑面积80.83平方米…产权调换房屋的坐落位置为广安大街29号新建3-2-1101建筑面积116.04平方米……甲方在入住前将办理房屋产权证所需的文书资料报市房产管理部门备案，并凭本协议到房产管理部门办理登记手续。原告按照协议约定履行了义务。协议书签订后，原告于2009年12月入住，2012年9月21日本案涉案房屋的整楼办理了房屋所有权证（石房权证长字第**），房屋所有权人为被告常山第三公司，载明房屋坐落广安大街15号官鲤公寓3号楼，规划用途成套住宅，总层数+33-3。该楼有两个单元，其中2单元的1层至4层为商铺，因商铺的单层层高比住宅高，故2单元1-4层的商铺总高与1单元1-6层的住宅高度一样，致2单元的实际楼层数少于1单元两层，因此原告与二被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》中约定的产权调换的房屋新建3-2-1101号按实际楼层为3-2-901号，但实际房屋的高度未变，原告要求按双方签订的协议书中约定的楼层办理房屋产权证，致使房屋产权证书一直未能办理，现原告主张按实际楼层办理房屋产权证。2014年2月28日，棉三物业处发出通知，定于2014年3月3日至3月10日，开始收取办理拆迁户回迁房产证的相关材料，办理的住户是原61号、62号、73号楼拆迁户并注明提交材料明细。2014年11月13日被告常山第三公司向3号楼2单元住户发出通知，该公司决定按房屋建筑面积给予每平米10元的一次性补偿，并请2单元住户予以谅解。上述事实有城市房屋拆迁产权调换协议书、房屋所有权证、通知及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与二被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，本院予以确认。双方当事人均应按协议书的约定履行自己的义务。二被告对于建有底层商铺的楼层与实际楼层的误解，造成原告与二被告签订的《城市房屋拆迁产权安置调换协议书》中约定的楼层，与实际楼层不一致，对于原告主张按实际楼层办理房产证的主张，本院予以支持。虽然协议书约定的楼层与实际楼层不一致，但房屋的高度未变，并未实际影响原告的权益。原告的房屋未能办理产权证的原因有二：1、二被告对楼层的误解；2、原告要求按协议书约定的楼层办理产权证，故原、被告对此均有相应责任。考虑以上因素，并结合本案原、被告双方签订的协议书未明确约定办理房产证的具体时间及违约责任，且二被告并非房屋产权证的发放单位，办理房屋产权证需原、被告双方配合等实际情况，二被告对原告的房屋未能办理房屋所有权证，不应视为二被告违约。被告常山第三公司自愿按房屋建筑面积每平方米10元予以补偿原告，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市天滋房地产开发有限公司、石家庄常山纺织集团第三实业有限公司于原告陈惠玲向二被告提交相关完备资料之日起30日内协助原告陈惠玲办理石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓3-2-901号不动产权证；二、被告石家庄常山纺织集团第三实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈惠玲补偿款1160.4元；三、驳回原告陈惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元（原告已预交），由原告陈惠玲承担695元，由被告石家庄市天滋房地产开发有限公司、石家庄常山纺织集团第三实业有限公司各承担695.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立芹人民陪审员  樊立成人民陪审员  刘红梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨红豆