福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初4309号 原告：陈文贤，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：黄依俊，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区胜利西路**高信花园****，现住福建省漳浦县。 被告：杨育华，女，1971年2月26日出生，汉族，住福，住福建省漳州市芗城区div> 上列两被告共同委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所专职律师。 原告陈文贤与被告黄依俊、杨育华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文贤及其委托诉讼代理人陈链煌，被告黄依俊、杨育华共同委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文贤向本院提出诉讼请求：1．判令黄依俊、杨育华偿还陈文贤借款本金400000元，并支付从起诉之日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息款。事实和理由：2016年3月25日，黄依俊因转贷需用资金，向陈文贤借款650000元，口头约定按月利率3%支付利息，10日内归还。同日，陈文贤将款项650000元汇入黄依俊在漳浦县农村信用合作联社长桥分社的账户内，黄依俊出具借条一张给陈文贤收执。期满后黄依俊未能还款，双方口头约定按月利率3%支付利息，每月提前支付一次利息款。借款后，黄依俊按月利率3%支付利息款165000元，并于2016年4月16日归还陈文贤借款本金250000元。后余款本金400000元及利息经陈文贤多次催讨未能归还。上述借款属黄依俊、杨育华夫妻共同债务，应共同负责偿还。 黄依俊、杨育华辩称，黄依俊向陈文贤借款650000元属实，但双方没有约定支付利息，借款后黄依俊已归还借款本金415000元，而且本案借款属黄依俊个人债务，与杨育华无关，请求依法公正判决。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见，依法向本院提交了相关证据，本院组织了证据交换和质证。 陈文贤提交如下证据：1．借条一张，证明黄依俊于2016年3月25日出具借条向其借款650000元的事实；2．银行转账交易凭证1份，证明借款650000元已于2016年3月25日转入黄依俊在漳浦县农村信用合作联社长桥分社的账户的事实；3．结婚证复印件1张，证明黄依俊与杨育华系夫妻关系的事实；4．手机短信记录一份及证人郑某证言，证明双方口头约定借款按月息3%支付利息并已实际履行的事实；5．证人陈某、王某证言，证明黄依俊依约按月息3%实际支付利息的事实。 黄依俊提交如下证据：银行转账交易清单、银行存款明细账及交易历史流水清单各一份，证明黄依俊已经通过银行归还陈文贤借款本金415000元的事实。 黄依俊、杨育华对陈文贤提交的上述证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为该结婚证复印件系黄依俊私自提供的，杨育华并不知情，对证据4、5真实性和关联性均有异议，认为不能证明陈文贤的诉讼主张；陈文贤对黄依俊、杨育华提交的证据真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为存入陈某、蔡耀辉、王某名下账户的款项157000元及存入陈文贤账户8000元合计165000元系黄依俊支付陈文贤的借款利息，归还陈文贤借款本金只有25万元（2016年4月16日60000元及2016年4月17日190000元）。 对双方当事人提交的上述证据，本院作如下认定：陈文贤提交的上述证据1、2、3、4、5能够与其陈述相互印证，并且已经形成了完整的证据链条，可以采信确认；而黄依俊提交的证据，陈文贤对其真实性、合法性没有异议，也应采信作为定案的依据，但不足以证明其没有约定利息及归还借款本金415000元的诉讼主张。综上，陈文贤提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，黄依俊因转贷需用资金，经案外人郑某介绍，向陈文贤借款650000元，口头约定按月利率3%支付利息，最长10日内归还。同日，陈文贤将款项650000元汇入黄依俊在漳浦县农村信用合作联社长桥分社的账户内，黄依俊出具借条一张给陈文贤收执。期满后黄依俊未能还款，双方口头约定按月利率3%支付利息，每月支付一次利息款，并尽快还款。黄依俊与杨育华于1995年2月25日登记结婚，上述借款发生于黄依俊与杨育华夫妻关系存续期间。借款后，黄依俊依约按月利率3%支付利息，通过存入陈某、蔡跃辉、王某、陈文贤账户共计归还陈文贤利息款165000元，并于2016年4月16日、同年4月17日通过银行归还陈文贤借款本金250000元。后余款本金400000元及利息经陈文贤多次催讨未能归还。为此，陈文贤于2017年9月21日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈文贤与黄依俊之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，黄依俊负有清偿借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款期满后经陈文贤催讨后黄依俊未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生于黄依俊、杨育华夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属于黄依俊、杨育华夫妻共同债务，黄依俊、杨育华应负责共同偿还。 综上所述，陈文贤据此起诉请求判令黄依俊、杨育华共同偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。黄依俊、杨育华辩解本案借款没有约定利息及已偿还借款本金415000元，既未能提供证据证明，也与交易习惯和生活常理不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄依俊、杨育华的辩解缺乏事实和法律依据，其辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 黄依俊、杨育华应于本判决生效后十日内共同偿还陈文贤借款本金400000元及按月利率2%以400000元为基数计付从2017年9月21日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元由黄依俊、杨育华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林振通 二〇一七年十一月六日 书记员  戴新宝 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。