河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2944号原告：纪会杰，男，1958年9月29日出生，汉族，市民，现住秦皇岛市海港区。委托代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：昌黎县龙家店镇人民政府，住所地昌黎县龙家店镇龙家店村，统一社会信用代码：11130322000383937H。法定代表人：赵晓飞，职务：镇长。委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。原告纪会杰与被告昌黎县龙家店镇人民政府（以下简称龙家店镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪会杰委托代理人张汝东、被告龙家店镇政府委托代理人陈敬龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪会杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拆迁补偿款1352916元。事实和理由：2017年，昌黎县鑫国生猪养殖场因北戴河机场公路建设被征收，经评估，应得拆迁补偿款1352916元，昌黎县鑫国生猪养殖场业主唐福海托人签字认可同意拆迁，现北戴河机场公路建设指挥部已将补偿款划拨至被告龙家店政府账户，由被告代发。2017年8月2日昌黎县鑫国生猪养殖场业主唐福海与原告达成协议，约定原告给付唐福海、王宁宁93万元后的相关拆迁补偿利益归原告所有，并于2017年8月25日向被告送达了拆迁利益转让通知书，但当原告去被告处领取相关补偿款时却被告知，有其他人对昌黎县鑫国生猪养殖场拆迁利益主张权利，不能向原告发放该补偿款。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告龙家店政府辩称，第一，原告不具有本案诉讼主体资格，因为原告未取得拆迁利益所有权；第二、如果确定原告是拆迁利益所有者，我方愿意发放拆迁款。原告纪会杰围绕诉讼请求，依法提交如下证据：一、昌黎县鑫国生猪养殖场营业执照复印件一份。营业执照注册号：130322200004665，类型：普通合伙企业，经营场所：昌黎县龙家店镇小心庄村，执行事务合伙人：何金国，成立日期：2013年1月29日，合伙期限：2013年1月29日至2033年1月28日，经营范围：生猪养殖、销售，发证机关：昌黎县工商行政管理局（盖章），发证日期：2015年5月27日。二、《资产评估报告书》复印件一份。秦皇岛正源资产评估有限责任公司对昌黎县鑫国生猪养殖场相关资产的市场价值进行评估，包括房屋建筑物、构筑物及地上附属物、树木、可移动设备拆除迁移费、牛迁移费、资产拆除后净残值共六大项，评估价格为1352916元。评估报告出具日期2017年5月15日。三、《拆迁利益转让通知书》复印件一份。主要内容为通知龙家店镇政府，昌黎县鑫国生猪养殖场及合伙人经与纪会杰（原告）协商，已经将昌黎县鑫国生猪养殖场在北戴河机场公路建设征地中应得的拆迁利益转让给纪会杰，请龙家店镇政府将拆迁款交付给纪会杰，通知人唐福海，2017年8月25日。四、土地承包合同复印件一份。主要内容为：龙家店镇小心庄村委会与方圆公司纪会杰签订土地承包合同，方圆公司纪会杰承包小心庄村耕地225亩，位置为东至县政府地界、南至小心庄地界、西至小心庄地界、北至昌新公路，承包期为1999年1月至2028年12月……合同签订日期，1999年1月1日。五、原告与小心庄签订的修路占地补偿协议一份。主要内容为小心庄村为农业开发修路占用方圆公司承包的土地一亩，双方协商给予占地补偿，位置座落于小心××东，昌新公路南侧，小心庄村委会在方圆公司承包期内以每年280元／亩的标准进行补偿……乙方签字：方圆公司（盖章），甲方签字：昌黎县龙家店镇小心庄村村民委员会，签约日期：2017年11月8日。六、小心庄村委会收取原告土地承包费收条三张。其中一张为一张手写收条，证实小心庄村委会收纪会杰2017年土地承包费62160元，收款日期2017年11月8；第二张和第三张为收款收据，证实小心庄村委会，收取纪会杰2013年和2014年土地承包费各63000元，三个收条均有小心庄村民委员会盖章确认。七、赔偿协议书一份。2008年方圆公司雇佣工人收割玉米杆时，工人不慎将自己砍伤，经小心庄村委会和龙家店派出所调解，双方达成协议，方圆公司一次性赔偿伤者各项经济损失5000元，双方就该纠纷解决完毕，再无其他纠纷，协议书有双方签字，协议签订日期2008年10月13日。八、协议书复印件一份。陈景祥2007年6月20日给陈世元私人干活时，摔伤致骨折，双方就医疗费用等经济损失经协商达成一致意见，陈世元负担陈景祥住院各项费用，并另赔偿5000元，双方就此事解决完毕。九、高压供用电合同复印件一份。该合同为原告与秦皇岛电力公司昌黎供电分公司就昌黎县方圆葡萄园高压用电签订的用电合同，用电地址为龙家店镇小心庄村，合同签订日期为2007年6月4日。被告龙家店镇政府对以上证据质证，发表质证意见：对证据一、二，无异议；对证据三，真实性无异议，但对它的合法性有异议，猪场业主是否为拆迁利益人尚不能确定，所以转让利益是否合法需要进一步证实；对证据四，不认可，原告提供的是复印件，要求核对原件，而且该证据与我方出具的证据相矛盾；对证据五，不认可，与本案不具有关联性；对证据六，真实性无异议，但缴纳承包费是公司缴纳的，不是原告个人缴纳的；对证据七、八，对真实性有异议，协议表面只有方圆公司的公章，没有第三人公司的公章，对第三人的签字不认可；对证据九，记载的内容是方圆葡萄园，要求核对合同的原件。被告龙家店镇政府为支持自己的抗辩主张，提交以下证据：一、方圆公司出具的委托书一份。内容为：我方圆物产株式会社（方圆公司）董事长沈海军，现全权委托朱岩处理龙家店镇小心庄县机场地面改造工程，涉及我方圆公司猪场拆迁赔偿事宜，所有相关事宜，朱岩有权处理，其他任何方圆公司授权的人，我公司根不承认，出现一切法律后果自行承担。委托人：方圆物产株式会社（简称方圆公司）。二、土地承包合同复印件一份。合同双方为龙家店镇小心庄村和方圆公司沈海军，双方就小心庄的225亩土地承包事宜达成一致意见，协议明确了土地位置、承包价格及双方的权利义务，合同有小心庄村民委员会盖章确认，有土地详细四至及地亩数计算，后附小心庄村党员、群众代表大会就土地承包一事的会议记录。原告纪会杰就被告提交的证据质证，发表质证意见：对证据一，不认可，我们查询过没有方圆物产株式会社这个公司信息，而且委托书上也没有盖章；对证据二，真实性表示认可，因为沈海军与纪会杰是姐夫与小舅子的关系，沈海军签完合同后就不管了，全是原告在独立经营，给村委会缴纳承包费也只是挂了个方圆公司的名，实际是原告自己缴纳的。通过原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一、二、九，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定；原告提交的证据三、四、五、六、七、八，与本案具有关联性，本院将依据庭审情况，综合考虑，酌情认定；被告提交的证据一，除委托书外，没有相应的方圆物产株式会社公司资质证明，委托书上也无相应的盖章按印确认，该证据的真实性无法确定，本院不予认定；被告提交的证据二，真实有效，原告亦认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年北戴河机场公路建设，昌黎县鑫国生猪养殖场被征收，经评估，拆迁补偿价格为1352916元，北戴河机场公路建设指挥部已将该补偿款划拨至被告龙家店政府账户，昌黎县鑫国生猪养殖场业主唐福海同意拆迁，并与原告达成拆迁利益转让协议，约定原告给付唐福海、王宁宁93万元后的相关拆迁补偿利益归原告所有，并于2017年8月25日向被告送达了拆迁利益转让通知书，但当原告去被告处领取相关补偿款时却被告知，有其他人对昌黎县鑫国生猪养殖场拆迁利益主张权利，不能向原告发放该补偿款。被告龙家店镇政府称，拆迁价格评估只是拆迁补偿工作中的一个环节，拆迁价格评估后，还要在村内进行公示，如果公示期间没有其他人主张拆迁利益，则签订拆迁补偿协议后即发放补偿款，但本案中，拆迁价格评估后尚未进行公示，即有第三人提出拆迁利益主张，三方协商未果，至今昌黎县鑫国生猪养殖场的拆迁利益人未能最终确定，所以无法向原告发放。本院认为，原告提出诉讼主张，要求领取昌黎县鑫国生猪养殖场拆迁补偿款，应提供有效的证据，证明其利益取得的合法性和有效性，但在原告提交的证据中，除证明土地承包、猪场经营和猪场价格评估的相应辅助材料外，没有直接证据能够有效证明，昌黎县鑫国生猪养殖场与北戴河机场公路建设指挥部达成了拆迁补偿协议，对拆迁利益人和拆迁补偿金额进行了合法确定，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告龙家店镇政府依照法定程序进行拆迁补偿款发放，在有第三人主张权利，不能准确确定拆迁利益人时暂停发放，行为并无不当。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告纪会杰的诉讼请求。案件受理费16976元，减半收取8488元，由原告纪会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵向利二〇一七年十一月二十二日代书记员 谢 辉