广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1721号原告：珠海市体育中心，住所地：珠海市香洲新香洲红山路163号。法定代表人：张庆祥。委托诉讼代理人：黄义勇，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司，住所地：珠海市红山路体育中心体育场C区。法定代表人：黄志涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳仪。原告珠海市体育中心（以下简称“体育中心”）诉被告珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“高尔夫公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体育中心委托诉讼代理人黄义勇，被告高尔夫俱乐部公司委托诉讼代理人黄晓峰、黄泳仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体育中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承租使用场地期间对周边设施设备损坏赔偿金230万元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：一、原告与珠海盈科企业发展有限公司（以下简称盈科公司）签订《租赁合同》，合同约定盈科公司承租原告体育场内室外场地用于经营高尔夫练习场，室内面积450平方米作为办公用房，租期为10年（2000年2月1日至2010年1月30日)。期满后，珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司声称与珠海盈科企业发展有限公司系同一家公司，根据上述协议与原告签订了《补允协议》，约定续租5年（2010年2月1日至2015年1月31日)。租期届满，原告收回场地，发现租赁标的物周边设施（电子显示大屏幕，玻璃钢座椅，不锈钢扶手等）严重损毁，损毁设施区域散落大量高尔夫球，有理由认为，被告在根据《补充协议》利用场地进行高尔夫练习场经营期间，未尽到保护注意义务，没有及时设立和完善保护设施，做好保护工作，导致高尔夫球频繁飞出场外，对场区周边的设施设备造成严重损毁。其中高尔夫球飞行指向区域周边的电子显示屏损坏、座椅破碎、不锈钢护栏严重变形，总损失金额达230万元整（具体损害情形相见证据公证书及光盘）。综上所述，被告使用涉案标的物的不正当使用及非法占有涉案标的物拒不腾退的行为对原告造成了严重损害，为维护原告的合法权益，维护国有资产的保值增值，恳请法庭对原告的所有诉请予以支持为盼。原告体育中心对其诉称提供如下证据：1.珠机编[1996]037号文《关于设置珠海市体育中心的批复》；2事业单位法人证书；3建设用地规划许可证；4.租赁合同；5.补充协议书；6公证书；7.体育中心玻璃钢产品加工承揽合同；8珠海体育场大型显示屏安装施工合同；9.大屏幕工程图纸；10.体育场观众坐席平面图；11.显示屏工程发票；12珠海市计划委文件珠计资字[1998]323号、珠计资字[1999]062号。被告高尔夫公司辩称：1、被告按照双方约定合法使用案涉场地，不存在过错。1.被告依照《租赁合同》及《补充协议书》约定，对租赁场地享有合法使用权。原告1999年与珠海盈科企业发展有限公司（以下简称“盈科公司”签订《租赁合同》，明确约定成立体育中心高尔夫俱乐部（即被告)来经营租赁场地，原告主动帮助被告办理有关证件，具体可见被告提交的《租赁合同》第六条第3款、第八条第5款约定。后被告与珠海市体育运动委员会并于1999年11月10日向珠海市工商局出具申请办证资料一份，盖章确认“经研究决定，同意珠海盈科企业发展有限公司在体育场开发的高尔夫项目以“珠海体育中心高尔夫倶乐部”名称进行登记注册和经营，并同意经营高尔夫练习场及棋牌等附属项目”，被告提交的《珠海市工商局企业电子档案资料》为证。1999年11月17日被告成立后，被告开始于该租赁场地经营高尔夫练习场，2001年至2010年期间原告与被告签订了一系列的《补充协议书》，原《租赁合同》的权利义务全部由被告进行承担，双方的租赁合同关系2010年2月续期至2015年1月31日，被告提交的《补充协议书》及相关函件为证，相关补充协议及函件、双方合同的履行明确表明被告于租赁期限对租赁场地享有合法使用权。2.被告按照《租赁合同》及《补充协议书》约定用途使用租赁场地，不存在过错。双方《租赁合同》第四条约定租赁原告场地的用途为“高尔夫球练习场、会所及配套设施或其它（增加项目须由甲乙双方协商）”。被告经营期间，一直按照该《租赁合同》约定用途来经营高尔夫球练习场、会所及配套设施，并没有擅自改变该用途。根据《合同法》第二百一十八条规定，被告作为承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。3.被告使用承租场地期间已经采用合理的安全防护措施，并对原告场地投保相应的保险。被告使用承租场地期间对于客户练习高尔夫球，已经设立相应安全警示，并设置大面积的围网，以防止髙尔夫球飞出，被告提交的围网照片、视频为证。且被告经营该承租场地期间，一直为原告场地投保相应的财产保险、公众责任险，见被告提交的《2004-2015年公众责任险保险单、财产一切险保险单》。被告认为：已采用合理的安全防护措施使用该场地，原告于本案提出的要求原告赔偿设施设备损坏赔偿款230万没有相关事实与法律依据，该设备设施应是场地的自然损耗。退一步来说，被告己经为该场地购买保险至2015年7月份，己经将风险转嫁至保险公司。原告现在没有证据证明被告有损坏其财产，若原告坚持其财产有受损的且有相关证据证明系被告损害其财产的，被告愿意配合其向保险公司进行索赔，采取保险措施可以解决其提出的财产受损问题。二、原告的设备设施损坏为正常的损耗，被告经营髙尔夫练习场与其设备设施损坏不存在因果关系。1.原告的设备设施使用已经超过20年，存在正常折旧损耗。被告自承租原告场地以来，己经长达15年，即使被告不使用该租赁场地，场地自身亦存在折旧损耗。具体来说，桌椅从1998年开始安装使用，时钟显示屏从1993年开始安装使用，使用期限均己超过17年。被告认为：该设备设施使用期限己足够长，本身己经存在正常损耗而需要更换，原告亦2009年始已有维修更换的计划，具体可见被告提交的体育中心申请维修场地的审批资料。2.原告的设备设施放置室外，未有进行必要的维护。原告的桌椅、电子显示屏均放置在室外，每天风吹日晒雨淋，未有进行任何遮挡。由被告提交的视频可知，除被告设置的围网外，原告未有对桌椅、电子显示屏进行任何遮挡，即未有进行必要的维护。在该种情形下，该设备设施的使用寿命肯定比预期短，而且被告有证据亦有理由相信，原告未有对其设备设施尽到应有以及必要的维护，从而导致其使用寿命削减，因设备设施的使用寿命及损耗与其使用及维护的方法如何直接成因果关系。3.该设备设施不具有损坏后修复赔偿的价值，且已经被人为拆除不具备修复的客观条件。由前述可知，原告的设备设施使用期全部超过15年，其中桌椅及时钟显示屏使用期均超过17年,且该设备设施均为放置室外未有得到合理的维护。根据《企业所得税法实施条例》第六十条固定资产折旧的年限规定，家具最低折旧年限5年，电子设备最低折旧年限3年，固定资产的折旧年限基本与其使用寿命相关，现原告的设备设施已经严重超过折旧年限、超过其使用寿命、达到报废程度，即现残值为零或基本为零，不具有损坏后修复赔偿的价值。且原告的设备设施已经全部被拆除，存在人为损坏，己经不具备修复的客观条件及维修的可能性。4.原告每年都有使用该场地超过30天以上，被告并非唯一使用该场地。被告与原告《租赁合同》第八条第四款约定：原告因举行大型经营性项目、维修等可使用场地，并约定原告每年使用场地超过三十天的向乙方补偿，双方2001年、2005年、2006年的补充协议书均对被告使用和维修场地使用进行约定。而事实上，原告每年因足球比赛、演唱会、运动会等各种活动而使用该场地（见被告提交的原告2008年-2014年封场使用天数及通知），原告使用该场地亦会造成该场地的损耗。5.被告依约正常使用租赁场地导致的正常损耗，并非不正当使用造成的损害，两者不存在必然或唯一因果关系。被告按照双方约定的用途正常经营高尔夫练习场，场地因此而受到的损耗应是正常的、合理的折旧。任何物品或者场地经过使用都会有正常损耗，被告作为承租人须负有按照租赁合同约定用途使用租赁场地的义务，但不负有保持租赁场地不损耗、保证租赁物与交付时具有同等品质的义务，况且原告设备设施使用已超15年，设备设施使用寿命早已超过。再者，原告在出租场地时已经明确约定了经营高尔夫场地这个用途，亦己经预期到场地的正常损耗情况，且原告己将场地因使用而导致的损耗计算在租金及其他服务费里面。双方1999年的《租赁合同》第八条第10款关于续约条款的约定己显示对场地损耗有预计,即被告使用该场地10年后场地损耗，而原告未必能及时更新场地，在该种情况下如果被告仍然愿意续约的，原告即同意自动续约五年。因场地合理的、正常的经营高尔夫练习场而导致的正常、合理的损耗，并非不正当使用造成的损害。且原告每年亦使用该场地超过30天以上，该场地设备设施放置室外未有合理的维护。退一步来说，被告经营该场地达15年之久，原告从未提出场地损坏事宜，且原告2009年己经有维修场地的计划，若因被告经营高尔夫球场损坏其设备设施，那么原告按照常理不应与被告进行租赁期限续期，但原告仍然于2010年与被告进行租赁续期，这也从另外一方面说明原告的场地维修是基于设备设施自然老化，并非被告损坏其设备设施，两者不存在必然或唯一因果关系。三、原告主张设备设施赔偿款，无相应事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。1.原告基于侵权之诉主张设备设施赔偿款，应举证证实被告存在过错行为，且其过错行为与损害结果之间有因果关系，否则原告应承担举证不能的后果。原告提供的该设备设施的合同资料、及公证书所记录客观外在情形（该客观外出情形未显示电子显示屏或桌椅己经损坏），不能作为其要求赔偿230万元的依据，且不能证实是由被告的行为所造成，即原告以此为依据来要求被告支付赔偿款根本不具有裁判价值。总而言之，原告没有相关事实依据支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。2.被告基于双方合同的约定经营高尔夫练习场不存在过错行为，原告要求被告对场地依照约定使用的用途使用导致的正常损耗承担赔偿责任，是不合理的亦是不符合法律规定的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，为维护被告的合法权益，请求法院依法裁判、驳回原告的诉讼请求。被告高尔夫公司对其辩称提供如下证据：1.租赁合同；2.企业电子档案资料；3.补充协议书及续约知会函；4.照片、视频；5.公众责任险保险单及财产综合险保险单；6.珠规建管理[2012]39号文件、珠发改函[2012]329文件；7.关于市体育中心大型专项维修（二期）工程项目建议书的批复、关于市体育中心大型专项维修（二期）工程设计概算的批复；8.封场天数明细表、通知；9.（2016）粤0402民终1236号民事判决书。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明：珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司与珠海市体育中心租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）珠香法民三初字第204号民事判决书，珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司对该判决不服，向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）粤0402民终1236号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效裁判查明：2000年1月，珠海体育中心体育场（甲方）与珠海盈科企业发展有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定了体育中心将体育场出租给盈科公司作高尔夫练习场、会所及配套设施或其他；租赁期限自2000年2月1日至2010年1月30日；租赁期间财产维护保养保护的责任：室外场地由甲方负责，费用由甲方负责。室内场地属乙方装修上的问题，费用由乙方负责。其他问题由甲方负责，费用甲方负责；双方责任和权利约定：若乙方有违法行为，后果由乙方自负，租赁期内甲方原有场地及设施使用权归乙方，在使用过程中应爱护其原有设施，乙方在租赁期内不能影响甲方政府项目的使用（以市委市政府文件为准），乙方在租赁期内一般不能影响甲方举行大型经营性项目，在甲方使用过程中由此而产生的一切费用由甲方负责，甲方使用场地和维修必定会对乙方产生较大影响，甲方按使用和维修的天数按规定向乙方补偿等内容。2010年3月20日，珠海市体育中心体育场（甲方）与珠海市体育中心高尔夫俱乐部（盈科）（乙方）签订《补充协议书》，约定了乙方承租甲方位于体育中心体育场北面的建筑面积780平方米房屋和场地设施使用的合同期限到2010年1月30日届满，甲乙双方一致同意按原合同第十条约定，合同自动续约五年，即租期从2010年2月1日至2015年1月31日止等内容。2014年5月14日，珠海市体育中心向珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司发出《通知》，内容载明根据双方合同，俱乐部在体育场主场的经营使用将于2015年1月31日到期，而体育中心计划下半年在体育场主场内展开第二期大型维修，现通知合同使用到期（2015年1月31日），体育场将不再续签，如第二期大型维修在合同期内展开，合同将在维修开始时自动终止。2014年11月23日，珠海市体育中心再次向珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司发出《通知》，内容载明从12月1日起施工队伍进入体育场进行大型维修工作，俱乐部在12月1日前须把场地及所租办公区域交还给体育场，有关合同终止事宜，双方进行协商解决。2014年11月25日，珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司向珠海市体育中心复函，载明了有关终止事宜，我俱乐部同意协商解决，请根据合同及法律规定提出赔偿、补偿方案，希望在11月29日前签订终止补偿赔偿协议等内容。高尔夫公司提供照片显示2014年11月27日在俱乐部门口张贴通知和条幅，通知客户12月1日终止营业。高尔夫公司提交的体育场照片显示2014年12月球场已进行维修工作。原告体育中心认为被告高尔夫公司承租场地进行高尔夫练习场经营期间，未尽到保护注意义务，导致高尔夫球飞出场外，导致区域周边的电子显示屏、座椅及不锈钢护栏严重毁损，造成原告的财产损失共计230万元，遂起诉至本院，要求被告高尔夫公司对此承担全部赔偿责任。另查明，2014年12月2日，珠海市体育中心自行委托珠海市香洲区公证处对保全证据进行公证，珠海市香洲区公证处于2015年3月2日出具了（2015）粤珠香洲第000629号公证书，载明：珠海市体育中心（原珠海市体育中心体育场）与珠海市体育中心高尔夫俱乐部（原珠海盈科企业发展有限公司）签订了租赁合同及其补充协议书，按该合同及其协议约定，珠海市体育中心为珠海市体育中心高尔夫俱乐部提供相关场所作为高尔夫练习场、会所及经营配套用品项目。现因合同到期，珠海市体育中心高尔夫俱乐部必须将租赁的场所及附属设备返还珠海市体育中心，为了保证珠海市体育中心的权益，特向我处申请对珠海市体育中心高尔夫俱乐部租赁经营的高尔夫场所及附属设施进行证据保全。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本公证员及本处工作人员郑某与拍摄人员陈伟鹏、林喜随申请人的工作人员黎某、李某于二0一四年十二月二十二日共同来到珠海市体育中心体育场内的保全标的现场，对申请人的工作人员黎某、李某指认的高尔夫场所及附属设施进行录像，拍照人林喜进行拍照，本公证员对拍录过程进行全程监督，本处工作人员郑某制作了《现场记录》一共1页等内容。被告高尔夫公司质证称公证书及录像光盘不能完全客观、真实的反映当时座椅、时钟显示屏的真实情形，该光盘所刻录时间为2014年12月22日，原告2014年12月1日已经开始对体育场进行维修、对相关设备设施进行拆除，该录像中可以看到一部分桌椅已经被人为拆掉后又安放在原来的位置上，故该证据不能作为原告要求赔偿230万元的依据，且原告仅仅凭借该设备设施的客观外在情形，也不能证实是由被告的行为造成的，原告以此为依据来要求被告支付赔偿款不具有裁判价值。原告体育中心还举证提供了体育中心玻璃钢产品加工承揽合同、珠海体育场大型显示屏安装施工合同、工程图纸及票据等证据，拟证明体育中心场内设施的建设情况和相关购买费用。被告高尔夫公司对上述证据均不予认可。案件审理过程中，原告体育中心向本院提交了一份造价鉴定申请书，并于2016年11月14日在本院所作的询问笔录中明确鉴定内容为对原安装在体育中心体育场内的电子屏幕以及南侧Ｃ区14-16看台区域的2770张座椅、长度为110米的不锈钢扶手的毁损进行恢复使用功能进行造价鉴定。本院院经摇珠后确定珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司对上述场内设施的损失价值进行价格评估。在评估过程中，原告体育中心向本院反映需委托评估的电子显示屏、座椅及不锈钢扶手在委托评估前已拆除并移交到珠海市××室仓库收存，已在2015年被拍卖处理，上述设施现放置在何处已无法查找，故评估无法进行，其诉讼代理人陈述称是在2016年底2017年初才知道的该情况，做处理的原因是上述设施太杂碎，不及时处理会导致生锈或进一步受损，不具备保存的条件。珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司于2017年6月28日出具书面回函给本院，主要内容为：该公司接受法院委托后，要求当事人提供委评资产的明细表、材料采购合同、购入发票、送货单、入库验收凭证；当时座椅、电子屏的施工安装合同，工程的结算单等合格有效的相关财务票据，工程验收资料，评估资产盘点表（含相关资产的规格／型号／购入金额）等详细资料，但对方无法提供确定委评资产的数量、金额等详细完整的评估资料凭证，据珠海市体育中心向法院反映，上述涉案评估的标的物已被拆除，且堆放混乱，珠海市体育中心仅提供部分评估标的的视频、录相给法院作电子凭证，无法清点其数量，更无法核对其账、证、物的真实情况，鉴于上述情况，根据评估规范要求，我公司对该批涉案评估标的物已无法履行评估程序，申请退回该委托评估。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据原、被告双方的诉辩意见以及提供的证据，本案争议焦点为被告高尔夫公司应否对原告体育中心的财产损失承担民事赔偿责任以及财产损失的确定问题。对此，本院分析评判如下：根据原告体育中心举证提供的（2015）粤珠香洲第000629号公证书所附的录像光盘，从该录像中可以较为清晰地看到安装在体育中心场内的电子显示屏表面有多个圆形的凹痕，以及在屏幕表面嵌入了多个高尔夫球，看台上的部分座椅可见有圆形的凹痕或凹洞，部分不锈钢护栏上可见有深浅不同的的圆形凹痕，在看台的座椅边、走道内散落着一定数量的高尔夫球。被告高尔夫公司虽主张在球场内已设置了围网，但被告未提供证据证明其所设置的围网足以将高尔夫球阻拦在围网之内，而在体育中心的场地内及其附近亦只有被告一家单位在经营高尔夫的训练场地，况且从录像中可见的电子显示屏、看台上的部分座椅及不锈钢护栏上所显现的凹痕或凹洞，以及高尔夫球散落分布的位置分析，可以认定并非属于自然损耗或是一般外力所造成的，故场内的上述设施受损状况与高尔夫球的外力撞击之间具有因果关系。因此，被告作为高尔夫训练场地的经营者，未做好防护措施，导致原告的上述设施受到损坏，故对由此造成的财物损失应承担相应的赔偿责任。被告高尔夫公司辩称上述财物的受损不能排除是原告故意放置高尔夫球在场地内或是在被告将场地交付后存在人为毁坏的可能，但未提供证据足以证明其主张，故本院对被告高尔夫公司的该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告体育中心主张被告高尔夫公司赔偿财产损失230万元，虽提供了有关的合同和原始票据等证据，但上述证据只能证明当初建设、安装场内有关设施所产生的费用情况，但不能真实反映上述受损设施的实际损失价值，而原告体育中心也承认场内的电子显示屏、座椅及不锈钢护栏在本案委托评估前已被拆除并作拍卖处理，而评估机构珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司亦函复本院，表示根据原告所提供的证据材料无法作出价值评估，故原告体育中心对其主张的财产损失应承担未充分举证之不利后果。但鉴于被告高尔夫公司的侵权行为确实给原告体育中心的财物造成一定的损失，而上述场内受损设施虽已被拆除，无法适用“损失发生时的市场价格”计算损失数额，但仍具有一定的使用价值，故根据公平合理原则，同时亦考虑上述受损的电子显示屏、座椅及不锈钢护栏等场内设施使用的年限已久，且安装在露天场地内，必然存在一定的折旧和自然损耗，而原告体育中心在被告承租期间亦有部分时期会使用场地举办体育比赛、演唱会等活动，对座椅及不锈钢护栏可能也会存在一定的人为损坏等实际情况，以及考虑原告对场地进行二次装修因而将场内设施予以拆除，而座椅及不锈钢护栏在拆除后再次使用的价值已不高，上述受损设施亦已作拍卖处理，故综合考虑上述因素，并结合原告体育中心提供的有关合同和原始票据，本院酌定被告高尔夫公司向原告体育中心赔偿电子显示屏、座椅及不锈钢护栏的损失为20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市体育中心赔偿损失20000元；二、驳回原告珠海市体育中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，由原告珠海市体育中心负担24981元，被告珠海体育中心高尔夫俱乐部有限公司负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  何润贤二〇一七年十一月十三日书 记 员  李阳升