福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1516号 原告：吴作环男，汉族，1954年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：潘建新男，汉族，1972年11月1日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告吴作环与被告潘建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴作环及其委托诉讼代理人张巧亮、被告委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴作环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按每月2%自2013年1月1日起计算至实际还款之日，暂计至起诉之日为294000元）；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2011年5月30日，被告潘建新向原告借款人民币300000元，约定月息为2%。因原告当时没有资金，遂向案外人刘某借款人民币300000元，亦约定月息2%，并由案外人刘某直接将借款汇入被告潘建新的银行账户，原告由此履行了借款的交付义务。此后被告潘建新仅向原告支付利息至2012年12月30日，后原告多次请求被告潘建新支付利息未果，便要求其返还借款本金，均遭到被告潘建新的无理拒绝。据此，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提出如上诉讼请求，望判如所请。 被告潘建新辩称，1.被告并未收到与原告2011年5月30日签订借条约定的30万借款本金；至于案外人刘某转账的30万元，系原告与案外人之间的债权债务关系，与本案没有关联；另原告主张支付利息至2012年12月30日不属实，因原告并未向被告支付借款，不存在被告向原告支付利息的情况。2.即使借条已生效，但合同没有约定利息，视为不支付利息。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.借条一，证明：2011年5月30日，被告潘建新向原告借款人民币300000元，约定月息2%。 Ａ2.转账凭条、借条二，证明：原告当时没有现金，遂向案外人刘某借款人民币300000元，亦约定月息2%，并由案外人刘某直接将借款汇入被告潘建新的银行账户，原告由此履行了借款的交付义务。 被告潘建新对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性无异议，对合法性有异议，因为原告向法庭提交的证据破坏了证据完整性，只复印了证据原件的一部分。对证明对象有异议，借条没有体现约定借款利息2分的事实。 对证据A2的转账凭证真实性无异议，但与本案不具有关联性。对借条二的三性均有异议，系原告与第三方之间的债权债务关系，与本案不具有关联性。 另，原告于庭审向本院申请证人刘某出庭作证，证明原告支付的借款系由证人直接支付给被告。原告对证人证言质证认为，证人所陈述的事实均是真实的，对证明对象无异议。被告对证人证言质证认为，对真实性无异议，对证明对象有异议，证明被告与案外人有其他经济往来。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1、A2均有原件佐证，其真实性本院予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。原、被告对证人证言的真实性均无异议，本院对此予以确认，可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2011年5月30日，案外人刘某向被告潘建新转账人民币30万元。 原告吴作环现持有一张借条诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款处的签名为潘建新，内容载明：今有本人潘建新向吴作环借用现金人民币叁拾万元整，计￥300000元。此据。原告诉称，无法确定借条左下方的“2011.5.30”是否是被告所写；双方口头约定月息2分，原告在合作分红时扣除被告的利息，共计114000元；被告未付剩余利息及本金，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告潘建新向原告请求借款并出具借条一张，原告现持有该借条原件和银行转账记录原件向被告主张权利，证人刘某到庭确认受原告委托向被告转账人民币30万元，据此可以证明被告向原告借款人民币30万元的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。原告现诉至本院要求被告履行还款义务，被告至今未清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案借条并未书面约定借款利率，原告又无证据证明原、被告之间存在口头约定利息，故应视为不支付利息。原告自认被告已经还款共计人民币114000元，本院对此予以确认，该部分金额应认定为偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金总额应为人民币186000元，故原告诉请本金中的相应金额，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息，本案为不定期无息借贷，原告有权向被告主张催告后的逾期利息，原告无证据证明其之前有向被告催告过利息，故该利息应从起诉之日（即2017年2月7日）按照年利率6%计付，原告利息诉请中的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告潘建新经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘建新于本判决生效之日起十日内向原告吴作环偿付借款本金人民币18.6万元及利息（以本金人民币18.6万元为基数，从2017年2月7日起按照年利率6%标准计付至实际还款之日止）； 二、驳回原告吴作环的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9740元，由原告吴作环负担6690元，被告潘建新负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。