贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1306号上诉人（原审被告）：辛加江，男，1989年8月1日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：康玉全，男，1987年2月28日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：张敏，贵州好时律师事务所实习律师，证号：2301190921731。被上诉人（原审被告）：赵英平，男，1976年12月16日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审第三人）：康小才，男，1981年10月5日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人辛加江因与被上诉人康玉全、赵英平、康小才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛加江上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判；二、一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实及理由：一审法院仅凭被上诉人康玉全提供的水城县木柯村出具的外出务工证明和租房合同就认定被上诉人康玉全享受城镇待遇,属事实查明不清楚,康玉全系元箐村村民,但该证明却是木柯村出具,所以该证据并没有关联性。康玉全只提供租房合同,却没有提供社区登记档案,康玉全提供的租房合同与另一组住宿发票证据相冲突,康玉全既然在西宁社区租房,那么便不需要在六盘水频繁开房,且医院到开房处的距离远大于出租房屋的距离。康玉全在受伤之前便是居住在老家元箐村,每天从老家元箐村到被上诉人赵英平家做工。被抚养人生活费过高,康玉全的子女均居住在老家元箐村,且在水城县纸厂中心小学就读,在康玉全不能举证证明子女在城镇就读的情况下,应该按照农村人均年生活消费性支出计算被抚养人生活费。一审法院依据错误的事实认为被上诉人享受城镇户口待遇,两项赔偿费用均不应该按照城镇待遇计算。康玉全受伤系因为被上诉人康小才打的沙杆未打稳,且没有做安全检测的情况下让康玉全上去施工干活所导致,康玉全与康小才应承担该事故的主要责任,而赵英平在知道或者应当知道上诉人没有相应资质或安全生产条件的情况下,仍然把该工程承包给上诉人,赵英平应与上诉人承担连带赔偿责任。一审支持的康玉全的相关赔偿标准应按照农村标准计算。因康玉全是2019年受伤的，故应按照2018年人均可支配收入计算，康玉全的孩子在纸厂小学读书，生活在农村，应该按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，且康玉全是在受伤后才去社区登记也没有在其租的房子中居住，应按照农村标准计算伤残赔偿金，孩子抚养费按照9170元计算，伤残赔偿金按9716元计算。康玉全辩称，根据最高人民法院（2019）513号明传，关于人身损害赔偿标准城乡统一的通知，无论被上诉人康玉全是农村户口还是城镇户口，均应按照城镇标准赔偿。赵英平辩称，房屋修建是承包给上诉人的，一切都与赵英平无关，一审判赵英平承担部分责任赵英平也认可。康小才辩称，其不应承担责任，因为康小才只是给上诉人做工的人。康玉全向一审法院起诉请求：一、依法判决被告连带赔偿原告因提供劳务各项损失157050.95元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月3日起原告康玉全与第三人康小才受被告辛加江雇佣为被告赵英平修建房屋，被告赵英平以包工不包料的方式承包给被告辛加江修建一层位于水城县的老房修建工程，每平方米80元的单价。2019年3月8日，原告康玉全在工作中支大混泥土的木架，支架垮塌导致原告康玉全摔伤。后原告康玉全至六盘水市人民医院检查但未治疗，至2019年4月1日原告至六盘水市人民医院住院治疗，于2019年6月7日出院，共计住院67天，2019年7月17日原告又至六盘水市人民医院住院治疗，2019年7月18日出院。2019年9月10日贵州医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告康玉全因外伤部分功能丧失属十级伤残，其误工期评定为180日，其护理期评定为60日，其营养期评定为90日。原告康玉全有子女三人，分别为长女康捷（2010年7月15日生），长子康展豪（2016年7月1日生），二女康露菡（2014年6月26日生）。原告康玉全2010年10月从水城县木柯村外出务工，2017年10月3日至2020年10月3日租住位于六盘水市钟山区西宁社区马鞍山网格房屋居住。被告辛加江垫付医疗费9163.1元，被告赵英平垫付医疗费18200元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，被告赵英平将自己房屋承包给被告辛加江，双方属于建设工程合同关系，而被告辛加江承包工程后，雇佣原告康玉全与第三人康小才为其施工，双方形成雇佣关系（即劳务关系）。关于责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告辛加江对工程施工未采取安全保护措施,导致原告在提供劳务中受伤,对此存在过错,故对原告的损害依法应承担相应的赔偿责任;原告在提供劳务过程中,没有尽到其应有的安全注意义务,导致自己受伤,对此也存在过错,也应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告赵英平将本案工程发包给没有相应施工资质的被告辛加江进行施工，具有选任过错且被告对该劳动成果享有。因此原告应承担30%责任，被告赵英平应承担20%责任，被告辛加江应承担50%责任。关于原告诉请各项损失费用，相关的赔偿金额计算认定如下：一、医疗费。原告受伤产生的医疗发票在六盘水市人民医院花费27492.74元；二、误工费。原告未提供证据证实其职业情况，一审法院参照贵州省2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业43654元／年计算，则为43654元÷365×180＝21528元，支持21528元；三、住院伙食补助费。参照当前六盘水市直机关工作人员出差伙食补助标准（市区按70元／天计算，市区外按100元／天计算），原告在六盘水市人民医院住院68天，支持4760元；四、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故按1人计算，其标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元／年计算，则为43654元÷365×60＝7176元，支持7176元；五、营养费。鉴定意见书明确营养期为90日，营养费本院酌情支持50元／天，则营养费为90日×50元／日＝4500元，支持4500元。六、交通费。因原告受伤地为水城县，住院治疗地为六盘水市人民医院，一审法院酌情予以支持100元。七、鉴定费1300元。原告因本案而产生鉴定费发票1300元，该费用系因本案交通事故而产生，属于合理的、必要的费用，故对原告提供发票的鉴定费1300元，予以支持。八、残疾赔偿金。原告因此次事故造成10级伤残，原告在水城县，且2017年10月3日至2020年10月3日租住位于六盘水市钟山区西宁社区马鞍山网格房屋居住。故残疾赔偿金按照贵州省2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算，即68808元（34404元×20年×10%）。对于原告诉请残疾赔偿金63184元，原告起诉未超过法律规定，支持63184元。关于被抚养人生活费。因原告康玉全有子女三人，分别为长女康捷（2010年7月15日生），长子康展豪（2016年7月1日生），二女康露菡（2014年6月26日生），故被扶养人生活费应按2019年贵州省城镇居民人均年生活消费支出21402元／年计算，21402×37×10%÷2＝39593.7元，原告起诉39497.2元未超过法律规定，予以支持。九、精神抚慰金，结合当事人的过错程度、损害结果、和本地区的经济水平等因素，酌情支持1000元。十、住宿费、因原告在六盘水市人民医院住院治疗，不应产生额外住宿费，故对原告诉请，不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失费用合计：170537.94元。被告辛加江应承担170537.94×50%＝85268元。扣除被告辛加江垫付9163.1元医疗费，被告辛加江还应承担76105元。被告赵英平应承担170537.94×20%＝34107元。扣除被告赵英平已垫付18200元，被告赵英平还应承担15907元。综上所述，被告辛加江应承担赔偿责任为85268元。被告赵英平应承担赔偿责任为15907元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、由被告辛加江于判决生效后十日内赔偿原告康玉全各项损失85268元，被告赵英平于判决生效后十日内赔偿原告康玉全各项损失15907元；二、驳回原告康玉全的其他诉讼请求。案件受理费3442元，因适用简易程序减半收取1721元，由被告辛加江负担965元，被告赵英平负担98元，原告康玉全负担658元。二审中，上诉人辛加江向本院提交《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》一份，拟证明被上诉人康玉全是在受伤后才到社区登记人口家庭信息。被上诉人康玉全、康小才质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据无法达到上诉人证明目的。被上诉人与其妻子、子女均生活在城镇，被上诉人收入来源也是城镇，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算。被上诉人赵英平对该组证据无异议。因上诉人提交的该组证明不能达到上诉人证明目的，故本院不予采信。被上诉人康玉全、赵英平、康小才均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要是:一、被上诉人的赔偿费用应当按照农村居民标准还是城镇居民标准计算；二、上诉人与被上诉人在本案中的过错责任应当如何划分，被上诉人赵英平是否应与上诉人承担连带赔偿责任。关于第一个争议焦点。根据2019年4月15日公布的《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》（以下简称《意见》）规定：“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”。为贯彻落实《意见》精神，最高人民法院下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，根据贵州省高级人民法院的通知，我市法院均纳入人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作范围，人身损害赔偿纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居所、收入来源等因素，故上诉人上诉认为被上诉人的残疾赔偿金应按照2018年贵州省农村居民人均纯收入标准，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算的主张不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定：“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，赵英平修建的房屋系农村自建一层住房，不适用上述法律规定。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项的规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”，故无强制性规定要求农民自建两层以下的住宅需要资质，故对上诉人辛加江认为被上诉人赵英平明知上诉人无承建住房的资质，应承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审判决被上诉人赵英平承担20%的赔偿责任，赵英平未提出上诉，故二审予以维持。上诉人上诉认为，被上诉人康玉全受伤系因为被上诉人康小才打的沙杆未打稳，且没有做安全检测的情况下让被上诉人康玉全施工所致，故康玉全与康小才应承担事故主要责任，但上诉人对此未提交证据证实，故一审判决根据本案案情划分的上诉人与被上诉人康玉全的责任比例二审予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决在本院认为部分，计算上诉人应当承担的赔偿款金额为85268元，扣除其垫付的9163.1元后还应承担76105元，但在判决主文中判决上诉人承担的赔偿款金额为85268元错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初85号民事判决；二、由上诉人辛加江于本判决生效后十日内赔偿被上诉人康玉全各项损失76105元，被上诉人赵英平于本判决生效后十日内赔偿被上诉人康玉全各项损失15907元；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人康玉全的其他诉讼请求。一审案件受理费1721元，二审案件受理费1932元，共计3653元，由上诉人辛加江负担2758元，被上诉人康玉全负担723元，被上诉人赵英平负担172元。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 高良萍审判员 张德权二〇二〇年九月二日法官助理张冰书记员杨梦虹