广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终613号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄雪梅，女，1970年1月5日出生，汉族，自由职业，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林剑生，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵元梅，女，1964年11月4日出生，汉族，广西矿建集团有限公司崇左分公司负责人，住所地广西壮族自治区兴业县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭茂春，男，1949年12月16日出生，汉族，退休干部，住所地江西省赣州市定南县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王秀良，广西国海律师事务所律师。 原审第三人：广西矿建集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区兴业县洛阳镇金山村罗二队1-2号。 负责人：赵元梅，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王秀良，广西国海律师事务所律师。 上诉人黄雪梅因与被上诉人赵元梅、郭茂春合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄雪梅的委托诉讼代理人林剑生、农志平，被上诉人赵元梅、郭茂春及原审第三人广西矿建集团有限公司崇左分公司（以下简称矿建集团崇左分公司）的共同委托诉讼代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪梅上诉请求：1、撤销（2015）江民初字第450号民事判决，对本案予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏当事人，广西矿建集团有限公司（以下简称矿建集团）应追加为本案第三人。赵元梅、郭茂春与黄雪梅三人为合伙人，为经营方便，经矿建集团同意，三方成立矿建集团崇左分公司，该分公司是三人合伙的主体，是三人合伙的权利义务承担者。矿建集团对矿建集团崇左分公司进行管理并收取管理费等费用，依法应对分公司的债务承担连带清偿责任。一审仅追加矿建集团崇左分公司为第三人，不符合法律规定。二、一审认定三人签订的《项目合作经营合同书》已终止并解除，没有事实和法律依据。一审己认定三人签订的《项目合作经营合同书》合法有效，但又以矿建集团反对合伙经营为由，认为赵元梅提出解除合同并无不当，无任何法律依据。三、即使合同解除，赵元梅、郭茂春及第三人也应赔偿黄雪梅实际利益及可得利益的损失。一审认为《项目合作经营合同书》己经终止并解除，黄雪梅不应分得结算后的利润，完全没有法律依据。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，应予撤销，依法改判。 赵元梅、郭茂春辩称，一审判决认定事实除了有一些表述不太清楚外，其他事实均清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 矿建集团崇左分公司陈述称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵元梅、郭茂春向一审法院起诉请求：1、确认赵元梅、郭茂春、黄雪梅三方签订的《项目合作经营合同书》已于2014年2月25日解除并终止；2、本案诉讼费由黄雪梅承担。 黄雪梅向一审法院反诉请求：1、判令赵元梅、郭茂春继续履行《项目合作经营合同书》；2、判令赵元梅、郭茂春将2014年2月28日至2015年10月28日期间黄雪梅应得的利润798.5206元支付给黄雪梅；3、本案诉讼费由赵元梅、郭茂春负担。 一审法院认定事实：2013年4月份前，赵元梅获知矿建集团即将承包中铝广西有色崇左稀土开发有限公司在崇左市江州区辖区内的六汤稀土矿山的矿山开采工程、水冶车间处理操作及采后复垦工程，赵元梅将相关信息告知被告黄雪梅，两人一起找到矿建集团希望能将该劳务工程承揽下来。后经协商，矿建集团同意赵元梅承包其即将承揽的上述项目，双方于2013年4月16日签订了《项目承包责任书》约定：1、工程名称：六汤稀土矿山采掘工程劳务承包协议书；2、工程地点：崇左市；3、承包范围：按主合同（签约合同价：按实结算）。承包方式为项目经营责任承包制，由承包经营方出资（包括各种税费）承包自负盈亏、自担风险，并规定了缴纳履约保证金和相应的管理费用比率。2013年4月18日，中铝广西有色崇左稀土开发有限公司（甲方）与矿建集团（乙方）签订了《矿山采掘工程劳务承包协议书》，将六汤稀土矿山的矿山开采工程、水冶车间处理操作及采后复垦工程发包给矿建集团，合同期限从2013年4月1日至2016年3月31日止。 2013年5月18日，赵元梅（甲方）、郭茂春（丙方）、黄雪梅（乙方）三人签订《项目合作经营合同书》，合同以中铝广西有色崇左稀土开发有限公司与矿建集团签订的《矿山采掘工程劳务承包协议书》和矿建集团与赵元梅签订的《项目承包责任书》（并列为附件，是合同重要组成部分，与本合同具有同等法律效力）为依据，甲、乙、丙三方共同承继甲方与矿建集团签订的《项目承包责任书》的全部权利和义务，合作期限自合同签订之日起至2016年5月31日止。约定甲乙双方各占35%的出资股份，丙方占30%出资股份，即甲乙各出资150万元，丙方出资100万元，丙方确认甲乙两方为本项目前期已投入费用确认为已出资部分，并约定按出资比例（股份）分享利润和承担亏损。在项目经营产生收益时，先从项目所产生的收益中提留200万元作为项目经营流动资金，提留200万元后的剩余收益再返还各方实际的出资，除上述两款项外仍有收益的由三方按各自股权比例分享。由甲方担任经营管理机构的负责人，负责项目的日常管理工作，负责协调、处理与项目生产有关的问题；乙方负责财务管理并委派出纳管理；丙方负责项目生产、技术、安全、管理工作。设立三方共管账户，各方所有投资款和项目经营所发生的收支业务款项全部由此账户收支，并由乙方管理存折及现金支票，丙方管理密码及现金支票印鉴。关于合作的终止、解散和清算：1、发生下列情况之一的，各方有权终止合作经营：（1）合作期届满；（2）由于不可抗力造成严重损失，以致无力继续经营；（3）全体合作人员同意终止合作关系。2、合作终止时，须对项目财产、债务等进行清算。（1）推选清算人，并邀请相关人员（或公证员）参与清算；（2）清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按合同第四条规定分配盈余的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价变卖给合作人或第三人，变卖所得价款由三方按股权比例分配。 2013年4月26日、5月27日，黄雪梅分别将92万元和20万元的安全环保、生产质量及复垦风险抵押金转给矿建集团。至此，赵元梅、郭茂春和黄雪梅已按合同约定的出资比例完成了现金缴纳合伙出资额的义务。 2013年6月1日，赵元梅、郭茂春和黄雪梅正式开始经营涉案项目。为方便运作经营项目，矿建集团于2013年9月11日成立矿建集团崇左分公司，并登记赵元梅为负责人。中铝广西有色崇左稀土开发有限公司按照矿建集团的指定，将劳务费转（存）入第三人矿建集团崇左分公司的账户上。在经营过程中，各方发现由于赵元梅与矿建集团签订的承包责任书比中铝广西有色崇左稀土开发有限公司与矿建集团签订的协议书早两天，导致责任书里对劳务费和其他费用约定并不十分明确。2013年10月8日，赵元梅与矿建集团重新签订《项目承包责任书》，约定由赵元梅在矿建集团资质允许的范围内对崇左分公司实行经营承包，从事施工活动。承包期为2013年10月8日至2016年10月7日止。并对上缴费用及相关规定、工程质量、安全生产及文明施工、财务管理、权利义务、违约责任及其他管理规定进行了约定。 赵元梅、郭茂春、黄雪梅在合作经营过程中，根据生产需要，将投资资金追加至500万元，三方也按出资比例补缴了出资。2013年12月份，经营项目产生了效益，经协商一致从盈利中分配了第一笔分红500万元即三方已全部收回了出资成本，此后再次按出资比例分配了270万元的利润。2014年1、2月份期间，由于三方在合作经营中产生矛盾，赵元梅、郭茂春遂于2014年2月18日向黄雪梅发出《终止“项目合作经营合同”的告知书》，表示经丙方郭茂春提议、甲方赵元梅附议，自2014年2月25日起终止三方合作经营，此后由赵元梅单独承包，在技术上暂且没有合适人选的情况下郭茂春仍然继续协助赵元梅工作，至于后续的相关事项和清算工作等听从乙方黄雪梅的时间安排。2014年2月21日，赵元梅致函矿建集团，要求公司对分公司出现的经营矛盾予以协调。同月27日，该公司作出关于解决《经营承包责任书》问题的答复称:1、赵元梅与郭茂春、黄雪梅的合作经营违反了合同第八条第12款的规定，为无效协议行为；2、立即停止合作行为，严格按照《经营承包责任书》的约定由赵元梅独立履行合同约定的义务。在收到《答复》的当天，赵元梅、郭茂春联合向黄雪梅发出《关于终止“项目合作经营合同”的清算》的通知，告知黄雪梅于2014年3月3日在分公司办公室商定关于终止合作的清算事宜。2014年3月3日，三方在分公司办公室进行了清算协商，但没有达成书面一致意见。同日，黄雪梅也致函赵元梅、郭茂春，表示《告知书》和《清算通知》均已收悉，同时表明三人合作以来黄雪梅及其委派人员都尽心尽力协助工作，赵元梅、郭茂春提出终止合作不符合合同约定和法律规定，不同意终止项目的合作。黄雪梅将复函留置给赵元梅、郭茂春后，便和其弟黄劲松一起离开公司。2014年3月5日，赵元梅、郭茂春再次发函《关于终止“项目合作经营合同”的清算再次通知书》，再次书面通知黄雪梅于2014年3月10日在分公司办公室继续进行解除合同清算。2014年3月6日，赵元梅发现黄雪梅和黄劲松已经两天没有到公司上班履职，导致公司财务无法运作，赵元梅遂以第三人矿建集团崇左分公司名义向黄雪梅发出《告知书》告知：由于黄雪梅派出的出纳员黄劲松自3月3日下午起至3月5日无故旷工，未到公司上班，手机处于关机状态，严重影响了公司正常的业务运转，决定开除黄劲松的出纳职位，停止黄雪梅和黄劲松在崇左分公司的所有工作和业务来往，并更换银行账户U盾。同时向矿建集团报告称：从2014年3月6日起黄雪梅、黄劲松不再代表“广西矿建集团有限公司崇左分公司”办理任何业务，本公司之前凡是以黄劲松个人名义（含银行账户U盾）办理的业务到此停止使用，从现在起崇左分公司的财务出纳暂由赵祖全接管办理。2014年6月25日，赵元梅向黄雪梅、郭茂春发出[关于解除《项目合作经营合同书》的通知],主要强调解除合作及对项目进行清算日期，但各方当事人没有在通知时间内进行项目清算。 2015年4月13日，赵元梅、郭茂春和黄雪梅经多次沟通后一致同意对稀土矿区9号山、10号山截止2014年2月28日进行清算，黄雪梅还专门邀请其具有会计专业知识的朋友戴晓红、周培勋主持清算，公司财会人员黄树华、魏秀金、黄劲松参与清算，并由戴晓红制作了《崇左六汤稀土矿区9号山10号山2014年2月28日清算表》，表中显示：一、1-15批稀土矿产品的劳务收入为1792.6797万元，减去已归还股东投资款500万元、已分配利润270万元以及成本税款等费用外，可分配利润为313.5685万元；二、16-20批稀土矿产品的收入为457.9668万元，减去相关费用、税金和生产奖外，可分配利润为315.9133万元；三、1、11号山的盘点数（详见盘点清单）。2013年11月-2014年1月小工工资为91.775万元；2、11号山购进材料配件（2013年5月、2013年11月16日-12月28日）费用为122085元；3、租地费用103500元；4、原材料（硫铵和碳铵）298382元。5、皮卡车作价100000元；6、11号山预付工程款300000元；7、11号山补偿费12100元。因此，11号山投资额为1027842元，加上分摊管理费用5.6万元、调整电费18.8万元，11号山已投资和已支出的费用共计127.1842万元。综上一、二、三项为可分配的款项共计756.666万元，按股权比例进行分配，黄雪梅应分配利润264.8331万元（35%）、赵元梅应分配利润264.8331万元（35%）、郭茂春应分配利润226.9998万元（30%）。扣除黄劲松手上掌控的现金68.8644万元后，黄雪梅实际应得金额195.9687万元，其应得部分第三人矿建集团崇左分公司按约定的时间点已于2015年4月29日、5月15日支付完毕。清算时三方就合作经营期间第1-20批（2014年2月底前）的采掘稀土劳务费收入进行了清算，并且将自项目经营以来全部投入生产的各种成本及已支出费用、生产资料重新计价统计，同时对不可分割无（固定资产皮卡车）作价，最后对合伙财产按出资比例进行了分割。 为核实案件事实，依黄雪梅的申请，一审法院依职权向中铝广西有色崇左稀土开发有限公司调取相关的证据，该公司出具了第三人矿建集团崇左分公司自2013年8月21日至2016年2月27日劳务费收入的具体情况列表。 一审法院另查明，自2014年3月3日后，黄雪梅及其委派到公司管理财务的黄劲松没有再到第三人公司上班履职和领取公司发放的工资。另外，本案当事人均认可112万元履约、安全保证金矿建集团还没有退回给本案第三人。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、赵元梅、郭茂春与黄雪梅签订的《项目合作经营合同书》是否于2014年2月25日解除并终止；二、赵元梅、郭茂春是否应当支付黄雪梅2014年2月28日结算后的利润，若应当支付，数额是多少。 一、关于赵元梅、郭茂春、黄雪梅签订的《项目合作经营合同书》是否应当继续履行，该合同是否已经于2014年2月25日解除并已终止的问题。 （一）关于赵元梅、郭茂春、黄雪梅签订的《项目合作经营合同书》是否应当继续履行的问题。《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赵元梅、郭茂春、黄雪梅共同出资承包经营六汤稀土矿山的开采、水冶车间处理操作及采后复垦工程劳务，约定了各自的出资份额，确定利润的分配、项目运作的方式，符合合伙的法律关系特征。赵元梅、郭茂春、黄雪梅签订的《项目合作经营合同书》系三人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立有效。如没有出现合同或法律规定的不能履行、终止、解除的情形，合同应当至约定届满之日终止。本案中，黄雪梅提出反诉要求继续履行合同应当理解为继续履行合同至届满日止即2016年5月31日。至于是否已经出现了合同不能履行、终止、解除的情形，在下面的焦点评述中一并阐述。 （二）关于赵元梅、郭茂春、黄雪梅签订的《项目合作经营合同书》是否已经于2014年2月25日解除并已终止的问题。 1、矿建集团的复函是否必然导致赵元梅、郭茂春、黄雪梅所签订的合作经营合同无效的问题。首先，赵元梅与矿建集团签订的《项目承包责任书》第八条第12项约定：乙方（即赵元梅）不得将承包的权利义务转包、转让或分包他人，不得以挂靠形式与他人合作经营，否则，视为根本违约。据此约定，即使其合同相对人赵元梅违约，其违约行为并不必然导致原、被告三人签订的《项目合作经营合同书》无效或撤销。其次，如果矿建集团为维护其合法权益不受损害，依据合同的约定行使解除权利解除与赵元梅所签订的承包责任书，那么赵元梅、郭茂春、黄雪梅所签订的合同就失去了存在的基础，必然出现合同不能履行的情形。再次，在此情况下，赵元梅为避免承担违约责任提出要求终止并解除赵元梅、郭茂春、黄雪梅签订的《项目合作经营合同书》，属于行使其权利行为，并无不当。 2、2015年4月13日赵元梅、郭茂春、黄雪梅签订确认的《崇左六汤稀土矿区9号山10号山2014年2月28日清算表》是否能够理解为已对合伙进行了清算。 首先，赵元梅、郭茂春、黄雪梅在合作经营中由于产生矛盾，在接到矿建集团复函后，合伙人对合伙经营事项也进行了商议，也曾就是否表面上由赵元梅一人按照与矿建集团所签订的责任书进行承包，暗地里仍然进行合伙经营，然后支付给郭茂春、黄雪梅相应的分红，但协商未果。在此情况下，郭茂春提出退伙或终止合伙的动议得到了赵元梅附议。从赵元梅、郭茂春提供的6至13号证据以及黄雪梅提供的10号证据可以看出，三方曾就解除终止合作有过协商和多次知会。虽然，黄雪梅在2014年3月3日就商议清算当天复函时明确表态不同意终止合同，但双方提供的证据表明了在以后的多次沟通后，赵元梅、郭茂春、黄雪梅最终还是于2015年4月10日对合伙至2014年2月28日止的财产进行清算，黄雪梅还专门邀请其具有会计专业知识的朋友戴晓红、周培勋参与清算，并于4月13日形成《崇左六汤稀土矿区9号山10号山2014年2月28日清算表》，参与清算各方在清算表上签字确认。清算时三方就合作经营期间第1-20批（2014年2月底前）的采掘稀土劳务费收入进行了清算，并且将自项目经营以来全部投入生产的各种成本及已支出费用、生产资料重新计价统计，同时对不可分割物（固定资产皮卡车）作价，最后对合伙财产按出资比例进行了分割处理，且黄雪梅已经领取了其应分得的全部款项。 其次，黄雪梅以及其派驻分公司管理财务的黄劲松，自2014年3月3日以后再也没有到分公司上班履行职责参与公司的经营管理，也没有再领取公司的工资。特别是2014年3月6日，赵元梅以矿建集团崇左分公司名义向黄雪梅发出《告知书》后，黄雪梅及黄劲松对分公司的决定没有提出任何异议，同时黄雪梅也以其行为默认了公司的决定。 最后，按常理，如果不是终止合作清算，赵元梅、郭茂春、黄雪梅没有必要对已经投入生产的原材料、成本、其他已经支付了的费用以及不可分物（皮卡车）进行作价处理并分割。 综上事实分析，赵元梅、郭茂春、黄雪梅对合伙的清算程序与合同规定的终止、解散和清算所规定的条件相符，三方对合作期间所产生的利润、已经投资支付的各种费用和不可分割的财产作价全部处理的行为，应当认定其已达成了终止并解除合作的合意，并且本案第三人已按清算表注明的时间点将黄雪梅应分得的款项支付给黄雪梅。因此，该院认定赵元梅、郭茂春、黄雪梅已达成合意并确认于2014年2月28日为终止并解除2013年5月18日三人签订的《项目合作经营合同书》的日期，赵元梅、郭茂春请求确认2014年2月25日为终止并解除合伙的日期有误，应予纠正。 因此，黄雪梅提出“合同没有终止，应当继续履行，是赵元梅、郭茂春逼迫黄雪梅不让黄雪梅参与经营活动，清算应理解为结算”的答辩意见，与查明的事实不符，不予采信。况且，黄雪梅没有提供任何证据证明是赵元梅、郭茂春使用逼迫手段致使其不能参与第三人公司的管理经营活动，按照相关法律规定，黄雪梅应对其举证不能承担不利后果。 二、关于赵元梅、郭茂春是否应当支付黄雪梅2014年2月28日结算后黄雪梅应得的利润，若应当支付，数额是多少的问题。黄雪梅在本案中的反诉请求分配利润的起止时间应理解为从2014年2月28日后至合同期满即2016年5月31日止的利润分配。在上述第一个争议焦点里已经认定赵元梅、郭茂春、黄雪梅签订的《项目合作经营合同书》已于2014年2月28日终止并解除，故黄雪梅请求赵元梅、郭茂春支付2014年2月28日后其应得利润的诉讼请求没有事实依据，不予支持。 另外，关于112万元安全环保、履约保证金的问题。赵元梅、郭茂春、黄雪梅均认可该笔履约保证金矿建集团还没有退回给第三人崇左分公司。从上述查明的案件事实可知，因赵元梅、郭茂春、黄雪梅在对合伙清算时，赵元梅与矿建集团所签订的《项目承包责任书》还没有届满，无法对该笔保证金进行清算，故该笔款项仍然属于合伙的财产，由本案各方当事人与矿建集团另行结清各种费用后自行协商解决，在本案中不予处理。对于赵元梅称该笔保证金是属于其未领取的清算应分得的款项部分，因其没有提供相应的证据予以佐证，故不予采信，赵元梅对此应承担举证不能的不利后果。 一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、确认赵元梅、郭茂春、黄雪梅2013年5月18日签订的《项目合作经营合同书》已于2014年2月28日终止并解除；二、驳回黄雪梅要求赵元梅、郭茂春支付2014年2月28日清算日后应分配利润份额的诉讼请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费57252元，合计57352元，由黄雪梅负担。 本院二审期间，为补强证据，被上诉人赵元梅、郭茂春提交了费用报销单、现金收入单据等证据材料，用于证明三人合伙出资500万元已经全部退还。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人黄雪梅以证据没有原件进行核对为由，不予认可。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月8日的《经营承包责任书》上诉人认为不是在该日期签订，是事后补签，但没能提供证据佐证，本院不予采信。该责任书明确约定赵元梅为承包责任人，对矿建集团崇左分公司实行经营承包，因此，上诉人提出是赵元梅承包矿建集团崇左分公司有事实依据，本院予以采信。对2015年4月13日由各方签名确认的《崇左六汤稀土矿区9号山10号山2014年2月28日清算表》，上诉人认为仅是初步的结算，不是清算。本院认为，该表的标题明确写明是“清算表”而不是结算表，且上诉人也没有提供证据证实该表仅是对自合伙以来至2014年2月28日止的合伙收支进行结算而非散伙清算，结合该表所列的清算项目，可以认定该表为清算表，上诉人所提的该事实异议，因无事实依据，不予采信。对2014年3月3日后黄雪梅与黄劲松不来分公司上班，上诉人黄雪梅认为其所取得的利润系基于《项目合作经营合同书》及其出资，并非不参与管理就不能分配利润，黄劲松如不上班也仅是旷工行为，属劳动法律关系，不能剥夺黄雪梅作为股东的权利，并且这是由于两被上诉人的违约行为造成。对2014年3月3日后黄雪梅与黄劲松不再到分公司上班的事实，黄雪梅并无异议，本院予以确认，至于上诉人黄雪梅能否继续分享2014年2月28日后的利润，本院将在理由部分予以阐述。对于是否是赵元梅与黄雪梅两人一起找矿建集团希望承揽涉案劳务工程，黄雪梅在一审庭审中陈述系两人一起跑该项目，赵元梅对此并不提出异议，因此，一审判决认定“两人一起找到矿建集团希望能将该劳务工程承揽下来”并无不当，本院予以认同。对被上诉人二审提交的证据，因无证据原件核对，上诉人又不予认可，本院不予采纳。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点是：一、应否追加矿建集团为本案第三人参与本案诉讼。二、上诉人黄雪梅与被上诉人赵元梅、郭茂春签订的《项目合作经营合同书》是否已于2014年2月28日解除。三、被上诉人赵元梅、郭茂春是否应当支付上诉人黄雪梅2014年2月28日以后的利润，如果需要支付，应当支付多少。 一、关于应否追加矿建集团为本案第三人参与本案诉讼问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”本案中，一审第三人矿建集团崇左分公司作为矿建集团的分支机构，是根据矿建集团的意志所设立的对外从事公司部分经营业务的机构，是矿建集团的一个组成部分。矿建集团崇左分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，具有独立的诉讼主体资格。在本案中，无论是本诉还是反诉，均未涉及需要矿建集团或者矿建集团崇左分公司承担民事责任的诉求，并且本案审理的是赵元梅、郭茂春和黄雪梅三人之间的合伙协议纠纷，因此，矿建集团并非本案必须共同进行诉讼的当事人，如果涉及矿建集团需要退还赵元梅、郭茂春和黄雪梅三人合伙体缴交的安全环保、生产质量及复垦风险抵押金的，以及矿建集团与矿建集团崇左分公司之间的纠葛，当属另一法律关系，不在本案的审理范围。综上，上诉人以一审遗漏当事人，矿建集团应追加为本案第三人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于上诉人黄雪梅与被上诉人赵元梅、郭茂春签订的《项目合作经营合同书》是否已于2014年2月28日解除问题。 赵元梅、郭茂春与黄雪梅在合作经营过程中，由于产生不可调和的矛盾，2014年2月18日起，赵元梅、郭茂春多次向黄雪梅发出终止“项目合作经营合同”的告知书和终止“项目合作经营合同”的清算，并最终于2015年4月10日对合伙至2014年2月28日止的财产进行了清算，黄雪梅还专门邀请其具有会计专业知识的朋友戴晓红、周培勋参与清算，并于4月13日形成《崇左六汤稀土矿区9号山10号山2014年2月28日清算表》，该清算表对自项目合作经营以来全部投入的各种生产成本、已支出费用和生产资料重新计价统计，同时对不可分割物（皮卡车）作价，最后对合伙财产按出资比例进行了分割处理，参与清算各方均在清算表上签名确认，各方也已按清算表规定的时间履行完毕。并且自2014年3月3日后，黄雪梅及其委派到分公司管理财务的黄劲松没有再到分公司上班和领取公司发放的工资。从以上事实分析，虽然清算前黄雪梅曾复函表态不同意终止合作，但从该清算表处置自合伙以来的财物反映出，合伙人对合伙财产进行了清算，这是散伙的前提，结合黄雪梅此后不再到分公司上班，也不再参与管理分公司事务的事实，可以认定黄雪梅与赵元梅、郭茂春签订的《项目合作经营合同书》已于2014年2月28日解除。故黄雪梅上诉主张《项目合作经营合同书》没有终止和解除的意见，无事实依据，本院不予采信。 三、关于被上诉人赵元梅、郭茂春是否应当支付上诉人黄雪梅2014年2月28日以后的利润，如果需要支付，应当支付多少问题。 如上所述，既然三方签订的《项目合作经营合同书》已清算并解除，黄雪梅反诉请求支付2014年2月28日之后的合伙利润则无事实依据，其该请求本院不予支持。 对于合伙体缴交的安全环保、生产质量及复垦风险抵押金，一审判决已作充分阐述，在此不再赘述。 综上所述，上诉人黄雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57352元，由上诉人黄雪梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 韦权美 二〇一七年十一月二十一日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 黄海健