wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初7894号原告：张世兴，男，汉族，1942年12月16日出生，住河南省汝州市。被告：宋团伟，男，汉族，1971年5月15日出生，住汝州市。被告：杨书梅，女，汉族，1971年11月15日出生，住汝州市。原告张世兴诉被告宋团伟、杨书梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张世兴到庭参加诉讼，被告宋团伟、杨书梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿拖欠我的借款25000元并自借款之日按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付利息至还款之日；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告系熟人关系，自2014年2月13日至2014年12月20日被告宋团伟、杨书梅夫妇分三次向原告借款25000元，每次借款被告均出具有借据，后原告多次讨要，被告总是借故推拖拒不清偿，故诉至法院，望判如所诉。被告宋团伟、杨书梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告宋团伟、杨书梅系夫妻关系，二被告于2014年2月13日向原告张世兴借款10000元，于2014年8月13日向原告张世兴借款10000元，被告宋团伟于2014年12月20日向原告张世兴借款5000元，二被告向原告出具借条，未书面约定利息。原告称借款后，二被告按照口头约定利息给原告封息至2016年4月底，后二被告均未再偿还本息。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告宋团伟、杨书梅自2014年2月13日至2014年12月20日分三次向原告借款25000元，且二被告系夫妻关系，由二被告给原告出具的三张借条和汝州市王寨乡朱洼村民委员会出具的证明为凭，事实清楚，本院予以认定。现原告起诉要求二被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题，借条上均未书面约定利率，原告称口头约定月利率2.5分，无证据证实，故依法应按年利率6%自原告起诉之日起计算。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋团伟、杨书梅于本判决生效后十日内偿还原告张世兴借款25000元及利息（利息：按年利率6%自2017年7月24日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告宋团伟、杨书梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿审 判 员  杜红侠人民陪审员  王翠萍二〇一七年十一月二十四日书 记 员  井志红附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑阳，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周庆，女，1959年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门源昌房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元。法定代表人:侯昌财，该公司董事长。一审被告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号三十六层A单元。法定代表人：侯团兴，该公司总经理。再审申请人郑阳与被申请人周庆、厦门源昌房地产开发有限公司以及一审被告厦门新凯宾物业服务有限公司（原名厦门市源昌物业服务有限公司）车位纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张宏伟审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年十一月一日法官 助理  曹慧敏书 记 员  陈 楚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0121刑初202号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人贾涛，男，1970年2月5日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市舞阳县村民，住青海省西宁市。因贩卖毒品罪，2017年1月16日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年2月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月10日被大通县公安局刑事拘留，同年7月13日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。被告人黄存军，绰号”鸭娃”，男，1977年2月2日出生，回族，初中文化，青海省海东市平安县村民。因故意伤害罪，2010年8月17日被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月10日被大通县公安局刑事拘留，同年7月13日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）第202号起诉书指控被告人贾涛、黄存军犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员汪钦出庭支持公诉。被告人贾涛、黄存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控，2017年6月9日18时许，被告人贾涛、黄存军在西宁市城北区三其村东乡面食馆门口，向吸毒人员马某出售毒品时被大通县公安局民警当场抓获，从马某身上搜出毒品8.1795克，从被告人黄存军身上搜出毒资2400元，后从被告人贾涛的衣服和背包内搜出毒品62.9626克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人贾涛、黄存军的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、鉴定意见书、抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明及二被告人的供述等证据。被告人贾涛、黄存军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，均未提出辩解意见。经审理查明，被告人贾涛、黄存军均系吸毒人员。2017年6月9日18时许，被告人贾涛、黄存军在西宁市城北区三其村东乡面食馆门口向吸毒人员马某出售毒品时，被大通县公安局民警当场抓获，从马某身上搜出毒品8.1795克，从被告人黄存军身上搜出毒资2400元，后从被告人贾涛的衣服和背包内搜出毒品62.9629克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:1、受案登记表、立案决定书，证实案发时间、地点及案件来源。2、证人马某证言，证明吸毒人员马某从被告人贾涛、黄存军处购买毒品的基本经过。3、证人马某辨认笔录，证明经辨认被告人黄存军系给马某贩卖毒品，绰号为”鸭娃”的犯罪嫌疑人。4、大通县公安局搜查证、搜查笔录、现场称重笔录及称重照片、扣押决定书、扣押清单，证明大通县公安局民警依法搜查被告人贾涛人身，搜查出疑似毒品物后称重并扣押。5、大通县公安局搜查证、搜查笔录、现场搜查照片、扣押决定书、扣押清单，证明大通县公安局依法搜查被告人黄存军人身、住宅及车辆，搜查出毒资2400元、冰壶一个后扣押。6、大通县公安局搜查证、搜查笔录、现场称重笔录、扣押决定书、扣押清单，证明大通县公安局依法搜查毒品购买人员马某人身，搜查出疑似毒品物后称重并扣押。7、鉴定聘请书、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（法）字[2017]0389号鉴定意见书、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、大通县公安局办案说明，证明经鉴定，依法搜查获得的毒品疑似物外包装袋上提取的粘取物与被告人贾涛血液进行DNA比对，其中2号、3号、5号外包装袋上提取的粘取物以上基因座未混合基因型，该型包含被告人贾涛血液以上基因座的基因型。1号、4号外包装袋上提取的粘取物所检测的基因座未做出STR基因分型。7、鉴定聘请书、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（理化）字[2017]594号鉴定意见书、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、大通县公安局办案说明，证明经鉴定，依法搜查并扣押的疑似毒品物均检出甲基苯丙胺，马某身上搜查出的毒品数量为8.1795克，贾涛身上搜查出的毒品数量共为62.9629克。8、上交入库毒品登记表，证明涉案毒品已上交青海省公安厅禁毒总队。9、被告人贾涛、黄存军供述，证明二被告人向吸毒人员马某贩卖毒品的基本经过。10、现场检测报告书，证明被告人贾涛、黄存军的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。11、户籍证明：被告人贾涛于1970年2月5日出生，被告人黄存军于1977年2月2日出生，证实案发时二被告人均已达完全刑事年龄。12、到案经过，证明二被告人被抓获的基本经过。13、河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121刑初128号刑事判决书、舞阳县看守所刑满释放证明书，证明被告人贾涛曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，于2017年2月28日刑满释放。14、青海省西宁市城北区人民法院（2010）北少刑初字第18号刑事判决书，证明被告人黄存军曾犯故意伤害罪于2010年8月17日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。15、拘留证、逮捕证，证明二被告人被采取强制措施的种类及时间。上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定二被告人的犯罪事实。本院认为，被告人贾涛、黄存军以非法营利为目的贩卖甲基苯丙胺，其中被告人贾涛贩卖数量为71.1424克，被告人黄存军贩卖数量为8.1795克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人贾涛系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄存军具有犯罪前科，酌情从重处罚。考虑到二被告人均能如实供述犯罪事实，被告人黄存军履行部分财产刑，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月10日起至2032年6月9日止）被告人黄存军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（已缴纳三千元）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月10日起至2019年6月9日止）二、购毒款2400元、冰壶一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李文慧审判员张三毛人民陪审员伊青昌二0一七年十一月二十日书记员马燕
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初676号原告：钟全佳，男，1955年1月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭文斌，男，1975年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告钟全佳与被告郭文斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、人民陪审员刘明玉、凌永玉组成合议庭，方伟任审判长主审本案）公开开庭进行了审理。原告钟全佳到庭参加了诉讼，被告郭文斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月15日与原告签订了订果合同，于2015年11月20日在原告果园采购脐橙，被告约定于2015年12月初九还清借款，借款到期后原告多次催款，被告以各种理由推诿，拒不还款。被告郭文斌未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。原告为证明其主张提交了原告身份证复印件、脐橙采购发货单、订果合同、原告与被告签订的借据。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。经庭审举证质证、结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2015年11月15日，原告钟全佳与被告郭文斌签订订果合同，合同约定被告购买原告脐橙，价格为2.63元/斤。原告向郭文斌提供了脐橙，被告郭文斌向原告出具借据二张，其中一张借据注明借款金额为50000元及按照月息18‰支付利息，另一张借据注明借款金额为80000元及按照月息15‰支付利息，后被告郭文斌支付了部分欠款及利息，尚有33000元脐橙款未支付。本院认为，原告钟全佳与被告郭文斌签订的脐橙款订果合同合法有效，郭文斌应按照约定支付脐橙款，故对原告钟全佳要求被告郭文斌偿还脐橙款33000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文斌于本判决生效之日起三日内支付原告钟全佳脐橙款33000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告郭文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  刘明玉人民陪审员  凌永玉二〇一七年十一月二十一日代理书记员  陈垣宏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执701号申请执行人李羲冉，住址科右中旗布敦化第二生产队。被执行人刘茂顺，住址突泉县突泉镇。李羲冉与刘茂顺机动车交通事故责任纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘茂顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李羲冉于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘茂顺的财产进行了查证，经查被执行人刘茂顺目前无可共执行财产，且至今下落不明，且申请执行人李羲冉也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人刘茂顺新的财产线索，申请执行人李羲冉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结（2016）内2222民初1109号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人李羲冉可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十一月十七日书记员 李凤梅
黑龙江省伊春市南岔区人民法院刑 事 判 决 书（2017)黑0703刑初52号公诉机关伊春市南岔区人民检察院。被告人汪国栋，曾用名汪羽扬，男，1997年5月3日出生，无固定住所（户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年11月6日经本院决定被逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于南岔看守所。被告人董立新，男，1993年5月4日出生，住七台河市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人汪国栋、董立新犯盗窃罪于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.伊春市南岔区人民检察院指派副检察长穆秀林出庭支持公诉，被告人汪国栋、董立新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月19日10时许，被告人汪国栋、董立新在哈尔滨市南岗区某快捷宾馆将张某某的苹果6手机盗走。2017年3月1日，被告人汪国栋、董立新在浩良河某网吧将宋某某的手机苹果7盗走。二部被盗手机总价值为人民币6,690.00元。二部被盗手机被二被告人卖掉，获得赃款人民币4，450.00元，被二被告人挥霍。被告人汪国栋于2017年3月7日被公安机关在七台河市某客房抓获。被告人董立新于2017年3月7日主动到公安机关投案自首。上述事实，检察机关提供物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，认为被告人汪国栋、董立新的行为构成盗窃罪。二人为共同犯罪，汪国栋为主犯，董立新为从犯，董立新具有投案自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定，分别追究被告人汪国栋、董立新的刑事责任。被告人汪国栋、董立新对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，不作辩解。经审理查明：1.2017年1月某日，被告人汪国栋通过某交友软件同张某某相识并添加为好友。2017年2月17日，汪国栋与朋友董立新与张某某一同来到哈尔滨，入住哈尔滨市南岗区某快捷宾馆。2017年2月19日10时许，汪国栋产生非法占有张某某手机（苹果6）的想法，便让张某某出去买早餐，谎称要用张某某的手机打电话，使张某某将手机留下，张某某离开宾馆后，汪国栋与董立新商量要将张某某的手机偷走，董立新同意后二人携带手机离开宾馆。后汪国栋、董立新将手机以人民币1,100.00元的价格卖掉，所得赃款被二人挥霍。经南岔区物价局价格认定，被盗苹果6手机2017年2月19日的市场价格为人民币1,900.00元。案发后被盗手机苹果6已返还张某某。2.2017年2月中旬某日，被告人汪国栋通过聊天软件同被害人宋某某相识并添加为好友。二人在聊天过程中，汪国栋发现宋某某使用的是苹果7手机，汪国栋便向被告人董立新提议将宋某某的手机偷走。同年2月27日，汪国栋以处男女朋友相互交往为名，和董立新来到伊春市南岔区浩良河镇宋某某的家中，伺机盗取宋某某的手机，2017年3月1日宋某某、汪国栋、董立新三人在浩良河镇某网吧上网过程中，宋某某让汪国栋随其回家做饭便将输入身份证号的手机交给董立新以便其继续上网。汪国栋跟随宋某某回到家中后以去买烟为借口离开了宋某某家，返回到浩良河镇某网吧找到董立新，二人拿着宋某某的手机打车离开南岔区浩良河镇。事发后，汪国栋、董立新将手机以人民币3,350.00元的价格卖掉，所得赃款被二人挥霍。经伊春市南岔区物价局价格认定：苹果7标的物于2017年3月3日的市场价格为人民币4,790.00元。案发后被盗手机已返还被害人宋某某。综上，被告人汪国栋、董立新实施盗窃犯罪二起，盗窃数额6,690.00元。被告人汪国栋于2017年3月7日被公安机关在七台河市某客房抓获；被告人董立新于2017年3月7日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，开庭审理中二被告人亦无异议，并有被盗苹果6、苹果7手机照片，有被告人汪国栋、董立新的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单，有被害人宋某某、张某某的陈述，有证人肖某某的证言，有被告人汪国栋、董立新的供述，有伊春市南岔区物价监督管理局价格认定结论书，有伊春市公安局南岔公安分局现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪国栋、董立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪国栋、董立新犯盗窃罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人汪国栋起主要作用，系主犯；被告人董立新起次要作用，系从犯。被告人董立新案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。可对其从轻处罚。被盗的两部手机均已返还被害人，二被告人当庭自愿认罪，可作为酌定从轻情节在量刑时考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定，判决如下：（一）被告人汪国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7,000.00元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的34天予以折抵刑期，即自2017年11月6日起至2018年4月1日止）（二）被告人董立新犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的34天予以折抵刑期，即自2017年11月20日起至2017年12月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 萍二〇一七年十一月二十日书记员 周东帝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72138号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：刘延超，男，1992年03月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘延超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59953.12元、利息21426.73元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59953.12元、利息21426.73元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千九百五十三元、利息二万一千四百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元,由被告刘延超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初28384号原告：汤明杰，男，1986年7月21日出生，住北京市大兴区。被告：北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。负责人：曹洪亮，村主任。原告汤明杰与被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员朱璟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汤明杰，被告村委会的负责人曹洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤明杰向本院提出诉讼请求：1、被告村委会偿还原告汤明杰借款本金529000元；2、被告村委会负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，被告村委会当时的主任邓学东代表村委会找到汤明杰，以发展本村经济为由，向汤明杰借款400万元，双方签订了《借款协议》，约定还款日期为2013年1月8日，逾期不还款则赔偿债权人违约金10万元。协议签订后次日，汤明杰按照村委会的指示，将借款400万元通过中国建设银行转入北京市翟里农资经营部账户。截至2017年1月26日，村委会陆续偿还汤明杰3471000元，余款经汤明杰多次催要，村委会均借故不予还款。为维护汤明杰的合法权益，特提起本案诉讼。被告村委会辩称：村委会认可向汤明杰借款的事实，但因向汤明杰借款系上一届村委会的行为，新一届村委会对具体的还款情况不清楚，需要进一步核实。本院经审理后认定事实如下：2012年12月20日，原告汤明杰与被告村委会签订《借款协议》。协议约定村委会向汤明杰借款人民币400万元，还款日期为2013年1月8日。如村委会未能及时按约定还款，村委会应赔偿汤明杰违约金10万元，并按同期银行贷款利率计算利息。《借款协议》签订次日，汤明杰通过中国建设银行将400万元借款汇至北京市翟里农资经营部账户内。借款期限届满后，村委会未偿还借款。2014年7月，汤明杰就借款向本院提起诉讼，后于2014年8月1日撤回起诉。2016年2月3日，汤明杰为村委会出具收条一张，写明截止至2016年2月3日，村委会共计偿还汤明杰欠款287.1万元。此后，村委会又先后偿还汤明杰借款共计60万元，余款52.9万元村委会一直未偿还。上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证、（2014）通民（商）初字第13000号民事裁定书、收条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据查明的事实，被告村委会向汤明杰借款400万元并与汤明杰签订《借款协议》，村委会与汤明杰形成借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现汤明杰要求村委会偿还未还借款529000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会给付原告汤明杰借款人民币529000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，减半收取4545元，由被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱璟二〇一七年十一月十日书记员  王焕
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执恢11号之三申请执行人:高安市中兴小额贷款有限责任公司，住所地：江西省高安市。被执行人:赣州艾格菲牧业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县。被执行人:邱郁芳，男，汉族，1959年9月15日出生，住赣州市崇义县。本院在执行申请执行人高安市中兴小额贷款有限责任公司与被执行人赣州艾格菲牧业有限公司、邱郁芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人赣州艾格菲牧业有限公司、邱郁芳无财产可供执行。申请执行人高安市中兴小额贷款有限责任公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对宜春市中级人民法院(2014)宜中民一初字第47号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月八日书记员 易 骊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13430号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：杜杰，女，1959年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告杜杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行诉称，因被告杜杰拖欠借款本息不还，故向本院提出以下诉讼请求：1.被告杜杰向原告华润银行中山分行清偿借款本金80916.65元、利息6475.51元、罚息8857.86元、复利894.08元（暂计至2017年6月7日合计97144.1元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定及中国人民银行利率管理规定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告杜杰向原告华润银行中山分行支付律师费1000元。庭审中，原告华润银行中山分行表示,被告杜杰在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年10月25日尚欠本金80616.65元、利息6475.51元、罚息14520.22元、复利1347.36元。被告杜杰经本院公告传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：杜杰。签约情况：上述当事人于2014年4月25日签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00100号]。贷款本金：200000元。贷款期限：自2014年4月25日至2017年4月25日止。贷款执行利率：固定利率，年利率13.3%。罚息计收标准：被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。约定还款方式：等额本息还款法，还款日为每月20日。欠款情况：截至2017年10月25日，尚欠本金80616.65元、利息6475.51元、罚息14520.22元。实现债权的费用：《个人信用贷款授信额度合同》约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。为追收本案欠款，华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师代理本案诉讼等事宜，约定前期基础律师费为1000元，后期律师费按收回款项金额的5%支付。其后，华润银行中山分行支付了律师费1000元，广东森科律师事务所开具相应金额的律师费发票。本院认为,华润银行中山分行与杜杰签订的《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。华润银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杜杰应当依约履行还款义务，但其未按时向华润银行中山分行归还借款本息，已构成违约，杜杰应清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于杜杰的欠款项目及金额，华润银行中山分行已充分举证，杜杰未提供证据推翻，故本院予以确认。至于复利，华润银行中山分行在《个人信用贷款授信额度合同》中未与杜杰就计收复利进行协商和作出约定，《人民币利率管理规定》是中国人民银行针对金融机构颁布并要求遵守的行政部门规章，不能直接适用于商业银行与借款人作为平等民事主体所签订的合同，故本院不予支持。至于律师费，因合同中有明确约定，且华润银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且未超出收费标准，但故本院予以支持。杜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杜杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月25日的借款本金80616.65元、利息6475.51元、罚息14520.22元，以及从2017年10月26日起至实际清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数按日利率0.05%计收）；二、被告杜杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，诉讼保全费1001元，合计3255元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杜杰负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月九日书 记 员  陈静翩书 记 员  周晓文
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1705号原告：蔡某某，女，汉族。被告：侯某某，男，汉族。本院在审理原告蔡某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民诉法规定，当事人在法律的规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，���法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费300.00元，原告已预缴，减半收取150.00元，由原告蔡某某负担。审 判 长  何军林审 判 员  曹 策人民陪审员  刘国栋二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭 方
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审88号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人曾宪金，男，1984年10月12日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003999001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明曾宪金驾驶渝CTXX**号小型客车，于2016年10月15日在铜永高速公路内线方向043KM＋500M处，实施了“驾驶为取得检验合格标志”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十四条第二项的规定，五支六大队于2017年3月6日作出NO：[2016]第2911003999001号《行政处罚决定书》，决定对曾宪金罚款人民币500元，要求曾宪金在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了曾宪金复议权和起诉权，并于2017年3月25日邮寄送达给曾宪金。在法律规定的复议和诉讼期限内，曾宪金未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月29日作出催告通知书，告知曾宪金应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款500元以及加处罚款500元，共计1000元，但曾宪金至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911003999001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003999001号行政处罚决定中载明的罚款500元及加处罚款500元，共计1000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江黎明
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7256号原告：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。负责人：李明，系该行行长。委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：毛莉，女，汉族，1971年10月30日生，户籍所在地河北省唐山市路南区。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告毛莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。被告毛莉经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2、被告毛莉偿还原告借款本金人民币651402.81元、利息人民币35913.16元（截至2017年8月21日），合计人民币687315.97元。3、被告毛莉自2017年8月22日起至还清欠款之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；4、请求确认原告对甘井子区姚胜园X号房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币73.8万元，借款期限240个月，自2012年6月19日至2032年6月19日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。还款方式为按月等额本息还款。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于甘井子区姚胜园28号3单元1层2号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。我行于2012年7月3日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。被告毛莉未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币73.8万元，借款期限240个月，自2012年6月19日至2032年6月19日，用于购买位于大连市甘井子区姚胜园28号3单元1层2号房屋。担保方式为抵押。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可以解除合同。同时，被告自愿以位于大连市甘井子区姚胜园X号房屋的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2012年7月3日发放了全部贷款。查，截止2017年8月21日，被告已逾期多期未予偿还，共欠原告剩余借款本金651402.81元，利息35913.16元，合计人民币687315.97元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告逾期还款，依照合同约定，原告有权解除合同、要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其2017年8月21日止的本金余额、利息和罚息的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。因双方办理了抵押登记手续，且已于合同中已明确约定，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告毛莉经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告毛莉签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告毛莉偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金651402.81元，及截止2017年8月21日的利息35913.16元，合计687315.97元。三、被告毛莉给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行自2017年8月22日起至实际给付之日止的借款利息、罚息和复利，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算；以上二至三项被告毛莉应给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对于被告毛莉所有的位于大连市甘井子区姚胜园X号房屋享有抵押权；原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费10671，元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 祝 安人民陪审员 谷金芳二〇一七年十一月三日书 记 员 于晓丽
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审98号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人李志华，男，1973年10月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月8日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004173002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人李志华已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本院认为，在审查过程中，被执行人李志华已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004173002号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年十一月二十三日书 记 员  江黎明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72966号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：史利利，女，1970年09月20日出生，住江苏省沭阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史利利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金139214.68元、利息32234.28元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金139214.68元、利息32234.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史利利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万九千二百一十四元六角八分、利息三万二千二百三十四元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元,由被告史利利负担（被告史利利于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1483号原告：孙功兴，男，1984年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。被告：广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。负责人：朱方清，该公司总经理。被告：广州市园梦居房地产有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路20-24号富城商场2排12号。法定代表人：朱方清，该公司总经理。被告：漯河市福全食品市场开发有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。法定代表人：霍增富，该公司董事长。原告孙功兴与被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司(以下简称园梦居漯河分公司)、广州市园梦居房地产有限公司(以下简称园梦居公司)、漯河市福全食品市场开发有限公司(以下简称福全食品公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙功兴及其委托诉讼代理人吕金来到庭参加诉讼。被告园梦居漯河分公司、园梦居公司、福全食品公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙功兴向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还其借款本金185万元及利息（以185万元为基数，自2013年10月17日起计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：园梦居漯河分公司因建设中国(漯河)国际食品城工程项目急需用钱，于2013年10月17日向孙功兴借款185万元，期限1个月，月息6分。广州市园梦居漯河分公司系广州市园梦居公司设立的无独立法人资格的分支机构，借款期限届满后，经其多次催要未果，为此诉至法院。园梦居漯河分公司、园梦居公司、福全食品公司未到庭、未答辩。孙功兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孙功兴提交的证据依法进行了审查，对孙功兴提交的证据和事实，本院认定如下：对孙功兴提交的园梦居漯河分公司出具的借条，借条上有园梦居漯河分公司的财务专用章，客观真实，证明了园梦居漯河分公司向孙功兴借款的事实，故本院对该借条证明效力予以确认。对孙功兴提交的工商登记章程一份，本院认为，章程系签订各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，园梦居漯河分公司向孙功兴借款185万元，孙功兴以支付汇票（编号：30300051）的方式向园梦居漯河分公司提供借款185万元。2014年8月1日，园梦居漯河分公司将2013年10月17日所欠的185万元本金及152.87万元的利息向孙功兴出具了337.87万元的借条一份，并载明借款期限为一个月，月息6%。该笔借款到期后，园梦居漯河分公司未依约履行偿还义务，孙功兴诉至法院。另查明，园梦居漯河分公司系园梦居公司的分公司，其不具有独立的法人资格，法定代表人均由朱方清担任。漯河市食品市场开发有限公司成立于2013年1月18日，该公司的两个股东分别是广州市园梦居房地产有限公司占49%的股份、三门峡福阳商贸有限公司占51%的股份。《漯河市福全食品开发有限公司章程》（2013年3月份修订）第二十三条规定：本章程签订之前，本项目涉及广州市园梦居房地产有限公司出资资产的债权债务由其自行承担，之后的由本公司承担。如果本公司因此承担了债务，有权向广州市园梦居房地产有限公司追偿。该章程出具时间为2013年3月28日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孙功兴与园梦居漯河分公司签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。园梦居漯河分公司未在还款期限到期后依约还款付息，侵害了孙功兴的合法权益，但基于园梦居漯河分公司系园梦居公司设立的无独立法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故本案还款责任不应由园梦居漯河分公司承担，应由园梦居公司承担。关于孙功兴请求福全食品公司连带偿还上述185万元债务的诉讼请求，本院认为，依据漯河市福全食品市场开发有限公司于2013年3月修订后的章程中第二十三条约定，该章程系该公司股东以合法形式签订并提交工商行政部门备案，且内容合法，具有法律效力。本案中园梦居公司与孙功兴的债权债务关系的发生时间在上述章程签订日期之后，根据章程约定，对于园梦居公司的该笔债务，福全食品公司有还款责任。关于孙功兴请求三被告偿还借款利息（以185万元为基数，自2013年10月17日起，按月息2分，计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院经审查认为，孙功兴与园梦居漯河分公司在借款时有约定月息6分的利息，孙功兴向本院请求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，孙功兴请求园梦居公司、园梦居公司漯河分公司、福全食品公司连带偿还借款本金185万元及利息（以185万元为基数，自2013年10月17日起，月息2分，计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市园梦居房地产有限公司、漯河市福全食品市场开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙功兴借款本金185万元及利息（以185万元为基数，自2013年10月17日起，按月息2分，计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告孙功兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21550元，由广州市园梦居房地产有限公司、漯河市福全食品市场开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  许勤生审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张陈卓
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审126号申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人孟海梅，女，1998年6月25日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年3月10日作出的肥费征字[2017]25号社会抚养费征收决定书。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月10日作出的肥费征字[2017]25号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孟海梅系农业户口，其与郭泗军在不符合法定结婚条件的情况下于2016年12月2日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。申请执行人于2017年3月11日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年9月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]25号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月10日作出的肥费征字[2017]25社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元及滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金），逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年十一月二十七日书记员 赵 秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34403号原告：刁慧颖，女，汉族，1960年9月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人：刁海盈（刁慧颖之侄女），汉族，1982年8月12日出生，住北京市丰台区。被告：赵延如，女，汉族，1963年4月29日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张磊，男，汉族，1987年6月30日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告刁慧颖与被告赵延如相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁慧颖的委托代理人刁海盈到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭��加诉讼。本案现已审理终结。刁慧颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵延如支付房屋维修款4000元；2、本案全部诉讼费用由其承担。事实和理由：赵延如是我楼上的邻居，因其家中漏水导致我房屋装修受到损坏，但其却拒绝对此进行赔偿，故起诉要求其承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：刁慧颖的住址为海淀区曙光花园望山园x号楼x室，赵延如的住址为海淀区曙光花园望山园x号楼x室；赵延如是刁慧颖楼上的邻居。2016年11月下旬，刁慧颖家出现漏水，小区物业公司出具证明，写明：漏水是因为x室用水设备损坏或用水不当造成的，该责任应由x室负担。此次漏水造成刁慧颖家客厅、小卧室、阳台的���顶及墙面有不同程度损坏，包括水印、墙皮脱落等。另，刁慧颖认可自上次漏水后至今未再次出现漏水情况。在本案第二次庭审中，赵延如经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。但在本院的第一次庭审中，赵延如及委托代理人张磊到庭参加诉讼，其所陈述的主要意见为：刁慧颖家的漏水不是赵延如家造成，故不同意刁慧颖家的诉讼请求；其不认可物业公司的证明内容；在调解阶段其表示为解决此事愿意出2000元进行调解，但双方最终未就调解达成一致意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵延如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。因赵延如在第二次庭审中，放弃了对本案的答辩和质证���权利，加之对物业公司的证明未提供相反证据加以否定，故本院对刁慧颖所主张的漏水原因及修复费用的具体数额均予以确认，并支持其要求赵延如予以赔偿的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第？？条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：赵延如向刁慧颖赔偿房屋维修费四千元，本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由赵延如负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  李晓馨人民陪审员  常晓明二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14231号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址：湖南省衡南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18033.18元，其中欠款本金10961.15元、滞纳金948.49元、其他费用95元及利息（暂计至2016年12月26日的利息6028.54元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金10961.15元、利息6028.54元、滞纳金948.49元、其他费用95元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10961.15元、滞纳金948.49元、其他费用95元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为6028.54元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  古伟明二〇一七年十一月十七日书 记 员  林锦珠
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2671号原告：高淑贤，女，1958年3月15日出生，汉族，退休，现住吉林省梨树县。委托代理人张金，男，1959年8月5日出生，公务员，现住吉林省梨树县（系高淑贤丈夫）。被告：曹中德，男，1952年11月5日出生，汉族，住吉林省梨树县，个体。被告：梨树县天兴房地产开发有限公司法定代表人：杨桂贤，职务：经理。委托代理人：曹中德，公司员工。原告高淑贤诉被告曹中德、梨树县天兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告高淑贤委托代理人张金，被告曹中德以本人身份及梨树县天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）委托代理人的身份参加诉讼，本案现已审理终结。高淑贤诉称：2014年初，被告在未取得建筑手续和商品房预售许可的情况下，开始销售梨树开关厂鑫馨家园的楼盘开发未建项目。并采用交全款给楼付利息的方式进行售楼，2014年6月7日双方签订楼房认购合同，并一次性向被告交付了全款20万元，合同约定；该楼2015年7月30日前竣工交付使用，如有违约承担法律责任。到现在被告楼房未建，原告多次找被告要求退款，被告拒不返款。原告起诉要求判令解除双方购楼认购合同，立即退还购楼款20万元和利息155200元，赔偿经济损失20万元，共计555200元。天兴公司及曹中德辩称：2014年高淑贤在我处购买一处房屋，交款20万元，现在是2017年超出法律规定一年内退楼的时间。在上次起诉时我方一次性给付原告400万元，包括这20万的购楼钱，原告诉讼属实重复诉讼，上次调解书上注明，双方没有其他经济纠纷。经审理查明：2014年天兴公司与高淑贤签订《鑫馨家园楼房认购合同书》一份，预定在鑫馨家园楼盘1号楼2单元1号房屋，建筑面积约70平方米，总房款22万元，被告承诺认购时间2014年6月7日至2015年7月30日，此期间甲方（被告）对乙方（原告）预定的房屋给予保留。其中第十条写明“本合同认购的房屋尚未办理销售手续，持手续齐全后签订《商品房买卖合同》”，现原告交付被告20万元，被告预售楼房至今未建。以上事实有双方签订的《鑫馨家园楼房认购合同书》一份及原被告庭审陈述笔录在卷佐证。高淑贤代理人提交如下证据：证据一、《鑫馨家园楼房认购合同书》一份及20万收款元收据一份。证明原告从被告处签订购楼合同，并交付20万元钱。被告对认购合同及交款凭证没有异议。但称在（2017）吉0322民初1065号民事案件中已经对该款处理完毕。证据二、提供《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》一份及利息计算明细，证明本案诉讼请求的法律依据及利息计算方法。被告方对法律规定没有异议，对利息的计算方式有异议，认为楼房款都给了，计算数额没有意义。被告方提供证据如下：证据一；（2017）吉0322民初1065号民事案件卷宗第50-51页调解协议中卷宗第51页上数第三行，给付原告借款本金共计400万元，其余放弃，证明双方已经处理完毕，认为此次诉讼请求数额在上次诉讼请求内。原告方称：“其余放弃”是指上次诉请求是531万元，调解是400万元，其余放弃。不包含本次诉讼的购楼款20万元。借款和购楼款不是一个性质。可以查阅上次庭审记录，无20万元购楼款字样。买楼时相信被告能盖楼，2015年7月30日前楼房可以交付使用。被告没有建楼，也没有返钱，被告没有预售许可证就卖楼。证据二、（2017）吉0322民初1065号民事案件卷宗第48页，2014年7月2日我从原告借款本金是100万元，2014年6月12日我给向原告担保了100万元，这两笔钱由我偿还，借款本金200万元，2016年3月25日给的条是379万元，利息是月息3分。可以计算一下，原告起诉的20万元是否包含在379万元内。原告称：2016年3月25日379万元，有欠据和抵债协议，不包含这本次20万购楼款。欠据上没有购楼款20万元字样。本案争议焦点为：1、本诉起诉的20万元及利息是否包含在（2017）吉0322民初1065号民事案件之中。2、原告的诉讼请求是否能够得到支持？本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方的合同性质为房屋认购合同，庭审过程中原被告对合同签订的真实性无异议。房屋认购合同是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。即是开发商承诺在一定期间内保证不将房屋卖给除认购人以外的第三人，认购人则保证将在此期间内遵循协议约定的条款与开发商就买房事项进行商谈。这种认购行为的主要特征是买卖双方约定的为将来订立合同而谈判的义务，而并非最终达到签约。在认购合同中一般确认认购人打算购买的商品房的位置、朝向、楼层、房价及签订《商品房买卖合同》的时间。认购人在购房前作为签订商品房买卖合同的保证，向开发商支付一定数额的定金。房屋认购合同与商品房买卖合同不同。认购合同的性质属于意向书，本案双方双方并未签订《商品房买卖合同》。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案原被告认购合同标的额为22万元，实际给付20万元中4.4万元认定为定金，另15.6万元为预付款。现被告天兴公司已经构成违约，根据法律规定及双方合同约定应双倍返还定金与预付款，即天兴公司应该返还原告高淑贤4.4万×2+15.6万=24.4万元。合同具有相对性，曹中德在天兴公司与高淑贤签订《鑫鑫家园楼房认购合同书》中虽然是经办人，但合同签订主体为梨树县天兴房地产开发有限公司与高淑贤，故应有天兴公司返还高淑贤定金及预付款。被告方认为该款已经在（2017）吉0322民初1065号民事纠纷中解决的抗辩理由不能成立。在整个卷宗笔录、调解协议及民事调解书中无该认购楼房合同书或相关20万款项记载，且与本案分属不同的法律关系，对被告方抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及相关法律的规定，判决如下：一、被告梨树县天兴房地产开发有限公司于判决生效后返还原告高淑贤24.4万元；二、驳回原告高淑贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元由被告梨树县天兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  王春多二〇一七年十一月十三日书 记 员  颜 迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4801号原告：侯巨兴，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：曾宪海，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告侯巨兴与被告曾宪海运输合同纠纷一案中，原告侯巨兴于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯巨兴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯巨兴撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告侯巨兴负担。审判员  王效春二〇一七年十一月二十一日书记员  杨崇振
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7395号原告：辽宁黑色金属材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘兴刚，董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，辽宁万嘉律师事务所律师。被告：上海尚友实业集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钟正。原告辽宁黑色金属材料有限公司(以下简称辽宁金属公司)与被告上海尚友实业集团有限公司(以下简称尚友公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告尚友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辽宁金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《钢筋采购合同》；2、被告返还原告货款1,000万元；3、被告支付原告以1,000万元为基数，自2016年4月9日起至实际付清日止，依法计算之利息。事实与理由：2015年9月24日，原、被告签订《钢筋采购合同》，约定原告预付1,000万元汇票，被告收到汇票之日起60天内交货完毕。合同签订后，原告向被告背书转让了1,000万元商业汇票，被告至今未向原告交付货物，故提起诉讼。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《购销合同》一份、《委托书》一份、《国内销售材料合同》一份、商业承兑汇票两张、被告的送达公告八份、(2016)沪0230民初某号民事判决书一份、被告公司全国企业公示查询信息一份。被告尚友公司未提出答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，审理查明下列事实：2015年9月24日，原告(需方、甲方)与被告(供方、乙方)签订了《购销合同》一份，向被告采购螺纹钢，暂定5,000吨，价格按货到当日我的钢铁网沈阳市场建筑钢材价格行情价格上浮100元每吨，金额暂定为1,000万元。原告指定中国兵工物资某有限公司(52号专用线)为收货单位。合同签订后三个工作日内，甲方预付1,000万元商业承兑汇票(汇票中中建某土木工程有限公司为出票人，甲方为收票人)，乙方自收到甲方出具的商业承兑汇票日起60天内交货完毕。如乙方超期未及时交货，则乙方按未交付货物金额每日万分之五支付给甲方违约金。等等。合同签订当日，原告向被告出具了书面委托书，委托中国兵工物资沈阳有限公司(52号专用线)为收货人。合同签订后，原告向被告背书转让了出票日期为2015年10月9日、付款人某局、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行辽阳银行某支行、收款人辽宁金属公司，汇票到期日2016年4月8日、金额均为500万元的商业承兑汇票两张。被告收到汇票后，于2014年12月10日，与案外人某工业成套物流(广州)有限公司(以下简称某公司)签订《国内材料销售合同》一份，向某公司采购钢坯10,000吨。并于当日向某公司背书转让案涉商业承兑汇票2张。汇票到期后，某公司委托招商银行股份有限公司广州某支行收款时遭退票，某公司遂提起诉讼【案号(2016)沪0230民初某号】，该案判决中建某局土木工程有限公司与本案原、被告连带支付某公司票据款1,000万元及自2016年4月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履约。原告按约向被告预付了1,000万元商业承兑汇票，被告应在收到汇票日起60天内交货完毕。然被告未能履行交货义务距今已近三年，被告又下落不明，致使原告订立合同的目的无法实现，符合合同法定解除的要件，故原告诉请解除该购销合同与法有据，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以请求恢复原状、并有权要求赔偿损失。本案购销合同的责任在于被告，故被告应向原告返还取得的财产并赔偿相应损失。由于被告已将汇票背书转让给某公司，故被告应支付原告票据相应的金额1,000万元并支付自汇票到期日起法律规定计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁黑色金属材料有限公司与被告上海尚友实业集团有限公司2015年9月24日签订的《购销合同》；二、被告上海尚友实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辽宁黑色金属材料有限公司货款1,000万元；三、被告上海尚友实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁黑色金属材料有限公司以货款1,000万元为本金，自2016年4月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币81,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 昌审 判 员  王 怡人民陪审员  黄国军二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初8211号原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。法定代表人吴奕阳，该公司总经理。委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：张仲达，男，1979年12月20日出生，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告张仲达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福���）物业管理有限公司负担。审判员  李丽琼二〇一七年十一月二十日书记员  蔡雅萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1064号罪犯周晁，男，1972年12月15日出生，汉族，广西兴业县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）穗中法刑一初字第365号刑事判决，以被告人周晁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年4月26日交付执行。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年11月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯周晁在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周晁减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯周晁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分147.8分。该犯因故意杀人属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周晁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因故意杀人属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周晁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0404执1080号申请执行人李某某，女，满族，1960年3月24日出生，住抚顺市。申请执行人张某甲，女，满族，1979年11月26日出生，住抚顺市。申请执行人张某乙，男，满族，1981年11月2日出生，住抚顺市。被执行人张某丙，男，汉族，1989年7月25日出生，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请人张某甲、李某某、张某乙与被执行人张某丙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人张某丙应给付申请人李某某、张某甲、张某乙共计人民币412519.20元。经法院工作查明，被执行人张某丙正在监狱服刑，法院已冻结被执行人张某丙银行账户并扣划1002元，已支付给申请人。被执行人张某丙没有可供执行的财产。申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0404刑初207号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪雪峰审 判 员  金 宁代理审判员  许 飞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  夏立春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0624行初67号原告：袁桂华，女，1972年4月3日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告：于信阳，男，1968年5月10日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县公安局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路。法定代表人：肖联滨，系该局局长。第三人：刘胜，男，69岁，住宽甸满族自治县。原告袁桂华、于信阳诉被告宽甸满族自治县公安局，第三人刘胜认为侵犯人身权一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告袁桂华、于信阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁桂华、于信阳负担。审 判 长  李 核审 判 员  凌名星人民陪审员  卢 悦二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘英梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民催2号申请人：赣州亿弘润实业有限公司，住所地：赣州市章贡区东桥路5-5号。统一社会信用代码：91360700705713086D。法定代表人：邹海东，系该公司总经理。委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般授权。申请人赣州亿弘润实业有限公司申请宣告公示催告一案，本院立案后，依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人赣州亿弘润实业有限公司持有的号码XXXXXXXX/XXXXXXXX，票面金额89720元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人赣州亿弘润实业有限公司有权向支付人赣州银行股份有限公司银河支行请求支付。申请费100元，由申请人赣州亿弘润实业有限公司负担。审判长 郭 澎审判员 薛春娟审判员 吴 芬二〇一七年十一月十五日书记员 刘 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执1168号之一申请执行人：徐同亮，男，1968年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：魏茂礼，厂长。本院在执行徐同亮与鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2017年9月29日作出的（2017）黑0302民初2369号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂经营者魏茂礼有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂经营者魏茂礼的位于X花园X期X号楼-X-X-X、房屋面积129.75平方米，产权证号SX房屋。二、查封执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂经营者魏茂礼的位于X乡X村X组、房屋面积544.05平方米，产权证号SX房屋。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一七年十一月六日书记员  宋金茹
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执794号申请执行人赵桂华，住址科右中旗巴镇伊和苏莫居委会。被执行人马春荣，住址科右中旗巴镇吉雅滕小区。申请执行赵桂华与马春荣民间借款合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初816号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马春荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵桂华于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马春荣的财产进行了查证，经查被执行人马春荣目前无可共执行财产，且申请执行人赵桂华也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人马春荣新的财产线索，申请执行人赵桂华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结（2017）内2222民初816号民事调解书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人赵桂华可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十一月���七日书记员 李凤梅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执884号申请执行人杨丽，女，汉族。1968年10月31日出生，四川省西昌市人，住西昌市什字街**号。被执行人刘迎东，女，汉族，1968年2月18日出生，四川省西昌市人，住西昌市北山东路**号*栋*单元*号。杨丽申请执行刘迎东借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2160号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2160号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月二十七日书记员 王维林
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2323号原告：张文伟，男，1991年8月11日出生，汉族，住晋城市城区。被告：晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心，营业场所山西省晋城开发区。负责人：王前林。被告：晋城金山物业有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：胡建伟。原告张文伟与被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心（以下简称金辇龙亭）、晋城金山物业有限公司（以下简称金山物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文伟到庭参加诉讼。被告金辇龙亭、金山物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告质量保证金28990.74元，并按照年利率6%赔偿自2017年10月1日起至付清止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告金辇龙亭于2014年12月签订了《金辇龙亭美食之都合同书》，约定：原告租用金辇龙亭购物中心商铺用于经营高平特色，合同期限为三年，自2014年12月4日起至2017年12月4日止；签订合同时原告向被告金辇龙亭交纳30000元质量保证金，质量保证金在原告退场无异议后三个月后返还。原告按约向被告金辇龙亭交纳了30000元质量保证金后进场经营。2017年6月30日，因其他商铺合同期满，纷纷退场，所以被告金辇龙亭无法继续正常经营，在此情况下，经原告与被告金辇龙亭协商一致，原告退场，被告金辇龙亭在三个月后，扣除1009.26元将剩余28990.74元退还原告。现三个月期限已过，被告金辇龙亭却拒绝退款。原告认为，被告金山物业作为金辇龙亭的总公司，也应当承担返还原告上述质量保证金的责任，故诉至贵院。被告金辇龙亭、金山物业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告张文伟（乙方）与被告金辇龙亭（甲方）签订《金辇龙亭美食之都合同书》，约定：原告租赁被告金辇龙亭第6号商铺，租赁期限为2014年12月10日至2017年12月9日。签订合同时，乙方一次性支付30000元作为质量保证金，质量保证金在乙方退场无异议后三个月后返还。同日，原告交纳了质量保证金30000元。2017年7月1日，原告申请提前退场，开始办理退场手续。2017年7月12日，被告工作人员魏晓强在《金辇商业公司商户退场手续会签表》上签字，同意退场。同时，文件注明提前162天申请退场扣除折旧费用1009.26元。另查明，被告金辇龙亭系被告金山物业下属分公司。本院认为，原告与被告金辇龙亭签订的《金辇龙亭美食之都合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。现双方协商一致解除合同，合同的权利义务终止，被告金辇龙亭应按约定退还原告质量保证金。经双方结算，扣除折旧费用1009.26元后，被告金辇龙亭应退还原告质量保证金28990.74元。因被告金辇龙亭未按合同约定期限退还质量保证金，故被告金辇龙亭应自逾期退还之日即2017年10月12日起按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至质量保证金退还完毕止。被告金辇龙亭系被告金山物业下属分公司，其民事责任由总公司金山物业承担。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心与被告晋城金山物业有限公司于本判决生效后五日内共同退还原告张文伟质量保证金28990.74元并赔偿相应利息损失（利息损失自2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质量保证金退还完毕止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心、被告晋城金山物业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 宋金莲二〇一七年十一月二十八日法官助理 秦婷婷书 记 员 张学毅
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5302号原告：张连欣，男，1968年5月7日出生，汉族，住舞钢市。被告：任德运，男，1962年8月14日出生，汉族，住舞阳县。原告张连欣与被告任德运债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。张连欣诉称，1.判令任德运归还人民币20000元、利息12000元，合计32000元，自2017年11月24日起按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2014年7月24日，任德运借案外人张军红20000元，2017年11月6日，张军红将上述债权转让给张连欣，张连欣和张军红依法通知了任德运，当张连欣找任德运要钱时，任德运以种种理由拒不归还，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据张连欣提交的债权转让协议，无法确定该债权转让协议的具体履行地点，故应当遵循地域管辖的一般性原则，由被告住所地法院管辖。根据张连欣提交的起诉状显示，任德运的住所地为舞阳，案涉债权转让协议中债权人张军红的住所地也为舞阳，为查明案件事实，方便当事人诉讼，本案应移送舞阳县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：本案移送舞阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  蒋小燕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白大昌，男，汉族，1973年2月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大商集团大庆百货大楼有限公司龙南超市。负责人：邹彩飞，总经理。再审申请人白大昌因与被申请人大商集团大庆百货大楼有限公司龙南超市(以下简称龙南超市)买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白大昌申请再审称，原审判决遗漏本案事实、适用法律错误。食品安全标准是强制性标准，龙南超市销售的产品中所含有的酸度调节剂未标明是否为食用调节剂，存在食品安全隐患。标签错误的纠正是龙南��市的义务，不能免除其责任。因销售的食品不符合食品安全标准，销售者应赔偿十倍的赔偿金。本院经审查认为，白大昌购买的涉案食品具备完备的进口手续及食品检验检疫合格证书。虽然涉案商品的中文标签标注存在瑕疵，但不足以证实存在《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全问题，原审认为“亦不足以对消费者造成误导，”并无不当。故原审对白大昌要求龙南超市依《中华人民共和国食品安全法》规定给予其十倍赔偿不予支持正确。综上，白大昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白大昌的再审申请���审 判 长 张燕明审 判 员 王永生审 判 员 吴滨生二〇一七年十一月二十八日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2254号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某仓，男。辩护人甘XX，XX律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人夏某仓犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0305刑初1111号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某仓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，深圳市XXX科技有限公司诉安徽XX电子科技有限公司、夏某仓买卖合同纠纷一案，本院2015年5月19日作出(20l5)深南法民二初字第248号民事判决，判令被告安徽XX电子科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告深圳市XXX科技有限公司支付货款13053000元及违约金；被告夏某仓对被告安徽XX电子科技有限公司的前款付款义务承担连带责任，该民事判决于2015年6月13日生效。2015年6月1日，深圳市XXX科技有限公司与安徽XX电子科技有限公司及被告人夏某仓签署庭外和解协议，约定安徽XX电子科技有限公司及被告人夏某仓承诺于2015年9月30日前已被法院冻结的账户存款余额不低于950万元等。2015年7月6日，深圳市XXX科技有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案受理，执行案号(2015)深南法执字第2993号。深圳市XXX科技有限公司并以达成庭外和解协议为由请求本院在2015年9月30日前暂缓强制执行。因被告人未按庭外和解协议约定履行付款义务，执行人员于同年10月26、27日赴安徽省合肥市，扣划被执行人安徽XX电子科技有限公司存款共计2022976.95元。因夏某仓仍拒不履行生效判决，且不申报财产，本院遂决定对夏某仓拘留15天，并于2016年2月24日赴合肥市对其进行司法拘留，现场向其送达执行令、财产申报表、限制高消费通知等法律文书，责令其依法履行生效判决所确定的法律义务，报告财产及禁止高消费行为。但被告人夏某仓一直没有履行付款义务，亦未如实申报财产，隐瞒了其名下有一台宝马2996CC小轿车(车牌号皖Ａ×××××)的事实，并于2016年6月多次乘飞机前往澳门、马尔代夫、伍某，进行高消费活动。原判认定的上述事实，有受、立案登记、被告人户籍资料、抓获经过、情况说明、羁押证明、《移送公安机关侦查函》、深圳市XXX科技有限公司出具的《关于对被执行人夏某仓予以拘留以及追究被执行人涉嫌构成拒不执行判决罪刑事责任的申请》、拘留决定书、执行笔录复印件、送达回证、执行立案审批表、执行令、申报财产通知、限制高消费通知、情况说明、被告人夏某仓的身份证复印件、出入境记录、铁路售票记录、安徽XX电子科技有限公司的徽商银行（账户尾号7629）交易明细、银行开户资料及流水、民事判决书、深圳市XXX科技有限公司出具的《授权委托书》、《员工身份证明》、《法定代表人身份证明书》及营业执照、购销合同、送货清单、保证担保合同、付款承诺函3份、庭外和解协议书等书证，被害人陈述、被告人夏某仓供述及辩解等证据予以证明，足以认定。原判认为，被告人夏某仓对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人辩称其到境外的费用是由他人支付的意见，辩护人提交的案外人旅行服务合同的复印件无法证明与本案具有关联性，故对相关辩解与辩护意见不予采纳。关于辩护人提出本案执行依据不充分的意见，申请执行人虽然在民事判决后与被告达成庭外和解，但因被告未按和解约定履行付款义务，依法被告应履行生效判决确定的履行义务。被告人明知应当依法履行生效判决、裁定确定的法律义务，在被依法实施拘留强制措施后，仍拒不履行生效判决确定的付款义务，且虚假申报财产，违反规定进行高消费行为，应认定为有能力执行而拒不执行，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人夏某仓犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人夏某仓不服，上诉及其辩护人辩护提出：一、本案执行立案错误，执行令发出不当，执行依据不成立，或者说不充分；二、本案不存在有能力履行而拒不履行的客观事实与行为；三、上诉人并没有隐瞒名下宝马车未申报；四、上诉人没有高消费支付行为。综上，原审判决认定上诉人有罪是错误的，请求二审法院查清事实，依法对上诉人予以公正判决。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人夏某仓对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人夏某仓及其辩护人所提的上诉意见及辩护意见，经查，原审法院执行部门的情况说明及上诉人夏某仓财产申报的相关证据证实其未如实申报的事实，且上诉人夏某仓未提交相反的证据予以反驳，故足以认定其有虚假申报财产的行为。因此，上诉人夏某仓在因不申报财产及未履行判决所确定的法律义务被司法拘留15日后，仍虚假申报财产，属有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。且其存在不履行付款义务及违反规定进行高消费的行为。关于上诉人及其辩护人所提本案执行依据不充分、上诉人到境外消费系由他人支付之上诉意见，原审判决已进行了分析，逻辑严密，论证合理，本院予以认可，不再赘述。原审判决根据上诉人夏某仓的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人夏某仓及其辩护人所提上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌代理审判员 温  锦  资代理审判员 吴  海  涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员 杨思兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。