河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3247号原告汪棒枝，女，1955年3月9号生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：于水定，男，1967年6月3日生，汉族，住河南省禹州市。被告：梁晓斌，男，1988年6月20日生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：何庆，女，1988年7月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡二涛，该公司员工。原告汪棒枝诉被告梁晓斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于水定、被告梁晓斌委托代理人何庆、被告保险公司委托代理人胡二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年01月22日5时00分许，被告梁晓斌驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车行驶至许昌县××街东，撞倒站在路旁的原告（××），造成原告人身伤害及财产损失的交通事故，后经交警部门认定，梁晓斌负事故全部责任,汪棒枝不负事故责任。事情发生后，因二被告不按相关规定赔偿相关损失，为维护合法权益，提起诉讼，要求依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计87075元；诉讼费由二被告承担。被告梁晓斌辩称，原告所诉事故属实，车辆在被告保险公司处投有保险（交强险及商业三责险10万元，且不计免赔），事故发生后我方在事故科缴纳3万元（已支付给原告用于医疗费），在医院给原告垫付的有医疗费1000元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业三责险，如果没有免赔情形，我公司同意在交强险份额范围内赔偿，超出部分应当按照事故比例承担，原告各项诉求过高，诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件各一份，保险单复印件一份，证明这次交通事故发生情况及事故责任划分，肇事车辆信息及投保情况；2、住院病历、诊断证明、出院证、住院发票、费用清单各一份，证明原告因此次事故受伤住院治疗以及花费情况；3、原告及护理人员工资表、误工证明、原告及家人户口本复印件各一份，证明因本次交通事故造成原告住院期间的误工费及护理人员的护理费，及原告及家人身份信息情况；4、伤情鉴定意见书及鉴定费票据，伤残鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据各一份，证明原告因本次交通事故构成的伤情、伤残情况及鉴定花费；5、交通费发票一组，证明原告此次交通事故往返交通费用1000元。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：机动车辆保险伤残人员调查表一份，证明原告及护理人员从事务农。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原被告双方均无异议的证据，本院审查予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，分析认证如下，原告提供证据2，被告保险公司对真实性无异议，但认为只能证明原告实际住院天数是90天（病历记载），外购药品90元缺少医嘱，本院审查后认为，原告的住院时间应当以住院病历为准，而不能依结算时医疗费票据上的起始时间计算住院期间，故本院确认原告的实际住院天数为90天；原告因此次事故造成右侧坐骨粉碎性骨折、右侧耻骨粉碎性骨折，外购药品“麝香接骨胶囊”虽然没有医嘱，但与原告治疗骨折病情相关，且该份票据形式合法，故对该份票据，本院予以采纳。原告提供证据3，被告保险公司对工资表、误工证明有异议，工资表空白，未签字，不真实，且没有提供劳务合同、银行流水等证据予以佐证，本院审查后认为，原告提交证据不能形成完整的证据链，且被告保险公司提供对原告本人的调查表，证明原告及护理人员务农，原告对此无异议，故本院认为被告异议成立，对该组证据不予采纳；原告提供证据5，被告保险公司对交通费票据有异议，认为交通费过高，但交通费系原告住院期间所实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，故本院酌定为900元。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年01月22日5时许，梁晓斌驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车行驶至许昌县××街东时，撞倒××汪棒枝，造成汪棒枝受伤的交通事故，后经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，梁晓斌负事故全部责任，汪棒枝无责任。事故发生后，汪棒枝在许昌县人民医院住院治疗90天，共支出医疗费31590元。2017年1月25日，许昌市红卫法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定汪棒枝所受损伤为轻伤一级，并支出鉴定费700元。2017年8月28日，许昌市诚运法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定汪棒枝右侧坐耻骨骨折致骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级，并支出鉴定费700元、检查费120元。另查明，原告汪棒枝系农业家庭户口，豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业三责险（限额100000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁晓斌已向原告汪棒枝垫付医疗费31000元，包含在原告的诉讼请求中。本院认为：公民享有生命健康权及财产权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告梁晓斌驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车造成原告汪棒枝受伤，被告梁晓斌作为驾驶人承担事故的全部责任，对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，被告梁晓斌应当依法承担全部的赔偿责任。但由于豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，故被告保险公司在交强险及商业三责险限额范围内依法承担民事赔偿责任，限额不足或超出保险范围部分，由被告梁晓斌依法承担赔偿责任。对原告主张的误工费，原告虽已年满62周岁，但其身份系农民，并未享受退休待遇，只能依靠耕种土地为收入来源，现无证据证明原告在事故发生前已经丧失劳动能力，故对其主张的误工费应当参照上年度河南省农村居民人均纯收入标准计算住院期间90天。对护理费应参照上年度河南省居民服务业标准计算住院期间90天。对原告主张的残疾赔偿金，应当参照上年度河南省农村居民人均纯收入计算18年。经本院核定，原告汪棒枝的各项损失为：医疗费31590元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）、误工费2884.13元（11696.74/年÷365天×90天）、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90）、残疾赔偿金21054.13元（11696.74/年×18年×10%）、鉴定费1520元（700元＋700元＋120元）、交通费900元，另外此次事故造成原告汪棒枝身体受伤致残，给原告精神造成极大的伤害，本院酌定精神抚慰金的数额为5000元，以上共计71696.56元。上述各项费用未超出被告保险公司交强险及商业三责险保险限额，故被告保险公司应当在交强险及商业险责任限额内承担扣除鉴定费1520元后的下余损失70176.56元（71696.56元-1520元）。被告梁晓斌赔偿原告汪棒枝鉴定费1520元，因被告梁晓斌事故发生后已先行向原告垫付了31000元，故原告在收到保险公司的赔偿款后，扣除被告梁晓斌在本案中应承担的费用（鉴定费、诉讼费），将剩余垫付款直接返还被告梁晓斌。原告过高部分诉求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪棒枝各项损失共计70176.56元；被告梁晓斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪棒枝鉴定费1520元；三、驳回原告汪棒枝的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取989元，由被告梁晓斌承担796元，原告汪棒枝承担193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一七年十一月十六日书记员  任世杰