北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8482号原告：郑培佳，男，1971年2月7日出生，北京京联出租汽车有限责任公司司机，住北京市通州区。被告：周继民，男，1973年4月1日出生，住山东省聊城市。被告：周广山，男，1974年2月20日出生，北京兴利康搬家有限责任公司司机。委托诉讼代理人：刘庆鑫，男，1985年10月10日出生，北京兴利康搬家有限责任公司行政专员，住北京市大兴区。被告：王豪，男，1987年1月9日出生，职业不详，住河北省邢台市新河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告郑培佳与被告周继民、被告周广山、被告王豪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑培佳、被告周继民、被告周广山的委托诉讼代理人刘庆鑫、被告人保公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加了诉讼。被告王豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑培佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的承包金43890元、误工费63690元、医疗费1979元、精神损失费50000元、轮椅费950元、交通费5348元、住院伙食补助费5400元、营养费10000元、鉴定费4400元、护理费36000元、被扶养人生活费15000元、伤残赔偿金463911元，总计700568元；2、请求判决保险公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日20时30分，原告驾驶北京京联出租汽车有限责任公司车号为×××出租车，在北京市大兴区科苑路九州通医药公司南门，与被告周继民驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故，被告周继民负全部责任，原告无责。事故发生后，被告没有解决问题的诚意，没有赔偿原告合理损失，故为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法作出判决。被告周继民辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生时有醉酒行为，定的我全责。肇事车辆的所有人是我，牌子是周广山的牌子。原告的诉讼请求过高。被告周广山辩称：肇事车辆实际所有人、使用人、管理人都是被告周继民，我只是无偿将车牌借用给被告周继民，所以根据侵权责任法的规定，本案的赔偿责任应当由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告周继民赔偿，被告周广山作为名义所有人不承担赔偿责任。被告王豪未到庭参加诉讼，其在庭前提交的书面答辩状中称：那天晚上我停在路边接人，在晚上8点一刻左右，金杯车和出租车相撞，结果导致本人的车前保险杠撞坏，维修费用是1100元，加上拖车费用600元，都是自己出钱。过程：金杯从西向东，出租车从西向东，出租车从西向东，由于金杯车酒驾超车，结果两车相撞后出租车由于惯性撞到本人的车。我的车牌号是×××，发动机号是008391W，在人民财产保险公司投保，我在交通事故中无责任。被告人保公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，但是根据保险条例的规定，如果司机有醉酒情况，保险公司有追偿的权利，恳请法院为节约诉讼资源，一并处理，鉴定费与诉讼费不属于保险范围。被告王豪驾驶的车辆在我公司投保交强险，同意在无责险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日20时30分，在北京市大兴区科苑路九州通医药公司南门，被告周继民驾驶车牌号为×××小客车（以下简称：肇事车辆）由西向东行驶，原告郑培佳驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，被告王豪驾驶车牌号为×××小客车（以下简称：无责车辆）由东向西停放，三车发生交通事故，造成原告郑培佳、被告周继民及原告郑培佳车上乘客刘业受伤（另案处理），三车不同程度损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告周继民负事故的全部责任，原告郑培佳无责任、被告王豪无责任。事故发生后，原告郑培佳被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）治疗，初步诊断为：左股骨干骨折、左胫骨平台骨折、右膝关节开放性骨折、右踝关节骨折、左膝皮裂伤、左侧第6肋骨骨折、右侧第4、5肋骨骨折、多发软组织挫伤。原告郑培佳自2016年1月7日至2016年1月11日在该院住院治疗4天。医嘱建议到外院继续对症治疗。后，原告郑培佳被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称：朝阳医院）住院治疗，经诊断为：双下肢多发性骨折、踝关节骨折、胫骨平台骨折、股骨干骨折、髌骨骨折、股骨䯞上骨折，原告郑培佳自2016年1月11日至2016年2月17日住院治疗37天。2016年2月29日，原告郑培佳被送往中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称：解放军医院）住院治疗，2016年3月30日出院，共计在该院住院治疗30天。出院医嘱：1.继续双下肢康复治疗；2.补充钙剂，促进骨折愈合；3.伤口换药，预防感染；4.不适随诊。治疗期间，原告郑培佳个人支付医疗费1961.05元，其余部分由工伤保险已理赔完毕。原告郑培佳主张的医疗费中含复印发发票及复印费收费缴款书各一张，金额均为62元。2016年12月2日，中天司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郑培佳右下肢的伤残等级为七级、左下肢的伤残等级为九级。综合评定，伤残赔偿指数为45%。误工期、护理期评定至伤残等级鉴定前一日、营养期90日。”原告郑培佳支付鉴定费4400元。查明，肇事车辆登记在被告周广山名下，被告周继民及被告周广山均主张肇事车辆实际所有人、使用人、管理人为被告周继民。为此，被告周广山提供了由周华建、王焕梅分别出具的《真实情况说明》及机动车交通事故责任强制保险单（正本）。两份说明显示：“车牌号码为×××的福田牌蓝牌小货车（发动机号：C01241，车架号×××）在北京市丰台区京南车管所登记的所有人是周广山，但该车是2012年3月由我家完全出资购买的。在北京正万通汽车销售服务有限公司（樊羊路店）购买的。此后，这辆车一直由我丈夫/父亲周继民使用和管理，从事北京市内配送运输业务。由于我家没有北京户口，无法获得北京蓝牌车辆上牌资格，当时只能借用周广山的名义购买了这辆车。尽管这辆车在车管所是登记在周广山名下，但该车的实际所有人是我丈夫/父亲周继民，实际使用人也一直是我丈夫/父亲。借用周广山的名义购买这辆车时，我丈夫/父亲和周广山口头约定，车辆实际所有人、使用人都是我丈夫/父亲周继民，车辆在使用过程中产生的一切责任都与周广山无关。”保险单显示×××车辆的被保险人为周华建。原告郑培佳对上述证据不予认可。被告人保公司对上述证据认可。查明，肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。无责车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告郑培佳驾驶的×××小客车在本次事故中因受损严重而报废，已于2016年3月17日被回收处理并办理了注销登记。本院（2016)京0115民初9338号民事调解书确认，被告周继民自愿赔偿该车辆损失费3万元，周广山自愿对此承担连带责任。查明，刘业以出租汽车运输合同纠纷为由另案起诉至本院。本院于2016年12月27日作出（2016）京0115民初13163号民事判决书，判决如下：“被告北京京联出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘业医疗费45776.09元、住院伙食补助费350元、营养费2360元、误工费14000元、护理费6340元、交通费240元、财产损失828元，以上共计69894.9元”。该判决已经生效。2017年5月8日，北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称：京联汽车公司）以机动车交通事故责任纠纷为由起诉周继民、周广山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，该案正在审理过程中。在本案审理过程中，为证明承包金损失和误工费损失，原告郑培佳提供了劳动合同书、承包营运合同书、京联汽车公司出具的证明，证明其系京联汽车公司司机，月均收入5790元，每月固定交纳承包金4140元，岗位补贴为每月545元（在无违规情况下由京联汽车公司返还给司机），从2016年1月7日至2016年3月17日共计69天，郑培佳正常交份，69天×133元=9177元。查明，原告郑培佳为非农业户籍，其母亲王秀芹，1934年9月24日出生，其父亲郑炳恒，已于2009年9月21日因死亡而注销户口。王秀芹与郑炳恒二人育有六名子女。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定，“周继民负全部责任，郑培佳、王豪无责任”，本院对此不持异议。醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆和无责车辆在均人保公司投保交强险，故此次事故给原告郑培佳造成的损失，依法应当由被告人保公司优先在有责交强险和无责交强险限额内赔付，不足部分，由被告周继民赔付。被告周继民与被告周广山均认可肇事车辆为被告周继民所有，原告郑培佳不予认可，但未提供证据反驳，且现无证据证明被告周广山对本次事故的发生存在过错，亦无其他证据证明被告周继民与被告周广山存在雇佣关系，故原告郑培佳要求被告周广山承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告郑培佳的各项合理损失，本院依法确认如下：①医疗费，经核实在案医疗费票据金额为1961元，本院依法予以支持。对其中复印费支出，于法无据，本院不予支持。②住院伙食补助费，主张合理，本院予以支持。③营养费，鉴定意见确定营养期90日，本院予以采纳，酌情按照50元/日的标准确认营养费为4500元。④护理费，鉴定意见确定护理期截至评残前一日（即329天），本院予以采纳。原告郑培佳支付了35天护理费计6600元，证据充分，本院予以支持；对于剩余的294天护理期，原告郑培佳的诉求合理，本院予以支持，护理费计为36000元。⑤残疾赔偿金，原告郑培佳为非农业户籍，应当按照城镇居民标准计算，经核，其该项诉讼请求未超出法律规定的标准，本院予以支持。被扶养人生活费，原告郑培佳的母亲王秀芹，截至原告郑培佳定残之日年逾80周岁，其育有六名子女，其生活费计为14346元（38256元×45%×5年÷6人）。⑥误工费，鉴定意见确定误工期截至定残前一日即329天，本院予以采信。原告郑培佳主张其每月收入为5790元，但未提交其他证据予以佐证，本院不予采信，考虑到其职业为出租车司机，属无固定收入者，根据法律规定，误工损失按上一年度本市城镇私营单位交通运输行业就业人员平均工资标准计算为宜。经查，2016年度北京市城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均收入为43090元（即3590.83元/月），误工费计为39379元。承包金，根据在案证据显示，原告郑培佳自事故发生后交纳承包金至车辆报废之日，总计交纳承包金9177元，本院予以支持，该承包金损失因原告郑培佳受伤而产生，应计为误工费，误工费总计48556元。⑦轮椅费，证据充分，本院予以支持。⑧交通费，根据郑培佳治疗的时间、次数、地点等酌情1500元。⑨精神损失费，根据原告郑培佳的伤残程度酌情支持22500元。⑩鉴定费，证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由被告周继民赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故另一伤者刘业受伤，其合理损失已由京联汽车公司依法赔偿，本院依法在有责车辆投保的交强险限额内按照原告郑培佳与刘业的损失比例，为京联汽车公司预留10%的份额。综上，本院确认原告郑培佳的各项损失如下（按照交强险责任限额分类）：（一）医疗费用赔偿项：医疗费1961元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元，共计11861元；（二）死亡伤残赔偿项：护理费36000元、误工费（含承包金）48556元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）478257元、交通费1500元、轮椅费950元、精神损害抚慰金22500元，共计587763元。因医疗费用赔偿项以及死亡伤残赔偿项均已超过无责交强险限额与有责交强险限额之和，故被告人保公司应当在无责交强险限额内负担医疗费用赔偿项下共计1000元、死亡伤残赔偿项下共计10000元，在有责交强险限额内负担医疗费用赔偿项下共计9000元、死亡伤残赔偿项下共计99000元。不足部分，由被告周继民负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告郑培佳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（含承包金）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、轮椅费、精神损失费共计108000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告郑培佳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（含承包金）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、轮椅费、精神损失费共计11000元；三、被告周继民于本判决书生效后十日内赔偿原告郑培佳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（含承包金）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、轮椅费、精神损失费共计480624元；四、被告周继民于本判决书生效后十日内赔偿原告郑培佳鉴定费4400元；五、驳回原告郑培佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由被告周继民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 磊人民陪审员  杨淑英人民陪审员  刘学文二〇一七年十一月二十日书 记 员  李剑萍