河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀08行初90号 原告侯宝玉，河北省承德市宽城满族自治县。 原告陈玉铭，河北省承德市宽城满族自治县。 原告李学玉，河北省承德市宽城满族自治县。 原告唐仕军，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告刘国旺，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告魏清，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告侯建军，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告唐仕民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告王立忠，住河北省承德市宽城满族自治县。 诉讼代表人王立忠，住河北省承德市宽城满族自治县。 诉讼代表人唐仕民，住河北省承德市宽城满族自治县。 诉讼代表人李学玉，河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人李杰,北京农权律师事务所律师,执业证号:×××。 被告宽城满族自治县人民政府，统一社会信用代码：×××。 法定代表人杨海龙，县长。 委托代理人张文英，宽城县人民政府法制办科长。 委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。 原告侯宝玉、陈玉铭、李学玉、唐仕军、刘国旺、魏清、侯建军、唐仕民、王立忠诉被告宽城满族自治县人民政府确认被告占用原告合法宅基地的行为无效一案，本院于2017年7月6日受理后，依法向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈玉铭、李学玉、刘国旺、唐仕民、王立忠及九原告的诉讼代表人王立忠、唐仕民、李学玉以及委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县人民政府的委托代理人张文英、李宗满到庭参加了诉讼。原告侯宝玉、唐仕军、魏清、侯建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求确认被告占用原告合法拥有的宅基地的行为无效。2006年，被告在没有合法征地批复文件的情况下，将原告的宅基地3.59亩非法征占。被告的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》等相关规定，侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为了自己的请求得到法院的支持向本院提交了如下证据：1、侯宝玉等９人身份证及户口簿和宅基地证，证明原告身份信息和土地权利信息，原告有诉讼主体资格；２、宽城党政领导接待来访记录及信访事项答复意见书和信访事项实体性受理告知书，证明原告对违法的征收决定不满意一直上访，县委领导接待信息；３、照片，证明涉案宅基地和房屋占地之前和占地之后的照片；4、关于对新兴富越小区拆迁户联名反映问题情况调查报告。 被告辩称：请求贵院依法驳回九原告的起诉，依据的事实和理由是：首先、答辩人从未有过利用行政权利占用九原告合法拥有宅基地的行为。经答辩人了解，九原告均是答辩人辖区内宽城镇上河西村民，在现宽城会展中心以及广场区域有房屋。为进行旧城改造，依法建设政府机关办公场所和公益场所需要，2006年5月，宽城满族自治县建设局与包括九原告在内的村民通过协商签订了《宽城满族自治县房屋拆迁协议书》，对九原告在内的房屋予以拆迁并进行货币补偿，包括九原告在内的被拆迁户均在房屋拆迁协议书上签字确认，且宽城满族自治县建设局已将房屋拆迁协议书中约定的货币补偿款实际支付给了九原告，上述事实有宽城满族自治县建设局同九原告签订的宽城满族自治县房屋拆迁协议书和上河西村房屋拆迁补偿明细表予以证实。包括九原告在内的被拆迁户在领取补偿款后，将房屋腾空并拆除。故不存在答辩人利用行政权力强占九原告合法拥有宅基地的行为，而是通过协商方式拆迁了九原告在内的被拆迁户的房屋。其次、包括九原告在内的宅基地属于宽城镇上河西村集体建设用地，包括九原告在内的被拆迁户的房屋被拆除后，为了解决宅基地问题，该集体经济组织又在拆迁范围内的其他地点调配土地为上述拆迁村民另行安排了宅基地用以建设集体住宅楼。众所周知，现行土地所有制实行的是社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，而本案中涉及的宅基地依法属于农民集体所有，因房屋拆迁等空闲出的宅基地依法应由原农村集体经济组织收回，故九原告在房屋通过协商方式拆迁后，依法就丧失因建设房屋而享有的宅基地的使用权，即有房就有宅基地使用权，无房就无宅基地使用权。作为九原告所在的农民集体经济组织，又另行安排了宅基地建设了集体住宅，从而保证了被拆迁户的居住权和宅基地使用权。该地块在2009年征收方案确定前的土地性质依然为农村集体建设用地性质，后依法征收后，该地块才变更为国有土地，但涉及土地上应支付的土地补偿费和安置补助费均依法以货币方式给付了地块所在集体经济组织，该补偿符合现行《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。并无违法违规情形存在。最后、九原告向贵院提起诉讼早巳超过了法律规定的起诉期限，贵院应依法裁定驳回起诉。依据九原告在诉状中诉称的答辩人的行为发生在2006年，姑且不论上述行为是否客观存在以及行使行为的行政机关是哪一个，单纯从起诉期限而言，也远远超过了修改前后《中华人民共和国行政诉讼法》规定的三个月以及六个月的起诉期限的规定，同样也远远超过了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定的诉讼时效，故依照解释第三条第一款第二项之规定，应当依法裁定驳回九原告的起诉。综上，原告提起诉讼早巳超过了法律规定的起诉期限，望贵院依法裁定驳回原告的起诉。 被告宽城满族自治县人民政府在法定期限内提交以下证据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明目的：拟证实被告具备本案诉讼主体资格。2、宽城满族自治县房屋拆迁协议书，证明目的：拟证实2006年5月4日同九原告签订房屋拆迁协议书的合同相对人是宽城满族自治县建设局，并非宽城满自治县人民政府，同时拟证实双方约定的拆迁补偿方式为货币补偿。3、上河西村房屋拆迁补偿明细表，证明目的：同2号证据相印证拟证实本案九原告均支领了房屋拆迁协议书中约定的货币补偿，双方权利义务已经履行完毕。4、宽城满族自治县国土资源局征地补偿安置方案公告（宽国土公字【2009】第五号），证明目的：拟证实包括原告在内的房屋被拆除后的空闲地在内的土地于2009年被依法征收，因征收应取得的土地补偿费和安置补助费均已货币方式支付给了地块所在的集体经济组织。 被告宽城满族自治县人民政府对原告所出示的证据质证意见为：九原告的代表人所说的都是法庭调查第三项要调查的事项，原告与本案已没有利害关系，我们并没有就第三项提交证据。1、真实性无异议，不认可证明目的，只能证明原告具备行政诉讼主体资格，并不能证明原告的起诉是否超过诉讼时效，不能证明与本案仍然有利害关系；2、真实性无异议，这是信访答复，不能起到诉讼时效中断的理由，2015年以前，九原告并没有提出过是否合法的主张，信访时原告所反映的问题是办理房产证和土地使用证，并没有涉及到占用原告宅基地是否合法的主张；3、是否是原始的情况无法证实，真实性不认可，也不认可关联性；4、能够证实九原告反映的问题就是两个问题，一个是房屋登记手续问题，一是集体土地补偿款的去向问题，九原告已成本价1119元获得回迁安置房屋。 原告对被告的证据质证意见为：1、没有异议；2、不能达到其证明目的，我们国家的土地是由土地管理法规定的，土地不是用协议就能占有的，应有合法的土地批文、土地规划、批复等手续，还需要当事人对土地的确认，从协议书上可以看到，是政府组织的一个行为，从协议补偿方式上明确写出，是根据宽城县拆迁补偿办法进行的补偿，这个土地征收没有任何合法的手续，通过协议可以看出没有按照法律规定进行拆迁，政府用协议征收土地是不合法的，老百姓没有按法律规定得到合理的补偿，协议不能代替征收；3、真实性有异议，这些款是在没有征收方案的情况下，是违法的，不认可；4、公告的时间是2009年5月15日，公告不能证明就是我们这块地，是将我们的房屋拆迁3年以后才公告的，而且这个公告里面的政策，我们也没有享受到。 经举证质证，本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1、3的真实性本院予以认定，1号证据能够证实九原告具有诉讼主体资格，3号证据能够证实九原告的宅基地已经被征占。原告的2、4号证据本院不予认定，与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。被告提交的1-4号证据真实性、合法性、关联性本院予以认定，作为本案的定案依据，能够证实原告在法定的期限内未向法院提起行政诉讼。 经审理查明，2006年，宽城满族自治县人民政府因进行旧城改造，建设政府机关办公场所和公益场所。九原告均是宽城满族自治县宽城镇上河西村村民。2006年5月份，宽城满族自治县建设局与包括九原告在内的村民通过协商签订了《宽城满族自治县房屋拆迁协议》，对九原告在内的房屋予以拆迁并进行货币补偿，包括九原告在内的被拆迁户均在房屋拆迁协议书上签字确认，且宽城满族自治县建设局已将房屋拆迁协议书中约定的货币补偿款实际支付给了九原告。包括九原告在内的被拆迁户在领取补偿款后，将房屋腾空并拆除。九原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告占用原告合法拥有的宅基地的行为无效。 本院认为，九原告在2006年已经签订《宽城满族自治县房屋拆迁协议》，并领取相应补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2017年7月6日向法院提起诉讼早已经超过法律规定的起诉期限，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告侯宝玉、陈玉铭、李学玉、唐仕军、刘国旺、魏清、侯建军、唐仕民、王立忠的起诉。 案件诉讼费50元退还给原告侯宝玉、陈玉铭、李学玉、唐仕军、刘国旺、魏清、侯建军、唐仕民、王立忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 李彬 审判员李小龙 人民陪审员 师秋艳 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张斌斌 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； 上诉 如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉，上诉需要按照裁定书中规定的份数书写上诉状。如果您在期限内没有交上诉状，您将失去上诉权。 如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 裁定生效 如果您和对方都没有上诉，此裁定于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或者一方上诉，河北省高级人民法院的终审裁定送达之次日将是法律文书生效之日。