江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7759号 原告：刘建平，男，1989年2月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：四川省松旭食品有限公司，住所地在四川省遂宁市经济技术开发区新桥镇新桥村11社**。 法定代表人：唐传龙，经理。 原告刘建平与被告四川省松旭食品有限公司（下称松旭公司）产品生产者、销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告松旭公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告之间的买卖合同，被告退还原告货款952元；2、被告十倍赔偿原告损失9520元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：原告于2017年8月17日在淘宝网上向被告经营的“旭私房特色卤味”店下单购买了麻辣鸭肫10份，单价19.80元，麻辣猪黄喉10份，单价28.80元，麻辣猪肚10份，单价19.80元，香辣猪天梯10份，单价26.80元，价款合计952元。被告于2017年8月19日发货。原告于8月21日收货后发现真空外包装无明显异常，但食用隔天开始腹泻，便查看产品，发现无食品常见的QS或者QC标志，经查询发现类似的熟食食品（有QS或者QC的除外）保质期只有24小时，涉案产品属于国家食品药品监督管理局明文规定的禁止销售的食品。依据食品安全法、餐饮服务食品安全操作规范等规定，被告虚假标注产品保质期，将不能进行生产销售的产品进行销售，严重违反法律规定，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求提供了淘宝订单打印件、产品实物照片打印件、产品实物各一份、国家食品药品监督管理局文件，用于证明被告生产销售的产品没有QS、QC标志，产品包装上标明的保质期为15天，国家食品药品监督管理局文件规定餐饮服务提供者自售的熟肉制品保质期只有24小时。 被告松旭公司提供书面答辩意见称，一、被告于2016年9月9日注册成立，公司经营期间按照规定办理营业证照、食品经营许可证等相关手续，被告销售的产品没有任何质量问题，原告属于恶意诉讼，原告未提供任何产品质量检测报告，也并未提供任何医院的诊断证明和病例材料，无法证明被告的产品质量存在问题。二、被告不应承担任何赔偿责任。本案是产品销售者责任纠纷，在本案中原告并未提供遭受损失的任何证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告在没有任何证据证明有损失的情况下，应当承担举证不能的不利后果。三、被告当时多次向原告说明关于被告所销售的产品因为是餐饮制销类目，并无QS或SC资质标志的情况，但被告明知这种情况执意购买，所以不存在被告欺骗原告的情况。并且原告不具备消费者权益保护法、食品安全法规定的消费者法律地位，因此不应受到十倍赔偿的法律保护。本案是恶意诉讼，原告请求不应得到支持。四、原告是典型的恶意打假人，原告大量购买日常根本无法使用合格完毕的产品，并且不断通过投诉或者是法院诉讼的方式希望获得巨额的赔偿款项。依法不应当由被告承担赔偿责任，故请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 被告为支持其辩称提供了反恶联盟大帝购物复印件、大帝购物聊天记录，用于证明被告反复向原告说明关于食品定性的的事实，原告是恶意打假人；被告还提供了营业执照、食品经营许可证、检测报告，营业执照载明被告经营范围为销售肉制品（卤肉制品、腌腊肉制品）、预包装食品、散装食品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；遂宁市食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证，载明主体业态为餐饮服务经营者（含网络经营），经营项目为预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品、散热熟食）销售、热食类食品制售，有效期至2022年5月30日；检测报告载明2016年12月30日，四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对被抽检人即本案被告抽检的产品所检项目均符合要求。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对反恶联盟大帝购物复印件证据真实性不予认可，对聊天记录真实性予以认可，但原告主张权利的行为并非敲诈勒索。对营业执照、经营许可证真实性予以认可，但被告只是餐饮制售企业，没有取得食品生产许可证，属于食品药品监督总局文件所述的食品服务提供者。对检测报告时间是2016年12月30日，不包括涉案产品，真实性、关联性均不予认可。 本院认证意见为，原告对被告提供的聊天记录复印件真实性不认可，但其却以网名“大帝购物”在网上购买物品，其观点与事实相矛盾，本院不予采信；检测报告形成时间在2016年，与被告经营售卖食品时间不一致，故与涉案食品无直接关联，本院对其关联性不予认定；除此，原、被告提供的证据形式合法、内容真实，与涉案事实相关联，本院予以认定。 经审理查明，2017年8月17日，原告在淘宝网上向被告经营的“旭私房特色卤味”店下单购买了麻辣鸭肫10份，单价19.80元，麻辣猪黄喉10份，单价28.80元，麻辣猪肚10份，单价19.80元，香辣猪天梯10份，单价26.80元，价款合计952元。被告于2017年8月19日发货。原告于8月21日收货。货物外包装上标注生产日期为2017年8月19日，未开袋保质期为10天，没有QS或QC标志。 被告经许可的经营范围为销售肉制品（卤肉制品、腌腊肉制品）、预包装食品、散装食品，并取得遂宁市食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证，许可经营预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品、散热熟食）销售、热食类食品制售，有效期至2022年5月30日。 2017年7月，国家食品药品监督管理总局在给安徽省食品药品监督管理局“关于餐饮服务提供者在网上销售真空形式包装的散装熟食问题的复函”中称，餐饮服务提供者在网络上异地销售真空形式包装的散装熟食等食品，贮存和运输熟制食品的温度和时间较难符合规定，存在较大的食品安全风险，应予禁止（持有食品生产许可证者除外）。 另查，本案原告在本院提起过多起产品生产者、销售者责任纠纷诉讼。 本院认为,QC为英文缩写，意为品质控制，QS为英文缩写，意为质量安全，又为企业食品生产许可的拼音缩写。2010年，国家质量监督检验检疫总局关于使用企业食品生产许可证标志有关事项的公告（2010年第34号）规定，企业食品生产许可证标志以“企业食品生产许可”的拼音“QiyeshipinShengchanxuke”的缩写“QS”表示，并标注“生产许可”中文字样，企业食品生产许可证标志由食品生产加工企业自行加印（贴）。2015年10月1日，《中华人民共和国食品安全法》颁布实施，其中第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。国家食品药品监督管理总局出台的《食品生产许可管理办法》、《食品经营许可管理办法》，对食品生产、经营采取了一企一证的食品生产、经营许可证制度，替代了“QS”、“生产许可”标注制度。故原告以案涉食品包装无“QS”、“QC”标志认为属禁止销售范围无法律依据。 2016年3月15日，国家食品药品监督管理总局公布了《网络食品安全违法行为查处办法》，并自2016年10月1日起施行，其中第十六条规定，入网食品生产经营者应当依法取得许可，入网食品生产者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营。取得食品生产许可的食品生产者，通过网络销售其生产的食品，不需要取得食品经营许可。取得食品经营许可的食品经营者通过网络销售其制作加工的食品，不需要取得食品生产许可。可见，被告取得食品经营许可证，在其通过网络销售其生产的食品时，无需生产许可证。符合国家食品药品监督管理总局关于“贮存和运输熟制食品保质期不得超过24小时，持有食品生产许可证者除外”的解释，故原告以被告虚假标注保质期、保质期不应超过24小时为由认为被告生产销售的食品违法无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该规定系针对消费者因不符合食品安全标准受到损害后有权获得损失赔偿和对生产者、经营者的惩罚性赔偿，不包括个人、营利性组织以牟利为目的购买商品后主张赔偿的情形。原告并非普通的消费者，常以购物后诉至本院要求惩罚性赔偿，且其自身未受损害，故本案亦不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告要求十倍赔偿的请求亦于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告刘建平的诉诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取），由原告刘建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十一月二十一日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰