广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初713号原告：余惠贞，女，1960年11月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。被告：李世胜，男，1977年8月21日出生，汉族，河南省罗山县人，户籍地河南省罗山县，被告：饶平县中顺汽车有限公司，住所地饶平县钱东镇李厝村陇头。负责人：余克武，经理。委托诉讼代理人：余锦雄，公司员工。原告余惠贞与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称保险公司）、李世胜、饶平县中顺汽车有限公司（下称中顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠贞的委托诉讼代理人谢孝义、被告保险公司的委托诉讼代理人赵子涌、被告中顺公司的委托诉讼代理人余锦雄到庭参加诉讼，被告李世胜经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告余惠贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险12万元的范围内赔偿原告的交通事故人身损失40377.4元，并在第三者商业险100万元的范围内对原告超过交强险的交通事故损失按全部责任予以赔偿47054.23元，合计87431.63元（应扣除保险公司垫付1万元，车主垫付10898.9元）；2、判决被告李世胜对原告超过交强险的交通事故损失按全部责任予以承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日15时06分，李世胜驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿黄冈大道由西往东行驶，途行经黄冈大道（X087线）5KM+100M处（黄冈大桥），碰撞人行道行人余惠贞，造成余惠贞受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李世胜负事故全部责任，余惠贞无负事故责任。事故发生后，余惠贞被送至饶平县人民医院住院治疗，至2017年7月13日出院，共住院治疗29天。原告交通事故损失如下：1、医药费34294.23元；2、后续治疗费13000元，康复费2000元；3、护理费11440元；4、误工费13937.4元；5、住院伙食补助费4400元；6、营养费1200元；7、交通费3000元；8、鉴定费4160元。被告保险公司辩称：一、请法院查明李世胜事故时驾驶出租客运机动车是否具备从业资格证，若无，答辩人不负赔偿责任。本案肇事车辆粤Ｕ×××××号车的使用性质是出租客运，根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第(二)款第6项明确规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负赔偿责任。答辩人在送达投保人的保险条款上对于责任免除部分已做加粗加黑处理，并对其中免除保险人责任的条款的内容及其法律后果作了明确说明，依法应当认定保险公司己尽到了提示和明确告知义务，免责条款己生效，若被答辩人无法证明李世胜具备驾驶出租营运车辆的资格，答辩人在商业第三者责任保险内不负赔偿责任。二、对于被答辩人请求的各项赔偿项目的意见：1、关于医疗费，应提供与医疗发票相一致的病历及用药清单，否则该项不应当支持，且医疗费还应当剔除非医保用药。2、关于后续治疗费、康复费，应待实际发生后再行主张。3、关于护理费，被答辩人出院后的护理并没有医嘱支持，最多只能计算住院期间28天且伤情只需一人护理，二期手术尚未发生，应待实际发生后，再行主张该部分的护理费用。4、关于误工费，被答辩人事故时已满56周岁，达到法定退休年龄，同时无提供劳动合同、工资单、银行流水、社保证明等证明其收入的实际减少，故误工费不应当支持。退一步说，医院没有出具出院后需全休的医嘱，被答辩人请求的误工期也过长，假设存在误工损失也只能计算住院期间28天。5、关于住院伙食补助费，被答辩人自2017年6月15日入院至2017年7月13日出院，共住院28天，应按住院28天计算，二期手术应待实际发生后再行主张。6、被答辩人的出院医嘱没有要求加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故营养费不应当支持。7、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。8、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。9、本案中答辩人己垫付了医药费10000元，请法院在判决中予以剔除，并在诉讼请求范围内请法院查明李世胜垫付的数额，依法在判决中予以抵除。被告中顺公司辩称：1、依法对原告户口属性及因事故受伤情况进行确认，和原告住院期间的实际治疗费清单的真实性。2、对原告在诉状中所提到的各项费用进行核实，该事故各项费用应按国家赔偿标准计算，其用药应按国家规定的社保医药结算。3、伤者伤情并不严重，因此住院期间应按实际住院天数计算，护理人员应按1人计算。伤者是在本县内住院的，提出交通费3000元明显是依法无据远远超过，因此交通费只能给予适当补助。4、请法庭依法按交警部门责任认定书判决各方应承担的损失和赔偿责任。5、我司粤Ｕ×××××车在中国人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险及承运人责任险(附带不计免赔)，因此请求法庭依法判令该车所投保的保险公司对该车该事故应承担的责任在投保范围内进行全额赔偿。6、余惠贞住院期间我司已先垫付医疗费10898元，请求法院在判决保险公司赔偿余惠贞的同时判决由保险公司直接扣抵并直接赔付还我公司。被告李世胜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日06时，李世胜驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿黄冈大道由西往东行驶，途行经黄冈大道（X087线）5KM+100M处（黄冈大桥），碰撞人行道行人余惠贞，造成余惠贞受伤的交通事故。2017年7月17日饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李世胜负事故全部责任；余惠贞无负事故责任。事故发生后，余惠贞被送至饶平县人民医院住院治疗，至2017年7月13日出院，共住院治疗28天，住院期间花费医疗费34294.23元。饶平县人民医院《出院小结》诊断：右内踝骨折、右腓骨下段骨折。出院医嘱：1、门诊复诊、2次/周，根据复诊情况指导病人康复锻炼；2、出院3个月内避免右踝关节剧烈运动；3、右腓骨下段、内踝骨折坚固愈合后，再次入院，择期手术，拆除钢板及螺钉；4、不适随诊。原告余惠贞于2017年9月18日诉至本院，诉讼期间，余惠贞申请本院委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东华民法医临床司法鉴定所（下称华民司鉴所）对余惠贞的伤残等级、后续治疗费、康复费、住院和出院期间的护理期限及人数、营养费、误工时限等项目进行鉴定。该所于2017年9月28日作出华民司鉴所（2017）临鉴字第7号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人余惠贞伤情评定未构成伤残。2、需后续治疗费13000元；康复费2000元。3、护理期75天，营养期60天，误工期135天（建议：护理期内，伤后前20天配护理人员2名/天；余55天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。余惠贞支付了鉴定费4160元。另查明：余惠贞系非农业家庭户口。粤Ｕ×××××号小型轿车使用性质为出租客运，所有人是中顺公司，其具备《道路运输经营许可证》；驾驶人是李世胜，系中顺公司员工，其具备C1车型的驾驶资格及出租车汽车驾驶员从业资格；该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止，及责任限额为1000000元的机动车商业第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止，本案交通事故发生于上述保险期间内。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，余惠贞因本事故发生的住院治疗等费用有：1、2017年6月15日在饶平县人民医院的治疗费（放射费、诊查费、其他费）及救护车费用2单898.90元；2、在饶平县人民医院住院治疗期间发生的治疗费用2单33273.13元；3、2017年8月30日在饶平县人民医院发生的治疗费用（挂号费、诊查费、放射费）1单122.20元；4、2017年9月27日支付鉴定费4160.00元。事故发生至今，被告保险公司为余惠贞垫付了医疗费10000元，被告中顺公司为余惠贞垫付了医疗费10898元。本院认为：饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。华民司鉴所具备相关的鉴定资质，其所作出的华民司鉴所（2017）临鉴字第7号《法医临床鉴定意见书》程序合法，本院予以采信。余惠贞因该交通事故遭受损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2017年10月31日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告余惠贞的损害情况如下：1、医疗费方面：在饶平县人民医院住院治疗发生的治疗费用5单，合计34294.23元，属治疗所需，依法应予支持；2、后续治疗费按鉴定意见确定为13000元；3、康复费按鉴定意见确定为2000元；4、护理费根据鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，为11380元（140元/天×20天×2人+140元/天×8天×1人+后期住院护理140元/天×15天×1人+出院后护理费80元/天×32天×1人）；5、误工费根据鉴定意见所确定的误工期、《标准》中的2016年全省城镇居民人均可支配收入标准计算，为13937.4元（37684.3元/年÷365天×135天）；6、住院伙食补助费根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为4300元（100元／天×28天+后期住院伙食补助100元／天×15天）；7、营养费按鉴定意见确定为1200元；8、交通费可根据本案实际情况，酌定为1000元；9、鉴定费4160元。上述1至9合计85271.63元（医疗费34294.23元+后续治疗费13000元+康复费2000元+护理费11380元+误工费13937.4元+住院伙食补助费4300元+营养费1200元+交通费1000元+鉴定费4160元）,为原告余惠贞的损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目52794.23元（医疗费34294.23元+后续治疗费13000元+住院伙食补助费4300元+营养费1200元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目28317.4元（护理费11380元+误工费13937.4元+康复费2000元+交通费1000元）。李世胜在事故中负全部责任，事故发生在粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险（含不计免赔率）的保险期间内，被告保险公司作为该车交强险及三者险保险人，依法应由保险公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿余惠贞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费（该四项合计52794.23元）10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿余惠贞护理费、误工费、康复费、交通费（该四项合计28317.4元）28317.4元，交强险赔偿共38317.4元；抵除保险公司已垫付的10000元，交强险实际尚需赔偿28317.4元；对于余惠贞医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为42794.23元（52794.23元-10000元）以及鉴定费4160元，合计46954.23元，依法应根据保险车辆驾驶人李世胜在事故中的责任程度（全部责任），以100%计算，为46954.23元，由保险公司在商业三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｕ×××××号小型轿车交强险各分项限额范围内赔偿原告余惠贞28317.4元，在粤Ｕ×××××号小型轿车商业三者险保险限额内赔偿原告余惠贞46954.23元，合计75271.63元（其中64373.63元直接赔付给原告余惠贞，10898元迳付给垫付方被告饶平县中顺汽车有限公司）；二、驳回原告余惠贞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463.31元，折半收取731.66元，由原告余惠贞负担101.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担629.90元，原告起诉时已先预交，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇一七年十一月十六日书记员  王銮冰