广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10791号原告：东莞市鑫璇模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙振兴区新风路**厂房**第**。统一社会信用代码为91441900686420228K。法定代表人：尹国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：日本电产三协（东莞）工机有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村。统一社会信用代码为914419007730508944。法定代表人：宫下和典，该公司董事长。委托诉讼代理人：马天武，该公司员工。委托诉讼代理人：林琳，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告东莞市鑫璇模具科技有限公司诉被告日本电产三协（东莞）工机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐荣喜、被告的委托诉讼代理人林琳及马天武到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，原告向被告购买二手射出成形机两台及附带设备，价款为700000元。双方于2013年6月28日签订《设备贩卖（暂定合同）》、于2013年10月15日签订《货物买卖合同书》、于2013年10月29日签订《货物买卖合同补充协议》，对付款方式、双方的权利义务、违约责任作出明确约定。原告依约向被告支付了首期款50000元，随后经多次、长时间试机，被告的设备始终不稳定无法进行正常生产，且因零件缺少而无法修理，因此无法达到交付条件。2016年7月7日，被告向原告发出《解除合同通知函》，要求解除双方的买卖合同。原告认为，被告已构成单方违约，应按合同约定向原告支付违约金200000元并返还设备款50000元。原告诉请法院判令：1.被告返还设备款50000元、支付违约金200000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告为其主张提供了以下证据：《设备贩卖（暂定合同）》、《货物买卖合同书》、《货物买卖合同补充协议》、电子邮件打印件及公证书、解除合同通知函、转账业务收付款回单。被告辩称，原、被告签订买卖合同后，多次催促原告履行试机、移机和付款义务，但原告在签约后长达两年多的时间里一直迟延履行，直至2015年11月才试机且试机后一直未明确移机和付款时间，原告已构成违约。原告在签约后两年多才试机，已远远超出合理期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，应视为案涉机器质量符合约定，原告不得提出异议。案涉机器在可交付时不存在质量问题，原告主张的质量问题与其迟延试机、将镁合金材料更换为铝合金材料用于试机有关。原告迟延履行义务及更换材料导致案涉机器故障，造成了被告包括电费、人工费、仓储费、机器维修费、机器折旧等经济损失。因此，被告无需向原告返还50000元设备款及支付违约金。被告为其主张提交了以下证据：《设备贩卖（暂定合同）》、《货物买卖合同书》、《货物买卖合同补充协议》、限期履行义务催告通知函复印件、EMS快递单及查询结果复印件、解除合同通知函复印件、杨某的证人证言。经审理查明，2013年6月28日，原、被告签订《设备贩卖（暂定）合同》，约定被告向原告出售型号为FMg220-16HM的射出成形机两台以及附带设备一套，含税总价款为700000元，并约定原告向被告支付订金50000元以及任何一方违约造成经济损失则由违约方无偿支付违约金200000元。2013年10月15日，双方就前述暂定合同签订《货物买卖合同书》，交易的机器、总价款、订金数额等不变，并具体约定了订金50000元的支付日期为2013年10月25日，余款于成形样品验收合格月的月末（即第一次付款日）支付150000元、第一次付款日三个月后的月末（即第二次付款日）支付150000元、第二次付款日三个月后的月末（即第三次付款日）支付350000元。此外合同书还约定了原、被告一方不履行合同的情况下，将按照《设备贩卖（暂定）合同》的约定，由不履行义务一方向另一方支付200000元。2013年10月29日，双方又签订《货物买卖合同书补充协议》，该协议第2条约定“针对乙方（即原告）指定产品试样未合格情况下，无论货物交付与否，甲方（即被告）有义务从技术及人员协助乙方，直至试样出合格样品”、第3条约定“如出现试样和不能正常生产之状况，甲乙双方再协商寻求解决之办法”。前述合同均加盖有原、被告名称字样印章，其中原告的印章处均有“李进”字样签名。原告主张李进是其实际控制人。2013年11月25日，原告向被告转账支付了50000元订金。被告主张其于2016年6月2日向原告以邮件方式寄出《限期履行义务催告通知函》，要求原告于2016年6月30日前支付货款150000元、对余下货款的付款时间作出书面承诺以及至被告处搬运案涉机器并办妥交接手续。被告提交的催告通知函复印件载明的联系人为中村幸利、联系电话为137××******并在后面括号注明翻译卓小姐，提交的快递单及查询记录复印件显示邮件于2016年6月3日被签收。原告否认收到该催告通知函。2016年7月7日，被告制作了《解除合同通知函》并向原告发出，原告确认收到该函。《解除合同通知函》载明，被告于《货物买卖合同书》签订当月已告知原告可随时试机并转移机器，但原告再三拖延试机时间并一直未明确提取机器的时间，鉴于该情况，被告通知原告双方签订的《货物买卖合同书》于2016年7月11日正式解除、原告已支付的50000元作为试做产品时所产生的电费、人工工时费、不履行合同违约金等费用不予退还以及被告保留依据《货物买卖合同书》关于200000元违约金的约定追究原告违约责任的权利。《解除合同通知函》载明的联系人亦为中村幸利、联系电话为137××******并在后面括号注明翻译卓小姐。原、被告在庭审中均确认双方因买卖案涉机器所形成的合同关系已解除，并确认案涉机器在被告处。关于买卖合同关系解除的原因：原告主张案涉机器性能一直未能稳健运行，需要配件进行修复，但由于机器的生产厂家已停产，未能找到合适的配件，以致案涉机器无法生产出合格的产品，原告的合同目的未能实现，而且案涉买卖合同关系是被告单方提出解除的。为证明其主张，原告提交了经公证的电子邮件作为证据。该电子邮件显示由被告处的卓倩倩于2016年4月13日发送给李进，邮件载明“……此机台修理双方也已确认修理不可，零件缺少，达不到稳定状态，所以弊社检讨结果需要和贵司解约……”，另卓倩倩的电话载明为137××******。被告确认卓倩倩是其员工，但认为卓倩倩作为被告的普通员工，其所发的邮件并未抄送公司领导同意，既不合常理，亦不能代表公司认可案涉机器存在质量问题，该电子邮件不能作为认定机器存在质量问题的依据。被告则主张案涉机器符合合同约定，在双方签订合同之初，机器能够正常运行，原告也曾在试样过程中包括2016年3月23日最后一次试样时生产出合格样品，但原告在试样成功的情况下没有及时取走机器及付款，已构成违约，故被告提出解除合同。被告申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某陈述称：其是被告的生产系系长；案涉机器是镁合金成形机，其通过生产出来的样品外形判断，原告使用案涉机器试样，曾生产出合格的样品、也曾失败，试样不成功的原因有原告用于试样的模具尺寸超出机器限制、原告用铝合金试样但因铝合金与镁合金的熔点不同以致堵塞了机器的柱塞以及原告试样时达到了案涉机器的能力上限值而机器本身能力不足等，其中主要原因在于模具问题；如果模具和材料符合要求，因案涉机器的能力问题，可能有30%的几率试样不成功；一般情况下试样不成功是修改模具而非修改机器。根据证人杨某制作的书面证人证言及《镁合金机器试作生产履历》显示，原告于2013年3月有拿模具到被告处试机，其后，原告于2015年11月10日至2016年3月23日期间曾多次试样，案涉机器于2015年11月8日至2016年3月16日期间曾多次维修。双方确认没有就案涉机器的试样或验收签署过书面文件。关于订金及违约金：被告没有将50000元订金退还给原告。被告主张，因原告没有及时取走案涉机器，导致机器占用被告的地方，造成被告仓储、机器折旧等损失，试机过程机器耗费电量较大造成被告电费损失，原告使用不适合的材料试样导致机器发生故障造成被告维修费损失，上述损失已超过50000元，故原告支付的50000元订金应用于弥补被告的损失，合同解除后被告无需向原告退还该50000元。被告没有对其主张的损失提交证据予以证明。被告另主张，原告要求200000元违约金过高，原告没有提交证据证明其实际损失达到200000元。在本院释明后，被告仍表示无法确定违约金的调整标准。原告则主张机器未能按时交付导致其无法按期承接相关订单因而造成损失，但原告没有说明其损失的实际数额。原告并主张200000元违约金相对700000元的机器总价而言并不过高。以上事实，有原、被告提交的前述证据、证人杨某的证人证言以及本院调查笔录、开庭笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，现双方均确认该买卖合同关系已解除，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。被告主张原告迟延履行合同义务导致其损失并以此要求不予退还原告已支付的订金50000元，但被告并未就其主张的损失提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院依法对被告该主张不予采信，被告应向原告退还该50000元订金。被告作为出卖人，应当向原告交付符合质量要求的机器。在本案中，其一，从双方签订的《货物买卖合同书补充协议》第2点可以看出，在签订该补充协议前已出现原告试样不合格的情况；其二，从证人杨某所作陈述以及制作的书面资料可知，案涉机器试样不成功不能排除机器本身性能存在缺陷的原因，且机器曾多次维修而现有证据不能证明该些故障的发生均是由原告造成的；其三，被告确认由其发出的《限期履行义务催告通知函》以及《解除合同通知函》上载明的联系电话与原告提交的2016年4月13日电子邮件上记载的被告联系手机一致，《限期履行义务催告通知函》以及《解除合同通知函》的联系电话处均注明“翻译卓小姐”，而2016年4月13日电子邮件是由被告员工卓倩倩发出，因此，有理由相信该电子邮件是卓倩倩代表被告向原告发出；被告提交的证据显示案涉机器最后一次试样及维修发生于2016年3月，没有证据显示机器最后一次试机成功及机器运作已达稳定状态，而该电子邮件发送于2016年4月，内容载明机器不能维修、不能达到稳定状态，从时间以及现有证据来看，该电子邮件载明的内容也是符合常理的。综上，被告主张机器质量符合要求可以交付，应当举证予以证明。由于被告未能提交足够证据证明该主张，其应承担举证不能的不利后果。被告交付符合质量要求的机器是原告在合理期间内进行检验并提出异议的前提，在被告未能举证证明案涉机器符合质量要求可以交付的情况下，被告以原告没有在合理期间内进行试样为由主张案涉机器质量应视为合格，缺乏依据，本院不予认可，故原、被告之间案涉买卖合同关系解除的责任在于被告。虽然原、被告之间的买卖合同关系已解除，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告有权依照《货物买卖合同书》的约定要求被告承担违约责任。对于违约金数额，被告主张合同约定200000元过分高于原告的实际损失，要求对违约金数额予以调整，但被告并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任。被告应按合同约定向原告支付违约金200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告日本电产三协（东莞）工机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫璇模具科技有限公司返还订金50000元；二、限被告日本电产三协（东莞）工机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫璇模具科技有限公司支付违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告日本电产三协（东莞）工机有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杜秋兰