wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终325号 上诉人（原审被告）：东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭村赤岭工业大道8号-1。 法定代表人：马修·西里尔·道奇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。 法定代表人：丁世家，执行董事。 委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。 原审被告：泉州新华都购物广场有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰泽商场。 法定代表人：陈志勇，董事。 委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。 上诉人东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司（以下简称布鲁克斯公司）因与被上诉人安踏（中国）有限公司（以下简称安踏公司），原审被告泉州新华都购物广场有限公司（以下简称新华都公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初884号民事裁定，向本院提起上诉。 布鲁克斯公司上诉称：一、上诉人从未从事任何侵犯他人注册商标专用权及不正当竞争行为。安踏公司诉称上诉人所谓的侵权行为包括在运动鞋商品和商品包装、官方网站、微信平台、第三方网站、网络媒体及其他宣传材料上突出使用“”标识。但是安踏公司截止目前除了提供公证书外，并未提供任何上诉人在官方网站、微信平台、第三方网站、网络媒体及其他宣传材料上突出使用“”标识的证据。并且安踏公司提供的公证书明确显示上诉人属于代理商，并无证据证明上诉人系在运动鞋商品和商品包装上使用“”标识的一方。即便上诉人在其微信公众号上使用“”等商标，亦是经商标权利人授权许可，不构成商标侵权和不正当竞争。二、上诉人在合肥市中级人民法院提起的诉讼与安踏公司在一审法院提起的诉讼基于同一法律关系。安踏公司在本案中主张侵害商标权与不正当竞争实质上属于同一法律关系，受《商标法》调整，不必另行适用《反不正当竞争法》。本案安踏公司的诉讼主张与上诉人在合肥中院提起的侵害商标权及不正当竞争诉讼基于同一法律关系。本案争议焦点实质上是上诉人经销的BROOKS品牌运动鞋等上使用的“”标识是否与安踏公司第1387243号等图形商标构成近似，是否容易导致相关公众混淆。然而在本案起诉前，安踏公司已通过工商投诉、函告商场及电话骚扰等方式指控上诉人侵害其注册商标。上诉人不得已就安踏公司侵害商标权及不正当竞争行为向合肥中院提起诉讼。三、合肥中院已在先立案，一审法院审理本案于法不合。《民事诉讼法》第三十五条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。合肥中院在先立案的（2017）皖01民初411号案件与本案具有密切关联，且基于同一法律关系，主要原被告相同，类似于本诉和反诉的关系，符合前述法律及司法解释归并在先受理法院统一管辖的条件。另外，合肥中院受理的前案与本案密切关联，为利于裁判尺度统一，也应将本案移送至合肥中院。安踏公司在明知其他法院已经受理同一法律关系案件的情况下，提起本案诉讼，属于浪费司法资源和违反商业道德及诚信原则的行为。综上，本案应改判移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，根据安踏公司起诉时提交的初步证据显示，新华都公司系被控侵权产品的销售者，故可以认定泉州市为被控侵权行为的实施地之一。现在安踏公司以布鲁克斯公司和新华都公司为共同被告提起诉讼，依照上述法律及司法解释的规定，应当认为泉州市中级人民法院对本案拥有管辖权。布鲁克斯公司主张其身份为代理商且被控侵权标识与安踏公司的商标并不构成近似，这属于案件实体审理范畴，不属于管辖异议理由。另外，布鲁克斯公司还主张其已在安徽省合肥市中级人民法院提起对安踏公司的商标侵权及不正当竞争诉讼，立案时间早于本案，由于两案属同一法律关系，依照《民事诉讼法》第三十五条的规定应将本案移送至合肥市中级人民法院管辖。本案分析认为，《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中原被告主体与合肥市中级人民法院在先受理的案件的原被告主体并不相同，属于两个不同的独立诉讼。故本案情形并不符合《民事诉讼法》第三十五条规定的移送条件。综上，布鲁克斯公司主张本案应移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十一月一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6468号 申请执行人刘小羊 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人刘小羊与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 关于中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、戴锦雄、林女、夏晨洁、宁波瑞豪汽车配件有限公司的（2017）浙0206执恢803号金融借款合同纠纷一案，被执行人沃碧君、沈海东、沃碧琴、王自宽、戴锦雄、林女、夏晨洁、宁波瑞豪汽车配件有限公司已履行2332058.08元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1796号申请人周俊章，男，1965年8月25日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人杨海宽，男，1950年6月15日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行周俊章与杨海宽民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行（2014）准民初字第2903号调解书所确定的义务：即被告偿还原告1800000元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6817号 被执行人：刘杰，男，1995年10月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院受理的被执行人刘杰追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第437号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘杰应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5869号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：李绍根，男，1967年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李绍根为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人李绍根的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  洪仁撑审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5644号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：吕剑，男，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人吕剑为走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人吕剑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7670号之一 申请执行人周福香 被执行人周小丹。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3594号，依法向被执行人周小丹发出执行通知书，责令被执行人周小丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周小丹(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十四日 书记员  葛怀君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初4922号 原告:池州市元翔防水防腐有限公司，住所地安徽省池州市湖心路小区8幢20-2号。统一社会信用代码913417007548799474（1-1） 法定代表人：吴元祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。 被告：刘传海，男，1970年10月7日生，汉族，住安徽省池州市池州市。 原告池州市元翔防水防腐有限公司与被告刘传海买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告刘传海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市元翔防水防腐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24105元及利息5786元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告刘传海未应诉答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月31日，刘传海因从原告处购买防水材料未付款，向池州市元翔防水防腐有限公司出具欠条载明欠款共计人民币24105元（大写：贰万肆仟壹佰零伍元整），承诺于2015年12月10日前无条件付清，逾期按银行利率4倍自欠款之日起计息。到期后，刘传海没有履行承诺。 本院认为，债务必须清偿。原告池州市元翔防水防腐有限公司主张被告刘传海偿还欠款24105元及利息的诉讼请求，有原告池州市元翔防水防腐有限公司在法庭上的陈述及向法庭举证原告营业执照、负责人身份证明复印件、被告身份证复印件、欠条证据予以证明，本院予以采信。刘传海经本院传票传唤拒不到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论的权利。原告请求判令被告偿还原告欠款24105元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘传海于本判决生效之日起十日内偿还原告池州市元翔防水防腐有限公司欠款24105元及利息5786元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告刘传海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  查玉辉 二〇一七年十一月十五日 书记员  王文佳
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司与严志论的（2017）浙0206执恢620号买卖合同纠纷一案，被执行人严志论已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月九日
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0181民初2668号 起诉人：晏永忠，男，汉族，1958年10月25日生，江西省新余市人，现住江西省新余市渝水区。 起诉人：胡志高，男，汉族，1953年3月12日生，江西省新余市人，现住江西省新余市渝水区。 本院收到起诉人晏永忠、胡志高的起诉状，起诉人晏永忠、胡志高向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的履约保证金50万元；二、要求被告支付从2016年3月11日至实际返还款之日止按月利率2%计算的利息；三、要求被告向原告支付违约金10万元；四、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月11日被告1与原告签订了一份《补充协议》，被告2也在协议上签字。《补充协议》约定：被告1将位于云南省高等职业和公共实训基地的盛景湖畔小区的建筑工程分包于两原告施工，并约定两原告向被告缴纳履约保证金300万元，签订合同时支付100万元，两个月不能让原告进场施工，退还保证金和承担月利率2%的利息，同时还要承担10%违约金。协议签订后，两原告支付了100万的保证金，但被告未将工程交付于原告施工。2016年9月29日两原告找到被告询问工程一事，被告承诺将100万元保证金和利息、违约金返还和支付于原告，并出具了承诺书一份，后来，被告返还了50万元，还余50万元及利息、违约金未付，2016年11月30日被告又出具了一份类似于欠条的承诺，承诺欠的50万元在2016年12月20日还清。但被告未兑现承诺，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与两被告虽签订《补充协议》约定被告将位于云南省高等职业和公共实训基地的盛景湖畔小区的建筑工程工程分包给起诉人进场施工，但合同签订后并未履行，被告并未将工程实际交付给起诉人。虽然从合同的形式上有与建设工程相关联，但双方争议的事项实质上与建设工程无关，故不适用不动产纠纷专属管辖。起诉人及第二被告的住所地均位于，第一被告的住所地位于山东省，本案中，双方当事人的住所地均与合同履行地不一致。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对晏永忠、胡志高的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  章亚洲 二〇一七年十一月二十七日 书记员  秦 瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3447号上诉人（原审原告）：张开忠，男，1961年2月8日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：大方县银春汽车驾驶培训学校，住所地;贵州省大方县东关乡大寨村沙子坡。投资人：刘春。委托代理人：孙玲，该校校长。上诉人张开忠因与被上诉人大方县银春汽车驾驶培训学校技术培训合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2624号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人张开忠预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年十一月二十九日法官助理 吉 雪书 记 员 谢贤聪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢407号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号法定代表人王光廷，该行行长。被执行人喻建兵，男，1989年12月20日生，住江西省新余市。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人喻建兵信用卡纠纷一案。本院于2015年11月24日作出（2015）渝民初字第00722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行于2017年5月03日向本院申请执行，要求被执行人喻建兵支付案款12.883541万元及逾期加倍利息，案件执行费1833元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款12.883541万元及逾期加倍利息，执行费1833元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十五日书记员  刘绍全江西省新余市渝水区人民法院执行裁定书（2017）赣0502执恢407号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号法定代表人王光廷，该行行长。被执行人喻建兵，男，1989年12月20日生，住江西省新余市通瑞路120号渝州名苑2栋3单元602室，身份证号码360502198912202210。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人喻建兵信用卡纠纷一案。本院于2015年11月24日作出（2015）渝民初字第00722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行于2017年5月03日向本院申请执行，要求被执行人喻建兵支付案款12.883541万元及逾期加倍利息，案件执行费1833元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款12.883541万元及逾期加倍利息，执行费1833元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审判长郭河华审判员姜波审判员黄爱裕二0一七年十一月十五日书记员刘绍全
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3007号吴某：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的吴某刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，吴某主动缴纳罚金2000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2017)苏0402执2993号              文件日期               2017年11月10日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1                            壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                                              3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              5                                                 5             年    月    日                     6            年    月    日                  6                                              备注:                                                                                              签发人张冬子年月日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初162号 原告：毕节金海湖新区管理委员会，住所毕节市金海湖新区职教城。 法定代表人：喻祖常，系管委会主任。 委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。 原告：毕节金海湖新区城乡建设管理局，住所毕节市金海湖新区职教城。 法定代表人：周锋，系该局局长。 委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，住所贵州省毕节市经济开发区。 法定代表人：郭金刚。 被告：贵州今日久南洋酒店管理有限公司，住所贵州省毕节市经济开发区。 法定代表人：付晶。 被告：郭金刚，男，1950年3月8日出生，住所天津市和平区。 原告毕节金海湖新区管理委员会、毕节金海湖新区城乡建设管理局与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司、贵州今日久南洋酒店管理有限公司、郭金刚合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。 原告的诉讼请求是：1、判决被告贵州中新房国石低碳住工有限公司归还原告超支所借工程款3147.1854万元；2、判令被告贵州中新房国石低碳住工有限公司退还原告定金2000万元；3、判决被告贵州今日久南洋酒店管理有限公司、郭金刚和中新房国石发展有限公司对贵州中新房国石低碳住工有限公司应当返还原告的3147.1854万元超支款项和2000万元定金承担连带责任；4、诉讼费由四被告承担。案件受理后，原告撤回了对中新房国石发展有限公司的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第二条规定：“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额共计5147.1854万元，本院向被告郭金刚核实，其住所地在天津市，故依照前述规定，本院对本案不具有级别管辖权，应当将本案移送贵州省高级人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第二条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省高级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十一月二十七日 书记员 郑勤文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4881号原告：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：谢万明，男，1974年11月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二原告委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被告：云南正飞建工集团有限公司，住所地云南省临沧市。法定代表人：邹成洪，董事长。委托诉讼代理人：王韪杰，该公司员工。被告：朱锡刚，男，1974年2月17日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。原告张光禄、谢万明与被告云南正飞建工集团有限公司（以下简称正飞公司）、朱锡刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。张光禄及其与谢万明的委托诉讼代理人戴亨奇、正飞公司的委托诉讼代理人王韪杰到庭参加了诉讼。被告朱锡刚经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光禄、谢万明向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款50万元，并从2016年9月21日起按年利率6%计算利息至还清日止；二、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因做工程急需资金，2014年6月13日共同向原告借款100万元，原告张光禄通过农业银行重庆市铜梁区支行转款100万元到被告正飞公司在工行云南省临沧市林翔支行的账户上，二被告共同向原告出具了借条。2016年9月21日原告对正飞公司提起了诉讼，重庆市铜梁区法院于2017年3月10日以（2016）渝0151民初4543号民事判决书判决：“正飞公司在本判决生效后三日内偿还张光禄、谢万明100万元，并从2016年9月21日起按照年利率6%计算利息至还清日止”。正飞公司不服一审判决，提出上诉。在二审中，原告撤回了其中50万元，保留另案起诉二被告的权利。重庆市第一中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）渝01民终4536号民事判决书判决如下：“一、撤销铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4543号民事判决书；二、正飞公司在本判决生效后三日内偿还张光禄、谢万明50万元，并从2016年9月21日起按照年利率6%计算利息至还清日止”。二被告至今未履行还本付息的义务，原告为维护自己的合法权益，特依法对上述终审判决未处理的另外50万元及利息向法院起诉，希望判决如上请求。诉讼中，张光禄、谢万明变更诉讼请求，请求利息从本案起诉之日按照年利率6%计算利息至还清日止。被告正飞公司辩称，根据民诉法解释第338条，撤回起诉又重复起诉应不予受理，法院存在受理错误的情况，请求撤销，所有费用由原告自行承担。借贷关系的成立没有异议。被告朱锡刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月13日，张光禄通过中国农业银行股份有限公司重庆铜梁龙都支行转款1000000元至正飞公司账户。同年10月30日，正飞公司、朱锡刚共同向张光禄、谢万明出具借条一张，借条载明：“今借到张光禄、谢万明现金1000000元”。朱锡刚在借款人处签字并加盖正飞公司公章。后正飞公司没有归还借款本金。2016年9月21日，张光禄、谢万明以正飞公司为被告，朱锡刚为第三人向本院起诉。2017年3月10日，本院作出（2016）渝0151民初4543号民事判决，载明：一、正飞公司在本判决生效后三日内偿还张光禄、谢万明借款1000000元，并从2016年9月21日起按照年利率6%计算利息至还清款日止。二、第三人朱锡刚不承担债务偿还责任。正飞公司不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉。二审期间，张光禄、谢万明出具《申请书》一份，载明：一、请求判决正飞公司偿还50万元及利息；二、撤回另外50万元对正飞公司的起诉，就该50万元另行起诉正飞公司及朱锡刚。2017年9月5日，该院作出（2017）渝01民终4536号判决，载明：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4543号民事判决；二、正飞公司在本判决生效后三日内偿还张光禄、谢万明借款500000元，并从2016年9月21日起按照年利率6%计算利息至还清款日止；三、驳回张光禄、谢万明的其他诉讼请求。上述事实，有原告张光禄、谢万明及被告正飞公司的陈述，张光禄、谢万明举示的（2016）渝0151民初4543号民事判决书、（2017）渝01民终4536号判决书，正飞公司举示的（2017）渝01民终4536号判决书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案是否构成重复起诉，主要看是否同时具备《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，即：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在前诉中，张光禄、谢万明是原告，正飞公司是被告，朱锡刚是第三人。而在本案中，朱锡刚并未作为第三人，而是作为被告参加诉讼，前诉和后诉的当事人并不相同。本案中，原告的诉讼请求也是要求二被告共同偿还借款50万元，与前诉要求正飞公司偿还借款50万元的诉讼请求也不同。而且，（2017）渝01民终4536号案中，张光禄、谢万明向重庆市第一中级人民法院申请撤回了本案所涉的50万元部分借款的诉请并已获准许。故本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，不构成重复起诉。张光禄、谢万明在本案的诉请应当予以审理。朱锡刚出具的欠条上载明的借款人系朱锡刚及正飞公司，正飞公司及朱锡刚应系该笔借款的共同借款人，应由正飞公司和朱锡刚承担共同还款责任，正飞公司、朱锡刚在张光禄、谢万明处借款1000000元的事实成立，正飞公司、朱锡刚应对张光禄、谢万明在（2017）渝01民终4536号案中撤回起诉的50万元借款部分承担偿还责任。根据原告出示的证据，双方在借款时没有约定利息，张光禄、谢万明请求利息从本案起诉之日（2017年10月16日）起，按照年利率6%计算利息至还清款日止符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，判决如下：云南正飞建工集团有限公司、朱锡刚于本判决生效后十日内共同偿还张光禄、谢万明借款本金50万元并支付利息，利息从2017年10月16日起按照年利率6%计付至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半交纳4400元，由云南正飞建工集团有限公司、朱锡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  朱锐二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李鸣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初868号原告吴一心，男，1962年9月9日生，汉族，住上海市。原告罗运发，男，1958年12月18日生，汉族，住上海市。原告胡钟贤，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市。原告诸安琪，女，1956年5月30日生，汉族，住上海市。委托代理人曾中昌(系诸安琪丈夫)，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市。原告顾亮，女，1974年6月26日出生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人郭海。委托代理人任真，男。委托代理人朱承荣，男。原告吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮(下称“五原告”)诉被告上海市长宁区规划和土地管理局建设用地规划许可一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，五原告均居住在精益公寓，该公寓最近处距新凯旋110千伏变电站65米。被告审批的新凯旋变电站规划严重破坏海粟公共绿地用途，在新变电站附近，凯旋路XXX号已经有35千伏变电站。被告解释拟在新变电站建成后，再拆除该35千伏变电站，但新变电站规模远远大于原变电站，所要求的安全范围也要大于原变电站。根据《上海市控制性详细规划技术准则》，区级公共绿地的服务半径为2000米。新凯旋110千伏变电站建成后对公共绿地的负面影响将明显增加，原有植被、树木被破坏，绿地的整体景观荡然无存，相当面积的绿地和道路被变电站的电磁辐射所覆盖，绿地丧失其城市公共绿地原有功能，影响原告使用绿地权利。根据法律规定，绿地是城市规划的强制性内容，禁止擅自改变绿地用途，变电站的建设强化了变电站功能，弱化甚至破坏公共绿地功能。被告在规划编制过程中故意选择动迁地段的居民作为意见听取对象，而没有听取精益公寓小区居民等利害关系人意见，让非利害关系人意见充当公众意见，采取虚假手段实施行政审批，违反法律规定。请求撤销被告作出的编号为沪长地(2015)EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证，诉讼费用由被告承担。被告辩称，2015年6月24日，被告收到国网上海市电力公司市区供电公司(下称“电力公司”)办理“新凯旋110千伏变电站工程”建设用地规划许可证的申请，其同时提供了上海市人民政府批准的规划管理文件、上海市发展和改革委员会批准的立项文件，被告在规定时限内核发被诉建设用地规划许可证，确定变电站的用地位置、性质、面积等内容。建设用地规划许可证系被告针对电力公司建设用地申请所作许可行为，原告并非被诉建设用地规划许可的行政相对人，原告所居住小区与被诉建设用地规划许可证确定的变电站用地范围尚有一定距离。建设用地规划许可行为并未设定原告权利义务，不会对原告人身、财产或其他合法权益造成直接影响。原告与被诉行政行为不具有利害关系，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，五原告均系武夷路700弄精益公寓小区2号楼内相关房屋产权人。2015年6月29日，被告颁发编号为沪长地(2015)EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证，载明用地单位为电力公司，用地项目名称为新凯旋110千伏变电站工程项目，用地位置为长宁区凯旋路以东、昭化路西南、凯桥绿地一期北侧。精益公寓与变电站围墙或电缆的最近距离约为65米。原告对被告作出的新凯旋110千伏变电站的建设用地规划许可行为不服，遂诉至本院。以上事实由五原告提供的房地产权证复印件、照片、建设用地规划许可证、新凯旋110千伏变电站扩建工程环境影响报告表、上海市控制性详细规划技术准则，被告提交的建设用地规划许可证申请表、关于同意控详规划局部调整(实施深化)的批复、局部调整图则、项目核准批复、关于核发建设用地规划许可证的决定、建设用地规划许可证及附图等证据，以及当事人陈述予以证明。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，新凯旋110千伏变电站建设用地规划许可证系针对电力公司作出，五原告并非该许可行为直接针对的行政相对人。建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的用地性质、位置、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向有关行政管理部门申请用地或办理土地权属证明。城市规划主管部门决定是否向建设单位核发建设用地规划许可证，本身并未直接影响到五原告的人身权、财产权等合法权益。故五原告与被诉建设用地规划许可证不具有利害关系，其提起诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  侯丹华审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年十一月二十七日书 记 员  靳先德附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2396号 申请执行人王志盘 被执行人马维忠 本院在执行申请执行人王志盘与被执行人马维忠案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1890号 申请执行人胡威，男，1970年12月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人戴飚，男，1968年10月24日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胡威与被执行人戴飚民间借贷纠纷一案，申请执行人胡威依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1443号民事调解书于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人戴飚给付110000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人戴飚车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人戴飚拒不申报，本院已对被执行人戴飚采取了司法拘留措施，并已将被执行人戴飚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1890号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月二十日 代书记员 丁适娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9856号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谢福仙，女，汉族，1985年1月18日出生，住重庆市黔江区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之十四《民事判决书》，被告谢福仙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12247.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币524.96元、滞纳金人民币409.16元、消费手续费106.04元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因谢福仙未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人谢福仙名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7910号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。统一社会信用代码:911201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：鲍秀，该公司员工。被告：王光英，女，汉族，1965年2月14日出生，无职业，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：王光明，与被告系兄妹关系。原告融创物业服务集团有限公司与王光英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司委托诉讼代理人鲍秀、被告王光英委托诉讼代理人王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费10263.99元，机电设施费3241.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系融创海逸长洲瀚景园项目的物业服务公司，2006年3月29日签订有天津市前期物业管理服务合同。合同约定由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照物业管理服务合同的约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，欠费总计13505.25元，被告房屋建筑面积81.85平方米，收费标准物业费1.9元每平方米，机电设施费0.6元每平方米，每月物业费及机电设施费共计204.63元）。被告王光英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告诉本人欠费情况属实，本人无异议。2.未交物业费是因为共同跑水管堵塞溢水，由于我住一楼造成我家墙面污水侵入造成墙面脱落、粉化，多次与原告协商维修和赔偿未果，因此我不交物业费。物业对我房屋受损修复后，我才交纳物业费。3.开发商和物业是一家，开发商也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1.《天津市前期物业管理服务合同》，证明物业服务标准和依据。证据2.受案通知，证明本案经过诉前调解。证据3.公司名称变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明公司名称变更情况。证据4.年度信用等级证书，证明原告提供的是3A级优秀服务。证据5.天津市不动产登记簿查询证明，证明涉诉房屋产权人是被告。被告向本院提交证据：照片9张，证明房屋损害情况。原告提交的证据1、2、3、4、5均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米1.90元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系本市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园4-2-103室房屋产权人，房屋建筑面积81.85平方米。被告拖欠2012年1月1日至2017年6月30日物业服务费10263.99元，机电设施运行、维护、管理费3241.26元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲瀚景园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2012年1月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行、维护、管理费的诉讼请求本院予以支持，关于被告抗辩的污水跑冒导致房屋受损因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王光英向原告融创物业服务集团有限公司支付2012年1月1日至2017年6月30日物业服务费10263.99元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王光英向原告融创物业服务集团有限公司支付2012年1月1日至2017年6月30日机电设施运行、维护、管理费3241.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于文萍人民陪审员  许泽华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14083号 申请执行人深圳市优卓电子有限公司，经营场所深圳市宝安区沙井街道西环路民主西部九九工业园三栋一楼，组织机构代码557178180。 法定代表人陶继章。 被执行人代文武，男，汉族，1980年6月28日出生，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 被执行人孙永明，男，汉族，1981年11月22日出生，户籍地辽宁省东港市。 被执行人杨贤达，男，汉族，1982年9月17日出生，户籍地辽宁省昌图县。 被执行人张松，男，汉族，1989年5月10日出生，户籍地河南省驻马店市驿城区。 申请执行人深圳市优卓电子有限公司与被执行人代文武、孙永明、杨贤达、张松保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付担保款项及公告费共计654400元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘 阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9976号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴永强，男，汉族，1977年2月12日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之九《民事判决书》，被告吴永强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7363.42元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日为本金人民币7363.42元、利息人民币824.64元、滞纳金人民币429.79元，消费手续费0.00元。2016年6月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。该判决发生法律效力后，因吴永强未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人吴永强名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6500号 申请执行人黄忠志 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人黄忠志与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2834号 申请执行人曹金艳，女，1974年5月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人丁银军，男，1972年8月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李超红，女，1974年11月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人曹金艳与被执行人丁银军、李超红民间借贷纠纷一案，申请执行人曹金艳依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7604号民事判决书于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人丁银军、李超红给付298000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人丁银军、李超红车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人丁银军、李超红拒不申报，本院已对被执行人丁银军、李超红采取了罚款措施，并已将被执行人丁银军、李超红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2834号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十七日 代书记员 丁适娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执948号 申请执行人：邓海燕，女，汉族，1987年6月4日出生，住址：湖南省衡东县。 被执行人：广东中胜置业有限公司，住所：惠阳区淡水。 法定代表人：颜添河。 被执行人：深圳市房缘网络科技有限公司，住所：深圳市龙华新区。 法定代表人：颜春。 关于申请执行人邓海燕与被执行人广东中胜置业有限公司、深圳市房缘网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初4089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执948号。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人广东中胜置业有限公司的执行款清退给申请执行人，经查询未发现被执行人深圳市房缘网络科技有限公司有可供执行的财产，经征询申请的意见，其同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法采取了多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执948号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月十九日 书记员  刘立伟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异252号 异议人陈传舜，男，1949年7月30日出生住瑞安市。 申请执行人张松华，男，1961年8月17日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈继哈，男，1981年2月5日出生汉族，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人陈传舜于2017年11月1日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人陈传舜撤回执行异议。 (此页无正文) 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月一日 代书记员 韩依如
结 案 通 知 书 关于王飞轮与蔡国锋、乐旻峕的（2017）浙0206执39号公证债权文书一案，被执行人蔡国锋、乐旻峕已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1084号上海铁路运输法院行政判决书(2017)沪7101行初1084号原告汪军，男，1969年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。负责人刘训华。委托代理人陈勇。委托代理人朱华。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰。原告汪军不服上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀分局)作出的行政复议决定，向本院提出行政诉讼。本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员葛黎明适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪军，被告普陀交警的委托代理人陈勇、朱华，被告普陀分局的委托代理人徐晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀交警于2017年7月13日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为310107-XXXXXXXXXX(以下简称被诉处罚决定)，认定原告驾驶车牌号为沪EKXXXX的小型普通客车于当日9时35分，在武宁路东新路南约10米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告罚款人民币200元。原告不服向被告普陀分局申请行政复议。被告普陀分局于2017年9月5日作出(2017)沪公普行复决字第214号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，认定前述被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，遂依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。原告汪军诉称，2017年7月13日，其驾车初次经过武宁路东新路口。该路口为临时变向车道，标识不清。因前方车辆较大，视线被挡。当前车突然右转后，其只能选择要么左转，要么跟随前车右转，且两条道中有隔离带，一时无法反应。当时直行车道为绿灯，误以为要变道直行，于是就跟着前车变道。交警在拦下车以后，拒听解释，即予以处罚。现起诉要求撤销被告普陀交警作出的被诉处罚决定，撤销被告普陀分局作出的被诉复议决定。被告普陀交警辩称，当时，原告驾车实施了违反禁止标线指示的违法行为，即跨越实线变道，依法应予以行政处罚。被诉处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀分局辩称，同意普陀交警的前述意见。在收到原告的行政复议申请后，依法作出予以维持的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月13日9时35分许，原告汪军驾驶沪EKXXXX的小型普通客车在武宁路东新路南约10米处，从左侧直行车道跨越实线变道到右侧直行车道。被告普陀交警的执勤民警认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，当即决定罚款人民币200元。原告汪军不服，向被告普陀分局申请行政复议。被告普陀分局在2017年7月24日收到申请后，经受理、审查，于2017年9月5日作出内容如前的被诉行政复议决定，维持了被告普陀交警所作出的前述处罚决定。原告汪军仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由被告普陀交警提供的310107-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、工作情况、监控视频截图、视频资料光盘；被告普陀分局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达凭证、行政复议答复意见书、(2017)沪公普行复决字第214号《行政复议决定书》及送达凭证等证据及原、被告陈述予以佐证。原告提供了被诉处罚决定和被诉行政复议决定。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条及《行政复议法》第十二条的规定，被告普陀交警具有作出被诉处罚决定的职权依据，被告普陀分局具有作出被诉行政复议决定的职权依据。《道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。被告普陀交警提供的监控视频截图和视听资料中可以清晰地反映当时原告驾车实施了实线变道的行为，庭审中，原告对此并无异议。故被告普陀交警适用简易程序，认定原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，并依据该法第九十条的规定对原告罚款人民币200元，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，幅度并无不当。原告所称初次经过该路口，路口设的临时交通标志、交通标线不清，当时视线被挡，一时反应不及等主张于法无据。被告普陀分局经审查，作出的行政复议决定，亦无不当。原告的诉讼请求显无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告汪军的诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告汪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  葛黎明二〇一七年十一月十四日书记员  蒋洁洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10357号原告：东莞市久久发塑胶化工有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔村华南塑胶城温馨三路C区77号。法定代表人：李海花。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市久久发塑胶化工有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司以采购单的形式向原告采购ABS塑胶粒、ABS抽粒、GPPS等塑胶原料。双方在采购单上约定塑胶原料的规格、单价、数量及结算方式。双方确认采购单后，原告依约向被告盛行公司履行了交货义务，被告盛行公司签收货物后，未能如约支付货款，被告盛行公司至今尚欠原告货款76955元。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款76955元及逾期付款利息（以76955元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告盛行公司向原告发出订购单，订购单上记载了订购的品名、数量、单价等内容，原告按照订购单的要求向被告盛行公司送货。其中2016年11月19日送货金额30000元，2016年11月26日送货金额为18600元，2016年11月30日送货金额为76500元，2016年12月12日送货金额为58200元，四份送货单上均注明为未付款。原告庭审时陈述，四份送货单均是由被告盛行公司的监事阮伟聪签收。2016年12月12日的送货单上加盖了被告的收货专用章，签字人员的字迹与其他三份送货单签字的笔迹相似。原告庭审时陈述，四份送货单金额共计18万余元，被告盛行公司支付了部分货款，未付金额为76955元，原告曾向其开具了两份支票，但未能承兑。原告当庭明确逾期付款违约金从2017年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，因为其最后一次向被告盛行公司送货的日期为2016年12月12日，原告在对账单注明了月结30天，故以最后一次送货日期推算应付款日期。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的订购单、送货单、支票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单无明显瑕疵，本院予以采信。送货单足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。原告提交的送货单的总金额远远超过了原告起诉的金额76955元，原告主张被告盛行公司支付了部分货款，该主张对被告盛行公司有利，本院予以采信。被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了剩余未付的76955元，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款76955元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告庭审时明确从2017年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市久久发塑胶化工有限公司支付货款76955元及逾期付款利息（以76955为本金从2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市久久发塑胶化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，由原告东莞市久久发塑胶化工有限公司负担4元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 关于沃鲁康与胡朝阳的（2017）浙0206执恢831号民间借贷纠纷一案，被执行人胡朝阳已履行2570元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14111号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市阿文娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南路1A-201号。法定代表人：李洪文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市阿文娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50（原告预缴）元，减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5872号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：邹荣虎，男，1988年2月5日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人邹荣虎为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人邹荣虎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卢思剑，男，汉族，1993年4月18日出生，住陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之二十七《民事判决书》，被告卢思剑应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5135.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币622.66元、滞纳金人民币361.10元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卢思剑未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卢思剑名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初1394号原告:西某，又名西美娜，女，1978年7月9日出生，住清苑区。委托代理人:贾新占，河北金冠律师事务所律师。被告:史某，男，1976年7月8日出生，住清苑区。委托代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。本院在审理原告西某与被告史某离婚纠纷一案中，原告西某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告西某撤回起诉。案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告西某负担。审判员  许继革二〇一七年十一月三十日书记员  王 娜
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢956号之一 申请执行人秦尚彬于2017年7月11日向本院申请执行的与被执行人招远市大秦家街道办事处梧桐夼村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的为114382元。 本院在执行过程中，于2017年7月14日向被执行人招远市大秦家街道办事处梧桐夼村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人分别于2017年10月10日、2017年10月11日向本院缴纳执行款共76540元，执行费1460元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款76540元返还给申请执行人秦尚彬。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人秦尚彬与被执行人招远市大秦家街道办事处梧桐夼村民委员会合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十一月二十日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执15号之四申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：黄飞龙，男，汉族，1983年12月17日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：甘晓梅，女，汉族，1988年12月6日生，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）崇民初字第461号民事判决书，依法向被执行人黄飞龙发出执行通知书，责令被执行人黄飞龙履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄飞龙至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄飞龙在江西崇仁农村商业银行股份有限公司处有收入元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄飞龙在江西崇仁农村商业银行股份有限公司处收入元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一七年十一月二十七日书记员  邹志超
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3074号原告：李红伟，男，汉族，1976年4月8日出生，住正阳县。被告：张德坤，男，汉族，1971年3月15日，住正阳县。原告李红伟诉被告张德坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加了诉讼，被告张德坤经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告欠款本金13900元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告张德坤在原告李红伟处购买不锈钢欠下货款13900元，并于当日由被告张德坤向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条：今欠李红伟现金壹万叁仟玖佰元正（13900元），还款日期定于2017年4月15日之前偿还。如超出还款期限未还清，按壹分利息加收。张德坤，2016年3月31日”。到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，为此，特诉至法院。被告张德坤在法定期间内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。对原告提交的证据本院予以确认。本院认为，被告赊购原告不锈钢，并向原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。原告要求被告张德坤偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张德坤于本判决书生效后十日内偿还原告李红伟欠款13900元，并按月息1分从欠款之日起计算至欠款付清之日止。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费74元，由被告张德坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高美清审 判 员  孟凡坤人民陪审员  张建平二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴 玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7250号原告：宋友良，男，汉族，1961年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海崇沁物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆七宝，总经理。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。第三人：上海盘鸿实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号3316-Z。法定代表人：陈小四,执行董事。委托诉讼代理人：鲁晓东，北京大成(上海)律师事务所律师。原告宋友良诉被告上海崇沁物流有限公司、第三人上海盘鸿实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认上海市浦东新区虹星路XXX弄XXX号仓库的违章建筑自拆奖励费XXXXXXX元全部归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告因经营需要提出与原告合作，并签订协议约定，在其代管的位于唐镇一心村虹星路XXX弄XXX号的闲置土地上，由原告出资搭建物流仓储转运库房供其经营使用；经营利润所得的90%优先折抵原告搭建的成本，成本完全折抵之后双方再各按50%分享利润所得；如果在原告完全收回搭建成本之前，该库房就被征收拆迁或拆除的，则该拆迁利益全部归属原告所有。当月，原告花费约200万元搭建仓储库房6373.50平方米，交付被告经营使用。2017年5月，根据地方政府环境综合整治和“五违四必”的总体部署，被告自行拆除了该物流仓储库房，并获得自拆奖励费共计XXXXXXX元。现该款已由原告支取35万元，余款尚保管在一心村村委会处。被告辩称：被告想找人搭建仓库，但缺少资金，后来找到原告，言明现在被告没钱，如果拆违奖励款拿到后，就可以结算给原告工程款，所以要求原告为被告搭建仓库。原告在被告搭建涉案仓库原有的基础上进行搭建了彩钢板和钢结构的围墙、隔层。原告搭建完成后未进行工程结算、评估，搭建成本不超过150万元，也没有向原告按约分配利润充抵搭建成本。但从公平角度，涉案的清拆费不能由原告独自享有。第三人述称：不同意原告的诉讼请求。涉案仓库是由被告与第三人于2015年9月24日共同约定，共同出资168万元，由第三人出资56万元搭建涉案仓库(当时只是搭雨棚)和办公房(办公房与本案无关)，后因部分投资未用完，所以在2016年12月，第三人与被告口头约定再投入十几万元，加上以前剩下的材料进行隔层，按比例，第三人于2016年12月19日又打款4万元给被告。因此，现在拆除仓库与原告没有关系，应当由第三人享有三分之一的权益。就该节事实，已向本院提起诉讼【案号：(2017)沪0151民初4644号】。原告称出资200万元改建没有证据。第三人将全部改建资金交付给被告，因为使用的是旧钢板，成本低，所以改建费仅20余万元。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，在2015年9月，市政府在环境综合整治现场会上已经做出了要求全市加强违法建筑拆除和环境整治工作的部署，2016年发布了《浦东三违管理办法》，2017年1月3日，唐镇综治办和一心村村委共同发出该地区整治“五违”工作的《公告》。就在《公告》发出的同一天，原、被告签订了《土地利用合作协议》，约定合作改建涉案违章建筑(将原来仅具有支柱的顶篷建筑改建成四周封闭的二层钢结构建筑)，且根据被告法定代表人陆七宝“为上述搭建之事，与原告谈妥，现在被告没钱，如果拆违奖励款拿到后，就可以与原告结算工程款”的当庭陈述，且搭建未取得有关部门的许可证，改建行为发生于2017年3月，于2017年4月28日即由被告与村委会签订《协议》，约定取得XXXXXXX元的助拆补偿款，搭建到取得违章建筑的利益之间不到一个月的时间。由上述事实可见，原、被告在签订《土地利用合作协议》之时，主观上对于搭建涉案仓库属于违章建筑，会被政府拆除的结果是明知的，其目的并非为经营所需，而是为谋取政府的拆除补贴而进行搭建，甚至在明知政府在加大整治违章建筑行为的当头，顶风行事，存在蓄意建造骗取高额财政资金补偿的恶意；客观上，原、被告未经许可在集体所有的土地上搭建违章建筑，成功地与一心村委会签订《助拆协议》，约定取得配合整治清拆费和奖励费等合计XXXXXXX元。另外，根据《浦东三违资金管理办法》的规定，本次进行的“三违”整治工作针对的是本次活动开展前已经存在的“三违”建筑，而非新增的“三违”建筑，原告所主张涉案违章改建的仓库显然并不属于本次“三违”整治工作以奖代补奖励项目的范围。由上述分析可见，原、被告双方签订《土地利用合作协议》上所约定的搭建行为不具合法性，谋取的利益缺乏正当性，可能涉嫌骗取财政资金补偿使国家专项资金遭受损失的行为。故本案有可能不属于单纯的经济纠纷，本院将本案材料移送公安机关进一步侦查处理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋友良的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年十一月二十九日书记员 高雅静附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2214号原告吴先刚，男，1975年9月26日出生，汉族，现住贵州省开阳县，被告张园，男，1991年5月15日生，汉族，住贵州省开阳县，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼。法定代表人李江波。本院在审理原告吴先刚与被告张园、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴先刚于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吴先刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告吴先刚负担。审判员  韦忠华二〇一七年十一月一日书记员  黄忠艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执恢42号 申请执行人吴天君，男，1977年5月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人赵秀全,男，1971年9月15日出生，满族，现住承德市双桥区。 被执行人步玉生，男，1965年2月2日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 本院在执行吴天君与赵秀全、步玉生合同纠纷一案，本院（2014）冀双桥民初1986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年11月21日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  吕文胜 审判员  王恩伟 二〇一七年十一月二十一日 书记员  高 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初35955号原告刘智强，男，汉族，1948年2月26日出生，住址广东省清新县，委托代理人钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告廖为为，男，汉族，1992年10月4日出生，住址湖南省新田县，委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所实习律师被告秦松，男，汉族，1983年10月1日出生，住址湖南省新田县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人郭振雄，总经理。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，被告二中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在法定期限内提出管辖异议，认为：1、交通事故发生地不在深圳市××区；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不是交通事故当事人。依据相关法律规定，提出本申请，据此认为本案应移送至清远市清新区人民法院进行审理。经审查，原告提供证据表明被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的住所地为深圳市××区。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，可由被告住所地管辖，本案被告住所地为深圳市××区，本院据此据有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司管辖权异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院交纳受理费100元。审判员 鲁    强二〇一七年十一月十七日书记员 韩献珑（代）
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2017）新4221民初1461号   原告：裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司   负责人：刘俊相，男，1972年2月12日出生，汉族，系该公司副经理，现住新疆裕民县。   住所地：新疆塔城地区额敏县额乌路183号。   委托代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：田虎。   原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司（裕民县佳诚公司）与被告田虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕民县佳诚公司委托代理人王相坤到庭参加诉讼，被告田虎经本院公告传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告裕民县佳诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农机款本金为24800元及利息12400元，合计为37200元；2.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告田虎在原告处购买布谷24行播种及（监控），总价款为35600元，当日给付10800元，其余款项约定在2015年4月20日之前付清，并约定自欠款之日到期按月息1.4%计算利息，逾期不付款按信用社贷款利息的3倍计算利息，合同还对其他事项进行了约定。约定的期限届满，被告没有按起还清欠款。上述欠款和利息经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付，故起诉至法院。   被告田虎未到庭，亦未提供书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下，2015年3月31日，被告田虎从原告处购买布谷24号播种机（监控），价值为35600元，于购买当日支付10800元，剩余货款24800元双方约定被告于2015年4月20日付清。原、被告双方签订《归还欠款协议书》一份，协议书中双方约定欠款期间利息利率按1.4%计算，逾期利息的利率按信用社贷款利率的3倍计算，后因被告未按期支付货款及利息，原告起诉至法院。   认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；原、被告签订的《归还欠款协议书》。   本院认为：自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告货款24800元，事实清楚，证据充分，有被告出具《归还欠款协议书》一份及原告当庭陈述，本院足以认定。被告至今未向原告支付剩余货款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，据此，对原告要求被告给付货款24800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息按双方在《归还欠款协议书》的约定的信用社贷款利率的三倍应为：24800元×6%÷12月×25月（2015年3月-2017年4）×3倍=9300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田虎于本判决生效之日起十五日内给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司布谷24行播种机剩余款24800元及利息9300元，合计34100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元，公告费320元，合计1050元，由被告田虎973负担，原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏县分公司负担77元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 迪丽努尔   审 判 员  冯 建芸   人民陪审员  马 金莲     二○一七年十一月三十日   书 记 员  刘 冬梅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2017）浙0783执1988号之一 申请执行人韦朝林，男，1947年12月15日出生，住浙江省东阳市。 被执行人吴正勇，男，1962年10月19日出生，汉族住东阳市。 原告韦朝林与被告吴正勇合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0783民初07751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦朝林于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年3月6日向被执行人吴正勇公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权150000元及利息，现因被执行人吴正勇查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执1988号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一七年十一月二十一日 代书记员 李黎庆
结 案 通 知 书 关于梅岳峰与周振国的（2017）浙0206执恢771号民间借贷纠纷一案，被执行人周振国已履行3900元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十八日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初643号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人胡伟文。委托代理人郑取。委托代理人刘兆嘉。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人宋成。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。原告刘弦不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称“虹口市场监管局”)价格举报处理及被告上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年3月3日，被告虹口市场监管局作出举报编码为XXXXXXXXXXX的《价格举报处理结果告知书》，告知原告：该局于2017年2月13日收到原告的来信举报，处理结果是对被举报人虹口区房地产测绘中心不予立案。原告不服，向市发改委申请行政复议。2017年5月19日，市发改委作出沪发改复决字(2017)第33号《行政复议决定书》，维持虹口市场监管局作出的《价格举报处理结果告知书》。原告刘弦诉称，本市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋在解放前后系刘子钦所有的私房。社会主义改造时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋归刘子钦户自住自用，其余房屋全部交国家经租。文革时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋上交国家，1985年落政归还。刘子钦夫妇共有9个子女，原告为刘子钦的孙女，自出生起一直生活在多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)内，房屋落政归还后开办养老机构上海虹口区快乐源托老院。2008年和2012年，系争房屋在原告不知情的情况下被他人办某了房地产权证。经原告调查，虹口区房地产测绘中心为系争房屋出具虚假的《房屋土地权属调查报告》，以“上海市虹口区房屋土地调查成果备案章”代替权属调查成果确认专用章，以个人名字章代替房屋土地调查员签名，房屋土地调查成果确认单上未加盖公章及成果办确认专用章；虹口区房地产测绘中心负责人长期对公章失于管理，致内部关系人能轻易在虚假的测绘报告上加盖公章在市场流通；房屋无需评估价值、缴付调查测绘费用，虹口区房地产测绘中心能免费向市场出具虚假的房屋土地调查成果测绘报告证明文件。虹口区房地产测绘中心制作虚假材料，不论按价格收费还是未收取费用，均属于违反《中华人民共和国价格法》(以下简称《价格法》)的行为，故原告向被告虹口市场监管局提出价格行政处罚申请。两被告滥用职权包庇虹口区房地产测绘中心的违法行为，应当移送有权部门查处却未予移送，故请求法院撤销虹口市场监管局于2017年3月3日作出的《价格举报处理结果告知书》及市发改委于2017年5月19日作出的《行政复议决定书》，责令虹口市场监管局限期重新履行法定职责。被告虹口市场监管局辩称，2017年2月13日，其收到原告的《价格行政处罚申请书》，要求对虹口区房地产测绘中心在办某系争房屋的《房屋土地权属调查报告》时，收费违反了《价格法》，要求其进行查处。同年2月15日，虹口市场监管局电话联系原告并告知其举报受理情况。同年2月16日，虹口市场监管局又收到3封内容相同的《价格行政处罚申请书》。经查核，原告举报的内容、提供的证据材料，与该局之前处理的举报事项一致，该局对该举报事项已于2016年8月25日作出了不予立案决定，原告在此次举报中未提供新证据、新线索，该局遂于2017年3月3日作出被诉价格举报处理结果告知书，并于同日邮寄给原告。原告举报反映的事由，系虹口区房地产测绘中心于2008年5月28日收取案外人刘国良勘丈费人民币236元(以下币种均为人民币)、资料费120元的行为。原告仅仅是举报人，既非当事人，也非所谓违法收费行为的相对方，与被诉行政行为无利害关系，不符合行政诉讼起诉条件，故请求裁定驳回原告起诉。被告市发改委辩称，2017年3月21日，其收到原告的行政复议申请，要求其撤销虹口市场监管局作出的被诉行政行为，限期重新履行法定职责。同年3月28日，市发改委作出《行政复议申请受理通知书》并送达原告。同日，市发改委作出《行政复议答复通知书》并于次日送达虹口市场监管局。经审查虹口市场监管局提交的《行政复议答复书》及有关证据材料，市发改委作出被诉行政复议决定书，并于同年5月22日向原告及虹口市场监管局邮寄送达。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告向虹口市场监管局举报虹口区房地产测绘中心在案外人办某系争房屋房地产权证时，出具《房屋土地权属调查报告》存在违法收费行为，虹口市场监管局在收到原告举报后，以被诉《价格举报处理结果告知书》形式告知了原告举报处理结果。由于该举报事项对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求撤销被诉《价格举报处理结果告知书》及《行政复议决定书》的诉讼请求与原告不具有法律上的利害关系，其提出的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘弦的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘弦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周 易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执488号 广西世豪快运有限公司、庞铁军： 本院执行的广西世豪快运有限公司申请庞铁军运输合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一七年十一月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15597号之一原告：石琴，女，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。被告：李铨锋，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何雁团，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所实习律师。原告石琴诉被告李铨锋、何雁团债权人代位权纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铨锋对被告何雁团名下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路xxxxx号（房地产权证号：03××30）及广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园汽车位xxx号（房地产权证号：03××92）享有50%的产权份额；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：根据（2016）粤0606民初2644号民事判决书，佛山市广德隆石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石琴清偿借款100万和利息（利息从2014年11月21日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）、律师费10000元、抵押登记费3850元，伍锦锋、李铨锋、黄镇对此负连带清偿责任。本案两被告于1998年5月20日登记结婚，案涉房产和汽车位显然是夫妻存期期间取得，为夫妻共同财产。虽然只登记在被告何雁团名下，但被告李铨锋依法占有上述房产和汽车位的50%产权份额。被告李铨锋将财产均登记在其妻子何雁团名下，致使执行阶段法院无法直接执行李铨锋的财产。故原告起诉至法院。被告何雁团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告何雁团在佛山市南海区已连续居住满一年以上，符合住所地与经常居住地不一致的情况，佛山市南海区人民法院对本案享有管辖权，故申请将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是债权人代位权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告李铨锋、何雁团的住所地均位于佛山市顺德区，虽然被告何雁团辩称其在佛山市南海区已连续居住满一年以上，其经常居住地为南海区，但对此未提供有效证据证明。故佛山市顺德区人民法院对本案依法拥有管辖权。被告何雁团提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告何雁团对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何雁团负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘兴二〇一七年十一月八日书记员  钟贵
结 案 通 知 书 关于中国建设银行股份有限公司宁波市分行与张飞君、孙海永、宁波金晨四季房地产有限公司的（2017）浙0206执恢837号金融借款合同纠纷一案，被执行人张飞君、孙海永、宁波金晨四季房地产有限公司已履行81510元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初2031号 原告：龙某，女，1988年8月16日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，1985年10月6日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍怀，男，1943年4月23日生，侗族，住贵州省天柱县，系被告堂叔。 原告龙某诉被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行审理，原告龙某及其委托诉讼代理人龙守林，被告杨某1及其委托诉讼代理人杨绍怀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1、分割房产；2、赔偿损失2700元。事实及理由：原、被告双方于2010年2月1日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子一女。2014年原、被告家庭在邦洞镇灯塔村建造二楼一底三间砖房一栋。2017年7月27日，原、被告因夫妻感情破裂，经婚姻登记机关登记离婚。原、被告离婚协议的相关约定为：两小孩由男方抚养教育，随男方生活，抚养权归男方，女方无需支付两小孩的任何抚养费用，女方有随时探望两小孩的权利，双方确认在婚姻关系存续期间有房屋一栋（位于邦洞镇灯塔村），经双方共同协商，此房屋男女双方各人一半，女方的一半房屋产权由两小孩来继承，男方不得以任何理由对房屋进行抵押和变卖。在原、被告协议离婚之后，原告于2017年9月17日对小孩进行探视时，被告不准原告探视，打骂原告，砸毁原告手机。被告还无理声称原告对离婚时明确双方各人一半的房屋没有份，说原告的半栋房屋已经归子女所有。被告不准原告探视小孩和说原告对共有的房屋没有份的言行，违反了双方离婚协议的约定，对原告构成侵权，应当承担民事责任。被告砸毁原告手机，造成原告直接损失2700元，应当赔偿。原告在与被告离婚时按协议享有的房产，只是明确为两个小孩继承，现原告还健在，继承尚未发生，原告的房屋财产所有权仍然属于原告，还没有归两个小孩所有。由于被告有侵吞原告房屋之意，原告为了维护自己的合法权益，现请求将属于原告的一半房屋分出，为此，原告依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告杨某1向法庭提出答辩意见：1、原告请求分割位于邦洞镇灯塔村建造的二楼一底三间砖房的权属与事实不符，并非属于原、被告的夫妻共同财产。因为当时离婚协议是原告所写，上面明确约定：该砖房由原、被告各一半，而原告部分孩子继承，当时被告觉得反正房子都是子女的，而原告部分也归孩子所有，原告也拿不走，所以当时就没有对该砖房的权属提出异议，而现在原告又要请求分割该房子，明显违背了当时所签的离婚协议书的约定，而该房也不属于原、被告的共同财产，而是属于被告父母的财产。2、关于原告请求被告赔偿损毁其手机2700元的请求，原告的起诉与事实不符。2017年9月17日，原告回家探望孩子时，趁被告不在家，进入被告房间及被告父亲房间随意翻动，被告回家看见后便制止原告，拉扯时原告手机掉在地上摔坏。根据离婚协议书中约定，离婚后，双方不得干涉对方生活，而原告离婚后，借用探望孩子的时间随意翻动被告的东西违背了双方离婚协议书中的约定，所以被告认为原告手机的损毁是原告自己的过错原因造成的，与被告无关。综上所述，原告与被告的离婚协议书中关于房子的处分内容，未经被告父母允许，擅自处分其财产，明显违背了法律法规的规定，应认定无效，原告手机损坏是原告自己过错造成的，被告不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后原、被告与被告父母一起生活。2017年7月27日，原、被告因夫妻感情问题在天柱县民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书中第三条约定：“财产的分割，双方确认在婚姻关系存续期间有房屋一栋（位于邦洞镇灯塔村），经双方共同协商，此房屋产权男女双方各人一半，女方的一半房屋产权由两小孩继承，男方不得以任何理由对该房屋进行抵押和变卖”。此条款中约定的房屋所使用的宅基地，为2014年正月15日（农历）被告父亲杨某2与杨某3、杨某4、杨某5签订土地转让契约并支付价款而获得，后该房屋由被告父母出资进行修建，并于2014年农历12月修建完工。2017年9月17日因为探望小孩等问题，原、被告双方再次发生矛盾，导致原告手机损坏。2017年10月16日，原告向本院起诉要求分割房产一半，赔偿手机损失2700元。 以上事实，有原告提交的身份证、离婚协议书、离婚证，被告提交的身份证、土地转让契约、杨某2还款明细表、证人杨某5的证言、证人杨某2的证言以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方虽然在离婚协议中确认该房屋为共同财产，并约定房屋产权一人一半，但此约定的前提应当是该房屋是属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告离婚协议书第三条财产分割中所涉及的房屋，从被告提供土地转让契约、被告父亲银行存款及贷款还款明细表、证人的证言以及原、被告的当庭陈述来看，该房屋的修建系被告父亲一手操办，从现有证据来看，该房屋应当属于被告父母的财产。现原告在未能提供证据证实该房屋属于原、被告的夫妻共同财产的情况下，仅依据离婚协议书的约定来主张对房屋进行分割一半，显然不能成立。综上，原、被告离婚协议书中约定分割的房屋并非双方夫妻共同的财产，因此，对原告请求分割房产的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿手机损坏损失2700元的诉讼请求，因本案为离婚后财产纠纷，该赔偿请求属另一法律关系，故在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龙某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告龙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一七年十一月二十七日 书记员 凡洪霞