广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行初138号 原告柯家泉，女，1959年7月8日生，汉族，现住柳州市柳南区。 委托代理人柯家衡，女，1972年11月3日生，汉族，住柳州市城中区，系原告之妹。代理权限为诉讼代理。 委托代理人韦佳诚，男，1965年10月10日生，壮族，住柳州市城中区，系原告妹夫。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市胜利路12-8号。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人赵东生，柳州市柳北区征地拆迁办公室副主任。代理权限为特别授权。 原告柯家泉不服被告柳北区政府2016年10月24日作出的柳北征补决字〔2016〕45号房屋征收补偿决定（以下简称45号征补决定），于2017年4月22日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月25日受理后，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告柯家泉及委托代理人柯家衡、韦佳诚，被告柳北区政府的委托代理人潘显斌、赵东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯家泉诉称，一、45号征补决定所依据的评估报告评估程序违法、评估方法失当并且违法送达。1.被告委托的评估机构存在房地产评估资质失效期间仍然实施评估的违规现象，该无评估资质的公司所出具的评估报告不具有合法性。被告的征收部门2015年11月17日签发《房屋征收评估委托书》，委托柳州市金鼎房地产评估咨询公司（以下简称金鼎评估公司）承担被征收房屋的评估工作。据查该公司持有的编号为2005桂建房评字4502B0005的《房地产评估机构资质证书》有效期至2016年4月19日。从45号征补决定中的陈述可知，2016年5月31日被告在《柳州晚报》第04版上刊发金鼎房评[2016]171号《房屋评估报告》（以下简称171号评估报告）的公告，实行公告送达。登报公告载明：“其(原告)如果对评估结果有异议，自收到评估报告之日起10日内，可以向原评估机构书面申请复核估价。”从决定书所陈述的事实看，至少2016年5月31日评估机构对原告的房屋征收评估法律程序还在进行中，而此时金鼎评估公司的评估资质却已经失效一个多月。按相关法律规定，适用公告送达的，自公告之日起，60日后视为送达。也即评估公司至少有3个月以上时间是在无资质的情况下，违法推进本被征收房屋的评估程序。由此得出：(1)金鼎评估公司对原告被征收房屋进行的评估活动存在程序违法与无资质违法实施评估的情形，其出具的评估报告不具有合法性。(2)被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条规定，在选择、委托审核评估机构时，没有履行评估机构资质合法性的审核职责，存在过错，使被征收人的合法权利受到损害。2.被告委托的评估机构在评估程序上存在违法违规行为。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第十二条规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收的房屋进行实地查勘，调查被征收房屋的状况，拍摄反映房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。”事实上，评估机构在重要的现场勘查环节，未请被征收人到场；也未按规定让被征收人在实地勘查资料上签字确认。评估报告出示的《房屋现场查勘表》中的“被征收人”、“征收人”、“见证人”和“评估师”均无签字，在评估报告中也未见有相应的情况说明。据以上事实，评估机构违反《评估办法》的相关规定，在房屋评估实地查勘程序上存在违法行为。3.评估机构未按规定组织注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场解释说明，程序上存在违规。《评估办法》第十六条第二款规定“在公示期间，房地产评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产评估机构应当修正。”而被告只是在2016年2月23日对分户初评结果进行公示，公示说明“被征收人如果有疑问的可向评估公司提供书面材料并送到征收办公室地点，届时评估公司将安排注册房地产估价师对分户初步评估结果进行现场说明和解释。”事实上，评估机构没有进行注册房地产估价师现场说明解释工作。评估机构以上行为明显违反相关规定。4.评估机构违规提前出具《致委托方函》，程序违法。根据45号征补决定，171号评估报告由征收实施单位于2016年5月31日在《柳州晚报》上公告送达被征收房屋相关权利人，并告知如果有异议，自收到评估报告之日起10日内可以向原评估机构书面申请复核评估。公告还载明“因被征收房屋相关权利人未在规定期限内书面申请复核评估，金鼎评估公司对评估结果进行了复核，并出具了《关于申请复核柳州市柳北区xxxxxxxxx房屋征收估价结果的回函》，维持原来评估结果。”但是，171号评估报告第一页的《致委托方函》即《关于申请复核柳州市柳北区xxxxxxxxx房屋征收估价结果的回函》上的日期与171号评估报告出具的时间是同一天。评估报告应该是走完所有法定程序后，评估公司才向委托单位出具的《至委托方的函》，在本案中二者同时出具，这是评估机构一个重要违反被征收房屋评估程序的行为，剥夺了被征收人依法享有对评估报告主张“评估结果复核”和“评估结果专家鉴定”等一系列合法权利，其提前向委托方出具《致委托方函》，违法确定评估结果，程序严重违法。意图明显为冒着违反评估程序的风险欲掩盖评估资质过期的事实，糊弄被征收人。5.被告对房屋评估报告的送达违法。《评估办法》第十七条规定房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。171号评估报告于2016年3月5日作出，但是被告征收部门未依法按正常程序按时把评估报告转交给原告，而是于2016年5月31日在《柳州晚报》上违法使用公告形式送达。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，只有在被送达人确实下落不明，或在直接送达等其他五种方式无法实现送达时，才能适用公告送达。被告征收部门在未积极联系、通知原告，未实施常规方式送达的情况下，就使用登报公告方式送达，违反法律规定。此前被告工作人员与柯家泉谈过话，向原告送达过5份文件，一直保持有正常联系，原告在征收过程中并非“下落不明之人”，被告用公告方式送达评估报告，不符合法律规定，明显别有用心。并且被告在2016年9月29、30日也与原告有过两次谈话并有送达其他文件，而被告直至2016年12月8日才将房屋分户评估报告和45号征补决定一起直接送达原告。被告将房屋评估报告和房屋征收补偿决定书同一天直接送达给被征收人的行为严重违法，直接导致原告合法权利受损，并且救济无门。因此，被告委托的评估机构在评估本案被征收房屋过程中，存在资质失效、程序违法，其出具的171号评估报告不具有合法性，被告向原告送达171号评估报告程序违法。二、45号征补决定依据不合法的评估报告作出，决定的理由与事实不符。首先，原告在领取房屋征收补偿决定书之前没有接到被告方面的任何协商通知，都是原告主动上门咨询，被告工作人员敷衍了事，从未进行过实质性的协商。其次，45号征补决定中认定“被征收人提出按建筑面积以8000元/ｍ²进行货币补偿的要求”根本就是子虚乌有。被告对原告隔壁白沙一队22号之一房屋作出的补偿决定书也有相同表述，说明被告就是在捏造事实。以上证明，被告以臆造的事实，子虚乌有的理由，违法对原告被征收房屋作出补偿决定。三、45号征补决定内容不全，未包含原告应依法获得补偿的项目。1.45号征补决定附件《柳州市xxxxxxxxxxxx门牌房屋征收补偿方案》之《房屋征收装修装饰及其他补偿核定表》中只有对产权部分的装修装饰补偿项目，没有对未登记部分砖混结构527.65平方米、砖木结构45.83平方米、简易建筑6.36平方米，共579.84平方米的装修装饰项目进行补偿；没有对被征收房屋一楼门面的商户柳州市柳北区臻品防水材料经营部(有合法工商执照注册号450205600119626、税务执照注册号450221198312012936)的停产停业损失的补偿项目。根据《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四章第二十四条第（二）项、第（四）项规定，房屋征收补偿包括被征收房屋装修装饰及附着物的补偿和因征收非住宅房屋造成的停产停业损失的补偿。45号征补决定的补偿项目内容不全，损害原告和第三方依法获得征收补偿的权益，决定违法。四、被告柳北区政府房屋征收部门和城市管理行政执法部门，在原告依法起诉期间，依然采取“暴力、威胁”破坏房屋用电设施、堵门堵路等强迫被征收户搬迁的野蛮违法行为，违反国家、地方关于房屋征收的相关法律规定，给原告造成重大经济损失和精神损害。1.被告在原告起诉期间依然违法于2017年6月22日出具《柳州市柳北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》。2.被告责成柳州市柳北区城市管理行政执法局于2017年7月18日在已经被建设单位全封闭的被征收房屋门口张贴柳城管柳北规划执行决字[2017]第123号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，并于同日下午只用办公室电话通知原告将于次日上午8时对原告被征收房屋的未登记部分进行强制拆除，要求配合。3.被告在没有任何裁定或法院判决的前提下，于2017年7月19日上午8时组织100多人的非法强拆行动，对原告已经被征收部门认定为合法建筑给予补偿的未登记部分房屋进行威胁性强拆，在原告未登记部分房屋的东、西两墙面捅了几个大洞后离开。执法人员未按相关规定对房屋内的重要物品进行搬出、登记造册就直接强拆，造成一楼油画工作室的贵重油画作品和防水材料经营部的物品被损毁，造成直接经济损失1.6万多元。4.被告征收部门指使纵容不明身份的人员、建设单位采取堵门、堵路、封闭围挡以及在被征收房屋门前挖3米宽、7米长、2米深的水坑，完全堵死房屋唯一进出口的违法方式以摧毁房屋居住功能，达到强迫被征收人搬迁的目的。国家、自治区、柳州市对国有土地上房屋征收明确规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，禁止建设单位参与搬迁活动。被告以上行为严重违法、违纪，原告将保留对被告以上违法行政行为进一步依法追诉的权利，保留依据党纪提请相关部门追究违法行政行为责任人党纪、政纪处理的权利。5.被告在2017年7月19日的非法强拆被征收房屋未登记部分的行动中，涉嫌违法使用警力。综上所述，被告作出的45号征补决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法、处理结果显失公正，属违法行政行为，使原告的合法权利受到损害。被告及其征收部门、城管部门采取暴力、威胁、堵门堵路等非法方式强迫被征收人搬迁违法，侵害原告的合法权利，违法事实证据确凿，社会影响恶劣，损害了党和政府在人民群众中的良好形象，违反中纪委、监察部相关依法查处违法强拆行为的通知精神。请求法院判决确认被告作出的45号征补决定违法并予以撤销。 原告柯家泉向本院提交证据如下： 1.柯家泉身份证复印件，证明原告主体资格。2.广西鑫城房地产测绘有限公司的测绘成果报告，证明被征收房屋的性质及其中的面积等实际情况。3.征收补偿方案；4.村民柯家琼出具的证明、现场照片及视频。证据3、4证明原告未登记部分房屋的合法性。5.2016年2月23日的分户初评结果公示图片，证明被告提高被征收人对评估结果提出异议的门槛，拒绝组织现场解释。6.征收房屋文件资料送达回证（2015年11月9日）；7.征收房屋文件资料送达回证（2016年12月8日）；8.送达回证（2016年9月29日）。证据6-8证明被告一直与原告保持直接联系，其公告方式送达评估报告违法。9.专家鉴定申请书；10.向市住建委领导上访的信件；11.领导接访流水号。证据9-11证明原告对评估报告有异议，但维权时限被恶意拖延断送救济。12.柳州市柳北区臻品防水材料经营部的《营业执照》（正副本）；13.柳州市柳北区臻品防水材料经营部《税务登记证》；14.房屋征收装修装饰及其他补偿核定表。证据12-14证明45号征补决定内容不全，无停产停业损失补偿以及原告未登记部分房屋的补偿，侵害原告合法权利。15.柳州市中级人民法院的《受理案件通知书》，证明原告已经依法起诉，进入诉讼程序。16.《关于提请柳州市中级人民法院对被告做出停止违法行政行为裁定的申请》（2017年7月23日），证明被告违法强迫被征收人搬迁，原告依法提出申请。17.柳州市柳北区政府作出的《履行房屋征收补偿决定催告书》，证明原告起诉后被告继续违法的事实。18.柳城管柳北规划执决字[2017]第123号柳州市城市管理行政执法强制执行决定书，证明被告责成柳州市柳北区城市管理执法局进行非法强拆行为的事实。19.原告2017年7月18、19日的电话清单，证明柳北区执法局违法用电话送达执行决定，剥夺相对人维权权利以及对合法被征收的房屋进行违法强拆的事实。20.柳北区执法局非法强拆的相片、视频证据（附光碟一张）；21.原告、第三人重大财产损失现场取证图片；22.一楼用户油画工作室事主向柳北区执法局执行科讨说法的电话记录、录音资料；23.柳北区执法局工作人员接受事主反映损失情况材料清单。证据20-23证明被告非法采取暴力威胁方式强迫被征收人搬迁的事实。24.强拆现场取证视频；25.强拆现场取证相片；26.强拆现场相片与警察标准臂章图案对比相片。证据24-26证明被告非法强拆，违法违纪的事实。27.柳北区政府征收部门堵门堵路现场取证相片；28.原告依法实名向市征收部门投诉被告违法行为的举报材料；29.投寄举报材料的快递单据。证据27-29证明被告征收部门采取非法方式迫使被征收人搬迁以及让建设单位参与搬迁活动的事实。30.视频证据（视频内容包括房屋原状远景、房屋原状近景、房屋原状后景、堵门堵路场景、屋前挖深池、被封闭的房屋、违法强拆、门前被毁、八旬村民证言、电话录音），证明被告采取暴力手段迫使原告搬迁。 被告柳北区政府辩称，一、45号征补决定适用法律、法规正确，符合法定程序。在实施“柳州市柳北区新型城镇化建设项目(一期)之白沙村至南庆村连通工程(一期)(原白沙大桥)”项目（以下简称原白沙大桥项目）国有土地上房屋征收前，由答辩人确定的征收部门和征收实施单位于2015年10月15日对原白沙大桥项目国有土地上房屋征收做了《社会稳定风险评估报告》，并将原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)向社会公布30天(2015年9月10日起至10月9日止)，2015年10月19日答辩人公布了原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见情况及答复的通知。在完成以上前期工作后，答辩人于2015年10月22日做出柳北征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》及《原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案》，同日发布柳北征告字〔2015〕7号《房屋征收决定公告》，决定对包括原告在内的原白沙大桥项目规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。本次征收行为的征收部门为柳州市柳北区住房和城乡建设局（以下简称柳北区住建局），征收实施单位为柳州市柳北区房屋征收与补偿办公室（以下简称柳北区征补办）。在征收期里，征收实施单位依据《征补条例》规定，将各种征收补偿方案、评估方案等所有相关资料全部送达原告并向社会公布。由于《原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《原白沙大桥项目国有土地上房屋征收正式签约通知》等规定的正式签约期限第一阶段为2016年4月15日至2016年5月14日，第二阶段为2016年5月15日至2016年6月13日。在此规定期限内，征收实施单位与原告多次协商，但未能达成征收补偿安置协议。依据《征补条例》第二十六条第一款规定，答辩人依法做出45号征补决定并送达给原告。二、关于原告诉称答辩人选定评估机构程序不符合法律规定，剥夺了被征收人对评估结果申请复核和申请专家鉴定的权利，显然与事实不符。1.原告认为评估单位做出评估报告时没有资质，与事实不符。评估单位营业执照记裁有效期为2000年6月19日至2016年4月19日，评估报告是2016年3月2日做出，完全是在有效期内做出的评估报告，合法有效。2.原告认为答辩人有意提高对分户评估报告提出疑问和异议的门槛，没有事实依据。答辩人已将分户评估报告在征收范围内公示，并告诉被征收人对分户初步结果有疑问时，可以到指定地点，由评估公司安排注册房地产估价师进行解释和说明，如存在错误的，由评估机构修正，因此不存在有意提高门槛。3.关于对评估结果复核和评估结果专家鉴定程序的问题。由于对评估结果复核和评估结果专家鉴定不是法定必须程序，只有对评估结果有异议才申请对评估结果复核和专家鉴定；如果对评估结果没有异议，就不需要对评估结果申请复核和专家鉴定，评估结果则产生效力。本案原告收到答辩人送达的评估结果，没有申请对评估结果复核和专家鉴定，并不影响评估结果的效力。4.原告诉称答辩人没有与其就房屋征收补偿进行过任何协商，也与客观事实不符。答辩人先后多次与原告方就房屋征收补偿进行协商，并制作了笔录，不存在没有与被答辩人进行房屋征收补偿协商就做出征收补偿决定的情形。综上，答辩人做出的45号征补决定适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉求显然与事实不符。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳北区政府在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.机构代码证，证明被告行政主体资格。2.45号征补决定书；3.2015年8月20日柳州市柳北区xxxxxxxxx门牌房屋征收补偿方案及房屋装修装饰及其他补偿核定表；4.45号征补决定书公告。证据2-4证明被告依法对原告做出征收补偿决定并进行公告。5.桂发改投资〔2012〕1452号项目建议书的批复；6.柳发改转发〔2012〕132号关于转发《广西区发展和改革委员会关于柳州市白沙大桥项目建议书的批复》的通知；7.桂国土资预审〔2013〕83号建设项目用地预审批复；8.柳州市国土局对建设项目用地的初审意见；9.建设用地规划许可证；10.建设用地规划许可证审批单；11.柳发改重大〔2015〕19号项目业主变更的通知；12.柳征收〔2015〕9号关于实施原白沙大桥项目土地上房屋征收工作的通知；13.建设项目选址意见书和建设项目选址意见书审批单。证据5-13证明被告做出征收公告前依法办理了各项征收手续。14.房屋征收委托书，证明征收部门委托授权项目实施单位；15.原白沙大桥项目国有土地上房屋征收调查通知；16.原白沙大桥项目需征收房屋调查情况的公示；17.原白沙大桥项目房屋征收调查情况公示表。证据15-17证明入户调查过程合法。18.原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见的通知；19.原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）；20.原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见情况及答复的通知。证据18-20证明被告依法就项目国有土地上房屋征收补偿方案向社会公开征求意见，并对国有土地上房屋征收补偿方案公开征求的意见予以答复。21.原白沙大桥项目社会稳定风险评估报告，证明被告依法对征收原告房屋在内的项目进行社会风险评估。22.柳北征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》和柳北征决字〔2015〕7号《房屋征收决定公告》；23.原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案。证据22-23证明被告依法对原白沙大桥项目做出的征收补偿决定并进行公告。24.2015年4月30日原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿补充方案；25.2016年3月10日原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿补充方案。证据24-25证明被告为维护被征收人的合法权益，鼓励被征收人签约完成搬迁，制定的优惠政策。26.关于选择房屋征收评估机构的公告及选票；27.协商选定评估机构登记表；28.房屋征收选定房地产价格评估机构结果；29.原白沙大桥项目选定房地产价格评估机构结果的公告。证据26-29证明征收部门依法选择房屋征收评估机构的步骤及选定的评估机构。30.房屋征收评估委托书；31.原白沙大桥项目被征收房屋分户初步评估结果公示；32.原白沙大桥项目被征收房屋分户初步评估结果公示表。证据30-32证明征收部门委托评估机构及将征收房屋初步评估结果向被征收人公示。33.房地产整体估价报告，证明征收部门依法选择房屋征收评估机构对项目范围内被征收房地产整体价值的评估。34.原白沙大桥项目国有土地上房屋征收签约通知；35.原白沙大桥项目国有土地上房屋征收正式签约通知；36.“品尚名城”安置用房购置协议书和购买“品尚名城”房源明细表。证据34-36证明征收部门对提前签约和签约的时间及优惠条件，以及安置房情况。37.测绘成果报告及附表、平面图；38.柯家泉房产证和土地证；39.户籍登记证明；40.房屋征收装修装饰及其他补偿核定表。证据37-40证明征收实施单位对原告被征收房屋情况及人员进行调查核定。41.171号评估报告；42.复核估价结果申请；43.房屋征收估价结果的回函。证据41-43证明征收部门为维护原告利益，依法对房地产评估结果申请复核，复核结果与评估价值一致。44.房屋征收补偿决定公告（2015年10月22日柳州晚报）；45.关于被征收房屋分户评估报告送达公告及协商征收补偿事宜的通知（2016年5月31日柳州晚报）。证据44-45证明征收实施单位通过媒体公开发布征收决定及分户评估和协商补偿事宜。46.送达回证及公告照片，证明征收实施单位向原告送达全部房屋征收文件及征收文件公示情况；47.房屋征收补偿协商工作笔录（共三次：2015年11月9日、2016年9月29日、2016年9月30日）和社区工作人员工作牌，证明征收实施单位依法将各种房屋征收文件资料送达原告，并经与原告协商未能达成征收补偿协议的过程。 经庭审质证，本院对双方提交的证据作出如下确认： 对被告柳北区政府提交证据1-39、44-46的真实性原告无异议，证据的来源、形式合法，与本案被诉行政行为相关联，对证据1-39、44-46的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对证据40-43的真实性本院予以确认，该组证据的合法性及关联性于后述部分结合其他证据予综合认定；证据47的三份笔录有被告行政机关工作人员签名，并有社区工作人员现场见证签名，证据的形成、形式合法，能够反映案件情况，原告否认其真实性，但无证据予反驳，对证据47的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 对原告柯家泉提交证据1-11、14、15、18的真实性、合法性被告均无异议，本院予以确认，证据与本案被诉行政行为相关联，对证据1-11、14、15、18的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据12、13的真实性、合法性本院予以确认，对关联性本院后述结合其他证据予以综合认定；对证据16、17、19-30的真实性被告未提出异议，但该组证据证明目的涉及的是行政强制行为，与本案被诉的行政裁决行为不具关联性，不属于本案审查范围，因此对证据16、17、19-30本院不予采信。 经审理查明，原告柯家泉所有位于柳州市××北区××号之二门牌的房屋，经测量总建筑面积为729.84平方米，其中：有所有权依据住宅房屋213平方米，未经登记砖混住宅建筑面积527.65平方米，未经登记砖木住宅建筑面积45.83平方米，未经登记简易住宅建筑面积6.36平方米。柯家泉持有该房屋的柳房权证字第××号《房屋所有权证》，证上载明房屋规划用途为住宅，总层数为3层，建筑面积为213平方米。因实施原白沙大桥项目建设，柳北区政府负责项目规划选址范围内国有土地上房屋的征收与补偿工作，确定征收部门为柳北区住建局，征收实施单位为柳北区征补办。原告上述房屋位于原白沙大桥项目规划选址范围内，柳北区征补办于2015年8月7日作出原白沙大桥项目国有土地上房屋征收调查通知后组织入户调查登记工作，并于2015年8月24日将包括原告房屋在内的项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查登记情况进行公示。柳北区住建局于2015年10月16日对原白沙大桥项目国有土地上房屋征收社会稳定风险进行评估后作出风险评估报告。经向社会征求意见及公布修改情况后，柳北区政府于2015年10月22日作出并公告了柳北征决字〔2015〕7号房屋征收决定以及原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案，并于2015年11月9日直接送达原告，决定对包括原告房屋在内的原白沙大桥项目规划定点红线范围内的国有土地上房屋及附属物实施征收。2015年11月15日，因协商不成，柳北区住建局在相关单位代表的见证下，抽签选定并委托金鼎评估公司作为本案项目房地产价值评估机构。金鼎评估公司的营业执照和房地产估价机构资质证书上登记的房地产价格评估业务经营期限及资质有效期限均为至2016年4月19日。金鼎评估公司于2016年3月2日对原白沙大桥项目范围内被征收补偿的房地产整体价值评估作出金鼎房评[2016]007号房地产评估报告，并于2016年3月5日对原告涉案房屋价值作出171号评估报告。柳北区住建局于2016年3月30日向金鼎评估公司申请对171号评估报告进行复核，金鼎评估公司于2016年4月7日作出复核回函，维持了171号评估报告的评估结果。柳北区征补办于2016年5月31日在柳州晚报上刊发对被征收房屋分户评估报告的送达公告和协商征收补偿事宜的通知。柳北区征补办与柳州市龙建投资发展有限责任公司签订安置用房购置协议书，协议购置柳州市龙建投资发展有限责任公司开发建设的“品尚名城”小区部分成套住宅作为本案建设项目房屋征收的补偿安置用房。2016年4月15日、5月16日，柳北区住建局公布房屋征收正式签约通知，并设定了正式签约的期限。2016年9月29日，被告向原告送达了原告涉案房屋的征收补偿方案以及房屋装修装饰及其他补偿核定表，经协商未能达成协议，房屋征收部门报请柳北区政府按照征收补偿方案进行裁决，柳北区政府于2016年10月24日作出45号征补决定，于同日进行公告并于2016年12月8日直接送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，柳州市柳北区城市管理行政执法局于2015年11月25日作出了柳城管柳北规划行决字[2015]第832号行政处罚决定书，将原告被征收房屋的未登记部分共579.84平方米建筑确认为违法建筑并作出处罚。柳州市柳北区臻品防水材料经营部以柳州市xxxxxxxxx1-2号为经营场所，于2013年3月15日取得工商营业执照，该营业场所房屋属于原告被征收房屋的未登记部分。 本院认为，根据《征补条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，柳北区政府具有对其行政区域内房屋征收与补偿工作中作出房屋征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。 柳北区政府在实施原白沙大桥建设项目的房屋征收工作中，对项目征收范围内房屋的情况进行了调查登记并公示、制定了涉案项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告，在拟订房屋征收补偿方案并征求公众意见进行修改公布后作出征收决定及补偿方案，在依法委托有相应资质的房地产评估机构对被征收房屋价值进行评估确定并落实安置房源后对原告涉案房屋作出征收补偿方案，经协商未能与原告达成补偿协议，柳北区政府依据《征补条例》的相关规定作出45号征补决定，该决定认定事实清楚，主要证据充分，程序、内容并无不当。 原告认为评估程序违法，但从本案查明事实来看，第一，金鼎评估公司受柳北区住建局委托作为本案项目房地产价值评估机构，于2016年3月2日作出项目被征收房地产整体估价报告、2016年3月5日对原告涉案房屋价值作出171号评估报告、经柳北区住建局申请，于2016年4月7日作出复核回函，涉案各项评估业务完成的时间均在其合法的经营许可和有效的资质期限内，被告将评估报告转交被征收人的送达时间并不能否定评估机构在其有效资质期限内做出评估报告的事实。第二，171号评估报告系对原告被征收房屋的房地产市场价格进行评估，未对房屋内在结构和质量变化作技术测定，评估结果也不包含房屋内自行装修装饰的价值。该评估报告的估价依据包含了被征收房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、房屋的测绘成果报告以及房屋内外部状况照片等资料，而《房屋现场查勘表》记载了被征收房屋内装修装饰的查勘内容，虽然无估价师、见证人等参与查勘人员的签字，但是该查勘内容并不影响171号评估报告仅对被征收房屋的房地产价格进行评估的结果。第三，柳北区住建局于2016年2月23日在原白沙大桥建设项目现场张贴公示该项目被征收房屋分户的初步评估结果，并告知公示期间有异议的提交书面意见至项目征收现场办公室，届时安排注册房地产评估师进行现场说明解释，该作法并未违反相关分户初步评估结果公示规定的要求。被征收人是否按照公示要求提交书面意见并不必然导致其反映异议的渠道和获得解释的途径受阻，而本案原告系因其在公示期间未提出任何异议才致未获解释说明。第四，171号评估报告作出后，被告通过公告送达的方式向原告送达，原告在规定期限内未提出复核评估申请及评估专家委员会评估申请，被告自行申请复核评估后，金鼎评估公司经复核并维持了原评估结果。因此，被告依据171号评估报告的评估结果作出45号征补决定，程序并无不当。 柳北区政府在实施征收前，于2015年8月7日组织开展对项目征收范围内包括原告被征收房屋的调查登记工作，并于2015年8月24日将调查结果在该项目征收范围内进行公示。对于原告被征收房屋的未登记部分共579.84平方米建筑，已被柳州市柳北区城市管理行政执法局于2015年11月25日作出了柳城管柳北规划行决字[2015]第832号行政处罚决定书确认为违法建筑，原告未在项目征收规定的签约期限内与被告就被征收房屋补偿事项达成协议，根据《原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿方案》第八条第（四）项以及《原白沙大桥项目国有土地上房屋征收补偿补充方案》第一条的规定，被告在45号征补决定中对该部分未经登记的房屋不予补偿，并无不当。对于原告被征收房屋的装修装饰部分补偿，被告根据调查勘验结果制作了对原告被征收房屋的装修装饰补偿核定表，并于2016年9月29日送达原告，原告未提出异议。被告于2016年9月29日将拟作出的征收原告房屋补偿方案送达原告，经协商未能与原告达成补偿协议，遂作出了本案被诉的45号征补决定，事实清楚，程序合法。 综上，原告提起本案诉讼的理由不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柯家泉要求撤销被告柳州市柳北区人民政府2016年10月24日作出的柳北征补决字〔2016〕45号房屋征收补偿决定的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告柯家泉负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  付兴荣 人民陪审员  林燕红 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  张 楠