贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初1328号原告：黄某某，男，1973年5月6日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韦道福，男，1982年2月20日生，苗族，贵州省兴义市人，医生，住兴义市。系原告所在地村委会推荐代理。代理权限：一般代理。被告：黄小某，男，1976年9月8日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告黄某某诉与被告黄小某相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人胡云齐、韦道福、被告黄小某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除防碍，恢复位于打易镇纳降村纳降组原告门前至河沟方向位于被告承包地上长15米、宽0.6米历史形成的��路通行原状；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告住房与被告承包地相邻，自建房以来，自河沟方向寨邻至原告住房处位于被告承包地上长15米、宽0.6米历史形成的道路已存在，该条道路作为原告及部分寨邻生产、生活的必经之路，被告承包地上的该历史形成道路已经连续通行使用达数十年之久。2017年4月7日，被告无故堵塞该通道，给原告生产、生活造成了严重影响，原告不得已将被告堵塞的障碍物清除，被告就直接雇请挖掘机将通过其承包地上的道路挖掉，被告的行为已使原告家生产、生活的唯一通道挖断，其行为不仅侵害了原告的相邻通行权，也严重危及到原告住房安全。2017年5月22日凌晨3时，原告房屋地基及房屋院坝因被告的开挖而垮塌，已给原告造成较大损失，对此，2017年6月13日，望谟县打易镇国土资源所给被告下达了整改通知书，限其在15天内消除危险、恢复原状。但被告仍置之不理，并且现在已在田里种上庄稼。综上所述，原告认为，被告承包地至原告房屋的道路是历史形成的，依法应予以维持通行原状，被告擅自改变、毁坏历史形成通道的行为已损害原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法查清事实，作出公正判决。被告黄小某辩称：原告的诉称不属实，被告开挖的是自己的菜园地，并没有原告诉称的历史道路存在。原告黄某某为支持自己的诉讼主张，在本案庭审过程中向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的基本信息及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。2、照片5张，用以证实原告家旧房与新房之间有一条历史通道，现已被被告挖断的事实。经质证，被告称不知道原告所说的道路在哪里，根本没有什么历��道路，那里是一道高坎，寨邻中根本就没有人走过原告所说的道路，而且被告挖田时原告也在现场。3、证人黄某1到庭作证的证言，其陈述原告老房屋修建之前一直另处走的一条历史路，建了新房之后就走本案所涉的这条路。经质证，被告称寨上走的历史路是存在的，被告并没有挖，原告所称的历史路是不存在的，那是被告家的菜园地。4、证人韦某到庭作证的证言，其陈述证人是原告请来的，并不了解本案的情况，也不知道原、被告两家是什么矛盾。经质证，被告称那里不是什么历史路，只是原告家建老房屋后偶尔走了一两次，被告没有阻止。5、证人杨某到庭作证的证言，其陈述证人不清楚原、被告之间的纠纷，原告老房屋修过后一直走的那条路。经质证，被告称证人与原、被告不是同一寨上的人，根本不清楚那里有没有路。6、证人黄某2到庭作证的证言，其陈述原告新房建成后，与老房屋相距较近，原来是没有路的，是个菜园子，是原告家走出路的。经质证，被告无异议。被告黄小某为支持自己的诉讼主张，在本案庭审过程中向法庭提交了下列证据：1、被告身份证复印件1份，用以证实被告的身份信息。经质证，原告无异议。2、照片13张，用以证实被告所挖的地点没有原告所称的历史路，其中：照片1、2证实寨上的历史通道存在，照片3至10均证实原告所称的竹林边上的路是不存在的，照片11至13证实原告的房前房后都有寨上的历史通道经过。经质证，原告对照片的真实性无异议，但称照片1、2、11、12、13距涉案道路太远，与本案无关联，照片3、4、5、6、7、8、9、10均是挖路之后才照的，没有拍到原告的路，对被告的证明内容不予认可，照片中的杂草是���断路后没有人走才生长的。3、狄贵珍出具的证明原件1份，用以证实其于2017年4月7日受被告的雇请挖田，当天原告在场并指示边界范围，在挖掘中没有看到道路存在。经质证，原告称证人未出庭作证，对证明内容不予认可。4、寨老黄某2、黄子学等人的证明原件1份，用以证实原告所称的历史道路不存在。经质证，被告对证明的真实性不予认可，证人中黄兴政已逝世，属假证，另外证人黄某2庭上作证时陈述道路是存在的。本院经过审理，认定本案事实如下：本案争议地点位于望谟县打易镇纳降村纳降组。原告黄某某与被告黄小某系家族兄弟，在争议地点两家的自留地相邻，均未办理土地经营权证。原告黄某某于2000年在自家自留地上建设木瓦结构房屋一栋，并于2007年补办宅基地使用权证，该房屋位于被告黄小某家自留地的上方，2017年��，原告黄某某家在被告黄小某家自留地侧面建设砖混结构房屋一栋，与木瓦结构房屋相距大概20余米。2017年4月7日，被告黄小某雇请挖掘机对自家自留地进行挖掘拓田，原告黄某某认为被告黄小某挖掘的坡度过陡，导致原告黄某某家木瓦结构房屋存在安全隐患，双方发生纠纷。2017年4月13日，打易镇国土资源所、打易镇纳降村民委员会组织人员到现场调处无果，2017年5月22日凌晨雨后，原告黄某某家木瓦结构房屋基脚以外原建房时所砌筑的护墙以及房前院坝混凝土板面均发生垮塌、塌陷。2017年6月13日，打易镇国土资源所向被告黄小某下达《护坎整改通知书》，限被告黄小某于2017年6月28日前完成护坎砌筑，被告黄小某未按《护坎整改通知书》的要求砌筑护坎。原告黄某某认为被告黄小某的行为侵害其合法权益，以恢复原状（另案处理）和本案相邻道路通行纠纷为由分别提起诉讼。在本案诉讼过程中，经本院组织双方当事人进行现场勘察并制作笔录记载：被告黄小某开挖的自留地上方系原告黄某某家的木瓦结构房屋，右方系黄某某家的砖混结构房屋，砖混结构房屋与木瓦结构房屋之间相距大概20余米，黄某某家砖混结构房屋后有一片竹林系被告黄小某家所有。在原告黄某某家木瓦结构房屋左侧有两条道路，一条朝左下方通至原告黄某某家砖混结构房屋后墙处，原告黄某某称建房前他家（黄某某家）是从该条道路行走，建新房后就不走该路了，而是从涉案道路通行；另一条朝左上前方通向纳降村纳降组寨上，也可绕行至原告黄某某家砖混结构房屋处。根据原告黄某某的诉状载明及口头陈述，涉案道路上端在原告黄某某家木瓦结构房屋左角正对竹林处，下端在原告黄某某家砖混结构房屋后角石坎处，道路长15米、宽0.6米，从���至下绕行通过被告黄小某家自留地，该道路已被被告黄小某挖毁。被告黄小某称不存在该历史道路。本院认为，本案的争议焦点主要是两方面，焦点一：涉案地段是否具有历史性道路存在？争议焦点二：被告黄小某是否具有保障涉案道路通行的义务。关于争议焦点一，根据本院现场勘察情况，原告黄某某家木瓦结构房屋左侧有两条道路，一条朝左下方通至原告黄某某家砖混结构房屋后墙处，是历史老路，黄某某家建新房前是从该条道路行走，因建房阻断，原告黄某某家已不再从此路通行；另一条是朝左上前方通向纳降村纳降组寨上，也可绕行至原告黄某某家砖混结构房屋处，该条道路均与寨上其他住户相通，通行年代久远，通行痕迹明显，系寨邻互相通行的历史性道路；从现场看，争议道路上、下两端确实存在行走痕迹，上端较为明显，下端���是很明显，且中间已没有道路存在，据原告黄某某述称，该条道路下端通向寨上，有三家人经过，其他寨邻也偶尔通行，原告黄某某家建新房后就从该道路行走。综合现场勘察情况及原告黄某某的陈述，本院认定涉案地段并不具有历史性道路存在，虽然争议地段上、下两端确实存在行走痕迹，也应该是原告黄某某家建新房后，走近道通行于新、旧房之间以及寨邻偶尔行走而形成的通行痕迹，故不属于历史性道路。除了涉案道路之外，原告黄某某家木瓦结构房屋左侧两条历史性道路，其中一条道路通向纳降村纳降组寨上，也可绕行至原告黄某某家砖混结构房屋处，另一条已被原告黄某某家建砖混结构房屋阻断，故原告黄某某诉称涉案道路系原告家生产、生活的唯一通道与事实不符。另外，关于原告黄某某家砖混结构房屋建设时间，在原告黄某某与被告黄小某之间的��复原状纠纷之诉中，原告黄某某述称是2017年初建设，本院已予以确认，本案中其又称该房屋系2012年建设，与前案的陈述不符，本案以前案确认的建设时间予以认定。关于争议焦点二，原告黄某某在民事起诉状中称涉案道路（长15米、宽0.6）位于被告黄小某家承包地上，庭审中又称涉案道路大概有10米通过被告黄小某家的承包地，大概5米通过原告自家的承包地，其前后陈述不一致，且原告陈述通行于被告黄小某家的承包地，未办理任何手续。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，被告黄小某作为涉案土地的权利人，有权依法合理利用自己的土地，被告黄小某对涉案土地进行挖掘前，原告黄某某家在未与被告黄小某家协商设置地役权等合法形式取得合法通行权的情况下经常从该土地上通行，虽然被告黄小某家未予以阻止，并不表示原告黄某某家就当然具有合法通行权，且因原告黄某某家的通行行为而形成的涉案道路并不属历史性道路，也不是原告黄某某家必须的、唯一的通行通道，在原告黄某某家建房时自行阻断距离基本相等的另一条历史性通道后，要求被告黄小某在其自留地上为原告黄某某家保留道路长期通行的请求缺乏事实和法律依据，在未经协商设置地役权等合法形式取得合法通行权的情况下，被告黄小某无保障涉案道路通行的义务，故原告黄某某的诉讼请求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费30.00元（已减半），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年十一月十七日书记员 王恭达