黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初1237号原告（申请执行人）：哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨平房区彩虹路8号。法定代表人：王晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖婷，系黑龙江铁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超博，系哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司职工。被告（执行案外人）：鲁冀管业科技股份有限公司，住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园。法定代表人：汪利，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁显军，系黑龙江天地人和律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：大庆锦元泓经贸有限公司，住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园。法定代表人：张宜喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁显军，系黑龙江天地人和律师事务所律师。哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司（简称龙庆钢构公司）与鲁冀管业科技股份有限公司（以下简称鲁冀管科公司）及第三人大庆锦元泓经贸有限公司（以下简称锦元泓公司）执行异议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鲁冀管科公司和锦元泓公司的共同委托诉讼代理人鲁显军及龙庆钢构公司委托诉讼代理人李靖婷、范超博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙庆钢构公司提出诉讼请求：1、要求追加鲁冀管科公司为本院（2017）黑0605执255号案的被执行人，对锦元泓公司欠龙庆钢构公司的债务承担连带偿还责任；2、案件受理费由鲁冀管科公司承担。事实与理由：2016年10月25日，本院对龙庆钢构公司与锦元泓公司建设工程合同纠纷一案作出（2016）黑0605民初1527号民事调解书，因锦元泓公司未履行调解书所约定的给付义务，龙庆钢构公司向本院申请强制执行，在执行过程中，龙庆钢构公司申请追加锦元泓公司股东石大林和汪利及锦元泓公司的关联公司鲁冀管科公司为执行案件的被执行人，本院作出（2017）黑0605执异12号执行裁定书，裁定追加石大林、汪利为被执行人，驳回追加鲁冀管科公司为被执行人的申请，龙庆钢构公司对裁定不服诉至本院。龙庆钢构公司认为锦元泓公司与鲁冀管科公司虽然为两个法人主体，但作为关联企业，股东及法人住所地重合、财产大量混同，两公司已构成法人人格混同，应追加鲁冀管科公司为被执行人，对锦元泓公司未能履行给付义务的部分承担连带给付责任。锦元泓公司与鲁冀管科公司辩称，锦元泓公司现有固定资产3500万元以上，足以清偿龙庆钢构公司的债务，鲁冀管科公司和锦元泓公司是两个独立的法人公司，没有财产混同的状况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龙庆钢构公司提供证据如下：1、锦元泓公司和鲁冀管科公司企业信用信息公示报告各1份，该报告来源于国家企业信用信息公示系统，报告记载鲁冀管科公司成立于2010年6月30日，法定代表人为汪利，发起人为石大林和汪利，石大林出资占15.25%，汪利出资占71.08%；锦元泓公司成立于2013年1月15日，注册资本为6660万元，股东为石大林和汪利，汪利在锦元泓公司认缴出资额为3862万元，石大林在锦元泓公司认缴出资额为2798万元。2、兴业银行壹分行银行资金往来流水1份。记载2013年1月15日至2016年12月21日期间，汪利向锦元泓公司汇款2806万元，石大林向锦元泓公司汇款2501万元，后汪利将911万元转移到汪利个人账户，石大林将448.45万元转移到石大林个人账户，锦元泓公司账户向其关联公司鲁冀管科公司汇款9960.8528万元，鲁冀管科公司账户向锦元泓公司账户汇款2020.36万元。因该企业信用信息公示报告来源于国家企业信用信息公示系统，反映了锦元泓公司和鲁冀管科公司的信用信息情况，本院对该证据的真实性予以确认；兴业银行账户流水来源于兴业银行，反映了锦元泓公司与石大林、汪利、鲁冀管科公司之间在兴业银行的资金流转情况，本院对该证据的真实性予以确认。3、鲁冀管科公司关联交易公告1份、黑龙江法鹰律师事务所为鲁冀管科公司出具的法律意见书1份、鲁冀管科公司公开转让说明书1份。鲁冀管科公司的关联报告第1页记载，锦元泓公司与鲁冀管科公司的实际控制人为汪利和石大林，锦元泓公司向广发银行申请贷款1400万元，鲁冀管科公司为该贷款提供两年的连带责任担保，该贷款由鲁冀管科公司使用，贷款的银行利息由鲁冀管科公司承担。鲁冀管科公司公开转让说明书第1-1-37页记载鲁冀管科公司目前正在使用一幅位于铁人园区兴隆产业园的土地，该土地未缴纳土地出让金，手续正在办理中，预计在2015年能够办理完毕，届时公司将获得该幅土地的完全使用权。红岗区政府提供公司生产所需的大庆市铁人园区兴隆产业园的用地7万平方米用于公司建设防腐保温项目，公司目前正在使用该土地，并已建成厂房及办公楼，预计2015年2月土地证能够办理完。同时公司在该宗土地建设的办公楼和厂房做出如下说明，地址位于铁人工业园区兴隆产业园，该公司土地产权等手续正在办理中。第1-1-79页记载因锦元泓公司的经营范围与鲁冀管科公司存在重叠，为解决同行业竞争，锦元泓公司变更了经营范围，自2014年1月锦元泓公司停止生产与鲁冀管科公司相竞争的产品，锦元泓公司未开展生产经营。第1-1-80页记载，石大林和汪利为避免同行业竞争，做出四项承诺。法律意见书第27页记载石大林与汪利为鲁冀管科公司的实际控制人，汪利持股82.35%，石大林持股17.65%，能够实际支配公司的经营决策。法律意见书第60页中记载锦元泓公司股东会议决定，因2014年锦元泓公司未开展经营，同意将锦元泓从中信银行借贷的3000万人民币无偿提供给鲁冀管科公司使用。第61页记载汪利、石大林承诺，鲁冀管科公司挂牌一年内收购锦元泓公司。第64、65页记载，为避免锦元泓公司与鲁冀管科公司出现竞争，2014年8月22日，变更了锦元泓公司的经营范围，并且鲁冀管科公司和实际控制人石大林、汪利出具《承诺涵》，承诺鲁冀管科公司在全国中小企业股份转让系统挂牌成功一年内完成对关联公司锦元泓公司的收购。第66页记载公司控股股东、实际控制人为避免同业竞争做出1-5项承诺，本人及本人所拥有的公司、企业有任何商业机会可从事、参与任何可能与股份公司的生产经营构成竞争的业务或活动，立即将上述商业机会通知公司，本人及本人所控制的公司、企业应将该商业机会让予股份公司，本人及本人所控制的公司将不生产开发任何与股份公司产品构成竞争或可能竞争的产品，如出现相同相似的或相竞争的业务，由股份公司收购本公司或本人拥有的公司，或转让无关联的第三公司，同时本人承诺在同业竞争消除前，本公司本人或相关公司产生的利润归公司所有。第68页、第72页记载鲁冀管科公司目前正在使用一幅位于铁人园区兴隆产业园，未缴纳土地出让金，手续正在办理中，预计在2015年能够办理完毕，届时公司将获得该幅土地的完全使用权。红岗区政府提供公司生产所需的大庆市铁人生态工业园区兴隆产业园的用地7万平方米用于公司建设防腐保温项目，公司目前正在使用该土地，并已建成厂房及办公楼，预计2015年2月土地证能够办理完。本院认为第3组证据能够证实锦元泓公司与鲁冀公司为关联公司，两公司存在公司法人人格混同的情况，本院对第3组证据的真实性予以确认并采纳。锦元泓公司和鲁冀管科公司提供证据如下：1、锦元泓公司土地预审申请2份，1份申请记载锦元泓公司曾于2013年11月向大庆市国土资源局红岗分局申请在红岗区铁人园区兴隆产业园内建设63872.96平方米的厂房和综合办公楼及相关附属设施。1份申请记载锦元泓公司曾于2013年11月向大庆市城乡规划局申请在红岗区铁人园区兴隆产业园内建设63872.96平方米的厂房和综合办公楼及相关附属设施。2、关于《大庆锦元泓钢管制造有限公司深加工建设项目环境影响报告表》的批复1份，批复记载大庆市××岗区环境保护局同意锦元泓公司在红岗区铁人园区兴隆产业园建设钢管深加工建设项目。3、建筑安装工程承包合同及补充协议各1份，合同和补充协议记载龙庆钢构公司于2013年为锦元泓公司提供钢结构和彩板门窗的采购制作、运输和安装。4、施工合同书1份，记载大庆派博建筑安装工程有限公司于2013年为锦元泓公司施工。5、鲁冀管科公司和锦元泓公司出具的生产车间所有权的说明1份，记载红岗区铁人园区兴隆产业园内B栋（西侧）占地面积约两万平方米的生产车间由锦元泓公司投资兴建，其产权与所有权归锦元泓公司所有。本院认为上述材料均非房产权属证明,不能证实红岗区铁人园区兴隆产业园内的63872.96平方米的厂房和综合办公楼及相关附属设施归锦元泓公司所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙庆钢构公司于2016年9月13日起诉锦元泓公司，本院调解后作出（2016）黑0605民初1527号民事调解书，确定锦元泓公司分四次给付龙庆钢构公司工程款370.1554万元，于2016年10月31日前给付40万元，于2016年11月30日前给付120万元，于2016年12月31日前给付120万元，于2017年1月20日前给付90.1554万元，锦元泓公司未在2017年1月20日前给付工程款，还应按欠付工程款部分的10%支付违约金。该调解书生效后，锦元泓公司没能按期全部履行给付义务。龙庆钢构公司于2017年9月9日申请强制执行，请求锦元泓公司给付欠付工程款210.1554万元、违约金33.01554万元及迟延履行期间债务利息，本院立（2017）黑0605执255执行一案，龙庆钢构公司向本院申请追加石大林、汪利、鲁冀管科公司为被执行人。本院于2017年4月10日作出（2017）黑0605执异3号执行裁定书，裁定追加石大林和汪利为被执行人，被申请人石大林、汪利不服，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起复议，黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑0605执复16号执行裁定书，裁定撤销本院的（2017）黑0605执异3号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2017年7月12日裁定追加汪利和石大林为（2017）黑0605执255号案的被执行人，在其欠缴出资或者抽逃出资范围内承担责任，龙庆钢构公司不服该裁定，于2017年8月1日向本院提起执行异议之诉，要求本院追加鲁冀管科公司为（2017）黑0605执255号案件的被执行人。另查明，鲁冀管科公司成立于2010年6月30日，股东为汪利和石大林,汪利持股82.35%，石大林持股17.65%。锦元泓钢管制造有限公司成立于2013年1月15日，2017年5月8日变更为锦元泓经贸有限责任公司，注册资本为6660万元，股东为石大林和汪利，汪利在锦元泓公司认缴出资额为3862万元，石大林在锦元泓公司认缴出资额为2798万元。锦元泓公司和鲁冀管科公司为关联公司，两公司的厂房和办公楼均在铁人园区兴隆产业园内，两公司的营业执照记载两公司的住所地均为红岗区铁人园区兴隆产业园。锦元泓公司的经营范围与鲁冀管科公司的经营范围曾经存在重叠，为避免同鲁冀管科公司发生同行业竞争，锦元泓公司变更了经营范围，自2014年1月锦元泓公司停止生产与鲁冀公司相竞争的产品，后锦元泓公司未开展生产经营。股东石大林和汪利承诺鲁冀管科公司挂牌上市后一年内收购锦元泓公司。锦元泓公司在大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园内建设厂房和综合办公楼，该厂房和综合办公楼由鲁冀管科公司使用,后鲁冀管科公司将该厂房和综合办公楼申报其固定资产。锦元泓公司向广发银行贷款1400万元，该贷款由鲁冀管科公司使用。锦元泓公司从中信银行贷款3000万，该贷款由鲁冀管科公司无偿使用。2013年1月15日至2016年12月21日期间，锦元泓公司向鲁冀管科公司账户汇款9960.8528万元，鲁冀管科公司向锦元泓公司账户汇款2020.36万元。本院认为，锦元泓公司和鲁冀管科公司虽为两个独立的法人，但两公司实为关联公司，存在人格混同。主要表现在以下三个方面：一、人员混同，两公司的控股股东均为石大林和汪利，对两公司具有经营、决策权；二、住所地混同，两公司的住所地均为大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园；三、财产混同，位于红岗区铁人园区兴隆产业园内建设63872.96平方米的厂房和综合办公楼，其价值超过3000万元，锦元泓公司主张是其固定财产，但该厂房和办公楼却由鲁冀管科公司使用，鲁冀管科公司将该厂房和综合办公楼申报其固定资产；锦元泓公司向银行贷款4400万元，该贷款由鲁冀管科公司使用；2013年1月15日至2016年12月21日期间，锦元泓公司向鲁冀管科公司账户汇款9960.8528万元，鲁冀管科公司向锦元泓公司账户汇款2020.36万元，经释明，两公司均未向本院提交支付合理对价的相关证据。锦元泓公司失去公司法人独立人格。主要表现为：一、锦元泓公司不仅将巨额资产转移到鲁冀管科公司，还将4400万元银行贷款交给鲁冀管科公司使用，锦元泓公司失去了财产独立性。二、鲁冀管科公司申请上市时，为避免同鲁冀管科公司产生同行业竞争，锦元泓公司变更经营范围导致停产，股东石大林和汪利承诺鲁冀管科公司挂牌上市后一年内收购锦元泓公司，锦元泓公司失去意思独立性。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司法第三条第一款规定，公司是企业法人，应该有独立法人人格，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立法人人格主要表现在财产独立上，当公司失去了财产独立性，失去独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案中，石大林和汪利作为锦元泓公司股东，对公司有绝对的控制权。石大林和汪利将锦元泓公司的巨额资本转移给鲁冀管科公司的行为，依据公司法第二十条第三款规定，股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避公司债务，严重损害了公司债权人利益的，股东应当对公司债务承担连带责任，故石大林和汪利应对锦元泓公司的债务承担连带责任。锦元泓公司向鲁冀管科公司转移巨额财产，逃避公司债务的行为，损害了锦元泓公司债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与公司法第二十条第三款规定的情形相当，故参照公司法第二十条第三款规定，鲁冀管科公司应对锦元泓公司的债务承担连带清偿责任。综上，在本院（2017）黑0605执255号执行案件中，龙庆钢构公司请求追加鲁冀管科公司为（2017）黑0605执255号案件的被执行人，其追加理由成立。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：追加被告鲁冀管业科技股份有限公司为本院（2017）黑0605执255号案的被执行人，对大庆锦元泓经贸有限公司欠哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费100元由被告鲁冀管业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  刘立平审判员  闫国君审判员  王丽丽二〇一七年十一月二十日书记员  吴 迪本判决所依据和参照的法律《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。