江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初5998号 原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路**。 主要负责人：周毅平，行长。 委托诉讼代理人：吉晓枫，男，交通银行股份有限公司南通分行职员。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：南通华亨燃气有限公司，，住所地南通市通州区刘桥镇建设路** 法定代表人：顾小东，总经理。 委托诉讼代理人：黄海清，男，南通华亨燃气有限公司法务。 被告：南通翔泰化工有限公司，住，住所地如东县洋口化学工业聚集区/div> 法定代表人：杨成华，总经理。 被告：南通振美纺织品有限公司，住，住所地南通市通州经济开发区碧华路/div> 法定代表人：何振钟，总经理。 被告：张志华，男，1954年9月14日出生，汉族，住通州市。 被告：杨爱云，女，1960年7月30日出生，汉族，住通州市。 被告：张伟，男，1988年8月31日出生，汉族，住通州市。 被告：张阳，女，1984年11月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告南通华亨燃气有限公司（以下简称华亨公司）、南通翔泰化工有限公司（以下简称翔泰公司）、南通振美纺织品有限公司（以下简称振美公司）、张志华、杨爱云、张伟、张阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的委托诉讼代理人吉晓枫、张咏，被告华亨公司的委托诉讼代理人黄海清到庭参加诉讼，被告翔泰公司、振美公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华亨公司偿还原告借款本金1748977.72元；2.判令被告华亨公司按照合同约定的年利率及罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至实际清偿日止（截止2016年9月25日结欠本金1748977.72元，利息232094.87元）；3.判决原告对华亨公司所提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告翔泰公司、振美公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳对华亨公司的全部付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年5月7日，原告交行南通分行与被告华亨公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定借款金额人民币200万元，借款期限12个月，利率为固定利率，按照贷款实际发放日一年（含）的基准利率上浮15%执行，为年6.9%，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%。同日，华亨公司与原告签订《抵押合同》，约定以华亨公司所有的车辆11辆为其与交行的上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主合同下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押的费用。另，泽尔化学（南通）有限公司、振美公司、张志华、杨爱云、张阳分别与原告签订了《保证合同》，约定对华亨公司的上述借款承担连带保证责任，保证的范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用。合同签订完毕后，原告于2014年5月14日发放贷款人民币200万元。到期后华亨公司未偿还贷款，保证人也未代为履行。2014年11月4日泽尔化学（南通）有限公司名称变更为翔泰公司。2015年5月7日，原告与华亨公司、翔泰公司、振美公司、张志华、杨爱云、张阳、张伟签订《展期合同》，约定本笔贷款展期至2015年6月15日，展期利率为年6.6125%，逾期贷款罚息适用原合同规则为合同利率上浮50%，为年9.91875%。现该笔借款已经到期，被告华亨公司未能依约定偿还本金并且支付利息。截止2016年9月25日，结欠本金1748977.72元，利息232094.87元。保证人对上述全部付款义务，也未能履行代偿责任。原告认为，上述全部被告的行为，已构成违约，依法应当承担相应责任。 被告华亨公司辩称，被告华亨公司自2010年3月起与原告交通银行南通分行（下属唐闸支行）建立借贷关系，2011年6月唐闸支行领导提出以被告华亨公司购买其代销的基金及理财产品且须持有不少于三个月为后续放贷条件的要求，无奈，被告华亨公司时任法定代表人张志华只得于2011年6月10日以个人名义购买了唐闸支行代销的“华泰紫金新兴产业集合计划”基金产品人民币200万元，原告遂于6月21日给答辩人放贷人民币200万元。由于该基金连续下跌，被告华亨公司于9月22日赎回净值为人民币1830820.67元，亏损达169178.33元，连同被告华亨公司支付的贷款利息33864.19元（贷款利率6.6256%），合计损失203043.52元。就该部分损失，唐闸支行时任领导于2014年3月4日书面回复并承诺在被告后期还贷时予以弥补。然而，随着唐闸支行领导的人事变动，被告华亨公司在案涉贷款期限届满前，与原告协商还贷事宜，原告现任领导表示不予补偿上述损失。被告华亨公司认为，原告就弥补被告华亨公司基金损失而作出的承诺，系对双方借款合同内容的补充，原告拒不履行约定义务显属违约，继而要求被告华亨公司承担因其违约而造成的损失于法无据，故被告华亨公司恳请依法驳回原告要求支付罚息和复利的诉请，以维护被告的合法权益。 被告翔泰公司、振美公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华亨公司对于原告交行南通分行提供的小企业流动资金借款合同、借款凭证、欠款明细、抵押合同、机动车登记证、保证合同、展期合同的真实性无异议，被告翔泰公司、振美公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳未提出抗辩意见及证据，本院对于原告交行南通分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，原告交行南通分行还提供了一份欠款明细，以证明截止2016年9月25日，被告华亨公司结欠的本金及利息金额。 经质证，被告华亨公司认为，该证据系原告单方制作的欠款明细，缺少计算的起始日期以及计算依据，对于计算的复利于法相悖。 本院认为，在借款发生后按约进行还款是借款人应履行的义务，对于该义务的履行应由被告华亨公司承担举证责任。被告华亨公司对于原告提供的欠款明细虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故可以原告交行南通分行自认的欠款金额为准。至于原告主张的复利是否应予支持，本院嗣后评述。 诉讼过程中，被告华亨公司还提供了了以下证据： 1．客户基金信息查询单三张，以证明张志华于2011年6月10日认购基金，后于2011年9月21日赎回并发生亏损的事实。 2．被告华亨公司购买基金的亏损证明，以证明当时交行南通分行唐闸支行的时任客户经理薛晨峰和行长任雪莲签字确认了该部分亏损。这张单子是经过交行南通分行唐闸支行行务会集体讨论通过的方案。在这些方案中，原来答应按照基准利率上浮20%-25%发放贷款，但实际上是按照基准利率上浮35%放贷的，并没有给被告优惠。截止2014年3月4日，原告方确认因原告未完成其基金代销，被告华亨公司应其要求而利用贷款购买基金所造成的亏损为203043.52元。当时因为不好以单位的名义买基金，就以当时被告华亨公司法定代表人张志华的名义购买的基金，其实钱还是被告华亨公司出的，只是从张志华个人的卡上出去的。 经质证，原告交行南通分行对于证据1的真实性没有异议，对于张志华购买基金并亏损的事实没有异议，但是对关联性有异议。首先购买基金就在贷款之前就发生了，所以与本案所涉贷款没有关联性，而且购买基金本身就是有风险的。根据现有证据达不到被告的证明目的，即其所称的原告要求其必须购买基金并持有3个月的说法； 对于证据2的真实性、关联性、合法性都有异议。薛晨峰原来是原告的员工，现在已经离职，并且从上下文的表述也达不到被告的证明目的。这份证据最多只能证明发生购买基金亏损以及贷款的事实，而且上面明确写了“参考”两个字，并且这两个人也不能代表原告做任何的承诺。原告作为上市公司，所有的承诺应该以盖章为准。 上述两个证据都是发生在本案贷款之前，所以与本案没有任何关联性。 本院认为，上述证据表明购买基金的主体是个人而非华亨公司；购买基金的时间在本案贷款发放前数年，显然并非以案涉贷款购买的基金。上述证据也未能证明原告交行南通分行允诺给予被告华亨公司补偿。故此，本院认为，上述证据与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月7日，借款人华亨公司与贷款人交行南通分行签订了一份编号为S326XXXXXXXXXX9038的《小企流动资金借款合同》，约定的借款金额为人民币200万元，用途为采购原材料，期限为不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年5月7日。合同项下利率采用固定利率，以贷款实际发放日（分笔发放的以各笔贷款发放日分别确定）一年期贷款基准利率上浮15%。日利率＝月利率/30，月利率＝年利率/12。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）计算。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同利率上浮100%。本合同项下贷款采用一次还本分次付息，贷款于每月的20日结息，贷款最后到期利随本清，结息日为付息日。贷款的放款日与放款金额为2014年5月7日放款人民币200万元。实际的放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准。法律适用和争议解决条款约定，本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。 同日，保证人泽尔化学（南通）有限公司（后于2014年11月4日经工商登记变更名称为翔泰公司）与债权人交行南通分行签订了一份《保证合同》，载明鉴于华亨公司（以下称“债务人”）和债权人签订了编号为S326XXXXXXXXXX9038的小企业流动资金借款合同（以下称“主合同”），保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证。保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币200万元，其他具体内容按主合同约定。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日（开立银行承兑汇票/信用证/保函/备用信用证下，为债权人垫付款项之日）起两年。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日（债权人垫付款项之日）起，计至最后一期债务履行期限届满之日（债权人垫付款项之日）后两年止。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 同日，保证人振美公司、张阳、张伟分别与债权人交行南通分行签订了《保证合同》，合同内容与上述《保证合同》一致。同日，保证人张志华、杨爱云亦与债权人交行南通分行签订了《保证合同》，合同内容与上述《保证合同》一致，张志华、杨爱云在保证人落款处签字。合同尾部的共有人声明条款载明：“本人系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”杨爱云在共有人落款处签字。 同日，抵押人华亨公司与抵押权人交行南通分行签订了一份《抵押合同》，载明鉴于华亨公司（以下称“债务人”）和抵押权人（债权人）签订了编号为S326XXXXXXXX9038的借款合同（以下称“主合同”），为保障主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押。抵押人提供的抵押财产是车辆（以下称“抵押物”）。抵押财产的详细情况以本合同所附“抵押物清单为准”。合同中有关担保的主债权及担保范围部分约定，担保的主债权为主合同项下的本金人民币170万元。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。合同所附抵押物清单中载明的抵押物为车辆识别代号分别为LJ11XXXXXXXXX5939、LJ11XXXXXXXXX4411、LZGJXXXXXXXXX8068、LJRTXXXXXXXXX0045、LJRTXXXXXXXXX0002、LGAGXXXXXXXXX7479、LJRTXXXXXXXXX0008、LJ11XXXXXXXXX5263、LGAGXXXXXXXXX7507、LFNAXXXXXXXXX2741、LS99XXXXXXXXXD077的车辆11辆。2014年5月12日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为交行南通分行。 2014年5月14日，原告交行南通分行向被告华亨公司发放了贷款200万元，借款凭证中载明的最后还款日为2015年5月7日，利率为6.9%。因借款到期后被告华亨公司未能偿还全部借款本息，2015年5月7日，债权人交行南通分行与担保人振美公司、翔泰公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳签订了一份《展期合同》，载明，本合同是对原合同和原担保合同的补充；除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起两年。展期后的到期日为2015年6月15日，展期利率为固定利率6.6125%。自原债务到期日次日起，适用展期利率。展期后，逾期及挪用贷款的罚息利率和复利利率均以本合同约定利率为基础按原合同约定规则确定。展期到期后，被告陆续偿还了合同期内的利息、复利、罚息以及部分本金，截止2016年9月25日，被告华亨公司尚欠借款本金1748977.72元、罚息225264.65元、复利6830.22元未能偿还。 本院认为，虽然被告华亨公司辩称，其为向原告交行南通分行借款，而不得不在原告交行南通分行的下设分支机构购买其代销的基金，但其与原告交行南通分行签订的案涉借款合同、抵押合同、展期合同，以及其余担保人与交行南通分行签订的案涉担保合同、展期合同仍应系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。至于被告华亨公司或其时任法定代表人向原告交行南通分行的下设分支机构购买基金时，合同相对方是否存在欺诈、胁迫或乘人之危的行为，因与本案所涉合同并非同一法律关系，不属于本案理涉的范围，被告华亨公司或其他权益受损的主体应依法另行主张权利。案涉借款到期后，被告华亨公司未能足额偿还借款本息，在展期合同约定的还款期限到期后，被告华亨公司仍未能足额偿还借款本息，其余被告作为担保人亦未能履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告交行南通分行要求被告华亨公司偿还借款本金、罚息，要求被告翔泰公司、振美公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳承担连带清偿责任，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。对于原告交行南通分行主张的合同到期后的复利，本院认为，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》，对于贷款到期后的逾期利息应以所欠本金为基数按合同罚息利率计算；对于贷款到期后的复利应以合同期内所欠利息为基数按合同罚息利率计算。现因被告华亨公司已偿还完合同期内的利息、复利、罚息，故对于原告交行南通分行主张的该部分复利不予支持。被告翔泰公司、振美公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通华亨燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告交通银行股份有限公司南通分行借款本金1748977.72元。 二、被告南通华亨燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告交通银行股份有限公司南通分行至2016年9月25日止的罚息225264.65元，自2016年9月26日起至被告实际给付之日止的罚息以上述所欠借款本金1748977.72元为基数，按年利率6.6125%的1.5倍计算。 三、原告交通银行股份有限公司南通分行有权对上述第一、二项被告南通华亨燃气有限公司应履行的判决义务以其提供的抵押物，车辆识别代号分别为LJ11XXXXXXXXX5939、LJ11XXXXXXXXX4411、LZGJXXXXXXXXX8068、LJRTXXXXXXXXX0045、LJRTXXXXXXXXX0002、LGAGXXXXXXXXX7479、LJRTXXXXXXXXX0008、LJ11XXXXXXXXX5263、LGAGXXXXXXXXX7507、LFNAXXXXXXXXX2741、LS99XXXXXXXXXD077的车辆11辆折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。 四、被告南通翔泰化工有限公司、南通振美纺织品有限公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任。 五、被告南通翔泰化工有限公司、南通振美纺织品有限公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告南通华亨燃气有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22710元、保全费5000元、公告费990元，合计28700元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担99元，被告南通华亨燃气有限公司、南通翔泰化工有限公司、南通振美纺织品有限公司、张志华、杨爱云、张伟、张阳共同负担28601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 代理审判员  丁睿智 人民陪审员  陈命荣 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  瞿钰坤