wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2017）桂0981民初2810号 原告：李玉生，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告：李荣连，女，1966年7月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告：庞伦，男，1967年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：李朝福，男，1973年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：吕昭芸，女，1972年11月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告李玉生、李荣连、庞伦与被告李朝福、吕昭芸租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉生、李荣连、庞伦的共同委托诉讼代理人黄义，被告李朝福、吕昭芸到庭参加诉讼。原、被告双方同意调解时间为一个月，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年11月26日签订的《土地租用协议书》；2、被告李朝福、吕昭芸返还定金20万元给原告李玉生；3、被告李朝福、吕昭芸赔偿利息损失给原告李玉生（利息的计算办法：以10万元为基数，从2013年11月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 事实和理由：被告李朝福、吕昭芸是夫妻关系。被告在北流市块600平方米的土地，经原、被告协商，2013年11月26日原、被告签订《土地租用协议书》，约定由被告将其所有的位于北流市块600平方米的土地租给原告使用，租期为50年，50年的租金共计81万元，原告预付定金10万元。2013年11月26日原告李玉生交给被告定金10万元。之后，被告一直没有将该地交给原告使用，被告已构成违约，原告认为，原、被告签订的《土地租用协议书》合法有效，根据有关法律规定，被告依法应当双倍返还定金即20万元给原告李玉生，并赔偿利息损失给原告李玉生（利息的计算办法：以10万元为基数，从2013年11月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 被告李朝福、吕昭芸辩称，收到原告的定金10万元是事实，但原告不履行合同，没有支付余下部分租金，属原告违约，不同意双倍返还定金20万元及利息给原告，且签订合同后，被告出资平整土地，被告没有付款，导致土地丢空，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的《土地租用协议书》、《收条》，被告均无异议，这些证据来源合法，客观真实，本院予以认定，作为认定本案法律事实的根据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朝福、吕昭芸是夫妻关系。位于北流市块约600平方米的土地，经原、被告协商，2013年11月26日原告（乙方）李玉生、李荣连、庞伦与被告（甲方）李朝福、吕昭芸签订《土地租用协议书》，约定：被告将其所有的位于北流市第十八村民小组的土地总面积为600平方米（四至界址：东以水泥路为界，长度为19米；南以路为界，长度为32米；西以围墙回壹米为界，长度为19米；北以水泥路为界，长度为32米）出租给原告使用，租期为50年，从2013年11月26日起至2014年11月26日止，50年的租金共计81万元，经甲、乙双方签字后，乙方一次性付清该土地租金给甲方。签订协议当日，被告收到原告李玉生定金10万元，并出具《收条》给原告李玉生收执，《收条》载明“今收到李玉生交来北流市第十八村民小组土地租地定金壹拾万元正（￥100000元）（李朝福土地租金）收款人：李朝福、吕昭芸2013年11月26日”。之后，被告一直没有将该土地交给原告使用。 另查明，原、被告签订《土地租用协议书》约定出租的土地属集体土地。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、原、被告双方于2013年11月26日签订的《土地租用协议书》是否合法有效？二、两被告是否应该双倍返还定金20万元及利息给原告？ 本院认为，原、被告签订的《土地租用协议书》约定出租的土地，属集体土地，出租期限为五十年，五十年后仍由原告无限期使用，一次性付清租金，原告在庭审中亦承认为土地买卖，且用于建房，其行为实质为集体土地非法买卖，并以租用方式掩盖非法买卖的目的，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原、被告签订的《土地租用协议书》无效，原告请求解除，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告双倍返还定金20万元，因《土地租用协议书》无效，不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，故对原告的该项请求依法不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，因被告收取的定金10万元是原告李玉生所支付，与原告李荣连、庞伦无关，故被告李朝福、吕昭芸应当返还定金10万元给原告李玉生。同时，原告主张被告赔偿利息损失，没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。至于被告以“原告违约及平整土地支出”为由提出抗辩，不同意返还，要求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条第一款、第一百一十五条、第二百一十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告李朝福、吕昭芸应返还定金人民币10万元给原告李玉生； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告李朝福、吕昭芸共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘国联 二〇一七年十一月二十日 书记员  何 尘
广西自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0323民初1570号 原告李思琼，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住灵川县。 被告叶素平，女，1966年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住灵川县开发区。 原告李思琼诉被告叶素平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，2017年11月27日原告李思琼以被告现住址不明，无法联系为由，向本院提出申请撤回对被告叶素平的起诉。 本院认为，原告李思琼在诉讼过程中，申请撤回对被告叶素平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李思琼撤回对被告叶素平的起诉。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告李思琼负担。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  孙丽娟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1821号申请执行人:王灯焕，女，1991年9月17日出生，汉族，住毕节市。委托代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：王玉体，男，1984年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4071号民事判决书申请执行被执行人王玉体共有纠纷一案，被执行人王玉体应支付给申请执行人王灯焕案款232637元（迟延履行金等另计）,执行费3390元，共计236027元。本案在执行过程中，被执行人王玉体被本院采取拘留十五日后，仍不履行全案义务，现王玉体下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。现被执行人王玉体尚欠案款232637元（迟延履行金等另计）,执行费3390元，共计236027元。本院已将被执行人王玉体纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月十日书记员  王 莉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1144号之一申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限特别代理。被执行人周吴珍，女，1968年7月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1838号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行周吴珍借款合同纠纷一案，向被执行人周吴珍送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金人民币50,000元及利息，并承担案件受理费1,050元、执行申请费650元。在执行中，本院裁定冻结、扣划被执行人周吴珍银行存款11,170元，已支付给申请执行人。本院查询了被执行人周吴珍的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现被执行人周吴珍有其他可供执行财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人周吴珍的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待查找到被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审 判 长  孙 岚审 判 员  王 鹏审 判 员  杨胜辉二〇一七年十一月二十八日法官助理  肖 斌书 记 员  肖 竺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5717号上诉人（原审原告）：贵阳市南明区达远货运部，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路181号。投资人：杨廷虎。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔龙仓储物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环中路8号。法定代表人：施道勤，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱洪顺，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市白云区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师。上诉人贵阳市南明区达远货运部因与被上诉人贵州黔龙仓储物流有限公司、朱洪顺租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决未对事实进行认定即作出判决，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1284号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵阳市南明区达远货运部预收的二审案件受理费15396元，予以退回。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十一月二十七日书记员 黄玉立
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执448号 申请人：绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人：曾庆远，局长。 委托代理人：万晓峰。 被执行人：杨晓仁，男，1980年4月20日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：罗永群，女，1982年1月15日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323行审24号行政调解书，受理执行绥阳县卫生和计划生育局申请执行杨晓仁、罗永会行政非诉执行一案。在执行过程中现查明被执行人杨晓仁、罗永会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人杨晓仁、罗永会有可供执行的财产时，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月二十七日 书记员  刘成应
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更632号  罪犯黄贺铭，男，1983年出生。 广东省广宁县人民法院于2012年2月16日作出（2012）肇宁法刑初字第7号刑事判决，以被告人黄贺铭犯盗窃罪,判处判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自二〇一一年八月二十日至二〇二四年八月十九日止。该罪犯于2013年6月16日调入米兰监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯黄贺铭确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯黄贺铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想：84.9分、文化：84分、技术：83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄贺铭在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄贺铭减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二四年二月十九日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔01行终484号 上诉人（原审原告）贾超，男，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）贵阳市公安交通管理局南明区分局，住所地贵阳市南明区富源路296号。 法定代表人谢光顺，局长。 委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。 本院在审理上诉人贾超不服被上诉人贵阳市公安交通管理局南明区分局公安行政管理道路行政处罚一案中，上诉人贾超以“与被上诉人达成一致意见”为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人贾超向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许上诉人贾超撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审判长  霍守明 审判员  范红彬 审判员  颜 云 二〇一七年十一月八日 书记员  陈阿娟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更643号  罪犯安乐，男，1979年出生。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）绍中刑初字第40号刑事判决，以被告人安乐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；安乐提出上诉；浙江省高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）浙刑二终字第59号刑事判决驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2009年11月30日作出(2009)浙刑执字第1416号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，刑期自二〇〇九年十一月三十日起至二〇二八年十一月二十九日止，剥夺政治权利改为九年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)农二刑执字第0451号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)兵二刑执字第00248号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二六年七月二十九日止。该罪犯于2011年9月10日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯安乐确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现；该罪犯2015年下半年至2017年上半年计分考核总分143.42分。获监狱月改造积极分子24次，获监狱季度表扬4次，获监狱季度记功3次，监狱半年改造积极分子4次，表现突出；建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯安乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想90.3分、文化91.6分、技术83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯安乐在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯安乐减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二五年十二月二十九日止）剥夺政治权利九年改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7375号 原告：李昌仕，男，1972年2月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告李昌仕与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李昌仕于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告李昌仕撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李昌仕承担。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执保16号 关于申请人何某某与被申请人吴某某财产保全一案，（2017）桂0512民初448号民事裁定书确认：查封被申请人吴某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的丰田牌小型汽车一辆、查封申请人何某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的威志牌小型汽车一辆。本院立案执行后，于2017年11月27日通知北海市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封了上述车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕的方式结案。 二〇一七年十一月二十七日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执564号申请执行人：安宗华，男，1955年3月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧弟才，男，1978年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据（2017）黔0327民初521号民事调解书，受理安宗华申请执行欧弟才民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧弟才给付申请执行人安宗华借款人民币100,000元，承担案件受理费1,150元和执行费1,400元。在执行中，被执行人欧弟才自愿变卖房屋给安文波得价款300,000元，安宗华分得变买价款50,000元。余款50,000元及案件受理费1,150元，被执行人欧弟才约期2019年4月30日前一次性付清，因约期履行期限较长，和解履行期间申请执行人安宗华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0327执564号案件的执行。如被执行人欧弟才不按和解协议履行，申请执行人安宗华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月十日书记员  付 雄
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2619号申请执行人：刘磊，男，1993年3月22日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:彭登明，男，1985年6月29日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初191号刑事判决书，于2017年11月14日立案受理申请执行人刘磊申请执行被执行人彭登明责令退赔一案，被执行人彭登明应支付申请执行人刘磊案款10000元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请人刘磊称被执行人彭登明现在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人彭登明于2017年11月27日向本院申请撤回对被执行人彭登明的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执2619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月二十七日书记员  王 莉
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0331民初2562号 原告：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。 法定代表人：梁长生，董事长。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：何国友，男，1964年6月26日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司诉被告何国友商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请,要求撤回对被告何国友的起诉。 本院认为，原告在本院宣判前自愿撤回对被告何国友的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回对被告何国友的起诉。 案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告荔浦友发房地产开发有限责任公司负担。 审判员  韦礼云 二〇一七年十一月二十日 书记员  胡海淘
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执315号之一申请执行人：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场****。负责人：吴军，该分行行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被执行人：江苏鼎祥达光电科技有限公司，，住所地江苏省江阴市月城镇冯泾路**法定代表人：孙中，该公司执行董事。被执行人：江苏华实钢管有限公司，住，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路江高速北道口）。法定代表人：江友霞，该公司总经理。被执行人：江阴英特铝业有限公司，住，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区/div>法定代表人：薛青，该公司总经理。被执行人：孙中，男，1977年9月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：黄泓，女，1976年2月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：梅纯一，男，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：王进良，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：缪亚萍，女，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：张春华，男，1961年1月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：王静华，女，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江苏神源光电科技有限公司，住，住所地江苏省江阴市月城镇工业集中区月冯路西侧/div>法定代表人：谢虎清，该公司总经理。江西银行股份有限公司苏州分行与江苏鼎祥达光电科技有限公司、江苏华实钢管有限公司、江阴英特铝业有限公司、孙中、黄泓、梅纯一、王进良、缪亚萍、张春华、王静华、江苏神源光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为25990188.84元及利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人名下不动产、车辆、股权、银行存款、证券等财产进行了全面调查并依法采取相应执行措施。在不动产方面，本院在诉讼保全阶段查封了被执行人名下多处房地产：一、查封了被执行人江苏神源光电科技有限公司名下坐落于江阴市××××号工业房地产，本案对土地使用权系首封，对房产系轮候查封，该房地产已经由江阴市人民法院处置完毕，本案债权人经参与分配得到执行款4034467元。二、查封了被执行人江苏华实钢管有限公司名下坐落于江阴市××（××北道口）的两宗土地[证号：澄土国用（2010）第2465、10072号]，查封期间为2015年6月3日至2018年6月2日，因该土地使用权已抵押给案外人且本案系轮候查封，故目前不具备处置条件。三、查封了被执行人孙中名下坐落于江阴市××庄园××、××文化××路××室、江阴市××室三处房产；查封了被执行人张春华名下坐落于江阴市××××房产；查封了被执行人王静华名下坐落于江阴市××前××室房产，除张春华名下房产外其余房产均已经抵押给案外人，且本案系轮候查封，查封期间为2015年6月3日至2018年6月2日，故目前也不具备处置条件。四、查封了被执行人梅纯一名下坐落于江阴市××超××室、××室房产，查封期间均为2015年6月3日至2018年6月2日，该两处房产均已抵押给案外人，实现抵押权后几无余值，若处置属无益处分。在车辆方面，本院在诉讼保全阶段查封了被执行人梅纯一名下车牌号为苏Ｂ×××**的宝马牌汽车、王进良名下车牌号为苏Ｂ×××**的桑塔纳牌汽车、黄泓名下车牌号为苏Ｂ×××**的长安牌汽车以及张春华名下车牌号为苏Ｂ×××**的宝马牌汽车，执行过程中又于2017年5月26日予以续封，续封期限二年。由于上述车辆目前下落不明且未实际扣押，故暂不具备处置条件。在股权方面，本院在诉讼保全阶段冻结了被执行人缪亚萍持有江阴市高登塑胶制品有限公司150万元股权、孙中持有江阴鼎安贸易有限公司770万元股权、孙中持有江苏鼎祥达光电科技有限公司1560万元股权，执行过程中又于2017年5月26日予以续封，续冻期间为2017年5月26日至2019年5月25日。以上目标公司目前也涉及大量执行案件成为被执行主体，其公司股权并无处分价值。在银行存款方面，本院通过总对总网络查控系统查询到被执行人名下有一些银行账户，但存款金额很小，相对于本案执行标的而言无处分价值，本院已对被执行人名下部分银行账户进行网上冻结，冻结期间为2017年11月15日至2018年11月14日。除上述财产外，本院在财产调查过程中未发现各被执行人其他可供执行的财产，另根据本案实际情况，本院于2017年11月29日依法作出执行决定书及限制消费令，对各被执行人采取纳入失信名单、限制消费等执行措施。申请执行人认可本院上述执行结果，表示无法进一步提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实由财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人现有财产暂不具备处置条件，除参与分配得到的4034467元执行款以外，本院经调查亦未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案终结执行后，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）苏中商初字第00138号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8208号 原告：杨胜友，男，1937年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：潘本琴，女，1943年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人:黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。 被告：杨秀杰，男，1970年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨秀伟，男，1975年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市新蒲新区。 原告杨胜友、潘本琴与被告杨秀杰、杨秀伟返还财物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜友、潘本琴及其共同委托诉讼代理人黄在玉、被告杨秀杰到庭参加诉讼，被告杨秀伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜友、潘本琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨秀杰、杨秀伟分别返还房屋征收补偿款200000.00元给原告。2、本案诉讼费用由二被告均担。事实和理由：二被告是原告的二个儿子，由于修建茅坡水库，政府征用了原告房屋。二被告将原告房屋拆迁补偿款据为己有，拒绝将原告的应得份额支付给原告。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告杨秀杰辩称，原告杨胜友、潘本琴是我的父母，我愿意返还。父母的房屋拆迁补偿款各半在我和弟弟杨秀伟户头上并已领取。在我户头上的具体情况为［遵义市茅坡水库建设工程新蒲库区建设征地和移民安置补偿补助明白卡（户主：杨秀杰）载明］：（1）、房屋（砖木房）补偿款为77763.00元（111.09平方米×700.00元/平方米）。（2）、附属建筑物（宅基地）补偿款为3110.52元（111.09平方米×28.00元/平方米）。（3）、购房补助（一次性货币补偿安置）砖木房补偿款为277725.00元（111.09平方米×2500.00元/平方米）。合计358598.52元。另一半（金额358598.52元）在弟弟杨秀伟户头上，并已领取。 被告杨秀伟未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨胜友、潘本琴、被告杨秀杰认可二原告房屋拆迁补偿款的一半（金额358598.52元）已由被告杨秀杰领取，本院予以确认。同时查明另一半［金额358598.52元。具体构成：（1）、房屋（砖木房）补偿款为77763.00元（111.09平方米×700.00元/平方米）。（2）、附属建筑物（宅基地）补偿款为3110.52元（111.09平方米×28.00元/平方米）。（3）、购房补助（一次性货币补偿安置）砖木房补偿款为277725.00元（111.09平方米×2500.00元/平方米）］登记于被告杨秀伟“遵义市茅坡水库建设工程新蒲库区建设征地和移民安置补偿补助明白卡”上并被杨秀伟领取。庭审中，二原告只请求二被告分别返还房屋拆迁补偿款200000.00元，多余部分自愿放弃。 本院认为，被告杨秀杰、杨秀伟分别领取了原告杨胜友、潘本琴的房屋征收拆迁补偿款358598.52元，二原告请求二被告分别返还200000.00元，予以支持。庭审中二原告明示多余部分自愿放弃，符合法律规定，予以准许。被告杨秀伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告杨胜友、潘本琴请求被告杨秀杰、杨秀伟分别返还房屋征收拆迁补偿款200000.00元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀杰于本判决生效后10日内返还房屋征收拆迁补偿款200000.00元给原告杨胜友、潘本琴。 二、被告杨秀伟于本判决生效后10日内返还房屋征收拆迁补偿款200000.00元给原告杨胜友、潘本琴。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650.00元（已减半收取），被告杨秀杰、杨秀伟各半承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二十日 书记员 周恒怡 书记员 任鑫玉
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2017）甘10民终1018号上诉人（原审原告）：张玉良，男，汉族，甘肃宁县人，农民，住北京市密云县。委托诉讼代理人：吴洋，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：包存奇，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代满田，男，汉族，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司。住所地：西峰区西大街**楼。法定代表人：陈富民，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦正毓，男，汉族，庆阳市人，住庆阳市。上诉人张玉良因与被上诉人代满田，庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以简称富顺小贷公司）债权债务转让纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1149号民事判决，提起上诉。本院于2017年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉良及其委托代理人吴洋、包存奇，被上诉人代满田及富顺小贷公司委托诉讼代理人焦正毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉良上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审举证已证明被上诉人与王永文之间的借贷是基于王永文的股权分红，被上诉人也是承认和认可的。一审判决认为上诉人承担举证不能的不利后果，缺乏事实依据。代满田及富顺小贷公司辩称：本案不存在借款事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。张玉良向一审法院起诉请求：判令代满田偿还借款本金18万元及利息116640元，承担自2017年1月24日起按月息1.8%至实际付清之日的利息，富顺小贷公司承担连带责任。一审法院认定事实：代满田系富顺小贷公司的总经理。2014年1月23日，代满田向王永文出具借款金额为36万元的借条。2016年12月5日，张玉良与王永文签订债权转让协议，王永文将上述借款之中的18万元债权转让给了张玉良。2016年12月15日，张玉良将债权转让协议邮寄送达给代满田。一审法院认为，张玉良与王永文签订的债权债务转让协议真实，且向二被告履行了告知义务，但张玉良仅向法庭提交了借条，未提交其他证据证实代满田与王永文之间借贷事实。代满田向王永文出具借条，双方虽达成合意，依据合同法的规定及民事诉讼证据规则，张玉良应就王永文已将借款实际交付代满田承担举证责任。张玉良举证不能，应承担对其不利的法律后果，遂判决驳回张玉良的诉讼请求。二审中，上诉人张玉良提交2013年3月7日富顺小贷公司收据一份，用以证明王永文向富顺小贷公司转入股金8万元，王永文系富顺小贷公司股东的事实。经质证，二被上诉人对上述证据均无异议，本院予以采信。综上，本院二审认定事实如下：2013年富顺小贷公司决定给股东分红，但考虑今后经营风险，暂以总经理代满田的名义出具借条。2014年1月23日，代满田向公司股东王永文出具借款金额为36万元的借条。2015年初，公司经营遇到困难，无力兑现股东的分红。2016年12月5日，张玉良与王永文签订了债权转让协议，王永文将上述借条中的18万元债权转让给了张玉良。2016年12月15日，张玉良将债权债务转让通知邮寄送达给了被上诉人代满田、富顺小贷公司。本院认为，股东享有公司分红盈利的权利。王永文作为富顺小贷公司的股东，已履行了缴纳股金的义务，便享有分红的权利。2013年富顺小贷公司在盈利的情况下，向公司股东分红让利，是在履行公司的义务。富顺小贷公司将分红以债的形式留置于公司，非法律所禁止，双方形成新的借贷关系。上诉人张玉良与王永文签订的债权债务转让协议，双方意思表示真实，且向债务人履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。二被上诉人不能提供证据证实该债权存在不能转让的情形，故应继续承担归还借款的责任。被上诉人代满田出具借条时，是在履行富顺小贷公司总经理的职责，属职务行为，二审庭审中上诉人张玉良也认可该职务行为，只要求富顺小贷公司归还借款，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1149号民事判决；二、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司于判决生效后十五日归还张玉良款18万元，并按月利率1.8%承担自2016年12月15日至实际还清之日止的利息。三、驳回张玉良的其他诉讼请求。一审案件受理费3902元，二审案件受理费3902元，合计7804元，由庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担5000元，张玉良负担2804元。本判决为终审判决。审判长 刘宏伟审判员 郭闯君代理审判员 卢小栋二0一七年十一月二十日书记员 杨柳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2732号 原告莫海灿，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人董良晓，宜州市庆远法律服务所法律工作者。 被告韦树国，男，1970年3月25日出生，壮族，居民，住所地广西宜州区。 被告韦少湖，男，1963年1月1日出生，壮族，居民，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 原告莫海灿诉被告韦树国、韦少湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告莫海灿的特别授权委托诉讼代理人董良晓到庭参加诉讼，被告韦树国、韦少湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫海灿向本院提出诉讼请求：1、判决二被告负连带责任偿还借款本金200000元并从2015年9月22日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韦树国因做生意资金不足，找到原告借款救急。原告出于朋友情谊，跟亲戚借了20万元转借给韦树国。2015年7月22日，韦树国立下借条一份，约定借款期限为2个月。韦少湖作为担保人在借条上签名。现约定的还款日期已过，被告未按约定偿还借款，原告多次催问，被告均以种种理由拒绝还钱，原告迫于无奈，遂提出本案诉讼请求。 被告韦树国、韦少湖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告韦树国以资金周转困难为由，向原告莫海灿借款20万元，并于当日立下《借条》一份，内容为：“今借到莫海灿现金人民币贰拾万元整（200000.00元）借期为2个月还清，此条。借款人韦树国”。被告韦少湖亦在该《借条》上签名“担保人：韦少湖”。借款期限届满后，被告韦树国未依约还款，原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，在民间借贷关系中，借款人按照约定的期限偿还借款本息是借款人的法定义务。本案中，被告韦树国向原告莫海灿借款200000元，有被告韦树国签字的借条原件作为证据，双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认，被告应当归还借款本金200000元。原告请求被告从逾期还款之日即2015年9月22日起按年利率24%支付利息至还清款之日止，本院认为，双方对借期内利率及逾期利率均未有约定，依照法律规定，本院支持原告从逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息，高出法律规定部分，本院不予支持。对于原告请求被告韦少湖负连带责任偿还本案借款的诉讼请求，本院认为，因借款发生时，未约定保证方式和担保期间，根据法律规定，未约定保证方式的为连带保证责任，连带保证责任未约定保证期间的，担保期间为六个月，故本案担保期间为六个月，因原告未在法定期间（即借款届满后六个月内）主张权利，故担保期间已过，被告韦少湖的担保责任免除，原告主张被告韦少湖承担担保责任无法律依据，本院不予支持。被告韦树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦树国应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫海灿借款本金200000元，并从2015年9月22日起按年利率6%支付利息至本院生效判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告莫海灿的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦树国负担。 如果被告韦树国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一七年十一月二十八日 书记员  覃永谊 相关法律法规 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6814号 原告：张小飞，男，1984年4月8日出生，汉族，住贵州省人仁怀市。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告张小飞与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张小飞于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告张小飞撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张小飞承担。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初8920号 原告：马天富，男，1965年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 委托诉讼代理人：万吉昌，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 被告：冉啟福，男，1964年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 原告马天富与被告冉啟福合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天富及其委托诉讼代理人万吉昌、被告冉啟福的委托诉讼代理人李岳柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马天富向本院提出诉讼请求：1、判决被告违约，双倍返还定金60000元；2、判决被告支付逾期返还三个月的定金利息1800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包贵州**智房开公司凤冈县医院棚改区项目工地挖孔工程，与原告协商该工程由原告承担挖孔，原告预交定金30000元，2017年3月22日被告已收原告定金，并写下了限于2017年6月底前进场施工，到时原告未进场，被告退还定金的承诺。现进场时间已逾期三个月原告也没能进场施工，反而与被告失去了联系。根据《合同法》第115条、《担保法》第89条的规定，被告应承担双倍定金60000元，根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，被告应承担定金返还逾期3个月的利息2%，计1800元。 被告冉啟福辩称，被告不应当退还订金，因被告无权收取原告订金，所收取的订金已经上交贵州汇华智房地产开发有限公司，应当追加贵州汇华智房地产开发有限公司为本案当事人才能查清事实，应由贵州汇华智房地产开发有限公司退还给原告。原告所做项目并未结束，停工也不是被告原因造成，而是政府行为导致项目工程暂时停滞，属于不可抗力。就算法院认定应当退还订金，也不应双倍退还，双方约定原告缴纳的是“订金”，而非“定金”，故不应适用“定金罚则”。因双方约定原告缴纳的属于“订金”，且未约定利息，故不应计算利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告冉啟福向原告马天富出具《协议（承诺）》，载明“贵州汇华智房开公司凤冈县医院棚户区改造项目工地挖孔工程承诺给马天富来做，预收订金叁万元正，时间2017年6月底前进场，如未进场，冉退还现金人民币叁万元”，原告马天富依约定向被告冉啟福交付了30000元，原告马天富至今未能进入约定的工地施工。 本院认为，本案争议的焦点在于原告交纳的30000元是否应当由被告返还以及是否适用定金罚则。被告确实收到原告交纳的30000元，且原告未能按约定时间进场施工，被告主张该款已上交给贵州汇华智房地产开发有限公司，因原告的款项系直接交纳给被告，被告未提交证据证明款项已上交到贵州汇华智房地产开发有限公司，且也未提交证据证明其收取款项时是代贵州汇华智房地产开发有限公司收取，故被告认为该款应当由贵州汇华智房地产开发有限公司返还的辩称，本院不予采纳。原、被告双方就贵州**智房开公司凤冈县医院棚改区项目工地挖孔工程达成的协议是双方真实意思的表示，但由于该协议实为分包协议，双方均无相应承发包建筑工程的资质，该协议违反了相关法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告双方达成的协议系无效合同，被告应当返还基于该合同取得的30000元，但因合同无效双方均有过错，故原告主张被告支付逾期返还三个月的定金利息1800元于法无据，本院不予支持。关于原告交纳的30000元是否适用定金罚则的问题，被告在2017年3月22日出具的《协议（承诺）》载明30000元系订金，且未明确约定30000元属于定金性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，对原告马天富主张被告双倍返还的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告冉啟福在本判决生效后十日内返还原告马天富订金30000元； 二、驳回原告马天富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冉啟福负担275元，原告马天富负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 王 珏 二〇一七年十一月二十九日 书记员 唐鸿娅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更678号 罪犯陈致远，男，1972年出生。 广东省广州市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）穗中法刑经初字第145号刑事判决，以被告人陈致远犯票据诈骗罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同案上诉，广东省高级人民法院2003年7月15日作出(2001)粤高法刑经终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2005年11月10日作出(2005)粤高法刑执字第1375号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2007年12月14日作出(2007)粤高法刑执字第1443号刑事裁定,减为有期徒刑十九年，刑期自二〇〇七年十二月十四日起至二〇二六年十二月十三日止，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)韶中法刑执字第11694号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)韶中法刑执字第6320号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月5日作出(2015)兵二刑执字第00210号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二二年三月十三日止。该罪犯于2013年6月16日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯陈致远确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈致远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89.8分，文化92.5分，技术88.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈致远在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈致远减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二一年八月十三日止），剥夺政治权利七年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更601号 罪犯曹全义，男，1970年出生。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年9月10日作出（2012）深宝法刑初字第2441号刑事判决书，以被告人曹全义犯抢劫、抢夺罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）深中法刑二终字第838号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一二年二月二十四日至二〇二〇年二月二十三日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(20125)兵二刑执字第00667号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一九年二月二十三日止。该罪犯于2013年6月16日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯曹全义确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，该罪犯2016年上半年至2017年下半年计分考核总分63.87分。获监狱月改造积极分子18次，获监狱季度表扬2次，获监狱季度记功2次，监狱半年改造积极分子3次，表现突出，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯曹全义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分、文化86分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹全义在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹全义减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一八年七月二十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异265号 案外人：张晶，女，1960年5月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇太义村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人张晶对本院在执行过程中予以查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张晶称，佳市中级人民法院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月3日在被执行人远诚公司处贷款购买，现已交纳了部分房款，实际居住至今，并按月偿还贷款。案外人提供了涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议以及居住使用房屋所发生的各项费用的票据以支持其异议主张。现请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人张晶于2011年8月3日在被执行人远诚公司处贷款购买，办理了进户手续，实际使用居住至今，并按月偿还贷款。本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人远诚公司位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议以及案外人交纳的房屋水、电、热化、物业费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封本案涉案房产前与被执行人远诚公司签订了商品房购买协议，约定购买本案涉案的房产，案外人交纳部分购房款，签订了贷款协议，办理了进户手续后居住使用至今，并按月偿还房屋贷款。因被执行人远诚公司的原因至使该房屋至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  宋 雷 审判员  张洪咏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6817号 原告：冯斌，男，1977年8月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告冯斌与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告冯斌于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告冯斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯斌承担。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张杰
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初59号 原告邓维学，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告内江市东兴区人民政府，住所地，四川省内江市东兴区龙观街28号。 法定代表人徐炼英，区长。 委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。 被告内江市东兴区双才镇人民政府，住所地，四川省内江市东兴区双才镇惠民街。 法定代表人刘林灵，镇长。 委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。 被告内江市东兴区交通运输局，住所地，四川省内江市东兴区蟠龙路252号。 法定代表人邓安德，局长。 委托代理人宋明光，四川汉安律师事务所律师。 被告内江市公安局东兴区分局，住所地，四川省内江市东兴区东兴街道红牌路33号。 法定代表人刘泽华，局长。 委托代理人邹春富，该局法制监督大队教导员。 委托代理人刘扬，该局法制监督大队民警。 原告邓维学诉被告内江市东兴区人民政府、内江市东兴区双才镇人民政府、内江市东兴区交通运输局、内江市公安局东兴区分局果树和房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邓维学诉称，原告系内江市东兴区双才镇十字村的村民，因内江过境高速路建设项目，原告所有的房屋、果园被划入了征地的红线图之内。2016年10月20日，四被告在没有通知原告的情况下，组织人员非法强拆了原告的房屋及果树，四被告的行为给原告造成巨大损失，强拆行为无任何法律依据，程序和实体均违法。综上，请求本院确认被告强拆原告房屋及损毁果园的行为违法，本案受理费由被告负担。 本院认为，原告诉请法院确认四被告强制拆除其果树及房屋行为违法。其中，原告提交了“副区长”何清志参加、组织强拆的照片，主张内江市东兴区人民政府实施了强拆的事实。但经本院核实，2016年7月30日内江市东兴区第七届人民代表大会第一次会议重新选举后，何清志并未再担任内江市东兴区人民政府的副区长，亦非内江市东兴区人民政府的工作人员。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，因无证据证明内江市东兴区人民政府工作人员在原告所述的2016年10月20日强拆现场，故内江市东兴区人民政府不是本案适格被告。经本院依法释明，并告知原告变更被告，但其不同意变更。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告邓维学的起诉。 本案预收的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告邓维学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王中荣 审判员  胡 春 审判员  王 晶 二〇一七年十一月二十八日 书记员  邱 月
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执698号 申请执行人骆礼俊，男，1978年12月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人代孝群，男，1970年2月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑会分，又名郑会芬，女，1969年6月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人骆礼俊与被执行人代孝群、郑会分借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2444号民事判决书已发生法律效力。被执行人代孝群、郑会分逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人骆礼俊于2017年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执698号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2016)黔0324民初2444号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年十一月二十一日 书记员  龚天坤
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民申124号 再审申请人（一审被告）：徐洪玉，女，1970年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审原告）：余绵，男，1957年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告）：杨瑞，男，1967年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告）：郭丽霞，女，1975年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 再审申请人徐洪玉因与被申请人余绵、杨瑞、郭丽霞追偿权纠纷一案，不服椒江区人民法院（2017）浙1002民初4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐洪玉申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据证明。2016年5月17日，被申请人余绵代偿杨瑞的农行贷款后，杨瑞出具了一份借条给余绵，约定了借款金额、利息及期限等，这表明余绵与杨瑞形成了新的债权债务关系，前一笔债权债务已消灭，故担保人也不存在担保责任，余绵丧失了对申请人的追偿权。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。 本院认为，涉案担保借款合同合法有效，借款人杨瑞在借款到期后未按约偿付本息，申请人徐洪玉作为连带责任保证人，理应承担相应的清偿责任。现另一连带责任保证人余绵已代为偿还本案借款，故其有权向借款人和申请人追偿，一审判决申请人对本案借款在借款人不能清偿的范围内承担二分之一清偿责任并无不当。徐洪玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下： 驳回徐洪玉的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  徐黎明 审 判 员  陈 茜 二〇一七年十一月八日 代书记员  陈雅婷
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执恢93号平安银行股份有限公司佛山分行、蔡奕顺：本院立案执行的平安银行股份有限公司佛山分行申请执行蔡奕顺金融借款合同纠纷一案[原案号（2017）粤06执51号]，因被执行人的财产被其它法院查封并处置，本院发函参与执行分配后于2017年3月28日作出（2017）粤06执51号之二裁定，终结本次执行程序。现本案共分得执行财产人民币241481.17元（含执行费人民币3190.98元）。申请执行人的债权得以足额清偿，故本案现已执行完毕结案。特此通知联系人：胡智鸿、霍伟杰联系电话：8263144582631133联系地址：佛山市中级人民法院执行局（佛山市禅城区魁奇二路51号）二〇一七年十一月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初232号 原告刘昌杰，男，1937年10月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告刘和凯，男，1972年3月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告范应先，女，1962年10月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告刘和平，男，1956年7月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告刘木理，男，1976年10月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告刘和美，女，1970年1月28日出生，汉族，四川古蔺县。 刘和凯等四人共同委托代理人刘昌杰，男，1937年10月20日出生，汉族，贵州省习水县人，贵州省习水县组。 被告习水县人民政府。 法定代表人陈钊，县长。 委托代理人李碧春，习水县林业局工作人员。 委托代理人袁强，贵州黔北律师事务所律师。 第三人蔡秀坤，男，1943年8月15日出生，汉族，贵州省习水县人，贵州省习水县组。 委托代理人蔡德政，男，1979年5月4日出生，汉族，贵州省习水县人，贵州省习水县组。系蔡秀坤之子（特别授权）。 委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师（特别授权）。 原告刘昌杰等人不服被告习水县人民政府林业行政登记纠纷一案，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院裁定移交本院审理。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘昌杰、刘和凯，被告习水县人民政府之委托代理人李碧春、袁强及第三人委托代理人蔡德政、赵义平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告习水县人民政府于2008年12月20日向第三人蔡秀坤颁发了习府林证字（2008）第5203301602770—1／1号《林权证》，该《林权证》中《森林、林木、林地状况登记表》登记内容为：（宗地号：520330160407MDYMSY04446，NO：4），林地地名为“青岗坡”，四至：东抵刘和平林界，南抵刘昌杰住房，西抵干沟，北抵刘昌德林界。其中“林地所有权权利人”为“桃竹村铁槽组”，“林地使用权权利人”与“森林或林木所有权权利人”及“森林或林木使用权权利人”均登记为“蔡秀坤”。“青岗坡”林地在2008年林改前系桃竹村铁槽组集体林地。原告刘昌杰等人认为“青岗坡”林地系集体林地，被告不应将“青岗坡”林地登记给第三人蔡秀坤。为此，原告刘昌杰等人向人民法院提起诉讼，请求撤销被告习水县人民政府将“青岗坡”林地登记给第三人蔡秀坤的行政行为。 本院认为：本案争议林地的所有权属于集体所有，对集体所有林地提起的诉讼，应以集体即桃竹村铁槽组为诉讼主体提起，本案原告刘昌杰等人无权以个人的名义提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，驳回原告起诉。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘昌杰等人的起诉。 案件受理费50元，由原告刘昌杰等人退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  王章辉 二〇一七年十一月二十八日 法官助理冉红霞 书 记 员  徐静雅
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0824民初1885号 原告：刘鹏飞。 原告：刘鹏杰。 原告：吴薛旺。 原告：杨桂连。 四原告委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者，系稷山县法律援助中心指派。 被告：稷山县翟店镇北小宁村村民委员会。 法定代表人：。 被告：运城市城市建设投资开发有限公司。 法定代表人：李晓辉，系董事长。 原告刘鹏飞、刘鹏杰、吴薛旺、杨桂连与被告稷山县翟店镇北小宁村村民委员会、运城市城市建设投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月09日立案。原告刘鹏飞、刘鹏杰、吴薛旺、杨桂连于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鹏飞、刘鹏杰、吴薛旺、杨桂连以其起诉的诉讼主体有误为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘鹏飞、刘鹏杰、吴薛旺、杨桂连撤诉。 案件受理2000元，减半收取计1000元。由四原告负担。 审判员  任赞毅 二〇一七年十一月二十九日 书记员  卫星妤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终516号上诉人（原审被告）：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街5委8组。法定代表人：李文惠，董事长委托代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。委托代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦县农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县北直路58号。法定代表人：刘庆柯，理事长。委托代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师原审被告：姜海涛，男，1984年9月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨龙江龙有限公司因与被上诉人巴彦县农村信用合作联社、原审被告姜海涛金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，哈尔滨龙江龙有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，哈尔滨龙江龙有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨龙江龙有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月十四日书记员  时 威
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁06行初88号 原告王家琴，男，1947年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被告烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人张永霞，市长。 委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。 委托代理人孙国涛，烟台国土资源局牟平分局工作人员。 原告王家琴诉被告烟台市人民政府土地征收违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王家琴，被告的委托代理人王斌、孙国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家琴起诉称，一、2010年1月下旬牟平区宁海街道办事处芷坊村村委通知原告起1.15亩口粮地被征收，用于修建牟平区文化中心。2011年8月4日原告在村委领取了地面附着物补偿款4067元，并每年从村委领取粮食补贴款每亩1500元，剩余地面附着物枣树补偿款和安置补助费至今未支付。被告违反了先补偿后征收的原则，在未支付安置补偿费和支付全额地面附着物款项下，未办理征收手续也未履行二公告一登记的法定职责，占用原告处于盛果期的枣园口粮地，请求确认被告征收补偿程序违法。二、本案受理费由被告承担。 原告王家琴向本院提供了5组证据，包括：证据1、牟平区宁海办事处信访答复意见书。证明政府已将原告土地征收。证据2、牟平区人民政府复查办公室对宁海办事处信访事项退回重新处理决定。证据3、烟台市国土资源局政府信息公开告知书。证明烟台市国土资源局没有依法办理土地征收手续。证据4、政府信息公开告知书。证明原告办理征收手续获取的二公告一登记不存在。证据5、烟台市国土资源局牟平分局预征地告知书，证明征地单位是烟台市政府。 被告烟台市人民政府答辩称，一、原告诉讼理由与事实不符，主体不适格。牟平区文化中心项目涉及征收的集体土地分别为曲家埠村、东李家疃村、金岭村、邵家塂，并不涉及原告所在村的土地，被告也没有单独征收原告的土地。原告与征地行为没有直接的利害关系，主体不适格。二、原告的起诉已经超过了起诉期限。原告在诉状中称2010年1月下旬芷坊村村委通知其口粮地被征收，2011年8月4日在村委领取了地面附着物补偿款并每年从村委领取粮食补贴款，但原告直至2017年9月11日才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。故请求驳回原告的起诉。 被告烟台市人民政府在法定期限内向本院提交2组证据，包括：证据1、文化中心宗地位置及芷坊村王家琴土地位置示意图。证明文化中心项目并未征收或者占用原告的土地。证据2、烟台市人民政府征收土地公告（2011年第4007号、2012年第4002号）及山东省人民政府的相应批复，均证明芷坊村土地不在征收范围内。 经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性有异议，对证据1的证明内容有异议，证据1答复书中表明是预征地公告，无法证明实际征收。对证据3、4的真实性没有异议，对证明内容有异议，这两份政府信息公开告知书明确告知原告的1.15亩土地没有被征收。对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，该文件不是烟台市人民政府做出的，且预征地告知书不能证明原告土地被实际征收。 原告对被告证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，图与事实不符。原告对被告证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，公告日期与征地日期不符。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3、4、5，与本案有关联性，来源合法，予以采纳。被告提交的证据1、2，与本案有关联性，来源合法，予以采纳。 经审理查明，2010年1月18日，烟台市国土资源局牟平分局发布烟牟国土资征告字[2010]第4005号预征地告知书，拟征收芷坊村土地用于工业用地，拟征地单位是烟台市人民政府。2010年10月双方签订了关于原告1.15亩土地补偿问题的协议书，2011年8月4日原告在芷坊村村委领取了地面附着物补偿款4067元，并每年从村委领取粮食补贴款每亩1500元。经《山东省人民政府关于烟台市2010第四批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2011]第1235号）和《山东省人民政府关于烟台市2011第四批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2012]第1235号）批准，烟台市人民政府分别于2011年12月19日和2012年3月15日发布《烟台市人民政府征收土地公告》，（2011年第4007号和2012年第4002号），在2012年第4002号《烟台市人民政府征收土地公告》中载明“宗地六……涉及宁海办事处芷坊村、……”，该地块的征收有山东省人民政府建设用地批件。 本院认为，原告王家琴位于芷坊村的1.15亩土地被征收，于2010年10月与芷坊村民委员会签订了协议书，约定该1.15亩土地的补偿金额为1725元，以后每年每亩补1500元。2011年8月4日原告在芷坊村民委员会领取地面附着物枣树补偿款4067元，并且每年从芷坊村民委员会领取补贴款每亩1500元。该补偿协议2010年已经生效并在2011年开始履行，在起诉期限内，原告未对该协议提起诉讼，故该协议书已经产生确定力，原告王家琴作为被征收人在协议书产生确定力时，即丧失了对涉案土地的权利，故其在本案中起诉被告征收补偿行为违法，没有原告主体资格。且原告向本院提起诉讼应当在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出，而原告的土地被征收，在2010年即签订了补偿协议，2011年就已经开始领取补偿款，其于2017年9月向本院提起行政诉讼已经超过了起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回王家琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王莉莉 人民陪审员  郝建平 人民陪审员  安云娟 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  闫彩玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1205号申请执行人：薛刚，男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧弟才，男，1978年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：郑光丽，女，1977年2月22日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据（2017）黔0327民初217号民事调解书，受理薛刚申请执行欧弟才、郑光丽民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧弟才、郑光丽给付申请执行人薛刚借款人民币60,000元，承担案件受理费650元和执行费800元。在执行中，被执行人欧弟才自愿变卖与郑光丽共有的房屋给安文波得价款300,000元，薛刚分得变买价款30,000元。余款30,000元及案件受理费650元，被执行人欧弟才约期2019年4月30日前一次性付清，因约期履行期限较长，和解履行期间申请执行人薛刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0327执1205号案件的执行。如被执行人欧弟才、郑光丽不按和解协议履行，申请执行人薛刚可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月十日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终10589号 上诉人(原审被告)：杨文苗，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨翠珍，女，1953年9月11日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：林志征，男，1948年1月24日出生，汉族，住上海市。 上诉人杨文苗因委托合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，双方当事人系姐弟关系，案外人杨某系杨文苗之女。位于上海市铁岭路XXX弄XXX号XXX室系争房屋是2003年由杨翠珍及其母共同出资购买，房屋总价款人民币(以下币种均为人民币)420,000元，其中杨翠珍出资210,000元。2003年10月27日，登记产权人为杨翠珍和案外人杨某。2017年3月，双方当事人通过微信等方式商议房屋出售事宜，约定由杨文苗办理售房事宜，支付杨翠珍10%的房款，杨文苗先行支付了杨翠珍100,000元。后杨文苗将系争房屋出售，收取了房屋出售款4,500,000元。2017年4月8日，杨文苗向杨翠珍出具欠条，内容为：“今欠杨翠珍铁岭路房屋出售款叁拾伍万，20天后款到给予。”现因上述余款，双方发生争议。 现杨翠珍涉讼，要求判令杨文苗返还系争房屋出售款350,000元。 原审法院经审理后认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案协议中，双方约定由杨文苗办理出售系争房屋的事宜，杨翠珍配合办理房屋过户手续，杨文苗向杨翠珍支付450,000元。就剩余未支付的350,000元，杨文苗也已经向对方出具欠条予以确认，现杨文苗抗辩称系杨翠珍胁迫其书写的，但并未提供任何证据予以证明，故杨文苗的抗辩难以采信。杨文苗还抗辩称，杨文苗曾将杨翠珍对系争房屋的出资归还杨翠珍，但该事实与本案出售系争房屋事宜以及双方的约定无涉，杨翠珍作为系争产权人，依公示公信原则，对系争房屋享有权利，故杨翠珍诉请，符合法律规定，应予支持。 原审法院据此作出判决：杨文苗应于判决生效之日起十日内支付杨翠珍上海市铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款350,000元。 原审判决后，上诉人杨文苗不服，向本院提起上诉称：原审判决认定被上诉人杨翠珍与其母达成购买系争房屋的协议，无任何事实依据。被上诉人并非该房屋的出资人，系由上诉人杨文苗一人出资购买，与被上诉人及其母亲无关。将被上诉人的名字登记在系争房屋产权证中，仅仅是上诉人为向被上诉人借款210,000元，用于购房的担保，故被上诉人并非系争房屋的实际产权人。上诉人提供的有关系争房屋买卖的居间合同、买卖合同等证明，如上诉人违约将承担房屋出售款的20%以及2%的中介费等违约责任，而且办理该房屋过户，亦需被上诉人配合，上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录等证明，上诉人向对方出具的欠条，系受到被上诉人的胁迫，故上诉人的欠条以及其它承诺，均应依法无效。由于向被上诉人借款购房的借款已经还清，被上诉人基于上诉人出具的欠条主张350,000元，无事实和法律依据。现上诉人有证人可以证明系争房屋是上诉人一人出资，上述210,000元是借给上诉人的借款，双方母亲出具的借条，亦系受被上诉人的哄骗，被上诉人也在微信中自认系争房屋并非其投资物。此外，因上诉人承担了购房的投资风险，故相应的收益亦应归于上诉人，但原审法院违背诚信原则，错误作出判决，将导致任何人可以乘人之危，胁迫他人谋取暴利。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销，并改判驳回被上诉人的全部原审诉请。 被上诉人杨翠珍辩称：其曾借给母亲210,000元，用于购买系争房屋，母亲亦出具了借条。其名字登记在系争房屋产权证上，并非作为上述借款的担保。2004-2007年期间，双方当事人的父母已陆续将上述借款归还给了被上诉人，但未写收条。被上诉人知道系争房屋将出售时，双方当事人根本没有提及有关违约的事实，即使买家追究违约责任，亦系向房屋的产权人主张。被上诉人杨翠珍从未提出不同意出售系争房屋。对于上诉人在上诉中提及的居间合同、买卖合同以及有关微信聊天记录等，在原审法院审理中，被上诉人已经看到了买卖合同，但只看到居间合同的首末两页，未看到签字部分。系争房屋的使用人、购房借款人和还款人均非上诉人，被上诉人从未胁迫对方，但上诉人提供的微信聊天记录却证明其欺骗了被上诉人。由于念及父母亲情，十四年前被上诉人出售自己的房屋后，将售房款出借给母亲购买了系争房屋，损失巨大。而且无论怎样，上诉人出具了欠条，其应履行。据此，被上诉人请求本院依法维持原审判决 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨文苗主张其是系争房屋的实际产权人，是向被上诉人杨翠珍借款的实际购房人，有关其母亲出具的借条，以及上诉人自行出具的欠条，均系受到被上诉人杨翠珍的哄骗、胁迫，应为无效，但因缺乏足够的证据证明上述借条、欠条等系受到对方胁迫等作出的，与有关当事人真实意思表示不一致，且与系争房屋产权证载明的事实矛盾，故原审法院依照公示公信原则，不采信上诉人的上述抗辩意见，支持被上诉人的诉请，有一定理由。即使上诉人主张的有关购房等情况属实，被上诉人并非系争房屋的实际产权人，但是上诉人又无充分证据证明，其嗣后向被上诉人出具的欠条，并非其真实意思表示，故本院也难以采纳其上诉意见。综上所述，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,550元，由上诉人杨文苗负担。 本判决为终审判决。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 张志煜 审判员 徐 庆 二〇一七年十一月二十日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申42号王玉明：你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服本院作出的（2017）苏05刑终321号判决书，即“被告人王玉明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。”以原审判决认定事实错误，你并无拒不执行判决的主观故意，不应当构成拒不执行生效判决、裁定罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为：你作为常熟市大堡木业有限公司直接负责人与邓某民间借贷纠纷案件、与中国农业银行股份有限公司常熟分行的金融借款合同纠纷案件，经常熟市人民法院判决，判决书分别于2015年4月9日、2015年12月31日发生法律效力，你作为常熟市大堡木业直接负责人均未履行生效判决书确定的义务，后常熟市人民法院又分别作出文号为（2015）熟兴执字第00462号、（2016）苏0581执1469号执行裁定书。在人民法院作出裁决后，你于2015年8月领取了常熟市大堡木业有限公司搬迁款项人民币50万元、2016年4月出租常熟市大堡木业有限公司门面收取租金人民币10万元。你作为单位的直接负责人在负有履行人民法院生效判决确定的义务的情况下，将查封的房屋用于出租，收到的拆迁款、租金挪作他用，故意隐瞒、拒不报告财产变动情况，有能力执行而拒不执行，该行为已构成拒不执行判决、裁定罪。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月二十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1130号 许新严、任锡科： 许新严与任锡科劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000.00元，其中，本金20000.00元，利息2000.00元，许新严放弃其他执行请求。本院已于2017年11月29日将该款转付给许新严。至此，许新严向本院申请执行的（2017）黔0324民初1353号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢76号申请执行人：代敏，女,1980年6月20日出生,仡佬族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。被执行人：王植，男，1980年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈德刚，男，1973年11月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初164号民事调解书及（2016）黔0327执868号执行裁定书，受理代敏申请恢复执行王植、陈德刚借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人王植、陈德刚给付申请执行人代敏借款124,000元，案件受理费1,650元，执行申请费1,784元。执行过程中，被执行人王植主动履行了案款25,650元，剩余执行标的100,000元（含案件受理费1,650元），双方达成如下和解履行协议：由被执行人王植、陈德刚在2018年2月5日前将剩余案款100,000元一次性付清。因履行期限较长，和解期间申请执行人代敏自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执恢76号案件的执行。如被执行人王植、陈德刚未按和解协议履行，申请执行人代敏可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月十日法官助理钱省旭书记员付雄
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5081号 原告：吴成员，男，汉族，1962年12月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：涂华明，男，汉族，1956年12月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王家容，女，汉族，1958年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告共同委托代理人：李洪明，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。 原告吴成员与被告涂华明、王家容民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴成员，被告涂华明、王家容的委托代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成员向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款11万元，并以11万元本金从借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由，被告涂华明、王家容于2017年9月30日向原告借款16万元，约定一年内还清借款，被告分别于2018年3月和5月偿还了借款3万和2万，共计偿还5万元，余款11万元期满一年后以各种理由拒不支付，经原告多次催收，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至桐梓县人民法院，请求依法判决。 被告涂华明、王家容辩称，原告所诉与客观事实不符合，原告所述二被告于2017年9月30日向原告借款16万不是事实，事实是2017年9月30日之前5年，两被告在原告处借款本金10万元，并口头约定4分利息，原被告双方于2017年9月30日按月利率4%结算后，借款本息共计16万元，二被告向原告出具的借条，而不是原告所主张的二被告于2017年9月30日向原告借款16万元。原告主张被告出具借条后，前后已归还了5万元是事实，如原告坚持主张涉案借款发生于2017年9月30日，由于二被告没有收到原告的借款，要求原告提供2017年9月30日交付二被告借款16万元的证据，如原告不能提供证据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告涂华明、王家容向原告吴成员出具《借条》一份，该借条载明“今借到吴成员现金人民币壹拾陆万元整（￥160000元），在壹年内归还清楚。此据，借款人：涂华明、王家容，2017年9月30日”。二被告向原告出具《借条》后，先后分两次向原告偿还5万元。二被告主张该借款发生于2013年，实际借款只有10万元，按月利率4%计付利息，每两年换一次借条，最后一次原被告双方于2017年9月30日按月利率4%进行结算，在支付部分利息后，二被告尚欠原告借款本息共计16万元，而向原告出具的借条。原告主张2017年9月30日前原被告之间未发生借贷关系，涉案借款发生于2017年9月30日，涉案借款16万元系现金交付给二被告。现原告以二被告未按约定偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案双方争议的焦点是，涉案借款是否发生于2017年9月30日，原告于2017年9月30日是否实际履行交付借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，民间借贷合同系实践性合同，即出借人与借款人之间除达成借款合意外，还应以出借人实际给付借款为生效条件，原告主张涉案借款发生于2017年9月30日并已现金交付给二被告16万元，且2017年9月30日前原被告之间并未有任何民间借贷关系，但未提供证据证明资金来源，也未提供任何证据证明借款16万元实际交付，再结合原被告并非系亲戚等特殊关系，原告借款给二被告金额达16万元，而未约定支付利息与常理不合，故对原告主张涉案借款发生于2017年9月30日，且系现金交付，由于原告未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，经本院释明后，原告仍坚持主张原被告之间的涉案民间借贷关系发生于2017年9月30日且在此之前并不存在借贷关系，故对原告要求二被告偿还2017年9月30日的借款缺乏事实依据，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴成员的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1250元，由原告吴成员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈龙耀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6906号 原告：遵义景程环保材料有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇鸭溪电厂内。 法定代表人：杨媛，总经理。 委托诉讼代理人：杨建，公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道588号11楼。 法定代表人:陈志樟，董事长。 原告遵义景程环保材料有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年9月13日，被告向本院提交管辖权异议申请，本院于2017年9月25日作出（2017）黔0302民初6906号裁定书，驳回被告的异议申请。原告委托诉讼代理人杨建、王涛到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告遵义景程环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告五洋建设集团股份有限公司立即支付货款239850元及每月2390元利息，利随本清，从2015年12月31日开始计息。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订了由原告为被告在遵义市新蒲新区平庄大道的美的城一标项目工地供应“加气混凝土砌块”，合同约定，若被告未支付货款，按月利率1%承担资金占用费。原告根据协议向被告供应了加气块混凝土砌块，被告支付了60万元的货款后就未再支付，截止2015年12月31日止，被告未支付货款余额为239850元。原告多次催收未果，故诉请至法院，请求法院判决。 被告五洋建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照和准予变更登记通知书，证明原告公司由原来的遵义县景程环保材料有限公司变更为遵义景程环保材料有限公司；2.加气块购销合同，对账明细表9张及结算单，证明交易的总金额为839850元，收方是刘景昭，是五洋公司在遵义美的城一期一标的项目部财务；3.2016年1月1日对账单，证明双方结算时被告已支付了200000元，尚欠639850元，2016年年底又支付了400000元，现在还欠239850元；4.2015年7月14日、2015年9月15日、付款凭据，证明被告前后共付款60万元，其中2017年1月9日付款40万元，尚欠239850元。结合庭审查明，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理本院认定事实如下：原、被告签订《加气块购销合同》，约定原告向被告供应600*200*200与600*200*100规格的加气块，单价均为200元/立方米；结算方式为每月25日凭送货单对账确认，并在次月10日前付清上月货款，逾期按月利率1%承担资金占用费；到货地点为美的遵义项目工地等内容。合同签订后，原告按约向被告供货，经双方结算，截止到2015年12月31日，被告尚欠原告货款639850元，后被告于2017年1月9日支付货款400000元，尚欠货款239850元未支付，经原告催收未果，酿成讼争。 另查，原告由遵义县景程环保材料有限公司变更为遵义景程环保材料有限公司。 本院认为，被告遵义景程环保材料有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司签订的《加气块购销合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告供应货物后，被告应当按照约定的数额支付货款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，上述查明，被告尚欠原告货款239850元，双方约定违约金计算方式为按月1%计算，故对原告要求被告支付货款239850元并承担从2015年12月31日起至本判决书履行期限届满之日止按月支付2390元的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告五洋建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、由被告五洋建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义景程环保材料有限公司支付货款239850元及违约金（从2015年12月31日至本判决书履行期限届满之日止，按2390元/月计算）； 二、驳回原告遵义景程环保材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取计2770元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  刘远贵 二〇一七年十一月二十日 书记员  任雅旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初141号 起诉人：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。 2017年10月27日，本院收到林远、林光的起诉状。林远、林光诉称：1998年12月，其经北海市银海区法院拍卖程序受让140亩国有水面使用权。法院委托评估的《土地价格评估报告书》第二章评估对象载明是国有养殖用地使用权。广西实施土地法办法第53-56条规定收回国有养殖水面应当补偿安置费，林远、林光一直诉争法律赋予该国有养殖水面使用权补偿安置。北海市人民政府2017年5月称已征收林远、林光的养殖水面，该土地权利己经归北海市人民政府，因此应当依法全面履行该养殖水面的法定补偿职责。2017年5月25日，林远、林光向北海市人民政府邮寄《履行收回国有水面使用权补偿法定职责的申请书》，申请其依法全面履行补偿林远、林光受让管理使用的国有养殖水面使用权的法定职责。5月26日，该府收取该申请，其既未履行该补偿安置职责也不予以答复。2017年8月20日，林远、林光向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，请求确认北海市人民政府不履行收回申请人使用管理的国有养殖水面使用权的补偿的法定职责的不作为行政行为违法。该区政府同月21日收取该复议申请书。根据行政复议法第十七条第二款的规定是受理了林远、林光的行政复议申请，现期满60天复议机关未作决定。根据行政诉讼法第45条的规定，林远、林光起诉的本案属于行政诉讼受案范围。为此，请求判决：1.北海市人民政府不依法全面履行收回林远、林光受让使用管理的国有养殖水面使用权的补偿的法定职责的行为违法；2.北海市人民政府承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应具备的法定要件之一是有具体的诉讼请求。林远、林光的诉讼请求是判决北海市人民政府不依法全面履行收回林远、林光受让管理的国有养殖水面使用权的补偿的法定职责的行为违法，但没有明确政府没有履行对哪一些费用补偿的职责。林远、林光的诉讼请求不具体，在本院向其释明后，其仍拒绝更正。因此，林远、林光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，不具备立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对林远、林光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 文庆强 审 判 员 陈 峰 二〇一七年十一月二十八日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 李玥霏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民初163号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路**。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，浙江康恩贝制药股份有限公司员工。被告：洪太平，男，汉族，住湖北省安陆市，系原安陆市平安大药房投资人。原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告洪太平侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。浙江康恩贝制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、洪太平立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、洪太平在《中国知识产权报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响；3、洪太平赔偿原告经济损失50000元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查取证费、差旅费等）；4、洪太平承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是“前列康”注册商标的专用权人，其拥有的“前列康”商标为驰名商标。原告生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已近二十年之久，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用。近年来，原告每年投入市场的广告（媒体）费用就高达数亿元，其产品一直深受广大患者的认同，已成为同类产品中消费者的首选品牌。经原告调查核实后发现，被告洪太平系原安陆市平安大药房的经营者，该药房是一家专业的医药经营公司，有一定的经营规模。近年来，被告在明知侵犯原告“前列康”商标专用权的情况下，在当地向广大市民（患者）销售侵犯原告“前列康”注册商标专用权的产品“前列舒康”，涉案产品外包装虚假标注由香港宝福堂生物医药有限公司制造，经查涉案产品实为三无假冒伪劣药品，被告同时也在销售原告的正牌“前列康”产品，可见其主观恶意之明显。被告未经原告允许，亦未取得原告的任何授权，为谋取利益置法律于度外，侵犯原告注册商标权的行为已造成不良影响，使原告蒙受巨大的经济损失，更侵害了广大消费者（患者）的身心健康和生命安全，扰乱了社会主义市场经济秩序。根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特具状人民法院。本院经审查认为，安陆市平安大药房是经工商行政管理部门注册登记的个人独资企业，其投资人为洪太平，于2011年12月27日成立，2015年8月14日注销。依照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，安陆市平安大药房属于由洪太平一人投资，财产为洪太平个人所有，洪太平以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。浙江康恩贝制药股份有限公司曾以安陆市平安大药房存在销售侵犯其“前列康”注册商标专用权的产品“前列舒康”的行为为由，将安陆市平安大药房作为被告，向本院提出起诉，请求判令安陆市平安大药房停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。本院于2015年8月13日作出（2015）鄂孝感中知初字第00019号民事判决，该判决已发生法律效力。现浙江康恩贝制药股份有限公司基于同一事实和相同诉讼请求（仅赔偿数额有所变化）向本院提出起诉，虽然将被告安陆市平安大药房变更为洪太平，但因洪太平对安陆市平安大药房债务依法承担无限责任，且依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第７６条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”因此，浙江康恩贝制药股份有限公司实质上是针对同一被告主体再次提出的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十一月八日书记员  胡羽青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6818号 原告：刘满旭，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶厂。 法定代表人：石开云。 委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 原告刘满旭与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满旭的委托诉讼代理人黄正东、被告遵义市南茶锰矿场的委托诉讼代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘满旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决支付未签订书面劳动合同的双倍工资60500元；2、请求依法判决被告支付原告一次性经济补偿88000元；3、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金176000元；4、请求依法判决被告为原告做离岗前体检；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2001年1月到被告处做工，被告未与原告签订书面劳动合同，原告从事采掘业务。被告每月向原告现金发放当月工资，被告发放工资要制作发放工资登记册。截止申请仲裁前12个月，原告的月平均工资为5500元。截止目前，被告仍未给原告办理养老保险、医疗保险等社会保险的相关费用，严重侵害原告合法权益。2017年4月，被告仅通过电话告知的方式，违法解除与原告的劳动关系，其应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。因原、被告发生纠纷，原告本应在离职时进行的体检坚定未能获得被告支持，故提出体检请求。为维护原告合法权益，原告于2017年6月15日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，但该仲裁委员会以其他原因不予受理，现特向贵院提起诉讼，如前所请。 被告遵义市南茶锰矿场辩称，1、原告均是在2017年6月15日收到遵义市劳动仲裁委不予受理通知书，而分别在8月21日、7月10日、9月11日才向人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼已超过法定15日的起诉期限。2、原告有劳动合同，不存在未签合同的双倍工资的问题。3、被告明知原告没有做离岗体检，被告不可能解除原告的劳动合同。而本案原告是在合同期内单方面与被告解除合同，不存在被告违法解除劳动合同的情形。4、被告已经通知或公告原告做离岗前体检，而原告没有做离岗体检的责任不在于被告，而在于本案原告。5、刘满旭现仍在被告处工作，不存在解除劳动合同的情形。 本院经审理认定事实如下：现原告仍在被告处上班，未与被告解除劳动关系。2017年6月15日，原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出遵市劳人仲字（2017）第184-224号不予受理案件通知书，认为原告的申请不符合受理条件，决定对其仲裁申请不予受理。原告不服，向本院起诉，形成诉争。 本院认为，因原告仍在被告处上班，未与被告解除劳动关系。原告诉称与本院查明的事实不符，故本院不予采信。原告诉请证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘满旭的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘满旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李珂