杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初161号 原告:杨积祥，男，1949年3月9日出生，汉族，住宁夏灵武市。 委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。 被告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道通宇路**。 法定代表人：吴鉴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章樑，男，该公司工作人员。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**雅仕苑****/div> 主要负责人：薛莲荷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔静昊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：裘剑阳，男，该公司工作人员。 被告：索连成，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场****v> 主要负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 原告杨积祥与被告孟文哲、杭州公共交通下沙有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险公司）、索连成、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告孟文哲的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告杨积祥的委托诉讼代理人胡宾、被告公交公司的委托诉讼代理人章樑、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人崔静昊、被告索连成、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告公交公司、索连成赔偿原告因交通事故造成的损失296038.06元（原告产生医疗费202473.81元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费9240元、误工费27720元、残疾赔偿金196505.92元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费3500元、交通费1000元、车辆修理费1000元，共计466439.73元，扣除被告公交公司垫付费用168200.27元、被告索连成垫付费用2201.40元）；2.判令被告浙商保险公司、阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原告驾驶电动自行车行驶至下沙4号路时遇路边违章停车的被告索连成驾驶的浙Ａ×××××号车辆，在避让过程中又与孟文哲驾驶的被告公交公司所有的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。孟文哲负事故主要责任，被告索连成负事故次要责任。事故车辆分别在被告浙商保险公司、阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告公交公司垫付费用168200.27元，被告索连成垫付费用2201.40元。关于非医保费用30378.90元，应先在交强险范围内赔付，不足部分应在商业三者险范围内赔付，因为被告阳光保险公司未提交免责事由的相关材料。关于静脉血栓的后续治疗费用，原告保留后续另行主张的权利。 被告公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议。事发的浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，该车辆在被告浙商保险公司处投保交强险，但未投保商业险。孟文哲是被告公交公司的员工，职务为大客司机，双方之间系劳动关系。孟文哲在事发时驾驶该车辆是履行职务。被告公交公司在案涉事故中愿意承担孟文哲驾驶该车辆产生的责任。关于原告主张的各项损失，对医疗费总金额认可，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费均认可；对误工费天数无异议，但事发时原告已满65周岁，且原告未提供相应的工资证明及完税凭证，故对误工费不认可；对精神损害抚慰金不认可，精神损害抚慰金应为15000元；对鉴定费3500元不认可，均为诉前产生的鉴定费，应由原告自负。事发后，被告公交公司已垫付168200.27元（包括医疗费用162975.27元、护理费5225元）。 被告浙商保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议。被告公交公司在被告浙商保险公司处投保交强险，原告的相应损失应由被告浙商保险公司、阳光保险公司在交强险范围内共同承担，但被告浙商保险公司不承担诉讼费。关于原告主张的各项损失，被告浙商保险公司同被告公交公司的意见一致。被告浙商保险公司对原告所述垫付情况认可，被告浙商保险公司未垫付费用。 被告索连成辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议。浙Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险、300000元限额的商业险及不计免赔险。关于原告主张的各项损失，被告索连成同被告公交公司的意见一致。原告所述被告公交公司的垫付情况，被告索连成不知情。原告所述被告索连成的垫付情况，被告索连成认可。各当事人的具体责任由法院判决。 被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议。被告索连成的浙Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险、300000元限额的商业险及不计免赔险。关于原告主张的各项损失，对医疗费金额认可，其中包含非医保费用30378.90元；住院伙食补助费、营养费均应按30元/天计算；护理费应按110元/天计算，因为被告公交公司提交的陪护费发票载明标准为110元/天；对误工费不认可，因为原告已退休且无收入证明；残疾赔偿金应按12年计算，因为原告在重新鉴定时已满68周岁；精神损害抚慰金应为10000元，由被告阳光保险公司承担30％，计3000元；对鉴定费不认可；交通费应为800元；对其余赔偿项目以及原告主张的误工期、护理期、营养期均认可。关于原告超出交强险范围的损失，应由被告公交公司、索连成分别承担70%、30%的责任，故被告阳光保险公司承担30%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月9日15时50分，原告驾驶电动自行车由西向东行经下沙4号路东海未名园小区南侧，遇前方非机动车道违法停车的被告索连成驾驶的浙Ａ×××××号小型客车，原告在避让时与由西向东行使的孟文哲驾驶的浙Ａ×××××号大型客车相撞，造成三车受损、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，孟文哲负事故主要责任，被告索连成负事故次要责任，原告无责。 事故发生后，原告先后在浙江省东方医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院等门诊治疗，并于2014年12月9日至2015年1月9日、2016年10月24日至2016年11月9日两次在浙江省东方医院住院治疗，于2015年2月10日至2015年3月5日在宁夏回族自治区人民医院住院治疗。原告产生医疗费合计202473.81元，其中含非医保费用30378.90元。原告产生车辆修理费1000元。被告公交公司已垫付费用168200.27元（含医疗费162975.27元、护理费5225元），被告索连成已垫付医疗费2201.40元。 2015年6月5日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其“左下肢深静脉血栓”形成与2014年12月9日车祸损伤之间是否存在因果关系进行鉴定。同年6月17日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告左下肢深静脉血栓形成诊断明确，与2014年12月9日车祸损伤之间存在因果关系。原告为此支付鉴定费1400元。2016年12月26日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心对其损伤因果关系、伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。同年12月28日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告系交通事故造成：（1）右侧第4-8肋及左侧5-11肋骨折（共12根），该损伤评定为道路交通事故八级伤残；（2）左踝（双踝）骨折，治疗后遗留左下肢功能丧失达10%以上后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；原告系交通事故造成多处肋骨骨折，评定误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告为此支付鉴定费2040元。 诉讼中，被告阳光保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，对原告深静脉血栓与交通事故外伤的参与度、原告产生的全部医疗费205298.52元的合理性进行鉴定。本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。该司法鉴定所于2017年6月30日出具司法鉴定意见书，认定：原告因2014年12月9日道路交通事故导致双侧共计12根肋骨骨折，以及左侧内外踝、左足跖跗骨骨折等，目前仍遗留有左踝关节活动障碍致左下肢丧失功能10%以上，其伤残等级，评定为道路交通事故一个八级、一个十级伤残；根据送检材料，原告左下肢静脉血栓与2014年12月9日交通事故外伤间的因果关系为直接因果关系（参与度为100%）；送检医疗费大部分合理（其中2015年7月1日门诊收费票据记载的滴眼液、前房深度测量、眼科常规检查的合理性无法认定；宁夏回族自治区人民医院门诊收费票据的医疗费合理性无法审核）。 另查明，原告出生于1949年3月9日，系非农业家庭户口人员。浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，该车辆在被告浙商保险公司仅投保了交强险。事故发生在保险期间内。孟文哲系被告公交公司的工作人员，系大客司机。事故发生时，孟文哲驾驶浙Ａ×××××号车辆系为被告公交公司执行工作任务。浙Ａ×××××号车辆系被告索连成所有，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、限额为300000元的商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 以上事实认定，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、诊查费票据、医疗用品发票、浙江绿城医院司法鉴定所以及杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口簿、机动车辆保险损失确认书及维修发票、被告公交公司提交的住院收费票据、费用清单、银行电子回单凭证复印件、陪护费收据及发票、被告索连成提交的门诊收费票据、诊查费票据、被告阳光保险公司提交的杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书（本院委托鉴定）以及原、被告的当庭陈述加以证实。 本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，原、被告对杭州市公安局交通警察支队下沙大队所作的事故责任认定均无异议，本院予以确认。孟文哲系被告公交公司的工作人员，其在执行工作任务时发生事故，其相应责任应由被告公交公司承担。关于原告因交通事故产生的各项损失，原告主张的医疗费202473.81元、住院伙食补助费3500元、护理费9240元、车辆修理费1000元，均合法有据，本院予以认定。原告主张的营养费4500元（50元/天×90天），标准过高，本院调整为2700元（30元/天×90天）。原告主张的误工费27720元（154元/天×180天），因事发时原告已年满60周岁，原告未能举证证明其仍在从事劳动，故本院不予认定。关于原告主张的残疾赔偿金196505.92元（47237元/年×32%×13年），原告系非农业家庭户口人员，故残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准（47237元/年）计算；原告诉前委托的鉴定机构于2016年12月28日认定原告构成1处八级伤残、1处十级伤残，而诉讼中重新鉴定的鉴定意见与该诉前鉴定意见一致，故原告的定残日应以诉前鉴定的定残日2016年12月28日为准，原告在定残日已67周岁，故残疾赔偿金应计算13年；根据原告的伤残等级情况，残疾赔偿金的计算系数应为32%。综上，本院对原告主张的残疾赔偿金予以认定。原告主张的精神损害抚慰金17000元过高，本院调整至16000元。原告主张的鉴定费系原告诉前委托鉴定的费用，应由原告自行负担，故本院不予认定。原告主张的交通费1000元过高，本院酌情调整至800元。综上，原告的损失合计432219.73元。 原告的损失应先由被告浙商保险公司、阳光保险公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿120500元，其中在医疗费用赔偿限额内各赔偿非医保费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元（含精神损害抚慰金8000元），在财产损失赔偿限额内各赔偿车辆维修费500元。超出交强险责任限额范围的损失191219.73元，根据事故责任认定，应由被告公交公司承担70%的赔偿责任，金额为133853.81元，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，金额为57365.92元。被告公交公司已垫付费用168200.27元，故其无需另行支付赔偿款，其多垫付的34346.46元应从被告浙商保险公司的应付赔偿款中予以扣除，被告公交公司与被告浙商保险公司之间的关系可另行处理，本案中不一并处理。被告索连成无需支付赔偿款，其已垫付的费用2201.40元，应从被告阳光保险公司的应付赔偿款中予以扣除，被告索连成与被告阳光保险公司之间的关系可另行处理，本案中不一并处理。综上，被告浙商保险公司尚应支付原告赔偿款86153.54元，被告阳光保险公司尚应支付原告赔偿款175664.52元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨积祥交通事故损害赔偿款86153.54元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨积祥交通事故损害赔偿款175664.52元； 三、驳回原告杨积祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5741元（原告杨积祥预交6445元），减半收取计2870.50元，由原告杨积祥负担257元，由被告杭州公共交通下沙有限公司负担1493.50元，由被告索连成负担1120元。原告杨积祥于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州公共交通下沙有限公司、索连成于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 超 二〇一七年十一月八日 书记员 沈敏鹭