海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2017)琼9022民初795号   原告(反诉被告)：经建强，男，汉族，1966年11月4日出生，现住海南省屯昌县。   被告（反诉原告）：何**文，男，汉族，1971年1月14日出生，现住海南省屯昌县。   原告经建强与被告何**文农村建房施工合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告何**文于2017年11月17日提起反诉，本院于2017年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告经建强和被告何**文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告经建强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告工程劳务款人民币10000元整；2.请求依法判令被告担负本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订建房合同，由原告用包工包料的形式为被告承建私宅，原告带人施工刚建好基础部分，要求被告依约付给原告工程进度款人民币40000元整。被告以种种理由不肯支付，迫使原告停工，待其付款。后被告又称原告所建基础工程混凝土不达标号。原告要求被告请第三方现场签订，被告却不肯，为此双方中止合同进行了结算，被告也开具了一份结算欠款单给原告，注明尚欠原告人民币27000元。后被告分两次付给原告人民币18000元，尚欠原告款人民币9000元。另外，双方结算后，原告又为被告进行垫层施工，垫层人工费人民币1000元，此工钱被告也未支付，被告欠原告款项合计人民币10000元。双方结算后，被告一直不肯付清所欠原告款项人民币10000元。由于被告已将建房工程转包给他人建设，现已建完一层。鉴于原告已无法追回所欠劳务款，不得已原告只能诉诸法院，以期维权。   被告何**文辩称，原告说的情况不实，被告建的房是与别人交换过来的，为了节省空间，双方协议赵明的卫生间、厨房紧靠被告的房要修一面墙，也由原告做。由于原告停工也耽误了赵明房屋修建无法进行，本着合作的原则，三人联系一起到赵明家协商解决，最后基础工程费用、赵明家厨房和卫生间的一面墙的修建费计算为人民币27000元，被告暂扣除未完成的土方回填费用和垫层所需的水泥钱。三人口头协议，原告必须在一个星期内修建一面公共墙，以便赵明家的厨房、卫生间的修建。对于被告给原告已经签名的基础工程结算单，被告还在商讨准备修改已签名的结算单时，被告突然有电话来在接电话时，原告乘被告离开打电话之机，拿走了已签名的结算单，后原告也一直并未按双方约定开工。   被告何**文向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人退还未完成工程的款项人民币12000元；2.请求判令被反诉人偷工减料造成反诉人房屋质量的损失人民币9000元；3.请求法院判令被反诉人在反诉人浇筑楼层混凝土进行时，带领社会闲杂人员阻扰浇筑而造成房屋质量损失11000元。事实和理由:反诉原告何**文和反诉被告经建强于2016年2月17日签订建房合同，合同以包工包料形式承建反诉人房屋主体，合同第五项特别注明：铝合金窗门、水电和装修由甲方负责（反诉人），基础土方填方工程自然由乙方承建（被诉人）负责，被反诉人以基础土方不应由其回填为由的同时，还拒绝基础工程的垫层浇筑工程，并以人工费1000元要甲方支付。因被反诉人拒绝施工，最后土方回填费用和基础垫层的水泥钱完全由反诉人自行垫付完成，共计金额12000元。该工程属于被反诉方未完成工程项目，被反诉方应予以赔偿。在基础工程施工过程中，被反诉人在圈梁的施工中，严重偷工减料，本应在基础承台和基柱完成夯实土方，进行坚固砖墙后，在砖墙上面进行地梁浇筑，现地梁下面成为空心，被反诉人严重的违背了土建工程的施工流程，所以要求赔偿损失9000元。在反诉人对楼层平面进行混凝土浇筑时，被反诉人带领社会闲杂人员阻扰浇筑，反诉人报警后，派出所也曾来处理过，由于被反诉人的阻扰，造成房屋平面质量出现问题，造成质量损失11000元。   反诉被告经建强辩称，反诉人说的不是事实，我只为反诉人做基础工程，并且双方已做结算，反诉人也付了部分钱给我，尚欠10000元工钱。我按合同约定的施工要求做，不存在偷工减料问题，反诉人的说法没有事实依据，我曾要求反诉人去做第三方质量鉴定，反诉人不同意。另外反诉人认为，在反诉人浇注楼房平面时，被反诉人带人阻拦施工，造成工程质量问题也是不存的。那天被反诉人是带工人去向反诉人讨工钱，反诉人并没有开工浇注平面，也不存在被反诉人阻拦反诉人施工的情况，造成工程质量的问题。   原告经健强为了支持自己的主张，向法院提供的证据有：证据1.合同书，证明原告与被告签订私人住宅施工合同；证据2.欠条，证明被告欠原告私人住宅基础结账款27000元，尚欠10000元；证据3.原告与被告身份信息，证明原、被告主体资格。   被告何**文向法庭提供证据有：证据1.房屋现场照片9张，证明原告为被告建的房子存在质量问题；证据2.证人赵明证词，证明《欠条》尚未写好，原告经健强就拿走了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、3的真实性、关联性、客观性没有异议，本院予以确认。对证据2真实性、客观性没有异议，但对证明的内容有异议，认为证据2《欠条》是被告打给原告的情况属实，但付款是有条件的，原告必须在一个星期内开工修建一面公共墙，同时基础工程费用和靠赵明的厨房卫生间墙修建费共27000元。在被告打的《欠条》准备修改时，由于有电话来，被告去接电话，原告便乘机将《欠条》拿走。本院认为，被告何**文打给原告经健强的《欠条》明确约定了基础工程的分期付款事实清楚，并没有注明任何附加条件，被告辩解付款是有附加条件，是被告打电话时原告抢走欠条的事实不清，证据不足。证人赵明虽然证实双方打欠条时在场，但并不能证明打欠条时双方有附加条件，也不能证明打欠条时原告乘被告打电话之机，乘机拿走欠条的事实。所以对于证据2的真实性、关联性、客观性本院予以确认。   原告对于被告向法庭提供的证据1、2有异议，认为证据1的9张照片不能说明质量问题，认为曾要求被告做质量鉴定，但是被告不同意。对于证据2证人赵明的证词，并不能证明当时写欠条时是有附加条件，以及原告乘赵明打电话时，拿走未写好欠条的事实。本院认为，对于被告向法院提供的证据1、2中的证据1中关于房屋质量的问题，被告提供的9张房屋照片，并不能证明房屋质量问题，要证明房屋存在质量问题，必须经过相关部门对房屋进行质量鉴定。由于庭审时双方都拒绝出费进行房屋质量的技术鉴定，所以对于被告的提供的该证据，本院不予以认可。对于证据2证人赵明的证词，由于赵明的证词，只能证明赵明知道双方写有欠条，并不能证明被告写欠条给原告时付有附加条件和证明欠条尚未写完整，原告便拿走的事实，所以对于被告提出证人证明被告主张的事实，本院不予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告与被告签订了《建房合同书》，原告以包工包料的形式为被告承建私人住宅。合同签订后，原告施工人员为被告建好基础部分后，原告要求被告依约付给原告工程进度款人民币40000元。被告以原告的基础施工不符合被告要求等各种理由，不同意支付合同约定基础工程款人民币40000元。至此双方产生了纠纷，原告无奈被迫停工。后经双方协商，双方同意中止合同，并对原告为被告已建好的基础进行结算，结算结果为基础工程总金额人民币27000元。被告已支付人民币13000元，余款人民币14000元，被告同意2016年9月19日的本周内支付7000元，其余的于2016年10月底付清，同时被告也开具了一张《欠条》给原告。结算后，被告分两次付给原告合计人民币18000元，尚欠原告人民币9000元被告一直未支付。另外双方结算后，原告又为被告进行垫层施工，费用人民币1000元，该费用被告也未支付给原告，所以被告欠原告工程款合计人民币10000元。由于原告多次催促被告付款，被告一直未支付，原告便向法院起诉。   本案争议的焦点为：1、被告（反诉原告）是否应偿还所欠原告（反诉被告）工程劳务款人民币10000元；2、原告（反诉被告）是否应赔偿被告（反诉原告）未完成工程的款项人民币12000元；3、原告（反诉被告）是否偷工减料造成被告（反诉原告）房屋质量的损失应赔偿被告（反诉原告）人民币9000元；4、原告（反诉被告）是否应赔偿被告（反诉原告）浇筑楼层混凝土时，带领社会闲杂人员阻扰房屋浇筑而造成房屋质量问题，赔偿被告（反诉原告）房屋损失人民币11000元。   一、关于被告（反诉原告）是否应偿还所欠原告（反诉被告）工程劳务款人民币10000元的问题。本院认为，2016年2月17日，原告与被告签订建房合同，由原告以包工包料的形式为被告承建私宅。原告带工人施工建好基础工程部分后，原告要求被告依约付给原告工程进度款人民币40000元整，由于双方产生了争议，后原、被告对已建好的基础进行结算，结算结果为基础工程总金额人民币27000元。被告已支付人民币13000元，余款人民币14000元，被告同意2016年9月19日的本周内支付7000元，其余的款项于2016年10月底付清，同时被告也开具了一张《欠条》给原告。结算后，被告分两次付给原告合计人民币18000元，尚欠原告人民币9000元，被告一直未支付。被告辩解认为双方约定要在和赵明间的房屋建一堵墙，同时要求原告要做好被告房屋土方回填等附加条件才能付款。被告的主张缺乏事实依据，且无证据，而证人赵明的证词，只能证明知道双方签有欠条的事实，并不知道双方协商的内容，所以被告的主张，本院不予以采信，被告应返还原告基础工程欠款人民币9000元。至于原告主张垫层工程被告欠款人民币1000元，由于原告没有提供相关证据加以证明，同时被告予以否认，所以原告的该项主张，本院不予以采信。   二、关于原告（反诉被告）是否应赔偿被告（反诉原告）未完成工程的款项12000元，原告（反诉被告）是否应赔偿偷工减料造成被告（反诉原告）房屋质量的损失赔偿被告（反诉原告）人民币9000元，及原告（反诉被告）是否赔偿被告（反诉原告）浇筑楼层混凝土进行时，带领社会闲杂人员阻扰浇筑而造成房屋质量损失人民币11000元的问题。本院认为，被告反诉原告，要求原告赔偿未完成工程款人民币12000元的问题，原告（反诉被告）依据合同，仅为被告（反诉原告）完成基础工程，双方也已进行了结算，不存在原告（反诉被告）未完成工程工程款的问题，被告（反诉原告）的该项反诉，无事实依据也未向法院提供相关证据，本院不予以采信。至于被告（反诉原告）反诉要求因原告（反诉被告）偷工减料，造成工程质量问题要求原告（反诉被告）赔偿质量的损失人民9000元问题，以及原告（反诉被告）在被告（反诉原告）浇筑楼层混凝土进行时，带领社会闲杂人员阻扰浇筑而造成房屋质量损失11000元的问题。本院认为，工程质量问题，必需应由相关技术部门对房屋进行质量鉴定才能认定，被告（反诉原告）仅凭9张现场照片并不能证明房屋质量问题。同时由于原（反诉被告）、被（反诉原告）双方都不同意出资做鉴定，至使房屋质量问题无法认定，所以被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院不予以支持。   综上所述，原告要求被告偿还所欠原告工程劳务款人民币10000元，本院支持原告要求被告支付被告欠原告的基础工程款人民币9000元，但不支持原告要求被告支付欠垫层费用人民币1000元的诉讼请求。至于被告反诉原告要求原告赔偿未完成工程的款项价值人民币12000元，偷工减料造成被告房屋质量的损失价值人民币9000元，在浇筑楼层混凝土进行时，原告带领社会闲杂人员阻扰浇筑而造成房屋质量损失价值人民币11000元的诉讼请求，由于被告提供相关证据，不足以证明其主张的事实，同时鉴于原、被告双方都不同意出资对房屋进行质量鉴定，致使法院对房屋质量问题无法确认，所以本院对被告反诉的三项反诉诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十一条、第一百四十条的规定判决如下：   一、被告何**文（反诉原告）应于本判决书发生法律效力的第二天起十日内，支付拖欠原告经建强（反诉被告）的工程款人民币9000元；   二、驳回原告经建强（反诉被告）的其他诉讼请求；   三、驳回被告何**文（反诉原告）的反诉诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元，由原告经建强（反诉被告）负担。反诉案件受理费人民币312.5元，由被告（反诉原告）何**文负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 彭 晓   人民陪审员 郑元福      二〇一七年十一月二十四日   法官助理 王 进   书记员 王长云   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。