wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初1906号原告：陈永连，女，1964年3月8日出生，汉族，住广西博白县。被告：博白县博白镇第三小学，住所地博白镇振兴东路043号。法定代表人：林东明，校长。委托代理人：陈杰，男，1972年10月6日出生，汉族，该校职工，住广西博白县。委托代理人：朱韩，男，1977年7月14日出生，汉族，该校职工，住广西博白县。原告陈永连诉被告博白县博白镇第三小学劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员陈家辉适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，书记员林紫枫担任法庭记录。原告陈永连，被告委托代理人陈杰、朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告申报缴纳201年9月至2013年12月期间基本养老保险费金额赔偿为32044.4元；2、判令被告支付原告申报缴纳2010年2月至2017年12月期间基本医疗保险赔偿金2800元。事实和理由：原告陈永连于2010年2月份入职博白镇第三小学工作，从事学校厨房工，一直工作到2017年至今，工作期间，原告在学校处坚守工作岗位，勤勤恳恳，任劳任怨，待遇不高，原告还是坚持下来。学校一直欺上瞒下，不肯申报原告补缴多年的养老保险。社会保险是国家立法建立的具有强制性、保障性和福利性，因此根据社会保险法第六十二条：用人单位未按规定申报应激数额，用人单位未按规定申报应缴纳的社会保险用数额的，按照该单位上交缴费额的百分之一百来确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报于续后，由社会保险征收机构按照规定结算。原告且目前补缴养老保险，导致原告现达到法定退休年龄却无法享受养老待遇，给原告上晚年生活造成较大的经济损失与养老负担，学校于2014年才帮原告缴纳养老保险。至今一共才缴纳养老保险3年多，学校欺骗隐瞒原告2014年前多年的养老保险。原告认为，学校未依法缴纳企业职工养老保险费用：是导致其养老金损失的主要原因。学校依法未履行法定义务，由此而减少的支出应当视为用人单位因此获得的利益，该利益间接确定为劳动者的经济损失，符合侵权责任法的损害赔偿基本规则，即侵权行为人承担赔偿责任的大小。应当以行为所造成的实际损失为依据，以全部赔偿。原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，户口本，证明原告身份事项及诉讼主体；2、博白县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，博劳人仲不字【2017】第15号，证明原告已向劳动仲裁委员会申请仲裁；3、进入博白县小学工作的证明，证明原告从2007年开始在博白县小学工作；4、社会保险缴纳清单一份，证明学校欠原告的保险费。被告辩称，1、原告提出的申报缴纳养老保险及基本医疗保险赔偿金的请求没有事实与法律依据，博白县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是正确的，此案件属于国家统筹范围、社会保险行政部门的管理职能，不属于劳动争议的受理范围、也不属于社会保险待遇争议和人民法院民事诉讼范围。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、相关的法律条文，证明此案件属于国家统筹范围、社会保险行政部门的管理职能，不属于劳动争议的受理范围、也不属于社会保险待遇争议和人民法院民事诉讼范围；2、单位参保证明，证明参保时间、种类；3、原告个人参保缴纳清单，证明原告缴纳保险费的情况经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2无异议，博白县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是正确的，原告诉请被告补交养老保险不属于劳动争议范围；对证据3无异议；对证据4无异议，但是学校没有欠原告保险费。原告对被告提供的据1有异议；对证据2无异议；对证据3无异议。本院对上述双方当事人没有异议的证据予以确认。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2010年2月，原告陈永连受聘到被告博白县小学从事学校厨房工作至今。期间，博白县小学未与原告签订书面劳动合同，除2014年1月起为原告缴交养老保险费外，未为原告缴纳其他各项社会保险费。原告于2017年9月19日申请仲裁，要求被告支付原告养老保险赔偿金及医疗保险费赔偿金等，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出博劳人仲不字[2017]第15号不予受理通知书，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围和已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服于2017年10月11日向本院起诉。本院认为，关于原告请求被告支付养老保险赔偿金和医疗保险赔偿金的问题。由于该费用涉及到社会保险工作，是劳动和社会保障部门行政管理只能范畴，劳动者请求建立社会保险、缴纳社会保险保险费用的，无论是在保险费用数额的确定上还是在缴纳上，均需要有关部门经办机构的配合，也涉及到行政法律关系，即社会保险的建立和费用缴纳必须以有关部门对人员参保资格、缴费基数的审核认定等行政行为为基础才能确定，因此，原告请求博白县小学支付养老保险及医疗保险待遇损失的实际赔偿金数额是多少，未经有关行政部门的证据材料证实，亦未能提交有效证据加以佐证，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》五十八条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈永连的诉讼请求。本案受理费10元（原告已缴纳），由原告陈永连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费10元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈家辉二〇一七年××月××日书记员  林紫枫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2883号 原告：谢某1，女，2013年10月14日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：谢某2，男，1985年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：陈某，女，1988年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：李广文，男，1958年9月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。 原告谢某1与被告李广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏宗武、被告的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。原、被告双方同意调解期限为1个月，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告李广文赔偿原告谢某1医疗费8193.87元，误工费1300元，住院伙食补助费1000元，护理费2600元，精神损害抚慰金5000元，合计189093.87元。 事实与理由：2017年1月2日09时40分，被告李广文驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭乘张名琪，陈相源、黄美玲由宝圩往北流方向行驶，谢晓锋驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘爱人陈业凤、侄女谢金洁、谢某1由北流往宝圩方向行驶，行至S215省道18KM+32M处，因被告李广文驾驶车在会车时越过道路中心线，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李广文、陈业凤、张名琪、陈相源、黄美玲、谢金洁、谢某1受伤的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队处理，认定李广文负事故全部责任，谢晓锋、陈业凤、张名琪、陈相源、黄美玲、谢金洁、谢某1无事故责任。事故发生后，原告谢某1被送至北流市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右肱骨干闭合性骨折；2.右侧桡神经损伤，住院4天后转院至玉林市中医医院，入院诊断为：中医诊断：疾病诊断：骨折病，证候诊断：脾胃虚弱、气滞血瘀症。西医诊断：1.右肱骨中下段骨折；2.右侧桡神经损伤，住院6天。事故给原告造成的损失有：医疗费8193.87元，误工费47511元/年÷365天×10天=1300元，住院伙食补助费10天×100/天=1000元，护理费47511元/年÷365天×10天×2人=2600元，精神损害抚慰金5000元，合计18093.87元。粤Ｓ×××××号小型轿车投保交强险部分已全部赔偿给本事故另一伤者陈业凤，本案原告的损失应当由被告李广文赔偿给原告。 被告李广文辩称，原告起诉请求的医疗费按票据；误工费不存在，不认可；住院伙食补助费按住院天数无异议；护理费应当按农村标准计算；精神损害抚慰金不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交的交通事故认定书、北流市医院出入院记录、发票及清单，玉林市中医院出入院记录、发票及清单，被告对原告提交的这些证据无异议，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日09时40分，被告李广文驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭乘张名琪，陈相源、黄美玲由宝圩往北流方向行驶，谢晓锋驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘爱人陈业凤、侄女谢金洁、谢某1由北流往宝圩方向行驶，行至S215省道18KM+32M处，因李广文驾驶车在会车时越过道路中心线，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李广文、陈业凤、张名琪、陈相源、黄美玲、谢金洁、谢某1受伤的交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》，认定李广文负事故全部责任，谢晓锋、陈业凤、张名琪、陈相源、黄美玲、谢金洁、谢某1无事故责任。事故发生后，原告谢某1被送至北流市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右肱骨干闭合性骨折；2.右侧桡神经损伤，住院4天后转院至玉林市中医医院，入院诊断为：中医诊断：疾病诊断：骨折病，证候诊断：脾胃虚弱、气滞血瘀症。西医诊断：1.右肱骨中下段骨折；2.右侧桡神经损伤，住院6天。 另查明，肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车所有人为被告李广文，该车在中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，合计122000元已全部赔偿给本交通事故另一伤者陈业凤。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费8879.7元（按发票）；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、护理费1043元（104.3元/天×10天×1人），合计10922.7元。 本院认为，北流市交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。据此，本院确认被告李广文承担全部的民事赔偿责任。 原告诉求的医疗费、住院伙食补助费，证据充分，计算准确，本院依法予以支持。原告诉求的误工费，因原告尚未具备劳动能力，不存在误工事实，故对原告的该项诉求依法不予支持。原告诉求的护理费2600元，原告请求按居民服务、修理和其他服务业标准按两人护理计算，但没有提供相应的证据予以证明，应当按农、林、牧、渔业标准按一人护理计算，依法核算为1043元。原告诉求的精神损害抚慰金5000元，本院认为根据侵权行为所造成的后果，原告未构成伤残，对原告的该项诉求，本院依法不予支持，综上，原告应得的赔偿款共计为10922.7元。 虽然肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险，但原告同意交强险限额内先赔偿本案另一伤者陈业凤的损失，且中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已在交强险限额内赔偿了122000元给陈业凤，故应由被告李广文承担事故的全部赔偿责任，应当赔偿10922.7元给原告谢某1。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李广文赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10922.7元给原告谢某1； 二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元（原告已预交），由被告李广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费252元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘国联 二〇一七年十一月二十四日 书记员  何 尘
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执恢828号申请执行人许参仪与被执行人邢冬峰民间借贷纠纷一案，执行立案标的29650元。执行中，本案申请人申请参与（2017）苏0612执保382号案件中被执行人邢冬峰名下银行存款的分配，（2017）苏0612执保382号申请人曹建文同意不按申请标的金额进行分配，认可本案申请执行人分配29650元。现因被执行人未能自觉履行，本院扣划金额合计55000元，本案退付申请人许参仪29650元，收取执行费350元。本案做结案处理。特此通知二〇一七年十一月十五日
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤02行初44号原告:刘俊松，男，1950年8月21日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市浈江区。被告：韶关市人民政府。地址:广东省韶关市风度北路125号。法定代表人:殷焕明，市长。委托代理人：高良吉，韶关市区棚户区改造工作指挥部办公室副科长。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告刘俊松诉被告韶关市人民政府棚户区改造分房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告刘俊松诉称：棚改危房和粤北三局省属煤矿职工退休待遇明显偏低两问题，刘俊松于2009年6月上中旬以《实事求是以理服人、公正执法与公正司法促和谐》大标题内容，依法向中共中央国务院提出请示报告后，于2009年下半年将棚改开始议事启程。其先后出台几部棚改方案，最终出台韶府[2012]3号棚改安置方案。迄今棚改问题已有8年，其因原曲仁矿务局房屋管理机构颁发的《职工住房使用证》中所手写认定大小面积早已注明“未房改房”，原企业公家房产不容l：1置换棚改安置房。自韶府[2012]3号棚改安置房方案出台以来，类似刘俊松多数棚改户职工不断上访，刘俊松依法提起的(2016)粤0204行初l7号、(2016)02行终128号案未支持刘俊松诉请，韶府[2012]3号方案仍在施行。刘俊松于2017年3月20日依法向中共韶关市委、市人大常委会、市政府提交书面材料，又于2017年5月17日向原曲仁局福利处提出请示报告，曲仁办事处和曲仁留守处相互推诿。请求法院判决：一、依法废除韶府[2012]3号棚改安置房不法方案，重新拟订国家、原企业资产、刘俊松类似人员均能接受的棚改安置房方案。二、依法以自愿方式选择棚改实房和棚改货币安置两种形式，刘俊松依法有权选择《购房补贴卡》l9.6万元的合法权益。三、韶关市人民政府赔偿刘俊松为本案所引发的一切损失费用(待结案后计算)。被告韶关市人民政府辩称：一、刘俊松起诉要求依法废除韶府[2012]3号没有事实和法律依据。实施棚户区改造是国家部署。棚户区改造是政府为改造城镇危旧住房、改善困难家庭住房条件而推出的一项民心工程。实施棚户区改造的目的一是改善群众的居住条件，二是完善城市功能、改善城市环境。棚户区改造的适用对象是以现居住在棚户区改造范围内且自愿参加当地政府统一组织改造的住户为适用对象，主要包括棚户区内城市居民(含城中村村民)、国有工矿企业职工(含离退休人员)和华侨农场职工(含非归难侨和新增归难侨)。各地对棚户区改造实行了“保底”安置，安置标准普遍达到了户均45平方米以上，保证了实施改造后群众居住水平都能明显提高。韶府[2012]3号是经省政府召集职能部门会议研究决定的事项，由韶关市人民政府制定的，是贯彻中央和省精神的合法政策。韶府[2012]3号系行政机关召开会议、研究决定相关事项的书面载体，是对整个原曲仁矿区棚改项目所作的决策性内容。二、没有损害刘俊松的合法利益。原曲仁矿棚户区改造是一种住户纯获利的民生工程，对住户持有原曲仁矿《住房使用证》的住房，原住房建筑面积在55㎡以下的，一律按55㎡保底建筑面积进行安置，也就是说原曲仁矿住户选择55㎡以下的安置房是不用补交房款的，如果选择更大面积的住房，需要按照成本补差价。刘俊松可根据自身情况自愿参加，可以无偿获得55㎡的利益，也可以加钱改善居住面积条件，不存在损害其合法利益需要赔偿的事实。韶府[2012]3号按照实际调研的结果，以群众的集体意见和共同意志进行设定棚改安置方案，原曲仁矿区棚改对象都要求实物房屋，方案中没有设置货币补偿这样的方式，不等于就损害了刘俊松的利益。刘俊松认为其欲望与诉求得不到满足就认为政府文件是不法方案，是毫无道理的。三、刘俊松的起诉超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，刘俊松的起诉已经过了起诉期限。经审理查明：2012年1月18日，韶关市人民政府作出韶府[2012]3号《原曲仁矿棚户区改造试点工作安置方案》。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内，刘俊松要求撤销韶关市人民政府2012年1月18日作出的韶府[2012]3号《原曲仁矿棚户区改造试点工作安置方案》已超过法律规定的起诉期限，对其起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘俊松的起诉。一审案件受理费50元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  焦晓巍审判员  李飞洲审判员  邹征衡二〇一七年十一月二十一日书记员  谢 珺
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初2038号 原告:李庆财。 被告:时宏光。 被告:牟海涛。 原告李庆财与被告时宏光、牟海涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆财到庭参加诉讼，被告时宏光、牟海涛经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付我人工费8.8万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告时宏光和牟海涛从燃气公司处承包了盘锦市辽河左岸小区和美的城燃气管道室内工程。2013年11月12日，被告时宏光和牟海涛把这个工程又转包给了我。2014年2月中旬工程完工，共1142户的燃气安装人工费20.8万元。此款经我多次催要，被告迟迟不给支付，我就跟工人一起去找燃气公司要钱，燃气公司将人工费全部打给了被告时宏光和牟海涛，但被告时宏光和牟海涛只给付了我12万元，还剩余款8.8万元。我找被告时宏光和牟海涛催要，二被告不见踪影，电话也换了。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告时宏光未答辩。 被告牟海涛未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：2013年10月8日，被告时宏光承包了盘锦市辽河左岸小区和美的城燃气管道室内工程，2013年11月12日被告时宏光把工程转包给了原告李庆财，2014年2月中旬工程完工，共1142户的燃气安装，人工费20.8万元。原告李庆财持有欠条原件一张，欠条载明：“欠李庆财燃气施工费为（清包人工费）208000元（贰拾万零八仟元正）欠款人：时宏光2014年3月24日”。欠条签订后，被告时宏光已给付原告李庆财人工费12万元，尚欠人工费8.8万元，故原告诉至来院，要求二被告给付其人工费8.8万元。 上述事实，有原告陈述、协议、欠条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告持有欠条原件，欠条中已载明所欠费用为燃气施工费（清包人工费），能够证明被告时宏光尚欠原告人工费的事实存在，故原告要求被告时宏光给付人工费的请求，本院予以支持；关于原告主张被告牟海涛与被告时宏光共同承担给付责任，因原告提供的协议及欠条均没有被告牟海涛签字，无据认定被告牟海涛欠原告人工费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时宏光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李庆财人工费人民币8.8万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2000元，由被告时宏光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵巍 人民陪审员  管霞 人民陪审员  刘洋 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  贾璐
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执3118号申请执行人刘某与被执行人陈某赡养纠纷一案，执行立案标的1905元。执行中，被执行人自觉履行完毕。本院将执行款1905元退付申请执行人，并收取执行费50元。现本案做结案处理。特此通知二〇一七年十一月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8300号 原告：陈世芬，女，1951年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:万吉昌,遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 原告：李光锐，男，1974年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：李波，男，1979年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：李江,男，1955年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告陈世芬、李光锐、李波与被告李江土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法进行审理。 原告陈世芬、李光锐、李波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿原告的林地补偿款74151.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告陈世芬之夫李大方（2009年10月9日死亡）为户主，承包了红花岗区虾子镇青山村中心组的相应林地。修建高速公路征用了原告林地，被告私自领走了原告林地补偿款，现原告仍有补偿款74151.40元未获得。故诉至人民法院，并提出上诉诉讼请求。 本院经审查认为：本案原告应为遵义市红花岗区虾子镇青山村中心组陈世芬承包经营户，而不应是陈世芬、李光锐、李波，原告主体资格不适格。同时陈世芬承包经营户承包的林地被征用，与征用部门形成具体的法律关系。被告李江在补偿款发放部门领取补偿款，与补偿款发放部门形成具体的法律关系。就补偿款而言，原、被告不具有直接法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈世芬、李光锐、李波的起诉。 案件受理费830.00元不予收取，由原告自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二十四日 书记员 周恒怡
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初2317号原告：枣阳市王城镇大桥河东升米厂。住所地：枣阳市王城镇昆水路。负责人：彭金健，该厂厂长。委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：重庆米之吉粮食有限公司。住所地，重庆市九龙坡区陶家都市工业园13-B-1号楼。法定代表人：王华明，该公司执行董事。原告枣阳市王城镇大桥河东升米厂（以下简称东升米厂）与被告重庆米之吉粮食有限公司（以下简称米之吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东升米厂的负责人彭金健及其委托诉讼代理人李明军到庭参加了诉讼，被告米之吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东升米厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款47427元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是从事粮食收购、大米加工、销售的个人独资企业，与被告建立起长期的粮食（大米）供销合同关系，未签订书面买卖合同，口头约定原告根据被告的需求要求发货，由原告负责代办铁路托运，付款方式开始是先打款后发货，一车皮货一清结货款。2016年7月19日，原告安排经办人贾某代办了一车皮大米，数量共计2970件60325千克，货款共计247427元，后经原告催要，被告分两次转账支付共计20万元，下欠47427元，被告拒不支付，产生纠纷。综上，原告的合法债权应当依法得到保护，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告米之吉公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东升米厂与米之吉公司原存在长期的供货关系，米之吉公司多次向东升米厂购买大米，但双方均未签订书面买卖合同。双方口头约定东升米厂根据米之吉公司的要求发货，由东升米厂负责代办铁路托运，付款方式为先打款后发货，一车皮货一清结货款。2016年7月15日，东升米厂按米之吉公司的要求向该公司发货（大米），包括两种包装规格的大米，500件19斤小包装，2.06元/斤，2470件45斤大包装，2.05元/斤，共计2970件，60325千克。后东升米厂的负责人彭金健委托贾某代办销往米之吉公司的大米铁路运输事宜。2016年7月21日，贾某办理了托运，武汉铁路局兴隆集站出具单号为E099543的货票，货票载明：发站兴隆集，到站（局）白市驿（成），托运人贾某，收货人王华明，货物名称大米，件数2970，托运人填报重量（千克）60000，保价金额100000，费用合计7999.50元，货票还载明了其他事项。2016年7月21日，东升米厂向购方单位王华明开具购买大米的增值税发票，金额分别为95420元、75952.50元、76055元，货款共计247427.50元。后王华明分别于2016年8月20日、2016年8月25日分两次通过其中国农业银行卡号为62×××15的银行卡向彭金健农行卡号为62×××10的银行卡转账支付150000元、50000元，两次共计转款200000元，尚欠货款47427.50元。2016年10月20日，经东升米厂催要，王华明又向彭金健支付货款20000元，彭金健向王华明出具收条一份，载明：“今收到王华明剩余货款20000元正，大写贰万元正，如今后继续合作，承诺价格随行就市，在收到短信订货之日7天内必须发货，且在2016年11月份前第一车货必须发出，王华明在收到货物并验收合格后15天付款50%，30天后付余下货款，保证在重庆地区相同的包装不再销售给第三方客户，如有违反，自愿支付50000元人民币给王华明作为补偿，并于货款中扣除，出据人签章：彭金健”。收条出具后，东升米厂没有再向米之吉公司供货，也未向重庆地区其他客户供货。货票上表格较小不便打印，因此没有注明包装情况。托运大米的实际重量为60325千克。上述事上述事实，有原告方的陈述、货票、委托书、证人贾某的证言、增值税发票、银行卡交易明细、收条、开庭笔录等在卷证实。本院认为：东升米厂与米之吉公司之间存在长期的供销关系，双方虽未签订书面合同，但双方以电话要约、短信等口头形式进行交易，符合相关法律规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效。2016年7月15日，东升米厂按米之吉公司的要求向其销售大米，数量共计2970袋60325千克，货款共计247427.50元，并委托贾某代办了大米的铁路运输事宜。东升米厂已履行合同约定的交货义务，米之吉公司应当按照约定支付货款。双方虽然对支付货款的时间没有进行明确约定，但在东升米厂进行催告后，米之吉公司应当及时支付货款。后经原告催要，米之吉公司已陆续支付东升米厂货款220000元，尚欠货款27427.50元。2016年10月20日，彭金健虽在向王华明出具收条上载明：今收到王华明剩余货款20000元正，大写贰万元正，如今后继续合作，承诺价格随行就市，在收到短信订货之日7天内必须发货，且在2016年11月份前第一车货必须发出，王华明在收到货物并验收合格后15天付款50%，30天后付余下货款，保证在重庆地区相同的包装不再销售给第三方客户，如有违反，自愿支付50000元人民币给王华明作为补偿，并于货款中扣除。但双方在此后并未继续合作，东升米厂没有再向米之吉公司供货，也未向重庆地区其他客户供货，故东升米厂要求米之吉公司支付剩余货款27427.50元合法有理，本院予以支持。东升米厂主张过高部分，本院不予支持。被告米之吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆米之吉粮食有限公司支付枣阳市王城镇大桥河东升米厂货款27427.50元；二、驳回枣阳市王城镇大桥河东升米厂的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告枣阳市王城镇大桥河东升米厂负担416元，被告重庆米之吉粮食有限公司负担570元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长  沈黎明审判员  艾 斌审判员  谷中合二〇一七年十一月二十日书记员  张 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执1775号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务董事长。 被执行人高雪东，男，1986年3月4日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场农村商业银行与被执行人高雪东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1826号民事判决书已发生法律效力，被执行人高雪东未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）冀0828民初1775号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李德志
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3899号原告：陈美华，男，1955年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘富刚，男，1974年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈美华与被告刘富刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加诉讼，被告刘富刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还差欠原告红粱款173600.00元。事实和理由：被告在原告处购买红粱，经结算尚差欠原告货款173600.00元。2016年4月11日，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年12月30日付清该款，但其至今未付。为维护原告权利，特诉如上请。被告刘富刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘富刚在原告陈美华处购买红粱、小麦，经结算被告差欠原告货款127600.00元。2016年4月11日，被告刘富刚向原告陈美华出具欠条载明“差欠陈美华货款127600.00元，另加2014年4月5日至2016年4月11日的利息46000.00元，共计173600.00元，于2016年12月30日前清”。现因被告未履行付款义务，致原告诉如上请。本院认为，被告刘富刚在原告处购买红粱、小麦，经结算差欠原告货款173600.00元，原告诉请判决被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告陈美华要求被告刘富刚立即支付货款173600.00元的请求予以支持。被告刘富刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富刚在本判决生效后立即支付原告陈美华货款173600.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732.00元、公告费600.00元，合计4332.00元，由被告刘富刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李洪乾人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  祝光明
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执恢428号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人雒素红，女，1973年2月3日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农村商业银行与雒素红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1782号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人雒素红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人雒素红所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县房屋一处（房权证号：围证字第××）予以查封，查封期限自年月日起至年 月日止。 二、被执行人雒素红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雒素红可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱立军 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一七年十一月十六日 书记员  李德志
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2624民初350号 原告：陆嘉发，男，1986年11月22日出生，侗族，农民，户籍三穗县，现租住三穗县。 原告：白文松，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，户籍三穗县，现租住三穗县。 被告：汪元登，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，户籍三穗县。 被告：杨光成，男，1983年1月1日出生，侗族，农民，户籍三穗县。 原告陆嘉发、白文松诉被告汪元登、杨光成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告汪元登、杨光成外出地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告汪元登、杨光成未到庭参加诉讼。原告陆嘉发、白文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆嘉发、白文松向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款90000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告汪元登、杨光成到二原告经营的三穗县华丽一柜定制家居，二原告依约向被告发送了全部家居，经结算被告共欠原告货款100000元。2015年6月25日，二被告向原告出具欠条。被告出具欠条后，被告客户代被告向二原告支付货款10000元，二被告尚欠原告货款90000元未支付。 被告汪元登、杨光成未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年10月，被告汪元登、杨光成以“贵阳靓典装饰有限公司三穗分公司”（已注销）名义到原告陆嘉发、白文松所经营的“三穗县华丽一柜”以分包方式定制家居，二原告同意并依约向被告客户发送全部十二户家居衣柜。双方结算，二被告支付一部分货款，尚欠二原告货款104000元。2015年6月25日，二原告让利4000元，二被告出具欠条，欠条载明“贵阳靓典装饰有限公司三穗分公司下欠陆嘉发、白文松（三穗县华丽一柜定制家居）整体衣柜等款共计壹拾万圆整（￥100000.00），付款时间定于2015年9月份之前付40%，其于尾款中途付部分，其它尾款定于2015年12月底全部结清。欠款人：汪元登、杨光成。2015年6月25日”。欠条出具后，二原告自行收取了被告客户蒋鸿武货款约13000元，又接到二被告发包客户杨政峰家居工程4000元，即经合计并减扣后，二被告尚欠二原告货款91000元，二原告自愿让利1000元，仅要求二被告支付货款90000元。 认定上述事实的证据有：原告身份证、欠条、客户设计图纸、报价单等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告汪元登、杨光成以公司名义向原告出具的欠条，欠条上并未加盖公司公章，且公司予以否认，应视为二被告个人债务，同时该欠条具有民事合同的性质，被告汪元登、杨光成有应按欠条的约定履行支付货款的义务，其拒不支付，行为已违约，有继续履行的义务，故原告陆嘉发、白文松请求判决支付货款的诉讼请求事实、理由充分，本院予以支持。二原告自愿让利的行为，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪元登、杨光成未到庭参加诉讼，难以查清二人在出具欠条后是否有支付货款情况，若有支付货款在本案中尚未抵扣的，由二人另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪元登、杨光成在本判决生效之日起三十日内支付原告陆嘉发、白文松货款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费400元，合计人民币2450元，由被告汪元登、杨光成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  万德武 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  姜金红 二〇一七年十一月六日 书 记 员  吴 其
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2471号原告陈兴国，男，1968年5月1日生，汉族，开阳县人，住开阳县。被告龚家勇，男，1972年1月21日生，汉族，开阳县人，住开阳县。原告陈兴国诉被告龚家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴国诉称：2017年3月22日，被告急需用钱，在原告处借款20000元，出具了借条给原告。后经原告催要，至今未还，故原告起诉要求偿还。原告提交的证据有：身份证，证明原告身份；借条，证明被告借款事实。被告龚家勇辩称：钱是差了的，由法院依法判决。被告提交的证据有：身份证，证明被告身份。经审理查明：2017年3月22日，被告在原告处借款20000元，出具了借条给原告。后经原告催要，至今未还，故原告起诉要求偿还。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告达成借款协议，由原告借款20000元给被告，后该款经原告催收至今未还，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龚家勇在本判决书生效后三十日内偿还原告陈兴国借款人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚家勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十一月二十四日书记员  张 航
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初510号原告：无锡中天固废处置有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿山路66号。法定代表人：陈琪，董事长。委托诉讼代理人：邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梅芳，无锡华源专利商标事务所（普通合伙）专利代理人。被告：无锡易水元资源循环科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路4号B幢701-3。法定代表人：段朗维。被告：毛卓为，男，1973年4月7日生，汉族，住湖南省韶山市。被告：吴星辉，男，1980年12月26日生，苗族，住湖北省利川市。原告无锡中天固废处置有限公司与被告无锡易水元资源循环科技有限公司、毛卓为、吴星辉专利权权属纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告无锡中天固废处置有限公司于2017年11月7日以被告已履行原告诉请内容为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告无锡中天固废处置有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡中天固废处置有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告无锡中天固废处置有限公司负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年十一月十三日书记员  李 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7552号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：金晓。 委托代理人：程虎，公司员工。 被告：曹春琴，女，1978年3月3日生，汉族，住址不详。 被告：湛勇，男，1965年3月10日，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：向尧刚，男，1974年11月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：岳英，女，1976年2月14日生，汉族，住址同上。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告曹春琴、湛勇、向尧刚、岳英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费7150元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十一月十六日 书记员  周平
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4678号原告遵义宜佳置业有限公司。统一社会信用代码915203300519458721。法定代表人唐时军。住所地贵州省遵义市习水县。被告杨某，男，汉族，生于1983年4月25日，住习水县。本院在审理原告遵义宜佳置业有限公司诉杨某商品房销售合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告遵义宜佳置业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义宜佳置业有限公司申请撤诉，系对其诉权的处分，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义宜佳置业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告遵义宜佳置业有限公司承担。审判员  陆达二〇一七年十一月二十二日法官助理王东书记员王承敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3884号原告：周某，男，1971年6月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：习水县二郎镇人民政府，住所地为习水县二郎镇街上。法定代表人：陈飞，系镇长。委托代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告周某与被告习水县二郎镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人冯文品和被告习水县二郎镇人民政府的委托代理人周雷到庭参加诉讼。2017年11月13日，本案进行了第二次开庭审理，原告周某及其委托代理人冯文品，被告习水县二郎镇人民政府法定代表人陈飞及其委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告所欠款项558822.40元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月，被告在改造农村风貌和打造黔北民居建设工程时，将管辖范围的庆丰村项目发包给原告施工，原告施工完毕后，因冰雹返工、县委宣传部要求返工、新增脊梁、宝顶项目等增量了558822.40元，经被告指派的工作人员现场验收确认并签字，后因被告单位人员调整等因素，至今该增量项目的款项一直未付给原告，原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、被告已按照双方签订的合同的约定将工程款2931000元支付给原告，原告已确认收到该款，故原告的诉请不应得到支持；二、原告主张的因冰雹受损返工部分费用，计算的方式不是以实际受损内容计算的，双方在合同中没有对明确自然灾害的承担主体，依法应当依据公平原则承担责任；三、原告主张的宣传部要求返工部分费用，是因为原告所做的工程不符合验收质量，原告称是宣传部标准改变要求返工无依据；四、原告主张的新增脊梁宝顶部分费用，本就属于双方合同第三项和第四项约定的范围，所以原告不应重复主张；五、原告主张的群众应当支付部分费用，是原告迫于群众没有支付的情况下自行将债务转移给了被告，该费用不应由被告支付。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、《建设工程施工承包合同》复印件、原告制作的《二郎乡庆丰村黔北民居冰雹受灾返工门面》计算表、《二郎乡庆丰村黔北民居宣传部要求返工表》、《二郎乡庆丰村黔北民居农户脊梁、宝顶数量表》、《二郎乡庆丰村黔北民居农户应支付现金表》、习水县二郎镇庆丰村村民委员会《证明》、工作岗位牌照片、证人杨某的通话录音等证据，并申请了证人李某出庭作证。被告为支持其辩解意见，向本院提供了《建设工程施工承包合同》复印件、《二郎乡创建“四在农家”验收汇总表》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《领款单》、李某和周某等出具的《说明》等证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告周某（不具备建设施工资质）与被告习水县二郎镇人民政府（原习水县二郎乡人民政府）签订《建设工程施工承包合同》，双方约定被告将庆丰村黔北民居建设工程承包给原告施工，工程工期为2013年5月15日至2013年8月15日，工程价款为一楼平房按每孔2000元计价，二楼及以上平房按每孔6000元计价，砖木结构房、木瓦房按每孔1500元计价，工程质量按习水县委宣传部验收标准为准（1、一楼平房四周用外墙专用拉毛栗子粉进行亮化，油漆板壁和门窗；2、二楼及以上平房四周用外墙专用拉毛栗子粉进行亮化，油漆板壁和门窗，房顶满盖瓦，①农户做完砖体和相应工程，由施工队负责组织工人和木材盖好房屋三方应减去1.2米，另外再每孔扣除8平方米后按每平方米125元据实在农户计算，②农户自行做完盖瓦前的所有工程后由乙方（原告）盖瓦，农户不出资；3、砖木结构房四周用外墙专用拉毛栗子粉进行亮化，并搬鳌垛脊和油漆板壁、门窗；4、木瓦房搬鳌垛脊并油漆板壁和门窗；5、所有川牌线由乙方（原告）用不低于水泥纤维板油漆后上墙，所有雕花窗由乙方（原告）负责安装完），付款方式为被告在收到上级划拨款后及时付给原告，并约定所有安全责任和民工工资由原告承担。合同签订后，原告组织进行了施工，后经验收后被告于2014年11月6日向原告支付了工程款2931000元。现原告以其在施工期间因被告要求其返工另行产生相应增量（其中因冰雹受灾返工增量96000元，因宣传部标准变化要求返工增量105000元，因另行要求农户脊梁宝顶增量101446.40元），且农户应支付的256376元应由被告承担，但被告不支付上述款项为由，诉至本院。本院认为：本案双方争议的第一个焦点问题为原告主张的因冰雹损失产生的增量是否存在，主张的价格计算是否合理，因冰雹损失产生的增量该由谁承担。根据原告提供的《二郎乡庆丰村黔北民居冰雹受灾返工门面》计算表和证人李某的证言，能够证明原告在李勇等农户的45间房屋在施工完毕后但未交付验收前，因冰雹灾害而受损，原告应被告要求对该45间房的房顶进行返工的事实，但原告主张按2000元的标准主张计价无依据支撑，应承担举证不利后果，故对其主张的因冰雹受灾返工增量费用96000元本院不予支持。本案争议的第二个焦点问题为原告主张的因县委宣传部标准改变，被告要求原告返工产生的增量是否存在，主张的价格计算是否合理。根据原告提供的《二郎乡庆丰村黔北民居宣传部要求返工表》和证人李某的证言，能够证明原告在李勇等农户的20间房屋在施工完毕后但未交付验收前，因习水县委宣传部要求的质量标准提高，被告要求原告进行返工（其中李勇的3间房屋和李贵松的6间房屋返工二次）的事实，但返工的具体工程量无法核实，原告主张按3000元的标准主张计价也无依据支撑，应承担举证不利后果，故对其主张的因宣传部质量标准改变要求返工增量费用105000元本院不予支持。本案争议的第三个焦点问题为原告主张的因被告另行要求增加的农户脊梁宝顶产生的增量是否存在，主张的价格计算是否合理。根据原告提供的《二郎乡庆丰村黔北民居农户脊梁、宝顶数量表》和证人李某的证言，能够证明原告在履行与原告签订的《建设工程施工承包合同》过程中，因被告另行增加要求而为李勇等农户增做了脊梁2250.16米、宝顶143个的事实，但原告主张脊梁按80元／米÷2、宝顶按80元／个的标准主张计价无依据支撑，应承担举证不利后果，故对其主张的脊梁宝顶增量费用101446.40元本院不予支持。本案争议的第四个焦点问题为原告主张的农户应支付的256376元是否存在，是否应由被告承担支付责任。因原告提供的《二郎乡庆丰村黔北民居农户应支付现金表》系其自己制作，表上面的记载的金额无相关农户签字确认，且原告主张该费用由被告承担于法无据，对原告该诉请本院不予支持。综上，原告主张被告支付相应款项证据不足，对其主张本院不予支持，其可在补充证据后再另行主张权利。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4694.00元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯光建二〇一七年十一月二十二日书记员  黄秀玲
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0111刑初536号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人吕世林，男，1999年4月6日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省宁陵县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检未刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人吕世林犯聚众斗殴罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉。被告人吕世林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，刘某（另案处理）因琐事伙同他人对李某（未达刑事责任年龄）进行殴打。2017年4月25日19时许，王某（未达刑事责任年龄）得知李某被欺负，遂纠集被告人吕世林帮李某出头。后被告人吕世林纠集张某（已起诉）等十余人，刘某纠集伍某（另案处理）、仵某（另案处理）等九人。双方在福州市火车站北广场处谈判未果后，相约在福州市晋安区登云水库进行打斗。约定好斗殴地点后，双方人员先后由火车站北广场步行前往登云水库，双方人员尚未到达登云水库时便发生打斗。打斗过程中，被告人吕世林一方人员持砍刀、镀锌管等工具与仵某等人持木棍进行斗殴，造成刘某一方的仵某被砍伤。经法医鉴定，仵某的伤情为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕世林纠集多人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人吕世林对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，刘某（另案处理）曾因琐事结伙殴打李某。2017年4月25日19时许，王某（未达刑事责任年龄）得知李某（未达刑事责任年龄）被殴打后，纠集被告人吕世林准备为李某出头。后吕世林又纠集了同案人张某（另案起诉）等十余人，与刘某所纠集的伍某、仵某（均另案处理）等人在福州市火车站北广场处谈判，后双方又相约到福州市晋安区登云水库打斗。当晚，吕世林等人持砍刀、镀锌管等工具与对方持木棍的仵某等人进行斗殴，仵某在打斗中被砍伤。经法医鉴定，仵某的伤情属轻伤二级。 另查明，2017年4月26日，民警在福建省福州市仓山区仓前街道上三路人民公园小区内将吕世林抓获归案。 上述事实，被告人吕世林在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、监控视频截图、户籍证明等书证，证人龙某、李某、叶某、庄某、陈某1、陈某2、杨某、熊某、温某、吴某、刘某、伍某等人的证言及辨认笔录，同案人张传榕的供述及辨认笔录，被害人仵某的陈述及辨认笔录，榕公刑技法临字［2017］362临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发现场监控录像视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕世林伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕世林归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕世林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  林秀华 二〇一七年十一月一日 书 记 员  兰桂萍 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1128执579号 申请执行人：韩纪国，男，1957年10月27日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 申请执行人：刘建秀，女，1957年10月29日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 申请执行人：尤飞飞，女，年月日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 申请执行人：韩某，男，2010年5月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：芦宝付，男，1978年6月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行韩纪国、刘建秀、尤飞飞、韩某与芦宝付合同纠纷一案中，经查被执行人芦宝付至今未履行已经发生法律效力的（2015）阜民二初字第82号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人芦宝付的银行存款165853元。 二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人芦宝付同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王红旗 二〇一七年十一月二十日 书记员  刘 攀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执1060号之四 申请执行人王艳会，女，1984年8月7日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王大海，男，1982年11月8日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院于2017年1月16日作出（2017）冀0828民初208-1号民事裁定书，查封了被执行人王大海所有的厢式货车（车牌号：冀Ｈ×××××号）一辆，现因双方当事人达成和解协议且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王大海所有的厢式货车（车牌号：冀Ｈ×××××号）一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱立军 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一七年十一月十六日 书记员  李德志
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执265号 申请执行人梁友,1990年8月30日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人宋强，男，1978年3月23日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人梁友与被执行人宋强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初910号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初910号民事判决书已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一七年十一月二十四日 书记员  黄上秦
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初980号原告权太民，男，1950年1月24日出生，汉族,住徐州市经济开发区。原告胡秀珍，女，1960年7月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告王桂芹，女，1960年7月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。三原告共同委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区规划局，住所地徐州市徐海路9号徐州科技大厦。法定代表人郜卫东，该局局长。委托代理人王胜华，该局工作人员。委托代理人王娇，江苏义行律师事务所律师。第三人徐州经济技术开发区城东社区卫生服务中心，住所地徐州市金山桥开发区蟠桃花园8期南门东侧。原告权太民、胡秀珍、王桂芹诉被告徐州经济技术开发区规划局（以下简称开发区规划局）要求确认被告于2017年8月4日作出的《律师函回复》违法一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，因第三人徐州经济技术开发区城东社区卫生服务中心（以下简称城东社区卫生服务中心）与案件的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告王桂芹及三原告共同委托代理人权理想，被告开发区规划局负责人王文化及其委托代理人王娇、王胜华到庭参加诉讼。第三人城东社区卫生服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，徐州经济开发区蟠桃花园八期南门以东的两楼之间留有供居民出入的通道，通道连接小区南面的休闲广场。2016年8月前后，在没有公告、许可的情况下，该通道被城东社区卫生服务中心强行封堵，修建了长达200米的围墙，侵占了小区的公共用地及休闲广场。此后，小区居民多次向相关部门反映此处封堵不便日常生活，且存在安全隐患，要求加开便门。2017年5月4日，居民向开发区规划局申请政府信息公开，要求公示小区规划图，规划局予以回复。根据规划图显示，该堵围墙属于违法建筑。随后，原告委托律师以《律师函》的方式要求规划局对此违法建筑作出处理，但规划局未予处理。故诉请法院，请求判令被告对徐州经济开发区蟠桃花园八期南门以东约200米的围墙作出处理（确认该围墙为违章建筑）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认本案被告于2017年8月4日对原告《律师函》的答复行为违法。被告辩称，被告履行了相应职责，不存在行政不作为，原告的诉请无事实及法律依据。2017年7月28日，原告委托律师向被告寄送一份《律师函》，反映涉案围墙问题，要求被告“明确答复或直接做出相应处理”。被告收到《律师函》后，经调查，确认涉案围墙为经过规划许可的合法建筑，并于2017年8月4日向原告委托代理人作出并邮寄送达《律师函回复》，该《回复》明确：城东社区卫生服务中心综合楼后建设的围墙，是经开发区规划局批准建设的（2017年1月24日同意城东社区卫生服务中心修建围墙），不存在占用公共空间、封堵通道问题，也不存在安全隐患问题。因此，被告已就原告反映的事项进行调查处理，并书面告知原告。原告起诉被告行政不作为，缺乏事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。第三人城东社区卫生服务中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告权太民、胡秀珍、王桂芹系徐州经济开发区蟠桃花园八期居民。2017年5月4日，原告胡秀珍向被告申请信息公开，要求被告公开徐州市经济技术开发区蟠桃花园八期的规划、建设信息，重点公开该小区消防通道的规划信息。2017年6月26日，被告针对胡秀珍的申请予以了回复。2017年7月28日，三原告委托律师向被告寄送《律师函》一份，该《律师函》主要内容为：“依据蟠桃花园八期的规划图，该小区南门以东未设围墙，办公及商业楼与办公两楼之间设有居民通道，通道以南为休闲广场。现办公及商业楼后建有长达100余米的水泥围墙与办公及商业楼相接，占用公共空间，不能通行，有严重的安全隐患，原规划的休闲广场被占作他用，经多次举报，均未得到答复和处理。为此，要求被告接到该律师函后，五个工作日内予以明确答复或直接作出处理。如逾期，将依据相关法律规定，对被告提起诉讼。”2017年8月4日，被告针对原告的《律师函》，作出《律师函回复》。该《回复》就《律师函》提出的问题分别作了答复，同时告知原告，开发区规划局于2017年1月24日批准同意第三人修建的本案所涉围墙，不存在占用公共空间、封堵通道的问题，也不存在安全隐患。因原告认为该《回复》违法，向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，2017年1月24日，被告批准城东社区卫生服务中心修建围墙的规划方案。庭审中，原告认为，开发区规划局于2017年1月24日擅自变更规划，批准第三人建设围墙的行为违反法律规定。以上事实，有原、被告提供的张庄村村委会证明、政府信息公开申请书、变更前的徐州市经济技术开发区蟠桃花园八期小区总平面定位图、《律师函》、《律师函回复》、批准城东社区服务中心修建围墙方案的平面图等证据以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。案涉《律师函》载明，原告因多次要求有效处理徐州市经济技术开发区蟠桃花园八期涉案围墙无果的情况下，委托律师发函维权，要求开发区规划局在收到该函之日起，五个工作日内予以明确答复或直接作出处理。同时声明如逾期处理，将提起行政诉讼。从上述内容看，该《律师函》所表达的请求不属于行政申请。被告就《律师函》所反映的问题进行调查后，以书面方式对其要求内容逐项作出答复，告知原告案涉围墙系经开发区规划局批准建设，为合法建筑，应属告知、解释、说明行为。故，被告作出的《回复》行为系不具有行政法律意义的事实行为，未产生、变更、消灭行政法律关系的法律后果，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。对于原告主张被告批准城东社区卫生服务中心修建围墙的行为不具有合法性的问题，因不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼案》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告权太民、胡秀珍、王桂芹的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  朱 莉人民陪审员  范淑敏法官 助理  陈玉娟二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴 菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鄂09检建复2号 罪犯卢文华，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地：湖北省武汉市青山区。现服刑于湖北省孝感监狱。 罪犯卢文华因犯金融凭证诈骗罪，经湖北省武汉市中级人民法院(2001)武刑初字第324号刑事判决和湖北省高级人民法院(2002)鄂刑终字第46号刑事裁定，被判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币100000元。刑期自2002年3月12日起。于2002年4月30日送监狱服刑改造。因其在服刑期间确有悔改表现，湖北省高级人民法院于2004年5月10日裁定减刑为有期徒刑十八年（刑期自2004年5月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利减为七年；湖北省武汉市中级人民法院于2007年7月16日裁定减刑一年三个月；于2009年1月20日裁定减刑一年；于2010年7月26日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2017年10月26号裁定减刑9个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2017年11月9日止。 执行机关湖北省孝感监狱于2017年9月29日对罪犯卢文华向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。本院依法组成合议庭于2017年10月20日开庭审理了本案。本院审理后于2017年10月26日作出（2017）鄂09刑更284号刑事裁定，对罪犯卢文华减去有期徒刑九个月。孝感市人民检察院认为本院裁定对卢文华减刑九个月，剥夺政治权利不当，对本院提出检察建议，要求本院重新作出裁定予以纠正。本院于2017年11月6日依法另行组织合议庭对该案进行了再次审理，本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢文华在湖北省孝感监狱服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，其间于2012年5月被关禁闭一次，2年内未获得行政奖励也未减刑，后其又陆续获得孝感监狱2014年3季度记功、2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度记功、2016年1季度记功、2016年2季度记功、2016年3季度记功。其减刑间隔期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《减刑建议书》、《减刑裁定书》等在卷材料予以证实。罪犯卢文华的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。 孝感市人民检察院的意见为，罪犯卢文华符合减刑条件，但应只减刑六个月，不应减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。 本院认为，罪犯卢文华在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽在服刑期间被关禁闭一次但已受到相应惩罚，两年后其积极改造，重新获得9个记功；其系“三类犯罪”且财产刑判项未全部履行，应从严掌握减刑幅度；上述情节，本院（2017）鄂09刑更284号刑事裁定均已从严扣减，其后该犯所获得的行政奖励，仍然超过法定减刑幅度上限，原裁定依法对该犯减去有期徒刑九个月，并无不当。是此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下： 维持本院（2017）鄂09刑更284号裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周新平 审判员  黄 浩 审判员  毛 峰 二〇一七年十一月六日 书记员  王 珍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初4857号 原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，统一社会信用代码91130283718379902K。 法定代表人：郝志刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑建忠，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：马印江，男，1967年9月5日生，汉族，住迁安市。 被告：杨艳新，女，1968年6月12日生，汉族，住址同上。 被告：裴文山，男，1963年1月3日生，汉族，住迁安市。 被告：王玉华，女，1960年6月15日生，汉族，住址同上。 原告迁安市农村信用合作联社与被告马印江、杨艳新、裴文山、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社的委托代理人王沛红、郑建忠，被告马印江到庭参加诉讼，被告杨艳新、裴文山、王玉华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告马印江与被告杨艳新系夫妻关系;被告裴文山与被告王玉华系夫妻关系。2013年12月18日，被告马印江从原告潘营信用社贷款，并于当日签订《个人循环额度借款合同》。合同约定：借款额度为五万元，借款期限自2013年12月18日起至2015年12月12日止，借款期间内利率按月利率为当日中国人民银行公布的基准利率上浮110%;逾期还款的利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%；未按合同用途使用贷款的利率为实际执行贷款利率的基础上上浮100%。 2013年12月18日，被告裴文山与原告签订《个人最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。被告杨艳新同意与被告马印江为上述借款共同承担还款责任。被告王玉华同意与保证人裴文山共同承担连带责任保证。2013年12月18日，被告马印江在原告处办理保证担保借款五万元月利率为10.7625‰，到期日为2015年11月17日。借款到期后，原告多次催要，被告马印江、杨艳新拒不履行还本付息义务，保证人裴文山、王玉华拒不承担保证责任，向法院起诉，要求判令一、被告马印江、杨艳新共同偿还原告借款本金五万元及相应利息；二、要求法院判令被告裴文山、王玉华对上述借款承担连带担保责任；三、要求判令被告承担本案诉讼费用。 被告马印江辩称：第一、对原告陈述的借款本金、利息约定和利息的支付情况及利息的主张均没有异议，但现在无钱偿还。第二，对被告裴文山、王玉华对我向原告借款的本息承担连带清偿责任没有异议。 经审理查明，被告马印江与被告杨艳新系夫妻关系。2013年12月12日，被告马印江以养猪购买饲料为由向原告迁安市农村信用合作联社的潘营信用社申请贷款五万元，2013年12月18日，原告的潘营信用社与被告马印江签订了《个人循环额度借款合同》，并向被告马印江农贷宝贷款卡（卡号：62×××22）发放贷款五万元。该借款合同约定：借款额度为五万元，自2013年12月18日起至2015年12月12日止，贷款利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮110%执行，即借款月利率为10.7625‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日;逾期还款的利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%，即逾期还款的利率为月利率16.14375‰。被告杨艳新签订了《同意借款意见书》，同意与被告马印江共同承担因上述借款引起的全部责任。 被告裴文山与被告王玉华系夫妻关系。2013年12月12日，被告裴文山在《担保承诺书》上签字。2013年12月18日，被告裴文山与原告的潘营信用社签订《个人最高额保证合同》，该保证合同约定，一、担保范围为被告马印江与原告签订的《个人循环额度借款合同》项下的原告的全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人马印江应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等。担保的最高限额为本金人民币五万元整；二、担保的债权确定期间为自2013年12月18日起至2015年12月12日止。三、担保方式为连带保证责任。四、保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。被告王玉华在《同意保证意见书》上签字，对被告马印江向原告借款五万元用于购买饲料，被告裴文山提供担保一事认可，同意与被告裴文山共同承担由此引起的全部责任。 另查，被告马印江已付清了自2013年12月18日起至2013年12月31日止的利息，自2014年1月1日起至2014年3月21日的利息，被告马印江仅支付了835.41元，尚欠1614.38元至今未支付。 上述事实，有原、被告陈述、《个人循环额度借款合同》、《同意借款意见书》、《个人最高额保证合同》、《同意保证意见书》等证据证实。 本院认为，被告马印江向原告借款五万元并签订《个人循环额度借款合同》，事实清楚、被告马印江认可，本院予以确认。被告杨艳新作为完全民事行为能力人，其向原告出具的《同意借款意见书》，同意与借款人马印江承担因借款行为引起的全部责任，故原告将杨艳新列为被告，本院予以支持。因原告已按合同约定向借款人马印江的账户转入借款本金5万元，故被告马印江与被告杨艳新应按借款合同约定履行偿还本息的义务。被告裴文山为被告马印江的五万元借款与原告签订的《个人最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王玉华作为完全民事行为能力人，其向原告出具的《同意保证意见书》，同意与担保人裴文山共同承担因担保引起的全部责任，故被告裴文山、王玉华应对上述五万元借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告马印江、杨艳新偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息（自2014年1月1日起至2015年12月12日止，按月利率10.7625‰计收利息；自2015年12月13日起至还清本息之日止，按月利率16.14375‰计收罚息，已付利息835.41元，在上述应付利息中扣除），本判决生效后十日内履行。 二、被告裴文山、王玉华对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1050元、减半收取525元，由被告马印江、杨艳新、裴文山、王玉华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇一七年十一月二十八日 书记员  蔡丽伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3398号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。 被执行人李进，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初1202号刑事判决书，于2017年7月4日向被执行人李进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李进向本院缴纳罚金人民币4000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年7月6日、2017年11月13日先后对被执行人李进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无存款；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。 2.本院依法作出执行裁定对被执行人李进的银行账户进行冻结。 3.本院于2017年9月19日向被执行人李进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2017年7月25日作出决定将被执行人李进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人李进罚金人民币2000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583刑初1202号刑事判决书刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  黄景山 代理审判员  傅仰鹏 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  林志源
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0211民初2699号 原告：吉林明达伟业律师事务所。住所：吉林省吉林市昌邑区。 负责人：陈明，该律师事务所主任。 委托代理人：王冬梅，该律师事务所律师。 被告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：李春国，该公司总经理。 原告吉林明达伟业律师事务所（以下简称明达律师事务所）与被告吉林市佰佳物业服务有限责任公司（以下简称佰佳物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理，2017年11月17日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明达律师事务所委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告佰佳物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 明达律师事务所诉称：2017年1月17日，佰佳物业公司与明达律师事务所签订了一份委托代理合同，约定佰佳物业公司委托明达律师事务所的律师代理参与其与中海物业公司的返还物业服务费纠纷案的一审诉讼，本所指派王冬梅律师作为该案件一审期间的代理人，代理费5000元。因佰佳物业公司法定代表人提出资金紧张，故未向本所支付代理费，仅出具欠条一张。经本所代理该系列纠纷案件及（2017）吉0211民初929号案件等，通过和解方式已为佰佳物业公司收回物业费8万元。现佰佳物业公司拖欠代理费5000元未支付，故起诉至法院，要求佰佳物业公司给付明达律师事务所拖欠代理费5000元，并支付自起诉之日起至给付之日至按人民银行同期贷款利率计算的损失；2、诉讼费用由佰佳物业公司承担。 佰佳物业公司未予答辩。 经审理查明：2017年1月17日，佰佳物业公司与明达律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定明达律师事务所接受佰佳物业公司的委托，指派王冬梅律师作为其与中海物业公司物业服务合同纠纷案的一审诉讼代理人，代理费5000元。2017年1月19日，佰佳物业公司出具欠条一张，称佰佳物业公司欠王冬梅律师代理费5000元。明达律师事务所按照合同约定履行了案件诉讼代理义务后，经多次催要，佰佳物业公司仍未支付代理费，故起诉至法院。 认定上述事实的证据有：企业信息、授权委托书、委托代理合同、授权委托书、2017年1月19日欠据、吉林市丰满区人民法院2017吉0211民初929号判决书、证人孙凤友证言。 根据明达律师事务所的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：明达律师事务所要求佰佳物业公司支付拖欠代理费及损失是否具有事实及法律依据，应否予以支持。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”佰佳物业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。明达律师事务所主张其接受佰佳物业公司委托，并按合同约定履行了诉讼代理义务，佰佳物业公司应当支付其代理费5000元，佰佳物业公司亦出具欠条对此予以确认，故该主张本院予以支持。明达律师事务所要求佰佳物业公司支付自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算拖欠代理费利息的主张，因佰佳物业公司逾期付款，其应当承担赔偿损失的违约责任，故该主张本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林市佰佳物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吉林明达伟业律师事务所代理费5000元，并支付自2017年10月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由被告吉林市佰佳物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  王东竹 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  沙 莎
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初3213号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：石亚东，女，1967年4月27日出生，汉族，住址三河市。被告：韩艳梅，女，1976年9月21日出生，汉族，住址三河市。原告刘广东与被告石亚东、韩艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告韩艳梅、被告石亚东经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告欠款50565元及至归还日期止的相关利息，二被告互负连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告欠原告借款50565元未如约偿还，经催要未果，故提起诉讼。石亚东、韩艳梅未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告刘广东与二被告签订一份借款合同，借款数额陆万元，期限为2014年6月5日至2015年6月5日。同时，原、被告在借款合同中约定了以分期方式还款，由二被告自2014年7月5日开始偿还，前十一期每期偿还本息3327元，最后一期偿还30603元，其中每期的利息是600元，本金是2727元。且合同第七条作出了罚金和违约金的约定。合同签订后，原告刘广东通过银行转账方式将部分款项50640元打入被告韩艳梅的中国农业银行三河市支行账户（62×××15），剩余9360元以现金方式给付。在收款60000元后，被告韩艳梅签署了收款确认书一份。其后，二被告仅偿还五期借款共计13635元。原告主张被告所还13635元中应包含五期的利息共计3000元，故二被告尚欠其借款本金49365元。原告同时主张二被告应承担未还款本金的借款期间及逾期支付的利息，还主张二被告应按借款合同承担违约金600元。原告的上述主张不违反双方合同约定及法律规定，本院予以确认。以上事实，有原告提交的借款合同、还款记录、收款确认书在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告石亚东、韩艳梅共同与原告刘广东签订了借款合同，并约定了利息及还款时间，应按约偿还借款，且承担连带还款义务。现二被告未能按约定偿还全部借款，原告请求其偿还借款及利息，并支付违约金600元的诉讼请求，合理合法，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告石亚东、韩艳梅于判决生效十日内共同偿还原告刘广东借款49365元及违约金600元,并自2015年6月6日起按每月600元给付借款利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告石亚东、韩艳梅各负担532元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一七年十一月二十日法官助理李文娜书记员郭子莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初699号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人陈睿，女，1987年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2009年8月5日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年3月19日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）第657号起诉书指控被告人陈睿犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年3月18日，被告人陈睿和张兴铭在遵义旺龙汽车服务有限公司租赁车牌号为贵Ｃ×××××的丰田凯美瑞轿车一辆。同年3月28日，被告人陈睿在遵义市红花岗区菜市内谎称自己名叫“赵欣怡”，以急需用钱为由，使用伪造的车辆所有人为“赵欣怡”的机动车行驶证、姓名为“赵欣怡”的机动车驾驶证，冒充车主将该车辆抵押给被害人喻某、李某，以借款的名义向二人骗取现金人民币20000元后逃匿。 上述事实，被告人陈睿在审理中无异议，并有被告人陈睿的供述与辩解，被害人李某、喻某的报案材料及陈述，证人王某、付某的证言，被害人李某、喻某与被告人陈睿相互辨认的笔录及照片，证人付某、王某对被告人陈睿进行辨认的笔录及照片，被告人陈睿对伪造的机动车行驶证及驾驶证进行指认的照片，接受证据清单及汽车租赁合同、借车协议、数码照相回执、伪造的机动车行驶证及驾驶证、借条，现场勘验笔录、方位图及照片，遵义市公安局交警支队车管所出具的情况说明，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈睿以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人现金人民币20000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人陈睿的刑事责任。被告人陈睿有故意犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人陈睿归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑七个月至一年零七个月幅度内对被告人陈睿判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈睿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年6月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人陈睿退赔被害人喻某、李某经济损失人民币20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 韬 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  古清琴 二〇一七年十一月六日 书 记 员  张莉媚
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0128民初1240号 原告：何博，男，1992年8月25日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：何星，男，1990年1月26日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：宋鑫，女，1990年10月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告何博与被告何星、宋鑫加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何博、被告何星、宋鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何星、宋鑫给付原告加工费6371元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月23日原、被告之间建立了布匹购销加工关系，被告何星、宋鑫二人陆续在原告处布匹麂皮绒加工，陆续返还加工费。到2016年10月11日二被告共欠加工费6371元，原告多次催要，被告以无款为由拒付。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院判令被告给付加工费6371元。 被告何星辩称，我确实欠原告加工费，2015年底到2016年，外面客户的钱我没有收到，都是宋鑫掌管的，我没有偿还能力。 被告宋鑫辩称，我没有参与过任何事，（2017）冀0128民初463号我与何星的离婚判决书上写着，我与何星2016年1月16日分居，分居期间没有与何星发生过法律纠纷。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告给付加工费6371元的依据以及二被告应如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，我是从事布匹加工的，被告生产餐椅垫，我与被告间有布匹加工的合作，2016年9月22日宋鑫给我打电话，让我去拉布，2016年9月23日我送去二被告家一匹布，二被告都在家，他们是夫妻关系，计62米，每米17.5元，合款1085元。2016年9月25日给二被告家送去了三匹布，计167米，每米13元，合款2170元。2016年10月11日给二被告家送去了二匹布，计178米，每米18.5元，合款3115元。加前二次欠的3256元，共6371元。每次打电话都是宋鑫打的，送去哪，我也是给宋鑫打电话，有时送去家，有时送去我们附近加工裁布的地方。 原告提交证据：销货清单两张。 被告何星质证称，对二张销货清单没有意见，上面的签名是我写的，确实收到布了，当时我们还是夫妻关系，宋鑫也在我家。我与宋鑫2012年3月6日登记结婚，2017年8月份左右经深泽县人民法院判决离婚，我们于2016年12月份分居。 被告宋鑫质证称，这二张销货清单我没有见过。原告说的送布去是我打电话，送到哪也是给我打电话这个情况不对，任何一个条我都没有见过，这些条都是后补的，原告与何星是亲戚关系，有可能弄虚作假，何博是何星叔叔家的，具体什么叔叔不太清楚，是亲戚关系，原告是做布匹加工生意的，我们没有经营餐椅垫，没有网店。我与何星2012年3月6日登记结婚，2017年5月份左右离婚，以离婚判决为准。2016年1月16日分居，判决书上写着的。 原告称，与何星是比较远的一大家子的关系，宋鑫好几年前就一直开着网店。 被告何星称，我有一份帐单，是从2015年10月份到2016年宋鑫银行卡转来的钱，这是我们客户的钱，全部打给宋鑫，上面宋鑫自己写明网店给宋鑫汇的款。2016年客户打过来给宋鑫的钱，宋鑫一直没有给过我们外欠帐的人，所以我没有能力也没有责任偿还。我与宋鑫经营的店有营业执照，现在还有，写的宋鑫的名。营业执照在宋鑫手里，营业执照写的悦来家商贸有限公司，网店名不知道，是用别的身份证注册的。 被告何星提交证据，账单复印件5页。 被告宋鑫称，这账单里面没有我写的字。悦来家商贸有限公司是我开的，但是一直没有经营。我这个公司只是注册了，什么都没有经营过。 本院认为，原告为被告进行了加工，被告应当支付加工费。被告何星在销货清单上签字，对所诉数额没有意见，应当偿还原告加工费。2016年9月到2016年10月，二被告尚在夫妻关系存续期间，宋鑫称双方已分居，但我院（2017）冀0128民初477号民事判决书中载明2016年5月份至10月份双方对外尚有经济往来。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。故被告何星、宋鑫应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告何星、宋鑫于本判决书生效之日起五日内共同给付原告何博加工费6371元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一七年十一月二十日 书记员  宋姗姗
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4157号原告：郭某,男,汉族,生于1968年1月3日,住重庆市江津区。被告：张某，女，汉族，住贵州省习水县。本院在审理郭某诉张某买卖合同纠纷一案中，原告郭某向习水县人民法院提起对被告张某的撤诉申请。本院认为，原告郭某撤回对张某的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对张某的起诉。案件受理费182.00元由原告郭某承担。审判员  倪卫中二〇一七年十一月三日法官助理杨顺书记员张程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4376号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：劳铭志，男，1976年4月11日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告劳铭志信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金89397.11元；2、被告向原告支付零售利息3747.59元，滞纳金1880.51元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费2280元，取现手续费0元，违约金6352.4元（暂计至2017年3月5日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告劳铭志经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息3747.59元，滞纳金1880.51元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费2280元，取现手续费0元，违约金6352.4元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年3月5日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：劳铭志。 二、卡号：62×××90。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：劳铭志持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月5日止，尚欠透支款本金89397.11元、利息3747.59元、分期手续费2280元、违约金6352.4元，滞纳金1880.51元（计至2016年12月27日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告劳铭志持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告劳铭志偿还透支款本金，并支付利息、及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳铭志偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金89397.11元； 二、被告劳铭志给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月5日止利息3747.59元，此后至实际清偿之日止，以透支本金89397.11元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告劳铭志给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金1880.51元、分期手续费2280元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2373元，公告费350元，两项合计2723元，由被告劳铭志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7477号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道35号。统一社会信用代码：91520390MA6EFFAY5C。 法定代表人：周新，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘辉，系该行员工。 被告：苏富东，男，1975年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐登先，女，1975年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：苏付强，男，1968年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：姚会，女，1968年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：周绪连，女，1985年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市。 被告：郑凤伍，男，1982年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行与被告苏富东、徐登先、苏付强、姚会、周绪连、郑凤伍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行自愿向人民法院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行撤回对被告苏富东、徐登先、苏付强、姚会、周绪连、郑凤伍的起诉。 案件受理费4850.00元（已减半收取），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月十三日 书记员 周恒怡
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初第562号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄进诚，男，1999年4月30日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪,2017年8月24日被刑事拘留，2017年9月7日由桂平市公安局决定将强制措施变更为取保候审。2017年11月13日由桂平市人民法院决定取保侯审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）651号起诉书，指控被告人黄进诚犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄进诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄进诚与桂平市金田镇理村的青年杨某1曾发生过磨擦。2017年7月18日晚，被告人黄进诚通过朋友的微信得知杨某1扬言要打他。被告人黄进诚便邀请“丧狗”（在逃）一起去打杨某1，2017年7月19日凌晨0时许，被告人黄进诚携带一把水果刀与“丧狗”去到金田镇三界庙附近找到杨某1进行打架。在打架过程中，被告人黄进诚拔出水果刀划伤了杨某1左腰背部。经鉴定，杨某1背部的损伤为轻伤二级。破案后，被告人黄进诚的家属与杨某1的家属就损害赔偿达成了调解协议，被告人黄进诚赔偿了经济损失25000元给杨某1。 另查明，2017年8月24日，被告人黄进诚主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实。 上述事实，被告人黄进诚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、情况说明、在逃证明、杨某1出、入院记录、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知书、桂平市公安局调解协议书、收条，被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证人吴某、凌某、林某、杨某2的证言，被告人黄进诚的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄进诚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄进诚犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄进诚主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄进诚赔偿了经济损失给杨某1，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄进诚确有悔罪表现，并经济损失给被害人，可对被告人黄进诚适用缓刑。根据被告人黄进诚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄进诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十一月二十九日 书记员  韦 锋
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执796号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人曾嘉勇，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省惠州市惠东县，。关于本院刑事审判第一庭移送执行曾嘉勇没收财产一案,本院作出的（2016）粤06刑初72号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终214号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，对曾嘉勇判处没收个人财产人民币150000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年11月8日到东莞监狱提审被执行人，调查其财产状况，被执行人表示其无财产可供执行。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执796号案终结执行。如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年十一月二十四日书记员  潘婉君