wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1846号 申请执行人王茂平与被执人杨文林合同纠纷一案。执行中，被执行人杨文林已与申请人达成和解协议申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1846号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨文林因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13178号 原告：王薇，女，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长。 原告王薇与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 原告王薇在本院于2017年10月26日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月六日 书 记 员  韦进福
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3388号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，经理。 委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：王声峰，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告王声峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部租金7O059.99元（其中到期未付租金14384.51元，剩余租金55675.48元），逾期利息1802.59元。2、请求判令被告向原告支付违约金43元。3、请求判令被告支付原告已付律师费5000元。上述金额合计：78301.01元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行融资租赁合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1758元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李鉴秋
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更257号罪犯刘杰，男，1979年9月18日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）鹤刑一初字第2号刑事判决，认定被告人刘杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）黑刑一终字第147号刑事裁定，维持鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑一初字第2号刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪、悔罪，服从管理，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘杰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘杰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月30日起至2039年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  刘岱云二〇一七年十一月三十日法官助理赵世莹书记员王先起
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322刑初317号 公诉机关:桐梓县人民检察院。 附带民事诉讼原告人:宋某，女，汉族，1957年7月21日生于贵州省桐梓县，户籍地贵州省桐梓县。 诉讼代理人:王强，男，贵州山一律师事务所律师。一般授权。 被告人:陈后财，男，汉族，1970年12月7日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年8月15日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人陈后财犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，宋某以已与被告人陈后财达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人宋某申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人宋某撤回起诉。 审 判 长  文 彦 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  何文秀 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  白浩浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1634号 雷红英、广西富迪田野生态农业科技有限公司 本院执行的雷红英申请广西富迪田野生态农业科技有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1086号申请执行人：何春勇,男性,汉族，1978年11月15日出生,住贵州省遵义县。被执行人：韦美君,男性,1979年7月1日出生,住贵州省遵义市汇川区。本院在执行何春勇与韦美君借款合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人送达执行文书，当事人达成分期履行协议。但被执行人韦美君给付8000元后，未按照协议履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供相关财产线索，并同意本院将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结何春勇申请执行韦美君借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年十一月一日书记员  王恒轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1020号 原告:边中博，男，汉族，1965年6月23日出生，住河北省河间市。 委托代理人：李仕伟，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：陈美瑛，广西海望律师事务所实习人员。 被告：王稳杏，女，1952年8月6日出生，住北海市。 原告边中博诉被告王稳杏合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，由审判员钟新友担任审判长，与人民陪审员韦燕妮、庞茗茜组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告边中博的委托代理人李仕伟、陈美瑛到庭参加诉讼，被告王稳杏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告边中博诉称：2013年11月9日，原被告签订《房屋装修托管合同》，约定由被告将位于北海市交由原告装修，并托管给原告使用。双方对托管期限、托管物、维修责任、结算方式、违约责任等作出明确约定。但被告提前3个月收回了房屋却拒不返还原告押金6000元和支付违约金6678元。为此原告向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付返还押金6000元和支付违约金6678元（从2017年1月9日起计至2017年4月9日止），合计12678元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告边中博对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、房屋装修合同，证明原告于被告之间存在房屋装修、托管的事实及证明原告支付给被告6000元的事实及原被告之间存在违约条款的事实；3、手机录音，证明原告按照合同约定履行义务的事实，证明被告未返还原告押金6000元，及证明被告已经于2017年1月3日取回了房屋的事实。 被告王稳杏未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王稳杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：2013年11月17日，被告王稳杏（甲方）与原告边中博（乙方）签订《房屋装修托管合同》，约定甲方将位于北海市，建筑面积120平方米的毛坯房交由乙方装修并托管，托管期间为2013年11月10日至2017年4月9日；乙方负责此房的装修，并缴纳装修前的天然气费、有线电视开户费、物业费等费用；本合同到期后，乙方将房屋内所置的家具家电无偿给予甲方；如果甲方继续托管此房屋，乙方具有优先权；托管期间的水电、家电、家具由乙方负责维修；乙方房屋装修应保证质量，地砖、瓷砖、防水、水电按照的国家装修标准保证质量。合同到期时，由签约方本人交接或由合法的授权委托人交接。如甲方违约要求提前收回房屋，则按乙方装修、家具、家电及装修前乙方缴纳的费用赔偿，此违约金为玖万壹千叁佰元，甲方违约金赔偿方式为平摊到合同期41个月，即每个月2226元，赔偿总金额为合同剩余月数。此外，被告王稳杏还在合同中承诺押金6000元在到期托管结束后，房屋设施及家电完好的情况下退还给原告边中博。签订合同后，原告边中博按约进行了装修，购置了家具家电，并向被告王稳杏支付了押金6000元。2017年1月9日，被告王稳杏提前收回了案涉房屋，但未向原告边中博返还押金及支付违约金，原告边中博为此诉至本院提出上述请求。 本院认为，原、被告于2013年11月17日签订《房屋装修托管合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行义务。原告边中博已按照合同约定装修了案涉房屋，亦购置了家具家电，被告王稳杏没有到庭对房屋装修质量问题提出异议，且实际亦接收了房屋，应视为原告装修标达到了合同的约定标准。根据双方的约定，托管期限为2013年11月10日至2017年4月9日，现被告王稳杏未经原告边中博同意擅自于2017年1月9日提前收回房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，被告王稳杏提前收回房屋的，应按每月2226元赔偿原告边中博违约金，该违约金标准是双方自愿达成的协议，且双方在合同明确了原告边中博装修，购买家具家电及装修前缴纳的费用总计为91300元，被告王稳杏提前收回房屋给原告边中博造成损失是必然的，双方约定的违约金赔偿标准较为合理，本院予以支持。被告王稳杏已提前三个月收回房屋，应支付的违约金为6678元（2226元每月×3个月=6678元），原告边中博请求被告王稳杏支付违约金，合理有据，本院予以支持。对于原告边中博已支付的押金6000元，现被告王稳杏已接收房屋，并无证据证实房屋设施及家电家具损害的情况，被告王稳杏应将押金予以返还，原告边中博请求被告王稳杏返还押金6000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王稳杏向原告边中博返还押金6000元及支付违约金6678元，合计12678元。 案件受理费116元，公告费350元，合计466元，由被告王稳杏负担。（该款原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费116元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟新友人民陪审员韦燕妮 人民陪审员 庞    茗    茜 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员 王    秀    珍 附：本判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2392号之一 申请执行人晋江市龙湖镇丰源化工商店，个体工商户，注册号350582600032667，住所地晋江市龙湖镇江景小区店面。 经营者施泉泰，男，1956年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪文庆，男，1971年12月28日出生，住晋江市。 申请执行人晋江市龙湖镇丰源化工商店与被执行人洪文庆买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月26日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款26199元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十一月二十七日 书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2813号之一 申请执行人晋江市卓越五金工艺有限公司，组织机构代码77536354－4，汉族，住所地晋江市龙湖镇后坑东北片区。 法定代表人洪群峰，该公司执行董事。 被执行人何国华，男，1978年8月2日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人晋江市卓越五金工艺有限公司与被执行人何国华买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月12日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款107100元及逾期付款违约金，代理费4000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人名下有车牌号码闽Ｃ×××××机动车外，未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产，而该机动车本院虽办理了查封登记，但尚未实际扣押；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十一月二十日 书记员 庄晖煌
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2069号 申请执行人余小玲与被执行人贵州省遵义金兰(集团)伟明铝业有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2069号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州省遵义金兰(集团)伟明铝业有限公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执107号 申请执行人梁光发、王桂菊与被执行人冯昌明、苏思平民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人冯昌明、苏思平已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执107号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除冯昌明、苏思平因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初489号 原告魏树彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 被告都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段（城乡产权交易中心）。 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 第三人夏珍伟，男，1956年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人都江堰市石羊镇古城村第十四农业合作社。 原告魏树彬诉被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）要求对土地权属争议作出处理决定一案，魏树彬于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告魏树彬，被告都江堰市政府的委托代理人南毅及被告都江堰市政府负责人委托的工作人员龙海蓉，被告都江堰市国土局的委托代理人南毅及被告都江堰市国土局负责人龙海蓉参加诉讼。第三人夏珍伟和都江堰市石羊镇古城村第十四农业合作社到庭本案现已审理终结。 原告魏树彬诉称，原告在都江堰市石羊镇××街有一处从养母宣素清处继承所得的房产，该处房产与第三人夏珍伟家东西走向的一排棚房南北相邻。2013年5月，夏珍伟在将棚房拆除进行重建的过程中，擅自拆毁与其相邻的原告住房近70厘米宽的房檐，将新建棚房前段的砖柱墙壁砌在原告房屋出山下面离原告山墙27厘米的位置，后半段的砖柱墙壁砌在离原告住房墙壁35厘米的位置。2013年12月，原告以第三人夏珍伟和所在的石羊镇古城村第十四农业合作社为被申请人，向都江堰市国土局提出土地权属争议调查处理申请，但被告都江堰市政府至今没有给原告一个调查处理结果。2016年8月，原告在民事案件中获知都江堰市政府颁发的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》，该证将原告房屋下的部分土地使用权确权给了第三人夏珍伟，原告遂申请行政复议，并对颁证行为提起诉讼。请求判决被告都江堰市政府和都江堰市国土局对原告与第三人之间的土地权属争议限期作出调查处理决定。 被告都江堰市政府、都江堰市国土局答辩称，原告魏树彬不是本案适格的原告，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”就本案看，原告魏树彬于2013年12月以第三人夏珍伟和所在的石羊镇古城村第十四农业合作社为被申请人向被告都江堰市国土局提出土地权属争议调查处理申请后，被告都江堰市国土局一直未予答复或处理，原告直至新行政诉讼法施行前未对此向人民法院提起过诉讼，新行政诉讼法施行后，原告亦未在前述司法解释规定的期限内向人民法院提起诉讼。原告魏树彬于2017年5月15日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。虽然原告于2016年8月获知都江堰市政府颁发的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》后，认为该颁证行为违法而申请行政复议和提起诉讼，可能存在因正当事由耽误起诉期限而需要扣除的情形，但原告在新行政诉讼法施行后至原告于2016年8月获知都江堰市政府颁发的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》行为时，原告魏树彬已经超过了法定的起诉期限。此外，原告在本案中没有提供出证据证明其向被告都江堰市政府提出过土地权属争议调查处理申请的事实，原告以都江堰市政府为被告提起的本案诉讼没有事实根据。因此，本案应裁定驳回原告魏树彬的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏树彬的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  王 珺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申303号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王心德，男，1946年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王玉梅，山东崇真律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙红德，男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王真，女，1984年2月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳军，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王心德因与被申请人孙红德、王真、柳军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王心德申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、根据中国公证协会2008年4月23日通过的《办理房屋委托书公证的指导意见》第二条、第三条、第八条、第九条、第十七条的规定，王心德在庭审中一再表示对于2013年2月6日的委托书内容存在异议，其中所记载的内容并非王心德的真实意思表示。委托书系何人制作？办理手续时公证程序是否合法？公证机构是否就该委托书涉及的风险明确告知？退一步讲，涉案房产在2013年2月6日仍处于抵押状态，抵押权人等基本信息均未体现。王心德一再主张确实签署过类似的授权委托，但意图是用于办理抵押而非买卖。据以定案的关键证据出现明显矛盾的两种说法且公证文书存在明显瑕疵，在此情况下法院直接认定公证文书的真实性及效力是欠妥的。2、柳军承认与王心德的前儿媳邹金磊存在债权债务关系，并要求王心德就并不存在的债款事实向其出具借据，邹金磊在此前即使是向王心德借款或用房证抵押，均向王心德出具书面材料注明实际用途及归还情况，为什么反而到了要将诉争房产进行买卖时却没有出具任何书面材料？这种主观心态是存在恶意或者放任损害他人利益的故意。王真、孙红德二人长期承租该房产，不仅明知王心德没有售房意图，而且在办理过户后王心德催要房租时仍不告知房屋已经买卖并过户的事实，其恶意的主观心态昭然若揭。柳军、王真、孙红德的目的均是为了达到各自的利益而恶意损害王心德的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终2879号民事判决，改判支持王心德一审全部诉讼请求，孙红德、王真、柳军承担本案原一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为，2013年2月6日王心德作为委托人，委托柳军代为办理出售涉案房屋的相关事宜；同月16日王心德与柳军以及王心德的儿子王舒军、儿媳邹金磊一起到烟台市芝罘区公证处对上述委托进行了公证。王心德在庭审中承认其确实签署过类似的授权委托，但表示其签署的意图是用于办理房屋抵押而非买卖。对此，本院认为，王心德系完全民事行为能力人，其在进行公证时对相关事项应有充分了解和认知，并清楚知悉该行为的法律后果，其主张委托书所记载的内容并非真实意思表示、公证程序不合法等，均未提供充分证据予以证实，因此一、二审认定经公证的委托书有效并无不当。王心德认为柳军、孙红德、王真存在主观恶意，为谋取各自利益而损害王心德利益的主张，亦不能得到充分证实。综上，王心德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王心德的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十一月二十八日书记员 张 筱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3066号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司，住所地北海市广东路东侧、西南大道北侧交汇处好家园B幢3号。 负责人：陈远景，总经理。 委托代理人：韩朝珍，女，汉族，1992年11月19日出生，住北海市铁山港区，系公司员工。 被告：王振龙，男，汉族，1970年11月7日出生，住辽宁省建昌县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司诉被告王振龙不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告王振龙的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司负担。 审判员  钟新友 二〇一七年十月二十三日 书记员  王秀珍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0512民初235号 原告：王盛保，男，1953年5月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：陈润伟，男，约50岁，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告王盛保与被告陈润伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王盛保撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王盛保负担。 审 判 长  符源美 人民陪审员  罗 媛 人民陪审员  黄 秀 二〇一七年十一月二十七日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  刘丽婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执恢105号申请执行人：江西金品铜业科技有限公司，地址江西省抚州市高新区文昌大道以西，组织机构代码：0634691724。法定代表人：唐俊烈，董事长。被执行人：海安县耀华工贸有限公司，地址江苏省海安县开发区通榆中路**。组织机构代码：743740536。法定代表人：王伯俊，执行董事。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年3月6日作出的（2016）赣1002民初3119号民事判决书，向被执行人海安县耀华工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人江西精品铜业有限公司2376840.8元。但被执行人海安县耀华工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海安县耀华工贸有限公司所有的在银行存款人民币240万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一七年十一月二十九日书记员  龚涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀09民终6267号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁振友，男，1963年8月20日出生，汉族，现住黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人梁振友保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州公司上诉请求：撤销一审判决判决我公司多承担的13592元，诉讼费由梁振友承担。事实和理由：事故车辆2014年10月4日发生事故后造成该车损失，2016年1月29日人保财险沧州公司已将该车的损失予以赔偿，此事故已经理赔完毕，梁振友请求差额部分无法律依据，不应予以支持。梁振友在一审期间提交的证据为复印件，无法证明其真实性，且车损及拖车费数额过高。 梁振友答辩称，发生交通事故以后，双方就车辆损失赔偿进行了协商，梁振友将事故车辆的损失评估报告及拖车费票据均交给了人保财险沧州公司，梁振友在等待赔付过程中，人保财险沧州公司只赔付了梁振友46800元，但车辆损失及拖车费共计损失为60392元，还有差额损失13592元未赔。因梁振友将损失的依据评估报告和施救费用票据原件均交给了上诉人，梁振友的复印件是人保财险沧州公司盖章之后交付给我方的，原件和复印件是一致的，具有真实性。人保财险沧州公司主张车损及拖车费过高，没有事实和法律依据，双方在协商赔偿时对评估报告和拖车费数额均认可，只不过人保财险沧州公司没有赔付到位，尚差13592元未赔付给被上诉人，综上，请求二审法院维持原判。 梁振友向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险沧州公司支付梁振友保险金14800元；2、诉讼费由人保财险沧州公司承担。 一审法院认定事实，梁振友系冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在人保财险沧州公司投保了车辆损失险，限额111900元，并投保不计免赔。保险期间2014年1月11日至2017年1月10日。2014年10月4日19时08分梁振友允许的司机姜忠振驾驶梁振友所有的冀Ｊ×××××号车沿黄骅市李官庄路由北向南行驶，当行驶至李官庄1号电杆处时，与前方顺停的韩向军所驾驶的车辆相撞，造成韩向军乘车人孙浩受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅交警大队处理认定，姜忠振负事故的全部责任，韩向军、孙浩无责任。该事故发生在保险期间。事故发生后，梁振友向人保财险沧州公司进行理赔。梁振友损失包括车损58992元、拖车费1400元。2016年1月29日人保财险沧州公司支付梁振友各项损失46800元。梁振友对人保财险沧州公司理赔情况不服，于2017年4月26日诉至一审法院，请求人保财险沧州公司支付各项损失差额14800元。 一审法院认为，梁振友与人保财险沧州公司之间签订的车辆损失险的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在发生保险责任事故后，人保财险沧州公司应当按照保险合同约定承担保险责任，全面履行赔偿义务。但人保财险沧州公司在无任何理由情况下仅赔偿梁振友46800元，无依据。现梁振友请求人保财险沧州公司赔偿其损失差额合理有据，一审法院予以支持。人保财险沧州公司称梁振友鉴定不合法，鉴定数额过高，但根据保险合同约定，发生事故后被保险人可提供修理费票据向保险人进行理赔。梁振友不仅提供修理费票据，且提供鉴定报告，人保财险沧州公司也是依据上述证据进行了理赔，理赔中人保财险沧州公司未就梁振友证据提出质疑，现在诉讼中提出，一审法院不予采信。综上，梁振友损失差额共计13592元，由人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险限额内赔付梁振友。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付梁振友保险金差额13592元；以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取85元，由梁振友承担35元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担70元（限判决生效之日交纳）。 二审审理中，人保财险沧州公司认可梁振友向其公司提交了道路交通事故损失的价格鉴证结论书，其价格鉴证结论为事故车辆损失58992元；人保财险沧州公司对该鉴证结论金额不予认可。 本院二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，根据车损险保险条款，人保财险沧州公司应承担的保险责任是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失的，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；即人保财险沧州公司是对被保险机动车因交通事故造成的车辆损失承担保险责任。二审审理中，人保财险沧州公司认可收到了道路交通事故损失价格鉴证结论书，即事故发生后，梁振友提交了黄骅市交警大队委托黄骅市价格认证中心作出的道路交通事故损失的价格鉴证结论书，该鉴证结论为事故车辆损失58992元；2015年12月31日梁振友又提交了维修发票，证明其对事故车辆维修支付维修费58992元；上述证据能证明事故车辆车损58992元的事实。人保财险沧州公司虽于2016年1月29日给付梁振友46800元，并主张双方已达成协议理赔完毕，但梁振友不予认可，人保财险沧州公司未提交证据证明双方对车损赔付46800元即理赔完毕已达成合意的事实，人保财险沧州公司上诉主张缺乏事实依据，人保财险沧州公司还应给付梁振友车损损失差额13592元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元，由国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  郭亚宁 审判员  高 娜 二〇一七年十一月六日 书记员  马 君
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申308号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省龙口市鱼市。委托代理人:刘炜，山东平和律师事务所律师。委托代理人:李晓玲，山东平和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曲春晓，女，1985年11月5日出生，汉族，住山东省龙口市东城区。再审申请人李涛因与被申请人曲春晓共有纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定曲春晓代李涛采购服装、李涛向曲春晓支付价款的事实错误，没有任何证据支持。曲春晓主张其为李涛在广州代购服装，既未提供代购服装清单，也未提供李涛的收货凭证，仅凭曲春晓单方手写、未经李涛认可也未经任何第三方印证的笔记本就认定代购服装事实成立，证据明显不足。二审中，曲春晓不能明确双方在何时何地对过账、对账的过程及依据，法院亦未审查并要求其举证。2、二审在认定事实过程中举证责任分配明显错误，认定事实主观武断，完全悖离法律。李涛提供了2013年3月至12月期间在广州几家酒店的入住记录和部分采购单，二审认为不能证明曲春晓未为李涛代购过服装，违背举证责任分配规则，代购服装的事实应由曲春晓举证，李涛根本无需对消极事实进行举证。在认定代购服装这一事实上，以推理的主观推断来代替曲春晓举证是荒谬的。3、一、二审认定李涛已经支付了曲春晓141000元，尚欠184000元的事实根本不成立。一、二审法院认定所谓对账后多付的代购服装款21000元，仅凭曲春晓的口头主张，没有任何证据佐证；对于2013年12月7日李涛给曲春晓的20000元购房款，在诉讼过程中也仅有曲春晓的陈述，没有任何转账凭证等证据。款项虽看似对李涛有利，但李涛仍然坚持依法查明每一笔款项的由来，这一主张合法合情合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终379号民事判决，查明事实，依法改判支持李涛的诉讼请求。曲春晓提交意见称，1、本案争议的是李涛应否支付曲春晓剩余购房款，但李涛却故意颠倒事实，将焦点转移到曲春晓是否为其代购服装。通过双方的录音完全可以体现出李涛认可拖欠曲春晓购房款，李涛提供的证据既不能证明曲春晓未为其代购过服装，也不能对其在一、二审庭审过程中陈述矛盾之处作出合理解释。2、李涛主张其不认可曲春晓自认的20000元和21000元，对该两笔款项曲春晓保留向李涛另案主张追索的权利。本院经审查认为，通过李涛与曲春晓的通话录音可以确定，李涛曾经明确认可尚未付清应向曲春晓支付的款项，但在审理过程中李涛又表示其已超付了共有房屋的相应款项，对超付的原因也主张不一。结合曲春晓记载的代购服装记录以及李涛提供的有关证据，一、二审认定曲春晓存在为李涛代购服装的事实以及李涛仍欠付曲春晓房款并无不当之处。代购服装款21000元以及房款20000元，系曲春晓自认的可用于抵顶李涛应支付款项的金额，原判从李涛应向曲春晓支付的款项中扣除该两部分，判令李涛支付剩余184000元，并未损害李涛的利益。综上，李涛主张原判认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十一月二十八日书记员 张 筱
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10565号上诉人（原审原告）：韩逸民，男，1964年5月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳二一三机床电器厂，住所地沈阳市大东区。诉讼代表人：孟广川，沈阳二一三机床电器厂清算组组长。委托诉讼代理人：耿凤兰，女，1957年1月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蒋霈泽，女，1963年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人韩逸民因与被上诉人沈阳二一三机床电器厂（以下简称二一三电器厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩逸民上诉请求：依法撤销一审判决发回重审，支持上诉人的诉讼主张，或者依法改判，支持上诉人的诉讼主张，即依法给上诉人补办人事档案，恢复原状；补缴社会养老保险金、社会医疗保险金；赔偿经济损失15万元；被上诉人负担诉讼费。被上诉人二一三电器厂辩称：上诉人并不是我单位员工，我们没有义务补缴保险和档案。韩逸民向一审法院起诉请求：1983年原告经沈阳市第三工具厂招收集体所有制工人进入沈阳市工具厂。1985年10月，经主管部门沈阳市机电工业局将该厂与沈阳市随机工具厂并厂，原告又成为沈阳市随机工具厂的在册职工。1991年因企业效益不好，单位将原告放假回家，双方两不找，近年因要求被告办理社会保险，发现档案不在被告处，故请求法院判令1、要求被告为原告补办档案并补缴养老保险、医疗保险赔偿经济损失15万元，2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1984年8月28日，原告韩逸民被沈阳市第三工具厂招收为集体所有制工人。1985年10月29日，沈阳市机电工业局同意市随机工具厂与市第三工具厂合并，厂名为沈阳市随机工具厂。1995年7月14日，沈阳市机械工业局作出《关于将沈阳随机工具厂隶属沈阳二一三机床电器厂的决定》，决定将沈阳工具工业公司所属的沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂管理。沈阳随机工具厂移交给沈阳二一三机床电器厂的在职职工名册中并无原告。2007年，沈阳二一三机床电器厂向沈阳市中级人民法院申请破产。另查明，原告韩逸民于2016年5月18日起诉沈阳二一三机床电器厂破产清算组，要求被告为原告补办档案并补缴1992年10月至2015年6月期间养老保险、医疗保险、失业保险或赔偿经济损失15万元，因其提交的证据无法证明其与被告存在事实劳动关系，2016年8月16日沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初4960号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。2017年7月7日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字[2017]347号对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。一审法院认为，根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张有义务提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告原系沈阳市第三工具厂职工。1985年，市第三工具厂与市随机工具厂合并成为沈阳市随机工具厂。1995年，市随机工具厂划归沈阳市二一三机床电器厂管理，在随机工具厂移交职工名册中并无原告韩逸民。而原告韩逸民也从未到被告单位工作。由于原告提供的证据未能证明与被告存在事实劳动关系，因此原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韩逸民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人韩逸民与被上诉人二一三电器厂之间是否存在劳动关系。经查，韩逸民原系沈阳随机工具厂职工。1995年7月14日，沈阳市机械工业局决定将沈阳工具工业公司所属的沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂管理。在沈阳随机工具厂移交给二一三电器厂的在职职工名册中并无韩逸民，且韩逸民也未曾在二一三电器厂工作过。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未能举证证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故其上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩逸民负担。本判决为终审判决。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 王 骞二〇一七年十一月二十四日书记员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执218号之三被执行人冯光华，男，1964年8月27日生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，系江西芸林木业有限公司法定代表人。被执行人张慧英，女，1966年10月11日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市临川区。被执行人王丽，女，1987年3月29日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。被执行人邹永光，男，1961年11月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002刑初45号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行局执行的冯光华、张慧英、王丽、邹永光责令退赔被害人损失一案中，责令上述被执行人按照生效刑事判决书的要求履行义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理中查明，被执行人冯光华为抚州希尔顿实业有限公司、河南汤阴希尔顿置业有限公司实际掌控人。2015年11月10日，抚州市公安局高新分局冻结冯光华在河南省汤阴县财政局国库股开设于河南省汤阴县农村信用合作联社账户存款********.20元。抚州市临川区人民法院于2016年4月27日、2017年4月25日对该笔冻结存款进行了续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定。裁定如下：划拨被执行人冯光华以汤阴希尔顿置业有限公司名义汇入河南省汤阴县财政局国库股的土地出让价款、拍卖保证金人民币64202681.2元。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑智敏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2064号 申请人岳锦山与被执行人韦青波、周光兰合同纠纷一案。执行中，本院已依法将被执行人韦青波、周光兰所有的房屋过户至申请人岳锦山名下，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2064号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人韦青波、周光兰因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月二日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2743号之一 申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司，组织机构代码61153475－7，住所地晋江市深沪镇乌漏沟东工业区。 法定代表人王立军，该公司董事长。 被执行人厦门市浩鑫泰拉链有限公司，组织机构代码69302559－2，住所地厦门市翔安区马巷镇洪溪村洪坑社**。 法定代表人何国华。 被执行人何国华，男，1978年8月2日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被执行人厦门市浩鑫泰拉链有限公司、何国华买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月10日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款347551.04元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人名下有车牌号码闽Ｃ×××××机动车外，未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产，而该机动车本院在（2017）闽0582执2813号一案执行中已办理了查封登记，但尚未实际扣押；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年十一月二十日 书记员庄晖煌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0221执631号 申请执行人：周某，女，1972年7月23日，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶某,男,1973年6月7日出生,汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。 本院在执行周某与陶某离婚纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2014)芜民一初字第00250号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  张传海 代理审判员  俞春艳 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  徐璐璐
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1743号之一 申请执行人林丽轻，女，1975年11月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人李阳花，女，1975年10月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人杨红利，男，1970年10月30日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人林丽轻与被执行人李阳华、杨红利民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月27日立案执行，被执行人应偿还申请执行人借款15万元并支付相应的利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人杨红利名下有址在石狮市间房地产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，而该房地产已被本院在执行（2016）闽0582执2065号案中查封并进入拍卖程序，本案无处分权；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十一月二十日 书记员 庄晖煌
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘1003民初961号 原告：段某某，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师。 被告：段某某，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄某某，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区，段辉洪之妻。 原告段某某与被告段某某、黄某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人刘伟，被告段某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除段某某与段某某合伙关系，并分割合伙财产D85-220型推土机的现今价值60000元给段某某。2、判令段某某赔偿段某某2015年11月至今预期利润损失200000元。以上两项诉请由黄某某承担共同支付责任。3、本案诉讼费由段某某、黄某某承担。事实和理由：段某某与段某某达成合伙协议，2012年4月5日共同从谢建国手上购买推土机一台，型号为D85-220，转让价为206800元，双方各出资一半。之后双方又对购买的推土机进行了维修，2012年8月5日双方补充签订了一份《合伙协议》，明确了各自的权利、义务。2014年2月至2015年9月份，近一年多时间内，段某某陆续分配了200000元给段某某，双方早已回本，并每人分配了几十万利润。但自2015年11月1日起，段某某就独自强占该台推土机，一年多来未见分红给段某某，严重的损害了段某某的利益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告段某某辩称，同意解除双方合伙协议。推土机可以给段某某，段某某需补偿段某某60000元。段某某开走推土机后一直没找到事做，不愿意赔偿段某某起诉的200000元。 被告黄某某辩称，段某某与段某某的合伙，黄某某不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：段某某所举证据4中国建设银行转账凭证、证据6报警备案登记表具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明：段某某与段某某于2012年4月5日合伙从谢建国手上购买推土机一台，型号为D85-220，转让价为206800元，双方各出资一半。双方又于2012年8月5日补充签订了一份《合伙协议》约定：“段某某、段某某两人共同拥有一台20**款山推D85-220型推土机。此机无发票，无合格证，发动机：康明斯重发型，带松土器，车上半身油漆灰绿色，下半身小松黄色，排气管不锈钢。推土机的总价格是贰拾捌万元整（280000元），每人控股总价的1/2，壹拾肆万元整。两人合伙期间无论是赢利还是亏损各承担一半责任。无其它事宜，两人达成以上协议，双方立字为证。双方签字：段某某、段某某，2012年8月5日”。2012年至2015年11月，该推土机由段某某经营管理，期间段某某给段某某分配了179000元利润，但合伙期间未做书面帐单。2015年11月，段某某将推土机开走，至今推土机由段某某管理，该期间段某某未向段某某分红。段某某陈述该推土机现在耒阳市肥田乡长塘湾玄武岩厂。 段某某、段某某均确认该推土机现值120000元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，段某某亦愿解除合伙关系，根据当事人意思自治原则，本院对段某某关于解除与段某某合伙关系的诉请予以支持。本案的争议焦点为：一、段某某应否赔偿段某某利润损失200000元；二、本案所涉推土机应如何分割；三、黄某某是否应承担责任。 关于争议焦点一。段某某提出，段某某于2015年11月1日起就独占推土机，从未分红给段某某，故段某某应赔偿段某某利润损失200000元。但双方签订的《合伙协议》约定双方合伙期间无论是赢利还是亏损各承担一半责任，段某某未向本院提交该利润损失的计算依据及计算方式，故本院对段某某该项诉请不予支持。 关于争议焦点二。考虑到从2015年11月起，该推土机就由段某某独自管理，现推土机不在郴州，而是由段某某放在耒阳市肥田乡长塘湾玄武岩厂，故该推土机继续由段某某占有为宜。关于推土机的现有价值，双方均认定为120000元，根据双方各占1/2股权的约定，故应由段某某补偿段某某60000元。 关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同仅对合同的当事人产生权利义务约束作用，当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务，本案中，黄某某没有在《合伙协议》签字，其不是《合伙协议》的当事人，不应承担责任，故对段某某要求黄某某承担责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告段某某与被告段某某合伙关系； 二、D85-220型推土机归被告段某某所有，被告段某某于本判决生效之日起十日内补偿原告段某某60000元； 三、驳回原告段某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元、财产保全费1684.95元，共计6884.95元，由原告段某某负担5301.95元，由被告段某某负担1583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一七年十一月二十日 法官助理 邓 畅 书 记 员 王延松 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初2460号 原告：中国工商银行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎县昌黎镇二街**。统一社会信用代码911303228054376217。 法定代表人：费文江，行长。 委托代理人：戴玉滨，副行长。 被告：昌黎县夏都酒业有限公司，，住所地昌黎县葛条港乡昌黄公路北张官庄村南营业执照注册号130322000008390。 法定代表人：陆庆国，经理。 被告：姜国星，男，1971年6月2日出生，汉族，住。 被告：张宝翼，男，1968年4月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：杨秀芝，女，1961年3月29日出生，汉族，住。 被告：张士安，男，1957年9月16日出生，汉族，住。 原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行与被告姜国星、张宝翼、杨秀芝、张士安、昌黎县夏都酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜国星、张宝翼偿还所欠全部贷款本息855806.3元。2、若被告不能偿还上述款项，请求法院判决原告就该项抵押物（被告杨秀芝、张士安的财产：房屋所有权证号秦昌私房字第××号、土地权属证号昌国用（2000）字第073号）优先受偿。3、请求判令被告昌黎县夏都酒业有限公司承担合同约定的连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行的起诉。 案件受理费12358元，退回原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  何友山 审判员  何立靖 审判员  郑学英 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢188号 林兴悦、王森 本院执行的林兴悦申请王森借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月二十三日
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1321民初731号 原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行。 负责人：梁朗华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗景诚，该行法务经理。 被告：罗洪浪，男，1975年9月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：罗秀美，女，1966年10月27日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告罗洪浪、罗秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行以被告罗洪浪、罗秀美主动还清拖欠贷款本息为由，申请撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行撤诉。 案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行负担。 审判员  莫巧玲 appoint 二〇一七年十一月六日 书记员  莫舾雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初14092号申请人：天津展昌双东商贸有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道**128-3（集中办公区）法定代表人：刘建澎，总经理。被申请人：天津陶润置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道**1门**。法定代表人：黄晓星。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款72万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 赵 琨二〇一七年十一月二十四日书 记 员 郭淑华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1917号 我院执行的李全别与李贵容婚姻家庭纠纷一案，被执行人已自动按照生效的(2016)黔0322民初1400号民事调解书确定的内容履行完毕，申请人基于生效文书确定的权利已得到实现，现通知如下： (2017)黔0322执1917号一案已执行完毕；同时解除被执行人李贵容因本案收到的高消费限制。 二〇一七年十一月二十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执742号 广西南宁联洋机电设备有限公司、广西侣威澌酒店管理有限公司 本院执行的广西南宁联洋机电设备有限公司申请广西侣威澌酒店管理有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1916号 我院执行的李全别与李小容婚姻家庭纠纷一案，被执行人已自动按照生效的(2016)黔0322民初1400号民事调解书确定的内容履行完毕，申请人基于生效文书确定的权利已得到实现，现通知如下： (2017)黔0322执1916号一案已执行完毕；同时解除被执行人李小容因本案收到的高消费限制。 二〇一七年十一月二十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申337号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李世清，男，1947年2月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋秀媛，女，1941年9月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人李世清因与被申请人宋秀媛身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世清申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年8月21日双方因旅客问题发生争执，宋秀媛的儿子刘军将李世清脸部砍伤，左臂一刀深至骨质，傍晚宋秀媛看到李世清已住院，也托关系到405医院住院。就算李世清把宋秀媛推出一块“青”，也是正当防卫所致，不应负民事赔偿责任。二审不让李世清陈述被刘军刀砍一事，但李世清被砍一案与宋秀媛受伤一案是有紧密联系的，不是孤立的，二审维持原判保护了侵权人而坑害了真正的受害人，只能激化矛盾。2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。宋秀媛等人到李世清家里行凶打人，这是事实，是地道的侵权行为。本案所查事实不清，证据不足，宋秀媛的出院记录中表述是下午三点左右被人打伤，李世清是下午一点住进蓬莱人民医院，宋秀媛的伤是谁造成的不清楚，其纯属诬告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终4402号民事判决。本院经审查认为，李世清与宋秀媛因旅客住宿问题发生争执，此后宋秀媛因伤住院治疗。李世清否认宋秀媛的伤是由自己造成的，但在双方发生争议时两人有身体接触，李世清也没有证据证实宋秀媛的伤是自伤、他伤或伪诈伤，因此原审结合派出所询问笔录及宋秀媛当天入院治疗等事实，认定宋秀媛的伤系李世清所致，该认定并无不当。李世清主张其系正当防卫，不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。李世清称原审违反法律规定，剥夺其辩论权利，没有事实依据。综上，李世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世清的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十一月十四日书记员 王麟飞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1897号 申请人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人焦元富、王元香行政非诉执行一案。执行中，被执行人焦元富主动向申请执行人桐梓县卫生和计划生育局支付社会抚养费7000元，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1897号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人焦元富、王元香因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11105号上诉人（原审原告）：马养世，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住户县。委托诉讼代理人马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住户县。委托诉讼代理人王育言，男，1946年12月2日出生，汉族，住户县。上诉人马养世因与被上诉人刘红健康权纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马养世系户县石井镇石东村村委会副主任。2017年4月14日晚20时许，刘红因索要修理村内水管漏水工资与马养世在村街道发生争吵，引起撕打，致马养世受伤，被送往西安惠安医院住院治疗，经诊断为：身体多处挫伤、右小指皮肤裂伤等症。住院治疗14天，花去医疗费3706.94元。户县公安局对刘红作出行政拘留三日的处罚。刘红之妻曾去医院向马养世道歉，并给付1000元。对医疗费及其他损失未及时赔偿，马养世诉至法院，要求：判令刘红赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等，共计9406.94元，本案诉讼费用由刘红承担。马养世在原审中诉称，其系户县石井镇石东村村委会副主任。2017年4月14日晚20时许，刘红因村务与其在村街道发生争吵，刘红用拳头在其胸口打了几拳。后刘红将其扑倒在地，并将其右手小拇指咬伤。其受伤后，被送往西安惠安医院住院治疗，经诊断为：身体多处挫伤、右小指皮肤裂伤等症。户县公安局对刘红作出行政处罚，予以行政拘留。其受伤后刘红对此置之不理，对医疗费及其他损失均未积极及时赔偿，给其及家庭造成损失。现为了维护其的合法权益，要求：判令刘红赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等，共计9406.94元。本案诉讼费用由刘红承担。刘红辩称，不同意马养世的诉讼请求。其给马养世已道歉买东西去医院看望马养世，并给马养世妻子1000元现金。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘红因索要工资，与马养世发生打架，双方均都有一定责任。刘红对马养世造成的医疗费、误工费等应予赔偿。法院认定，马养世住院14天，花去医疗费3706.94元，误工费1120元，护理费1120元，伙食补助费420元，营养费280元，交通费100元，精神抚慰金1000元，以上共计7746.94元。刘红已付1000元，应从其承担的数额中扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、刘红应于本判决生效后十日内赔偿马养世医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计5197.55元。二、驳回马养世其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由马养世承担10元，刘红负担40元。宣判后，马养世不服原审判决向本院提起上诉称，1、事发当天，刘红因村务找到其家中，后与其在村街道发生争吵，刘红用拳头在其胸口打了几拳，后将其扑倒在地，并将其右手小拇指咬伤，致其受伤住院。整个事件过程中，其没有过错，原审法院认为，双方都有一定责任，系明显的事实认定不清。2、其受伤住院后，刘红的妻子在医院给其1000元现金，但次日其妻子就将1000元退回刘红的妻子了，故原审法院认定刘红已向其支付1000元是错误的。3、其受伤住院，不仅身体上受到伤害，经济上也遭受损失，原审判决认定给的护理费、误工费标准过低，不足以弥补其的损害结果，判决结果不公。故请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判支持其全部诉讼请求，刘红赔偿其9406.94元。2、本案诉讼费用由刘红承担。刘红辩称，原审查明的事实属实，双方均有过错，冲突是因为马养世的原因所导致，不认可马养世的上诉请求。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马养世与刘红因琐事发生争吵，进而发生厮打，刘红殴打马养世，导致马养世身体多处挫伤、右小指批复裂伤，同时根据刘红在原审中提供的照片，刘红在与马养世厮打过程中脖子被抓伤，故原审法院认定马养世也存在过错，酌情承担20%的责任并无不当，马养世上诉称其不存在过错，不应承担责任的理由与事实不符，本院不予采信。打架事情发生后，刘红通过其妻子向马养世支付了1000元，马养世对此予以认可，但马养世称其第二天就让其妻子将1000元返还给了刘红的妻子，但刘红对此不认可，马养世也未提供证据证明向刘红返还了该1000元，故原审法院认定刘红已向马养世支付了1000元，并在赔偿责任中予以扣减是正确的。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，马养世已预交，由马养世负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘秦
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执284号 请执行人邢会宗，男，1973年7月21日出生，汉族，住赞皇县清河乡孤山村。 被执行人武吉阳，男，1965年4月6日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人肖绪花，女，1964年9月17日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行申请执行人邢会宗与被执行人武吉阳、肖绪花民间借贷纠纷一案中，以依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在制定期限内自动履行判决书的义务，在执行过程中，经查询被执行人没有可供执行财产，在执行过程中将被执行人武吉阳、肖绪花纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初398号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨柱国 二〇一七年十一月二十九日 书记员  贾 磊
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3350号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，经理。 委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：深圳市百事杰城市投资有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城E02B信用代码914403000539903864。 法定代表人：姜静，经理。 被告：李俊，男，1974年3月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：姜静，女，1979年1月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道**中国经贸大厦**信用代码91440300359252749L。 法定代表人：姜静，经理。 被告：深圳市百事杰汽车服务有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区香蜜湖元瑞车城C2-191440300668525608U。 法定代表人：李俊，经理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告深圳市百事杰城市投资有限公司、被告李俊、被告姜静、被告深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付《售后回租合同》（编号2017052400170401）项下全部租金291974.4元。2、自20178月24日起至实际给付之日以逾期租金为基数按综合年利率的I50%支付逾期租金利息直至租金清偿为止，暂计至2017年8月27日的逾期租金利息为510.96元。3、请求判令被告向原告支付为实现债权已支付的律师费4387.28元。上述金额合计296872.64元。4、请求被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任。5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费5753元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 波
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金奎，男，1958年6月21日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘明浩，男，1972年9月20日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人刘金奎因与被申请人刘明浩财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金奎申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。刘金奎长期租赁刘明浩的房屋经营建材，2015年5月6日隔壁红英超市发生火灾，后刘金奎多次想处理房内货物，但是刘明浩拒不让刘金奎处理货物，并强行扣下。刘金奎无法继续经营，无奈把门锁上出去打工。2016年1月30日，刘明浩在没有通知刘金奎的情况下，强行砸锁并将刘金奎的屋内货物全部搬走，又强行将刘金奎建的十二间厦子全部扒掉，后发现抢走的货物及建材全被刘明浩据为己有并使用。2016年2月1日刘金奎报警，派出所接警后到现场查看清点了刘明浩门前货物。庭审中刘明浩认可在没有通知刘金奎的情况下，强行破锁入屋将货物拉走，侵害了刘金奎的财产权。刘明浩的行为导致刘金奎无法变卖货物，并且在拉走的过程中损坏部分货物，将货物直接露天放置导致损坏，刘明浩存在严重过错，且其行为与损害结果之间有密切因果关系，刘金奎要求其赔偿财产损失有法有据，望判令赔偿4.8万元损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终663号民事判决，一、二审诉讼费用由刘明浩承担。本院经审查认为，刘金奎要求刘明浩赔偿其货物损失4.8万元，一、二审审理后认为刘金奎不能证实诉争货物原有的价值以及经火灾后的损失情况，也不能证实货物的毁损完全是因刘明浩的原因造成的，因此其赔偿请求证据不足，故而未予支持其诉讼请求，该处理并无不当。现刘金奎申请再审，要求刘明浩赔偿经济损失4.8万元，但其仍未提供证据证实其诉讼主张，其称原判认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。综上，刘金奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金奎的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十一月二十八日书记员 张 筱
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3342号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，经理。 委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：深圳市百事杰城市投资有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城E02B信用代码914403000539903864。 法定代表人：姜静，经理。 被告：李俊，男，1974年3月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：姜静，女，1979年1月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道**中国经贸大厦**信用代码91440300359252749L。 法定代表人：姜静，经理。 被告：深圳市百事杰汽车服务有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区香蜜湖元瑞车城C2-191440300668525608U。 法定代表人：李俊，经理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告深圳市百事杰城市投资有限公司、被告李俊、被告姜静、被告深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付《售后回租合同》（编号：2017052400170I0l）项下全部租金291974.4元。2、自2017年8月24日起至实际给付之日以逾期租金为基数按综合年利率的150%支付逾期租金利息直至租金清偿为止，暂计至2017年8月27日的逾期租金利息为510.96元。3、请求判令被告向原告支付为实现债权已支付的律师费4387.28元。上述金额合计 296872.64元。4、请求被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任。5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费5753元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终1075号上诉人（原审原告）：郑州第三电缆有限公司，住所地河南省郑州高新区合欢西街1号。法定代表人：宁保君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，该公司员工。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹王台区中林电料商行，经营场所河南省开封市禹王台区中林电料商行。经营者：刘文锋。上诉人郑州第三电缆有限公司（以下简称第三电缆公司）因与被上诉人禹王台区中林电料商行（以下简称中林电料商行）侵害商标权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年11月20日第三电缆公司以因案件需要及实际情况为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，第三电缆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州第三电缆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郑州第三电缆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  关晓海审 判 员  赵艳斌代理审判员  江 辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵志浩
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0322刑初375号 公诉机关:桐梓县人民检察院。 被告人:梁大祥，男，汉族，1969年5月20日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年9月13日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人梁大祥犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年9月13日，桐梓县公安局民警在走访过程中，在桐梓县梁大祥的家中查获、扣押了枪支一支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁大祥持有的枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。 认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，现场勘验笔录，鉴定意见书等。 经审理查明，被告人梁大祥对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人梁大祥犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人梁大祥具有坦白情节，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人梁大祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 文 彦 二〇一七年十一月三十日 书记员 张冰倩
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0322刑初342号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：崔笛，男，汉族，1985年1月12日生于贵州省仁怀市，大学本科，户籍地贵州省仁怀市，2017年6月27日因涉嫌诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押桐梓县看守所。 辩护人：陈明，男，贵州遵兴律师事务所律师。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人崔笛犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯中成、助理检察员田平安出庭支持公诉，被告人崔笛及其辩护人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月18日，被害人王某电话联系被告人崔笛让其代为联系购买300件茅台酒，崔笛让其缴纳定金2万元，王某通过微信支付给被告人崔笛定金2万元，被告人崔笛将该2万元用于归还个人欠款，并另行用手机注册微信号充当茅台酒供应商陈某，且以陈某的身份证明办理了交通银行的银行卡，伪造与陈某的聊天记录发送给王某，声称因王某未及时支付尾款，定金已被陈某收取且不退还。 2016年11月21日，被害人王某再次电话联系被告人崔笛购买茅台酒，崔笛将自己以陈某名义办理的银行卡卡号发送给王某，王某在2016年11月22日、23日，多次转款共计18万元到崔笛持有的陈某的银行账户内，被告人崔笛收取钱款后将钱款用于个人支出。 另查明，被告人崔笛在2017年6月27日主动到桐梓县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 被告人崔笛的家属代崔笛退还被害人王某现金20万元，取得被害人王某的书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，接受证据清单，银行交易明细，谅解书，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，提取笔录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔笛以非法占有为目的，虚构茅台供应商，为他人联系购买茅台酒，骗取他人财物20万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崔笛犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔笛诈骗他人财物，数额巨大，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人崔笛自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人崔笛的家属代其退还被害人王某现金20万元，取得被害人王某的书面谅解，酌情对其从轻处罚。关于被告人崔笛检举他人犯罪。经查，瑞丽市公安局出具情况说明，证明崔笛检举的他人犯罪，在被告人崔笛举报前公安机关已立案侦查，且犯罪嫌疑人的身份信息已查实，因未查获被害人尸体，未能确定是否死亡。故崔笛的检举行为不符合立功的成立要件，不能认定为立功。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人崔笛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 彦 人民陪审员  潘朝举 人民陪审员  邹立春 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  白浩浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1809号 北海家安物业服务有限公司、韦地 本院执行的北海家安物业服务有限公司申请韦地合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1693号 我院执行的缪华锐与王**民间借贷纠纷一案，被执行人已自动按照生效的(2017)黔0322民初542号民事调解书确定的内容履行完毕，申请人基于生效文书确定的权利已得到实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1693号一案已执行完毕；同时解除被执行人王**因本案收到的高消费限制。 二〇一七年十一月二十三日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3382号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，经理。 委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：方美琼，女，1976年12月23日出生，汉族，职业，现住云南省玉溪市红塔区。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告方美琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告向原告支付全部租金98576.91元（其中到期未付租金2023952元，剩余租金78337.39元），逾期利息2779.18元。2、请求判令被告向原告支付违约金2023.98元。3、请求判令被告支付原告已付律师费5000元。上述金额合计108380.07元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行融资租赁合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费2468元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 波
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1619号 申请执行人令狐昌彬与被执行人邵颖亮、郭林敏借款合同纠纷一案。执行中，被执行人邵颖亮、郭林敏已撤回该案，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1619号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除邵颖亮、郭林敏因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1983号 申请执行人：袁系琼,女性,1976年1月生,住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人袁系琼与被执行人邓建飞、付文会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1983号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月二日 书记员  杨能文
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1028民初2042号 原告大厂回族自治县大厂镇新印象米兰家具厂。住所地：大厂县大厂镇六合庄村。统一社会信用代码：92131028MA090GFX40。 经营者王颖，女，1983年3月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人冯雪，河北新新律师事务所律师。 被告祝凯，男，1980年10月14日出生，汉族，住北京市密云区。 原告大厂回族自治县大厂镇新印象米兰家具厂（以下简称米兰家具厂）与被告祝凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米兰家具厂委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼。被告祝凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事家具加工定制、设计等业务。2016年10月10日，原、被告签订《合同》一份，合同约定，被告自原告处加工定制木饰面、沙发共计合款28万元。合同签订后，原告按合同约定将被告定制的木饰面、沙发按时加工完毕并交付被告，但时至今日，被告仍下欠原告装修木饰面材料加工款80000元未给付，有被告为原告出具的欠条为证。原告诉至法院请求判令被告给付原告装修木饰面材料加工款80000元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告祝凯未到庭答辩。 经审理查明，2016年10月10日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告定制木饰面及沙发，合同总价款为280000元。原告按合同约定将被告定制的木饰面、沙发按时加工完毕交付被告后，被告仍下欠原告装修木饰面材料加工款80000元未给付，经原告催要，被告于2017年1月16日为原告出具欠条一份，写明：今欠新印象米兰家具厂（法人：王颖）装修木饰面材料款80000元整，捌万元整。于2017年3月31日前还清。欠款人：祝凯。日期：2017年1月16日。上述款项，被告拖付至今。 上述事实，有原告提供的承揽合同、欠条及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告祝凯之间系加工承揽合同关系，双方所签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约为被告加工定制木饰面、沙发，被告理应按约支付原告相应价款，被告未能按约支付，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告拖欠原告装修木饰面材料加工款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告主张要求被告给付装修木饰面材料加工款80000元及自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝凯于判决生效之日起七日内，给付原告大厂回族自治县大厂镇新印象米兰家具厂装修木饰面材料加工款80000元，并支付逾期付款利息（自2017年4月1日开始起算，以80000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取900元，由被告祝凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一七年十一月二十七日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3972号上诉人（原审被告）：谭某1，女，1966年3月2日出生，汉族，住所地河南省开封市龙亭区。上诉人（原审第三人）：谭某2，男，汉族，1985年10月24日出生，住所地河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：郝某，女，1957年7月20日出生，汉族，住所地河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。上诉人谭某1、谭某2因与郝某确认遗嘱无效纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭某1、谭某2上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、郝某不是继承人，提起诉讼确认遗嘱的效力主体资格不适格；2、谭献初、胡素真夫妇对夫妻共同财产的处分合法有效。被上诉人郝某庭审中口头答辩认为，原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。郝某原审诉讼请求：1、确认2010年6月16日谭某1、胡素真所立遗嘱财产证明无效；2、诉讼费由谭某1承担。原审法院认定：郝某与谭某2系婶、侄关系，郝某的丈夫（已去世）与谭某1系兄妹关系。谭某1之父谭献初于2010年5月去世，生前未留有遗嘱。谭某1之母胡素真于2010年12月去世。2010年6月16日，胡素真、谭某1签署财产证明书，内容如下：“河南省商丘市民权县野岗乡坝窝村村民谭献初、胡素真、谭某1在坝窝村××院子、××、水闸东8分地加地面种植杨树、沙尖地一亩二分地、花地岗南有一亩一分地加地面种植杨树、老花地一亩一分地，以上院子、土地系谭献初、胡素真、谭某1共同固定资产，谭某2系谭献初、胡素真夫妇长孙、谭某1侄子。现谭某1、胡素真立下此证明把其下所有固定资产（综上所述）全部归谭某2继承，其儿子、女儿、孙女等其他人都无权霸占或继承。”袁瑞峰作为记录人和证明人在该财产证明书上签字，谭育初、司公义、王胜利作为证明人在财产证明书上签字。2010年6月16日，谭某1与谭某2签订赠与协议，主要内容为：“一、谭某1自愿将野岗乡坝窝村院子、东地二亩半、闸东8分地、尖地一亩二分、花地岗南地一亩一分共四块土地的土地经营权，上述土地种植杨树等无偿赠与给谭某2。另有老花地一亩一分地的土地经营权谭某1自愿无偿赠与给谭某2；二、谭某1赠与上述财产的经营权和使用权后，与上述财产有关的所有债权债务由谭某2承担，所有收益由谭某2享有，与谭某1无关”。原审法院认为，谭某1之母胡素真2010年12月去世，其于2010年6月16日签署的财产证明书，约定由谭某2继承其财产，系其真实意思表示，应予确认，故涉案财产证明书中胡素真处分其个人合法财产的部分有效。谭某1于2010年6月16日签署的财产证明书，约定由谭某2继承其财产，虽系其真实意思表示，但因其尚健在，故其处分个人合法财产的部分，目前暂不生效。谭某1之父谭献初2010年5月去世，生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，胡素真及谭某1无权处分谭献初的个人合法财产，故涉案财产证明书中关于处分谭献初个人合法财产的部分无效。谭某1辩称其父谭献初生前曾有遗愿，将所有财产留给谭某2，但提交的证据不足以证明其主张成立，故不予支持。《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”本案中，谭献初、胡素真、谭某1作为土地承包经营农户，其宅基地和承包的土地的所有权属于村集体经济组织，其只有使用权，不属于遗产范围。谭献初、胡素真、谭某1承包的土地和宅基地不属其个人财产，不是遗产，依法不能继承或赠与。原审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：胡素真、谭某1于2010年6月16日签署的财产证明书中关于处分胡素真个人合法财产的部分有效；关于处分谭献初个人合法财产的部分无效；涉及土地继承方面的条款无效；关于处分谭某1个人合法财产的部分暂不生效。案件受理费100元，减半收取50元，由谭某1承担。二审中双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人谭某1与其母胡素真2010年6月16日签署的财产证明书，有对其二人财产的处分，亦有对谭某1之父谭献初遗产的处分和不享有所有权的土地的处分，其中部分财产郝某主张归其所有，存在争议。故郝某虽然不具有谭献初、胡素真遗产继承人的身份，不能作为继承人请求确认涉案财产证明书的效力，但其对财产证明书上载明的财产提出异议，主体资格适格。上诉人谭某1、谭某2认为郝某提起本案诉讼主体资格不适格的理由不能成立，本院不予支持。因谭某1之父谭献初去世后没有遗嘱，其财产应根据继承法的规定由全部继承人继承，谭某1、胡素真在财产证明书中对谭献初的遗产和部分不享有所有权的财产作出处理，不符合法律规定，原审法院确认该部分无效，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭某1、谭某2负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一七年十一月十四日书记员  林 添
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初12236号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市同笑药店，住所地：南宁市东葛路**岭南家园******商铺。 投资人：李意丽。 原告李俊华与被告南宁市同笑药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告李俊华负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一七年十一月二日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1504号 陈志、谢恿 本院执行的陈志申请谢恿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7298号 原告林海新，男，出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被告张湘勇，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 开庭时间： 当事人到庭情况： 原告方：原告林海新的委托代理人林思聪到庭。 被告方：被告张湘勇经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 1、判令被告立即返还所欠原告借款420万元并支付利息（利息按月息2%计算，从起至还清之日止，暂计至，尚欠利息1512000元），合计5712000元； 2、诉讼费由被告承担。 事实 原告委托案外人林丽通过银行转账方式分别于向被告转款100万元、于向被告转款50万元、于向被告转款20万元，原告另委托案外人罗宝榕通过银行转账方式分别于向被告转款28.5万元、于向被告转款10万元、于向被告转款36万元，上述款项合计244.5万元。原告述称其于至期间另通过现金方式交付被告75.5万元，并提供被告于向其出具的《借条》，载明：“现借到林海新3**万元，至止还清。” 原告委托案外人林丽通过银行转账方式分别于向被告转款90万元、于向被告转款两笔、每笔5万元，上述款项合计100万元，被告于向原告出具《借据》，载明：“今张湘勇借到林海新1**万元整。”原告在庭审中认可被告已清偿之前的借款利息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张湘勇经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的借条、借据及转款凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为4200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……故，就双方的320万元借款，现原告自认被告已清偿之前的借款利息，本院对此予以确认，被告仍应向原告支付的利息计算方式为：以320万元本金为基数，自，按年利率6%计算至还清借款之日止。就双方的100万元借款，双方在借据中未约定有借款利息及还款时间，现原告未能提供证据证明其已在本案起诉前向被告主张还款，故被告应向原告支付的利息计算方式为：以100万元本金为基数，自起诉之日即，按年利率6%计算至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张湘勇向原告林海新偿还借款本金420万元； 二、被告张湘勇向原告林海新支付相应借款利息，计算方式：以320万元本金为基数，自，按年利率6%计算至还清借款之日止；以100万元本金为基数，自，按年利率6%计算至还清借款之日止。 案件受理费51784元，由原告林海新负担11097元，被告张湘勇负担40687元。公告费350元，由被告张湘勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴丹娜 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6588号原告：刘某，1973年12月17日出生，汉族，住济南市被告：匡某某，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省鄄城县被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东济南山大路创展楼9楼908室。法定代表人：黄某某，总经理。本院在审理原告刘某与被告匡某某、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，双方当事人经过法院调解，已达成和解。原告刘某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 闫 勇二〇一七年十一月二十九日书记员 李军燕
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3345号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，经理。 委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：深圳市百事杰城市投资有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城E02B信用代码914403000539903864。 法定代表人：姜静，经理。 被告：李俊，男，1974年3月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：姜静，女，1979年1月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道**中国经贸大厦**信用代码91440300359252749L。 法定代表人：姜静，经理。 被告：深圳市百事杰汽车服务有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区香蜜湖元瑞车城C2-191440300668525608U。 法定代表人：李俊，经理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告深圳市百事杰城市投资有限公司、被告李俊、被告姜静、被告深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付《售后回租合同»（编号：2017052400170501）项下全部租金291974.4元。2、自2017年8月24日起至实际给付之日以逾期租金为基数按综合年利率的150%支付逾期租余利息直至租金清偿为止，暂计至2017年8月27日的逾期租金利息为510.96元。3、请求判令被告向原告支付为实现债权已支付的律师费4387.28元。上述金额合计；296872.64元。4、请求被告二、三、四、五对述债务承担连带清偿责任。5、请求判令被告承担木案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费5753元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 波
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）丰执字第267-1号申请执行人：江西南丰农村合作银行。法定代表人：黄勇明，该行董事长。委托代理人：揭福春，该行员工，特别授权。被执行人：邹文云，男，1968年9月23日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：吴秀琴，女，1966年10月8日出生，汉族，南丰县人，住。本院在执行江西南丰农村合作银行与邹文云、吴秀琴金融借款纠纷一案中，责令被执行人邹文云、吴秀琴在判决生效后七日内归还申请人欠款35万元及利息，但被执行人邹文云、吴秀琴至今未履行生效法律文书确定的义务，我院作出（2016）丰执字第267号执行裁定书查封了被执行人邹文云所有的座落于南丰县琴城镇仓山路（房权证号：房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹文云所有的座落于南丰县琴城镇仓山路（房权证号：）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年十一月二十三日书 记 员  唐建强
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1981号 申请执行人罗传义与被执行人邓建飞、付文会借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，本案已结案，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1981号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除对邓建飞、付文会的限制高消费令。 二〇一七年十一月二日