黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1760号原告陆长海，男，1973年10月29日出生,汉族,个体,住黑龙江省依安县委托诉讼代理人王淑兰（原告母亲），女，1953年12月30日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人王文太，黑龙江青天律师事务所律师。被告依安县平安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省依安县。法定代表人王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人刘向东，该公司业务经理。委托诉讼代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告陆长海与被告依安县平安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，于2017年11月3日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆长海及其委托诉讼代理人王淑兰、王文太，被告依安县平安房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘向东、张白杨到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆长海请求：确认《房屋拆迁合同》有效并判令被告履行合同。事实和理由：2010年4月29日，原被告签订《房屋拆迁合同》，用原告依安镇D56方的房屋及仓子回迁两个标准商服户型。2011年11月落实回签合同入户时，被告给了原告两个商服楼，一处是面积187.12平方米（1号楼6号商服），另一处是本案争议的189.72平方米（1号楼5号商服），原告领取钥匙及入户文件、购楼合同水卡、电卡等，开始行使所有权。可是在结算189.72平方米的楼时，因超面积部分未达成协议而僵持存续。原告正常使用这两个楼，交水、电、取暖费等6年之久。现争议的1号楼5号商服已经登记在刘丽娜名下，故起诉要求确认合同有效并履行。被告依安县平安房地产开发有限公司辩称：一是被告一直在积极履行双方签订的回迁协议书，是由于原告自身原因导致没有完成回迁协议；二是原告主张的1号楼5号商服是被告合法财产，并没有确定回迁给原告，是原告在没有经过被告许可强行占用。原告陆长海为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：1、证人许某出庭证明：陆长海回迁是5、6号楼，具体的文件没看着，从拆迁开始至终我在那了，售楼处的规划图上5、6号楼写的陆长海的名，我与原告没有亲属关系。2、房屋拆迁合同复印件一份，用以证明原被告之间签订《房屋拆迁合同》的事实，被告应给原告回迁的楼房是两套而不是一套；3、和贵馨城小区回迁户入住结算清单一份，用以证明被告实际回迁面积超过应回迁面积并要求给付差价款的事实；4、房地产权登记信息一份，用以证明原告已经实际使用的回迁房产权已经被登记在刘丽娜名下的事实；5、取暖费收据复印件4张，用以证明已经回迁给原告的依安县和贵馨城小区1号楼5号商服使用的事实；6、证人许某的书面证言一份，用以证明当时开发商给原告回迁5号和6号商服的事实；7、周德臣的书面证言一份，用以证明当时开发商给原告回迁5号和6号商服的事实；8、电费收据2张，用以证明5号商服已经交电费的事实。被告依安县平安房地产开发有限公司对原告陆长海出示的证据质证意见为：对证据1、2、4无异议。对于证据3有异议，这个并不是我公司出具的清单，而且也没有签字盖章是无效的证据。对于证据5，首先关于5号楼我们已经报停，所以交不交取暖费我们公司不知情，供热的收费票据证明是供热收费的事实并不能证明商服的权属问题，所以该证据并不能证明5号楼权属的问题。对于证据6、7真实性有异议，两份证言是完全一样的打印稿，不能代表证人的真实意思，并且也没有手印和签名。对于证据8，不能证明原告对5号楼的权属，上面没有标明是哪个房子，只有陆长海的签名，所以该证据与本案没有任何关系，即便原告交了电费，也只能证明原告与电业局有供电关系，不能证明与我方有房屋权属关系。本院对原告陆长海出示的证据认证如下：证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，被告有异议，没有双方签字盖章，本院不予采信。证据5、8，被告虽然有异议，但是原告缴费真实票据，本院予以确认并在卷佐证。证据6、7，系证人书面证言，不能确认是否证人亲自书写，本院不予确认。被告依安县平安房地产开发有限公司为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：1、房屋拆迁安置补偿合同和入住清单一份，用以证明签订合同时并没有与原告约定5号商服回迁给原告，并且至今为止原告也只办理了6号商服的回迁手续的事实。2、1号楼的商服示意图与入户结算清单，用以证明只有6号楼是回迁给陆长海的，5号楼不是。该入户清单记载的是我方同意将23号商服回迁给陆长海但是陆长海一直没有办理回迁手续的事实。3、公安局卷宗笔录，刘向东、于长信以及陆长海本人的笔录3份，用以证明我方所有的5号商服被原告强行占有后我方报警处理的过程。4、于长信与于占清亲笔书写的情况说明2份，用以证明5号商服并没有回迁给原告，是陆长海在没有办理任何手续的时候强行占用的该房屋，并经多次沟通，陆长海没有回应的事实。原告陆长海对被告依安县平安房地产开发有限公司出示的证据质证意见为：对于证据1，真实性没有异议，但是根据该合同，被告方需给出原告方2套商服，同时根据如何结算清单也仅体现6号商服，并没有体现被告方所说的23号商服，并且上一次开庭被告也没有提起23号商服，所以根据证据1可以证明被告方所说的23号商服是不存在的，应该给我方5、6号商服。对于证据2我方从未见过，不予认可。示意图与证人所见公示板的示意图不一致，是被告方单方提供，在此之前我们没见过，与当时双方约定不一致，建议法庭不予采信。对于证据3，属于侦查卷宗，依职权应当由法院向公安机关调取，而被告方无权调取，建议法院不予采信。对于证据4，证人必须出庭作证，该情况说明的证明人均属于证人，但是今天都没有出庭作证，我方也无法确认是否是其本人所写，所以法庭也不应采信。本院对被告依安县平安房地产开发有限公司出示的证据认证如下：证据1、2、3，系拆迁合同和结算清单，公安机关询问笔录具有真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据4，系证人书面说明，原告有异议，本院不予确认。通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2010年4月29日原告为乙方，被告为甲方，签订一份《房屋拆迁合同》，约定，被告给原告回迁两处商服楼，面积320平方米，两个标准户型，大出面积按市场价格找给甲方。未约定回迁具体商服位置。现原告已回迁安置一套商服187.12平方米（1号楼6号商服），另一套（1号楼5号商服）原告于2012年5月份实际使用，但因为在办理入户手续时超出面积差价问题始终未达成协议，没有办理入户手续。被告于2016年5月4日向本院起诉，要求原告倒处房屋、赔偿损失，后于2017年3月1日申请撤诉。另查明：现争议的位于依安县依安镇和贵新城1号楼5号商服所有权于2017年3月6日登记在刘丽娜名下。本院认为：原被告签订的《房屋拆迁合同》，系双方自愿意识表示，属于有效合同，应当按照合同履行。被告已经履行合同安置一套商服187.12平方米（1号楼6号商服），现差一套132.88平方米商服未予实际安置。原告要求实际使用的位于依安县依安镇和贵新城1号楼5号商服所有权，于2017年3月6日已经登记在刘丽娜名下，房屋所有权已经属于刘丽娜所有。按照物权法规定，经产权登记的所有权具有法律效力并对抗所有人，因此，原告实际使用的位于依安县依安镇和贵新城1号楼5号商服不应视为被告依安县平安房地产开发有限公司已经履行《房屋拆迁合同》安置给原告，而应按合同约定给原告另行安置一套132.88平方米商服。被告于2017年11月2日提交反诉状，反诉请求原告赔偿强行占用房屋期间的损失130000元，因为反诉请求系侵权赔偿请求，不是为了吞并和抵消本诉诉讼请求，与本诉不是同一法律关系，也不是基于同一事实，因此，本案对被告的反诉不予合并审理，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，判决如下：被告依安县平安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后一个月内给原告陆长海安置一套132.88平方米商服楼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告依安县平安房地产开发有限公司负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  李利二〇一七年十一月三日书记员  张琳