wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5458号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田学敏，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田学敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，634.6元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，426.27元为基数，自2018年12月28日起至被告田学敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，208.33元为基数，自2018年06月17日起至被告田学敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田学敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田学敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田学敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，500元。但被告田学敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-22 10000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018-04-26 3500.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十二日 8596.66 2426.27 2018年12月28日 年利率24.0% 2018年4月26日 314.42 3208.33 2018年6月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5634.6 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5634.60元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5634.60元。 二、被告田学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2426.27元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3208.33元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初15558号 原告：王荣亮，。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：杭州喽兔网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇群联综合大楼1幢709室。 法定代表人：凌永运。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨健，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告王荣亮诉被告杭州喽兔网络有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王荣亮于2017年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告王荣亮的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王荣亮撤回起诉。 本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王荣亮负担。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  楼志明 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初11716号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，海南维特律师事务所律师。 被告：刘加荣，男，1973年8月22日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告刘加荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计113000元；2、判令被告清偿截止到2017年6月13日应付未付的贷款利息36761.73元以及贷款复利5660.85元；3、判令被告支付自2017年6月13日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金113000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息36761.73元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费（律师费计算方法：4000元固定费用加执行回款的百分之二十）；5、判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用。事实与理由：2013年11月4日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2013）第RL20131104003551号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求贷款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为现实债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告向被告发放贷款及还款记录详见原告提交的证据5：贷款拖欠明细表。上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率均为12.6%，还款方式为按月净息还款，即按日计息，按月付付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按按约归还贷款本息，截至2017年6月13日拖欠本金合计113000元、利息36761.73元、复利5660.85元，共计155422.58元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为现实债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 本院认为，原告本次起诉与本院正在审理的（2017）琼0106民初3886号案件的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，故原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  黄循洪 二〇一七年十一月三日 书 记 员  吴雅婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初562号原告车方梓，男，1960年7月11日生，汉族，住上海市。委托代理人范勇，上海九州通和律师事务所律师。委托代理人周维能，上海九州通和律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人邹华，男。委托代理人兰蕾，女。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人刘士余。委托代理人高京，男。委托代理人汤云龙，男。原告车方梓诉被告中国证券监督管理委员会上海监管局要求履行法定职责及不服中国证券监督管理委员会行政复议一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告车方梓撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告车方梓负担。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  王为平人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执473号本院在执行申请执行人何东景与被执行人河南浚粮种业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一七年十一月二日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初5155号 原告：熊祖娟，女，汉族，1984年7月生，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：***，安徽安贵律师事务所律师。 被告：朱志龙，男，汉族，1969年10月生，住浙江省。 被告：熊桃根，男，汉族，1962年3月生，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在审理原告熊祖娟与被告朱志龙、熊桃根债权转让合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊祖娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方圆圆 二〇一七年十一月二十四日 书记员  程 荣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0212民初1338号 原告：吴进忠，男，1956年10月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：吴进步，男，1968年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈东升，福建银声律师事务所律师。 被告：厦门市同安区新民镇人民政府，住所地厦门市同安区新民大道1800号，统一社会信用代码113502120041738490。 负责人：蔡福德，镇长。 委托诉讼代理人：陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。 第三人：厦门广方房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市思明区上李龙虎山路597号107店面，统一社会信用代码913502036852502049。 法定代表人：林烟秋，总经理。 委托诉讼代理人：毛剑峰，公司员工。 原告吴进忠与被告吴进步、厦门市同安区新民镇人民政府、第三人厦门广方房屋征迁服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告吴进忠于2017年11月27日向本院申请撤回对被告吴进步、厦门市同安区新民镇人民政府、第三人厦门广方房屋征迁服务有限公司的起诉。 本院认为，原告吴进忠向本院申请撤回对被告吴进步、厦门市同安区新民镇人民政府、第三人厦门广方房屋征迁服务有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴进忠撤回对被告吴进步、厦门市同安区新民镇人民政府、第三人厦门广方房屋征迁服务有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，由原告吴进忠负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  孙亮珠 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  杨文德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1381号 被执行人：刘效军，男,1986年2月4日生，汉族，住临泉县。 本院在执行刘效军危险驾驶罪罚金一案中，被执行人刘效军下落不明且无财产可供执行,应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年十一月二十日 书记员  李晓涛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5458号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李虎成，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李虎成刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1073号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李虎成应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  卢伟锐 审判员  杨文秀 审判员  周海涛 二〇一七年十一月六日 书记员  苏壮锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3945号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4724号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：何贵金，男，汉族，生于1991年4月7日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告何贵金保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告何贵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何贵金偿还原告为其代偿银行贷款的本金29794.65元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中4270.04元从2014年10月30日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为2647.42元）；其中7124.91元从2015年2月28日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为3847.45元）；其中18399.70元从2015年12月30日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为6255.89元）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何贵金因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额29794.65元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告何贵金未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告何贵金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年11月27日，被告何贵金购买雪佛兰科鲁兹汽车一辆，首付17900元后，其余购车款70000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告何贵金与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，何贵金应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2212元，其余每期还款额度2183元。同日，被告何贵金向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2014年10月30日代偿4270.04元，2015年2月28日代偿7124.91元,2015年12月30日代偿18399.70元，银行交易记录显示为“担保商代还”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告何贵金追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告何贵金没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2014年10月30日代偿4270.04元，2015年2月28日代偿7124.91元,2015年12月30日代偿18399.70元，共计29794.65元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金中2014年10月30日、2015年2月28日代偿本金每一笔的利息计算标准均为年利率22.4%,2015年12月30日代偿本金的利息计算标准为年利率17.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付以每一期代偿本金额为基数按上述确定的年利率计息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何贵金在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金共计29794.65元。二、由被告何贵金在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息，从2014年10月30日起以代偿本金4270.04元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2015年2月28日起以代偿本金7124.91元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2015年12月30日起以代偿本金18399.70元为基数按年利率17.4%计算至付清之日止。三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.64元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担50元，由被告何贵金负担813.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
江苏省南京市浦口区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)苏0111刑更14号 罪犯金利，女，1978年5月9日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住上海市长宁区。2016年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审，2017年6月6日经本院决定逮捕，因被告人金利怀孕，南京市看守所不予收押。 2017年6月6日，本院作出（2017）苏0111刑初312号刑事判决书，以金利犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币1000元，没收金利贩卖毒品的违法所得人民币500元，上缴国库。2017年6月6日，罪犯金利以其系怀孕妇女为由向本院申请暂予监外执行。2017年8月9日，金利分娩。2017年10月16日，金利以其系哺乳期妇女为由向本院重新申请暂予监外执行 经查，金利于2017年8月9日生育一子，系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款及《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》（司发通[2014]112号）第五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对罪犯金利暂予监外执行，执行期限自交付执行之日起至判决确定的拘役五个月止。 二〇一七年十一月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5455号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄大好,男,1989年10月14日出生,汉族，住广西钦州市灵山县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄大好刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1077号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄大好应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  卢伟锐 审判员  杨文秀 审判员  周海涛 二〇一七年十一月十三日 书记员  苏壮锋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0118执3653号 本院受理的关于林共和申请执行林晃明返还原物纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月二十七日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执187号之二申请执行人句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人孙大财，系该公司董事长。委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。被执行人阮祥平，男，1964年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人句容市中金农村小额贷款有限公司与被执行人阮祥平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮祥平当给付申请执行人借款本金1250000元、期内利息155125元(以借款本金1250000元为基础，从2014年5月5日起至2015年5月5日止，按照月利率10.2‰的标准计算)以及逾期利息(以借款本金1250000元为基础，从2015年5月6日起至实际给付之日止，按照合同约定上浮50%即月利率15.3‰的标准计算)。被执行人阮祥平应当给付申请执行人律师费10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，公告费520元，合计16660元，由被执行人阮祥平负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年3月8日裁定查封被执行人阮祥平所有的苏Ａ×××××号帕拉梅拉汽车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人阮祥平无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执187号执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初1413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员  朱子晔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5179号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4044号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1111行初46号原告马玉凤，女，汉族，1968年2月生，住本市。委托代理人丁洪宝，男，汉族，1959年1月生，住址同上。被告镇江市公安局润州分局，组织机构代码71327443-1，住所地：本市南徐大道126号。法定代表人陆金火，该局局长。出庭负责人王洪来，该局党委委员。委托代理人李杨，该局法制大队副大队长。原告马玉凤不服被告镇江市公安局润州分局治安管理行政处罚一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告马玉凤及其委托代理人丁洪宝、被告镇江市公安局润州分局出庭负责人王洪来、委托代理人李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇江市公安局润州分局于2017年6月5日对原告马玉凤作出润公（竹）行罚决字［2017］322号行政处罚决定，以其行为构成扰乱公共场所秩序决定给予行政拘留十日的处罚。原告马玉凤诉称，被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。现诉请：确认被告作出的润公（竹）行罚决字［2017］322号行政处罚决定书违法。原告提交了以下证据：1、润公（竹）行罚决字［2017］322号行政处罚决定书；2、京公天行罚决字［2015］000771号行政处罚决定书；3、京公决字［2015］第4614号解除拘留证明书；4、西公（2014）第4382号-不存政府信息不存在告知书。被告镇江市公安局润州分局辩称，被告对原告作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、被告对原告所作的询问笔录；2、证人常某、王某的证言；3、镇江市驻京信访工作组、周明华出具的情况说明；4、北京市公安局西城分局府右街派出所于2017年6月2日对原告出具的训诫书；5、对原告的行政处罚决定书等前科材料；6、受案登记表；7、传唤证；8、被传唤人家属通知书；9、行政案件当事人权利义务告知书；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书；12、行政拘留执行回执；13、被拘留人家属通知书；14、到案经过；15、镇江交通产业集团出具的《关于马玉凤信访事项办理的情况说明》。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1认可，对其他证据均不认可；原告对被告提交的证据均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-4、被告提交的证据15与本案无关联性，均不予确认；其他证据均予确认。经审理查明，2017年6月2日，原告马玉凤在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后训诫。2017年6月5日，被告镇江市公安局润州分局对原告作出润公（竹）行罚决字［2017］322号行政处罚决定，认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，决定给予原告行政拘留十日的处罚。另查明，原告马玉凤在本次被处罚前六个月内曾受过治安管理处罚。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区，被告对原告扰乱公共场所秩序一案进行管辖，符合相关法律规定。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：…（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，其行为已构成扰乱公众场所秩序，情节较重，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚，依法应从重处罚。被告对原告作出的行政处罚决定于法有据。原告的诉讼请求无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马玉凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 悦附上诉须知
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢813号 申请执行人:广州市玉律投资咨询有限公司,住所地广州市花都区。 被执行人:王志强，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与被执行人王志强、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）花法民三初字第310号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志强应向申请执行人偿还借款本金1293948.71元及利息，并承担案件受理费16963元，财产保全费4333元。被执行人广州怡丰房地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院对涉案的广州市花都区一处商铺进行查封。上述房产因产权不完善，且无法查找具体位置故暂无法进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除暂无法处理的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月十四日 书记员  黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5776号 申请执行人：广州市花都区狮岭中兴过胶切条店，住所地广州市花都区狮岭镇杨赤线2号。 法定代表人：黄贤细。 申请执行人：黄贤细，女，*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤祖德，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人广州市花都区狮岭中兴过胶切条店、黄贤细与被执行人汤祖德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤祖德应向申请执行人支付货款81900.00元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  宋志聪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1493号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗龙娥，女，1967年12月10日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2010年11月25日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月11日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月12日刑满释放。因本案于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1595号起诉书指控被告人罗龙娥犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人罗龙娥到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年7月9日7时许，被告人罗龙娥去到增城区新塘镇西洲村太平洋工业区10路110号被害人翁某1经营的佳莹百货内，趁无人注意之机，从货架上盗取2瓶海飞丝洗发水（价值人民币136元）藏匿在裤兜内后逃离现场。二、2017年7月9日8时许，被告人罗龙娥将刚盗得的洗发水放在上述佳莹百货外的早餐店桌子上，再次进入佳莹百货内，趁无人注意之机，从货架上盗取3瓶劲酒（价值人民币104元）藏匿在裤兜内后逃离现场。三、2017年7月25日7时许，被告人罗龙娥去到上述佳莹百货内，趁无人注意之机，从货架上盗取4支云南白药牙膏、1卷清风牌卷纸（共价值人民币101元）藏匿在裤兜内后逃离现场。四、2017年7月25日8时许，被告人罗龙娥将刚盗得的牙膏、卷纸放在上述佳莹百货外的早餐店桌子上，再次进入佳莹百货内，趁无人注意之机，从货架上盗取5支云南白药牙膏、1支花露水（共价值人民币156.5元）藏匿在裤兜内，在准备离开超市时被被害人抓获，当场缴回当日被盗的全部财物。公诉机关认为，被告人罗龙娥的行为已构成盗窃罪。被告人罗龙娥是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人罗龙娥六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人罗龙娥在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押、发还物品清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2017]1156号、1157号价格认定结论书；被告人罗龙娥的刑事判决书、释放证明；被害人翁某2的陈述及对被告人罗龙娥、案发现场、监控视频截图、赃物的指认材料；证人黄某的证言及对被告人罗龙娥和监控视频截图的指认材料；被告人罗龙娥的供述及其对案发现场、监控视频截图和缴获的赃物的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗龙娥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗龙娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗龙娥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗龙娥归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于部分赃物已缴回发还被害人，也可对被告人罗龙娥酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗龙娥的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗龙娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗龙娥向被害人翁某1退赔人民币240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十九日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13995号 原告：李洪洲，男，1980年10月18日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳县四通危险品运输公司，住所地沭阳县京沪高速沭阳北出口处。 法定代表人：孙春法，总经理。 委托代理人：房玉琛、房小稚，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：叶峰，男，1981年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李洪洲诉被告沭阳县四通危险品运输公司（以下简称四通危险品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，应被告申请，本院追加第三人叶峰参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告李洪洲、被告四通危险品公司的委托代理人房小稚、第三人叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪洲向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额41370元；二、判令被告为原告补交缴社会保险费。事实和理由：原告于2016年10月进入被告公司上班，任危货驾驶员及押运员一职，月基本工资5500元，另加节油奖及超产奖，并约定半年奖金为2000元，满一年奖金为4000元，并约定次月5日发工资。原告进入被告单位，认真工作，尽心尽职，服从公司安排，然被告于2017年4月25日以公司不忙为由让原告回家休息，并表示工资照常发放，直至次月5日被告没有足额发放工资，被告未与原告签订劳动合同，原告的权利受到侵害，因此，于2017年5月16日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。但沭劳人仲案[2017]第285号裁决书仅以四通危险品公司员工叶峰拿出一份没有依据的挂靠合同及叶峰5个月代发放工资条据作出错误裁决。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沭阳县四通危险品运输公司辩称：1、原告的工资、节油奖、超产奖都是由第三人支付的；2、第三人与被告存在挂靠关系，原告是第三人聘用的驾驶员，与被告无关，原被告之间不存在隶属关系、财产关系、人事关系，不符合劳动关系的基本法律特征，因此不存在劳动关系。综上，沭阳劳动仲裁委的仲裁裁决合法有效，请求法庭驳回原告诉讼请求。 第三人叶峰述称：原告是我在2016年10月份招用的驾驶员，当时开苏Ｎ×××××车，当时谈的工资及待遇都是我和原告在现场谈好的，具体工资是由基本工资、节油奖、超产奖组成的，2017年4月23日原告不服从管理，我将其开除。 本院经审查认定事实如下：2013年4月3日，第三人叶峰与被告四通危险品公司签订“车辆挂靠合同”，将其全资购买的牌号为苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××汽车挂靠在被告单位运营，该合同约定，第三人每年交给被告每辆车的管理费3000元，挂靠期限：自2013年4月3至2020年2月24日止。第三人所聘请、雇佣的人员不属于被告单位的职工，与被告不存在劳动用工关系。为了方便挂靠车辆运营，在春运期间，被告四通危险品公司向挂靠车辆发放春运车辆临时检验合格证，向挂靠车辆的驾驶员发放春运驾驶人员准驾证。2016年10月7日，第三人叶峰招用原告为苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××驾驶员，月基本工资为5500元，外加节油奖、超产奖。由第三人叶峰以现金发放前1个月工资。从2016年11月份起到2017年3月原告工资均由叶峰从银行转账至原告银行账户，由原告分别打收据给第三人，收据均载明，收取叶峰工资款，并注明收取的工资月份，工资的明细构成等。2017年4月23日第三人叶峰辞退了原告，2017年5月16日叶峰发放原告4月份21天的工资4000元，原告亦向叶峰出具了收据。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述、车辆挂靠合同、挂靠费收据、原告出据的工资收据、春运车辆临时检验合格证、2017年春运驾驶人准驾证等证据证实。 本院认为，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的驾驶员与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。原告称其是被告单位员工，被告予以否认，并主张其由第三人叶峰招用，第三人也予以认可，并提供了原告出具的收取第三人工资的收据予以证明，原告对此收据予以认可。原告称其在被告单位工作近7个月，但被告除了知道被告公司的法定代表人外，不认识其他任何领导，也不知被告单位的科室构成及名称，不知道自己属于哪个科室管理，且工资由第三人发放，有背常理。原告不参加被告单位考勤，不受被告单位的管理和制度约束，原告工资一直由第三人支付，故本院认定原告与第三人叶峰之间存在雇佣关系，其与被告不存在劳动关系。原告请求被告支付未签劳动合同双倍工资差额，补缴社会保险费,无事实依据，且缴纳社会保险费也不是本院的处理范围，本院对原告的上述请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  刘玉兵 二〇一七年十一月二十二日 书记员  周纪昕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）晋0521执631号 被执行人：王某某，男，1981年3月2日生，汉族，山西省沁水县人。 关于被执行人王某某危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）晋0521刑初53号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月28日向本院申请强制执行，执行标的额罚金4000元。本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月11日依法裁定扣留并提取被执行人王某某在沁水县公安局缴纳的4000元取保候审金上缴至国库。本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月六日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3345号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。被告：程平，男，汉族，1948年10月29日生，住本市。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告程平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审判员  张世龙二〇一七年十一月十三日书记员  林 洁
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1502刑初488号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人姚怀志，男，1969年3月28日出生，信阳市浉河区人，汉族，初中文化，保安，住信阳市浉河区。因故意伤害他人，于2017年5月4日被行政拘留10日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。辩护人罗明浩、曹康帆，河南英泰律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人姚怀志犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人姚怀志及其辩护人罗明浩、曹康帆到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年5月4日15时30分许，被害人许某在信阳市浉河区民权路第二中医院看病时，将摩托车随意停放在门诊门口，身为保安的被告人姚怀志前来制止，与许某发生争执，在二人争执过程中，许某打了姚怀志一拳，医院工作人员黄某和张某上前劝阻，当许某要再次攻击姚怀志时，姚怀志上前拉住许某的衣领，二人相互拉扯，导致许某失去身体平衡，右腿跪地、膝盖髌骨骨折。经法医鉴定，许某的损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见、到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人姚怀志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人姚怀志辩称被害人许某的伤不是其推的，是被害人许某在打其时自己滑倒的。辩护人提出被害人不按秩序停车，先动手打人，存在过错；被告人的行为属于正当防卫，其不构成故意伤害罪。经审理查明：2017年5月4日15时30分许，被害人许某在信阳市浉河区民权路第二中医院看病时，未按停车线停放，将摩托车停放在门诊门口，医院保安姚怀志前来制止，与许某发生争执，医院工作人员黄某和张某上前劝阻时，许某打了被告人姚怀志面部一拳，姚怀志上前拉住许某的衣领，二人相互撕扯，导致许某失去身体平衡，右腿跪地、膝盖髌骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：许某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。1、被告人姚怀志供述，2014年5月4日15时许，我在信阳市第二医院门口值班，有一男子（许某）将车停在医院正门口，我上前告诉他医院门口不让停车，让他往旁边停一下，在劝说中，许某开始骂我，我还了一句，这时医院的二位领导来劝架，劝架的时候，许某上来就打了我一拳，随后又上来抓我的领子，我就顺势将他的手推开，然后他就说我将他推倒了，说他的腿坏了，后来警察就来了。2、被害人许某陈述，我到医院拿药，刚开始去的时候就将摩托车停放在医院门口，由于取药的时候没带钱，我就回家一趟去取钱，等再次回到医院想要把车停放在原来位置的时候，过来一名保安（姚怀志），不让我停在那里，然后我们就发生了争执，争吵中过来一名年龄大的保安过来劝架，我和姚怀志在推攘过程中，被他推倒在地，后我爱人就报警了。3、证人张某证言，我看到保安姚怀志在和一名男子（许某）发生争执，我上前去劝，我给那名男子说，这里不让停车，把车推走就算了，那名男子连我一起骂，然后姚怀志和那名男子又吵了起来，这时我们黄科长也出来了，我和黄科长一起拉他俩，那名男子冲上去打姚怀志一下，我在中间挡了一下，好像没打到，姚怀志也冲了一下要去打那名男子，我就把姚怀志拦了下来，然后那名男子往后退了一下，就摔倒了，右腿膝盖跪在了地上，后警察就来了。4、证人黄某证言，我听到有人在医院门口吵架，过去看到一名男子在骂医院的保安，原因是保安不让那名男子将摩托车停放在医院门口，那名男子不听，后来保安被骂急了，也骂了那名男子两句，那名男子想打那名保安，我和张队长就上前拉架，第一次打的时候被我们拦下了，第二次那名男子打了保安的左脸。保安也想上去打那名男子，因为我和张队长在中间挡着，我面朝保安的方向，具体有没有打到，我没有看见，尔后我看见那名男子倒在地上了。5、诊断证明证实，2017年5月4日，许某因外伤入住信阳市中心医院，经诊断其髌骨骨折，需住院治疗。6、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：许某的损伤程度属轻伤二级。7、现场监控录像证实，双方撕扯的过程。另有被害人伤情照片、被告人到案经过在卷佐证。本院认为，被告人姚怀志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于被告人提出被害人是在打人时自己摔倒的辩解和辩护人提出被告人系正当防卫的意见，经查：被告人在打被害人一拳后，在中间有二人劝阻的情况下冲上前抓住被告人的衣领，在撕扯中造成被害人倒地受伤，上述事实有被害人的陈述与现场监控录像予以印证，足以认定。故辩解辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。但辩护人提出被害人存在过错的意见成立，可酌情对被告人从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人姚怀志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一七年十一月二十七日书 记 员  管 丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                     （2017）粤0114执异258号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：谢爱华。 被执行人：江国祥，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人江国祥、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第3080号】一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人江国祥、广州怡丰房地产发展有限公司未履行（2003）花法民三初字第118号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2003）花法执字第3080号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将其享有（2003）花法民三初字第118号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2003）花法执字第3080号案的申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2003）花法执字第3080号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月七日 书记员  黄丽敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初17282号 原告黄钧星，男，汉族，1978年10月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人苏军华，广东建鹏律师事务所律师。 被告张勇，男，汉族，1959年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 第三人郭义港，男，汉族，1983年5月23日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。 原告黄钧星诉被告张勇、第三人郭义港不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏军华，被告张勇，第三人委托代理人林祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告不当得利1000000元及利息140000元，合计1140000元（暂计利息时间从2011年1月13日至2016年6月21日，按中国人民银行同期存款年利率计算，之后的利息按人民银行同期贷款利率计至本息还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、第三人承担连带责任；3、被告、第三人承担诉讼费、保全费、公告费。 事实及理由：第三人郭义港是深圳市宝安区某公司老板。2010年初，原告黄钧星投资房地产生意认识郭义港，经郭义港介绍投资几套房产获利赚钱，原告与第三人郭义港成为朋友并关系密切。2011年1月，第三人郭义港通过电话告诉原告，称他的朋友张勇向他（郭义港）借100万元资金赎楼，郭义港向原告提供了张勇的姓名、银行账户等信息。郭义港说这100万元汇给他也行，汇给张勇也行。原告汇了给被告张勇的账户，黄钧星通过招商银行的账户，于2011年1月13日根据郭义港提供的张勇名下兴业银行的账户汇款100万元。黄钧星汇给张勇后，郭义港说这些钱不要追张勇了，我负责还清这笔100万元给你。事后，由于原告和郭义港尚有多笔资金往来未结算，所以一直未追张勇的100万元。直至2014年6月21日原告与郭义港进行资金对账确认双方往来数额，并要求郭义港通知被告张勇前来确认100万元汇款的事实，但只有郭义港一人到场。张勇没有出现，原告不认识张勇，也无法寻找和联系张勇。原告要求郭义港确认黄钧星汇给张勇的100万元时，郭义港不承认这笔汇款，不同意签字确认，郭义港说没让原告汇款给被告，与他本人无关。从2014年6月21日后，原告多次联络郭义港要求归还原告汇给张勇的100万元，郭义港就再没有接听过原告电话。2014年7月18日，原告向深圳巿公安局经济犯罪侦查局控告郭义港利用职务侵占原告100万元。2014年7月28日，深圳市公安局经济犯罪侦查局向黄钧星出具不予立案的《警情处理告知书》。现在郭义港因涉嫌经济诈骗被起诉至深圳市福田区人民法院仍未结案。为了维护原告的合法权益，原告与被告互不相识，也没有任何经济往来，黄钧星汇100万元给张勇没有任何法律依据。根据中华人民共和国《民法通则》第九十二条，第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》〉第一百三十一条规定，被告无合法依据受益原告100万元，故请求法院依法判决。 被告辩称，我方与原告、第三人不认识，无任何往来，我方从未在兴业银行（深圳分行）及其任何一个网点开过户，亦未收取过原告任何款项，起诉状所诉内容无事实依据，原告滥用诉权，我方保留追究原告滥用诉权的权利。 第三人辩称，1、原告把第三人列为本案第三人没有事实依据，第三人、原告、被告间不存在法律关系，原告请求第三人承担连带责任无依据；2、原告起诉的案由与诉状的陈述是相互矛盾的，原告陈述的事实是原告与被告间的借款合同法律关系，而诉讼案由是不当得利的法律关系，因此原告以不当得利起诉是错误的；3、从本案来说第三人并非本案借款合同的当事人，也不是本案原告主张的款项受益人，根据法律规定第三人不存在对原告承担连带责任的事实和法律依据；4、原告主张的事实发生在2011年，如果说是不当得利也超出了诉讼时效。 经审理查明，2011年1月13日，原告通过其名下招商银行的账户向张勇的账户转账100万元。2014年7月22日，深圳市公安局经济犯罪侦查局出具一份警情处理告知书，内容为：黄钧星，你于2014年7月18日控告深圳市某担保有限公司的郭义港涉嫌职务侵占犯罪的警情，我局经审查，你举报的事实不符合刑事案件接受条件。本案原告曾向本院提起诉讼，本院于2016年6月22日作出民事裁定书，准许黄钧星撤回对张勇、郭义港的起诉。原告提交了其统计的与第三人的银行往来对账单，无被告或第三人的签字确认，被告与第三人亦不予认可其真实性。 2017年9月6日，兴业银行股份有限公司深圳分行出具一份说明：客户张勇，在我行无任何开户信息。 庭审时，原告主张不认识被告，系第三人介绍并将被告的身份资料告知其，包括涉案账户，原告与第三人共同经营一家深圳市某担保有限公司赎楼担保业务，涉案100万元系经第三人介绍，相当于短期融资借款给被告，但无书面协议，现被告不认可有该笔借款，第三人亦否认曾介绍，原告认为该笔款项构成不当得利。第三人称不认识被告，亦未提供被告账户予原告，其确为友信担保公司股东，与原告有其他经济往来。被告称不认识原告和第三人，在兴业银行亦未开设账户，2011年亦无购买房产和赎楼行为。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交的转账记录显示其2011年1月13日向名为张勇的账户转账100万元，但未提交其他证据证明该账户系属本案被告张勇所有。被告提交兴业银行出具的说明证明其在兴业银行未开设过账户，本院予以采信。原告无法证明涉案100万元转账系转入本案被告账户，原告请求被告返还100万元的主张无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄钧星的全部诉讼请求。 本案案件受理费15060元（已由原告预交），由原告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 周  予  晴 人民陪审员 李  宏  新 人民陪审员 张  艳  荣 二〇一七年十一月六日 书 记 员 林永青（代）
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109民初4978号 原告：石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府 法定代表人：史彦伟职务：镇长 委托诉讼代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者 被告：李某某，男，1967年2月21日出生，汉族，住藁城区。 石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府与李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月28日，原告石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府负担。 审判员 文 斌 二〇一七年十一月二十八日 书记员 刘明侠
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6081号原告：沈阳市鑫荣利金属门窗加工厂。经营者：杨玉霞，职务：经理。委托代理人：李林。被告：辽中县茨榆坨镇学军金属门窗厂。法定代表人：赵学军，职务：经理。原告沈阳市鑫荣利金属门窗加工厂与被告辽中县茨榆坨镇学军金属门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林到庭参加诉讼、被告辽中县茨榆坨镇学军金属门窗厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款77330元及逾期付款利息，利息要求从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；判令被告承担诉讼费及与诉讼相关的一切费用。事实与理由：原被告系多年的购销合同关系。2016年4月1日，被告从原告处购买门窗辅料等产品，总价款77330元。原告将货物运至被告处，履行完供货义务。随后，原告多次向被告催收货款77330元未果。2016年8月30日，被告写下欠条并加盖公章确认了上述欠款事实。原告认为依法成立的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，当事人应当自觉遵守，全面履行合同义务，现被告拒绝给付拖欠货款的行为已给原告造成一定的经济损失，依法应当承担继续履行付款义务和支付逾期付款利息的违约责任。故请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条、出货单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的购销合同关系。2016年4月1日，被告从原告处购买门窗辅料等产品总价款77330元。原告将货物运至被告处，履行完供货义务。2016年8月30日，被告为原告出具一份欠条，确认欠款77330元，并加盖被告单位印章。原告多次向被告催收货款未果，至今尚欠原告货款77330元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供被告为其出具的欠条、出货单等相关证据，证明被告欠款77330元的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。被告应偿还原告货款77330元。因被告为其出具欠条后，未能给付原告货款系违约行为，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽中县茨榆坨镇学军金属门窗厂于本判决生效后10日内偿还原告沈阳市鑫荣利金属门窗加工厂货款77330元；二、被告辽中县茨榆坨镇学军金属门窗厂于本判决生效后10日内偿还原告沈阳市鑫荣利金属门窗加工厂逾期付款利息（以本金77330元为基数，从2016年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  杜琳琳人民陪审员  **乔二〇一七年十一月二日书 记 员  吕晨曦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4830号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王白芸，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王白芸偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，500元为基数，自2018年02月17日起至被告王白芸实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王白芸承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王白芸签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王白芸提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，000元。但被告王白芸至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-07 21000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月七日 二〇一八年二月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王白芸于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17500.00元。 二、被告王白芸于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17500.00元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初1773号原告：朱某1，男，1981年生住盐城市。委托诉讼代理人：孙晓震，江苏因果律师事务所律师。被告：蒯某1，女，1975年生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告朱某1与被告蒯某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。后经裁定转为普通程序，于同年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人孙晓震，被告蒯某1的委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元并从2016年7月27日起至实际还款之日止按月息2%承担利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月26日，被告因家庭生产经营需要出具欠条向原告借款3万元，约定一年后还清。借款期届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告蒯某1辩称：一、原、被告之间无借贷合意，被告未向原告借款。二、原告主张的3万元借款无款项交付事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告朱某1围绕其诉讼请求提交的证据为：2015年7月26日蒯某1出具的欠条一份。被告蒯某1对欠条上其签名无异议，但表示该欠条中未注明是借款人，本案的法律关系不属于民间借贷。根据双方举证、质证的情况，本院认定如下事实：2015年7月26日，蒯某1向朱某1出具欠条一份，内容为：“今欠到朱某1人民币3万元整，壹年后还清，本款项不计息。”欠条出具后，朱某1持该欠条要求蒯某1还款未果，遂诉至本院。本案审理过程中，双方对3万元款项有无交付存在分歧：朱某1表示其出借给蒯某1的3万元是以现金方式在有意思餐厅门口交付的，该3万元是自己平时放在车上的备用金。蒯某1则表示是因其与朱某1就原房屋租赁合同与其他合伙人经营上出现矛盾需要朱某1配合，朱某1要求其出具的3万元欠条，该3万元并未交付。事后其向朱某1要回欠条时，朱某1表示不会向其追要该3万元，本次诉讼是因朱某1与其弟弟蒯某2就房屋租赁问题发生矛盾才起诉的。本案经本院主持调解，因双方争议较大，致调解未果。本院认为：民间借贷合同具有实践性的特殊，应具备借贷双方合意的形式及款项交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案中，双方对案涉3万元交付存在争议，对此应综合考虑下列因素：1、被告出具的是欠条，内容是欠款，欠款无法表明债权债务关系形成的真正原因。2、案涉3万元欠款金额虽小，日常生活中亦存在现金交付的情况，但因被告认为双方没有实际交付借款，对于借贷合意、款项交付等事实除原告本人陈述外，并无其他证据相佐证。综上所述，根据现有证据不能认定原、被告双方实际发生了借贷关系，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费550元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  程晓明人民陪审员  朱艳华二〇一七年十一月二十日书 记 员  谷 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4711号申请人：刘晓东，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：王志涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被申请人：张东梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县(系被告王志涛妻子)。二被申请人共同委托诉讼代理人：苏雷涛、章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请人刘晓东与被申请人王志涛、张东梅民间借贷纠纷一案，申请人刘晓东于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志涛在夏邑政通置业有限公司拥有的216.47万元的股权以及在夏邑中邦置业有限公司拥有的300.28万元的股权。本院经审查认为，申请人刘晓东申请查封被申请人王志涛在夏邑政通置业有限公司、夏邑中邦置业有限公司的股权，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人王志涛在夏邑政通置业有限公司的原始股216.47万元及其收益。二、轮候查封被申请人王志涛在夏邑中邦置业有限公司的原始股300.28万元及其收益。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇一七年十一月二十一日书记员  邵 雷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7719号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：王昌兴，男，汉族，生于1982年1月14日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告王昌兴保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告王昌兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王昌兴偿还原告为其代偿银行贷款的本金1130元。2、被告给付原告代偿款的利息，从2015年10月23日起以1130元按照人民银行贷款利率的四倍（月利率2%）计算利息至还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王昌兴因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额1130元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。该笔1130元是由原告公司业务员扣划的，但具体业务员是确实不清楚了。银行交易明细上的“业务中心”的这一笔1130元就是扣划的原告的款项。经原告追偿，被告王昌兴未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告王昌兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年8月28日，被告王昌兴购买北汽越野皮卡汽车一辆，首付13000元后，其余购车款50000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告王昌兴与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，王昌兴应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2272元，其余每期还款额度2256元。同日，被告王昌兴向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。原告主张银行交易明细上2015年10月30日由“业务中心”代还的1130元为扣划的原告公司的款项，故原告重庆万事达汽车销售有限公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。从原告举示的银行交易明细来看，2015年10月23日发生一笔网上银行转款，系从“业务中心”转账至王昌兴主卡卡号为XXXX账户内；原告主张“业务中心”是其业务员转账，但原告陈述已经不清楚具体是谁转款，原告也未举示证据予以佐证从业务中心的扣划款为扣划的原告公司的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还本金1130元及支付相应利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初2121号 原告：姚颖萍，女，1989年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。。 委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘建华，男，1977年4月2日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林少烟，女，1985年11月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 原告姚颖萍与被告刘建华、林少烟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。姚颖萍的委托诉讼代理人陈真夫到庭参加诉讼，刘建华、林少烟经公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚颖萍向本院提出诉讼请求：判令刘建华、林少烟立即偿还姚颖萍借款6万元，并承担自2015年1月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:2015年1月16日，刘建华因资金需要向姚颖萍借款6万元，口头约定月利率2%，并由刘建华出具借条给姚颖萍收执。林少烟系刘建华的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经姚颖萍多次催讨，刘建华、林少烟拒不偿还借款本息。 刘建华、林少烟未作答辩。 姚颖萍在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明刘建华向姚颖萍借款的时间、数额及利息计算方式等事实。 刘建华、林少烟在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，姚颖萍提供的上述证据来源合法，客观真实，刘建华、林少烟缺席又未对上述证据提出书面异议，故上述证据依法应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月16日，刘建华因资金需要向姚颖萍借款6万元，并由刘建华出具借条一份给姚颖萍收执，双方明确约定按月利率2%计息，但未明确约定借款期限。另查明，刘建华与林少烟于2011年7月11日办理结婚登记手续,于2015年5月22日办理离婚登记手续。后经姚颖萍催讨，刘建华、林少烟拒不偿还借款本息，姚颖萍遂向本院起诉，要求判令刘建华、林少烟偿还借款本息。案经审理，因刘建华、林少烟缺席，致本案无法调解。 本院认为，刘建华向姚颖萍借款6万元未还，有刘建华出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。姚颖萍要求刘建华归还借款6万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定利息计算方式，未超过法律限制，故姚颖萍要求刘建华支付自2015年1月16日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。姚颖萍要求林少烟承担共同偿还责任，因该债务产生于刘建华、林少烟婚姻关系存续期间，林少烟未提供能够证明刘建华所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且姚颖萍知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林少烟应承担共同偿债责任。刘建华、林少烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘建华、林少烟应在本判决生效之日起五日内支付给姚颖萍借款6万元，并承担自2015年1月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由刘建华、林少烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  李永春 人民陪审员  李清庭 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8732号原告：熊某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执886号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。代表人殷兆兵，系该支行行长。委托诉讼代理人胡君承、戴清华，男，系该支行员工。被执行人李明，男，1980年10月31日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人李明信用卡纠纷一案，本院作出（2016）苏1183民初284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人本金49995.39元、利息4085.04元、滞纳金2758.99元、服务费269.7元，共计57109.12元（利息、滞纳金已计算至2015年9月10日，自2015年9月11日起至实际给付之日止的利息及滞纳金按照《中国农业银行贷记卡章程》约定计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费460元，合计1688元，由被执行人李明负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱子晔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执730号之一申请执行人周斌，男，1969年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。被执行人王庆栓，男，1962年2月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人句容市下蜀窑业茶场，住所地：句容市。法定代表人王庆栓，系该企业负责人。申请执行人周斌与被执行人王庆栓、句容市下蜀窑业茶场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王庆栓应当给付申请执行人借款本金1000000元，并自2014年11月3日起至借款实际还清时止按照年利率24%支付利息。被执行人王庆栓应当给付申请执行人律师费50000元。被执行人句容市下蜀窑业茶场对被执行人王庆栓上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由被执行人王庆栓负担，被执行人句容市下蜀窑业茶场对此款承担连带给付责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中查明，被执行人王庆栓名下所有的位于句容市领秀星城映水碧苑18幢104室（房产证号：02××82），已被另案（2017）苏1183执恢10号案件拍卖成交，申请执行人申请参与分配，分得229040元。诉讼中所查封的被执行人王庆栓所有的车牌号为苏Ｌ×××××号梅赛德斯－奔驰WDDUG6CB汽车，正被（2015）句执字第423号案件拍卖。另查，被执行人王庆栓无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人句容市下蜀窑业茶场无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句蜀民初字第125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（此页无正文）审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3687号原告:张文娟，女，1949年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张文娟诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、纪敏、于华忠、田保花、于华涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十二日书 记 员 赵洪辉（代）
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更631号  罪犯姚德福，男，1983年出生。 深圳市宝安区人民法院于2011年3月20日作出（2010）深宝法刑重字第7号刑事判决，以被告人姚德福犯贩卖毒品罪,系累犯，判处有期徒刑十五年，刑期自二〇〇八年十一月六日起至二〇二三年十一月五日止，并处没收个人财产20000元。姚德福提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）深中法刑一终字第694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)兵二刑执字第803号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至二〇二三年一月五日。罪犯姚德福于2013年6月16日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯姚德福确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月21日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张军、詹阳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯姚德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想114.4分、文化86.9分、技术84.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚德福在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚德福减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二二年八月五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执5348号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：王耀球，行长。 委托代理人：汪道伟，为广东博导聚佳律师事务所律师。 被执行人：朱秉均，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省陆河县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2016年5月18向本院申请执行，请求强制被执行人朱秉均偿还所欠款及利息等费用合计894031.71元。案件应收执行费11340元。 本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2016年8月14日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执947号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一七年十一月二十九日 书记员  徐卫权
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3281号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，组织机构代码19119804-7。 负责人：邓文生 被执行人：赵艳华,女,1979年9月28日出生,汉族，住辽宁省建昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人赵艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵艳华应支付申请执行人案款及利息共计73858.08元并承担本案诉讼费1758元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人赵艳华名下有位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄金海二街710房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院以(2014)穗花法执字第2112号案依法查封，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异205号 申请人：广州新炜林实业有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：曾镜华，该公司总经理。 申请执行人：广州利柏地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：张绍锋。 被执行人：广州市花都区花东工业公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：邱彩莲。 被执行人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：江永桥。 本院在执行申请执行人广州利柏地产发展有限公司与被执行人广州市花都区花东工业公司、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款合同纠纷一案【(2006)花法执字第1197号】的过程中，申请人广州新炜林实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、债权转让协议、债权转让通知等证据。 经审查，由于被执行人广州市花都区花东工业公司、广州市花都区花东镇经济发展总公司未履行（2006）花法民二初字第49号民事判决所确定的还款义务，根据原权利人广州市农村信用合作联社花都信用社的申请，本院立案执行，案号：(2006)花法执字第1197号。 2008年9月16日，广州市农村信用合作联社花都信用社将享有（2006）花法民二初字第49号民事判决的债权转让给广州利柏地产发展有限公司。本院于2011年11月26日作出(2006)花法执字第1197号民事裁定，变更广州利柏地产发展有限公司为(2006)花法执字第1197号的申请执行人。 2017年8月2日，广州利柏地产发展有限公司将享有（2006）花法民二初字第49号民事判决的债权转让给广州新炜林实业有限公司。双方签订了债权转让协议，并以公证形式送达债权转让通知给债务人。 为此，申请人广州新炜林实业有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。 本院认为：申请人广州新炜林实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广州新炜林实业有限公司为(2006)花法执字第1197号执行案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月二日 书记员  黄丽敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初16558号原告：蔡秉权，男，l983年8月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：陈河南，男，l974年9月16日出生，汉族，户籍地址福建省明溪县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息2000元，合计102000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月5日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于家庭生意周转，月利率3%，借款期限2年。合同签订后，原告向被告的银行账户转账100000元。借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月5日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于家庭生意周转，借款期限为760天，从实际借出款项之日起计算，借款利率为每月3%。合同签订后，原告于当日即2013年11月5日向被告指定收款账户分两次共转账100000元。原告主张被告收取借款后，从未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据法律规定，合法债务应当偿还。原告提交的借款合同及银行支付业务回单足以证明原告向被告出借款项的事实，故原告诉请被告偿还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利息为每月3%，原告要求被告偿还一个月即至2013年12月4日的利息2000元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈河南应当自本判决生效之日起十五日内向原告蔡秉权偿还借款本金100000元及2013年11月5日至2013年12月4日期间的利息2000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告陈河南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一七年十一月二十九日赵伟奇书记员赵玉婷