陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1369号 上诉人(原审被告)：陕西隆丰置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：91610400573502251D。 法定代表人：陈德全,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西易居不动产投资顾问有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000794140557K。 法定代表人：陆海东,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。 原审被告：阳光城集团陕西实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400667998307X。 法定代表人：陈超,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。 上诉人陕西隆丰置业有限公司与被上诉人陕西易居不动产投资顾问有限公司、原审被告阳光城集团陕西实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西隆丰置业有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4489号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由其承担利息损失缺乏事实依据；被上诉人撤场后未履行催收义务，一审对双方未结算部分进行判处违背合同约定。 被上诉人陕西易居不动产投资顾问有限公司辩称，一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告阳光城集团陕西实业有限公司辩称，同意一审判决。 陕西易居不动产投资顾问有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告承担连带责任支付原告合同款699466.85元并自2018年7月1日起以699466.85元为基数,以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付利息损失至实际给付之日,暂计算至2019年9月15日为40700元。共计740166.85元。2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2013年至2018年期间,原告作为受托方,被告隆丰公司作为委托方就其开发的楼盘项目，每年双方签订代理合同,委托原告易居不动产公司为项目的销售代理，合同对销售代理佣金计算方式以及费用支付方式均作出了约定,约定销售的房屋客户交纳购房款后，双方结算销售代理费，从2016年2月开始结算的销售代理费中预留10%的代理费作为交房保证金，待交房一个月后一次性付清。2013年至2018年8月期间双方已结算销售代理费8829470.50元，被告隆丰公司支付销售代理费8794231.91元，尚欠35238.59元未支付。2018年8月原告撤场退出销售代理，双方对销售代理费中预留的交房保证金未结算，且有部分销售的房屋代理费未结算。原告诉至法院，审理中，原告申请财产保全，请求冻结隆丰公司名下银行存款740166.85元或查封、扣押同等价值的财产，本院作出（2019）陕0404民初4489号民事裁定书，采取保全措施，于2019年10月16日冻结隆丰公司名下中信银行西安东大街支行尾号79678账户740166.85元，冻结期限一年。2019年11月29日，双方经对账，确认以下事实：一、双方总的已结算金额是8829470.5元，已付款8794231.91元，尚欠35238.59元未付。二、预留交房保证金部分。双方确认原告代理销售的房屋中2、4、7号楼房屋未交房，涉及交房保证金金额是157818.15元，已交房无争议欠付的保证金金额是181993.62元。原告销售的米冬梅房号3-20702、史强强房号6-10302、张乃君房号3-20203三套房双方有争议，被告认为客户未收房，该三套房涉及的保证金金额1613.60元。三、原告销售的房屋中已部分结算的13套房屋中，无争议的3套房，王宁房号7-11603、张德进房号7-21801、王静房号4-11801，应再结算销售代理费14904元。王巍6-22501、马静6-20101应结算交房保证金涉及金额481.47元。有争议的有原告撤场后回款的房屋涉及交房保证金882元。还有2部分有争议的，被告认为1、在原告撤场后客户回款有5套，王巍房号6-22501、马静房号6-20101、高雁房号7-10401、孟建军房号7-13101、严红伟房号7-22901，涉及销售代理费金额22518元。2、还有5套房客户未回款李波房号4-11902、刘庆康房号4-11702、王丽英房号4-12803、周朝斌房号7-11403、孙蔷薇房号7-11203，涉及销售代理费金额22356元；。四、原告销售房屋中未结算的21套房中，其中无争议的13套房涉及销售代理费金额100952.89元（该部分费用不包含交房保证金），有争议的4部分，1、有5套房被告认为客户没有回款，石慧房号1-054，李伟房号7-12204，宋潇房号8-108，杨云云房号8-107，师捷房号8-101，涉及销售代理费金额93878.39元。2、有3套房是原告撤场后客户的回款，郑西军房号5-108，王梦晨房号7-22804，王平房号5-110，涉及销售代理费金额53973.87元，被告认为不该结算。3、被告认为未结算无争议的13套房的保证金中，其中有7套房是2、4、7号楼的房屋未交房，另6套房已交房应结算原告该部分的交房保证金涉及金额4289.31元。4、有2套房郑西军房号5-108，王平房号5-110，是原告撤场后客户回款的交房保证金涉及金额4894元，被告认为不应结算。另查明：隆丰公司为2011年4月18日注册成立的独资公司，阳光城陕西公司为其股东。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，易居不动产公司与隆丰公司之间签订的营销代理合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律行政法规关于效力的强制性规定，应为有效合同。依据合同约定原告代理销售隆丰公司开发的房屋，隆丰公司支付销售代理费，隆丰公司尚欠原告销售代理费未支付，原告要求支付代理费的请求，本院予以支持。原告要求从2018年7月1日起支付欠付代理费的利息损失，无法律依据，不予支持。合同约定代理费以每个自然月度为结算单位，于当月30日前支付上月的销售代理费。2013年至2018年期间原告与隆丰公司已结算的代理费，隆丰公司尚欠35238.59元未付，双方最后一次结算时间为2018年12月14日，隆丰公司应予2018年12月30日前支付35238.59元代理费，隆丰公司未支付，应从2018年12月31日承担利息损失。2018年8月原告撤场退出销售代理，原告代理销售的部分代理费及代理费中预留的交房保证金，双方未结算。审理中双方经对账，未结算无争议的部分：隆丰公司尚欠销售代理费14904元+100952.89元=115856.89元，交房保证金181993.62元+481.47元+4289.31元=186764.40元，有争议的是原告撤场后客户回款的代理费22518元+53973.87元=76491.87元，交房保证金882元+4894元=5776元及3套未交房的保证金1613.60元。被告隆丰公司认为米冬梅房号3-20702、史强强房号6-10302、张乃君房号3-20203三套房未交房的保证金1613.60元不到结算条件，不应支付，原告撤场后客户回款的代理费及保证金，不应向原告支付。依据合同约定代理期限届满前签订商品房预售销售合同，在代理期限届满后或代理合同解除后该客户才支付房款的，代理佣金支付规则不变，故隆丰公司辩称的原告撤场后客户回款的代理费及保证金不予支付原告的主张，本院不予采信。隆丰公司主张的三套房未交房的保证金不应支付，原告无证据已交房，故原告主张的该部分的保证金1613.60元，不予支持。双方还有争议的原告销售已部分结算的其中5套房李波房号4-11902、刘庆康房号4-11702、王丽英房号4-12803、周朝斌房号7-11403、孙蔷薇房号7-11203，涉及销售代理费金额22356元，还有原告已销售未结算的其中5套房石慧房号1-054，李伟房号7-12204，宋潇房号8-108，杨云云房号8-107，师捷房号8-101，涉及销售代理费金额93878.39元，被告辩称客户均未回款。原告无相关证据证明客户已回款，故原告对该部分的主张，本院不予支持。综上，双方未结算部分经对账后隆丰公司应支付原告销售代理费为192348.76元、预留代理费（交房保证金）为192540.40元，该部分因双方未结算，故原告主张隆丰公司支付利息，不予支持。《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中，隆丰公司为独资有限责任公司，阳光城陕西公司为其唯一股东，阳光城陕西公司未举证证明自己的财产与隆丰公司独立，原告要求阳光城陕西公司承担连带责任，本院予以支持。合同约定代理费的支付应开具增值税专用发票，故隆丰公司支付代理费的同时，易居不动产公司应出具相应数额的增值税专用发票。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陕西隆丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西易居不动产投资顾问有限公司支付代理费35238.59元及利息损失（利息从2018年12月31日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），同时陕西易居不动产投资顾问有限公司出具相应数额的增值税专用发票；被告陕西隆丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西易居不动产投资顾问有限公司支付代理费192348.76元、预留代理费（交房保证金）192540.40元，共计384889.16元，同时陕西易居不动产投资顾问有限公司出具相应数额的增值税专用发票；被告阳光城集团陕西实业有限公司对上述判决一、二项承担连带责任；驳回原告陕西易居不动产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11202元，由原告陕西易居不动产投资顾问有限公司负担3568元，被告陕西隆丰置业有限公司负担7634元，保全费4221元由被告陕西隆丰置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审对已结算代理费的利息判处是否正确；对未结算的代理费、预留代理费（交房保证金）判处是否正确。双方签订营销代理合同系真实意思表示，为有效合同。关于上诉人陕西隆丰置业有限公司提出一审判决由其承担利息损失缺乏事实依据的上诉理由，经查，双方对销售代理费进行结算后，陕西隆丰置业有限公司应依合同约定及时支付该代理费，一审对利息判处正确，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出被上诉人撤场后未履行催收义务，一审对双方未结算部分进行判处违背合同约定的上诉理由，经查，双方在一审中对未结算部分进行对账确认后，一审法院根据合同中关于代理期限届满前签订商品房预售销售合同，在代理期限届满后或代理合同解除后该客户才支付房款的，代理佣金支付规则不变的约定进行判处并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人陕西隆丰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7634元，由上诉人陕西隆丰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年九月二日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……