湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5905号上诉人（原审原告）：童旺宇，男，1981年3月19日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：唐文舒，女，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐鸿、邓立，湖北大晟律师事务所律师。上诉人童旺宇因与被上诉人唐文舒所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人童旺宇上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：在购房补充协议签订之前，唐文舒突然拿出《离婚协议》威胁童旺宇，强迫童旺宇将新购房屋产权全部归她，否则就离婚。为了保全完整婚姻，保障女儿健康成长，童旺宇被迫同意唐文舒无理要求，之后童旺宇作出放弃行为均是受胁迫的连续。该《离婚协议》已提交法院，唐文舒也承认是其亲笔所写，亦有现场证人，形成证据链，可以证明童旺宇在作出放弃对共同财产所有权时受到了欺诈、胁迫、威胁，不是童旺宇真实意思表示，是其作出的显失公平的放弃合法权益的行为，一审对童旺宇提供的证据未作出判定，就不予采信是错误的。童旺宇主张撤销事实清楚，符合法律规定，童旺宇的上诉请求应当得到支持。一审计算诉讼费不知是什么标准。被上诉人唐文舒辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。童旺宇向一审法院起诉请求：1、认定童旺宇于2015年10月15日在武汉市房产交易登记发证中心作出的“双方约定所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与童旺宇无关”的民事行为无效并予以撤销；2、确认双方于2015年9月所购买的位于武汉市武昌区烈士街的房屋（产权证号为：市20150329**）为夫妻双方共同财产；3、本案诉讼费用由唐文舒承担。一审法院认定事实：童旺宇与唐文舒于2012年10月20日登记结婚。2015年9月7日，唐文舒与案外人喻本慧、武汉百兴房友房地产代理有限公司签订存量房居间（买卖）合同，约定：喻本慧所有的房屋坐落于武汉市武昌区烈士街12号5层1室，出让给唐文舒；上述房屋交易成交价为（卖方净得价）82万元；付款方式为签订本合同时买方向卖方支付定金2万元，房产证过户当日买方向卖方支付房款39万元，其余房款41万元由买方向银行申请贷款，由银行直接划到卖方账户（贷款金额以银行实际审批为准，不足部分由买方在房产证过户当日以现金方式补齐）。2015年9月29日，唐文舒与喻本慧、武汉百兴房友房地产代理有限公司签订补充协议，约定：买卖双方协商同意就原合同第三条付款方式约定作变更为2015年9月7日签订原合同同时支付定金20万元（此款已按原合同支付），2015年10月16日以前办理此房屋的交易过户手续，房产证交易过户当天买方支付80万元。2015年10月13日，唐文舒与喻本慧签订武汉市存量房买卖合同，内容为：卖方（下称甲方）：喻本慧，买方（下称乙方）：唐文舒。甲方所有的房屋，坐落于武汉市武昌区烈士街******，为混合结构，建筑面积96.23平方米，用地面积19.23平方米。“房屋所有权证号”为“武房权证市字**”，“土地使用权证号”为“武昌国用初改2006第04328号”。房屋附属设施见附件。经甲、乙双方协商一致，上述房屋买卖成交价格为48万元。甲、乙双方在本合同生效之日起三十日内，携带“房屋所有权证”和“土地所有权证”到相关部门办理房地产转移过户手续。办理转移过户手续应缴纳的有关税费，按国家、省、市政策规定由甲、乙双方各自承担，或由双方另行约定。2015年10月15日，童旺宇、唐文舒、案外人喻本慧到房产登记部门办理产权登记手续，填写房屋交易与登记申请书（所有权转移登记），内容如下：受让人：唐文舒，转让人：喻本慧，申请内容：买卖房坐落于武汉市武昌区烈士街12号5层1室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第**）。告知书：根据《房屋登记办法》第11、22、92条的规定，您在申请办理房屋登记时应当对申请登记材料性、合法性、有效性负责，若隐瞒真实情况或提供虚假材料，应承担相应的法律责任。发现存在隐瞒真实情况或提供虚假材料的，将作出不予登记的决定，并将不诚信信息提交武人诚信系统。询问笔录受让人一栏：唐文舒表示对转让房屋情况清楚，申请登记房屋为单独所有，申请登记事项是唐文舒真实意思表示。提示：根据《婚姻法》，夫妻在婚姻关系存续期间所得房产没有约定或约定不明确的归夫妻共同所有。童旺宇注明：双方约定现所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与本人童旺宇无关。2015年10月26日，唐文舒领取涉案房屋所有权证，确认坐落于武汉市武昌区烈士街12号5层1室房屋（房屋所有权证号：市**，建筑面积：96.23平方米）产权人登记为被告唐文舒，共有人一栏及份额：唐文舒（份额100%）。2016年6月20日，唐文舒向一审法院起诉，请求判决与童旺宇离婚。在离婚案件审理期间，童旺宇提起本案所有权确认之诉，以唐文舒采取了威胁、欺骗的手段，威胁童旺宇在违反自己真实意思表示的情况下，作出损害自身利益且显失公平的无效民事行为为由，请求判如所请。2016年11月29日，童旺宇向一审法院申请中止（2016）鄂0106民初3695号离婚案件的审理。2016年11月30日，一审法院作出（2016）鄂0106民初3695号之一民事裁定，裁定该案中止诉讼。2017年2月23日湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终字554号《民事裁定书》生效后，该离婚案件恢复审理，并于2017年3月28日作出（2016）鄂0106民初3695号民事判决书，判决：“不准许唐文舒与童旺宇离婚”。一审法院认为：法律不禁止婚姻关系存续期间夫妻一方主张对夫妻双方争议的财产进行所有权确认，童旺宇要求对双方夫妻关系存续期间登记在唐文舒名下的房产确认为双方共有，法院依法应当作出裁判。在童旺宇与唐文舒夫妻关系存续期间，童旺宇与唐文舒到房产登记部门办理产权登记手续，在房产登记部门已书面告知风险的情况下，童旺宇仍亲笔书写：双方约定现所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与本人童旺宇无关。嗣后，唐文舒领取涉案房屋所有权证，确认坐落于武汉市武昌区烈士街12号5层1室房屋产权人登记为唐文舒，占有份额为100%。上述事实证实童旺宇是知晓其行为的法律后果，并且其签署意见的法律后果，与其签署的意见是一致的。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，双方在婚姻期间约定所购房产归唐文舒所有，符合法律规定，约定有效。童旺宇诉称在作出上述约定时受到唐文舒的威胁、欺骗，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，童旺宇应自行承担举证不能的法律后果，且童旺宇的诉讼主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或合同可撤销情形，故童旺宇的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回童旺宇的诉讼请求。本案案件受理费12000元，全部由童旺宇负担二审期间各方当事人未举出新的证据。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案童旺宇提起认定童旺宇于2015年10月15日在武汉市房产交易登记发证中心作出的“双方约定所购房屋归女方唐文舒单独所有，系唐文舒个人财产，与童旺宇无关”的民事行为无效并予以撤销等诉讼请求，该请求的实质是撤销其对诉争房屋归其所有的部分的赠与行为及赠与行为无效，童旺宇应当对其提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实，童旺宇在武汉市房产交易登记发证中心作出的意思表示是真实的，系其作出的处分行为，且诉争房屋已经登记在唐文舒（份额100%）名下，符合双方在婚姻关系期间对诉争房屋权属的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童旺宇上诉主张赠与行为无效的理由不能成立。童旺宇上诉认为其受到了欺诈、胁迫、威胁，不是童旺宇真实意思表示，应撤销赠与。对该主张，其提供的证据不足以证明其受到了欺诈、胁迫、威胁以及具有撤销赠与的事由，童旺宇应承担举证不能的不利后果，童旺宇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审收取诉讼费用符合诉讼费用交纳办法的有关规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由童旺宇负担。本判决为终审判决。审判长  叶玉宝审判员  余小乔审判员  张 红二〇一七年十一月十三日书记员  陈旭敏