温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0302行初338号原告管巧春，男，1970年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人王奇兵（一般授权），北京京平律师事务所律师。委托代理人李鸿鹤（一般授权），北京京平律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路**。法定代表人张海云，局长。委托代理人张翙（一般授权），该局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住，住所地温州市鹿城区学院中路**/div>法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人程约(特别授权)，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人邹高超(特别授权)，浙江震瓯律师事务所律师。原告管巧春因要求确认被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称鹿城区滨江街道）于2016年12月16日作出的城建行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告管巧春及其委托代理人王奇兵、李鸿鹤，被告鹿城区执法局的负责人徐海文及委托代理人张翙，鹿城区滨江街道的负责人刘晓力及委托代理人程约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管巧春诉称，1.原告在温州市鹿城区滨江街道思芳路70号有房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积为199.14平方米），一直居住使用，且持有房屋所有权证和土地使用权证。2016年12月16日，被告鹿城区执法局和鹿城区滨江街道将涉案房屋拆除。2.涉案房屋即使存在违法建设的情形，在未经法定机关作出决定并依法强制执行的情况下，两被告强制拆除涉案房屋的行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、《浙江省违法建筑处置规定》第十六条、第十七条、第十八条所规定的程序性要求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应当判决确认两被告的拆除行为违法，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。3.被告鹿城区执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定具有行政处罚权，但不具有强制执行权，强制执行权须有法律设立，而不能依据区政府的实施方案设立。综上，被告强制拆除涉案房屋的行为实体和程序均违法，请求法院依法判决确认违法。原告管巧春在法定期限内向本院提交了以下证据：1.温房权证鹿城区字第**《房屋所有权证》、温集用（99）字第04931号《集体土地使用证》，证明原告系涉案房屋的合法使用权人，诉讼主体适格。2.二被告领导现场参与照片；3.现场执法车辆照片。证据2-3证明鹿城区执法局、鹿城区滨江街道是本案适格被告。4.房屋强拆前视频；5.房屋强拆前照片。证据4-5证明涉案房屋被强制拆除前的情况。6.房屋强拆过程视频；7.房屋强拆过程照片。证据6-7证明涉案房屋于2016年12月16日被两被告强制拆除。8.温鹿城法限拆字[2016]第011-2027号《限期拆除决定书》，证明两被告在上述决定书的起诉期限内拆除涉案房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定。被告鹿城区执法局辩称，1.涉案房屋存在违法建筑物。根据滨江街道移交的材料，被告鹿城区执法局下属滨江中队于2016年9月6日以原告管巧春为当事人，以未取得建设工程规划许可证擅自进行建设行为予以立案调查。2016年9月27日，被告鹿城区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条，《浙江省违法建筑处置规定》第十一条第（六）项，《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第一款第（二）项、《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条、第四条等法律规范，作出温鹿城法限拆字[2016]第011-2027号《限期拆除决定书》，并于同日送达原告。原告不服，于2017年2月10日向鹿城区人民法院提起诉讼。2017年4月24日，鹿城区人民法院作出判决，支持了上述限期拆除决定书。原告不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2017年7月21日作出判决，驳回上诉，维持原判。2.涉案房屋有违建部分，应当予以拆除，原告对于违法建筑物，因其不存在合法利益，不应予以补偿。涉案房屋在村安置区保障性安居工程征地范围内，其建设未取得建设工程规划许可证，符合上述规定的无法采取改正措施消除影响，应当限期拆除的情形。2016年12月16日，被告鹿城区滨江街道、鹿城区执法局组织人员对涉案房屋进行强制拆除，现场经清场、取证、拆除以及通知当事人周转房信息等程序。3.根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《浙江省违法建筑处置规定》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》（鹿委办发[2016]42号），2016年12月16日，被告鹿城区执法局下属滨江中队队员参与拆除涉案房屋的联合行动，但被告鹿城区执法局只是作为参与者配合街道行动，被告鹿城区滨江街道是拆除违法建筑物的责任主体。综上，被告鹿城区执法局行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。涉案房屋涉及违法建筑物的，应予以拆除，不予补偿；涉及合法产权建筑物的，另有房屋拆迁管理部门的相关拆迁补偿协议规定，不列入本案。因此，原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《温鹿城法限拆字[2016]第011-2027号《限期拆除决定书》，证明被告鹿城区执法局就涉案房屋违法建筑部分作出限期拆除决定。2.现场照片（图片、影像资料）证据、送达回证，证明上述限期拆除决定已送达原告管巧春。3.（2017）浙0302行初43号《行政判决书》；4.（2017）浙03行终241号《行政判决书》，证明法院已就上述限期拆除决定作出判决。5.《温州市房屋拆迁情况调查登记表》，证明涉案房屋位于旧村改造征收范围。6.《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》（鹿委办发[2016]42号），证明被告鹿城区执法局的更名情况及职权依据。7.《统一社会信用代码证书》，证明被告鹿城区执法局的主体资格。8.《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条，《浙江省违法建筑处置规定》第十一条、第十六条至第十九条，《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条，《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条、第四条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条，《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，系法律依据。被告鹿城区滨江街道辩称，1.涉案房屋位于鹿城区××府山塗村××号，总计建筑面积199.14平方米，其中合法登记的产权面积为131.41平方米，94年建筑面积16.66平方米，其余51.07平方米均为94年后且无规划许可手续的违法建筑。2016年9月27日，被告鹿城区执法局依法作出温鹿城法限拆字[2016]第011-2027号《限期拆除决定书》，责令原告管巧春于2016年10月2日前自行拆除该违法建筑。2.2016年7月21日，温州市人民政府作出批复同意《关于对村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]14号）并予以公告，涉案房屋在该征地房屋补偿范围内。被告鹿城区滨江街道经与原告协商，未能达成征地房屋补偿安置协议，故按照规定由鹿城区房屋征收管理办公室报请温州市国土资源局作出责令交出土地决定书。温州市国土资源局于2016年10月24日依法作出《责令交出土地决定书》，要求原告于2016年11月4日前将涉案房屋腾空交实施单位验收。3.因涉案房屋所处地块为城中村改造地块，属无法采取改正措施消除影响的情形，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条及《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第（二）项规定，应予以拆除。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定，区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作，行使拆除本辖区内违法建筑的强制执行权，牵头组织开展对违法用地、违法建设的联合执法行动。因此，在原告未自行拆除的情况下，被告鹿城区滨江街道联合执法部门对涉案违法建筑进行拆除符合规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区滨江街道在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.温集用（99）字第04931号《集体土地使用证》、《房屋权属登记信息查询证明》，证明涉案房屋的土地使用权、房屋所有权登记情况。2.《温州市房屋拆迁情况调查登记表》、年限图、资质证书；3.《关于村安置区保障性安居工程地块建设工程范围内房屋情况调查公示》、《村安置区保障性安居工程范围内房屋情况调查公示表（勘误表一）》、公示照片。证据2-3证明经被告调查，涉案房屋总计建筑面积199.14平方米，其中合法产权面积131.41平方米，94年前建筑面积16.66平方米，94年后建筑面积51.07平方米。4.温鹿城法限拆字[2016]第011-2027号《限期拆除决定书》、送达材料，证明被告鹿城区执法局作出上述限拆决定并送达原告。5.《关于对村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]14号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2016]14号）、《村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案》，证明涉案房屋在该征地房屋补偿范围内。6.温土资责鹿[2016]30号《责令交出土地决定书》、送达材料，证明温州市国土资源局已就涉案房屋作出责令交出土地决定。7.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条；8.《浙江省城乡规划条例》第五十九条；9.《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第二条、第六条、第十四条；10.《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号）；11.《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十九条；12.《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条。证据7-12系法律依据。经庭审质证，1.对原告管巧春提供的证据，被告鹿城区执法局对证据1-5、8的三性无异议；对证据6-7的真实性无异议。被告鹿城区滨江街道对证据1的三性无异议；对证据2-8的真实性无异议。2.对被告鹿城区执法局提供的证据，原告对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为涉案房屋中的51.07平方米建筑并非违法建筑；对证据2的关联性有异议，认为该份证据不能证明被诉强拆行为程序合法；对证据3-4的关联性有异议，认为限期拆除决定与被诉强拆行为系两个独立的行政行为，该份证据不能证明被诉强拆行为合法；对证据5真实性、关联性无异议；对证据6-7的三性无异议。被告鹿城区滨江街道对被告鹿城区执法局提供的证据三性无异议。3.对被告鹿城区滨江街道提供的证据，原告对证据1-3的三性无异议；对证据4-5的真实性、关联性无异议；对证据6认为该份证据不能证明原告已就涉案房屋取得公平合理的补偿。被告鹿城区执法局对被告鹿城区滨江街道提供的证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，各方对其真实性无异议，可以证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，原告管巧春在温州市鹿城区滨江街道思芳路70号有房屋（即涉案房屋），并持有温房房权证鹿城区字第**房屋所有权证》、温集用（99）字第04931号《集体土地使用证》，涉案房屋的建筑面积有199.14平方米（其中合法产权面积131.41平方米，设计用途为居住；未经登记建筑面积67.73平方米），该房屋在村安置区保障性安居工程征地范围内。2016年9月27日，鹿城区执法局作出温鹿城法限拆字[2016]第011-2027号《限期拆除决定书》，认定涉案房屋未取得建设工程许可证擅自进行建设的51.07平方米建筑为违法建筑，责令原告限期五日内自行拆除，并送达原告。2016年10月24日，温州市国土资源局作出温土资责鹿[2016]30号《责令交出土地决定书》，责令原告在该决定送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地，并明确涉案房屋按货币补偿方式予以补偿及具体的补偿方案。次日，上述责令交出土地决定书送达原告。2016年12月16日，被告鹿城区滨江街道、鹿城区执法局将涉案房屋拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，对于违法建筑，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关经催告，可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒不交出土地的，该土地行政主管部门经催告，可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，被告鹿城区执法局已就涉案房屋的违法建筑部分作出限期拆除决定，温州市国土资源局已就涉案房屋作出责令交出土地决定，两被告在相关部门未作出强制执行决定或申请人民法院强制执行，亦未履行催告等程序的情况下，强制拆除了涉案房屋，违反了上述法律规定，程序违法。鉴于两被告强制拆除涉案房屋的行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处于2016年12月16日强制拆除原告管巧春所有的位于温州市鹿城区滨江街道思芳路70号房屋（建筑面积为199.14平方米）的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李元人民陪审员  蔡红人民陪审员  周宇二〇一七年十一月二十七日法官助理侯璐琼书记员姜迪艳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。????-14-?