wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初14264号原告凡安生，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告位四红，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告凡安生诉被告位四红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告位四红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉请被告位四红支付劳务费5500元，本院经审理查明：原告在被告位四红个人分包的位于郑州市××大街海尔公寓从事内外墙涂料粉刷工作，工程结束后，被告位四红欠原告劳务费5500元，有原告提交被告出具的《欠条》以及《班组工资表》为凭，情况属实。被告位四红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告位四红支付原告凡安生劳务费5500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  周国华二〇一七年十一月二十三日书记员  樊明杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3278号之一 申请执行人黎三明，男，汉族，1969年7月11日出生，住湖北省通城县。 被执行人蔡伟，男，汉族，1979年7月28日出生，住武汉市江夏区。 被执行人蔡丽红，女，汉族，1977年10月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人宁珍珠，女，汉族，1982年6月8日出生，住广东省东莞市大岭山镇。 被执行人东莞市博发物流有限公司，住所地：东莞市大岭山镇。 法定代表人蔡伟。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初3103号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书“被执行人应向申请执行人支付借款本金159000元及利息，并支付律师费15000元”。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日依法立案执行。 在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款18794.15元，扣除执行费182元，余款18612.15元。依法拍卖了被执行人蔡丽红名下的位于增城市xx镇xxxx街x号xx的房产，其中本案分配得款108440.9元，故本案执行到位金额为127053.05元。因申请执行人黎三明是（2017）粤1971执6487、8411号案件的被执行人，故将本案执行到位的127053.05元进行分配，经（2017）粤1971执6487、8411号案件的申请执行人同意，其中（2017）粤1971执6487案件分配得款71468.05元，（2017）粤1971执8411号案件分配得款55585元。经查被执行人宁珍珠名下的位于东莞市xx镇横坑村xxxx花园x座x号房的房屋已经被本院（2016）粤1971民初20728号案件轮候查封，首封法院是邵东县人民法院，且已经抵押给中信银行股份有限公司东莞分行和袁某，故本案无法处理。另本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执3278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  马小迪 审判员  叶浩正 二〇一七年十一月十四日 书记员  周小龙
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1684号申请执行人：李金帅，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住所地山东省荣成市，现住天津市蓟州区。被执行人：蔡志永，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李金帅与被执行人蔡志永买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人药款14876元，负担案件受理费86元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因蔡志永拒绝报告财产，本院依法将蔡志永纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆比较陈旧，未进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月六日书记员  杨景东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17662号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告白书维，男，汉族，1978年4月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告白书维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告白书维经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年9月23日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告白书维以信用卡透支方式提供透支资金91000元专项用于购车；被告白书维以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告白书维每期还款额为2813元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告白书维通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告白书维立即偿还截止2017年8月1日的透支本金39214.28元、手续费4438.18元、透支利息12446.2元以及截至2016年12月31日的滞纳金5095.43元，合计61194.09元；二、被告白书维支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金39214.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告白书维承担。被告白书维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告白书维向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告白书维尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金39214.28元、手续费4438.18元、透支利息12446.2元以及截至2016年12月31日的滞纳金5095.43元。被告白书维未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年9月23日，被告白书维在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告白书维透支额度91000元的方式借款给被告白书维；被告白书维应向工行重庆市分行支付手续费10305.93元；被告白书维共计分为36期还款，被告白书维每期还款额为2813元(含借款本金及手续费)；若被告白书维未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告白书维除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告白书维可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告白书维按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告白书维未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告白书维连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告白书维签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度91000元划入被告白书维前述信用卡中，被告白书维遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告白书维尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金39214.28元以及分期手续费4438.18元、透支利息12446.2元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5095.43元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告白书维请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告白书维却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告白书维偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告白书维经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白书维于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金39214.28元以及截止2017年8月1日的分期手续费4438.18元、透支利息12446.2元和截至2016年12月31日的滞纳金5095.43元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金39214.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告白书维未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1417元，减半收取708.5元由被告白书维负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告白书维于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终319号上诉人（原审被告）：常淑英，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:常素萍，住所地呼和浩特市。原审被告：班福生，住所地呼和浩特市。上诉人常淑英、原审被告班福生与被上诉人常素萍因确认合同无效纠纷一案，上诉人常淑英不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5595号民事裁定，向本院提起上诉。常淑英上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人与另一被告签订的房屋买卖合同涉及的房屋所在地为新城区，应当由新城区人民法院管辖。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5595号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。常淑英上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民再字第00008号民事判决书、（2017）内01民终1466号民事判决书等等，都是在呼和浩特市新城区人民法院以不动产所在地为由，对该事实进行的处理。该案争议的房屋在新城区，登记簿记载的所在地在新城区。故上诉人的上诉理由成立。一审裁定适用法律不正确，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5595号民事裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一七年十一月十七日书记员 王宇鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18578号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 申请执行人胡清红，女，汉族，1980年1月11日出生。住址湖北省蕲春县。 被执行人蔡景国，男，瑶族，1981年11月11日出生，住址湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人胡清红与被执行人蔡景国房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2200号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13671号民事判决书已于2016年11月23日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人返还入场费人民币40000元及利息；2、被执行人负担案件受理费420元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执18577号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执18578号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人蔡景国账户扣划到执行到款项人民币2392.41元，优先偿还案件受理费420元，扣除执行费50元后，余款1922.41元已划付给申请执行人。 本院认为，（2015）深宝法西民初字第2200号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深宝法西民初字第2200号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  李 柳 审判员  杨丽莉 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄婉蓉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12447号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**。负责人：谢文，职务：行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：张竖正，男，汉族，1974年1月8日出生，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张竖正信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈先东偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息，共合计人民币9746.29元（其中贷款本金7915.61元、利息1323.41元、逾期还款违约金507.27元），并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××94的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年7月6日，被告共欠透支本金7915.61元、利息147.04元、逾期违约金39.96元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张竖正于本判决生效之日起三十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行8102.61元（其中贷款本金7915.61元、利息147.04元、逾期还款违约金39.96元），并支付本金7915.61元自2016年7月7日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张竖正负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二○一七年十一月十无代书记员 陈 婕
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19194号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执5795号 申请执行人：钟皓、许志杨、朱晓辉、陈军、周勇等470个工人。 被执行人：同健（惠阳）电子有限公司。住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。 法定代表人：杨美如。 关于申请人钟皓、许志杨、朱晓辉、陈军、周勇等470个工人申请执行被执行人同健（惠阳）电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，依据生效的（2017）惠城劳人仲案字717－1186号仲裁决定书，被执行人同健（惠阳）电子有限公司应向申请人钟皓、许志杨、朱晓辉、陈军、周勇等470个工人支付案件款本金3617981.12和执行费54799元，被执行人同健（惠阳）电子有限公司已支付了上述款，现本院依法通知双方（2017）惠城劳人仲案字717－1186号仲裁决定书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日 承办人：黄小微电话：782****。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0623民初710号 原告：盐津津根绿化园育苗圃专业合作社。 法定代表人：杨顺金，该公司负责人。 住址：盐津县兴隆乡仁富社区段家坝社 委托代理人梁义丰，云南省亨达律师事务所律师。 被告：云南久久园林建设有限公司。 法定代表人：李惠梅，该公司总经理。 住址：云南省昆明市日新西路广福城A11-2栋-14B 委托代理人：段波，云南会凌律师事务所律师。 原告盐津津根绿化园育苗圃专业合作社诉被告云南久久园林建设有限公司合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告盐津津根绿化园育苗圃专业合作社委托代理人梁义丰、被告云南久久园林建设有限公司委托代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津津根绿化园育苗圃专业合作社诉称,2016年，盐津公路管理段（2016年9月已更名为昭通公路分局盐津公路分局）对盐津县盐井镇一善桥至牛寨乡新华村电流坡公路沿线绿化，将工程承包给云南久久园林建设有限公司实施。2016年1月29日，被告将该工程的劳务等工程承包给原告，并签订了《园林绿化工程劳务合同》，承包价为937690元，在施工过程中，被告要求原告在原承包合同的基础上在云川交界线增加一个绿化景点，价格为274600元，工程款共1212290元，原告按照合同约定按时完工。被告仅支付原告工程款10万元，开庭一个月前被告方在盐津县劳务局代原告方支付民工工资215031元。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付原告工程款897259元。 被告云南久久园林建设有限公司辩称，原告诉称中的工程是确系被告公司承包，且结算后对所欠的工程款897259元没有异议。但被告将其中的部分工程分包给昭通圣晖园林景观装饰工程有限公司承建，昭通圣晖园林有限公司用被告公司的资料与原告签订劳务分包协议，被告实际上没有与原告签订劳务分包协议，对该协议不予认可，故被告不应承担支付该工程欠款。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对工程欠款897259元由谁承担支付责任问题存在争议。 原告方针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告法定代表人杨顺金身份证复印件； 2、盐津津根绿化园育苗圃专业合作社营业执照复印件一份； 3、欠条一份； 4、园林绿化工程劳务合同及工程量清单一份。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、4不持异议。对证据3中的园林绿化合同的真实性、合法性、关联性不予认可，认为被告没有与原告方签订工程劳务合同，被告方曾刻过类似的印章，交过给圣晖公司，无法核实该份合同的真实性，故该份合同对被告方是不生效的。工程结算单与被告公司没有关系。 本院认为，对被告无争议的证据，予以采信。对证据3，因被告对双方所欠的工程款无异议，且被告的经办人刘某也对该欠条无异议，故本院对该证据的三性予以采信。 被告云南久久园林有限公司向本院提交以下证据： 1、云南久久园林建设有限公司营业执照复印件一份。 2、云南久久园林建设有限公司承包协议复印件一份。 经质证，原告认为上述证据是复印件，对真实性不予认可。 本院认为，被告提供的证据1因由被告加盖的被告公司鲜红印章，证明被告公司的基本情况，本院对其三性予以采信。对证据2因属复印件，无法核实其真实性，对其三性不予采信。 本院依职权调取了如下证据： 1、证人刘某的调查笔录一份； 2、盐津县绿色长廊建设工程终验报告一份。 经质证，原告对本院调取的证据均无异议，但认为对所欠工程款由刘某个人承担不予认可。被告对证据1持有异议，则认为被告没有对刘某授权，只能代表他个人的意见；对证据2不予质证，但要求法院依法审查核实确认。 本院认为，本院调取的两组证据客观真实、来源合法，本院依法予以采信。 根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2015年11月29日，盐津公路管理段对盐津县盐井镇一善桥至牛寨乡新华村电流坡公路沿线绿化，将工程承包给云南久久园林建设有限公司实施。2016年1月29日，被告将该工程的劳务等工程分包给原告，并签订了《园林绿化工程劳务合同》，并分别加盖了原告和被告公司盐津县一善桥至电流坡段绿化长廊绿化工程施工项目部资料专用印章，被告方由刘某代表签字，工程承包价为1025901.56元。该工程完工后，2017年5月18日经双方验收，被告方的代表人刘某参加了验收，并在验收报告上签字及加盖被告公司印章。2017年8月18日经共同结算，扣除死亡树数量后，结算价为937690元。在施工过程中，被告要求原告在原承包合同的基础上增加一个绿化景点，经结算工程款为274600元。2017年3月9日，刘某代表被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告工程款71万元，已支付原告工程款10万元，尚欠61万元，尾款于2017年4月20日终验合格后付清。原告向本院提起诉讼后，被告在盐津县劳务局代原告支付民工工资215031元，现欠工程款897259元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告公司盐津县一善桥至电流坡段绿化长廊绿化工程施工项目部的负责人刘某签订的《园林绿化工程劳务合同》,并加盖了该项目部专用印章,同时被告也认可其使用该印章的事实。且在工程结算验收时刘某作为被告公司的代表参加验收，在验收报告上签字盖章确认。据此，本院确认刘某作为被告公司的表见代理人与原告签订《园林绿化工程劳务合同》，该合同为有效合同，属劳务分包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，双方均应按照合同约定全面的履行各自的义务。本案所涉及的劳务分包工程欠款897259元，是经双方结算并在法庭上均已认可，本院对此工程欠款予以确认。因此，对原告要求被告支付该工程欠款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告提出的，被告公司并没有与原告签订《园林绿化工程劳务合同》，该合同属于昭通圣晖园林景观装饰工程有限公司偷用被告公司的相关材料与原告签订的合同，与被告公司无关，对所欠工程款，被告方不应承担支付责任的抗辩主张，因被告并没有提供证据予以证明，且也不愿意追加昭通圣晖园林景观装饰工程有限公司参加本案诉讼，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下： 被告云南久久园林建设有限公司在判决生效后30日内支付原告盐津津根绿化园育苗圃专业合作社劳务分包工程款897259元。 案件受理费12772元，保全费5000元，合计17772元，由被告云南久久园林建设有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 审 判 员  胡仕波 人民陪审员  何增荣 二〇一七年十一月八日 书 记 员  刘志洪 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17859号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：蔡杰周，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告蔡杰周信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫07民终2879号上诉人（原审原告）：王金行，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐增新，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，女，1948年9月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人王金行因与被上诉人徐增新财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1494号民事判决。二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。王金行预交的二审案件受理费1717元，于本裁定送达后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一七年十一月十三日书记员  张俊超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终20415号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增滩路******。法定代表人：任杰斌，该公司总经理。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莹，女，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一七年十一月九日书记员 黄丽萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23396号解除保全申请人：招商银行股份有限公司上海天钥桥支行，住所地上海市徐汇区。被申请人：杨亚芳，女，1958年3月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：金明亮，男，1955年10月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人招商银行股份有限公司上海天钥桥支行与被申请人杨亚芳、金明亮金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司上海天钥桥支行于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结杨亚芳、金明亮的银行存款135,036.13元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。后本院依法采取财产保全措施。现案件已审结，申请人向本院提出解除查封的申请，本院经审查认为应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对杨亚芳、金明亮名下的银行存款135,036.13元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  吕燕娜二〇一七年十一月六日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21267号原告：吴某，女，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，现住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：C某，男，1975年3月27日出生，罗马尼亚人，原住广东省中山市火炬开发区，原告吴某与被告C某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈冠荣、范新华到庭参加诉讼。被告C某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付离婚补偿款10万元及利息（2014年8月1日至2015年7月31日的利息以5万元为基数，2015年8月1日及之后的利息以10万元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付车辆还贷补偿款18499.96元及利息（利息从2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年8月1日登记离婚。双方在离婚协议书中约定被告支付原告离婚补偿款20万元，在签订协议时支付10万元，余下10万元，自离婚之日分二年付清(每满12个月各支付5万元)；原告名下的一辆以抵押贷款购买的铃木新奥拓小汽车归原告所有，每月需归还贷款1540元，供至2014年12月，由被告负责还清。离婚后，被告只向原告支付了离婚补偿款10万元及部分供车款，其余的10万元补偿款及自2013年12月起的供车款未按约支付。原告为了避免忘记按期还款影响信用记录，于2013年12月14日将第13期至第24期的供车余款共18499.96元一次性提前清偿。原告认为，原告提前还清购车贷款，在客观上减轻了被告支付第13期至第24期的利息负担，被告应当将18499.96元返还原告，并向原告支付从2014年1月11日起的利息损失。原告吴某为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.结婚证；2.离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书；3.车辆登记信息；4.存款凭条；5.中国建设银行龙卡信用卡账单；6.龙卡信用卡购车分期付款申请表。因被告C某下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：吴某与C某于2013年8月1日登记离婚，离婚协议约定，男方支付女方20万元，签订协议时一次性支付10万元，余下10万元分二年付清，自离婚月起二年内分二期，每满十二个月一次性付清5万元；女方名下部分贷款月供的一辆玲木新奥拓归女方所有，月供1540元，共二年供至2014年12月，由男方每月负责还清。离婚后，C某向吴某支付了10万元补偿款，并支付了从2013年8月至同年12月的供车款。2013年12月14日，吴某一次性归还了剩余的12期全部供车款18499.96元。2016年10月8日，吴某以C某未支付剩余的补偿款10万元和供车款18499.96元为由诉至本院，主张前述实体权利。另查，吴某因购买长安铃木奥拓汽车需要于2012年12月5日向中国建设银行申请办理信用卡购车分期付款业务，银行通过该申请，分期金额37000元，分24期，每期1541.67元。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。吴某和C某在离婚协议中关于财产的约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。C某未按约支付供车款，吴某有权在自行清偿供车款18499.96元后向C某追偿。吴某诉请C某支付补偿款和剩余供车款，理据正当，本院予以支持。双方未对利息进行约定，吴某诉请支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告C某于本判决生效之日起七日内向原告吴某支付118499.96元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由原告吴某负担292元，被告C某负担2640元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告吴某可在判决书送达之日起十五日内，被告C某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 陈春华二〇一七年十一月六日书记员 詹绮婷王静
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1525民初550号原告：储成凤，女，汉族，1974年2月16日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系一般授权。委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：杨典炉，男，汉族，1973年12月16日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师，系特别授权。原告储成凤诉被告杨典炉民间借贷纠纷一案,本院2017年3月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储成凤及其委托诉讼代理人陶然、李长兵，被告杨典炉的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储成凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的20万元本金及6.8万元的利息，合计26.8万元整。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月30日从原告处借款现金20万元整，约定2年后归还，并支付利息（年利息4万元,按季度结算）。2011年12月份，被告主动支付了1.2万元的利息，口头承诺2013年9月30日前付清本息，但自2012年以后被告屡次违约，不履行还款义务。被告杨典炉辩称：1、被告是受胁迫下出具借条，并非本人自愿，借条不具有法律效力，被告也已经归还过借款数次，还款金额远远超出借款本金。2、原告没有实际将20万元借给被告，也没有约定利息，没有形成实际借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所递交的储成阳的证明和银行交易记录，因储成阳没有出庭作证,故该证据不能作为认定本案事实的依据。原告向本院出具的由被告杨典炉2011年9月30日书写的借条认为是被告在受到胁迫情况下所写，不是当事人真实意思表示。因被告没有递交相关证据予以证实，对此辩解本院不予采信。对2013年5月10日署名杨典炉的22万借款借条，被告委托诉讼代理人称原被告之间只有一张借条，没有听说还有其他借条，因被告本人拒不出庭参加诉讼，又不申请对该条据进行笔迹鉴定，证人卢某又证明被告出具该条据时在场，并称22万元中包含该款的前期利息2万元，故被告辩解该条据非被告书写的主张，本院不予采纳。原告所递交的两份通话录音，被告均未对借款的事实予以否认，只是以经济困难为由，表示量力还款。故被告称录音不能证明双方存在借贷关系，与本案不具备关联性的理由不能成立。证人卢某、龚某、储某应出庭作证，其证言经原被告质证，本院对其证明效力予以确认。综上，本案原告虽然没能递交自己已经将20万元借款交付被告的直接凭证，但被告先后两次出具借条，并且在与被告电话联系时被告均明确表示还款，其情形足以使人相信双方的民间借贷关系已经成立生效。本案经审理查明，原告在经营足浴店时与被告相识，2011年被告累计向原告借款20万元，2011年9月30日被告向原告出具借条。因被告于2011年12月付息1.2万元后，余款拖延未付，2013年5月30日原告找到被告向其要款，被告将20万元借款连同利息2万一起向原告出具借条，该借条注明“今借到储成凤人民币二十二万元整，还款日期三个月”。因该款经催要未还，原告诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告理应依约归还借款本息。起诉时原告自认被告于2011年12月份已付利息1.2万元，被告在2013年5月10日出具的借条又包含利息2万元，故可以推断双方之间系有息借款。该借款从2011年9月30日至2013年5月10日期间共计588天，利息3.2万元，推断其月利率标准为8.16‰，故此款自2013年5月11日至还款日止按该利率标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：被告杨典炉于本判决书生效后十日内归还原告储成凤借款20万元，并支付该款利息（2013年5月10日之前下欠利息2万元，从2013年5月11日起，以20万元为基数，按月利率8.16‰的标准算至还款日止）。如未在上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告杨典炉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  柯东升审 判 员  方 东人民陪审员  周 宇二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初6365号    原告：李斌，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李建华，住址同原告，系原告妻子。委托诉讼代理人：王自修，合星律师事务所律师。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司。法定代表人：高邦仔，该公司股东。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。原告李斌诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人李建华、王自修，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行与原告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》，向原告支付2016年1月1日—2017年12月31日两年商铺回报金额27575.1元，并支付违约金15000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》。合同约定：原告将在内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司所购买的位于呼和浩特XX区产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给予原告在委托经营期间的回报，第一阶段2015年1月1日—2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6％的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日—2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5％的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日—2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日—10日，7月1日—10日向原告支付本半年度的回报金额；回报金额直接汇入原告指定的银行账户；本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条还约定，被告未按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的5‰，向原告支付违约金。委托经营合同书还约定了其他事项。合同签订后，被告在委托经营期间，向原告支付了第一阶段2015年1月1日—2015年12月31日的回报金额。但第二阶段2016年度和第三阶段2017年度的回报金额，被告一直未支付。原告多次找被告催要该两年回报金额，被告找借口拖延不给。现原告起诉至人民法院，请求依法判决被告向原告支付2016年度和2017年度两年回报金额27575.1元，并向原告支付违约金15000元。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称：旧合同与新合同有面积差，实测面积比合同面积大。如果原告交了契税，我退给原告。违约金过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定将原告位于呼和浩特XX区的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。双方约定分三个不同年段固定经营计算回报，第一阶段为2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该铺位合同总价款的6%的年回报率予以计算回报；第二年计算比例为6.5%；第三年计算比例为7%。支付方式为半年付。被告应于每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付本半年度回报金额，回报额为被告交纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条违约责任，1.被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之五，向原告支付违约金。双方签订合同后，被告如期支付第一阶段2015年1月1日—2015年12月31日的回报金额，但第二阶段2016年度和第三阶段2017年度的回报金额，被告一直未未付。本院认为，原、被告双方自愿订立的《维多利时尚广场委托经营合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告没有按照合同约定的时间向原告支付回报额，应当继续向原告支付自2016年1月1日至2017年12月31日两年商铺回报金额27575.1元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”被告因未按期给付回报额，存在违约，应向原告支付违约金，原告无证据证明因被告违约给其造成的损失，其损失应仅为银行存款利息损失，双方约定按日千分之五即年利率180%给付违约金，属过分高于造成的损失，依据上述法律规定，被告提出违约金过高应予调整的抗辩理由成立，本院兼顾合同的履行情况及公平原则，将违约金调整为按年利率7.5％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李斌支付自2016年1月1日至2017年12月31日两年商铺回报金额27575.1元；二、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李斌支付自2016年1月1日至付清回报额之日止以年利率7.5%计算逾期支付违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，原告已预交，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市 中级人民法院。审 判 员   李 福 林 二〇一七年十一月十六日 书  记  员  李 艾 伦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执818号 申请执行人贵阳市南明区左右沙发个体经营部，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街**红星美凯龙家居**。 法定代表人代长江，董事长。 被执行人吕翔，男，汉族，1975年10月25日生，汉族，住本市南明区。 被执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局，地址在本市南，地址在本市南厂路** 法定代表人冯涛，局长。 被执行人云南三朋同辉商贸有限公司，地址昆明市官渡区，地址昆明市官渡区关上中路**汇溪大厦****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人代长江，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第788号、（2016）黔01民终4371号民事判决书，已向被执行人吕翔、中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局、云南三朋同辉商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人被执行人云南三朋同辉商贸有限公司赔偿申请人819689.2元、中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局赔偿204914.8元、吕翔赔偿512287元给申请人，承担案件受理费15690元、执行费15342元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过三查未发现被申请人有立即可供执行的财产线索，高院提审本案，因本案暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)南民初字第788号、（2016）黔01民终4371号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一七年十一月十五日 书记员  冯柱丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执507号之二 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁**，组织机构代码68812918－6。 法定代表人：袁庚，董事长。 被执行人：安徽双祥商贸有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区宁国路香港商业步行街******代码：68975225-2。 法定代表人：黄杰友，总经理。 被执行人：黄杰友，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：夏素梅，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽鑫万源珠宝有限责任公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区宁国路中间香港商业步行街****6423562-X。 法定代表人：黄光炎，总经理。 在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人安徽双祥商贸有限责任公司、黄杰友、夏素梅、安徽鑫万源珠宝有限责任公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市（2015）庐民二初字第02655号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院对黄杰友名下位于合肥市瑶海区 房产进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄杰友名下位于合肥市瑶海区 房产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年十一月二十八日 书记员  冯陈晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执656号 中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行、黄炳森、惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人黄炳森、惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）粤1391执656号。本案在执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人黄炳森名下位于惠州大亚湾澳头中兴北路169号华彩公馆2栋二单元401号房，并由买受人黄国华以613314元的最高价竞得。本案已从拍卖款中扣除了执行费6221元，执行款项379791.31元已出款。剩余拍卖款227301.69元应退还给被执行人黄炳森，因被执行人无法联系公告送达，剩余拍卖款暂提存至法院账户。案件执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1502执3697号之三 申请执行人：张竹溪，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：洪伟，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陕艳，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：肖相义，女，1950年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：洪全德，男，1946年9月24日出生，汉族，住四川省翠屏区。 被执行人：宜宾市南旭商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊路**，组织机构代码证55577336-5。 法定代表人：洪伟，该公司总经理。 本院在执行张竹溪申请执行洪伟、陕艳、洪全德、肖相义、宜宾市南旭商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经申请执行人同意，已将被执行人陕艳名下房屋变卖用于案件执行，将执行洪全德名下两套房屋抵偿给申请执行人张竹溪。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川1502民初3349号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一七年十一月二十九日 书记员 胡孝飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1293号之二 申请执行人余其宝，男，汉族，1956年7月6日出生，户籍地址广东省罗定市。 被执行人李银才，男，汉族，1980年6月27日出生，户籍地址湖南省醴陵市。 申请执行人余其宝与被执行人李银才买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人庭外达成和解，被执行人庭外已支付申请人执行款项共计人民币27800元，现申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2854号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  徐剑豪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9826号 东莞市福是多电器有限公司： 本院于2017年10月12日依法受理执行的申请执行人东莞市泰普塑胶有限公司与被执行人东莞市福是多电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执25317号深圳市住房公积金管理中心：深圳市南益后勤服务有限公司：深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审494号等行政裁决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执25304-25334号案件结案。特此通知。二〇一七年十一月九日承办人：路来祥联系人：钟助理电话：0755-8319****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22406号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,909.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,027.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金波系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,936.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执910号 申请人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。 负责人：杨福勇，系该行行长。 被执行人朱海龙，男，1979年1月21日生，彝族，住楚雄市开发区。 被执行人陈珊珊，女，1984年10月30日生，汉族，住楚雄市开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行依据已经生效的（2016）云2301民初3152号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币417280.00元，申请执行费6159.00元。本院于2017年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301民初3152号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 严艳红 审判员 祝 军 二〇一七年十一月十日 书记员 李 超
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7063号申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层，组织机构代码890444681。负责人：韦海铭。委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市毅力电子有限公司，住，住所地广州市白云区白云大道****织机构代码574033741。法定代表人：巫镇朝。被执行人：巫镇朝，男，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省，被执行人：詹立平，女，1981年10月9日出生，身份证住址广东省饶平县，申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行以被执行人广州市毅力电子有限公司、巫镇朝、詹立平未履行生效法律文书（2016）穗仲案字第3151号仲裁调解书为由，于2017年6月20日向广州市中级人民法院申请执行，中院经审查指定本院执行。本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为1857653.34元，执行费为20977元。执行过程中，本院于2017年8月2日分别向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但三被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依照职权查询了上述被执行人名下的财产情况。本院查明被执行人广州市毅力电子有限公司、巫镇朝名下没有可供执行的财产；查明被执行人詹立平名下除有少量银行存款外，无其他的财产可供执行。本院依法扣划詹立平名下银行存款7055.11元。本院已将上述三被执行人广州市毅力电子有限公司、巫镇朝、詹立平列入失信人名单。2017年11月23日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执7063号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十一月二十七日书记员  李郑欧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3828号 被执行人：王云友，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市达浒镇丰田村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第593号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王云友罚金刑一案。本院已向被执行人王云友发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王云友无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3828号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈淑娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐永新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐永新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,503.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,250.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐永新系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,753.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4223刑初156号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人钟某某，男，1972年6月15日出生，汉族，高中文化程度，系石河子秦冠食品有限责任公司雇员，户籍所在地石河子市，现租住石河子市。2017年3月18日因涉嫌交通肇事罪被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月15日17时30分许，被告人钟某某驾驶×××号轻型厢式货车由南向北行驶至X814线7公里+200米路段处右转弯时，与由东向西行驶撒某某驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成×××号中型普通客车乘车人努尔某某、阿某某、巴某某、哈某某、阿里某某、巴燕某某、米兰某某、达买某某等人受伤及车辆损坏的交通事故。2017年3月2日，乘车人努尔某某在石河子大学医学院第一附属医院抢救无效死亡。经沙湾县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人钟某某负此次事故的主要责任，当事人撒某某负此次事故的次要责任，努尔某某等乘车人不承担责任。被告人钟某某对起诉书指控没有异议，并表示自愿认罪。上述事实，有被害人努尔某某、阿某某、巴某某等人陈述，被告人钟某某的供述与辩解，沙湾县公安局《道路交通事故认定书》、新疆中信司法鉴定中心《交通事故技术鉴定书》、新疆科正司法鉴定所《人体损伤伤残鉴定书》、沙湾县公安局物证鉴定室《法医人体损伤程度鉴定意见书》，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶和右侧通行，并在冰雪道路上超速行驶，造成一人经抢救无效死亡、多人不同程度受伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟某某自愿认罪，且积极向被害人努尔某某家属赔偿8000元，视为具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。由于被害人遭受的经济损失一时难以确定，为了防止刑事案件审判的过分迟延，本案就刑事部分先行作出判决。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 黄      敏审 判 员 热合曼 · 克然木人民陪审员 拜克力·阿不力孜二〇一七年十一月三日书 记 员 热      娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3185号原告：李志勇，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵宇，天津宝德律师事务所律师。原告：武彬，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵宇，天津宝德律师事务所律师。原告：薛钟观（曾用名薛光），男，1967年1月24日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵宇，天津宝德律师事务所律师。原告：曲德亮，男，1961年2月28日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托诉讼代理人：赵宇，天津宝德律师事务所律师。被告：天津市港华雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路**。法定代表人：李志勇。被告:中国农业机械华北集团有限公司，，住所地天津市和平区赤峰道**法定代表人：杨书德。被告:天津中机英华投资发展有限公司，住所，住所地天津开发区南海路**A3-301div>法定代表人：王凤英。原告李志勇、武彬、薛钟观、曲德亮与被告天津市港华雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称“港华公司”）、被告中国农业机械华北集团有限公司（以下简称“华北公司”）、被告天津中机英华投资发展有限公司（以下简称“中机公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审查。原告李志勇、武彬、薛钟观、曲德亮向本院提出诉讼请求：1.判定撤销二被告于2016年5月26日作出的《临时股东会决议》；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告为天津市港华雷克萨斯汽车销售服务有限公司的股东，原告李志勇为该公司董事长兼法定代表人。被告二与被告三于2016年5月26日擅自召开了临时股东会并选举产生新的董事会，免去了原告李志勇董事长职务，并通过所谓新选举产生的董事长师翠英以港华公司名义起诉原告李志勇要求返还公司证照。原告李志勇和武彬认为，在收到被告召开临时股东会提议时已以书面形式明确告知被告，根据公司章程，临时股东会应有公司现任董事长李志勇召集并主持，非由李志勇召集主持的股东会及其产生的决议均为非法和无效，不予承认和接受。原告薛钟观和曲德亮认为，从未收到过二被告发送的召开临时股东会的通知，二被告擅自召开股东会的行为严重侵害了股东合法权利，违反了我国公司法规定的程序，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，故，成讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”上述规定确立了公司机关的决议无效和瑕疵决议的撤销制度，同时赋予股东诉权，使其能够通过法律程序维护自身的合法权益。但上述规定对异议股东行使撤销权的期限亦给予了明确的规定，即“决议作出之日起60日内”行使，故“决议作出之日”系决议撤销之诉法定期限的起算日期。涉案《临时股东会决议》于2016年5月26日作出，如公司股东对上述决议持有异议并要求撤销，最迟应于2016年7月24日前向法院提起决议撤销之诉。本案四原告在起诉时已超过了公司法规定的撤销权的行使期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条的规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。由此可见，原告提起决议撤销之诉超过60日的法定期限，股东的诉权因法定期限届满而归于消灭。本案四原告在起诉时已超过法定的撤销权行使期限，故四原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志勇、武彬、薛钟观、曲德亮的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年十一月十五日书 记 员  高欢附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执10367号 申请执行人：刘华平,男,1969年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区信裕路**号***房，身份证号码******************。 委托代理人：孙宏，系广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路***号二层***铺E**，组织机构代码为71427572-7。 法定代表人：任所子。 刘华平与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终10899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1262454元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日起计至2014年12月24日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街*号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。 本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街*号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街*号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼***房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤******车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。 本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为9449.58元。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执10367号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年十一月二十五日 书记员  胡灿豪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初4852号原告：刘志峰，南，1976年6月20日出生，汉族，住三门峡市。被告：郭建华，南，1967年10月6日出生，汉族，住陕州区。原告刘志峰诉被告郭建华机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年10月11日受理后，按照原告提供的被告地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志峰的起诉。案件受理费550元，在本裁定发生法律效力后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一七年十一月二十九日书记员  杨佳明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云03民终1987号上诉人（原审被告）：朱文林，男，汉族，1975年6月4日生麒麟区人，住麒麟区。被上诉人（原审原告）：何兆勇，男，汉族，1984年10月25日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。上诉人朱文林因与被上诉人何兆勇房屋租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱文林上诉请求：1、事实与理由：1、上诉人搭建的简易房一间于2015年3月租给尹兴龙，2016年9月尹兴龙将此房租给周海峰，后不知何原因，周海峰又转租给何兆勇。上诉人不认识何兆勇，他们三人间的转让上诉人不知情，且也未经上诉人同意。当时告知何兆勇此房属于临时简易房，不知可以用多久，如遇政府政策性拆除，一切损失与我无关，所剩房屋租金分文不退，何兆勇表示接受。2017年3月3日何兆勇向上诉人交水电费时，上诉人再次告知何兆勇，此房属于临时简易房，租一天算一天，造成的后果及损失与我无关，包括所剩房屋租金分文不退，何兆勇再次表示接受并同意。2、何兆勇尚欠上诉人水电费1200元未支付。被上诉人何兆勇未作答辩。何兆勇向一审法院起诉请求：1、被告朱文林退回原告房租7950元；2、被告赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月4日，原告与周海锋协议约定将麒麟区发居民小组5号旁被告朱文林搭建的简易房转租给原告使用，租期为2017年3月3日至2018年3月3日。2017年3月3日，原告一次性支付租金10600元给被告朱文林。2017年6月13日，房屋被麒麟区综合执法局以违章建筑拆除。后双方因租房费用补偿问题协商未果，原告遂诉至本院并提出前述诉请。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由要求解除合同或者认定转租合同无效的，法院不予支持。本案中，从被告朱文林接受原告租金10600元可以推定，被告朱文林认可转租行为，原告何兆勇和被告朱文林成立事实上的租赁合同关系，租期为一年。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，出租人未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，出租人位于麒麟区发居民小组5号旁的简易房系违章建筑，故原告与被告的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故即使合同无效，出租人仍有权要求承租人支付在承租期间的租金。因原告是一次性给付租金10600元，原告实际上的承租期间为3个月，故原告主张被告返还下余九个月已支付租金7950（10600÷12×9）元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱文林于本判决生效之日起十五内退还原告何兆勇房屋租金7950元。二、驳回原告何兆勇的其它诉讼请求。案件受理费50元（免交）。二审中,双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，何兆勇与周海锋协议约定将朱文林搭建的简易房转租给何兆勇使用，租期为2017年3月3日至2018年3月3日。2017年3月3日，何兆勇一次性向朱文林支付租金10600元。何兆勇使用了租赁房屋，朱文林收取了租金10600元，应认定何兆勇与朱文林形成事实上的租赁关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“出租人未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”出租人朱文林位于麒麟区发居民小组5号旁的简易房系违章建筑，依上述规定，该房屋租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”何兆勇实际租用3个月，朱文林应返还何兆勇租金7950元。综上所述，朱文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一七年十一月二十七日书记员  贾琼丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初9803号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**。负责人金晓，董事长。委托代理人程虎，男，公司员工。被告：郑继光，男，1965年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：胡玉淑，女，1972年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：余德均，男，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与郑继光、胡玉淑、余德均金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一七年十一月二十九日书记员  王文艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执6884号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市飞霞北路江滨大厦****，组织机构代码:77825430-0。 主要负责人：章球。 被执行人：郑晓利，男，1981年10月8日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：俞海涵，男，1981年7月14日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人：林彩双，女，1985年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称农商银行）与被执行人郑晓利、俞海涵、林彩双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初5964号民事判决书已于2017年1月17日发生法律效力，权利人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币290446.45元及债务利息，受理费3019.5元，执行费4256.7元。 立案后，本院向申请执行人农商银行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月24日向被执行人郑晓利、俞海涵、林彩双发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，三名被执行人未在规定的期限内履行法定义务，郑晓利、林彩双向本院递交《财产申报表》。 在执行过程中，本院查明：被执行人郑晓利、俞海涵、林彩双在各大银行仅有极少量存款，郑晓利在中国农业银行的账户（账号62×××10）存有572.46元，本院于2017年8月31日冻结该账户，期限一年，至2018年8月30日届满。三被执行人在温州市不动产查询系统中无不动产登记信息，在浙江省工商局查询系统、温州市公安局交警支队车辆查询系统均无登记信息。为进一步查明郑晓利、俞海涵名下不动产情况，本院委托其二人住所地法院永嘉县人民法院查询，该院反馈查无信息。上述财产到期如果需要续冻，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 因被执行人郑晓利、林彩双拒不履行法定义务，本院将其纳入全国失信被执行人名单；俞海涵逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院亦将其纳入全国失信被执行人名单并作出拘留决定。本院于2017年11月30日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人表示鉴于被执行人郑晓利、林彩双已经申报财产，不要求本院对其采取拘留措施，对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，因被执行人郑晓利、俞海涵、林彩双无可供执行的财产，申请执行人农商银行亦未能提供三名被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 律 二〇一七年十一月三十日 书记员 叶以勒
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初7724号原告：韦某某，男，1985年10月20日生，壮族，广西省合山市人,住广西省合山市。委托代理人：XX，系贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，女，1990年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告黄某某，女，1992年7月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告韦某某与被告刘某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告韦某某及委托代理人胡梅，被告刘某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金50000元整；2、判令二被告连带支付逾期还款利息，自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某系朋友关系，2016年5月，黄某某通过刘某向原告借款，原告基于对朋友的信任向黄某某借款，并于2016年5月30日现金当场交付，黄某某收取该笔借款后于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到韦某某人民币伍万元整（50000.00），该款已当场交付”。此借条由被告书写并签字确认，被告刘某在担保人处签字承担保证责任。后原告多次要求被告黄某某还款，被告均以手头紧缺为由不予偿还，在原告多次催促下被告不履行其还款义务。按照合同法的有关规定，原告诉请二被告连带偿还本金及支付逾期还款利息，被告刘某承担保证责任。被告刘某辩称，黄某某向原告借款50000元是事实,但是借款后是否偿还过原告钱我不清楚,借款时我在场,我在担保人处签字的。双方借条中并未书面约定还款期限，还款时间应从原告第一次催要时间2016年5月30日起算，现担保期限已过，担保人应依法免除保证责任。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，2016年5月30日原告借款50000元给被告黄某某，被告黄某某同日出具借条一张给原告，被告刘某在该借条上签名担保，借款后因被告未履行偿还义务，原告诉至本院。上述事实，有原告韦某某及被告刘某的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》原件一份，兴义市人民法院质证笔录一份在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄某某向原告借款，有其向原告出具《借条》在卷为据，且在审理过程中担保人刘某到庭承认借款的事实。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。对于担保人刘某的责任问题，被告刘某在借条上担保人处亲笔签名并捺印，未对担保责任加以明确规定，属于连带保证责任。被告刘某辩称的双方借条中并未书面约定还款期限，还款时间应从原告第一次催要时间2016年5月30日起算，现担保期限已过，担保人应依法免除保证责任一节，该辩称于法无据，本院不予采信。原告诉请的逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日起至借款清偿之日止，该项诉请于法有据，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃举证、质证及答辩的权利，应自行承担对己不利的法律后果。被告黄某某未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由黄某某在本判决生效后十日内偿还韦某某借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，从2017年11月6日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、上述借款本金及逾期利息由刘某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一七年十一月二十二日书记员  陈华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6252号上诉人（原审起诉人）昆明迪耐特爆破工程有限公司。住所：昆明市烟草路延长线金刀营景秀花园******。法定代表人：胡明财。上诉人昆明迪耐特爆破工程有限公司因不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明迪耐特爆破工程有限公司上诉称：上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，一审裁定不予受理没有法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，对鉴定意见不服应按规定申请重新鉴定或补充鉴定，要求法院确认鉴定行为无效的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十一月一日法官助理李湘云书记员叶刚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢695号之一 申请执行人深圳市龙岗区平湖利人皮革商行，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区（**）****。 经营者李跃辉。 被执行人东莞市博仕手袋制品有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓天骏路**iv> 法定代表人谢培强。 被执行人何婕，女，汉族，1981年7月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢培强，男，汉族，1978年2月27日出生，住广东省连州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第1116号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款1441093.13元及利息,并负担受理费17769.92元。在上述款项范围内被执行人已清偿案款219384.27元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人何婕银行存款221326.95元，扣除执行费3035元，余款218291.95元已支付给申请执行人。另，在（2016）粤1973执5931号案中本院已依法查封被执行人谢培强名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  林宝川
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4515号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼**。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：刘平，女，1981年10月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘平支付物业服务费1254元。事实与理由：被告刘平居住在福汇佳苑小区1-47号楼3单元201号，房屋的建筑面积为116.1平方米，2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告刘平自2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业管理费金额为1254元，其公司多次催收，被告仍拖欠不交，故诉至法院。被告刘平未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每平方米0.3元。被告刘平系该小区1-47号楼3单元201号住户，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后被告刘平未交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费，经原告安馨物业公司催要无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告刘平系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区1-47号楼3单元201号的住户。原告安馨物业公司为被告刘平居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告刘平应当及时支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1253.88元（住房面积116.1平方米×0.3元/月×36月），原告安馨物业公司要求被告刘平支付该期间的物业管理服务费1254元，对合理部分1253.88元予以支持，超出部分不予支持。应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1253.88元；二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘平负担。本判决为终审判决。审判员  李霞波二〇一七年十一月三十日书记员  牛艳霞