上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初1000号原告：江苏省交通运输厅，住所地江苏省南京市。法定代表人：游庆仲，厅长。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云春，江苏宁联律师事务所律师。被告：上海苏翔运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：张伟民，董事长。原告江苏省交通运输厅(以下简称���苏交通厅)与被告上海苏翔运输有限公司(以下简称苏翔公司)占有物返还纠纷一案，本案于2016年1月7日受理后，适用普通程序审理,并依法组成合议庭，于2016年3月15日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告江苏交通厅的委托诉讼代理人李莹薇到庭参加诉讼。被告苏翔公司因下落不明，本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。公告期、答辩期届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江苏交通厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾空并返还上海市四川中路XXX号(原为南苏州路XXX号)(以下简称系争房屋)4层314.237平方米房屋；2、要求被告支付自2007年8月3日起至2016年3月4日止的314.237平方米房屋使用费人民币(以下均为同种货币)XXXXXXX元(按照每日每平方米2.2元*314.237平方米*2756天＝XXXXXXX元)；2007年8月3日起���2013年12月4日止的19.833平方米房屋使用费82072元(按照2.2元/平米/天*19.833*2311天=100834元)；3、要求被告支付自2016年3月5日起至实际搬离上述房屋时止的房屋使用费。事实和理由：2007年8月3日，上海市黄浦区人民法院以(2006)黄民四(民)初字第2303号判决确认原告拥有系争房屋3-4层中的1060平方米的使用权。2008年10月7日，上海市第二中级人民法院作出(2007)沪二中民二(民)终字第2330号判决，维持上述判决。2010年12月23日，上海市黄浦区人民法院以(2009)黄民四(民)初字第509号判决确认系争房屋3层725.93平方米房屋、4层334.07平方米房屋由原告承租使用。2011年4月11日，上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第449号判决，维持上述判决。因被告未履行，原告向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，法院委托了有资质的单位对系争房屋4层除06室之外的部分予以分割(06室为独立房间，无需分割)，并于将分割后房屋(除06室之外)交还原告。但是被告在原告收回的第二日，即又强行占据上述房屋至今，并加装了电子门锁。对于系争房屋3层以及4层06室房屋，因被告控制占据，2012年11月21日，上海市黄浦区人民法院以(2012)黄浦民四(民)初字第1092号判决，判令被告自判决书生效之日起三十日内迁出系争房屋3层725.93平方米房屋、4层06室19.833平方米房屋。第二中级人民法院作出(2013)沪二中民二(民)终字第117号判决，维持上述判决。因被告未自觉履行，原告向法院强制执行，并于2013年12月4日收回系争房屋3层725.93平方米房屋、4层06室19.833平方米房屋。原告认为，被告对于系争房屋4层314.237平方米房屋(除06室之外)房屋的占用一直持续，至今未归还，对于系争房屋4层06室19.833平方米房屋的占用至2013年12月4日，被告理应支付自生效判决确认房屋使用权之日起的��屋占用费。2017年10月24日，原告确认其诉讼请求为：1、要求被告腾空并返还上海市四川中路XXX号(原为南苏州路XXX号)4层314.237平方米房屋；2、要求被告支付自2007年8月3日起至实际搬离之日止的314.237平方米房屋使用费(按每日每平米2.2元计算)；3、要求被告支付自2007年8月3日起至2013年12月4日止的4层06室19.833平方米房屋使用费82072元(按每日每平米2.2元计算)。原告对于自己的主张提供了下列证据：1、(2007)沪二中民二(民)终字第2330号判决书，证明原告自2007年8月3日起拥有系争房屋3-4层中的1060平方米的使用权；2、(2009)黄民四(民)初字第509号判决书，证明系争房屋3层725.93平方米房屋、4层334.07平方米房屋由原告承租使用；3、照片，证明系争房屋的4楼314.237平方米房屋加装了玻璃移门并由被告加锁；4、上海写字楼网网页，证明原告提出的房屋使用费标准低于市场租金标准；5、(2012)黄浦民四(民)初字第1092号判决书，证明系争房屋3层725.93平方米房屋、4层06室19.833平方米房屋被被告占据的事实；6、(2013)沪二中民二(民)终字第117号判决书，证明上述事实被二审判决书确认；7、强制执行申请书、执行笔录，证明原告于2013年12月4日收回系争房屋3层725.93平方米房屋、4层06室19.833平方米房屋；8、网页，证明目前系争房屋的市场租金在每日每平方米3.8元左右。被告苏翔公司未答辩。被告苏翔公司未提供证据。审理中，本院经上海市高级人民法院委托了上海国城土地房地产评估有限公司对系争房屋4层房屋自2007年至2017年的市场租金进行了评估，该公司于2017年4月28日出具《房地产评估报告》，结论为：2007年，每日每平方米1.92元；2008年，每日每平方米1.97元；2009年，每日每平方米2.02元；2010年，每日每平方米2.06元；2011年，每日每平方米2.11元；2012年，每日每平方米2.16元；2013年，每日每平方米2.21元；2014年，每日每平方米2.26元；2015年，每日每平方米2.30元；2016年，每日每平方米2.35元；2017年，每日每平方米2.4元。审理中，本院于2016年4月15日进行现场勘验，并制作《工作记录》，证明该大楼物业经理林国芳证实，原、被告之间因系争房屋打官司历经10年，该房屋4楼在法院执行中实际未移交原告，该房屋在房门上加装了玻璃移门，并设置了电子锁，别人进不去，被告公司有人隔天来查看。同层另外一间小房间已经移交原告。法院现场勘察，与林国芳陈述一致。原告对于《房地产评估报告》以及《工作记录》无异议，要求按照《房地产评估报告》确定的不同时期的租金价格计算房屋使用费，对于2018年起的房屋使用费价格，原告表示因租金价格逐年增加，故要求���考2017年的标准执行。对于原告提供的证据，本院认为第1、2、3、5、6、7项证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认上述证据具有证明力；对于第4、8项证据，因与《房地产评估报告》不符，本院认为，《房地产评估报告》较为全面、准确地显示了不同时期的租金价格，更具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认第4、8项证据不具有证明力。对于《房地产评估报告》，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。经审理查明：一、原、被告之间因系争房屋第3、4层的承租权发生争议，原告遂向本院提起财产所有权诉讼，2007年8月3日，本院作出(2006)黄民四(民)初字第2303号《民事判决书》，确认原告拥有系争房屋3-4层1469.82平方米使用权办公房屋中的1060平方米的租赁使用权。2008年10月7日��上海市第二中级人民法院作出(2007)沪二中民二(民)终字第2330号《民事判决书》，维持上述判决。二、2009年4月，原告向本院起诉被告以及案外人上海新黄浦置业股份有限公司，要求被告腾空1060平方米办公房屋，要求案外人上海新黄浦置业股份有限公司办理上述房屋承租权变更手续，审理中，本院在黄浦区房地产测绘中心出具《房屋土地权属调查报告》及补充报告的基础上，于2010年12月23日作出(2009)黄民四(民)初字第509号《民事判决书》，判决：1、系争房屋3-4层建筑面积1,469.82平方米使用权房屋(其中3层725.93平方米、4层334.07平方米，共计建筑面积1,060平方米)由原告江苏省交通运输厅承租使用(具体部位详见《房屋土地权属调查报告书》中“房屋分层图”(附表七)中编号05、06室含东北侧阳台)；2、系争房屋4层建筑面积409.82平方米使用权房屋由被告上海苏翔运输��限公司承租使用(具体部位详见《房屋土地权属调查报告书》中“房屋分层图”(附表七)中编号01(含北侧阳台)、02、03、04室)；判决还对其他的争议一并作出了判决。该案判决已经生效。系争房屋4层除06室之外的314.237平方米房屋，被告实际未交还原告，被告还在上述房屋外加装了玻璃移门及电子门锁，占用上述房屋至今。三、对于系争房屋3层以及4层06室房屋，因被告占用，2012年11月21日，本院作出(2012)黄浦民四(民)初字第1092号《民事判决书》，判决被告自判决书生效之日起三十日内迁出系争房屋3层725.93平方米房屋、4层06室19.833平方米房屋。第二中级人民法院作出(2013)沪二中民二(民)终字第117号判决，维持上述判决。因被告未自觉履行，经原告向本院申请强制执行，于2013年12月4日收回系争房屋3层725.93平方米房屋、4层06室19.833平方米房屋。四、本案审理中，经原告的申请，本院经上海市高级人民法院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋4层房屋自2007年至2017年的市场租金进行了评估，该公司于2017年4月28日出具《房地产评估报告》，结论为：2007年，每日每平方米1.92元；2008年，每日每平方米1.97元；2009年，每日每平方米2.02元；2010年，每日每平方米2.06元；2011年，每日每平方米2.11元；2012年，每日每平方米2.16元；2013年，每日每平方米2.21元；2014年，每日每平方米2.26元；2015年，每日每平方米2.30元；2016年，每日每平方米2.35元；2017年，每日每平方米2.4元。五、审理中，本院于2016年4月15日对系争房屋进行现场勘验，据该大楼物业经理林国芳证实，该房屋4楼在法院执行中实际未移交原告，被告在该房屋房门上加装了玻璃移门，并设置了电子锁，别人进不去，被告公司有人隔天来查看。同层另外一间小房间已经移交原告。本院经现场查看，与林国芳陈述一致。六、审理中，原告要求按照《房地产评估报告》确定的不同时期的租金价格计算房屋使用费，对于2018年起的房屋使用费价格，原告表示因租金价格逐年增加，故要求参考2017年的标准执行。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原、被告之间就系争房屋第3、4层的承租权的争议，经本院2007年8月3日已经生效的(2006)黄民四(民)初字第2303号《民事判决书》确认，原告拥有系争房屋3-4层1469.82平方米使用权办公房屋中的1060平方米的租赁使用权。本院生效的(2009)黄民四(民)初字第509号《民事判决书》，亦确认了原告拥有3层725.93平方米、4��334.07平方米，共计建筑面积1060平方米的承租权，并对具体部位予以了明确。因此原告提出1060平方米房屋承租权的权利始于2007年8月3日的主张，于法有据，本院予以确认。上述面积的房屋被被告占用，其中4层06室19.833平方米房屋，经本院强制执行，于2013年12月4日交还原告，4层剩余314.237平方米房屋，虽经强制执行归还过原告，但是原告陈述在第二日即被被告重新占用至今，因被告未提交相反的证据，结合本院现场查看以及系争房屋大楼物业管理人员关于被告未实际交还原告的陈述，本院确认4层剩余314.237平方米房屋由被告占用至今。现原告要求被告腾空迁出系争房屋4层314.237平方米房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告占用原告承租的上述房屋的，被告理应支付占用期间的费用，现原告在审理中要求按照《房地产评估报告》确定的不同时期的租金价格计算房屋使用费，对2018年起的房屋使用费价格，参照2017年的价格执行的意见，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席审判。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海苏翔运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内将上海市四川中路XXX号(原为南苏州路XXX号)4层314.237平方米房屋腾空后返还原告江苏省交通运输厅；二、被告上海苏翔运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付原告江苏省交通运输厅上海市四川中路XXX号(原为南苏州路XXX号)4层314.237平方米房屋自2007年8月3日起至实际搬离之日止的房屋使用费(其中2007年按每日每平方米人民币1.92元、2008年按每日每平方米人民币1.97元、2009年按每日每平方米人民币2.02元、2010年按每日每平方米人民币2.06元、2011年按每日每平方米人民币2.11元、2012年按每日每平方米人民币2.16元、2013年按每日每平方米人民币2.21元、2014年按每日每平方米人民币2.26元、2015年按每日每平方米人民币2.30元、2016年按每日每平方米人民币2.35元、2017年1月1日起至实际返还房屋之日止，按每日每平方米人民币2.4元标准计算)；三、被告上海苏翔运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付原告江苏省交通运输厅上海市四川中路XXX号(原为南苏州路XXX号)4层06室19.833平方米房屋自2007年8月3日起至2013年12月4日止的房屋使用费(其中2007年按每日每平方米人民币1.92元、2008年按每日每平方米人民币1.97元、2009年按每日每平方米人民币2.02元、2010年按每日每平方米人民币2.06元、2011年按每日每平方米人民币2.11元、2012年按每日每平方米人民币2.16元、2013年按每日每平方米人民币2.21元标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14828元(原告已预缴)、财产保全费人民币5000元(原告已预缴)、司法鉴定费人民币15000元(原告已预缴)，共计人民币34828元，由被告上海苏翔运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  常彩玲人民陪审员  毛伟新二〇一七年十一月二十九日书 记 员  施 雯附��相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。