江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2333号原告：常州天波化工有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前黄村**。法定代表人：杨善教，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万富强、黄晓卉，江苏张林芳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地常州市和平北路**负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该分公司员工。原告常州天波化工有限公司（以下简称天波公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天波公司的委托诉讼代理人黄晓卉，被告人保常州公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天波公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保常州公司支付保险理赔款310331.36元；2、本案诉讼费用由人保常州公司承担。事实与理由：2015年10月22日，天波公司为其自有车辆苏Ｄ×××**号在人保常州公司投保了车损险（含不计免赔险）等险种，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。2016年6月23日，天波公司的驾驶员驾驶该车在常州市××区行驶中遇积水，导致发动机受损。事后人保常州公司对天波公司车辆未定损，对于发动机损坏拒赔。目前该车维修完毕，天波公司支付了所有的维修费310331.36元。因双方协商未果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。被告人保常州公司辩称：1、人保常州公司在接到天波公司报案后即派人查勘、定损，根据保险条款的约定，情况复杂的，需要在30日内作出核定，人保常州公司定损金额为67524.32元，其中62444.32元为发动机损失，5080元为发动机以外损失；2、人保常州公司不认可常州万帮汽车销售服务有限公司（以下简称万帮公司）出具的估价单310331.36元。在万帮公司知晓的情况下，人保常州公司委托了苏州华碧维科检测技术有限公司（以下简称华碧公司）对涉案车辆进行了检测，包括发动机缸体1件，活塞连杆8个，曲轴1件，报告认为该三部分配件均不损坏，无需更换，但万帮公司估价单中包括该三部分价格；3、根据保险条款，发动机进水致发动机损坏属于除外责任，人保常州公司赔偿除发动机以外的5080元。天波公司、人保常州公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：天波公司为其自有车辆苏Ｄ×××**号奔驰车在人保常州公司投保了机动车损失保险（保险金额236万元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔率等险种，保险期间自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止，保险条款第四条第（五）项载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、雹灾、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条第（十）项载明，保险车辆进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿；第十三条载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；第十四条第（二）项载明，在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。2016年6月22日20时至2016年6月23日20时，常州市普降暴雨，其中武进××前黄镇雨量57.2毫米。天波公司住所地在武进××前黄镇。2016年6月23日，天波公司驾驶员驾驶苏Ｄ×××**号车在常州市××区前黄地区行驶中遇积水，导致发动机进水受损。天波公司当日向人保常州公司报案，人保常州公司于2016年7月26日对苏Ｄ×××**号汽车发动机以外的损失作出了定损意见，定损金额为67524.32元，其中62444.32元为发动机损失，该定损单上天波公司未签字确认。2016年8月3日，人保常州公司就涉案车辆发动机缸体是否能够继续使用事项委托华碧公司进行检测，华碧公司在本公司和万帮公司进行了检测。2016年9月8日，华碧公司出具了技术意见书，鉴定意见为“涉案车辆发动机气缸圆度及圆柱度误差在合理范围之内，缸体可以继续使用，不需要更换”。后天波公司委托万帮公司对涉案车辆进行修理，万帮公司出具了估价单，维修费用为310331.36元，车辆维修后万帮公司开具了发票。2017年6月14日，万帮公司对涉案车辆的维修出具了一份情况说明，称2016年6月23日苏Ｄ×××**号奔驰车在武进××前黄镇遇暴雨造成保险事故，车辆运抵万帮公司，在维修过程中发现活塞、机油泵、曲轴、曲轴正时齿轮、凸轮轴、凸轮轴调节器、进气阀、排气门等零部件已经变形，无法修复，只能全部更换。天波公司在庭审中陈述，华碧公司是由人保常州公司单方委托进行鉴定，天波公司对其鉴定意见不予认可，事实上案涉车辆发动机缸体并未进行更换；在发生事故之后，天波公司及时通知了保险人，而保险人一直未在规定时间内定损。根据保险法十七条规定，对于发动机进水后导致发动机损坏的免责条款，其产生效力的前提是保险人必须依照法律要求履行明确说明义务，人保常州公司应当向天波公司明确说明被保险机动车发动机进水是否属于保险责任范围，而人保常州公司并未对天波公司作出明确提示说明，且天波公司并未在保单上加盖公章予以确认，因此该责任免除条款对于天波公司不产生法律效力；从保险合同对价看，案涉保险单上车辆投保价值与车辆损失险保险金额一致，投保人就车辆整体风险支付了全部保费，保险人应按照所收保费对价依约赔付车辆损失，而发动机是车辆不可分割的关键组成部分，且投保时保费也未扣除发动机部分保险金额，在保险人和投保人没有发动机损失没有除外约定情况下，如发生保险事故，保险人应当对发动机相关损失予以赔付；保险条款第四条第（五）项约定，因暴雨导致投保车辆损失属于保险责任范围，保险人应当承担赔付义务。本案中暴雨是引发车辆发动机受损的直接原因，人保常州公司对于由暴雨导致的发动机进水进行赔付符合保险法的近因原则；根据保险法三十条规定，条文采用保险人格式条款的合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对于合同条款有2种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人的解释。本案中，保险条款第四条第（五）项与责任免除部分第七条第（十）项发生冲突，人保常州公司未提供其他证据证明案涉车辆发动机进水是由暴雨以外其他原因引起的情况下，对于该两条条款的理解应当作出有利于被保险人的解释。人保常州公司认为，华碧公司具有鉴定资质，有专业技术支持，属于第三方鉴定公司。万帮公司系案涉车辆修理单位，因此该公司出具的估价清单，因涉及汽修厂自身利益，显失公允，万帮公司估价清单中已包含华碧公司意见书上所明确的不损坏、无需更换、无需修理项目，虽然万帮公司估价清单没有明确写明缸体被更换，但人保常州公司定损清单所列的内容，属于技术上的缸体部分。本院认为，天波公司为苏Ｄ×××**号汽车在人保常州公司投保的车辆损失险、不计免赔险合法有效。天波公司驾驶保险车辆发生保险事故造成的损失，人保常州公司依法应当在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。综合本案，人保常州公司应对涉案车辆致损承担保险责任。首先，本案保险事故车辆致损情形属双方保险合同约定的保险责任范围。根据双方当事人签订的车辆损失险、不计免赔险保险条款第四条第（五）项约定的保险责任，明确约定了因暴雨导致的保险车辆损失属于承保的风险范围，且该保险合同的保险责任并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外。根据已查明的事实，正是由于2015年6月23日的暴雨，才使得天波公司驾驶员驾驶保险车辆行至常州市××区前黄附近时出险，涉案车辆致损的主要原因可认定为暴雨情形所致。因此，人保常州公司承保的标的应该包括发动机在内的整台保险车辆。其次，本案事故车辆的致损理赔不适用保险合同相关免责条款的约定。第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该规定明确了采用保险人提供的格式条款签订保险合同的，保险人应当向投保人说明合同的内容，这是保险公司的法定义务。而本案中，天波公司未在投保单上盖章或签字确认，且人保常州公司未向法院举证证明其在签订保险合同时已履行了说明合同内容的义务，故人保常州公司在诉讼中应当承担举证不能的法律后果；第二，本案涉案车辆的致损（发动机部分）理赔不适用保险条款第七条第（十）项免责条款的约定，该免责条款约定人保常州公司对保险车辆因“发动机进水后导致发动机损坏”不予赔偿。对该免责条款，天波公司认为系暴雨导致的车辆发动机进水造成的损坏，人保常州公司应当理赔；而人保常州公司则认为无论何种情况任何原因，只要发动机进水造成的损坏，保险公司均可免责。鉴于对上述免责条款双方当事人按通常理解已经形成两种及两种以上的解释，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同争议条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案应认定保险车辆损坏系因暴雨导致损坏且符合保险合同约定的保险责任范围，对人保常州公司主张免责的抗辩理由，本院不予采纳。再次，人保常州公司出具的涉案车辆损失情况确认书及委托华碧公司出具的技术意见书对天波公司不具有约束力。人保常州公司未在保险条款规定的审查核定时间内及时定损，逾期后也未与天波公司商定合理的审核期间，其后出具的定损单未经天波公司确认；另外人保常州公司系单方委托华碧公司进行鉴定，且仅对缸体是否可以继续使用出具意见，而万帮公司更换零件清单中并未涉及缸体。因此人保常州公司以自已的定损意见和华碧公司的意见书来对抗天波公司的诉讼请求，依据并不充分。天波公司提供的万帮公司估价清单、维修费发票可以证明车辆因保险事故产生的损失，本院予以认定。综上，天波公司要求人保常州公司支付车损险保险理赔款310331.36元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。人保常州公司的抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向常州天波化工有限公司支付保险理赔款310331.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 何 杰人民陪审员 瞿 洁人民陪审员 陈荷香二〇一七年十一月二十日法官 助理 邹 鑫书 记 员 陈 莹