广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8756号原告：李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，委托代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈熙，广东莞信律师事务所实习律师。被告：吴昱霖，女，汉族，1970年12月31日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：许学志，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：刘彩霞，女，汉族，1979年10月14日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：陈美光，男，汉族，1954年8月2日出生，住广东省惠州市惠城区，原告李泽芳诉被告吴昱霖、许学志、刘彩霞、陈美光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告李泽芳的委托代理人余伦、陈熙到庭参加了诉讼，被告吴昱霖、许学志、刘彩霞、陈美光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告李泽芳诉称：原告与被告吴昱霖于2017年3月14日签订了借款协议，被告许学志、刘彩霞、陈美光为担保人。协议约定被告吴昱霖向原告借款300000元用于公司周转，借款期限为2017年3月14日至2017年6月13日。并约定借款、还款均在东莞市，诉讼管辖地为原告所属东莞市所在地法院。合同签订当日原告即向被告吴昱霖交付了借款。但借款期限届满后被告吴昱霖未及时偿还借款，被告许学志、刘彩霞、陈美光也均未履行担保义务。虽经原告多次催讨，四被告至今仍未偿还。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带向原告支付借款本金及利息304500元及逾期利息（按月利率3.5%计算，自2017年3月14日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由四被告承担。原告李泽芳为证明自己的主张提供了《借款协议》、收据、中国银行网上银行电子回单等证据。四被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年3月14日，原告作为出借人，被告吴昱霖作为借款人，被告许学志、刘彩霞、陈美光作为担保人，签订了一份《借款协议》，约定：被告吴昱霖因资金周转从原告处借款300000元；借款支付方式为“转账”；双方指定被告吴昱霖在中国工商银行开立的账户为收款账户（账号：62×××41）；借款期限为2017年3月14日-6月13日；借款期间的利息为4500元；被告吴昱霖最迟应在借款期限的最后一日且在银行工作时间内，将款项汇入原告账号；原告唯一指定的收款账户原告在中国银行东莞市黄江支行开立的账户（账号：62×××62）；如被告吴昱霖违反该协议约定，除应承担原告实现债权的费用（包括但不限于原告支出的诉讼费、诉讼保全担保费、取证费、差旅费及委托第三方收取欠款所产生的一切费用等），还应支付律师费和违约金，律师费和违约金计算方式为：以该协议项下借款总额为基数，分别按20%计算，即律师费为借款总金额的20%，违约金为借款总金额的20%；如被告吴昱霖违约超过30天，从第31天起，每天多支付违约金0.1%，且被告许学志、刘彩霞、陈美光承诺承担以上一切还款责任及违约责任。2017年3月15日、16日，原告通过其在中国银行开立的账户向《借款协议》列明的被告吴昱霖的账户转账100000元、200000元。同日，被告吴昱霖向原告出具了一份收据，确认收到原告转账支付的借款300000元。庭审中，原告称自案涉借款发生至今，四被告未向原告偿还任何款项。以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，四被告应承担由此而产生的不利后果。原告与被告吴昱霖在《借款协议》中充分表达了双方建立借贷关系的合意，原告于2017年3月16日完成了案涉借款的支付义务，故本院认定原告与被告吴昱霖自2017年3月16日起存在借贷关系。原告主张四被告未作任何清偿，四被告未提出异议或提供反证，故本院认定被告吴昱霖至今尚欠原告借款300000元。被告吴昱霖承诺的最后还款期限为2017年6月13日，案涉借款已于2017年6月14日逾期，故对于原告要求被告吴昱霖返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期内的利息及逾期利息。原告与被告吴昱霖在《借款协议》中约定“借款期间的利息为4500元”，双方约定借款期内的利息标准低于年24%的标准，本院对于原告要求被告吴昱霖支付借款期内利息4500元的诉讼请求，予以支持。原告与被告吴昱霖在《借款协议》中约定“如被告吴昱霖违反该协议约定，应支付为借款总金额20%的违约金；如被告吴昱霖违约超过30天，从第31天起，每天多支付违约金0.1%”，原告请求的逾期利息标准为月3.5%，案涉借款至今逾期不足半年，双方约定的违约金标准及原告请求的逾期利息标准均高于年24%的标准，故对于原告要求被告吴昱霖按照年24%支付逾期之日即2017年6月14日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于被告许学志、刘彩霞、陈美光的责任问题。原、被告在《借款协议》中约定被告许学志、刘彩霞、陈美光应承担被告吴昱霖的还款责任及违约责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，对于原告要求被告许学志、刘彩霞、陈美光对本院认定的被告吴昱霖的前述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，本院判决如下：一、被告吴昱霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳返还借款300000元及支付利息（借款期间的利息为4500元；逾期之日即2017年6月14日至实际清偿之日期间的利息按照年24%的标准计算）；二、被告许学志、刘彩霞、陈美光对被告吴昱霖的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元，由原告李泽芳负担80元、由被告吴昱霖、许学志、刘彩霞、陈美光共同负担5800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  殷立基人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。12.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。