wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执619号申请执行人姚俊宏，男，2011年7月12日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。申请执行人姚懿宁，女，2008年12月31日出生，汉族，学生，住新兴县。申请执行人姚俊宏、姚懿宁的法定代理人姚文良，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人兼上述申请执行人的法定代理人彭杏珍，女，1982年10月11日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人潘立文，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人姚俊宏、姚懿宁、彭杏珍与被执行人潘立文机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初107号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人潘立文应支付赔偿款132357.65元给申请执行人，并承担案件受理费1443.46元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人承诺从2017年12月开始每月支付500元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执619号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十一月二十四日书记员  黄思萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初137号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。代表人：李海明，行长。委托诉讼代理人：吴江毅，曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：汪强生，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告汪强生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金67531.04元，支付利息、罚息51229.37元、复利19418.12元（罚息、复利暂计至2016年8月16日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.借款人：汪强生。2.贷款本金：114000元。3.借款期限：36个月，自2012年3月27日至2015年3月27日。4.借款利率：执行月利率1.59%，还款方式：按月等额还本付息法。5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。实际还款情况：被告自2013年9月起未按约还款。截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金67531.04元，利息、罚息51229.37元。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金67531.04元，支付利息、罚息51229.37元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。对于原告主张的律师代理费，因原告未提供相应的证据证明该项费用实际已经发生，对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪强生于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金67531.04元，支付利息、罚息51229.37元（利息、罚息暂计至2016年8月16日，2016年8月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。案件受理费3064元，由汪强生负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪强生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由汪强生负担，于本判决生效之日起十日内径直支付平安银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  薛书松人民陪审员  李跃年人民陪审员  林秀明二〇一七年十一月十四日代书 记员  邱 程
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8215号申请执行人杭州鑫来透明包装制品有限公司与被执行人杭州鸿吕五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）浙0109民初15007号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州鑫来透明包装制品有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的646446元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿62095元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年11月17日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1081执6942号被拘留人:张斐君公民身份号码:×××5204本院在执行浙江温岭农村合作银行滨海支行与温岭市渔业机械有限公司、陆仲梅、李井云、应小江、盛江海、张斐君（2016）浙1081执6942号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张斐君拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月五日()
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1631号申请执行人韦永辉，男，1952年10月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。委托代理人韦贞伍，男，1976年10月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，（系申请执行人韦永辉儿子）。被执行人韦贞庆，男，1978年3月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。申请执行人韦永辉与被执行人韦贞庆健康权纠纷一案，本院作出的(2015)江民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦贞庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦永辉于2017年10月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦贞庆在广西柳江农村合作银行三都支行的25×××93账户存款，直至冻足人民币20000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎再武二〇一七年十一月三日书记员  覃晓霜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执937号申请执行人：常某某。被执行人：刘某。本院在执行常某某申请执行刘某劳务合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，被执行人下落不明且未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初683号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十一月二十三日书记员  张利勋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执755号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李杨，女，1992年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：汪志望，男，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李杨、被执行人汪志望借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李杨名下的苏Ａ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月十三日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初5288号原告：董春香，女，1963年3月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。被告：熊杰英，女，1971年6月23日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。原告董春香诉被告熊杰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春香及委托代理人宋向阳，被告熊杰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春香向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还本金150,000元及利息10，750元（利息自2017年1月29日起至2017年8月29日止，按照月息1.5%、本金150,000元计算，扣除已付5000元利息。之后利息自2017年8月30日起至清偿之日止，按照月息1.5%另计）。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告在解放路经营家电门市，被告在濮阳县解放路经营五金机电、汽保设备批发生意，原告的门市在被告门市的北侧。被告因资金紧张向原告借款150,000元，原告通过转账与现金共支付给了被告150,000元，口头约定月息1.5%.被告向原告提供了营业执照与身份证复印件，借款一年到期被告支付了上年度利息，之后经原告催要，被告于2017年分三次向原告共支付了5000元，原告已经扣除了被告支付的5000元。为维护原告权益，故诉至本院。被告熊杰英辩称：借条属实，上面的字是被告签的，当时原告给被告了123,000元，扣了一年的利息，被告给原告打了张150,000元的借条。被告同意按照123,000元还本金及利息，但是现在没有钱。当时口头约定月息1.5%。2017年被告分三次还原告5000元的利息。经审理查明：2016年元月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾伍万整。”借款人处有熊杰英的签名并按有手印。原告提交两份银行账户信息显示，2016年1月28日、2016年1月29日原告分两次向被告熊杰英账户转入60,000元和43,000元，共计103,000元。被告提供银行账户信息显示原告分两次共转入其账户103,000元，对此双方均无异议。原告诉称另向被告支付现金47,000元，被告自认原告支付现金20,000元，并提供2016年1月28日银行账户明细以证明收到20,000元后存入自己账户，但被告2016年1月28日银行账户明细显示共存入两笔款分别为19,000元、20,000元。原被告口头约定月息1.5%，2017年分三次还原告共计5000元的利息均无异议。本院认为：原告提交的借据内容明确具体，能证实原、被告之间借款事实真实存在，借据合法有效，原告董春香通过银行账户支付给被告熊杰英账户103,000元，原被告双方均无异议，本院依法予以认定。另47,000元原告称是以现金的方式支付给被告，被告以收到20,000元为由进行抗辩，其提供银行明细显示2016年1月28日共向自己账户存入39,000元，且庭审中被告称原告是通过转账向被告支付了123,000元，对其抗辩理由，本院依法不予采信。应认定原告向被告履行了150,000元借款义务。关于利息，原告要求按月息1.5%计算利息，符合法律规定，且被告对此无异议，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告熊杰英于判决生效后十日内偿还原告董春香借款本金150,000元及利息10，750元（利息自2017年1月29日起至2017年8月29日止，按照月息1.5%，本金150,000元计算，扣除已付5000元利息。之后利息自2017年8月30日起至清偿之日止，按照月息1.5%另计）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告熊杰英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇一七年十一月四日书记员  谷阳芳
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3566号原告：陈文秀,男，1975年11月16日出生，汉族，干部，住青田县。被告：徐秀杰,男，1985年10月20日出生，汉族，务农，户籍地青田县。原告陈文秀与被告徐秀杰追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告代还青田县农村信用社水南信用社人民币100000元、利息4706.66元，并支付自2015年10月16日起至判决日止，原告代偿还贷款本息共104706.66元的利息，按每月1%计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文秀到庭参加诉讼，被告徐秀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2013年9月6日，被告徐秀杰由原告陈文秀担保向青田县农村信用合作联社（现更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，以下简称青田农商行）水南信用社（现为水南支行）借款10万元。三方签订的《个人循环保证借款合同》约定：借款额度为10万元，借款人使用上述额度的期限自2013年9月6日起至2015年8月10日止,具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率利率上浮90%确定；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起加收50%罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，青田农商行于2014年9月5日向被告发放贷款10万元，《借款借据》约定月利率9.5‰，借款期限至2015年8月10日。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告于2015年10月16日向青田农商行代偿借款本金10万元及利息4706.66元，共计104706.66元。原告代偿后，被告未向原告归还代偿款。以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、转账凭条、青田农商行出具的证明及原告陈述等材料予以证实。本院认为：原告陈文秀作为被告徐秀杰向青田农商行借款的连带责任保证人，在履行了保证责任后，有权向借款人进行追偿。现原告代偿借款本息共计104706.66元的事实清楚，被告徐秀杰应予偿还。另原告要求被告自代偿之日起按月利率1%支付利息，该诉请于法无据，本院不予支持，但因原告垫付款项给其造成的利息损失，可要求被告自代偿之日即2015年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%赔偿。被告徐秀杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀杰在本判决生效后十日内偿还原告陈文秀代偿的借款本息共计104706.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394，公告费600元，均由被告徐秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  杜友平人民陪审员  舒勤芬二〇一七年十一月二十日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初6506号原告陈庆，男，汉族，1968年7月14日出生，住常州市金坛区。委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被告王益华，男，汉族，1963年12月27日出生，住常州市金坛区。被告欧雪兰，女，汉族，1977年12月26日出生，住常州市金坛区。原告陈庆与被告王益华、欧雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告陈庆的委托代理人到庭参加诉讼，被告王益华、欧雪兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆的诉讼请求为：1、要求两被告立即返还借款135000元，并按年利率6﹪支付自2017年9月26日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，被告王益华经被告欧雪兰担保向原告借款135000元，并约定2017年9月25日前归还。嗣后至今未还。被告王益华、欧雪兰系夫妻关系。被告被告王益华、欧雪兰未作答辩，也未举证。本院经审理认定的事实：2016年9月30日，被告王益华经被告欧雪兰担保向原告借款135000元，并约定2017年9月25日前归还。嗣后至今未还。被告王益华、欧雪兰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告所主张的诉讼请求以及事实与理由有借款人出具的借条及原告陈述等在案证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，且被告欧雪兰为案涉借款进行担保，故原告要求两被告返还借款并按年利率6﹪支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：一、被告王益华应于本判决生效后60日内返还原告陈庆借款人民币135000元，并按年利率6﹪支付自2017年9月26日起至借款还清之日止的利息；二、被告欧雪兰对上述义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋勇二〇一七年十一月七日书记员  李珏
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3285号原告：陈蓉，女，1967年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：吕林章，男，1963年9月27日出生，汉族，住岳池县。被告：何封琴，女，1965年6月13日出生，汉族，住岳池县。被告：四川省岳池县恒立机械有限责任公司，住所地岳池县九龙镇城南工业园区玉竹路18号，注册号511621000008262（1-1）。法定代表人：王应敏，该公司董事长。原告陈蓉与被告吕林章、何封琴、四川省岳池县恒立机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈蓉于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蓉撤诉。本案案件受理费2400元，减半收取计1200元由原告陈蓉负担。审判员  龚兴忠二〇一七年十一月六日书记员  唐 敏
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执327号申请执行人：深州市辰时镇西周堡村村民委员会，住所地深州市辰时镇西周堡村。法定代表人：刘建权，该村村民委员会主任。被执行人：刘长明，男，1963年1月20日出生，汉族，深州市人，现住该村。申请执行人深州市辰时镇西周堡村村民委员会依据本院已发生效力的（2016）冀1182民初616号民事判决书申请执行刘长明土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案执行。在本案执行过程中，经审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，只有执行主体和执行内容明确且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力。本案中申请执行人据以申请强制执行的裁判文书仅就双方当事人自2009年1月1日签订的土地承包合同约定的承包费数额进行了更改，并未明确被执行人刘长明应履行给付土地承包费用的具体数额及履行期限，即缺乏明确的给付内容和执行标的，故申请执行的法律文书不具有强制执行力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深州市辰时镇西周堡村村民委员会所提的执行申请。本裁定一经作出立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  刘连合二〇一七年十一月二十七日书记员  尹 权
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初3109号原告：邴玉丹，女，1975年6月21日出生，汉族，个体业主，住济南市。委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。被告：李肖栋，男，1981年6月7日出生，汉族，住章丘市被告：黄兴兰（被告李肖栋之妻），1983年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张明清，山东昶灏律师事务所律师。原告邴玉丹与被告李肖栋、被告黄兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序。后本院依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告邴玉丹之委托诉讼代理人樊建洋、庄利峰、被告黄兴兰及其委托诉讼代理人张明清到庭参加诉讼。被告李肖栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邴玉丹向本院提出如下诉讼请求：1.判令李肖栋偿还我借款本金89000元与71000元借款自2016年8月9日起至本判决生效之日止的利息以及18000元借款自2016年11月9日起至本判决生效之日止的利息（均按年利率24%计算）；判令黄兴兰对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由李肖栋、黄兴兰承担。事实和理由：因资金周转需要，李肖栋向我借款89000元，并为我出具了相应的借条及还款计划，其承诺2个月内偿还我全部款项，但其并未依约还款。我多次催要，其至今未予偿还。鉴于黄兴兰与其是夫妻关系，故诉至法院，请求依法予以判决。李肖栋未作答辩。黄兴兰辩称，我对涉诉借款并不清楚，虽然我与李肖栋是夫妻关系，但其长期不务正业，至今因赌博借款不下100万元，现已外出一年下落不明。涉案借款并未用于我们的夫妻共同生活，且属高利贷借款性质，其主张的借款本息并不正确。请求法院查明事实，驳回邴玉丹对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄兴兰与李肖栋系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，李肖栋曾多次向邴玉丹借款。邴玉丹自2016年7月至9月期间分别以给付现金或银行转账方式为李肖栋提供借款共计89000元，李肖栋则分别于2016年8月8日、2016年9月8日为邴玉丹出具了两张借条，分别载明：“今借到邴玉丹现金柒万壹仟元整”；“今借到邴玉丹现金壹万捌仟元整，还款期限2个月。如到期不还，每天三百元息。”2016年9月27日，李肖栋还为邴玉丹出具还款计划一份，载明：“借邴玉丹本金共柒万壹仟元，两个月内还清，自2016年9月28号起每半个月还壹万伍千元，最后一次结清。9月28号付利息3500元。”李肖栋承诺的还款期限届满后，其未依约还款。邴玉丹遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。邴玉丹主张李肖栋向其借款89000元未还，有相应的借条与还款计划及有关银行交易记录为证，故本院对双方之间存在89000元的借贷事实予以确认。黄兴兰主张李肖栋系因赌博向邴玉丹借款，涉案借款并未用于其夫妻共同生活，邴玉丹对此不予认可，黄兴兰虽然向本院提交了2015年7月20日的房屋买卖合同及借款人为李肖栋、出借人为王远利、证明人为刘树刚的证明各一份，但上述房屋买卖合同与证明均无法证明其上述主张，故其提交的以上两份证据不能达到其欲证明的目的，故本院对此不予采信，黄兴兰的上述抗辩主张不能成立。借款到期后，李肖栋未能依约还款，其理应向出借人邴玉丹承担偿还借款本金的法律责任。故邴玉丹要求李肖栋向其偿还89000元借款本金的请求合法有据，本院予以支持；其主张的利息，并未超出有关法律规定，本院亦予支持。鉴于涉案借款发生于黄兴兰与李肖栋夫妻关系存续期间，现并无证据证明涉案借款发生之时邴玉丹已与李肖栋将此款明确约定为李肖栋的个人债务，亦无证据证明该笔借款并未用于李肖栋与黄兴兰的夫妻共同生活，故涉案借款应认定为其上述二人的夫妻共同债务。因此，邴玉丹要求黄兴兰对其主张的借款本息承担连带清偿责任的请求有理，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李肖栋于本判决生效之日起十日内偿还原告邴玉丹借款本金89000元；二、被告李肖栋于本判决生效之日起十日内支付原告邴玉丹借款利息：以71000元为基数，自2016年8月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；三、被告李肖栋于本判决生效之日起十日内支付原告邴玉丹借款利息：以18000元为基数，自2016年11月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；四、被告黄兴兰对上述第一项至第三项确定的李肖栋的还本付息义务向原告邴玉丹承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告李肖栋、被告黄兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岑玉洁人民陪审员  徐书君人民陪审员  于明河二〇一七年十一月三十日书 记 员  孔 政
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5392号原告：宁某某，女，1976年4月1日出生，汉族，公务员，住辽宁省大连市甘井子区。原告：王某某，女，1966年10月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。二原告共同委托诉讼代理人：李某，系辽宁添赢律师事务所律师。被告：马某，男，1990年12月20日出生，满族，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，现住辽宁省沈阳市沈北新区。原告宁某某、王某某诉被告马某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某某、王某某的共同委托诉讼代理人李某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆折旧损失人民币5000元（以鉴定为准）；2、判令被告赔偿原告因车辆被撞及维修期间的全部其他损失41560元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，马某驾驶×××号轻型货车在太平办事处与宁某某驾驶的×××号小型越野客车追尾相撞，致原告驾驶的车辆损坏。经责任认定：原告无责任，被告负事故的全部责任。原告宁某某驾驶的车辆系原告王某某所有，车辆损坏维修期间，给原告和车主造成客观损失，包括交通费420元（事故发生当晚打车回大连的费用）、事故处理期间往返大连—普兰店之间的用餐费用500元、高速公路过路费340元、拖车费300元，原告因此无法交还车辆，每月赔偿车主损失10000元至车辆交还车主，修车期间为四个月。原告驾驶的车辆在事故中损失严重，维修四个多月，车辆因修理产生了折旧损失。综上，原告为维护自身权益，起诉至法院，恳请法院依法裁判。被告马某辩称：原告的打车费两张都是一样的，所以我只能承认一张；原告多次往返大连和普兰店，应当有一个标准，餐费过高；高速公路的过路费我只承认2016年10月7日至2016年10月28日期间的；原告的拖车费保险公司已经给予赔付了，我不再承担。原告要求的车辆折旧损失我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人没有争议的交通事故责任认定书、车辆所有权证明、车辆损害情况等证据，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月7日16时40分，被告马某驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至普兰店太平路口南情缘超市前追撞前方同向行驶原告宁某某驾驶的×××号小型越野客车的尾部，致车辆损坏。经普兰店市公安交通警察大队勘查认定：马某负此事故的全部责任，宁某某无责任。×××号小型越野客车受损后，经中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托大连华宸价格评估有限公司评估，修复评估值为112000元。2017年2月16日，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司根据投保人的代位赔偿请求，支付了车辆损失110000元及施救费800元。2017年3月7日，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告马某达成调解协议，由被告马某分期向中国平安财产保险股份有限公司大连分公司支付×××号小型越野客车损失及施救费110800元。另查，原告宁某某驾驶的×××号小型越野客车的所有权人是原告王某某，肇事时系宁某某借用王某某的车辆使用。事故发生当天晚上，原告宁某某打车回大连支付车费420元。在事故处理和维修车辆期间，原告宁某某支付高速公路过路费220元。庭审时，原告王某某解释车辆折旧损失5000元系指车辆因维修产生的贬值损失，同时要求对贬值损失予以评估确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法七十六条规定的‘财产损失’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，原告受损车辆，具有修复价值也非经营性车辆，所请求的折旧费、餐费和赔偿车主损失每月10000元不属于法定赔偿范围，要求被告予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。原告宁某某请求的事故发生当天晚上打车费420元，虽然被告不完全认可，但原告已经做出了合理解释，该解释符合客观实际，本院予以确认；被告同意支付原告宁某某自事故发生之日起至2016年10月28日以前的高速公路费的意见，本院予以采纳，原告宁某某支出的高速公路费，扣除事故发生以前和10月28日以后的高速公路费，本院认定原告宁某某支出的高速公路费为220元。关于原告要求对其车辆折旧损失予以鉴定一节，因该项请求没有法律依据，故鉴定请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后10日内给付原告宁某某交通费和高速公路费计640元；二、驳回原告宁某某、王某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由二原告承担400元，由被告马某承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 琳二〇一七年十一月二十七日书记员 徐可心
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初421号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人阮仁冬，男，1964年10月9日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2017年8月24日被霞浦县公安局刑事拘留，同月29日被霞浦县公安局取保候审，同年10月16日被霞浦县检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人阮仁冬犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林永霞、被告人阮仁冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月中旬，被告人阮仁冬未办理林业采伐许可证即雇佣他人砍伐位于霞浦县下半山“半山厝下”山场林木。经福建华信司法鉴定所鉴定，被告人阮仁冬砍伐的林木中有7株天然生长的樟树，属国家二级保护植物，合计蓄积量为1.5287立方米。2017年8月24日，被告人阮仁冬向公安机关投案，并已在砍伐处补植树木36株。被告人阮仁冬案发后已赔偿林权所有权人（陈氏族人）人民币15880元，并取得林权所有权人谅解。另查明，被告人阮仁冬在被伐林木山场种植樟树及柚子树，山场现已复绿。上述事实，被告人阮仁冬在开庭审理过程中均亦无异议，且有霞浦县公安局出具的到案经过、被告人阮仁冬户籍证明、霞浦县林业局出具的证明、霞浦县沙江镇炉坑村委会出具的林业权属证明、赔偿协议、谅解书等书证；证人陈某1、陈某2、陈某3、解某、阮某1、阮某2、陈某4、阮某3证言；被告人阮仁冬供述和辩解；福建华信司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮仁冬违反国家规定采伐国家重点保护植物香樟7株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮仁冬主动投案后，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人阮仁冬主动在被伐林木山场补植，现山场已经复绿，且已赔偿被砍伐的林木所有人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。结合审前社会调查情况，对其可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：被告人阮仁冬犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  汪伏良二〇一七年十一月三十日书 记 员  王丹阳附相关法律条文：附：相关的法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初1755号原告王某某，男，住义县。被告阎某某，男，住义县。原告王某某与被告阎某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告阎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付给原告工资4665元，误工费1500元，交通费300元，合计6465元。事实与理由：2017年8月11日至9月8日原告到被告处做挂车司机，工期28天，被告应付工资4665元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告阎某某辩称，欠原告工资属实，但数额是4000元，同意给付原告工资，没有给付的原因是原告突然不干了，被告一时找不到司机，原告在开车期间有肇事和违章行为，问题处理后才能给付其工资。经审理查明，2017年8月11日，经义县义州镇阳光人力资源服务中心介绍，原告王某某到被告阎某某处从事司机工作，双方约定月工资为5000元。9月7日，原告与被告发生口角，原告于9月8日离开。至此，被告应付给原告工资款4665元，此款经原告催要未果，现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证明材料等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某按照约定已经履行了提供劳务的义务，并提供了义县义州镇阳光人力资源服务中心的证明，证明被告欠原告工资4665元的事实，被告也应该按照约定履行支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资款4665元的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称工资为4000元及工资未付原因无事实与法律依据，本院不予采信。关于原告要求的误工费和交通费，因原告未能提供证据予以证明，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告阎某某于本判决生效后十日内给付原告王某某工资款人民币4665元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇一七年十一月二十一日书记员  李海龙
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执282号申请人执行人：潘某某，女，1974年10月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。申请人执行人：秦某，男，2003年6月4日出生，壮族，广西龙州县人，学生，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人周某某，男，1986年11月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院��执行申请执行人潘某某、秦某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周某某支付申请执行人潘某某、秦某赔偿金61908.55元、诉讼费2049元及执行费859元，总计64816.55元。经查，被执行人周某某刚从监狱出来，目前无经济收入，周某某已经偿还12000元，剩余欠款52816.55元尚未执行到位。被执行人周某某暂无其他财产可供执行。因被执行人周志飞短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人潘某某、秦某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。��裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十一月八日书记员 周吕其炜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1967号申请人赵其，男，1989年7月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市雨花台区。被执行人陈丽玲，女，1988年9月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。赵其与陈丽玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0118民初1452号民事判决书已发生法律效力，判决陈丽玲于本判决生效后三十日内腾退位于南京市高淳区XX街道XX路XX号X幢的房屋，并于判决书生效后十日内支付原告租金及房屋占用损失（自2017年4月1日起至实际返还房屋之日止，按175000元/年标准计算，另加欠付的2016租金25000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未当庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发出限制消费令。本院已于2017年10月10日发出公告责令被执行人陈丽玲于2017年10月31日前迁出南京市高淳区XX街道XX路XX号X幢房屋，被执行人已于2017年11月8日迁出并将房屋交付给申请人，经查，被执行人暂无银行存款、车辆及房产信息，申请执行人也未能提供新的财产线索。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。以上执行情况，有调查反馈材料、谈话笔录、执行裁定书和协助执行通知书等在卷为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月三十日书记员  万旻浩
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1518号原告：刘忠基，男，1968年6月26日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓勇（刘忠基之妻），女，1970年2月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：袁宝红，女，1970年9月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨跃华（杨耀华），男，1972年8月15日出生，汉族，住舞钢市。原告刘忠基与被告袁宝红、杨跃华（杨耀华）执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠基及其委托诉讼代理人李国红、钱晓勇，被告袁宝红到庭参加诉讼，被告杨耀华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠基向本院提出诉讼请求：1.准许继续冻结并执行袁宝红在平顶山市银行舞钢支行2万元的存款；2.诉讼费由袁宝红承担。事实与理由：2012年9月13日，舞钢市人民法院对刘忠基诉杨耀华民间借贷纠纷一案作出（2012）舞民初字第702号民事判决书，判令杨耀华一次性归还借款16000元。2017年3月7日依法对袁宝红的银行存款2万元予以冻结。2017年3月23日，袁宝红提出书面异议。舞钢市人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0481执异4号执行异议裁定：中止对袁宝红存款的执行。杨耀华与袁宝红在借款时系夫妻关系，判决下来时夫妻关系继续存在且婚姻关系解除是在2013年12月12日，故该债务系夫妻共同债务，应当有二人共同承担还款义务，因此，不应当中止对袁宝红财产的执行。特诉至法院裁决。袁宝红辩称，自己与杨耀华曾经是夫妻关系，后因感情不合，二人经常发生矛盾，杨耀华赌博成性，欺骗说谎，屡教不改，无法与其共同生活。二人曾经于2005年8月起就一直协商离婚事宜，每次都是由于杨耀华不配合没有离成。自己于2013年起诉离婚，向杨耀华公告送达。法院已判决离婚。涉案的借款发生在2009年，自己不知情，不应当认定为夫妻共同债务。杨耀华在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘忠基提交的证据有：1.舞钢市人民法院2017年5月12日（2017）豫0481执异4号执行裁定书，证实该裁定损害了刘忠基的利益；2.舞钢市人民法院2012年9月13日（2012）舞民初字第702号民事判决书，证实杨耀华依法应当承担还款责任；3.商品房买卖合同，证实合同的签订时间是2011年1月17日，签订人是杨耀华；4.舞阳钢铁有限责任公司人力资源部舞人字（2012）22号关于解除陈立、杨耀华二人劳动合同的通知，证实杨耀华在2012年5月26日还在单位正常上班。袁宝红质证如下：对刘忠基提供的证据的真实性没有异议，但与自己没有关系。且商品房买卖合同中涉及的签名是自己的父亲办理的。袁宝红提交的证据有：1.舞钢市人民法院2017年5月12日（2017）豫0481执异4号执行裁定书，证实袁宝红的2万元存款被冻结；2.舞钢市人民法院2013年12月12日（2013）舞民初字第531号民事判决书，证实已通过诉讼与杨耀华解除了婚姻关系。刘忠基质证如下：对袁宝红提供的证据的真实性没有异议，但借款发生在袁宝红与杨耀华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院依职权调取了杨耀华2007年-2012年5月份在舞阳钢铁有限责任公司的工资发放情况，证实在2010年以前，杨耀华的工资发放正常。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠基申请执行杨耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）舞民初字第702号民事判决书认定：2009年3月10日，杨跃华（杨耀华）借刘忠基现金16000元，判令杨耀华一次性归还借款16000元。本院在执行过程中，于2017年3月7日，依法对案外人袁宝红的银行存款20000元予以冻结。袁宝红提出异议并提供（2013）舞民初字第531号民事判决书，证明杨耀华与袁宝红原系夫妻关系，杨耀华由于2005年外出与异议人分居至今，并于2013年12月12日双方离婚。本院经审查认为异议人袁宝红的异议成立，于2017年5月12日作出（2017）豫0481执异4号执行裁定书，裁定中止对异议人袁宝红在平顶山市银行舞钢支行存款20000元的执行。另查明，2013年12月12日，袁宝红通过诉讼与杨耀华解除了婚姻关系。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据本院作出的（2012）舞民初字第702号民事判决书认定：2009年，杨跃华（杨耀华）与刘忠基之间的债权债务关系成立，且该债务发生在袁宝红与杨耀华的婚姻关系存续期间。虽然在袁宝红与杨耀华的离婚诉讼中，有两个证人证实杨耀华2005年离家出走，杳无音信。但根据刘忠基提供的2011年1月17日以杨耀华名义签订的商品房买卖合同及舞阳钢铁有限责任公司人力资源部舞人字（2012）22号关于解除杨耀华劳动合同的通知，结合本院调取的杨耀华2007年-2012年5月份在舞阳钢铁有限责任公司的工资发放情况，可以证实杨耀华一直处于在单位正常上班的状态，不属于长期外出、杳无音信。虽然袁宝红称杨耀华长期赌博，对家庭没有尽过义务，但其没有证据证实本案该笔债务属于杨耀华的个人债务。综上所述，杨耀华所欠刘忠基的16000元属于杨耀华与袁宝红的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：继续执行袁宝红在平顶山市银行舞钢支行存款20000元。案件受理费100元，由袁宝红、杨耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  蒋小燕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初11932号原告：温州银行股份有限公司国鼎支行,住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。法定代表人：夏素文,行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。被告：叶小闯,男,1980年8月24日出生,汉族,住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司国鼎支行诉被告叶小闯信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月7日通知原告温州银行股份有限公司国鼎支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司国鼎支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司国鼎支行自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  张万星二○一七年十一月一无代书 记员  朱艳月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马宝福，男，1954年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。负责人：袁明生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该分公司职工。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。再审申请人马宝福因与被申请人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（中石油华北油田分公司）劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初2922号民事判决、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。马宝福申请再审称，一、生效的判决认定申请人起诉中石油华北油田分公司主体错误、双方不存在用工关系，但申请人认为华北石油管理局重组方案和中油人事等文件批复，属于企业内部、改制、改革的资料。二、申请人多次到国家信访局、中国石油天然气股份有限公司、华北石油管理局主张权利，调查申请人被辞退、解除劳动关系的证据，华北石油管理局解答和信访告知书答复应向中石油华北油田分公司主张权利。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人起诉被告主体正确。三、根据《最高人民法院关于解除劳动合同和劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，被申请人未提供证据证明1987年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定1987年以后双方不存在劳动关系。仲裁决定认为申请人超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，华北石油管理局（82）华油劳字第24号《关于申请招收五百名临时工汽车司机的请示》载明：“为了确保生产建设需要，特申请招收从近两年复退军人中家居农村有驾驶执照的临时工汽车司机五百名。请批给临时工指标。”石油工业部（82）油教人字第44号《商请准予招收五百名临时工汽车司机的函》载明：“拟请准予从近两年复员退伍、家居城镇或农村的军人中招收有驾驶执照的临时工汽车司机五百名……”。根据上述证据，能够认定申请人在被招录时的身份为临时工；虽然申请人主张其为正式职工，但未能提供相应证据支持其主张，本院无法采信。第二，虽然申请人对其是否应当被辞退以及辞退后的待遇问题持有异议，但对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，华北石油管理局根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的临时工予以辞退，并不违反当时的法律法规，故申请人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金等请求没有法律依据，本院亦无法支持。第三，虽然一、二审判决仅以被告主体不适格为由驳回申请人的诉讼请求，理由并不充分，但根据本院前述认定，驳回申请人诉讼请求的结论是正确的，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宝福的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十一月一日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13110号上诉人（原审原告）：尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆家乐福商业有限公司成都分店。住所地：四川省成都市青羊区八宝街*号。负责人：孙洁。委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆家乐福商业有限公司。住所地：重庆市渝中区沧白路*号。法定代表人：JeanAnthoine委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。上诉人尚庆风因与被上诉人重庆家乐福商业有限公司成都分店（以下简称家乐福成都分店）、重庆家乐福商业有限公司（以下简称重庆家乐福公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚庆风上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6416号民事判决，并改判支持尚庆��一审诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，案涉产品标签上使用了绝对化用语，违反了广告法的相关规定。案涉产品所标示的内容并不属实，存在虚假、夸张、误导消费者的内容，已构成对消费者的欺诈。二、《消费者权益保护法》有关惩罚性赔偿条款的制定目的在于惩罚经营者的欺诈行为，而不以消费者是否实际发生了认识错误为前提。家乐福成都分店、重庆家乐福公司辩称，案涉产品包装上印有“……自1979年缔造中国第一支干型葡萄酒以来，一直用于国家领导人招待外国总统，政府首脑的宴请用酒”字样，该标语内容只是对产品事实的描述，不存在虚假宣传情形。另外，家乐福成都分店作为案涉产品的销售者，在销售产品的过程中并不是广告的发布者���不应当对违法广告内容承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尚庆风以案涉产品涉嫌欺诈销售为由，向一审法院起诉请求：1、家乐福成都分店退还货款3203元；2、家乐福成都分店、重庆家乐福公司共同赔偿其三倍货款即9609元；3、本案诉讼费及其他费用由家乐福成都分店、重庆家乐福公司承担。一审法院认定事实：2015年12月26日，尚庆风花费3203元在家乐福成都分店购买了长城星级赤霞珠干红葡萄酒、长城精品星级五星赤霞珠干红葡萄酒、长城星级高级解百纳干红葡萄酒共计8瓶。上述三种葡萄酒的产品包装上均印有“世界500强中粮集团旗下长城葡萄酒，自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来，一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒”的广告内容。一审期间，尚庆风向一审法院提交郑州市工商行政管理局管城分局出具的《责令改正通知书》以及天津市河北区市场和质量监督管理局出具的《举报处理结果告知书》，证明案涉产品标签所标示的前述内容违反了《中华人民共和国广告法》第七条的规定，因涉嫌构成了使用绝对化语言违法行为而被有关行政机构行政处罚。一审法院认为，尚庆风在家乐福成都分店购买8瓶葡萄酒，并支付了相应的货款，故双方之间建立了合法有效的买卖合同关系。尚庆风所购的8瓶葡萄酒，包装上均印有“……自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来……”的广告，该广告用语违反了《中华人民共和国广告法》第九条“广告不得有下列���形……（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语”之规定。故涉案产品的标签、标识存在瑕疵，家乐福成都分店对涉案产品的销售行为亦属于对合同的履行存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，一审法院对尚庆风要求家乐福成都分店退还货款的主张予以支持。同时尚庆风应当向家乐福成都分店退还所购买的8瓶长城干红葡萄酒。涉案产品的标签、标识所存在的瑕疵不足以使消费者发生对购买产品发生认识错误，故一审法院对尚庆风关于家乐福成都分店、重庆家乐福公司销售涉案产品的行为构成欺诈，并要求赔偿三倍价款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、家乐福成都分店于判决发生法律效力之日起十日内退还尚庆风货款3203元，同时尚庆风退回所购买的长城干红葡萄酒8瓶；二、驳回尚庆风的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由尚庆风承担45元，家乐福成都分店承担15元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，并对一审查明事实予以认可。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点在于家乐福成都分店向尚庆风销售案涉红葡萄酒时是否存在欺诈行为。本院现就二审争议焦点评析如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意���》六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，欺诈行为构成要件包括欺诈者对其欺诈行为具有欺诈故意，且受害人所作出的错误意思表示与该欺诈行为具有法律上的因果关系。可见，民事上的欺诈与行政认定虚假广告是不同的，行政机关认定虚假广告时，可以只凭单方意思表示，一旦广告中的信息中有法律禁止的绝对化用语，即可认定为虚假宣传。并不考虑受众是否因信息发布人发布了虚假意思陷于错误判断以及是否基于错误判断而做出意思表示。就本案而言，案涉红葡萄酒包装上“……自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来……”的用语，虽然违反��《中华人民共和国广告法》第九条关于“广告不得有下列情形：…（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；…”的规定，但该用语不足以对尚庆风的购买行为产生误导，从而做出错误的意思表示，不属于前述法律规定的欺诈情形。尚庆风认为家乐福成都分店销售案涉红葡萄酒的行为构成欺诈，请求家乐福成都分店、重庆家乐福公司支付三陪赔偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尚庆风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理120元，由尚庆风负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 黄 强二〇一七年十一月八日书记员 陈代丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2173号原告：戴某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：戴某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告戴某1与被告戴某2相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1、被告戴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告家墙根处地基原状，赔偿原告财物损失15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告两家相邻而居，中间有一条公用巷道，原告家宅基地位于巷道南面，被告家宅基地位于巷道的北面。2017年5月16日，被告无故将原告家落水塑料管损坏，并在原告家房背处挖了直径约1.5米，深0.3米的坑，原告为了息事宁人，自己进行了维修，花维修费150元。同年7月16日，被告又将原告家的落水管损坏。事发后，村委会及威戎镇司法所进行了调解，被告既不恢复原告家房背地基原状，又不赔偿损失，原告无奈只好自己进行了维修，花费维修费用150元。2017年7月20日，被告又将原告家房背的炕烟门损坏，维修费用需200元。因被告在原告家墙根地基处挖的坑导致雨水流入地基下，致使原告家墙面裂缝，楼梯倾斜，严重影响原告的安全居住。现依法起诉。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告恢复其家炕烟门原状。戴某2辩称，我与原告家系邻居。2010年原告修房时，其家安装的落水管正对我家大门，因我们两家院落中间的通行巷道是土路，从原告家落水管流下的水将巷道的地面冲了一个坑，为了不影响我的正常生活，我就将落水管下面的石板砸烂。原告家的炕烟门距离我家大门约4-5米远，从其家炕烟门冒出的烟，严重影响了我的正常生活及身体健康，加之因之前我砸烂了原告的落水管，原告父子将我打了，我一气之下，就将原告安装在其炕烟门上的铁质门框扳掉了。现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事双方无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的照片5、6、7，因无法确定照片拍摄位置，且被告提出异议，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴某1与被告戴某2两家相邻而居，素无积怨。两家院落中间有一条东西方向用于通行的公用巷道，原告家位于巷道的南面，被告家位于巷道北面。2010年原告在翻修新房时，将其家房屋的落水管和炕烟门安装在了其家房屋后墙背上，方向斜对原告家大门，其中落水管的正下方有原告放置的面积约1平方米的水泥板，原告家炕烟门斜对被告家大门，距离被告家大门约5.3米。被告以原告家落水管流出的水冲坏了其家门前路面为由，两次将原告家安装的落水管砸坏，并将落水管下面的水泥板砸坏，原、被告为此发生纠纷，后原告自行维修，将落水管的出水口挪到了自家院子。嗣后，被告又以原告家炕烟门冒出的烟严重影响了其正常的生产生活和身体健康为由，将原告安装在其家炕烟门上的铁质门框拆掉，双方再次发生纠纷。原告遂依法提起诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。侵权人因侵犯他人财产造成损失的，应依法承担停止侵害、消除危险、恢复原状和赔偿损失等民事责任；不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，由于被告砸坏原告安装在其家落水管下方的水泥板，有可能导致雨水流入水泥板下面，对原告家的房屋安全构成威胁，被告理应消除危险，恢复道路原状；对于被告拆除原告安装在其家炕烟门上的铁质门框，被告亦应当恢复原状；关于原告要求被告赔偿损失的请求，因无证据证明，不予支持；被告的辩解理由因无证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（三）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告戴某2于本判决生效后五日内恢复原告戴某1家炕烟门及房屋后墙背落水管下方地基原状；二、驳回原告戴某1的其他请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告戴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一七年十一月三日书记员冯彦超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张媛媛，女，1965年9月16日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢爱红，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敦洪，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖北省天门市。再审申请人张媛媛因与被申请人卢爱红、陈敦洪不当得利纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终139号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张媛媛于2017年10月20日提出撤回再审申请。本院经审查认为，张媛媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张媛媛撤回再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月八日书记员  徐 铮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0103民初1149号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高在均，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成伟，西藏博炜律师事务所律师。被告：刘瑞雄，男，汉族，职业不详，住四川省南部县。被告：毛小春，女，汉族，职业不详，住四川省南部县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告刘瑞雄、毛原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告刘瑞雄、毛小春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周中海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付租金332316.19元；2.请求依法判令第一被告向原告支付逾期利息92025.08元；3.请求依法判令第一被告向原告支付违约金6646.32元；4.请求依法判令第一被告向原告支付律师费40947.3元（上述四项费用共计471934.89元；5.请求第二被告承担连带清偿责任；6.请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日，斗山（中国）融资租赁有限公司与第一被告签订《融资租赁合同》（合同编号：212EX103213），合同约定斗山（中国）融资租赁有限公司将一台斗山履带式液压挖掘机出租给第一被告，租赁期限36月，首期租金82900元，基本租金总额825048元，基本月租22918元。第二被告为《融资租赁合同》的担保人，应承担连带责任。合同签订后公司将租赁机械交付第一被告使用，第一被告支付首期租金和部分租金后就一直拖欠租金，严重违反了合同约定，构成了违约，依照合同约定，管辖法院为合同签订地人民法院，本合同的签订地为拉萨市，特向法院请求支付上述费用，请求法院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见。原告向法庭提交了《买卖合同》和《融资租赁合同》原件一份，证明目的：1.原告购买本案机械并将机械租赁给本案第一被告使用；2.证明原告与第一被告之间就租金、逾期利息、违约金等进行了约定。因两被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，该证据为原件，双方当事人签字（盖章）及手印，本院予以采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，斗山（中国）融资租赁有限公司与刘瑞雄签订《融资租赁合同》（合同编号：212EX103213），合同约定斗山（中国）融资租赁有限公司将一台斗山履带式液压挖掘机出租给第一被告刘瑞雄，租赁期限36月，首期租金82900元，基本租金总额825048元，基本月租22918元。合同签订后公司将租赁机械交付被告使用，被告在支付首期租金和部分租金后，未再继续支付。目前被告仍原告拖欠租金332316.19元，严重违反了合同约定，已构成了违约。为此，依照该合同约定，原告请求法院判令第一被告向原告支付租金332316.19元、逾期利息92025.08元、违约金6646.32元、律师费40947.3元等费用。另查明，被告毛小春为涉案《融资租赁合同》的担保人，并在该合同约定：”担保人为承租人在本合同项下一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证”。以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司与刘瑞雄签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实表示，并不国家法律、行政法规的强制性，该合同依法成立并生效。在本案中，原告（出租人）在合同签订后将租赁机械交付第一被告使用，而被告支付首期租金和部分租金后，仍拖欠租金332316.19元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息92025.08元、违约金6646.32元、律师费40947.3元等诉讼请求的问题。本院认为，被告未按期支付租金已构成违约，双方签订的《融资租赁合同》中也对逾期利息、违约金、律师费进行了约定，故被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于违约所造成的损失......”。本案中上述费用皆属于被告违约产生的损失，共计金额139618.7元。但原告主张的金额过高，现参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款之规定：”当事人约定的违约金超过百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本院酌情按照未付租金的30%支持被告向原告支付逾期利息、违约金、律师费共计99694.9元（332316.19元×30%=99694.9元），对超出部分不予支持。关于被告毛小春责任承担的问题，本院认为，依照原被告签订的《融资租赁合同》第十七条第一款之规定：”担保人为承租人在本合同项下一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证”。对此，被告毛小春作为本案的担保人，应与被告刘瑞雄一起承担上述费用的连带责任。综上所述，原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉讼请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘瑞雄、毛小春于本判决生效之日起十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金332316.19元；二、被告刘瑞雄、毛小春于本判决生效之日起十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期利息、违约金、律师费共计99694.9元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8379.2元（原告已预交），依法减半收取4189.6元。由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担354.4元，由被告刘瑞雄、毛小春负担3835.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹永超二〇一七年十一月二十日书记员  付绍蓉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2324号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人节红恩，男，1974年10月28日生，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县，住江苏省张家港市。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月25日被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2188号起诉书指控被告人节红恩犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉。被告人节红恩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人节红恩于2017年3月7日，到江阴市徐霞客镇峭璜路2-2号同发新能源科技有限公司内购买废铝装货称重时，采用事先在公司地磅显示屏内放置接收器，称重时遥控地磅显示器改变数字减重的手段，致使称重的废铝虚减2余吨，被告人节红恩从中骗得废铝2020公斤，价值人民币20200元。次日，被告人节红恩采用上述同样手段，致使当天购买的废铝虚减4余吨，因被发现而逃离现场。被告人节红恩于2017年4月25日主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人节红恩家属已退赔人民币6万元给被害单位。上述事实，被告人节红恩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人陶某的陈述笔录，证人王某、张某1、张某2、黄某、陆某等人的证言笔录,磅单、入库单、记账凭证，江阴市公安局制作的现场勘查笔录，称重记录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事案件侦破经过，收条，被告人节红恩的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人节红恩以非法占有为目的，采用隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人节红恩自动投案并如实供述罪行，系自首，已赔偿被害单位经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人节红恩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人节红恩的犯罪情节和悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人节红恩犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一七年十一月二十四日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1726号申请人凌成长，男，汉族，1977年8月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人程斌，北京市嘉木律师事务所律师。被申请人陈光太，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市巴南区。重庆市仲裁委员会在受理凌成长与陈光太普通合同纠纷一案后，作出（2017）渝仲字第933号裁决书。申请人凌成长向重庆仲裁委员会提出仲裁后财产保全申请，要求对被申请人陈光太价值1837500元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2017）渝仲字第933号函将申请人凌成长的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人凌成长提出的仲裁后财产保全申请予以立案执行。财产保全申请费5000元已由申请人凌成长缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年十一月二十四日书记员  王露
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初2063号原告：南平美涂新材料有限公司，住所地邵武市迎宾路佳阳小区5幢3号。法定代表人：黎青松，该公司总经理。被告：尤溪县沈丰木竹制品厂，住所地尤溪县西城镇第一工业园区。负责人：周铭煌，该厂投资人。原告南平美涂新材料有限公司与被告尤溪县沈丰木竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平美涂新材料有限公司法定代表人黎青松到庭参加诉讼，被告尤溪县沈丰木竹制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南平美涂新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县沈丰木竹制品厂立即支付货款29,790元；2.由尤溪县沈丰木竹制品厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：南平美涂新材料有限公司与尤溪县沈丰木竹制品厂长期有油漆交易往来，截止2017年3月31日，尤溪县沈丰木竹制品厂结欠南平美涂新材料有限公司货款29,790元。经南平美涂新材料有限公司多次催促，尤溪县沈丰木竹制品厂仍拒不履行付款义务。尤溪县沈丰木竹制品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，尤溪县沈丰木竹制品厂向南平美涂新材料有限公司出具一张《对帐单》，载明尤溪县沈丰木竹制品厂尚欠南平美涂新材料有限公司油漆款94,790元。2017年2月14日，尤溪县沈丰木竹制品厂的负责人周铭煌出具给南平美涂新材料有限公司一份《还款计划书》，载明周铭煌欠南平美涂新材料有限公司货款69,790元，定于2月21日还款20,000元，2月底还20,000元，剩余货款3月底还清。截止2017年6月份，尤溪县沈丰木竹制品厂尚欠货款29,790元。本院认为，南平美涂新材料有限公司提供的《对帐单》和《还款计划书》能够证明尤溪县沈丰木竹制品厂结欠南平美涂新材料有限公司货款29,790元，双方形成买卖合同法律关系。因双方在《还款计划书》约定了还款时间，即在2017年3月底前还清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，故尤溪县沈丰木竹制品厂应按约定支付相应的货款。综上所述，南平美涂新材料有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告尤溪县沈丰木竹制品厂经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对南平美涂新材料有限公司主张的抗辩，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尤溪县沈丰木竹制品厂应于本判决生效之日起十日内支付南平美涂新材料有限公司货款29,790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元,减半收取272.5元，由尤溪县沈丰木竹制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  蒋满颖二〇一七年十一月十六日书记员  周世明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12186号原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938法定代理人杨庆勇，该公司总经理。被告邵华，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告邵华物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈富申二〇一七年十一月二十八日书记员  袁婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7191号原告甘永华，男，1967年7月14日生。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告华长江，男，1962年7月28日生。被告张荣勤，女，1957年7月16日生。原告甘永华与被告华长江、张荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永华及委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼。被告华长江、张荣勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘永华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还给原告借款397210元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做生意资金紧张，于2016年3月至2017年6月24日期间向原告借款共计397210元，被告并为原告出具欠据11份，约定利息为月息1.5分。后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为了维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告华长江、张荣勤缺席未答辩。经审理查明：被告华长江因生意周转需要，分别于2016年3月11日借原告甘永华现金40000元、2016年3月24日借原告甘永华现金20000元、2016年3月25日分两次借原告甘永华现金共计120000元、2016年6月25日借原告甘永华现金20000元、2016年10月13日借原告甘永华现金10000元、2016年12月18日借原告甘永华现金39210元、2017年3月12日分两次借原告甘永华现金共计80000元、2017年4月16日借原告甘永华现金60000元，以上十笔借款共计389210元，均约定月息1.5分，未约定借款期限。2016年6月24日，被告华长江借原告甘永华现金8000元，未约定利息及借款期限。上述借款发生后，被告华长江未曾偿还借款，亦未支付利息。被告华长江与被告张荣勤于2005年12月12日登记结婚。以上事实，有原告提供的借据、滑县民政局出具的婚姻登记信息以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未约定或者约定不明确的，出借人可随时要求返还，借款人在原告催要后合理期限内返还。借款人应当按照约定期限支付利息，对支付利息的期限未约定或者约定不明确，借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，被告华长江分11次共借原告甘永华现金共计397210元，由被告华长江出具的借条予以证实，被告华长江在原告甘永华催要后合理期限内依法负有清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”本案原告甘永华与被告华长江对借款利息的约定均未超出年息24%强制性规定，被告华长江依法应当按照约定支付利息；对未约定利息的8000元借款，利息自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。涉案债务均发生在被告华长江与张荣勤婚姻存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，被告张荣勤应与被告华长江承担共同清偿责任。被告华长江、张荣勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华长江、张荣勤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告甘永华借款人民币397210元及利息（其中本金40000元利息自2016年3月11日起、本金20000元利息自2016年3月24日起、本金120000元利息自2016年3月25日起、本金20000元利息自2016年6月25日起、本金10000元利息自2016年10月13日起、本金39210元利息自2016年12月18日起、本金80000元利息自2017年3月12日起、本金60000元利息自2017年4月16日起均按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止；其中本金8000元利息自2017年10月9日其按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，减半收取3629元，由被告华长江、张荣勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇一七年十一月十九日书记员  李 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5852号上诉人（原审原告）：任立秋，女，1971年7月7日出生，汉族，住址三河市。委托代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁福方，女，1974年11月2日出生，汉族，住三河市。上诉人任立秋因与被上诉人丁福方租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任立秋上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：根据双方签订的《楼房租赁协议》丁福方应于2017年5月1日向任立秋交纳第三年房租，可丁福方并未交纳属根本违约。任立秋不再续租也属根本违约。丁福方答辩称，任立秋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任立秋向一审法院起诉请求：1.依法判令丁福方给付任立秋违约金45000元。2.本案诉讼费由丁福方承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，任立秋、丁福方签订《楼房出租协议》，协议约定：甲方（本案任立秋）将自己的坐落于三河市华联金街418号的楼房租给乙方（本案丁福方），租期为3年（自2015年6月1日至2018年6月1日），租金为45000元/年，为上交租金，自本协议签订时一次交清两年房租90000（玖万整）元，第三年房租再议，本次租金到期前30天交齐第三年租金……本协议签订后双方必须认真履行，不得违约，否则违约方必须承担违约责任，并赔偿损失，违约金按租金总价款的200%赔偿给守约方……。协议签订后任立秋将房屋交给丁福方使用，丁福方按照约定交付任立秋租金。2017年5月27日，原、丁福方签订的《楼房出租协议》解除，任立秋收回房屋后将涉案房屋出租给案外人。任立秋主张丁福方单方违约，要求丁福方给付违约金45000元，对此任立秋提供2017年5月19日的原、丁福方通话录音，证明丁福方已明确表示第三年不再承租且月底前把钥匙交给任立秋。丁福方对录音的真实性认可，但对证明目的不认可。丁福方称在录音之前原、丁福方双方就第三年的租金进行协商，丁福方主张按原租金履行，任立秋不同意，任立秋表示若不涨租金就不租给丁福方了，丁福方不能满足任立秋涨租金的要求，任立秋提出解除合同，丁福方同意。任立秋在丁福方承租租期未满的情况下，于2017年4月13日在丁福方承租的门脸公然张贴招租的告示，因此，说明解除合同的不是丁福方方，而是任立秋方，丁福方就其主张提供照片1张。任立秋对照片的真实性认可，称关于第三年租金，任立秋表示可以按照45000元出租，丁福方表示买卖不挣钱，决定不再续租。任立秋主张在丁福方明确表示第三年不再续租的情况下，于2017年5月19日才张贴出租告示。原审法院认为，任立秋、丁福方签订的《楼房出租协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现任立秋、丁福方均认可双方签订的《楼房出租协议》于2017年5月27日解除，关于协议解除的责任，任立秋主张丁福方违约，但其仅提供1份通话录音，未能提供其他证据予以佐证，不能证明其主张，故对任立秋要求丁福方给付违约金45000元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告任立秋的诉讼请求。案件受理费463元，由原告任立秋负担（已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。本院认为，因《楼房出租协议》约定第三年房租再议，因双方对第三年房租未达成一致意见，故任立秋关于丁福方未于2017年5月1日向其交纳第三年房租构成根本违约的主张不能成立。任立秋亦无其它证据证明丁福方构成根本违约。综上所述，任立秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925.0元，由上诉人任立秋负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  崔玉水审判员  罗丕军二〇一七年十一月三十日书记员  邓雪娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。法定代表人：于慧丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎亚丽，女，1964年6月2日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。负责人：王月宗。再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人黎亚丽及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定黎亚丽与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，黎亚丽等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。审 判 长 李俊杰审 判 员 郝英春审 判 员 张新峰二〇一七年十一月三日法官助理 何振辉书 记 员 孟祥辉
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7935号原告：陈成义，男，1976年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈温武，男，1990年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈成义诉被告陈温武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成义的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼。被告陈温武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成义向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈温武向原告偿还借款本金8000元整；2.判令被告陈温武以8000元借款本金为基数按照月利率2%向原告支付从2016年6月5日起至实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈温武因资金周转需要于2015年12月4日向原告借款人民币8000元整，被告保证在2016年6月份前偿还，借款月利率3%。同日，被告陈温武作为借款人向原告出具了一份《借条》，原告将借款本金8000元汇入被告账户。借款期限届满后，被告未按照《借条》的约定偿还借款本金。虽经原告多次催讨，但一直未果。被告陈温武仅支付了部分利息，但未支付2016年6月5日之后的利息。原告陈成义提供了借据、银行明细单等证据。被告陈温武未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈温武向陈成义借款但未按约还本付息，故原告诉请被告陈温武偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈温武经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈温武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成义借款本金8000元并支付利息（以所欠借款本金8000元为基数，依照月利率2%自2016年6月5日起计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈温武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十一月七日书 记 员  张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初14425号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，统一社会信用代码：914406XXX427X。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：李孝端，男，汉族，1981年5月8日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司南海分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一七年十一月二十九日书记员  李函凝
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4714号申请执行人浙江瑞安农村合作银行塘下支行：被执行人陈光荣等：申请执行人浙江瑞安农村合作银行塘下支行与被执行人陈光荣等金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00160号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4714号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4714号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5281号原告:任某，女，1965年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:刘某1，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:刘某2，女，1970年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告任某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任某撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月十七日书记员  文 兵
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执972号申请执行人浙江省文成县人民法院。被执行人张冬梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人张冬梅犯盗窃罪一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）浙0328刑初78号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人张冬梅应缴纳罚金1000元。本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，于2017年7月18日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；2017年7月14日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年9月22日，依法将被执行人进行网络布控。2017年10月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0328执972号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 林绍搜二〇一七年十一月十六日代书记员 赵丽丽
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘05刑终171号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某，出生于甘肃省清水县，住清水县。原审被告人顿某，出生于甘肃省清水县，住清水县，无前科。甘肃省清水县人民法院审理甘肃省清水县人民检察院指控原审被告人顿某犯故意伤害罪一案，于2017年10月11日作出（2017）甘0521刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法对上诉人进行了询问、对原审被告人进行了讯问，现己审理终结。原审判决认定：2016年9月13日16时许，被告人顿某和妻子贾某来到杨河村温沟自然村下面的山沟自家核桃树旁准备采摘核桃，但被害人谢某以该核桃树为自家所有为由，与被告人发生争吵，并撕扯阻止，继而相互撕打，在撕打的过程中被告人顿某左手抓住被害人谢某衣领将其摔倒在核桃树旁的斜坡上，臀部着地，半坐在斜坡上，致其腰部受伤。倒地后被告人骑在被害人身上，抓住被害人胸口衣领继续撕打，被告人右眼角被抓破，在同一地点采摘核桃的村民温某1与其岳父解某将二人劝开。经清水县公安司法鉴定中心鉴定，谢某因钝性外力所致腰椎压缩性骨折属轻伤二级。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证，被告人未表示异议的受案登记表、户籍证明、取保候审决定书、归案情况说明、现场照片、伤情照片，证人贾某、温某1、解某、陈某、高某、温某2、温某3的证言，被害人谢某的陈述，被告人顿某的供述和辩解，清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）字【2016】89号法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘验笔录等在卷证据予以证实，足以认定。辩护人对证人陈某、高某、温某3的证言不予认可的质证意见，没有理由和依据，与本案事实不符，不予采纳。另查明，被害人谢某的误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日、后续治疗费为3000-5000元。被告人顿某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失为医疗费4848.67元、误工费17205元（114.7元/天×150天）、护理费6882元（114.7元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费2100元，共计37895.67元。附带民事诉讼原告人谢某治疗期间，被告人顿某支付其医疗费1000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证属实的清水县人民医院、天水市第一人民医院住院病历、诊断证明书、报告单及医疗费票据19张，甘肃忠正司法医学鉴定所甘忠正司鉴所【2017】临鉴字第08021号鉴定意见书，甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定费票据1张和当事人当庭陈述等证据予以证实。附带民事诉讼原告人提交的49张交通费票据存在连号现象且无车站签章和日期的公路客运定额发票以及收据白条，与本案的关联性无法确定，不予采信，其交通费损失酌定赔偿300元；其他费用收款收据1张无收款单位签章，真实性无法确定，且不符合相关法律规定，不予采信；清水县公安司法鉴定中心鉴定费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，对该票据不予采信。原判认为，被告人顿某在与被害人发生冲突时，与其撕打并将其摔倒，致被害人轻伤，明显具有伤害故意，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。但被告人顿某当庭自愿认罪，无前科，与被害人因民间矛盾发生纠纷后，被害人激化矛盾，与被告人撕打引发伤害，具有过错，可对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人顿某当庭自愿认罪，无前科及以故意伤害罪追究其刑事责任的公诉意见，与审理查明的案件事实及相关法律规定相符，予以采纳。辩护人关于被告人当庭自愿认罪、无前科、被害人具有过错的辩护意见予以采纳，关于对被告人免予刑事处罚的意见，不予采纳。被告人顿某故意伤害他人，致他人身体受到伤害，侵害了被害人的健康权，在承担相应刑事责任的同时，还应对因犯罪行为而使被害人遭受的物质损失承担民事赔偿责任。但被害人谢某具有过错，应减轻被告人的赔偿责任，减轻比例以30%为宜，即被告人顿某应赔偿附带民事诉讼原告人谢某的医疗费4848.67元、误工费17205元、护理费6882元、营养费1200元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费2100元，共计37895.67元的70%，即26526.97元。附带民事诉讼原告人所提伙食费及其他费用的赔偿请求，没有法律依据，不予支持。综上，根据被告人顿某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人谢某的经济损失情况，经清水县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：1、被告人顿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2、被告人顿某赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费4848.67元、误工费17205元、护理费6882元、营养费1200元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费2100元，共计37895.67元的70%，即26526.97元，除去已支付的1000元外，剩余25526.97元于本院判决生效后三十日内一次性履行；3、驳回附带民事诉讼原告人谢某其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人谢某上诉提出：1、依据公诉意见，如果双方达成赔偿协议取得被害人谅解可对被告人判处非监禁刑，被告人并未与其达成协议并取得谅解，应对被告人判处实刑；2、民事赔偿部分，交通费虽然不是正规发票，但实际已发生，应当认定，没有被认定的其他费用都是由被告人故意伤害行为造成的，应当支付，且被害人没有过错，不应按比例承担，被告人应承担全部赔偿费用。经审理查明，一审认定被告人顿某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力，本院予以确认。本院认为，原审被告人顿某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谢某所提”双方未达成赔偿协议，被告人并未取得谅解，依公诉意见应判处被告人实刑”的上诉意见，经查，依照法律规定，附带民事诉讼原告人（被害人）对刑事部分不享有上诉权，只享有请求抗诉权；所提”其附民诉请的各项费用都应支持且被告人应全部赔偿”的意见，经查，原判对附带民事诉讼的各项赔偿数额认定合法，部分费用不予支持的理由充分，上诉人在事情起因及激化矛盾上存在过错，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定减轻被告人赔偿责任并酌定减轻比例为30%的判处并无不当，其该项上诉理由不予支持。综上，原判认定顿某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其量刑适当，附带民事诉讼部分判赔并无不当，案件审理程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢自元审判员  康宝祯审判员  李重栋二〇一七年十一月二十八日书记员  郭 浩
安徽省芜湖市��江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3870号之一申请人：安徽中安商业保理有限责任公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼213-C室，现住芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座6楼，统一社会信用代码91340200325423482C（1-1）。法定代表人：李甦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑巍，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告安徽中安商业保理有限责任公司（以下简称中安保理公司）诉被告芜湖湖建建设有限公司（以下简称湖建公司）、芜湖高新建设发展有限公司（以下简称高新公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月2日以芜湖新马投资有限公司为案涉保理融资所涉应收账款债务人，原告有权向其行使追索权，唐朝清、孙爱香、祝长兵对芜湖湖建建设有限公司所负债务承担连带保证责任为由，申请追加芜湖新马投资有限公司、唐朝清、孙爱香、祝长兵作为被告参加本案诉讼。本院经审查认为，从原告提供的两份《国内有追索权保理业务合同》及《连带责任保证合同》看，合同双方分别为原告与胡建公司、高新公司，而芜湖新马投资有限公司、唐朝清、孙爱香、祝长兵并非合同相对方，并非本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽中安商业保理有限责任公司追加芜湖新马投资有限公司、唐朝清、孙爱香、祝长兵为共同被告的申请。审 判 长  宣 霖人民陪审员  高邦国人民陪审员  管秀发二〇一七年十一月三日法官 助理  刘 超书 记 员  韩 勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执109号之一申请执行人林和成，男，1956年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈鹏辉，男，1972年1月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林和成与被执行人陈鹏辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人陈鹏辉发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；经本院传票传唤被执行人曾到庭报告财产情况，但之后执行员通过电话联系、到住家查找等方式再无法联系到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 林建 火）