wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9535号原告：陕西亿诚物资有限公司，住所地西安市长安区青年街42号。法定代表人：宫安，该公司执行董事。委托诉讼代理人： 柳星，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司，住所地西安市莲湖区大庆路669号公交总公司第一公司西区院内9栋三层。负责人：徐明辉，该公司经理。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司经理。被告：肖前平，男，1975年5月3日出生，汉族，住西安市新城区韩森寨汉森路69号府邸名门小区8号楼3单元601室。身份证号：612525197905035913。原告陕西亿诚物资有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司（以下简称中顺大宇分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、肖前平买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳星、李岩和、被告肖前平到庭参加了诉讼。被告中顺大宇分公司及中顺公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款149952元及违约金71212元（违约金自2015年6月1日起暂计算至2019年10月1日，此后违约金按日万分之三计算至实际付款日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告中顺大宇分公司系中顺公司的分支机构，被告肖前平系被告中顺公司承揽的位于西安市高陵区天下荣郡项目F2、F3号楼的实际施工人。2014年7月8日，原告与中顺大宇分公司及肖前平签订了《产品购销合同》，约定原告向被告的上述项目F2、F3号楼供应冷水表、超声波热量表、大口径超声波热量表，总货款529952.22元。《产品购销合同》约定货到工地支付总货款额的50%，剩余货款一个月内付清，每逾期一天向供方支付总货款的3‰的违约金。合同签订后，原告依约供应了全部货物，但被告却仅支付了38万元货款，剩余货款至今未付，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告肖前平辩称，对原告诉状所述的事实予以认可，但金额不予认可，原告向被告的供货数量不够，单价也不对，水电表配套的套是后期原告才补配的。原告要求三被告共同支付货款及违约金不予认可，该买卖合同系其与原告所签，货款应由其支付。被告中顺大宇分公司、中顺公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《产品购销合同》、被告企业信息、送货单、短信记录，证明原、被告签订合同及原告向被告供货，并多次向肖前平催要货款的事实。被告无书面证据提交，申请证人余攀龙出庭作证，证明原告曾承诺对价格予以优惠。对原、被告双方提供的证据，本院依法组织了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。根据原、被告的陈述及本院查明的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告肖前平签订《产品购销合同》一份，约定由原告为被告供应IC卡冷水表（单价279.9元、数量578块）、超声波热量表（单价617元、数量578块）、及大口径超声波热量表（单价3848元、数量3块）。结算方式为货到工地付总货款的50%，剩余货款一个月内付清，需方按合同约定付款，期限每逾期一天向供方支付总货款的日3‰的违约金。该合同加盖“江苏中顺西安大宇分公司天下荣郡第三项目部资料专用章”及“肖前平”的签字。合同签订后，原告于2014年9月12日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年3月27日、2015年4月21日共计向被告供货IC卡冷水表578块、超声波热量表578块，合计金额518408.2元。送货单上收货单位签字人为“余攀龙”，余攀龙系安装现场技术负责人。被告肖前平认可与原告签订合同事实，并认为涉案货物系其向原告购买的，货款应当由其支付。但对货款金额不予认可，称当时原告工作人员薛小刚承诺会对价格进行优惠，但具体优惠金额被告陈述不清，且也未提交相关证据。原告对此不予认可，称薛小刚虽系其工作人员，但无权代表原告对价格进行优惠调整。另查，被告向原告支付的38万元货款，肖前平称其中10万元系中顺大宇分公司支付，其余由其支付。庭审中，原告主动将违约金降低至日万分之三。再查，被告肖前平承包高陵县天下荣郡二期F2、F3号楼的水电安装工程，并称其并未与中顺大宇分公司签订合同，是与支强个人签订的合同，工程款也是由支强支付，大宇中顺分公司并未支付过其工程款。本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告肖前平承包高陵县天下荣郡二期F2、F3号楼的水电安装工程，并向原告购买水电表用于该工程的安装。庭审中，被告肖前平也认可与原告签订合同及原告供货的事实，《产品购销合同》虽然加盖“江苏中顺西安大宇分公司天下荣郡第三项目部资料专用章”，但被告肖前平认为《产品购销合同》系由其与原告签订，并认可该笔货款应由其向原告支付，且肖前平也否认与中顺大宇分公司签订承包合同，中顺大宇分公司也未向其支付过工程款，故本案涉案的《产品购销合同》的买卖双方应为原告与被告肖前平。原告与被告肖前平签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自的权利义务。原告实际供货518408.2元，扣减已支付的38万元货款，剩余138408.2元，被告肖前平应向原告予以支付。肖前平称原告工作人员曾承诺优惠价款，但并未提供相关证据予以佐证，且对优惠价格陈述不清，故对被告肖前平该辩称意见不予采信。因被告未及时付款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告主动将违约金调整为日万分之三，符合法律规定，本院予以准许。合同约定剩余货款一个月内付清，原告最后一次供货时间为2015年4月21日，原告主张违约金自2015年6月1日起算至实际付清日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告肖前平支付原告陕西亿诚物资有限公司货款138408.2元及违约金（违约金以138408.2元为基数，按日万分之三标准，自2015年6月1日起计算至实际付清日止）；二、驳回原告陕西亿诚物资有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费4617元，由被告肖前平承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。    审判员       铁文静 二Ｏ二Ｏ年九月二日 书  记  员   袁  博  1
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1169号之二申请执行人：谢付安，男，1955年2月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：岳军政，男，1983年4月13日生，汉族，住林州市。关于谢付安申请执行岳军政追索劳动报酬纠纷一案，本院向被执行人岳军政发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人岳军政在中国工商银行05×××80账户内存款人民币15900.00元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年九月十二日书记员  杨 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2190号之一 申请执行人：陈兆军，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：梁鸿椿，男，1986年10月8日出生，汉族，住所地广西灵山县。 本院受理申请执行人陈兆军与被执行人梁鸿椿劳务合同纠纷一案，已向被执行人梁鸿椿发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人梁鸿椿向申请执行人陈兆军支付本金24000元、违约金104.11元、利息1041.33元、案件受理费485元、迟延履行期间的债务利息12.6元，以上合计25643.04元，但被执行人梁鸿椿未履行生效法律文书确定的义务。 2020年9月3日，经本院主持调解，申请执行人陈兆军与被执行人梁鸿椿达成和解协议：被执行人梁鸿椿欠申请执行人陈兆军本金24000元、违约金104.11元、利息1041.33元、案件受理费485元、迟延履行期间的债务利息12.6元，以上合计25643.04元，分期还清：被执行人梁鸿椿须在签字确认和解笔录时支付2000元给申请执行人陈兆军；余款23643.04元由被执行人梁鸿椿从2020年10月份起在每月30日前支付2000元给申请执行人陈兆军，直至付清为止。执行费用285元由被执行人梁鸿椿承担。被执行人梁鸿椿如未按约定履行完毕，申请执行人陈兆军有权向本院申请恢复执行。至此，申请执行人陈兆军与被执行人梁鸿椿对履行期间已作延迟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执2190号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4756号 原告：杨连振，男，1940年3月23日出生，满族，现住瓦房店市。 被告：瓦房店市杨家满族乡杨家村民委员会，住所地瓦房店市杨家乡。法定代表人：杨本广，系该村村长。 原告杨连振与被告瓦房店市杨家满族乡杨家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月1日，原告杨连振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杨连振撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨连振负担。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张东海 二〇二〇年九月一日 书 记 员  尹丽葵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1878号 申请执行人黄凤兰，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑俊珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄凤兰与被执行人郑俊珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5354号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑俊珍即日返还给申请执行人人民币67500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4733号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5354号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1878号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5354号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4733号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5354号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5354号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年九月一日 书记员  阮 斌
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初673号 原告：杨茜，女，生于1990年10月20日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：徐合，男，生于1971年2月13日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告杨茜与被告徐合不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨茜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨茜撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告杨茜负担。 审判员  李世香 二〇二〇年九月四日 书记员  张 丽
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初452号 原告：史远，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住河北省尚义县。 被告：郑志英，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住河北省尚义县。 原告史远与被告郑志英身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史远、被告郑志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史远向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计24000元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告均系大车司机，二人同开一辆大车运输货物。2020年6月1日14时许，在货物运输过程中，被告与原告在涿鹿县大堡镇加油站餐厅吃饭时，因工钱分配和开车时间长的问题发生纠纷，被告将原告打伤。事故经涿鹿县公安局处理，被告被行政拘留7日，罚款200元。后原告入住蔚县中医院治疗，诊断结果为：前额部头皮软组织挫伤、鼻梁部皮肤擦伤、左侧肋弓部软组织挫伤。后转院至河北北方学院附属第一医院治疗。被告将原告打伤后，从未联系原告协商赔偿事宜，无奈原告诉至贵院，望判如所请。 被告郑志英在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系驾驶同一辆货车的司机。2020年6月1日14时许，原、被告及相跟的另一辆货车司机刘纪虎、郭富强一同到涿鹿县大堡镇倒拉咀加油站餐厅用餐。在用餐的过程中，原、被告因工钱和开车倒班发生口角，原告用手指头不停地指着被告，被告把筷子摔在地上，拿起原告的水杯朝原告砸了一下，随后两人站起来扑向对方，互相伸手抓住对方的衣领撕扯了起来。在撕扯中，原告被被告摔倒在地按住不放。后被刘纪虎、郭富强拉开。随后原告报警。该事件发生后，原告在蔚县中医院住院治疗1天，诊断为：前额部头皮软组织挫伤、鼻梁部皮肤擦伤、左侧肋弓部软组织挫伤。支出医疗费1877.82元。次日转往河北北方学院附属第一医院又住院治疗25天出院，诊断为：急性轻度闭合性颅脑损伤（脑震荡、头皮软组织损伤）；鼻外伤；胸外伤。支出医疗费6577.45元。两医院医疗费合计8455.27元。2020年6月23日，被告被涿鹿县公安局处以行政拘留7日，罚款200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系驾驶同一辆货车司机，因工钱和开车倒班产生矛盾后，本应该冷静对待，妥善处理，但二人互不相让，先是原告用手指头不停地指着被告，随后被告拿起原告的水杯砸向原告，进而发展为两人互相撕扯对方，直至在撕扯中，原告被被告摔倒在地按住不放等激烈的肢体冲突，并在冲突中致原告史远受伤，被告郑志英应承担主要责任，原告史远应承担次要责任。结合本案实际，本院确定该主次责任比例以8：2为宜。 原告主张的蔚县中医院医疗费1877.82元和河北北方学院附属第一医院医疗费6577.45元，计8455.27元，均有相关医院的医疗费票据，应予认定。被告主张，对原告在蔚县中医院的医疗费无异议，但对原告私自转院至河北北方学院附属第一医院住院治疗医疗费的真实性存在异议，认为系其自行扩大损失的行为，不予认可的理由，缺乏事实与法律依据，不予支持。原告主张的住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天），结合相关标准和住院时间，均予认定。被告主张，因对原告自行转院行为存在异议，故对该两项费用均不予认可的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的误工费13000元（500元/天×26天），被告主张，因其不能提供日工资500元的相关证据，不予认可的理由，应予采纳。本院参照2020年度河北省交通运输业工资标准及原告住院时间26天，应认定为6288元（88270元/年÷365天/年×26天），其余不合理部分，不予支持。原告主张的护理费3120元（120元/天×26天），依照相关标准及原告住院时间26天，应予认定。被告主张，由于原告伤情较轻，住院不需要护理，因而不认可护理费的理由，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，原告的医疗费8455.27元（蔚县中医院1877.82元+河北北方学院附属第一医院6577.45元）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、误工费6288元（88270元/年÷365天/年×26天）、护理费3120元（120元/天×26天），合计19423.27元。 结合双方过错责任比例，被告郑志英赔偿原告史远医疗费8455.27元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费6288元、护理费3120元，合计19423.27元中的80%，即15538.62元（19423.27元×80%）。其余20%的损失，即3884.65元（19423.27元×20%），由原告史远自负。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告郑志英赔偿原告史远医疗费8455.27元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费6288元、护理费3120元，合计19423.27元中的80%，即15538.62元，并于本判决发生法律效力后10日履行； 二、其余20%的损失，即3884.65元，由原告史远自负； 三、驳回原告史远要求被告郑志英赔偿其各项损失费用中不合理部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告史远负担71元，被告郑志英负担129元，并于本判决发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇二〇年九月一日 书记员  段文芳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终86号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，该公司董事长上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议上诉一案,不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1707号之一民事裁定，向本院提起上诉。西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。故请求撤销西宁市城中区人民法院作出的（2020）青0103民初1707号之一民事裁定;将153件案件全部移送青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0172497号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7621号之二 解除保全申请人：闻卫峰，男，1975年5月24生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被申请人：徐庆，男，1986年3月30日生，汉族，住常熟市。 闻卫峰与徐庆民间借贷纠纷一案【审理案号（2020）苏0581民初7621号，执保案号（2020）苏0581执保2851号】，本院于2020年6月23日作出（2020）苏0581民初7621号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐庆银行存款人民币97万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。闻卫峰于2020年8月7日向本院申请撤诉，本院已裁定准许其撤回起诉。 本院经审查认为，闻卫峰已申请撤诉，本案财产保全依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐庆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年九月四日 书记员  姚 媛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7581号上诉人（原审原告）：济南利源金属制品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林辉，经理。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，女，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：刘泳，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住山东省日照市东港区黄海二路71号东单元501。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。上诉人济南利源金属制品有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人刘泳劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。利源公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判支持利源公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由刘泳承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，刘泳系因个人原因自动离职，不应支付赔偿金。刘泳因个人原因自动离职与刘泳解除了劳动关系，庭审中刘泳认可在办理解除劳动合同手续时，解除、终止劳动合同原因一栏中开始写的是“个人原因”，后改为了“在职人员解除劳动合同”，其真实原因是因刘泳要求利源公司协助其办理失业保险事宜，才将“个人原因”涂掉的，刘泳当庭提供的录音中多次提到让利源公司配合其领取失业保险金，与解除劳动合同的真正原因可以相互佐证。一审在未查清事实的情况下，认定利源公司违法解除劳动合同，显然与事实相悖。刘泳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，利源公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回利源公司的上诉请求，维持一审判决。利源公司向一审法院起诉请求：1.判决刘泳要求利源公司支付赔偿金60000元的诉讼请求不成立；2.本案诉讼费用由刘泳承担。一审法院认定事实：2017年7月20日刘泳进入山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源公司）工作，双方签订期限为2017年7月20日至2020年7月20日的劳动合同。刘泳在闽源公司上班几天后就被调整到利源公司工作，工资一直由利源公司转账发放。2019年1月闽源公司给刘泳缴纳社会保险费，2019年2月至2019年12月利源公司给刘泳缴纳社会保险费。2020年1月1日利源公司与刘泳解除劳动合同，并出具“解除、终止劳动合同证明书”，注明解除、终止劳动合同的原因和依据为“在职人员解除劳动合同”。刘泳向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.被申请人（利源公司）支付申请人（刘泳）赔偿金60000元；2.被申请人支付申请人二倍工资132000元。该委员会于2020年3月13日作出章劳人仲案字[2020]第84号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人赔偿金60000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。利源公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：双方对于2020年1月1日解除劳动合同均无异议，对于解除劳动合同的原因，刘泳主张系利源公司将其辞退，利源公司主张刘泳系个人原因离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对解除劳动合同的原因产生争议，利源公司对此负有举证责任，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，故一审法院认定利源公司与刘泳解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应支付刘泳违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，利源公司提交的2018年12月至2019年11月期间工资表，无劳动者及审核、复核人签字确认，刘泳亦不予认可，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因用人单位掌握并管理劳动者的工资发放记录，利源公司未提交充分证据证实刘泳解除劳动合同前12个月的平均工资，应承担举证不能的责任。故对刘泳主张的月平均工资12000元予以采信。因此刘泳主张利源公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金60000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于二倍工资问题，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告济南利源金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告刘泳赔偿金60000元；二、原告济南利源金属制品有限公司不负有向被告刘泳支付二倍工资的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南利源金属制品有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，利源公司应当对其与刘泳解除劳动合同的原因承担举证证明责任，利源公司提交的《解除、终止劳动合同证明书》注明解除、终止劳动合同的原因为“在职人员解除劳动合同”，并未载明双方解除劳动关系的具体原因。利源公司主张刘泳系个人原因离职，未能提交充分有效证据证明，故其上诉理由不能成立。一审法院综合本案证据认定利源公司与刘泳解除劳动合同不符合法律规定，判决利源公司向刘泳支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上所述，济南利源金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南利源金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年九月八日书记员  马 晴
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执391-3号 申请执行人：胡荷玉，女，1959年11月9日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：毛鹤林，男，1964年9月11日出生，汉族，住罗田县。 申请人胡荷玉与被执行人毛鹤林民间借贷纠纷一案，本院送达执行通知后，被执行人未履行。执行过程中通过执行网络查控，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、不动产等财产登记信息，发现被执行人毛鹤林暂无可供执行财产信息，仅有少量银行存款（已被另案在先冻结），申请人也未能提供毛鹤林的财产线索。本院已将毛鹤林纳入失信被执行人名单并限制高消费。通过进一步调查，了解到被执行人毛鹤林涉及多宗债务，金额较大，目前因涉嫌犯罪已被公安机关关押。以上情况申请人胡荷玉均了解，本院已将执行情况告知申请人，并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定、涉刑事案件处理的规定均已告知申请人。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，且涉嫌刑事犯罪被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执391号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月一日 书记员  王 慧
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执894号申请执行人吴艳春，男，1995年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区，身份证明：41052219730307321X。被执行人陈朋超，男，1988年1月17日出生，汉族，住安阳县。吴艳春与陈朋超劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初6940号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文确定：“一、被告陈朋超于2020年1月20日前，给付吴艳春工资款8000元为清，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，吴艳春向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。2020年8月13日向被执行人送达了强制执行裁定书，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，执行人未履行义务。二、2020年9月7日向被执行人发出限制消费令，2020年9月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年3月20日，2020年6月14日，2020年9月4日等130余次通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2020年5月13日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2020年5月4日对被执行人名下工商登记情况进行了查询；2020年4月27日对被执行人财付通账户流水情况进行了查询；2019年5月13日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。通过采取以上财产调查，发现被执行名下有存款3527.03元，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2020年9月5日，因被执行人拒不履行法院生效法律文书，依法对陈朋超审批了司法拘留15日的决定。综上，本案申请执行标的共计8000元，已执行到位3527.03元，本案债权尚余4472.97元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、现场图片、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈朋超负有继续向申请执行人吴艳春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年九月八日书记员  黄兰照
佳木斯铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）黑7103刑初10号公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。被告人王国富，男，1961年11月21日出生于黑龙江省望奎县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月2４日被取保候审。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检一部刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人王国富犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院指派检察员王猛、检察官助理孙宗鹏出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王国富于2019年10月9日２1时许，在佳木斯至北京的K340次旅客列车上，趁13号车厢第56号座位旅客李某某1熟睡之机，将其座位下双肩包内的钱包（包内装有人民币8600元）及两盒灵芝牌香烟盗走。经公安人员侦查于2019年10月13日将被告人王国富抓获，经鉴定被盗钱包及两盒香烟共计价值人民币25元，所盗的赃款及赃物全部缴回，已返还被害人。公诉机关认为被告人王国富秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人王国富可判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交如下证据：哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的录像光盘、列车客票照片、赃款照片、扣押清单、发还清单；证人谷某某、姜某某、李某某2的证言；被害人李某某1的陈述；佳木斯市发展和改革委员会出具的价格认定意见书等证据证实。被告人王国富对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。被告人王国富在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人王国富的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，被告人王国富在本案中能如实供述犯罪事实，赃款、赃物被缴回，被告人王国富认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷凤松二〇二〇年九月三日法官助理李文贺书记员杨世民本案相关法律条款：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1207号上诉人（原审被告）：文山苗乡三七股份有限公司。住所地：云南省文山州文山市开化南路三七药物产业园区内。法定代表人：余育启，职务：系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊婷，女。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：罗超，男，1981年4月22日生，彝族，居民，云南省建水县人，住建水县。原审被告：张晶，男，1990年10月4日生，苗族，农民，云南省文山市人，住文山市。上诉人文山苗乡三七股份有限公司因与被上诉人罗超、原审被告张晶土地租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告罗超以双方达成和解协议为由于2020年9月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原审原告罗超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初111号民事判决；二、准许原审原告罗超撤回起诉。一审案件受理费1370元，减半收取685元，由罗超负担。二审案件受理费1370元，减半收取685元，由文山苗乡三七股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年九月八日书记员  陈昆燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1515号 某某股份有限公司某某支行 安某某 申请人某某股份有限公司某某支行与被执行人安某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4853号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人安某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4853号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  马丙超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1947号原告：武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区招银大厦11层1-8室。法定代表人：朱在强，该公司总经理。被告：韩金春，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地。原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告韩金春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。审判员  王念慈二〇二〇年九月八日书记员  杨 洋
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4327号原告朱述杰，男，1964年8月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告启东富华橡胶制品有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。法定代表人卢玉美，该公司负责人。本院在审理原告朱述杰与被告启东富华橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱述杰于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱述杰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告朱述杰负担。审 判 员 高梁健二〇二〇年九月八日法官助理 胡 丹书 记 员 黄钰霞
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3720号原告：钱某某1，男，1943年7月6日生，汉族，住河南省郸城县。被告：钱某某2，男，1968年10月11日生，汉族，住河南省郸城县。原告钱某某1与被告钱某某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告7.5亩土地并支付租金3000元；2、请求判决被告返还原告宅基地及房屋；3、由被告承担诉讼费。在本案审理过程中，原告撤销第二项诉讼请求，要求另案处理。事实和理由：原告无力从事体力劳动，于2018年5月22日将自己的7.5亩责任田租赁给被告，约定每年租金1500元。但被告至今未支付原告租赁费。故请求判如所请。被告钱某某2辩称，同意返还原告7.5亩土地。第一年的租金1500元交给了中间人，如果中间人没有转交给原告，被告可以要回后支付给原告。今年的租金约定的是播种麦子时交付，但现在还未到时间，所以没有交给原告租金。经审理查明：原告承包秋渠乡钱小寨行政村十四组的四块耕地共计9.09亩。2018年5月22日，原告与被告签订协议书，约定原告将上述耕地中的7.5亩租赁给被告，每年租金1500元。第一年的租金2019年秋季播种麦子的时候交纳，以后每年播种麦子的时候交纳租金1500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告钱某某1与被告钱某某2自愿解除2018年5月22日所签订的土地租赁协议。被告钱某某2于2020年10月10日前返还原告钱某某17.5亩耕地，并清除该耕地上的附属物；二、被告钱某某2与2020年11月1日前支付原告钱某某1耕地租赁费3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元（已减半收取），由原告钱某某1负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二〇年九月八日书记员  刘志昂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3400号 原告：任淑侠，女。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：任启红，女。 被告：万玉新，男。 被告：任启会，男。 原告任淑侠诉被告任启红、万玉新、任启会民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 经审查:原告提供的被告任启会的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告任淑侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年九月三日 书 记 员  孟凡昊
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0922执保113号灰山港法庭：你庭移送的申请人刘海蛟与被申请人潘勇华诉讼财产保全一案，已于2020年9月1日按裁定内容保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3728号原告：田龙飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：王亚涛，男，1987年6月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌魏都豪曼灯饰馆，住所地许昌市魏都区龙翔路与北环路交叉口。经营者：王亚涛。原告田龙飞与被告王亚涛、许昌魏都豪曼灯饰馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙飞到庭参加诉讼，被告王亚涛、许昌魏都豪曼灯饰馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原告在被告处工作完工后，被告欠原告工钱14300元未付，并向原告出具借条一份。后多次向被告催要，被告拒不支付。原告依法提其诉讼。王亚涛、许昌魏都豪曼灯饰馆未到庭亦未答辩。原告田龙飞围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告王亚涛拖欠原告田龙飞铺砖工钱14300元未付的事实，并承诺2018年12月15日前归还5000元，年底前给完。被告王亚涛、许昌魏都豪曼灯饰馆未到庭质证亦未提交证据。经审核，原告田龙飞提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告王亚涛因拖欠原告田龙飞劳务款向原告出具借条一份，其内容为：“借条田龙飞铺砖工钱下欠14300（壹万肆仟叁）于12月15日之前归还5000元，年前给完。2018.11.28王亚涛”。后因被告王亚涛未按照约定偿还款项，原告于2020年7月8日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田龙飞为被告王亚涛提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告王亚涛未支付原告劳务款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。且原告王亚涛就下欠原告劳务款向原告出具借条系真实意思表示，合法有效，故原告田龙飞要求被告偿还欠款14300元的请求合法，本院予以支持。原告田龙飞提供的证据不能证明其与被告许昌魏都豪曼灯饰馆存在劳务合同关系，故原告田龙飞要求被告许昌魏都豪曼灯饰馆偿还欠款14300元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王亚涛于本判决生效后十日内偿还原告田龙飞欠款14300元；二、驳回原告田龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告王亚涛负担。本判决为终审判决。审判员  司忠信二〇二〇年九月三日书记员  陈 攀
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终386号上诉人（原审被告）：山东立强药业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：刘俊豪，总经理。委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华润莱芜医药有限公司，住所地山东省济南市莱芜区。法定代表人：马晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，北京德衡（济南）律师事务所律师。上诉人山东立强药业有限公司（原名称山东立强药业股份有限公司，以下简称山东立强公司）与被上诉人华润莱芜医药有限公司（以下简称华润莱芜公司）因买卖合同纠纷一案，山东立强公司不服山东省济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初1374号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。2020年3月（立案时间），华润莱芜公司作为原告以其与被告山东立强公司于2018年4月、12月发生的部分药品买卖业务以及实际履行时签订的《销售合同》、开具的《销售单》等为据诉至原审法院，要求被告支付所买卖货款1365859.87元及逾期付款利息。在原审提交答辩状期间，被告山东立强公司提出管辖权异议，认为：1、双方之间并不存在真正的涉案货物的商业往来，当时是原告的法定代表人为了业绩考核提出将涉案货物经被告中转，真正实际收货人为山东利康健医药有限公司；2、双方当事人于2018年4月签订《近效期货物处理协议》约定将价值3910900.1元的货物以退款方式处理，并约定诉讼由被告所在地的人民法院管辖；3、原告所诉“山东立强药业股份有限公司”主体已经不存在。本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。原审法院查明，原告华润莱芜公司针对其诉求主要提交以下三部分证据：1.2018年4月3日，华润莱芜公司（供方）与山东立强公司（购方）签订的《销售合同》一份，约定：货物品名为云南白药胶囊，规格为0.25g*16粒，金额为1470600元，……。该销售合同中明确约定“如有纠纷在供货方辖区内诉讼。”对此，华润莱芜公司提交相应的销售发票、销售单，在本案诉讼中原告主张该部分业务的买卖欠款为1335549.17元。2.2018年4月10日，出具的销售单(单据号：18041000033)一份，载明：货物品名为云南白药胶囊剂，售规格为0.25g*16粒，……。该销售单中明确记载“该销售单据具有购销合同的法律效力，如发生争议由供方所在地法院管辖。”对此，华润莱芜公司提交相应的销售发票，在本案诉讼中原告主张该部分业务的买卖欠款为20520元。3.2018年12月7日，出具的销售单(单据号：18120700034)一份，载明：货物品名为加味逍遥丸，规格为6g*10袋，……。该销售单据中明确记载“该销售单据具有购销合同的法律效力，如发生争议由供方所在地法院管辖。”对此，华润莱芜公司提交相应的销售发票，在本案诉讼中原告主张该部分业务的买卖欠款为9790.7元。被告山东立强公司针对其管辖抗辩提交以下证据：2018年4月1日，华润莱芜公司（甲方）与山东立强公司（乙方）签订的《近效期药品处理协议》一份，主要约定：甲方在2017年10月至2018年2月供给乙方9个品种，金额为3910900.1元（具体品种库存明细及入库时间详见清单）。因为该批次药品的有效期太短，经双方协商该批药品在2018年6月15日之前如果乙方不能销售完，乙方将剩余药品按照原价退给甲方，退货费用由甲方承担……，双方在履行本协议时发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院诉讼解决。原审法院认为，原、被告双方对销售上述药物产生争议发生诉讼时的管辖法院进行了明确约定，且不违反法律有关管辖权规定，应当认定双方的管辖约定合法有效。本案中双方约定管辖法院为供货方所在地法院，而供货方即原告华润莱芜公司其住所地位于济南市莱芜区辖区内，故原审法院依据上述约定对本案纠纷享有管辖权。经查本案原告起诉所涉及货物药品并不在原、被告双方所签订《近效期药品处理协议》所列药品之中，故被告山东立强公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东立强公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东立强公司提起上诉称：1、《近效期货物处理协议》对应的近效期货物共有9类品种，经落实该协议附件品种清单明细中最前的两批名称为“苯扎贝特分散片”的货物共计45015元，并没有按照协议进行退货处理，而是由上诉人进行了销毁处理，且被上诉人没有承担因退货产生的人工费、运输费等，而是由上诉人代为支付，由此产生的纠纷应依据药品处理协议中的约定，移送临沂市兰山区人民法院处理。即使被上诉人举证的销售单上注有“如发生争议供方所在法院管辖”，也只能对应该销售单上列明的数额，并不能包含本案的全部诉讼数额，双方签订的《近效期货物处理协议》日期距今最新，已经产生更改争议管辖的效力。2.实际上，双方并不存在真实意义上的涉案货物的买卖合同关系，不存在真正的合同履行。当时是被上诉人的法定代表人马晓鹏为了业绩考核，提出将涉案货物经过上诉人中转，实际真正的收货人为山东利康健医药有限公司，上诉人考虑到以后加深业务合作方才同意，实际并不存在被上诉人与上诉人的合同关系。因此，针对本案纠纷提起的诉讼，应按照原告就被告的原则，将本案移送临沂市兰山区人民法院管辖。3.被上诉人起诉被告为山东立强药业股份有限公司，原审裁定列明被告为山东立强药业有限公司，二者的公司主体及公司类型不同，且山东立强药业股份有限公司的法人主体已经不存在，应驳回被上诉人的诉求。被上诉人华润莱芜公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人双方系多年业务关系，被上诉人本次诉讼起诉主张的是双方于2018年4月3日、4月10日、12月7日所发生的三笔药品买卖业务，并提交《销售合同》、《销售单》以及相应的销售发票予以佐证。在上述《销售合同》、《销售单》中明确载明约定，发生争议由供方所在地法院管辖。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为买卖合同供方即被上诉人住所地的人民法院，对本案纠纷享有管辖权。上诉人提交的《近效期药品处理协议》所对应的近效期货物药品，与被上诉人起诉所涉及货物药品不同，不是同一诉讼标的物。故《近效期货物处理协议》中的管辖约定，仅适用该协议项下的货物药品处理事宜，不能对抗上述《销售合同》、《销售单》中的管辖约定。根据当事人提交的《企业信息》材料显示，上诉人原名称为山东立强药业股份有限公司，现已更名为山东立强药业有限公司，为此被上诉人已经向原审法院提出变更被告名称的申请。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年九月八日书记员 亓玉红
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1223号申请执行人：马丕志，男，1970年5月4日生，汉族，群众，农民，现住东营区。被执行人：王晓亮，男，1989年4月30日，汉族，中共党员，职工，现住东营市。申请执行人马丕志与被执行人王晓亮合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初2241号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向申请执行人马丕志偿还32000元，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月28日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并于2020年7月28日、8月18日、8月24日先后三次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人的大额银行存款、证券、大额互联网银行存款、工商登记、不动产登记、车辆等信息。本院依法对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，查无不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。本院查明被执行人王晓亮在东营市公共交通汽车公司有工资，在给被执行人留生活费的基础上，将其收入全部扣留。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并送达了限制消费令，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王晓亮名下无可供执行的财产，申请执行人马丕志亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月四日书记员  谭滨滨
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3389号 原告：应红果，女，1988年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：应飞飞，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢丽城，浙江雷欧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所执业律师。 被告：应崇其，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王春多，女，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 二被告共同的委托诉讼代理人：应伟威，系二被告儿子。 被告：应伟威，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应红果、应飞飞与被告应崇其、王春多、应伟威分家协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应红果、应飞飞的委托诉讼代理人卢丽城、周丁阆，被告应伟威（被告应崇其、王春多的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应红果、应飞飞向本院提出诉讼请求：一、确认两原告与三被告于2011年1月25日签订的分家协议书有效；二、判令两原告对坐落在永康市东城街道英阁村望春东路207号的不动产享有所有权；三、判令两被告协助两原告办理不动产变更登记手续。审理过程中，两原告向本院撤回第二、三项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：确认两原告与三被告于2011年1月25日签订的《分家协议书》第二项即“上述位于浙江省永康市××路××号房产分归应飞飞和应红果所有，207号房租归应崇其和王春多所有”有效。事实与理由：被告应崇其、王春多系夫妻关系，两原告与被告应伟威系被告应崇其、王春多的子女，原、被告均系永康市东城街道英阁村村民。1997年1月16日，根据永康市人民政府对英阁村拆迁安置的政策规定，被告应崇其依法申请建房，并提交《农村私人建房用地呈报表》，原永康市古丽镇人民政府和永康市土地管理局分别于1977年1月17日，1月31日同意应崇其的建房申请，后被告缴纳了建房押金、低价差、房屋罚没款等费用并依法建房。2000年5月23日，永康市地名委员会确认被告所建房屋地址为永康市望春东路207号，并颁发了浙江省门牌证。因望春东路改造时间仓促，起始工作粗糙，边拆边制定政策，永康市国土资源局和房管会因该村拆迁房屋面积事先未经确权而不能办理房屋产权证书。2004年5月17日，永康市城市建设重点工程指挥部发布《关于要求办理大花园、英阁两村拆迁安置房屋的房地产权证书的请示》对此情况进行了说明，明确未确权因素不在村民。2011年1月25日，在证明人王某1、王某2、应某1、应某2、永康市东城街道办事处英阁村民委员会的见证下，两原告与三被告签订分家协议书一份，协议第二条约定“位于浙江省永康市××路××号的房产归应飞飞和应红果所有”。协议签订后，永康市望春东路207号房产一直由两原告管业，虽因政策原因未能办理过户手续，但该不动产应由两原告享有。 被告应崇其、王春多、应伟威答辩称，对分家协议没有异议，永康市望春东路207号房产归两原告所有，协议还约定，如果上述房产用于出租，则租金归被告应崇其、王春多所有。 经审理，本院认定事实如下：应崇其、王春多系夫妻关系，系永康市东城街道英阁村村民，应红果、应飞飞、应伟威系应崇其、王春多子女。因英阁村整体拆迁，应崇其户申请新建房用地，于1997年1月16日提交《农村私人建房用地呈报表》一份，载明：申请人为应崇其；现有在册人口为王春多（妻）、应飞飞（女）、应红果（女）、应伟威（儿）；现有房屋占地面积为47平方米；申请用地为80平方米。经报批，原古丽镇英阁村村民委员、原古丽镇城东办事处、原永康市古丽镇人民政府和永康市土地管理局均同意应崇其的建房批基申请。批基获准后，应崇其户在两年左右完成房屋的建造。后因各种原因，该房屋至今未能办理产权证。2011年1月25日，在证明人王某1等人及永康市东城街道办事处英阁村民委员会的见证下，应崇其、王春多与子女应红果、应飞飞、应伟威签订《分家协议书》一份，协议第二条约定“位于浙江省永康市××路××号的房产归应飞飞和应红果所有”。协议签订后，永康市望春东路207号房产由两原告管业至今。 以上事实有原告提交的《农村私人建房用地呈报表》、浙江省门牌证、《关于要求办理大花园、英阁两村拆迁安置房屋的房地产权证书的请示》、英阁村股份经济合作社出具的证明、《分家协议书》、用户用水情况及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案房屋虽因政策、历史遗留等原因未有办理产权登记，但该房屋系应崇其户提出申请并经相关行政管理部门依法审批后建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，应确认应崇其户的家庭成员对建造后房屋享有物权。应崇其户的家庭成员签订《分家协议书》对家庭共有的不动产进行分割，《分家协议书》中第二项“上述位于浙江省永康市××路××号房产分归应飞飞和应红果所有，207号房租归应崇其和王春多所有”系原、被告各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、第一百条的规定，判决如下： 确认原告应红果、应飞飞与被告应崇其、王春多、应伟威于2011年1月25日签订的《分家协议书》中第二项内容即“上述位于浙江省永康市××路××号房产分归应飞飞和应红果所有。207号房租归应崇其和王春多所有”有效。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告应红果、应飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年九月一日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢221号 申请执行人:毛国忠，男，1970年7月22日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:侯曦，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被执行人:新田县轶曦房地产开发有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇公园路1号1楼。 法定代表人：侯曦，该公司负责人。 申请执行人毛国忠与被执行人新田县轶曦房地产开发有限公司、侯曦民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年九月十二日 书记员  唐 涯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执1069号申请执行人孙梅，女，1969年6月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司。被执行人临沧市凌丰种业有限责任公司。住所地云南省临沧市临翔区。被执行人杨志奇，男，1973年2月10日出生，白族，云南省双江县人，户籍地址：云南省临沧市。关于孙梅与临沧凌丰产业（集团）有限公司、临沧市凌丰种业有限责任公司、杨志奇民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2017）云01民初904号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被执行人偿还案款14992396元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，昆明市中级人民法院以（2019）云01执1428号之一执行裁定书指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行，本案执行费82392元。本院受理后，因被执行人无法联系，依法向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年6月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，轮候查封了被执行人名下房产、土地、股权、林权（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人除本案查封物以外的其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人除轮候查封物以外其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和可供执行的财产。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除轮候查封财产外申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月一日书 记 员  王利强
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢137号 申请执行人：杨南恩，男，汉族，生于1950年1月14日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市高坪区龙门街道办事处三角池村村民委员会（原名：南充市高坪区龙门镇九村村民委员会）。 本院在恢复执行杨南恩与南充市高坪区龙门街道办事处三角池村民委员会债务纠纷一案中，经查被执行人开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结南充市高坪区龙门街道办事处三角池村村民委员会在南充农村商业银行股份有限公司龙门支行48×××92账户内存款人民币9478元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈志 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民特6号申请人：肖学祥（系被申请人肖桂菊父亲），男，1955年8月5日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人：舒琬惠，女，湖南民海律师事务所专职律师。被申请人：肖桂菊，女，1992年5月12日出生，汉族，住溆浦县。申请人肖学祥与被申请人肖桂菊申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案。申请人肖学祥于2020年9月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人肖学祥撤回申请。审 判 员 杨  晓  东二〇二〇年九月八日法官助理王美方代理书记员 王美方（兼）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1734号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼8楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨全莹，女，1991年10月16日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12343号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。经查，本案执行标的为5936.60元，被执行人住济南市历城区××镇北××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月三日书记员  冯英新
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保318号申请人：万士发，男，1989年2月3日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：陈军，男，1986年9月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人万士发根据已经生效的荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10036号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈军的银行存款8025元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈军银行存款8025元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年九月一日书记员  汪婉君
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江西桑德生态科技有限公司万年分公司，住所地江西省万年县陈营镇万盛大道东侧陈营镇施家村，统一社会信用代码91361129MA37URJK0A。负责人李军，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万年县人力资源和社会保障局，住所地江西省万年县陈营镇万盛大道民生大楼，统一社会信用代码113609310147962653。法定代表人叶建华，系该局局长。委托代理人王聃，女，1988年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系该局办公室副主任。委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道行政中心C215室，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，系该局局长。委托代理人万浪，男，1969年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该局行政复议科科长。委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。原审第三人余建锋，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省万年县。再审申请人江西桑德生态科技有限公司万年分公司因诉万年县人力资源和社会保障局、上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人余建锋工伤行政确认及行政复议一案，不服上饶市广信区人民法院（2019）赣1121行初106号行政判决以及上饶市中级人民法院（2019）赣11行终130号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人江西桑德生态科技有限公司万年分公司以其与原审第三人余建锋就工伤补偿事宜已协商解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人江西桑德生态科技有限公司万年分公司申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人江西桑德生态科技有限公司万年分公司撤回再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年九月八日法官助理吁坤书记员徐依沫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5905号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼18层1801-1805单元。法定代表人李博。北京住房公积金管理中心与中金亿信财富投资管理（北京）有限公司行政非诉审查与执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审347号行政裁定书已经发生法律效力。2020年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4416元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审347号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年九月四日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0811执227号本院执行的中联重科股份有限公司与黄海燕、江西新弘实业发展有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人已将被执行人的设备回收并做抵债处理，并申请该案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。二〇二〇年九月四日
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0531民初702号 原告：韩林萍，女，1999年4月5日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人，史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：刘景超，男，1998年8月7日出生，汉族，住广宗县。 原告韩林萍与被告刘景超同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。经查明，原、被告自由恋爱，未办理结婚登记。2018年8月20日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育女孩刘某，现随韩林萍生活。在共同生活期间双方因感情不和，导致矛盾，形成诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、女孩刘某由韩林萍直接抚养，子女抚养费由刘景超承担，从2021年开始，每年6月30日前按上一年度河北省农村居民人均年消费支出的50%给付当年抚养费，至刘某十八周岁止。 二、其他事项双方无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取，由原告韩林萍负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  贺永威 二〇二〇年九月一日 书记员  黄云辉
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保135号 申请人：王美，女，汉族，1982年8月13日生，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：唐玉帅，男，汉族，1990年4月17日生，住安徽省凤台县。 申请人王美于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人唐玉帅所有的车牌号为皖Ｄ×××××奥迪Ａ6轿车一辆，保全价值35万元；查封被申请人唐玉帅所有的车牌号为皖Ｄ×××××奔驰越野车一辆，保全价值65万元。申请人王美以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人王美的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐玉帅所有的车牌号为皖Ｄ×××××奥迪Ａ6轿车一辆，期限二年； 二、查封被申请人唐玉帅所有的车牌号为皖Ｄ×××××奔驰越野车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇二〇年九月一日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终1460号上诉人（原审被告）：湖南邵新公路有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路神滩社区。法定代表人：付建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。上诉人湖南邵新公路有限公司（以下简称邵新公司）因与被上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵新公司的委托诉讼代理人田欣、被上诉人湖南路桥公司的委托诉讼代理人姚小葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。本案中，一审判决据以认定案件主要事实的湖南天圣联合会计事务所2016年11月26日作出的天圣所（2016）审字第N-510号财务审计报告，当事人并未提交，法院也未依申请或依职权调取，亦未经庭审质证，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销新宁县人民法院（2019）湘0528民初2280号民事判决；二、本案发回新宁县人民法院重审。上诉人湖南邵新公路有限公司预交的二审案件受理费36354元予以退回。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇二〇年九月八日法官助理严寒月代理书记员  粟冰心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3814号 原告：张洋，男，1996年4月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：邓玉棋，男，1979年10月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告张洋诉被告邓玉棋合同纠纷一案中，原告张洋于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洋自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张洋撤回起诉。 减半收取的案件受理费275元，由原告张洋负担。 审判员  王冉 二〇二〇年九月一日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5042号 原告：苏州东联亿盛装饰材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路280号2幢132室，统一社会信用代码91320585089339317X。 法定代表人：陈晓东，该公司董事长。 被告：陈斌安，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告苏州东联亿盛装饰材料有限公司与被告陈斌安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告苏州东联亿盛装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州东联亿盛装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  孙以凤 二〇二〇年九月一日     法官助理李牧男  书 记 员顾淑娜
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘3125执450号申请执行人保靖县大千石材装饰工程有限责任公司与被执行人广州市林云医疗技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）湘3125民初876号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇二〇年九月十五日书记员  龙辅丹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3141号申请执行人：张鹏，男，1989年3月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杨雨芮，女，1989年2月18日出生，汉族，户籍地址济南市天桥区。申请执行人张鹏与被执行人杨雨芮民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初55号民事判决书已发生法律效力。权利人张鹏向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。申请执行标的为：被执行人杨雨芮偿还申请执行人张鹏借款50000元及利息，案件受理费1180元，财产保全费620元等。本院在执行过程中，向被执行人杨雨芮发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人杨雨芮高消费。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人杨雨芮名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年九月三日书记员 孙卫旭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5904号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼18层1801-1805单元。法定代表人李博。北京住房公积金管理中心与中金亿信财富投资管理（北京）有限公司行政非诉审查与执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审346号行政裁定书已经发生法律效力。2020年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3360元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审346号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年九月四日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执9420号申请执行人：北京豪义慧通技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1516房间。法定代表人：刘吉利，执行董事。被执行人：深圳宝德新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃园路与南光路交汇处西北侧田夏金牛广场A座3903。法定代表人：董桂忠，总经理。本院在执行北京豪义慧通技术有限公司与深圳宝德新能源汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，划拨被执行人银行存款285204.19元，拍卖被执行人所有的×××号等103辆机动车，经拍卖、变卖流拍，作价1273万元交付申请执行人抵偿债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年九月八日书记员  念智伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3703号原告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。被告：孔俊波，男，1983年10月24日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：喻朋辉，男，1992年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人：孔俊，男，汉族，1982年11月7日生，住新蔡县。原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店保险公司）诉被告孔俊波、喻朋辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店保险公司的委托诉讼代理人杜攀，被告孔俊波和喻朋辉的委托诉讼代理人孔俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还垫付的保险金120000元；2、判令二被告以120000元为基数按照年利率6%，支付自2019年8月27日至履行完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日18时30分许，孔俊波无证驾驶喻朋辉所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿新蔡县余佛路由北向南行驶至余店乡项庄公路处时，与前方步行的江洪喜发生交通事故，致江洪喜受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孔俊波负事故的全部责任。2019年6月14日，江洪喜将孔俊波、喻朋辉和我司以道路交通事故责任诉至法院，法院依法判决我司在交强险限额内赔偿江洪喜120000元，喻朋辉将车辆出借给无证驾驶资格的孔俊波存在过错，也共同承担赔偿责任。后我司于2019年8月27日依照生效判决履行完毕赔偿义务。现根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故强制险保险条例》等规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，致人受伤，保险人垫付后有权向致害人追偿，喻朋辉作为车辆所有人将车辆出借给无驾驶资格的孔俊波并造成交通事故，存在过错应当承担共同赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告孔俊波辩称，原告诉请的利息没有依据。垫付的交强险保险公司应该承担一部分。本身就是强制险，保险公司就应该承担一部分。本院经审理认定事实如下：被告孔俊波和喻朋辉系老表关系，2017年底被告孔俊波的驾驶证被吊销，2018年12月25日18时30分许，孔俊波驾驶喻朋辉所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿新蔡县余佛路由北向南行驶至余店乡项庄公路处时，与前方步行的江洪喜发生交通事故，致江洪喜受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队出具新公认字（2019）第七号道路交通事故认定书，认定：被告孔俊波在驾驶证吊销后未依法取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶、夜间行驶未降低行驶速度，是此次事故发生的全部原因。2019年6月14日，江洪喜将孔俊波、喻朋辉和驻马店保险公司以道路交通事故责任诉至法院，新蔡县法院作出（2019）豫1729民初3648号民事判决书，依法判决驻马店保险公司在交强险限额内赔偿江洪喜120000元。后驻马店保险公司于2019年8月27日依照生效判决履行完毕赔偿义务。现原告依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故强制险保险条例》等规定诉至法院请求依法判决。本院认为，被告孔俊波驾车与江洪喜发生交通事故，致江洪喜受伤，车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告的支付行为合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告孔俊波返还垫付的保险金的请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因被告孔俊波无证驾驶机动车造成第三人受伤车辆受损的交通事故，孔俊波属于侵权人，原告驻马店保险公司在赔偿第三者的损失后依法取得了向被告孔俊波追偿的权利。故对原告的该项请求，本院予以支持。因原告驻马店保险公司已向第三者支付120000元，故被告孔俊波应返还原告垫付的保险金120000元；关于原告要求被告喻朋辉承担责任的请求，因原告未提供相关证据支持，故对原告的该项请求，本院不予支持；关于原告要求二被告支付利息的请求，因未提供相关证据支持，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告孔俊波于判决生效后十五日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司垫付的保险金120000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1412.80元，由被告孔俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年九月八日书记员  金 杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民监37号原审原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：罗根友，男，1969年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：沈冬冬，男，1978年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：杨冰，女，1978年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：张荷会，女，1969年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原审原告赵海彬与原审被告罗根友、沈冬冬、杨冰、张荷会为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）台路商初字第03879号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 俐审 判 员  毛俏俊人民陪审员  王 炳二〇二〇年九月一日代书 记员  郑岚心
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3244号 原告：林美爱，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林孝武，男，1960年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林美爱与被告林孝武因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月31日，林美爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林美爱撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林美爱负担。 审判员  陈清锋 二〇二〇年九月三日 书记员  刘莎莎 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8495号 原告：田亚龙，男，1990年11月15日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，户籍所在地：安徽省太和县，法律文书送达地址同现住址。 被告：龚校宽，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告田亚龙与被告龚校宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告田亚龙于2020年9月1日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告田亚龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田亚龙撤诉。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年九月一日 法官助理 胡倩南 代书记员 杨芳芳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4214号原告：重庆润影影院有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道民谐路58号(铜梁太阳城)1幢-3电影院，统一社会信用代码91500224MA5U8A9D8F。法定代表人：李洪达，执行董事。委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆文乾房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道中龙路401号，统一社会信用代码91500224MA604CA65L。法定代表人：蒋思德，董事兼总经理。被告：李成，男，汉族，1993年10月1日出生，住重庆市大足区。原告重庆润影影院有限公司(以下简称：润影公司)与被告重庆文乾房地产开发有限公司（以下简称：文乾公司）、李成娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。李永大、李成到庭参加了诉讼。文乾公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。润影公司向本院提出诉讼请求：1、文乾公司、李成支付润影公司观影费11271.38元及资金占用利息。资金占用利息从2019年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算；2、本案受理费由文乾公司、李成负担。事实和理由：为推广文乾公司在铜梁开发的“金科集美东方”项目，2018年12月12日，李成以文乾公司的名义与润影公司签订“金科集美东方专场观影合同”。合同约定：由润影公司通过其所属的位于铜梁太阳城“上影国际影城”为文乾公司、李成提供包场观影服务，包场次数20-30次，观影时间从2018年12月至2019年1月，票价15元-20元/张。文乾公司自2019年1月起半年内结清所有包场费用，并口头约定款项必须通过双方单位账户收付，合同还约定了润影公司免费向文乾公司提供相应的广告展架位置供文乾公司楼盘广告宣传等内容。合同签订后，润影公司按照合同约定提供了观影及广告展位服务，经结算，文乾公司共包场16场，观影费共计57384元。期间，文乾公司分别于2019年5月5日、7月24日、10月17日通过其银行账户向润影公司转款18446.60元、17895.15元、9770.87元，共计46112.62元。尚欠11271.38元，经润影公司多次催收未果。文乾公司未作答辩。李成辩称，李成系文乾公司的员工，观影合同是李成个人与润影公司所签订的，认可该合同。但润影公司所称的金额有异议，被告方已经通过微信转账的方式向润影公司的员工何朝阳转账8250元、1750元，共计10000元，因此，尚欠的费用为一千多元。何朝阳已经从润影公司离职，且被告方多次与润影公司协商此事，不存在拒不支付的情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，李成与润影公司签订的“金科集美东方项目专场观影合同”没有违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应遵守。关于案涉合同的主体问题。本院认为，虽然合同甲方由李成签字并捺印，但李成系为文乾公司“金科集美东方项目”与润影公司签订的合同，且文乾公司前三次付款均系通过其公司银行账户向润影公司转账，从其外在表现形式和内容看，应当认定李成代理文乾公司与润影公司签订合同，因此，本案的合同相对方应为文乾公司和润影公司，故文乾公司应当对案涉案款承担直接清偿责任，李成不承担责任。关于李成辩称已通过微信转账的方式向润影公司的员工何朝阳转账10000元，只剩下一千多元的观影费的问题。本院认为，李成并无证据证明何朝阳收取该费用系职务行为或者系润影公司的授权，且润影公司不予追认，因此，应当认定其转账行为系私人之间的转账，与润影公司、文乾公司无关。故对李成的辩称意见，本院不予采纳。关于润影公司请求资金占用利息从2019年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的问题。本院认为，从润影公司收取文乾公司观影费的时间看，双方对履行给付义务已有另行约定，本院予以主张从2020年8月4日起至付清之日止以11271.38元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场一年期报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆文乾房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付重庆润影影院有限公司观影费11271.38元及资金占用利息。资金占用利息从2020年8月4日起至付清之日止以11271.38元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场一年期报价利率计算。二、驳回重庆润影影院有限公司对李成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.08元，由重庆文乾房地产开发有限公司负担。此款重庆润影影院有限公司已自愿垫付，执行本判决书时，由重庆文乾房地产开发有限公司支付重庆润影影院有限公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年九月三日书记员  刘 璐
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执298号之二 申请执行人：镇远县综合行政执法局,住镇远县舞阳镇共和社区民生街。 负责人：丁忠贵，局长。 委托代理人：付庆辉，男，副局长。 被执行人：贵州广信德房地产开发有限公司，社会统一信用代码915226250550380144，住所地镇远县青溪镇后街。 法定代表人：周智文。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院作出的（2020）黔2625行审6号行政裁定书，责令被执行人贵州广信德房地产开发有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州广信德房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广信德房地产开发有限公司在中国工商银行24×××51账户内存款人民币269411.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年九月三日 书记员  李后珉
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执异35号 申请执行人鞍山市千山区鞍南予制厂，住所地：鞍山市铁西区宁远镇南地号村，统一社会信用代码91210303119121643X。 法定代表人郑宝玉，系该厂厂长。 委托代理人刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。 被执行人海城市天成建筑工程有限公司。 第三人海城市天华建筑工程有限公司，住所地：海城市西柳镇大道村，统一社会信用代码912103812415783997。 法定代表人张润发，系该公司经理。 本院在执行鞍山市千山区鞍南予制厂（以下简称鞍南予制厂）与海城市天成建筑工程有限公司（以下简称天成公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案中，申请执行人鞍南予制厂提出变更海城市天华建筑工程有限公司（以下简称天华公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人鞍南予制厂称，申请将（2001）千经初字第101号民事判决书的被执行人天成公司变更为天华公司，其理由如下：经查询工商档案，被执行人天成公司变更为天华公司，据此申请将被执行人天成公司变更为天华公司。 本院查明，原告鞍南予制厂与被告天成公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2001年6月14日作出（2001）千经初字第101号民事判决书，判决被告天成公司欠原告鞍南予制厂购买预制件款25万元及其利息，被告于本判决发生法律效力后立即付清。利息的计算时间及方法：自1999年10月22日起至付清货款之日止，按中国人民银行有关流动资金的同期贷款利率的规定偿付，案件受理费9410元由被告天成公司负担。 本院（2001）千经初字第101号民事判决发生法律效力后，天成公司未按判决履行给付义务，鞍南予制厂于2002年4月28日申请法院执行，本院于2002年5月10日以（2002）执字第265号执行案件立案。 另查，执行过程中，天成公司于2009年12月15日更名为天华公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”依据企业工商登记档案显示，本案被执行人天成公司已将企业名称变更为天华公司，故申请执行人鞍南予制厂请求变更天华公司为本案被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下： 变更第三人海城市天华建筑工程有限公司为本院（2002）执字第265号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  宫德忠 审判员  刘志华 审判员  吕晋峰 二〇二〇年九月八日 书记员  项 彤
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初1584号之一原告：黄奎，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈登洪，男，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄奎与被告陈登洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告黄奎于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄奎撤诉。案件受理1175元，减半收取587.50元，由原告黄奎承担。审 判 长  程地华人民陪审员  刘定玲人民陪审员  余小林二〇二〇年九月四日书 记 员  熊蓝婷
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督659号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向史某某发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日