江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初4851号原告：徐正尧，男，1957年3月11日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。被告：盐城市大丰区创新英达学校,统一社会信用代码523209045107433224，住所地盐城市大丰区大中镇红花村**。法定代表人：生爱萍，该校校长。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告徐正尧与被告盐城市大丰区创新英达学校（以下简称创新英达学校）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正尧的委托诉讼代理人张才虎，被告创新英达学校的委托诉讼代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正尧向本院提出诉讼请求：判令被告创新英达学校支付：1、一次性伤残补助金45799.25元（61039元/年÷12×9个月），一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资30519.5元（6个月×5086.58元月），护理费7080元（59天×120元天），住院伙食补助费1593元（59天×27元天），二次医疗费用4302.5元，鉴定费300元，计164594.25元；2、至双方解除劳动关系期间的生活费53760元[42个月×（1600元月×80%）]，以上两项合计218354.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原告徐正尧在被告单位进行楼顶维修工作，约17时20分左右回家途中，被苏Ｊ×××**小型客车撞伤。2015年11月4日，盐城市××区人力资源和社会保障局认定原告徐正尧为工伤。2017年6月16日，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告徐正尧构成工伤9级。6月26日，原告徐正尧申请仲裁。7月31日，仲裁委因受理超过五日，征询原告徐正尧意见，原告徐正尧不同意由该委继续审理。请求支持原告的诉讼请求。被告创新英达学校辩称，原、被告间不存在劳动关系，不应当承担任何工伤赔偿责任；原告徐正尧已达到法定退休年龄，依法不应当享有伤残赔偿之外的相关费用；本案相应的赔偿责任应当由牛元防水材料经营部承担。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日约17时20分左右，原告徐正尧骑电动自行车行至盐城市××区××线与三裕线交叉路口处发生交通事故，后原告徐正尧在盐城市大丰区人民医院住院、检查治疗，花去医疗费56024.3元。经公安交警部门认定，徐正尧在该起交通事故中负同等责任。2014年4月9日，徐正尧以牛元防水材料经营部为用人单位，向盐城市××区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）申请工伤认定，该局于2014年6月10日决定受理。2014年6月23日，牛元防水材料经营部向该局提交答辩状，称创新英达学校楼顶防漏维修工程系范熙涛个人承包，后又分包给陶全林施工，与其无关。2014年7月23日，徐正尧撤回了以牛元防水材料经营部作为用人单位的工伤认定申请，同日又以创新英达学校为用人单位申请工伤认定。2015年11月4日，大丰人社局作出大人社工伤案字[2014]第426号《认定工伤决定书》，认定徐正尧属于工伤认定范围，予以认定为工伤。创新英达学校不服，于2016年1月11日向盐城市大丰区人民政府提起行政复议申请，大丰区政府于2016年4月8日作出大政行复[2016]3号《行政复议决定书》，维持大丰人社局大人社工伤案字[2014]第426号《认定工伤决定书》。后创新英达学校向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销大丰人社局作出的大人社工伤案字[2014]第426号《认定工伤决定书》及大丰区政府作出的大政行复[2016]3号《行政复议决定书》。该案经审理查明，2013年4月1日，创新英达学校与范熙涛签订一份楼顶防漏维修合同，约定由范熙涛承接创新英达学校楼顶防漏维修工程，双方对卷材质量、施工要求以及价款支付等进行了约定。同日，范熙涛又与陶全林签订了一份承包协议书，约定将上述维修工程中的施工部分分包给陶全林。2013年7月，徐正尧与单金安、朱淮信等人在上述工地上做工。2013年7月20日下午，徐正尧与单金安一起骑电动自行车下班回家途中发生交通事故。该院认为，创新英达学校将承建工程转包给无用工主体资格的自然人施工，属于违法转包，大丰人社局认定由具备用工主体资格的发包方即创新英达学校承担工伤保险责任，并无不当。遂于2016年9月28日作出（2016）苏0903行初84号行政判决书，判决：驳回创新英达学校的诉讼请求。后创新英达学校不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2017年3月7日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行终484号行政判决书，判决：驳回上诉、维持原判。2017年6月16日，原告徐正尧伤情经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。原告徐正尧为此支付鉴定费200元。2017年7月4日，原告徐正尧向盐城市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后因受理已超过五日，该委征询原告徐正尧意见，原告徐正尧不同意由该委继续审理，并于2017年8月24日向本院提起诉讼。另查，2014年2月14日，原告徐正尧、朱金秀（徐正尧之母）曾就机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。2014年8月20日，本院作出（2014）大民初字第0406号民事判决书，该案查明原告徐正尧长期在外打工，从事防水工作，按2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工行业标准（35261元/年）计算其误工损失。依法认定原告徐正尧、朱金秀的各项损失：医疗费56024.3元、住院伙食补助费1062元（18元/天×59天）、营养费540元（9元/天×60天）、护理费8268.12元（69.48元/天×59天×2人+69.48元/天×1天×1人）、误工费23379.62元（96.61元/天×242天）、残疾赔偿金273673.74元（32538元/年×20年×0.41+9607元/年×5年÷7人）、精神损害抚慰金4100元、交通费800元、车辆损失2608元，合计370455.78元。由人民财保苏州工业园区支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿徐正尧94300元（医疗费项下7600元+伤残赔偿项下85400元+财产损失赔偿项下1300元，预留医疗费2400元、伤残赔偿金24600元、财产损失赔偿金700元，合计27700元），超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由太平洋财保深圳分公司在商业三责险限额内赔偿原告165693.47元（276155.78元×60%）等等。2014年9月29日，原告徐正尧前往盐城市大丰区人民医院住院治疗，行取内固定术，住院至2014年10月2日，共支付医疗费4303.4元。本案审理过程中，经本院释明后，原告徐正尧表示不申请追加被告创新英达学校陈述的牛元防水材料经营部为被告，且不要求其承担连带责任。原告徐正尧变更诉讼请求部分项目的期限及标准为：停工留薪期工资5086.58元（1个月×5086.58元月），护理费267.42元（3天×89.14元天），住院伙食补助费81元（3天×27元天）。本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，不具备用工主体资格的组织或自然人对此承担连带责任。原告徐正尧因交通事故受伤，业经大丰人社局认定为工伤，且被告创新英达学校对该工伤认定决定书不服而提起的行政诉讼，历经一审、二审，均已被人民法院判决驳回，该工伤认定书已经生效，故被告创新英达学校应当承担工伤赔偿责任。被告创新英达学校关于此方面的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于本院释明后，原告徐正尧拒绝追加被告创新英达学校陈述的牛元防水材料经营部为被告，且不要求其承担连带责任，系其对自身权利的处分，本院依法予以认定。原告主张按2015年度江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资61039元作为计算其月平均工资的标准，但因其事故发生于2013年，故结合本院（2014）大民初字第0406号民事判决书查明的原告受伤前从事的工作情况及当时江苏省房屋建筑业从业人员的平均工资状况，本院认定原告徐正尧的月平均工资为2938.42元（35261元/年÷12个月）。原告徐正尧主张按1个月计算其停工留薪期，根据其住院治疗的情况及构成的伤残等级，本院予以支持。关于原告徐正尧主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据相关规定应下浮10%支付。鉴于其停工留薪期满时尚未达到法定退休年龄，故被告此方面的抗辩意见不予采纳。原告徐正尧二次手术实际发生的医疗费为4303.4元，其主张为4302.5元，本院予以认定。劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。故原告徐正尧在机动车交通事故责任纠纷中已获得的预留医疗费2400元应当在医疗费中予以扣减。被告创新英达学校对原告徐正尧主张的二次手术护理费、住院伙食补助费无异议，本院依法予以认定。原告徐正尧为劳动能力鉴定实际支出的费用为200元，超出部分本院不予支持。据此，本院认定被告创新英达学校应向原告徐正尧支付的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金26445.78元（2938.42元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金45000元（50000元×90%）、一次性伤残就业补助金22500元（25000元×90%）、停工留薪期工资2938.42元、护理费267.42元、住院伙食补助费81元、医疗费1902.5元（4302.5元-2400元）、鉴定费200元，合计99335.12元。本案中，被告创新英达学校承担的系工伤保险责任，原告徐正尧提出的“至双方解除劳动关系期间的生活费”的主张不属于工伤保险待遇的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区创新英达学校给付原告徐正尧一次性伤残补助金26445.78元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪期工资2938.42元、护理费267.42元、住院伙食补助费81元、医疗费1902.5元、鉴定费200元，合计99335.12元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告徐正尧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城市大丰区创新英达学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月二十日书记员  陈雪附录法律条文1、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。2、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十一条劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。