wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14886号原告：昆山申瑞化工有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路1003号，统一社会信用代码91320583764152864D。法定代表人：孙琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：方雨雷，该公司员工。被告：昆山市旭日环保化学有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇致威路28号，统一社会信用代码91320583773751690W。法定代表人：乔文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。原告昆山申瑞化工有限公司（以下简称申瑞公司）与被告昆山市旭日环保化学有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申瑞公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币48668元、97个大桶，单价100元，总价9700元，2个小桶，单价15元，总价值30元，合计58398元。并自原告起诉之日起以欠款58398元为基数，逾期的损失按银行同期同类贷款利率支付至欠款付清之日；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月9日至2016年5月3日期间通过电话下单方式向原告采购了总价469958.50元的化学原料溶剂油等产品，并约定货到20日付款。期间原告均及时向被告交付货物（含储存溶剂油的97个总价值9700元的大桶和2个总价值30元的小桶）。被告收货后，支付货款421290.50元，尚欠货款48668元以及上述97个大桶、2个小桶未退回。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.增值税发票一组，证明原告已开具发票；2.销售单一组，证明双方存在业务关系；3.退货单，证明被告退还部分货物给原告；4.银行付款凭证，证明被告付款给原告的事实。被告旭日公司口头答辩称：对货款数额无异议，被告未付款的原因是原告未足额开具发票。对大桶的数量没有异议，但是根据交易惯例和原告提供的证据可以看出，大桶并不是双方交易的标的物，应退还给原告。现原告直接要求折现赔偿，被告不认可。被告旭日公司未向本院提供证据。被告旭日公司对于原告提供的证据均无异议，本院对于原告提供的证据予以确认并在卷作证。经审理查明：2015年12月至2016年5月期间，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买化学原料共计469958.50元，期间被告陆续支付原告货款421290.50元，尚结欠原告货款48668元至今未付。另查明，原告向被告交付货物时，同时向被告交付用于储存化学原料的大桶97个、小桶2个，相应送货单载明大桶价值为100元/个，小桶价值为15元/个。审理过程中，被告确认按照双方交易惯例，上述用于储存化学原料的大桶及小桶应退回原告，但因上述大小桶实际均已灭失，其可向原告归还类似产品。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。被告对于尚结欠原告货款48668元并无异议，故对于原告主张该货款的诉请本院予以支持。对于原告主张被告赔偿案涉大小桶的损失，被告在审理过程中也确认了原告向其交付的大小桶应退回原告，但案涉大小桶均已灭失，被告应当按照送货单载明的大小桶价值进行赔偿，本院对于原告该项诉请予以支持，被告应向原告赔偿大小桶无法退回的损失9730元。被告答辩意见虽然对于桶的价值提出异议，但本院根据原告提供的送货单，其每份送货单均载明了桶的价值，被告在明知案涉大小桶应当退回原告的情形下，在持续交易期间始终未对桶的价值提出异议，故本院对于案涉大小桶的价值按照送货单载明的金额予以认定；对于被告提出案涉大小桶灭失后可以类似产品向原告退回的问题，因审理过程中，原告对此并未予以同意，且结合本案大小桶系用于储存化学原料，并非一般通用产品，对于被告该项辩称意见本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，实际为利息损失，符合法律规定，且计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以58398元为基数，自原告起诉之日即2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告昆山市旭日环保化学有限公司支付原告昆山申瑞化工有限公司货款48668元，赔偿原告大小桶损失9730元，合计58398元，偿付利息损失（以58398元为基数，自原告起诉之日即2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年十一月十五日书记员 耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3223号原告苏智南，男，1964年2月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告吴佐彬，男，1967年1月14日生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶市上饶县。被告汪华文，女，1968年8月10日生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶市上饶县。原告苏智南与被告吴佐彬、汪华文民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏智南及被告吴佐彬、汪华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏智南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金300,000元及其利息216,000元暂算至2017年10月1日和按月利率2%算至借款实际还清之日止的利息；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告吴佐彬以急需资金为由向原告借款300,000元（现金支付），并出具了借条给原告，借款逾期后，原告多次向两被告催取借款，两被告一直以暂时经济困难为由请求原告宽限还款时间。2017年1月23日，经原、被告协商，被告吴佐彬重新出具了一张借条给原告，借条注明今借到原告现金300,000元，利息3分（月息），此款原从2014年10月至2016年12月共计27月未付息等内容。后来，原告多次向两被告催取借款至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款产生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴佐彬辩称：借款是事实，希望利息部分能够予以减免。被告汪华文辩称：一、汪华文对本案借款的发生毫不知情，该笔借款未用于夫妻家庭生活，不应当承担还款责任。二、本案借款月利率3%，家庭开支无需如此高额的利息；三、工资收入足以支付日常的家庭支出。围绕本案诉讼请求，原告提供了身份证、两被告结婚证复印件、信州区民政局婚姻关系证明、借条原件三张，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告汪华文提供了其本人开户的银行卡交易明细33张（2012年1月-2016年）、证人吴某1、吴某2出庭作证证言，原告对该两组证据关联性及证明对象均有异议，本院审核认为，被告提供的银行交易明细只能反映其账户资金往来状况，不足以证明本案借款并非用于家庭支出，被告申请的证人系被告女儿及姑姑，与其存有利害关系，该证据证明力极低，且单独的证言并不能作为认定案件事实的依据，故对被告提供的证据不予采信。基于当事人陈述及本案证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告吴佐彬系朋友关系，两被告原系夫妻关系，于1988年1月1日登记结婚,2015年1月12日登记离婚。2014年1月9日，被告吴佐彬因资金需要向原告借款300,000元并出具借条一份，约定2014年5月9日还清，借款到期后，被告未按约定还款，2015年3月9日，被告重新向原告出具了借条，约定将还款延期至2015年9月9日。2017年1月23日，被告再次更换了借条，载明“今借到苏智南人民币现金叁拾万元整（300,000），利息叁分（月息）。此款原从2014年10月——2016年12月，合计27个月，（），27个月未付息。今借人：吴佐彬，2017年1月23日。”后被告未再归还过借款，故原告诉至法院。本院认为,本案原、被告之间借款属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中被告吴佐彬对本案借款及利息支付情况均不持异议，故本院对原告要求被告吴佐彬归还借款本金300,000元并按约定支付利息予以支持；本案争议点在于被告汪华文是否对本案借款承担共同还款责任？针对该争议点论述如下：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；2、根据两被告婚姻登记时间，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间；3、被告汪华文提供的银行交易明细、证人出庭证言并不足以证明被告汪华文对本案借款不知情或者涉案借款属于被告吴佐彬个人借款，也不存在婚姻法十九条第三款规定情形，故被告汪华文应承担举证不能之不利后果，故本案借款属于两被告婚姻存续期间共同债务，应共同清偿，被告的辩解不成立，本院不予采纳。综上,原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告吴佐彬、汪华文于本判决生效之日起十日内归还原告苏智南借款本金300,000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元,减半收取4,480元，保全费3,100元，合计7,580元，由被告吴佐彬、汪华文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一七年十一月七日书记员  许也
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5055号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：李波，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住丰县。被告：王贡献，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李波、王贡献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人何帅、陈浩到庭参加诉讼，被告李波、王贡献经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金20000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李波、王贡献于2017年11月16日与原告签订小额信用借款合同，合同到期日为2018年11月15日。被告李波于2017年11月16日在原告处贷款20000元，贷款到期日为2018年11月15日，用途为果树种植，利率4.35%。原告于当天将贷款打入被告李波账户。贷款到期后，原告工作人员多次催要未果，被告至今尚欠借款本金20000元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。李波、王贡献、王勉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  共同借款人              李波、王贡献                  借款本金              20000元                  借款交付日              2017年11月16日                  借款到期日              2018年11月15日                  借款利率              年利率4.35%                  还本付息额              0                  借款用途              果树种植      以上事实，有原告提供的自然人小额信用借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据，结合原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告李波、王贡献作为共同借款人应向原告归还借款本金20000元，并按合同约定支付自2017年11月16日起至借款还清之日止的利息。被告李波、王贡献经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波、王贡献应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（按照合同约定，自2017年11月16日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告李波、王贡献共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年七月十八日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书  （2017）内0291刑初84号 公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。 被告人袁某，男，1991年2月10日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，原包头市公安局交管支队辅警，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2017年5月9日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局行政拘留15日，被包头市公安局交通管理支队处以罚款5000元并吊销机动车驾驶证，2017年5月23日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年5月28日变更强制措施为取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第88号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月6日7时15分许，袁某醉酒后（血中乙醇浓度：290.05mg/100ml）驾驶蒙xxx号（此号牌为伪造机动车号牌）小型普通客车失控后从道路东侧便道上由东向西南方向驶入民族东路，所驾车辆前部与沿民族东路由南向北行驶赵某1驾驶蒙Bxxx号大型普通客车的右后部发生碰撞，造成两车不同程度受损之道路交通事故。事故发生后，证人赵某2打了122，被告人袁某在现场等待公安机关处理。公诉机关提供了到案情况说明、扣押物品清单、户籍证明、无前科证明、证人赵某1、高某、席某的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血中乙醇浓度检验报告、被告人袁某的讯问笔录、案发现场监控录像。指控被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人袁某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2017年3月6日7时15分许，被告人袁某酒后驾驶蒙xxx号（此号牌为伪造机动车号牌）小型普通客车失控后从道路东侧便道上由东向西南方向驶入民族东路，所驾车辆前部与沿民族东路由南向北行驶赵某1驾驶的蒙Bxxx号大型普通客车的右后部发生碰撞，造成两车不同程度受损之道路交通事故。经检测，袁某血中乙醇浓度为290.05mg/100ml，属于醉酒驾车。道路交通事故认定书认定，被告人袁某对事故负全部责任。另查明，案发后被告人袁某与被害人赵某1达成交通事故处理协议，被告人袁某给被害人张某赔偿1000元，被害人赵某1出具了谅解书。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实: 1.到案情况说明，证实被告人袁某的归案过程；2.扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了本案的涉案物品；3.户籍证明，证实本案案发时被告人为完全刑事责任能力人；4.无前科证明，证实被告人此前无犯罪前科；5.证人赵某1、高某、席某的询问笔录，证实本案的案发经过；6.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况7.车体痕迹勘验笔录及照片，证实被告人驾驶的车辆与其他车辆发生碰撞的事实；8.道路交通事故认定书，证实被告人对交通事故负全部责任；9.血中乙醇浓度检验报告，证实被告人存在酒后驾车的情节；10.被告人袁某的讯问笔录，证实本案的案发过程；11.案发现场监控录像，行车轨迹及监控视频截图，证实被告人醉酒后驾驶悬挂伪造号牌的车辆发生交通事故的12.谅解书、收条，证明赔偿了被害人1000元并得到谅解，收条当时没印台所以没按手印。谅解书是后来出具的，刚开始不知道有谅解。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人袁某对该起事故负全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人袁某认罪悔罪，案发后与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁某如实供述，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长曹   波人民陪审员王  伟人民陪审员周  泳     二〇一七年十一月十日                      书记员 朱 乾 坤  附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。  有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：  （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；  （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；  （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；  （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；  （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；  （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；  （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；  （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初983号原告郭玲，女，1972年7月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人徐十，贵州大谋律师事务所律师。被告秦仕桥，男，1958年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告谢光有，男，1953年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告郭玲诉被告秦仕桥、谢光有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玲及其委托代理人徐十到庭参加了诉讼，被告秦仕桥、谢光有经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玲诉称，原告与被告谢光有系朋友关系，被告谢光有的朋友秦仕桥因生意周转急需用钱，由被告谢光有作担保人，于2015年10月4日向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，被告秦仕桥出具借条一张，借条载明内容为“今借到郭玲现金款贰万元整（人民币20000元），担保人谢光有，注此款应于2015年11月3日归还”。现借款期限早已届满，但两被告经多次催收后仍未偿还借款及利息，原告为此诉至法院要求判令：一、两被告连带偿还原告借款人民币20000元及利息损失（利息按月息1.5%的标准，从2016年4月7日起计算至借款清偿之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告秦仕桥、谢光有未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭玲与被告谢光有因做工程结识，2015年10月4日，被告秦仕桥因银行贷款到期需要资金办理调头续贷业务，通过被告谢光有介绍向原告借得现金20000元，秦仕桥于同日向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到郭玲现金款贰万元整人民币20000.00元借款人秦仕桥2015年10月4号注此款定于2015年11月3日归还”，谢光有作为担保人也在借条上签字捺印。因借款到期后两被告并未归还该借款，原告诉至法院要求判令入前所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、中国建设银行存折及定扒村支部委员会给秦仕桥担保的材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年10月4日被告秦仕桥在收到原告郭玲出具的借款20000元后，双方之间就形成了债权债务关系，秦仕桥未在约定的时间即2015年11月3日前归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于原告要求秦仕桥归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求秦仕桥按照月息1.5%的标准从2016年4月7日起支付利息的诉请，庭审中原告陈述被告按照月息1.5%的标准支付利息至2016年3月，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的责任，本院视为双方之间对于借款期内的利息并未有约定，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持按照年利率6%的标准计算资金占用利息，时间从原告主张的起算日即2016年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止。对于原告要求被告谢光有承担连带保证责任的诉求，本院认为被告谢光有系被告秦仕桥借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对被告秦仕桥所借全部款项以及由此产生的利息均应承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告秦仕桥、谢光有于本判决生效之日起三日内一次性连带返还原告郭玲借款本金人民币20000元，并从2016年4月7日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至本院确定的履行之日止。案件受理费300元、公告费260元，共计560元由被告秦仕桥、谢光有负担（该费已由原告郭玲预交，被告秦仕桥、谢光有在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告郭玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 罗 欣人民陪审员 罗 三人民陪审员 宋国亮二〇一七年十一月二十日书 记 员 王 敏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7219号原告刘兵，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码，电话号码137XX******。委托代理人周晶，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告朗文林，男，64岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。电话号码150XX******。被告李凤连（系郎文林妻子），女，61岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。原告刘兵与被告朗文林、李凤连侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人周晶到庭参加了诉讼，被告朗文林、李凤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兵诉称，2015年敖包村五组进行村庄整治，经村组村民同意，我在敖包村五组我父亲刘少春的房后按规划建设建房，石基顺利放起。2016年6月2日，我按照村庄整治要求，在我原石基上建墙时，二被告强行阻拦，导致工人停工，我支付工人工资640元。2016年6月18日，经组长同意，我又雇佣工人建房，二被告又无理阻拦，致使工人无法施工，造成停工，我支付工人工资1411元。2016年10月2日，我又再次重新建房时，二被告再次上门强行阻拦，并将施工线多次拽断，致使工人停工，我支付工人工资2150元，由于被告的多次阻拦，我建房购买的40吨水泥全部失效，无法使用，造成损失9200元。后经村组、司法所调解未果，故诉至法院，请求二被告停止侵害，赔偿损失13350元。原告对其诉讼请求提供了如下证据：1、临河区白脑包镇团结村（敖包村）五组十个全覆盖工程村庄政治规划建设管理公示栏图、放大卫星定位图各一份、及宅基地具体位置现场照片三份。意在证明原告为响应政府号召在团结村五组进行全覆盖工程规划建设建房，并在乡村进行公示，其中公示图中明确反映出临河区白脑包镇团结村（敖包村）五组村庄建设规划图，该规划图中将原告申请翻建的具体位置及界限范围明确反映，并有实名标注，因此以上证据完全可以证实本案争议的宅基地归原告所有。2、2016年6月24日建房申请一份。意在证明2016年6月24日原告刘兵在其自己的宅基地上向村委会申请建房，并有团结村五组28户村民的签字捺印，证明本案诉争的宅基地是原告所有。3、原告购买水泥及棚膜的收据一份，及2016年6月4日、2016年6月18日、2016年10月6日由给原告施工盖房的工头王勇收刘兵给工人盖房工资收条3张。意在证明购买水泥40吨，价值9200元，棚膜115斤，价值805元，共计10005元，工人工资共计4150元。4、照片9张。意在证明二被告的侵权行为造成工程无法施工，水泥和棚膜全部损坏无法继续使用。被告朗文林、李凤连未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2015年敖包村五组进行村庄整治，经村组及村民同意，原告在敖包村五组其父亲刘少春的房后按规划建设建房，并将石基建起。2016年原告按照村庄整治要求，在原告已建起石基建墙时，被二被告多次强行阻拦，导致工人停工，原告支付工人工资4150元，因二被告多次阻拦施工，原告建房购买的40吨水泥全部失效，无法使用，造成经济损失9200元。后经村组、司法所调解未果，故诉至法院，请求二被告停止侵害，赔偿损失13350元。另查明，原、被告双方争议的宅基地东西20米、南北28米（四至界限：东临李世伟，南至刘少春，西至朗兵空地，北临规划路）。本院认为公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织、个人侵占、哄抢及破坏。原告在村组给其规划建设范围内建房，受法律保护，本院应予以支持。被告朗文林、李凤连因多次阻拦原告施工造成停工，原告支出工人工资4150元，应由二被告负担，本院应予支持。另原告建房购买的水泥40吨，合款9200元，因二被告阻拦无法施工水泥全部失效，无法使用，造成的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条、第十五条第一款（一）（六）项之规定判决如下：一、被告朗文林、李凤连于本判决生效后，立即停止对原告刘兵位于敖包村五组宅基地东西20米、南北28米（四至界限：东临李世伟，南至刘少春，西至朗兵空地，北临规划路）及建房行为的侵害。二、被告朗文林、李凤连赔偿原告刘兵工人工资4150元，水泥损失9200元，合款13351元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费234元，减半收取117元，由被告朗文林、李凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜政武二〇一七年十一月二十日书记员  杨 哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11508号 上诉人（原审原告）：梁伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梁贵奇，男，1955年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。系上诉人之父。 被上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div> 法定代表人：陈荣建，该村委会主任。 上诉人梁伟因与被上诉人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据当事人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定，被上诉人东胜房地产开发集团有限公司应向上诉人即被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴补助费至被上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会公示交房之日止。该协议还约定，如有违约按《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》处理。《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》的相关处理条款是如何规定的？东胜房地产开发集团有限公司与石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会通过会议纪要方式就过渡费支付问题达成一致意见，被拆迁户或村民代表并未参加，该意见能否视为对《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定的变更？石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会就停止支付过渡费及摇号交房等相关事项是否召开过村民会议？2016年9月23日是交房领钥匙的时间，具体摇号选房是什么时间通知的？能否以通知日或摇号选房日视为公示交房日？本案需进一步核实案涉房产项目公示交房的具体日期以及迟延交房的原因。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2384号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人梁伟预交的二审案件受理费3182元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  许毅鹏 审判员  赵增志 二〇一七年十一月三十日 书记员  姚 璇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执953-1号 申请执行人徐振振,男,1985年5月30日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县。 被执行人王子亮,男,1979年12月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人李崔影（李春影）,女,1979年1月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。 徐振振与王子亮、李崔影（李春影）房屋买卖合同纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2011）临民一初字第0834号民事判决书，依法向被执行人王子亮、李崔影（李春影）发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,王子亮、李崔影（李春影）返还徐振振购房款10万元。承担案件受理费2150元。徐振振于2017年6月6日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人王子亮、李崔影（李春影）外出，没有详细地址。无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2011）临民一初字第0834号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李晓涛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异852号案外人：林震霆，男，1991年1月10日出生。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林震霆对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林震霆称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1403单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年8月22日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为633196元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年9月27日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，林震霆与顺华置业公司于2011年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为633196元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年8月22日、2012年4月10日向林震霆开具了金额分别为20000元、173196元、440000元的购房款发票，金额共计633196元。本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人林震霆在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林震霆对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林震霆对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省×××1403单元房屋对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾奕良审判员  姜高华审判员  侯成成二〇一七年十一月十七日书记员  龙泽淼
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执908号申请执行人：曹学军，男，1982年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：李冬梅，女，1975年1月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人曹学军与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人于2017年11月11日前偿还申请执行人借款本金200万元及利息（自2017年8月28日起至付清借款日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费11400元，保全费5000元。在执行过程中，申请执行人和被执行人一致同意，以被执行人所有的三套商铺折抵申请执行人借款200万元及利息10万元（自2017年9月28日至11月13日，按年利率24%计付），案件受理费11400元、保全费5000元申请执行人自愿承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人李冬梅所有的位于景泰一条山镇条山南路56号2栋1层1-003号、2层2-204号、2-205号商铺作价210万元，交付申请执行人曹学军抵偿借款本金200万元及利息10万元。商铺所有权自本裁定送达申请执行人曹学军时起转移；二、申请执行人曹学军可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十一月十三日书 记 员  张炯山
窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2527民初922号原告：李洋，男。被告：张某，女。本院在审理原告李洋诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洋于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李洋负担。审判员  扈艳丽二〇一七年十一月二日书记员  张萌萌窗体底端
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初1736号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗先勤，男，1988年12月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区贺州市八步区。2007年6月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年7月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1702号起诉书指控被告人罗先勤犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人罗先勤到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年7月7日晚上8时许，被告人罗先勤与陆某（另案处理），携带钢锥、手电筒、手套等作案工具，驾驶一辆租赁的改贴号牌为粤Ｅ×××**白色小轿车，到广州市花都区狮岭镇盘古路御桔农庄停车场，由被告人罗先勤看风，同案陆某破窗等手段，盗得被害人杨某1放在黑色丰田汉兰达越野车内的衣服、化妆品等物。2017年7月17日傍晚6时许，被告人罗先勤与陆某，携带钢锥、手电筒、手套等作案工具，驾驶上述白色小轿车，到广州市花都区广塘村白鳝塘中铁二十二局工地门口，由被告人罗先勤驾车接应，同案陆某破窗等手段，盗得被害人魏某在白色比亚迪小轿车内的黑色联想笔记本电脑1台，价格3279元及三星数码相机一台、承包租赁合同等，窃后，被告人罗先勤将联想笔记本电脑拿到广州大沙头二手市场销赃，得款2000元，均分。公诉机关认为被告人罗先勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人罗先勤系累犯、如实供述等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗先勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人罗先勤犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人卓某的报案陈述及对被盗后车辆照片的指认；被害人魏某的报案陈述及被盗笔记本电脑的购买订单；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人李某的证言及提供的租车材料；证人杨某2的证言及对被告人罗先勤的辨认笔录；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2017]750号价格认定结论书及价格认定不予受理通知书；被告人罗先勤的供述及对作案地点、作案时驾驶的汽车、起获物品、作案工具、视频截图等的照片指认；被告人罗先勤的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗先勤无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗先勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗先勤适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗先勤伙同他人以破坏性的手段实施盗窃二次，可以增加刑罚量；被告人罗先勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗先勤如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪手段、社会危害性、部分赃物未起回及在共同犯罪中的具体作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗先勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年7月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的白手套、皮手套、便帽、手电筒、钢锥、车牌改装贴均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人罗先勤退赔违法所得3279元给被害人魏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一七年十一月六日书记员  张文舒刘秋香附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志忠，男，1970年6月14日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，1967年7月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱亚妮，女，1992年12月24日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，男，2001年2月8日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：谢某，女，1967年7月20日出生，汉族，住南宁市。 以上四位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，，住所地南宁市江北大道清川段** 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人吴志忠、谢某、朱亚妮、朱某、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之三十六号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人马胜喜申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对马胜喜的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人马胜喜的债权金额288,300元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2391号原告：贵州中城房地产开发有限公司住所：贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾**。法定代表人：王晖，该公司经理。社会信用代码：91520100798840139E。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201200610962742。委托诉讼代理人（特别授权代理）:李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201200410456039。被告：肖祥芬，女，汉族，1958年6月24日出生，户籍住址贵阳市云岩区。现住贵阳市乌当区，第三人：中国建设银行股份有限公司贵州分公司地址：贵阳市云岩区中华北路148号法定代表人：王浩，职位，该行行长。原告贵州中城房地产开发有限公司诉被告肖祥芬、第三人中国建设银行股份有限公司贵州分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告贵州中城房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州中城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，由贵州中城房地产开发有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 陈远丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106财保124号申请人：吴亚文，女，1970年2月8日出生，汉族，住郑州市。被申请人：李红卫，男，1970年2月14日出生，汉族，住，左照东苑小区**楼******。被申请人：李海霞，女，汉族，现住。申请人吴亚文与被申请人李红卫、被申请人李海霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值200000元的动产、不动产或银行存款，担保人朱建胜自愿为保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴亚文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李红卫、李海霞的银行存款200000元予以冻结或对同等价值的其他财产予以查封；二、对担保人朱建胜所有的豫Ａ×××**小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  尹天剑二〇一七年十一月二十四日书记员  王 奔
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1326号申请人：张召红，女，汉族，1986年12月22日生，住昌乐县。申请人：王效启，男，汉族，1965年11月16日生，住昌乐县。被申请人：亓学柱，男，汉族，1955年10月04日生，住莱芜市莱城区。申请人张召红于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人亓学柱驾驶的鲁Ｓ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人亓学柱驾驶的鲁Ｓ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人张召红等预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十一月二十九日书记员  樊文凯
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初762号原告张奎，男，汉族，联系方式：152XX****XX原告罗玉花，女，汉族，原告张林芳，女，汉族，联系方式：136XX****XX原告张潜，男，汉族，被告刘光，男，汉族，联系方式：186XX****XX被告中国大地保险股份有限公司包头中心支公司，第三人包头市奥博物流有限公司，张奎、罗玉花、张林芳、张潜诉刘光、中国大地保险股份有限公司包头中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵元(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奎、罗玉花、张林芳、张潜诉称，。被告刘光、中国大地保险股份有限公司包头中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人包头市奥博物流有限公司述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  李建强审判员  赵 元二〇一七年十一月二十一日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终2304号上诉人（原审原告）：张红，男，汉族，1983年12月10日出生，灵丘县落水河乡大涧村人，个体工商户，现住灵丘县新华街**。被上诉人(原审被告)：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，该信用社理事长。被上诉人(原审被告)：灵丘县农村信用合作联社落水河信用社，地址灵丘县落水河村。负责人：张双权，该信用社主任。上诉人张红因与被上诉人灵丘县农村信用合作联社、灵丘县农村信用合作联社落水河信用社侵权纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人张红未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一七年十一月十七日书记员 宁俊艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初5113号 原告：顾兆岭，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：李浩，男，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：方守一，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告顾兆岭与被告李浩、方守一建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兆岭及其委托诉讼代理人马广东，被告李浩、方守一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾兆岭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告工程押金8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原被告签订工程分包协议书。2014年12月10日，被告收取原告押金8万元，约定于2015年5月30日前退还原告。原告多次索要未果。 李浩辩称，原告进场后，另一个合伙人郭磊又介绍人别人施工。我收了原告8万的工程保证金，已经以现金的方式支付给原告62000元。后经协商，郭磊支付8万元给原告作为赔偿。不认可2014年12月10日押金收条，我们是见证人，打这个条的目的是证明这个钱由郭磊来还款。条上是三个人打的条子，需要三个人到场才能解决。 方守一辩称，原告所说的8万块钱，我没有见。原告没有把这8万元打到公共账户，我不承认。不认可2014年12月10日押金收条。李浩已经在打这个条之后还了62000元。对该收条“收款人”这三个字与其他内容是否是同一时间书写的和“2014”是否有改动我存在怀疑。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告顾兆岭与被告李浩、方守一签订劳务分包协议。协议约定，工程地点人民路北头路西；承包范围钢筋制作绑扎等。2014年12月10日，被告方守一、李浩及郭磊向原告出具收条一件，载明：今收到人民路汴北棚户区二期改造工程淮海建工承建6#、9#、10#、11#楼钢筋工押金捌万元整，于2015年5月30日之前全部退清给顾兆岭。原告未实际施工。 本院认为，原告顾兆岭与被告李浩、方守一签订的劳务分包协议，从实质上看具有建设工程施工合同性质，应视为建设工程分包合同。根据现有证据并不能反映作为承包人的原告顾兆岭具备建筑施工企业资质，因此原、被告之间的建设工程分包合同应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告向原告出具收条，证明被告收取原告工程保证金的事实，被告应负有返还的义务。被告提出已支付原告62000元及8万元系作为对原告未得到工程的赔偿的抗辩，原告予以否认，被告也无证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李浩、方守一于本判决生效之日起十日内返还原告顾兆岭工程保证金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李浩、方守一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇一七年十一月十六日 书记员 夏倩倩
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执保61号 申请执行人张艳华，男，汉族，1983年6月25日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人张金付，男，汉族，1976年12月17日出生，住所地承德市宽城满族自治县 被执行人孟静敏，女，汉族，1980年9月17日出生，住所地保定市曲阳县 张艳华申请张金付等与公司有关的纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出（2017）冀0111民初1729号民事裁定书已经发生法律效力。张艳华于2017年11月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人房产、银行存款采取了保全措施，现已经保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111执保61号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘晓飞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2205号 原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：邱彦玲，职务行长。 委托诉讼代理人：周府，山东友华律师事务所律师。 被告：杨喜庆，男，1971年4月9日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：朱原梅，女，1975年11月21日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告杨喜庆、被告朱原梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回起诉。 案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3520元，共计8220元，由原告负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  范立云 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  毕娟娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初4123号 原告：王永宾，男，1972年7月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：张立杰，男，1978年10月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李红英，女，1977年10月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 原告王永宾与被告张立杰、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永宾及其委托代理人王军利，被告张立杰，被告李红英的委托代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永宾向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款212000元并偿还至实际履行之日止的利息；二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告因进行工程施工，于2014年11月27日借原告212000元，并约定月息4000元，但被告至今未能偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。 张立杰当庭辩称，原告陈述均属实，但借款本金为200000元，其余12000元为借款三个月的利息。借款是我个人行为，与李红英无关，由我个人来承担全部偿还责任。 李红英辩称，我与张立杰已经离婚，不再是夫妻，不应对张立杰所负债务承担偿还责任。张立杰借款数额巨大，并未用于夫妻共同生活，根据婚姻法第四十一条等规定，我不应对此承担偿还责任。原告与张立杰虚构债务，本案债务不存在。 本院经审理认定如下事实：2014年11月27日，被告张立杰为原告王永宾写下借条一张，借款212000元，并约定每月利息4000元（即年利率22.64%，未约定借款期限）。 另，被告张立杰、李红英于2001年12月4日登记结婚，于2016年10月31日登记离婚。 上述事实，由被告张立杰于2014年11月27日书写的借条、中国农业银行资金往来信息结果表，被告张立杰、李红英离婚证、离婚协议书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王永宾、被告张立杰之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告请求二被告偿还借款本息，本院支持。被告张立杰主张借款本金为200000元，其余12000元为借款三个月的利息，与其所写借条内容不符，本院不予采信。被告李红英关于其不应承担偿还责任之辩与法相悖，本院不予支持；又关于原告与张立杰虚构债务，本案债务不存在之辩，无证据支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告张立杰、李红英于本判决生效后五日内偿还原告王永宾借款212000元，并自2014年11月27日起至本判决确定的履行之日止按月息4000元计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取2465元，由被告张立杰、李红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一七年十一月三日 书记员  杨梦君
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1455号 关于申请执行人本院刑事审判庭与被执行人蒋云平罚金纠纷一案，申请执行人于2017年8月4日移送本院强制执行，本院依法予以立案执行。主案号为（2017）粤1303执1455号。 本案在执行过程中，经查，被执行人徐林于2017年10月24日缴纳罚没款5500元，本院收取执行费50元及罚没5000元。至此，本案执行标的已到位，现作结案处理。 二〇一七年十一月十七日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执487号申请执行人张卞均，男，1980年12月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道**附，身份证号码：3624261980********。申请被执行人曾宪慧，男，1960年4月16日生，汉族，住，住江西省吉安市泰和县澄江镇上田圆盘份证号码：362426196004168430.申请执行人张卞均与曾宪慧买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初523号民事调解已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款30000元、诉讼费326元、执行费350元，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为货款30000元、诉讼费326元、执行费350元。经查明被执行人财产已被其他数案查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初523号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :陈荣暖二〇一七年十一月十三日书记员 :李志鹏
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢984号 申请执行人于炳章与被执行人张峰劳务合同纠纷一案,于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为2950元。 本院在执行过程中，被执行人于2017年5月8日向本院交执行款3500元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人于炳章与被执行人张峰劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一七年十一月二十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0982执813号 申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道2号。统一社会信用代码：91360982861123221D。 负责人：陈伟，该银行行长。 被执行人：江丽华，女，1968年6月5日生，汉族，住江西省樟树市。 中国银行股份有限公司樟树支行与江丽华信用卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初830号民事判决书：江丽华偿还申请人欠款本金8.65万元及截止2017年3月31日利息1.46万元，滞纳金3.46万元，并承担案件受理费3016元，已经发生法律效力。2017年8月17日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。 本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。之后，执行人员向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款13.88万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0982执813号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权共计13.88万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鹏 审判员 杨卫东 审判员 朱志军 二〇一七年十一月三十日 书记员 黄思琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019甘0702民初8954号 原告：梁某，男，汉族，1989年9月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，系甘肃正峰律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，1990年4月5日出生，甘肃省张掖市人。自由职业。公民身份号码：×××。（未到庭） 原告梁某与被告周某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还培训费用22800元，承担利息2000元，合计24800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原、被告达成口头协议，约定由被告对原告进行“二级建造师以及中级职称”课程的培训工作，双方约定培训费用为22800元，且被告承诺，若经培训后，考试未通过，则退还全部费用。达成合意后，原告向被告缴纳了相关培训费用，并由被告出具金额为22800元的收条一张。后被告未按约定履行相应的培训工作，亦未为原告办理相关的报名手续，就收取原告的培训费用未予退还。经原告多次催要，被告一直推诿拒付。故诉至法院。 被告周某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明认定的事实与原告诉称一致。 上述事实有原告及其代理人的当庭陈述，原告向法庭提交的收条一张，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告支付培训费用，但被告未按约定履行相应的培训义务，被告的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告退还收取的培训费用22800元，有原告提交的收条为凭，案件事实清楚，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息2000元（22800×5‰×18个月=2052元，原告只主张2000元）的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定履行培训义务，已构成违约，理应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的利息实际就是原告的损失，原告的主张符合法律规定，故对此诉请，本院依法亦予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周某退还原告梁某培训费用22800元，承担损失2000元，合计24800元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，本院减半收取210元，由被告周某负担，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费210元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一七年十一月二十日 书记员  姚 鑫
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初3499号 原告：王红玉，女，1975年4月2日，汉族，住藁城区。 被告：石家庄盈家房产经纪有限公司。 公司住所：石家庄市藁城区工业路50号。 法定代表人：何荣风，任公司经理。 原告王红玉诉被告石家庄盈家房产经纪有限公司（以下简称“房产公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还贷款中介费17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日原、被告签订房屋买卖中介合同，当时约定中介费12000元，房屋抵押贷款中介费17000元，因银行通知贷款利率发生变化，原告以全款支付购房款，没有通过被告贷款，但被告至今不返还贷款中介费，故请求法院依法判决被告返还我贷款中介费17000元。 被告房产公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：1.2017年3月20日被告作为居间方（丙方）、原告（乙方）与高同良（甲方），签订房屋买卖合同，乙方购买甲方位于石家庄市藁城区校园路东段路北第二棉麻公司住宅楼2幢4-101单元房一套，该合同第七条约定：自签订本合同当日，乙方必须向丙方一次性支付中介服务费壹万贰仟柒佰元整。合同签订后，原、被告口头协商，由被告代为原告申请银行按揭贷款手续，原告支付被告贷款服务费17000元，同时购买房屋的中介服务费由12700元改为12000元。原告在2017年3月20日签订房屋买卖合同的当日将该12000元及17000元交给被告，由被告的职工张猛为原告出具书面收据1份。后因银行通知贷款利率上浮，原告决定不贷款购房以全款购房，与被告解除贷款服务合同，被告至今未返还贷款服务费17000元。以上事实有原告提交的2017年3月20日的房屋买卖合同、被告员工张猛出具的收据，原告所购房屋的产权登记证书、本院对本案房屋的卖方高同良的调查笔录及原告当庭陈述在卷佐证属实。 本院认为，因银行贷款利率上浮，原、被告双方解除银行贷款服务合同，双方的权利义务终止。被告在未给原告办理银行贷款服务的情况下，对已收取原告的贷款服务费，原告可以要求返还。被告房产公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄盈家房产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告王红玉贷款服务费17000元。 案件受理费113元，由被告石家庄盈家房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨丽萍 二〇一七年十月三十一日 书记员  赵露露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督550号 申请人：朱爱玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑**，公民身份号码3401231981××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人朱爱玲于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场2层商212号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的经营收益款39129元及截至2017年11月6日的违约金811元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱爱玲2017年4月1日至2017年12月31日期间的经营收益款39129元及截至2017年11月6日的违约金811元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费266元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一七年十一月十六日 书记员 陈白皎
浙江省临海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）浙1082刑初1013号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1969年9月6日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市（系被害人）。 被告人李佳庆，男，1998年7月29日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住贵州省织金县。2015年1月20日因犯故意伤害罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年。2017年7月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人陈义，男，1997年10月13日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化，农民，住贵州省黔西县。2017年7月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕955号起诉书指控被告人李佳庆、陈义犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、被告人李佳庆、陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，2017年4月26日0时左右，陈某2（另案）因被害人杨某1在临海市内骂他而心生不满，遂纠集在王朝KTV工作的被告人陈义、李佳庆和陈某3（另案）等人在王朝KTV门口的临海市杜某镇南大路路边等候，并准备了扫帚、木棍等工具，约定由被告人陈义进行指认，被告人李佳庆等人实施殴打。不久，被害人杨某1和林某来到路边，被告人陈义指认了被害人杨某1，被告人李佳庆等人上前用事先准备的工具对被害人杨某1进行殴打，致其受伤倒地。其中，被告人李佳庆用随身携带的皮带对被害人杨某1进行殴打。经鉴定，被害人杨某1伤致面部单条瘢痕长度达5.0cm，损伤程度达轻伤二级。 2017年6月30日，被告人李佳庆被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。2017年7月13日，被告人陈义被公安机关抓获归案。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李佳庆、陈义的供述、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料、有关物证、书证等证据以支持其控诉。 公诉机关认为，被告人李佳庆、陈义结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李佳庆归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人杨某1诉称，要求被告人李佳庆、陈义共同赔偿医疗费6686.39元、护理费1232元、误工费2310元、住院伙食补助费240元、交通费200元、营养费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币42668.39元。并当庭出示、宣读了门诊病历、住院收费收据、出院记录、交通费发票等证据，请求本院支持其诉讼请求。 被告人李佳庆、陈义对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪；对附带民事部分合理合法的愿意赔偿，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年4月26日0时左右，陈某2（另案）因被害人杨某1在临海市内骂他而心生不满，遂纠集在王朝KTV工作的被告人陈义、李佳庆和陈某3（另案）等人在王朝KTV门口的临海市杜某镇南大路路边等候，并准备了扫帚、木棍等工具，约定由被告人陈义进行指认，被告人李佳庆等人实施殴打。不久，被害人杨某1和林某来到路边，被告人陈义指认了被害人杨某1，被告人李佳庆等人上前用事先准备的工具对被害人杨某1进行殴打，致其受伤倒地。其中，被告人李佳庆用随身携带的皮带对被害人杨某1进行殴打。经鉴定，被害人杨某1伤致面部单条瘢痕长度达5.0cm，损伤程度达轻伤二级。 2017年6月30日，被告人李佳庆被公安机关抓获归案，后于2017年7月1日至7月8日被羁押于贵阳市第二看守所。被告人李佳庆到案后，如实供述了犯罪事实。2017年7月13日，被告人陈义被公安机关抓获归案。 另查明，被害人杨某1受伤后到浙江省临海市第二人民医院治疗，住院8天，医嘱休息1周，加强营养，期间，被害人杨某1就医共花去医疗费人民币5186.39元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、证明、刑事判决书、伤势照片、通话记录、临时羁押证明、抓获经过、到案经过、门诊病历、住院收费收据、出院记录、交通费发票，证人林某、项某、杨某2、李某、陈某1、王某、黄某、雷某、赵某的证言，被害人杨某1的陈述，同案人陈某2、陈某3的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳庆、陈义受人纠集随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李佳庆到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法酌情予以赔偿，并承担连带责任。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。精神损害抚慰金不属刑事附带民事的赔偿范围，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》、第八条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人李佳庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年10月31日止）。 二、被告人陈义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年11月12日止）。 三、被告人李佳庆、陈义共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计人民币九千四百六十八元，二被告人承担连带责任。 （款限判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  陈素芽 人民陪审员  刘志红 二〇一七年十一月十三日 代理书记员  屈 明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0803民初1489号 原告：福建路桥建设有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道100号融侨中心21层。 法定代表人：白京生，董事长。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：安邦宏，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀华，广西桂港律师事务所实习律师。 原告福建路桥建设有限公司与被告安邦宏确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。 经审查，本案与本院2017年8月23日受理的（2017）桂0803民初1337号安邦宏诉福建路桥建设有限公司确认劳动关系纠纷一案属于双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应当与（2017）桂0803民初1337号安邦宏诉福建路桥建设有限公司确认劳动关系纠纷一案并案审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2017）桂0803民初1337号案件并案审理。 案件受理费5元（原告已预交），由原告福建路桥建设有限公司负担。 审判员 林 敏 二〇一七年十一月二十二日 书记员 陆燕玲
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执703号申请执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。被执行人：谢挽泉，女，1982年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现居住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初607号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢挽泉银行存款57295.9元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年十一月二日书记员 冯浩（实习）
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初4751号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄市某某东路116号。 负责人李某某，系该行行长。 被告李某1，女。 被告赵某某，男。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行与被告李某1、赵某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李春起名下404058.35元银行账户存款或查封、扣押其他同等价值财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行出具保函以提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告李某1、赵某某名下银行存款404058.35元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一七年十一月十五日 书记员  齐枫
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执696号 广州火晟投资管理有限公司、蒲玲玲： 关于广州火晟投资管理有限公司申请执行蒲玲玲借款合同纠纷仲裁一案，执行过程中，双方当事人达成了和解协议。经申请执行人书面确认，被执行人已按照和解协议履行了全部还款义务。至此，广州火晟投资管理有限公司向本院申请执行的(2017)穗仲案字第3834号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 承办法官：李强国书记员：周丽婷 联系电话：826304198263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号中级法院执行局
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初984号原告董某，男，2001年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张玉红，女，1980年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现在赤峰市。委托诉讼代理人乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师委托诉讼代理人王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师被告赤峰正翔建筑工程有限公司住所地赤峰市。法定代表人王俊祥,总经理。委托诉讼代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师被告焦庆华，男，1973年5月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告董某、张玉红诉被告赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）、焦庆华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某、张玉红的委托代理人乔春磊，被告正翔公司的委托代理人张丽君到庭了参加诉讼。被告焦庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告董某、张玉红向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资款19622元。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告董某父亲董学文于2014年4月2日至2014年11月24日在被告赤峰天达建筑有限公司承建的赤峰首地工地从事木工工作，工程完工后，被告仅支付了部分工资，尚欠工资19622元，未予支付的部分工资，由被告焦庆华为董学文出具欠据一枚，原告董某与董学文系父子关系，原告张玉红与董学文系夫妻关系，董学文与2015年6月22日因车祸逝世。该工资款向被告催要，被告迟迟不予给付，无奈将二被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告正翔公司辩称，原告亲属董学文工资在主体完工前已全部结清（详见工资发放表），董学文已经与我公司无任何关系，请人民法院依法驳回上述原告对我公司的诉讼请求。我公司将保留追究原告与焦庆华串通虚打欠条、诈骗公司钱财的刑事责任。我公司承建的首地红山郡住宅小区工程于2014年3月26日中标（见中标通知书），2014年4月15日进场开始施工（见施工合同）至2014年4月27日，施工现场进行三通一坪、基坑开挖工作，在2014年4月28日才开始进行混凝土基础垫层工程（详见混凝土施工记录），在2014年4月28日前未涉及任何木工工种工作，而董学文在起诉书事实与理由中陈述的在我公司工地工作起始时间严重失实，请人民法院依法核实董学文存在对我公司虚假诉讼之嫌，我公司将保留对董学文和焦庆华追究刑事责任的权利。请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告焦庆华未作答辩。经审理查明，被告正翔公司系赤峰市红山区首地.红山郡住宅小区1-2地块（一期、五期、六期）建设项目的施工单位。被告焦庆华在该工程项目经理刘利新处承包涉案工程的木工分项工程。刘利新将该工程中4、5号楼的木工工程分包给被告焦庆华。被告焦庆华组织董学文等工人负责木工工程的具体施工。2015年2月14日，被告焦庆华拖欠董学文劳动报酬款人民币19622元，并为董学文出具欠据一枚，载明："欠据，董学文首地工地，人民币壹万玖仟陆佰贰拾贰园整，￥19622.00，用途：红山郡工人工资款，姓名焦庆华，2015年2月14日"。此款被告焦庆华未予支付。另查明原告董某系董学文儿子，张玉红系董学文妻子，2015年5月3日董学文因车祸死亡，现二原告诉至法院，要求被告立即给付工资19622元。上述事实，有原告董某、张玉红、被告正翔公司的陈述、被告焦庆华为原告董某、张玉红出具的欠据、原告董某、张玉红申请法院在赤峰市××县调取的工资发放表在卷佐证，足以认定。本院认为，董学文受被告焦庆华雇用在被告正翔公司承建的赤峰市首地红山郡住宅小区1-2地块建设项目中从事木工工作，有被告正翔公司提交的工资发放表及被告焦庆华出具的欠据在卷佐证。该欠据载明了董学文施工工地的名称、拖欠工资的金额。该欠据虽没有被告正翔公司的印章，但通过被告正翔公司的答辩可以认定被告焦庆华系赤峰市首地红山郡住宅小区1-2地块建设项目木工工程的实际施工人，能够证明董学文与被告焦庆华系劳务关系，被告焦庆华作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告正翔公司辩称其已将董学文的劳动报酬款全部付清，并提交了工资发放表。该工资发放表是被告焦庆华制作的，被告正翔公司根据被告焦庆华提交工资发放表支付工人工资，原告董某、张玉红诉称其自2014年4月2日至2014年11月24日在被告正翔公司承建的赤峰首地工地从事木工工作，但被告正翔公司提交的工资表显示截止2014年11月15日矮层全部高层十八层以下工资全部结清，原告董某、张玉红不能证明董学文在2014年11月16日至2014年11月24日期间从事何种工作及工作量，现被告焦庆华另行为董学文出具欠据，系董学文与被告焦庆华之间的个人债务，故被告正翔公司对原告董某、张玉红主张的工资不承给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦庆华于本判决生效之日起十日内支付原告董董某、张玉红劳动报酬款人民币19622元；二、驳回原告董某、张玉红对被告赤峰正翔建筑工程有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费400元，由被告焦庆华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李月明审判员 王黎黎审判员 黄井艳 二0一七年十一月八日书记员 宋 佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5801号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。被告：朱国胜，男，1966年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：管爱春，女，1964年3月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：常州市盛格换热器有限公司，住，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村/div>法定代表人：朱国胜。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告朱国胜、管爱春、常州市盛格换热器有限公司（以下简称换热器公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告朱国胜、管爱春、换热器公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱国胜、管爱春向平安银行归还贷款本金14374.68元；2、判令被告朱国胜、管爱春支付逾期利息人民币108.03元（截止2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币14374.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币14482.71元（截止2017年10月20日止）；3、判令被告换热器公司对上述债务承担连带偿还责任；4、如三被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就换热器公司所有的牌号为苏Ｄ×××**、发动机号为261166的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物的价款不足债权数额部分由三被告继续清偿；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：朱国胜与管爱春系夫妻，朱国胜系换热器公司法定代表人。2014年10月22日，我行与朱国胜、管爱春以及换热器公司签订一份《个人担保贷款合同》，约定朱国胜、管爱春向我行借款16万元用于购车，采取按月等额还款法还款，换热器公司承担连带责任。后我行依约发放了贷款，换热器公司以车牌号为苏Ｄ×××**、发动机号为261166的大众牌小型轿车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现朱国胜、管爱春于2017年8月10日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，提出上述请求。被告朱国胜、管爱春、换热器公司未答辩。经审理查明，朱国胜、管爱春系夫妻。2014年10月22日平安银行与朱国胜、管爱春、换热器公司签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向朱国胜、管爱春发放贷款16万元用于购车；贷款期限36个月，即自2014年10月27日起至2017年10月27日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向常州市天宁区法院起诉。同时合同约定换热器公司承担连带清偿责任且以车牌号为苏Ｄ×××**号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围均为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，且办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.6875‰。现朱国胜、管爱春自2017年8月10日起就未能按约还款。上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与朱国胜、管爱春、换热器公司之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。朱国胜、管爱春借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，并可要求换热器公司承担连带责任，故对平安银行要求朱国胜、管爱春偿还全部贷款本息并要求换热器公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在朱国胜、管爱春履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。朱国胜、管爱春、换热器公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱国胜、管爱春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金14374.68元、逾期利息108.03元（截止2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币14482.71元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付。二、如朱国胜、管爱春到期未履行上述第一项判决，平安银行股份有限公司常州分行有权就常州市盛格换热器有限公司设定抵押的牌号为苏Ｄ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。三、常州市盛格换热器有限公司对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由朱国胜、管爱春、常州市盛格换热器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇一七年十一月二十二日法官助理 鲍丽华书 记 员 王 珂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初10247号 原告：李永楠，男，汉族。 被告：苏永建，男，汉族。 原告李永楠诉被告苏永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永楠到庭参加诉讼、被告苏永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永楠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于农历2012年4月21日借原告人民币13000.00元，并出具借条一张，现原告急需用钱多次向被告催要借款时，被告总以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法审理，望判如所请。 被告苏永建未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2012年农历4月21日被告苏永建向原告李永楠借款，并向原告李永楠出具借条一张，该借条载明：“今借李永楠人民币壹万叁仟元整。”该借款经原告多次催要，被告苏永建均未返还。为此，原告诉讼来院，请求处理。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告苏永建借用原告李永楠的款项，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系明确。该款经原告多次催要，被告未在合理期限内及时返还，致本案纠纷的引起，被告应付全部责任。故原告请求判令被告返还原告借款13000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏永建于本判决书生效之日起五日内付给原告李永楠借款计人民币13000.00元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告苏永建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一七年十一月二十二日 书记员 孟凡昊
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执185号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，该社理事长。被申请人：牛付，男，1960年4月11日出生，汉族，职业个体；住址准格尔旗。被申请人：曹二香，女，系被告牛付妻子，1964年7月19日出生，汉族，职业个体；住址准格尔旗本院依据2016年11月29日作出已经发生法律效力的（2016）内0622民初3885号民事判决书，拍卖被执行人牛付所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇官地塔8号院（蒙房权证薛家湾字第200802669号,建筑面积105平方米）住宅用房**。依法委托评估机构进行了评估，评估价格为288782.00元。我院责令被执行人牛付、曹二香自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人牛付、曹二香所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇官地塔8号院（蒙房权证薛家湾字第200802669号,建筑面积105平方米）住宅用房**。起拍价格为288782.00元。本裁定送达即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 奇明生审判员 刘 方二〇一七年十一月二日书记员 刘 政
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0434刑初201号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人李彦坤，男，1983年11月4日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省石家庄市赵县。捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月10日被邯郸市公安局民警抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李彦坤犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺、王金锋出庭支持公诉，被告人李彦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2017年4月10日，被告人李彦坤伙同郝某、孙某（均另案处理）驾驶车辆在魏县城区利用伪基站冒充中国工商银行，向不特定人群群发诈骗短信约8000条。上述事实，被告人李彦坤亦无异议，当庭自愿认罪。另有同案人郝某、孙某供述，证人张某、贾某、徐某的证言，辨认笔录、短信内容照片、魏县公安局扣押物品清单、被告人李彦坤的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李彦坤伙同他人利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息约8000条，其行为已构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人李彦坤如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚；对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彦坤犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年10月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杜瑞丽审判员  刘钰娜审判员  李 宁二〇一七年十一月三日书记员  李洪顺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3422号之二 申请执行人郭长格。 被执行人卢礼鑫。 被执行人许淑英。 申请执行人郭长格与被执行人卢礼鑫、许淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字第653号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产，因房产系轮候查封，本院暂无法处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月二日 书记员  胡 凯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初4413号 原告：洪建巡，男，汉族，1973年4月11日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 被告：杨连操，男，汉族，1978年6月1日出生，住晋江市。 被告：王呵娘，女，汉族，1979年10月15日出生，住晋江市。 第三人：杨元进，男，汉族，1991年4月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：汪卫东，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告洪建巡与被告杨连操、王呵娘、第三人杨元进债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告洪建巡于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪建巡申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪建巡撤诉。 案件受理费30192元，减半收取计15096元，由洪建巡负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  洪肇鑫 代理审判员  吴水泉 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  吴燕真 -2-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3532号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地合肥新站区。 法定代表人：高新东，总经理。 被执行人：高新东，男，汉族，1969年1月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李竟，女，汉族，1973年9月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：丁兆周，男，汉族，1962年11月19日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周庆华，女，汉族，1961年12月26日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽九阳天纺织品有限公司、高新东、李竟、丁兆周、周庆华追偿权纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4294号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定裁定如下： 一、查封被执行人安徽九阳天纺织品有限公司名下位于长丰县的土地使用权。 二、查封被执行人安徽九阳天纺织品有限公司名下位于长丰县的房产。 三、查封被执行人高新东名下位于长丰县的房产。 四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一七年十一月二十日 书记员  张家新
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1444号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新阳南路**，统一信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉。 被执行人：林缪峰，男，1979年05月18日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与林缪峰金额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3877号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈姗姗