沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1667号 原告：杜颖，女，1977年9月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：隋鹏翊，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：贾冬冬，女，1990年9月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：贾宝发，男，1964年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区。 负责人：王鹏，系总经理。 委托诉讼代理人：王闯、常营，均系辽宁江公律师事务所律师。 原告杜颖与被告沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司（以下简称：居然之家浑南分公司）、贾宝发、贾冬冬、买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜颖及委托诉讼代理人隋鹏翊，被告居然之家浑南分公司的委托诉讼代理人王闯、常营到庭参加诉讼，被告贾宝发、贾冬冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾冬冬、贾宝发、王莹返还原告所付货款53，571元，并处以商品的价款三倍的赔偿135，000元，合计188，571元；2、要求被告居然之家浑南分公司对被告贾冬冬、贾宝发、王莹承担连带法律责任；3、被告承担本案诉讼费用。同时，变更诉讼请求，放弃对王莹的诉请。事实及理由：2018年3月20日，原告在沈阳市东陵区冬冬木业经销店（注册地址：沈阳市浑南新区，被告四营业场所）订购橱柜、隐形门、电视柜、多格柜各一套，柜门若干，并确定了门板材质、门型、颜色等，原告即依照被告要求的方式交纳货款53，571元。合同签订付款后，被告逾期不发货，经原告多次催促，被告仍然拒绝履行。后经原告查询，被告经营的东陵区冬冬木业店已注销，且被告的生产厂家并非亿骅木门，而是由被告所委托的一家不知名的工厂所制作且品牌、质量规格、用料都达不到亿骅木门及合同要求的标准，实属在欺骗消费者。由于被告居然之家浑南分公司是被告贾冬冬、贾宝发及东陵区冬冬木业店的管理者、出租者，对此欺诈行为有监督管理的职责，因此，应对被告贾冬冬、贾宝发、王莹承担连带责任。综上，依据《消费者权益保护法》及其他相关法律、法规规定，现原告提起诉讼，恳求法院判决依法支持原告的诉讼请求。 被告居然之家浑南分公司辩称，在原告顾客起诉被告居然之家浑南分公司一案中，即使原告主张的买卖事实是真实的，也是顾客和商户合谋为了私利而损害商场利益的“私单”行为，被告居然之家浑南分公司实际是受害方，顾客要求被告居然之家浑南分公司承担责任没有约定和法定依据，应依法驳回原告对被告居然之家浑南分公司的诉讼请求，现发表如下答辩意见：一、原告没有统一与商场签订合同并直接付款，原告没有与被告居然之家浑南分公司形成合同关系，更没有关于被告居然之家浑南分公司应承担责任的约定，原告要求被告居然之家浑南分公司承担赔偿责任没有事实依据。根据居然之家商场的统一收银、统一收款的要求，顾客在被告居然之家浑南分公司商场的商户购买商品，都应当签订统一的居然之家销售格式合同，并向商场收银台统一支付货款。商场会按照商户的销售金额按比例收取管理费、广告费等，这样更利于商场管理，商场会获得一定经营收益，顾客直接与商场形成合同关系，也利于维护顾客权益和保证对顾客的售后服务质量。本案作为顾客的原告与被告居然之家浑南分公司之间没有签订统一销售合同没有统一付款，原告与被告居然之家浑南分公司没有形成合同关系，原告起诉的本案情况实践中有三方面的可能，一方面是顾客确实和商户存在真实交易，也确实是在被告居然之家浑南分公司商场进行的交易，但顾客为了图便宜，商户为了少向商场交钱，顾客和商户合谋不通过商场私下交易，也就是“私单”，这样顾客和商户都受益了，而商场确是受害方。第二方面是顾客和商户存在真实交易，却不是在被告居然之家浑南分公司商场购买的，因为商户在其他商场也销售网店，甚至是在其他地方私下交易的。第三方面是顾客和商户之家的交易是虚假的，或者部分是虚假的，就是合谋坑害商场，出现问题向商场维权。原告诉求事实无论是上述哪种情况，都属于不诚信、欺诈甚至是违法行为，原告让商场承担责任都没有事实依据，而且原告无法举证证明双方交易的真实性，更无法证明是在被告居然之家浑南分公司商场进行的统一交易，只要原告无法举证和被告居然之家浑南分公司签订了统一格式的销售合同和交费凭证，作为顾客原告就无权向商场主张权益，因为双方没有合同关系，更没有被告居然之家浑南分公司应承担责任的相关约定。二、根据被告居然之家浑南分公司的要求及在商场的告示，禁止任何私单行为，顾客为了占便宜与商户私下交易，自行扩大交易风险和损失，责任应自行承担，原告无权向商场主张赔偿。假设顾客和商户存在真实交易，也确实是在被告居然之家浑南分公司交易了，也肯定是私下交易，因为，原告并没有与商场签订合同并交款，商场有明确规定，商场和商户合同中也有明确规定，而且，商场在每个商户及商场公共区域均有明显的店堂告示，提示顾客在被告居然之家浑南分公司购买商品，必须去收银台统一交费，这样才能维护自身权益，包括商场广播也会不定期进行播放，商场网站上也有公示。而实际上，往往就有少数顾客为了得到商户更低折扣与商户私下交易，商户也可以减少点成本，不需要向商场交提点了。这样顾客及商户都占到了便宜，获得了利益，但是却严重损害了商场的利益，出现问题后却要求商场承担赔偿责任，违反了民法最起码的诚信原则，对商场来说也是极其不公平的。三、原告顾客已起诉商户，商户至今没有撤场，再让商场承担责任没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第43条，该条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。首先，该条款规定，在展销会、租赁柜台期满后，找不到商户了，可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。顾客已起诉商户，而且商户至今没有撤场。其次，本条款针对的是善意消费的行为，即针对的是合法权益受到损害，而本案属于私单，是恶意的消费行为，严重损害了商场的收益，对于恶意的消费行为，是不应当受到保护的，该条款也不适用，更不应该让因消费行为而权益受到损害的商场承担责任；再有，该条并没有规定连带责任条款，商场承担连带责任显然没有法律依据。最后，原告并没有将钱交给被告居然之家浑南分公司，而是交给了商户，原告已经选择向商户主张权利了，原告就无权再要求被告居然之家浑南分公司承担责任了。四、顾客和商户私下交易，损害了商场的收益，实践中主管部门及法院判例对所发生的私单行为，均不要求商场承担赔偿责任。实践中顾客和商户私下交易，出现矛盾后向商场投诉，商场均不承担责任，包括消费者权益委员会及工商行政机关，均支持商场的观点，因为顾客为了图便宜，自行扩大交易风险，并损害了商场利益，如果再让商场承担责任，于情于理于法都说不过去，而且顾客与商场没有形成合同关系，让商场承担责任没有依据，司法实践判例中也没有判决商场承担责任。综上，如果原告起诉的这种交易情况，商场需要承担责任，那就相当于纵容了不诚信甚至是违法行为，给广大消费者树立了不良的价值导向，私单甚至违法情况会愈演愈烈，商场的经营环境会更加恶化，甚至会给犯罪分子可乘之机，而且这种情况下商户无论是故意还是被迫，往往无力赔偿甚至名下没有任何资产，本来顾客和商户私下交易，商场就没有收益，就是受损方，法院再判决商场承担责任，商户无力赔偿，法院最终还得执行商场赔偿，商场将损失惨重，雪上加霜！恳请人民法院无论根据本案的实际情况，还是从法院判例的社会效果及价值导向考虑，均应依法驳回原告对被告居然之家浑南分公司的诉讼请求。 被告贾宝发、贾冬冬，均未提交书面答辩状。 经审理查明，沈阳市东陵区冬冬木业经销店（以下简称“冬冬木业经销店”）经营地址为沈阳市浑南区金卡路16号，即居然之家商场四楼96、97号。2018年3月20日，原告通过银行卡方式分2次支付53,571元，冬冬木业经销店员工王莹代表该店向原告出具收取原告交付货款53,571元的收款收据，收款单位处载明“亿骅木门”，载明商品为柜子定制。现由于原告未收到定制的柜子，双方产生纠纷，原告起诉来院。 另查明，2018年4月1日，被告贾宝发（乙方）与被告居然之家浑南分公司（甲方）签订居然之家招商合同，约定：甲方将位于沈阳浑南店的场地租给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理；为减少结算过程中的风险、方便消费者，甲方为乙方提供统一收银服务，乙方须在送货之前要求消费者将货款和相关费用交至甲方，无论何种情况，乙方不得代顾客交纳货款。 再查明，冬冬木业经销店系个体工商户，经营者登记为贾冬冬，该经销店于2018年7月25日已注销。被告贾宝发在（2018）辽0112民初9232案件中出具承诺：承诺冬冬木业经销店系其实际经营。 本院认为，由于原告在交付了全部货款后，未能按期收到所定制的柜子，现已无法继续履行柜子定制的买卖合同，致使合同的目的无法实现，应予解除买卖合同。因冬冬木业经销店已注销，而被告贾冬冬系冬冬木业经销店登记经营者，被告贾宝发系实际经营者，二被告应承担返还货款53,571元的义务。 关于原告要求被告贾宝发、贾冬冬赔偿商品价款三倍的问题，由于原告没有收到所定制的产品，双方也没有书面手续明确约定具体定制产品的情况，是否存在欺诈，原告对此应承担举证责任，而原告未能提供充分有效的证据进行证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告居然之家浑南分公司承担连带法律责任的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。该条法律赋予了消费者在租赁柜台消费合法权益受到侵害时，选择责任承担者的权利，即向销售者或者柜台出租者主张权利。原告与冬冬木业经销店形成买卖合同关系，并将货款交付给冬冬木业经销店，没有将货款交给被告居然之家浑南分公司，使冬冬木业经销店脱离被告居然之家浑南分公司的监管，亦不符合先行赔付的条件，冬冬木业经销店系原告的买卖合同相对方，由于冬冬木业经销店于2018年7月25日已注销，经营者登记为被告贾冬冬，实际经营者为被告贾宝发，所以，应由被告贾冬冬、贾宝发共同承担民事责任；而原告在选择向被告贾宝发、贾冬冬主张权利的前提下，又向被告居然之家浑南分公司主张权利，要求其承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾宝发、贾冬冬于本判决生效之日起五日内返还原告杜颖交付的货款53,571元 二、驳回原告杜颖的其他诉讼请求。 如果被告贾宝发、贾冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费4,071元，由原告杜颖承担2,932元，被告贾宝发、贾冬冬承担1,139元及公告费260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王美鸥