文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1019号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。被告：谭嫦，女，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北清江源律师事务所律师。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告谭嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，本院发现被告于2019年9月9日将原告诉至湖北省恩施市人民法院（以下简称恩施法院），请求判令原、被告签订的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》无效，案号为（2020）鄂2801民初1612号，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，作出中止诉讼的裁定。因（2020）鄂2801民初1612号谭嫦诉鼎誉融资租赁（深圳）有限公司合同无效纠纷一案恩施法院已审结且该案判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，本院决定恢复本案的审理。原告的委托诉讼代理人薛胜显、被告及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付剩余租金168,751.5元，其中已到期未支付租金158,072.65元，未到期租金10,678.85元；二、判令被告向原告支付违约金53,008.47元（以已到期未支付租金为基数，按照年利率24%，自2018年6月2日起暂计至2019年10月25日，实际计至清偿之日止）；三、判令原告对本案涉案汽车拍卖所得价款享有优先受偿权；四、律师费3,200元由被告承担；五、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告签订了合同编号为201710300000000032的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）和《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》（以下简称《汽车抵押合同》），合同分为主要条款、通用条款、抵押条款和付款时间表。双方约定被告采用售后回租模式向原告租赁涉案汽车（车牌号：鄂Ｑ×××××；车辆品牌：宝马）自用，融资租赁总额为215200元，融资租赁手续费为6200元；合同租赁期限为24个月，租金按月支付，每月租金10847.93元；被告在租赁期间将租赁汽车作为其承担全部债务的抵押担保，如融资租赁合同有保证人，该保证人系连带责任保证人；被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按照约定支付租金或其他款项时，应按照应付租金或款项0.5%／天的标准向原告支付违约金；被告违约的，原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。2017年11月2日，原告向被告支付融资款209000元，双方依约对涉案车辆办理了抵押登记，但被告在2018年6月2日及以后就未按照合同约定履行支付租金的义务。截至起诉之日，被告已经支付6期租金，已到期未付租金17期共计158072.65元，剩余未到期的1期租金10678.85元。鉴此，原告有权根据合同约定，要求被告一次性付清全部剩余租金及承担相应的违约责任。综上所述，被告未按照合同约定支付租金，已严重违反合同约定，符合超过连续两期或累计三期未付租金的解除合同条件。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告辩称，一、原告没有取得金融机构营业许可证，没有从事信贷业务的资质。原告主张其属于一般的融资租赁公司，非金融机构，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条第三款的规定，金融租赁公司等主体适用本法对银行业金融机构监督管理的规定，同时根据《中国银监会关于印发融资租赁公司监督管理暂行办法的通知》的规定，融资租赁可以从事的业务不包含信贷，同时该法明确规定融资租赁公司不得有发放或者受托发放贷款的行为。二、原告属于职业放贷人，根据法[2019]254号通知的规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当认定为无效。同一出借人在一定期限内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。而从本案证据来看，原告涉诉的案件高达250多件，早已达到认定为职业放贷人的标准，且借条为统一格式，原告并非实际出借人，要求被告将本金、利息支付给第三人，交付本金时预扣借款利息或者实际利息远远高于约定利息，原告没有正当理由拒不到庭应诉，对应诉事实进行虚假陈述，原告的行为符合上述所有情形。三、职业放贷人的借贷合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷、未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的、违反法律、行政法规强制性规定的、违背公信良俗的，民间借贷合同无效。原告从事经常性放贷业务，收取高额利息，并以融资租赁合同掩盖非法放贷的事实，属于无效合同的情形。同时根据银保监发[2018]10号文件规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动，以及中国银行业监督管理委员会令2006年第1号文件第二条、第三十一条、第三十四条规定，银监会应当向金融机构发放金融许可证并以银监会互联网站发布等方式予以公布。因此，原告未获得授权，不属于可以发放贷款的其他非银行金融机构，其所为民事法律行为无效。四、从最高人民法院的司法观点以及司法案件来看，以借贷为常业的民间借贷合同无效，其中最高人民法院（2017）最高法民终647号案例就认定以收取高额违约金或者高额利息等方式实现营利目的的，公司抗辩为有效合同的理由也不能成立，即为无效合同。同时河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18713号案件，该案中的原告即本案中的原告，该民事判决认定原告以合法形式掩盖非法放贷行为，合同无效。因此，原告与被告之间的合同无效，抵押合同无效，民间借贷合同无效。五、原告的注册行为本身违法，根据中国银行业监督管理委员会令2007年第13号文件第二条规定，本法所称非银行金融机构包括金融租赁公司。第二十九条规定，设立金融租赁公司的法人机构应当具备以下条件，有符合规定的出资人，注册资本为一次性实缴货币出资，最低限额为1亿元人民币。第三十条规定，主要出资人是指出资额占拟设金融租赁公司注册资本50%以上的出资人。主要出资人须为中国境内外注册的具有独立法人资格的商业银行、租赁公司，在中国境内注册的、主营业务为制造适合融资租赁交易产品的大型企业，以及银监会认可的可以担任主要出资人的其他金融机构。第三十四条第七项规定，承诺3年内不转让所持有的金融公司股权，不得以所持有的金融租赁公司股权进行质押或设立信托，并在公司章程中载明。本案中原告的主要投资人为深圳市合兴源贸易有限公司（75%股权），其注册资本仅为100,000元，远远低于1亿元的限定，同时其主营业务并非为制造适合金融租赁交易产品的大型企业，不符合主要投资人的必备要件。原告的股东是以认缴方式出资，其股东至今未完成实缴出资义务，也不符合上述规定。原告于2016年8月18日设立，而其股东于2018年11月19日出质了股权，质权人为深圳中青宝互动网络股份有限公司，原告的股东违反了上述规定，因此，原告要么是违法注册金融公司，要么是没有取得银监会批准注册的一般公司，但无论如何，其注册行为本身就不合法，其民间借贷合同也应当无效。六、法院应当驳回原告的诉讼请求。因为合同无效，原告向被告主张的诉讼请求没有事实根据和法律依据。根据法律规定，人民法院在审理时发现原告主张的法律关系与审理认定的法律关系不一致的，应当向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒不变更的，应当驳回原告的诉讼请求，第一次开庭审理时，法院已经向原告释明如果认定为民间借贷纠纷，是否变更诉讼请求，原告当庭予以拒绝。从最高人民法院（2016）民终52号案例来看，法院向当事人释明后，法院驳回原告的诉讼请求并无不当，同时（2003）民一终字第5号指导性案例作出驳回上诉，维持原判的判决，最高人民法院审理后认为广茂既不变更诉讼请求，又不对其诉讼请求赔偿的数额举证证明，一审法院驳回其诉讼请求是适当的。因此，法院应当驳回原告的诉讼请求。七、原告应当解除对被告车辆的抵押权，并赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告作为合同无效的过错方应当解除抵押权，返还车辆，并赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告与被告签订了合同编号为201710300000000032的《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》。《汽车租赁合同》包括三个部分即主要条款、通用条款及附件一《付款时间表》。双方约定，被告采用售后回租模式向原告融资租赁登记在被告名下的宝马牌汽车（车牌号：鄂Ｑ×××××号），融资总额209000元，融资手续费6200元，合同租赁期限为24个月，按固定利率计算，每月还款租金为10847.93元；被告如出现连续两期或累计三期未能向原告支付租金等情形的，原告有权提前解除合同、控制车辆及要求被告立即还清全部剩余租金及合同约定的应付款项，有权要求被告按应付租金或款项0.5%／天的标准支付违约金，有权向被告追索因执行或保护原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。《汽车抵押合同》约定，被告将涉案鄂Ｑ×××××号车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下全部债务的履行向原告提供担保，担保范围包括全部租金、违约金、实现债权、抵押权的相关费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等）。原告提交的租金计算器表载明，贷款总额209,000元，年利率为19%，贷款期限2年，起贷日期自2017年11月2日始，每月还款10,847.93元，并载明了每期还款的时间、还款额、本金、利息、期末余额等具体内容。2017年10月31日，原、被告签订《委托扣款授权书》，约定鉴于原、被告签订《债权管理协议书》，被告在此授权原告办理相关扣划款项事宜，被告同意授权原告在授权期限，委托银行或原告合作的第三方支付机构从被告指定的账户内以约定的资费标准划付到期的应付费用，用于支付借款本金、利息、服务费等相关款项。庭审时，原告认可深圳市快付通金融网络科技服务有限公司和宝付网络科技（上海）有限公司代为原告从被告账户中划付款项，亦认可深圳市快付通金融网络科技服务有限公司在划付款项时产生的劳务费用由原告承担。2017年11月2日，原告向被告指定银行账户转账209,000元。2017年12月2日、2018年1月2日、2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月2日，深圳市快付通金融网络科技服务有限公司和宝付网络科技（上海）有限公司代为原告从被告账户划款，被告向原告还款6期，每期还款10,847.93元。被告的中国银行交易流水明细清单显示2017年11月2日深圳市快付通金融网络科技服务有限公司客户备付金账户从被告账户划款11,450元，附言为来报实时代扣。庭审中，被告称2017年11月2日11时38分43秒原告向被告转账209,000元，同日11时50分30秒扣除了11,450元，此划款账户名称为深圳市快付通金融网络科技服务有限公司，与2017年12月2日10时2分45秒划款10,847.93元的公司账户名称一致。原告称被告在办理融资租赁业务时，已与原告签订《委托扣款授权书》，授权原告合作的第三方支付机构即深圳市快付通金融网络科技服务有限公司以约定的资费标准划扣每月到期的应付费用，并会在月供还款日之前提前向被告的手机号发出还款提醒短信，除融资租赁合同中约定的每月到期应付的费用外，被告名下账户的其他扣款，原告均不知情，亦与原告无关，因此，11,450元并非原告扣款收取。涉案鄂Ｑ×××××号车辆于2012年3月30日登记在被告名下，2017年11月1日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告另提交了《债权催收合作协议》、律师费发票，主张原告因本案诉讼支出律师费3,200元。庭审时原告表示，原告坚持认为原、被告之间存在售后回租形式的融资租赁法律关系，即便法院认定本案属于民间借贷法律关系，原告亦不变更诉讼请求。被告主张其应按照年利率6%向原告支付利息。另查明，2019年9月9日，被告将原告诉至恩施法院，案号为（2020）鄂2801民初1612号，案由为确认合同无效纠纷，被告在该案中请求法院判令原、被告签订的《汽车租赁合同》无效。2020年7月23日，恩施法院作出（2020）鄂2801民初1612号民事判决，判决：原、被告签订的《汽车租赁合同》无效。该案判决后，原、被告均未提出上诉，现（2020）鄂2801民初1612号民事判决书已经生效。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》已被法院生效判决认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应向原告返还剩余款项。原、被告签订《委托扣款授权书》，原告委托第三方代为从被告账户划扣款项，2017年11月2日原告向被告转账209,000元，同日，深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从被告账户划款11,450元，且2017年12月2日亦是深圳市快付通金融网络科技服务有限公司代为原告从被告账户划款10,847.93元。原告委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从被告账户划款，原告与深圳市快付通金融网络科技服务有限公司系合作关系，且深圳市快付通金融网络科技服务有限公司在划扣款项时产生的劳务费用由原告承担，因此，原告应举证证明深圳市快付通金融网络科技服务有限公司于2017年11月2日从被告账户划款11,450元的用途，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院认定2017年11月2日系原告委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从被告账户划款11,450元。2017年11月2日原告向被告转账209,000元，同日，原告委托的第三方机构从被告账户划款11,450元，应以2017年11月2日原告实际提供给被告的197,550元为借款本金，故被告应返还原告197,550元及资金占用期间的利息，利息应自2017年11月2日起按年利率6%计算至实际返还之日止。鉴于被告已还款6期，本院计算已归还本息情况如下表：            借款本金              197,550元              借款起算时间              2017-11-2                  还款时间              计息      天数              还款金额              年利率              已还      利息              已还      本金              剩余      本金                  2017-12-2              31              10,847.93              6%              1,006.69              9,841.24              187,708.76                  2018-1-2              31              10,847.93              6%              956.54              9,891.39              177,817.37                  2018-2-2              31              10,847.93              6%              906.14              9,941.79              167,875.58                  2018-3-2              28              10,847.93              6%              772.69              10,075.24              157,800.34                  2018-4-2              31              10,847.93              6%              804.13              10,043.8              147,756.54                  2018-5-2              30              10,847.93              6%              728.66              10,119.27              137,637.27      根据上表，本院确认，截至2018年5月2日，被告尚欠原告借款本金137,637.27元，之后的利息以137,637.27元为基数，自2018年5月3日起按照年利率6%计付至还清之日止。因原、被告签订的《汽车租赁合同》已被法院生效判决认定无效,《汽车租赁合同》的从合同《汽车抵押合同》也因此无效，涉案车辆上设立的抵押权无效，双方应办理涉案鄂Ｑ×××××车辆抵押登记的注销手续，原告请求对涉案车辆拍卖所得价款享有优先受偿权以及原告依据《汽车租赁合同》约定请求被告承担律师费的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭嫦于本判决生效之日起十日内返还原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司137,637.27元及利息（利息以137,637.27元为基数，自2018年5月3日起按照年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,674元（原告已预交），由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担1,356元，被告谭嫦负担3,318元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘珏婧书记员吴佩明