wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初314号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杜有生，男，1960年3月6日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2001年2月因盗窃被劳动教养三年；1999年6月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2000年1月17日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月11日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年12月16日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人杜有生诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序、组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉。被告人杜有生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:一、2015年9月12日9时许，被告人杜有生伙同李某、王某1（均另案处理）经预谋后，在沈阳市于洪区塔湾汽配城东一门门前，趁被害人刘某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的金杯面包车调头之机，驾驶残疾人三轮车故意撞击该面包车尾部造成事故索要赔偿，随即，王某1来到现场帮忙抬高赔偿金额，从而骗取赔偿款共计人民币2600元。二、2015年9月30日10时许，被告人杜有生伙同白某、王某3（均另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区，趁被害人鲁某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的货车转弯之机，驾驶残疾人三轮车故意撞击该货车尾部造成事故索要赔偿，随即，王某3来到现场帮忙抬高赔偿金额，从而骗取赔偿款共计人民币2800元。三、2016年4月19日17时许，被告人杜有生伙同张某、王某3（均另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区万科城门前，趁被害人魏某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的面包车调头之机，驶残疾人三轮车故意撞击该面包车尾部造成事故索要赔偿，随即，王某3来到现场帮忙抬高赔偿金额，从而骗取赔偿款共计人民币3000元。2016年11月10日，公安机关将被告人杜有生抓获。庭审过程中，被告人杜有生对公诉机关指控罪名皆无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人刘某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，本案中该保险公司赔付车损2000元；被害人鲁某驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司投保，本案中该保险公司赔付车损2000元；被害人魏某驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，本案中该分公司赔付车损2000元。上述事实，有经举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、情况说明、永诚财产保险股份有限公司定损报告、中国人民财产保险股份有限公司报案记录、中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车辆物损清单等书证；证人王某2、李某、王某1的证言；被害人刘某、鲁某、魏某的陈述；被告人杜有生的供述；辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人杜有生以非法占有为目的，多次伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜有生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金应于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杜有生于本判决生效之日起十日内赔付被害人刘某损失人民币六百元整；赔付中国人民财产保险股份有限公司损失二千元整；赔付被害人鲁某损失人民币八百元整；赔付永诚财产保险股份有限公司损失人民币二千元整；赔付被害人魏某损失人民币一千元整；赔付中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司损失人民币二千元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  李东皞人民陪审员  杨 阳二〇一七年十一月六日书 记 员  王丹妮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783民初4817号 被告：王晓燕，女，1971年9月30日生，汉族，寿光市村民。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：吕明春，男，1969年12月12日生，汉族，寿光市村民。 被告：张美霞，女，1971年8月8日生，汉族，寿光市村民。 以上二被告的委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 原告王晓燕与被告吕明春、张美霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓燕于庭后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓燕申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓燕撤回起诉。 案件受理费减半收取978元、保全费920元，由原告王晓燕负担。 审判员  汤培新 二〇一七年十一月二十七日 书记员  洪丽君
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执455-1号申请执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华。被执行人：北京新富投资有限公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街8号楼F座5层505B室。法定代表人：王福生。被执行人：昆山市申昌科技有限公司,住所地江苏省昆山市昆山开发区前进中路68号。法定代表人：宋波。被执行人：神州数码信息服务股份有限公司,住所地深圳市南山区科发路8号。法定代表人：郭为。北京北大未名生物工程集团有限公司与北京新富投资有限公司、昆山市申昌科技有限公司、神州数码信息服务股份有限公司与公司有关的纠纷一案,江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终1130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京北大未名生物工程集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为38542607.47元及利息。现因本案执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对昆山市申昌科技有限公司银行存款45000000元或其相应价值财产的冻结措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月十七日法官助理陆帅斌书记员徐健
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢575号 申请执行人朱加友与被执行人查振飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年10月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢575号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十一月十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初221号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：候武，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：秦国栋，男，1973年3月14日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人:于忠勇，男，1963年7月21日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人：蓬莱市新港街道泷盛海水育苗场，住山东省蓬莱市新港街道铜井村。经营者：于忠勇。本院认为，审理申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人秦国栋、被申请人于忠勇金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。被申请人蓬莱市新港街道泷盛海水育苗场是被申请人于忠勇个人开办经营的个体工商户，被申请人蓬莱市新港街道泷盛海水育苗场对被申请人于忠勇的债务承担无限责任，故虽然被申请人蓬莱市新港街道泷盛海水育苗场不是本案被告，但申请人仍可对蓬莱市新港街道泷盛海水育苗场的财产进行保全，即申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定，裁定如下：冻结被申请人秦国栋、被申请人于忠勇、被申请人蓬莱市新港街道泷盛海水育苗场银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨悦琪人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  张宗潜二〇一七年十一月十七日书 记 员  薛 恒
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初635号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李洪涛，男，1985年9月8日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在辽宁省新民市。因犯盗窃罪于2014年11月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年6月被沈阳市大东区，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月18日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人李洪涛犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员于涛、姜乐出庭支持公诉。被告人李洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年1月末某日23时许，被告人李洪涛来到沈阳市和平区，钻进被害人赵某用帆布围挡围着的日杂店内，将被害人赵某放置于日杂店钱箱内的现金人民币50余元盗走。2、2017年2月初某日23时许，被告人李洪涛来到沈阳市和平区交汇处附近，钻进被害人陈某1用帆布围挡围着的水果店内，将被害人陈某1放置于水果店钱箱内的现金人民币110余元盗走；后被告人李洪涛又来到沈阳市和平区，先后钻进被害人王某1、张某1各自经营的蔬菜店内，将被害人王某1放置于蔬菜店钱箱内的现金人民币200余元盗走，将被害人张某1放置于蔬菜店钱箱内的现金人民币120余元盗走。3、2017年5月初某日23时许，被告人李洪涛来到沈阳市和平区，先后钻进被害人王某2、周某各自经营的蔬菜店内，将被害人王某2放置于蔬菜店钱箱内的现金人民币70余元盗走，将被害人周某放置于蔬菜店钱箱内的现金人民币80余元盗走。4、2017年5月初某日22时许，被告人李洪涛来到沈阳市和平区，钻进被害人王某3用帆布围挡围着的蔬菜店内，将被害人王某3放置于蔬菜店钱箱内的现金人民币20余元盗走。5、2017年8月16日22时许，被告人李洪涛来到沈阳市和平区南六马路和南宁南街交汇处被害人胡某经营的天天水果店，趁水果店打烊之机，钻进水果店，在翻动店内钱箱时，被店员当场发现后报警，并于当日被公安机关抓获。庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、作案工具、刑事判决书、电话查询记录、人口信息常表、现场指认照片、辨认笔录、情况说明、被害人陈某1、胡某、王某3、王某2、周某、李某1、赵某、王某1、张某1的陈述及被告人李洪涛的供述等证据证实。本院认为，被告人李洪涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人李洪涛于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李洪涛到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本案存在部分犯罪未遂情节，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵某损失人民币五十元整；责令被告人李洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某1损失人民币一百一十元整；责令被告人李洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某1损失人民币二百元整；责令被告人李洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某1损失人民币一百二十元整；责令被告人李洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某2损失人民币七十元整；责令被告人李洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人周某损失人民币八十元整；责令被告人李洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某3损失人民币二十元整；三、被公安机关依法扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月二十九日书记员  张 莹
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申26号再审申请人（原审被告）：刘吉彦，男，1972年1月26日出生，汉族，系大连豪昱机电安装工程有限公司总经理，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金莲，系辽宁世勋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘吉玉，男，1943年7月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原审被告：大连豪昱机电安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区张前路26号1层1号。法定代表人：刘吉彦，系该公司总经理。原审被告：赵珍荣，女，1971年3月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原审被告：刘吉峰，男，1974年4月15日出生，汉族，系大连豪昱机电安装工程有限公司副经理，住大连市普兰店区。原审被告：刘平，女，1972年5月3日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。再审申请人刘吉彦因与被申请人刘吉玉、原审被告大连豪昱机电安装工程有限公司、赵珍荣、刘吉峰、刘平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0214民初2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉彦申请再审称，本案在发回普兰店区人民法院重审期间，再审申请人刘吉彦并未委托王德东作为诉讼代理人参加诉讼，刘吉彦至今未收到判决书。再审申请人与被申请人之间所发生的全部借款本金的数额为147万元，生效判决认定被申请人借给再审申请人580.4万元的事实缺乏证据证明。本案没有认定再审申请人向被申请人还款的事实，这不符合常理，也与再审申请人提供的证据所证明的事实相悖。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的再审情形。刘吉玉答辩称，再审申请已过上诉期，不应受理，再审申请人于2016年11月19日提出执行异议，人民法院已经驳回其执行异议。再审申请人称其出具620万元的借条系为了讨债使用，而27张借条在一天出具，并有人在场，这不符合常理，并且再审申请人在一审、执行异议、申请再审中陈述的借款数额相矛盾。原审被告大连豪昱机电安装工程有限公司、赵珍荣、刘吉峰、刘平均未具答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案双方当事人均未达到十人以上的“人数众多”，且其中一方当事人中有法人组织，不属于双方当事人均为公民的情形，故该案不符合向原审人民法院申请再审案件管辖的规定，刘吉彦的再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘吉彦的再审申请。审判长  姜茂坤审判员  韩太功审判员  王 辉二〇一七年十一月十四日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15400号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：石小进，男，1994年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，上列原告诉被告石小进小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0382执1765号申请执行人：潘阳伟，男，1988年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：杨开素，女，1998年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：杨天金，男，1964年3月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系杨开素之父。本院在执行潘阳伟与杨开素、杨天金婚约财产纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款38,734.00元，并承担案件执行费481.00元。经调查，被执行人无工商、车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。2017年9月14日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年十一月七日书记员 游 伟
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0105民初4589号 原告河北某某建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人牛某某，该公司董事长。 委托代理人孔某某，该公司员工。 被告王某某，男，汉族，1983年9月17日生，现住四川省大英县。 被告王某某，男，汉族，1981年2月23日出生，现住四川省大英县。 原告河北某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人牛某某、委托代理人孔某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉求：1、被告王某某偿还原告借款本金1万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止），违约金至实际还清之日止；2、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费等由被告承担。 原告的证据：《借条》。 被告王某某辨称：王某某借河北某某公司1万元是事实，我是担保人，这1万元是我在公司干活时所借的，现在活干完了，还在结算中，结算完了就可以给了。 被告王某某未进行答辩。 案件事实 2017年5月26日，被告王某某向原告某某公司借款1万元并出具了《借条》：“今借到公司现金1万元整，借款人王某某”；被告王某某在担保人处签字。《借条》中注明“用于支付钢筋工后台工人工资支付”。 庭审中，原告某某公司主张被告王某某偿还借款1万元，利息自起诉日起至付清之日止按同期银行贷款利率的4倍支付，被告王某某对欠款本息付连带清偿责任；被告王某某对借款1万元的事实及承担担保责任均无异议。 裁判理由与结果 本院认为，根据本案查明的事实，依据原告提供的《借条》及原、被告双方的陈述，足以认定：原告某某公司与被告王某某之间存在借贷关系，被告王某某于2017年5月26日向原告某某公司借款1万元，后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告某某公司要求被告王某某支付欠款本本金1万元的诉求，理据充分，本院予以支持。 原、被告未约定借款利率，原告主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告主张的利息应调整为自起诉之日起至付清之日止以1万元为基数按年利率6%计算。 被告王某某在《借条》中担保人处签字，但未约定保证方式及担保范围，被告王某某对承担担保责任无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”故被告王某某应对被告王某某的欠款本金1万元及利息向原告承担连带责任保证。 被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北某某建筑工程有限公司借款本金1万元，并支付自起诉之日起（2017年10月12日）至付清之日止以1万元为基数按年利率6%计算的利息。 二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。 被告王某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告王某某负担25元，被告王某某负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二０一七年十一月二十三日 书记员  狄若男 附: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4874号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王国栋，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍所在地为天津市北辰区北仓镇，约定送达地址为天津市北辰区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王国栋立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2017-11-19              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2017年10月18日,王国栋通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王国栋在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      18              10000.00              18.00              6              放贷对应      日              2017-10-      18              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,王国栋履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10000.00                            2017-11-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了王国栋指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王国栋提供的法律文书送达地址为天津市天津城区北辰区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王国栋未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王国栋身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王国栋向海尔金融公司贷款及王国栋逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王国栋未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王国栋通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王国栋未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王国栋于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1024民初1917号 原告：刘某，男，1986年6月11日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托代理人罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律 工作者。 被告陈志祥，男，1963年2月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县安抚区。 委托代理人边潮，河北正昊律师事务所律师。 第三人程建华，男，1957年9月30日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县城西区。 原告刘某与被告陈志祥、第三人程建华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人罗春风、被告陈志祥委托诉讼代理人边潮、第三人程建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍，不得阻拦原告拆除厂房及搬出物品；2.判令赔偿原告经济损失5000元，3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月18日原告与第三人程建华签订协议书，原告购买了程盛汽修厂的厂房、设备等，后因火灾原告又建造了厂房。2016年11月9日香河县工商行政管理局下发通知，因环境治理限期原告厂迁出，为此原告于2017年4月24日将自有厂房拆除过程中被告无故阻拦，造成原告无法施工及产生相应的经济损失，此事由香河县淑阳镇派出所解决无果，现为维护原告自己的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈志祥辩称，刘某诉请排除妨碍不能成立，应当依法驳回。事实与理由2009年3月28日，陈志祥与程建华签订《协议书》，陈志祥提供大罗屯村集体建设用地与程建华使用，程建华用于建设汽车修理厂，期限至2018年5月1日止；土地使用费每年45000元，土地租金随市场经济发展做适当调整，2016年度租金调整为6万元已经履行；合同期满后恢复五间平房建筑。协议书签订后，双方均按约定履行了义务。至于被答辩人刘某起诉书中陈述的“2013年2月18日原告与程建华签订《协议书》，原告购买了程盛汽修厂的厂房、设备等”，答辩人对此并不知情，程建华、刘某亦未通知过答辩人。既使被答辩人陈述属实，原土地租赁协议书对于承接者刘某仍然效，而且事实也是，2013年至今协议也是一直在履行。是程建华履行的，还是刘某履行的，答辩人不得而知。2017年4月份，答辩人发现刘某无故拆除租赁土地上的简易房屋建设，并已经造成租赁土地东侧成敞开状态，并未采取措施修建院墙。程盛汽修厂张贴广告，己经将汽修厂迁址，租赁合同不再履行，但是程建华（刘某）并未按照合同约定恢复租赁土地上的原五间平房建筑。刘某是不是合同的继受者，答辩人并不知情，刘某与陈志祥之间是否存在民事法律关系？因此，拆除厂房的行为人应当是程建华而非刘某。所以答辩人适当阻止刘某的违反合同的违法行为，可谓行为正当。其排除妨碍的请求不成立。 第三人程建华述称，2013年2月我将程盛汽车厂转给刘某，包括厂房、设备，与陈志祥的协议继续有效，自2013年至今原、被告双方均对此事知晓。程盛汽车厂原来登记的经营者是我妻子，实际是我与胡海林两人合伙的。汽车厂转给刘某时让他们变更经营者，但刘某好像一直没变更，具体注销没有我也不清楚，从2013年实际经营情况我一概不知。 本院经审理认定事实如下：2009年被告陈志祥与第三人程建华签订协议书，约定第三人承租被告在淑阳镇××××4.3亩，自2009年5月1日至2018年5月1日，每年土地使用费4.5万元，被告陈志祥保证第三人程建华在该承包地上承建厂房及建筑，承包期满后第三人自行处理，并恢复原来的五间平房建筑。合同签订后，第三人在该土地上建筑厂房及平房，用于开办程盛汽车维护厂。2013年2月18日第三人与原告刘某签订协议书，约定程建华将该承包地上的程盛汽车维护厂的厂房、设备、配件及冀Ｒ×××××号五菱汽车以120万元价格转让给原告刘某，合同签订后原告刘某向第三人交付转让费120万元，并于2018年2月18日经营程盛汽车维护厂。2016年11月9日香河县工商行政管理局发出通知，内容为：对于已经取得营业执照的废品收购站、电气焊、喷漆房经营户在11月15日前一律变更经营地址，迁出建成区。现原告刘某在拆除厂房及平房过程中被被告陈志祥阻拦。 本院认为，被告陈志祥与第三人程建华签订协议书及第三人程建华与原告刘某签订的协议书不违法法律强制性规定，真实合法，2013年2月18日第三人程建华与原告刘某签订协议书后，原告刘某向第三人程建华交付120万元后，香河县程盛汽车维护厂的厂房、平房、设备、配件及五菱牌汽车的所有权归原告所有，现香河县工商行政管理局下发通知，在建成区内的所有喷漆房一律迁出，刘某经营的香河县程盛汽车维护厂亦在搬迁之列，那么刘某在搬迁过程中拆除厂房、房屋、设备时被告陈志祥阻拦侵犯了原告合法权益，该行为应予阻止,原告请求被告赔偿经济损失5000元没有证据证实，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、原告刘某在拆除、搬迁香河县程盛维护厂的厂房、房屋、设备时被告陈志祥不得阻拦。 二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取75元，由被告陈志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴金和 二〇一七年十一月十五日 书记员  姚晓晔
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1183号申请执行人：田锦德，男，1944年2月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁文军，男，1968年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人田锦德与被执行人丁文军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏1204民初1862号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：丁文军应于判决生效后五日内返还田锦德借款15000元及逾期利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因丁文军未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人田锦德于2017年5月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年5月12日、同年11月27日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、同年11月1日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人，经村委会工作人员反映，被执行人丁文军长期不在家，下落不明；3、同年11月27日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 森
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初612号原告：何超，男，汉族，生于1984年5月11日，住习水县。委托代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：袁国银，女，汉族，生于1938年11月21日，户籍地址习水县。被告：陈志莲，女，汉族，生于1966年9月3日，户籍地址习水县。被告：陈银秀，女，汉族，生于1974年11月17日，户籍地址习水县。被告：王正容，女，汉族，生于1970年8月7日，户籍地址习水县，现住习水县。原告何超与被告袁国银、陈志莲、陈银秀、王正容确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告袁国银、陈志莲、陈银秀无法联系，本院于2017年4月10日裁定将本案转为普通程序，对被告袁国银、陈志莲、陈银秀进行公告送达相关法律文书。本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告何超的委托代理人周雷、被告王正容到庭参加诉讼，被告袁国银、陈志莲、陈银秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1.确认原告与四被告于2009年3月28日签订的《契约》无效，并判令四被告向原告返还出让金102800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，原告与四被告签订《契约》，约定“四被告自愿将地处罗天河的责任地一块卖给借据人修房居住子孙管理。其界，前以罗天河坎，后抵王胜富、陈方前墙角，西抵庙房滴水、东前抵王大友土坎，东后抵王建设土为界，四界内无插花，商价人民币壹拾万零贰仟捌佰元正一次性付清，以收据为据……”2009年4月24日，原告向四被告支付了土地买售款102800元，并由被告袁国银收到款项后向原告出具《收条》予以确认。四被告出卖给原告的土地属集体所有，对该土地只享有使用权属。四被告对本案争议地的流转，应当严格依照法律的规定进行。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”之规定，四被告与原告之间买卖土地的行为违反了前述法律的规定，其行为无效。土地的性质属于效力性规定，根据合同法第五十二条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定”之规定，原告与四被告签订的关于土地买卖的《契约》无效，四被告应当向原告返还所支付的102800元的土地买受款。特提起诉讼。被告王正容辩称，我希望原告出示原始合同看上面有没有我的名字，且我不认识何超，只认识何公安。转账是转给袁国银，应该去找袁国银。我没有收钱。被告袁国银、陈志莲、陈银秀未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，二○○九年农历三月二十八日，抬头以立据契约人为袁国银、陈志连、陈银秀，接据契约人为何超签订《契约》，载明“立据契约母女三人自愿将地处罗天河的责任地壹块卖给接据人修房屋居住子孙管理。其界，前以罗天河坎，后抵王胜富、陈方前墙角，西抵庙房滴水，东前抵王大友土坎，东后低王建设土为界，四界内无插花，商价人民币壹拾万零贰仟捌佰元正一次付清，以收据为据，如接据人在施工中因土地纠纷引起后果由立据契约方负责处理，造成损失由立据方加倍赔偿”等内容。立据人袁国银、陈志莲、王正容签字，接据人何超签字。2009年4月24日，袁国银出具收条载明“今收到何超交来买大罗天河土地款壹拾万零贰仟捌佰元整（102800元）”。2009年5月25日，原告通过中国农业银行股份有限公司习水城东分理处转账49400.00元、53400.00元共两笔合计102800.00元到袁国银的账户，袁国银在银行卡存款凭条上签名确认。上述证据有《契约》、收条、银行卡存款凭条予以证实，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，被告袁国银、陈志莲、王正容与原告签订的《契约》约定将农村集体所有的土地卖给原告，《中华人民共和国土地管理法》第二条中规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条中规定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原告非被告集体经济组织成员，且原告与被告袁国银、陈志莲、王正容签订的《契约》未经发包方同意，故该《契约》违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，认定《契约》为无效协议。无效合同自始无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于被告王正容辩称没有和原告签订协议，但并未举证证明亦明确不申请鉴定，故对该辩称本院不予采信。被告王正容辩称她没有收钱，转账是转给袁国银应该去找袁国银，因袁国银收款后如何分配是袁国银、陈志莲、王正容内部分配问题，该收款对陈志莲、王正容同样发生效力，故对该辩称本院不予采信。被告袁国银、陈志莲、王正容作为立据契约人、原告作为接据契约人，显然原告与被告袁国银、陈志莲、王正容是合同的相对方，被告袁国银向原告何超出具了收条载明收到土地购买款，对原告诉请被告袁国银、陈志莲、王正容返还原告支付用于购买土地的款102800元予以支持。被告陈银秀并未在《契约》上签字，不属于合同的相对方，不应承担返还土地购买款的义务，对原告诉请陈银秀返还土地购买款的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、确认原告何超与被告袁国银、陈志莲、王正容于二○○九年农历三月二十八日签订的《契约》无效；二、被告袁国银、陈志莲、王正容于本判决生效之日起十五日内向原告何超返还土地购买款102800元；三、原告何超将《契约》中约定购买的土地（位于大罗天，临王大友、谢恩燕土）返还被告袁国银、陈志莲、王正容。四、驳回原告何超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，公告费600元，共计2956元，由被告袁国银、陈志莲、王正容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  陆安树人民陪审员  胡清会二〇一七年十一月十七日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初3202号 原告：谢晓燕，女，汉族，住平湖市。 委托代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。 被告：周云静，男，汉族，户籍所在地海盐县。 原告谢晓燕与被告周云静同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院起诉，其诉讼请求：1、判令原告与被告所生之女周晓瑞跟随原告共同生活；2、判令被告一次性支付孩子抚养费人民币432000元（2000元/月×12个月×18年）。本院依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢晓燕及其委托代理人邹连香参加诉讼，被告周云静经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告于2010年1月13日与前夫离婚后开始与被告交往并同居生活，××××年××月××日双方未登记结婚生育一女，取名周某。该女出生后，一直随原告共同生活，自周某出生后不久原、被告分开居住，期间被告未承担非婚生女的抚养义务。 二、2017年5月24日原告委托浙江千麦司法鉴定中心对原、被告与周某之间有无亲生血缘关系进行鉴定，同年5月27日该中心出具法医物证鉴定意见书，鉴定意见：支持周某与谢晓燕（即本案原告）存在亲生血缘关系，支持周某与周云静（即本案被告）存在亲生血缘关系。 三、被告周云静经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 判决结果 本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，在生父母同居关系解除后，不直接抚养非婚生子女的一方需要支付抚养费。本案中考虑到孩子年幼，且一直随原告共同生活，依据有利于子女成长的原则，对于原告要求非婚生女周某随其共同生活的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告一次性支付周某抚养费的请求，根据相关法律规定，抚养费应定期给付，有条件的可以一次性给付。本案中，原告没有提供证据证明被告具备可一次性给付抚养费的条件，因此被告应按月支付抚养费。关于抚养费的数额计算问题，应分段进行。根据非婚生女周某的实际需要以及原、被告双方的负担能力和当地的生活水平等，对于原、被告双方自2011年2月起分开居住至2017年10月止的抚养费，本院依法酌定为每月600元，合计人民币48600元；2017年11月起的抚养费本院酌定为每月800元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢晓燕与被告周云静所生之女周某随原告共同生活，被告于本判决生效之日起十日内向原告一次性支付非婚生女周某年2月起至2017年10月止的抚养费共计人民币48600元（按每月600元计算）。 二、被告 二、被告周云静自2017年11月起，于每月20日前向原告支付非婚生女周某当月的抚养费800元至周某。 三、驳回 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告周云静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  徐闻利 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  徐建良 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  陈冬琦
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1059号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李耀兵，男，1967年5月31日出生于江西省芦溪县，汉族，小学文化，农民，家住江西省芦溪县。2004年10月21日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月29日刑满释放。2014年1月2日因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年2月26日止。因本案于2017年8月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1087号起诉书指控被告人李耀兵犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李耀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年8月8日8时20分许，被告人李耀兵坐505公交车回到金华市婺城区白龙桥镇，到达十二局公交车站准备下车时，见该公交车上的乘客即被害人岳某的背包拉链开着，便将岳某背包内一只钱包偷走。该钱包内有现金人民币980元、银行卡等物。被告人李耀兵从中拿出现金480元，将其余的现金等交给一起的杨某。随后，该钱包及一张银行卡被丢弃。经鉴定，被盗窃的钱包系假冒LV品牌，价值人民币490元。 2017年8月9日，被告人李耀兵被公安民警抓获，后如实供述涉案事实。公安人员扣押了被告人李耀兵随身携带的现金人民币498元（其中2张百元纸币的冠字号和被害人提供的冠字号相同），从杨某处扣押了随身现金人民币543元（其中一张系假币，2张百元纸币的冠字号和被害人提供的冠字号相同）。被告人李耀兵带公安民警找回涉案钱包及一张银行卡。该钱包及银行卡已发还被害人。 上述事实，被告人李耀兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述，证人杨某的证言，接受证据清单及银行人民币冠字号查询单，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，假币收缴凭证，LV钱包真假鉴定结论及价格鉴定意见，刑事判决书，归案经过，户籍证明，被告人李耀兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李耀兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李耀兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，部分赃款已追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李耀兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止）。 二、公安机关将扣押的现金人民币941元依法发还被害人岳某，同时责令被告人李耀兵限于判决生效后十日内退赔被害人岳某人民币39元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 王洪欣怡
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1282民初1074号 原告：曹汝军，男，1964年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：王文福，男，1954年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告曹汝军诉被告王文福排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员韩莉适用简易程序进行审理， 后于2017年6月14日转为普通程序，并依法由审判员刘涛担任审判长，与审判员韩莉、人民陪审员刘广林共同组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹汝军及其委托代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告王文福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹汝军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权，退还所侵占原告的租赁土地3.5亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月份承包界首市舒庄镇杨寨行政村后北土营自然村庄内道路路面硬化工程，工程总面积为2523.45平方米，每平方米75元计算，费用由后北土营自然村分担。该工程完工后，经结算，工程费用为189258.7元，去除已经支付的，还下欠工程款12万余元。由于后北土营自然村无钱支付，经双方协商，以该自然村28亩预留地租赁给原告抵偿工程款，当事双方约定租期为10年，租赁费用为杨寨北面20亩土地按每亩400元计算，后北土营西南8亩预留地按每亩300元计算。当时签订租赁合同时，后北土营自然村每户户主都在租赁合同上签字确认。原告租赁期间，被告强行耕种原告租赁的土地3.5亩，经原告多次要求被告退还所侵占的租赁土地，被告均拒绝退还。为此，原告提起诉讼。 原告曹汝军为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、土地租赁合同两份，证明①当时租赁土地时是以后土营二队预留地28亩抵偿原告工程款；②租赁的期限为2015年5月9日至2025年5月9日，租赁期限10年；③杨寨村后面的后土营28亩预留地出租给原告；④杨寨村后土营二队所有的村民在合同上签字，原件在原村主任杨继龙处保管。3、杨寨村委会证明一份，证明原告租赁的土地是后土营的土地，作为抵偿原告的工程款，在租赁期限内被告王文福强行耕种原告承包土地3.5亩。 被告王文福未提出答辩，亦未向本院提供证据。 根据案情需要，本院依职权向界首市公安局舒庄派出所调取了被告王文福的个人户籍证明一份，原告表示无异议。此外，为充分查明案件事实，本院于2017年6月22日对被告王文福单独进行了调查，于2017年10月25日对原告曹汝军单独进行了调查，并分别制作了调查笔录。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告曹汝军提起诉讼，请求判令被告王文福停止侵权、退还所侵占原告的租赁土地3.5亩，应提供充分的证据证明其系争议土地的合法租赁权人，否则应承担举证不能的法律责任。庭审中，原告提供的2015年5月9日的土地租赁合同系原件，该合同显示出租方甲方为界首市舒庄镇杨寨村后土营二队，承租方乙方显示为空白，合同落款处甲方显示为“经手人杨继龙”，乙方显示为“曹汝军”，对此，原告曹汝军未能提供证据证明杨继龙在签订合同时具有舒庄镇杨寨村后土营二队合法的授权，故对该份租赁合同的效力，本院不予认定。原告提供的另一份土地租赁合同，没有合同签订的日期，合同显示出租方甲方仍为界首市舒庄镇杨寨村后土营二队，承租方乙方为曹汝军，该份合同落款处乙方为空白，甲方落款处虽显示有包括被告王文福在内的村民签字及捺印，但该份合同系复印件，且被告王文福在诉讼中表示修路人系案外人田魁，并非曹汝军，对此，本院依法对原告曹汝军进行了询问，原告表示无法提供合同原件，在此情况下，本院无法对该份合同的客观性予以认定。故对该份证据本院不予采信。 综上，由于原告曹汝军提供的证据不足以证明其系争议土地的合法租赁权人，其诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹汝军的起诉。 案件受理费80元已预交，退回原告曹汝军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 涛 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  刘广林 二〇一七年十一月五日 书 记 员  高亚飞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0311执1855号之一 申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：刘尊科，该公司董事长。 被执行人徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：李庆民，该公司经理。 被执行人王风雷，男，1966年9月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司和被执行人徐州匠铸建设有限公司、王风雷买卖合同纠纷一案，徐州泉山区人民法院于2017年5月12日作出的(2017)苏0311民初1229号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州匠铸建设有限公司、王风雷应偿还原告货款647373元及利息。案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告徐州匠铸建设有限公司、王风雷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人徐州匠铸建设有限公司、王风雷名下银行无存款；车管部门有车辆登记，但已被其他案件多次查封；房产部门无房产登记。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初1229号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一七年十一月二十七日 书记员 徐文超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10113号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵鲁，董事长被申请人陈宪珠，男，1961年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人王繁美，女，1962年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人陈小国，男，1970年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人王小云，女，1965年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人朱保让，男，1966年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人陈兆美，女，1966年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人陈宪珠、王繁美、陈小国、王小云、朱保让、陈兆美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈宪珠、王繁美、陈小国、王小云、朱保让、陈兆美15万元的银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。并提供自有财产作为担保。本院认为，申请人济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许申请人济宁农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人陈宪珠、王繁美、陈小国、王小云、朱保让、陈兆美15万元的银行存款，或查封、扣押相应价值的财产的申请。审判员  张建国二〇一七年十一月二十一日书记员  张明晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1548号申请执行人:尹淑娟，女，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道689号。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初2817号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山迪嘉特科技发展有限公司的银行存款人民币423800元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年十一月十六日书记员  张 旋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10558号 原告：殷宗元，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川精匠建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。 法定代表人：傅海民，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1988年4月23日出生，住重庆市荣昌区。系公司员工。 原告殷宗元与被告四川精匠建筑工程有限公司（以下简称精匠公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年5月3日作出判决，精匠公司不服提起上诉，经成都市中级人民法院审理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告殷宗元的委托诉讼代理人刘先海、被告精匠公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷宗元向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人工费25000元。事实和理由：廖仕武差欠原告等12人人工、材料等费用，因被告处有未退还给廖仕武的投标保证金54万元，廖仕武遂委托被告以该保证金向原告支付上述费用，并向被告出具委托付款书。2015年7月15日，被告及其法定代表人傅海民向原告等12人作出承诺，承诺于2015年7月31日前支付委托款项，逾期未付，愿意承担一切债务后果。之后，被告仅仅支付了25000元，余款25000元未付，原告认为，廖仕武与被告之间已构成债务转移，被告应当承担付款义务。原告代理人在庭审中认可起诉后，被告再次还款1万元。 被告精匠公司辩称，原被告之间没有法律关系，被告没有接受廖仕武的债务，不应承担付款责任，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：案外人廖仕武向被告出具《委托付款书》，委托被告用廖仕武在被告处的投标保证金54万元向原告等人支付人工费、材料费若干，其中应付原告5万元。2015年7月15日，被告法定代表人傅海民出具《承诺书》，承诺于2015年7月31日前将上述款项支付给原告等人。后被告向原告支付了25000元。原告起诉后，被告又付款1万元。 上述事实有《委托付款书》、《承诺书》及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据原告举证的《委托付款书》，案外人廖仕武委托被告向原告等支付款项，其中并无转移债务的意思表示，也不发生免除廖仕武债务的后果，故廖仕武与被告之间显然不构成债务转移，因此被告不因接受该委托书而成为债务人。即便被告之后出具了《承诺书》，并支付了部分款项，被告也仍然不成为前述债务的债务人。故原告认为本案系属债务转移，被告受让债务的证据不足，其诉请要求被告承担债务理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告殷宗元的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告殷宗元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张静芝
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀1026民初3759号 原告：文安县鑫联工贸有限公司。地址：文安县龙街管区姜庄子村。 法定代表人：姜吉昌，公司经理。 被告：世纪良基集团有限公司，地址：北京市海淀区成府路28号优盛大厦C座12层。 法定代表人：郑忠清，公司经理。 原告文安县鑫联工贸有限公司与被告世纪良基集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告文安县鑫联工贸有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告文安县鑫联工贸有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文安县鑫联工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1690元减半收取845元，由原告文安县鑫联工贸有限公司负担。 审判员  王春平 二〇一七年十一月二十九日 书记员  吕腾莉
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4085号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：宋志勇，该公司职工（特别代理）。 被告：王顺杰，男，1978年11月28日出生，汉族，现住唐山市路南区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王顺杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人宋志勇到庭参加诉讼、被告王顺杰经本院传票合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告王顺杰给付我原告为其代偿的借款本息35299.48元及违约金10589.84元，共计45889.32元；2、本案诉讼费、保全费由被告担负。事实和理由 2012年11月11日，被告王顺杰与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租长安汽车2台，并从中国银行股份有限公司溁县支行办理贷款126000元用以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告王顺杰未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划我原告66312.52元，被告王顺杰向我原告还款31013.04元，尚欠我原告为其代偿的银行借款本息35299.48元。经我原告多次催要，被告王顺杰仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告王顺杰不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告王顺杰给付我原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金。 我原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判如所请。 王顺杰辩未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张向本院提供了如下证据： 1.租赁物买卖合同，证明根据被告要求购买租赁物，并且约定交付以及相关权利义务； 2.融资租赁合同，证明被告租赁车辆，约定还款期限及金额，约定相关权利义务； 3.交接确认函，证明原告已将车辆交付本人使用； 4.履约保证金收据，证明被告租赁车辆交纳的相关款项； 5.关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告贷款提供连带责任担保； 6.贷款合同，证明王顺杰租赁车辆向银行贷款，约定还款期限和金额的事实； 7.保证合同，证明原告为被告从银行贷款提供连带责任担保； 8.银行借款借据，证明银行贷款已获批准； 9.扣划证明，证明被告未按合同约定偿还银行贷款，原告为其履行连带担保责任； 10.交款明细表，证明被告向我原告还款31013.04元； 11.确认书，证明被告交纳的履约保证金转为第二期租金； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告王顺杰作为承租方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告王顺杰从原告方承租长安汽车二台，第一期租金为126000元，第二期租金为31800元。 2012年11月11日，被告王顺杰作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告交纳了4000元的还款保证金，合同约定，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2013年1月14日，被告王顺杰作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款126000元。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为被告按时向银行还款提供了连带责任保证，被告王顺杰从中国银行股份有限公司滦县支行贷款126000元做为第一笔租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。 2013年1月31日，被告王顺杰为原告签订确认书一份，向原告交纳了31800元的履约保证金，确认履约保证金用于保证被告能按《融资租赁合同》的约定按期足额向原告支付第二期租金，并授权原告在租赁期到期日自动转为被告应支付的第二期租金，并且在被告出现违约行为时，原告有权自行决定将履约保证金转为被告应支付的第二期租金。 中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告王顺杰发放贷款后，被告王顺杰未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2013年8月至2016年1月，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告王顺杰所欠的借款本息66312.52元，被告向原告偿还31013.04元，尚欠原告为其代偿的银行借款本息35299.48元，此款被告王顺杰至今未还。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王顺杰签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告王顺杰交纳的履约保证金31800元形式上具有违约金性质，但其应按消费贷款购车合同的首付款处理。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王顺杰作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告王顺杰追偿。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告王顺杰违约，原告按实际履行担保额的30%向被告王顺杰主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告王顺杰代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告王顺杰应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任，但被告所交还款保证金4000元应从欠原告为其代偿的银行借款本息35299.48元中扣除，合计被告拖欠原告代偿银行借款本息为31299.48元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王顺杰于本判决生效后十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的借款本息31299.48元及违约金9389.84元，共计40689.32元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担65元，由被告王顺杰负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一七年十一月二十日 书记员  张凯超
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初4052号 原告：李松，男，1986年1月27日生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，法定代表人：刘瑾，职务：经理，住所地：唐山市滦南县。 原告李松与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李松的委托代理人高丽丽到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松诉称：原告系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车实际所有人。该车在被告处投保了不计免赔车损险，保险期间自2016年8月18日至2017年8月17日。2016年9月8日15时10分，张有来驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车沿着平青乐线由北向南行驶至马城街里处躲避由西向东横过公路的袁桂凤驾驶的电动三轮车时，与由南向北殷立民驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，相撞后冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车又撞到路边邸旭生所有的房屋，致袁桂凤、徐秀兰受伤，三车及房屋受损的交通事故。该事故经滦南县交警对现场查勘后出具事故认定书，认定：张有来承担此事故的同等责任，殷立民承担此事故的次要责任，袁桂凤承担此次事故的次要责任，徐秀兰、邸旭生无责任。本次事故给原告造成如下损失：车损213575元，公估费6600元，施救费12000元，合计232175元。原告已经就自己的损失通过诉讼方式向三者进行索赔，即三者共计赔偿原告经济损失94266.96元，现该判决已经生效，原告尚有经济损失93600.29元，依据保险合同规定应该由被告进行赔偿，故原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款 93600.29元，诉讼费由被告负担。 被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未作答辩。 原告李松提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：道路交通事故认定书，用于证明2016年9月8日15时10分，张有来驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车沿着平青乐线由北向南行驶至马城街里处躲避由西向东横过公路的袁桂凤驾驶的电动三轮车时，与殷立民驾驶的由南向北行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，相撞后冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车又撞到路边邸旭生所有的房屋，致袁桂凤、徐秀兰受伤，三车及房屋受损的交通事故。该事故经滦南县交警对现场查勘后出具事故认定书，认定：张有来承担此事故的同等责任，殷立民承担此事故的次要责任，袁桂凤承担此次事故的次要责任，徐秀兰、邸旭生无责任； 证据二、公估报告，用于证明原告李松的冀Ｂ×××××号车辆发生事故后，经河北正鸿保险公估有限公司公估，并于2016年11月16日作出编号为ＺＨＧＲ2016-2734号公估报告，冀Ｂ×××××号车辆车损为213575元； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告李松对该事故车辆做公估鉴定及进行施救，支付公估费6600元、施救费12000元； 证据四、保险单，用于证明原告的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年8月18日至2017年8月17日，该事故发生在保险期限内； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证等，用于证明双方事故车辆有合法的营运手续； 证据六、滦南县人民法院（2017）冀0224民初662号民事判决书，用于证明原告因本次交通事故造成的损失，经滦南县人民法院判决，向三者进行索赔共计94266.96元，现该判决已经生效，原告尚有经济损失93600.29元，依据保险合同规定，该损失应该由本案被告予以理赔。 被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明：原告李松的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2016年8月18日至2017年8月17日。2016年9月8日15时10分，张有来驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车沿着平青乐线由北向南行驶至马城街里处躲避由西向东横过公路的袁桂凤驾驶的电动三轮车时，与殷立民驾驶的由南向北行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，相撞后冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车又撞到路边邸旭生所有的房屋，致袁桂凤、徐秀兰受伤，三车及房屋受损的交通事故。该事故经滦南县交警对现场查勘后出具事故认定书，认定：张有来承担此事故的同等责任，殷立民承担此次事故的次要责任，袁桂凤承担此次事故的次要责任，徐秀兰、邸旭生无责任；事故发生后，原告的冀Ｂ×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估，并于2016年11月16日作出编号为ＺＨＧＲ2016-2734号公估报告，冀Ｂ×××××号车辆车损为213575元，原告李松支付公估费6600元、施救费12000元。原告李松冀Ｂ×××××号车辆损失于2017年5月11日经滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初662号民事判决书，认定原告李松共计损失187867.25元，判决三者赔偿款原告共计 94266.96元，现该判决已经生效，原告尚有经济损失93600.29元未获赔偿，依据保险合同规定，将被告诉至本院，要求予以理赔。 本院认为：原告李松的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险，双方保险合同合法有效，2016年9月8日发生的保险事故发生在保险期间内，因此原告李松在本次事故中合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在商业险赔偿限额内依法承担。因原告李松因本次交通事故造成部分损失已于2017年5月11日通过滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初662号民事判决书判决三者赔偿原告共计94266.96元，因该事故车辆在被告处投保商业险，尚未获得理赔的93600.29元损失，应由被告在保险限额内依法承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后五日内给付原告李松保险理赔款93600.29元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1062元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一七年十一月二十日 书记员  张宏远
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1487号申请执行人:卢明国，男，1977年3月2日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:罗灿丽，女，1986年6月24日出生，汉族，住播州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初677号民事调解书，于2017年7月5日立案受理申请执行人卢明国申请执行被执行人罗灿丽离婚纠纷一案，被执行人罗灿丽应支付给申请执行人卢明国案款32000元。本案在执行过程中，查明被执行人罗灿丽在贵州省遵义市湄潭县住房一套，本院已对该套房屋进行了查封。被执行人罗灿丽现下落不明，本院通过网络查控未查找到罗灿丽的车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人罗灿丽尚欠案款32000元，并承担本案执行费380元，本院已将被执行人罗灿丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月二日书记员  王 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初13129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。负责人：孙亚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：吴英，女，1975年8月12日生，汉族，住江阴市。中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行）诉吴英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人马丽英到庭参加了诉讼，被告吴英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称事实：1、主债务情况：借款人是吴英；借款于2012年8月15日发放，提前到期日为2017年9月3日；借款本金30万元；截至2017年11月6日，结欠借款本金222100.91元、利息625.77元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下调10%，逾期利率为期内利率上浮30%。吴英应承担邮政储蓄银行为本案诉讼支出的律师费21000元。2、物的担保情况：吴英以其名下坐落于江阴市（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋提供抵押担保，债权数额为30万元。请求法院判决：一、吴英立即归还邮政储蓄银行借款本金222100.91元、利息625.77元及以222726.68元为基数自2017年11月6日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮30%计算的逾期利息及复利；赔偿律师费损失21000元。二、邮政储蓄银行有权就吴英名下抵押的房屋在债权金额30万元范围内优先受偿。被告吴英未到庭答辩，亦未举证。本院认为：原告邮政储蓄银行诉称事实有身份证、个人购房借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款受托支付申请书、账户明细及还款记录、贷款结算清单、委托代理协议等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告吴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金222100.91元、利息625.77元及以222726.68元为基数自2017年11月7日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮30%计算的逾期利息及复利并赔偿律师费损失21000元。二、对被告吴英的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以被告吴英名下坐落于江阴市（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额30万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元、保全费2020元，合计4550元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由吴英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘晓成二〇一七年十一月二十九日书 记 员  耿 宁本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执5287、5288、5289号 申请执行人：杨承亮，男，汉族，1982年7月29日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：王征，男，汉族，1971年12月25日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人杨承亮与被执行人王征民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第725、726、727号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行。 经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。 二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 晖 审判员 邹利纯 审判员 赵卓丰 二〇一七年十一月二十三日 书记员 何琼宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1682号之一申请执行人：仇国涛，男，1968年12月18日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:刘洪武，男，1964年10月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行于仇国涛与刘洪武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪武之妻张秋凤于中国建设银行股份有限公司济南泉城支行62×××55账户内的存款35000元。本裁定立即执行。审判员  姜哲年二O一七年十一月二日书记员  王力
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6406号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：肖艳华，女，1984年12月14日，汉族，住济南市，系华安财产保险股份有限公司山东分公司职工。被告：于成江，男，1981年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵秋香，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵秋菊，女，1984年7月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安财险山东分公司）与被告于成江、赵秋香、赵秋菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告华安财险山东分公司的委托诉讼代理人肖艳华到庭参加诉讼，被告于成江、赵秋香、赵秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告于成江支付原告款项79513.97元及违约金2902.25元，合计82416.22元（违约金自2016年6月15日计至2016年8月26日，按投保单约定计算），以后的违约金按投保单约定继续计算；2.请求被告赵秋香、赵秋菊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告于成江与齐鲁银行股份有限公司济南东环支行（以下简称齐鲁银行）签订借款合同，合同约定被告于成江向齐鲁银行借款人民币10万元，并且约定了还款期限、违约责任以及保证保险等内容。被告于成江在华安财险山东分公司处投保个人短期贷款履约保证保险。被告赵秋香、赵秋菊作为保证人各自出具连带责任担保书，自愿为被告于成江向原告提供连带责任保证。后被告于成江违约，仅偿还了22230元。华安财险山东分公司依据保险条款约定，履行了保险责任，向齐鲁银行进行赔付。华安财险山东分公司赔付后，取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行义务，损害了华安财险山东分公司的合法权益，因此依法诉至贵院，请贵院判如所请。被告于成江、赵秋香、赵秋菊未作答辩，也未向法院提交证据。被告于成江、赵秋香、赵秋菊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对华安财险山东分公司提交的齐鲁银行个人借款合同（2016年小微银保个借字第0014号）、借款凭证、个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单、赵秋香连带责任担保书、赵秋菊连带责任担保书、还款凭证、华安保险公司已承担保证保险责任通知书、权益转让书，本院经审核后，均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，于成江在华安财险山东分公司处投保个人短期贷款履约保证保险，被保险人为齐鲁银行，投保单中特别约定第三款：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”同日，赵秋香、赵秋菊签订连带责任担保书，为于成江提供连带责任保证。该担保书第三条载明，担保金额为华安财险山东分公司承担的保单号1120105142016000018项下的全部保险赔款、代为赔偿后对于成江计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清于成江全部应偿还华安财险山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。2016年3月1日，于成江与齐鲁银行签订个人借款合同，合同约定于成江向齐鲁银行借款人民币10万元，期限11个月。借款期满后，华安财险山东分公司依据保险条款约定，承担保证责任，于2016年6月13日、6月14日合计向齐鲁银行代为偿还101743.97元,后于成江偿还华安财险山东分公司22230元，剩余79513.97元未偿还。本院认为，被告于成江、赵秋香、赵秋菊未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事权利。本案系追偿权纠纷。华安财险山东分公司以履约保证保险的形式担保于成江的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财险山东分公司依约承担了保证责任，有权向于成江追偿，追偿范围为未偿还的本金79513.97元及违约金。华安财险山东分公司承担保证责任后，于成江未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用及经济损失，其主张债务人投保人以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。赵秋香、赵秋菊向华安财险山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，为有效合同；赵秋香、赵秋菊就同一债务向华安财险山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证，华安财险山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，即2016年2月25日至2018年2月24日。华安财险山东分公司在2016年10月10日以诉讼的方式请求赵秋香、赵秋菊为代偿的本金及违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于成江于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿款79513.97元及违约金（以代偿款79513.97元为基数，按日万分之五计算，自2016年6月15日计至代偿款实际给付之日止）；二、被告赵秋香、赵秋菊为上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由于成江、赵秋香、赵秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十一月十日书 记 员 侯雁语
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2441号上诉人（原审被告）：潘美琴，女，1965年1月15日生，汉族，住江苏省仪征市仪征市。委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈红，女，1966年2月27日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。上诉人潘美琴因与被上诉人沈红合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘美琴于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘美琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘美琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费954元，减半收取477元，由上诉人潘美琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年十一月八日书记员 王 媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07破1号 申请人：潍坊昱合畜禽有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区南孙乡泊南路以北东南孙村生产路以西。 法定代表人：高振涛，董事长。 申请人潍坊昱合畜禽有限公司申请破产重整一案，本院于2017年9月15日立案。 本院经审查认为，申请人资产及公司职工均主要分布在山东省潍坊市寒亭区，本院认为该案由山东省潍坊市寒亭区人民法院审理更有利于企业重整后的债权申报、债权人会议的召开以及债务人财产的处置与变现等。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马海兰 审判员 祝卫华 审判员 尹臣正 二○一七年十一月二日 书记员  吕静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2463号原告：简肖婷，女，1973年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处，住所地广州市番禺区钟村街毓秀东路11号。法定代表人：吴伟清，职务主任。委托代理人：温学红。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告简肖婷请求被告广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（以下简称钟村街道办）履行职责一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告简肖婷诉称：原告于2010年离婚后，因公安局分户条件需要挂靠地址，另因现居住的商品房为离婚分割财产，法院执行中，为此多次向户口所在地村委会申请宅基地建房自住，符合法律中一户一宅的规定申请条件，但村委会至今未履行法定义务。原告于2016年5月12日再次邮寄申请信件致村委会，并于2017年3月17日再次向街道办请求履行职责，及举报我村滑石围土地被霸占的事项，钟村街道办均未履行职责作查处，我村原来出租的土地（村留地）被用作建商品房出售，而原告也因未能获批宅基地至今未能分户，权益受到侵害，特此，请求法院：1、判令被告履行职责，对原告于2017年3月17日的监督申请宅基地及举报我村滑石围土地被霸占事项作查处，赔偿原告损失的宅基地，归还我村被霸占的土地，街道办不作为造成的损失由其承担。2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟村街道办辩称：一、原告的诉讼行为属于重复起诉。原告就本案的请求事项已基于同一事实与理由分别于2017年3月2日向法院提起诉讼，案号为（2017）粤7101行初878号，请求被告对其宅基地申请履行监督办理职责。同时原告还在2017年3月13日要求被告对钟二村滑石围土地被霸占事项履行监督职责一事提起诉讼，案号为（2017）粤7101行初965号。经审理，上述案件已于2017年4月6日作出上述两案的行政裁定书，均裁定驳回原告的起诉，原告不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉，案号分别为（2017）粤71行终1094号、（2017）粤71行终1093号，而原告在没有新事实、新证据、新理由的情况下，再次基于同一事实与理由请求同一事项，属于重复起诉的行为。二、原告不具有行政诉讼主体资格。关于原告要求我办对钟二村滑石围土地被霸占事项作出查处的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告所投诉举报的并非其使用或实际使用的土地，因此我办对其投诉举报行为是否做出处理对其合法权益不产生实际影响，原告并非适格当事人，不具有行政诉讼主体资格。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，我院于2017年4月20日作出（2017）粤7101行初878号行政裁定书，认为因简肖婷请求广州市番禺区钟村街钟二村民委员会分配宅基地，钟二村委会不予答复处理一事，钟村街道办已于2015年12月22日对其作出《关于简肖婷向钟二村申请宅基地信访案件的回复》，对简肖婷的诉求进行了回复，回复载明该街钟二村村委已多次与简肖婷交谈，并明确钟二村没有合适的宅基地予以分配，且近十年期间都没有发生过宅基地予以分配的事例。现简肖婷于2016年10月13日再次请求钟村街道办监督办理钟二村村委不予答复处理简肖婷宅基地申请事宜，鉴于该事宜钟村街道办已作出过答复，因此钟村街道办此次未予答复行为并未对简肖婷的合法权益产生实际影响，裁定驳回简肖婷的起诉。简肖婷不服上述行政裁定书，向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1094号行政裁定书，驳回简肖婷上诉，维持原裁定。另，我院于2017年4月6日作出（2017）粤7101行初965号行政裁定书，经审查查明，简肖婷主张其系广州市番禺区钟村街钟二村村民，并主张该村有滑石围土地被霸占，损害村民利益，简肖婷遂请求钟村街道办履行监督职责，而钟村街道办一直未作出处理，简肖婷请求判令钟村街道办履行职责对举报滑石围土地被霸占事项作出处理。我院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，简肖婷投诉举报的并非其使用或实际使用的土地，因此钟村街道办对其投诉举报行为是否作出处理对简肖婷的合法权益不产生实际影响，因此，裁定驳回简肖婷起诉。简肖婷不服上述行政裁定书，向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1093号行政裁定书，驳回简肖婷上诉，维持原裁定。现，简肖婷在没有新的事实、理由及证据的情况下，于本案再次请求判令钟村街道办履行职责对其2017年3月17日提出的监督钟二村村委会宅基地分配及举报滑石围土地被霸占事项作出处理。以上事实有被告提交的（2017）粤7101行初878号行政裁定书、（2017）粤7101行初965号行政裁定书、上诉状、（2017）粤71行终1093号行政裁定书、（2017）粤71行终1094号行政裁定书，原告提交的股东证、邮寄快递单及物流信息、请求履行职责申请书等证据予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，简肖婷因申请钟二村村委会履行宅基地分配职责及对其举报滑石围土地被霸占的事项进行处理先后于2015年12月、2016年10月13日、2017年3月17日多次向钟村街道办申请履行监督管理职责，而广州铁路运输中级法院已经作出生效的裁定，认为简肖婷请求钟村街道办监督办理钟二村村委不予答复处理简肖婷宅基地申请事宜，鉴于该事宜钟村街道办已作出过答复，因此钟村街道办未予答复行为并未对简肖婷的合法权益产生实际影响，裁定驳回简肖婷的起诉，以及对其请求判令钟村街道办履行职责对举报滑石围土地被霸占事项作出处理，广州铁路运输中级法院亦已经作出生效的裁定，认定简肖婷投诉举报的并非其使用或实际使用的土地，因此钟村街道办对其投诉举报行为是否作出处理对简肖婷的合法权益不产生实际影响，裁定驳回简肖婷起诉。因此，简肖婷在未能提交新证据的情况下以同一事实和理由再次要求钟村街道办履行职责，钟村街道办不予重复处理的行政行为，并没有为简肖婷创设新的权利义务，对简肖婷的合法权益不产生实际影响，故其起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告简肖婷的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  周小燕二〇一七年十一月六日书 记 员  黄颖杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初16909号 原告:陈秀彦，女，1981年9月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告陈秀彦与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀彦的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀彦向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费1000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加营养师培训，取得培训合格证后，可以返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计1000元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费1000元，但因被告原因，原告无法参加考试，被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年4月15日，原告向被告巧云家政公司支付厨师培训费1000元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2016年4月15日，交款人：陈秀彦，收款方式：现金，人民币壹仟元整，￥1000元，收款事由：厨师培训，证下来返还1000元”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后被告巧云家政公司因厨师资格考试报名人数较少，未能组织原告参加厨师考试。现原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费。原告报名参加厨师培训，其目的系为了通过考试并取得厨师资格证书，现因被告巧云家政公司原因未能组织原告参加考试，导致原告未能取得厨师资格证书，原告要求被告巧云家政公司退还原告培训费1000元，本院予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈秀彦返还培训费1000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十七日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0184行初104号 原告原告黄忠涛，男，汉族，1976年5月14日出生。 被告都江堰市财政局。 法定代表人程建国，该局局长。 委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人彭启伟，该局纪检组长。 被告都江堰市人民政府。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人徐天保，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人崔婷婷，市政府工作人员。 原告黄忠涛诉被告都江堰市财政局（以下简称财政局）、都江堰市人民政府政府（以下简称市政府）信息公开纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2017年6月6日，被告财政局针对原告申请的“用于补偿安置龙池镇都江社区生态保护区项目搬迁补偿的补偿资金的金额”的政府信息公开申请，作出2017年第19号《政府信息公开告知书》，内容为：经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。 2017年8月30日，被告市政府作出都府行复【2017】41号《行政复议决定书》，内容为维持被告财政局于2017年6月6日作出的2017年第19号《政府信息公开告知书》。 原告黄忠涛诉称，都江堰市国土资源局是原告所在集体土地补偿安置的实施单位，但是其财政资金的拨付是由被告财政局作出的，故都江社区生态保护区项目的补偿安置资金的政府信息是财政局制作、保存的，故原告申请公开的“用于补偿安置龙池镇都江社区生态保护区项目搬迁补偿的补偿资金的金额”的政府信息是被告财政局在履行职责过程中制作保存的信息，依法应予公开。被告市政府作为复议机关不予纠正，不保护公民合法的财产权利和知情权，因此提起行政诉讼，请求：1、撤销财政局2017年19号《政府信息公开告知书》和市政府作出都府行复【2017】41号《行政复议决定书》，责令被告财政局重新作出行政行为。 被告财政局辩称，被告作出的2017年第19号《政府信息公开告知书》内容适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的都府行复【2017】41号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月23日，原告向被告财政局递交了请求公开“用于补偿安置龙池镇都江社区生态保护区项目搬迁补偿的补偿资金的金额”的政府信息。被告财政局收到后，于2017年6月6日作出2017年19号《政府信息公开告知书》，原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2017年8月30日作出都府行复【2017】41号《行政复议决定书》，对被告国土局2017年第19号《政府信息公开告知书》予以维持。原告仍不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的政府信息公开申请书、被告财政局作出的2017年第19号《政府信息公开告知书》、都江堰市政府行复[2017]41号)《行政复议决定书》和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息系“用于补偿安置龙池镇都江社区生态保护区项目搬迁补偿的补偿资金的金额”的政府信息，而本案被告财政局经过检索查询没有制作和保存原告申请的本案政府信息。同时，原告也未能提供证据证实被告制作或保存有本案涉案政府信息。被告财政局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，本院予以支持。原告请求本院撤销本案被告所作出的《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，与法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告黄忠涛的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄忠涛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘 璨