wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初4959号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：张某某，女，1987年11月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金108330.00元，利息11795.96元，罚息复利2286.26元，共计122412.22元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑E05722，车架号LJDKAA245D0139962起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款108330元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年12月2日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号黑E05722，车架号LJDKAA245D0139962）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2016年12月6日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金108330.00元，利息11795.96元，罚息复利2286.26元，共计122412.22元。 被告张某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、张某某欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月1日，被告张某某与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金108330.00元，利息11795.96元，罚息复利2286.26元，共计122412.22元，现原告诉请要求被告清偿所欠本金108330.00元，利息11795.96元，罚息复利2286.26元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号黑E05722，车架号LJDKAA245D0139962）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108330.00元，利息11795.96元，罚息复利2286.26元，共计122412.22元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金108330元为基数）、复利（以所欠利息11795.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的起亚牌小型轿车（车牌号黑E05722，车架号LJDKAA245D0139962）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1374元，由被告张某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十一月二十八日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初5830号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。 负责人：梁兵。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，男，1984年1月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。 被告：蒙汝昌，男，1989年1月26日出生，壮族，现住南宁市江南区。 被告：黄爱色，女，1960年10月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：刘丹丹，女，1991年12月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告蒙汝昌、黄爱色、刘丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。 本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  王小佳 二〇一七年十一月二日 书记员  梁媛媛
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之九 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐海辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人徐海辉发出执行通知书，责令被执行人徐海辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海辉(证件号码:)在台州银行的6224XXXXX1-101的存款人民币140000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执745号 申请执行人：王某某，男，汉族，张掖市甘州区居民。 被执行人：和某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：田某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在王某某与和某、田某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某某以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执745号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  钱广雄 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李玉甜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初5581号 原告：王超，男，1983年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人吴继鹏，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张立强，男，1987年10月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告王超与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人吴继鹏到庭参加诉讼，被告张立强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立强向原告偿还借款本金人民币5万元及利息和违约金,利息和违约金自2015年6月17日起至全部借款偿还完毕之日止按年利率24%计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告张立强签订了《循环借款协议》，约定借款额度为人民币5万元整。借款额度有效期自2014年6月17日起至2015年6月16日止。原告按照协议约定履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还全部款项。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张立强经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年6月17日，原告王超（乙方）与被告张立强（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀Ｃ46Ｙ14401的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）指，自2014年6月17日起至2015年6月16日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：张立强，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛维卡分理处，开户账号：62×××79。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告王超、被告张立强均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年6月17日，被告张立强与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告张立强自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告张立强开户行中国农业银行河北省秦皇岛维卡分理处账号为62×××79的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告张立强在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水，证明2014年6月20日，被告张立强指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款人民币5万元。原告认可被告张立强于2014年7月15日和2014年8月17日还利息3362.13元，剩余借款本息至今未付，原告放弃借款额度期间的利息，主张利息自2015年6月17日起至全部欠款、利息及违约金清偿之日止按年利率24%计算。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告张立强理应按约定的还款期限偿还借款，被告张立强逾期还款已构成违约，故原告要求被告张立强偿还借款本金5万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2015年6月17日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张立强于本判决生效之日起七日内偿还原告王超借款人民币5万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年6月17日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张立强负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  高兰宝
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1607号原告：廖某，男，1989年8月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。委托诉讼代理人：徐成江。被告：申某1，男，1970年5月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：文某，女，1976年9月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高慧琴，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：申某2，女，1998年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务工，住务川自治县。原告廖某与被告申某1、文某、申某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人徐成江，被告申某1、文某及其共同委托诉讼代理人申海松、高慧琴到庭参加了诉讼。被告申某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼人民币91800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：经媒人徐某介绍，廖某与申某2相识并谈婚，在谈婚期间经媒人及其他帮忙人知道，三被告以谈婚向廖某索取彩礼现金80000元、猪腿四个、条肉39个（折价4600元）、取同意钱1200元及三金6000元，共计91800元。2017年正月初八，廖某与申某2按农村风俗举行婚礼并同居生活，四个月后，申某2不辞而别无法联系。因给付彩礼导致廖某家庭负债累累，故诉至法院，提出诉状之请。申某1辩称，对廖某诉称的给付现金80000元、猪腿及条肉无异议，取同意钱是1000元并非1200元，当时需要给付1200元，但廖某身上仅有1000元，其中200元是向徐某借的，三金不知情；因为申某2未到法定结婚年龄，廖某提出结婚的时候，加之家里条件有限，无力办酒，本人并未同意，但廖家坚持，而且同意给付80000元彩礼钱，所以才同意了这门婚事，故廖某给付的80000元彩礼已全部用来办酒及给申某2置办嫁妆了，我方未收取一分钱，不同意返还。文某答辩意见同上。申某2未作答辩。廖某为证明其诉讼主张，向法庭出示了彩礼清单一份并申请了证人徐某出庭作证，徐某陈述：“本人与申某1系亲表兄妹关系，与廖某系邻居。经本人介绍，廖某与申某2相识谈婚。在双方谈到具体的结婚事宜时，申某2父亲即申某1最初以申某2未到结婚年龄且一时置办不了酒席不同意，但因申某2坚持和廖某一起，加之廖某父母亲经人相劝也同意按申某1的意见给付彩礼80000元后，双方最终达成了结婚事宜。按本地结婚风俗，婚前廖某给付了申某1家80000元彩礼现金、猪腿及条肉，并为申某2购买了价值不到6000元的三金”。申某1、文某为佐证其抗辩主张，向法庭出示了“申某2出嫁打发费用”清单一份并申请了证人申某3出庭佐证，申某3陈述：本人与申某1系堂兄弟关系，先前本人并不知晓申某2与廖某结婚事宜，只是在申某2确定结婚办酒前，听徐德高说了当时两家谈婚论嫁的过程，徐德高说廖某家给申某1说“办不起，我们拿点钱，你想怎办就怎么办”。上列证据，经本院审查，认证如下，申某1、文某对廖某给付彩礼80000元现金、猪腿、条肉的事实无异议，本院予以确认。对证人徐某的证人证言，因徐某系申某2、廖某的媒人，且参与了整个谈婚论嫁的过程，庭审双方对徐某的证人证言陈述均无异议，对该证人证言，本院予以采信。对证人申某3的证人证言，因申某3所作的陈诉均系他人口中传来得知，并非自己亲眼所见，亲耳所闻，系传来证据，无法证实其真实性，本院不予采信。对双方提交的清单，均系复印件且无相关证据予以佐证，对此双方均持异议，故本院均不予认定。综上，根据双方庭审陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年农历10月份，申某2、廖某经（证人）徐某介绍相识并确定恋爱关系。廖某以彩礼80000元、取同意钱1200元、猪腿、条肉、三金为条件，于××××年××月初八与申某2举行婚礼后即二人即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。同居生活仅四个月，申某2、廖某发生纠纷，申某2遂离家外出至今未归。廖某以给付彩礼导致家庭负债累累为由，诉至本院，产生本案纠纷。本院认为，廖某与申某2缔结婚姻，向申某2、申某1和文某送去了彩礼款等财物，因申某2未足法定结婚年龄，双方仅举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，且该彩礼系被告申某1、文某所收取，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，三被告应共同向廖某退还相应的彩礼款。而本案廖某与申某2虽未办理结婚登记手续，但双方举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活了四个月，双方未能继续共同生活组建婚姻家庭并非申某2一人的过错，廖某在该纠纷中也存在一定的责任，对廖某主张返还彩礼的诉请，合理部分予以支持。本案中，廖某给付80000元彩礼，此款由申某1、文某接收，且未提供相关证据证明接收的80000元彩礼全部给付申某2，故应由申某1、文某与申某2共同返还。因廖某已与申某2共同生活四个月有余，从照顾妇女的利益出发，结合实际情况，申某1、文某、申某2返还廖某彩礼60000元为宜。对廖某要求被告方折价退还猪腿、条肉、取同意钱及三金的请求，因上述费用均系赠与品，故对廖某的该项请求，本院不予支持。庭审中，申某1、文某称彩礼款系为置办婚礼廖某自愿支付的费用，但未能提供证据予以证实其主张，对其抗辩主张，本院不予采信。申某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某1、文某、申某2于本判决生效后十五日内共同返还原告廖某彩礼款60000元；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1048元，由被告申某1、文某、申某2负担685元，原告廖某负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年十一月六日书记员  刘 莎
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2893号原告：周红银，女，1987年12月19日出生，汉族，住济南历下区奥体西路。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。被告：上海领御餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张东威，董事长。被告：上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司，住所地山东省济南市。负责人：庄大庆，总经理。二被告共同委托诉讼代理人:景明洋,男,1986年6月20日出生,汉族,住河北省衡水市景县，系该单位员工。被告：广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，住所地惠州市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：庄婉娜,女,1986年9月22日出生,汉族,住广州市,系该单位员工。原告周红银与被告上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司、广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红银的委托诉讼代理人栾玉洁、被告上海领御餐饮管理有限公司和上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司的共同委托诉讼代理人景明洋、被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的委托诉讼代理人庄婉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红银向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系（2012年3月1日至2016年8月1日）；2.请求支付未签劳动合同的双倍工资59400元（离职前11个月的平均工资5400元）。事实与理由：2012年3月1日，周红银至上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司旗下的釜山料理工作，双方未签订劳动合同，口头约定周红银的工作岗位是店长助理，地点是济南恒隆广场465室内，2016年8月1日，上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司告知周红银，公司决定撤店，双方解除劳动合同，周红银无需再在此公司工作。为维护周红银的合法权益，现向贵院申请上述请求，望判如所请。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司共同答辩称：周红银于2012年3月1日入职于上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司，并于入职当月签订劳动合同，劳动合同期限是2012年3月1日至2015年2月28日，2015年3月1日至2018年2月28日贵院民事调解书（2017）鲁0102民初542号也可证明其与上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司存在劳动关系，周红银请求未签订劳动合同的二倍工资无事实依据和法律依据，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，周红银的请求已超过诉讼时效，为了维护上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司的合法权益，请贵院依法驳回周红银的诉讼请求。广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司答辩称：1、周红银主张的诉讼请求不明确，具体主张的二倍工资月份及计算方式与劳动合同法第81条的规定不相符；2、周红银在（2017）鲁0102民初542号的起诉状中已经明确与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订格式劳动合同，与其在本案中陈述的事实相矛盾；3、周红银的诉讼请求未经过仲裁前置程序，违反法定程序；4、周红银与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的劳动关系纠纷已于（2017）鲁0102民初542号案调解完毕，并且上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司已作出相应的补偿，周红银在歪曲事实，进行仲裁或诉讼，损害广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司权益，也浪费司法资源，恳请法院依法驳回；5、假如没有签订书面劳动合同，其主张的诉求也已过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，周红银入职于上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司从事服务岗位工作。入职当月双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日；合同到期后，双方续签了自2015年3月1日至2018年2月28日期间的劳动合同。2012年3月至2015年3月，由济南蓝博人力资源有限公司及上海蓝海人力资源股份有限公司济南分公司缴纳社会保险；2015年4月至2017年2月，由上海蓝海人力资源股份有限公司济南分公司缴纳社会保险。2016年8月1日，上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司电话通知周红银无需上班，双方产生争议。2017年4月10日，周红银向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认周红银与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司存在劳动关系；2.向周红银支付未签订劳动合同的双倍工资。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]254号仲裁决定书，决定：对申请人周红银的仲裁申请，本委不予受理。周红银不服该裁决书，在法定期限内向本院提起了诉讼。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司未向本院提起诉讼。本院认为，因周红银已与上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司签订了自2012年3月1日至2018年2月28日期间的书面劳动合同，在庭审中周红银与上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司均认可双方之间存在劳动关系，周红银自2012年3月1日起即在上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司实际工作，后双方于2016年8月1日解除劳动关系，周红银与上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司自2012年3月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系，故对周红银该项诉讼请求，本院予以支持。因双方已签订书面劳动合同，周红银要求上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，对周红银的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告周红银与被告上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司2012年3月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系。二、驳回原告周红银要求支付未签订劳动合同双倍工资59400元的诉讼请求。案件受理费10元由被告上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十一月十六日书 记 员 王玉莺
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0184行初65号 原告汪海平，男，1970年2月26日出生。 被告都江堰市公安局。 法定代表人达军，局长。 委托代理人李武顸，工作人员。 委托代理人林朝清，工作人员。 原告汪海平诉被告都江堰市公安局其他行政管理行政撤销一案，本院于2017年8月25日立案受理，并依法向被告都江堰市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪海平诉称，原告与万波、袁翠华于2017年2月23日在青城前山景区停车场附近，环山路与东软大道交叉路口，发生三车交通事故，都江堰市公安局交通警察大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》、《道路交通事故认定书》，原告不服向都江堰市公安局申请复议，被告都江堰市公安局作出《行政复议决定书》。原告认为被告作出上述法律文书依据的事实有错误、程序有瑕疵。为维护自己合法权益，提起行政诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告撤销都公复决字【2017】001号都江堰市公安局《行政复议决定书》。2、请求撤销成公交（都江堰）公交决字【2017】第5101812401038588号《公安交通管理行政处罚决定书》3、请求撤销都公交认字【2017】第0628号都江堰市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》，判令被告依据事实、依法重新进行认定。4、判令被告提供事发时，事故现场的天网视频资料，并据此作出客观公正的事故责任认定和判罚。 被告都江堰市公安局辩称，对原告作出的罚款100元，记3分的行政处罚决定，事实清楚，适用依据正确，证据确凿、程序合法。原告请求撤销《道路交通事故责任认定书》的诉讼请求不属于行政诉讼范围。请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利请求应当明确、具体、特定，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定。本案中，原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告撤销都公复决字【2017】001号都江堰市公安局《行政复议决定书》。2、请求撤销成公交（都江堰）公交决字【2017】第5101812401038588号《公安交通管理行政处罚决定书》3、请求撤销都公交认字【2017】第0628号都江堰市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》，判令被告依据事实、依法重新进行认定。4、判令被告提供事发时，事故现场的天网视频资料，并据此作出客观公正的事故责任认定和判罚。依据上述规定，原告提出的上述请求不具体、不明确，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定。本院立案后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款的规定，通知原告明确诉讼请求，原告仅同意撤回第4项诉讼请求和将第3项诉讼请求的内容变更为“请求人民法院依法判令被告撤销都公交认字【2017】第0628号都江堰市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》”，并坚持不再变更。由于原告变更后的诉讼请求仍然不特定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告汪海洋的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  孙 姗 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  刘 璨
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1638号关于申请执行吴某与被执行人付某离婚纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人付某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月十六日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2728号原告：陈德平，男，1946年5月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：顾克胜，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：徐汝良，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告陈德平与被告徐汝良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德平及其委托诉讼代理人顾克胜到庭参加诉讼，被告徐汝良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款8000元人民币，并按照银行同期利率支付借款利息（庭审中明确利息自借款之日计算至2017年11月8日开庭之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告徐汝良借原告陈德平现金8000元，当时被告向原告出具欠据一份，因被告违背承诺未按时还款，后经原告多次催要，被告于2015年8月30日重新给原告出具欠据，但至今拒不归还原告借款，被告不守信用，原告为维护其合法权益不受侵犯，根据国家法律之相关规定，故依法诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求被告徐汝良未答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交欠条一份，欠条载明：“今借陈德平2014.10.24日现金8000元捌仟元正（3千+5千单子）欠款人：徐汝良131528907382015.8.30号。”原告用于证明被告徐汝良向其借款8000元未还。原告称，其与被告系同村，2014年10月24日下午，被告因儿子订婚，去原告家中借钱，原告将数额分别为3000元和5000元的两个“存折”交给被告徐汝良，由被告取钱，当天被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未偿还。2015年8月30日经原告要求，被告给原告出具了以上欠据。原告称，欠据上被告徐汝良的电话是原告在起诉是书写的。对于原告陈述的“存折”，原告称，当时被告开办宁阳亿源商贸有限公司茅庄分公司，原告将8000元存到被告处，被告给原告出具“存折”，数额分别为3000元和5000元。原告递交其所称的“存折”复印件，实为原告与宁阳亿源商贸有限公司签订的借款合同书，合同书上有被告签字，该合同书复印件与原告陈述的款项并不一致，原告称除起诉的款项外，与被告还有其他经济纠纷。对于原告提交的以上证据，经审查，本院认为该证据具有合法性、真实性、关联性，对本案借款事实具有证明力，本庭予以采信。本院认为，根据原告提供的欠据，结合原告的陈述，被告徐汝良借原告款项8000元未还的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷合同关系。被告徐汝良未到庭参加诉讼，未就借款及是否偿还情况进行举证，视为放弃权利，应承担不利法律后果，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提供证据证明双方约定过利息和还款期限，故对原告要求的利息应自原告主张权利即起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至原告主张的2017年11月8日开庭之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汝良于本判决生效后十日内偿还原告陈德平借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2017年9月4日起至2017年11月8日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐汝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一七年十一月十三日书记员 汪冉冉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5266号原告：崔金秋，男，1984年9月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：高敏，女，1983年4月19日出生，汉族，住济南市。原告崔金秋与被告高敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔金秋的委托诉讼代理人韩文远到庭参加诉讼，被告高敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金秋向本院提出诉讼请求：1.判令高敏返还崔金秋已支付的购房定金60000元，并支付违约金60000元。2.本案的诉讼费由高敏承担。事实和理由：2016年9月17日，崔金秋和高敏在案外第三人山东链家房地产经纪有限公司的居间服务下就位于济南市历下区文化东路38号嘉和园2号楼1单元501室(房屋所有权证号:济房权证历字第211846号)的房屋（以下简称案涉房屋）签订编号为100000067572的买卖定金协议书，协议约定成交价格、房款支付方式、房屋买卖业务签约文件合订本签订时间等事宜。另外，签订协议当日崔金秋向高敏支付部分定金60000元。协议约定双方自协议签订后7个工作日内签订房屋买卖业务签约文件合订本,但在此期间，高敏上述房屋被查封导致合同无法签订，合同目的无法实现。崔金秋要求高敏返还定金，高敏拒不返还。为了维护崔金秋的合法权益，特诉至法院。高敏未作答辩。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，崔金秋、高敏、山东链家房地产经纪有限公司签订买卖定金协议书，协议约定高敏将案涉房屋卖给崔金秋，高敏保证房屋权属无瑕疵、无查封、异议登记私搭乱建、债务纠纷等限制房屋过户情形，总价款为243万元，定金10万元，于2016年9月17日支付6万元，2016年9月18日再支付4万元。协议还约定高敏违约，高敏应向崔金秋双倍返还定金。双方还约定在协议签订后七个工作日内签订房屋买卖业务签约文件合订本，双方应在本协议约定期限内签署房屋买卖合同。同日，崔金秋向高敏支付定金6万元，高敏向崔金秋出具收条载明：今收到崔金秋购房定金陆万元整，2016年9月18日再收肆万元整。协议签订后，崔金秋得知协议签订时案涉房屋被查封，双方未在约定时间内签署房屋买卖合同。本院认为，高敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的诉讼权利。崔金秋、高敏、山东链家房地产经纪有限公司签订的买卖定金协议书系当事人真实的意思表示，内容亦不违反国家强制性法律规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。由于案涉房屋因高敏的原因被法院查封，双方在约定时间内未能签署房屋买卖合同，高敏已构成违约，根据买卖定金协议书约定，高敏应向崔金秋双倍返还定金。故崔金秋要求高敏返还支付的定金6万元并支付违约金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高敏于本判决生效之日起十日内返还原告崔金秋购房定金60000元。二、被告高敏于本判决生效之日起十日内支付原告崔金秋违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告高敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十一月十六日书 记 员  王玉莺
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1547号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：侯萍，女，1991年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告侯萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告侯萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）29233.03元，并以29233.03元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：侯萍通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。侯萍收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告侯萍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：侯萍（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月15日。4、贷款金额：44200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的20.62%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年11月16日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-16              9114.04                                 2017-12-05                             1721.99                  2018-01-05                             1721.99                  2018-02-05                             1721.99                  2018-03-05                             1721.99                  2018-04-05                             1721.99                  2018-05-05                             1721.99                  2018-06-05                             1721.99                  2018-07-05                             1721.99                  2018-08-05                             1721.99                  2018-09-05                             1721.99                  2018-10-04                             1721.99                  2018-11-05                             1721.99                  2018-12-05                             1721.99                  2019-01-05                             1721.99                  2019-02-05                             1721.99      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向侯萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告侯萍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为侯萍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向侯萍足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，侯萍应当按照约定履行还款义务。因侯萍未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向侯萍宣布借款全部到期，侯萍应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及侯萍的还款情况，截至法庭辩论终结前，侯萍尚欠小雨点公司借款本金17104.75元，且已将截至2019年2月5日的利息付清。关于2019年3月6日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17104.75元；二、被告侯萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金17104.75元为基数，从2019年3月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530.82元，减半收取计265.41元，由被告侯萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1941号 申请执行人：王胜利，男，汉族，1985年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：钱志凤，女，汉族，1990年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王胜利与钱志凤婚姻家庭纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人下落不明，经“四查”均无财产可供执行，申请执行人王胜利自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十一月七日 书 记 员  胡露萍
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2198号 申请执行人：许晓燕，女，1969年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：许建娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵献军，男，1967年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年7月12日立案执行申请执行人许晓燕与被执行人许建娟、赵献军民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认，本院终结本次执行程序。被执行人许建娟、赵献军至今尚欠借款80000元及利息（按判决书计算）、执行费1145元、受理费1787.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0781执2198号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  吴国辉 审 判 员  伍俊鸿 二〇一七年十一月二十三日 代书记员  胡洪平
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0182民初4701号 原告：李荫林，现住榆树市。 原告：李宇馨，现住榆树市。 原告：李印坤，现住榆树市。 被告：于永富，现住榆树市。 委托代理人：于永会，系被告于永富之兄。 原告李荫林、原告李宇馨、原告李印坤诉被告于永富土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李印坤和李宇馨、被告于永富及其委托代理人于永会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告诉称：2011年4月15日，李荫森与长春拖拉机制造厂破产清算组签订了一份土地租赁协议书，租赁原长拖（榆树）发动机厂农场的1-3类土地约为60万平方米，租赁期限自2011年4月15日至2011年10月末秋收结束止。原告正常种地，在秋收时被告于永富强行将李荫森租赁的约2垧土地的玉米收割，并自行卖掉。被告的行为严重侵犯了李荫森的土地经营权。现三原告要求被告于永富赔偿经济损失39010元。 被告于永富辩称：我不同意赔偿三原告经济损失，因为争议土地不是原告的，而是我自己开荒的。 经审理查明：2011年4月15日，李荫森与长拖破产清算组签订一份土地租赁协议书，租赁原长拖发动机厂农场占地面积为105万平方米（扣除62人口粮田、劳服公司的养鱼池、农场场部所在地、绿化带、沟和占道等因素，实际租赁面积约为60万平方米）的土地，自2011年4月15日至2011年10月末秋收结束时止。长拖集团于2000年取得包含诉争土地的国有农场土地使用证。2011年秋收时，被告于永富自行收割由李荫森合法经营的1.8垧土地的玉米并售卖，价值39010元。现三原告做为李荫森的继承人，要求被告于永富赔偿经济损失39010元诉来本院。 认定上述事实的证据：1、李荫森与长春拖拉机破产清算组签订土地租赁协议书，证明李荫森承包农场的时间，面积等；2、榆树市公安局刑事侦查大队重案中队于2011年12月20日出具的《关于李荫森与于永富因土地纠纷，于永富夫妇被殴打上访案件的调查报告》，认定于永富的开荒地为农场所有，在李荫森承包租赁范围内；3、《中华人民共和国国有土地使用证》，证明长拖农场于2000年取得包含诉争土地在内的国有农场土地使用权；3、原被告双方陈述，认可争议土地面积为1.8垧；4、榆树市价格认证中心认证结论书，证明争议土地的玉米价值为39010元。 本院认为：李荫森（已死亡）与长拖清算组签订的土地租赁协议书合法有效，在合同期内，李荫森对承包的土地享有合法的经营权。被告于永富虽然主张其在本案中自行收割的开荒地不在长拖集团农场国有土地使用证确权的范围内，但对其主张未提供相关证据，且被告于永富二审认可其自行收割的开荒地包含在上述土地使用证的土地范围附图中。被告于永富主张其对诉争土地开荒是经过原城发乡土地管理所所长刘兴贵代表土地所口头批准，但其提交的刘兴贵出具的口头批准开荒证明中没有城发乡土地管理所公章，该证明应视为刘兴贵个人证言，该证言不足以证明于永富经土地部门批准开荒经营诉争土地。长拖集团农场于2000年取得包含诉争土地的国有农场土地使用证，对诉争土地享有合法的使用权，被告于永富二审认可其针对本案诉争土地未与长拖集团签过承包合同，亦未交纳过费用。因此，被告于永富对于诉争土地不享有合法的经营权，其私自收割诉争土地玉米的行为构成侵权，应承担赔偿责任，具体赔偿数额应以价格认证的结论39010元保护。综上，三原告做为李荫森的合法继承人，要求被告于永富赔偿经济损失合法，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘立勋 人民陪审员  蒙志清 人民陪审员  左海龙 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  李明威
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初2955号 原告：朱新根，男，1966年4月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：赵玮，男，1982年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告朱新根与被告赵玮民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款50000元；2、被告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行逾期贷款利率标准支付逾期付款期间的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱新根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：被告因资金周转等需要向原告借款20000元。同日，被告出具收条一份，注明原告借款20000元。2017年2月15日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款15000元，借款期限为2017年2月15日至2017年2月16日止；同日，被告出具借款借据一份，明确借到原告15000元。2017年2月23日，原、被告又签订借款协议一份，约定：被告向原告借款5000元；同日，被告出具借款借据一份，明确借到原告借款5000元。后，被告向原告出具“借款协议书”一份，注明借款金额10000元，同时注明：“如果在25日（2017年3月25日）未付朱新根以前借款人民币，此借条为违约金照付。”上述借条、收条、借款协议、借款收据上均由被告签字、捺印。后因被告未归还借款，原告向本院起诉。 本院认为，被告赵玮向原告朱新根共借款40000元，事实清楚，应承担立即归还借款的民事责任。关于原告诉请的逾期利息，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。关于上述事实中最后一笔10000元，原告起诉时认为系借款，但原告并未交付该10000元，实际为双方约定的违约金，本案中原告未请求违约金，对原告要求被告归还该笔借款的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玮归还原告朱新根借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年6月15日起付至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由原告朱新根负担250元，被告赵玮负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  金春荣 人员陪审员王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈冬琦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙02民终3588号 上诉人（原审原告）：胡笑峰，女，1980年1月3日出生，汉族，公司员工，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：宁波申洲针织有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶甬江路18号。 法定代表人：马建荣，该公司董事长。 委托代理人：郑成杰，该公司员工。 上诉人胡笑峰因与被上诉人宁波申洲针织有限公司福利待遇纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告胡笑峰于2017年6月29日诉至原审法院，请求判令：原审被告为其补缴2002年4月至2015年5月的住房公积金共27318元。 原审法院审理认为：原、被告之间关于补缴住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告胡笑峰的起诉。 裁定书送达后，原审原告胡笑峰不服，向本院提起上诉，称：上诉人自1996年6月1日至2017年5月5日在被上诉人单位工作，但被上诉人于2014年8月为上诉人开立住房公积金缴存账户，于2015年6月才开始为上诉人缴纳住房公积金。上诉人有权主张被上诉人为上诉人补缴公积金。原审裁定未给出具体的不予受理的法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人宁波申洲针织有限公司答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，补缴住房公积金不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且从上诉人主张的时间看，也已过诉讼时效。 本院认为：上诉人起诉要求被上诉人补缴住房公积金共27318元。根据相关的司法解释，补缴住房公积金的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  俞灵波 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一七年十一月十四日 书记员  陆 琼
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执785号 方兰英、朱国强： 申请执行人方兰英与被执行人朱国强财产纠纷一案，本院于2017年03月03日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执785号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：58593089 二〇一七年十一月二日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2587号 申请执行人虞慈军 被执行人王开国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3593号，依法向被执行人王开国发出执行通知书，责令被执行人王开国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王开国(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2331号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：赵明蓉，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵明蓉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金147411.76元；2、被告向原告支付零售利息47827.02元，滞纳金36553.46元，年费0元，现金利息1.47元，杂费5510.04元，分期手续费0元，取现手续费0元（计至2015年8月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告赵明蓉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵明蓉。 二、卡号：62×××21。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：赵明蓉持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2015年8月28日止，尚欠透支款本金147411.76元，利息47828.49元，滞纳金36553.46元，杂费5510.04元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵明蓉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵明蓉偿还透支款本金，并支付利息、滞纳金及杂费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明蓉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金147411.76元； 二、被告赵明蓉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息47828.49元，滞纳金36553.46元，杂费5510.04元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4860元，公告费260元，两项合计5120元，由被告赵明蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执722号之一申请执行人袁克明，男，汉族，1957年9月20日出生，住广东省广州市荔湾区，。委托代理人刘慧玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被执行人合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码90340100149069276D（1-6）。法定代表人丁勇。关于袁克明申请执行合肥建工金鸟集团有限公司仲裁一案,武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第632号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，合肥建工金鸟集团有限公司应于裁决送达之日起三日内向袁克明支付工程款12765333.55元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人袁克明向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，通知并责令次债务人佛山市普丹仓储服务有限公司向申请执行人履行其对被执行人所负的债务。从执行至今，被执行人已履行债务共9062552.7元，尚欠3702780.85元。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执722号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十一月八日书记员  唐彬琳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2266号 原告：许富强，男，1965年7月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄志光，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告：福建省福州华侨塑料二厂，住所地福州市。 法定代表人：詹志强，厂长。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 原告许富强与被告福建省福州华侨塑料二厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许富强及其委托诉讼代理人黄志光，被告福建省福州华侨塑料二厂的委托诉讼代理人陈恒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许富强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付坐落在福州市晋安区某店面（产权面积按60平方米计算）的过渡费、搬迁补助费、停产停业性损失等共计32076元。 事实和理由：许富强系归国华侨，1978年回国定居，1983年11月起在福建省福州华侨塑料二厂(以下简称华塑二厂)从事鞋带操作工，入职后定居于华塑二厂住宅公房内。2003年8月，华塑二厂因长期停产，遂与许富强解除劳动关系，并支付补偿金。为照顾下岗职工，华塑二厂于2005年将生活区部分公房改造，并将位于华塑二厂店面出租给许富强从事食杂店经营，月租金200元。2014年10月，因华侨新苑及周边地块项目建设需要，福州市晋安区人民政府拟征收该项目规划红线范围内国有土地上的所有房屋，许富强承租的住宅公房亦在征收范围之内，作为该公房的承租人，许富强理应享有该公房征收补偿权益，但华塑二厂却不同意将房屋处置给许富强。根据《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》第二条第七款第三项规定：“租（住）户及其配偶未享受过房改、住房货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，产权人及其上级主管部门不同意将房屋处置给租（住）户，产权人与征收部门签订协议，租（住）户的补偿安置及搬迁由产权人自行解决”。拆迁过程中，华塑二厂已经与福州市晋安区住房保障和房产管理局签订拆迁协议，许富强多次找其交涉，要求华塑二厂对许富强进行安置，并补偿因搬迁造成的损失，均未果。许福强遂诉至法院。 华塑二厂辩称，本案房屋租赁合同的相对人是华塑二厂和许某（许富强父亲），许富强只是次承租人，与华塑二厂没有合同关系，不是适格主体，应当驳回起诉。许富强诉称其2005年开始承租涉讼房屋，但有证据证明，从2002年起其父亲许某就承租涉讼房屋，至2014年9月涉讼房屋被确定为征收对象为止，许某每月向华塑二厂交纳200元租金，从未间断。许富强既未与华塑二厂签订书面房屋租赁合同，也未交付过租金，其与华塑二厂之间没有形成事实上的租赁合同关系。应当认定，其占有使用租赁物，系许某转租的结果，其法律地位只是次承租人。华塑二厂给其出具办理经营证照的相关证明，只是证明诉讼房屋系华塑二厂的财产，同意许富强以此办理相关经营手续，并不能因此证明双方之间形成租赁合同关系。许富强办理经营证照后，租金仍由许某继续交付，也说明华塑二厂与许某的房屋租赁合同关系并未因此而改变，合同相对人仍是许某。根据合同相对性原则，许富强作为次承租人无权直接起诉，应当驳回起诉。 华塑二厂与许某就讼争房屋的拆迁补偿已经达成协议，不存在与许富强签订补偿协议并进行补偿的问题。根据协议讼争房屋已被拆除，补偿款13000元因许某指定支付给许富强，许富强拒绝接收，才导致纠纷。许某与华塑二厂签订讼争房屋拆迁补偿协议的行为，说明许某亦认为讼争房屋租赁合同的相对人仍是其本人，并未变更为许富强。故许富强要求华塑二厂另行对其进行补偿没有合同依据。且许富强主张的过渡费、停产停业损失补助、二次装修补偿等诉讼请求也明显证据不足，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许富强原为华塑二厂的职工。2003年8月29日，双方解除劳动关系。许某系许富强的父亲，自2002年起承租讼争店面，缴纳租金至2014年止。2013年8月29日，许富强在讼争店面办理了名为“福州市晋安区富强食杂店”的个体工商户营业执照进行食杂经营。2014年，因华侨新苑及周边地块项目建设需要，福州市晋安区人民政府拟征收该项目规划红线范围内国有土地上的所有房屋，诉讼店面亦在征收范围之内。2015年3月20日，许某与华塑二厂协商达成一致意见：原租用二厂店面经营，由于征收搬迁，华塑二厂给予其适当经济补偿，同意一次性货币补偿13000元，并于3月23日前搬空交还二厂。许某在记录上签字，并注明“钱转给我儿子许富强”字样。之后该笔款项并未实际交付。 本院认为，许富强主张与华塑二厂之间系租赁关系，但既无书面的租赁合同，也无缴纳租金的任何凭证，华塑二厂对此亦予以否认。华塑二厂提供的收款收据中虽无许某的签字，但结合正常出具收据的市场交易习惯，无缴款人许某的签字并未违背交易习惯。华塑二厂与许某于2015年3月20日达成协议，同意因征收搬迁给予其适当经济补偿，支付13000元，许某签字亦表示同意，并要求该笔款项直接支付给其子许富强，故华塑二厂应当按约履行，向许某指定的收款人许富强支付该笔款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一﹑被告福建省福州华侨塑料二厂应于本判决生效之日起十五日内支付原告许富强补偿款13000元； 二、驳回原告许富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由原告许富强负担476元，由被告福建省福州华侨塑料二厂负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  陈力权 人民陪审员  卢 霞 二〇一七年十一月十日 书 记 员  叶丹青 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1349号申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行。被执行人徐晓洁，男。被执行人申小丫，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初986号民事判决书，中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行与徐晓洁、申小丫借款合同纠纷一案，责令被执行人徐晓洁、申小丫向申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行支本金531536.08元及利息19468.89，滞纳金15062.55元，手续费27152.75元，逾期利息17129元，案件受理费9832元,公告费700元，负担执行费8438元，共629319.27元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人徐晓洁名下陕A706XV揽胜越野牌车一辆、陕A666HC玛莎拉蒂牌车一辆；本院冻结被执行人申小丫名下银行账户两个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款629319.27元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1349号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2267号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行娄桃罚金一案。执行中，娄桃交清了罚金500元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2267号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十六日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0624民初690号 原告：赵国涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住 山东省阳信县幸福四路723号1排3号,身份证号码: 370102198007142916。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法 律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司， 住滨州市黄河五路500号。 主要负责人：于航，职务：经理。 统一社会信用代码：91371600866917987Y。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。 原告赵国涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国涛的委托诉讼代理人代建宾、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国涛的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告保险赔偿款共计231370元。二、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年1月9日8时30分许，王永华驾驶原告所有的“鲁Ｍ×××××,鲁Ｍ×××××”乘龙牌重型半挂车行驶至保阜高速保定方向48ＫＭ＋100Ｍ与张宗彬驾驶的挂车发生追尾，致使“鲁Ｍ×××××,鲁Ｍ×××××”乘龙牌重型半挂车又与中央水泥墩发生碰撞，造成两车不同程度受损，路产损失，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定：王永华负此事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，1、请法庭依法核实车辆的行驶证、从业资格证等是否合法有效，以确定是否属于保险责任，如属保险责任且在事故中无醉驾等情形我司按照双方签订的保险合同进行赔付；2、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告主张的各项损失应以有效证据为准。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据，被告表示无异议。事故车辆“鲁Ｍ×××××,鲁Ｍ×××××”的登记车主为无棣伟通运输有限公司，实际车主为本案原告赵国涛，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告出具了鼎鸿保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告书，鉴定车辆损失为213370元，在法定期间内，根据被告保险公司的申请，我院按照相关程序委托河北万宇通保险公估有限公司出具了车辆鉴定报告书，鉴定车辆损失为168235元，对该公估报告书的真实性原、被告予以认可，但认为数额有异议，但都没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，且该笔费用10100元，保险公司已经实际缴纳，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系查明案件损失所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张16000元，其中本车9500元（事故发生时车上装有55吨煤炭），三者车6500元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为8000元为宜；关于三者方损失2000元，被告保险公司对道路事故经济赔偿凭证，真实性无异议，但辩称不属于保险公司的赔偿责任，于法无据，对其辩解意见本院不予支持。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 1、车辆损失：168235元； 2、施救费：8000元； 3、三者损失：2000元； 以上共计178235元。 本院认为，原告为其所有的“鲁Ｍ×××××,鲁Ｍ×××××”乘龙牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额273000元）、商业三者险（1000000元）不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险责任限额内赔偿原告赵国涛各项损失178235元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵国涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771元，减半收取2385.5元，由原告赵国涛负担398.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董玉平 二〇一七年十一月六日 书记员  勾 悦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初2973号 原告：宋刚，男，1972年11月20日出生，汉族，工人，住达州市通川区滨河西路168号，现住通川区。 原告：周黎，女，1976年7月30日出生，汉族，教师，住达州市通川区朝阳中路11号附1号，现住通川区。 委托诉讼代理人：宋刚，系被告周黎丈夫，特别授权。 被告：四川天泰置业发展有限公司，住所地：达州市通川区西外马房坝社区五一花园1幢。 法定代表人：赵俊，总经理。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师，一般代理。 原告宋刚、周黎与被告四川天泰置业发展有限公司（以下简称天泰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚暨原告周黎的委托诉讼代理人、被告天泰置业公司的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋刚、周黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金5087元（从2017年1月1日起到2017年8月28日止，216496元×1%00×235天=5087元）；2、判令被告返还原告五通费9980元。事实与理由：一、被告应承担逾期交房的违约责任。2015年8月23日原告与被告四川天泰置业发展有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同（预售）》，购买被告开发的“凤翎锦绣楼盘”（位于通川区野茅溪南岳居委）凤翎锦绣5栋1-3-4号）商品房。合同约定房屋交付时间为2016年12月30日前。时至2017年8月28日被告同意交房（没有书面通知原告方），被告已逾期235天。按照合同第十九条第（一）款之相关规定，出卖人未按合同交付时间交房，“出卖人按日计算向买受全部房价款万分之一的违约金”。本合同总金额人民币216496元，逾期交房235天，被告应向原告支付逾期交房违约金5087元。二、被告应返还原告五通费。根据《合同（预售）》第十六条第（一）款基础设施设备的相关规定，供水、排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络由“出卖人负责安装、办理开通手续并承担相关费用”，根据合同约定，五通费应由被告承担。但被告（出卖人）没有遵守合同约定，收取了原告五通费9980元，被告应当全额返还已收取的原告五通费。原告遂诉至法院。 被告天泰置业公司辩称，关于逾期交房问题，根据合同约定，限定在我方责任的情形下才承担逾期交房的违约责任。本案中我方不是导致逾期交房责任方，因此不承担逾期交房的违约金；关于五通费的问题，补充合同已经约定该费用由原告承担，且订立合同在前、交费在后，因此应当认定双方对五通费的约定进行了变更，应当以双方实际履行的为准。 原告宋刚、周黎围绕诉讼请求提交了证据如下：1、二原告身份证结婚证复印件、被告企业信用信息公示报告；2.商品房买卖合同（预售）（编号：2015082300032）；3.商品房买卖合同备案表（备案号：2015092900043）；4.收据一份；5.中国建设银行个（信房公积金）贷款支付凭证；6.五通费收费NO.0727163。被告天泰置业公司提交了证据如下：1.建筑工程施工许可证；2.国有土地使用权证、达州市国土资源局请求以及达州市人民政府批复2.达州职业技术学院请示以及报告；3.责令停止施工通知书；4.大气污染防治停工通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月23日,原告宋刚、周黎作为买受人(乙方)，与被告天泰置业公司作为出卖人(甲方)，签订《商品房买卖合同（预售）》并于2015年9月29日在达州市房产管理局备案登记，后订立《“凤翎锦绣”〈商品房买卖合同〉补充协议》。《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定：宋刚、周黎购买位于达州市通川区岳居委凤翎锦绣5幢住宅1-3-4号房屋一套，建筑面积95.83平方米，总价款216496元。其中《商品房买卖合同（预售）》“说明”第7条载明：“本合同文本【】中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确认。【】中选择内容，以划√方式选定；对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当在空格部位打Ⅹ，以示删除”。第十六条第（一）款对基础设施设备约定：“1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城镇公共供水、排水官网接入。使用自建设设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，雨、污水排放纳入城镇雨、污水排放官网；Ⅹ；2.供电：交付时纳入城镇供电网络并正式供电；Ⅹ；3.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；Ⅹ；4.电话通信：交付时线路铺设到户；5.有线电视：交付时线路铺设到户；6.宽带网络：交付时线路铺设到户；以上第1、2项由出卖人负责安装、办理开通手续并承担相关费用；第3、4、5、6项由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续”。第十八条第（一）款对交付房屋时间约定：“出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；2.因市政道路施工原因影响工程进度；3.非出卖人原因政府通知停工等”。补充协议第十三条第1款约定“该房屋的水、电、气、光纤、通讯安装费费用由买受人承担。出卖人按照每户9980元(大写：玖仟玖佰捌拾元整)的标准，在签订‘合同’和本《补充协议》时预收并代办有关手续，待交房后按有关部门规定收费标准据实结算，多退少补”。签订《商品房买卖合同》当日，原告宋刚、周黎缴纳五通费9980元。2017年8月29日，被告向原告实际交付案涉房屋。后原告与被告协商无果诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《“凤翎锦绣”〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，原、被告均应按合同约定履行相关义务。双方在合同履行过程中因被告逾期交付房屋和被告收取五通费引发本案诉讼。一、关于被告收取的五通费9980元是否应当返还的问题。原、被告在签订的《商品房买卖合同（预售）》第十六条第（一）款对五通费作了约定，其空格部位有Ⅹ号标记，按照合同“说明”中“对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当在空格部位打Ⅹ，以示删除”的约定，本院认定五通费用应以双方在《“凤翎锦绣”〈商品房买卖合同〉补充协议》第十三条第1款的约定为准，即“该房屋的水、电、气、光纤、通讯安装费用由买受人承担”。故原告要求被告返还收取的五通费9980元无事实依据，本院不予支持。二、关于原告诉请的违约金5087元是否成立的问题。合同约定房屋交付时间为2016年12月30日前，被告于2017年8月29日向原告交房属逾期交房，由于被告不存在逾期交房约定的免责情形，应承担逾期交房的违约责任。原告诉请由被告向原告支付从2017年1月1日起到2017年8月28日止共235天，按房屋总价款的日万分之一标准计算违约金为5087元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川天泰置业发展有限公司于本判决生效后次日向原告宋刚、周黎支付逾期交房违约金5087元。 二、驳回原告宋刚、周黎的其他诉讼请求。 案件受理费177元，由被告四川天泰置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一七年十一月二十二日 书记员  鲁晶晶
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审905号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人信阳市羊山新区通发修理中心，地址：信阳高新技术产业开发区城东街道办事处刘洼居委会徐湾组。法定代表人王霞。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行信国土2017-047号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的426.57平方米建筑物和其他设施，3、没收在非法占用土地上新建的1787.29平方米建筑物和其他设施，4、并处以罚款217476元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土2017-047号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项、第3项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年十一月八日书记员  段梦梅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初4363号 亥生，女，1948年12月22日出生，汉族，住海盐县。海盐县， 委托代理人：楼玲敏，女，1974年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告之女。 卫东，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍所在地为海盐县。海盐县， 埃囡，女，1947年1月7日出生，汉族，户籍所在地为海盐县。海盐县， 原告朱亥生为与被告王卫东、周埃囡饲养动物损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、被告王卫东、周埃囡共同赔偿原告朱亥生医疗费2547元、精神损害抚慰金2000元、误工及交通费1000元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亥生及其委托代理人楼玲敏到庭参加诉讼，被告王卫东、周埃囡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年8月18日7时许，原告在途经海盐县花鸟市场前的停车场时被狗咬伤，伤口有出血，咬伤部位主要为其右腿膝盖后弯折处。原告自述被告王卫东在该地经营冰库，王卫东当时在场喝住了该狗，并叫原告去打针。原告遂于当日前往海盐县疾病预防控制中心处理伤口并接受注射狂犬病疫苗及狂犬病免疫球蛋白，共支出医疗费2547元。之后原告又找被告王卫东协商赔偿事宜。但原告与被告王卫东协商未果，原告遂于当日11时44分许向海盐县公安局报警。海盐县公安局武原派出所出警到涉案现场处理。处警过程中，被告王卫东以原告支出的医疗费过高及咬伤原告的狗系由其母亲即被告周埃囡饲养为由向警方表示不同意赔偿。 以上事实，有原告提交的海盐县公安局武原派出所《接处警情况登记表》、处警记录影像资料、海盐县疾病预防控制中心《狂犬病疫苗和狂犬病免疫球蛋白使用知情同意书》、医疗费发票及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，虽然二被告未到场，但根据海盐县公安局出具处警记录情况，可以证明咬伤原告的狗的归属情况。被告王卫东向警方表示狗由其母亲饲养，从其该陈述看，一方面可以证明该狗属于其家庭财产，另一方面鉴于二被告系母子关系，二人均是家庭成员，家庭中饲养的动物往往是家庭成员共同喂养管理，故本院认定咬伤原告的狗由二被告共同饲养管理。现该狗咬伤了原告，二被告亦未向本院提交任何证据证明原告在此过程中存在故意或重大过失，故原告的损失应由二被告承担共同赔偿责任。原告因本次事故支出医疗费2547元，本院予以确认。原告另请求被告方赔偿误工及交通费共1000元，由于事故发生时原告已年满68周岁，且其也未提供证据证明其事发前有固定的工资收入，故对其误工费用，本院不予支持。而原告因伤治疗，确需支出一定交通费用，结合原告的接种情况，本院酌定交通费为50元。另，原告请求精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院无法予以支持。综上，原告的损失共计2597元，应由二被告共同承担赔偿责任。原告超额部分请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王卫东、周埃囡于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告损失人民币2597元。 二、驳 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告王卫东、周埃囡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告朱亥生负担13元，被告王卫东、周埃囡共同负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  方丽燕 二〇一七年十一月十六日 法官助理李亚平 书记员  褚莉萍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1780号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人袁礼标，男，1970年11月30日出生，住天台县。 本院在执行被执行人袁礼标走私、贩卖、运输、制造毒品罪的（2016）浙1023刑初445号刑事判决书一案中，被执行人袁礼标应缴纳罚金人民币6000元、违法所得人民币220元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人袁礼标纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，依职权调查了被执行人袁礼标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人袁礼标有可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人袁礼标目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执1780号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁礼标有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十一月十七日 代书 记员  鲍立波
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执579号 申请执行人：赵春，男，1974年1月10日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：杨成万，男，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：代国华，男，1971年9月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人赵春与被执行人杨成万、代国华其他案由一案中，申请执行人赵春与被执行人杨成万于2017年11月13日达成执行和解协议，由被执行人杨成万首期支付执行款50000.00元后，余剩的部分分两期支付完毕，且申请执行人赵春同意该案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月十六日 书记员  梁玉航
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8061号 原告：贺斌，男，汉族，1979年2月22日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利。 被告：梁艳，女，汉族，1982年6月26日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安习，贵州唯通律师事务所律师。 原告贺斌与被告梁艳排除防害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托诉讼代理人李辅智、王利，被告梁艳及其委托诉讼代理人徐红灵、徐安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁艳立即搬离原告所有的遵义市红花岗区××路××花园××号房屋；2.依法判令被告承担全案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年7月22日登记结婚，后双方因感情破裂于2016年经法院判决离婚，同时位于遵义市红花岗区××路××花园××号房屋判决归原告所有。判决生效后，被告拒不履行生效判决。原告又于2017年起诉要求被告交付并协助办理上述涉案房屋的过户手续，经法院生效判决书并强制执行后，上述房屋过户到原告名下。2017年4月，原告母亲因事外出。2017年7月11日，被告趁原告家中无人，私自撬锁霸占案涉房屋后告知原告要居住在案涉房屋，但原告未同意。被告于2017年7月14日擅自搬入案涉房屋至今，故诉至法院。 被告梁艳辩称，我们双方离婚后，房屋判决归被告所有，我就搬离了房屋。2017年3月，原告又起诉要求我搬离房屋并协助办理过户手续，该案已经生效并已经履行。现原告又以同一事实再行起诉，违反一事不再理原则，应当驳回。2017年7月11日换锁，是为了让女儿进去居住，随后由女儿外公外婆与女儿共同居住，方便照顾女儿生活起居，我并未居住在里面。 当事人围绕诉讼提交证据。原告贺斌提交1.遵义市国土资源颁发的不动产权证一份，证明原告系涉案房屋所有权人；2.2017年9月26日××街道办事处××社区《证明》一份，2017年9月26日涉案房屋小门卫值班人员李某证明一份；案涉房屋《值班记录表》，证明现居住于案涉房屋内的人系被告梁艳父母，梁艳系实际侵权人；3.被告梁艳与原告的短信，证明案涉房屋是被告换锁，被告说带着孩子居住，被告是实际侵权人。被告梁艳对上述证据质证如下：1号证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明本案的案件事实及被告侵权的事实；对2号证据中××办事处证明的真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，因为该证明只能证实房屋有人居住，不能证明是被告在居住；2号证据中小区保安的证明只能证明李某是小区保安，对证言三性均有异议，李某在本案中作了内容相反两份证言；2号证据中的值班记录表与本案无关联性，没有物业公司的证明，也没有物业公司的公章，三性均有异议，达不到证明目的。对3号证据真实性无异议，带孩子过去住，是孩子住，原告错误理解为被告去住，证明目的和关联性有异议。被告向本院提交1.红花岗区法院（2017）黔0302民初2916号判决书，证明原告起诉过，并且已经生效，现构成重复起诉；2.2017年2月17日短信，证明原告把锁换了，被告告知原告自己要去取东西才换锁；3.贺子恩证明一份，证明是孩子在房屋里居住；4.李某、沈某、温某保安证明，证明被告没有在房屋内居住。原告对上述证据质证如下：1号证据三性无异议，对证明目的有异议，判决文书原告起诉的是交付房屋，是在原被告双方基于中级人民法院作出的判决书生效后被告不履行协助过户义务原告才起诉，不能证明构成重复起诉，认为在被告实施的撬锁和安置婚生子及其被告父母居住于诉争房屋是一个独立的侵权行为；2号证据三性无异议，证明目的有异议，该短信能够真实反映被告撬锁、换锁的行为，构成新的侵权；3号证据的来源形式不合法，根据高法的相关规定证人应当出庭作证，并接受双方质询，不能出庭应该说明理由，生效判决确定婚生女由被告抚养，被告有责任和义务对女儿履行抚养义务包括居住条件的落实；4号证据只能证明2017年9月18日梁艳没有在该小区内进出，不能否定被告安置女儿及其父母在争议房屋内的侵权行为。对原、被告提交的证据，双方对真实性无异议的部分，本院予以采信。有争议的部分，评议如下：1.原告提交的值班记录表系复印件，且内容不明，本院不予以采信；2.原、被告均提交的小区保安李某的不同证言反映了不同时间段的事实，与被告提交的沈某、温某的证人证言，结合原告当庭陈述不知道被告是否居住在争议房屋的事实，本院对原被告之女及被告父母居住在争议房屋的事实予以认定。结合庭审查明，本院认定事实如下：原告与被告于2005年7月22日登记结婚，原告于2016年6月12日以夫妻感情破裂起诉到本院，本院于2016年8月10日作出（2016）黔0302民初3773号民事判决书，判决双方离婚，位于遵义市红花岗区××路××花园××号房屋一套归原告所有，被告不服提出上诉，遵义市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）黔03民终4592号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告未交付涉案房屋，原告于2017年3月7日以离婚后财产纠纷为由起诉到本院，本院于2017年5月24日作出（2017）黔0302民初2916号判决书，判决被告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续。判决生效后，经本院2017年8月3日作出（2017）黔0302执1930号裁定书已协助办理过户手续。2017年7月11日，被告携女儿贺子恩撬锁进入涉案房屋后留下女儿与其外祖父、外祖母居住，故双方发生讼争，诉至本院。 本院认为，位于遵义市红花岗区××路××花园××号房屋原系原、被告夫妻共有财产，双方离婚时经生效判决书确认归原告所有并办理所有权变更，现原告系该房所有权人。公民合法权益应受到法律保护，原告诉请被告搬离涉案房屋，但未向本院举证证明被告居住在涉案房屋内，是侵权行为人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贺斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告贺斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年十一月二十三日 书记员  任雅旭
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1792号关于申请执行人程习友与被执行人程敬宇健康权纠纷一案，（2017）豫1627民初2201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，程敬宇主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用50元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初2201号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人程习友基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十三日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之五 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐海辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人徐海辉发出执行通知书，责令被执行人徐海辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海辉(证件号码:)在台州银行的6230XXXXX-101的存款人民币136973.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1665号原告：申敏，男，1968年10月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨胜朗，男，1983年10月18日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，住沿河自治县。原告申敏与被告杨胜朗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告申敏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申敏申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申敏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申敏负担。审判员 穆 进二〇一七年十一月八日书记员 张子烨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3075号原告：山东省企业融资担保有限公司，住所地：济南市。法定代表人：袭建兵，董事长。委托诉讼代理人：褚兴在，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所实习律师。被告：山东永志石油装备有限公司，住所地东营市。法定代表人：秦永志，总经理。被告：胜利油田环通有限责任公司，住所地东营经济开发区滨海新材料园区渤海路北、杜邦西路西。法定代表人：葛富英，执行董事。委托诉讼代理人：葛运栋，男，1952年7月14日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：钟友勇，山东鲁成律师事务所律师。被告：秦永志，男，1989年5月1日出生，汉族，山东永志石油装备有限公司总经理，住山东省垦利县。被告：陈婷婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住山东省东营市。被告：秦春照，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：田述清，女，1968年5月10日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：葛富英，男，1965年10月28日出生，汉族，胜利油田环通有限责任公司执行董事，住天津市。被告：胡黎明，男，1957年1月15日出生，汉族，住山东省东营市。上述两被告共同委托诉讼代理人：钟友勇，山东鲁成律师事务所律师。原告山东省企业融资担保有限公司与被告山东永志石油装备有限公司、胜利油田环通有限责任公司、秦永志、陈婷婷、秦春照、田述清、葛富英、胡黎明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告山东省企业融资担保有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，胜利油田环通有限责任公司已经向山东省企业融资担保有限公司支付代偿款及利息等共计4377182.8元，山东省企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省企业融资担保有限公司撤诉。案件受理费42100元，减半收取计21050元，财产保全费5000元，由原告山东省企业融资担保有限公司。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭 帅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1023号申请执行人：袁文卫，男，汉族，生于1970年11月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州省泰龙煤业有限公司法定代表人胡昌安，公司总经理。住所地：习水县。统一社会信用代码：9152000680182839D袁文卫申请执行贵州省泰龙煤业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁文卫于2017年11月6日以已与被执行人贵州省泰龙煤业有限公司达成和解为由书面向本院提出撤销申请。本院认为，申请人撤销申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一七年十一月六日书记员 朱 磊