河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初3344号 原告：马继永，男，1997年4月6日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：贾国旺，男，1972年11月4日生，住唐山市乐亭县。 被告：乐亭县百通货物运输有限公司，所在地河北省唐山市乐亭县汤家河镇海田村，注册号：130225000016742。 负责人：张仲民，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，所在地宁夏贺兰县城南街，统一社会信用代码：91640122927962491A。 负责人：张强，该公司总经理。 委托代理人：赵永辉、杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。 原告马继永与被告贾国旺、乐亭县百通货物运输有限公司（下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马继永委托代理人李兵、被告保险公司委托代理人杨顺春到庭参加诉讼。被告贾国旺、物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马继永向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失75372.5元，并承担本案诉讼费。事实理由：2017年1月18日19时25分许，贾国旺驾驶冀Ｂ×××××的重型自卸车沿205国道由西向东行驶至昌黎县朱各庄大桥路段左转掉头时，与由西向东行驶的蔡青青驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车、停在路北侧的高润田的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞造成三车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定：贾国旺负此次事故的主要责任，蔡青青负次要责任，高润田无责任。 冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失如下：车辆损失费100105元、车辆损失评估费6070元、施救费3500元以上共计109675元。要求被告保险公司在商业第三者责任险项下给付车辆损失费、车辆损失评估费、施救费等合计75372.5元［（109675元-2000元）Ｘ70%］。 被告贾国旺、运输公司在法定期间内未向本院提交答辩状。 被告保险公司辩称，在该案中，核实驾驶员蔡青青的驾驶证、从业资格证、车辆冀Ｂ×××××号车行驶证、道路运输证原件合法有效，核对保单原件，保险合同关系成立，无拒赔和免责的情况下，依法按照交通事故认定责任比例理赔，公估费、诉讼费不是保险理赔范围，不予理赔。 原告马继永为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证复印件、贾国旺驾驶证复印件各1份。主要内容：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人均为运输公司，贾国旺准驾车型为Ｂ2。 2、商业险保单复印件1份。主要内容：2016年10月26日，冀Ｂ×××××号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记号牌为冀Ｂ×××××）重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，其中第三者责任保险保险限额为1000000元，均投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年10月26日至2017年10月26日。 3、昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200Ｓ201701186号道路事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2017年1月18日19时25分许，贾国旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县朱各庄大桥路段左转掉头时，与由西向东行驶的蔡青青驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车、停在路北侧的高润田的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏的交通事故。认定：贾国旺负此次事故的主要贵任，蔡青青负次要责任，高润田无责任。 4、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、道路运输证复印件、蔡青青驾驶证复印件、道路从业资格证复印件各1份。主要内容：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为马继永，经营范围为普通货运；蔡青青准驾车型为Ａ2，具有从事道路货物运输驾驶员的资格。 5、信德保险公估有限公司出具的公估报告书1份、公估服务费票据1张。主要内容：经昌黎县公安局交通管理大队委托，信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车损坏情况进行评估，结论为：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损金额为100105元＝更换部件费用91205元＋修理工时费9900元-残值作价1000元。原告支付公估服务费6070元。 6、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车施救费票据1张，金额为3500元。 经质证，被告保险公司的质证意见为：1、对该案中涉及的驾驶员和车辆的证照，需要提供原件进行核对，该证据均系复印件，无法核对其真实性。2、保单也是复印件，无法辨认真伪。3、对该公估报告，系原告方驾驶员蔡青青诉前单方申请，程序违法且公估项目中有明显扩大损失的成分，比如驾驶室总成63000元，根本无需更换，其公估损失结果100105元，远远超出市场维修实际价值，对该公估报告不予认可。公估费不是直接损失，不属于保险理赔范围，我方不予理赔。4、该施救费票据未能显示施救的地点、方式、里程，无法按照河北省道路交通施救标准核算，其施救费明显过高，该发票系昌黎县亨达汽车维护厂出具，不具备施救的资质，对此费用我方不予认可。其余无异议。 经审查，原告证据1、4虽为复印件，但能与昌黎县公安局交通管理大队出具的事故认定书中的基本情况相互印证，本院予以采纳。原告证据2虽为复印件，但被告保险公司认可在其公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险。原告证据5系交通事故处理机构委托，具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，被告保险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳。评估费系原告为确定其损失数额所支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告证据6施救费系原告为防止或减少损失的扩大而支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告提交的其他证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。 综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下： 2016年10月26日，冀Ｂ×××××号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记号牌为冀Ｂ×××××）重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，其中第三者责任保险保险限额为1000000元，均投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年10月26日至2017年10月26日。 2017年1月18日19时25分许，被告贾国旺驾驶登记为被告运输公司的冀Ｂ×××××的重型自卸车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县朱各庄大桥路段左转掉头时，与由西向东行驶的原告马继永雇佣司机蔡青青驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车、停在路北侧的高润田的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：被告贾国旺负此次事故的主要责任，蔡青青负次要责任，高润田无责任。 经昌黎县公安局交通管理大队委托，信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车损坏情况进行评估，结论为：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损金额为100105元＝更换部件费用91205元＋修理工时费9900元-残值作价1000元。原告支付公估服务费6070元。 原告另支付施救费3500元。 本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告马继永因此次事故造成的经济损失如下： 1、车辆损失：100105元。 2、公估费：6070元。 3、施救费：3500元。 上述损失合计：109675元。属于交强险赔偿范围内财产损失项下。 本院认为，被告运输公司为其所有的冀Ｂ×××××的重型自卸车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告马继永车辆损坏，被告运输公司驾驶人负事故主要责任、原告雇佣司机负事故次要责任、高润田无责任的事实清楚。原告马继永自愿放弃冀Ｂ×××××的重型自卸车所投保交强险保险公司的交强险财产损失项下2000元。 原告马继永剩余经济损失107675元（109675元-2000元），应由被告运输公司按事故责任比例赔偿75372.5元（107675元×70%）。基于被告运输公司为其所有的冀Ｂ×××××的重型自卸车在被告保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告运输公司承担的赔偿责任，应由被告保险公司负担。被告保险公司主张原告损失还应扣除高润田方车辆交强险无责项下100元，根据《机动车交强险互碰赔偿处理规则》的规定，无责方车辆对有责方车辆损失应承担的赔偿金额，由各有责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额内代赔，故对被告保险公司该主张不予支持。 综上，被告保险公司应赔偿原告马继永的经济损失75372.5元，被告贾国旺、运输公司不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告马继永经济损失75372.5元。 二、驳回原告马继永要求被告贾国旺、乐亭县百通货物运输有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  陈小芳 二〇一七年十一月二十四日 代理书记员  徐 盈