广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初777号原告：陈敏光，男，1969年1月13日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：罗福龙，男，1979年3月18日出生，汉族，住岑溪市。被告：李家兴，男，1987年2月14日出生，汉族，住岑溪市。被告：黎彦兑，男，1984年2月21日出生，汉族，住岑溪市。被告李家兴、黎彦兑的共同委托诉讼代理人：盘宏昌，男，1952年10月5日出生，汉族，住岑溪市。原告陈敏光与被告罗福龙、李家兴、黎彦兑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由适用简易程序于2017年5月23日开庭进行了审理。因案情比较复杂于2017年9月25日转为普通程序，由审判长覃靖东、审判员陈庆坤、人民陪审员梁斐梅组成合议庭进行公开审理。第一次开庭，原告陈敏光及其委托诉讼代理人潘梦杰，被告李家兴、黎彦兑的共同委托诉讼代理人盘宏昌到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人潘梦杰、被告李家兴、黎彦兑的共同委托诉讼代理人盘宏昌到庭参加诉讼。本案已现审理终结。原告陈敏光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李家兴、黎彦兑在机动车交强险责任限额内先赔偿因交通事故导致原告受伤用去医药费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等各项经济损失共计人民币157840元。2、请求法院依法判令被告罗福龙对上述经济损失负连带赔偿责任，由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，被告罗福龙驾驶履带式挖掘机（发动机号：XXXX，车辆所有人：李家兴和黎彦兑）在岑溪市六六冲口处压伤原告。原告受伤后被送到岑溪市人民医院、广西玉林市医结合骨科医院治疗，住院80天。用去医药费40000多元，至今尚未治愈，还需一大笔医药费，进行切开复位内固定手术、植骨手术等治疗，后续治疗费用约50000元到80000元左右。事故造成原告损失如下：医疗费40000多元、后续治疗费50000元到80000元、误工费9760元、护理费14880元、营养费3200元、住院伙食补助费8000元及交通费2000元，合计157840元。根据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据及其证明主张：1、原告陈敏光身份证复印件，证明原告方的身份和主体资格。2、被告李家兴、黎彦兑的身份证复印件，被告罗福龙的人员基本信息表，证明被告方的身份。3、《道路交通事故证明》，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任的分担等，原告被被告罗福龙驾驶的挖掘机压伤的事实。4、广西玉林市医结合骨科医院住院收费票据和疾病证明书，证明原告因交通事故受伤后到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗的情况和所花费的医疗费。5、岑溪市人民医院的入(出)院记录，广西玉林市医结合骨科医院入(出)院记录，证明原告被挖掘机压伤的事实，在岑溪市人民医院住院两天的医疗费为7000元，原告预交1000元，其他是李家兴方给的，后转到广西玉林市医结合骨科医院治疗的过程。6、岑溪市归义朝龙石材销售部的电脑咨询单、销售部出具的证明、工资表、保险单、被保险人员清单，证明原告陈敏光事故发生前在岑溪市归义朝龙石材工作的事实和收入情况。被告罗福龙未作答辩，亦未提供证据。被告李家兴、黎彦兑共同辩称，一、原告起诉本次交通事故责任纠纷一案存在欺诈。2016年12月20日原告陈敏光打电话给被告黎彦兑，叫其安排挖掘机到原告住处的猪场处挖泥。被告方当天雇请驾驶员李承然驾驶挖掘机帮原告挖泥。因次日是冬至，当天工作半天就停工。2016年12月22日，承包原告陈敏光屋背山地的杨泽军，雇请答辩人帮他挖上山的道路，据杨泽军说，大约到下午2时左右就完工了。答辩人均不在场。完工后，原告陈敏光找被告罗福龙（因原告陈敏光和被告罗福龙关系非常亲密，罗福龙经常到陈敏光屋）为其的房屋底挖泥，即事故现场。因原告陈敏光和被告罗福龙关系非常亲密，答辩人怀疑是原告陈敏光和罗福龙串通欺骗答辩人，因为在玉林市中西医结合骨科医院自述是自己跌倒受伤。据杨泽军说，当时挖掘机不是在他承包的山开挖道路，而是停放在陈敏光屋底，至今归义中队也没有查明事实，且被告罗福龙自原告去玉林医治之后就不再出现。据此，答辩人认为是原告陈敏光跌伤后，与被告罗福龙合谋串通，制造被勾机压伤的虚假事实，加害答辩人，索取答辩人赔偿而进行诉讼。且原告诉讼证据中没有提交入院记录，在诉讼事实和理由中没有陈述发生事故经过，因此足以证明，原告诉讼的道路交通事故的事实是虚假的，为此请求法院进一步查明事实。二、根据相关法律规定本案不属于道路交通事故责任，请驳回原告的诉讼请求。理由有：1、履带式挖掘机属于工程机械，只能用于在工程专项作业，虽然与其他机动车有相似之处，但绝不允许在道路上行驶。被告罗福龙驾驶答辩人的履带式挖掘机只能在工程专项的工地作业，本次事故在工程专项作业场地发生事故，不能认定为道路交通事故，应定性为安全生产事故或意外事故，安全生产事故或意外事故应属于另一种法律处理范畴，原告按照道路交通事故起诉时没有法律依据的，故答辩人是履带式挖掘机所有人不应承担赔偿责任。2、根据相关法律法规规定，履带式挖掘机没有规定投保交强险的义务，所以不属于道路交通事故，更不能请求按照交强险责任限额内赔偿原告。综上所述，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李家兴、黎彦兑向法院提供的证据有：签收条，证明已向交警大队提交了撤销交通事故证明书的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗福龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。上述证据，经庭审中举证、质证，被告李家兴、黎彦兑对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告李家兴、黎彦兑提供的证据的真实性无异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告李家兴、黎彦兑对原告提供的证据3有异议，认为该交通事故证明书无效，现在已经向岑溪市交警大队撤销该份事故证明书，因为履带式的挖掘机是不能在道路行驶的，只能在工地工作，应该属于安全生产事故或者意外事故。本院认为该份证据来源合法，被告李家兴、黎彦兑虽然申请交警部门撤销，但交警部门并未撤销，故对该证据予以采信。被告李家兴、黎彦兑对原告提供的证据4、5有异议，认为岑溪市人民医院的只有出院记录，没有入院记录，出院记录提到入院前的外伤史。在玉林市中西医结合骨科医院的入（出）院记录，在诊断过程其家属自诉，是原告跌伤，是上山不小心跌落，证明该伤情与挖掘机压伤无关。只有疾病证明书，出院记录没有出院日期，手术记录没有提供，没有证明。3月12日出具的疾病证明书和1月7日出具疾病证明书有矛盾，两份疾病证明书的两个人的签名不相符，3月12日出具的疾病证明书后续治疗费2-8万元不合理，一般医院不会证明后续治疗费，护理两人/天不合理。证明该疾病证明书不真实，对于发票没有意见。本院认为原告提供的证据4、5，除2017年3月12日广西玉林市骨科医院的出具的疾病证明书中载明的“约需医疗费50000元至80000元左右”因其没有实际发生，且费用估值区间幅度大不予采信外，其他部分符合证据的合法性、真实性和关联性特征，予以采信。被告李家兴、黎彦兑对原告证据6有异议，认为该组证据不能证实原告在该销售部进行工作。本院认为被告李家兴、黎彦兑的质证理由成立，对原告提供的证据6不予采信。经审理查明，2016年12月22日，被告罗福龙驾驶履带式挖掘机岑溪市村六六冲口处作业过程中压伤原告，原告受伤后被送往岑溪市人民医院住院治疗1天，用去医疗费7065.13元，因伤情较重，原告于2016年12月23日转广西玉林市西医结合骨科医院住院治疗，于2017年3月12日出院，住院79天，用去医疗费38584.99元。出院医嘱：1、三个月内禁负重，半年内每月壹次复查、拍片，每次约需医疗费500元左右（具体以发票为准）。2、骨折未愈合，胫腓骨骨折端对位线差，继续治疗，建议皮肤条件后到院住院进行切开复位内固定手术、植骨手术等治疗…。3、出院后加强营养。4、住院期间陪护人员：两人/天。5、出院后建议暂时全休陆个月。6、带药出院，如有不适，请及时就诊。2017年1月9日，原告家属向岑溪市公安局交通管理大队归义中队报案称：2016年12月22日17时左右，陈敏光岑溪市村六六冲口处被被告罗福龙（又名勾机德）驾驶的挖掘机压伤，其伤后被送到岑溪市人民医院、玉林市中西医结合骨科医院治疗，已用了贰万多元医药费仍未治愈，由于伤者与挖掘机驾驶人、所有人就治疗费等损害赔偿协商没能达成协议，挖掘机所有人方偷偷拖走了挖掘机，现在要求公安机关交通管理部门处理。该大队接到报案后，即展开调查。经归义交警中队勘查、调查后，此道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具岑公交证字[2017]第17001号道路交通事故证明。此事故发生后，被告李家兴、黎彦兑赔偿17000元给原告。2017年3月29日，本院根据原告的申请，作出了(2017)桂0481财保12号民事裁定书，对被告李家兴、黎彦兑所有的履带式挖掘机进行了查封。另查明，被告罗福龙驾驶的履带式挖掘机（发动机号：DL3989）为被告李家兴、黎彦兑所有，被告罗福龙系被告李家兴、黎彦兑雇请的驾驶员，履带式挖掘机（发动机号：DL3989）未投保有任何保险。本院认为，公民的人身权利应受法律保护。侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告罗福龙驾驶履带式挖掘机（发动机号：XXXX）在施工作业过程中压伤原告，虽然交警部门对事故的责任未作认定，但原告陈敏光作为一个具有完全民事行为能力的成年人，进入挖掘机施工区域，未尽到谨慎注意义务，忽视其本人安全，对损害的发生负有一定过错，应负此次事故的30%民事责任。挖掘机系高度危险作业的特种车辆，被告罗福龙作为一个挖掘机驾驶者，应当严格按照安全规范进行操作，在驾驶挖掘机施工过程中，罗福龙缺乏必要的安全防范意识，未注意观察周围的车辆及行人情况，致使挖掘机压伤原告，且在事故发生后未报警，其对损害的发生负有主要过错，应当承担事故责任的70%民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告罗福龙系被告李家兴、黎彦兑雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主即被告李家兴、黎彦兑应当承担赔偿责任，因被告罗福龙在事故中存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告罗福龙驾驶的挖掘机系履带式挖掘机，系非轮式车辆，不属于机动车交通事故责任强制保险的投保对象，原告要求被告按照交强险相关规定赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告提供的证据及庭审质证意见，根据原告主张的《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、医疗费45650元，有医疗机构出具的住院收费票据证实，应予支持。2、住院伙食补助费8000元，原告伤后两次住院治疗共80日，按每日100元计得，住院伙食补助费为8000元，应予支持。3、营养费1600元，原告住院80日，出院医嘱建议加强营养，按每日20元计，营养费为1600元。4、护理费14880元，原告住院80日，医嘱住院期间两人护理，按农村居民的标准计算，原告主张护理费为14880元在合理范围，予以确认。5、误工费7448元，原告伤后住院80日，按农村标准计算，误工费为7448元。6、交通费800元，根据原告的就诊地点、时间和次数，本院酌情支持800元。以上原告合理损失合计78378元，本院予以确认。对于原告主张的后续治疗50000元-80000元，因该费用未实际发生，且费用估值区间幅度大，本院在本案中不予支持，应待实际发生后另行主张。本案肇事车辆系履带式挖掘机，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车，不适用机动车强制保险的规定，原告的损失部份，应直接按责任比例赔偿。原告的损失，由被告李家兴、黎彦兑赔偿70%即78378元×70%＝54865元，被告罗福龙承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李家兴、黎彦兑赔偿54865元给原告陈敏光，扣减已垫付的17000元后，被告李家兴、黎彦兑尚应赔偿37865元，被告罗福龙负连带赔偿责任。本案诉讼受理费3456元(原告申请缓交)，由原告陈敏光负担1456元，被告李家兴、黎彦兑负担2000元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  覃靖东审 判 员  陈庆坤人民陪审员  梁斐梅二〇一七年十一月二十六日书 记 员  叶北文