辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终901号 上诉人（原审被告）桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村第十一村民小组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 负责人那秀利，该村民小组组长。 上诉人（原审被告）夏彦朋，男，1952年9月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审被告）李连贵，男，1950年1月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）王吉翠，女，1945年10月19日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）陈卫锋，男，1977年11月20日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人隋然，辽宁贞观律师事务所律师。 上诉人桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村第十一村民小组（以下简称大青沟村第十一村民小组）、上诉人夏彦朋、上诉人李连贵因与被上诉人王吉翠、被上诉人陈卫锋土地承包经营权纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 第十一村民小组、夏彦朋、李连贵的上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回王吉翠、陈卫锋的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王吉翠、陈卫锋承担。事实及理由：（一）1995年农村土地承包时，王吉翠、陈卫锋、陈英明一家三口人，户主陈英明。2000年二轮土地延包是按1995年的分地人口情况顺延承包，陈英明家的承包地没有变动，重新填写了承包台账。陈卫锋1995年考入中专，1998年毕业后分配工作，由农村集体经济组织成员的身份过渡到国家全民干部的身份，户口性质由农业户口转变为非农业户口。2000年二轮土地承包时，陈卫锋本应交回其土地承包的份额，但村组依据桓农委发【1999年】2号文件规定，保留了陈卫锋的承包地。在2005年3月份收回陈卫锋的土地承包份额，在个别农户土地调整前，村、组分别召开了代表会议和户代表会议，一致同意调整土地。调整陈英明户内的土地时，陈英明为方便经营管理，将原分本组的河西大地0.69亩（后发包给本组村民夏彦朋承包，新增孙女）及换十二组村民的河西土地5垄面积1.3亩的土地（后发包给李连贵的儿媳和孙子承包）交回。因陈英明与外组村民换地，本组村民不知详细地点，陈英明亲自指界将河西的1.3亩土地交回。陈英明对调整土地没有提出异议（陈英明于2005年8月份去世），王吉翠和陈卫锋也没有提出异议。（二）第十一村民小组调整土地没有违背《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，并符合第二款“对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整时，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二成员或者三分之二以上本村代表的同意”，并依据《辽宁省农村集体经济承包合同条例》说明（四）、辽委农发【1987】34号《关于切实解决大中专院校中农村籍学生承包田问题的通知》第三条、县委（98）41号文件、县委农村工作部（99）2号文件精神，对本组的人地矛盾突出的10多户的土地进行了个别调整。陈卫锋1995年上学，在校期间享受承包田，1998年毕业并分配工作，由原来的农业户口转为非农业户口，属于退出农村经济组织的人员，本不应该再有承包田，但根据该文件又给陈卫锋保留了五年多的时间，在2005年3月才收回陈卫锋的承包田，收回时，陈家没有提出异议，时隔12年后在土地确权时提出返回土地。（三）陈卫锋分配了工作，享受了国家的劳动保障待遇，还想要再享受农民土地的待遇是不允许的。陈卫锋参加工作享受工资待遇，而夏彦朋的孙女和李连贵的孙子是新生儿，是集体分给其最基本的生活保障，陈卫锋已经享受国家劳保就不应再享受农民的土地待遇，收回新生儿的土地，其失去承包田就失去了最基本的生活保障。 王吉翠、陈卫锋辩称，第十一村民小组、夏彦朋、李连贵的上诉理由没有事实及法律依据，因为《中华人民共和国农村土地承包法》第一条就开宗明义规定，为了巩固和完善以家庭承包经营为基础、充分结合的双层经营体制，保护农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定，根据宪法，制定本法。第五条第二款规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本经济组织内部转让土地承包经营权或者将承包土地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。第五十七条规定，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。其中的第二项为违反本法规定收回、调整承包地。陈卫锋确实已经进城落户，但不是收回土地承包权的法定事由。因为陈卫锋承包土地是以户为单位承包的土地，只有家庭成员还有一人生存，承包合同就始终有效。所以，第十一村民小组在承包期内收回、调整土地就是违法的。本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 王吉翠、陈卫锋向一审法院起诉请求：第十一村民小组、夏彦朋、李连贵返还承包土地约2亩并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王吉翠与陈英明系夫妻关系，陈卫锋系二人之子，三人均系第十一村民小组村民。1995年三人登记在同一农村家庭户口中，户主为陈英明。2000年，第二轮土地承包时，陈英明通过家庭联产承包的方式取得了第十一村民小组四块土地承包经营权，第十一村民小组村民第二轮承包土地台账中记载，陈英明家庭人口3人，承包经营的四块土地分别位于亩自留地、大台西下边0.619亩自留地、二百垄4.18亩口粮田、河西大地0.69亩口粮田。2002年，陈英明将位于二百垄4.18亩口粮田与其他村民位于河西大地口粮田互换。2005年，第十一村民小组收回该组死亡、外嫁、户口迁出、农转非等人口的承包土地，重新分配给新出生和迁入人口，陈卫锋因当时已经转为非农业户口，第十一村民小组收回陈英明家河西大地8垅承包土地，共计1.99亩（陈英明土地承包台账记载3垅，计0.69亩；陈英明互换土地5垅，计1.3亩），将该土地分配给夏彦朋3垅，计0.69亩，李连贵5垅，计1.3亩。自2006年起案涉土地由夏彦朋、李连贵耕种至今。陈英明在承包土地调整后，于2005年8月7日因病死亡。现王吉翠、陈卫锋诉至法院要求第十一村民小组、夏彦朋、李连贵返还承包土地约2亩。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。本案中，第十一村民小组因为陈卫锋户口转为非农业户口，将陈卫锋的1.99亩土地收回并分给夏彦朋、李连贵经营管理，虽然陈卫锋户口转为非农业户口，但作为发包方也不得收回承包地。因此，第十一村民小组将陈卫锋1.99亩土地收回并另行分配的做法是错误的，该土地应继续由陈卫锋承包经营。因此，对于王吉翠、陈卫锋要求判令第十一村民小组分配给夏彦朋、李连贵1.99亩承包土地经营权归王吉翠、陈卫锋所有的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏彦朋、第十一村民小组于判决生效后10日内返还王吉翠、陈卫锋位于河西大地0.69亩承包土地（3垅）；二、李连贵、第十一村民小组于判决生效后10日内返还王吉翠、陈卫锋位于河西大地1.3亩承包土地（5垅）。案件受理费300元（王吉翠、陈卫锋预交），由第十一村民小组负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据第十一村民小组、夏彦朋、李连贵的上诉意见及王吉翠、陈卫锋的答辩意见，本案的争议焦点问题为：夏彦朋、李连贵、第十一村民小组是否应当返还王吉翠、陈卫锋案涉土地。 2003年3月1日实施《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”及第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”依照上述规定，因土地承包经营权的权利主体是承包农户，根据“增人不增地，减人不减地”的土地政策，承包农户内部个体成员的变动不会对原土地承包经营权产生影响，亦即承包农户内个别成员迁出后，原土地承包经营权仍然由该承包农户继续享有和行使，发包方不得收回。本案中，仅陈卫锋一人因读书就业转为非农业户口，并非举家迁入设区的市并取得非农业户口，其承包地也非因自然灾害被严重毁损，不符合可以收回、调整承包地的情形，因而，第十一村民小组收回陈英明家（农户）部分承包地重新发包的行为因违法而无效。以夏彦朋、李连贵为户主分得的案涉土地理应返还给陈英明户内其他成员即王吉翠、陈卫锋。 综上所述，上诉人第十一村民小组、夏彦朋、李连贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三百元，由上诉人桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村第十一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  高广明 审判员  朱 飞 二〇二〇年九月八日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。