.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2017)琼0108民初5633号   原告：李淑萍，女，1955年3月25日出生，汉族。   委托诉讼代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭汉军，海南昌博律师事务所律师。   被告：海南明都物业管理有限公司，住所地：海口市南宝路**明都大厦**。   法定代表人：陈卫星。   被告：曾维敏，女，1966年10月12日出生，汉族，住海口市。   被告：陈卫星，男，1957年11月18日出生，汉族，住海口市。   三位被告共同委托诉讼代理人：周清兰，海南信达律师事务所律师。   三位被告共同委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。   原告李淑萍诉被告曾维敏、陈卫星、海南明都物业管理有限公司（以下简称明都物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍的委托诉讼代理人彭汉军、被告明都物业公司、曾维敏的委托诉讼代理人周清兰到庭参加了诉讼。被告陈卫星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还欠款454860元及自2016年1月11日起至付清上述款项之日止的违约金（违约金按同期同类贷款利息4倍支付），截至2017年7月17日的违约金为121576.5元；2、判令三被告共同承担原告为了实现本案债权支出的律师服务费18000元；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月3日、1月15日，原告先后与被告明都物业公司、曾维敏签订了两份《委托办理房产证协议》，协议约定：原告委托被告明都物业公司、曾维敏办理海口市南宝路明都大厦9F902、904房（面积140.89平方米）及位于海口市××道一号钓鱼台别墅B11（面积440平方米）的房产证事宜，两被告自签订协议后300个工作日内为原告办理好上述房产证的事宜，如到期未办妥应退还所收取的全部费用。该两份协议签订后原告于2014年1月6日、1月13日分三笔（150000元、150000元、250000元）向被告曾维敏的银行账户转入前期费用共计550000元，两被告收到上述款项后向原告开具了收到原告150000元和400000元前期费用的两张收条。协议约定的办证时间届满后，两被告不仅没有履行为原告办理房产证的义务，也未依约向原告归还550000元的前期费用。2015年4月1日，原告与被告曾维敏就返还上述550000元的事宜签订了一份《还款协议书》，约定于2015年11月30日前一次性返还550000元整，如违约将按银行同期同类贷款利息4倍赔偿原告经济损失，如逾期未返还所有款项则原告提起诉讼产生的法律诉讼的一切费用由被告曾维敏承担。在该协议约定的履行期限届满后，三被告仍然迟迟不肯全部返还550000元，截至2015年11月30日原告仅仅收到了其返还的40000元。2016年1月3日，原告与被告陈卫星就返还剩余款项再次签订一份《还款协议书》，约定：于2016年1月10日前还10000元，2016年5月31日前还100000元，2016年12月31日前还100000元，2017年12月31日前还清余款，如违约将按银行同期同类贷款利息4倍赔偿原告经济损失，如逾期未返还所有款项原告提起诉讼产生的法律诉讼一切费用由被告陈卫星承担。该协议签订后，三被告仍然恶意拖延不向原告按时足额还款。截至2017年5月13日，原告仅仅收到了其返还的95140元，连前两期（2016年5月31日）还款义务要求的110000元都没达到，至此，三被告的第一期还款就已经严重逾期，第二、三、四期的还款义务更是丝毫没有履行。综上所述，被告曾维敏、陈卫星作为被告明都物业公司的唯一股东和实际控制人，先后以公司或自己的名义与原告签订2份《委托办理房产证协议》和2份《还款协议书》，但最终却没有诚实守信履行合同义务，一而再再而三的恶意拖延返还欠款的行为己构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，特根据《合同法》第一百零八条之规定提起诉讼，要求三被告共同向原告偿还欠款454860元及相应的违约金、律师服务费，请贵院依法支持原告的全部诉求！   被告明都物业公司、曾维敏共同辩称，一、两被告对原告主张的欠款金额有异议，截止2017年7月3日止，两被告实际欠款金额应少于147952.26元。1、两被告办理原告委托事项已实际消费支出275000元，故总款550000元扣除消费支出275000元、两被告已返还款项99240元后，本委托事项尚欠的余款为175760元。被告曾维敏分别于2014年1月6日、13日、23日共收到原告支付的550000元服务费用，该费用主要用于办理原告位于海口市南宝路明都大厦9F902、904房及位于海口市××道一号钓鱼台别墅B11房的房产证事宜的一切税、费用。被告曾维敏收到该费用后，两被告积极找人疏通关系帮原告办理上述委托事项，但因上述房产原产权人是他人，办理过程中需要原告提供原房屋产权人的产权信息及相关凭证，但基于原告无法提供以上证件，导致两被告找人帮忙也无法办理上述房产变更到原告名下的手续。在两被告办理该委托事项过程中，已实际支付他人275000元的关系费用，故两被告即使要返还款项也应当将实际支出的275000元扣除后余款才予以退还给原告。另根据被告曾维敏提供的证据《个人活期账户明细》显示，被告曾维敏于2014年1月16日至2017年7月3日累计向原告还款99240元。结合前述尚欠余款275000元扣除还款99240元后，两被告至今欠原告款项金额应为175760元。2、基于两被告与原告互负债务，抵销27807.74元债务后，两被告仅欠原告147952.26元。原告委托两被告办理的海口市南宝路明都大厦9F902、904房一直由原告对外出租实际使用，该房产自2015年3月1日起至今拖欠的物业管理费、水电费等费用，共计27807.74元。根据《合同法》第九十九条"当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限"之规定，在本案中，因被告曾维敏与原告之间互负到期债务，都是金钱类债务，应该将原告拖欠的27807.74元进行抵销扣除后，两被告实际尚欠原告的款额为147952.26元。因此，原告主张的欠款金额应为147952.26元，而非454860元。3、原告诉请返还欠款总额中并未扣除两被告为办理委托事项提供的劳动报酬，亦应当从147952.26元中适当扣减方为合理。根据《合同法》第四百零五条"受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。"之规定，本案中，不能完成委托事项是基于原告提供不出涉案房产的原始产权信息导致的，2014年1月3日、1月15日双方签订的委托办理房产证协议中的第一条足以佐证，原告仅提供了其的身份证复印件，并未提供相关房产信息。原告理应向两被告支付报酬，但原告诉求返还欠款时，并未另行支付给两被告劳务报酬也未从该欠款中预留相应的劳务报酬，明显违反了上述委托人具有支付报酬的义务规定。二、原告主张支付利息违约金过高，请求法院适当酌定减少。首先，利息计算的欠款本金、计息天数均有误。两被告实际欠款低于147952.26元，应当以低于该本金为基数计息，但原告在诉状中以欠款本金454860元计算明显错误。另两被告被迫与原告于2016年1月3日签订的《还款协议书》中约定："2016年1月10日前还壹万元；2016年5月31日前还壹拾万元；2016年12月31日前还壹拾万元；2017年12月31日前还清余款"。可见，本案中，被告曾维敏自2014年1月16日至2016年1月10日向原告第一期还款57300元，超额还款47300元，即使是开始计息支付违约金也应从2016年6月1日开始计息，应按各期还款期届满起算分别以不同欠款本金基数计算违约金，原告统一以欠款本金454860元计息并统一从2016年1月11日开始计息，明显不合理。其次，违约金过高。因双方债务关系的基础是委托代理合同关系，并非民间借贷关系，故违约金应以实际损失为原则进行计算。而原告主张的违约金却按银行同期贷款利息4倍计算违约金，致两被告实际欠款额低于147952.26元，却要承担121576.5元违约金明显过高，不符合合同法违约金系损失填补的原则，况且在本案中两被告也没有过错，故根据合同法第一百一十四条第二款规定的违约金超过造成损失的百分之三十及公平、公正、诚实信用原则，原告主张的违约金明显太高，法院应予以调整降低。三、原告主张支付律师服务费无合同的明确约定，不应支持。原告与两被告之间并没有明确约定因本案引起的纠纷由两被告承担其支付的律师服务费，现其主张为了实现本案债权支出的律师服务费18000元无依据，不应得到相应的支持。综上所述，原告向两被告诉求缺乏充分的事实与法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。   被告陈卫星未做答辩。   经审理查明,2014年1月3日，原告（甲方）与被告明都物业公司（乙方）签订《委托办理房产证协议》，主要约定：经甲、乙双方协商，甲方委托乙方办理海口市南宝路明都大厦9F902、904房面积140.89平方米写字楼壹套房产证；乙方负责办理有关9F902、904房产证的一切手续。时间从签订协议起，300个工作日为止。如到期未办妥，甲方有权收回所有手续及已交给乙方的全部费用；甲方同意付给乙方200000元作为办理房产证的包干全部费用，在办理过程中所需交付给政府部门的所有税、费一律由乙方支付，甲方不再另付任何费用；双方签订合同后甲方支付给乙方150000元作为办理房产证的前期费用；甲方领到房屋所有权证的同时，付清尾款50000元；双方还就其他事项进行了约定。2014年1月15日，原告（甲方）与被告明都物业公司（乙方）签订《委托办理房产证协议》，主要约定：经甲、乙双方协商，甲方委托乙方办理海口市南和大道一横路一号钓鱼台别墅B11房面积440平方米壹套房产证；乙方负责办理有关钓鱼台别墅B11号房产证的一切手续。时间从签订协议起，300个工作日为止。如到期未办妥，甲方有权收回所有手续及已交给乙方的全部费用；甲方同意付给乙方伍拾万元作为办理房产证的包干全部费用，在办理过程中所需交付给政府部门的所有税、费一律由乙方支付，甲方不再另付任何费用；双方签订合同后甲方支付给乙方肆拾万元作为办理房产证的前期费用；甲方领到房屋所有权证的同时，付清尾款100000元；双方还就其他事项进行了约定。上述两份协议落款处，原告在甲方处签名，被告明都物业公司在乙方处加盖在公章，被告曾维敏在乙方处签名。原告于2014年1月6日、13日、23日共计向被告曾维敏支付550000元；被告明都物业公司、曾维敏针对上述两份委托合同分别于2014年1月3日、15日向原告出具《收条》，分别确认收到两房办证费用150000元、400000元。   2015年4月1日，原告李淑萍（甲方）与被告曾维敏（乙方）出具《还款计划书》，约定：海南省海口市南宝路明都大厦物业管理公司委托曾维敏办理原告名下明都大厦9F902、904房面积140.89平方米写字楼壹套房及海口市和平大道一横路一号钓鱼台别墅B11面积440平方米房壹套。贰套房产证费用共计伍拾伍万元整。按照合同约定现期满，尚未办理房产证并未返还原款，经双方协定于2015年11月30日前一次返还所有费用伍拾伍万元整，如违约按银行同期同类贷款利息肆倍补偿甲方经济损失，如逾期未返还所有款项，原告有权向其本人所在地司法机关提起诉讼。由被告明都物业公司曾维敏付一切法律责任及所有法律诉讼一切费用。原告在上述协议上甲方处签字，被告曾维敏在乙方处签名并捺印。2016年1月3日，被告陈卫星向原告出具《还款协议书》，主要约定：海南省海口市南宝路明都大厦物业管理公司管理员曾维敏办理原告名下明都大厦9F902、904房面积140.89平方米写字楼壹套房及海口市和平大道一横路一号钓鱼台别墅B11面积440平方米房壹套。贰套房产证费用共计伍拾伍万元整。按照合同约定现期满。尚未办理房产证并未返还原款，经双方协定于2015年11月30日前一次返回所有费用伍拾伍万元。如违约按银行同期同类贷款利息肆倍补偿原告经济损失。按上述合同规定现期满尚未还原款，经双方再次协商后，明都物业公司法人陈卫星同意于2016年1月10日前还壹万元；2016年5月31日前还壹拾万元；2016年12月31日前还壹拾万元；2017年12月31日前还清余款叁拾万元。如违约按银行同期同类贷款利息肆倍补偿原告经济损失。如逾期未返还所有款项原告有权向其本人所在地司法机关提起诉讼，由明都物业公司法人陈卫星承担一切法律责任及所有法律诉讼一切费用。原告及被告陈卫星在上述协议上签字。三被告未按约定如期返还上述款项，原告催讨未果，遂成讼。   被告曾维敏于2014年1月16日至2015年12月31日期间还款47300元，于2016年1月10日至同年5月31日期间还款29200元，于2016年6月1日还款760元、同年6月2日还款600元、同年6月21日还款500元、同年6月22日还款700元、同年6月23日还款1100元、同年7月26日还款1000元、同年8月6日还款300元、同年8月10日还款1000元、同年8月31日还款1300元、同年9月26日还款500元、同年9月29日还款500元、同年11月8日还款1000元、2017年1月26日还款3000元、同年2月14日还款280元、同年2月16日还款1200元、同年2月22日还款2100元、同年5月5日还款2300元、同年5月12日还款1000元、同年5月13日还款1300元，同年7月1日还款1000元、同年7月2日还款500元、同年7月3日还款800元；截止2017年7月3日，被告曾维敏共计向原告还款99240元。   被告曾维敏、陈卫星于1990年5月15日登记结婚，于2015年7月6日办理离婚登记；被告曾维敏、陈卫星系被告明都物业公司的股东，被告陈卫星为被告明都物业公司的法定代表人。   庭审中，被告曾维敏、明都物业公司称，原告是委托三被告代为办理本案委托事项。被告曾维敏、明都物业公司确认，两被告尚未足额返还原告款项，对原告主张的金额有异议，且认为原告的主张的违约金过高，应予调低。被告明都物业公司确认，2016年1月3日的《还款协议书》为被告陈卫星与明都物业公司共同向原告出具。被告明都物业公司主张，上述协议书非被告明都物业公司、陈卫星自愿作出，但未能提供有效证据加以证明。被告曾维敏、明都物业公司主张为办理委托事项已经支出275000元，并应扣除三被告的劳动报酬；但未能提供有效证据加以证明。   2017年6月29日，原告因本案诉讼与海南昌博律师事务所签订《法律事务委托合同》并支付律师服务费18000元。   庭审中，原告确认拖欠被告明都物业公司物业管理费，但原告与被告明都物业公司未确定具体拖欠的物业管理费金额；被告明都物业公司亦未提供有效证据加以证明原告具体的欠缴物业管理费金额。   本院确认的上述事实，有两份《委托办理房产证协议》、中国银行国内汇款付款通知单、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、两份《收条》、两份《还款协议书》、中国银行交易流水明细清单、BANCS存款历史交易明细清单、《法律事务委托合同》、海南增值税普通发票、海口市美兰区民政局出示的离婚证明及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证据材料虽未经被告陈卫星当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，一、关于三被告是否应当向原告偿还欠款454860元并支付违约金的问题。原告与被告明都物业公司签订两份《委托办理房产证协议》，委托被告明都物业公司代为办理位于海口市南宝路明都大厦9F902、904房及位于海口市××道一号钓鱼台别墅B11房的房产证事宜。被告曾维敏亦在该两份协议上签字。原告将550000元款项转账至被告曾维敏账户。庭审中，被告曾维敏确认其亦接受原告委托代为办理委托事项；被告明都物业公司确认，2016年1月3日的《还款协议书》为被告陈卫星、明都物业公司共同向原告出具。故三被告均负有向原告返还款项的义务。截至2017年7月3日，被告曾维敏已向原告偿还款项99240元。2016年1月3日签订合同时，被告曾维敏已经偿还款项47300元，2016年1月3日的《还款计划书》约定，2016年1月10日前还款10000元，同年5月31日前还款100000元，同年12月31日前还款100000元，2017年12月31日前偿还300000元；故2017年12月31日前应为偿还剩余款292700元。现最后一期还款期限尚未届满，故三被告应偿还原告款项158060元（47300元+10000元+100000元+100000元-99240元）。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告曾维敏、明都物业公司主张为办理委托事项已经支出275000元，并应扣除三被告的劳动报酬；两份《还款协议书》中均未对此进行约定，且两被告未能提供有效证据加以证明。故本院对两被告的该辩驳意见不予采纳。被告明都物业公司主张在偿还原告欠款时应抵扣原告欠缴的物业管理费，但原告对被告明都物业公司主张的物业管理费金额不予确认，而被告明都物业公司亦未提供有效证据加以证明原告具体欠缴物业管理费的金额；故无法在本案中抵扣。被告曾维敏在2015年4月1日的《还款协议书》中承诺，逾期未还款，按银行同期同类贷款利息4倍补偿原告损失。被告明都物业公司法人陈卫星在2016年1月3日出具《还款协议书》，承诺于2016年1月10日前还10000元；2016年5月31日前还100000元；2016年12月31日前还100000元；2017年12月31日前还清剩余300000元，逾期未还款亦按照银行同期同类贷款利息4倍补偿原告经济损失。上述两份《还款协议书》均为被告曾维敏、陈卫星自愿作出，被告明都物业公司亦确认2016年1月3日的《还款协议书》为其与被告陈卫星共同出具；该笔债务发生在被告曾维敏与被告陈卫星夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故三被告应按约定向原告支付违约金。被告明都物业公司主张，2016年1月3日的《还款协议书》非被告明都物业公司、陈卫星自愿作出，且违约金过高，但未能提供有效证据加以证明。本院认为，该违约金系三被告自愿作出，且该违约金标准并未明显过高，故不予调整；对两被告的该辩驳意见亦不予采纳。经计算，被告曾维敏于2014年1月16日至2015年1月9日期间共计偿还原告款项47300元；于2016年1月10日按约定偿还款项10000元，但至2016年5月31日前未足额偿还100000元。故三被告应以应付未付额为基数从2016年6月1日起向原告计付违约金。根据被告曾维敏的还款记录和原、被告约定还款计划计算，截止庭审之日，即2017年11月10日，三被告应支付原告违约金38206.68元；从2017年11月11日起的违约金，以158060元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍标准计付。   二、关于三被告是否应当支付原告律师服务费18000元的问题。被告陈卫星、明都物业公司向原告出具的《还款计划书》约定，若逾期未返还所有款项，承担一切法律责任及所有法律诉讼产生一切费用。该债务发生在被告陈卫星与被告曾维敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告主张三被告负担其因本案纠纷支付的律师服务费18000元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：   一、被告海南明都物业管理有限公司、曾维敏、陈卫星须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑萍支付款项158060元及违约金（违约金计算方式：截至2017年11月10日的违约金为38206.68元；从2017年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息4倍计付至款项付清之日止）。   二、被告海南明都物业管理有限公司、曾维敏、陈卫星须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑萍支付律师服务费18000元。   三、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9744.4元；由原告李淑萍负担5230.4元，被告海南明都物业管理有限公司、曾维敏、陈卫星共同负担4514元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 李 佳   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 李 宁     二〇一七年十一月三十日   法官 助理 裴静静   书 记 员 张光颖   速录员吴静附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。