wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5093号原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小孤山。法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国娇，女，1994年9月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区宏柳街。被告：丁长全，男，1975年1月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市南共济街。原告大连朋信资产管理有限公司与被告丁长全追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连朋信资产管理有限公司的委托诉讼代理人张国娇到庭参加了诉讼。被告丁长全经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连朋信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告逾期本金人民币41,335.35元及逾期利息1106.74元，逾期罚息91.07元；其所拖欠的逾期保费2471.19元；违约金43,298.76元；共计人民币88,303.11元；2、判决被告支付逾期还款利息，自2015年12月14日至2016年8月31日共计261天，合计利息：88,303.11元×261/365×24%=15,154.27元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月11日与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订个人贷款合同，并于同日在中国平安财产保险股份有限公司办理平安易贷险业务，由平安财产保险股份有限公司对此笔贷款承保。被告于2012年12月11日开始，未按时偿还上述借款，根据保险合同特别约定2规定，在被告逾期欠款达到80天后，中国平安财产保险股份有限公司于2013年3月1日对上述借款进行理赔，并取得上述债权，理赔金额为人民币42,533.16元，其中逾期本金41,335.35元、逾期利息1106.74元、逾期罚息91.07元。同时根据保险合同特别约定3规定：在平安财产保险股份有限公司理赔之日起超过30天后被告仍未向平安偿还该笔债务，因被告违约，平安财产保险股份有限公司将按照理赔金额从理赔之日起收取每日千份之一的违约金，截至2015年12月14日共计人民币43,298.76元。另根据特别约定3规定，被告仍需偿还未付保费人民币2471.19元。中国平安银行保险股份有限公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计人民币88,303.11元转让给原告，并且通知了被告，原告依法取得上述债权。故原告诉至法院。被告丁长全未提交答辩意见。经审理查明：2012年4月11日，被告丁长全与中国农业银行股份有限公司大连软东支行（以下简称农业银行）签订了《个人担保借款合同》，向该行贷款5万元，期限36个月，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。为保证该合同的履行，2012年4月9日，被告作为投保人向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）投保平安个人消费信贷保证保险单，约定：被保险人为农业银行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额为875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，为支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而赔偿后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年10月16日，农业银行向平安保险出具了代偿债务确认书，称被告截止2013年3月1日的欠款42,533.16元已经由平安保险代为清偿。截止2013年10月16日，被告丁长全尚欠平安保险保费2471.19元。2015年12月14日，平安保险出具了《债权转让通知书》，称截止2015年12月14日，被告所欠88，303.11元的债权已转让给原告，并将该债权转让通知书登报纸予以公告。本院认为，被告与农业银行签订的《个人担保借款合同》、与平安保险签订的保险合同，依法成立，合法有效。原告根据平安保险出具的债权转让通知书，取得了债权，故原告要求被告给付其代为清偿的银行欠款42,533.16元，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期的保费2471.19元一节，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以尚欠全部款项为基数按日千分之一给付违约金43,298.76元一节，显系过高，应予减少，以不超过所欠全部款项的30%为宜，即13,501.31元。关于原告要求被告按24%年利率给付逾期利息12,010.89元一节，因原、被告之间并无利息的约定，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十二条《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告丁长全给付原告大连朋信资产管理有限公司银行欠款42,533.16元；二、被告给付原告逾期保费2471.19元；三、被告给付原告保险违约金13,501.31元；上述第一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2970元（含案件受理费2370元，公告费600元），由大连朋信资产管理有限公司负担1170元，丁长全负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年十一月八日书 记 员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14208号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心���营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1969年8月18日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款7567.75元，其中欠款本金4791.38元、滞纳金297.32元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息2458.05元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合���》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金4791.38元、利息2458.05元、滞纳金297.32元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有��用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日前的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4791.38元、滞纳金297.32元、其他费用21元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为2458.05元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合���》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  古伟明二〇一七年十一月十七日书 记 员  林锦珠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初2400号原告：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：倪良正，该公司董事长委托诉讼代理人：刘志伟、李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇宇昆家具厂，经营场所广东省佛山市。经营者：徐国成，男，1975年7月1日出生，汉族，身份证住址北省阳新县。委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。本院在审理原告浙江圣奥家具制���有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇宇昆家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年11月9日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江圣奥家具制造有限公司撤回本案起诉。案件受理费人民币2375元（已减半计算），由原告浙江圣奥家具制造有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一七年十一月十四日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
广东省怀集县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤1224刑初296号自诉人:黄徐廷，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省怀集县。诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告人：谭若升，男，汉族，1962年3月16日出生，住广东省怀集县。被告人：谭珍弟，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省怀集县。自诉人黄徐廷以被告人谭若升、谭珍弟犯诬告陷害罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院于同年10月25日向自诉人发出《补正材料告知书》，限其在十日内补充犯罪证据。自诉人逾期未补充证据。本院审查认为，自诉人黄徐廷以被告人谭若升、谭珍弟合谋捏造其强奸谭珍弟的事实，意图使其受刑事追究，公安机关对其实施刑事拘留，被告人构成诬告陷害罪为由，向本院提出控诉，请求追究被告人的刑事责任。由于自诉人的控诉缺乏罪证，经本院说服，自诉人不撤回起诉。本院根据自诉人的申请，向怀集县公安局调查取证，未发现足以认定被告人对自诉人有诬告陷害的事实证据。根据最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的”。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：自诉人黄徐廷对被告人谭若升、谭珍弟犯诬告陷害罪提起的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁雁飞人民陪审员  文柱年人民陪审员  陈 毅二〇一七年十一月七日法官 助理  李晓玲书 记 员  陈梅玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13162号原告：宋保银，男，1964年8月31日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：洪恩远，男，1984年8月21日生，汉族，住江西省九江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，该公司经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告宋保银诉被告洪恩远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平保深圳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告宋保银及其委托诉讼代理人孙怡星律师、被告洪恩远、被告平保深圳公司的委托诉讼代理人艾永琴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年10月14日。二、事故地点：上海市嘉定区宝安公路、安晓路路口东2米处。三、事故当事人及交通方式：原告宋保银(骑行电动自行车)、被告洪恩远(驾驶小型轿车，牌号为粤BBXX**)。四、公安部门事故责任认定：原告宋保银无责任、被告洪恩远负事故全部责任。五、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。六、原告伤情的鉴定时间：2017年4月5日。七、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期173日+60日、营养期60日+30日、护理期60日+30日。八、事发后各被告垫付费用情况：被告平保深圳公司垫付1万元，被告洪恩远垫付2,000元。上述事实，除被告平保深圳公司对原告残疾等级与“三期”期限存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保深圳公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：医疗费63,881.70元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,400元、误工费34,310元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、衣物损失费200元、电瓶车修理费1,350元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元。以上各项损失，原告请求由被告平保深圳公司在交强险与商业三者险责任限额内依法赔付，并请求不属于保险赔付范围的部分由被告洪恩远赔偿；被告洪恩远以其与原告存在口头协议为由，请求不属于保险理赔范围的部分由原告自行承担；被告平保深圳公司无异议的是住院伙食补助费与电瓶车修理费，其余项被告平保深圳公司均有异议。本院认为，原告的各项损失，除鉴定费与律师代理费外，应由被告平保深圳公司在交强险责任限额内先行赔偿。其中，精神损害抚慰金应优先赔偿。超出交强险的部分以及鉴定费，应由平保深圳公司在商业三者险责任限额内赔偿。亦有超出的部分以及律师代理费，因被告洪恩远并无证据证明其存在与原告的口头协议，故应由被告洪恩远负赔偿责任。在原告主张的各项损失金额中，关于住院伙食补助费与电瓶车修理费，原告请求在合理范围内，且被告平保深圳公司作为赔偿义务人并无异议，故本院予以认定。关于医疗费，无论是否属于医保范围，亦无论是否属于外购治疗用品，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，均应计入医疗费范畴，且不应扣减。另外，因原告已单独主张住院伙食补助费，故原告住院期间的住院伙食费应在医疗费损失中予以扣除，在扣除569.10元住院伙食费后，本院认定原告医疗费损失为63,312.60元。关于原告伤残等级与“三期”期限，原告已提交相应证据，被告平保深圳公司对其抗辩意见未提供相应依据，本院不予采信。因此，(一)关于精神损害抚慰金5,000元，原告伤情已达伤残等级，原告主张在合理范围内，本院予以认定；(二)关于误工费，原告对其主张未提供证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,300元计算其233天误工损失为17,863元；(三)关于残疾赔偿金，原告户籍地江苏省已取消“农、非”户籍之分，并一律定性为家庭户，故原告主张符合相关规定，本院予以认定。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以认定。关于律师代理费，系原告因人身损害聘请律师参与诉讼而支出的合理费用，本院予以认定。关于营养费、护理费、交通费与衣物损失费，由本院视情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险与商业三者险责任限额内赔付原告宋保银医疗费63,312.60元、住院伙食补助费240元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,400元、误工费17,863元、残疾赔偿金115,384元、交通费300元、衣物损失费200元、电瓶车修理费1,350元、鉴定费2,300元，合计214,049.60元，与其垫付的1万元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内将204,049.60元直接汇付原告宋保银银行账户(户名：宋保银，开户行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告洪恩远应赔偿原告宋保银律师代理费3,000元，与其垫付的2,000元相抵，被告洪恩远应于本判决生效之日起十日内将1,000元直接汇付原告宋保银前述银行账户。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,647元，减半收取2,323.50元，由原告宋保银负担188.50元，被告洪恩远负担2,135元。被告洪恩远负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一七年十一月三十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初19838号原告王静芳，女，1981年3月28日出生，汉族，住上海市。被告上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟昶。委托代理人王宇翔。原告王静芳与被告上海地产馨越置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静芳，被告上海地产馨越置业有限公司的委托代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静芳诉称，被告于2017年5月告知原告其承租的上海市千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由于政府征收需要收回。原告须退租后另择楼号居住，但被告未提供相关征收文件。根据原、被告签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》第六条的约定，原告取得《上海市公共租赁住房准入资格确认书》后，被告应与原告签订新一期的续租合同，但被告拒绝，被告违反合同约定，故原告诉至法院请求判决：一、被告按照合同，于原房原址与原告续签房屋租赁合同；二、本案诉讼费由被告承担。被告上海地产馨越置业有限公司辩称，系争房屋所在大楼已被政府征收作为武警的房屋使用，故无法再出租给原告使用。但被告同意尽量以同小区同类型的房源与原告续签。经审理查明，被告上海地产馨越置业有限公司为系争房屋的权利人。系争房屋为公共租赁住房。2016年6月17日，被告上海地产馨越置业有限公司(甲方、出租人)、原告王静芳(乙方、承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：“2-1租赁期限自2016年7月16日起至2017年7月15日止；3-1月租金人民币3040元；6-1甲、乙双方同意，本合同租期届满，乙方需继续承租该房屋的，应于租赁期届满前一个月，向甲方提出续租书面申请，经区(县)住房保障房屋管理局指定机构重新对乙方及其他居住使用人进行资格审核，符合条件的可以续租，租赁双方应重新签订租赁合同；不符合条件的，不得续租。7-1除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日返还该房屋，租赁关系无条件终止。附件一，其他居住使用人3人，为徐晓东、徐君屿、徐心屿。”合同另对房屋使用要求和维修责任、房屋返还等内容作了约定。2017年6月2日，原告王静芳取得《上海市公共租赁住房准入资格确认书》，载明：“经审核确认，以下申请人符合本市项目公共租赁住房的准入资格。您可租住的户型为：一居室，二居室。1、王静芳；2、徐晓东；3、徐心屿；4徐君屿。”现原告欲以原房原址与被告续签《上海市公共租赁住房租赁合同》遭拒，故诉至本院请求判决如其诉请。另查明，2017年9月15日，上海市住房和城乡建设管理委员会出具《关于同意馨越公寓224套公租房转让的批复》，同意上海地产住房保障有限公司下属上海地产馨越置业有限公司将馨越公寓(千阳南路99弄)2号全幢、3号全幢等共224套公共租赁住房转让给中国人民武装警察部队上海市总队作为部队公寓住房。本院认为，原、被告之间签订的关于系争房屋的《上海市公共租赁住房租赁合同》已履行届满，由于系争房屋所在大楼全幢将转让给中国人民武装警察部队上海市总队，原告要求被告继续与原告签订关于系争房屋的租赁合同，继续承租系争房屋，显然不符合大楼的整体用途，本院无法支持。由于原告承租的房屋是公共租赁住房，被告表示可提供本小区其他房源解决原告居住问题，已尽到了公共租赁住房管理方的义务，对原告进行了妥善安置，原告可另选房源入住。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条之规定，判决如下：对原告王静芳的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告王静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一七年十一月十五日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16196号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管���的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月5日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额23000元，利率年化19%，借款期限97天，自2015年11月5日至2016年2月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等���示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金二万三千元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以二万三千元为本金，自二○一五年十一月六日借款次���起至二○一六年二月十三日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以二万三千元为本金，自二○一六年二月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊202元，其余202元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民���院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审113号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社，住所地北京市朝阳区朝阳路59号院1号楼底商5号。负责人王宝柱，社长。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社（以下简称白家楼村经济合作社）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2013年3月22日针对白家楼村经济合作社作出京国土朝阳分局罚字[2013]第1号《行政处罚决定书》，认定“2011年11月开始，你单位在未经土地行政主管部门批准，即占用本村东五环外朝阳北路北侧的集体土地3760.36平方米，建设村委会办公用房，所占宗地：东至汽车销售店，南至朝阳北路，西至空地，北至天泰开发公司。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为城镇建设用地、林业用地。白家楼村经济合作社占用该宗地，2191.25平房米符合土地利用总体规���；1569.11平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令白家楼村经济合作社退还非法占用的土地并决定给予如下行政处罚：1、自接到该《行政处罚决定书》之日起30内自行拆除在非法占用1569.11平方米（不符合土地利用总体规划）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用2191.25平方米（符合土地利用总体规划）上建设的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米24元罚款，合计人民币52590元。上述《行政处罚决定书》作出后，白家楼村经济合作社已主动履行第二项���政处罚内容，现申请人申请法院强制执行该《行政处罚决定书》第一项处罚内容。经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》存在如下问题：1、作出处罚决定依据的中材地质工程勘查研究院有限公司出具的中材勘测[2017]第604号《北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社用地面积测量技术报告书》中，面积统计表显示被处罚人占用土地利用规划分类全部为“建设用地”，而土地利用规划示意图中显示占用土地为“城镇建设用地”和“林业用地”，该技术报告内容存在明显矛盾。原市国土局未经核实即作出《行政处罚决定书》并迳行作出占地规划分类的认定，属事实证据不足；2、占地建设的建筑物用途为村委会办公用房，原市国土局作出行政处罚时未对建筑物是否属于公共设施进行核实，导致法律适用存在问题。鉴于原市国土局作出的《行政处罚决定书》存在上述事实认定不清、证据不足、法律适用错误等问题，故其提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年三月二十二日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第1号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民���审员丁京莉二〇一七年十一月七日书 记 员  李丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1074号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李世海，男，1976年2月16日出生，汉族，出生地广东省始兴县，文化程度初中，住广东省始兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]968号起诉书指控被告人李世海犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人李世海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月9日凌晨4时许，被告人李世海驾驶1辆拖挂牵引车在广州市黄埔区港前路外运仓码头有限公司中门对出12区堆场，因排队等候进场吊装集装箱货柜问题与被害人齐某发生争执并互殴。期间，被告人李世海从其驾驶的车辆驾驶室里取出一把折叠式水果刀将被害人齐某划伤，经鉴定，被害人齐某的损伤程度属轻伤二级。随后，被告人李世海电话报警投案，并在案发现场等候民警到场处理。案发后，被告人李世海的家属已代其赔偿被害人齐某人民币6.5万元，已取得被害人的谅解。公诉机关认为:被告人李世海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李世海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李世海一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人李世海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李世海犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》、《立案决定书》、广州市公安局110警情信息表、被害人齐某的陈述及辨认笔录、穗公埔（刑）勘[2017]3376号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、作案工具折叠刀照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1259号、1260号《鉴定书》、《和解协议书》、《收据》、《谅解书》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《到案经过》、被告人李世海的户籍材料、被告人李世海的供述等证据予以证实。本院认为：被告人李世海故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李世海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李世海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对被告人李世海从轻处罚。2.被告人李世海的亲属已代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人李世海从轻处罚。3.被告人李世海持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。综上，根据被告人李世海的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议幅度与被告人李世海的罪责相适应，本院予以采纳，但建议对被告人李世海判处实刑与被告人李世海的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具折叠刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一七年十一月九日书记员 温斯斯附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3640号原告：广州贵珠化工有限公司，住所地：广州市增城区永宁街创盛路7号919房，统一社会信用代码：914401015780165513。法定代表人：蔡贵钦。委托代理人：张旭生、朱海波，均系广东智洋律师事务所律师。被告一：博罗县园洲镇正鑫纺织厂，经营场所：博罗县园洲镇佛岭村今日纺织厂内*栋，注册号：441322600511577。经营者：余英杰。被告二：余英杰。原告广州贵珠化工有限公司（下称“贵珠公司”）诉被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂（下称“正鑫纺织厂”）、余英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告贵珠公司的委托代理人张旭生到庭参加诉讼，被告正鑫纺织厂、余英杰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵珠公司诉称，原、被告从2014年9月起有业务往来，由原告向被告正鑫纺织厂供应活性黄P-2RN、活性翠蓝P-GR、活性艳蓝P-3R等多种染料。根据双方的《销售协议书》约定，货款采用月结方式结算，逾期未付货款的，应按日息1‰计算利息。但正鑫纺织厂长期存在拖欠货款的情况，截至原告起诉时被告正鑫纺织厂仍拖欠原告货款681275元。被告二余英杰作为正鑫纺织厂的经营者，其应对正鑫纺织厂的违约行为承担无限连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一正鑫纺织厂向原告支付货款681275元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算至全部款项清偿日，暂计至2017年9月11日为78594.45元）；2、诉讼费用由被告一正鑫纺织厂负担；3、被告二余英杰对前述款项承担无限连带责任。原告为其主张向本院提供如下证据：1、2014年9月1日至2015年12月30日的《销售协议书》。证明原告向被告一供应染料的事实，被告一拖欠货款681275元。2、对账单。证明原告与被告曾就2014年9月1日至2015年12月30日期间未支付货款进行对账确认。被告正鑫纺织厂、余英杰经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，2014年9月至2015年12月期间，原告贵珠公司向被告一正鑫纺织厂供应活性黄P-2RN、活性翠蓝P-GR、活性艳蓝P-3R等多种染料，双方对每次交易均签订一份《销售协议书》，约定货物品名、单价、数量、件数、金额等事项，并约定月结支付货款，逾期按日息千分之一计算利息；合同中购货方代表处有“廉明”、“张焕强”、“苏立团”等人签名。2016年5月3日，经双方对账，被告正鑫纺织厂、余英杰共同确认拖欠原告2014年9月1日至2015年12月30日期间货款731275元。原告主张对账后被告曾支付了50000元，现仍欠货款681275元，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查，被告一正鑫纺织厂系于2013年2月28日注册成立个体工商户，经营者为被告二余英杰，经营范围为加工、销售纺织品、布匹。本院认为，原告贵珠公司主张2014年9月1日至2015年12月30日期间向被告一正鑫纺织厂供应染料等货物，被告二余英杰系被告一的经营者，二被告共欠原告货款681275元未支付，原告为此提供销售协议书、对账单等证据佐证。二被告拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及二被告拖欠原告货款681275元未支付的事实，二被告应予清偿。双方当事人在销售协议书中约定货款结算方式为月结，逾期按日息1‰计算利息，后双方于2016年5月3日签署对账单，对期间的货款进行结算，此后被告支付了50000元，因此被告拖欠的货款681275元应从双方对账次日开始计算利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂、余英杰于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告广州贵珠化工有限公司支付货款681275元及逾期付款利息（以681275元为基数，从2016年5月4日起至付清之日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州贵珠化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（适用简易程序已减半收取），由被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂、余英杰共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇一七年十一月八日法官助理 李 燕书 记 员 邹立诗
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3779号原告：潘华婷，女，1967年2月16日出生，汉族，永春县人，住永春县。被告：郑美玉，女，1956年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：刘贤忠，男，1952年5月24日出生，汉族，永春县人，住永春县。原告潘华婷与被告郑美玉、刘贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华婷到庭参加诉讼，被告郑美玉、刘贤忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘华婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑美玉、刘贤忠共同偿还借款人民币50000元及利息（自借款日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；2、请求判令郑美玉、刘贤忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：潘华婷与郑美玉、刘贤忠系朋友关系。郑美玉、刘贤忠以资金紧缺为由向潘华婷借款50000元，有潘华婷出具的借条为凭。嗣后，潘华婷向郑美玉、刘贤忠催讨，但二人未偿还借款本息。为此，潘华婷提供《借条》一份为据。郑美玉、刘贤忠均未作书面答辩，也未提供相关证据材料。本院为查明事实，依法向德化县档案馆调取郑美玉、刘贤忠《结婚申请书》一份，证实郑美玉、刘贤忠于1980年4月26日办理结婚登记的事实。本院认为，郑美玉、刘贤忠未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。潘华婷提供的一份《借条》和本院依职权调取的《结婚申请书》具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院对上述证据材料予以采信。经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2012年3月26日，郑美玉向潘华婷借款人民币50000元，约定按月利率2%计付利息，但未约定借款期限。潘华婷已收到诉争借款自借款日起至2015年1月25日止按月利率2%计算的利息。自2015年1月26日起，郑美玉未再向潘华婷支付利息。嗣后，经潘华婷催讨，郑美玉未能偿还。另查明，1980年4月26日，郑美玉与刘贤忠办理结婚登记。庭审中，潘华婷要求郑美玉、刘贤忠支付自2015年1月26日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据潘华婷提供的《借条》并结合其在庭审中的陈述，可以证实郑美玉于2012年3月26日向潘华婷借款人民币50000元至今未偿还及借贷双方约定诉争借款的月利率为2%的事实。现潘华婷要求郑美玉偿还借款50000元并支付利息（自2015年1月26日起至还清借款日止按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案的诉争借款发生在郑美玉与刘贤忠婚姻关系存续期间，根据本案现有有效证据及已查明的事实无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，且郑美玉、刘贤忠未能提供证据证实该债务属夫妻一方个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务。刘贤忠应与郑美玉共同偿还借款50000元及利息。综上所述，潘华婷的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。郑美玉、刘贤忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑美玉、刘贤忠应于本判决生效后十日内偿还潘华婷借款人民币50000元及利息（自2015年1月26日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。如郑美玉、刘贤忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由郑美玉、刘贤忠承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志群二〇一七年十一月二十三日书记员  曾 凌速录员  陈婉玲附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初6195号原告：高某，女，1967年8月26日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告：马某，女，1962年4月30日出生，身份号码，汉族，居民。原告高某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款13270元，给付利息1592.4元，合计14862.4元。事实和理由：2015年至2016年被告开洒楼期间，在原告处赊购米、面、油共计合款13270元，被告于2016年8月29日为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告一直支拖不还。故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告马某未出庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经营鲁信面粉直销处，被告马某在2015年至2016年开酒楼期间，多次在原告处赊购米、面、油，累计欠款13270元，并于2016年8月29日为原告出具欠据一枚。后经催要被告未给付上述欠款。上述事实，有原告陈述、欠据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告马某欠原告高某货款的事实能够认定，故原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告给付利息，因欠据中未约定，本院不予支持。被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后立即给付原告高某欠款13270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年十一月十六日书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3019号原告：李震宙，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古安基房地产开发有限责任公司。法定代表人：马书春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。原告李震宙与被告内蒙古安基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告李震宙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李震宙撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告李震宙负担。审判员马丽二〇一七年十一月二十一日书记员杨雅婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1227号原告：白吉秀，女，1972年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。被告：郭成军，男，1979年7月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南航福实业有限公司，住所地：安阳市北关区洹北街道办事处洹滨北路纱厂路一巷。统一社会信用代码：9141050075389140XT。法定代表人：杨卫学职务：总经理。被告：安阳市凯翔实业有限公司，住所地安阳市文峰区平原路南段光华路办事处临街门面房。统一社会信用代码：91410502574997452T。法定代表人：杨杰职务：总经理。原告白吉秀与被告郭成军、河南航福实业有限公司、安阳市凯翔实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白吉秀及其委托诉讼代理人吉运峰到庭参加诉讼，被告郭成军、被告河南航福实业有限公司、被告安阳市凯翔实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白吉秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资13000元；2.依法判令三被告支付原告逾期利息，从2016年8月1日到付清之日，计算至起诉日为585元。事实和理由：原告于2015年12月5日至2016年7月在被告处工作，负责河南航福实业有限公司、安阳市凯翔实业有限公司的会计工作。三被告还欠原告工资13000元，并出具欠条。原告曽多次找被告要求给付工资，被告以各种理由一拖再拖。被告行为已属严重侵害原告合法权益，致原告生活困难。被告郭成军未到庭，未答辩。被告河南航福实业有限公司未到庭，未答辩。被告安阳市凯翔实业有限公司未到庭，未答辩。原告白吉秀围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告白吉秀经昌盛会计之家介绍，为被告郭成军提供劳务，做会计工作。被告郭成军仅支付原告2015年12月的工资2500元后，一直未按时支付原告工资。2016年5月份开始，原告与被告郭成军商定由原来的全职会计改为做兼职会计，工资由2500元/月调整为1000元/月，但被告仍未给付原告拖欠的工资款。2016年7月20日，被告郭成军向原告出具欠条一张，内容为“今欠到白会计1月-7月工资共计壹万叁仟元整（13000元），月底付清，郭成军，2016年7月20日”。后经原告多次向被告郭成军催要，被告郭成军均拒绝给付。上述事实，有原告白吉秀提供的被告郭成军书写的欠条、被告郭成军的身份证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告郭成军雇佣原告从事会计工作，应当支付原告劳动报酬，现被告郭成军向原告出具欠条，欠原告工资，系本案事实。故原告要求被告郭成军支付工资13000元及利息，本院予以支持。利息按照年利率6%从2016年8月1日起计算至欠款偿还完毕之日止。原告称，原告是为被告河南航福实业有限公司、被告安阳市凯翔实业有限公司做会计工作，应由三被告共同支付拖欠的工资款，但其提供的欠条是被告郭成军书写，没有提供为被告河南航福实业有限公司、被告安阳市凯翔实业有限公司提供劳务的相关证据，故对原告该主张，本院不予支持。被告郭成军、被告河南航福实业有限公司、被告安阳市凯翔实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，对原告白吉秀请求被告郭成军支付工资13000元及利息的请求，本院予以支持，原告请求被告河南航福实业有限公司、被告安阳市凯翔实业有限公司支付工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告郭成军于本判决生效后十日内偿还原告白吉秀工资13000元及利息（利息从2016年8月1日起按照年利率6%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；驳回原告白吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告郭成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  费 强二〇一七年十一月十日书 记 员  王瑜尘
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终2036号上诉人（原审原告）：解某，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审原告）：张悦茹，女，2008年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，系解某女儿。法定代理人：解某，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审原告）：张雅茹，女，2012年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，系解某女儿。法定代理人：解某，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县上诉人（原审原告）：张如嫣，女，2016年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，系解某女儿。法定代理人：解某，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县上列四上诉人共同委托诉讼代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第一工程有限公司。住所地：苏州高新区浒关分区大同路**号。法定代表人：严进喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，中铁二十局集团有限公司项目安质部长。委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学志，男，1961年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：朱子英，女，1961年4月6日出生，汉族，住址同上，系张学志妻子。被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**号。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，该公司项目安质部长。上诉人解某、张悦茹、张雅茹、张如嫣、中铁二十局集团第一工程有限公司与被上诉人张学志、朱子英、中铁二十局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初800号民事判决；二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。上诉人解某、张悦茹、张雅茹、张如嫣预交的二审案件受理费5680元及上诉人中铁二十局集团第一工程有限公司预交的二审案件受理费2657元均予以退回。审判长 殷 平审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一七年十一月三十日书记员 王 璜附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初76922号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔丽娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告崔丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审���。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告崔丽娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔丽娜归还截至2017年6月11日的借款本金44015.98元、逾期利息5193.09元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令崔丽娜归还截至2017年6月11日的罚息542.88元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对崔丽娜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由崔丽娜承担。事实和理由：2012年8月1日，丰田公司与崔丽娜签订《汽车抵押贷款合同》，约定崔丽娜为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额102060元，借款期限60个月，月还款本息2387.48元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷���，崔丽娜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。崔丽娜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，崔丽娜自2015年12月2日起逾期还款。丰田公司多次催要，崔丽娜至今未还款。被告崔丽娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，崔丽娜尚欠借款本金44015.98元、利息5193.09元、罚息542.88元、工本费1300元。本院认为：崔丽娜与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。崔丽娜未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求崔丽娜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔丽娜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦���行了催收行为，故崔丽娜应当支付催收工本费。崔丽娜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在崔丽娜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。崔丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽娜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金44015.98元、利息5193.09元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告崔丽娜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息542.88元；三、被告崔丽娜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告崔丽娜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、公告费260元，由被告崔丽娜负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  丁京莉人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵玉卿
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2018号原告：胡晓银，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师（特别授权）。被告：绵阳科勤环保科技有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄工业园区，统一社会信用代码：915107247422575697。法定代表人：黄权，执行董事。委托诉讼代理人：唐永河，该公司技术总监（特别授权）。委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。原告胡晓银诉被告绵阳科勤环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓银及委托诉讼代理人李小琴、被告绵阳科勤环保科技有限公司的委托诉讼代理人唐永河、杨清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金2,316,000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息578,901.04元（按年利率24%计算，从借款时间起暂计算至2017年9月20日，实际利息计算至借款本息还清之日止）；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告的原控股四川天元乾程环保科技有限公司的法定代表人钱松是朋友关系。2015年至2016年期间，因被告绵阳科勤环保科技有限公司资金周转出问题，原告向四川天元乾程环保科技有限公司和被告提供多笔借款，四川天元乾程环保科技有限公司将其所有借款转借给被告绵阳科勤环保科技有限公司。2016年8月31日，原告、被告与四川天元乾程环保科技有限公司协商并达成一致，由四川天元乾程环保科技有限公司将向原告转借给被告绵阳科勤环保科技有限公司的借款90万元连同本息转由被告承担。被告收到四川天元乾程环保科技有限公司书面通知后，对该笔借款90万元连同本息，以及被告向原告数笔借款一同结算，实际应付原告本息2,328,419.39元。但因被告资金周转困难，后与原告协商，向原告还款328,419.39元，其余2,000,000元计为被告向原告的借款，由被告在2016年9月1日向原告出具了《收据》，《收据》载明，被告应当向原告偿还2,000,000元本金，月息2分。此外，从2016年9月1日至2017年3月13日，被告陆续九次向原告借款316,000元，约定利率为月息2分。原告多次向被告要求支付借款本金及利息，但被告均不理睬。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请判如所请。被告绵阳科勤环保科技有限公司辩称，1、被告向原告借款的事实属实，但是原告主张的借款金额过高，应以实际的转账金额为准；2、该笔借款的发生是原告担任被告总经理期间发生的，利息系原告单方要求，双方并未就利息达成一致意见，被告并未认可利息部分；3、天元公司与被告的借贷尚存争议，该笔债权并未确定，原告、被告与天元公司并未就债权转让达成协议，原告就天元公司的该笔借款向被告提起诉讼，于法无据。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日至2016年3月4日期间，被告向原告借款9笔共计1，245，000元，全部由原告通过转账支付给被告。2015年9月1日，四川天元乾程环保科技有限公司将借支给被告的900,000元流动资金债权转让给原告。2016年9月1日，原、被告结算后，被告向原告出具收据1份，载明:“收到截止2016年8月31日止，胡晓银借款2328419.39元，2016年9月1日已付款328419.39元，剩余2000000元。月息2分”并加盖被告财务专用章，但被告保留的收据存根上并未有月息2分的记录。2016年9月9日至2017年3月13日，被告陆续九次向原告借款316,000元并出具收据8份，借条1份，借条上没有月息2分记录，原告收据上均有月息2分记录，但被告保留的收据存根上并未有月息2分的记录。截止目前，被告尚欠原告借款总计2,316,000元。以上事实有收据、银行转帐记录、债权变更事通知和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，被告向原告借款2,316,000元并出具收据，双方形成了债权债务关系。被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款2,316,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从借款时间起按月息2%计算至借款本金付清之日止利息的诉讼请求，因原告所持收据上记录“月息2分”明显不是出具收据同一时间所写，且被告保留收据存根无此记录，故该诉讼请求本院不予支持，但可从主张权利之日起要求被告支付中国人民银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告绵阳科勤环保科技有限公司在本判决生效之日起5日内向原告胡晓银偿还借款本金2,316,000元；二、由被告绵阳科勤环保科技有限公司在本判决生效之日起5日内向原告胡晓银按本金2,316,000元支付资金利息（从2017年10月17日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告胡晓银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,980元，保全费5,000元，合计19,980元，由原告胡晓银负担2，990元，被告绵阳科勤环保科技有限公司负担16，990元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  骆志军二〇一七年十一月二十一日书记员  杨雨晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1579号原告王燕华，女，1981年4月18日出生，汉族，住宜昌市。委托代理人曾群，湖北钧信律师事务所律师。被告王燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。本院在审理原告王燕华诉被告王燕民间借贷一案中，原告王燕华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕华的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王燕华撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告王燕华负担。审 判 长  丁 戎审 判 员  周 云人民陪审员  周蓉丹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  肖 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永彬，男，1967年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王婷，女，1968年5月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩凤国，男，1969年1月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦新，女，1966年10月2日出生，汉族。再审申请人潘永彬因与被申请人韩凤国、李彦新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘永彬申请再审称，2012年至2014年间其分五次借给韩凤国50万元人民币，2014年8月21日韩凤国为其出具两张计50万元借条。这两张借条的合法性、真实性、以及关联性应予采信和认可。原审法院以潘永彬与韩凤国民间借贷纠纷一案事实不能成为理由，判决驳回申请人诉讼请求是错误的，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，申请人潘永彬提供了两份借据用来证明双方之间已经形成50万元的借贷关系。虽然借据是民间借货关系重要的证据，但本案借款数额较大，且被申请人韩凤国否认收到上述借款，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，合同纠纷案件应当由当事人对合同生效的事实承担举证责任，而且自然人之间的借款合同是实践性合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，应当自出借人提供借款时生效，所以申请人潘永彬还应提供除借据外的其他证据证明已经支出借款，申请人称“因家中有存放现金的习惯，全部50万元借款均为现金给付，共分五次在广西省南宁市给付的，每次给付借款时均无第三人在场，也没有当场出具借据，而是事后集中在2014年8月21日后补的两份金额分别为20万元和30万元的借据”不符合常理，申请人潘永彬在第一次庭审过程中陈述全部借款的给付方式为现金及银行卡，后又改称给付形式全部为现金，前后亦存在重大矛盾。故其申请理由因无证据证实，不能认定双方当事人之间存在借贷法律关系。综上，潘永彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘永彬的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 吴滨生审 判 员 张燕明二〇一七年十一月三十日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1585号原告：安阳市宜居房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市开发区海河大道东段创业中心2号楼216室。法定代表人：杨银玲，职务董事长。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。被告：李正楠，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。被告：党欢，女，1983年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。原告安阳市宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居房地产公司）诉被告李正楠、党欢追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜居房地产公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告李正楠、党欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜居房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付已代被告偿付贷款本息暂且合计15449.56元及利息损失（从银行划扣各笔贷款本息之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%分别计至全部款项付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2010年9月25日向原告购买了安阳市开发区弦歌大道与武夷大街交汇处宜居文竹苑小区A2幢1单元1002室房屋，并于2010年10月28日与原告及广东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称广东发展银行安阳分行）签订了《个人购房贷款合同》，三方约定两被告向广东发展银行安阳分行贷款人民币14万元整，借款期限为30年或360个月，等额本息还款，原告承担连带责任保证。银行放款后，两被告起初能按时还款，但从2015年9月起，被告开始违约断供，银行要求原告按照合同约定承担保证责任，现广东发展银行安阳分行已分别于2015年9月23日、2016年3月30日、2016年9月28日、2017年3月28日向原告发出扣划通知，并分别从原告保证金账户中累计扣划15449.56元，用于清偿被告所欠贷款本息。之后原告多次就上述款项向两被告催收，两被告拒不偿还。因上述代偿金额为暂定数额，在日后诉讼过程中有可能会继续增加，对增加金额原告适时变更诉讼请求或另行起诉主张权利。被告李正楠、党欢未到庭、未答辩。原告宜居房地产公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.《商品房买卖合同》一份，证明二被告于2010年9月25日向原告购买了安阳市开发区弦歌大道与武夷大街交汇处宜居文竹苑小区A2幢1单元1002室的房屋，约定采取银行按揭贷款的付款方式；2.《个人购房贷款合同》一份，证明二被告于2010年10月28日与原告及广东发展银行安阳分行三方签订了《个人购房贷款合同》，合同第22条约定被告向广东发展银行安阳分行借款14万元，借款期限为30年，自2010年10月28日至2040年10月28日，第24条约定借款用途为被告购买案涉房屋；第27条约定被告采取等额本息偿还方式；第7条和第9条约定原告就被告该笔借款向广发银行安阳分行提供阶段性连带责任保证担保，如被告不履行到期债务，广发银行有权要求原告承担保证责任；第14条约定被告未按约定归还贷款本息的属于违约；第15条约定如出现违约情形，广发银行有权从原告的账户中扣收被告应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；3.广发银行扣款通知书4份，证明广东发展银行安阳分行分别于2015年9月23日、2016年3月30日、2016年9月28日、2017年3月28日向原告发出扣划通知，并已分别从原告保证金账户中累计扣划15449.56元，用于清偿被告所欠贷款本息。本院认为原告提交的证据之间能够相互印证，真实合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，被告李正楠、党欢与原告宜居房地产公司签订《商品房预售合同》一份，购买原告开发建设并出售的位于安阳市弦××大道与××处××文竹××小区××单元××室房屋××套。2010年10月28日被告李正楠、党欢与广东发展银行安阳分行及原告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定被告李正楠、党欢向广东发展银行安阳分行贷款14万元，贷款期限为2010年10月28日至2040年10月28日。贷款用途为购买安阳市弦歌大道与武夷大街交汇处宜居文竹苑小区A2幢1单元1002室房屋，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日的对应日。原告作为保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证。被告李正楠、党欢未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按广东发展银行安阳分行的要求立即支付被告李正楠、党欢的全部到期应付款项。广东发展银行安阳分行发放该笔贷款后，被告李正楠、党欢于2015年9月开始违约，不按期偿还贷款本息，广东发展银行安阳分行于2015年9月23日、2016年3月30日、2016年9月28日、2017年3月28日先后四次从原告提供的广东发展银行保证金账户中扣划应还款项，2015年9月23日扣划2870.08元、2016年3月30日扣划4364.17、2016年9月28日扣划4108.38元、2017年3月28日扣划4106.93元，共计扣划15449.56元。原告代被告李正楠、党欢偿还上述款项后，多次向两被告主张权利，两被告至今未予偿还。本院认为，被告李正楠、党欢与广东发展银行安阳分行及原告宜居房地产公司签订的《个人购房贷款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约为两被告提供担保，广东发展银行安阳分行放款后，两被告应按照合同约定按期偿还银行贷款本息。现被告李正楠、党欢未能按约履行归还本息的义务，导致原告作为连带责任保证人向银行代付欠款本息共计人民币15449.56元，用于归还被告李正楠、党欢积欠的借款本息，原告依法取得了向两被告追偿的权利，原告主张两被告偿还其代被告偿付的贷款本息15449.56元及利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失按照从银行划扣各笔贷款本息之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%分别计至全部款项付清款之日止，该请求明显高于原告的实际损失，原告资金被占用期间的利息应按年利率6%计算至全部款项还清之日止。因被告李正楠、党欢是共同借款人，故被告李正楠、党欢应共同承担还款责任。综上所述，原告宜居房地产公司主张被告李正楠、党欢支付原告代为偿还广东发展银行安阳分行贷款本息及利息损失的请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李正楠、党欢于本判决生效后十日内给付原告安阳市宜居房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息15449.56元，并支付资金占有使用费（其中，2870.08元自2015年9月23日起，4364.17元自2016年3月30日起、4108.38元自2016年9月28日起、4106.93元自2017年3月28日起分别按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告安阳市宜居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费186元，由被告李正楠、党欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  任小红人民陪审员  柴瑞英二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙 斐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱美珍，女，1960年11月15日出生，汉族，住江西省高安市，再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴念根，男,1966年11月12日出生，汉族，住江西省高安市，再审申请人朱美珍与被申请人吴念根买卖合同纠纷一案，因不服本院（2016）赣09民终1287号民事判决，向本院提起再审申请，请求撤销（2016）赣09民终1287号民事判决，判令被申请人支付74554元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱美珍申请再审称，有新的证据足以推翻原判决且原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人在大北农公司调取了一份《客户价格申请呈签表》，该表时间是2014年5月16日，该表是大北农公司返利的计算标准，大北农公司出具的朱美珍返吴念根折扣明细的计算依据就是该呈签表，但2014年返给吴念根的32160元不是依据该表计算而来，该年返恰恰是被申请人基于龙潭区域经销商的返利。2、签订《大北农绿色巨农配合料买卖协议书》的前景及各方利益如下：再审申请人的一车猪款282225元被骗，为了解决被申请人的担保责任，在大北农公司的参与协调下，双方订立该合同，合同订立后，申请人可以通过履行该合同达到收回猪款的目的，被申请的人利益是获得大北农公司的返点以减少损失，并获得申请人的债权，而大北农公司则获得销量。申请人直接在大北农公司提货是否应视为履行合同，应从被申请人是否获得合同利益（公司返利）来看，原审判决认定被申请人获得136390元是基于区域经销商返利，该基本事实缺乏证据证明。（1）原审判决并未调取、出示再审被申请人与大北农公司的区域经销商销售合同，如何认定上述返利不是基于双方订立的涉案合同的返利，而是经销商的返利？（2）原审判决认定上述返利款远远少于直接从再审被申请人处购买而带来的经营利润，涉案合同绝对单价及大北农公司优惠政策已有明确约定，再审被申请人履行合同并不能产生经营利润，而只是享有800吨的返利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求对本案进行再审，并提供一份《大北农集团江西事业部客户价格申请呈签表》用以证明被申请人的获利。被申请人吴念根答辩称，1、申请人认为被申请人与其签订《大北农绿色巨农配合料买卖协议书》的合同利益只是获得大北农公司的返点以减少损失，并获得再审申请人的债权时不准确的。除了获得返点外，如果在我门店购买配合饲料还要赚取其差价，申请人在我门店处直接购买64.16吨配合料，说我比她在大北农公司提货多赚了14329元，所以诉讼本人欠其74544元（282225-22000=60225元），这恰好证明了被申请人除了赚公司的返点，还要赚取差价。双方签订合同的原因在于经过计算，申请人要完成800吨才能让我赚取这笔猪款，再加上债权，用以赔偿其被骗猪款问题不大。签订该协议的事，大北农公司是不知情的，没有委托任何人来协助签订协议，也没有证明和担保。2、申请人到大北农公司提货是为了自己一己之利，不顾协议，损害被申请人利益，其到公司提货多少没有通知被申请人，也没有要求被申请人去签字确认。有没有提货749.68吨，我不知道，有没有获得136390元，我也不知道。3、申请人到大北农公司提货的价格是多少，是其与大北农公司双方协商的，没有邀请本人参加，片区经销商得多少返点，是公司定的，与客户是否和经销商签订合同没有关系。4、在本人门店买大北农饲料利润计算表，是本人与申请人当时的定价核算出来的依据，依据该表，申请人在门店提货800吨，被申请人可以获利212000元。5、运补是片区经销商得，客户自提公司不补，自己出运费，客户通过片区经销商到大北农公司提货，公司会补运费给经销商。申请人到公司提货，被申请人得不到公司的运补，造成了损失。6、被申请人按双方协议卖饲料给申请人，而且是按优惠价拿货，但是后来申请人到公司提货，知道了公司的进价后，就说在门店买的要更贵。以上能证明申请人为了自己利益，不顾损害被申请人利益，擅自违约达到其目的，两院审理清楚，不需要立案重审。本院经审查认为，申请人提供其向大北农公司提货时的《大北农集团江西事业部客户价格申请呈签表》，欲证明其向大北农公司直接提货，符合被申请人的利益，是履行申请人、被申请人所签《大北农绿色巨农配合料买卖协议书》的行为。从价格呈签表上反映，申请人从大北农公司提货，被申请人可以依饲料种类不同而获得每个单位7元、6元、4元等不同的返利，但该表尚不能证明被申请人因申请人与大北农公司的交易获利，并非基于被申请人的区域经销商身份，也无法证明申请人直接提货的行为是基于被申请人的要求或许可，符合被申请人的经济利益。当事人对自己提出的主张，负有提供证据加以证明的义务，现申请人主张其直接向公司提货的行为是履行其与被申请人签订的《大北农绿色巨农配合料买卖协议书》的行为，应提供直接证据证明双方约定可以向公司提货或更改了提货方式，否则应承担相应不利后果。一审认定申请人未证明自己全面履行了协议，并驳回了其诉讼请求，二审对该判决加以维持，并无不当。故申请人申再审请的理由本院不予支持。综上，朱美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱美珍的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月二十日书记员 易 腾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王静，女，1959年7月31日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔链传动有限公司。法定代表人：孙承启，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雄鹰投资集团有限公司。法定代表人：张举彦，该公司董事长。再审申请人王静因与被申请人齐齐哈尔链传动有限公司（以下简称传动公司）、雄鹰投资集团有限公司（以下简称雄鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称：一、其有新证据证明传动公司与雄鹰公司私刻齐齐哈尔链条厂（以下简称链条厂）公章及厂长名章，因此解除劳动合同不具有法律效力。二、一审时其已经提供公安机关证明集体上访，不存在超过仲裁时效情形。传动公司与雄鹰公司应当为其补发工资、独生子女费、返还社会养老保险金、医疗保险、取暖费、补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案所涉解除劳动合同效力问题。王静举示齐齐哈尔市档案局保存的链条厂破产后上交齐齐哈尔市工商局材料的复印件，欲证明二被申请人私刻公章和名章，涉嫌犯罪，用此章签订的解除劳动合同无效。原审查明，链条厂始建于1951年，因资不抵债，已经二审法院作出民事裁定，裁定其破产。1998年国有股份转让后，成立雄鹰公司，2007年11月23日雄鹰公司经齐齐哈尔市工商局核准变更为传动公司。雄鹰公司系民营企业，为尽快、妥善解决链条厂国有职工经济补偿等历史遗留问题，按照《黑龙江省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》的精神及齐齐哈尔市人民政府及其相关部门的要求，雄鹰公司以链条厂（国有企业）名义报送并轨材料，在与原链条厂国有职工解除劳动关系审批表上加盖了链条厂的公章。双方解除劳动关系已经齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会、齐齐哈尔市劳动和社会保障局、齐齐哈尔市财政局等相关部门审批。雄鹰公司与王静解除劳动合同已实际履行完毕，王静已经领取解除劳动合同的经济补偿金。因此，原审认定双方劳动关系已解除并无不当。如王静认为其中有涉嫌犯罪行为，其可向公安机关报案，而不属于本案民事诉讼审理范畴。关于劳动争议仲裁申请时效的问题。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会虽对王静等人的劳动仲裁申请不予受理，但人民法院已对王静等人的起诉请求逐项进行了实体审理，故其合法权利已得到司法救济，其合法权益并未因此受损。综上，因双方劳动关系已经解除，故王静要求恢复劳动关系、补发工资、失业保险、独生子女费、医疗保险、养老保险、失业保险等请求缺乏事实和法律依据。王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 赵敬贤审 判 员 郭伟宏二〇一七年十一月二十七日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9666号原告：今所亿泽实业(上海)有限公司。被告：常州东镀汽车部件有限公司。原告今所亿泽实业(上海)有限公司诉被告常州东镀汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序审理。2017年8月8日，本院第一次公开开庭审理本案，被告当庭提起反诉，本院经���查决定予以受理，并与本诉合并进行审理。2017年9月15日，本院再次公开开庭审理本案。后因案情复杂，本院依法组成合议庭继续进行审理。2017年10月24日，本院第三次公开开庭审理本案。原告委托代理人李成辉到庭参加三次庭审，原告法定代表人肖维鹏到庭参加第二次庭审，被告委托代理人毛志明、黄金芬到庭参加第一、二次庭审，被告经本院合法传唤而未到庭参加第三次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告今所亿泽实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币(以下币种同)97,217元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至11月，被告委托原告进行塑胶电镀加工，总计加工费566,847.90元，尚欠加工款97,217元未付。被告常州东镀汽车部件有限公司辩称：原告所述尚欠加工费金额无异议，���原告已交付的加工物有654件系次品，被告已退还给原告，这部分次品涉及加工费6,580.54元应予以扣除，另有部分次品已通知原告取回但原告尚未取走，涉及加工费68,354.20元亦应予以扣除。原告为证明其诉请主张向本院提交了产品报价单、出货单、出货明细、增值税发票。经质证，被告除对产品报价单真实性有异议外，对其余证据无异议。被告为证明其抗辩主张向本院提交编号为1908的送货单及快递凭证、微信聊天记录。经质证，原告表示送货单及快递凭证均无原告签章，故对真实性有异议，且如有退货在双方对账时会予以扣除，对微信聊天记录真实性无异议，但原告并未认可该些产品系次品。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：原告提交的出货单、出货明细、增值税发票及被告提交的微信聊天记录，相对方无异议，本院依法予以采信；原告提供的产品报价单在第三次庭审过程中向本院提交了原件，且其内容与出货明细单相验证，本院亦予以采信；被告提交的送货单、快递凭证均无原告签章，原告亦不予认可，本院难以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述属实。另查明，原、被告签订的产品报价单约定“每批次产品出货当日开票后次日出货付上批次产品货款”。2017年5月12日，被告员工向原告员工通过微信发送名为“退上海的电镀不良品”信息，表示部分产品存在外观不良需退货，要求原告回复确认是由原告安排现场确认或退回原告处。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。现原告已依约交付加工物并开具增值税发票，被告确认尚欠原告加工费未付，应承担��应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠加工费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩称已退还654件次品，却未能提交原告签收凭证，应承担举证不能的不利后果。被告辩称另有次品通知原告退回，但被告举证仅能证明被告单方向原告主张该部分产品系次品，且通知时间与原告最后交货时间间隔长达半年，显然亦超过质量异议的合理期间，本院对该辩称意见不予采纳。至于被告反诉主张原告应退回素材、挂具的部分，本院对反诉已按被告自动撤诉处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州东镀汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告今所亿泽实业(上海)有限公司尚欠加工款人��币97,217元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,230元，由被告常州东镀汽车部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一七年十一月一日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书��定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1482号原告:枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村。法定代表人:郭方刚。被告：李明喜。本院在审理原告枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村与李明喜农村土地承包合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张继文二〇一七年十一月十三日书记员  李 娜
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8106民初346号原告李彬，女，1966年7月04日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农垦社区。被告于成功，男，1966年7月24日出生，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。被告魏海连，女，1967年3月15日出生，住黑龙江省格球山农场。现下落不明。原告李彬与被告于成功、魏海连民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨传革担任审判长并主审本案，审判员闫峰、王洪春参加评议。因被告魏海连下落不明，本院于2017年5月9日在《人民法院报》向被告魏海连公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭，被告于成功到庭，被告魏海连经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彬诉称，被告于成功于2015年6月18日在原告处借款62000.00元。借款时于成功说此款用于购买太阳能器材，考虑到他借款用于家庭正事，并且以前借过我钱都还完，相信他的为人，就把钱借给他了。2016年初至于成功失联之前，原告经常催要此款，但于成功总是以各种理由推脱不还。现在原告的儿子要结婚，急需用钱。所以，要求二被告偿还欠款62000.00元。因为此借款为二被告在婚姻存续期间产生的债务，应为共同债务，所以二被告应共同承担此债务。被告于成功辩称，原告所述属实。被告魏海连未到庭参加诉讼，不进行答辩及质证。原告李彬为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：证据一，借据一份，证明于成功欠我62000.00元的事实。证据二，2017年4月6日格球山农场第二管理区支部委员会证明一份，证实被告魏海连现不在农场居住，至今联系不上。被告于成功的质证意见为：证据一，对欠条没有异议，但是我借李彬两次本金60000.00元，其中有2000.00元是利息。证据二，被告于成功没有异议。本院的认证意见为：原告提供的证据一、被告于成功认可60000.00元本金，2000.00元是利息，经核实无误，原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。二、被告于成功无异议，来源合法，本院依法予以采信。被告于成功、魏海连未向本院提供证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年末至2012初原告李彬借给二被告40000.00元人民币，月息1分。2013年被告于成功还款本金和利息43000.00元。还清借款之后又从原告处两次借款合计90000.00元，月息2分用于购买太阳能配件。在此之后经原告催要，2014年6月被告于成功第一次偿还原告20000.00元，2015年6月18日被告于成功第二次偿还原告30000.00元，同时为原告出具了一张62000.00元的借据一张，其中包括本金和利息。本院认为：被告于成功认可向原告李彬借款的事实，构成借贷关系。被告于成功因购买太阳能配件，用于家庭生活所需，所以被告于成功向原告借款，并且二被告离婚日期晚于被告于成功向原告李彬借款日期，应属二被告婚姻存续期间的共同债务。综上所述，本院认为对原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于成功、魏海连于本判决生效后十日内返还原告李彬借款本息人民币62000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，公告费571.00元，合计1921.00元，由被告于成功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判长  杨传革审判员  闫 峰审判员  王洪春二〇一七年十一月二十日书记员  张玉凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：肖世兵，男，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖世兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金60023.87元、利息7642.71元、其他费用2632.32元（本金、利息及其他费用均截止至2017年5月8日）、滞纳金6974.93元（截止到2016年12月31日止），利息及其他费用从2017年5月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止，滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月8日，欠本金60023.87元、利息7642.71元、手续费2632.32元、违约金11611.85元，截至2016年12月31日，欠滞纳金6974.93元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖世兵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金60023.87元及滞纳金6974.93元、利息、手续费（截至2017年5月8日的利息7642.71元、手续费2632.32元，利息从2017年5月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，由被告肖世兵负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月七日书 记 员  叶晓桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6784号原告努��吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体。委托代理人宝音套吐格，男，1978年12月3日出生，蒙古族，个体。被告白布和吉雅，男，1950年4月15日出生，蒙古族，农民。原告努恩吉雅与被告白布和吉雅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告努恩吉雅委托代理人宝音套吐格到庭参加诉讼，被告白布和吉雅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告努恩吉雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告白布和吉雅偿还欠款10300.00元及利息2884.00元，合计13184.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白布和吉雅于2016年1月1日从原告努恩吉雅赊购10300.00元的种子、化肥，约定月利率2%,定于2016年10月30前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款10300.00元及利息2884.00元（2016年1月1日至2017年3月1日止，共计14个月，按月利率2%计算），合计13184.00元。被告白布和吉雅未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告努恩吉雅委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告努恩吉雅与被告白布和吉雅之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚欠据予以佐证。双方当事人约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定利率支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、��一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白布和吉雅于本判决生效十日内偿还原告努恩吉雅欠款10300.00元及利息2884.00元，合计13184.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.60元，由被告白布和吉雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月十三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初298号原告：胡某，女，2011年5月23日出生，住北京市昌平区。法定代理人：杨某，女，1986年2月7日出生，住北京市昌平区。被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。法定代表人：吴雪，校长。原告胡某与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年11月15日胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡某撤诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  窦振利人民陪审员  刘文跃二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 珂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7151号原告恩和，男，1959年2月7日出生，蒙古族，教师。被告恩和木仁(木仁)，男，1971年10月29日出生，蒙古族，农民。被告沙仁格日乐，女，1970年5月18日出生，蒙古族，农民。原告恩和与被告恩和木仁、��仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩和到庭参加诉讼，被告恩和木仁、沙仁格日乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩和向本院提出诉讼请求：1、要求被告恩和木仁、沙仁格日乐偿还借款合计66250.00元；2、二被告从2017年4月10日以后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月24日二被告从我借款8750.00元，定于2016年3月24日前偿还；2015年6月6日借款30000.00元，定于2016年4月6日前偿还；2015年6月17日借款18750.00元，定于2016年4月17日前偿还；2015年6月8日借款8750.00元，定于2016年4月8日前偿还，于2015年7月4日向我出具四枚借据。到期后经我多次找二被告索要无果，故诉至法院要求二被告偿还借��合计66250.00元，要求2017年4月10日以后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告恩和木仁未作答辩。被告沙仁格日乐未作答辩本院经审理认定的事实如下：被告恩和木仁、沙仁格日乐系夫妻，被告恩和木仁于2012年3月份从原告恩和借款三笔，金额分别为5000.00元、10000.00元、5000.00元，约定月利率均为2.5%，于2015年6月6日借款30000.00元，约定月利率均为2.5%，定于2016年4月6日前偿还。并于2015年7月4日双方结息后二被告向原告分别出具四枚包括利息在内的8750.00元、18750.00元、8750.00元的借据，分别定于2016年3月24日、4月17日、4月8日、4月6日前偿还。到期后经原告多次找二被告索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款合计66250.00元，2017年4月10日以后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告要求被告恩和木仁、沙仁格日乐偿还借款已结息的本息合计66250.00元。放弃要求二被告支付2017年4月10日以后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。原告恩和围绕诉讼请求依法提交了被告恩和木仁向其出具的四枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告恩和与被告恩和木仁之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告恩和木仁向其出具的四枚借据足以证明。双方约定月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告恩和木仁、沙仁格日乐偿还已结息的本息合计66250.00元，自愿放弃二被告从2017年4月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二���告系夫妻，在共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告应按约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告恩和木仁、沙仁格日乐于本判决生效十日内偿还原告恩和借款本息计人民币66250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.25元，由被告恩和木仁、沙仁格日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。