浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初2620号 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦**。 负责人金凡，行长。 委托代理人（特别授权）吴文微，女，1984年11月21日出生，汉族，住瑞安市，系中信银行股份有限公司温州分行员工。 委托代理人（特别授权）陈宇航，男，1990年8月31日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇夏县，系中信银行股份有限公司温州分行员工。 被告浙江一标紧固件有限公司，住，住所地瑞安市场桥浦桥工业区/div> 法定代表人吴寿勇。 委托代理人（特别授权）曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 被告温州中伟散热器有限公司，住，住所地温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房永丰路**/div> 法定代表人方大兴。 被告瑞安市瑞生汽车零部件制造有限公司，住，住所地瑞安市桐浦镇工业区**/div> 法定代表人项其生。 上述二位被告共同委托代理人（特别授权）周崇成、周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告吴寿勇，男，1971年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告吴寿武，男，1973年9月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告黄国龙，男，1970年7月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告周爱莲，女，1973年4月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告杨小平，女，1969年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告吴玉金，男，1946年9月26日出生汉族，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安中信银行）为与浙江一标紧固件有限公司（以下简称一标公司）、瑞安市瑞生汽车零部件制造有限公司（以下简称瑞生公司）、温州中伟散热器有限公司（以下简称中伟公司）、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金金融借款合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理。因部分被告下落不明，本案于2017年4月26日转为普通程序，并依法由代理审判员江文杰以及人民陪审员王素琴、方丽明组成合议庭，于2017年7月27日、8月4日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇航，被告一标公司委托代理人曾伟，被告瑞生公司、中伟公司共同委托代理人周崇成以及被告中伟公司法定代表人方大兴两次庭审均到庭参加诉讼；被告瑞生公司法定代表人项其生于第二次庭审时到庭参加诉讼；被告吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金经本院依法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安中信银行诉称：2014年10月16日，原告与借款人一标公司签订2014信银温瑞贷字第006556号《人民币流动资金贷款合同》，约定： 1、贷款金额为人民币2950万元，贷款期限为2014年10月16日至2015年4月15日，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率6.72%。 2、一标公司没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、应付利息及其依法应承担的其他费用。 3、一标公司未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。 4、对一标公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收复利。 原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额5%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由一标公司承担。 为保证被告一标公司上述债务的履行，原告与被告瑞生公司签订了《最高额保证合同》，被担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2015年6月5日止，被担保的最高债权额为1200万元，保证方式为连带保证责任；与被告中伟公司签订了《最高额保证合同》，被担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2016年6月5日止，被担保的最高债权额为2400万元，保证方式为连带保证责任；与被告吴寿勇签订了《最高额保证合同》，被担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2016年6月5日止，被担保的最高债权额为3600万元，保证方式为连带保证责任；与被告吴寿武签订了《最高额保证合同》，被担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2016年6月5日止，被担保的最高债权额为3600万元，保证方式为连带保证责任；与被告黄国龙签订了《最高额保证合同》，被担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2016年6月5日止，被担保的最高债权额为3600万元，保证方式为连带保证责任；与被告周爱莲签订了《最高额保证合同》，被担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2016年6月5日止，被担保的最高债权额为3600万元，保证方式为连带保证责任；与被告杨小平签订了《最高额保证合同》，被担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2016年6月5日止，被担保的最高债权额为3600万元，保证方式为连带保证责任。 为保证被告一标公司上述债务的履行，原告与被告黄国龙签订了两份《最高额抵押合同》，被担保的主债权发生期间为2015年12月23日至2020年12月22日止，以及本合同生效前原告与被告一标公司签订的编号为2014温瑞贷字第006556号《人民币流动资金贷款合同》项下债务，被告黄国龙以其单独所有的坐落于房产（房权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号，土地使用权证号：瑞集用1999字第**），坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑**房产（房权证号：房地权证合产字第××号，土地使用权证号：合包河国：合包河国用2011第**债权最高额度分别为100万元、130万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。 为保证被告一标公司上述债务的履行，原告与被告吴玉金签订了《最高额抵押合同》，被担保的主债权发生期间为2015年12月23日至2020年12月22日止，以及本合同生效前原告与被告一标公司签订的编号为2014温瑞贷字第006556号《人民币流动资金贷款合同》项下债务，被告吴玉金以其单独所有的位于产（房权证号：瑞安市房权证场桥镇字第××号，土地使用权证号：瑞集用2007字：瑞集用2007字第**额度为110万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。 上述最高额保证合同、最高额抵押合同的担保范围均包括主合同项下的债务本金及利息、罚息、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。 2014年10月17日，原告向被告一标公司发放贷款2950万元。之后，被告一标公司于2016年4月21日归还本金40万元，2016年4月29日归还本金118万元外未按约偿还贷款本息，原告遂通知其立即偿还贷款本息。原告现起诉请求判令：一、被告一标公司立即偿还原告2014信银温瑞贷字第006556号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金2792万元及利息,利息包括正常利息、复利、罚息，暂计算至2017年2月27日总计6369555.74元:其中正常利息721200元（分别以1450万元为基数，按年利率6.72%，自2014年12月21日起计算至2015年4月15日;以1500万元为基数，按年利率6.72%自2014年10月17日起计算至2015年4月15日），复利（以每期未支付期内利息为基数，按年利率10.08%，自逾期之日起计算至实际履行之日止），罚息（分别以2950万元为基数，按年利率10.08%，自2015年4月15日起计算至2016年4月21日;以2910万元为基数，按年利率10.08%，自2016年4月21日起计算至2016年4月29日；以2792万元为基数，按年利率10.08%，自2016年4月29日起计算）；二、被告瑞生公司、中伟公司、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平对被告一标公司应当偿付的上述第一项诉讼请求中的债务分别在1200万元、2400万元、3600万元、3600万元、3600万元、3600万元、3600万元的保证范围内承担连带清偿责任；三、依法拍卖、变卖或折价被告黄国龙所有的（房权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号，土地使用权证号：瑞集用1999字第7-：瑞集用1999字第**湖世纪城徽贵苑21-1501室（房权证号：房地权证合产字第××号，土地使用权证号：合包河国用2011第03986号：合包河国用2011第**万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；四、依法拍卖、变卖或折价被告吴玉金所有的（房权证号：瑞安市房权证场桥镇字第××号，土地使用权证号：瑞集用2007字第7-85号），所得价款：瑞集用2007字第**围内由原告优先受偿；五、本案诉讼费、财产保全费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。 被告一标公司辩称：答辩人于2009年开始在原告处贷款，2011年原贷款总金额为2000万元。2012年5月9日，答辩人因涉及里学集团有限公司担保链风险，被原告压缩贷款本金500万元（即答辩人偿还自身贷款500万元）。2012年6月4日，里学集团有限公司被裁定受理破产清算，答辩人因为里学集团有限公司在原告处的贷款保证担保2000万元，原告要求答辩人承担保证责任。2012年7月6日，答辩人与原告协商，平移里学集团有限公司在原告处贷款1500万元至答辩人处，即答辩人在原告处贷款1500万元，以代偿里学集团有限公司欠原告的贷款，答辩人在原告处的贷款金额增加到了3000万元。之后的贷款都是对该3000万元贷款的延续，但保证人瑞生公司、中伟公司并不知晓上述以贷还贷情况。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第39条第1款的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，答辩人于2012年7月6日向原告贷款1500万元用于代偿里学集团有限公司欠原告的贷款1500万元的行为，属于以新贷还旧贷，保证人瑞生公司、中伟公司不应承担担保责任。 2013年11月8日，答辩人被原告压缩贷款本金50万元（答辩人偿还自身贷款50万元）；2016年4月，保证人又代偿本金158万元。答辩人认为，上述208万元系偿还答辩人原自身贷款的1500万元，故保证人瑞生公司、中伟公司承担担保责任的贷款本金应为1292万元。 被告瑞生公司、中伟公司辩称：1、本案涉嫌以贷还贷。在贷款出现风险时，原告隐瞒事实，以旧贷还新贷，更换担保人，使瑞生公司、中伟公司成为以贷还贷后债务的担保人，根据法律规定，瑞生公司、中伟公司对新债不应承担担保责任；2、本案原告诉讼与相关部分证据不符；3、贷款期满后，为了减轻担保人担保风险以及保护原告的债权，曾就黄国龙的资产提供给原告作抵押，并对该抵押物进行评估，原告也曾出过书面材料给担保人，表示其已收取抵押物产权证、评估书，同意将这些财产作为抵押，从而释放担保人的担保责任。但之后原告将抵押物的产权证归还给黄国龙，以致抵押物被变卖。原告对此存在过错，应在未能及时办理抵押手续的范围内免除二答辩人的担保责任。 原告庭审中补充陈述：被告一标公司贷款后利息部分分别于2014年12月31日支付7万元，于2015年1月30日支付20万元。本案贷款用途是归还政府应急转贷资金，被告中伟公司、瑞生公司分别向原告出具一份董事会担保决议、股东会担保决议，其中已提及授信贷款用途包括归还政府应急转贷资金。 被告吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告在举证期限内向本院提交事实证据： 证据1、借款凭证二份、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明原告与被告一标公司签订借款合同并发放贷款的事实。 证据2、编号2014信银温瑞最保字第006419号、2014信银温瑞最保字第006419-1号、2014信银温瑞人最保字第006419号、2014信银温瑞人最保字第006419-1号、2014信银温瑞人最保字第006419-2号、2014信银温瑞人最保字第006419-3号、2014信银温瑞人最保字第006419-4号《最高额保证合同》各一份、证明被告中伟公司、瑞生公司、吴寿勇、杨小平、黄国龙、周爱莲、吴寿武与原告签订最高额保证合同，自愿对被告一标公司债务承担连带保证责任的事实。 证据3、2015信银温瑞最抵字第811088034501号、2015信银温瑞最抵字第811088034501-2号、2015信银温瑞最抵字第811088034501-4号《最高额抵押合同》及相应房产证、土地证、他项权证各一份，证明被告黄国龙、吴玉金以各自名下房产作抵押物，对被告一标公司债务承担抵押担保的事实。 证据4、贷款明细查询四份、特种转账凭证二份，证明被告一标公司贷款本息归还情况。 证据5、被告中伟公司董事会担保决议、被告瑞生公司股东会担保决议各一份，证明被告中伟公司、瑞生公司签订最高额保证合同时已明确同意被告一标公司贷款用于归还政府应急转贷资金的事实。 被告中伟公司、瑞生公司向本院提交证据： 证据6、原告出具的证明一份、房产证复印件二份、评估报告复印件二份，证明1、被告中伟公司、瑞生公司与原告签订的最高额保证合同约定担保限额与原告出具的证明中提及的担保数额存在矛盾，说明原告在与被告中伟公司、瑞生公司签订担保合同过程中存在欺诈；2、被告中伟公司、瑞生公司已经提交房产证、评估报告，但原告未能及时办理抵押登记；3、2015年8月份，原告曾就本案提起诉讼，当时并没有将上述房产采取任何措施，这种隐瞒行为加重了被告中伟公司、瑞生公司的担保责任。 被告一标公司、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金未向本院提交证据。 上述证据均经庭审出示，被告一标公司对原告证据1至4质证无异议，对证据5表示不知情。被告中伟公司、瑞生公司对原告证据1至4的真实性、关联性无异议，对其中贷款合同的合法性有异议，本案借款是原借款到期后让保证人提供担保的，可以证明本案贷款是以贷还贷，骗取担保人的担保；对证据5中中伟公司董事会担保决议中签字、盖章均无异议，但形成时间并非是2014年6月6日，该签字也是在盖章后填写的，上面的内容是在签字后形成的，且中伟公司并未成立董事会；证据5中瑞生公司股东会担保决议形成时间也并非2014年6月6日，上面的内容在签字后形成的。原告对被告中伟公司、瑞生公司提供的证据6质证认为与本案没有关联性，其中原告出具的证明是应对方要求出具的，里面的内容也是一种意向，但由于抵押物没有落实，且其原因是因为房产本身有按揭而被当地房管拒绝办理二次抵押登记，其次该方案最终也没有通过中信银行温州分行的审批同意，至于该二处房产被事后处置并不知情。关于担保金额问题，担保合同的限额是包括贷款本金、利息以及相关其他费用，所以一般限额是贷款本金乘以1.2计算出来。被告一标公司对证据6无异议。 综合上述质证意见，本院认为，被告吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据1至4均为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5系原件，其中内容涉及担保金额、贷款用途等，且有被告中伟公司、瑞生公司盖章确认以及公司内部股东、董事等签字确认，本院予以采信。被告中伟公司、瑞生公司关于签字、盖章时上面内容尚未形成等质证意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告中伟公司、瑞生公司提供的证据6中证明系原件，且原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信，仅能证明双方就释放被告中伟公司、瑞生公司担保责任的前提条件等存在协商过程，其中涉及的担保金额与相关合同不一致，应以相关合同以及相应的担保决议为准。证据6中其他材料为复印件，未能提交原件核对，本院不予采信。 经审理，本院认定的借款、担保事实与原告诉称以及补充陈述一致。 截至2015年4月15日贷款到期，被告一标公司尚欠原告编号2014信银温瑞贷字第006556号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2950万元、期内利息721200元、复利8736.65元。此后，原告于2016年4月21日、4月29日分别收回本金40万元、118万元，剩余本息至今未清偿。 本院认为，本案主要争议焦点在于：1、本案贷款是否属于以贷还贷，被告中伟公司、瑞生公司担保责任能否因此免除；2、原告于2015年6月8日出具的证明能否相应减免被告中伟公司、瑞生公司担保责任。 关于第一个争议焦点。本院认为，涉案贷款之前，被告一标公司在原告处贷款均已清偿完毕，该事实与“以贷还贷”中贷款用于清偿先前所欠同一银行贷款的行为的概念并不相符；其次，本案贷款用途为归还政府应急转贷资金，而被告中伟公司、瑞生公司在2014年6月6日新签订《最高额保证合同》时，出具的相关担保决议中也已明确同意被告一标公司贷款用途包括归还政府应急转贷资金。故被告中伟公司、瑞生公司理应对本案贷款承担连带担保责任。 关于第二个争议焦点。原告于2015年6月8日出具的证明，其主要内容为原告与被告中伟公司、瑞生公司达成增加三处房产作抵押以释放二被告担保责任的意向，其中虽提及的二被告担保限额，但与相关担保合同、担保决议约定不一致，应以担保合同约定为准。另外，根据该证明内容显示，双方仅仅存在协商意向，但因相关抵押物至今未能落实抵押登记，被告中伟公司、瑞生公司担保责任不应予以免除。庭审中被告中伟公司、瑞生公司辩称原告系故意不办理抵押登记，事实依据不足，本院不予采纳。 被告一标公司向原告借款后未能按约清偿本息，除应立即归还本金并清偿期内利息外，还应按合同约定支付本金逾期利息以及期内利息的复利。涉案借款债务由被告瑞生公司、中伟公司、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金等被告提供最高额保证担保或最高额抵押担保，且相关抵押物已办理抵押登记，各担保人应按各自约定承担担保责任，其承担担保责任后有权向被告一标公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江一标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号2014信银温瑞贷字第006556号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2792万元、期内利息721200元、逾期利息（按年利率10.08%，以本金2950万元为基数，自2015年4月15日计算至2016年4月21日；以本金2910万元为基数，自2016年4月21日起计算至2016年4月29日；以本金2792万元为基数，自2016年4月29日起计算至实际清偿之日止）、复利（截至2015年4月15日结欠8736.65元，自2015年4月15日起以期内利息721200元为基数，按年利率10.08%计算至实际清偿之日止）。 二、若被告浙江一标紧固件有限公司逾期不履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告黄国龙名下坐落于瑞安市房产（房权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号，土地使用权证号：瑞集用1999字第x号）折价或拍卖、变卖后所得：瑞集用1999字第**第一项债务在内，原告对编号2015信银温瑞最抵字第811088034501-2号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以100万元为限。 三、若被告浙江一标紧固件有限公司逾期不履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告黄国龙名下坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑21-1501室房产（房权证号：房地权证合产字第××号，土地使用权证号：合包河国用2011第03986号）折价或拍卖、：合包河国用2011第**第一项债务在内，原告对编号2015信银温瑞最抵字第811088034501号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以130万元为限。 四、若被告浙江一标紧固件有限公司逾期不履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告吴玉金名下坐落于瑞安市产（房权证号：瑞安市房权证场桥镇字第××号，土地使用权证号：瑞集用2007字第7-85号）折价或拍卖、变卖后所得价：瑞集用2007字第**务在内，原告对编号2015信银温瑞最抵字第811088034501-4号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以110万元为限。 五、被告瑞安市瑞生汽车零部件制造有限公司、温州中伟散热器有限公司、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平对上述第一项债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被告瑞安市瑞生汽车零部件制造有限公司、温州中伟散热器有限公司、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平依次对编号2014信银温瑞最保字第006419-1号、2014信银温瑞最保字第006419号、2014信银温瑞人最保字第006419号、2014信银温瑞人最保字第006419-4号、2014信银温瑞人最保字第006419-2号、2014信银温瑞人最保字第006419-3号、2014信银温瑞人最保字第006419-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额分别以1200万元、2400万元、3600万元、3600万元、3600万元、3600万元、3600万元为限。 六、被告瑞安市瑞生汽车零部件制造有限公司、温州中伟散热器有限公司、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金承担上述担保责任后，有权向被告浙江一标紧固件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213248元，由被告浙江一标紧固件有限公司、瑞安市瑞生汽车零部件制造有限公司、温州中伟散热器有限公司、吴寿勇、吴寿武、黄国龙、周爱莲、杨小平、吴玉金共同负担（其中被告瑞安市瑞生汽车零部件制造有限公司、温州中伟散热器有限公司、吴玉金承担金额以其最高担保金额所对应的诉讼费为限，即分别为93800元、161800元、14700元），定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  江文杰 人民陪审员  王素琴 人民陪审员  方丽明 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  方 瑜