wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17751号原告：艾自华，男，1964年10月15日出生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴之桂，江西全灵律师事务所律师。被告：北京程工机械技术研究院，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**号*幢。法定代表人：李会，经理。委托诉讼代理人：陆逊，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广杰，1983年8月3日出生，北京程工机械技术研究院总经理，住北京市丰台区。原告艾自华与被告北京程工机械技术研究院合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾自华的委托诉讼代理人吴之桂，被告北京程工机械技术研究院的委托诉讼代理人陆逊、陈广杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾自华向本院提出诉讼请求：1、解除我与北京程工机械技术研究院于2017年4月25日签订的《粉墙机合作协议》；2、北京程工机械技术研究院返还我合作费59800元；3、北京程工机械技术研究院赔偿我的损失30000元，其中往返北京的车票3000元，食宿费用3000元，我承包工程的利润损失4000元，误工费20000元；4、诉讼费用由北京程工机械技术研究院承担。事实与理由：2016年10月15日，我看到一期“我爱发明”栏目播出的“抹墙大师”，因该节目系国家级媒体科教频道播出，我对此深信不疑，联系北京程工机械技术研究院后（以下简称程工机械研究院），该单位又一次向我介绍了该款抹墙机。我于2017年4月25日与程工机械研究院签订了《粉墙机合作协议》并向其支付了59800元，并收到粉墙机一台。事后，我发现我与程工机械研究院签订的是《粉墙机合作协议》，而不是买卖类的合同，当时我没有注意，对《粉墙机合作协议》的内容并不知情。我在收到粉墙机后，在调试过程中发现该机械出现不少问题，与广告不一致，程工机械研究院承诺的三包、售后服务均是欺骗，程工机械研究院给我造成了材料方面的损失，双方签订的《粉墙机合作协议》不是双方的真实意思表示，程工机械研究院用不合格产品欺诈我，我多次找到程工机械研究院交涉此事，均未能达成一致意见，故诉至法院。被告程工机械研究院辩称：一、我院与艾自华签订的《粉墙机合作协议》是技术转让合同，我方已经按照合同约定履行了全部义务，艾自华提出解除合同没有法律及合同依据。我院研发的技术投入了大量的精力和财力物力，研发成果具有简单易学、便于操作容易复制的特点，双方在合同中约定，技术受让方不得在接受技术培训后又提出终止或解除合同。同时双方约定，在技术受让方接收培训后即使拒绝接收赠送产品的，亦不影响认定受让方违约。艾自华是一家工业机械的生产者，在接受技术培训掌握了相应的技术之后又提出解除合同的真实目的是想骗取我们的技术，这是一种严重违反合同和诚实信用原则的行为。二、我院向艾自华赠送的粉墙机各项指标均符合国家及行业、企业标准，不存在质量问题。我院通过自主研发取得国家专利近40项。我院向艾自华赠送的粉墙机取得了25项国家专利并通过了机械科学研究总院工程机械军用改装车试验场及国家工程机械质量监督检验中心的检测，并取得了欧盟CE认证，日内瓦SGS认证。艾自华在没有进行任何检测和科学测试的情况下主观臆断称我公司有质量问题，并拒绝接收我公司给其重新发送的机器，其称我院产品质量低劣没有任何依据。三、在艾自华提出更换的要求后，尽管不符合更换条件，但我院仍给其重新调换了一台新的主机，但艾自华拒绝接收，并采取捏造事实、散布虚假消息的方式诋毁我院，侵犯商业信誉。四、艾自华没有任何损失，其要求赔偿损失30000元的诉讼请求没有任何依据。经审理查明：2017年4月25日，艾自华作为甲方，程工机械研究院作为乙方，双方签订《粉墙机合作协议》，内容包括：双方合作方式为技术培训，即乙方向甲方传授自动粉墙机使用技术，乙方有权在双方合同约定的区域范围内以自己的名义对外推广、培训自动粉墙机技术。签订合同之时，甲方向乙方支付合作费用￥59800元（不含税），本合同成立后，乙方向甲方赠送程工自动粉墙机达牛2.0型号壹台。因技术保密的特殊性，甲方在签订合同前应认真进行考虑、充分认识并了解后再与乙方签订合同。甲方不得在接受技术培训后，又提出终止或解除合同。如果甲方在接受技术培训后提出解除合同，乙方有权拒绝。乙方向甲方赠送的自动粉墙机的交付地点为乙方公司所在地。如果甲方委托乙方代办托运，托运费用由甲方支付，可以选择到付。在甲方接受培训后即使拒绝接收赠送产品的，亦不影响认定甲方违约。当日，艾自华向程工机械研究院支付合同款30000元，2017年5月5日，艾自华向程工机械研究院支付28000元，艾自华称剩余部分为现金支付，程工机械研究院认可收到艾自华给付的59800元。庭审中，艾自华提交我爱发明栏目视频截图及网站图片，欲证明程工机械研究院提供的粉墙机不能粉墙，程工机械研究院对此不予认可。程工机械研究院提交用户考察登记表，考察照片、自动粉墙技术及粉墙机使用培训反馈表，欲证明艾自华指定的参训人员已经接受该院培训。艾自华认可盛兆华与其为合作伙伴关系，认可培训反馈表中文字部分为盛兆华书写。程工机械研究院提交专利证书、检测报告、质量管理体系证书，欲证明涉诉产品为合格产品，艾自华对此不予认可，但并未提交相应证据。上述事实，有《粉墙机合作协议》、中国农业银行账单、交易凭证、试验报告等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在合同中明确约定双方合作方式为技术培训，程工机械研究院赠送程工自动粉墙机一台，并约定因技术保密的特殊性，在接受技术培训后，不得提出终止或者解除合同。现艾自华以粉墙机存在质量问题为由要求解除合同并退还合作费用59800元，本院难以支持。艾自华主张程工机械研究院提供的设备存在质量问题，并未提供充足的证据予以证明，程工机械研究院对此不予认可且提供了相反证据，对艾自华的主张，本院难以采信。关于艾自华要求程工机械研究院赔偿车票3000元、食宿费用3000元，误工费20000元，承包工程利润损失4000元，未能提交证据予以证明，程工机械研究院对此亦不予认可，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回艾自华的全部诉讼请求。案件受理费二千零四十六，由艾自华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  樊 睿二〇一七年十一月三日书 记 员  杨笑非
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民初311号原告：华硕电脑（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区莘庄工业区春东路***号。法定代表人：石文宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：但加强，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何世丽，湖北今天律师事务所律师被告：枣阳市东方电脑城。住所地：枣阳市。经营者：孙雁冰。华硕电脑（上海）有限公司与枣阳市东方电脑城侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院立案后，原告称已与被告达成和解，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华硕电脑（上海）有限公司申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华硕电脑（上海）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由华硕电脑（上海）有限公司负担。审判长  杨晓波审判员  陈 博审判员  陈淑娟二〇一七年十一月三十日书记员  邹 娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2956号原告：卢连明，男，1963年9月4日出生，汉族，系襄阳市正明机械有限公司股东，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：代为调解、和解，放弃诉讼请求，代为出庭参与诉讼，代收法律文书。被告：襄阳市合美机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路**号。组织机构代码：67648843X。法定代表人：陈桥。原告卢连明与被告襄阳市合美机械有限公司（以下简称合美机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢连明及其委托诉讼代理人耿秀龙到庭参加诉讼，被告合美机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连明向本院提出诉讼请求：1、判令合美机械公司向其支付加工费320000元；2、诉讼费由合美机械公司承担。事实和理由：2015年11月30日前，原告为合美机械公司提供来料加工服务，双方经对账，确认合美机械公司尚欠原告加工费407180.11元。后合美机械公司负责人王根授权原告处理部分半成品，原告据此获偿80000元，剩余320000元多次索要未果，故提起诉讼。被告合美机械公司未作答辩，亦未提供证据。卢连明围绕诉讼请求依法提交了对账函、合美机械公司调拨单、债权转让协议及其以往与合美机械公司的结算收据等证据，证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：卢连明长期以“红日公司”为字号（未进行工商注册登记）为合美机械公司加工汽车零部件，2014年10月卢连明与他人发起设立襄阳市正明机械有限公司（以下简称正明机械公司），继续与合美机械公司保持合作关系。2015年12月13日，正明机械公司与合美机械公司经对账，确认截至2015年11月30日，合美机械公司欠付正明机械公司加工费407180.11元。2016年4月28日，正明机械公司与卢连明签订《债权转让协议》，约定正明机械公司将对合美机械公司享有的上述债权转让给卢连明。后卢连明将合美机械公司在正明机械公司库存的部分货品处理后抵付加工费80000元，余款320000余元向合美机械公司索要未果，引发本案诉讼。本院认为，正明机械公司与合美机械公司之间的承揽合同关系成立并有效，双方通过对账确认了正明机械公司对合美机械公司享有债权及债权数额，合美机械公司即负有履行该债务的义务，其未履行，依法应当承担违约责任。正明机械公司将债权转让给卢连明，不违反法律规定，合美机械公司在接到债权转让通知或本院依法送达的民事诉状后，应当向卢连明履行债务。故卢连明要求合美机械公司向其支付加工费320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳市合美机械有限公司于本判决生效后十日内向原告卢连明支付所欠加工费320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告襄阳市合美机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭辉审 判 员  海飞人民陪审员  鲁锐二〇一七年十一月十七日书记 员代  晗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1989号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王鑫，男，1998年11月16日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，农民，户籍地山西省河津市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被刑事拘��，同年8月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1873号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人王鑫及其辩护人薛国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月至7月间，被告人王鑫在本市闵行区联航路1588号上海动悦网络科技有限公司宿舍及1A业务楼415教室内，先后多次趁被害人李某、吴某、王某不备之机，共窃得现金人民币60余元及价值人民币150余元的“魅族”牌MX4型手机1部、价值人民币5,600余元的iphone7plus型手机l部。同年7月24日，被告人王鑫明知他人报警而在现场等侯公安机关处理。到案后，被告人王鑫自愿如实供述了上述事实，且其亲属代为退赔被害人李某人民币30元。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吴某、王某的陈述，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的监控录像截图，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、110接警详情单、现场勘查笔录，被告人王鑫的辨认笔录、相关收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王鑫具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王鑫无前科且有自首和退赔被害人李兵经济损失等情节为由，请求对王从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一七年十一月九日书记员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6041号原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：严月琴。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告严月琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序独任审理。后被告下落不明，法院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料并裁定适用普通程序审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人柏玲到庭参加诉讼，被告严月琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金48787.16元，截止2017年6月6日的利息29425.09元、滞纳金12250.37元和违约金2500元、合计人民币92962.62元，及自2017年6月7日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月，被告向原告申请领取“牡丹信用卡”，原告受理后向被告发放卡号为×××的信用卡，被告并已实际使用该卡，但未按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告严月琴未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、欠款截屏、牡丹信用卡章程、关于修改中国工商银行牡丹信用卡章程的公告、关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严月琴向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领信用卡，并申明本人已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；第3.1条、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；第3.1条、甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3.2条、甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第8条、甲方同意，乙方可在发生法律许可的范围内不时对本合约进行修改，乙方如对合约内容进行修改将依法进行公告，无需另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。经审核，原告向被告严月琴发放了卡号为×××的信用卡，被告严月琴开始使用上述信用卡消费。2016年9月30日，中国工商银行在其网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。原告确认，截至2017年11月8日，被告累计尚欠原告透支本金48087.16元，利息（含复利）36875.76元、滞纳金12750.37元（计算至2016年12月31日）、违约金2000元（自2017年1月1日起开始计收）。另原告称，自2017年11月9日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息（复利）、此后不主张违约金。本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告持卡消费后理应及时归还，逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告诉请立即归还借款本金，应予支持。关于原告主张按信用卡领用合约及章程约定计收利息、复利、滞纳金及违约金，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严月琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币48087.16元，截止2017年11月8日的利息（含复利）36875.76元、滞纳金12750.37元、违约金2000元，以及自2017年11月9日起至还清之日止按原信用卡领用合约约定计收的利息（含复利）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告严月琴负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  贾继祥人民陪审员  徐秀英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李宛凝附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终995号上诉人(原审被告):刘科才,男,1966年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。被上诉人(原审原告):丁方均,男,1960年2月29日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(原审第三人):杨希峰,男,1977年12月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。原审被告:刘春华,男,1993年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。上诉人刘科才因与被上诉人丁方均、杨希峰、原审被告刘春华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘科才及其委托诉讼代理人方军，被上诉人丁方均、杨希峰到庭参加诉讼。原审被告刘春华经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘科才上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨希峰赔偿丁方均损失12.4万元，刘科才返还丁方均购房款6000元；一、二审诉讼费用由丁方均负担。事实与理由：1.涉案合同无效，双方均有过错，应各自承担相应的责任。丁方均明知违章建筑仍坚持购买，未将涉案房屋用于居住，而是租赁给杨希峰经营饭店，违背承诺，导致房屋被拆除。丁方均在强拆时亦未积极采取行政救济措施，丁方均的过错大于刘科才，刘科才仅应返还丁方均购房款6000元。2.杨希峰收到拆除通知时采取了对抗方式，才导致涉案房屋被政府强制拆除，杨希峰存在过错，其应赔偿丁方均12.4万元的损失。丁方均辩称，因涉案房屋系违章建筑被拆除，其没有过错，刘科才应返还其购房款13万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨希峰辩称，涉案房屋系违章建筑被拆除，与其无关，杨希峰作为承租人不应当承担本案任何责任。刘春华二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。丁方均向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘科才、刘春华返还丁方均购房款16万元；2.诉讼费用由刘科才、刘春华承担。一审法院认定事实：刘科才与刘春华系父子关系。2015年12月1日，刘科才（出售方、甲方）与丁方均（购买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：1.甲方自愿将坐落在滨河路北赵楼庄南、东西宽15.25米、南北长31米、建筑面积为176.4平方米的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；2.该房屋成交价格为16万元；3.该房屋及其附着物所占土地乙方将长期租赁，租金已一次性付清，此房遇到违章拆迁，由甲方刘科才承担，房款原数退还，政府征收拆迁与甲方无关。刘春华在甲方处手写添加签名，况夫强、丁方江在证明人处签名。丁方均于2015年12月8日支付刘科才购房款6万元，刘科才将房屋交付给丁方均占有使用，丁方均于2016年农历正月十六支付刘科才购房余款10万元。后丁方均将该房租赁给第三人杨希峰用于经营“村里人家”饭店。2017年3月8日，淮北市烈山区城市管理综合执法局以丁方均在赵楼违法建设房屋为由向丁方均下发责令限期改正通知书，要求丁方均在三日内自行拆除完毕并恢复原貌。后涉案房屋于同年3月31日、4月1日被政府部门强行拆除。一审法院认为,丁方均、刘科才签订的《房屋买卖合同》虽系双方真实意思表示，但涉案房屋建设时未取得相关审批手续，房屋建成至出售给丁方均时，也未取得合法证书。因此，双方签订的《房屋买卖合同》违反国家法律法规的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，刘科才依法应将因该合同取得的购房款返还给丁方均。本案中，丁方均与刘科才达成买卖房屋的合意，将购房款交付给刘科才，且双方在签订合同时未约定刘春华承担返还房款的义务，故对丁方均要求刘科才返还购房款的诉讼请求予以支持，对丁方均要求刘春华返还购房款的诉讼请求不予支持。本案房屋买卖中，买卖双方在签订买卖合同前均负有事先清楚及确保房屋可以买卖的义务，双方未对此加以注意致合同无效，丁方均在购房时明知房屋未取得相关证件仍予以购买，双方均存在一定过错，且涉案房屋至被拆除时已交付给丁方均占有使用一年左右，故酌定由刘科才返还丁方均购房款13万元。关于第三人杨希峰应否承担本案赔偿责任的问题。杨希峰非本案房屋买卖合同的当事人，根据合同的相对性，合同的权利义务应由合同的当事人享有和承担。故对于刘科才要求杨希峰承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。判决：一、刘科才于判决生效后十日内返还丁方均购房款13万元；二、驳回丁方均的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由丁方均负担500元、刘科才负担3000元。刘科才二审提供光盘一份，拟证明因杨希峰采取对抗措施，导致相关政府部门将房屋强制拆除。杨希峰质证认为，因饭店的物品系杨希峰个人所有，其才与政府工作人员进行沟通，并非对抗。丁方均质证意见同杨希峰。本院经审查认为，因涉案房屋系违章建筑被强制拆除，该证据达不到其证明目的，不予采信。双方均坚持一审举证及质证意见。刘科才在二审庭审中陈述，涉案房屋占用土地系其他村民组的菜地，除该事实外，本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点是:1、刘科才应否返还丁方均购房款13万元；2、杨希峰应否承担本案的赔偿责任。根据本案查明事实，刘科才建造房屋占用的土地系其他村民组的菜地，并非宅基地，亦未取得相关审批手续。涉案房屋被政府部门认定为违章建筑，并强制拆除，从而导致合同无效。刘科才明知涉案房屋系违章建筑，依法不能买卖，其仍将房屋出售给丁方均，并在合同中约定“此房遇到违章拆迁，由刘科才承担，房款原数退还”。刘科才对合同无效应承担主要责任，丁方均应承担次要责任。一审根据双方过错程度以及丁方均使用涉案房屋时间的长短，判决刘科才返还丁方均购房款13万元，并无不当。刘科才上诉称因丁方均改变房屋用途及未积极采取救济措施，导致涉案房屋被强制拆除与本案查明事实不符，本院不予采信。杨希峰系房屋承租人，与涉案合同无效及房屋被强制拆除不具有关联性，故对刘科才上诉要求杨希峰承担本案赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，刘科才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由刘科才负担。本判决为终审判决。审判长  赵永生审判员  刘 静审判员  王冬宁二〇一七年十一月十四日书记员  杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江��天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初6327号原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园。法定代表人：夏法友。委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：许法甜，男，1975年1月16日出生，汉族，住天台县。天台县赤城街道天都花园业主委员会与许法甜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天台县赤城街道天都花园业主委员会于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。（本页无正文）审判员  梅明赞二〇一七年十一月六日书记员  许薇敏
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1728号原告：林大泉，男，1959年10月15日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。被告:杨景祖，男，1968年7月10日出生，汉族，灵山县居民。本院在审理原告林大泉与被告杨景祖财产损害赔偿纠纷一案中，因原告林大泉在收到本院通知七日内没有预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林大泉自动撤回起诉处理。审判员  陈光波二〇一七年十一月十三日书记员  李正道
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0531刑初119号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人刘志高，男，1998年5月24日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月11日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月25日被广宗县公安局取保候审，于2017年8月31日被广宗县人民检察院取保候审，2017年11月13日被广宗县人民法院决定逮捕，同日由广宗县公安局执行逮捕。羁押于广宗县看守所。辩护人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人刘志高犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人刘志高及其辩护人王庆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘志高父亲刘某1曾因街道硬化工程与马某发生矛盾，被告人刘志高对此怀恨在心。2017年4月11日15时许，被告人刘志高遇见马某驾车行驶至该村村委会办公室门前，便佯装被马某车辆撞到并将该车拦下，强行拉开车门爬进车内与其父刘某1（行政处罚）殴打马某，致使马某多处受伤。在此过程中，被告人刘志高将马某的车前挡风玻璃、车内后视镜、车内导航、雨刮器开关等损坏，经广宗县价格认证中心鉴定，被害人马某被损坏车辆的损失价格为人民币8,362元。案发后，被告人刘志高主动赔偿被害人医疗费、车辆损失共计人民币三万元，并取得被害人马某谅解。另查明，2012年被告人刘志高因殴打他人被广宗县公安局决定行政处罚，但因未满十八周岁不予执行。上述事实被告人刘志高在开庭审理中无异议，并有被告人刘志高供述；被害人马某陈述；证人刘某1、侯某、吕某、张某、陈某1证言；书证，行政处罚手续、鉴定意见、现场勘验检查笔录、诊断证明、辨认笔录、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志高无故滋事，随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人刘志高主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人刘志高自愿认罪，主动赔偿取得谅解的从轻辩护意见，本院予以支持，辩护人提出其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘志高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕 肃人民陪审员  王明哲人民陪审员  王晓静二〇一七年十一月二十八日书 记 员  薛战聘
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书2017苏01**民初7146号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张建强，男，1980年2月3日生，汉族，住北京市通州区。原告江苏银行股份有限公司与被告张建强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告张建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120832.14元（截止2017年8月14日，欠款本金93455.24元，利息2376.67元，费用25000.23元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月9日，被告张建强在原告处申办了卡号为62×××10信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金93455.24元，利息2376.67元，费用25000.23元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张建强未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告张建强向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。2015年6月8日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为21万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为1050元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。另查明，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额21万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金93455.24元，利息2376.67元，费用25000.23元。本院认为：被告张建强向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放21万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金93455.24元，利息2376.67元，费用25000.23元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。本案案件受理费1359元，因适用简易程序减半收取为679元，由被告张建强负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分680元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一七年十一月二十三日见习书记员  朱礼杨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初2550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：赵倩，女，汉族，1971年10月11日出生，住江苏省金湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告赵倩信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告赵倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款总额共计80437.76元（截止2016年6月28日，其中欠款本金54562.47元，利息16421.37元，分期手续费2280元，滞纳金7173.92元），此后利息、滞纳金、杂费按《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由如下：被告于2008年9月26日在原告处申请办理并开通了中信信用卡，账户号为:62×××62。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；4、被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款;其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以账单显示金额为准；5、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；6、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。被告于2014年11月14日，最后一次还款10000元，之后再无还款。截止2016年6月28日，被告累计欠款总额共计80437.76元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。被告赵倩未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.身份证明，证明被告主体资格；证据2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定；证据3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表，证明截止至2016年6月28日，被告累计欠款本息共计80437.76元；被告赵倩未提交书面证据。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。本院认为，赵倩在中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效.被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金54562.47元及相应利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。被告经本院依法依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵倩于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金54562.47元,利息16421.37元，分期手续费2280元，滞纳金7173.92元（利息、手续费暂计至2016年6月28日，之后按照《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计付至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年6月28日，之后按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计付至2016年12月31日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1810元，公告费560元，由赵倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  魏文太代理审判员  任建坤二〇一七年十一月二日书 记 员  林 娟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28843号原告：崔宁，女，1972年3月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。法定代表人：侯兴平，董事长。原告崔宁与被告将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司，以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宁的委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼。被告将军红公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告将军红公司偿还原告崔宁本金5万元、借款期间的利息7000元;2.判令被告将军红公司承担违约金4000元；3.判令被告将军红公司从2016年11月16日至2017年5月30日的利息3800元；4.判令被告将军红公司自2017年5月31日开始至偿还借款本金之日止，按照年利率14%向原告崔宁支付逾期利息；5.判令本案诉讼费用由被告将军红公司承担。事实和理由：2015年11月16日，崔宁与将军红公司签订了《借款协议书》，约定由将军红公司向崔宁借款5万元。借款期限为2015年11月16日至2016年11月15日。借期内年利息按借款金额的14%计算。如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。现借款期限届满，将军红公司至今不履行还款义务。故崔宁诉至法院。被告将军红公司未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2015年11月16日，崔宁（出借方、乙方）与将军红公司（甲方、借款方）签订《借款协议书》约定，甲、乙双方就甲方向乙方借款，用于集团旗下黄山徽州文化园二期项目建设、成都及重庆农超对接（筹）等项目的建设，签订协议。约定借款方式为甲方向乙方借款，乙方同意向甲方出借其合法拥有的资金。借款金额为人民币5万元。借款期限为一年，自2015年11月16日起，至2016年11月15日止。甲方向乙方借款，按照借款金额的14%，计7000元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次。借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。甲方的义务为，甲方须按照本协议规定的期限支付利息及归还本金。违约责任为，甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。崔宁将借款给付将军红公司。将军红公司出具5万元收据。上述事实，有原告崔宁提交的《借款协议书》、将军红（专用票据）及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。崔宁与将军红公司之间签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，崔宁向将军红公司提供借款，将军红公司出具收据，本院据以认定崔宁履行了出借款项的义务。借款到期后，将军红公司应当按照约定偿还本金、支付利息。将军红公司未能还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。崔宁主张将军红公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔宁主张按照合同约定，按照借款金额的8%给付违约金，并主张按照期内借款利率14%给付逾期利息，违约金与逾期利息总计未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。被告将军红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔宁本金五万元及借款期间的利息七千元；二、被告将军红资本管理集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告崔宁支付违约金四千元；三、被告将军红资本管理集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告崔宁支付逾期利息损失（以五万元为本金，自二〇一六年十一月十六日起计算至本金付清之日止，按年利率百分之十四计算）。如果被告将军红资本管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告崔宁已预交），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千四百二十元（原告崔宁已预交七百一十元），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  张本正人民陪审员  闫少梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭 瑞书 记 员  刘金霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10936号原告：ＸＸ，男，1975年7月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：田志国，男，1981年7月12日出生，住吉林省长岭县。原告ＸＸ与被告田志国房屋租赁合同纠纷一案，本院��理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告田志国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2017年4月9日，原告通过网络平台58同城联系到被告，协商租赁被告发布的房源，被告称自己是业主，并承诺发送购房协议照片，在沙河白各庄利成小区5号楼2单元403室，原告看完房后与被告以每月租金2700元，押一付三的方式签订了租赁协议，原告通过支付宝两次共交付被告10800元租金及押金，并写了收条，被告交付了房屋钥匙和水电气卡。被告承诺原告入住时配齐冰箱和电视等，回去后给被告发去购房协议和电费交纳凭证。商定起租日期为2017年4月15日。在缴纳租金及押金以后的几天，被告不断通过电话和微信联系原告，告知其遇到困难，希望原告追付半年或整年租金，4月14日，原告搬到租赁房屋，通��物业了解到，被告并非业主，该房屋为小产权违章建筑。于是联系上业主徐某，才知道，被告只是在3月20日拿走了业主的水电气卡和钥匙，并没有与业主签订租赁协议和交纳租金。就这样，在原告妻子临产的状态下，被告不断索要追加租金，业主徐某因没有与被告形成租赁或委托租赁关系，没有收到租金的情况下，勒令我们搬离。在戳穿被告的行为后，被告始终没有出现，也不肯返还缴付的租金及押金，只是一味拖延和欺骗。原告并非业主，也没有转租的资质，该房屋为小产权违规建筑。原告无奈诉至贵院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告退还原告缴纳的房屋租金及押金10800元；3、诉讼费由被告负担。被告田志国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告通过58同城网站查询到被告发布的房屋租赁���息。2017年4月9日，被告安排原告看房，双方签订《北京市房屋租赁合同》，被告将位于北京市昌平区北七家镇利城小区5号楼2单元403室房屋一套出租给原告使用，双方约定租赁期限1年（自2017年4月15日至2018年4月14日），月租金2700元、支付方式为押一付三，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付3个月房租及押金合计10800元。被告为原告出具了收据。在本案审理过程中，原告陈述，在其入住房屋前，原告通过利城小区物业得知被告并非涉案房屋的所有权人而为第三人徐某，第三人徐某以被告未与其签订租赁合同为由将原告强行清出涉案房屋。原告搬离涉案房屋后，多次联系被告要求其退还租金及押金，均未联系上被告，后被告失联。另查，北京市昌平区北七家镇利城小区5号楼2单元403室房屋无产权登记手续或其他规划审批手续。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收条、原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，北京市昌平区北七家镇利城小区5号楼2单元403室房屋无规划审批手续，故原、被告所签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告收取了原告共计3个月的租金及押金共计10800元，现因租赁合同无效，且原告并未实际居住涉案出租房屋，故被告应当将全部款项予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规��，判决如下：一、原告ＸＸ与被告田志国于2017年4月9日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；二、被告田志国于本判决生效后七日内退还原告ＸＸ已付款项10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告田志国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由被告田志国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉审 判 员  王丽媛人民陪审员  张蕊芬二〇一七年十一月十七日书 记 员  翟金萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初832号原告:王广明，男，1960年11月29日出生，住北京市西城区。被告:何文涛，男，1965年8月7日出生，住北京市东城区。原告王广明与被告何文涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广明到庭参加诉讼。被告何文涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广明向本院提出诉讼请求：1.要求王广明赔偿何文涛邮票损失130万元，并按照每日千分之一计算赔偿王广明自2017年1月15日起至实际履行给付义务之日止的利息；2.要求何文涛承担本案诉讼费。事实和理由：王广明与何文涛原系朋友关系。2009年10月，王广明将每版24枚的第三轮猴大版1500版、每版4枚的第三轮黄猪赠送版5000版、每版16枚的农业税100版邮票交给何文涛保管。何文涛私自将上述邮票抵押给第三人，上述邮票现值130万元，故请求法院依法判令何文涛赔偿王广明130万元及自起诉之日起至实际给付之日止的违约金（以130万元为基数，按每日千分之一计算）。何文涛未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因何文涛未出庭应诉，放弃了当庭质证的权利。王广明提交的欠据、欠条、录音、判决书等证据及证人程某、尚某的证言本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王广明与何文涛原系朋友关系。2010年10月12日，何文涛出具《欠条》，内容为：“今何文涛、毛晓成、大力共同欠王广明邮票，猴大版壹仟伍佰版、农业税壹佰版、黄猪伍仟版”。2013年10月23日，何文涛出具《欠据》，内容为：“今借王广明邮票品种如下：农业税壹佰版、赠送黄猪版伍仟版、三轮猴大版壹仟伍佰版。待何文涛情况好转后，逐渐归还，此欠条永远有效。”上述两张欠条均只有何文涛的签字。另查，我院受理的2013东民初字第11625号王广明诉何文涛返还原物纠纷一案的送达笔录中，何文涛自称其与王广明确系朋友关系，涉案的邮票确系王广明的，认可前述2010年10月12日何文涛出具的《欠条》系真实的。我院受理的2012东民初字第08737号危刚强诉何文涛委托合同纠纷一案生效判决认定，何文涛为邮票互动网的推荐代理商，法院判决何文涛返还危刚强的邮票，如不按期返还则需按照判决生效日之日邮票互动网发布的当天收盘价给付相应的票款。2017年4月10日，王广明到何文涛工作单位与何文涛交涉涉案邮票问题，何文涛对其占有王广明邮票的事实予以认可，但表示邮票已由其处分，返还邮票不具有可能性，只能按照邮票价格给付金钱。该事实有王广明提交的录音及尚某的证人证言予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理王广明起诉后，何文涛经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，本案涉诉的第三轮猴大版1500版、第三轮黄猪赠送版5000版、农业税100版邮票系王广明所有。王广明将涉诉邮票交给何文涛后，何文涛应当妥善保管，不得擅自处分。何文涛擅自处分邮票的行为是对王广明合法财产权的侵犯，故何文涛应当赔偿王广明的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。根据生效判决的认定，邮票互动网发布的价格系认定邮票价值的公允市场价格，故涉案邮票的价值按照判决生效之日邮票互动网的收盘价格予以认定为宜，何文涛应按照前述价值赔偿王广明的损失。王广明要求何文涛赔偿利息的诉请没有事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，何文涛按照本判决生效之日邮票互动网发布的当天收盘价给付王广明第三轮猴大版1500版、第三轮黄猪赠送版5000版、农业税100版邮票相应票款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，何文涛按照本判决生效之日邮票互动网发布的当天收盘价给付王广明第三轮猴大版1500版、第三轮黄猪赠送版5000版、农业税100版邮票相应票款。二、驳回王广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元、公告费560元，由何文涛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十一月二十九日法官 助理  孙玲杉书 记 员  白 鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3073号之二申请执行人：张喜庆，男，1982年9月18日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张淑敏，女，1958年10月25日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2014)安中民一初字第130号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人张淑敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑敏在中国银行250704433264CNY0账户内存款人民币5495032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月十日书记员  李朝宗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初14474号原告：杨绍勇，男，1966年1月1日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：彭芳萍，男，1957年1月6日出生，公民身份号码×××。原告杨绍勇与被告彭芳萍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍勇到庭参加诉讼，被告彭芳萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。杨绍勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费16498元以及该款项自2016年9月1日起至实际给付之日的利息，利息标准按银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：彭芳萍在北京市顺义区×镇×村承租院落生产家具桌椅，我于2015年4月至2015年年底在彭芳萍处工作，加工桌椅家具。彭芳萍欠我劳务费16498元未支付，并于2016年8月25日为我出具欠条，承诺2016年9月1日付清上述拖欠的款项。我多次索要无果，故起诉。被告彭芳萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨绍勇曾为彭芳萍提供劳务。2016年8月25日，彭芳萍为杨绍勇出具欠条，确认欠杨绍勇劳务费16498元并承诺2016年9月1日前所有款项付清。杨绍勇当庭陈述，平时别人也叫其“ＸＸ”，故彭芳萍在欠条上写的是欠ＸＸ款项。彭芳萍在出具上述欠条之后，一直未向杨绍勇支付款项。上述事实，有杨绍勇的当庭陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，杨绍勇为彭芳萍提供劳务，彭芳萍尚欠杨绍勇16498元劳务费，杨绍勇要求彭芳萍支付上述劳务费及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告彭芳萍于本判决生效之日起七日内支付给原告杨绍勇劳务费一万六千四百九十八元及相应利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一六年九月二日起计算至彭芳萍实际付清本条规定的劳务费之日止）；二、驳回原告杨绍勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十二元，由被告彭芳萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（已由原告杨绍勇交纳），由被告彭芳萍负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告杨绍勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  商兴加代理审判员  姜宜平人民陪审员  王桂华二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾庆贺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11337号原告刘思敏，女,1972年11月28日出生，住北京市东城区。委托代理人刘思勇，男，1976年4月27日出生，住山东省文登市。被告彭海龙，男，1981年3月23日出生，住湖南省隆回县。被告魏恋琴，女，1988年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。原告刘思敏与被告彭海龙、被告魏恋琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘思敏的委托代理人刘思勇到庭参加了诉讼；被告彭海龙、被告魏恋琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月1日，被告彭海龙因经营所需向原告借款15万元，利息每日万分之五，约定两个月偿还。因二被告至今未归还借款，故起诉要求二被告偿还借款15万元并支付利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。二被告未作答辩，但在本院向其送达起诉材料后，二被告于2017年7月19日向本院回寄了“同意还款”的意见。经审理查明，2016年1月1日，被告彭海龙向原告出具借条一张，载明“今借刘思敏现金150000元（拾伍万元整），利息按银行壹万元一天5元计算”。庭审过程中，原告称与二被告是在百荣世贸做生意时相识，所借款项均为现金。二被告自称夫妻关系，但未向原告提供结婚证。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭海龙向原告出具的借条内容清楚明确，被告承认收到15万元现金，可据以认定原、被告间借贷关系成立。因被告彭海龙未能偿还借款，应承担违约责任。原告虽未提供二被告系夫妻关系的证据，但二被告均表示同意偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款15万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海龙、被告魏恋琴于本判决生效后十日内偿还原告刘思敏借款十五万元并支付相应利息（截至二○一七年四月十日的利息为三万四千九百五十元，自二○一七年四月十一日至借款本金实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千元，由被告彭海龙、被告魏恋琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞审 判 员  王 磊人民陪审员  杜 玮二〇一七年十一月十日书 记 员  高 帆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5326号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秋明，女，汉族，1952年7月4日出生，住河北省廊坊市安次区。再审申请人王秋明因起诉廊坊市安次区光明西道街道办事处西小街居民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4738号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋明申请再审称：二审法院未仔细审查申请再审人提交的证据材料，直接认定申请再审人所诉争的院落为临时建筑，本案属于合同履行完毕后又对临建补偿标准提出异议的案件进而裁定驳回原告上诉请求，属于认定事实错误。申请再审人的二层楼房按照住宅的标准进行了补偿，对于申请再审人68平方米的院落，定性为临时建筑，以远低于房产的标准进行补偿。申请再审人所有的68平方米的院落应当适用二层楼房同样的征收标准，而不应当适用临时建筑的征收标准。二、二审法院适用法律错误。《拆迁安置补偿协议》属于在订立时显失公平的合同，就涉案院落的补偿问题向人民法院提起民事诉讼,人民法院应当依法受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，2009年10月29日，王秋明与西小街居委会签订《拆迁补偿协议》，双方确认，共计回迁补偿面积为120.74平方米。其他补偿费中显示临建68平方米补偿32640元，现王秋明对协议中约定的临建部分补偿标准提出异议，主张不应当适用临时建筑的征收标准。对此问题，双方未达成一致意见，也未签订拆迁补偿安置协议，双方之间的争议并非拆迁补偿协议履行方面的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定对王秋明的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秋明的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年十一月二日书记员  李光远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14951号原告：北京凯尔新时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座2层203A室。法定代表人：刘欣鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告:北京优品汇通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区和平里西街七区10号楼国土和平里招待所002号。法定代表人：孙翔，总经理。被告：孙翔，男，1979年11月26日出生。原告北京凯尔新时代汽车租赁有限公司（以下简称凯尔公司）诉被告北京优品汇通汽车租赁有限公司（以下简称优品公司）、孙翔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯尔公司之委托诉讼代理人朱彩红、被告优品公司之法定代表人孙翔到庭应诉，本案现已审理终结。原告凯尔公司提出诉讼请求：1、要求被告优品公司偿还欠款144220.8元；2、诉讼费由被告优品公司承担；3、被告孙翔对上述诉讼请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告优品公司于2016年5月起签订了汽车租赁合同，合同约定被告租赁原告的车辆，向原告支付租金。此后，因被告优品公司提前退车，导致租赁合同终止。2016年11月28日，被告优品公司向原告出具“欠款说明”，说明被告优品公司欠原告各项费用共计144220.8元，并约定于2016年12月31日前结清欠款。被告孙翔为此作担保。现还款期限届满，被告优品公司一直未偿还欠款，故提起诉讼，诉如所请。被告优品公司辩称：车辆租赁情况属实。关于欠款说明，原告的法人与我是朋友关系，他告诉我车辆交回有问题，原告打印了欠款说明，给我看了关于欠款的相关计算方式，我当时提出了欠款的异议，有些不该我负担的费用也算上了，租车合同中约定维修费用由原告承担，另外维修费用也还没有实际发生，关于违章费用应该是100元一分，但当时签订欠款协议时原告是按照200元一分计算的。原告让我先签，之后再进行结算，所以我就签了。但原告后来没有再跟我进行结算。原告向我主张相关费用，应提供相关票据。被告孙翔辩称：欠款说明不是我本人的真实意思表示，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年5月起，原告与被告优品公司陆续签订了25辆车的汽车租赁合同，合同中约定，出租方免费提供租赁车辆保养以及承租方按操作规程使用租赁车辆出现的故障维修服务；因承租方原因造成车辆损坏的，出租方应严格依照汽车维修规定的标准收取修车费用；提前解除合同归还租赁车辆，应按未履行部分租期租金总额的40%向出租方支付违约金，已交纳租金的，出租方在扣除违约金后应将余款退还承租方；承租方承担不按车辆性能或操作程序使用而造成的租赁车辆修理、停运损失；违反交通安全法规时，应在被告知的5日内接受处罚。后，被告优品公司提前还车。2016年11月28日，被告优品公司签署“欠款说明”，载明“凯尔公司与优品公司于2016年5月起签订的汽车租赁合同19辆GL8，租金5500元/月，6辆凯美瑞，租金5000元/月，合计租金134500元/月，租期一年。因优品公司提前退车，导致合同终止。优品公司欠车辆租金134500元，合同履行期间车辆产生违章、修理及车损费用为144220.8元，合计278720.8元。以上费用扣除租车押金134500元。共计144220.8元。双方约定此欠款于2016年12月31日前结清”。欠款人处盖有被告优品公司公章，担保人处有被告孙翔签字。该欠款说明签订后，被告优品公司、孙翔未支付该笔费用。庭审中，对于原告出示的欠款说明，被告优品公司表示合同中约定的维修费用由租赁公司承担，违章费用应为100元一分，原告是按照200元一分收取，故认为欠款说明不是其真实意思表示。对此原告表示，合同中约定按照规程操作产生的修理费由原告承担，如果不是按照正常规程操作产生的修理费不由原告承担，另外，其给被告看过欠款明细，被告在此情况下签署了欠款说明，理应承担相应责任，而且被告是提前退租，原告没有主张违约金，在此情况下双方就车辆产生的其他费用进行了约定。上述事实，有车辆租赁合同、欠款说明及原被告的当庭陈述在案为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同中约定出租方免费提供承租方按操作规程使用租赁车辆出现的故障维修服务，也同时约定因承租方原因造成车辆损坏或者不按车辆性能或操作程序使用而造成的租赁车辆修理损失由承租方承担，对于违章费用具体如何计费没有明确约定，但被告优品公司签署的欠款说明中对于欠费项目、欠费金额、支付日期均有明确表述，且被告优品公司亦认可在签署该份说明时，原告告知过其欠款的计算方式，如被告优品公司不予认可欠款说明中载明的内容，其可以不在欠款说明上盖章确认，现被告优品公司已在该份欠款说明中盖章确认，代表认可了该欠款说明中载明的相关权利和义务，即应按照约定予以履行。被告优品公司关于原告承诺之后进行结算及其是在受欺骗的情况下签订该份欠款说明的答辩意见，未提供相关证据证明，本院无法支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在欠款说明中未约定被告孙翔的保证方式，故应认定为连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经询问，本案原告无证据证明其曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告孙翔承担保证责任，故原告在本案中要求被告孙翔承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京优品汇通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京凯尔新时代汽车租赁有限公司欠款十四万四千二百二十元八角；二、驳回原告北京凯尔新时代汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告北京优品汇通汽车租赁有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫薇二〇一七年十一月一日书记员  邵蕾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1485号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘轩，男，1987年6月30日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市医药高新开发区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人刘轩信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人刘轩名下财产情况进行调查。经查，被执行人刘轩名下有银行存款9686.2元，本院已扣划，其中86.2元折抵为本案执行费，剩余9600元划拨给申请执行人江苏银行。除上述银行存款外，被执行人刘轩名下无房产、车辆等其他财产可供执行。本院委托被执行人刘轩户籍所在地法院江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院对被执行人名下财产进行查询，亦未发现可供执行的财产。申请执行人江苏银行认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人江苏银行依据本院（2017）苏0102民初793号民事判决书申请执行的本金、利息、滞纳金、延迟履行金等，被执行人刘轩尚未全部履行。另，本院已将被执行人刘轩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月二十二日书记员 程 艳
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执365号申请执行人上海诚源石油运输有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人金秋根。委托代理人张新颖，上海海神律师事务所律师。被执行人浙江耀华海运有限公司。住所地：浙江省高亭镇沿港中路XXX-XXX号。法定代表人钱国华。被执行人钱国华，男，汉族，1955年12月7日出生，住浙江省。本院在执行申请执行人上海诚源石油运输有限公司与被执行人浙江耀华海运有限公司、被执行人钱国华船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，为此申请执行人申请撤销强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2016)沪72民初2201号案民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  林 焱审判员  张 彦二〇一七年十一月二十七日书记员  岑 祺附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11667号原告：张静涵，女，1983年1月9日出生，住北京市昌平区。被告：邓海军，男，1989年10月6日出生，个体，住北京市昌平区。原告张静涵与被告邓海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静涵，被告邓海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静涵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款23000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年7月27日至2017年3月16日期间，被告多次向原告借款用于交房租和生活开销，共2.3万元，借款时承诺尽快归还，经催要承认欠款，以无力偿还为由拒不偿还。2017年3月16日被告到原告家中补写借条，无意中发现有朋友向被告借款，而被告愿意借给他人。被告邓海军辩称，这是我们两个交往期间打的借条，是我们两个人一起花的，是一起的开销，因此不认可我们之间的借贷关系。认可借条，但是没有收到原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年3月16日，邓海军向张静涵出具借条，载明邓海军向张静涵借款2万元用于交房租和日常开销，定于2年内还清。同日，邓海军再次向张静涵出具借条，载明邓海军向张静涵借3000元整，半年内还清。上述借款至今尚未返还。庭审中，双方认可二人曾在2016年有过男女朋友关系。张静涵向本院提交了其与邓海军之间的微信聊天记录，邓海军在聊天记录中认可尚欠张静涵2.3万元未还。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邓海军向张静涵借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。依据张静涵提交的证据，借款本金为2万元的借条中，双方约定的还款期限至今尚未届满，故张静涵要求邓海军返还该部分借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。对于借款本金为3000元的借条，因双方约定的借款期限已经届满，邓海军未能偿还，故该部分的借款邓海军应当偿还。邓海军主张未收到张静涵出借的款项，与借条及微信聊天记录相矛盾，邓海军未能提交相反证据推翻上述借条及微信聊天记录，故邓海军的辩称，本院无法采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邓海军于本判决生效后七日内返还原告张静涵借款3000元；二、驳回原告张静涵的诉讼请求。案件受理费375元，由原告张静涵负担325元（已交纳）；由被告邓海军负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  艾亚军人民陪审员  兰海燕二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初24507号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京北臧村航通商店,住所地北京市大兴区北臧村镇大臧村大荣路**号。经营者：杨志鱼。原告老凤祥股份有限公司与被告北京北臧村航通商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费一百七十五元，减半收取八十八元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  温同奇人民陪审员  任月征人民陪审员  刘 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 杉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终497号上诉人（一审原告）农永福，男，1954年5月8日出生，壮族，农民，住广西田阳县头塘镇二塘村第1村民小组，现住广西田阳县。委托代理人韦政辉，男，1946年8月14日出生，壮族，农民，住广西田阳县。委托代理人黄忠平，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住广西田阳县。被上诉人（一审被告）田阳县人民政府。住所地：广西田阳县田州镇解放中路**号。法定代表人黄国哲，县长。委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。一审第三人田阳县国土资源局。住所地：广西田阳县田州镇金狮路*号。法定代表人黄忠山，局长。委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。农永福因其诉田阳县人民政府土地行政征收违法及要求支付征地补偿费一案，不服百色市中级人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂10行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理本案。上诉人农永福及其委托代理人韦政辉、黄忠平，被上诉人田阳县人民政府委托代理人唐伟智，一审第三人田阳县国土资源局委���代理人何湾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销百色市中级人民法院（2016）桂10行初182号行政判决；二、发回百色市中级人民法院重审。审 判 长 罗伊里审 判 员 谭刘宽审 判 员 张丽丽二〇一七年十一月七日法官助理 刘韦唯书 记 员 孙宇欣
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执696号申请执行人：沈岳武，女，汉族，住岳西县。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地岳西县法定代表人：储向前，该公司董事长。被执行人：储向前，男，汉族，住安徽省岳西县。关于申请执行人沈岳武与被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前民间借贷纠纷一案，执行标的300985元及利息、案件受理费2908元、执行费4415元。本院于2017年6月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行，有房地产登记信息、机动车登记信息但均已被另案查封暂未处置，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十一月二十日书记员  汪学海
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4508号原告：安忠义，男，1952年3月25日出生，汉族，农民,住安徽省宿州市萧县。被告:马新荣，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告安忠义与被告马新荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠义及被告马新荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安忠义向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款16800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包郑台自然村砖瓦厂期间，原告带领工人在被告处从事码窑工作，工资按月结算，由被告统一支付给原告，再由原告将工资款分别发放给工人。2016年11月底，经核算，被告尚拖欠原告工资款16800元，被告于2016年12月份给原告出具欠条一份。后经原告多次找到被告索要，被告以种种理由拒绝，原告遂诉至法院。马新荣辩称，马新荣于2016年11月19日将砖瓦厂转让给他人后离开，并于当年11月15日结清工资。后原告安忠义继续干到11月27日，故应由砖瓦厂受让人承担责任。欠条上毛天新与毛玉影的工资是当年11月15日之前的，马新荣已承认并签了名字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（一）对于原告提供的欠条，被告马新荣辩称系原告自行制作且无原告名字，而是“码窑”，对其不予认可；本院认为，原告所举欠条与毛天新、毛玉影所主张的工资款为同一张欠条，被告马新荣承认其所签名字，其“码窑”虽不是原告名字，但与原告所从事工作有关，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。关于原告提供的打工明细，被告马新荣认为其系原告自行制作，对其不予认可。经审查，此证据详细记录了原告所带工人记工及工资款的明细，与原告当庭陈述相佐证，本院对其予以认定。关于王平证人证言，与原告所举证据相印证，本院对其予以认定。（二）关于被告所举证据照片一组，欲证明照片上的砖被砖瓦厂受让人所卖，其不应承担责任。原告认为，对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，被告所举证据仅证明了砖瓦厂中现存砖瓦等现状，并无交易过程及人物，故本院对其证明目的不予认可。经审理查明，2016年，被告马新荣承包郑台砖瓦厂期间，原告带领工人在被告处从事码窑工作，工资按月结算。2016年11月19日，被告将砖瓦厂转让给他人时，并未通知原告，后原告工作至2016年11月25日。2016年12月，经双方核算，被告拖欠原告11月份工资16800元，欠条上载明“欠毛天新34**元，毛玉影3270元，码窑16800元”，并有“马新荣”签字认可。经萧县法院诉前调解，马新荣认可毛天新、毛玉影所欠工资款，拒付原告安忠义的工资款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，安忠义与马新荣之间存在劳务施工事实，马新荣出具欠条确认拖欠“码窑”工资16800元，经庭审查明且经双方当事人认可，“码窑”虽不是当事人姓名，但与原告所从事工作有关，故安忠义持有欠条，对马新荣享有合法债权，马新荣作为债务人主体，应承担给付责任；对于被告马新荣认为应由砖瓦厂受让人承担责任的抗辩意见，本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告马新荣将砖瓦厂转让给第三人时，其债务的转移并未通知原告安忠义，亦未经其同意，故被告马新荣要求受让人承担债务的请求，缺乏必要的请求权基础，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马新荣应于本判决生效后十日内给付原告安忠义工人工资款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告马新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  孔祥娟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初5922号原告：淮安市华东物业管理有限公司，住所地盱眙县金源大道，统一社会信用代码91320830765898377L。法定代表人：江洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金林，该公司职员。被告：段超，男，1969年6月28日出生，汉族，住盱眙县。原告淮安市华东物业管理有限公司诉被告段超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告淮安市华东物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市华东物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安市华东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市华东物业管理有限公司负担。审判员 徐 静二〇一七年十一月七日书记员 祖恩燕
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2237号原告:丁孟，男，1981年9月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：明健，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：丁培丽，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。原告丁孟诉被告丁培丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁孟及其委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼，原告丁孟的委托诉讼代理人明健未到庭参加诉讼，被告丁培丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元，逾期还款违约金58800元，共计128800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告丁培丽因有急事向丁孟借款7万元，丁孟通过丁勇的银行账户向丁培丽转账7万元，口头约定月息4分，借款期限一个月，逾期每天加收借款金额的1%作为违约金，担保人为葛广兵。借款逾期后，其多次向丁培丽催要，丁培丽均未能还款。故其诉至法院，请求支持其诉讼请求。丁培丽未到庭，亦未答辩。丁孟围绕诉讼请求依法提交了其身份证、借条和转款凭证原件。因丁培丽未到庭，未对丁孟提交的证据发表质证意见。本院经审查，对丁孟提交的证据均予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月5日，丁培丽因资金周转由葛广兵担保向丁孟借款70000元，丁孟通过丁勇的凤台县信用联社丁集信用社账号为62×××48账户向丁培丽的凤台县信用联社账号为62×××92账户转账7万元。各方于借款当日书写借条一份，借条载明借款金额为70000元，借款期限为2013年12月5日至2014年元月5日，逾期每天加收借款金额的1%作为违约金，未书面约定利息。丁孟自认丁培丽借款后按照口头约定的月利率4%即每月2800元支付利息直至2014年2月4日。后经丁孟催要，丁培丽未能偿还本金和利息，故其诉至本院，遂成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁孟向丁培丽出借借款70000元有各方书写签名的借条及转账凭据为证，借贷关系合法有效。丁孟依照约定支付了借款，丁培丽也应当按照约定履行偿还借款的义务。现借款期限已经届满，丁培丽应当偿还借款。关于借款本金，双方在借条上仅约定借款期限，未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，丁培丽在借款期限内给付的2800元应从借款本金中扣除。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律对于约定的年利率不超过24%的部分予以保护，对于年利率在24%-36%的部分，已经实际支付的予以保护，对于年利率超过36%的部分不予保护。丁孟自认2014年2月4日丁培丽给付利息2800元，对按照年利率36%的标准计算的部分应当认定为支付的利息。对于超出的12%的部分，不能认定为支付的利息，应作为偿还的本金为宜。经计算，70000元的借款扣除2014年1月4日丁培丽给付的2800元，借款本金为67200元；2014年1月5日至2014年2月4日借款利息为2016元，多出的784元视为偿还本金，下余借款本金66416元。对于2014年2月5日之后的利息，因为尚未实际支付，应当按照月利率2%计算。现丁孟请求从2014年2月5日起计算借款利息符合法律规定。经计算，2014年2月5日至2017年7月4日的利息为54461.12元（66416元×2%/月×41个月）。被告丁培丽经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证责任和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁培丽偿还原告丁孟借款本金66416元及违约金54461.12元，合计120877.12元；二、驳回原告丁孟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由原告丁孟负担159元，被告丁培丽负担2717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员  高华喜人民陪审员  徐怀志人民陪审员  李 芳二〇一七年十一月十六日书 记 员  张允成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0981民初3167号原告：罗平，女，1985年2月2日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。被告：张志新，男，1983年9月24日出生，汉族，住陆川县。被告：曾炜惠，女，1995年11月27日出生，汉族，住北流市。原告罗平与被告张志新、曾炜惠加工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告于2017年11月7日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请��合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告罗平负担。审判员  莫汉祥二〇一七年十一月十日书记员  罗 镇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执1286号之一申请执行人荆勇，男，1972年4月8日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺西街。法定代表人梁生科，系该公司董事长。被执行人石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地位于大武口区锦林二区17-108号。法定代表人梁吉德，系该公司董事长。本院在执行荆勇与宁夏荣达房地产开发有限公司、石嘴山市金岩商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管所、车管所，各商业银行等部门，被执行人暂无可供执行财产，现本案执行期限已到，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)宁0202执1286号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 李 鑫二〇一七年十一月三十日书记员 马 智
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1622行审41号申请执行人：蒙城县市场监督管理局，住所地蒙城县南华路南关大市场，统一社会信用代码11341622097335383B。法定代表人：胡少华，该局局长。委托代理人：刘怀民，该局工作人员。委托代理人：郁丽丽，该局工作人员。被执行人：蒙城县禧朋酒店管理有限公司,住所地蒙城县。法定代表人：邵科军，该公司经理。申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人蒙城县禧朋酒店管理有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行（蒙）市监罚〔2017〕112号行政处罚决定为由，于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，蒙城县市场监督管理局作出的（蒙）市监罚〔2017〕112号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的（蒙）市监罚〔2017〕112号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  井飞雪审判员  黄 勇二〇一七年十一月二十日书记员  王雯静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初27459号原告：北京恒通和达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号2层9单元269号。法定代表人：颜汉卿，总经理。委托诉讼代理人：赵恒早，男，北京恒通和达科技有限公司员工。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被告：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺路8号9号楼2区203。法定代表人：杨建军。原告北京恒通和达科技有限公司(以下简称恒通公司)与被告零度智控（北京）智能科技有限公司(以下简称零度公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人赵恒早、薛其东到庭参加诉讼，被告零度公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付货款225385元；2、承担诉讼费。事实和理由：2016年，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告提供铝合金双目支架等货物，被告自收到货物检验合格后向原告支付货款的时间分别为货物签收后的30天或者60天内。原告依约履行了合同义务，被告履行了部分付款义务，经双方对账后，被告仍欠货款225385元，原告多次催要未果，故起诉。被告零度公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。并确认以下事实：原告提交原、被告签订的《采购合同》传真件共21份，其上加盖原告合同专用章及被告采购专用章，原告称上述合同其均已交货，被告均未付款，合同总价款为225385元。原告称，其中创建日期为2016年12月5日（合同金额为1650元）、2017年3月29日（合同金额为10200元）的两份合同，原告未向被告开具增值税专用发票；创建日期为2016年8月17日（合同金额为19500元）、2016年8月26日（合同金额为200元）的两份合同，原告未提交相应的出货单，称货物依被告指示直接发给了BYD公司或系以快递方式发货，因此没有出货单。原告提交了上述合同对应的出货单22份，出货单上“购方签章”处有王修华、王丽娜、刘伟、陈宇的签字，原告称该四人为被告公司负责收货的人。2017年1月5日，原告向被告出具《对账函》，载明截止至2017年1月5日，被告的未付款金额为213535元。《对账函》上的未付款金额处有被告采购人员王修华、王丽娜的签字确认。原告称，创建日期为2016年12月5日（合同金额为1650元）、2017年3月29日（合同金额为10200元）的两份合同金额未计入此《对账函》数额中。2017年7月21日，原告收到被告向其邮寄的《企业询证函》，载明截止至2017年5月31日，被告欠原告应付账款225385元，《企业询证函》上加盖了被告公章。原告对该函件予以回复确认。以上事实，有原告提交的《采购合同》、出货单、发票、《对账函》、对账单、《企业询证函》、快递单等及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《采购合同》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告提交的证据可互相印证，证明原告已向被告交付货物，且被告确认其尚欠原告的应付账款为225385元，被告应予支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告零度公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告零度智控（北京）智能科技有限公司向原告北京恒通和达科技有限公司支付货款225385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元(原告预交)，由被告零度智控（北京）智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 囡二〇一七年十一月二十四日书记员 刘佳茜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初5370号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托诉讼代理人：王永兵，该行香沟支行客户经理。被告：柯自成，男，1979年12月3日出生，汉族，住陕西省平利县。（现羁押于江苏省龙潭监狱）被告：朱自娟，女，1991年5月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张志荣，男，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告柯自成、朱自娟、张志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人王永兵、被告柯自成到庭参加诉讼，被告朱自娟、张志荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯自成归还原告借款本金200000元及利息39081.75元（利息算至2017年10月11日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告朱自娟、张志荣对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，被告柯自成与原告下属的香沟支行签订最高额借款合同一份，约定原告向被告柯自成提供个人最高额度200000元的循环借款，期限2016年1月23日至2018年9月21日，利息以借款借据上载明的为准，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱自娟、张志荣为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告柯自成发放贷款200000元，借据上载明该笔借款到期日2017年1月21日，借款期限内年利率9.63%。期限届满后，被告柯自成未归还本息，担保人朱自娟、张志荣亦未履行担保义务。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单各1份。被告柯自成辩称：原告所述属实，但我目前无力还款。其未向本院提供证据。被告朱自娟、张志荣在本院规定的答辩和举证期内未发表答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告柯自成与原告下属的香沟支行签订最高额借款合同一份，约定原告向被告柯自成提供个人最高额度200000元的循环借款，期限2016年1月23日至2018年9月21日，利息以借款借据上载明的为准，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱自娟、张志荣为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告柯自成发放贷款200000元，借据上载明该笔借款到期日2017年1月21日，借款期限内年利率9.63%。期限届满后，被告柯自成未归还本息，担保人朱自娟、张志荣亦未履行担保义务。截至2017年10月11日，该笔借款共产生期内和逾期利息39081.75元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人柯自成应按时偿还借款。被告朱自娟、张志荣自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息，但其在承担债务责任后，有权向主债务人柯自成追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱自娟、张志荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯自成于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至2017年10月11日的期内和逾期利息39081.75元，合计239081.75元，并承担自2017年10月12日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息，被告朱自娟、张志荣对此承担连带清偿责任；二、被告张志荣在承担保证责任后有权向被告柯自成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，依法减半收取2443元，由被告柯自成负担；此款原告已垫付，由被告柯自成于本判决生效之日起10日内给付原告，被告朱自娟、张志荣对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 冯 军二〇一七年十一月十七日书记员 徐曦舟