湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初2250号 原告：袁红，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师。 原告：李丽娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师。 被告：长沙市中心医院，住所地长沙市雨花区韶山南路**。 法定代表人：杨励，院长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岚琳，女，1970年5月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告袁红、李丽娟（以下简称两原告）诉被告长沙市中心医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人赵志兵，被告的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项损失合计213678元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李丽娟因“停经8+月，阴道流液伴不规则腹痛1小时”于2016年10月26日3时06分到被告产科就诊，体查：T36.5℃,P78次/分，R20次/分，BP122/62mm/Hg,身高150cm，体重64Kg，心肺听诊无异常，腹隆软，无压痛及反跳痛。专科检查：双乳丰满，乳头乳晕着色明显，腹隆起如孕月大小，子宫轮廓清，无局限性压痛，可扪及不规则宫缩，宫高28cm，腹围100cm，胎儿估重2800g,胎方位LOA，头先露，浅入盆，胎心音146次/分，消毒下阴指：宫颈管未消，长约2cm，宫口未开，质中，居后，头先露，S-3。入院后发现胎心下降，遂行急诊剖宫产，术中见：子宫下段形成好，破膜无羊水，胎位ROA，于05时29分以手托头助产顺利娩出一男孩，男婴全身皮肤苍白，无活力，经积极抢救，婴儿心率稍有上升，高过102次/分，因产科条件有限立即转新生儿科，入住新生儿科时，心率72次/分，继续进行抢救，后因病情过于严重，抢救无效，于06时50分宣布临床死亡。综合原告李丽娟入住被告处时的病历资料和婴儿的抢救病历资料以及被告的医疗行为，两原告认为婴儿的死亡是被告在诊疗过程中的过错过失行为所致，被告对此应承担赔偿责任。 被告辩称，1、两原告主张的精神损害抚慰金过高，被告认为精神损害抚慰金的赔偿总额应当为30000元；2、两原告系农村户口，应当按照农村标准计算各项赔偿。 两原告为支持其主张，提供了以下证据： 证据1、两原告身份信息及结婚证，证明两原告的身份情况。 证据2、被告统一社会信用代码证，证明被告的身份情况。 证据3、原告李丽娟在被告处分娩时的病历资料及婴儿抢救的病历资料、长沙市中心医院办卡凭证，证明原告李丽娟在被告处住院分娩的情况及婴儿死亡的事实。 证据4、劳动合同书、员工入职协议书、公司证明、原告袁红的参保证明、社保应缴实缴情况表、房屋买卖合同、不动产情况登记表、原告李丽娟在被告处住院的病历资料（产前检查部分）、社区证明，证明两原告一直居住在城镇并收入来源于城镇的事实。 证据5、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告的诊疗行为存在医疗过错及过错参与度情况。 证据6、鉴定费发票，证明两原告支付鉴定费6500元的情况。 被告质证后认为，对证据1、证据2、证据3、证据6真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，鉴定依据不充分，责任比例过高。 被告为支持其主张，提供了产科病历资料，拟证明原告李丽娟在被告处住院分娩的情况。 两原告质证后认为，对该证据真实性、合法性、关联性无异议。 本院审查后认为，两原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6和被告提供的产科病历资料均符合证据真实性、合法性、关联性原则，予以采信。 根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明，原告袁红、李丽娟系夫妻关系。2016年10月26日3时46分，原告李丽娟因“停经8+月，阴道流液伴不规则腹胀1小时”到被告处妇科就诊，体格检查：体温36.5℃,脉搏78次/分，呼吸20次/分，血压122/62mm/Hg，身高150cm，体重64Kg，发育正常，营养良好，正常面容，神志清楚，精神尚可，自动体位，查体合作，问答切题，全身皮肤粘膜未见黄染，全身浅表淋巴结未触及肿大。头颅无畸形、双眼睑无水肿，眼球活动自如，无外突，结合膜无充血及水肿，巩膜无黄染，角膜透明，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏。耳廓无畸形，外耳道无溢脓，乳突无压痛。外鼻无畸形，鼻通气良好，无鼻翼煽动，副鼻窦区无压痛。唇无发绀，口腔粘膜无出血点，伸舌居中，无震颤，咽部无充血，扁桃体无肿大，无脓性分泌物。颈软无抵抗，无颈静脉怒张，甲状腺无肿大，无血管杂音，气管居中，肝颈静脉回流征阴性。胸廓无畸形，双侧呼吸动度对称，语颤无增强，双肺叩诊清音，双肺呼吸音清晰，未闻及干湿性啰音和胸膜摩擦音。心前区无隆起，心尖搏动位于第五肋间左锁骨中线内0.5cm，未触及震颤，心界无扩大，心率78次/分，律齐，心音无明显增强和减弱，各瓣膜听诊区未闻及杂音。腹部膨隆，未见腹壁静脉曲张，无胃肠型及蠕动波，全腹无压痛及反跳痛，未触及腹部包块，肝、脾肋缘下未触及，莫菲氏征阴性，肝及肾区无叩击痛，肠鸣音正常，肛门正常。脊柱无畸形，活动自如，关节无红肿，无杵状指（趾），双下肢无水肿，双下肢皮肤无溃疡、色素沉着。四肢肌力、肌张力正常。腹壁反射及双膝反射正常，巴氏征阴性，克氏征阴性，布氏征阴性。专科检查：双乳丰满，乳头乳晕着色明显，腹隆起如孕月大小，子宫轮廓清，无局限性压痛，可扪及不规则宫缩，宫高28cm，腹围100cm，胎儿估重2800g,胎方位LOA，头先露，浅入盆，胎心音146次/分，骨盆外测量24-26-19-9cm。初步诊断：1、胎膜早破。2、孕3产1，宫内妊娠36周，ROA，单活胎，先兆早产。补充诊断：轻度贫血。2016年10月26日5时25分，被告安排医生戴白薇等人对原告行子宫下段剖宫产术。洗手探查：子宫下段形成好，于子宫下段作横切口约2cm，切开子宫壁，无羊水，钝性延长子宫切口约10cm，胎位为ROA，5时29分以手托头助顺利娩出一男婴，同时伴随暗黑色血块一起娩出，约50ml，男婴全身皮肤苍白，无活力，立即断脐后交台下处理，宫体注射缩宫素10u，组织钳钳夹子宫切缘，胎盘、胎膜剥离完整，干纱布擦净宫腔，子宫下段肌层放置卡前列甲酯栓0.5毫克，子宫收缩好，以1/0可吸收线连续锁边缝合子宫肌层，1/0可吸收线间断缝合子宫肌层3针加固，2/0可吸收线连续缝合子宫膀胱腹膜反折，查无渗血。查双侧附件正常。生理盐水洗净腹腔，子宫切口处放置止血绫两块，清点纱布、器械对数后，2/0可吸收线连续缝合腹膜，生理盐水洗净切口，2/0可吸收线连续缝合前鞘，2/0可吸收线间断缝合皮下组织3针，4/0可吸收线连续皮内缝合皮肤，外敷无菌纱布。2016年10月26日6时15分手术完毕。 婴儿因胎儿宫内窘迫急诊剖宫产娩出，出生时无羊水，无呼吸，无心率，无肌张力无反应。立即给予气管插管复苏囊辅助通气配合胸外心脏按压。05时30分，1：10000肾上腺素2ml气管内给药，建立静脉通道，生理盐水20ml静脉推注（时间10分钟），生理盐水10ml+5%碳酸氢钠10ml静脉推注（时间10分钟）。患儿心率未恢复，于05时33分予1：10000肾上腺素0.6ml静脉推注第一次，05时38分予1：10000肾上腺素0.6ml静脉推注第二次，05时43分予1：10000肾上腺素0.6ml静脉推注第三次。患儿心率稍有上升，心率最高上升至102次/分，心音极低钝，自主呼吸未恢复，血氧饱和度78%。继续气管插管复苏囊辅助通气。考虑手术室抢救条件有限，建议患儿家属积极转新生儿科继续积极救治。患儿家长表示理解，同意转科，予6时00分出手术室转新生儿科。入科后继续积极抢救，持续气管插管接呼吸机辅助通气（AC模式，PIP25cmH2O，PEEP5cmH2O，RR60次/分FIO2100%），生理盐水20ml180ml/h扩容，生理盐水10ml+5%碳酸氢纳10ml120ml/h纠酸。抽血查血常规、血气分析、快速血糖。快速血糖4.3mmol/L。患儿心率入科时心率72次/分，6时05分心率58次/分，立即配合胸外心脏按压，于2016年10月26日6时05分1：10000肾上腺素0.6ml静脉推注1次，患儿心率未能上升60次/分以上。分别再予6时08分、6时12分、6时15分各静脉推注1：10000肾上腺素0.6ml1次，持续胸外心脏按压、气管插管呼吸机辅助通气，抢救过程中，反复多次告知患儿家长、患儿病情极其危重，随时有生命危险。6时12分患儿心跳、呼吸停止，继续抢救，患儿心跳、呼吸未恢复，6时27分血气分析：PH小于6.80PCO2--，PO29mmHg，HCO3--,BE(B)--，心电图呈一直线，瞳孔散大固定，6时50分临床死亡。死亡结果诊断：1、呼吸、循环衰竭，2、新生儿重度窒息，3、早产儿、小于胎龄儿。 两原告认为被告的诊疗行为存在过错，要求被告承担赔偿责任未果，遂于2017年4月13日起诉至本院，请求依法裁决。 另查明，两原告均系农村家庭户口，但原告袁红自2014年9月起在湖南省山水体检有限公司工作，该公司自2015年6月起为其购买了社会保险。两原告于2016年7月29日购买了一套位于长沙市雨花区德馨园住宅小区C区2栋605号房屋并居住在此。 本案审理期间，两原告向本院申请医疗过错鉴定。本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月15日，该鉴定中心作出[2017]临鉴字954号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：长沙市中心医院对李丽娟的诊疗过程中存在过错，与其目前后果存在一定因果关系，参与度为30%。原告支付鉴定费6500元。 本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是责任的承担问题；二是赔偿范围及数额。对上述争议焦点作如下评析： 一、关于责任承担问题。 湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字954号《司法鉴定意见书》，程序合法，本院予以采信。根据该司法鉴定意见书，长沙市中心医院在对李丽娟的诊疗过程中存在过错，该过错与其目前的后果存在一定的因果关系，参与度为30%。因此，被告应向两原告承担赔偿责任。结合原告李丽娟住院时的实际情况，本院认定由被告承担30%的赔偿责任。 二、关于赔偿范围及数额。（一）死亡赔偿金。两原告虽系农村家庭户口，但其连续工作、生活在城镇一年以上。因此，两原告主张按照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元／年的标准计算死亡赔偿金为625680元，本院予以支持。（二）丧葬费。两原告主张按照湖南省2016年职工年平均工资60160元的标准计算6个月为30080元，本院予以支持。（三）鉴定费。原告主张鉴定费6500元，并提供了相关票据，本院予以支持。以上合计662260元。根据责任比例，被告应承担198678元。（四）精神损害抚慰金。两原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据被告的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。 综上，被告应赔偿两原告各项损失合计213678元（198678元+15000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告长沙市中心医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁红、李丽娟损失213678元。 本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1002元，由原告袁红、李丽娟共同负担701元，被告长沙市中心医院负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  朱志明 人民陪审员  周海清 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  刘亚玲 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。