吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4269号上诉人（原审原告）：吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆，住所地长春市朝阳区新民大街1448号。法定代表人：马广平，经理。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱长喜，男，1961年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张宏伟，长春市绿园区吉星法律服务所法律工作者。上诉人吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆（以下简称长白山宾馆）因与被上诉人朱长喜劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2927号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。长白山宾馆在原审时提出诉讼请求：1.请求依法判令长白山宾馆无需向朱长喜支付违法解除劳动合同赔偿金80,790.58元；2.诉讼费用由朱长喜承担。事实及理由：2019年7月4日，长白山宾馆与朱长喜协商一致变更朱长喜工作岗位，被告同意并签署《限期到岗回执》，申诉期内未向单位提出任何不同意变更岗位或者不适合新岗位工作内容的申诉，在新工作岗位表现良好。但自2019年11月4日起，被告未经请假，上班连续旷工超过三日以上，严重违反公司规章制度，长白山宾馆依据《员工手册》《长白山酒店运营事业部奖惩管理规定》处分惩戒规定，对其作出除名处理，并将处理决定报工会批准并备案，依法向朱长喜送达了《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，履行了解除劳动关系的全部程序。综上所述，朱长喜主张长白山宾馆违法解除劳动合同的请求无事实和法律依据。朱长喜在原审中辩称：长白山宾馆单方变更工作岗位，变更前后工作内容相差较大，应属于无效行为，朱长喜向长白山宾馆调整工作提出异议后，长白山宾馆没有作出回应。朱长喜每天都上班坚持打卡，在公司内部待岗，不存在旷工行为，长白山宾馆没有证据证明已经按照法律规定履行通知工会或全体职工行为，对朱长喜作出的解除劳动合同是程序违法，应该给付赔偿金。原审法院经审理查明，朱长喜于1996年退伍转业至长白山宾馆工作，2006年单位改制后，朱长喜仍在长白山宾馆工作，2012年7月1日，双方签订《劳动合同书》，约定“劳动期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止……2015年7月1日，双方续签无固定期限劳动合同”，朱长喜在长白山宾馆的工程动力部工作。2015年2月4日，长白山宾馆召集员工代表召开专题会议，讨论修订并通过长白山宾馆《员工手册》，该手册第六章6.2.3第3条第15项处分惩戒规定“员工犯有严重过失行为可立即开除…旷工一次连续三天……”，朱长喜于2015年12月9日在《员工手册回执函》上签字，回执函载明“我已接受并认真阅读员工手册的相关内容，并愿意按照员工手册的内容执行公司的规则制度”。2019年5月7日，长白山宾馆召开会议修订《奖惩管理规定》，该规定第4.2.2.10条规定“有下列情形之一，情节严重的，解除劳动合同……上班期间无故停止工作，脱岗或串岗半小时以上…”。2019年6月4日，朱长喜在《员工领取奖惩管理规定员工回执函》上签字，回执函载明“我已接收并认真阅读奖惩管理规定手册相关内容，并按照奖惩管理规定手册内容执行公司的管理规定”。2019年7月，长白山宾馆将朱长喜的工作岗位从动力部调整到房务部洗衣房，并于7月4日向朱长喜送达了《限期到岗通知书》，通知于7月5日早8时报到，逾期不到岗，按旷工处理。朱长喜在接到《限期到岗通知书》后到洗衣房报到。朱长喜因患有糖尿病合并症和慢性前列腺增生，每月享受长春市城镇职工基本医疗社会保险380.00元的补助。朱长喜于2019年9月9日通过EMS向长白山宾馆提出《报告》，称因自身身体原因无法在高温作业的洗衣房工作，长白山宾馆未予答复。2019年11月4日至11月8日期间，长白山宾馆人力资源部对各岗位进行办公秩序检查，通过对工作人员的询问，发现朱长喜未实际到岗工作，并先后4次下发《办公秩序检查结果的通报》，2019年11月13日，长白山宾馆作出《关于开除朱长喜的处理决定》，载明“朱长喜，人力资源部于2019年11月5日至11月8日对各岗位人员进行办公秩序检查，检查期间你连续4天不在工作岗位均超过1个小时。根据《长白山酒店运营事业部奖惩管理规定》4.2.2.10条惩处类相关规定……，你已连续旷工超过3天，宾馆对你给予解除劳动合同处理。若你存在异议，限你在自收到本处理决定三日内提成书面申诉”，朱长喜收到此决定在决定上书写“我每日出勤并打卡，不存在旷工”。2019年11月19日，长白山宾馆人力资源部向长白山宾馆工会委员会提交《解除劳动合同通知工会函》，因朱长喜连续旷工超过3天，拟决定与朱长喜解除劳动合同。同日，工会出具答复函，同意解除与朱长喜之间的劳动合同的意见。2019年11月29日，长白山宾馆出具《解除劳动合同通知书》，载明“被通知人朱长喜，人力资源部于2019年11月5日至11月8日对各岗位人员进行办公秩序检查，检查期间你连续4天不在工作岗位均超过1个小时。根据《长白山酒店运营事业部奖惩管理规定》4.2.2.10条惩处类相关规定……，你已连续旷工超过3天，宾馆已做出对你给予以解除劳动合同的处理决定，在你收到以上处理决定后未在三日内提出书面申诉，因此，宾馆决定自2019年11月29日起解除与你的劳动关系。你收到本通知书之日起一周内到宾馆人力资源部办理劳动合同解除和工作交接手续，逾期不办理手续后果自负”。长白山宾馆将此通知书两次向朱长喜邮寄送达，朱长喜均拒收。2019年11月27日，朱长喜向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求长白山宾馆支付违法解除劳动合同经济赔偿金，该仲裁委作出吉劳人仲（2019）467号仲裁裁决书，裁决“被申请人长白山宾馆于本裁决书生效之日起十日内支付申请人朱长喜违法解除劳动合同的赔偿金80,790.58元”，长白山宾馆对此裁决书不服诉讼至法院。另查明，2019年8月21日，长白山宾馆人力资源部出具《工作表现》，载明“朱长喜同志，1996年退伍转业至长白山宾馆，该同志来馆后积极要求进步，爱岗敬业，处处严格要求自己……负责宾馆的锅炉年审批表、环境检测报表、煤气卡储存、锅炉安全阀、压力表检测等工作…总之该同志工作认真负责，处处充满正能量”。朱长喜曾因向长白山宾馆主张加班费诉讼至法院，原审法院作出（2020）吉0104民初1257号民事判决书，朱长喜陈述就是因为其主张加班费，长白山宾馆才将其调整工作岗位，朱长喜到洗衣房报到后因身体原因无法在洗衣房工作，其未到洗衣房工作而是一直在原来的动力部和洗衣房门口待岗。2019年11月29日，朱长喜离职，其离职前12个月平均工资为2,827.32元。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”，第四十三条规定“用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会…”。工作岗位的变更应由劳动者与用人单位协商一致。本案中，长白山宾馆将朱长喜的工作岗位自工程动力部调整到洗衣房，朱长喜已经向单位提出因其身患糖尿病等病症不适合在洗衣房工作，长白山宾馆对朱长喜提出的报告未给予答复，应视为双方对调整工作岗位未达成一致意见。长白山宾馆以朱长喜未实际到岗工作为由认定其为旷工，于2019年11月13日作出《关于开除朱长喜的处理决定》，并向朱长喜送达。但长白山宾馆确是在2019年11月19日向其工会发函，告知已经决定与朱长喜解除劳动合同，让工会在五个工作日内提出意见。长白山宾馆以朱长喜违反单位规定制度解除劳动合同的决定，缺乏事实依据且程序存在瑕疵，属于违法解除劳动合同，应当向朱长喜支付违法解除劳动合同的赔偿金。朱长喜在长白山宾馆工作13年5个月，其离职前十二个月的平均工资为2,827.32元，长白山宾馆应支付赔偿金73,510.32元（2,827,32x13个月x2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十三条，第八十七条之规定，原审法院判决：一、驳回长白山宾馆的诉讼请求。二、长白山宾馆于本判决书生效后十日内给付朱长喜违法解除劳动合同赔偿金73,510.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由长白山宾馆负担。宣判后，长白山宾馆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审民事判决，依法改判长白山宾馆无需向朱长喜支付经济赔偿金，并由朱长喜承担一、二审案件诉讼费用。理由是：原审判决认定长白山宾馆解除劳动合同的决定缺乏事实依据且存在瑕疵属于违法解除的事实认定错误，长白山宾馆系合法解除无需向朱长喜支付任何赔偿金。在（2020）吉0104民初2927号民事判决本院论述部分第四页第十四行：“朱长喜陈述就是因为其主张加班费，长白山宾馆才将其调整工作岗位…”。原审中朱长喜从未陈述过调整岗位的原因是因其主张加班费用，在庭审笔录中也从未有过记载。吉0104民初2927号庭审笔录第三页倒数第十五行：“被代：限期到岗通知书及回执真实性及问题无异议。被告接到过岗位安排通知，也表示到新岗位上班，被告自7月4号后，从未到洗衣班上岗，一直在原动力部岗位，”。朱长喜自认与长白山宾馆经协商一致变更工作岗位，朱长喜同意变更签署了限期到岗回执。在变更岗位申诉期内朱长喜未向单位提出任何不同意变更岗位或不适合新岗位工作内容的申诉。朱长喜到新岗位进行报道后工作表现良好，不存在因身体不适等反馈。朱长喜称向我司邮寄送达了不适合在新岗位工作的报告，但朱长喜2019年7月4日至2019年11月3日工作期间是在单位却以邮寄形式向我司递交报告不符合常理，我司也从未收到过此份报告，不存在原审判决中认定的收到且未予答复。2019年11月4日起朱长喜未经请假以上班不到岗的方式连续旷工超过三日以上，严重违反公司规章制度，长白山宾馆依据公司规章制度四次给予其通报处分，并在单位公示板处进行公告，但朱长喜仍拒不到岗，消极怠工。朱长喜无奈依据《员工手册》《长白山酒店运营事业部奖惩管理规定》处分惩戒规定，对其作出除名处理，并将处理决定报工会批准并备案。依法向被告送达了《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，履行了解除劳动关系全部程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”故，长白山宾馆解除劳动合同的程序并无瑕疵，长白山宾馆系合法解除与朱长喜的劳动合同，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金。被上诉人朱长喜二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于长白山宾馆是否应向朱长喜支付违法解除劳动关系赔偿金，应首先确认长白山宾馆是否存在违法解除与朱长喜之间劳动关系的情况。本案中，朱长喜与长白山宾馆签订的劳动合同对其工作岗位并未作出明确的约定，工作点和区域仅约定为长白山宾馆，工作达到长白山宾馆规定的标准，故长白山宾馆有权根据岗位需要合理的调配朱长喜的工作岗位。朱长喜在长白山宾馆没有降低其工作待遇的情况下，在签署限期到岗回执上签字并已经到新岗位即洗衣场报道，应认定其与长白山宾馆就岗位变动达成一致意见。但朱长喜自2019年7月4日起以“上班不上岗”的方式拒绝为长白山宾馆提供劳动，在多次接到长白山宾馆限期到岗的通知后仍拒绝到岗工作，此行为应认定为事实旷工行为。朱长喜虽辩称洗衣场属于高温高湿环境，其身体状况无法胜任，但未提供医嘱等充分证据予以证明其无法胜任洗衣场的工作岗位，长白山宾馆根据《员工手册》的规定对朱长喜作出开除决定，并按照法定程序履行了工会报备和送达手续，长白山宾馆解除与朱长喜的劳动关系合法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，长白山宾馆无需向朱长喜支付解除劳动关系赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2927号民事判决；二、上诉人吉林省旅游集团有限责任公司长白山宾馆无需向被上诉人朱长喜支付违法解除劳动关系赔偿金；一、二审案件受理费20.00元，由被上诉人朱长喜负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年九月八日书记员 周 彤