河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2915号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。负责人：赵宇，总经理。委托诉讼代理人：杨**，河南陆达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师，一般代理。被告：河南港口起重机械有限公司，住所地封丘县黄陵工业区。法定代表人：付国强，总经理。被告：河南省豫通泵业有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。法定代表人：云建华。被告：李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：院春霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：付国强，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：张国霞，女，1976年11月23日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：付国强，系张国霞的配偶，特别授权。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城河南分公司）诉被告河南港口起重机械有限公司（以下简称港口公司）、河南省豫通泵业有限公司（以下简称豫通公司）、李涛、院春霞、付国强、张国霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城河南分公司委托诉讼代理人杨**，被告港口公司法定代表人及张国霞的委托诉讼代理人付国强到庭参加了诉讼，被告豫通公司、李涛、院春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一港口公司偿还借款本金7000000元、利息235200元、罚息1471960元、复利1091956.16元，共计9799116.16元（以上数额暂计算到2017年6月30日，暂计日之后的利息、罚息、复利仍按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告二、三、四、五、六对被告一承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年12月16日，广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）与被一签订《授信额度合同》，对被一授信额度敞口最高额为7000000元，广发新乡分行依据被一申请分四次向其发放了四笔借款。被二、三、四、五、六分别与广发新乡分行签订《最高额保证合同》，为被一提供连带责任保证。借款到期后，经广发新乡分行多次催要，六被告未按约履行还款义务。2016年6月29日，广发新乡分行将其对六被告的债权装让给原告，原告于2016年9月2日登报发出公告，催告被告还款，但六被告未向原告履行还款义务，故诉至法院。被告港口公司、付国强、张国霞辩称：该借款金额从头到尾我都不确定是多少，因为我没有看过该合同的原件。被告豫通公司、李涛、院春霞未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对授信额度合同，港口公司、付国强、张国霞虽对合同上加盖的港口公司印章真实性提出异议，但并未申请司法鉴定，也未提交相反证据予以否定，故本院该该证据的真实性予以认定。对最高额保证合同，因港口公司、付国强、张国霞对真实性并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对证明目的，因涉案借款日期分别为2014年12月10日、2014年12月11日、2014年12月12日、2014年12月15日，到期日分别为2015年6月10日、2015年6月11日、2015年6月12日、2015年6月15日，保证合同中明确约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，截止长城河南分公司起诉之日即2017年7月14日，该日期已过保证期间，故本院对该证据的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月16日，广发新乡分行（授信人、甲方）与港口公司（被授信人、乙方）签订《授信额度合同》一份，合同编号为13109113Z052，主要约定本合同项下的授信品种结构为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度；流动资金贷款额度最高额为7000000元，该额度可循环，借款用途为购原材料；借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际放款日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；还款方式为定期付息，到期还本；银行承兑汇票授信额度敞口最高限额（不含保证金）为7000000元，该额度可循环；承兑之前，乙方需按不少于票面金额50%向甲方交存承兑保证金，并存入甲方指定的保证金账户，承兑时，由甲方向乙方按票面金额的万分之五一次性计收手续费；本授信额度有效期为12个月，自2013年12月17日至2014年12月16日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对乙方不不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下债务的担保为最高额担保，甲方与担保人豫通公司、李涛、院春霞、付国强、张国霞另行签订《最高额保证合同》。同日，广发新乡分行（债权人、甲方）分别与豫通公司及李涛、院春霞、付国强、张国霞（保证人、乙方）签订了内容相同的《最高额保证合同》，约定乙方为上述《授信额度合同》提供担保，担保债权最高本金余额为7000000元；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述合同签订后，港口公司于2014年12月9日至2014年12月15日期间，先后四次向广发新乡分行递交提款申请书，分别要求提款2000000元、2000000元、1750000元、1250000元。广发新乡分行于2014年12月10日、2014年12月11日、2014年12月12日、2014年12月15日按约分别向港口公司发放了上述四笔借款，并出具了借款借据4张，显示年利率均为7.5%。港口公司收款后未按约偿还本息，截至2017年6月30日，尚欠借款本金7000000元及利息235200元、罚息1471960元、复利1091956.16元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，2016年10月25日，广发银行股份有限公司郑州分行（甲方）与中国长城资产管理有限公司郑州办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对借款人港口公司《授信额度合同》（编号为：13109113Z052）项下的债权（详见附件清单）转让给乙方，截至转让基准日2016年4月20日该债权本金余额为人民币7000000元。2016年9月2日，广发新乡分行与中国长城资产管理有限公司郑州办事处就上述债权转让事项登报进行公告。再查明，2016年12月16日，郑州市工商行政管理局出具准予变更登记通知书，准予中国长城资产管理公司郑州办事处名称变更为长城河南分公司。本院认为：广发新乡分行与港口公司签订的《授信额度合同》，与豫通公司、李涛、院春霞、付国强、张国霞签订的《最高额保证合同》，与长城河南分公司签订的《债权转让协议》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行将涉案债权转让给长城河南分公司，并进行了公告，长城河南分公司经债权转让享有广发新乡分行对涉案债务人及保证人的债权，公告中同时向债务人及担保人主张了权利，因港口公司在借款到期后未按约偿还本息，尚欠广发新乡分行本金7000000元及利息235200元、罚息1471960元、复利1091956.16元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，已构成根本违约，长城河南分公司作为债权人有权向港口公司及各保证人主张债权，故本院对长城河南分公司的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：河南港口起重机械有限公司于本判决生效后三日内偿付中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金7000000元及利息235200元、罚息1471960元、复利1091956.16元（2017年6月30日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南省豫通泵业有限公司、李涛、院春霞、付国强、张国霞对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80394元，由河南港口起重机械有限公司、河南省豫通泵业有限公司、李涛、院春霞、付国强、张国霞负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月二十四日书 记 员 白雪莹附：本案证据目录原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提交的证据材料及证明目的如下：第一组证据：1、编号为13109113Z052的《授信额度合同》1份；2、借款借款借据4份；3、提款申请书4张；证明目的：被一向债权人广发行股份有限公司新乡分行借款700万元，签订编号为13109113Z052的授信额度合同，被一出具借据4份，并且向债权人广发行申请提款，银行按照被一的申请足额支付了合同项下借款700万元，合同中约定了利息、罚息和复利的计算方式。第二组证据：1、编号为13109113Z052-1的《最高额保证合同》1份；2、编号为13109113Z052-2的《最高额保证合同》1份；证明目的：被二、被三、被四、被五、被六分别与债权人广发行签订最高额保证合同，对被一的债务承担连带担保责任；第三组证据：1、债权转让协议1份；2、债权转让公告1份；证明目的：原告以合法的方式获得债权人广发行对六被告的债权，债权转让行为以公告方式送达六被告，债权转让行为符合法律规定，应支持原告诉求。被告河南港口起重机械有限公司、河南省豫通泵业有限公司、李涛、院春霞、付国强、张国霞未向本院提交证据材料。