wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1048号原告：贵阳银镒新材料科技有限公司住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房B栋。法定代表人：舒凯，该公司总经理。被告：贵州合力科技有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段203号银泰花园5幢1层20号。法定代表人：刘卫红，该公司执行董事兼总经理。被告：刘卫红，男，1967年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳银镒新材料科技有限公司（以下简称贵阳银镒公司）与被告贵州合力科技有限公司（以下简称贵州合力公司）、刘卫红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银镒公司的法定代表人舒凯到庭参加了诉讼，被告贵州合力公司、刘卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银镒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州合力科技有限公司立即偿还借款4万元并从2016年9月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判决被告刘卫红对被告贵州合力科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告贵州合力公司成立于2011年9月19日，2014年11月21日，被告刘卫红受让股权成为该公司股东，持有该公司100%股权，任该公司执行董事兼公司总经理。2015年9月14日，被告刘卫红以提货急需资金为由，向原告借款4万元，约定一年归还，双方签订《借款合同》一份，当日原告将4万元通过银行账户转入被告贵州合力公司账户。因被告贵州合力公司到期未归还，原告向二被告催收未果。2016年11月2日，原告将被告贵州合力公司诉至法院，因其公司人去楼空，被告刘卫红拒绝接听电话，原告撤回起诉。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告贵阳银镒公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告的营业执照、准予变更登记通知书、原告法定代表人身份证明及法定代表人的身份证、被告贵州合力公司的营业执照及企业信用信息公示报告、股东会决议、股权转让协议、公司章程、被告贵州合力公司向原告出具的借款合同、国内支付业务付款回单、被告刘卫红出具的承诺书。被告贵州合力公司未提出答辩，也未提交证据。被告刘卫红未提出答辩，也未提交证据。被告贵州合力公司、刘卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告贵阳银镒公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告贵州合力公司成立于2011年9月19日，2014年11月18日通过股权转让，由被告刘卫红持有该公司100%股权，同年11月21日经贵阳市乌当区市场监督管理核准登记，该公司类型为：有限责任公司（自然人独资）。2015年9月14日，原告作为甲方与作为乙方的被告贵州合力公司签订《借款合同》，其中载明：“乙方向甲方申请企业流动资金借款，经双方同意，达成以下协议，需双方共同遵守：第一条：本合同规定借款期限至2016年9月14日，金额为人民币肆万元整，用作流动资金使用。第二条：借款自放款之日起，于2016年9月15日还款。第三条：甲方有权检查借款使用情况，乙方将必须给予方便。第四条：本合同有效期自2015年9月14日起至2016年9月15日止。……”该合同尾部甲、乙双方落款处分别由双方法定代表人签名并加盖公司印章。合同签订后，原告于当日通过银行账户向被告贵州合力公司支付了人民币4万元。双方约定还款期限届满后至今，被告仍未偿还该借款，原告经多次催要无果后，遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。审理中，因被告贵州合力公司及被告刘卫红均去向不明，本院依法向二被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，二被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案被告贵州合力公司为生产经营所需而与原告订立涉案《借款合同》，系双方在自愿平等的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贵州合力公司向原告贵阳银镒公司借款未按约定及时返还，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告贵州合力公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告贵州合力公司支付自2016年9月15日（即逾期还款之日）起至付清之日止借款按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告贵州合力公司在返还借款本金的同时，应当承担资金占用期间的利息。原告的请求合法有据，本院予以支持。对于被告刘卫红应否承担连带清偿责任的问题，根据本案查明的事实，被告贵州合力公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告刘卫红系该公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，因被告刘卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权以及辩论权的放弃。按照上述规定，被告刘卫红应对涉案借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州合力科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵阳银镒新材料科技有限公司借款人民币40000元并支付利息（自2016年9月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告刘卫红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，诉讼费共计700元由被告贵州合力科技有限公司、刘卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  万廷云二〇一七年十一月三日书 记 员  冯贵荣
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执3283号 潘军： 你与王义民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王义于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一七年十一月十六日 联系人：李剑勇联系电话：0311-850××××9 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2155号原告：广东省四会市大沙镇南江村韩村经济合作社。住所地：四会市大沙镇南江村委会韩村。组织机构代码：69814890-3。负责人：韩有能，该社社长。委托诉讼代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。被告：潘啟韶，男，1944年1月13日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。原告广东省四会市大沙镇南江村韩村经济合作社（以下简称韩村经合社）与被告潘啟韶土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩响与被告潘啟韶及其委托诉讼代理人康玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩村经合社向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年12月9日签订的《土地租赁合同书》的租赁期限为二十年，超过二十年的期限无效，即从2006年4月1日起至2026年3月31日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年12月9日签订《土地租赁合同书》，合同约定：原告将位于四会市南江工业园内的30亩土地租赁给被告使用，租赁期限为三十年，从2006年4月1日起至2036年3月底止，每年每亩租金为6000元等。根据《合同法》第二百一十四条第一款：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，原、被告签订的《土地租赁合同书》约定的租赁期限应为二十年，超过二十年的部分无效。原、被告多次协商，希望双方按照法律规定，重新约定租赁期限，但被告一直未予理会。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告潘啟韶辩称：1、原、被告签订的土地租赁合同是特殊的合同，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，承包的期限最长可以30年；2、土地租赁合同是原、被告双方的真实意思表示，根据诚实信用原则，被告为此投入大量资金去建设，付出巨大的代价和努力，应该得到保护；3、原告的起诉超过民法诉讼时效，合同签订在2005年12月，至今已履行了12年，如果原告要变更合同期限为20年，也应该在3年内提起，原告在履行了12年后才起诉，已明显超过诉讼时效；4、被告所有的建设和投入的固定资产，都是根据合同30年期限投资建设的，一旦减少合同期限1/3的话，将使被告受到巨大损失。请求法院公平判决，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年12月9日自愿签订《土地租赁合同书》，合同约定：原告将位于四会市南江工业园内总体规划编写的第42号之六、第42号之七的地块的78.62亩其中的30亩出租给被告用作工业用地建设厂房和生活设施，租赁期限从2006年4月1日起至2036年3月底止，共三十年，并约定了租金数额及支付方式等。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告在租赁土地上建造了厂房和其他设施，并成立四会市顺业不锈钢铜铝制品有限公司（被告是该公司法定代表人）进行经营活动。后原告认为合同约定的租赁期限违反法律规定，要求重新约定租赁期限，被被告拒绝，遂发生纠纷。上述事实，有原告提供的《土地租赁合同书》及原、被告在庭审中的陈述、答辩等证实。诉讼期间，被告提出反诉请求，要求原告承担单方违约变更《土地租赁合同书》给被告违约赔偿金200万元、承担提前10年解除合同给被告造成的经济损失300万元和预期利益损失300万元、律师费9万元，但被告没有在规定时间内缴交反诉受理费，也没有申请缓交或免交，按自动撤回反诉处理。本院认为：原、被告自愿签订的《土地租赁合同书》基本内容不违反法律规定，双方争议的是合同约定的三十年的租赁期限是否违反法律的强制性规定。按照双方所签订合同的内容、性质及实际履行情况，原告将所属土地租赁给被告使用，被告按约定向原告交付租金，双方成立的是土地租赁合同关系，而非土地承包合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告在《土地租赁合同书》第一条约定租赁期限从2006年4月1日起至2036年3月底止，共三十年，该租赁期限违反了上述法律规定，租赁期超过二十年的部分约定无效。据此，原告请求确认与被告签订的《土地租赁合同书》约定的租赁期限中超过二十年的期限无效的理由依法有据，理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广东省四会市大沙镇南江村韩村经济合作社与被告潘啟韶于2005年12月9日签订的《土地租赁合同书》约定的租赁期限中超过二十年部分的期限无效，该合同有效的租赁期限从2006年4月1日起至2026年3月31日止。本案受理费50元（已减半收取），由被告潘啟韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一七年十一月七日书记员  梁始延
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初152号原告：杨国祥，男，1966年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨亮，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201610721644，代理权限：一般代理。被告：杨国彬，男，1953年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告杨国祥诉被告杨国彬恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国祥及其委托代理人杨亮、被告杨国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告《承包土地明细登记表》上位于贵阳市乌当区××羊昌村××组关口田土地，被告在没有与原告进行沟通及原告的允许下，被告却自主强行的对原告此块土地进行占用，用于修建停车场。原告得知此事后，前去阻止被告的侵权行为，但被告置之不理。为此原告在找镇、村工作人员调解此事无果后，现向法院起诉，请求判令：1、被告恢复侵占原告的土地（位于贵阳市乌当区××羊昌村××组关口田）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我没有占用原告的土地，我在修建停车场时，两头两尾的界限土地我都留出来了的，我只是把我的土坎挖了用石头砌起来。经审理查明，2016年7月被告在乌当三中旁修建停车场，现场工作的挖机将原告承包地内的部分树木、堡坎毁坏，后被告又进行了修复。原、被告为此发生纠纷，该纠纷羊昌村委会调解未果。原告遂向法院起诉，请求判令前述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的土地经营权证，贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会出具的情况说明、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告在修建停车场过程中，毁坏了原告土地内的树木、堡坎，应承担相应的赔偿责任，因原告在庭审中自述被挖掉部分被告之后又修好了，无法丈量具体被侵权土地的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本院认为该处地貌已改变原始状况，现难以恢复到原貌，考虑到被告的行为对原告造成的影响，本院酌情判决被告赔偿原告人民币1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条之规定，判决如下:被告杨国彬于本判决生效后三日内赔偿原告杨国祥损失1000元。案件受理费50元由被告杨国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4726号申请执行人朱小东，男，汉族，1954年9月21日出生，住驻马店市驿城区。被执行人钟铁牛，男，1967年7月4日出生，汉族。住所地：驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人钟铁牛的银行存款及其他收1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十一月二十九日书记员 吕广阔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑成英，女，1959年4月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人郑成英、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3411号原告:朱昌宏（红）,男,1954年11月19日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:安徽双利面粉有限公司。注册号：341324000031408。法定代表人：苏成云，系该公司经理。被告：刘军，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省。被告：苏成云，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省。原告朱昌宏与被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱昌宏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌宏诉称：被告系面粉经营加工，2015年6月22日，被告向原告借款7000元，约定月利率1.5%，2015年7月4日，被告向原告借款10000元，约定利息每年2000元，并且被告又收购原告小麦6650斤，约定存期1年，每斤1.2元，合计7980元，被告向原告出具存粮证一份。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款17000元和小麦款7980元，并按年利率18%支付利息至债务清偿完毕时止；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、存粮证一份，证明原告于2015年7月4日在被告处存小麦6650斤，每斤1.2元；2、存粮证两张，证明被告分别于2015年6月22日借原告7000元，约定月利率1.5%，2015年7月4日借原告10000元，约定每年利息2000元。被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：被告刘军、苏成云系夫妻关系，并经营安徽双利面粉有限公司。2015年6月22日，被告向原告借款7000元，约定年利率18%。2015年7月4日，被告向原告借款10000元，约定利息每年2000元。同日，被告又赊购原告小麦6650斤，每斤1.2元，欠款7980元，被告向原告出具存粮证一份。后经原告催要，被告至今未偿还借款和小麦款，原告遂诉讼来院。本院认为：被告欠原告借款和小麦款24980元，有被告出具的存粮证在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还拖欠借款和小麦款24980元的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月22日被告借原告7000元，双方约定月利率为1.5%和2015年7月4日被告借原告10000元，双方约定每年利息2000元，均不违反法律规定，故被告应按约定支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云于本判决书生效后十日内偿还原告朱昌宏小麦款7980元；二、被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云于本判决书生效后十日内偿还原告朱昌宏借款本金17000元及利息（其中7000元自2015年6月22日起、按年利率18%计息至清偿完毕时止；其中10000元自2015年7月4日起按年利率16.66%计息至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告安徽双利面粉有限公司、刘军、苏成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十一月十四日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1558号郭年友，男，汉族，1969年3月28日出生，住所地重庆市城口县××村××号，联系电话152××××9537叶根长，男，汉族，1971年6月18日出生，住所地永清县××××村，联系电话152××××2788郭年友申请叶根长机动车交通事故责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初992号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭年友向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初992号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十一月二十二日
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初418号 原告朱小国，男，1970年4月16日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人王永胜，县长。 原告朱小国诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱小国诉称：2012年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件以及《关于惠兴高速公路辽青匝道至新城区联络线工程房屋征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告未按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告朱小国于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初216号案件，即原告朱小国诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是朱小国与紫云自治县人民政府；其次，对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初220号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告朱小国的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告朱小国的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱小国的起诉。 案件受理费50元，退回原告朱小国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  洪 云 人民陪审员  赵奇斌 人民陪审员  陈 兰 二〇一七年十一月二十四日 法官 助理  朱艳楠 书 记 员  汤晓燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初3139号 原告：杨家权，男，1969年4月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：莫世生，男，1963年7月13日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁献珍，女，1974年1月19日出生，汉族，住平南县。 莫世生、梁献珍委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 原告杨家权与被告莫世生、梁献珍委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨家权及其委托诉讼代理人徐春秀，被告莫世生及两被告委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家权向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫世生、梁献珍共同偿还欠款27.2万元及利息（利息从2015年4月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年2月15日，桂平市隆鑫投资有限公司为了加快城镇建设步伐，委托原告实施征收木乐村23、24队的土地，征地所需土地补偿费用由原告个人垫付，并承担法律责任。原告在实施征收过程注重发挥社员骨干力量，其中24队即由莫世生等人负责其本队的征收工作。2015年4月8日，原告在农业银行领取现金向莫世生预付用于支付木乐村24队土地青苗补偿费27.2万元，其于当天立下收据。然而，万万没有想到，被告莫世生擅自将补偿款挪作他用，没有给农民发放青苗费，致使征地工作搁浅。此后，被告莫世生与原告于同年9月17日签订协议，被告承认已挪用预付款，并定于2016年9月16日前全部向原告退清欠款，并从2015年9月17日起按月利息3%补偿原告。但逾期后，被告没有依法清偿欠款。被告梁献珍是莫世生的妻子，根据我国婚姻法有关规定，婚姻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫世生、梁献珍辩称：莫世生是收到了原告给付木乐村24队的征地青苗补偿费27.2万元，但是已于2015年发放给莫世强等11户农户了，被告没有侵占、挪用行为。 双方当事人提供了相关证据。其中原告对被告提供的支付给木乐村24队莫世强等11户农户领取青苗补偿费签收凭据有异议，认为，以上证据是被告编造的，没有经过双方核实，没有转账凭证，不能证实被告把钱发放了。 综合双方的诉辩和质证意见，本院认为，被告提供了有收款人签名捺印的发放签苗补偿费凭据，原告认为不真实，应当由其负责向被告提供的领款人核实，不能仅由原、被告在庭上质证来确定款项是否已经发放。在原告核实之前，本院对被告是否已经预支了青苗补偿费的事实不予确认。 经审理查明，2013年桂平市隆鑫投资有限公司因需建设用地，桂平市木乐镇人民政府与木乐镇木乐村23、24队签订了征地协议书，隆鑫投资有限公司委托原告杨家权垫支征地所需的土地补偿款，所产生的法律责任由杨家权承担。原告杨家权则委托被告莫世生等人协助其做征地相关的工作并通过莫世生发放征地补偿款。为此，杨家权于2015年4月8日支付了27.2万元的征地青苗补偿费给被告莫世生，莫世生向杨家权出具了收据。后因被告莫世生未按照约定用途支付另外原告交给其代发的158万元征地补偿费给被征地的农户，导致征地单位未能征收木乐村24队的土地（已另案处理），原告杨家权与被告莫世生于2015年9月17日签订协议，其中有约定内容：双方确认，乙方于2013年9月1日从甲方处领取到甲方补偿木乐村24队佳笼塘的土地补偿款258万元；乙方直到2015年7月15日都未发放到农户手中，除去乙方已退回给甲方72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准）外，其余部分应予退还，但乙方已挪用，乙方承诺于2016年9月16日前退完，并自2015年9月17日起按月利率3%补偿甲方（已另案处理）。但本案争议的27.2万元不在以上当事人签订的协议书范围内。另查明，莫世生与梁献珍是夫妻关系（2016年7月20日登记结婚）。 本院认为，因桂平市隆鑫投资有限公司需建设用地、桂平市木乐镇人民政府与木乐镇木乐村23、24队签订征地协议书这个缘故，原告杨家权受用地单位的委托而与被告莫世生口头约定，杨家权支付征地青苗补偿费27.2万元给莫世生，由莫世生协助原告做征地相关的工作并负责发放征地青苗补偿费给相关农户，双方之间构成了委托合同法律关系，这一法律关系的确立没有违反法律的禁止性规定，因此，合同双方应当按照合法部分的约定行使权利履行义务。但本案争议的27.2万元预付款是否已经发放给被征地的农户，须由原告向被告提供的领款人核实，核实之后才能确定被告是否应当返还预付款给原告。这是原告的举证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨家权的诉讼请求。 本案受理费3832元，由原告杨家权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理7664元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一七年十一月二十日 书记员  卢燕华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2167号原告（反诉被告）：任世芬，女，1952年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告（反诉原告）：潘兴琼，女，1966年2月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告（反诉原告）：潘兴梅，女，1969年6月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘兴琼，系被告潘兴梅之姐。被告（反诉原告）：王艳，女，1977年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘兴琼，系被告王艳同父异母姐姐。原告任世芬与被告潘兴琼、潘兴梅、王艳共有纠纷一案，本院作出（2017）黔0112民初258号民事判决书，原告任世芬及被告潘兴琼、潘兴梅、王艳不服，提出上诉，中院裁定发回本院重审，本院依法追加第三人杨玉婷参加庭审，被告潘兴琼、潘兴梅、王艳提出反诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）任世芬并作为第三人杨玉婷委托诉讼代理人，被告（反诉原告）潘兴琼并作为被告潘兴梅、王艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并经审判委员会讨论，本案现已审理终结。原告（反诉被告）任世芬及第三人杨玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回死者单位所发的死亡补助费18877元；2、起诉费由被告承担。事实及理由：原告之夫潘光烈于2012年5月因病死亡，其单位振华集团永光分理处将丧葬补助费18877元发放在潘光烈的养老金账户上，被告早在潘光烈过世就拿走了所有的卡，所以这个钱就被被告领走。原告多次找到单位要被告返还占有的现金，均被被告拒绝不理。按继承法规定死亡补助是对配偶的精神安慰和心灵补助，任何人不得侵占。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告（反诉原告）潘兴琼、潘兴梅、王艳辩称，钱是他们领走是事实，原告不办理父亲的后事，这笔钱就全部用于处理父亲的后事。第三人杨玉婷述称，继父去世后，属于他应该继承的部分应该退还。被告（反诉原告）潘兴琼、潘兴梅、王艳向本院提出诉讼请求：1、判令任世芬及第三人杨玉婷各承担丧葬费1万元；2、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告父亲于2012年5月因病死亡，三原告花去丧葬费共计4万元，从父亲单位领取的补助费18877元不够办理丧事。为此，特向法院起诉要求如前诉请。原告（反诉被告）任世芬辩称，当时被告（反诉原告）不同意我参加丧葬，收的礼钱也没有分给我，我不同意承担丧葬费。第三人杨玉婷述称，丧葬费我不同意承担。本院经审理认定事实如下：原中国振华集团永光电子有限公司退休职工潘光烈与原告任世芬1997年6月17日结婚，三被告与潘光烈系父女关系，第三人杨玉婷1983年3月27日生，与潘光烈系继子女关系。2012年5月18日潘光烈死亡，其后事由三被告操办。同年7月2日，贵州省社会保险事业管理局振华集团管理处将潘光烈丧葬补助费2400元、一次性补助费14000元、个人账户应退金额2477.48元，共计18877.48元发放在潘光烈养老金账户上，该款项由三被告领取，未分割给原告及第三人。后原、被告双方为财产问题产生纠纷，虽经双方所在单位组织调解未果。现原告诉来本院请求判决其如前所述请。另查明：2012年4月4日，潘兴琼以其名义为潘光烈购买墓地一块。上述事实，有双方当事人的陈述、贵州省社会保险事业管理局振华集团管理处出具的说明、公墓墓位销售合同及发票、丧葬费用发票、中国振华集团宇光电工有限公司保卫处出具的证明等在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，潘光烈亡故后，所在单位根据国家规定向其家属发放了丧葬补助费2400元、一次性补助费14000元、个人账户应退金额2477.48元，共计18877.48元，对于上述款项的性质和分配问题，原告（反诉被告）任世芬、被告（反诉原告）潘兴琼、潘兴梅、王艳产生争议，对上诉费用的分配和分摊，本院分别评析如下：第一、一次性补助费，死者单位未明确该费用性质，本院在分割时参照遗产继承人顺序进行分配,且适当照顾依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。原告作为死者的配偶,之前依靠死者生活，现年事已高，可适当予以多分，本院酌情任世芬应分该款的40%，即5600元，三被告作为死者的子女，第三人杨玉婷与死者具有抚养关系，四人均为同一顺序继承人，对该抚恤金均享有取得分配的权利,按照均等份额进行分割，三被告及第三人应分得份额为2100元【（14000元-5600）÷4】。第二、丧葬费，是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求。三被告所支付的丧葬费，因死者潘光烈单位直接补偿了丧葬费2400元，三被告可以用于抵扣实际花销的丧葬费，但不足部分不应从死者潘光烈的其他费用中扣除，因为死者潘光烈系其三被告父亲，三被告为其操办了丧事，既符合公序良俗的道德要求，也符合我国生养死葬的美好传统，所以，对三被告要求原告及第三人分担丧葬费的诉请，本院不予支持。第三、个人账户应退金额2477.48元，是潘光烈生前最后一个月工资，属于夫妻共同财产，原告应享有一半即1238.7元，余额1238.7元作为遗产应由其继承人共同继承，按前述分配原则，任世芬及第三人杨玉婷应分配的份额为每人247.7元（1238.7÷5）。第四、由于涉案款项的处理涉及共有、继承及丧葬纠纷等三个不同的法律关系，为避免当事人就不同的法律关系反复起诉，从而形成诉累，本院结合实际情况，酌定对上述问题在本案中一并予以处理。原、被告双方作为死者的亲属，应该从亲情考虑，互谅互让，协商处理，三被告在未征得原告同意的情况下，擅自处分涉案款项的行为已经构成侵权，应当依法将原告及第三人应享受的份额予以返还。本院确认三被告应返还的款项如下：任世芬应分得的款项为7086.4元（5600+1238.7+247.7），第三人杨玉婷应分得款项为2347.7元（2100+247.7），而对于原告主张享有全部涉案款项的诉求，于法无据，本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告及第三人分担丧葬费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）潘兴琼、潘兴梅、王艳于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）任世芬应分割款项人民币7086.4元。二、被告（反诉原告）潘兴琼、潘兴梅、王艳于本判决生效之日起十日内返还第三人杨玉婷应分割款项人民币2347.7元。三、驳回原告（反诉被告）任世芬其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）潘兴琼、潘兴梅、王艳诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费136元由原告（反诉被告）任世芬负担，反诉案件受理费400元由被告（反诉原告）潘兴琼、潘兴梅、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  江 洪审 判 员  冯树东人民陪审员  舒 静二〇一七年十一月一日书 记 员  师 珑
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0982执777号之一 申请执行人：黎伙林，男，1964年1月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省樟树市。 被执行人：张文新，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 黎伙林与张文新买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1827号民事调解书：张文新偿还申请人100万元及利息，并承担案件受理费1万元，已经发生法律效力。2017年8月3日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人的财产均已抵押，且被其它法院查封，我院轮候查封，暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款101万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0982执777号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权共计101万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鹏 审判员 杨卫东 审判员 朱志军 二〇一七年十一月三十日 书记员 黄思琪
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2322号   上诉人（原审原告）刘永茂，男，1964年10月27日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）德力黑巴特尔，男，1971年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包不动，男，1952年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   二被上诉人的共同委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人刘永茂因与被上诉人德力黑巴特尔财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永茂的委托诉讼代理人布和，被上诉人德力黑巴特尔、包不动及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘永茂上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人德力黑巴特尔、包不动辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人刘永茂向一审法院起诉请求：（一）判决二被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决两被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘永茂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告刘永茂。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，刘永茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                    二○一七年十一月三日                                                 书 记员  马 林 莹       附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1854号 申请执行人：孙培红，男，汉族，生于1967年7月，住 邓州市。 申请执行人：刘小飞，男，汉族，生于1980年5月，住上海市。 申请执行人：孙元肖，男，汉族，生于1980年1月，住 邓州市。 申请执行人：罗书会，男，汉族，生于1976年10月，住 邓州市。 以上四申请人之委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：邓州市泰阳置业有限公司。 法定代表人：刘金玲，任董事长。 本院在申请执行人孙培红、刘小飞、孙元肖、罗书会与被申请执行人邓州泰阳置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人邓州泰阳置业有限公司已自行与以上四申请人达成和解，双方表示此后因此案互无任何纠纷，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱义磊 审判员  唐 华 审判员  何 平 二〇一七年十一月十日 书记员  江 伟
淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖06执7号 中泰广场（淮北）置业有限公司、淮北市中天泰富实业有限公司： 你/你单位与赵红雨商品房买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵红雨于二Ｏ一七年十一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 淮北市中级人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2016)皖06执7号 中泰广场（淮北）置业有限公司、淮北市中天泰富实业有限公司： 你/你单位与赵红雨商品房买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵红雨于二Ｏ一七年十一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一七年十一月十五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1829号原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段16号，统一社会信用代码915201125872871691。法定代表人袁振兴，该公司总经理，委托代理人董薪，该公司员工，特别授权代理。被告李明武，男，1959年5月3日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住址不详，被告张敏，女，1967年4月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住址不详，原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司（以下简称金和小额贷款公司）诉被告李明武、张敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告金和小额贷款公司的委托代理人董薪到庭参加了诉讼，被告李明武、张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金和小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、判决二被告向原告支付利息，利息至借款实际结清时止（利息从2016年1月27日起按月息2%计算）；3、判决原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费等一切相关费用（案件受理费550元、公告费1140元）由二被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告借款共计人民币30000元，期限6个月。借款利息自被告收到上述款项之日起，每月按双方约定的标准计算。被告用名下所有的资产作抵押担保。现双方约定的借款期限届满，被告未能及进归还原告的借款及利息，故诉至法院提出如前诉请。被告李明武、张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李明武与张敏系夫妻关系。2015年4月22日，原告与被告李明武、张敏签订借款合同，约定二被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，即从2015年4月22日起至2015年10月18日止，借款利率为月利率3%，还款方式为按月结息，到期还本。双方并对借款的发放方式及双方的权利义务等进行了约定。同日，原告与二被告签订抵押合同，约定以二被告位于贵阳市乌当区新添大道106号邮政局宿舍1单元8层2号房屋为抵押担保，期限至债权全部还清之日止，并办理了他项权登记。合同签订后，原告于当日通过网上银行向张敏在中国工商银行贵阳市乌当区支行的银行帐户转入30000元。之后二被告向原告支付了从借款之日起至2016年1月26日期间的借款利息8400元。借款期限届满后，因二被告未按约定向原告偿还借款，原告遂向本院提出如前诉请。另查明，因二被告下落不明，本院公告送达开庭传票等诉讼材料，原告支付公告费1140元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同、抵押合同、他项权证、网上银行电子回单等证据在卷佐证，并经庭庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同对二被告向原告借款的事实、借款金额、期限、借款发放方式及利息计算方式等作了明确约定，且原告提交的网上银行电子回单证实了原告已向被告张敏发放借款，双方之间的借贷关系合法有效。现由于双方约定的还款期限已届满，二被告未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告从2016年1月27日起按月息2%计算向原告支付借款利息至借款实际结清时止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方在借款合同中约定月息3%即年利率36%，二被告已按约定支付原告从借款之日至2016年1月26日的利息，本院从其自愿。未付利息原告要求从2016年1月27日起按年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如果被告未按期履行债务，其应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务，故原告主张利息计算至借款实际结清时止的请求本院不予支持。关于原告要求二被告负担诉讼费550元、公告费1140元的主张，因双方在借款合同中对贷款人逾期还款时产生的诉讼费、公告费等损失的负担有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告的该诉请，本院予以支持。被告李明武、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李明武、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司借款本金30000元并支付利息（利息按年利率24%计算从2016年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费550元、公告费1140元，合计1690元由被告李明武、张敏负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 毅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执365号申请执行人徐光，男，1961年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人河北乐的电动车有限公司，住所地河北省廊坊市文安县兴隆宫镇朱合村106国道南侧。法定代表人朱小奎，总经理。徐光诉河北乐的电动车有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，北京市高级人民法院（2016）京民再83号民事判决书发生法律效力后，河北乐的电动车有限公司未履行生效法律文书确定的向徐光支付人民币11.4418万元的给付义务，徐光于2017年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人河北乐的电动车有限公司的工商登记、银行账户、房产及土地使用权登记、车辆所有权登记情况分别进行了调查。现查明，被执行人河北乐的电动车有限公司无对外投资或股权；无房产、土地使用权及车辆所有权登记；该公司名下无可供执行的银行存款。被执行人河北乐的电动车有限公司无其他财产可供执行，申请执行人徐光亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人河北乐的电动车有限公司应支付的人民币11.4418万元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2016）京民再83号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  李晓芳代理审判员  闫 帮二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张艾琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12803号原告：东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路汽车博览中心4楼。法定代表人:伦加仔,董事长。委托诉讼代理人：梁梓湘,广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳福运通投资发展有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路602号宝同大楼5楼。法定代表人:黄应成。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。原告东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司诉被告深圳福运通投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁梓湘，被告的委托诉讼代理人郭雪霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告为被告垫付的税费29630.52元,并承担原告利息损失(从2015年9月22日起,以29630.52元为本金，年利息5％为计算标准，直至本金还清之日止,暂计至2017年8月31日止为2873.75元），共计32504.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原、被告分别于2012年8月、2012年11月21日及2013年6月18日签订《清溪翡翠半岛一期三区铝合金门窗、百页制作安装工程合同》、《翡翠半岛一期三区室外管网工程合同》及《翡翠半岛一期三区地下室顶板滤水层、道路工程、小区围墙及毛石挡墙工程施工合同》，约定由被告承接原告开发的东莞市清溪镇的翡翠半岛一期三区部分工程项目。根据前述合同相关约定，合同约定的价款为含税总价，即被告须承担此合同由此产生的相关税费。2015年9月22日，为了被告能及时开具票据，原告为被告垫付了部分税费共计29630.52元。现原告已经付清前述工程的所有款项，但被告仍拒绝返还原告之前垫付的税款，不愿按照合同约定承担相关税费。现原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及司法解释相关规定向法院提起诉讼，主张被告向原告支付工程款税款及利息损失，理由、证据充分，请求法院判如所请。被告深圳福运通投资发展有限公司答辩称，1、原告与被告早就对涉案的工程款及相关的费用进行了结算，双方再无任何的债权债务关系，并且2017年4月14日因原告迟延支付工程质量保修款等相关工程款，被告向东莞市第三人民法院提出诉讼，案号是（2017）粤1973民初第5268号，双方最终达成调解，东莞市第三人民法院出具民事调解书，调解书中的第四条可以看出，原告与被告之间不存在任何的债权债务关系。2、原告的诉求与行为相矛盾，原告从2015至2017两年间从未与被告提出欠税费问题，如果说被告真的欠付原告的税费，原告有多次机会可以提出，在（2017）粤1973民初第5268号诉讼中，原告可以提出这个问题，但是原告没有提出过，这并不符合常理。综上，原告的请求没有事实与法律的依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告分别于2012年11月21日、2012年8月及2013年6月18日签订《清溪翡翠半岛一期三区铝合金门窗、百页制作安装工程合同》、《翡翠半岛一期三区室外管网工程合同》及《翡翠半岛一期三区地下室顶板滤水层、道路工程、小区围墙及毛石挡墙工程施工合同》，约定由被告承接原告开发的东莞市清溪镇的翡翠半岛一期三区部分工程项目，合同价款均写明是“含税价”。双方确认工程款已经结清，但原告主张为被告垫付了29630.52元税费，要求被告返还。关于垫付税费的情况，原告提交了6张发票，总金额为29630.52元，每张发票上均写有“注：东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司垫付此款，原件已收陈卓智2015.9.30”。发票的日期为2015年9月22日。另外，原告提供了一张陈卓智的身份证复印件，上盖有被告公章。被告对于上述发票的真实性不予确认，但承认陈卓智是其员工。经本院询问，被告对发票上陈卓智签名不申请笔迹鉴定。对于原告诉请，被告反驳称原、被告双方所有债权、债务均已结清，并提交了（2017）粤1973民初5268号民事调解书为证。在该调解书中记载内容为：被告以建设工程合同纠纷起诉原告，诉讼请求为判令原告支付被告质量保修款315018.39元及利息，并承担诉讼费用。在法院主持下，原、被告达成调解。调解协议约定，由原告向被告支付315018.39元了结此案，调解协议履行完毕后，视为双方就案涉债权债务已经结清，任何一方不得就本案所涉事项再向对方主张权利。本院问及被告（2017）粤1973民初5268号案件起诉和调解时否有提及税费，被告称当时对税费没有进行明确。以上事实，有《清溪翡翠半岛一期三区铝合金门窗、百页制作安装工程合同》、《翡翠半岛一期三区室外管网工程合同》及《翡翠半岛一期三区地下室顶板滤水层、道路工程、小区围墙及毛石挡墙工程施工合同》、发票、被告员工身份证明、（2017）粤1973民初5268号民事调解书以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告提供的发票有被告员工陈卓智签名，被告虽不确认发票的真实性，但对陈卓智签名不申请鉴定，应承担举证不能的后果，本院对发票的真实性予以确认。结合发票上记载“东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司垫付此款”，以及原、被告在案涉建设工程合同中约定的工程款为“含税价”，本院认为，原告主张的税费29630.52元，应由被告承担。本案的争议焦点在于，（2017）粤1973民初5268号民事调解书调解的内容是否已包括本案中的税费。根据该民事调解书的内容可以看出，被告在（2017）粤1973民初5268号案件起诉的标的为“质量保修款”，且原、被告双方并未在调解中提及税费问题。因此，本院认为，该民事调解书调解内容不应包括本院所涉税费，相关税费被告应另外向原告返还。至于利息，原告主张从发票开票之日2015年9月22日起计付，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：限被告深圳福运通投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司支付29630.52元及利息（利息以29630.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月22日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告深圳福运通投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一七年十一月二十日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执恢144号   申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行。   负责人吴利彬，该行行长。   被执行人包头市超越矿业有限公司。   法定代表人曹十虎，该公司总经理。   被执行人包头市超越实业（集团）有限公司。   法定代表人刘玉智，该公司董事长。   被执行人曹十虎，男，汉族，60岁，包头市超越矿业有限公司总经理，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人李莲爱，女，汉族，60岁，无业，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人刘玉智，男，汉族，60岁，包头市超越实业（集团）有限公司董事长，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人秦晓丽，女，汉族，51岁，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人陈礼义，男，汉族，38岁，无业，现住内蒙古自治区包头市。   被执行人菅俊娥，女，汉族，39岁，无业，现住内蒙古自治区包头市。   本院受理的中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行包头市超越矿业有限公司、包头市超越实业（集团）有限公司、曹十虎、李莲爱、刘玉智、秦晓丽、陈礼义、菅俊娥借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行依据已经发生法律效力的（2014）包方证内经字第24132号、（2014）包方证内经字第27791号、（2014）包方证内经字第5350号、（2015）包方证内经字第4875号公证债权文书及（2016）包方证内经字第7号执行证书向本院申请执行，要求以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院查封了被执行人抵押的财产，现申请执行人提出被执行人抵押财产无法处置，向本院提出终结本次执行程序。本院认为，法院查封被执行人的财产暂无法处置，不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院（2017）内02执恢144号案件的本次执行程序。   二、申请执行人如发现被执行人财产能够处置时，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李建伟   审判员 王建平   审判员 姚 萍     二○一七年十一月十三日   书记员 刘福喜   附：相关法律条款   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   合议庭笔录   时间：2017年11月13日   地点：执行局   、审判长李建伟，审判员王建平、姚平。   书记员刘福喜   评议：本院受理的中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行包头市超越矿业有限公司、包头市超越实业（集团）有限公司、曹十虎、李莲爱、刘玉智、秦晓丽、陈礼义、菅俊娥借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行依据已经发生法律效力的（2014）包方证内经字第24132号、（2014）包方证内经字第27791号、（2014）包方证内经字第5350号、（2015）包方证内经字第4875号公证债权文书及（2016）包方证内经字第7号执行证书向本院申请执行，要求以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行,本院已查封被执行人抵押的财产。本院认为：法院查封被执行人的财产暂无法处置，并不具备执行条件，应终结本次执行程序。我个人的意见是应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，终结本院（2017）内02执恢144号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。   王建平；同意   李建伟：同意、   决议
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执624号 申请执行人:江泽友,男,1972年3月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:安徽中成输送机械集团有限公司,住安徽省桐城市经济开发区龙池北路**,机构代码：91340881563443219T。 法定代表人：包艮果,该公司总经理。 被执行人:包艮果,男,1977年10月11日出生,39岁,汉族号码340821197710115917,住安徽省桐城市经济开发区 申请执行人与被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款660000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费11900元，执行费12516元。 执行过程中，本院依法对被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，后经本院传唤被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果到庭，现双方已达成执行和解协议，被执行人按照调解协议的约定先行履行了元，下欠执行款约定分期履行，同时，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3641号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一七年十一月二十八日 书记员  孙媛媛
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16904号申请执行人：滦南县国土资源局，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇中大街西段。被执行人：杨益忠，1987年6月8日出生，汉族，地址滦南县。本院在执行滦南县国土资源局与杨益忠行政非诉案由一案中，依法对被执行人杨益忠的财产进行了查证：该被执行人查无银行存款、股票证券、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨益忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦南县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结滦南县人民法院（2017）冀0224行审13号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠执行员 刘晓红执行员 杨 帅 二〇一七年十一月十七日书记员 陈欣悦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执字1434号被执行人张召奎，男，1957年9月出生，汉族，居民，住费县。本院于2017年6月28日作出的（2017）鲁1325刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力，因罪犯张召奎未履行生效判决所确定的罚金刑6000.00元，本院刑事审判一庭于2017年8月8日将案件移交执行局强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人张召奎外出打工，亦未发现其有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）鲁1325刑初字第309号民事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2017）鲁1325刑初字第309号刑事判决书恢复执行，不受移交执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一七年十一月十三日书记员  冯宝财
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书     （2015）包执字第161号之七   申请执行人任安乐，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人张建军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人路丽云，女，汉族，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   本院受理的任安乐申请执行张建军、路丽云民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向被执行人送达了执行通知书和财产申报表，执行中查封了被执行人张建军所有的位于包头市××区坊房产（产权证号为3XXXX号）。经过评估拍卖程序，因无人竞买而流拍，申请执行人任安乐同意以拍卖保留价306000元接收该房产。同时扣留了被执行人张建军、路丽云在包头市青山区房屋征收管理中心对位于包头市××区坊1-185-186号住宅的拆迁补偿款。现经过财产调查，被执行人无其他可供执行财产。2017年11月将被执行人张建军、路丽云纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人现下落不明。根据最高人民法院终结本次执行程序的规定，本案自立案之日起已超过三个月，案件暂无财产可供执行，若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院主张权利申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本院（2015）包执字第161号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 张敬平   审判员 刘莉娜     二〇一七年十一月二十四日   书记员 张俊明   附：相关法律法规   依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条：   （1已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；   （2已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （3已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产或者发现的财产不能处置；   （4自执行案件立案之日起已超过三个月；   （5被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制性措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   （6
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民特25号 申请人黄明成，男，壮族，1975年10月16日出生，住南宁市江南区。 被申请人黄建生，男，1937年12月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谭丽华，女，1942年10月20日出生，壮族，住南宁市江南区，系被申请人黄建生的妻子。 申请人黄明成申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人黄明成诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人因长期瘫痪卧床，无民事行为能力，生活无法自理，母亲谭丽华因年事已高，身体状况欠佳，不适合担任监护人，特申请确定被申请人黄建生为无民事行为能力人，并指定申请人黄明成为被申请人黄建生的监护人。 经审查，申请人与被申请人系父子关系，受申请人委托，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年8月20日作出南医司鉴[2015]精鉴字第653号《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：被鉴定人黄建生患脑出血后遗症，目前处于睁眼昏迷状态。由于意识障碍，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能完整、正确作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：1、医学诊断：脑出血后遗症；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人患脑出血后遗症，因疾病导致其不能辨认自己的权利和义务，不能完整、正确作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，目前属于无民事行为能力人，有南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为据，本院予以确认。现申请人黄明成申请宣告被申请人黄建生为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。人民法院为被申请人指定监护人时，可以将民法通则第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。有监护资格的人之间协商确定监护人的，应当由协商确定的监护人对被监护人承担监护责任。申请人黄明成系被申请人黄建生的儿子，现其自愿申请成为被申请人黄建生的监护人，被申请人的委托代理人谭丽华亦同意由申请人作为被申请人的监护人，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人黄建生为无民事行为能力人； 二、指定申请人黄明成为被申请人黄建生的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李姗姗 二〇一七年十一月二十日 书记员  韦苗苗 附（2017）桂0105民特25号民事判决书引用法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属； （五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2920号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：杨志刚，总经理。委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。被告：狄军，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告狄军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。  案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。    审   判  员    葛丽 代 理 审 判 员   王敏人 民 陪 审 员   王丽萍      二〇一七年十一月九日                                                                    书   记   员      董富超   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保248号申请人：王素芬，女，汉族，1935年6月13日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王虎，男，汉族，1991年1月1日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王中涛，男，汉族，1963年5月29日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王素芬与王虎、王中涛机动车交通事故责任纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）豫0703财保162号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王中涛名下豫Ｇ×××××号牌车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年十一月二十八日书记员  赵化官
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3924号原告:孙某，女，汉族，1969年8月10日生，住肥西县。委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1963年5月19日生，住肥西县。原告孙某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某以及委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙某提出以下诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年经人介绍并办理了登记。婚后，双方经常争吵不断，被告经常对原告家暴，更离谱的是这几年被告不允许原告跟男性对话，总是疑神疑鬼并污蔑原告有出轨行为。2016年10月13日原被告大吵后被告扬言要杀害原告，原告害怕便离家出走。2016年10月18日被告打听到原告在合肥城隍庙女人街上班，便随身携带刀具到单位威胁原告，无奈原告到派出所报警。合肥益民派出所民警将被告随身携带的刀具没收后对其进行了教育及警告，又经三孝口街道人民调解委员益民派出所联调室调解和好。后，被告仍然不停地通过电话及短信辱骂原告及原告母亲邹本凤和姐姐孙韵和。这段婚姻中，原告多年饱受精神及肉体上的折磨，为了两个孩子才支撑到现在，现在两个孩子李某229周岁及李某327周岁均已成年且能够独立生活，原告也不存在任何牵挂。以上种种可看出原被告之间已经不存信任，更没有感情可言，因此，请求法院判决原被告离婚。综上，原被告之间没有任何感情基础，近些年被告经常对原告猜疑并存在家暴行为，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂且无和好可能。原告特依据相关规定，诉至贵院，恳求判令所请。被告李某1经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告孙某提供的证据未予质证，视为放弃上述权利。经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月27日柏堰科技园香樟花园社居委出具《证明》，载明“…孙某（身份证号：）与李某1（身份证号：）系事实婚姻。双方于××××年结婚，并于1989年生育一女李某2，1991年生育一子李某3。以上情况，均属实，特此证明”。2017年9月25日，肥西县公安局桃花派出所出具《户籍证明》，李某1为户号004001184的户主，孙某为妻子。本院认为，原告与被告未进行婚姻登记，但是根据原告孙某提供的柏堰科技园香樟花园社居委《证明》以及《户籍证明》，证明双方于××××年结婚，属事实婚姻。原告诉称被告怀疑原告出轨，相互不信任，导致夫妻感情破裂，因被告未到庭，对于双方夫妻感情是否破裂无法核实，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告李某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇一七年十一月二十三日书记员  汪清源附1：原被告举证原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．原被告户籍信息及居委会证明，证明原被告主体资格且双方存在合法的事实婚姻关系；2．益民街派出所联调室调解记录复印件（加盖派出所联调室章），证明原被告系夫妻感情早已破裂，同时证明被告对原告不信任以及被告存在家庭暴力的事实；3．短信，证明被告在未联系到原告的情况下向原告的姐姐孙韵和的手机发短信，对原告及家人进行辱骂的事实，同时证明原被告夫妻感情彻底破裂且无和好可能的事实。被告李某1未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执恢149号申请人：袁丽颍,女,1969年10月25日出生,342101196910251044,汉族,住安徽省阜阳市颍州区；申请人：袁丽颍,女,1969年10月25日出生,342101196910251044,汉族,住安徽省阜阳市颍州区；    被执行人：张小虎,男,1989年1月4日出生,341202198901041715,汉族,住安徽省阜阳市颍州区孙庄北路8号2幢一单元102室。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2016）皖1202民初1737号判决，于2017年11月16日，以（2017）皖1202执恢149号执行裁定书查封了被执行人的阜阳市经济技术开发区××办事处××郡××＃住宅楼××室房产证号：查封时为预购房，无［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人张小虎全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张小虎所有的阜阳市经济技术开发区××办事处××郡××＃住宅楼××室房产证号：查封时为预购房，无（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭宏伟二〇一七年十一月十七日（）书记员  杜建中
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗江，男，1975年12月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦晓民，女，1977年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地广西南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人罗江、麦晓民、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初4282号原告：侯书才，男，汉族，1969年5月4日生，住肥西县。被告：丁仁冬，男，汉族，1971年6月8日出生，住：肥西县。原告侯书才与被告丁仁冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告侯书才于2017年11月22日自愿向本院提出撤回对丁仁冬起诉的申请。本院认为：原告侯书才的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯书才撤诉。案件受理费323元，减半收取计161.50元，由原告侯书才负担。审判员 唐 琴二〇一七年十一月二十二日书记员 李婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初868号原告四川金利医药贸易有限公司，住所地成都市金牛区古柏社区古靖路18号，组织机构代码证号20185380-0。法定代表人鄢红，董事长。委托代理人王向东（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，组织机构代码证号67612171-8。法定代表人段昌革，执行董事。原告四川金利医药贸易有限公司诉被告重庆海通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川金利医药贸易有限公司的委托代理人王向东到庭参加诉讼。被告重庆海通医药有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告四川金利医药贸易有限公司诉称：原被告双方有多年的药品贸易，原告向被告出售药品，被告向原告支付药品款。截止2016年4月13日，经原被告核对交易，被告确认尚欠原告货款282116.69元，后经被告抵物还款，截止2016年11月22日尚余83247元未支付。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款83247.69元、资金占用损失（以83247.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年11月22日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告重庆海通医药有限公司未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告四川金利医药贸易有限公司与被告重庆海通医药有限公司均为销售医药产品的企业。双方存在业务往来关系。2016年4月13日，被告与原告进行对账，形成一份《对账函》，显示被告尚欠原告货款282112.69元，原被告均在该《对账函》上盖有财务专用章。后经原告单方重新确认，截止2016年4月13日，被告尚欠原告货款实为277115.69元。原告代理人在庭审中陈述：后原告向被告继续销售16998元的货款，被告向原告销售210863元的货款。截止原告于2016年11月22日向本院起诉时，被告尚欠原告83247.69元（277115.69元+16998元-210863元）货款。原告遂以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实有原告提交的证据《对账函》、原告进项凭证、原告销项凭证及原告陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间虽然没有书面合同，原告以具有结算性质的《对账函》主张双方存在买卖关系和被告欠付货款，本院认可双方买卖合同关系成立。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。本院认可被告尚欠原告货款83247.69元属实。原告主张自起诉之日2016年11月12日，以尚欠货款83247.69元为基数起算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆海通医药有限公司在本判决书生效后5日内支付原告四川金利医药贸易有限公司货款83247.69元、资金占用损失（以83247.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年11月12日起至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1961元、公告费300元，合计2261元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告四川金利医药贸易有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月七日书 记 员  龙 佳
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执226号之二申请执行人王杏改，女，汉族，1982年8月10日出生，住所地深泽县。申请执行人王某，女，2008年9月28日出生，住所地深泽县。被执行人张杏君，女，汉族，1954年5月10日出生，住所地深泽县。被执行人王礼生，男，汉族，1953年3月18日出生，住所地深泽县。王杏君、王某申请王礼生、张杏君所有权纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初278号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  曹曼婷二〇一七年十一月二十七日书记员  曹曼婷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2023号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区保航路1号航空产业支持中心654GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁丽青，女，汉族，1975年12月14日出生，住山西省大同县。被上诉人（原审被告）：大同县大昌汽贸有限公司，住所地大同县西坪镇寺儿上村大塘路北。法定代表人：梁丽青，该公司经理。被上诉人（原审被告）：肖凤勇，男，汉族，1974年5月16日出生，住山西省大同县。系梁丽青之夫。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人梁丽青、大同县大昌汽贸有限公司、肖凤勇借款合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2016）晋0227民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人田君、被上诉人肖凤勇到庭参加诉讼。被上诉人梁丽青、大同县大昌汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。上诉人创金天地投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人梁丽清偿还上诉人101682.5元及延迟履行金按照日千分之一从2017年3月25日计算至实际付清之日；2、判令被上诉人大同县大昌汽贸有限公司、肖凤勇对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定上诉人经营放贷业务，系企业以借贷名义向社会公众发放贷款的行为与事实不符，且没有法律依据。2、上诉人与被上诉人依据《借款服务合同》等系列合同形成的借贷法律关系，属于民间借贷，不属于向社会公众发放贷款，也不属于银行业金融机构的业务。3、上诉人与被上诉人之间签订的个人借款服务合同、担保协议、担保函、担保承诺函系双方真实意思表示，且依法成立，应当受到法律保护，合同各方应当全面的履行合同义务，现被上诉人违反合同约定，应当返还借款本金、支付借款利息，并支付违约金。被上诉人肖凤勇答辩称：对利息、违约金、迟延履行费用不承担。被上诉人梁丽青、大同县大昌汽贸有限公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告梁丽青归还原告借款89000元，并支付利息3782.50元；2、判令被告梁丽青支付违约金8900元；3、判令大昌汽贸公司、肖凤勇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告梁丽青承担。原判认定：创金投资公司与梁丽青、大昌汽贸公司、肖凤勇于2015年2月9日签订个人借款服务合同、个人借款及担保协议、担保函、不可撤销连带担保承诺函，约定：由创金投资公司通过轻易贷网络平台为梁丽青提供借款服务，每笔借款的期限为180天，借款期内的利息为借款总金额的4.25%；如梁丽青不能按时足额偿还创金投资公司借款，须向创金投资公司一次性支付借款本金金额的10%作为违约金，并在还清欠款之前逐日按欠款额的1‰向创金投资公司支付延迟履约违约金。上述系列合同签订后，梁丽青于2016年8月25日通过轻易贷网络平台向创金投资公司借款89000元，到期未能归还。另认定，创金投资公司营业执照记载的经营范围为“以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通输运、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并不包括经营贷款业务。原判认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《贷款通则》第二十一条规定：贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。原告创金投资公司并非金融企业，不具备从事金融业务资格，但实际经营放贷业务，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。故本案所涉创金投资公司与梁丽青、大昌汽贸公司、肖凤勇签订的个人借款服务合同、个人借款及担保协议、担保函、不可撤销连带担保承诺函应属无效。因此，对于创金投资公司依据上述合同要求梁丽青支付利息3782.50元、违约金8900元的诉讼请求，该院不予支持。梁丽青应当将借款本金89000元返还给原告创金投资公司。大昌汽贸公司及肖凤勇对于担保协议无效亦存在过错，应当对梁丽青的上述债务承担连带清偿责任。梁丽青、大昌汽贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决：一、原告创金天地投资有限公司与被告梁丽青、大昌汽贸公司、肖凤勇签订的个人借款服务合同、个人借款及担保协议、担保函、不可撤销连带担保承诺函无效。二、被告梁丽青于本判决生效后十日内归还原告创金天地投资有限公司借款本金89000元。三、被告大同县大昌汽贸有限公司、肖凤勇对被告梁丽青的上述89000元债务承担连带清偿责任。四、驳回原告创金天地投资有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由原告创金天地投资有限公司负担2043元，由被告梁丽青负担291元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据，且对原判认定的事实均无异议。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定：设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……。《贷款通则》第二十一条规定：贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，创金天地投资有限公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过轻易贷网络平台从事发放贷款的业务，违反了商业银行法的规定，亦超出了其营业执照中载明的经营范围。按照合同法五十二条的规定，应当认定无效。一审法院适用法律虽有瑕疵，但判决认定合同无效正确，且合同无效后对合同财产的处理并无不当，本院予以维持。综上，创金天地投资有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由上诉人创金天地投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一七年十一月十三日书记员 宁俊艳