wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1011民初2945号 原告：刘强，男，汉族，1987年6月26日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：王云长，系四川汉安律师事务所律师(普通授权)。 被告：田世英，女，汉族，1970年10月16日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：熊兵，男，汉族，1969年12月23日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，二被告系夫妻关系。 被告：朱明丽，女，汉族，1970年1月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：钟明桃，男，1984年11月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：隆昌县维航物流有限公司。 地址：隆昌县金鹅镇客运商城A-12号。 法定代表人：黄俊，系该司经理。 原告刘强诉被告田世英、熊兵、朱明丽、钟明桃、隆昌维航物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其代理人王云长和被告田世英、熊兵、朱明丽、钟明桃到庭参加了诉讼，被告隆昌县维航物流有限公司经本院传票传唤，无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与田世英、熊兵于2017年4月3日签订的《买卖车辆协议书》（车牌号：川Ｋ×××××）；2、判令被告退还购车款165800元；3、判令被告赔偿原告因该车支付的挂靠费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费1828元。 经审理查明，被告田世英、熊兵、朱明丽在川Ｋ×××××货车买卖流转中系善意取得。被告钟明桃、隆昌县维航物流有限公司在川Ｋ×××××货车出售给朱明丽的情况下，于2014年10月14日，利用川Ｋ×××××货车在四川隆昌农村商业银行股份有限公司作为抵押物，向四川隆昌农村商业银行股份有限公司抵押贷款19万元，造成原告刘强不能验审、过户的客观事实。 另查明：隆昌市公安局“以隆公（经）立字【2017】1391号”立案决定书对相关人员利用川Ｋ×××××货车涉嫌经济犯罪已经立案，且正在侦办当中。 本院认为，由于本案所涉标的物川Ｋ×××××货车与隆昌市公安局正在侦办的涉嫌犯罪标的物系同一标的物，加之被告田世英、熊兵、朱明丽在川Ｋ×××××货车买卖流转中系善意取得，为减少诉累，便于案件事实的查清，现根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘强的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一七年十一月四日 书记员  刘 梦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8964号 原告：陈荣灿，男，1983年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：金锡波，男，1984年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽琴，女，1986年11月14日出生，汉族，住惠安县。 原告陈荣灿与被告金锡波、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣灿、被告陈丽琴到庭参加诉讼，被告金锡波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣灿向本院提出诉讼请求：判决被告金锡波、陈丽琴共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告金锡波以缺乏周转金为由，于2016年9月20日向原告借款10000元。双方约定借款月利率2%，没有约定还款期限，被告金锡波出具借款单1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告金锡波不予还款。被告金锡波、陈丽琴为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告陈丽琴辩称，被告金锡波、陈丽琴为夫妻关系，对于本案借款，被告金锡波从未告知被告陈丽琴，借款也非用于家庭生活。被告陈丽琴不认识原告，不应该成为本案被告。 被告金锡波未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告金锡波于2016年9月20日向原告借款10000元的事实。被告陈丽琴质证称：对被告金锡波向原告借款并不知情，也未使用过该笔借款。 本院经审查认为，被告金锡波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款单，系被告金锡波以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告金锡波于2016年9月20日向原告借款10000元。 经庭审认证，结合原告、被告陈丽琴的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告金锡波因需要资金于2016年9月20日向原告借款10000元。双方约定借款月利率2%，没有约定还款期限，被告金锡波立下借款单1份交由原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告金锡波之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告金锡波经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告金锡波偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告自2016年9月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告金锡波明确约定本案借款为被告金锡波的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈丽琴共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告金锡波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金锡波、陈丽琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈荣灿借款10000元，并按月利率2%支付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告金锡波、陈丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一七年十一月二十一日 书记员  柳云凤 速录员  赵俊海 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审903号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人柯林兵，男，住。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行信国土2017-159号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的348平方米房屋。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土2017-159号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年十一月八日书记员  段梦梅
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初1133号 原告陈新义，男，1962年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告丁培贞（系陈新义之妻），女，1962年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。 法定代表人闫军，该局局长。 第三人宗凤玲，女，1936年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告陈新义、丁培贞诉被告徐州市住房保障和房产管理局、第三人宗凤玲房屋行政登记一案，本院于2017年10月30日立案受理后，在法定期限内向被告徐州市住房保障和房产管理局及第三人宗凤玲送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈新义、丁培贞诉称：坐落于徐州市××山区××办事处××组，登记在第三人宗风玲名下的房屋（产权证号徐权证九里区字第86XX号、面积300.08㎡）是两原告实际出资建设，为两原告实际所有并居住使用，第三人宗风玲对此事实予以认可。在另一案件审理中两原告得知被告为第三人办理了位于徐州市××××组（产权证号：徐权证九里区字第86XX号、建筑面积300.08㎡)的房屋所有权证。两原告认为该房屋所有权证颁发错误，且经两原告向第三人了解，第三人对办证不知情，房产证档案显示第三人未参与办证，也未授权他人办理，实际是他人冒用第三人名义。请求法院判决：一、撤销被告徐州市住房保障和房产管理局为第三人宗凤玲办理的位于徐州市××××组的房屋所有权证（产权证号徐权证九里区字第86XX号，建筑面积300.08㎡）；二、确认涉案房屋归两原告所有。 被告徐州市住房保障和房产管理局辩称：一、本案被告主体不适格。经徐州市人民政府2017年5月2日作出徐政发[2017]28号文件批准，被告原行使的房屋登记行政管理职权已划转至徐州市不动产登记局，被告已无权行使该行政职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，因此，本案被告主体不适格。二、原告的部分诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。对于原告第二项诉请要求对涉案房屋予以确权，系原告主张对其民事权利的确认，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二、十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条之规定，原告该项诉请不属于行政诉讼受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应依法驳回原告该项诉讼请求。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回其起诉。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告徐州市不动产登记局作为徐州市人民政府确定的不动产登记机构，承继原徐州市住房保障和房产管理局的房屋权属登记职能，具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格被告为徐州市不动产登记局。经本院释明，原告陈新义、丁培贞拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，应当驳回其起诉。另外，原告陈新义、丁培贞诉讼请求第二项“请求法院确认涉案房屋归两原告所有”，属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈新义、丁培贞的起诉。 本案不收取案件受理费。原告陈新义、丁培贞预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王小曼 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0812执273号 申请执行人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区潜溪路一段90号。 法定代表人：何俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被执行人：广元市霖炎汽车贸易有限公司，住广元市西滨大道商展中心。 法定代表人：严晓军，系该公司董事长。 被执行人：严晓军，男，汉族，1981年6月3日出生，广元市朝天区人，住广元市利州区。 被执行人：杨婧，女，1982年12月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区兰。 本院在执行申请执行人广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被执行人广元市霖炎汽车贸易有限公司、严晓军、杨婧追偿权纠纷一案中，未发现被执行人广元市霖炎汽车贸易有限公司、被执行人严晓军、被执行人杨婧有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一七年十一月二十八日 书记员  王 波
浙江省兰溪市人民法院 决 定 书 (2017)浙0781执2204号 被罚款人:陈**仙，女，1974年2月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请人王秀根与被执行人陈**仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈**仙拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对陈**仙罚款500元，限于2017年11月24日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月十六日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初644号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱东升，男，1974年10月19日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，浙江金华成惠建设有限公司、金华市成惠砂石有限公司经营者，家住浙江省金华市金东区。因本案于2016年3月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2017年5月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年6月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人申屠江平，浙江迎鸽律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人朱东升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人朱东升及辩护人申屠江平到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2014年，金华华阳拍卖有限公司股东曹某（已判决）挪用公司资金，并将款项出借给被告人朱东升等人。被告人朱东升明知所借款项为拍卖保证金且是曹某非法挪用的情况下，仍于2014年3月至6月期间，多次从曹某处借款共计人民币469万元。 针对上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱东升的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。提请法院依法判处。 被告人朱东升对起诉书指控的罪名无异议，但辩解起诉书指控469万元中其已还款360多万，仅有100万左右未归还。 辩护人申屠江平提出：1.起诉书指控被告人朱东升从曹某借款469万元，其中100万元通过朱东升妻子账户代曹某向参加拍卖人退还保证金，10万元通过朱东升妻子账户转账至陶某，用来归还曹某的借款，故应从犯罪数额中予以剔除；2.被告人朱东升与曹某之间的资金往来均有银行流水可查，朱东升主观上认为该款项系借款，需偿还，主观恶性相对较小；3.被告人朱东升当庭认罪，且已退出全部赃款。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2014年3月初，金华华阳拍卖有限公司（以下简称华阳拍卖公司）与金华市婺城区白龙桥镇人民政府（以下简称白龙桥镇政府）签订了高桥村制（洗）砂场五年经营权的委托拍卖合同，并约定拍卖成交后，由华阳拍卖公司将拍卖成交款支付给白龙桥镇政府。各竞标者向华阳拍卖公司缴纳拍卖保证金。同年3月19日，华阳拍卖公司在金华市区婺州街298号拍卖厅内进行拍卖，由吕某以人民币3100万元拍得该标的。吕某于同年3月17日打入华阳拍卖公司账户人民币300万元用于支付拍卖保证金，此后因无力支付剩余成交款而违约。华阳拍卖公司在征得白龙桥镇政府的同意后，于同年6月20日再次对该标的进行拍卖，并由任某以人民币1420万元拍得。同年6月18日、6月27日、7月14日、7月15日，任某分5笔向华阳拍卖公司账户20×××88汇入共计人民币1428万元（其中8万元系任某支付给华阳拍卖公司的拍卖佣金，1420万元系拍卖成交价款）。作为华阳拍卖公司的法定代表人及股东的曹某（已判决）在吕某、任某等人将保证金、成交价款汇入公司账户后，立即将上述款项挪用，并将款项出借给被告人朱东升等人。 被告人朱东升经营浙江金华成惠建设有限公司、金华市成惠砂石有限公司。被告人朱东升明知所借款项为拍卖保证金且是曹某非法挪用的情况下，仍于2014年3月至6月期间2次从曹某处借款共计人民币369万元。具体如下： 1.2014年3月21日，曹某通过华阳拍卖公司账户向被告人朱东升经营的浙江金华成惠建设有限公司账户转账170万元，后其中162万元汇入被告人朱东升妻子何某账户。该款至案发时尚未归还。 2.2014年6月19日，曹某通过华阳拍卖公司账户向被告人朱东升经营的金华市成惠砂石有限公司账户转账499万元，当日该款汇入浙江金华成惠建设有限公司账户，其中200万元以参加拍卖的保证金的形式回笼至华阳拍卖公司账户，余下299万元转入何某账户。2014年6月24日，被告人朱东升通过何某账户代曹某向彭某退还保证金100万元。尚有199万元至案发时未归还。 公安机关在侦查曹某挪用资金案件时向被告人朱东升询问资金去向，朱东升在第一次询问笔录中称自己应该不欠曹某的钱了。 2016年3月17日，被告人朱东升被传唤归案。案发后，被告人朱东升退出赃款人民币260万元。 在本案审理过程中，被告人朱东升退出赃款109万元。 上述事实，有证人潘某、白某、曹某、何某、严某、彭某、陶某的证言，扣押决定书及清单，浙江省预收款票据、执行款票据，借条复印件，接受证据清单及记账凭据复印件，业务委托书回执复印件，转账凭证复印件，委托书复印件，农业银行交易流水，银行日记账，记账凭证，协助查询财产通知书及银行明细、银行卡对账单，工商银行业务委托书，搜查笔录，刑事判决书，归案经过，户籍信息，被告人朱东升的供述和辩解等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出100万元应从犯罪数额剔除的辩护意见，经查，有证人曹某、彭某的证言、银行流水及被告人朱东升的供述与辩解能相互印证，证明被告人朱东升通过何某账户代曹某向彭某退还保证金100万元，故本院对该事实予以确认，采纳该辩护意见。 针对辩护人提出10万元应从犯罪数额剔除的辩护意见，经查，现有证据无法证明该10万元的性质，故不能从犯罪数额中予以剔除，该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人朱东升明知是犯罪所得而予以借款，并在公安机关侦查时隐瞒借款事实，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱东升自愿认罪，已退出全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱东升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、赃款予以追缴，依法归还被害单位金华市婺城区白龙桥镇人民政府。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 小 飞 人民陪审员 陈 丽 雅 人民陪审员 沈 小 如 二〇一七年十一月二十二日 代书 记员 王洪欣怡
民事裁定书（2015）包东民初字第2642号原告郝俊安男，现住内蒙古自治区。原告郝瑞华，女，已于2015年4月5日死亡。被告包头市禹龙水利水电建筑工程有限责任公司。法定代表人李继文，系公司董事长。住址包头市。被告侯之龙，男，现住内蒙古自治区。被告郗培龙，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，系土默特禹龙公司负责人。被告土默特右旗水务局。法定代表人杨特茂。被告包头市禹龙水利水电建筑工程有限责任公司土默特右旗分公司。负责人郗培龙。住址：包头市。被告土默特右旗住房和城乡建设局。法定代表人冯永清。住址包头市。原告郝俊安诉被告包头市禹龙水利水电建筑工程有限责任公司、侯之龙、郗培龙、土默特右旗水务局、包头市禹龙水利水电建筑工程有限责任公司土默特右旗分公司、土默特右旗住房和城乡建设局所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告五代1.5亩的坟地位于土右旗饲料公司东侧约500米的地方，距今约200多年，内葬原告高祖父母、曾祖父母、祖父母、父母和同辈兄嫂13具遗体，已故祖宗、哥嫂安葬时每人均装有棺木并有不同时期的陪葬品。被告禹龙公司于2006年秋冬季承包了土右旗的排水工程，但没有施工，是土右禹龙公司施的此工程，土右禹龙公司于2006年11月27日在施工过程中，擅自改变施工路线，在没有通知原告的情况下，在上述墓地推挖东西长约50米，南北宽约8米，深约5米的壕沟，埋了两条直径分别为1.5米的排污水的水泥管道，将原告13具祖宗遗体非法肢解、破坏并将遗骨全部混杂于推挖出的约2000立方米的土堆中，陪葬品随之灭失。为寻找遗骨，原告怀着极其悲痛的心情，雇佣5人历时20多天，耗资3.5万多元，在这约2000立方米的土堆中翻寻遗骨，仅找到了部分遗骨，而且至今无法辨认，无法分清遗骨的性别、辈份的辨别还需耗资进行DNA技术检测和专家的鉴定，才能确认。被告的侵权行为，侵害了原告13位祖宗和兄嫂的人格权、造成陪葬物、棺木的损毁，造成13位祖宗部分尸骨的丢失、原告雇人寻骨的损失，损毁了墓地的环境风貌、并给原告造成无法补救的精神损害，同时被告禹龙公司，侵占原告祖宗在200多年前就享有上述五代约1.5亩墓地的土地使用权，这些损害完全是被告的侵权行为所致，对此损害被告应当依法赔偿。被告恶意串通，在工人向原告讨要工钱，而原告无力支付且捡到的部分遗骨可能丢失的情况下，被告侯之龙拿出写好的协议让原告签字，原告不签字，被告说：“你如果不签字，我就什么也不给。你祖宗的遗骨丢失我不管，你告去吧！”原告在此危急情况下，违心的签了字。而被告方却是郗培龙的个人签字。被告拟定的协议主体欺诈违法，且该协议是免除被告主要责任，并且是排斥原告主要权利的协议，故此在签协议的第二天（即2006年12月15日）原告即以书面的形式通知被告撤销该协议。后原告多次找被告要求撤销协议并协商解决被告侵权损害的相关事宜，但均未果。特向人民法院提起诉讼，要求撤销侯之龙一人捏造写的欺诈协议，侯之龙、郗培龙并给原告赔偿捏造欺诈协议造成的损害；让被告把毁损、非法肢解了祖宗13具遗体所灭失的遗骨找回，和已经找到的部分遗骨做DNA检测后，复原成祖宗原来遗体的形状，按原样安葬，并赔偿遗骨灭失损害，精神损害250万元；让被告赔偿原告精神损害抚慰金及其他损害115.85万元；保留对被告刑事责任的追诉权利；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告郝俊安与郝瑞华系兄妹关系。原告郝瑞华在诉讼中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，原告郝俊安陈述郝瑞华丈夫已去世，共有四个子女，除郭宏英有病无法参加庭审外，其余三人都在外地，无法联系。此外，原告郝俊安不能提供三人姓名、住址等联系方式，我院也无法查证，无法送达，造成本院无法通知开庭进行审理，故原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长   梁子明人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二0一七年十一月二十一日 书 记员   周桂芸 附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2660号之三 申请执行人舟山市定海鼎红至樽娱乐会所（普通合伙） 被执行人黄平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1667号，依法向被执行人黄平发出执行通知书，责令被执行人黄平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币8050元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执75号 张赛萍、张可，何祥平： 申请执行人张赛萍等与被执行人何祥平财产纠纷一案，本院于2017年01月10日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执75号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：58593089 二〇一七年十一月二十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2163号原告：龚国明，男，1976年9月13日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被告：李军，男，1978年11月25日出生，贵州省德江县人，住德江县。原告龚国明与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告龚国明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚国明以被告外出去向不明，待被告出现后另行起诉为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚国明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚国明负担。审判员 穆 进二〇一七年十一月八日书记员 张子烨
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3153号 申请执行人冯佐与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3153号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 被执行人：吴智麟，男，1968年1月19日出生，汉族，住北海市。 被执行人：黄海珍，女，1969年2月24日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人吴智麟、黄海珍金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）桂0502执1042号执行裁定书、（2016）桂0502执1042号之一协助执行通知书，查封了被执行人吴智麟名下坐落于北海市广东路138号星海颐园7号楼1单元1101号房产[备案号：294-1394；房屋所有权证号：北房权证（2011）字第033747号]，查封期限为三年。现因被执行人吴智麟、黄海珍至今未按执行通知书履行本院（2016）桂0502民初541号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴智麟名下坐落于北海市广东路138号星海颐园7号楼1单元1101号房产[备案号：294-1394；房屋所有权证号：北房权证（2011）字第033747号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  武清华 审判员  吴 远 二〇一七年十一月十七日 书记员  林 力
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0521民初4122号 原告：袁诗训，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：饶奎贤，男，1961年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：袁野，男，1954年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 三原告委托诉讼代理人：卢玉尧，毕节经济律师事务所律师。 被告：大方县山坝水泥厂，住所地：大方县长石镇山坝村。 法定代表人：谷山玉，该厂厂长。 被告：谷山玉，男，1956年8月25日出生，汉族，住大方县。 被告：马道胜，男，1981年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：马春辉，男，1974年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：彭奇斌，男，1974年4月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告袁诗训、饶奎贤、袁野与被告大方县山坝水泥厂、谷山玉、马道胜、马春辉、彭奇斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法进行审理。 袁诗训、饶奎贤、袁野向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带支付三原告货款共计506031.00元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2010年9月15日，被告马春辉、彭奇斌、马道胜共同出资300000.00元成立大方县宜鑫建材有限公司（以下简称宜鑫公司），由马道胜出任公司执行董事。同年10月26日，宜鑫公司、彭奇斌、马春辉与大方县山坝水泥厂（以下简称山坝水泥厂）签订《大方县山坝水泥厂租赁合同》，山坝水泥厂将其年产8.8万吨的机械立窑水泥生产线，包括配套设施租赁给宜鑫公司、彭奇斌、马春辉生产经营。2011年，三原告与宜鑫公司签订供货协议，由三原告向宜鑫公司提供生产所用面煤、水渣等。至2011年9月29日，经双方结算，宜鑫公司共欠三原告货款总计586031.00元。2011年6月，因宜鑫公司、彭奇斌、马春辉未支付货款，饶奎贤向大方县人民法院提起民事诉讼，法院作出（2011）黔方民初字第912号民事判决书，判决宜鑫公司支付饶奎贤货款358935.00元。2012年3月，饶奎贤通过向大方县人民法院申请强制执行以及其他途径获得77768.00元的款项，但仍有281167.00元货款未获得。2017年8月，大方县法院在对剩余货款进行执行的过程中经调查发现，宜鑫公司已被吊销公司主体资格，不具有被执行的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”据此，基于宜鑫公司的主体资格消失，其股东马道胜、彭奇斌、马春辉应为本案当事人，而《大方县山坝水泥厂租赁合同》虽名为租赁合同，但实为企业承包合同，因此，山坝水泥厂理应与其余被告承担连带责任。根据工商登记资料，山坝水泥厂为独资企业，即一人企业，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，谷山玉应当对山坝水泥厂债务承担连带责任。为此，三原告特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告方起诉的诉讼标的已为本院生效的（2011）黔方民初字第912号民事判决所确定，且原告方已申请执行获取了部分款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第二（项），“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；”第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告方的起诉已构成重复起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下： 驳回原告袁诗训、饶奎贤、袁野的起诉。 案件受理费4430.15元，退还原告袁诗训、饶奎贤、袁野。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一七年十一月六日 法官助理杨昌齐 书记员文茳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1392号申请执行人苏少英，女。被执行人于云，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初1699号民事判决书，苏少英与于云借款合同纠纷一案，要求被执行人于云向申请执行人苏少英支付案件款60000元，案件受理费669元,逾期利息3780元，负担执行费810元，共65259元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月27日冻结被执行人于云名下银行账户两个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款65259元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1392号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初554号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人喻永超，男，1993年7月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月2日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人喻永超犯故意伤害罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人喻永超到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人喻永超于2017年5月22日21时许，在沈阳市和平区电影城，因琐事与被害人王某1发生矛盾，随后在七楼洗手间门口发生厮打，在厮打过程中，被告人喻永超用拳头将被害人鼻子打伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人王某1鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人喻永超于2017年8月2日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人喻永超在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、鉴定意见、辨认笔录、指认现场照片及视频截图、试听资料、和解协议及收条、情况说明、证人杨某、王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人喻永超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻永超故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。被告人喻永超案发后经传唤到案，到案后能如实供认犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。本案被害人王某1有一定过错，可对被告人喻永超酌情从轻处罚。被告人喻永超能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人喻永超犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月三日书记员  王丹妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初3061号 原告:池州市贵池区成功名烟名酒店,住所地安徽省池州市。 经营者：杨根玲，女，1973年7月出生，汉族，住安徽省池州市。 委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告:张巍,男，1967年10月出生，安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池区成功名烟名酒店与被告张巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的被告地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告池州市贵池区成功名烟名酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一七年十一月十二日 书记员  王 莉 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1316之一号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人任娟，女，1983年12月31日出生，汉族，住临清市。被执行人杜文涛，男，1979年6月23日出生，汉族，住临清市。被执行人董**，男，1970年3月22日出生，汉族，住临清市。被执行人申君，男，1972年11月13日出生，汉族，住临清市。被执行人赵万龙，男，1981年7月4日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初455号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人任娟、杜文涛、董**、申君、赵万龙名下的银行存款258400元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年十一月十日书记员  张其伟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1963号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人余坪杰请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年07月11日立案执行。经执行，本案案款已执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1963号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6104号 原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：林潘飞，男，1993年1月13日出生，汉族，住海盐县。 原告赵海因与被告林潘飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员陈维清独任审理，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告赵海到庭参加诉讼，被告林潘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵海起诉称，2017年6月16日，被告林潘飞向原告借款6000元，约定于2017年6月22日还款，并按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付利息；如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院进行诉讼。借款当日，原告便以银行转账的方式将款项划入被告林潘飞指定的银行账户内。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告借款本金6000元；二、被告按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付原告利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告立即支付原告利息（以6000元为本金，按月利率2%，自出借之日起计算至款清之日止）。 被告林潘飞未作答辩。 针对自己的主张，原告赵海提供了借条及收条各一份，证明被告林潘飞于2017年6月16日向原告赵海借款6000元，并确认收到原告交付的6000元的事实。 被告林潘飞未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：被告林潘飞于2017年6月16日向原告出具借条一份，载明：借款金额6000元；利息按月息3%计算；归还日期为2017年6月22日；逾期未还，由借款人按借款金额每日0.5%承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；借款人收款银行海宁农商银行，开户支行为尖山支行，银行账号为62×××05等等。同日，被告林潘飞出具收条一份，确认收到6000元款项。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。被告林潘飞结欠原告借款本金6000元，有原告提供的借条、收条予以证实，事实清楚，被告理应按约向原告归还借款，但至今未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条中已对借款期间内利息和逾期还款违约金进行了约定，但约定过高，现原告要求被告自款项出借之日（2017年6月16日）起，按月利率2%支付借款期间内利息和逾期利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告林潘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林潘飞于本判决生效之日起七日内归还原告赵海借款本金6000元，并支付借款期间内利息和逾期利息（以6000元为本金，按月利率2%，自2017年6月16日起计算至款清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林潘飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一七年十一月二日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执451号 申请执行人六安市金安融资担保有限公司,住安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站五楼。 被执行人六安市安天虹服饰有限公司,住安徽省六安市裕安经济开发区裕丰大道东侧； 被执行人安徽六安市天虹制衣有限公司,住安徽省六安市裕安区私营经济园； 被执行人韦勇,男,1963年7月9日出生,高中毕业,其他商业工作人员,住六安市金安区； 被执行人李孟泽,男,1964年4月3日出生,高中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住合肥市瑶海区； 被执行人六安艾克威纺织品有限公司,住安徽金安经济开发区； 本院在执行××融资担保有限公司与六安市安天虹服饰有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十一月二十八日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2895号原告：张改玲，女，1968年5月11日出生，汉族，住济南历下区。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。被告：上海领御餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张东威，董事长。被告：上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司，住所地济南市。负责人：庄大庆，总经理。二被告共同委托诉讼代理人:景明洋,男,1986年6月20日出生,汉族,住河北省衡水市景县，系该单位员工。被告：广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，住所地惠州市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：庄婉娜,女,1986年9月22日出生,汉族,住广州市,系该单位员工。原告张改玲与被告上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司、广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改玲的委托代理人栾玉洁、被告上海领御餐饮管理有限公司和被告上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司的共同委托诉讼代理人景明洋、被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的委托诉讼代理人庄婉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张改玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系（2012年4月11日至2016年8月1日））；2.请求支付未签劳动合同的双倍工资36520元（离职前11个月的平均工资3320元）。事实与理由：2012年4月11日，张改玲至上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司旗下的釜山料理工作，双方未签订劳动合同，口头约定张改玲的工作岗位是服务员，地点是济南恒隆广场465室，2016年8月1日，釜山料理告知张改玲，公司决定撤店，双方解除劳动合同，张改玲无需再在此公司工作。为维护张改玲的合法权益，现向贵院申请上述请求，望判如所请。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司共同答辩称：张改玲于2012年4月11日入职于广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，并于当天派遣至上海领御餐饮管理有限公司，劳动合同期限是2012年4月11日至2017年4月10日，张改玲请求的未签订劳动合同的二倍工资无事实依据和法律依据，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，原告张改玲的请求已超过诉讼时效，为了维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司答辩称：1、张改玲主张的诉讼请求不明确，具体主张的二倍工资月份及计算方式与劳动合同法第81条的规定不相符；2、张改玲在（2016）鲁0102民初6829号的起诉状中已经明确与被告签订格式劳动合同，与其在本案中陈述的事实相矛盾；3、张改玲的诉讼请求未经过仲裁前置程序，违反法定程序；4、张改玲与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的劳动关系纠纷已于（2016）鲁0102民初6829号案调解完毕，并且上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司已作出相应的补偿，张改玲在歪曲事实，进行仲裁或诉讼，损害广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司权益，也浪费司法资源，恳请法院依法驳回；5、假如没有签订书面劳动合同，其主张的诉求也已过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，双方就权利义务关系、派遣员工管理等事项进行了详细约定，协议期限为：自2011年8月1日起至2017年7月31日止。2013年4月11日，张改玲与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，劳动合同约定：广州仕邦人力资源有限公司将张改玲派遣至上海领御餐饮管理有限公司，服务工作岗位，工作地点济南，劳动合同期限为2012年4月11日至2017年4月10日止。另查明，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司是广州仕邦人力资源有限公司的分公司。2016年8月1日上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司告知张改玲：公司决定撤店，张改玲无需再在此公司工作，双方产生争议。张改玲于2017年4月10日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司存在劳动关系，并支付未签订劳动合同的双倍工资。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]253号仲裁决定书以张改玲的仲裁申请超过劳动争议仲裁时效为由，裁定不予受理。张改玲于法定起诉期限内向本院提起诉讼。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司未向本院提起诉讼。本院认为，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司为派遣单位，上海领御餐饮管理有限公司为用工单位。张改玲与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，存在劳动合同关系，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司与上海领御餐饮管理有限公司之间形成了劳动力派遣合同关系。因此，本院认为张改玲与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司存在劳动关系，张改玲与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司不存在劳动关系。因张改玲已与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订了劳动合同，故张改玲无权要求被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司支付未签劳动合同的双倍工资，也无权要求作为用工单位上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资。因此，对于张改玲要求广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司、上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资19362.75元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张改玲与被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司2012年4月11日至2016年8月1日期间存在劳动关系。二、驳回原告张改玲要求支付未签订劳动合同双倍工资36520元的诉讼请求。案件受理费10元由被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十一月十六日书 记 员 王玉莺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1679号 起诉人：孙国荣，男，1960年9月22日生，汉族，住山东省寿光市， 委托诉讼代理人：刘东艳，山东衡明律师事务所律师。 本院收到起诉人孙国荣的起诉状，在起诉状中孙国荣向本院提出诉讼请求：1、判决山东澳乐房地产开发有限公司、潍坊综合保税区××办事处××村村民委员会、徐信元、段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟支付孙国荣工资15.1万元及利息（自2014年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：孙国荣于2012年1月1日应聘到潍坊综合保税区××办事处××村村民委员会工作，同年2月被安排筹备成立山东澳乐房地产开发有限公司，公司成立后孙国荣被聘任为该公司的工程师，工资为年薪十万元。孙国荣在该公司工作至2014年4月，在职期间公司一直未发放工资，起诉人辞职并一直要求支付拖欠工资，山东澳乐房地产开发有限公司一直拒绝支付，现该公司已处于非正常经营状态。起诉人离职后，潍坊综合保税区××办事处××村村民委员会曾分数次向起诉人支付了4.9万元的工资，后不再支付剩余工资。山东澳乐房地产开发有限公司系潍坊综合保税区××办事处××村村民委员会的村办企业，徐信元与徐功元为山东澳乐房地产开发有限公司的顶名股东。现山东澳乐房地产开发有限公司已处于非正常状态，徐功元已于2015年4月14日死亡。段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟为徐功元的法定继承人，在其所继承徐功元遗产的范围内承担支付责任，潍坊综合保税区××办事处××村村民委员会、徐信元与山东澳乐房地产开发有限公司承担连带支付责任。 本院经审查认为，劳动争议纠纷案件必须适用劳动仲裁前置程序。经潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2017）397号《不予受理通知书》，认定孙国荣与山东澳乐房地产开发有限公司、潍坊综合保税区××办事处××村村民委员会、徐信元、段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟工资纠纷一案，经审查，因被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本院认为，孙国荣起诉山东澳乐房地产开发有限公司、潍坊综合保税区××办事处××村村民委员会、徐信元、段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟，要求支付工资的劳动争议纠纷案件，主张的劳动关系主体不明确，主体不适格，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 对孙国荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  相 梅 二〇一七年十一月十日 书 记 员  李红蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19915号原告方某1，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖北省蕲春县。法定代理人方某2，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖北省蕲春县。法定代理人梁某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖北省大悟县。委托代理人邓某某，广东某某律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址甘肃省宁县。被告中国某某保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市某某区某某路某某号某某大厦。负责人：徐某某。委托代理人何某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人聂某某，广东某某律师事务所实习律师。原告方某1诉被告刘某某、中国某某保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称某保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人方某2、梁某及委托代理人邓某某，被告委托代理人何某某、聂某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月10日19时，被告刘某某驾驶粤Ｌ某某号车行驶至横岗某某路时，车身右侧与同方向行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。被告刘某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告260835.66元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某保深圳分公司辩称，被告保险人王某芬就车牌号某某某车辆在该公司购买交强险、商业三者险（不计免赔）。保险期间为2016年9月15日至2017年9月14日，该公司在原告住院期间垫付医疗费28591.29元。该公司不认可原告的伤残等级并申请重新鉴定；并认为原告未能提供出院后护理人员的实际证据，原告主张的营养费、交通费过高。被告刘某某未向法庭提交答辩状及证据。原告向法庭提交交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、某某区某某学校证明、方某2的个人账户明细及税收完税证明、户口簿。被告某保深圳分公司对交通事故认定书、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、户口簿无异议，对其他证据的真实性及关联性有异议。被告某保深圳分公司未向法庭提交证据。经审理查明，2017年5月10日19时00分许，被告刘某某驾驶粤Ｌ某某号车由南往北方向行驶至横岗某某路时，车身右侧与同方向行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往深圳龙岗区某某人民医院住院治疗。2017年6月20日，原告出院，医嘱：1、加强营养；2、全休叁个月；3、择期拆除内固定（费用约壹万元）；4、住院期间留陪护壹人。原告住院期间，被告某保深圳分公司为原告垫付医疗费28591.29元。2017年8月18日，广东龙城司法鉴定所接受原告法定代理人的委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：1、原告的伤残等级为一个玖级伤残；2、原告取出内固定物所需费用预计壹万元；3、原告伤后休息日为180日，营养期为90日、护理期90日。另查明，原告自2015年10月至2017年5月在深圳市龙岗区某某学校就读。被告刘某某驾驶的肇事车辆粤Ｌ某某号车在被告某保深圳分公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔，保额500000元），涉案肇事车辆的保单上未注明车牌号，但注明的发动机号与肇事车辆一致。本案事故发生在保险期间。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费等各项费用。原告不负事故责任，其作为受害者应获赔偿项目如下：1、医疗费，原告主张3217.46元，有医疗费发票予以证明，本院予以支持；2、后续治疗费，原告主张10000元，有出院医嘱及鉴定意见结论证明，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告主张玖级伤残，被告某保深圳分公司对此有异议并提出重新鉴定申请，该被告的理由为鉴定报告中表述的伤情与适用的条文规定不符以及原告单方委托鉴定不符合法律规定；本院认为，原告就自身伤残情况委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，亦无证据显示鉴定机构的鉴定过程存在问题，被告某保深圳分公司的申请重新鉴定理由不充分，本院对其申请不予准许。根据原告提交的龙岗区某某学校证明、方某2的个人账户明细及税收完税证明及户口簿，原告的残疾补偿金应按照深圳市2016年度城镇居民人均可支配收入计算，故其残疾赔偿金为194780元（48695元×20年×20%）；4、护理费，原告主张护理期90日，有出院记录医嘱及鉴定意见结论证明，本院予以支持；同时，原告主张按相同或相近行业薪资标准计算护理费，本院予以支持；故护理费为16546.2元（67104元/365天×90天）；5、住院伙食补助费，原告住院41天，其主张按100元/天计算，本院予以支持；6、营养费，原告住院41天，出院医嘱加强营养，本院酌定营养费2000元；7、交通费，原告主张3000元，未提供相应票据证明，本院酌定交通费1500元；8、精神损害抚慰金，原告伤残等级玖级，其主张20000元，在合理范围内，本院对此予以支持；9、鉴定费，原告因伤残鉴定支出鉴定费4692元，被告应予承担，本院对此予以支持。上述损失合计256835.66元。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由双方根据各自过错程度分别承担。原告在本案所涉交通事故中不负事故责任，故被告某保深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告146835.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国某某保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔付原告方某1110000元；二、被告中国某某保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内赔付原告方某1146835.66元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元（原告已预缴），由被告中国某某保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈树秋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2604号之三 申请执行人俞为宇 被执行人王国伦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初376号，依法向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王国伦(证件号码:)在宁波银行的31×××76的存款人民币94896.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员 吴则谦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保372号 申请人：重庆康森装饰设计有限公司。住所地：重庆市南岸区铜元局铜建村508号5幢2-1、2-2号。 法定代表人：苏承兴，系该公司执行董事。 委托代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。 被申请人：贵州耀辉房地产开发有限责任公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：段昌俊，系该公司执行董事。 申请人重庆康森装饰设计有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州耀辉房地产开发有限责任公司30万元银行存款或者相应价值财产。申请人重庆康森装饰设计有限公司担供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：PZDM201750010000001362号，保险金额：人民币30万元）提供担保。 经审查，本院认为，申请人重庆康森装饰设计有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州耀辉房地产开发有限责任公司30万元银行存款或者相应价值财产。 案件申请费2020元由申请人重庆康森装饰设计有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十一月十四日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1853号之一 申请执行人裘绍红，男，1979年3月20日出生，住天台县。 被执行人陈根兴，男，1970年2月20日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人裘绍红与被执行人陈根兴买卖合同纠纷的（2017）浙1023民初1105号民事判决一案中，被执行人陈根兴应支付给申请执行人裘绍红货款人民币33702元并赔偿利息损失，承担案件受理费430元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈根兴分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈根兴纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈根兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈根兴有可供执行的财产。申请执行人裘绍红亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈根兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执1853号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈根兴有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十一月三十日 代书 记员  鲍立波
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执804号 申请执行人：宋聚胜，男，1980年1月3日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 被执行人:万昌学，男，1988年3月19日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 申请执行人宋聚胜与被执行人万昌学借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初884号民事调解书已发生法律效力。被执行人万昌学逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋聚胜向本院申请执行，请求被执行人偿还借款30000元，承担案件受理费487元，申请执行费360元，本院依法受理。 在执行过程中申请执行人宋聚胜与被执行人万昌学达成和解协议，申请执行人宋聚胜自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0324民初884号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年十一月十七日 书记员  徐 政
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初4945号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：姜某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县薄荷台乡前台村后台屯，公民身份号码230622196902154377。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姜某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金83000.00元，利息7117.16元，罚息复利955.77元，共计91072.93元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑EXXXXX，车架号LN86GCBF7GB053083猎豹牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款83000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6658个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为60期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年11月16日就所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号黑EXXXXX，车架号LN86GCBF7GB053083）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2016年11月7日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金83000.00元，利息7117.16元，罚息复利955.77元，共计91072.93元。 被告姜某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6658个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率12.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、姜某某欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月4日，被告姜某某与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金83000.00元，利息7117.16元，罚息复利955.77元，共计91072.93元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金83000.00元，利息7117.16元，罚息复利955.77元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物猎豹牌小型普通客车（车牌号黑EXXXXX，车架号LN86GCBF7GB053083）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83000.00元，利息7117.16元，罚息复利955.77元，共计91072.93元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83000元为基数）、复利（以所欠利息7117.16元为基数）。 二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号黑EXXXXX，车架号LN86GCBF7GB053083）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1038元，由被告姜某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十一月二十八日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执710号被执行人李波，男，生于1998年9月10日，汉族，无业，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。2016年4月25日因盗窃罪被湄潭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500.00元。被执行人李波犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初85号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人李波在判决确定的期限内未自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2017年7月17日移转强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中查明：被执行人李波刚学校毕业，在户籍所在地和住所地暂时无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初85号刑事判决书主文第一项对被执行人李波并处的罚金人民币500.00元终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人李波有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  梁 毅审判员  肖 毅二〇一七年十一月二日书记员  杨 雪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执565号 申请人执行人：魏德杨，男，1951年3月12日出生，住绥阳县。 申请人执行人：魏朝分，女，1975年8月28日出生，住绥阳县。 申请人执行人：魏朝容，女，1976年11月11日出生，住绥阳县。 申请人执行人：魏朝明，男，1970年11月11日出生，住绥阳县。 被执行人：遵义驻美保洁服务有限公司。 法定代表人：胡其胜，公司经理。 被执行人：胡其胜，男，1987年3月8日出生，户籍所在地四川省金堂县。 本院依据已发生法律效力的遵义市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）黔0323民终324号民事判决书，受理申请执行人魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明申请执行遵义驻美保洁服务有限责任公司。在执行过程中，查明被执行人遵义驻美保洁服务有限责任公司属自然人独资，本院依法追加法定代表人胡其胜为本案被执行人；另查明被执行人胡其胜在申请执行人向本院申请执行前已支付申请人魏德杨23000元，在执行过程中申请人魏德杨领取被执行人胡其胜在绥阳县清理垃圾费36430元，至此申请人魏德杨共计收取遵义驻美保洁服务有限公司、胡其胜赔偿款共计59430元。剩余未履行的38693元申请执行人魏德杨与被执行人胡其胜达成偿还协议，且本院通过银行、不动产、车辆管理部门查询被执行执行人遵义驻美保洁服务有限公司、胡其胜均未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月六日 书记员  刘成应
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初1389号原告深圳市诚利运土石方工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路澳新亚大厦2506，统一社会信用代码91440300057893946X。法定代表人李利文，该公司总经理。委托代理人陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。委托代理人麻雪梅，广东铭派律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，组织机构代码69558324-8。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人赵毅，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。第三人覃某华，男，住址广西上林县。委托代理人汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘嘉成，广东国晖律师事务所实习律师。覃某华不属于工伤。本院立案后，依法追加覃某华为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯恩、麻雪梅，被告委托代理人赵毅、叶振宏，第三人覃某华（以下简称第三人）委托代理人汤俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第一、七项，其他事项各方无争议：一、第三人入职原告时间：2015年7月1日。二、工作岗位：泥头车驾驶员。三、受伤时间及情形：2015年11月18日，第三人驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳××国道南头检查站工作时发生交通事故受伤。四、工伤认定申请情况：2016年10月19日，第三人向被告申请工伤认定称：其是原告的员工，2015年11月18日20时35分许，其驾驶车辆粤Ｂ×××××拉土经过南头检查站107国道时，发生交通事故受伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、《劳动合同》、《深圳市诚利运土石方工程有限公司驾驶员职工危害相关事项告知》、授权材料、收款收据、病历资料、出车记录、证人证言、交通事故认定书等材料。2016年10月31日，被告向原告送达《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求其出具事故调查的书面材料。原告回复被告称，第三人与其不存在劳动关系，事故车辆粤Ｂ×××××号车是案外人魏某邦挂靠在其公司，第三人是魏某邦自行聘请，与原告无关。原告向被告提交了深圳市员工伤（亡）事故调查报告书、《车辆承包兼挂靠协议》、机动车行驶证等证据。2016年11月10日，深圳市社会保险基金管理局龙城管理站向深圳市公安局交通警察支队宝安大队发出《关于覃某华交通事故案件的协助调查函》，深圳市公安局交通警察支队宝安大队回复称：“发生交通事故时第三人驾驶的粤Ｂ×××××号车载有泥土。”五、工伤认定受理时间：2016年12月1日。六、工伤认定结果：属工伤。2016年12月8日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人是原告的员工，该员工于2015年11月18日在深圳××国道南头检查站工作时发生交通事故受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。七、本案争议焦点：被告作出的工伤认定是否有事实和法律依据。原告主张，其与第三人不存在劳动关系，第三人系案外人魏某邦聘请的司机，其驾驶的车辆是由魏某邦出资购买后挂靠在原告名下，原告与第三人不存在人身、经济及组织上的从属性，因此第三人非因工受伤，不应认定为工伤。被告认为，根据其依法调查的证据及第三人提交的《劳动合同》、《深圳市诚利运土石方工程有限公司驾驶员职业危害相关事项告知》、收款收据，可以证实原告与第三人存在劳动关系及第三人确实在工作时间因工作原因受伤，被告作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在案的证据《劳动合同》显示原告与第三人存在劳动关系，原告对该证据的真实性并无异议，且《劳动合同》能与在案的《深圳市诚利运土石方工程有限公司驾驶员职业危害相关事项告知》、收款收据等证据相互印证，足以证实原告与第三人存在劳动关系。另，本案第三人的工作岗位为泥头车驾驶员，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的《回函》也明确载明：“发生交通事故时第三人驾驶的粤Ｂ×××××号车载有泥土。”即第三人是在工作中发生交通事故受伤。原告虽否认第三人属工伤，但并没有提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市诚利运土石方工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市诚利运土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  明  军人民陪审员 廖  庆  宁人民陪审员 张  秀  格二〇一七年十一月六日书 记 员 卢淑娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13364号 原告：陈知录，男，1950年8月20日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 本院在审理原告陈知录与被告浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈知录于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈知录的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈知录撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈知录负担。 (此页无正文) 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月九日 代书记员 金思思
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2582号 申请执行人何平路 被执行人陈锋杰。 本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定白商初字第00028号，依法向被执行人陈锋杰发出执行通知书，责令被执行人陈锋杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈锋杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十二日 书记员 吴则谦
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0129行初23号 原告成都市富升恒泰木业有限公司，住所地：邛崃市冉义镇园林村。 法定代表人白群芳，经理。 委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人张济环，局长。 委托代理人柴涛，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人张勇，该厅工作人员。 第三人叶未明，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都市富升恒泰木业有限公司（以下简称“恒泰木业公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称“四川省人社厅”）对第三人叶未明作出的工伤行政确认及复议决定，于2017年7月24日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，经该院报请后，四川省成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年8月15日立案后，依法向被告成都市人社局、四川省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人叶未明送达了参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告恒泰木业公司委托代理人高阳迪、被告成都市人社局委托代理人柴涛、四川省人社厅委托代理人张勇及第三人叶未明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2017年4月1日对第三人叶未明作出了[2017]12-00060号《工伤认定决定书》。经该局核实查明：2015年8月8日上午7时30分许，第三人叶未明在原告恒泰木业公司车间操作小推台锯锯木料时，不慎被弹起的小木块打伤右眼，当即被送往新津县人民医院救治，后转入四川大学华西医院手术治疗，经诊断为：右眼挫伤、右眼外伤性前房积血、玻璃体积血、视网膜水肿、睑板裂伤。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人叶未明受到的事故伤害为工伤。 原告恒泰木业公司诉称，被告成都市人社局作出的[2017]12-00060号《认定工伤决定书》程序违法，原告与第三人不存在劳动关系，是加工承揽关系，且双方就第三人所述伤害已达成赔偿协议，第三人所受眼伤系2015年8月7日晚，与女友打架所致，其曾自述右眼受伤前没有开动过小推台锯，被告成都市人社局认定第三人所受伤害为工伤是错误的。请求法院撤销二被告作出的[2017]12-00060号《工伤认定决定书》及[2017]56号《行政复议决定书》。 被告成都市人社局辩称，其作出的[2017]12-00060号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告四川省人社厅辩称，其作出的[2017]56号《行政复议决定书》复议程序符合法律规定，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人叶未明述称，第三人受到的事故伤害为工伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月8日上午7时30分许，第三人叶未明在原告恒泰木业公司车间操作小推台锯锯木料时，不慎被弹起的小木块打伤右眼，当即被送往新津县人民医院救治，后转入四川大学华西医院手术治疗，经诊断为：右眼挫伤、右眼外伤性前房积血、玻璃体积血、视网膜水肿、睑板裂伤。2016年6月17日，第三人叶未明向被告成都市人社局申请工伤认定，被告成都市人社局于当日受理。后原告恒泰木业公司因与第三人叶未明劳动争议案向邛崃市人民法院提起诉讼，被告成都市人社局中止了第三人叶未明的工伤认定。2016年9月5日，邛崃市人民法院作出（2016）川0183民初2165号民事判决书，认定原告恒泰木业公司与第三人叶未明之间存在劳动关系。原告恒泰木业公司不服判决，提起上诉，2016年12月23日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终10041号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年2月3日，被告成都市人社局恢复了叶未明的工伤认定，2017年4月1日，被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人叶未明受到的事故伤害为工伤。原告恒泰木业公司不服工伤认定，向被告四川省人社厅提起行政复议。2017年6月27日，被告四川省人社厅作出[2017]56号《行政复议决定书》维持了被告成都市人社局作出的[2017]12-00060号《工伤认定决定书》。 上述事实，有被告成都市人社局《受理工伤申请告知书》、[2017]12-00060号《工伤认定决定书》、被告四川省人社厅[2017]56号《行政复议决定书》、邛崃市人民法院（2016）川0183民初2165号和成都市中级人民法院（2016）川01民终10041号民事判决书、相关的送达回执等证据在案佐证。 本院认为，第三人叶未明是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告成都市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人叶未明受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原告恒泰木业公司称与第三人不存在劳动关系，且第三人所受眼伤系与女友打架所致与查明的事实不符，本院不予采信。被告四川省人社厅对被告成都市人社局的工伤认定作出予以维持的复议决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市富升恒泰木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市富升恒泰木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  刘晓君 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  幸雪霞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1031号申请执行人：车磊，男，1980年9月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住，现住凤冈县。被执行人：何星，男，1974年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行申请执行人车磊与被执行人何星民间借贷纠纷一案中，申请执行人车磊以经过财产调查未发现被执行人何星有可供执行财产暂不具备执行条件，且其下落不明为由，自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2017）黔0327执1031号案件的执行。申请执行人车磊如发现被执行人何星有可供执行财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一七年十一月九日书记员 邹道文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执276号申请执行人：于卫英，女，1975年3月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王树林，男，1969年3月6日，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人于卫英与被执行人王树林民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月9日作出的（2014）泰姜开民初字第00545号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王树林应于判决生效后十日内偿还于卫英借款150000元。因王树林未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于卫英于2017年1月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年1月20日、同年11月13日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、同年2月7日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，但未能实际实施扣押；3、同年11月23日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；3、同年11月25日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人家中有人；4、另查明，在本院有多件以王树林为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结；5、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十一月二十五日书 记 员  陈 森
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执保15号 关于申请人金某某与被申请人梁某某、徐某某诉前财产保全一案，本院（2017）桂0512财保2号民事裁定书裁定扣押徐某某所有的桂Ｅ×××××号轻型普通货车、冻结郑某某在中国农业银行某某支行62×××68账户的存款20000元。本院立案执行后，向北海市公安局交通警察支队某某大队送达协助执行通知书，于2017年11月14日扣押桂Ｅ×××××号轻型普通货车；于2017年11月23日由中国农业银行某某支行协助冻结了上述账户的存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0103民初4131号 原告：珠海科美华医疗管理股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区拱北九洲大道西1666号（格力香樟13栋）118、120号商铺,统一社会信用代码：91440400698189457Y。 法定代表人：刘彤。 委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。 被告：林潮，男，汉族，1971年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林贵宽，男，汉族，1941年6月1日出生，住福建省连江县。 被告：魏凤使，女，汉族，1948年12月7日出生，住福建省连江县。 被告：张蕙，女，汉族，1975年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告珠海科美华医疗管理股份有限公司与被告林潮、张蕙、魏凤使、林贵宽股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告珠海科美华医疗管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费27530元，由原告珠海科美华医疗管理股份有限公司负担。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  夏闽霞 二〇一七年十一月二日 书 记 员  景 云
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13191号原告：张某，男，2001年1月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。公民身份号码：520121200101013835。被告：范苗构，男，1952年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：330222195209081816。本院在审理原告张某诉被告范苗构机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年11月27日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘国锋二〇一七年十一月二十七日一月二十七日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0623民初2199号 原告：上饶市广丰区宝莲矿业有限公司。 住所地：上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园B区长青路36号。 法定代表人：蔡桂莲，该公司经理。 委托代理人：谭光继，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：彭才学，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：周弟凯，宏泰法律服务所法律工作者 原告上饶市广丰区宝莲矿业有限公司与被告彭才学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区宝莲矿业有限公司的委托诉讼代理人谭光继与被告彭才学及其委托代理人周弟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区宝莲矿业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠货款143800.00元并按同期银行贷款利率计算利息损失12854.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月30日，被告彭才学向原告购买用于生产陶瓷的矿石滑石（瓷泥），货物总价值为227800.00元。因被告暂无相应的货款，于是就向原告出具了一张欠条。原告于2015年8月30日通过铁路托运将上述货物运输至被告所在地，并由被告成功领取。此后，被告彭才学一直不肯支付上述货款，后经原告的反复催讨，于2016年2月21日通过银行转账的形式向原告支付了84000元，现仍然拖欠货款143800元。后经原告多次催讨，被告均无理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成了事实买卖合同关系。被告无正当理由拒绝支付货款的行为，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为此，原告特持欠条原件等，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告彭才学辩称：原告称在2015年8月30日我购买了其矿石滑石（瓷泥）属实，同日，通过我们结算，我应付原告货款227800.00元，因我当时没有钱，就给原告出具了一张欠条。2016年6月20日，我通过银行转账给付了原告84000.00元。2017年6月31日下午，原告拿着我出具的欠条原件到成都，我将下欠的143800.00元现金交给了原告，原告将欠条原件退还给了我，现在我已经不欠原告的货款了，欠条原件也还在我这里。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实是，被告是否支付其下欠原告的货款143800.00元。对此,原告向本院提交了欠条一张，称该欠条为被告书写的原件，被告亦向本院提交了欠条一张，称该欠条是其书写的原件，货款已偿还。为此，原告申请对两张欠条中，哪张属于原件进行鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所进行了鉴定，其意见为：原、被告所持有的欠条均不是原件（非书写形成）。对该鉴定意见，双方当事人均无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告尚欠其货款143800.00元，其所提交的欠条不是原件，不具有真实性，不能达到其证明目的，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上饶市广丰区宝莲矿业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3433元，由原告上饶市广丰区宝莲矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  黎安宁 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  黄玉连 二〇一七年十一月三日 书 记 员  魏浩然
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0113民初10031号 原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。 法定代表人：周长琦，总经理。 委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。 被告：李忠红，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈远刚，男，1970年6月3日，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆耀强汽车运输有限公司诉被告李忠红、陈远刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告李忠红、陈远刚下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭审理。原告重庆耀强汽车运输有限公司委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告李忠红、陈远刚经本院送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆耀强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2010年7月签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告2015年12月至2017年6月的挂靠服务费7600元、违约金30000元，合计37600元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将违约金调整为10000元。事实和理由：2010年7月14日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝X号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2015年12月起停止缴纳服务费、保险费，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。 被告李忠红、陈远刚未答辩。 经审理查明，2010年7月14日，原告与被告李忠红、陈远刚签订车辆挂靠经营合同，约定二被告（甲方）将牌照为渝X（车架号X）的重型自卸货车挂靠原告（乙方）经营，挂靠期限从2010年7月15日起至2025年7月15日报废为止。合同主要约定：被告须按时每月1日至3日向原告交纳当月费用（不含税费）400元，每年合计4800元，如逾期交纳按拖欠金额的1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告应按时参加月检、年检，逾期责任由被告自行承担；被告车辆应按原告规定进行保险，由原告向保险公司代办，在上年保险期届满的三十日以前向原告交纳保险费，逾期期间及脱保的一切安全事故及费用由被告自行负责；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失；被告不按时交清管理费、保险费、擅自终止本合同、不按时审车、审证，视为违约，原告有权解除合同，收回车辆牌证，追回被告所欠款项，并按欠款额每日的1%计算滞纳金，要求被告承担违约责任，约定违约金30000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2014年12月起未向原告交纳服务费，也未进行续保及车辆年审。 以上事实，有原告陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告李忠红、陈远刚签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。二被告未按合同约定履行支付服务费的义务，且未进行车辆续保及年审，已构成违约，原告要求解除与二被告签订的渝X号车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除前，被告应承担支付服务费的义务，原告要求被告李忠红、陈远刚支付2015年12月至2017年6月服务费7600元的诉讼请求，本院予以支持。二被告违约，应按合同约定承担支付违约金的义务，原告自愿将违约金调整至10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李忠红、陈远刚经传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告李忠红、陈远刚于2010年7月14日签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告李忠红、陈远刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费7600元及违约金10000元，合计17600元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费740元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担500元，由被告李忠红、陈远刚负担240元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李向前 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  朱荣霜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8569号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告赵福良，男，1982年7月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告赵福良租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月十七日 书记员  张 旋