云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0625民初1463号原告宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称“永兴公司”），统一社会信用代码：91511500555785462Q。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**企业服务中心大楼**。法定代表人苏友彬，系该公司经理。委托代理人李介波（特别授权），四川华晨律师事务所律师。被告鲁顺超，男，1976年12月16日出生汉族，云南省永善县人，农村居民，住永，住永善县div>被告杨长树，女，1976年6月12日出生汉族，云南省永善县人，农村居民，住永，住永善县div>被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称“财保永善支公司”），组织机构代码21710198-8。;'>住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路div>代表人胡吉文，该公司经理。委托代理人吴华（特别授权），男，现年32岁，该公司职工，住永，住永善县div>原告永兴公司与被告鲁顺超、杨长树、财保永善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡秋波独任审判。2017年11月1日，本院公开开庭审理了本案，原告永兴公司的委托代理人李介波、被告鲁顺超、杨长树、被告财保永善支公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告永兴公司诉称，2016年7月25日，被告鲁顺超驾驶云Ｃ×××**号车，从云南省永善县向四川省雷波县方向行驶，当车行至处时，与陈万乾驾驶的其公司所有的川Ｑ×××**号车相撞，造成川Ｑ×××**号车受损的交通事故。交警队作出了事故责任认定，被告鲁顺超与陈万乾负此事故的同等责任。为此，原告公司为维修川Ｑ×××**号车用去施救费9200元，修理费29800元。现要求三被告赔偿其公司施救费9200元、修理费29800元、营运损失10000元，共49000元的50%计24500元，并承担本案诉讼费用。被告鲁顺超、杨长树辩称，原告永兴公司所诉发生交通事故属实，他俩系夫妻关系，他们的云Ｃ×××**号车在财保永善支公司购买了交强险和商业险，他们承担的赔偿责任应由财保永善支公司代为赔偿。被告财保永善支公司辩称，原告永兴公司的车辆发生事故后单方面进行施救、维修，不符合相关规定，对费用不予认可。并且其公司按保险合同的约定，已将川Ｑ×××**号车的赔偿金2503.50元支付给了被保险车辆的所有人杨长树。其公司的赔偿义务已履行，故请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告永兴公司的诉讼请求是否符合法律规定？2、原告的损失应如何计算和由谁承担赔偿责任？针对以上争议，原告永兴公司向本院提交了以下证据：1、四川省雷波县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。欲证明2016年7月25日5时20分，被告鲁顺超驾驶云Ｃ×××**号小型轿车从云南省永善县向四川省雷波县方向行驶，当车行至处时，因未保持安全车速且操作不当，致使该车撞到公路右侧排水沟后滑向公路左侧，后与陈万乾驾驶的川Ｑ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车受损及小型轿车乘客受伤的交通事故。川Ｑ×××**号重型自卸货车车主为宜宾临港永兴运输有限公司，肇事时由陈万乾驾驶，云Ｃ×××**号小型轿车车主为杨长树，肇事时由鲁顺超驾驶。2、四川省宜宾市国家税务局通用机打发票1份、四川增值税普通发票3份、宜宾市友宏汽车服务有限公司维修结算单3份。欲证明川Ｑ×××**号重型自卸货车发生交通事故受损后，被四川省高县文江镇惠昌莉汽车维修店的拖车运到宜宾市欧曼4S店友宏汽车服务有限公司修理，用去施救费9200元、修理费29800元（其中有300元系客户自付）。经质证，被告财保永善支公司对第1组证据无异议，对第2组证据有异议,认为施救费发票与修理费发票的地点不一致，且施救及维修都未告知公司及杨长树，属被告永兴公司自行扩大损失。对维修清单所列修理项目中的大多修理部位不是本次交通事故造成，与本案无关联。交通事故发生在雷波县，离永善及雷波县城均较近，受损车辆不应去较远的宜宾市修理。被告鲁顺超、杨长树同意被告财保永善支公司的质证意见。被告财保永善支公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、机动车保险赔款费用计算书1份、计算书立列表1份、领款人信息登记表1份。欲证明事故发生后，财保支永善公司按保险合同约定对云Ｃ×××**号车的损失进行了赔偿，并对第三者车辆川Ｑ×××**号车的损失进行了赔偿，已赔付了2503.50元给被告杨长树。财保永善公司已履行了全部赔偿义务。2、财保支永善公司机动车交通事故责任强制保险单1份、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单1份、机动车交通事故责任强制保险条款1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款1份。欲证明按照合同约定诉讼费用不应由保险公司承担，维修车辆时被保险人有义务告知保险公司，便于核实损失情况。3、关于对三者车川Ｑ×××**号车的定损协议1份，机动车辆川Ｑ×××**号车损失情况责任书1份，更换项目清单、修理清单各1份，现场照片15张。欲证明其公司于2016年12月应被保险人杨长树申请，根据现场照片，达成川Ｑ×××**号车损失的定损协议，作为其公司已履行了赔偿义务，发生事故时，涉案车辆川Ｑ×××**号车受损部位为右前部位。经质证，原告永兴公司对第1、2组证据的关联性有异议，真实性不发表意见，认为计算书仅仅证明了保险公司向被保险人进行了理赔，但并不能证明保险公司对原告方进行了赔偿，与原告方起诉无关联性；协议书上并没有原告方公司签字，盖印，属于二被告自行拟定，与原告方公司无关。对定损书、清单有异议，原告方公司未签字认可。对现场照片的真实性无异议，证明原告公司的川Ｑ×××**号车头部位受损，而原告公司提供的维修清单显示对车辆的驾驶总成等部位的维修全部为车头，由此可见，原告方车辆受损属于此次交通事故造成。对投保单无异议，对于保险条款，对第三人不产生作用，不能证明已经履行赔偿义务。被告鲁顺超、杨长树未向本院提供证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告永兴公司提供的第1组证据，系公安交警部门作出的责任认定，来源合法，本院予以采信；第2组证据系川Ｑ×××**号车受损后到宜宾修理所产生的费用，发票系国家税务机关出具，符合客观实际，能够证明案件事实，本院予以采信。被告财保永善县支公司提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月25日，被告鲁顺超驾驶云Ｃ×××**号车，从云南省永善县向四川省雷波县方向行驶，当车行至处时，与陈万乾驾驶的其公司所有的川Ｑ×××**号车相撞，造成川Ｑ×××**号车受损的交通事故。交警队作出了事故责任认定，被告鲁顺超与陈万乾负此事故的同等责任。为此，原告永兴公司将川Ｑ×××**号用拖车运到宜宾市欧曼4S店友宏汽车服务有限公司修理，原告永兴公司支付了施救费9200元，修理费29800元。云Ｃ×××**号车车辆所有人系被告杨长树，该车在被告财保永善支公司购买了交强险，第三者责任险（保险限额为200000元）、不计免赔特约险等险种，交通事故发生在保险期内。2016年12月5日，被告杨长树与财保永善支公司对川Ｑ×××**号车的损失进行了确认并达成赔偿协议，财保永善支公司将川Ｑ×××**号车的损失2503.50元赔付给了被告杨长树。本院认为，法人的财产权利受法律保护，财产权益受到侵害的，应由侵权人承担赔偿责任。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对此次交通事故，经四川省雷波县公安局交通警察大队认定，被告鲁顺超与陈万乾负事故的同等责任，事故车辆云Ｃ×××**号的车主杨长树在财保永善支公司购买了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期内。故对原告永兴公司的损失应先由被告财保永善支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部份按保险合同在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足由侵权人按侵权责任法规定由侵权人赔偿。关于原告永兴公司的川Ｑ×××**号车的损失的认定问题，川Ｑ×××**号车受损后，就近到四川省宜宾市欧曼4S店友宏汽车服务有限公司修理，用去施救费9200元，修理费29800元，其中有300元系客户自付项目应由原告方自行承担，对修理费定为29500元，符合客观实际，本院予以支持。被告财保永善支公司提出的已按出险定损金额赔付给了被保险人的抗辩请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告财保永善支公司赔付给被告杨长树的2503.50元，应由被告杨长树退还给被告财保永善支公司。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在交强险赔偿限额内实行分项限额赔偿。原告永兴公司的损失中，车辆修理费29500元应当在交强险中的财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，余下的27500元和拖车费9200元共计36700元在商业第三者险中按保险合同赔偿。在此次交通事故中，原告永兴公司的驾驶员与被告鲁顺超负事故的同等责任。由原告永兴自行承担50%的责任即18350元，被告鲁顺超承担的50%的赔偿责任即18350元由被告财保永善支公司赔偿。对停运损失10000元，原告永兴公司在庭审中表示放弃主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宜宾临港永兴运输有限公司经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告宜宾临港永兴运输有限公司各项经济损失18350元，合计20350元，限本判决生效后10日内给付。二、被告杨长树在本判决生效后10内退还给被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿款2503.50元。案件受理费减半收取219元，由被告鲁顺超负担。如被告财保永善支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告财保永善支公司不自动履行本判决，原告宜宾临港永兴运输有限公司可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  蔡秋波二〇一七年十一月二十七日书记员  李昌丹