wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初813号原告：中国邮政���蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。法定代表人：张爽，职务行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。被告：徐衍刚，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告徐衍刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，徐衍刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐衍刚偿还借款本金49999.99元，利息18771.41元，合计：68771.40元，利息计算至2017年2月13日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告徐衍刚承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2013年12月7日，徐衍刚在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，徐衍刚未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求徐衍刚偿还借款本金49999.99元及利息18771.41元（利息计算至2017年2月13日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。被告徐衍刚未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2013年12月7日，木兰邮储银行与徐衍刚签订小额贷款借款合同，徐衍刚在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现徐衍刚未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求徐衍刚偿还借款本金49999.99元及利息18771.41元（利息计算至2017年2月13日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。本院认为：木兰邮储银行与徐衍刚签订的小额贷款借款合同合法有效，徐衍刚应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐衍刚偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元；二、徐衍刚给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木���县支行借款利息18771.41元（利息计算至2017年2月13日，嗣后利息按年利率17.55%继续计算至本金给付完毕之日止）。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，公告费260元，由徐衍刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵宇迪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16045号上诉人（原审原告）：成都锦惠企业管理有限公司。住所地：成都市西航港开发区。法定代表人：杨建华。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大英九合生物化工有限公司。住所地：大英县蓬莱镇。法定代表人：叶寒。上诉人大英九合生物化工有限公司与上诉人成都锦惠企业管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都锦惠企业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。上诉人大英九合生物化工有限公司亦未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都锦惠企业管理有限公司、大英九合生物化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一七年十一月二十四日书记员  李娅飞
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6173号申请执行人海安县恒益滑动轴承有限公司，住所地江苏省海安县海安镇开元大道68号。法定代表人卢镔，执行董事。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城。法定代表人瞿建中，总经理。海安县恒益滑动轴承有限公司与江苏恒发重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0581民初488号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应支付海安县恒益滑动轴承有限公司货款人民币437000元，于2017年6月底前履行；案件受理费减半收取人民币4025元，由海安县恒益滑动轴承有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查，被执行人名下有初始登记日期为2006年的苏Ｅ×××××奥迪牌（逾期未年检）、2006年的苏Ｅ×××××雅阁牌、2008年的苏Ｅ×××××别克牌、2009的苏Ｅ×××××桑塔纳牌、2005年的苏Ｅ×××××别克牌（逾期未年检）、2009年的苏Ｅ×××××江铃全顺牌、2003年的苏Ｅ×××××解放牌（达到报废标准）、2012年的苏Ｅ×××××别克牌共八辆汽车，上述车辆已不知下落且其中六辆已被另案查封，本案无处置权。经查，被执行人江苏恒发重型机械有限公司名下的常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢（房地号×××）、2幢（房地号×××）、3幢（房地号×××）由中国农业银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权；常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号13幢（房地号×××）由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权。被执行人名下的苏常公路莫城段25号1幢（房地号×××）房产及部分设备有中国建设银行股份有限公司常熟支行设置了抵押权。上述财产已被另案查封，本案无处置权。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0581民初488号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十一月十一日书记员  范群宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15748号原告：刘秋婵，女，1974年1月13日出生，汉族，住广东省清新县，被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥和平村。法定代表人：刘腾宇。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告刘秋婵诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）、刘腾宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋婵、被告仙踪龙园公司、被告刘腾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋婵向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告偿还借款本金18万元及利息（从2012年6月25日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2012年12月10日，根据中山市人民政府关于个体户升级改造的要求，中山市五桂山仙踪龙园种养中心上升为中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司。原告是两被告的员工，负责餐饮厨房管理业务，两被告因经营需要，向原告多次借款合计18万元，借款期限从2012年6月25日至2016年6月26日，利息为月利率2%。借款到期后经原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告仙踪龙园公司、刘腾宇辩称：确认借款事实，请求原告给予时间偿还借款。本院经审理认定事实如下：仙踪龙园公司、刘腾宇于2012年6月25日前多次向刘秋婵借款合计18万元，并按月利率2%支付利息至2012年6月25日。2012年6月25日，仙踪龙园公司、刘腾宇出具借据，载明：兹借到刘秋婵现金18万元，借期从2012年6月25日至2016年6月26日止，月利息2%。借款期限届满后，刘秋婵多次追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、中国银行取款回单、双方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。仙踪龙园公司、刘腾宇向刘秋婵借款18万元的事实，有据为凭，本院予以确认。仙踪龙园公司、刘腾宇未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对刘秋婵主张仙踪龙园公司、刘腾宇向其偿还借款本金18万元的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题。双方约定利息按月利率2%计算，仙踪龙园公司、刘腾宇已支付利息至2012年6月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，刘秋婵主张利息按月利率2%计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算点应为2012年6月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘秋婵清偿借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2012年6月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘秋婵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元（原告刘秋婵已预交），由被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇负担（被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇在本判决生效之日起七日内迳付原告刘秋婵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一七年十一月七日书记员  黄小滨ＸＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6086号上诉人（原审原告）：秦桂华，女，1966年5月24日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人秦桂华因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦桂华及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦桂华上诉请求：依法改判支持秦桂华的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，秦桂华的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与秦桂华协商。秦桂华缴纳的保险时间一直持续到2015年6月，故双方的劳动关系持续到2015年6月止，双方的争议应从2015年7月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，秦桂华作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定秦桂华系2004年至2014年在长临公司工作，但未支持秦桂华的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与秦桂华通过协商一致解除劳动关系，秦桂华主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付秦桂华经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在秦桂华入职时就已经知道而发生。秦桂华于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、秦桂华一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，秦桂华的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，秦桂华的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系秦桂华对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回秦桂华的全部上诉请求。秦桂华向一审法院起诉请求：1、补办2004年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用28897.27元；3、支付应休未休年休假工资32604.55元；3、支付解除劳动关系经济补偿金23910元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金47820元。一审法院认定事实：秦桂华于2004年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向秦桂华送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向秦桂华送达劳动合同终止通知书后秦桂华反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现秦桂华诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦桂华的诉讼请求。本案受理费5元由秦桂华承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，长临公司向秦桂华送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为秦桂华对自己的实体权利作出了处分。现秦桂华对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，秦桂华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦桂华负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9731号原告：田勇，男，汉族，1980年6月30日出生，户籍地河南省。原告：田启文，男，汉族，1990年5月8日出生，户籍地河南省。二原告共同委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海市闵行区岳琴超市，注册地上海市闵行区。经营者：朱卫东。被告：上海如海超市连锁有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陈更。被告：祝岳琴，女，汉族，1983年5月6日出生，户籍地浙江省金华市。被告：上海李特投资有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：曾焕棍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告田勇、田启文与被告上海市闵行区岳琴超市、上海如海超市连锁有限公司、祝岳琴、上海李特投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理。2017年11月7日，原告田勇、田启文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告田勇、田启文撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币2,561.03元，由原告田勇、田启文负担。审 判 长  张文星人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一七年十一月七日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执1033号申请执行人：葛学斌，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人：葛水新，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1692号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被被执行人：葛水新在中国工商银行股份有限公司潜山县支行银行存款17920元。二、冻结期限为1年。本裁定立即生效。审判长  汪守源二O一七年十一月十五书记员  胡诗珅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初15449号原告郭某1，女，1949年8月9日出生。原告孙某1，女，1958年5月31日出生。原告孙某2，女，1960年11月3日出生。原告孙某3，女，1966年12月13日出生。原告孙某4，男，1970年4月16日出生。五原告的委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告张某1（智力残疾二级），女，1951年5月28日出生。被告兼被告张某1的法定代理人孙某5（张某1之女），女，1981年6月28日出生。被告孙某5的委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告孙某5、张某1的委托代理人殷某（孙某5之夫），男，1981年10月24日出生。被告孙某6，男，1949年6月14日出生。被告贾某，女，1940年3月13日出生。原告郭某1、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉被告张某1、孙某5、孙某6、贾某法定继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及五原告的委托代理人彭国栋，被告张某1、被告兼被告张某1的法定代理人孙某5、被告孙某5的委托代理人杨与平、被告贾某到庭参加诉讼。被告孙某6经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某1、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉称：被继承人孙某7、张某2是夫妻关系，分别于1994年、2004年去世，生前在位于房山区河北镇××村××街××号院内2号院建有北房、东房、南房若干间，去世时没有留下遗嘱。孙某7、张某2的长子孙某8于2015年5月12日去世，被告张某1系孙某8的妻子，被告孙某5系孙某8的女儿，其他原、被告均系孙某7、张某2子女。各原、被告依法对上述房屋享有继承的权利。现各方就继承事宜无法达成一致意见，故五原告诉至法院，要求：依法分割位于北京市房山区河北镇××村××街××号院内2号院的房屋。被告张某1、孙某5辩称：孙某7、张某2生前曾口头表示将北房留给孙某8。其他房屋可以按继承分割。孙某8照顾两位老人较多，孙某5从16岁起一直照顾张某2直至其死亡，所以孙某5继承的份额应当多于其他继承人。被告贾某辩称：我不参与继承，不要求分割遗产。张某2生前说过将北房给孙某8，但没有留书面的东西。被告孙某6未出庭，未答辩。经审理查明：被继承人孙某7、张某2是夫妻关系。张某2与孙某7结婚前曾有两次婚姻，第一次婚姻育有贾某、孙某8；第二次婚姻育有郭某1、郭某2；孙某7与张某2结婚前曾有一次婚姻，育有孙某6；张某2与孙某7婚后二人育有孙某9、孙某4、孙某3、孙某1、孙某2，孙某8、郭某1、郭某2、孙某6亦与孙某7、张某2共同生活。孙某7、张某2生前在位于房山区河北镇××村××街××号院内2号院建有北房3间及一间棚子、东房3间、南房2间。后孙某7于1994年去世，张某2于2004年去世，二人去世时没有留下遗嘱。孙某8无言语功能，与其妻张某1（智力残疾二级）育有一女孙某5，孙某7、张某2生前与孙某8一家共同生活，孙某8于2015年去世。本案审理过程中，经本院询问，郭某2、孙某9表明不参加诉讼，不要求分割孙某7、张某2遗产。上述事实，有双方当事人的陈述、谈话笔录、派出所证明等证据在案佐证。本院认为，孙某7、张某2去世后，二人生前在××村所建房屋属于二人遗产。孙某5主张孙某7、张某2生前曾立有口头遗嘱，去世后北房归孙某8所有，但未向本院提供有效证据证明，本院不予采信。故本院认定孙某7、张某2生前未留有遗嘱，二人遗产的分割应按法定继承办理。孙某7、张某2的子女贾某、郭某1、郭某2、孙某6、孙某9、孙某4、孙某3、孙某1、孙某2均系第一顺位继承人，孙某8于继承开始后，遗产分割前死亡，其继承权利转移给其合法继承人张某1、孙某5。郭某2、孙某9、贾某放弃继承，本院不持异议。因孙某7、张某2生前与孙某8一家共同生活，受孙某8一家照顾较多，故张某1、孙某5可适当多分遗产。孙某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区河北镇××村××街××号院内2号院内的东房三间、南房两间归原告郭某1、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及被告孙某6按份共有，每人各占六分之一份额。二、位于北京市房山区河北镇××村××街××号院内2号院内的北房三间及北侧棚子一个归被告张某1、孙某5所有。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告郭某1、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4负担三百元（已交纳），由被告张某1、孙某5负担一百六十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告孙某6负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王俊伟二〇一七年十一月七日书记员  凌 越
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3020号被执行人丛平厚，男，1970年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人丛平厚盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2013年6月4日作出（2013）瓦刑初字415号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行。执行标的额为罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人丛平厚送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 鹏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1545号原告:任小明，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。被告：付朝松，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省。被告：付朝曙，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。法定代表人：罗志飞，该公司总经理。原告任小明与被告付朝松、付朝曙、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小明及其委托诉讼代理人郭坤、被告付朝松到庭参加了诉讼，被告付朝曙、盈辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告任小明诉称，2014年5月4日，被告盈辉公司与国网汨罗市供电公司（汨罗电力公司）签订《月星村中低压配电网改造等配电工程施工合同》，约定被告盈辉公司承包汨罗电力公司发包的月星村中低压配电网改造等配电工程。被告付朝松为被告盈辉公司在此工程中的授权委托人。2014年11月5日，被告付朝松与原告签订《工程施工协议书》，约定由原告为被告付朝松承包的汨罗市供电公司月星村中低压配电网改造等配电工程提供施工劳务，包干劳务费用158000元。原告完成施工劳务后，被告付朝松未按约定支付劳务费。在原告���催讨下，被告付朝曙向原告出具了欠条，但到目前为止仍欠款33000元。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告付朝松支付原告劳务费33000元，并承担逾期付款的利息5000元，共计38000元;2、判令被告盈辉公司、被告付朝曙对被告付朝松所欠原告的劳务费承担连带支付义务。被告付朝松辩称：一、本人系盈辉公司授权在月星村中低压配电网改造等配电工程的项目代理人，具体负责该项目的施工管理；二、本人以及盈辉公司和原告之间不具备合同关系，和原告没有任何经济往来，针对这个项目的合同关系人是彭练军，工程款已全部付给了彭练军。被告付朝曙、盈辉公司未答辩。经审理查明，2014年5月，被告盈辉公司与湖南省电力公司岳阳汨罗电力局签订合同，约定由被告盈辉公司承包汨罗市供电公司月星村中低压配电网改造��配电工程，被告付朝松作为被告盈辉公司的授权委托人，具体负责该工程项目的施工管理和预结算。被告付朝曙系被告付朝松的哥哥，付朝松当庭陈述，兄弟两人均为盈辉公司员工，付朝曙协助付朝松管理该工程项目。2014年11月5日，付朝松与任小明签订了《工程施工协议书》，双方约定了工作时间、工作地点和工作内容，并约定了劳务工资总额为158000元。在原告提供劳务施工过程中，被告付朝松已向原告支付劳务费40000元，剩余部分拖欠未付。2015年4月27日，原、被告经双方结算，被告方拖欠原告工程款（劳务费）118000元，并由被告付朝曙向原告出具了欠条（该欠条中包含拖欠案外人金凯工程款45000元）。2016年2月1日，被告付朝松经案外人彭练军手转账支付原告劳务费85000元，剩余33000元拖欠至今未付。上述事实，有原、被告身份证复印件、企业法人营业执照、法人授权委托书、工程施工协议书、欠条、调查笔录、工商银行转账明细清单以及双方当事人陈述笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有：一、被告付朝松、付朝曙与被告盈辉公司之间的关系；二、原告与三被告之间的关系；三、原告诉请的劳务费及逾期利息是否合理，应否支持。争议的焦点一、被告付朝松、付朝曙与被告盈辉公司之间的关系。被告盈辉公司与湖南省电力公司岳阳汨罗电力局签订《施工合同》时，被告盈辉公司向发包单位湖南省电力公司岳阳汨罗电力局开据授权委托证明，授权被告付朝松和付朝曙作为被告盈辉公司的授权人进行工程的合同签订、施工管理和预结算等工作。被告付朝松在庭审中也承认自己与付朝曙均系被告盈辉公司的员工，故本院认定被告付朝松、付朝曙系被告盈辉公司的授权管理人员，原告诉请被告付朝松为工程承包人，因原告未提供任何证据予以证实，本院不予采信。争议的焦点二、原告与三被告之间的关系。庭审时，被告付朝松虽不认与原告有经济往来和合同关系，但又不否认在原告提供的《工程施工协议书》上本人的亲笔签名，以及原告带人施工的客观事实。被告付朝松、付朝曙系被告盈辉公司的授权管理人员，担负被告盈辉公司所中标工程的施工管理工作，被告付朝松与原告任小明签订工程施工协议，是代表盈辉公司行驶施工管理工作的职务行为，故本院认定原告与被告盈辉公司承在劳务关系，与被告付朝松、付朝曙没有劳务关系。争议的焦点三、原告诉请的劳务费及逾期利息是否合理，应否支持。被告付朝曙于2015年4月27日向原告出具欠条，是对原告提供的劳务经双方结算后的认定。被告付朝松也当庭陈述��就整个工程量来说，拖欠原告工程款118000元属实，对付朝曙出具的欠条予以认可，并已通过彭练军手转账支付了原告劳务费85000元。但对尚欠33000元未付的理由：一是有一个单项工程没有做；二是原告电杆放在路边时没有做好保护措施，刮坏了别人的车子，由被告赔偿了；三是被告带人施工时原告阻工，造成了被告人工费用的损失。这些都应抵付原告的劳务费。针对上述三点，由于被告付朝松并无相关证据提供，对此，本院不予采信。本院认为，被告付朝曙向原告出具欠条，是对原告提供劳务所得报酬的最终认定，即使双方在施工过程中存在个别矛盾或纠纷，但也应在完工数月后的结算中一并处理。因此，被告付朝松的抗辩理由不能成立，其要求折抵原告劳务费的请求本院不予采纳。至于原告主张的逾期利息问题，因在欠条中未明确约定，对此，本院不予支持。综上所述，被告付朝松、付朝曙系被告盈辉公司授权该工程项目的施工管理人员，被告付朝松在管理期间与原告签订工程施工协议，雇请原告提供劳务，是代表盈辉公司的职务行为，因此，原告与被告盈辉公司形成劳务关系，原告主张的劳务费应由被告盈辉公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南盈辉电力建设有限公司支付所欠原告任小明劳务费33000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告任小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元,由任小明负担175元，由湖南盈辉电力建设有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  彭 灿人民陪审员  夏发祥二〇一七年十一月一日书 记 员  霍 超附：户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：86×××12开户行：汨罗市农村信用合作联社
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1882号原告：洪某，男，1978年8月29日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：张某，女，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。原告洪某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告洪某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告洪某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洪某负担。审判员  陶世荣二〇一七年十一月二十日书记员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初30300号原告：刘国侠，女，1974年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘桂芳，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘国侠诉被告刘桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国侠与被告刘桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国侠向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂芳将北京市海淀区苏家坨镇x号院8号楼4单元502室进户门恢复原状（改回向内开启）；2、诉讼费由刘桂芳承担。事实与理由：双方系邻居，我住北京市海淀区苏家坨镇x号院8号楼4单元503室，刘桂芳住北京市海淀区苏家坨镇前x号院8号楼4单元502室。2016年3月初刘桂芳开始对其所住房进行装修，3月12日我回家时发现其将502室户门改为向外开启并安装完毕。由于本楼的全部户门原设计为向内开启式，502室对户门的改造直接挡住我出门的去路，对于我及家人出入安全造成很大影响，占用了所处楼道有限的全部公共空间。我多次与其进行沟通协商，说明其户门向外开启影响我正常出入，给我人身安全带来极大隐患，但其却拒绝改正。几个月来，我多次向物业反映此事未果，又相继找居委会联合司法所的人员进行调解，其均表示不同意将户门改回内开式。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决将502室进户门恢复原状（改为向内开启）。刘桂芳辩称，1、2016年初我家重新装修，安装了防盗门，当时在物业备案后，安装防盗门时，物业前往我家看过，结论是符合安全标准、未破坏楼体结构，这在物业处有记录，开始物业说我们这种小规模的换户门、换灯、贴壁纸等不属于装修，但后来我们还是去物业备案记录了，只是没有收押金而已；2、我之所以采取户门朝外开，是因为防盗门厂家看过我家后说对门没有住户、楼道宽度、着火后利于疏散，建议我门朝外开，《建筑设计防火规范GB-2006》第七章7.4.12.1条中有规定，民用建筑和厂房的疏散用门，应向疏散方向开启，我们的户门就是疏散门，应当向外开启；3、刘国侠提交的证据中的照片，是在2016年我家装修后朝家里搬家时，在刘国侠的坚决要求下，让我儿子站在门口、户门开到最大程度拍摄的，平常不是这样开的，不影响刘国侠；从刘国侠证据中自己家户口照片可以看出，刘国侠家门靠着右侧墙体，距我家墙体有30厘米左右的距离；4、我家在搬家后第一件事，是将我家户门采取安全措施，加装了一个闭门器，作用是固定我家防盗门最大开合角度为45度，不能开的更大；且闭门器具备自动复位功能，防盗门能够自动闭合；且有强拉力，能够保证防盗门匀速、速度缓慢且力度稳定的开合；5、走廊实际宽度为135公分，我家户门宽度为86公分，户门开启到最大角度45度时占据走廊宽度43公分，剩余走廊宽度为92公分将近1米，可以同时容纳两个人平行站立，如果刘国侠在此行走、转身、弯腰，没有一点妨碍；6、我家2015年入住，我儿子、儿媳妇在2016年3月入住，从我入住后我从来没有与刘国侠碰过面，更谈不上妨碍、伤害等问题；7、邻居即比邻而居，远亲不如近邻，我们装了闭门器，行走、出门前我们都很注意，都事先在门禁看一下，为了尊重刘国侠，避免给刘国侠造成相关不便，如果碰面肯定让刘国侠先行，在此我家搬家时由于没有给刘国侠事先打招呼、给刘国侠造成的不便做出道歉，希望两家人能够尽可能和睦、融洽地生活在一起，我会尽可能避免给刘国侠生活造成不便、多加注意。诉讼费我不同意负担；8、门框宽度是固定的，我没法改变。综上，不同意刘国侠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘国侠家住北京市海淀区苏家坨镇x号院8号楼5层4单元503室，刘桂芳家住北京市海淀区苏家坨镇x号院8号楼4单元502室，两家系邻居，两家户门原设计均为向户内开启，刘国侠户门在里，刘桂芳在外。在刘桂芳与小区物业公司签订的装修协议中，明确规定户门不得改变开启方向。刘桂芳主张已经于物业公司备案同意未提交相应证据。刘桂芳未经刘国侠同意，自行安装向外开启的户门，对刘国侠家出入造成一定影响。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当排除妨碍。本案中，刘桂芳未经刘国侠及小区物业公司同意，自行安装向外开启的户门，对刘国侠家出入造成一定影响，同时刘桂芳也违反了与小区物业公司签订的装修协议，更重要的是，改变了原设计，势必造成安全隐患（火灾等），理应予以纠正。故刘国侠要求刘桂芳将502室进户门恢复原状（改为向内开启）的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：刘桂芳于本判决生效后三十日内将其位于北京市海淀区苏家坨镇x号院8号楼4单元502室户门改为向其室内开启。案件受理费七十元（刘国侠已预交），由刘桂芳负担，刘桂芳于本判决生效后七日内支付给刘国侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 云
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1726号原告：张德成，男，1976年6月22日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：孙田军，男，1984年1月11日生，汉族，户籍所在地：珲春市。原告张德成与被告孙田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德成及其委托诉讼代理人金成林到庭参加诉讼。被告孙田军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德成向本院提出诉讼请求：一、要求孙田军偿还借款本金4万元及利息（利息自2014年1月29日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、要求对吉H736**号货车行使抵押权。事实和理由：2014年1月27日，孙田军因经营所需向我借款，我从刘柏河处借款4万元交付给孙田军。1月29日我与孙田军签订协议书，约定借款期限至同年2月16日止，月利率2.5%，孙田军将自有的吉H736**号货车作为借款抵押担保，但未办理抵押登记手续。现借款已逾期，要求孙田军偿还借款本金及利息。庭后，张德成撤回对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求。孙田军未做答辩。张德成围绕诉讼请求依法提交了2014年1月29日，双方签订的协议书一份及证人刘柏河出庭作证。本院依职权调取的吉H736**号车辆信息。经庭审审核，本院确认上述证据的真实性。本院经审理认定事实与张德成陈述一致。本院认为，张德成与孙田军之间的借贷关系，属于合法的借贷关系。应受法律保护。孙田军应按合同约定偿还借款。张德成按月利率2%计算借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。孙田军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙田军自本判决发生法律效力后，立即偿还张德成借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，自2014年1月29日起付清之日止，按月利率2%计算）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由孙田军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  郑小兰人民陪审员  谭 晶二〇一七年十一月三日书 记 员  周程成
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初4509号原告：花国玉,女,汉族,住安徽省住无为县。委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。被告:金乃超,男,汉族,住安徽省无为县。原告花国玉与被告金乃超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。花国玉于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，花国玉申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许花国玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由花国玉负担。审判员  文子英二〇一七年十一月二十三日书记员  汪 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中���人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内03民辖终41号上诉人（原审被告）：淮南龙腾节能科技有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：吴在虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事��所律师。被上诉人（原审原告）：乌海市三和腐殖酸钠有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人：梁吉森，该公司经理。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人淮南龙腾节能科技有限责任公司因与被上诉人乌海市三和腐殖酸钠有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初926号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淮南龙腾节能科技有限责任公司上诉称，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定属于适用法律错误。上诉人淮南龙腾节能科技有限责任公司与被上诉人乌海市三和腐殖酸钠有限责任公司之间从来没有签订过任何购买化工原料的买卖合同，本案管辖法院只能按照原告就被告的一般管辖原则。故请求依法撤销乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初926号民事裁定，裁定将本案移送至上诉人淮南龙腾节能科技有限责任公司住所地安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。被上诉人乌海市三和腐殖酸钠有限责任公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经审查，双方当事人对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用解释》的十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行��；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人乌海市三和腐殖酸钠有限责任公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，乌海市乌达区人民法院作为合同履行地人民法院有管辖权。故上诉人淮南龙腾节能科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二0一七年十一月十四日书记员刘芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89596号原告：许正明，男，1953年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。法定代表人：仇海山，执行董事。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，上海恒洋律师事务所律师。原告许正明与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告许正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种相同)200,000元；2、判令被告支付利息，以200,000元为基数，年利率11%计算，从2017年8月27日至被告实际结清为止，根据合同约定的利息；3、判令被告支付违约金，以200,000元为基数，从2017年9月1日至被告实际结清为止，每天以万分之五计算标准；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向原告借款280,000元，年化收益率11%。原告于2015年8月27日按被告要求将280,000元汇入被告指定账户，合同履行期间，被告每月向原告支付利息2,566.67元，截至2017年8月26日被告支付利息共计61,600元。2017年7月15日，原告收到被告发送的《债权到期通知书》，载明将到期的280,000元划入原告名下账户，但原告实际并未收到上述款项。此后，原、被告经协商将其中80,000元续借。但截止起诉之时被告仍未返还剩余200,000元借款。故原告向法院起诉，诉请如前。被告上海远地资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖法院为协议签署地人民法院，本案协议签署地在上海市静安区南京西路XXX号(铜仁路XXX号)SOHO东海广场，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。若认为合同约定管辖不明，被告上海远地资产管理有限公司的注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位仅为被告注册使用地址，不具备实际办公条件，被告实际主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号(铜仁路XXX号)SOHO东海广场32层，根据相关法律规定，本案也应由被告主要办事机构所在地法院即上海市静安区人民法院管辖。综上，被告上海远地资产管理有限公司认为应将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《信用咨询及管理服务协议》第七条约定，如本协议履行过程中发生任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方约定可将相关争议向本协议签署地人民法院提起诉讼。然而，该协议并未写明协议签署地，原、被告亦均无相关证据证明该协议实际签署地，故该管辖条款属于约定不明，本案应按照合同纠纷一般地域管辖原则确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告上海远地资产管理有限公司在国家工商行政机关登记的注册地在上海市浦东新区，具有向社会公众公示的效力，原告向被告注册所在地即浦东新区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告虽认为公司主要办事机构位于上海市静安区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记材料予以证明，其提供的租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海远地资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告上海远地资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年十一月三十日书记员  邓宏斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40198号原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘全友，男，1952年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告刘全友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告刘全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘全友：1.支付物业服务费3537.6元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为刘全友所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但刘全友拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。刘全友答辩称，我不是物业合同的签订相对方。该合同没有终止日期。我和永辉公司之间没有合同关系。本院经审理认定事实如下：刘全友系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）X号楼X单元X号业主，其房屋面积73.7平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，刘全友未在上述合同中签字。庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”刘全友未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。刘全友未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，刘全友作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求刘全友按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘全友于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3537.6元；二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘全友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 懿二〇一七年十一月一日书记员 雷茗雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72935号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李海涛，男，1971年04月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李海涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金18727.13元、利息2320.2元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金18727.13元、利息2320.2元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千七百二十七元一角三分、利息二千三百二十元二角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元,由被告李海涛负担（被告李海涛于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥-6--5-
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执489号申请执行人民生金融租赁股份有限公司。法定代表人周巍，该公司董事长。委托代理人仇萌，民生金融租赁股份有限公司法务专员。委托代理人黄俊鑫，民生金融租赁股份有限公司法务专员。被执行人冶亚珍,女,回族,1986年7月29日出生。被执行人马生炳,男,回族,1975年4月10日出生。本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人冶亚珍、马生炳融资租赁合同纠纷一案中，2017年11月29日，申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，以被执行人冶亚珍、马生炳目前下落不明，其二人确无财产可供执行，待冶亚珍、马生炳有可供执行的财产线索后再申请恢复执行为由，要求撤销对西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初2863号民事判决书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)青0105执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马振羽审 判 员  严君行人民陪审员  李海芸二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄诚利达拆除工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街473号。法定代表人：李立成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，河北荣聿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕海涛，男，1974年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高霞，女1975年12月26日出生，汉族，住住石家庄市长安区。再审申请人石家庄诚利达拆除工程有限公司（以下简称诚利达公司）因与被申请人吕海涛、高霞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚利达公司申请再审称：1、被申请人及其证人在原审庭审中的陈述前后矛盾且与事实不符，证人吕某（被申请人的财会负责人）在一审庭审中证明被申请人借用申请人工程资质进行施工，双方存在工程合作关系，吕某的陈述也清楚地说明双方工程款结算惯例是以“转账支票”的形式进行的，这一说法与被申请人抗辩称其83万元“现金支票”是工程结算款的陈述明显不符。其次，证人房某称被申请人吕海涛借用申请人的资质承包工程，只是走申请人的账，不需要给申请人任何费用，该陈述显然与财务常识不符，反映出其诉讼主张的不可信。2、申请人提交的标有“借款”字样的现金支票存根并非仅是转账凭证，领取了现金支票就意味着双方现金交付完毕，标明有“借款”字样的现金存根已经证明了双方的借贷合意，申请人已经完成了证明双方借贷合意的举证责任。被申请人在庭审中提交的《土方挖运工程施工协议书》、《回填土供应工程工协议书》，《施工伤亡责任书》和再审申请人向房某出具的《授权委托书》这些证据均无法直接证明83万元借款系工程款。申请人已经完成了证明双方借贷合意的举证责任，而被申请人却没有完成其证明83万元系工程款的举证责任，在此情形下，一、二审法院没有查清83万元款项性质，又依据《民间借贷司法解释》第十七条的规定对本案当事人进行举证责任分配并作出最终判决属于事实审查不清，适用法律错误。3、综合本案案情认定83万元为借款具有高度盖然性。综上申请人认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求人民法院依法查清事实，判令被申请人尽快偿还欠款和利息，以维持申请人的合法权益。本院经审查认为，诚利达公司主张其与吕海涛之间存在借贷关系，而吕海涛予以否认，并提交了诚利达公司与河北怡都房地产开发有限公司之间的合同等证据证明吕海涛借用诚利达公司资质承包工程及双方之间存在工程款往来的事实。在此情况下，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，认定诚利达公司应当就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，在其未能充分举证的情况下，驳回诚利达公司的诉讼请求，并无不当。综上，诚利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄诚利达拆除工程有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年十一月二十日书记员 刘 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特453号申请人：郑鸿年，男，1951年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郑欣年，男，1944年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郑玲芳，女，1947年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郑惠年，男，1954年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人郑鸿年申请确定监护人一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人郑鸿年诉称，被监护人李秀珍与郑志良(2008年11月19日病故)系夫妻关系，生育申请人及被申请人共四人。被监护人因年老体弱等原因需人照顾，故多年来一直随被申请人郑玲芳共同生活。2017年6月23日，经上海市浦东新区人民法院判决宣告被监护人李秀珍为无民事行为能力人。由于年龄及身体状况等原因，被申请人郑欣年及郑玲芳均表示不愿意担任李秀珍的监护人，为了更好的维护李秀珍的合法权益，并根据家庭的实际情况，故请求指定申请人郑鸿年为被监护人李秀珍的监护人。被申请人郑欣年辩称，其家居住在惠南镇，路途较远，无法尽到监护的责任，故放弃监护人，请求法院依法判决。被申请人郑玲芳辩称，其身体状况并不好，故无法尽到监护人责任，因母亲随其共同生活了11年，故不管今后谁做监护人，还是由其在生活上照顾母亲。被申请人郑惠年辩称，如被申请人郑玲芳不担任母亲的监护人，其愿意担任母亲的监护人，因其无工作，更有时间来照顾母亲，且其和被申请人郑玲芳居住在同一镇，照顾母亲较为方便，而申请人无资格做监护人。经审理查明，被监护人李秀珍与郑志良(2008年11月19日病故)系夫妻关系，生育申请人及被申请人共四人。2017年6月23日，被监护人李秀珍被本院依法宣告为无民事行为能力。在此之前被监护人李秀珍一直随被申请人郑玲芳生活十余年。2017年10月20日，郑鸿年向本院提起诉讼，申请确定其为李秀珍的监护人。审理中，被申请人郑欣年、郑玲芳一致同意由申请人郑鸿年担任李秀珍的监护人。以上事实，由户口登记表、居民死亡医学证明书、(2017)沪0115民特175号民事判决书、被申请人郑欣年及郑玲芳的书面意见以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人郑欣年、郑玲芳一致同意由申请人郑鸿年为李秀珍的监护人，被申请人郑玲芳并表示李秀珍继续随其生活。本院认为，从本案的实际情况及维护被监护人李秀珍的合法利益出发，由申请人郑鸿年担任李秀珍的监护人更为有利于保护李秀珍的合法权益，故对申请人郑鸿年提出其为监护人的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条的规定，判决如下：指定郑鸿年为李秀珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一七年十一月十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15294号原告：梁凤仪，女，汉族，1977年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。被告：关国炳，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：区焕枝，女，汉族，1981年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区。原告梁凤仪诉被告关国炳、区焕枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁凤仪及其委托诉讼代理人熊晓光，被告关国炳到庭参加诉讼,被告区焕枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁凤仪诉称：被告关国炳自2012年开始陆续向原告借款，在2015年9月7日双方确认：被告关国炳共欠原告借款本金330000元，借款利息从2015年9月7日开始按照月利息5000元计算。在2017年4月21日双方确认：被告关国炳共欠原告借款本金410000元，利息重新约定从2014年9月开始按照月利息5000元计算。被告关国炳至今没有偿还借款和利息，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告请求判令：1、两被告向原告偿还借款410000元及利息(从2014年9月1日起至付清借款之日止,按月利息5000元计算);2、本案诉讼费由两被告承担。被告关国炳辩称：对原告主张的诉讼请求及其事实、理由无异议。被告区焕枝未作答辩。诉讼中，原告梁凤仪举证情况如下：1、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料。2、借条凭证、利息欠条。3、明细信息打印、借记卡账户历史明细清单。4、结婚登记申请书。诉讼中，被告关国炳、区焕枝未提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：被告关国炳在2015年9月7日向原告出具借条凭证，该借条凭证的主要内容为：兹因关国炳近来手头不便，向梁凤仪借得330000元，每月1号还息，5000元整，直到还完本金为止。原告在立据出借人后面签名，被告关国炳在立据借款人后面签名和捺手印。2017年4月21日，被告关国炳向原告出具利息欠条，该利息欠条的主要内容为：借款人关国炳于2014年9月7日向出借人梁凤仪借现金410000元，每月的1号还息，5000元整，但至今未还过一个月利息，按2014年9月计息，直到还完本金为止。原告在立据出借人后面签名，被告关国炳在借款人后面签名和捺手印。另查明一，两被告于2002年12月25日登记结婚。另查明二，原告通过银行转账方式向被告关国炳付款情况：2012年8月8日8万元，2012年9月14日125000元，2012年10月13日96500元，2012年11月14日12万元，2012年12月17日13万元，2013年1月14日303250元，2013年3月12日381410元，2013年4月26日163491元，2013年6月9日34790元，2013年6月22日10万元，2013年7月11日20万元，2013年8月7日300600元，2013年8月31日146485元，2013年9月13日10万元，2014年1月21日58000元、4400元、12万元，2014年4月24日15万元，2014年5月27日138000元，2014年6月24日4万元，2014年9月4日16000元，2015年2月14日2万元，2015年8月7日8000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。借条凭证、利息欠条的借款人后面有被告关国炳的签名、捺印，故认定原告与被告关国炳的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告关国炳交付借款。根据原告提供的银行流水，原告从2012年8月8日至2015年8月7日向被告关国炳转账金额远超410000元。原告与被告关国炳确认上述转款有一部分是借款，有一部分是原告支付给被告关国炳的支票款。被告关国炳亦确认收到借款410000元，本院认定被告关国炳已实际收到原告交付的借款410000元。根据上述分析，本院认定原告与被告关国炳之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。利息欠条未约定还款时间，原告诉请被告归还涉案借款410000元，于法有据，且被告关国炳亦无异议，本院予以支持。原告请求涉案借款自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按月利息5000元计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及双方的约定，且被告关国炳亦无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告于2002年12月25日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务为被告关国炳的个人债务，因此，原告请求上述债务应按夫妻共同债务处理，由两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告关国炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁凤仪返还借款本金410000元及其利息（以410000元为本金，按月利息5000元，自2014年9月1日计至实际清偿之日）；被告区焕枝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4900元，财产保全费3520元，合计8420元由被告关国炳、被告区焕枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一七年十一月十六日书记员  郭淑怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15814号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告吴桂培，女，1965年01月06日出生，住河北省。身份证号：×××原告周刚与被告吴桂培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告吴桂培经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额���还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月20日周刚与吴桂培通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化30%，借款期限31天，自2015年9月20日至2015年10月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还��款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴桂培于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、吴桂培于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年九月二十一日借款次日起至二○一五年十月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴桂培于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴桂培负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴桂培负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：胡平，男，1990年9月23日出生，汉族，住南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告胡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计120662.94元（截止2017年8月27日，欠款本金104868.67元、利息1160.38元、滞纳金2581.48元、账单分期手续费1152.36元、现金分期手续费3900元、大额分期手续费7000.05元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××66。原告自2017年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。胡平未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月16日向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》和须知的各项规定。《领用合约》第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第二款约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年领取了原告卡号为62×××66的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年8月27日，累计欠款本金104868.67元、利息1160.38元、欠款本金104868.67元、利息1160.38元、滞纳金2581.48元、账单分期手续费1152.36元、现金分期手续费3900元、大额分期手续费7000.05元。合计120662.94元。原告诉至法院，要求处理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年8月27日欠款本金104868.67元、利息1160.38元、滞纳金2581.48元、账单分期手续费1152.36元、现金分期手续费3900元、大额分期手续费7000.05元。合计120662.94元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年8月28日起至实际给付之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取为1356.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1356.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费2713元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年十一月十日书记员  姜正姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24578号原告：鲍建强。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：倪银祥，男，1958年5月1日出生，汉族，住上海市。原告鲍建强诉倪银祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告鲍建强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍建强撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十一月二十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6714号原告：张国华，男，1961年12月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：孙金富，男，1963年2月2日生，汉族，住泰兴市。被告：沈金华，女，1966年4月26日生，汉族，住泰兴市。原告张国华与被告孙金富、沈金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华之委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼，被告孙金富、沈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款23800元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年两被告从原告处购买砖头用于工程建设，后经双方结算，两被告欠原告砖款共计23800元，因两被告当时手头资金紧张，2008年5月22日两被告向原告出具欠条1张，并承诺尽快付款。两被告出具欠条后，原告多次找两被告要求支付砖款，两被告均避而不见，故意拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了欠条等证据。两被告均未答辩，亦未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2008年两被告从原告处购买砖头用于工程建设，2008年5月22日，两被告结欠原告砖款共计23800元，并出具了欠条1份，后原告多次找两被告要求支付砖款未果，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有两被告于2008年5月22日出具的欠条、常住人口登记表、证人张某和肖某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告结欠原告砖款23800元，事实清楚，本院予以确认，此款被告应予清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙金富、沈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金富、沈金华于本判决生效后二十日内给付原告张国华货款人民币23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙金富、沈金华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  葛玉华人民陪审员  程裕民二〇一七年十一月三日书 记 员  肖 伟
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初807号原告冯恒国，男，1959年6月16日出生，汉族，住山东省梁山县。原告冯恒辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住山东省梁山县。原告冯成岭，男，1966年7月27日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。法定代表人龚正，省长。原告冯恒国、冯恒辉、冯成岭因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]208号《行政复议决定书》（以下简称208号复议决定）第一项内容，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告是山东省梁山县冯屺口村村民，在本村享有集体土地使用权。2016年年底政府在原告承包地上建设开发公园，但未通知原告和协商补偿事宜。2017年3月原告获悉涉案批复，认为该行政行为侵害了原告对集体土地的承包经营权，向省政府申请行政复议。省政府作出208号复议决定，维持了鲁政土字[2016]508号批复。原告认为被告作出的复议决定主要事实依据不足、证据采纳错误，程序严重违法，且违反法律规定。请求1、撤销被告作出的208号复议决定第一项内容并作出新的行政复议决定；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告所诉行为属于行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字[2013]1079号批复系省级人民政府的征用土地决定，208号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，均属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述208号复议决定不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯恒国、冯恒辉、冯成岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 ：胡一帆人民陪审员 ：林常云人民陪审员 ： 张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员 ： 丁 亮
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3285号被执行人：钱朝锋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初41号刑事判决书，在执行钱朝锋刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行40000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月十六日书记员  于淑娟
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执822号申请执行人肖亨德，女，1962年9月24日生，汉族，住宁都县。被执行人刘盛春，男，1956年3月16日生，汉族，住宁都县。被执行人李金英，女，1955年11月2日生，汉族，住宁都县。本院在执行肖亨德与刘盛春、李金英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月二十日书记员  肖著俊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马进祥，男，1953年10月1日出生，回族，住四川省小金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃孝莲，女，1958年3月5日出生，藏族，住四川省小金县。再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)四川省小金县人民政府，住所地四川省小金县美兴镇新城区。法定代表人姚奇杰，该县县长。再审申请人马进祥、覃孝莲因诉四川省小金县人民政府（简称小金县政府）土地征收一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终617号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。马进祥、覃孝莲诉称，其于2006年12月30日依法取得《农村土地承包经营权证》。后为支持小金县政府修建水电站，成为被征地农民。在征地过程中，小金县政府授权小金县美兴镇人民政府、小金县国土资源局、小金县民政和扶贫移民局，为达到征收土地的目的，采取给马进祥、覃孝莲购买社保、批宅基地等虚假承诺的方式哄骗其签订《征收土地补偿安置协议》。在征地过程中，小金县政府授权单位未按照法律、行政法规规定的程序实施具体行政行为，直接侵害了马进祥、覃孝莲承包土地的经营权和使用权。理由是：1.2013年7月28日，小金县政府授权单位在未落实对马进祥、覃孝莲做出的两项承诺的情况下，骗取马进祥、覃孝莲在《征收土地补偿安置协议》上签字，该行政行为无效。该两项承诺：（1）给马进祥、覃孝莲购买养老保险；（2）给马祝华提供占地150平米的宅基地，迄今为止未履行承诺。2.小金县政府授权单位在该土地征收过程中严重违反了法律、行政法规规定的程序、步骤，该协议应当自始无效。3.《征收土地补偿安置协议》约定生效条件是三方签字生效，但是征收土地主管部门未盖章签字，当属该协议未生效。请求依法认定征收土地程序违法，确认《征收土地补偿安置协议》无效；依法恢复马进祥、覃孝莲原耕地。四川省阿坝藏族羌族自治州市中级人民法院一审认为，2010年3月至2014年1月，水电站建设的征地拆迁、实物调查、安置补偿登记等所有程序全部完成。马进祥已在《经济林木计算清单》、《土地补偿计算清单》、《地面建筑物及其它构筑物补偿计算清单》、《美兴镇耕地、园地分户调查表》上签字，对征收的2.631亩土地补偿标准、补偿金额进行了确认。2013年7月28日，马进祥与小金县国土资源局签订了《征收土地补偿安置协议》，领取了小金县扶贫移民工作局支付的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地面附着物补偿费、经济林木补偿费等共计240233.8元，《征收土地补偿安置协议》己履行完毕。马进祥、覃孝莲要求确认被告小金县政府土地征收程序违法，确认《征收土地补偿安置协议》无效的诉讼理由不成立。小金县政府在水电站项目建设中，其征收土地的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，判决驳回马进祥、覃孝莲的诉讼请求。四川省高级人民法院二审认为，马进祥、覃孝莲无正当理由在上诉中新增要求小金县政府履行两份承诺书、退还未足额支付给马进祥、覃孝莲补偿款项的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许。小金县政府在进水电站项目建设时，用地批复、征地拆迁、实物调查、安置补偿登记等土地征收程序全部完成，《征收土地补偿安置协议》已经履行完毕。本案涉诉征收土地的行政行为未被确认为违法，马进祥、覃孝莲要求恢复原耕地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。判决驳回上诉，维持原判。马进祥、覃孝莲向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判，确认2013年7月28日签订的《征收土地补偿安置协议》无效。理由是：承诺书的履行是《征收土地补偿安置协议》的生效要件；小金县人民政府的征地过程中未按照法定程序进行，原审法院认定被申请人和程序合法，属于法律适用错误，依法应予撤销；征收补偿标准过低。本院认为，小金县政府在进行春堂坝水电站项目建设时，用地批复、征地拆迁、实物调查、安置补偿登记等土地征收程序全部完成。马进祥在补偿计算清单上签字确认了其被征收土地补偿标准和补偿金额，《征收土地补偿安置协议》已履行完毕。小金县政府征收土地的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，马进祥、覃孝莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马进祥、覃孝莲的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一七年十一月二十四日书记员  马 萍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。被告：王延明，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王延明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王延明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年9月8日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月8日。到期后，被告已经偿还利息5471.04元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。王延明未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月8日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月8日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已经偿还利息5471.04元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原告与王延明签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告王延明未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告王延明经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王延明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年9月8日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王延明承担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十一月九日书 记 员  毛 新
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2639号公诉机关瓦房店市人民检察院。被执行人：罗连续，男，1978年12月25日出生，满族，无业，现住瓦房店市。被执行人罗连续盗窃一案，瓦房店市人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽0281刑初475号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行。执行标的额为5000元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十一月二十日书记员  谢 蕴
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1945号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王德朋，男，1977年5月2日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省苍山县；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月30日被取保候审，2016年9月30日脱逃,2017年10月25日被逮捕,现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1833号起诉书指控被告人王德朋犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人王德朋及其辩护人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年5月4日8时许，被告人王德朋伙同赵某某(已判刑)，进入位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室被害人肖某某家中，窃走其“华硕”牌笔记本电脑l台(含电脑包)。同日9时许，被告人王德朋伙同赵崇亮，进入位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室被害人朱某某家中，窃走其“联想”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌平板电脑1台、“苹果”牌4S手机l部、黑色“ADIDAS”牌背包1只、手链2串等物品。2015年6月19日9时许，被告人王德朋伙同赵某某，进入位于本市闵行区XXX村XXX号XXX室被害人石某某家中，窃走其价值人民币1,050元的“PRADA”牌眼镜l副、价值人民币100元的石英手表l块、价值人民币30元的手串3串、黄金饰品若干件等物品。2015年6月30日，被告人王德朋被公安机关抓获，到案后其否认上述事实。部分被盗财物已由公安机关依法扣押并发还被害人。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人肖某某、朱某某、石某某的陈述及辨认笔录，证人刘某的辨认笔录，监控录像，相关刑事判决书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，公安机关的现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况等证据，据此确认王德朋犯盗窃罪，提请本院依法予以判处。被告人王德朋及其辩护人认为，被告人王德朋帮助赵崇亮进入小区发小广告，为防止保安阻止，二人空手进入小区后再从围墙外扔包进来，其并未参与实施盗窃，家中扣押的赃物是春节前朋友向其借款的抵押物。审理查明的事实与起诉指控相同，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人肖某某、朱某某、石某某的陈述及辨认笔录证实，各自家中财物被窃的情况。朱某某、肖某某辨认出监控录像中作案人所提电脑包、背包系家中失窃物品。2、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书证实，从本市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室、20号402室提取的鞋印与自被告人赵崇亮所穿的运动鞋右鞋捺印样本同一。公安机关自王德朋处扣押PRADA眼镜1副、手链3串，自被告人赵崇亮住处扣押FOLLIFELLIE牌女式石英手表1块，上述物品均已发还被害人石某某。3、公安机关调取的监控录像及截图照片、证人刘某的辨认笔录证实，刘与王德朋于2014年7、8月间于赌场认识。刘与赵崇亮是于2015年6月间于航华某棋牌室认识。2015年5、6月间，王曾多次让刘半夜开车送其去赌场。经刘某辨认，2015年5月4日罗秀路1555弄监控视频中于9时48分出现的穿西装拿双肩包的男子即赵崇亮，尾随其后的男子是王德朋，2015年6月19日平南三村监控视频中8时52分出现身穿白色衬衫的男子为王德朋，紧随其后身穿深色上衣的男子即赵崇亮。4、公安机关的工作情况证实，2015年6月19日在被害人石某某家中财物失窃当日，王德朋、赵崇亮的手机曾于该日上午8时15分至11时间移动至本市闵行区平南三村上述小区位置，且通过监控录像截图显示，二人空手进入小区后拿包离开。本院认为，被告人王德朋伙同赵某某，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币l,100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人王德朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人王德朋及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，根据监控录像显示，被告人赵崇亮伙同王德朋于案发时间段空手进入长桥五村及平南三村，后被告人赵崇亮却拎着被害人家中失窃的背包、电脑包出来，另在被告人赵崇亮、王德朋处分别扣押到被害人石某某家中失窃的手表及PRADA眼镜、手链，且在被害人肖某某、朱某某家中提取到被告人赵崇亮所穿着运动鞋的鞋印。上述证据已形成证据锁链，足以证实起诉指控事实，故上述辩解、辩护意见与查证事实不符，本院不予采信。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年9月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人王德朋的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  吴佳琳人民陪审员  袁迎春二〇一七年十一月七日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李贵湘，女，1975年03月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵湘信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,439.93元。原告诉称,被告李贵湘系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,439.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……