中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民特5号申请人:TIANCHENGINTERNATIONAL.INC.U.S.A，住所地2851EPHILADELPHIASTREET,ONTARIO,CA91761。法定代表人：张立哲，CEO。委托代理人:吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人:穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人:匹克国际贸易（天津）有限公司,住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）天保大道40号一幢6楼630室。法定代表人：余弘力，董事长。委托代理人：雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：王圆圆，女，匹克国际贸易（天津）有限公司业务经理。申请人TIANCHENGINTERNATIONALINC.U.S.A（以下简称美国天成公司）与被申请人匹克国际贸易（天津）有限公司（以下简称匹克国际公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月1日作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第0783号仲裁裁决（以下简称0783号裁决）一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。美国天成公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月1日作出的0783号裁决书。具体事实与理由如下：2014年12月12日，匹克国际公司以国际货物买卖合同纠纷向中国国际贸易仲裁委员会提出了仲裁申请。美国天成公司认为，有关仲裁的条款未成立，该争议因无仲裁协议，故，中国国际经济贸易仲裁委员会对案件没有管辖权。首先，美国天成公司并没有与匹克国际公司签订过涉案合同，并且合同中约定的价款等内容美国天成公司并不知情。其次，庭审中匹克国际公司主张合同的签署是通过传真方式完成的，然而却无法提供传真发送合同文本的记录，美国天成公司向美国当地运营商进行了调取通话记录详单的工作，通话详单明确记载了双方未有过任何传真联系。再次，匹克国际公司主张合同文本上有“Tanfeng”和“Lance”的签名，经美国天成公司调查，公司人员中并没有所谓的“Tanfeng”和“Lance”的工作人员。为证实签名并非“Lance”本人所签，取得了其自愿的声明，证实其并未与匹克国际公司签订过涉案合同。后经过审理由中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月1日作出了裁决，裁决美国天成公司负担匹克国际公司主张的各项请求内容。同时，仲裁书中主裁因与其他仲裁员意见不一致，并未签字确认。因此该仲裁裁决应当予以撤销。匹克国际公司答辩称，匹克国际公司不同意美国天成公司的申请，请求法院驳回美国天成公司撤销仲裁裁决的申请。具体理由为：1、匹克国际公司与美国天成公司已经实际达成编号为PE-TC2014-2A、PE-TC2014-6A的《售货合约》，且第七条明确约定有提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的仲裁条款。2、匹克国际公司与美国天成公司在本案涉及纠纷发生前，已多次发生同类贸易往来，且《售货合约》版本和仲裁条款与本案完全一致，这种通过传真签字方式确认合同条款是双方的交易惯例。3、《中华人民共和国仲裁法》第五十三条规定：“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录”。本案仲裁裁决按照多数仲裁员意见作出，符合《仲裁法》之规定，首席仲裁员没有签字确认不影响仲裁裁决的作出和效力。经审查查明：2014年2月13日、2014年4月4日，匹克国际公司与美国天成公司签署了涉案合同。根据涉案合同的约定，匹克国际公司向美国天成公司出售CreatineMonohydrate,80Mesh等货物，货物总价为602,000.00美元。2014年2月18日、2014年4月4日匹克国际公司签发了商业发票和装箱单。2014年2月27日、2014年4月10日，SchenkerChinaLtd.向匹克国际公司签发了货物装船提单。匹克国际公司在天津新港海关履行了出口报关手续。匹克国际公司将正本提单通过DHL快递给美国天成公司。美国天成公司收到提单项下的货物。因美国天成公司未向匹克国际公司给付货款，匹克国际公司向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）申请仲裁。在仲裁案件审理期间，美国天成公司曾向贸仲委提出管辖权异议。2016年7月1日，贸仲委作出〔2016〕中国贸仲京裁字第0783号仲裁裁决。裁决写明：认定贸仲委享有仲裁管辖权。仲裁庭裁决如下（裁决书中申请人为本案被申请人，被申请人为本案申请人）：（一）被申请人应向申请人支付合同价款957,000美元；（二）被申请人应向申请人支付PE-TC2014-2A合同项下的延期付款利息（以602,000美元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月27日起计算，至实际支付之日止）；以及PE-TC2014-6A合同项下的延期付款利息（以355,000美元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月10日起计算，至实际支付之日止）；（三）本案仲裁费共计人民币176,072元，全部由被申请人承担；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：本案申请人（仲裁程序中的被申请人）美国天成公司系在美利坚合众国注册成立的企业，本案所涉0783号裁决系贸仲委按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。本案中，美国天成公司申请撤销0783号裁决的理由主要有两点：一是美国天成公司并没有与匹克国际公司签订过涉案合同，有关仲裁的条款不成立，贸仲委对案件没有管辖权；二是该裁决书没有主裁的签字。针对美国天成公司提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：根据前述引用法条可知，对于涉外撤销仲裁裁决案件，法院只针对法律明文规定的特定事项进行审查。除此之外均不属于本院的职责范围，本院依法无权进行审查。经审查，美国天成公司主张匹克国际公司系出口代理，真正的卖方是天津天成制药有限公司的意见，未能就此提供相应证据材料加以证明。现有证据链能明确证明美国天成公司与匹克国际公司签订了涉案合同且美国天成公司已收到相关货物，双方的合同中有明确的仲裁条款。故美国天成公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由不成立。至于第二项理由，不属于人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。故美国天成公司申请撤销0783号裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，裁定如下：驳回TIANCHENGINTERNATIONAL.INC.U.S.A提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第0783号仲裁裁决的申请。申请费四百元，由申请人TIANCHENGINTERNATIONAL.INC.U.S.A负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 翔审 判 员  温志军审 判 员  李 军二〇一七年十一月二十八日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣