wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）被告：马巍，男，1970年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告马巍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金18356.39元，利息1991.19元，费用2952.01元，共计23299.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月24日在原告处办理使用了卡号为62×××84的信用卡，至今发生欠款本息共计23299.59元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：马巍于2013年6月24日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××84的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金18356.39元，利息1991.19元，费用2952.01元，共计23299.59元。本院认为，被告马巍在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金18356.39元，利息1991.19元，费用2952.01元，共计23299.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高 虹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更365号罪犯董仲银，男，1968年5月5日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2012年9月12日作出（2012）巧刑初字第84号刑事判决，以被告人董仲银犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。本院于2015年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董仲银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董仲银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董仲银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董仲银减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十五日书记员  孟世松
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1855号罪犯李运，男，1984年4月27日出生于山东省宁阳县，汉族，大学文化，原住山东省宁阳县，现在山东省新康监狱服刑。二〇一五年六月十七日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第2499号刑事判决，以被告人李运犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月27日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员范华龙、高立波出庭履行职务，山东省新康监狱卢法廷、陈帅，罪犯李运到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯李运在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李运假释，并当庭宣读了罪犯李运在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李运提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯李运在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李运在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李运予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘长立审 判 员  孙宝林人民陪审员  高金辉二〇一七年十一月十日书 记 员  孙连友
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1302民初4016号 原告：赵其元，男，汉族，1952年9月5日生，住顺庆区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 被告：刘俊，男，汉族，1980年8月9日生，住顺庆区。 原告赵其元诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理过程中，因为被告下落不明，转为普通程序进行审理。原告赵其元及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵其元向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金85000元及利息（利息以85000元为本金，从2016年11月6日起，以月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告向原告借款85000元，约定三个月后还款，并书写借条，因到期后被告不还款，原告诉如所请。 被告刘俊未作答辩。 原告提供了借条、承诺书等证据，以证明原告主张的事实。被告放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据原告提供的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：2016年6月5日，被告向原告借款85000元，原告履行了出借义务,被告书写了借条。2016年6月5日，被告写下还款承诺书，承诺全额退还最后日期为11月6日，如逾期未还款将按全款的2%支付利息。被告没有偿还，原告诉如所请。 本院认为，原告诉请偿还借款本金85000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据被告的承诺书，结合原告诉请，本院认可约定的还款期限为2016年11月6日，关于被告承诺的逾期未还款按全款的2%支付利息，不能明确该2%是月息、年息还是全部利息，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院支持应按年利率6%支付逾期期间资金占用期间利息。关于原告诉请利息的超出部分，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效后十日内偿还原告赵其元借款本金85000元及利息（利息以85000元为本金，自2016年11月6日起，按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告赵其元的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费300元，共计2226元（原告赵其元已经垫付），由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  万 华 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  聂思嘉
藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2328号原告：郎胜林，男，44岁，1972年6月27日，汉族，地址：河北省石家庄市藁城区人。被告：陈广，男，32岁，1984年10月5日，汉族，地址：河北省石家庄市藁城区人。被告：陈金华，男，46岁，1971年5月18日，汉族，地址：石家庄市藁城区。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。原告郎胜林诉被告陈广、陈金华、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年05月24日立案后，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎胜林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎胜林撤回起诉。（此页无正文）审判员  甘金中二〇一七年十一月三十日书记员  张晓莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初4923号原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司住所：东胜区吉劳庆北路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：白贵军，系公司总经理。委托代理人：李满仓，男，1987年9月5日出生，汉族，公司职工，现住东胜区郝家圪卜路17号1号楼2单元704室身份证号：×××被告：孟平，男，1987年4月10日出生，汉族，无业。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告孟平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李满仓、被告孟平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币75617.53元，并给付原告从2015年4月28日至2017年6月21日止利息6879.37元;2、判令被告给付原告从起诉之日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（以下简称中国银行）与被告孟平及原告于2012年签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向中国银行贷款（商品房按揭贷款），由原告对被告的贷款承担连带保证责任，并向中国银行留存保证金。后因被告未履行还款义务，导致银行扣除原告保证金75617.53元，原告依法向被告追偿，诉至法院。庭后，原告放弃部分诉讼请求，将请求75617.53元从2015年4月28日至2017年6月21日止的利息变更为其中41871.07元从2015年12月25日开始请求利息至2017年6月21日、其中33746.46元从2016年8月31日开始请求利息至2017年6月21日。其他诉讼请求不变。被告孟平辩称，不同意原告的诉讼请求。确实存在没有还贷款的情况，具体数额不清楚。但原告没有给被告办理房屋产权证，房屋没有验收，所以不同意给付。原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：扣保证金明细一份、伊金霍洛旗人民法院判决书一份，证明被告孟平购买原告佳美绿洲4号楼1单元1102室，并以此套房屋为抵押在中国银行申请贷款，后因孟平逾期还款，扣除原告保证金75617.53元用于偿还孟平的逾期贷款。庭审质证中，被告对原告提供的证据的真实性和证明问题认可。本院审查认为，原告提交的证据，被告认可，予以确认。经审理查明，2012年11月22日，原告、被告以及中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了合同编号为2012年住房字1**个人一手住房贷款合同，被告向银行贷款420000元，原告为该笔借款提供连带保证责任。另查明，因被告孟平未偿还贷款中国银行扣除原告保证金账户的款项共计75617.53元，即，2015年4月28日扣款4353.41元，2015年5月25日扣款4676.05元，2015年6月25日扣款4768.68元，2015年7月28日扣款4772.20元，2015年8月26日扣款4274.92元，2015年9月24日扣款4721.19元，2015年10月27日扣款4769.89元，2015年11月24日扣款4767.26元，2015年12月24日扣款4767.47元，2016年1月27日扣款4765.39元，2016年2月24日扣款1555.51元，2016年3月28日扣款4571.43元，2016年4月27日扣款4570.50元，2016年5月26日扣款4569.34元，2016年6月28日扣款4571.43元，2016年7月26日扣款4569.57元，2016年8月30日扣款4573.29元。本院认为，原告为被告孟平向银行贷款的连带保证人及原告为被告孟平代偿银行贷款75617.53元，通过原告提交的判决书及银行扣款明细可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的损失，符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。庭审中原告放弃部分利息的请求，不损害被告的利益，予以支持。被告于庭后递交补充说明，称在法庭上没有看清楚笔录，不欠原告贷款，其辩称无事实依据，也未举证证明，不予彩信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟平于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿款75617.53元；二、被告孟平于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司利息[41871.07元基数×时间从2015年12月25日起至实际给付之日×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率+33746.46元基数×时间从2016年8月31日起至实际给付之日×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由孟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 乐
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2563号 关于朱仁平与揭福兰保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十一月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5709号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：李攀，男，汉族，1980年11月21日出生，住重庆市铜梁县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农业银行重庆渝中支行”）诉被告李攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼。被告李攀经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农业银行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李攀向原告清偿贷款本金370,411.27元、利息8,534.47元、罚息24.13元、复利81.77元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月14日。利息按执行利率计收至2017年2月23日为止；罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；截止2017年2月23日的利息，按执行利率计收复利，2017年2月24日起的利息，按逾期利率计收复利，罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；二、请求判令由被告李攀承担原告为实现债权已实际支付的律师费2000元；三、请求判令由被告李攀承担本案全部诉讼费用；四、请求判令原告对位于重庆铜梁县东城街道办事处龙城大道***号**栋*-*-*房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。被告李攀未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行重庆渝中支行。借款人：李攀。抵押人：李攀。抵押担保情况：被告李攀提供的位于重庆铜梁县东城街道办事处龙城大道***号**栋*-*-*房屋（建筑面积：**㎡）为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农业银行重庆渝中支行。贷款本金：390,000元。贷款期限：2012年1月6日至2041年12月5日。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。约定还款方式：等额本息还款法。律师费用：2017年2月22日，农业银行重庆渝中支行（甲方）与重庆佳程律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方接受甲方委托，提供李攀个人金融借款纠纷案的一审、二审、再审、执行代理服务。并因清收李攀案件的贷款而支付了律师费2000元。从提交的还款明细和截至2017年7月13日的欠款情况显示，李攀应偿还借款本金369877.08元、利息16476.13元、罚息153.32元、复利509.35元。其他情况：2017年2月23日，农业银行重庆渝中支行通过全球邮政特快专递的方式向李攀发出《贷款提前到期通知书》，载明“鉴于贵方违反合同约定，经我行指出仍不改正，我行宣布合同项下贷款于2017年2月23日提前到期。”本院认为，农业银行重庆渝中支行与李攀签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约向李攀发放了贷款后，李攀未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约。农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定要求贷款提前到期并要求李攀立即偿还全部借款、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费。被告李攀以其位于重庆铜梁县东城街道办事处龙城大道***号**栋*-*-*房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故应承担相应抵押责任。综上所述，原告农业银行重庆渝中支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李攀自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2017年7月13的日本金369877.08元、利息16476.13元、罚息153.32元、复利509.35元。并支付2017年7月14日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（罚息以未偿还本金369877.08元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息16476.13元及罚息153.32元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）二、被告李攀自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李攀位于重庆铜梁县东城街道办事处龙城大道***号**栋*-*-*房屋（建筑面积：**㎡）在上述债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7016元，由被告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十一月八日书 记 员  刘步蟾
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4853号申请执行人深圳市某委员会，住所地深圳市福田区。法定代表人汤某。被执行人余某，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被执行人深圳市某木业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人余某。关于申请执行人深圳市某委员会与被执行人余某、深圳市某木业有限公司受理费执行一案，本院作出的（2017）粤0307民初618号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳受理费6800元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未按执行通知履行。本院依法强制从被执行人所在另案所得款项中扣除6800元并将该款已全部转入申请执行人名下账户，本案执行完毕。本院认为，被执行人已缴纳承担的诉讼费，本院作出的（2017）粤0307民初618号民事判决确定的案件受理费内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0307民初618号民事判决确定的受理费追缴执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘志勇执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一七年十一月十四日书记员  纪耿标
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执14544号申请执行人唐庆仙，女，1977年6月2日出生，住玉田县。被执行人蔡安，男，1967年9月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人滦平博瑞科矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县。法定代表人：蔡安。被执行人吴朋，男，1960年5月23日出生，住北京市大兴区。唐庆仙申请蔡安等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力。唐庆仙于2017-8-2向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一七年十一月二十四日书 记 员 许 静
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更628号罪犯金小方，男，47岁，汉族，江苏省苏州市人，大学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年8月29日作出(2011)宁刑二初字第19号刑事判决，以被告人金小方犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月21日经本院以（2014）苏中刑执字第01210号刑事裁定减刑一年。2016年2月29日经本院以（2016）苏05刑更166号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年5月28日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金小方服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯金小方在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金小方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯金小方减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年5月29日起至2021年8月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年十一月三十日书记员 陈瑜芳施苏燕
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2928执52号申请执行人：昆明博赛元工贸有限公司。住所地：昆明市官渡区小坝麻线营南强铁皮制品厂内。组织机构代码证代码：76388501-1。法定代表人：高尚，公司经理。委托代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权。被执行人：林建忠，男，1968年9月27日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师。特别授权。申请执行人昆明博赛元工贸有限公司与被执行人林建忠买卖合同纠纷一案，已由大理州中级人民法院审理终结并作出（2016）云29民终198号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人林建忠未在指定期限内履行法律义务。申请执行人昆明博赛元工贸有限公司于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院执行人员于2016年4月6日、4月19两次向被执行人林建忠邮寄送达执行通知书，均被退回。本院于2017年4月11日依法将被执行人林建忠纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。后被执行人林建忠向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院以（2017）云民申1077号民事裁定书决定提审，再审期间，中止原判决的执行。本院认为，昆明博赛元工贸有限公司与林建忠买卖合同纠纷一案，已由云南省高级人民法院以（2017）云民申1077号民事裁定书决定提审，再审期间，依法应当中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百三十条的规定，裁定如下：大理州中级人民法院（2016）云29民终198号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一七年十一月十三日书记员  刘荣虎
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1589号原告：余玉琼，女，汉族，1974年8月12日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被告：陈平，男，汉族，1990年1月9日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原告余玉琼与被告陈平健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余玉琼、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其行为给原告造成的各项经济损失10859.51元，其中医疗费6606.51元，住院期间伙食补助费1100元，误工费1326.60元，护理费1326.60元，交通费500元。事实和理由：原告与被告系同村人，两家的住房相邻，多年来一直因为土地的使用权存有纠纷。今年我家建盖围墙，为避免纠纷，几年前村委会进行了调解并达成一致意见，双方在交界处埋下基址石头。2017年4月17日，我家雇请了一台挖机开挖基础准备建盖围墙，当天下午被告的母亲无端来找茬阻止我家施工，为此发生争执，村小组的工作人员来了以后，纠纷得以平息。当天18时许，被告陈平气势汹汹的来到我家门前，殴打原告。后我被家人送到医院住院治疗11天，经鉴定为轻微伤。被告的行为侵犯了原告的健康权，并造成轻微伤的损害后果，应承担赔偿责任。被告陈平辩称，没有打着原告，不赔偿。本院经审理，确认如下法律事实：原告余玉琼与被告陈平系同村邻里，两家素有积怨。2017年4月17日15时许，原告余玉琼与被告陈平的母亲因原告家建盖围墙一事发生争执。当天19时许，被告陈平得知后到原告家询问情况，双方再次发生争执，原告余玉琼与被告陈平及陈平的母亲发生撕打，原告余玉琼受伤。原告伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗11天，诊断为：1.双眼睑球挫伤，2.全身多处软组织挫伤，3.右眼眉弓皮肤擦伤，4.腰椎退行××变，5.左膝关节骨性关节炎，6.左侧膝关节前交叉韧带损伤，7.双侧膝关节半月板损伤，8.双侧膝关节积液，9.慢性鼻窦炎，10.鼻中隔偏曲，11.鼻甲肥大，支付医疗费7136.51。被告陈平否认与原告发生撕打，但依据本院依法从公安机关调取的原告及证人张某（原告之夫）、蒋水花（被告之母）的询问笔录内容，能够证实原告与被告及被告的母亲产生争执并发生撕打。本院认为，双方当事人因琐事发生争执，以致原告余玉琼受伤治疗，给原告余玉琼造成了经济损失，被告陈平应承担与其责任相适应的民事赔偿责任。本案双方当事人系邻里，本应互敬互爱，友善相处，但在面对矛盾时，双方当事人均不能冷静处理，以致矛盾激化，双方对纠纷的引发均有过错，故本院依据查明的事实，确认由被告陈平承担70%的赔偿责任，原告自行承担余下30%的损失。综上所述，原告余玉琼提出由被告陈平赔偿相应损失的诉讼请求成立，其合理合法部分，本院予以支持。关于原告主张的相关费用，本院确认如下：医疗费根据原告的诉请认定6606.51元，住院伙食补助费认定1100元，误工费认定1326.60元，交通费酌情认定300元，其主张的护理费无相应事实依据，不予支持。上述费用共计9333.11元，本院依法确认由被告陈平承担70%的赔偿责任，计6533.18元，余下费用由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陈平于判决生效之日起十日内赔偿原告余玉琼各项损失共计6533.18元。二、驳回原告余玉琼的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费36元，决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇一七年十一月十四日书记员  娄 茜
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执25711号贺军华等15人（具体身份信息见附表）：本院（2017）粤0304刑初342号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执25678、25680、25684、25689、25691、25706、25711、25716-25719、25721、25726、25729、25734号案件结案。特此通知。二〇一七年十一月十三日附表：序号案号被执行人执行依据文号立案标的（2017）粤0304执25678号贺军华（2017）粤0304刑初342号（2017）粤0304执25680号钟上湖（2016）粤0304刑初1200号（2017）粤0304刑终236号200000（2017）粤0304执25684号韩召（2016）粤0304刑初1200号（2017）粤0304刑终236号（2017）粤0304执25689号宋旺（2016）粤0304刑初1550号（2017）粤0304刑终1061号（2017）粤0304执25691号高宇垚（2016）粤0304刑初2024号（2017）粤0304刑终1070号（2017）粤0304执25706号杨东（2016）粤0304刑初40号（2017）粤0304执25711号庹杨（2016）粤0304刑初1167号（2017）粤0304执25716号方雯（2016）粤0304刑初1421号（2017）粤0304执25717号方小亮（2016）粤0304刑初1421号（2017）粤0304执25718号方明星（2016）粤0304刑初1421号（2017）粤0304执25719号苏奥（2016）粤0304刑初1421号（2017）粤0304执25721号钟友古（2016）粤0304刑初1572号（2017）粤0304执25726号吴怡谋（2016）粤0304刑初964号（2017）粤0304执25729号陈丹妮（2017）粤0304刑初347号（2017）粤0304执25734号彭刚（2016）粤0304刑初2010号
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2366号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人胡应龙，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省大英县。 被执行人伍贵兴，男，汉族，1990年12月1日出生，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115刑初391号刑事判决书，于2017年10月12日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行胡应龙、伍贵兴盗窃罪一案。执行标的4000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人胡应龙尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭2000元，被执行人伍贵兴尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭2000元。 二、终结（2017）川0115刑初391号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  肖 琴
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更826号报请机关河北省深州监狱。罪犯郑建抓，男，1970年12月1日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2012年5月16日入河北省深州监狱服刑。本院于2012年5月2日作出（2012）衡刑初字第26号刑事判决，以郑建抓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2015年2月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2015年2月5日起至2035年2月4日止）。原审判决认定其如实供述等情节。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第469号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2017年11月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]660号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：考核表扬七次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郑建抓在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑建抓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年2月5日起至2034年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月二十九日书记员  张 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13965号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：赵战魁，男，1992年06月08日出生，民族:汉，住河南省临颍县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵战魁信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金4062.95元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6728号 罪犯何彬中，男，1967年3月29日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。 本院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第229号刑事判决，以被告人何彬中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人何彬中不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1478号刑事裁定书。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯何彬中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何彬中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何彬中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何彬中减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月25日起至2026年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0322执405号申请执行人：陈亚平，女，汉族，1980年12月14日生。被执行人：魏绍荣,男，汉族，1973年9月16日生。被执行人：王琼芬,女，汉族，1975年6月12日生。原告陈亚平诉被告魏绍荣、王琼芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）云0322民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查本案执行标的为115212.87元，被执行人魏绍荣、王琼芬不知下落，有部分可供执行的财产20600元于扣划并领取，现被执行人魏绍荣、王琼芬已被纳入被失信被执行人名单，在执行期限内无法履行，申请执行人也同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：（2017）云0322执405号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :孙江林审判员 ：闻平良审判员 ：周红军二〇一七年十一月十一日书记员 :赵阮斌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11591号 关于东莞市第一人民法院民事审判第三庭申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29995号原告:陈泽云，男，1982年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛志远，北京群益律师事务所律师。被告:果鑫彦，男，1988年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈泽云与被告果鑫彦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽云之委托诉讼代理人牛志远到庭参加了诉讼。被告果鑫彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付房屋装修款三万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（从2017年5月21日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，我和果鑫彦双方口头约定由我为果鑫彦位于北京市海淀区苏家坨镇台头村的足疗店进行店面装修，整个装修工作包工包料，费用共计3万元整。达成协议后，我从自己的施工队中抽调多名工人，加班加点、认真负责的将装修工作如期完成，向果鑫彦交付了工作成果，并经果鑫彦验收合格。然而，事后我向果鑫彦索要装修款时，果鑫彦总以各种借口推诿拖延。2017年5月12日，果鑫彦写下《欠条》并承诺于当月20日付款，然而还款期至，果鑫彦仍未兑现。我认为果鑫彦有失诚信的行为严重违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，扰乱了正常的市场经济秩序，给我造成了经济损失，故诉至法院。果鑫彦未到庭应诉，经询问发表如下答辩意见：不同意陈泽云的诉讼请求，因为陈泽云给我装修的房屋质量存在问题，房屋有漏水情况，导致我无法营业；并且我曾经主动和陈泽云联系过，陈泽云也答应给我的房屋漏水情况进行修复，但是之后就再没有联系过我。陈泽云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织陈泽云进行了证据提交。根据陈泽云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月8日，陈泽云为果鑫彦位于北京市海淀区苏家坨镇台头村炙尊烤肉饭店楼上的知足常乐足疗店进行室内装修，双方口头约定本次装修为包工包料。2017年5月12日，果鑫彦给陈泽云出具《欠条》一张，主要内容如下：“今有陈泽云为台头村炙尊烤肉饭店楼上的知足常乐足疗店进行装修，由于知足常乐足疗店资金短缺，未能付给陈泽云装修费用（材料费和人工费），全部装修费用由陈泽云垫款进行装修。本装修由陈泽云包工包料，经店主本人果鑫彦验收合格。装修款：叁万元整、欠款人：果鑫彦、欠款人身份证号：×××、还款日期：2017年5月20日。”经本庭询问，果鑫彦对该欠条的真实性予以认可。庭审中，陈泽云主张双方约定的合同价款为40600元，2017年4月10日实际开工，2017年5月5日完工。现果鑫彦尚欠装修款3万元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，果鑫彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈泽云与果鑫彦就北京市海淀区苏家坨镇台头村炙尊烤肉饭店楼上的知足常乐足疗店进行室内装修，虽未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的装饰装修合同关系。依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均需全面履行各自的义务。现从果鑫彦出具的欠条可知，陈泽云已经按照双方的约定履行完自己的义务，果鑫彦理应按照双方约定将装修款按期支付给陈泽云，虽果鑫彦主张未给付装修款的原因系陈泽云装修的房屋质量存在问题，但就此主张未向本院提交相应的证据，本院不予采信。故陈泽云请求果鑫彦支付房屋装修款3万元及逾期利息的请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、果鑫彦于本判决生效后七日内给付陈泽云房屋装修款三万元；二、果鑫彦于本判决生效后七日内给付陈泽云自二〇一七年五月二十一日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息以装修款三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果果鑫彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由果鑫彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇一七年十一月二十九日书记员  马赫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2179号 申请执行人：张丽艳，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：王文卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住江西省。 申请执行人张丽艳与被执行人王文卫借款合同纠纷一案，(2016)粤1971民初12398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王文卫应向申请执行人偿还借款本金40000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院向本市各金融机构、工商行政管理部门、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十一月十四日 书记员  张 恒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5615号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人古伟凤，女，汉族，1989年7月13日出生，住广东省化州市播扬镇，公民身份号码为4409811989********。 被执行人袁照生，男，汉族，1984年3月21日出生，住江西省瑞金市万田乡，公民身份号码为3607811984********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2667号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月31日。 三、执行内容：随案移送的600元退赔申请执行人古伟凤，被执行人袁照生退赔申请执行人古伟凤1800元。 执行情况 随案移送的600元已退赔申请执行人古伟凤。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  叶 彤
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3641号申请执行人刘显兰，女，1962年3月5日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人台州和诚商业经营管理有限公司，住所地台州市椒江区中山支路**，组织机构代码:757069886。法定代表人吴海斌。刘显兰诉台州和诚商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙1002民初10732号民事判决书，已经发生法律效力。因台州和诚商业经营管理有限公司逾期未履行，权利人刘显兰于2017年08月04日向本院申请执行，要求被执行人台州和诚商业经营管理有限公司支付执行标的51390.5元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人台州和诚商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人台州和诚商业经营管理有限公司逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州和诚商业经营管理有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人台州和诚商业经营管理有限公司法定代表人吴海斌至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人刘显兰于2017年11月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3641号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇代理审判员  何正波代理审判员  项旭峰二〇一七年十一月二十日代书 记员  朱秀敏
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更276号报请机关河北省衡水监狱。罪犯于富友，男，1987年11月23日出生，河北省阜城县人，汉族，初中文化。2016年3月1日入河北省衡水监狱服刑。河北省阜城县人民法院于2016年1月27日作出（2016）冀1128刑初4号刑事判决，以于富友犯猥亵儿童罪，判处其有期徒刑二年二个月（刑期自2015年10月18日起至2017年12月17日止）。原审判决认定其自愿认罪等情节。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第163号报请减刑建议书，报请对罪犯于富友去尚未执行的刑期，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]477号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬2次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯于富友在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于富友减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月十六日书记员  张 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8975号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李桂生，男，汉族，1982年5月13日出生，住湖南省永州市祁阳县观音滩镇。 被执行人吴学发，男，汉族，1994年2月21日出生，住广东省湛江市廉江市石城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1895号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑终693号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2017年8月17日。 三、执行内容：被执行人李桂生应缴纳罚金2000元；被执行人吴学发应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  叶 彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4044号之一申请执行人苏建忠，男，汉族，1976年12月29日出生，现住东胜区被执行人李恩宽，男，汉族，1958年9月12日出生，现住东胜区申请执行人苏建忠申请执行李恩宽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李恩宽在公积金有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李恩宽在公积金的账户。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 苏 治 国二〇一七年十一月二十七日书记员 阿拉腾萨日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执6363号 关于深圳市财政委员会与深圳市跨越投资控股有限公司诉讼费执行一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13145号民事判决、本院（2016）粤0305民初11298号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付了全额款项。 本院认为，关于深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13145号民事判决、本院（2016）粤0305民初11298号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2017)粤0305执6363号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月二十三日 承办人：羊大雄
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9853号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般代理。 被告：高红，女，1980年4月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告高红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人邓熙妍到庭参加了诉讼。被告高红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.高红向平安银行成都分行偿还借款45794.22元；2.高红向平安银行成都分行支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、复利、罚息，暂计算至2017年7月31日应收利息、复利、罚息共计4825.61元；3.高红承担本案的律师费6580.58元；4.高红承担本案的全部诉讼费用。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项及第二项诉请为要求高红偿还平安银行成都分行截止2017年9月29日的借款本金45794.22元及利息、罚息、复利10477.18元及从2017年9月30日起至实际清偿贷款本息之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2013年12月25日，高红与平安银行成都分行签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第（RL20131225000353）号】，约定：平安银行成都分行向高红提供不超过100万元的信用贷款，发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，则高红构成违约，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求高红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至高红清偿全部授信本金。合同签订后，平安银行成都分行按约向高红发放了贷款，但高红未按照合同约定还款。根据合同约定，平安银行成都分行可以宣布贷款提前到期，要求高红立即偿还全部本金、利息等。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。 被告高红未答辩，也未向本院提交证据。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，高红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月18日，平安银行成都分行与高红签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第（RL20131225000353）号】约定：高红向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；高红应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求高红归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若高红违约，平安银行成都分行宣布贷款提前到期，要求高红立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至高红清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；贷款到期或提前到期，高红未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，高红于2016年7月4日向平安银行成都分行借款100000元；借款还款期限为3个月，贷款利率为15.12%。现贷款期限已到期，高红至今未按约定归还剩余本金及支付利息。截止2017年9月29日，高红尚欠平安银行成都分行借款本金45794.22元，利息、罚息、复利10477.18元。 本院认为，平安银行成都分行与高红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给高红贷款本金共计100000元，但高红在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求高红归还已发放的全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利。截止2017年9月29日，高红尚欠平安银行成都分行借款本金45794.22元，利息、复利、罚息10477.18元。平安银行成都分行要求高红偿还借款本金及截至2017年9月29日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，高红还应承担自2017年9月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。 据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金45794.22元及截止2017年9月29日的利息、罚息、复利10477.18元，并支付自2017年9月30日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果被告高红未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，原告平安银行股份有限公司成都分行承担71元，由被告高红承担544元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 隋 婧 二〇一七年十一月十四日 书记员 周红华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1867号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路**，组织机构代码：70530359-7。 法定代表人：高海兰，该行行长。 被执行人：陈祖基，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈祖基信用卡纠纷一案中，本院依法到相关有权登记部门查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢允添 审判员  林锡铿 审判员  黄振勤 二〇一七年十一月十三日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖655号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人唐永业运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十一月二十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1307号申请执行人刘玉珍，女，汉族，1952年2月28日出生，住泰安市岱岳区。被执行人陈平，男，汉族，1980年10月20日出生，住新泰市。申请执行人刘玉珍与被执行人陈平机动车交通事故纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年05月10日做出的（2017）鲁0911民初4102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月07日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年08月07日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年08月07日向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的其他财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4102号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马素本审判员  郑玉军审判员  李 兵二〇一七年十一月二十二日书记员  乔 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28455号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：司继远。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告司继远信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告司继远系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,589.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,589.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终118号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所：山东省枣庄市光明中路**。负责人：姜岩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王俊得，男，1956年4月8日出生，汉族，，住漯河市召陵区被上诉人（原审原告）：胡想，女，1954年8月13日出生，汉族，，住漯河市召陵区被上诉人（原审原告）：李亚平，女，1990年7月20日出生，汉族，，住漯河市召陵区被上诉人（原审原告）：王可馨，女，2017年10月11日出生，汉族，，住漯河市召陵区法定代理人：李亚平，女，1990年7月20日出生，汉族，，住漯河市召陵区系王可馨母亲。原审第三人：枣庄市薛城区京通汽修。。住所：山东省经营者：苏德春，男，1980年11月26日出生，汉族，，住山东省枣庄市台儿庄区上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋人保公司）因与被上诉人王俊得、胡想、李亚平、王可馨、原审第三人枣庄市薛城区京通汽修（以下简称京通汽修）人身保险合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉称，根据法律规定，原审法院只能对仲裁协议进行形式审查，不能进行实质审查，不能审查仲裁协议的效力。原审裁定确认仲裁协议无效，程序违法。原审仅凭一份调查笔录，就认定刘薇是上诉人的业务人员，没有工作证、劳动合同等可以印证，明显证据不足。投保单是投保人发出的要约，是投保人单方的意思表示。上诉人同意承保，签发给投保人的保单为承诺，双方达成一致意见。上诉人签发给投保人的保险合同有投保单的附件，投保人对此从未提出异议。投保单的效力应当予以认定。被保险人或者受益人不是合同以外的第三人，当然应当受到保险合同的约束。综上，原审裁定程序违法，认定事实错误，请求撤销原裁定，改判驳回王俊得、胡想、李亚平、王可馨等人的起诉。被上诉人王俊得提交答辩意见认为，原审法院经调查核实本案保险合同订立时，投保人签署的是空白的保险合同，投保人根据格式条款在合同上签了名，因保险合同保险公司未签名盖章，从合同成立的步骤来看，是投保人发出了要约，因争议的解决方式投保人并未选择，应当认为在争议解决方式上没有约定。保险公司拿到投保人签署的合同后，又在争议解决方式中选择了仲裁的解决方式，属于新的要约，但并未告知投保人对此进行确认，所以争议的解决方式双方并未达成一致，因此所谓的仲裁协议并未成立。既然仲裁协议（条款）不成立，当然也就不存在仲裁协议的效力问题，当事人到具有管辖权的法院起诉，法院受理正确，其管辖异议不成立。人民法院经当事人申请对被答辩人的员工（业务办理人）进行了调查询问，其真实性不应得到怀疑。本案中实际是保险公司向投保人提供了空白合同（附格式条款)，待投保人签署后又添加部分内容（包括选择争议解决方式)，投保人签署的内容是要约而不是承诺。本案中原告是继承人，不是合同双方的当事人，是一份为第三人设立的合同，第三人当然不受合同双方对争议方式选择的约束。综上，一审裁定正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，京通汽修在太平洋人保公司为其员工投保团体人身保险，当事人均无异议，系其真实意思表示和投保双方的合意，符合法律规定及社会常识，合法有效。京通汽修作为保险的投保人，实际经营者苏德春作为保险的具体负责人及经手人，认为在投保时保险单上全部系打印无人工书写内容，当时双方并没有约定争议的解决方式，且作为保险公司的经办人刘薇也一致认可上述事实，虽太平洋人保公司不认可刘薇系其公司的业务人员，但未向法庭提供充分有力的证据加以反驳证明。原审法院根据投保人和保险公司的具体经办人的陈述，认定在太平洋人保公司提供保险条款即约定争议解决方式时没有选择仲裁方式，太平洋人保公司提供的证据不符合民事诉讼有效证据的特征及构成要件，太平洋人保公司的异议不成立，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，漯河市召陵区人民法院作为被保险人住所地人民法院对本案有管辖权上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年十一月三十日书记员  赵文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8080号 被执行人周彪，男，汉族，1977年5月10日出生，户籍地址江西省金溪县，系（2016）粤0307刑初4952号的被告人。 被执行人张成贵，男，汉族，1983年1月17日出生，户籍地址广东省佛冈县，系（2016）粤0307刑初4952号的被告人。 关于被执行人周彪、张成贵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4952号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周彪应缴纳罚金人民币660000元；被执行人张成贵应缴纳罚金人民币660000；随案移送的假冒眼镜2240副及作案工具单相台钻电机一台、台式打磨机二台，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十一月三日 书 记 员  丁吉鹏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10128号原告：李玉良，男，1965年12月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师（实习律师）。被告：张轩诚，男，成年，汉族，住汝州市。原告李玉良与被告张轩诚劳务合同纠纷一案，原告李玉良于2018年8月20日向本院起诉，本院于同年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼，被告张轩诚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉良向本院起诉要求1、要求依法判令被告偿还原告工程款43000元及利息3000元，利率按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份期间，被告承包了汝州市蟒川窝村的扶贫房工程，后原被告双方协商，被告将主体建设等工程交由原告组织人员施工，原告组织施工人员，按照被告的要求完成施工后，被告拖欠工程款拒不支付，经原告多次催要，被告向原告出具了欠款凭证一份，约定于2017年7月17日前支付下欠的工程款5万元，2018年2月13日，被告支付原告7000元，下余43000元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张轩诚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告张轩诚给原告李玉良出具欠条一份，欠条内容为：“欠李玉良蟒川毛窝工程款5万元到2017年7月17号张轩诚”。但逾期后原告多次催要，被告在2018年2月13日，给原告支付7000元，剩余43000元至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告组织人员，按照被告的要求完成施工后，被告给原告出具欠条，双方已经形成合同关系，该合同是双方真实意思的表示，本院对该合同的效力予以确认。原告李玉良要求被告张轩诚偿还43000元工程款的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求从2017年7月18日开始按年利率6%支付资金占用费，因合同上没有约定本院本不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告张轩诚于本判决书生效后十日内支付给原告李玉良工程款43000元；二、驳回原告李玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张轩诚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一七年十一月一日书 记 员  程相智
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执135号申请执行人王占玉，男，1969年7月17日出生，汉族，住大连市。被执行人邸洪重，男，1970年7月22日出生，汉族，住大连市。申请执行人王占玉与被执行人邸洪重民间借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十二日书记员  高毅竹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7043号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：刘平军，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘平军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘平军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告刘平军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘平军偿还信用卡本金99908.97元、利息5367.25元、滞纳金13404.46元、服务费9037.04元，共计127717.72元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘平军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘平军于2015年5月6日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为00×××85的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，刘平军尚欠光大银行武汉分行借款本金99908.97元、利息5367.25元、滞纳金13404.46元、服务费9037.04元，共计127717.72元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘平军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，刘平军向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，刘平军签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘平军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘平军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘平军发放了卡号********的信用卡一张。随后，刘平军激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，刘平军尚欠光大银行武汉分行借款本金99908.97元、利息5367.25元、滞纳金13404.46元、服务费9037.04元，共计127717.72元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘平军在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘平军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘平军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘平军偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99908.97元；二、被告刘平军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5367.25元（截至2017年6月14日）；三、被告刘平军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告刘平军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费9037.04元；五、被告刘平军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告刘平军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计2909.91元，由被告刘平军负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告刘平军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4806号 中信银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨凯山借款合同纠纷一案，因被执行人杨凯山已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十一月二十八日 书记员  何浩林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61567号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。委托代理人王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。被告曹青和，男，1985年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告曹青和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殿红、被告曹青和委托代理人宋亦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2017年1月12日，被告曹青和与原告签订《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告提供贷款人民币200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%,在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条);还款方式为按月等额还本付息法(《贷款合同》特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；并被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》合同签订后，原告于2017年1月16日向被告曹青和发放了200,000元贷款，现被告曹青和逾期还款。根据《贷款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。截至2017年5月27日，被告曹青和共拖欠原告贷款本金186,174.82元、利息2,029.04元、逾期利息12.10元，共计188,215.96元。基于上述事实及理由，原告依法向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告曹青和归还原告贷款本金186,174.82元；2、判令被告曹青和归还原告截至2017年5月27日的利息2,029.04元、逾期利息12.10元，以及自2017年5月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、判令被告曹青和赔偿原告律师费损失15,000元；4、判令本案诉讼费、公告费、保全费等由被告曹青和承担。被告曹青和辩称，对借款事实没有异议，但原告有过错，贷款应该根据实际用途使用，被告申请的贷款是10万，放款是20万，贷款用途写的是购家私电器，该用途明显不合理，原告完全不顾借款人的还款能力，进行高风险放款，且利息过高，另外被告的信用记录也不好，原告应该预见到被告的还款能力，因此不同意支付利息，也不同意支付诉讼费和律师费。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》、补充协议，证明原告与被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告已经依约履行了放款义务；证据3、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实；证据4、对账单，证明被告的欠款明细；证据5、聘请律师合同及发票，证明原告因本次诉讼已支付律师费。被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1-5的真实性均无异议；对证据1，《个人信用贷款合同》第6条，银行应当根据借款人的信用信息进行审核，被告的不良信用纪录，原告在放款时没有尽到审核义务；对证据2，20万的确收到了；对证据3-4，不同意支付利息；对证据5，不同意支付律师费。被告曹青和未提供证据。经审理查明，2017年1月12日，被告曹青和与原告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%,在贷款期限内不进行调整;还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。上述合同签订后，原告于2017年1月16日向被告曹青和发放了200,000元贷款。后被告曹青和未按月偿还借款本息，故涉诉。本院认为，原告与被告曹青和签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告曹青和收到贷款后未能按期还款，已构成违约。原告有权要求被告曹青和归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张有合同依据，但金额过高，本院依法调整为9,411元。关于被告认为涉案贷款用途不合理，原告放款有过错，不同意支付利息、诉讼费和律师费的辩称，并未提供相应的证据予以证明，且在庭审中确认对借款事实无异议，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹青和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金186,174.82元；二、被告曹青和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年5月27日的利息2,029.04元、逾期利息12.10元；三、被告曹青和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本息188,203.86元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的利率计算)；四、被告曹青和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失9,411元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,348元(原告已预缴)，减半收取计2,174元，由被告曹青和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 婧二〇一七年十一月一日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8289号上诉人（原审被告）：孟继承，男，1948年1月8日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审原告）：孟继翔，女，1950年1月8日生，汉族，住南京市。上诉人孟继承因与被上诉人孟继翔拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟继承上诉请求：被上诉人支付上诉人补偿3万元。事实和理由：1、原审判决对涉案房屋估价过低。弓箭坊44号201室位于三山街繁华地区，实际市场价比估价每平方米高8000余元，请求二审对溢价予以增补30000元。2、被上诉人增补实际售出溢价后，上诉人将全力协助被上诉人清空、出售该房屋。孟继翔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。评估公司不是被上诉人个人指定的，是法院摇号指定的。一审判决上诉人给付涉案房屋钥匙，但上诉人至今没有交付。被上诉人同时请求上诉人以每月2000元的价格向被上诉人支付房租，并支付被上诉人代替上诉人支付的水电费。孟继翔向一审法院起诉请求：1.孟继承将摆放在弓箭坊44号201室房屋中杂物搬出；2.孟继承交出弓箭坊44号201室钥匙。一审法院认定事实：2013年，原告孟继翔、孟继光、甘海英起诉被告孟继玲、孟继荣、孟继承、孟继良至南京市秦淮区人民法院，要求判令原告继承诉争房屋。秦淮区法院于2013年4月7日作出（2013）秦民初字第527号民事判决，查明：诉争房屋产权原登记在周华名下，该房系1989年拆迁安置所得，安置时安置人口为周华、孟继玲、甘海英。周华于2013年1月30日去世。生前周华生有子女孟继翔、孟继光、孟继玲、孟继承、孟继良、孟继荣共6人，孟继玲为智力残疾贰级。周华生前于2009年11月5日立有遗嘱一份，明确讼争房屋由孟继翔、孟继光、甘海英三人共同继承，遗嘱经江苏省南京市秦淮区公证处进行公证。判决：本市秦淮区弓箭坊44号201室房屋由原告孟继翔、孟继光、甘海英享有75%的份额，被告孟继玲享有25%的份额。2015年1月30日，孟继玲去世。2015年3月，原告孟继翔、孟继光、甘海英起诉被告孟继荣、孟继承至本院，请求法院判令秦淮区弓箭坊44号201室房屋属于孟继玲享有的25%的份额，由三原告继承所有。秦淮区法院于2015年7月28日作出（2015）秦民初字第1502号民事判决，判决：一、本市秦淮区弓箭坊44号201室房屋属于孟继玲的25%产权份额，由原告孟继翔、原告孟继光、被告孟继承及被告孟继荣共同继承。其中，原告孟继翔、孟继光各继承6.5%，被告孟继承继承7%，被告孟继荣继承5%；二、驳回原告孟继翔、孟继光、甘海英其他诉讼请求。2016年4月6日，原告孟继翔、原告孟继光、原告甘海英起诉被告孟继承、被告孟继荣至秦淮区法院，要求对南京市秦淮区弓箭坊44号201室房屋折价归并，房屋由原告孟继翔购买，原告孟继翔支付原告孟继光、原告甘海英、被告孟继承、孟继荣折价款。秦淮区法院作出（2016）苏0104民初3234号判决，判决：一、南京市秦淮区弓箭坊44号201室房屋归原告孟继翔所有；二、原告孟继翔于本判决生效之日起十日内折价补偿原告孟继光房款375669元，原告甘海英298150元，被告孟继承83482元，被告孟继荣59630元；三、原告孟继光、甘海英、被告孟继承、被告孟继荣于本判决生效之日起三十日内协助原告孟继翔办理上述房屋的不动产产权过户手续。后被告孟继承不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终71号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。孟继承持有诉争房屋钥匙一把。现诉争房屋家电有冰箱、彩电、洗衣机、热水器、微波炉、缝纫机各一台，家具有大橱、半截橱、梳妆台、写字台、书橱、床、沙发、凳子、椅子，灶具有煤气灶、锅碗瓢盆。孟继翔表示家电系孟继承购买，可以拿走，家具、灶具系一审原、被告母亲所有，孟继承可以拿走。孟继承表示所有东西都是一审原、被告母亲的。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。摆放在诉争房屋中的物品大部分系一审原、被告母亲所有，孟继承亦陈述家电系其购买，故对于孟继翔要求孟继承搬出物品的诉讼请求不予支持。现房屋产权已登记在孟继翔名下，孟继承应将房屋钥匙交还给孟继翔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决孟继承于本判决生效之日起十五日内将南京市秦淮区弓箭坊44号201室钥匙交还给孟继翔。驳回孟继翔的其他诉讼请求。案件受理费40元，由孟继翔承担20元，孟继承承担20元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院亦予以确认。本院认为，涉案房屋产权已经本院（2017）苏01民终71号民事判决确定，被上诉人孟继翔享有涉案房屋产权。该判决已经生效，涉案房屋产权已经登记在孟继翔名下，孟继翔有权对涉案房屋主张权利，排除妨害，请求孟继承交还涉案房屋钥匙。原审法院判决上诉人交还涉案房屋钥匙，处理结果正确。上诉人上诉要求被上诉人另行给付3万元补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孟继承的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人孟继承负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年十一月一日书记员  倪 辉
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0721执569号 申请执行人赖其富，男，1968年12月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 被执行人叶龙明，男，1967年1月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 被执行人李佳俊，男，1990年3月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人赖其富与被执行人李佳俊、叶龙明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赖其富与被执行人李佳俊、叶龙明双方自行达成执行和解协议，申请执行人赖其富于2017年11月22日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0721执569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  徐谦翔 代理审判员  王德华 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1791号原告：吴朝贵，男，1971年4月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田太云，男，1982年12月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告吴朝贵与被告田太云定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告吴朝贵于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已主动履行支付工程款义务”为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴朝贵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴朝贵负担。审判员  喻应成二〇一七年十一月二十二日书记员  骆小峰
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青0221执152号 申请执行人汪晓红，女，汉族，1985年11月生，青海省海东市村民，现住青海省西宁市大通县。 被执行人王胜鸿，男，汉族，1979年2月生，青海省海东市村民。 本院立案执行的申请执行人汪晓红与被执行人王胜鸿、严梅分家析产纠纷一案，查明被执行人王胜鸿名下有×××号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王胜鸿所有的×××号汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白锦强 二〇一七年十一月九日 书记员  马海玉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4190号起诉人：梁连珍，女，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。起诉人：梁嘉静，女，1996年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。起诉人：冼和胜，男，1975年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。起诉人：陈坚强，男，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。2017年11月22日，本院收到起诉人梁连珍、梁嘉静、冼和胜、陈坚强的起诉状，本案起诉人共同诉称是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地，2017年9月18日，起诉人针对广州番禺绿由工业弃置废物回收处理有限公司和横沥镇长沙村经济合作社以租代征违法违规用地的行为向广州市南沙区国土资源和规划局申请查处，其于2017年10月11日作出穗南国规[2017]1882号《关于梁嘉静等人申请查处违法违规用地的复函》，起诉人认为该答复不符合实际，侵权行为仍在持续。通过查询，起诉人得知该答复所说的2007年行政处罚事宜，该处罚事项明确要求“限定绿由公司在3个月内拆除非法转让土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而相关建筑及设施并未被拆除，依旧在使用，严重侵害起诉人的合法权益，故请求法院：1.确认被起诉人广州市国土资源和规划委员会对广州番禺绿由工业弃置废物回收处理有限公司和横沥镇长沙村经济合作社以租代征违法违规用地的行为不履行法定查处职责行为违法，并责令其履行查处职责；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉的……”经审查，起诉人曾于2017年8月29日向广州市南沙区国土资源和规划局提出查处申请，广州市南沙区国土资源和规划局于2017年10月11日向起诉人作出穗南国规[2017]1882号《关于梁嘉静等人申请查处违法违规用地的复函》，起诉人不服该复函，于2017年11月6日向本院起诉要求撤销该复函，本院于2017年11月13日作出（2017）粤7101行初3951号《行政裁定书》，裁定不予立案，现起诉人再次针对其申请及穗南国规[2017]1882号《关于梁嘉静等人申请查处违法违规用地的复函》中涉及的事项提起诉讼，属重复起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对梁连珍、梁嘉静、冼和胜、陈坚强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十一月二十九日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉的……
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1447-1号申请执行人：刘洪水，男，1966年1月21日出生，汉族，大专文化，昌乐县五图街道办事处石人坡村村民，住昌乐县。被执行人：张桂田，男，1968年9月22日出生，汉族，小学文化，昌乐县五图街道办事处老官李村村民，住。本院在执行申请执行人刘洪水与被执行人张桂田买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年十一月三十日书记员 韩振海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11368号 申请执行人廖某，男，汉族，2011年4月12日出生，住广东省东莞市南城区。 法定代理人岳某，女，汉族，1980年11月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人东莞市星缘文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。 法定代表人张宇。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初12970号民事判决书向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付本金11720.6元、受理费107.14元及相应利息。本院于2017年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、工商行政管理部门、土地行政管理部门、房地产行政管理部门、机动车行政管理部门等部门查找被执行人财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  叶志鸿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8640号原告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区西郊王家桥**。法定代表人：杨福旺。委托代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：昆明泉水塑料制品有限责任公司，住，住所地云南省昆明经开区经开路**科技创新园**/div>法定代表人：顾飞。被告：顾飞，男，汉族，1963年3月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明新跃建筑工程有限公司诉被告昆明泉水塑料制品有限责任公司、顾飞企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2017年7月3日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周臻杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明新跃建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款1613650元；2、判令被告按月息2%承担从2016年7月1日至全部欠款付清之日的利息；3、判令被告顾飞对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾飞因存在债权债务关系，于2012年12月14日向原告出具了一份欠条，内容为“顾飞欠昆明新跃建筑工程有限公司的款项合计为：陆拾柒万零四百伍拾元（670450元），该款保证于2013年8月30日前归还。”后因被告顾飞未如期归还，原告再三催促无果，同时，被告昆明泉水塑料制品有限责任公司尚欠原告从2013年至2015年共三年的承包费900000元，从2013年至2015年共三年的商铺租金43200元，基于此，原告与两被告于2015年12月31日签署了一份协议，该份协议确认了上述共计670450元的欠款事实，还确认了3013年至2015年共三年的承包费900000元，2013年至2015年共三年的商铺租金43200元，合计两被告共欠原告1613650元，协议约定了还款期为2016年6月30日，如被告未如期支付欠款，须每月向原告支付总欠款的2%的利息并承担违约责任。在此协议中，被告顾飞对该债务的履行承担保证担保责任。综上，两被告未按照协议约定如期还款，已构成违约，故诉至法院主张以上诉请。两被告经公告未到庭，也未答辩。原告提交证据目录如下：1、原告营业执照复印件；2、内资企业登记基本情况表、顾飞身份证复印件；3、《欠条》；4、《协议》。被告经公告未到庭，没有对证据质证，本院经核实，原告提交证据合法、真实，本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原昆明西山新跃建筑经营公司与原云波金通塑料制品厂于2002年9月23日签订联营承包协议，并于2012年12月14日签订产权转让协议，被告顾飞于2012年12月14日向原告出具了一份欠条，内容为“顾飞欠昆明新跃建筑工程有限公司的承包款项合计为：陆拾柒万零四百伍拾元（670450元），该款保证于2013年8月30日前归还。”后因被告顾飞未如期归还，原告再三催促无果，原告与被告公司于2015年12月31日签订了解除《承包协议》和《产权转让协议书》的协议，在该协议中，双方约定：1、被告公司于2016年1月1日退出，场地、房屋、机械设备及其它设施全部归原告所有；2、被告公司尚欠原告2012年前的承包款670450元，2013年至2015年共三年的承包费900000元，2013年至2015年共三年的商铺租金43200元，共欠原告1613650元。3、协议约定了如在2016年6月30日前还款1000000元，视为全部还清，如被告公司未如期支付欠款，须每月向原告支付总欠款的2%的利息并承担违约责任。4、被告顾飞的财产作为抵押，如到期未足额还款，其所有财产归原告所有。协议签定后，被告公司未按照协议约定如期还款，原告向本院主张以上诉请并对被告顾飞的财产进行了诉讼保全。本院认为：协议是当事人确定双方之间权利和义务的书面合同，依法形成的协议应受法律保护，本案中双方因承包经营发生纠纷，于2015年12月31日自愿签订了解除《承包协议》和《产权转让协议书》的“协议”，在该协议中明确了双方的权利和义务、欠款金额、履约方式以及违约责任。被告公司自愿签订协议后，在约定的时间内未按约定履行自己的付款义务，属于违约在先，依法应当承担相应的法律责任，原告诉请被告公司支付欠款1613650元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于由被告按月息2%承担从2016年7月1日至全部欠款付清之日的利息的诉请，双方在“协议”中有此约定，该约定并未违反法律规定，本院对此诉请予以支持。被告顾飞，在出具的“欠条”和“协议”中均明确表示愿意承担公司的债务，故原告关于判令被告顾飞对上述债务承担连带担保责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明泉水塑料制品有限责任公司于判决生效后三日内支付原告昆明新跃建筑工程有限公司欠款人民币1613650元。二、由被告昆明泉水塑料制品有限责任公司于判决生效后三日内支付原告昆明新跃建筑工程有限公司以欠款1613650元为计算基数，自2016年7月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算的利息。三、被告顾飞对以上欠款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19323元、保全费5000元由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  缪 宇人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  杨嘉升二〇一七年十一月十日书 记 员  高宏涛