wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19572号上诉人（原审原告）：彭某1，男，1954年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师,受广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：彭某2，男，1981年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人彭某1因与被上诉人彭某2赡养纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人彭某1上诉请求：1.撤销��审判决第二项，改判彭某2承担彭某1的医疗费15000元及今后所产生的医疗费；2.本案一、二审费用由彭某2承担。事实和理由：（一）彭某1的身体状况极差需要医治，在2017年2月因中风被送去珠海市人民医院抢救，但因没有钱交医疗费只好回家。虽然彭某1现在病情相对稳定，但因没有钱支付医疗费而无法进行后续治疗，医生建议其尽快接受治疗，如果病情复发，彭某1可能瘫痪。（二）虽然彭某1请求的15000元医疗费尚未发生，但这是医生对彭某1的答复，是必然发生的费用。被上诉人彭某2答辩称：不同意彭某1的上诉请求。彭某1有工作能力，也有积蓄。彭某1的病跟脑梗塞不同，不需要15000元的治疗费用，其服用阿司匹林和降高血压药每天药费只需10元。一审判决彭某2每月支付2000元赡养费，已足够彭某1生活和治病。彭某1向一审法院起诉请求：1.判令��某2对彭某1履行赡养义务，每月支付赡养费2000元；2.彭某2承担彭某1的医疗费15000元，并承担今后所产生的医疗费；3.本案诉讼费用由彭某2承担。一审法院认定事实：彭某1与前妻曾生育一子即彭某2。彭某1已离婚。彭某1现已达到退休年龄，但未能享受社保。彭某2表示因彭某1自己到社保部门将社保费用全部取出，导致其无法享受社保。彭某1主张其每月须支付房屋租金500元、生活费1500元。彭某2表示其每月收入约17000元，但每月需负担房贷约6400元、向岳母支付帮忙照顾小孩的费用5000元、一般生活支出六七千余元。彭某2称其妻子现在是全日制博士生，明年才毕业，现无工作无收入。一审法院认为：子女赡养扶助年老的父母，既是中华民族的传统美德，又是为人子女的法定义务。作为彭某1的儿子，彭某2应在能力范围内，根据彭某1的实际需要，以支付金钱、提供实物或者提供劳务等方式赡养彭某1。结合彭某1的收入状况和生活费用支出，综合考虑彭某2的经济状况和负担情况，彭某1主张每月2000元的赡养费用合情合理，法院予以支持。彭某1主张其需要医疗费15000元，但其未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故法院对彭某1该项主张不予支持。彭某1主张彭某2承担今后产生的医疗费，应在医疗费支出后另案主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，于2017年8月17日作出如下判决：一、彭某2自本判决生效之月起每月向彭某1支付赡养费2000元。二、驳回彭某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费100元由彭某2负担。一审法院查明的事实本院予以确认。二审中，彭某1围绕其上诉请求，提交以下证据：1.珠海市人民医院2017年9月7日的《影像科CT检查报告》复印件，拟证明彭某1中风后至今未愈，极需治疗。2.珠海市香洲区民政局发放的《珠海市最低生活保障救助金领取证》，拟证明彭某1生活困难，靠政府救助维持生活。彭某2质证认为：对证据1的真实性不予确认，彭某1没有提供证据原件；对证据2的真实性予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是彭某1请求彭某2支付的医疗费应否支持的问题，一审法院对此已作评述，本院予以认同。彭某1请求彭某2支付的医疗费15000元并未实际发生，彭某1亦未能提交医嘱等证据证实该费用必然发生，且一审已判决彭某2每月支付2000���赡养费给彭某1，该赡养费已包含其日常的生活费和医疗费等费用，彭某1的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，彭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭某1负担。本判决为终审判决。审判长  钟淑敏审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇一七年十一月十三日书记员  吴卉子黄慧娴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3288号申请执行人:ＸＸ，男，1973年7月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江博瑞商业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街320号。法定代表人：张列军，职务董事长。申请执行人ＸＸ与被执行人黑龙江博瑞商业发展有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2017）第257-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付工资8700元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十九日书记员 蔡 婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执监175号申请人（申请执行人）：王启娟，女，1983年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号（集中办公区）。法定代表人：刘明。北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的王启娟申请执行京微雅格（北京）科技有限公司工资等争议一案，申请执行人王启娟向本院提出督促执行申请。本院审查过程中，王启娟于2017年10月25日向本院申请撤回督促执行申请。本院认为，王启娟申请撤回督促执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许王启娟撤回督促执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一七年十一月六日书记员  张 彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初47065号之二原告英吉斯国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。法定代表人陈少凯，总经理。委托代理人张美玲，广东国晖律师事务所律师。被告福建明烨石材有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码。法定代表人曾燕观。被告福建省南安市永信纸业有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码。法定代表人曾燕观。被告南安凯杰石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市，统一社会信用代码。法定代表人陈雪鸿。被告福建省南安市水头煌盛石材有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码。法定代表人曾火辇。被告曾燕观，女，汉族，1978年9月23日出生，住址福建省南安市，被告高攀登，男，汉族，1974年10月17日出生，住址福建省厦门市思明区，被告曾东晓，男，汉族，1981年10月22日出生，住址福建省南安市，关于上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，因原告申请财产保全，本院依法作出（2017）粤0304民初47065号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告名下价值1968770元的财产。现原告申请解除本院根据上述裁定所采取的保全措施，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告福建明烨石材有限公司、福建省南安市永信纸业有限公司、南安凯杰石材有限公司、福建省南安市水头煌盛石材有限公司、曾燕观、高攀登、曾东晓名下价值1968770元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 彭    欣二〇一七年十一月三十日书记员 伍彦瑾（代）
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初3128号原告（执行案外人）：吕英姿,女，1977年06月04日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告（申请执行人）：张步雪，女，1968年05月08日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇.委托诉讼代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。第三人（被执行人）：王建文,男，1972年10月01日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。第三人（被执行人）：陈东宁，女，1975年06月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。第三人（被执行人）：何旭亮，男，1973年02月01日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告吕英姿与被告张步雪、第三人王建文、陈东宁、何旭亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年08月21日立案。原告吕英姿于2017年11月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已自行达成和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕英姿撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告吕英姿负担。审 判 长  王丽娟人民陪审员  屈晓继人民陪审员  辛秋红二〇一七年十一月七日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保302号申请人：王春芬，女，汉族，1956年8月4日出生，住址：青岛市黄岛区。被申请人：青岛华瑞贸易发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠山北路932号。申请人王春芬于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额100000元。申请人已提供保险公司作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一七年十一月十七日书记员  丁保全
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0883民初2029号原告：杨某1，女，1984年4月22日出生，汉族，住所地：吴川市。被告：杨某2，男，1979年11月12日出生，汉族，住所地：吴川市。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费150元，由原告杨某1负担。审判员  易国锋二〇一七年十一月二十三日书记员  陈诗琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初3564号原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司。法定代表人杨福平，系公司经理。被告周元社，男，汉族，现住安康市汉滨区。本院在审理原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与被告周元社物业服务合同纠纷一案中，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤回对被告周元社的起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。审 判 长  贺茂芳人民陪审员  徐少林人民陪审员  唐章乾二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 玥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初第6679号原告刘洪波，男，1955年8月11日出生，户籍地北京市东城区。原告刘洪浩，男，1956年7月22日出生，户籍地北京市顺义区。原告刘晓波，男，1961年3月2日出生，户籍地北京市顺义区。三原告委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告张宝权，男，1954年8月23日出生，户籍地北京市顺义区。委托代理人张亮（被告之子），1982年6月1日出生，户籍地北京市顺义区。委托代理人高展，北京市中调律师事务所律师。原告刘洪波、刘洪浩、刘晓波与被告张宝权农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓波及三原告委托代理人孙振杰，被告张宝权委托代理人张亮、高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪波、刘洪浩、刘晓波诉称：三原告父亲刘宝山2000年2月5日去世，母亲张玉荣2000年6月13日去世。在北京市顺义区，刘宝山、张玉荣有祖宅一处。1992年确权时登记在刘宝山名下。1980年3月，三原告父母共同建北房四间及东厢房两间。1996年5月，刘宝山以17000元将上述房屋卖与被告。被告系×镇×村民，并非北京市顺义区×镇×村集体经济组织成员，不具有取得涉诉房屋宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。三原告认为刘宝山与被告签订的房屋买卖合同违反了法律强制性规定，应属无效的民事行为。原告诉请法院判令：1.确认1996年5月刘宝山与被告签订的房屋买卖合同无效。2.被告返还位于北京市顺义区×镇×号涉诉房屋及宅基地使用证。3.诉讼费由被告负担。被告张宝权辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉已经超过法定的诉讼时效。原告主张的买卖事实发生于1996年，超出20年法定最长时效。通过诉状，三原告均不是房屋买卖当事人，不具备合同主体资格。三原告之父母是刘宝山和张玉荣，以及三原告这五人均为城镇户籍。城镇居民无法享有农村集体土地使用权，要求返还农村房屋并享有土地使用权，在客观上因身份原因不能实现。三原告不是房屋的权利人，也不是合同的当事人，在房屋卖方夫妻均去世的情况下，三原告作为子女不能继承，应由当事人行使合同诉讼权利。三原告主体不适格。原告也不能证明被告与本案的利害关系，所以被告主体是错误的。三原告提出的诉讼从程序上和主体上均存在错误。经审理查明：对于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的主张，原告反驳称涉诉房屋买卖合同违反法律和行政法规强制性规定，不适用诉讼时效规定。刘宝山与其妻子张玉荣生育三子，分别为三原告。刘宝山2000年2月5日死亡。张玉荣2000年6月13日死亡。刘宝山名下宅基地登记卡显示该宅基地长18.3米，宽11.45米，东至刘兆林，西至街道，南至刘玉山，北至吴佳青。该涉诉宅院为北京市顺义区×镇×号。1995年4月20日，刘宝山与张宝权之间的《买卖房屋草契》显示刘宝山将涉诉宅院瓦房4间以价格4000元卖给张宝权。张宝权主张：（1）房屋买卖时间为1993年夏末；（2）1994年春天我将涉诉房屋翻建；（3）1995年4月20日，双方在村委会组织下办理房屋买卖手续。原告反驳称双方并未形成书面的房屋买卖合同，主张双方之间房屋成交真实价格17000元。被告认可双方房屋交易价格为17000元。张宝权曾用名张宝全。张宝权1975年9月13日由×镇×号农业户口转入回民店，于1987年11月22日由供销社集体户转入传销社居民。原告主张涉诉农村房屋买卖合同无效。被告坚持认为涉诉房屋买卖合同有效，理由如下：（1）双方买卖是真实意思表示，也支付了对价，非常久远；（2）买卖行为当时经过了二街村委会、乡政府土地科，也交纳了契税，交易过程在当时的社会环境下并非属于违法交易；（3）被告翻建了房屋，原房不复存在，被告出资新建了北房五大间，东厢房1大间，西厢房2间、厕所洗漱间1间，还有门楼过道，院里全部铺设水泥路面，现在要求返还涉诉房屋，已经没有可能，原来的房屋已经不在了，返还现有的房屋更不公平；（4）卖房刘宝山在去世之前，刘宝山夫妻均没有对合同的效力、履行及涉诉房屋翻盖的情况提出异议；（5）房屋在1993年买卖，当时的法律并没有禁止农村房屋买卖，原告也没有证据证明农村私房买卖无效。即便事后1999年土地管理法出现的关于农村私房管理，当时的买卖行为不违反当时的法律规定，是有效的；（6）被告购房的时候，被告是杨镇供销社的集体职工，当时原告没有房，在这种情况下，张宝权属于回乡落户，经乡里人介绍买的涉诉房屋，根据北京市高法关于农村私有房买卖认定效力的会议纪要，对1999年之前将农村房屋卖给回乡落户的职工、退伍军人、华侨，我们认为1993年的本案的买卖可以认定有效；（7）被告的家庭在涉诉房屋住了24年，没有别的房屋，已经形成了长期居住的历史事实，在这24年当中，刘宝山夫妇已经不在了，刘宝山的子女也没有提出过异议；（8）被告不可能答应将涉诉宅院还给原告，被告的生存权益遭到挑战，应当尊重历史事实，兼顾买受人的信赖利益，原告的父母自愿处置涉诉房产，三原告在二十多年后起诉，我们认为是因为土地增值，违背诚信原则，侵害了买受人的信赖利益；（9）城镇居民不能买农村房屋，三原告也是城镇户口，也不应该取得涉诉房屋。经本案向被告释明合同或许无效的诉讼风险，被告表示：（1）如果合同被认定无效，我们肯定会上诉，我们坚持合同有效；（2）如果合同无效，张宝权没有地方住，肯定不会搬出去；（3）本案中被告不提出合同无效后的要求。上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房屋草契》、宅基地登记卡、派出所证明信、房屋买卖草契、契证等证据在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，宅基地属于集体经济组织所有，宅基地不得任意买卖和转让。宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，与享有者的特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，双方达成房屋买卖合同时，张宝权并非北京市顺义区×村民，其不享有对该村宅基地使用的权利。税收征收管理机关与宅基地审批机关的工作职能存在差别，我国对不动产确权或登记有专门的国家机关负责管理，不能以缴纳契税作为认定房屋产权确权的依据。刘宝山与张宝权之间所达成的农村房屋买卖合同虽系契约双方的真实意思表示，但由于该房屋买卖行为同时处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，故双方之间就涉诉宅院内房屋达成的房屋买卖合同因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。对房屋买卖合同无效后的法律后果，被告因坚持主张合同应当有效，在本案中并未提出合同无效后的相关要求并无不当。在此情况下，原告要求被告返还涉诉宅院房屋和宅基地使用证的问题在本案中处理将导致双方利益失衡。原告所要求的涉诉宅院房屋和宅基地使用证的问题可在涉诉房屋买卖合同被人民法院生效裁判确定无效后再行提出和解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认刘宝山作为卖房人与买房人张宝权达成的涉诉农村房屋买卖合同无效。案件受理费三十五元，由原告刘洪波、刘洪浩、刘晓波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一七年十一月十六日书记员  马 超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1528号原告：任某某，女，住喀左县大城子镇。被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。被告：王某某，女，住喀左县大城子镇。原告任某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开缺席开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某某诉称：2013年至2014年期间，被告李某某、王某某因从事建筑业资金周转不灵，陆续向原告借款590000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由未予偿还，并于2016年1月1日与原告签订借款抵押合同，合同约定：借款金额590000元，借款期限为一年，借款年利率为15%，到期本息合计678500元。同时约定如果被告到期不能还本付息，延长还款时间最长不超过六个月，利息按日息万分之五计算。如果被告在延期还款时间到期仍不能还清本金和利息，视为违约，应支付借款总额的30%作为违约金，同时使其利息按原定利息的两倍即万分之十按日收取。2015年12月18日被告李某某、王某某把以前向原告借款应付的利息118380元向原告出具了借条，约定借款期限为2015年12月31日至2016年2月6日，到期一次性还清，逾期不还按日息万分之五的比率支付利息至还清为止。合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、要求被告偿还借款590000元和118380元本金及逾期利息；2、要求被告按合同规定支付177000元违约金；3、被告承担所有诉讼费用。被告李某某、王某某未作答辩。经审理查明：2013至2014年期间，被告李某某、王某某因从事建筑业资金周转不灵，陆续向原告借款合计590000元，承诺年利率15%，在借款过程中如果原告需要用钱被告马上偿还。2014年年末原告要求被告偿还借款时，被告以各种理由推脱，拒不还款。2015年12月18日经原被告结算，被告将以前所欠原告借款利息137980元作为本金向原告出具借条一张，约定借款期限为2015年12月31日至2016年2月6日，还款日期为2016年2月6日一次性还清。如到期不能清偿，则每逾期一日按日利率5‱计算，借方按日付贷方利息，直至还清为止。2015年12月28日被告偿还本金19600元，尚欠本金118380元。2016年1月1日二被告与原告签订房屋抵押借款合同并为原告出具借据一张，约定：借款人民币金额为590000元，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，借款年利率为15%，到期利息总额为88500元。如到期不能清偿，则每逾期一日按日利率5‱计算，借方按日付贷方利息，直至还清为止。合同约定如到期被告不能按时还本付息，按照合同约定承担支付违约金的违约责任，同时逾期利息按原定利息两倍即万分之十按日计收。房屋抵押合同中未约定抵押担保财产亦未办理抵押登记。合同到期后，被告一直未予偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的房屋抵押借款合同、借据、当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。原、被告签定房屋抵押借款合同，被告向原告借款本金590000元人民币，合同约定年利率15%，如果被告到期不能还本付息，延长还款时间最长不超过六个月，利息按日利率5‱计算。如果被告在延期还款时间到期仍不能还清本金和利息，视为违约，应支付借款总额的30%作为违约金，同时使其利息按原定利息的两倍即10‱按日收取的约定，不符合最高人民法院第三十条的规定，因此原告同时主张逾期利率和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告向原告借款137980元，原告自认被告已偿还本金19600元，尚欠本金118380元未还于法有据，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、王某某于本判决生效之日起30内偿还给原告任某某借款本金总计人民币708380元及相应利息（其中：被告李某某、王某某向原告任某某借款590000元的利息自2017年1月1日起至履行完毕之日止按年利率24%计算；被告李某某、王某某向原告任某某借款118380元的逾期利息自2016年2月7日起至履行完毕之日止按日利率5‱计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12654元，由被告李某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强代理审判员  高子焱人民陪审员  张艳华二〇一七年十一月三十日书 记 员  林柯娜
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1028民初312号原告：夏建华，男，1981年9月21日出生，汉族，个体户，住江西省南城县，委托诉讼代理人：夏长发（系原告叔叔），男，住江西省南城县，代理权限为特别授权代理。被告：危伟红，女，1989年6月16日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，原告夏建华与被告危伟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建华到庭参加诉讼，被告危伟红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款13,000元及利息6,980元，合计19,980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借款13,000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今日借到夏建华壹万叁仟元整（13,000元），利息壹千元（1,000元），定于2015年8月30日归还共计壹万肆仟元整，逾期为归还按照月息5%加息。”还款期限过后，原告多次找到被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，要求被告归还欠款和利息。危伟红未作答辩。原告夏建华围绕诉讼请求依法提交了一份证据，借条一张；证明2015年2月3日危伟红出具的借条，双方约定了借款本金、利息和逾期利息。本院认为该一份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，危伟红为争取女儿的抚养权，需要向丈夫支付一笔费用，因资金不足向原告借款13,000元，并出具了借条，约定于2015年8月30日前还款，利息1,000元；并约定逾期未归还按月息5%计算利息。原告给付了被告借款。借款期限届满后，原告多次催收，被告未清偿借款本金和利息，故向法院起诉要求被告归还借款本金13,000元，利息和逾期利息（按年利率24%计算至起诉之日2017年7月12日）6,980元。本院认为：被告危伟红出具借条向原告夏建华借款1.3万元，均系双方当事人的真实意思表示，双方约定的借期内利息1,000元未违反法律规定，原、被告之间形成的民间借贷关系成立并生效。被告应当按照约定的借款期限履行还款义务，未按照约定的期限返还借款本金和利息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定逾期利率为月利率5%（即年利率60%），但原告起诉时按照年利率24%计算，符合法律规定。逾期利息从逾期之日2015年8月31日计算至起诉之日2017年7月12日，共计5,829元（13,000元×24%÷365天×682天），原告计算错误，超出部分不予支持。综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金13,000元，利息1,000元，逾期利息5,829元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告危伟红在本判决生效后五日内偿还原告夏建华借款13,000元、利息1,000元和逾期利息5,829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告危伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  曾美华审 判 员  王增娟人民陪审员  管小平二〇一七年十一月十七日书 记 员  应 蕾
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初7109号原告：北京金骅恒业商贸有限公司。住所地：北京市。法定代表人：刘澎，该公司总经理。被告：滕州市建筑安装工程集团公司。住所地：山东省滕州市。法定代表人：李开防。被告：王文峰，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告；山东家园建筑工程有限公司。住所地：山东省潍坊市。法定代表人：王文峰，该公司经理。本院在审理原告北京金骅恒业商贸有限公司与被告滕州市建筑安装工程集团公司、王文峰、山东家园建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京金骅恒业商贸有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金骅恒业商贸有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京金骅恒业商贸有限公司撤回对被告滕州市建筑安装工程集团公司、王文峰、山东家园建筑工程有限公司的起诉。本案受理费2150元，由原告北京金骅恒业商贸有限公司承担。审判员  滕奉朝二〇一七年十一月十四日书记员  罗苇航
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1808号本院在执行吴心言申请执行吴京婚姻家庭、继承纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吴京纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月二十六日书 记 员  殷健
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1028民初402号原告：廖武荣，男，1973年2月10日出生，汉族，待业，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：丁国峰，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：资溪县投资发展有限责任公司，住所地资溪县鹤城镇城西大道万通中心A栋五层，统一社会信用代码91361028746090700R。法定代表人：黄福平，总经理。委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王会平，系资溪县投资发展有限责任公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。被告：江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路18号,社会统一信用代码9136100070551620XJ。法定代表人：谢小辉，董事长。委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告廖武荣与被告资溪县投资发展有限责任公司、江西赣东路桥建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年8月30日立案受理，原告于2017年11月7日向本院提出撤回对被告资溪县投资发展有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖武荣撤回对被告资溪县投资发展有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖武荣负担。审判员  曾美华二〇一七年十一月七日书记员  余佳欢
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5534号原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地浙江省衢州市上街66号。诉讼代表人：陈文伟，行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1984年12月1日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：何轶博，男，1990年8月13日出生，汉族，系原告公司职员。被告：王土仙，女，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：王小明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：衢州市合诚汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802684514343P，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道箬蓬村村委会大楼。法定代表人：方明红，董事长。委托诉讼代理人：徐奕，女，1982年1月29日出生，汉族，系被告公司员工。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（下称工行衢州分行）与被告王土仙、王小明、衢州市合诚汽车销售有限公司（下称合诚汽车公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告王土仙、王小明归还原告借款本金197846.88元及利息（利息含利息、复利、违约金，暂计算至2017年3月30日为71498.74元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、原告就被告提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LFV5A24G2D3031298、发动机号072348）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、被告衢州市合诚汽车销售有限公司承担连带担保责任；4.由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行衢州分行的委托诉讼代理人王磊、何轶博、被告合诚汽车公司的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告王土仙、王小明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告合诚汽车公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但其分别于2014年12月31日、2015年8月27日为被告王土仙垫付了车贷款35046元、64919.92元。本院经审理认定：2013年7月22日，原告与被告王土仙、王小明签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资272000元用于支付购车款。上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为8292.80元，以后每期偿还的金额为8272元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，被告王小明出具共同偿债人承诺书一份，自愿作为上述债务的共同债务人承担共同偿债责任。被告合诚汽车公司出具担保承诺函一份，为上述债务承担连带责任保证。同日，原告与被告王土仙签订《抵押合同》，以被告王土仙预购的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LFV5A24G2D3031298、发动机号072348）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2013年7月31日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。原告与被告王土仙、合诚汽车公司签订《反担保协议》一份，约定在上述贷款合同履行中，因涉及到被告王土仙逾期支付，造成被告合诚汽车公司代为偿还的情况，被告王土仙同意将所购置车辆设定被告合诚汽车公司为第二抵押权人。被告王土仙刷卡透支消费后，自2014年5月份起连续逾期。被告合诚汽车公司分别于2014年12月31日、2015年8月27日为被告王土仙垫付35046元、64919.92元，截至2017年3月30日被告王土仙共欠原告借款本金197846.88元、利息71498.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王土仙、王小明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行透支本金197846.88元及利息（按合同约定据实计算，暂计算至2017年3月30日为71498.74元）。二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对被告王土仙提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LFV5A24G2D3031298、发动机号072348）享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。三、被告衢州合诚汽车销售有限公司为上述第一项款项承担连带清偿责任，被告衢州合诚汽车销售有限公司承担连带清偿责任后有权向被告王土仙、王小明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，公告费650元，合计7490元，由被告王土仙、王小明、衢州合诚汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  黄文兵人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一七年十一月十日法官 助理  汪佳丽书 记 员  郑 重
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初6452号原告：叶桂玲，女，1971年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥峰，新疆赛德律师事务所律师。被告：高尚，男，1990年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，新疆法库律师事务所实习律师。原告叶桂玲与被告高尚所有权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王素英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶桂玲撤诉。案件受理费1550元，本院减半收取775元（原告已预交），现扣减原告诉讼请求减少部分的725元，剩余50元本院减半收取25元，由原告叶桂玲承担，其余750元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一七年十一月二十日书记员  杨 墨
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初5094号原告张树荣。委托代理人吴益让。被告四川九星纺织有限责任公司，住所地：成都市成华区。法定代表人余留贵。委托代理人赵晓虎。本院在审理原告张树荣与被告四川九星纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张树荣于2017年11月2日向本院申请撤回起诉，经审查，原告张树荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张树荣撤回起诉。案件受理费5元，由原告张树荣承担。（此页无正文）审判员 聂 珺二〇一七年十一月二日书记员 李崇汇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9622号原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地，天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人：邢英俊，经理。委托诉讼代理人：杨晓庆，女，该公司职工。被告：张中友，男，其他身份情况不详，住河北省唐山市迁西县。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告张中友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告天津市翔龙腾达饲料有限公司负担。审判员  高振雷二〇一七年十一月二十八日书记员  田智君
辽宁省本溪市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）辽05刑抗9号抗诉机关本溪市人民检察院。原审被告人李甲臣,男，1970年7月28日出生，现住本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。原审被告人李甲臣危险驾驶一案，本溪市平山区人民法院于2017年2月28日作出(2017)辽0502刑初60号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本溪市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：指令本溪市平山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。审 判 长  赵丽梓审 判 员  谢添禛代理审判员  吕 娜二〇一七年十一月二十八日书记���张懿附：本决定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不��楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执998号之四申请执行人夏夕芳，女，1974年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘建军，男，1972年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于夏夕芳申请执行刘建军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0482民初2409号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告刘建军于判决生效之日起15日内返还原告夏夕芳代偿款人民币5万元。案件受理费人民币1050元，由被告刘建军负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。逾期被告刘建军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏夕芳的申请，本院于2017年3月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘建军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人刘建军在儒林镇财政所有拆迁款可供执行，本院已经依法扣留，但该拆迁款尚未进行核算，款项也尚未到位，暂时无法执行。被执行人在本辖区无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年11月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人刘建军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人夏夕芳认可被执行人刘建军无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初2409号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十一月八日书 记 员  顾 煜
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执361号申请执行人刘春富，男，汉族，饶河县饶河镇居民。被执行人车万生，男，汉族，饶河县饶河镇居民。被执行人李亚娟，女，汉族，饶河县饶河镇居民。本院在执行刘春富与车万生、李亚娟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0524民初549号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李建勋审判员  娄晓东审判员  刘佳升二〇一七年十一月十七日书记员  王 骏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执318号申请执行人大方县鑫润小额贷款有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村九组。法定代表人童维丽，系该公司董事长。被执行人吴维敏，女，1960年8月30日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人侯军，男，1964年2月20日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人大方县吴刚养殖场，住所地：贵州省大方县大方镇陡坡村*组。投资人吴安龙，男，1953年9月17日生，汉族，住贵州省大方县。大方县鑫润小额贷款有限公司申请执行吴维敏、侯军、大方县吴刚养殖场借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第1633号民事判决书判决：大方县吴刚养殖场投资人吴安龙返还大方县鑫润小额贷款有限公司借款本金200，000.00元并支付该款自2014年7月14日起至实际清偿之日止按月利率2.4%计算的借款利息；侯军、吴维敏对以上吴安龙借款本金及利息承担连带清偿责任，吴安龙、吴维敏、侯军共同负担案件受理费4,300.00元。执行过程中，因被执行人吴安龙、吴维敏、侯军未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴安龙、吴维敏、侯军纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，该情况已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执318号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一七年十一月五日书记员  张 平
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10447号上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭庆涛，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。上诉人张道舜因与被上诉人彭庆涛民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。彭庆涛未予以答辩。张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息121.06元；3、立即归还逾期利息519.57元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,185.26元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4，并明确将其诉请3中的逾期利息按最新民间借贷规定的24%计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、彭庆涛于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、彭庆涛于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率16%，自2014年8月9日起计算至实际清偿之日止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费300元，由张道舜负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  虞恒龄代理审判员  郭 峰二〇一七年十一月十日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1949号原告：田某,男,汉族,1990年6月10日出生,河南省鹿邑县人,现住河南省鹿邑县，委托代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：肖某,女,汉族,江西省信丰县人,住江西省赣州市信丰县。被告:吕某,女,汉族,1998年5月5日出生,江西省信丰县人,住址同上（系被告肖某之女）。委托代理人刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者原告田某与被告肖某、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后。原告田某于2017年11月21日以与被告已庭外自行和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。审 判 员  张学河二〇一七年十一月二十二日代理书记员  刘远芳
黑龙江省伊春市美溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0708民初158号原告：李少民，男，1975年2月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市新安区。委托诉讼代理人：姜硕，男，系美溪区法律援助中心法律工作者。被告：刘家庆，男，1945年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：刘文信，男，1945年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市东山区。原告李少民与被告刘家庆、刘文信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告委托诉讼代理人于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告委托诉讼代理人提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少民撤诉。案件受理费68.4元，减半收取计34.2元，由原告李少民负担。审判员  刘海莲二〇一七年十一月二十日书记员  伊艳彩
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3580号被执行人：程成伟，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市嘉祥县。程成伟犯盗窃罪的（2015）沛刑初字第401号刑事判决书已生效并进入执行程序。本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  夏 巍二〇一七年十一月三十日书记员  秦翠华
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更1052号罪犯张虎，男，1992年02月09日出生，汉族，山西省岢岚县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省高级人民法院于2011年03月26日作出（2011）晋刑三终字第89号刑事判决，以罪犯张虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2010年10月10日至2025年10月09日止。2015年07月30日经山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第1414号裁定书裁定减刑1年8个月，现刑期止日2024年02月09日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张虎在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张虎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张虎在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张虎减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  滕 青人民陪审员  张翼杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐鲜萍
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1130执409号之一申请执行人吴培源，男，1964年4月30日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住婺源县。申请执行人吴惠英，女，1968年8月2日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住婺源县。被执行人查治中，男，1968年6月14日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住婺源县。本院在执行吴培源、吴惠英与查治中合同纠纷一案中，依法对被执行人进行了网络财产调查，并通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局进行了查询。被执行人查治中名下的浙源旅游开发有限公司股权、位于紫阳镇东溪下江山的房产均已被本院另案查封并进入了评估拍卖程序，无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人待另案评估拍卖后参与分配，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为130.6802万元，执行到位0元，未执行到位130.6802万元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞向标审 判 员 李永平审 判 员 毕小民二〇一七年十一月六日代书记员 危 彦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4513号申请执行人郁波波，男，1984年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李杰，男，1968年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10897号民事判决书，执行立案标的为59257.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 钟 凯
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、王成红组成合议庭，适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告刘群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘群立即支付贷款本金168000元、截至2017年6月16日的利息1217.67元、罚息23629.20元、复利171.26元，合计193018.13元；2、判决被告刘群立即支付自2017年6月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金168000元、利息1217.67元为基数，均按照年利率13.05%）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元由被告刘群承担。事实与理由：2012年11月16日，原告和被告刘群签订个人开户申请书，被告刘群申请开通了个人网上银行及手机银行。2015年11月25日，原告和被告刘群签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告向被告刘群提供168000元授信额度，授信额度有效期为6个月，自2015年11月25日至2016年5月25日。同日，原告与被告刘群签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告刘群提供168000元贷款用于生产经营，双方约定贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2015年11月25日至2016年5月25日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2015年11月25日，原告向被告刘群发放贷款168000元，但被告刘群此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月16日，被告刘群逾期累计拖欠本息193018.13元。被告刘群未严格履���还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。被告刘群未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《浦发分行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发分行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、刘群还款明细、《刘群20160425-20170616应付利息、罚息、复利计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2012年11月16日，原告和被告刘群签订个人开户申请书，被告刘群申请开通了个人网上银行及手机银行。2015年11月25日，原告和被告刘群签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告向被告刘群提供168000元授信额度，授信额度有效期为6个月，自2015年11月25日至2016年5月25日。同日，原告与被告刘群签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告刘群提供168000元贷款用于生产经营，双方约定贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2015年11月25日至2016年5月25日。还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年11月25日，原告向被告刘群的账户内发放贷款168000元，但被告刘群此后却未按合同约定还本付息，截至2017年6月16日，被告刘群应还原告借款本金168000元、利息1217.67元、罚息23629.20元、复利171.26元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘群签订的《浦发分行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发分行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘群发放了贷款168000元，履行了合同义务。被告刘群未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率13.05%计算）向原告支付罚息和复利的��约责任。原告要求被告刘群偿还借款本金168000元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告刘群承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘群无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘群于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金168000元；二、被告刘群于本判决生效之日起十日内支付��告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月16日的利息1217.67元、罚息23629.2元、复利171.26元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金168000元为基数，复利以未偿还的利息1217.67元为基数，均按年利率13.05%计算）；三、被告刘群于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4160元，由被告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重���市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  代小戈人民陪审员  王成红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈娇娇
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2325号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该行工作人员。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：邓双铨，男，1939年9月5日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告邓双铨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽东至农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈富贵二〇一七年十一月二十日书记员  曹茗茗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初1835-3号原告：武汉神州包装材料有限公司。委托代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。被告：石家庄银河铝制品有限公司。委托代理人：戴俊芳，公司员工。委托代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。本院在原告武汉神州包装材料有限公司诉被告石家庄银河铝制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告武汉神州包装材料有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉神州包装材料有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉神州包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费4954元（已减半收取，原告武汉神州包装材料有限公司已预缴），由原告武汉神州包装材料有限公司负担。审 判 长  屠 勇人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李金文
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2389号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：陈延平，男，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈延平金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十一月一日书记员 程建东
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执547号之一申请执行人：李素萍，女，1977年2月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，被执行人：吴秋香，女，1974年7月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，本院在执行申请执行人李素萍与被执行人吴秋香民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为2.7518万元。现因被执行人李秋香暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初518号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十一月八日书记员  叶劲松
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民催2-3号申请人：上海森迪调压变压设备有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310117739765319M。法定代表人：许开平，该公司总经理。委托代理人：丁乃强，男，1957年2月出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海森迪调压变压设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月18日通知徽商银行宣城分行清算中心停止支付并发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百四十九条、第四百五十三条第一款之规定，判决如下：一、票号为3190005120739616，出票人为安徽省宣城市医药有限公司、收款人为河南羚锐制药股份有限公司、出票金额为人民币壹拾壹万捌仟元整、付款行为徽商银行宣城分行清算中心、出票日期为贰零壹陆年零肆月壹拾壹日、汇票到期日为贰零壹陆年壹拾月壹拾壹日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海森迪调压变压设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘跃军审判员  徐 莉审判员  杜美龄二〇一七年十一月十五日书记员  何晨晨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2911号罪犯刘亚魁，男，1989年12月9日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。金坛市人民法院于2013年3月13日作出(2013)坛刑初字第0056号刑事判决，以罪犯刘亚魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2012年9月22日起至2019年9月21日止)，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年4月1日交付江苏省边城监狱执行。2015年11月11日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年9月21日）。2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘亚魁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘亚魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘亚魁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘亚魁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯刘亚魁对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯刘亚魁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚魁的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年12月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一七年十一月一日书记员 周俊辰
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初1234号原告：刘乾坤，男，汉族，居民。被告：严菊枚，又名严菊梅，女，汉族，居民。被告：李新兵（系严菊枚之夫），女，汉族，居民。原告刘乾坤与被告严菊枚、李新兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告刘乾坤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乾坤以严菊枚、李新兵庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘乾坤撤诉。案件受理费减半收取875元，公告费320元，共计诉讼费1195元，由原告刘乾坤负担。审 判 长  邓 葵人民陪审员  聂邦宁人民陪审员  蔡永华二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 巧
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1130执290号之一申请执行人周小阳，男，1984年8月28日出生，汉族，江西省广丰县人，个体工商户，住上饶市广丰县。申请执行人周佳乐，男，2009年5月26日出生，汉族，江西省广丰县人，学生，住上饶市广丰县，法定代理人周小阳，周佳乐父亲。被执行人婺源县清华酒业有限责任公司，住所地婺源县清华镇，法定代表人桑露玲，该公司执行董事。本院在执行周小阳、周佳乐与婺源县清华酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人进行了网络财产调查，并通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局进行了查询。经查，被执行人婺源县清华酒业有限责任公司涉及多起案件，银行存款已被强制执行并分配完毕，房产已抵押给他人并因另案被查封。本院已查封被执行人库存的退货成品酒，并委托给第三方机构进行价格评估。因该部分库存酒存在一定瑕疵，评估时被执行人也对初步估价提出异议，数量较大变现困难。本院对申请执行人进行约谈时，申请人同意暂缓评估拍卖，待具备一定处置条件后再恢复执行。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为25.0662万元，执行到位0元，未执行到位25.0662万元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞向标审 判 员 李永平审 判 员 毕小民二〇一七年十一月九日代书记员 危 彦
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1975号原告：张文华，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：武永锋，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，社会统一信用代码9134120015182****。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。原告张文华与被告吴永锋、安徽阜阳建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月5日，原、被告共同向本院申请两个月的调解时间。原告张文华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张文华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张文华负担。审 判 员 吴继红二〇一七年十一月二十七日法官助理 谢彬彬书 记 员 曹亚妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终75号上诉人(原审被告)：邹城市鲁宁工程有限公司，住所地：山东省邹城市唐村镇驻地电厂路。法定代表人：高照亮。被上诉人(原审原告)：刘剑峰，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。上诉人邹城市鲁宁工程有限公司（以下简称邹城鲁宁公司）因与被上诉人刘剑峰合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹城鲁宁公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省邹城市人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。涉案《工程承包协议书》第十一条争议处理第二点约定：“2、如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁，或依法向人民法院起诉。”，该约定不明确，应当视为无效约定，故应当根据“原告就被告”的原则确定法院管辖，由于本案的被告住所地在山东省邹城市，因此，邹城鲁宁公司认为一审法院没有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”，对于本案，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，明确了施工合同被确认为不属于不动产合同，属于特殊的加工承揽合同，因此建设工程合同不再适用专属管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的一般规定。本案中，被告邹城鲁宁公司的住所地是在山东省邹城市，因此，对本案有管辖权的法院为山东邹城市人民法院。三、本案涉及的《工程承包协议书》中的合同履行地为山东省邹城。根据本案所涉及的《工程承包协议书》中约定：“工程承包协议由山东邹城鲁宁工程有限公司项目出资人（以下简称甲方）和项目技术负责人（以下简称乙方）。”乙方为刘剑峰一方，从这个签订可以看出垫资行为可以依合同成为施工行为的一部分，即合同履行地为山东省邹城市，而垫资纠纷可以由被告垫资地的法院管辖即山东省邹城市人民法院管辖。刘剑峰答辩称，请求法院依法驳回邹城鲁宁公司的上诉请求，维持一审裁定。事由和理由：1、一审裁定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规准确，裁定公正。2、涉案建设施工工程即合同履行地是在韶关市坪石电厂（B）厂。本院经审查认为,人民法院处理管辖问题时，对纠纷的定性主要审查原告起诉所依据的法律和主张的事实。本案中，从刘剑峰起诉所依据的法律和主张的事实,案由是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，《工程承包协议书》合同履行地为韶关坪石电厂（B）厂，韶关坪石电厂（B）厂所在地为乐昌市，原告刘剑峰已选择向合同履行地法院即一审法院起诉，并且一审法院已经立案，一审法院有管辖权，因此，一审法院裁定驳回邹城鲁宁公司对本案提出的异议并无不当，本院予以支持。退一步讲，如果本案经过实体审理后，认为是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程在乐昌市也应由一审法院管辖。综上所述，邹城鲁宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  谭继欢审 判 员  赖凯文二〇一七年十一月二日法官助理  张 燕书 记 员  刘韵雯
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1976号原告：安阳市洹北建筑工程公司，住所地安阳市北关区化工路中段。法定代表人：牛顺章，公司总经理。委托诉讼代理人：周超，男，��司法务。委托诉讼代理人：王雅君，女，公司项目经理。被告：李俊中，男，1968年7月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。被告：陈跃武，男，1977年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。原告安阳市洹北建筑工程公司(以下简称洹北建筑公司)与被告李俊中、陈跃武追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告洹北建筑公司的委托诉讼代理人周超、王雅君，被告李俊中及其委托诉讼代理人王艳峰，被告陈跃武及其委托诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洹北建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告垫付的工人工资共计36340元及利息（利息以36340元本金为基数，自2017年1月24日起以银行同期贷款利率为标准，计算至被告给付原告本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，原告与安阳市金都房地产开发有限公司签订《建设施工合同》约定由原告承建汤阴馨和湾住宅工程楼，原告将承建的1、5号楼交给栗振付负责，2012年8月15日，栗振付委托张绿与被告陈跃武、李俊中负责1、5号楼的二次结构及内外装修由被告陈跃武、李俊中负责。涉案工程完工后，原告将相应工程款（包括工人工资）如数支付给了承包人栗振付，栗振付也已将工程款支付给被告陈跃武、李俊中，但由于被告陈跃武和李俊中的内部经济纠纷，拖欠被告招聘的工人张荣学工资4800元、刘文平工资5400元、李保申工资8400元、靖守勋工资5760元、姬中朝工资6370元、常修然工资5610元，根据安���市北关区人民法院（2016）豫0503民初593号、594号、595号、578号、628号、617号民事判决书，判定被告陈跃武、李俊中支付拖欠工人工资，原告承担连带清偿责任。2017年1月24日，原告通过北关区法院执行局将本案起诉款项36340元分别支付了张荣学等六人。因原告实际上已支付全部工程款，被告已收到工程款，原告的义务已履行完毕。原告现除支付了被告工程款外又代二被告支付工人工资，故原告诉至法院请求依法判决。李俊中辩称，六名工人是在其工地上干活，但由于被告陈跃武没有把收到的工程款给其，其才没有给工人发工资，而且原告没有追偿权，原告的主张没有法律依据。陈跃武辩称，其当时与张绿签订的协议，张绿在2014年5、6月将工程尾款30000元交给其后，因为被告李俊中欠其26000元，其将这30000元抵顶了欠款。而原告虽然承担了连带清偿��任，但原告行使追偿权没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：1.汤阴金都鑫和湾1、5号楼建筑工程施工合同补充协议各一份，证明原告将承建的1、5号楼工程交给栗振付负责，2012年8月15日，栗振付委托张绿与被告李俊中、陈跃武约定，由其二人负责1、5号楼的二次结构及内外装修；2.栗振付的收据一份，证明安阳市金都房地产开发有限公司已将工程款付给栗振付；3.安阳市北关区人民法院做出的判决书，证明应由被告李俊中、陈跃武支付六名工人的工资，原告承担连带清偿责任；4.安阳市中级人民法院做出的二审判决书，证明被告陈跃武已收到原告支付的工程款，收到后未支付工人工资是其二人的问题，与原告无关；5.执行和解协议书，证明��告已经通过安阳市北关区人民法院执行局在2017年1月24日将本案起诉的36340元支付给六名工人。以上证据符合书证的形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告与安阳市金都房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，约定由原告承建汤阴馨和湾住宅工程楼，原告将承建的1、5号楼交给栗振付负责。2012年8月15日，栗振付委托张绿与被告陈跃武、李俊中签订《建设工程施工劳务分包协议》，将1、5号楼的二次结构及内外装修由被告陈跃武、李俊中负责。涉案工程完工后，原告将相应工程款（包括工人工资）经栗振付支付给了被告陈跃武、李俊中，但由于被告陈跃武和李俊中之间存在经济纠纷，导致拖欠被告招聘的工人张荣学工资4800元、刘文平工资5400元、李保申工资8400元、靖守勋工资5760元、姬中朝���资6370元、常修然工资5610元，六位工人起诉至安阳市北关区人民法院，该院依法作出（2016）豫0503民初593号、594号、595号、578号、628号、617号民事判决书，判决由被告陈跃武、李俊中支付拖欠的六名工人工资，原告洹北建筑公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告陈跃武、李俊中没有按照法律规定的期限支付六位工人工资。2017年1月24日，原告洹北建筑公司通过安阳市北关区法院执行局将本案起诉款项36340元分别支付给了张荣学等6人。原告代二被告支付该笔款项后，原告诉至本院请求被告向原告支付垫付的工资款36340元及利息损失（自2017年1月24日起以银行同期贷款利率为标准，计算至被告给付原告本息之日止）和本案诉讼费用。本院认为，履行了连带清偿义务的人，有权向其他负有实际履行义务的人进行追偿。安阳市北关区人民法院依法作出（2016）豫0503民初593号、594号、595号、578号、628号、617号民事判决书，判决被告陈跃武、李俊中支付拖欠的六名工人工资，并由原告洹北建筑公司承担连带清偿责任。由于被告已收到涉案工程款（包括工人工资），被告本应及时支付工人工资，但被告怠于履行支付义务，原告代替被告支付了六名工人工资款。被告继续占用该笔款项，没有法律及合同依据，原告有权向被告李俊中、陈跃武进行追偿。综上，关于原告要求二被告支付垫付的工资款36340元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈跃武、李俊中于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市洹北建筑工程公司垫付的工资款36340元及利息（以36340元为基数，自2017年1月24日起至被告付清���日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计355元，由被告陈跃武、李俊中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一七年十一月六日书记员  刘 君
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1624刑初615号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人刘广彬，男，1949年10月5日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，个体建筑商，住郸城县。因涉嫌犯行贿罪，经沈丘县人民检察院决定，于2017年7月25日被郸城县公安局执行取保候审。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人刘广彬犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员张军、李晓华出庭支持公诉，被告人刘广彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2011年10月份，被告人刘广彬在时任沈丘县住房保障管理中心主任刘某（另案处理）的帮助下，借用河南金达建筑有限公司的资质，中标并承建了沈丘县阳光花园二期1号楼的建筑工程。2012年7月份，因该楼多层改高层，在刘某的帮助下，被告人刘广彬又顺利中标，为表示感谢，被告人刘广彬在2017年3月份送给刘某好处费50万元。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人刘某、倪某、张某1等人证言、书证等证据，认为被告人刘广彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人刘广彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2011年10月份，被告人刘广彬在时任沈丘县住房保障管理中心主任刘某（另案处理）的帮助下，借用河南金达建筑工程有限公司的资质，中标并承建了沈丘县阳光花园二期1号楼的建筑工程。2012年7月份，因该楼多层改高层，在刘某的帮助下，被告人刘广彬又顺利中标，为表示感谢，被告人刘广彬在2017年3月份送给刘某好处费50万元。在本案的审理过程中，郸城县司法局向本院出具了关于被告人刘广彬具备适用社区矫正的相关条件，可以对被告人刘广彬适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人刘广彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘广彬的供述、证人刘某、倪某、张某1、张某2、崔鸿灿的证言、书证沈丘县委组织部任免通知文件、沈丘县委员会任免通知文件、干部任免审批表、沈丘县住房保障管理中心出具的证明、沈丘县住房保障管理中心出具的招投标情况综合报告及建筑工程施工合同、银行卡、交易明细及取款记录影印件、郸城县司法局出具的调查评估意见书、发破案报告和被告人刘广彬的身份证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘广彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员刘某人民币50万元，其行为符合行贿罪的构成要件，已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘广彬能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；经郸城县司法局调查评估，被告人刘广彬具备适用社区矫正条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据被告人刘广彬的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘广彬犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 灵审 判 员  崔 岩人民陪审员  陈心东二〇一七年十一月十七日书 记 员  徐方婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初5280号原告：郑丽娟，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨培义，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告郑丽娟诉被告杨培义民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款壹万元陆仟元整（16000）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日被告因资金周转困难为由，借原告壹万元陆仟元整（16000），有被告亲笔签字的欠条为证。该款后经原告多次催要无果情况，起诉来院。被告杨培义在答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照相关法律规定对公民提起民事诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在界首市，并且双方交货地点也是在界首市境内。因此本案应当移送界首市人民法院管辖。本院经审查认为：原告起诉的民间借贷合同系双务合同，合同的履行不仅包括原告交付借款给被告使用的履行行为，同时也包括被告偿还借款给原告的履行行为。双方未对偿还借款的履行地作出明确的约定，因此偿还借款的履行地应以接受货币一方所在地为准，也即应以原告住所地为准。本案中原告住所地属于本院的管辖范围内。故被告杨培义提出的管辖权异议理由，依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告杨培义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一七年十一月六日书记员  吕琳琳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执424号之一申请执行人谢喜鸿，男，1982年12月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人陈远祥，男，1985年11月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，本院在执行谢喜鸿与陈远祥民间借贷纠纷（2016）赣0726民初1296号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十一月十日书记员  谌 松
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8128号原告：许保安，男，汉族，住连云港市海州区。被告:邱明，男，汉族，住连云港市海州区。原告许保安与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保安到庭参加诉讼。被告邱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许保安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款137500元及利息（从2017年10月16日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告三次共向原告借款137500元，借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。被告邱明未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告邱明向原告许保安借款47500元，原告给付被告现金47500元。被告向原告出具借条一份，载明“今借许保安肆万柒仟伍佰元（47500元），于2017年1月10日还清。借款人：邱明，2017年1月6日”。2017年1月27日，被告邱明向原告许保安借款20000元，原告给付被告现金20000元。被告向原告出具借条一份，载明“今借许保安贰万元整（20000元），于2017年4月27日之前还清。借款人：邱明，2017年1月27日”。2017年3月15日，被告邱明向原告许保安借款70000元，原告给付被告现金70000元。被告向原告出具借条一份，载明“今借许保安柒万元整（￥70000元）。借款人：邱明”。上述三笔借款共计137500元，借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告邱明向原告许保安借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款137500元，借款到期后，被告未偿还借款，经原告催要，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款137500元及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邱明经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许保安支付137500元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，保全费1207元，由被告承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3940元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代代理审判员  李玉杰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8255号原告：东莞市昀格包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘桥元街7号。法定代表人：韩海建，总经理。委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所辅助人员。被告：东莞市谢岗佳耀工艺品加工店，经营场所：广东省东莞市谢岗镇大龙村榕树岭。经营者：张奉江。被告：张奉江，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市梁平县，原告东莞市昀格包装材料有限公司（以下简称昀格包装公司）诉被告东莞市谢岗佳耀工艺品加工店（以下简称佳耀加工店）、张奉江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昀格包装公司委托诉讼代理人林锦凤到庭参加了诉讼，被告佳耀加工店、张奉江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昀格包装公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款13885元以及逾期利息399元，共计14284元。（以13885元为本金，自2016年12月30日起，按年利率6%计算，暂计算至2017年6月22日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原、被告素有业务往来，2015年11月1日至2016年3月30日，被告多次从原告处购买纸制品飞机盒，约定由原告送货到被告指定地点。原告已按合同约定交付货物，但被告却迟迟不交付货款，上述期间被告应付货款总计33885元。2016年12月30日，被告张奉江作为被告佳耀加工店的经营者向原告出具一份《担保书》，担保书约定：被告张奉江作为担保人，为2015年11月1日至2016年3月30日期间发生的往来货款承担连带责任，若因两被告违约导致的违约金、律师费及诉讼费等费用一律由两被告共同承担，并约定付款时间为2016年12月30日。担保书上约定还款日期到期后，两被告迟迟不交付货款，原告催讨无着。经双方对账，截止至今，被告尚欠原告货款13885元。被告佳耀加工店、被告张奉江未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告佳耀加工店之间存在买卖合同关系，交易的产品为纸制品飞机盒，原告向本院提交了送货单，送货单上载明的收货厂商为佳耀，同时载明了送货单号、尺寸、盒式、材质、数量、单价等信息，收货单位处有张奉江的签名，送货单上载明的送货日期为2015年12月至2016年1月。原告同时向本院提交了对账单，除2016年1月9日的送货原告未提交送货单之外，对账单上载明的送货单号、品名规格、数量与送货单上载明的数据一致，对账单上还载明了单价和金额，但对账单上没有被告的确认。根据对账单上统计的货款金额2015年12月份的货款金额为25039元、2016年1月的货款金额为14156元。2016年11月28日张奉江向原告出具了担保书一份，担保书载明其愿意为佳耀加工店与原告自2015年11月1日至2016年3月30日发生往来货款承担连带责任，担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（诉讼费、律师费、公证费、资料查询费等费用）（最高额33885元），付款期限为2016年12月30日。原告称系交易发生后，经双方对账，被告佳耀加工店尚欠原告货款33885元，被告张奉江向原告出具担保书，并承诺在2016年12月30日前支付货款。原告称担保书出具之后，被告张奉江向原告支付了货款2万元。庭审中原告将与其付款利息的请求明确为以13885元为本金从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止。以上事实，有送货单、对账单、担保书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，根据原告向本院提交的送货单，本院确认原告与被告佳耀加工店之间存在买卖合同关系，原告主张佳耀加工店尚欠2015年12月至2016年1月期间的货款13885元，两被告未提出抗辩，本院依法予以确认。张奉江出具的担保书中载明付款期限为2016年12月30日，被告逾期付款存在违约，故本院对原告要求被告佳耀加工店支付货款13885元并以13885元为本金，自2016年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张依法予以支持。担保书载明张奉江对佳耀加工店与原告2015年11月1日至2016年3月30日期间发生的往来货款向原告承担连带责任保证（最高额33885元），原告称起主张的系2015年12月至2016年1月期间与佳耀加工店之间发生的货款，故本院对原告要求被告张奉江对被告佳耀加工店所负的上述债务承担连带责任的主张依法亦予以支持，但担保额度以33885元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市谢岗佳耀工艺品加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市昀格包装材料有限公司支付货款13885元及逾期付款利息（逾期付款利息以13885元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至付清之日止）；二、被告张奉江对本判决第一判项被告东莞市谢岗佳耀工艺品加工店所负的债务向原告东莞市昀格包装材料有限公司承担连带保证责任（保证范围以33885元为限）；三、驳回原告东莞市昀格包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.10元，由被告东莞市谢岗佳耀工艺品加工店、被告张奉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 诚人民陪审员  刘丽璋人民陪审员  ＸＸ娣二〇一七年十一月十六日法官 助理  吴丹盈书 记 员  王海婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初1730号原告：张雪琴，女，1970年11月27日出生，汉族，闻喜县。委托诉讼代理人：邢晓英，闻喜县法律援助中心律师。被告：闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：张志峰，董事长。原告张雪琴与被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司（以下简称鸿鹄特钢）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雪琴及其委托诉讼代理人邢晓英到庭参加诉讼，被告鸿鹄特钢经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款36万元及利息（其中15万元利息自2015年10月27日起按月息1分计算至借款付清之日止；另外21万元利息自2015年11月14日起按月息1分计算至借款付清之日止）。2、依法判令被告支付2015年11月14日之前拖欠的利息款73000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在企业经营过程中，因资金周转紧张，以高于银行利息的诱惑，向员工借款融资。2011年5月至2014年7月，被告陆续向原告借款41万元，并出具了书面借款借据，约定月息1.5分，按季付息。每季度结息时，被告都会让财务部门出具详细的结息单。2015年11月24日因原告急需用钱，被告归还了20万元本金，剩余21万元本金重新为原告出具了借款借据,利息重新约定为1分，有被告财务部门的结息明细单可以证实。另外，2014年7月26日，被告分三笔还向原告借款15万元，并为原告出具了借款借据，约定月息1分，借款后被告按约定将这15万元借款的利息结算至2015年10月26日，之后，分文未还。上述借款经原告多次催要无果，请求支持原告的诉讼请求。被告鸿鹄特钢未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2014年7月26日，被告鸿鹄特钢向原告借款三笔，分别为47000元、77000元、26000元，共计15万元，被告向原告出具收款收据三份，分别注明：收款事由为借款，收款方式为现金，月息1分，按月付息，收据上加盖了被告的财务专用章和法定代表人张志峰的个人名章。后该三笔借款的利息均结算到2015年10月26日，之后利息及借款本金未支付。2015年11月14日，被告鸿鹄特钢向原告张雪琴出具收款收据一份，注明收到原告张雪琴现金21万元，收款事由为借款，月息1分。收据上加盖了被告的财务专用章和法定代表人张志峰的个人名章。原告张雪琴称此款系之前的借款结算之后尚欠的借款本金，被告为其重新出具的收据。另，原告提供了被告的结息明细单，证明被告欠其2014年第三季度至2015年10月的借款利息73500元未付。上述事实，有原告提供的收款收据四份、结息明细单六份、证人冯引娣出庭所作证言以及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告鸿鹄特钢为原告张雪琴出具的四张收款收据，对收款事由、数额、利率、结息方式等进行了明确约定，证明原被告之间形成了债权债务关系。债务应当清偿。被告未能按照约定支付利息，显系违约，现原告诉请判令被告偿还借款36万元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认2014年7月26日的三笔借款的利息结算至2015年10月26日，本院予以认定。原告主张2015年10月之前欠其利息73000元，有原告提供的结息明细单以及证人冯引娣出庭所作证言予以证实，本院予以认定。被告鸿鹄特钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张雪琴借款36万元及利息（其中15万元的利息自2015年10月27日起按月息1分计算至借款付清之日止；另外21万元利息自2015年11月14日起按月息1分计算至借款付清之日止）。二、被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告张雪琴借款利息73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，减半收取计3897元，由被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  范全新二〇一七年十一月十三日书记员  范 倩
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初655号本院于2017年4月7日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志华信用卡纠纷一案作出的（2017）苏0104民初655号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页中“案件受理费1677元，减半收取为838.5元”应为“案件受理费1887元，减半收取为943.5元”。审 判 员  曹凌子二〇一七年十一月六日见习书记员  葛园园
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0330民初1015号原告：陶少旺，男，1976年12月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。原告：何子金，男，1963年9月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被告：陶修有，男，1973年7月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。原告陶少旺、何子金与被告陶修有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶少旺、何子金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性向原告偿还借款40000元及利息38400元（以实际欠金额40000元为基数，按月息2%从2013年8月23日至2017年8月，请求计至清偿完毕之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系。2013年8月23日，被告因从事建筑行业买材料资金周转问题向原告借款，双方签订了《借据》，约定原告向被告出借40000元，借款期限从2013年8月23日至2016年8月22日，利息为月息2%，《借据》签订后，原告立即向被告出借现金40000元，但借款期限届满后，被告一直拖延拒不偿还借款本金及利息，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陶修有辩称，一、原告所诉不符合事实。被告收取原告40000元是事实，但不是借款，而是原告的合作投资款。被告在广东从事市政绿化工程，原告也在广东经营二手车行，原告多次与被告协商合作之事，2013年被告承包到一个项目工程后，告诉原告是否合作，经协商达成口头协议，两原告于2013年8月23日投资40000元，此款交付给被告时，被告立下了一张借据。该项目由被告全面负责，所得利润按投资比例承担风险和盈利。因该项目发包方拖欠工程款未结清，当时被告也通知原告前往处理，但二原告不理，从而被告没有领到工程款无法分配利润。二、借据是原告事先打印出来的，空格内容是由被告填写的，借据上没有约定利息。借据上的“和利息，月息2%”没有空格及被告捺的手印，也不是被告笔迹，是原告私自填写的，所以依法不能采信。因此原告的主张没有任何事实根据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借据原件一张，证明被告向原告借款的事实。本院组织当事人进行了证据的交换及质证，被告对方原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2的质证意见与答辩意见一致。本院认为，该借据内容为借款，且有被告签名和捺印，能证实双方存在借贷关系。借据中利息内容，被告认为借款时未约定利息，是原告后来添加，原告也认可，本院对借据中利息内容不予采信。根据当事人的陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告为同村村民，又同在广东做工，二原告合伙经营二手车行，被告从事市政绿化工程。2013年8月23日被告在广东省汕头市承包市政绿化工程，因资金周转问题向二原告借款。经双方协商，被告向二原告借款40000元，被告在借据上签字并捺印，借据约定借款期间从2013年8月23日起至2016年8月22日止，但未约定利息。借款逾期后，经原告多次催收未果，原告要求被告按月息2%支付借款利息，并在借据中“甲方承诺到期按时偿还本金。”后添加了“和利息：月息2%”。并于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶修有向二原告借款，有被告签名和捺印的借据证实，双方形成合法的民间借贷关系。借款逾期后被告未按约定偿还借款，已构成违约,被告应承担偿还借款的法律责任。原告要求被告偿还借款40000元，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称所收到的40000元是原告与被告合作项目的投资款及在庭审中辩称，被告借到40000元后，原告陶少旺以收取利息的名义又收回了20000元，现只欠原告20000元，但均未向本院提供证据证实，原告也予以否认，本院依法不予采信。被告辩称双方在借据上未约定借款利息，借据中有关利息的内容是原告自己添加的，原告也认可这一事实，因此原告要求被告从2013年8月23日起至2017年8月按月息2%支付利息38400元，以及按月息2%计利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告借款时双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该笔借款在借款期内即2013年8月23日至2016年8月22日期间视为不支付利息，但逾期后被告应按年利率6%向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陶修有于本判决生效后十日之内偿还原告陶少旺、何子金借款40000元及利息（利息从2016年8月23日起以40000元为基数按年利率6%计付至借款偿付完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告陶修有负担460元，原告陶少旺、何子金负担420元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1760元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  赵 雷人民陪审员  莫秀玄人民陪审员  肖君忠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  何伦涛