福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽02民终3802号 上诉人（原审原告）：蒋佩君，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林占锦、林熹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄炳坤，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李芹花，福建法正联盟律师事务所律师。 上诉人蒋佩君因与被上诉人黄炳坤民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋佩君上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为：判令黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君偿还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%标准，计自2015年5月15日至实际清偿之日止）；2、判决诉讼费用由黄炳坤承担。事实和理由：蒋佩君未收到黄炳坤或者委托第三方支付的总额16万的款项，黄炳坤没有证据证明蒋佩君委托第三人收款。黄炳坤所指支付的款项均不能认定系向蒋佩君还款。即便是按照黄炳坤主张的还款时间与金额，一审法院抵扣、计算本息的方式、结果有误。 黄炳坤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。黄炳坤已经指示公司员工罗小燕、吴承贵向曾金提转账合计16万元，曾金提是蒋佩君与黄炳坤借款的经办人，也代为收取借款利息。一审法院抵扣、计算本息的方式、结果正确。 蒋佩君向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄炳坤立即向蒋佩君偿还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%标准，计自2015年5月15日至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月14日14个月28万元）；2、判令蒋佩君对黄炳坤名下坐落于厦门市思明区的房屋（厦国土房证第××号）享有抵押权，并有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿前述第一项诉讼请求项下的全部债权；3、判令本案的诉讼费用（包括受理费、公告费500元）全部由黄炳坤承担。 一审法院认定事实：2015年1月15日，蒋佩君与黄炳坤签订《借款合同》一份，其中约定：黄炳坤向蒋佩君借款100万元，借款期限自2015年1月15日至2015年2月14日，借款利息以月利率2%计算；黄炳坤以名下坐落于厦门市思明区的房屋（厦国土房证第××号）作为借款担保；若借款到期后黄炳坤不能按期归还借款本息的，黄炳坤除支付约定利息外，还应按照超期天数支付违约金，违约金每天按借款金额的千分之二计算；若产生争议，败诉方还应承担诉讼费、胜诉方的律师代理费等相关费用。同日，蒋佩君依约向黄炳坤支付了借款100万元。原、黄炳坤于2015年1月22日办理前述房屋的抵押登记手续。 2015年1月15日，黄炳坤向蒋佩君支付款项4万元，后于2015年2月11日至2015年4月28日期间分5笔陆续向蒋佩君支付款项12万元。 借款期限届满后，黄炳坤未依约偿还借款本金，并自2015年5月15日起未再支付借款利息。 一审法院认为：蒋佩君、黄炳坤双方对于借款事实，均无争议，一审法院予以确认。现还款期限已经届满，黄炳坤应向蒋佩君归还借款本息。关于还款问题。黄炳坤委托他人代付的款项，均在付款的附言中明确予以备注，故对于前述款项系黄炳坤指示他人向蒋佩君代付的事实，一审法院予以确认。其中第一笔款项5万元，系于黄炳坤向蒋佩君借款当日支付，故该笔借款应当从借款本金当中予以扣减。此后，黄炳坤陆续向蒋佩君支付的款项，其中部分除支付约定借款利息之外，超出部分，应当从借款本金中予以扣减（具体扣减方式详见后附表）。经相应扣减后，对于蒋佩君诉请黄炳坤返还借款本金的诉讼请求，一审法院在903597元的范围内予以支持，蒋佩君超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。黄炳坤已将址于厦门市思明区的房屋（厦国土房证第××号）抵押给蒋佩君作为本案债务担保，并进行了抵押权登记，故对于蒋佩君要求确认其就该房产拍卖、变卖的折价款在本案还款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。双方合同中约定败诉方应当承担相关的诉讼费用等，现因黄炳坤未依约履行还款义务，致有本案之诉，对于蒋佩君诉请黄炳坤承担公告费500元诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、黄炳坤黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君偿还借款本金903597元及利息（利息以本金903597元为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月29日计至实际清偿之日止）。二、蒋佩君对黄炳坤名下坐落于厦门市思明区的房屋（厦国土房证第××号）享有抵押权，并有权以该不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君支付公告费500元。四、驳回蒋佩君的其他诉讼请求。 二审审理中，双方未提交新证据。对一审查明的事实，蒋佩君除认定黄炳坤归还其的款项有异议外，对其他事实无异议。黄炳坤对一审认定的事实无异议。本院对双方无争议的事实予以确认。 另查明：根据黄炳坤一审提交的中国工商银行电子回单，2015年1月15日付款人罗小燕向收款人曾金提汇款4万元，汇款附言：黄炳坤付蒋佩君借款利息；2015年2月11日付款人罗小燕向收款人曾金提汇款4万元，汇款附言：黄炳坤付蒋佩君借款利息；2015年4月16日付款人吴承贵向收款人曾金提汇款2万元，汇款附言：支付黄炳坤借款利息；2015年4月28日付款人罗小燕向收款人曾金提汇款2万元，汇款附言：借款利息；根据中国建设银行DCC储蓄活期明细查询，黄炳坤2015年3月20日向曾金提转账2万元，2015年3月31日向曾金提转账2万元。 黄炳坤主张以上向曾金提的汇款均为向蒋佩君归还的款项，蒋佩君不予认可为对其的还款。 本院认为，本案双方争议的焦点为黄炳坤是否已经归还部分款项的事实。本院认为，黄炳坤未提供有关蒋佩君委托曾金提收款的证据，蒋佩君也否认委托曾金提收款，故黄炳坤向曾金提的汇款不应视为其归还蒋佩君的部分借款。一审法院认定“2015年1月15日，黄炳坤向蒋佩君支付款项4万元，后于2015年2月11日至2015年4月28日期间分5笔陆续向蒋佩君支付款项12万元”的事实有误，并因此扣减了蒋佩君借款的部分本金不当，应予更正。蒋佩君的上诉请求成立，其主张黄炳坤尚欠借款本金100万元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12125号民事判决第二项、第三项，即：1.蒋佩君对黄炳坤名下坐落于厦门市思明区的房屋（厦国土房证第××号）享有抵押权，并有权以该不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2.黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君支付公告费500元。 二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12125号民事判决第四项； 三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12125号民事判决第一项为：黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君偿还借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月15日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16320元，由黄炳坤负担。二审案件受理费2210元，由黄炳坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一七年十一月二十日 书记员（ 王国 伟） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。