中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民初2968号原告：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道**阳光国际中心**。法定代表人：朱云平，该公司总经理。委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：南阳百斯特国际货运代理有限公司。住所地。住所地：河南省南阳市宛城区孔明北路**森林半岛小区**楼iv>法定代表人：刘海江，该公司总经理。被告：刘海江，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告连云港众诚国际物流有限公司（以下简称众诚公司）为与被告南阳百斯特国际货运代理有限公司（以下简称百斯特公司）、被告刘海江海上货运代理合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托代理人乔航律师到庭参加诉讼。被告百斯特公司、被告刘海江无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告众诚公司诉称：2015年1月1日，原告众诚公司与被告百斯特公司签订了《货运代理合同》，约定被告百斯特公司委托原告众诚公司代理海上货物运输事宜。自2015年至今，原告众诚公司多次为被告百斯特公司完成海上货物运输代理事宜，但被告百斯特公司一直拖延给付货运代理费。2017年6月4日，原告众诚公司与被告百斯特公司结算并签订了《还款协议》，被告百斯特公司确认拖欠原告众诚公司货运代理费35270美元，人民币48632元，合计总欠款为人民币300000元。被告百斯特公司承诺于2017年6月20日前给付原告众诚公司人民币300000元，若逾期未付完毕，除剩余款项未付的部分外，被告刘海江还需向原告支付逾期违约金30000元（2017年6月20日前逾期违约金）及后续迟延履行债务违约金。被告刘海江为上述欠款的连带保证人，各方还约定诉讼发生的诉讼费和律师费由败诉方承担。因两被告至今未按约定履行付款义务，故请求判令：一、两被告连带偿还原告货运代理费人民币300000元及违约金（2017年6月20日前违约金为3万元；自2017年6月21日起至实际给付之日止按月息2%计算）；二、两被告共同支付原告众诚公司支付律师代理费损失25000元。此外，本案案件受理费由两被告共同承担。被告百斯特公司和被告刘海江未应诉答辩。原告众诚公司为支持其诉请主张，提供了如下证据材料：1、货运代理合同，以证明原告众诚公司与被告百斯特公司之间的货运代理协议合法有效。2、付款保函，以证明被告百斯特公司于2016年8月10日承诺在2016年10月25日前分期支付欠付费用，但被告百斯特公司仅支付了首期货运代理费人民币15620元，尚有美元35270元，人民币48632元仍未给付。3、还款协议，以证明2017年6月4日被告百斯特公司确认欠付货运代理费共计人民币300000元，并承诺于2017年6月20日前付款，若逾期未付完毕，被告百斯特公司还需向原告众诚公司支付逾期违约金人民币30000元及后续迟延履行债务违约金（按月息2%计算，自2017年6月20日起计算至实际支付之日止）。被告刘海江为上述欠款的连带保证人。涉案诉讼费和律师费由两被告承担。4、委托代理合同,江苏增值税普通发票,国内支付业务预付费用的付款凭证，以证明原告众诚公司委托江苏田湾（连云）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费人民币25000元。本院认为，被告百斯特公司、被告刘海江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告的证据均为原件，且各证据之间可相互印证，并形成完整证据链，故本院对原告的证据1、2、3、4的证据效力和证明力均予确认。被告百斯特公司、被告刘海江未提交证据。本院查明：2015年1月1日，原告众诚公司与被告百斯特公司签订了货运代理合同。该合同约定，被告百斯特公司委托原告众诚公司代理海上货物运输事宜，被告百斯特公司应在结算期次日结清费用，否则还应按每日千分之五的标准支付滞纳金。原告众诚公司完成代理事项，但被告百斯特公司拖欠涉案代理费一直未付。2016年8月10日，被告百斯特公司出具付款保函，确认了2016年2月至7月间欠付原告众诚公司货运代理费的金额总计50890美元和人民币48632元，并承诺于2016年10月25日前付清。原告众诚公司确认被告百斯特公司仅支付了2016年2月份的货运代理费15620美元，剩余费用至今尚未给付。2017年6月4日，原告众诚公司与两被告签订了还款协议。该协议记载，被告百斯特公司确认总欠款金额为人民币300000元。被告百斯特公司承诺于2017年6月20日前将上述欠款支付至原告众诚公司账户，若逾期未付，除上述未付的部分外，还需向原告众诚公司支付违约金人民币30000元及后续期间迟延履行债务的违约金（按逾期金额乘以天数乘以月息2%计算，逾期天数自2017年6月20日起计算至所欠款项还清为止）。若发生纠纷，索赔方发生的案件相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由败诉方承担。被告刘海江对被告百斯特的上述欠款本金、利息、违约金及相关费用承担连带保证责任。在庭审中，原告众诚公司称被告百斯特公司至今未支付上述欠款及逾期违约金。另查明：原告众诚公司委托江苏田湾（连云）律师事务所代理本案诉讼，并支付了代理费人民币25000元。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告众诚公司与被告百斯特公司签订的货运代理合同及原告众诚公司与两被告签订的还款协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法成立有效，对各方当事人均具有法律约束力。现有证据表明，被告百斯特公司确认欠付原告众诚公司货运代理费人民币300000元，但至今未履行付款义务，被告百斯特公司应当承担继续履行的违约责任。故本院对被告百斯特公司应向原告众诚公司支付代理费人民币300000元及违约金（2017年6月20日前违约金为人民币30000元；从2017年6月21日起按月息2%计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。关于本案律师费人民币25000元。本院认为，该律师费金额系在江苏省物价局和司法厅颁布的律师收费标准范围内，较为合理，可予支持。关于被告刘海江是否承担连带责任。本院认为，被告刘海江在还款协议中保证对被告百斯特公司的上述欠款本金、违约金及律师费承担连带保证责任。依据法律规定，债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。故本院对原告众诚公司要求被告刘海江连带偿还上述欠款本金、违约金及律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳百斯特国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告连云港众诚国际物流有限公司支付货运代理费人民币300000元及违约金（2017年6月20日前违约金为人民币30000元；自2017年6月21日起按月息2%计算至实际支付之日止）；二、被告南阳百斯特国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告连云港众诚国际物流有限公司支付律师费人民币25000元；三、被告刘海江对本判决第一项、第二项被告南阳百斯特国际货运代理有限公司的付款义务承担连带责任。如被告南阳百斯特国际货运代理有限公司、被告刘海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6805元，因适用简易程序减半收取计人民币3402.5元，由被告南阳百斯特国际货运代理有限公司和被告刘海江共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  张建琛二〇一七年十一月三十日书记员  顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。