wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2389号之一申请执行人：高惠兵，男，1991年11月25日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：苏州汇银邦金融信息服务有限公司，住所地苏州市��中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：胡岩。本院在执行高惠兵与苏州汇银邦金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人苏州汇银邦金融信息服务有限公司名下无存款、房产和车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院���为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 晔
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申116号再审申请人：臧胜群，男，1956年3月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：臧彩会，女，1956年9月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。再审申请人臧胜群因与被申请人臧彩会排除妨害纠纷一案，不服河北省唐县人民法院(2012)唐民初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人臧胜群申请再审称，原判认定事实不正确，认定事实的证据不足，且部分证据系被申请人臧彩会伪造。请求法院再审改判。本院经审查认为，再审申请人臧胜群的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧胜群的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一七年十一月十四日书记员  杨 阳
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初4116号原告：黄天萍，女，1993年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：杨燕婷，女，1993年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：杨依弟，男，1966年12月22日出生，汉族，住址同上，系杨燕婷父亲。原告黄天萍与被告杨燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天萍、被告杨燕婷及其委托诉讼代理人杨依弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄天萍向本院提出诉讼请求：1、判令杨燕婷立即偿还黄天萍借款本金4万元及自2017年1月8日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息，暂时计算至起诉之日利息7200元；2、杨燕婷依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，杨燕婷以急用钱为由向黄天萍借款4万元，当时口头约定尽快还清，月息按2分计算，杨燕婷出具借条。借款后，开始每月按月付利息至2016年12月后就没再支付利息了。杨燕婷多次向黄天萍催讨借款本息，杨燕婷均以种种理由拖欠，至今未还，为维护黄天萍的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院支持黄天萍诉讼请求。审理中，黄天萍述称杨燕婷借款后在2016年1月28日、29日还了1万元的本金，后杨燕婷又分别于2016年3月18日向黄天萍借款1500元,2016年6月12日向黄天萍借款1200元。杨燕婷辩称，黄天萍借款本金所述情况属实，杨燕婷还欠黄天萍本金32700元，但利息部分所述不属实，截止至2017年10月9日，尚欠黄天萍850元。本院经审理认定事实如下：黄天萍、杨燕婷系朋友关系。杨燕婷因急需用钱向黄天萍借款4万元，并于2015年8月10日出具了借条一份，内容有“杨燕婷向黄天萍借人民币（现金）肆万元整（40000）每月按百分之二的利率支付，借款人杨燕婷”。借款后，杨燕婷根据《借条》的约定向黄天萍支付了部分利息，并向黄天萍偿还了1万元的本金，后杨燕婷又向黄天萍借款2700元，截止至2017年10月9日，杨燕婷尚欠黄天萍借款本金32700元以及利息850元。审理中，杨燕婷主张本案借款系黄天萍通过信用卡套现后转借给杨燕婷，借款合同无效。黄天萍则主张只有部分借款是通过信用卡套现，剩余借款是其现金支付给杨燕婷。本院认为，杨燕婷向黄天萍借款4万元的事实有杨燕婷出具的借条及其庭审陈述相互印证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿。杨燕婷借款后偿还了部分本金，之后又向黄天萍借款，至今尚欠黄天萍借款本金32700元，故对黄天萍主张杨燕婷偿还借款本金32700万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。杨燕婷提出本案借款系黄天萍通过信用卡套现后转借给杨燕婷，借款合同无效的抗辩意见，本院认为，黄天萍虽在庭审中述称本案部分借款确系其通过信用卡套现后借给杨燕婷，但双方约定借款利息为月利率2%，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四十条中规定的“高利转贷”行为，故杨燕婷该抗辩意见无依据，本院不予采纳。黄天萍主张杨燕婷应按月利率2%标准计算自2017年1月8日起至借款实际还清之日止的利息，庭审中，经黄天萍、杨燕婷确认截止至2017年10月9日杨燕婷尚欠黄天萍借款利息为850元，本院予以确认，之后的利息按照月利率2%标准计算未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、杨燕婷应于本判决生效之日起十日内偿还黄天萍借款本金32700元及利息（利息截止至2017年10月9日为850元，之后的利息以本金32700元为基数按月利率2%从2017年10月10日计算至还清借款之日止）；二、驳回黄天萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由杨燕婷负担319元，由黄天萍负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  邱继莲二〇一七年十一月二十三日书记员  郑香鸿附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71546号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杜德新，男，1976年9月5日出生，住黑龙江省肇东市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜德新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金108549.76元、利息24323.06元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜德新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千五百四十九元、利息二万四千三百二十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元,由被告杜德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月三十日书 记 员  熊跃宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19917号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：黄伟敏，男，1966年10月09日出生，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄伟敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45531.21元、利息6268.86元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年04月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45531.21元、利息6268.86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟敏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千五百三十一元、利息六千二百六十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元,由被告黄伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15127号原告韩洪硕，男性，1990年11月27日出生，汉族。身份证号×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告王浩铭，男性，1989年08月01日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。身份证号×××原告韩洪硕与被告王浩铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪硕到庭参加了诉讼，被告王浩铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩洪硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日韩洪硕与王浩铭通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为10000元、10000元、3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月19日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王浩铭于本判决生效后七日内偿还韩洪硕借款本金二万三千元；二、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以二万三千元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以二万三千元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕189元，其余189元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4409号被执行人阳元元，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省安县。本院在执行被执行人阳元元诈骗罪和伪造公司印章罪刑事罚金一案中，截止2017年11月20日，被执行人阳元元尚应向法院缴纳罚金30000元。经调查，被执行人阳元元目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人阳元元有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二○一七年十一月二十无书 记 员  陆海芳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵02财保2号申请人：铁门关市金溢投资有限公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府办公楼4楼。法定代表人：金蓓妍。委托诉讼代理人：游代民，新疆天雪律师事务所律师。被申请人：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区11路1号库西经济工业园管委会212号。法定代表人：赵丰泰。申请人铁门关市金溢投资有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司位于和静223团的设备、彩钢结构办公室、职工食堂、宿舍、办公用品等资产进行查封。担保人新疆绿原国有资产经营集团有限公司以其享有所有权的财产提供担保金额为6000万元的担保。本院经审查认为，申请人铁门关市金溢投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司位于和静223团的设备、彩钢结构办公室、职工食堂、宿舍、办公用品等资产（详见法院查封财产清单），期限为两年，自2017年11月1日起至2019年10月31日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张富强代理审判员  刘咏梅代理审判员  谢桂芳二〇一七年十一月一日书 记 员  盛婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1257号申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。法定代表人钟明，公司执行董事。被执行人苏胜煌，男，1982年10月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人章艳玉，女，1976年11月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人苏胜煌、章艳玉商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人苏胜煌、章艳玉签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)桂0702执1257号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十一月十一日书记员  李世军
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1422号原告：董劲松，男，汉族，1983年8月11日出生，住高阳县。委托诉讼代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：陶永鹏，男，汉族，1976年3月5日出生，住吉林省公主岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地长春市南关区解放大路898号。负责人杨扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。原告董劲松与被告陶永鹏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人宋庆丰、被告保险公司委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼，被告陶永鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董劲松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日20时30分许，被告陶永鹏驾驶吉Ｃ×××××号中心仓栅式货车在肃临公路高阳县大广高速桥下由南向北倒车时，与头南尾北停放的冀Ｆ×××××号三轮汽车（贺昭辉所有）发生碰撞，致使冀Ｆ×××××号三轮汽车碾压原告，造成原告受伤。该事故经高阳县公安局交通警察大队认定被告陶永鹏负事故全部责任，原告及贺昭辉无责任。原告受伤后在保定冀中手足外科医院住院治疗。被告驾驶的吉Ｃ×××××号中心仓栅式货车在被告中国人民财产保险有限公司长春市分公司投保有交强险及商业三者险，该公司依法应当承担对原告的赔偿责任。被告保险公司辩称，在我司车辆行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证均合法有效且正常年检的情况下同意按照保险和约定赔偿原告合理合法的损失。在本次事故中原告属于我公司承保车辆和贺昭辉所有的冀Ｆ×××××车辆的三者方，贺昭辉应当在交强险无责任赔��限额内承担赔偿责任。因原告未主张，原告损失数额中应该扣除交强险无责任赔偿限额12100元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告陶永鹏未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日20时30分许，被告陶永鹏驾驶吉Ｃ×××××号重型仓栅式货车在肃临公路高阳县大广高速桥下由北向南倒车时，与头南尾北停放的冀Ｆ×××××号三轮汽车（贺昭辉所有）发生碰撞，后冀Ｆ×××××号三轮汽车又与原告发生碾压，造成原告受伤。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定被告陶永鹏负事故全部责任，原告及贺昭辉无责任。事故发生后，原告董劲松在保定冀中手足外科医院住院治疗13天，被告陶永鹏驾驶吉Ｃ×××××号中心仓栅式货车在被告保险公司入有交强险及100万第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内��庭审中，原告出示以下证据证实其主张，1、事故认定书及被告陶永鹏的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证复印件。2、保险单等复印件。3、冀中手足外科医院病历、诊断证明、费用清单、住院费及门诊费票据4张。4、保定百顺纺织品营业执照复印件、劳动合同、工资证明、误工损失证明。5、结婚证复印件、身份证复印件、护理人员劳动合同、工资证明、误工损失证明。6、交通费票据35张证实其主张。被告保险公司的质证意见为：1、责任认定书无异议。陶永鹏的驾驶证、行驶证，因原告提交的是复印件且陶永鹏未到庭我们庭下核实。2、保单无异议。3、诊断证明、病历、药费清单、药费票据无异议。原告和护理人员误工损失的证据对真实性、合法性不认可。4、交通费票据对机打发票真实性认可，其他的定额客运票的真实性、关联性不认可，���油票票据真实性认可对合法性关联性不认可，其他交通费票据对真实性、合法性不认可。另对赔偿项目及数额的质证意见为：1、医疗费真实性无异议。2、伙食补助费认可每天50元按住院期间。3、营养费对该项目不认可，诊断证明和病历均未写明原告需加强营养，并且长期医嘱单明确写明普食，营养主张营养费没依据。4、误工费原告提交的证据有劳动合同我司对其真实性不认可，原告应当提交单位为其缴纳社保的相关证据及工资的制式工资表、工资发放的收条或银行流水予以佐证否则该组证据不具有真实性、合法性。并且原告提交的病历住院病案首页明确写明原告的职业为农民，我司认为误工费应按照农林牧渔业标准计算。因诊断证明写明高分子架板术后4周拆除，我司认为误工期间为28天。5、护理费对其护理人员证据不认可，理由同误工的意见。我司认可护理费���照农林牧渔业标准住院期间进行计算。原告主张的误工费、护理费计算期间，原告主张参照三期评定标准没有依据，该标准是司法鉴定机构进行鉴定时适用的标准，原告不能在未进行鉴定的情形下主动适用，否则鉴定机构就不需要有任何司法鉴定了。6、交通费同质证意见。7、精神损失费不认可，伤情较轻且未构成伤残，主张该项目没事实和法律依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费用6842.29元，原告提交了保定冀中手足外科医院门诊及住院票据2张、高阳县医院门诊票据2张予以证实，本院予以支持。2、误工费6733.33元［（3200+3500+3400元）÷90天×60天］，原告出示劳动合同、误工证明、工资证明、所在公司营业执照复印件予以证实，故本院参照事发前三个月平均工资标准及病例所载明高分子夹板术后4周拆除等医疗情况计算60天。3、���理费1502.22元［（3400+3500+3500元）÷90天×13天］，原告提交护理人员的结婚证复印件、身份证复印件、劳动合同、工资证明、误工证明、所在公司营业执照，故本院参照事发前三个月平均工资标准计算住院期间。4、伙食补助费1300元（100元×13天）。5、营养费，原告病历中医嘱并未注明加强营养，故本院不予支持。6、交通费400元，原告提交了交通费票据35张，但是其中部分票据无明显的起始地点且无法证实与本案的关联性，对交通费用综合认定为400元。7、对于精神损失费，原告的伤情并未构成伤残等严重后果，此项主张不予支持。综上，原告的损失共计为16777.84元。本院认为，该事故由高阳县公安局交通管理大队出具了道路交通事故责任认定书，被告陶永鹏负事故全部责任，原告无责任。原告的损失首先应由保险公司在交强险和第三者责任险责任限��范围内赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决生效后三日内赔偿原告董劲松经济损失共计16777.84元。二、驳回原告董劲松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告负担206.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 蒋 政二〇一七年十一月二十八日书记员 苏晓莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6932号原告：鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司，地址：东胜区天骄北路西侧创业大厦十九层。法人代表：王玉珍，系公司经理。企业代码：×××。被告：张凤山，男，汉族，1962年04月13日出生。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司与被告张凤山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初3825号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠。委托代理人熊国海，系该社工作人员被告张天东，男，汉族，1964年9月30日出生，住南阳市宛城区。被告纪宝珍，女，汉族，1966年5月20日出生，住宛城区。本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告贺俊华、纪宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依据原告所提供的被告地址向被告下发应诉通知、举证通知及开庭传票，因原告不能提供被告现具体情况及送达地址，且在规定期间内提供不出被告下落不明的证据。故本院认为，被告具体情况不明确，致使依法送达应诉手续不能，原告起诉应予驳回，待明确后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费原告未缴纳，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一七年十一月十九日书记员  李 蕊
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2086号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：王其东，该行员工。委托诉讼代理人：张军，该行员工。被告：王兴军，男，汉族，1977年11月2日出生，住禹城市。被告：张宝志，男，汉族，1979年5月29日出生，住禹城市。被告：高玉国，男，汉族，1962年10月9日出生，住禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）与被告王兴军、张宝志、高玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼。被告张宝志经公告送达开庭传票，被告王兴军、高玉国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告5万元借款本息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年10月25日至2016年10月24日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年10月8日、9日，被告王兴军从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年9月7、8日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。三被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告王兴军为借款人，被告张宝志、高玉国为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额可循环借款额度5万元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年10月25日至2016年10月24日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即年利率8.4%，逾期利率按执行利率上浮50%，即年利率12.6%；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。被告王兴军于2015年10月8日从原告处借款2.5万元，2015年10月9日从原告处借款2.5万元，到期日分别为2016年9月7日和2016年9月8日。借款到期后三被告没有偿还借款本息。本院认为，原告与被告王兴军签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告王兴军在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告张宝志、高玉国作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴军给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行2015年10月8日的借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2015年10月8日至2016年9月7日按年利率8.4%计算，自2016年9月8日按年利率12.6%计算至付清时止）。二、被告王兴军给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行2015年10月9日的借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2015年10月9日至2016年9月8日按年利率8.4%计算，自2016年9月9日按年利率12.6%计算至付清时止）。三、被告张宝志、高玉国对以上借款本息在最高额6万元范围内承担连带保证责任。被告张宝志、高玉国承担连带清偿责任后，有权向被告王兴军追偿。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告王兴军负担，被告张宝志、高玉国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙孝艮审 判 员  张国峰人民陪审员  张 雷二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 琪
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民初2264号原告汉存军，男，1972年2月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告吴涛，男，1986年10月28日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告汉存军与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉存军、被告吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉存军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款80000元，并承担利息损失9600元（从2017.3.2至2017.9.2日六个月计算），合计89600元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，被告吴涛因做生意，需要资金周转，向原告借款80000元，承诺7个月内还清，于2017年2月20日借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还借款，又不支付利息，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。被告吴涛辩称，原告诉称借款8万元的事实是不存在的，我只在2015年向原告借款5万元，并给原告也出具了借条，原告所持8万元借条是2015年借款及产生的利息，该借条是去年大年三十晚上在原告的逼迫下所写的。本院经审理认定事实如下:被告吴涛于2016年7月20日向原告出具借款凭据一份，该借据写明：借款人民币捌万元整，借款期限：2016年7月20日起至2017年2月20日止。若不能按时还款，原告向被告每日按借款总额的2%收取违约金。同日，被告向原告出具收到借款现金捌万元的收条一份。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方争议的焦点是：双方签订借据后，原告汉存军是否依约向被告吴涛交付借款款项。原告汉存军与被告吴涛签订的借款合同说明双方之间达成借贷合意，致该借款合同成立，但是否生效，要审查一方当事人是否履行了合同，且当由履行合同的一方当事人举证证明其履行了合同。本案中，原告应当就自己履行”交付款项”的义务承担举证责任。在庭审中，原告并未向法庭提供相关的证据予以证实自己履行了交付款项的义务。且通过庭审，结合双方争议的借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、本地的交易方式、交易习惯等并不能合理判断借贷事实是否真实发生。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汉存军的诉讼请求。案件受理费减半收取1020元，由原告汉存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一七年十一月二十九日书记员  尹晓英????????1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72920号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：孙兴宇，男，1989年11月02日出生，住吉林省长春市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙兴宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金35343.44元、利息7656.46元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35343.44元、利息7656.46元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百四十三元四角四分、利息七千六百五十六元四角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十八元,由被告孙兴宇负担（被告孙兴宇于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7809号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：曾祥雷，男，1983年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市任县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾祥雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人曾祥雷下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1401号申请执行人王红微被执行人项光杰本院在执行申请执行人王红微与被执行人项光杰案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初220号原告丁延辉，男，生于1983年3月27日，住兰州市红古区。被告：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：岳晓娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天德，系甘肃诚信律师事务所律师。原告丁延辉与被告甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。丁延辉向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年3月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。事实与理由：原告丁延辉同甘肃天健房地产开发集团有限公司（以下简称天健房地产开发公司）签订了新建商品住房买卖合同，合同约定了购买商品住房的购房单价、房款支付方式、交房时间、约定管辖等事宜，合同签订后原告依约履行了付款等义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。但原告在办理入住手续领取住房钥匙时，甘肃中天健物业管理有限公司（以下简称中天健物业公司）在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元等费用，否则不予发放住房钥匙，原告被迫交给被告上述费用。原告认为，根据相关法律政策规定及购房合同约定，被告无权在无任何依据的情况下向被告收取上述费用，因此原告同被告就此事协商不成后，通过政府网站投诉，政府也回复其属于违规收费，但均未得解决。后由于水电表一直不退费，原告遂将中天健物业公司和天健房地产开发公司起诉到兰州仲裁，兰州仲裁经两次开庭，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明中天健物业公司和天健房地产开发公司是两个独立的法人企业，有两个独立的法人代表。综上，在原告办理入住时未提前公示公告收取相关费用，不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意乱收费的情形，系被告肆意侵占剥夺原告的选择权和知情权，原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉。被告中天健物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉状中的起诉事由是被告与天健房地产开发公司在履行《商品房买卖合同》中产生的违约或侵权纠纷，而非不当得利，根据该合同第二十条约定，在履行合同中发生的纠纷应协商解决，协商不成提交兰州仲裁委员会通过仲裁解决，综上，根据相关法律规定提出管辖异议。本院经审查认为，被告提出的管辖异议不能成立。首先，被告作为具有独立资格的企业法人，是独立于天健房地产开发公司的另一民事主体，可以独立参加民事诉讼。其次，被告所称的《商品房买卖合同》系原告与天健房地产开发公司双方签订，该合同原则上只约束合同当事人双方，而被告并非该合同当事人。此外，被告向原告收取相关费用时，未能向原告出示天健房地产开发公司向其授权的相关证明材料，截止目前，被告仍不能对此提出证据予以证明。所以，被告向原告收取费用形成的民事法律关系不属于涉案《房屋买卖合同》项下的争议，不适用该合同中当事人双方约定管辖事项的条款。综上，在没有其他不宜由本院管辖的情形时，被告提出的管辖异议抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回甘肃中天健物业管理有限公司对薄【案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一七年六月二十一日书记员  郭珍珠
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0523民初1167号原告：彭某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：王某，陕西检学法律事务所法律工作者。被告：梁某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。原告彭某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某的诉讼请求：1、被告梁某支付拖欠原告的车辆转让款10万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，原告彭某与被告梁某签订车辆转让协议。约定：原告将其车号为×××轿车以12万元的价格转让给被告，并订于2015年6月12日一次性付清车辆款。协议签订后，被告陆续支付了2万元的车辆转让款，剩余10万元一直未付。之后，经原告多次催要，被告于2016年6月12日向原告写了借条，承诺于2016年12月底付清该欠款。但至起诉前，被告始终未支付剩余10万元欠款。现起诉于法���，要求被告梁某支付以上拖欠车辆转让款10万元。被告梁某辩称，原告所述部分属实。被告以12万元的价格转让原告车号为×××轿车及还欠原告部分车辆转让款的事属实。原、被告双方转让该车辆时，该车辆的行驶证缺少副本，因此办不了保险，致使该车后来发生交通事故，被告本人承担了全部责任，经济损失严重。故被告要求原告对该车辆转让后发生的交通事故承担责任。且被告支付的车辆转让款不止2万元，其中当面给现金4000元，其余的是银行卡转账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告彭某提出的证据有：1、车辆转让协议一份。证明2015年6月12日原、被告之间签订车辆转让协议，约定车辆转让款12万元及车辆转让后若发生交通事故与原告无关的事实。2、2016年6月12日被告梁某借条两份。证明被告梁某欠原告彭某车辆转让款的事实。3、银行转帐交易明细单。证明原、被告签订车辆转让协议后，被告梁某于2016年2月21日、3月9日、5月10日、6月23日分别向原告的银行卡转账4000元、4300元、2000元、1万元的事实，共计20300元。经质证，被告对原告所举以上证据的真实性无异议。经审查，原告所举以上证据，客观真实，与本案事实相互关联，对上述证据，本院依法予以确认。被告梁某当庭未提交书面证据，也无证人为其出庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月12日，原告彭某与被告梁某签订车辆转让协议。约定：原告将其车号为×××轿车以12万元的价格转让给被告，并订于2015年6月12日一次性付清车辆款。协议签订后，被告梁某分五次陆续向原告支付了车辆转让款24300元，其中银行卡转账20300元，现金交付4000元，剩余95700元未支付。之后，经原告多次催要，被告于2016年6月12日向原告写了借条，承诺于2016年12月底付清拖欠原告的车辆转让款。但至起诉前，被告未能支付剩余车辆转让款。现原告起诉于法院，要求被告梁某支付以上拖欠原告的车辆转让款。本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：1、原、被告间的车辆转让行为是否有效；2、被告支付给原告的车辆转让款的具体数额是多少。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原告彭某与被告梁某签订车辆转让协议，约定原告将其车号为×××轿车以12万元的价格转让给被告，该协议不违反法律及相关法规的规定，合法有效。协议签订后，原告将×××轿车交付给被告使用。因此，原、被告之间的车辆转让行为合法有效。经审理查明，原、被告双方依照该协议约定的义务，原告于合同签订后将车辆交付给被告使用，被告分五次陆续支付了原告部分车辆转让款，共计24300元。以上事实证明原、被告双方对该生效协议已部分履行。现原告主张剩余车辆转让款，被告应当依照协议约定履行。故对原告要求被告支付拖欠剩余车辆转让款的主张，本院依法予以支持。被告梁某庭审时辩称其向原告支付的车辆转让款不止2万元，但未能举出相应证据证实该主张；被告辩称因该车辆转让手续不全未能按时交纳车辆保险致使发生交通事故与车辆买卖无因果关系，故对其辩述意见本院依法不予支��。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下：被告梁某于判决生效后30日内支付拖欠原告彭某的车辆转让款95700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告染某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  王秀林二〇一七年十一月十七日书记员  张 晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民辖终178号上诉人（原审被告）：广西奥特朗能源有限公司。住所地：南宁市高新区高新四路*号和泰科技园综合楼***号房。法定代表人：印振军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广西金伍岳能源集团有限公司。住所地：南宁市青秀区中柬路*号利海·亚洲国际*号楼4—****号。法定代表人：时珣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：唐春燕，女，1964年3月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审被告：贵州鑫悦煤炭有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蝗村。法定代表人：陈晓邨，该公司总经理。上诉人广西奥特朗能源有限公司、广西金伍岳能源集团有限公司因与被上诉人唐春燕、原审被告贵州鑫悦煤炭有限公司股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2017)黔01民初57号民事裁定，向本院提起上诉。广西奥特朗能源有限公司、广西金伍岳能源集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《股权转让合同》约定，如果双方在履行合同过程中发生争议，应当向签约地法院提起诉讼。而该合同签约地是南宁市清秀区，因此该案应由南宁市中级人民法院审理。一审法院认为因股东资格确认纠纷所提出的诉讼，原则上由公司住所地人民法院管辖；是错误的。本案属于合同及财产权益的纠纷案件，当事人可以书面约定管辖法院，约定管辖应优先于一般原则的管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。本院经审查认为，在民事诉讼中，人民法院系依据原告的诉讼请求确定案件的管辖。本案原告的第一项诉讼请求为确认其为贵州鑫悦煤炭有限公司股东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案为公司诉讼案件，应由公司住所地人民法院管辖。本案为股东资格确认纠纷,不依据上诉人与被上诉人在《股权转让合同》中关于管辖的约定确定管辖法院。贵州鑫悦煤炭有限公司的住所地位于贵州省××息烽县，结合最高人民法院关于级别管辖的相关规定，贵阳中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第一项、第一百七十一条一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年十一月二十三日书记员  高华苑
雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3437执374号申请人雷波天欣物流有限责任公司。法定代表人吴宣，该公司经理，住雷波县南田乡。被执行人丁昌全，男，1972年4月13日出生，住云南省彝良县牛街镇。本院在执行申请人雷波天欣物流有限责任公司与被执行人丁昌全买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人丁昌全无其他可供执行财产且无履行能力，申请人也无法提供被执行人财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2017）川3437民初351号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏纯俊审判员  胡 岗审判员  陈 惠二〇一七年十一月十七日书记员  银 华
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初798号原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。负责人：刘燊忠，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。被告：曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，住武夷山市。原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司（以下简称“景盛物业”）与被告曹建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。景盛物业的委托诉讼代理人陈鹏远到庭参加诉讼，曹建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景盛物业向本院提出诉讼请求：判决曹建斌交纳物业服务费4842.20元，并向景盛物业支付日万分之三的逾期付款违约金1372.80元，合计6215元。事实和理由：福州景盛物业管理有限公司于2007年5月10日受冠锋（武夷山）开发有限公司委托，签订“麒铭都”小区《前期物业服务合同》，受托对小区实施物业管理与服务。合同约定，物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在15日前（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。物业服务收费标准按《福建省物业服务收费管理实施办法》和《南平市物业管理服务收费管理实施细则》实行。2009年7月28日，曹建斌在办理房屋交接时与景盛物业签订《“麒铭都”前期物业管理服务协议》，明确双方的权利和义务。合同生效后，景盛物业履行合同约定的义务，为小区业主提供良好的物业管理和服务。曹建斌系麒铭都XX室业主，房屋面积86.79平方米，每月应交纳综合服务费78.10元。曹建斌自2012年4月1日起至2017年5月30日止，从未向景盛物业交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费4842.20元。《物业管理条例》第7条规定，业主应当按时交纳物业费用。曹建斌拒交物业服务费用的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，应补交拖欠的物业服务费用，并按约定日万分之三的标准支付违约金。景盛公司多次电告、上门催讨，但曹建斌仍拒绝交费，景盛公司因此诉至法院。曹建斌未作答辩。经审理查明，2007年5月10日，冠锋（武夷山）开发有限公司（甲方）与福州景盛物业有限公司（乙方）签订《麒铭都前期物业管理服务合同》，甲方将麒铭都委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2007年5月10日开始至首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；合同第七条第（一）第8款约定，交纳物业费用的时间为每月15日前。2007年5月30日，福州景盛物业管理有限公司成立武夷山分公司。2009年7月28日，曹建斌因购置麒铭都XX室房屋（建筑面积86.79平方米），与福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司签订《麒铭都前期物业管理服务协议》，协议对双方权利义务进行约定，约定住宅物业服务费0.9元/平方米/月，协议期限从签订之日起至小区业主委员会与景盛物业签订的《物业管理委托合同》生效之日止，协议第六条第四款还约定，不按时交纳有关费用的，景盛物业从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三收取滞纳金。2012年4月开始，曹建斌未交纳物业费，景盛物业委托福建博世律师事务所向曹建斌发出律师函，催促交纳物业费。上述事实，有庭审记录及景盛物业提供的《麒铭都前期物业管理服务合同》《福建省物业服务收费管理实施办法》《业主入伙手续书》《麒铭都前期物业管理服务协议》、律师函件等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，景盛物业与曹建斌签订的《麒铭都前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。曹建斌在享受景盛物业提供物业服务的同时，亦有义务缴纳物业服务费用。现景盛物业已对物业服务费进行催收，曹建斌仍未予交纳，故景盛物业起诉要求曹建斌交纳物业服务费于法有据，予以支持。关于曹建斌欠缴物业费的金额，案涉房产建筑面积为86.79平方米，景盛物业与曹建斌签订的《麒铭都前期物业管理服务协议》约定物业服务费为0.9元/平方米/月，故每月物业服务费为78.1元，从2012年4月1日计算至2017年5月30日的物业服务费为4842.20元（78.1元/月×62个月）。关于逾期付款违约金，景盛物业主张按日万分之三计算至2017年5月30日的违约金为1372.80元。本院认为，景盛物业与曹建斌签订的《麒铭都前期物业管理服务协议》第六条约定，不按时交纳有关费用的，物业公司从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三收取滞纳金；景盛物业与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》则约定业主每月15日前交纳物业管理服务费，该合同同样对业主具有拘束力，故景盛物业关于逾期付款违约金的诉讼请求有合同及法律依据，予以支持。曹建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：曹建斌应于本判决生效之日起十日内向福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司交纳2012年4月1日至2017年5月30日的物业服务费4842.20元，并支付逾期付款违约金1372.80元，二项合计6215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由曹建斌负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余崇斌审 判 员  彭敬贵人民陪审员  何良汪二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 虹本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执718号之一申请执行人梁超勇，男，1982年6月6日生，汉族，住江西省赣州市。被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司，住所地：赣州市。被执行人广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。本院在执行申请执行人赖华与被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司、广州建筑置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院已立案执行，执行案号为（2017）赣0702执718号，执行依据为赣市劳人仲字[2015]第99号仲裁裁决书，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：冻结被执行人广州市建筑置业有限公司在银行的存款共计人民币壹拾壹万肆仟壹佰捌拾元整。本裁定送达后立即生效。审判员  何建明二〇一七年十一月七日书记员  曾 鸣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初10983号原告:康忠义，男，1971年8月8日出生，住北京市丰台区。被告：宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司，住所地镇海区骆驼街道明斌路228号5-3室。法定代表人:孙天波。原告康忠义与被告宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司（以下简称“赛比拉公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康忠义到庭参加诉讼，被告赛比拉公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康忠义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间形成的买卖合同；2、被告返还购物款640元；3、被告给付原告3倍赔偿金3072元；4、被告给付原告复印费、交通费、误工费、咨询费等共计2000元。事实和理由：2016年11月2日、12月4日，原告在居住地北京市丰台区王佐镇向被告在天猫网开设的赛比拉车品专营店购买了被告销售的车家两用车载冰箱共8台，价款共计1024元。原告看到被告宣传“最佳伴侣，冷藏饮料最佳，户外全能王，国内唯一掌握制冷片生产技术的厂家”，故认为被告的产品应该很不错。收到产品后发现附带的合格证、说明书只是一个复印的简单小纸片，就连包装箱上面也没有生产厂家，地址，联系方式，更别说执行标准等相关信息，实属三无产品，严重违反《产品质量法》等相关法律法规，使用效果相当不好，或者说根本就没有办法正常使用，应该属于伪劣产品，欺诈消费者。而被告在天猫网却运用绝对化语言夸大宣传产品，没有专利鼓吹国内唯一掌握独门技术，“最佳伴侣，冷藏饮料最佳，户外全能王，国内唯一掌握制冷片生产技术的的厂家”涉嫌违反《广告法》第九条第三款等相关规定，意在误导消费者购买，实属欺诈行为。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请予以裁决。被告赛比拉公司未到庭，亦未作答辩。原告康忠义围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2016年11月2日，康忠义向赛比拉公司在天猫商城经营的赛比拉车品专营店购买车家两用冰箱3台，单价198元，限时促销减210元，实际支付货款384元；2016年12月4日，康忠义在赛比拉车品专营店购买车家两用冰箱5台，单价128元，支付货款640元。康忠义购买上述商品共支付货款1024元。康忠义提交的网页宣传页面显示“最佳伴侣”、“冷藏饮料最佳”、“国内唯一掌握制冷片生产技术车载冰箱厂家”。康忠义主张该宣传用语违反相关规定，形成本诉。康忠义提交2016年11月2日购买涉案冰箱后与商家沟通过程的记录信息。该记录信息最后记载处理结果为赛比拉公司退款、康忠义退货,赛比拉公司于2016年12月13日给康忠义退款384元。康忠义认可2016年11月2日购买涉案冰箱尚未退还。另查，康忠义要求赛比拉公司给付其复印费、交通费、误工费、咨询费等共计2000元的诉讼请求，未举证说明。上述事实，有宁波增值税普通发票、交易截图、宣传网页、使用说明书、实物及当事人陈述在案佐证。本院认为：赛比拉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，康忠义从赛比拉公司在天猫商城经营的赛比拉车品专营店购买车家两用冰箱，并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。康忠义明确表示赛比拉公司已经退还2016年11月2日交易货款384元，本院不持异议。本案的争议焦点为赛比拉公司的网页宣传是否属于虚假宣传、对消费者构成误导。根据《中华人民共和国广告法》第九条规定：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。赛比拉公司作为销售者，在涉案商品宣传网页中载明“最佳伴侣”、“冷藏饮料最佳”、“国内唯一掌握制冷片生产技术车载冰箱厂家”，其中“最佳”的使用不符合《广告法》的相关规定，足以使消费者对涉案冰箱性能产生错误认识而产生购买意愿，属于易对消费者产生误导的虚假宣传。赛比拉公司上述行为构成欺诈，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定承担赔偿责任。故康忠义要求解除合同、返还货款、给付赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，康忠义应返还涉案商品，赛比拉公司应返还相应货款。根据康忠义与赛比拉公司的沟通记录及其陈述，在2016年11月2日交易中，赛比拉公司已将该次交易的货款退还给康忠义，虽显示赛比拉公司已经收取涉案商品，但康忠义陈述未将涉案商品真正退还，故康忠义仍应有退还该次交易商品的义务。康忠义要求赛比拉公司给付其复印费、交通费、误工费、咨询费等共计2000元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国广告法》第九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除康忠义与宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司之间形成的买卖合同；二、宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还康忠义货款六百四十元；康忠义于本判决生效之日起十日内返还宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司车家两用冰箱八台；三、宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付康忠义赔偿金三千零七十二元；四、驳回康忠义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  伍 红人民陪审员  边银华人民陪审员  周立霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈志博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23877号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：白石，男，1980年5月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告白石借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告白石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令白石偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，白石与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月18日，我公司将款项付到白石账户（有打款明细），合同自2015年11月18日起到2015年12月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告白石未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，吉运集团以银行转账方式支付白石29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“白石（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无白石签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。白石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白石于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告白石负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告白石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧人民陪审员  高 飞人民陪审员  薛 燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  邬佩怡
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执异17号案外人：张树娟，女，住安阳市开发区。案外人：雷超，男，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：张树娟，女，住安阳市开发区，系雷超之妻。申请执行人：王拴吉，男，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：董成喜，该公司执行董事。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张树娟、雷超对查封睿恒公司开发建设的睿恒·书香雅居某房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张树娟、雷超称，安阳市开发区广顺街北侧书香雅居某房产是其二人的，不是被执行人睿恒公司的，法院误将上述房产予以查封，请求解除对上述房产的查封。本院查明，案外人张树娟、雷超与睿恒公司签订了商品房预售合同，购买该公司开发的位于安阳市开发区广顺街东段北侧书香雅居某房产。2014年5月12日，该商品房预售合同在安阳市房产管理部门进行了备案登记（合同编号：YS0009XXX9；房屋代码：30XXX0），2014年8月12日，张树娟、雷超作为权利人对该房产进行了预购商品房预告登记（安阳市房预安阳房管字第00104657号）。2014年10月28日，本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目部分房产，张树娟、雷超主张的房产也在被查封之列。本院认为，案外人张树娟、雷超与睿恒公司签订的商品房预售合同在房产管理部门进行了备案登记，并且作为权利人对争议房产进行了预购商品房预告登记，预告登记使权利人的合同债权请求权具有了一定的物权效力，并进行了公示，具有排他性。案外人张树娟、雷超已经具备办理产权过户登记的条件，未办理产权过户登记并不是案外人张树娟、雷超的过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对安阳市睿恒置业有限公司开发建设的睿恒·书香雅居某房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马 越审 判 员  王 晔代理审判员  林茂森二〇一七年十一月二日书 记 员  冯书健
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1991号之一申请执行人：郭文，男，1981年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：常利利,女，1983年1月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：常心淼，女，1975年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行郭文、常利利与常心淼房屋买卖合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人常心淼名下无存款、车辆，但位于苏州市姑苏区三元三村不动产权属登记在被执行人常心淼名下无存款名下，由苏州市吴中区人民法院首封，本院已轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下除有苏州市姑苏区三元三村房地产外，未发现可供执行的财产，因本院系轮候查封，无法处置，现已致函苏州市吴中区人民法院，要求参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 晔
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9320号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：李发义，男，1973年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：袁春艳，女，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告李发义、袁春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告李发义、袁春艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告李发义于2015年8月28日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金102369.12元以及截至2017年9月5日拖欠的利息24082.08元和滞纳金23760元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月25日，被告李发义在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款12.9万元。2015年8月28日，经审核原告同意贷款12.8万元，原告与被告李发义签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告李发义使用。截止2017年9月5日，被告李发义逾期还款达432天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金102369.12元、利息24082.08元、滞纳金23760元。被告李发义的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告袁春艳与被告李发义系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。被告李发义、袁春艳未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告中银公司（甲方）与被告李发义（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供12.8万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年8月31日，原告扣除了12.8万元的3%的金额后，将剩余12.416万元贷款支付给被告。自2016年7月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金102369.12元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李发义向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告李发义违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告李发义签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告李发义发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告李发义偿还借款本金102369.12元，应冲抵已被扣除的3840元，本院在98529.12元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告袁春艳承担连带清偿责任，因其未提交被告袁春艳与李发义系夫妻关系的充足证据，该请求无证据证实，本院不予支持。被告李发义、袁春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李发义于2015年8月28日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告李发义于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金98529.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年7月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；三、被告李发义于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元、保全费1286元，由被告李发义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年十一月二十日书记员  魏依然
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初3780号原告：蒋志灿，男，1957年10月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇光明路1号。负责人：马汝祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:季朝辉，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。原告蒋志灿诉被告国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告蒋志灿于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告蒋志灿申请撤诉，是其真实意思表示,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋志灿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋志灿负担。审 判 长 仲正东审 判 员 唐海明审 判 员 张爱武二〇一七年十一月三十日法官助理 刘佳佳书 记 员 高素娟
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执599号申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。被执行人杨洪响，男，1978年11月13日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年5月29日被监视居住（指定居所），同年6月12日被刑事拘留，7月18日被逮捕，现服刑于徐州市第四监狱。被执行人杨洪响虚开增值税专用发票罪一案，徐州市泉山区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）泉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人杨洪响犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40万元。本院于2017年3月3日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨洪响进行财产调查，经查被执行人杨洪响名下银行存款人民币20851元已被我院扣划，杨洪响名下位于本市绿地世纪城六期253-1-1202室房产已被我院查封。后期我院准备司法拍卖其名下这套房产时，杨洪响弟弟来法院希望不要拍卖该套房产，并表示他会积极替他哥哥杨洪响交纳罚金，当天（8月29日）先交纳了20000元，由于他的拆迁补偿款还没有下来，希望法院多给他些时间交纳剩余部分。除此之外被执行人杨洪响名下再无任何可供执行的财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第110号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  宋 遥审判员  沈志刚二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 凯
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4186号原告：邓强，男，1962年11月20日出生，汉族。原告：刘玲莉，女，1962年10月5日出生，汉族。被告：郑明贵，男，1970年1月4日出生，汉族。原告邓强、刘玲莉与被告郑明贵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓强、刘玲莉到庭参加诉讼，被告郑明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓强、刘玲莉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆使用费12000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，2015年1月4日，被告与两原告签订《借车协议》一份。根据该协议，双方约定车辆使用费为180元/天，未约定具体的借车期限。车辆使用一段时间后，被告先后于2015年7月20日和2015年8月20日分别向两原告出具了借据一张和欠条一张，未载明还款期限。此后，就车辆使用费的问题，两原告多次向被告催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，要求被告支付车辆使用费。被告郑明贵未到庭应诉及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告邓强、刘玲莉系夫妻关系。2015年1月4日，原告邓强、刘玲莉与被告郑明贵签订《借车协议》一份，约定将原告所有的皖ALD8**号“起亚”牌小型轿车出借给被告郑明贵使用，车辆使用费标准为180元/天。2015年7月20日，被告郑明贵向原告刘玲莉出具《借据》一张，注明：郑明贵借到刘玲莉7500元，其中包括2000元违章费用在内，多退少补。2015年8月20日，被告郑明贵向原告邓强出具《欠条》一张，注明：郑明贵欠邓强4500元。2015年8月20日，被告郑明贵将上述借用车辆归还于两原告。另查明，2015年1月4日至2015年8月20日，在被告借用车辆期间，皖ALD8**号“起亚”牌小型轿车共出现交通违章情况13次，产生交通违规费用共计2400元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告邓强、刘玲莉将车辆有偿出借给被告郑明贵使用，明确约定了车辆使用费标准即180元/天且已经将车辆实际交付于被告郑明贵使用，被告郑明贵应履行支付车辆使用费的义务。被告郑明贵向原告刘玲莉出具的《借据》一张及其向邓强出具的《欠条》一张，其实质为差欠原告邓强、刘玲莉的车辆使用费及车辆使用期间的交通违规处罚金。上述《借据》约定：被告郑明贵借到原告刘玲莉7500元，备注中注明：“其中包括贰仟元违章在内，多退少补。”根据原告提交的ALD851号“起亚”牌小型轿车在2015年1月4日至2015年8月20日期间产生的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，上述期间该车辆共产生交通违章情况13次，实际产生交通违规费用共计2400元，超出了原、被告双方约定的违章费用。故原告刘玲莉主张被告郑明贵差欠车辆使用费7500元（含交通违章费）不违反法律规定，本院予以支持。原告邓强依据被告郑明贵出具的《欠条》主张车辆使用费4500元，也有欠条佐证，本院予以支持。被告郑明贵未应诉也未答辩，视为其放弃抗辩权。综上，为保护当事人合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：被告郑明贵应于本判决生效后十日内给付原告邓强、刘玲莉车辆使用费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑明贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周立群二〇一七年十一月二十八日书记员  丁 林附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3141号原告：黄静，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵、谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：赵瑞峰，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告黄静与被告赵瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告黄静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄静撤诉。案件受理费已减半收取210元，由原告黄静负担。审判员马丽二〇一七年十一月十五日书记员杨雅婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6557号原告：苏州市住房保障管理中心。法定代表人：单育辉。委托诉讼代理人：熊坚,江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：李小萍。原告苏州市住房保障管理中心（以下简称市住房保障中心）与被告李小萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告市住房保障中心的委托诉讼代理人周弦到庭参加诉讼；被告李小萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月至2017年7月租金9701.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订《苏州市市区城市居民公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租本市**公寓3幢1205室公共租赁住房，租期为2015年2月1日至2018年1月31日，租金359.3元/月，按月收取。现因被告入住后自2015年5月起至今未付租金，考虑被告实际情况，原告亦未行使合同解除权，然因多次催讨租金未果，故诉来法院，望判如所请。被告李小萍未作答辩。经审理查明：2015年1月4日，原、被告签订《苏州市市区城市居民公共租赁住房租赁合同》，约定被告向原告承租苏州市**公寓3幢1205室房屋，租期自2015年2月1日至2018年1月31日,租金按套内建筑面积35.93平方米计算，每月359.3元，租金按月支付，每月月底前向管理单位缴纳。合同签订后，被告自2015年5月起未再支付租金，截至2017年7月，累计拖欠27个月租金计9701.1元，虽经原告多次催告，被告怠于支付。以上事实，由原告提供的租赁合同、欠租情况说明、违规处理表、催缴通知、律师函及邮寄凭证及庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《苏州市市区城市居民公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。该份租赁合同系政府为困难群众提供的保障性房屋，带有公益性质，租金远低于市场行情，然被告作为承租人在享受优惠租赁政策后仍怠于支付租金，应予否定性评价。故本院支持原告要求被告支付2015年5月至2017年7月期间欠付租金9701.1元的诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小萍于本判决生效之日起七日内向原告苏州市住房保障管理中心支付租金9701.1元。如未能按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小萍负担，于本判决生效之日起七日内直接向原告苏州市住房保障管理中心履行。本判决为终审判决。审判员  李尧二〇一七年十一月七日书记员  陈辰
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3725号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：孙晓玲，女，1969年6月13日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期香铺街12#，身份证号210621196906130460。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  裴学良二〇一七年十一月二日书记员  郭寒松
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更373号罪犯沈庆壮，男，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，山东省临沭县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年4月11日作出（2012）临兰刑少初字第7号刑事判决，以罪犯沈庆壮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯沈庆壮有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈庆壮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯沈庆壮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈庆壮准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2011年8月13日起至2021年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23856号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康凯，男，1982年4月28日出生，户籍地黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告康凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.康凯偿还截至2017年7月4日的信用卡欠款共计8748.91元，并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.康凯承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：康凯向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。康凯开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月4日，康凯的信用卡累计欠款共计8748.91元。经交通银行多次催收，康凯仍未清偿，故交通银行诉至法院。康凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.康凯身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。康凯未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康凯填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：康凯应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，康凯同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，康凯及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入康凯账户，并共享同一信用额度；康凯对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为康凯作出；应付款项为康凯在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知康凯；康凯对所有应付款项负偿还责任，康凯到期还款日为月结单账单日起的第25天；如康凯在到期还款日前未能全额偿还应付款项，康凯有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；康凯如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对康凯所有应付款项按收费表规定的利率计收从康凯记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；康凯未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；康凯使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自康凯记账日起至全部偿还日止的透支利息；康凯同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如康凯未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为康凯同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，康凯应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了康凯的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告康凯原有的交通银行信用卡号为×××，2014年05月17日其申请挂失补卡，2014年05月30日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。康凯在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计8748.91元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与康凯之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与康凯作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。康凯逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，康凯应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，康凯未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求康凯偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康凯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月4日的信用卡欠款8748.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果康凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由康凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良