四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初3242号 原告（反诉被告）：杨国志，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张应，男，1961年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张光东，男，1972年6月24日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 原告杨国志与被告张应、张光东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张应、张光东于2017年9月25日向本院提出反诉，本院依法受理，决定合并审理。原告杨国志及其委托诉讼代理人岳洪，被告张应、张光东及二人的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国志向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付建房款202500元。事实与理由：2015年12月18日杨国志与张应、张光东签订建房《工程承包合同书》，由杨国志包工、包料以每平方米750元的价格为张应、张光东修建1700平方米两楼一底砖混结构三层楼房。后杨国志按约履行义务，于2016年7月完工，房屋实测面积1670平方米，并将房屋交付张应、张光东。张应、张光东接受后立即将该房屋用于开办“白水河兄弟乡村酒店”。2017年1月杨国志与张应、张光东结算后，张应、张光东应当支付原告建房尾款202500元，但张应、张光东一直拖延未付。 被告张应、张光东辩称，与杨国志签订合同系事实，确认案涉房屋实测面积1670平方米，但已经向杨国志支付了建房款1128083元，同时杨国志没有承建资质，且因杨国志经常不在现场，为保证工程进度，张应、张光东还代杨国志垫付了部分材料款，杨国志的行为违反了双方包工包料的约定；因杨国志将图纸丢失，张应、张光东另行出资了2000元重新出具图纸，杨国志在履行合同中严重不负责任；杨国志未预留足够空间，导致房屋门无法安装；案涉房屋屋内地平低于屋外地平，导致雨水倒灌，房屋电路存在质量问题，部分屋顶漏水，房屋的质量问题已经给被告造成损失；被告多次要求原告整改，但原告拒不整改，导致损失扩大。 原告张应、张光东向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告对承包修建的反诉原告房屋屋内地平低于屋外地平进行整改，整改后符合行业统一标准；2、判令反诉被告对承包修建的反诉原告房屋所有电路进行整改，整改后能正常使用，符合行业统一安全标准；3、判令反诉被告对承包修建的反诉原告房屋门框顶梁进行改造，整改后符合行业统一标准；4、判令被反诉人对承包修建的反诉原告房屋屋顶漏水进行整改，整改后符合行业统一标准；5、判令被反诉人对反诉原告进行营业损失赔偿，计算一个月的损失，一间房屋4400元，退房11间，共计48400元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2015年12月18日签订《工程承包合同书》，约定由反诉被告包工包料修建房屋。在修建过程中，反诉被告长期不在工地，材料送至工地无人接收，反诉原告为能按期竣工，经与反诉被告电话沟通后，自行垫付材料款。合同第四条第二款约定房屋整体完成竣工后，经反诉原告验收合格后，50日内支付总金额的30%。但在房屋整体完工后，反诉原告验收时发现：1、房屋屋内地平低于屋外地平；2、整体电路有问题，导致很多电灯无法使用，致使租住户退款；3、预留门洞过小，导致预定的标准门无法安装，反诉原告将门洞上梁敲除，才勉强将门安装好；4、部分屋顶漏水，导致已经装好的扣板腐蚀。反诉原告多次要求反诉被告整改，但反诉被告拒不整改，反诉原告为减少自己的损失，将案涉房屋用于经营农家乐，但在试营业期间，因案涉房屋的质量问题导致反诉原告无法正常经营，给反诉原告造成损失。 反诉被告杨国志辩称，垫付材料款系经双方协商同意，且垫付的材料款已经在结算中扣除；双方没有进行结算是事实，但反诉原告提出的质量问题没有相关部门报告证明，且诉讼前反诉原告并未要求反诉被告整改；反诉被告预留的门洞空间足够，因反诉原告先铺地板，后安装门，才导致门洞空间不足。 杨国志为证明其主张，向本院依法提交了如下证据：1、杨国志身份证复印件、张应与张光东常住人口信息复印件各一份，证明当事人双方主体适格；2、《工程承包合同书》原件一份，证明建房工程事实；3、调查笔录原件及被调查人身份证复印件各三份，证明杨国志为张应、张光东建房的事实；4、建房工程款结算清单原件一份，证明张应、张光东尚欠杨国志工程尾款的事实。 张应、张光东对证据1、2、3无异议，但认为证据2证明了该工程由杨国志包工包料修建，张应、张光东已经付款至70%，超过合同关于验收合格后50日内支付30%的约定，证据3印证了张应、张光东证据中部分收据的签收人；对证据4的三性不予认可，该证据系杨国志单方制作，未经确认，也印证了案涉房屋存在质量问题和图纸丢失问题。 张应、张光东为证明其主张，向本院依法提交了如下证据：5、张应、张光东身份证复印件各两份，证明当事人主体适格；6、《工程承包合同书》原件一份，证明双方签订合同，约定包工包料修建，并经验收合格后再支付尾款的事实；7、收条、借条、欠条原件三十份，证明张应、张光东已经支付工程款800860元的事实；8、送货单原件十七份，证明张应、张光东代杨国志支付材料款79094元的事实；9、垫资记录原件十四份、转账短信二份，证明张应、张光东垫资支付248129元的事实；10、电工自述书原件一份，证明案涉房屋电路问题的事实；11、证明原件一份，证明因案涉房屋电路问题，租赁方退房的事实；12、建筑工自述书原件一份，证明案涉房屋存在质量问题的事实；13、照片原件三份，证明案涉房屋屋内地平低于屋外地平的事实；14、照片原件二份，证明案涉房屋门洞过小的事实；15、照片原件一份，证明案涉房屋屋顶漏水的事实；16、微信聊天记录复印件一份，证明张应、张光东催促杨国志解决问题的事实。 杨国志对证据5、6、16无异议；对证据7中杨国志、徐华钧签字的收条予以认可，其中一份200000元的收条是杨国志打的总收条，当天杨国志只收到90000元，杨国志仅认可收到工程款1044980元，该款包括张应垫付的材料款和人工工资，对其他人签字的收条等不予认可；对证据8，杨国志认为垫付的材料款79094元已经包含在其认可的1044980元内；对证据9中转账给董高明的10000元，杨国志予以认可，但也包含在1044980元内；对证据10、11、12，认为不具备证据的三性，不予认可；对证据13、14、15，认为不能反映照片拍摄时间及地点，不予认可。 以上证据经当庭举证质证，本院认为，证据1、2、3、5、6、16具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据4没有张应、张光东的签字，不具备证据的真实性、关联性，本院不予采信；证据7中杨国志及徐华钧签字的十三份，因杨国志予以认可，本院予以采信，对其他证据，其签字人并非杨国志或徐华钧，与本案无关，本院不予采信；证据8显示有涂改，也无法证明货物用于案涉房屋，不具备证据的关联性，本院不予采信；证据9没有杨国志的签字，系单方制作，也没有其他证据印证，对该份证据不予采信；证据10、12没有证明人的签字，无法确定书写人，不具备证据的真实性，本院不予采信；证据11不能证明系因电路问题引发电灯闪烁，不具备证据的关联性，本院不予采信；证据13、14、15不能证明拍摄时间及地点，不具备证据的真实性、关联性，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2015年12月18日，杨国志与张应、张光东签订《工程承包合同书》，约定张应、张光东将位于彭州市，砖混三层楼房的工程，以包工包料的方式发包给杨国志。合同还约定，由张应、张光东提供施工图，并负责现场施工所用的水、电，由杨国志负责所有施工机械，从基础土方工程到房屋竣工中的瓦工、木工、钢筋工等所有施工内容，外墙正立面贴外墙砖，卫生间，厨房，楼梯踏步所有贴墙地砖，总平另外计费，二装另议价计费。合同还约定，价格为750每平方米，总建筑面积约1700平方米，收方以滴水为界，按实收方，整体完全竣工后，张应、张光东付款总金额的70%，经验收合格后，50日内付清总金额的30%。杨国志、张应、张光东在庭审中一致陈述，案涉房屋的44扇门约定由杨国志安装。合同签订后，杨国志委托、雇佣徐华钧、彭支元、吴万明修建案涉房屋，案涉房屋于2016年7、8月份完工。案涉房屋完工后，张应、张光东在未经验收情况下，擅自将案涉房屋用于经营农家乐。案涉房屋实测面积为1670平方米，张应、张光东已向杨国志支付建房款1044980元。 另查明，案涉房屋的44扇门由张应、张光东自行安装，庭审中张应、张光东陈述安装费用为每扇门45元，安装费共计1980元。徐华钧具备农村建房资质，但杨国志不具备农村建房资质。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，杨国志在不具备房屋建筑资质的情况下，与张应、张光东签订农村建房施工合同，虽然杨国志将案涉房屋交由他人进行施工，但杨国志作为案涉合同的相对方，应当具备房屋建筑资质，杨国志与张应、张光东签订的《工程承包合同书》符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应属无效。但杨国志聘请他人为张应、张光东修建房屋，张应、张光东在案涉房屋未经验收的情况下，擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，应当支付建房款。关于该工程款是否应当由杨国志收取的问题，有在案的调查笔录证明，徐华钧、彭支元、吴万明系受杨国志委托、雇佣修建房屋，可以确认杨国志为案涉合同的权利义务承受人，故对杨国志要求张应、张光东支付建房款的诉讼请求，本院予以支持。关于应当支付的建房款金额，应当根据合同约定的单价和房屋实测面积计算，为1252508元，扣除张、张光东已经支付的1044980元和44扇门的安装费用。关于44扇的安装费用，因张应、张光东未举出安装费用的票据，经本院在当地进行核实，每扇门45元的安装费低于本院核实的市场价格，本院认为，张应、张光东主张的安装费用1980元价格合理。因此，张应、张光东欠杨国志建房款205540元，杨国志请求判令张应、张光东支付建房尾款202500元，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。关于张应、张光东所提案涉房屋未经验收，不应当支付建房款，要求杨国志对房屋漏水、地平、电路、门梁问题进行整改的诉讼请求，本院认为，该请求系以房屋存在质量问题否认杨国志要求支付工程款的权利，属于诉讼抗辩，不属于反诉范围，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对该抗辩，不予采纳。张应、张光东在使用案涉房屋过程中，发现案涉房屋存在质量问题的，应当另案起诉主张承包人承担质量保修责任。关于张应、张光东要求杨国志赔偿营业损失的反诉请求，本院认为，张应、张光东举出的证据不能证明案涉房屋存在电路问题，也不能证明退房与电路有直接的因果关系，故对该反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、张应、张光东于本判决生效之日起五日内支付杨国志建房尾款202500元； 二、驳回张应、张光东的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2169元由张应、张光东负担（该款已由杨国志垫付，由张应、张光东在给付本案款项时一并支付罗加敏）。反诉案件受理费505元由张应、张光东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇一七年十一月二十八日 书记员 张生容