广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行初50号原告：郑南德，男，1943年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：胡彬，中山市国土资源局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。法定代表人：郭卫华，主任。委托代理人：黄振威，中山市东区住房与城乡建设局工作人员。委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。第三人：中山市林业局，住所地广东省中山市中山三路26号23楼，统一社会信用代码11442000007332892M。法定代表人：卢灶辉，局长。委托代理人：谢玉春，中山市林业局工作人员。第三人：黎善良，男，1962年6月8日出生，汉族，现住中山市。委托代理人：刘君雅、何为，广东励而德律师事务所律师、实习律师。原告郑南德诉被告中山市人民政府（下称市政府）、第三人中山市国土资源局（以下简称市国土局）、中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）、中山市林业局（以下简称市林业局）及黎善良土地行政登记及行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告郑南德，原告的委托代理人戴文鑫，被告市政府的委托代理人谢怀斌，第三人市国土局的委托代理人胡彬，被告市政府、第三人市国土局共同委托代理人陈润，第三人东区办事处的委托代理人黄晓珩、黄振威，第三人市林业局的委托代理人谢玉春，第三人黎善良委托代理人刘君雅、何为到庭参加了诉讼，现已审理终结。市政府于1999年11月1日就位于中山市东区苗圃场城桂公路侧的土地向东区办事处颁发了国（1999）21***7号国有用地使用权证。原告诉称：原告系原中山市苗圃场职工，2000年9月，原中山市苗圃场进行了改制，相关权利义务由中山市实业集团有限公司（以下简称实业公司）承继。1998年，原中山市苗圃场以置换的方式，将位于中山市*路*号对面的石屋给郑南德居住。2017年1月7日，黎善良称石屋所在地块已为其所有，强拆了郑南德居住的石屋。郑南德后才得知，涉案地块于2001年由市政府向黎善良颁发了中府国用（2001）21***3号国有土地使用权证。原告遂诉至法院，请求撤销市政府向黎善良颁发中府国用（2001）21***3号国有土地使用权证，该案案号为（2017）粤20行初17号，在该案庭审时原告得知，市政府于1999年将该土地划拨给东区办事处，土地证号为国（1999）21***7号，之后东区办事处对上述土地进行分割，又将部分土地转让给第三人黎善良。原告认为被告未经对涉案地块上的建筑物进行调查以及补偿，即向东区办事处颁发涉案土地使用权证的行为违法，遂诉至法院，请求判令：1.确认市政府向第三人东区办事处颁发的国（1999）21***7号国有土地使用权证的行政行为违法，并判决撤销该行政行为；2.判令市政府向郑南德赔偿人民币300万元；3.判令市政府承担本案全部诉讼费用。原告就其主张向本院提交了以下证据：1.收款收据、收据，拟证明原告购买苗圃场职工安置房后对之进行装修使用的事实；2.证明、搬迁住房说明、身份证复印件，拟证明因市政修路需要，中山市苗圃场将涉案石屋置换给原告的事实；3.退伍军人证明书、相片，拟证明原告作为退伍军人，涉案石屋被强拆后，居无定所，流落街头的惨景；4.中山市不动产登记资料证明表，拟证明被告向东区办事处颁发国（1999）21***7的不动产权属证的行政行为违法。被告市政府辩称：1.被告核发的国（1999）21***7号国有土地使用权证程序合法，事实清晰，具体行政行为合法有效。原告称涉案土地及石屋系其所在单位中山市苗圃场安排其使用，但原告并未提交证据予以证明，另外，涉案土地已经被告批准安排给东区办事处使用，并由东区办事处申请土地登记；2.原告与涉案土地不存在法律上的利害关系，涉案土地发证行为对其权利义务不产生实际影响，应对其起诉予以驳回。根据《土地登记规则》的规定，本案土地发证行为属于对涉案土地使用权的设定登记，是经市政府批准后由市国土局划拨土地给东区办事处使用，并由东区办事处申请办理土地登记。此登记行为对原告的权利义务不产生实际影响；3.原告要求赔偿的请求无事实和法律上的依据。被告市政府就其主张向本院提交以下证据：第一组，关于东区办事处申请土地使用权的批复（中国土征复[1998]6490号）、关于东区办事处黎善良申请使用土地的批复（中国土征复[1998]6470号）、法定代表人身份证明书、房地产权登记委托书、土地登记申请、审批表、身份证、用地图，拟证明被告核发涉案土地使用权证行为程序、实体合法，应予维持；第二组，中山市不动产登记资料证明表，拟证明涉案土地使用权证已分割多宗，原证已依法注销。第三人市国土局述称：1.市国土局的涉案土地的国有土地使用权设定登记，程序合法，事实清晰，具体行政行为应予维持。2.原告与涉案土地不存在法律上的利害关系，涉案土地发证行为对其权利义务不产生实际影响，应对其起诉予以驳回；3.涉案土地的国有土地使用权证已被依法注销，原告要求赔偿的事实无事实和法律上的依据，因此应驳回原告的起诉。第三人市国土局提交的证据与市政府提交的证据一致。第三人东区办事处述称：我方在1999年取得的土地证号为国（1999）21**7号的国有土地使用权证合法有效，且我方已将涉案土地使用权证所涉地块进行分割，并在分割后将涉案石屋所在地块转让给本案第三人黎善良，且现已办证至第三人名下，因此上述土地使用权证不应当被撤销。第三人市林业局述称：郑南德原住的房屋及现*路*号对面的水泥石屋权属归国家所有，郑南德所述与事实不符。原中山市苗圃场系我局原下属事业单位，为独立的事业单位法人，转制后，该单位的产（股）权已于2000年10月26日整体移交给实业公司。郑南德原住房屋是原中山市苗圃场于1987年建造的砖瓦结构平房，当时为稳定职工住房，原中山市苗圃场向每户收取折价费2000多元，收款后由原中山市苗圃场财务开具收据。原中山市苗圃场属地方国营性质，所有资产属于国家所有，原中山市苗圃场不能将资产出售给个人，故不存在将上述房屋出售给郑南德，1998年3月，因修建新安公路需要征用苗圃场土地，包括了郑南德原住的砖瓦平房一带，为配合修路，原中山市苗圃场动员了居住在砖瓦房的职工搬迁到现*路*号对面的水泥石屋居住，但因郑南德拒不搬迁，原中山市苗圃场当时按照郑南德的要求退还了2000多元的折价费，郑南德才搬迁到现*路*号对面的水泥石屋；2.郑南德称没有部门告知其涉案土地的划拨转让，被告未对涉案土地上的建筑物进行补偿与事实不符。当年，为抵偿本案第三人东区办事处修建新安公路所投放的资金，市政府综合科与中山市国有资产管理局及相关单位达成协议，由市政府将新安公路两侧，原中山市苗圃场用地划拨确权给东区办事处，东区办事处则按每亩三万元的青苗补偿费支付给原中山市苗圃场，被征用土地上的所有房屋建筑物，由公用事业局核定价款补偿给原中山市苗圃场。现*路*号对面的石屋坐落于上述划拨征地范围内，其权属归国家所有，第三人东区办事处已依据相关规定作了拆迁补偿。郑南德于1999年4月15日就上述土地划拨房屋拆迁补偿问题曾进行过信访，中山市信访办公室于1999年4月16日将该信访件转交我局处理，我局于1999年5月4日出具《关于苗圃场职工郑南德反映房屋补偿不合理问题调查意见》和《关于苗圃场职工郑南德反映房屋补偿不合理问题调查复函》。上述证据均可证明郑南德对涉案土地划拨转让一事是知情的。3.现*路*号对面的石屋权属归国家所有，并非郑南德的私有财产，而且当年已将郑南德缴纳的房屋折价款2000多元退还给郑南德本人，并且安排新的宿舍给其居住，而郑南德拒不搬迁，且在未向国家缴纳任何租金的情况下一直居住在该石屋内，直至2017年1月被黎善良拆除，故郑南德无权要求任何补偿。第三人市林业局就其主张向本院提交以下证据：产权移交协议、纳入脱钩范围企业主要财务指标表、原告郑南德1999年4月15日为涉案土地划拨房屋拆迁补偿问题向市长信访致信复印件、市信访办公室于1999年4月16日向我局发文“中信（1999）418号”复印件、我方于1999年5月4日出具的《关于苗圃场职工郑南德反映房屋补偿不合理问题调查意见》、我方于1999年5月4日出具的《关于苗圃场职工郑南德反映房屋补偿不合理问题调查复函》，上述证据拟证明原告对将土地划拨给第三人是知情的。第三人黎善良述称：原告与本案的行政行为不具有任何利害关系，应依法驳回其起诉，其提起的行政赔偿也无法律和事实依据。第三人黎善良未向本院提交证据。本院查明：郑南德为原中山市苗圃场的职工，现中山市东区*路*号为原中山市苗圃场的职工住房。1998年3月，郑南德原住房因修路拆迁，原中山市苗圃场则将涉案房屋折价置换给郑南德使用，但上述房屋及土地使用权未进行权属登记确认产权。1998年12月31日，市国土局作出中国土征复[1998]6470号《关于东区办事处黎善良申请使用土地的批复》：1.同意东区办事处使用原中山市苗圃场位于城桂路侧的山地16620.9平方米，其中道路占3960平方米作划拨工业用地；2.同意黎善良受让原中山市苗圃场位于城桂路侧的山地16666.7平方米，其中，道路占1435.33平方米作工业用地。1999年4月15日，郑南德因建设新安公路需使用其居住的涉案房屋所在的土地的问题，通过市长信箱提交信访信件，要求解决其房屋征收的补偿问题，中山市信访办公室将该件转给市林业局办理，市林业局于1999年5月4日回复郑南德称：1.涉案土地被市政府划拨给东区办事处，由东区办事处按照每亩3万元的标准向原中山市苗圃场支付青苗补偿费，中山市公用事业局对收回土地所涉房屋建筑物按照不同类别向原中山市苗圃场支付了补偿款；2.苗圃场已将郑南德的房款退回郑南德本人，并已给其安排了新宿舍居住，但郑南德拒不搬迁。1999年11月1日，市政府向东区办事处颁发了国（1999）21***7号国有使用权证，郑南德认为，市政府在未对涉案房屋进行补偿的情况下就直接将涉案土地颁证给东区办事处，明显违法，遂诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，本案中，市政府依据中国土征复[1998]6470号《关于东区办事处黎善良申请使用土地的批复》将涉案土地颁证至东区办事处名下。因此，与涉案房屋存在利害关系的应为上述用地批复以及在先的国有土地收回的行为，而上述用地批复之后的颁证行为与郑南德不存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本院对郑南德的起诉予以驳回。综上所述，原告郑南德要求确认市政府为东区办事处颁发的涉案国有土地使用权证违法并请求予以撤销理据不充分，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑南德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 何海鹏二〇一七年十一月三十日书 记 员 萧 洒