江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初1641号原告：国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司（原名：国网江西省电力公司东乡县供电分公司），住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇龙山北路168号，统一社会信用代码91361029MA35GK8770。法定代表人：饶员良，该公司总经理。委托诉讼代理人：童盼祖，国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司计量室主任，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理人。被告：江西中润粮油有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村，统一社会信用代码91361029071820719B。法定代表人：邓新平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理人。原告国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司（以下简称供电公司）与被告江西中润粮油有限公司（以下简称中润粮油）供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供电公司委托诉讼代理人童盼祖、李荣华，被告中润粮油法定代表人邓新平及其委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付计算错误遗漏电费计人民币216545.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是电力供应单位，被告属用电企业。被告方在2014年9月4日新装用电（有功表记数初始为“0”）。双方于2014年9月29日签订《高压供用电合同》。原告用电管理系统SG186对被告高压用电，一直错误地按合同内容记录计量功率变比为15/5×100（300倍率）计算电量和计收电费。然在2016年7月经原告方对被告（户标号：0270867424）的高压计量接线及计量表进行现场核对、校验，发现其高压“三相电力计量箱”（赣制00000182，型号JLS-10）上的标示“额定电流比”两个接线倍率点，P1P2是15/5A，P1P3是30/5A。且经通知被告方人员到场，现场测量被告用电实际的接线倍率点P1P3是为30/5A，即电费核算应按读表数的600倍率予以计算。如此，造成少计一半的电量，即被告自2014年9月起至2016年6月底共22个月实际少交电费216545.52元。原告工作人员当场告知被告之前电量计算错误之情形，并要求被告予以补交少计算部分的电费，并在2016年7月1日起进行了对被告计量倍率调整计收电费。然被告对原告提出补交错误计算而少缴的电费，却不予回复。如此，为维护原告正当合法权益不受侵害，原告只好具文提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。被告中润粮油辩称，1、原、被告之间签订了供用电合同，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。2、原告所定计量错误不符合事实，原告每月计量一次，被告每月按计量数交纳电费，不可能产生错误计量，计量箱只有原告可见，被告不可能得知被告计量数，请求驳回诉请。原告为支持自己的请求向本院提交了如下证据：1、高压供用电合同，用于证实双方对供用电签订了合同并约定了权利和义务。2、原告制作的江西中润粮油有限公司用电量明细表和原告的营销业务应用系统拍照的打印件，用于证实被告按300倍率情况计算的电量为276267千瓦·时，及所交纳的电费情况。3、照片14张，用于证实原告方到被告方检查发现被告的组合互感器是按600倍率的接线端口接的，被告实际按600倍率用电，而原告一直按300倍率收取被告方的电费，照片拍摄时间为2016年6月份。4、原告方书写的情况说明，用于证实原告的主张的计算方式。被告对原告提供的证据质证为：对于原告提供的证据1对合同上的盖章无异议，但签名不是我签的，没有齐缝章，不认可合同。对于原告提供的证据2无异议。对于原告提供的证据3要求原告出示照片原件，且照片不能证实拍摄地点和拍摄时间。我方的用电设施在2016年6月因台风刮倒过电线杆，导致烧坏了线路及电表，台风之后原告派人到重新接线，可能在重新接线的那一次接到了600倍率，因此错了用电量只有2016年6月份一个月。对于原告提供的证据4因其只为原告单方面的说明，无事实依据。本院对原告提供的证据认证为：对于原告提供的证据1，虽然被告提出异议，但被告对合同上的签章和涉及里面用于计算倍率的条款均无异议，被告又未提供内容不一致的合同，故本院对原告提供的证据1予以确认。对于原告提供的证据2，因被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3本院对照片的客观存在予以确认，但对于其案件的关联性应有其他证据相佐证。对于原告提供的证据4，因该情况说明只是原告诉请金额的计算方式，并不能当作证据使用，故本院不确认该项为证据。本院依据原、被告的举证、质证和本院对证据的认定，本院确认事实如下：2014年9月29日，原告供电公司（供电人）与被告中润粮油（用电人）之间签订了一份《高压供用电合同》，涉案合同约定了用电地址、用电性质、用电容量、供电方式、自备应急电源及非电保安措施、无功补偿及功率因数、产权分界点及责任划分、用电计量、电量的抄录和计算、计量失准及争议处理规则、电价、电费、电费支付及结算、供用电双方的义务，合同变更、转让和终止、违约责任，附则等内容。涉案合同部分内容为：用电地址位于岗上积新乐村；用电性质其中行业分类为农副食品加工业，用电分类为普通工业电价；用电容量为用电人共有1个受电点，用电总容量250千伏安；供电方式是供电人向用电人提供三相交流50赫兹电源，主供电源，供电人由岗上积35KV变（配）电站，以10千伏电压，经出口924开关送出的架空线公用线路，向用电人唯一受电点供电；供用电设施产权分界点为10KV红亮线荷塘支线#07杆，上桩头属于供电方；计量装置设在产权分界点，记录数据作为用电人总用电量的计量依据，计量方式为高供高计；计量点1#计量点；计量装置为电能表是多功能电子式DTZY331-G,计算倍率300，电流互感器电流变比15/5A，电压互感器电压变比10000/100；用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封由供电人负责，用电人应提供必要的方便和配合，安装在用电人处的用电计量装置由用电人妥善保管，如有异常，应及时通知供电人；计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止；电价供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价，与用电人定期结算电费，功率因素调整电费的考核标准为0.90，相关电费计算按规定执行。合同签订后，原告向被告供电，被告依据合同的约定按原告营销系统的计费情况向原告缴纳电费。原、被告庭审中确认被告于2014年10月至2016年6月一直按300倍率收取电费，从2016年7月1月起被告按600倍率缴纳电费。被告从2014年10月至2016年6月共用电量为276267度，电费为216470元。原、被告均确认2016年6月原告曾维修过被告的用电设施。本案争议的焦点为：2016年6月维修被告用电设施时是否检修过电流互感器？是否从2014年9月开始就接在30/5A的接线倍率点上？关于此问题，原告供电公司认为，2016年7月经原告方对被告（户标号：0270867424）的高压计量接线及计量表进行现场核对、校验，发现其高压“三相电力计量箱”（赣制00000182，型号JLS-10）上的标示“额定电流比”两个接线倍率点，P1P2是15/5A，P1P3是30/5A。且经通知被告方人员到场，现场测量被告用电实际的接线倍率点P1P3是为30/5A。原告方从安装计量装置至检测一直没有动过接线点，计量装置是在被告的户内，装置的产权是用户的，中途如果要变更要双方共同确认，用户提出申请并在场确认。在无变更的情况下，那么就是一开始原告方就接错了倍率点，故被告方应当补齐营销系统计算的电量与被告实际用电电量之间的差额的电费。原告提供了照片证实接错倍率点情况。被告辩称，原、被告签的合同接线点倍率是300倍率，不可能会接错。原告提供的拍摄照片不能确认拍摄地点和时间，没有双方工作人员在现场确认后签字，被告方的用电设施在2016年6月因台风刮倒过，台风过后原告派人重新到接线，有可能在重新接线的那一次接到了600倍率，因此用电量错误计算时间也只有2016年6月一个月。本院认为，首先原告主张是2016年7月原告对涉案的高压计量接线及计量表进行现场核对、校验，而照片上“变比测量”则显示时间为2016年5月24日，与原告的陈述相矛盾，且原告提供的照片不具有特殊显著特征，无法证实照片中的测量点即是涉案高压计量接线点，原告未提供其他证据佐证该照片与涉案高压计量点的关联性，故本院对该组照片与案件的关联性不予认可。其次，原、被告均认可2016年6月曾维修过计量装置，而原告称并未动过电流互感器，依据原、被告双方签订的《高压供用电合同》约定“用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封由供电人负责，用电人应提供必要的方便和配合。”，故供电人作为用电计量装置变动的负责人，供电人应提供维修操作清单，证实当时维修情况，而在此案中，供电人即原告并未向本院提供任何证据，导致本院无法核实维修时间、地点和维修项目的具体情况，故应由对用电计量装置具有变动权的负责人即原告承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张被告所用的高压计量装置从2014年9月就接在30/5A的接线倍率点上的主张不予支持。本院认为，原告与被告签订的《高压供用电合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应当全面的履行合同义务。在本案中，原、被告合同约定用电计量装置的计算倍率是300倍率，则依据合同约定，原告应给被告安装300倍率的计量装置。原告主张其从初装时就接错了倍率，实际给被告接的是600倍率，其营销系统计费是按300倍率计算，少收了一半的电费，被告依据合同的约定，应当补齐实际用电与错误计算电量之间的差额，但原告提供的证据并不能充分证实其从初装时就接错了倍率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应自行承担举证不利的法律后果，本院对原告主张从2014年9月至2016年6月就接错倍率的主张不予支持。虽然在本案中，被告认可2016年6月用电计量装置维修后接的是600倍率，认可维修后按600倍率缴纳电费，且双方重新签订了合同，从2016年7月按照新的合同约定缴纳电费。但本院无法查实维修时间，对于按600倍率计算电量的时间具体从2016年6月何时计算，双方当事人均未举证证明，本院无法确定，导致本院对被告应补缴的电费额无法核实，故本院对该部分电费不予以处理。双方当事人可在查明维修时间后另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司的诉讼请求。案件受理费4548.18元，由原告国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾洪仁人民陪审员  吴淑珍人民陪审员  周辉仁二〇一七年十一月十三日书 记 员  乐 啸