成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青羊民初字第3046号 原告：成都市百花潭公园。住所地：成都市一环路西一段。 法定代表人：郭庆，主任。 委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：景建波，四川永靖律师事务所律师。一般代理。 被告：四川省慈航文化传播有限责任公司。住所地：成都市芳邻路**百花潭公园内。 法定代表人：单玉春，职务不详。 原告成都市百花潭公园（以下简称百花潭公园）与被告四川省慈航文化传播有限责任公司（以下简称慈航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百花潭公园的委托诉讼代理人孙华祥、景建波到庭参加诉讼。被告慈航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告百花潭公园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年7月10日至2010年8月31日期间慧园前硬覆盖广场租金60万元（具体金额以评估结果为准）；2、判令被告以60万元为基数按每年12%的标准支付上述租金的滞纳金至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求金额为647161元。事实及理由：2003年3月11日，原被告签订《租赁合同》，被告租用原告位于成都市青羊区芳邻路3号的百花名苑、百花潭公园中部慧园及慧园门前硬覆盖广场、西部餐厅、靠北门兰园处旧房为其经营和办公使用，其中合同载明慧园门前硬覆盖广场自2006年7月10日起开始计租。合同签订后，原告向被告交付了上述所有场地。直到2010年8月31日，由于市委市政府相关政策出台，原告从被告处收回慧园门前硬覆盖广场。但被告一直未向原告交付该部分场地租金并拖欠其他部分场地租金，经原告催促无果，于2015年9月9日起诉了被告。该案经青羊区法院（2015）青羊民初字第8293号《民事判决书》支付了原告的全部诉讼请求，且经成都市中级人民法院（以下简称成都中院）予以维持。在该案审理过程中，被告承认了上述拖欠租金事实，但由于该部分场地的租金系以公园内相似场地的租金作为参照，可能涉及鉴定评估，从而无限延长案件审查结果，故原告在该案中撤回了对慧园门前硬覆盖广场租金及滞纳金的主张，从而另行起诉。 被告慈航公司未答辩，亦未提交相应证据材料。 经审理查明，2003年3月11日，百花潭公园（甲方）与慈航公司（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将自有的位于成都市青羊区芳邻路3号的百花名苑、百花潭公园中部慧园和慧园门前硬覆盖广场、西部餐厅、靠北门兰园处旧房租赁给乙方经营和办公使用（第一条）；租赁场地用途以及经营项目范围：1、慧园和慧园门前硬覆盖广场、百花茗苑和餐厅、兰园旧房；租赁费支付方式：第一、二年按季度支付，第三年开始每半年支付。缴纳时间为应缴费当月的12号，如遇节假日顺延。乙方第一年向甲方缴纳场地租赁费36.6万元。自本合同约定的准备期结束后五天内，乙方向甲方预缴第一个季度场地租赁费9.15万元；本合同签订后，甲、乙双方定于2003年3月12日至31日，在甲方所在地进行本合同约定的交接，等等；乙方租赁的慧园门前硬覆盖广场，2006年7月10日后，商定甲方要向乙方增收租赁费，甲乙双方应本着合情合理的原则协商后另行签订补充合同等。 合同签订后，百花潭公园按照合同约定将租赁场地交付给慈航公司。2010年8月31日，百花潭公园与慈航公司签订《补充协议》，约定双方于2003年3月31日签订的《租赁合同》所指慧园门前硬覆盖广场经营场地于2010年9月1日予以取消，由慈航公司在2010年8月31日将该场地交还给百花潭公园。 后因慈航公司拖欠租金，2015年8月3日，百花潭公园向慈航公司以邮寄的方式送达《解除租赁合同通知书》，载明：从2015年8月11日起解除双方于2003年3月31日签订的《租赁合同》，慈航公司于2015年8月11日前支付拖欠租金共计542.65万元（计算至2015年8月10日）及滞纳金，限慈航公司于2015年8月11日前搬离租赁场地。上述邮寄行为经四川省成都市国力公证处进行公证。 因慈航公司未履行，百花潭公园遂向本院起诉，要求慈航公司退还租赁场地及物品并支付相应租金。在该案审理过程中，百花潭公司撤回其中对慧园门前硬覆盖广场的诉讼请求。本院于2016年5月4日作出（2015）青羊民初字第8293号《民事判决书》，其中载明慧园门前硬覆盖广场已于2010年8月31日归还百花潭公园，判决慈航公司给付百花潭公司租金并返还案涉租赁房屋及相应物品等。慈航公司不服，上述于成都中院。后经成都中院（2016）川01民终8894号《民事判决书》予以维持。 审理过程中，百花潭公园申请对慧园门前硬覆盖广场从2006年7月10日至2010年8月31日期间租金进行价格评估。2017年8月16日，经其委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司出具宏价评（2017）047号《价格评估报告书》，评估案涉场地该期间的租金为647161元。 另查明，涉案土地使用者为百花潭公园，该宗地属行政划拨用地，不得擅自出租、转让、抵押。2016年1月5日，成都市林业和园林管理局（以下简称园林局）向本院出具《情况说明》，载明：2003年3月11日，百花潭公园与慈航公司签订《租赁合同》征得过园林局同意；由于历史原因，包括百花潭公园在内的我局所属的全民所有制事业单位公园，其所属土地红线范围内的房产（地上及地下建筑物）均未办理相应的房屋产权证，但按照国家《事业单位国有资产暂行管理办法》第19条关于“事业单位国有资产的使用包括单位自用和对外投资、出租、出借、担保等方式”的规定，百花潭公园可以将房屋及场地对外出租并取得收益；百花潭公园为财政差额拨款的全民所有制事业单位，其依法具有一定的经营职能（其经营事项主要为公园内房屋及场地资产出租）。 上述事实有百花潭公园事业单位法人证书及组织机构代码证、慈航公司企业法人营业执照及组织机构代码证、《租赁合同》、银行进账单、收据、《解除租赁合同通知书》、邮寄单、《公证书》、《补充协议》、本院（2015）青羊民初字第8293号《民事判决书》、成都中院（2016）川01民终8894号《民事判决书》、《价格评估报告书》国有土地使用权证、《情况说明》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，百花潭公园与慈航公司所签订的《租赁合同》《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，百花潭公园与慈航公司均应按照上述合同约定享有权利和履行义务。百花潭公园依约将案涉场地交付给慈航公司使用，双方虽未对案涉场地的租金金额进行明确约定，但慈航公司实际使用了案涉场地，且经评估案涉场地该期间的租金为647161元，而慈航公司即未到庭答辩，也未举示相应证据予以反驳，故对百花潭公园要求慈航公司支付租金647161元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其要求慈航公司支付滞纳金的诉讼主张，根据《合同法》第一百一十三条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因慈航公司逾期支付上述费用给百花潭公园所致损失主要是资金利息损失，故其主张按年利率12%计算滞纳金的诉请，不符合法律规定，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算自百花潭公园收回案涉场地之次日即2010年9月1日起算至慈航公司实际付清之日止。 综上，原告百花潭公园的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川省慈航文化传播有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告成都市百花潭公园租金647161元及逾期付款滞纳金（以647161元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年9月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市百花潭公园的其他诉讼请求。 如果被告四川省慈航文化传播有限责任公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14466元，公告费600元，合计15466元（此款已由原告成都市百花潭公园预交），由原告成都市百花潭公园负担5466元，由被告四川省慈航文化传播有限责任公司负担10000元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市百花潭公园。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  戴亚梅