南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初772号 原告张梅松，女，1976年12月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告南京市公安局雨花台分局，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道**。 法定代表人蒋虻芒，南京市公安局雨花台分局局长。 委托代理人刘万彪、韦开智，南京市公安局雨花台分局法制大队民警。 第三人孙彦利，女，1978年5月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 原告张梅松诉被告南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）治安行政处罚一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告张梅松，被告雨花台公安分局的出庭负责人边伟荣及委托代理人刘万彪、韦开智，第三人孙彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月15日，被告雨花台公安分局对第三人孙彦利作出雨公（西）不罚决字[2017]7号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），决定对孙彦利不予处罚。 原告张梅松诉称，2017年2月13日上午，被告下属西善桥派出所让原告和朱士猛进行调解，后因没有调解成功，当原告与朱士猛刚出派出所大门，朱士猛就威胁原告说要打死原告，还要伤害原告家人，同时，孙彦利也开始骂原告。刚到派出所伸缩门，朱士猛抓原告的脖子围巾勒紧原告，并用手掌用力打原告耳光。原告拼命向院子里挣扎逃跑。原告向大厅值班室后面跑，因头晕，坐在靠近值班民警面前的位置。在值班大厅，朱士猛当民警的面大声骂原告，骂了一会儿，朱士猛突然来到原告身边，又狠狠打原告头。后来原告被120车送到南京市第一医院抢救。被告在对朱士猛作出行政处罚决定之前，没有看原告的病历，存在明显不作为。故原告诉至法院，请求撤销雨花台公安分局作出的《不予处罚决定书》，重新公正处罚。 原告向本院提交了以下证据（载体均为刻录光盘）： 1.录音两份，第一份录音证明2017年2月12日朱士猛到原告工厂里闹，把原告公司员工冯存国打伤，后来又当民警的面打伤原告，派出所没有作笔录，第二份录音证明2017年2月14日原告与鲍警官一直在一起，他在原告旁边给朱士猛打电话，被告的证据中受案登记表及传唤证均系作假； 2.监控视频3段，证明并非被告所说的原告与朱士猛仅是拉扯，而是差点被勒死； 3.行车记录仪的时间截图，证明被告的证据中受案登记表及传唤证均系作假； 4.2017年2月16日的录音，证明派出所当时才看原告的病历，在不了解病情的情况下就作出了处理，处理的结果说寄给原告，原告到现在也没收到原件； 5.通话记录，证明法医说原告没问题，鉴定无效，原告说去外面鉴定，但不被被告认可； 6.手机截图，证明朱士猛是口是心非的人； 7.视频、微信记录，证明朱士猛的为人与行为； 8.原告公司员工冯存国被打伤的照片，证明被告不应当对朱士猛从轻处罚； 9.朱士猛在原告工厂闹事的视频，证明朱士猛扬言要砸原告工厂； 10.病历复印件，证明原告被打伤的事实。 被告雨花台公安分局辩称，一、2017年2月13日10时许，原告与朱士猛因经济纠纷到西善桥派出所进行调解，经调解，双方未能达成一致。后双方离开派出所时，再次发生争执。期间，朱士猛、孙彦利与原告发生肢体冲突，后被民警及时制止。当时原告称身体不适，民警帮其联系120送医。其后民警对朱士猛进行了批评教育，朱士猛表示认识到自己的错误并保证随传随到。17时许，民警来到原告就医的南京市第一医院，对其制作了询问笔录，并拍摄了其面部受伤照片及CT检查报告单，同时咨询了医护人员了解其伤情。回所后，经向所领导汇报，对原告被殴打一案进行了受理登记。2月14日9时许，原告来到派出所询问案件进展，并强烈要求处理朱士猛。11时许，民警将朱士猛传唤到派出所，对其进行了询问，其交代打了原告一个耳光，还交代了因原告侮辱与其同行的女性朋友孙彦利，孙彦利也动手打了原告，并称愿意配合公安机关通知孙彦利来所投案。后民警将原告的受伤照片、CT检查报告及从医护人员处了解到的伤情，提供给法医，法医认定原告不构成轻微伤以上伤情。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条规定及《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》（苏公厅[2006]394号）规定，本案朱士猛与原告因经济纠纷调解未果在离开派出所时再次发生争执，并在争执中相互辱骂，乃致发生殴打行为，双方均有过错，且殴打后果较轻，未造成轻微伤以上后果，符合上述规定情形。同时考虑到朱士猛与原告之间存在经济纠纷尚未解决，且归案后认错态度较好，故被告据此作出对朱士猛罚款三百元的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。二、案发当日，孙彦利陪同朱士猛到派出所，后因朱士猛与原告未达成调解，朱士猛与原告再次发生争执。期间，原告辱骂了孙彦利，孙彦利遂动手打了原告，后被民警及时制止。2月15日9时，孙彦利到西善桥派出所主动投案，并如实供述殴打原告。《治安管理处罚法》第十九条之规定，情节特别轻微的，主动投案、向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，孙彦利与原告无任何纠纷，因其被原告辱骂，后对原告进行殴打，双方均有过错，且殴打后果较轻，未造成轻微伤以上后果，在案发后能主动投案、如实供述，符合上述规定情形。故被告作出对孙彦利不予行政处罚的决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，亦并无不当。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 1.受案登记表，证明被告依法、及时受理案件，开展调查； 2.传唤证，证明被告依法传唤朱士猛归案情况； 3.朱士猛的查获经过、孙彦利的到案经过，证明朱士猛、孙彦利的到案方式，朱士猛系传唤到案，孙彦利系主动投案； 4.2017年2月13日制作的原告的询问笔录； 5.2017年2月13日拍摄的原告受伤的照片； 6.2017年2月13日拍摄的原告的CT检查会诊报告单； 证据4-6证明派出所第一时间赶至医院向原告了解被殴打经过及受伤情况； 7.2017年2月14日制作的朱士猛的询问笔录，证明对朱士猛进行了询问调查，其不仅交代了自己的违法行为，还交代了孙彦利也殴打了原告，并主动提出愿意配合派出所联系孙彦利来所接受调查； 8.2017年2月15日制作的孙彦利的询问笔录，证明对孙彦利进行了询问调查，其如实陈述了自己的违法行为； 9.民警吴瑜婷的《情况说明》、民警崔圣菊的《情况说明》，证明违法行为发生时民警及时进行了制止； 10.监控视频3段，监控1证明原告与朱士猛拉扯的情况，监控2证明孙彦利殴打原告的情况，监控3证明朱士猛殴打原告的情况； 11.雨公（西）行罚决字[2017]56号《行政处罚决定书》、《不予处罚决定书》，证明被告作出处罚朱士猛、不予处罚孙彦利决定的事实、理由和依据。 被告向本院提交的法律依据有：《治安管理处罚法》第十九条、第四十三条。 第三人孙彦利述称，被告对其不予处罚是对的。 第三人孙彦利未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3真实性不认可，认为系作假；对证据4-8真实性认可；对证据9的内容认可；对证据10认可，但认为没有120急救车送原告去医院的监控；对证据11的真实性认可，但内容不认可。孙彦利对被告的所有证据均认可。 被告对原告提交的证据1、3-9的关联性不认可；对证据2无异议；对证据10被告认为其是2月14日对朱士猛进行了处罚。孙彦利对原告提交的证据都不认可。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据1中第一份录音、证据3、5-9与本案无关联性，本院均不予采信。原告的其他证据及被告的所有证据均真实、合法且与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明，2017年2月13日上午11时许，原告与朱士猛因经济纠纷在被告下属西善桥派出所调解未能达成一致，后双方离开派出所时再次发生争执，朱士猛、孙彦利与原告相继发生肢体冲突，后被民警制止。监控视频显示，当天11时34分左右，孙彦利对原告进行殴打。当晚17时许，民警在原告就医的南京市第一医院对其制作了询问笔录，并拍摄了原告面部受伤照片及CT检查报告单。2017年2月14日，西善桥派出所对原告被殴打一案进行了受案登记，将朱士猛传唤至派出所进行了询问调查。当日，被告对朱士猛作出处罚决定并向其送达文书，决定对朱士猛罚款三百元。2017年2月15日，孙彦利主动到西善桥派出所投案，并交代因原告对其辱骂，遂动手打了原告。被告经调查认定，原告在西善桥派出所内因与朱士猛存在经济纠纷，争执中与朱士猛朋友孙彦利发生口角，后被孙彦利殴打的事实。当日，被告对孙彦利作出《不予处罚决定书》并向其送达，决定对孙彦利不予行政处罚，同时将《不予处罚决定书》复印件通过挂号信邮寄原告。原告不服，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，违法行为地位于本市××区，故被告对其辖区内的治安管理工作进行管辖处理并无不当。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（一）、（四）规定，违反治安管理，情节特别轻微的，主动投案、向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被告认定孙彦利与原告无任何纠纷，因其被原告辱骂，后对原告进行殴打，双方均有过错，且殴打后果较轻，未造成轻微伤以上后果，在案发后能主动投案、如实供述，作出对孙彦利不予行政处罚的决定符合上述法律规定，并无不当。被告作出决定前，依法进行了询问查证，作出决定后，依法将文书向孙彦利及原告送达，故被告的处罚程序亦符合法律规定。 综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张梅松的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张梅松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钱建国 审 判 员  程 媛 人民陪审员  邵安喜 二〇一七年十一月八日 书 记 员  马晨悦