河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10815号上诉人（原审原告）：吕军，男，1963年12月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵寿县寨头乡石佛村村民委员会，住所地灵寿县寨头乡石佛村。法定代表人：苏尚和，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组，住灵寿县寨头乡石佛村。法定代表人：赵发兵，该第一村民小组组长。上诉人吕军因与被上诉人灵寿县寨头乡石佛村村民委员会、灵寿县寨头乡石佛村村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕军及其委托诉讼代理人王永飞，被上诉人灵寿县寨头乡石佛村村民委员会主任苏尚和及其委托诉讼代理人曹玉山、灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组组长赵发兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕军上诉请求：撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126民998号民事判决书、依法改判为被上诉人返还上诉人依法承包的耕地1.74亩，核桃树69棵；赔偿损失1万元。二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。即使按照被上诉人所诉，按照村规，土地五年调整，以白露节前我村的实际户口在册人数为主。在最近一次土地调整中，我的户口在白露节前还没有迁走，故不应收回我的地。二、一审适用法律师错误，按照《土地承包法》第20条、26条、28条、30条、54条之规定，对于此种情况二被上诉人无权收回我的承包地。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，依法改判支持上诉人的请求。庭审中，上诉人口头补充意见如下：1、我方系2016年将户口从石佛村迁至鹿泉台头村，我方当事人在台头村没有分得土地，根据农村土地承包法20、26条规定，我方当事人在石佛村的土地不应该被收回。按照村委会在一审的说法，吕军是在2011年取得承包土地所有权。按30年的期限内，石佛村不得回收土地。石佛村委会自定的五年一调土地，因上诉人将户口迁出本村。村委会的作法是违法法律强制性规定，也违反了国家土地30年不变的政策。同时村委会的行为也侵犯了上诉人的生活保障。按照土地承包法27条规定，村里必须调整土地的，应当按照村里村民会议或三分之二之上村民同意，并报乡政府农业主管部门批准。石佛村的作法违法法律规定。灵寿县寨头乡石佛村村民委员会答辩称：1、上诉人原系我村村民，我村1982年经全体村民开会决定，规定我村村民承包土地的期限为五年，五年一调整，调整的方案是没有户口或者死亡就收回土地。上诉人的户口已迁出，我们村也不应该再分给其土地。上诉人所说的农村土地承包法是在2003年施行的。我村在该法施行后，已调整了三次地，上诉人的土地不是2011年而是2012年取得。如果按农村土地承包法，2003年的土地也不是上诉人的。灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组答辩意见同石佛村委会答辩意见一致。吕军向一审法院起诉请求：1、判令返还原告依法承包的耕地1.74亩，核桃树69棵，赔偿损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我原系灵寿县寨头乡石佛村村民，2016年将户口迁入鹿泉区上庄镇台头村，该村至今没有给我分地。灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组即可流沟村民小组，未经法定程序擅自将我在本村的耕地收回，原告承包的地系第二轮家庭联产承包时分配的耕地，面积共计为1.74亩，人口3人。我土地上还有核桃树，直接经济损失为1万元，经我与村委会、乡政府协商无果，在村委会与乡政府的提议下，诉至法院，望判如所请。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：证人吕某的当庭证言，被告第一次开庭时提交的答辩状一份、被告方第一次开庭时提交的第一村民小组会议记录、退地拾地表、核桃树对照表、分地记录、分地核算表、可流沟小组2017年调整土地表、董金生承包合同书（证明原告在鹿泉区上庄镇台头村没有分地）、第一次开庭笔录、董石柱证明（证明内容同承包合同书），上述证据证明原告诉求。二被告辩称，我村规定我村村民承包土地期限五年，五年一调整，今年调整时发现被答辩人已迁入鹿泉，根据我村全体村民大会历年的规定，收回迁出户的土地。核桃树是前年栽的，根据村里规定，分地的时候核桃树跟着地一起分了。二被告为证实其主张，向本院提供以下证据：会议记录、调整土地的规定、分地核算表、退地拾地名单。一审法院经审理查明，原告吕军原系被告灵寿县寨头乡石佛村村民，隶属第一村民小组，后其将户口迁至石家庄市鹿泉区上庄镇台头村。被告灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组对该村小组的集体土地承包经营权按人口的增减实行“五年一调整”，2017年3月份，被告灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组按照该调整方案进行土地调整，因原告户口已迁出本村，寨头乡石佛村第一村民小组将其承包地收回。原告庭审时称，其所诉的1.74亩耕地是三个人的地，包括原告吕军本人、吕军妻子、吕军的女儿（于2000年1月5日出生），并称该1.74亩耕地是在二轮土地承包时分得，被告不认可，称原告所诉的1.74亩耕地是在2011年分得的。一审法院认为，原告称其所诉的1.74亩耕地是在二轮土地承包时分得，包括其女儿所分得的耕地，但其当庭又称其女儿于2000年出生，二轮承包时，其女儿尚未出生，且被告称该1.74亩耕地是在2011年村小组“五年一调整”时分得的，原告又未提供其他证据证明，证据不足，本院不予支持其要求被告返还土地的诉讼请求。原告要求被告赔偿其损失1万元，因其当庭称该1万元为估算所得，未有依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告吕军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕军负担。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人吕军原系灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组集体经济组织成员村民，并在该村民小组依法分得承包的耕地1.74亩，后在石家庄市鹿泉区落户，但在新落户的台头村未分得土地，仍靠在灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组所分的耕地1.74亩用于生活至2017年3月，被上诉人未经征得上诉人吕军的同意，擅自收回上诉人吕军一家的耕地1.74亩耕地，其行为违背了《中华人民共和国土地承包法》第二十条耕地承包期为三十年；第二十六条，承包期内不得收回承包地。承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地经营权流转。同时依据该法第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地，如需要适当调整的，必须应经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门的批准等法律规定，上诉人吕军并非转入非农业户口，也未有其他固定的收入，仍依靠耕地维持其家庭生活，故被上诉人灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组的行为，本院不予以支持，被上诉人灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组收回上诉人吕军耕地1.74亩以及地上附作物用于发包给他人耕种管理的行为无效，应当无条件返回交于上诉人吕军继续进行耕种经营管理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初998号民事判决；二、被上诉人灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组在十五内立即返还上诉人吕军依法承包的耕地1.74亩以及1.74亩耕地上的所有附作物。驳回上诉人吕军的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均由被上诉人灵寿县寨头乡石佛村民委员会、灵寿县寨头乡石佛村第一村民小组共同承担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  魏其仓审判员  黄良涛二〇一七年十一月二十五日书记员  孙 梦