wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11832号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦**。法定代表人：宋肇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秉华，该公司员工。委托诉讼代理人：张清德，该公司员工。被告：袁再飞，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告袁再飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人白秉华、张清德到庭参加诉讼，被告袁再飞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山合泰物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠的2014年11月1日至2017年6月30日合计32个月的物业服务费5519元；2、被告支付上述物业服务费的滞纳金共计884元（暂计算，请求按照日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告是对昆山XX进行物业服务的企业，被告是居住在该小区的业主，按物业服务协议的约定，应由被告支付物业服务费，在该小区居住的绝大部分业主均按照物业服务协议约定交付了物业服务费用，但被告未按时支付物业服务费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告袁再飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市XX业主委员会（甲方）签订了《昆山市XX物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经XX第二届业主代表大会第五次会议表决通过，将XX委托乙方进行物业服务；委托服务期限为2年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止；物业费收取标准为：多层住宅0.65元/月/平方米，小高层住宅1.4元/月/平方米，高层1.7元/月/平方米，商铺2.2元/月/平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人每三个月缴付一次，在第一个月的10日前向乙方交纳，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年9月3日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市开发区XX小区第三届业主委员会（甲方）签订了《昆山市XX物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经XX第三届业主代表大会第一次会议表决通过，将XX委托乙方进行物业服务，委托期限为3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；物业费收取标准、交费期限、违约责任的约定内容同前述《昆山市XX物业服务合同》的约定内容。位于昆山开发区房屋的登记所有权人为被告袁再飞，房屋建筑面积为123.2平方米。上述事实，由《昆山市XX物业服务合同》、不动产（房屋）产权登记基本信息查询结果证明及当事人陈述证实。本院认为：《昆山市XX物业服务合同》系原告与昆山市XX业主委员会（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按合同约定支付物业服务费用。本案原告主张被告拖欠物业费的期间为2014年11月1日至2017年6月30日，属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为5519.36元（123.2平方米×1.4元/平方米/月×32个月）。原告主张5519元，不违反法律规定，本院予以支持。对于滞纳金，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且合同中明确约定了滞纳金的适用标准。原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五，该标准不违反法律规定，本院对此予以支持。被告应承担2014年11月1日至2014年12月31日期间的物业费用为344.96元，该部分的滞纳金应以344.96元为基数按照每日万分之五的标准自2014年10月10日起计算至实际给付之日；被告应支付的三个月的物业费为517.44元，故应分别以此为基数，按照每日万分之五的标准自每年度的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起（2015年1月1日至2017年6月30日期间）计算至被告实际给付之日止，并将上述各阶段的计算结果累加求和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁再飞于本判决生效之日起十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业管理费5519元及滞纳金（以344.96元为基数，按照每日万分之五的标准自2014年10月10日起计算至实际给付之日；自2015年1月1日至2017年6月30日期间，分别以517.44元为基数，自每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日止，并将上述各阶段的计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告袁再飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  方静丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐丹丹
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3518号原告安志杰,男,1956年3月10日生,汉族,住大城县,委托代理人刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告赵某1，男，2002年8月7日生，汉族，住大城县，法定代理人赵某2，男，1977年4月16日生，汉族，住大城县，原告安志杰与被告赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告安志杰委托代理人刘卫民到庭参加诉讼。被告赵某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安志杰诉称，2017年9月1日8时50分许，被告赵某1驾驶电动自行车沿津保南线至东阜公路东阜村内公路由东向西行驶至十字路口处时，与由南向北安志杰驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某1、安志杰受伤，两车损坏的交通事故。经大城公安交通警察大队认定，被告赵某1负主要责任，原告安志杰负次要责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。被告赵某1未提出答辩。经审理查明，2017年9月1日8时50分许，被告赵某1驾驶电动自行车沿津保南线至东阜公路东阜村内公路由东向西行驶至十字路口处时，与由南向北安志杰驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某1、安志杰受伤，两车损坏的交通事故。经大城公安交通警察大队认定，被告赵某1未满16周岁驾驶电动车上路行驶未靠右侧通行是造成此事故的主要原因，应负主要责任；原告安志杰驾驶电动三轮车上路行驶未保证安全是造成此事故的次要原因，应负次要责任。事故发生后，原告安志杰在大城县医院住院治疗14天。2017年9月15日，原告出院诊断：右股骨粗隆间骨折；诊断证明记载：休息两周复查，加强膳食。综上，原告的经济损失为：医疗费33073.04元；住院伙食补助费1400元（每天100元，住院14天）；误工费1680元（按照河北省2017年农林牧渔业标准21897元/365天*住院14天，休息14天，共计28天）；护理费1373元（护理人安明祥，系原告长子，按照2017年河北省居民服务业标准35785元/365天*住院期间14天）；营养费700元（每天50元，计算14天）。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书。另查明，被告赵某1现年15周岁，法定代理人为其父赵某2，有大城县公安局位敢派出所出具的户籍证明信予以证实。诉讼中，原告安志杰主张保留后续治疗的权利。本院认为，在此次交通事故中，被告赵某1负主要责任，原告安志杰负次要责任，有大城交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，此事实本院予以确认。查明部分确定的原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵某1事发时系不满16周岁的未成年人，属限制民事行为能力人，其法定代理人赵某2作为其监护人，放任被告赵某1驾驶电动自行车上路行驶造成原告损害，其侵权行为后果应由其法定代理人承担赔偿责任。故被告赵某1法定代理人赵某2应对原告各项损失共计38226.04元承担70%的赔偿责任，即26758.23元。原告主张保留后续治疗权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《中华人民共和国民法通则》第十二条，第十四条，第一百三十三条之规定，判决如下：被告赵某1赔偿原告安志杰损失共计26758.23元，由被告赵某1法定代理人赵某2给付，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告安志杰负担70元，被告赵某1负担的164元由赵某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十一月二十三日书记员  张宁附：大城县法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2198号   上诉人（原审原告）杨永乐，女，1965年2月10日出生，汉族，系包头市北辰饲料科技有限责任公司职工，现住包头市。   委托诉讼代理人：毛腾翔，系包头市东河区148法律服务九所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）岳秀萍，女，1977年5月11日出生，汉族，无业，现住包头市。   被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，营业场所：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号楼1-2楼。   负责人：冯立飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：党志强，男，1986年12月28日出生,该公司客服理赔部综合作业组职工。   上诉人杨永乐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年7月10日13时10分，被告岳秀萍驾驶×××号小型轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街维多利广场人行便道由东向西行驶至1号门东30米处与正在步行的原告杨永乐发生交通事故，经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定，被告岳秀萍负事故全部责任、原告杨永乐不负事故责任。同日，原告杨永乐进入包头市第三医院住院诊疗，并于2016年8月24日出院，共住院45天，医疗费共计13189.53元，被告保险公司垫付医疗费2000元。经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定，此次事故造成原告杨永乐十级伤残，鉴定费1780元。误工期间经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定为90－120天。原、被告因赔偿一事未能协商解决。现原告诉至法院请求：一、依法判令被告赔付医疗费13277.53元、住院伙食补助费（45×100）4500元、营养费4500元、护理费（45天×126.67元）5700.15元、交通费600元、各项费用共计28577.68元；二、被告承担本案诉讼费、鉴定费、代理费；三、增加诉讼请求：1、医疗费60元；2、误工费（191天×126.67元）24193.97元；3、鉴定费1720元；4、伤残赔偿金61188元；5、精神抚慰金3000元；6、保留二次手术继续治疗费诉权，计90161.97元。另查明，被告岳秀萍在被告保险公司处同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。   原审法院认为，原、被告对于交通事故的发生及责任认定均无异议，被告岳秀萍负事故全部责任，故对事故造成原告受到的损害应承担全部的赔偿责任，被告保险公司作为被告岳秀萍的承保公司应在承保的范围内进行理赔。原告主张的医疗费应按实际发生的数额13189.53元进行赔偿，保险公司先行垫付的2000元应予以扣除。原告住院诊疗共45天，故营养费、伙食补助、陪护费均应按45天计算并参照2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准。误工期间经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定为90－120天，被告保险公司认可120天，故应按120天计算，原告提交的误工费、陪护费证据不足，故应参照2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算。残疾赔偿金、精神抚慰金均按十级伤残计算。原告要求交通费600元，但证据不足，考虑到住院天数等实际情况，按住院期间每日10元，共450元较为适宜。鉴定费1780元，原告主张1720元，法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、本院确认原告杨永乐医疗费13189.53元、营养费4500元、住院伙食补助4500元、误工费13613元、陪护费5105元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费450元，共计105545.53元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔付（已垫付2000元）；不足部分由被告岳秀萍于判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨永乐其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674.79元、鉴定费1720元，由被告岳秀萍负担。   宣判后，原审原告杨永乐不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）内0202民初2636号民事判决，依据本案事实，重新审理作出公正裁决；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：（一）上诉人的误工期应从受伤之日计算至定残前一天共计191天，误工标准应按上诉人每月工资3800元的标准计算。（二）上诉人住院期间由上诉人丈夫陪护，护理费也应按照其每月工资3800元的标准计算。（三）上诉人花费鉴定检查费60元，应予支持。以上主张，上诉人均提供证据予以佐证，一审法院未予采信属认定事实不清，适用法律不当，二审法院应重新审理，公正裁决。   被上诉人岳秀萍辩称，认可一审判决。   被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，认可一审判决。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，各方当事人对于本案交通事故的发生、公安交管部门对事故的责任认定、原审法院关于责任主体以及医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用的认定均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是误工费、鉴定检查费、护理费的认定问题。关于误工费和护理费，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司对上诉人主张的误工期有异议并申请鉴定，经鉴定上诉人误工期为90-120天，原审法院认定误工期120天适当。上诉人关于误工费、护理费计算标准的主张举证不足，故原审法院按照2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业工资标准计算120天误工费及住院期间45天护理费并无不当，本院予以确认。关于鉴定检查费，上诉人实际发生鉴定费1780元，主张1720元，故原审法院未予支持上诉人鉴定检查费60元亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人杨永乐的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2674.79元，由上诉人杨永乐负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 峰   审判员 刘程燕   审判员 付 光     二○一七年十一月二十八日   书记员 卜凡琦   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3593号 上诉人（原审原告）刘桃，女，1980年4月12日出生，汉族，高中文化，居民，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）李寿安，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨建君，女，1970年7月31日出生，汉族，大专文化，居民，住贵州省威宁县。 上诉人刘桃因与被上诉人杨建君不当得利纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘桃于2017年11月30日以其“无法收集证据证明杨建君领走上诉人的工资属于不当得利”为由，向本院书面递交撤诉申请，请求本院批准其撤回起诉。 本院认为，上诉人刘桃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初2278号民事判决； 二、准许刘桃撤回起诉。 一审案件受理费人民币1766元，减半收取883元，由刘桃负担。二审案件受理费人民币1766元，减半收取883元，由刘桃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖国勇 审 判 员 黄世军 审 判 员 殷 勇 二〇一七年十一月三十日 法官助理 丁晓燕 书 记 员 周海洋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1660号申请执行人：刘俊超，男，1984年9月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：张平安，男，1945年9月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：张松亚，男，1973年11月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1927号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张平安、张松亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张平安、张松亚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十一月三日书记员  马帅民
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6560号 原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地青岛市市**金湖路**。 法定代表人：万思晓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。 被告：高幸，女，1991年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告高幸供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月十日 书记员  孙金霞
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执522号 申请执行人：张灿城，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 被执行人：吴毅峰，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：李水兴，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行张灿城与吴毅峰、李水兴民间借贷纠纷执行一案中，因吴毅峰、李水兴拒不按生效法律文书所确定履行义务,方国辉向本院申请强制执行，请求强制执行张添顺偿还借款20000元及利息。本院于2017年7月20日向吴毅峰、李水兴送达执行通知书等法律文书，因被执行人吴毅峰、李水兴拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院对两被执行人处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人人吴毅峰、李水兴没有财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0128民初4930号 申请人：黄建忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼委托代理人：高艳、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：罗显贵，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被申请人：李华，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被申请人：褚国祥，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人：智慧世界科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：罗显贵，系该公司执行董事。 申请人黄建忠诉被申请人罗显贵、李华、褚国祥、智慧科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人黄建忠于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗显贵、李华、褚国祥、智慧世界科技有限公司名下财产，保全限额为906000元。申请人黄建忠提供中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人黄建忠的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封罗显贵、李华、褚国祥、智慧世界科技有限公司名下财产，保全限额906000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李维 二〇一七年十一月三十日 书记员  何佳
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初12879号 原告：李秀英，女，1954年7月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：吴刚、张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：张冰，男，1980年4月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李晓敏，1984年5月24日出生，汉族，住址同上。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：魏岚。 原告李秀英诉被告张冰、李晓敏、中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告医疗费66159.52元（去掉保险公司垫付的1万元），护理费5000元，误工费4800元，住院伙食补助费2500元，交通费800元，营养费2000元，120急救车费623元，拐杖费120元，陪护床费170元，医用床单费58.5元，护垫费25元，护理用品31元，护腰带费120元，轮椅费240元，共计82647.02元；二、诉讼费由被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名或名称、住所地等信息，本案原告提交的民事诉状，肇事车辆辽A3AS**小型轿车，未在中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司投保，被告中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司不应成为本案被告，被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李秀英的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一七年十一月十三日 书记员  国然
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1500号申请执行人：王世伟，男，1991年10月26日出生，汉族，无业，住山东省济南市商河县。被执行人：济南东方伟业科技有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路**香港国际小区**楼**。法定代表人：王剑，该公司总经理。本院在执行王世伟与济南东方伟业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  刘玉环二〇一七年十一月三十日书 记 员  李长春
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初3752号 原告：陈某1，男，汉族，1986年10月11日出生，大专文化，个体经营，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：陶月红，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：张某，女，汉族，1986年5月1日出生，大学文化，公司职员，住安徽省芜湖市弋江区。 原告陈某1诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陶月红、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：将原、被告婚生子陈某2变更为由原告抚养，被告依法负担抚养费。 事实与理由：××××年××月，原告与被告登记结婚。婚后育有一子陈某2。陈某2出生后一直由原告父母照顾，原被告离婚后陈某2的学习和生活也由原告父母负责。2017年7月，被告将陈某2从原告父母处接走并拒绝原告及原告父母探视。被告将陈某2放在外地寄宿学校学习，对陈某2的成长不利，故应由原告抚养陈某2。 被告张某辩称：婚生子陈某2从出生到现在原告没有支付过抚养费，不同意原告要求变更抚养关系；原告陈述我拒绝其探望孩子，不是事实，离婚后原告没有要求过看孩子。 经审理查明：××××年××月××日日，原陈某1方与被张某蓉登记结婚××××年××月××日日双方育有一子，取陈某2洋。2013年5月20日，原陈某1方与被张某蓉在民政部门协议登记离婚。双方离婚协议约定：婚生陈某2洋由被张某蓉抚养，原告每月支付抚养费；原告给予被告精神补偿30万元……。被告现陈某2洋安置在巢湖市新星学校读书。 上述事实由经庭审举证、质证的离婚协议、聊天记录、户籍信息及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。原告虽诉求其抚养婚生陈某2洋，因双方离婚协议约定婚生陈某2洋由被告抚养，原告所举证据尚不能够证明被告抚陈某2洋陈某2洋成长不利，且其也无充分的证据证明其有更优越的抚养条件，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈新 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙杰。委托诉讼代理人：柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆林。委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。再审申请人孙杰因与被申请人孟庆林合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙杰申请再审称，2010年3月3日，其受黑社会打砸的压力，未经宾县畜牧砖厂同意，不得已与孟庆林签订了《宾县畜牧砖厂交接协议》。一、二审法院片面适用法律，强调孙杰在诉状中主张盂庆林欺诈、胁迫，但不认真审查案件相关证据，判决孙杰败诉，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定。客观上，孙杰未经宾县畜牧砖厂同意，无权对宾县畜牧砖厂进行处理。因此，双方签订的交接协议无效。二审判决认定宾县畜牧砖场证明，因该证明无单位负责人或经办人签字或盖章，不具有证明力错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，孙杰主张是在孟庆林欺诈、胁迫情形下，签订的《宾县畜牧砖厂交接协议》，但在一审中没有举示证据。二审中，其举示的证人关金生、纪文西，均为孙杰租赁宾县畜牧砖厂雇佣人员，与孙杰有利害关系，对该证人证言原判决未予采信并无不当。孙杰主张未经宾县畜牧砖厂同意，与孟庆林签订的《宾县畜牧砖厂交接协议》无效，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。但孙杰并未举示证据佐证其主张。原判决驳回孙杰的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙杰的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月三十日书记员  陈 茜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3410号原告：陈明旭，男，1989年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：吴德贵，男，1993年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈明旭诉被告吴德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明旭的委托诉讼代理人熊明利到庭参加了诉讼。被告吴德贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50,000元，并支付自2014年12月20日起至判决履行之日止按年利率36%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经案外人冷全福介绍认识，2014年12月20日，被告因需要资金而向原告借款5万元，约定归还期限于2015年5月20日，且借款人以自己人的家产作抵押。同日，原告向被告交付借款5万元，被告向原告出具借条，冷全福作为担保人。同时，双方约定利息按月利率5%计算，借款后，被告未偿还借款本金，也未按时付息，故原告诉至法院主张上述权利。被告吴德贵未应诉，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告吴德贵向原告陈明旭出具借条一张，载明：“今借到陈明旭现金伍万元整写（50000），归还日期于2015年五月二十日还清，借款人以家产抵压。借款人：吴德贵，担保人：冷全福。”同时，被告吴德贵向原告陈明旭提供了其身份证复印件。以上事实，有当事人身份证明、借条等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈明旭与被告吴德贵之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款50,000元的诉请，予以支持。关于利息，被告吴德贵逾期未还款显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者法律有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付自2015年5月21日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告吴德贵经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴德贵在本判决生效之日起五日内偿还原告陈明旭借款50,000元,并支付自2015年5月21日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，共计1,650元，由被告吴德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 成
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初5086号   原告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会，住所地山西省太原市小店区坞城村，组织机构代码01223XXXX。   负责人刘毅。   被告柴振国，男，1975年12月25日出生，汉族，住太原市。   本院受理原告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会诉被告柴振国合同纠纷一案，经审理查明，原告已于2016年12月22日向主管机关提出集体经济改制方案并获批，并于2017年1月17日成立原村集体经济组织改制后的公司即太原市坞城成建物业管理有限公司。现原告起诉被告要求支付合同款项，其主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会的起诉。   案件受理费42302元（原告已预交），全部退还原告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 李小兰     二○一八年十一月十二日   书 记 员 杨 琦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初18152号原告:李鹏鹏，男，汉族，1992年8月25日生，住安徽省涡阳县。被告:王森裕，男，汉族，1998年10月4日生，住江苏省昆山市。被告:冯建，男，汉族，1990年11月18日生，住江苏省大丰市。原告李鹏鹏与被告王森裕、冯建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。在本案审理过程中，原告李鹏鹏申请撤诉。本院认为：审理中，原告李鹏鹏向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李鹏鹏撤诉。案件受理费7612元，减半收取3806元，由原告李鹏鹏负担。审判员  张志高二〇一七年十一月十三日书记员  胡韵扬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7864号原告：宋亮，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘洋，男，1980年4月4日生，汉族，农民，住邳州市开发区。原告宋亮与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告宋亮到庭参加诉讼；被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将我结算的岔河镇林子小学工程款借用，并约定5日后归还。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘洋未答辩。本院经审理查明：2014年6月25日，被告刘洋给原告出具借条一张，载明借款金额为200000元。并约定月底还清，未约定利息。该借款实际系被告截用原告承建岔河镇林子小学教学楼的工程款。借条出具后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋亮借款给被告刘洋使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告宋亮要求被告刘洋偿还借款，理由成立，本院予以支持。借款未约定利息，应视为无息。原告诉求的利息损失，自借款逾期之日起，酌情按年利率6%支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋亮借款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2014年7月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十一月三日书 记 员  周玉佩
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执1217号 申请执行人：宋兴娟，女，1973年5月10日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：徐会杰，男，1973年3月2日出生，汉族，现住新乐市。 本院在执行宋兴娟与徐会杰附带民事赔偿一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 永 二〇一七年十一月二十八日 书记员 赵添艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5677号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**162，**262商铺，组织机构代码：57767241-8。 被执行人郑航艇，男，汉族，1989年12月3日出生，住福建省仙游县。 被执行人郑碧红，女，汉族，1960年11月13日出生，住福建省仙游县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑航艇、郑碧红金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑航艇、郑碧红的财产进行了查证,经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十一月十三日 书记员  黄 德
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1499号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。 委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。 被告：陈江，男，1979年9月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。 被告：夏芝琴，女，1983年8月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告陈江、夏芝琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告陈江、夏芝琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（2014年4月25日至2017年4月23日按月利率7.38‰计算，2017年4月24日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2011年4月15日原告与被告陈江、夏芝琴签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2014年4月24日原告向被告发放贷款50000元用于购车，贷款期限三年，月利率执行7.38‰。现被告仅将利息支付至2014年4月24日，本金全部未偿还，为维护原告利益，特诉至法院。 被告陈江、夏芝琴未提供答辩意见。 本院经审理查明，2004年2月19日，二被告登记结婚，2011年4月15日原告与被告陈江签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定被告陈江可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%，2014年4月24日原告向被告陈江发放借款50000元用于购车，并约定月利率为7.38‰，还本方式为一次性还本，结息方式为按季结息，借款期限为2014年4月24日至2017年4月23日，至今被告已将该借款利息结算至2014年4月24日，尚欠本金50000元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告陈江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告陈江未按合同约定期限偿还上述借款本息，应属违约，原告要求被告陈江偿还借款本金50000元和支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以50000元为基数，2014年4月25日至2017年4月23日按月利率7.38‰计算，2017年4月24日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算。对于被告夏芝琴是否应该共同偿还上述借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因借款时间系二被告夫妻关系存续期间，被告夏芝琴也未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，夏芝琴应付共同偿还义务。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈江、夏芝琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，2014年4月25日至2017年4月23日按月利率7.38‰计算，2017年4月24日至本判决生效所确定的给付之日按月利率11.07‰计算）； 二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈江、夏芝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张小立
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审171号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市乌镇镇碓坊桥村村民委员会。。住所地：桐乡市乌镇镇民兴集镇法定代表人：彭子明，该村主任。2012年4月13日申请人作出了桐国土资罚字[2012]第12号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月7日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2012年4月13日申请人作出的桐国土资罚字[2012]第12号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2012年4月13日作出的桐国土资罚字[2012]第12号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月九日书 记 员  金胜群
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏1003行初0186号 原告沈XX，性别××年××月××日生，××族。 被告扬州市国土资源局开发区分局，住所地在扬州市维扬路**。 法定代表人徐斌，局长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 原告沈XX不服扬州市国土资源局开发区分局（以下简称开发区国土局）于2017年9月27日作出的政府信息公开申请答复书，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈XX、被告开发区国土局出庭负责人夏国钦及其委托代理人滕梅森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈XX于2017年9月10日向开发区国土局递交信息公开申请，被告当日收到申请后于同年9月27日对沈XX作如下答复：一、你申请表第一页描述的第1项“扬州市经济技术开发区农村宅基地管理条例或与之相关的由开发区制定宅基地管理规范性文件”内容，经检索查询，本机关无此信息。二、你申请表第一页描述的第2项“扬州市施桥镇四至范围（扬子新苑B区东侧，扬圩路、望江路西侧，扬子西路北侧、胜利河南侧）之内土地性质，以及各家各户在此范围内建房所需宅基地证复印件&hell**;…”内容，因该内容需要进行该范围内土地性质信息的统计、汇总，不符合《信息公开条例》的规定，如果你需要具体地块的相关信息，且与你的生产生活有关请根据《信息公开条例》的规定另行申请。三、你申请表第一页描述的第3项“扬州市施桥镇望江路明亮浴室西侧1000平方米房屋土地性质”内容，经查询该地块为集体建设用地。四、你申请表第一页描述的第4项“明亮浴室西侧房屋宅基地批准文件、用地申报表等需要材料”及申请表第二页描述的第3项“明亮浴室西侧用地建设面积是否符合规定……”的内容，经查无此信息。五、你申请表第二页描述的第1项“《用地申报表》二份由建房农户提出用地申请”及第4项“扬州市经济技术开发区村民申请宅基地审批表二份”的内容，不属于公开信息，如果你符合申请使用宅基地的条件，请你到所在地国土管理所领取相关表格申请用地。六、你申请表第二页描述的第2项“申请宅基地流程每个环节各是多少天”内容，经检索查询，本机关无此信息。 原告沈XX诉称:原告是围绕宅基地的情况向被告申请公开政府信息的，被告作出的政府信息公开答复书第三项原告无异议，其余几项原告均持异议，被告不应根据其自行检索的结果进行答复，而应根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复属于公开范围的应该告知申请人获取政府信息的方式和途径，属于不公开范围的也应当告知申请人并说明理由，申请不明确的应该告知原告更正或补充。故起诉要求撤销被告于2017年9月27日作出的政府信息公开答复书。 为支持其主张，原告沈XX提供了以下依据： 1、扬广府发[2015]29号关于印发扬州市广陵区农村宅基地管理暂行办法的通知； 2、国土资发[2004]234号关于加强农村宅基地管理的意见； 3、国土资发[2010]28号关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知； 4、国发[1990]4号国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知。 被告开发区国土局辩称：被告收到原告的信息公开申请后，经过内部信息检索，依法对存在的信息向原告进行公开，对不存在的信息进行告知，对不符合信息公开条件的进行说明，并在法定期限内以信息公开答复书的形式向原告书面答复，已履行法定职责。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告提供了以下证据： 1、政府信息公开申请表； 2、检索通知单四份； 3、落款时间为2017年9月27日被告作出的政府信息公开答复书及邮寄单。 经庭审质证，被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2017年9月10日，原告沈XX向开发区国土局递交信息公开申请，第一页申请要求公开1、本市经济技术开发区农村宅基地管理条例或与之相关的由开发区制定宅基地管理性文件；2、本市施桥镇四至范围内的土地性质（扬子新苑B区东侧，扬圩路、望江路西侧，扬子西路北侧，胜利河南侧）之内土地性质，以及各家各户在此范围内建房所需宅基地证复印件，或与建房相关证件批复复印件；3、本市施桥镇望江路明亮浴室西侧1000平方米左右建房土地性质；4、明亮浴室西侧房屋宅基地批准文件，申请《用地申报表》由建房农户提出用地申请，该户户口所在地是否××施桥镇以及户口等复印件。第二页申请要求公开1、《用地申报表》二份由建房农户提出用地申请；2、申请宅基地流程每个环节各是多少天；3、明亮浴室西侧用地建设面积是否符合规定（用法律法规和规范性文件解释）。被告收到申请后于2017年9月27日作出政府信息公开申请答复书并向原告送达。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定对申请公开的政府信息行政机关根据下列情况分别作出答复，其中第（三）项规定依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告对应原告申请经过检索所作的答复第一、四、六项中原告申请内容中并不存在，被告所作第一、四、六项答复有事实与法律依据，符合法律规定。原告申请公开“扬州市施桥镇四至范围（扬子新苑B区东侧，扬圩路、望江路西侧，扬子西路北侧，胜利河南侧）之内土地性质，以及各家各户在此范围内建房所需宅基地证复印件&hell**;…”因上述内容需要进行该范围内土地性质信息的统计、汇总，不符合《信息公开条例》的规定，被告对应此项作出第二项即如果你需要具体地块的相关信息，且与你的生产生活有关请根据《信息公开条例》的规定另行申请的答复，符合法律规定。原告申请本市施桥镇望江路明亮浴室西侧1000平方米房屋土地性质内容，被告已答复该地块为集体建设用地，符合规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中对应原告的申请内容被告所作答复第五项符合法律规定。原告于2017年9月10日提交申请，被告于同年9月27日作出答复并于当日送达，程序合法。综上，被告作出的本案被诉答复，事实清楚、程序合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈XX要求撤销被告扬州市国土资源局开发区分局于2017年9月27日作出的政府信息公开答复书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长  孙 青 人民陪审员  施一青 人民陪审员  郭春华 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  杨 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5136号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码86196186-9。 负责人吕天贵，总裁。 委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人孙超杰，男，汉族，1972年3月30日出生，户籍地址河南省洛阳市洛龙区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初19983号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币138701.98元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。 2017年10月9日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  蔡方庭
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初3172号原告：庄石淡，男，1979年11月16日出生，汉族，住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。被告：吴冶平，女，1967年8月31日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：刘国文，男，1968年5月30日出生，汉族，住址：湖南省湘潭市岳塘区。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏水平，广东商拓律师事务所律师。第三人：惠州市喜乐居房地产代理有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道中****。法定代表人：周庆国。原告庄石淡与被告吴冶平、刘国文及第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告庄石淡的委托诉讼代理人吴云华、被告吴冶平、刘国文二被告的共同委托诉讼代理人魏水平到庭参加诉讼，第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄石淡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告双倍返还定金人民币200000元；2、赔偿原告已支付的税费人民币8670元、律师费人民币900元、中介费人民币16000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、解除原、被告之间的《房屋买卖合同》。事实和理由：2016年4月14日，被告与原告签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告名下位于惠州市××区淡水市政广场东路中××楼××房产，总价为人民币106万元，原告先行支付定金人民币10万元，办理过户手续后再支付剩余人民币96万元。原被告任何一方违约，违约方则需承担所有费用。第三人作为经纪方在上述合同上签名盖章确认。原告按约定向被告支付定金10万元，并支付了监管资金，但双方在办理过户手续时，发现该房屋已无法办理过户手续，双方之间的《房地产买卖合同》无法实际履行。被告作为出卖方，应当保证其对出卖的房屋是可以完全支配及处理的，但被告方疏于履行自己的义务，导致原告基于信任产生大量损失，包括律师费、中介费、税费等费用。另外，二被告是夫妻关系。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法及时判决。被告吴冶平、刘国文辩称，根据合同第三条第二款第二项第一目约定，买方需于2016年4月20日前备齐银行按揭资料，办理按揭手续，事实上，买方未能在该日前备齐资料，构成违约。被告拥有的房产不存在抵押状态，红本在手，根据合同约定，该买卖交易，由中介全程办理，被告的合同义务是配合买方到银行办理资金监管手续，到房产交易中心递交资料，以上义务，被告均有履行，不存在违约的情形，办理过户手续时，由于政府政策的变动，涉案房产需要进行权籍调查，致使交易无法继续，被告人也根据政策的要求在2016年6月30日向不动产登记中心申请不动产权籍调查，由于涉案房产所在小区宗地红线需要调整，出现延迟办理权籍调查的情形，导致该调查因政府的因素无限期延长，因此,被告不存在违约的情形，根据合同法第110条之规定，因不可抗力不能履行合同的免除违约责任，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，被告不存在违约情形，因此原告无权解除合同，原告提出解除合同，属于不愿意履行合同的情形，存在违约行为。被告方同意解除《房地产买卖合同》。以上事实有《房地产买卖合同》、房地产权证、收款收据、税费缴款发票、惠州市不动产权籍调查受理回执、延迟办理权籍调查的小区汇总、第三人中介公司出具的《事实经过》、惠州市惠阳区人民政府门户网页截图等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘国文签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘国文与被告吴冶平系夫妻关系，被告刘国文为代表出卖被告吴冶平名下房屋，成立表见代理，不影响原被告签订的《房地产买卖合同》的效力。房屋买卖合同签订后，双方当事人为履行合同均作了积极努力，无证据证明任何一方存在重大违约行为。因房地产调控政策的实施，导致无法办理房屋所有权转移登记，属于因不可归责于当事人双方的事由导致合同不能履行，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，现双方均同意解除合同，应予准许。被告方收取原告的定金人民币10万元应予返还；关于原告已缴的税费，因交易不成功，原告可以向税务机关申请退费以挽回损失；关于中介佣金，因未见缴费收据，应视为未发生，原告主张该项赔偿证据不足，不予支持；由于双方均不存在违约行为，原告的诉请赔偿律师费，理由不成立，不予支持。第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：一、被告吴冶平、刘国文应在本判决发生法律效力之日起7日内将定金人民币100000元返还给原告庄石淡。二、驳回原告庄石淡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费2334元（已减半收取，原告已预交）由原告庄石淡负担1167元，被告吴冶平、刘国文负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18095号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：王云钦，女，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告王云钦信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨列思曼电工科技有限公司法定代表人：董良才，该公司经理。委托诉讼代理人：田锡平，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市北方绝缘制品厂负责人：王海强，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈电物资经销总公司法定代表人：李庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江江文律师事务所律师。再审申请人哈尔滨列思曼电工科技有限公司（以下简称列思曼公司）因与被申请人哈尔滨市北方绝缘制品厂（以下简称绝缘制品厂）、哈尔滨哈电物资经销总公司（以下简称哈电物资公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4121号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2017）黑民申824号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人列思曼公司委托诉讼代理人田锡平，被申请人绝缘制品厂的负责人王海强，被申请人哈电物资公司委托诉讼代理人彭鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审查终结。列思曼公司申请再审称，（一）《民事诉讼法》及其解释关于"其他组织"的规定，是规定"其他组织"可以作为诉讼当事人参加诉讼活动履行诉讼义务，是程序上的权利，不是实体法规定的权利。一、二审法院在适用法律上以程序法规定混淆替代实体法规定，适用法律错误。（二）企业法人独立承担民事责任，非法人分支机构不能独立承担民事责任是我国基本的法人制度。《民法通则》第三十六条、第四十一条明确规定只有法人才可以独立承担民事责任。绝缘制品厂工商登记档案载明，哈电物资公司接收绝缘制品厂。绝缘制品厂是哈电物资公司的所属企业，且该企业与列思曼公司往来结算票据都是由哈电物资公司法定代表人签发，说明绝缘制品厂以往的财务也不独立。绝缘制品厂是哈电物资公司的非法人分支机构，哈电物资公司是对绝缘制品厂负责的企业法人，依法应该承担绝缘制品厂的连带给付责任。被申请人绝缘制品厂答辩称，绝缘制品厂与列思曼公司有债务关系，绝缘制品厂是独立结算的，自负盈亏，但是现在企业正在改制过程中，没有偿还能力。被申请人哈电物资公司答辩称，（一）哈电物资公司与绝缘制品厂不具有真实的主从关系，哈电物资公司不是绝缘制品厂的投资主体。哈电物资公司是全民所有制国有独资公司，系国有资产。而绝缘制品厂是集体所有制企业，系哈尔滨市动力区民生生产服务公司于1994年4月27日投资20万元注册成立的集体所有制企业。1999年6月4日绝缘制品厂因生产和加工的产品与电机厂的产品配套，为产品转运方便减少运输成本变更营业地址和隶属关系，哈电物资公司同意作为监管单位接收，该接收行为只是扶持和代管关系。（二）工商部门在哈电物资公司和绝缘制品厂均未改变原所有制形式的情况下，即将绝缘制品厂变更登记为哈电物资公司的集体分支机构，实属工商登记不当。（三）列思曼公司在一审追加哈电物资公司的问题。列思曼公司与绝缘制品厂经济往来中，其明知绝缘制品厂是自负盈亏、独立核算、自主经营的集体所有制企业，还要在本案中追加哈电物资公司，其目的是不言而喻的，就是指向国有资产。如该笔债务由国有资产承担，不仅造成国有资产的大量流失，也将造成新的国有企业生存问题，还会产生新的社会不稳定因素。哈尔滨市香坊区人民法院认为，被告北方绝缘制品厂拖欠原告列思曼公司货款事实清楚证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告北方绝缘制品厂的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。原告申请追加的被告哈电物资公司虽系被告北方绝缘制品厂的出资开办方，但北方绝缘制品厂有一定的组织机构和财产，其依法独立经营，对其所负债务应依法独立承担民事责任，故哈电物资公司不应对其债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市北方绝缘制品厂于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨列思曼电工科技有限公司货款人民币276106.58元；二、被告哈尔滨市北方绝缘制品厂于上款同时给付原告欠款利息（利息自2015年12月7日起计算至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款的利息）；案件受理费5440元（原告已预交），由被告哈尔滨市北方绝缘制品厂负担，于上款同时给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。列思曼公司和北方绝缘制品厂不服一审判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院认为，列思曼公司一审中所示证据可以证明绝缘制品厂拖欠货款的事实，双方之间欠款事实成立，绝缘制品厂依法应承担逾期付款的违约责任。列思曼公司以绝缘制品厂为非法人单位不能独立承担民事责任为由，追加哈电物资公司为共同被告并要求其承担付款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人、其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条对民事诉讼法第四十八条规定的"其他组织"作出进一步规定，"其他组织"是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，绝缘制品厂系属上述法律规定的"其他组织"的范畴，依法应对其所进行的经济活动独立承担民事责任。列思曼公司有关非法人单位不能独立承担民事责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对列思曼公司此部分诉讼请求未予支持的理由在本院认为部分进行了论述，故不存在漏审的问题。但一审法院未在判决主文中驳回列思曼公司此项请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2236号民事判决；二、驳回上诉人哈尔滨列思曼电工科技有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费5,440元，由上诉人哈尔滨列思曼电工科技有限公司负担。本判决为终审判决。本院再审认为，原审认定列思曼公司诉讼中举示证据可以证明绝缘制品厂拖欠货款的事实，双方之间欠款事实成立，绝缘制品厂依法应承担逾期付款的违约责任正确。本案争议焦点问题是哈电物资公司应否对绝缘制品厂所欠货款及利息承担责任的问题。经查，原审对于绝缘制品厂工商登记档案载明，哈电物资公司接收绝缘制品厂，绝缘制品厂是哈电物资公司的非法人分支机构，哈电物资公司是对绝缘制品厂负责的企业法人的事实已经认定。但原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条对《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于"其他组织"的规定，驳回列思曼公司要求哈电物资公司承担责任的诉讼请求适用法律有误。且原审对于绝缘制品厂成立开办情况及其是否具备偿付能力未予查清，应在重审时依法审查后据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4121号民事判决及哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2236号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年十一月二十七日书记员  陈秀玲
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初117号原告：巴彦淖尔市临河区菲菲猪时尚个人护理用品店。经营者：李某，男，1951年8月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802692871981Q。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：温州华杰建设工程有限公司。统一社会信用代码913303041453934903。法定代表人：林某。第三人：内蒙古正清和物业服务有限公司。原告巴彦淖尔市临河区菲菲猪时尚个人护理用品店（以下简称菲菲猪用品店）诉被告内蒙古万锦开元房地产开发有限公司（以下简称万锦房地产公司）、温州华杰建设工程有限公司（以下简称华杰建设工程公司）、第三人内蒙古正清和物业服务有限公司（以下简称正清和物业）财产损害纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月5日提出变更诉讼请求申请，请求判令被告赔偿损失10000元。原告菲菲猪用品店于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告菲菲猪用品店提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市临河区菲菲猪时尚个人护理用品店撤回起诉。案件受理费50元，由原告菲菲猪用品店负担50元。退还原告巴彦淖尔市临河区菲菲猪时尚个人护理用品店5183元。审 判 长  张学枚人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘 静二〇一七年十一月五日书 记 员  魏 杰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1577号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。负责人吴清波，行长。被执行人徐纸伟，男，1974年生，汉族，住郯城县，被执行人朱忠莉，女，1971年生，汉族，住郯城县，被执行人王明海，男，1973年生，汉族，住郯城县，被执行人刘计荣，女，1974年生，汉族，住郯城县，被执行人王明虎，男，1967年生，汉族，住郯城县，被执行人陆存花，女，1969年生，汉族，住郯城县，被执行人薛朝奎，男，1962年生，汉族，住郯城县，被执行人陈西华，女，1961年生，汉族，住郯城县，被执行人吴夫堂，男，1959年生，汉族，住郯城县，被执行人孙思香，女，1959年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1322民初4096号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年十一月九日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执1577号郯城农村商业银行向阳分理处：本院在执行郯城邮政储蓄银行与徐纸伟金融借贷纠纷一案中，因被执行人徐纸伟在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6223201608039287账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2017）鲁1322执1577执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3476号原告：李某，男，汉族,1995年8月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：潘某1，女，汉族，1996年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：潘某2，男，汉族，1972年8月10日生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李某与被告潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案，本院2017年10月31日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址，依法向被告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告之联系不到被告，现无法送达。本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李某对被告潘某1、潘某2的起诉。案件受理费3380元，退还预交人原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一七年十一月二十日书记员  王梦晨附：（2017）皖1204民初3476号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4994号之四 申请执行人苏奕胜，男，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人梁文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人房济辉，男，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈碧梅，女，汉族，1990年7月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）粤03民终5171号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币171692元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除扣划被执行人存款、公积金计人民币106042.10元外，另未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行到位人民币106042.10元（含本次执行费人民币1490元）。对未清偿债务，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本次执行费人民币1490元从上述款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月七日 书记员  蔡方庭
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0803民初2050号 申请人：中国建设银行股份有限公司安庆石化支行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：陈志鸿。 被申请人：安徽中盛粮油进出口有限公司，住，住所地安徽省安庆市大观区海口镇红星村/div> 法定代表人：乔盛阳。 被申请人：乔盛阳，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人：陈小燕，女，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请人中国建设银行股份有限公司安庆石化支行与被申请人安徽中盛粮油进出口有限公司、乔盛阳、陈小燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆石化支行于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中盛粮油进出口有限公司、乔盛阳、陈小燕名下750万元银行存款进行查封或查封、扣押、冻结等额财产等保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司安庆石化支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆石化支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽中盛粮油进出口有限公司、乔盛阳、陈小燕的名下750万元银行存款或查封、扣押、冻结等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件受理费5000元，由被告安徽中盛粮油进出口有限公司、乔盛阳、陈小燕负担。 审 判 长  李桂生 人民审判员  江生根 人民审判员  李邦春 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  查振宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0104民初8333号 原告:林跃勤,女,1971年1月13日出生，汉族,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李茂林，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵鑫,男,1992年10月7日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 原告林跃勤与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序，并于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告林跃勤及其委托诉讼代理人李茂林、被告赵鑫的委托诉讼代理人伍琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告林跃勤向本院提出诉讼请求：1、确认2016年1月13日原告与被告之间的借款合同上预定的双方债权债务已了结；2、解除林跃勤、赵鑫于2016年1月13日签订的抵押合同，并判令赵鑫在判决生效后10日内办理解除抵押登记（房屋权XXX，他权XXX）；3、本案诉讼费由赵鑫承担。事实和理由：2016年1月13日，林跃勤、赵鑫及张波参与下签订了借款合同和抵押合同。合同签订后，林跃勤、赵鑫和张波到工商银行高新支行路分理处，张波拿着林跃勤的银行卡进行了借款转账支付。当日，林跃勤的账户内转入款项408000元，随后张波又将前述款项转出。张波同时向林跃勤出具《情况说明》，证明林跃勤实际未借款，即使存在借款，也已清偿。2016年2月14日，赵鑫、张波欺骗林跃勤做了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2016）川律公正内经字第20330、20331号，林跃勤在潘科吉处有300多万债务，林跃勤与潘科吉协商，借款还清后解除房屋抵押，但赵鑫并未履行。赵鑫的行为严重侵害了林跃勤的合法权益。 被告赵鑫辩称，林跃勤的陈述不属实。双方于2016年1月13日签订借款合同及抵押合同，双方约定借款金额为408000元，借款期限至2016年2月12日。合同签订后，赵鑫通过银行转账支付借款408000元，且双方针对借款及抵押于2016年2月14日向成都市公证处办理强制性效力的公证书。因林跃勤未归还借款，赵鑫于2016年9月1日向公证处就该借款申请出具执行证书，公证处已经受理，现正在核实双方债务情况。林跃勤对该借款存在异议，应当向公证处予以说明，而不应当提起诉讼，故请求裁定驳回林跃勤的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2016年1月13日，林跃勤作为甲方（借款人）与赵鑫作为乙方（出借人）签订《借款合同》，主要内容为“乙方向甲方出借借款408000元；甲方用于经营周转；借款期限为1个月，即从2016年1月13日起至2016年2月12日；借款利息为月息3%；双方约定甲方的收款账号：开户名林跃勤，开户行工商银行，卡号62×××37”。同日，双方签订《抵押合同》，约定为确保双方签订的《借款合同》的履行，林跃勤提供抵押财产：林跃勤单独所有的位于武侯区X号X栋X层XX号房屋（权XXX）。合同签订后，林跃勤在工商银行开设的账户（户名林跃勤，卡号62×××37）收入款项408000元。随后，赵鑫向林跃勤前述账户转款408000元。张波向林跃勤出具一份《情况说明》，载明：因林跃勤借款408000元（大写肆拾万零捌仟元整）在规定时间两个月内归还借款将不收取林跃勤该笔借款的利息。说明人张波，2016年1月13日。 2016年2月14日，林跃勤、赵鑫向四川省成都市律证公证处申请对双方签订的《借款合同》和《抵押合同》公证并赋予强制执行效力。四川省成都市律证公证处就上述合同内容依法进行审查，并重点告知了强制执行公证的有关法律规定、法律责任及对借款人有关自愿接受强制执行的意思表示进行了核实、确认，并作出（2016）川律公证内经字第20330号及（2016）川律公证内经字第20331号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认自《借款合同》、《抵押合同》生效之日起，本公证书具有强制执行效力。随后，林跃勤所有的武侯区XX号X栋X层X号房屋（权XXX）办理了抵押登记。 2016年9月1日，赵鑫以林跃勤未返还借款为由向四川省成都市律证公证处提出《执行申请书》。四川省成都市律证公证处于2016年9月30日向林跃勤发送《债务履行核实函》，告知如已履行或部分履行还款义务，或者对申请有异议，书面通知本处并提供相关证据材料。林跃勤于2016年10月20日提起本案诉讼。 以上事实有原告林跃勤提交的居民身份证复印件、借款合同、抵押合同、房屋信息摘要、银行交易明细、公证书、情况说明、视听资料，被告赵鑫提交的执行申请书、债务履行核实函，以及林跃勤、赵鑫的当庭陈述在案为证。 本院认为，林跃勤与赵鑫签订的《借款合同》、《抵押合同》已向公证机构办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，表明双方自愿接受强制执行承诺的债权文书具有强制执行效力，且赵鑫亦向公证机构申请出具执行证书，而林跃勤在本案提出的诉讼主张，实质系对案涉债权文书的内容有争议，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，林跃勤应当向公证机构提出异议。综上所述，林跃勤提起本案诉讼，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告林跃勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一七年十一月二十四日 书记员 张海燕 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）财产保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。 当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初33号原告罗金祥，男，1968年11月28日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。法定代表人聂雄，镇长。被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。法定代表人张文全，局长。三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。原告罗金祥诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗金祥诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年5月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。被告的违法强制毁损行为侵犯原告合法物权，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决三被告赔偿原告经济损失311025元。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗金祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰法官助理郭芮男二〇一七年十一月八日书 记 员 张甜甜(代)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1622号原告：项志娜，女，汉族，1961年3月8日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，被告：深圳前海深金投资控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码083420704。法定代表人：龙海生，执行（常务）董事。上列原告诉被告场外股票配资合同纠纷一案，本院在2017年6月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告销户款129233元（为人民币，下同）；2、被告承担诉讼费。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、当事人之间关系：原告为融资方，被告为配资方。二、是否签订融资合同及主要约定：已签订。原告提交的证据表明，2015年8月31日，陈峰作为合同甲方，原告作为合同乙方，被告作为合同丙方，三方签订了一份《投资合作协议》，约定主要内容是：1、原告投入保证金，交付到陈峰在招商银行盐田支行62×××11账户，而陈峰提供委托资金，授权原告对委托资金进行资产的股票交易，陈峰委托被告进行管理；2、合同还约定了资金使用费、综合管理费、预警线、平仓线等内容。三、场外股票配资比例：1:2四、是否交付保证金：原告已交付10万元保证金及3000元资金使用费。五、交付保证金的方式：转账。原告提交其招商银行62×××41账户2015年8月期间的账户交易明细证实，原告在2015年8月31日分两笔各5万元共计10万元转账到《投资合作协议》中陈峰的指定银行账户；同日原告又转账了3000元到肖慧芳的银行账户，原告称肖慧芳为被告的工作人员，3000元为资金使用费。六、合同履行经过：原告对此未举证反映，但原告在庭审中称，其交付10万元保证金后，陈峰及被告依约交付了20万元配股资金，原告使用被告提供的交易软件操作了近10天左右，因场外配资行为被有关部门禁止，因此其后未再进行操作。七、协议是否终止及结算：已终止并结算，原告提交与被告在2015年10月16日签订的《补充协议》，其内容是，双方确认原告操作的6370072账户销户后剩余资金为129233元，将转换为中信建投陈丛38528846个人证券账户，如原告持有该账户3个月以上不愿继续持有，可通过被告将账户进行转让，被告并将剩余资金如数退还到原告指定账户。原告称，剩余资金转陈丛个人证券账户后，其操作该账户一个多月，炒股后仍有盈利，但其后向被告提出退款，被告以各种理由拒付，追讨无果因而诉至本院。裁判结果原、被告、陈峰签订的《投资合作协议》名为投资合作协议，但其内容是原告提供保证金，陈峰及被告以借款方式提供投资款交由原告在证券市场买卖股票使用，实际配资比例达到1:2，并约定了预警线、平仓线等交易手段，被告收取管理费等内容，协议实质内容为场外股票融资协议。场外股票融资合同是指未经金融监督管理部门批准，法人、自然人或其他组织之间约定融资方向配置方缴纳一定现金或一定市值证券作为保证金，配置方按杠杆比例，将自有资金、信托资金或其他来源的资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取或按盈利比例收取利息及管理费，融资方将买入的股票及保证金让与给配置方作担保，设定警戒线和平仓线，配置方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息的合同。依照《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百二十二条、第一百四十二条、第一百六十六条第一款规定包括“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或他人的证券账户”、“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务”、“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”、“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户”等股票账户实名制、禁止未经批准经营证券业务、禁止违反出借证券账户等相关规定，场外股票融资交易客观上破坏了金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定的合同无效情形，《投资合作协议》应当认定为无效合同。《投资合作协议》虽为无效合同，但本案原、被告已经结算应退资金数额，此结算行为不违反法律规定，是有效的，被告理当依约退还原告款项129233元，原告诉请合理合法，本院予以支持。综上，被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）（五）项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海深金投资控股有限公司退还原告项志娜款项129233元，限本判决发生法律效力之日起三日内付清。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、公告费500元（原告均已预交）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  刘建平人民陪审员  林立徐二〇一七年十一月二日书 记 员  王重阳书 记 员  周双双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘海玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘海玲归还信用卡透支款203,259.71元。事实和理由：被告刘海玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计203,259.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……法律条文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初8843号原告：欧艳云，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖婷婷，广东鹏海律师事务所律师。被告：李军梅，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，原告欧艳云与被告李军梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院向原告送达了诉讼费缴纳通知单，告知其在收到通知书之日起七日内补交案件受理费。原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告欧艳云撤回起诉处理。原告已交纳的案件受理费5552.24元，本院依法退还其2776.12元。审 判 长  魏 葳人民陪审员  段先福人民陪审员  秦春年二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙文娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初9519号 原告：余继华。 被告：钟增顺。 本院受理上述原告诉被告合同纠纷一案，原告余继华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告余继华撤回起诉处理。 本案受理费4418元，减半收取2209元，由原告余继华负担。 审判员  许光 二〇一七年十一月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5335号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人赖丽琼，女，汉，身份证住址广东省五华县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人赖丽琼信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币124707.93元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖丽琼的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初420号原告曹礼泽，男，1982年2月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告曹乔顺，男，1979年9月19日生，汉族。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。地址:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告曹礼泽、曹乔顺诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告曹礼泽、曹乔顺诉称：原告房屋在紫云自治县科学路建设项目范围内。2013年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件对原告的房屋进行征收与安置补偿。2016年，被告又按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对科学路建设项目房屋进行征收与安置补偿。同一地点，两个不同的补偿标准。按照《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》第二条第一款规定：严格执行安置补偿标准，不准乱开口子，一把尺子量到底，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。被告划给原告的安置点折合108589.44元，房屋补偿215607元。2016年根据《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告左邻右舍的补偿标准为：门面房每平方米5096元，住房每平方米2480元，建筑面积进深超过十米的，门面不足十米的按十米计算。原告门面开间八米，进深十米，门面补偿应为407680元，住房139.04平方米，应补偿344819.20元。原告原得补偿为：安置地105859.44元，住房为215607元，合计324196.44元，后期应补偿金额为752499.20元，差额428302.76元，被告应双倍补偿原告856605.52元。综上，请求判令被告按照《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》第二条第一款的规定，对原告按差额给予先签约的原告双倍补偿。经审理查明：原告曹礼泽于2016年11月9日，以紫云自治县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，要求被告按紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿，案号为：（2016）黔04行初201号。事实与理由主要是：被告因紫云自治县科学路建设项目对原告的房屋实施征收。双方于2015年6月24日签订的《房屋征收与补偿安置协议书》，补偿标准为宅基地每平方米522元，房屋每平方米560元。2016年8月下旬，被告张贴紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，住宅2400多、门面4000多，先后拆迁补偿差距巨大，原告认为双方签订的《房屋征收与补偿安置协议书》无效，根据被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》的规定，补偿标准前后不一致，侵害了原告的合法权益，违反公平、公开公证原则。本院于2016年12月9日作出（2016）黔04行初201号行政裁定：驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔04行初285号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告又以同一事实及理由，要求被告按照《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》的规定，对原告按差额给予双倍补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与本院（2016）黔04行初201号案件的主体实质上相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定本院（2016）黔04行初201号案件裁判结果。第一，对于主体问题。二案要求重新进行补偿的房屋是同一栋，根据二案原告提交的《房屋征收与安置补偿协议》，该房屋的被征收人是曹礼泽和曹乔顺，虽然本院（2016）黔04行初201号案件的原告是曹礼泽，本案的原告是曹礼泽和曹乔顺，但是二案实际均是被征收人认为协议约定的补偿标准低，要求按照差额对其进行补偿，故二案的主体实质上相同。第二，对于诉讼标的问题。二案要求补偿的房屋是同一栋，且均是基于同一份补偿协议，要求对同一项目补偿差价对其进行补偿，故二案的诉讼标的相同。第三，对于本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果问题。本院已生效的（2016）黔04行初201号行政裁定已驳回原告曹礼泽的起诉，现曹礼泽又与原告曹乔顺一起以同一事实及理由起诉要求对其按照差额的双倍进行补偿的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，原告曹礼泽、曹乔顺的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告曹礼泽、曹乔顺的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告曹礼泽、曹乔顺的起诉。案件受理费50元，退回原告曹礼泽、曹乔顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢468号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧**/div> 法定代表人江吉荣。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赔偿经济损失及维权费用共计人民币17500元、案件受理费1750元、利息455元并删除涉案MV三十五首，本院已依法受理，案号为（2016）粤0307执3651-3685号。 2016年11月23日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书终结本次执行程序。其后，申请执行申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执恢468号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下银行存款人民币247元；2016年9月13日案外人沈秀玲代被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司缴纳执行款人民币21208元。上述款项在扣缴执行费1750元后，剩余执行款人民币19705元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费1750元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下财产的查封； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十六日 书记员  贺剑锋
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初379号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人刘忠海，男，1954年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省大连市中山区，高中文化，无业，户籍地大连市沙河口区，现住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年10月26日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人刘忠海犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序进行审理，对被告人刘忠海在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。本院受理后，向被告人刘忠海告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王健、代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人刘忠海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月2日19时30分许，被告人刘忠海饮酒后驾驶辽Ｂ×××**号吉奥牌小型普通客车沿大连市普兰店区兴唐线由南向北行驶，当行驶至该线64km+363m处时，因其未按交通信号通行，与对向由陈某未按操作规范安全驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏、刘忠海及辽Ｂ×××**号小型客车乘车人崔某受伤。肇事后，陈某指使李某顶替其驾车。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘忠海血中乙醇含量为102㎎/100ml，属醉酒状态。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人刘忠海负此事故的主要责任，陈某负次要责任，崔某无责任。在本案审理过程中，被告人刘忠海主动缴纳了罚金人民币2000元。肇事后，被告人刘忠海明知他人拨打报警电话仍在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、崔某、李某、张某的证言；被告人刘忠海的供述；血中乙醇司法鉴定意见书及资质证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证；前科查询证明；医院诊断证明书及医疗资料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。被告人刘忠海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。本院认为，被告人刘忠海违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人明知他人报案仍在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其主动缴纳了罚金，可酌定从轻处罚；其醉酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故的主要责任，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人刘忠海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁信海二〇一七年十一月二十九日书记员  张 鑫附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执906号 朱玉芳、许汝锐、许卫英、许汝文、许汝世、许考英： 中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司： 朱玉芳、许汝锐、许卫英、许汝文、许汝世、许考英与中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款252369.68元。经本院立案执行，现已执行到位252369.68元，其中：赔偿款250072.68元、诉讼费2297元，该款已经支付给申请执行人。至此，朱玉芳、许汝锐、许卫英、许汝文、许汝世、许考英向本院申请执行的（2017）粤0205民初900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日