四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0129民初229号 原告:成都佳和装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都公寓**。 法定代表人曾林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘欣，四川法鑫律师事务所律师。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场**。 法定代表人周庭贤，职务不详。 委托诉讼代理人叶江，四川三卿律师事务所律师。 原告成都佳和装饰工程有限公司（以下简称“佳和装饰”）诉被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称“泰发建筑”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳和装饰的委托诉讼代理人刘久梅、刘欣，被告泰发建筑的委托诉讼代理人叶江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳和装饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币2,944,035.00元；2、判令被告向原告支付利息739,934.00（暂从2016年2月6日起计算至2017年2月17日，按未付款金额2%月息计算，最终利息应计算至工程款全部付清之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费160,000.00元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年1月3日签订《建筑工程分包合同》，约定原告分包被告“大邑县红光四期新居工程施工1标段”7、8、9、10、14号楼全部塑钢门窗材料的采购、安装，单价为350元/平方米，如果被告未按时付清或只支付部分工程款，那么将按照此次拖欠工程款总额的2%月利息给予原告作为补偿。合同签订后原告按约完成了全部塑钢门窗材料的采购、制作、安装，根据合同约定，被告应在2016年2月6日之前支付总价的60%，应在2016年8月6日之前支付总价的80%，而被告并未按合同约定付款。截止诉前被告尚欠2,944,035.00元工程款未支付，虽经原告多次催收，被告一直拒不支付。原告遂提起本案诉讼。 被告泰发建筑辩称，付款条件不成就。原告的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，应当予以驳回，被告泰发建筑已经支付原告工程款4,240,000.00元。 经审理查明，2015年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程分包合同》，约定：“……二、合同范围、内容：1、塑钢门窗分项范围：7、8、9、10、14号楼全部塑钢门窗……九、付款方式：1、以甲方的项目竣工验收合格为准，竣工验收合格后60日内且政府向甲方支付40%的工程回购款后10日内，甲方支付乙方总价的60%；2、以甲方的项目竣工验收合格为准，竣工验收合格后半年内且政府向甲方支付18%的工程融资款后10日内，甲方支付至乙方总价的80%；3、以甲方的项目竣工验收合格为准，竣工验收合格后1年内且政府向甲方支付30%的工程回购款后10日内，甲方支付至乙方总价的97%；4、3%质保金在保修期2年到期后15日内无质量问题一次性无息支付。5、工程款逾期支付的处理：在工程竣工后乙方申请拨付工程款时，如因甲方原因未能按上述付款时间及时拨付，甲方承诺：每次付款保证按上述比例按时全额付款，如果未按时付清或只支付部分工程款，那么将按照此次拖欠工程款总额的2%月利息给予乙方作为补偿。6、甲方在支付乙方工程款时，必须扣除乙方以下已发生的费用：（1）各项罚款：各项扣款（如乙方不能完成而造成甲方派人完成的相关费用等）；（3）各项代垫费用（如乙方伙食、安全帽、安全带、安全绳、服装费、工器具和其他费用等）。……”。合同签订后，原告按约完成了施工内容，并于2015年11月18日通过验收。2016年10月9日双方对工程进行了结算，总金额为5,970,000.00元，原被告双方均同意扣除资料费（监理费用）25,965.00元。2016年2月6日，叶晓明的个人账户分两次向佳和装饰付款1,240,000.00元，2016年2月6日，被告泰发建筑的公司账户向佳和装饰支付1,000,000.00元；2016年7月1日，杨贤民的个人账户向佳和装饰支付350,000.00元；2016年7月22日，被告泰发建筑的公司账户向佳和装饰支付350,000.00元；2016年8月24日，被告泰发建筑的公司账户向佳和装饰支付300,000.00元；2016年12月14日，杨贤民的个人账户向佳和装饰支付400,000.00元；2017年1月26日，杨贤民的个人账户向佳和装饰支付600,000.00元。 另查明，被告所承包的大邑县红光四期新居工程一标段合同中标价为198,287,952.00元，项目于2016年1月4日通过竣工验收，成都市惠邑城市建设投资有限公司于2016年1月29日支付24,000,000.00元、2月1日支付5,000,000.00元、2月5日支付37,361,300.00元（含629,690.00元预交款及退还前期费用8,458,630.00元,该两笔费用在被告与成都市惠邑城市建设投资有限公司于2014年9月30日签订的《大邑县红光四期新居工程投资补充协议书》中明确约定不计入工程价款中）、5,800,000.00元、4,893,600.00元、9月30日支付870,310.00元、11月30日支付5,000,000.00元、12月8日支付17,840.00元，于2017年1月6日支付5,000,000.00元、1月11日支付4,000,000.00元、1月20日支付3,840,000.00元、1月26日支付1,589,600.00元、500,000.00元。共计向被告支付115,694,810.00元。其中，投资回购和投资回报款为10,6606,490.00元。被告在原告提起诉讼之前的2017年1月5日向项目业主成都市惠邑城市建设投资有限公司发送（2017）川方律函字第[02]号《律师函》催收投资回购与投资回报款。2017年6月24日，由业主方成都市惠邑城市建设投资有限公司与被告四川泰发建筑工程有限责任公司、四川长源建筑工程有限公司、四川汇丰工程管理有限责任公司、大邑县审计局就工程审计召开协调会并形成会议纪要。 再查明，2015年1月9日，佳和装饰与魏春伦、叶晓明签订《借款合同》，约定魏春伦、叶晓明向佳和装饰借款1,000,000.00元，借期为2015年1月9日至2016年1月8日。2015年1月9日，魏春伦、叶晓明向曾林（佳和装饰的法定代表人）出具借条一张，载明魏春伦、叶晓明向曾林借款240,000.00元，并附说明：“此款（24万）为公司应收魏、叶资金利息款，为公司收入”。原告于2017年1月6日与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，并于2017年2月21日向四川君益律师事务所支付代理费10,000.00元。 庭审中，原、被告均认可合同约定的质保期尚未届满。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《建筑工程分包合同》、《班组（劳务）结算表》、《竣工验收报告》、《借款合同》、《借条》、《委托代理合同》、律师代理费发票；被告提交的《大邑县红光四期新居工程投资补充协议书》、《成都市惠邑城市建设投资有限公司支付明细列表》、《大邑红光塑钢门窗分包付款明细》、《律师函》、《关于大邑县红光四期新居（安置房）工程项目审计结算问题的报告》、《关于红光四期安置房工程建设和审计问题的情况汇报》等为证，上述证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原被告双方签订的《建筑工程分包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约完成了施工内容，并于2015年11月18日通过验收。2016年10月9日,双方对工程进行了结算。因此，原告已经按照约定履行了义务，被告亦应当履行相应付款义务。本案的争议焦点：一、原告要求被告付款的条件是否成就；二、叶晓明向原告支付的1,240,000.00元的性质。 关于付款条件是否成就的问题。原被告签订的《建筑工程分包合同》中约定的付款方式为“以甲方的项目竣工验收合格为准，竣工验收合格后60日内且政府向甲方支付40%的工程回购款后10日内，甲方支付乙方总价的60%……”，该条款中甲方即本案被告。该条款中间用了两个逗号，在一个完整的自然段里面用了完全相同的“竣工验收”，前后指向的项目应该是相同的，中间用了“且”，说明竣工验收合格和政府向被告支付40%的工程回购款是缺一不可的的必要条件，被告不可能仅以原告项目的单独验收向业主提出付款，甲方项目竣工验收合格应该指被告的整个项目，而不是原被告之间的装饰装修项目。被告的整个项目于2016年1月4日通过验收。因案涉工程尚未完成审计，故应以工程的中标价198,287,952.00元为工程总价。截止2017年10月12日，工程业主共计支付被告各种款项115,694,810.00元，其中包含被告向工程业主方预交款629,690.00元及前期费用8,458,630.00元，被告实际收到投资回购款及投资回报款10,6606,490.00元，占中标价的53.76%。案外人成都市惠邑城市建设投资有限公司于2016年12月8日支付被告工程款至9,1676,890.00元（即总工程款的9,1676,890.00元÷198,287,952.00元×100%＝46.23%），已达到合同约定的支付原告总价款60%的付款条件，故被告应支付原告工程款为3,566,421.00元（5,944,035.00元×60%＝3,566,421.00元）。而原被告均认可质保期尚未届满，故原告要求返还质保金的条件尚不成就。截止2017年1月14日，被告已支付原告工程款3,000,000.00元，尚欠已符合支付条件的工程款为566,421.00元。被告已经在原告提起诉讼之前对工程款向项目业主进行了催收，不存在怠于履行的情况，故本院对于已符合支付条件但被告尚未支付的566,421.00元予以支持，对支付条件尚不成就的工程款，原告可在付款条件成就后另行主张。 关于叶晓明向原告支付的1,240,000.00元的性质问题。被告辩称是支付的工程款，而原告认为此款系叶晓明归还个人借款。庭审中，原被告均认可双方之间存在借贷关系，且原告提交了《借款合同》、《借条》加以证明，故本院认为，叶晓明向原告支付的1,240,000.00元不属于本案所争议的工程款。 关于原告主张的欠付工程款利息，双方在合同中约定按月2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。案外人成都市惠邑城市建设投资有限公司于2016年12月8日支付被告工程款至46.23%，原被告约定的支付原告60%工程款的条件已成就。而被告未按约定支付原告60%工程款属违约，应当按照合同约定支付原告利息。利息的计算方式为：从2016年12月19日起，以1,166,421.00元为基数，按月利率2%计算至2017年1月26日；从2017年1月27日起，以566,421.00元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的支付之日止。 关于原告要求被告支付实现债权而产生的律师费160,000.00元的诉讼请求，原告确因本案而产生了律师费用，且已实际支付了代理费10,000.00元，故本院对已经支付的代理费10,000.00元予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川泰发建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都佳和装饰工程有限公司工程款566,421.00元； 二、被告四川泰发建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都佳和装饰工程有限公司工程款利息（利息的计算方式为：从2016年12月19日起，以1,166,421.00元为基数，按月利率2%计算至2017年1月26日；从2017年1月27日起，以566,421.00元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的支付之日止）； 三、被告四川泰发建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都佳和装饰工程有限公司为实现债权而产生的律师费10,000.00元； 四、驳回原告成都佳和装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37,552.00元，由原告成都佳和装饰工程有限公司承担20,000.00元，被告四川泰发建筑工程有限责任公司承担17,552.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  何玉华 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王 卓