云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云07民终580号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。营业场所：华坪县中心镇迎宾路109号。负责人：孙桂仙，职务经理。（未出庭）委托代理人朱云智，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）张安林，曾用名张安伟，男，1987年12月6日生，汉族，农民，住华坪县。委托诉讼代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）代华兵，男，1983年11月3日生，汉族，农民，住华坪县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司因与被上诉人张安林、代华兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日在本院二号法庭依法公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司委托代理人朱云智、被上诉人张安林及其代理人徐浩桔、代华兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司上诉请求：1、依法撤销云南省华坪县人民法院作出的（2017）云0723民初606号民事判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决未能综合全案证据，导致错误认定赔偿款。1、医疗费依交强险合同的约定，应当按照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南及国家基本医疗保险标准进行核定，扣减25%计算医疗费。一审判决未扣减非医保费用25%错误。2、误工费结合被上诉人张安林的伤情，依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》4.4.1及10.2.14a，误工期最高为120天，一审判决直接依据《司法鉴定意见书》鉴定意见确定被上诉人张安林误工期210天错误。3、攀钢集团总医院出院医嘱明确被上诉人张安林的休息期为30天，被上诉人张安林的护理期应当以医嘱为依据进行认定，而非依据《鉴定意见》，直接认定护理期90天错误。4、营养费依据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本案，被上诉人张安林的伤情未达到伤残，也无医嘱明确需要加强营养，一审判决认定营养费错误。5、交通费及救护护送费，被上诉人张安林未提供与就医地点、时间、人数等相符合的正式票据，一审判决认定该项费用错误。6、依据交强险合同条款的明确约定，鉴定费不属于保险理赔范围，一审判决由上诉人承担鉴定费及材料移送费，突破了保险合同的理赔范围。基于以上理由，特提出上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人张安林答辩称，1、请求丽江市中级人民法院依法维持华坪县人民法院（2017）云0723民初606号民事判决书，驳回被答辩人的上诉请求。2、案件受理费由被答辩人承担。事实及理由：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公平公正。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在人身损害赔偿案件中医疗费要扣减25%计算，于法无据，不能成立，不应得到支持。一审法院按照正规医疗票据认定医疗费用，符合法律规定。2、根据该解释第二十条的规定，被答辩人称“结合被上诉人的伤情，依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》4.1.1及10.2.14，被上诉人的误工期最高为120天”属于断章取义。在一审期间，答辩人的伤情一直未痊愈，也没有进行二次手术取出内固定物，行走仍需借助拐杖等辅助器具、并在陪护人员的搀扶下进行，行动受阻，并没有完全恢复生活自理能力，一审法院根据《司法鉴定意见》确定答辩人的误工期、护理费及营养费，于法有据，合理合法，并无不当，应予维持。3、关于交通费及救护护送费。答辩人在家人的陪护下到位于丽江市区的云南正大司法鉴定中心进行司法鉴定，所需交通食宿费用，因商家一般都不会开具正式发票，没有正规发票情有可原，华坪到丽江的车费单程100元/人，加上食宿，一审法院酌情认定为400元，合情合理。答辩人受伤当晚，由华坪县人民医院120急救车紧急送往攀枝花市攀钢集团总医院（长寿路院区抢救，实际产生救护护送费1208元，华坪县人民医院出具了证明予以证实，一审法院认定该项费用于法有据，应予维持。4、根据相关法律及司法解释的规定，受害人的伤残鉴定行为是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其鉴定结果也与被告的违法行为有因果关系。当事人进行的是有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用理应由被告方承担。被答辩人称鉴定费不属于保险理赔范围，于法无据，不应得到支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人代华兵没有向法庭提交书面答辩意见。被上诉人张安林向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告医药费27690.14元，住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），误工费35511元（210天×169.1元/天），护理费13500元（90天×150元/天），营养费2700元（90天×30元/天），伤残鉴定费780元，交通食宿费400元，合计83181.14元；2.被告人寿保险华坪县支公司在其承担的保险限额内直接赔付给原告；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实为：2016年7月21日20时20分许，原告张安林驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿一级路从荣将镇方向驶往华坪县城方向，当车行驶至一级路K2+500M处时，与被告代华兵停放在道路西侧公交车位上的云Ｐ×××**号车相撞，造成原告受伤、无号牌二轮轻便摩托车受损的伤人道路交通事故。原告受伤后被送往攀钢医院治疗，诊断为：1.右胫骨近端开放粉碎骨折；2.头皮下血肿，头皮裂伤；3.右肩部皮擦伤。通过手术治疗后于2016年8月2日出院，医嘱：建议出院后1、2、3、6月复查X片，术后3月暂不负重行走，3月后可拄拐逐渐负重，休息一月，休息期间需要护理。产生住院费用21833.42元。2016年8月3日原告到华坪县医院诊断为：右胫骨中上段骨折内固定术后，住院治疗于2016年8月17日出院，医嘱：注意休息，避免再伤，适当行患肢功能锻炼，根据骨愈合情况，取出内固定物。产生住院费用3701.59元。2016年7月21日原告在华坪县医院抢救产生门诊费用214.73元，从华坪县医院转院至攀钢医院，产生救护护送费1208元。2016年12月20日、2017年3月26日原告到华坪县医院门诊复查，产生费用259.4元。2016年7月21日、2016年8月22日、2016年9月22日、2016年11月3日原告到攀钢医院急诊、门诊复查，产生费用454元。2016年8月9日该起交通事故经交警大队公交认字[2016]第721号《道路交通事故认定书》认定原告承担主要责任，被告代华兵承担次要责任。2017年4月10日原告的伤经云南正大[2017]临床鉴字第17034号司法鉴定意见书鉴定为：误工期为伤后210日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。产生鉴定费700元，移送材料费80元。另查明，被告代华兵驾驶的云Ｐ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司投保了交强险以及赔偿限额50万元的第三者责任保险以及不计免赔率特约，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。原告提交的15组证据，除第11组、15组证据不能证明原告主张的护理费、误工费标准，一审法院不予采信，其余证据与本案相关，反映了客观事实，一审法院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司提交的2组证据，与本案相关，反映了客观事实，一审法院予以采信。一审法院认为，双方争议的焦点是：原告的医药费、误工期、误工费、护理期、护理费应如何计算？营养费、交通食宿费是否成立？以上费用及伤残鉴定费，原告、被告代华兵、中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司应当如何承担责任？原告的医药费根据收费票据认定为26463.14元。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司辩称医疗费按照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南及国家基本医疗保险标准进行核定，应当扣减25%计算，于法无据，不能成立。原告误工期、护理期、营养期有司法鉴定意见，于法有据，一审法院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司辩称原告主张的误工费、护理费按照农林牧渔业在岗职工平均工资计算成立，但误工费、护理费标准按2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知中农林牧渔业在岗职工平均工资计算为120元/天，营养费标准按30元/天计算。交通食宿费虽然原告没有提供发票，但根据原告到丽江做鉴定的实际情况，一审法院酌情认定为400元。以上费用首先由被告人寿保险华坪县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司按商业三者险合同约定赔偿，仍有不足由原告、被告代华兵按责任予以赔偿。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张安林的费用认定如下：医疗费26463.14元，住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），误工费25200元（210天×120元/天），护理费10800元（90天×120元/天），营养费2700元（90天×30元/天），救护护送费1208元，伤残鉴定费700元，材料移送费80元，交通食宿费酌情认定为400元，以上费用中由被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费25200元、护理费10800元、交通食宿费400元。剩余费用23751.14元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司按照商业三者险合同约定赔偿原告7125.342元（23751.14元×30%），剩余16625.798元按道路交通事故认定书认定的责任由原告自行承担11638.0586元（16625.798元×70%），被告代华兵赔偿原告4987.7394元（16625.798元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张安林各项费用53525.342元。二、由被告代华兵在本判决生效后十日内赔偿原告张安林各项费用4987.7394元。三、驳回原告张安林的其他诉讼请求。二审开庭审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司与被上诉人张安林、代华兵均未提交新证据。经经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿中责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审法院按照道路交通安全法、侵权责任法以及其它法规的相关规定计算出各方当事人需承担的费用。该费用计算准确，被上诉人代华兵在二审期间已将费用赔偿给被上诉人张安林，被上诉人张安林也表示收到该笔费用。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司提出的相关费用认定有误的上诉意见，于法无据，不应当支持。对于误工费以及护理费、营养费、交通费及救护护送费、伤残鉴定费等的认定，一审法院计算准确，本院予以确认，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  薛淑华审判员  谢旭东二〇一七年十一月八日书记员  和卉梅