福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民初606号 原告：杨金秋，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张嵘，福建知力律师事务所专职律师。 被告：李炜封，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所专职律师。 被告：吴雪莲，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林建安，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所专职律师。 被告：卢爱治，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地福建省建阳市童游南林（海西林产工贸城内），组织机构代码68087987-1。 法定代表人：林建安。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所专职律师。 原告杨金秋与被告李炜封、吴雪莲、林建安、卢爱治、福建省汇峰林业发展有限公司（以下简称“汇峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金秋的委托诉讼代理人张嵘、被告李炜封、林建安、汇峰公司的委托诉讼代理人阙伯川、林珊到庭参加诉讼。被告吴雪莲、卢爱治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2017）闽01民初606号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。 杨金秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炜封、吴雪莲、林建安、卢爱治共同偿还原告借款本金2600万元及已产生的利息1352万元（自2013年8月25日起暂计至2015年10月24日止，以及自2015年10月25日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计息）；2.判令汇峰公司对上述第1项债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告李炜封、林建安因生产经营需要，于2013年8月25日共同向原告借款1300万元，双方签订一份《借款合同》（合同编号：QDK130825-1），约定借款利息为月利率2.5%。被告汇峰公司作为借款保证人承担连带保证责任，并与原告签订《保证合同》（合同编号：QDB130825-1）。2013年8月25日，被告李炜封、林建安又向原告借款1300万元，双方签订一份《借款合同》（合同编号：QDK130825-2），约定借款利息为月利率2.5%。被告汇峰公司作为借款保证人承担连带保证责任，并与原告签订《保证合同》（合同编号：QDB130825-2）。上述两笔借款均发生在被告李炜封与吴雪莲、被告林建安与卢爱治的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。后因被告生产经营和财务状况恶化，原告要求被告归还全部借款本息时，被告却以资金紧张为由拒不还款付息，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 李炜封、林建安、汇峰公司共同辩称，一、本案与南平市建阳区人民法院正在审理的“林建安、李炜封涉嫌非法吸收公众存款罪一案”属于同一事实，该案目前正在南平市建阳区人民法院一审重审，尚未审理终结。南平市建阳区人民检察院“潭检公刑诉【2015】50号”《起诉书》中认定事实部分第17项即针对本案借款，即本案所涉借款行为已被纳入前述刑事案件的审理范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及第七条关于“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”的规定，本案应裁定驳回起诉或中止诉讼。二、本案原告所述借款涉嫌非法吸收公众存款罪，系答辩人李炜封、林建安因刑事犯罪而产生的债务，与吴雪莲、卢爱治无法律联系，且吴雪莲、卢爱治对前述借款并不知情，涉案借款也并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营。根据《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条关于“……但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”的规定，本案借款应认定为答辩人李炜封、林建安的个人债务，原告主张吴雪莲、卢爱治承担共同偿还责任，无合同、法律依据，应不予支持。三、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，原告与答辩人李炜封、林建安、汇峰公司订立的《保证合同》因违反国家强制性规定应认定无效，因此，原告依据《保证合同》向答辩人汇峰公司主张连带保证责任，无合同、法律依据，应不予支持。 吴雪莲、卢爱治均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨金秋向本院提交了以下证明资料：1.《借款合同》（编号：QDK130825-1）、《借据》（编号：D130825-1）、《保证合同》（编号：QDB130825-1）；2.《借款合同》（编号：QDK130825-2）、《借据》（编号：D130825-2）、《保证合同》（编号：QDB130825-2）；3.银行转账凭证；4.结婚证复印件。 李炜封、林建安、汇峰公司向本院提交了以下证明资料：1.《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、银行交易明细、杨金秋《询问笔录》；2.李炜封《讯问笔录》、林建安《讯问笔录》、银行明细单、《汇峰公司涉嫌非吸案件利息支付情况查证说明2》、《起诉书》、《证据目录》；3.《出庭通知书》；4.南平市中级人民法院（2016）闽07刑终173号《民事裁定书》。 吴雪莲、卢爱治未提交证明资料。 吴雪莲、卢爱治未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经质证，李炜封、林建安、汇峰公司对杨金秋提交的证明资料1、2、3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，原告与李炜封、林建安签订的《借款合同》及与汇峰公司签订的《保证合同》因违反法律强制性规定而无效；对证明资料4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为李炜封、林建安因刑事犯罪而产生的债务，与吴雪莲、卢爱治无法律联系，且吴雪莲、卢爱治对本案借款并不知情，本案借款也并非用于家庭共同生活或者生产经营。 杨金秋对李炜封、林建安、汇峰公司提交的证明资料1的真实性、关联性有异议；对证明资料2中《询问笔录》、银行明细单及《汇峰公司涉嫌非吸案件利息支付情况查证说明2》的真实性、关联性有异议，对《起诉书》、《证据目录》的关联性有异议；对证明资料3的关联性和证明对象有异议；对证明资料4的关联性有异议。 经审查，本院认为，杨金秋提交的证明资料均具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。李炜封、林建安、汇峰公司提交的证明资料属另案刑事审查范畴，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，原告杨金秋（甲方、出借人）与被告李炜封、林建安（乙方、借款人）签订一份编号为“QDK130825-1”的《借款合同》，约定：因乙方生产经营需要，甲方根据乙方的经营状况、履约信用记录、担保代偿能力以及甲方自身资金规模，同意自2013年8月25日起至2013年9月8日止，向乙方发放借款1300万元；借款月利率2.5%；本合同项下借款由甲方按本合同约定币种转入乙方帐户（开户行：中国建设银行户名：李炜封帐号：62×××69；开户行：中国建设银行户名：李炜封帐号：43×××71）或向乙方支付现金；本合同的担保合同（从合同）详见《保证合同》（合同编号QDB130825-1）；乙方逾期还本付息（含按照本合同约定每月乙方应付的借款利息），自逾期之日起（含当日）除按本合同约定向甲方支付借款本金及利息外，乙方每日还应按拖欠的本金、利息总额的0.5%向甲方支付违约金直至清偿借款本金、利息止；并承担甲方为追索借款本金、利息及违约金而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费）；等等。 同日，原告杨金秋（乙方、债权人）与被告汇峰公司（甲方、保证人）签订一份编号为“QDB130825-1”的《保证合同》，约定：杨金秋与李炜封、林建安（即主债务人、被保证人，以下简称主债务人）签订《借款合同》，汇峰公司自愿为主债务人提供保证担保；甲方已收到乙方与主债务人于2013年8月25日签订的《借款合同》（合同编号QDK130825-1）主合同文本；甲方愿意为主债务人的上述合同项下的债务提供保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、违约金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、保全费、审计评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；若主合同约定的借款用途与实际用途不符，或主合同被认定无效、部分无效的，甲方仍对主债务人的民事责任承担连带偿还责任；等等。 同日，原告杨金秋（甲方、出借人）与被告李炜封、林建安（乙方、借款人）签订一份编号为“QDK130825-2”的《借款合同》，约定：因乙方生产经营需要，甲方根据乙方的经营状况、履约信用记录、担保代偿能力以及甲方自身资金规模，同意自2013年8月25日起至2013年11月4日止，向乙方发放借款1300万元；借款月利率2.5%；本合同项下借款由甲方按本合同约定币种转入乙方帐户（开户行：中国建设银行户名：李炜封帐号：62×××69；开户行：中国建设银行户名：李炜封帐号：62×××75）或向乙方支付现金；本合同的担保合同（从合同）详见《保证合同》（合同编号QDB130825-2）；乙方逾期还本付息（含按照本合同约定每月乙方应付的借款利息），自逾期之日起（含当日）除按本合同约定向甲方支付借款本金及利息外，乙方每日还应按拖欠的本金、利息总额的0.5%向甲方支付违约金直至清偿借款本金、利息止；并承担甲方为追索借款本金、利息及违约金而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费）；等等。 同日，原告杨金秋（乙方、债权人）与被告汇峰公司（甲方、保证人）签订一份编号为“QDB130825-2”的《保证合同》，约定：杨金秋与李炜封、林建安（即主债务人、被保证人，以下简称主债务人）签订《借款合同》，汇峰公司自愿为主债务人提供保证担保；甲方已收到乙方与主债务人于2013年8月25日签订的《借款合同》（合同编号QDK130825-2）主合同文本；甲方愿意为主债务人的上述合同项下的债务提供保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、违约金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、保全费、审计评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；若主合同约定的借款用途与实际用途不符，或主合同被认定无效、部分无效的，甲方仍对主债务人的民事责任承担连带偿还责任；等等。 同日，原告杨金秋向前述合同约定的被告李炜封的三个中国建设银行账户转款共计2600万元。李炜封、林建安向杨金秋出具编号分别为“D130825-1”、“D130825-2”的两张《借据》，均载明：2013年8月25日本人与出借人杨金秋签订的《借款合同》（合同编号QDK130825-1/D130825-2），借款金额1300万元，借款月利率2.5%，现本人已全额收到上述借款。 另查，被告李炜封与被告吴雪莲、被告林建安与被告卢爱治均已于本案借款发生前登记结婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，本案《借款合同》、《保证合同》、《借据》当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告李炜封、林建安、汇峰公司关于合同效力的抗辩不能成立，本院不予采纳。 原告杨金秋向被告李炜封转款共计2600万元，已履行合同约定的出借义务，被告李炜封、林建安未依约还本付息，已构成违约。原告杨金秋主张被告李炜封、林建安共同偿还借款本金2600万元并按月利率2%支付自2013年8月25日起至债务实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在李炜封与吴雪莲、林建安与卢爱治婚姻关系存续期间，系李炜封、林建安以个人名义对杨金秋所负债务，在本案现有证据不足以证明杨金秋向李炜封、林建安出借款项时明确约定了该借款为李炜封、林建安的个人债务，或本案存在前述法律、司法解释规定的除外情形的情况下，本案借款依法应按李炜封与吴雪莲、林建安与卢爱治的夫妻共同债务处理。李炜封、林建安关于吴雪莲、卢爱治对本案债务不承担责任的抗辩不能成立，本院不予支持。 被告汇峰公司应根据《保证合同》的约定，对被告李炜封、林建安的前述债务向原告杨金秋承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李炜封、林建安追偿。 综上所述，被告吴雪莲、卢爱治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李炜封、林建安应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨金秋借款本金2600万元并按月利率2%的标准支付利息，自2013年8月25日起计至债务实际清偿之日止； 二、被告吴雪莲、卢爱治分别对被告李炜封、林建安的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任； 三、被告福建省汇峰林业发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李炜封、林建安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239400元，财产保全费5000元，均由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 薛闳引 二〇一七年十一月二十四日 法官助理段若诗 书记员江焰星