安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3253号 上诉人（原审被告）：安徽易构建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处訾营社区北陈45户，统一社会信用代码91341200MA2N43L05W（1-1）。 法定代表人：王金富，总经理。 委托诉讼代理人：王向荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉路，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁夏中信德工贸有限公司，住所地银川市兴庆区宝湖路南侧、清和南街西侧紫金新都2号楼3单元902室，统一社会信用代码9140100MA75WWABXX。 法定代表人：黄培支，总经理。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 上诉人安徽易构建筑工程有限公司因与被上诉人宁夏中信德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽易构建筑工程有限公司上诉称：1、结算单中的收货人为车辆保管员，签收货物只能确认供货的事实，不能确认准确供货量及结算单价；石材规格繁杂，重量较大，且打包运送，收货人难以确认供货数量是否货单相符；收货人作为材料保管人员，不可能知悉结算单价。2、真实欠款情况应以是否授权人员签字确认的结算为准，目前双方尚未结算，其公司不认可宁夏中信德工贸有限公司单方面请求的欠款金额。3、案涉工程至今未竣工验收。故请求撤销原判。 宁夏中信德工贸有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；安徽易构建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 宁夏中信德工贸有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令安徽易构建筑工程有限公司立即偿还宁夏中信德工贸有限公司石材款人民币363067.5元及利息（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费由安徽易构建筑工程有限公司负担。 一审法院查明事实：2018年3月25日，宁夏中信德工贸有限公司、安徽易构建筑工程有限公司签订《龙岩恒大绿洲3、5、6＃楼精装修工程分包石材买卖合同》，约定安徽易构建筑工程有限公司向宁夏中信德工贸有限公司购买建设工程装修石材，用于安徽易构建筑工程有限公司承建的在福建省龙岩市新罗区的精装修工程，暂定总价为498332元；如发生合同清单数量变动，单价不作调整；清单中单价为含货到工地现场运费价格，以合同单价及安徽易构建筑工程有限公司实际收货数量据实结算，运输途中损耗由宁夏中信德工贸有限公司负责，货到工地卸车费由安徽易构建筑工程有限公司承担；实际结算量以安徽易构建筑工程有限公司签字验收单数量为准，根据实际供货量进行结算；交货地点：龙岩恒大绿洲3、5、6＃楼；交货期限：根据安徽易构建筑工程有限公司要求分批供货，每批次供货周期自安徽易构建筑工程有限公司下单之日起10个工作日，具体交货日期见安徽易构建筑工程有限公司材料采购计划表；宁夏中信德工贸有限公司必须按照安徽易构建筑工程有限公司或设计确认的施工图进行加工；双方签订合同后，安徽易构建筑工程有限公司付30000元作为预付款；每次供货金额至300000元付款一次，付款比例为供货总额的80%，如有供货金额不足叁拾万元的情况下，则本月份所供货金额应在次月底之前付款，付款比例为供货总额的80%；剩余20%货款待供货完毕后，竣工验收合格后，2018年底前分批付清。双方对上述合同签订后，宁夏中信德工贸有限公司按约定多次向安徽易构建筑工程有限公司提供石材，截止至2018年12月28日共向安徽易构建筑工程有限公司供货合计价款金额1513067.5元。至宁夏中信德工贸有限公司向一审法院提起诉讼前，安徽易构建筑工程有限公司已经支付货款1150000元，尚欠宁夏中信德工贸有限公司货款363067.5元未付。 一审法院认为，宁夏中信德工贸有限公司、安徽易构建筑工程有限公司签订的《龙岩恒大绿洲3、5、6#楼精装修工程分包石材买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，所形成的买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。宁夏中信德工贸有限公司向一审法院提交的证据证明了宁夏中信德工贸有限公司已按约定向安徽易构建筑工程有限公司交付了货物，以及交付货物合计总价款1513067.5元的事实，一审法院对此予以确认。宁夏中信德工贸有限公司已经在2018年年底前供货完毕，安徽易构建筑工程有限公司应当按照双方的约定于2018年年底前付清货款。安徽易构建筑工程有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向一审法院提交证据，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果，故对宁夏中信德工贸有限公司主张安徽易构建筑工程有限公司已付货款1150000元，尚欠363067.5元未付的事实，一审法院予以确认。安徽易构建筑工程有限公司没有按双方的约定时间付清货款，宁夏中信德工贸有限公司要求安徽易构建筑工程有限公司支付货款363067.5元，以及自2019年1月1日起至实际付清该货款止利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、安徽易构建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内支付宁夏中信德工贸有限公司货款363067.5元，并支付自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息、自2019年8月20日起至付清该货款363067.5元时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回宁夏中信德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取3535元，由安徽易构建筑工程有限公司负担。 二审中，安徽易构建筑工程有限公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、龙岩恒大绿洲项目工程量清单，证明工程量是1229987.849元； 证据二、竣工验收资料（系复印件），证明8月12日工程正在走竣工验收的流程还没结束，付款条件未达到。 宁夏中信德工贸有限公司对上述证据的质证意见为：对证据一的三性均有异议，系安徽易构建筑工程有限公司单方制作，宁夏中信德工贸有限公司出售的石材，已经与安徽易构建筑工程有限公司进行结算，也有安徽易构建筑工程有限公司的员工予以收货、签字确认，宁夏中信德工贸有限公司向安徽易构建筑工程有限公司供货的石材总金额为1513067.5元；对证据二的三性均有异议，无法确认真实性，安徽易构建筑工程有限公司应当提供原件，我们在这个工程竣工验收表也看到验收时间是2019年1月7日，如果证据是真实的话，也已经经过验收合格，我们已经实际将符合合同约定的石材全部交付给安徽易构建筑工程有限公司。那么对此安徽易构建筑工程有限公司应当有必要有义务支付我们的剩余的石材款。 根据双方的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的认定意见如下：安徽易构建筑工程有限公司提交的证据一系其单方制作，且无其他证据相佐证，故对该证据，本院不予确认。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。安徽易构建筑工程有限公司向本院提交的证据二系复印件，本院不予评价。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：宁夏中信德工贸有限公司主张其公司向安徽易构建筑工程有限公司供货合计价款1513067.5元，并提供有安徽易构建筑工程有限公司员工签字确认的结算单为证。安徽易构建筑工程有限公司主张收货人是材料保管员，只能确认供货事实，不能准确确认供货量及结算单价，本院认为结算单载明的收货人系安徽易构建筑工程有限公司的员工，且负责材料接收工作，员工的签字行为系代表安徽易构建筑工程有限公司而为，由此产生的法律后果应由安徽易构建筑工程有限公司承担，故一审法院认定截止至2018年12月28日宁夏中信德工贸有限公司共向安徽易构建筑工程有限公司供货金额合计1513067.5元，并无不当。本案为买卖合同纠纷，案涉工程是否竣工验收与本案不具有关联性，故对安徽易构建筑工程有限公司该上诉理由，本院不予支持。 综上，安徽易构建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7070元，由上诉人安徽易构建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。