贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初822号 原告：张成发，男，汉族，1968年12月2日生，贵州省贵定县人，初中文化，贵定县宝山街道城北村村民委员会副主任，住贵州省贵定县， 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余庆超，贵州龙滔律师事务所律师。 被告：朱小木，男，汉族，1956年12月26日生，贵州省贵定县人，初中文化，贵定县宝山街道城北村调解委员会主任，住贵州省贵定县， 被告：王钦洪，男，汉族，1969年3月16日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县， 被告：王钦友，男，汉族，1954年5月16日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县， 原告张成发与被告朱小木、被告王钦洪、被告王钦友名誉权纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张成发及其委托诉讼代理人黄万林、被告朱小木、被告王钦洪、被告王钦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成发向本院提出诉讼请求：一、判令三被告在全国范围内的报刊及电视台公开对原告赔礼道歉、消除影响并恢复名誉；二、判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金共计人民币60000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年以来，三被告多次制作虚假证据材料并捏造虚假事实向贵定县纪委、贵定县民政局等相关部门举报原告利用职务之便，用村委会公章承包工程赚取私利，在树人中学等项目征地迁坟工作中造假无主坟套取国家补偿款，并贪污相应的补偿款用于购买车辆行贿原宝山街道办事处领导。此外，三被告还在贵定县宝山街道城北村民委员会选举时捏造村民联名向相关部门举报原告拉票贿选，贪污集体资金以及擅自挪用公款请相关部门领导大吃大喝等。其行为惊动了贵州省委、黔南州委、贵定县纪委等相关部门及领导。相关部门组成调查组对三被告举报原告的上述情形进行调查处理，经查，三被告举报的上述情形均不属实，纯属捏造事实污蔑、诽谤并陷害原告。三被告制作虚假证据材料，捏造虚假事实向相关部门反映、举报的行为虽经相关部门查证后并不属实，但因三被告的诬告行为致使原告被相关部门调查，也使得亲戚朋友、村民等信以为真，误以为原告确实存在上述情形，从而致使原告的人格受到大家的质疑，很多人不再愿意与原告交往并且对原告的评价降低，给原告的生活造成了较大的困扰，给原告精神及心灵带来较大的痛苦并造成一定的经济损失。因此，三被告的行为已经严重侵害了原告的名誉权等合法权益，原告多次找到三被告协商解决此事，但均未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 被告朱小木、王钦洪、王钦友辩称：一、原告说三被告2016年以来多次制作虚假证据材料并捏造虚假事实向县纪委、县民政局等相关部门举报原告利用职务便利，用村委会公章承包工程赚取私利不属实。1、2013年(月日记不清），城北水巷路组村民赵某某、北门组村民包某某二人到村调解委员会办公室找朱小木要活路做，朱小木回答：我没有权利给什么活路给你们二人做，二人说：村里承包灵智集团打围墙的工程不是盖有村委会公章的合同吗。朱小木根本没在村里听说过盖着村委会公章合同承包围墙工程一事，就问赵某某、包某某二人是怎么知道的，二人回答：他们二人去找老板要活路做，老板拿着盖有城北公章的合同给他们二人看，他们才来村里的。于是朱小带着他们二人到村委会找保管公章的聂某某询问，聂某某说不知道此事，还说不知是王某某或者张成发几时拿公章出去办的。2、断桥组组长王敬某在村两委、村民组长会上也提到他知道王某某和张成发拿着村里的公章去和灵智集团老板签合同承包打围墙工程。王敬某说他找王某某要活路做时王某某说，包围墙是260元一个平方，村里抽一个平方10元，张成发做也是这么抽。后来王敬某去找开发商老板询问得知，实际张成发承包的是280元一个平方。后来王敬某在张成发报账打出的村账上没有见到王某某说的村里一个平方抽10元的此笔款，又问王某某，王某某否认此事，王敬某才来找朱小木反映，要求朱小木写举报信到宝山街道××××、县纪委，还开车送朱小木、王钦友、杨某某到州委信访局举报；二、在树人中学等项目征地拆迁工作中造假无主坟、有主坟套取国家补偿款。1、树人中学征地迁坟是张成发负责，在张某某家的有主坟问题上，张成发串通他人策划一所坟插两个标签，套取政府迁坟资金。2、张成发在新一中征地迁坟中，涉及徐家湾张某某的土地中有一个坑是张成发喊挖的，徐家湾人人知道那里根本不是坟，是张成发造假有坟的迹象，此事张某某举报过；三、购买轿车行贿原宝山办事处副主任、城北的包村干部阮某某。1、朱小木等人2016年举报到宝山办事处纪工委、县纪委，经过他们的调查，宝山办事处纪委口头答复朱小木举报不属实，车子是租给办事处用，没有行贿行为，说朱小木列举的事实不存在。2、2017年，朱小木、王钦洪、王钦友等人再一次向县纪委提出要求调查，宝山办事处纪委再次答复，张成发买车来是与宝山办事处签有协议的，张成发不存在行贿行为。当场遭到朱小木据理力争，拿出有力证据，说出有力证人；四、捏造村民联名向有关部门举报原告拉票贿选。1、城北第十届换届选举中，宝山办事处纪委在启动会上宣布，张成发已在2016年中受到党纪警告处分一次，严重警告处分一次，没有资格参选。但张成发父子在第一轮选举当天（2017年元月9日），分别到城北村民主组××某某、谭某某家索要选民证换选票投入票箱，被在场村民陶某某、赵某某、朱某某发现当场逮着，此事县纪委已调查清楚。2、2016年，城北换届选举主任、副主任，张成发身为村副主任兼报账员，与村主任王某某在上半年采取发村民组长工资每人1400元，往年(2011-2015)小组长每年每人的工资是1200元，而在2016年分半年发一次，下半年在第一轮选举后，王某某竞选主任得票832票，张成发在没有参选资格的情况下，仍然违规填选票和自选副主任100多票，参选副主任的张某某得票687票，参选委员的江某得票552票，均少于朱小木、张某君、王钦洪三人的票数，双方主选人都没有过半。根据选举法规定，要重新进行选举。第二轮选举在2017年2月8日进行，和第一轮选举相隔一个月的时间，在此时间差中，王某某、张成发在小组长会议上提出发放村集体征地补偿款34万元，村民组长的工资上半年发1400元，下半年发2000元，全年每个组长得3400元，比往年每人多发2200元，他们变相行贿选举，已经严重违反换届选举条例规定；五、贪污集体资金。1、张成发从2010年村委第八届以来，担任村委副主任兼村报账员，贪污城北复退军人的八一建军节优抚金（县纪委已查公布）；2、城北村支两委人员八人，虚报一人，发九人工资，两个项目贪污款问题在2017年6月26日的村党员会上已经由宝山办事处纪工委宣布查实；六、擅自挪用村集体公款请相关部门领导大吃大喝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告张成发提供的证据： (一）证明、情况报告、宝山委通【2017】42号文件、初核情况说明，用以证明：1、自2016年以来，三被告多次蓄意制作虚假材料并捏造虚假事实向贵定县纪委等相关部门举报原告存在以下行为：（1）利用职务之便，用村委会公章承包工程赚取私利；（2）在贵定县树人中学等项目征地迁坟过程中造假无主坟套取国家补偿款；（3）贪污国家补偿款用于购买车辆行贿原贵定县宝山街道办事处挂城北包村干部；（4）2017年2月8日，在城北村民委员会第十届第二次选举日，三被告又在换届选举唱票宣布选举结果时，在现场向群众宣传、散发原告侵占、贪污集体资金；（5）三被告捏造200多人的虚假联名签字上访，向相关部门举报原告在第二次选举中突击发钱、拉票贿选等；（6）三被告污蔑原告侵吞群众青苗补助款，村支两委账目不公，大吃大喝等；2、三被告对原告的前述污蔑、陷害行为惊动了贵州省省委、黔南州州委、贵定县纪委等相关部门及领导，相关部门及领导高度重视，将其列为重点信访案件并组成联合调查组对三被告反映的以上情况进行调查；3、经相关部门花费大量人力、物力进行深入走访调查后确认，原告并不存在以上情形，三被告的检举、反映失实。三被告认为村委会出具的证明是虚假的，但认可确实举报过原告。该组证据能证实三被告举报过原告，本院予以采信； （二）贵定新一中红线砖砌围墙收方汇总表、收方记录、图纸、承诺书，用以证明原告以个人名义承包工程赚取合法利益，三被告检举揭发原告利用职务之便，用村委会公章承包工程赚取私利并不属实。三被告认为是否真实不知道。该组证据体现的是原告的个人行为，对原告的证明目的本院予以采信； （三）会议记录、汽车租赁合同、解约协议、发票、证明，用以证明原告的车辆是正常出租给宝山街道办事处，并非三被告所称的用于行贿该办事处挂城北包村干部，三被告检举揭发的行为不属实。三被告认为发票上没有日期，是假的，签名看不清楚，是后来补签的。该组证据能证实原告将车出租给宝山办事处使用，本院予以采信； （四）询问笔录、谈话笔录、走访图片、会议记录，用以证明三被告捏造200多人的虚假联名签字上访，向贵州省民政厅、省委书记陈敏尔、省长孙志刚、省纪委书记宋璇涛等相关部门及领导举报原告在城北第二次村委会选举中存在突击发钱、拉票贿选等行为，在相关部门调查过程中又宴请相关人员，致使原告被相关部门调查，后经相关部门走访调查后证实原告并不存在以上行为，三被告的反映失实。三被告不认可原告的证明目的。该组证据能证实被告举报原告后有关部门对举报情况调查走访，本院予以采信； （五）树人中学有主坟迁坟明细、证明，用以证明原告在贵定树人中学迁坟过程中并无三被告所举报的造假无主坟套取国家补偿款的行为，且无主坟至今尚未迁移，更没有造假无主坟的行为，宝山街道财政所也没有无主坟报销凭证，因此三被告的检举揭发不成立。三被告认为该组证据是虚假的，不予认可。该组证据能证明原告没有造假无主坟，本院予以采信； （六）贵定县人民政府办公室关于抽调人员组成迁坟工作组的通知、工作组抽调人员签到册，用以证明原告并未参加贵定县新一中迁坟工作，更无三被告所举报的造假无主坟套取国家补偿款的行为。三被告认为，政府虽然没有抽调原告，但是村里面安排原告去做的迁坟、征地工作。该组证据证实县政府办公室没有抽调原告参与迁坟工作，本院予以采信； （七）银行凭证、兑现清册，用以证明城北2014年至今账目清楚，并不存在账目不公开的问题。三被告认为每年公布的账目是包包账，不是明细账。该组证据仅能证实交易情况，无法证实是否公开，对原告的证明目的本院不予采信。 二、被告朱小木、王钦洪、王钦友提供的证据： （一）张某某家坟的相片6张、情况说明复印件，用以证明原告在迁坟的时候，原告把张某某家的一所坟插了两个标签，原告是有预谋的。原告对情况说明的三性有异议，对该份证据不认可，原告认为证据必须出示原件，这是复印件，不能达到被告的证明目的，该份证据有笔在上面涂写，存在造假，该份证据没有提到原告对无主坟迁坟的问题，照片拍摄的时间和地点没有明确。该组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信； （二）车辆入户登记表复印件，用以证明原告向阮某某行贿一辆车。原告对该份证据的三性不认可，认为这是复印件，不是原件，且该份证据内容看不清，无法达到被告的证明目的。该份证据不能证实原告存在行贿行为，本院不予采信； （三）账目复印件，用以证明原告做假账，贪污。原告对该份证据的三性不认可，认为这是被告自己打印的，没有盖章，原告作为城北的出纳，但是原告没有贪污。该份证据不能证实原告存在做假账和贪污行为，本院不予采信； （四）2016年城北债权债务说明复印件、传单复印件、照片，用以证明账目不清楚，证明原告公款旅游。原告对该组证据的三性均不认可，认为这是复印件，不是原件，仅一张照片，不能证明原告公款旅游，不能达到被告的证明目的。该组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信； （五）手机录音录像一份，用以证明原告套取国家资金。原告对该证据三性不认可，既然是录音录像，视频中的人应当作为本案的证人，接受询问，但是被告没有提供，在征地过程中，原告只是负责发钱，没有参加征地，有没有套取国家资金原告不清楚。因被告未在本院指定的期限内将视频拷贝给法庭，视为被告放弃举证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告朱小木实名向贵定县纪委举报原告存在以下问题：1、利用职务便利在树人中学征地迁坟工作中，假造无主坟套取国家资金；2、2011年以来城北的账目公布不详细；3、村两委存在大吃大喝。2016年10月27日，被告王钦洪、王钦友等人联名向贵定县纪委举报原告存在以下问题：1、原告在新一中征地项目中存在多报、谎报无主坟套取国家资金：2、怀疑原告侵吞上级拨付给群众的迁坟青苗补偿款；3、原告以村里的名义私自用村委会公章承包工程，所得收益归己所有；4、原告与国土所干部勾结套取国家资金；5、买车行贿宝山街道办事处领导。贵定县纪委分别于2016年9月9日和2016年11月1日将两份举报信件转交贵定县宝山街道纪工委调查处理。2017年6月23日，宝山街道纪工委作出《关于反映贵定县宝山街道城北第九届村委会副主任张成发一系列问题的初核情况说明》，明确两份举报信件反映的问题失实。2017年2月8日城北换届选举，换届选举后，被告举报原告在选举中拉票贿选，贵定县公安局、贵定县民政局对被告举报的情况进行调查走访。现原告认为三被告捏造虚假事实举报原告，其行为已经严重侵害了原告的名誉权并给原告造成了一定的经济损失，原告多次找到三被告协商解决此事未果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是：被告实名举报原告是否构成对原告名誉权的侵害。 《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”。名誉权是指自然人和法人享有的保有和维护就其自身属性和价值所获得的社会评价的人格权。公民的名誉权受法律保护，侵害公民名誉权的行为主要指以侮辱的方式对他人进行人身攻击，败坏他人的人格，或者以诽谤的方式隐瞒真相、捏造事实并加以传播，以诋毁他人名誉、损害他人尊严，致使他人社会评价降低的过错行为。认定行为是否构成名誉侵权应当根据以下四个要件来确定：一、行为人主观上有过错；二、有名誉权受到损害的事实发生；三、行为具有违法性；四、损害事实与行为之间存在因果关系。本案中，原告没有提供证据证实被告举报原告主观上有损害原告名誉权的故意。被告认为原告存在违纪行为而向有关机关实名举报，是出于为维护社会公共利益或者是为维护集体利益，是行使宪法赋予公民的监督权，其向国家机关实名举报不违反法律规定。至庭审结束，原告没有提供证据证实其名誉权受到损害的相关事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告认为三被告的行为严重侵害了原告的名誉权，但原告未提供充分的证据予以证实，应当由原告承担举证不能的不利后果。故原告请求判令三被告在全国范围内的报刊及电视台公开对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害抚慰金60000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张成发的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张成发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  戢 红 二〇一七年十一月二日 书 记 员  罗 尧