辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1868号上诉人（原审原告）：高福庆，男，1944年6月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹大鹏，系辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街南延路。委托诉讼代理人：张丽荣，系辽宁易行律师事务所律师。上诉人高福庆因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称葫芦岛供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，连山区人民法院作出（2017）辽1402民初2396号民事判决，高福庆不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）辽14民终2083号民事裁定，发回连山区人民法院重审。连山区人民法院作出（2020）辽1402民初203号民事判决，高福庆不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高福庆上诉请求：1.撤销连山区人民法院（2020）辽1402民初203号民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，是错误的判决。上诉人的房屋购买于2003年，2017年被上诉人施工66千伏变电工程，架设线路垂直经过上诉人房屋上方。根据《电力设施保护条例实施细则》第15条规定，架空电力线路一般不得跨越房屋，对架空电力线路通道内的原有房屋架空电力线路，建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，搬迁费不得超过国家规定标准。被上诉人没有按照此规定的程序执行，没有与上诉人协商搬迁事宜。原审判决中提出上诉人在上坎子村有自建平房一户，这户平房虽登记在上诉人名下，由于上诉人子女无房居住，该房屋已由上诉人子女居住。如果不是被上诉人架设高压线，上诉人早就搬回去居住使用了，是被上诉人的行为造成该房屋无法居住。案涉房屋经辽宁三维房地产评估有限公司鉴定，市场价值494341元。请求二审法院公正裁决。葫芦岛供电公司二审答辩称：一审判决正确，应予维持。高福庆向一审法院起诉称：1.被告赔偿搬迁费、安置费60万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2003年购买了位于上坎子村原锦州盐场上坎子分场二组的公房五间，面积为119平方米，购买后一直在该房内居住生活，2017年3月被告在我房顶架设电线，59号塔基设置在我的院落内，被告行为影响了我的正常居住和生活，导致我不能在该院内居住，给我的生活造成不便和困难，为维护我的合法权益，诉至法院。原一审审理过程中，原告将赔偿金额变更为90万元。一审法院查明的事实：2003年3月12日，原告高福庆（乙方）与锦州盐场（甲方）签订了房屋出售协议，约定“甲方将座落在上坎子二组分场的5间平房出售给乙方，面积为119平方米，总计金额8830元。院面积：房东10米、房西4米至道、房南50米、房北20米至道。……”原告高福庆于当日向锦州盐场付清房款，锦州盐场上坎子分场为其出具收款收据。未办理房屋产权证。在审理过程中，葫芦岛市连山区塔山乡人民政府及葫芦岛市连山区民委员会共同出证证实“锦州盐场上坎子分场二组五间平房卖给我村高福庆”。2018年8月24日锦州盐场证实高福庆于2003年购买的上坎子分场二组五间平房，“土地性质属国有土地”。原告于庭审时陈述其在该房屋内居住至2005年，因原有供电被撤销而搬离，同时称其于2009年开始在该房屋内从事经营活动至2014年止。葫芦岛市发展改革委于2014年4月28日作出关于上坎子66千伏输变电工程核准延期的批复，批准被告建设涉案工程，2014年6月4日葫芦岛市人民政府作出关于葫芦岛市打渔山66千伏电力管线控制性详细规划的批复，批准了对涉案工程的选线规划。该工程于2017年7月30日竣工，施工中被告单位架设的线路垂直经过涉案房屋上方。葫芦岛市电力工程勘察设计有限公司于2018年1月出具跨越房屋情况说明称：“66kv北港1、2线'T'接至上坎66kv线路新建工程59号-60号塔之间跨越房屋满足规程规定要求。”2018年11月出具特殊交叉跨越情况说明称“根据电力设施保护条例实施细则第十五条：特殊需要跨越房屋时，应采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。本工程设计均满足设计规程及以上文件要求。”原一审时涉案房屋及院落经辽宁三维房地产评估有限公司鉴定估价，房屋市场价值为321300元，院落市场价值为134628元。2020年4月8日，一审法院组织原告高福庆及其委托代理人曹大鹏、被告国网电力委托诉讼代理人张丽荣共同到案涉现场进行实地勘测，经测量房屋以上沿为准东西长16.3米、南北宽7.7米，高3.2米，高压线距地面高度为21.3米。原告高福庆在连山区有自建平房一户，所有权性质为私产，房产执照号为锦（西）农房执字第××号。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告主张被告在其房屋斜上方架设线路的行为对其生活造成严重影响，要求被告赔偿经济损失。首先案涉66千伏输变电工程是经政府立项、审批的涉及人民群众生产生活及经济快速发展的建设工程，该工程经葫芦岛电力工程勘察设计有限公司现场勘察并结合中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《66kv及以下架空电力线路设计规范》的相关规定，该线路跨越房屋满足规程规定要求。且一审法院在审理过程中，与双方当事人共同进行了现场测量，未能得出相反结论。其次，原告在连山区户合法产权房屋，而案涉房屋没有相关准建手续及产权证明。原告与锦州盐场的房屋出售协议及村委会、乡政府的证明仅能证实原告与锦州盐场之间存在房屋买卖关系，无法对房屋产权进行证明，亦不能对是否为案涉房屋予以证明。再次，原告自述其在该房屋内居住至2005年，在该房屋从事经营活动至2014年，而原、被告均确认涉案工程的施工时间为2017年，就被告架线行为对其生活造成严重影响的主张原告亦未能提出其他证据予以证实。综上，原告以被告架设电线侵犯其合法权益，要求被告赔偿其损失的主张缺乏事实及法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高福庆的诉讼请求。案件受理费9800元，鉴定费13700元，由原告高福庆承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系因线路架设引起的相邻关系纠纷，双方当事人争议的主要内容为，葫芦岛供电公司架设高压线是否对高福庆的生活造成严重影响，并赔偿经济损失。根据已查明事实，中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《66kv及以下架空电力线路设计规范》的相关规定，该线路跨越房屋满足规程规定要求。葫芦岛市电力工程勘察设计有限公司于2018年1月出具跨越房屋情况说明称：“66kv北港1、2线'T'接至上坎66kv线路新建工程59号-60号塔之间跨越房屋满足规程规定要求。”一审法院在审理过程中，与双方当事人共同进行了现场测量，未能得出相反结论。二审期间，高福庆也未能向法院提供新的证据。综上所述，高福庆认为，葫芦岛供电公司架设高压线对其生活造成严重影响，并应赔偿经济损失的主张，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由高福庆承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年九月十日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”