贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初981号原告：雷志祥，男，1969年2月23日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：兴义市瑞金路富康国际酒店商务公馆**。法定代表人：叶经龙，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘续华，男，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐代云，男，1980年6月20日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。原告雷志祥与被告兴仁县益发煤矿（以下简称“益发煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法追加黔西南州久丰矿业（集团）有限公司（以下简称“久丰公司”）、唐代云作为被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷志祥、被告久丰公司的委托诉讼代理人刘续华到庭参加了诉讼；被告唐代云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7015元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由，原告雷志祥于2015年7月起在益发煤矿做工，未签订合同，主要从事采煤工作。益发煤矿未按时支付原告雷志祥的工资，其出具有欠条和工资表载明，欠条上为4190.00元、工资表上2015年8月份工资为2825.00元，至2016年9月共欠原告雷志祥共计工资7015.00元。原告雷志祥与益发煤矿多次协商，其以经济困难为由拒绝支付。综上所述，益发煤矿聘用原告雷志祥作为工人，被告提供了劳动，被告未按法律规定支付原告雷志祥工资的行为已违反了法律的规定。请求依法判决为谢！为支持其诉讼请求，原告雷志祥向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件。拟证明原告基本情况。第二组证据：《欠条》一张。拟证明所欠工资的金额及时间。被告久丰公司辩称，原告所起诉的劳动报酬不是久丰公司所欠的劳动报酬，其所起诉的劳动报酬是与唐代云有关，和久丰公司无关，理由：1.益发煤矿是久丰矿业公司的下属企业，益发煤矿在欠条上所盖的公章并非益发煤矿的备案登记公章；2.唐代云与原告之间书写的欠条是唐代云所书写的，所盖公章也非兴仁益发煤矿的公章，所欠款项应该由唐代云承担，况且，该欠款是否是真实，也应该由原告或唐代云提供证据证明久丰公司应该承担；3.兴仁益发煤矿已于2016年12月26日被注销，在原告提供的部分欠条上有被注销过后所书写的欠条；4.在部分欠条中有原告杨如虎、谢青路等书写给部分当事人的欠条，因此，原告的诉请事实是否真实，我们请求法院作出公正的判决。为支持其诉讼请求，被告久丰公司向本院提交了以下证据：第一组证据：久丰公司营业执照、法人身份证明。拟证明被告的基本情况。第二组证据：唐代云提交的《欠薪名单》、《采矿权转让合同》、《收购协议》、《补充协议》、《兴仁益发煤矿采掘工程合同书》、《兴仁益发煤矿井下资源、设备转让协议书》、《鉴定意见书》。拟证明原告所起诉的事实与久丰公司无关。审理中本院依法出示了以下证据：1.贵州省工商行政管理局（黔）登记内销[2016]第2401号《准予注销登记通知书》；2.兴仁屯脚镇人民政府调取的材料；3.兴仁安全生产监督管理局调取的材料。被告久丰公司对原告出示证据的质证意见为：1.对证据一无异议；2.对证据二不予认可。原告对久丰公司出示证据的意见为：对真实性没有意见，但不能证明被告所要证实的内容。对本院出示的证据原告意见是对真实性没有意见，被告意见是不能证实欠薪与久丰公司有关联，其不应当承担责任。经审查，对当事人双方提交证据的真实性、关联性、合法性本院予以采信。对本院出示的证据予以确认。经审理查明：案外人龚兴林、贺元夫、黄廷益、江明礼于2009年1月5日签订《合伙协议》并注册登记成立益发煤矿（其合伙人为：龚兴林、贺元夫、黄廷益、江明礼）。2013年8月12日益发煤矿法定代表人龚兴林与久丰公司签订《采矿权转让合同》，合同约定由久丰公司收购益发煤矿51%的份额，益发煤矿的采矿权变更登记在久丰公司名下。2014年8月8日、2014年8月12日益发煤矿法定代表人龚兴林与久丰公司分别签订了《收购协议》、《补充协议》，约定由久丰公司收购益发煤矿龚兴林持有的49%份额。至此，久丰公司全部收购了益发煤矿。2014年12月7日益发煤矿（久丰公司）与唐代云签订了《兴仁益发煤矿采、掘工程合同书》，约定益发煤矿的采掘由唐代云承包。2015年2月10日益发煤矿（久丰公司）与浙江天城建设集团有限公司（李兆金、唐代云）签订《兴仁益发煤矿井下资源、设备转让协议书》，约定益发煤矿的井下资源、设备由益发煤矿转让给浙江天城建设集团有限公司，2015年3月10日浙江天城建设集团有限公司授权委托唐代云全权代理贵州省兴仁益煤矿采掘工程合同洽谈相关事宜。2016年12月20日贵州省工商行政管理局（黔）登记内销[2016]第2401号准予注销登记通知书载明注销益发煤矿。在被告唐代云承包管理益发煤矿期间，益发煤矿工队长胡晚良于2015年11月9日向原告出具了《欠条》一张，内容为“益发煤矿2103队职工雷志祥7月份工资肆仟壹佰玖拾4190.00元，限于9月30号连8月份工资一次性付清。胡晚良、胡国辉9.9，证明人：情况属实，唐代云”，上有胡晚良、胡国辉、唐代云签名及指印。另查明，被告唐代云于2015年9月9日、9月10日分别在兴仁劳动人事争议仲裁委员会出具的仁劳仲调字[2015]58号、仁劳仲调字[2015]59号《兴仁劳动人事争议仲裁委员仁仲裁调解书》上盖益发煤矿印章（编号尾数为2159）。本院认为，根据当事人的诉辩称，归纳本案争点为：1.原告所请求的具体金额是否属实；2.承担清偿义务的主体。第一，原告以持有的《欠条》向被告追索益发煤矿所欠工资7015元，雷志祥所主张的工资中有2825元其并未提交充分证据加以证实，依法不能得到支持。胡晚良出具的《欠条》总额为4190元，实际欠薪数额应为4190元。《欠条》上有益发煤矿的承包人唐代云签名捺印确认，且胡晚良也是系列案件中的当事人，屯脚镇政府出具的材料亦证实胡晚良是被告唐代云承包煤矿期间的工队长。本案原告雷志祥所起诉的工资应当包含在胡晚良工队工资中，原告雷志祥向益发煤矿主张欠薪权利则应减除胡晚良中包含雷志祥工资数额。虽然被告久丰公司在审理中辩称欠薪事实与其没有关联，但其并未否认原告与益发煤矿存在劳动关系的事实。故原告所请求支付工资7315元，本院依法予以支持4190元。第二，益发煤矿合伙份额全部被久丰公司收购后，久丰公司与唐代云签订了《兴仁益发煤矿采、掘工程合同书》，约定益发煤矿的采掘由唐代云承包。在唐代云承包经营益发煤矿期间，原告在涉案煤矿工作，向唐代云、益发煤矿提供了劳动，唐代云、益发煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系，加之工队长胡晚良在原告持有的《欠条》上签名确认。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，原告请求支付所欠工资的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，唐代云拖欠原告工资至今未付，损害了原告的物质利益，应由唐代云承担清偿责任、益发煤矿承担连带赔偿责任。在久丰公司收购益发煤矿全部合伙份额并将益发煤矿采矿权登记在其名下，在益发煤矿注销后，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外”、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条“公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散”、第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”规定，益发煤矿在被久丰公司全部收购后至注销前所产生的义务应当由承继者久丰公司承担。被告唐代云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法作缺席判决。被告唐代云未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的请求有事实依据与法律依据，依法应予以支持，被告久丰公司的辩解依法不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告唐代云在本判决发生法律效力后立即支付原告雷志祥工资4190元；黔西南州久丰矿业（集团）有限公司对前述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告雷志祥的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐代云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宁和人民陪审员  乔应高人民陪审员  韦 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄家鸿