安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1323行初67号原告：石怀赛，男，1987年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：灵璧县市场监督管理局，组织机构代码09287965—6,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。法定代表人：孙建军，局长。委托代理人：高扬，灵璧县市场监督管理局工作人员。委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。原告石怀赛诉被告灵璧县市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，本院于2017年7月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法由审判员马欣丽；人民陪审员卢书江、蒋兴良组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告石怀赛；被告委托代理人高扬、王燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石怀赛诉称：原告于2017年1月13日在灵璧县联家红生活购物广场购买到爱民牌大礼包一袋，货值15元，保质期12个月。生产许可证号：QS411112010029,商品条码6947196988726,该大礼包内附有八九袋小包装的膨化食品，净含量标注的是40克，其中有三袋预包装膨化食品袋子上只有一个牌子其它的什么都没有，是属于三无产品。另外该大礼包内有三袋果味饮料，生产许可证也是QS411112010029。被举报人销售的食品是属于超范围生产的食品，且大礼包内食品也有三无食品，礼包外包装不符合食品安全标准。2017年1月15日，原告将购买到的上述违法食品问题向宿州市食品药品监督管理局进行举报，将购物小票、产品包装图一并提交，后举报信转至被告。被告在2017年3月17日作出一份回复，回复书中部分内容如下：“经查：当事人销售的该食品外包装上标明配料：详见内袋小包装，执行标准：详见小包装，生产日期：标于内袋小包装,但内袋部分小包装上未标明，构成了销售食品的标签不符合食品安全法规定的行为。鉴于当事人销售的该食品经法定检验机构检验是合格的，只是标签的标准不符合相关规定，并在事后积极采取召回措施。故我局作出决定：1、没收爱民牌大礼包2袋；2、罚款2000元，上缴财政。”原告举报时已经明确说明了被举报人的诸多违法行为，被告仅仅选择性的避重就轻以标签不符合规定作出处罚，属于选择性执法。被告仅依据被举报人提供的检验报告复印件就确定食品是合格的，未对举报食品进行送检，是明显的玩忽职守。原告收到一份漯河市食品药品监督管理局召陵分局的回复，该回复称“漯河市东方食品有限公司从未生产销售过‘爱民牌旺旺大礼包’及福旺旺碎碎冰”。对被告的回复原告感到非常不理解。食品安全关系广大人民群众的身体健康和生命安全，被告不履行法定职责在查处食品违法案件中不作为、乱作为、为所欲为的行为，请法院向其上级机关发司法建议函对其渎职行为追究法律责任。因此，请求法院：一、撤销被告2017年3月17日对原告作出的《关于石怀赛举报灵璧县联家红生活购物广场销售的爱民牌大礼包不符合食品安全法规定的回复》；二、确认被告未依法履行具体行政职责行为违法，判令被告履行职责；三、判令被告承担诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1、回复；2、举报信、图片及购物小票复印件；3、漯河市食品药品监督管理局召陵分局的回复；4、2017年3月回复。以上证据用于证明被告没有依法履行法定行政职责。被告灵璧县市场监督管理局辩称：一、针对原告所举报的情况，被告及时进行了调查取证工作，且根据调查取证的结果，结合相关的法律规定，对被举报人进行了行政处罚。另外，被告及时将处罚结果告知了原告。被告已经完全履行了法定职责。二、原告对本案不具有诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用被告向本院提供证据如下：1、行政处罚决定审批表；2、行政处罚决定书；3、送达回证；4、没收物品凭证；5、没收物品清单；6、案件来源登记表；7、立案审批表；8、现场检查笔录；9、询问调查笔录；10、扣留物品审批表；11、查封决定书；12、扣押物品清单；13、送达证；14、责令整改通知书；15、送达回证；16、案件调查终结报告；17、案件合议笔录；18、行政处罚事先告知书；19、送达回证；20、没收物品处理清单；21、营业执照、许可证复印件；22、授权委托书；23、法定代表人身份证明等；24、供货商营业执照、许可证复印件；25、生产商营业执照、许可证复印件；26、检验报告复印件；27、召回通知图片；28、投诉、举报材料；29、罚没票据；30、行政处罚结案报告。以上证据用于证明被告已经及时按照法律的规定履行了行政职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告举证提出异议，原告认为：1、对被告举证的被举报超市的营业执照、身份证明的真实性无异议；2、对被告所提供的其他证据真实性存疑。合议庭认为：对被告提供的证据能够证明被告收到原告的举报后进行了办理、审查等程序，并将办理的结果以回复的方式反馈至石怀赛，应予以采信。被告对原告提供的证据提出异议，被告认为原告提供的证据恰恰证明了被告已经履行了法定职责。合议庭认为：原告举证只能够证明原告以在被举报商场购买不符合规定的食品为由向被告进行了举报，且向被告提供了购物小票等证据;对原告举证除以上的其他证明目的不予采信。经审理查明:2017年1月15日，原告以在灵璧县联家红生活购物广场购买到爱民牌大礼包属于三无产品为由，向宿州市食品药品监督管理局举报被举报人销售上述违法食品一事，且提供了购物小票等证据。原灵璧县食品药品监督管理局（现灵璧县市场监督管理局）接到宿州市食品药品监督管理局转办的举报材料后，先后对被举报人进行了调查、询问。2017年2月24日，灵璧县食品药品监督管理局对被举报人作出(灵)食药监食罚（2017）3—6号行政处罚决定书，该处罚决定书内容如下：“1、没收爱民牌大礼包2袋；2、罚款2000元，上缴财政”。2017年3月17日，灵璧县食品药品监督管理局作出《关于石怀赛举报灵璧县联家红生活购物广场销售的爱民牌大礼包不符合食品法规定的回复》，回复中注明：“经查：当事人销售的该食品外包装上标明‘配料：详见内袋小包装’，执行标准：详见小包装，生产日期：标示于内袋小包装，但内袋部分小包装上未标明，构成了销售食品的标签不符合食品安全法规定的行为。鉴于当事人销售的该食品已经履行进货查验义务，检验报告复印件证明该食品经法定检验机构检验是合格的，只是标签的标注不符合相关规定，并在事后积极采取召回措施。故我局作出决定：1、没收‘爱民’牌大礼包2袋；2、罚款2000元，上缴财政。二、你的奖励请求，我们正依规定办理。三、你在该购物广场购买的爱民牌大礼包请持消费凭据到该购物广场退货。”另查明，2017年4月14日，被告再次收到原告对其2017年1月13日在联家红生活购物广场购买爱民牌大礼包为不合格食品的举报。2017年6月9日，被告对原告作出回复，内容为：依照法律“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款的行政处罚”之规定，对此次举报不予立案。原告认为被告对其举报作出的回复违反法律规定，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定,灵璧县市场监督管理局作为食品药品监督管理部门主管本辖区食品药品投诉举报工作，在收到石怀赛的举报后，对其所举报的事项进行了现场调查等程序后，对被举报人作出了行政处罚决定书，并将行政处罚情况回复给石怀赛。对于原告的第二次举报，被告也作出了相应的回复处理。被告已经依法履行了对石怀赛的投诉举报进行处理的法定职责。原告请求撤销对其举报作出的回复及确认被告未履行法定职责并判决其履行职责的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。被告以其已经履行了法定职责为由，请求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石怀赛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马欣丽人民陪审员  卢书江人民陪审员  蒋兴良二〇一七年十一月八日书记 员代  雅 莉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。