黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初919号原告：贾万军，男，1969年12月6日出生，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县。被告：哈尔滨市江堤工程处，组织机构代码12712488-7，办公地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王永春，职务经理。委托代理人：吴英伟，黑龙江省理智律师事务所律师。被告：李政旺，男，1979年8月6日出生，汉族，个体户，住山东省东平县。原告贾万军与被告哈尔滨市江堤工程处（以下简称哈市江堤工程处）、李政旺借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2017年5月15日将案件发回本院重审，本院于2017年9月21日立案，依法另行组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告贾万军、被告哈尔滨市江堤工程处委托代理人吴英伟、被告李政旺到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贾万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告哈尔滨市江堤工程处在庆阳××××队承包修桥涵洞工程，被告李政旺为该工程项目部经理。被告李政旺为了买钢筋、水泥及给工人开工资，在原告处出具借据一份，借款40000元。此借据由李政旺亲笔签名，并盖有被告哈尔滨市江堤工程处项目部公章。口头约定此款一周内偿还。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不给付。原告诉至法院。被告哈市江堤工程处辩称，我公司与原告之间没有形成借款关系，被告李政旺的借款是个人行为，我公司并未给予项目部公章授权代表我公司进行民事行为。该项目部公章是我公司交由本工程甲方庆阳农场备案使用，仅限于对工程进度和工程管理进行确认，并未赋予该项目章相应的授权。我公司与李政旺之间并未形成劳动关系，其不是我工程的项目经理，我公司仅在该项目分工程与李政旺形成了一次性的临时劳务关系，并约定了其完成该活给付的标准，即按完成工程量的65%给付其劳务报酬。在此期间，李政旺与他人的民事行为均与我公司无关。我公司依据与李政旺的约定，在其进场时，于2014年10月8日、2014年11月7日、2014年12月30日先后给付李政旺工程进场费65000元。在此期间因李政旺拖欠水泥款、钢筋款及工人工资也均是由我公司代其支付了钢筋、水泥及工人工资费用，不存在被告李政旺所述拖欠原告费用的事。被告李政旺使用我公司项目公章，是在我公司不知情的情况下，擅自从甲方庆阳农场保管处取得的该公章，未经我公司授权许可或事后追认同意。我公司认为原、被告的借款存在虚假及恶意串通的可能性，因为其提供的证据上该欠条的形成与民事借款欠条形成的习惯做法不符，项目章盖在该欠条的最右下方，文字形成于该借条的上半部。文字和项目章没有必然的联系，这与我们日常出具借条的惯例不符。被告李政旺辩称，我是哈市江堤工程处四标段项目经理，我于2014年9月份来到庆阳农场进行施工。庆阳农场水利科科长王金刚在庆阳××××队给我找的施工场地。风林园林处老总李喜鹏来到庆阳农场，说这个工程是江堤工程处的资质，让我先进入现场负责四标段工程，先干活后给我打款，分四次给我打款共计65000元。后工程款不够，我向原告借款40000元是事实，我给原告出具的借据一份，并盖有被告哈市江堤工程处四标段的项目部章。四标段的牌子和公章都是在王金刚处领取的。我向原告借款的行为系公司行为，不是个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告贾万军提供如下证据：1.借据一份，证明2014年11月4日，被告哈市江堤工程处在庆阳××××队承包修桥函洞工程，被告李政旺为该公司项目部经理。被告李政旺为了给工人开支、买钢筋和水泥在原告处借款40000元，出具借据一份。此借据由被告李政旺亲笔签名，并盖有被告哈市江堤工程处的公章。口头约定一个星期内偿还的事实。我与被告李政旺不认识，如果被告李政旺个人向我借钱，我是不可能借给他的。被告哈市江堤工程处对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据的形成与民间借贷欠条形成不一致，该借据的公章盖在整张纸的最右下方，借款内容在纸的上半部分。自2014年10月18日至2014年11月7日止，我公司陆续给付李政旺工程款共计65000元。在此期间产生的材料费、人工费、机械费，李政旺应该在给付的工程款中支付，不存在李政旺无钱支付而向原告借款的情形。我公司有理由相信该证据借款并未用于我公司工程处工程上。该借据加盖的印章并不是我公司的公章，项目章并不能代表我公司进行民事活动。被告李政旺对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、被告哈市江堤工程处提供如下证据：1.2014年12月15日李政旺签署的证明一份，证明李政旺承诺该项目章仅用于上报监理及甲方工程资料，在此期间如承包人私刻本工程及发包人有关的章，一切责任由李政旺自行承担，且本项目部章不得用作它用，本章如用在欠款条上均无效。原告贾万军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告公司的证据是在李政旺向原告借款之后签的，被告李政旺是2014年11月4日向原告借的款，该证明是于2014年12月15日签的字。该证据与本案借款无关联。被告李政旺对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该证明的字是我于2014年12月5日给公司送还公章的时候签的字，我没有看证明的内容就把字签了。我是2014年11月4日向原告借的款，这份证明的签字我是2014年12月15日签的。2.庆阳农场土地整治项目第四标段2014年完成建筑物工程量核定纪要一份。证明2015年4月3日在项目部代表王恒泽、监理部代表王小东、哈市江堤工程处代表赫英怀以及被告李政旺均在场的情况下，对李政旺完成的工程量核定造价为358504元的事实。原告贾万军对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据上没有李政旺签字，该份证据无效。被告李政旺对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有李政旺签字，该证据无效。3.收据三份。证明李政旺于2014年10月18日至2014年12月30日陆续收到被告哈市江堤工程处工程款65000元，其中有3000元因李政旺使用该款时间紧迫未出具收据，但在答辩状中李政旺对给付工程款65000元的事实已认可。原告贾万军、被告李政旺对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。4.开瑞鹏收条一份。证明在李政旺完成的工程量里，被告哈市江堤工程处代李政旺支付了100000元材料费。原告贾万军认为此证据与其无关，不发表质证意见。被告李政旺对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为此事其根本不清楚，不知道这件事情。5.李政旺收据一份、人工费清单及证明15份。证明李政旺在施工期间拖欠人工费60720元，是被告哈市江堤工程处代李政旺支付的人工费。李政旺施工期间所拖欠的人工费均由被告哈市江堤工程处结清，哈市江堤工程处与工人再无薪资纠纷，证明原告所主张的借款事实与客观事实不符。原告贾万军认为该组证据与其无关，不发表质证意见。被告李政旺对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、被告李政旺提供如下证据：1.庆阳灌区庆阳农场土地整治项目参建单位人员情况统计表一份。证明李政旺是哈市江堤工程处第四标段的项目经理，每次开会都是李政旺签字，请款都是李政旺请的款。原告贾万军对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告哈市江堤工程处对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为此份证据不是原件，也没有庆阳农场及相关单位的盖章确认。李政旺要想证明其证明的问题，应当提供盖有哈市江堤工程处公章的聘任书或者相应的劳动合同予以证实。综上，原告贾万军提供证据真实有效，被告哈市江堤工程处的质证意见不能对抗该份证据的效力，本院予以采信。被告哈市江堤工程处提供的证据3，原告贾万军、被告李政旺对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告哈市江堤工程处提供的证据5，原告贾万军质证意见该份证据与我无关，被告李政旺对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据1、2、4，原告贾万军、被告李政旺对真实性、合法性、关联性均有异议，合议庭结合其他证据综合认为。证据1是在本案借款合同签订之后签订的，无法对抗借款合同的效力，本院不予采信。证据2、4证明的事实与本案争议焦点和调查重点没有必然的关联性，且不能对抗借款合同的效力，本院不予采信。被告李政旺提供的证据系复印件，无法与原件核对，且被告哈市江堤工程处对真实性提出了异议，本院对该份证据的真实性不予采信。但该份证据能够证明李政旺在本案借款合同成立期间，以哈尔滨市江堤工程处庆阳灌区庆阳农场土地整治项目四标段项目部项目经理的身份对外从事工程活动。原告贾万军主观上认为被告李政旺系哈尔滨市江堤工程处庆阳灌区庆阳农场土地整治项目四标段项目部项目经理。被告李政旺实际上并不具有担任项目经理的资质，也并非经被告哈市江堤工程处任命为项目经理职务，但这并不能对抗本案借款合同成立并生效的法律效力。本院对该份证据证明的问题予以采信。根据原告贾万军、被告哈市江堤工程处、李政旺提供的证据和当庭的陈述，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告李政旺为原告贾万军出具借条一份，借款人民币40000元整，借款用途为买钢筋、水泥以及支付人工费。被告李政旺在借款人处签名并按指纹，借条上盖有哈尔滨市江堤工程处庆阳灌区庆阳农场土地整治项目四标段项目部的印章。在借款合同成立期间，原告贾万军认为，被告李政旺对外的身份为哈尔滨市江堤工程处庆阳灌区庆阳农场土地整治项目四标段项目部经理。该笔借款已由李政旺用于四标段项目工程购买钢筋、水泥以及支付人工费。借条上未约定还款期限。此笔借款经原告贾万军多次催要，二被告未能偿还。本院认为，本案借款合同成立期间，被告李政旺实际上并不具有担任项目经理的资质，也并非经被告哈市江堤工程处任命为项目经理职务，其以被告哈市江堤工程处的名义对外与原告贾万军签订借款合同并实施借款的行为为无权代理行为。但在此期间被告李政旺对外的身份为哈尔滨市江堤工程处庆阳灌区庆阳农场土地整治项目四标段项目部经理。该笔借款已由李政旺用于四标段项目工程购买钢筋、水泥以及支付人工费。原告贾万军在签订借款合同并出借人民币40000元之时，借条上盖有哈尔滨市江堤工程处庆阳灌区庆阳农场土地整治项目四标段项目部的印章。原告贾万军有理由在主观上认为被告李政旺是被告哈市江堤工程处四标段的项目经理，此款是借给被告哈市江堤工程处的，而不是借给被告李政旺个人的。二被告之间是否具有人事任免的内部法律行为不能对抗借款合同的外部法律行为。被告李政旺实施的与原告贾万军签订借款合同的行为属于表见代理行为。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案借款合同的相关权利和义务应由被告哈市江堤工程处享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条、一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市江堤工程处于本判决生效之日起十五日内给付原告贾万军人民币40000元；二、被告李政旺不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告哈尔滨市江堤工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任正中审判员  高 勇审判员  云天友二〇一七年十一月六日书记员  宋艳双