云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0502民初4202号 原告：宋建华，男，1976年8月16日生，汉族，隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：袁桂平，女，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵树兰，女，1974年8月12日生，汉族，隆阳区人，城市居民，户籍地为隆阳区，现租住隆阳区。 委托诉讼代理人：张雪娇，女，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告宋建华诉被告赵树兰合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建华及其委托诉讼代理人袁桂平、被告赵树兰及其委托诉讼代理人张雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告远征路安置房卖房价款24.5万元（按2016年和郭某1的购房价49万元计价）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月29日协议离婚。离婚协议书中第三条约定：位于隆阳区兰城街道办事处岔河搬迁用地有砖混结构住房**共**（房屋所有权证：保山市房权证隆阳区字第××号，建筑面积：260.31㎡）归赵树兰和宋建华一人一半，双方各有50%的产权。位于隆阳区远征路安置房第********住房**（建筑面积：119.42㎡，套内面积：106.03㎡）归赵树兰和宋建华一人一半，双方各有50%的产权。原被告协议离婚后，原告在岔河的房屋居住生活，而远征路的安置房由被告管理使用。该安置房是2016年初与拆迁户郭某1购买所得，当时以赵树兰名义与郭某1签订了转让协议，转让价格是49万元，郭某1出具了收款收据，并提供了拆迁协议原件（尚未办证）给赵树兰，以上协议和收款收据在原被告离婚后均由被告保管。2017年8月被告将原告诉至法院，在案件审理中被告主动承认已私自将位于远征路的安置房出卖给他人。按离婚协议原告享有该安置房产权的一半，2016年向郭某1购买时的购房价为49万元，被告转让该房屋应不低于当时的购房价，故原告要求被告支付购房价的一半即24.5万，但被告不愿支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵树兰辩称，1、原告陈述安置房系向郭某1购得与事实不符，本案不存在房屋买卖关系。该安置房属郭某1所有，因郭某1无力清偿与段兰芳之间的债务，而段兰芳又无力清偿与被告赵树兰之间的债务，故郭某1将该安置房抵给段兰芳后，段兰芳又将该安置房抵给了被告，但都没有办理产权过户手续。因郭某1与段兰芳之间的债务及段兰芳与赵树兰之间的债务均无法全部清偿，经协商郭某1与段兰芳之间的债务按50%的比例进行清偿，后由郭某1将该安置房以40万元的价格处置给了郭某2，郭某1只分给了被告安置房处置款20万元，钱是由郭某2直接支付给被告，被告又转到了原告的贷款账户，用于归还银行贷款。因段兰芳欠债太多，如果被告不同意郭某1的清偿意见，这20万元被告也就收不回来，为了挽回损失，被告只能同意郭某1的意见，被告没有取得安置房的物权，只是收回了20万元的债权，以房抵债是无效的。2、被告没有将收回的20万元分给原告10万元，是因为原告不履行离婚协议，一直未将原被告共同所有的、、位于岔河的住房产权进行变更登记该房的价值远远高于涉案的安置房的价值。如果原告协助被告进行变更登记，将位于岔河的住房登记在原被告共同名下，被告可以将收回的20万元分给原告一半。 原告针对其诉讼请求提交了原告身份证复印件、离婚协议书复印件、本院（2017）云0502民初3008号民事判决书复印件（附生效证明）等证据在案佐证，经被告质证，被告对上列证据均不持异议，但对民事判决书的证明目的持有异议，提出该份证据不能证实被告处置安置房所得价款到底是多少，并且原被告对该安置房并不享有物权。本院认为，原告身份证复印件能够证实其诉讼主体适格的事实，本院予以采信；离婚协议书，能够证实原被告就自愿离婚、子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债权债务分配等事项达成协议的事实，该离婚协议第三条是针对位于兰城街道办事处岔河的住房一幢和本案涉及的、、位于远征路的安置房**等财产进行分割的协议条款但原被告在无任何产权证明的情况下即约定本案涉及的、、位于远征路的安置房属原被告的夫妻共同财产且双方各占50%的产权无任何事实法律依据，故对该部分约定的真实性、关联性本院予以采信，但对其合法性本院不予采信；而民事判决书虽系生效裁判文书，但该份民事判决书不能证明本案案件事实，故不作为本案定案依据。 被告针对其答辩主张提交了建行个人活期账户交易明细复印件、邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件等证据在案佐证，并申请证人郭某1、郭某2出庭作证。经原告质证，原告对被告提交的书证的真实性、合法性不持异议，但对证据的关联性和证明目的持有异议，并对证人郭某1、郭某2的证实均不予认可，提出郭某2转账25万元给被告，不能证实是因处置安置房支付被告房款20万元和借给被告5万元的事实；贷款还款单与本案无关，因原被告已约定债务由被告清偿。本院认为，建行个人活期账户交易明细和证人郭某1、郭某2的证实能够相互印证，并能证实本案所涉安置房的权属、抵债、处置及房款的分配、支付等案件事实，故本院予以采信；而邮政储蓄银行个人贷款还款单与本案无直接关联，故该证据不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告宋建华与被告赵树兰于1998年11月27日在原××永昌镇登记结婚，2016年6月29日双方以感情破裂为由到隆阳区民政局协议离婚，在双方签字的离婚协议书第三条约定“宋建华与赵树兰夫妻共同财产：：位于隆阳区兰城街道办事处岔河搬迁用地有砖混结构住房**共**房屋所有权证：保山市房权证隆阳区字第××号，建筑面积：265.30㎡；土地使用权证：隆国用（2009）第XX号，使用权面积：160.31㎡]归赵树兰和宋建华一人一半，双方各所有50%的产权。。位于隆阳区远征路安置房第********住房**建筑面积：119.42㎡，套内面积：106.03㎡）归赵树兰和宋建华一人一半，双方各所有50%的产权。”，但宋建华与赵树兰并未取得该条款中所涉及的安置房的所有权。该安置房位于隆阳区远征路与奥新一期南侧九米路交叉口的万和华府回迁房小区，属搬迁户郭某1所有。因郭某1拖欠段某芳借款、而段某芳又拖欠被告赵树兰借款，故三方协商用郭某1的该套安置房以房抵债，但没有办理产权过户。2016年年底，因郭某1与段某芳之间的债务及段某芳与赵树兰之间的债务均无法全部清偿，经协商郭某1与段某芳之间的债务按50%的比例进行清偿，后郭某1将该套安置房以40万元的价格处置给了其兄郭某2，郭某1分给了被告赵树兰安置房处置款20万元，代段某芳向赵树兰清偿部分债务，以了结郭某1与段某芳之间的债务。该安置房处置价款20万元由郭某2于2016年12月27日直接转入了被告赵树兰的银行账户。2017年9月18日原告宋建华以被告赵树兰私自处分离婚协议中涉及的夫妻共同财产即本案所涉安置房为由，诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋建华所提供的证据并不能证明本案所涉及的、位、位于隆阳区远征路与奥新**南侧九米路交叉口的万和华府回迁房小区第********的安置房**系原被告向搬迁户郭某1以49万元购得原被告离婚前的夫妻共同财产，双方各占50%的产权的基本法律事实，原告的诉讼请求无事实法律依据，不能成立，本院不予支持。被告的辩解部分成立，本院部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋建华的诉讼请求。 本案案件受理费4975元，减半征收2487.50元，由原告宋建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  郑汝松 二〇一七年十一月三十日 书记员  付云浩