wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0103行初30号起诉人：程卫国，男，1971年1月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。起诉人程卫国诉被起诉人昆明市公安局盘龙分局一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、要求针对被起诉人因对起诉人实施“强制留置限制人身自由”行为被行政机关立案后直到2017年5月8日才被行政机关公开明确“起诉人向被起诉人提出国家（行政）赔偿”申请的情况，依法确认该具体行政行为违法；2、判决被起诉人依照每天258.89元人民币/天的“2017年办理国家赔偿案件赔偿标准”对起诉人因受被起诉人行政强行限制人身自由行为而造成的一切损失依法向起诉人承担行政赔偿责任，且判决被起诉人向起诉人承担精神损害行政赔偿责任；3.判决被起诉人向起诉人书面公开赔礼道歉，为起诉人消除不良影响。事实和理由：2017年5月8日，昆明市盘龙区人民政府法制办公室以情况记录方式认为：程卫国，根据《行政复议法》第二十三条第二项之规定，申请人有权查阅被申请人作出具体行政行为的证据、依据等，现就你向我机关提出不服昆明市盘龙分局对你强行留置盘问措施，并一并提出国家赔偿申请，请查阅。2017年3月15日，昆明市盘龙区人民政府向起诉人出具的（云昆盘政行复受通字［2017］1号）《受理通知书》显示：程卫国，你认为昆明市公安局盘龙分局对你作出的强行留置限制人身自由的具体行政行为不服，本机关决定受理。说明，被起诉人对起诉人实施的强行留置限制人身自由措施确实被昆明市盘龙区人民政府行政受理，但直到2017年5月8日昆明市盘龙区人民政府才向起诉人明确告知“起诉人不服被起诉人强行留置限制人身自由一并提出了国家行政赔偿申请”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。第七条：公民、法人或者其他组织在提起行政赔偿诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院依照行政诉讼法第十七条、第十八条、第二十条的规定管辖。即：（1989版）《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条：对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。第二十条：两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖。综上，特提出本诉。本院审查认为，经向起诉人核实，其第一项诉讼请求中要求确认违法的行政行为是：在受理复议申请时（2017年3月15日）未及时告知其可以一并提出行政赔偿，拖到5月8日才被告知。起诉人的该项诉请不属于行政诉讼的受案范围。且根据起诉人提交的材料显示，受理其行政复议的机关并非本案的被起诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对起诉人程卫国的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一七年十一月七日书记员  高 月
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4487号之二 申请执行人：陈如成，男，1952年7月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周李妹，女，1971年10月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人董伯琴，男，1970年11月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈如成与被执行人周李妹、董伯琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8640号民事判决已于2017年7月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人45377元及利息，并负担案件受理费933元、申请执行费580.66元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人董伯琴采取了罚款的措施。2017年11月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并申请解除对两被执行人的一切强制措施。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执4487号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年十一月二十五日 代理书记员  於庆庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱雨，男，1987年06月06日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱雨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱雨归还透支款75,277.82元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邱雨系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，邱雨利用该卡透支资金累计75,277.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱雨催款，但邱雨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱雨住所地信息，无法向邱雨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱雨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱雨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱雨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执恢499号申请执行人代荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人江月明，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人李蔚，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人谭燕平，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人邓涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。关于代荣、江月明申请执行李蔚、谭燕平、邓涛借款合同纠纷一案，代荣、江月明依据（2015)江法民初字第05018号民事判决书及（2017）渝0105执异76号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本息等共计8万元，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单限制其相关消费等，但本案仅执行兑现1万元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执恢499号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘森银
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执666号之一申请人：雷文利，女，1967年2月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：唐田，男，1990年9月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：陈艳梅，女，1989年9月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在执行雷文利与唐田、陈艳梅合同纠纷一案中，查明，被执行人唐田名下有川M雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐田名下的川M雪佛兰牌汽车一辆;二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年十一月十六日书记员 马俊锋
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0324民初5441号 原告:吴兴海，男，1986年2月21日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。 被告：李金卫，男，1955年2月26日生，汉族，住睢宁县。 被告：任贤平，男，1967年2月15日生，汉族，住睢宁县。 被告：张甫良，男，1973年3月8日生，汉族，住睢宁县。 原告吴兴海与被告李金卫、任贤平、张甫良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴兴海及其委托诉讼代理人尤跃，被告李金卫、任贤平到庭参加诉讼。被告张甫良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴海向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带给付原告石头货款23140元。事实和理由：2014年7月10日，原告与三被告合伙开办金卫石子厂。2015年，该合伙石子厂向原告本人数次赊购石子，原告运输石子到该石子厂，该石子厂向原告出具收货单，合计欠付原告石子款合计32760元。现已给付石子款1430元。因原告也是合伙人之一，该石子厂所欠的石子款除去四分之一再减去已付的1430元，剩余石子款23140元应由另外三个合伙人即三被告连带承担给付责任。但原告催要未果。 被告李金卫辩称，确有原告拉石子到厂里的事，并且也记账了，但石子钱都给过原告了，现在不欠原告货款。 被告任贤平辩称，确有原告拉石子到厂里的事，钱已经给清原告了，不欠他钱了。之所以原告手里有票据，是因为原告是合伙人之一，原告老婆在石子厂里管票管钱，他们把已收回的票据偷回去再用来起诉我们的。原告还从厂里偷了2辆铲车，偷8车石子、30000元钱等。我们也报警了，李集派出所也去石子厂调查了好多次。派出所还没认定原告的行为是盗窃，建议我们起诉原告。 被告张甫良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收货单11张，被告李金卫、任贤平对其合法性不予认可，称货款之前都已付清票据已收回，原告从被告李金卫床下偷出拿来起诉的，原告否认，被告未提交证据，双方均确认客户持有收货单红联向石子厂要款，付款后该联收回，被告未提交证据证明原告持有的红联是付过款收回而被原告偷走的，本院对上述票据的证明力予以认定。 三被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年间，原告和三被告合伙开办睢宁县李集镇金卫石子厂。2015年，原告十数次向该石子厂出售石子，该石子厂当时未付款，向原告交付收货单红联以做付款凭证。该石子厂欠付原告石子款合计32760元，仅给付了1430元，剩余货款31330元未付。2015年10月的一天，原告从金卫石子厂私自开走铲车，与三被告散伙。四合伙人未对合伙进行清算。现原告起诉三被告，要求三被告连带给付扣除原告作为合伙人应承担的份额后的石子款23140元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的庭审陈述，被告李金卫、任贤平认可客户持有收货单红联即表示欠付客户货款，而原告现持有11张收货单红联并以此起诉三被告给付货款，被告李金卫、任贤平辩称欠付原告的石子款均已付清，且收货单据均已收回，原告持有的单据均是原告和妻子从被告李金卫床下偷走的，原告予以否认，被告未提交证据证明，应承担不利的法律后果，本院对被告李金卫、任贤平的该项抗辩主张不予认可，该石子厂应对持有收货单红联的客户原告吴兴海给付相应的货款31330元（32760元-1430元）。个人合伙，散伙时应当对合伙进行清算。该金卫石子厂是由原、被告四人合伙；原告向金卫石子厂出售石子行为均发生在合伙期间；自原告私自开走铲车之日原告不再参与金卫石子厂的经营，但原告退出合伙时，四个合伙人并未对合伙期间的经营利润、亏损和债务等问题进行清算；四合伙人在合伙协议书中也未对合伙债务的分担进行约定，不宜就个人合伙期间的某一笔或几笔债务纠纷的诉讼中确定合伙内部各方的债务份额。本案金卫石子厂四个合伙人进行合伙清算是对合伙期间是否盈余及如何分享利润或分担债务的前提。故对原告要求其余合伙人连带承担其出售给个人合伙金卫石子厂所欠石子款中四分之三的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第45条、第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴兴海的诉讼请求。 案件受理费减半收取计190元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  张结合 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  张业楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 45.起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。 未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。 47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初893号原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：六安市微笑新娘服饰有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘沈埂上**。法定代表人：夏成先。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**。法定代表人：张勇。原告薛文献与六安市微笑新娘服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛文献撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年十一月二十九日书记员 孙哲敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初10150号 原告：鲁国明，男，1955年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。 法定代表人：秦永祥，执行董事。 委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。 原告鲁国明与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员严政六适用简易程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告支付原告九个月的经济补偿金36000元。事实与理由：原告于2006年6月进入被告单位工作，从事起毛机工作岗位，工资为4000元/月。2013年9月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年2月15日协商一致解除。原告委托案外人鲁雪琴代其在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。” 同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。 以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、补偿协议、情况说明，被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。 本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托鲁雪琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁国明的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  严政六 二〇一七年十一月二十四日 书记员  严叶萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异1030号申请人：曹光冲，男，1970年4月12日生，汉族，住所地上海长宁区虹古路**。申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地银川市。负责人：卢吉萍。被执行人：毛楹申，男，1983年11月28日生，汉族，住，住上海市黄浦区/div>本院在执行(2017)沪0115执22183号申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行(以下简称石嘴山银行宝湖支行)与被执行人毛楹申公证债权文书一案中，申请人曹光冲向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2017年9月27日，申请执行人石嘴山银行宝湖支行和上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银盛嘉公司)签订《债权转让协议》，申请执行人石嘴山银行宝湖支行将其享有的对上述被执行人的债权转让给睿银公司，并于2017年9月29日在《文汇报》刊登了《债权转让公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2017年10月27日，睿银盛嘉公司与曹光冲就上述债权签订了《债权转让合同》，双方约定由曹光冲受让本案的债权，并于2017年11月2日在上海《文汇报》刊登《债权转让公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更曹光冲为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十一月二十三日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5974号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人黄彦龙，男，汉族，1981年11月3日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与黄彦龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10059号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.562896万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄彦龙名下所有的（车牌号×××）帕萨特牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人黄彦龙无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄彦龙纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10059号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一七年十一月二十三日法官助理王心悦法官助理丁梦宇书记员李钰钦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1736号原告：申海燕，女，1985年7月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：蒋杰，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：邹启位，男，1973年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告申海燕与被告邹启位同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海燕及其委托诉讼代理人蒋杰，被告邹启位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申海燕向本院提出诉讼请求：判决原、被告共同生育的长子邹某2（15周岁），次子邹江涛（12周岁），三女邹某1（10周岁）的抚养权。本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2000年8月份，原、被告在外打工相识并同居生活，××××年××月××日生育长子邹启杭，××××年××月××日生育次子邹江涛，××××年××月××日生育三女邹某1。同居生活前，由于原告当初年幼无知，对被告了解不够，导致同居生活期间未建立真正的夫妻感情，被告长期对家庭、子女不尽任何责任，且双方至今都没有履行结婚登记手续，从2010年起原告就与被告分居生活。根据相关法律规定，特依法向人民法院提起民事诉讼。被告邹启位口头辩称，双方没有进行结婚登记是实，但要求共同生育的两个男孩由被告抚养，女儿由原告抚养。此外，原、被告双方同居生活期间共同修建的房屋属三个子女管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年8月份，原、被告在外打工相识并同居生活，同居生活期间原、被告感情较好，于××××年××月××日生育长子邹启杭，××××年××月××日生育次子邹江涛，××××年××月××日生育三女邹某1。由于双方性格不合，于2010年分居生活至今。原告以被告长期对家庭、子女不尽任何责任为由而诉至本院。另查明，原、被告双方同居生活期间没有共同债权债务，有共同财产：在镇南镇镇南水泥厂厂房旁边修建了两楼一底砖混结构房屋一栋。本院认为，本案争执焦点：原、被告所生育的子女随谁生活有益于其健康成长。按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中原、被告双方在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，原告之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方都有抚养的权利和义务，结合三个子女和原、被告在庭审中的意见，两个男孩（邹某2、邹江涛）由被告抚养，三女（邹某1）由原告抚养。关于同居生活期间原、被告共同修建的房屋问题，本院认为，原则上原、被告同居生活期间所得的财产，属双方共同共有，庭审过程中原、被告明确表示该共有财产自愿赠与三个子女，符合法律规定的自愿原则，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：原告申海燕与被告邹启位同居期间所生女孩邹某1由原告申海燕抚养；双方所生男孩邹某2、邹江涛由被告邹启位抚养。案件受理费减半收取计100元，由原告申海燕负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一七年十一月一日书记员  骆小峰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民特218号申请人：方国春，男，1958年3月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：方国柱，男，1966年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人方国春申请宣告方国柱死亡一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方国春诉称，方国柱与其系兄弟关系，方国柱于1994年3月离家，至今杳无音信。申请人方国春在1998年4月14日至南京市公安局鼓楼分局江东派出所报案，派出所作了记录。现请求法院宣告方国柱死亡。经审理查明：下落不明人方国柱，男，1966年1月24日生，汉族，居民身份证号码，系申请人方国春之弟，户籍地（原××）南京市××室。1994年3月，方国柱离开住所至今未归。申请人方国春申请宣告方国柱死亡后，本院于2016年11月18日在人民法院报刊登了寻找方国柱的公告。法定公告期间为一年，现已届满，方国柱仍然下落不明。本院认为，方国柱自1994年3月起离家出走，杳无音信，现公告期限届满后，方国柱仍然下落不明。应依法宣告方国柱死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告方国柱死亡。本判决为终审判决。代理审判员 竺 青二〇一七年十一月二十日书 记 员 张乃天
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初592号公诉机关怀远县人民检察院。被告人王道本，男，1940年4月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年7月3日因涉嫌强奸犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月17日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人张军，安徽皖成律师事务所律师。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）570号起诉书指控被告人王道本犯强奸罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年10月19日不公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王道本及辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年7月2日18时许，被告人王道本在怀远县河溜镇杨湖村伍姓组南侧田地中的旱沟内，见同村村民纪某独自一人在割草，遂趁周围无人之机，脱掉自己的裤子准备与纪某发生性关系时，被前来寻找妻子纪某的王某发现并制止，后王某拨打电话报警。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：纪某患“中度精神发育迟滞”，无性自我防卫能力。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王道本违背妇女意志，强行与患有中度精神发育迟滞的妇女性交，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。被告人王道本已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人王道本对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议。辩护人辩称：被告人王道本认罪态度好，有自首情节；系犯罪未遂；犯罪时已满七十五周岁，有法定和酌定从轻处罚情节。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年7月2日18时许，被告人王道本在怀远县河溜镇杨湖村伍姓组南侧田地中的旱沟内，见同村村民纪某独自一人在割草，遂趁周围无人之机，脱掉自己的裤子准备与纪某发生性关系时，被前来寻找妻子纪某的丈夫王某发现并制止，后王某拨打电话报警。安徽荣军司法鉴定所鉴定：纪某患“中度精神发育迟滞”，无性自我防卫能力。上述事实，被告人王道本在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、尚某、杨某证言、安徽荣军司法鉴定所皖荣军司鉴[2017]精鉴字第66号司法鉴定意见书、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被害人纪某的病历、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王道本违背妇女意志，强行与患有中度精神发育迟滞的妇女性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称，被告人王道本有自首情节。经查，被告人王道本在被害人丈夫报警后，一直在现场等待民警到来，虽然没有受到人身强制，但被害人丈夫在报警后，一直在现场看管王道本，王道本在客观上不具备离开现场的可能性，其留在现场等待的行为并不足以反映其主观上具有投案的主动性和自愿性，不应视为自动投案，不能认定为自首。辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王道本归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节；在实施强奸过程中因意志以外的原因未能得逞，系未遂；且犯罪时已满七十五周岁，有减轻处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节、性质及社会危害性，本院认为不宜对被告人宣告缓刑，辩护人请求宣告缓刑的辩护意见，本院不予支持。综合以上各量刑情节，本院决定对被告人王道本减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王道本犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月3日起至2018年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章鸿雁审 判 员  刘 洋人民陪审员  李 武二〇一七年十一月一日书 记 员  刘晓龙附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1914号申请执行人韩国旗，男，1983年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人汤明明，男，1984年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王淑艳，女，1986年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩国旗与被执行人汤明明、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初1488号民事判决书：被告汤明明、王淑艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩国旗借款本金355000元及利息（以355000元为本金，自2017年2月16日起，至判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3695元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年5月11日，本院通过司法查控系统查询被执行人银行信息，被执行人无财产可供执行。2、2017年5月11日，本院通过司法查控系统查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆可供执行。3、2017年5月11日，本院通过邳州市房产服务中心查询房产信息，被执行人无房产可供执行。4、2017年5月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未按期履行。5、2017年6月12日，司法拘留被执行人王淑艳，在其身上搜出执行款2600元，已交付给申请人。6、2017年11月8日，约谈申请执行人，告知其执行进展情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。7、2017年11月7日，本院将被执行人汤明明、王淑艳纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年十一月八日书记员 王伟超
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1102民初3625号 原告：江遥，女，汉族，1962年11月生，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区荣华能源有限公司，住所地镇江市丹徒新城张巷村**。 法定代表人：奚元虎，该公司总经理。 被告：奚元虎，男，汉族，1963年6月生，住镇江市。 被告：郑海燕，女，汉族，1969年5月生，住镇江市。 原告江遥诉被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司、奚元虎、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江遥的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加了诉讼,被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司、奚元虎、郑海燕经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月28日，被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司因经营煤炭业务，急需资金使用，向原告江遥借款200000元，借款利息为20%。2017年9月20日，双方对账确认，被告尚欠本金200000元，利息53000元，已偿还利息13000元，尚欠利息40000元。被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司系奚元虎独立投资的一人公司，奚元虎、郑海燕系夫妻，请求判令三被告立即偿还所欠原告借款本金200000元及利息40000元；三被告负担本案的诉讼费用。 三被告未作答辩。 经审理查明：2016年5月28日，被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司因经营煤炭业务，急需资金使用，向原告江遥借款200000元，原告于2016年5月28日转账200000元给被告，被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司当天出具200000元的收据。2017年9月20日，原、被告双方对账确认，被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司尚欠原告江遥借款本金200000元，利息53000元，已偿还利息13000元，尚欠利息40000元，借款年利率为20%。被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司系奚元虎独立投资的自然人独资有限责任公司。 另查明：被告奚元虎、郑海燕系夫妻关系，于1993年4月17日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述、收据、对账单、银行转账凭证、结婚证等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司向原告江遥借款200000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告应向原告归还借款本金200000元及利息40000元。被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司系奚元虎独立投资的自然人独资有限责任公司，被告奚元虎未到庭证明公司财产独立于股东自己财产，被告奚元虎应当对公司债务承担连带责任。被告奚元虎、郑海燕系夫妻，该债务发生在被告奚元虎、郑海燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告郑海燕对上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江遥借款本金200000元及利息40000元（利息计算至2017年9月20日）。 被告奚元虎、郑海燕对上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元、保全费2020元，合计6470元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审判员  花秀骏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8465号之二 申请执行人陈金洪，男，1947年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人潘子寿，男，汉族，1956年11月20日出生，住广东省惠东县。 被执行人陈树顺，女，汉族，1956年12月20日出生，住广东省惠东县。 被执行人陈桂颈，男，汉族，1985年4月21日出生，住广东省惠东县。 申请执行人陈金洪根据（2005）东法民一初字第4961号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈桂颈名下车辆四部（车牌号：粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××），另委托了被执行人户籍地惠东县人民法院调查其财产线索，从回复材料看，未发现被执行人有可供执行财产，同时，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人财产状况，除上述财产外，均未能查到其名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十一月一日 书记员  罗淑滢
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4814号申请执行人：杨庆莉，女，汉族，1986年9月20日出生，身份证登记住址：云南省临沧市凤庆县。委托代理人：朱伟，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。社会统一信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：林华灼。申请执行人杨庆莉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0112民初5162号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张雁翔
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初4294号原告：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。被告：杜国彦，男，汉族，1977年11月13日生。住郸城县。被告：张仪，男，汉族，1970年5月5日生，住郸城县城关镇建设东路292号3单元。身份证号码：。原告郸城县农村信用合作联社与被告杜国彦、张仪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯星辰到庭参加诉讼。被告杜国彦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜国彦偿还原告借款9万元及利息、罚息；二、判令被告张仪对杜国彦的9万元借款及利息、罚息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2016年5月30日，被告杜国彦以建房为由向原告借款9万元，并签订了借款合同，借款期限为一年，合同约定月利率为9‰，利息按月结算，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并承担诉讼费用，被告张仪自愿为该笔借款和利息、罚息、诉讼费用承担连带保证责任。在借款期间，被告杜国彦未偿还原告借款利息。2017年5月30日，该笔借款到期后，被告也没有按约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次向被告催要，但被告至今拒不偿还。被告杜国彦未答辩。被告张仪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据最高额个人借款合同一份、借款借据一份、支付借款票据一份、最高额保证合同一份、律师代理费发票一份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告杜国彦以建房为由向原告借款9万元，并签订了最高额个人借款合同，借款期限为一年，合同约定月利率为9‰，利息按月结算，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并承担诉讼费用、律师费。被告张仪与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。在借款期间内，被告杜国彦未偿还原告利息。该笔借款到期后，被告未偿还原告借款本金及相应利息。另查明，原告支付律师代理费0.5万元。本院认为，被告杜国彦从原告处贷款9万元，有借款合同、借款借据、支付借款票据为证，被告杜国彦应当按合同约定履行还款义务。借款期间的利率应按月利率9‰计息，逾期借款利率，根据合同约定加处罚息50％，自2017年5月31日起至还清时止的利息应当按照月利率13.5‰的计息。原告所支付的律师代理费应由被告负担。被告张仪作为连带责任的保证人，应当对上述借款及利息、罚息、律师代理费承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜国彦于本判决生效之日起五日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自2016年5月30日起至2017年5月30日，利息按照月利率9‰计算、2017年5月31日至还清时止，利息按照月利率13.5‰计算）；被告于本判决生效之日起五日内给付原告郸城县农村信用合作联社律师代理费0.5万元；被告张仪对上述借款、利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告杜国彦、张仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴起骏二〇一七年十一月十七日书记员  崔新愿
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381执保198号申请人：曹京安，男，1967年3月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥横四牌楼******。被申请人：谭景华，女，1978年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡，住湘乡市新湘路红仑园艺场谭树塘**附**iv>被申请人：龚建军，男，1976年11月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，住湘乡市新湘路红仑园艺场谭树塘**附**v>申请人曹京安与被申请人谭景华、龚建军买卖合同纠纷一案，申请人曹京安于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭景华、龚建军价值46000元的财产进行查封、冻结或扣押。申请人曹京安自愿以其所有的位于东山办事处励志大道湘房世纪城一期11栋xxx门面提供担保。本院经审查认为，申请人曹京安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、查封申请人曹京安的担保物；二、查封、冻结、扣押被申请人谭景华、龚建军人民币46000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伶红审判员  易洪斌审判员  杨 勇二〇一七年十一月十七日书记员  曹 娌
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0703执1688号 申请执行人:张兰娣，女，1957年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张游辉，系建阳区麻沙中心法律服务所工作者。 被执行人：翁家亮，男，1971年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人张兰娣与被执行人翁家亮债权合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）闽0703民初2110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付188400元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人翁家亮发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2015）潭执字第1153号案件查封、拍卖被执行人翁家亮与其配偶所有的坐落于建阳市某街道人民路某号（新纪名城）某幢某房（所有权证号200XX619）及被执行人翁家亮与其配偶及案外人陈婕、李忠城、林妹妹、汪文共同所有的坐落于建阳市某街道某路某号（南郡首府）5幢某店（所有权证号2013XX33）中被执行人翁家亮与其配偶所有的份额。被执行人翁家亮与其配偶滕銮珠所有的坐落于建阳市某街道某路某号（新纪名城）某幢某房（所有权证号200XX619）已拍卖，申请人分得执行款1203元。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为187197元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  池 强 审判员  梁 诚 二〇一七年十一月二十五日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9408号之一解除保全申请人：陆亚雄，女，1966年6月2日生，汉族，住上海市崇明区三星镇洪海村肇基****。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被申请人：施丽萍，女，1964年1月25日生，汉族，住上，住上海市崇明区div>被申请人：王良，男，1964年1月25日生，汉族，住上，住上海市崇明区div>原告陆亚雄诉被告施丽萍、王良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出了(2017)沪0151民初9408号民事裁定，查封被保全人施丽萍、王良位于上海市崇明区城桥镇新崇西路XXX号XXX室的房产。解除保全申请人陆亚雄于2017年11月10日向本院申请解除对被申请人施丽萍、王良的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陆亚雄因与被申请人达成调解协议而申请解除保全措施。符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封被保全人施丽萍、王良位于上海市崇明区城桥镇新崇西路XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施杰二〇一七年十一月十日书记员  马腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执2986号之一 申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路**，组织机构代码:91331002550524669X。 法定代表人陈方春。 被执行人林超英，女，1965年4月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人解放林，男，1956年6月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王海龙，男，1965年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林超群，男，1959年8月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人林超英、解放林、王海龙、林超群小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙1002民初8942号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司于2017年7月3日向被执行人林超英、解放林、王海龙、林超群发出执行通知书，责令被执行人林超英、解放林、王海龙、林超群支付借款本金500000元，案件受理费11510元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林超英、解放林、王海龙、林超群发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现了被执行人林超群所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆，已查封。但因车辆去向不明，无法扣押处置，未发现其他财产线索。同时本院将被执行人纳入失信、征信系统，因被执行人下落不明，依法提交公安机关予以查找，至今未能找到。申请执行人以被执行人所有的车辆去向不明，无法扣押处置，且被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林超群所有的车辆去向不明，无法扣押处置，且无其他财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执2986号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 代理审判员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一七年十一月一日 代书 记员  郭健谦
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执恢113号 申请执行人：王志芳，男，1955年6月15日出生，汉族，系南山城镇政府退休干部，现住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县南山城镇东五里堡村康家街组。 本院在执行王志芳与清原满族自治县南山城镇东五里堡村康家街组民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，法院穷尽网络查控手段未发现被执行人有足额财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，现本案执行期限将至，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  韩帅 人民陪审员  李丹 人民陪审员  王聪 二〇一七年十一月十日 书 记 员  刘硕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初15838号 原告：刘国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。 被告：赵恩宇，男，1968年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 原告刘国庆与被告赵恩宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托诉讼代理人周钓锋、被告赵恩宇的委托诉讼代理人骆震政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金146496元，并支付该款自1997年6月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因资金短缺为由向原告借款21万元，约定按银行利率计算，并于1997年6月11日向原告出具了借条一份。借款后，被告仅归还了63504元(被告将钢砖抵给第三人后归还的款项)，余款一直未还。 被告赵恩宇答辩称：被告从未向原告借过那么多钱，原、被告之间的生意早在20年前全部结清，当时被告确有借款意向，但最终并没有收到借条上所载的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘国庆对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款21万元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为被告当初确有向原告借款的意向并出具了讼争借条，但最终被告并未收到该笔借款。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。 被告赵恩宇未向本院提供证据。 经审理查明： 1997年6月11日，被告赵恩宇向原告刘国庆出具了借条一份，载明：“今借到刘国庆人民币贰拾壹万元整，按银行利率计算”。后，被告仅于1997年11月20日归还原告63504元，余款至今未付。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。本案中，被告虽抗辩其未收到借款，但未能向本院提供充分证据予以证明，且原告能就借款的缘由、资金来源及交付方式等作出合理陈述，结合借条中“今借到刘国庆人民币贰拾壹万元整”的表述方式，本院认定原、被告之间的借贷关系实际发生。被告至今尚欠原告借款146496元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 被告赵恩宇应归还原告刘国庆借款本金146496元，并支付该款自1997年6月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费3230元，由被告赵恩宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3230元]。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  寿崇智 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  唐 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102执2334号申请执行人河南省现代爆破技术有限公司（组织机构代码：61440XXXX），住所地：郑州市红专路**院**楼****。法定代理人程少婵，系该公司副总经理。被执行人沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司，住所地，住所地：沈阳市于洪区迎宾路**pan>法定代表人杨国志，系该单位经理。申请执行人河南省现代爆破技术有限公司与被执行人沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初390号民事判决书发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司给付原告河南省现代爆破技术有限公司工程款1780367元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司给付原告河南省现代爆破技术有限公司上述款项的利息，以工程款1780367元为基数，从2014年1月20日至2015年10月20日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33459元，由被告沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司负担20823元，由原告河南省现代爆破技术有限公司负担12636元；鉴定费33000元，由被告沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 胡海英审判员 李学佳审判员 计晓光 二〇一七年十一月二十二日书记员   荣 奕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1756号原告：唐晓凯，男，1990年10月19日生，汉族，住河南省禹州市。被告：封前进，男，1967年1月6日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。本院在审理原告唐晓凯与被告封前进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐晓凯于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐晓凯撤回对被告封前进的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告唐晓凯承担。审 判 长  王晓云人民陪审员  孟清坡人民陪审员  樊福增二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王盼盼
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执异374号案外人：王金建，男，1986年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：武冬瑞,男,1976年7月6日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。被执行人：杨伟胤,男,1969年4月29日出生,汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人武冬瑞与被执行人杨伟胤公证债权文书纠纷一案中，案外人王金建向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人王金建异议称，2011年3月18日，徐玉成与被执行人杨伟胤签订租赁协议，徐玉成承租杨伟胤位于连云港市××山水××广场××楼××、××、××、××、××、××、××套房屋，租期15年，自2011年5月1日至2026年4月30日，后徐玉成又将上述房屋合法转让给案外人用于冲抵欠付的工程款，现案外人为上述房屋实际合法承租人，且尚在租赁期内，（2012）新执字第1036号执行公告要求案外人于2017年9月10日搬出上述房屋，该公告违反《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第119条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”的规定，请求贵院中止执行上述执行公告。案外人王金建向本院提交署名王金建、落款时间为2016年7月8日的“授权委托书”及“山水丽景广场房屋租赁协议”各一份，以证明其主张。申请执行人武冬瑞辩称，案外人王金建无证据证实其与徐玉成之间存在真实借贷关系，没有支付租金，没有备案。故案外人异议无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。申请执行人武冬瑞向本院提交协助执行通知书及房屋所有权证，证明涉案房屋经本院执行已办理过户手续。经审查查明，申请执行人武冬瑞与被执行人杨伟胤公证债权文书纠纷一案，连云港市新浦公证处作出的（2012）连新证执字第03号执行公证书已发生法律效力。依据上述公证书，被执行人杨伟胤应当给付申请执行人武冬瑞借款本金300万元及利息。本案执行期间，本院于2012年3月1日作出（2012）新执督字第657号民事裁定书，裁定查封本案争议的杨伟胤位于连云港市海州区××山水××广场××楼××、××、××、××、××、××、××套房屋，后经本院委托三次拍卖而流拍，申请执行人武冬瑞申请以第三次流拍价1951992元抵偿债务。本院于2013年11月26日以（2012）新执字第1036号民事裁定书将被执行人所有的位于本市××山水××广场××楼××室、××、××、××、××、××、××室××套房屋作价1951992元抵偿债务并变更权属登记手续，登记于申请执行人武冬瑞名下。2014年12月24日，上述房屋过户登记在武冬瑞名下，共有人郭雅轩。因未实际交付，本院于2017年8月30日作出（2012）新执字第1036号执行公告，限上述房屋使用者于2017年9月10日前迁出，到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。另查明，本案异议审查期间，案外人王金建提交落款时间为2016年7月8日，署名徐玉成的“授权委托书”，委托其父徐桂明全权处理收回陈伟租用的从杨伟胤处租的房屋，以及其他相关事宜；案外人王金建还提交最终落款时间为2017年2月3日，徐桂明作为出租方、案外人王金建作为承租方签订的“山水丽景广场房屋租赁协议”约定：租赁标的为连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场A座8楼A801室、802、803、804、805、806、807、808、809、810、811室共计十一间房屋，租赁自2017年1月8日至2021年1月8日，每年租赁费8万元，共计32万元，因徐桂明儿媳徐传英欠案外人王金建工程款29万元，出租方徐桂明同意承租方王金建用徐传英所欠其工程款29万元冲抵四年房租。案外人无证据证明该转让合同经房屋原所有权人杨伟胤同意。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”承租人与被执行人之间系以租抵债，应认定其与被执行人之间并未形成真实有效的租赁关系，其不享有租赁权，对其要求阻止交付的诉讼请求，人民法院不予支持。同样道理，次承租人与承租人之间又系以租抵债，对次承租人要求阻止交付的诉讼请求，人民法院也不予支持。承租人徐玉成（其所提异议已另案审查）与被执行人杨伟胤之间、案外人王金建与徐桂明之间均系以租抵债，且王金建与徐桂明签订的转租合同约定冲抵的是徐传英债务，案外人无证据证明该转让合同经房屋原所有权人杨伟胤同意。综上，案外人王金建异议请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王金建的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向连云港市海州区人民法院起诉。审 判 长  陶士刚人民陪审员  杜建新人民陪审员  郭家民二〇一七年十一月三日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4545号 申请执行人：林兰花，女，1962年8月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：诸葛华达，男，1972年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金小芳，女，1975年7月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林兰花依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初16174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人诸葛华达、金小芳银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年六月十五无 书记员李娇娇
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1321号原告：徐荣洲，男，1969年10月7日出生，住湖北省石首市。被告：李必旺，男，1963年3月22日出生，住湖北省石首市。被告：刘琼芝，女，1964年4月8日出生，住湖北省石首市。二被告共同委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。原告徐荣洲诉被告李必旺、刘琼芝因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣洲，被告李必旺、刘琼芝的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐荣洲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金20万元及从2016年元月18日起至还款之日止约定的年利率为30%的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审中将诉讼请求1变更为要求两被告归还借款本金20万元及从2016年元月18日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年元月，被告李必旺和原告徐荣洲约定，被告向原告借款20万元，用于经营周转，借期一年，到期后按年利率30%连本带利共计归还26万元。徐荣洲于2014年元月4日和元月23日向李必旺共计付款20万元整。2015年元月18日，借款到期，原告要求被告归还借款本金及利息，被告表示因资金周转困难，先付利息6万元，本金继续借用一年，原告同意。双方约定被告于2016年元月18日归还本金及利息26万元（年利率为30%），被告向原告重新出具借据，并将2014年元月李必旺借款原借据双方当面撕毁。至2016年底，两年间被告仅偿还了4万元利息，欠本金20万元及利息2万元。2017年元月25日上午，原告请双方朋友从中做工作，李必旺表示积极想办法还款，并按照原约定利率承担利息，并当场向徐荣洲支付2015年利息1万元。随后原告要求被告出具欠2016年利息款6万元的欠条，被告未更换借据，同意按原借据约定的利率履行。今年国庆前夕，原告向被告打电话要求其先支付10万元本金，被告回答无力支付。李必旺与刘琼芝系夫妻关系，李必旺借款用于其家庭经营，系夫妻共同债务，因此原告诉至法院，提出如上诉请。李必旺、刘琼芝辩称，一、2014年元月的借贷关系成立生效且履行，双方已正常履行完毕，合同正常终止；二、徐荣洲起诉所持借据未生效，李必旺未收到相应的款项，双方未实际产生借贷法律关系，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年元月4日，李必旺因资金周转向徐荣洲借款10万元，并出具了借条（后撕毁）,徐荣洲于当日通过银行转账方式将10万元汇入李必旺银行账户内。2014年元月23日，李必旺再次因资金周转向徐荣洲借款10万元，并出具了借条（后撕毁）,徐荣洲于当日通过银行转账方式将10万元汇入李必旺银行账户内。对上述借款，双方约定借期一年，年利率30%，到期后由被告李必旺连本带息偿还26万元给原告。2015年元月18日，借款到期，李必旺现金还款6万元，经与原告协商将20万元本金再续借一年，借款利率仍为年利率30%，并由李必旺出具了借条交由徐荣洲收执。尔后，李必旺于2015年阴历年前还款2万元，2016年4月还2万元，2017年1月25日还1万元，共计还款5万元。被告李必旺与刘琼芝系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。由于双方约定的借款期限已届满，被告李必旺至今未还本付息，因此原告提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点为：1.2014年的2张借条与2015的1张借条是何关系；2.双方借贷关系是否成立；3.被告刘琼芝是否应当承担共同还款责任。一、本案中，双方均认可在2014年发生了借贷关系，原告称2015年的借条是2014年借款本金续借而产生的，被告称2014年的借款已偿清，2015年借条中载明的款项并未实际收到，对此被告提交了银行流水清单，证明已将26万元的借款本息还清，但原告当庭否认未收到本金20万元，仅在2015年1月18日收到偿还的利息6万元，本金20万元继续借给被告，于是才有了2015年元月18日的借条。综合原、被告的陈述，被告李必旺出具的借条以及被告提交的银行流水等情况，本院认为2015年的借条是由2014年的借款换据而来，原告将前期出借的本金继续借给被告符合客观事实及法律规定，本院认定2015年的借条系2014年借款本金续借而产生。二、原告与被告李必旺间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。债务应当清偿，根据清偿顺序，以及双方当事人约定的借款利率，原告自认被告在2015年1月18日后偿还的5万元系支付2015年1月18至2016年1月17日期间的利息，未违反法律规定，亦未加重被告的还款义务，且符合双方约定。现原告自愿要求被告偿还本金20万元及从2016年1月18日起按照年利率24%支付利息，于法有据，本院应予支持。三、本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘琼芝未提供证据证明该债务属被告李必旺的个人债务，因此本案债务按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告偿还本金20万元及从2016年1月18日起按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李必旺、刘琼芝在本判决生效后十日内清偿原告徐荣洲借款本金200000元及利息（按年利率24%从2016年1月18日计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告李必旺、刘琼芝负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一七年十一月三日书记员  王 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1647号申请执行人：陆韬，男，1971年4月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：操柏平，男，1968年10月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人陆韬与被执行人操柏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）鄂0117民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陆韬于2017年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人操柏平偿还陆韬借款6500元，案件诉讼费25元,案件执行费50元，由被告操柏平负担。本院于2017年11月16日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人操柏平有可供执行的财产，被执行人操柏平长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人陆韬也不能提供被执行人操柏平有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陆韬对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初186号民事调解书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十一日书记员  刘紫明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15790号原告：广东通产汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路****首层第1008卡，统一社会信用代码91442000MA4UXH4G48。法定代表人：江虹，总经理。委托诉讼代理人：尼二虎，该司员工。委托诉讼代理人：王钰骅，该司员工。被告：中山市量子汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市**沙朗隆平广珠公路侧（彩虹大道127号首层之二），统一社会信用代码91442000712324142R。法定代表人：关美珍，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。原告广东通产汽车服务有限公司中山分公司（以下简称通产公司）诉被告中山市量子汽车销售服务有限公司（以下简称量子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告通产公司的委托诉讼代理人尼二虎、被告量子公司的委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通产公司诉称：2017年1月15日，原告通产公司与被告量子公司签订《车辆订购合同》（合同编号：0001593）。合同约定的采购车辆为纳智捷优6、2017款1.8T自动智尊型，价款为151800元。原告通产公司在签订合同后依约支付了购车款。根据约定，原告通产公司委托被告量子公司办理上牌等相关手续后，被告量子公司直接将车架号为LUXC71H01GB115301的车辆交付原告通产公司。2017年4月，原告通产公司发现被告量子公司交付的车辆并非合同约定的纳智捷优6、2017款1.8T自动智尊型，而是纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型。两款车型根据配置标准存在21处差异，其中包括驻车雷达、全景摄像头、定速巡航、无钥匙启动系统、无钥匙进入系统等。被告量子公司交付的车辆与合同约定的车辆不符。原告通产公司为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告量子公司向原告通产公司返还购车差价42000元；2.被告量子公司承担本案诉讼费用。原告通产公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.车辆订购合同；2.付款凭证；3.汽车之家汽车配置对比表；4.太平洋汽车网汽车配置对比表；5.汽修宝查询信息；6.被告量子公司的企业公示信息。被告量子公司辩称：原告通产公司的诉求与事实不符，请求法院驳回原告通产公司的全部诉讼请求。被告量子公司就其辩称未提交证据。经审理查明：2016年12月19日，中山市汇捷汽车销售服务有限公司（以下简称汇捷公司）更名为量子公司。2017年1月15日，通产公司（乙方）与汇捷公司（甲方）签订《车辆订购合同》（合同编号：0001593），约定：乙方向甲方订购车辆一台（品牌纳智捷优6、车型2017款1.8T智尊型），总价151800元。付款方式为银行转账。《车辆订购合同》还约定了其他内容。汇捷公司与通产公司均在合同上加盖公章。合同签订后，通产公司向汇捷公司支付车款151800元。量子公司向通产公司交付了车架号为LUXC71H01GB115301的纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型车辆一台。后通产公司发现量子公司交付的车辆与合同约定不符，量子公司交付的是纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型车辆，而非《车辆订购合同》约定的纳智捷优6、2017款1.8T自动智尊型车辆。通产公司提交汽车之家汽车配置对比表及太平洋汽车网汽车配置对比表，均显示纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型车辆的指导价为109800元，与《车辆订购合同》约定的纳智捷优6、车型2017款1.8T智尊型车辆的销售价151800元存在42000（151800-109800=42000）元的价差。通产公司据此主张量子公司向其返还购车差价42000元，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，量子公司称《车辆订购合同》是双方签订的合同，但该《车辆订购合同》不是双方真实意思表示，仅是双方签订的形式上的合同，用来交给通产公司客户的。《车辆订购合同》不是双方真实履行的合同。双方实际另行达成协议，约定交付的标的物为纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型车辆。因量子公司协助通产公司开具发票，量子公司向通产公司收取费用，即通产公司主张的差价。诉讼过程中，量子公司确认纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型车辆的指导价为109800元，但认为该指导价与其最终的销售价无关。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《车辆订购合同》均盖有通产公司与汇捷公司的公章，量子公司虽称《车辆订购合同》不是双方当事人真实意思表示，双方就车辆买卖另行达成了协议，但未提供证据证实，本院不予采信。本院认定通产公司与汇捷公司签订的《车辆订购合同》系双方当事人的真实意思表示。《车辆订购合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。汇捷公司更名为量子公司后，汇捷公司原享有的权利与履行的义务应由量子公司承继。量子公司向通产公司交付的车辆与《车辆订购合同》约定不符，应承担向通产公司赔偿购车差价损失的违约责任。纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型车辆的指导价为109800元，指导价是生产厂家向销售商规定的销售价格，虽然不是最终的市场销售价，但该指导价能够客观反映车辆价值及价格定位，在量子公司未提供证据予以反驳的情况下，本院依据该指导价，认定量子公司实际交付车辆与《车辆订购合同》约定交付车辆的差价为42000（151800-109800）元。通产公司诉请量子公司返还购车差价42000元，理据充分，本院予以支持。量子公司辩称双方真实履行的合同的标的物为纳智捷优6、2016款1.8T风尚超值型车辆，且其向通产公司收取通产公司主张的差价系以协助通产公司开具发票，但量子公司对此未提供证据予以证实，通产公司亦不予确认，本院对此不予采信。综上，通产公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市量子汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东通产汽车服务有限公司中山分公司返还购车差价42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取为425元（该款原告广东通产汽车服务有限公司中山分公司已预交），由被告中山市量子汽车销售服务有限公司负担（该款被告中山市量子汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广东通产汽车服务有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十一月二十三日书记员  林婉婷李小穆
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执567号之四申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人：李文武，该社董事长。地址：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。统一社会信用代码：91530502218932740B被执行人董觐卿，男，1947年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人苏仁云，男，1974年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与董觐卿、苏仁云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）云0502民初2553号民事调解书，已发生法律效力。权利人保山市隆阳区农村信用合作联社于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人董觐卿、苏仁云履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人董觐卿、苏仁云发出执行通知书，责令董觐卿归还保山市隆阳区农村信用合作联社借款人民币85000元及相应利息，苏仁云对上述借款本息承担连带清偿责任，缴纳案件受理费963元，执行费1175元，但被执行人至今未履行。执行中，冻结被执行人董觐卿银行帐户、查封苏仁云名下车辆，将董觐卿、苏仁云纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初2553号民事调解书的本次执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年十一月十七日书记员 吴 东
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初967号原告：李春林，女，1979年1月29日生，汉族，居民，大专文化，住云南省建水县。委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何建国，男，1963年4月24日生，汉族，中专文化，住云南省泸西县。被告：何素烜，女，1989年8月11日生，傣族，中专文化，住云南省泸西县。原告李春林与被告何建国、何素烜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人胡俊、被告何建国、何素烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春林向本院提出诉讼请求：1.要求何建国、何素烜支付李春林代其赔偿给杨红义的赔偿款23000元；2.上述23000元从起诉之日起按年利率24%支付利息至款项全部还清之日止；3本案诉讼费由何建国、何素烜负担。事实和理由：何建国和何素烜系父女关系，原同为建水县庄户汽车运输有限公司（以下简称建水庄户运输公司）股东，二人经营公司期间因机动车交通事故责任纠纷被申请强制执行，为不影响公司办理转让手续，委托李春林与申请执行人在开远铁路法院主持下协商，达成向申请人支付23000元的执行和解协议。李春林支付该款后，何建国和何素烜一直未向李春林支付该款，故提起本案诉讼。何建国辩称，何建国与女儿何素烜以前为建水县庄户汽车运输有限公司的股东，经营时间2014年4月21日至2015年11月11日。事故车辆是挂靠在公司。同意偿付李春林赔偿款23000元，但现连支付本金都存在困难，利息不同意进行支付。何素烜辩称，当时建水庄户运输公司的法定代表人是何素烜，父亲何建国是股东，但经营主要是父亲何建国负责。公司已于2015年11月12日变更登记为他人经营。本院经审理认定事实如下：何建国和何素烜于2014年4月21日至2015年11月11日经营建水庄户运输公司，于2015年11月11日签订股权转让协议，将其公司股权进行转让，并约定转让前公司的债权债务由何建国和何素烜承担。因在何建国和何素烜经营期间，实际所有人李炎挂靠登记在建水庄户运输公司的车辆于2014年10月7日发生道路交通事故，并造成杨石玉死亡，后经开远铁路运输法院判决，在保险公司承担赔偿责任后，李炎还应赔偿杨红义款计88402.5元，建水庄户运输公司承担连带赔偿责任。李春林于2016年3月2日以建水庄户运输公司的名义与李炎、杨红义自愿达成执行和解协议，约定由建水庄户运输公司共赔偿杨红义23000元，并于2016年3月14日按约支付了赔偿款23000元。上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、执行和解协议、开远铁路运输法院的证明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，何建国和何素烜经营建水庄户运输公司期间，挂靠登记在该公司的车辆发生交通事故，后因何建国和何素烜转让了该公司股权，故李春林以该公司的名义协商达成执行和解协议，并按约履行了赔款义务。现李春林请求向其支付赔偿款23000元，何建国承认该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李春林请求按年利率24%支付利息损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。因何建国投资经营建水庄户运输公司期间，何素烜为公司股东，公司系二人共同经营，故何素烜应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，李春林的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、何建国、何素烜于本判决生效之日起十日内，向李春林给付赔偿款23000元。二、驳回李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由何建国、何素烜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一七年十一月六日书记员  普 雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0502民初1119号 原告吴法群，女，1985年9月出生，汉族，身份证住址湖北省秭归县，现住宜昌市开发区， 委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。（特别授权代理） 被告林艳，女，1982年6月出生，汉族，现住宜昌市西陵区， 本院在审理原告吴法群与被告林艳民间借贷纠纷一案中，原告吴法群于2017年11月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴法群的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴法群撤回对被告林艳的起诉。 案件受理费2050元（原告吴法群已预交），本院决定减半收取1025元，原告吴法群自愿负担。 审判员  唐静 二〇一七年十一月十七日 书记员  李聪
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执1234号申请执行人青县马厂镇陈缺屯村民委员会。组织机构代码证号：69346717-1。代表人王永海，系该村村委会主任。地址：河北省沧州市青县。被执行人陈树强，男，1967年3月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人青县马厂镇陈缺屯村民委员会与被执行人陈树强排除妨碍纠纷一案，在执行过程中，申请人于2017年9月6日向我院提交撤回执行申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：青县人民法院（2016）冀0922民初1549号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 王 建二〇一七年十一月七日书记员 ：刘建民
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3549号原告：任彦晓，女，2014年1月13日生，汉族，住辉县。原告：任家岐，男，2016年3月25日生，汉族，住辉县。法定代理人：任婼芸，女，1979年6月27日生，汉族，住辉县，系两原告母亲。两原告委托代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。两原告委托代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所实习律师。被告：辉县市上八里镇关山村村民委员会。住所地：辉县市上八里镇关山村。法定代表人：任同花，该村村委会主任。原告任彦晓、任家岐起诉被告辉县市上八里镇关山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定并由审判员郭厚利独任审理。本院于2017年6月9日作出（2017）豫0782民初1663号民事裁定书，裁定驳回原告任彦晓、任家岐的起诉。该裁定送达后，原告任彦晓、任家岐提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫07民终3596号裁定书，裁定：一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1663号民事裁定；二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。本院依法由审判员侯桂冠、审判员李启庆、人民陪审员杨子龙另行组成合议庭于2017年10月23日对本案进行了审理，原告任彦晓、任家岐共同委托代理人魏慧慧、张喜月、被告辉县市上八里镇关山村村民委员会主任任同花均到庭参加诉讼，本案经合议庭合议审判委员会讨论决定现已审理终结。原告诉称：关山村村民任婼芸于2014年1月13日生育一女任彦晓、于2016年3月25日生育一子任家岐，并分别于2014年9月15日、2016年5月19日通过出生申报将其户口录入关山村；原告任彦晓于2014年、2015年享受了关山村同等村民待遇；2016年，被告突然取消任彦晓享受的村民待遇，而且拒绝了任家岐享受同等村民待遇；原告母亲多次向被告反映、要求，被告均置之不理，无奈之下，诉至本院，要求被告补发两原告2016年分红款共计1100元并给予两原告同等村民待遇。被告辉县市上八里镇关山村村民委员会辩称：原告任彦晓只享受了一年的同等村民待遇，但享受其待遇时没有通过村委会；关于两原告是否享有关山村村民待遇问题，被告关山村村委会依照村委会组织法相关规定召开了村民会议，一致表决通过决定，决定两原告不享有关山村村民待遇；因此，要求驳回原告诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求有无依据，法院应否支持。原告向本院提供证据：1、户口本一册（户主任某某），证明目的证明其中原告任彦晓是经过关山村村委会出具证明同意落户关山村，任家岐是通过申报将户口落户关山村；2、新农村合作医疗票据三张。证明目的是证明原告任彦晓享受了2015年关山村的合作医疗待遇，2016年取消了；3、河南省农村信用社存折（户名任某某）一本及河南省农村信用社（户名常某某）账户历史交易明细清单一份。证明目的是证明两原告没有享受关山村的村民待遇。原告以上证据证明其诉讼请求成立。被告向本院提供证据：1、2016年3月22日的村支两委、全体党员及村民代表参加的会议记录一份，证明目的是证明该次会议讨论制定村规民约；2、2016年3月24日全体村民会议记录一份。证明目的是证明该次会议讨论通过2016年3月22日的村支两委、全体党员及村民代表制定的村规民约；3、2016年3月25日关山村村规民约一份。证明目的是证明该民约第23条，第26条规定类似原告情况的村民包括原告不享受关山村村民待遇；4、2016年12月30日关山村“4+2”工作会议记录一份。证明目的是证明按照4+2工作法，会议决定原告等不享有关山村村民待遇。被告以上证据证明其辩称成立。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，但认为不能因为取得该村的户籍就享受该村的村民待遇；被告对原告提供的证据3没有异议，但认为2015年让任彦晓享受村民待遇是几个干部决定的，后2016年经村民大会一致决定不同意原告享有该村村民待遇。原告对被告提供证据提出异议，认为被告提供的证据中没有相关证据证明召开会议符合相关程序。会议内容违反法律规定，应当无效。根据委托代理人向原告了解，该会议记录系被告事后补充，单凭会议记录已通过合理形式召开了4+2会议，且会议记录上的签名，党员处明显系一人所签，该会议记录的合法性、真实存疑，根据村民委员会组织法相关规定，该会议的召开不符合程序。根据原、被告质证意见，本院综合认证如下：原告提供的证据形式合法，内容较为客观，与本案相关联，对这些证据合议庭认为应予以采信，但原告所提供证据证明不了其证明目的，故对原告证明目的不予采信。原告对被告提供的证据提出异议，本院认为被告提供证据客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：：关山村村民任婼芸于2014年1月13日生育一女任彦晓、于2016年3月25日生育一子任家岐，并分别于2014年9月15日、2016年5月19日通过出生申报将其户口录入关山村；原告任彦晓于2014年、2015年享受了关山村同等村民待遇；2016年12月30日，被告召开“4+2”工作会议，取消了任彦晓享受的村民待遇，即：2016年中秋节每人300元的福利、当年每人150元的农村合作医疗费用、2016年春节每人100元的福利。而且拒绝了任家岐享受同等村民待遇。案经调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。关于本案，原告要求被告补发两原告2016年分红款共计1100元并给予两原告同等村民待遇，但除了户籍证明，原告没有提供其在被告处居住以及参与集体经济组织活动等的相关证据，仅凭户籍证据不能证明其为被告的集体组织成员。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任彦晓和任家岐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  李启庆人民陪审员  杨子龙二〇一七年十一月十一日书 记 员  樊 梦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2662号申请执行人晁改成，男，汉族，1980年6月23日出生，无业，住太原市。被执行人王保维，男，1946年7月28日出生，汉族，无业，现住太原市.被执行人王九贵，男，1973年1月9日出生，汉族，无业，现住太原市.原告晁改成诉被告王保维、王九贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初3797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晁改成于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币190945元，负担案件受理费4300元。承担执行费2815元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，依法查封、冻结、扣划被执行人银行存款人民币198060元。本院依法冻结扣划被执行人银行存款人民币90000元。剩余金额由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王保维、王九贵发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0106民初3797号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王保维、王九贵负有继续向申请人晁改成履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一八年十一月二十日书记员 武卫斌
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1546号原告：谢朝彬，男，1968年1月7日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，居住地：茂名市电白区。被告：陈焕江，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。原告谢朝彬与被告陈焕江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝彬到庭参加诉讼，被告陈焕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝彬提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈焕江偿还原告人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月6日被告陈焕江向原告谢朝彬借现金人民币借款20000元、2012年12月9日借款10000元、2013年3月26日借款20000元、2013年8月24日借款10000元，被告陈焕江四次一共向原告谢朝彬借款共计60000元用作资金周转，同时约定如果有纠纷由原告所在地电白区人民法院受理。后因被告资金周转困难，未能将上述借款返还给原告，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。原告就其主张提供以下证据：1、原告《身份证》复印件（已核对），证明原告身份的情况；2、被告《身份证》复印件，证明被告身份的情况；3、四份《借条》复印件（已核对），证明被告欠款的情况。被告陈焕江没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告谢朝彬与被告陈焕江是朋友关系，被告陈焕江以需要资金周转为由前后四次共向原告借款60000元。同时，被告陈焕江立下借据交给原告收执，借据内容为：1、“今借到谢朝彬现金人民币贰万元整（小写：20000.00），2012年8月6日，陈焕江”；2、“今借到谢朝彬现金壹万元整（10000.00），借款人：陈焕江，2012年12月9日”；3、“陈焕江借到谢朝彬现金贰万元整（20000.00），借款人：陈焕江，2013年3月26日”；4、“现借到阿生现金人民币壹万元整（10000.00），借款人：陈焕江，经庭审中核实，阿生是原告谢朝彬的小名，2013年8月24日”。事后，原告于2014年与被告失去联系，被告至今尚未归还借款给原告。为此，原告于2017年5月8日诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实“被告陈焕江分别四次向原告谢朝彬借款共60000元尚未归还，原、被告双方没有约定还款期限及利息”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告谢朝彬要求被告陈焕江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告谢朝彬在庭审中的陈述“要求被告尽快偿还本钱给我，银行利息给不给都没问题”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，结合本案中的四次借款均没有经约定利息的事实，故此，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈焕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告陈焕江在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢朝彬偿还借款本金60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈焕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张国标人民陪审员  梁本儒人民陪审员  陈晋万二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 会书 记 员  梁观飞
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10007号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁育成，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区南新一街**号***房。 平安银行股份有限公司广州分行与梁育成借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁育成应向申请执行人偿还借款本金413513.32元、利息102287.95元、复利16365.03元、支付律师费500元；负担受理费8210元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10007号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十一月二十三日 书记员  许美凤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7707号申请执行人骆根富，男，1962年1月19日出生，住义乌市。被执行人朱中讯，男，1970年10月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人骆根富与被执行人朱中讯民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十一月十七日书记员  陈 彪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4513号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行 被执行人王永志。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7114号，依法向被执行人王永志发出执行通知书，责令被执行人王永志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王永志(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币85058.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十一月二日 书记员  尚 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101财保52号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南市支行，住所地上海市黄浦区。负责人：曹伟铭，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海市茂雄律师事务所律师。被申请人：李翠峰，女，1978年5月2日出生，汉族。被申请人：陆海峰，男，1977年10月25日出生，汉族。申请人与被申请人李翠峰签订了《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》。双方约定：被申请人方程向申请人申请人民币个人综合授信额度1,000,000元，授信有效期自2012年10月19日起至2017年10月19日止。上述合同中，被申请人陆海峰均以共同还款人名义签字确认，且债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务。但自2016年1月20日起，被申请人李翠峰未再按约还本付息，故于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李翠峰、陆海峰价值人民币899,327.35元的财产进行保全。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行以其信用提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李翠峰名下的位于上海市青浦区青浦镇城中北路595、597号房屋，期限自查封之日起三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 婕二〇一七年十一月十四日书记员 朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……