昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初878号原告：张发顺，男，1972年3月8日生，汉族，云南省昭通市巧家县白鹤镇巧家营村公所菜园子四社居民，住，特别授权诉讼代理人：余忠诚，云南典传律师事务所律师。被告：王建平，男，1969年2月11日生，汉族，重庆市长寿区八颗镇丰胜村**居民，被告：昆明市静水漩动力能源设备有限公司。住所地：昆明市东川区碧谷工业园区。法定代表人：陈杰。被告：京海建工（集团）有限公司。住所地：衡水市人民路**。法定代表人：李骏，执行董事。特别授权代理人：郑菲，云南伟欣律师事务所律师。原告张发顺诉被告王建平、京海建工（集团）有限公司（以下简称京海公司）、昆明市静水漩动力能源设备有限公司（以下简称静水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余忠诚、被告京海公司的委托代理人郑菲到庭参加了诉讼。被告王建平、静水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张发顺向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带支付原告劳动报酬20万元，并由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月29日，被告静水公司将东川区碧谷工业园区物体动力能源设备实验厂建筑工程承包给被告京海公司，并签订《建筑工程施工总承包合同》。2014年，京海公司又将总承包的工程发包给王建平，王建平雇佣原告帮其做物体动力能源设备厂动力池建设的模板工程。原告于214年5月开始组织了施工。同年7月，原告按王建平的要求完成模板施工并交付王建平使用。王建平以京海公司未向其支付工程款为由，拒绝支付原告的劳动报酬。经多次催要后，王建平于2015年2月13日向原告出具书面《欠条》。王建平至今仍未履行付款义务。根据法律的项规定，被告静水公司、京海公司作为建设工程的发包方，应对原告在该工程中的劳动报酬承担支付责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告京海公司答辩称：原告的起诉已过诉讼时效，不应受法律保护。原告诉称与王建平是雇佣关系，应该适用劳动法律关系，而不应参照建设工程施工合同案件司法解释的相关规定。张国华从京海公司分包工程，张国华又喊王建平来做，京海公司与王建平没有关系。京海公司本应该将工程款直接支付给张国华，但考虑到农民工工资才支付给王建平。王建平与张发顺系单方关系，所欠款项应该由王建平支付，京海公司不应该承担连带支付责任。原告起诉京海公司无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告王建平、静水公司未出具答辩意见。本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、三被告是否应连带支付原告劳务费20万。针对自己的主张，原告张发顺向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告的主体资格。经质证，被告京海公司无异议，本院对该证据予以采信。二、东川区人民法院（2016）云0113民初267号民事裁定书一份，欲证明本案未超过诉讼时效。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为未起诉京海公司，诉讼时效未中断。本院认为，该裁定书系本院作出的已生效的法律文书，本院直接采用。三、建设工程施工合同复印件一份。欲证明静水公司和京海公司是承包关系。经质证，被告京海公司认为系复印件，无法核实真实性。该证据已为昆明市中级人民法院判决中确认，本院对该证据予以采信。四、欠条一份。欲证明原告有20万元工程款未领到。经质证，被告京海公司对证据的三性均不认可。本院认为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。针对自己的主张，被告京海公司向本院提交证据如下：一、（2016）云01民初1151号民事判决书一份。欲证明被告静水公司与浮沉动力设备公司有8,084,700元工程款未付给京海公司。经质证，原告对证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。本院认为，该判决书系法院已生效的法律文书，本院直接采用。二、昆明市浮沉动力设备有限公司（以下简称浮沉动力公司）财务转账表及该公司与卢光润往来明细表各一份、农业银行凭证一份。欲证明浮沉动力公司代付给王建平工程款434,300元、京海公司的项目经理卢光润代京海公司支付王建平30万元。经质证，原告对证据真实性、关联性不予认可，认为浮沉动力公司不是本案当事人。本院认为，银行对账单及往来明细跟本案无关联性，本院在本案中不予采信，银行对账单的来源及形式合法，内容客观证实，本院予以采信。三、王建平所拉材料结算表复印件一份、接处警登记表复印件一份。欲证明王建平去工地拉钢筋抵工程款，价值819,244.95元。经质证，原告对结算表复印件三性均不认可，对接处警登记表关联性不予认可。本院认为，结算表系复印件，且系被告静水公司单方出具，并无涉事者王建平签名认可，本院对该证据不予采信，接处警登记表本院对真实性予以采信。被告王建平、静水公司未提交证据。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认本案法律事实如下：2013年11月29日，被告静水公司与河北京海建筑工程有限公司签订《建设工程施工总承包合同》，约定由静水公司将位于东川区碧谷工业园区的物体动力能源设备实验厂的建筑工程以包工包料的方式发包给京海公司施工。王建平从京海公司分包部分工程后雇佣原告张发顺进行模板工程。张发顺于2014年5月开始组织工友十多人施工，同年7月完成模板工程。王建平未向张发顺支付劳务费，并于2015年2月13日向原告张发顺出具欠条，欠条载明“今欠到张发顺东川工地工资贰拾万元正（200000.00元）”。2014年9月5日，京海公司的项目部经理卢光润代公司向王建平支付30万元。2016年7月21日，京海公司向昆明市中级人民法院起诉，要求静水公司及浮沉动力公司支付所欠工程款及利息11,284,700元。昆明市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）云01民初1151号民事判决书判决“被告昆明市静水漩动力能源设备有限公司、昆明市浮沉动力设备有限公司于本判决生效之日其向原告京海建工（集团）有限公司支付工程款8,084,700元”。静水公司、浮沉动力公司至今仍未支付京海公司工程款8,084,700元。2016年3月4日，原告张发顺就本案款项向本院起诉，于2016年11月15日向本院撤回起诉，本院准许其撤回起诉。2016年8月7日，昆明市东川公安局碧谷派出所接到报警后出警：王建平到东川区碧谷工业园区工地拉钢筋抵工程款，浮沉动力公司高层领导亦同意，双方未发生过激冲突。另查明，河北京海建筑工程有限公司的企业名称于2014年5月15日经工商登记变更为京海建工（集团）有限公司。本院认为：针对本案的争议焦点一，本案原告张发顺自工程完工、被告王建平出具了欠条，欠条并未明确付款时间，且张发顺曾向本院起诉主张其权利，故本案未过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告张发顺受被告王建平雇佣，进行东川区碧谷工业园区物体动力能源设备试验厂模板工程作业。王建平于2015年2月13日向张发顺出具欠条，确认下欠张发顺劳务费20万元。王建平经本院合法传唤未到庭，系其自动放弃抗辩权，其应按欠条约定在合理期限内支付该笔款项。故原告要求被告王建平支付劳务费20万元的诉讼请求，本院予以支持；参照国务院国办发（2016）1号文件第（九）条“建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包其余拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”的规定，原告要求静水公司承担连带支付责任的诉讼请求，因该公司欠8,084,700元工程款未付，本院予以支持；原告要求京海公司承担连带支付责任，京海公司当庭予以否认，原告亦未提交充分证据证实京海公司存在违法分包、转包或拖欠工程款的情形，故对原告的该诉请，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王建平于判决生效之日起15日内支付原告张发顺劳务费20万元；二、被告昆明市静水漩动力能源设备有限公司前款债务承担连带支付责任；三、驳回原告张发顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告王建平、昆明市静水漩动力能源设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  施乃方人民陪审员  李科慧人民陪审员  童云波二〇一七年十一月二十日书 记 员  孔丽华