wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书 （2017）内0205民初229号 原告：丁有亮，男，1958年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年15小区1栋42号。委托诉讼代理人：武军，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。被告：内蒙古鲁兴物资贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区智慧就业基地（中楼）101室。法定代表人：刘永成，总经理。委托诉讼代理人：王同喜，该公司职工。原告丁有亮与被告内蒙古鲁兴物资贸易有限公司（以下简称鲁兴公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁有亮及其委托诉讼代理人武军，被告鲁兴公司的委托诉讼代理人王同喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁有亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拉运费866279.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成运输合同，从2011年6月1日开始给被告公司上煤，第一车是从曹洋路煤矿拉运的（原告为被告垫付了煤款）该车煤预计50吨，计算方法垫付的煤本是50吨×250元=12500元，该车运费是50吨×250元=12500元，该车运费是50吨×70元=3500元，两项合计16000元。自2011年6月3日起，开始从忽沙图二矿至官牛犋站台拉运煤炭，约定费87元/每吨，至2011年6月10日运输任务全部完成，共拉煤9773.33吨。计算方法：9773.33吨×87元=850279.71元，再加上第一车的款项16000元，共计866279.71元。于2011年7月中旬原告找到被告索要该款，经理王同喜称，刘生平将这笔款结算了，钱被刘生平拿走了，让原告找刘生平索要。为此，原告不间断的与被告协商解决，至今未果。在协商期间也同时寻找刘生平，至今没有找到（刘生平系被告的职工）。提煤单及过磅单全部在原告处存放着，原告以上所述，事实清楚，证据确凿，请法院支持原告的诉讼请求。     被告鲁兴公司辩称， 第一、丁有亮提到的该批煤是刘生平给我公司拉运的，我公司与丁有亮没有运输合同关系。我公司的运输合同是和刘生平达成的口头合同，与原告没有达成过任何协议。第二、我公司与刘生平结算运费不需要过磅单，是依据站台出具的磅单结算运费，运费已经支付给了刘生平。第三、原告的起诉已过诉讼时效，运煤是2011年的事，现在已经是2017年了，我公司认为本案已经过诉讼时效。综上，请法院驳回原告丁有亮的诉讼请求。原告丁有亮向法院提供证据如下：证据一252车煤的过磅单、称重单、提煤单、现金收据一份，欲证明原、被告之间存在运输合同关系，从2011年6月3日至2011年6月10日原告丁有亮共给被告鲁兴公司拉煤252车（合计9773.33吨，运费87元/吨），共计运费850279.71元。证据二2016年过磅单（复印件）一份，欲证明2011年6月1日原告丁有亮给被告鲁兴公司拉过一车煤，并帮被告鲁兴公司垫付了煤款12500元（该车煤50吨，煤价250元/吨）、运费3500元（该车煤50吨，运费70元/吨），合计16000元。被告鲁兴公司向法院提供证据如下：证据一2011年6月10日进帐单、2011年10月25日结算业务申请书、2011年11月7日结算申请书、2011年11月25日电子回单各原件一份，欲证明鲁兴公司与刘生平之间存在运输合同关系，并向刘生平支付了运费款共计1250000元，与原告没有合同关系。 本院经审理认定事实如下：被告鲁兴公司有煤炭储运销售业务，2011年6月初被告鲁兴公司需从伊东集团恒东能源忽沙图二矿至官牛犋站台拉运煤炭。原告主张该批煤炭系原告给被告鲁兴公司拉运的，被告鲁兴公司应付原告运费866279.72元，但被告鲁兴公司至今未付。被告鲁兴公司否认与原告存在运输合同关系，主张鲁兴公司系与案外人刘生平存在运输合同关系，并已给刘生平结算了该批煤炭的运费。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告丁有亮仅提供提煤单（提煤单位盖有被告鲁兴公司的提煤专用盖）、过磅单（供货单位处有“鲁兴”二字）、称重单（客户处有“鲁兴一筒仓采区-041”）、现金收据（载明内容无法证实与鲁兴公司有关）以此来主张原、被告之间存在运输合同关系，但被告予以否认，原告丁有亮再无其他证据佐证其主张。原告丁有亮仅以单一的书证作为直接证据无法证明原告丁有亮与被告鲁兴公司之间存在合同关系的基础法律事实。同时，被告鲁兴公司又提供了汇款凭证，证实本案涉及煤炭的拉运，系被告鲁兴公司与案外人刘生平达成了口头运输合同，且被告已将运费支付给刘生平。在此情形下，法院释明原告丁有亮追加刘生平为本案的当事人，原告丁有亮未向法院提出追回申请，因此原告丁有亮应承担举证不利的法律后果。对于原告丁有亮要求被告鲁兴公司支付运费的诉讼请求，因事实不清，证据不足本院不予支持。此外，被告鲁兴公司提出的诉讼时效的抗辩，因本院在本案中未认定原、被告之间存在合同关系，故对于被告鲁兴公司的该抗辩主张，本院不予处理。综上所述，原告丁有亮的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁有亮的诉讼请求。案件受理费6231.40元（原告丁有亮已预交），由原告丁有亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审  判  员    王  晖    二〇一七年十一月二十四日 书   记  员     毛晓娇       附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12222号上诉人（原审被告）：潘栋睿，男，汉族，1976年7月29日出生，西安坤健电气科技有限公司销售员，住蓝田县。被上诉人（原审原告）：李宇锋，男，汉族，1979年10月4日出生，中天建设集团公司第五建设公司员工，住浙江省富阳市。委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。原审第三人：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区唐延路秦唐****楼。负责人：赵向东，总经理。上诉人潘栋睿因与被上诉人李宇锋、原审第三人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天建设第五公司）不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘栋睿上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李宇锋在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由李宇锋负担。事实和理由：1、一审程序违法，未适用普通程序审理，人民陪审员未到庭参加诉讼，实为独任审判，影响案件公正裁决。2、李宇锋并非不当得利关系的利益受损人，与潘栋睿无直接利害关系，其在一审中的原告主体不适格，应驳回起诉。李宇锋向潘栋睿转账的行为是代表中天建设第五公司履行支付货款义务，法律后果应由中天建设第五公司承担。不当得利的利益受损人应该是中天建设第五公司。3、中天建设第五公司拖延付款，潘栋睿负有催收货款的职责，所收取5万元符合合同规定和交易习惯，不当得利的法律后果应由美恩公司承担，一审判决对此事实认定错误。4、美恩公司欠付潘栋睿借款及业务提成款199062.5元，其公司既以涉案货款抵偿潘栋睿欠款，又起诉中天建设第五公司再次获得该笔货款，构成不当得利，美恩公司应向中天建设第五公司承担不当得利返还货款的责任，一审被告主体不适格。一审判决对此事实认定错误。5、一审中李宇锋并未提供证据证明其是该不当得利的利益受损人，一审认定事实有误。李宇锋答辩称：首先，一审程序合法，两名人民陪审员均参加了庭审。其次，李宇锋向潘栋睿支付了5万元，潘栋睿并未将该款交给美恩公司，导致中天建设第五公司又支付给美恩公司5万元货款，而李宇锋所支付的5万元中天建设第五公司并未予以报销。因此李宇锋的实际利益受到损失，是本案适格原告。潘栋睿取得李宇锋5万元没有任何事实及法律依据，理应返还。第三，潘栋睿与美恩公司之间是否存在欠款，与本案无关。其所谓欠款并未得到美恩公司确认。第四，一审时中天建设第五公司已出庭确认其公司未给李宇锋报销涉案5万元，而要求李宇锋自己向潘栋睿主张。综上，一审判决事实清楚，李宇锋认为应驳回潘栋睿的上诉请求。中天建设第五公司未提交答辩意见。李宇锋向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还其支付款项50000元，并承担利息5290元（自转款之日以同期银行贷款利息暂计算至起诉之日，以实际支付之日为准），以上合计55290元。2、诉讼费用由被告承担。一审经审理查明，西安美恩实业有限公司与原审第三人中天建设第五公司于2013年12月17日签订了材料采购合同，潘栋睿是美恩公司的业务经理，在该合同的乙方美恩公司处签字，代表了西安美恩实业有限公司履行该合同，在合同履行过程中，李宇峰是中天建设第五公司的结算员，于2015年2月16日从李宇锋名下向潘栋睿转账5万元，作为该合同项下的货款。美恩公司在西安市未央区人民法院另案起诉要求李宇锋（中天建设第五公司）支付货款，对上述5万元付款并未扣除，经西安市中级人民法院调解，中天建设第五公司再次向美恩公司支付了这笔货款，潘栋睿收取李宇峰的上述5万元应属不当得利。潘栋睿于2014年12月从美恩公司已经离职，其和美恩公司之间尚有借款、业务提成、劳动报酬等经济纠纷。美恩公司被吊销，但尚未注销，诉讼主体资格仍然存在。一审法院认为，由于潘栋睿委托代收的货款未被冲抵，中天建设第五公司已根据2017年1月13日西安市中级人民法院（2017）陕01民终90号民事调解书另行支付了该笔货款，故于2015年2月16日从李宇锋个人名下向潘栋睿转账5万元，已构成不当得利，中天建设第五公司也没有给李宇锋报销，李宇锋的诉讼主体是适格的。本案的诉讼时效期间应从西安市中级人民法院民事调解书的生效时间2017年1月13日起算，诉讼时效并未超过。潘栋睿于2014年12月从美恩公司已经离职，其和美恩公司之间尚有借款、业务提成、劳动报酬等经济纠纷。美恩公司被吊销，但尚未注销，诉讼主体资格仍然存在。其和美恩公司之间的纠纷系另一法律关系，本案不予处理。潘栋睿可另案起诉主张。综上所述，现李宇锋持据起诉，理由正当，应予支持。其要求支付占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。一审判决：一、本判决生效后三十日内，潘栋睿返还李宇峰50000元。二、从2015年2月16日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算，潘栋睿向李宇峰支付50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由潘栋睿负担。李宇锋已预交，由潘栋睿于本判决执行时一并直付李宇锋。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，本案中上诉人潘栋睿原系西安美恩实业有限公司业务经理，被上诉人李宇锋则为中天建设第五公司结算员，两公司曾签订材料采购合同。采购合同履行过程中，潘栋睿作为西安美恩实业有限公司业务经理收取李宇锋5万元货款，之后未将该款项交给西安美恩实业有限公司。西安美恩实业有限公司在另一案中起诉要求中天建设第五公司支付货款时亦未将该5万元予以扣除，导致中天建设第五公司又向西安美恩实业有限公司支付了这笔货款。李宇锋所支付给潘栋睿的5万元未能在中天建设第五公司予以报销，系李宇锋个人所付款项。因此潘栋睿占有该5万元款项无合法根据，给李宇锋造成了损失，已构成不当得利。一审判决潘栋睿予以返还，并无不当。潘栋睿称西安美恩实业有限公司欠其借款和业务提成，已与此笔货款相抵扣，但其并无证据予以证明，且西安美恩实业有限公司实际并未同意抵扣。因此，潘栋睿认为一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。一审亦无程序违法之处。潘栋睿认为一审程序违法的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。综上所述，潘栋睿的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，潘栋睿已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇一七年十一月三十日书记员  胡蓓娜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6027号原告：傅根龙，男，1967年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告傅根龙诉被告徐学斌、周君芳民间借贷纠纷一案，原告傅根龙于2017年7月21日向法院提起诉讼。原告傅根龙诉请法院，要求：1、判令两被告立即归还原告借款50000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请撤回对被告周君芳的起诉，本院已另行裁定准许。为此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐学斌立即归还原告借款50000元；2、判令本案诉讼费由被告徐学斌承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告傅根龙到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月15日，被告徐学斌以需要资金周转为由向原告傅根龙借款50000元，并于借款当日出具借据一份，约定按月利率20‰计付利息，并承诺承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费），但未约定借款归还期限。事后，被告徐学斌至今未归还，故原告傅根龙于2017年7月21日起诉至法院，要求处理。本院认为：被告徐学斌向原告傅根龙借款50000元的事实有被告徐学斌出具的借据以及原告傅根龙的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告傅根龙与被告徐学斌之间的借贷关系合法有效。因借据未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告徐学斌应当承担在原告催讨后的合理期限内及时归还借款的民事责任。现被告徐学斌未及时归还该借款已属违约。据此，原告傅根龙诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学斌归还原告傅根龙借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告徐学斌负担。原告傅根龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  朱根荣人民陪审员  骆 萍二〇一七年十一月二十九日代书 记员  寿晶晶??
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8100号 申请执行人：广州养丽堂美容连锁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路***号商务A***#，统一社会信用代码：******************。 法定代表人：刘刚。 委托代理人：王金键、刘嘉开，分别系广东联合发展律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州雅萨生物科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西***号之一****房，统一社会信用代码：91440101074613715Y。 法定代表人：郑研。 关于申请执行人广州养丽堂美容连锁有限公司申请执行被执行人广州雅萨生物科技有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0106民初7057号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州雅萨生物科技有限公司应向申请执行人广州养丽堂美容连锁有限公司支付托管费用60000元及案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执8100号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十一月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执6081号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。被执行人刘兴美，女，汉族，1973年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行刘兴美信用卡纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初3180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘兴美应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金72983.84元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行。本案执行费1330元。在执行过程中，本院已于诉讼阶段依法查封被执行人刘兴美名下车牌号为粤Ｙ×××**的车辆，但因未能扣押到而无法处理。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6081号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十一月三十日书记员  罗玉宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5709号原告：杨秋花,女,1970年8月9日出生汉族,住富阳区。被告：孙祥根,男,1957年4月17日出生汉族,住杭州市富阳区。原告杨秋花诉被告孙祥根民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告杨秋花要求判令：一、被告孙祥根归还原告杨秋花借款本金30000元及至2017年7月12日止的利息25240元，并支付原告按年利率24%自2017年7月13日起计算止借款还清日止的利息损失。二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨秋花到庭参加诉讼，被告孙祥根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：被告孙祥根因资金周转困难于2014年1月27日向原告借款30000元，当日被告孙祥根出具借条一份，载明借款事项，并约定月利率30‰。后原告多次向被告催讨，被告孙祥根分文未付。故原告向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，本院认为，原告杨秋花与被告孙祥根之间的借贷关系除约定利率高于法律规定之外，其余部分合法有效。被告孙祥根尚欠原告杨秋花借款本金30000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张的利息本院经核算后调整为24900元。被告孙祥根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祥根偿还原告杨秋花借款30000元，支付至2017年7月12日止的利息24900元，并支付按照月利率20‰自2017年7月13日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回对原告杨秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告孙祥根承担。原告杨秋花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙祥根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  丁宇虹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张云花??
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3634号 原告黄金榜，男，汉族，l982年9月23日出生，住福建省南安市。 委托代理人李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告潘清华,男,汉族,1969年12月16日出生,住福建省宁化县。 被告封玉香，女，汉族，1974年5月11日出生，住福建省宁化县。 原告黄金榜与被告潘清华、封玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金榜的委托代理人李悌霖到庭参加了诉讼，被告潘清华、封玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄金榜诉称，被告潘清华因生活周转需要多次向原告借款，截至2015年4月24日共计人民币80000元，被告潘清华于2015年4月24日出具《借条》一份交由原告收执。该借款发生在两被告的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。现《借条》约定的还款期限已届满，被告尚未对原告履行相应的还款义务。现原告因周转需要急需资金，多次向被告催款，但被告均置之不理。故原告请求判令两被告向原告黄金榜偿还借款人民币80000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 被告潘清华、封玉香均未作答辩。 经审理查明，被告潘清华因生活周转需要多次向原告黄金榜借款,并于2015年4月24日出具《借条》一份交由原告收执，确认向原告借款共计人民币80000元。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。现还款期限已届满，经原告催讨，两被告至今未能偿还。 上述事实，有原告黄金榜提供的《借条》一份，两被告结婚登记申请书、审查处理结果表及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘清华向原告黄金榜借款人民币80000元，有被告潘清华出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币80000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。 被告潘清华、封玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘清华、封玉香应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄金榜借款本金人民币80000元及利息（利息自2017年5月8日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1800元，由被告潘清华、封玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  李双兴 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  杨燕萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执7565号 申请执行人佛山市骏力豪针织品有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎朗宝西路******之二。注册号440602000078928。 法定代表人谭锦荣。 被执行人中山市博艺制衣有限公司。住所地广东省中山市小榄镇**东生西路**之一。组织机构代码56668346-1。 法定代表人陈杏珍。 被执行人陈杏珍，女，汉族，1980年1月28日出生，住广东省中山市。 被执行人黄方茂，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省信宜市。 关于佛山市骏力豪针织品有限公司诉中山市博艺制衣有限公司、陈杏珍、黄方茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5647号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，中山市博艺制衣有限公司、陈杏珍、黄方茂应向佛山市骏力豪针织品有限公司货款2732063.94元，并负担案件受理费14328元。因上述被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市骏力豪针织品有限公司向本院申请执行，本案执行费30837元。 在执行过程中，经查，本院在（2016）粤0604执2860号案件中对被执行人黄方茂名下位于中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园7幢708房及被执行人陈杏珍名下位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园70幢1601房的房产进行评估拍卖，经评估因其价值不足以清偿抵押债权，故本院暂不予处置上述房产；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执7565号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年十一月二十九日 书记员  余泽明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初7032号原告：任体才，男，1951年10月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周国灿，贵州尊达律师事务所律师。被告：腾彩林，男，1953年3月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：任昌庆，女，1959年10月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告任体才与被告腾彩林、任昌庆物权保护纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任体才及其委托代理人周国灿、被告腾彩林、任昌庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任体才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对原告的经济林停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.判令两被告赔偿从2015年至今侵占原告经济林和果林造成的经济损失50000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年两被告未经原告的同意在原告的经济林内修建了800多米的围墙，亭子两户和小卖部一间，2015年11月份两被告又在围墙内修建了别墅两栋。2016年原告向有关部门反应举报，两被告修建的两栋别墅在2016年5月份左右被遵义市红花岗区规划局认定违章建筑予以拆除。但被告修建的别墅被拆除后的残留物未清理，仍然保留在原告的林地内，800多米的围墙及两户亭子和小卖部一间仍然未拆除清理。两被告修建别墅和围墙、亭子及小卖部占用的是原告的经济林，并且砍掉了原告种植的葡萄、杨梅林和松树林。根据侵权法第十五条规定，两被告应当对原告停止侵权、排除妨害、恢复原状并赔偿损失。综上所述，侵权法院支持原告的诉讼请求。被告腾彩林、任昌庆辩称，原告陈述不是事实，原告所述房屋是经过政府同意才修建的，房屋拆除是事实，是因为手续没办理齐全；房屋原告也参与了修建，砍树不是事实；综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告任体才以腾彩林、任昌庆为被告向本院提起诉讼，要求依法排除妨害并由两被告将原有的经济林即葡萄林、杨梅林交还以及赔偿经济损失20万元，本院经审理后于5月23日做出（2017）黔0302民初2730号民事判决书，该判决认定事实为：“2007年4月20日，原告任体才与其儿子任廷贵共同申请宅基地，经红花岗区金鼎山镇人民政府审批，同意其在位于遵义市红花岗区××银江村××组修建面积为240平方米的房屋一栋。2011年8月房屋竣工后，未对新建房屋权属进行分割。2010年12月6日，因原告儿子任廷贵生病，任廷贵及其妻子王明卫向被告腾彩林、任昌庆借款30万元，后任廷贵因病去世，上述房屋由王明卫交给被告腾彩林、任昌庆实际控制。原告于2014年起诉案外人张光英、王明卫、任茂芳，要求确认上述房屋的所有权。2014年6月15日，本院作出（2014）红民长初字第330号民事判决书，判决上述房屋原告享有四分之一的所有权但未进行明确分割。”，该判决认为原告未举证证明被告存在侵占事实，从而驳回了原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。另查明，2014年7月7日两被告曾与原告及案外人张光英等达成债权债务的抵偿协议，该《协议书》约定农家乐房屋及土地使用权、林权的所有权归甲方所有，并由其协助被告办理产权变更手续。2016年1月12日，遵义市城乡规划局向被告腾彩林作出遵市规拆字[2016]第362号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定书认为被告腾彩林未取得乡村规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属于违法建筑物应予拆除，遂限令被告腾彩林在3日内自行拆除位于红花岗区××镇银江村塘（唐）家沟组建设的房屋及建筑物，之后该建筑物被依法拆除，但建筑垃圾至今未予处理；此外，该被拆建筑物所属地块现登记权利人为原告任体才。上述事实有（2017）黔0302民初2730号民事判决书、遵市规拆字[2016]第362号《限期拆除违法建筑决定书》、林权证、现场照片若干等证据以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告腾彩林未取得乡村规划许可证在原告任体才户承包的林地上修建建筑物，之后被遵义市城乡规划局认定为违法建筑物予以拆除后未对建筑垃圾进行处置，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，对其林地内的建筑垃圾，被告腾彩林负有清除的义务，故对原告请求被告腾彩林停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持，即由被告腾彩林清除原告任体才承包户内位于遵义市××镇银江村××组遵义市城乡规划局遵市规拆字[2016]第362号《限期拆除违法建筑决定书》所拆除的建筑垃圾；同时，因原告未提供证据证明被告任昌庆参与侵权行为，故对原告请求被告任昌庆停止侵权、排除妨害以及恢复原状的诉讼请求不予支持。其次，对原告请求被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告并未就此数据来源提供证据或者作出合理说明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告腾彩林于本判决生效后十五日内清除原告任体才承包户内位于遵义市××镇银江村××组遵义市城乡规划局遵市规拆字[2016]第362号《限期拆除违法建筑决定书》所拆除的建筑垃圾；二、驳回原告任体才的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元；由被告腾彩林负担525元，由原告任体才向本院申请退还525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇一七年十一月二十二日书记员  任豪
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执2195号 申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路**。 负责人：戴巍，行长。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被执行人：张绵芹，女，1982年6月12日生，汉族。 申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行张绵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鼓商初字第1206号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月8日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张绵芹于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金123112.23元，利息24675.99元、罚息2727.19元，合计150515.41元（截止至2015年12月9日），并继续支付自2015年12月10日起至判决确定给付之日止的利息及罚息（按照合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元、保全费1270元、公告费600元，合计4791元。由被告张绵芹负担。” 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是： 1.被执行人张绵芹名下中国民生银行南京建宁路支行50×××23账户有少量存款已予以冻结（期限自2017年8月11日至2018年8月10日），因余额极少未予扣划； 2.被执行人张绵芹名下机动车苏Ａ×××××已予以查封（期限自2017年8月22日至2019年8月21日），但未实际控制； 3.除上述财产外，被执行人名下无房产、证券等可供执行的财产。 上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 彭 审 判 员  朱大亮 审 判 员  池仲旺 二〇一七年十一月十五日 执 行 员  王海洋 见习书记员  王彦伟
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川执复9号 复议申请人（被执行人）：杜高水，男，汉族，农民，1969年7月17日出生，住犍为县。 申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司（原犍为县农村信用合作联社）。住所地：犍为县玉津镇凤凰北路**。 法定代表人：黄小鹏，董事长。 委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：沐川县建和左家坪无烟煤矿。住。住所地：沐川县建和乡庙坪村**/div> 负责人：黄明才，该矿投资人。 被执行人：黄明才，男，汉族，居民，1971年1月23日出生，住乐山市市中区。 复议申请人杜高水不服四川省乐山市中级人民法院（简称乐山中院）(2016)川11执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 乐山中院（2016）川11执异39号执行裁定载明：乐山中院在执行四川犍为农村商业银行股份有限公司（原犍为县农村信用合作联社，简称犍为农商行）与杜高水、沐川县建和左家坪无烟煤矿、黄明才金融借款合同纠纷一案中，杜高水对执行法院扣划沐川县海云乡新生煤矿（简称新生煤矿）以奖代补资金788.2万元的执行行为不服，向执行法院提出异议。 乐山中院查明，该院于2014年2月21日作出（2013）乐民初字第113号民事判决书，判决：1、被告杜高水在判决生效十五日内支付犍为县农村信用合作联社本金1480万元及相应利息；（从2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.8倍计算）2、被告黄明才对被告杜高水在本判决第1项确定的债务范围内承担连带清偿责任；3、原告犍为县农村信用合作联社对被告沐川县建和左家坪无烟煤矿的采矿权（证书编号为C5100002010121120091332）及固定资产（详见（2012）犍抵登字第13号公证抵押登记证书附件1固定资产明细表）在本判决第1项确定的债务范围内享有优先受偿权；4、原告犍为县农村信用合作联社对原新生煤矿的固定资产（详见AJZ120120005923《抵押合同》附件1固定资产明细表）在本判决确定的第1项债权范围内享有优先受偿权，对新生煤矿剩余资源储量部分的政府补偿款788.2万元享有优先受偿权。犍为县农村信用合作联社于2014年4月2日向乐山中院申请强制执行，该院于4月3日立案执行，向杜高水、黄明才作出（2014）乐执字第32号执行通知书。向沐川县安监局、沐川县财政局发出（2014）乐执字第32号协助执行通知书，要求其协助执行扣划新生煤矿以奖代补资金788.2万元。 乐山中院认为，异议人杜高水提出关闭煤矿的奖补金属于政策性资金，不应扣划，应用于解决民生问题的异议理由，不能成立。执行法院在执行中已经考虑保留奖补金的大部分用于解决民生，关闭煤矿的奖补金也是煤矿的资金，犍为县农村信用合作联社对新生煤矿剩余资源储量部分的政府补偿款788.2万元享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回杜高水的异议请求。 杜高水向本院申请复议称，新生煤矿788.2万元资金系政策性关闭奖补资金，应优先用于解决民生问题，执行法院冻结错误。 犍为农商行称，乐山中院(2016)川11执异39号执行裁定正确，应予以维持。 本院查明，乐山中院（2016）川11执异39号正卷中的异议申请书载明：异议人新生煤矿，杜高水系该矿负责人。乐山中院（2016）川11执异39号裁定错将杜高水列为异议人。杜高水向本院申请复议时，也以新生煤矿名义向本院递交复议申请书。另查明：2016年5月30日，乐山市工商行政管理局准予犍为县农村信用合作联社更名为四川犍为农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案中提出异议申请的是新生煤矿，异议审查法院将新生煤矿负责人杜高水列为异议人，系错列主体，属违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2016）川11执异39号异议裁定； 二、发回四川省乐山市中级人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  胡旭东 审判员  高新玉 二〇一七年十一月三十日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初11488号 原告：潘兴华，男，1987年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：陈金鑫，男，1997年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告潘兴华与被告陈金鑫民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：由被告归还给原告借款20000元，并支付自2017年7月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶冬生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告出具的借款借据和收条各一份，载明被告收到借款20000元，借款期限为2017年7月5日至2017年7月15日。如借款方逾期归还借款，按照本金5%/天支付给出借方违约金。因被告至今未还借款及违约金，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以证明被告尚未归还原告借款20000元，故原告要求被告归还借款20000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%的标准支付借款20000元自2017年7月16日起至实际清偿之日止的违约金，因被告出具的借条中载明逾期付款需支付违约金，且被告需支付的违约金金额过高，原告已自行调整为按年利率24%的标准计付，本院认为原告主张尚属合理，本院予以支持。被告陈金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金鑫应于本判决生效之日起十日内归还给原告潘兴华借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年7月16日起至款清之日止按年利率24%的标准计算的违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取150元，由被告陈金鑫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一七年十一月十四日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初13824号 原告：重庆灿蕾物业发展有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪街道黄泥磅藕塘湾。 法定代表人：蒋利，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。 被告：张展，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：廖晓倩，女，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告重庆灿蕾物业发展有限责任公司（以下简称灿蕾公司）与被告张展、廖晓倩合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灿蕾公司之委托代理人杨帆、陈松到庭参加诉讼，被告张展、廖晓倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿蕾公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告购房款人民币120万元及利息即资金占用损失（从2015年10月31日起，以120万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：因案外人重庆银海房地产开发（集团）有限公司（以下简称银海公司）欠被告廖晓倩借款，2013年7月1日，原被告三方及银海公司经协商，签订《和解协议》，约定由原告灿蕾公司以其所有的位于重庆市渝北区XX街道X路X号X幢3-商业1，用于清偿银海公司所欠被告廖晓倩剩余部分借款本金，同时，被告廖晓倩委托原告灿蕾公司、案外人银海公司将上述抵债房屋过户给被告张展。抵债后，被告反欠原告灿蕾公司购房款人民币120万元。被告反欠原告的120万元购房款，各方约定代抵债房产办好产权证后2个月内，被告张展用抵债房产向银行或其他金融机构贷款，由二被告一次性全额付清反欠购房款。因二被告未按约给付购房款，2015年10月8日，原被告及银海公司重新协商，签订《补充协议》，重新约定了二被告给付购房款的时间和金额等，但二被告未按协议约定履行。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告张展、廖晓倩均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《和解协议》及《补充协议》，二被告未予质证，本院综合认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定：2013年7月1日，以案外人银海公司为甲方、被告廖晓倩为乙方、原告灿蕾公司为丙方、被告张展为丁方签订《和解协议》，主要约定：甲乙双方于2010年11月11日签订《退款协议》，现经各方协商，在《退款协议》的基础上，达成如下补充协议：一、2010年11月11日，甲乙双方签订《退款协议》约定，乙方于2007年2月13日至2008年4月12日（换过票）借款给甲方共计人民币12200000元；2007年2月13日至2008年4月12日，乙方共向甲方领取利息7695000元。经甲乙双方协商，由甲方退还乙方借款本金（该借款本金为扣除已经领取借款利息后的本金）人民币4505000元；上述借款本金分13期偿还。截目2013年7月1日，甲方已经支付乙方借款本金人民币1905000元正。二、对于尚未偿还部分借款本金，现经四方协商约定，达成和解协议如下：1.由丙方用其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢3-商业1，用于清偿甲方所欠乙方剩余部分借款本金，上述抵债房产，因交易和过户所产生的税费由双方各自承担；2.丙方用其所有的重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢3-商业1，清偿甲方所欠乙方剩余部分借款本金后，乙方尚欠丙方购房款人民币120万元；该尚欠部分购房款，待上述房产办理好房地产权证后2个月内，丁方用上述房产向银行或其他金融机构贷款后，由乙丁方一次性全额付清。三、乙方委托甲丙方将抵债房产，即位于重庆市渝北区XX街道X路X号X幢3-商业1，过户给丁方，用于清偿甲方所欠乙方剩余部分借款本金，乙丁方同意甲丙方用上述房屋抵偿剩余部分借款本金。 2015年10月8日，以案外人银海公司为甲方、被告廖晓倩为乙方、原告灿蕾公司为丙方、被告张展为丁方签订《补充协议》，约定：根据2013年7月1日，甲乙丙丁四方签订的“和解协议”约定，乙丁方尚欠丙方购房款人民币120万元正，现就上述所欠购房款的归还时间方式等事宜，达成如下协议：一、“和解协议”约定：“一、由丙方用其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢3-商业1，用于清偿甲方所欠乙方剩余部分借款本金，上述抵债房产，因交易和过户所产生的税费由双方各自承担；二、丙方用其所有的重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢3-商业1，清偿甲方所欠乙方剩余部分借款本金后，乙方尚欠丙方购房款人民币120万元；该尚欠部分购房款，待上述房产办理好房地产权证后2个月内，丁方用上述房产向银行或其他金融机构贷款后，由乙丁方一次性全额付清。”二、截止2015年10月，乙丁方尚欠丙方的购房款人民币120万元，现各方就购房款的支付时间和方式重新约定如下：（一）对于乙丁方所欠丙方的120万元购房款，各方约定从2015年10月30日起，乙丁方分六次支付给丙方。（二）具体支付时间及金额为：1.2015年10月30日前，乙丁方支付丙方1万元；2.2015年11月30日前，乙丁方支付丙方1万元；3.2015年12月30日前，乙丁方支付丙方1万元；4.2016年1月30日前，乙丁方支付丙方1万元；5.2016年2月27日前，乙丁方支付丙方1万元；6.2016年3月30日前，乙丁方支付丙方115万元。 庭审中，原告陈述：和解协议签订时银海公司尚欠廖晓倩260万元借款，原告以涉案房屋作价380万元进行冲抵，冲抵后被告廖晓倩还差欠原告购房款120万元，但二被告未按补充协议约定向原告支付过款项。 本院认为：原、被告及案外人银海公司之间签订的《和解协议》及《补充协议》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。二被告至今未按协议约定付款时间向原告支付经以物抵债后反欠原告的购房款120万元，该行为已经构成违约，应承担向原告支付欠款120万元的民事责任，故本院对原告诉请二被告支付欠款120万元的主张，依法予以支持。关于原告主张的利息即资金占用损失，因二被告至今未按约定时间向原告支付欠款120万元，该行为客观上给原告造成了资金占用损失，原告有权要求二被告支付资金占用损失，现原告主张从逾期之日起按照在中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失，符合法律规定，依法应予准许，故本院对原告主张的资金占用损失请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张展、廖晓倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆灿蕾物业发展有限责任公司欠款1200000元； 二、被告张展、廖晓倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆灿蕾物业发展有限责任公司利息（以欠款1200000元为基数，从2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，由被告张展、廖晓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵嘉志 代理审判员  刘 磊 人民陪审员  姜全芬 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  向 琳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3863号 申请执行人金利菊 被执行人朱利国 本院在执行申请执行人金利菊与被执行人朱利国案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9191号原告：李有忠，男，汉族，1968年9月16日生，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高。被告：云南中豪置业有限责任公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**div>法定代表人：刘卫高。本院审理原告李有忠诉被告云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告李有忠撤回起诉。案件受理费5950元，收取1487.5元，剩余部分4462.5元退还原告李有忠。审判员 原 媛二〇一七年十一月九日书记员 何婧琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24241号原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路****。法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地，住所地上海市iv>法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付102,816元及其利息(自退票日2017年5月2日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告开具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为102,816元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。被告新金仕堡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款102,816元；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年5月2日起至被告实际付款日止的利息(以102,816元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢颖二〇一七年十一月二日书记员  金燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0182行审3号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地长乐市首占新区和谐路南侧。 法定代表人陈毅，局长。 委托代理人苏孙达、刘小斌，该局工作人员。 被执行人林兴佑，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字[2017]61号《行政处罚决定书》一案，要求没收被执行人林兴佑违法所得3400元，并缴纳罚款51600元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2017年4月6日认定，被执行人林兴佑无照经营金港俱乐部进行KTV营业活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的违法行为，同时，林兴佑未取得食品经营许可证从事提供餐饮服务及酒水饮料销售经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定的违法行为。对被执行人作出长市场监管行罚字[2017]61号《行政处罚决定书》，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定：1.对当事人无照经营的行为依法予以取缔；2.没收违法所得2700元；3.处罚款1600元；根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定：1.没收扣留的预包装食品超级战车啤酒72瓶；2.没收违法所得700元；3.处罚款50000元。 本院经审查认定，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市场监管行罚字[2017]61号《行政处罚决定书》，于2017年4月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字[2017]61号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林兴佑在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人林兴佑应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字[2017]61号《行政处罚决定书》（没收违法所得3400元、缴纳罚款51600元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇一七年十一月十日 法官助理李明亮 书记员潘静怡
山西省晋中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋07执复17号 复议申请人(被执行人)：王志和，男，1945年11月24日生，汉族。 申请执行人：张彤，男，1966年1月25日生，汉族。 复议申请人不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 祁县法院查明：祁县农村信用合作联社里村信用社与王志和、杨水明借款合同纠纷一案，于2011年12月7日作出（2011）祁商初字第449号民事判决，判决王志和在判决生效后十日内偿还祁县农村信用合作联社里村信用社借款49000元及相应利息，由杨水明承担连带偿还责任。该判决于2013年8月3日发生法律效力。2013年12月26日，祁县农村信用合作联社自行扣划王志和名下存款40296.27元用于偿还王志和在里村信用社的该笔借款，王志和提起诉讼，于2016年1月26日祁县法院作出（2015）祁民初字第955号民事判决，判决祁县农村信用合作联社在判决生效后十日内归还王志和存款40000元及相应利息，祁县农村信用合作联社上诉后，山西省晋中市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋07民终字第782号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月14日，祁县农村信用合作联社与张彤签订债权转让协议，将其享有的对王志和的49000元债权本金及相应利息转让给了张彤，同日，张彤向法院提起诉讼，请求判令王志和偿还借款本金49000元。2017年8月8日，作出（2017）晋0727民初374号民事裁定，准许张彤撤回起诉。2017年7月19日，张彤向本院申请强制执行（2011）祁商初字第449号民事判决。为此,王志和提出执行异议。 祁县法院认为，申请执行人张彤能否申请执行的问题，首先，本院（2011）祁商初字第449号民事判决发生法律效力后，祁县农村信用合作联社将判决确定的债权转让给张彤，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)第十八条的规定，张彤作为权利承受人，有权持债权转让的证明文件及（2011)祁商初字第449号民事判决向本院申请执行；其次，张彤受让该笔债权后，于2017年3月14日已向本院提起诉讼，在案件尚未审结前又向本院申请执行同一笔债权，属重复主张权利，但鉴于张彤在执行异议审查期间已申请撤回起诉，并经本院裁定准予撤回起诉，为减少当事人诉累，不宜再以此理由驳回张彤的执行申请。关于申请执行时效的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本院（2011)祁商初字第449号民事判决于2013年8月3日生效后，祁县农村信用合作联社王志和的存款用于归还该笔借款,该行为本质上属于祁县农村信用合作联社对自身权利的主张，双方为此发生纠纷并诉讼法院后，虽经两审法院判决确认祁县农村信用合作联社为违法，并判决其归还王志和存款，但不影响该行为性质的认定，申请执行时效因祁县农村信用合作联社主张权利而中断，并应当从二审法院2016年10月28日作出终审判决之日重新起算，故张彤的执行申请未超过申请执行时效，异议人王志和的该项异议理由不成立。关于异议人王志和提出的本院（2011)祁商初字第449号民事判决违法的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当依照审判监督程序办理。关于异议人王志和提出的祁县农村信用合作联社与张彤之间的债权转让是否合法有效的问题，不属于执行异议审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，驳回异议人王志和的执行异议。 王志和向本院申请复议称：一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异15号执行裁定书；二、撤销复议被申请人对复议申请人的执行。事实与理由：一、复议被申请人提请人民法院执行的（2011）祁商初字第449号民事判决，系祁县人民法院在未合法传唤复议申请人且复议申请人根本不知情也未出庭的情况下作出的，该判决作出二年后复议申请人才收到此判决，由于此判决制作产生过程中存在一系列违法行为，复议申请人正考虑通过申诉维护自己的合法权益。二、复议被申请人提请人民法院执行的（2011）祁商初字第449号民事判决早在2013年8月3日已生效，但复议被申请人2017年才申请执行，其申请执行的时间已超过了法律规定的二年。三、复议被申请人在就同一债权向祁县人民法院起诉以后，祁县人民法院又立案受理了复议被申请人申请执行该债权的执行案件。祁县人民法院支持复议被申请人就同一债权重复主张权利的行为不能理解，复议申请人财产被保全的损失也应赔偿。请上级人民法院对本案前前后后祁县人民法院一系列违法行为进行检查和监督。维护复议申请人的合法权益。 申请执行人称：我认为该申请除了时效问题，其他问题都不属于复议范围。对于他提的时效问题，我认为原审法院关于时效问题的认定完全正确，本案虽然是在2013年8月3日生效，但是祁县信用社在同年12月就已经向复议申请人主张权利，之后复议申请人就提起了诉讼，本案一直在审理之中，一直到2016年10月28日才作出判决，而被申请人是2017年3月14日交的申请，因此没有超过两年的诉讼时效。 本院查明的事实与祁县法院查明的事实一致。 本院认为：本案的焦点问题是，申请执行人申请执行是否超过两年的执行时效？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定,“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”祁县法院（2011)祁商初字第449号民事判决于2013年8月3日生效后，祁县农村信用合作联社于2013年12月26日自行扣划王志和存款用于归还该笔借款，双方发生争议后诉讼法院，经过一、二审法院判决，于2016年10月28日终审判决确认祁县农村信用合作联社违法并归还王志和存款。适用法律有关诉讼中止、中断的规定。故异议人王志和的异议理由不能成立。本院不予支持。关于对(2011)祁商初字第449号民事判决违法和其他主张的问题,应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。不属于异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回王志和的复议申请，维持祁县人民法院（2017）晋0727执异15号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 官 审判员 郭富生 审判员 李 青 二〇一七年十一月六日 书记员 贺 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢772号申请执行人韩玉娥。被执行人王根胜。被执行人郭维莲。申请人韩玉娥与被执行人王根胜、郭维莲民间借贷纠纷执行一案，于2017年4月28日立案恢复执行，依据本院（2015）西民初字第4330号民事判决书确定被执行人：偿还原告韩玉娥借款80000元及利息（以80000元为基数，自2014年1月6日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计付）；给付案件诉讼费2050元。在执行过程中，本院依法向被执行人王根胜、郭维莲送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月五日书 记 员  姚 楠
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0821财保197号 申请人：杨义生，男，汉族，生于1965年4月8日，住旺苍县。 被申请人：李平安，男，汉族，生于1967年7月28日，住四川省旺苍县。电话：1354145396615284870113 申请人杨义生与被申请人李平安民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于旺苍县东河镇长滩村二组的房屋进行保全，房屋所有权证号为：A00020400。申请人杨义生用其所有的位于旺苍县东河镇新华街33号鹏达花园二幢2-2号房屋产权提供担保，证号为川（2017）旺苍县不动产权第0001244号。 经审查，本院认为，申请人杨义生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、将被申请人李平安所有的位于四川省旺苍县东河镇长滩二组的房屋产权（房产证号：Ａ0××00）予以冻结，冻结期三年。 二、将申请人杨义生、边晓燕所有的位于四川省旺苍县东河镇33号鹏达花园二幢2-2号房屋产权【（2017）旺苍县不动产权第001244号】予以冻结，冻结期一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 保全申请费2770元，由申请人杨义生负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜志义 二〇一七年十一月二十八日 书记员  申荟君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执10573号之一 申请执行人饶某甲，男，汉族，1971年出生，户籍住址广东省大埔县。 被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人王某乙。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2015]860号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人支付拖欠的工资和风险金共计人民币27861.44元（拖欠工资时间为2014年12月至2015年3月）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车共14辆以及轮候冻结被执行人持有深圳市××有限公司12%股权以外，未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人除轮候冻结的股权和轮候查封的车辆等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十一月十日 书记员  黄俊澍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1824号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告：魏书涛，男，1972年1月13日生，汉族，住，住开封市/div>本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告魏书涛物业服务合同纠纷一案中，原、被告已和解解决，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告魏书涛的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙照君二〇一七年十一月二十一日书记员  胡东霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7657号 被执行人：谭秀明，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市开县。 关于被执行人谭秀明追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1427号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谭秀明应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月31日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人谭秀明在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，现无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7657号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  谢德生
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6115号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107—3130、3155-3178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币2241.1元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币2241.1元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107—3130、3155-3178号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6078-6125号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月一日 承办人：刘津荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13936号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：杨绘东，女，1988年6月10日出生，壮族，住广西天等县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨绘东信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金2978.7元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0125执551号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住济阳县城纬二路**。法定代表人：徐大军，行长。被执行人王忠利，男，1972年8月14日出生，汉族，住，住济阳县/div>被执行人王翠美，女，1970年10月7日出生，汉族，住，住济阳县/div>被执行人孟现民，男，1969年1月4日出生，汉族，住，住济阳县/div>被执行人肖长花，女，1972年7月15日出生，汉族，住，住济阳县/div>被执行人王忠来，男，1979年6月21日出生，汉族，住，住济阳县/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与王忠利、王翠美、孟现民、肖长花、王忠来借款合同纠纷一案中，经依法向金融机构、不动产部门、车管部门等查询，发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷同华审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一七年十一月九日书记员  杨同堂
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽09执416号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人周裕，男，1986年8月19日出生，住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周裕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出的（2017）湛仲字第E00248858号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00248858号仲裁裁决书指定霞浦县人民法院执行。 霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈丽椿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0703刑初374号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人张朝农,男,1984年4月20日出生，汉族,小学文化,无业,住广西钦州市钦**。曾因犯盗窃罪，2013年6月17日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2017）332号起诉书指控被告人张朝农犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员胡小玲出庭支持公诉，被告人张朝农到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月29日至7月30日，被告人张朝农先后三次窜至钦州市钦北区的居民住宅入户盗窃，盗窃现金价值合计18200元（人民币，下同），具体如下： 1、2017年7月29日14时许，被告人张朝农窜至钦州市钦北区被害人梁某住宅，意图行窃时被梁某发现，遂逃离现场； 2、2017年7月29日23时许，被告人张朝农窜至钦州市钦北区蒲岭小区被害人黄某住宅，入室盗走黄某的现金1200元； 3、2017年7月30日11时许，被告人张朝农窜至钦州市钦北区赖某1住宅，入室盗走赖某1的现金17000元。 另查明，2017年8月1日，被告人张朝农被公安民警抓获。案发后，被告人张朝农退还人民币1000元给被害人黄某，退还人民币12563.5元给被害人赖某1。 上述事实，被告人张朝农在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、（2013）钦南刑初字第191号刑事判决书，被害人梁某、黄某、赖某1的陈述，被告人张朝农的供述，（钦北）公（刑）鉴（痕检）字[2017]5号手印鉴定书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朝农以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张朝农犯盗窃罪成立。被告人张朝农实施第一次盗窃的过程中，因意志以外的原因致使盗窃行为未能完成，属于盗窃未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张朝农曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张朝农案发后向被害人黄某、赖某1退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张朝农归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张朝农犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朝农犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止；罚金限本判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人张朝农退赔人民币200元给被害人黄某，退赔人民币4436.5元给被害人赖某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李波铨 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执797号申请执行人邓某，男，1948年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休，住本溪市平山区东明路。被执行人何某，男，1959年10月2日出生，汉族，无业，现住桓仁满族自治县桓仁镇。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇一七年十一月二十二日书记员  朱文涛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执841号 申请执行人：张化东，男，1951年1月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：彭涛，男，1970年4月15日生，汉族，住。 被执行人：孟新莲，女，1966年4月24日生，汉族，住桓台县。 本院在执行张化东诉彭涛、孟新莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）张商初字第1272号民事判决书，于2017年1月25日向本院申请执行案款109170.47元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0303执841号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  信铭先 人民陪审员  刘 璇 二０一七年十一月七日 书 记 员  郑云静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9992号上诉人（原审被告）：金维库，男，1959年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘妍,女,1969年10月16日出生,汉族,沈阳市辽中区冷子堡镇黄东村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：喜春斌，男，1963年9月5日出生，满族。被上诉人（原审被告）：杨志强，男，1972年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人:鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。上诉人金维库因与被上诉人喜春斌、杨志强提供劳务者受害责任纠纷一案,不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金维库上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、杨志强与喜春斌是雇佣关系，我只是帮忙找人干活，且没有从中获利，杨志强是雇主。2、一审判决认定我留下900元与事实不符，该笔款是杨志强租用我工具的钱。喜春斌辩称，本次事故我遭受伤害，必须有人出面对我进行赔偿，具体谁赔我听从法院判决。杨志强辩称，金维库与杨志强之间系农村建房包工不包料的承揽关系，喜春斌系金维库雇佣人员，其在施工过程中发生人身损害，应由雇主金维库承担全部责任，与杨志强无关。喜春斌向一审法院起诉请求：判令对方赔偿医疗费21,099.44元、误工费32,600元、护理费4,400元、伙食补助费4,400元、交通费2,000元、伤残赔偿金22,382元、鉴定费1,000元、精神抚慰金10,000元；本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：喜春斌经金维库联系到杨志强家盖房子从事木工工作，由金维库负责安排人员施工、记工并将明细交给杨志强，杨志强与金维库结算，由金维库给喜春斌发工资。2015年4月9日，喜春斌在干活时从跳板上摔下致右小腿右踝骨折，于当天被送到海城市正骨医院住院治疗。经诊断为：右胫骨远端开放骨折、右内踝开放骨折、右外踝闭合粉碎骨折、右胫距关节开放脱位。共住院41天，二级护理40天，花医疗费21,099.74元。喜春斌的伤经一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为：喜春斌右下肢损伤，评定为十级伤残。花鉴定费870元。因赔偿问题协商未果，喜春斌起诉要求金维库、杨志强赔偿喜春斌医疗费21,099.44元、误工费32,600元、护理费4,400元、伙食补助费4,400元、交通费2,000元、伤残赔偿金22,382元、鉴定费1,000元、精神抚慰金1万元，诉讼费金维库、杨志强承担。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。喜春斌在从事木工工作中人身受到伤害，有权获得赔偿。杨志强家盖房子这一工程，虽然杨志强与金维库均称金维库没有承包，但在实际施工过程中，杨志强不参与管理，人员均由金维库组织安排，金维库记工单也不经过杨志强同意，只是通知杨志强；施工中使用的重要工具均由金维库提供；杨志强按照金维库记录的用工明细支付的工钱，而金维库并未按照用工明细全部支付给工人，自己留下900元，而在施工过程中金维库本人自认虽在现场指挥但并未实际参加工作。综上所述，杨志强家盖房子的工程，喜春斌与金维库形成了雇佣关系，与杨志强不存在雇佣关系。故金维库作为雇主应承担喜春斌身体受到伤害的赔偿责任，杨志强不承担赔偿责任。根据喜春斌的诉讼请求和本案的实际情况，经一审法院审查确认，喜春斌可列入赔偿的项目和金额为：医疗费21,099.44元、误工费11,576.26元（35.51元×326天，农村标准，至定残前一日326天）、护理费3,849.60元（96.24元×40天×1人，居民服务业标准）、伙食补助费4,100元（100元×41天）、交通费以1,000元为宜、伤残赔偿金22,382元（11,191元×20年×10%，农村标准）、鉴定费870元、精神抚慰金根据本案实际情况结合本地平均生活水平等因素以3,000元为宜。喜春斌全部经济损失为67,877.30元。金维库在建房管理过程中未尽到管理责任，应承担喜春斌经济损失的80%，核款54,301.84元；喜春斌在从事工作过程中忽视安全存在过失，应承担自己经济损失的20%，核款13,575.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条一款七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条一款、第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、金维库于本判决生效后5日内赔偿喜春斌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等54,301.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回喜春斌其他诉讼请求。案件受理费978元，由金维库承担782元，由喜春斌承担196元。二审中，当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是各方当事人之间的法律关系及责任分担。承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，金维库按照杨志强建房的需要组织、安排喜春斌等人员完成工作，杨志强按照金维库的报价向金维库支付报酬，金维库再向喜春斌等劳务提供者分配报酬。在金维库与杨志强的法律关系中，杨志强只是要求金维库完成建房的工作成果，具体人员、设备、技术和劳力均由金维库安排和提供，杨志强只接受劳动成果，既不参与劳务人员选任，也不参与具体实施过程，故双方符合承揽合同的法律关系。喜春斌系接受金维库的安排从事劳务活动，并从金维库处领取报酬，金维库与喜春斌之间构成劳务关系。一审对各方法律关系认定正确，责任分配得当，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由金维库负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年十一月二日书记员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执953号申请执行人张金敏,男，1964年9月16日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人喻文,男，1966年8月5日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，申请执行人张金敏与被执行人喻文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日做出（2017）赣0502民初4159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金敏于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人张金敏支付案款108164元及逾期加倍利息、执行费1522元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人喻文有可供执行的财产。本院已将被执行人喻文纳入失信被执行人名单。由于被执行人喻文无财产可供执行，本案应执标的款108164元及逾期加倍利息、执行费1522元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人张金敏可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审判长 李     华     兵审判员 黄     爱     裕审判员 姜波二0一七年十一月十日书记员 黄     丽     平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初3869号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱课保，绰号“八戒”，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，从事个体LED安装工作，户籍地湖南省邵阳市双清区。2015年1月27日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月26日刑满释放。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人刘敏，男，1984年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。2006年3月10日因犯盗窃罪被东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月8日刑满释放。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3834号起诉书指控被告人朱课保、刘敏犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人朱课保、刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月1日9时33分许，被告人朱课保、刘敏一起搭乘开往佛山市顺德区容桂街道细滘方向的335路公交车，9时42分许当该车行至容桂细滘站时，朱课保动手实施盗窃，刘敏为其做掩护，共同盗走了被害人蓝某1背包里的一台联想牌笔记本电脑。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币2870元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人朱课保、刘敏的供述、被害人蓝某1的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人朱课保、刘敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人朱课保系累犯。被告人朱课保、刘敏归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人朱课保判处有期徒刑八个月至一年八个月，对被告人刘敏判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人朱课保对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为量刑建议偏重。被告人刘敏对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱课保、刘敏犯盗窃罪的事实，经查属实。另查明，公安民警接到报案后，经侦查于2017年9月4日在顺德区容桂富华路中兴大街6巷8号301房抓获被告人刘敏、朱课保。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱课保、刘敏无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱课保、刘敏犯盗窃罪，罪名成立。被告人朱课保、刘敏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱课保在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘敏有盗窃犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关对被告人朱课保、刘敏所提量刑建议适当，与被告人朱课保、刘敏的罪责相适应，本院予以采纳。被告人朱课保所提建议量刑偏重的辩解意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，根据被告人朱课保、刘敏的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱课保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一七年十一月十七日书记员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执785号之一申请执行人：李耀，男，1991年9月11日出生，汉族，住武汉市东湖技术开发区，被执行人：唐义义，男，1973年4月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人李耀与被执行人唐义义劳动争议一案，本院依据于2017年2月9日作出的（2017）鄂0105民初273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李耀向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初273号民事调解书所确定的权利：被告唐义义支付原告李耀欠款人民币10000元。并由唐义义负担本案执行费50元。本案于2017年5月22日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月六日书 记 员  李 阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0281执4589号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人钟国威、石彩娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初2290号民事判决书确定的义务，归还借款本金13805178.91元，至2017年1月10日的利息1231017.38元，罚息138070.65元，并对借款本金13805178.91元自2017年1月11日起至判决确定履行日止按合同约定利率支付利息480127.24元，罚息150652.66元，律师费12000元，合计15817046.84元；支付案件受理费112918元；支付执行费83217元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人：钟国威（公民身份证号码：）、石彩娟（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6773号原告：李爱玲，女，1962年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王某某，系原告李爱玲之夫。被告:申亚伟，男，1966年11月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。原告李爱玲与被告申亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。李爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫王某某与被告相识，被告称有一个工程需要做外墙保温，固原告的丈夫是做工程的被告就向原告的丈夫提出如果承办外墙保温工程必须借给被告部分现金，原告的丈夫就同意了被告借款要求和条件。2013年5月27日原告通过银行给被告汇现金40万元人民币。后被告又向原告的丈夫提出再借20万元，让原告直接将20万元打到了被告给原告提供的银行卡上，原告在2013年7月30日按照被告提供的账号将20万元打给了被告提供的银行账号上了。被告两次共向原告借款60万元也没有将外墙保温让原告的丈夫承包。被告偿还原告20万元，尚欠40万元至今未还。原告依据法律规定，请求法院查明真相依法判决。本院经审查认为，原告于立案时所举诉状称其丈夫欲承包被告申亚伟外墙保温工程，被告申亚伟称如果承包该工程必须借给被告申亚伟部分现金，原告丈夫同意被告的借款要求和条件，故先后于2013年6月27日、2013年7月30日向被告申亚伟及申亚伟指定的吕颖果账户分别转款40万元、20万元，双方存在民间借贷关系之债。于开庭审理时，关于案涉款项的性质，原告又称系原告丈夫与被告就承建被告开发的鸿盛新城外墙保温工程达成口头协议，被告先后让原告交40万元定金、20万元定金，共计60万元定金，但原告至今没有承揽上述工程。原告遂在2014年、2015年就开始要求被告退钱，在2016年9月18日被告没有办法的情况下退还了20万元。因原告诉状所列事实与其开庭陈述事实存在较大出入，且原告提交的证据均系银行转账凭证及流水明细，并未标注用途信息，被告对上述事实均不予认可。因原告所述事实非同一基础法律关系，本院遂行使释明权，向原告释明，并让其明确款项性质，原告称确定性质是定金，因为之前支付的定金没有干成，所以转化为借款。当时被告口头上说先后交40万元、20万元定金，工程没有干成就等同于是借原告的钱，原告就应该还本付息。基于本案现有证据及事实，本院认为，原告所诉请的民间借贷关系不成立，但原告经本院释明后，仍坚持其诉讼请求。由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，其诉讼请求缺乏具体的事实理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回李爱玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任留柱二〇一七年十一月二十七日书记员  李康康
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑更613号 罪犯张金荣，男，1964年3月8日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省盈江县人民法院于2016年7月22日作出（2016）云3123刑初93号刑事判决，以被告人张金荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年2月29日起至2018年2月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月1日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张金荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张金荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张金荣减去有期徒刑三个月（刑期自2016年2月29日起至2017年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一七年十一月十三日 书记员  邓 妤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29501号申请执行人：北京大众联合投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区。法定代表人：宋璐娟。被执行人：宇昊财富投资担保有限公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王浩。被执行人：王健,1971年08月26日出生,住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人北京大众联合投资管理有限公司与被执行人王健、宇昊财富投资担保有限公司民事纠纷执行一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王健、宇昊财富投资担保有限公司清偿债务718390.32元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  梁志红审判员  王兴华审判员  马笑然二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 琦