山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2032号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：孙哲，男，生于1988年10月8日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：温庆军，男，生于1966年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。被告:温洪祯，男，生于1956年4月28日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：温俊成，男，生于1973年5月27日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告温庆军、温洪祯、温俊成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人孙哲到庭参加诉讼，被告温庆军、温洪祯、温俊成经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温庆军偿还原告借款本金98898.54元、利息533001.30元（利息计算截止2017年5月18日）及自2017年5月19日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告温洪祯、温俊成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年5月30日，被告温庆军向原济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社（以下简称原信用社）申请借款100000元，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原信用社于2008年5月31日向被告温庆军发放了借款100000元，借款期限为2008年5月30日至2009年5月1日。同时，原信用社还与被告温洪祯、温俊成签订了《最高额保证合同》，由其为被告温庆军的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告温庆军尚欠原告借款本金98898.54元，利息533001.30元（利息计算截止至2017年5月18日），故依法诉至法院，望判如所请。被告温庆军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告温洪祯未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告温俊成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月9日，被告温庆军与原信用社签订《借款合同》一份，合同编号为（济长）农信借字（2007）第0301029号。合同约定被告温庆军向原信用社借款100000元用于购车；借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2007年5月9日至2008年5月8日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同签订后，原信用社向被告温庆军发放了借款。2008年5月30日，被告温庆军再次向原信用社申请借款。双方签订《借款合同》一份，合同编号为（济长农信）借字（2008）第0301010号，约定被告温庆军向信用社借款100000元用于借新还旧；借款种类为短期贷款；借款期限为2008年5月30日至2009年5月29日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与被告温洪祯、温俊成签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（济长）农信高保字（2008）第0301010号，约定被告温洪祯、温俊成自愿为被告温庆军自2008年5月30日起至2009年5月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额壹拾万元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《最高额保证合同》签订后，原信用社于2008年5月31日向被告温庆军实际发放借款100000元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰，借款期限为2008年5月30日至2009年5月1日。借款到期后，被告温庆军未向原告足额清偿借款本息，被告温洪祯、温俊成也未履行连带清偿责任。原告曾分别于2009年12月3日、2010年4月8日、2010年8月14日、2010年12月3日、2012年5月29日、2012年11月22日、2014年12月20日向被告温庆军送达贷款逾期催收通知书，催收其尚欠的借款本金及利息；原告还曾分别于2010年8月15日、2010年12月3日、2012年11月22日向被告温洪祯送达担保人履行责任通知书要求其承担相应的保证责任，于2010年7月24日、2010年12月3日、2012年11月22日向被告温俊成送达担保人履行责任通知书要求其承担相应的保证责任。截止至原告起诉时，被告温庆军尚欠借款本金98898.54元未予清偿，利息及逾期利息533001.30元（利息计算截止至2017年5月18日）未予支付。另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》二份、《最高额保证合同》二份、《借款凭证》一份、《贷款逾期催收通知书》七份、《担保人履行责任通知书》六份、公告报纸二份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况说明一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2008年5月30日与被告温庆军签订的《借款合同》，以及与被告温洪祯、温俊成签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，原信用社向被告温庆军发放了借款100000元，被告温庆军亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告温庆军未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠借款本金98898.54元未予偿还，借款利息及逾期利息共计533001.30元（利息计算截止至2017年5月18日）未予支付，故被告温庆军理应承担还款责任。原信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告温庆军承担还款责任，本院应予以支持。被告温洪祯、温俊成自愿为被告温庆军的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告温洪祯、温俊成对被告温庆军尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告温洪祯、温俊成承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，被告温庆军向信用社借款100000元，被告温洪祯、温俊成自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告温庆军未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告温庆军承担还款责任，并要求被告温洪祯、温俊成对此承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。诉讼中，因被告温庆军、温洪祯、温俊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温庆军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98898.54元。二、限被告温庆军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年5月18日前的借款利息及逾期利息共计533001.30元。三、由被告温庆军自2017年5月19日起至本判决生效之日止，以借款本金98898.54元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、由被告温洪祯、温俊成对本判决第一、二、三项给付内容在最高债务余额100000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10119元，由被告温庆军、温洪祯、温俊成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月八日书 记 员  张 琳