江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9564号原告：昆山欣冠昌精密模具有限公司，住所地昆山市周市镇东辉路****房,统一社会信用代码91320583091460482P法定代表人：林琼珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：江苏百弘视听科技有限公司，住，住所地昆山市玉山镇城北亿升路******织机构代码05346844-0法定代表人：肖建军，该公司总经理。被告：肖建军，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：崔小灵、丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。（代理上述两被告）。原告昆山欣冠昌精密模具有限公司与被告江苏百弘视听科技有限公司（以下简称百弘公司）、肖建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2017年6月16日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为合议庭，于2017年9月5日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪昌、两被告委托代理人崔小灵（参加第二次诉讼）、丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告江苏百弘视听科技有限公司支付加工款118712元及逾期利息损失（以118712元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、判令被告肖建军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月，原告为被告江苏百弘视听科技有限公司加工产品，双方约定月结60天，原告依约履行了合同义务，共计加工款118712元，但被告百弘公司至今未支付任何加工款。被告百弘公司为自然人独资企业即为一个有限公司，股东为被告肖建军，依据公司法相关规定应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告百弘公司及肖建军辩称，1、针对原告起诉的加工款的事实，被告不予认可。被告百弘公司已经按照约定与原告解除了合同，因此，不应再支付原告加工款。被告百弘公司于2015年10月16日与原告签订《采购合同》，委托原告加工6套产品，并约定：交货时间为2015年10月19日并先安排交2套，如乙方未按时交货，每延误一天甲方将按订单总额的1%进行扣款，同时甲方有权单方面取消订单，加工单价为60元每小时。据此，原告与被告百弘公司在合同中已经明确约定了合同解除的条件，若原告未按时交货，被告百弘公司有权解除合同。原告于2015年10月22日交付了1套产品；2015年11月4日、11月8日陆续交付了4套产品；2015年12月5日交付了最后1套产品。但是2015年12月16日，因产品存在质量问题，被告百弘公司向原告进行退货，共计退回了2套产品，并经原告签字确认。退货后，原告一直未向被告百弘公司交付剩余2套产品。后被告百弘公司一直催促原告继续履行合同，完成剩余交货义务，但原告一直未履行。后被告百弘公司于2016年6月1日向原告发出工作联络函，要求解除合同，并退回原告已交货的产品。根据合同法第九十三条第二款规定，被告百弘公司有权解除合同，并且也已经依法向原告发送了解除通知。原告收到解除通知后，并未依法对解除合同提出异议。因此，被告百弘公司解除合同的通知已经生效。2、关于逾期付款利息，无任何依据。被告百弘公司与原告之间的合同关系已经解除，那么被告百弘公司也就没有支付加工款的义务，至于逾期付款利息，更是没有任何事实和法律依据。3、被告肖建军系被告百弘公司股东，被告百弘公司虽为自然人独资公司，但其本质为有限责任公司，依据法律规定，有限责任公司的股东应以其出资为限对公司债务承担责任。4、关于诉讼费应由原告自行承担。被告百弘公司委托原告加工产品，是基于对原告公司的生产经营能力的认可，并秉持诚实信用原则，希望双方通力合作，原告能够生产符合被告百弘公司要求的合格产品。但从合同履行的情况来看，原告生产的产品并没有达到被告百弘公司的要求和图纸标准，且存在严重的产品质量问题，导致被告百弘公司多次向原告退货并要求返工。返工后产品仍未合同，且退货后原告未继续完成供货，继而导致合同无法继续履行。被告百弘公司已经向原告发出解除合同的通知，双方合同已经解除。对于该合同的履行，无论是原告还是被告百弘公司，均遭受了一定程度的损失，但造成损失的原因究根到底是基于原告生产的产品不合格。因此，原告完成可以与被告百弘公司友好协商解决此纠纷，解除合同并对各自造成的损失自行承担责任。以上答辩意见望法庭予以采纳，另外，对于原告主张的加工款的金额，被告也不予认可。依照合同约定，加工单价为60元/小时，加工时间以具体测算为准。截止起诉之日，原告并未向被告提供时间测算统计表，双方也并未就加工款金额予以确认。依据谁主张、谁举证的原则，原告既然向被告百弘公司主张加工款，那么就应当就加工款金额承担充分举证责任，否则应承担举证不能的责任。综上所述，请求法庭予以充分考虑被告的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对于原告提供的送货单、电子邮件，被告方不予认可，本院结合被告在（2016）苏0583民初10141号起诉本案原告的案件中提供的证据，对上述证据的真实性予以确认。对报价单，被告亦予以否认，该报价单系电子邮件的附件，本院对其真实性亦予以确认，作为本案定案依据。对于原告提供的民事裁定书及工商登记资料，被告方予以认可，本院予以确认，作为本案定案依据。对于两被告提供的J20加固机不良问题单、退货单、工作联络单，原告对其真实性予以认可，本院予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告江苏百弘视听科技有限公司委托原告加工6套模具，原告依约完成了加工义务，并将产品交付给原告，原告亦予以签收。另查明，被告百弘公司系一人有限责任公司，被告肖建军为唯一股东。再查明，根据被告的陈述及提供的证据，被告百弘公司曾经退还两套设备，原告亦予以签收。上述事实由对订购合同、报价单、邮件、送货单、退货单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告要求原告为其加工模具，双方签订订购合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。根据当事人陈述及庭审调查，双方当事人争议焦点为：一、六套模具的价格；二、双方合同是否符合解除的条件。一、关于模具的价格问题原告认为，应该按照报价单价格来确认；而被告对报价单不认可，其认为应该按照其从其他地方的采购价为准。本院根据双方提供的证据及庭审陈述认定如下：本案中产品的报价，原告是通过电子邮件的方式发送给被告的；而被告即未在电子邮件中对产品的报价提出过异议，亦从未在签收产品之后发函要求与被告解除合同之前以任何形式向原告主张过价格异议。故本院认为，模具的价格应以原告通过电子邮件发送给被告的报价单为准。二、双方合同是否符合解除的条件。2016年6月1日，被告以原告的产品存在质量异议且迟延交货为由要求解除与原告的合同关系。根据原被告双方提供的证据及对案件的陈述，本院认定如下：首先，对于产品的质量问题，本案被告曾在（2016）苏0583民初10141号案件中提出过，但应种种原因，最终撤回起诉。本案中，本院几次询问被告意见，其均未同意对产品进行鉴定。其次，关于货款的支付时间，双方在合同中并未明确约定，从原告提供的证据来看，仅在合同报价单中提到付款方式为：确认订单预付50%，剩余款验收合格付款。被告从签订合同到确认订单再到签收货物直至至今从未就本案所涉产品向原告支付过任何款项，故原告本身亦存在严重的违约行为。双方并未约定合同解除条件，被告亦未有充分证据证明其符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件，故本院认为，原告认为双方合同已经解除，且不应承担付款义务无事实和法律依据，本院对其意见不予采纳。关于原告要求被告百弘公司支付加工款118712元的诉请，被告百弘公司在庭审中陈述其曾退回原告处两套模具，原告亦予以签收。对此事实原告在庭审中予以认可，但辩称其又将产品交付给被告，但并未提供证据予以证实，本院不予认可，确认原告最终交付4套模具及其他产品，经核算，被告百弘公司应支付的金额为83252元。被告肖建军系被告百弘公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告肖建军未提供证据证明百弘公司资产独立于个人资产，故其应对百弘公司的债务承担连带责任。关于逾期利息的诉请，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，理应支付原告利息损失。本案中，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，根据双方之间的交易情况，原告主张从起诉之日计算逾期利息损失依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏百弘视听科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山欣冠昌精密模具有限公司款项人民币83252元及逾期利息损失（以83252元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月22日计算至实际支付之日）。二、被告肖建军对上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-03750）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由原告负担813元，二被告负担1881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一七年十一月十七日书 记 员  邵振华