福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第4021号 原告：福建省农业机械有限公司，住所地：福建省福州市晋安区连江路1号， 法定代表人：黄有章，总经理。 委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师 被告：福建兄妹贸易有限公司，住福建省福州市鼓楼区 法定代表人：夏慧丰，总经理。 被告：夏慧丰，男，汉族，1975年8月7日生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：江一泓、游晓芳，福建知茂律师事务所律师。 原告福建省农业机械有限公司与被告福建兄妹贸易有限公司、夏慧丰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧珍，被告夏慧丰委托代理人游晓芳到庭参加诉讼，被告福建兄妹贸易有限公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、请求判决被告福建兄妹贸易有限公司与被告夏慧丰共同向原告偿还押金120000元人民币及资金占用利息（自2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为2377）；2、本案一切诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与福建兄妹贸易有限公司于2011年11月29日签订房屋租赁合同，原告将座落于福州市杨桥东路的店面共俩间出租给福建兄妹贸易有限公司（与原告签订合同的为兄妹贸易有限公司的法定代表人即被告夏慧丰），租赁期限从2012年1月1日到2012年12月31日止。租赁期限届满后，原告与兄妹贸易公司重新签订租赁合同，原告将坐落于福州市杨桥东路24号的店面共三间出租给兄妹公司，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，后转为不定期租赁合同。 为了配合福州市鼓楼区环境综合整治指挥部进行环境综合整治，原告必须将店面收回进行内部加固及外部景观改造建设。2014年9月29日，原告下发《关于终止租赁、交还房屋的通知》给福建兄妹贸易有限公司，要求福建兄妹贸易有限公司务必于2014年10月31日前将店面退还给原告，为了考虑被告搬迁的需要，原告还决定免收被告10月份的租金。但是被告收到通知后，拒绝搬离。 后经了解，俩被告未经原告同意，于2012年9月5日已将24号-13及24-14号店面擅自转租给林生仁。次承租人林生仁向夏慧丰交付店面押金12万元，被告夏慧丰向林生仁收取房屋租金。后被告夏慧丰拒绝返还押金，因此，林生仁拒绝腾空房屋。 为了尽快腾空店面，经原告与林生仁多方协商，林生仁要求原告代被告垫还房屋押金。林生仁将该部分房屋押金所包含的权利全部转让给原告并通知了被告。原告依约向许家全垫还了12万元人民币。 因该款项，被告拒绝返还，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告夏慧丰辩称，答辩人并非本案适格被告，答辩人的行为是履行职务的行为。 本案中，讼争店面系由福建兄妹贸易有限公司向原告租赁，答辩人个人也并不具备转租讼争店面的权利，因答辩人系被告福建兄妹贸易有限公司的法定代表人，答辩人与林生仁签订租赁合同的行为系代表福建兄妹贸易有限公司的职务行为，该合同项下权利义务均应由被告福建兄妹贸易有限公司享有和承担。 二、林生仁对被告并不享有债权，原告向林生仁支付押金的行为与答辩人无关。 林生仁不享有向被告要回押金的权利。根据林生仁与兄妹贸易公司的《房屋租赁合同》约定，林生仁必须依约缴纳租金及其他费用，若拖欠超过一个月，视为违约，被告有权不退回押金。林生仁自2014年6月至2014年12月即未支付租金，其支付的押金已不足以抵扣所欠的租金，根据合同约定，其支付的押金自动转为租金。原告自愿向林生仁支付该款项，所产生的后果应由其自身承担，与被告无关。原告主张缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。 《合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。” 三、被告兄妹公司尚有定金三万多元在原告处未退还。若法院支持原告诉请，应将原告应退还被告兄妹公司的定金进行抵消。 综上，被答辩人的主张不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告福建兄妹贸易有限公司未作答辩。 在审理过程中，原告提供以下证据： 1、房屋租赁合同，证明原告将24号店面其中俩间租赁给福建兄妹贸易有限公司，约定租赁期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，且约定未经原告同意，被告不得擅自转租； 2、店面租赁合同，证明福建兄妹贸易有限公司未经原告同意，以夏慧丰名义将24-13、24-14号店面擅自转租给林生仁，租赁期限从2012年9月5日起至2016年9月4日止，押金为120000元； 3、收款收据，证明林生仁向兄妹贸易公司交付押金120000元； 4、关于终止租赁、交还房屋的通知及再次通知，证明原告通知被告解除租赁合同并要求其限期搬离，并同意免除被告2014年10月份的租金； 5、协议书、债权转让通知函、身份证复印件及法制今报公告，证明被告未及时搬离房屋，原告为了清退租户替夏慧丰将房屋押金120000元交付给林生仁，林生仁同意限期搬离，且将上述押金的债权转让给原告并通知被告，被告拒不履行； 7、《房屋租赁合同》，证明诉争房产之前由原告出租给兄妹贸易公司，合同到期后，由兄妹贸易公司续租； 8、银行流水，证明原告已向林生仁交付债权转让费用120000元； 9、银行流水，证明林生仁于2014年9月29日向兄妹贸易公司支付最后一期租金40000元（2014年10月5日-2014年11月4日），不存在拖欠租金的情况。 被告夏慧丰对原告提供的证据1真实性无异议，但认为事实上原告于98年即已经向兄妹贸易公司出租了店面，且约定租期到店面拆迁为止。承租对象是兄妹贸易公司，而非夏慧丰。 对证据2真实性无异议，但认为夏慧丰系代表被告兄妹公司履行职务行为，转租主体系被告兄妹公司，该合同项下权利义务由被告兄妹公司享有和承担。且从合同条款可以看出，退还押金的前提条件为许家全交清租金及水电、卫生费等相关费用。“如拖欠超过一个月，视为违约，甲方（即被告）有权解除合同，收回房屋，并不退还乙方（张文治）押金”，另外补充条款也明确本“合同最后一期租金由押金自动转为租金，包含水电费及最后一期租金以多还少补形式结算”。因此，被告夏慧丰并非本案适格被告。林生仁对被告兄妹公司也不享有相应债权。 对证据3真实性无异议，认为可以证明收取林生仁押金的系兄妹贸易公司而不是夏慧丰，林生仁对夏慧丰不享有返还押金的请求权。 对证据4真实性无异议，但认为该通知系原告单方作出，被告并未收到。且从其作出时间反而可以看出，林生仁向被告兄妹公司缴纳租金的时间应截止至2014年12月。根据合同相对性，原告免除被告兄妹公司10月份租金，但并不代表被告兄妹公司免除了林生仁的租金。林生仁仍需根据合同向被告兄妹公司支付租金。其拖欠租金的行为已经构成违约，被告有权不予退还押金。 对证据5真实性无异议，但认为林生仁并不享有向被告主张退还押金的权利，更无从说将债权转让给原告，原告自愿向林生仁支付该款项，所产生的后果应由其自身承担，与被告无关。 对证据6真实性无异议，但认为原告实际上于1998年即向兄妹贸易公司出租诉争房产，出租对象是兄妹贸易公司而非夏慧丰； 对证据7真实性无异议，但认为林生仁不享有向被告主张返还押金的权利，原告自愿支付林生仁120000元与被告无关； 对证据8真实性无异议，但认为夏慧丰代收租金是履行职务行为，且最后一笔租金汇款时间是2014年9月，缴纳的是8月份租金，尚拖欠9-12月的租金，且从交易金额可以看出，林生仁并未足额交付租金，根据合同约定，2013年9月5日至2014年9月4日租金为每月42000元，自2014年9月5日至2015年9月4日月租金为44100元，但林生仁自2014年3月起至9月份每月仅支付40000元，其中6月份仅支付39000元，且从交租时间上可以看出，林生仁并未依约于每月5日前交付租金，已构成违约。 本院认为，因被告福建兄妹贸易有限公司未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实性经被告夏慧丰确认，该证据真实性本院予以确认。 根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2011年11月29日，原告作为甲方，福州兄妹贸易有限公司作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方租赁福州市杨桥东路24号房屋，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，月租金为31200元，每月5日前缴清租金。乙方应当在租赁期限届满时把房屋交还给甲方。如需继续承租上述房屋，应提前30天与甲方协商，双方另签订合同。未签订续租合同乙方继续使用房屋，甲方没有提出异议的，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。未经甲方同意，乙方不得改变房屋用途，不得擅自分割或转租。夏慧丰作为乙方法定代表人在合同上签字。租赁合同届满后，2012年12月5日，原告与兄妹贸易公司重新签订租赁合同，原告将坐落于福州市杨桥东路的店面共三间出租给兄妹公司，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为每月36630元。租赁期满未签订续租合同，乙方继续使用房屋，甲方没有提出异议的，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。，2012年9月3日，夏慧丰与林生仁签订《租赁合同书》，约定将上述诉争房产约60平方米店面出租给林生仁使用，租赁期限自2012年9月5日至2016年9月4日。 租金自2012年9月5日至2013年9月4日月租金为40000元，2013年9月5日至2014年9月4日月租金42000元；2014年9月5日至2015年9月4日，月租金44100元；自2015年9月5日至2016年9月4日，月租金46305元。林生仁于本合同签订之日，向夏慧丰缴纳押金12万元，该押金不充抵租金，租赁期限到期后在林生仁无违约情况下，夏慧丰应将该押金无息一次性退还林生仁。租金每月一付，在每月5日前足额交清下一个月租金并汇入夏慧丰银行账户。 租赁合同书签订后，林生仁2012年9月6日交付押金12万元，兄妹贸易公司出具《收款收据》。 2014年10月13日，原告向各承租户下达《通知》，告知承租户因原告杨桥东路24号办公大楼及虎节路店面将于2014年11月1日起开始进行内部加固及外部景观改造，要求各承租户必须于2014年10月31日前无条件将租赁的杨桥东路及虎节路房屋退还原告，终止租赁关系，并决定各承租户在按《通知》要求的时间搬迁并结清水电费用的同时，给予免收10月份的租金。2014年12月15日，原告再次通知兄妹贸易有限公司，要求其在收到通知之日起7日内停止经营，交还房屋。2015年2月4日，原告与林生仁签订《协议书》，确认林生仁于2014年9月30日终止与兄妹贸易公司的福州市鼓楼区杨桥东路店面的租赁合同，兄妹贸易公司尚欠林生仁租赁押金120000元。林生仁保证该债权真实有效。2015年2月4日，林生仁发函给夏慧丰，告知其尚欠林生仁租赁押金120000元，现林生仁将上述债权本息全部转让给福建省农业机械有限公司。2015年3月24日，林生仁将上述债权转让公告刊登于《法制今报》。 另查，林生仁2014年3-9月期间每月向夏慧丰支付租金40000元。 另查，福州兄妹贸易有限公司于2013年9月变更为福建贸易有限公司，夏慧丰为公司股东。 本院认为，原告与兄妹贸易公司签订的房屋租赁合同意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。夏慧丰与林生仁签订《租赁协议》系其作为兄妹贸易公司法定代表人履行职务的行为，兄妹贸易公司与林生仁签订的《租赁协议》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院亦依法予以确认。林生仁使用经营诉争房产数年之久，原告主张其不知兄妹贸易公司将诉争房产转租给林生仁与事实不符，其请求确认兄妹贸易公司与林生仁的转租协议无效没有法律依据，本院不予支持。根据现有证据可以证明许家全自2014年3月至9月，向夏慧丰银行账户汇付租金均为每月40000元，与《租赁协议》中约定的月租金不符，原告主张林生仁与兄妹贸易公司口头约定租金调整为每月40000元但未提供证据，本院不予支持。由于林生仁未按约定支付月租金，根据《租赁合同》约定，兄妹贸易公司有权没收押金或按照每逾期一日按未支付租金的千分之五收取违约金。综上，本院认为，林生仁与兄妹贸易公司之间债权债务关系不明确，双方租金缴纳存在争议，故林生仁与原告签订的债权转让协议不生效，原告向被告主张债权证据不足，本院不予支持。被告兄妹贸易公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 本案诉讼费2747元，公告费560元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 审 判 员  王 凌 人民陪审员  陈明凤 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。