山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初14378号 原告：临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司，统一社会信用代码913713015640676303,住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇西南侧（临沂生活广场A号楼505室）。 法定代表人：吴静，总经理。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国平，男，1981年1月2日出生，汉族，公司职工，住浙江省海宁县。 被告：张飞，男，1983年4月16日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司（以下简称多乐汇商业运营管理公司）与被告张飞联营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司委托诉讼代理人陈国栋、何国平、被告张飞委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还房屋并支付房屋占用费108689元及利息。事实和理由：2015年9月原被告签订多乐汇儿童商城商铺联营合同一份，约定经营期限自2015年9月17日至2016年9月16日，合同到期后双方未在续签合同，但被告一直占用该房屋拒不搬离也不缴纳房屋占用费用。原告无奈，特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 张飞辩称，原告所诉与事实不符，本案的案由是联营合同，原被告之间不存在租赁关系，被告并不拖欠原告的租赁费，被告同意支付原告联营费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订多乐汇儿童商城商铺联营合同，约定：一、柜台位置、面积和商品即商品文件1、甲方同意将多乐汇儿童商城1楼1-013、014、015、016、018、019、020、021号，铺内建筑面积约104.16平方米的铺位，提供给乙方经营本合同所规定的商品（或劳务）用；三、经营保证金1、在签订合同时，乙方向甲方一次性缴纳人民币10000元（大写：壹万元整）作为经营保证金，此保证金将作为乙方履行本合同各项条款和条件的保证;……四、经营期限1、合同有效期自公元2015年9月17日起，至2016年9月16日止；3、乙方如需续约，应予合同期满六十天前向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可续约，否则，视为乙方自愿放弃续租权，本合同于期限届满时，即告终止。同时，甲方有权在乙方放弃后与其他品牌签订合同；……八、结算方式1、销售由甲方统一收银。甲方从乙方每月营业总额中提取5%作为甲方的收入，以上提成以倒扣方式执行……。原、被告均在合同上盖章签字。合同签订后，原被告双方按照合同内容履行了合同义务。合同期满后，双方未续签合同，但被告至今占用上述房屋。后经原告催要房屋占用费用，被告拒付，原告诉至法院，要求被告返还房屋并支付2017年1月至9月的房屋占用费用108689及利息。被告主张原、被告间系联营关系，不存在交纳租赁费，未续签联营合同，是因原告在招商时向被告承诺经营期限为五年，合同可以延续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，原告曾于2017年5月8日将被告张飞诉至本院，要求被告返还房屋并支付租金及利息，后于2017年7月28日撤回了对被告的起诉。该案件在审理过程中，原告提交2017年2月原告向各租赁户下发的2017年多乐汇商城统一调整通知及会议签到表，证明对各楼层租金调整进行了通知和公示，通知因各商户与其签订的《商铺联营合同》《商铺经营管理合同》已到期，2017年租金调整为1楼均价2.5元/平方/天，2楼均价1.75元/平方/天等，且注明商户如有意续租在接到通知7日内到原告处签订续租合同，如不再续租或7日内不回复，原告视为不再续租，应根据合同约定返还商铺，该通知在会议上进行了送达，被告张飞在会议签到表上签字。但被告不予认可，主张其未收到该通知，会议签到表也只证明被告于2017年4月17日到多乐汇商城开过会，不能证明开会的内容，二者时间差距过大。 原告提交1-013、014、015、016、018、019、020、021铺位统一经营管理合同及向上述铺位业主支付租金的凭证及统计表，证明原告已向商铺业主支付返租租金的事实，及被告在原合同到期后应向原告支付房屋占用费的依据。被告不予认可，主张上述证据系原告的单方证据，无法证实与本案的关联性。 被告提交多乐汇商城销售小票及原告出具的水电费收据，证实原告已按联营合同约定扣取返款，联营期间，被告正常交纳水电费及各项费用。原告对该证据有异议，主张销售小票未载明年份，无法证明系2016年小票，且2017年双方没有联营活动，水电费收据只能证明被告交纳了水电费用，但被告未向原告交纳租金或占用费用。 被告提交多乐汇现状照片，证明原告商城自2016年底已撤出收款柜台，原告自行放弃管理。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张不能证明原告的证明目的。 被告提交原被告签订的商品联营合同两份，证明双方原签订的联营合同期限均为五年，后应原告的要求改为一年一签。原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，主张该证据所载铺号及面积与被告提交的联营合同不相符，无法证实该合同已履行，该证据不能证明被告的证明目的。 本院认为，原告与被告存在联营合同关系，有原告提交的商铺联营合同予以证实，本院予以确认。上述商铺联营合同到期后，原、被告双方未续签联营合同，亦未订立租赁合同，被告至今仍继续使用涉案房屋，亦未向原告交纳任何费用。原告自2017年2月向被告发出通知，要求调整租金续签合同，被告一直未交纳，且在约定的期限内未予答复，现原告要求被告返还房屋，并交纳2017年1月至9月的房屋占用费，本院予以支持。被告主张未收到原告的通知，原告不予认可，且原告提交的会议签到表能证明被告已知晓该通知内容，因此，对被告的该主张，本院不予采信。原告主张被告应按其向涉案房屋的业主交纳租金的标准向其支付租金，但双方无书面的合同予以约定，且被告不予认可，根据合同的相对性，对原告的该主张，本院不予支持。被告使用的商铺均在一楼，因此原告主张的2017年1月至9月份的房屋占用费用应按2017年2月下发的2017年多乐汇商场统一调整通知中的1楼均价2.5元/平方/天计算（104.16㎡*2.5元/㎡/天*30天*9个月），即共计70308元。被告未及时支付租金，给原告造成损失，应自原告诉至法院之日起按同期人民银行贷款利率计算利息以赔偿原告的损失。 综上所述，原告要求被告返还房屋并支付房屋占用费用70308元及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还其租赁使用的原告临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司管理的1-013、014、015、016、018、019、020、021号铺位。 二、被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司房屋占用费70308元及利息（自2017年9月21日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由原告临沂市兰山区多乐汇商业运营管理有限公司负担437元，被告张飞负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一七年十一月十二日 书记员  王亚旭