湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8201号上诉人（原审被告）：芦鑫民，男，汉族，1956年12月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：马新祥，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州仁恩进出口贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园34-36号楼1层3号。法定代表人：韦春，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。上诉人芦鑫民因与被上诉人贵州仁恩进出口贸易有限公司（以下简称仁恩公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。现已审理终结。芦鑫民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回仁恩公司一审全部诉讼请求并由仁恩公司承担诉讼费。事实与理由为：一、仁恩公司未有完成货物交付义务。2018年7月5日，湖北鄂卢商会与仁恩公司的法定代表人韦春签订了《协议书》，约定湖北鄂卢商会向韦春购买天朝上品（普通贵人酒）2053件、天朝上品（15年陈酿金贵人）10件，共计2063件。2018年6月29日、7月16日，仁恩公司分两次向卢进汉邮寄货物天朝上品（普通贵人酒）2053件、天朝上品（15年陈酿金贵人）10件，共计2063件。但《协议书》中双方未有约定卢进汉为收货人，双方也未有补充协议约定卢进汉为收货人；芦鑫民未有授权委托、指派卢进汉收货；鄂卢商会未有授权委托、指派卢进汉收货。综上，仁恩公司未有完成货物交付义务，未有将货物交付给芦鑫民。二、卢进汉代表鄂卢会收货。中华文化促进会成立了中卢会，中卢会成立了鄂卢会，卢明钢是鄂卢会会长，卢进汉是鄂卢会的常务副会长兼执行会长，芦鑫民是鄂卢会副会长，鄂卢会下设了鄂卢商会，鄂卢商会的全称为湖北卢氏历史文化研究会企业委员会，鄂卢会聘任芦鑫民为鄂卢商会会长。韦春与卢明钢存在事实婚姻关系，现在生活在一起，并育有一女。韦春是通过卢明钢的影响力与鄂卢商会签订的《协议书》，韦春对鄂卢会、鄂卢商会当时的现状、运行以及鄂卢会和鄂卢商会的关系清楚。芦鑫民与仁恩公司签订协议后发现此批酒价格太高不能在卢氏宗亲中销售，当时已明确告知卢明钢不能销售。之后卢明钢在卢氏宗亲大会上明确表示此批酒捐赠给鄂卢会用于鄂卢会的发展，有当时的发言稿和鄂卢会到会的宗亲作证。况且正值世界新冠疫情期间这批酒也不能在宗亲中销售，据卢进汉提供的销售明细单显示，如今仓库还有部分的库存。芦鑫民不是代表个人与韦春签订协议，而是为鄂卢会下设机构鄂卢商会服务，芦鑫民不应当承担全部责任。而卢进汉是在卢明钢的授意下代表鄂卢会收货。综上所述，芦鑫民代表鄂卢商会在协议书、欠条上签字，卢进汉代表鄂卢会收货，芦鑫民未有收货，仁恩公司未有完成交货义务。仁恩公司辩称，卢进汉是代表芦鑫民收货。请求驳回上诉，维持原判。仁恩公司向一审法院起诉请求：1.芦鑫民支付仁恩公司货款1000104元及违约金50000元，两项合计1050104元；2.诉讼费用（含保全费）由芦鑫民承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，仁恩公司向卢进汉邮寄天朝上品（普通贵人酒）1716件。2018年7月4日，该邮件被签收。2018年7月5日，仁恩公司的法定代表人韦春（甲方）与湖北鄂卢商会（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方向甲方购买：1、天朝上品（普通贵人酒）2053件，468元/件，总价款960804元；2、天朝上品（15年陈酿金贵人）10件，3930元/件，总价款为39300元，两项合计人民币1000104元。二、甲方将酒发货至乙方指定的收货地址（含运费）。三、乙方于2020年2月29日以前一次性支付全部酒款。四、如乙方超过2020年2月29日支付上述酒款，每超一日，向甲方支付所欠酒款1%的违约金。五、乙方收货时对酒进行现场质量验收，甲方将酒交付乙方后视为质量不存在任何问题，乙方不得提出任何异议。六、甲方交付酒后，乙方需向甲方出具收货凭证和欠款凭条。七、本合同签订后，甲乙双方均诚信遵守，如有违约，违约方应支付守约方违约金50000元。芦鑫民在该《协议书》落款的“乙方”处签名确认。同日，芦鑫民向仁恩公司出具《欠条》，载明：兹有湖北卢氏商会因购买天朝上品贵人酒欠韦春货款1000104元，双方约定还款期限为2020年2月29日前还清。2018年7月16日，仁恩公司向卢进汉邮寄天朝上品（普通贵人酒）及天朝上品（15年陈酿金贵人）共计347件。2018年7月18日，该邮件被签收。2016年11月18日，中华文化促进会作出《关于成立卢氏历史文化研究会的决定》。2018年3月18日，中华文化促进会卢氏历史文化研究会作出《关于成立湖北卢氏历史文化研究会的通知》。湖北卢氏历史研究会向芦鑫民出具聘书，聘芦鑫民任湖北卢氏商会会长。一审法院认为，一、芦鑫民主体资格是否适格？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项的规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。根据《社会团体登记管理条例》第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，成立社会团体，应当经其业主主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记。社会团体应当具备法人条件。全国性的社会团体，由国务院民政部门负责登记管理。地方性的社会团体，由所在地县级以上人民政府民政部门负责登记管理。社会团体的分支机构、代表机构是社会团体的组成部分，不具有法人资格。社会团体的分支机构不得再设立分支机构。社会团体不得设立地域性的分支机构。本案中，芦鑫民辩称其系代表湖北鄂卢商会和仁恩公司签订协议书及欠条，但芦鑫民未提供证据证明卢氏历史文化研究会、湖北卢氏历史文化研究会及湖北鄂卢商会系经依法登记成立的社会团体，芦鑫民以应登记而未登记的湖北鄂卢商会的名义与仁恩公司签订买卖合同，仁恩公司将其列为芦鑫民符合法律规定。二、仁恩公司是否履行了供货义务？芦鑫民是否应承担违约责任？仁恩公司与芦鑫民于2018年7月5日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据仁恩公司提供的协议书、欠条、货物托运凭证、安能快递单据显示，芦鑫民在仁恩公司向卢进汉邮寄了1716件天朝上品贵人酒后，向仁恩公司出具了欠1000104元购酒款的欠条，仁恩公司在收到欠条后，向卢进汉邮寄了协议书约定的剩余347件天朝上品贵人酒。仁恩公司在芦鑫民出具欠条前后，向卢进汉邮寄了共2063件天朝上品贵人酒。芦鑫民出具欠条的货款金额1000104元与仁恩公司的供货金额一致，能够认定芦鑫民已确认收到仁恩公司按照协议供应的天朝上品贵人酒，故仁恩公司已按照协议书的约定履行了供货义务。对仁恩公司要求芦鑫民支付所欠货款1000104元的诉讼请求，依法予以支持。对于仁恩公司要求芦鑫民支付违约金的诉讼请求，芦鑫民未按照约定向仁恩公司履行付款义务，其行为构成违约，依法应向仁恩公司支付违约金。根据双方签订的《协议书》，双方约定如有违约，违约方应支付守约方违约金50000元。故对仁恩公司的该项诉讼请求，依法予以支持，即芦鑫民应向仁恩公司支付违约金50000元。仁恩公司要求芦鑫民支付其诉讼财产保全责任保险服务费945元的诉讼请求，因双方在协议中对此并无约定，故对仁恩公司该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、芦鑫民于判决生效之日起十日内偿付所欠仁恩公司货款1000104元；二、芦鑫民于判决生效之日起十日内向仁恩公司支付违约金50000元；三、驳回仁恩公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7125元及保全费5000元，由芦鑫民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，芦鑫民虽否认卢进汉是代表其收货，但首先，卢进汉前后两次收货的金额与案涉协议书的金额一致，且芦鑫民向仁恩公司出具欠条，表明欠仁恩公司法定代表人韦春货款，该货款金额亦与卢进汉收货的金额一致。其次，芦鑫民出具欠条后，若仁恩公司未向芦鑫民送货，则按常理，芦鑫民应有向仁恩公司催要货物或主张欠条作废，但芦鑫民未能提交证据证明其做出过上述行为。最后，根据案涉协议中“甲方交付酒后，乙方需向甲方出具收货凭证和欠款凭条”的约定来看，欠款凭条应是在仁恩公司交付酒后出具。综合上述几点，一审法院认定仁恩公司已经履行了供货义务并无不当。对芦鑫民主张仁恩公司未向其履行交货义务，本院不予支持。综上所述，上诉人芦鑫民的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人芦鑫民负担。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二〇年九月二日法官助理李健伟书记员李健伟