山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2922号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。被告：何艳明，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘爱秀，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：何兴志，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈海兰，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：何传伟，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王洪艳，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：曹照俊，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴绍珍，女，1969年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张廷明，男，1965年6月10日出生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告何艳明、刘爱秀、何兴志、陈海兰、何传伟、王洪艳、曹照俊、吴绍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰，被告曹照俊、吴绍珍及委托诉讼代理人张廷明到庭参加诉讼，被告何艳明、刘爱秀、何兴志、陈海兰、何传伟、王洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金190000元、利息131352.65元（自2015年5月20日计算至2017年5月22日），剩余利息利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，借款人何艳明由刘爱秀、何兴志、陈海兰、何传伟、王洪艳、曹照俊、吴绍珍担保，以借新还旧为由在原告处借款190000元，到期日为2015年5月20日。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告曹照俊辩称，被告何艳明因做生意需要钱，要求我担保，在银行签字的时候，工作人员没有向我介绍借款合同及担保合同的内容，我也没仔细看。我不知道借款的期间，现在时间已经过去两年多了，我不应当承担担保责任。被告吴绍珍辩称，第一，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，本案已过保证期间，被告保证责任免除；第二，本案主合同、从合同均过诉讼时效，不应支持原告诉讼请求；第三，原告工作人员明知借款人何艳明、刘爱秀无偿还能力的情况下，违规放贷。原告与被告何艳明、刘爱秀恶意串通，将责任转嫁给担保人；第四，被告吴绍珍对担保合同的内容不知情，是在他人误导下签订的，合同签订过程中存在欺诈行为，因此担保合同应当是无效合同，吴绍珍不承担还款责任。被告何艳明、刘爱秀、何兴志、陈海兰、何传伟、王洪艳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告何艳明与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山联社卞庄信用社个借字2014年第866号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额为200000元；借款期限为2014年8月31日至2015年5月20日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王洪艳、吴绍珍、刘爱秀、陈海兰、曹照俊、何兴志、何传伟签订《保证合同》两份，合同约定：保证人王洪艳、吴绍珍、刘爱秀、陈海兰、曹照俊、何兴志、何传伟愿意为债权人兰陵农商银行与债务人何艳明形成的债权提供连带责任保证。担保的债权种类为短期借款；本金数额为199000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年8月31日，原告依照约定将借款199000元发放至被告何艳明账户。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本息，剩余借款本息至今未偿还。2015年6月1日，被告曹照俊与被告吴绍珍办理离婚登记。2016年5月10日，原告工作人员向保证人曹照俊送达了担保人履行责任通知书，保证人曹照俊在该通知书上签字、捺印予以确认。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，1.原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定将借款发放至被告何艳明账户，履行了合同义务，被告何艳明未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告何艳明偿还借款本金及利息符合法律规定。被告吴绍珍抗辩主合同的诉讼时效已过，原告提供了其单位于2016年5月10日向借款人何艳明催收的证明，故主合同的诉讼时效因原告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故被告的抗辩，本院不予采信。2.在连带共同保证中，由于保证人时作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案借款到期日为2015年5月20日，原告于2016年5月10日向被告曹照俊进行了催收。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告吴绍珍抗辩本案已过保证期间，保证责任免除，本院不予支持。3.保证合同签订时，被告王洪艳、吴绍珍、刘爱秀、陈海兰、曹照俊、何兴志、何传伟均具有完全民事行为能力，对事物具有完备的认知水平，具备在签字时需清楚、了解合同内容的常识，对其署名行为的责任亦有成熟的认识，故应对其行为产生的后果负责。按照约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告曹照俊、吴绍珍抗辩对保证合同的内容不知情，系在原告工作人员误导的情况下签订，合同签订过程中存在欺诈行为，但未提供证据证实其主张，故本院不予采信。被告王洪艳、吴绍珍、刘爱秀、陈海兰、曹照俊、何兴志、何传伟承担保证责任后，有权向被告何艳明追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告何艳明、刘爱秀、何兴志、陈海兰、何传伟、王洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何艳明偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息131352.65元（自2015年5月20日计算至2017年5月22日）。于本判决生效后十日内履行。2017年5月22日之后的利息，按照约定利率，利随本清。二、被告王洪艳、吴绍珍、刘爱秀、陈海兰、曹照俊、何兴志、何传伟对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告何艳明、王洪艳、吴绍珍、刘爱秀、陈海兰、曹照俊、何兴志、何传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  秦相和人民陪审员  王 迪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 宁