wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3507号原告雷尧臣又名雷宝盆，男，1986年6月10日出生，住庆阳市西峰区。被告冯兴华，男，1989年6月9日出生，住庆阳市西峰区。原告雷尧臣与被告冯兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷尧臣到庭参加了诉讼，被告冯兴华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷尧臣诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告冯兴华归还原告雷尧臣借款本金69500元，并按月利率1%支付从2016年5月29日至实际归款之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款69500元，口头约定：月利率3%，未约定还款期限。被告向原告出具借条，原告向被告支付了现金。被告既未清偿利息也未归还本金，原告多次催要无果，遂诉至法院。原告雷尧臣为其主张提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；2、2016年5月29日，被告冯兴华向原告雷尧臣出具的借条一份，金额69500元，证明被告向原告借款的事实；被告冯兴华既未到庭答辩也未提供证据。经审理查明，2016年5月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款69500元，并向原告出具了借据。该借据载明“今借雷宝盆人民币陆万玖仟圆伍佰元整。（69500.00）借款人：冯兴华，2016.5.29”，原告持借据多次向被告索要无果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告雷尧臣为被告冯兴华提供借款，被告冯兴华向原告雷尧臣出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告雷尧臣随时可以向被告冯兴华主张债务，被告冯兴华在原告主张债务时，应向原告雷尧臣归还借款本金。原告雷尧臣要求被告冯兴华按月利率1%支付从2016年5月29日至实际归款之日止的利息，双方在借款时虽对借款利率未作书面约定，原告虽陈述双方借款时口头约定，月利率为3%，但因被告冯兴华未到庭，这一事实难以查清。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告要求被告按月利率1%支付利息，于法无据，不予支持。被告冯兴华经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯兴华归还原告雷尧臣借款69500元；二、驳回原告雷尧臣的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告冯兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员候雅妮二〇一七年十一月十三日书记员 张         雯         雯
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2152号石家庄展捷企业管理咨询有限公司，男，1981年6月8日出生，住所地石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务Ａ436室，联系电话158××××5698法定代表人：刘磊李文洪，男，1981年4月12日出生，住所地四川省成都市锦江区滨江东路166号银唐国际3-307石家庄展捷企业管理咨询有限公司申请李文洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5927号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5927号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋超二〇一七年十一月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8683号原告：李伟常，男，汉族，1961年6月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司，住所地：珠海市敬业路99号。法定代表人：肖汉华。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告李伟常与被告华润万家生活超市（珠海）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟常，被告华润万家生活超市（珠海）有限公司委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟常向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金21.37元;2.被告支付原告十倍赔偿金1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原告在被告拱北分店购买（进口水果）秘鲁红提，支付被告21.37元，有小票、发票、相片等证明买卖合同成立。被告主张涉案产品进口合格，但欠缺证据，被告经营的产品不符合食品安全法第26、27条所规定质量标准，全面违反食品安全法。本案事实清楚，原告诉求于法有据，程序适当。根据侵权责任法、食安法第148条第2款，进口食品安全管理办法、民事诉讼法、民法通则、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华润万家生活超市（珠海）有限公司辩称：原告要求被告承担退货款及承担十倍赔偿没有事实及法律依据。1.被告已经履行审查义务，对涉案产品的生产厂家及产品的合法性来源均进行了查验，被告不存在明知销售违反食品安全标准的食品的事实；2.涉案产品由供应商提供，产品本身有相应的检验检疫及进口材料，涉案产品本身不存在违反食品安全法第150条的规定，产品质量合格，且符合消费者的正常消费需求。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。如果被告被判令承担法定责任，被告要求原告退回货物。根据当事人提供的证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2016年11月30日，原告李伟常在被告拱北分店购买“秘鲁红提”0.636kg，支付货款21.37元。根据原告李伟常提供的照片，商品外包装标注有“秘鲁红提”的字样。原告李伟常称被告华润万家生活超市（珠海）有限公司出售的秘鲁红提没有进口货物合格证明，不符合食品安全法的规定。被告华润万家生活超市（珠海）有限公司举证提供了深圳市源兴果品股份有限公司的营业执照复印件、食品经营许可证复印件，进口货物报关单复印件及入境货物检验检疫证明复印件，并称其出售的涉案红提是向供应商深圳市源兴果品股份有限公司进货的，上述证据复印件由该公司提供给被告。其中，食品经营许可证载明经营项目为预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）。进口货物报关单载明：进口时间为2016年12月9日，收发货人及消费使用单位均为深圳市源兴果品股份有限公司，商品名称为鲜葡萄（红提，有籽），启运国为秘鲁。入境货物检验检疫证明载明：收货人为深圳市源兴果品股份有限公司，品名为葡萄，入境时间为2016年12月18日，输出国为秘鲁。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附合格证明材料。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。根据上述规定，被告销售的涉案红提属于进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格才能销售，而被告应当对其出售的涉案红提是否已检验合格须承担举证责任。被告虽已举证提供了进口货物报关单和入境货物检验检疫证明，但上述报关单和检验检疫证明上载明的货物进口时间和入境时间均在原告购买涉案红提之后，被告对其主张也没有其他证据予以证明，被告的举证不能证明其出售的涉案红提符合我国食品安全标准，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由于涉案红提是由被告出售的，依据上述法律规定，被告作为销售者应当承担返还货款及及支付十倍价款的赔偿。故原告李伟常要求被告华润万家生活超市（珠海）有限公司返还货款21.37元以及赔偿1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告要求原告退还涉案红提的主张，鉴于被告对此并未提出反诉，而原告亦称涉案红提因购买时间太久已霉烂，无法提供原物，因此，本院对被告的该主张在本案中将不予审处，由当事人另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟常返还货款21.37元；二、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟常赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华润万家生活超市（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一七年十一月二十三日书记员  李阳升马钰泓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3898号原告龙开智，男，1974年11月23日出生，苗族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人王志，贵州奔达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人罗奇梅，贵州奔达律师事务所实习律师，一般代理。被告贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司），住所地贵阳市花溪区小河漓江路57号。法定代表人：聂旭，职务：总经理。委托诉讼代理人臧兴东、李雷，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。原告龙开智与被告铁五建房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告龙开智向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决被告向原告支付已经产生的法定违约金77,344.6元；2、请求依法判决被告向原告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告商品房买卖合同纠纷一案，于2016年10月曾向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告履行合同的约定，将被告应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案，并向原告支付合同约定的违约金。花溪区人民法院经审理后作出一审判决，认定被告构成违约，支持了原告根据合同约定要求赔偿违约金的诉讼请求，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后维持了一审判决。现在被告没有为原告申办权属证书的违约行为一直持续至今，被告除支付上述合同约定的违约金外，依照相关法律规定，还应赔偿原告法定违约金。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。另外，原告曾于2016年10月13日向本院提起诉讼,要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金687.50元，本院作出的（2016）黔0111民初3813号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵阳市中级人民法院二审后维持了本院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告龙开智的起诉。案件受理费人民币867元（已减半收取），退还原告龙开智。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 彪二〇一七年十一月十四日书记员 杨小玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3090号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。委托诉讼代理人：郭素飞，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王侠，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市英皇假日酒店有限公司，住所地新乡市和平路与五一路交叉口。法定代表人：刘志忠。被告：新乡市骏辉车业有限公司，住所地延津县产业集聚区。法定代表人：王美升。被告：新乡市琴胜化工有限公司，住所地新乡县大召营镇店后营村。法定代表人：王琴。被告：张大安，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王美香，女，1974年3月20日出生，汉族，住河南省。被告：许君华，女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省。被告：裴献合，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省。被告：李跃水，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省。被告：王琴，女，1961年12月10日出生，汉族，住河南省卫滨区。被告：王美升，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省。被告：王明清，女，1963年10月14日出生，汉族，住河南省。被告：张方超，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省。被告：刘志忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：裴九红，女，1969年3月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：裴梦晨，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市英皇假日酒店有限公司、新乡市骏辉车业有限公司、新乡市琴胜化工有限公司、张大安、王美香、许君华、裴献合、李跃水、王琴、王美升、王明清、张方超、刘志忠、裴九红、裴梦晨借款合同纠纷一案中，中原银行股份有限公司新乡分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费71021元，减半收取35510.5元，由原告中原银行股份有限公司新乡分行负担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 闫 雪二〇一七年十一月二十三日书 记 员 齐翠翠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1686号原告：林万成，男，1974年5月14日出生、汉族，福建省莆田市人，住云南省瑞丽市姐告经济开发区。委托诉讼代理人：许永成，云南三德律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑黎，男，1962年9月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：候秀文，女、1963年11月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：候卫明，男，1973年2月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告林万成诉被告郑黎、候卫明、候秀文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日、11月20日公开开庭审理了本案。原告林万成及其委托诉讼代理人许永成，被告郑黎明的委托诉讼代理人林雨薇到庭参加诉讼，被告候秀文、候卫明下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。林万成起诉请求：1、依法判令三被告支付所欠原告的货款15000000元及利息1200000元（从2015年2月3日起到2016年10月3日止，按照月利率0.4%计算）；2、因委托鉴定产生的鉴定费8000元；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在云南省瑞丽市经营红木家具、沉香、檀香等木制工艺品。被告郑黎与被告候秀文系夫妻，候卫明系候秀文的弟弟，三人长期在昆明经商。2011年以来，三被告长期向原告购货，取得了原告的信任，双方的交易习惯是先发货（或先提货赊销）后支付货款。随着拖欠货款的增多，原告多次要求被告支付货款未果，2015年1月30日，经过对账，三被告确认拖欠原告货款15000000元，承诺于2015年2月3日付清。到期后被告未按约定支付货款，经原告催要，被告均以种种理由要求延期付款，请求法院支持原告的诉讼请求。郑黎辩称，被告郑黎与原告林万成之间不存在买卖关系，也没有委托候卫明与原告林万成进行过买卖交易，认可在欠条上“以上欠款本人认可，郑黎2015.2.17”字迹是郑黎本人所书写，但欠条上载明是候卫明、候秀文欠款，原告不能提供送货单、收货单证明与被告存在长期买卖关系，短信内容也不能确定是候卫明本人使用手机，原告的陈述及其所举的证据，应由候卫明承担还款责任。候秀文、候卫明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告林万成向法庭出示下列证据：1、交易记录及已支付过款项记录；2、欠条；3、郑黎的手机185××××7662与林万成的手机186××××4566的短信记录；4、候卫明（候弟）与林万成（zhengxhuntanmurgng）的微信记录。欲证明原告与被告之间长期有买卖关系，之前的交易支付过部分货款。2015年1月30日被告候卫明与原先对账确认郑黎、候卫明欠原告货款1500万元，并承诺于2015年2月3日付清。2015年2月17日原告到被告郑黎家收款未果，被告郑黎在欠条上签名确认欠款金额，并承诺还款。因未还款，原先多次找被告催要，被告郑黎多次拖延多次承诺付款的事实。经质证，被告郑黎对原告提交证据的真实性、客观性、关联性不予认可，对欠条上郑黎的签名也不予认可，提出原告主张双方存在买卖关系，但不能提交买卖合同、发货单等证明，不能证明双方存在买卖关系。被告郑黎提交离婚证明一份，欲证明郑黎与候秀文于2015年7月15日离婚。原告对真实性无异议，提出郑黎书写欠条的时间在双方婚姻关系存续期间，是后来才离婚，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担还款义务。由于被告郑黎否认欠条的签名系其本人所签，原告向法庭申请对欠条上“以上欠款本人认可郑黎2015.2.17”笔迹进行鉴定，经本院委托昆明锦康司法鉴定中心鉴定，鉴定中心作出昆锦司（2017）文鉴第52号司法鉴定意见书，检村上的“以上欠款本人认可郑黎2015.2.17”字迹是郑黎书写。经过质证，原告对鉴定意见无异议，被告郑黎对司法鉴定意见无异议，认可欠条上“以上欠款本人认可郑黎2015.2.17”字迹是其本人所写。产生鉴定费8000元，本院对司法鉴定意见予以采信。根据当事人陈述及提交的证据、司法鉴定意见，确认本案事实如下：原告林万成与被告郑黎、候卫明长期存在红木家具、沉香等木质工艺品的买卖关系，2015年1月30日，候卫明书写欠条内容为“兹欠林万成购货款人民币壹仟伍佰万元整（150000000.00）该款因多次拖欠未能付清，现定以2015年2月3日前全部付清，如有拖欠除负全责外，承担全部损失及利息”。2015年2月17日，被告郑黎在欠条上书写“以上欠款本人认可郑黎2015.2.17”字样。郑黎与候秀文原系夫妻关系，双方于2015年7月15日离婚。候秀文与候卫明系姐弟关系。因被告未按期付清货款，原告诉至法院主张权利。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告郑黎、候卫明书写欠条确认欠原告货款并承诺按期偿还，但未按期履行偿还债务的义务，应当承担民事责任。原告林万成起诉要求被告郑黎、候卫明履行偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告郑黎、候卫明在欠条中明确未按期偿还欠款，还承担赔偿损失及利息，由于其未按期偿还欠款，原告林万成要求从偿还欠款期限届满起至2016年10日3日计20个月按照年利率4.8%计算的利息120万元并不违反法律的规定，本院予以支持。由于被告郑黎书写欠条时，与被告候秀文系在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于被告候秀文也未提供证据证明系郑黎的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告候秀文亦应承担民事责任，故原告要求被告候秀文承担共同偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：由被告郑黎、候卫明、候秀文于本判决生效之日起十日内向原告林万成偿还所欠货款人民币15000000元并支付从2015年2月3日起至2016年10月3日止按年利率4.8%计算的银行利息1200000元，二项合计人民币16200000元。案件受理费119000元由郑黎、候卫明、候秀文负担，鉴定费8000元由郑黎负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  姚永祥审 判 员  郑会利人民陪审员  朱跃红二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初4298号原告：柳志龙，男，1967年11月2日出生，住甘肃省镇原县。原告：张效先，男，1974年12月24日出生，住甘肃省镇原县。原告：路德华，男，1970年11月15日出生，住甘肃省镇原县。委托代理人：路广华，1972年8月27日出生，住甘肃省镇原县。原告：席建刚，男，1982年11月8日出生，住甘肃省镇原县。委托代理人：席维海，男，1962年2月8日出生，住甘肃省镇原县。被告：左宏飞，男，1984年11月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告柳志龙、张效先、路德华、席建刚与被告左宏飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳志龙、张效先、路德华、席建刚诉称，诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务报酬57786元。事实及理由：2014年农历6月，被告左宏飞与原告四人达成口头协议，粉砂春荣福祥小区楼房房屋内粉工程，该工程由被告左宏飞承包，协议粉砂费用按每平方米8.5元计算，工程完工后付总工费的80%，一个月后全部付清。工程完工后，原告四人同被告结算工费总计84886元，期间，被告分两次给付原告工费人民币27100元，下欠57786元，被告于2016年2月4日给原告补写欠条一张，并承诺一个月以后给付，但时至今日，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推诿。被告左宏飞辩称，被告尚欠四原告57786元工资。现因案外人汪兆举尚有被告欠款未还，致被告无法向原告给付工资，被告尽量想办法支付原告劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历6月，原告柳志龙、张效先、路德华、席建刚与被告左宏飞口头约定，由四原告负责被告承包的粉砂春荣福祥小区楼房房屋内粉工程，被告向四原告支付粉砂工费，粉砂费每平方米8.5元，竣工后支付80%总工费，一个月后付清全部工费。协议达成后，四原告按约定施工，竣工后，经结算，四原告工费共计84886元，被告先后分两次支付原告工费27100元，剩余57786元未支付，故于2016年2月4日向四原告出具欠条一份，并承诺一个月后支付。到期后，原告多次催要，被告均未支付，遂诉至本院要求被告支付剩余劳务报酬57786元。本院认为：原、被告约定由原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方之间的劳务合同成立并生效，原告提供劳务后，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬，但其只支付部分劳动报酬，对剩余部分至今未付，其行为违约，原告要求其支付剩余劳动报酬57786元的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告当庭增诉讼请求，要求被告归还折价款7427.5元，但未就增加后的诉讼请求数额补交诉讼费用，故不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：被告左宏飞于本判决生效后10日内支付原告柳志龙、张效先、路德华、席建刚劳动报酬57786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告左宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员脱敏二〇一七年十一月二十二日书记员 张         雯         雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3930号原告：田某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人（原告之子）：金聪，男，1979年12月6日出生，住甘肃省酒泉市肃州区飞天苑小区4号楼192号，身份证号×××。被告：金某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：金某2，住甘肃省酒泉市。原告田某与被告金某1、金某2赡养纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、判决金某1返还原告剩余医疗费11064元；2、被告金某1支付原告医疗费10000元；金某2支付医疗费5000元；3、被告各分摊原告孙子垫付的医疗费2810元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告确认为子宫癌晚期。经协商，由原告子女各支付原告10000元为原告治病。后将子女给付的23800元给付被告金某1，由其保管为原告支付医疗费。但金某1支付部分医疗费后，将剩余11064元拒绝交付。且被告金某1承诺的10000元，金某2的5000元，均未支付原告。另外，原告孙子支付原告部分医疗费，应由被告分摊。金某1辩称，原告所述不实。原告生病后，我陪同其到兰州治疗，交通费、住宿费、伙食费均由我支付。且我与儿子陪同原告看病，造成的误工费达14640元。故我已尽到应尽义务，协商医疗费的事我不知道，故请求驳回原告对我的诉讼请求。金某2辩称，我已支付原告25000元，医疗费的协议上没有我的签字，我不认可。我也尽到了应尽义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。经本院审理认定的事实如下：二被告为原告两个女儿。2017年3月，原告被确认患有重病。2017年3月20日，经协商，由原告四个儿女每人向其支付10000元，统一存入银行卡，用于支付原告医疗费。并商定，原告治疗期间，由被告金某1照顾。当日，原告持有的银行卡中存入23800元，由被告金某1保管此卡后，陪同原告到兰州治病。经查，从2017年3月20日至今，金某1从此卡中支付原告医疗费13700.85元。另查明，从2017年3月20日商定支付原告医疗费后，被告金某1未向约定的原告银行卡打款，被告金某2打款5000元。现双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，二被告作为原告之女，是原告法定赡养人，应依法履行其赡养责任。现原告患有重病，极需治疗，需支出巨额医疗费。二被告虽不认可双方于2017年3月20日就原告医疗费达成的协议，但从原告子女向其银行卡存款情况看，有履行此协议的行为。且此协议经原告其他家庭成员事后确认，此协议也符合实际，故二被告应此协议履行自己的义务。对原告提出的剩余医疗费，经核实，金某1从保管此卡后，支付原告医疗费13700.85元，剩余10099.15元，被告金某1应退还原告。对其提出其陪同原告住院治疗期间支出的交通费、住宿费，伙食费等费用，因从原告子女集资情况看，此资金专用于支付原告医疗费，且原告极需资金支付医疗费，故对被告金某1支出的其他费用，暂不宜从原告子女的集资款中扣除，被告金某1如认为自己不应单独支出以上费用，可依法另行处理。对依商定应由二被告支付的医疗费，二被告应及时支付原告。对原告提出其孙子垫付的费用，应由当事人自己主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、限被告金某1于判决生效之日返还原告田某剩余医疗费用10099.15元；二、限被告金某1于判决生效之日支付原告田某医疗费用10000元；三、限被告金某2于判决生效之日支付原告田某医疗费用5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告金某1负担200元，被告金某2负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲二〇一七年十一月三日书记员 万祯
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3428号原告:杨信，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县法律援助中心指派砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：李亚，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李哲，男，1992年6月4日出生，汉族，住住安徽省砀山县。原告杨信与被告李亚、李哲买卖合同纠纷一案中，原告杨信于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨信申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨信撤回起诉。案件受理费25元，由杨信负担。审判员  陈海波二〇一七年十一月二十四日书记员  华 启
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终1608号 上诉人（原审原告）：王立新，男，1989年11月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学磊，男，1994年4月23日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。 上诉人王立新因与被上诉人张学磊民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，本案中，王立新持有张学磊出具的13份借款协议书，在借款协议书中均载明已收到现金，且王立新也提交了向张学磊交付现金的音像资料。此外，王立新还提交了本案借款之外的协议书复印件，支付宝、微信转帐记录以及双方通话录音等证据，张学磊虽提交证据证实存在向王立新转款的事实，但王立新主张的借款是否已还清应进一步查明。一审判决认定基本事实不清，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4285号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人王立新预交的二审案件受理费1428元予以退回。 审判长 孟 义 审判员 崔 旭 审判员 崔恒心 二〇一七年十一月二十一日 书记员 牟姣姣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初5059号原告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。法定代表人：陈炳全，职务主任。委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所。委托代理人：鲜绍翔，国信信扬（南沙）律师事务所。被告：张柏全，男，1958年9月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社诉被告张柏全房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社撤回起诉。本案受理费3027.5元，由原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社负担。审判员  邓小春二〇一七年十一月十七日书记员  梁凤茵
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初第2334号 原告：刘砚田，男。 原告：刘笑杏，女。 法定代理人：刘小东，男。 二原告委托代理人：周保权，男。 被告：于英钊，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。 负责人：冯强，经理。 委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。 原告刘砚田、刘笑杏与被告于英钊、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘砚田、刘笑杏的委托诉讼代理人周保权、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼，被告于英钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘砚田、刘笑杏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告刘砚田二次手术费30000元；2.要求被告赔偿原告刘笑杏医疗费716.10元。事实与理由：2015年8月8日9时30分，被告于英钊驾驶蒙D10G98号小型轿车由东向西行驶至东七线东侧砂石路驶入东七线时，与在东七线由南向北直行的原告刘砚田驾驶的辽N5N210号两轮摩托车相撞，造成原告刘砚田及摩托车乘员刘笑杏受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告刘砚田负事故的次要责任，被告于英钊负事故的主要责任。被告于英钊驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业三者险。经赤峰市松山区人民法院判决，被告对二原告的医疗费、残疾赔偿金等经济损失已经赔偿完毕。但对原告刘砚田的二次手术费30000元及原告刘笑杏提交给被告保险公司的716.10元的医疗费，被告至今未赔偿。 于英钊辩称，我驾驶的蒙D10G98号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔险等。事故发生在保险期限内，应由保险公司承担全部赔偿责任。 中国平安洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：被告于英钊驾驶的蒙D10G98号小型轿车在我公司投保交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔险等属实，事故发生在保险期限内。因赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初第7514号民事判决书对刘砚田的二次手术费予以驳回，现刘砚田虽然提供了关于二次手术费所需数额的鉴定报告，但人民法院应予以驳回。我公司也不承担二次手术费及鉴定费。原告刘笑杏要求赔偿医疗费716.10元，没有提供医疗费单据，我公司不予认可，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日9时30分，被告于英钊驾驶蒙D10G98号小型轿车由东向西行驶至东七线东侧砂石路驶入东七线时，与在东七线由南向北直行的原告刘砚田驾驶的辽N5N210号两轮摩托车相撞，造成原告刘砚田及摩托车乘员刘笑杏受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告刘砚田负事故的次要责任，被告于英钊负事故的主要责任。被告于英钊驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业三者险。经赤峰市松山区人民法院审理后作出（2016）内0404民初第7514号民事判决书，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘砚田医疗费10000元、误工费19822元、护理费5785.44元、残疾赔偿金48950.40元、交通费350元、摩托车修理费1400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘砚田医疗费、伙食补助费合计50674.64元的70﹪即35472.25元”。对原告刘砚田二次手术费，以尚未实际发生为由不予支持。本案在审理过程中，经双方协商，本院委托建平县医院法医司法鉴定书鉴定鉴定，原告刘砚田二次手术费需要30000元，原告支付鉴定费720元。为鉴定所需，原告支付检查费118元。交通事故发生后，原告刘笑杏在赤峰宝山医院门诊治疗，支付门诊医疗费1023元，赤峰宝山医院给原告刘笑杏出具了门诊收费清单合计金额1023元。原告刘笑杏称相应的医疗费单据已经交给被告保险公司，但被告保险公司不认可已收到原告刘笑杏的医疗费单据的事实。 上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 1、原告提供的赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初第7514号民事判决书，证明事故发生的时间、地点及责任比例等，同时证明被告保险公司对原告刘砚田医疗费、伤残赔偿金等赔偿事宜已经判决处理的事实。 2、原告提供的法医鉴定书、鉴定费单据、检查费单据，证明原告刘砚田二次手术费所需数额及支付鉴定费、检查费数额的事实。 3、原告刘笑杏提供的由赤峰市宝山医院出具的门诊收费清单，证明原告刘笑杏支付门诊医疗费1023元的事实。 本院认为，于英钊驾车与原告刘砚田驾驶的摩托车相撞，造成原告刘砚田、乘车人刘笑杏受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。于英钊的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告刘砚田的经济损失，被告于英钊不应承担赔偿责任，应由被告保险公司按保险合同约定在商业三者险赔偿限额内按责承担赔偿责任。被告保险公司称二次手术费应实际发生及不承担二次手术费、鉴定费的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告保险公司没有提供已经赔偿原告刘笑杏医疗费损失的相关证据，原告刘笑杏提供的赤峰宝山医院出具的门诊医疗费清单可以证明支付门诊医疗费1023元的事实存在，故被告保险公司对原告刘笑杏的医疗费也应在商业三者险赔偿限额内按责承担赔偿责任。即被告保险公司以原告刘笑杏未提供医疗费单据，据此不承担赔偿责任的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘砚田二次手术费30000元、鉴定费720元、检查费118元，合计30838元的70﹪即21586.60元。 二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘笑杏医疗费1023元的的70﹪即716.10元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李景海 二〇一七年十一月二十二日 书记员  籍 爽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3278号原告:劳富,男,1967年1月8日出生,汉族,住广东省化州市,被告:吴锦海,男,1979年10月15日出生,汉族,住广西藤县,现已下落不明。原告劳富与被告吴锦海买卖合同纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告劳富到庭参加诉讼，被告吴锦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年到我的档口购买油漆等材料用于装修，经结算后，被告尚欠我的货款11848元，后经催收，但被告一直没有还款。现向法院提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告人民币11848元及利息（按月息利率1%，自2011年10月29日起计至还清之日止，暂计至2017年7月29日，利息为8175元，合计20023元）；本案受理费由被告承担。原告向本院提交了证据有《欠据》1张，用以证实被告欠原告货款的事实。被告没有答辩。经审理查明：被告于2011年到原告的档口购买油漆等装修材料，经结算后，被告向原告书写《欠据》1张，确认被告尚欠原告款项11848元。以上事实，有由原告提供的《欠据》1张及审笔录的证据证实。本院认为：被告向原告购买货物，在原告已交付货物的情况下，被告应支付货款，但被告在写下《欠据》后一直没有支付，故对原告主张被告支付11848元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应按月利率1%支付利息的诉讼请求，因《欠据》并没有确定付款的时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦海于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告劳富的货款11848元；二、驳回原告劳富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费96.2元，由被告吴锦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘泽滔人民陪审员  王莉莉人民陪审员  胡大成二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初5989号原告：黄冰有，男，1981年7月17日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。被告：丁洋，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴迪，女，1982年7月21日出生，汉族，香坊区大庆路街道福利社区工作人员，住所地哈尔滨市道里区。被告：辛欣，女，1986年12月13日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告黄冰有与被告丁洋、辛欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冰有、被告丁洋及委托诉讼代理人吴迪、被告辛欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告欠款人民币3万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月23日，被告丁洋为购买车辆向原告借款人民币3万元。被告出具了欠条，还说一个月归还，至今未还。被告丁洋及代理人辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为被告并没有欠原告钱，因为在2016年1月中旬，原告自愿与被告合伙购买水车共同经营，原告出资3万元，被告出资12万元，双方约定共同购买水车经营，按照3：7比例共负盈亏。由于车管限制，双方合伙购买的车辆无法上路行驶，被告只能将车辆以6万元亏损售出。关于原被告双方合伙经营的事实，被告有证人可以出庭作证。被告辛欣答辩意见同被告丁洋。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：欠条一份。证明被告向原告借款事实。经被告丁洋质证，对证据的真实性关联性合法性均有异议，首先该份欠条是在原告强迫被告的情况下签定，原告纠集社会闲散人员去被告家中威胁并恐吓被告，签据该欠条。另外原告并未能陈述并举证欠条形成的有关事实及证据。欠条仅仅作为孤证不足以证明原被告存在债权债务关系；经被告辛欣质证意见同被告丁洋。被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证人郑某出庭作证，证明原、被告系朋友关系，2015年年末原、被告双方还有一些邻居等人在一起吃饭，吃饭时听说原、被告之间一起做水车生意，听说原告拿3万元，被告拿12万元。经原告黄冰有质证，认为该证人证言不属实，吃饭时根本没有提到过这件事，对原告举证的欠条一份，被告虽对关联性、合法性、真实性均有异议，但被告丁洋承认该欠条系其本人书写，对该证据的真实性予以确认，对被告举证的证人证言，原告质证认为该证人证言不属实，本院认为，该证人证言无法证明被告所要证明的事实，故对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄冰有与被告丁洋系朋友、邻居关系，二被告系夫妻关系，2015年12月23日，被告丁洋向原告黄冰有出具欠条一张，内容为：“今向黄冰有借款现金叁万元整。借款人处丁洋签字，还款日2016年1月31日。”本院认为，被告为原告出具欠条，虽然被告抗辩该欠条系遭受原告胁迫而出具，但其未向公安机关报案，亦未向法庭提供证据证明，故原告主张被告给付借款，应予支持。被告对其主张未能提供证据加以证明。二被告系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间的借款构成共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁洋、辛欣自本判决生效之日起十日内给付原告黄冰有借款本金30000元。如果被告丁洋、辛欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550（原告已预交），由被告丁洋、辛欣负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐海滨二〇一七年十一月十日法官助理刘广建书记员姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初1814号 原告：赵辰，男，1988年6月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托代理人：王**，男，河北洋阳律师事务所律师。 被告：曾文武，男，1980年12月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司 负责人：谭海云，职务：总经理 住所地：张家口市高新区。 委托代理人：张晨阳，男，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司 负责人：武博，职务：总经理 住所地：北京市西城区。 委托代理人：李杨，男，河北诚成律师事务所律师。 原告赵辰与被告曾文武、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辰的委托代理人王**、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张晨阳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告曾文武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辰诉称，2017年3月12日19时0分许，被告曾文武驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏方向82公里0米时，与原告赵辰驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车碰撞，冀Ｇ×××××号车受力前移与葛洪雁驾驶的京Ｎ×××××号车碰撞，造成原告赵辰、冀Ｇ×××××号车乘车人崔涛、葛洪雁、冀Ｇ×××××号车乘车人申艳受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告曾文武承担此次事故的全部责任，崔涛、葛洪雁、申艳及原告赵辰无责任。经查，被告曾文武驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业三者险。为维护我的合法权益，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失238665元。 被告曾文武未到庭也未向法庭提供书面证据材料。 被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，被告在我公司投保了交强险1份，事故发生在保险期间内。我公司在核实曾文武双证合法有效及没有其他免责情况下，在交强险赔偿范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。我公司对财产损失定损2000元。因本次事故是三车相撞，需扣除无责赔付部分。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保商业三者险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。对评估费、拆解费、替代性交通费不属于保险范围。首先由交强险赔偿，不足部分由我公司承担。不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2017年3月12日19时0分许，被告曾文武驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏方向82公里0米时，与原告赵辰驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车碰撞，冀Ｇ×××××号小型客车受力前移与葛洪雁驾驶的京Ｎ×××××号车碰撞，造成原告赵辰、冀Ｇ×××××号小型客车乘车人崔涛、葛洪雁、冀Ｇ×××××号乘车人申艳受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告曾文武承担此次事故的全部责任，葛洪雁、崔涛、申艳及原告赵辰无责任。原告赵辰受伤后到医院治疗，共花费医疗费4407.9元，车辆拆解费17000元，车辆评估费10202元。原告赵辰的车辆经圣源祥保险公估有限公司公估，公估结论为：冀Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失为203055元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计238665元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告曾文武驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明、被告的行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、拆解费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告曾文武承担赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、车辆鉴定拆解费、车辆鉴定评估费、车辆损失均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费、替代性交通工具的合理费用，向法庭提供的证据不具有关联性，本院酌情予以支持各400元。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司所提交的重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予采纳。2、原告赵辰因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费4407.9元⑵车辆损失203055元⑶车辆鉴定评估费10202元⑷车辆鉴定拆解费17000元⑸替代性交通工具费400元⑹交通费400元，以上计235464.9元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告赵辰4407.9元，死亡伤残责任限额内赔偿原告赵辰400元（交通费400元），财产损失责任限额内赔偿原告赵辰2000元。被告曾文武赔偿原告赵辰228657元（235464.9元-4407.9元-400元-2000元），并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵辰经济损失6807.9元； 二、被告曾文武赔偿原告赵辰228657元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告赵辰支付保险赔偿金228657元； 三、驳回原告赵辰其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告曾文武承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十一月二十日 书记员 唐旭东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2410号 罪犯邓杰华，男，1985年7月26日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2012年4月10日作出(2012)象刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人邓杰华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币26000元。决定执行有期徒刑二十年(刑期自2011年5月26日起至2031年5月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币76000元。被告人邓杰华不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)桂市刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年10月11日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年5月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币76000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯邓杰华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓杰华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓杰华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓杰华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年5月止共获奖励分95.42分，评为2015年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯邓杰华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓杰华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币76000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月十日 书记员  叶联玮
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初14796号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。主要负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：庄少并，男，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告田俏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判长  胡建忠审判员  郑玉琴审判员  苏 轶二〇一七年十一月十四日书记员  龙楚翘
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执恢134号之二 申请执行人：唐波，女，1975年9月6日出生，住台山市。 被执行人：李庭佐，男，1968年9月2日出生，住台山市。 被执行人：李华雅，男，1985年7月13日出生，地址：台山市。 本院执行申请执行人唐波与被执行人李庭佐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江台法城民初字第65号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人李庭佐发出执行通知书，责令其偿还借款80000元及案件受理费1800元和利息给申请执行人唐波，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行还款义务，本院依法拍卖属被执行人李庭佐的布匹401件，2015年5月15日由广东和合拍卖行有限公司举办第438期拍卖会，经公开竞价，由被执行人（原买受人）李华雅以人民币67000元的价格竞得，但被执行人李华雅未按约定支付佣金和全部价款，本院依法再次拍卖,以37500元成交。本院遂作出（2014）江台法执字第965-5号执行裁定书，裁定被执行人李华雅支付第二次拍卖与原拍卖的差价29500元。现李华雅已全部履行所欠拍卖的差价款。被执行人李庭佐仍欠申请执行人唐波的借款14050元及利息。经向有关部门查询，被执行人李庭佐无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0781执恢134号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小聪 审判员  黄小英 审判员  方展校 二〇一七年十一月八日 书记员  林春莺
山西省大同市南郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0211民初1436号之二原告：吴某，住址：大同市。委托诉讼代理人：张某，山西华渊律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄某，董事长。原告吴某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。吴某诉称，原告与山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》认购了该公司商铺。合同签订后发现山西亿丰置业有限公司在出售该商铺时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，导致合同无法按约履行。请求人民法院认定《商品房认购合同》无效，返还购房款并赔偿利息损失。山西亿丰置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：该类案件在大同市已形成重大影响，本案的一审应当由山西省大同市中级人民法院管辖。应将本案移送之山西省大同市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定“在本辖区有重大影响的案件”是指在政治上或经济上有重大影响的案件。主要指诉讼标的金额较大、争议的法律关系涉及到国家经济政策的贯彻等类案件。本案虽涉及人数众多，但诉讼标的金额不属于较大范围，争议的法律关系不足以影响国家经济政策，故山西亿丰置业有限公司的申请不符合相关法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由山西亿丰置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二0一七年十一月二十四日书记员 刘子义
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1396号 申请执行人：刘元栋，男，1980年5月23日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈居辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈传强，男，1978年2月9日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人刘元栋与被执行人陈居辉、陈传强民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，依据查控线索，在相关联案件中依法对被执行人陈居辉位于长乐市××镇××路××号××＃××单元的房产予以裁定查封，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人陈居辉名下的房产，本院已在关联案件中裁定查封，本案尚需等待上述关联案件对该房产进行处置后再参与分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4157号原告：包磊，男，1987年7月16日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：徐广磊，山东远拓律师事务所律师。原告包磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包磊委托诉讼代理人王元峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人徐广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包磊诉称，2016年12月8日，原告以山东金宝城商贸有限公司的名义为其实际所有的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号半挂车与被告签订交强险保险合同；2017年1月18日，原告又为该车与被告签订商业险合同，并投保了不计免赔险。2017年8月12日2时20分许，原告驾驶员驾驶被保险车辆沿Ｇ05京昆高速（绵广段）绵阳至广元方向行驶至1585ＫＭ＋100处时发生交通事故，造成车辆受损、对方车载货物受损。要求被告赔付72545元，庭审过程中原告变更诉讼请求为71945元，具体项目为：车辆损失62545元、评估费1400元、施救费8000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险106400元属实，事故发生在保险期间内，每次事故绝对免赔额为2000元，在核实四证合法有效且无拒赔、免赔情形后同意承担原告合法合理损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。经审理查明，2017年1月17日，原告包磊为其所有的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号半挂车以山东金宝城商贸有限公司的名义与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司签订机动车商业保险合同两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为106400元、37240元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；同时均约定每次事故绝对免赔额为2000元；保险期限均自2017年1月18日0时至2018年1月17日24时止。2017年8月12日2时20分许，原告驾驶人王士朋驾驶被保险车辆沿Ｇ05京昆高速公路（绵广段）绵阳往广元方向行驶至1585公里＋100米处时，所驾车辆车头与张建纯驾驶的辽ＣＥ××××重型半挂车牵引车（牵引辽Ｃ××××挂）车尾碰撞，造成两车受损、辽ＣＥ××××／辽Ｃ××××挂重型半挂车车所载货物受损、无人员伤亡的道路交通事故。王士朋负事故的全部责任。2017年8月28日四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具的第5180117201700601号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托临沂正和价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其牵引车损失被评定为62545元，原告为此支出评估费1400元；原告为施救被保险车辆支出施救费用8000元。同时查明，原告驾驶人王士朋持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、实际车主证明、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆（牵引车）受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为62545元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；但应根据保险合同约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，故本院支持原告该项损失60545元；评估费1400元，系查明案情所支出的合理、必要性费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费8000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持6000元为宜。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告包磊车辆损失60545元、评估费1400元、施救费6000元，共计67945元。二、驳回原告包磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由原告包磊负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一七年十一月二十九日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1977号原告:任亚芳，女，1994年出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被告:李子林（曾用名李子晨），男，1996年出生，汉族，户籍地烟台市。原告任亚芳与被告李子林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告任亚芳的委托诉讼代理人朱刚到庭参加了诉讼。被告李子林经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任亚芳向本院提起如下诉讼请求：1.判令李子林偿还任亚芳借款20000元整及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2015年8月6日计算至判决生效之日，暂计算7600元）；2.判令李子林承担本案诉讼费用。事实与理由：任亚芳、李子林系朋友关系，2015年8月6日，李子林因生意投资欠缺资金，向任亚芳借款，任亚芳通过手机支付的方式借款人民币20000元整给李子林。之后，李子林于2015年10月23日向任亚芳出具了借条，之后任亚芳经多次催要无果。被告李子林未答辩，亦未向本院提交证据。任亚芳围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了质证，李子林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任亚芳持有借条一份，载明：“10月23日，李子林于10月23日向任亚芳借两万元整，20000元。借款人：李子林……”。中国工商银行历史明细清单以及任亚芳支付宝手交易明细截图显示，2015年8月6日，任亚芳通过支付宝转账的方式向李子林转账2万元。任亚芳称，当时交付借款时间是2015年8月6日，李子林急需用钱，任亚芳通过支付宝形式转账给李子林，当时李子林没有书写借条，借条是后来任亚芳联系到李子林要求其出具的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任亚芳提交的《借条》、中国工商银行济南历山支行历史明细清单、支付宝交易明细手机截图上述证据相互印证，案涉借款的交付符合正常交易习惯，本院认定任亚芳与李子林之间存在借贷关系。因任亚芳、李子林双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”任亚芳于2017年3月14日诉至本院，结合借贷标的数额及李子林未出庭应诉的情况，应视为在任亚芳催告李子林在合理期限内返还借款，李子林怠于履行还款义务，履行还款义务届满的期限以确定为本案开庭时间即2017年9月20日为宜。因此，任亚芳要求李子林偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，结合前述确定的李子林履行还款义务的期限，任亚芳主张李子林支付利息，以2万元为基数，按照年利率24%，自2015年8月6日起计算至判决生效之日的诉讼请求，本院予以调整为以2万元为基数，按照年利率6%，自2017年9月20日起计算至本案判决生效之日止支付案涉借款占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子林偿还原告任亚芳借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李子林向原告任亚芳支付案涉借款占用期间的利息（以2万元为基数，按照年利率6%，自2017年9月20日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告任亚芳的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李子林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘 丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  张晓晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终6075号 上诉人（原审被告）：郑伟，女，1977年7月5日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：张远翔，男，1975年8月24日生，汉族，住诸城。 被上诉人（原审被告）：王健，男，1977年2月26日生，汉族，住诸城市。 上诉人郑伟因与被上诉人张远翔、王健民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人以个人名义借款用于诸城市华岩建材有限公司运转，被上诉人张远翔同意由上诉人以个人名义出具借条，由公司偿付债务。此后，张远翔是否交付借款，公司是否偿付完毕高利息及本金，上诉人均不知情，一审开庭时，华岩公司出具证明及营业执照认领该债务，应追加华岩公司到庭参加审理，一审法院既未追加被告，又直接排除认领债务的当事人，属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人张远翔、王健均未提交答辩意见。 张远翔向一审法院起诉请求：依法判令郑伟、王健偿还借款50000元、利息1500元，并承担诉讼费用。 一审法院认定：2015年2月18日，郑伟作为借款人，王健作为连带责任人为张远翔出具借条一份，借条载明借到张远翔现金50000元。 诉讼中，张远翔主张与郑伟、王健系朋友关系，郑伟急需资金向其借款，借款是以现金方式交付给郑伟，利息按年利率6%自2016年10月8日计算至2017年4月7日，只主张1500元，超出部分放弃。郑伟则主张系案外人华岩公司所借，郑伟出具借条系职务行为，应由华岩公司承担责任。 一审法院认为，张远翔提交的借条，真实、合法、与本案相关联，能够证明其主张的借款事实成立，对上述证据的效力，法院予以采信。法院对郑伟的辩解不予支持。理由为：一、借条未载明案外人诸城市华岩建材有限公司的字样，无法证明郑伟出具借条系职务行为，且郑伟亦无证据证明张远翔知道或应当知道该事实存在；二、案外人诸城市华岩建材有限公司出具的证明属证人证言，应当出庭接受当事人质询，否则无法作为有效证据使用，法院对该证明的内容不予采信；三、郑伟称借款时案外人华岩公司的法定代表人宋新波亦在场，如系华岩公司向张远翔借款，借条亦应由宋新波出具，由郑伟出具借条不符合常理。综上，法院对郑伟的辩解不予支持，并认定张远翔与郑伟之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，郑伟未及时偿还借款，构成违约。张远翔要求郑伟偿还借款本金50000元，符合法律规定，法院予以支持。郑伟主张案外人华岩公司偿还了部分本金及利息，但未提供证据证明，法院不予采信。借条中未约定利息，张远翔要求按年利率6%支付自起诉之日至2017年4月7日资金占用期间的利息1500元，不违反法律规定，法院予以支持。借条中王健以连带责任人身份签字，应视为提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月，张远翔于保证期间内提起诉讼，要求王健承担保证责任，符合法律规定，法院予以支持。王健应对郑伟的上述债务承担连带责任，王健承担保证责任后，有权向郑伟追偿。本案开庭审理时，王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、郑伟偿还张远翔借款本金50000元、利息1500元，于判决生效后十日内履行完毕；二、王健对郑伟的上述债务承担连带责任,王健承担保证责任后，有权向郑伟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费600元，共计1688元，由郑伟、王健共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是郑伟应否对本案借款承担还款责任。郑伟作为借款人向张远翔出具借条，郑伟虽主张借款用于诸城市华岩建材有限公司运转，张远翔同意以郑伟名义出具借条，由公司偿付债务，但以上内容借条中未载明，张远翔亦不予认可，张远翔持有借条向郑伟主张权利合法有据。郑伟的上诉理由无证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。王健作为连带责任人在借条中签名，对本案借款应依法承担连带保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人郑伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一七年十一月十四日 书记员  童瑶涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初353号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人秦某某，男，1983年1月4日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年11月7日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6月22日20时许，被告人秦某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“宝骏”牌小型轿车，在柳州市柳北区巷路口路段时，适遇被害人王某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“福特”牌小型轿车同向某驶至此，被告人秦某某在超车的过程中，“宝骏”牌小型轿车的右后视镜与“福特”牌小型轿车左后视镜发生同向刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警在处理该事故时发现被告人秦某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即依法提取其血样进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人秦某某血液中的乙醇含量为302mg／100ML，超出醉酒驾车临界值，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人秦某某承担该起道路交通事故的全部责任。2017年7月6日，被告人秦某某主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同月10日，公安机关依法对被告人秦某某采取了取保候审的刑事强制措施。 另查明，事故发生后，被告人秦某某赔偿了被害人王某的经济损失人民币350元。 公诉机关认为，被告人秦某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警记录登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，查获经过，办案说明，被告人秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人秦某某赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人秦某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余阳 二〇一七年十一月八日 书记员  张晨 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初5915号原告：周洋，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙长秀，女，1967年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周洋与被告孙长秀承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周洋及被告孙长秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洋向本院提出诉讼请求：1、判令孙长秀偿还欠款4500元，承担从2015年8月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费用由孙长秀承担。事实与理由：周洋为孙长秀包工包料安装浴室水箱一座，2015年8月31日，孙长秀向周洋立据欠款4500元，经周洋多次催要,孙长秀至今未能偿还，遂提起诉讼。孙长秀辩称:周洋安装的保温水箱存在漏水、保温质量差等问题，周洋来维修后仍未能解决，如果不能及时处理，发生事故，我还要追究周洋的责任。周洋围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，周洋提供的欠条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对周洋主张的事实予以认定。本院认为：周洋与孙长秀之间的加工承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙长秀应及时偿还欠款，周洋要求孙长秀偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；孙长秀提交的承租其浴室的周德国书写证人证言一份，证据不充分，不足以证实水箱质量问题。双方在欠据中未约定计息利率，对周洋主张的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙长秀于本判决发生法律效力之日起十日内向周洋偿还欠款4500元；二、驳回周洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙长秀负担。本判决为终审判决。审判员  郭志俊二〇一七年十一月十八日书记员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2004号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：陈树礼，职务：理事长。委托代理人：张伟。被告：李辉，男，1981年7月31日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住。被告：徐东清，男，1978年11月3日出生，汉族，现住昌黎县.被告：张丽君，女，1972年9月30日出生，汉族，现住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告李辉、徐东清、张丽君借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李辉、徐东清、张丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告李辉偿还借款本金100000元及利息55247.5元，被告徐东清、张丽君承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月12日被告李辉从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为100000元，用途为养狐狸，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告徐东清、张丽君与原告联社签订《保证合同》，为被告李辉的该笔借款承担保证责任。该借款于2015年10月11日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告李辉未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，被告徐东清、张丽君也未承担清偿责任，截止到2017年5月25日被告李辉尚欠原告借款本金100000元，利息55247.5元，经原告多次催收，三被告一直未偿还，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告李辉偿还贷款本金及利息。被告徐东清、张丽君承担连带清偿责任。被告李辉、徐东清、张丽君未在法定期限内提交答辩状。原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）李辉，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，甲方向乙方借款，乙方同意向甲乙发放贷款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币100000元；第二条借款用途，借款用于养狐狸；第三条借款期限，本合同约定借款期限为两年，自2013年10月12日起至2015年10月11日止；第四条贷款利率、罚息利率、结算，（一）贷款利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为10.25‰；（二）罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……第九条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖......借款人签字：李辉（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2013年10月12日。二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2013年10月12日，编号：020046790，借款人李辉，贷款帐号42×××86，借款人帐号62×××31，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2013年10月12日至2015年10月11日，借款金额100000元整，借款方签字李辉（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。三、《保证合同》复印件一份。主要内容为：债务人李辉，保证人（甲方）徐东清、张丽君，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保李辉与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证；第二条保证范围，债权本金100000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……第十一条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉……甲方签字：徐东清（按印）、张丽君（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2013年10月12日。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日被告李辉从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为100000元，用途为养狐狸，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告徐东清、张丽君与原告联社签订《保证合同》，为被告李辉的该笔借款承担保证责任。该借款于2015年10月11日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告李辉未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，被告徐东清、张丽君也未承担清偿责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人李辉、保证人徐东清、张丽君分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告李辉未按期还款、被告徐东清、张丽君未承担连带清偿责任的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告李辉偿还借款本金及利息、被告徐东清、张丽君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告徐东清、张丽君承担连带清偿责任。被告徐东清、张丽君承担清偿责任后，有权向被告李辉进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，由被告李辉负担，被告徐东清、张丽君承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵向利人民陪审员  闫 梅人民陪审员  郑 美二〇一七年十一月七日代书 记员  谢 辉
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3626号原告：李建春，男，1975年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：马悦军，男，1967年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：史秀凤，女，1964年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李建春与被告马悦军、史秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建春到庭参加了诉讼，被告马悦军、史秀凤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告李建春向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还借款人民币10000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年1月10日，被告马悦军向原告处借款10000元，并于当日为原告出具欠条一枚，原告多次与被告催要此借款，二被告以种理由推托至今未偿还借款，故诉至法院。被告马悦军、史秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告马悦军向原告李建春借款人民币10000元，并为原告出具欠条一枚，载明"欠条，今欠李建春壹万元整，（￥10000.00）元，欠款人：马悦军，2014年1月10日）"。经原告多次催要，此款二被告至今未予偿还。另查明，被告马悦军与被告史秀凤系夫妻关系，于2011年3月14日经政府部门补发结婚证。本院认为，原告李建春与被告马悦军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告马悦军为原告李建春出具的欠条在卷佐证。原告李建春要求被告马悦军立即偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告马悦军与被告史秀凤夫妻关系存续期间，且原告李建春与被告马悦军、史秀凤未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告马悦军与被告史秀凤共同偿还。被告马悦军、史秀凤经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告李建春主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马悦军、史秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李建春借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，均由被告马悦军、史秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年十一月二日书 记 员 穆 磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9792号原告尚纹全，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告赤峰群冠房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇政府斜对面天德通建筑公司。法定代表人苗帅，经理。被告于立涛，男，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告尚纹全诉被告赤峰群冠房地产开发有限公司、于立涛租赁合同纠纷一案过程中，原告尚纹全于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尚纹全撤回起诉。案件受理费87元，由原告负担。审判员 高莉莉二０一七年十一月二十八日书记员 穆 磊
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4529号   上诉人(原审被告)：巴彦淖尔市豪庭门业有限公司,住巴彦淖尔市临河区城关镇继光村二组。   法定代表人：张佳，系该公司经理。   被上诉人(原审被告)：温新元，男，1965年9月22日出生，汉族，住呼和浩特市。   原审被告：张佳，女，1983年3月21日出生，汉族，住巴彦淖尔市。   上诉人巴彦淖尔市豪庭门业有限公司因与被上诉人温新元，原审被告张佳承揽合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民四初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人巴彦淖尔市豪庭门业有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人巴彦淖尔市豪庭门业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十一月八日   书记员 武 东
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0123民初1137号 原告:隆安县银信寄卖行，住所地广西隆安县那桐镇南兴街。 主要负责人：卢克湖。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告：广西南宁金仕雅食品有限公司，统一社会信用代码91450123070632425Ｅ，住所地（ａ）地块。 法定代表人：廖清文，董事长。 被告：廖清文，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍地广西灵川县,现住（ａ）地块广西南宁金仕雅食品有限公司宿舍。 原告隆安县银信寄卖行与被告广西南宁金仕雅食品有限公司、廖清文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆安县银信寄卖行的委托诉讼代理人韦初韩到庭参加诉讼。被告广西南宁金仕雅食品有限公司的法定代表人及被告廖清文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆安县银信寄卖行向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金人民币300000元；2、被告支付利息人民币180000元（按农村信用社同期商业贷款年利率的四倍，即年利率24%，从2015年2月14日起暂计至2017年8月13日；以后另计至还清之日止）;3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告广西南宁市金仕雅食品有限公司因经营所需，于2015年2月14日向原告借款，双方于当日签订了《借款合同》，主要约定被告以其位于华侨管理区的厂区为抵押向原告借款人民币300000元，借期一个月；如有逾期，则以400000元为基数，从2015年2月14日起，按金融机构最高贷款利率的四倍计付利息等。被告广西南宁市金仕雅食品有限公司在合同书上加盖公司公章，被告廖清文在法定代表人处签名。合同签订后，原告于当日向廖清文个人银行账户划转190000元、支付现金10000元；于2月18日向被告划转95000元，支付现金5000元。二被告向原告出具了同时加盖有广西南宁市金仕雅食品有限公司公章和廖清文签名，言明收到转账和现金共500000元的《收条》，日期倒签为2月14日。但借款期满后至今，虽经原告多次催促，二被告一直未偿付借款本金及利息，甚至对原告避而不见；期间，被告廖清文于2017年7月16日在借款合同上签字确认欠款300000元。原告对此己别无他法，只能诉至法院。恳请人民法院明察，支持原告诉请。 被告广西南宁金仕雅食品有限公司、廖清文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告广西南宁金仕雅食品有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告廖清文该公司的法定代表人。2015年2月14日，原告隆安县银信寄卖行（甲方）与被告广西南宁金仕雅食品有限公司（乙方）签订一份《借款合同》，合同主要内容为：“乙方正在南宁市隆安县那桐镇华侨管理区建设厂区，资金周转不灵。乙方自愿将南宁市隆安县那桐镇华侨管理区Ｇ-6-（ａ）4地块建设中的厂区为抵押向甲方借款叁拾万元整（300000元）。借款期限为一个月即从2015年2月14日至2015年3月13日止。还款方式与违约：如还款日期已到而乙方资金没到位，乙方可以提前跟甲方要求继续延长1个月，不过必须重新签订借款合同。乙方还款期限已到而又不来重新签借款合同的属于违约，甲方有权到厂里封设备，直到乙方还清借款为止。乙方如有违约，乙方要以叁拾万元整（300000元）为基数，从2015年2月14日起按金融机构最高贷款利率的四倍付给甲方利息，如产生官司，费用由乙方承担。甲方：银信寄卖行，法人代表卢克湖（签名捺印），公民身份号码4521261978××××××××，电话135××××1078，信用社账号62×××66（卢克湖）。乙方：广西南宁市金仕雅食品有限公司（印章），法人代表：廖清文（签名捺印），公民身份号码4523221963××××××××，电话186××××3608，信用社账号62×××73（廖清文），2015年2月14日”。 双方签订合同当日，两被告出具一份《收条》给原告收执，《收条》内容为“今收到卢克湖转账和现金叁拾万元正（300000元）”。双方签订合同后，原告陆续通过银行转账和支付现金等方式将上述借款本金如数付给被告。该笔借款期满至今，被告未偿付借款本金及利息。2017年3月16日，廖清文在双方2月14日签订的《借款合同》写上“确认欠款叁拾万元（300000元）,廖清文”。 本院认为，原告提供《借款合同》、收条及汇款凭证等，足以证明被告广西南宁金仕雅食品有限公司和被告廖清文向其借款300000元的事实，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。两被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，应当承担偿还责任。原告要求两被告偿还借款本金300000元有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告起诉要求按年利率24%从借款之日起计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西南宁金仕雅食品有限公司、廖清文于本案判决生效之日起十日内偿还原告隆安县银信寄卖行借款本金300000元并支付利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，从2015年2月14日起至还清欠款之日止，按年利率24％计算）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告广西南宁金仕雅食品有限公司、廖清文负担。（原告已预交8500元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费8500元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 李 晶 审判员 陈桂英 审判员 农福志 二〇一七年十一月二十九日 书记员 颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)甘0271民初2275号 原告：酒泉市北国春花木有限公司，住所地酒泉市肃州区泉湖乡春光村4组。 法定代表人：肖军，董事长。 委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯平，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区19幢B座。 法定代表人：王灵生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，女，1988年4月10日出生，汉族，杭州蓝天园林建设有限公司职工。 被告：嘉峪关市建设局，住所地嘉峪关市迎宾西路9号。 法定代表人：侯金森，局长。 委托诉讼代理人：杨忠明，嘉峪关市建设局项目管理科科长。 第三人：浙江蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市解放路18号1401号。 法定代表人：蔡红英，董事长。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 原告酒泉市北国春花木有限公司（以下简称北国春花木公司）与被告杭州蓝天园林建设有限公司（以下简称杭州蓝天公司）、嘉峪关市建设局、第三人浙江蓝天园林建设有限公司（以下简称浙江蓝天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北国春花木公司委托代理人侯平、被告杭州蓝天公司委托代理人陈华、嘉峪关市建设局委托诉讼代理人杨忠明、浙江蓝天园林建设有限公司委托代理人牛晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 北国春花木公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款1831895元，并承担逾期付款利息（利息自2011年6月21日开始计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：嘉峪关市讨赖河生态园景观驳岸工程是属于被告嘉峪关建设局投资建设，由被告杭州蓝天园林建设有限公司施工建造。工程内容包括A、B、C湖人工开挖及回填土方，假山假石石材铺装等工程。2009年12月，原告通过被告杭州蓝天公司分包了部分项目进行施工，2010年11月16日，双方对讨赖河生态园景观驳岸绿化工程进行了决算，工程价款为1733612元。2011年6月20日，双方对该工程庭院绿化工程进行了决算，工程款为98283元，以上合计1831895元，经原告多次催要，被告拖延未付。 杭州蓝天公司辩称，其不是本案适格被告，原告所主张的工程与其承接的工程没有关联性，双方也没有合同关系，且原告主张的工程款已经在嘉峪关仲裁委员会仲裁并履行完毕，原告在仲裁中使用的证据与本案均相同，现就同一事实再进行起诉违反法律规定，综上请求驳回原告诉请。 嘉峪关市建设局辩称，其与浙江蓝天公司、杭州蓝天公司存在合同分包关系，合同所涉工程价款均已付清。原告起诉嘉峪关市建设局没有事实和法律依据。 浙江蓝天公司辩称，其不符合第三人地位，与原告争议标的没有关系，其与原告之间的争议约定了仲裁，并已仲裁完毕，合同款项也已支付完毕，不存在欠款行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告之间是否存在承揽合同关系的认定。庭审中，原告提交嘉峪关市讨赖河公园景观驳岸绿化工程决算书、嘉峪关建设局庭院绿化工程决算书、建设工程竣工报告及复函等证据,以证明其主张的事实。经质证，被告对上述证据均提出异议，认为原告提交的证据均不能证明与被告之间存在合同关系。本院认为，原告与被告之间没有签订任何书面合同，虽两份结算书中有周乐平个人签字，但无结算相对方加盖任何印章予以确认，且建设工程竣工报告也不能证明该工程与原告承揽工程具有关联性，原告提交的嘉峪关驳岸景观工程量清单决算表（第一标段），亦无结算双方的任何签字及印章，故对以上证据的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年11月14日，原告与第三人浙江蓝天公司嘉峪关项目部签订了园林绿化合同，合同约定，由原告承揽“两湖一河”景观绿化工程，工程总造价为200万元，同时对工程质量、双方责任及付款方式等事项作了约定。合同签订后，原告按约定进行施工，期间，浙江蓝天公司向原告支付工程款42万元。后因双方在履行合同中产生争议，原告于2015年6月4日申请仲裁，请求裁决被申请人（浙江蓝天公司）向申请人（北国春花木公司）支付绿化工程款1411895元及违约金，嘉峪关仲裁委员会于2016年5月26日作出嘉仲裁字（2015）第08号裁决书，确认浙江蓝天公司已付42万元工程款的事实，并驳回了原告的仲裁请求。现原告以同样的证据和事实向被告杭州蓝天公司、嘉峪关市建设局主张工程款及利息。 另查明，杭州蓝天公司与浙江蓝天公司系两个具有不同法人且独立核算的企业。 本院认为，原告与浙江蓝天公司、嘉峪关市建设局之间存在合同分包关系，双方产生的纠纷已经仲裁委裁决。现原告以相同的事实和证据向被告杭州蓝天公司及嘉峪关市建设局主张工程款，其提供的证据尚不足以证明与二被告之间存在合同关系，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回酒泉市北国春花木有限公司的诉讼请求。 案件受理费21287元，由酒泉市北国春花木有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  祁 斌 人民陪审员  张新梅 二〇一七年十一月十日 书 记 员  茹 强 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执7798号 李巨晴、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于李巨晴申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据【（2017）粤0604民初8436号民事调解书】，本院于2017年10月17日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人李巨晴书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）开商初字第27号之一 原告：济南超钢贸易有限公司，住所地济南市高新区工业南路55号未来城15号楼1-1312室。组织机构代码05489656-X。 法定代表人：戚海宾，总经理。 委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城A20室。 法定代表人孙丰海，董事长。 原告济南超钢贸易有限公司与被告潍坊舜德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2015）开商初字第27号财产保全的民事裁定，查封了被告潍坊舜德房地产开发有限公司名下位于潍坊高新区卧龙东街以北、金马路以东土地一宗（证号为潍国用（2014）第E023号）。现潍坊高新技术产业开发区人民法院已作出（2016）鲁0791民破1号民事裁定，裁定受理被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产清算。 本院经审查认为，被告潍坊舜德房地产开发有限公司申请破产已被潍坊高新技术产业开发区人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除的债务人财产的保全措施”之规定，前述有关山潍坊舜德房地产开发有限公司的财产保全措施应予解除。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告潍坊舜德房地产开发有限公司名下位于潍坊高新区卧龙东街以北、金马路以东土地一宗（证号为潍国用（2014）第E023号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一七年十一月十三日 书记员 李红蕾