广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初1168号 原告（反诉被告）：孙胜龙，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告（反诉被告）：朱继刚，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省齐河县。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙永强，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 原告孙胜龙、朱继刚诉被告孙永强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告孙永强于2017年10月25日向本院提起反诉，本院依法合并且公开开庭进行了审理。二原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人伍国裕，被告（反诉原告）孙永强及其委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告在起诉时提出诉讼请求：判令被告偿付工程款102860元。在庭审中将诉讼请求变更为：判令被告孙永强向原告偿付工程款87860元。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告签订《室内外装修施工合同》一份，并附有《侨港宾馆施工单价表》。合同甲方为被告，乙方为原告，合同约定：甲方将其准备经营的暂定名“侨港养老院”、“侨港宾馆”，现使用名“东方度假酒店”的室内外装修施工工程发包给原告施工。合同还对施工内容、开竣工日期、承包方式等事项进行了约定。原告按合同约定施工完毕，并进行了验收结算。双方于2015年8月13日签订《付款协议》一份，约定：双方结算确认的工程总价款为395000元，已付25000元，剩余145000元未付。约定于2015年8月30日付60000元，2015年9月20日前付30000元，2015年10月15日前付清。但被告未依此《付款协议》付款给原告，在扣除床垫（板）39140元和维修费3000元后，被告欠二原告工程款102860元。被告于庭审中主张其曾于2015年12月28日、2016年1月13日向原告朱继刚支付工程价款10000元、5000元，二原告予以认可，故被告尚欠二原告工程款87860元。被告没有依双方的约定将已结算的应付工程款付给原告的行为明显违约，故原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判如所请。 被告辩称，被告与原告签订的合同合法有效，原告应按合同履行义务，原告的施工存在严重质量缺陷，墙体多处损坏，原告采购的家具也存在严重缺陷，原告购买的床及床垫没有如实向厂家付款，由于存在违约行为，被告有权不支付余下的工程款，所以被告拒绝支付余下工程款，原、被告双方于2016年3月23日签订《侨港东方度假酒店维修协议书和支付款项》，此协议没有违反法律规定，原告应依照约定履行此协议书项下的七条义务，被告才得依约付款，此协议书是双方的真实意思表示，优先于相关行业规定，所以二原告的诉请不应得到支持。被告已分别于2015年12月28日、2016年1月13日向原告朱继刚支付工程价款10000元、5000元，于2015年12月又向原告朱继刚付款16000元。被告通过银行转账向厂家支付了17000元床费。 反诉原告孙永强向本院提出反诉请求：1、判令二反诉被告向反诉原告赔偿外墙修复费用63941元；2、判令二反诉被告向反诉原告赔偿室内修复费用30000元（60个房间，500元/间）；3、本案的诉讼费用由二反诉被告承担。事实和理由：2015年1月20日，反诉原告与反诉被告孙胜龙签订《室内外装修施工合同》一份，约定反诉被告对反诉原告经营的“东方度假酒店”进行装修施工。2015年8月双方签订《付款协议》，反诉被告朱继刚作为参与施工者也参与签订该协议，反诉原告除支付了反诉被告起诉状承认的款项外，还于2015年10月付款17000元更换有质量问题的床和床垫，2015年11月向原告支付16000元装修款，2015年12月28日向原告支付10000元装修款，2016年1月13日向原告支付5000元装修款。其后，反诉原告发现房屋装修存在严重质量问题，酒店内60个房间均存在墙面渗水、起泡、床樑开裂等严重问题，估计损失63941元。反诉原告认为，双方签订有装修合同，反诉被告应按合同保证装修质量。反诉被告偷工减料，施工和购买的设施都存在严重质量问题，应当赔偿损失。故反诉原告为了维护维护自己的合法权益，诉至本院请求判如所请。 二反诉被告对反诉原告提出的请求辩称，不同意反诉原告的说法，双方已就外墙维修达成协议，确定3000元的外墙修复费用已经在工程款中扣除，且反诉原告没有进行修复，没有产生相应的维修费用，反诉原告诉请的外墙修复费用63941元和室内修复费用30000元没有事实依据，应驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：原告孙胜龙与被告于2015年1月20日签订《室内外装修施工合同》，约定被告将侨港养老院（后更名为侨港东方度假酒店）工程给原告孙胜龙施工；施工内容包括铺地砖、贴墙砖、做防水、埃特板吊平顶、二级吊顶、刮腻子刷漆、外墙真石漆、卫生间过水泥砂浆，完工验收，按实际工程量展开面积进行测量结算；工程开工日期为2015年1月20日，工程竣工日期为2015年4月15日；工程的承包方式为包工包料，工程总工数55天，雨天顺延；凡由原告孙胜龙采购的材料、产品质量由原告孙胜龙自负，施工质量由原告孙胜龙负责；原告孙胜龙要精心施工，如原告孙胜龙采购材料和施工质量出现问题，由原告孙胜龙自行承担，被告不承担责任，如被告采购的材料出现质量问题由被告承担；合同签订后在原告孙胜龙施工时被告应付总工程款的35%给原告孙胜龙，如工程完工85%被告应付总工程款的45%给原告孙胜龙；工程竣工后，以原告孙胜龙通知为标准算起，被告应在三天内组织验收，如不验收，工程为自行合格，被告应付剩余的工程款给原告孙胜龙。 合同签订后，原告孙胜龙与原告朱继刚共同实际施工，工程在合同约定的期限内竣工，被告指派案外人蔡艳艳负责验收后出具“东方度假酒店”验收单据，载明具体核对项目及价款。 二原告与被告于2015年8月13日签订《付款协议》，确认：工程的总价款为395000元，已付250000元，剩余145000元；付款方式为：2015年8月30日付60000元，剩余85000元分两次支付，于2015年9月20日之前付30000元，剩余尾款在2015年10月15日前付清；由于外墙施工问题，从工程款中扣除3000元作为补偿；维修问题，角线、内墙腻子、内墙油漆防水在9月25日前维修完毕，如有自然脱落，由二原告负责维修；注明：如二原告不来维修，所发生的费用由二原告负责，在工程款中扣除，按合同条例约定，维修两年。之后，被告于2015年12月28日、2016年1月13日分别向原告朱继刚支付工程款10000元、5000元。 2016年3月23日，二原告与被告签订《侨港东方度假酒店维修协议书和支付款项》，约定：1、床换成多层板，留有5000元押金，在2017年5月1日前付清（三年内维修，无条件更换新的）；2、墙面有松动、脱落部分进行维修，复原原样；3、角线有松动、脱落进行维修做好牢固；4、维修费用由二原告承担，被告支付（费用由二原告告知多少，完工后被告在二原告的总工程款里扣除维修费用）；5、墙面变色由二原告全权维修，恢复原样；6、由二原告于2016年5月23日之前拉走所有的床垫；7、以上所有维修在2016年9月份开始，完工后在12月30日之前被告必须一次性把所有尾款支付给二原告。之后，二原告将按约定应由二原告购买但不符合使用标准的价值39140元的床垫拉走自行处理。 反诉原告认为因二反诉被告施工存在严重质量问题造成反诉原告修复费用的损失，故于2017年10月25日提起反诉，请求判如所请。 上述事实，有当事人提供的《室内外装修施工合同》、验收结算单据及《证明》、《付款协议》、《侨港东方度假酒店维修协议书和支付款项》、《收据》等证据予以证实。 本院认为，原告孙胜龙与被告签订的《室内外装修施工合同》，二原告与被告签订的《付款协议》、《侨港东方度假酒店维修协议书和支付款项》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的合同关系合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定和法律的规定履行自己的义务。二原告依约完成施工合同约定的施工义务，被告应依照合同约定向二原告支付实际总工程款395000元。被告已向二原告支付工程款265000元，在工程款中扣除39140元的床垫费用和双方于《付款协议中》约定的3000元的外墙维修费用后，被告尚欠二原告工程款87860元。双方签订的《侨港东方度假酒店维修协议书和支付款项》约定工程质量的维修及付款期限为：维修于2016年9月份开始，完工后在12月30日之前被告必须一次性把所有尾款支付给二原告。二原告曾赴被告处拟进行室内维修，但被告以正在营业为由拒绝，该协议的履行期限已经届满，被告应按协议约定向二原告支付剩余工程款尾款。被告辩称二原告未依约定进行维修，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告还辩称，其曾向床具厂家支付17000元床款，应从工程款中扣除相应款项，但其未提供相应证据证实，本院不予采信。故二原告请求被告支付余下工程款87860元，有事实和法律依据，本院予以支持。 反诉原告与二反诉被告均确认该工程存在外墙油漆变色、内墙防水漏水、地脚线脱落、室内墙漆变色脱落的质量问题，并就此工程质量问题两次达成协议，先于2015年8月13日签订的《付款协议》中约定：角线、内墙腻子、内墙油漆防水的问题，由二反诉被告在9月25日前维修完毕，如有自然脱落，由二反诉被告负责维修；并注明:如二反诉被告不来维修，所发生的费用由二反诉被告负责，在工程款中扣除，按合同条例约定，维修两年。后于2016年3月23日签订的《侨港东方度假酒店维修协议书和支付款项》中约定：墙面有松动、脱落部分进行维修，复原原样；角线有松动、脱落进行维修，做好牢固；维修费用由二反诉被告承担，反诉原告支付（具体费用由二反诉被告告知反诉原告，完工后反诉原告在二反诉被告的总工程款里扣除维修费用）；墙面变色由二反诉被告全权维修，恢复原样。以上所有维修在2016年9月份开始，完工后，在12月30日之前反诉原告必须一次性把所有尾款支付给二反诉被告。双方在《付款协议》中已确认因外墙施工问题从工程款中扣除3000元作为外墙的维修费用，且在本诉中已在工程款中扣除，故反诉原告请求反诉被告赔偿外墙维修费用63941元，本院不予支持。反诉原告请求二反诉被告向其赔偿室内修复费用30000元，但未提供相应证据证实其损失，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙永强向原告孙胜龙、朱继刚支付工程款87860元； 二、驳回反诉原告孙永强的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取1178元（原告孙胜龙、朱继刚已预交），由被告孙永强负担；反诉受理费减半收取1074元（反诉原告孙永强已预交），由反诉原告孙永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  蒙兆宽 二?一七年十一月二十一日 书记员  李奕东 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。