湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)楼民二初字第1674号 原告：李景周，男，1972年8月10日出生，汉族，平江县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：潘修杰，男，1973年4月12日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：潘培武，女，1968年2月23日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 被告：梅芳，女，1970年11月7日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 被告：喻广林，男，1973年4月9日出生，汉族，平江县人，住岳阳市君山区。 被告：万爱军，女，1972年8月29日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 被告：梅爱君，男，1963年4月2日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：梅慧，女，1986年7月17日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。系被告梅爱君女儿。 被告：喻平辉，女，1966年8月18日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 被告：梅远明，男，1963年3月18日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：代四元，女，1961年4月16日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。系被告梅远明妻子。 被告：代四元，女，1961年4月16日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 原告李景周与被告潘修杰、梅芳、喻广林、万爱军、梅爱君、喻平辉、梅远明、代四元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐健，被告梅爱君的委托代理人梅慧，潘修杰的委托代理人潘培武，被告代四元、万爱军、喻平辉到庭参加诉讼。被告梅芳、喻广林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景周向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘修杰、梅芳偿还原告借款本金172万元及相应利息（按照每月2%计算至全部清偿之日止，暂计算至2017年3月18日共计91.36万元）；2、判令喻广林等担保人及其配偶承担连带还款责任；3、判令全体被告支付原告律师费10万元整；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告喻广林系同学关系，被告潘修杰通过喻广林介绍，以开发君山区良心堡镇楼盘需要为由，由被告喻广林等提供担保，于2013年1月18日向原告借款200万元，约定还款日期为2014年1月17日，合同签订后，原告依约支付了借款，被告未依约偿还全部欠款；截至2017年3月18日，被告尚欠借款本金172万元，利息91.36万元。 被告潘修杰、梅芳辩称，答辩人在原居住地均有直系亲属生活，公告送达文书违法。被答辩人实际仅支付借款本金164万元，其他现金36万元并未支付。《借据》约定利息、费用等综合成本达到5%，实属变相高利贷借款，明显超过法律规定。答辩人已经陆续还款170余万元，包括于2013年6月18日转帐还款60万元、2014年1月20日转帐还款42万元、2014年6月5日转帐20万元等多部还款，应当抵扣部分本金。 被告梅爱君、喻平辉、梅远明、代四元辩称，《借款担保合同书》没有明确本案被答辩人为债权人，与本案没有关联性，没有生效，且担保期限已过，答辩人不应当承担担保责任。另外喻平辉增加答辩意见如下：喻平辉对借款及担保事实并不清楚，喻平辉也没有在借款担保合同上签字，无需承担保证责任，喻平辉似然与梅爱君系夫妻关系，但借款担保并没有收益以，也没有用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务，不应该承担担保责任。 被告万爱军辩称，已经代收借款人10万元并支付给原告李景周，另外代为偿还了10万元。 本院对当事人提交的证据认证如下。 原告提交的当事人身份资料（含喻广林和万爱军婚姻登记信息表、潘修杰和梅芳婚姻登记信息表），借款合同担保书、借条、汇款凭证、银行流水，借据、邮政储蓄银行卡，能够证明被告潘修杰于2013年1月18日向原告借款（约定金额200万元、月息5%），原告向潘修杰及喻广林催收的事实，予以采信。被告潘修杰提交的银行汇款凭单两份和银行流水一组（拟证明被告潘修杰向原告汇款还债共计1302700元），原告无异议，能够证明借款和还款事实，予以采信。 根据以上采信的证据，及庭审调查情况，本院认定如下事实： 原告李景周与被告喻广林系同学关系；被告万爱军与喻广林系夫妻关系，被告潘修杰、梅芳系夫妻关系，被告梅爱君、喻平辉系夫妻关系，被告代四元、梅远明系夫妻关系；被告梅芳、梅爱君、梅远明是亲兄妹。潘修杰以开发君山区良心堡镇楼盘需要为由，通过喻广林介绍，由喻广林等提供担保向原告借款。2013年1月18日，潘修杰（作为借款人）与六担保人喻广林、万爱军、梅爱君、喻平辉、梅远明、代四元在《借款担保合同书》上签字；潘修杰的妻子梅芳签字的地方，在“乙方”（出借人）处。合同签订的同日，原告向潘修杰汇付借款164万元，潘修杰、梅芳同日向原告出具《借条》：“今借到李景周人民币200万元其中164万元转账现金三十六万是实”。《借款担保合同书》约定，潘修杰借款200万元，借款月利率2%，综合服务费3%；借款归还日期为2014年1月17日；担保期限直至主债务本息还清之日为止；主债务到期后7日内，借款人不愿或不能清偿债务，出借人可直接要求担保人履行还款义务。被告收到借款后，未依约偿还全部欠款。2014年12月2日，潘修杰与原告结算并出具《借据》，载明：2013年1月18日，潘修杰向原告借款200万元，潘修杰及妻子梅芳已立借据，并有万爱军、喻广林、梅远明、梅爱君等签订担保合同；借款约定还款日期为2014年1月17日，月综合费率5%；2015年4月30日前付清200万元本金及其他的综合费率，2013年1月18日签订的担保合同同样具有法律效力，担保人承担连带责任；喻广林作为担保人在该《借据》上签字。潘修杰主张，收到借款后，已经陆续向原告还款170余万元（截至2017年10月8日），原告仅认可被告通过转账偿还的款项130.27万元（其中：2014年1月20日还款42万元，2014年3月28日还款3万元，2013年6月18日还款60万元，2014年6月3日还款20万元，2016年2月6日还款4万元，2016年8月26日分别还款0.9万元和0.37万元），以及被告万爱军2015年7月通过邮政银行储蓄卡代还的10万元。 本院认为，借款应当偿还。被告潘修杰、梅芳夫妇向原告李景周借款，应当依约还本付息，并支付迟延付款逾期利息。原告主张，向潘修杰汇付164万元借款的同时，另外支付了36万元现金借款给潘修杰，但其提交的证据不足以证明该主张，被告不认可收到了该现金借款，本院对该现金借款不予认可，原告可在实际支付该笔现金借款的证据完备后另行主张权利。故本院认定本案实际支付借款的金额为164万元。原告与潘修杰、梅芳约定的利率（综合费率5%）过高，应当依法调整；被告已经偿还的债务按照月利率3%计息，超过部分抵扣借款本金，未偿还的债务按照月利率2%计息。2013年6月18日的还款60万元，应当抵充利息24.6万元（164万元*3%/月*5个月）和本金35.4万元（60万元-24.6万元）；2014年1月20日的还款42万元，应当抵充利息27.006万元【2013年6月19日到2014年1月20日应付利息为27.006万元（164万元-35.4万元）*3%/月*7个月】和本金14.994万元（42万元-27.006万元）；故截至2014年1月20日，借款人尚欠原告借款本金113.606万元（164万元-35.4万元-14.994万元）。 从2014年1月21日至2014年6月3日，潘修杰还款23万元（2014年3月28日还款3万元，2014年6月3日还款20万元），该时间段应付利息为15.1096万元【113.606万元*3%/（30天）*133天（从2014年1月21日至2014年6月3日）】，余款7.89万元（23万元-15.1096万元）应当抵扣本金。担保人万爱军2015年7月通过邮政银行储蓄卡代还10万元，2016年2月6日还款4万元，2016年8月26日分别还款0.9万元和0.37万元，上述2014年6月4日以后的四笔还款共计15.27万元，不足以付清期间利息，应当抵充应付利息；折算成计息天数，为144天【按照月利率3%计算，105.716万元（113.606万元-7.89万元）未还本金的每日利息为0.10572万元；15.27万元/0.10572万元/天=144天】；故可以认定利息已经支付至2014年10月26日（2014年6月4日至2014年10月26日为144天）。综上，潘修杰、梅芳应当从2014年10月27日开始，以欠付借款本金为基数（现为105.716万元），按照月利率2%的标准，向原告支付逾期利息至债务清偿之日止。 关于担保人的担保责任。本案的民间借贷和担保合同，包括《借款担保合同书》、《借条》（与《借款担保合同书》同日签订，借款金额及借款人相同）、《借据》（明确载明《借款担保合同书》的签订时间、出借人、借款人和主要担保人、借款金额）三个组成部分。根据以上合同组成部分，及《借款担保合同书》、《借条》、《借据》原件均在原告处的事实，可以认定潘修杰及妻子梅芳为共同借款人，向原告借款200万元（实际付款金额另行认定），梅芳的兄弟梅爱君、梅远明及配偶喻平辉、代四元，潘修杰的借款介绍人喻广林及其妻子万爱军为上述借款提供共同担保的事实。《借款担保合同书》没有载明资金出借人的身份，部分当事人因此主张，担保人只为潘修杰向梅芳借款提供担保，以上主张与《借条》、《借据》记载的事实矛盾，且不符合日常生活经验，本院不予采纳。《借款担保合同书》没有明确担保方式，应当认定为连带责任保证。以上合同未明确约定担保期间，应当认定为主债务到期之日起两年，即2014年1月18日至2016年1月18日。2014年12月2日，原告与潘修杰结算约定，借款人2015年4月30日前付清200万元本金及其他的综合费率，2013年1月18日签订的担保合同同样具有法律效力，担保人承担连带责任；喻广林作为担保人在该《借据》上签字；担保人万爱军2015年7月通过邮政银行储蓄卡代还的10万元；根据以上事实，可以认定2014年12月2日和2015年7月，原告在担保期间向担保人主张了权利。担保人应当承担连带保证责任。 原告主张被告承担律师费10万元，但其提交的证据不足以证明，本院不予支持。潘修杰主张共已向原告还款170万元，万爱军主张代收潘修杰还款10万元后支付给了原告（不包括万爱军通过邮政银行卡代偿的10万元），但提交的证据不足以证明，原告不认可，故对以上主张的事实不予认定。被告梅芳、喻广林三被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告潘修杰、梅芳向原告李景周偿还借款本金105.716万，并以欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2014年10月27日开始至债务清偿之日止的利息。 二、由被告喻广林、万爱军、梅爱君、梅远明、喻平辉、代四元对被告潘修杰、梅芳的上述债务承担连带偿还责任。 上述义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李景周的其他诉讼请求。 本案案件受理费28668元，由原告李景周负担1463元，由被告潘修杰、梅芳负担27205元；财产保全费5000元，由被告潘修杰、梅芳负担；被告喻广林、万爱军、梅爱君、梅远明、喻平辉、代四元对潘修杰、梅芳的上述诉讼费负担义务，承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  文建设 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第一十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。