北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72899号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李文倩，女，1977年8月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李文倩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳、被告之委托诉讼代理人贺丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69607.33元、利息16117.15元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。但被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.借款协议没有法律效力，是电子文本形式，被告未见过亦未签订。且借款人是谁被告并不清楚。2.被告在2015年7月31日没有收到任何款项，其利息过高。3.律师费不属于民间借贷纠纷中应支付的费用。4.原告主体不适格，被告收到的是北京玖富公司的债权转让协议，将债权转让给原告，但是被告未收到出借人将债权转让给北京玖富公司的通知，故出借人未通知被告将债权转让给北京玖富公司，之后的债权转让行为对被告不发生效力。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对《玖富微金融贷款申请表》及网签照片的真实性认可、关联性不认可。并称:“申请表中的贷款金额是15万元，无法证明借款金额。且申请表中未约定借款形式等相关借款事宜。对《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》的真实性不认可，并称:“没有被告签字，只是打印材料，没有法律效力，被告收到起诉材料前未见过该合同。”原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。被告对《借款协议》及划拨记录的真实性不认可，并称:“《借款协议》无法律效力，不是合同法规定的形式，被告不清楚出借人是谁，在收到起诉材料前未见过该协议。2015年8月4日被告确收到5万元，但是不知道款项的来源。”原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。被告对该证据的真实性认可，并称确实支付过台账中的4笔款项。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。被告对《债权转让通知》的真实性认可、关联性不认可；对《名称变更通知》的真实性不认可，因是复印件。并称:“被告未收到出借人将债权转让给北京玖富公司的通知，北京玖富公司将债权转让给原告与本案无关。”北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其为电子文本形式，并不违反法律规定。且被告按照还款计划表已偿还4期借款，说明其知晓《借款协议》及借款事实的存在。故本院对被告抗辩《借款协议》无效的理由不予采纳。现原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，并作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。故本院对被告抗辩原告主体不适格的理由不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告抗辩其未收到借款，只是于2015年8月4日收到不知来源的5万元。但根据《借款协议》和《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》可知，原告收到出借人的借款本金为76436.15元，再支付给提供小微金融服务的珠海玖富公司贷前咨询服务费和贷后信用管理费后即为5万元。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。现被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李文倩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百零七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十二元,由被告李文倩负担（被告李文倩于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月三日书 记 员 张小鸥