福建省南平市延平区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0702行初94号原告李文章，男，1966年11月29日出生，汉族，住尤溪县。被告南平市公安局交通警察支队，住所地南平市延平区玉屏东路66号，统一社会信用代码：11350700489956816Q。法定代表人阮少勤，支队长。委托代理人韩玉明，南平市公安局交通警察支队法制大队大队长。委托代理人吴胜锦，南平市公安局交通警察支队法制大队科员。原告李文章不服被告南平市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告李文章，被告南平市公安局交通警察支队（以下简称南平交警支队）出庭行政首长陈慧及其委托代理人韩玉明、吴胜锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南平交警支队于2016年10月27日作出南公交决字[2016]第3507002400020405号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对李文章违反交通管理的行为予以吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告南平交警支队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，适用的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款。原告李文章诉称，南平交警支队延平大队于2015年10月12日作出延公交认字[2015]第00123号《道路交通事故认定书》，该认定书的（一）交通事故证据（3）李文章驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车超越右前方谢某驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶；（4）谢某驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车从非机动车道进入机动车道行驶；（6）闽Ｈ×××××号车右后轮碾压拖行谢某左大腿位置，在路面形成长355㎝附有谢某人体组织的制动拖印。原告认为证据（3）、（4）与事实不符，具体分析如下：1、原告驾驶的闽Ｈ×××××号车，当时是正常行驶于机动车道上，越过右前方二轮摩托车行驶非机动车道时，货车是靠左留有间隔距离，时速又从低速再减速行驶过程，是二轮摩托车不靠右行驶造成交通事故的结果，而延平大队认定原告应承担本起事故的主要责任是错误的；2、二轮摩托车是机动车，其先于货车右前方在非机动车道上行驶是违反交规的行为，当时原告驾驶的货车是正常行驶在机动车道上，与二轮摩托车平行时，此时的二轮摩托车还是行驶非机动车道上，原告驾驶的货车越过摩托车约6米以上距离时，从后视镜上还看到摩托车正常靠着货车右边行驶，摩托车自始都没有从非机动车道进入机动车道上行驶，这就说明货车是正常行驶而不是超车。原告认为证据（6）拖印距离长为355㎝是伪造数字，该制动距离必须是货车时速达到35.5㎞，其余5个轮子也应当有制动时留下的痕迹，但其余5个轮子却没有拖印的痕迹，此为疑点一；摩托车驾驶人谢某身体与地面接触的部位，应当形成被摩擦后留下的大面积创伤，但却没有一点的创伤，此为疑点二；如拖印距离355㎝，必定是碾压大腿，大腿骨头应为粉碎性破裂，而谢某的另一边大腿骨完好无损。因此，南平交警支队延平大队作出的《道路交通事故认定书》，是认定事实错误，原告已经承担了交通事故的主要责任，支付了应承担的赔偿款，被告南平交警支队根据上述错误的事实，作出《行政处罚决定书》，吊销原告的机动车驾驶证是认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法判决撤销被告南平交警支队作出的《行政处罚决定书》，恢复原告继续使用驾驶证的资格。原告李文章提交以下证据：1、《行政处罚决定书》、2、延公交认字[2015]第00123号《道路交通事故认定书》，证明摩托车驾驶人谢某是在非机动车道上行驶，是摩托车驾驶人违反道路交通安全法的规定，南平交警支队延平大队作出的事故责任认定事实错误，被告据此对原告作出吊销驾驶证的行政处罚是错误的。被告南平交警支队辩称，一、被告认定原告犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。原告李文章于2015年9月8日21:46时许，驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号重型厢式货车与谢某驾驶的车牌号为闽Ｈ×××××号的两轮摩托车发生交通事故，至谢某死亡。经交通事故责任认定，原告李文章承担本起事故的主要责任。2016年8月3日，南平市延平区人民法院作出（2016）闽0702刑初108号《刑事判决书》，判决确认李文章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。二、被告根据人民法院生效的刑事判决书，对原告李文章犯交通肇事罪的违法行为处以吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，认定的事实清楚，程序合法，行政处罚决定正确，与法有据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，符合法定程序。综上，被告对原告李文章处以吊销机动车驾驶证的行政行为，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告南平交警支队在举证期限内提供证据、依据：1、（2016）闽0702刑初108号《刑事判决书》，证明原告犯交通肇事罪，被人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。2、受案登记表，3、行政处罚告知笔录，4、听证申请，5、听证笔录，6、听证报告书，7、行政处罚决定书，证据2-7证明被告作出的行政处罚程序合法，符合法律规定。8、机动车驾驶证复印件，9、驾驶人信息查询结果单，证据8-9证明原告的驾驶资格以及驾驶人员的信息情况。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告李文章对被告南平交警支队提供的证据1的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）无异议，但认为原告没有违反交通法规，犯交通肇事罪的事实不能成立，对证据2-7的真实性无异议，但认定其行为违反《道路交通安全法》第一百零一条的规定是错误，对证据8-9真实性无异议，但认为吊销驾驶证是错误的。本院认为，证据1系生效的人民法院判决书，证据2-7系被告作出行政处罚决定，履行了法定程序，原告的异议理由不能成立，予以采信；证据8-9的真实性予以采信。本院认为，证据1系本案争议的标的，不作证据使用。被告南平交警支队对原告提交的证据2“三性”无异议，予以采信。经审理查明，2015年9月8日21:46时许，原告驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车从南平市政府环岛往水南环岛方向行驶，行至南平市××区××门口路段，原告驾驶的货车在超越被害人谢某驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车时，与谢某驾驶的摩托车发生刮擦，致谢某倒地后被碾压，经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经南平交警支队延平大队现场勘验，作出延公交认字[2015]第00123号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本起交通事故的主要责任。原告对交通事故责任认定未提出复核申请。原告因犯交通肇事罪，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0702刑初108号《刑事判决书》，判处原告李文章有期徒刑一年，缓刑一年三个月。原告李文章未提出上诉，判决已生效。2016年9月8日，被告根据生效的人民法院判决，对原告交通肇事的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定予以立案，告知原告拟对其作出吊销驾驶证的行政处罚，原告提出了听证申请，被告于2016年9月29日举行听证会，10月27日，被告作出《行政处罚决定书》，吊销原告的号机动车驾驶证。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告南平交警支队具有行政执法的资格和职责，本院予以确认。本案争议的焦点问题：1、原告犯交通肇事罪的事实是否清楚；2、原告被追究刑事责任后，是否还应当对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。本院认为，原告驾驶的货车发生交通事故，经南平交警支队延平大队现场勘验以及司法鉴定，对交通事故形成原因进行综合分析得出原告对本起交通事故承担主要责任的结论，原告对《道路交通事故认定书》未提出复核申请；因本起交通事故导致一人死亡，原告的交通违法行为，构成交通肇事罪，已被生效的刑事判决所确认。因此，原告犯交通肇事罪的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”的规定，原告被追究刑事责任后，应当由公安机关交通管理部门即被告南平交警支队作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚，被告作出的行政处罚决定，与法有据。被告在作出行政处罚决定的过程中，履行了立案审批，行政处罚告知义务，应原告的申请举行了听证会，作出的《行政处罚决定书》依法送达，被告作出的行政处罚决定，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李文章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  范泽寿人民陪审员  蔡柏俤人民陪审员  施普英二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴俊杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。