内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）内民再48号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：武玉珍，1945年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：杜和平，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张金智，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：张日东，1935年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系张金智父亲。委托诉讼代理人：张金茹，1964年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系张金智姐姐。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨云连，女，1949年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系张拴富配偶。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张东升，男，1967年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系张拴富长子。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张东海，男，1975年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系张拴富次子。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贺东芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市,系张拴富长女。申诉人武玉珍因与被申诉人张金智、杨云连、张东升、张东海、贺东芳宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第133号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）内民抗72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派乌兰、隽郎出庭。申诉人武玉珍及其委托诉讼代理人杜和平、张旭峰，被申诉人张金智及其委托诉讼代理人张日东、张金茹到庭参加诉讼。被申诉人杨云连、张东升、张东海、贺东芳放弃参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第133民事判决适用法律确有错误，理由如下：根据《中华人民共和国土地管理法》（1986年版）第十一条：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十二条：“集体所有土地，全民所有制单位，集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。承包经营土地的集体或个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地的义务。土地承包经营权受法律保护。”的规定，一轮土地承包时，时任该乡乡长的张拴富私下与武玉珍协商变更其承包土地的用途违反法律规定，《房屋基础转让协议》应为无效。法院以武玉珍未提供二轮土地承包合同或土地承包经营权证，证明该协议中转让的宅基地在其二轮土地承包中取得的承包地范围内判决驳回上诉属适用法律错误。武玉珍称，同意检察机关抗诉意见。张金智答辩称，一轮土地证是一个个人保管的无效证件，已经作废了，一轮证上争议地数字6亩与村委会台帐上的数字不相对应，台帐上没有，说明一轮证上的数字和内容是假的。承包地都是向国家交税的，武玉珍没有提供合法有效正式的农业税票，说明争议地没有承包给他。1997年，国家实行二轮土地承包，我们村也实行了二轮土地承包，我的承包合同号分别为170012、170014号，我是村里第十四个领承包证的社员。武玉珍没有提供二轮承包证，说明他的承包证有不可告人的内容。四至不一致。武玉珍在2010年7月19号向卓资县法院提交的起诉状中写到：原告的土地四至是东到小河河沿，南至110国道，西至上沿土地界线，北至水沟中间。而武玉珍本案的起诉材料的四至写到，北至大路，水沟和大路相差42米之多，总面积就相差2000多平米。武玉珍不知道自己土地有多少，说明争议土地没有承包给他。2008年拍摄的争议地照片可以看出，争议地是两条七、八米深的沟、土包、土圪旦和杂物，不适合耕种。武玉珍向一审法院起诉请求:要求确认张金智与张栓富签订的《房屋基础转让协议》无效，归还该宅基地及承包地约二亩。一审法院认定事实：1981年实行土地下户时，原卓资县六苏木乡中营子村委会将位于坝沟村一块地名为“城东地”作为饲料地分给了武玉珍。1988年经时任原六苏木乡乡长张拴富与武玉珍协商，武玉珍同意在该地块内建三处住房，包括胡培义、武玉珍、张拴富，后砌了基础，但至今没有建房。武玉珍于1988年领取了本人宅基地证。2008年11月张拴富将自己的五间基础以2800元的价款出售给了张金智。2010年6月份武玉珍得知该事实后发生争议。另查明，该案武玉珍曾于2010年10月29日向法院提起诉讼，要求张拴富将非法侵占的宅基地返还，该院以（2010）卓民初字第452号民事判决驳回了武玉珍的诉讼请求。一审法院判决：驳回武玉珍的诉讼请求。诉讼费50元，由武玉珍承担。武玉珍不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法确认张金智与张栓富签订的《房屋基础转让协议》无效，判令张金智归还强占武玉珍的宅基地和承包地，并承担诉讼费用。二审法院认定事实与一审法院一致。二审法院认为，本案中，武玉珍在一审的诉请是确认张拴富与张金智签订的《房屋基础转让协议》无效，并归还宅基地和承包地约2亩。关于诉争土地的权属问题，因一轮土地承包期限已到期，武玉珍对该争议的土地未能提供二轮土地承包合同和承包经营权证等相关证据证明享有争议土地承包经营权。而此诉争宅基地在1988年时张拴富已垒起根基，同时武玉珍也领取了0.4亩宅基地证，该地以宅基地的形式存在了近二十年，由此土地的性质发生了变化。现武玉珍主张已经登记领取的0.4亩宅基地的使用权与张金智的父亲张日东所申请的个人建房用地发生重合，因为宅基地使用权是依法经审批由农村集体经济组织分配给其内部成员用于建造住宅的没有使用期限的土地使用权，此争议地已经乡、镇人民政府和土地管理局审核批准，所以不属于本案民事案件受理范围。另外，武玉珍主张张拴富与张金智签订的《房屋基础转让协议》无效的问题，因武玉珍未提供二轮土地承包合同或土地承包经营权证，证明该协议中转让的宅基地在其二轮土地承包中取得的承包地范围内，故该上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武玉珍负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实的认定与二审认定的事实一致。本院再审认为，根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：武玉珍的诉讼请求能否成立。武玉珍主张张栓富与张金智签订的《房屋基础转让协议》无效，其主张没有领取二轮土地承包证，也不能提供二轮土地承包合同和台账证明自己的承包地范围。武玉珍没有充分的证据证明其对本案争议土地享有承包经营权，不能证明该《房屋基础转让协议》中转让的宅基地在其二轮土地承包中取得的承包地范围内，所以其无权对该《房屋基础转让协议》的效力问题提出主张，二审判决认定其主张该《房屋基础转让协议》无效的请求不能成立并无不当。武玉珍主张张金智所盖房屋院落侵害其承包地和宅基地，应予返还。张金智提供了个人建房用地申请表，证明其建房行为已经有关部门审核批准，武玉珍也没有证据证明张金智建房超越了该审批土地界限，其主张不属于人民法院民事案件受理范围，二审判决不予支持并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。武玉珍的申诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第133号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王文君审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一八年十一月二十七日书记员  王海瑞