济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2921号 原告：李秀荣，女，1942年1月18日出生，汉族，住济南市。 被告：罗世江，男，1930年1月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。特别授权。 原告李秀荣与被告罗世江物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告李秀荣，被告罗世江委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2017年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告李秀荣，被告罗世江委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀荣向本院提出诉讼请求：一、判令罗世江修好地面，做好防水层，今后不再漏水，限定在半年内兑现要求；二、判令罗世江赔偿损失，包括被水淋的电视机、笔记本电脑、净水器以及顶棚、墙面的损坏和精神损失费等，计5万元；三、诉讼费由罗世江承担。审理中，李秀荣变更第二项诉讼请求中的赔偿数额为2万元。事实与理由：原被告系上下楼邻居，李秀荣系*楼住户，罗世江系*楼住户。由于罗世江在装修时，未做好地面防水层，致使李秀荣家厨房、厕所顶棚从2014年以来多次出现漏水，严重影响李秀荣家庭的正常生活。2017年5月22日，从晚上21时开始，由于罗世江家里水管爆裂，家里没人，电话通知也未有人到场处理，致使李秀荣家客厅、餐厅顶棚严重漏水，电视机、笔记本电脑等都被水淋，李秀荣及老伴一夜未睡，严重影响身心健康。据李秀荣统计，这几年漏水已经发生了13次，严重侵犯李秀荣合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 审理中，李秀荣称2017年9月7日其厨房顶又出现滴水情况，再次侵犯了其合法权益。 罗世江辩称，其已经在自己家的厨房和卫生间内有地漏的区域做过防水处理，并且在厨房修改了下水管道，厨房地漏也已封堵，尽到了防水义务。不认可李秀荣主张的各项损失赔偿数额，也不认可精神损失费，以上赔偿要求无事实和法律依据。有漏水也是由于公用的下水管道堵塞形成的，与罗世江无关。罗世江不是侵权人，不应承担赔偿责任。 根据原、被告提交的证据、质证意见及双方当庭陈述，本院认定事实如下： 李秀荣与罗世江均系齐鲁工业大学退休职工，双方产生纠纷的房屋系省直房改购房，双方系楼上楼下邻居关系。李秀荣居住在济南市历城区工业南路*，其楼上*室系罗世江所有，该楼共有六层，户型均为三室两厅。2006年3月，李秀荣取得*室房屋并进行装修时，发现其房屋洗手间、卫生间棚顶有渗水情况，单位维修科找工人进行过简单的维修和处理，之后李秀荣居住至今。2014年3月之前，因罗世江家水龙头损坏，出现过一次较大的漏水，李秀荣要求对*室的厨房做防水，但罗世江未进行处理。因该楼下水道不通畅，经常发生低楼层住户家厨房下水道反水倒灌的情况，李秀荣楼下一楼、二楼住户陆续将厨房下水道改道，2014年3月开始，李秀荣家厨房下水道多次发生反水倒灌现象。2014年6月，李秀荣多次与一楼住户商量换管子进行维修，李秀荣表示愿意承担维修费，单位也同意派维修工维修，但因未与一楼住户协商成，未果。2014年7月，李秀荣将其厨房下水道改道。之后，在2015年5月至2016年9月期间，罗世江家厨房下水道又多次出现反水倒灌的现象。该段期间，*室已无人在此正常居住，倒灌的水渗漏到楼下李秀荣家厨房，影响了李秀荣正常生活。2016年9月，李秀荣家厨房再次出现渗漏以后，李秀荣又找了罗世江及单位要求解决。罗世江就也对*室厨房的下水道进行了改道，安装了下水管直通下水，并对原厨房地漏进行了封堵。 2017年5月22日21时左右，因罗世江家卫生间座便器后管道连接处发生破损，形成大水漫灌，李秀荣发现客厅、卫生间、厨房、餐厅多处发生漏水，且漏水情况严重。李秀荣当即把情况告知单位后勤部门寻求帮助。因罗世江家无人居住，后勤维修人员当晚关闭了该楼主管道阀门，第二天关闭了罗世江家的管道阀门。因楼上积水较多，漏水情况一直持续到2017年5月23日晚上19点左右，给李秀荣生活带来严重影响。因未能协商解决，李秀荣于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。 2017年9月7日，李秀荣家厨房再次出现漏水情况，厨房顶不断滴水，李秀荣及老伴将泡沫箱放置于橱柜顶接水，影响正常生活。罗世江对此表示*室家中无人居住，没有用水行为，罗世江也是受害者，该次漏水与罗世江没有直接的因果关系。 2017年10月26日，本院组织到现场进行了勘验，发现*室长期无人居住，主水管道关闭，座便器后管道有老化、生锈迹象，管道连接破损处尚未修理，厨房下水道已更改管道，厨房下水道地漏被封堵；*室客厅、卫生间、厨房、餐厅墙面、屋顶有多处被水浸渍、墙皮脱落的情况，厨房下水道也已改道。 关于损失情况，李秀荣称厨房净水器和吊厨是2016年9月之前的漏水事故造成的，其余损失是2017年5月漏水事故造成的，主要是顶棚和墙面维修、重作的损失及物品损失，包括防盗门损失、被水淋的电视机、笔记本电脑的损失，还有一些食品如大米、蘑菇等被泡的损失。李秀荣另表示，笔记本电脑还能用，放弃主张该项赔偿，彩电还能看，但是在干燥后才能看的，其要求的赔偿数额好说，主要是要求罗世江不但要停止侵害，还要排除妨害。关于顶棚、墙面损失，李秀荣提交立邦刷新服务承诺书一份、量房表一份、主要材料收费单一份、辅助材料收费单一份，称其在2017年9月进行了询价，工人上门仔细丈量了房屋，需要刷新的面积都是因2017年5月漏水被水浸过的区域，并出具了收费单，其中内墙乳胶漆计3088元，基辅材计3647元，人工费计7327元，合计14000元，另外物品损失主张2000元，精神损失费主张4000元，共主张2万元。经质证，罗世江对损失情况及数额不予认可，认为李秀荣主张的墙面修复损失过高，物品损失无证据证实，精神损失费不符合法律规定。 本院认为，李秀荣与罗世江系楼上楼下邻居，双方均应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李秀荣作为*室的所有权人，合法权益受法律保护。李秀荣居住的房屋卫生间及厨房等多次遭受漏水事故，合法权益受到了侵害。2017年5月的漏水较为严重，致使李秀荣房屋墙面、顶棚大面积浸水、受损，导致较大损失。该次漏水的原因在于罗世江房屋卫生间的水管因老化而破裂，罗世江作为房屋所有权人，应当对因此而导致的损害承担赔偿责任。之前的倒灌、漏水事故，根据审理查明的情况来看，原因在于该楼*室住户公用的厨房下水管道不通畅造成的。因未能协调疏通下水管道，低层住户逐步更改了厨房下水管道，导致下水道积水逐步向高层住户漫延，形成反水倒灌。2014年7月李秀荣更改厨房下水管道后，2015年5月开始，因下水管道反水倒灌影响，罗世江家的厨房开始并多次向李秀荣家漏水，说明罗世江房屋厨房的防水存在一定的问题。根据本院现场勘查的情况来看，李秀荣家卫生间房顶也存在明显水渍、墙皮脱落的情况，可以说明罗世江房屋卫生间防水也存在一定的问题。另外，本院也注意到，罗世江房屋厨房的地漏在改下水管道时一并进行了封堵，在这种情况下，李秀荣房屋厨房2017年9月7日的厨房漏水，也不排除罗世江未封堵好厨房地漏连接的下水管道导致漏水事故发生的可能性。解决涉案楼房漏水事故频发的有效方法在于疏通公用的下水管道，这需要该楼住户沟通、配合，并协调物业、单位后勤部门予以解决。在目前难以彻底解决的情况下，李秀荣作为*室的房屋所有权人，也有权依法主张权利。罗世江作为*室的所有权人，有对房屋进行修缮、不得损害他人合法权益的法定义务。李秀荣要求罗世江对厨房和卫生间进行排查、堵住漏点，对地面做符合行业标准的防水处理，排除对其房屋的漏水妨害，合法有据，本院予以支持。李秀荣要求罗世江对客厅地面的缺陷处予以修复，本院认为无相应法律依据，不予支持。关于李秀荣因漏水事故导致的损失，主要是受损屋顶、墙面的修复、重作费用及少量物品损失。李秀荣对屋顶、墙面的修复、重作即刷新进行了市场询价，可以作为一定的参考。根据李秀荣举证的损失情况及罗世江的过错程度，本院酌定赔偿数额为1万元。李秀荣主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告罗世江于本判决生效之日起十日内对其所有的坐落于济南市历城区工业南路*室的厨房和卫生间地面按国家行业标准做好维修和防水处理，排除对原告李秀荣房屋的妨害。 二、被告罗世江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀荣经济损失1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告罗世江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘亚楠