wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执异30号异议人（利害关系人）：郏县龙山街道西关街社区第九居民组。诉讼代表人：马军民，组长。委托诉讼代理人：马占营，男，1965年7月18日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王宏杰，男，1973年9月7日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人：马珂，男，1981年12月12日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：平顶山市盛邦炊具有限公司，住所地，河南省郏县郏景路南段。统一社会信用代码914104250533887153。法定代表人：何红涛，经理。被执行人：王长聚，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省郏县。在本院执行马珂与平顶山市盛邦炊具有限公司（以下简称盛邦炊具公司）、王长聚民间借贷纠纷一案中，异议人郏县龙山街道西关街社区第九居民组（以下简称西关九组）对（2019）豫0425执475号之二执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月7日举行了听证。西关九组的委托诉讼代理人马占营、王宏杰，马珂参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人西关九组称，请求终止对（2019）豫0425执475号之二执行裁定书的执行。事实与理由：2012年4月3日，西关九组与盛邦炊具公司签订租赁土地协议，约定：西关九组将位于郏景路南段路东的厂院租给盛邦炊具公司使用，一、坐落：郏景路南段路东。二、面积：南北长78米，东西宽54米，合计面积6.4亩。三、租赁期限为10年，自2011年9月1日至2021年8月31日。四、地租以小麦代替租金，每年每亩支付小麦1350斤。五、结算方法：先支付租金后租赁土地，每年6月20日前一次性支付完当年全部租金。时至今日，盛邦炊具公司仍未支付2019年6月20日至2020年6月20日的土地租金。2018年10月31日，法院对马珂与盛邦炊具公司、王长聚民间借贷纠纷一案，审理后作出（2018）豫0425民初3882号民事调解书，调解生效后马珂申请执行。法院于2019年7月10日作出（2019）豫0425执475号之二执行裁定书，并于2019年12月9日作出（2019）豫0425执475号之二协助执行通知书。为维护西关九组的合法权益，特申请终止（2019）豫0425执475号之二执行裁定书的执行。马珂称，一、2019年7月10日，法院作出（2019）豫0425执475号裁定，对盛邦炊具公司位于郏景路南段盛邦炊具公司地上附属物及机器设备查封。在查封时，对查封财产的权属进行详细的核实和询问，确定该查封财产属于被执行人合法所有的财产；二、马珂和盛邦炊具公司有法院确认的债权债务关系，西关九组是否存在债权债务关系法院没有确认；三、法院查封的盛邦炊具公司的合法财产不是西关九组所谓的土地租赁费；四、马珂的查封申请应该得到支持，没有侵犯西关九组的任何权利，二者之间不是一个法律关系。西关九组的执行异议申请无理无据，应当驳回。本院查明，马珂与盛邦炊具公司、王长聚民间借贷纠纷一案,2018年10月31日，本院作出（2018）豫0425民初3882号民事调解书，主要内容：一、被告平顶山市盛邦炊具有限公司、王长聚欠马珂借款本金1661200元属实，被告自愿从2018年11月份至2019年3月份，每月分三次偿还原告现金6万元；从2019年4月份起每月偿还原告现金10万元，直至偿还完全部借款止。原告自愿放弃利息。二、被告履行还款义务期间，若逾期还款，应按应偿还本金支付利息，月利率2%，计息时间从应付款的当月一日起计付。三、被告如果逾期还款，视为全部借款到期，原告可以向法院申请执行全部借款本金及利息。……2019年4月10日，本院受理了马珂的申请执行。同年7月10日作出（2019）豫0425执475号执行裁定书，查封平顶山市盛邦炊具有限公司所有的位于郏县××段平顶山市盛邦炊具有限公司地上附属物；查封平顶山市盛邦炊具有限公司所有的机器设备；限额190万元。2019年9月2日，本院作出（2019）豫0425执475号之一执行裁定书终结（2019）豫0425执475号案件的执行。2019年12月9日，本院作出（2019）豫0425执475号之二执行裁定书，扣留平顶山市盛邦炊具有限公司的拆迁所得款200万元。2020年8月28日,西关九组向本院提出执行异议，请求终止（2019）豫0425执475号之二执行裁定书。异议审查过程中，西关九组提供了该组于2012年4月3日与盛邦炊具公司签订的《租赁土地协议》等证据以证明其主张。该协议约定了西关九组与盛邦炊具公司之间租赁厂院的位置、面积、租期、租金支付方式及支付时间等内容。本院认为，（2019）豫0425执475号之二执行裁定书扣留的是盛邦炊具公司拆迁所得款。盛邦炊具公司与西关九组之间的债权债务纠纷与本案不是同一法律关系。西关九组请求终止（2019）豫0425执475号之二执行裁定书的证据不足，故对西关九组的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回郏县龙山街道西关街社区第九居民组的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周自平人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  谢 谱二〇二〇年九月九日书 记 员  韩政杰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执2197号刘庆伟：本院在执行刘庆伟罚金一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900.00元。本院执行的（2019）豫1302刑初1117号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年九月八日书记员  薛 傲
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3161-1号 申请人：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇华沟村，统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤，董事长。 被申请人：山东省水利工程局有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放路112号，统一社会信用代码：91370000495542281L。 法定代表人：赵志强，董事长。 被申请人：山东省水利工程局有限公司桓台分公司。住所地：山东省桓台县荆家镇起马路113号，统一社会信用代码：91370321MA3T4WJB91。 法定代表人：徐思全，经理。 申请人山东仁丰特种材料股份有限公司与被申请人山东省水利工程局有限公司、被申请人山东省水利工程局有限公司桓台分公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省水利工程局有限公司、被申请人山东省水利工程局有限公司桓台分公司银行存款610000元或查封其相应价值的财产。申请人山东仁丰特种材料股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省水利工程局有限公司、被申请人山东省水利工程局有限公司桓台分公司银行存款610000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年九月二日 书记员  伊晓飞
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初102号原告姜靖，女，1978年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。法定代表人陈俊伟，主任。原告诉被告履行职责一案，在审理过程中，原告向本院提交书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜靖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜靖负担。审判长 贾 立审判员 酒 源审判长 张自然二〇二〇年九月七日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18979号原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，统一社会信用代码：91500103202803055P。法定代表人：赵开渝，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：温伯渝，男，1970年2月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告温伯渝物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2020年9月7日以被告已结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更747号罪犯赵小飞，女，1993年5月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)东中法刑一初字第471号刑事附带民事判决，认定被告人赵小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人赵小飞不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月25日作出(2013)粤高法刑四终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，2017年12月13日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2020年8月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵小飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯赵小飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵小飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵小飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵小飞的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年4月7日起至2023年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  吴 婷审判员  刘 瑾二〇二〇年九月三日书记员  雷 颖
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14305号 本院依据（2018）粤19刑终546号刑事判决书申请执行被执行人黄品罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7974号上诉人（原审原告）：北京市青龙湖资产经营公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。法定代表人：赵维军，经理。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鑫月圆生态旅游开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇南观村。法定代表人：孙长青，总经理。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。上诉人北京市青龙湖资产经营公司（以下简称“青龙湖资产经营公司”）因与被上诉人北京鑫月圆生态旅游开发有限公司（以下简称“鑫月圆公司”）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。青龙湖资产经营公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院论述事实不清、适用法律错误，应予纠正，以避免国有资产和集体资产流失。一、一审法院认定本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围是错误的。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条和《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第20条，本案双方当事人之间的《合同书》和《协议》属于涉及企业改制而发生的公司纠纷，应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、青龙湖资产经营公司并非政府主管部门，而是镇政府作为出资人的国有公司，与鑫月圆公司之间属于民法调整范围内的平等民事主体。三、案涉土地的性质并非是国有土地，而是集体土地，所有权人是房山区青龙湖镇南观村村民委员会。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回起诉属于适用法律错误，青龙湖资产经营公司不是政府主管部门，而是国有公司；案涉土地所有权和使用权并非国有资产，而是集体资产。四、鑫月圆公司自2004年起未履行《合同书》《协议》约定的合同义务，白白占用南观村集体土地16年，严重侵害村集体和村民的合法权益。鑫月圆公司的股东已经与村集体没有任何关系了。鑫月圆公司辩称，同意一审裁定。青龙湖资产经营公司向一审法院起诉请求：1．判令解除青龙湖资产经营公司与鑫月圆公司于2001年5月11日签订的《合同书》及2005年8月11日签订的《协议》；2．判令鑫月圆公司给付青龙湖资产经营公司2017年至2019年三年的土地使用费45万元；3．判令鑫月圆公司给付青龙湖资产经营公司逾期交纳土地使用费的滞纳金2.565万元；4．判令鑫月圆公司将其占用的青龙湖资产经营公司34亩土地腾退给青龙湖资产经营公司。一审法院认为，青龙湖资产经营公司与鑫月圆公司于2001年5月11日签订的《合同书》以及2005年8月11日签署的《协议》并非平等民事主体之间签订的民事合同，而是在企业转制过程中所发生，其中包含政策性行为，涉案土地使用权的转移也并非民事上的权利转让，而是鑫月圆公司在由集体企业转为公司制企业过程中相关部门对国有土地使用权的处置，案涉纠纷属于在企业公司制改造过程中政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，该纠纷民事法律关系无法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市青龙湖资产经营公司的起诉。本院认为：根据鑫月圆公司一审中提交的证据，青龙湖资产经营公司与鑫月圆公司于2001年5月11日签订的《合同书》以及2005年8月11日签署的《协议》并非平等民事主体之间签订的民事合同，而是在企业转制过程中所发生，其中包含政策性行为，涉案土地使用权的转移也并非民事上的权利转让，而是鑫月圆公司在由集体企业转为公司制企业过程中相关部门对国有土地使用权的处置，据此一审法院认为案涉纠纷属于在企业公司制改造过程中政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回青龙湖资产经营公司的起诉，并无不当。综上，青龙湖资产经营公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年九月二日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18116号 申请执行人杜娟依据(2017）粤1971民初27968号、（2019）粤19民终2613号法律文书申请执行被执行人李翠莹其他案由一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2729号原告:谢作双，男，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：李在菊，女，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县平河乡。委托诉讼代理人：王海清（法律援助），重庆岱林律师事务所律师。被告:史文举，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告谢作双、李在菊与被告史文举追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告谢作双、李在菊于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢作双、李在菊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，本院确认予以免收。审判员  吴光辉二〇二〇年九月九日书记员  黄冬梅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4265号上诉人（一审原告）孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人王硕，中华人民共和国国家卫生健康委员会干部。委托代理人王曼莉，中华人民共和国国家卫生健康委员会干部。上诉人孙颜因诉中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2019年11月26日，孙颜向卫健委提出政府信息公开申请，要求公开“全国医疗机构的《RhD基因型鉴定的血型检验报告》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告”的政府信息（以下简称涉案信息）。同年12月4日，卫健委作出卫政申复〔2019〕1093号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十三条、第三十六条第四项，答复如下：经查,我委没有你所申请的“全国医疗机构的《RhD基因型鉴定的血型检验报告》”及其“依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告”的相关信息。2019年12月24日，卫健委向孙颜邮寄被诉告知书，孙颜不服被诉告知书，向卫健委提起行政复议。2020年5月19日，卫健委作出国卫复决〔2020〕23号《国家卫生健康委员会行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回孙颜的行政复议申请。孙颜不服，诉至一审法院，请求:撤销被诉告知书，判令卫健委重新作出政府信息公开告知书：（1）判令卫健委制作并公开或向国务院提出公函申请，请求批准制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国医疗机构的《RhD基因型鉴定的血型检验报告》依据“化验报告样板对照规定形式”和“文字规定形式”的规定性文件出具化验报告的政府信息公开；（2）判令卫健委向全国医疗机构发出公函声明通告，责令停止此项《RhD基因型鉴定》等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙颜向卫健委提出政府信息公开申请，要求公开涉案信息。该申请实质是针对医疗机构出具《RhD基因型鉴定的血型检验报告》所依据的规范性文件的相关问题向卫健委进行咨询，并非政府信息公开条例调整范围。因此，卫健委针对该申请作出的被诉告知书，属于对孙颜的合法权益明显不产生实际影响的行为。综上，一审法院裁定驳回孙颜的起诉并无不当，本院应予维持。孙颜提出撤销一审裁定和被诉告知书等上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，孙颜提出撤销涉案复议决定的上诉请求，超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月三日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4061号之二解除保全申请人：张树东，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市新中镇灵官殿村蜂庄21号附2号。公民身份号码：410181197011080512。被申请人：邵敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张树东与被告邵敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）豫0181民初4061号民事裁定，冻结被申请人邵敏在金融机构的存款60,000元或者查封其同等价值的其他财产。张树东于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张树东的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对邵敏在金融机构的存款60,000元或者查封其同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二〇年九月二日书记员  李 湘
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16410号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层,法定代表人：李守武。被执行人：龚世斌，男，1990年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与龚世斌借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人龚世斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人龚世斌的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚世斌采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年九月十日书记员 王延振
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫96执复10号复议申请人（被执行人）：济源市锐锋深孔钻具有限公司。法定代表人：王兴杰，该公司经理。委托代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。申请执行人：河南中原龙鑫钎钻管业有限公司。法定代表人：邓飞，该公司董事长。济源市人民法院在执行河南中原龙鑫钎钻管业有限公司（以下简称中原龙鑫钎钻管业公司）与济源市锐锋深孔钻具有限公司（以下简称锐锋深孔钻具公司）合同纠纷一案中，锐锋深孔钻具公司于2020年3月13日提出终止执行的执行异议。济源市人民法院于2020年7月22日作出了（2020）豫9001执异79号执行裁定，驳回了锐锋深孔钻具公司的执行异议。锐锋深孔钻具公司不服提请本院复议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。济源市人民法院的异议裁定查明：中原龙鑫钎钻管业公司诉锐锋深孔钻具公司合同纠纷一案，该院于2017年11月23日立案受理，在审理过程中，经调解，双方于2018年2月2日达成了调解协议，协议内容如下：锐锋深孔钻具公司于2018年4月2日前根据双方签订的《自动切管机机头修理协议》内容第二条约定将中原龙鑫钎钻管业公司的两台切管机机头维修完毕，并提供维修后的相应图纸、化验单等材料，同时，中原龙鑫钎钻管业公司根据上述修理协议第七条给付锐锋深孔钻具公司维修费，中原龙鑫钎钻管业公司自愿放弃要求锐锋深孔钻具公司承担300000元赔偿款的诉讼请求。如锐锋深孔钻具公司不能按上述约定履行义务，自愿赔偿中原龙鑫钎钻管业公司购买两台切管机机头的费用300000元。同日，该院作出（2017）豫9001民初7370号民事调解书，确认了上述协议内容，调解书于当日发生法律效力。该院于2019年8月28日立案受理中原龙鑫钎钻管业公司申请执行锐锋深孔钻具公司合同纠纷一案，中原龙鑫钎钻管业公司的申请事项为：要求锐锋深孔钻具公司履行（2017）豫9001民初7370号民事调解书，给付其300000元。理由为：根据调解书约定的2018年4月2日到期时对方依然没有履行义务。该院于2019年8月30日作出(2019)豫9001执5761号执行裁定书，限锐锋深孔钻具公司于收到裁定书之日起一日内履行（2017）豫9001民初7370号民事调解书确定的义务，并于2019年9月5日向锐锋深孔钻具公司送达了上述裁定书及执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令锐锋深孔钻具公司于收到上述法律文书后一日内履行向中原龙鑫钎钻公司支付300000元的义务，逾期锐锋深孔钻具公司既未履行义务，也未申报财产。2020年2月18日，该院划拨锐锋深孔钻具公司银行存款241349元。济源市人民法院认为，双方争议的焦点是调解书确定的义务是否履行，异议人是否将申请执行人的机器修好。对案件进行执行行为异议审查，审查内容是法院作出的执行行为是否违反法律规定，并非针对审判程序中形成的执行依据本身是否存在错误进行评价。如果当事人就履行条件是否明确、是否成就存在重大争议，而这些情况属于与案件审结后新发生的事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，则执行程序中不宜直接作出认定。本案中，双方在履行调解书确定的义务过程中是否履行发生争议，不属于执行异议及复议案件的审理范围。执行行为异议审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案立案后，执行法院根据调解书内容采取了执行措施，其执行行为符合法律规定，并不存在执行法院的执行行为违反法律规定，损害当事人合法权益的情形。综上，异议人的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人济源市锐锋深孔钻具有限公司的异议。锐锋深孔钻具公司复议称：严格按照调解书内容及时保质保量地履行了相应义务，但因中原龙鑫钎钻管业公司拒不配合，未及时接收其公司按时送达的合同标的物，在其公司多次通知后，中原龙鑫钎钻管业公司仍未将切管机机头取走。其公司提供的证人证言、图纸、材料检验单能证明其异议事实及理由成立。请求法院撤销异议裁定。本院复议查明的事实和证据与异议裁定查明的事实和证据一致。本院认为，锐锋深孔钻具公司认为其已经按照调解协议的约定将设备维修完毕，是因为中原龙鑫钎钻管业公司拒不接受的原因导致维修设备没有交付。因为异议涉及专业设备维修的专业问题，在申请执行人不予认可锐锋深孔钻具公司按照调解书设备已经维修好了的情况下，锐锋深孔钻具公司也没有聘请鉴定机构对设备是否已经维修好了进行鉴定并及时固定申请人不予接受的相关证据，并且在法院立案执行并送达执行通知书，锐锋深孔钻具公司也没有提出过案件已经履行完了，不应该再执行的任何异议，过了将近半年，在法院发现其银行账户有资金后才提出已履行完了的异议，明显不符合情理。因此根据现有证据无法认定锐锋深孔钻具公司已经履行完了生效的调解书，其复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效以后的实体理由提出排除强制执行异议的，应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，本案正属于这种情况，异议裁定认为本案不属于执行异议复议的审查范围，属于法律适用错误，但处理结果并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定裁定如下：驳回复议申请人济源市锐锋深孔钻具有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二〇年九月八日书记员  郭亚丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20405号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陈杰，男，1993年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告陈杰民间借贷纠纷一案，因原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年九月三日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座1门401。法定代表人：周加申，总经理。委托诉讼代理人：邓丽，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津大洋实业发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦532室。法定代表人：刘彤，董事长。委托诉讼代理人：邓丽，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津东方集团有限公司，住所地天津市南开区三马路37号。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：邓丽，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书清，男，1957年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张振，天津和瀛律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：天津津台城投资有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号8层801室（科技园）。法定代表人：王国扬。一审被告：天津红日房地产投资有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号103室。法定代表人：王国扬。一审被告：天津华钜酒店管理有限公司，住所地天津市南开区华苑小区安华里1号综合楼301室。法定代表人：王国扬。再审申请人天津市南开区国有资产经营投资有限公司（以下简称南开国投公司）、天津大洋实业发展有限公司（以下简称大洋实业公司）、天津东方集团有限公司（以下简称东方集团公司）因与被申请人赵书清，二审被上诉人天津津台城投资有限公司（以下简称津台城投资公司），一审被告天津红日房地产投资有限公司（以下简称红日投资公司）、天津华钜酒店管理有限公司（以下简称华钜酒店管理公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2018）津02民终5588号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）津民申1445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人南开国投公司、大洋实业公司、东方集团公司的共同委托诉讼代理人邓丽、刘称，被申请人赵书清及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。二审被上诉人津台城投资公司，一审被告红日投资公司、华钜酒店管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三再审申请人请求在查清事实的基础上，改判合同无效，驳回赵书清要求三再审申请人承担担保责任的请求。理由是原审认定三再审申请人为津台城投资公司借款承担连带保证责任，属事实不清、证据不足；作为推定案件事实所依据的相关鉴定意见存在严重瑕疵，不能作为定案的重要依据；合同中郑瑞东签字代表三再审申请人存在严重争议且不能构成表见代理；赵书清以非自有资金经常性非法发放高利贷，应认定合同无效；赵书清故意拆分合同，有意选择东丽法院诉讼管辖，涉嫌妨害司法公正。赵书清不同意三再审申请人的请求和理由，认为三再审申请人存在密切关联性，有共同的实际控制人且借款发生时法定代表人是一个，具有高度的意思一致性。借款资金来源合法，赵书清不属于职业放贷人，借款合同合法有效，担保合同亦应有效。赵书清正是基于三再审申请人的担保才同意向津台城投资公司出借款项。如果像担保人陈述的津台城投资公司是空壳公司，赵书清认为担保人在提供担保时未对被担保人尽到审查义务，同样存在重大过错。再审审理期间，向津台城投资公司、红日投资公司、华钜酒店管理公司法定代表人王国扬送达开庭传票时，其明确表示不委托代理人出席庭审，对案件的陈述意见以原来的陈述意见为准。本院再审认为，原一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津02民终5588号民事判决及天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初265号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。二审案件受理费39560元，退还交款人。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年九月七日法官助理张春颖书记员李佳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3561号 申请执行人：韩喻，女，1993年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 本院在执行韩喻与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，执行标的为被执行人应支付申请人违约金9000元。执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初86号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月三日 书记员 庄文强
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1934号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司，统一信用代码：91430903MA4M7C2WXM，住所地：湖南省益阳市赫山区十洲路东侧盛世东方小区6栋1楼。负责人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤新，该公司员工。被告：肖运辉，女，汉族，1972年9月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司与被告肖运辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司负担。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年九月五日代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执复53号复议申请人（异议人、被执行人）：辽阳县天祥养老中心，住所地：辽阳市辽阳县首山镇向阳寺村。法定代表人：张世平，该中心总经理。委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。申请执行人：郭梓生，男，1985年3月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。复议申请人辽阳县天祥养老中心不服辽阳市宏伟区人民法院（以下简称宏伟区法院）（2020）辽1004执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟区法院查明，郭梓生作为申请人，以辽阳县天祥养老中心为被申请人，向辽阳仲裁委员会申请仲裁。辽阳仲裁委员会于2015年9月6日作出辽仲裁字2015第（27）号裁决书，裁决内容为：“（一）被申请人于本裁决生效之日起十日内将辽县国用2010第××号项下国有土地使用权、房权证辽县字第××号项下房屋及辽阳县天祥养老中心经营权过户到申请人名下。（二）被申请人于本裁决书生效之日起十日内给付申请人违约金660,000.00元。（三）仲裁费用22,000.00元，由被申请人承担，该款申请人已向本会预交，被申请人应将该款直接给付申请人”，并载明：“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。上述裁决生效后，申请执行人郭梓生于2015年11月23日向辽阳市中级人民法院申请执行，辽阳市中级人民法院予以立案执行，案号为（2015）辽阳执字第00058号。2018年10月10日，辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳执字第58号执行裁定书，裁定：“辽阳仲裁委员会辽仲裁字2015第（27）号裁决书由辽阳县人民法院执行”。辽阳县人民法院于2019年8月7日立案执行，案号为（2019）辽1021执1007号。2019年9月23日，辽阳市中级人民法院作出（2019）辽10执监20号执行裁定书，裁定：“辽阳仲裁委员会作出的辽仲裁字2015第（27）号裁决书由宏伟区人民法院执行”。宏伟区法院于2019年10月9日立案执行，案号为（2019）辽1004执518号。该院在执行中，于2020年3月23日作出（2019）辽1004执518号执行裁定书，裁定：“将被执行人辽阳县天祥养老中心所有的原为辽县国用2010第××号名下的国有土地使用权、房权证辽县字第××号,现为辽（2019）辽阳县不动产权第××号的建筑面积为6729.13平方米的房屋、宗地面积为8954平方米的土地过户到申请执行人郭梓生名下”，并于2020年6月3日向辽阳县不动产登记中心送达了该裁定书及协助执行通知书。宏伟区法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”，第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。辽阳仲裁委员会已作出生效仲裁裁决，而被执行人辽阳县天祥养老中心未履行该裁决，申请执行人郭梓生申请执行，按照上述法律规定，人民法院应当予以执行。辽阳市中级人民法院受理执行案件后指定该院执行，该院依法裁定执行生效仲裁裁决内容，符合法律规定，且被执行人辽阳县天祥养老中心并未提供证据材料证明仲裁裁决存在上述法律规定中所规定的不予执行的情形，故异议人辽阳县天祥养老中心提出的异议没有事实和法律根据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回辽阳县天祥养老中心的异议请求。复议申请人辽阳县天祥养老中心称，请求撤销异议裁定，不予执行涉案房屋及土地使用权。主要理由为：第一，据以执行的《裁决书》明显错误。辽阳仲裁委员会将民间借贷认定为房地产转让是明显错误的裁决；案涉房屋转让价格明显低于市场价格；协议书履行形式不符合房屋买卖的正常交易习惯；郭梓生涉嫌黑社会性质套路贷犯罪。第二，裁决书不应执行。复议申请人系辽阳县民政局主管的民办非企业养老机构，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》和章程中明确规定，复议申请人在存续期内，投资者不能将国有划拨的土地和政府资助款及复议申请人资产转让，盈余不得分配。因此，法院的裁定违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》等对转让国有划拨土地使用权的规定，国家禁止国有划拨土地使用权人在未取得批准的情况下运行转让。即国有划拨土地使用权人应当先行与市、县人民政府的土地管理部门批准，并缴纳土地出让金，否则其签订的转让国有划拨土地使用权合同应为无效。根据合同法第52条的规定，应当认定双方签订的转让划拨土地协议是无效的。综上，据以执行的《裁决书》明显错误，裁定强制将该财产权利过户到郭梓生名下，严重违反法律规定。本院对宏伟区法院查明的事实予以确认。本院认为，宏伟区法院（2019）辽1004执518号执行案件的执行依据是辽阳仲裁委员会辽仲裁字2015第（27）号裁决书。该裁决内容的第一项为：“被申请人于本裁决生效之日起十日内将辽县国用2010第××号项下国有土地使用权、房权证辽县字第××号项下房屋及辽阳县天祥养老中心经营权过户到申请人名下。”宏伟区法院2020年3月23日作出的（2019）辽1004执518号执行裁定书，裁定内容符合该项裁决内容，并未违反法律规定。故复议申请人请求不予执行该执行裁定，缺乏法律依据，本院不予支持。关于复议申请人提出据以执行的仲裁裁决明显错误的复议理由，不属于执行复议案件的审查范围，其应通过其他程序解决。综上，宏伟区人民法院（2020）辽1004执异5号执行裁定书认定事实基本清楚，适用法律并无不当，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人辽阳县天祥养老中心的复议申请，维持辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年九月九日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2662号 原告：孙庆成，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中交基础设施养护集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园二区221号楼5层601室，统一社会信用代码911100007461141270。 法定代表人：崔玉萍，董事长。 被告：庄明，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 原告孙庆成与被告中交基础设施养护集团有限公司、庄明承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告孙庆成于2020年9月3日向本院提出申请撤回对被告中交基础设施养护集团有限公司的起诉。 本院认为，原告孙庆成撤回对中交基础设施养护集团有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙庆成撤回对中交基础设施养护集团有限公司的起诉。 审判员  高月娥 二〇二〇年九月三日 法官助理  刘 洋 书记员  赵彤彤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执912号之二申请执行人:龚昌应，男，1972年6月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:陈平礼，男，1970年6月15日生，汉族，住河南省商城县。龚昌应与陈平礼合同纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈平礼偿还原告龚昌应借款44000元，承担案件受理费458元。因陈平礼未按上述生效法律文书履行义务，龚昌应向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有大众牌汽车(车牌号苏Ｈ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人陈平礼名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人陈平礼依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈平礼负有继续向申请执行人龚昌应履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余    小    舟审判员 赵耀二〇二〇年九月二日书记员 :    王    丽合议庭评议笔录时间：2020年9月2日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人龚昌应与被执行人陈平礼合同纠纷一案。记录如下：杨传国：龚昌应与陈平礼合同纠纷一案，执行标的为44000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有大众牌汽车(车牌号苏Ｈ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人陈平礼名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人陈平礼依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1758号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1758号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更1051号罪犯李学伟，男，1979年4月10日出生于辽宁省绥中县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2018年2月1日作出(2017)辽1403刑初281号刑事判决，以被告人李学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李学伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯李学伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，获执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李学伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月25日至2026年1月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  李 阳二〇二〇年九月九日法官助理郭晶晶书记员吴东锜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8185号申请执行人：李中文，男，汉族。被执行人：尤杰，男，汉族。被执行人：尤然，男，汉族。关于申请执行人李中文申请执行被执行人尤杰、尤然借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17601号民事调解书于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年12月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人名下有互联网银行财产、车辆等财产可供执行；二、本院于2020年5月14日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；三、本院于2019年12月16日本院对被执行人发出传唤，被执行人在指定时间到庭接受询问；四、2019年12月13日，经在郑州市不动产登记中心查询，发现被执行人尤杰名下登记有不动产信息，为轮候查封；未发现被执行人尤然名下有不动产登记信息。五、本院于2020年2月13日、2020年5月25日、2020年9月8日再次对被执行人提起网络查询，未发现银行存款、证券、保险等可供执行的财产；本院于2020年9月8日电话告知其本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年九月八日书记员  李文强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国强，男，汉族，1957年8月10日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张昆，男，汉族，1978年1月19日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡长希，男，汉族，1967年1月17日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：耿培民，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省安阳市殷都区。二审被上诉人（一审被告）：耿明月，女，汉族，1989年7月21日出生，住郑州市中原区。二审被上诉人（一审被告）：于凤清，女，汉族，1968年11月28日出生，住河南省安阳市殷都区。二审被上诉人（一审被告）：河南奥博实业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路216号7号楼2单元22层2203号。法定代表人：于凤清。再审申请人赵国强、张昆因与被申请人胡长希及二审被上诉人耿培民、耿明月、于凤清、河南奥博实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终7789号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月2日作出（2019）豫民申8939号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵国强、张昆、被申请人胡长希委托诉讼代理人江伟、张如到庭参加诉讼。耿培民、耿明月、于凤清、河南奥博实业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国强、张昆申请再审称，1、银行卡不在胡长希控制下，而是交给了陈宝志管理，本案出借资金并非胡长希所有。借款合同不是胡长希的行为，借款合同上的签名并非胡长希所签。本案一审诉状、委托书和二审第一次委托书都是陈宝志操作完成，并非胡长希签名。还虚构胡长希与陈宝志之间理财关系。2、原审认定事实错误，本案属于典型的转单平账、以贷还贷的套路贷行为。本案的实质是陈宝志等人恶意串通，虚构于凤清向胡长希借款事实，骗取申请人对虚构的借款提供担保。再审申请人的担保应为无效，依法不应承担保证责任。胡长希辩称，1、申请人与被申请人之间签订有书面的借款担保合同，约定有借款金额、期限及利息，申请人也在借款合同上签署了名字。该借款合同是双方真实意思表示，依法应受法律保护。赵国强、张昆自愿对该笔借款提供担保，借款合同上的签字也系申请人本人所签，担保符合法律规定，担保人应当对该笔借款承担担保责任。2、胡长希与于凤清之间存在真实的借贷关系，赵国强、张昆申请再审称受到了于凤清的欺骗，完全不属实。3、不管本案借款是用于做生意，还是用于新贷还旧贷，因借款合同中没有约定借款的用途，于凤清有自由使用该借款的权利，借款用于何处与担保关系的成立没有关系。耿培民、耿明月、于凤清、河南奥博实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面意见。本院再审认为，2017年3月20日18万元的借款合同未约定借款用途，指定的收款人为张保芹。陈宝志与张保芹系夫妻关系。胡长希在二审中申请陈宝志作为证人出庭作证，陈宝志陈述本案18万元借款的实际情况为：2016年张保芹出借给河南奥博实业有限公司200万元，于凤清作为河南奥博实业有限公司的法定代表人为该200万元提供了担保。河南奥博实业有限公司陆续归还了部分款项，但并未完全归还。后经陈宝志介绍，胡长希借给于凤清18万元，将河南奥博实业有限公司欠张保芹的钱还了。本案18万元借款是在上述200万元借款欠付的剩余款项基础上延续而来。另查明本案借款的出借情况为：2017年3月20日上午10时53分陈宝志将196600元转给胡长希，11时09分胡长希将18万元转给张保芹，11时11分胡长希将16600元转给陈宝志。综合上述查明情况，胡长希与于凤清之间的借款是否真实发生，赵国强、张昆是否应对18万元借款承担连带清偿责任，一、二审判决均未进行查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终7789号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初16294号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘 勇二〇二〇年九月八日书记员 康九玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执9157号之一申请执行人：李彩芬，女，汉族，1970年8月22日出生，无业，住北京市丰台区。被执行人：朱伟平，男，汉族，1976年1月16日出生，无业，住浙江省仙居县。关于李彩芬和朱伟平的买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初28099号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告朱伟平给付原告李彩芬货款69000元及利息1000元（于2018年12月31日前给付30000元,于2019年12月31日前给付20000元，于2020年12月31日前给付余款20000元）。二、如被告朱伟平有任意一期逾期给付，原告李彩芬有权就全部货款申请强制执行。三、案件受理费775元，由被告朱伟平负担(于本调解书生效之日起七日内交纳)。权利人李彩芬于2020年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月21日向被执行人朱伟平发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2020年7月15日和2020年8月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人朱伟平名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，根据反馈信息：本院已依法查封朱伟平名下车牌号为×××的机动车档案，查封期限为2020年7月27日至2022年7月26日,但因未实际控制而无法处置；除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2020年8月12日对被执行人朱伟平采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初28099号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年九月二日书记员  张玉明
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1690号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地xxx。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：潘巧艳，女，1976年8月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：秦华庆，男，1978年11月20日生，汉族，住黄县。被执行人：潘娜娜，女，1992年2月21日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行秦华庆等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人潘巧艳在安阳市住房公积金管理中心内黄县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘巧艳在安阳市住房公积金管理中心内黄县管理部账户00×××45内的住房公积金50638.27元，冻结期限为三年。申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月九日书记员  林晓飞
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14301号 本院依据（2017）粤19刑终517号刑事判决书申请执行被执行人毛成辉罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢940号之二申请执行人：天津市北辰区双东建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区北辰科技园区（宜兴埠）津围公路西侧。经营者：苗怡博，男，1980年2月26日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：常涧，男，1982年10月12日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人天津市北辰区建筑器材租赁站与被执行人常涧租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）津0113民初2234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津市北辰区双东建筑器材租赁站曾于2020年7月13日立案执行，案号为（2020）津0113执1545号，申请执行人于2020年7月17日撤销执行，本院于2020年7月17日作出（2020）津0113执1545号之一执行裁定书裁定终结执行。后申请执行人向本院提出恢复执行申请，立案案号为（2020）津0113执恢940号，该案在执行过程中被执行人常涧提出执行异议，本院于2020年8月19日作出（2020）津0113执异90号执行裁定书裁定：撤销对（2020）津0113执1545号案件的恢复执行行为，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。另查，该执行裁定书已送达申请执行人和被执行人，双方均未在法定期限内申请复议，该执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0113民初2234号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年九月三日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。窗体底端窗体底端
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5654号原告：傅磊，男，汉族，1983年9月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱梦圆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：高瑞，女，汉族，1988年12月21日出生，住河南省息县。原告傅磊与被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，因原被告双方已自行达成还款协议，原告傅磊于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告傅磊撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月八日书记员  张永忠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢355号之一申请执行人：冯少卿，男，汉族，1963年6月14日出生，住河南省登封市。被执行人：黎大明，男，汉族，1953年9月20日出生，住河南省登封市。被执行人：程江西，男，汉族，1955年4月9日出生，住登封市。申请执行人冯少卿与被执行人黎大明、程江西民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5550号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、双方认可借款本金为30万元，利息为月利率2%，利息已付至2016年11月2日（具体时间以双方对账为准）；被执行人黎大明、程江西定于2019年1月31日前将本息偿还完毕。二、若被执行人黎大明、程江西按照前述约定时间还款，申请执行人冯少卿自愿放弃2018年11月2日至还款日之间的利息，否则，被执行人黎大明、程江西按照双方约定的利息标准支付利息，利息计算至还款完毕之日止。三、案件受理费减半收取，由被执行人黎大明、程江西负担。因二被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人冯少卿向本院申请强制执行，本院立案执行。本案进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年7月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人报告财产，并向二被执行人发出限制消费令。2、2020年7月10日、2020年9月7日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行财产。3、2020年8月12日，被执行人程江西偿还申请执行人冯少卿34万元，申请执行人冯少卿自愿免除被执行人程江西连带清偿责任。4、到登封市不动产登记中心进行不动产查询，未查询到被执行人黎大明有不动产登记信息。5、在被执行人黎大明的户籍地登封市××路御景东方家属院进行了实地调查，未发现可供执行的财产。6、约谈了申请执行人，向其告知本案调查措施和执行情况，并听取其意见。通过执行程序，实际实现债权340000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供二被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执恢355号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月九日书记员 郭朝鲜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10637号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q）,住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，系该公司总经理。委托代理人：张博，女，汉族，1981年12月31日出生，住沈阳市大东区。被告：徐辅康，住沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司诉被告徐辅康物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万维物业服务集团有限公司承担。审判员  李东皞二〇二〇年九月九日书记员  黄 妍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3303号原告：菅荣花，女，汉族，1952年10月10日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌大酒店有限责任公司，住所地：许昌市七一路20号。法定代表人：王艳丽，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王永锋，该公司员工。原告菅荣花与被告许昌大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告菅荣花于2020年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菅荣花提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菅荣花撤诉。审判员  郑艳媛二〇二〇年九月一日书记员  李 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8515号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人周凯。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3602号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取周凯的银行存款或应当履行义务部分的收入36603.67（利息暂计算至2019年1月7日，暂未计算此日之后利息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年九月七日书记员  谭欣
许昌市魏都区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫1002执2316号韩景龙、巩阳阳：本院执行的韩景龙申请执行巩阳阳借款合同纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十日审批人：李翰哲书记员  ：赵焱
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2187号之一申请执行人：周保风，女，1969年5月4日生，汉族。被执行人：湖北宏林园艺集团股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街39号，统一社会信用代码91420600739109880C。法定代表人：刘友文，自然人股东。关于周保风与湖北宏林园艺集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初7100号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，湖北宏林园艺集团股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付周保风案款888391.32元及利息。湖北宏林园艺集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周保风向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托襄阳市襄阳区人民法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余888391.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司负有继续向申请执行人周保风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年九月十日法官助理曹松奇书记员校轲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初12769号原告：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路279号14号楼16层67号，统一社会信用代码：914101005828657160。法定代表人：毛玉娥，董事长。委托代理人晁园，女，汉族，1991年2月12日出生，住河南省安阳市殷都区，系该公司员工。被告：申书海，男，汉族，1973年1月25日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：高爱芹，女，汉族，1970年11月24日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：申治明，男，汉族，1996年4月28日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：左向军，男，汉族，1968年9月9日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告郑州嘉顺汽车销售有限公司与被告申书海、高爱芹、申治明、左向军追偿权纠纷一案，本院立案后，原告郑州嘉顺汽车销售有限公司2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑州嘉顺汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑州嘉顺汽车销售有限公司负担。审判员 刘 学二〇二〇年九月二日书记员 刘金燕
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1589号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华金融借款合同纠纷一案中，原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出对被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华的撤诉申请。 本院认为，原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华的起诉。 案件受理费减半收取721元及保全费720元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年九月一日 书记员  朱 跃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9605号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，行长。被执行李庆贺，男，汉族，1982年5月13日出生，住河南省太康县高朗乡官庄行政村郭庄，身份号码4127241982××××××××。被执行人郑州金程置业有限公司，住所郑州市金水区东里路34号院，统一社会信用代码914101052680490243。法定代表人张超。本院在执行中国银行股份有限公司郑州花园支行与李庆贺、郑州金程置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初2081号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告李庆贺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款本金219026.50元及利息（暂计至2019年4月30日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告郑州金程置业有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李庆贺追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397元，由被告李庆贺、郑州金程置业有限公司共同负担。李庆贺、郑州金程置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月07日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李庆贺、郑州金程置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年九月八日书记员 王梓旭
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终224号 上诉人（原审被告）:大连原鸿建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号209室。 法定代表人：刘美，系经理。 委托诉讼代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周克成，男，汉族，1964年4月27日生，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：王宽永，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，辽宁昭明律师事务所律师。 上诉人大连原鸿建设工程有限公司因与被上诉人周克成合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。 大连原鸿建设工程有限公司上诉称，1、根据双方签订的工程分包合同，承包范围和内容为包工包料即被上诉人并非仅提供劳务，也提供材料设备、技术，双方属于工程分包合同而非劳务合同。2、退一步讲，即使被上诉人仅提供劳务，在建设工程领域应属于劳务分包合同，不是普通的劳务合同。本案被上诉人并非个人提供劳务，而是承包工程带领农民工干活，根据承包内容分别属于工程分包或者劳务分包合同。其与上诉人签订的也是《工程分包合同》。另外《劳务工程量明细表》是被上诉人单方出具，未经上诉人确认，不能据此作为合同性质变化的理由。劳务分包合同或者工程分包合同，从性质上说属于建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。3、本案案由认定错误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷或建设工程分包合同纠纷，建设工程分包合同纠纷也应适用专属管辖。按照不动产纠纷确定管辖。综上，请求撤销该裁定，适用专属管辖原则，确定本案管辖法院。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实、理由以及案涉《工程分包合同》等证据，本案属于上诉人将其承包的瓦房店龙山污水处理项目等工程分包给被上诉人，被上诉人再雇佣劳务人员进行施工的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，该纠纷作为建设工程施工合同纠纷项下的纠纷类型，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由工程所在地的人民法院管辖，涉案工程分别位于瓦房店市、旅顺口区高新园区等，上述工程所在地的人民法院对本案均具有管辖权，原告有权选择向案涉工程所在地法院起诉。原审法院不是案涉工程所在地，故其对本案不具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，不符合法律规定，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3499号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月八日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条： 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条： 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3466号 原告：刘学龙。 被告：袁恒山。 原告刘学龙与被告袁恒山民间借贷纠纷一案中，原告刘学龙于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学龙撤回起诉。 审判员  于韶华 二〇二〇年九月七日 书记员  李佳欣
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0293执恢114号申请执行人：大连高新技术融资担保有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。法定代表人：吴键，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：大连达森博格装饰装修工程有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：梁惠英，该公司负责人。被执行人：梁惠英，女，1963年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：魏树根，男，汉族，1963年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：大连东洋木业有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：魏树根，该公司总经理。申请执行人大连高新技术融资担保有限公司与被执行人大连达森博格装饰装修工程有限公司、大连东洋木业有限公司、魏树根、梁惠英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）辽0293民初1438号民事调解决书，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告大连达森博格装饰装修工程有限公司于2018年7月20日前向原告大连高新技术融资担保有限公司支付代偿款2565337.42元及其逾期利息（截至2018年3月31日为562372.19元，自2018年4月1日起至款项付清之日止的利息，以2565337.42元为基数，按日万分之五计算）；被告大连达森博格装饰装修工程有限公司于2018年7月20日前向原告大连高新技术融资担保有限公司支付代偿违约金256533.74元、担保费1125000元、担保费违约金562500元；被告梁惠英、被告魏树根、被告大连东洋木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；原告大连高新技术融资担保有限公司对被告梁惠英持有的在股权出质设立登记通知书中登记的大连东洋木业有限公司的股权享有优先受偿权。案件受理费47302元，减半收取23651元（原告已预交），由被告大连达森博格装饰装修工程有限公司、被告梁惠英、被告魏树根、被告大连东洋木业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。由于被执行人大连达森博格装饰装修工程有限公司、梁惠英、魏树根、大连东洋木业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人大连高新技术融资担保有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2020年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月、9月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2020年7月22日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；3、2020年9月9日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的509539.35元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年九月九日书记员  李泽慧
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民申27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽蓉，女，1997年11月11日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐艺芹，女，1986年11月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：韦旭东，男，1984年9月29日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：唐德英，女，1965年6月27日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人马丽蓉因与被申请人唐艺芹、原审被告韦旭东、唐德英合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黔02民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽蓉申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决认定再审申请人所提供的三名证人均为再审申请人的亲属，但事实却是四名证人中有两名证人是被申请人的亲属，即滕俄信和蔡丽华的丈夫与被申请人的爷爷系亲兄弟，二审判决不予采信证言，导致判决错误。二、被申请人唐艺芹在接到一审诉状的第二天，为了逃避债务，急于和原审被告韦旭东离婚，并在其离婚协议中，将所欠邮政银行25万元、信合联社24万元、被申请人的信用卡8万元的贷款，共计57万元的债务，全部由韦旭东偿还。在二审庭审中，韦旭东也承认将其占用再审申请人90万元项目保证金中的一部分偿还了银行到期的按揭贷款，同时又转了2.78万元给被申请人唐艺芹。以上事实充分说明，原审被告韦旭东将其占用再审申请人90万元的项目保证金，偿还与唐艺芹夫妻关系承续期间的债务，可视为这笔钱用于唐艺芹和韦旭东的家庭支出，因此被申请人唐艺芹应承担连带责任。综上所述，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，申请再审。唐艺芹提交意见称，一、原生效判决对三名证人证言不予采信，除因三名证人与申请人马丽蓉有亲属关系外，最重要的是三名证人的证言“不能证明唐艺芹共同出资”，并非其所称因亲戚关系认定错误导致判决错误。二、本案是合伙协议纠纷，原审已经查明，综合全案证据不能证明被申请人与马丽蓉之间有合伙关系，且夫妻之间两三万元的转款很正常，申请人凭两万元的转款行为主观推定本案保证金用于家庭支出、属于夫妻共同债务，没有事实和法律依据，被申请人没有返还合伙保证金的义务。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据客观公正，判决正确，应当予以维持。被答辩人的再审请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：一、诉争款项是否属于被申请人唐艺芹与原审被告韦旭东的夫妻共同债务；二、被申请人唐艺芹在本案中是否应当承担责任。本案中，为证明诉争款项系被申请人唐艺芹与原审被告韦旭东的夫妻共同债务，唐艺芹应当承担责任，再审申请人马丽蓉在原审中提交了韦旭东的建行银行流水明细清单、录音光盘、《调查记录》、注明有“项目经理二级”的书面材料复印件一份以及王洪光、滕俄信、龚惠等三名证人的证言等证据。从马丽蓉提交的证据看，可知2018年12月4日，即马丽蓉向韦旭东转款120万元当日，唐艺芹及唐艺芹之母商放琴向韦旭东分别转账2万元、5万元，但是因申请人马丽蓉并无证据证实上述款项的真实用途，即使唐艺芹及商放琴知晓韦旭东与马丽蓉等人合伙投标工程，也不能直接证实唐艺芹参与共同经营或者与韦旭东有共同经营的意思表示。对于2019年3月14日韦旭东给唐艺芹的27800元转账，该笔转账虽发生在韦旭东与唐艺芹夫妻关系存续期间，且是由韦旭东收取保证金的建设银行卡转出，但现有证据并不能证明该转款就是诉争款项中的一部分，且韦旭东收到的保证金是1200000元，韦旭东仅将其建设银行账户中的2.78万元转给唐艺芹，并不能证明韦旭东将诉争款项用于夫妻共同生活。本案系合伙协议纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”规定，申请人马丽蓉并无直接证据证实被申请人唐艺芹参与了共同经营或者与韦旭东有共同的意思表示，亦无证据证明诉争款项用于夫妻共同生活，马丽蓉所提供的证据不能充分证实唐艺芹应当与韦旭东连带偿还900000元保证金，二审判决根据现有证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，认定被申请人唐艺芹在本案中不应承担返还责任，认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人马丽蓉的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，马丽蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马丽蓉的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月二日法官助理陈训书记员尹茂
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4322号申请执行人彭琼。被执行人彭再思。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初352号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭再思在银行的存款27869.5元或查封被执行人彭再思相当于27869.5元的财产（迟延履行债务利息计算至2020年5月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年九月五日书记员  卢晓立
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执988号申请执行人王振华，男，汉族，1984年03月28日出生。住太康县马厂镇黄庄行政村王庄，身份证号码：4127241984××××××××。被执行人李大飞，男，汉族，1990年05月16日出生。住太康县五里口乡李公玉行政村李公玉村。身份证号码4127241990××××××××。王振华与李大飞民间借贷纠纷一案中，太康县人民法院执行的（2019）豫1627民初6264号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定被告李大飞于判决书生效执行起三日内偿还王振华人民币20150.00元，因李大飞未按上述生效法律文书履行义务，王振华向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年06月04日向被执行人李大飞邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕且申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年06月14日、2020年06月24日、2020年07月14日向金融机构、证卷机构，网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产，未发现可供执行财产。三、本院通过太康县不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行财产。四、本院依法向被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不能向本院提供被执行人有可供执行财产，且又不知道被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并争得申请人的同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案尚余20150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李大飞有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李大飞负有继续向申请人申请执行人王振华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李振宁审判员  **西审判员  万方超二〇二〇年九月十日书记员  赵永超
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1152号之九申请执行人：郭建仓,男,汉族，1960年10月15日生,住林州市被执行人：吴金会，男,汉族，1971年12月8日生，住安阳市文峰区。关于郭建仓申请执行魏小静、吴金会民间借贷纠纷一案，本院向被执行人吴金会发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴金会在财付通支付科技有限公司085e9858ef8f202210af41e6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1824.56元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年九月十日书记员  杨 平
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1675号 原告：李某，女，住山东省武城县。 被告：刘某，男，住山东省武城县。 原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1.判决李某与刘某离婚；2.判决婚生女孩由李某抚养，刘某支付抚养费；3.李某嫁妆财产归还李某，依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由刘某负担。事实与理由：李某与刘某于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名刘某1，××××年××月××日生育一女孩取名刘某2。因夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、李某与刘某自愿离婚，本院依法准许； 二、李某与刘某未成年女孩刘某1由李某直接抚养，抚养费自理；李某与刘某未成年女孩刘某2由刘某直接抚养，抚养费自理；李某、刘某均享有探视权； 三、案件受理费150元，由李某负担； 四、双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇二〇年九月八日 书记员  王 蒙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2234号申请执行人:魏元福，男，1977年11月17日出生，汉族，北京中视纵横文化传播有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人：丁雅雪，女，1972年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：庄铭阳，男，1972年6月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人魏元福与被执行人丁雅雪、庄铭阳不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初4517号民事判决书，判决书确定：一、丁雅雪、庄铭阳于本判决生效之日起七日内向魏元福返还522700元；二、驳回魏元福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027元，由丁雅雪、庄铭阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人丁雅雪、庄铭阳发出了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月8日、2020年5月27日、2020年9月2日通过法院网络执行查控系统查询被执行人丁雅雪、庄铭阳名下的财产信息。被执行人丁雅雪在中国工商银行、北京银行、中国民生银行、中国银行、北京农村商业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、平安银行、兴业银行、中国农业银行均设有开户账户，但余额较少本案申请执行人未实际受偿。被执行人庄铭阳在北京银行、中国民生银行、中国建设银行、广发银行、北京农村商业银行、中国工商银行、兴业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、平安银行均设有开户账户，但余额较少本案申请执行人未实际受偿经查，被执行人丁雅雪、庄铭阳名下无车产，无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本案冻结了被执行人丁雅雪名下交通银行、中国建设银行、中国银行、北京银行、中国农业银行的账户存款，冻结了庄铭阳名下中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行的账户存款，发还了申请执行人8063.36元，剩余案款本案申请执行人未实际受偿。轮候查封了被执行人庄铭阳名下北京市丰台区的不动产一套，已经向首封法院送达了参与分配材料。4、本院已经对被执行人丁雅雪、庄铭阳采取了限制消费措施，已通过短信形式向被执行人告知了限制消费令。5、经本院核实，被执行人丁雅雪、庄铭阳已经不在户籍地实际居住，申请执行人亦无法提供被执行人的实际居住地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初4517号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年九月三日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执1008号 申请执行人张国艳，女，生于1968年7月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人张金，男，生于1966年4月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人白芰溢，男，生于1966年6月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，现住广元市昭化区。 申请执行人张国艳、张金与被执行人白芰溢民间借贷纠纷一案，四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终281号民事判决书，确定被执行人白芰溢应偿还申请执行人张国艳、张金的借款60000.00元及资金利息，并承担案件受理费200.00元。判决书生效后，被执行人白芰溢未按生效法律文书确定的义务履行。2020年6月8日，申请执行人张国艳、张金申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人白芰溢送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人白芰溢无财产可供执行，并将被执行人白芰溢的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二〇年九月八日 书记员  李川
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16095号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层,法定代表人：李守武。被执行人：阮克涛，男，1984年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省宁德市霞浦县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与阮克涛借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人阮克涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人阮克涛的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人阮克涛采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年九月十日书记员 王延振
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执343号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福南路，统一社会信用代码：91370400864561382B。 负责人：孟文，行长。 被执行人：枣庄雨仕机械有限公司，住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处蒋庄村村东,统一社会信用代码：913704000673842994。 法定代表人：于兴豹，总经理。 被执行人：于兴豹，男，1976年3月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：李洪芝，女，1975年12月2日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：宋申花，女，1964年7月19日出生,汉族，住山东省微山县。 被执行人：阚辉辉，男，1988年9月3日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：褚娟，女，汉族，1989年3月9日出生，住薛城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人枣庄雨仕机械有限公司、于兴豹、李洪芝、宋申花、阚辉辉、褚娟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0403执343号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年九月六日 书记员 郭依秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8347号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人杨炯。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4868号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨炯银行存款72881.24元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年九月十日书记员  何婷
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3712号原告：冉义,男,生于1979年8月5日,土家族,湖北省利川市人,住本市。委托代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北明华旅游发展有限公司（以下简称明华旅游公司），住所地：利川市腾龙大道9-1号三楼（豪景大酒店院内）。统一社会信用代码：91422802MA48AXDA09。法定代表人：廖书华，系该公司执行董事。被告：湖北今开置业发展有限公司（以下简称今开置业公司），住所地：利川市左岸丽川土苗风情街B-21.22.23,c-22。统一社会信用代码：91422802095468553L。法定代表人：黄萍，系该公司总经理，上述二被告共同委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。被告：王方权，男，生于1968年1月14日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告冉义与被告明华旅游公司、今开置业公司、王方权追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉义的委托代理人秦艺，被告明华旅游公司和今开置业公司的共同委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告王方权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告冉义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工资7000元；2、判令三被告互负清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告在被告明华旅游公司所属的湖北省利川市团堡镇虾蟆塘（峡谷霏月）项目处务工，主要工作为木工，一直工作到2017年11月，被告拖欠的工资共计15000元。经利川市劳动监察大队调解处理，被告支付了8000元，尚余7000元未予支付。被告明华旅游公司的现场管理人王方权经手并在劳动监察大队签字认可，被告今开置业公司盖章同意支付。为了维护合法权益，原告诉至法院。被告明华旅游公司、今开置业公司辩称：1、被告两公司与被告王方权形成的是合同关系，双方已签订室内装修合同，并约定工程承包方式为乙方包工包料。2、在整个合同履行中，二被告公司与被告王方权经结算工程总价为4543464.47元，二被告公司已支付被告王方权工程款为4532306元，另政府代付工程款275743元，总共已付被告王方权工程款4808249元，已经超额支付264784.53元，因此我们认为二被告公司不但不欠被告王方权工程款，相反王方权在二被告公司处多领取了上述所涉工程款，依照建筑施工合同的规定，发包方只在未付工程款范围内承担支付责任，而本案并不属于这一情形，请求法庭驳回原告对二被告公司的诉讼请求。被告王方权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2017年12月5日，王方权与明华旅游公司签订《室内装修合同》，约定王方权对西兰卡普民俗文化旅游度假区峡谷霏月B区9#、11#、12#楼进行装修。王方权承包前述工程后，雇佣原告在该工程中提供劳动。工程结束后，王方权尚欠原告劳务工资15000元。2019年1月28日，在利川市劳动保障监察局主持下，原告签写了《领款承诺书》，载明“本人慎重承诺：我于2017年4月18日至2017年11月20日在峡谷霏月工地做工，工种是木工，被拖欠工资15000元，实领工资8000元，尚欠工资7000元，客观真实，如虚报冒领，本人自愿承担一切法律责任。”王方权作为“劳务负责人”、高婷作为“施工单位负责人”和“关联公司负责人”在该承诺书上签字；“今开公司负责人签字”处，有手写“同意支付，吴桂珍”，并有“湖北今开置业发展有限公司”盖章。此后，三被告均未向原告支付所欠工资。另查明：1、今开置业公司和明华旅游公司联合开发前述项目。2、高婷系明华旅游公司办公室员工，吴桂珍为今开置业公司会计。审理中，因被告王方权未到庭参加诉讼，本院调解未果。以上事实有原告提交的领款承诺书复印件，被告今开置业公司和明华旅游公司提交的《室内装修合同》复印件，及当事人陈述在卷证实，足以认定。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王方权承包明华旅游公司和今开置业公司联合开发项目中的室内装修工程，雇佣原告在该工程中劳动，原告提供了劳动，王方权应当向原告支付相应劳动报酬。王方权所欠付原告的工资数额，在利川市劳动监察局的主持下，经过王方权、今开置业公司、明华旅游公司均在原告书写的《领款承诺书》上签字确认，故对《领款承诺书》载明的欠付工资数额7000元，本院予以确认。被告明华旅游公司和今开置业公司辩称王方权已经领取超过应得数额的工程款，在本案中不应再承担责任，但未提交与被告王方权进行工程价款结算的证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳，二公司应当在欠付王方权工程价款范围内，对所欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方权在本判决生效之日起十日内支付所欠原告冉义的劳动报酬7000元。二、被告湖北明华旅游发展有限公司、湖北今开置业发展有限公司在欠付被告王方权工程价款的范围内，对所欠原告冉义的劳动报酬承担连带清偿责任。三、驳回原告冉义的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告王方权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇二〇年九月七日法官助理李妍霖书记员胡荩方
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初2548号原告张随虎，男，汉族，1965年2月9日出生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告王远强，男，汉族，1975年12月25日出生，住籍地西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张海滨，男，汉族，1981年11月23日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张随虎诉被告王远强、张海滨排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告张随虎于2020年9月1日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张随虎撤回起诉。本案受理费8050元，原告已预交，减半收取，由原告张随虎承担4025元，退还原告张随虎4025元。本裁定一经作出即具有法律效力。                               审  判  长      刘文龙人民陪审员      侯琴琴人民陪审员      赵翠妮                         二  〇  二 〇 年九 月一日书  记  员      宁敏敏  1