云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1938号原告：吴平昔，男，彝族，1974年2月8日生，普洱市景东彝族自治县人，个体户，初中文化，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:云南凯凯环境建设有限公司。统一社会信用代码：91530000748257359B。法定代表人：胡从云，系该公司经理。住址：云南省昆明市环城西路186号。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱市城建投资开发有限公司。法定代表人：杨斌。住址：普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南交林林业勘察绿化有限公司。法定代表人：杨勋章。住址：云南省昆明市。原告吴平昔与被告云南凯凯环境建设有限公司（以下简称“凯凯公司”）、普洱市城建投资开发有限公司（以下简称“城投公司”）、云南交林林业勘察绿化有限公司（以下简称“交林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平昔的委托诉讼代理人丁艳蕊、被告凯凯公司法定代表人胡从云及其委托诉讼代理人马黎威、被告城投公司的委托诉讼代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告交林公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平昔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳务费440780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告凯凯公司与被告城投公司签订了《普洱洗马河湿地公园绿化工程承包合同》，由城投公司将该工程的一期二标绿化工程承包给被告凯凯公司。2013年4月29日，原告与凯凯公司签订了《绿化劳务施工（人工）承包合同，由其将工程的绿化项目（基础）中的人工劳务承包给原告。合同签订后，由原告组织工人进行挖塘、栽树等绿化项目。2015年8月15日，经结算，被告还需支付原告劳务费440780元。原告按合同约定提供了劳务，被告却迟迟拖延拒不付款。被告凯凯公司答辩称：1、原告提交的证据上的章不是我公司依法备案的公章；2、我公司和代万军没有任何劳动关系和委托关系，其签字与本公司无关。交林公司和我公司没有签订过任何合作协议，我公司不承担任何责任；3、原告提交的证据中的工程地点不能证明是在我公司施工范围内；4、我公司是正式竞标的，在城投公司进行了备案，我公司与代万军、交林公司没有关系；5、我公司积极应诉，足以说明我公司的立场和态度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告城投公司答辩称，我公司和原告没有任何合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告交林公司经本院传票传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据《绿化劳务施工（人工）承包合同》原件一份、《施工班组结算书》原件三份、《绿化施工班组工程量结算清单》原件三份，对原告用于证明原告与被告凯凯公司之间存在劳务合同关系，合同约定了相关权利义务，原告按合同完成了绿化工程，经双方结算，被告凯凯公司尚有440780元工程款未支付。被告凯凯公司质证不认可该组证据的三性，认为合同签订人代万军与凯凯公司无任何法律关系，合同上的章是冒名私刻的理由并不充分，且未提供其他证据进行证实，故原告提交的该组证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。2、对原告提交的证据《项目合作协议》复印件1份，证明甲方凯凯公司和乙方交林公司双方是挂靠关系。因被告质证对该证据的三性均不予认可，且该证据系复印件，无其他证据相佐证，故本院不予采信。3、被告凯凯公司提交的证据《印章备案信息查询结果》原件一份，证实被告从昆明市盘龙区公安局调取的公司公章备案表，该备案表中备案的凯凯公司印章与原告提交的证据上的印章并非同一印章。因原告质证对该证据的三性无异议，仅对证明内容不予认可。本院认为，该证据真实、合法，故对被告凯凯公司的证明目的，本院予以采信。被告城投公司未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，代万军以云南凯凯环境建设有限公司普洱市洗马河湿地公园一期二标绿化工程项目部名义与原告签订了《绿化劳务施工（人工）承包合同》，将工程的绿化项目（基础）中的人工劳务承包给原告。合同签订后，由原告组织工人进行挖塘、栽树等绿化项目。2015年8月15日，经原告与云南凯凯环境建设有限公司普洱市洗马河湿地公园一期二标绿化工程项目部进行结算，还需支付原告劳务费440780元。另查明，2013年1月4日，被告城投公司与被告凯凯公司签订施工合同，将位于普洱××××区大荒地的普洱市洗马河湿地公园一期二标段绿化工程发包给了被告凯凯公司。本院认为，被告凯凯公司承包被告城投公司位于普洱市洗马河湿地公园一期二标段绿化工程，代万军以该工程需要与原告吴平昔签订了位于普洱××××区大荒地的普洱市洗马河湿地公园的《绿化劳务施工承包合同》，并加盖云南凯凯环境建设有限公司普洱市洗马河湿地公园一期二标绿化工程项目部的印章，对此，原告吴平昔有理由相信代万军的行为是代表被告凯凯公司所为。原告吴平昔基于善意的信任，与代万军签订合同并履行了相应的合同义务，其行为并无不当。代万军的行为已构成表见代理，被告凯凯公司应对代万军实施的代理行为承担相应的民事责任。被告凯凯公司辩称其未成立项目部，项目部印章也是未经公司同意私刻的，合同签订人代万军也非被告凯凯公司的工作人员，凯凯公司与吴平昔之间不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告代万军以被告凯凯公司项目部的名义与原告吴平昔之间签订的《绿化劳务施工承包合同》，其性质实为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因此，原告吴平昔与凯凯公司项目部签订的《绿化劳务施工承包合同》违反法律强制性规定，为无效合同。但双方就已完工的工程价款进行了核对，并在《绿化施工班组工程量结算清单》上签字确认，而原告凭该份结算清单主张民事权利，符合法律规定。关于原告主张的被告城投公司、交林公司应在未支付工程款的范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，现有证据不能证实城投公司是否拖欠被告凯凯公司工程款及工程款数额。另外，现有证据也不能证实被告交林公司与被告凯凯公司是否存在挂靠关系，故原告的主张证据不足，对该主张本院不予支持。关于原告主张工程款数额如何确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告凯凯公司项目部与原告对已完工的绿化工程款进行了核对，并在《绿化施工班组工程量结算清单》上签字确认，对此，该工程应视为合格工程，故原告请求参照双方结算的约定支付工程价款，本院予以支持。按照双方确定的最终结算工程款440780元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南凯凯环境建设有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告吴平昔工程款440780元。二、驳回原告吴平昔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7912元，由被告云南凯凯环境建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  朱格志人民陪审员  司 进人民陪审员  李兰寿二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李益娇