福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽01行终533号 上诉人（一审原告）张灵飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（一审被告）永泰县公安局，住所地福建省永泰县城峰镇银场**。 法定代表人江武，局长。 被上诉人（一审第三人）檀勤瑞，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人张灵飞因诉被上诉人永泰县公安局治安行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定，2015年1月1日14时许，原告张灵飞与其父亲张振兴、张钲、张某等人到永泰××××同安村张兆崧家找张兆崧讨要工程款，张兆崧不在家，张振兴等人就与檀勤瑞交谈。当日16时许，张振兴等人离开张兆崧家，途经永泰××××同安村张兆清家鱼池旁时，张钲、张某等人被李顺利等人拦住殴打，李顺利等人离开后，原告张灵飞与其父亲张振兴、张祖开等人殴打檀勤瑞。被告永泰县公安局于当日接檀勤瑞报警，当日受案登记。经鉴定，檀勤瑞损伤属轻微伤。2015年1月23日，被告延长办案期限三十日。2016年11月4日，被告向檀勤瑞出具继续调查取证告知书。2017年1月11日，被告作出的樟公（同安）行罚决字【2017】00003号行政处罚决定书，主要内容:2015年1月1日14时许，违法人员张灵飞、张双飞与其父亲张振兴等人到永泰××××同安村张兆崧家找张兆崧讨要工程款，张兆崧不在场，张振兴等人与檀勤瑞交谈。当日16时许，张灵飞、张双飞与张振兴等人离开张兆崧家，途经张兆清家门口鱼池旁时，张钲、张某等人被李顺利等人殴打；李顺利等人离开后，违法人员张灵飞、张双飞等人殴打檀勤瑞，经法医鉴定：檀勤瑞的损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对张灵飞处以行政拘留十日并处罚款1000元。决定书一并告知了复议与起诉的权利。该决定书2017年1月11日送达原告张灵飞，张灵飞以提起行政诉讼为由，申请暂缓执行行政拘留。当日，被告同意暂缓执行对张灵飞的行政拘留。罚款处罚现尚未执行。另查，经公安机关查实事发当日参与结伙殴打原告同行人员的李顺利、林剑武、雷锋、张兆崧亦被处以行政拘留、并处罚款的行政处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告对本案涉及的违法行为具有管辖权及作出相应行政处罚的职权。被告作出的行政处罚决定对原告权益产生实质影响，原告有权提起本案诉讼。根据一审法院查明事实及分析结论，一审法院认为，原告张灵飞在公安调查阶段的陈述与其他相关调查询问笔录、辨认笔录、鉴定文书相印证，足以证实其结伙殴打、伤害第三人檀勤瑞致轻微伤的事实。被告受案后，经调查取证，作出行政处罚，证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告对参与结伙殴打的另一方也作出相应处罚，裁量恰当，并无显失公平。原告要求撤销行政处罚并赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张灵飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张灵飞负担。 上诉人张灵飞不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人作出的行政处罚。其主要理由为：一、一审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。首先，上诉人在公安调查阶段陈述其在现场起先是劝架，后来只是要檀勤瑞把受伤的人先带去看，檀勤瑞不肯，被受伤人员家属围住拉扯。一审法院认为上诉人的陈述可以与其他材料印证上诉人打了檀勤瑞明显与事实不符。其次，从张兆崧自己的笔录以及张兆崧一方提供的证人笔录看，张兆崧由于怕被打，早早就躲了起来，但是他却在自己不在场的情况下描述了很多檀勤瑞被打的细节，显然是事后编造的。第三，张兆崧一方证人所做笔录矛盾重重，漏洞百出。张长勤、邵某都陈述其与张兆崧没有关系，但事实是他们均与张兆崧有亲戚关系。张长勤是张兆崧弟弟张兆勇的儿子，即张长勤是张兆崧的亲侄子，证人邵某是张兆勇的女婿，另外，证人朱某是张兆崧的亲外甥。这些证人的描述也是互相矛盾，并不吻合。第四，张振兴族人张祖伟、张祖开等人在事发当时第一次做的笔录是真实的，而公安机关在事情发生一年多以后，故意采用模糊、诱导、疲劳战术等方法，因字迹潦草，张祖伟、张祖开等在违背自己真实意思的情况下签了第二次笔录，他们均在一审出庭作证，证明后面笔录制作的非法过程及他们的真实意思。公安机关也有找过证人张某第二次做笔录，所记录内容与张某陈述大相径庭，被当场揭穿后不敢让张某签字。二、一审认定被诉处罚决定程序合法是错误的。被上诉人作出处罚前未履行告知义务，剥夺了当事人申诉、辩驳、陈述的权利。同时，公安机关办理治安案件的期限不得超过三十日，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案受理时间是2015年1月1日，期间经延长办案期限一个月，因此本案至迟在2015年2月28日前应该结案。但被上诉人作出处罚决定用了两年。三、本案事实不清，且檀勤瑞有错在先。檀勤瑞召集社会人员殴打张振兴族人，且阻止张某离开，还在张双飞找他理论时打了张双飞，况且檀勤瑞是否由此构成轻微伤值得怀疑。四、本案处罚不公。本案是张振兴的妻子檀桃英第一时间报的警，但同安派出所反说是檀勤瑞报警。处罚决定作出时，张兆崧一方均是作出处罚决定的当天大半夜送达，明显是提前沟通好的，让这些人接受处罚后，以此作为所谓的平衡，然后对张振兴一方人员进行处罚。综上，请求判如所请。 被上诉人永泰县公安局、檀勤瑞未进行答辩。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和基本事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，被上诉人对上诉人作出治安拘留十天的行政处罚，属于较重的情形，被上诉人提交的证据不能证明其作出的行政处罚决定经过集体讨论。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人于2015年1月1日对上诉人殴打檀勤瑞一事进行立案，至被上诉人于2017年1月11日作出行政处罚决定已经过去两年，超过了法定的办理期限，且被上诉人不能证明本案存在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款所规定的“违反治安管理行为人（即上诉人）逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定”的情形。因此被上诉人所作的行政处罚决定程序违法，应予撤销，一审法院判决错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）闽0104行初74号行政判决； 二、撤销被上诉人永泰县公安局于2017年1月11日作出的樟公（同安）行罚决字[2017]00003号《行政处罚决定书》； 三、被上诉人永泰县公安局应在法定期限内对上诉人张灵飞重新作出行政行为。 本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人永泰县公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  郑 鋆 审判员  曾 莹 二〇一七年十一月十日 法官助理杨以 书记员朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。