济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2981号 原告：李骐企，女，1983年11月28日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：杭怀川（特别授权代理），山东华龄法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：荣慧娟（特别授权代理），四川拓宇律师事务所律师。 被告：安阳市鑫牧源饲料有限公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：李海燕，经理。 被告：马会永，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：张银虎，男，1979年2月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：娄燕（一般代理），山东东城律师事务所律师。 原告李骐企与被告安阳市鑫牧源饲料有限公司(以下简称鑫牧源公司)、马会永、张银虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，经原告申请，本院裁定预查封了被告张银虎购买的位于济南市历城区的房屋。本案依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员邢仁全、朱翠荣组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李骐企的委托诉讼代理人杭怀川、荣慧娟，被告张银虎及其委托诉讼代理人娄燕到庭参加了诉讼，被告鑫牧源公司、马会永经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李骐企向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告借款本金992843元并给付利息，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按月息2分计算；三被告承担诉讼费用。事实理由：被告鑫牧源公司于2016年3月24日至2016年12月1日分多次向原告借到人民币1877410元，用于经营周转，当时三被告叫原告把出借款打到他们指定的账户名马会民的银行卡上，因为马会民是被告鑫牧源公司法定代表人李海燕和被告马会永的亲哥哥。借条是2016年5月份被告鑫牧源公司出具的，当时被告马会永、张银虎作为担保人也在借条上签了字。双方约定借款期限为一年，年利息为百分之三十。每月先付百分之二十的年利息，剩余的利息待借款期限到后一并付清。截止2017年3月1日，被告已返还原告借款本金884567元，下欠原告借款992843元。2017年4月始被告鑫牧源公司就违约没有付利息给原告，因此原告只好多次催促被告鑫牧源公司还下欠的借款本金和利息，被告鑫牧源公司根本不予理睬，甚至连原告的电话也不接，马会永、张银虎作为连带担保人理应对该借款承担连带偿还责任。为了维护公民的合法权益，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 鑫牧源公司、马会永均缺席，未答辩。 张银虎辩称：原告所诉的借款事实不属实，原告称被告在2016年5月出具借条违背事实，该借条是在2016年1月出具的；原告与被告鑫牧源公司在被告张银虎不知情的情况下变更借款的收款人，原告将借款打到马会民而非被告鑫牧源公司账户内，此未征得我方同意，张银虎作为保证人不再承担担保责任。请求驳回原告对张银虎的诉讼请求。 李骐企围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、借条1份；2、中国民生银行个人账户对账单23页、中国民生银行借记卡账户明细清单9页、中国民生银行业务处理单4页、中国工商银行转账凭证1份；3、原告与被告张银虎的微信聊天截图10页；4、2017年5月14日还款计划复印件1份；5、原告与其配偶陈俊锗结婚证1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张银虎对2017年5月14日还款计划复印件有异议，认为该证据系复印件不予认可，对其他证据的真实性均无异议，本院认定除2017年5月14日还款计划复印件外，以上其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方当事人无争议的事实如下： 一、原告李骐企于2010年11月3日与陈俊锗登记结婚，二人系夫妻关系。 二、被告鑫牧源公司是于2012年11月6日注册成立的独立法人企业。股东为马会永及其妻子李海燕。马会民系安阳县惠民养殖服务专业合作社的法定代表人，也是被告马会永之兄。马会民、张银虎均在被告鑫牧源公司工作，被告张银虎称其是鑫牧源公司的销售经理，马会民在被告鑫牧源公司从事维修工作。 三、原告李骐企陈述在2016年5月，被告张银虎陈述在2016年1月，原告李骐企（作为甲方），被告鑫牧源公司（作为乙方），被告马会永、张银虎作为担保人四方签订借条1份，内容为：“甲方借给乙方人民币1000000元（大写：壹佰万元），约定年利率为30%，乙方按月支付给甲方2%月息，剩余部分利息满一年时补齐付清。利息计算为甲方钱实际到乙方账户起算，按实际到账数额计算利息。借款时间为一年，提前还款不算违约，按月息2.5%结算。”被告鑫牧源公司在该借条上加盖公章，并由其法定代表人李海燕签字，被告马会永、被告张银虎在担保人处签名。 四、自2016年3月24日至2016年12月1日，原告通过其丈夫陈俊锗账户向马会民账户数次转账，马会民也数次向陈俊锗账户还款，原告出借款项为1877410元，还款数额为1111744.62元，其中还本金884567元，还利息227177.62元,剩余本金992843元。至2017年2月28日之前的利息被告已按月息2.5%全部付清。被告张银虎陈述原告为了让他知道原告给被告鑫牧源公司打款，有多次在向马会民账户转账后，将转账的截图通过微信发给被告张银虎并同时发给被告鑫牧源公司的财务人员，张银虎也多次将该转账的截屏转发给被告鑫牧源公司的财务人员，并且张银虎称在事后也知道被告鑫牧源公司通过马会民的账户向原告还款。 本院认为，本案争议的焦点有两个：第一是原告与被告鑫牧源公司之间的借款协议是否实际履行；第二，被告张银虎对原告与被告鑫牧源公司的借款是否应承担担保责任。 对第一个争议的焦点，本院认为，原告提交了三被告出具的借条及银行转账记录，可以证实原告已通过其配偶陈俊锗账户向马会民账户转账支付1877410元，因三被告给原告出具的借条未明确约定收款账户，通过原告提交的微信记录可以证实原告在每次向马会民转账后已通知了被告鑫牧源公司的财务人员，并部分通知了被告张银虎，故被告张银虎及被告鑫牧源公司对马会民替被告鑫牧源公司收取出借款项是明知的，可以认定马会民系替被告鑫牧源公司收取原告的出借款项，故可以认定原告已向被告鑫牧源公司交付了借款1877410元。原告自认至2017年2月28日之前被告已按月息2.5%支付了借款利息227177.62元,并偿还借款本金884567元,下欠借款本金992843元。 对第二个争议的焦点，本院认为，被告张银虎在庭审中自认在原告向马会民转账事后已通知了被告鑫牧源公司及张银虎本人，故张银虎应知道马会民在替被告鑫牧源公司收取原告出借的款项，故对被告张银虎辩称因本案收款人账户变更其不再承担担保责任的理由，本院不予采信。因被告张银虎承认借条是在2016年1月份出具，该借条约定的借款时间为一年，故被告应在2017年1月份偿还原告的借款，因三被告出具的借条担保人未约定担保方式及担保期限，根据我国相关法律规定，应认定担保人应承担连带责任担保，担保期限为借款到期日起六个月，现原告于2017年6月5日向本院起诉讼，未超出该担保期限，故被告张银虎对原告与被告鑫牧源公司的借款应承担连带担保责任。 综上，被告鑫牧源公司向原告借款1877410元，事实清楚，证据充分，三被告应依约向原告偿还借款本息，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成三被告应负全部责任。原告要求三被告连带偿还借款本金992843元及自2017年3月1日始，以992843元为基数，按月息2分计算的利息至实际给付之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安阳市鑫牧源饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李骐企借款本金992843元，并以992843元为基数，自2017年3月1日始至实际给付之日止，按月息2分向原告李骐企支付利息； 二、被告马会永、被告张银虎对第一条所判款项承担连带偿还责任，两被告承担担保责任后，有权向债务人即被告安阳市鑫牧源饲料有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13728元，财产保全费5000元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  赵 国