安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2057号 原告：王东立，男，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：卢节来，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：王东移，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：卫国强，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臻，江苏崇安律师事务所实习律师。 原告王东立与被告王东移、卫国强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东立的委托诉讼代理人卢节来，被告卫国强的委托诉讼代理人田宁、彭臻到庭参加诉讼，被告王东移经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东立向本院提出诉讼请求：1．判令王东移支付原告款项1175190元及利息损失57761元，合计1232951元（利息损失自2019年8月8日起暂计算至2020年6月2日，请求法院判令被告按年6%支付原告利息至款项付清之日）；2．判令卫国强对王东移应承担款项中的50%即616475.5元对原告承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月16日，被告一与赵炜英签订了借款150万元借款协议，被告二、原告作为被告一的借款担保人提供连带责任保证。后被告一未按期还本付息，赵炜英诉至法院要求被告二、原告对其150万元的债权承担连带担保责任，2014年1月20日，在江苏省无锡市锡山区法院调解下达成（2013）锡法民初字第0707号调解协议，被告一分两期支付赵炜英的借款，如被告一不履行，被告二、原告则对150万元的借款本金及利息承担连带责任。协议生效后，被告一没有按照约定还款。2014年2月14日，赵炜英向法院申请强制执行。2014年4月20日，锡山区法院发出（2014）锡法执字第0190号执行通知书，查封了原告在上海市闵行区莘松路958弄布湾道39号403室房产。2014年8月27日，锡山区法院作出（2014）锡法执字第0190号-1号执行裁定书，确认了赵炜英暂不申请法院执行被告二被查封的位于无锡市新区洲国际工业博览城房产两套。2018年12月28日，无锡市锡山区法院作出（2014）锡法执字第0190号之二执行裁定书，对原告的上述房产进行拍卖。2019年8月8日，法院拍卖了原告房产，原告得款2221227.44元受偿各项债权，其中赵炜英分得金额为1157790元，执行费17400元，两项合计为1175190元，用以代偿被告一债务。根据《民法通则》第八十九条、《担保法》第十二条规定，原告承担担保责任后有权向被告一追偿，并要求被告二承担原告已清偿部分50%责任。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第百一十九条规定具状贵院，恳请判如所请。 卫国强辩称，承担了保证责任的保证人可以向其他连带保证人追偿的规定已被多项后续颁布实施的法律所变更，王东立无权向卫国强追偿，请求驳回王东立对卫国强的诉讼请求。 王东移未作答辩。 王东立为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原告及被告一身份证复印件各一份，证明原告及被告一主体身份。 二、江苏省无锡市锡山区法院（2013）锡法民初字第0707号《民事调解书》复印件一份，证明原告及被告二为被告一债务承担连带担保责任的事实。 三、《强制执行申请书》（2014）锡法民执字第190-1号、第0190号之二《执行裁定书》（2014）锡法执字第0190号《协助执行通知书》《上海市房地产登记簿》复印件各一份，证明原告房产被法院查封、拍卖以代偿被告一债务的事实。 四、《涉及王东立系列执行案件执行款受偿协议》复印件一份，证明原告房屋被拍卖用以代偿被告一债务1,175,190元的事实。 卫国强对王东立提交的上述证据均无异议，但达不到王东立要求卫国强承担给付其代偿款50%责任的证明目的。 卫国强为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 一、利息计算表复印件二份，证明按照调解书从2014年1月2日至2019年8月8日的利息是180万余元，本息合计330万余元。原告未履行其应承担的担保份额，无权向卫国强进行追偿。 二、汇款凭证五份，证明卫国强已代王东移向主债权人履行了120万元的保证责任。 王东立对卫国强提交的证据发表质证意见如下：证据一与本案无关，保证人在应当承担的份额内承担保证责任，没有约定平均分摊。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对当事人提交的证据认定如下： 对王东立提交的证据，卫国强无异议，本院予以认定。对卫国强提交的证据一，计算所得的数额虽不完全准确，能够证明主债务尚未清偿完毕。对证据二本院予以认定。能证明卫国强已承担120万元的连带清偿责任。 依据上述确定的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，王东移向赵炜英借款150万元，由王东立、卫国强提供连带责任担保。2013年11月28日，江苏省无锡市锡山区人民法院立案受理了赵炜英与王东移、卫国强、王东立民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日作出（2013）锡法民初字第0707号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、各方确认王东移结欠赵炜英借款本金150万元，利息自2014年1月2日起计算至实际还款之日止，按照同期同类银行贷款利率四倍计算。二、上述款项支付方式：王东移于2014年1月25日前向赵炜英支付借款本金30万元；2014年5月31日前向赵炜英支付借款本金余额120万元及利息。三、如王东移不履行上述债务，则王东立、卫国强对王东移的上述付款义务承担连带还款责任。四、上述全部款项如有一期未按期支付，赵炜英有权就剩余欠款总额申请执行”等。因王东移未按期还本付息，卫国强、王东立也未按约承担相应的连带责任，赵炜英向江苏省无锡市锡山区人民法院申请强制执行，该院拍卖了王东立坐落于上海市闵行区的房地产，并于2019年8月8日作出执行款受偿协议，赵炜英分配金额为1157790元，执行费17400元，王东立共计为王东移代偿1175190元。2020年7月20日，卫国强为王东移向债权人代偿120万元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故王东立要求王东移支付代偿款1,175,190元及利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定的“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”与《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定的“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”不一致的，根据新法优于旧法的原则，应适用民法总则。本案中，主债务尚未清偿完毕，不能确定王东立实际承担责任超过自己责任份额。卫国强的抗辩理由成立，本院予以采信。对王东立要求卫国强承担代偿款50%的诉讼请求，本院不予支持。王东移未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东移于本判决生效后十日内向原告王东立支付代偿款1,175,190元及利息（自2019年8月8起至本判决指定之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王东立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,897元，保全费5,000元，合计20,897元，由王东移负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  姚朴素 人民陪审员  吴国振 人民陪审员  刘 娴 二〇二〇年九月一日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。