wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初133号原告上海诺轩电子科技有限公司，住所。地上海市。法定代表人张志明。委托代理人蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所。地上海市。法定代表人陈继刚。委托代理人王文靖，女。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人王冠，男，1988年10月27日生，汉族，住上海市。原告上海诺轩电子科技有限公司不服被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐汇人社认(2017)字第295号《认定工伤决定书》(下称“认定工伤决定”)，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海诺轩电子科技有限公司的委托代理人蔡利君，被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局副局长王某及委托代理人王文靖、陆高杰，第三人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人王冠系原告公司员工，其向被告提交工伤认定申请，单方称在日本出差期间(2016年3月22日1时30分左右)，在拉装有公司样品的行李箱入住东京东优羽田美好酒店时，因行李箱跌落致右腕受伤。被告受理第三人申请后，认为第三人右腕受伤系因公外出期间由于工作原因受到伤害，认定为工伤。原告认为第三人没有证据证明其右腕受伤系因公出差日本期间由于工作原因受到伤害，不属于工伤认定范围。被告作出的认定工伤决定，明显证据不足，适用法律、法规错误，请求：1.判决撤销被告作出的徐汇人社认(2017)字第295号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告诉请。第三人述称，同意被告答辩意见。被告出示下列证据及职权、法律依据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书及送达回证；3.举证通知书及送达回证；4.认定工伤决定书及送达回证；5.第三人提供的工商档案机读材料、身份证、劳动合同、医院病历、自述材料、雷飞的证明、解除或终止劳动合同证明、与费煜微信聊天及录音记录(光盘)、与陈静娴的对话录音记录(光盘)、中国银行交易流水明细清单、营销部费用报销报告、电子邮件等材料；6.原告提供的律师委托材料、工伤认定意见书、营业执照、陈述函、身份证、劳动合同、说明、邮件记录、补充意见；7.被告对第三人等人的工伤认定调查记录、提供材料通知书、考勤记录、通知书及送达回证、回复函、医务病情证明书、工作记录；8.《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(五)项、第十七条第三款，《工伤认定办法》第四条，《上海市工伤保险实施办法》第五条、第十四条第(五)项。经质证，原告表示证据1并非国务院社会保障行政部门统一制定的工伤认定申请表，目的是为了规避第三人工伤认定申请的非法性，对该证据的合法性表示异议；证据2第三人向被告申请工伤认定时，未能提供由医疗机构出具的受伤时初诊诊断证明书以及相关部门证明，不符合工伤认定受理条件；证据4被告认定第三人伤情构成工伤的证据不足，适用法律错误；对第三人提供的证据5该组材料的真实性、关联性、合法性表示异议，认为不能证明第三人伤情系在出差日本期间由于工作原因受到的伤害；认为证据7中被告工伤认定调查记录没有执法人员签字或盖章，非法无效，该组证据不能证明第三人伤情系在出差日本期间由于工作原因受到的伤害。第三人对上述证据无异议。经审查，本院确认如下事实：第三人王冠系原告上海诺轩电子科技有限公司员工。2017年3月14日,第三人向被告提出工伤认定申请，称其于2016年3月21日根据公司安排赴日本出差，3月22日1时30分许，在拉装有公司样品的行李箱入住东京东优羽田美好酒店时，因行李箱跌落导致其右手腕受伤。经上海市同仁医院仙霞路院区、上海交通大学医学院附属瑞金医院北院等医院诊断为右尺桡关节脱位，右腕TFCC损伤。2017年3月27日，被告受理第三人的工伤认定申请，并向用人单位原告发出举证通知书。被告随后展开调查，对第三人提供的材料及原告提供的工伤认定意见等材料进行了审核，并向第三人及原告公司有关人员进行调查。2017年5月25日，被告作出认定工伤决定，认为第三人在外出工作期间受伤，属因公外出期间由于工作原因受到伤害的上述情况属实，其受到的事故伤害符合认定工伤的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定，遂诉至本院。本院认为，被告作为其辖区内负责工伤保险事务的行政主管部门，具有工伤认定的法定职权。本案中，第三人就其2016年3月22日1时30分许因公出差日本入住酒店时，其右手腕被装有公司样品的行李箱跌落致伤，经医院诊断为右尺桡关节脱位，右腕TFCC损伤的伤情，向被告提出工伤认定申请。被告受理第三人申请后，对第三人提供的材料及原告提供的工伤认定意见等材料进行了审核，并向第三人及原告公司有关人员进行了调查，认为综合相关材料可以认定第三人受到的上述事故伤害属因公外出期间由于工作原因受到伤害，遂认定其为工伤。该认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，并无不当。原告认为第三人伤情构成工伤的证据不足，但其亦未能举证证明第三人所受伤害不是工伤。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海诺轩电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海诺轩电子科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘子防，男，1963年10月16日出生，汉族，住南宁市。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人刘子防、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初704号原告刘菊，女，1970年3月7日生，汉族，贵州开阳人，住广西省贵港市港北区。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。被告贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路109号。法定代表人陈贵红。委托代理人刘信智，该公司员工，特别代理。被告胡兆平，男，1970年7月6日生，汉族，四川合江人，住四川省合江县。被告胡玉明，男，1972年11月4日生，汉族，四川合江人，住四川省合江县。被告贵州泰鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇盛世新城大门左侧贵山贵水门面。法定代表人李朝东，该公司董事长。委托代理人刘勇，该公司员工，特别代理。被告贵州紫江建筑工程有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇西绕线学良大道雅佳酒店八楼。法定代表人黄胜，该公司董事长。委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇辰龙花园入口处。法定代表人汪超，该公司董事长。委托代理人张忠斌，该公司员工，一般代理。被告贵州开阳浩然建筑劳务有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇胜利西路。法定代表人沈仁军，该公司总经理。本院在审理原告刘菊诉被告贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司、胡兆平、胡玉明、贵州泰鸿房地产开发有限公司、贵州紫江建筑工程有限责任公司、贵州贵汇投资建设有限公司、贵州开阳浩然建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘菊撤回起诉。案件受理费14554元，减半收取7277元，由原告刘菊负担，予以免交。审 判 长  李肇固人民陪审员  胡作章人民陪审员  郭 进二〇一七年十一月十五日书 记 员  蒋 霞
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)湘01行初343号 原告周彬。 被告长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人刘汇，区长。 行政机关负责人汪世震，副调研员。 委托代理人唐贤茂，该单位工作人员。 委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。 原告周彬因与被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周彬、被告岳麓区政府行政机关负责人汪世震、委托代理人唐贤茂、周术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月31日，原告向被告申请信息公开。2017年4月14日，原告收到被告的政府信息公开回复。原告不服，请求确认被告2017年4月14日作出的信息公开回复违法，责令被告撤销其对原告所作答复，限期重新作出书面答复。 被告辩称：被告2017年4月1日收到原告的政府信息公开申请，于2017年4月14日进行答复，且书面告知其房屋系司法机关依法裁定后予以拆除，故其申请公开的信息为司法信息，非政府信息。故被告的答复与事实相符，于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：（2011）岳非执字第97号行政裁定书，证明对依法征收的原告的房屋，被告已申请人民法院强制执行。 原告向本院提交了如下证据：1.（2011）岳征字第019号房屋征收补偿安置决定；2.强制执行申请；3.案件受理通知书；4.关于周彬申请信息公开的回复函；5.（2011）岳非执字第97号行政裁定书。证明原告的房屋是被告申请强制执行的，其申请的信息应由被告公开。 对上述证据，本院认证如下：原、被告提交的所有证据均与本案有关，合法，真实，可以作为证据，但能否达到证明目的，应综合全案事实判断。 经审理查明，2017年4月1日，周彬向岳麓区政府提交政府信息公开申请表，所需信息的描述为：申请公开周彬位于含光路188号11栋73房1.司法强拆的法律依据，证据及申请强拆的资料；2.司法强拆现场的录像视频和司法机关对房内财产进行现场清点并进行证据保全的公证书。岳麓区政府于2017年4月14日向周彬作出《关于周彬申请信息公开的回复函》，答复的主要内容为：经查，该房屋是司法机关依法裁定后予以拆除，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你所申请的并非政府信息，特告知于你。周彬不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据原告的申请内容及被告提交的证据材料，原告申请被告公开的属司法强拆的有关情况，明显不属政府信息。被告认为原告申请公开的信息不属政府信息，并及时作出答复，具有事实根据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，并无不当。原告认为司法强拆系由被告申请的，故其申请公开的司法强拆相关情况亦属应由被告公开的政府信息，理由不成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告周彬的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由周彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 周永 人民陪审员范可鸣 人民陪审员朱楷人 二〇一七年十一月二十二日 书记员 田 景  月 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25693号原告：冀某某，女，1956年3月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李佳捷，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。被告：胡某，男，1955年7月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住CALLEVILAIVILA952-208004BARCELONA。委托诉讼代理人：蔡瑜，女，住上海市。委托诉讼代理人：周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告冀某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀某某及委托诉讼代理人江建平律师、被告胡某及委托诉讼代理人蔡瑜、周华明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系再婚，于2001年2月26日登记结婚，未生育。婚后双方聚少离多，婚前、婚后原告在上海生活，被告则一直在西班牙生活。婚后原告为了办理居住证去过几次西班牙。2007年，因为被告有外遇，夫妻产生矛盾，被告回国不直接回家，朋友看到被告和其他女人在一起。双方从2008年后就没有共同生活了。2012年，原告曾起诉离婚，后经调解撤诉，2012年下半年，被告再次起诉离婚未获准许，双方没有任何往来，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋于2003年10月婚后购买，购房款共877863元，购房款的来源是原告父母西江湾路XXX弄XXX号私房动迁的补偿款及沪江公司支付的18万元，虽登记在原告名下，但不属于夫妻共同财产。当时原告在西班牙，房屋是原告哥哥操办购买的，房款由哥哥垫付，动迁款是原告哥哥拿的。2007年该房屋以120万元出售，因为房子是父母的财产，原告父母去世后，120万元中的50万元原告的兄弟姐妹分割了，剩下的70万元，归还沪江公司18万元，给了被告3万元美金和18万元人民币，钱早已用完了，不存在分割，西江湾路XXX号甲底层房屋是原告婚前财产，同心路XXX弄XXX号XXX室房屋2000年10月购买，产权登记在原告和原告儿子名下。中山北路房屋目前在诉讼中。胡某辩称，被告婚后因为工作忙，对原告很尊重，全心全意对待原告。外遇不存在，只是普通朋友，被告母亲过世朋友来帮忙，应该是原告一起处理的，但原告没有出现。2007年双方有矛盾，是因为原告认识了一个大学生家教，与其有不正当关系。原告在西班牙生活期间，生活费都是被告承担的，原告获得永久居留，相关费用也是被告支付的，原告获得永久居留后，就再也没去过西班牙，没有履行过妻子的责任。现同意离婚。购买广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋时，原告确实在西班牙，房款的来源应该是沪江照明公司的经营款。原告现在还是沪江照明公司的法人。原告在西班牙会要钱，被告也给的，原告购房没有要求被告出资。原告带到西班牙的钱是其自己花用的，15万元人民币被告不记得了。房屋出售被告也不清楚。购房款来源应该是公司的经营收入，该房屋是夫妻共同财产，要求取得60万元。中山北路45、47、51号底层、同心路XXX弄XXX号XXX室房屋均为婚后财产，要求分割。上海市西江湾路XXX号甲底层系原告婚前财产，不主张分割。本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，于2001年2月26日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情尚好，后因长期分居两地，又互相指责对方有外遇，致使夫妻关系失和。2011年4月，原告曾起诉离婚后撤诉，2012年1月，被告起诉离婚未获准许，现原告再次诉至法院要求离婚。2002年2月19日，原、被告写下申明，言明“我与胡某2001年2月结婚，胡某同意冀某某婚前所有财产，与丈夫胡某在法律上没有任何关系。”上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年9月购买，总价765,517元，房屋权利人登记为冀某某、王建华。上海市中山北路45、47、51号底层，房屋类型商场，权利人登记为冀某某，上海泸江照明电器有限公司于2017年7月向法院提起所有权确认诉讼，(2017)沪0109民初15114号案目前尚在审理中。上海市西江湾路XXX号甲底层，权利人登记为冀某某，于1997年5月购买。上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋于2003年10月签订上海市商品房预售合同，总房价款882,504元，合同约定，2003年8月7日，支付18万元，10月25日支付697,863元。2007年3月，原告以120万元出售该房屋。2004年7月，原告父亲所有的西江湾路XXX弄XXX号私房动迁取得货币补偿款。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后因长期分居两地，又互不信任,致使夫妻产生隔阂，现双方均同意离婚，依法应予准许。上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋,因涉及案外人权益,本案不作处理。上海市中山北路45、47、51号底层房屋，因案外人提起确认所有权诉讼，尚未审结,故本案亦不作处理。上海市西江湾路XXX号甲底层房屋系原告婚前购买，应认定为原告个人财产，归原告所有。上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋婚后购买，房屋产权虽登记在原告名下，应认定为夫妻共同财产，2007年房屋出售后所得款120万元亦应为夫妻共同财产，但房屋出售至今已逾十年，考虑原、被告婚后经济安排、原告主张房屋出售款的开支用途，尚在合理范围内，且房屋出售时，夫妻关系尚未出现裂痕，被告对房屋出售应是明知的，被告对原告房款出售后的处分亦未提出异议，综合双方出资情况，及对房屋的贡献大小情况，被告要求分得房屋出售款60万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告冀某某与被告胡某离婚。本案受理费5,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  田永生人民陪审员  陶 华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第615号申请执行人卢满柱，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李春光，男，1981年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区准格尔旗。本院在执行卢满柱与被执行人李春光买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2015年1月16日作出的（2014）准民初字第3219号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年6月23日依法公告送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2014）准民初字第3219号民事调解书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人卢满柱也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，我院依法将被执行人李春光纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月二十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
结 案 通 知 书 关于缪继岳与张信常的（2017）浙0206执恢850号民间借贷纠纷一案，被执行人张信常已履行141320元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执2010号申请执行人准格尔旗信达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道办事处景泰华府商业街15号楼101号。法定代表人毛志忠，该公司总经理。被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街181号。法定代表人赵君国，该公司总经理。申请执行人准格尔旗信达工贸有限责任公司申请执行被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司买卖合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年7月18日作出（2017）内0622民初1914号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人准格尔旗信达工贸有限责任公司于2017年9月26日向本院申请执行。本院依法向被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司有存款，已依法冻结，到期执行。再未发现被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司有其他可供执行财产，申请执行人准格尔旗信达工贸有限责任公司也未能提供被执行人黑龙江龙煤矿山建设有限公司的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初3531号原告:彭德洪，男，汉族，1958年7月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告:彭德贵，男，汉族，1959年1月2日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭德扬，男，汉族，1953年6月15日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭德海，男，汉族，1969年7月29日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭承宽，男，汉族，1957年11月13日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭承秋，男，汉族，1978年12月26日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭承辉，男，汉族，1971年2月5日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭承远，男，汉族，1966年4月2日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭承炼，男，汉族，1973年9月27日出生，贵州省遵义市人，住址同上。原告:彭成伟，男，汉族，1968年5月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告:彭德国，男，汉族，1967年3月1日出生，贵州省遵义市人，住址同上。诉讼代表人）。原告:彭德文，男，汉族，1953年1月14日出生，贵州省遵义市人，住址同上。诉讼代表人）。原告:彭承卓，男，汉族，1975年4月17日出生，贵州省遵义市人，住址同上。诉讼代表人）。原告共同委托诉讼代理人杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。被告：彭德强，男，汉族，1951年11月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告彭德洪等13人与被告彭德强不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，因案情复杂，于2017年8月23日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（诉讼代表人）彭德国、彭德文、彭承卓及原告之共同委托诉讼代理人杨晖，被告彭德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭德洪等13人向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还其擅自领取的属彭氏家族共有的祖坟迁坟款17400元，由原告负责召集处理和分配；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由如下：因政府拆迁征地，涉及迁坟补偿事项，原告彭氏老祖宗的四十多座祖坟迁移，被告彭德强领取了迁坟款17400元，在未征得家族成员统一意见又不公开账务的情况下发生纠纷，经原告多次协调以及桥头村村委多次调解未果。因该款项系彭氏家族成员共有财产，应由全体家族成员统一分配管理。但被告不仅不接受原告的统一意见，还不退还其领取的属全体彭氏家族成员共有的迁坟资金17400元。其行为损害了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院。被告彭德强对已领取迁坟款17400元的事实无异议，但其辩称：我领款是因为当时没有人愿意负责迁坟事宜，彭德开就喊我一起去领款迁坟，而且我领取的款项已经全部用于迁坟的各种开支，没有结余，故不存在还把钱拿出来退还给原告本院经审理认定事实如下：2016年，因政府征收土地，需对苟江镇桥头村彭氏家族祖坟进行搬迁，涉及坟墓40余座。被告彭德强到相关部门领取了迁坟款17400元，该款用于4个坟墓的搬迁。其后，彭德强和彭德开（另案被告）组织人员实施了具体的迁坟事宜，其中产生的棺材、烟花爆竹、香蜡纸烛、石材和工人工资等具体费用的支出由彭德强自行负责。在迁坟过程中，因迁坟费用的开支情况与其他彭氏家族成员发生纠纷。为此，原告遂诉至人民法院，要求判如所请。另查明：苟江镇桥头村彭氏家族的成员户为包含本案原、被告和彭德乾以及另案被告彭德开共计16户，其中彭德乾自愿放弃在本案中主张权利。上述事实，有原、被告陈述，迁坟清单明细，本院依法对苟江镇桥头村村委会主任黄必进、村监委主任陈宗伟所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：一、关于迁坟补偿款的性质问题。迁坟补偿款不仅是对拆迁、重置坟墓的补偿，还有对坟墓所占土地使用权的补偿和对坟墓所埋死者的相关亲属在精神上的补偿。因此本案所涉迁坟补偿款系对坟墓所埋死者亲属的综合性补偿。该款所涉坟墓系苟江镇桥头村彭氏家族祖坟，故应是彭氏家族的共有财产。原、被告均系彭氏家族成员，同为讼争祖坟所葬死者的后代，对该迁坟补偿款依法均应享有相应的份额，但是原、被告双方对共有的具体情况又未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”和第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，原、被告对讼争迁坟补偿款应按其各自代表家庭以户为单位的等额按份共有。二、关于原告主张返还迁坟款金额的认定及是否返还问题。本案中，被告组织人员对彭氏家族祖坟实施了搬迁安置行为，为此支付了棺材、香蜡纸烛、石材和工人工资等必要费用也是客观事实。对具体支付的费用明细金额，被告称其所领取的迁坟款已全部花费无结余，而原告认为被告的费用支出已全部包含在彭德开支出的费用中，故对被告的支出不予认可，但双方均未提供充分的的证据证明其主张，且与常理和实际不符，本院不予采纳。结合苟江镇桥头村委会组织原告等人与彭德开在调解过程中进行对账结算的情况和当地坟墓搬迁的实际情况，对被告为从事迁坟事宜所支出的必要费用，按照其领取的迁坟款的三分之二计算较为合理。故被告彭德强领取的迁坟款尚结余金额按17400元的三分之一计为5799元。因该款系苟江镇桥头村彭氏家族成员户的按份共有财产，被告系没有法律依据而占有，应予返还，且现原告等人要求被告予以返还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告彭德强应将迁坟补偿款余款5799元返还给原告组织苟江镇桥头村彭氏家族成员进行分配处理。彭德强作为彭氏家族的一员，代表其家庭户也应享有剩余款的1份即386.60元（5799元÷15），故被告应退款金额为5412.40元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告彭德强在本判决生效之日起十五日内返还原告彭德洪等人迁坟补偿款计5412.40元。案件受理费235.00元，由被告彭德强承担35.00元，原告彭德洪等人承担200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  熊从宽人民陪审员  冯光其人民陪审员  陆安仙二〇一七年十一月二十七日法官助理徐洪书 记 员  杨志彬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17356号原告：浙江科宝传动技术有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：姚建辉，总经理。委托诉讼代理人：傅兴灿。委托诉讼代理人：朱家桢。被告：上海德驱驰电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈仙根，总经理。委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：连亚明，男。原告浙江科宝传动技术有限公司诉被告上海德驱驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人姚建辉及委托诉讼代理人傅兴灿，朱家桢，被告委托诉讼代理人高海燕，连亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江科宝传动技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币336,109元(以下币种同)；2、判决被告偿付逾期付款的违约金1,840,202.25元(自2014年6月1日起暂计算至2017年5月31日)直计付至判决确定的履行日止，当庭变更为以336,109元为本金自2014年6月1日至本判决生效日止按每日万分之五计算；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，双方签订采购协议，约定被告向原告购买制动器等产品，截止2014年4月，原、被告共发生货款947,769元，被告支付货款611,660元，尚欠货款336,109元，故原告诉讼来院。被告上海德驱驰电气有限公司辩称，1、双方发生总金额947,769元无异议，但所欠货款应为229,722元，2、要求扣除2016年奉7922号判决中确认的被告损失53,894元。3、扣除2017沪0120民初19535号损失254,551.06元；4、对于原告违约金的主张不同意，日万分之五的计算过高，要求法院调整。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、采购协议一份；2、增值税发票17份；3、2016沪0120奉7922号民事判决书一份。被告提交了：1、付款明细和付款凭证；2、2017年9月13号的起诉状；3、电子邮件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，原告提供的证据1-3及被告提供的证据1均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月19日，原、被告双方签订《物料采购协议》，约定被告向原告购买制动器，价格按双发确认后结算，付款为发票收到后30日内付款，每月付款日为27日及28日，逾期付款应支付每日千分之五的违约金。协议有效期为2013年3月30日至2014年3月19日，有效期满，双方无异议，顺延一年。后被告向原告购买的制动器货款总计947,769元，截止至2014年4月24日原告向被告开具了947,769元的增值税发票，但被告未能全额支付货款，原告遂涉诉。本院认为，原，被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。庭审中，原告对被告提供的付款凭证6,387元及100,000元的银行承兑汇票不予认可。本院认为，由银行出具的2013年5月3日的6,387元的付款凭证记载着付款人为被告，收款人为原告，故本院认定被告已支付原告货款6,387元。对于100,000元的银行承兑汇票，本院认为，该承兑汇票由原告的业务员陈强于2014年1月14日签收，原告抗辩称不确定是否为陈强签收，亦不申请笔迹鉴定，经本院核查，在被告支付原告的其余货款中，均为陈强签收，故本院认定该100,000元银行承兑汇票为被告已支付原告的货款，据此，本院认定，被告所欠货款为229,722元，对于原告主张的违约金，庭审中，原告已变更为每日万分之五计算，该计算标准未超过相关法律规定，本院予以支持。另被告抗辩称，本案应扣除2016沪0120民初7922号判决中确认的被告损失53,894元及扣除2017沪0120民初19535号损失254,551.06元，本院认为，53,894元为2016沪0120民初7922号判决书已确认的损失，该案已生效，本院不应再处理，对于2017沪0120民初19535号的案件，被告已另行主张权利，本院亦不作处理，故对被告的上述抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海德驱驰电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江科宝传动技术有限公司货款229,722元；二、被告上海德驱驰电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江科宝传动技术有限公司以229,722为本金，自2014年6月1日至本判决生效日止按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,210元，减半收取计12,105元，由原告负担9,605元，被告负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年十一月二十日书记员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔终46号 上诉人（原审原告）蔡水炎，男，1932年3月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人胡盛，区长。 委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 蔡水炎因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审认为，原告蔡水炎于2016年9月18日向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告翔安区政府于2016年7月13日起对其养殖池直接填平的行为违法，厦门市中级人民法院认为原告蔡水炎没有原告主体资格，从而作出（2016）闽02行初136号行政裁定书，裁定驳回原告蔡水炎的起诉。而本案行政赔偿一案是附带于原告诉被告对其养殖池实施填平行为一案而提起的，亦应一并处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡水炎的起诉。 蔡水炎不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由如下:1.案涉土地原为废改盐田及国有滩涂，后由承包人开发为养殖池，属于《农村土地承包法》所规定的农村土地范畴,上诉人与茂林社区居委会签订承包合同，符合法定要素，属于农村土地承包合同，上诉人属于承包经营权人，与案涉养殖池的征拆具有利害关系;2.翔安区政府2012年发布征收公告时，蔡水炎仍为案涉养殖池承包人，是翔安区政府拆除案涉养殖池行为的相对人，是本案适格主体，且该拆除行为已经对蔡水炎本人及其家庭造成严重影响;3.一审法院以养殖池承包期已过为由认定蔡水炎已无权占有案涉养殖池是错误的,翔安区政府2016年将案涉养殖池全部拆除行为是2012年已确定的征地行为的延续及手段，即在2012年确定征收案涉养殖池时，承包关系已变更为征地行政补偿关系;4.已生效的判决书确认翔安区政府2013年拆除部分养殖池的行为违法，2016年在无实施强制行为依据的情况下，再一次将案涉养殖池全部强制拆除，明显违法。 翔安区政府答辩称，上诉人并非讼争国有滩涂的合法使用权人，无权主张答辩人与其签署补偿协议，答辩人无义务对上诉人进行补偿，上诉人并非适格原告；上诉人承包期已于2014年8月31日届满，涉案强制行为发生于2016年7月13日，故对上诉人合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉；上诉人没有提供任何证据证明其有损失及损失的大小，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，行政赔偿系以存在行政行为违法并造成实际损失为前提。本案系蔡水炎在其起诉要求确认翔安区政府于2016年7月13日起对其养殖池实施拆除填平行为违法（以下简称确认违法案）时一并提起的行政赔偿诉讼。对于相关确认违法案，厦门市中级人民法院已作出（2016）闽02行初136号行政裁定，驳回蔡水炎起诉。蔡水炎针对确认违法案上诉后，本院亦已作出（2017）闽行终315号裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，蔡水炎提起行政赔偿诉讼，明显缺乏事实依据。原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，蔡水炎的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王    江    凌 代理审判员 黄吉明代理审判员康昕 二〇一七年十一月八日 书 记 员 雷        昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9805号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卢伟清，女，汉族，1973年11月8日出生，住惠东县。 根据本院作出的（2016)粤1302民初6068号之九《民事判决书》，被告卢伟清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币27888.85元、利息人民币1735.57元、滞纳金人民币1534.80元【已计算至2016年5月23日，2016年5月24日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。该判决发生法律效力后，因卢伟清未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卢伟清名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与董海、乐旭曜的（2017）浙0206执恢731号金融借款合同纠纷一案，被执行人乐旭曜已履行保证人义务，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5918号原告：王利群，男，1965年11月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：王莽英，男，1955年11月28日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴岚，女，1957年7月4日生，汉族，住江苏省兴化市。上述两被告之共同委托诉讼代理人：陈鹏。原告王利群与被告王莽英、吴岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告王莽英在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定驳回。被告王莽英不服裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月29日，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭。同年10月9日，原告王利群向本院申请财产保全，本院即依法对被告王莽英、吴岚名下相应财产进行了查封、冻结。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告王利群及被告王莽英、吴岚的共同委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款400,000元，并支付以400,000元为本金按照年利率10%从2015年10月至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告吴岚系亲戚关系。2012年，被告吴岚的母亲称两被告因做生意缺少资金向原告借款，同年6月11日，原告通过银行转账方式转账至被告王莽英账户360,000元，后又通过现金给付40,000元，共计400,000元。之后由被告吴岚向原告出具借条，双方约定借款年利率10%，每季度支付10,000元利息，借款期限没有约定。2013年6月27日，两被告以扩大业务为由再次向原告借款200,000元。被告吴岚再次向原告出具借条一份，双方约定借款年利率10%，每季度支付15,000元利息(含第一笔借款400,000元的利息)。2015年5月，原告因购房需要要求两被告归还借款600,000元，两被告因资金不足仅归还借款200,000元，后于2015年6月27日就剩余借款400,000元再次向原告出具借条一份，并承诺于2015年底归还，借条上“吴岚”签字系被告王莽英代签。嗣后，两被告仅支付利息至2015年9月30日，之后未归还借款本金亦未支付相关利息，后经原告多次催讨，仍拒不归还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告依法向本院提交了借条一份、银行转账凭证二份，据以证明两被告向原告借款的事实。被告王莽英、吴岚共同辩称，虽然涉案借条上载明的借款人“吴岚”系被告王莽英代签，但本案实际借款人是案外人孙某某。吴岚是应原告请求，帮助原告寻找可靠朋友出借资金，故两被告只是中间人。第一笔借款发生在2012年6月，借款金额为400,000元，约定利息按照年利率10%计算，后被告每月支付利息至2015年9月底；第二笔借款发生在2015年5月，借款金额为200,000元，约定利息按照年利率15%计算，后被告按月支付利息至2015年9月底。2015年，两被告归还原告借款200,000元，并于同年6月27日就双方之前的借款进行结算并形成了涉案400,000元的借条。现两被告同意分期归还借款本金400,000元，但不同意支付借款利息。经庭审质证，被告王莽英、吴岚对原告提供的证据的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告吴岚系表姐弟关系。2012年6月11日，被告王莽英、吴岚向原告王利群借款400,000元，并向原告出具借条一份，借款金额为400,000元，利息按年利率10%计算。同日，原告通过银行转账方式转账至被告王莽英账户360,000元，并通过现金给付两被告40,000元，合计400,000元。2013年6月27日，两被告再次向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，借款金额为200,000元，利息按年利率10%计算。同日，原告通过银行转账方式转账至被告王莽英账户200,000元。2015年，两被告归还原告借款本金200,000元，后双方于2015年6月27日就前述借款进行结算，并由两被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到王利群处人民币40万圆(肆拾万圆整)，按年利10%计付利息。借款人：吴岚2015.6.27”。该借条上借款人“吴岚”的签字系被告王莽英代签。庭审中，原、被告一致认可涉案借款自借款之日起至2015年9月的借款利息均已结清，2015年10月之后未再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王莽英、吴岚向原告王利群借款400,000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告王莽英、吴岚借款后理应及时归还，故原告要求两被告归还借款400,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告还要求两被告支付自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告王莽英、吴岚于本判决生效之日起十日内共同归还原告王利群借款400,000元；二、被告王莽英、吴岚于本判决生效之日起十日内共同支付原告王利群借款400,000元的利息(计算方式：自2015年10月1日起至本判决生效之日止以400,000元为本金按照年利率10%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元，财产保全费2,920元，合计10,220元，由被告王莽英、吴岚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉审 判 员  黄菲菲人民陪审员  梅胜凤二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢32号 本院立案执行的申请执行人陈凤福与被执行人张静卫海上货物运输合同纠纷一案，现张静卫已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月六日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢38号 本院立案执行的申请执行人王美夫与被执行人陈冬挺定期租船合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初2566号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十五日
结 案 通 知 书 关于兴业银行股份有限公司宁波分行与舟山市力华工贸有限公司、刘永知、尤娟仙、刘海平、李燕的（2017）浙0206执恢804号金融借款合同纠纷一案，被执行人舟山市力华工贸有限公司、刘永知、尤娟仙、刘海平、李燕已履行8070000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2347号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王保存，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：陈景玲，女，1965年5月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王保存之妻。 被执行人：王乃果，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王继军，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王庆利，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王乃均，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与王保存、陈景玲、王乃果、王继军、王庆利、王乃均借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1522民初163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款29984.8元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王继军在中国邮政储蓄银行股份有限公司范县老城支行62×××70账户内的存款818.56元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十一月三十日 书记员  赵海青
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢787号 王永松： 申请执行人王永松与被执行人宁波海之星远洋渔业有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0902民初2028号民事判决已发生法律效力，申请执行人王永松向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海之星远洋渔业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执恢787号案件执行完毕。 二〇一七年十一月七日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初931号 原告：冯爱芝，女，1940年11月28日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里26幢，统一社会信用代码91654003576231629D。 法定代表人：耿广枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。 原告冯爱芝与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱芝及其委托诉讼代理人王远、被告永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱芝向本院提出诉讼请求：1.要求永和顺公司返还冯爱芝测绘费500元、房屋装修押金623元、暖气流量表款2350元，合计3473元；2.本案的诉讼费、代理费800元、邮寄费由永和顺公司承担。诉讼过程中，冯爱芝放弃主张代理费800元及邮寄费99元的诉讼请求，撤回了主张房屋装修押金623元的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了奎屯市建安里小区70栋、76栋共计74套特困房，上述房屋已交付并安置完毕。2015年7月在安置房交付使用时，永和顺公司曾向冯爱芝收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。但冯爱芝认为测绘费是办理房产证所需的费用，而冯爱芝的特困安置房根本不存在办理房产证的事宜；永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司。故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。冯爱芝曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款，永和顺公司拒绝。经天北新区信访办协调，永和顺公司也不予配合。现冯爱芝依法诉至法院。 永和顺公司辩称，一、本案涉及的房屋是第七师天北新区政府委托永和顺公司代建的，不是永和顺公司开发的。测绘费通过天北新区政府协调，该费用已经交给了测绘公司，永和顺公司实际未获得，故永和顺公司不应返还冯爱芝主张的测绘费500元；二、冯爱芝未提供证据证明永和顺公司收取暖气流量表费的具体数额，且该费用是天北新区政府让永和顺公司收取的，收取暖气流量表费用后，热力公司没有安装暖气流量表，该费用永和顺公司也没有交给热力公司，仍由永和顺公司保管，但永和顺公司认为该费用不应当返还，因为天北新区政府委托永和顺公司开发代建的该建设工程的工程款，没有给永和顺公司结清，永和顺公司认为该笔费用可以抵扣工程款。故请求驳回冯爱芝的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户安置新区保障性住房供应对象。协议中约定的上述住房建成后，其中冯爱芝使用的楼房位于奎屯市屯富园70栋，现已交付使用，至今未安装暖气流量表。上述事实有双方当事人的陈述，永和顺公司提交的保障性住房回购协议复制件在案证实。 对于当事人有争议的事实的质证和认定： 1、冯爱芝提交的2015年9月7日的收据，拟证明永和顺公司向冯爱芝收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。永和顺公司质证认为该收据上仅有金额，没有具体收费项目，不知道收取的是何费用。本院认证意见是，该收据系原件，上面加盖有永和顺公司财务专用章，永和顺公司作为收费单位，应当向法庭说明收费的项目及用途，且法庭当庭告知永和顺公司应于2017年10月20日前提交其收取冯爱芝6732元的项目及用途的相关证据，逾期不交承担不利后果，但永和顺公司并未提供，故本院对该收据予以确认，并结合冯爱芝的陈述，确认以下事实：永和顺公司于2015年9月7日向冯爱芝收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元；冯爱芝使用的住房系奎屯市屯富园70栋334室。 2、永和顺公司提交的中国建设银行转账支票存根复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件、测绘费发票复制件（经核对与原件无异）、奎屯市房产测绘成果审核备案审批表复制件、房地产数字化测量报告复制件，拟证明永和顺公司收取冯爱芝的测绘费已交给测绘公司，用于办房产证测绘的必需资料。冯爱芝质证对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明永和顺公司应该收取冯爱芝测绘费。本院认证意见是，因永和顺公司与冯爱芝就本案所涉的奎屯市屯富园70栋334室住房并无法律上的合同关系，永和顺公司收取冯爱芝的测绘费无法律依据，故本院对上述证据在本案中不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，庭审查明，冯爱芝使用的保障性住房奎屯市屯富园70栋334室，系永和顺公司代建，冯爱芝与永和顺公司双方因该住房并无法律上的合同关系，该住房内也并未安装暖气流量表，按照上述法律的规定，永和顺公司因该住房收取冯爱芝的测绘费500元、暖气流量表款2350元，构成不当得利，应返还给冯爱芝。故冯爱芝要求永和顺公司返还测绘费500元、暖气流量表款2350元的诉请成立，本院予以支持。永和顺公司辩称的意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 新疆永和顺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告冯爱芝测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告冯爱芝负担4元；由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一七年十一月二日 书记员  李 洋 1
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初653号原告时义江。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告时义江不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告时义江诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时义江的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告时义江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19732号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年十一月二十二日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1287号 申请执行人：包世勤，女，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：秦广浩，男，汉族，1995年2月8日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：唐军，男，汉族，1981年5月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：夏伦勇，男，汉族，1978年11月26日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：童庆发，男，汉族，1974年5月20日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：杨吉宝，男，汉族，1982年9月29日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：刘洋，男，汉族，1991年12月9日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫鹏路718号-71#生产车间101、102。 负责人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人包世勤等与被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司劳动争议纠纷七案中，经查被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司已停产歇业，其名下无存款、不动产、股权及车辆等财产登记信息。现本院已向被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王俊
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执537号申请执行人程某被执行人王某程某申请王某租赁合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第00707号已经发生法律效力。程某于2017-8-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第00707号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员                孙文进 二〇一七年十一月十九日书记员        郑颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2412号 原告：晋江市品质陶瓷建材有限公司，住所地晋江市内坑长埔，统一社会信用代码9135058274383150ＸＪ。 法定代表人：王文质，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 被告：王加红，男，1966年7月10日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市品质陶瓷建材有限公司与被告王加红保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋江市品质陶瓷建材有限公司的委托代理人李色阳到庭参加诉讼，被告王加红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋江市品质陶瓷建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款3164618元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：被告系原告原本派驻长沙经营部主持工作的实际经营者，由于被告在实际经营期间存在失职、过错，致使原告大量应收账款未能收回。经确认，截止至2016年2月23日尚有应收账款3164618元未能收回，被告为此出具一份《应收账款欠款确认单》交给原告，并承诺以保证人身份保证应收账款全部收回。被告至今无法兑现承诺。 对此，原告提供如下证据：1.晋江市品质陶瓷建材有限公司应收账款日报表，该报表由被告签名出具，证明长沙经营部的应收账款情况；2.应收账款欠款确认单，其内容为“截止2016年2月6日，晋江市品质陶瓷建材有限公司驻长沙经营部，还有应收账款客户欠款3164618元尚未收回。（大写：叁佰壹拾陆万肆仟陆佰壹拾捌元整）。经本人核对确认无误，并以保证人身份保证将该款追回。附：应收账款日报表1份。晋江市品质陶瓷建材有限公司驻长沙经营部。经理（签名）：王加红。2016年2月23日”，以此证明被告确认尚欠原告款项数额，并自愿以保证人身份承担保证责任。 被告王加红未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、内容真实，可以证明被告系受原告雇佣并派驻湖南长沙经营部担任经理一职，在其任职期间被告出具了应收账款日报表及应收账款欠款确认单各一份，确认该经营部存在客户欠款3164618元并表示以保证人身份保证将该款追回。 本院经审理认定事实如下：被告系受原告雇佣并派驻晋江市品质陶瓷建材有限公司湖南长沙经营部担任经理一职，在其任职期间被告出具了应收账款日报表及应收账款欠款确认单各一份，确认该经营部存在客户欠款3164618元并表示以保证人身份保证将该款追回。因原告未能收回上述欠款，为此原告于2017年3月16日以保证合同纠纷提起本案诉讼，主张被告应承担保证责任。 本院认为，在被告担任晋江市品质陶瓷建材有限公司湖南长沙经营部经理一职期间，原告与被告之间存在的是劳动关系，被告在任职期间因该经营部的经营而出具应收账款日报表及应收账款欠款确认单，属被告履行职务行为。被告在应收账款欠款确认单中表示以保证人身份保证将该款追回，该保证行为已经超过其作为劳动者的责任范围，属用人单位免除自身责任、排除劳动者权利，原告亦未能提供证据证明被告在任职期间存在严重失职、营私舞弊等行为而导致上述账款未能收回，因此本院认定该保证行为为无效保证。原告根据该无效保证要求被告承担保证责任的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 驳回原告晋江市品质陶瓷建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费32117元、公告费560元，由原告晋江市品质陶瓷建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 代理审判员  钟娴英 人民陪审员  张蓬杰 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  关 恒 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初373号 原告霍志云，女，1980年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 委托代理人宋健，太原市迎泽区人民政府法制办公室工作人员。 原告霍志云因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告霍志云诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区2号楼2单元6层西户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告霍志云向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告霍志云对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告霍志云所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告霍志云认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告霍志云所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告霍志云在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告霍志云的起诉。 案件受理费50元，退还原告霍志云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30109号原告：爱泳体育文化发展(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：仇蓓丽，执行董事。委托诉讼代理人：晏娜，女。委托诉讼代理人：张松，男。被告：龙海，男，汉族，1984年9月11日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张懿，住同被告。原告爱泳体育文化发展(上海)有限公司与被告龙海劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱泳体育文化发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人晏娜、张松，被告龙海及其委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱泳体育文化发展(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金40,922.10元。事实和理由：被告原系原告之员工。被告因严重违反公司规章制度，原告于2017年7月10日与其解除了劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。龙海辩称，原告所述与事实不符，原告系违法与被告解除劳动关系，故理应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月1日进入原告处工作。双方签订了有效期自2016年6月1日起至2017年5月31日止的劳动合同。合同约定，被告的职位为教学部——游泳指导师(主管)。合同还约定，被告每月基本工资3,500元、绩效奖金1,000元。被告于2016年6月至2017年5月期间平均实得工资为13,641元/月。被告最后工作至2017年7月5日。原告支付其工资至当日。原告发出落款日期为2017年7月10日的解除劳动合同通知书。该通知书内载：“你于2017年7月5日工作时间内，不服从领导工作管理并与领导发生激烈冲突，并对公司的正常经营产生了重大负面影响。经公司调阅当日监控录像，核查发现前述举报属实。并且，长期以来，身为领导职务，未能履行领导责任与义务，对于公司分配的工作，消极怠工。接到多名员工的反映，发现私下里有恶意中伤公司与领导的言论，散布谣言，损害公司声誉，甚至组织、煽动怠工，严重扰乱公司秩序。同时接到会员家长反映，上课期间态度散漫不认真，长时间与人聊天，不进行正常的教学工作。经核查当事人微信语音信息，上述情况属实……你作为公司的员工，理应遵守公司的各项规章制度。你在工作时间内不服从工作安排并顶撞领导，罢课并离开工作岗位的行为已严重违反了公司的劳动纪律及个人职业道德……公司依据《员工手册》第九条第六款及《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，决定于2017年7月10日解除与你之间的劳动合同……”2017年7月31日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。该会于2017年9月1日作出闵劳人仲(2017)办字第4142号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金40,922.10元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，因被告存在不服从领导管理，于2017年7月5日与领导发生冲突、消极怠工、私下有恶意中伤公司及领导的言语以及上课期间行为散漫、不进行正常教学等三方面的违纪行为，故原告与其解除劳动合同。原告为证实其上述陈述，向本院提供了如下证据：1、视频截图，欲证明被告上课期间把个人情绪带到工作中，未能正常服务于客户；2、2017年1月5日的会议纪要、就诊记录等，欲证明被告上课时学员受伤，对原告造成重大影响，原告对被告进行了罚款处罚；3、2017年2月6日的会议纪要及工作日志，欲证明被告安排工作不合理，导致其下属员工情绪反弹；4、2017年的绩效考核评估表、刷卡记录、考勤表等，欲证明被告于2017年2月迟到七次，且在原告提醒被告配合公司工作安排的情况下，被告仍未能改正工作态度；5、工作日志，欲证明被告工作态度散漫；6、微信截图，欲证明被告私下有对公司不利的言论。被告对视频截图的真实性无异议，但认为，其并未与店长发生争执，而是正常安排其他教练的工作。对2017年1月5日的会议纪要、就诊记录等真实性无异议，认为系泳池设施原因而非其本人因素导致学员受伤，且原告为此也给予了处罚。对2017年2月6日的会议纪要及工作日志的真实性无异议，但认为因上早班的男员工除店长与其本人外，仅有邱某一人，故其安排邱某的收膜工作较多。除对2017年6月的绩效表未予认可外，对其余的绩效考核评估表、刷卡记录、考勤表、工作日志等真实性均无异议，认为绩效表可以反映出其实际的工作情况，且其并不存在多次迟到的情况。对微信截图未予认可。庭审中，原告陈述，其对仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金数额无异议，但认为其系合法解除，故不同意支付。以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、会议纪要、绩效考核表、刷卡记录、工作日志、员工手册、录音资料及整理件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告不服从领导工作管理、消极怠工、态度散漫等为由，与其解除劳动合同。但纵观原告提供的相关证据材料，本院认为，原告提供的视频截图，尚不足以证明被告与其领导有激烈冲突，且对原告的正常经营产生重大负面影响；对于被告有恶意中伤公司言论、散布谣言一节，原告亦未能提供充分有效之证据加以印证；对于学员受伤一事，原告在相关事件发生后已对被告进行了处罚，故不论该事件是否为被告的责任，原告不能就此事对被告进行二次处罚。故原告在解除劳动合同通知书内列出的被告三项违纪事由均不能成立。原告所谓的依据员工手册之规定与被告解除劳动合同的行为属违法解除。现被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其违法解除劳动合同的赔偿金，有依据。原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：原告爱泳体育文化发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龙海违法解除劳动合同的赔偿金40,922.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告爱泳体育文化发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年十一月二十日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10078号原告：东莞市河泰纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘华源街东1号H栋。法定代表人：郑兴梅。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所律师助理。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市河泰纸品有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清华到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司向原告采购货物，原告按时按质供货给被告盛行公司，被告盛行公司如期收到了原告的货物，并有被告盛行公司的工作人员签字盖章的送货单为证。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告货款489085.46元，未付货款有被告盛行公司签字盖章的对账单明细为证。被告蔡永坚是被告盛行公司的唯一股东，应当对被告盛行公司的债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款489085.46元及利息（以489085.46元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日开始计算至清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告盛行公司向原告采购货物，原告向被告盛行公司送货，送货单上载明货物型号及规格、数量等内容，原告庭审时陈述送货单上的签收人系被告盛行公司的仓管向娇、肖榕、邹锐、王威、朱振平、刘卫兵。原告根据送货单签收的情况制作了每月的对账单，发送给被告盛行公司，被告盛行公司的财务叶倩欣、覃艳东在对账单上签字确认后发回给原告，对账单上加盖了被告盛行公司的财务专用章。其中2016年6月对账金额为69006元，但实际欠款金额为21679.66元，2016年7月对账金额为82460元，2016年8月对账金额为63979.60元，2016年9月对账金额为87417.40元，2016年10月对账金额为58891元，2016年11月对账金额为67894元，2016年12月对账金额为42241.10元，2017年1月对账金额为12750元，2017年3月对账金额为51031.50元，2017年5月对账金额为714.20元，经核对，以上对账单未付的金额共计489058.46元。原告庭审时陈述，被告盛行公司没有向原告支付过案涉的2016年6月到2017年5月期间的货款，双方对于付款时间和逾期付款违约责任均未明确约定，原告于2017年7月31日诉至本院要求两被告付款。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。经核算，对账单未付金额应当为489058.46元，与原告诉请的489085.46元存在细微差异，应当以本院核算的489058.46元为准。被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告有权要求被告盛行公司支付货款489058.46元，超过489058.46的部分，本院不予支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日即2017年7月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市河泰纸品有限公司支付货款489058.46元及逾期付款利息（以489058.46元为本金从2017年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市河泰纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8636元，由原告东莞市河泰纸品有限公司负担1元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担8635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  郭悦敏人民陪审员  殷立基二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初723号自诉人高争光，男，1987年10月6日出生，汉族，住淮阳县。被告人栗文超，男，1990年5月11日出生，汉族，住淮阳县。自诉人高争光以被告人栗文超拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二日书记员 张海燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初640号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李玉英，女，1975年3月8日出生于广西桂平市,汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月30日被关押，2017年9月13日被执行逮捕，2017年10月27日由桂平市人民检察院决定取保侯审，同日由桂平市公安局执行取保候审。2017年11月13日由桂平市人民法院决定取保侯审，同日由桂平市公安局执行取保候审。2017年11月21日由桂平市人民法院决定逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）583号起诉书，指控被告人李玉英犯开设赌场罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人李玉英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李玉英为获取不法利益，于2017年8月20日起在桂平市木圭镇合江村介塘屯一竹根处以纽扣作为赌博工具，开设“例摊”赌场。该赌场每天有十多人参赌，李玉英平均每天抽取水钱人民币100多元。2017年8月30日该赌场被公安机关查获，并当场抓获被告人李玉英及查获赌具纽扣400粒，被告人李玉英在开设赌场期间非法获利人民币1000元。 上述事实，被告人李玉英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚材料、提取笔录、扣押清单，证人黎某、曾某、吴某1、严某、吴某2、徐某、莫某的证言，被告人李玉英的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录六份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉英以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李玉英犯开设赌场罪的罪名成立。被告人李玉英能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李玉英犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李玉英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被羁押一个月二十七天，即从2017年11月21日起至2018年3月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人李玉英违法所得的赃款人民币1000元，予以继续追缴，没收上缴国库。对公安机关查获的赌具400粒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十一月二十一日 书记员  韦 锋
结 案 通 知 书 关于徐长岳与屠永康的（2017）浙0206执恢638号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永康已履行35460.14元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7300号 申请执行人东阳市新利民酒业有限公司 被执行人东阳市晟龙生态酒店管理有限公司,组织机构代码55619121X 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9387号，依法向被执行人东阳市晟龙生态酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市晟龙生态酒店管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市晟龙生态酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结东阳市晟龙生态酒店管理有限公司(证件号码:55619121X)在省农信社的20×××＃1的存款人民币592522.81元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月二日 书记员  葛怀君
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1997号之一 申请执行人：敬淑清，女，1968年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 敬淑清依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2521号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资15000元；另，被执行人依法应承担执行费125元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人敬淑清发放执行款2000元。 5、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、本院于2017年9月7日向申请人敬淑清发放执行款2000元。 7、本院于2017年11月7日向申请人敬淑清发放执行款1144.46元。 8、2017年11月3日，敬淑清等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为5144.46元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：卢霖洲，男，1965年1月13日出生，住浙江省乐清市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人卢霖洲信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0302民初12937号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月29日向被执行人卢霖洲发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年7月27日向被执行人卢霖洲发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年7月27日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年11月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款99753.66元及利息。 本院认为，被执行人卢霖洲经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4840号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十一月八日 书记员  陈雷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执851号 申请执行人秦文忠，男，1957年8月27日出生，住宁波市。 被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地宁波市镇海区五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:76450146-2。 法定代表人李国华。 被执行人宁波成泓阀门有限公司，住所地宁波市镇海区经济开发区A区，组织机构代码:73209826-9。 法定代表人钟定娟。 被执行人顾惠萍，女，1971年11月2日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人李国华，男，1962年3月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人秦文忠与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司、顾惠萍、李国华民间借贷纠纷一案，申请执行人秦文忠依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4321号民事判决书于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司、顾惠萍、李国华给付5000000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司、顾惠萍、李国华车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司财产，因轮候查封、高额抵押且另案处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司、顾惠萍、李国华拒不申报，本院已对被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司、顾惠萍、李国华采取了罚款措施，并已将被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司、顾惠萍、李国华纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执851号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 丁适娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9848号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘小平，男，汉族，1983年12月6日出生，住江西省井冈山市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之六《民事判决书》，被告刘小平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14164.15元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币2058.46元、滞纳金人民币985.28元、消费手续费2元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘小平未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘小平名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢33号 本院立案执行的申请执行人张佩华与被执行人李勇军海事海商纠纷一案，现李勇军已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1277号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。被执行人傅小辉，男，1975年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人傅小辉信用卡纠纷一案，本院2016年11月16日作出的（2016）赣0502民初1125号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人傅小辉应执标的款1.166603万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人傅小辉的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人傅小辉暂无可供执行财产，本案应执标的款1.166603万及执行费75元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  陈宝亚审 判 员  郭河华人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月八日书 记 员  温启翔