福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5362号 原告：张子忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林主送、庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。 被告：杨惠霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。 第三人：林爱珠，女，1972年4月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张子忠与被告杨惠霞、第三人林爱珠不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子忠的委托诉讼代理人林主送、庄群阳、被告杨惠霞的委托诉讼代理人柳木坤、第三人林爱珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告50000元及资金占用期间利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告返还原告50000元。事实和理由：原告于2015年2月16日通过本人的建设银行帐号62×××81按第三人指定汇入被告建设银行帐号62×××38替第三人偿还被告借款50000元。被告于2016年7月21日以第三人“拒不履行还款义务”为由向法院提起诉讼，请求判令第三人偿还60000元及利息。第三人主张除偿还10000元现金外，还让原告汇入被告帐号50000元，并提交建设银行DCC历史流水记录。被告否认原告替第三人偿还借款的事实，声称该笔款项是原告向被告的借款，但未提供任何证据佐证。被告没有合法根据，收取原告汇款50000元，已构成不当得利，依法应予返还。 被告杨惠霞辩称，原告诉讼请求无任何事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。一、原告不具有主体资格。在杨惠霞与林爱珠民间借贷一案中，原告作为证人作证，已明确自认本案诉争50000元是暂时的“代持人”，不是所有权人，其无权向法院起诉。二、杨惠霞与林爱珠民间借贷一案，泉州市中级人民法院已作出(2016)闽05民终3199号民事判决书，案件已进入执行阶段，原告作为该案的证人，无权作出评判。林爱珠若认为生效判决错误，依法可申请再审。三、原告、林爱珠在2014年间分别向杨惠霞借款，原告向杨惠霞借款50000元，林爱珠向杨惠霞借款60000元。因原告借款已经偿还，故杨惠霞将其出具的借条还给原告。林爱珠借款未偿还，杨惠霞手持其出具的两张借条起诉，案件已生效，在执行阶段。原告、林爱珠将两笔借款混为一谈，显然没有事实与法律依据。 第三人林爱珠述称，其与杨惠霞是朋友，涉案款项是替别人借的，通过原告的帐户汇款。 本案在审理过程中，原告提供证据1即建设银行DCC历史流水记录1份，以此证明原告从本人的银行卡给被告银行帐号62×××38汇款50000元作为林爱珠还款的事实。证据2即(2016)闽05民终3199号民事判决书1份，以此证明被告否认原告替林爱珠还款50000元的事实。被告质证称：对证据1，真实性无异议，对关联性有异议，原告不是讼争50000元的实际所有人，无权以“不当得利”主张被告返还。对证据2，真实性无异议，对证明内容有异议，如果林爱珠认为二审法院生效判决认定的事实错误，可以依法申请再审。林爱珠质证称：对原告提供证据1，2无异议。被告提供证据3即借款条2份，以此证明林爱珠分别于2014年11月12日、12月3日各向被告借款30000元，合计60000元的事实。证据4即通话录音书面记录及录音光盘，以此证明林爱珠口中的“他”为张子忠，张子忠通过林爱珠向被告借款的事实。证据5即中国民生银行支付业务回单，以此证明原告通过林爱珠向被告借款50000元，其中20000元通过林爱珠帐户给张子忠；该笔汇款与林爱珠陈述“他人在外地，我得用银行卡汇过去给他”相互印证。证据6即民生银行个人帐户对帐单、建设银行DCC历史流水单，以此证明被告于2014年12月5日从民生银行现金取款20000元、2014年12月12日从建设银行现金取款20000元存放家中，被告家中备有现金的事实。被告申请本院调取证据7即(2016)闽0521民初776号、(2016)闽05民终3199号民间借贷纠纷一案一审、二审调查笔录、庭审笔录、证据材料，以此证明原告通过林爱珠向被告借款50000元，原告通过银行转帐汇款方式还款的事实。被告申请本院调取证据8即建设银行户名林爱珠、帐号为62×××88银行卡2014年12月1日—2015年1月31日含交易对手信息的银行流水帐单；农业银行户名林爱珠、帐号为62×××19银行卡2014年12月1日—2015年1月31日含交易对手信息的银行流水帐单；建设银行户名张子忠、帐号为62×××81银行卡2014年12月1日—2015年1月31日含交易对手信息的银行流水帐单，以此证明原告通过林爱珠向被告借款，被告将借给原告的部分款项汇至林爱珠帐户，林爱珠将借款转帐给原告的事实。原告质证称，被告提供的证据3-6均与本案无关，证据7-8真实性无异议，但无法证明被告的主张。第三人林爱珠质证称：对被告提供的证据真实性无异议，但无法证明被告的主张，证据4录音内容是真的，借款是替重庆的朋友借的。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告、第三人对其真实性无异议，可确认原告于2015年2月16日通过本人的建设银行帐号62×××81汇入被告建设银行帐号62×××38款项50000元。被告提供的证据3-8，原告、第三人对其真实性无异议，可确认第三人于2014年11月12日、2014年12月3日各向被告借款30000元，合计借款60000元。 经庭审认证，结合原告、被告、第三人的陈述，对本案主要事实认定如下： 林爱珠于2014年11月12日、2014年12月3日各向杨惠霞借款30000元，合计借款60000元。原告于2015年2月16日通过本人的建设银行帐号62×××81汇入被告建设银行帐号62×××38款项50000元。杨惠霞起诉林爱珠民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)闽0521民初776号民事判决：一、林爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还杨惠霞借款12459元，并按月利率2%支付自2015年2月17日起至还款之日止的利息。二、驳回杨惠霞的其他诉讼请求。杨惠霞不服提起上诉，泉州市中级人民法院作出(2016)闽05民终3199号民事判决：一、撤销福建省惠安县人民法院(2016)闽0521民初776号判决；二、林爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还杨惠霞借款本金59700元及相应利息(其中借款本金29700元从2014年12月12日至实际还清款项之日止按月利率2%计息；借款本金30000元从2014年12月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计息)。三、驳回杨惠霞的其他诉讼请求。为此，原告向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，原告于2015年2月16日汇给被告50000元，事实清楚，但被告辩称双方存在其它经济往来，原告未能进一步举证涉案款项系被告无因取得，故不足以认定涉案款项系被告没有合法根据取得的不当利益，原告请求被告返还50000元，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张子忠的诉讼请求。 本案受理费1050元，由原告张子忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 审 判 员  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  郑惠玲 速 录 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。