广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1906号原告：俞锋，女，汉族，1966年8月17日出生，住址广州市东山区。委托代理人：吴雁平，男，汉族，1966年12月11日出生，住址广州市东山区，系原告丈夫。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：张伟华。委托代理人：朱瑾。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，该市市长。委托代理人：郑莉莉。第三人：广东南方医药对外贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：罗勤。委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。委托代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。原告俞锋不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书及被告广州市人民政府（以下简称市政府）作出的穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告俞锋的委托代理人吴雁平，被告市人社局的委托代理人张伟华、朱瑾，被告市政府的委托代理人郑莉莉，第三人广东南方医药对外贸易有限公司（以下简称南方公司）的委托代理人蔡金旺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年3月2日向原告俞锋作出穗人社诉〔2016〕31号答复书，就原告俞锋投诉第三人南方公司的相关事项作出答复。原告不服该答复书，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年5月12日作出穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书。原告俞锋诉称：被告市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书对原告关于第三人逃缴养老保险与医疗保险费的投诉不移交处理，违反社保法等法律规定。第三人拒不与原告签订书面劳动合同，而在被告市人社局提交的第三人员工缴纳社保记录与签订劳动合同情况等材料中显示，员工签订劳动合同时间大大滞后于社保缴纳时间，足以证明其并不按时与员工签订劳动合同。第三人拖欠原告2015年6至7月工资的事实已经两份行政复议决定书确认，而在原告及第三人提交工资支付记录中也显示第三人多次不按时发放工资，且单方面多次擅自更改工资发放时间。被告市人社局仍宣称其不存在违法行为，是公然否定行政复议确认的事实。被告市政府作出穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》，决定撤销被告市人社局作出的穗人社诉〔2015〕212号答复书并责令被告市人社局重新进行处理，但并没有任何证据证明被告市人社局重新进行任何调查，其重新作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书与穗人社诉〔2015〕212号答复书完全相同，但被告市政府在穗府行复〔2016〕208号行政复议决定书中却予以维持，对市人社局相同的行政行为作出完全不同且相互矛盾的行政复议决定，违反了法律的规定与行政的基本原则。特起诉，请求：1、撤销被告市政府作出的穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》与被告市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书，2、判决被告重新对原告投诉进行调查处理。被告市人社局辩称,一、被告2015年7月10日收到原告的投诉后，已依法履行法定职责，不存在故意行政不作为的情况。2015年7月10日，被告接到原告俞锋对南方公司的穗人社群诉〔2015〕第T0262号投诉，诉求为:1、责令南方公司改正非法除名、违法解除劳动关系的行为，并责令继续履行劳动合同；2、查处南方公司不与劳动者签订书面劳动合同的行为；3、查处南方公司不依法为所有员工购买社保行为；4、查处南方公司在工资发放等方面的违法行为。被告依法对该案立案调查，并于2015年7月15日向南方公司发出《劳动保障监察询问通知书》，要求南方公司到场接受询问，同时对南方公司的劳动用工情况进行了检查。2015年9月9日，被告在法定期限内向原告作出穗人社诉〔2015〕212号答复书。原告不服该答复书向市政府申请行政复议，市政府审理后作出责令被告对此案重新作出处理的穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》。被告再次对本案进行调查处理，并在法定期限内向原告作出穗人社诉〔2016〕31号答复书。在案件处理过程中，被告严格按照《劳动保障监察条例》及其他法律的规定，履行自身职责，不存在行政不作为的情况。二、被告作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书所认定事实清楚、适用法律正确。经被告查明：原告俞锋2011年1月入职南方公司，任南方公司销售部销售总监，双方未签订书面劳动合同。2015年5月14日，南方公司拟通过粵南外〔2015〕3号《关于俞锋同志职务任免的通知》，调任原告为公司债权清算领导小组常务工作组成员，并对其发出粤南外清〔2015〕1号、2号《履职通知》通知原告到岗。原告因对岗位调动有异议，于2015年6月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委于2015年8月5日作出穗劳人仲案（2015)2407号仲裁决定，驳回原告的全部请求。原告不服向广州市越秀区人民法院起诉，法院作出的（2015）穗越法民一初字第3930号民事判决书，驳回了原告的全部诉求。2015年6月25日，南方公司对原告发出《通知》，要求原告到新岗位上班。2015年7月9日，南方公司作出粵南外〔2015〕7号《关于对俞锋除名的处理决定》，解除与原告之间的劳动关系。南方公司未向原告支付2015年6月的绩效工资及2015年7月份的基本工资。另查明：南方公司现有员工82人，均已签订了劳动合同，南方公司每月按时向员工发放工资，并为员工办理了社会保险登记手续，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的情况。广东省地方税务局直属分局于2015年7月21日已对南方公司社保缴费的问题实施调查，南方公司正进行整改。另外，经被告督促，南方公司已于2015年8月通过银行转账的形式向原告支付了未支付的工资款项。根据以上事实，被告认为俞锋与南方公司就除名、解除劳动关系的问题存在争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（三）项规定的“因除名、辞退和辞职、离职发生的争议……”的法定情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，应通过劳动争议仲裁途径解决双方争议；而关于劳动合同签订的问题，原告在向被告投诉前已循劳动争议或者诉讼程序解决该项纠纷。且在本投诉案的处理过程中，一审法院已对该问题作出认定：“自2012年1月1日起视为双方案己签订无固定期限劳动合同……对原告签订书面合同的主张本院不予支持。”目前，二审法院己作出终审判决，维持原判。因此，被告依据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，告知其继续按照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，符合法律规定；关于社保的问题，被告已依职权进行调查，查实南方公司已为员工办理了社会保险登记手续，但存在未按时足额缴纳社会保险费的情况。根据《社会保险法》第八十六条之规定，该问题应由社会保险费征收机构（地税部门）负责调查处理（医疗保险是社会保险的其中一个险种，同样适用该规定），非劳动保障监察部门的法定职责。故被告根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，对不属于劳动保障监察职权范围的，告知投诉人，符合法律规定。且被告在调查过程中发现地税部门已对南方公司的社保缴纳问题介入调查，而南方公司亦在地税部门的责令下进行了整改，被告已将该情况告知原告，不存在行政不作为的情形；关丁工资发放的问题。经被告调查，南方公司2015年6月以前曾有拖欠工资的情况，但在原告投诉之前，南方公司已自行纠正该违法行为。至于南方公司未支付原告2015年6月的绩效工资及2015年7月份的基本工资的问题。被告依照《广东省工资支付条例》的规定，督促南方公司向原告发放未支付的工资款项，已依法履行劳动保障监察的职责。综上，被告作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符台法定管理权限，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案的诉讼费用。被告市政府辩称，一、被告的行政复议受理程序合法。原告不服市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书，于2016年3月11日向被告申请行政复议，被告予以受理，被告相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定要求。二、被告的行政复议审查程序合法。被告于2016年5月5日作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达当事人，告知当事人延长审查期限30日，于2016年5月31日作出《中止行政复议审查通知书》并送达当事人，于2017年5月8日作出《恢复行政复议审查通知书》并送达当事人。经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告于2017年5月12日作出穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，被告的行政复议审查程序符合法定要求。综上，被告作出的穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。第三人南方公司称述，被告市人社局收到原告的投诉后已依法履行其法定职责，不存在故意行政不作为的情况。被告市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书认定事实清楚、适用法律正确，其答复并无不妥。被告市政府的行政复议程序合法，其作出的穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，其决定并无不妥。经审理查明，原告俞锋自2011年1月1日入职第三人南方公司，任职销售总监，双方未签订书面劳动合同。2015年5月，双方因调整原告工作岗位产生纠纷。2015年7月9日，第三人南方公司出具《关于对俞锋除名的处理决定》，通知解除与原告的劳动合同关系。2015年7月10日，原告俞锋向被告市人社局递交《投诉（举报）登记表》，其中载明投诉对象为第三人南方公司，诉求为：1、责令南方公司改正非法除名、违法解除劳动关系的行为，并责令继续履行劳动合同；2、查处南方公司不与劳动者签订书面劳动合同的行为；3、查处南方公司不依法为所有员工购买社保医保行为；4、查处南方公司在工资发放等方面的违法行为。被告市人社局受理上述投诉后，于2015年7月15日向第三人南方公司发出《劳动保障监察询问通知书》，对南方公司的劳动用工情况进行了检查，并收集检查了南方公司2015年4月、5月社会保险费分险种申报汇总表、员工入职登记表、劳动合同、社保明细表及关于俞锋投诉问题的有关材料等资料，并多次询问原告和第三人南方公司。2015年9月9日，被告市人社局作出穗人社诉〔2015〕212号答复书。该答复书的主要内容为：“一、俞锋与南方公司在除名、解除劳动关系方面产生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第二条之规定，应由俞锋通过劳动争议仲裁途径解决解除劳动关系的争议。二、对于俞锋反映南方公司不与劳动者签订劳动合同的行为，经广州市劳动保障监察支队调查，未发现该公司在劳动合同签订方面存在违法问题。三、对于俞锋反映南方公司存在未按规定为员工办理社会保险的问题，经广州市劳动保障监察支队调查，该单位已为员工办理了社会保险登记，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的问题；对此，广东省地方税务直属分局已介入查处。根据《社会保险法》第八十六条之规定，此类问题应当由社会保险费征收机构负责调查处理。四、对于俞锋反映南方公司在工资发放方面存在损害员工利益的现象，经广州市劳动保障监察支队调查，未发现该公司在工资发放方面存在违法问题。”原告不服该答复，于2015年9月22日向被告市政府申请行政复议。2015年12月30日，被告市政府作出穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》，该复议决定书的主要内容为：1、关于俞锋反映的南方公司对其非法除名的问题。俞锋与南方公司因除名发生的争议应通过劳动仲裁程序解决，故市人社局答复称俞锋应通过劳动争议仲裁途径解决劳动关系的争议，并无不妥。2、关于俞锋反映的南方公司在签订劳动合同方面的问题。自俞锋入职南方公司后，双方一直未签订书面劳动合同，但市人社局在答复中称未发现南方公司在签订劳动合同方面存在违法问题，显然是认定事实不清。3、关于俞锋反映的第三人不为所有员工购买社保医保的问题。市人社局受理俞锋的该项投诉举报后，经查发现南方公司已经为员工办理了社会保险登记，但存在未按时足额未部分员工缴纳社会保险费的情况。广东省地方税务局《下户调查表》显示，2015年7月21日地税机关已经调查发现南方公司未按时为员工缴纳社保费的情况，并作出责令南方公司补缴的处理。因此，市人社局已无书面通知并移交地税部门的意义，故市人社局答复称此类问题应由社会保险费征收机构负责调查处理，并无不妥。4、关于俞锋反映的南方公司在工资发放方面违法的问题。本案中，南方公司与员工约定于每月15日发放当月基本工资，次月月末前发放考核工资，南方公司于2015年8月14日才发放俞锋2016年6月的绩效工资，属于拖欠工资的情况，但市人社局在答复中称未发现南方公司在工资发放方面存在违法问题，显然是认定事实不清。至于俞锋提出市人社局故意不作为的意见，市政府认为，市人社局受理俞锋的投诉举报后，依职权采取了调查、询问南方公司的相关人员、检查相关文件资料等措施，并将调查处理情况答复俞锋，并不存在不作为。市政府于2015年12月30日作出穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》，认为被告市人社局作出的穗人社诉〔2015〕212号答复认定的主要事实不清，证据不足，决定撤销市人社局作出的穗人社诉〔2015〕212号答复书，并责令市人社局在收到该行政复议决定书之日起60个工作日内对俞锋的2015年7月10日的投诉举报重新作出处理。2016年3月2日，被告市人社局就原告俞锋的投诉事项再次作出答复，即案涉的穗人社诉〔2016〕31号答复书，该答复书的主要内容为：“经查：你于2011年1月入职南方公司，任公司销售部销售总监，双方未签订书面劳动合同。2015年5月14日，南方公司拟通过《关于俞锋同志职务任免的通知》（粤南外〔2015〕3号），调任你为公司债权清算领导小组常务工作组成员，于2015年5月19日、6月9日对你发出《履职通知》（粤南外清〔2015〕1号、2号）通知你到岗。你就此于6月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提起劳动仲裁，请求市劳动仲裁委裁决南方公司变更你职位的行为非法无效，并要求南方公司与你签订劳动合同及支付未签订劳动合同双倍工资差额等诉求。6月25日南方公司对你发出《通知》，要求你到新岗位上班。2015年7月9日，南方公司作出《关于对俞锋除名的处理决定》（粤南外〔2015〕7号），解除与你的劳动关系。南方公司未向你支付2015年6月的绩效工资及2015年7月份的基本工资。另查明，南方公司现有员工82人，已签订了劳动合同，每月按时向员工发放工资，并为员工办理了社会保险登记手续，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的问题。广东省地方税务局直属分局于2015年7月21日已实施调查，目前已对南方公司作出处理。关于南方公司未向你发放2015年6月份的绩效工资及7月份的基本工资的问题。经督促，南方公司已于2015年8月通过银行转账的形式向你支付上述工资款项，未发现新的拖欠工资的行为。根据以上情况，你与南方公司在除名、解除劳动关系的问题存在争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，应通过劳动争议仲裁途径解决双方争议；对于南方公司未与你签订劳动合同的问题，你在向被告投诉之前已向市劳动仲裁委提起仲裁。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，你应继续按照劳动争议处理或者诉讼的程序办理；你反映南方公司未按规定缴纳社会保险费的问题，已在地税部门的监督下依法处理，符合《社会保险法》的有关规定；对你反映南方公司工资支付方面的问题，《根据广东省工资支付条例》等相关规定，广州市劳动保障监察支队已督促南方公司依法向你发放了未支付的工资款项，对南方公司工资支付管理的问题，广州市劳动保障监察支队将继续进行监督。”原告不服该答复书，于2016年3月10日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于次日收到该复议申请，但未向原告出具受理通知书。2016年3月15日，被告市政府向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。因情况复杂，需延长审查期限，被告市政府于2016年5月5日作出穗府行复〔2016〕208号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，并依法送达。后被告市政府认为案件的审理需要以广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初26号案的审理结果为依据，而该案尚未审结为由，于2016年5月31日作出穗府行复〔2016〕208号《中止行政复议审查通知书》，决定中止该案审查，并依法送达。2017年5月8日，被告市政府作出《恢复行政复议审查通知书》，决定恢复该案审查，并依法送达。经审查相关证据、依据和其他有关材料，2017年5月12日，被告市政府作出穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书，并于2017年5月12日、5月13日、5月15日分别送达被告市人社局、第三人、原告。原告收到该复议决定书后仍不服，于2017年5月23日诉至本院。另，原告不服市政府作出的穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》，于2016年1月13日向广州铁路运输中级法院提起诉讼，广州铁路运输中级法院于2016年5月5日作出（2016）粤71行初26号行政判决书，判决驳回原告俞锋的诉讼请求。原告不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）粤行终958号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告就南方公司调整原告岗位纠纷于2015年6月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁定南方公司变更岗位的行为为非法劳动合同变更、裁令南方公司与其签订书面劳动合同、补发其双倍工资差额364022元及撤销变更岗位决定并恢复其销售总监职位。该委于同年8月5日作出穗劳人仲案〔2015〕2407号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对此不服，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院于同年11月4日作出（2015）穗越法民一初字第3930号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2016年3月15日作出(2015)穗中法民一终字第7497号民事判决书，判决驳回上诉。再查明，南方公司向被告市人社局提交的2015年4月社会保险费分险种申报汇总表记载缴费人数为82人。对南方公司未按时足额为部分员工缴纳社会保险费问题，2015年7月21日，广东省地方税务局直属税务分局就俞锋与南方公司之间的劳动关系及社保申报缴费情况，了解南方公司所有员工近二年的入职离职情况及是否存在少缴情况，对南方公司进行下户调查。2016年2月3日，该局向南方公司发出《广东省社会保险稽核整改通知书》。同年2月25日，南方公司向广州市人社局劳动监察支队特种业务科提交了《关于社保差额补缴整改的情况报告》。2015年8月，南方公司通过银行转账的形式向原告支付2015年6月的绩效工资以及7月的除名所得。以上事实，有《关于俞锋同志职务任免的通知》《履职通知》《通知》《关于对俞锋除名的处理决定》《投诉（举报）登记表》《劳动保障监察询问通知书》、仲裁裁决书、民事判决书、行政判决书、2015年度《劳动合同》发放/签收表、社会保险费分险种申报汇总表、招商银行户口交易明细表、《关于社保差额补缴整改的情况报告》、行政复议申请书、《延长行政复议审查期限通知书》《中止行政复议审查通知书》《恢复行政复议审查通知书》、答复书、《行政复议决定书》及送达材料等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。国务院《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以地方各级人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条第（三）项、第（四）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告市人社局作为广州市的劳动保障行政部门，具有受理原告的投诉并予以查处的法定职权。原告不服市人社局的处理答复，被告市政府是法定的行政复议机构，主体适格。本案的争议焦点一是被告市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书的合法性，即被告市人社局是否已完全履行劳动保障监察法定职责；二是被告市政府作出的穗府行复〔2016〕208号行政复议决定书的程序合法性。一、关于原告反映南方公司将其非法除名、违法解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；……”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”因此，本案被告市人社局答复原告与南方公司在除名、解除劳动关系的问题存在的争议，应通过劳动争议仲裁途径解决并无不当。二、关于原告反映南方公司存在不与劳动者签订书面劳动合同的行为。《劳动保障监察条例》第二十四条规定：“用人单位与劳动者建立劳动关系不依法订立劳动合同的，由劳动保障行政部门责令改正。”《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人按照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”原告在向被告市人社局投诉前，已经向广州市劳动仲裁委员申请仲裁，被告市人社局答复原告继续按照劳动争议处理或者诉讼程序的程序办理，并无不当。关于南方公司与其他员工是否签订劳动合同的问题，经对南方公司的用工情况进行监察，被告市人社局查明南方公司现有员工82人，已签订了劳动合同，不存在未签劳动合同的情形。被告市人社局亦将该情况答复给原告。三、关于原告反映南方公司存在不依法为员工购买社保医保行为的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”《广东省社会保险费征缴办法》第四条第一款、第二款规定：“社会保险费由地方税务机关征收。社会保险费按地方税收管理体制实行属地征收。……”《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款规定：“不属于劳动保障监察职责范围的，告知投诉人。”本案中，被告市人社局对南方公司用工监察发现，南方公司为员工办理了社会保险登记手续，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的问题。广东省地方税务已于2015年7月21日对南方公司员工社保申报及缴费情况进行调查，于2016年2月3日向南方公司发出《广东省社会保险稽核整改通知书》，责令该公司补缴社保。该公司向被告市人社局劳动监察支队特种业务科提交了《关于社保差额补缴整改的情况报告》。因此，被告市人社局已无书面移南方公司补缴社保问题的必要，被告市人社局书面答复原告广东省地税务局直属分局于2015年7月21日已实施调查，目前已对南方公司作出处理，并无不当。原告主张被告市人社局不移交医保问题存在不作为，本院不予认可。四、关于原告反映南方公司在工资发放等方面的违法行为的问题。《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；”被告市人社局于2015年7月15日向南方公司发出《劳动保障监察询问通知书》。2015年8月，南方公司通过银行转账的形式向原告支付2015年6月的绩效工资以及7月的除名所得。被告市人社局答复原告“关于南方公司未向你发放2015年6月份的绩效工资及7月份的基本工资的问题。经督促，南方公司已于2015年8月通过银行转账的形式向你支付上述工资款项，未发现新的拖欠工资的行为”，已经履行劳动保障监察的职责。综上，被告市人社局于2015年7月10日依法受理原告俞锋的投诉后，针对原告俞锋的投诉事项依法展开调查，并将调查处理结果告知原告，其作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书已全面回复了原告的投诉内容，对原告的投诉进行了实质处理，已全面履行劳动保障监察的法定职责，具有合法性。关于被告市政府作出的穗府行复〔2016〕208号行政复议决定书的程序合法性。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；……行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”本案被告市政府于2016年3月11日收到原告的行政复议申请，应当视为已于当日受理原告的行政复议申请。被告市政府于2016年5月5日作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达当事人，于同年5月31日作出《中止行政复议审查通知书》并送达当事人后又于2017年5月8日作出《恢复行政复议审查通知书》并送达当事人，符合前述延期审查及中止审查的条件。被告市政府根据查明事实，于2017年5月12日作出穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书，并依法送达，符合法定程序。关于原告认为市人社局作出的穗人社诉〔2015〕212号答复书和穗人社诉〔2016〕31号答复书完全相同，而被告市政府作出的穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》决定撤销穗人社诉〔2015〕212号答复书，穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》则对穗人社诉〔2016〕31号答复书予以维持，两次行政复议决定相互矛盾的主张，本院认为，被告市政府作出的穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》认为穗人社诉〔2015〕212号答复书未发现南方公司在签订劳动合同方面存在违法问题以及未发现南方公司在工资发放方面存在违法问题显然是认定事实不清而决定将其撤销。在被告市人社局作出穗人社诉〔2016〕31号答复书对签订劳动合同及工资发放问题作了答复后，被告市政府据此审查认定被告市人社局已就俞锋的投诉事项全面处理并答复并作出行政复议决定的行为具有合法性。故对于原告的此项主张，本院不予认可。综上所述，被告市人社局作出的穗人社诉〔2016〕31号答复书以及被告市政府作出的穗府行复〔2016〕208号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销该答复和复议决定，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告俞锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  李月桂人民陪审员  徐绍生二〇一七年十一月二日书 记 员  廖旭静