wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6767号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，1962年10月4日出生，湖南省岳阳市人，汉族，高中文化，住岳阳市华容县。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月22日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审,于2017年11月9日被本院继续取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3178号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年8月22日22时12分许，被告人李某饮酒后驾驶湘F2XX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井新沙桥头路段时，被执勤民警查获。执勤民警对李某进行呼气式酒精检测，结果为128mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。             经广东南天司法鉴定所检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为155.30mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 王  欣  哲                                                                         二〇一七年十一月十六日                                                                         书记员 陈 佩 仪
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初1860号原告吴庆衡，男，1967年11月6日出生，回族，住大厂回族自治县。被告康德霞，女，1966年4月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告吴庆衡与被告康德霞民间借贷纠纷一案中，原告吴庆衡于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴庆衡提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴庆衡撤回起诉。案件受理费1150元，由原告吴庆衡负担。审判员  李福金二〇一七年十一月二十二日书记员  刘晓波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23368号原告毛江，男，汉族，1986年9月14日出生，住湖北省浠水县，委托代理人王秀珍，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告广东宏远集团房地产开发有限公司，住所地为东莞市南城区宏远工业园，统一社会信用代码为91441900281825876N。法定代表人钟振强。委托代理人王春盛、叶伟坚，系广东格雷兄弟律师事务所律师。原告毛江诉被告广东宏远集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛江及其委托代理人王秀珍，被告广东宏远集团房地产开发有限公司的委托代理人叶伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金60000元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年2月22日起计算至付清之日止，暂计至2017年8月31日利息为5000元，以上两项合计65000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费和律师费。事实和理由：原告与被告于2014年2月22日签订了NO.0017458认购书，约定原告购买被告位于东莞市××城区××城小区××地下××号车位，约定车位成交总价128978元，并于当日支付了定金30000元，被告当场出具了《收据》，约定剩余款项以按揭贷款的方式向银行申请贷款。原告当时就向被告销售人员明确说明自己的信用记录存在不良，按揭可能办不下来，被告销售人员当场向原告承诺，如贷款不成功，可以退回30000元定金。之后银行按揭贷款未能办理成功。原告于2015年8月4日向被告在江南第一城小区销售中心的财务人员申请退回车位前期款30000元，销售中心财务人员也答应可以全额退款，并要求原告按照财务人员的要求内容写申请,原告于当日填写并提交了《江南第一城退物业申请表》，被告财务人员答应按内部程序办理退款事宜，此后被告财务及相关管理人员相互推诿，百般为难原告。此后被告在未书面通知原告的情况下，擅自将江南第一城小区**车位销售给了他人，违反了我国《合同法》以及双方协议的约定。原告于2017年7月7日向被告通过邮寄发出律师函，被告于2017年8月中旬再次电话原告，让原告再次提交了《江南第一城退物业申请表》等材料，并答应按内部程序办理退款事宜，但直至起诉前，结果仍不了了之，未将定金款项退回原告。被告违约将车位擅自转售他人，以及不诚信的多次欺骗原告、不予退款、长期非法占有30000元定金的行为，违反了我国《合同法》以及双方订购书的协议约定，按照我国《合同法》的规定，被告应承担双倍返还定金并支付相应利息的民事责任。被告辩称，1.原告没有向被告销售人员说明其信用记录不良，无法办理贷款;2.被告销售中心财务人员没有答应原告可以全额退款的内容，没有同意变更付款方式;3.被告是通过电话短信及发出律师函通知原告作挞定处理;4.根据认购书第四条第三点，原告未按约定付款，自动解除认购书，被告有权自行处理该车位，无需向原告发出通知，原告与被告于2014年2月22日签订该认购书，在2014年3月2日前原告没有付清购车位款项，原告的违约行为应当适用定金罚则。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2014年2月22日签订编号为001745的《认购书》，其中，第一条约定，原告购置地下车位1192，订价207060元；第二条约定，定金30000元于签订本认购书时缴付，此定金在原告付楼款时抵作楼款；第三条约定，原告选择第一项方式支付楼款，被告同意给予原告优惠，即物业成交价158978元：1、一次性付款：原告须于签订本认购书之日起7日内（即2014年3月1日前）将物业的成交总价（扣除定金）128978元，一次性缴付或汇入被告指定账户内；2、银行按揭……；第四条第3款约定，原告若违反付款约定中任一项规定，则原告须按前付款以日息1%计赔给原告；签订本认购书后10日内仍未按本认购书第三条之任何一款支付楼款的，此认购书随即自动解除，被告有权随时将物业另行处理（包括但不限于出售给第三方等）而无须向原告发出通知；被告有权收取原告已交房款中相当于总楼款10%的金额作为违约金。同日，原告向被告交付定金30000元。庭审中，原告主张被告口头承诺变更付款方式为银行按揭贷款，后由于原告有不良征信记录，被告通知原告无法办理银行按揭手续，遂双方协商办理退还定金或通过其它办法解决，但被告一直不给予明确回复，仅通知原告于2015年8月4日填写退物业申请表。被告否认原告的主张，认为系原告违约。另查，被告于2016年6月1日与案外人签订《商品房买卖合同》，被告已将案涉车位出售给案外人。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原被告签订的《认购书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。诉辩双方的争议焦点有：一、双方有无对认购书（关于付款方式、期限等相关事宜）进行变更或补充约定；二、违约方及违约责任的认定。关于焦点一：根据双方签订的上述认购书可以看出，双方约定的付款方式为定金和一次性现金或转账支付余款的事实，本院予以确认。原告主张双方修改合同，应当负有举证证明的义务，但从原告向本院提交的证据无法看出双方对于付款方式以及无法付款的责任进行变更约定，加之被告当庭否认，故本院不予采信原告的主张。关于焦点二：在双方没有对认购书条款进行变更的情况下，原告未按认购书约定按时足额付清车位款，明显违约。因此，按照双方认购书第三条、第四条的约定，以及根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告作为违约方，无权要求返还定金甚至双倍返还定金。对于原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告毛江的全部诉讼请求。本案受理费712.5元（原告已预交），由原告毛江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一七年十一月十六日书记员  杜 华
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执742号 申请执行人万某，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人岑某，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人万某与被执行人岑某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤1224民初470号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一**落于怀集县怀城镇育秀居委会金龙二路莲花庄悦景康城第****房屋归原告万某所有；二、被告岑某于本调解书生效之日起十五日内协助原告万某办理位于怀集县怀城镇育秀居委会金龙二路莲花庄悦景康城第9幢1503号房屋的权属变更登记手续，并承担执行费500元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人岑某发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人对法院作出的生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人岑某在期限内履行生效法律文书所确定的义务，停止了侵权行为，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2016）粤1224民初470号民事调解书中的内容全部执行完毕[（2017）粤1224执742号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  罗健斌
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0629民初1223号 原告：陈荣坤，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：徐宏兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈荣坤与被告徐宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣坤到庭参加诉讼，被告徐宏兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐宏兴立即归还借款50860元及利息（从逾期还款之日即2017年10月1日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由徐宏兴承担。事实和理由：2017年9月19日，徐宏兴因资金周转需要向陈荣坤借款50860元，并当场签下《欠条》一张给陈荣坤收执，欠条上没有约定利息，但约定徐宏兴应于2017年9月30日前还清借款。借款期限届满后，陈荣坤急需资金向徐宏兴多次催讨，徐宏兴却拒不归还。为维护陈荣坤的合法权益不受侵害，特向法院提请诉讼，请求法院支持陈荣坤的诉讼请求。 徐宏兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，徐宏兴以做生意需要资金周转为由向陈荣坤借款50860元，约定于2017年9月30日前归还借款，未约定借款利息，同日徐宏兴出具一张《欠条》给陈荣坤收执，徐宏兴在欠条上签名。 本院认为，《欠条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。徐宏兴借款后，经陈荣坤催讨，至今未履行还款义务，其行为已构成违约。 综上所述，陈荣坤要求徐宏兴偿还借款50860元及利息（自2017年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有陈荣坤提交的《欠条》一张及其在法庭上陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐宏兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐宏兴应于本判决生效之日起十日内向陈荣坤偿还借款50860元及利息（自2017年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由徐宏兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  江团辉 二〇一七年十一月十六日 法官助理蒋宝凤 书记员李奇峰 附注： 适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1940号 原告：柯征荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司,住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：李瑞洪，总经理。 原告柯征荣与被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司（简称瑞帝中天）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯征荣到庭参加诉讼。被告瑞帝中天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告柯征荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15万元及其从2015年1月1日起按年息15%计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年9月2日，被告瑞帝中天向原告柯征荣借款人民币12万元用于公司发展。后被告瑞帝中天因经营困难未履行还款义务，遂于2015年4月16日与原告签订了《还款协议书》，约定被告向原告所借本金12万元及利息3万元(该利息计算时间从2014年3月1日起至2014年12月31日产生的利息，之前所产生的利息被告已付清)，从2015年1月1日起展期，期限2年，于2017年3月31日还清本金。但时至今日，被告仍未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。 被告瑞帝中天未答辩和举证。 经审理查明，2011年9月2日，被告瑞帝中天向原告柯征荣借款人民币12万元，由瑞帝中天给柯征荣出具金额为12万元的借款《收据》一张，约定按年息30%计息。借款后，被告支付了2014年2月底前的利息，本金未付。2015年4月16日，原、被告签订了《还款协议书》，确认乙方（瑞帝中天）于2011年9月2日向甲方（柯征荣）借款12万元，年息30%，2014年12月31日前共欠利息3万元；约定未付本金从2015年1月1日起展期2年，展期期间按年率15%计息，2015年6月底开始付1月到3月利息，每季末支付，于2017年3月31日前还清本金。协议签订后，被告瑞帝中天至今未按约偿还借款本息。原告柯征荣催收未果，遂诉至本院提出了如前诉请。 以上事实，有被告瑞帝中天出具的借款《收据》一张、原、被告签订的《还款协议书》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告瑞帝中天向原告柯征荣借款12万元有其出具的《收据》、《还款协议书》等证据证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷协议和还款协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告瑞帝中天未按《还款协议书》约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告向原告柯征荣所借款的本金为12万元，原、被告在《还款协议书》中确认2014年12月31日前所欠的借款利息为3万元，该利息虽系按年息30%计算的，但因此后的利息系按年率15%计算，综合来看借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该3万元利息合法有效，被告应当予以支付，但该3万元利息不应再计算复利。综上所述，被告瑞帝中天应当偿还原告柯征荣借款本金12万元及2014年12月31日前利息3万元和从2015年1月1日起以年15%为利率计算至本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告柯征荣借款本金12万元及其利息（利息计算方式为：以12万元为基数，以年15%为利率，从2015年1月1日起计算至本金清偿之日止的利息，加上2014年12月31日前的利息3万元）； 二、驳回原告柯征荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一七年十一月六日 书记员  程 迈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74399号之一原告：上海南汇厅海机械制造厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘行达。委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海剑湖律师事务所实习律师。被告：迈新五金制品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑裕山。本院受理原告上海南汇厅海机械制造厂诉被告迈新五金制品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告上海南汇厅海机械制造厂在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包鸿举二〇一七年十一月十六日书记员  何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初12190号   原告：李强，男，1965年12月9日出生，汉族，职工。   被告：乌力吉巴亚尔，男，1964年2月25日出生，蒙古族，牧民。   原告李强与被告乌力吉巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告乌力吉巴亚尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元，给付利息12000元。事实和理由：2014年6月19日，被告乌力吉巴亚尔在原告处借款30000元，约定按月利率25‰计算利息，在2015年4月18日偿还借款。   被告乌力吉巴亚尔未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告乌力吉巴亚尔在原告处借款30000元，约定按月利率25‰计算利息，那顺巴亚尔为担保人，在2015年4月18日偿还借款。被告乌力吉巴亚尔将2016年4月19日前的利息全部结清。   本院认为：原告李强与被告乌力吉巴亚尔之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告乌力吉巴亚尔理应积极履行偿还义务。故原告要求被告乌力吉巴亚尔偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告李强要求被告按月利率25‰给付利息，超出了国家关于限制利率的规定，对月利率20‰部分予以保护，对超出部分不予支持。被告乌力吉巴亚尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乌力吉巴亚尔于本判决生效后三日内偿还原告李强借款本金30000元，给付利息11560元（按本金30000元月利率20‰自2016年4月19日计算至2017年11月27日）本息合计41560元。如逾期不还，仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由被告乌力吉巴亚尔承担421元，由原告承担4元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 唐志勇   二○一七年十一月二十七日   书记员 张兴源
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执6001号 江门市锦城科技有限公司、深圳市知正科技有限公司： 江门市锦城科技有限公司与深圳市知正科技有限公司合同纠纷一案（执行依据福田法院(2016)粤0304民初8522号判决书），经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执6001号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初11482号 原告：赖志雄，男，汉族，1974年9月18日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所执业律师。 被告：张雪真，女，汉族，1956年8月18日出生，住福建省晋江市。 原告赖志雄与被告张雪真买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖志雄的诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告张雪真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖志雄向本院提出诉讼请求：判令张雪真立即支付货款24万元及支付逾期付款利息（自起诉之日至还清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：被告张雪真因生产经营需要向原告赖志雄购买家饰用品，2015年9月6日双方经对账，被告张雪真确认拖欠原告赖志雄货款24万元，有被告张雪真出具的欠条一张为凭。后多次催讨未果，特向贵院起诉，请求支持原告赖志雄的诉讼请求。 张雪真未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：张雪真是否欠赖志雄货款24万元。 围绕审理焦点，赖志雄向本院提供以下证据加以证明：欠条1张，证明张雪真尚欠其货款24万元的事实。 本院认为，张雪真未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对赖志雄的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。赖志雄提交的欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明张雪真欠赖志雄货款24万元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年9月6日，张雪真写下欠条给赖志雄确认尚欠货款24万元。后经赖志雄多次催讨，张雪真分文未还。为此，赖志雄于2017年10月13日诉至本院。 综上所述，本院认为，赖志雄与张雪真之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，张雪真应及时偿还所欠的货款。张雪真在赖志雄起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故赖志雄请求张雪真支付尚欠的货款及起诉之日至还款之日按同期同类银行贷款计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。张雪真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张雪真应于本判决生效之日起十日内偿还赖志雄货款24万元并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2017年10月14日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由张雪真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一七年十一月十六日 书记员  吴国梁 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -1-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初13691号之一 原告：成都市家家顺房地产经纪有限公司，住所地：成都市成华区双荆路********。 法定代表人:邓春秀，任该公司经理职务。 委托诉讼代理人:罗林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曾勇强，男，汉族，1980年10月28日出生，住成都市高新区。 被告：杨霞，女，汉族，1985年4月7日出生，住成都市高新区。 原告成都市家家顺房地产经纪有限公司诉被告曾勇强、杨霞居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 岚 二〇一七年十一月九日 书记员 陈悦静
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1426号 罗永平： 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人罗永平罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一七年十一月二十三日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3147号罪犯李如平，男，1981年5月22日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2015年9月14日作出(2015)穗从法刑初字第493号刑事判决，以被告人李如平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2015年11月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月7日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李如平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李如平在服刑考核期间（2015年11月18日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2017年6月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李如平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李如平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7327号原告：雷刻平，男，汉族，1983年5月16日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地珠海市前山梅华西路**。法定代表人：冯丕志。原告雷刻平诉被告珠海市众大利物资车业有限公司（以下简称众大利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷刻平到庭参加诉讼，被告众大利公司经本院依法送达应诉资料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告雷刻平向本院提出诉讼请求：被告偿还安装余款人民币54493元。事实和理由：本人于2014年7月1日与被告签订《众大利车业维修厂综合大楼改建项目、修理厂-幕墙-工程施工合同》，工程造价人民币683099.35元，原告于2014年7月进场施工，工程于2014年12月15日完工验收合格，已付工程款人民币628606.35元，还欠工程余款人民币54493元。本人在本项工程中（1.带骨架玻璃幕墙.2.带骨架玻璃幕墙-铝合条装饰部分，带孔铝板骨架工程等）由被告购买材料，本人及班组只负责安装，至今被告未付工人人工费54493元，请求法院要求被告偿还人工费54493元整。被告众大利公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告举证一份被告为发包人、原告为承包人于2014年签署的《众大利车业维修厂综合大楼改建项目、修理厂-幕墙-工程施工合同》。双方约定原告承包维修厂综合大楼改建工程幕墙项目，总工期为75个日历天（含春节、五一、国庆等国家法定假期），自合同签订之日起计，总工期包括开工准备期、现场施工期及竣工验收工作，承包人保证于总工期内提供符合政府部门和被告验收要求的竣工资料，并通过竣工/质量验收；合同价款683099.35元，每月按当月工程进度的80%支付，质保金为合同价款的3%；工程保修期自经国家有关部门、建设单位、被告相关部门通过竣工验收合格日起计算，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为一年。落款处，原告签名按指模、被告代表人张国平签名并加盖单位公章。合同后附《分部分项工程量清单与计价表》，原告签名并按指模。原告陈述施工时间自2014年7月至2014年12月，工程已经竣工验收，并且房产已被拍卖。原告举证一份原告于2017年9月29日向被告提交的《众大利结算清单》，内容是：兹有雷刻平（简称乙方）于2014年7月20日至2015年1月31日在众大利物资车业维修厂综合大楼改建项目及二手车市场改建项目承包玻璃幕墙工程，现已完成所有工程项目，并且通过验收合格，达到工程验收标准，但未结清工程余款，现甲方还欠乙方所有工程余款人民币54493.00元，经双方确认属实无误。落款处，甲方（即被告）法定代表人签名并加盖单位公章、乙方（即原告）签名并按指模。原告陈述该结算清单系被告应原告要求出具，由项目负责人张国平转交给原告本人。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院以原告的举证和陈述作为定案的依据。原告举证足以证明原、被告之间基于《众大利车业维修厂综合大楼改建项目、修理厂-幕墙-工程施工合同》形成建设工程合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。经书面确认，被告认可尚欠原告工程余款54493元，原、被告之间债权债务关系清晰明确。原告请求被告支付工程余款54493元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷刻平支付工程余款人民币54493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币581元，由被告珠海市众大利物资车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一七年十一月六日书记员 罗加靖朱丹君
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1577号申请执行人沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街。经营者：郭敬琦被执行人宋柯，女，汉族，1959年3月5日出生，住址沈阳市铁**.在执行申请执行人沈阳铭大物业管理有限公司诉与被执行人宋柯物业服务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款3549元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人宋柯采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初字第5157号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4569号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：赖锦洪，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇南昌路。 被执行人：白结芳，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇南昌路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人赖锦洪、白结芳借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年6月22日作出的（2017）琼0106民初1375号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4569号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 吴青良 审判员 刘 威 二〇一七年十一月二十五日 书记员 陈 颂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13292号原告：张永德，男，汉族，住吉林省梨树县。被告：沈阳天地仁和装饰工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区赤山路**(4-6-1)。本院在审理原告张永德诉被告沈阳天地仁和装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 赵 岩二〇一七年十一月二十一日书记员 黄凌艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11679号 中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行、刘海梅： 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行与被执行人刘海梅借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初14041号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1102执恢913号丽水市莲都区雅溪信用合作社、翁康俭、翁招惠：本院以（2017）浙1102执恢913号立案执行的原（2001）莲执字第486号申请执行人丽水市莲都区雅溪信用合作社与被执行人翁康俭、翁招惠借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2300元及利息1968元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一七年十一月二十七日经办人：陈彦鸣05782264253
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1324民初7428号 原告：严尚英，女，1944年12月16日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。 被告：石绍清，男，1964年8月20日出生，汉族，职工，住泗洪县。 原告严尚英与被告石绍清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告严尚英及其委托诉讼代理人张贤祥、被告石绍清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严尚英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石绍清偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%，从2012年8月28日起计算至实际偿还之日止）。2.本案诉讼费用由被告石绍清承担。事实和理由：2012年8月28日，被告石绍清因投资开发房地产需要向案外人严某（原告严尚英的弟弟）借款30万元，约定借款期限为一年、年利率为30%，由被告石绍清出具一份39万元的借条给严某；该30万元借款中有15万元系原告严尚英以严某名义出借给被告石绍清。2014年8月28日，经结算，被告石绍清应偿还的本息合计为50.7万元，由被告石绍清分别出具两张借条，即出具一张25万元的借条给严某、出具一张25.7万元借条给原告严尚英，均约定借款期限为一年、月利率为2.5%。后经原告严尚英多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告石绍清辩称：1.严某与被告石绍清之间存在30万借款关系，但被告石绍清不知道30万元借款中有15万元是严某姐姐即原告严尚英的，加之原告严尚英与被告石绍清之间没有银行转账流水，故原、被告之间没有借款关系。2.被告石绍清已经将泗阳县庄圩乡府前名邸一套住房、一套门市作价35万元冲抵了严某的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告严尚英提交的借条（日期为2012年8月28日）、转账凭条（日期为2012年8月28日）、借条（日期为2014年8月28日、金额为25万元），本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 对原告严尚英提交的借条（日期为2014年8月28日、金额为25.7万元），被告石绍清对该份借条的真实性无异议，其认为“是我家属谢英写的借条，借条底下的字是我签名的，是严某拿给我签的，当时条子上的名字（严尚英）我也没看清，所以不认可欠原告25.7万元”，其作为完全民事行为能力人应当对借条的内容作相应的审查，其以“没有看清借条中名字（严尚英）”为由，否认其与原告严尚英之间借贷关系，对其抗辩主张，本院不予支持；该份借条具有真实性、合法性、与本案的关联性，并具有证明效力，本院予以采信。出庭证人严某证言与原告严尚英提交三份借条和一份转账凭证相互印证了本案最初借款、结算及重新出具借条的全过程，故严某的证言具有真实性、合法性、与本案的关联性，并具有证明效力，本院亦予以采信。 对被告石绍清提交的三份转账凭条，其欲证明已偿还了证人严某的借款，经证人严某当庭指认“三份转账凭条是真实的，一共转了37万余元，是另外的借款，临时借给被告周转的,与本案借款无关，2012年9月借给被告的，被告2013年还的”，故该三份转账凭条与本案无关联性，本院不予采信。对被告石绍清提交的二份房屋买卖合同，其欲证明其以房抵债方式偿还证人严某35万元款项，该二份房屋买卖合同签订时间是2016年5月23日，应是偿还其出具给严某的借条（日期为2014年8月28日、金额为25万元）中的借款，故该二份房屋买卖合同与本案无关联性，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：案外人严某与被告石绍清系朋友关系，原告严尚英与严某系姐弟关系。2012年8月28日，被告石绍清因投资开发房地产需要向严某借款30万元，约定借款期限为一年、年利率为30%，将一年利息9万元计入本金，由被告石绍清出具一份39万元的借条给严某；该30万元借款中有15万元资金来源于严某的姐姐即原告严尚英。 2014年8月28日，经严某、被告石绍清结算，被告石绍清应偿还的本息合计为50.7万元（计算方式为：从2013年8月29日至2014年8月28日，以39万元为本金，按年利率30%进行计算，39×130%=50.7万元），由被告石绍清分别出具两张借条，即出具一张25万元的借条给严某、出具一张25.7万元借条给原告严尚英，均约定借款期限为一年、月利率为2.5%。后经原告严尚英多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为,案外人严某与被告石绍清之间最初30万元借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效；而被告石绍清出具给原告严尚英的25.7万元借条（含最初借款本金15万元）系从该30万元借贷转化而来，系严某、石绍清、严尚英三方真实意思表示，合法有效。经原告严尚英催要后，被告石绍清未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，原告严尚英要求被告石绍清偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%，从2012年8月28日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告石绍清抗辩称其“不知道30万元借款中有15万元是严某姐姐即原告严尚英的，加之原告严尚英与被告石绍清之间没有银行转账流水，故原、被告之间没有借款关系”，因其已于2014年8月28日在与严某结算时将原借款本息50.7万元分成两部分，并分别向严某、严尚英出具25万元、25.7万元借条，应视为其对与严尚英之间借贷关系的确认，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告石绍清向原告严尚英支付借款本金15万元及利息（按照年利率24%，从2012年8月28日起计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，保全费2240元，合计3905元，由被告石绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3330元。 审判员  李永居 二〇一七年十一月八日 书记员  颜文倩 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12663号原告：林登五，男，1959年2月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：重庆海吉置业发展有限公司，住所地重庆市江**盘溪三支路**，统一社会信用代码91500105736558066K。法定代表人：刘芳，职务不详。原告林登五与被告重庆海吉置业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林登五及其委托诉讼代理人张帮渠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林登五向本院提出诉讼请求：被告将应当缴纳的公积金2880元（1600元×4%×45个月）、医疗保险费6480元（1600元×9%×45个月）支付给原告。事实和理由：原告于2013年4月2日受聘到被告位于重庆市江北区的康贤雅居车库从事管理工作，负责收取停车费和被告附属部分门面租赁费等。2016年12月21日，被告制作广告牌车主预先缴费享有车位优先选择权，原告询问被告，被告怒吼并斥责原告，违法解除了双方之间的劳动关系，原告上班至2017年1月8日，与被告办理了工作交接。被告没有为原告办理公积金、医疗保险，现在无法补缴，原告要求被告将应当缴纳的费用支付给原告未果，遂提起上述诉讼请求。被告重庆海吉置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方之间在2013年4月2日至2017年1月10日期间存在劳动关系；2.被告支付原告法定节假日加班工资5659.5元、工作期间延时加班工资49653元、违法解除劳动关系赔偿金6000元、失业保险赔偿金6000元。该委于同年5月31日作出仲裁裁决书，以原告未举证证明双方之间存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内分别诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于仲裁前置程序的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在仲裁申请中并未提起该项仲裁请求，在诉讼中主张公积金、医疗保险费，原告并未举证证明该项诉讼请求与其他仲裁请求之间具有依附性，应视为该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告林登五的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成代理审判员  刘成林人民陪审员  何裕霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李林禹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1105号上诉人（原审被告）：云南昊滇建设工程集团有限公司。住所：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场******。法定代表人：段兴燕。被上诉人（原审原告）：周祖明，男，汉族，1962年11月8日出生，身份证登记住址为四川省资阳市安岳县。原审被告：谢加祥，男，汉族，1979年10月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初667号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司上诉称，上诉人不是本案的适格被告，本案是劳务合同纠纷，属于一般管辖范围，并非建设工程施工合同纠纷专属管辖范围。请求撤销一审裁定。被上诉人周祖明未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人基于建设工程合同纠纷提起诉讼，因涉案工程具体施工地点位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本案予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十一月二十九日书记员 叶 刚
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执163号申请执行人：比亚迪股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区葵涌镇延安路**，统一社会信用代码：91440300192317458F。法定代表人：王传福。被执行人：共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：江西省九江市共青城工业新区，统一社会信用代码：91360405558485641P。法定代表人：代小权。申请执行人比亚迪股份有限公司与被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月5日作出的华南国仲深裁[2017]291号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人比亚迪股份有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司住所地及财产所在地均在共青城市辖区，且上述被执行人也有案件在共青城市人民法院执行，故本案由共青城市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人比亚迪股份有限公司与被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案（华南国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月5日作出的华南国仲深裁[2017]291号裁决书）由共青城市人民法院执行。共青城市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年十一月三十日书记员 李 浩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9572号申请人：任学哲,男1957年4月18日出生,汉族,北京京瑞博大电力工程安装公司法定代表人，住北京市西城区。被执行人：许国柱，男，1959年5月9日出生，回族，职业不详，户籍地北京市宣武区。申请人任学哲与被执行人许国柱借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初621号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金一百二十四万六千元，案件受理费一万六千零一十四元，公告费五百二十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系被执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十一月二十五日书记员 程大明
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执450号申请执行人：李欣淇，女，1988年8月23日生，汉族，住分宜县。被执行人：李沃骏，男，1994年7月10日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0521民初821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李沃骏在银行的存款20638元（其中执行标的款20000元，案件受理费431元，执行费207元，利息另计）；或提取其劳动收入20638元（利息另计）；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一七年十一月二十三日书记员  胡端
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17737号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘婷，女，侗族，1989年3月23日出生，住湖北省恩施市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年6月30日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告刘婷以信用卡透支方式提供透支资金71000元专项用于购车；被告刘婷以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘婷每期还款额为2238元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告刘婷通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘婷立即偿还截止2017年8月1日的透支本金44509.32元、手续费6003.79元、透支利息11185.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金5200.96元，合计66899.74元；二、被告刘婷支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金44509.32元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘婷承担。被告刘婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告刘婷向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告刘婷尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金44509.32元、手续费6003.79元、透支利息11185.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金5200.96元。被告刘婷未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年6月30日，被告刘婷在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告刘婷透支额度71000元的方式借款给被告刘婷；被告刘婷应向工行重庆市分行支付手续费9585元；被告刘婷共计分为36期还款，被告刘婷每期还款额为2238元(含借款本金及手续费)；若被告刘婷未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘婷除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘婷可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘婷按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘婷未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘婷连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告刘婷签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度71000元划入被告刘婷前述信用卡中，被告刘婷遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告刘婷尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金44509.32元以及分期手续费6003.79元、透支利息11185.67元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5200.96元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告刘婷请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘婷却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告刘婷偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘婷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婷于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金44509.32元以及截止2017年8月1日的分期手续费6003.79元、透支利息11185.67元和截至2016年12月31日的滞纳金5200.96元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金44509.32元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告刘婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，减半收取780元由被告刘婷负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘婷于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周佳俊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  唐新力
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初2649号原告：王鸿利。委托代理人：朱军仁。被告：郭乐。原告王鸿利诉被告郭乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王鸿利于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鸿利撤诉。案件受理费66元，予以退回原告王鸿利。审判员  冯芝娟二〇一七年十一月二十九日书记员  张 宁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初3020号原告：张文力，男，1966年3月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：张海旭，男，1995年12月14日出生，住五常市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路********。负责人：王玉军，职务总经理。委托代理人：葛金梅，黑龙江晟义律师事务所律师。原告张文力与被告张海旭、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文力，被告张海旭、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的委托代理人葛金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文力向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、自行车损失费等费用共计人民币20000元（以实际鉴定为准）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日9时30分许，张海旭驾驶黑Ａ×××**号哈弗轿车在肇东市西八里乡由东向西行驶至电力站门前路段处时，与同方向前方由东向西张文力骑行的二轮自行车相撞，造成两车受损，张文力受伤的交通事故。肇东市交通警察大队作出了肇公交认字[2017]第192号事故认定书，认定张海旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条的规定，是导致事故发生的直接原因，认定张海旭负事故的全部责任，张文力无责任。肇事后张海旭将张文力送往肇东市第一医院治疗，张文力共住院8天，被确诊为左锁骨粉碎性骨折，张海旭支付了张文力住院期间的医疗费用。被告张海旭驾驶的黑Ａ×××**号哈弗轿车在肇事前在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，因双方对赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险、商业险理赔范围内承担赔偿责任，被告张海旭对原告的全部经济损失承担赔偿责任。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张海旭辩称：认可原告陈述的事实，同意承担合理费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万三者险，事故发生在保险期内，对原告请求合理合法的部分，我公司同意承担赔偿。事发后，张海旭未保护现场，现场拆除后报警，驶离现场将张文力送往医院，因其驶离行为，符合商业三者险拒赔情形，就此次事故造成的损失超出交强险部分我公司不同意承担责任。在该起事故中，原告并未构成伤残，我公司不同意承担伤残补偿金和精神抚慰金，自行车损失应以实际发票确定为主，无该发票我公司不同意承担，案件的诉讼费和鉴定费不在保险公司承担范围之内，且在原告申请的司法鉴定中，原告未构成伤残，所以该项鉴定费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日09时30分许，张海旭驾驶黑Ａ×××**号哈弗牌轿车在肇东市西八里乡由东向西行驶至电力站门前路段处时，与同方向向前方由东向西张文力骑行的二轮自行车相撞，造成两车受损、张文力受伤的交通事故。此起交通事故经肇东市公安局交通警察大队肇公交认字[2017]第192号交通事故认定书认定：张海旭负本次事故的全部责任，张文力无责任。交通事故发生后，原告张文力被送往肇东市第一医院进行治疗8天，共花医疗费12,574.07元。原告伤情经肇东市第一医院诊断为：“左锁骨粉碎性骨折”。原告张文力伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定为：1、未构成伤残。2、医疗终结期三个月。3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人）。4、营养期九十日。5、误工期一百二十日。6、内固定物取出费用约人民币五千元或按实际合理发生额。被告张海旭驾驶黑Ａ××××**号哈弗轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额30万元），二保险均在保险期内。本院认为，被告张海旭驾驶车辆，在没有确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后没有保护现场，是导致事故发生的直接原因。根据交警部门认定，被告张海旭负交通事故的全部责任，原告张文力无责任；被告张海旭驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司以被告张海旭在发生事故后没有保护现场为由提出抗辩，援引的免责条款是加重被保险人义务、免除自身责任的免责条款，保险公司作为格式合同的提供方，不能认定其已经尽了合同法和保险法规定的特别告知义务，本院据此认定该免责条款无效，应由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，剩余部分在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任；原告张文力的合理损失认定如下：医疗费12,642.07元、住院期间伙食补助费800.00元（100元/天×8天）、误工费9,360.00元、护理费5,304.00元、营养费4,500.00元（50元/天×90天）、后续治疗费5,000.00元、鉴定费4,900.00元，以上合计42,506.07元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张文力医疗费、护理费、误工费等共计24,664.00元，其余17,842.07元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张文力医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费17,842.07元。由于被告张海旭在原告张文力住院期间垫付医疗费和营养费共计13,074.07元，因此该部分的费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司支付给被告张海旭，剩余29,432.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付给原告张文力。综上所述，原告张文力要求被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计42,506.07元的诉讼请求合理，应予支持，其它诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即赔付原告张文力医疗费等各项损失共计29,432.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即支付被告张海旭垫付医疗费、营养费等共计13,074.07元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.00元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一七年十一月二十九日书记员  崔忠斌
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋1082执185号 申请执行人：杨海燕，女，汉族，1974年2月22日生，霍州市辛置镇上曹村人。 被执行人：霍州市辛置镇上曹村民委员会。 法定代表人：申张琦，主任。 本院在执行杨海燕与霍州市辛置镇上曹村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人霍州市辛置镇上曹村民委员会可执行财产，待发现被执行人霍州市辛置镇上曹村民委员会可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申国忠 审判员  武平新 审判员  蔡 军 二〇一七年十一月十五日 书记员  张 鹏
文书内容济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0112行初276号当当事人原告李某某，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住济南市历城区委托代理人李志涛、刘宝林，山东泉运律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路**。法定代表人徐好成，主任。委托代理人李宁，该办事处工作人员。委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。诉诉辩意见原告立案时间：2017年8月25日。开庭时间：2017年10月19日。原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区王舍人街道王舍人庄铁骑路中段以东100米3.7亩承包土地上建有养殖场，有土地租赁合同、营业执照。但被告于2017年6月在未下达行政处罚决定和行政强制执行决定的情况下，强行拆除了原告的养殖场。被告认定事实不清，程序违法。原告的诉讼请求：确认被告强拆原告养殖场的行为违法。原告提供的主要证据（按原告提交证据的序号）：1、《土地租赁合同》；2、收据9份；3、济南市历城区鸣凤养殖专业合作社营业执照；4、现场照片2张；6、国土资发[2010]155号《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》。被告的主要答辩意见：原告的建设行为未履行《城乡规划法》第四十条规定的程序，是违法建筑。根据济南市及历城区人民政府一系列规范性文件，被告依法拆除了原告的违法建筑。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的主要证据：1、《济南市“拆违拆临”行动方案》；2、历城区第三期（第二部分）违法建设拆除任务台账；3、《济南市历城区王舍人办事处关于全面拆除违法建设的通知》（以下简称《通知》）。事事实认定被告称2017年5月29日，被告在原告家门张贴《通知》，主要内容是：“王舍人街道办事处为加快对违法违章建设问题进行治理，切实消除安全隐患，推动“拆违拆临”任务实施。现通知如下：1、建筑所有人二日内提供该建筑物的相关建设资料，逾期未提供将视为违法建筑予以拆除；2、违法建筑物承租人必须自本通知下达之日起三日内自行搬离相关物品；3、违法建筑物所有人须自本通知下达之日起七日内（六月五日前）将建筑物自行拆除；4、逾期不拆除的，办事处将依法实施强制拆除，拆除费用由违法建设当事人承担。”另查明，原告的涉案建筑物于2017年6月14日由被告拆除。本本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2017年6月14日拆除原告李某某建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 赵 燕人民陪审员 于 倩人民陪审员 邢仁全二〇一七年十一月十五日书 记 员 于文凤
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0221执1107号申请人某某有限公司。被执行人曹某某，男，汉族。本院在执行申请人某某有限公司与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2016）内0221民初1511号民事判决书所确定的义务，被执行人曹某某应给付申请人某某有限公司欠款14985.75元及利息。在执行中，因被执行人曹某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。待发现被执行人曹某某有财产可供执行时，可恢复执行，且不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0221执1110号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 云审判员 王锐强审判员 杜 岩二〇一七年十一月十四日书记员 王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4140号上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。一审第三人中国互联网络信息中心。上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。莫惠芬向工信部提出如下政府信息公开申请：CNNIC就71.cn、365.cn、0411.cn、973.cn、FOSHAN.cn、IT.cn、JUNYI.cn、SHANGXIAO.cn、NETWORK.cn、YUANTONG.cn等域名的开放，向贵部提交的开放汇报材料。一审法院查明，2016年12月29日，一审法院作出（2016）京01行初1085号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求。北京市高级人民于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。一审法院认为，关于部分保留字域名开放注册备案的相关信息，因在（2016）京01行初1085号案中，工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回莫惠芬的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院继续审理。工信部请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在法院的已生效判决中，工信部已明确答复相关信息或经区分处理后公开，或就已经公开的部分告知了查询路径，或告知了相关信息属于国家秘密不予公开。本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年十一月十三日书记员  唐珊珊
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0213执1773号申请人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行,住所无锡市中山路680号（组织机构代码：83613526-3）。负责人韦亚明，该行行长。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人秦焘，该行员工。被执行人无锡捷成宝生物科技有限公司,住所无锡市新区长江南路29号117-B地块6号（组织机构代码：59398178-X）。法定代表人赵威钢，该公司董事长。被执行人无锡恒泽元生物科技有限公司,住所无锡市锡山开发区芙蓉中三路99号（组织机构代码：56425148-9）。法定代表人赵威钢，该公司董事长。被执行人无锡震豪金属材料有限公司,住所无锡市锡山区经济开发区工业园八期5号（组织机构代码：79832797-6）。法定代表人赵威钢，该公司董事长。被执行人无锡市晓锋建设工程有限公司,住所无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路1-1（组织机构代码：72653298-9）。法定代表人朱建明，该公司董事长。被执行人无锡雪羽集团有限公司,住无锡市惠山区洛社镇石塘湾（组织机构代码：25015066-9）。法定代表人李子兴，该公司董事长。被执行人赵威钢,男,1975年2月23日生,汉族，住无锡市锡山区。被执行人李子兴,男,1943年10月29日生,汉族,住无锡市惠山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与被执行人无锡捷成宝生物科技有限公司、无锡恒泽元生物科技有限公司、无锡震豪金属材料有限公司、无锡市晓锋建设工程有限公司、无锡雪羽集团有限公司、赵威钢、李子兴金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南商初字第00431号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判决如下：一、无锡捷成宝生物科技有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金9989800元及相应利息（计算至2015年9月20日的利息为864462.7元，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率7.59%计息），息随本清。二、无锡捷成宝生物科技有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师代理费184000元。三、无锡恒泽元生物科技有限公司、无锡震豪金属材料有限公司、无锡市晓锋建设工程有限公司、无锡雪羽集团有限公司、赵威钢对无锡捷成宝生物科技有限公司上述第一、二项还款承担连带保证责任。四、本案受理费85400元，保全费5000元，公告费263元，合计90663元（已由工行北塘支行预交），由无锡捷成宝生物科技有限公司、无锡恒泽元生物科技有限公司、无锡震豪金属材料有限公司、无锡市晓锋建设工程有限公司、无锡雪羽集团有限公司、赵威钢共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人赵威钢名下有无锡市春江花园218号701室房产，该房产已被本院他案依法拍卖，此外被执行人名下再无其他财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，尚未执行到位11128925.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡捷成宝生物科技有限公司、无锡恒泽元生物科技有限公司、无锡震豪金属材料有限公司、无锡市晓锋建设工程有限公司、无锡雪羽集团有限公司、赵威钢、李子兴违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在受到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十一月二十五日书记员  马振中
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4467号之一申请人：长沙市开福区顺源建筑器材租赁部，住所地长沙市开福区捞刀河镇高岭村**。经营者：李树兴，男，汉族，1967年2月2日出生，住长沙市望城区。被申请人：湖南湘誉建筑劳务有限公司，，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**农发行综合楼**统一社会信用代码：914302005786220172法定代表人：岳超，总经理。被申请人：岳超，男，汉族，1980年4月8日出生，住益阳市赫山区。被申请人：张跃南，男，汉族，1971年5月19日出生，住益阳市赫山区。被申请人：岳建国，男，汉族，1973年10月2日出生，住益阳市赫山区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**v>负责人：吴传辉。本院在审理申请人长沙市开福区顺源建筑器材租赁部与被申请人湖南湘誉建筑劳务有限公司、岳超、岳建国、张跃南租赁合同纠纷一案中，长沙市开福区顺源建筑器材租赁部向本院提出财产保全申请，要求冻结湖南湘誉建筑劳务有限公司、岳超、岳建国、张跃南银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的价值190万元的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院认为，长沙市开福区顺源建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘誉建筑劳务有限公司、岳超、岳建国、张跃南银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 旭人民陪审员 骆 兵人民陪审员 刘丽清二〇一七年十一月二十七日代理书记员 刘 帆
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初554号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人吕某，男，1971年9月10日出生于南京市浦口区，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。1996年，曾因殴打他人被罚款30元。2016年9月14日，因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。 辩护人魏文、阎静，江苏圣典律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人吕某及其辩护人阎静到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年9月11日8时许，在南京市浦口区桥林西街康居集团工地处，因之前的拆迁纠纷，被告人吕某和工地工作人员蒋某、胡某等发生互殴，后工作人员转身离开时，吕某持柴刀砍胡某、蒋某背部，致二人受伤。经鉴定，胡某顶骨及枕骨内板粉碎性骨折及硬膜外血肿的损伤程度均属轻伤一级，头皮瘢痕的损伤程度属轻伤二级，顶枕部皮下血肿及体表瘢痕的损伤程度属轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人吕某的身份证明材料、门诊病历、行政处罚决定等书证；证人黄某、王某、吴某等人的证言；被害人胡某、蒋某的陈述；被告人吕某的供述和辩解；南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某有自首的法定从轻处罚情节，劣迹的酌定从重处罚情节，达成调解协议并取得谅解的酌定从轻情节，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。提请依法惩处。 被告人吕某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 被告人吕某的辩护人阎静提出辩护意见如下：1.被告人吕某是正当防卫；2.被告人吕某系自首；3.被告人吕某有劣迹但无前科；4.被害人存在一定过错；5.被告人吕某与被害人胡某达成了调解协议，且取得了谅解。 经审理查明，2016年9月11日8时许，在南京市浦口区桥林西街康居集团工地处，因之前的拆迁纠纷，被告人吕某和工地工作人员蒋某、胡某等发生互殴，后工作人员转身离开时，吕某持柴刀砍胡某、蒋某背部，致二人受伤。经鉴定，胡某顶骨及枕骨内板粉碎性骨折及硬膜外血肿的损伤程度均属轻伤一级，头皮瘢痕的损伤程度属轻伤二级，顶枕部皮下血肿及体表瘢痕的损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述，证人黄某、王某、吴某、陈某、蔡某、刘某、蒋某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过，抓获经过、视听资料、病历材料复印件，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书，被告人吕某的户籍资料等证据证实。上述证据经当庭质证，能相互印证，且查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吕某系自首，依法可以从轻处罚；被告人吕某造成被害人胡某多处伤情，可以酌情从重处罚；被告人吕某有劣迹，可以酌定从重处罚；被告人吕某已经与被害人胡某达成调解协议，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。 辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：被告人吕某是在被害人胡某停止侵害后实施了伤害行为，不符合正当防卫的及时性，不宜认定为正当防卫，对第1点辩护意见，本院不予采纳；本案被害人胡某的行为尚未达到刑事过错的程度，故对此点辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，与事实相符，本院均予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  刘培培
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5745号申请执行人张从宇被执行人柴立平。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01681号，依法向被执行人柴立平发出执行通知书，责令被执行人柴立平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柴立平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币3130.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年十一月二十七日书记员 陈伟科
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3836号原告：马作胜(曾用名马作盛)，男，1955年12月16日生，汉族，住贵州省册亨县。被告：兴义市金美达木门加工厂，住所地兴义市丰都办新建村**金五丰油脂厂旁。投资人：刘小兵，男，1976年8月28日生，汉族，住贵州省册亨县。原告马作胜与被告兴义市金美达木门加工厂（以下简称金美达木门厂）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告马作胜到庭参加诉讼，被告金美达木门厂投资人刘小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。马作胜向本院提出诉讼请求：1、判令金美达木门厂、刘小兵偿还马作胜借款本金15000元及逾期利息，利息从2015年11月1日起，以借款本金15000为基数，按银行同期贷款利率计算至履行期限届满为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：马作胜与刘小兵系朋友关系，2015年7月23日刘小兵以其投资经营的金美达木门厂资金周转困难为由向原告借款15000元。当日，马作胜通过现金向刘小兵交付15000元，刘小兵出具借条一张，约定还款期限为2015年10月30日，并加盖金美达木门厂印章及刘小兵签名。但被告逾期不履行还款义务。金美达木门厂投资人刘小兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：金美达木门厂为个人独资企业，刘小兵系金美达木门厂的投资人。2015年7月23日，刘小兵以金美达木门厂名义向马作胜借款15000元，并出具借条一张，载明“今借到马作盛人民币壹万伍仟元整，小写（15000元）。协议于2015年10月30日前还清”。刘小兵在借款人处签名、捺印，并加盖了金美达木门厂的印章。同日，马作胜以现金方式向刘小兵交付15000元。审理过程中，马作胜自愿放弃对于利息的诉请。上述事实，有马作胜在庭审中的陈述及提交的身份证、刘小兵身份证、金美达木门厂工商信息（以上均为复印件）、借条在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。本院认为，金美达木门厂为个人独资企业，由刘小兵个人投资，其企业财产为刘小兵个人所有，刘小兵以其个人财产对企业债务承担无限责任，再明确由刘小兵与金美达木门厂承担连带责任无意义，故本案责任主体为金美达木门厂。马作胜主张金美达木门厂向其借款，并有借条相互印证，合法的借贷关系应受法律保护，马作胜已按照约定交付了相应款项，金美达木门厂应按照约定及时履行清偿款项的义务，原告诉请金美达木门厂偿还借款本金于法有据，本院予以支持。审理过程中，马作胜自愿放弃利息的诉请，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及上述理由，判决如下：由兴义市金美达木门加工厂于本判决生效之日起十日内清偿马作胜借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由兴义市金美达木门加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  谢贤斌审判员  谢统文审判员  邹胜芳二〇一七年十一月二日书记员  杨 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8146号原告：刘娜，女，1982年5月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人：韩家亮，总经理。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。原告刘娜与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2013年12月31日至2017年2月23日期间的违约金19672.6元。事实与理由：2012年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××单元××号商品房一处，建筑面积92.97平方米，房屋总价款294563元。被告在2013年12月31日交房后直至2017年2月23日才为原告办理房屋权属登记,被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证，但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月19日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应以原告实际银行按揭款放款之后开始计算，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间,且原告起诉时已超过诉讼时效。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原告刘娜（××）与被告福华御苑房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××单元××房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共91.85平方米，每平方米3207元，总金额294563元。三、××2012年10月19日交纳首付款118563元，余款176000元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在7日内与按揭银行签订借款抵押合同。否则，出卖人有权解除合同。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有驻马店福华御苑房地产开发有限公司售房合同专用章，××处有原告刘娜署名。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋。后于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院。另查明，原告刘娜于2017年9月7日向本院预交案件受理费290元，本院于2017年9月19日办理立案登记手续。庭审中，被告向本院提交1、2014年7月31日接房单一份，内容为：“业主：刘娜，购买的的福华御苑B13#号楼单元14东层1402户房屋已办理完毕接房手续，同意接房。业主签名：刘娜2014年7月31日。”2、2014年9月11日中国工商银行借款凭证一份，证明：原告购买房屋按揭款项于2014年9月11日才办理完毕并发放贷款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告于2012年10月19日签订商品房买卖合同，原、被告双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告于2014年7月31日将房屋交付给原告后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约。顺延期届满日为2015年11月22日。被告于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书，现原告请求被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金。对2015年11月22日以后产生的违约金，因未超过2年诉讼时效期间，应予支持；故违约金应从2015年11月23日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止。关于逾期办证违约金，合同约定：××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金。故其违约金应从2015年11月23日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止，共计457天，按已付房款294563元的日万分之一计算，即款13461.53元（294563元×0.1‰/日×457天）。原告请求超出部分的违约金，本院不予支持。对于被告辩称的，被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致，因被告未提交相关证据加以证明，对其该项辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的，要求调低违约金标准问题，因双方约定的违约标准为已付房款的日万分之一，不存在过高情形，其辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的其协助办理权属登记义务时间应为原告银行按揭款发放日后开始计算，截止日期应以被告颁发大证的日期2016年8月19日，并扣除营改增期间的时间。因被告在银行按揭放款前已将房屋交付给原告使用，应视为被告认可原告银行按揭延期，且被告也未提起反诉，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金13461.53元。二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告刘娜负担25元，由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一七年十一月二十日书记员  张 昆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2152号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。委托代理人宋广钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人吕芳，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市汤旺河区。被执行人刘天，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市汤旺河区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人吕芳、刘天金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月27日作出（2016）辽0202民初字4069号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月11日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十一月二十二日书记员  徐林芳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2331号申请执行人李仁喜，男，汉族，1975年2月16日出生，户籍地安徽省长丰县。被执行人张正春，男，汉族，1979年3月6日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。本院在执行李仁喜申请执行张正春买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖0111民初6849号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一七年十一月三十日书记员 孟 堃
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初4587号原告刘炳峰，男，1969年10月24日生，汉族，住鹿泉区。被告陈诺，男，日生，汉族，住石家庄市桥**。原告刘炳峰与陈诺为民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告陈诺的具体住址，导致法律文书不能送达，同时原告不能证实被告下落不明。本院认为，原告不能准确提供被告的具体地址，属于当事人不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘炳峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一七年十一月十三日书记员  陈晓聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3760号上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地:广东省广州市天河区建中路****，法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，女，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**iv>法定代表人：马化腾，总经理。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周禹红，男，汉族，系该公司员工。原审被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路******法定代表人：朱一闻。原审被告：杭州乐读科技有限公司，住所地：浙江省杭州市，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱一闻。上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、原审被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司作为被侵权人提起诉讼，其住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州网易计算机系统有限公司关于本案应移送杭州互联网法院审理的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月三日书 记 员 廖嘉颖(兼)