海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行初227号原告陈某1陈某1，男，2001年4月20日出生(公民身份号码：××××××)，汉族，住三亚市，住三亚市。法定代理人陈某2陈某2，男，1970年5月4日出生(公民身份号码：××××××)，汉族，住三亚市，住三亚市。系原告陈某1陈某1父亲。原告陈成奇，男，1938年8月15日出生(公民身份号码：××××××)，汉族，住三亚市，住三亚市。原告共同委托诉讼代理人林如果、林明宇，海南中海律师事务所律师。被告三亚市吉阳区城市管理局，住所地三亚市吉阳区迎宾路**。法定代表人李灵，局长。委托诉讼代理人吴光维，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人林振美，三亚市吉阳区城市管理局公务员。原告陈某1陈某1、陈成奇诉被告三亚市吉阳区城市管理局建设规划行政处罚一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日受理后，于2017年月日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告陈成奇及其委托诉讼代理人林如果、林明宇，被告三亚市吉阳区城市管理局的委托诉讼代理人林振美、吴光维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1陈某1、陈成奇诉称，被告20l7年7月27日作出的三吉城管(一大队)执决字[2016]第323号《强制执行决定书》，认为原告未经规划部门批准，未取得建设规划许可证，在三亚市××区在三亚市××区第14网格区域内擅自建成一栋占地130平方米，建筑面积715平方米房屋的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》第三十七条规定，并根据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，决定对原告房屋实施强制拆除。原告认为，被告作出的行政处罚决定书不合法，依法应予撤销，理由如下：一、被告认定事实不清，适用法律错误。首先，原告的房屋于2007年就已建好入住，至今已经居住有十多年的时间，而《城乡规划法》颁布施行的时间是2008年1月1日，被告以在原告建房行为完结之后施行的法律为依据进行行政处罚，违反了法不溯及既往的原则，适用法律不当。其次，根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，本案原告的建房行为在2007年已经完结，至今已超十年时间，行政处罚追诉期己过，被告依法应当不再对原告进行行政处罚，被告对原告所作的强制执行催告书、公告、强制执行决定书违反上述法律规定。二、被告没有行政强制执行权，所作出的强制执行决定书缺乏法律依据。《城乡规划法》第六十八条规定的内容是“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，该条法律并没有赋予被告作出强制拆除决定书的权利，也没有明确被告具有对房屋实施强制拆除的行政强制执行权利。而在三亚市人民政府2015年6月19日颁布施行的《三亚市棚户改造房屋征收补偿安置暂行办法》第十五条明确规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市人民政府依法申请人民法院强制执行”，由此可见，被告并没有实施强制拆除房屋的权利，而应是依法由市人民政府向人民法院申请强制执行。故此，被告作出强制执行决定书并决定由被告对房屋进行强制拆除于法无据。三、被告作出的具体行政行为程序违法。l、被告作出的行政处罚决定书未依法送达原告，未告知原告依法享有的申辩和陈述听证以及诉讼权利，剥夺了原告的合法权利。2、根据《三亚市棚户改造房屋征收补偿安置暂行办法》第十四条、第十五条规定，强制执行程序依法应在对原告房屋作出补偿决定并送达原告和公告之后才能进行。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款规定“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。就本案而言，被告从未向原告出示拆迁补偿协议范本，也未对原告的房屋价值进行评估，至今也没有对原告作出补偿决定。在法定的前置程序还没有走完的情况下，被告就直接对原告房屋作出行政处罚并强制拆除违反法律规定，剥夺了原告的合法诉讼权利，而且与三亚市人民政府棚改政策相悖。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，《月川棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》第三条第(二)项明确补偿安置的原则是先补偿、后征收。在原告与被告未签订补偿协议，也未确定补偿房屋价值多少的情况下强制原告搬迁，显然违反了法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定书并未合法送达，亦不符合法定的行政处罚和强拆的强制条件，属于程序违法。四、被告以原告房屋违法并要强拆的作法违反三亚市人民政府拆迁补偿安置规定的“以人为本，让利于民”原则，显失公正!首先，原告作为三亚市居民，依法享有居住的权利，原告2007年建好房屋入住，政府及相关部门并没有作出处理，说明政府以及相关部门对原告建房行为是认可的。现被告如果将原告房屋强拆，势必造成原告无家可归的及财产重大损失的严重后果。其次，“以人为本，让利于民”原则的体现要保证被拆迁人生活水平不能低于拆迁前的水平。原告至今不清楚被告是否要对原告进行补偿，如果补偿，补偿多少?这些都不明确。而且，即使按照三亚市人民政府的补偿标准，面对三亚市高昂的房价和房租，原告所获得的补偿款远远不够在三亚市购买房屋或常年租房居住。因此，这必然造成房屋拆迁后原告的生活水平远低于原来生活水平的情况，与政府规定的“以人为本，让利于民”拆迁原则相违背。综上所述，被告作出的行政处罚决定书严重违反法律规定，存在认定事实不清、程序违法、适用法律错误等问题，为了维护原告的合法权益，现特提起告诉，请求：1、判令撤销被告的三吉城管(一大队)罚决字[2016]第323号《行政处罚决定书》。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。本院认为，根据被告提交的送达回证，被诉行政行为三吉城管(一大队)罚决字[2016]第323号《行政处罚决定书》于2016年10月4日向原告送达，原告应当自2016年10月4日起已实际知道了被告作出三吉城管(一大队)罚决字[2016]第323号《行政处罚决定书》的被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告不服该被诉行政行为而起诉，应当自2016年10月4日起六个月内提出，原告至2017年8月25日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。对原告的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项的规定，裁定如下：驳回原告陈某1陈某1、陈成奇的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告陈某1陈某1、陈成奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 梁海旺人民陪审员 徐雪波 二〇一七年十一月二十三日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。