wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6540号原告东海县兰天汽车车轮厂，住所地东海县桃林镇开发区。法定代表人兰亚峰，单位负责人。委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告李某，男，1986年10月29日生，汉族，住东海县。原告东海县兰天汽车车轮厂诉被告李某工伤保险待遇纠纷，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县兰天汽车车轮厂的委托代理人张进、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县兰天汽车车轮厂诉称：被告于2013年3月进入原告处从事操作工工作，2014年12月27日发生工伤，后被告向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原仲裁庭在被告并没有充分证据证明的情况下即认定被告工资为每个月4000元，明显与事实不符。请求判令：原告不用履行仲裁裁决，被告承担本案诉讼费用。被告李某答辩称，劳动仲裁裁决是正确的，希望维持仲裁裁决。经审理查明：被告系原告职工，岗位为操作工，工资每月4000元，原告未为被告缴纳工伤保险。2014年12月27日，被告在工作时右手被机器挤伤，伤后住院治疗，医疗费已由原告支付。2015年11月17日，被告的伤被认定为工伤。2016年9月30日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤为十级伤残。伤后，被告未再到原告处上班。2017年8月3日，东海县劳动仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]第53号仲裁裁决书。裁决被告一次性支付原告：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资12000元、住院伙食补助费600元、鉴定费200元，合计81300元。原告不服，诉至本院。上述案件事实，有原、被告的当庭陈述及仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，职工因工受伤应当得到及时救治并享受工伤待遇。本案被告所受伤害被认定为工伤，伤残等级为十级，有权享受法律法规规定的相应的工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险，应当承担相应的赔偿责任。原告应当赔偿项目如下：一次性伤残补助金4000元/月×7个月＝28000元、停工留薪期工资4000元/月×3个月＝12000元、住院伙食补助费15天×40元/天＝600元、鉴定费200元。另外原告还应当支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》及连云港市人力资源和社会保障局、连云港市财政局作出的连人社发[2016]357号文的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》规定基准标准下浮10%执行。即原告还应当支付被告一次性工伤医疗补助金30000元×0.9＝27000元、一次性伤残就业补助金15000元×0.9＝13500元。对于原告称认定被告工资4000元无根据的意见，因原告曾在劳动仲裁庭审中认可被告工资为4000元，本案中原告又未能提供证据证明被告工资数额，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告东海县兰天汽车车轮厂于本判决生效之日起十日内给付被告李某一次性伤残补助金28000元、停工留薪期工资12000元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、劳动能力鉴定费200元、住院伙食补助费600元，合计81300元。二、驳回原告东海县兰天汽车车轮厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东海县兰天汽车车轮厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币10元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  单迎霞二〇一七年十一月二十五日书记员  朱 兰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《工伤保险条例》（国务院令586号）第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；2、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条第二款本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5251号原告：王志强，女，1964年7月27日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：薛冲，山东齐邦律师事务所律师。被告：姚东望，男，汉族，1985年4月29日出生，汉族，身份证住址山东省莘县王奉镇后耿楼村469号，现住济南市历下区诚基中心3号楼1单元117号。本院在审理原告王志强诉被告姚东望房屋租赁合同纠纷一案中，原告王志强于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王志强负担。审判员  姚文辉二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 玥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执恢1427号 陈启伟： 关于申请执行人梁丽女与被执行人陈启伟租赁合同纠纷一案【执行依据：（2014）东一法龙民一初字第182号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2014）东一法龙民一初字第182号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十日 本案联系人：张翼飞电话：0769-86101213 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：蒋思斌、徐致远，该行员工。被告：刘立林，男，1971年9月1日出生，住宿迁市洋河新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告刘立林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌到庭参加诉讼，被告刘立林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘立林偿还本金7919.76元、利息692.8元、滞纳金及其他费用2473.72元,共计11086.28元,并承担诉讼费。事实和理由：2013年1月21日，被告刘立林向我行申请办理信用卡，申请卡种为信用卡普卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）标准信用卡普卡领用合约》。经核准，我行向被告发放了卡号为62×××45的信用卡一张。被告激活该卡后，多次使用。截止2017年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金7919.76元，利息692.8元，滞纳金及其他费用2473.72元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告刘立林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告刘立林向原告邮储银行申请信用卡金卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），并签名同意《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）。《信用卡领用合约》中，第三条第一款，除本合约另有规定外,乙方非现金交易(不包括现金转账,下同)从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第四款，对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；第六款，乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第八款，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。截止2017年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金7919.76元，利息692.8元，滞纳金及其他费用2473.72元。经原告多次催收，被告一直未予偿还。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，借贷双方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告之间关于透支利息和滞纳金的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。本案中，原告按照约定履行了放贷义务，被告未按照约定归还全部贷款本息及滞纳金，已构成违约。故原告上述诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘立林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行11086.28元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费560元，合计638元，由被告刘立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一七年十一月七日书 记 员  张 梦法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12759号原告：陈响明,男,1966年11月19日出生,汉族，身份证住址：湖南省祁东县，委托诉讼代理人：陈天乐，女，1991年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告：何振忠，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市茂港区，原告陈响明与被告何振忠建设工程合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈响明及其委托诉讼代理人陈天乐到庭参加诉讼。被告何振忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈响明诉称，原告与被告于2016年1月28日签订《劳动分包合同》，约定原告向被告承包、由被告向投资建设单位承包的位于广州市白云区江高镇江府路的“广州市江都中药材批发市场”工程一层地下室的施工。为保证合同的顺利进行，原告向被告先行支付200000元保证金。2016年2月4日，原告依约向被告指定的账户支付了20万元保证金。2016年2月1日，原被告在双方确认的“收条”中约定被告收到保证金之日起三个月内无法按期交付场地的，被告应全额退还保证金并按3%的月利率计算利息。但时至今日，被告并未按照合同约定如期交付场地给原告。原告曾多次向被告索讨保证金无果。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《劳动分包合同》违反了自然人不得承包建设工程的强制性规定，属于无效合同。现特向法院起诉，请求判令：1、原被告于2016年1月28日签订的《劳动分包合同》无效；2、被告立即返还保证金200000元及从2016年5月5日起至保证金连本带息全部返还之日止的资金占用利息（暂计至2017年9月22日利息为101000元，本息暂合计301000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何振忠无答辩。经审理查明,2016年1月28日，原告与被告签订《建筑分包协议》，约定：原告向被告承包由被告向投资建设单位承包的位于广州市白云区江高镇江府路的“广州市江都中药材批发市场”工程一层地下室40000平方米的工程；为保证合同的顺利进行，原告交400万元保证金给被告，合同签订当天交50万元，进场当天交100万元，进场做临时设施板房十天内补交100万元，具备基础施工前十天内支付完150万元，本合同才生效；合同还对工程施工范围、工期、验收、费用结算等作了约定。同日，被告出具收条，载明：今收到广州市江都中药材批发市场戴亮成工程保证金50万元，按合同约定退还。此款指定账户：62×××74，户名：王金莲。2016年2月1日，原、被告在收条上另行书面约定：被告收到保证金之日起三个月内由于被告原因无法按期交付场地的，被告应全额退还保证金并按3%的月利率计算利息。2016年2月4日，原告向被告指定账户转账20万元。此后，由于被告无法交付场地施工，原告要求被告退还保证金。以上事实有《建筑分包协议》、收条、银行账户交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为,本案属建设工程合同纠纷。何振忠与陈响明签订的建筑分包协议，因何振忠作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”故何振忠与陈响明签订上述合同属无效合同。原告请求确认《建筑分包协议》无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。被告于2016年2月4日收到原告保证金20万元，按双方于2016年2月1日签订的协议，收到保证金之日起三个月内无法交付场地施工的，被告按月息3%计算利息给原告。原告请求被告自2016年5月5日起至清偿之日止按月利率3%支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原告陈响明与被告何振忠于2016年1月28日签订的《建筑分包协议》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告何振忠向原告陈响明返还保证20万元及利息（以20万元为基数自2015年5月5日起至清偿之日止按月息3%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由被告负担。该费用原告已预交，被告在上述履行期限内向原告直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  张冬晗人民陪审员  何淑贞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执4437号 佛山市农村商业银行股份有限公司、邓桂莲、钟秀媚、曾晓峰： 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉邓桂莲、钟秀媚、曾晓峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年9月20日依法查封、拍卖被执行人钟秀媚、曾晓峰名下位于佛山市禅城区华远东路7号803房房产，拍卖所得款927280元。拍卖款退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司367938.52元、缴纳执行费4531元；2017年11月2日，本院根据佛山市南海区人民法院要求，将执行款290045.17元、执行费4300.8元交该院处理，余款260464.51元待处理。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 联系人：吴朝斌张泽权 电话：0757-8380****
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执254号申请执行人：李慧灵，女，1979年8月22日出生，汉族，住，被执行人：夏贤长，男，1963年8月12日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：李月娥，女，1964年10月28日出生，汉族，南丰县人，住。本院在执行李慧灵与夏贤长、李月娥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人夏贤长、李月娥在判决生效后七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏贤长、李月娥至今未履行。申请执行人李慧灵于诉讼期间（2016赣1023财保54号民事裁定书）保全了被执行人夏贤长所有的座落于南丰县交通路220号滨江一号3幢一单元201室（房屋产权登记备案号为：）房产一套，因被执行人夏贤长至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人夏贤长所有的座落于南丰县交通路220号滨江一号3幢一单元201室（房屋产权登记备案号为：）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年十一月七日书 记 员  唐建强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2306号申请执行人：黄芝雍,男性,1953年9月12日出生,522121195309126474,汉族,住遵义市遵义县；被执行人：康功勋,男性,410329197802200539,汉族,住河南省伊川县；被执行人：康治立,男性,1978年8月6日出生,410329197808060514,汉族,住河南省伊川县。本院受理执行黄芝雍与康功勋、康治立责令退赔一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康功勋、康治立银行人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年十一月二十五日书记员  王恒轩
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1823执363号 申请执行人清远红健置业投资有限公司，住所地清远市清新区太和镇府前路**。 法定代表人：何丽萍。 被执行人阳山县穗源矿业有限公司，，住所地阳山县杨梅镇焦坑村 法定代表人：蒋耀球。 被执行人蒋耀球，男，1954年3月13日出生，汉族，连山壮族自治县人，住连山壮族自治县。 本院依法执行申请执行人清远红健置业投资有限公司与被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球合同纠纷一案，根据本院（2013）清阳法七民初字第100号民事判决书和清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第565号民事判决书确定，被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球应向申请执行人清远红健置业投资有限公司支付人民币7000000元，并负担案件受理费121600元，执行费62400元。因被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2016年11月10日向被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年11月11日向不动产登记中心查询被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球的不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 3、于2017年2月13日通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有可供执行的财产。 4、于2016年12月15日作出执行决定书将被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1823执363号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年十一月七日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4503号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：王洪，男，汉族，1980年4月27日出生，住济南市。被告：王群，女，汉族，1980年9月13日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告王洪、王群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼,被告王洪、王群经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪、王群归还原告贷款本金36601.25元；2.判令被告王洪、王群支付利息3721.00元，逾期利息1745.52元（截止2017年1月17日止），并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和40322.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为42067.77元（截至2017年1月17日止）；3.判令如被告王洪、王群不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告优先就其所有的牌号为鲁ATK3**，发动机号为B13064的金杯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王洪、王群继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告王洪、王群共同承担。事实和理由：原告与被告王洪、王群于2013年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.5万元；贷款期限60个月，自2013年9月4日起来至2018年9月4日止；现在贷款年利率为8.55%，并按照年浮动；贷款用于支付购买金杯牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收；被告王洪同意将其所有的牌号为鲁ATK3**，发动机号为B13064的金杯牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月4日起来就没有按时履行偿还贷款本金利息的义务，经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.王洪、王群个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经登记到被告名下及所购车辆办理了抵押登记，抵押登记日期为2013年10月14日；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.结婚证，证明两被告的婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告王洪、王群未出庭亦未作答辩。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告王洪、王群提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，贷款金额5.5万元。同日，原告平安延东支行与被告王洪、王群签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为5.5万元，贷款期限为60个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王洪同意将其所有的车牌号为鲁ATK3**，发动机号为B13064的金杯牌小型普通客车作为抵押物并于2013年10月14日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2013年9月4日向被告发放了借款5.5万元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人王洪，借款金额5.5元，借款用途为自用购车，起息日2013年9月4日，到期日2018年9月4日，月利率为9.600‰，被告王洪、王群在借据上签字。被告按约还款至2015年9月4日，后未再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2017年1月17日被告王洪、王群尚欠原告本金36601.25元，利息3721.00元，逾期利息1745.52元。本院认为，被告王洪、王群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告王洪、王群签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告王洪名下的车牌号为鲁ATK3**车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告王洪抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪、王群给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金36601.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王洪、王群给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息3721.00元，逾期利息1745.52元(截至2017年1月17日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王洪、王群给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王洪名下车牌号为鲁ATK3**车辆享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告王洪、王群负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  修 芳人民陪审员  田相英二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨 帆
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢588号 林健民、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理林健民与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批，所得款中2280元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10340号原告:中山市东升镇合丰建材经营部，住所地广东省中山市东升镇同乐路****第2卡。经营者：李浩辉，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一法定代表人：余庆培。被告：余庆培，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：萧锡亮，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：袁丽娟，女，1976年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇合丰建材经营部与被告中山市万隆房地产开发有限公司、余庆培、第三人萧锡亮、袁丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冼洪枝、被告中山市万隆房地产开发有限公司、余培庆、第三人萧锡亮、袁丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付清偿货款847892元及逾期付款利息（以847892元为基数，以年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年5月份至2016年1月份期间，原告共向被告出售共计人民币1147892元的粗砂、石粉与石子等建材。2016年1月至8月期间，被告中山市万隆房地产开发有限公司经被告余培庆的账户向原告支付部分货款。经核对，截止2017年3月8日，被告中山市万隆房地产开发有限公司尚拖欠原告建材款人民币847892元，原告及被告中山市万隆房地产开发有限公司的员工萧锡亮、袁丽娟于《对账汇总表》上签字确认前述事实。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告认为，被告中山市万隆房地产开发有限公司拖欠货款拒不清偿的行为已严重损害其合法利益。同时被告余培庆将其银行账户出借给被告中山市万隆房地产开发有限公司用于部分货款结算，在本案中形成不可分的诉讼权利义务关系，应当确定为共同诉讼人，对被告中山市万隆房地产开发有限公司所欠货款承担连带清偿责任。原告中山市东升镇合丰建材经营部就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.企业机读档案资料、身份证复印件，2.对账汇总表，3.农商银行汇款明细及工商银行转账凭证，4.中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询萧锡亮等二人参保情况的复函》，5.送货单若干张。被告中山市万隆房地产开发有限公司、余庆培、第三人萧锡亮、袁丽娟均既未作出任何答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应粗砂、石粉与石子等建材。2015年5月份至2016年1月份期间，原告共向被告一共出售共计人民币1147892元的粗砂、石粉与石子等建材。2016年1月至8月期间，被告中山市万隆房地产开发有限公司经被告余培庆的账户向原告的经营者李浩辉账户里转账支付部分货款。即2016年2月3日余庆培向李浩辉支付100000元、2016年8月4日余庆培分两次（每次100000元）向李浩辉支付200000元。对此，原告确认已经收到被告货款300000元。经核对，截止2017年3月8日，被告中山市万隆房地产开发有限公司尚拖欠原告建材款人民币847892元，原告员工李炯辉和被告中山市万隆房地产开发有限公司的员工萧锡亮、袁丽娟于《对账汇总表》上签字确认前述事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠的货款，有送货单、对账汇总表、汇款明细及转账凭证等予以证明，被告及第三人未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款未及时支付，应承担相应的民事责任。另原告诉请被告赔偿逾期付款利息损失，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。关于原告诉请被告余庆培对尚欠货款及逾期付款利息承担连带责任的问题，本院作以下分析：1.根据合同相对性原则，该买卖合同是原告中山市东升镇合丰建材经营部与被告中山市万隆房地产开发有限公司之间订立和履行；2.被告中山市万隆房地产开发有限公司的法定代表人的付款行为应理解为职务行为；3.原告也承认被告还款300000元的事实；4.原告的这一主张，只有被告余庆培通过其账户划款给原告经营者300000元这一证据，理据不充分。故此，被告余庆培对尚欠货款及逾期付款利息承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中山市东升镇合丰建材经营部支付货款847892元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月30日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市东升镇合丰建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12279元、保全费4759元，合计17038元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一七年十一月二十日书记员  黄 婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5744号原告：郑宏彬，男，1974年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王鑫，山东融冠律师事务所律师。被告：济南市海贝培训学校，住所地济南市。法定代表人：马安国，校长。原告郑宏彬与被告济南市海贝培训学校（以下简称海贝学校）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏彬及其委托诉讼代理人王鑫、被告海贝学校的法定代表人马安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令海贝学校支付设备购买款48655.68元；2.诉讼费由海贝学校承担。事实和理由：2016年5月7日，郑宏彬与海贝学校签订《学校食堂承包合同书》，约定承包期一年，自2016年5月7日至2017年5月6日。另约定合同到期后如双方不续约，海贝学校应按照年20%折旧标准购买郑宏彬所投设备。现合同已到期，海贝学校由于自身原因拒绝与郑宏彬续约，且不支付设备购买款，经郑宏彬多次催告仍不履行。海贝学校辩称，郑宏彬所述与事实不符，双方合同终止的行为，不适用双方签订的承包合同第五条第3款。理由如下：1、郑宏彬与海贝学校承包合同到期后，已经续约，郑宏彬与海贝学校于2016年5月7日签订学校承包合同一份，双方约定合同期限为2016年5月7日至2017年5月6日。合同到期后，双方虽未书面续签合同，但双方按照合同约定履行了合同内容直至2017年8月4日政府拆迁。依据《中华人民共和国合同法》第36条规定，双方实际上已经续约，因此海贝学校不存在郑宏彬主张的“由于自身原因拒绝与其续约”的行为；2、郑宏彬与海贝学校食堂承包合同因政府拆迁行为于2017年8月4日解除。2017年6月30日，海贝学校得到通知，海贝学校租赁的场地列入政府拆迁范围，海贝学校及时通知郑宏彬，并与其协商解除合同，依据双方合同及《中华人民共和国合同法》相关规定，双方损失自负。因此郑宏彬诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，郑宏彬与海贝学校签订《学校食堂承包合同书》，合同期限一年，自2016年5月7日至2017年5月6日，合同期满，双方如无异议，提前两个月签订续约合同，不得影响海贝学校就餐问题；郑宏彬经营食堂的毛收入（每日流水入账金额）的15%作为承包费用上交海贝学校；若因国家发生重大政策调整，或发生自然灾害等不可抗力的因素致使合同无法履行时，双方可协商变更或解除合同，双方均不负连带责任；合同期满后，如双方不再续约，海贝学校按照年折旧20%的标准购买郑宏彬所投设备，设备清单附后，核算标准按海贝学校询价标准计算，如郑宏彬违反合同致合同终止，不适用本条款。2016年9月22日，双方确认设备清单，郑宏彬所投设备共价值60819.6元。2017年5月6日，合同到期后，双方未续签书面合同，郑宏彬实际继续经营至2017年8月3日。2017年8月，因政府拆迁，郑宏彬经营的食堂被拆除。2017年9月1日，郑宏彬向海贝学校出具交付通知书，要求海贝学校于当日上午10点派员至食堂门口办理全部设备交付手续，如拒不到场郑宏彬将把大门钥匙留置到交付现场，视为郑宏彬完成全部设备交付，如发生设备遗失，相关责任盖由海贝学校承担。本院认为，结合本案基本事实，依据民事案件案由规定，本院将本案案由更改为企业承包经营合同纠纷。郑宏彬与海贝学校签订的《学校食堂承包合同书》约定，双方合伙经营期限自2016年5月7日至2017年5月6日，合同到期后，双方未续签书面合同，郑宏彬继续经营至2017年8月3日，在此期间，海贝公司按原合同约定继续向郑宏彬支付费用，双方以自己的行为继续履行原合同，2017年8月3日，因政府拆迁，合同已无法继续履行，双方合同解除，合同解除后，海贝学校应按合同约定向郑宏彬支付设备购买款，郑宏彬实际经营至2017年8月3日，比原合同约定的日期多经营了近三个月，参考合同约定的年折旧20%，海贝公司应向郑宏彬支付设备购买款60819.6元×75%=45614.7元。海贝学校抗辩称根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，若因国家发生重大政策调整，或发生自然灾害等不可抗力的因素致使合同无法履行时，双方可协商变更或解除合同，双方均不负连带责任，本院认为，政府的拆迁行为并非属于国家发生重大政策调整，海贝学校据此主张不承担付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告济南市海贝培训学校于本判决生效之日起十日内向原告郑宏彬支付设备购买款45614.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由济南市海贝培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一七年十一月二十四日书记员  薛 莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12029号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人蔡双兴，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡双兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡双兴应向申请执行人归还信用卡欠款本金25228.99元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用540.07元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行利息[截至2017年4月13日尚欠利息761.01元、本金及滞纳金无拖欠]和诉讼总费用540.07元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院在执行过程中,扣划被执行人银行存款1202.73元(转执行费50元，支付申请人1152.73元)。本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12029号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12033号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人蔡裕辉,男,1978年4月26出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡裕辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡裕辉应向申请执行人归还信用卡欠款本金14975.16元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用239.64元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金14975.16元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息7273.85元、滞纳金677.27元]和诉讼总费用239.64元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:1、本院于2017年9月15日档案查封了被执行人蔡裕辉名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，从2017年9月15日起至2019年9月14日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2017年10月20日冻结了被执行人蔡裕辉持有的东莞市恒裕厨柜装饰有限公司和的全部股权（注册号：×××××××××××××××）,冻结期限为三年，从2017年10月20日起至2020年10月19日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12033号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月九日 书 记 员  邱宝璋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8520号 原告：胡蓉，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：鲁红军，安徽点赞律师事务所律师。 被告：许传志，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。 被告：任涛，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡蓉诉被告许传志、任涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人鲁红军，被告许传志及委托诉讼代理人孙仁业，被告任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院提出诉讼请求为：1、请求法院确认两被告签订的《购买协议》无效；2、请求判令被告许传志立即返还位于合肥市包河区的房屋；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告任涛原系夫妻关系，且都是安徽安凯福田曙光车桥有限公司员工，2017年1月12日，原告胡蓉与被告任涛协议离婚。2010年初，在原告胡蓉与被告任涛夫妻关系存续期间，安徽安凯福田曙光车桥有限公司为了改善职工住房实际困难，经公司职代会及党政联席会议研究决定：利用国拨企业存量土地，由职工全额集资在公司东生活区再次新建一幢多层住宅楼提供给符合条件的车桥公司员工购买和使用。根据合肥市房地产管理局“关于职工集资建住房的相关规定”及安徽安凯福田曙光车桥有限公司内部的相关规定，原告胡蓉家庭符合安徽安凯福田曙光车桥有限公司福利性集资建房的条件。 2011年11月21日，被告任涛代表家庭与安徽安凯福田曙光车桥有限公司签订了《购房协议书》，同时，该协议规定：“公司员工自愿申请购房后，自拿到房屋钥匙之日起算，必须为本企业服务五年以上，中途不得将所购买房屋转售给他人居住，不允许私自倒卖。” 2013年，安徽安凯福田曙光车桥有限公司将位于合肥市包河区福利集资房建成后交付给原告家庭使用。但原告近期才知道，被告任涛在原告不知情的情况下，将原本属于夫妻共同所有和使用的位于合肥市包河区福利集资房擅自出售给被告许传志，并于2011年11月25日签订了所谓的购买协议。现被告许传志已经居住在位于合肥市包河区。原本属于原告所有和使用的福利集资房，虽经原告多次主动与被告交涉，要求被告许传志返还涉案房屋，并从该房屋内搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。两被告违法行为不仅影响了原告的正常生活，而且还侵害了原告对该房的使用权，并造成了一定的经济损失。 被告许传志辩称：1、被告一与被告二签订的购买协议并不违反法律法规的禁止性规定，依法应当属于有效合同。被告二出售该涉案房屋也符合家事代理制度，并且原告对该出售行为既是知情的，也是同意的；2、涉案房屋的集资购房款是由被告一向单位缴纳，并且在2013年就已经取得房屋的使用权，也装修入住使用至今，在此期间，没有任何人向被告一主张过权利；3、原告与被告二协议离婚时已就该房产进行了处理，所以原告无权就本案提起诉讼。 被告任涛辩称：出售房屋原告是知情的，我和原告在同一单位同一车间工作。售房款7.5万元中的3万元给了原告父亲，剩余4.5万元给了原告。 经审理查明：2011年11月25日，被告任涛（甲方）与被告许传志（乙方）签订一份合同，约定：乙方同意购买以甲方名义（享受福利性质）分配的多层结构的住房一套，并除购房款外乙方另外支付甲方7.5万元整额外款；上述房产价格为11.2万元，合同签订之日，乙方已向银行（公司福利房房款支付地点）支付人民币11.2万元购房款。额外款支付方式及时间分别为：合同签订之日，乙方需向甲方支付人民币2万元，2012年4月份乙方再向甲方支付人民币2万元，所剩余款3.5万元乙方须在住房交付之日支付给甲方等。 上述合同签订后，许传志分三次向任涛支付额外款合计7.5万元。 另查明，原告胡蓉与任涛原系夫妻关系，2017年1月12日协议离婚。2011年，胡蓉与任涛参加了所在单位安徽安凯福田曙光车桥有限公司的集资建房，通过购房评分，胡蓉与任涛取得了参加集资建房的资格。2011年11月21日，任涛与安徽安凯福田曙光车桥有限公司签订《购房协议书》。2013年8月27日，任涛领取集资房屋后，交付给了许传志入住至今。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有原告胡蓉提供的《购房协议书》、证明、合同，被告许传志提供的认购结果公示、评分明细、合同、收条、离婚协议书等证据在卷证明。 本院认为：被告任涛与被告许传志的房屋买卖行为是否有效是本案的争议焦点。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，原告胡蓉虽系案涉房屋的共有人，无论任涛对外出售房屋的行为是否经其同意，有无处分权均不影响案涉合同效力，故胡蓉主张任涛对外出售房屋的行为因无权处分合同无效，本院不予采信。 据此，依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡蓉的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告胡蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  朱 琦 人民陪审员  许淑萍 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  汪 觅 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执9298号之一 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 被执行人：施耀武，男，1975年8月16日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：施金英，女，1982年3月17日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行晋江市卫生和计划生育局申请强制执行施耀武、施金英征收社会抚养费一案中，未查到被执行人施耀武、施金英有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林文晋 执行员  蔡燕萍 执行员  熊 威 二〇一七年十一月三十日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初2587号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫某某，男，1984年8月19日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区博白县，文化程度初中，住博白县。因本案于2017年8月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨华红，广东仁美律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2518号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人、被害人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月4日0时许，被告人莫某某伙同多名同案人（均另案处理）在广州市白云区均禾街清湖村华都大道华某百货店内，持刀将事前与其发生纠纷的陈某某砍伤。经鉴定，陈的外伤致左腓骨下段粉碎性骨折系锐器作用所致，属轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人莫某某结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。莫某某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人莫某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人莫某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人莫某某犯故意伤害罪不持异议。二、莫某某具有以下量刑情节：⒈如实供述，认罪态度好；⒉被害人有过错；⒊初犯、偶犯；⒋已经赔偿13万元的经济损失，并取得被害人的谅解；⒌家庭困难。综上，请求合议庭对被告人莫某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年10月4日0时许，被告人莫某某伙同多名同案人（均另案处理）在广州市白云区均禾街清湖村华都大道华某百货店内，持刀将事前与其发生纠纷的陈某1砍伤。经鉴定，陈的外伤致左腓骨下段粉碎性骨折系锐器作用所致，属轻伤一级。2017年11月17日，被告人莫某某的家属赔偿了被害人陈某113万元，被害人陈某1对被告人莫某某表示谅解并请求法院对被告人莫某某从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人陈某1的陈述及辨认材料，证人陈某2的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，监控录像截图，收据及谅解书，鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人莫某某的供述及辨认材料。本院认为，被告人莫某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。莫某某持械故意伤害他人，可以酌情从重处罚。莫某某已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。莫某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一七年十一月三十日书记员  陈钊琦附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1890号之一 申请执行人王满意，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人李芙蓉，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人王满意与被执行人李芙蓉买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月6日立案执行，被执行人应支付申请执行人货款373669元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助查控被执行人，但至今尚未查控到；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十一月七日 书记员 庄晖煌
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7021号 原告：林保卫，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：吴**玉，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴燕香，女，1990年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴培玉，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林保卫与被告吴**玉、吴燕香、吴培玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林保卫的委托诉讼代理人黄东南、被告吴**玉、吴培玉到庭参加诉讼。被告吴燕香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林保卫向本院提出诉讼请求：被告吴**玉、吴燕香、吴培玉立即支付原告货款90775元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告吴**玉支付原告货款90775元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：三被告向原告购买红砖，原告依被告所下订单送货至指定地点，被告收货后出具相应的材料结算单、现金支出凭证、出仓单等交原告收执。原告共向被告运送红砖370775元，被告仅支付货款280000元，尚欠原告货款90775元。 被告吴**玉辩称，其向原告购买红砖、原告依约向其送货均属实，但双方尚未对材料款进行结算。被告吴培玉是材料员、被告吴燕香是财务、吴志洪和吴灿洪等人是管理人员，均是其雇佣的工作人员。其已支付原告货款280000元，后因部分货款未付，原告停止供货，被告只能另行向他人购买红砖，为此造成差价损失10000多元。原告主张的货款90775元应扣除工人误工损失及差价损失。 被告吴培玉辩称，其是被告吴**玉雇佣的材料员。 被告吴燕香未作答辩。 经审理查明，被告吴**玉向原告购买红砖，原告依约将红砖送至被告指定地点，由被告吴**玉雇佣的工作人员即被告吴培玉、被告吴燕香、吴志洪和吴灿洪签收确认。被告吴**玉已支付原告货款280000元。原告于2017年8月11日以吴**玉、吴志洪、吴燕香、吴灿洪、吴培玉为被告起诉至本院，于2017年9月8日向本院申请撤回对吴志洪、吴灿洪的起诉，本院于2017年9月8日作出（2017）闽0521民初7021号民事裁定，准许原告撤回对吴志洪、吴灿洪的起诉。审理中，原告放弃对被告吴培玉、吴燕香的诉讼请求。 以上事实，有原告、被告吴**玉、吴培玉在庭审中的陈述等证据加以证明，双方当事人对上述事实和证据均无异议，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告吴**玉尚欠原告货款金额如何认定的问题。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩意见基本相同。 原告相应提供证据1即村委会证明1份，以此证明原告系漳州丰益机砖厂的实际经营者。证据2即现金支出凭证1份、出仓单2份、材料结算单7份，以此证明原告累计向被告供应红砖，被告拖欠原告货款。被告吴**玉质证称，对原告提供的上述证据均无异议。 本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，被告吴**玉均无异议，予以认定，可以证明被告向原告购买红砖，原告依约供货并由被告雇佣的工作人员签收确认，所供红砖价值370775元。扣除被告已付款280000元，被告尚欠原告货款金额为90775元。被告吴**玉主张应扣除差价损失及误工费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上事实，本院认为，被告吴**玉向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告供货370775元，扣除被告已付款280000元，被告尚欠原告货款90775元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款90775元，并自起诉之日即2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴**玉主张应扣除差价损失及误工费，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告吴燕香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告吴**玉应于本判决生效之日起十日内支付原告林保卫货款90775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由被告吴**玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄慧佳 二〇一七年十一月十日 书记员  周 璇 速录员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3250号原告：杨杰，女，汉族，1988年7月24日生，住本市京口区。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口鹏飞法律服务所法律工作者。被告：润州区天水雅居润州花园饭店，住所地本市润州花园56幢101室。经营者：孙永红。被告：苑峰，男，汉族，1987年6月30日生，住址同上。原告杨杰与被告润州区天水雅居润州花园饭店、苑峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告杨杰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨杰的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费减半收取739元，由原告杨杰负担。审判员  张世龙二〇一七年十一月六日书记员  林 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初5134号原告:王凯，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王玉力，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省谯城区。原告王凯诉被告王玉力保证合同纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一七年十一月二十五日书记员  李雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初13316号原告（反诉被告）周洁萌，女，汉族，1965年11月27日生，户籍地址：广州市番禺区。被告（反诉原告）深圳秋水山房文化艺术品服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路**摩尔城商业中心**，统一社会信用代码：91440300MA5EK5BU7U。法定代表人胡顺连。委托代理人郑舟舟，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托代理人闫亚凯，广东财富东方（广州）律师事务所律师。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院决定将两诉合并审理，并由审判员翟新立独任审判，公开开庭对两诉进行了审理。原告周洁萌、被告委托代理人郑舟舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年6月12日签订交易服务合同。被告在2017年7月13日晚通知原告取回代售物品，而合同内的违约金则不付给原告，连原告交的5万元（人民币，下同）履约担保金都不予退还。为此，特诉请法院判令：1、被告偿还原告双倍违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，原告对涉案藏品报价500万元，但经第三方鉴定机构鉴定，涉案藏品建议市场价为800元-1500元，被告将该情况告知原告，原告明确表示不同意继续交易，即被告通知原告取回藏品；第二，合同履行过程中，被告提供了展览销售服务，尊重原告的意愿，终止涉案藏品的交易并及时通知原告将藏品取回，全面履行了合同义务，不存在违约行为；第三，原告提供的藏品出品年代与承诺不符，已经构成违约，被告有权单方解除合同并没收原告的履约保证金。被告反诉称，原、被告于2017年6月12日签订交易服务合同，约定由被告为原告拥有的雍正官窑粉彩开关喜上眉梢兽耳三管扁壶（瓷器）藏品提供展览、推销、宣传推广等销售服务，原告向被告支付履约保证金5万元。合同签订后，被告将该藏品送至北京进行展览销售。为了达成成交，2017年7月17日经第三方鉴定机构广州佛旦检测技术有限公司鉴定，该藏品与雍正时期制品不符，为近现代作品，建议市场价800-1500元。被告将上述情况告知原告，原告明确表示不卖，并称是被告涉嫌欺骗原告。被告认为，根据双方合同约定，原告提供该藏品出品年代与其承诺不一致，已经构成违约，被告有权解除合同并没收原告已支付的履约保证金5万元。为此，特诉请法院判令：1、解除原、被告签订的编号为XS-0735的《交易服务合同》；2、被告没收原告的履约担保金5万元；3、本案本诉及反诉诉讼费由原告承担。经审理查明，原、被告于2017年6月12日签订《交易服务合同》，约定：一、原告于2017年6月12日将涉案藏品交由被告，被告收到之日起七个工作日内，为原告提供相应的销售服务，在服务期间内，原告物品被购买成交的，本合同自行终止；二、原告就物品委托被告服务应支付甲方履约担保金5万元；三、原告存在原告物品的来源不合法或其来源、其他信息与其承诺不符的，被告有权单方解除本合同，没收原告的履约保证金。该合同附件上载明物品名称为“雍正官窑粉彩开光喜上眉梢兽耳三管扁壶”，年代为“清代雍正年间”，乙方（即原告）报价格为“RMB5000000元（伍佰万元）”，备注栏第五条载明“在乙方不违约的前提下，若甲方（即被告）没有将乙方藏品交易出去，则赔偿乙方所交履约担保金的双倍作为赔偿”，第9条载明“甲乙双方约定此合同期限从2017年6月12日至2017年8月12日止”。原告在合同签订当日向被告支付了履约保证金5万元。原告主张被告存在欺诈行为，其是基于被告陈述涉案藏品能够卖出几百万元，才签订合同的，但原告没有提交证据证明。被告对原告的陈述不予确认，并辩称涉案物品经鉴定为近现代作品，市场价为800元-1500元，原告承诺的物品信息与实际不符，应按合同约定承担违约责任。为此，被告提交了广州佛旦检测技术有限公司出具的鉴定报告予以证明。原告对该证据不予认可。被告另主张，其在鉴定报告出具后，曾与原告联系涉案物品的出售问题，并提交了短信聊天记录予以证明。原告对该证据予以认可，但其回复不同意取回物品。原、被告均确认截至法庭辩论终结时，涉案物品仍由被告保管。本院认为，原告没有提交证据证明被告存在欺诈行为，应承担举证不能的不利后果，本院对其陈述不予采信，依法认定双方签订的《交易服务合同》及附件为双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行。根据合同的约定，若涉案物品的信息与原告承诺的不一致，被告有权解除合同，并没收原告的履约担保金。被告据此提出了诉求并提交了广州佛旦检测技术有限公司出具的鉴定报告予以证明。然而，涉案物品作为一种艺术品，其鉴定在实践中更多依赖于鉴定者的个人经验和感受，目前尚无法律强制规定的审核方法以及市场经营自发形成并得到广泛认可的鉴定标准，且被告未提交证据证明该公司的相关鉴定资质及鉴定的过程，故根据现有证据尚不足以对涉案物品是否为“雍正年制”做出令人信服的明确结论。再者，即使涉案物品确实非“雍正年制”，原告关于涉案物品的年代及价值陈述也不能作为一种承诺。原因在于，涉案物品是一种特殊物品，原告作为一名非专业人士，对涉案物品的年代及价值的陈述，是基于其本人对标的物品质的认识，限于其自身的认知能力，客观上其对涉案物品的认识程度并无可靠的结论，故其关于涉案物品的年代及价值陈述仅为一种预估，不应作为承诺。若以此要求原告承担违约责任，则明显不公。故被告无权以此为由解除合同，并没收原告履行保证金5万元。虽然被告无权单方解除合同，但原告已经以起诉方式表明不愿继续解除合同，视为原告同意解除合同，故本院对被告关于解除合同的诉求予以支持。在合同解除的情况下，被告应向原告返还履约保证金5万元及涉案物品。而对于被告为履行涉案合同所支出的费用及保管费用，被告可以另寻法律途径解决。原告没有证据证明被告存在合同约定的违约行为，且合同仅约定被告未在服务期内交易物品需向原告双方赔偿履约担保金，但现合同在服务期内已经解除，故被告无需向原告赔偿双方履约担保金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告深圳秋水山房文化艺术品服务有限公司与原告周洁萌于2017年6月12日签订的《交易服务合同》；二、被告深圳秋水山房文化艺术品服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告周洁萌返还履约担保金5万元及涉案物品；三、驳回原告周洁萌的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳秋水山房文化艺术品服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1150元（原告已预交），由原告周洁萌负担575元，由被告深圳秋水山房文化艺术品服务有限公司负担575元；反诉诉讼费263元（被告已预交），由被告深圳秋水山房文化艺术品服务有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇一七年十一月十四日书记员  郑则川
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17202号 原告:程嘉欢,女,1980年5月3日出生，宿迁市人，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告程嘉欢与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告程嘉欢的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程嘉欢向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费2000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加育婴师和营养师培训，取得培训合格证后，可以分别返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计2150元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费2000元，现原告已取得育婴师合格证，营养师因被告原因无法参加考试，被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、育婴师证书一本、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年5月4日，原告向被告巧云家政公司支付培训及办证费用合计2150元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2016年5月4日，交款人：程嘉欢，收款方式：现金，人民币贰仟壹佰伍拾元整，￥2150元，收款事由：月嫂、厨师培训、办证，证下来返还2000元”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后原告参加被告巧云家政公司组织的厨师及月嫂培训，并参加被告组织的月嫂考试。被告巧云家政公司因厨师资格考试报名人数较少，未能组织原告参加厨师考试。2016年8月11日，原告的月嫂考试合格，由连云港市人力资源和社会保障局职业技能鉴定为育婴师四级，并取得育婴师证书。后原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，原告提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费，现原告经过考试已经取得育婴师证，原告起诉要求被告巧云家政公司返还育婴师培训费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告报名参加的厨师培训，原告参加培训的目的即系为了通过考试取得厨师资格证书，现因被告巧云家政公司原因未能组织原告参加考试，导致原告未能取得厨师资格证书，原告要求被告巧云家政公司退还原告培训费1000元，本院予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程嘉欢返还培训费2000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十七日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2511号 原告：商海丽，女，1984年9月18日出生，汉族，现住迁安市。 委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。 负责人：韩爱周，总经理、 委托代理人：周静，河北蓝澳律师事务所律师。 原告商海丽与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日和10月27日两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告商海丽的委托代理人常安姝，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商海丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失60990元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将冀Ｂ×××××号车在被告处投保商业险一份，其中机动车损失险保险限额为111740元，并投保了不计免赔险。保险期间自2016年10月9日至2017年10月8日止。2017年5月24日12时，安雪驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至昌黎县处与前方行驶的刘文阳驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，此事故经交警简易程序处理，安雪负全部责任，刘文阳无责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失54340元；2、评估费1650元；3、施救费5000元。以上共计60990元。原告的损失至今未得到赔偿，故为维护其合法权益诉至贵院，望依法判决。 庭审中，原告将施救费变更为6000元，诉请数额变更为61990元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，原告应首先就与我方存在保险合同关系进行举证，其次证明事故的真实发生，且车辆损失与事故存在关联性，待其举证证明后我方在符合理赔条件的情况下，赔偿原告合理合法损失。评估费、鉴定费不属于保险理赔范围，应当由原告自行承担。其他意见质证时发表。 第一次庭审时原告提交如下证据： 1、机动车快速处理责任书、保险代抄单各一份，证明标的车辆发生交通事故的经过及事故的责任负担，且该事故经保险公司定损员进行现场勘查。 2、机动车商业保险单（正本）复印件一份，证明原被告双方存在保险合同关系以及原告在被告处投保的险种、保险期间。 3、安雪驾驶证、从业资格证，冀Ｂ×××××行驶证、道路运输证复印件各一份，证明原告车辆及司机合法。 4、公估报告一份，证明原告车辆损失数额为54340元。 5、公估费发票一张，证明公估费金额1650元。 6、施救费发票一张，证明施救费用6000元。 7、工时费发票一张，证明工时费用8500元。 第二次庭审时原告提交如下证据： 8、机动车保险报案记录复印件一份，昌黎县交通管理大队出具的事故证明一份，证明事故发生的真实性。 9、配件发票一份，证明更换配件的费用为58000元。 10、机动车保险单一份，证明双方存在保险合同关系。 11、安雪驾驶证、从业资格证，冀Ｂ×××××行驶证、道路运输证各一份，证明原告车辆及司机合法。 被告经对原告证据质证，发表如下质证意见。 对原告证据1的真实性、合法性均不认可，不能证明系安雪刘文阳亲自签署，且未加盖交警队公章，不能证明事故方发生的真实性，代抄单是复印件，且未加盖我方公章，不认可。对证据2、3，因为是复印件，我方不予质证。对证据4的真实性、关联性不予认可，该报告系原告单方委托，车辆损失鉴定我方未参与，检材我方未参与质证，因此对评估结论不予认可。对证据5公估费发票，不应当由我方承担。对证据6施救费发票真实性没有异议，但合法性不予认可，根据关于规范道路车辆救援服务有关问题的通知，救援工作由社会救援机构承担，且救援机构申领服务证后方可收费，发票显示为昌黎县亨达汽车维修厂，显然不具有施救及收费资格，原告主张6000明显过高。对证据7工时费发票真实性没有异议，关联性有异议，无法看出与本次事故造成的车辆损失存在关联，且原告未提交配件费发票，无法证明车辆实际维修。因不能证明车辆事故已经实际维修，应当在公估价格中扣除工时费。我方提交重新鉴定申请书一份。对证据8-11无异议。 经审核，本院对原告提交的证据作如下确认： 原告证据1-3与8、10、11相结合，能够证实原告冀Ｂ×××××号车在被告处投保商业险一份以及在保险期间发生保险事故的事实，本院对以上事实予以确认。原告证据4-7、9形式来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。原告证据3和11系同一证据，第二次庭被告经核实，对该证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告将冀Ｂ×××××号车在被告处投保商业险一份，其中机动车损失险保险限额为111740元，并投保了不计免赔险。保险期间自2016年10月9日至2017年10月8日止。2017年5月24日12时，安雪驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至昌黎县（沿海高速）处与前方行驶的刘文阳驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成整车损坏的交通事故。此事故经公安交警部门简易程序处理，认定安雪负全部责任，刘文阳无责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失54340元；2、评估费1650元；3、施救费6000元。 本院认为，原、被告之间所签订的商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成原告冀Ｂ×××××号车损失54340元，未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告花费评估费1650元、施救费6000元，系发生的合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金61990元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告系原告单方委托，鉴定时保险公司未参与，检材未参与质证，因此对评估结论不予认可，申请重新鉴定。因被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，且原告提交了合法有效的工时费发票和配件更换发票相佐证，能够证实车辆损失数额的客观性，故对被告的该项抗辩和重新鉴定申请不予支持。被告抗辩评估费不属于保险理赔范围，应当由原告自行承担，于法无据，本院不予支持。被告抗辩根据关于规范道路车辆救援服务有关问题的通知，救援工作由社会救援机构承担，且救援机构申领服务证后方可收费，发票显示为昌黎县亨达汽车维修厂，显然不具有施救及收费资格，原告主张6000明显过高，因其未提交相关证据证明，且原告车辆确已发生施救，支付了施救费用，故对其该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告商海丽保险赔偿金61990元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取663元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年十一月二日 书记员  李鉴秋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4036号 佛山市禅城区粤佳盛布行、佛山市禅城区琳达制衣厂、杨若琳、李学军： 关于佛山市禅城区粤佳盛布行申请执行佛山市禅城区琳达制衣厂、杨若琳、李学军买卖合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初10241号】，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，被执行人杨若琳向本院缴纳了合共102013.91元，其中100302.56元退付申请执行人，711.35元退付广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司，余款1000元扣作本案执行费。申请执行人佛山市禅城区粤佳盛布行向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初3242号 原告：王金凤，女，1951年10月21日生，汉族，住常州市天宁区。 原告：陈斌，男，1972年12月5日生，汉族，住常州市天宁区。 原告：陈勤，女，1976年11月28日生，汉族，住南京市玄武区。 三原告共同委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：杨凯来，男，1979年7月29日生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。 被告：靳广辉，男，1977年5月18日生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。 原告王金凤、陈斌、陈勤与被告杨凯来、靳广辉合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金凤及三原告共同委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼；被告杨凯来、靳广辉经本院公告送送未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金凤、陈斌、陈勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凯来支付三原告赔偿款70000元及延迟支付利息（以30000元为基数，自2016年4月21日起；以40000元为基数，自2017年4月21日起，均按银行同期贷款利率计算至款项给付日止）；2、被告靳广辉对上述赔偿款承担连带给付责任；3、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日23时10分许，陈有明骑行无牌二轮电动车由西向东行驶时，撞到前方由被告杨凯来停放在道路南侧非机动车道内的川Ｋ×××××牌中型特殊结构货车尾部左侧，造成陈有明受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。2015年4月20日，被告杨凯来与原告方就赔偿事宜达成协议，约定杨凯来赔偿原告方150000元，于协议签订之日支付80000元，余款70000元于2016年4月20日支付30000元，于2017年4月20日支付40000元。同日，杨凯来出具欠条一份，言明欠赔偿款70000元，并由靳广辉对赔偿款提供了担保。但被告在支付80000元赔偿款后，对余欠70000元赔偿款拒不支付，靳广辉也不承担保证责任，为此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告杨凯来、靳广辉未作答辩，亦未提交证据。 三原告围绕诉讼请求依法提交了三原告的身份信息证明、王金凤与陈有明的结婚证、陈有明的户籍信息证明、陈有明的死亡证明、道路交通事故认定书、杨凯来的驾驶证与行驶证、赔偿协议书、欠条等证据，结合庭审笔录，本院依法认定以下事实： 2015年4月14日23时10分许，陈有明骑行无牌二轮电动车由西向东行驶时，撞到前方由被告杨凯来停放在道路南侧非机动车道内的川Ｋ×××××牌中型特殊结构货车尾部左侧，造成陈有明受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。2015年4月20日，原告陈斌与被告杨凯来就赔偿事宜达成协议，约定杨凯来赔偿150000元，于协议签订之日支付80000元，余款70000元于2016年4月20日支付30000元，于2017年4月20日支付40000元。同日，杨凯来出具欠条一份，言明欠赔偿款70000元，并由靳广辉提供了担保。协议签订后，杨凯来支付了80000元，余欠70000元至今未予支付。靳广辉也未承担保证责任，为此，三原告将杨凯来与靳广辉诉至法院，要求该二人给付赔偿款。 王金凤系陈有明妻子，陈斌、陈勤系陈有明儿子与女儿。 本院认为，陈斌与杨凯来签订的赔偿协议系双方自愿协商达成，不违反法律规定，合法有效。杨凯来未履行协议支付赔款，构成违约。王金凤、陈斌、陈勤作为共同赔偿权利人要求杨凯来支付余欠70000元赔偿款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。靳广辉在欠条上作为担保人签名，应对案涉赔款承担保证责任。因未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三原告未在第一笔30000元赔偿款履行期届满之日起六个月内要求保证人靳广辉承担保证责任，靳广辉免除保证责任。靳广辉应对第二笔40000元赔偿款向三原告承担连带偿还责任。靳广辉承担保证责任后，有权向杨凯来追偿。 综上，三原告要求杨凯来支付70000元赔偿款及逾期利息以及要求靳广辉对其中40000元及利息债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。其余诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凯来应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王金凤、陈斌、陈勤70000元赔偿款及延迟支付利息（以30000元为基数，自2016年4月21日起；以40000元为基数，自2017年4月21日起，均按银行同期贷款利率计算至款项给付日止）； 二、被告靳广辉对本判决第一项债务中40000元及延迟支付利息承担连带偿还责任。靳广辉承担保证责任后，有权向杨凯来追偿； 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杨凯来负担，被告靳广辉对其中的886元与被告杨凯来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  杨先珍 二〇一七年十一月三十日 见习书记员  徐照照
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0783执恢592号 朱水娣、开平三埠海景酒店有限公司： 本院在办理朱水娣与开平三埠海景酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，（2015）江开法执字第1862号案依法拍卖被执行人开平三埠海景酒店有限公司名下的开平市三埠新昌潭江西路14号、开平市三埠新昌潭江西路15号、开平市三埠新昌潭江西路15号2幢及室内的酒店设备一批备一批，所得款中3040元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢769号之一 申请执行人杨国根，男，汉族，1969年5月27日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人杨志明，男，汉族，1969年9月9日出生，住东莞市。 申请执行人杨国根与被执行人杨志明借款合同纠纷一案，(2010)东一法民一初字第8344号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金92000元及诉讼费1050元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金92000元及诉讼费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人杨志明名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十一月六日 书 记 员  邱宝璋
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审797号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协，晋江市东石镇。 委托代理人姚道苗，晋江市东石镇。 被执行人王中秋，男，1979年8月15日出生，汉族，住晋江市东石镇金瓯村。 被执行人萧芬芬，女，1982年3月19日出生，汉族，住晋江市东石镇萧下村。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决字【2017】第13063号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人王中秋、萧芬芬2006年4月结婚，2007年2月3日生育第一胎男孩，2013年4月19日生育第二胎男孩，2016年11月1日生育第三胎女孩，2016年11月申报第三孩出生。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决字【2017】第13063号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王中秋、萧芬芬征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王中秋、萧芬芬不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2017】第13063号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 吴晓燕审判员吴峰岩 二〇一七年十一月二十一日 书记员 林   文   锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10313号 原告:蒋磊，男，1985年1月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：章大康，男，1984年11月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告蒋磊诉被告章大康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋磊委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告章大康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋磊诉称：2014年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，口头约定月利率3分。后经原告多次催要，被告未归还。请求判令被告归还该款及利息（利息以10000元为基数，从2014年1月4日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。 被告章大康未作答辩。 经审理查明：2014年1月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币壹万元整10000.00经手人：章大康2014年1月4日”。后经原告多次索要，被告拖欠未还。原告向本院起诉，要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告以10000元为基数，从2014年1月4日起按年利率24%计算利息至还清款之日止的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。但本院对被告以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息予以支持。被告章大康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告章大康于本判决生效后五日内归还原告蒋磊借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年6月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章大康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  孙玉璋 人民陪审员  钟杰余 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  黄梦露 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12114号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人谢贤芳，女，汉族，1973年4月1日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢贤芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢贤芳应向申请执行人归还信用卡欠款本金19998.86元及利息、滞纳金[后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼总费用389.58元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行本金19998.86元及利息、滞纳金[截至2017年4月13日尚欠利息9945.68元、滞纳金1161.11元]和诉讼总费用389.58元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。 本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:1、本院于2017年9月18日档案查封了被执行人谢贤芳名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，从2017年9月18日起至2019年9月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2017年9月21日查封了被执行人谢贤芳位于东莞市××镇××商业城×××××××房（房产证号：××××××××××）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，从2017年9月21日至2020年9月20日止，逾期自动解封。上述房屋已抵押，宜待抵押债权数额确定后处理，届时你方可参与分配。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12114号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月九日 书 记 员  邱宝璋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初9471号 原告：陈国仁，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林峰、黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 被告：李昌强，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。 被告：福建宏瑞建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东浦路**，统一社会信用代码913500007685911196。 法定代表人：郑志远，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢其忠、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 原告陈国仁与被告李昌强、福建宏瑞建设工程有限公司（以下简称宏瑞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。 原告陈国仁向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告工程款231641元及自2016年1月1日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告宏瑞公司将其承包的晋江力争110KV变电站工程分包给被告李昌强，并由两被告签订《晋江力争110KV变电站工程施工承包合同》（以下简称施工承包合同）一份。该工程现已完工并验收合格，根据施工承包合同约定，李昌强实际应得工程价款为6417407元，扣减已支付的工程款，宏瑞公司尚欠李昌强1637141元。原告与李昌强共同投资承建涉案工程，李昌强出具的《股权结算确认书》、《授权委托书》亦确认原告享有涉案工程十二分之二的股份，即宏瑞公司拖欠的1637141元工程款中，原告实际享有231641元。因两被告未能向原告履行付款义务，故提起本案诉讼。 原告向本院提供的《股权确认书》载明“该工程实际系由本人与陈友云、陈国仁……共同投资建设。现经过各股东对该工程的账目结算，其中陈国仁占本项目的投资股份为十二份之二，可分得剩余工程款为231641元”；《授权委托书》载明“现委托陈国仁（系该工程的实际股东之一，占本工程股份十二份之二……），向福建宏瑞建设工程有限公司讨回相应的工程款”。 施工承包合同由宏瑞公司与李昌强签订。在接受本院询问时，李昌强主张原告与其系合伙投资承建涉案工程，原告对此予以认可，并认为涉案工程均由李昌强与宏瑞公司联系。宏瑞公司主张施工承包合同的相对方系李昌强，其对李昌强与原告的关系不知情。 本院经审查认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，故第三人在无合同依据的情况下无权要求合同当事人承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，在合同上签字或盖章的即为合同当事人。施工承包合同由宏瑞公司与李昌强签订，故该合同仅约束宏瑞公司及李昌强。原告与宏瑞公司无直接的合同关系，宏瑞公司亦非涉案工程发包人，原告作为合同外的第三人，既无合同依据亦无法律依据请求宏瑞公司承担责任。同时，原告主张其是实际施工人，但未对该主张提供证据证实。而依据原告提供的《股权结算确认书》、《授权委托书》及原告、被告李昌强的陈述，原告与李昌强应为内部投资关系。根据原告诉状陈述，其主张宏瑞公司未向李昌强支付工程款从而导致李昌强向其履行不能，在此情况下，原告主张李昌强付款的条件亦未成就。综上，原告以内部投资人的身份提起建设工程分包合同之诉，缺乏合同及法律依据，其不具有法律规定的原告主体资格，应依法驳回原告陈国仁的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈国仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄马炮 二〇一七年十一月九日 法官助理 关 恒 书 记 员 吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 －2－ －3－
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初1700号 原告：马玉龙，男，1973年11月18日出生，汉族，现住香河县。 被告：阮达鑫，男，1988年1月18日出生，汉族，现住香河县。 第三人颜维根，男，1966年4月17日出生，汉族，江苏省兴化市人，现住香河县。 马玉龙与阮达鑫租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告马玉龙于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马玉龙撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。 审判员  王学民 二〇一七年十一月二十九日 书记员  马海强
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1816号 申请执行人：王先平，男性，1975年04月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：李顶，男性，1974年02月生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行王先平与李顶提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1816号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨能文
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1838号 申请执行人：王才琴，女，1977年11月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邹奕强，男，1971年5月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王才琴与邹奕强离婚纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人王才琴自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月二日 书记员  胡露萍