河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9706号上诉人（原审被告）：丑金成，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，现住滦县榛子镇大岗上村3排23号付2号。上诉人（原审被告）：张国霞，女，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住滦县榛子镇大岗上村3排23号付2号。委托代理人：金品红，河北杨建林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉秀玲，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住滦县滦州镇晨光南里5楼1门201号。委托代理人：张卫国，系吉秀玲丈夫。上诉人（原审被告）：张卫国，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，现住滦县滦州镇晨光南里5楼1门201号。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地：滦县滦河西道94号。法定代表人：朱铁柱，职位。委托代理人：高爱华，女，汉族，1977年2月4日生，该公司职工。委托代理人：项勇强，男，汉族，1990年6月28日生，该公司职工。上诉人丑金成、张国霞、吉秀玲、张卫国因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行（以下简称邮政储蓄银行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。丑金成、张国霞、吉秀玲、张卫国上诉请求：依法撤销（2017）冀0223民初1686号民事判决；依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人丑金成、张国霞未能及时到庭有合理原因，一审未经查实就缺席开庭程序违法；2、本案应通知实际借款人王田、张国荣做为第三人参加诉讼，应由王田、张国荣承担还款责任；3、上诉人张卫国、吉秀玲与被上诉人的担保合同无效；4、上诉人与被上诉人订立的贷款合同应属于无效合同。邮政储蓄银行答辩称，吉秀玲、丑金成、张国霞、张卫国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邮政储蓄银行向一审法院起诉：1、判令被告丑金成偿还原告借款本金（300000）元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；2、判令被告张国霞、张卫国、吉秀玲对被告丑金成的上述债务承担连带偿还责任。3、判令四被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告丑金成、张国霞签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：1399977Q215094467808），约定被告丑金成从原告处借款300000元。约定额度存续期最长为3年，自2015年9月22日至2018年9月22日，额度存续期内的前2年为支用期，被告丑金成可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下的到期日不得超过额度存续期到期日。被告张国霞作为被告丑金成的配偶在该《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的借款人配偶处签字并按手印予以确认。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告张卫国签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（合同编号1399977Q615093502524），约定为确保被告丑金成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2015年9月23日签订的合同编号为13999770615093502524《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及其项下单项业务合同的履行。根据国家有关法律法规，被告张卫国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行经协商一致，被告张卫国愿意提供金额为人民币300000元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月23日至2018年9月23日。被告张卫国在该《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》上签字并按手印予以确认。原告于2016年9月27日向被告丑金成发放贷款本金300000元后，自2017年3月27日起，被告丑金成未按阶段性等额本息还款法的约定向原告支付借款利息及偿还借款本金，被告张国霞作为被告丑金成的配偶，未向原告偿还该笔夫妻共同债务。被告张卫国作为被告五金成的担保人，也未向原告履行担保责任。被告吉秀玲作为被告张卫国的配偶，未依约在被告张卫国的保证责任范围内向原告承担共同还款的责任。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告丑金成、张国霞签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，原告与被告张卫国签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告丑金成在原告发放贷款后，未依《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其提前清偿借款本金、利息并支付罚息。被告张国霞作为被告丑金成的配偶在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的共同借款人处签字并按手印，应就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任。被告张卫国为借款人丑金成的担保人，在借款人丑金成未及时履行还款义务的情况下，应按约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。在婚姻关系存续期间被告张卫国以其个人名义所负债务权利，应当按夫妻共同债务处理，故被告吉秀玲应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:一、被告丑金成、张国霞于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币300000元；二、被告丑金成、张国霞于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2017年3月27日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金300000元×12.0003％/365天×欠款天数；罚息：利息×30%）；三、被告张卫国、吉秀玲对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,保全费2020元，由被告丑金成、张国霞负担，被告张卫国、吉秀玲承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人申请证人张国荣、张秀出庭作证；被上诉人提交丑金成与被上诉人签订的承诺书一份，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实与一审相一致，有借款合同、保证合同、借据及放款单、还款流水详情打印单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、丑金成和张国霞是否应承担本案诉争款项的本金及利息；3、张卫国和吉秀玲是否应当承担连带偿还责任。关于一审程序是否合法的问题。丑金成、张国霞经一审法院传票合法传唤，其二人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理符合法律规定，并不违反诉讼程序，故对上诉人的该项上诉理由不予采信。本案系借款合同纠纷，根据合同相对性原则，本案当事人为签订借款合同的双方当事人，王田、张国荣并非诉争借款合同的当事人。因此，上诉人主张应通知王田、张国荣做为第三人参加诉讼，并由其二人承担还款责任的上诉理由，于法无据，故本院不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与丑金成、张国霞签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告张卫国签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人发放贷款后，丑金成、张国霞未依《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定向被上诉人偿还借款本金并支付利息，被上诉人有权要求其提前清偿借款本金、利息并支付罚息，上诉人丑金成、张国霞应依合同约定偿还借款本金并支付利息。上诉人张卫国依《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定，对本案所涉借款及利息承担连带责任。吉秀玲作为张卫国的配偶，对张卫国在婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，应负连带偿还责任，故上诉人张卫国、吉秀玲应当承担连带清偿责任。四上诉人主张丑金成、张国霞与被上诉人订立的借款合同及张卫国、吉秀玲与被上诉人的签订的担保合同无效，均未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，丑金成、张国霞、吉秀玲、张卫国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元。本判决为终审判决。审判员 李柳青审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一七年十一月二十八日书记员 陈 林