山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0102行初196号 原告张佃平，男，汉族，1982年1月6日出生，身份证住址山东省临朐县，现住址济南市长清区。 原告石绍芬，女，汉族，1975年1月25日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告周恒，男，汉族，1994年3月4日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告王方庆，男，汉族，1988年2月13日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告焦方勇，男，汉族，1973年10月23日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市。 原告董洁，女，汉族，1989年1月20日出生，身份证住址山东省曹县，现住址济南市长清区。 原告张淑焕，女，汉族，1980年9月17日出生，身份证住址山东省平阴县，现住址济南市长清区。 原告王伟，女，汉族，1981年3月22日出生，身份证住址济南市槐荫区，现住址济南市长清区。 原告苑广卓，男，汉族，1982年11月19日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告焦方珍，女，汉族，1971年9月18日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告陈文娜，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告王晶，女，汉族，1980年2月12日出生，身份证住址山东省东平县，现住址济南市长清区。 原告于涛，男，汉族，1986年5月21日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 委托代理人杨洪玲（与于涛系夫妻关系），女，汉族，1988年1月2日出生，身份证住址济南市长清区。 原告汪向春，男，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告安亭，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 原告秦娟华，女，汉族，1973年4月14日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 委托代理人张建军（与秦娟华系夫妻关系），男，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址济南市长清区。 原告王长凤，女，汉族，1972年9月29日出生，身份证住址济南市长清区，现住址济南市长清区。 委托代理人谢林（与王长凤系夫妻关系），男，汉族，1970年12月1日出生，身份证住址济南市长清区。 17人推荐诉讼代表人：谢林、张振鹏、薛新波。 委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。 被告济南市公用事业局（原济南市市政公用事业局），住所地济南市。 法定代表人冯勋业，局长。 委托代理人田林，济南市公用事业局处长。 委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人济南中建信和置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人王庆云，董事长。 委托代理人陈杰，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托代理人王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告张佃平等17人不服被告济南市公用事业局作出的编号：济公用验[2016]050号《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案意见表》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日受理后，向被告济南市公用事业局送达了起诉状副本及应诉通知书，因济南中建信和置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告石绍芬、于涛的委托代理人杨洪玲、秦娟华的委托代理人张建军、王长凤的委托代理人及原告的诉讼代表人谢林、原告的委托代理人张百胜 ，被告济南市公用事业局的委托代理人田林、赵开勇，第三人济南中建信和置业有限公司的委托代理人陈杰、王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佃平等17人诉称，原告方分别购买了第三人济南中建信和置业有限公司（以下简称信和公司）的商品房，现均已入住，入住后发现房屋还不具备居住条件，其中供热、供气等设施还在施工中，于是找到第三人信和公司，信和公司向原告方出示了验收合格证明，证明其房屋已经具备了入住条件。原告认为被告济南市公用事业局审批的编号：济公用验[2016]050号《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案意见表》与事实不符，其该行为严重侵害了原告方合法权益，特依法提起诉讼。请求依法确认被告济南市公用事业局作出的编号：济公用验[2016]050号《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案意见表》违法并予以撤销。 原告向本院提交了如下证据：证明原告是否具备原告主体资格的证据：1、17原告身份证信息资料以及17原告与第三人济南中建信和置业有限公司签订的商品房买卖合同。证明被告作出的备案行为程序是否违法的证据：1、2016年10月份小区业主同燃气控制柜生产厂家通话录音；2、2017年5月3日小区暖气管道焊接后计划探伤时同济南热电公司员工的对话录像；3、2017年5月15日信和公司张贴慌称管道循环效果不佳改管道通知及2017年5月28日录像管道井至今没有完成工程量录像；4、2017年5月17日小区换热站内录像（铭牌是2016年2月份）对比2017年5月3日同一换热站、同一个己方、同一台设备的录像（铭牌却是2016年6月份）。 被告济南市公用事业局辩称，一、答辩人作出的编号：济公用验[2016]050号《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案意见表》（以下简称“备案表”）仅仅属于对市政公用设施综合验收的备案证明，并非独立的行政行为，不具有可诉性。涉案项目取得节水、排水、供水、供气、供热验收证明材料，基本具备节水、排水、供水、供气、供热使用条件后，答辩人汇总齐全各相关单位出具的证明材料后，出具节水、排水、供水、供气、供热设施验收备案合格证明，该证明仅仅属于对市政公用设施综合验收的备案证明，并非独立的行政行为，是不具有可诉性的。因此，依法应驳回原告的起诉。二、张佃平等17人原告主体资格不适格。答辩人作出的备案表，系针对申请人济南中建信和置业有限公司作出的，与本案原告张佃平等17人没有直接的利害关系，对原告的合法权益不产生实质影响，因此，张佃平等17人不具有适格的原告主体资格。三、原告的主张已经超过法定的起诉期限。答辩人于2016年5月25日出具涉案备案表，即使该行为与原告存在直接的利害关系，原告至2017年5月份才提起该行政诉讼，也已经超过了法定六个月的起诉期限。因此，原告的主张已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。四、答辩人作出涉案备案表的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，原告要求撤销该行为没有任何事实依据和法律依据。1、本案第三人济南中建信和置业有限公司于2016年4月30日向答辩人提交《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案申请表》，称中建长清湖B2地块二期项目供水、供气、供热设施均施工完毕，已初步具备市政公用设施综合验收备案条件，申请市政设施综合验收备案。2、节水审批代表于2016年5月20日出具《建设项目竣工市政公用设施分项验收意见表（节水二次供水）》，明确所报项目节水设施、二次供水设施验收合格。3、排水审批代表于2016年5月23日出具《建设项目竣工市政公用设施分项验收意见表（排水）》，明确所报项目排水验收合格。4、济南市长清区自来水服务中心于2016年3月30日出具《中建长清湖B2地块二期项目供水工程验收意见书》，明确中建长清湖B2地块二期项目红线内供水工程经验收调试，施工质量符合相关规范要求，已验收合格。5、山东济华燃气有限公司于2016年5月21日出具《建设项目竣工市政公用设施工程验收意见表（燃气）》，明确本工程已于2016年5月通过验收，施工质量符合相关规范要求，具备安全通气运行条件。6、济南热电有限公司于2016年5月25日出具《建设项目竣工市政公用设施工程验收意见表（供热）》，明确该项目用热设施验收合格。7、2016年5月25日，项目提报市政公用设施工程竣工验收证明材料齐全、经现场查验，完成上述全部程序后，答辩人依法出具了涉案备案表。答辩人作出涉案备案表的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，原告要求撤销行为没有任何事实依据和法律依据。综上，答辩人出具的涉案备案表并非独立的行政行为，不具有可诉性，原告诉讼主体不适格，其主张也已经超过法定的起诉期限。为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告济南市公用事业局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、建设项目竣工市政公用设施综合验收备案申报表；2、建设项目竣工市政公用设施分项验收意见表（节水二次供水）；3、建设项目竣工市政公用设施分项验收意见表（排水）；4、中建长清湖B2地块二期项目供水工程验收意见书；5、建设项目竣工市政公用设施工程验收意见表（燃气）；6、建设项目竣工市政公用设施工程验收意见表（供热）；7、建设项目竣工市政公用设施综合验收备案意见表。依据：1、关于印发《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》的通知(鲁建发[2009]11号)；2、关于转发《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》的通知（济建发[2011]7号）；3、《关于印发济南市建设项目审批服务“一号通”运行管理办法的通知》（济政办发[2013]13号）；4、《济南市建设项目竣工联合验收管理办法》（试行）（济行审发[2013]10号）。 第三人济南中建信和置业有限公司述称，一、原告的主张已经超过法定起诉期限，本案被告于2016年5月24日针对中建长清胡B2地块作出备案表，第三人于2016年6月8日向原告邮寄入住通知，自2016年6月19日起，17名原告陆续办理接房手续，至2016年9月14日董洁完成交房手续后，17名原告均已完成交房手续。原告应自交房之日起已经知道或者应当知道中建长清胡B2地块二期项目经综合验收合格，其也必然知道或应当知道市政公用事业局出具了综合验收备案意见表，根据行政诉讼法相关规定，公民向人民法院提起行政诉讼的应当自知道行政行为之日起6个月内提出，以此原告的诉讼请求已经超过法定期限。二、第三人已经向被告提交了中建长清胡B2地块二期项目相关备案材料，被告依法定程序进行备案，原告请求撤销备案的行为无事实和法律依据。 第三人济南中建信和置业有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-6的真实性无异议，但因对证据5中记载达到具备安全通气条件与事实不符，证据6中供热设施验收合格与事实不符，故对证据7有异议，不予认可；第三人对被告所举证据1-7的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议。被告及第三人对原告为证明是否具备原告主体资格所举证据1的真实性有异议，对原告为证明被告所作出的备案行为程序违法所举证据1-4不发表质证意见。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告所举证据1-7系被告根据申请人申请受理后，依据规定查验材料及组织水气热验收代表现场验收后根据审查验收意见表出具的综合验收备案意见，故本院对被告所举证据1-7的真实性、合法性、与本案的关联性予以认可。原告为证明是否具备原告主体资格所举证据1，系证明本案所诉行为与原告存在利害关系，故本院对原告为证明是否具备原告主体资格所举证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；原告为证明被告所实施的备案行为违法所举证据1-4，仅能证明某项工程项目存在维修的情形，并不足以推翻被告实施备案行为的合法性，故本院对原告所举证据1-4的证明目的不予认可。 经审理查明，第三人济南中建信和置业有限公司于2016年4月30日向被告济南市公用事业局提交《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案申报表》及《中建长清湖B2地块二期项目供水工程验收意见书》，被告受理后，依法组织节水、排水、供水燃气、供热等有关单位进行验收或查验材料。经审查，2016年5月25日被告济南市公用事业局作出编号：济公用验[2016]050号《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案意见表》，验收备案意见为：“由济南中建信和置业有限公司开发建设的中建长清湖B2地块二期项目（含地上9栋高层：33＃、39＃、40＃、41#、43#、45#、48＃楼；4栋小高层：34#～37＃楼；4栋配套公建：38＃、42＃、49＃、51＃楼；地下：1＃、2＃地下车库），位于长清区大学科技园海棠路以东、芙蓉路以北，总建筑面积280181.56㎡。目前，该项目已取得节水、排水、供水、供气、供热验收证明材料，基本具备节水、排水、供水、供气、供热使用条件，出具节水、排水、供水、供气、供热设施验收备案合格证明。” 本院认为，《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》第三条第二款规定：“……，以及供水、供电、供热、供气、城建档案管理等有关单位应当按照各自职责，做好各单项竣工验收工作，对符合条件的项目，出具相应的竣工验收合格证明，”第五条规定：“……。房地产开发行政主管部门应采取查验材料、现场勘察等方式对项目综合验收情况进行审查。审查合格的，予以备案；……。”《济南市建设项目竣工联合验收管理办法》试行，第十九条：“综合验收的内容：……、（二）新建改建扩建工程节水设施、中水设施、排水设施验收，供水、供气、供暖设施验收（市市政公用局）…….”依照上述规定，被告济南市公用事业局负责本行政区域内房地产开发项目节水设施、中水设施、排水设施验收，供水、供气、供暖设施综合验收。本案中，被告收到并受理第三人提交的综合验收备案申报表，收到供水工程验收意见书后，组织节水、排水、燃气、供热等单位对第三人开发建设的中建长清湖b2地块二期项目中的节水、排水、燃气、供热进行验收，各相关单位并出具相应的节水、排水、燃气、供热验收意见。被告对节水、排水、燃气、供热验收意见及供水工程验收意见书已履行了审查职责，在上述验收意见齐备的前提下，被告出具节水、排水、供水、供气、供热设施验收备案合格证明，符合上述规定。原告所提出的异议和列举的证据，仅能说明某项工程项目存在细节性、维修性情形，不足以否定验收备案合格证明的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张佃平等17人要求依法确认被告济南市公用事业局作出的编号：济公用验[2016]050号《建设项目竣工市政公用设施综合验收备案意见表》违法并予以撤销的诉讼请求； 案件受理费人民币五十元，由原告张佃平等17人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  任 军 人民陪审员  王力平 人民陪审员  李贵生 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  芦泽瑞