wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0503民初3944号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：泉州康帝进出口贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区东海中芸洲海景花园城高尚住宅区5#楼明贤3003，统一社会信用代码91350503095068461B。 法定代表人：黄雅蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林定雄，男，196年1月21日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：福建泉州酒立方酒业有限公司，住所地泉州市丰泽区碧水湾10号楼1102号店，统一社会信用代码91350503581140959N。 法定代表人：郑玉锦。 原告泉州康帝进出口贸易有限公司与被告福建泉州酒立方酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林定雄到庭参加诉讼，被告福建泉州酒立方酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州康帝进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款67500元及利息（自起诉之日起计算至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直存在生意往来，2017年4月10日，被告出具一份还款计划书给原告收执，还款书中载明：被告仍欠原告货款人民币67500元，承诺于2017年4月30日前还款人民币10000元整，但是被告未能如期履行还款义务，且公司法定代表人至今一直逃避履行该债务。 被告福建泉州酒立方酒业有限公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买葡萄酒，结欠原告货款。2017年4月10日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“兹有泉州康帝进出口贸易有限公司提用的货品一批，福建泉州酒立方酒业有限公司未结算货款为67500元，承若于2017年4月30日子前还款1万元，之后每个月还款人民币1万元，至2017年10月30日前付清余款7500元结清。福建泉州酒立方酒业有限公司如有任何一期未能按期足额还款，泉州康帝进出口贸易有限公司有权随时要求福建泉州酒立方酒业有限公司一次性还清所欲款项”。之后，被告未按约定付款。以上事实，有原告提供的被告企业登记基本情况表、《还款计划书》以及庭审中的陈述为据。本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款67500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按约定期限、金额付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠货款67500元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起算至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告福建泉州酒立方酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建泉州酒立方酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州康帝进出口贸易有限公司货款67500元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年5月27日起算至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告福建泉州酒立方酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 审 判 员  黄旭光 代理审判员  李 枫 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  杨实达 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5729号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王绍香，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王绍香偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，852.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，852.22元为基数，自2018年04月13日起至被告王绍香实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王绍香承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王绍香签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王绍香提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王绍香至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-24 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十四日 3860.2 6852.22 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6852.22 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6852.22元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王绍香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6852.22元。 二、被告王绍香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6852.22元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80608号原告：李名敏，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：上海赢翰资产管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：高立平，董事长。委托诉讼代理人：田鹏，男。委托诉讼代理人：顾旭晟，男。原告李名敏与被告上海赢翰资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李名敏以及被告上海赢翰资产管理有限公司的委托诉讼代理人田鹏、顾旭晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币11,000元；2、判令被告支付原告2016年5月1日、10月1日至10月3日法定节假日加班工资6,068元。事实和理由：原告于2016年4月18日进入被告处工作，担任项目合约经理工作，双方签订了期限自2016年4月18日至2017年4月17日的劳动合同，约定原告工资为11,000元/月。合同到期后，双方曾签订协商解除劳动合同协议书，被告同意支付原告一个月经济补偿金，但被告之后却以违纪为由拒绝支付。此外，原告2016年5月1日、10月1日至10月3日期间存在加班，被告也未支付原告法定节假日加班工资。被告上海赢翰资产管理有限公司辩称，原告与被告之间确系曾就劳动合同解除事宜协商过，但相关协议未盖章、签字，并未发生法律效力，后发现原告存在违纪行为，其未经审批，擅自在文件上加盖公章，被告遂依据公司规章解除与原告劳动合同，故被告系合法解除，无需支付原告经济补偿金。因原告并未提供证据证明存在法定休假日加班的事实，被告无需支付其法定节假日加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2016年4月18日进入被告处工作，双方签订了期限自2016年4月18日至2017年4月17日的劳动合同，约定原告在被告处担任项目合约经理一职。原告月工资11,000元。2017年4月16日，原告收到被告出具的《违纪解除劳动关系通知书》，其中载明：“您在担任滨海项目合约经理期间，作为我司(资产管理人)委派的现场合约人员，在未按我司内部审批流程审批同意的情况下，私自在交易对手的文件上盖章，此严重失职行为给滨海项目专项资产管理计划财产以及我司造成严重损失。针对以上严重违反公司规章制度的行为，按照劳动合同法第三十九条，‘劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且不支付经济补偿金’。现公司正式通知与您解除劳动合同……”。2017年7月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付终止劳动合同经济补偿金11,000元；2、支付2016年5月1日至5月3日、10月1日至10月7日法定节假日加班工资6,068元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、原告提供协议书，证明双方协商一致解除劳动关系，被告同意支付原告补偿金11,000元；经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示该协议未盖章，并未发生法律效力。2、原告提供工作计划及完成情况表、微信聊天记录，证明其2016年5月1日、10月3日存在加班的事实；经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。3、被告提供录音光盘及文字整理材料、紧急联系函，证明原告未经允许，擅自用印；经质证，原告对该证据真实性无异议，但表示其用印前与公司电话联系过，且也未给被告造成损失。4、原告表示其要求被告支付经济补偿金的依据系双方签订的协议书的约定；另原告确认系被告解除劳动合同。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付经济补偿金的依据为其提供的协议书，然从该份证据来看，该份协议书上原告与被告均未签字、盖章，仅能反映双方就劳动合同解除或终止曾协商过，实际并未发生法律效力，故原告以此为由主张被告支付经济补偿金缺乏依据；同时，因被告系依据劳动合同法第三十九条解除与原告劳动合同，该解除理由亦不符合法律规定可支付经济补偿金的情形；综上，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金11,000的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年5月1日、10月1日至10月3日法定节假日加班工资6,068元的诉讼请求；原告为此提供了工作计划及完成情况表、微信聊天记录予以证明，然经本院审查，上述证据不足以证明2016年5月1日、10月1日至10月3日被告安排原告加班的事实，故原告以此为由要求被告支付上述期间法定休假日加班工资的请求，本院亦难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李名敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十一月十四日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4565号原告：清远市嘉和房地产代理有限公司，住所地广东省清远市清城区新城城市花园牡丹苑30号楼7号铺，统一社会信用代码：91441802MA4W17XJ3G。法定代表人：刘伟芳。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。被告：梁思微，女，汉族，1982年10月27日出生，住广东省清远市清城区，被告：吴锡联，男，汉族1976年5月2日出生，住广东省清远市清城区，原告清远市嘉和房地产代理有限公司诉被告梁思微、吴锡联居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧，被告梁思微、吴锡联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同立即向原告支付咨询及中介服务费24400元及违约金（以24400元为本金，按年利率24%计算利息，从起诉之日起计至全部还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为房地产中介服务企业，被告委托原告提供相关中介服务。2017年2月16日，经原告居间介绍，被告与案外人刘英峰、白彩群签订《房屋买卖合同》，约定由案外人购买被告位于清远市清城区××街办××路××花园××区××号房屋，建筑面积140.25㎡，成交价为610000元。该《房屋买卖合同》经买卖双方签名确认，并由原告作为经纪方促成合作并加盖公章。后因楼价上涨，被告违反合同约定，不履行出卖义务。根据《房屋买卖合同》第九条的约定，原告促成被告与案外人签订合同的，被告应于《房屋买卖合同》签订之日向原告支付咨询及中介服务费12200元，每逾期一天的，按应付费用的1%向原告支付违约金。且违约方应支付非违约方的咨询及中介服务费。根据《房屋买卖合同》的约定及《合同法》第426条，原告促成合同后，被告应按约定支付咨询及中中介服务费。在原告促成被告与案外人签订合同后，被告并没有如约支付原告咨询及中介服务费，已属违约行为，原告将每日1%的标准调整为年利率24%。综上所述，原告特向法院提起诉讼。被告梁思微辩称：签订合同后，原告只明确违约只赔偿买方双倍定金，并没有提及中介费多少。被告吴锡联辩称：签订合同时原告只明确违约时只赔偿买方双倍订金。后来被告没有出让涉案房屋，与买方进行了协商，共支付买方52500元（含20000元定金，30000元赔偿费，2500元旅游费）。之后原告要求被告支付中介费，并上门进行语言上的恐吓。因此被告认为原告存在违法行为，所以不支付中介费。另原告方收取被告去看另外房屋的服务费、开锁费3000元。本院经审理认定事实如下：原告为房地产中介服务企业。被告委托原告提供相关中介服务，2017年2月16日,原告作为居间介绍，与被告、案外人刘英峰、白彩群签订《房屋买卖合同》，约定由案外人购买被告位于清远市清城区××街办××路××花园××区××号房屋，成交价为610000元。根据《房屋买卖合同》约定，双方以银行按揭付款方式……；第七条第一款第（3）项，该物业处于抵押状态，卖方同意于本合同生效之日起十日内（含当日）向银行提出提前还贷的书面申请，并将所欠银行欠款打入还款帐号，赎出房产证并注销抵押登记;……。在签署合同的同时买方交付卖方定金20000元；……。第九条基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订合同，买卖双方于本合同签订之日各向经纪方支付12200元作为咨询及中介服务费，逾期支付咨询和中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方在签署合同后因违约而未能买入或卖出该物业的，违约方需向经纪方支付买卖双方应承担的全部咨询及中介服务费……等等。签订《房屋买卖合同》后，被告确认案外人刘英峰、白彩群向其支付了定金20000元，后由于房价上升及没有另外找到合适的房屋购买，故与刘英峰、白彩群自行协商解除合同，向案外人刘英峰、白彩群退回定金20000元，并支付了30000元赔偿及请其旅游用去2500元。另被告主张，在签订《房屋买卖合同》时，曾向原告咨询，如违约应赔偿多少钱。原告向其答复只要支付买方双倍赔偿，并没有提及被告应支付中介费。后因原告上门要求被告支付中介费，并进行语言上的恐吓，被告认为原告存在违法行为，所以不支付中介费。另，被告梁思微、吴锡联确认其为清远市清城区××街办××路××花园××区××号房屋的权属人，其双方为夫妻关系。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告、被告及案外人刘英峰、白彩群所签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律规定，为有效合同。根据合同约定，买卖双方同意在签署合同当日向经纪方支付中介代理费及咨询费。根据本院查明，被告在签订《房屋买卖合同》后，向刘英峰、白彩群支付了定金20000元，被告主张后由于房价上升及没有另外找到合适的房屋购买，故与刘英峰、白彩群协商解除合同，并向刘英峰、白彩群支付了赔偿款。至于被告主张原告没有向其谈及要交中介费之事，但从所签订《房屋买卖合同》中，已明确经纪方已促成买卖双方签订合同，买卖双方于本合同签订之日各向经纪方支付12200元作为咨询及中介服务费，故被告的陈述并无依据。按照《房屋买卖合同》约定，被告没有在签订合同当天向原告支付中介代理费及咨询费，构成违约。且由于被告因其违约也自行与刘英峰、白彩群协商解除了合同，故原告有权要求被告按照合同的约定支付中介费24400元及承担违约责任。至于原告请求的违约金问题，由于被告没有按约定向原告支付中介服务费及事后违约，故对原告主张从2017年8月29日（起诉日）起计算违约金，本院予以支持，但原告的损失只为利息损失，故以银行同期贷款利率计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁思微、吴锡联在判决生效之日起十日内向原告清远市嘉和房地产代理有限公司支付中介服务费为24400元；二、被告梁思微、吴锡联在判决生效之日起十日内向原告清远市嘉和房地产代理有限公司支付违约金（以24400元为基数，从2017年8月29日起至付清款日止，以中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告清远市嘉和房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告梁思微、吴锡联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一七年十一月二十二日书记员  朱雪云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6684号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证：89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。 被执行人：刘奎，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与刘奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2017年6月20日向本院申请执行，请求强制被执行人刘奎清偿借款497969.5元及利息69175.13元、罚息112225.64元、复利31256.7元（暂计至2016年6月4日）、律师费17331元，并承担案件受理费9750元、执行费9777元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6684号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李远威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5785号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢焰钊，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谢焰钊刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1309号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢焰钊应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  宋志聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2002号 原告：代松，男，汉族，1974年5月出生，住所地广西合浦县西场镇镇西村委会四方井村，现住北海市海城区。 被告：廖东生，男，汉族，1975年11月出生，住所地北海市海城区。 被告：叶小文，女，汉族，1979年7月出生，住所地广西宾阳县。 被告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。 负责人：施发，行长。 原告代松诉被告廖东生、叶小文、中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告代松于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代松撤诉。 案件受理费2914元，减半收取1457元，由原代松负担。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  赖晓晔 二〇一七年十一月六日 书 记 员  黄国玲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初3420号 原告：王乐乐，男，1987年3月3日生，汉族，住正定县。 委托代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：陈京京，男，1988年5月15日生，汉族，住正定县。 被告：冯会松，男，1987年5月27日生，汉族，住正定县。 被告：马志，男，1989年7月22日生，汉族，住正定县。 原告王乐乐与被告陈京京、冯会松、马志为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈京京、冯会松到庭参加了诉讼，被告马志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月27日，被告陈京京、冯会松、马志和原告签订借款合同，约定三被告向原告借款40万元，以银行转帐方式汇入被告陈京京帐户，借款期限2015年9月27日至2015年11月27日，口头约定月息三分。三被告同时向原告出具了书面借条。2015年9月28日，原告将借款分两笔各20万元转入被告陈京京银行帐户。借款后，三被告未按照约定向原告支付利息，也没有按时还款。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令三被告向原告偿还借款40万元；判决三被告按照年息24%向原告支付自2015年11月28日起至还清借款之日止的违约金（截至2017年8月27日违约金16.8万元），并由三被告承担本案诉讼费用。 被告陈京京辩称，对原告所述借款没有异议，但不认可支付利息，当时借款的时候没有约定利息。 被告冯会松辩称，此笔借款是原告和被告陈京京之间的事，我只是作为见证。 经审理查明，原告作为出借人，被告陈京京、冯会松、马志作为借款人，双方在2015年9月27日的《借款合同》签名，约定三被告向原告借款400000元，借款期限自2015年9月27日至2015年11月27日，同时约定如未按期偿还本息，每拖一日，按借款总额的1%支付违约金。三被告共同向原告出具了借条。2015年9月28日，原告分两次汇入被告陈京京银行帐户共计400000元。 上述事实，原、被告无异议，并有《借款合同》、《借条》为证。 原告称双方口头约定利息为月息三分，但未就此提供证据。 被告冯会松称自己仅为见证人，但未就此提供证据。 被告陈京京称借款时并未约定利息，自己通过微信转给原告8400元，通过银行转账给原告20240元，偿还现金15000元。 原告对转账事实无异议，但称是支付的利息，不认可收到现金15000元。 本院认为,被告陈京京、冯会松、马志共同在原告提供的《借款合同》、《借条》上“借款人”处签名，被告冯会松虽辩称自己为见证人，但并未就此提供证据加以证实，故应当承担举证不能的不利后果，因此本院认定原告与三被告之间形成民间借贷关系，并已实际履行。现双方约定的借款期限已经届满，故对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 对于被告陈京京辩称的已偿还原告43640元的事实，原告对其中转账的28640元无异议，否认收到现金15000元，而被告陈京京未再就此提供证据加以佐证，故本院认定原告收到款项28640元。 原告称双方口头约定利息为月息3%，但未就此提供证据，根据《中华人民共和国合同法》的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本院认定前述原告所收款项28640元为偿还的本金，尚欠371360。 因未按约定期限偿还借款，原告主张按照年利率24%要求三被告支付违约金，低于《借款合同》中约定的违约金计算方法，亦不违反法律规定，本院予以支持。 三被告拖欠原告本金371360元，违约金自2015年12月起计算到原告起诉之日2017年9月，共计163398.4元，同时自2017年10月起至还清借款之日止，按年利率24%计算之后的违约金。 被告马志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈京京、冯会松、马志在本判决生效后10日内偿还原告借款本金371360元及违约金163398.4元，同时支付自2017年10月至还清借款之日止的违约金（按年利率24%计算），并互负连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9400元，由被告陈京京、冯会松、马志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 秦 汉 二〇一七年十一月十八日 书 记 员 刘苗苗
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0308民初886号 原告：深圳市群利物业管理有限公司。 法定代表人：叶祥基，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，广东仁人律师事务所律师。 被告：袁经亚。 原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告袁经亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计154.8元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告已经预交案件受理费309.61元，多预交的154.81元由本院直接予以退回。 审判长 罗    鸣 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  艳  丽 书记员 江雪珠（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢24号之一 申请执行人:李承刚，男，汉族，地址：深圳市罗湖区。 被执行人：钟继勇，男，汉族，地址：广东省惠州市。 被执行人：刘新芸，女，汉族，地址：广东省惠州市。 关于李承刚与钟继勇、刘新芸民间借贷纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告钟继勇、刘新芸应自本判决生效之日起十日内偿还原告李承刚借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率5.58%的四倍计算，自2013年12月12日起计至本院判决生效应付之日止）。因钟继勇、刘新芸未履行生效法律文书确定的义务，权利人李承刚向本院申请执行。 本院在执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人钟继勇、刘新芸发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1302执恢24号案件终结本次执行程序。 被执行人钟继勇、刘新芸负有继续向申请执行人李承刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一七年十一月十六日 书记员  许贵镇
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9674号 原告:张劲，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：李莉，女，1980年12月31日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告张劲与被告李莉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张劲经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十一日 代理书记员  陈 怡
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2916号 原告：张瑞，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 被告：李维，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张瑞与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人张汝勇到庭参加诉讼，被告李维经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金45000元并自起诉之日以45000元为基数起按年利率6%支付利息至实际清偿之日；判令本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实和理由：2015年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，口头承诺同年年底还清。期满后，被告未能还款，原告多次催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告李维未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告户籍资料、借条，被告李维未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2015年3月20日，被告李维向原告张瑞借款45000元，出具借条一张。借条出具后，原告多次催要，被告未能还款，原告遂起诉来院。案件审理过程中，因被告李维下落不明，本院采取公告送达的方式向其送达诉状副本等诉讼材料，原告为此垫付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李维向原告张瑞借款45000元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故原告诉请被告立即归还借款本金45000元，理由正当，予以支持。借条中未约定支付利息，视为借期内不支付利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，由此产生的公告费由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李维于本判决生效后十日内归还原告张瑞借款45000元并自2017年6月13日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、被告李维于本判决生效后十日内支付原告张瑞公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元，由被告李维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  黄丽丽 二〇一七年十一月七日 书 记 员  周玉强
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426民初6506号 原告：杨某，女。 被告：王某，男，35岁。 被告：金某，女，35岁。 原告杨某与被告王某、金某民间借贷纠纷一案，因被告王某、金某立案后一直处于下落不明的状态，本案不宜适用简易程序进行审理。 本院经审查认定，因王某、金某立案后一直处于下落不明的状态，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邵振国 审判员  王伟娟 陪审员  高吉忠 二〇一七年十一月十日 书记员  郭 林
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1522号原告：康文俊，男，1966年4月17日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康惠兰，女，1967年6月3日出生，汉族，住于都县。被告：杨乐生，男，1961年11月26日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：华国宝，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：康智仁，男，1964年3月2日出生，汉族，住于都县。系被告康惠兰胞哥。原告康文俊与被告康惠兰、杨乐生及第三人康智仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康文礼，被告康惠兰及其委托代理人华国宝及第三人康智仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金人民币60000元及自2007年12月30日起至还清之日按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康慧兰与被告杨乐生系夫妻关系，2007年俩被告夫妻关系存续期间，在于都县城共同经营副食生意，因生意周转需要，于2007年12月30日，向原告借款本金60000元，当时约定每月利息1500元即月息2分5厘，借款后，被告一直以资金周转困难为由，至今未支付利息及归还本金60000元，经原告多次催收未果。被告康惠兰、杨乐生辩称，被告向原告借款60000元是通过康智仁介绍的，担保人也是康智仁。2012年元月初，答辩人还款30000元，通过担保人交给原告，原告出具收条一张，由担保人交给被告，2013年5月31日原告又通过担保人还款30000元，原告又出具收条一张，担保人也将收条交给了被告，当时被告问及担保人借条怎么没有收回来，担保人说康文俊说借条没在身上，写了收条也一样，以后可以凭收条换回原借条，被告想也是，就没有再细追。另外，被告是生意人，至今仍在做生意，被告每月支付利息，直至借款还清为止，根本不存在利息本金长达10年时间不付，如若不然，原告早就起诉被告了。第三人康智仁述称，被告向原告借款是事实，但已经通过自己的手全部还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、被告常住人口信息、2007年12月30日两被告出具给原告康文俊的借条原件一张，经被告和第三人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的第三人康智仁出具的借条复印件三张及欠条复印件一张，被告质证认为三张借条被告不知道，被告认为欠条与本案没有关联，是原告与第三人康智仁的结账，本院认为第三人康智仁对该组证据没有异议，本院予以采信；2、被告提供的收条原件两张，原告质证对收条的关联性和证明对象有异议，收条是原告出具给第三人康智仁，2012年元月8日的收条是第三人还款给原告的，且第三人向案外人归还过借款，不能证明是被告还给原告的借款，2013年5月31日的收条与被告没有关联，从收条中看出收的款项是第三人的而不是被告的，本院认为2012年元月8日的收条无法证明系康惠兰通过康智仁还款，2013年5月31日的收条载明“凭此条兑换原借条，尚欠150000”与康惠兰只向原告康文俊借款60000元的事实自相矛盾，无法证明康智仁归还的30000元系康惠兰归还康文俊的款项；3、对被告提交的2013年5月31日收条（补写）复印件，原告质证认为此借条系第三人康智仁还原告康文俊13万元中补写的收条，本院对该组证据予以采信，但该组证据无法证明被告已偿还原告款项；4、对第三人提交的原告书写的说明，本院认为该证据系复印件且没有其他证据相佐证，本院不予采信。综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2007年12月30日，被告康惠兰、杨乐生向原告康文俊借款60000元并出具借条，借条载明：今借到康文俊先生现金陆万元整，月息壹仟伍佰元整。第三人康智仁在借条担保人处签名。2007年12月9日、2011年5月7日、2012年元月1日第三人康智仁分别向原告康文俊借款70000元、100000元和60000元共计230000元，2017年4月18日，第三人康智仁向康文俊出具欠条，欠条载明康智仁已归还康文俊130000元，尚欠100000元，康智仁归还康文俊时康文俊写给康智仁的收条（金额130000元）同时作废。2012年元月8日，康智仁归还康文俊30000元，康文俊出具收条一张，借条载明：代收到康智仁归还的人民币叁万元。2013年5月31日，康智仁归还康文俊30000元，康文俊出具收条一张，收条载明：今收到康志仁归还的人民币叁万元，凭此条兑换原借条，尚欠150000。康智仁将康文俊写给自己的两张收条原件转交至被告康惠兰手中。2007年12月30日两被告出具给原告康文俊的60000元借条一直在原告康文俊手中，原告庭审中陈述原告收到被告通过第三人给付的1年利息，明确从2008年12月30日起计算利息。第三人康智仁与被告康惠兰系兄妹关系，两被告系夫妻关系。本院认为:两被告于2007年12月30日向原告借款60000元，原、被告均没有异议且有借条为凭，可以认定。原告提供借条原件要求两被告还款，两被告有责任举证证明已归还原告借款，现被告提供2012年元月8日收条原件及2013年5月31日收条原件以证明已归还原告借款，但2012年元月8日的收条并未注明康智仁代谁向康文俊归还款项，2013年5月31日的收条中尚欠150000与两被告仅向原告借款60000元的事实不符，以上两张收条原件无法证明康惠兰已通过康智仁归还康文俊借款，两被告应承担举证不力的法律后果。两被告称已还清利息并未提供相应证据证明，原告当庭陈述收到一年的利息，原、被告借条约定月息超过年利率24%，应从2008年12月30日起按月利率2%计算利息。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因借条中并未约定还款期限，对被告的主张本院不予支持。综上所述，原告要求两被告归还借款本金和支付相应利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第二百零五条、拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告康惠兰、杨乐生于本判决生效之日起十五日内返还原告康文俊借款本金60000元，并承担自2008年12月30日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，利随本清；二、驳回原告康文俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告康惠兰、杨乐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  王 健人民陪审员  赖家祯人民陪审员  方春莲二〇一七年十一月二十一日代理书记员  刘佳丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2524号申请执行人镇国富，男，1965年12月2日生，汉族，户籍地在江苏省如东县。被执行人张晨光，男，1968年10月23日生，汉族，暂住南京市建邺区。镇国富申请执行张晨光劳动争议一案，本院于2016年08月09日作出(2016)苏0105民初2962号民事判决书，判定：一、张晨光于本判决生效之日起十日内支付镇国富劳动报酬60000元；二、驳回镇国富的其他诉讼请求。同时，案件受理费1300元，减半收取650元，由张晨光承担。现张晨光未履行判决书确定的给付义务，申请人镇国富向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人张晨光名下的财产。经查，被执行人张晨光名下无房产、土地使用权，有汽车二辆（车牌号：Ａ×××××、AP37W6），均已被本院依法查封，现下落不明。截至2017年11月13日，被执行人张晨光13个银行账户共有存款572.96元，均已被本院依法冻结。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十一月十七日书记员  曹月洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3265号原告:翟云菊，女，1951年5月12日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李清敏（原告之女），女，1981年6月11日出生，住莱州市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告翟云菊诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、于华涛、于海波、纪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十二日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5119号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：盛炳文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告盛炳文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，444.52元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金24，444.52元为基数，自2018年12月17日起至被告盛炳文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告盛炳文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告盛炳文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告盛炳文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计48，889元。但被告盛炳文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-15 48889.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十五日 28991.11 24444.52 2018年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24444.52 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24444.52元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告盛炳文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24444.52元。 二、被告盛炳文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币24444.52元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费411元，减半收取计206元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7151号原告：陈石娣，女，汉族，1989年8月24日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。被告：黄国茂，男，1995年12月23日出生，住广东省惠东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告陈石娣诉被告黄国茂、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈石娣的委托代理人温舜猛，被告黄国茂，被告人保广州分公司的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石娣诉称：2017年3月8日0时35分左右，被告黄国茂驾驶粤Ｌ×××××小型轿车在花都大润发路段由东向西行驶与案外人陈子健驾驶电动车的发生碰撞，造成电动车车上的原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队于2017年3月8日出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄国茂承担事故全部责任。涉案车辆粤Ｌ×××××小型轿车在被告人保广州分公司处购买了交强险与商业险，此次事故发生在该保险公司的承保范围内。据此，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同赔偿原告损失16101.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保广州分公司辩称：一、我方对事故发生的经过以及责任认定没有异议；二、确认粤Ｌ×××××小型轿车在我司购买较强险和商业险50万，含不计免赔，交通事故发生在保险期间内；三、对原告各项诉请的意见如下：1、医疗费部分，首先原告提供的证据，深圳平乐骨伤科治疗的医疗的费2014.08元没有提供病历佐证；2、误工费，原告提供的工作证明对其真实性合法性均不予确认，该证明没有单位负责人的签名，不符合证明形成的格式，其他单位未提供该单位的劳动合同、银行流水、社保予以佐证，且原告也未提供该单位的组织机构代码和营业执照，另原告提供的误工证明存在重复计算的事实，该误工证明中包括了深圳平乐骨伤科的两份，实际误工天数为29天；因原告的误工收入证据不充分，但原告确实是具备劳动能力的成年人，故按广州市最低工资标准1895元计算；3、营养费，由于医嘱里并没有注明加强营养，故我方不提供；4、颈椎固定器费128元无异议；5、眼镜损失费，因原告提供的加工单不是正式的销售发票，实际上我方对眼镜的定损是300元，故我方同意赔偿300元；6、交通费，原告提供的票据无法确定关联性和合理性，且对原告主张的金额不予认可，考虑原告的伤情和治疗地点，酌情为300元。被告黄国茂辩称：1、对事故发生的经过和认定没有意见；2、本人是肇事车辆的司机和车主；3、我方车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿；4、对原告诉求意见：事故发生后保险公司对原告的眼镜当时定损是550元，且现原告主张的眼镜损失不能确定是当场损坏的，其他的意见与人保广州分公司的意见一致；5、事故发生后，我垫付了原告的医疗费914.5元。经审理查明：陈石娣诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定黄国茂承担事故的全部责任，陈石娣不承担事故责任。事故发生当天，陈石娣被送往广州市中西医结合医院门诊治疗，经诊断为：1、头部的损伤；2、颈项部及右踝部局部压痛。其后，陈石娣因颈肩、踝关节损伤分别在广州市中西医结合医院、广州市正骨医院、南方医科大学第三附属医院、深圳平乐骨伤科医院等医院进行门诊治疗，截至2017年9月25日共用去医疗费合计7700.02元。治疗期间，医嘱建议陈石娣休息合计69天。另陈石娣因伤情所需花费128元购买了颈椎固定器。诉讼中，陈石娣主张事故造成其佩戴的眼镜严重受损，损失950元，并提供了2015年加工眼镜的票据为证。对此，黄国茂抗辩事故发生后保险公司定损眼镜损失为550元。诉讼中，陈石娣主张事故发生前在广州市花都优儿教育培训中心工作，任职舞蹈老师，每月工资为2160元，但未能提供工作单位的工商登记信息予以佐证。黄国茂是肇事车辆粤Ｌ×××××小型轿车的司机及车主，该车在人保广州分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，陈石娣不承担事故责任，黄国茂承担事故的全部责任。对此，本院予以确定。因黄国茂驾驶的肇事车辆粤Ｌ×××××小型轿车向人保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故由人保广州分公司首先在交强险限额承担赔偿责任，属于超出部分，由人保广州分公司在商业第三者责任赔偿限额内按黄国茂在本次事故中的责任承担全部民事赔偿责任并直接赔付给陈石娣。陈石娣索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为7700.02元。2、误工费：因陈石娣现提供的证据不足以证明其在事故发生前从事舞蹈老师工作以及每月工资2160元，故本院认为误工标准按广州市最低工资标准1895元/月计算为宜，误工时间，根据医嘱建议休息时间，经核实为62天，故误工费计算为3916.33元（1895元/月÷30日×62天）。3、营养费：本院酌定300元。4、交通费：陈石娣虽提供交通费票据佐证，但该票据不足以证明与本次事故存在关联性，故本院对其主张交通费1324.8元不尽支持，但考虑到陈石娣就医治疗确实产生交通费的实际情况，本院酌定交通费为500元。5、护理器具费：颈椎固定器费凭据计算为128元。6、眼镜费：陈石娣主张事故造成其眼镜受损，本院予以采信，但其现提供的证据不足以证明其眼镜严重受损损失950元，根据黄国茂抗辩意见，本院酌定陈石娣眼镜损失费为550元。陈石娣上述第1-6项损失合计13094.35元，均属于交强险赔偿项目且未超出赔偿限额，故由人保广州分公司在交强险限额内直接赔偿给陈石娣。因黄国茂在本次事故中承担全部责任，故其在事故发生后垫付了陈石娣的医疗费由其自行向人保广州分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额范围内向原告陈石娣赔偿13094.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈石娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.90元，由原告陈石娣负担14.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一七年十一月八日书记员  梁欣妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执3549号 河北金业房地产开发有限公司： 你单位与姜余忠建设工程施工合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终10036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜余忠于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一七年十一月三日 联系人：李建民、周文凯联系电话：0311-838××××2 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4112号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2017）甘2924民督33号申请人：中国农业银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县城关镇西街35号。法定代表人：马国良，系该行行长。委托诉讼代理人：马光海，系该行副行长。委托诉讼代理人：马玉龙，系该行客户部副经理。被申请人：杨成忠，男，回族，生于1978年7月16日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村杨家路10号。身份证号622924197807164014。被申请人：马如给也，女，回族，生于1974年5月21日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村杨家路10号。身份证号622924197405214066。被申请人：邓国文，男，回族，生于1978年11月17日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇水家村魏家68号。身份证号622924197811174012。被申请人：沙玉福，男，回族，生于1955年6月12日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村西街大61号。身份证号622924195506124036。申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行称，2012年9月10日，被申请人杨成忠、马如给也申请从申请人处借款，同年9月21日申请人与被申请人杨成忠、邓国文、沙玉福签订了编号为62020120120063528的《最高额担保个人借款合同》，约定被申请人杨成忠自2012年9月18日起至2015年9月17日止，可以在人民币70万元的借款本金额度内向申请人申请借款，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。约定被申请人邓国文以自有的位于甘肃省临夏市红园新村市糖烟酒集资楼七单元1202号的房产（房产证号：临市房权证字第27355号）及被申请人沙玉福以自有的位于甘肃省广河县三甲集镇沙家村八社的房产（房产证号：房权证（2004）广城字第0066号，土地证号：广国用（2008）第028号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：临市房他证2012字第2646号、广建房他证2012字第591号、广他项（2012）第193号。上述合同签订后，申请人于2014年10月10日如约向被申请人杨成忠发放了借款70万元，到期日为2015年9月9日。借款期限届满后被申请人杨成忠并未如约履行还款义务。截止2017年6月20日尚欠申请人借款本金70万元，利息86951.18元。申请人自2015年9月至2017年7月多次向该客户送达了《债务逾期催收通知书》，借款人仍未履行借款合同约定的还款义务，没有按期偿还贷款本金，贷款已成违约。要求被申请人杨成忠、马如给也、邓国文、沙玉福给付申请人借款本金70万元及利息86951.18元（截至2017年6月20日利息，本息合计：786951.18元。此后利息按借款合同约定计算至本息还清为止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨成忠、马如给也、邓国文、沙玉福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司广河县支行借款70万元及利息86951.18元（利息结算截至2017年6月20日，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。申请费3890元，由被申请人杨成忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马青良二〇一七年十月十六日书记员  马秀梅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初3142号原告：董少存，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。法定代表人：郭小敏，该公司执行董事兼总经理。被告：董灿龙，男，汉族1959年11月9日生，住河南省伊川县。原告董少存诉被告河南豫康源建设工程有限公司、董灿龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，在案件审理过程中，因双方自愿进行庭外和解，原告董少存在2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告董少存申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董少存撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告董少存承担。审判员  苏文东二〇一七年十一月二十七日书记员  贾飞龙
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1513号之三申请执行人：陈英文，男，1969年11月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特46号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同偿还申请执行人陈英文借款57万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1513号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月十六日书 记 员  李浩瑞
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执488号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：赵晨龙,男,1988年3月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：胡伟平，女,1991年5月25日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与赵晨龙、胡伟平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第217号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行的财产所在地在苏州市虎丘区人民法院辖区内，本案由虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第217号裁决书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月九日法官助理陆帅斌书记员娄振棣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖106号原告：张情,女,1995年7月24日生,汉族，住苏州市相城区。被告:张建华,男,1970年9月10日生,汉族，住苏州市吴中区。原告张情与被告张建华分家析产纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2017年10月17日立案。原告张情诉称，请求法院确认原告应得拆迁安置补偿款137500元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年7月8日被被告收养，2009年2月26日被告与原妻子时丽英协议离婚时协议约定卫星公寓三室一厅与黄埭镇龙锦新村三室一厅二套房屋归儿子张翔与女儿张情所有。2013年9月17日卫星公寓因房屋拆迁安置补偿款为475000元。张翔于2015年11月24日向吴中区人民法院提起诉讼，主张上述房屋一半的补偿款，并得到法院判决的支持。现原告对上述房屋补偿款的另一半237500元，除去被告已领走的100000元，尚余137500元应归原告所有。苏州市吴中区人民法院认为，原告诉请分割拆迁安置补偿款，系因不动产权利分割引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案被拆迁的卫星公寓房屋坐落于苏州市相城区，故其没有管辖权，裁定将原告张情诉被告张建华分家析产纠纷一案移送苏州市相城区人民法院审理。2017年10月20日，苏州市相城区人民法院以涉案的卫星公寓楼三室一厅房屋虽坐落于相城区域，但根据被告与相城经济开发区卫星村委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，涉案房屋已拆迁，安置补偿款金额为475000元。本案原告诉请分割拆迁安置补偿款，并非因不动产的权利分割引起的物权纠纷，因此不应当适用由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，而应当由被告住所地人民法院管辖；本案被告住所地在苏州市吴中区，且苏州市吴中区人民法院在(2015)吴民初字第1890号民事判决书中，已确认涉案房屋安置补偿款归张翔与原告所有，并进行了分割。特报请本院指定管辖。本院认为，本案原告张情诉请分割的是房屋拆迁后的安置补偿款，并非房屋所有权的确认与分割，不应由不动产所在地人民法院管辖，且吴中区人民法院已对涉案房屋所得的安置补偿款进行确认并分割，故本案应由被告住所地或经常住所地的人民法院管辖。本案被告张建华的住所地在苏州市吴中区，故应由苏州市吴中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王剑玲审判员  高 杰审判员  朱洪文二〇一七年十一月十三日书记员  王沅迪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1403号 被执行人林明生，男，1952年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林永太，男，1959年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人谢志阳，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林明生、林永太贪污罪、被执行人谢志阳贪污罪、诈骗罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初373号刑事判决书，对被执行人林明生判处附加刑罚金110000元，对被执行人林永太判处附加刑罚金110000元，对被执行人谢志阳判处附加刑罚金90000元，并追缴赃款477970元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人林明生、林永太、谢志阳有可供执行的财产。 本院认为，被执行人林明生、林永太、谢志阳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  邱尚荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8729号原告：宋某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执831号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。代表人：于升坤，行长。被执行人：李久双，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张学友，男，1959年9月6日出生，汉族，住商河县，被执行人：郭登仁，男，1955年10月8日出生，汉族，住商河县，被执行人：郭建，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人李久双、张学友、郭登仁、郭建金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行于2017年11月9日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兴宝审 判 员  孙 浩人民陪审员  赵 刚二〇一七年十一月九日书 记 员  王 昊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25280号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：兰海，女，1988年3月14日出生，回族，住新疆新源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告兰海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告兰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.兰海偿还贷款本金6669.79元及截至2018年8月5日的利息166.28元；2.兰海支付利息（利息以6669.79元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：兰海通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。兰海收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告兰海未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：兰海（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月5日。4、贷款金额：14118元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.13%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年11月6日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-9              724.25                                2017-12-5                            1729.67                  2018-1-19                            1729.67                  2018-4-26                            1729.67                  2018-6-15                            6216.1      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向兰海邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告兰海签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为兰海。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向兰海足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，兰海应当按照约定履行还款义务。因兰海未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，兰海应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及兰海的还款情况，截至2018年8月5日，兰海尚欠小雨点公司借款本金3583.13元、利息120.16元。嗣后，兰海未再偿还任何款项。关于2019年10月16日之后的利息，本院以3583.13元为基数按照原告的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3583.13元；二、被告兰海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2018年8月5日的利息120.16元及自2019年10月16日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金3583.13元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰海负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月十六日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异248号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号。 负责人：谢爱华。 被执行人：陈润成，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码：440103196004193019。 被执行人：广州市泰湖房地产开发有限公司，住所地广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街D座6号。 法定代表人：池万松。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人陈润成、广州市泰湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案【(2005)花法执字第2223号】的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人陈润成、广州市泰湖房地产开发有限公司未履行（2005）花法民三初字第37号民事判决所确定的还款义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，案号：(2005)花法执字第2223号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行将享有（2005）花法民三初字第37号民事判决的债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。双方签订了委托资产分户转让协议，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为本案申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为(2005)花法执字第2223号执行案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月六日 书记员  黄丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2738号 本院立案的申请执行人梁满溪申请执行被执行人何永康股份转让纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十一月二十二日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9898号 原告:肖舒适，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：刘昌朋，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告肖舒适与被告刘昌朋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖舒适经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十四日 代理书记员  陈 怡
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4529号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李白，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李白偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，781.71元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，781.71元为基数，自2018年01月13日起至被告李白实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李白承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李白签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李白提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，600元。但被告李白至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-27 21600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十七日 2085.24 19781.71 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19781.71 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19781.71元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李白于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19781.71元。 二、被告李白于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19781.71元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费295元，减半收取计148元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1050号原告：沙陈姐，女，1968年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：谭良花，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：谭建雄，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：黄积成，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区红丰镇钓月村民委员会推荐。原告沙陈姐与被告谭良花、谭建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙陈姐、被告谭建雄及其委托诉讼代理人黄积成到庭参加诉讼，被告谭良花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙陈姐向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭良花、谭建雄共同偿还原告沙陈姐的借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由谭良花、谭建雄负担。事实和理由：沙陈姐与谭良花、谭建雄是朋友关系，谭良花、谭建雄是夫妻关系。2016年9月29日，谭良花、谭建雄因资金周转困难向沙陈姐借款40000元，同年10月9日，谭良花、谭建雄以上述理由又向沙陈姐借款60000元。上述两次借款谭良花、谭建雄写了两张《借据》给沙陈姐收执，《借据》约定利息和还款时间。另双方约定谭良花、谭建雄以阳江市阳东区塘围旧圩榕树头房屋一间作为上述借款抵押。谭良花、谭建雄没有按约定时间支付利息，并且把上述抵押的房屋变卖，沙陈姐多次向谭良花、谭建雄追收借款，谭良花、谭建雄拒不还款。由于谭良花、谭建雄故意逃避债务，并且双方还到公安部门处理过还款事宜。为维护沙陈姐的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告谭建雄辩称，一、原告沙陈姐在诉中称和被告谭建雄是朋友关系，完全是在说谎，沙陈姐到谭建雄家中追讨借款时才和沙陈姐第一次见面，之前素未相识。二、沙陈姐说谭建雄因资金周转困难两次向其借款一事，也是在说谎造假，因为两次借据上都不是谭建雄本人签字画押。谭建雄、谭良花婚姻关系存续期间没有任何共同经营，而且借据上写明的是谭良花个人资金周转困难，并没有用在夫妻共同的家庭生活上，对于借款和借款的流向谭建雄一无所知，所以该款不属于夫妻共同债务，谭建雄不应承担还款责任。三、沙陈姐称谭建雄用房屋砂纸契为借款抵押和房屋变卖故意逃避债务一说法更不符合事实，歪曲真理。首先该房屋是婚前谭建雄母亲个人购买的，房屋砂纸契上也只有她个人名字，根本不属于谭建雄、谭良花婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，谭建雄、谭良花也无权抵押和变卖。关于房屋的变卖是沙陈姐多次利用黑社会流氓手段到谭建雄家中追付借款，谭建雄母亲逼于无奈才变卖房屋，变卖得到的钱用于偿还购房时向亲人朋友所借的款项。四、谭建雄、谭良花已离婚，在收到法院送来的诉讼材料后已向法院提供离婚证、离婚协议书、房屋砂纸契复印件各一份。现谭建雄独自抚养一个岁半的孩子和母亲，又无固定住所，房子是租的，所以没有能力偿还该笔借款。综上所述，沙陈姐起诉谭建雄于法无据，应驳回沙陈姐对谭建雄的起诉。被告谭良花未作答辩。经审理查明，被告谭良花、谭建雄于2014年12月23日办理结婚登记手续，2017年1月13日办理离婚登记手续。谭良花因资金周转困难，分别于2016年9月29日、10月9日向原告沙陈姐分别借款40000元、60000元，共100000元，分别定于2017年9月29日、10月9日一次性还清，两笔借款均没有书面约定借款利息，并出具三张《借据》（其中40000元的借款重写两份借据）给沙陈姐收执。借款后，沙陈姐认为谭良花用来作借款抵押的房屋被卖了，但并未用房款来偿还借款，后经多次催收未果，遂于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，沙陈姐主张借款后只收到一个月利息3000元，但未能提供证据。另外，谭良花向沙陈姐两次借款等行为发生在谭良花、谭建雄婚姻关系存续期间。另查明，2017年3月2日11时许，原告沙陈姐因向被告谭良花催收借款非法侵入阳江市阳东区红丰镇塘围旧圩市场西街10号住宅，并在屋内锁门不给开，阳江市公安局阳东分局于当日作出东公行罚决字[2017]00264号《行政处罚决定书》，对沙陈姐处以行政拘留十五天并处罚款500元。以上事实，有原告沙陈姐、被告谭建雄的陈述、三份《借据》的影复印件、光盘、被告谭建雄的离婚证及协议书、阳江市公安局阳东分局红丰派出所的涉案卷宗材料等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原告沙陈姐与被告谭良花之间的关系是民间借贷关系。谭良花分别于2016年9月29日、10月9日向沙陈姐分别借款40000元、60000元，共100000元，有谭良花签名确认的三张《借据》及公安机关卷宗材料为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。谭良花借款逾期后未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，谭良花应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因谭良花向沙陈姐借款是在被告谭建雄与谭良花的婚姻关系存续期间，且谭建雄未能提供证据证明该借款是谭良花的个人债务，现沙陈姐请求谭良花、谭建雄清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故沙陈姐请求利息按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持，但利息应分别从2017年9月30日、10月10日起计付。对于沙陈姐自认收到3000元的利息，由于沙陈姐未能提供充分证据证明该两笔借款约定有利息，且谭良花又未作答辩认为该款已偿还，故对当事人在起诉前已自愿履行完毕部分的款项，本院不予调整。对于谭建雄主张该两笔借款是谭良花的个人债务，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，缺乏理据，本院不予采纳。被告谭良花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭良花、谭建雄共同偿还原告沙陈姐借款本金100000元及利息（其中本金40000元、60000元分别从2017年9月30日、10月10日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭良花、谭建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  施荣宗二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈用雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4855号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码91350583597877330M。 负责人：尤建发，系该行行长。 委托代理人：吴思专，系原告职员。 被告：施伟城，男，汉族，1995年1月l9日出生，住南安市。 被告：方良波，男，汉族，1994年9月2日出生，住南安市。 被告：施吉林，男，汉族，1992年12月4日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告施伟城、方良波、施吉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行的委托代理人吴思专到庭参加了诉讼，被告施伟城、方良波、施吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉称，2015年8月11日，被告施伟城因欠缺资金向原告申请借款，经原告及被告方良波、施吉林同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2015年8月11日起至2016年8月10日止，由原告向被告施伟城发放人民币100000元的贷款，月利率为10.104167‰，并约定由被告方良波、施吉林提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年8月11日向被告施伟城发放了l00000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告施伟城违约未能全额还款，至今尚欠原告借款本金人民币l00000元及相应利息、罚息，被告方良波、施吉林也没有履行其相应的连带担保责任。故原告现请求依法判令被告施伟城偿还原告借款本金人民币100000元及自2016年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，其中截止2017年6月20日暂计结欠利息、罚息为16729.49元），并判令被告方良波、施吉林对上述债务承担连带清偿责任。 被告施伟城、方良波、施吉林均未作答辩。 经审理查明：2015年8月11日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告施伟城、方良波、施吉林签订了一份《保证借款合同》，约定原告向被告施伟城提供借款人民币100000元，月利率为10.104167‰，借款期限为2015年8月11日到2016年8月10日，按月结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；不按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告方良波、施吉林作为保证人，对被告施伟城的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。 合同签订当日，原告依约向被告施伟城发放了借款人民币100000元，借款期限内，被告施伟城未依约履行还本付息义务，现尚欠本金人民币100000元及自2016年5月21日起的利息、罚息（截止2017年6月20日的利息、罚息为人民币16729.49元），而被告方良波、施吉林也未依约履行保证责任。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿，被告施伟城、方良波、施吉林身份证复印件等材料为证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告施伟城、方良波、施吉林所订立的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行要求被告施伟城、方良波、施吉林依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款到期后，被告施伟城未能按期清偿全部借款，被告方良波、施吉林也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告施伟城、方良波、施吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施伟城应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（截止2017年6月20日的利息、罚息为人民币16729.49元，2017年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告方良波、施吉林对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施伟城追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2635元，由被告施伟城、方良波、施吉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  李双兴 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  杨燕萍 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院             民 事 判 决 书             （2017）吉0323民初1642号                               原告：张丽丽，女，1980年11月30日生，满族，农民，住黑龙江省桦南县。             委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。特别授权。                               被告：吉林省维恒新型建材有限公司。             法定代表人：朱肇宏，经理。                               案由 ：追索劳动报酬纠纷。                               诉讼请求 ：请求人民法院判令被告给付工资款6413元。诉讼费用由被告负担。                                依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：              被告吉林省维恒新型建材有限公司给付原告张丽丽工资款6413元。于本判决生效后履行。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费 50元，减半收取计25元，由被告负担。              本判决为终审判决。                               审 判 员  王 鸿 彬             二○一七年十一月二日             书 记 员  蔡  阔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5541号申请执行人李敬明被执行人四川少文地基基础工程有限责任公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9244号民事判决书，于2017年10月10日受理李敬明申请执行四川少文地基基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川少文地基基础工程有限责任公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 尧 刚二〇一七年十一月十三日书记员 叶书臣
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1508号之一申请执行人：廖礼英，女，1958年12月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特14号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人廖礼英借款4万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1508号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月十六日书 记 员  李浩瑞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4928号原告：王某，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。被告：程某，女，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：程英俊，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，系程某哥哥。被告：周某，女，1953年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王某与程某、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人唐梦娟、被告程某的委托诉讼代理人程英俊、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告彩礼等费用50120元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2016年7月，原告王某与被告程某经人介绍认识，2017年元旦双方家长见面商议订婚一事，原告表示希望先领结婚证后办酒席，被告程某以工作为由要求先办酒席再领证，原告无奈作出妥协。2017年3月11日，按被告当地习俗“送日子”，原告给付程某母亲周某“订婚彩礼”21880元及“衣料钱”2800元。2017年3月26日，原告通过支付宝转账给付程某10000元。2017年5月3日，双方举行结婚仪式。原告为此次婚礼花费13万余元，但双方仅婚礼后仅共同生活数日，程某就于6月初搬离原告住所，并以性格不合为由悔婚，拒绝与原告办理结婚登记。原告多次上门协商，被告不予答复并拒绝退还彩礼，给原告造成了巨大的经济损失，导致生活困难，请求法院支持原告的诉请。被告程某、周某共同辩称：收到原告给付的彩礼21880元属实，10000元支付宝转账是为男方购买衣物所用，见面礼不确定数额、改口费是相互给的，红包和烟酒款不确定，只愿意返还彩礼21880元。原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告户籍信息、索菲亚婚纱摄影单据、饭店婚宴预定协议及账单、支付宝转账凭证、原告父亲与媒人夏传翠的通话录音、证人陈某的证言，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；见面礼2000元、改口费2000元，因证据不足，不予确认；红包4800元中1000元双方无异议，其余3800元无证据证明，不予确认；彩礼21880元、“衣料款2800元”、支付宝汇款10000元双方均无异议，且与证人证言内容一致，本院予以确认；烟酒款有证人证言以及相应的收款收据予以佐证，被告亦认可收到烟酒，故对烟酒款6640元予以确认。根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下：原告王某与被告程某于2016年7月经人介绍相识，2017年5月3日举行婚礼并同居生活，××××年××月程某离开双方住所并拒绝与原告办理结婚登记。在筹办婚礼过程中，原告王某通过媒人给付被告程某母亲周某香烟八条酒八箱价值6640元、彩礼21880元、衣料款2800元，向程某支付宝账户汇款10000元，结婚当日原告王某给原告亲属红包1000元。本院认为：原告王某与被告程某举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记手续，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，理由正当，予以支持。结合本地的风俗习惯以及审判实践，考虑到双方生活时间较短，本院酌定被告按照80%的比例返还原告的彩礼款。对于原告给付被告香烟八条酒八箱价值6640元、“彩礼”21880元、衣料款2800元，向程某账户汇款10000元，双方均无异议，本院予以确认。上述现金及大额礼物均系双方订立婚约后，原告基于婚约和当地风俗习惯支付的，属于需要返还的彩礼范围，被告程某应返还其中的80%，即33056元；结婚当日原告给付被告亲属的红包1000元不属于彩礼范围，要求被告返还，不予支持。虽然按照习俗接受彩礼的一方一般是女方的父母，但婚姻关系的当事人是男女双方，原告也没有证据证明给付女方的彩礼由其母亲周某实际控制并使用，故要求周某返还彩礼，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼33056元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年十一月二十七日书记员 周玉强