wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执1943号 申请执行人王方，女，汉族，1980年2月14日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人赵亚明，男，汉族，1952年8月2日出生，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人王方与被执行人赵亚明买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下无车辆；对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下有房产一套，我院已依法查封，但暂不具备处置条件；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。 2、查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终694号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审 判 长  吴建洲 审 判 员  韩战平 助理审判员  苑晨光 二〇一七年十一月二十六日 书 记 员  周瑞瑞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初4462号原告：李存联,男,1979年4月9日出生,汉族，安徽省泗县人，住安徽泗县。被告：泗县双语中学。法定代表人：蒋少松。原告李存联诉被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：泗县双语中学2012年12月、2013年1月相继三次向原告借款累计185万元，用于校园建设，并分别于2012年12月28日、2012年12月29日、2013年11月13日由被告给原告出具收据作为凭证，双方约定借款利息为月利率2分。此后经原告多次催要，被告一直不予偿还。请求判令被告偿还本金185万元及利息28.15万元（利息暂计算至起诉之日，要求计算至履行终结）；本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，已被泗县公安局于2017年10月31日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回李存联的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一七年十一月七日书记员  陈珍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1020号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟俊杰，男，1992年12月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人钟俊杰犯开设赌场罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄、王谢英出庭支持公诉，被告人钟俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年1月以来，被告人钟俊杰明知同案人钟某2朗（已起诉）为金某赌博网站担任总代理并开设代理账号I-lang51130（试试）和会员账号U-xue51130（雪），协助同案人钟某2朗收取多人赌资，利用开设的账户登录上述网站以六合彩的形式进行赌博，赚取“抽水”牟利，接受投注赌资人民币123895元。2017年6月5日，被告人钟俊杰到公安机关投案。庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押物品清单、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人钟俊杰的行为已构成开设赌场罪。被告人钟俊杰自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人钟俊杰在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，对被告人判处刑罚，并建议判处被告人钟俊杰六个月以上一年以下有期徒刑，缓刑一年至二年，并处罚金人民币一万元至三万元。经审理查明，2017年1月以来，被告人钟俊杰明知同案人钟某2朗（已起诉）为金某赌博网站担任总代理并开设代理账号I-lang51130（试试）和会员账号U-xue51130（雪），协助同案人钟某2朗收取多人赌资，利用开设的账户登录上述网站以六合彩的形式进行赌博，赚取“抽水”牟利，接受投注赌资人民币123895元。2017年6月5日，被告人钟俊杰到公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人钟俊杰的户籍材料；4、证人曾某的证言及对被告人钟俊杰、金某赌博网站结算报表截图的指认；5、证人钟某1的证言及对手机微信聊天记录的指认；6、同案人钟某2朗的供述及对被告人钟俊杰的指认；7、被告人钟俊杰的供述及金某赌博网站结算报表截图的指认。本院认为，被告人钟俊杰无视国家法律，伙同他人共同为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟俊杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟俊杰自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟俊杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟俊杰的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人钟俊杰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二０一七年十一月九日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4200号原告：刘增伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：魏殿坤，男，1980年9月5日出生，汉族，住柘城县。原告刘增伟诉被告魏殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘增伟的委托诉讼代理人刘中光到庭参加了诉讼。被告魏殿坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增伟诉称，2014年5月20日，被告魏殿坤向原告借款80000元，向原告出具借款协议及借条一份，约定借款期限30天，到期不还，每逾期一天按每10000元支付违约金100元。借款到期后，原告多次向被告催要借款及违约金，被告以资金紧张为由不予归还，原告无奈，诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元、违约金24000及资金占用期间的利息16400元，共计120400元；诉讼费由被告承担。被告魏殿坤未答辩。原告刘增伟向本院提交的证据材料有，1、借款协议一份；2、借据一份；证明魏殿坤借款的事实，应按照诉状请求承担还款本金及利息。被告魏殿坤未向本院提交证据材料。本院确认原告刘增伟提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2014年5月20日，被告魏殿坤向原告借款80000元，并向原告出具借款协议及借条，约定借款期限30天，到期不还，每逾期一天按每10000元支付违约金100元。借款到期后，被告魏殿坤于2016年4月份给付利息4000元。经原告多次催要不再归还借款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告魏殿坤向原告出具的借款协议及借据为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款本金80000元予以支持。至于原告请求的违约金及利息，超出法律规定，应按月息2分计算利息，自借款之日起计算至本息给付完毕之日止，但应扣除被告已归还的利息4000元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏殿坤于本判决书生效后五日内一次性归还原告刘增伟借款本金80000元及利息（利息计算：本金80000元，按月息2分计算，自2014年5月20日开始计算至本息归还完毕之日止，扣除被告魏殿坤已经归还的利息4000元）；二、驳回原告刘增伟的其他诉讼请求。案件受理费1354元（已减半收取），由原告刘增伟负担354元，被告魏殿坤负担1000元。本判决为终审判决。审判员  王洪林二〇一七年十一月八日书记员  刘 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6427号原告：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人：韩纪伟，该公司总经理。被告：山东四方置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街229号。法定代表人：刘元学，该公司总经理。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住住潍坊市昌乐县。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告郝卫刚诉被告潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、吴博青、刘元学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本院经审查认为，本案系基于被告潍坊万润置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3847号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3847号案件审理。审 判 长 杨   帆代理审判员 潘 洁 宏人民陪审员 张 翠 华二〇一七年十一月二十四日书 记 员 丁雪（代）
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初5561号原告陈翔。被告夏松。原告陈翔诉被告夏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员吴荣荣适用简易程序审理，后因被告夏松下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年6月12日书面裁定转为普通程序审理。后因工作关系，依法变更为由审判员柳献东、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈翔到庭参加诉讼，被告夏松经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔诉称：原、被告经人介绍认识，被告于2013年3月4日向原告借款10000元，约定于2013年4月2日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20％作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1％计算给出借人。到2013年4月2日，被告未能还款。原告多次催讨无果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款10000元及逾期利息9600元。（利息按照年息的24%计算，逾期满四年）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏松未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年3月4日，被告夏松向原告出具借条一份，载明“今有夏松因做生意急需资金向借人民币（现金）大写壹万整（￥：10000元），于2013年4月2日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20％作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1％计算给出借人。”原告于当日向被告交付借款现金人民币10000元，借款到期后被告未归还。原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。以上事实，由原告提交的借条、常住人口信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏松于2013年3月4日向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告夏松理应及时履行还本义务，拖欠不还显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告夏松。原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告夏松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏松于本判决生效之日起十日内返还原告陈翔借款10000元并支付逾期付款利息9600元，合计19600元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告陈翔指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××69）如被告夏松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费560元，合计850元，由被告夏松负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈翔，原告陈翔已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年十一月二日书记员朱洁
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9656号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人周智祥，男，1990年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省资兴市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉周智祥犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1971号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：周智祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因周智祥未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9656号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十一月二十二日书记员 郭翼翔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执异144号 案外人：黄欣蔚，男，1981年2月8日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省无锡市新区。 申请执行人：南通山冉建设工程有限公司。 住所地：江苏省南通市海安县。 法定代表人：徐天山，该公司董事长。 委托代理人:包德成,该公司员工。 委托代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人：江苏金厦置业有限公司。 住所地：江苏省沭阳县。 法定代表人：王军，该公司董事长。 在本院执行南通山冉建设工程有限公司与江苏金厦置业有限公司建设公司施工合同纠纷一案中，案外人黄欣蔚于2017年4月27日对本院执行南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）查封江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）1A幢1601号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄欣蔚称，2013年2月4日，黄欣蔚与金厦公司签订金地鑫城认购协议书，购买金地鑫城小区1A栋1601号房屋，价款492170.3（当日已付清）。金厦公司于2015年5月25日将房屋交给黄欣蔚，黄欣蔚自该日入住、使用该房屋。2017年4月25日，沭阳人民法院张贴（2016）苏1322执6211号公告，黄欣蔚才知道经山冉公司申请，沭阳县人民法院于2016年12月5日作出（2016）苏1322执6211号民事裁定，查封案涉房屋。案外人黄欣蔚请求停止对金地鑫城小区1A栋1601号房的强制执行措施。 申请执行人山冉公司辩称，对案涉房屋合同备案无异议，但黄欣蔚没有支付购房款及案涉房屋未交付使用，请求驳回异议请求。 被执行人金厦公司没有发表意见。 本院查明，2009年6月18日，金厦公司与山冉公司签订建设工程施工合同，约定金厦公司将其开发的沃德嘉园一期O区1A、1B商住楼土建及水电安装（除桩基及电梯之外的土建及安装工程的全部内容）发包给山冉公司施工。 2011年9月18日，沭阳县发改局批复同意“沃德嘉园”工程项目变更为“金地鑫城”。 山冉公司于2014年7月3日向人民法院提起诉讼，请求金厦公司支付工程款等，后金厦公司提起反诉。 2016年9月6日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00404号民事判决，其中，确认山冉公司对金厦公司公司应付山冉公司工程款23613389.51元享有工程价款优先受偿权。 2016年12月5日，经山冉公司申请，本院作出（2016）苏1322执6211号执行裁定，查封金厦公司所有的、包括案涉1A幢1601号在内的房屋。 在异议案件立案时，黄欣蔚提供金厦公司作为出卖人和黄欣蔚作为买受人于2013年2月4日签订商品房买卖合同（复印件，合同备案时间：2013年2月5日），约定黄欣蔚购买金厦公司金地鑫城第1A幢1601号房，建筑面积约为140.02平方米，金额492170元。付款方式：一次性付款，买受人于2013年2月1日付清总房款492170元。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 关于第一项要件即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的问题，黄欣蔚提供与金厦公司签订的商品房买卖合同复印件，没有提供原件与之核对，黄欣蔚的行为不符合第一项要件。 关于第二项要件即“（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的问题，在异议过程中，黄欣蔚没有提供证据证明在本院查封案涉房屋之前合法占有该不动产，黄欣蔚的行为不符合第二项要件。 关于第三项要件即“（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的问题，黄欣蔚没有提供证据证明已向金厦公司支付全部价款，黄欣蔚的行为不符合第三项要件。 关于第四项要件即“（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的问题，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 黄欣蔚作为买受人没有提供证据证明系非因自身原因没有办理案涉房屋过户登记，黄欣蔚的行为不符合第四项要件。 综上所述，黄欣蔚的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定且其权利不能排除强制执行案涉房屋。对于案外人黄欣蔚提出的执行异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回黄欣蔚的异议请求。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条第（一）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省台州市路桥区人民法院纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书（2017）浙1004执4787号申请人冯小辉与被执行人陈学根为买卖合同纠纷案件，本院于2017年11月16日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人陈学根：二〇一七年十一月二十九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0115民初4469号 原告陈国菊，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告鲁秀芝，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 原告陈国菊诉被告鲁秀芝委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长，与审判员赵维华(主审)、人民陪审员杨洪侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国菊、被告鲁秀芝到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈国菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁秀芝给付代理费5000元及2017年使用期10%利息共计26,500元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告鲁秀芝与原告陈国菊是依（2012）辽民一初字第837号判决书、（2013）辽执字第529号决定书授权委托合同关系。被执行单位是辽中区牛心坨镇榆树底村委会。执行标的额128，525.25元，案件受理费1，054.50元。原告与被告共同参与执行工作，代理权限通过法院执行局受理，牛心坨镇政府党委对工作支持，经镇长专职督办，得到被执行单位书记的赞同，据不完全统计到2017年底执行标的额128，525.25元，案件受理费基本执行完毕。2014年4月查封榆树底村学校占地面积、建筑面积为该笔款抵押物。由于原告代理积极工作使法院执行局工作顺利进行。时限三年零七个月，而被告违约违法拒不支付代理费，原告依法向法院提起民事赔偿诉讼程序，要求法院给予支持作出公正判决。我经营的辽中县世事事务服务部的营业执照经营范围是商业事务咨询服务。我在为被告代理过程中没有垫付任何费用，都是被告花的钱。 被告辩称，我不同意给付原告代理费，我与原告没有亲属关系，原告不是律师，原告经营的辽中县世事事务服务部没有法律代理项目。 经审理查明,原、被告之间没有亲属关系。被告经营的辽中县世事事务服务部的经营范围是商业事务咨询服务。在本院执行局办理（2013）辽执字第529号，申请执行人即本案被告鲁秀芝等人申请执行被申请执行人辽中区牛心坨镇榆树底村村民委员会等机动车交通事故责任纠纷执行案件中，本案被告鲁秀芝于2014年2月25日及同年3月10日与原告签订委托诉讼代理协议，约定本案被告委托原告代为办理（2013）辽执字第529号执行案件，并约定待案件执行完毕后，被告给付原告代理费5000元。 本院认为，依据我国民事诉讼法第五十八条规定，下列人员才可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。而原告陈国菊不符合上述规定。另根据国家司法部、国家工商行政管理局于1992年联合下发的《关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》的规定，允许向社会提供法律服务并收取费用的，只有律师工作机构和经司法行政机关审批，并经工商行政管理机关核准登记，核发营业执照的法律咨询服务机构，其他任何机构不得向社会提供有偿法律服务。原告陈国菊名下的辽中县国世事务服务部的经营范围是商业事务咨询服务，依法不能开展法律诉讼服务，其与被告签订的委托诉讼代理协议书属于有偿法律服务合同，法院不予保护。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 驳回原告陈国菊的诉讼请求。 案件受理费462元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵维华 人民陪审员  杨洪侠 二〇一七年十一月二日 书 记 员  徐子岚
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民初1208号原告：依安县鹏博供热有限公司，住所地依安县依龙镇北街新街2号综合楼10号，统一社会信用代码91230223MA1901NL84。法定代表人：郭玉梅，该公司经理。诉讼委托代理人：田艳杰，该公司法律顾问。被告：依安县依龙镇镇政府，住所地依安县依龙镇镇直，统一社会信用代码11230223001714734E。法定代表人：窦云龙，该镇镇长。被告：依安县依龙镇新华村村民委员会（原初晓村），住所地依安县依龙镇新华村。法定代表人：任永江，该村委会主任。二被告诉讼委托代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告依安县鹏博供热有限公司（以下简称鹏博供热公司）诉被告依安县依龙镇政府、依安县依龙镇新华村村民委员会（原初晓村）供热合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。经审理查明，2013年9月11日，被告新华村委会（原初晓村）与郭新红签订了《供热承包合同书》，郭新红依法承包了被告新华村委会（原初晓村）农民公寓楼供热，郭新红开始给被告新华村委会（原初晓村）的农民公寓楼开始供热，被告新华村委会（原初晓村）与郭新红签订供热合同的行为是在履行村民自治的管理职能，郭新红供热的农民公寓楼实际上均已按照泥草房改造的相关政策分配给相应的农户，相应的农户为实际用热人受益人，被告新华村委会（原初晓村）并非实际用热单位及受益人，而且被告依龙镇政府与郭新红供热及农户用热无任何关系。2016年9月22日，郭新红将其供热所产生的全部债权转让给原告鹏博供热公司，但被告依龙镇政府与被告新华村委会（原初晓村）均非本案的适格被告，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告依安县鹏博供热有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  张玉波人民陪审员  李树海二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周春生
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1003执4775号 申请执行人周骞。 被执行人浙江自力建设集团有限公司。 本院在执行申请执行人周骞与被执行人浙江自力建设集团有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2017）浙1003执4775号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一七年十一月二十日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4403号原告：朱云，男，汉族，1941年10月7日生，住本市丹徒区。被告：晋煤集团镇江康复中心，住所地本市。原告朱云与被告晋煤集团镇江康复中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。原告朱云向本院提起诉讼请求：1、请求恢复执行镇江市六类地区县团级事业单位每月7000余元退休金；2、请求判令被告退还强行克扣21年的工资和退休金计650000元；3、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告因事业单位退休待遇标准与被告所发生的争议，不符合劳动争议案件受理条件，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一七年十一月二十一日书记员  林 洁
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0925民初894号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 法定代表人：陈松龄，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1992年11月20日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：林锡平，男，1966年3月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告林锡平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一七年十一月三十日 书记员  肖 红
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2076号原告何贤（反诉被告），男，汉族，1980年2月24日出生，贵州绥阳人，住遵义市绥阳县。委托代理人叶昌凯，严正律师事务所律师，特别代理。原告安美邦（反诉被告），男，汉族，1978年8月4日出生，贵州盘县人，住贵州省盘县。委托代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，特别代理。被告开阳县龙岗镇砂石厂（反诉原告），现更名为贵州开阳荣威隆顺建材有限公司，住所地开阳县龙岗镇二村。法定代表人张伟。被告张大平（反诉原告），男，汉族，1951年9月2日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张伟（反诉原告），男，汉族，1982年5月24日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。三被告委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告何贤、安美邦与被告开阳县龙岗镇砂石厂、张大平、张伟合同纠纷一案过程中，原告何贤、安美邦于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，因反诉被告撤回起诉，反诉原告开阳县龙岗镇砂石厂、张大平、张伟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告何贤、安美邦，反诉原告开阳县龙岗镇砂石厂、张大平、张伟自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告何贤、安美邦撤回起诉。准许反诉原告开阳县龙岗镇砂石厂、张大平、张伟撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何贤、安美邦负担。反诉案件受理费7042，减半收取3521，由反诉原告开阳县龙岗镇砂石厂、张大平、张伟负担。审判员  周昌华二〇一七年十一月二十一日书记员  宋移虎
河北省雄县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）冀0638刑初111号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1966年9月1日出生，汉族，河北省雄县人，住本村，个体。系本案受害人。 诉讼代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告人刘建新，男，1966年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县人，住雄县，2014年12月24日因涉嫌故意伤害罪被雄县公安局取保候审，2017年7月9日被雄县公安局监视居住。2017年8月1日被本院取保候审。 辩护人及附带民事诉讼代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】97号起诉书指控被告人刘建新犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、诉讼代理人郭文利、被告人刘建新、辩护人及附带民事诉讼代理人王文甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控：2014年10月1日14时，被害人李某因债务纠纷找到刘建新家，双方发生口角后在刘建新家东侧地里二人发生打斗，刘建新将李某打伤，经鉴定李某损伤属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据为指控依据，据此认为，被告人刘建新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人提出：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任。2、判令被告人赔偿原告人医疗费、住院伙食费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等损失共计99670元。 被告人刘建新辩解其行为不构成故意伤害罪，对附带民事诉讼原告人的主张不同意赔偿。 辩护人提出：起诉书指控被告人犯故意伤害罪的证据不足，不应认定被告人有罪。受害人有一定过错。附带民事赔偿是以刑事犯罪成立为前提条件，刘建新无罪，就不存在民事赔偿问题。 经审理查明：2014年10月1日14时，被害人李某因债务纠纷找到刘建新家，双方发生口角后在刘建新家东侧地里二人发生打斗，李某受伤，经鉴定李某损伤属轻伤二级。 案发后被害人李某到雄县医院住院治疗16天，支出医疗费4405.58元、法医鉴定费2474元。雄县医院建议休息八周。 上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人李某陈述，证实龙北的刘建新欠其款，2014年9月30日，其向刘建新催款。10月1日其向刘建新催款过程中发生口角，其与刘建新到村东玉米地里动手打起来，拳打脚踢，中间龙北村的邓某、张华子之子拦驾，刘建新持砖头朝其头部砸了一下，又朝其的左肋砸了一下，砸完后，张华来了拉着刘建新回家了，其来派出所。 2、证人邓某证言，证实2014年10月1月下午14时许，刘建新接了一个电话，过了一会李某来了，骂了刘建新几句，就给刘建新拉闸，拉了三次闸，刘建新让李某出去说。他们俩就到了对面的地里。其跟过去后张华之子拦着他俩。其也拦着他俩，他俩拳打脚踢打在一起。最后龙南村的二铎来了，将其二人拦开，李某打电话报警。打架时他们俩互相用砖头投对方。他们俩都有伤，李某脑门上有一个包，刘建新的嘴流血了。 3、证人张某证言，证实2014年10月1日下午，看见刘建新跑到地里，李某从车上下来在地上拾起一个东西，朝刘建新投过去，刘建新朝李某喊，“你过来”，李某也去了地里，他俩就抓在一起，其过去把他俩拉开。 4、被告人刘建新供述，证实2014年10月1日下午大约14时许，李某打电话和其催款并在电话里骂街，之后开车来到其家里，进门就骂街，其家开着机子正在干活，李某不让其干活，就拉闸。其怕电到他，就说你别再反了，其出来往东面地里走，李某在后面开车撞其，其往另外一边绕过去，李某下车从地上拾起砖和酒瓶投其，其也拾起酒瓶投李某，他接住了。其与李某抓在一起，张华之子拦开，邓某也来了。其和李某又抓在一起打起来，其和李某反复打了好几次。李某从别处拿来一根棍子打其左胳膊。其抓住棍子夺棍子，这时其妻子来了把棍子抢过来，其与李某又打了一阵。李某上了他的车开车走了。 5、司法鉴定意见书及照片，证实李某伤情属轻伤二级、九级伤残。 6、雄县医院诊断证明书、医疗费票据一张金额4405.58元、法医鉴定费票据三张金额2474元，证实李某于2014年10月1日至2014年10月17日在雄县医院住院治疗花费情况，雄县医院建议休息八周。 7、常住人口信息，证实刘建新出生于1966年7月29日，系完全刑事责任年龄人。 本院认为，被告人刘建新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某以被告人刘建新致其伤害造成经济损失为由，要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的主张于法有据，本院予以支持，但其提出的赔偿项目及赔偿标准应当依照法律规定，故附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费应依据《河北省2016度人身损害赔偿标准》农林牧渔业的平均工资21987元计算。提出要求赔偿精神抚慰金及伤残赔偿金的项目不属于附带民事赔偿的范围，本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张的营养费无治疗机构需要加强营养的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人刘建新赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某医疗费4405.58元、法医鉴定费2474元、护理费963.98元、误工费4336.56元、伙食补助费1600元，合计13780.12元。（限判决生效后十日内偿付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈春华 审判员  王焕婷 审判员  董福印 二〇一七年十一月十三日 书记员  张东伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9972号申请执行人上海石腾国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GT8Y42L，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J686室。法定代表人：李凤义，该公司董事长。被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司，统一社会信用代码9132062168718719X8，住所地江苏省南通市海安县城东镇丰产村5组。法定代表人：孙炜朋。申请执行人上海石腾国际贸易有限公司与被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0281民初12809号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通巨鼎重型锻造有限公司应向上海石腾国际贸易有限公司支付货款230897.40元及利息、案件受理费、保全费计4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海石腾国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。执行过程中查明，被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司在各大银行均无存款、无股票证券、房产、车辆等相关信息，厂内的机器设备已被抵押及其他法院查封。本院已将被执行人南通巨鼎重型锻造有限公司列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人上海石腾国际贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初12809号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十一月二十七日书记员 祖 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2432号 原告:姚泽良，男，汉族，1956年9月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被告：黄洁，女，汉族，1966年9月2日出生，住广西北海市海城区。 原告姚泽良诉被告黄洁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，人民陪审员傅春燕、龙起明参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任法庭记录。原告姚泽良及其委托诉讼代理人汤震强到庭参加诉讼，被告黄洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月10日，原告与被告签订了一份《委托书协议书》，原告委托被告办理位于北海市房屋的建设工程许可证、房屋产权证并代为交纳规划部门处罚的罚款，所有费用（含代理费、原告应向规划部门交纳的罚款和其他办证费用）共计为65000元，并约定违约金为3万元。2016年6月，被告为原告办好了建设工程许可证并代为交纳了27532元的罚没款和3396.88元的规划定桩测量款，原告也依约于2016年6月前向被告支付了55000元。2016年8月3日，被告又向原告收取了600元，并承诺于2016年10月30日前办好所有手续（即办好房屋产权证）。但被告至今没有为原告办理好房屋产权证，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还已收取的委托费用24571.12元；2、被告向原告支付违约金3万元；3、诉讼费用由被告承担。 原告为其主张提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、委托书协议书，证明原告与被告签订委托代理协议，并约定违约金为3万元；3、收条5张，证明被告共收到原告55600元，并承诺于2016年10月30日前办理好所代理的事项；4、建设工程规划许可证，证明被告为原告办理了建设工程规划许可证；5、罚没收入收据，证明原告交纳了罚没款27532元；6、规划定桩测量费发票，证明原告交纳了3496.88元规划定桩测量费。 被告黄洁未作书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据1-6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托书协议书》，约定：甲方自愿委托乙方为甲方办理位于北海市银山大厦两侧的建设工程一事，接受北海市规划局调查处理。内容包括：规划的处罚并取得工程许可证及办理好房产证。乙方为甲方办理所有证件过程中，所有费用为陆万伍仟元整（￥65000.00）（其费用已包含办理过程中由甲方支付交纳所有罚款费用），已取得工程许可证时，所剩余的费用甲方须按80%付给乙方，余款在乙方办理好房产证相关手续并打好房产证后一次性付清给乙方。乙方自负盈亏，本合同已经签订即时生效，在办理过程当中，一方终止本合同均属违约责任，如有一方违约须付给对方违约金叁万元正（￥30000.00元）。假如处罚不过关，审批不下来，规划局退件时，均不属违约，合同即终止。乙方不得收取甲方任何费用。此外，被告于2016年6月15日承诺在2016年6月30日前办理好工程许可证，超期没办好返还给本人。后，原告于2016年6月21日交付代办规划房屋验收费用共人民币伍万伍仟元正（￥55000.00元）给被告，被告出具《收条》予以确认。原告于2016年8月3日交付人民币陆佰元正（￥600.00元）给被告，被告出具《收条》予以确认并在该收条上承诺2016年10月30日前办好所有手续。 2016年5月17日，被告为原告向北海市规划监察执法大队缴纳罚没款，支出27532.00元。2016年6月16日，被告为原告取得了由北海市海城区住房和城乡规划建设局颁发的建设工程规划许可证（建字第450502201400843）。2016年6月20日，被告为原告向北海市海城区城市规划技术服务中心支付规划定桩测量款3496.88元。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书委托书》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，原、被告之间成立合法有效的委托关系。被告接受原告的委托办理涉案房地产的规划处罚并取得工程许可证及办理好房产证，被告在收取原告的办证费用55600元后，应依约履行其义务，而被告只为原告办理好建设工程规划许可证和支出罚没款27532.00元及规划定桩测量款3496.88元，未能依约履行完其全部义务，应将剩余款项即24571.12元返还给原告，现原告请求被告返还该费用，有事实根据及法律依据，本院依法应予支持。关于违约金，原被告虽然约定了违约条款，但违约条款中对违约情形约定不明，因此，原告请求被告支付违约金3万元，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄洁返还给原告姚泽良24571.12元； 二、驳回原告姚泽良的其他诉讼请求。 案件受理费1164元，公告费350元，合计1514元，由原告姚泽良负担832元，被告黄洁负担682元。（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告） 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1164元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  龙起明 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  孟 伟 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5606号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：毛成花，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告毛成花偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2017年12月13日起至被告毛成花实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告毛成花承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告毛成花签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告毛成花提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告毛成花至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-06 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月六日 二〇一七年十二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告毛成花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告毛成花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
浙江省嘉善县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0421执2691号 本院在执行申请执行人罗发元与被执行人李彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将李彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十七日 浙江省嘉善县人民法院 执行决定书 （2017）浙0421执2691号 本院在执行申请执行人罗发元与被执行人李彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将李彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 承办人：签发人： 二○一七年十一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3757号之二 申请执行人：杜万富，男，1967年*月*日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：万冬春，男，1969年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：何志平，男，1965年*月*日出生，住四川省南部县。 申请执行人：唐林，男，1969年*月*日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：莫中平，男，1968年*月*日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广州市花都区和德水泥装卸部，住所地广州市花都区新华街。 投资人：刘振仑。 申请执行人杜万富等五人与被执行人广州市花都区和德水泥装卸部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6014-6018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区和德水泥装卸部应向申请执行人杜万富等五人支付经济补偿金合共227849元。但被执行人并未按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  粱嘉雯
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初4787号原告：王某，个体户，现住内蒙古自治区。公民身份号码。被告：张某，个体户。公民身份号码不详。第三人：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。原告王某与被告张某、第三人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王某于2017年11月2日向本院提出对张某、刘某的撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审 判 长  李晓荣人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  王海峰二〇一七年十一月二日书 记 员  武慧洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6062号 申请执行人：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：邓启坚，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：补琳瑶，女，1987年6月1日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：补靖宇，男，1989年9月29日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 关于林晓鸿与补琳瑶、补靖宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8974号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人林晓鸿于2017年6月6日向本院申请执行，请求强制被执行人补琳瑶、补靖宇清偿借款100000元及利息48000元（暂计至2017年9月22日），并承担案件受理费2300元、保全费1020元、执行费2170元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月4日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中已依法查封被执行人补靖宇名下所有位于增城市新塘镇永和荔湖城三叠院二街3号202房产权，上述房产暂不具备处置条件。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6062号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李远威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4141号 申请执行人：王世英，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区团结路县。 被执行人：孙少英，男，1980年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：高会改，女，1981年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人王世英与被执行人孙少英、高会改民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙少英、高会改应偿还申请执行人526274.31元及利息并承担本案诉讼费8800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  张 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4458号 原告：张定红，女，1970年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：赵相清，男，1970年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：东莞市博凯人力资源管理有限公司，住所地在东莞市南城区中盛商务大厦1611室。 被告：远梦家居用品股份有限公司，住所地在广东省东莞市厚街镇南五村。 法定代表人：朱华，总经理。 委托代理人：庾笑芬，女，1987年4月15日生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：杨明，男，1982年9月6日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告张定红诉被告东莞市博凯人力资源管理有限公司（以下简称“东莞博凯公司”）、远梦家居用品股份有限公司（以下简称“远梦家居公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定红委托代理人赵相清、被告远梦家居公司委托代理人庾笑芬和杨明到庭参加诉讼，被告东莞博凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张定红向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴2013年3月11日至2017年2月14日的社会保险费；2、判令被告支付2016年2月5日至2017年2月14日的加班工资6665元；3、判令被告支付经济补偿金10968元（2724元/月×4月）；4、判令被告支付近一年（2016年1月25日至2016年12月30日）低于最低工资标准的差额3120元（（1770-1510）元/月×12月）。事实和理由：2013年3月11日，原告张定红应聘到被告处工作，被安排进入南京市苏果超市金浦广场店从事导购工作，负责销售远梦家纺产品。每天工作7小时，一周工作6天，近12月平均工资为2724元。原告在被告处工作期间未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，没有年休假和调休。被告也一直未支付双休、法定节假日以及带薪年休假加班工资。2017年2月14日，原告以被告违法用工为由，书面通知被告解除双方劳动关系。因被告没有依法给予原告相应的劳动待遇，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告东莞博凯公司未答辩。 被告远梦家居公司辩称，1、因已有其他单位为张定红缴纳社会保险，张定红便主动提出与我方签订社保补贴协议，因此我方按协议约定每月发放200元社保补贴，而无需为其缴纳社会保险；2、2016年2月至2016年12月，我方已向张定红支付加班费，且支付的加班费总额高于张定红所诉求的金额；3、张定红是自动离职，我方不存在违法用工情形，无需向其支付经济补偿金；4、我方向张定红支付的工资远高于最低工资标准，不存在补缴差额问题。 经审理查明，2013年3月11日，原告张定红与被告东莞博凯公司签订《派遣员工劳动合同》，由东莞博凯公司派遣至远梦家居公司从事导购员工作，工作地点在浦口金浦广场苏果店。约定基本工资为1140元/月，合同期限为2013年3月15日至2015年3月15日。2015年3月15日，《派遣员工劳动合同》到期后，远梦家居公司与张定红签订《劳动合同》，合同有效期至2017年3月14日，约定每天工作7小时，每周工作6天，由苏果店代为考勤，月底签字确认。前后两份合同中工作地点和工作内容均未发生变动。 2017年1月4日，原告未前往苏果店上班，也未履行请假手续，远梦家居公司督导主管电话通知原告上班，原告以发生交通事故无法工作需要休息为由，予以拒绝。 2017年2月14日，原告所在的南京市浦口江浦街道火药洲社区卫生服务所出具书面证明，证明原告于1月4日下班途中发生交通事故导致轻微脑震荡，需要诊断治疗。 2017年2月14日，原告张定红以远梦家居公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由，向远梦家居公司邮寄解除劳动关系告知书。2017年2月16日，远梦家居公司前台签收。 2017年5月18日，原告向南京市浦口劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿、加班工资、社会保险及工资争议申请仲裁，该委于2017年5月26日作出宁浦劳人仲止[2017]144号仲裁决定，对张定红诉远梦家居用品股份有限公司、东莞市博凯人力资源管理有限公司经济补偿争议一案，依法终止审查。 另查明，被告远梦家居公司向原告发放工资到2016年12月止。远梦家居公司向原告发放2016年1月至2016年12月工资共计31918元，其中加班费8078元。 原告在职期间，被告远梦家居公司未替原告缴纳社会保险。原告与被告远梦家居公司之间签订有《劳保补贴协议书》，约定，因张定红已在他处或自行购买社会保险，故与远梦公司就购买社会保险事宜自愿达成一致，由远梦公司以现金形式每月补贴张定红200元，不再另行为其购买社会保险。庭审中原告对已在他处购买社会保险这一事实未作否认。 上述事实，有原、被《派遣员工劳动合同》、《劳动合同》、《告知书》、《仲裁决定书》、仲裁笔录、证明、工资表、银行账单流水、以及告提交的银行卡交易明细清单、EMS邮寄面单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 原告张定红与东莞博凯公司之间的《派遣员工劳动合同》已于2015年3月15日因合同到期终止，原告未提供证据证明东莞博凯公司与本案存在关联，故驳回原告对东莞博凯公司的起诉。 关于原告张定红要求被告补缴2013年3月11日至2017年2月14日的社会保险费的诉求，本院认为，原告的此项诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故原告此诉求本院不予理涉。 关于原告要求支付2016年2月5日至2017年2月14日加班工资6665元的诉求，因2016年2月5日至2017年1月3日期间的加班工资8078元，已由被告按月发放到原告银行卡工资账户，2017年1月4日至2017年2月14日，原告在家休息未前往被告处工作，故原告要求支付2016年2月5日至2017年2月14日加班工资6665元的诉求，本院不予支持。 关于原告要求支付近一年（2016年1月25日至2016年12月30日）低于最低工资的差额3120元（（1770-1510）元/月×12月）的诉求，本院认为，最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬，即除了加班工资外，包括基本工资、奖金及非特殊工作环境、条件下的津贴等全部货币收入。因原告近一年不含加班费月平均工资收入为1986.67元/月[（31918元-8078元）÷12月]，在最低工资标准之上，故原告该项诉求，本院不予支持。 关于原告要求支付经济补偿金10968元（2724元/月×4月）的诉求，原告已于2017年2月14日向被告远梦家居公司邮寄解除劳动关系告知书，对于双方劳动关系已经解除这一事实，本院予以确认。因原告主动提出解除劳动关系，且被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位应当支付经济补偿金”的情形，因此，本院认为，原告该项诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告张定红全部诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年十一月二十九日 书记员  胡颖
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4402号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：沈兴 ，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       王忠明，男，汉族，1965年3月17日出生，住四川省资阳市。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告贷款本金17 846.53元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利4 952.64元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：22 799.17元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       76 000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年11月14日至2017年11月14日                               八、本金逾期时间                       2017年11月15日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2016年12月14日起至2017年11月14日归还利息5 620.2元。                               十、剩余本金金额                       0元                               十一、已支付罚息金                       截止2018年6月30日，被告已支付罚息金6 411.14元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经按期足额归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2017年4月30日起至实际付清为止以当期尚欠本金为基数计收罚息。                               四、复利认定：复利认定：因借期内利息已按期还清，不存在计收复利的基础，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、 被告王忠明于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年11月14日起计算至前述贷款本金实际付清为止，但要扣除已支付罚息金6411.14元）；       二、被告王忠明于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费185元，由被告王忠明负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐             二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2011号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。原告：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。原告:汪久林,男,汉族,生于1972年9月14日,住重庆市开州区。原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。原告：刘亚男，女，汉族，生于1989年10月5日，住重庆市开州区。被告：吴艳平，男，汉族，生于1975年7月13日，住重庆市开州区。被告：雷清，女，汉族，生于1980年12月5日，住重庆市开州区。被告：吴平，男，汉族，生于1968年2月2日，住重庆市开州区。被告：孙俊，男，汉族，生于1968年2月2日，住重庆市开州区。原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男与被告吴艳平、雷清、吴平、孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男，被告吴艳平参加诉讼，被告雷清、吴平、孙俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴艳平、雷清、吴平、孙俊共同偿还借款本金500000元及利息，利息从借款之日起按月利率3%计算至付清本金之日止。2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月12日，被告吴艳平、吴平、孙俊因工程投资向原告方借款500000元，并向原告方出具了借条一份，约定每月利息15000元，即月利率3%，按月付息。原告方按照被告吴艳平提供的银行账号向吴艳平转款500000元，其中已付的400000元是由陈代术的妻子吴生翠转款给吴艳平。借款后，被告方以现金及部分转款的方式按约定的利息陆续向原告方付息至2015年9月12日，共计归还了利息185000元。借款本金未向原告方偿还。被告雷清是吴艳平的妻子，借款是用于经营投资，本案借款应当为夫妻共同债务。被告吴艳平辨称：被告吴艳平、吴平、孙俊合伙经营开江煤矿，于2014年7月12日作为共同借款人向原告方借款500000元属实。借款是用于投资开江煤矿，但后来煤矿亏损，至今煤矿还欠被告方壹佰捌拾多万元。借款后，吴艳平按约定的月利率3%向原告方支付利息至2015年9月属实，但不清楚2015年9月之后的利息是否支付。支付利息大部分是通过银行转款。借款本金没有归还。本案借款是吴艳平的个人债务，与雷清无关，是三被告的共同债务。被告雷清、吴平、孙俊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴艳平、吴平、孙俊于2014年7月21日向原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男借款500000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男人民币现金500000元（大写伍拾万元整）每月利息15000.00元（大写：壹万伍仟元整）按月付息。借款人：吴艳平借款人：吴平借款人：孙俊农商行：XXXX吴艳平2014年7月12日”。原告方于同日向吴艳平银行账户XXXX内转款500000元。借款后，被告吴艳平按月利率3%支付利息至2015年9月12日。除此外，被告吴艳平、吴平、孙俊、雷清未再向原告方偿还其他款项。另查明，被告吴艳平与雷清于2005年3月6日登记结婚至今为夫妻关系。上述事实有原告的陈述、原被告身份信息材料、借条、转款凭证、婚姻档案载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男主张被告吴艳平、吴平、孙俊向其借款500000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款本金未向原告归还，故被告吴艳平、吴平、孙俊应当向原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男偿还借款。对原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男要求被告雷清承担共同偿还责任的主张:吴艳平、雷清于2005年3月6日登记结婚至今为夫妻关系。本案借款发生在吴艳平、雷清的夫妻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告吴艳平、雷清并未举示证据来证明原告方与被告吴艳平在借款之时明确约定了该笔借款为被告吴艳平的个人债务，也未举示证据来证明原告方知道被告吴艳平、雷清之间对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，本案借款应依法按照夫妻共同债务来认定。因此，原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男要求被告吴艳平、雷清共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告方主张借款利息已按月利率3%支付至2015年9月12日,被告吴艳平已予以确认,并确认其没有支付2015年9月之后的借款利息。对2015年9月之后的利息是否支付,被告吴平、孙俊、雷清负有举证义务,但均未举示证据，故应当承担举证不能的法律后果。对被告吴艳平、吴平、孙俊、雷清应向原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男归还的借款本金数额：借条中约定每月利息15000元，即月利息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告吴艳平按月利率3%支付的借款利息185000元符合法律规定，本院予以确认。被告吴艳平、吴平、孙俊、雷清应当向原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男偿还的借款本金为500000元。对原告方主张的未付利息，被告吴艳平、吴平、孙俊、雷清应从2015年9月13日起以500000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳平、吴平、孙俊、雷清在本判决生效后十日内向原告陈代术、陈敏、汪久林、朱占财、刘亚男偿还借款本金500000元及相应利息，利息从2015年9月13日起以500000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，财产保全费3020元，共计13580元，由被告吴艳平、吴平、孙俊、雷清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月十三日书 记 员  谭乾兵
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执596号之三申请执行人李仁伟，男，1988年12月24日生，汉族，南通海安县人，住南京市鼓楼区。被执行人马光涛，男，1984年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人华根生，男，1977年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人刘昌松，男，1980年10月31日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人李仁伟与被执行人马光涛、华根生、刘昌松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马光涛应当给付申请执行人借款330000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月14日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。被执行人华根生、刘昌松对上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费565.60元,合计人民币6815.60元，由被执行人马光涛负担，被执行人华根生、刘昌松对该诉讼费的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年3月8日裁定查封被执行人华根生所有的苏Ａ×××××号江淮汽车一辆，查封被执行人刘昌松所有的苏Ａ×××××号大众汽车一辆。上述车辆均未实际扣押。本院于2017年3月28日裁定查封被执行人华根生所有的位于句××市开发区崇明路××404（房产证号为：02××88）房产，该房产已设定抵押，本案暂不宜处置。另查，被执行人华根生无其他房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人马光涛、刘昌松无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执596号之一执行裁定书，（2017）苏1183执596号之二执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初1408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员  朱子晔
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1467号之一申请执行人：黄丽霞，女，1977年10月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特15号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人黄丽霞借款5万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1467号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月十七日书 记 员  李浩瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4933号 原告：黎宏坤，男，1955年6月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴天强，广西作一律师事务所律师。 被告：深圳市前海华燃能源有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030009383883XK。 法定代表人：黄君庆。 被告：广西九基股权投资基金管理有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛旺角2号楼D112号。 法定代表人：马建江。 被告：东莞市旭源石油化工有限公司，住所地东莞市常平镇志兴商务大厦写字楼B层1801A室，统一社会信用代码：914419006805866144。 法定代表人：马建华。 原告黎宏坤诉被告深圳市前海华燃能源有限公司、广西九基股权投资基金管理有限公司、东莞市旭源石油化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。 原告黎宏坤向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市前海华燃能源有限公司归还原告黎宏坤借款本金200000元；2、被告深圳市前海华燃能源有限公司支付原告黎宏坤违约金及利息（违约金及利息计算，从2017年2月29日起至借款本金全部归还之日止，以借款本金200000元为基数，按合同约定每日1‰计算）；3、被告广西九基股权投资基金管理有限公司和东莞市旭源石油化工有限公司对被告深圳市前海华燃能源有限公司的上述债务承担无限连带清偿责任；4、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由深圳市前海华燃能源有限公司、广西九基股权投资基金管理有限公司、东莞市旭源石油化工有限公司共同负担。事实和理由：2016年11月29日原告与深圳市前海华燃能源有限公司、广西九基股权投资基金管理有限公司签订《借款管理合同》，深圳市前海华燃能源有限公司向原告借款200000元。签订合同当日，广西九基股权投资基金管理有限公司、东莞市旭源石油化工有限公司出具保函为主债务承担无限连带责任担保。因深圳市前海华燃能源有限公司未能按合同约定支付到期资金，遂黎宏坤诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，南宁市公安局青秀分局经济犯罪侦查大队于2017年7月28日对广西九基股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回黎宏坤的起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告黎宏坤的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费4300元，由本院退回给原告黎宏坤，保全费1520元，公告费260元，两项合计1780元，由原告黎宏坤负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十一月三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3970号 本院受理的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人伏康杰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2017）粤01执3958号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1222民初404号 原告:张国成，男，1966年3月27日生，汉族，个体户，原籍江苏省盐城市亭湖区,现住广西天峨县。 被告：何烽，男，1965年10月17日生，汉族，住湖北省红安县。现下落不明。 原告张国成与被告何烽不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国成到庭参加诉讼，被告何烽经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元的不当得利。2、诉讼费判由被告承担。事实与理由：2015年6月23日中午，一个自称是天峨县消防大队的刘队长打电话邀原告和曾武彪下午下班后吃晚饭，约半小时左右，自称刘队长的打电话给原告称河池市领导明天来检查，其要买2米长×1.2米宽的不锈钢床架60套，否则将检查不合格，自称与北海的李老板闹翻了，原来这批不锈钢床架是和他要的，他还说他打电话和李老板联系，李老板讲湖北省武汉市盛达集团销售部唐经理有现货，每套380元，刘队长称经济困难，要原告帮忙付款，先付20000元到厂里，下午会计上班开支票到农行领取就可以了，唐经理打电话让原告汇款到公司会计何烽账号：62×××71。原告于2015年6月23日13时56分到天峨县六排镇五号桥农行柜员机上分两次汇款，每次10000元，共20000元。大约过了15分钟后，刘队长又打电话给原告讲床架有了床板又不够，要原告再汇30000元到床板厂方会计柳永会账号62×××71,至此，觉得情况不妙，原告立即打电话给曾武彪，曾武彪讲没有这回事，原告遂与曾武彪到县消防大队问有没有刘队长这个人，工作人员答复没有这个人，原告立即打电话给所谓的北海李老板、唐经理，但他们的电话都已关机。原告立即向天峨县公安局报案，天峨县公安局立即将该20000元冻结。经天峨县公安局侦查，原告的款汇入：湖北省武汉市汉阳支行何烽账号：62×××71的账户，原告与天峨县公安局协商解决领回此款事宜，天峨县公安局答复，此类电信诈骗案，诈骗分子利用的信息都是虚假信息，他们也无法找到真实的犯罪嫌疑人，要追回此款只能通过诉讼程序解决。为了维护原告的利益，特诉于法院，希望支持原告的诉讼请求。 原告为了证明自己主张，向法庭提交下列证据： 1、原告张国成身份证复印件，证明原告张国成是的诉讼主体适格。 2、常住人口基本信息，证明被告何烽是的诉讼主体适格。 3、天峨县公安局协助冻结财产通知书，证明该款已被冻结。 4、中国农业银行汇款单，证明原告张国成于2015年6月23日汇了人民币20000元到何烽的62×××71账户。 被告何烽未作书面答辩，也未提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据予以质证的权利。本案被告何烽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告张国成提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日中午，一个自称是天峨县消防大队的刘队长打电话邀原告和曾武彪下班后吃晚饭，约半小时后，自称刘队长的打电话给原告称河池市消防队的领导明天来检查，其称要买2米长×1.2米宽的不锈钢床架60套，否则将检查不合格，并称湖北省武汉市盛达集团销售部唐经理有现货，每套380元，还说因他经济困难，要求原告帮忙付款，先付20000元到厂里，唐经理打电话让原告汇款到公司会计何烽62×××71账号。原告于2015年6月23日13时56分到天峨县六排镇五号桥农行柜员机上分两次汇款，每次10000元，共计20000元。大约过了15分钟后，刘队长又打电话给原告讲床架有了床板又不够，要原告再汇30000元到床板厂方的会计柳永会62×××71账号。至此，原告觉得情况不妙，原告立即打电话问曾武彪，曾武彪称没有这回事，原告遂与曾武彪到县消防大队问有没有刘队长这个人，工作人员答复没有这个人，原告立即打电话给所谓的北海李老板、唐经理，其二人的电话已关机，原告立即向天峨县公安局报案，该局立即将该20000元冻结，经天峨县公安局侦查，原告的款汇入：湖北省武汉市汉阳支行何烽的62×××71账户。后原告与天峨县公安局协商解决领回此款事宜，该局答复：此类电信诈骗案，诈骗分子利用的信息都是虚假信息，他们也无法找到真实的犯罪嫌疑人，要追回此款应法院民事诉讼程序解决。为此，原告诉至本院，请求判令被告返还不当得利20000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张国成于2015年6月23日听信被告的谎言，将自己的20000元人民币汇入被告湖北省武汉市汉阳支行何烽的62×××71账户的事实清楚，证据充分。被告何烽取得该款没有合法的依据，其应当将该款返还给原告张国成。故原告的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何烽返还原告张国成人民币20000元。此款限于本判决生效之日起5日内付清。 案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费300元。（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提交缓交申请的按自动撤回上诉处。 审 判 长  卢运群 审 判 员  郭学逵 人民陪审员  杨昌煜 二〇一七年十一月十日 书 记 员  孙海燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初4402号 原告:刘学农,男,1975年11月26日生,汉族，住安徽省六安市金安区，系个体工商户。 委托诉讼代理人：王文会，安徽晟成律师事务所律师。 被告:骆明雄,男,1984年1月13日生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 被告:安徽澳得利纺织有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与寿春路交汇处,统一社会信用代码91341500695718720H。 法定代表人：马建强，该公司总经理。 原告刘学农与被告骆明雄、安徽澳得利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  杨永红 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5255号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。 负责人：郑晓忠,行长。 委托代理人：陈志华、哈樱子，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-16号自编1601房。 法定代表人：林平。 被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房。 法定代表人：林平。 被执行人：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦1703房。 法定代表人：郭接宁。 被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：缪志尧，男，汉族，1950年3月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：胡晓武、涂文婷，广东广立信律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2017年6月20日以被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广东浩致投资集团有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧未履行生效法律文书（2016）粤0111民初502、509、508、507、506、504、503号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，七案申请执行标的分别为3000万元、2000万元、3000万元、57563934元、5000万元、3400万元、5000万元，执行费分别为97900元、87900元、97900元、125464元、117900元、101900元、117900元。本院于同日立案执行。 上述七案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人郭接宁、霍建平、缪志尧名下没有财产可供执行，被执行人广州浩俊动漫科技有限公司有少量银行存款，被执行人广东浩致投资集团有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆及少量银行存款，被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，有位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，此外，没有其他财产可供执行。本院依法扣划了21776.45元，查封了粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆的档案，但因上述车辆下落不明，本院无法作扣押处理。本院轮候查封了上述375套房产，并依申请人之申请，已委托评估公司对其进行评估、拍卖。2017年10月22日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已依法查封被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，且已委托评估公司对上述房产进行评估拍卖。因评估、拍卖过程耗时较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执5253-5259号案本次执行程序。 待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十一月三十日 书记员  李郑欧
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执941号 申请执行人：王树元 被申请人：胡童磊、胡腊梅、吴桥恒泰粮食购销有限公司、吴桥双丰运输有限公司 关于执行王树元与胡童磊、胡腊梅、吴桥恒泰粮食购销有限公司、吴桥双丰运输有限公司借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初2557号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2557号民事判决书的本次执行程序。 审判员 ：张忠刚 二〇一七年十一月十七日 书记员 ：高长增
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9425号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人邹仁辉，男，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文盲，住灵山县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉邹仁辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1625号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：邹仁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因邹仁辉未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执9425号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年十一月一日 书记员 郭翼翔
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初2898号 原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区兴港西路11号主楼。 法定代表人：何光霞，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋艳婕、葛爱亮，该行员工。 被告：解春奇，男，汉族，1978年4月24日出生，住镇江市。 原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告解春奇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，于2017年11月20日由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋艳婕、被告解春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2017年10月18日的信用卡业务本金64999.45元、利息3316.24元、违约金3427.12元共计71742.81元（2017年10月19日至被告实际清偿之日止的利息、违约金按照约定计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告解春奇分别于2013年3月、2014年7月向原告申请了两张信用卡，账号分别为62×××67、62×××51，被告使用上述两张信用卡进行消费，被告逾期还款，截至原告起诉之日，拖欠原告本金64999.45元、利息3316.24元、违约金3427.12元共计71742.81元。原告多次向被告催讨上述欠款无果，故诉至法院。 被告解春奇辩称：对原告主张的事实以及欠款本金、利息、违约金均无异议。 经审理查明：被告分别于2013年3月、2014年7月向原告申请办理金穗QQ信用卡、金穗苏通ETC信用卡各一张，双方对逾期还款利息、违约金进行了约定。被告使用上述信用卡进行消费后，未及时归还原告欠款。截至2017年10月18日，被告共欠原告本金64999.45元、利息3316.24元、违约金3427.12元共计71742.81元。原告多次向被告催讨上述欠款无果，故诉至法院。 以上事实有信用卡申请表、银行终端交易明细、被告持卡消费明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告解春奇签订的信用卡合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。被告使用原告核发的信用卡消费后应按约进行还款，被告未按时还款，构成违约。截至2017年10月18日，被告共欠原告本金64999.45元、利息3316.24元、违约金3427.12元共计71742.81元，有信用卡申请表、银行终端交易明细、被告持卡消费明细为证，本院予以确认。对于原告要求被告归还欠款本金64999.45元、利息3316.24元、违约金3427.12元共计71742.81元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告解春奇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行借款本金64999.45元、利息3316.24元、违约金3427.12元共计71742.81元。2017年10月19日至被告解春奇实际清偿之日的利息、违约金按照合同约定予以计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取797元，由被告解春奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 代理审判员  张龙 二○一七年十一月二十日 书记员徐勋 （附上诉须知） 附件1、法律条文 2、上诉须知 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理11×××6140561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4965号 申请执行人：杜琼，女，1961年10月27日出生，汉族，住南京市白下区。 被执行人：谢磊，男，1988年5月11日出生,汉族，住湖 北省鄂州市华容区段店镇罗湖村谢家湾40号。 被执行人：李海德，男，1986年2月7日出生，汉族，住 广西壮族自治区平南县武林镇李练村村尾屯67号。 被执行人：何振辉，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人杜琼与被执行人谢磊、李海德、何振辉责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢磊、李海德、何振辉应退赔142458.74元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人何振辉名下的车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车及粤Ｒ×××××小型汽车两辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆未扣押，故无法处理。被执行人均已判刑，本案暂不具备执行条件。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十一月三十日 书记员  何秋红