海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初10603号 原告：王绥斯，男，1958年6月13日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。 被告：海南三叶制药厂有限公司，住所地海南省海口市龙华区三叶东路。 法定代表人：谭伟雄，该司董事长。 委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。 原告王绥斯与被告海南三叶制药厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绥斯及其委托诉讼代理人邢佰峰、被告海南三叶制药厂有限公司委托诉讼代理人陈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绥斯向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告对原告的内退安排无效；2.判令被告依法按重组改制职工安置方案享受买断工龄政策（依法解除劳动合同关系，并一次性支付经济补偿金：2016年海口市在岗职工平均月工资6302×39个月，共计245778元）；3.判令被告向原告按质量管理部现场QA岗位工资3200元的标准支付工资，从自2015年8月1日起至双方解除劳动关系止。 事实和理由：一、原告距离退休尚有5年时间，被告便要求原告主动内退，实行的待遇与其他员工不一致。原告系参加越战军人，后因病回地方享受国家政策安排工作。1992年10月，原告由海南省农垦总局以会计身份调入被告处财务部工作。2012年被告启动改制方案，2013年11月18日，被告单方面将原告列为富余人员进行分流调配，此时原告距离退休尚有5年。在被告改制的过程中，被告对公司内与原告条件、情况相同的员工都实行了一次性支付经济补偿金的政策，却将原告列为富余人员并且要求原告主动办理内退。 二、原告因不同意被告的内退要求，被被告强行调离原工作岗位。被告因原告不同意内退要求，单方面安排原告在制药厂车间做清洁工作，原告不服该调令，继续在原工作岗位上班，但被告以清洁工岗位工资标准向原告发放工资。原告于2013年5月8日提出办理一次性支付经济补偿金政策，并经过直属上级的同意，但被告没有依法执行相关政策。 三、被告在海南省人民政府批复《重组改制方案》之前，已经启动改制方案。2012年被告启动改制方案，2013年11月18日，被告单方面将原告列为富余人员进行分流调配，此时，原告距离退休尚有五年。2014年12月1日，海南省人民政府批复同意被告的《重组改制方案》。 四、被告拒绝原告年休假的请求，并威胁原告办理内退手续。2015年，原告90岁高龄的父亲卧病在床，生活难以自理，原告向被告申请年休假，希望能回家照顾年迈的父亲，但被告两次无故拒绝原告的合法请求，并对原告说“办了内退就批准年休假，你有的是时间照顾你父亲，如果你再继续上访就将你开除”。原告因照顾父亲心切，于2015年7月28日填写被告事先制作的《海南三叶制药厂有限公司员工选择企业内部退养申请书》，被告马上同意并办理了内部退养，于2015年8月1日开始执行。 2017年6月22日，原告向海南省仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2017年7月4日作出琼劳人仲字（2017）第40号《案件逾期告知书》。因被告在2012年至2015年重组改制中没有公开公示一切工作程序，违法违规操作，严重损害原告的合法权益，因此原告请求贵院要求被告提供：1、召开职工代表大会审议通过的重组改制方案、职工安置方案的明细资料；2、提供对350人实施安置的明细资料（其中包括邓海云、黄循涛等256人解除劳动合同填写《海南三叶制药厂有限公司选择企业与员工解除劳动合同申请书》和支付经济补偿金的明细资料，提供马彪、常淼锋等94人填写《海南三叶制药厂有限公司员工选择办理企业内部退养申请书》和《工资发放明细材料》）；3、提供全部安置人员参加竞聘上岗结果的详细资料和人员调动资料。 综上所述，被告在海南省人民政府未批复《重组改制方案》之前，已经在公司内部实施重组改制行为系违法行为。且被告在2015年3月份之后单方面将原告一般干部工资调整为工勤人员工资，并且两次无故拒绝原告年休假的申请，被告该行为系严重违反《劳动法》的规定。 原告用自己的青春和生命保卫国家领土主权，因此国家为照顾伤病残军人，制定了一系列的优待政策，即在同种情况，同种条件下，伤病残军人应优先享受相关政策的对待，同时原告作为现役军人军属，亦应享受优待。但是原告作为参战的病残军人及现役军属在被告处工作不但没有享受相应政策的优待，甚至还违法剥夺了原告的合法权利。原告的内部退养申请完全是在被告利用自身优势地位，在明知原告退休年限超过五年，并且不符合内退条件的情况下，擅自并恶意降低原告的工作身份和荣誉，单方将原告从干部岗位调整为清洁工岗位，将一般干部工资标准降低为工勤标准，同时通过不批准年休假等恶劣方式威胁原告接受被告的内退要求。 原告认为被告的行为严重违反《劳动合同法》、《劳动法》、《退伍义务兵安置条例》、《军人抚恤优待条例》等法律规定，为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告海南三叶制药厂有限公司辩称：1、原告诉请的第一项、第三项诉讼请求已经在此前的案件中向被告主张，原告在本案中再次主张违反了一事不再理原则。2、原告已经于2015年8月1日起内部退养，并领取退养工资，原告在2017年7月14日起诉，超过了劳动争议的仲裁时效，同时原告主张的每月平均工资标准超过了被告依法经批准后改制时的补偿标准，其本项诉求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年10月23日，原告王绥斯从海南农垦总局调入被告处从事财务部工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。后因被告公司人事变动及岗位需要，对原告进行了几次调岗。2015年7月28日，原告填写《员工选择办理企业内部退养申请书》，经被告同意后，原告从2015年8月1日起开始内部退养，不再出勤上班并领取内退工资901元/月。 2014年8月5日，被告海南三叶制药厂有限公司向海南省农垦集团有限公司提出关于重组改制的请示。2014年12月1日，海南省人民政府正式批复同意被告海南三叶制药厂有限公司的《海南三叶制药厂有限公司重组改制方案》（含职工安置方案）。原告王绥斯对改制后被告对其的工作安排有诸多不满。 另查，原告王绥斯于2017年6月22日就本案争议事项向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月30日，海南省劳动人事争议仲裁委员会下达《案件逾期告知书》告知其向人民法院提起诉讼。2017年7月4日，原告王绥斯收到上述《案件逾期告知书》。 本院认为，原告王绥斯在本案中的诉求与（2016）琼01民终2207号、（2017）琼01民终451号生效文书中已处理的诉求并不相同，不属于重复起诉；在2017年7月14日起诉之前，原告王绥斯一直通过其他途径对其权益进行主张，原告王绥斯在本案中的诉求未过诉讼时效，本院应当受理。 一、关于原告请求确认被告对原告的内退安排无效的问题。原告王绥斯主张其在被告逼迫下违背真实意思填写了《员工选择办理企业内退申请书》，但其提供的证据不能证明被告以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下填写了内退申请书，原告应承担举证不能的不利法律后果。被告根据原告的申请安排其内退并无不当，原告诉请确认被告对原告的内退安排无效，本院不予支持。 二、关于原告请求按重组改制职工安置方案享受买断工龄政策的问题。2014年12月1日，海南省人民政府正式批复同意被告海南三叶制药厂有限公司的《海南三叶制药厂有限公司重组改制方案》（含职工安置方案）。根据上述方案中关于劳动关系处理方式的规定，原告王绥斯距离退休年龄已不足5年，不属于解除劳动关系一次性发放经济补偿金政策的范畴。因此，原告诉请判令被告依法安排其按重组改制职工安置方案享受买断工龄政策，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于原告诉请被告向原告按质量管理部现场QA岗位工资3200元的标准支付工资的问题。原告自2015年8月1日起办理了企业职工内退手续后不再出勤上班且每月领取901元的内退工资，现原告主张自2015年8月后至劳动关系解除时按照每月3200元计发工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王绥斯的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王绥斯负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  裴振山 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  罗明茜