河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2971号原告：曹永和，男，1956年11月9日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师。被告：杨克锋，男，汉族，1970年3月12日生，现住济源市（东邻东环路）。委托诉讼代理人：彭琦，系杨克锋亲戚。被告：河南鑫源建安有限公司，住所地济源市沁园办事处屯军办事处路东。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南省隆发置业有限公司，住所地济源市高新技术产业开发区。法定代表人：魏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市晨旭劳务有限公司，住所地济源市沁园办事处东夫居委会东夫路**。法定代表人：陈士奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：高新勇，该公司工作人员。原告曹永和与被告杨克锋、河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）、河南省隆发置业有限公司（以下简称隆发置业公司）、济源市晨旭劳务有限公司（以下简称晨旭劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永和及其委托代理人高帅成、被告杨克锋的委托代理人彭琦、被告鑫源建安公司的委托诉讼代理人李杰、被告隆发置业公司的委托诉讼代理人赵宗文、被告晨旭劳务公司的委托诉讼代理人高新勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告晨旭劳务公司支付其劳务工资12109元，被告鑫源建安公司、隆发置业公司承担连带付款责任。事实和理由：2014年2月至2016年12月，其在被告晨旭劳务公司承包的圣地华庭工地干活，后经双方结算，被告晨旭劳务公司欠其劳务工资12109元未付，晨旭劳务公司的工地负责人杨克锋的会计郑天才于2017年1月21日给其出具了一份欠条。经了解，济源市圣地华庭小区工程由隆发置业公司发包给了鑫源建安公司，鑫源建安公司将部分劳务分包给了晨旭劳务公司。庭审中原告称既然晨旭劳务公司认可其公司委托杨克锋全权负责本案所涉工程，其不再要求杨克锋承担付款责任。被告杨克锋辩称，晨旭劳务公司委托其全权负责本案涉案工程，晨旭劳务公司和鑫源建安公司签订有合同，但鑫源建安公司一直没有按照合同付款。晨旭劳务公司有可能欠原告的钱，但现在没有联系上施工员郑天才，没有办法核实原告的工资情况。被告鑫源建安公司辩称，其公司于2014年10月8日将涉案工程劳务部分分包给被告晨旭劳务公司，其公司不应当承担责任，应由晨旭劳务公司承担责任。被告隆发置业公司辩称，其公司不应该承担责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。因为1、其公司经过合法的招投标程序将本案所涉工程发包给被告鑫源建安公司，其公司按照合同约定的付款时间进行付款，该工程现在还处于施工阶段；2、作为农民工工资不应该将发包方列为被告，只有发包方非法分包时才承担支付农民工工资的连带责任。被告晨旭劳务公司辩称，其公司委托杨克锋全权负责本案所涉工程，其公司不清楚原告的工资，无法核实。去年10月份，合同内的工程具备施工条件达到了验收标准，但是鑫源建安公司一直迟迟不肯验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、被告鑫源建安公司提供劳务分包合同1份，以此证明2014年10月8日其公司将涉案工程分包给了被告晨旭劳务公司，晨旭劳务公司具有独立的用工资格和施工资质，应当由晨旭劳务公司承担相应的责任。2、被告杨克锋提供2017年3月1日晨旭劳务公司出具的情况说明、2017年3月7日济源市清欠办给晨旭公司下发的督办函及2017年3月25日晨旭劳务公司出具的情况书各1份，以此证明鑫源建安公司拖欠晨旭劳务公司劳务工资款项，其公司一直在积极地解决工人工资的事情。3、被告隆发置业公司提供建设工程施工合同1份，以此证明其公司将圣地华庭三期12#13#工程全部发包给被告鑫源建安公司，属于合法的发包，但该工程至今未施工完毕，也无法进行决算和验收，合同约定的竣工日期是2016年7月1日，已经超出了竣工期限，其公司严格按照当时的招投标文件中双方认可的付款办法付款，并不拖欠鑫源建安公司的工程款。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告杨克锋雇佣的会计郑天才于2017年1月21日给其出具的欠条1份，以此证明其在圣地华庭12#楼工地干杂工，拖欠工资款12109元。被告杨克锋质证后称需核实。被告杨克锋、晨旭劳务公司质证后称经向郑天才核实，该欠条属实，但称郑天才是晨旭劳务公司的现场施工员，不是会计。被告鑫源建安公司、隆发置业公司质证后均称证据真实性其公司无法核实。本院认为，与该证据有直接关系的被告杨克锋及晨旭劳务公司对该证据无异议，对该证据本院予以认定。2、被告鑫源建安公司提供33份其公司与晨旭劳务公司财务往来的收据，以此证明其公司按照合同约定已经向晨旭劳务公司支付了5829857元劳务费，不存在拖欠支付劳务费的情况，因合同约定的劳务工程未能施工完毕，剩余款项按照合同约定不能支付，其公司和杨克锋及晨旭劳务公司沟通过工程总面积按25400平方米计算，总价是6400900元，按照合同第十九条规定初验合格后付百分之十，竣工验收达到合同要求后付百分之十五，因为现在工程没有施工完毕，不符合验收规定，剩余款项不能支付。被告杨克锋、晨旭劳务公司质证后，称对证据无异议。原告质证后，称对真实性无异议，有多张收据上写明该款转入郑天才的账户，说明郑天才系晨旭劳务的财务人员，也能证明杨克锋与郑天才之间的关系，支付总款项是5829857元，合同的总价款是6400900元，说明鑫源建安公司存在拖欠工资款的事实。被告隆发置业公司质证后，称对鑫源建安与晨旭劳务之间的收据其公司不清楚。本院认为，与该证据有直接关系的被告杨克锋及晨旭劳务公司对该证据无异议，对该证据本院也予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告隆发置业公司将济源市圣地华庭三期12#13#楼及地下车库施工工程一标段发包给被告鑫源建安公司承建，后被告鑫源建安公司将济源市圣地华庭三期12#楼工程劳务部分分包给具有相关资质的被告晨旭劳务公司。晨旭劳务公司分包该劳务部分后，全权委托被告杨克锋负责该工程，后原告在该工地从事劳务工作。2017年1月21日，晨旭劳务公司的现场施工员郑天才出具工人工资款欠条，载明“鑫源建安圣地华庭12#欠工人工资款郑仁师杂工8961曹占三杂工24777曹永和杂工12109郑厚杰杂工6300郑康康清地面1820曹占清杂工4615郑厚江拆模5540合计64122元郑天才2017.1.21号”。另查：2015年1月-2017年1月期间，被告鑫源建安公司陆续支付晨旭劳务公司劳务费共计5829857元。本院认为，被告晨旭劳务公司欠原告劳务工资款12109元的事实，有晨旭劳务公司现场施工员郑天才出具的工资款欠条为证，被告晨旭劳务公司对此也无异议，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告晨旭劳务公司支付劳务工资12109元，理由正当，本院予以支持。被告杨克锋称晨旭劳务公司委托其全权负责本案涉案工程，被告晨旭劳务公司予以认可，对该事实本院予以确认，现原告也不再要求杨克锋承担付款责任，系原告真实意思表示，本院予以确认。原告另要求被告鑫源建安公司及隆发置业公司承担责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济源市晨旭劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹永和12109元。二、驳回原告曹永和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告济源市晨旭劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  周红梅人民陪审员  李海荣二〇一七年十一月一日书 记 员  杨亚楠