江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏09行初74号 原告：吴国祥、刘世友等20户村民（名册附后）。 诉讼代表人：吴国祥，性别××年××月××日生，××族，居民。 诉讼代表人：刘世友，性别：××，居民，住盐城市大丰区。 共同委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人：宋勇，该区政府区长。 委托诉讼代理人：孙建宏，盐城市大丰区国土资源局地政地籍科科长。 委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 原告吴国祥、刘世友等20户村民与被告盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）履行法定职责一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴国祥、刘世友等20户村民的诉讼代表人吴国祥、刘世友及委托诉讼代理人徐国祥，被告大丰区政府的委托诉讼代理人孙建宏、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国祥、刘世友等20户村民共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法处理原告与草庙镇小农场的567亩土地的使用权、收益权争议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大丰区草庙镇原东灶村九组（以下简称原东灶村九组）的20户村民。1983年成立该村九组时，原告20户村民被从原东灶村其他多个生产组调整到九组。该九组共21户村民、63个人口，但拥有的耕地只有380亩。当时的大桥公社要求人口达60人、土地达900亩才能批建新生产组，但大桥公社从原东灶村土地较多的生产组划拨给该九组的土地中，有567亩没有实际交给九组，该567亩土地被与其他部分土地合并成立了小农场，长期为草庙镇农机站控制使用。由此，原东灶村九组拥有的集体土地面积严重不足，原告20户村民数十年来只能承包极少的土地种植谋生，远不能满足基本生活需要。鉴于生活保障性权利被侵害，原告20户村民一直在讨要该567亩土地。2017年3月8日，原告向被告大丰区政府邮寄了要求解决上述土地权属争议的申请书和相关材料，但被告不履行法定职责，故原告提起行政诉讼，请求人民法院判如所请。 被告大丰区政府辩称，《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第四条、第二十八条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级国土资源行政主管部门调查并提出处理意见的时限为六个月。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。对原告提出的土地权属争议处理申请，我单位已安排区国土局立案受理，该案正在调查处理程序之中。原告所称被告行政不作为的理由不能成立，原告提起本案行政诉讼，明显不符合法律规定的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原告均系盐城市大丰区草庙镇东灶村四组（原大丰县川东乡东灶村九组）村民。2001年，大丰区草庙镇东灶村与该镇建川村合并成立现东灶村，原东灶村九组亦与原东灶村的其他部分生产组合并为现东灶村四组。2017年春，原告向被告大丰区政府邮寄书面申请，主张现为大丰区草庙镇农机站管理的小农场土地中有567亩土地归原东灶村九组所有，请求大丰区政府解决该土地权属争议。大丰区政府收到该申请后，即安排大丰区国土资源局、草庙镇人民政府等部门先行调查并沟通协调，当事人未能达成一致意见。2017年5月10日，大丰区国土资源局作出《土地权属争议受理决定书》并向原告邮寄送达，告知“吴国祥等二十人提交的‘土地纠纷解决申请书’，经审查，符合《土地权属争议调查处理办法》的规定，现决定受理。我局将在六个月之内提出调查处理意见，报请人民政府作出处理决定。”原告认为被告大丰区政府不履行处理土地权属争议的法定职责，于2017年5月26日向本院提起本案行政诉讼。 上列事实，有大丰区国土资源局于2017年5月10日作出的《土地权属争议受理决定书》及其向吴国祥、刘存仁邮寄送达该决定书的邮政特快专递回执，原告提交的《行政诉状》，本院调查的笔录以及当事人陈述等证据证明，足可认定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，本案被告大丰区政府具有处理辖区内土地权属争议的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，大丰区政府收到原告提出的土地权属争议处理申请后，即安排大丰区国土资源局等部门先行调查并协调处理，符合《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定。即使原告吴国祥等20户村民有权提起本案诉讼，也应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。关于本案行政机关履行法定职责的期限，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”本案大丰区国土资源局已于2017年5月10日立案受理原告的申请，现该案正在该局调查处理程序之中。因此，原告的起诉，尚不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第四条规定，裁定如下： 驳回原告吴国祥、刘世友等20户村民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于 浩 审 判 员  时 云 人民陪审员  李开春 二〇一七年十一月七日 书 记 员  栾雪薇 附一：原告名册 原告：吴国祥，男，1945年11月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组6号。 原告：刘世友，男，1948年9月24日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组12号。 原告：吴云峰，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组6号。 原告：陈跃田，男，1935年12月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组10号。 原告：张明喜，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组12号。 原告：卢正国，男，1962年3月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组5号。 原告：陈生凤，女，1961年3月2日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组10号。 原告：刘存志，男，1959年9月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组142号。 原告：高德余，男，1931年10月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组13号。 原告：钱保雨，男，1943年9月24日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组15号。 原告：高兴旺，男，1963年5月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组8号。 原告：刘存松，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组2号。 原告：钱存官，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组11号。 原告：刘存仁，男，1950年3月14日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组17号。 原告：徐涛义，男，1958年3月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组1号。 原告：花爱珠，女，1959年9月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组3号。 原告：陈爱民，男，1958年7月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组16号。 原告：李文英，女，1926年3月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组。 原告：刘世锦，男，1940年10月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组9号。 原告：高兴明，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住盐城市大丰区草庙镇东灶村四组13号。 附二：相关法律条文 1.《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》｛法释〔2015〕9号｝ 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 4.《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号） 第四条县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。 县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。 第二十八条国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。