福建省三明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽04刑终241号 原公诉机关三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡文市，男，1981年4月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月2日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。 辩护人邱杰，福建枫桦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）俞洪松，男，1970年11月16日出生于福建省三明市梅列区，汉族，初中文化，三钢闽光股份有限责任公司炼钢厂驾驶员，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 辩护人陈君，福建邱宁江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林翔，男，1990年3月7日出生于福建省莆田县，汉族，中专文化，三钢焦化厂备煤车间工人，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人叶诚，福建光兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄金亮，男，1989年8月25日出生于福建省三明市梅列区，汉族，大专文化，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人吴红，福建枫桦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林奕锴，男，1990年2月10日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌盗窃于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王路希，男，1989年8月23日出生于福建省三明市三元区，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地及住址福建省三明市三元区。因涉嫌盗窃于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 辩护人洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何弟弟，男，1985年1月1日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省福清市。曾因犯盗窃罪于2006年8月3日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元，2009年6月13日刑满释放；因犯强奸罪于2012年5月24日被判处有期徒刑三年六个月，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 三明市梅列区人民法院审理三明市梅列区人民检察院指控原审被告人蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴、王路希犯盗窃罪，原审被告人何弟弟犯掩饰、隐瞒犯罪一案，于2017年8月21日作出（2017）闽0402刑初130号刑事判决。原审被告人蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴、王路希、何弟弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了此案，三明市人民检察院指派检察员俞欣雯、谢俊翔出庭履行职务，上诉人蔡文市及其辩护人福建枫桦律师事务所律师郑晓军、邱杰，上诉人俞洪松及其辩护人福建邱宁江律师事务所律师邱宁江、陈君，上诉人林翔及其辩护人福建光兴律师事务所律师叶诚，上诉人黄金亮及其辩护人福建枫桦律师事务所律师吴红，上诉人林奕锴及其辩护人福建枫桦律师事务所律师刘珍福，上诉人王路希及其辩护人福建如贤律师事务所律师洪朝勇，上诉人何弟弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2016年7月底，被告人蔡文市、林翔、俞洪松在蔡文市位于三钢后山的办公室内，共同商议盗窃三钢闽光股份有限责任公司（以下简称三钢）仓库内的硅锰合金。蔡文市负责联系货车司机张够（另案处理），并提供一辆装硅锰合金的农用货车。蔡文市与张够谈好，由张够驾驶其提供的货车进入三钢合金仓库实施盗窃，并将盗得的硅锰合金运送到指定地点，报酬为一车6000元。 被告人俞洪松作为三钢负责从仓库运送材料到车间的驾驶员，负责利用三钢合金仓库仓管员刘贤璋打开仓库后，未进行现场监督的管理漏洞，在工作完成后不将仓库大门上锁，并将装卸硅锰合金的铲车停放在仓库门口后离开，通知货车司机张够驾驶货车进入仓库实施盗窃。 被告人林翔负责联系、买通三化四号门岗工作人员被告人黄金亮及三钢保卫处工作人员林奕锴。林翔分别告知被告人黄金亮、林奕锴，其欲进入三钢实施盗窃，并让黄金亮对其指定的货车经过三化四号门岗时予以放行，承诺在事成之后给黄金亮好处。林翔让林奕锴在厂区巡逻时不要检查其指定的货车。黄金亮、林奕锴二人均表示同意。林翔先支付给林奕锴6000元报酬。另外，林翔还联系被告人王路希，让其与张够一起进入三钢合金仓库，在张够将盗得的硅锰合金装上车后帮忙捆绑蓬布，并承诺给其2000元报酬，王路希表示同意。此外，林翔联系了被告人何弟弟，称要将一批硅锰合金卖给何弟弟。何弟弟明知林翔与其联系出售的硅锰合金是盗窃所得，仍与林翔约定，以3000元/吨远低于市场价格的低价收购。 2016年8月3日凌晨1时许，俞洪松完成当晚的工作后，利用仓库管理员打开仓库大门后已经离开，未在现场进行监督的管理漏洞，不按平时仓管员的要求，锁上三号合金仓库的大门，还按之前与同案人的约定，将铲车开到仓库门口，并发出可以到三号合金仓库实施盗窃的通知。 接到通知的张够驾驶蔡文市提供的无牌号货车与驾驶摩托车的王路希一起从三化四号门岗进入三钢厂区，来到三号合金仓库。张够用铲车将硅锰合金装上货车，并和王路希一起绑好货车的蓬布。随后，张够驾驶货车、王路希驾驶摩托车来到三化四号门岗。在门岗上班的黄金亮按照事先与林翔的约定，未对货车进行检查便予以放行。张够、王路希将硅锰合金运送到位于长安路23号的何弟弟租赁的仓库内。之后，张够与王路希又以相同方式，再次从三钢的三号合金仓库内盗走一车硅锰合金，并运送到何弟弟租赁的该仓库内。当晚，何弟弟将收购硅锰合金的预付款80000元交给林翔，并约定次日支付余款。林翔将其中的6000元分给黄金亮，将其中2000元分给王路希，后将大部分款项交给蔡文市。 2016年8月4日，接到举报的三钢保卫处工作人员在何弟弟租赁的仓库内，查获被盗的全部硅锰合金，共计68.8吨。被盗硅锰合金已经由公安机关扣押。经三明市价格认证中心鉴定，上述被盗的硅锰合金价值488480元。在上述硅锰合金被查获之后，林翔将何弟弟支付的80000元预付款退还给了何弟弟。 原判另查明，案发时，被告人林奕锴作为护卫队带班班长，在收到林翔支付6000元报酬后，未按照规定带人在厂区内巡逻。 被告人何弟弟于2016年10月24日，主动到福建省闽候县向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并协助公安民警抓获同案人。同日，被告人林翔在福州市宝龙广场被公安民警抓获。2016年10月25日，被告人蔡文市在三钢后山办公室内被公安民警抓获归案；被告人黄金亮、林奕锴上班时，被公安民警在三钢保卫处工作人员配合下抓获归案；被告人俞洪松于2016年10月26日在三明市三元区红旗影院被公安民警抓获归案。被告人王路希于2016年11月1日主动到三明市公安局三钢分局投案，并如实供述其犯罪事实。 被告人黄金亮、林奕锴于2016年10月26日各自向三明市公安局三钢分局退出违法所得6000元。被告人王路希于2016年12月1日通过亲属向三明市公安局三钢分局退出违法所得2000元。 原判据以认定上述事实的证据有经原审法庭质证、认证的被害单位三钢工作人员的报案材料及陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、过磅单、现场勘验检查笔录、租赁合同及证人石某、王某1的证言、三明市价格认证中心作出的价格鉴定意见书、合金仓库出库记录及负责管理三号合金仓库的证人刘贤璋的证言、三钢保卫处工作人员王某2的证言、监控视频及截图、另案处理的同案人张够的供述、现场辨认笔录及指认照片、人像辨认笔录及照片、通话记录、三钢出具的情况说明及护卫大队厂区巡逻执勤职责及考核办法、检查站岗位通用职责、到案经过及情况说明、违法犯罪记录查询情况表、前科刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息资料、被告人蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴、王路希、何弟弟的供述等证据证实。 上诉人蔡文市及其辩护人的主要诉、辩意见：本案系利用俞洪松、黄金亮、林奕锴等人对涉案财物临时控制权的职务便利，将财物非法占为己有，上诉人等人的行为应构成职务侵占罪，原判定性有误，请求二审依法改判并对上诉人从宽处理；一审法院在对同案犯其他犯罪成员没有审理的情况下，对同案犯张够进行审理是不全面的，张够案件裁判结果不应作为本案的定案根据。蔡文市的辩护人同时还提出：蔡文市具有坦白情节、当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，涉案物品已被全部追回，没有给被害单位造成直接的经济损失，且上诉人蔡文市家庭情况特殊，请求二审对其从轻处罚，在有期徒刑二年以下量刑。 上诉人俞洪松及其辩护人的主要诉、辩意见：俞洪松利用仓管员打开仓库后，驾驶员对涉案财物具有实际上的管理、经手的职务便利和黄金亮、林奕锴的职务便利，侵占三钢财物，构成职务侵占罪，而不是盗窃罪；上诉人在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当认定为从犯；本案涉案财物已经全部追回，未造成三钢集团损失，原判量刑过重，请求二审对上诉人从轻、减轻处罚；一审法院在对同案犯其他犯罪成员没有审理的情况下，对同案犯张够进行审理是不全面的，张够案件裁判结果不应作为本案的定性根据。 上诉人林翔及其辩护人主要诉、辩意见：本案系利用俞洪松及黄金亮、林奕锴的职务便利，将单位财物非法占为己有，应认定为职务侵占罪；林翔在本案中主要被他人利用，听从他人安排指挥，起的是次要作用，属从犯；林翔具有坦白情节，其坦白行为避免特别严重后果发生，应对其减轻处罚。 上诉人黄金亮及其辩护人的主要诉、辩意见：本案系利用俞洪松、黄金亮、林奕锴职务便利实施的犯罪行为，应认定为职务侵占罪；上诉人主观上认为运出三钢厂外的是边角料、废铁，应以上诉人所认识的财物价值对上诉人定罪量刑；上诉人接受传唤时就如实向公安机关供述全部犯罪事实，应认定为自首；一审法院在对同案犯其他犯罪成员没有审理的情况下，对同案犯张够进行审理是不全面的，张够案件裁判结果不应作为本案的定性根据；同时恳请法庭考虑黄金亮的家庭实际情况，依法对其从轻、减轻处罚。 上诉人林奕锴及其辩护人的主要诉、辩意见：本案系利用俞洪松、黄金亮、林奕锴职务便利实施的犯罪行为，应认定为职务侵占罪；上诉人主观上认为运出三钢厂外的是边角料、废铁，应以上诉人所认识的财物价值对上诉人定罪量刑；上诉人经口头传唤由三钢保卫处工作人员陪同至三钢公安分局，并如实向公安机关陈述自己的犯罪事实，应认定为自首；一审法院在对同案犯其他犯罪成员没有审理的情况下，对同案犯张够进行审理是不全面的，张够案件裁判结果不应作为本案的定性根据。 上诉人王路希上诉主要理由：上诉人主观上没有盗窃特别巨大财物的故意，且对本案造成的犯罪结果主观上排斥，不应对涉案全部盗窃金额承担刑事责任，请求二审对上诉人从宽量刑。王路希的辩护人同时还提出：王路希在同案犯中作用极小、地位最低、主观恶性最小，且具有自首情节，请求二审对其从宽处罚。 上诉人何弟弟上诉主要理由：上诉人具有自首和立功情节，请求二审对其从轻处罚。 三明市人民检察院出庭意见：蔡文市、俞洪松、林翔在本案中起组织、策划、指挥的作用，结合三人与在案其他原审被告人不同的分赃方式，应当认定三人为主犯，其他行为人为从犯；俞洪松、黄金亮、林奕锴及其同案人窃取的并非三原审被告人利用职务便利经手、管理的财产，而是存放在仓库由仓管员负责管理的财产，不符合职务侵占罪的构成要件，应认定为盗窃罪；黄金亮、林奕锴客观上实施不对车辆进行检查、不进行巡逻的行为，主观上存在放任的故意，二人应当对被盗硅锰合金负责，但二人主观恶性较小，量刑时应当酌情考虑；黄金亮、林奕锴并非主动去投案，对事实的交代系在讯问过程中，不能认定二人为自首；建议二审从量刑均衡、同案同判等原则考量，对各原审被告人均衡量刑。 经审理查明，原判认定原审被告人蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴、王路希犯盗窃罪，原审被告人何弟弟犯掩饰、隐瞒犯罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴及其辩护人提出蔡文市等人的行为构成职务侵占罪而非盗窃罪的诉辩意见，根据职务侵占罪和盗窃罪的相关法律规定，区分上诉人蔡文市等人的行为构成盗窃罪还是职务侵占罪，关键在于非法转移财物的过程中是否利用了行为人的职务便利，具体而言，是否利用了行为人主管、管理、经手财务的职务便利。首先，蔡文市等人不存在对涉案财物管理的职权。本案犯罪对象系三钢仓库内的硅锰合金，并非俞洪松从仓库运输至车间途中的财物，涉案硅锰合金案发当晚由仓库管理员刘贤璋负责管理，俞洪松作为三钢驾驶员，其仅对从仓库运至车间途中的财物具有临时经手、管理的职责，本案其他上诉人对涉案财物亦无主管、管理、经手等职权。其次，仓库管理员管理仓库财物的职权不因私人委托或者长期既成事实而转移。行为人对财物主管、管理、经手的职责权利来源主要包括法定授予及单位赋予，财物管理职权的转移同样需要经过法定的授予或者单位的赋予。在案证据证实，三钢公司并未赋予仓库管理员离岗时由驾驶员对仓库财物管理的职权，仓库管理员个人亦无赋予驾驶员本应属于其管理职权的权限，仓库管理员开门后即离开是仓库管理员个人的失职行为，该失职行为长期存在系三钢公司的管理漏洞，并非导致仓库管理职权事实上的转移，本案行为人正是利用长期存在的仓库管理员的这一失职行为及三钢公司的这一管理漏洞，进而成功实施盗窃，即仓库管理员的该失职行为及三钢公司的该管理漏洞，恰恰是本案盗窃行为得以成功实施的必要条件，而非本案上诉人的行为构成职务侵占罪的理由；再次，俞洪松不在案发仓库没有管理涉案财物的条件。俞洪松、张够、王路希的供述证实，案发当晚，俞洪松将装载机停放在三号仓库后，即去五号合金仓库干活，并打电话给张够，告诉张够三号合金仓库门的锁已经打开，让张够实施完盗窃后将三号合金仓库大门锁好，张够和王路希在三号合金仓库将硅锰合金转移至货车过程中，均未看到俞洪松在案发现场。上述事实说明，即使因为仓库管理员离岗不在场，使得其管理仓库的职权转移至驾驶员俞洪松，那么因为俞洪松案发时其本人亦同样不在仓库，所以俞洪松同样没有管理三号仓库合金的条件和职权。易言之，如果认为仓库管理员刘贤璋离岗使得仓库财物管理职权事实上转移至驾驶员俞洪松，则俞洪松离开三号仓库亦意味着其转接的仓库财物管理职权亦消失；又次，该仓库案发时的财物管理权仍属于仓库管理员。对财物的管理包括物理上的管理及观念上的管理，并不要求管理人在物理上始终不离财物左右，值班期间仓库管理员开门后即离开，但仓库财物仍属仓库管理员管理，只是使得其所管理的财物处于管理松驰的状态，并非导致管理权限的转移，在此期间财物被盗仓库管理员仍应承担管理失职之责，而非由其间运输员承担仓库财物失窃之责；从次，黄金亮和林奕锴对涉案财物亦无管理职权。本案案发公司三钢厂区面积较大，职工上万，各职工工作职责分工明确，黄金亮和林奕锴对三钢仓库财物显然并没有主管、管理和经手的职权，至多只是仓库财物管理的辅助者；最后，蔡文市等人的行为认定为盗窃罪符合罪责刑相适应原则。蔡文市等人经预谋分工后，相互配合，分工负责，以非法占有为目的，将价值达488480元的三钢公司仓库硅锰合金用货车先后两次运出三钢窃为己有，该行为具有严重的社会危害性，也严重侵害了三钢公司的财产权益。虽然该财物后被及时查封追回，没有实际造成三钢公司损失，但该情节仅是酌定从轻处罚的量刑情节，而不应影响蔡文市等人行为的性质。综上，蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴、王路希等人利用三钢仓库管理员的失职行为和三钢公司的管理漏洞，而非俞洪松、黄金亮、林奕锴的职务便利条件，将仓库硅锰合金非法占为己有，其行为已构成盗窃罪。上诉人蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴及其辩护人关于六上诉人的行为属职务侵占罪的诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人俞洪松提出其在本案中受指使实施犯罪，作用较小，属从犯，以及上诉人林翔及其辩护人提出林翔在本案中主要被他人利用，听从他人安排指挥，起的是次要作用，属从犯的诉辩意见，经查，在案证据证实，蔡文市、俞洪松、林翔三人在三钢后山蔡文市办公室共同商议、谋划实施盗窃，蔡文市负责联系张够，并提供作案所用货车，俞洪松为实施犯罪调整上班时间，离开仓库后故意不将仓库大门上锁，并通知张够，林翔负责联系黄金亮、林奕锴、王路希，三人在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，应当认定为主犯，故上诉人俞洪松、林翔及其辩护人提出的该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人林翔及其辩护人提出林翔具有坦白情节，其坦白行为避免特别严重后果发生，应对其减轻处罚的诉辩意见。经查，本案涉案财物系接到群众举报后被公安机关查获的，并非因为林翔的如实供述坦白行为追回涉案财物，不应认定林翔的坦白行为避免了特别严重后果发生，从而对其减轻处罚。另外，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。蔡文市、黄金亮、林亦锴等人属林翔等人盗窃罪的同案犯，同案犯的相关情况，属于林翔应当如实供述的范畴，公安机关通过林翔供述同案犯的信息，将蔡文市、黄金亮、林奕锴等人抓获，也不能认定林翔具有立功情节。故林翔及其辩护人提出应对林翔减轻处罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人黄金亮、林奕锴、王路希及其辩护人提出上诉人主观上没有盗窃数额特别巨大财物的故意，应以上诉人所认识的财物价值对上诉人定罪量刑的诉辩意见。经查，林翔和黄金亮、林奕锴的供述能够相互印证，证实林翔在案发前告知黄金亮、林奕锴准备盗窃的目标是边角料，废铁，虽然案发后黄金亮、林奕锴辩解如知道是贵金属不会放行，但案发当晚黄金亮、林奕锴对厂区运输的车辆具有检查、巡逻的义务，黄金亮未对车辆检查即放行，林奕锴在经警楼睡觉，二人对张够货车内盗窃的具体是否属于边角料、废铁还是其他贵金属合金，不知道亦不关心，黄金亮、林奕锴案发当晚的实际行为表明二人对张够货车无论所运为何物均持放任的态度，二人应当对同案人实际实施的盗窃行为负责，故上诉人黄金亮、林奕锴及其辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。但上述事实反映出黄金亮、林奕锴主观恶性相对较小，在量刑时可酌情从轻处罚。关于王路希是否应以其所认识的财物价值对其定罪量刑的问题，根据林翔、王路希的供述，林翔案发前告知王路希到厂里弄点东西、一种三钢炼钢用的材料，并未告知王路希具体盗窃物品，故二人对所盗财物主观上存在概括的盗窃故意，且王路希到达案发仓库，实际看见了所盗财物为硅锰合金而非边角料，且帮助实施了盗窃行为，综上，王路希应对所盗硅锰合金承担相应的刑事责任，故上诉人王路希及其辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人黄金亮、林奕锴及其辩护人提出二人的行为构成自首的诉辩意见。经查，三钢公安分局刑侦大队出具的第一份到案经过证实，三钢分局刑侦大队于2016年10月25日下午16时30分，在三钢保卫处的帮助下，将正在三钢保卫处上班的黄金亮、林奕锴抓获。三钢分局于2017年6月30日出具的抓获过程说明进一步详细证实，2016年10月25日，该局在通过讯问犯罪嫌疑人林翔得知黄金亮和林奕锴为同案犯后，为了防止二人在得知消息后外逃，方便实施抓捕，该局于2016年10月25日下午联系三钢保卫处，让其安排三钢保卫处工作人员以配合公安机关了解一些情况的名义，陪同当时在参加体能训练的黄金亮和林奕锴到三钢分局，因三钢公安分局经常向三钢保卫处了解情况，黄金亮、林奕锴并未发现异常。三钢保卫处工作人员在陪同黄金亮、林奕锴到三钢分局过程中未向二人透露相关案件情况及到分局目的，黄金亮和林奕锴也未表示要主动投案或者交代相关犯罪事实，黄金亮、林奕锴到三钢分局后，随即被采纳强制措施。且根据二人关于到案的交代，黄金亮供述系从三钢厂区将其带至三钢公安分局，林奕锴供述其在上班的时候，其队长说有事情问其，之后就把其带到三钢分局。上述证据能够相互印证，黄金亮、林奕锴到案前并不知晓三钢分局已经掌握了二人犯罪的事实，二人到三钢分局也并非出于投案的目的，黄金亮、林奕锴对犯罪事实的交代，均是在接受讯问中，黄金亮、林奕锴不符合自首中自动投案的条件。故上诉人黄金亮、林奕锴及其辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人蔡文市以及上诉人俞洪松、黄金亮、林奕锴及其辩护人提出一审法院在对同案犯其他犯罪成员没有审理的情况下，对同案犯张够进行审理是不全面的，张够案件裁判结果不应作为本案的定性根据问题。经查，同案犯在逃，对在押犯的犯罪事实已查清并有确实、充分证据的，应按照刑事诉讼法规定的诉讼程序，该起诉的起诉，该定罪判刑的定罪判刑，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十一条规定，人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。本案一审法院对同案犯张够盗窃一案，适用简易程序，先于本案作出判决，并无不当。本案二审根据在案查明的事实和证据，依据相关法律规定，对各上诉人依法作出相应的判决，并不存在本案定性受张够盗窃案裁判结果影响的情况。故上诉人蔡文市以及上诉人黄金亮、林奕锴的辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴、王路希以非法占有为目的，利用三钢仓库管理员不在现场的便利条件，秘密窃取三钢公司仓库硅锰合金，价值达488480元，其行为已构成盗窃罪，且属犯罪数额特别巨大。上诉人何弟弟明知是盗窃所得的赃物，仍予以收购、转移，价值达488480元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴、王路希主观上具有共同的犯罪故意，客观上具有共同的犯罪行为，属共同犯罪，其中蔡文市、俞洪松、林翔系主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；黄金亮、林奕锴、王路希系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。蔡文市、俞洪松、林翔、黄金亮、林奕锴归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。蔡文市曾因犯罪被判处刑罚，具有前科情节，酌情从重处罚。黄金亮、林奕锴、王路希归案后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。王路希、何弟弟自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何弟弟归案后，协助公安机关抓获同案人，属立功，依法从轻处罚。何弟弟曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，何弟弟同时还有其他犯罪前科，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但鉴于本案涉案财物已全部追回，没有造成被害单位经济损失，黄金亮、林奕锴、王路希在共同犯罪中属罪责相对较轻的从犯，主观恶性较小，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持三明市梅列区人民法院（2017）闽0402刑初130号刑事判决第八、九、十项，即责令被告人何弟弟退出用于掩饰、隐瞒犯罪所得的赃款80000元，予以没收，上缴国库；在公安机关扣押的68.8吨硅锰合金，发还被害单位；在公安机关扣押的被告人黄金亮退出违法所得6000元，被告人林奕锴退出违法所得6000元，被告人王路希退出违法所得2000元，予以没收，上缴国库。 二、撤销三明市梅列区人民法院（2017）闽0402刑初130号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七项，即被告人蔡文市犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元；被告人俞洪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；被告人林翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；被告人黄金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；被告人林奕锴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；被告人何弟弟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；被告人王路希犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。 三、上诉人蔡文市犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2027年4月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 四、上诉人俞洪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2026年10月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 五、上诉人林翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2026年10月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 六、上诉人黄金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年4月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 七、上诉人林奕锴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年4月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 八、上诉人何弟弟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年4月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 九、上诉人王路希犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 徐   仲   伟 审判员 刘时杰审判员张文弟 二〇一七年十一月二十二日 书记员 安   雅   婷 附本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。