wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1358号上诉人（原审起诉人）：何正权，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何正权因诉佛山市人民政府、广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年7月17日，原审法院收到何正权的起诉状，诉称省政府《告知书》没有法律依据：1.《政府信息公开条例》没有对所谓“咨询行为”的法律定义做出明确规定，也没有将其列入不属于政府信息公开的范围，因此省政府作出的关于起诉人申请属于“咨询行为”的认定没有法律、法规依据，其行政行为明显不当。2.起诉人申请公开的事项直接涉及自己的切身利益及生活需要，根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十三条规定，完全属于《政府信息公开条例》调整范围。3.根据《行政复议法》第十七条第一款“……决定不予受理，并书面告知申请人”规定，无论省政府决定受理与否，都应依前述规定作出行政复议决定，以书面形式告知起诉人，而非以《告知书》形式取代行政复议决定，其行政行为没有法律依据。综上，根据《行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定，请求法院：1.依法撤销省政府作出的《告知书》；2.依法判令省政府在一定期限内对起诉人申请重新作出答复。省政府重新作出的答复不得以同一的事实和理由与原答复基本相同。3.本案诉讼费由两被告承担。原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，省政府作出被诉《告知书》，认为起诉人请求公开的事项本质上属于咨询行为，佛山市政府对咨询行为的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。即省政府认为起诉人的复议申请不符合受理条件而从程序上驳回了起诉人的复议申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的复议机关维持原行政行为而以作出原行政行为的行政机关与复议机关作为共同被告的情形。虽然起诉人在行政起诉状上列明佛山市政府为被告，但起诉人的起诉状中仅对省政府的复议行为提出了明确的诉讼请求，并无对佛山市政府的行政行为提出明确的诉讼请求，故本案被告仅为省政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。经原审法院释明后，起诉人仍坚持自己的起诉意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，起诉人提起的诉讼不属于原审法院管辖，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第四项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定：对何正权的起诉，不予立案。上诉人何正权不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予以撤销。请求撤销原审裁定，依法将本案发回原审法院立案重审。本院查明：何正权起诉时提交的佛山市人民政府作出的佛府依公开〔2017〕28号《关于政府信息公开申请的告知书》内容为，“何正权同志：本机关于2017年4月27日收到你提出的政府信息公开申请，内容为：请求公开被申请人《信访事项复核意见书》（佛信核复字〔2017〕010号）关于申请人召开听证会的申请‘不属重大、疑难、复杂的信访事项’认定的事实根据和法律依据。经审核，你要求公开信访处理程序中相关信息的申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的受理范围，请依据《信访条例》相关规定处理。特此告知。”广东省人民政府行政复议办公室作出的粤府行复〔2017〕322号《告知书》认为，何正权向佛山市人民政府请求公开“《信访事项复核意见书》（佛信核复字〔2017〕010号）关于申请人召开听证会的申请‘不属重大、疑难、复杂的信访事项’认定的事实根据和法律依据”，虽以政府信息公开申请的形式提出，但本质上仍属于咨询行为，佛山市人民政府对咨询行为的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”广东省人民政府作出的告知书并不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。何正权起诉请求撤销广东省人民政府作出的告知书并责令广东省人民政府重新答复，却将佛山市人民政府及广东省人民政府列为共同被告没有法律依据。本案应以广东省人民政府为被告确定案件管辖法院，原审法院认为其对本案没有管辖权，并无不当。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人何正权向佛山市人民政府申请公开“《信访事项复核意见书》（佛信核复字〔2017〕010号）关于申请人召开听证会的申请‘不属重大、疑难、复杂的信访事项’认定的事实根据和法律依据”，虽以政府信息公开申请的形式提出，但本质上仍属于信访事项。广东省人民政府针对上诉人作出的粤府行复[2017]322号《告知书》亦属于对信访事项的处理，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故何正权的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对何正权的起诉不予立案，并无不妥，本院依法予以维持。何正权以原审裁定认定事实和适用法律错误为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十一月二十七日书记员  刘永红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1356号上诉人（原审起诉人）：谭国昌，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人谭国昌因诉佛山市人民政府、广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年7月17日，原审法院收到谭国昌的起诉状，诉称省政府《告知书》没有法律依据：1.《政府信息公开条例》没有对所谓“咨询行为”的法律定义做出明确规定，也没有将其列入不属于政府信息公开的范围，因此省政府作出的关于起诉人申请属于“咨询行为”的认定没有法律、法规依据，其行政行为明显不当。2.起诉人申请公开的事项直接涉及自己的切身利益及生活需要，根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十三条规定，完全属于《政府信息公开条例》调整范围。3.根据《行政复议法》第十七条第一款“……决定不予受理，并书面告知申请人”规定，无论省政府决定受理与否，都应依前述规定作出行政复议决定，以书面形式告知起诉人，而非以《告知书》形式取代行政复议决定，其行政行为没有法律依据。综上，根据《行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定，请求法院：1.依法撤销省政府作出的《告知书》；2.依法判令省政府在一定期限内对起诉人申请重新作出答复。省政府重新作出的答复不得以同一的事实和理由与原答复基本相同。3.本案诉讼费由两被告承担。原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，省政府作出被诉《告知书》，认为起诉人请求公开的事项本质上属于咨询行为，佛山市政府对咨询行为的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。即省政府认为起诉人的复议申请不符合受理条件而从程序上驳回了起诉人的复议申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的复议机关维持原行政行为而以作出原行政行为的行政机关与复议机关作为共同被告的情形。虽然起诉人在行政起诉状上列明佛山市政府为被告，但起诉人的起诉状中仅对省政府的复议行为提出了明确的诉讼请求，并无对佛山市政府的行政行为提出明确的诉讼请求，故本案被告仅为省政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。经原审法院释明后，起诉人仍坚持自己的起诉意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，起诉人提起的诉讼不属于原审法院管辖，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第四项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定：对谭国昌的起诉，不予立案。上诉人谭国昌不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予以撤销。请求撤销原审裁定，依法将本案发回原审法院立案重审。本院查明：谭国昌起诉时提交的佛山市人民政府作出的佛府依公开〔2017〕38号《关于政府信息公开申请的告知书》内容为，“谭国昌同志：本机关于2017年5月2日收到你提出的政府信息公开申请，内容为：请求公开被申请人《信访事项复核意见书》（佛信核复字〔2017〕011号）关于申请人召开听证会的申请‘不属重大、疑难、复杂的信访事项’认定的事实根据和法律依据。经审核，你要求公开信访处理程序中相关信息的申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的受理范围，请依据《信访条例》相关规定处理。特此告知。”广东省人民政府行政复议办公室作出的粤府行复〔2017〕331号《告知书》认为，谭国昌向佛山市人民政府请求公开“《信访事项复核意见书》（佛信核复字〔2017〕011号）关于申请人召开听证会的申请‘不属重大、疑难、复杂的信访事项’认定的事实根据和法律依据”，虽以政府信息公开申请的形式提出，但本质上仍属于咨询行为，佛山市人民政府对咨询行为的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”广东省人民政府作出的告知书并不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。谭国昌起诉请求撤销广东省人民政府作出的告知书并责令广东省人民政府重新答复，却将佛山市人民政府及广东省人民政府列为共同被告没有法律依据。本案应以广东省人民政府为被告确定案件管辖法院，原审法院认为其对本案没有管辖权，并无不当。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人谭国昌向佛山市人民政府申请公开“《信访事项复核意见书》（佛信核复字〔2017〕011号）关于申请人召开听证会的申请‘不属重大、疑难、复杂的信访事项’认定的事实根据和法律依据”，虽以政府信息公开申请的形式提出，但本质上仍属于信访事项。广东省人民政府针对上诉人作出的粤府行复[2017]331号《告知书》亦属于对信访事项的处理，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故谭国昌的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对谭国昌的起诉不予立案，并无不妥，本院依法予以维持。谭国昌以原审裁定认定事实和适用法律错误为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十一月二十七日书记员  刘永红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21990号原告：赵兰，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张宗生（系赵兰之夫，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京信诚我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：洪魏君，总经理。委托诉讼代理人：周含，女，汉族，北京信诚我家房地产经纪有限公司员工，住北京市大兴区。原告赵兰与被告北京信诚我家房地产经纪有限公司（以下简称：信诚我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰的委托诉讼代理人张宗生、被告信诚我家公司的委托诉讼代理人周含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兰向本院提出诉讼请求：1.信诚我家公司返还赵兰居间服务费2万元；2.本案诉讼费用由信诚我家公司承担。事实与理由：2016年8月26日，赵兰、王平、信诚我家公司签订房屋买卖居间见证合同，约定信诚我家公司为赵兰购买王平的位于北京市大兴区天华街9号院19号楼1层104室房屋（以下简称：涉案房屋）提供居间服务，该合同对当事人的权利义务进行了约定。同日，赵兰与王平签订北京市存量房屋买卖合同以及补充协议，后赵兰向信诚我家公司支付2万元的居间信息服务费。由于王平出售涉案房屋时未取得房屋不动产权证书，致使房屋买卖合同签订后买卖双方无法办理房屋过户手续。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门下发了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，据此赵兰不再具备购买涉案房屋的资格，导致买卖双方签订的北京市存量房屋买卖合同以及补充协议无法继续履行，只能解除，且双方的交易未完成，信诚我家公司不应收取居间服务费。因信诚我家公司拒不退还相关费用，故诉至法院。信诚我家公司辩称，不同意赵兰的诉讼请求。根据房屋买卖居间见证合同以及交易信息告知单的约定，信诚我家公司已经完成了居间服务内容，故不应退还已收取的居间服务费。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，王平（出售方、甲方）与赵兰（买受方、乙方）、信诚我家公司（居间方、丙方）签订房屋买卖居间见证合同，其中第三条丙方责任：丙方居间服务内容及标准约定：1.向甲乙双方提供房屋买卖信息；2.向甲乙双方提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3.协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4.协助并促成甲、乙双方签订北京市存量房屋买卖合同；5.丙方在无过错行为情况下见证甲乙双方签订该房屋买卖合同；6.丙方见证甲乙双方钱款交接及有关房屋的情况；7.丙方负责待《房屋所有权证》下发后协助甲乙双方办理该房产的合同网签事宜及办理房屋产权权属转移登记手续；8.如甲乙双方因产权等事宜发生纠纷，丙方不承担任何法律责任；9.甲乙双方签订北京市存量房屋买卖合同时，丙方居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。第五条丙方服务项目收费标准约定：居间服务费2万元，上述费用乙方应于本合同签订完毕的当日内向丙方支付。第六条违约责任约定：1.……；2.……；3.甲、乙方共同或单方提前解除本合同的，甲、乙方仍应按照本合同的约定向丙方支付居间服务费及已发生的其他相关费用。同日，出卖人王平与买受人赵兰签订了北京市存量房屋买卖合同，约定赵兰向王平购买涉案房屋，该房屋规划设计用途为办公。同日，王平（甲方、出卖方）与赵兰（乙方、买受方）、信诚我家公司（丙方、居间方）还签订了补充协议，约定：就甲方暂时尚未取得该房屋的房屋所有权证的事实情况，丙方已据实告知乙方，且乙方已知晓该事实。甲乙双方已明确知晓交易风险，且自愿达成本交易。若房屋登记机构颁发的房屋所有权证所记载的房屋地址、面积（无论面积增加或面积减少）等信息与甲乙丙三方分别或共同签署的信息不一致的，甲乙丙三方一致同意放弃异议的权利，并按照三方分别或共同签署的合同继续履行，不因此追究他方的任何责任。同日，王平和赵兰签订了交易信息告知单，约定：服务内容：1.房产咨询服务；2.房产行销推介；3.协助签订合同；4.协助办理房屋解押手续；5.协助办理公证手续；6.代办贷款及过户手续；7.双方产权、身份资料收集；8.协助双方完成房屋及房产配套设施的移交。注：租赁服务内容不包括第4、5、7项；代办贷款、过户及代办物业交验服务需另收取费用。完成标准：1.买卖居间服务自接受买卖双方委托时起至买、卖双方签订北京市存量房屋买卖合同成立时居间服务完成；2.代办贷款及过户服务自委托双方签订房屋交易保障服务合同成立时起至代办双方办理完过户手续时完成；3.……收费标准：1.买卖居间服务费房屋成交价的2%（特殊交易加成交价0.2%）；2.过户服务费：500元；3.贷款服务费：300元；4.办理业务交验服务费：200元；5.交易保障服务费、贷款服务费（根据贷款方式、贷款金额）向担保公司支付；6.……。同日，赵兰向信诚我家公司支付了涉案房屋信息服务费2万元。在签订合同时，涉案房屋并未取得房屋所有权证，故涉案房屋交易未办理网签及房屋所有权权属转移登记。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局发布了《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）。其中第五条规定：本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1.名下在京无住房和商办类房产记录的。2.在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。2017年7月25日，赵兰以房屋买卖合同纠纷将王平诉至本院，赵兰以“326新政”后不再具备购房资格为由要求解除双方签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协。2017年10月12日，本院出具（2017）京0115民初14341号民事调解书，解除赵兰与王平于2016年8月26日签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议；……。本院认为，房屋买卖居间见证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。2017年3月26日出台了《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》之后，赵兰与王平于2016年8月26日签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议已经解除，现房屋买卖居间见证合同亦无继续履行的可能。鉴于信诚我家公司已经促成了赵兰与王平签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议等合同义务，但未完成协助办理过户手续、办理网上签约手续等合同义务，故信诚我家公司应退还部分居间服务费，本院根据合同的约定及具体履行情况，酌定信诚我家公司应退还的数额。综上所述，赵兰的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京信诚我家房地产经纪有限公司返还赵兰居间服务费1万元；二、驳回赵兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵兰负担75元（已交纳），由北京信诚我家房地产经纪有限公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇一七年十一月二十七日书记员 马伊祎
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7149号上诉人（原审被告）:陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审被告）：浙江欧特服装有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路****号。法定代表人：陈锦开。被上诉人（原审原告）：张杨，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人陈锦开、浙江欧特服装有限公司因与被上诉人张杨民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初1806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，陈锦开、浙江欧特服装有限公司递交上诉状后，原审法院向其送达了交纳上诉费用通知书，但陈锦开、浙江欧特服装有限公司未按要求预交二审案件受理费。本院立案后再次向陈锦开、浙江欧特服装有限公司发送了缴费通知书，但其仍未在限期内交纳，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈锦开、浙江欧特服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 斐审判员 章保军审判员 李洁瑜二〇一七年十一月二十八日书记员 金不换????2?
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初5142号原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住址：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。法定代表人：张义勇，总经理。被告：胡高燕，女，1973年7月6日出生，住农安县。被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。住址：长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，总经理。原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告胡高燕、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。事实及理由：付井忠、付殿超、胡高燕、李亚芝、付殿国、丛丽敏、马维秀、姜殿奎、赵娟、王可诉被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷案，现己进入强制执行评估、拍卖阶段。原告为该项目的施工总包单位，该顼目至今仍未施工完毕，境泰公司尚欠原告大量工程款。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及《民诉法》第227条的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  崔永富人民陪审员  孟 灵二〇一七年十一月二十八日书 记 员  矫德宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8243号原告：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园内。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：刘芳明，女，1993年8月14日出生，住北京市海淀区。被告：李杰，男，1985年10月5日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告李杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人刘芳明到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：李杰向三一公司支付垫付款358600元及违约金82600元。事实与理由：2014年1月28日，三一公司与李杰签订《产品买卖合同》，约定李杰以1420000元的价格购买三一公司搅拌站一套，首付款527578元；逾期付款的，按合同约定违约金按逾期金额日万分之六计算，最高不超过合同金额的5%；截至目前，李杰尚有358600元垫付款未支付被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，出卖人三一公司与买受人李杰签订《产品买卖合同》，约定买受人以1420000元的价格购买出卖人的搅拌站一套；买受人在2014年1月29日前支付首付款426000元，余款994000元由买受人自行办理2年银行按揭；交货时间为买受人付清首付款及融资费用、办齐按揭手续且具备进场安装条件后35个工作日内，交货地点为出卖人仓库，货物由出卖人代办托运，在买受人指定地点验货，到货地址为昌黎县大蒲镇大蒲河村昌黄公路北侧；买受人逾期付款的，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。随后，甲方李杰与乙方三一公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》），约定李杰向中国邮政储蓄银行北京昌平区支行贷款994000元，贷款年限2年；甲方向乙方支付按揭费用包括保证金71000元、担保服务费12922元、抵押公证费3000元、保险费9656元、保险保证金5000元；保证金作为履行协议的保证，用于冲抵乙方为甲方垫付的款项，如有剩余则退还甲方；甲方支付的保险费、抵押公证费、续保押金为乙方代收费用，代收费用如有剩余，则用于冲抵乙方为甲方垫付的款项及其他款项的部分或全部，剩余部分则退还甲方；乙方同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务；甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方进行如下方式的追偿：基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方追偿；因甲方逾期导致乙方向银行垫付，甲方需向乙方支付乙方代甲方先行向银行垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付款及垫付款自垫付之日起按日万分之五计算的利息，利息从甲方偿还的垫付款中先行扣除；垫付可通过垫付凭证或银行垫付证明确认；全部债务是指主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同经双方签字或盖章后生效。2016年3月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）出具垫款证明书十份，证明三一公司分十次为李杰垫付共计429619.5元。三一公司自认李杰偿还了71000元垫付款。本院认为：三一公司与李杰签订的《产品买卖合同》及《担保服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，三一公司与李杰成立买卖合同关系及保证合同关系。三一公司履行了交付合同标的物的义务，李杰亦按照合同约定支付首付款，余款通过向邮政银行贷款的方式履行。李杰未按期偿还贷款，三一公司按照《担保服务协议》的约定履行保证责任，共为其垫付429619.5元，由此三一公司取得向李杰追偿429619.5元的权利。后李杰向三一公司偿还了71000元，故对于三一公司要求李杰支付垫付款358600元的诉讼请求，本院予以支持。李杰未按约定偿还垫付款，构成违约，三一公司主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告中国康富国际租赁股份有限公司垫付款358600元；二、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司违约金82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由被告李杰负担，于判决生效之日起十日内交纳。案件受理费7918元，由被告李杰负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇一七年十一月一日书 记 员  李 耀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初29430号原告：杨丽丽，女，1981年7月5日出生，住北京市朝阳区。被告：北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街160号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李京辉，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。原告杨丽丽（以下简称原告）与被告北京市北运河管理处（以下简称被告）人事争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年5月1日至6月30日期间工资11300元；2.被告支付原告前后三次仲裁发生的交通费、复印费等100元。事实与理由：2000年10月，原告入职被告处担任出纳等职；2009年6月30日，原告离职，被告未支付原告2009年5月至6月工资。故原告不服京通劳人仲字[2017]第B317号不予受理通知书，提起诉讼。被告辩称，原告月平均工资为1314元，被告已支付原告2009年5月工资，且2009年6月原告长期未到岗工作，被告未拖欠原告工资；同时，原告于2009年6月16日离职，其诉请已超过仲裁时效。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年10月，原告入职被告处工作，为该单位事业编制人员。2002年11月30日，双方签订聘用合同书，约定合同期限自2003年1月1日起至12月31日止。上述合同期满后，双方连续两次续订固定期限聘用合同，约定合同终止日期为2008年12月31日。此后，原告继续在被告处工作，但双方未再续订聘用合同。2009年6月，原告因本人原因申请调离，并办理人事档案转出手续。2017年8月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付2009年5月至2009年6月工资、交通费及复印费等100元。仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第B317号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由未予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可2009年5月至6月未至被告处出勤。以上事实，有京通劳人仲字[2017]第B317号不予受理通知书、聘用合同书、存折、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动人事争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告未支付其2009年5月工资，但未能提供证据证明其主张；原告自认2009年5月至6月未出勤提供劳动，其要求被告支付2009年6月工资缺乏事实依据。同时，原告自述其2009年6月辞职时即知道被告未发放工资，但其于2017年8月才主张该项权利，已超出一年的仲裁时效，原告怠于行使权利的行为不构成法律规定的时效中止、中断、延长情形。故对原告要求被告支付工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费、复印费的诉请，原告未能就此提供证据，同时此项争议并不属于双方因辞职、辞退、履行聘用合同产生，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告杨丽丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨丽丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成喜审 判 员  芦玉杰人民陪审员  丰永全二〇一七年十一月十日书 记 员  张亚男
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6634号原告：王睿，男，汉族，1982年2月19日出生，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：赵丹、卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市汇强房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇建设东路95号。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：童秋旭、张南军，该公司员工。原告王睿诉被告广州市汇强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条、《车位租赁协议》第十一条均约定了提交广州仲裁委员会管辖，本案应由广州仲裁委员会管辖。原告王睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《车位使用协议书》，立即向原告交付车位并免费使用至2062年3月30日；2、判决撤销《车位租赁协议书》；3、判决被告向原告返还100000元及支付利息（自2017年4月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；4、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原告为购买被告开发建设的碧桂园琥珀花园，缴纳了定金50000元。2017年3月该楼盘开盘，原告认购了琥珀街8号1505。原、被告签订《车位使用协议书》，协议第一条约定“基于乙方购买该商品房，甲方同意提供一个碧桂园琥珀花园园区内的车位给乙方使用”，第二条约定“该车位提供给乙方使用的期限自交付使用之日至2062年3月30日”。但被告违约并无将车位免费提供给原告使用，反而在签订正式房屋买卖合同前，在未取得车位预售登记的情况下，一定要原告签订《车位租赁协议》，并胁迫原告缴纳车位租赁费用100000元，被告的行为已违反合同约定，并侵害原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月30日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。3、×”，双方于同日签订的《车位租赁协议书》第十一条也载明“……甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议的，应本着友好的态度协商解决，协商不成，双方均有权提交广州仲裁委员会裁决。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，原、被告已在双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》、《车位租赁协议书》中明确约定发生争议的，提交广州仲裁委员会仲裁。因此，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王睿的起诉。预交的案件受理费1167.4元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一七年十一月六日书记员  赖蓝婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初11129号原告：赵伟，女，1993年1月14日出生，住北京市昌平区。被告：王东旭，男，1994年8月14日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告赵伟与被告王东旭租赁合同纠纷一案中，因原告未按照规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 辉二〇一七年十一月六日书记员 翟金萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初5630号原告：彭沁洙，女，汉族，1973年10月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。被告：李石坚，男，汉族，1986年5月4日出生，住址：湖南省平江县。原告彭沁洙与被告李石坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭沁洙及其委托代理人涂雄翔到庭参加了诉讼，被告李石坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告彭沁洙诉称，2015年11月17日，被告因家庭资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定借款利息每月2000元（月息2%），还款方式为先息后本，双方未约定还款时间。被告向原告出具借条后原告向被告银行账户转账10万元。被告支付利息到2017年4月18日止就再未付款。现原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息自2017年4月19日起计算至还清款之日止，月利率2%，暂计算到起诉日时利息约为2000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告李石坚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年11月17日，被告向原告出具一份《借款条》，该借条约定，被告向原告借款人民币100000元，每月利息为人民币2000元，返款方式先息后本，被告在上述借条的借款人处签名并按指模。原告称，签订借条的同日，原告通过银行转账的形式向被告支付了借款100000元，并向法庭提交了《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》予以证明。2017年6月8日，原告以被告到期未还款付息为由诉至本院，要求判如所请。另查一，根据原告的申请，本院于2017年6月2日作出（2017）粤1302财保436号民事裁定书，裁定对被告李石坚名下的银行存款人民币110000元予以冻结，冻结期为一年；在上述存款不足的情况下对被告名下所有的位于惠州市仲恺高新区和畅五路金宝城市佳园7号商住楼1单元4层02房【房���证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：77.3㎡】在扣除银行存款后的相应价值以内予以查封，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《借款条》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，结合原告向法庭提交的《网上银行转账汇款电子回单》，可以认定原告已依约将本案借款100000元支付给了被告。故被告向原告借款人民币100000元的事实，本院予以确认。原告称，已多次向被告催讨借款，但被告拒绝偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息问题，双方在《借款条》中约定借款利息为每月2000元，即按照月利率2%计息，且原告称被告支付利息到2017年4月18日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告要求按照月利率2%自2017年4月19日起至清偿日止支付利息的请求，本院予以支持。被告李石坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李石坚应于本判决生效之日起七日内向原告彭沁洙偿还借���人民币100000元及利息（自2017年4月19日起至清偿日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元、保全费1070元，合计3410元，由被告李石坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一七年十一月三日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑初411号公诉机关潜江市人民检察院。被告人夏某，男，生于1988年1月7日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月14日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年10月16日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2017年6月9日，被告人夏某驾驶江淮牌轻型货车，载齐某某沿219省道由南向北行驶。14时10分许，当车行驶至219省道95KM+960M处，夏某准备超车时，遇刘某某驾驶电动车从相对方向行驶至此，夏某见此情况采取制动措施过程中，因车辆失控继续向左边行驶，其所驾车左前部与电动车相撞，致刘某某当场死亡、齐某某受伤。经潜江市公安司法鉴定中心法医学尸体体检鉴定，刘某某系因交通事故造成头部、四肢部等全身多处受伤，致脑机能障碍及创伤性休克而死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，夏某承担此次交通事故全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人夏某予以判处。被告人夏某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关的证据。经审理查明：2017年6月9日14时10分许，被告人夏某驾驶号江淮牌轻型货车，载齐某某沿219省道由南向北行驶至219省道95KM+960M处，遇被害人刘某某驾驶电动车从相对方向行驶至此，夏某在准备超车过程中行至道路左侧，并在采取制动措施过程中车辆失控，其所驾车左前部与刘某某所驾电动车前部相撞，致刘某某当场死亡、齐某某受伤，两车受损。经潜江市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系因交通事故造成头部、四肢部等全身多处受伤，致脑机能障碍及创伤性休克而死亡。潜江市公安局交通警察支队认定，夏某承担此次交通事故全部责任。案发后，被告人夏某在事故现场拨打电话报警，并向前往处置事故的公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，夏某赔偿被害人刘某某亲属经济损失150000元，取得刘某某亲属的谅解。被害人齐某某对夏某的行为表示谅解。本院委托荆州市江陵县社区矫正机构对被告人夏某进行了审前社会调查。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人齐某某的陈述，公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，户籍信息、机动车行驶证及驾驶证，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]第00215号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字[2017]84号法医学尸体检验鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0058号人民调解协议书、湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民特685号民事裁定书、领条、谅解书，死亡户口注销证明、火化证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、江陵县社区矫正局（2017）江社矫评字079号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人夏某犯罪后在事故现场主动投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人夏某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件,故对被告人夏某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 军人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  肖玉芳二〇一七年十一月三十日法官 助理  李 红书 记 员  余婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8070号原告上海苍卓物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号幢788号库.负责人陈娟，职务：经理。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告韩迪,男，1998年11月6日生，汉族，住滑县。委托代理人韩祥志，男，1968年2月18日生，汉族，住滑县，系被告韩迪之父亲。原告上海苍卓物流有限公司诉被告韩迪运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海苍卓物流有限公司的委托代理人段永生，被告韩迪委托代理人韩祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苍卓物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告设备等损失60540元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，原告与马忠波签订运输协议，由原告承运其沥青搅拌设备一套，约定了运费等事项。2017年1月19日，原告将沥青搅拌设备交由被告承运，并签订货物运输合同。2017年1月19日22时30分，郭培广驾驶被告所有的豫Ｊ×××××、豫J77**挂货车在运输沥青设备过程中，与胡占军驾驶的车辆发生碰撞，造成被告车载设备等损毁、部分人员伤亡的交通事故。2017年2月份，被告将沥青设备交付货主马忠波，但因设备损毁、延迟交付等原因，经多方调解，原告共赔偿马忠波各项损失60540元。该损失是因交通事故导致，依据运输合同约定，应由被告承担。请求判如所请。被告韩迪辩称，调解时我方也参与了，对赔偿马忠波的60540元没有异议，但交通事故给我方造成的损失还没有赔偿，没有钱赔偿原告；合同约定的运费4000元，原告未支付。经审理查明：2017年1月12日，原告上海苍卓物流有限公司与案外人马忠波签订运输协议，约定由上海苍卓物流有限公司承运马忠波沥青搅拌设备一套，协议还具体约定了运费等事项；2017年1月19日，原告上海苍卓物流有限公司（甲方）与被告韩迪（乙方）签订货物运输合同，约定上海苍卓物流有限公司将沥青搅拌设备一套交给被告韩迪自鹤壁市庙口运往濮阳市王助在2017年1月20日前交付给案外人马忠波。运费4000元。合同第3条约定：乙方负责将货物安全准时运到，路上的罚款等归乙方负责，中途不得倒车或转运。如果车辆在运输过程中发生事故，造成的损失由乙方赔偿。合同第5条约定；如乙方不能按时将货物运至指定地点，影响货主对货物的正常安装使用，由此造成的损失由乙方承担……合同还约定了双方的其他权利、义务。2017年1月19日22时30分，被告韩迪所有的豫Ｊ×××××、豫J77**挂货车在运输沥青设备过程中，与胡占军驾驶的车辆发生碰撞，造成被告韩迪车载设备等损毁、部分人员伤亡的交通事故。2017年2月份，被告韩迪才将沥青设备交付货主马忠波，因设备损毁、延迟交付等原因，经原、被告及马忠波各方协商、调解，原、被告同意共赔偿马忠波各项损失60540元。该款由原告上海苍卓物流有限公司赔偿给了马忠波。另查明，因运输过程中货物损毁及延迟交货，合同约定的运费4000元，原告未支付被告。以上事实，有原告提供的运输协议、货物运输合同、交通事故认定书、协议书、估价结论书及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告签订的货物运输合同，是当事人的真实意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在运输货物过程中，因发生交通事故，造成货物毁损及延迟交货，按照原、被告签订的合同约定，被告对此造成的损失应承担赔偿责任；对于本案原告的损失，被告予以认可，但按照合同约定，被告应支付的运费4000元应予扣除；原告主张货款利息，因双方未约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩迪于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海苍卓物流有限公司货物运输损失56540元（60540元-4000元）；驳回原告上海苍卓物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元由被告韩迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一七年十一月二十二日书记员  丁 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初35280号原告：ＸＸ，男，1990年4月4日出生，住河南省固始县。被告：北京福源精致生活超市有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南大街1093号14号。法定代表人：姬振兴，经理。原告ＸＸ诉被告北京福源精致生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告ＸＸ于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告ＸＸ自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费245元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。代理审判员  田雪姣二〇一七年十一月二十一日书 记 员  臧 晨
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0103行审69号申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人吴相道，区长。委托代理人吴少平，宽城区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。被执行人白凤义，现住长春市宽城区。申请执行人长春市宽城区人民政于2017年11月8日向本院申请强制执行长宽府征补字（2017）第1号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人长春市宽城区人民政府作出长宽府征补（2017）第1号补偿决定书的内容为：“一、被征收人选择货币补偿：1.房屋评估金额999，509元；2.支付3个月临时安置补助费3，849元；3.住宅经营补助166，585；4.搬家费300元，共计1，170，243元。二、被征收人选择产权调换：按照就近上靠标准户型，安置3套54平方米房屋用于产权调换，位置在东起凯旋路、西至绿园区分界线、南起铁路专用线、北至铁北二路范围内，仍需货币补偿：1.一次性向被征收人支付6个月临时安置补助费8，468元；2.住宅经营补助166，585元；3.搬家费300元，以上共计补偿175，353元，同时被征收人需交纳扩大面积款219，050元。三、被征收人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式做出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。四、征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”申请执行人提供的证据：1.长春市重点棚户区及��旧房改造和住房保障工作实施指挥组文件-长棚危保[2010]2号；2.关于变更棚户区地块名称的函长宽府函[2012]123号；3.关于宽城区铁北二路南地块（旧城区）改造项目确认的函；4.关于宽城区铁北二路南地块（旧城区）改造项目的复函；5.宽城区二〇一三年国民经济与社会事业发展计划；6.宽城区人民政府关于铁北二路南地块旧城区改造范围内的房屋征收公告-长宽府发[2013]22号；7.关于铁北二路南地块旧城区改造范围内的房屋征收公告-长宽府发[2013]22号（公告登报）；8.范围公告现场张贴照片；9.证明《关于铁北二路南地块旧城区改造范围内的房屋征收公告》在我社区范围内张贴；10.公告；11.关于送达未经登记建筑认定告知书的通知（公告报纸）；12.认定决定书；13.关于送达未经登记建筑认定决定书的公告（公告报纸）；14.铁北二路南地块被征收房屋及附属设施调查登记情况公示；15.铁北二路南地块被征收房屋及附属设施调查登记情况公示照片；16.宽城区人民政府关于印发铁北二路南地块国有土地上房屋征收补偿方案的通知长宽府发[2013]49号；17.补偿方案公示照片；18.证明《关于铁北二路南地块国有土地上房屋征收补偿方案》在我社区范围内张贴；19.宽城区社会稳定风险评估化解工作预报表；20.房屋征收社会稳定风险评估报告；21.专款专用账户情况；22.宽城区人民政府关于铁北二路南地块房屋征收决定长宽府发[2013]58号；23.关于宽城区人民政府国有土地上房屋征收决定公告长宽府发[2013]57号；24.关于宽城区人民政府国有土地上房屋征收决定公告长宽府发[2013]58号张贴照片；25.证明《关于铁北二路南地房屋征收决定》在我社区范围内张贴；26.公证书；27.长春市宽城区“铁北二路南地块旧城区改造项目”规划范围���住宅房屋征收初步评估结果；28.长春市宽城区“铁北二路南地块旧城区改造项目”规划范围内住宅房屋征收初步评估结果照片；29.证明《宽城区铁北二路南地块旧城区改造项目规划范围内住宅房屋征收初步评估结果公示单》在我社区范围内张贴；30.评估分户报告及送达回执；31.长宽府征补字[2017]第1号房屋征收补偿决定书及送达回执；32.长宽府补催字[2017]第6号催告书及送达回执；33.照片及视频资料（送达补偿决定书及催告书），以上证据证明申请执行人下发的补偿决定书事实清楚、程序合法。被执行人未提供证据。经审查查明：因公共利益的需要，申请执行人长春市宽城区人民政府作出《关于铁北二路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，对东起凯旋路、西至��园区分界线、南起铁路专用线、北至铁北二路规划范围内的房屋实施征收。被执行人白凤义在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，位于宽城区铁北一路38号，建筑面积128.3平方米，产权证号：长房权字第30620319，该房屋的评估金额为999，509元。被执行人白凤义在征收范围内有无证房屋两处，位于铁北一路38号，分别为建筑面积128.3平方米、41.4平方米，被征收人为房屋使用人。经宽城区人民政府于2017年2月6日，作出长宽征未认决（2017）34号未经登记建筑认定决定书，认定该处房屋属于影响城乡规划尚可改正措施的违法建筑，无证房屋128.3平方米的评估金额为125，093元、41.4平方米的评估金额为36，225元，评估总金额为161，318元。申请执行人与被执行人协商过程中，被执行人提出有产权证房屋不少于200万元货币补偿，其他补偿另算的主��，因被执行人要求过高，未与房屋征收部门签订补偿协议。申请执行人作出长宽府征补字（2017）第1号房屋征收补偿决定书，并于2017年3月17日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未对补偿决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月11日向被执行人送达了长宽府补催字（2017）第6号履行补偿决定催告书，被执行人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2017）第1号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2017）第1号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景波审 判 员  于 涛人民陪审员  韩 丹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 莹
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2403号申请执行人：揭锦林，男，汉族，1993年6月25日出生，住址：广东省开平市。被执行人：广州市睿盈信息科技有限公司，地址：广州市南沙区进港大道62号521房。法定代表人：吴傲东关于揭锦林与广州市睿盈信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。依照上述生效裁决，广州市睿盈信息科技有限公司应履行向揭锦林支付拖欠工资9050元的义务。因广州市睿盈信息科技有限公司未履行义务，经权利人揭锦林申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市睿盈信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院派员到被执行人经营地址调查，未找到被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人广州市睿盈信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。被执行人广州市睿盈信息科技有限公司应按照生效仲裁裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2403号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初130号公诉机关屏南县人民检察院。被告人姚平凡，男，1976年12月30日出生于福建省屏南县，汉族,大专文化，中共党员，原屏南县代溪镇社会事务办公室主任，住福建省屏南县，因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月21日被刑事拘留，6月7日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人姚平凡犯挪用公款罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人姚平凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2010年10月至2015年12月间，被告人姚平凡在担任屏南县代溪镇社会事务办公室主任期间，利用职务便利，多次挪用救济、救灾、优抚和低保电费补贴等款项共计人民币292000元用于个人生活开支，并于2016年4月归还上述款项。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚平凡在担任屏南县代溪镇社会事务办公室主任期间，利用职务便利挪用公款292000元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人姚平凡挪用的钱款属于救灾、优抚、救济款物，应当从重处罚。被告人姚平凡具有坦白情节，可从轻处罚。被告人姚平凡对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2008年6月至2016年5月，被告人姚平凡担任屏南县代溪镇社会事务办公室负责人、主任。被告人姚平凡利用其经手发放救济款、救灾款、优抚款和低保电费补贴等款项的职务便利，多次挪用上述公款共计292000元用于个人生活开支及无息借给同事、朋友。2016年4月14日、4月17日、4月27日，被告人姚平凡分三次已将上述挪用的公款292000元归还代溪镇社会事务办。2016年5月21日，被告人姚平凡经屏南县人民检察院传唤到案接受讯问。上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人姚某、郑某、张某1、胡某、叶某、韦某、张某2、陈某1、陈某2、张某3、黎某、陈某3的证言。2、宁德市人民检察院出具的宁某技鉴[2016]1号检验报告。3、中共屏南县组织部提供的工作人员见习生工资审批表、屏南县代溪镇人民政府的证明、中共代溪镇委员会关于苏枝眠等同志职务任免的通知、屏南县农村信用合作社的存款明细账、屏南县代溪镇社会事务办公室及屏南县新型农村合作医疗管理中心的记账凭证及附件、中共屏南县纪委的函及证明、屏南县人民检察院反贪污贿赂局的侦破报告、查询违法犯罪记录证明、被告人姚平凡的户籍证明。4、被告人姚平凡的供述。本院认为，被告人姚平凡在担任屏南县代溪镇社会事务办公室主任期间，利用职务之便，挪用公款292000元归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚平凡挪用用于救灾、优抚、救济款和低保电费等特定款物归个人使用，应从重处罚。被告人姚平凡在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚平凡在案发前已归还全部赃款，可酌情从轻处罚。且其具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人姚平凡犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄晓丹人民陪审员  叶宗孟人民陪审员  陆守滔二〇一七年十一月六日法官 助理  肖雅琼书 记 员  许达夫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。《最高人民法院、最高人民检察院关于贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重情节。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6963号原告：房爱未，男，1991年3月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告：胡花兵，男，1986年8月19日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。代表人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告房爱未诉被告胡花兵、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称“人保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房爱未及其委托诉讼代理人巫杰，被告胡花兵、被告人保泰州公司委托诉讼代理人卞书健，证人陈某、房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房爱未向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失110854元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年12月12日11时05分，胡花兵驾驶苏Ｍ×××××轿车撞伤房爱未驾驶的普通二轮摩托车。经兴化市公安局交警大队认定：胡花兵负事故全部责任。肇事车辆在人保泰州公司投保交强险及商业三者险。胡花兵辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。人保泰州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告自2016年6月份起即不再从事油漆销售工作，应按农村居民标准计算损失。原告医疗费超出交强险的部分应扣除15%的非医保用药，我公司不应承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日11时05分，胡花兵驾驶苏Ｍ×××××轿车在兴化市中堡镇冯家路段处，在开车门过程中撞到房爱未驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致房爱未受伤、双方车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定：胡花兵负本事故全部责任，房爱未无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保泰州公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险。经泰州华德司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月2日作出司法鉴定意见书。鉴定意见：房爱未右胸4根肋骨骨折构成十级伤残；房爱未误工期限建议以150日为宜、护理期限建议以60日为宜（1人护理）、营养期限建议以60日为宜。原告支付鉴定费用2100元。事故发生后，胡花兵垫付了医疗费用14400.42元、给付房爱未11500元。诉讼中，房爱未陈述其自2014年4月起至事发前从事油漆销售经营工作，提供了租房合同、村委会证明、油漆销售记录，并提供证人陈某、房某到庭作证。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告胡花兵驾驶苏Ｍ×××××小型轿车致原告房爱未在交通事故中受伤，因被告胡花兵负全部责任，依法应当由被告人保泰州公司首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿。其中被告胡花兵已支付的费用应予扣减后由被告人保泰州公司直接赔付被告胡花兵。原告房爱未受伤前在兴化市中堡集镇租赁门面，经营油漆销售已达两年以上，其收入主要来源于非农业，故其虽为农村居民，应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告人保泰州公司所称原告医疗费用应扣除15%非医保用药，因其未提供非医保用药的具体替代用药清单及相关依据，本院对此抗辩意见依法不予采信。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费用14400.42元，营养费60天×20元/天=1200元，住院伙食补助费25天×18元/天=450元，护理费60天×80元/天=4800元、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，误工费为150天×110元/天=16500元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌定为500元，车辆损失酌定为600元，上述合计121754.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司赔偿原告房爱未各项损失95854元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付被告胡花兵25900.42元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259元、鉴定费2100元合计3359元由原告房爱未负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担3189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2518元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一七年十一月十三日书记员  吕海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初30422号原告郑某1，男，1966年11月14日出生，住北京市昌平区。委托代理人魏志萍。被告李某，女，1944年8月22日出生，住北京市朝阳区。委托代理人尹丽。原告郑某1（下称原告）与被告李某（下称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏志萍，被告委托代理人尹丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我父亲郑某2与我母亲王某于1983年离婚，后其与被告于2010年再婚。郑某2患有帕金森综合症，曾多次走失，被告对其未尽到照顾职责。2013年郑某2再次走失，当时我看见郑某2的存折上有存款10万元。2015年12月12日郑某2去世。我与被告商议去郑某2单位办理相关手续，但被告却单方领取了抚恤金，并拒绝与我商议，态度蛮横。故诉至法院要求：1、判令被告给付我一半抚恤金即77574元；2、被告返还我垫付的医药费1351.36元；3、依法分割郑某2的存款10万元；4、判令由我对郑某2承租的北京市东城区新中街一条x1号以及北京市朝阳区磨房南里x2号这两套房屋享有权利，由我继承北京市东城区新中街一条x1号的承租房，并由被告归还房屋相关所有材料。被告辩称：抚恤金及丧葬费均不属于遗产，是给被抚养人的经济帮助，原告无权分得。我同意将原告垫付的医药费1351.36元返还原告。10万元存款在郑某2死亡时已经不存在，均用于自费部分医疗费及护工等花销。原告主张的两套房屋均无产权，无法继承分割。经审理查明：原告系郑某2与前妻王某的婚生子，1983年11月，郑某2与王某离婚。2010年12月20日，郑某2与被告登记结婚，婚后未生育子女。2015年12月12日，郑某2死亡。2016年2月26日被告从郑某2的单位北京易亨电子集团有限责任公司领取抚恤金155148元，被告承认领取该款的事实。2015年11月原告为郑某2垫付医药费1351.36元，庭审中被告同意将原告垫付的医药费1351.36元给付原告。原告主张中国工商银行郑某2名下×××账户在2013年有存款10万元。经本院调查中国工商银行郑某2名下×××账户在2015年12月13日余额为3882.79元，2016年9月21日余额为41.13元。另查，北京市朝阳区磨房南里x2号房屋为公有住宅，承租人为郑某2。庭审中，双方一致认可北京市东城区新中街x1号房屋现仍为公租状态，未购买产权也未拆迁。以上事实，有双方当事人陈述及居民死亡医学证明书、证明信、公有住宅租赁合同、配偶领取一次性抚恤金承诺书、结婚证等在案佐证。本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。原、被告作为郑某2的子女、配偶，对北京易亨电子集团有限责任公司发放的抚恤金155148元均有权分配。具体分配方案，本院酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。被告同意将原告垫付的医药费1351.36元给付原告，对此本院不持异议。原告主张中国工商银行郑某2名下×××账户在2013年有存款10万元，即使该账户在2013年确有存款10万元，但郑某22015年年底去世，距离2013年已两年有余，期间郑某2生活、医疗等也有花销，因此原告主张分割10万元本院不予支持。经本院调查×××账户在2016年9月21日余额为41.13元，该余额及利息可归被告所有。北京市朝阳区磨房南里x2号及北京市东城区新中街x1号房屋均为公有住宅，原告如主张承租应与房屋产权单位或房屋管理部门联系，按有关规定办理，其在本案中主张继承承租房于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内给付原告郑某1七万七千五百七十四元。二、被告李某于本判决生效后七日内给付原告郑某1垫付的医药费一千三百五十一元三角六分。三、中国工商银行郑某2名下×××账户内的存款及利息均归被告李某所有。四、驳回原告郑某1之其他诉讼请求。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由原告郑某1负担1117元（已交纳），由被告李某负担1762元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  赵金燕人民陪审员  陈建东二〇一七年十一月八日书 记 员  余艺苑
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民申19号再审申请人（原审原告）：王法娟，女，住庆安县。委托代理人：丁长和，男，住庆安县。被申请人：庆安县地下排水管理处。法定代表人：梁宏涛，职务主任。再审申请人王法娟因与被申请人庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黑1224民再13号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王法娟于2017年11月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王法娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王法娟撤回再审申请。审判长  王树军审判员  吴继高审判员  姜海东二〇一七年十一月一日书记员  蔡云龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9000号原告：蒋万兵，男，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。被告：白鹏飞，男，1959年9月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县连塔乡。原告蒋万兵与被告白鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋万兵及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼。被告白鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款4万元；2.被告支付上述借款利息（以4万元为本金，从2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，原被告经朋友介绍认识。2008年7月，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于同年8月3日通过银行转账的方式向被告出借4万元，双方未约定借款时间。由于原告希望被告给自己介绍工程，所以一直没有要求被告还款。原告于2017年4月要求被告还款未果，遂起诉至本院。被告白鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月3日原告向被告转账4万元。庭审中，原告陈述，2008年被告向原告提出借款的要求，并承诺给原告介绍工程，原告遂将借款转入被告账户；被告未出具借条；双方为约定借款期限和利息；除借款外，原被告之间无其他经济往来。本院认为，被告白鹏飞既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款4万元的事实，有银行账户流水为证，且原告明确该款项性质为借款，被告未提出异议；双方对4万元借款的还款期限未约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行，且原告起诉至今已给被告必要的准备时间，现被告仍未偿还款项，故原告请求被告偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告陈述其于2017年4月向被告催告还款，但未举示相应证据证实，故本院对原告的该主张不予采纳。原告通过诉讼的方式主张权利后，被告仍未还款，故对原告要求被告应自起诉之日即2017年5月5日起至付清之日止，以未付借款本金4万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋万兵借款本金4万元；二、被告白鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告蒋万兵借款利息（以借款本金4万元为基数，自2017年5月5日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告蒋万兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告白鹏飞承担（因原告已预交，此款由两被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙审 判 员  李佳昱人民陪审员  曹荣书二〇一七年十一月一日书 记 员  曾 芫
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终231号上诉人（原审原告）吴江，男，1969年9月9日出生。委托代理人张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会宁县公安局，住所地甘肃省会宁县。法定代表人李林明，该局局长。出庭应诉负责人魏踵历，该局副局长。委托代理人张可军，该局法制大队副队长。委托代理人李宜航，该局四房派出所所长。第三人杜某某，男，1976年10月17日出生。委托代理人张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。上诉人吴江因与被上诉人会宁县公安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴江及其委托代理人张凌燕、被上诉人会宁县公安局负责人魏踵历及委托代理人张可军、李宜航、第三人委托代理人张武雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认为，2017年2月1日18时50分，被告”110”指挥中心接到第三人杜某某电话报警，称在会宁县四房吴乡三房村二房社吴某某家的麻将馆里被人殴打，要求处警。当日四房派出所将该案受理，先后调查了相关证人、受害人杜某某、违法嫌疑人吴江和吴志礼。经过调查取证后，被告会宁县公安局于2017年2月22日作出〔2017〕X号《行政处罚决定书》认定：2017年2月1日18时许，原告吴江在三房村二房社吴某某家的麻将馆看杜某某、吴志礼、王某某、蔺某某、卢某五人打麻将。一圈快结束时，吴志礼发现杜某某少了一张牌，吴志礼与杜某某发生争执，接着相互辱骂对方叫把自己的XXX咬了，当杜某某有解腰带的动作时，吴志礼用脚踢了杜某某的裆部，并用拳头击打杜某某的头部。同时在场看打麻将的原告吴江也动手参与殴打杜某某，用脚踢了杜某某的腿部，用拳头击打杜某某的头部，并将杜某某推到麻将馆外面，被在场人员拉开，致杜某某头部受伤。当晚杜某某到会宁县人民医院进行了门诊检查，被诊断为头部外伤，多发性软组织挫伤。2017年2月9日经会宁县公安司法鉴定中心鉴定杜某某的损伤构成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，被告作出对原告吴江处以行政拘留十五日并处罚款五佰元的行政处罚决定。因原告提供担保，被告作出了暂缓执行行政拘留决定，现该行政处罚决定内容尚未执行。一审法院认为，会宁县公安局对原告吴江作出的［2017］X号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告吴江的诉讼请求。上诉人诉称：请求撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初127号行政判决及会宁县公安局［2017］X号《行政处罚决定书》，确认违法。被上诉人会宁县公安局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，依法驳回吴江的诉讼请求。第三人杜维国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回吴江的诉讼请求。二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：”县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被上诉人具有对本辖区的违法行为作出处罚的法定职责。本案中，上诉人在2017年2月1日18时许，当吴志礼与第三人杜某某因打麻将发生争执并相互辱骂对方后，吴志礼踢了杜某某一脚，在场看打麻将的上诉人随即也动手参与殴打杜某某，用脚踢了杜某某的腿部，并用拳头击打杜某某的头部。案发后，被上诉人按照法定程序对多名证人及上诉人进行了询问调查、现场勘查，证实上诉人对杜某某实施了殴打。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定杜某某的损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，被上诉人会宁县公安局作出［2017］1号行政处罚决定。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴江负担。本判决为终审判决。审判长  李绍金审判员  涂海峰审判员  成 蕾二〇一七年十一月十四日书记员  王 瑞
四川省泸定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川3322行赔初4号原告冯才潜，男，汉族，1971年2月9日出生，重庆市江津区人。委托代理人程红，女，（系原告之妻）汉族，1975年6月28日出生，四川省泸定县人。被告泸定县公路运输管理所，地址：泸定县汽车站*楼。法定代表人黄小平，系泸定县公路运输管理所所长。委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。委托代理人王思皓，四川致高律师事务所实习律师。原告冯才潜诉被告泸定县公路运输管理所（以下简称县运管所）公路运输管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冯才潜诉称，2016年10月22日，原告驾驶浙DX8M**号小型客车被被告以非法营运为由扣押在运管所。2016年12月22日运管所所长黄小平、副所长张世强到原告铺面，称被告处没地方停车，要求原告将车开回。原告听信其谎言，便开回了车。回家后才知行政处罚并未解除。原告车辆被扣押期间影响了原告铺面生意，共计2万余元。原告打官司支出1万元咨询费，产生车费、误工费2万余元。为此诉请：1.被告赔偿扣车给原告造成的经济损失2万元；2.赔偿原告交通费、咨询费、误工费3万元；3.赔偿原告精神损失费1万元；4.由被告承担本案诉讼费。被告县运管所辩称，1.被告暂扣原告车辆的行政强制措施合法；2.原告超过起诉期限，法院应驳回其起诉；3.原告的车辆及车内物品未损坏，原告诉请不属国家赔偿范围。经审理查明，2016年10月22日，原告冯才潜驾驶浙DX8M**号开瑞牌小型客车在安乐坝被被告县运管所查获。被告通过查询行驶证、询问乘车人等现场执法，以原告无法提供营运证和其它有效证明为由，将原告的浙DX8M**号开瑞牌小型客车作为证据登记保存,并制作了证据登记保存清单和车内物品清单，原告进行了签收。2016年10月24日原告去被告处时，被告工作人员口头告知原告其车辆被暂扣，原告可以去向被告领导反映。被告于2016年10月28日制作了泸运先保（2016）077号证据登记保存处理决书、泸运稽暂扣（2016）077号车辆暂扣凭证、泸运罚（2016）077号行政处罚决书。原告2016年11月3日收到泸运罚（2016）077号行政处罚决定书。被告2016年11月28日制作了（2016）查扣延决077号查封（扣押）延期决定书。被告2016年12月22日制作并依法送达了泸运稽（2016）77号扣押处理决定书，解除了对原告车辆的暂扣。原告当日领回了浙DX8M**号开瑞牌小型客车和车内物品，车辆和车内物品均无损坏。2017年1月22日原告在被告扣车的行政强制措施未经确认违法的情况下，向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院在2017年3月7日的庭审中向原告释明只有在扣车的行政强制措施被确认违法的情况下，原告才能单独提起行政赔偿诉讼，或原告在向法院起诉要求确认扣车的行政强制措施违法的同时才能一并提起行政赔偿诉讼。同年3月17日本院以被告扣车的行政强制措施未经确认违法为由驳回原告的行政赔偿起诉，原告不服向甘孜州中级人民法院上诉后又于同年5月25日以扣车行为是否违法未提起行政诉讼为由撤回了上诉。原告2017年9月1日向泸定县人民政府递交《行政复议申请书》，要求被告赔偿。2017年9月6日泸定县人民政府以原告的申请实质是行政赔偿申请为由，作出泸府复决字（2017）01《不予受理行政复议申请决定书》。2017年9月21日原告又向被告递交《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿。被告在2017年10月11日作出泸运（2017）77号答复函，答复扣车行为系行政强制措施，现未被确认违法，原告应先行确认扣车的行政强制措施违法。2017年11月23日，原告向本院提起行政诉讼要求确认被告暂扣原告车辆的行政强制措施违法，同时提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条第（四）项规定，提起行政赔偿诉讼应符合两种情况：一是原告单独提起行政赔偿诉讼须以该行政行为已被确认违法；二是可以在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，本案属于第二种情况。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（二）项的规定“国家机关和国家机关工人员行使职权，侵犯公民的合法权益造成侵害的，受害人有权取得赔偿；国家机关和国家机关工人员行使职权违法对财产查封、扣押、冻结的有权取得赔偿。”因在（2017）川3322行初9号案中，原告冯才潜要求确认被告暂扣原告车辆的行政强制措施违法，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的耽误期限的情形，本院已经依法裁定驳回了原告冯才潜的起诉。故，在本案中原告提出行政赔偿的诉讼请求没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯才潜的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长  马永健审 判 员  孙泽敏人民陪审员  张福文二〇一七年十一月二十一日书 记 员  苟 刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12856号之二解除保全申请人：东莞市柏隆鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区余屋大街154号，统一社会信用代码为91441900077872368W。法定代表人：李盛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶鑫，广东泰旭律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市美琪印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900778306609A。法定代表人：陆有娟。东莞市柏隆鞋材有限公司诉东莞市美琪印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出(2017)粤1972民初12856号民事裁定书，并据此查封了相应的财产。后东莞市柏隆鞋材有限公司向本院申请解除对东莞市美琪印刷有限公司的财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对本院因本案对东莞市美琪印刷有限公司66120元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一七年十一月十六日书记员  黎淑君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15911号原告李承军，男，1985年02月25日出生。身份证号：×××被告吴敏，男，1986年03月26日出生，住四川省仁寿县。身份证号：×××原告李承军与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承军到庭参加了诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月19日李承军与吴敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化22%，借款期限366天，自2015年10月19日至2016年10月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴敏于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金二千元；二、吴敏于本判决生效后七日内支付李承军利息（以二千元为本金，自二○一五年十月二十日借款次日起至二○一六年十月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、吴敏于本判决生效后七日内支付李承军利息（以二千元为本金，自二○一六年十月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴敏负担（于本判决生效后七日内给付李承军25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴敏负担（于本判决生效后七日内给付李承军，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13447号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林文姗，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市塔头路***号龙洲公寓*座***单元。被告：王培春，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市潭头镇大庄村洋中*号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林文姗、王培春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林文姗、王培春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林文姗偿还截止至2016年12月3日的累计欠款551802.47元（包括本金495000元，利息54928.76元，滞纳金1800元，手续费73.71元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王培春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林文姗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林文姗发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，王培春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王培春对林文姗在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月14日至2016年8月13日。林文姗领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林文姗开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款551802.47元（包括本金495000元，利息54928.76元，滞纳金1800元，手续费73.71元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林文姗、王培春未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林文姗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林文姗声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林文姗）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林文姗发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，王培春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王培春表示愿意为林文姗申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月14日至2016年8月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林文姗开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款551802.47元（包括本金495000元，利息54928.76元，滞纳金1800元，手续费73.71元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文姗、王培春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林文姗向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林文姗在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林文姗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林文姗偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王培春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王培春为林文姗申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王培春即应当按照合同约定对林文姗的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王培春承担连带偿还责任后有权向林文姗追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林文姗偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万一千八百零二元四角七分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、王培春对上述第一项判决在二〇一三年一月十四日至二〇一六年八月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王培春承担连带偿还责任后有权向林文姗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十八元及公告费五百六十元，由林文姗、王培春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0330行初195号原告蔡明江，男，汉族，生于1976年12月13日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人邹泊航，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告仁怀市九仓镇人民政府（以下简称九仓镇政府）。法定代表人赵应富，镇长。委托代理人陈勇，政府工作人员。委托代理人王朝永，贵州仁致律师事务所律师。原告蔡明江诉被告九仓镇政府土地、房屋征收补偿安置纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告蔡明江及其代理人徐家丽、邹泊航，被告九仓镇政府委托代理人陈勇、王朝永到庭参加诉讼。九仓镇政府行政机关负责人ＸＸ（副书记）出庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡明江诉称，被告于2015年经上级政府批准，对九仓镇河滨大道进行建设，需要征收原告房屋及宅基地，经勘测，原告被征收房屋占地面积为256.09平米，房屋建筑面积为806.59平米，砖混结构为754.45平米，木结构房屋为52.14平米，附属物猪圈及天井占地为96.955平米。九仓镇政府现在赔付原告166平米土地用于修建，还有90平米土地未予赔付，被告答应货币补偿。原告与被告签订的征收合同中，载明的砖混结构房屋只有699.43平米，少算了55.02平米。原告向被告信访，该府于2016年12月8日作出九府发[2016]112号信访处理意见，载明被告确实未对原告55.02平米砖混结构房屋进行补偿，被告应予以补偿。被告还应按照主体建筑面积7.5元每平方米计算12个月的标准计发安置费与原告，搬迁费按照5元每平方米标准计发与原告。综上，诉请判令：1、被告按照《九仓镇河滨大道及河滨新区建设征地范围内房屋征收补偿安置方案》，补偿被告占用原告186.955平米（房屋主体面积占地90平米、附属物占地96.955平米）的土地补偿费；2、被告补偿原告砖混结构房屋少计算的55.02平方米的补偿费；3、被告支付原告安置费、拆迁费5226.9元；4、被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了下列证据（复印件）：1、身份证复印件，证明主体资格；2、九府报（2015）2号文件，证明补偿标准；3、蔡明江房屋征收补偿明细表、丈量资料、房屋征收占地面积统计表，证明被告征收原告的房屋面积为754.45平米，房屋占地面积为256.09平米，水泥地坪、附属物占地面积为96.955平米；4、征收合同，证明九仓镇政府对主体房屋的补偿面积为699.43平米，征收明细表载明的面积为754.45平米，被告少计算55.02平米；5、九府发（2016）112号信访事项处理意见，证明被告应补偿原告砖混结构房屋少计算的55.02平方米的补偿费；6、蔡明江房屋宅基地勘丈图，证明被告还应对被告占用原告186.955平米（房屋主体面积占地90平米、附属物占地96.955平米）的土地进行补偿。经庭审质证：被告对于证据的三性均不持异议，但原告的起诉超过起诉期限，不能达到原告的证明目的。被告九仓镇政府辩称，被告为推进九仓镇河滨新区建设，与原告于2015年3月26日签订了征收合同，对原告的房屋予以征收，原告从签订征收合同时，就应知道对其部分房屋面积未签订征收补偿合同，原告不服，应在行政诉讼法规定的期限内起诉，现在原告的起诉已超过起诉期限。且征收过程中，原告全程参与，对于征收其房屋的面积，补偿金额均无异议，并签订了合同，被告将补偿的相关费用1022288.91元早已支付与原告。原告现在还要求补偿没有事实依据和法律依据。本案不属于行政诉讼发第十二条规定的受案范围。请求依法判决。被告九仓镇政府在法定期限内向法庭提交了下列证据及依据：1、统一社会信用代码，证明主体资格；2、被告与原告签订的征收合同，证明被告已履行补偿的义务，原告的请求没有事实依据；3、财政支付凭证，证明被告已经支付原告补偿费1022288.91元。经庭审质证：原告对证据的三性均无异议，但不能证明被告对占用原告土地186.955平米及55.02平方米房屋进行了补偿。经审理查明，仁怀市九仓镇人民政府为九仓镇河滨大道及河滨新区建设，制定了《九仓镇河滨大道及河滨新区建设征地范围内房屋征收补偿安置指导方案》，确定征收人为九仓镇人民政府，被征收人为九仓镇河滨大道及河滨新区建设征地范围内的房屋所有权人，于2015年1月25日呈请仁怀市政府审批，仁怀市人民政府未批准该方案。因需要征收原告蔡明江上述项目范围内集体土地上的房屋，被告工作人员对原告房屋及宅基地进行了勘丈，蔡明江房屋建筑面积为806.59平米（其中砖混结构为754.45平米，木结构房屋52.14平米），房屋占地面积为256.09平米，另外猪圈占地面积为41.475平米，院坝占地面积为55.48平米。2015年3月26日，被告与原告签订征收合同和补充合同，载明被拆迁房屋及附属设施勘丈数据为，砖混结构房屋699.43平米，砖木结构房屋86.3平米，其他结构52.14平米，补偿方式为货币补偿，主体房屋补偿费为720412.9元，附属房屋补偿费为105214.4元，其他设施补偿费为94215.76元，临时过渡费为62948.7元，搬迁费为3497.15元，上述费用共计986288.91元，按照三个门面计算，补偿36000元。被告于2015年4月7日将共计1022288.91元补偿费通过财政支付方式，支付与原告。原告主张被告征收原告186.955平米（房屋主体面积占地90平米、附属物占地96.955平米）的土地未予补偿，被告征收原告房屋55.02平米未予补偿，持诉称理由诉至本院。上述事实有经庭审质证的原、被告所举证据在案佐证，足以认定。本院认为，对集体土地上房屋的征收，由于其属于集体土地上的附着物，应按照《土地管理法》规定的征地程序予以征收，对于行政机关合法征收土地及地上附着物，被征收人有获得补偿的权利，对于行政机关违法征收土地及地上附着物，被侵权人有获得赔偿的权利。根据《土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。为此，被告九仓镇人民政府作为乡镇人民政府，不具有征收土地及地上附着物的职权，且仁怀市人民政府也没有批准其制定的《九仓镇河滨大道及河滨新区建设征地范围内房屋征收补偿安置指导方案》，故不能认定被告征收原告房屋及占用原告宅基地用于建设的行为合法，鉴于此，原告要求被告予以补偿的请求无事实根据和法律依据，不予支持。如果原告认为被告的行为侵犯其合法权益，应根据《国家赔偿法》的相关规定寻求救济。本案是因不动产征收产生的纠纷，应适用20年最长保护期限，被告辩解原告的起诉超过起诉期限，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告蔡明江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈应芬人民陪审员  胡清会二〇一七年十一月二十七日书 记 员  万 林