wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初6154号 原告：魏秀怡，女，汉族，1959年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省电力有限公司，住所地：福州市鼓楼区, 法定代表人：陈修言，总经理。 委托诉讼代理人：郑怀能，国网福建省电力有限公司职员。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 原告魏秀怡与被告福建省电力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法进行了审理。 原告提出诉讼请求： 一、依法判定原告父亲魏树燊与被告之间的购房合同无效； 二、判定按照一九九六年三月二十一日出台的《福建省省城出售公有住房实施细则》（榕政综「1996」55号）第九条第八款的规定，将原告父亲魏树燊名下的房产变更到原告名下； 三、依法判定被告承担侵权责任，赔偿原告各项经济损失人民币壹佰万元，并承担全部诉讼费用。 事实与理由：原告父亲魏树燊系被告单位员工，涉案房屋福州市鼓楼区鼓屏路**电力宿舍**原系被告单位公房，从1990年起由魏树燊、魏秀怡、魏真，吴颖（魏真之妻）魏晅中（魏真之子）居住，1996年3月17日，原告父亲魏树燊去世，1996年3月21日全国各地认真贯彻执行国务院关于深化城镇住房制度改革的决定，国发：「1994」43号。然而，在房改工作过程中，被告弄虚作假，本该是原告享有当年政府房改新政策，是原告的房产，不该是原告已去世父亲魏树燊享有的，被告却以合法形式掩盖非法目的，违反法律，行政法规的强制性规定订立合同，产权于1997年8月18日登记在原告已去世父亲魏树燊名下。2003年，原告经继承诉讼，从擅自占有该房屋的兄魏振槃、姐魏丽熙、弟魏真手中，分得四分之一产权。 原告2016年5月收看法治天地频道《和大律师面对面》栏目，得知房改房有购房合同，而此前原告从未见过涉案房屋的购房合同，于是向被告索要。被告起初表示拒绝，后来才勉强提供了《福建省直单位个人购房产权登记申请表》（以下简称“申请表”）一张和《省直单位个人购房衔接补交款计算表》一张。 原告发现《申请表》以魏树燊的名义填写，填写日期为1996年10月10日，而事实上魏树燊于1996年3月17日已经去世。《申请表》上的笔迹也与魏树燊的笔迹不同。《申请表》上魏树燊的印章哪来的？《申请表》上魏树燊的身份证号码哪来的？加之被告拒不提供购房合同，故原告认为，被告在办理房屋买卖及产权登记手续的过程中涉嫌弄虚作假。 《福建省省城出售公有住房实施细则》（以下简陈“住房实施细则”）（榕政综「1996」55号）第九条第八款规定，“已故干部、职工子女，原，原则上不能购买其父母住房子女单位无住房，可由其父母单位酌情调整安排，符合购房条件者，可按本《实施细则》的规定执行”。当时魏树燊属于被告单位已故干部，而作为魏树燊的女儿，原告单位无住房，本身为残疾人，符合购房条件，应当有资格购买涉案房屋。但被告采取不正当手段签订购房合同，将涉案房屋登记在魏树燊名下，致使房屋成为魏树燊的遗产：由原告兄弟姐妹四人共同继承，侵害了原告的财产权利。被告违反《住房实施细则》第四条“购买公有住房坚持自愿原则”。房子是用来住的，不是用来炒的。被告将非法目的强加给死者魏树燊。而且，由于原告的兄魏振槃、姐魏丽熙、弟魏真此前隐瞒事实，擅自占有涉案房产，致使原告必须经历继承诉讼，耗时多年，也遭受了经济损失和精神损害。 鉴于上述事实和理由，原告依据法律提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系原告与被告系因房屋福利政策发生争议，不应由法院受理，应通过行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告魏秀怡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年十一月十五日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异861号案外人：林梦镜，男，1975年10月18日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林梦镜对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林梦镜称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年5月21日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为711465元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。2016年5月26日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人林梦镜的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人林梦镜的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，林梦镜与顺华置业公司于2011年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2016年5月26日，林梦镜取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第×**”，载明房屋所有权人为林梦镜。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林梦镜与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且林梦镜已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于林梦镜，林梦镜所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 鲁桂华审 判 员 孙 涛审 判 员 连 强二〇一七年十一月二十一日法官助理 申艺丹书 记 员 张 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2267号 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园，组织机构代码61887487-7。 被执行人深圳万骏房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道科技路东侧A1办公楼3号，组织机构代码792574298。 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司与被执行人深圳万骏房地产开发有限公司其他民事纠纷系列案，深圳市中级人民法院分别作出的(2015)深中法商终字第2772-2778号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应分别支付以30000000元本金、30000000元本金、20000000元本金、18000000元本金、15000000元本金、13000000元本金、40000000元本金自2013年5月13日起至被执行人实际支付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人共184305.69元，分别支付（2017）粤0306执2263号执行案件受理费35587元、执行费1127.7元、（2017）粤0306执2265号执行案件受理费35587元、（2017）粤0306执2267号执行案件受理费2558.74元、（2017）粤0306执2269号执行案件受理费23485.38元、（2017）粤0306执2273号执行案件受理费18303元、（2017）粤0306执2275号执行案件受理费44656.87元，被执行人于2017年11月16日支付（2017）粤0306执2271号执行案件受理费20376.29元。除此之外，本院在拍卖被执行人名下位于深圳市宝安区××路西侧××大厦××、××房产过程中，申请执行人于拍卖前一日紧急向本院撤回拍卖程序，称与被执行人正在和解。 本院认为，本院在拍卖被执行人房产过程中，申请执行人申请与被执行人和解处理，导致案件无法继续强制执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。若被执行人仍未履行还款义务，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0306执2263号执行案件、（2017）粤0306执2265号执行案件、（2017）粤0306执2267号执行案件、（2017）粤0306执2269号执行案件、（2017）粤0306执2271号执行案件、（2017）粤0306执2273号执行案件、（2017）粤0306执2275号执行案件执行完毕，本院予以结案。 （2017）粤0306执2262号执行案件、（2017）粤0306执2264号执行案件、（2017）粤0306执2266号执行案件、（2017）粤0306执2268号执行案件、（2017）粤0306执2270号执行案件、（2017）粤0306执2272号执行案件、（2017）粤0306执2274号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月二十八日 书记员  王 磊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4311号申请执行人川宇田科技股份有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区（微山路）聚福园×号。统一社会信用代码：×××。法定代表人郑金华，总经理。被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷**。统一社会信用代码：×××。法定代表人李黎明，总经理。申请执行人川宇田科技股份有限公司与被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人川宇田科技股份有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8715号法律文书要求被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司给付货款二十一万元。本院在执行过程中，经查：北京博瑞宏祥贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人川宇田科技股份有限公司不能提供被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）京0117民初8715号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人川宇田科技股份有限公司发现被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司给付货款二十一万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐春美
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2017）陕0802民初11738号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗博，系该公司员工。 被告：陈伟，男，1982年9月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张园园，女，1984年12月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈小平，男，1967年7月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈世明，男，1959年1月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈强，男，1984年3月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈伟、张园园、陈小平、陈世明、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈伟、张园园、陈小平、陈世明、陈强的起诉。已收案件受理费10190元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 审 判 员 李长鹏 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员 张 乐     1
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执387号之一申请执行人河北华控担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街****。法定代表人：吕智辉。被执行人王巧英，女，汉族，1969年4月5日出生，住所地深泽，住所地深泽县>被执行人袁琪，女，汉族，1992年10月17日出生，住所地深泽，住所地深泽县>被执行人张永锋，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地深泽，住所地深泽县>被执行人张强，男，汉族，1989年9月26日出生，住所地深泽，住所地深泽县>被执行人赵玉京，男，汉族，1963年2月2日出生，住所地深泽，住所地深泽县>被执行人赵书棉，女，汉族，1963年12月1日出生，住所地深泽，住所地深泽县>被执行人石家庄亚兴纺织有限公司，男，汉族，1989年9月26日出生，住所地深泽，住所地深泽县>法定代表人：张强。被执行人张英利，男，汉族，1982年2月6日出生，住所地深泽，住所地深泽县>被执行人张玉坡，男，汉族，1969年7月17日出生，住所地深泽，住所地深泽县>本院依据已经发生法律效力的（2015）冀石燕证民字第14950号公证书，于2016年11月15日向被执行人王巧英、袁琪、张永锋、张强、赵玉京、赵书棉、石家庄亚兴纺织有限公司、张英利、张玉坡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张玉坡名下位于深泽县金世纪小区北-东-1401室房产一套。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张玉坡负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一七年十一月八日书记员  曹曼婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5306号申请执行人张栩嘉，女，1989年8月18日出生，汉族，北京桑德集团会计，住北京市西城区。被执行人汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，北京泓辉典当行有限公司法定代表人，住河北省遵化市。被执行人北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人：汤国辉。张栩嘉与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106民初22542号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、汤国辉自本判决生效之日起十日内向张栩嘉归还借款本金人民币七十万元；二、汤国辉自本判决生效之日起十日内向张栩嘉支付借期内借款利息人民币十万五千元，并偿付逾期占用借款的利息损失（利息损失以借款本金七十万元为基数，按年息15%计算，自二〇一五年十一月九日始至借款付清之日止）；三、北京泓辉典当行有限公司对上述一、二项汤国辉的债务行为承担连带清偿责任。四、北京泓辉典当行有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向汤国辉追偿。权利人张栩嘉于2017年5月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司名下无可供执行财产，申请执行人张栩嘉亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5306号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月十七日书记员 张英帆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初992号原告：吴声玲，男，汉族，1965年4月17日出生，户籍住址福建省福清市，现住贵阳市乌当区，被告：何国荣，男，汉族，1985年8月7日出生，户籍住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区，被告：张立平，女，汉族，1964年9月9日出生，户籍住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区，系被告何国荣之母。原告吴声玲诉被告何国荣、张立平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,因被告何国荣下落不明，依法进行公告送达，公告期满适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴声玲，被告张立平到庭参加了诉讼，被告何国荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴声玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告41000.00元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何国荣于2015年9月16日入职于贵阳宇鑫顺商贸有限公司至2015年12月18日止，任职配送员，在这期间没有征求公司领导同意，私自将公司多笔货款挪为己用，合计货款51000.00元。因原告是贵阳宇鑫顺商贸有限公司的销售经理，案发后对管理人员追责，认定原告吴声玲是第一责任人，故被告何国荣非法侵占的51000.00元直接从原告年薪里扣除。案发时原告本要报警，但被告和其母亲张立平苦苦哀求，承认并同意偿还这笔货款并拿来一份房屋产权证为抵押，答应分期还款。张立平于2016年1月28日归还原告10000.00元现金，并请求归还房产证，原告就将该证归还张立平。后原告于2016年4月12日到被告家协商追讨，与何国荣、张立平签订书面协议还款，但被告一直未还，故诉至法院，请求判如所请。被告张立平辩称，我儿子欠钱我不知道，原告拿的欠条我也不知道是真是假，我儿子没有这么大的胆子，2016年1月28日归还原告1万元是事实，拿房产证抵押也是事实，我还了1万元就拿房产证回来了，准备拿去贷款偿还原告，原告起诉的诉状是事实，但是当时签协议的时候是原告叫了几个黑社会的人逼迫、恐吓我签的。被告何国荣未到庭，亦未提交书面答辩状或任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的公司扣款证明、收条、2015年12月18日、19日欠条两份、2016年4月12日原被告签订的《协议》、销售清单、签收单等，以上证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张立平提交的协议，没有双方签名，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、被告张立平系被告何国荣之母。被告何国荣曾在贵阳宇鑫顺商贸公司任职配送员，工作中将公司货款挪用，共计挪用货款51000.00元；2、被告何国荣挪用的货款由原告吴声玲代为向公司偿还，已经通过扣除年薪的方式偿清；3、何国荣之母张立平于2016年1月28日支付10000元用于归还以上欠款。吴声玲与何国荣及其母张立平于2016年4月12日签订还款协议，约定以房屋租金偿还以上欠款。协议签订后张立平未支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，被告何国荣作为公司员工，在工作中挪用货款占为己有，属于故意的违法行为。因原告用其薪资代何国荣资偿还了货款，且双方经过协议，由被告偿还原告该笔欠款，等于双方经过协商赋予了原告对被告享有追偿权。现原告举证证明被告何国荣的确因挪用货款，向原告出具欠条，且通过还款协议确认了以上事实。故原告有权要求被告何国荣偿还剩余欠款41000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张立平系何国荣之母，虽然曾经参与还款并讨论还款方案，但其行为视为其对儿子何国荣的人道帮扶，并非表明其有代为偿还欠款的意图。何国荣作为完全民事行为能力人，其对自己的行为独立承担责任，与其母亲张立平无关，故原告无权向张立平追索，故本院驳回原告对张立平的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴声玲欠款41000元；二、驳回原告吴声玲的其余诉讼请求。案件受理费511元，由被告何国荣负担（此款已由原告预缴，由被告于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈远丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初4005号 原告:林剑亮,男,汉族,1984年2月10日出生,住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：何兰珍，女，汉族，1970年11月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告林剑亮诉被告何兰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖月英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告返还借款本金20万元；二、判令被告支付原告借款利息5266.67元（按借款本金20万元计算，以年利率6%为标准，自2016年11月17日起暂计至2017年4月25日止，此后利息按照上述标准计算至被告实际还款之日止）。 事实和理由： 原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年11月17日，被告因经营急需资金向原告借款，原告以银行转账方式向被告指定账户汇款20万元。同日，被告收到上述借款后向原告出具《借条》。后原告要求被告还款，被告至今未还。 被告未作答辩 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 《借条》及银行流水，证明原、被告之间的借贷关系。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年11月17日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20万元，双方未约定借款期限及借款利息。同日，原告向被告指定的账户汇款20万元。后被告屡催未还。 本院认为，原、被告民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金20万元并支付相应利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告何兰珍于本判决生效之日起十日内返还原告林剑亮借款本金20万元并支付利息（自2017年4月27日原告起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费4379元，公告费560元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十一月十日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执1248号申请人:潘焕东潘焕东申请执行张云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计57031元。经本院立案受理，被执行人张云向本院支付了57787元，扣除本案执行费756元，余款57031元交付申请人潘焕东收取。至此，潘焕东向本院申请执行的（2017）苏0404民初217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朔州路桥建设有限责任公司。法定代表人：王昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田士明，男，1969年10月13日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。再审申请人朔州路桥建设有限责任公司（以下简称朔州路桥）因与被申请人田士明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朔州路桥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销二审判决，依法驳回田士明的诉讼请求。事实和理由：（一）关于诉讼主体。通过一、二审法庭调查提供的证据，可以证实：在2011年朔州轩农工程建设有限责任公司（以下简称朔州轩农）以朔州路桥的名义承揽了内蒙古准兴运煤高速交通安全设施工程(MX-AQ工程）。中标后朔州路桥和朔州轩农签定了《工程项目经营合同》。合同约定，准兴运煤高速交通安全设施工程(MX-AQ工程）由朔州轩农建设施工，在施工期间的各种经济纠纷和法律方面的责任全部由朔州轩农承担和处理，与朔州路桥无关。在实际施工过程中朔州轩农又与永年县君临交通设施有限公司合作施工，所以朔州路桥并没有施工，更没有购买过田士明的任何材料。田士明所称的朔州路桥购买了其预制块的事实根本不存在，要求朔州路桥支付其货款没有任何事实根据，更不应当将朔州路桥列为诉讼当事人。（二）田士明提供的欠款凭证，不能证明欠款事实的存在。根据田士明在一审中提供的证据即欠条所载明的内容，证明收货人是何瑞军，而何瑞军并不是朔州路桥的职工和负责人，虽然欠条上写了"山西朔州路桥准兴重载高速MX-AQ标段项目部"，但是欠条上并没有朔州路桥的盖章，更没有单位负责人或委托代理人的签字，朔州路桥也没有授权或委托过何瑞军和周喆。周喆也在证言中证实与我单位无委托及劳务关系。所以，该欠条并不能证明收货人和欠款人是朔州路桥。在本工程中朔州路桥根本不是施工人，也不可能向田士明购买预制块。此外，根据田士明的诉称，购买人支付过田士明30万元货款，但是付款人根本不是朔州路桥，而是另外的两个个人支付的货款。由此可以证实购买者并不是朔州路桥。法院应当查明本案的预制块的真正购买者，并判决购买人偿还欠款。田士明既然出售"预制块"，就应当提供购买人出具"供货合同"以及购货型号和数量及验收条款及质量约定的凭证来证明买卖合同的存在以及买卖双方当事人的信息，而田士明仅凭一张不明身份的证明人出具的一张所谓的欠条来主张自己的债权，在没有提供其他证据予以佐证的情况下属于证据不足。（三）关于法律适用问题。本案的案由是买卖合同纠纷，那么就应当适用《合同法》的相关规定，根据合同法所规定的合同相对性，买卖合同的主体应当是出卖人和购买人，也就是说本案的购买人才是本案的债务人。而朔州路桥在本案中并不是实际施工人，实际施工人是朔州轩农和永年县君临交通设施有限公司，朔州路桥更不是预制板的购买人。法院应当查明预制块的购买者，判决由购买者偿还欠款。欠款是2013年发生的，而田士明却在2016年9月份才起诉，欠条约定了付款时间为2013年12月前支付，并非法院判决所说无约定付款时间，己经过了诉讼时效。（四）田士明属非法生产经营不受法律保护，如按此判决，田士明收款后，据为已有，预制块件的钢筋、水泥、砂石、机械人工的供应方也以该预制件为他们生产为由起诉，会给我单位造成打不完的官司。法院放大了我方管理义务应承担的责任，而忽视了田士明与周喆等人私下交易事前不找单位查证，事后不向单位确认，过了诉讼期才起诉我单位，应承担全部责任。周喆等人明知无单位授权并以单位名义写下欠条，个人应承担全部责任。本院经审查认为，朔州路桥是内蒙古准兴重载高速公路MX-AQ标段的中标公司，亦是该标段的承建公司，朔州路桥内蒙古准兴高速MX-AQ标段项目部是其下设机构，项目经理是杨斌，现场负责人是周喆，二人具体负责MX-AQ标段的施工工作。田士明所持欠款条，虽未加盖朔州路桥公章，但该欠款条是项目部施工负责人周喆代表项目部在购买预制块结算后出具，并有周喆、何瑞军签名，周喆所从事的经济活动代表项目部，系职务行为，而并非个人行为。另经一审现场查实，田士明所供预制块安装在MX-AQ标段的隔离带上，该路段已验收通车。故该欠条是项目部购买田士明预制块的结算凭证。原审依据该欠条判决朔州路桥偿付田士明预制块款821800元并无不当。朔州路桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朔州路桥建设有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月十日书记员  祝 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽0102行赔初31号 原告张丽玉，女，1950年2月16日出生汉族，住福清市。 委托代理人陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 委托代理人邱玉玲，福建汇德律师事务所实习律师。 被告福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路**。 法定代表人林传烜，镇长。 委托代理人余希凡，男，单位工作人员。 委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。 第三人福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福清市龙田镇二村。 负责人张伟力，村主任。 原告张丽玉诉被告福清市龙田镇人民政府、第三人福清市龙田镇二村村民委员会行政赔偿一案，于2017年7月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张丽玉诉称，原告世代居住在福清市龙田镇二村，以务农耕种为生。上世纪八十年代，国家实施农村土地承包经营政策以来，包括原告在内的村民都相应地分得土地进行耕种。1999年第二轮土地承包，原告家庭户承包了包括何厝墓在内的耕地，其中何厝墓耕地面积0.3亩。2001年，被告以建设“文化广场”为名，与第三人相互勾结，未经土地承包经营者的同意，强制对包括原告承包经营的何厝墓耕地面积0.3亩良田耕地在内的约53亩良田耕地进行“征收”，并由被告与第三人签订《征地协议书》。《征地协议书》签订后，被告并未进行所谓的“文化广场”建设，原告耕地被被告与第三人非法侵占后，一直荒废，灌木杂草丛生，农路、水利被破坏殆尽，被告与第三人的行为给原告造成巨大的经济损失。原告等村民耕地被非法“征收”以来，一直向有关部门反映，但均没有得到有效解决。被告与第三人巧立名目，以损害土地承包者的利益为代价，非法侵占原告的良田耕地。2002年，被告将侵占的53亩耕地化整为零，准备分块高价出售给私人建造房屋，以牟取暴利。原告知晓后，强烈阻挠，并向上级政府部门反映，被告才暂时停止倒卖耕地的违法行为。上述耕地是原告一家的生活来源，根据《土地管理法》及《农村土地承包经营法》的规定，在承包期限内，未经法定程序，任何单位及个人都无权侵占、破坏农民耕地。被告与第三人的行为已经严重损害了原告的土地承包经营权，依法应当将上述土地退还给原告耕种，并恢复农路及水利。故请求法院：1、判令被告与第三人共同赔偿原告2014年-2017年度土地承包经营经济损失人民币5400元（按每亩每年4500元计算，损失应当计算至上述耕地具备耕种之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时提交如下证据：1、耕地承包合同书；2、征地协议书；3、照片；4、民事裁定书；当庭提交：5、政府信息不存在告知书。 被告福清市龙田镇人民政府于2017年9月18日提交答辩状，并在庭审中辩称，一、被告与第三人于2001年12月25日签订《征地协议书》，第三人已于2002年1月间将土地补偿款支付给原告，并在原告《耕地承包合同证书》所附《承包耕地地块明细表》中备注了该内容，原告现提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、原告事实上认可收回其土地承包经营权的行为并已领取相应补偿款，其所述未经其同意强制征收不符事实。原告要求被告赔偿其土地承包经营经济损失缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。基于上述事实与理由，原告的起诉不符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以主张。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告提交如下证据：1、征地协议书；2、民事裁定书。 本院认为，针对原告起诉确认被告与第三人2001年12月25日签订的《征地协议书》无效的诉请，本院已在(2017)闽0102行初201号行政案件中予以审查，并作出了(2017)闽0102行初201号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。因原告对该征地协议没有诉权，则原告要求赔偿同样不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张丽玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  余 凤 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  杨上群 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； … 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2527民特12号申请人:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。法定代表人:格日勒图，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。被申请人段维军，男。被申请人郭建军，男。被申请人宋秀娥，女。本院在审理申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被申请人段维军、郭建军、宋秀娥实现担保物权纠纷一案中，申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回申请。案件受理费29051元（申请人已预交），由申请人太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  扈艳丽二〇一七年十一月八日书记员  张萌萌窗体底端
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2680号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宗明，男，1960年5月3日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉，女，1967年4月19日出生，汉族，住南宁市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，，住所地南宁市江北大道清川段** 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人黄宗明、李吉、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川06行初33号 原告汤万禄，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被告什邡市人民政府，住所地什邡市蓥峰北路1号。 法定代表人卿伟，该市市长。 委托代理人辜啸，什邡市人民政府工作人员。 委托代理人杨昌海，什邡市人民政府工作人员。 原告汤万禄与被告什邡市人民政府（以下简称什邡政府）土地行政管理（土地）一案，原告于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤万禄的委托代理人王蕾蕾、被告什邡市人民政府的委托代理人辜啸、杨昌海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称：原告系什邡市回澜镇柏树村村民，被告什邡市人民政府因科新机电和蓝剑包装厂建设项目对原告承包的土地进行征收。经申请信息公开得知，被告存在未批先占的情况，整个征地程序均未按照法律规定进行，未依法对原告进行安置补偿，为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1.请求确认被告未经批复而进行征收占用原告土地的行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。 被告什邡政府答辩称：2007年因城南工业园区建设需要，在什邡市人民政府的安排及什邡市城南新区管委会的指导下，什邡市回澜镇人民政府按照《什邡市人民政府关于印发的通知》组织开展了该组集体土地的征收工作。2007年6月25日和2007年7月10日，什邡市回澜镇人民政府和什邡市城南新区管委会分别发布了《关于征收回澜镇柏树三组集体土地的公告》、《关于征收回澜镇柏树三组土地补偿费核实结果的告示》并在该组进行了公示。同年9月17日同该组签订了《什邡市城南新区土地征收补偿协议书》。该组土地征收后，什邡市回澜镇人民政府和什邡市城南新区管委会足额支付了土地补偿费以及青苗补偿费，原告也足额领取了相应补偿费，其地上附着物拆迁补偿款也已领取，经过抽签分房原告也已入住了位于城南的安置房。什邡市回澜镇人民政府也在2007年10月为柏树村三组人员购买了社保。因此，被告认为对原告已履行了安置补偿义务和社会保障义务。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告汤万禄系什邡市回澜镇柏树村村民。四川省人民政府于2008年11月15日作出川府土[2008]253号《关于什邡市2008年第三批城市建设用地的批复》，同意将农用地36.1413公顷、农用地专用土地及集体的建设用地4.118公顷，合计40.2593公顷土地征收为国有，作为什邡市2008年第三批城市建设用地；于2008年12月6日作出川府土[2008]338号《关于什邡市2008年第二批城市建设用地的批复》，同意将农用地37.2928公顷、农用地专用土地及集体的建设用地7.8574公顷，合计45.1502公顷土地征收为国有，作为什邡市2008年第二批城市建设用地。 原告系征地范围所在村村民，本案案涉土地的征收，在什邡政府的安排及什邡市城南新区管委会的指导下进行，什邡市回澜镇人民政府和什邡市城南新区管委会于2007年6月25日和2007年7月10日，分别发布了《关于征收回澜镇柏树三组集体土地的公告》、《关于征收回澜镇柏树三组土地补偿费核实结果的告示》，并在该组进行了公示。同年9月17日同该组签订了《什邡市城南新区土地征收补偿协议书》。该组土地征收后，原告于2007年12月全部领取了土地安置补偿费和青苗补偿费。原告的地上附着物拆迁补偿款也已领取，已经抽签分房入住了安置房。 另查明，四川省国土资源厅2016年11月21日向案外人唐禄模作出《政府信息公开申请答复书》，向唐禄模提供了川府土[2008]253号、川府土[2008]338号批复的复印件。原告主张其经申请信息公开得知被告未批先占土地，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的终局裁决行为。 本案原告所在的什邡市回澜镇柏树村三组的农村集体土地，经2007年6月25日发布征地公告，被告什邡政府实施征收。2008年11月和12月，土地征收取得四川省人民政府批复同意。故本案的土地征收属先征后批。但土地征收经省级人民政府批复同意后，对土地予以征收不服，实质是对征收土地决定进行否定，对此可依法申请行政复议，但不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告诉请对先征后批的征收占地行为确认无效，即对最终经过批复同意的土地予以征收不服，并不属人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合条件。 而即便是属于人民法院行政诉讼受案范围的案件，提起诉讼，亦应在法律规定的起诉期限内提出才符合条件。对行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。具体到征地的系列行为，当事人在经过征地公告、签订征收补偿协议，继而领取了土地安置补偿费和青苗补偿费时，其至少至领取土地补偿款时已经或应当知道其承包土地被征收的事实，将由此产生限期的起算，超过法律规定期限的，在法律程序上也将不符合条件。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告汤万禄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄晓宇 审 判 员  王 剑 人民陪审员  马丽芳 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  彭海凤
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0111执792号 张立杰： 石家庄市城乡规划局栾城分局申请张立杰行政非诉案由一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111行申112号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）支付罚金394.8658元 （2）申请执行费41886.58元。 开户银行：中国工商银行栾城支行 户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知 二〇一七年十一月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5146号申请执行人中车物流有限公司，住所地海淀区羊坊店路11号521一524室。法定代表人：杜鹏远，董事长。被执行人天津龙发伟业科技有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场E区103-1号。法定代表人：刘海涛。被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体1层C36室。法定代表人：尹建民。被执行人天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。法定代表人：尹建民。被执行人天津三泽科技有限公司，住所地天津出口加工区内。法定代表人：尹建民。被执行人天津海泰联商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。法定代表人：苏大普。被执行人天津市天韵乐器有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园14号厂房B座。法定代表人：苏大普。被执行人天津环渤海国际物流有限公司，天津开发区第三大街捷达路26号A区公寓楼08层808室。法定代表人：尹建民。被执行人尹建民，男，1955年1月1日生，汉族，户籍地址天津市南开区。被执行人苏大普，女，1956年5月11日生，汉族，户籍地址天津市西青区。中车物流有限公司与天津龙发伟业科技有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普买卖合同纠纷，北京市丰台区人民法院依法作出的（2015）丰民（商）初字第24278号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、天津龙发伟业科技有限公司于本判决生效后十日内给付中车物流有限公司货款11212377.09元以及逾期付款违约金336371.31元。二、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普对天津龙发伟业科技有限公司所欠中车物流有限公司上述债务承担连带保证责任；天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普承担保证责任后，有权向天津龙发伟业科技有限公司追偿。三、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普于本判决生效后十日内给付中车物流有限公司违约金（以300万元为基数，自二〇一四年九月一日起计算至二〇一四年九月三十日止；以600万元为基数，自二〇一四年十月一日起计算至二〇一四年十月三十一日止；以900万元为基数，自二〇一四年十一月一日起二〇一四年十一月三十日正；以11212377.09元为基数，自二〇一四年十二月一日起计算至本判决生效之日止；均按照年利率百分之五的标准计算）。权利人中车物流有限公司于2017年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，天津龙发伟业科技有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普名下无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5146号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月十七日书记员 张英帆
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1374号 申请执行人：王宏昕，男，汉族，生于2006年8月18 日，住邓州市。 委托代理人：王子田，男，汉族，生于1967年7月7日，住址同上(系王秋楠之父)。 被执行人：邓州市泰阳置业有限公司。 法定代表人：刘金玲，任董事长。 本院在申请执行人王宏昕与被申请执行人邓州泰阳置业有限公司为借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被申请执行人邓州市泰阳置业有限公司已支付申请人王宏昕借款本息共计450000元，双方表示此后因此案互无任何纠纷，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱义磊 审判员  唐 华 审判员  何 平 二〇一七年十一月十日 书记员  江 伟
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)渝0237司救2号 司法救助申请人：朱兴顺，男，1966年10月28日生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。 司法救助申请人朱兴顺向我院提出司法救助申请。理由为：申请人向曹启勇追索劳动报酬，在法院强制执行中因曹启勇无法联系且没有可供执行财产，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，因曹启勇拖欠司法救助申请人劳动报酬，经法院判决给付劳务工资3400元及利息，曹启勇未履行，司法救助申请人申请强制执行，被执行人曹启勇无法联系且没有可供执行财产，造成司法救助申请人生活较困难，司法救助申请人也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人追索劳动报酬，因被执行人没有履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人朱兴顺司法救助金2380元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂1226民初774号 原告：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住址：环江毛南族自治县思恩镇新建路**，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人：吴政庚，理事长。 特别授权委托代理人：蒙成旺，男，环江毛南族自治县农村信用合作联社法律顾问。 委托代理人：覃永健，男，环江毛南族自治县农村信用合作联社风险部办事员。 被告：谭朝阳，男，1971年3月28日出生，毛南族，农民，住，住环江毛南族自治县/div> 原告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江县信用社）诉被告谭朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员言慧玲适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，书记员卢海灯担任法庭记录。原告环江县信用社特别授权委托代理人蒙成旺、委托代理人覃永健到庭参加诉讼。被告谭朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环江县信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付：1、贷款本金6万元及利息33043.71元（截止2017年7月19日）；2、按借款合同约定的贷款利率（年利率9.84%）加收50%计付罚息（时间从2017年7月20日起至偿清欠款之日止）；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月9日，原告与被告签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款6万元用于经营沙场，贷款期限为3年，即从2012年8月9日起至2015年8月9日止，贷款利率为年息9.84%，按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2012年8月9日通过转账方式将6万元贷款打入被告的账户。被告得款后未能按期偿还本息，在原告的多次催索下，被告仅给付利息2865.3元，余下6万元贷款本金和部分利息至今未予清偿。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是合法有效的合同，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告却未予清偿，被告的行为显然已经构成根本违约，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特依法起诉并提出上述诉讼请求。 被告谭朝阳没有到庭参加诉讼，亦没向法庭提出书面答辩及相关证据。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告环江县信用社与被告谭朝阳签订《农户小额信用借款合同》，系各方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规强制性规定，该《借款合同》合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告环江县信用社依约向被告谭朝阳发放贷款本金6万元后，被告谭朝阳应当按照约定期限偿还借款本金及利息，但被告谭朝阳没有按合同约定偿还全部贷款本金及相应利息。原告请求被告谭朝阳偿还尚欠借款本金6万元及相应利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭朝阳应于本案判决生效之日起十日内偿还原告环江毛南族自治县农村信用合作联社尚欠借款本金6万元及截止2017年7月19日止的利息及罚息33043.71元（从2017年7月20日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止，利息以本金6万元为基数按照合同约定年利率9.84%计付，并加付50%的罚息）。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告谭朝阳负担。 上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  言慧玲 二〇一七年十一月六日 书记员  卢海灯 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执570-2号申请执行人万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号。法定代表人：夏雪梅，系该委员会主任。被执行人董志强，男，1988年11月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴海兰，女，1988年7月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129行审6号行政裁定书，已向法院申请强制执行其与被执行人董志强、吴海兰征收社会抚养费一案，本院于2017年9月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费计人民币64491元，本院依法对被执行人董志强、吴海兰进行“四查”，经查，被执行人董志强、吴海兰暂无可供执行财产，且二被执行人长期在外打工，本院已将被执行人董志强、吴海兰纳入失信被执行人名单；执行过程中，达成执行和解。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会撤回对被执行人董志强、吴海兰的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2017）赣1129执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  游盈忠二〇一七年十一月二十一日书记员  王建锋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5184号 原告：福州市晋安区东方水都小区业主委员会，住所地福州市晋安区远洋路**。 负责人：马炳金，主任。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：福州市晋安区远西小区业主委员会，住，住所地福州市晋安区远洋路**/div> 原告福州市晋安区东方水都小区业主委员会诉被告福州市晋安区远西小区业主委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2015）晋民初字第784号民事判决书后，被告福州市晋安区远西小区业主委员会不服判决，提出上诉。福州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽01民终2933号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2016年11月18日重新立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区东方水都小区业主委员会负责人马炳金及其委托代理人翁友华到庭参加诉讼，被告福州市晋安区远西小区业主委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州市晋安区东方水都小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将南北端围栏（铁栏杆）向东退出原告用地范围；2、鉴定费15000元由被告承担。事实与理由：原、被告的小区均坐落在晋安区，为相邻小区，中间隔着一条5米通道。2014年3月6日，被告将其原来小区边界铁栏杆拆除，向原告边界红线侵占3米宽处修建了120米长的铁杆围栏。2014年3月21日，汇诚地产公司申请福州市勘测院对原告边界红线进行放样定位确认。2014年5月21日由福州市信访局组织福州市土地局、晋安区土地局、晋安区信访局、鼓山镇政府、鼓山镇城管、远洋派出所、汇诚公司对双方的界限进行确认，经福州市土地局根据征地红线图和土地证进行现场实地测量放样定位后确认原告边界用地确实被被告侵占。原告被侵权后，多次与被告协商拆除围墙，被告均置之不理，原告多次找相关部门投诉请求处理未果，请求判令被告将南北端围墙向东退3米（长度为120米），退出原告的用地范围。 被告福州市晋安区远西小区业主委员会未作答辩。 经审理查明：原、被告为东方水都小区和远西小区两个相邻小区的业主委员会。2014年3月6日，被告将两个小区之间远西小区一侧原边界约120米长的铁杆围栏拆除，并将该铁杆围栏移至原告小区一侧，紧靠在原告停车棚处，引发双方纠纷。 本案在原一审审理中，经原告申请，本院委托福建天泽司法鉴定所对讼争围栏所处位置进行勘测鉴定。福建天泽司法鉴定所根据现场实际勘察、检验、测量、拍照取证等，作出天泽司法鉴定[2015]建筑鉴字第147号鉴定意见书,鉴定意见如下:由于被告远西小区提供的资料图纸中,并没有相关的用地红线坐标点以及相关单位盖章确认,故被告远西小区的用地红线无法准确定位坐标点,但是根据我所鉴定人员对现场的放样测量结果可以确定:被告远西小区围墙所砌位置属于原告东方水都用地红线内。该鉴定产生的鉴定费15000元，已由原告支付。 上述事实，有原告提供的东方水都小区规划用地红线图、《福州市零星工程测量资料》、现场照片，福建天泽司法鉴定所作出的天泽司法鉴定[2015]建筑鉴字第147号《鉴定意见书》、发票及本院依职权调取的被告远西小区的规划用地红线图为证，经庭审质证可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告所立的铁杆围栏位置属于原告东方水都小区用地红线内，事实清楚，证据充分。被告的行为对原告的物权构成侵害，故原告要求被告拆除铁杆围栏退出原告用地范围的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因本案诉讼需要产生的鉴定费15000元，也应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州市晋安区远西小区业主委员会应于本判决生效之日起十五日内拆除在原告福州市晋安区东方水都小区用地红线范围内所立的铁杆围栏（即紧靠在原告方停车棚处，长约120米的围栏）。 二、被告福州市晋安区远西小区业主委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告福州市晋安区东方水都小区支付鉴定费15000元。 案件受理费100元，由被告福州市晋安区远西小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  陈占玲 人民陪审员  黄文钗 二〇一七年十一月六日 书 记 员  危 艳 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终3971号 上诉人（原审被告）：李彦荣，男，汉族，1984年9月9日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区（户籍所在地为甘肃省秦安县）。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪金海，男，汉族，1972年10月11日出生，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：沈开勇，广西同望律师事务所钦州分所律师。 上诉人李彦荣因与被上诉人汪金海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人李彦荣上诉请求：1.依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2568号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审审理程序违法。上诉人自始至终没有收到原审法院送达的应诉材料及开庭传票，仅曾接到法院电话通知。而且上诉人在2017年3月17日到原审法院查询案件情况及领取应诉材料，法院工作人员告知经查询没有涉及上诉人的案件材料，让上诉人回去等通知。从一审判决书看，该案2017年3月20日开庭审理，剥夺了上诉人参加诉讼和举证质证的权利，程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。被上诉人主张曾为上诉人代付购车款2万元并为此请求上诉人返还代付款。首先，所购车辆系双方合作做生意时购买的公用车辆，并非上诉人的私人车辆，被上诉人的代付款不应由上诉人负担。其次，被上诉人主张上诉人返还代付款，但一审法院将本案认定为民间借贷纠纷并依据有关借款合同的法律规定判决上诉人向被上诉人偿还借款2万元，明显错误。 被上诉人汪金海辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 汪金海向一审法院起诉请求：1、李彦荣立即偿还汪金海为其代付款项20000元，并从起诉之日起支付利息（以20000元为基数，按年利息24%计算，直到还清之日时止）；2、由李彦荣承担本案全部的诉讼受理费和诉讼费用。 一审法院认定的事实：2012年11月6日广西弘泽汽车销售服务有限公司（以下简称弘泽公司）出具一份《代付款证明》，言明“今有本人愿意代李彦荣支付其到弘泽公司的购物及消费款项，金额为20000元。代付证明的支付方式为现金。代付人签章：汪金海”。该《代付款证明》中“李彦荣”系李彦荣手写，“汪金海”系汪金海手写，其余内容系弘泽公司出具，该《代付款证明》加盖了弘泽公司公章。同日，汪金海的中国农业银行活期账户消费支出20000元。以上事实，有汪金海提交的《代付款证明》、中国农业银行已销户活期账户明细清单为证，法院予以确认。 一审法院认为，汪金海代李彦荣支付20000元用于李彦荣向弘泽公司购物的事实有《代付款证明》为证，法院予以认定。李彦荣未归还借款，汪金海有权要求其归还，法院对汪金海要求李彦荣归还借款本金的主张予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《代付款证明》对支付利息及还款时间均未约定，故对汪金海主张从起诉之日起按年利率24%计算利息证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李彦荣向汪金海归还借款本金20000元；二、驳回汪金海的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李彦荣负担。 双方当事人二审期间均无证据提交。上诉人李彦荣对一审查明的部分事实有异议，主张不能证明被上诉人垫付该款项，被上诉人账户消费支出与本案无关。对李彦荣的上述异议，需结合本案相关证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。综上，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2016年9月28日，一审法院两位工作人员到李彦荣的住所即南宁市兴宁区荣和山水绿城B1组团16号楼B座21-××号房送达本案开庭传票等材料，敲门无人后在该房门贴通知要求李彦荣限期到该院领取开庭传票等材料。2016年11月7日，一审法院将本案开庭传票等材料通过邮局法院专递邮寄至李彦荣的户籍所在地即甘肃省秦安县郭嘉镇槐庙村上川××号，该邮单写明李彦荣联系电话为134××××0088、187××××8168，后该邮件因拒收而被退回。2016年12月28日，一审法院公告送达本案的开庭传票等材料。二审期间，李彦荣陈述从2012年开始至今，其一直使用134××××0088这个手机号码。 本院认为，关于一审法院送达程序是否违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”、第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”、第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，一审法院向李彦荣直接送达和邮寄送达均无法送达后，采取公告送达符合上述法律的规定。此外，李彦荣主张其于2017年3月17日到一审法院领取应诉材料，法院工作人员告知其没有涉及其的案件材料，但李彦荣未举证证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由李彦荣承担举证不利的后果，本院对其主张依法不予支持。 关于李彦荣与汪金海之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，汪金海依据代付款证明提起民间借贷诉讼。李彦荣先抗辩所购车辆系双方合作做生意时购买的公用车辆，后又抗辩本案款项未交付。鉴于李彦荣抗辩理由前后矛盾，且未举证证明本案基础法律关系并非民间借贷，故本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人李彦荣的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（李彦荣预交），由上诉人李彦荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  莫雨虹
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2166号原告陈某，女，1988年11月22日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告宋某兴，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告陈某诉被告宋某兴返还原物纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宋某兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还强行扣押原告所有的贵Ａ×××**五菱宏光汽车；2、判令被告赔偿从2017年8月7日扣押车辆之日起至车辆返还之日时止给原告造成的全部经济损失（暂计至2017年8月28日9240元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月18日，原告丈夫邵昌文驾驶原告所有的贵Ａ×××**号五菱宏光车行驶至乌当区××××村路段时，因观察不慎与被告之女宋庆子悦发生碰撞，导致被告之女受伤的交通事故。事故发生后，原告立即将伤者宋庆子悦送往医院治疗，经医生检查，宋庆子悦只是皮外轻伤，经治疗已出院，产生的费用原告已经支付。但被告在与原告协商赔偿时由于被告之女伤情不重，原告答应在保险公司赔偿的基础上再补偿其3000元，但被告不同意，且拒绝走法律途径解决。2017年8月7日，被告将原告的车辆强行扣押，拒不归还。原告的车辆每天都要在洛湾远俊驾校送学员到金阳考试，每天接送两趟，每趟210元，每天的收入就是420元。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。被告宋某兴辩称，我不存在扣押原告车辆，原告要车什么时候都可以开走，我不同意赔偿原告的损失，诉讼费用我也不同意承担。经审理查明，2017年7月18日，原告丈夫邵昌文驾驶原告所有的贵Ａ×××**号车行驶至乌当区××××村路段时，因观察不慎撞伤路边行人宋庆子悦（系被告宋某兴之女），造成宋庆子悦受伤的交通事故。原告陈某将伤者送入医院治疗，并支付了医疗费用。伤者为皮外伤，后因双方就小孩其他赔偿问题发生纠纷，双方于2017年8月7日到保险公司协商赔偿事宜未果，原告送被告回家后，被告强行将原告车辆扣押在其家门口，拒不归还原告。事后原告向贵阳市乌当区东风镇派出所报警，经派出所民警出警后，双方表示自行协商处理。另查明，被告强行扣押原告车辆后，原告于2017年8月7日报警后便未再未找被告索要车辆。被告将原告车辆扣押后开至他处停放至今，期间未通知原告，亦未让原告将车辆收回。上述事实原、被告的当庭陈述，《道路交通责任认定书》筑公交认字[2017]第5201122017000715号、贵阳市乌当区东风镇派出所出具的《出警经过》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告丈夫驾驶车辆与被告之女发生交通事故，双方因赔偿问题未能达成一致意见，被告可向人民法院主张其权利，但被告强行扣押原告所有的贵Ａ×××**号车辆，并将该车停放至他处至今，其行为已对原告造成侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”之规定，被告属无权占有，理应将所扣押的原告所有的贵Ａ×××**号车辆返还原告。如被告将该车辆停放在收费停车场，其因停车产生的相关费用应当由被告负担。为避免交车时产生其他问题，现明确被告宋某兴将扣押原告所有的贵Ａ×××**号车开至贵阳市乌当区大堡村村委会交还给原告。庭审中，原告表示被告扣押其车辆造成其损失每天420元，因原告所提交的证据未能证明其金额真实存在，且车辆被扣押后，原告未及时主张自己的权利，对此损失主张，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条只规定，判决如下：一、被告宋某兴于本判决生效之日起10日内将其扣押原告陈某所有的贵Ａ×××**号车在贵阳市乌当区××××村村委会大院内交还给原告陈某；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费538元，被告宋某兴负担488元，原告陈某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一七年十一月八日书记员  邵 益
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15792号之二 申请执行人徐锦鹏。 被执行人彭东明。 申请执行人徐锦鹏与被执行人彭东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初29524号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十三日 书记员  胡 凯
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初2178号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 被告：吉宇洋，男，1982年1月27日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被告：陈中华，男，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告港联融资租赁有限公司与被告吉宇洋、陈中华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人李继洲到庭参加诉讼，被告吉宇洋、陈中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吉宇洋向原告偿还所欠租金273,731.05元及违约金（按照年利率24%的标准，自2012年2月5日计算至偿还完毕之日）；2．判令被告陈中华承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担；在诉讼过程中原告变更关于违约金部分的诉讼请求为要求被告自2013年12月1日起按年利率24%支付违约金至全部付清之日止。事实和理由：2011年8月9日原告与被告吉宇洋签订了合同编号为苏连云港L0088的《车辆融资租赁合同》，合同约定被告吉宇洋从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日原、被告签订了《担保协议》，协议约定被告陈中华对被告吉宇洋的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告吉宇洋在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，经原告多次催要，被告吉宇洋拒不偿还。 被告吉宇洋未答辩。 被告陈中华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告与被告吉宇洋签订的编号为苏连云港L0088的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》一份；2．车辆交付清单一份；3．原、被告之间签订的编号为苏连云港L0088的《担保协议》一份；4．《欠款明细表》一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。 被告吉宇洋未向本院提交证据。 被告陈中华未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吉宇洋于2011年8月9日签订了编号为苏连云港L0088的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，合同约定被告吉宇洋以融资租赁方式向原告租赁车辆一部，租金总额为390,765元；被告吉宇洋于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金81,750元，剩余租金分24个月交纳；从2011年9月至2013年10月，每月26日前交纳12,900元，最后一个月交纳12,315元，在春节所在月份无须交纳当月租金；被告吉宇洋应按时足额交纳租金，逾期不交的，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金。同日原、被告签订了编号为苏连云港L0088的《担保协议》，协议约定被告陈中华对被告吉宇洋在编号为苏连云港L0088的《车辆融资租赁合同》中应付的租金、滞纳金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。 《车辆融资租赁合同》生效后，原告依照合同约定履行了义务，向被告吉宇洋交付了合同约定的车辆。但被告吉宇洋在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分的租金，截止到2013年11月共拖欠原告租金273,731.05元。 本院认为，原告与被告吉宇洋签订的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，原、被告签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告吉宇洋；被告吉宇洋应按合同约定按期交纳租金，对原告要求被告支付欠付租金273,731.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉宇洋没有按照合同约定交纳租金，在《一般条款》中明确约定被告吉宇洋应按时交纳每期的租金，逾期不交的，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金，现原告要求被告自2013年12月1日起按年利率24%支付违约金至全部付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈中华承担连带偿还责任，在《担保协议》中有明确约定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉宇洋于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金273,731.05元，并支付违约金（按年利率24%的标准，自2013年12月1日起计算至全部支付完毕之日止）； 二、被告陈中华对被告吉宇洋的上述支付义务承担连带责任；被告陈中华承担保证责任后有权向被告吉宇洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,820元，由被告吉宇洋、陈中华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商立柱 人民陪审员  艾 心 人民陪审员  张春琳 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张 振
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政裁定书（2017）冀0302行初140号原告邝安杰。被告秦皇岛市海港区市场监督管理局。法定代表人石建军，局长。原告邝安杰不服被告秦皇岛市海港区市场监督管理局行政答复，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邝安杰诉称，其通过全国12315互联网平台向被告犮出《关于秦皇岛天然颐坊酒业公司涉嫌未依法通知相关消费者召回问题食品等问题的举报函》，被告收到上述材料之后作出举报事项的答复（编号：XXX）。原告认为，该答复主要事实不清、证据不足。根据《食品安全法》第六十三条规定，食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。第一次涉案单位因为问题海马酒被秦皇岛市食品和市场监督管理局行政处罚并责令召回问题产品，第二次因为原告在市场上购买到问题海马酒，秦皇岛市食品和市场监督管理局以涉案单位未将不合格产品彻底召回作出行政处罚，第三次原告因为涉案单位未依法通知相关消费者（包括但不限于原告）召回问题食品等进行举报。涉案单位未依法通知相关消费者等召回问题食品属于新的违法行为，应当依法处理。综上所述，请求依法判令撤销被告通过全国12315互联网平台所作出的举报事项的答复（编号:XXX），判令被告重新作出具体行政行，判令被告承担本案的所有诉讼费用。经审理查明，秦皇岛市食品和市场监督管理局于2017年7月10日通过全国12315互联网平台就原告邝安杰的举报事项作出答复，原告对该答复不服，以秦皇岛市海港区市场监督管理局为被告，于2017年10月16日向本院提起诉讼，要求撤销该答复，并责令被告重新作出具体行政行为。另查明，原告对秦皇岛市食品和市场监督管理局2017年7月10日在12315互联网平台作出的答复不服，于2017年7月27日向秦皇岛市海港区人民政府提起行政复议。复议机关受理后经过审理，于2017年9月22日作出了海政复决字〔2017〕8号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，以海港区人民政府为被告，于2017年10月16日向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该复议决定，并责令复议机关重新作出具体行政行为。该院收到材料后依法移交本院，已受理并立案。本院以电话方式联系了原告，告知其诉讼主体不适格，要求其变更诉讼主体，同时明确告知原告，行政复议和行政诉讼不能同时进行，针对同一行政行为，复议机关驳回其就本案涉及的行政答复提起的复议申请后，不能同时要求人民法院审查驳回行政复议申请的决定及原行政答复的合法性。原告拒绝变更诉讼主体，并拒绝作出选择。本院认为，原告对邝安杰对秦皇岛市食品和市场监督管理局2017年7月10通过12315互联网平台作出的行政答复不服，以秦皇岛市海港区市场监督管理局为被告向本院提起诉讼，经本院依法释明后拒绝修改，不符合行政诉讼的受理条件。另外，原告对秦皇岛市食品和市场监督管理局作出的该行政答复不服，依法向海港区人民政府提起行政复议后，复议机关作出了驳回复议申请的决定，原告对复议机关的决定不服而提起诉讼，实质是要求人民法院解决复议权争议，但是原告又于同一天就申请复议的行政答复向本院提起了诉讼，因原告拒绝就两个诉讼作出选择，故本院不能在解决因行政行为引起的行政复议权争议的同时对该行政行为的合法性进行审查。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邝安杰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员   程 克 二〇一七年十一月二十九日书 记 员 刘 光
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5011号申请执行人翟守存，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人朱培进，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。翟守存与朱培进民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106民初26265号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、朱培进于本判决生效后十五日内偿还翟守存借款本金300000元，并向翟守存支付自二〇一五年七月十九日起至实际付清之日止的利息（以300000元为基数，按年利率6%标准计算）。二、驳回翟守存的其他诉讼请求。权利人翟守存于2017年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，朱培进名下无可供执行财产，申请执行人翟守存亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5011号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月七日书记员 张英帆
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初1777号 原告：杨英，女，1970年11月28日出生，汉族樟树市人，住樟树市。 被告：陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，住樟树市。 被告：张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，住樟树市。 原告杨英（以下简称原告）与被告陈琼、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨英、被告陈琼到庭参加诉讼，被告张毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款60000元及自2015年6月10日起按年息20%计算至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告陈琼以资金周转困难为由，向原告借款60000元，当日原告从银行取出现金60000元交付给被告陈琼，被告陈琼并向原告出具了一份借据，载明“今借到杨英现金陆万元整，年息20%，期限6个月，到期还本付息”。借款到期后原告多次向被告陈琼催讨借款，被告陈琼总是以种种理由拒绝还款，二被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，为此特起诉到法院，要求二被告归还原告全部借款本息。 被告陈琼对原告杨英主张借款本金及利息约定无异议，但在庭审中辩称，其是以个人名义，即自己要私藏字画而向原告借款，其老公张毅不知情，此借款属个人债务，其老公不应承担偿还责任，不应列张毅为被告。 被告张毅未参加庭审，未答辩也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告陈琼与被告张毅于1997年3月12日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈琼向原告借款60000元事实清楚，有被告陈琼向原告出具借据等予以证实，同时原告杨英及被告陈琼亦有陈述，足以认定，同时被告陈琼向原告借款时约定了借款期限及借款利率，借款到期后被告陈琼未按约定支付借款本金及利息，已构成违约，且被告陈琼向原告借款时与被告张毅系夫妻关系，且二被告未提供证据证明原告与被告陈琼明确约定此债务属被告陈琼个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈琼、张毅对此债务应承担共同偿还责任，原告请求判令二被告偿还借款本金60000元及按年利率20%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。经本院合法传唤，张毅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈琼、张毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨英借款60000元及利息（利息自2015年6月10日起以本金60000元为基数按年利率20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，诉讼保全费890元，共计1877.5元由被告陈琼、张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇一七年十一月一日 书记员  周欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2820号原告：贺志，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：廖文常，该分公司经理。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。本院在审理原告贺志与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案的过程中，原告贺志于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺志撤回起诉。案件受理费300元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告贺志负担。审 判 员  王梦丽二〇一七年十一月二十日代理书记员  陈星竹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2962号原告：万某，女，1969年1月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住抚州市临川区,被告：徐某1，男，1966年3月20日出生，汉族，抚州市临川区人，现住广州市白云区，原告万某诉被告徐某1离婚纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常有家不回，致使夫妻感情破裂。原、被告从2006年起分居至今。原告不想继续维持这种名存实亡的婚姻关系，特依法向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚。被告徐某1提交书面答辩称，本人同意离婚，只是原告诉状所说不是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系，双方于1986年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子徐某2，现已成年。原告称夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告要求离婚，被告同意，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同存款和共同债权、债务情况，因被告未到庭，无法查实，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告万某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一七年十一月十六日书记员  王大鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1779号原告宋时华，男，1965年3月14日出生，汉族，身份证住址贵州省修文县，现住贵阳市乌当区，被告游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，原告宋时华诉被告游国琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋时华到庭参加了诉讼,被告游国琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋时华诉称，被告向原告借款20000元，并用名下位于乌当区奶牛××家××房××城花园××单元××楼××房抵押，由于没有房产证，把房屋拆迁安置协议和收据交于原告。双方约定如到期不归还借款，被告将自己名下安置房天城花园5栋1单元5楼1号按房价1800元每平方米给原告收购。在约定时间到后被告并未按约定还钱，原告多次寻找催讨，被告直至今日分文未付，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告游国琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月25日，被告游国琴向原告宋时华借款2万元，被告向原告出具借条一份，借条载明:借人民币2万元整，期限1个月，于2016年11月25日一次性还清，如不按时归还以房子3栋4单元1号抵押。同日，原告将现金2万元交给被告。被告将其天城花园3栋4单元3楼1号、5栋1单元5楼1号房屋拆迁安置协议、收据交由原告收存。后被告未按期归还原告借款，原告遂提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、房屋拆迁安置协议、收据及证人严某的证词等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告游国琴之间存在借款关系，提供了被告游国琴出具的借条、房屋拆迁安置协议及证人严某的证词予以佐证，证据间能形成证据锁链。故对原告关于要求被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。被告游国琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游国琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宋时华借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告游国琴负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤审 判 员  文沛德人民陪审员  舒 静二〇一七年十一月七日书 记 员  孙 毅
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1121刑初223号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人刘文，男，1982年4月27日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2017年11月13日被枣强县人民法院再次取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人刘文犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员侯保月出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月1日20时30分许，被告人刘文驾驶无号牌豪爵二轮摩托车沿枣强县城富强路由南向北行驶，当行至该路东瑞嘉苑小区门前时，与枣强县唐林乡仓房口村杜某驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××海马牌小型轿车相撞，造成刘文受伤，两车损害的交通事故。经枣强县公安交通警察大队道路交通事故书认定：刘文负事故的主要责任、杜某负责事故的次要责任。2016年11月3日经衡水市公安局物证鉴定所鉴定刘文检血中检出乙醇成分，其含量为226.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车行为。被告人刘文之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人刘文在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杜某的陈述，枣强县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片六张，枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字【2016】第131121201600259号道路交通事故认定书、到案经过、询问笔录、杜某的谅解笔录、血液酒精检验报告书及被告人刘文的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘文醉酒驾驶机动车发生交通事故，且在事故中负主要责任，本应从重处罚，但鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔改表现，并与被害人达成谅解协议，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谷树梅二〇一七年十一月十五日书记员  邢国辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0603民初2994号 申请人：孙丽波，女，1977年1月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被申请人：李勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住大庆市大同区。 申请人孙丽波与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，申请人孙丽波于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇名下的房产大庆市大同区和平牧场B区1委106栋162号予以查封，孙丽波以萨尔图区纬七路12号东安市场二层商铺720提供担保。 本院经审查认为，申请人孙丽波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李勇名下大庆市大同区和平牧场B区1委106栋162号房产； 查封申请人孙丽波名下萨尔图区纬七路12号东安市场二层商铺720房产。 案件申请费785元，由申请人孙丽波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽萍 二〇一七年十一月二十日 书记员  陈 扬
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2174号原告:贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代理人：齐某，男，委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工，特别授权代理。被告：周成平，男，汉族，1987年1月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：夏德慧，女，汉族，1956年11月19日出生，住址同上，被告：周治金，男，汉族，1965年12月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：夏泽东，男，汉族，1996年12月21日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告周成平、夏德慧、周治金、夏泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告周成平、夏德慧、周冶金、夏泽东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金50000元，并支付逾期罚息2056.77元，本息合计52056.77元（暂计算至2017年8月17日，直至付清时止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告周成平与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定周成平向原告借款人民币50000元整，借款期限至2017年5月16日，借款月利率7.7‰，还款方式按月结息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。夏德慧、周治金、夏泽东为周成平借款向原告提供连带保证责任。借款到期后周成平至今未完全归还借款本金，也未支付逾期罚息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。四被告均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、《个人信用借款合同》、保证函3份、分户流水明细对账单等证据，拟证明被告周成平借款的事实以及欠款情况。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告周成平于2016年5月17日与原告签订《个人借款合同》，约定周成平向原告借款人民币5万元，用于购买水果库存。约定借款期限为2016年5月17日至2017年5月16日，借款月利率为7.7‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、2016年5月17日，三被告夏德慧、周治金、夏泽东分别向原告出具《保证函》，内容为同意为周成平上述借款5万元提供最高额连带责任保证；同日原告向周成平发放了上述5万元借款；3、周成平借款后未偿还本金，偿还利息600元，至原告起诉之日周成平欠本金50000元、利息2056.77元未还；4、周成平与夏德慧、周治金、夏泽东分别为母子、继父子、叔侄关系。本院认为，依法签订的合同具有法律效力。四被告作为完全民事行为能力人，分别自愿与原告签订《个人信用借款合同》和出具《保证函》，系各方意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，该借款合同和担保合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行权利义务。合同签订后，原告依约履行了向周成平发放借款的义务，被告周成平应当按照合同约定的方式和期限还款付息。根据原告提交的证据，周成平仅支付过利息600元，尚欠借款本金50000元以及截至2017年8月17日的利息以及罚息共计2056.77元未归还，原告请求周成平偿还以上款项具有事实和法律依据，本院予以支持。其余三被告夏德慧、周治金、夏泽东作为亲属，自愿出具《保证函》为周成平的借款提供连带责任保证，故原告诉请三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周成平于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元以及截至2017年8月17日为止产生的利息、罚息合计2056.77元，（从2017年8月17日起以后产生的利息、罚息依照双方签订的借款合同计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告夏德慧、周治金、夏泽东对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告周成平负担（此款已由原告预缴，由被告于履行时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于判决生效之日起两年内向本院申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年十一月二十日书记员 冯贵荣
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁13行初251号 当事人 原告：刘西兰，女，1937年8月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人：张敬涛，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市河**（系原告刘西兰之子）。 委托代理人：卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住址（系原告刘西兰之儿媳）。 被告：临沂市规划局。住所地：临沂市北城新区北京路**。 法定代表人：孙伟，局长。 被告：临沂市人民政府。。住所地：临沂市北城新区北京路** 法定代表人：张术平，市长。 诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2017年10月23日 原告起诉的主要事实根据： 2010年5月5日，原告家的房屋遭到暴力强拆。原告审查后发现，被告临沂市规划局签发的建设用地规划许可证、用地规划条件及相关附图完整地覆盖了原告的房屋、宅基地所在地，侵犯了原告的不动产权益。被告临沂市规划局在行使行政权力过程中，未依法保障原告的知情权、陈述权、申辩权、听证权、申诉权及诉讼等权利。两被告对基本事实认定不清、适用法律错误、程序违法。 原告的诉讼请求： 确认被告临沂市规划局签发的“地;地字第**建设用地规划许可证附图及附件&rdquo法，并依法予以撤销； 确认被告临沂市人民政府作出的临政复字（2016）63号行政复议决定书违法并予以撤销； 诉讼费由二被告承担。 原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据： 行政复议申请书； 临沂市人民政府临政复字（2016）63号行政复议决定书； 临沂市规划局临规信息公开（2015）第12号答复。二被告的主要答辩意见：无二被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：无 裁判结果保障当事人的起诉权与制约权利滥用、恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。在刘西兰原居住的涉案房屋因拆迁所引起的行政争议已为山东省高级人民法院的生效裁判所羁束的情况下，原告仍然围绕涉案房屋及拆迁问题恣意制造、反复提起大量的、琐碎的信息公开、行政强制、行政许可、行政复议以及相关的行政不作为类等行政诉讼案件，原告的起诉目的不正当，有悖诚实信用原则，且缺乏诉的利益，不具有权利保护的必要性，故原告的行为构成滥用起诉权，应予规制。鉴于本案即属于此类案件，本院不再作实体审查，径行驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）、（十）项、第二款的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李浩维
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初2203号 原告苑淑华，女，1946年7月16日出生，汉族，现住包头市。 委托代理人王春雷，男，1970年4月5日出生，汉族，现住包头市。 被告刘永亮，男，1955年12月11日出生，汉族，现住包头市。 被告李静，女，1956年5月25日出生，满族，现住包头市。 原告苑淑华诉被告刘永亮、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。 原告苑淑华诉称，2015年8月29日两位被告因家中有急事需要资金救急，向原告借款现金人民币伍万元整，约定待被告家中急事处理完后及时还款，并出具借条一张，后经多次催要二被告至今未还款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告苑淑华不能提供被告刘永亮、李静有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苑淑华的起诉。 诉讼费525元（原告已预交），退还原告苑淑华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘俊生 二〇一七年十一月七日 书记员  刘丽莎