广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执异2号 案外人：林伟文，男，汉族，1972年11月1日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司金钟支行，住所地广州市白云区柯子岭景云路20号。 负责人：张红涛。 委托诉讼代理人：黄志杰，男，汉族，1989年11月15日出生，住广州市白云区；该司职员。 委托诉讼代理人：黄简钧，男，汉族，1982年3月13日出生，住广州市番禺区；该司职员。 被执行人：薛力彬，男，汉族，1990年10月27日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。 被执行人：清远市粤顺金属材料有限公司，住所地广东省清远市清城朝阳花苑七座二楼第二卡。 法定代表人：江润军。 被执行人：江润军，男，汉族，1970年9月7日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市韶星物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城区朝阳花苑七座二楼。 法定代表人：陈鑑全。 被执行人：陈鑑全，男，汉族，1959年3月20日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：黄丽梅，女，汉族，1967年10月5日出生，住址同上。 在本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行与被执行人清远市粤顺金属材料有限公司、清远市韶星物业发展有限公司、黄丽梅、江润军、陈鑑全、薛力彬金融借款合同纠纷一案中，案外人林伟文对本院执行被执行人薛力彬名下位于清远市清城区XX号楼首层、二层（全层）、三层（全层）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人林伟文及其委托诉讼代理人谭淑仪，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行（以下简称：农商行金钟支行）的委托诉讼代理人黄志杰、黄简钧，被执行人薛力彬的委托诉讼代理人林辉到庭参加了听证。被执行人清远市粤顺金属材料有限公司（以下简称：粤顺公司）、清远市韶星物业发展有限公司（以下简称：韶星公司）、江润军、陈鑑全、黄丽梅经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人林伟文称，清远市清城区XX号楼首层、二层（全层）、三层（全层）房屋属于我方所有。2014年，我方发现薛健文侵占我方财产后即向公安报案，清远市清城区人民法院作出的（2014）清城法刑初字第292号刑事判决书和清远市人民中级人民法院作出的（2014）清中法刑二终字第226号刑事判决书均确认薛健文伪造公司印章欺骗清远市房管局，非法取得房产证侵占我方财产。另，经清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第165号裁决书确认，本案清远市清城区XX号楼首层、二层（全层）、三层（全层）房屋属我方所有。现请求法院终止执行清远市清城区XX号楼首层、二层（全层）、三层（全层）房屋。 申请执行人农商行金钟支行称，依照司法解释的规定，结合案外人提交的证据，我方认为案外人不属本执行异议案件涉案房产的权利人，请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人薛力彬称，根据我方提交的证据可以证明裁决书裁决涉案房产属案外人所有是错误的，其他意见与申请执行人一致。 被执行人粤顺公司、韶星公司、江润军、陈鑑全、黄丽梅均无称述。 本院查明，农商行金钟支行诉粤顺公司、韶星公司、黄丽梅、江润军、陈鑑全、薛力彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）穗云法民二初字第442号民事判决：一、于判决生效之日起十日内，粤顺公司向农商行金钟支行偿还本金1800万元及利息（2013年4月5日至2013年4月25日，按合同约定支付利息、罚息及复息；2013年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息自清偿之日止）；二、农商行金钟支行对处理抵押物清远市清城区XX号楼首层、二层（全层）、三层（全层）及清远市清城区北门小区4、6号楼地下室的所得价款享有优先受偿权；三、韶星公司、黄丽梅、江润军、陈鑑全、薛力彬，对农商行金钟支行就上述第二项未获清偿部分债务，承担连带清偿责任，并在承责后有权向粤顺公司追偿。该民事判决书发生法律效力后，本院依农商行金钟支行申请以（2013）穗云法执字第5368号立案执行。2013年10月29日，本院作出（2013）穗云法执字第5368号民事裁定：查封被执行人陈鑑全名下位于清远市××新村××、××、××、××、××、××层的房产；查封被执行人薛力彬名下位于清远市清城区XX号楼首层、二层（全层）、三层（全层）及北门小区4、6号楼地下室的房产。后，本院作出（2013）穗云法执字第5368-5369号执行裁定：拍卖被执行人薛力彬名下位于清远市清城区XX号楼首层、二层（全层）、三层（全层）及清远市清城区XX小区X、6号地下室的房产及被执行人清远市韶星物业发展有限公司名下位于清远市XX花苑二座首层XX卡、XX楼X层、XX首层XX卡、XX首层XX卡、XX首层XX卡、XX首层XX卡、XX首层大堂、XX夹层、XX二层、XX首层大堂、XX夹层及XX二层的房产。 位于清远市清城区××小区××、××楼××卡、××层（全层）、三层（全层）的房产权利人为薛力彬，共有情况为单独占有，登记原因为1999年10月15日购买，房屋建筑面积为5012.51平方米。 另查，林伟文诉清远市住房和城乡建设局，第三人薛力彬、林树强、广州农村商业银行股份有限公司金钟支行房屋行政登记纠纷一案，清远市清城区人民法院于2014年3月21日以（2014）清城法行初字第10号立案受理。2014年6月23日，该院作出（2014）清城法行初字第10号行政判决：撤销被告清远市住房和城乡建设局对清远市清城区××小区××、××楼××卡、××层、三层房屋（证号：粤房地权证清字第××号）的行政登记。2014年9月18日，广东省清远市中级人民法院作出（2014）清中法行终字第67号行政裁定：一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法行初字第10号行政判决；二、驳回被上诉人林伟文的起诉。2014年9月12日，清远市清城区人民法院作出（2014）清城法刑初字第292号刑事判决书，查明：2008年，被告人薛健文为取得清远市清城区××小区××、××楼××卡、××层全部、三层全部及地下停车场的房产证，伪造了一枚“清远市清城区房地产开发总公司”的印章，并加盖在上述房屋的《房地产买卖契约》上，于2010年，利用该买卖契约到清远市房屋管理历史遗留办公室办理了上述物业的房产证。遂判决：被告人薛健文犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 2014年12月30日，清远仲裁委员会受理申请人林伟文与被申请人林树强关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，于2015年9月10日作出（2014）清仲字第165号裁决书，仲裁庭认为：考虑到清远市清城区房地产开发总公司与林树强在该合同（《商品房买卖合同》）中并未约定由该会管辖，所以，该案仲裁庭仅能根据现有证据确认该商品房合同的真实性，但因缺乏管辖权，无权对林伟文要求确认林树强与清远市清城区房地产开发总公司签订的商品房买卖合同的效力进行确认。当事人可以另寻其他法律途径解决。林伟文可通过其他司法途径主张自己对涉案物业的合法所有权，仲裁庭对林伟文要求确认对涉案房产处分权的仲裁请求不予调处。仲裁庭裁决：（一）确认林伟文与林树强于2008年4月16日签订的《房地产买卖合同》合法有效；（二）确认林伟文对位于清远市清城区XXX区X#、X#楼X-X层房屋【即清远市清城区××小区××、××楼××卡、××层（全层）、三层（全层）房屋】依法享有占有、使用、收益的权利。该裁决已发生法律效力。 林伟文诉清远市国土资源局、第三人薛力彬、林树强房屋行政登记纠纷一案，清远市清城区人民法院于2017年4月10日立案受理 再查，林伟文为证明林树强以物抵债从开发商清城区房地产开发总公司处购得涉案房产，并将涉案房产出售予其，其已支付购房定金、房款，且一直占有、使用的事实，提交《商品房买卖合同》《房地产买卖合同》、银行回单、收据、发票、租赁合同等作为证据。薛力彬为证明涉案房产及其所在小区由其开发、产权归其所有的事实，提交关于合作开发北门街小区的补充合同、合同书、协议书、请求书、借款合同、联营协议、公示、笔录等作为证据。 以上事实，有《商品房买卖合同》《房地产买卖合同》、银行回单、收据、发票、租赁合同、工商登记资料、银行流水、行政判决书、行政裁定书、刑事判决书、仲裁裁决书、生效证明、补充合同、合同书、协议书、请求书、借款合同、联营协议、公示、笔录及各方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案外人林伟文主张其对本院执行的被执行人薛力彬名下位于清远市清城区××小区××、××楼××卡、××层（全层）、三层（全层）房产享有所有权而提出排除执行异议，本院对该执行异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据法律及司法解释的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现涉案房产登记在被执行人薛力彬名下，可认定薛力彬系涉案房产的所有权人，本院执行该房产合理合法。林伟文虽提交《商品房买卖合同》《房地产买卖合同》及行政判决书、裁定书、仲裁裁决书等拟证明其对涉案房产享有物权权利且该权利能够排除执行。但是，（2014）清仲字第165号仲裁裁决书确认的是林树强与清城区房地产开发总公司签订的《商品房买卖合同》的真实性，并非该合同的效力，且对林伟文是否享有涉案房屋的物权也未予以确认。而（2014）清城法刑初字第292号刑事判决书认定薛健文因伪造公司印章构成伪造公司印章罪，但涉案房产登记在薛力彬名下，且该房地产权证没有被撤销。因此，林伟文提交的证据不能证明其对涉案房屋享有权利且该权利足以排除本院强制执行。因此，林伟文提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人林伟文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陈素拥