山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执复39号 复议申请人（申请执行人）：吴芹芹，女，1983年11月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。 被执行人：杨树林，男，1968年3月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。 复议申请人吴芹芹因不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 垦利区人民法院（以下简称垦利法院）在执行申请执行人吴芹芹与被执行人杨树林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴芹芹以垦利法院作出的（2019）鲁0521执705号执行裁定书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》为由，向垦利法院提出终结本次执行程序异议。异议人吴芹芹称，法院在执行异议人与被执行人杨树林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月22日裁定终结该案的本次执行程序。根据最高人民法院相关司法解释的规定，终结本次执行程序针对的是被执行人无可供执行财产的案件，虽然异议人签署了同意终本及暂不处置被执行人房产的书面意见，但因被执行人迟迟不能履行剩余法律义务，不处置被执行人房产对异议人显失公平。请求法院在查明事实的基础上作出如下处理：一是依法撤销（2019）鲁0521执705号执行裁定书；二是对被执行人采取罚款、拘留、拘传、搜查等强制措施，涉嫌拒执罪的，将其移送公安机关处理；三是对异议人提供的被执行人不动产进行核查、执行，以实现执行标的；四是请求归还申请人提供个人病例资料两份；五是请求提取被执行人配偶的银行存款、微信、支付宝等余额的一部分用于偿还该人身损害赔偿之债。 垦利法院查明，1、2019年2月12日，异议人吴芹芹因与杨树林机动车交通事故责任纠纷向垦利法院起诉，案号为（2019）鲁0505民初419号。2、2019年4月25日，垦利法院作出（2019）鲁0505民初419号民事判决书，判决杨树林赔偿吴芹芹医疗费等各项损失共计25605.23元。3、判决生效后，被执行人并未在法律文书规定的期间内履行义务，2019年6月13日吴芹芹向垦利法院申请强制执行，案号为（2019）鲁0521执705号。4、案件执行过程中，垦利法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，限期其履行义务。并同时通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了5次查控，仅发现被执行人有可供执行的银行存款4233元，已实施扣划并过付异议人，无其他线上财产。5、根据吴芹芹提供的财产信息，垦利法院依法向垦利区不动产登记中心进行了查询，发现被执行人名下有一套房产。2019年10月23日，垦利法院发出协助执行通知书和执行裁定书，查封了被执行人所有的位于垦利区××楼××单元××室的房产（房权证号为：房权证垦房字第××号，首封有抵押）。6、2019年11月15日和11月16日，吴芹芹在终本调查笔录上签字，同意暂不处置涉案查封房产，并签署了终本裁定书的送达回证。7、2020年7月8日，吴芹芹以（2019）鲁0521执705号执行裁定书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》为由，提出书面异议，请求撤销（2019）鲁0521执705号执行裁定书。 垦利法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查”的规定，异议人所提异议符合法律规定，应当予以审查。但根据上述规定的要求，人民法院终结本次执行程序，应当符合已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的不能处置的条件。在（2019）鲁0521执705号案件执行中，垦利法院已依法向被执行人发出了执行通知、并责令被执行人报告财产；亦发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，对发现的财产已执行完毕，查封的房产异议人同意暂不处置；执行立案已超过三个月。虽然办案流程并无瑕疵，且在终结本次执行程序前就是否处置涉案不动产征求了异议人的意见，但在有财产可供执行的前提下，终结本案的执行程序欠妥当。现异议人提出被执行人有不动产可供执行，并要求处置该不动产偿还债务，符合相关法律规定，应予支持。对于异议人提出的其他请求事项，因不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、异议人吴芹芹的异议部分成立；二、恢复垦利法院（2019）鲁0521执705号案件的执行。 复议申请人吴芹芹向本院复议称，垦利法院（2020）鲁0521执异14号裁定书遗漏异议请求，认定事实不清，存在严重违反法定程序的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项，请求中院依法撤销异议裁定，发回重新审查。第一，遗漏异议请求。2020年7月8日，复议申请人提交的书面异议申请书中，吴芹芹提出了五项异议请求，第一项是请求依法撤销（2019）鲁0521执705号执行案件的终本裁定，第二、三、五项是对具体执行措施提出作为的要求。第四项是对个人物品返还请求权的行使。垦利法院在执行异议裁定书第三页倒数第四行处，作出了支持第三项请求即处置被执行人不动产以偿还债务的裁定。对于其他请求事项认为不属于执行异议案件的审查范围，不予审查。复议申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对“终结执行措施”提出异议的除外。“终结执行措施”按字面意思理解，是为终结执行所采取的一切措施。根据本规定第七条，包括三类：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。以上三项均是法院按照民事诉讼法第二百二十五条应当审查的范围。复议申请人认为（2019）鲁0521执705号执行裁定书作出终结本次执行程序不符合最高法院《关于严格终结本次执行程序的规范》第一条列出的五项条件，故提出撤销请求。该项请求是对终结执行措施提出的异议，应该进行审查。第二项关于对被执行人采取拘传、拘留、罚款、划拨被执行人微信支付宝余额的措施请求，均是根据该规范终结本次执行程序前应该做到的措施，是对第一项请求“撤销705号终本本次执行程序裁定”的补充，应当予以审查。综上，复议申请人认为应当进行审查。第二，认定事实不清。根据八次通话记录可知，执行人员始终告知复议申请人被执行人无房产，在终结本次执行裁定作出前，复议申请人未得到任何关于被执行人有房产的通知，现另有通话记录可证明，执行人员在2019年12月13日，复议申请人做完颅脑血管搭桥手术出院后第三天，在病人急需费用之际，将签署相关笔录、通知、空白送达回证作为领取执行款项的前置条件，要求复议申请人签署。事实是，涉案终本裁定在2019年11月16日作出，复议申请人一直没有在相关笔录上签字，也不知道房产已被查封，《关于暂不处置被执行人房产的通知》是事后补签，落款时间是2019年12月13日，执行人员始终未送达终本裁定书。综上，终本裁定书的作出不符合法定程序，《关于暂不处置被执行人房产的通知》不是复议申请人的真实意愿。第三，存在严重违反法定程序的情形。复议申请人与2020年7月8日向垦利法院提交了执行异议申请书及相关证据材料，垦利法院并未作出立案或不予立案的书面裁定，仅让复议申请人在空白文书上填写了送达地址、联系方式、姓名等信息，文书的性质不明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。《民事诉讼法》第二百二十五条，人民法院应在十五日内审查并作出裁定。垦利法院未在规定的期限内办案，损坏了复议申请人的程序利益。根据《人民法院工作人员处分条例》第四十七条的规定，对相关人员应给予警告、记过、记大过的处分。综上，垦利法院（2019）鲁0521执705号执行裁定书因始终未送达，不发生法律效力，且因不符合《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，其作出不合法。垦利法院应撤销（2019）鲁0521执705号终结本次执行程序裁定书，对其他相关程序性事项的事实认定不清、违反法定办案期限的问题等请求中院一并予以纠正。 被执行人杨树林未作答辩。 本院查明的事实与垦利法院一致。 本院认为，第一，执行异议程序是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并侵害其合法权益，向执行法院申请纠正的救济程序。本案，复议申请人吴芹芹在执行异议阶段提出了五项异议请求，分别为一是依法撤销（2019）鲁0521执705号执行裁定书；二是对被执行人采取罚款、拘留、拘传、搜查等强制措施，涉嫌拒执罪的，将其移送公安机关处理；三是对异议人提供的被执行人不动产进行核查、执行，以实现执行标的；四是请求归还申请人提供个人病例资料两份；五是请求提取被执行人配偶的银行存款、微信、支付宝等余额用于偿还该人身损害赔偿之债。分析上述五项异议请求，只有第一项请求属于法律规定的执行异议案件审查范围，即垦利法院作出（2019）鲁0521执705号终结本次执行程序执行裁定书属于可能侵害当事人合法权益的执行行为，可以对此提出异议，而采取强制措施、核查不动产信息、归还病例资料以及对被执行人配偶财产采取措施等异议请求，因不存在对应的执行行为，均不属于执行异议案件的审查范围。垦利法院依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查”的规定，对涉案终结本次执行程序执行裁定进行审查并作出恢复案件执行的裁定，并无不当。吴芹芹所主张的其他请求，应通过其他程序向垦利法院主张，而非通过执行异议复议程序。第二，复议申请人吴芹芹认为（2019）鲁0521执705号终结本次执行程序执行裁定书送达不合法、作出程序违法等主张，因（2020）鲁0521执异14号裁定书已裁定恢复（2019）鲁0521执705号案件执行，所以，复议申请人针对上述终本裁定的复议请求，亦无事实依据。第三，复议申请人吴芹芹主张垦利法院在执行异议立案阶段违反法定程序，应给予相关当事人处分的请求，因未提供证据加以证明，且不属于执行复议案件的审查范围，本院不予审查。综上，复议申请人吴芹芹的复议理由，没有事实和法律依据，应当予以驳回，垦利法院（2020）鲁0521执异14号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴芹芹的复议申请，维持垦利区人民法院（2020）鲁0521执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二〇年九月八日 书记员  陈丽颖