文书内容安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2977号上诉人（原审被告）：丁刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：年三权，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。原审被告：葛亮亮，男，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人丁刘斌因与被上诉人年三权、原审被告葛亮亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁刘斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、丁刘斌曾向年三权现金还款20000元，一审判决只认定丁刘斌现金还款5000元，属于事实认定错误。2、一审法院判决其应支付的借款本金错误。年三权辩称，上诉人所称现金给付我方20000元没有依据，我方在一审时也没有认可，故此项上诉主张不成立；上诉人采用的利息计算方式不正确，一审法院按总还款期限及总利息计算的欠款本息金额是正确的；请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。葛亮亮述称，同意丁刘斌的上诉请求。年三权向一审法院起诉请求：1、判令被告丁刘斌偿还原告借款本金100000元并自起诉之日起按月利率2%偿还利息至实际偿清之日，被告葛亮亮承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：年三权经葛亮亮介绍与丁刘斌相识。2019年3月8日，丁刘斌以资金周转为由向年三权借款100000元，葛亮亮作为担保人。双方约定月利率5%，年三权扣除了首月利息5000元后，通过黄培的银行账户向丁刘斌转账95000元。2019年4月26日丁刘斌通过葛亮亮支付宝转款5000元给年三权；2019年6月24日丁刘斌通过葛亮亮支付宝转款5000元给年三权；2019年9月13日丁刘斌通过葛亮亮支付宝转款10000元给年三权；2019年11月6日丁刘斌通过微信转款10000元给年三权；2019年12月8日丁刘斌通过微信转款10000元给年三权。2020年2月27日，丁刘斌、葛亮亮向年三权补写了借条一份，载明：“借条借款人丁刘斌从2019年3月8号向年三权借款现金人民币壹拾万元整￥100000借款利息，月利3%借款人：丁刘斌担保人：葛亮亮2020年2月27号”。另查明：丁刘斌辩称于2019年10月份在湖上升明月工地给付年三权现金10000元，于2020年1月在丁刘斌家门口给付年三权现金10000元，年三权仅认可于2019年5月收到现金5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。年三权与丁刘斌之间形成的民间借贷关系，有借条、转账记录为证，应属合法有效，丁刘斌作为债务人应当履行还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丁刘斌辩称除微信、支付宝转款40000元外，还给付年三权现金20000元，但未能提供证据予以证明，且依据丁刘斌辩称及转款凭证来看，自借款之日至2019年12月8日止共计9个月时间内，丁刘斌共偿还年三权转款40000元、现金20000元，已超过其应付金额（5000元×9个月=45000元），与常理不符，一审法院对此辩解不予采信，年三权认可收到现金5000元，故一审法院认定丁刘斌共计偿还年三权45000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案年三权预先扣除了首月5000元的利息，实际出借金额为95000元，故一审法院认定年三权实际出借本金数额为95000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案丁刘斌按月息5%偿还年三权利息，超过月息3%的部分应在本金中予以扣除。截至起诉之日2020年5月7日，丁刘斌应该支付的利息为95000元×36%÷12个月×14个月=39900元，丁刘斌实际偿还年三权45000元，故应在本金中予以扣除的数额为45000元-39900元=5100元，丁刘斌还应偿还的本金为95000元-5100元=89900元。年三权要求丁刘斌自起诉之日起按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”葛亮亮在担保人处签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，故对年三权要求葛亮亮承担连带责任的请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告丁刘斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告年三权借款本金89900元及利息（以89900元为本金，按照年利率24%自2020年5月7日起算至本金还清时止）；二、被告葛亮亮对上述款项承担连带责任；三、驳回原告年三权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁刘斌、葛亮亮负担1000元，原告年三权负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，当事人未约定丁刘斌向年三权的还款抵充本息顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，对于已付利息，年三权依法可得的最高利息金额不得超过年利率36%，超过年利率36%的部分应依法抵充借款本金。对于未付利息，年三权依法可得的最高利息金额不得超过年利率24%。据此，本院分段计算丁刘斌还款抵充债务本息金额，截至2020年5月18日即年三权起诉前一日，丁刘斌尚欠年三权借款本金75206元、未付借款利息8021元，详见判决书后附《丁刘斌尚欠债务本息计算表》。年三权一审诉请丁刘斌偿还借款本金100000元并自起诉之日起按月利率2%偿还利息，是将丁刘斌已付款45000元全部抵充2020年5月19日之前的借款利息，故其以100000元为基数，诉请“自起诉之日起按月利率2%偿还利息”，经查，年三权主张2020年5月19日之前的借款利息金额为45000元，已超过法律保护的利息上限，丁刘斌主张一审法院未分期分段计算还款抵充借款本息金额错误，理由成立，依法予以支持。丁刘斌主张另向年三权现金还款20000元，无据可证，本院不予支持。综上所述，丁刘斌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2042号民事判决；二、丁刘斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还年三权借款本金75206元及利息（以借款本金75206元为基数，按照年利率24%，从2019年12月9日起算至借款还清之日止）；三、葛亮亮对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回年三权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁刘斌、葛亮亮负担750元，年三权负担400元；二审案件受理费2300元，由丁刘斌负担1355元，年三权负担945元。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年九月七日法官助理唐红艳书记员李亦琦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附表：丁刘斌尚欠债务本息计算表            序号              计息基数              起点日期              已还日期              计算天数              适用利率              当期利息              已还金额              冲抵本金              本金余额              尚欠利息                  1              95000              2019.3.9.              2019.4.26.              48              0.03              4560              5000              440              94560              0                  2              94560              2019.4.27.              2019.6.18.              52              0.03              4917              5000              83              94477              0                  3              94477              2019.6.19.              2019.9.13.              85              0.03              8030              10000              1970              92507              0                  4              92507              2019.9.14.              2019.11.6.              53              0.03              4902              10000              5098              87409              0                  5              87409              2019.11.7.              2019.12.8.              32              0.03              2797              10000              7203              80206              0                  6              原告自认还款日期及金额              2019.5.                                          0              5000              5000              75206              0                  7              75206              2019.12.9.              2020.5.18.              160              0.02              8021              0              0              75206              8021                  8              原告主张从2020.5.19．付息              1.2019年6月24日丁刘斌还款5000元，不足当期利息，折算为丁刘斌按照月利率3%，实际支付了从2019年4月27日至2019年6月18日的借款利息；2.原告主张从2020年5月19日付息的计息方式与第7行所列计息方式相同，故借款利息可按照年利率24%，从2019年12月9日起算。