河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6656号上诉人（原审原告）刘春波，男，1955年7月21日出生，汉族，河南黄金建筑安装公司职员，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘春光，男，1952年12月29日出生，汉族，河南黄金建筑安装公司职员，住洛阳市涧西区。一般代理。委托代理人：戚治国，洛阳市珠江路法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）河南黄金建筑安装公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路99号1栋。法定代表人：张石头，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振宇，该公司法律事务部主任，特别授权。委托诉讼代理人：胡学芹，河南精专律师事务所律师，特别授权。上诉人刘春波因与被上诉人河南黄金建筑安装公司（以下简称黄金公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初965号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春波提出如下上诉请求：1、依法撤销豫0305民初965号民事判决书；2、依法判决黄金公司支付刘春波经济损失618314.9元；3、二审诉讼费用由黄金公司承担。事实与理由：刘春波1972年下乡，1975年参加工作，一直与黄金公司存在劳动关系。1994年前后黄金公司因效益不好，造成许多职工都没活干，刘春波也下岗待业。2011年5月（当时刘春波己55岁），黄金公司通知刘春波回来上班，先安排刘春波到其承揽的内蒙古满洲里乌山铜矿二期工程工作，后又调刘春波到三门峡黄金冶炼厂改进工程工作，2014年9月，黄金公司将刘春波之间的劳动关系解除。由于刘春波年近60面临退休，就到洛阳巿社保局査询参保信息，才发现黄金公司一直没有给刘春波建立社保关系。刘春波回来找黄金公司询问，黄金公司先说刘春波不是他们公司的职工，后说刘春波从89年受处分后已调走（但没有证据支持）。由于黄金公司将刘春波的人事档案遗失，没有刘春波的社保信息，造成刘春波早已过了退休年龄，却拿不到一分钱的养老金，晚年生活没有保障。××、死亡时，均不能享受社保待遇。刘春波认为：〔2017〕豫0305民初965号《民事判决书》是一个枉法判决。它无视刘春波参加工作几十年，前后均在黄金公司单位领工资，虽中间一段时间下岗，但比照停薪留职向黄金公司交过费用，黄金公司将刘春波人事档案弄丢，这些法院早已査明的事实。仅认定刘春波与黄金公司双方1975年至1990年存在劳动关系。说1990年至2014年是否存在劳动关系无法认定，刘春波方提交的证据不能证明双方存在劳动关系，更不能证明刘春波方各项诉求成立。此观点是错误的，其理由如下：一、事实不清。1990刘春波下岗，是因为黄金公司效益不好。2011年黄金公司形势好转需要人时，便通知刘春波回来上班，但没有依法和刘春波签订劳动合同、没有给刘春波缴纳社会保险。不过这并不影响双方劳动关系的延续。刘春波如果不是他单位职工，他不可能时隔多年又叫刘春波回来上班。一审法院不顾2011年至2014年，刘春波回单位上班这一铁定事实，竟说"1990年至2014年期间刘春波与河南黄金建筑安装公司是否存在劳动关系无法认定难道这四年多的劳动关系也无法认定吗？二、适用法律错误。处理劳动争议，国家有大量的劳动法律法规，仅最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若千问题的解释》就有四个根据特别法优于普通法的原则，本应当适用劳动法律法规审理。一审法院依据的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，是当事人无需举证的几个情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，是当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若不能自行收集，法院应当收集并全面、客观审査核实证据的规定。刘春波的证据足以证明刘春波与黄金公司之间存在劳动关系。按照法律规定，双方原来存在劳动关系的情况下，如果黄金公司说1990年后不存在劳动关系了，举证责任在黄金公司，而一审法院让刘春波举证是错误的。一审法院仅用程序法不用实体法来判案，也是错误的。三、有意偏袒黄金公司。黄金公司说刘春波调走，没有证据证明，如接收档案回执之类的东西，而《户口本》、《房产调查表》，不能证明劳动关系是否存在。但此类证据竟被一审法院认可，刘春波的所有证据（政府文件），一审法院却都视而不见。河南省洛阳巿中级人民法院（2017）豫03民终890号《民事判决书》认为："关于河南黄金建筑安装公司的主张，因其未能提供刘春波人事调动的相关手续，且其叙述的刘春波调至其他单位，人事档案自行带走亦无刘春波取走档案的相关手续，故其主张亦证据不足。从该终审判决可以看出：刘春波还是他单位的人，更有力的证据是刘春波又回来上班了。如此明显的劳动关系，一审法院竟说无法认定，不是偏袒又是什么?双方如果没有劳动关系，何来劳动争议？请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，将本案发回重审或改判，维护刘春波的合法权益。黄金公司答辩称：一、原判决合法有效，应予维持。洛阳巿涧西区人民法院2017年豫0305民初字965号民事判决书，认定事实准确，审判程序合法，判决结果正确，请贵院依法予以维持。二、刘春波起诉及上诉系重复诉讼，违反"一事不再理"原则，应裁定驳回！刘春波属于滥用诉权，恶意缠讼，严重浪费有限的司法资源，其就同一案由、同一当事人、同样的诉讼请求在没有任何新证据、新理由、新情况的前提下，屡诉行为严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于"一事不再理"原则的规定，且其诉讼请求己由河南省洛阳市中级人民法院2017年5月18日作出的（2017）豫03民终890号民事判决书确认，黄金公司己按该判决确定的义务履行完毕。刘春波的无理缠诉行为不应予以支持，其若对己经发生法律效力的法律文书不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，向上一级人民法院申请再审。故请贵院依法核实其起诉及上诉均为重复诉讼，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条驳回其上诉请求，维持一审判决。三、刘春波所诉事件超过了法定〔最长）诉讼时效，己经丧失胜诉权。黄金公司是1995年为职工参保的基本养老保险和失业保险；2006年为职工参保的基本医疗保险。而上诉人起诉时己超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的最长时效〔自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护、故其因超过诉讼时效，己经丧失胜诉权。刘春波向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求依法确认刘春波与黄金公司之间存在事实上的无固定期限劳动合同关系；2、判决黄金公司赔偿没有签订书面劳动合同的双倍工资101400元；3、判决黄金公司支付解除劳动合同的赔偿金214400元；4、判决黄金公司支付刘春波今后生病的医疗费189196.2元；5、判决黄金公司赔偿刘春波死亡时的抚恤金损失98538元；6、判决黄金公司赔偿刘春波死亡时的丧葬费损失14780.7元；7、诉讼费由黄金公司承担。一审法院经审理查明：刘春波与黄金公司劳动争议一案，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会以仲裁请求事项不属于劳动争议仲裁委员会受案审理的范围为由，于2014年10月24日作出涧劳仲案字第（2014）58号不予受理通知书。2014年11月3日刘春波以“恢复工作”为由将黄金公司起诉至涧西区人民法院，该案开庭审理后，刘春波于2015年6月4日申请撤诉。2015年6月11日，涧西区人民法院作出（2014）涧民三初字第524号民事裁定书，准许刘春波撤回起诉。2015年5月25日，刘春波以补办人事档案和社会保险，赔偿经济损失80万元为由，再次申请仲裁，2015年5月28日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案审理的范围为由，作出不予受理通知书。2015年6月2日，刘春波就补办人事档案和社会保险，赔偿经济损失80万元为主张，向涧西区人民法院提起诉讼。2015年11月9日，该院作出（2015）涧民三初字第392号民事判决书，认定2011年5月至2014年9月期间刘春波与黄金公司之间存在劳动关系，黄金公司向刘春波支付经济赔偿金18200元。刘春波不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2016年6月8日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终627号民事裁定书，认定原审判决事实不清，撤销该判决，发回重审。2016年12月22日，涧西区人民法院院对该案重新审理后作出（2016）豫0305民初2840号民事判决书，驳回了刘春波的诉讼请求。刘春波不服该判决，再次向洛阳市中级人民法院提起上诉。2017年5月18日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终890号终审判决，该判决认定，1975年至1990年期间，原黄金公司双方存在劳动关系，但1990年至2014年期间刘春波与黄金公司是否存在劳动无法认定，黄金公司在人事档案管理工作上存在疏漏，故黄金公司赔偿刘春波损失50000元。同时，撤消了（2016）豫0305民初2840号民事判决。现刘春波以确认双方存在无固定期限劳动合同关系；黄金公司向刘春波支付双倍工资、解除劳动合同赔偿金、医疗费、抚恤金、丧葬费计618314.9元为由再次向涧西区人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，就劳动关系是否存在的问题双方提交的证据与上述案件基本一致。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的法律后果。本案中，刘春波就双方是否存在劳动关系多次进行诉讼。该诉讼已由洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终890号终审判决书中作出了认定。该判决认定，1975年至1990年期间，刘春波与黄金公司双方存在劳动关系，但1990年至2014年期间刘春波与黄金公司是否存在劳动关系无法认定。本案中，刘春波向法院提交的证据不能够证明其与黄金公司之间存在有劳动关系，更不能够证明刘春波的各项诉讼请求成立，因此，刘春波的诉讼请求，因刘春波未向法院提交证据予以证明，故法院认为刘春波的该诉讼请求证据不足，不予支持。刘春波待有证据时可以另案另诉。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘春波的诉讼请求。本案受理费10元，由刘春波承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。刘春波因与黄金公司之间的劳动争议，曾多次诉至人民法院。因洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终890号判决已经发生法律效力，该判决认定：1975年至1990年期间，刘春波与黄金公司双方存在劳动关系，但1990年至2014年期间刘春波与黄金公司是否存在劳动无法认定。黄金公司在人事档案管理工作上存在疏漏，故判令黄金公司赔偿刘春波损失50000元。本案中，刘春波并未提交充分的新证据证明其与黄金公司之间自1990年以后存在事实劳动关系，故刘春波在本案中起诉要求黄金公司支付的各项费用缺乏事实和法律依据。刘春波如对（2017）豫03民终890号判决内容不服，可通过法定程序主张权利。原审判决并无不当应予维持，刘春波的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘春波承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十一月三十日书记员  张 利