黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2535号原告鞠志田，男，1966年9月6日出生，汉族，职员，住甘南县。原告刘艳彬，男，1968年2月3日出生，汉族，职员，住甘南县。二原告委托代理人吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，职员，住甘南县。原告齐庆才，男，1956年7月18日出生，汉族，职员，住甘南县。被告甘南县东阳镇人民政府。（以下简称东阳镇政府）住所地甘南县东阳镇镇直。法定代表人付金明，该镇镇长。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原告鞠志田、刘艳彬、齐庆才与被告甘南县东阳镇人民政府土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，另行组成合议庭于2017年9月27日再次开庭进行了审理。第一次庭审中原告齐庆才、原告鞠志田及其委托代理人吴立山，被告甘南县东阳镇人民政府法定代表人付金明及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告齐庆才、原告鞠志田、刘艳彬及二委托代理人吴立山，被告甘南县东阳镇人民政府法定代表人付金明及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠志田、刘艳彬、齐庆才诉称，2010年三原告受托为东阳镇政府平息上访事件，为平息次起事件三原告给付上访人人民币9万元，将三原告在被告处承包的土地中的13垧土地交由上访人免费耕种，为此被告承诺将本案争议土地优先承包给三原告耕种，2013年三原告与东阳镇政府再次签订三年承包合同，2016年年末合同到期后，三原告找到被告续签合同发现被告已经于2015年将土地发包他人，故诉至法院要求一、确认三原告具有优先承包权，要求被告继续履行合同；二、确认被告将涉案土地转包他人侵犯了原告优先承包权；三、判令被告退回2014年至2015年多收承包费175998.00元；四、要求被告返还为平息上访事件三原告给付上访人的90000.00元人民币及利息51408.00元；五、要求被告给付上访人免费耕种土地承包费175500.00元；六、返还平整土地费用19460.00元。被告东阳镇政府辩称，事情发生在2000年和2001年，现任班子领导对具体事情不知情，也听说了平息上访的事情，但具体多少钱不清楚，但对利息肯定没有进行约定，关于13垧土地镇政府收没收承包费不清楚，收多少承包费也不能确定，没法给付，当时签订3年的承包合同，合同中有补充条款，有优先承包权，到期后双方又签订了三年，但是没有约定9年的说法，政府的合同是复印件，合同中没有9年字样，原告已经优先承包了三年，没有九年说法，原告平整土地费用应该自行承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、2010年5月24日收据一份，证明三原告为政府平息上访支付90000.00元费用，庭审中被告对该份证据有异议，称证明不了与原告诉状中付出的90000.00元是一笔钱，没有收款用途；二、鞠志田与张洪权协议书一份，证明三原告拿出8垧地代政府平息上访，与后期要求有九年优先承包权相符，庭审中被告质证称，该协议是鞠志田与张洪权签订的，政府对此事不知情，不予认可；三、机动地承包合同书，证明在叶久江书记调走前签订的合同，叶书记书写了第二条乙方权利中的第三项，但在原告找政府的时候又加了9年，叶书记手写的最后一句话明确约定2013年后每年的承包费93000.00元，原合同是一式两份复写的，但是后来找叶书记的时候，叶书记给加的，但是没有采用复写的形式，是直接填写的，第一联也填写了，被告也有存档，庭审中被告质证称合同中“9年”是后添加的，2013年合同到期后原告已经续签了合同，按照市场价格承包给原告了，已经履行了优先承包权，2013年以后每年93000.00元，应该是指当年收取93000.00元；四、涉案土地方位图，证明争议土地具体地块、面积，庭审中被告认为该项证据不准确；五、收据一份，证明2013年土地承包费93000.00元，庭审中被告对该份证据没有异议；六、泄洪区土地治理合同书复印件一份，证明镇政府单方改变原来的合同，而三原告没有找到原合同的情况下，在胁迫之下才签的这份协议，缴纳了455000.00元的承包费，庭审中被告质证称对合同没有异议，双方已经实际履行，是双方真实意思表示；七、证人史某出庭作证，证明当时上访的时候鞠志田给了90000.00元，8垧土地，庭审中原告认为证人证实了三原告为镇政府平息上访拿出了90000.00元及8垧土地这一事实，被告对该证言不予认可，认为史某无法说清为什么鞠志田给他钱。被告东阳镇政府向本院提交如下证据：机动地承包合同复印件一份，证明约定原告有优先承包权，但是没有约定时间，庭审中原告质证称，该份证据不是留存在政府的第一联，合同签订是两联，原告留存的第二联，被告提交的复印件复印于原告应持有的证据，不是政府的第一联，这份复印件是采取多次复印的方式将9年覆盖，伪造的。经本院审查认为，对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信；原告提供的证据一、证据二、证据七来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院予以采信；对于原告提交的证据三，本院认为该份证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提交的证据四，本院认为该份证据系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采信；对于被告提交的证据因缺少其他证据佐证，无法达到其证明目的，故不予采信，根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告鞠志田、刘艳彬、齐庆才系合伙关系，原告齐庆才于2011年与被告签订土地承包合同一份，被告将国有滩涂和尚府地块发包给原告耕种，合同中约定原告对该地块具有优先承包权，该份合同到期后原告刘艳彬与被告签订了针对该地块的泄洪区土地治理协议书，该地块继续由三原告耕种至2016年12月30日，现该争议地块被告已发包他人耕种。本院认为，原告齐庆才与被告东阳镇政府于2011年2月10日签订的关于“和尚府”地块的机动地承包合同书以及原告刘艳彬与被告于2013年10月9日签订的关于“和尚府”地块的泄洪区土地治理协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行；在2011年2月10日的合同中双方约定了“优先承包权”，本院认为此约定系该份合同的清理条款，意在保障三原告的承包权能够较之普通债权而优先实现，只要被告向外发包本案争议土地，三原告就应享有该项权利；双方争议的在签订合同时对优先承包权“9年”是否进行了约定的问题，本院认为三原告自认“9年”字样系由东阳镇政府工作人员于合同签订后添加，被告虽对此事不予认可，但在庭审中向本院提交证据系复印件且出自于原告所持有合同，而非被告应留存的合同第一联原件，无法达到其证明目的，对于被告称原告不再享有优先承包权的这一主张本院不予支持；另，原、被告双方签订关于争议土地的流转合同的前提条件为三原告平息了史某等人上访事件，为平息上访事件三原告将争议土地中的8垧交由史某等人免费耕种十年，该协议可以佐证三原告对争议土地处分期限远超于六年，故综上应认定双方对原告享有优先承包权9年的约定合法有效。被告东阳镇政府在未告知三原告情况下将争议土地发包他人，已构成违约，但争议土地2017年已由他人耕种，原、被告双方无实际履行合同可能，对该部分损失可另行主张权利；关于原告提出的第三、第四、第五、第六项诉讼请求，因无事实与法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘艳彬、鞠志田、齐庆才对其与被告甘南县东阳镇人民政府于2011年2月10日、2013年10月9日签订的土地流转合同中约定的“和尚府”地块中的64垧土地享有2018年、2019年的优先承包权；二、被告甘南县东阳镇人民政府将本案争议土地于2017年发包他人耕种侵犯了原告刘艳彬、鞠志田、齐庆才对争议土地的优先承包权；三、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费6492.40元，由被告负担100.00元，由三原告负担6392.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛 波审 判 员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴超越