江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2874号原告:李某，女，1991年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李春蕾，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。被告：中国人民解放军第八一医院，住所地南京市秦淮区杨公井34标**。法定代表人：秦峰，该院院长。委托诉讼代理人：冯俊才，男，中国人民解放军第八一医院院务处营房办主任。委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。原告李某与被告中国人民解放军第八一医院（以下简称八一医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李春蕾、被告八一医院的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告营养费2400元、护理费2200元、误工费42534.6元、交通费800元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金5000元，合计213542.6元。事实和理由：原告原系南京中医药大学学生。2016年，原告到被告处实习。同年4月19日14时5分许，原告乘坐被告的电梯时，电梯运行出现故障，反复升降，导致电梯上方的天花板掉落，将原告砸伤。原告受伤后，被告给原告进行了检查，发现原告颈胸椎骨折、颈部软组织伤。原告认为，被告未尽到安全保障义务，致使原告受伤，应赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求判如所请。被告八一医院辩称，2016年4月19日，原告乘坐被告的电梯发生意外属实，但事发当日原告的病历中无骨折记录，同年4月21日原告才住院，故不排除因其他意外致原告受伤。事发时原告乘坐的电梯进行了正常的维护保养，通过了质量技术监督管理部门的年检，故被告应已尽到了安全保障义务。即使被告未尽到安全保障义务，原告主张的赔偿数额也过高。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某原系南京中医药大学学生。2015年2月起，李某在研究生学习阶段，被南京中医药大学安排到八一医院实习。2016年4月19日14时5分许，案外人彭贵池报警称八一医院“电梯坏了，把人打了”。警方出警后了解到“报警人被困在电梯中，报警人求助，民警到现场，系电梯发生故障从3楼掉到1楼，院方已经将报警人及另一群众救出，并检查，治疗。伤者两人（李某32XX029），彭贵池3XX5）”。事发当日，李某在八一医院进行了门诊治疗。同年4月21日，李某入住八一医院，入院记录记载“患者缘于3天前乘电梯时不慎被上方天花板砸伤，致颈部疼痛剧烈，并活动受限，后被他人紧急送往我院急诊科就诊，急诊予以颈托制动保护，并查脊柱MRI（本院2016-04-20）：颈7-胸6椎体呈轻度压缩改变，考虑新鲜压缩性骨折，颈4-6平面棘突后方软组织内条片状异常信号，考虑为软组织肿胀。急诊拟‘1.颈胸椎骨折2.颈部软组织伤’收住我科”等。2016年7月27日，李某伤情好转出院，出院诊断为颈胸椎骨折（C7-T6）、颈部软组织伤。李某住院期间的医疗费计19478.08元（含伙食费2450元，未结算）。李某入院后，在2016年4月26日至6月1日及6月4日至7月27日，八一医院聘请护工对李某进行护理，共计支出护理费13500元。另查明，李某在2015年11月30日取得医师资格证书，在2016年6月25日取得中医学（中西医结合）硕士毕业证书及学位证书；2016年12月起，李某在徐州市中医院从事中医师工作。还查明，2015年6月18日，南京市特种设备安全监督检验研究院对前述电梯进行了定期检查，检验结论为合格。另外，八一医院与江苏紫鑫工程设备安装有限公司曾签订过南京市电梯日常维护保养合同，约定在2014年8月1日至2016年7月31日期间，由江苏紫鑫工程设备安装有限公司对八一医院所属31部电梯进行日常维护保养。诉讼中，本院应李某的申请，委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，李某为此支出鉴定费4680.4元（含鉴定时的检查费2320.4元）。同时，在进行鉴定质证时，本院明确告知双方当事人，因案涉事件发生在2016年，而其时《人体损伤致残程度分级》尚未施行，故本案鉴定适用《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发[1998]10号），双方当事人均表示知道。2017年6月25日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第625号司法鉴定意见书。在该鉴定意见书中，南京东南司法鉴定中心认为，“根据送检材料，体格检查及阅片所见，被鉴定人李某颈胸椎骨折（颈7-胸6椎体压缩性骨折）经治疗后，目前遗留颈部活动部分受限，经测算其颈胸椎压缩性骨折，以胸1椎体为参照，颈7-胸6椎体压缩性骨折程度累计相当于一椎体前缘高度压缩1/2以上。按照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发[1998]10号）2.10.45及总则1.5.10的规定，被鉴定人李某颈胸椎压缩性骨折构成人体损伤十级残疾”、“被鉴定人李某损伤后，因治疗和康复的需要而无法参加工作，需要休息，存在误工；短期内生活不能完全自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利用损伤恢复和身体康复。参照《人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合其原发性损伤状况、治疗及恢复情况等，被鉴定人李某的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜”。对于前述鉴定意见，李某认为伤残等级应适用2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》确定，八一医院则无异议。诉讼中，八一医院称，事发后维保人员对电梯天花板重新进行了固定。本院认为，自然人的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据接处警情况以及双方当事人的陈述，2016年4月19日被告的电梯应确实发生了故障，且在故障中电梯的天花板脱落，砸伤了原告。又根据原告的入、出院记录记载的急诊情况，原告在事发后应一直在被告的急诊科就诊，并由急诊科直接转为住院治疗，故其所受“1.颈胸椎骨折2.颈部软组织伤”等损害应系被前述电梯天花板砸伤所致。鉴于事发地点为公共场所，被告负有安全保障义务。现电梯故障虽有一定的意外成分，但如果维保人员在检修电梯之时能够更加谨慎：对可能导致电梯故障的隐患细心排除，对电梯天花板的固定状态反复核查，则应可避免上述事件的发生。由此，本院对被告有关电梯“合格”，其已经尽到安全保障义务等辩称不予采纳，并认定被告有违安全保障义务，应依法赔偿原告的损失。关于原告的损失：1.营养费。原告主张营养费2400元（营养期限120日×每日20元）。被告对营养期限120日无异议，但认为原告主张的标准过高。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。根据原告的伤情、鉴定意见及本地物价水平，原告对营养费的主张较为合理，本院予以支持。2.护理费。原告主张护理费2200元（护理期限22日×每日100元）。被告对护理期限无异议，但认为原告主张的护理标准过高。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，原告有护理的必要。关于护理期限。被告对原告主张的22日予以认可，本院予以认定。关于护理标准。根据原告的伤情、本地护工工资水平及被告聘请护工时实际支出的护工费用，原告主张每日100元较为适宜，本院亦予以认定。由此，原告的护理费为2200元。3.误工费。原告主张误工费42534.6元（误工期限6个月×每月7089.1元）。同时，原告陈述，原告系中医学硕士，具有医师资格，因本次受伤无法找工作，产生误工损失，故应按江苏省卫生行业标准计算误工费。被告认为，原告在事发时系学生，无工作收入，也未提交任何证据证明其收入减少，故应认定原告在毕业时未找到工作，无误工损失。本院认为，原告在事发时虽系学生，但其即将毕业，具有劳动能力，故其有获取收入的机会与能力。现原告因案涉事件受伤，使得其在一段时间内丧失获取收入的机会，故原告应有误工损失。关于误工期限。按鉴定意见，应为180日，但因原告在2016年6月25日前系学生，原告也未举证证明其在上学期间有收入，故事发后至原告毕业前的期间不应计入误工期限，即原告的误工期限应认定为112日。关于误工标准。因原告此前并未实际工作，且学习某种专业、具有某种职业资格与实际从事何种工作并不具有必然的联系，故本院以江苏省在岗职工平均工资为标准确定原告的误工标准，而不采用原告所称的江苏省卫生行业标准。经计算，原告的误工费应为20620.27元（112日×江苏省在岗职工平均工资67200元）。4.交通费。原告主张交通费800元。被告认为原告在被告处治疗，不会产生交通费用，至于鉴定时产生的交通费可由法庭酌情确定。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告的伤情及诊疗等情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。5.残疾赔偿金。原告按九级伤残主张残疾赔偿金160608元（江苏省城镇居民人均可支配收入40152元×20年×伤残系数20%）。被告认为应按十级伤残确定残疾赔偿金的数额。本院认为，《人体损伤致残程度分级》的施行日期虽为2017年1月1日，但本案所涉事件发生、诊疗行为等法律事实均发生在2016年，在法无明文规定的情况下，《人体损伤致残程度分级》不应具有溯及既往的效力，加之在鉴定时本院对适用何种标准一事已经向双方当事人进行了释明，双方当事人均未表示异议，且无证据证明鉴定过程有违法之处，故本院对原告相应意见不予采纳，并确认鉴定机构适用《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发[1998]10号）评定原告的伤残等级为十级并无不当。而按十级伤残，原告的残疾赔偿金应为80304元（江苏省城镇居民人均可支配收入40152元×20年×伤残系数10%）。6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，案涉事件造成原告十级伤残，必然会给其带来一定的精神损害，现原告主张5000元较为适宜，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告营养费2400元、护理费2200元、误工费20620.27元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计111024.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民解放军第八一医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某营养费2400元、护理费2200元、误工费20620.27元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计111024.27元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告李某负担513元，被告中国人民解放军第八一医院负担955元；鉴定费4680.4元，由被告中国人民解放军第八一医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  汪 琴人民陪审员  何春琳二〇一七年十一月六日见习书记员  汪梦影