四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2604号原告：彭州市鹏鑫墙材建材厂（普通合伙），住所地四川省成都市彭州市隆丰镇大宝村1社。负责人：何家军，厂长委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。被告：四川中宇建设工程有限公司第七分公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝。负责人：伍政，总经理委托诉讼代理人：李曼秋，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，公司员工。被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省彭州市眉山市仁寿县文林镇电信街109号。法定代表人：廖子先，经理。委托诉讼代理人：李曼秋，四川思勉律师事务所律师。原告彭州市鹏鑫墙材建材厂与被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，于2016年9月6日作出了（2016）川0182民初2827号民事判决书，后因被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）川01民终3029号民事裁定书，裁定撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2827号民事判决，发回本院重审。本院依照该裁定，进行了重新立案，在重审中，本院根据原告的申请依法追加了四川中宇建设工程有限公司作为本案的被告参加诉讼。重审中，由审判员董晓强担任审判长，与人民陪审员刘勇、李月组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭州鹏鑫建材厂的委托诉讼代理人李绍勇，被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司的委托诉讼代理人张杰、李曼秋，被告四川中宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人李曼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭州鹏鑫墙材建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告砖款214344元；2、判令被告承担欠款期间的资金占用利息10000元。事实与理由：2011年8月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，双方约定由原告向被告供送页岩多孔砖、标砖、空心砖。具体规格、单价都在合同上进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供送各种规格的砖。截止2012年5月24日，原、被告双方终止合同关系。经双方结算，被告共欠原告货款214344元未支付。此后，经原告多次均催收未果，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告四川中宇建设工程公司第七分公司辩称，本公司应付原告的货款为923297.5元，实际已经支付了货款1034923元，超过了应支付的货款金额，请求驳回原告的诉讼请求。被告四川中宇建设工程有限公司辩称，本被告的辩称意见与分公司一致。原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格；2、工矿产品购销合同，证明原、被告就页岩多孔砖达成购销合同，双方对单价、产品规格进行了约定，数量以实际用量为准，并约定了结算时间，按照结算金额的百分之七十支付货款，余款3个月付清的事实；3、送货单274张，证明原告按照合同约定从2011年8月开始至2012年5月向被告送货，金额共计1249267.5元的事实；并由被告经手人签字的送货情况的事实。4、月结算单5张，证明原、被告从2011年8月至2012年5月双方进行了5次月结算，并由被告经手人签字的送货情况的事实。5、付款凭证5张，证明被告按照合同约定分5次通过银行转账以及1次现金100000元向我方支付了货款共计1034923.5元。被告中宇建设工程有限公司第七分公司为支持其抗辩主张，向本院举证如下：一、邮政特快专递（民事诉状及应诉通知书），证明1、被告至今只收到过原告于2015年9月7日提起的民事诉讼；2、受理法院知晓被告明确的联系人及联系电话。二、邮政特快专递，民事诉状，民事裁定书、申请书，证明1、被告在法定时效内向受理法院提出管辖异议申请；2、被告的联系人姓名、联系电话与受理法院知晓的一致；3、原告撤诉，被告按受理法院要求撤回管辖异议申请。三、彭州市人民法院传票、邮政特快专递，证明原告在撤诉后再次提起诉讼，法院的传票未依法送达。四、电话记录、邮政特快专递证明1、受理法院知晓被告明确的联系人及联系电话；2、特快专递有明确的案号（2827）、明确的收件人签章。3、受理法院以缺席判决支持了原告的诉讼请求。五、建设工程项目内部承包责任书以及补充协议，证明本案所涉工程材料员是覃晓彬和董品全。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所举的送货单274份，实际应为275份，应具有证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认，但货款金额应以结算清单为准。2、对原告所举的5份月结算清单中，结算期间为2011年8月10日至10月22日的结算清单，虽然确认无误的签名为袁莉，被告否认为其工作人员，但在结算期间为2011年10月22日至11月22日的发货单中有多张发货单均由收货人袁莉签名，且王周宇作为项目负责人在该结算清单上进行了签名，该结算金额中包含了袁莉作为收货人签名的货款。故对结算期间为2011年8月10日至10月22日的结算清单本院予以采信。4、对被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司所举的第一份证据、第二份证据、第三份证据、第四份证据因属于原审案件的相关事实，与本案无关联性，本院不予采信；对第五份证据与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以采信。根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年8月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告从2011年8月1日起根据被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司的通知供应页岩多孔砖、标砖、空心砖；订货数量为实际用量，价格：页岩多孔砖（大）为0.54元/匹、页岩多孔砖（小）为0.47元/匹、页岩标砖（配砖）为0.37元/匹、页岩空心砖为153元/立方米。付款方式：按结算金额的70%支付,余款三个月付清。双方还就其他事项进行了约定。在该合同中，王周宇作为被告四川中宇建设公司第七分公司的委托代理人在合同上进行了签名。合同签订后原告从2011年9月起至2012年5月24日止按约向被告四川中宇建设公司第七分公司承建的成都市高新区西部园区、西南片区.富士康三期工地履行供应页岩多孔砖、标砖、空心砖的义务。经结算，双方共形成了5份月结算单，分别为：1、结算期间为2011年8月10日至10月22日，结算金额为325970元，袁莉在结算单上进行了签名；2、结算期间为2011年10月22日至2011年11月22日，结算金额为448505元，王周宇、董品全在结算单上进行了签名；3、结算期间为2011年11月23日至2011年12月24日，结算金额为345245元，王周宇、董品全在结算单上进行了签名；4、2011年12月27日至2012年4月1日，结算金额为84923元，董品全在结算单上进行了签名；5、2012年4月1日至2012年5月24日，结算金额为44624.5元，王周宇、董品全在结算单上进行了签名。原告共提供了价值1249267.5元的页岩多孔砖、标砖、空心砖。被告四川中宇建设公司第七分公司分别于2011年11月17日付款200000元、2011年12月9日付款300000元、2012年1月16日付款200000元、2012年5月18日付款84923元、2013年3月7日付款150000元以及现金支付100000元，共计1034923元。后经原告多次催收未果，原告遂委托四川东驰律师事务所于2015年5月19日向被告四川中宇建设公司第七分公司发出《律师函》，要求被告四川中宇建设公司第七分公司在接到该《律师函》之日起7日内履行给付原告欠款的义务，但被告四川中宇建设公司第七分公司置之不理，原告遂起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担欠款期间的资金占用利息10000元的诉讼请求。另查明，四川中宇建设工程有限公司第七分公司承建的高新区西南员工公寓（E、F）地块工程，该公司以内部承包的方式承包给王周宇、覃平，双方约定，本工程的材料员为覃晓彬，后又增加董品全为材料员。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司于2011年8月1日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行义务。在该合同中，王周宇作为被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司的委托代理人在合同上进行了签名。原告在签订合同后依约向被告四川中宇建设工程有限公司第七分公司供应页岩多孔砖、标砖、空心砖，履行了合同的义务。本案的争议焦点为：1、四川中宇建设工程有限公司第七分公司尚欠原告的具体货款金额为多少？2、四川中宇建设工程有限公司应承担什么责任？关于四川中宇建设工程有限公司第七分公司尚欠原告的具体货款金额问题。本院认为，对原告所举的5份月结算清单中，结算期间为2011年8月10日至10月22日的结算清单，虽然确认无误的签名为袁莉，被告否认为其工作人员，但在结算期间为2011年10月22日至11月22日的发货单中有多张发货单均由收货人袁莉签名，且王周宇作为项目负责人在该结算清单上进行了签名，该结算金额中包含了袁莉作为收货人签名的货款，由此而见，袁莉应当是王周宇认可的工作人员，其行为应当属于职务行为。因王周宇属于四川中宇建设工程有限公司第七分公司的委托代理人，故王周宇、袁莉的行为所产生的法律后果应由四川中宇建设工程有限公司第七分公司承担。关于四川中宇建设工程有限公司应承担什么责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故四川中宇建设工程有限公司第七分公司应承担给付货款的责任应由四川中宇建设工程有限公司承担。对四川中宇建设工程有限公司、四川中宇建设工程有限公司第七分公司提出的对月结算清单与发货单上“袁莉”二字并非同一人的笔迹鉴定申请，因王周宇在结算货款的行为中，已认可结算单、发货单上“袁莉”不同笔迹的签名，故该申请鉴定事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，经结算，原告共向被告供应了价值1249267.5元的页岩多孔砖、标砖、空心砖，扣减被告已支付的货款1034923元外，被告至今欠原告页岩多孔砖、标砖、空心砖214344.50元未支付，故对原告要求被告给付货款214344元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付资金占用费的诉讼请求，因原告在庭审后已自愿放弃，属在法律规定的范围自行处分民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告四川中宇建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告彭州市鹏鑫墙材建材厂（普通合伙）砖款214344元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由被告四川中宇建设工程有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告四川中宇建设工程有限公司给付货款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  董晓强人民陪审员  刘 勇人民陪审员  李 月二〇一七年十一月二十二日书 记 员  郭绪霏