wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2295号 原告：贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司，住所地遵义市汇川区深圳路茅草铺客运站旁。 法定代表人：简书刚，董事长。 委托诉讼代理人：童新强，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：遵义三环企业发展有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路口。 法定代表人：罗万发，董事长。 原告贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称“遵义汽车运输公司”）与被告遵义三环企业发展有限公司（以下简称“三环公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义汽车运输公司的委托诉讼代理人童新强到庭参加了诉讼。被告三环公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义汽车运输公司提出的诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《协议》和《松桃路口“养猪场宿舍”联建房分配协议》合法有效；2.请求依法判令被告赔偿原告第六号营业房的损失2928240元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：1998年12月28日，原告与被告签订了联建房的《协议》。2000年3月10日双方签订《松桃路口“养猪场宿舍”联建房分配协议》。随后原告和被告各自按照合同约定大部分履行义务和享有相应的权利。2016年年中，遵义市红花岗区政府对双方联建房片区实施旧城改造需拆除相关房屋。原告对本案所涉联建房进行清查时发现应当属于原告所有的第六号营业房竟被被告出售他人。2000年正值国企改制，人员变动频繁。原告方经手办理与被告联建房事宜的人几易其人，工作、资料交接较乱。有的人员已退休、有的人员甚至身患重病。根据相关人员回忆和现存资料、营业房各自所有的平方面积数等均得出结论：第六号营业房应当归原告所有，已被被告非法出售。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告三环公司未作答辩。 原告遵义汽车运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告三环公司未到庭参加诉讼，故本院对原告遵义汽车运输公司提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告遵义汽车运输公司的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.原告遵义汽车运输公司与被告三环公司于1998年12月28日签订《协议》。双方约定由原告提供建设用地、被告投资并施工，对原告方所属的松桃路“养猪场”宿舍区进行修建改造。2.原告遵义汽车运输公司与被告三环公司于2000年3月10日签订《松桃路口“养猪场宿舍”联建房分配协议》，双方约定所建Ａ、Ｂ、Ｃ三栋楼房，原告遵义汽车运输公司分得5024.55平方米（底层830.18平方米，二层830.18平方米，三至八层3364.19平方米）、被告三环公司分得6141.12平方米（底层1086.17平方米、二层1086.17平方米、三至八层3968.78平方米）；所建Ｄ栋楼房原告遵义汽车运输公司分得416平方米（每层52平方米）、被告三环公司分得624平方米（每层78平方米）。3.原告遵义汽车运输公司与被告三环公司于2000年9月6日签订《关于松桃鸿苑商住楼分割的补充协议》，对前述《松桃路口“养猪场宿舍”联建房分配协议》进行了补充。双方补充协议约定：松桃鸿苑建筑群（即前述松桃路口“养猪场宿舍”联建房）的Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ栋二层商用房2016.18平方米全部分割给被告三环公司；被告三环公司将底层附2号、附3号、13号、25号、28号、7号、18号七间门面分割给原告遵义汽车运输公司；双方还对交换房屋后经济补偿的问题进行了约定。4.原告贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司原名为贵州省遵义汽车运输总公司，该公司于2002年7月4日更名为贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司。5.位于遵义市红花岗区松桃路口运输公司开发房1层6号商业房原本系原告遵义汽车运输公司在联建房开发中分配所得，现房屋所有权人为覃华。该房屋系覃华于2005年5月向唐东亮购买所得。 本院认为，被告三环公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告遵义汽车运输公司在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告三环公司应当自行承担由此产生的不利后果。原告遵义汽车运输公司与被告三环公司双方于1998年12月28日签订《协议》、于2000年3月10日签订《松桃路口“养猪场宿舍”联建房分配协议》、于2000年9月6日签订《关于松桃鸿苑商住楼分割的补充协议》。双方所签订的协议系双方真实意思表示，且无违反法律法规有关的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，对原告遵义汽车运输公司请求确认原告与被告签订的《协议》和《松桃路口“养猪场宿舍”联建房分配协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告遵义汽车运输公司请求被告赔偿原告第六号营业房的损失2928240元诉讼请求的问题。根据原告遵义汽车运输公司与被告三环公司签订的有关协议中可以确认，松桃路口运输公司开发房1层6号营业房属于原告遵义汽车运输公司所有。原告遵义汽车运输公司提交的证据仅能证明该营业房现登记在案外人覃华名下，系覃华于2005年5月向唐东亮购买所得；不足以证明该营业房是被告三环公司擅自处分原告遵义汽车运输公司财产给案外人的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告遵义汽车运输公司应当自行承担举证不利的后果。本院对原告所主张的第六号营业用房被被告出售他人的事实不予采信，故本院对原告遵义汽车运输公司请求被告三环公司赔偿第六号营业房的损失2928240元的诉讼请求不予支持。被告三环公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一.确认原告贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司与被告遵义三环企业发展有限公司于1998年12月28日签订的《协议》以及2000年3月10日签订的《松桃路口“养猪场宿舍”联建房分配协议》合法有效； 二.驳回原告贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费30220元,由原告贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司负担。公告费400元，由被告遵义三环企业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  王 珏 人民陪审员  王成忠 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  唐鸿娅
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9690号 原告:陈新华，男，1975年11月7日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 被告：王孝，男，1996年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在审理原告陈新华与被告王孝机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈新华经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十一日 代理书记员  陈 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3975号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3558号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：孟超，男，1984年4月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住山东省汶上县，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：马通，男，1990年1月28日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住山东省汶上县，代理权限特别授权。被告：路连军，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：马苏芹，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告路连军之妻。被告：路则乐，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：路则坦，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：路其灿，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：路则军，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告路连军、马苏芹、路则乐、路则坦、路其灿、路则军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼，被告路连军、马苏芹、路则乐、路则坦、路其灿、路则军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路连军、马苏芹、路则乐、路则坦、路其灿、路则军偿还借款本金143934.61元及利息34317.16元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日原告与被告路则军、路其灿、路则坦、路则乐、路连军签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告路则军、路其灿、路则坦、路则乐、路连军组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月22日起至2016年3月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）900000元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；被告路连军的授信额度150000元；借款用途为进瓷砖；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为定期结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证期间为主合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年3月27日，被告路连军之妻马苏芹向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2015年4月2日原告向被告路连军放款150000元，借款月利率是9.36250‰，逾期月利率是14.04375‰，到期日2016年3月20日。截止至2017年8月1日，归还借款本金6065.59元及部分利息，尚欠借款本金143934.61元及利息34317.16元。提交贷款明细清单，证明上述情况。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告路连军、马苏芹、路则乐、路则坦、路其灿、路则军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张被告路连军清偿借款本息及被告路则乐、路则坦、路其灿、路则军承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告马苏芹承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告马苏芹偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路连军、马苏芹于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金143934.61元及利息34317.16元（利息计算至2017年8月1日；以后的利息另行计算）；二、被告路则乐、路则坦、路其灿、路则军对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告路连军、马苏芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告路连军、马苏芹、路则乐、路则坦、路其灿、路则军负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓雪妹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1391号 申请执行人：李伟常，男，1984年9月16日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：饶汉金，男，1974年8月29日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：李赛金，男，1974年7月10日出生，汉族，住惠东县。 关于本院作出的（2015）惠东法稔民初字第473号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人饶汉金应向申请执行人李伟常偿还货款100000元及利息，负担案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。 执行过程中，申请人李伟常向本院提交终结执行申请书称社区内执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请人李伟常同意终结（2015）惠东法稔民初字第473号民事判决书案件的执行。 本院认为，本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，属于当事人自行处分其民事权利行为，未违反法律的规定，现被执行人饶汉金、李赛金已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2016）粤1323执1391-1执行裁定书对饶汉金名下位于惠东县的房产查封。 二、终结惠东县人民法院作出的（2015）惠东法稔民初字第473号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  李 朋 代理审判员  贺大五 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  林志勇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1155号 申请执行人吴萍，女，1970年8月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人任继超，男，1971年7月12日出生，汉族，住浙江省。 吴萍与任继超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初194号民事判决书已发生法律效力。判决确认任继超偿还吴萍借款本金300000元，利息84000元（自2014年3月9日至2017年1月13日按年利率24%，以后利息按此利率另计）；案件受理费7060元由任继超负担，权利人吴萍于2017年7月17日申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初194号民事判决书，依法向被执行人任继超发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行，现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初194号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年十一月二十日 书记员  于凯捷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6669号之一 申请执行人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所广东省佛山市禅城区祖庙路33号1630室之一。统一社会信用代码914406045921817994。 法定代表人吴中台。 被执行人宗帅，男，汉族，1994年3月24日出生，住湖南省岳阳市君山区。 关于佛山市弘基商业投资管理策划有限公司诉宗帅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初97号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告宗帅应向原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司支付租金36903.23元并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费475元。 在执行过程中，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017)粤0604执6669号案件终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年十一月三十日 书记员  谭进杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0421民初2235号 原告:丁孟，男，1981年9月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明健，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：辛井林，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告丁孟诉被告辛井林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁孟及其委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼，原告丁孟的委托诉讼代理人明健未到庭参加诉讼，被告辛井林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及逾期还款违约金72000元，共计172000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，辛井林因养猪场资金周转向丁孟借款10万元，口头约定月息4分，借款期限二个月，逾期每天加收借款金额的1%作为违约金，担保人为葛本厚。借款逾期后，其多次向辛井林催要，辛井林均未能还款。故其诉至法院，请求判如所请。 辛井林未到庭，亦未答辩。 丁孟围绕诉讼请求依法提交了其身份证和借条原件。因辛井林未到庭，未对丁孟提交的证据发表质证意见。本院经审查，对丁孟提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月10日，辛井林因资金周转由葛本厚担保向丁孟借款100000元。各方于借款当日书写借条一份，借条载明借款金额为100000元，借款期限为2014年3月10日至2014年5月10日，如逾期还款每天加收借款金额的1%作为违约金，未书面约定利息。丁孟自认辛井林借款后按照口头约定的月利率4%即每月4000元支付利息至2014年5月9日。后经丁孟催要，辛井林未能偿还借款本金及利息，故其诉至本院，遂成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁孟向辛井林出借借款100000元有各方书写签名的借条为证，借贷关系合法有效。丁孟依照约定支付了借款，辛井林也应当按照约定履行偿还借款的义务。关于借款本金，双方当事人在借条上仅约定借款期限，未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，辛井林在借期内给付的8000元应从借款本金中扣除。关于违约金,丁孟要求辛井林按月息2分支付2014年7月10日至2017年7月10日共计36个月的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应当以借款本金92000元为基数，36个月的违约金为66240元，故对丁孟要求辛井林支付违约金72000元的诉请，本院予以部分支持。被告辛井林经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证责任和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛井林偿还原告丁孟借款本金92000元及违约金66240元，合计158240元； 二、驳回原告丁孟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由原告丁孟负担280元，被告辛井林负担3460。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  高华喜 人民陪审员  徐怀志 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  张允成 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审282号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人黄江松，男，1972年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人黄江松未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区xx镇xx村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人黄江松作出漳国土资芗罚[2017]202号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人黄江松退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的303.95平方米土地上新建的建筑物。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]202号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]202号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]202号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人黄江松在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的303.95平方米土地上新建的建筑物。由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱幼波 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3009号原告:罗新才，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏律师。被告:江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市。法定代表人：张长才，系该公司总经理。被告：李厚华，男，1971年2月25日出生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：韩亮，江苏律师。原告罗新才与被告江苏长才建筑安装工程有限公司（以下简称长才公司）、李厚华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗新才及其委托诉讼代理人赵仲秋、被告长才公司委托诉讼代理人韩亮、被告李厚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新才向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同赔偿原告修复挖机费用149450元；2.要求判令两被告共同赔偿原告不能正常使用挖机的损失17038元；3.要求判令两被告共同给付原告挖机台班费7575元（含进场费1200元）；4.要求判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实理由：原告自购挖机并雇佣驾驶员出租收益。长才公司承建句容市白兔草莓广场附近架桥工程时通知原告2017年4月1日进场在白兔草莓广场架桥拦截的河道内施工，按每个小时250元计算。2017年4月8日下雨，被告围堰坝形同虚设，导致雨水漫过被告拦截的无水区域，造成原告挖机被水浸泡。被告长才公司辩称，1.原、被告之间是承揽合同关系，该损失系原告自行造成；2.原告自己雇佣的驾驶员没有挖机操作资格证；3.原告挖机修复损伤过高，属于超正常维修；4.原告诉请第二项无据证明；5.原告挖机台班费与本案并非同一法律关系，与本案无关。被告李厚华辩称，1.李厚华系长才公司员工，与本案无关；2.原、被告之间就是250元一个小时，不存在挖机进场费1200元，该费用即使存在也是由原告自行承担；3.李厚华垫付10000元给原告，该笔费用应当从挖机台班费中抵扣；4.4月1日至4月6日，原告挖机施工结束后都停在路梗上，事发当晚是原告驾驶员未将挖机停好。本院经审理认定事实如下：李厚华系长才公司员工。长才公司承接句容市白兔镇白兔草莓广场附近架桥工程施工。2017年4月1日，原告与被告长才公司涉案工地现场管理人员李厚华协商，由原告负责河道取土。双方约定每小时250元，由原告自行提供挖机和驾驶员，原告共计施工25.5个小时。另查明：长才公司在承接上述工程后，在河道内通过用钢管和木板插入河道的方式在河道上游设置两道挡水坝，在下游设置一道挡水坝，其中上游两道挡水坝之间相距4、5米左右距离。同时长才公司在河道上游开了导流口，以便将上游水进行分流，并在白天施工期间用抽水泵在河道施工区域进行抽水作业。2017年4月8日，原告雇佣的驾驶员白天在河道施工区域施工结束后，未将挖机驶离河床。当日夜间下雨，雨水漫过河道上游的两道挡水坝后在河道施工区域内形成大面积深度积水，造成原告挖机被水浸泡，原告为修复挖机花费149450元。事情发生后，李厚华垫付10000元预支给原告。庭审中，原告陈述挖机不需要借助其他工具能直接从柏油路面开到河道施工区域。原告驾驶员没有挖机操作证与本案挖机损失无关。案件审理过程中，根据原告申请，本院依法冻结被告长才公司在句容市财政局的工程款18万元，原告支付保全费1420元。本院认为：被告长才公司将其公司施工工地上的河道挖机取土作业工程交给原告负责施工，原告自带设备自己雇佣驾驶员完成工作，原告与长才公司之间不存在控制、支配和从属关系，长才公司和原告之间实际是承揽合同关系。原告罗新才作为承揽人在施工结束后应当按照操作规范妥善安放施工机械,而本起事故是在原告完成工作后因自身未停放好挖机的原因所造成的损失。故应当认定原告自身存在重大过错，其本人应对此事故负有主要责任，本院酌定由原告承担75%的责任。关于长才公司责任的问题。虽原告具有挖机操作证，但长才公司在庭审中陈述挖机实际操作人并未取得操作证，长才公司作为定作人应当提醒或要求原告安排具备相应挖掘机操作证的工作人员按照操作规范施工和停放机械以降低施工事故发生的可能性。另外，长才公司在承建造桥工程后应当按照规划要求建造符合施工规范的挡水坝以提高施工现场安全水平以及预防风险的能力。故应当认定长才公司对事故的发生也存在定作选任的过失，本院酌定由长才公司承担25%的责任。关于损失金额认定的问题。原告挖机修复费用149450元，被告长才公司虽辩称挖机超正常维修但未举证证明，本院对其该辩论意见不予采纳。至于原告诉称的其因不能正常使用挖机造成的损失问题，被告长才公司应当知道原告挖机是用于生产营利的设备，因挖机的维修必然会导致原告无法正常使用致使收益减少，本院酌定该损失为5550元。上述原告损失共计155000元，被告长才公司承担25%的责任，故被告应赔偿原告损失38750元。关于机械台班费，双方对施工25.5个小时和250元每小时均无异议，故被告长才公司应当给付原告6375元，至于原告诉称的机械进场费，因无据证实，对该诉请本院不予支持。被告长才公司应赔偿原告损失38750元，给付台班费6375元，被告长才公司共计应给付原告45125元，扣除被告已给付10000元，被告长才公司还应给付原告35125元。被告李厚华系被告长才公司职工，该民事责任应由被告长才公司承担，故对原告要求被告李厚华承担赔偿支付台班费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏长才建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗新才35125元；二、驳回原告罗新才对被告李厚华的诉讼请求；三、驳回原告罗新才的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，保全费1420元，以上合计5202元由原告承担3902元，由被告长才公司承担1300元（此款原告已预交，被告长才公司应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  孔 云人民陪审员  袁秋霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  樊 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1196号 申请执行人：吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴荣南，男，1971年4月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴江土与被执行人吴荣南民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  庄婷婷 审判员  郑育鑫 二〇一七年十一月十五日 书记员  王志谦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初1857号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地在江苏省扬州市八里镇金山路139－5号。负责人：陈卫东。委托代理人：王剑，男，1966年5月6日出生，汉族，系该行员工。委托代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系该行员工。被告:耿文芳，女，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告:王顺祥，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告:刘学胜，男，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告扬州江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行与被告耿文芳、王顺祥、刘学胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行撤回起诉。案件受理费减半收取897元，由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行负担。审判员  吕士杰二〇一七年十一月二日书记员  华 蕊
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0624民初920号 原告：张宝山，男，1956年7月3日生，汉族，住阜平县，。 被告：顾国军，男，1970年4月23日生，汉族，住阜平县，。 被告：许同连，男，1959年3月28日生，汉族，住阜平县，。 原告张宝山与被告顾国军、许同连合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张宝山于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宝山撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由张宝山负担。 审判员  陈永明 二〇一七年十一月七日 书记员  张拴茹
梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤1403执571号 申请执行人温燕芳。 被执行人梅州市嘉明达服装有限公司。 我院于2017年10月26日立案执行的申请执行人温燕芳与被执行人梅州市嘉明达服装有限公司劳动争议纠纷一案[诉讼案号梅县仲院案字（2017）4031号仲裁调解书]，按照执行标的和要求，于2017年11月29日执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6031号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏，职务：董事长委托诉讼代理人：刘泽、亓飞。被告：李国军。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告李国军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告李国军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代偿款61116.5元及违约金24000元，总计金额85116.5元；判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2014年3月26日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸信托公司向被告发放金额为8万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸信托公司向被告履行了放款义务，被告偿还十期后没有再偿还贷款，于2015年2月起违反合同约定，未向对外经贸信托公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定，原告为被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，在对外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2015年8月10日向对外经贸信托公司履行了被告所欠所有款项，总计金额61116.5元，包含被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条约定，原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时及连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付原告24000元的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放8万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费960元，被告每月还款4062.22元（其中本息3102.22元、服务费及担保费960元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司5000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告24000元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款78400元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年8月10日代为偿还了被告所欠的原告向对外经贸有限公司履行了担保义务，一次性垫付本金57777.8元，利息2640元，扣款手续费150元，罚息548.70元，总计61116.50元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为56177.8元（57777.8元-1600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息2640元，罚息548.70元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，以未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国军于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金56177.8元、利息2640元、罚息548.70元；二、被告李国军于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以56177.8元为本金，自2015年8月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过24000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1928元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  **乔人民陪审员  杜琳琳二〇一七年十一月二日书 记 员  吕晨曦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初595号之一原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)政府信息公开及不服行政复议决定一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院经审查于同年5月31日立案受理。本案适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、李正宜，被告中国保监会的委托代理人周良东到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月10日作出沪保监公开复[2017]2号《政府信息公开答复书》(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告2016年12月27日提交的关于“1.中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年度事业费支出明细。2.中国保险监督管理委员会上海监管局(简称“上海管监局”)2002年度事业费预算明细”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称“中国保险监督管理委员会上海监管局2002年度事业费支出明细”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、原告所称“中国保险监督管理委员会上海监管局2002年度事业费预算明细”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告上海保监局于2017年1月13日作出沪保监公开复[2017]2号《政府信息公开答复书》，主要内容为：原告2016年12月13日提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年度事业费支出的明细账”的政府信息公开申请收悉。现答复如下：该申请的实质内容与原告2016年9月11日提交的申请相同，相关内容上海保监局已通过《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]79号)进行答复，本次申请不再重复答复。被告中国保监会于2017年4月24日作出保监复议〔2017〕74-2号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局于2017年1月13日作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复〔2017〕2号)。原告徐为永诉称：请求撤销被告上海保监局于2017年2月10日作出的被诉答复及被告中国保监会作出的被诉复议决定。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，经本院反复确认，原告明确其要求撤销被告上海保监局于2017年2月10日作出的被诉答复及被告中国保监会作出的被诉复议决定，经查，一方面，本院于2017年6月30日作出(2017)沪0115行初618号《行政裁定书》，针对该案中原告要求撤销上海保监局于2017年2月10日作出的沪保监公开复〔2017〕2号《政府信息公开答复书》及中国保监会于2017年5月17日作出的保监复议〔2017〕81-2号《行政复议决定书》的诉讼请求，裁定驳回原告起诉。原告对该行政裁定不服提起上诉，上海市第三中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)沪03行终717号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告要求撤销的被诉答复已为生效裁判所羁束。另一方面，原告要求撤销的被诉复议决定并非针对被告上海保监局于2017年2月10日作出的被诉答复作出，原告坚持要求在本案中将被诉复议决定与被诉答复一并撤销，显然不符合起诉的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第(十)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1859号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地江苏省扬州市八里镇金山路139—5号。负责人：陈卫东，该支行行长。委托代理人：王剑，男，1966年5月6日出生，汉族，系该行员工。委托代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系该行员工。被告：孙金龙，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：吴松林，女，1967年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：陈林根，男，1962年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称农商银行八里支行）与被告孙金龙、吴松林、陈林根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行八里支行的委托代理人王剑，被告孙金龙到庭参加诉讼，被告吴松林、陈林根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行八里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金龙立即偿还借款人民币500000元及利息73404.74元（利息计算至2017年8月15日），其后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2、判令被告陈林根、吴松林对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借字【2015】第1110001号）。合同约定，原告借款人民币500000元给被告孙金龙用于购材料，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月10日止，借款年利率为9.95%，按月结息，被告陈林根、吴松林对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2015年11月11日向被告孙金龙发放借款500000元。贷款到期后，原告催要未果，现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据1张，证明原、被告约定了借款金额、期限、利率及结算方式等；3、利息清单1份，证明截止2017年8月15日，被告所欠利息73404.74元；4、送达地址确认协议2份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。被告孙金龙庭审答辩表示：欠款是事实，没有异议。被告吴松林、陈林根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，被告孙金龙对原告提供的证据1－4真实性无异议，被告吴松林、陈林根未到庭发表质证意见;本院经审核，对原告所提供的证据真实性予以确认。本院经审理查明：2015年11月10日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借字【2015】第1110001号）。合同约定，被告孙金龙向原告申请500000元的借款，被告吴松林、陈林根对上述借款提供连带保证责任担保。当日，原告向被告孙金龙发放借款500000元，约定年利率为9.95%，每月21日结息，到期日为2016年11月10日。自合同到期后，被告孙金龙未能履行偿还全部本金的义务，被告吴松林、陈林根亦未履行担保义务，遂引起本诉。另查明，《个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”。截止2017年8月15日，被告孙金龙拖欠借款本金500000元、利息73404.74元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告孙金龙因向原告农商银行八里支行借款，与农商银行八里支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行八里支行按约向被告孙金龙履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告孙金龙未能按约定履行还本付息的义务，被告孙金龙的行为已构成违约。被告吴松林、陈林根为本案借款提供连带责任保证，现被告孙金龙未能按期还款，原告向被告吴松林、陈林根主张连带保证责任，本院予以支持。被告吴松林、陈林根承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告孙金龙追偿。综上所述，原告农商银行八里支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告吴松林经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行支付借款本金500000元及其利息（2017年8月15日之前的利息为73404.74元，2017年8月16日至实际还款之日的利息以500000元为基数按年利率9.95%的150%标准计算）；二、被告吴松林、陈林根对被告孙金龙的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告吴松林、陈林根在承担担保责任的范围内可依法向被告孙金龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4767元，由被告孙金龙、吴松林、陈林根负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行垫付，被告孙金龙、吴松林、陈林根于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  吕士杰二〇一七年十一月七日书记员  华 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5114号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2149号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王铁柱。 被执行人：秦少博，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：魏国平，男，1963年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏虎平，男，1984年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人秦少博、魏国平、苏虎平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法（2016）内0627民初5739号民事判决书，被执行人秦少博、魏国平、苏虎平应向申请人偿还借款本金142399.86元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月25日，被执行人秦少博、魏国平、苏虎平尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金142399.86元及实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费3397元。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 ：高 文清 审判员 ：贺 海燕 审判员 ：新吉乐夫 二〇一七年十一月二十五日 书记员 ： 宋 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4033号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5425号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。被告：李志明，男，1971年1月18日出生，汉族，住新沂市。被告：吴克梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住新沂市。被告：宋建，男，1975年3月23日出生，汉族，住新沂市。被告：**，男，1973年10月7日出生，汉族，住新沂市。被告：黄卫，男，1973年5月30日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李志明、吴克梅、宋建、**、黄卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高飞、被告宋建到庭参加诉讼，被告李志明、吴克梅、**、黄卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李志明、吴克梅偿还原告贷款本息141289.90元，其中本金10万元、利息41289.90元（利息计算至2017年4月21日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告宋建、**、黄卫对被告李志明、吴克梅的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告李志明、吴克梅于2014年9月24日在原告所属金昌支行贷款10万元，用于水产加工，约定于2015年9月20日到期，由被告宋建、**、黄卫提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未偿还。特此提起诉讼，请依法裁决。被告宋建辩称：对原告起诉事实无异议，我作为担保人应该承担担保责任。被告李志明、吴克梅、**、黄卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告李志明、吴克梅作为借款人于2013年9月30日向原告申请贷款10万元，用于经营水产品加工，由被告宋建、**、黄卫提供连带责任担保。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告李志明、吴克梅、宋建、**、黄卫分别在担保借款合同上签名、捺印，被告宋建、**、黄卫自2013年9月30日起至2015年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月24日，原告按约向被告李志明发放贷款10万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年9月20日，被告李志明在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告李志明、吴克梅未按合同约定履行还款义务，被告宋建、**、黄卫也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。在诉讼期间，被告宋建于2017年10月19日偿还本金6874元，余款未还。本院认为：原告与被告李志明、吴克梅、宋建、**、黄卫签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李志明、吴克梅作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告宋建、**、黄卫作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院应予以支持，但被告宋建在诉讼期间已还本金6850元应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志明、吴克梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金93150元及利息（利息计算至2017年4月21日为41289.9元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）；二、被告宋建、**、黄卫对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李志明、吴克梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告李志明、吴克梅、宋建、**、黄卫负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  宋增平人民陪审员  周贞红二〇一七年十一月三日书 记 员  邵永梅
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初2452号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：李某，住莱阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  丛艳 二〇一七年十一月三十日 书记员  刘伟
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初506之二号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人赵长凯，男，1981年12月26日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，司机，住沂水县。 本院于2019年9月3日，以(2019)鲁1323刑初506号刑事裁定书，对沂水县人民检察院提起公诉的被告人赵长凯交通肇事罪一案中止审理。 现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 马 进 人民陪审员 潘金秋 二〇一七年十一月七日 书 记 员 李 慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1969号之一 申请执行人：王平，男，1978年12月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘明，男，1985年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2264号民事调解书，于2017年8月21日受理了王平申请执行刘明借款合同纠纷一案。执行中，查封的被执行人财产设置抵押暂不具备可供执行完毕条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、王平申请执行刘明借款合同纠纷一案，执行标的为55000元，尚未实现的债权为55000元。申请执行人在被执行人财产具备可供执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月二十三日 书记员 谢永兵（代）
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执1124号申请执行人贾素敏，女，1963年9月10日生，汉族，住偃师市。被执行人胡春梅，女，1967年4月8日生，汉族，偃师市组。本院在执行贾素敏申请执行胡春梅民间借贷纠纷一案中，被执行人胡春梅既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人胡春梅列为失信被执行人。在执行过程中对被执行人胡春梅银行、车辆、房产等信息进行查询，无效果。偃师市首阳山镇义井村出具书面证明，被执行人胡春梅常年不在家中。现申请执行人贾素敏向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一七年十一月二十九日书记员 ：吴政杰
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0981民初1456号 原告：毕艳辉，男。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告:黄超，男。 原告毕艳辉与被告黄超合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳辉及其委托诉讼代理人赵迪夫、被告黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，原告加入被告所在车队（即沅江跑长沙）从事载客运输，当时车队负责人周建辉召集车队16人商量一致决定，要原告交4万元保证金，承诺原告在此线路上跑客经营6年，车队16人每人分得2500元，事后该车队只让原告经营了近三年，就让原告退出了车队，致使原告的利益受损。后原告于2015年9月起诉车队负责人周建辉，要其退还保证金4万元，法院于2016年2月判令周建辉退还了应分的2500元，余款由原告另行追究，原告多次找车队其他15人退还该款，但均以各种借口据不退还，故原告诉至法院。 原告毕艳辉为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、2016年1月5日毕艳辉诉周建辉不当得利纠纷一案庭审笔录一份，拟证明原告为进入车队交纳了40000元保证金的事实； 2、本院（2015）沅民二初字第778号民事判决书一份，拟证明本院已判令车队成员周建辉给付原告2500元的事实。 被告黄超辩称，原告经他人介绍进入被告所在车队，与李世伟合伙经营一辆车，该车共交纳了40000元进场费，不是原告所称保证金，原告经营了3年后，车队所在的公司老板要求更换车辆，原告不愿意自愿退出车队。原告仅有半个车辆的经营权，进场费只交了20000元，承诺经营6年，已经营了3年，车队只能退给原告10000元，除去老板梁建光已退5000元，周建辉已退2500元，其他15人还应共退2500元，但原告由于自愿退出车队，主动违约，应由原告自身承担2500元费用。 被告为主张自己的抗辩意见，提交了一份证据： 1、收条4张，拟证明原告在进入被告所在车队之前，车队成员给其他退出车队的人员线路运营补偿款，故所收取原告的费用是进场费、线路款。 经庭审质证,对原告提供的证据，被告方发表质证意见如下： 被告黄超对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议，对两份证据的证明目的有异议。 原告对被告提供的证据1的三性均有异议，认为该收条的收款人不是本案的被告，出具收条的人未到庭，无法证明收条的真实性，该收条与本案也没有关联。 在各方充分发表质证意见后，根据举证情况并结合当事人的质证意见，本院对证据效力进行如下认定: 对原告提供的证据1、2，根据庭审中原、被告的当庭陈述，该证据证明的事实与客观事实相符，故对该两份证据的证明效力本院予以确认。 对被告提供的证据1，因被告未提供其他相关证据证明该4份收条的真实性，故对该证据本院不予认定。 经过当庭举证、质证、认证及各方当事人的当庭陈述,本院确认事实如下： 被告黄超与其他15名司机自发组成车队从事沅江至长沙线路的旅客运输业务，2011年4月，原告经人介绍自带车辆加入被告所在车队从事旅客运输业务，在沅江市共华镇八形汊文和饭店当场交纳了40000元现金，被告所在车队承诺原告在该线路上从事旅客运输业务6年，原告所交纳的40000元由被告及其他十五名司机当场分配，其中被告分得2500元。2014年10月左右因规范经营，案外人梁建光组织该车队车辆挂靠在长沙宾利旅游运输公司，并要求所有营运者必须更换所有车辆，原告因不愿意重新购置车辆，故退出该业务。 本院认为，个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案中被告及其他司机因共同从事沅江至长沙客运业务而自发组成车队，2011年原告经人介绍自带车辆加入该车队，并向车队缴纳了40000元，该车队承诺可经营6年，后原告与车队其他十几名司机在该线路上运营，参与共同分配盈利、支出等事项，后未经营6年即被退出车队，本案立案案由为不当得利纠纷，但经审理查明，原告与被告之间是一种合伙纠纷，故本案应定为合伙协议纠纷。原告缴纳40000元是被车队承诺可在沅江至长沙的线路上经营6年，原告经营3年多后因车队挂靠的公司要求营运者更换车辆，原告不愿而自愿退出该线路运输，合伙协议终止后原告与被告所在车队未进行结算，故被告所在车队应退还原告剩余未经营近3年的费用，因原告缴纳的40000元被被告及其他十五名司机平均分配，每人各得2500元，考虑原告已经营一半的时间，由被告返还原告1250元为宜。对被告提出原告仅有半个车辆的经营权，只交了20000元进场费的抗辩意见，因被告未提出证据予以证明，本院不予采纳。另被告提出梁建光已退5000元给原告，应从40000元中予以剔除的抗辩意见，经查，该5000元并不是从原告交纳的40000元中产生，与本案没有关联，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告黄超自本判决生效后十日内偿还原告毕艳辉现金1250元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告黄超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  孙英 二〇一七年十一月八日 书记员  王秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5783号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐康宝，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐康宝刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1148号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐康宝应缴纳刑事罚金4000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  宋志聪
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0925民初895号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 法定代表人：陈松龄，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1992年11月20日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：陈广秋，男，1986年10月1日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈广秋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一七年十一月三十日 书记员  肖 红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5018号原告：广州市神昌纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路86号。法定代表人：李秀卿，该公司总经理。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：李文彬，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市神昌纺织品有限公司诉被告李文彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市神昌纺织品有限公司的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市神昌纺织品有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币60261元及利息暂计人民币986.4元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从2017年4月7日暂计至2017年6月28日，以后另计至付清之日止），以上共计61247.4元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾向被告供应布料，2017年4月7日，经双方对账。被告至今尚欠原告货款人民币60261元未付，并由被告在《销售对账单》上签名确认该货款。此后，原告曾多次向被告催收，但却至今未付，并且现被告处于失联状态。原告认为，被告的拖欠行为严重损害了原告的经济利益。故为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，恳请法院依法判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送货细码单，证明被告拖欠原告货款的情况。2、销售对账单，证明被告拖欠原告货款的情况。被告李文彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年3月3日至2017年3月28日期间，被告多次在原告处购买布匹，双方未签订书面买卖合同。2017年4月7日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款共计60261元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息自2017年4月28日起算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付约定布匹的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款60621元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款60621元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年4月28日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分利息，本院不予支持。被告李文彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市神昌纺织品有限公司支付货款60621元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年4月28日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市神昌纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.60元，由原告广州市神昌纺织品有限公司负担7.10元，被告李文彬负担1323.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十一月二十一日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初312号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人黄杰义，男，1983年9月25日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无业，住柳城县。曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕291号指控被告人黄杰义犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人黄杰义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月6日3时许，被告人黄杰义在柳城县佳超市旁边的一家煮粉店门口盗走被害人朱某的一辆粉色电动车。经鉴定，被盗电动车价值1610元。 2017年8月8日，黄杰义因涉嫌吸毒被传唤到案并被行政拘留；公安机关已掌握黄杰义的盗窃事实。 另查明，2016年4月19日，黄杰义曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月4日刑满释放。 上述事实，被告人黄杰义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、视频监控照片、行政处罚决定书、生效刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人黄某的证言，被害人朱某的陈述，被告人黄杰义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄杰义归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄杰义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄杰义的犯罪行为造成被害人的财物无法追回，应当退赔。根据被告人黄杰义的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄杰义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人黄杰义退赔被害人朱某经济损失1610元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊苑翔 二〇一七年十一月二十一日 书记员  覃晶晶
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执673号申请执行人句容市玉联机械厂，住所地句容市。法定代表人糜金玉，系该厂厂长。委托诉讼代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。被执行人吴铁明，男，1969年4月17日生，汉族，住句容市。申请执行人句容市玉联机械厂与被执行人吴铁明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款50000元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年8月17日对被执行人吴铁明司法拘留十五日。被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，拘留决定书，照片二张，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月十五日书记员 朱子晔
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0281执1318号之一 申请执行人江苏中煤矿山设备有限公司，组织机构代码14225162-2，住所地江阴市临港街道亚包大道158号。 法定代表人黄汉财，该公司董事长。 被执行人杨丽峰，男，1972年5月15日生，汉族，住江阴市。 被执行人张莹莹，女，1983年9月3日生，汉族，住黑龙江省宁安市。 申请执行人江苏中煤矿山设备有限公司（以下简称中煤公司）与被执行人杨丽峰、张莹莹企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0281民初2218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨丽峰、张莹莹应支付申请执行人借款50万元及利息，并负担案件受理费8800元、公告费1020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人名下银行、房产、车辆等情况向有关部门调查、查询，查明被执行人去向不明，未发现可供执行财产。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0281民初2218号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 计 珉 审判员 李坤复 审判员 尹德元 二〇一七年十一月七日 书记员 祖 敏
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执330号 申请执行人:郑碧琴，女，1967年1月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑志强，男，1984年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：任惠东，男，1990年12月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑碧琴与被执行人郑志强、任惠东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  庄婷婷 二〇一七年十一月三日 书 记 员  王志谦
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7681号 原告：兰群英，女，汉族，1980年2月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：尹刚建，男，汉族，1979年1月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告兰群英、尹刚建与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告兰群英的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告尹刚建及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰群英、尹刚建向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6911元。事实与理由：2012年9月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，兰群英、尹刚建已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年9月13日，兰群英、尹刚建与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定兰群英、尹刚建购买钰都公司开发的位于成都市新都区的商品房，总价款395008元，兰群英、尹刚建采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，兰群英、尹刚建按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月17日，兰群英、尹刚建接收了房屋，钰都公司代收了兰群英、尹刚建缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，兰群英、尹刚建明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有兰群英、尹刚建提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，兰群英、尹刚建与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，兰群英、尹刚建按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向兰群英、尹刚建交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对兰群英、尹刚建的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，兰群英、尹刚建要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为兰群英、尹刚建办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响兰群英、尹刚建对该房屋进行占有、使用等权利，并且兰群英、尹刚建也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告兰群英、尹刚建办理房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告兰群英、尹刚建逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告兰群英、尹刚建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告兰群英、尹刚建负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告兰群英、尹刚建已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1133号原告王君宝，男，1974年2月28日出生，汉族，个体工商户，住依安县。被告李柱山，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王君宝与被告李柱山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君宝到庭参加诉讼，被告李柱山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王君宝诉称：原告在农村经营建筑沙石销售生意，2013年，被告李柱山雇佣的司机高某（又名高庄）在原告经营的沙石厂拉运沙石等物资，原告及被告司机高某对交易进行了记录并由被告司机高某签字确认，货款共计11800元。此款经原告多次索要，被告一直未给付，因高某系被告李柱山的司机且其在原告的记账本上签字确认，故原告要求被告李柱山给付货款11800元。原告王君宝为证实其主张的事实成立，向本院举示了记账本复印件2张、音频光盘1张，用以证实被告李柱山雇佣的司机高某在原告王君宝处所拉沙石等物资数量及价款的事实。被告李柱山虽未出庭应诉答辩，但在本院为其送达起诉状副及开庭传票时辩称：第一、高某确实系被告李柱山在原告王君宝经营的沙厂拉运沙石等物资的司机，物资款应由被告李柱山支付，但数量应以高某签字确认的数量为准，价格应以被告李柱山所列的2013年市场价格为准。被告李柱山未向本院举示证据。本案双方争议的焦点：一、被告李柱山在原告王君宝处所拉沙石等物资的数量；二、被告李柱山在原告王君宝处所拉沙石等物资的单价。对于原告提交的证据－记账本复印件、音频光盘，本院认为，证人高某困路途遥远无法出庭接受质证符合法定不出庭条件，证人高某在录音中明确表示其为被告李柱山的司机，并且表示其为被告李柱山在原告王君宝处拉沙石均在原告的记账本上签字（高庄）确认，现原告提交的记账本复印件与音频光盘内容相互印证，被告李柱山未出庭质证，放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告王君宝经营建筑沙石销售生意，高某（又名高庄）系被告李柱山拉运沙石等物资的司机。2013年，高某受被告李柱山指派在原告经营的沙厂拉运沙石等物资，被告李柱山未给付现款，高某对其所拉沙石等物资在原告王君宝的记账本上签字确认。按照原告王君宝所提供的记账本显示，被告李柱山的司机高某在原告王君宝处拉沙子、石头共计108立方米，水泥2吨，沙子、石头的单价是100元/立方米、水泥的单价是500元/吨。现被告尚欠原告沙石、水泥等物资款共计11800元。本院认为：被告李柱山在原告王君宝处购买沙石等物资，原告基于对被告李柱山的信任未要求给付现款，原告与被告李柱山之间买卖合同关系成立，原、被告之间虽未约定给付物资款时间，但被告李柱山应在原告催款的合理期限内按约定给付物资款，现被告李柱山未按约定给付原告物资款，被告李柱山的行为已构成违约，本院对原告要求被告李柱山给付沙石、水泥等物资款的请求予以支持。原告主张被告李柱山购买沙子、石头、水泥等物资数量以记账本所记载的为准，被告李柱山不予认可并称物资数量以高某签字认可的数量为准。本院认为，原告所提供的记账本记载的内容符合交易习惯，高某作为被告李柱山的司机明确表示在原告的记账本上签字确认，故本院对被告李柱山在原告处购买沙子、石头、水泥等物资数量以原告记账本所记载的为准，即沙子、石头共计108立方米、水泥2吨。原告主张沙子、石头、水泥等物资2013年的市场价格分别为100元/立方米、100元/立方米、500元/吨，原告对其主张提供了记账本复印件（高某签字确认），被告李柱山虽不予认可，但并未提交反驳证据，本院对物资价格以原告记账本记载的单价为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李柱山于本判决生效后3日内给付原告王君宝沙子、石头、水泥等物资款共计11800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告李柱山承担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  郭东魁人民陪审员  刘士东二〇一七年十一月十日书 记 员  周春生
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0105刑初489号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人叶红，女，1969年4月7日出生，住南京市建邺区。2005年因赌博行为被劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人叶红犯诈骗罪，于2017年11月7向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人叶红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月14日，被告人叶红持伪造的南京市征地拆迁补偿安置协议、选房合同等证明文件材料，将其承租的南京市建邺区江心洲红星街86号悦江苑X栋2单元906室以人民币138万元的价格卖给被害人禹某，并骗得被害人禹某购房款人民币110万元。 2017年6月25日，被告人叶红被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶红在庭审过程中亦无异议,且有南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、选房协议书、租赁合同、银行交易流水、借条、收条等书证，证人于某、高某、汪某、田某、叶某、王某等人的证言，被害人禹某的陈述，物证鉴定书，辨认笔录，微信信息照片、微信聊天记录等电子数据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人叶红诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。检察机关指控被告人叶红犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人叶红归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起，至2028年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人叶红退赔被害人禹某经济损失人民币一百一十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  傅庭笙 二〇一七年十一月二十八日 见习书记员  王 也
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初13985号 原告：吴清河，男，1979年1月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：王曼娜，女，1967年8月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：林振展，男，1967年9月4日出生，汉族，住晋江市。 原告吴清河与被告王曼娜、林振展民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清河、被告林振展到庭参加诉讼，被告王曼娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清河向本院提出诉讼请求：王曼娜、林振展共同返还吴清河借款200000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴清河、王曼娜、林振展系亲戚关系，2016年3月6日，王曼娜、林振展因资金周转需要向吴清河借款200000元，有王曼娜、林振展亲笔签名的借条为证，双方口头约定月利息1分。借款后，吴清河多次催讨未果。 王曼娜未作答辩。 林振展辩称，借款事实无异议，但借条是其于2017年9月份补签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王曼娜未到庭参加诉讼，且未对吴清河提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方身份证明系有权机关出具，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认，该证据可以证明双方的身份情况；2.借条由王曼娜、林振展签名按捺指模确认，且王曼娜、林振展均未对证据提出异议，对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明王曼娜、林振展向吴清河共借200000元的事实。 经本院审理查明的事实与吴清河所述基本一致。 本院认为，吴清河与王曼娜、林振展之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴清河请求王曼娜、林振展返还借款200000元，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息和借款期限，也未约定逾期还款利率，吴清河起诉之日可视为其向王曼娜、林振展要求还款之日，其要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，王曼娜、林振展尚欠吴清河借款200000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息。王曼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王曼娜、林振展应于本判决生效之日起十日内返还吴清河借款200000元，并支付自2017年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王曼娜、林振展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴声坛 二〇一七年十一月六日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。