广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初1548号原告：叶某1，女，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：林某（原告母亲），女，1948年12月16日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。被告：叶**，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁某，1954年9月22日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托代理人：叶**，基本信息同前。被告：叶某2（曾用名：叶*），女，1949年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：叶某3，女，1955年8月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：叶某4（曾用名：叶*），男，1957年8月7日出生，住香港特别行政区，现下落不明。被告：叶某5，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：叶某6，女，1976年7月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告叶某1诉被告叶**、梁某、叶某2、叶某3、叶某5、叶某4、叶某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其法定代理人林某、委托代理人张哲彬，被告叶某2、叶某3、叶**（亦为梁某的委托代理人）到庭参加诉讼。被告叶某4、叶某6因下落不明（无法送达），本院依法发出公告；被告叶某5经本院传票传唤，三被告逾期均未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原某叶某1诉称：被继承人蔡*名下拥有位于广州市东山区（现越秀区）珠光路××号（以下简称：144号）住宅，与丈夫叶*育有6名子女，分别是叶某7，叶某8，叶智妹，叶某4，叶某9，叶某3。叶某7在1990年1月31日死亡，其名下子女为叶某5、叶某6。叶某8在1991年8月24日死亡，名下女儿叶某1。被继承人蔡*于2002年5月29日死亡，丈夫叶*于2002年11月5日死亡，被继承人蔡*生前没有留下遗嘱。原某认为，依照继承法之相关规定，原某之父与六被告均为第��顺序继承人，而原告作为其父叶某8的代位继承人，应享有对祖父母的遗产有代位继承的权利，份额为遗产的1/6。原某患有智力残疾的残疾人士，即便被继承人有遗嘱，但如没有为其保留足够份额，亦应留下适当的份额给原某继承。现请求法院判决：1、原某代位继承蔡*名下144号房屋权益的1/6份额；2、被告承担本案的诉讼费。被告叶某2辩称：父亲叶*生前立下了公证遗嘱，将涉案房产中所占的1/2份额指定由被告叶某2一人继承。涉案房产应该按照父亲的遗嘱处理，故不同意原某的诉求。被告叶某3辩称：父母已立下遗嘱处理涉案房产继承的问题，应该按照父母的遗嘱处理。故不同意原某的诉求。被告叶**、梁某共同辩称：原某要求根据代位继承涉案房产，但根据蔡*、叶*的遗嘱可见原某父亲对涉案房产并无继承权，原某亦无法据此继承涉案房产。原某的残疾情况及经济情况应提供相应依据予以证实，被告不予确认。因此，涉案房屋的权益由被告叶某2继承1/2份额，叶某4及叶某9各继承1/4份额，而叶某9继承的部分由被告梁某占3/4份额、叶**继承1/4份额。被告叶某5、叶某4、叶某6无答辩。经审理查明：被继承人蔡*与叶*为夫妻关系，育有叶某7、叶某8、叶某9及被告叶某2、叶某3、叶某10六子女。叶某7育有被告叶某5、被告叶某6两子女，无收养子女。叶某8与林某育有原某一女，无收养子女。叶某9与被告梁某为夫妻关系，共同育有被告叶**一子，无收养子女。叶某7于1990年1月31日去世，叶某8于1991年8月24日去世，蔡*于2002年5月29日去世，叶*于2002年11月5日去世，叶某9于2017年9月12日去世。原、被告表示各继承人生前没有签订遗赠抚养协议。被告叶某2、叶**、梁某提出蔡*、叶*生前立有公证遗嘱��分涉案房产，为此提交证据如下：一、广州市东山区公证处于1992年10月8日出具的（92）穗东内证字第3452号《遗嘱书》公证一份。内容反映蔡*立下遗嘱，确认144号为其与丈夫叶*的夫妻共有财产，在其去世后，属其本人的合法产权由儿子叶某4、叶某9两人继承。二、广州市东山区公证处于1997年8月11日出具的（92）穗东内证字第3748号《遗嘱书》公证一份。内容反映叶*立下遗嘱，确认144号为其与妻子的夫妻共有财产各占1/2产权，该房被征用拆迁并将回迁；在其去世后，属其本人的产权由女儿叶某2一人继承。三、广州市东山区公证处于2005年1月20日出具的（2004）穗东内证字第4318号《继承权公证书》公证一份。内容包括：“继承人：叶某2、叶某9、叶某4被继承人：蔡*（2002年5月29日死亡）、叶*（2002年11月5日死亡）查被继承人叶*、蔡*夫妇分别于二〇〇二年十一月五日、二〇〇二年五月二十九日死亡，死后遗有原座落广州市珠光路××号房屋，该房屋后被征用拆迁，回迁安置在广州市珠光路荣利新街51号306房[广州市东山区人民法院民事调解书（1992)东法民字第1115号及回迁通知书]。上述房屋是叶*与妻子蔡*的夫妻共同财产，各占二分之一产权。叶*生前立有公证遗嘱[(97)穗东内证字第3748号公证书]，表示其去世后，上述房屋二分之一产权由女儿叶某2一人继承。蔡*生前立有公证遗嘱[(92)穗东内证字第3452号公证书]，表示其去世后，上述房屋二分之一产权由儿子叶某9、叶某4两人共同继承。经审理，遗嘱合法律有效。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，叶*、蔡*所遗上述房产由子女叶某9、叶某4、叶某2三人继承。继承后，叶某9、叶某4各占上述房屋四分之一产权，叶某2占上述房屋四分之二产权。原某对证据质证认为，证据一、二不符合法律规定的代书遗嘱的合法形式，而证据三基于前述公证书作出，故原某均不予认可。另查，144号登记在被继承人蔡*名下，建筑面积56.2636平方米。蔡*、陈惠珍（原144号住户）、叶某9曾于1992年以广州市广协房地产开发公司为被告、林某为第三人向广州市东山区人民法院提起诉讼【案号：（1992)东法民字第1115号】，要求被告就拆迁的144号安排57平方米的套间作为蔡*的产权补偿，以及向被告承租面积28平方米以解决原某三户及第三人回迁居住。经法院调解，双方达成一致调解意见并由法院出具《民事调解书》，确认双方协议如下：蔡*户、叶某9户等于1993年1月31日前面迁出144号，同时迁往广州市泰沙路泰宁大街9号3楼（使用面积约50㎡）临时居住，临迁期间房租免纳、水电费自负等；回迁新楼时候应将临迁房交回；被告提出上述调解协议中所涉的临迁房屋已由原某居住使用，其权益得已体现，故原某不应再分得涉案遗产。原某则认为上述协议的权利人为原某母亲并非原某本人，承租房产亦非对原某的补偿。原、被告确认已原址房屋已被安排回迁至广州市荣利新街51号306房，被告叶**确认其现居住使用上述房产。再查，原某提出其一直没有劳动能力，现每月仅可领取救济金1500元。原某为此提交证据如下：1、中国残疾人联合会于2011年4月25日向原某发出的《残疾人证》，显示原某为智力肆级残疾。2、广州市越秀区残疾人联合会于2017年10月31日出具的《证明》及原某持有发证时间为1999年12月6日的《残疾人证》各一份，反映原某的残疾证首次批准日为1999年12月6日。3、广州精实计算机科技有限公司于2017年11月1日出具的《证明》一份，内容显示原某为智力残疾人、暂不适宜工作、未对其进行工作安排。4、《个人名下房地产登记情况查询证明》，显示原某名下查无房地产情况记录。被告叶某2、叶某1、叶**、梁某对上述证据质证表示，同意由法院依法认定。被告叶某4、叶某6、叶某5没有到庭参加诉讼或提交相关的证据。因被告叶某4、叶某6下落不明（无法送达），本院依法登报发出公告，原某为此预付公告费1000元（包括应诉公告及送达判决书公告）本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，现无证据证实各被继承人生前曾签订遗赠抚养协议，亦无证据证实叶某9、叶某8、叶某7曾留下遗嘱，故上述被继承人的遗产部分应按法定继承的相关规定处理。现被告就蔡*、叶*生前办理的公证遗嘱提交了证据加以证实，在现无证据证实上述公证遗嘱已被公证机关撤销而失效的情况下，公证遗嘱仍具法律效力。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。可见法律对公证遗嘱及代书遗嘱的规定并不相同，并未要求两者需以同一形式形成方成立生效。故原某所述涉案公证遗嘱不符合法定的形式要件，于法无据，本院不予采纳。但《中华人民共和国继承法》第十九条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条同时规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余��部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。本案中，立遗嘱人蔡*、叶*均于2002年去世，其去世时遗嘱即生效，而此时原某已领取《残疾人证》数年，必然导致劳动能力受限，现亦无证据证实其当时候已有足以维持生活的经济来源。因此，上述遗嘱未能为原某保留一定的份额，确有不当。考虑原某现每月可领取1500元作为生活补助及现回迁房屋的市场价值，本院酌定原某可代位继承涉案房屋1/18份额（即16/288份额）的权益。剩余部分17/18份额由被告叶某2继承取得136/288份额（8/16×17/18）权益，被告叶某4可继承68/288份额（4/16×17/18），叶某9的继承人被告梁某继承51/288份额（3/16×17/18）、叶**继承17/288份额（1/16×17/18）。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、���五条、第十条、第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条的规定，判决如下：原位于广州市东山区（现越秀区）珠光路144号房屋权益由原某叶某1继承取得16/288份额，被告叶某2继承取得136/288份额、叶某4继承取得68/288份额、梁某占有及继承取得51/288份额、叶**继承取得17/288份额。原、被告应于本判决生效之日起5日内协助对方办理上述房产的过户手续。本案诉讼费10400元（其中受理费9400元、公告费1000元，原某均已预付），由原某叶某1负担577元、被告叶某2负担4912元、叶某4负担2456元、梁某负担1842元、被告叶**负担613元。如不服本判决，原某叶某1及被告叶**、梁某、叶某2、叶某3、叶某5、叶某6可在本判决书送达之日起十五日内，被告叶某4可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  袁柳芳人民陪审员  顾文娟二〇一七年十一月二十日书 记 员  骆家妍