重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4804号原告：徐平，女，汉族，1976年10月24日出生，身份证地址重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄声亮，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。被告：重庆协润金属材料有限公司，住所地：重庆市渝**汉渝路一巷，统一社会信用代码500112000012312。法定代表人：朱江，董事长。被告：陈书伟，男，汉族，1968年11月11日出生，身份证地址重庆市江**。被告：朱江，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证地址重庆市北碚区。被告：李黑龙，男，汉族，1956年11月4日出生，身份证地址重庆市渝**。被告：王鸣毅，女，汉族，1957年9月22日出生，身份证地址重庆市渝**。委托诉讼代理人：李黑龙（系被告王鸣毅丈夫），住同上。第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，行长。委托诉讼代理人：潘年根，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行员工。委托诉讼代理人：吴宗杰，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行员工。原告徐平诉被告重庆协润金属材料有限公司（以下简称协润公司）、刘志强、陈书伟、朱江、李黑龙借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，受理后，协润公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理，本院经审查认为其理由不成立，依法裁定驳回其申请，协润公司不服裁定，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2016年7月13日依法裁定驳回其上诉。2016年8月23日，原告徐平得知被告刘志强已死亡，遂自愿撤回了对刘志强的起诉。2016年12月12日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐平的委托诉讼代理人黄声亮、被告协润公司的委托诉讼代理人李黑龙（同时系本案被告）到庭参加诉讼，被告陈书伟、朱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。第一次开庭审理后，因哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与本案有直接关系，本院依法通知哈尔滨银行股份有限公司重庆分行作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。同时，被告李黑龙之妻王鸣毅申请作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。2017年2月16日，王鸣毅向本院提交书面鉴定申请，要求对涉案《抵押合同》上“王鸣毅”三个字及指纹进行司法鉴定，本院于2017年3月1日依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月10日，第二次开庭审理，原告徐平的委托诉讼代理人黄声亮、被告协润公司委托诉讼代理人李黑龙（同时系本案被告、也系被告王鸣毅的委托诉讼代理人）、第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人潘年根到庭参加诉讼。被告陈书伟、朱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。2017年5月10日，西南政法大学司法鉴定中心因王鸣毅未预交鉴定费而终止了鉴定工作。2017年6月26日，本院再次以公告的方式向陈书伟、朱江送达开庭传票，但是，在公告期间，2017年8月20日，协润公司解除了对李黑龙的授权委托，本院于2017年8月31日再次以公告的方式向协润公司、陈书伟、朱江送达开庭传票，于2017年11月1日第三次开庭审理，原告徐平的委托诉讼代理人张海锋、被告李黑龙（同时系被告王鸣毅的委托诉讼代理人）、第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人吴宗杰到庭参加诉讼，被告协润公司、陈书伟、朱江无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告协润公司立即归还拖欠原告的借款本金人民币1000万元及截至2014年10月30日所欠的借款期限内的利息26952.78元、罚息633750元、复利1690.07元（复利实际金额为1708.13元，本案中只主张1690.07元），合计金额为10662392.85元；并支付自2014年10月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以1000万元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮50%后再上浮50%确定；复利以不能按时支付的利息26952.78元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮50%后再上浮50%确定），利随本清。2、判令被告协润公司向原告支付实现债权而产生的律师费50000元；3、判令被告陈书伟、被告朱江对被告协润公司的上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令原告对被告李黑龙提供的抵押物：1）、位于重庆市渝北区房屋（重庆市房权证201字第******号）；2）、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；3）、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；4）、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第011****号）；5）、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；6）、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；7）、重庆市渝北区（201房地证2012字第05****号）；8）、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****）享有优先受偿权，有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。5、判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2013年5月13日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称：哈尔滨银行，合同乙方）与被告重庆协润金属材料有限公司（以下简称：协润公司，合同甲方）签订合同编号为：重庆分行2013年小企贷字第0224号的《流动资金借款合同》（以下简称：主合同），约定：1）乙方借款1000万元给甲方；2）借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日；3）借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行年利率为9%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；4）甲方按月付息，每月20日为付息日；5）甲方未按约定期限还款，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定借款利率的150%，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。2013年5月13日，为保证主合同得以履行，陈书伟、朱江及刘志强与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2013年小企保字第0224号的《保证合同》。陈书伟、朱江、刘志强分别对协润公司与哈尔滨银行重庆分行依据主合同项下产生的全部债务提供连带保证责任。同日，李黑龙与哈尔滨银行重庆分行签订合同编号为重庆分行2013年小企抵字第0224号《抵押合同》，约定由李黑龙以其名下：1、位于重庆市渝北区（重庆市房权证201字第******号）；2、渝北区（201房地证2012字第05****号）；3、渝北区（201房地证2012字第05****号）；4、渝北区（201房地证2012字第011****号）；5、渝北区（201房地证2012字第05****号）；6、渝北区（201房地证2012字第05****号）；7、渝北区（201房地证2012字第05****号）；8、渝北区（201房地证2012字第05****）房屋为协润公司与哈尔滨银行重庆分行依据主合同产生的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，哈尔滨银行重庆分行于2013年5月22日向协润公司发放了借款1000万元。2014年10月30日，原告与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为哈银重分转字（2014）1030-1号《债权转让协议》，约定哈尔滨银行重庆分行将主合同项下及上述相关担保合同项下对协润公司和对上述各担保人享有的未获清偿的债权及其从权利一并转让给原告，并向协润公司、刘志强、陈书伟、朱江、李黑龙分别送达了《债权转让通知书》，要求上述被告立即向原告履行债务。然而，借款合同约定的借款期限早已届满，经原告多次催收，上述被告至今仍未向原告履行还款义务。综上所述，原告认为，哈尔滨银行重庆分行与上述被告分别签署的上述合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方应当按照约定履行合同义务。哈尔滨银行重庆分行已合法将其对前述被告所享有的债权及其从权利转让给原告，《债权转让协议》合法有效，原告依法取得债权人地位，哈尔滨银行重庆分行也已经履行了通知义务，通过报纸公告的形式向被告送达了债权转让通知，债权转让行为已经对被告产生法律效力，故原告有权要求被告协润公司向原告履行还款义务。同时要求被告陈书伟、朱江对上述债务承担连带清偿责任，并对李黑龙提供的抵押物享有优先受偿权。《抵押合同》中被告李黑龙配偶的签字是其本人所签，被告王鸣毅申请鉴定后未按时缴纳鉴定费，应由其承担举证不能的法律后果。原告撤回对连带保证人刘志强的起诉符合法律规定，不存在恶意加重其他连带保证人责任的情形。各被告还应承担原告为实现债权而产生的费用以及本案的全部诉讼费用。被告李黑龙辩称，我以我自有的上述八套房屋为协润公司向哈尔滨银行重庆分行的借款1000万元提供抵押担保是事实，并且也办理了抵押登记。我为协润公司提供担保其实是为刘志强提供担保，因为我与刘志强是朋友。原告举示的《债权转让协议》我并没有收到，按照《合同法》第80条的规定，原告是无权起诉我的。我认为《债权转让协议》是无效的。理由：1、因为协润公司无力偿还所欠哈尔滨银行重庆分行的贷款1000万元，该笔借款已成为不良资产，但哈尔滨银行重庆分行将该不良资产转让给徐平，违反了银监会《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》（银监办发（2016）82号文）中银行“不得通过收益权转让的形式藏匿不良资产，不良资产的收益权不得转让给个人投资者”的禁止性规定，其转让给个人投资者徐平的行为是违法的，其双方签订的《债权转让协议》违反了合同法第七十九条第一、三款的规定，应依法确认是无效的。2、《债权转让协议》违反合同约定，应确认为违约无效。借款合同、保证合同、抵押合同中关于合同条款和内容的变更，必须一要书面通知，二要双方协商一致，三要达成新的书面意见，否则一律无效。三个合同均是第三人提供的格式合同，应当向不利于第三人来解释和理解，债权转让，属于重大合同变更，合同中并没有将其排除，应受该变更条款的约束。第三人没有征得合同相对人的同意，达成新的书面意见，就单方与原告转让债权，变更合同，违反了双方在借款合同、保证合同、抵押合同中关于合同变更的特别约定，转让行为和债权转让协议是无效的。以上两点说明原告不适格，应当依法驳回其诉讼请求。哈尔滨银行重庆分行与原告签订了《债权转让协议》后，未履行通知义务，也未履行和徐平所签订转让合同中的通知义务，即书面送达、公证送达等合同义务，违反了合同法第八十条的规定，未通知被告，该债权转让对被告不发生效力，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告名下的抵押房产是我与妻子王鸣毅夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，而抵押借贷款合同只有我李黑龙一人的签字，另一个王鸣毅的签名是协润公司的人签的，不是王鸣毅的真实意思表示，她不知道自己的房产被抵押一事，因此，按照担保法的规定，《抵押合同》应依法认定为无效。对造成的损失哈尔滨银行重庆分行有重大过错，应依法承担一半的责任。原告起诉了三个保证人，开庭后原告又撤回了对刘志强的起诉，在保证合同中第六条让保证人放弃对物的担保的抗辩权，现只起诉两个保证人，而真正的借款人及公司的老板是刘志强，不起诉他对其他两个保证人是不公平的，同时，也意味着原告放弃了三分之一的债权。我认为原告不能撤销对刘志强的起诉，因为一旦撤销以后，就无法清偿归还原告借款了。刘志强死亡以后其妻子和子女还在，原告可以起诉刘志强的妻子和子女。西政司法鉴定中心并没有向法庭举示任何通知我缴费的材料和说明，我从未收到任何要求我交费的书面通知，西政司法鉴定中心单方出一说明“说我接到交费的通知未在规定的时间内交费，将案件退回。”是没有事实根据和法律依据的，法庭应不予采纳，并责成西政司法鉴定中心重新向我送达书面交费通知，依法对委托鉴定的事项进行司法鉴定。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告王鸣毅辩称，王鸣毅与李黑龙是夫妻关系，八套抵押的房屋是我们夫妻关系存续期间共同所有的财产。房屋抵押贷款的事情王鸣毅并不知情。抵押贷款合同的签字和手印也是协润公司的人员代签的，而不是王鸣毅签的，不是王鸣毅的真实意思表示。按照《担保法》的相关规定，财产共有人没有同意将共有财产作为抵押贷款的抵押物，因此抵押合同是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人哈尔滨银行重庆分行述称，本案此笔贷款是由协润公司作为借款人，哈尔滨银行重庆分行作为贷款人，双方签订了借款合同。刘志强、朱江、陈书伟作为连带责任保证人，李黑龙以自己独立名下的八套房屋作为此笔贷款的抵押担保。上述担保人依法签订了担保合同。其中，抵押合同办理了抵押登记，上述合同的签订是当事人真实意思的表示。哈尔滨银行重庆分行依照法律法规履行了合同面签的职责。在上述手续完成以后，哈尔滨银行重庆分行向协润公司发放了1000万元的贷款。至此哈尔滨银行重庆分行已经完全履行了合同义务。但是，协润公司未能按照合同约定履行还款义务，上述担保人也未承担担保责任。其中，抵押人李黑龙及其配偶多次来哈尔滨银行重庆分行以协商解决协润公司所欠借款的名义约谈哈尔滨银行重庆分行的相关人员。双方曾经就由李黑龙本人承接该笔贷款的方式进行过协商，后续因李黑龙未能达到银行提出的相关条件，承接贷款的方式未能成功。2014年10月，哈尔滨银行重庆分行将该笔不良资产债权及其相关从权利依法转让给徐平，并收取了对价。随后，以债权转让通知书的方式将转让事实通知借款人协润公司和所有的担保人，至此，债权转让行为已经生效，借款人及相关担保人应向新的债权人徐平履行还本付息的义务。被告协润公司、陈书伟、朱江未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告徐平举示了以下证据：1、《流动资金借款合同》；2、《保证合同》；3、《抵押合同》；4、《借款凭证》；5、《债权转让协议》及《进帐单》；6、《哈尔滨银行对公存款账户交易对账单》；7、《重庆日报》2016年1月10日第3版的《债权转让公告》；8-1、《哈尔滨银行信贷业务到期提示函》及回执复印件（该证据时间为2014年4月28日）；8-2、《哈尔滨银行小企业法人客户贷款逾期催收通知书》及回执复印件（时间为2014年5月14日）；8-3、《催收函》复印件（原告于2014年11月25日向协润公司发出的）。被告李黑龙、王鸣毅的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议。但是合同约定的罚息、复利的利率过高。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性有异议，“王鸣毅”三个字不是王鸣毅所签。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对起息时间、还款方式、借款期限及利率的计算方式没有异议。对证据5《债权转让协议》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，《债权转让协议》违反了银监会《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让义务的通知》（2016）第82号的禁止性规定，该通知中有“不得通过收益权转让的形式藏匿不良资产，不良资产的收益权不得转让给个人投资者”的禁止性规定，银行的呆滞贷款不能转让给自然人。实际上该协议是一个债权转让合同，不是合同项下的全部权利。对《进账单》真实性、合法性、关联性无异议。根据《对账单》不是原告所述的日期2014年10月30日，对账单中记录的时间为2014年11月18日。对证据7的真实性无异议，哈尔滨银行重庆分行将债权转让之后应当书面通知我，但是我从来没有接到银行的通知。如果哈尔滨银行重庆分行是公告的，那么送达的形式不合法，应当以书面的形式送达给我。哈尔滨银行重庆分行没有履行自己的义务。哈尔滨银行重庆分行与原告双方合同上约定的送达方式，除书面形式以外，还有其他送达方式，例如书面送达、公告送达等，但是我并未收到《债权转让通知书》，因此，我认为哈尔滨银行重庆分行并未履行送达的义务。证据8都是复印件，无法确认其真实性。第三人哈尔滨银行重庆分行对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告协润公司、陈书伟、朱江未到庭，视为放弃质证权利。被告李黑龙、王鸣毅、第三人哈尔滨银行重庆分行未举示证据。经审理查明，2013年5月13日，协润公司（甲方、借款人）与哈尔滨银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：重庆分行2013年小企贷字第0224号），约定乙方向甲方发放流动资金贷款1000万元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日，借款用途：购货。借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率为年利率9%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息。甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日，按月付息，到期还本。如甲方未按约定期限还款亦未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。第十六条约定：与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、律师代理费等均由甲方支付或偿付。……2013年5月13日，刘志强（甲方、保证人）、陈书伟（甲方、保证人）、朱江（甲方、保证人）与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》（合同编号：重庆分行2013年小企保字第0224号），约定甲方自愿向乙方提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。本合同所担保的主债务为乙方与债务人重庆协润金属材料有限公司于2013年5月13日签署的《流动资金借款合同》（合同编号：重庆分行2013年小企贷字第0224号），本金金额为人民币壹仟万元（1000万元）。甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。如债务人未按主合同的约定履行偿还义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。李黑龙与王鸣毅系夫妻关系。2013年5月13日，李黑龙（甲方、抵押人）与哈尔滨银行重庆分行（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》（合同编号：重庆分行2013年小企抵字第0224号），约定甲方自愿向乙方提供抵押担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，本合同所担保的主合同为乙方与债务人重庆协润金属材料有限公司于2013年5月13日签署的《流动资金借款合同》（合同编号：重庆分行2013年小企贷字第0224号），本金金额为人民币壹仟万元（1000万元）。甲方抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。甲方应以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的抵押财产清单载明，该清单为本合同的组成部分。乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。乙方按合同规定有权实现抵押权时，甲方应积极配合乙方办理有关手续，以保证乙方实现抵押权。在以下情形中，乙方有权依法处分抵押财产以实现抵押权：1、债务人违约；2、发生主合同项下乙方可以提前实现债权的情形的；3、甲方构成本合同项下违约的。乙方实现抵押权时，可以与甲方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；协议不成的，乙方可以向人民法院提起诉讼；……该合同尾页“抵押人”一栏有李黑龙签名、还有“王鸣毅”三个字。该合同附件《抵押财产清单》载明抵押物为李黑龙名下的八套房产：1、重庆市渝北区房屋一套（重庆市房权证201字第******号）；2、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；3、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；4、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第011****号）；5、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；6、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；7、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）；8、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****）。该《抵押财产清单》的抵押人一栏有李黑龙签名，并有“王鸣毅”三个字，且“王鸣毅”三个字处还加盖了手印。2013年5月16日，李黑龙与哈尔滨银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同载明的抵押房屋为上述八套房屋，在该《重庆市房地产抵押合同》尾页也有李黑龙的签名和“王鸣毅”三个字，且“王鸣毅”三个字处还加盖了手印。该《重庆市房地产抵押合同》签订后，上述八套房屋的抵押登记手续在登记机关完成。2013年5月22日，哈尔滨银行重庆分行向协润公司发放了贷款1000万元，借款凭证载明借款到期日为2014年5月13日，借款当期执行年利率9%，借款逾期年利率13.5%。但协润公司在借款期限届满后，没有按时向哈尔滨银行重庆分行偿还借款本金及利息。2014年10月30日，哈尔滨银行重庆分行（甲方）与徐平（乙方）签订《债权转让协议》（哈银重分转字（2014）1030-1号），约定：甲方拟转让其所有的在借款人重庆协润金属材料有限公司名下本金为人民币10000000元及截止基准日所产生的逾期利息、罚息、复利等贷款债权（见附件《贷款债权明细表》，乙方有意向甲方购买该债权。甲方已向乙方充分揭示了该贷款债权及本协议项下债权转让行为可能存在的瑕疵及风险，并应乙方要求对有关情况进行了说明，且甲方已事先向乙方声明本协议项下的贷款债权存在着部分或全部不能收回的风险性以及清收的困难性，甲方对转让的贷款债权的瑕疵及预期利益不做任何保证与承诺，乙方对此予以认可，乙方声明其已对本协议项下贷款债权实施其认为必要的尽职调查，自主决定参加该贷款债权的协议转让活动。1.1主债权：指甲方对借款人重庆协润金属材料有限公司享有的贷款本金、利息及其他权利。担保权利：指与主债权相关的保证债权、抵押权、质押权等附属权利。贷款债权：指作为本协议标的的主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益的统称。转让价款：指乙方受让贷款债权所应支付的价款。贷款债权证明文件：指甲方在基准日实际持有的、且将于交割日移交给乙方的，与主张和行使贷款债权有关的法律文件。基准日：指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息、余额的截止日：即2014年10月30日。第三条贷款债权金额：截止基准日，贷款债权账面本金余额为人民币壹仟万元整（小写10000000元）、逾期利息、复利及罚息为陆拾陆万贰千叁佰玖拾贰元捌角伍分（小写662392.85元），本息合计壹仟零陆拾陆万贰千叁佰玖拾贰元捌角伍分（小写10662392.85元）。第四条贷款债权转让：甲方同意按本协议约定的条件向乙方转让贷款债权，乙方同意按照本协议约定的条件受让贷款债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方将自基准日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给乙方。甲方保证贷款债权依法可以转让。第六条转让价款、其他费用及支付：乙方确认其因受让贷款债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为人民币壹仟零陆拾陆万贰千叁佰玖拾贰元捌角伍分（小写10662392.85元）。第7.4条约定：交割日后，乙方可依照法律、行政法规规定对贷款债权涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利，并自行承担贷款债权处置过程中可能发生的任何费用、责任、风险和损失。第7.5.1条约定在贷款债权全部交割后，甲方采取合法方式（包括但不限于当面送达、公证送达、邮寄送达、登报公示等）将贷款债权转让事项通知债务人、担保人。……该《债权转让协议》附件：《贷款债权明细表》载明了逾期本金10000000元、年利率9%、逾期利息662392.85元、抵押物信息：渝北区双龙湖街道翠湖路66号等8处房屋，抵押物建筑面积共计2239.12平方米、抵押人：李黑龙、保证人：刘志强、陈书伟、朱江。《债权转让协议》签订后，徐平向哈尔滨银行重庆分行支付了转让对价10662392.85元。2016年1月10日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆日报》第3版刊登《债权转让公告》，内容是“重庆协润金属材料有限公司、李黑龙、刘志强、陈书伟、朱江：贵公司于2013年5月14日在我行办理了共计1000.00万元的银行授信，由李黑龙提供抵押担保，由刘志强、陈书伟、朱江提供连带责任保证担保，经我行审议决定，已将该笔债权（含从权利）于2014年10月30日一并转让给新债权人徐平。从转让之日起对债务人及所有担保人产生效力，请立即向新债权人履行债务。特此公告。”因债务人及保证人、担保人未还款，徐平提起诉讼，并已支出律师费50000元。庭审中，王鸣毅于2017年2月14日对哈尔滨银行重庆分行提供的《抵押合同》原件进行了质证，王鸣毅认为《抵押合同》及附件《抵押财产清单》上“王鸣毅”三个字不是其所签，手印也不是其手印，故申请司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但因王鸣毅未交纳鉴定费用，故西南政法大学司法鉴定中心于2017年5月10日终止鉴定工作。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与协润公司签订的《流动资金借款合同》、哈尔滨银行重庆分行与刘志强、陈书伟、朱江签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，《流动资金借款合同》、《保证合同》均是合法有效的，应受法律保护，各方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。一、关于涉案《抵押合同》的效力问题。最高人民法院《关于适用〖中华人民共和国担保法〗若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”本案中，王鸣毅辩称并不知晓李黑龙将夫妻共有的八套房屋抵押给第三人哈尔滨银行重庆分行，作为为被告协润公司的1000万元债务的抵押担保，涉案《抵押合同》及《抵押财产清单》尾页“王鸣毅”三个字并非其所签，手印也非其加盖，并申请司法鉴定，但在本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定的过程中，王鸣毅未及时交纳鉴定费，导致西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定工作，致使本院对这一争议事实无法查实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，王鸣毅应当对此承担举证不能的法律后果，故本院依法认定《抵押合同》及《抵押财产清单》中的“王鸣毅”三个字系王鸣毅本人所签，涉案《抵押合同》合法有效，王鸣毅对其与李黑龙的夫妻共同财产（八套房屋）抵押给哈尔滨银行重庆分行作为对债务人协润公司的1000万元债务的担保一事应当是知晓的，故本院对王鸣毅的辩解意见不予采纳。二、关于《债权转让协议》的效力问题。被告李黑龙辩称第三人哈尔滨银行重庆分行将对被告协润公司享有的债权转让给原告徐平，违反了银监会《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》（银监办发（2016）82号文）中的“不得通过收益权转让的形式藏匿不良资产，不良资产的收益权不得转让给个人投资者”的禁止性规定，哈尔滨银行重庆分行的转让行为是违法的，因此，《债权转让协议》应确认为无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用〖中华人民共和国合同法〗若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。最高人民法院《关于适用〖中华人民共和国合同法〗若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。同时，《合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案所涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》三个合同的性质均不属于不得转让的合同，在三个合同中各方当事人也没有约定债权人不得转让合同中的权利，全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规也没有规定这三类合同不得转让，因此，上述三个合同中的债权人哈尔滨银行重庆分行将其对协润公司享有的债权转让与徐平，并与徐平签订了《债权转让协议》，该《债权转让协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，也是当事人双方的真实意思表示，是合法有效的。李黑龙辩称债权转让属于合同重大变更，在借款合同、保证合同、抵押合同中并没有将其排除，故应当书面通知、双方协商一致达成新的书面意见，而哈尔滨银行重庆分行没有征得合同相对人的同意，就单方转让债权，变更合同，违反了关于合同变更的特别约定，故《债权转让协议》无效。本院认为，债权转让系债权人将合同中的权利全部或部分转让给第三人，并不属于合同变更事项，无须与债务人协商一致并征得债务人的同意，李黑龙的这一辩解意见，没有任何法律依据，因此，李黑龙辩称该《债权转让协议》无效的理由不成立。三、关于第三人哈尔滨银行重庆分行将对被告协润公司享有的债权转让给徐平，哈尔滨银行重庆分行在《重庆日报》刊登《债权转让公告》的行为是否属于履行了通知义务，该转让行为是否对协润公司、李黑龙、王鸣毅、陈书伟、朱江发生法律效力。本院认为，《合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据本案查明的事实，原债权人哈尔滨银行重庆分行在将对协润公司享有的债权转让给徐平后，已在《重庆日报》刊登了《债权转让公告》，哈尔滨银行重庆分行在省级以上报纸刊登公告以送达债权转让通知的行为没有违反法律禁止性的规定，公告送达也是法律规定的合法的送达方式，因此，可以认定为原债权人哈尔滨银行重庆分行已经履行了通知义务，已将债权转让的事实通知到债务人、保证人、抵押人，债务人、保证人、抵押人已经收到债权转让的通知，故该债权转让行为对全体债务人、保证人、抵押人发生法律效力。四、关于李黑龙辩称原告徐平在起诉后撤回对保证人刘志强的起诉，意味着原告徐平放弃了1/3的债权的问题。本院认为，《担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用〖中华人民共和国担保法〗若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据本案查明的事实，2013年5月13日，刘志强、陈书伟、朱江三人作为保证人与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，在《保证合同》中约定刘志强、陈书伟、朱江三人自愿向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证，对债务人协润公司在主合同项下的全部债务承担担保责任，在该《保证合同》中没有约定各保证人的保证份额，因此，依照上述法律的规定，各保证人应承担的保证责任应当是连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告徐平撤回对刘志强的起诉，并不意味着原告放弃了三分之一的权利。被告李黑龙的辩解意见无法律依据，不予采纳。五、关于保证人的法律责任问题。通过上述评析，本院认为，第三人哈尔滨银行重庆分行与原告徐平签订的《债权转让协议》合法有效，并且第三人哈尔滨银行重庆分行履行了通知义务，依法将债权转让这一事通知了债务人、保证人、抵押人，故债务人协润公司应当向债权受让人徐平清偿债务，按照《流动资金借款合同》的约定偿还所欠的借款本金、支付所欠的利息、罚息及复利。《担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用〖中华人民共和国担保法〗若干问题的解释》第二十八条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是，保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案中，保证人刘志强、陈书伟、朱江三人与哈尔滨银行重庆分行在《保证合同》中并没有约定保证人仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，所以，原债权人哈尔滨银行重庆分行在保证期间将主债权转让给第三人徐平，那么，保证债权同时转让，债权受让人徐平依法可以要求保证人刘志强、陈书伟、朱江三人中的任何一人承担保证责任。现因刘志强已死亡，原告徐平要求陈书伟、朱江承担保证责任，亦符合法律的规定，予以支持。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。六、关于抵押人的法律责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，被告李黑龙、王鸣毅将其夫妻共同所有的八套房屋抵押给哈尔滨银行重庆分行作为其为协润公司的债务提供的担保并办理了抵押物的抵押权登记手续，根据上述法律规定，原债权人哈尔滨银行重庆分行将对债务人协润公司享有的债权转让给徐平以后，原抵押权人哈尔滨银行重庆分行对抵押人李黑龙、王鸣毅提供担保的抵押物享有的抵押权一并转让给徐平，在协润公司未按合同约定偿还贷款本息的情况下，徐平享有与李黑龙、王鸣毅协议以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的权利。七、关于原告主张的律师费50000元的问题。协润公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》约定：与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、律师代理费等均由甲方支付或偿付。《保证合同》约定保证人的保证范围为主合同项下全部债务，包括乙方实现担保权利和债权所产生的费用（律师费等），《抵押合同》约定抵押人抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。《债权转让协议》约定哈尔滨银行重庆分行转让给徐平的债权包括贷款债权的权利、权益和利益，当然其中应当包括实现债权的费用（律师费），因此，原告为实现债权而实际发生费用应由被告协润公司承担，故原告主张律师费50000元，有充分的合同依据，也符合《重庆市律师服务收费指导标准》，本院予以支持。八、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李黑龙、王鸣毅以共同所有的房屋设定抵押权作为对协润公司1000万元债务的担保，同时，保证人刘志强、陈书伟、朱江也为协润公司的1000万元债务提供连带责任保证，即在本案中既有物的担保又有人的担保，那么，按照上述法律的规定，当被告协润公司不履行还款义务时，债权人徐平可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。李黑龙、王鸣毅承担了担保责任后，有权向债务人协润公司追偿。被告协润公司、陈书伟、朱江未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〖中华人民共和国担保法〗若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆协润金属材料有限公司在本判决生效后立即偿还原告徐平借款本金人民币10000000元、截止2014年10月30日的借款期限内的未还利息26952.78元、罚息633750元、复利1690.07元；并从2014年10月31日起，以所欠的借款本金10000000元为基数，按中国人民银行法定基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息直至借款本金付清时为止；以未还利息26952.78元为基数，按中国人民银行法定基准利率上浮50%再上浮50%计算复利直至未还利息付清时为止。二、被告重庆协润金属材料有限公司在本判决生效后立即向原告徐平支付律师费50000元。三、被告陈书伟、朱江对被告重庆协润金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告陈书伟、朱江承担了保证责任后，有权向被告重庆协润金属材料有限公司追偿。四、若被告重庆协润金属材料有限公司不履行上述第一、二判项所确定的债务，则原告徐平可以与被告李黑龙、王鸣毅协议以李黑龙、王鸣毅的抵押财产【八套房屋：1、重庆市渝北区房屋（重庆市房权证201字第******号）、2、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）、3、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）、4、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第011****号）、5、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）、6、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）、7、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****号）、8、重庆市渝北区房屋（201房地证2012字第05****）】折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿。李黑龙、王鸣毅承担了担保责任后，有权向被告重庆协润金属材料有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93260元，由被告重庆协润金属材料有限公司承担，被告陈书伟、朱江、李黑龙、王鸣毅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一七年十一月二十一日书 记 员 江明鸣