wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终529号上诉人（原审原告）：曹科选，男。上诉人（原审原告）：杨瑞另，男。上诉人（原审原告）：杨敬辉，男。上诉人（原审原告）：杨涛，男。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。法定代表人：谢军，该区区长。委托代理人：李梁康，该区人民政府法制办副主任。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市秦皇路南段尚业路总部经济园。法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。委托代理人：吴进社，该管委会国土资源分局局长助理。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。原审原告：曹让军，男。上诉人曹科选、杨瑞另、杨敬辉、杨涛（以下简称曹科选等4人）因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）确认征地行政违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：被告秦都区政府及沣西新城管委会，为渭河流域治理工程项目，根据《陕西省渭河全线整治规划及实施方案》及陕西省有关文件，决定征收原告所居住的秦都区钓台街道办事处曹家寨村集体土地。2013年8月11日，秦都区街道办事处受秦都区政府委托，与曹家寨村村委会签订了征地协议，该协议就项目地址及面积、征地补偿费用、付款方式及双方责任等达成了一致意见。2013年10月11日、12日、14日，本案五位原告分别领取了地面附着物、青苗补偿款。2017年2月21日，原告认为被告征地违法，遂提起诉讼，请求确认被告征收曹家寨村渭河河提南113.7558亩耕地行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原审认为:原告所使用的土地位于秦都区钓台街道办事处曹家寨村，与所诉的征地行为有法律上的利害关系，其具备原告诉讼主体资格。根据原、被告提供的征地协议及本案庭审查明的事实，两被告是本案适格被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2013年10月11日、12日、14日，分别领取了地面附着物、青苗补偿款。此时，原告应当知道所诉的征地行政行为，但其直到2017年2月21日才提起诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第二项规定，裁定驳回原告曹科选、杨瑞另、杨敬辉、杨涛及曹让军的起诉。案件受理费50元，退回原告曹科选、杨瑞另、杨敬辉、杨涛及曹让军。上诉人曹科选等4人上诉称：一审法院认定事实错误，本案应当适用不动产20年的期限进行审查。请求撤销一审裁定。被上诉人秦都区政府答辩称：（一）上诉人曹科选等4人分别于2013年10月11日、12日、14日领取了地面附着物和青苗补偿款看，其已知征地之事，但其于2017年2月才提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。（二）答辩人作出的行政行为事实清楚，依据正确，程序合法，应予维持。请求维持一审裁定，驳回起诉。被上诉人沣西新城管委会答辩意见同秦都区政府。本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案上诉人曹科选等4人于2013年10月11日、12日、14日，分别领取了地面附着物、青苗补偿款。此时，上诉人曹科选等4人应当知道所诉的征地行政行为，其于2017年2月21日提起行政诉讼，且未提交有效证据证明存在正当理由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其起诉已经超过法律规定的“2年”起诉期限。一审裁定驳回上诉人曹科选等4人起诉并无不当。上诉人曹科选等4人诉称应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定关于不动产应适用20年的理由，属上诉人对法律理解错误，其上诉理由亦不能成立。综上，上诉人曹科选等4人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘婉楠
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初1067号原告：吴彦辉，男，1982年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司总经���。委托诉讼代理人：韩珍珍，该公司员工。原告吴彦辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦辉的委托诉讼代理人董彦宾、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失等共计118060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日2时许，吴国芳驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引货车，沿省道212线（平朔线）由南向北行驶至8公里750米处时，因操作不当而使车辆失控撞向路边护墩，致护墩、车辆损坏的交通事故。2017年6月19日，山西省朔州市公安局��警支队平鲁大队作出的道路交通事故认定书认定（简易程序）：吴国芳负此事故的全部责任。冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2017年1月20日0时至2018年1月19日24时，投保商业机动车损失险124530元及商业三责险100万元且均含附加不计免赔，保险期间为2017年2月11日0时至2018年2月10日24时止。事故发生在保险期间内，原告支付了施救费1000元，该事故造成公路护栏受损，原告支付了公路赔偿金5060元，原告车辆受损，原告委托中衡保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行定损，事故车辆损失为12.4万元并支付了公估费。事故发生后原告多次找被告理赔无果，为了维护自身的合法权益，请法院判如所诉。被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意依据法律规定及合同约定对原告合理合法的损失���以赔付，自认为诉讼费属于间接损失不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告吴彦辉在本案中主张的事实，故对吴彦辉主张的事实予以确认。吴彦辉作为投保人及被保险人为自己所有的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司投保了交强险、商业机动车损失险（保险金额为124530元）及第三者责任保险（保险金额为100万元）并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的被保险车辆的损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，确定被保险车辆的损失金额为112000元，原、被告对该公估报告均无异议，故本院对此证据予以采信，被告应当据此赔付原告；对于原告主张的拖车施救费用1000元，被告无异议，该费用属于为防止或减少标的车辆的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告予以赔偿；对于原告主张的垫付三者的路产损失5060元，有原告提交的路政部门出具的公路赔偿通知书及赔偿路产损失的票据为证，本院予以采信。该费用应当依法先由被告在交强险财产项下赔付原告2000元，不足部分在商业三者险内进行赔偿。综上所述，原告吴彦辉要求被告人保财险石家庄公司在各项保险限额内赔偿其合理的车辆损失、施救费及垫付的路产损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中���人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔付原告吴彦辉保险金2000元，在商业险限额内赔付原告保险金116060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年十一月十日书记员 毛振伟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执恢941号申请执行人任俊峰，男，1968年7月21日生，汉族。申请执行人陈小珍，女，1976年1月18日生，汉族。被执行人陕西杨家置业有限公司。本院在执行任俊峰、陈小珍与陕西杨家置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人任俊峰、陈小珍依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11414号民事判决书向本院申请恢复执行。执行中，被执行人陕西杨家置业有限公司已履行判决义务，申请执行人同意本案执行终结，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11414号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年十一月三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2638号原告:北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。法定代表人：桑国巍，总经理。委托诉讼代理人:宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。被告：金英，女，1957年6月18日出生，汉族，北京大学教师，住北京市海淀区。原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告金英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托代理人宋怡萍与被告金英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：判令金英向我方交纳物业费17991.48元、有线电视费234元、电费1303.82元、水费431.90元、热水费216元、供暖费20759.4元，上述费用合计40936.60元。案件受理费由金英承担。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、电费、水费、供暖费、停车费等服务费用。金英拥有北京圆明园花园别墅小区X号房屋，建筑面积：115.33平方米。金英作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有线电视费、电费等服务费用的义务。但金英自2001年1月起至今，长期欠交我公司上述费用。被告金英辩称，不同意大华邦物业公司的诉讼请求。2001年我购房后，居住一个月左右，暖气管道漏水，我多次跟大华邦物业公司方交涉要求维修，维修十几次未果，大华邦物业公司就将我房屋内的暖气管道关掉了，后我就搬到其他地方居住了。2004年左右，因房屋要装修，我就搬回了诉争房屋，房屋装修结束后，我们就又搬出了诉争房屋。2013年，我将诉争房屋的供暖改成了自采暖后，就搬回居住至今。大华邦物业公司的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2000年10月29日，北京圆明园花园别墅有限公司（甲方）与金英（乙方）签订《北京市外销商品房预售契约》，约定乙方自愿购买甲方的X号，建筑面积115.59平方米。2001年1月，金英入住上述房屋，房号变更为圆明园花园别墅小区X号。入住后，金英未交纳物业费服务费等费用。庭审中，金英主张诉争房屋暖气管漏水，故不认可大华邦物业公司主张的供暖费，对大华邦物业公司主张的其他费用表示认可。大华邦物业公司分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给金英邮寄了律师函，催缴上述欠费。2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。庭审中，金英称因诉争房屋供暖管道无法维修，其与大华邦物业公司协商一致将诉争房屋的供暖管道关闭，但就上述主张，金英未提交证据证明，且大华邦物业公司予以否认。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。本院认为，大华邦物业公司与金英虽未签订物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务一致原则，金英接受了大华邦物业公司提供的物业服务，理应向大华邦物业公司交纳相应费用。大华邦物业公司要求金英交纳相应费用的请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持，考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免，具体数额由本院依法酌定。鉴于大华邦物业公司分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给金英邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故金英主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。金英主张其与大华邦物业公司协商一致将诉争房屋供暖管道关闭，但未提交证据证明，且大华邦物业公司予以否认，故对于金英的上述主张，本院不予采信，故金英应交纳相应期间的供暖费。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、金英于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费一万四千三百九十三元一角八分、有线电视费二百三十四元、电费一千三百零三元八角二分、水费四百三十一元九角、热水费二百一十六元、供暖费二万零七百五十九元四角，以上共计人民币三万七千三百三十八元三角；二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十三元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担七十二元（已交纳），由金英负担七百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十一月六日书 记 员  关永秋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1466号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王海江，男，1986年1月5日出生于黑龙江省克山县，小学文化，户籍所在地黑龙江省克山县，因犯盗窃罪,于2009年被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪,于2011年5月23日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪,于2012年被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪,于2016年4月28日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月12日被羁押，同年8月18日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人李晓东，北京东舜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1507号起诉书指控被告人王海江犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人王海江及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年7月10日3时许，被告人王海江在本市丰台区木樨园宏玛网吧内，趁被害人杨某熟睡之机窃取杨某的vivoX7plus手机1部和现金人民币4700元。经鉴定，被盗手机价值人民币1550元。被告人王海江于2017年7月12日在秦皇岛市海阳路国王网咖被民警抓获归案。公诉机关认为被告人王海江的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人王海江予以惩处。被告人王海江对公诉机关指控其构成盗窃罪不持异议，但辩解称其只盗窃了一部手机，并没有盗窃现金。被告人王海江的辩护人认为：无直接证据证明被告人王海江盗窃了现金人民币4700元，公诉机关此部分的指控不应认定；被告人王海江认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年7月10日3时许，被告人王海江在本市丰台区木樨园宏玛网吧内，趁被害人杨某熟睡之机窃取杨某的vivoX7plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1550元。被告人王海江于2017年7月12日在秦皇岛市海阳路国王网咖被民警抓获归案。赃物未起获。针对指控的事实，公诉机关出示了以下证据：1、被害人杨某陈述：证实2017年7月9日11时许，其到宏玛网吧上网，玩到7月10日凌晨1时许，其躺在沙发上睡着了。3时许，其被网吧工作人员叫醒，才发现放在电脑桌上充电的手机和放在椅子上钱包里的4700元现金都不见了，其就报警了。丢失的手机型号是vivoX7plus，64G内存，2017年初花2799元购买。2、证人耿某证言：证实其是宏玛网吧网管，2017年7月10日3时许，杨某在网吧睡觉被网管叫醒，杨某醒来后发现手机和钱包内的钱被盗了，通过观看监控录像，发现一名男子坐在了杨某旁边座位上，行为比较可疑，上网登记信息显示那名可疑男子的名字叫王海江。3、北京市价格评估结论书：证实vivoX7plus手机一部的评估价格为人民币1550元。4、上网记录：证实案发时间被告人王海江和被害人杨某在宏玛网吧上网的情况。5、监控录像：证实被告人王海江在宏玛网吧内窜到杨某座位附近，并趁杨某熟睡之机实施盗窃行为的情况。6、刑事判决书及释放证明书：证实被告人王海江因犯盗窃罪,于2009年被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪,于2011年5月23日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪,于2012年被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪,于2016年4月28日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年6月20日刑满释放。7、公安机关110接处警记录、到案经过及破案报告：证实案发后被害人报案、抓获被告人王海江及本案破获的基本情况。8、常住人口基本信息：证实被告人王海江的自然人身份信息。9、被告人王海江在侦查机关的供述对上述时间、地点盗窃被害人杨某手机一部的事实供认不讳。以上证据，经当庭质证，被害人杨某陈述中有关钱包内的4700元现金被盗的内容没有其他证据佐证，本院不予确认，其他证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王海江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王海江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，唯指控金额有误，本院依法予以准确认定。鉴于被告人王海江能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人王海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王海江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王海江退赔被害人杨某经济损失人民币一千五百五十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  梁瑞平人民陪审员  关学岚二〇一七年十一月十日书 记 员  王伟娜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1615号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。法定代表人：李小斌，该行行长。委托诉讼代理人：司文林，男，该行员工。被告：黄孝先，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：崔有梅，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：鲁官武，男，1974年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告黄孝先、崔有梅、鲁官武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司文林到庭参加诉讼，被告黄孝先、崔有梅、鲁官武经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄孝先、崔有梅向原告归还借款本金31442.52元、利息11253.22元（已包括罚息，计算至2017年3月9日止），合计42695.74元。2、判令被告黄孝先、崔有梅向原告支付自2017年3月10日至贷款结清之日起的合同约定利息（含罚息）。3、被告鲁官武承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告黄孝先、崔有梅签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告按合同约定向被告黄孝先、崔有梅提供贷款15万元。同时，双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于24个月，贷款的年利率为12.25%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。另，被告鲁官武作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码复印件，证明原告主体资格；2、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告负责人的身份信息；3、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明被授权人的代理权限及身份信息；4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；5、《借款合同》，证明原告与两被告的借款事实及担保情况；6、《借款支用申请书》，证明两被告支用本次贷款的金额、期限及还款方式；7、借款借据，证明原告已履行其放款义务，按照借款合同约定将贷款转入借款人指定账户；8、利息和罚息情况说明，证明被告欠付的利、罚息情况。三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，对原告所举八份证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉状中的陈述一致。本院认为：债务应当清偿。本案中的《借款合同》，为双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告黄孝先、崔有梅未完全履行合同义务，截至2017年3月9日下欠本金31442.52元，逾期利、罚息11253.22元未还，事实清楚，证据确凿充分，应当依约偿还贷款本息。故对原告要求被告黄孝先、崔有梅偿还贷款本息42695.74元的诉请，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》，2017年3月9日之后的利息、罚息，应以实际欠付的本金为基数，按照年利率18.375%计至贷款结清之日。鲁官武作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当对债务人黄孝先、崔有梅的还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝先、崔有梅于本判决生效之日起五日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付截至2017年3月9日所欠的贷款本息42695.74元（其中本金31442.52元，利、罚息11253.22元）及逾期付款利、罚息（逾期付款利、罚息以实际欠付的本金为基数，按照年利率18.375%自2017年3月10日计算至贷款结清之日止）；二、被告鲁官武对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告黄孝先、崔有梅、鲁官武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 林审 判 员  姚 军人民陪审员  任振国二〇一七年十一月十一日书 记 员  曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9909号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月2日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化0%，借款期限90天，自2016年10月2日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金四千元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以四千元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以四千元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4195号原告杨大力。委托代理人张振宪。委托代理人刘淑艳。被告王洪良。被告建平县金豆米市有限责任公司。法定代表人王洪良。被告辽宁鑫海食品有限公司。法定代表人王艳龙。原告杨大力与被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司、辽宁鑫海食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大力的委托代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司、辽宁鑫海食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大力诉称，被告自2015年12月19日至2017年4月30日11次向原告借款计170万元，用于公司资金周转，双方约定利息及违约金等。原告多次催要，被告未予给付。请求判令被告给付借款170万元及利息、违约金。被告王洪良未答辩。被告建平县金豆米市有限责任公司未答辩。被告辽宁鑫海食品有限公司未答辩。经审理查明，原告与被告王洪良系朋友关系。被告王洪良因被告建平县金豆米市有限责任公司流动资金紧张，于2015年12月19日向原告借款10万元，2016年4月19日借款10万元，2017年4月1日借款4万元，2017年4月5日借款18万元，2017年4月17日借款8万元，2017年4月19日借款24万元，2017年4月20日借款8万元，2017年4月23日借款8万元，2017年4月27日借款24万元，2017年4月28日借款24,201万元，2017年4月30日借款32万元，上述借款合计170万元。被告王洪良及被告建平县金豆米市有限公司分别为原告出具借条，在借条上除2015年12月19日向原告借款的10万元，2016年4月19日借款的10万元外，均注明借款人自愿承诺按月息二分付该笔借款利息；该笔借款已收到，不再另出具收条，每月借款日期为缴纳月息日，逾期视为违约，出借人有权提前终止本次借款，并由借款人王洪良、建平县金豆米市有限公司自愿每日交纳借款总额5%的赔偿金，直至本息归还完毕为止。由被告王洪良、被告建平县金豆米市有限公司在借条上签字、盖章。被告建平县鑫海食品有限责任公司分别在借条的担保人处盖章，借条中注明：担保人自愿为此笔借款提供连带借款偿还责任保证，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起借款本息结清止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。2015年12月19日向原告借款10万元及2016年4月19日借款10万元，与上述九笔借款除约定利息为1.5%外，其余在担保方式等约定均与上述九笔借款约定一致。此款经原告催要未果。庭审中，原告要求被告给付利息及违约金按合计2%计算利率，自愿放弃索要剩余违约金的诉讼请求。上述事实有原告的陈述，原告提供的借条11枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告王洪良、被告建平县金豆米市有限公司为原告出具借条，证明双方债权债务关系成立。经原告催要被告王洪良及被告建平县金豆米市有限公司理应及时给付原告借款，原告要求被告王洪良、被告建平县金豆米市有限公司给付借款及利息的请求，应予支持。被告辽宁鑫海食品有限公司做为连带保证担保人，在保证期内，应对被告王洪良及被告建平县金豆米市有限公司借款承担连带责任。保证人承担连带人后，由权向债务追偿。原告在庭审中要求被告给付利息及违约金按合计2%计算利率，自愿放弃索要其余违约金的诉讼请求，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪良、被告建平县金豆米市有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨大力借款170万元，并给付原告上述借款自借款之日起至确定实际给付之日止的利息（按双方约定月息及违约金合计利率2%计算）。二、被告辽宁鑫海食品有限公司对上述给付款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一七年十一月十日书记员  李 岩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5571号原告俪满贸易有限公司，住所地丹麦王国，西勒洛德DK-3400，克拉卡斯路8号。法定代表人拉瑟·埃里克·路德-汉森,常务董事。（未到庭）委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托代理人高兰芳,北京市永新智财律师事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人吕美兰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第36264号关于第18056480号“百罕消””商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月11日。开庭审理时间：2017年8月16日。被告以原告申请的第18056480号“百罕消””商标（简称诉争商标）与第9606638号“百罕消”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的相同商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已针对引证商标连续三年停止使用提出撤销申请，其将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：180564803、申请日期：2015年10月15日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301；0305；0306群组）：香料；香精油；肥皂；化妆品；个人用除臭剂；防汗剂（化妆品）；除臭皂；防汗皂；汗足皂；手部防汗皂。二、引证商标1、申请人：伍祥琼。2、申请号：96066383、申请日期：2011年6月17日。4、专用期限：2012年8月14日至2022年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0306群组）：洗澡用化妆品；脱毛剂；除汗毛用蜡；香水；防汗剂（化妆用品）；减肥用化妆品；个人用除臭剂；剃须后用液；化妆品；防晒剂。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“香料、香精油”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标指定使用在被驳回部分商品上，与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2017年6月5日商标局作出商标撤三字[2017]第W010025号关于第9606638号第3类“百罕消”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标的注册予以撤销，并刊登在商标局于2017年11月6日作出的第1574期商标公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在全部核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第36264号关于第18056480号“百罕消””商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告俪满贸易有限公司针对第18056480号“百罕消”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告俪满贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告俪满贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘敬文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1571号原告：木兰县农村信用合作联社，住木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。被告：冀春利，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：崔永君，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告冀春利、崔永君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告冀春利、崔永君经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告冀春利偿还信用社贷款本金50000.00元，利息7613.24元。2、被告崔永君承担连带清偿责任。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，冀春利以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款50000.00元，崔永君为其连带联保人，月利率为8.75‰，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，原告多次催收，冀春利借款至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决冀春利给付借款本息57613.24元，崔永君承担连带清偿责任。被告冀春利、崔永君未到庭，亦未提交书面答辩。上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，冀春利以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款50000.00元，崔永君为其连带联保人，月利率为8.75‰，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，原告多次催收，冀春利、崔永君借款至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决冀春利给付借款本息57613.24元，崔永君承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告冀春利应当按照合同约定偿还原告借款本息，崔永君亦应按照合同约定对借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀春利偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000.00元；二、被告冀春利给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息7613.24元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。三、被告崔永君对上述一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告冀春利、崔永君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十一月十日书 记 员  赵宇迪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0205民初1206号原告：黄某，女，1983年6月6日出生，汉族，河源市和平县人，住广东省和平县。被告：陈某1，男，1970年2月18日出生，汉族，韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。原告黄某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由审判员李善华适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、原告与被告的婚姻状况。原告与被告于××××年在广州相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在广东省和平县大坝镇民政局登记结婚，婚后二人于××××年××月××日生育一子名为陈某2。婚前原告与被告了解不深，婚后因二人性格、生活态度及习惯、价值观等明显不合，且原告与被告之间缺乏沟通，故夫妻感情一般。被告疑心颇重，被告曾于2016年7月因原告与同事们聚会而无理由的怀疑原告与他人存在不正当关系，原告多番解释均遭被告蛮横打断，原告因此还遭受了被告的殴打，导致原告身心受创。在原告家人的劝说下，原告返回家人身边，暂时与被告分开生活。因原、被告性格不和，平常难以沟通，且被告对原告实施暴力行为，致使夫妻感情日益浅薄。但为给婚生子陈某2营造良好的家庭气氛，原告与2016年8月回到韶关与被告共同生活，并找寻了新的工作单位。但在原告工作期间，被告再次以莫须有的“罪名”怀疑原告，对原告多次进行言语恐吓，并到原告工作单位进行吵闹，殴打原告，并恐吓公司老板，要原告老板立即解雇原告，否则会对公司做出不利的行为。被告的行为致使原告因无法正常开展工作而离开工作岗位，同时因惧怕再次遭受被告的殴打，原告再次与被告分居。在分居期间，被告与2017年8月以同意离婚为由，让原告返回住处拿身份证、户口本，骗取原告信任，使原告返回了住处，不料等待原告的却是被告的殴打。被告用被褥用力蒙着原告，后用绳索对原告进行捆绑，剪原告头发不让其离开，原告在万分惊恐之下奋力挣脱，并借机致电同事求救，同事当机立断进行了报警处理，在警察的保护下，原告最终才得以解救，并在韶关南山派出所做笔录。被告的暴力行径进一步伤害了夫妻感情，原告认为，双方感情已经破裂，已无和好的可能性，但因被告性格固执，坚决不同意离婚，并以此恐吓原告不许离婚，不许找工作，原告无奈至极，故向法院提起诉讼。二、关于婚生子女抚养权，原告希望由被告抚养婚生子陈某2（现10岁）。鉴于原、被告育有一儿，且原告现无稳定工作、收入，无法为陈某2提供良好的生活环境，而被告为的士司机，从事的士运营工作，较原告而言，收入相对稳定，能解决婚生子的基本生活需求。虽原告作为母亲，爱子心切，但若由原告抚养婚生子陈某2，被告极有可能会以探视为由对原告进行无休止的纠缠，原告甚至会因此再次遭受肉体以及心灵上的伤害，基于上述考虑，原告忍痛提起诉请，恳请法院将婚生子陈某2抚养权判给被告。如被告不愿抚养婚生子陈某2，原告愿承担抚养责任，但申请法院禁止被告对婚生子陈某2的探视权。综上所述，原、被告双方夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释的规定，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陈某2（现10岁）由被告抚养；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：本人与黄某从××××年相识、相爱到结婚生子，共同生活了11年。2014年以前我们双方在广州共同生活、工作，夫妻和睦。因儿子读书问题，从2014年期间回韶关生活。我从事出租车工作，由于的士司机工作时间长，长期精力高度集中，压力比较大，对原告及儿子关心较少，而上半年我弟弟的老婆得了重大病痛，在年中去世，在经济上我偷偷的资助他。在这一年中，我家的收入基本没有。为此原告有些怨气，也感到少了家的安全感，由此心生怨恨。而且因为滴滴快车的出现，生意更加难做，赚钱更难。我的性格也容易激动、暴躁，导致因为激动情绪而误会原告，事后非常懊悔，因为双方工作问题缺乏沟通，由于担心家庭关系出现问题采取解决方式不当，造成了大家的伤痛。恰恰也反映了我在乎我们夫妻的感情生活。证明了我紧张原告和爱她，才会胡思乱想，才会吃醋、怀疑，这不代表不信任。我们夫妻生有一子，××××年××月××日出生取名为陈某2，11岁上四年级，圆满的家庭对小孩的成长有非常大的影响。若我们离婚，我的家将会破裂，将会严重影响儿子陈某2今后的性格及人生观，甚至影响他一生的幸福，这些都是我们所不愿看到的。其实我们夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，一个人的伤痛，也要时间来愈合。希望原告能给我一点调整心态、改过自新的时间，我不希望家庭的分散，不愿看到儿子今后失去母爱，唯独愿望与原告再度和好，共同努力，过上新生活。因此希望人民法院以维系家庭关系，化解矛盾为出发点，驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告黄某与被告陈某1于××××年年底在广州打工相识、恋爱，××××年××月××日在和平县大坝镇人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某2。结婚后居住在被告家中，婚后夫妻感情尚好。2014年起，夫妻两人带着小孩来到韶关市租房居住、打工。小孩在韶关市长乐中心小学四年级二班念书。2016年7月期间，因原告与同事聚餐，被告怀疑原告与其他同事有不正当关系，双方发生争吵，被告打了原告，原告返回河源市娘家居住。同年8月，原告返回韶关与被告一起生活，并且去了另外一单位打工。2017年期间，有一中午，被告来到原告工作的办公室，见到原告趴在桌上午休，有一男同事躺在办公室凳子上休息。之后不允许原告前往该单位上班，双方发生争吵、并且被告殴打了原告。原告再次离家返回娘家居住。同年9月返回韶关在外与她人合租房屋居住。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。并要求法院一并解决其他请求。另，原、被告夫妻关系存续期间的没有共夫妻共同财产，亦没有夫妻共同的债权债务。以上事实有结婚证、当事人的陈述及庭审记录等证实。本院认为：婚姻应是男女双方基于爱情的结合。原告黄某与被告陈某1从××××年开始一起工作，从相识、相知到相恋到结婚。彼此之间经过充分了解、慎重考虑而结合，有较好的婚姻基础。原告诉称双方认识不深，本院不予采信。原、被告婚后生育一男孩，彼此间很少吵闹，双方结婚至今已有10年的时间，在长期的共同生活中，双方已建立了深厚的夫妻感情。近年来，双方因琐事引发矛盾，原告与被告分居。本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚的念头，夫妻有矛盾发生后，原告不应采取逃避问题、回避矛盾的做法，应主动与被告沟通、交流，找出问题所在，共同解决。被告多些体谅、关心对方，改正自己不好的习惯，把控好自己的情绪，夫妻之间要信任，不要猜疑，彼此间珍惜夫妻多年的感情，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判审判员  李善华二〇一七年十一月一日书记员  李佩怡
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2029号原告：梁某甲，男，1968年出生，汉族，住高要市。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。被告：梁某乙，男，1975年出生，汉族，住四会市。被告：潘某某，女，1969年出生，汉族，住四会市。原告梁某甲与被告梁某乙、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托诉讼代理人陈泳、被告梁某乙到庭参加诉讼；被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁某甲向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款本金147000元及利息（自2015年9月5日起按中国银行贷款利率计至清还之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年8月至9月，被告梁某乙以建房及饭店装修需要资金为由，共分6次向原告借款合计169000元，口头约定使用一至两个月还清，无约定利息。原告考虑到与被告梁某乙是表兄弟关系，且被告梁某乙有充分的偿还能力，遂予同意。原告于2013年8月至10月，应被告梁某乙要求，分多次向两被告交付上述借款，两被告在收到借款后没有出具《借据》给原告收执。上述借款期限届满，原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由予以推托。催还无果下，原告为防止被告否认借款事实，于2015年9月5日经多人见证下，要求被告出具借条给原告收执，并约定还款期限：“被告应于2015年农历八月十五前还20000元，剩下的到2016年起每年最低还20000元直到还清为止……”但两被告至今只还了22000元给原告，尚欠借款本金147000元。被告梁某乙借款用于建房及饭店装修，该借款用于家庭共同生活及经营，被告潘某某作为其妻子，应当对上述债务承担连带偿还责任。被告梁某乙辩称：对借款的事实及借款的金额无异议，但对已偿还的借款金额有异议，被告已偿还了34000元给原告，故尚欠原告借款135000元。被告潘某某没有提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明原、被告的借贷关系。3、广发银行取款回单、农村商业银行客户回单、陈玉霞的身份证、广发卡、户口簿，证明原告按照被告的要求，交付了出借款项给两被告及被告姐姐梁丽梅的事实。4、结婚登记申请书，证明两被告是夫妻关系。被告梁某乙对原告的证据的质证意见为：对四组证据的三性均没有异议。被告梁某乙、潘某某没有提供证据。被告梁某乙对原告提供的证据的三性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁某乙曾经是同村兄弟关系，被告梁某乙与被告潘某某是夫妻关系。2013年8月至9月间，被告梁某乙以建房及饭店装修需要资金为由，分六次向原告借款合共169000元，当时口头约定使用一至两个月还清，没有约定利息，被告梁某乙在收到借款后也没有立下《借据》给原告。2015年9月5日，在证人梁某1、梁某2、邵某的见证下，被告梁某乙立下《借条》给原告收执，确认借原告款项共169000元，并约定还款期限为：2015年农历八月十五前还20000元，剩下的到2016年起每年最低还20000元，直到还清为止。之后，经原告向两被告催收，被告梁某乙没有按照约定还款，但分多次共偿还了24000元给原告，至今尚欠原告借款本金145000元未还。本院认为，被告梁某乙向原告借款用于资金周转，双方构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。两被告是夫妻关系，被告梁某乙向原告借款用于建房及饭店装修，即用于家庭共同生活及经营。据此，被告潘某某与被告梁某乙对欠原告的债务应共同承担清偿责任。结合双方的诉辩，本案的争议焦点是：一、两被告尚欠原告的借款本金是多少？二、借款应如何计付利息？对于焦点一，原告主张两被告尚欠其借款本金147000元，但在庭审时确认两被告仅欠其借款本金145000元，并提供了《借条》及付款凭证予以证实；被告梁某乙对《借条》及付款凭证没有异议，认为已偿还了34000元给原告，仅欠原告借款本金135000元，但对自己的主张没有提供证据予以证实；故本院对被告梁某乙认为已偿还34000元借款本金给原告的意见不予采信，并确认两被告尚欠原告借款本金为145000元。对于焦点二，被告梁某乙立下的《借条》虽然没有约定利息，但被告梁某乙没有按照约定还款，已构成违约，应承担民事责任，利息应从原告主张权利之日（即2017年8月24日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止。综上，两被告尚欠原告借款本金145000元，两被告应偿还给原告，并应从2017年8月24日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某乙、潘某某应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金145000元、利息（从2017年8月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告梁某甲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元（已减半收取），由原告负担22元，两被告负担1598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李学全二〇一七年十一月一日书记员  吴静文
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执恢29号申请执行人：大宁县农村信用合作联社被执行人：樊政平,男性。本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人樊政平借款合同纠纷一案中，被执行人樊政平自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯阿宁审判员  冯文明审判员  冯明记二〇一七年十一月九日书记员  冯 婧
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初1016号原告：王某，男，农民。（未到庭）。委托诉讼代理人郑某，男，某法律服务所法���工作者。特别授权。被告：王某某，男，居民。（未到庭）原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告从逾期之日即2015年12月17日起按年息6%计算支付逾期利息至全部借款还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告王某某称有事急用钱，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条，约定还款时间为2015年12月27日，现约定的还款期限早已届满，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告王某某未到庭应诉，亦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告王某某称有事急用钱，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为一个月，于2015年12月27日一次性还清。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次向被告催要无果，遂于2017年7月27日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告王某与被告王某某是否存在借贷关系；2、若存在借贷关系，借款数额为多少，利息应如何计算。被告王某某向原告王某借款20000元，有原告提供的被告向其出具的借据为凭，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。对于原告主张的逾期利息，亦符合相关法律规定，依法应自借款期限届满之日起按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金20000元及逾期利息（利息自2015年12月27日起按照年利率6%计算至还款清结之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周亚萍人民陪审员  张国琪人民陪审员  高军红二〇一七年十一月一日书 记 员  张 英附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法���借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规���分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14743号原告：胡万寿，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：胡显英，女，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆中大物流有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-14-11，注册号500903000013996。法定代表人：许光平，职务不详。原告胡万寿诉被告胡显英、重庆中大物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年11月30日，原告胡万寿经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡万寿负担。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  朱锡林人民陪审员  罗继碧二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨 琼
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执501号申请执行人中国工商银行股份有限公司凉山分行。负责人贾林恒，该行行长。被执行人李海燕，女，汉族，1969年1月7日出生，四川省西昌市人，住西昌市三岔口东路***号*栋*单元*号。被执行人郭涛，男，汉族，1966年4月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市三岔口东路***号*栋*单元*号。中国工商银行股份有限公司凉山分行申请执行李海燕、郭涛公证债权文书一案，凉山彝族自治州法中公证处作出的（2017）凉法证内经字第44号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州法中公证处作出的（2017）凉法证内经字第44号执行证书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十一月二十九日书记员 王维林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3186号原告：唐山安捷鑫德混凝土有限公司。法定代表人：安德富，任董事长。委托代理人：孙连兴，男，1966年4月16日出生，汉族，唐山安捷鑫德混凝土有限公司法务经理，现住该公司宿舍。被告：湖南金木土工程有限公司,曾用名湖南金木土建设有限公司。法定代表人：杨富，任经理。原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司与被告湖南金木土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司委托代理人孙连兴到庭参加诉讼，被告湖南金木土工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司诉称：2015年7月10日，被告因承建乐亭金海铸管有限公司年产10万吨高端精密铸管件项目附属区工程，与原告签订《混凝土买卖合同》。经双方确认，截止2016年12月10日，原告依照合同约定，为被告提供的混凝土共合款1056200元，但被告一直未给付原告上述货款。经多次催要，被告至今仍未履行上述合同义务。现原告起诉，要求被告立即给付原告混凝土款1056200元；并按合同第六条（2）的约定，向原告支付货款总额20%的违约金211240元，共计1267440元。被告湖南金木土工程有限公司未提供答辩。经审理查明：被告从原告处赊购混凝土。2015年12月29日，原被告双方对2015年7月18日至2015年10月24日原告向被告供应混凝土方量及相应价款进行了核对，被告共计欠原告混凝土款1056200元。原被告双方签订的《混凝土买卖合同》第四条（1）规定每月25-26日核对甲方现场签字确认的《预拌混凝土运输单》的数量及相应价款，签订对账单，次月26日前付总价款的75%，剩余25%货款于2016年8月7日前付清全款，不扣留质量保证金。合同第六条（2）规定：甲方未按合同约定支付货款，应按货款总额向甲方支付20％的违约金。以上事实，由书证及原告陈述可证。本院认为：被告因从原告处赊购混凝土，原被告间形成了明确的买卖合同法律关系，被告应承担给付原告混凝土款的法律责任。被告所欠原告混凝土款1056200元给付原告违约金应按所欠混凝土款总额的20％计算，即1056200元Ｘ20％=211240元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南金木土工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司混凝土款人民币1056200元，违约金人民币211240元，共计人民币1267440元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16210元，由被告负担，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王保中审判员王丹人民陪审员张志杰二○一七年十一月三日书记员贾义勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26888号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭嗣照，男，1975年1月10日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告郭嗣照信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告郭嗣照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金19438.42元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年8月6日利息1386.33元、还款违约金2377.45元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告郭嗣照没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××97。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金19438.42元，暂计至2017年8月6日利息1386.33元、违约金2377.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金19438.42元，暂计至2017年8月6日，利息1386.33元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭嗣照应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19438.42元及利息[暂计至2017年8月6日，利息1386.33元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为190.03元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十八日书记员  王建海李伟婷
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1502号原告：曾美英，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。被告：黄泳开，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：郑小林，福建乐康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所律师。原告曾美英与被告黄泳开民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，黄泳开对管辖权提出异议，本院于2017年7月25日作出（2017）闽0821民初1502号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告黄泳开不服该裁定，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）闽08民辖终89号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美英之委托诉讼代理人戴求忠、吴春华，被告黄泳开之委托诉讼代理人郑小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾美英向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告返还借款20万元整，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在长汀县城经商，一直有向原告借款。2012年3月30日，被告在长汀县城以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定按月利率2%计息。借款后至今，被告未向原告返还分文，为此特起诉前来，请法院如诉判准。黄泳开辩称，一、双方之间系男女朋友关系。被告与原告之间不存在任何民间借贷关系，被告未向原告借用任何款项，被告与原告的资金往来系双向性，是基于朋友关系，用于支持彼此的生活和事业，并非借款。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。退一步，本案即便按民间借贷关系审理，原告提供的借条中也无有关利息的约定。三、涉案的20万元，其中转账的29500元与本案无关联，属用于支持彼此的生活和事业，并非借款；原告所说的170500元现金支付，没有银行转账，明显不符合常理及原告的交易习惯。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告曾美英为证明自己所主张的事实，提供了以下证据复印件：㈠《借条》一张，内容为“借条/今借到曾美英现金人民币贰拾万元整（￥200000元）/此据/借款人：黄泳开/2012年3月30日/身份证：”，证明黄泳开于2012年3月30日向原告借到现金人民币20万元的事实。㈡《存款明细账和转账凭证》，证明原、被告之间账户往来情况，原告向被告出借的款项中部分是按现金出借，也有部分是按转账出借。2012年3月30日借条出具后，被告虽然有向原告汇款，原告也有向被告汇款，被告向原告此后的汇款与本案无关联性。被告黄泳开对原告提供的上述证据的真实性均无异议。但认为，证据㈠借条是在2013年9月份被他人误伤时所写，借条中的20万元并不能证实原告将此20万元交付给了被告。证据㈡均是小额汇款，其中有4笔是汇在被告儿子黄金明户头上，是其读大学的生活费，属赠与行为；其余款项属原告支持被告生活和事业，并非借款，与本案无关联性。关于证据的审核认定，本院认为，黄泳开在提交答辩状期间，向本院提出《管辖权异议申请书》，该申请书在事实和理由中陈述“2012年3月30日因需要资金周转，向曾美英借款人民币20万元，曾美英由银行转给本申请人。”亦明确向原告借款20万元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告提出的质证抗辩意见并无相反证据支持，且被告对原告的上述证据的真实性并无异议，符合证据的“三性”，本院对原告曾美英提供的证据㈠、证据㈡均予以认定。被告黄泳开对自己的抗辩主张提供了以下证据复印件：《农业银行数据查询单》，证明原、被告成立男女朋友关系后，在一起支付的生活事业上的援助款项。原告曾美英对被告黄泳开提供的证据真实性无异议；但认为，该证据与原告提供的证据㈡是一致的，该证据所涉的款项都是借条出具之后，原告也有在借条出具之后向被告汇款，该证据与本案不具有关联性。对被告黄泳开提供的抗辩证据，其中只有4笔小额转账汇款与原告相关，因该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告曾美英与被告黄泳开系朋友关系。2012年3月30日，黄泳开因资金周转需要，向曾美英借款人民币20万元，并出具《借条》一张。《借条》未约定利率、利息，未约定借款期限。以上事实有本院认定的前述证据、当事人陈述、《管辖权异议申请书》及法庭审理笔录等予以证实。本院认为，原告曾美英与被告黄泳开之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后至今，黄泳开仍未履行还款义务，对曾美英要求黄泳开归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；因借款并未约定利率、利息，对其要求黄泳开支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、黄泳开应于本判决生效之日起三日内偿还曾美英借款人民币20万元。二、驳回曾美英要求黄泳开支付自起诉之日起至款清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由黄泳开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘小斌二〇一七年十一月二十八日代理书记员  吴秋梅附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初292号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人王某，个体。2017年7月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）286号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张钦胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2014年2月、7月，被告人王某先后从中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理信用卡2张，卡号分别为62×××36、62×××44。至案发，被告人王某在明知无还款能力的情况下，持该2张信用卡以透支消费的方式，透支本金共计131504.86元，后经发卡银行多次催收，拒不偿还。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人王某依法判处。被告人王某对指控的事实及罪名均无异议。辩护人张钦胜提出的辩护意见是：被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，积极检举他人犯罪，有立功表现，案发后已归还欠款，系初犯、偶犯，没有前科劣迹。经审理查明：2014年2月15日，被告人王某从中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理了一张卡号为62×××36的信用卡，同年7月10日，被告人王某从该行办理了一张卡号为62×××44的信用卡。被告人王某在明知无还款能力的情况下，多次使用该2张信用卡刷卡套现、透支消费，后一直未还清透支款项。民生银行分别于2016年11月16日、2017年3月24日、4月7日对被告人王某电话、书面催收，被告人王某均未还清透支款项。截至2017年4月3日，被告人王某共透支民生银行本金129575.14元，公安机关于2017年7月10日立案侦查。2017年8月16日，被告人王某偿还中国民生银行143555元。另查明，被告人王某检举他人销售假药，经侦查，犯罪嫌疑人张某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被潍坊市公安局奎文分局决定取保候审。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）证人证言证人李某的证言，证实其系中国民生银行信用卡中心潍坊分中心工作人员。2014年2月15日、7月10日，王某提交营业执照、身份证、房产证复印件并填写信用卡申请表从其行办理了两张卡号分别为62×××36、62×××44的信用卡，之后使用该信用卡大额消费，8836信用卡一次没还过款，0844信用卡于2016年6月25日还清过欠款。自2017年1月，其行发现王某透支消费后不还款，其行分别于2017年4月7日向他送达催缴告知函，2016年11月16日、2017年3月24日向他电话催收，但王某一直没还款。（二）书证1、中国民生银行业务受理单，证实2017年8月16日，赵祥青（被告人王某妻子）分别偿还王某两张民生银行信用卡透支款118555元、25000元。2、潍坊市公安局奎文分局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、抓获经过及被告人王某检举材料，证实被告人王某检举水岸明居小区南东拐处成人用品店销售假药。公安机关于2017年8月8日立案侦查，同日确定嫌疑人为张某，经传唤到案后，张某对犯罪事实供认不讳。张某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年8月30日被取保候审。3、交易明细、情况说明，证实被告人王某使用的卡号为62×××36的信用卡共透支本金110623元，卡号为62×××44的信用卡共透支本金18952.14元。4、受案登记表，证实2017年7月10日，李某报警称：王某在潍坊市奎文区民生银行办理了二张信用卡，恶意透支144960.14元，银行工作人员多次催收拒绝还款，要求立案处理。5、接受证据材料清单、中国民生银行股份有限公司为分行营业执照、工作证，证实民生银行工作人员李某向潍坊市公安局奎文分局提交被告人王某办卡及消费、催收等证据材料。6、信用卡申请表、房产证、营业执照、信息查核单、租赁合同、身份证复印件，证实2014年2月15日、7月10日，被告人王某提交身份证等材料向民生银行申请办理信用卡的事实。7、催收记录、催缴告知函，证实民生银行自2015年7月6日至2017年3月23日多次向被告人王某电话催收及2017年4月7日向被告人王某书面催收欠款的事实。8、抓获经过，证实李某于2017年7月10日报警后，公安机关于同日在潍坊市潍城区南外环绿特空调西侧朝天锅店内将王某抓获，其对犯罪事实供认不讳。9、电话查询记录，证实经查询，被告人王某无违犯罪记录。10、人口信息，证实被告人王某的身份情况，系成年人。（三）视听资料电话录音光盘，证实民生银行于2016年11月16日、2017年3月24日向被告人王某电话催收欠款的事实。（四）被告人供述与辩解被告人王某的供述，证实2014年2月15日、7月10日，其填写了信用卡申请表并提交身份证、营业执照、房产信息查核单、租赁合同，从民生银行申请办理了两张信用卡，卡号为62×××36的民生通宝分期信用卡及62×××44的民生银行信用卡。信用卡办下来后，其通过POS机套现将信用卡里的钱刷出来用于潍坊小商品城雨伞门头的平时经营。2017年春节过后，银行多次给其打电话催收，还让其签收过催缴告知函，其一直未还款。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王某揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻或减轻处罚；已归还银行透支款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 健人民陪审员  韩爱民人民陪审员  李学元二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2017）内2202民初364号原告：高颖，男，1977年10月生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：张立国，男，1975年6月生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）原告高颖诉被告张立国劳务合同纠纷一案，原告高颖于2017年9月13日诉至法院。本院受理后依法由审判员包凤莲独任审判，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告高颖及委托诉讼代理人张明峰到庭参加了诉讼。被告张立国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告即期给付拖欠劳务费及利息23956.00元，其中劳务费为22600.00元，利息1356.00元（自2017年5月23日起按月利0.02元暂计至起诉至日为3个月，实际应计至给付完毕时止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月份，被告承包兴安盟电力建设项目，在阿尔山市203国道西侧因施工需要2017年3月15日雇佣原告自带钩机进行土方挖掘，双方商定工时费为每月35000.00元，2017年4月20日结束。双方结算劳务费为32600.00元，当时给付原告10000.00元，余款22600.00元被告承诺近期给付。但时至2017年5月22日，经原告多次协商催要未果诉至法院，要求被告给付工时费及利息。被告张国立未到庭、未答辩。但在本院对其所做的应诉笔录中认为同意给付被告劳务费，但不同意给付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。即本院确认原告与被告之间存在劳务合同关系。被告于2017年5月22日为原告出具了欠条一枚，确定劳务费为22600.00元，但对其给付时间未进行约定。依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此原告要求被告给付其违约金请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立国于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告高颖劳务费22600.00元；二、驳回原告高颖其他诉讼请求。案件受理费199.45元（原告已缴纳），原告高颖负担17.00元，被告张立国负担182.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包凤莲二〇一七年十一月二十一日书记员王海景
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初896号原告：孙春苓，女，汉族，生于1972年10月4日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳、王晓（实习），系河南广林律师事务所律师。特别授权。原告：李松森，男，汉族，生于1969年4月15日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳、王晓（实习），系河南广林律师事务所律师。特别授权。被告：灵宝市越海房地产有限责任公司。法定代表人：岳小斌，系该公司董事长。住所地：灵宝市。委托诉讼代理人：张华、姚风，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。被告：陕县盛翔物业管理有限公司。（缺席）法定代表人：杨亚丽。住所地：三门峡市陕州区。原告孙春苓、李松森与被告灵宝市越海房地产有限责任公司、陕县盛翔物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，2017年6月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对涉案房屋租费损失进行鉴定，被告灵宝市越海房地产有限责任公司申请追加陕县盛翔物业管理有限公司为本案被告，经当庭征询原告意见，原告表示同意追加。本院依法通知了陕县盛翔物业管理有限公司参加诉讼，并按照法定程序组织委托鉴定。2017年9月6日，本院再次公开开庭审理，原告孙春苓、李松森与被告灵宝市越海房地产有限责任公司到庭参加了诉讼，被告陕县盛翔物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告履行《商品房买卖合同》恢复对门面房供水供电。2、判令被告从2016年10月12日起赔偿原告因未能供水供电造成的每月30000元房租损失。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月3日，二原告与被告灵宝市越海房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。购买被告灵宝市越海房地产有限责任公司在三门峡市陕州区陕州路与高阳路交叉口东北裙楼1-2层5、6、7号商品房。原告依约履行了义务，房屋已完成交付，依据合同约定，房屋交付之日，给水、用电具备开通条件。但二被告没有兑现，造成原告的房屋即不能自用，又不能出租、出售。造成原告每月不低于30000元的损失。无奈诉至法院，望判如所请。被告灵宝市越海房地产有限责任公司辩称：1、双方的纠纷已在原告申请执行时达成执行和解协议，时间2016年10月12日。如原告认为被告不履行和解协议内容，其应当申请法院恢复执行，而不能就同一纠纷提起诉讼；2、根据最高院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束性，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，答辩人多次向物业提出通知，已履行自己的义务，而提供水电服务的是物业公司的管理业务，因此原告若主张损失，应由物业公司承担。我方提交申请请求追加陕县盛翔物业管理有限公司为本案被告参加诉讼。被告陕县盛翔物业管理有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理可以认定以下事实：2012年1月3日，二原告与被告灵宝市越海房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。购买被告灵宝市越海房地产有限责任公司在三门峡市陕州区陕州路与高阳路交叉口东北裙楼1-2层5、6、7号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺于该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：房屋交付之日，给水、用电具备开通条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非因出卖人原因造成以上配套延期为未到使用条件的除外；出卖人提供满足己（乙）方生活需求的设施。原告孙春苓、李松森与被告灵宝市越海房地产有限责任公司因该房屋的买卖合同的履行产生纠纷，2015年9月15日，本院作出（2015）陕民初字第302号民事判决书，判决：一、被告灵宝市越海房地产有限责任公司应当继续履行双方于2012年1月3日签订的合同。二、被告灵宝市越海房地产有限责任公司自2012年11月1日起按每天177.10元计算至交付房屋之日向原告孙春苓、李松森支付违约金。被告灵宝市越海房地产有限责任公司不服判决，提起上诉。三门峡市中级法院以（2015）三民终字第01289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本院作出（2015）陕民初字第302号民事判决书及三门峡市中级法院（2015）三民终字第01289号民事判决书的执行中，原告孙春苓、李松森与被告灵宝市越海房地产有限责任公司达成执行和解协议，对前期双方的债权债务和法律责任进行了清算和抵顶，约定对（2015）陕民初字第302号民事判决书及三门峡市中级法院（2015）三民终字第01289号民事判决书终结执行。被告灵宝市越海房地产有限责任公司于2016年10月12日将二原告购买的房屋交付给了二原告。被告灵宝市越海房地产有限责任公司在三门峡市陕州区陕州路与高阳路交叉口开发的枫香苑小区现已交房入住，业主正常生活。该小区物业服务已经由被告灵宝市越海房地产有限责任公司交由被告陕县盛翔物业管理有限公司提供。被告陕县盛翔物业管理有限公司现为该小区的物业服务主体。现查明，二原告购买的房屋至今无水无电，室内电线穿管内无电线，未安装水管。依据原告申请，本院依法委托河南中和联合资产评估事务所对涉案房屋的房租费损失进行了评估。评估结论为：在三门峡市陕州区陕州路与高阳路交叉口枫香苑小区东北裙楼1-2层5、6、7号门面房的月房租损失评估价值为30000元。本院认为：二原告从被告灵宝市越海房地产有限责任公司购买房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同已经生效法律文书确认，且案涉房屋也已经执行交付。交付之后，被告陕县盛翔物业管理有限公司对枫香苑小区的物业服务负有义务，应当向业主提供基础生活条件。未能及时向业主提供物业服务，导致二原告在该小区购置的房屋至今无水、无电，构成违约，应当承担拒绝履行义务的法律责任。因2016年10月12日之前的违约赔偿责任，被告灵宝市越海房地产有限责任公司与二原告达成和解协议，已经履行，本案确定的违约日期应从2016年10月12日起，直至被告陕县盛翔物业管理有限公司提供水电服务之日止。二原告的房租费损失为月30000元。原告与被告灵宝市越海房地产有限责任公司的合同案已经法院执行完毕，房屋已经交付，原告对被告灵宝市越海房地产有限责任公司的诉求无事实依据及法律依据，诉求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕县盛翔物业管理有限公司于本判决生效后十日内向二原告的三门峡市陕州区陕州路与高阳路交叉口枫香苑小区东北裙楼1-2层5、6、7号门面房供水、供电。二、被告陕县盛翔物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙春苓、李松森房租费损失每月30000元，从2016年10月13日起算，直至供水、供电之日。三、驳回原告孙春苓、李松森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，评估费2000元，共计5900元，由被告陕县盛翔物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂新明审 判 员  建海龙人民陪审员  曹巧凤二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16040号原告:张某，女，2011年7月17日出生，住北京市昌平区。法定代理人：田某，女，1982年2月27日出生，住北京市昌平区。被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。法定代表人：郝龙海，总经理。被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告张某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人田某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、退还卡号为880095年卡中，剩余的约75节课折合的学费，计75节×54.72元/节=4104元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月9日开始在被告一处办理年卡学习民族舞，当时办了年卡包含100节课时，双方合同约定原告缴纳5472元学费为女儿张某办理舞蹈会员年卡学习舞蹈，由被告一提供教授舞蹈服务，办完年卡后由于孩子年龄小不喜欢了。从2015年8月9日至2016年4月20号上了25节课，还有75节课时。由于被告一法定代表人郝龙海因涉嫌犯罪被公安机关依法刑事拘留，目前被告二刑事案件己于2017年9月5日在北京市昌平区人民法院开庭审理等待宣判，该行为造成恶劣影响，故被告一的舞蹈培训学校于2017年7月开始停课，不再继续履行双方答订的舞蹈培训协议。原告在被告二被刑拘后曾多次联系被告一的工作人员，但均以不接电话、不回信息为结果。2017年9月7日，被告一工作人员曾在官方QQ群里发信息，告知学校不准备开了，并且现在没钱赔给大家。原告及其他家长在这之后又联系被告一，均不接电话、不回信息。被告一及被告二的此举行为不仅给原告造成了经济损失，更是耽误了孩子们的正常舞蹈学习，故诉至法院，请求法院判如所请。被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：张某确实在我公司办过880065的年卡，数额是5472元，从2015年8月9日至2016年4月20日上了25节课，因孩子不喜欢了，现在年卡已经到期了。我们学校没有违反报名规定，从2016年4月份孩子妈妈就再也没有跟学校联系过进度，况且我们跟孩子家长联系也不回复，是孩子妈妈违反规定，况且其后续也没有再报新卡种，所以我们不能再激活880065卡的次数，不存在退不退费的问题。本院经审理认定事实如下：田某系张某母亲，2015年8月9日，在田某代张某签字确认的《佳美悦尚舞蹈培训学校报名协议》（以下简称《报名协议》）中显示：学习卡号880095，姓名张某，学习卡种年卡。协议中要求该舞蹈培训学校会员需遵守守则中第7条规定，“学员是在自愿的前提下，通过参观、咨询、试课等环节结束后，经双方认可纳、收取学费。……非人为原因或者悦尚培训学校自身经营变动造成的长期停课，本中心可退还剩余的学习费用。否则，由于学员自身的工作调动、工作繁忙、住址搬迁、学籍转移、丧失兴趣等等原因不能坚持参加学习的，一律不予退费。如有上述情况可和悦尚舞蹈培训学校相关负责人商议后把剩余课程转让给他人，本中心不负责转让。”合同签订后，张某向佳美悦尚公司交纳了5472元学费，张某在上过25节课后由于自身原因未再至佳美悦尚公司处进行学习。郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院庭前依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。郝龙海称其办公电脑中装载的傲友刷卡系统显示的数据并不完全准确，且表示张某所办年卡已到期，其后续未再办理新卡种，故不予退还剩余费用。本院亦依法向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，现佳美悦尚公司已停止经营。另查，学员在报名时分别是通过现金、微信转账或银行卡转账等形式交纳的学费，但原告称并不清楚上述费用是否转入佳美悦尚公司账户或者实际用于佳美悦尚公司的经营活动。再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中。以上事实，有VIP年卡、收据、报名协议、学员签到表、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张某与佳美悦尚公司签订的《报名协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。现郝龙海辩称年卡到期未办理新卡的，不退还剩余费用一节，上述主张明显加重学员一方义务，且郝龙海未提供证据证明曾向张某明确告知过该卡的有效期间以及超出有效期间的不利后果等，故本院对其辩称不予采信。关于退费数额一节，考虑到张某在报卡后长时间内未及时行使合同权利，故双方对于合同解除均有过错，本院酌情确定佳美悦尚公司应退还张某学费2873元。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告张某学费2873元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一七年十一月二十八日书记员  刘洋洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2004号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱林。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1888号起诉书指控被告人朱林犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人朱林及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月1日2时许，被告人朱林、王顶伟(已判刑)为替张明辉(已判刑)泄愤，与张明辉及张纠集的其他人员至本市闵行区×路、×路路口处，持钢管对被害人张某某进行殴打，致张某某额部及右面颏部皮肤裂创，经鉴定，构成轻伤二级。2015年5月6日，被告人朱林被公安机关抓获，后因腿部骨折被取保候审。2016年3月9日，被告人朱林因违反取保候审规定被公安机关上网追逃。2017年7月31日，被告人朱林主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，同案犯张明辉、王顶伟的供述，公安机关出具的验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的在逃人员登记表、工作情况，公安业务档案卡片详细信息，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，被告人朱林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱林与人结伙，随意持械殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人朱林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱林认罪态度较好等为由，请求对朱林从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年5月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘代理审判员  黄娄莹人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月二十二日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7875号原告：李连兵农业承包经营户。代表人：李连兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓军伟（系邓泽洪之子），男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市合川区。原告李连兵农业承包经营户与被告王生群、邓泽洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长，与审判员刘小冬、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连兵农业承包经营户委托诉讼代理人刘后斌、陈怡，被告邓泽洪及其委托诉讼代理人邓军伟到庭参加诉讼。被告王生群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李连兵农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金262.55元、2017年土地租金275.1元，合计537.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将0.35亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。被告王生群未作答辩。被告邓泽洪辩称，被告邓泽洪仅是王生群聘请的种植场的管理人员，《土地承包经营合同》的签字也是政府要求签的，邓泽群不是本案适格的被告。经审理查明，2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的0.35亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为262.5元（0.35亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为275.1元（0.35亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金537.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告李连兵农业承包经营户支付2016年度土地租金262.5元、2017年度土地租金275.1元，合计537.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王生群、邓泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张春侠审 判 员  刘小冬人民陪审员  张 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  肖 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41439号原告：李某，女，1935年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某1（李某之子），1962年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某与被告刘某1赡养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某1每月15日前支付赡养费800元；2.本案诉讼费由刘某1负担。事实和理由：我育有五位子女，均已成家立户，家庭经济条件良好。我如今年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，且无经济来源。我与另外4个子女的赡养费案件已经法院作出调解书，也已履行了赡养义务，但刘某1尚未履行赡养义务。刘某1辩称，自1985年结婚后，我一直履行对父母的赡养义务，按时每月给予生活费。特别是1992年父亲去世后，母亲的日常生活及家庭困难大部分都是我主动承担和照料。2013年，母亲将我诉到法院，法院判令我每月支付赡养费400元。从此，我一直履行支付赡养费义务至今，还一次性支付了母亲的医药费。事实上，母亲每月有4000元左右的退休金，由于其办事不公，心存偏袒，将房子及积蓄都分别送给其他子女或给其他子女的孩子花掉，其他子女理应承担更多的赡养义务。还因为母亲的原因，导致我与妻子离婚，并失去工作机会，经济来源严重受限，生活也很困难，且身体健康状况很差，每月仅有的工资支付医药费、房租费、日常开销等费用都已花费用尽，无法再承担更多的赡养费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李某与丈夫刘某2共育有三子二女，分别是刘某3、刘某1、刘某4、刘某5、刘某6。刘某2于1992年去世，之后李某一直独立生活。因年迈体弱，自2013年始，李某雇佣保姆扶助其起居生活至今，其日常治病诊疗、住院费用部分自费负担。2011年1月6日至2013年1月6日间，李某共计花费医疗费94369.10元，其中李某自费负担18873.82元。2013年，李某曾以赡养费纠纷将刘某1诉至我院，要求刘某1按月支付赡养费并负担部分已支付的医疗费。审理中，刘某1提供收入证明显示其自2013年1月起月收入为3991.64元，并主要以收入需要支付房租、医疗费等为由进行抗辩。后本院于当年判定刘某1自2013年5月起每月支付李某赡养费400元，另支付李某已发生医疗费3600元。该判决发生法律效力后，刘某1已按判决内容履行。2017年，李某另以赡养费纠纷将刘某5、刘某6、刘某4、刘某3诉至我院，主要以年事高、体弱多病、需要家政人员照顾，每月退休金不足以负担生活开支为由，要求刘某5、刘某6、刘某4、刘某3每月支付赡养费1000元。后经本院调解，双方达成调解协议即自2017年7月起，刘某5、刘某6、刘某3分别于每月15日前支付李某赡养费800元，刘某4于每月15日前支付李某赡养费1000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：现李某另以上述理由要求刘某1支付与其他子女同样标准即每月800元的赡养费，经本院询问，李某解释称此前未起诉刘某1，系因其律师立案时未取得刘某1的身份信息所致。关于目前收入与支出事实，李某自述月收入2200元，每月雇佣保姆扶助生活支付相应费用3300元。刘某1对于李某雇佣保姆生活及相应费用支出未提出异议，却表示听说李某月收入约4000元，但其未就此向本院提供相应证据。刘某1坚持以其工资收入尽数用于支付医药费、房租费及其他日常开销进行抗辩，虽经本院主持调解，双方就赡养费金额无法达成一致意见。其中，刘某1主张月工资收入为3991.64元，其仍提交所在单位于2013年出具的证明为据。李某主张刘某1每月收入5000元，但未向本院提供相应证据。刘某1未向本院提供目前其所谓支出医疗费、房租费等日常支出的相应证据。本院认为，子女有赡养父母的义务。与父母不在一起生活的子女，应向父母给付适当的赡养费。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某与丈夫育有五名子女，在丈夫去世后，李某一直独自生活。近年来，李某年迈体弱，需要雇佣保姆照顾扶助其起居生活，为此支出的医疗费及雇佣保姆费用等加重了其经济负担，需要子女们从经济上给予必要的赡养与扶助。此前，通过法院主持调解，李某的其他四名子女已确定给予其相同或高于一定标准的赡养费，刘某1亦应向李某履行相当的赡养义务。庭审中，虽经本院主持调解，李某与刘某1未能就赡养费金额达成一致意见。其中，刘某1未能就其主张李某的月收入数额提供相应证据证明，亦未就李某主张雇佣保姆费用支出提出异议，还未能就自己所主张目前的医疗费及房租等支出向本院提供相应证据。故综合上述目前李某的收入及生活实际需要、其他子女支付赡养费情况、刘某1的经济状况等因素，李某要求刘某1支付的赡养费金额，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：自二○一七年十一月起，刘某1每月十五日前支付李某赡养费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一七年十一月三日书记员 王文敬