湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初496号原告：庞伦生，男，1973年9月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：唐青松，男，1997年9月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：袁可翠，女，1971年5月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：唐昌平，男，1970年1月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路**安泰大厦**。负责人：颜辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。原告庞伦生诉被告唐青松、被告袁可翠、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：阳光财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年4月24日本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞伦生及其委托代理人陈程，被告唐青松、被告袁可翠、被告阳光财保荆州支公司的委托代理人陈琦到庭参加了诉讼，庭审中，被告阳光财保荆州支公司对原告的伤残等级及三期提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查后认为被告阳光财保荆州支公司的申请符合法律规定，本院予以准许。2017年10月23日，本院再次公开开庭进行审理并当庭追加涉案事故车辆的投保人唐昌平为本案共同被告，唐昌平当庭表示放弃答辩期及举证期。原告庞伦生及其委托诉讼代理人陈程，被告唐青松、被告袁可翠、被告唐昌平、被告阳光财保荆州支公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞伦生诉称：2016年11月12日18时30分许，被告唐青松驾驶鄂Ｄ×××**轻型仓栅式货车沿318国道由西向东行驶至沙市区观音垱镇豉湖村村道交叉右转弯时，与右侧同向行驶至此由原告驾驶的雅迪电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车报废的交通事故。原告受伤后被送往第三人民医院住院治疗，住院费系被告垫付。经交警认定，被告承担事故的全部责任。原告经鉴定为十级伤残，后续治疗费3000元等。原告为了维护自身利益，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计108352.22元。被告唐青松、袁可翠、唐昌平共同答辩称：交通事故属实，被告袁可翠为原告垫付了44878元医药费其中包含保险公司垫付的1万元，要求在本案一并处理。被告阳光财保荆州中心支公司辩称：事故属实，我公司为原告预先支付了1万元医药费，要求在赔偿款中予以扣除。经审理查明：2016年11月12日18时30分许，被告唐青松驾驶被告袁可翠所有的鄂Ｄ×××**轻型仓栅式货车沿318国道由西向东行驶至观音垱镇豉湖村村道交叉口右转弯时，与右侧同向行驶至此由庞伦生驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往荆州市第三人民医院住院治疗73天，花费医药费44878元，出院诊断为：右足挤压伤，皮肤裂伤，拇趾近节趾骨骨折，骰骨、四五跖骨、距骨脱位。出院医嘱为：1、继续伤口换药；2、继续行患者功能锻炼；3、定期复查X线片。定期骨科门诊复诊。出院后，原告继续门诊治疗，花费门诊费335.50元。2016年11月22日，荆州市公安交通管理局三大队作出荆公交三认字[2016]第2645号道路交通事故认定书认定：唐青松承担此事故全部责任，庞伦生不承担此事故责任。2017年2月16日，原告庞伦生经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为伤残等级十级，后续治疗费3000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此支出鉴定费2200元。被告唐昌平为肇事车辆鄂Ｄ×××**轻型仓栅式货车在被告阳光财保荆州中心支公司投保了赔偿限额为12万元的交强险和赔偿限额为30万元的第三者险（不计免赔）。事故发生后，被告袁可翠垫付医药费34878元，被告阳光财保荆州中心支公司为原告垫付医药费10000元。因双方就赔偿事宜未能达成一致，故而诉讼。另查明，被告唐昌平与被告袁可翠系夫妻，被告唐青松系被告唐昌平、袁可翠之子。原告庞伦生在本次事故中所骑行的雅迪牌电动自行车系2015年10月25日以3280元购买，在本次事故中已毁损，被告阳光财保荆州支公司认为原告的电动车损失为600-700元，但未向本院提交证据予以证实。诉讼中，被告阳光财保荆州支公司对原告庞伦生自行鉴定的伤残等级、误工期、护理期、营养期结论有异议，并申请重新鉴定。经本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对前述项目重新予以鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定认为原告的伤残等级十级，误工期180日、护理费90日、营养期90日。被告阳光财保荆州支公司为此支出了鉴定费3800元。本院认为，公民享有生命健康权。被告唐青松驾驶被告袁可翠所有的鄂Ｄ×××**轻型仓栅式货车在行驶过程中致原告损伤，被告唐青松应承担赔偿责任，本次事故交管部门已作出事故认定书，双方当事人对交管部门作出的事故认定书中事故发生经过及责任划分均无异议，本院对事故经过及责任划分予以确认。被告唐昌平在被告阳光财保荆州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，因此阳光财保荆州中心支公司应当在保险额度内承担赔偿责任。关于重新鉴定费3800元费用承担的问题，本院认为被告阳光财保荆州中心支公司对原告提供的鉴定结果有异议，申请重新鉴定，但重新鉴定的结果与原告提供的鉴定结果一致，并未发生改变，因此重新鉴定费3800元由阳光财保荆州中心支公司自行承担。诉讼中，被告袁可翠向本院表示，事故发生后因相关费用均由被告袁可翠垫付，被告唐青松应承担的赔偿责任被告袁可翠自愿承担，其为原告垫付的费用应返还给被告袁可翠，对此主张，本院认为并不违反法律规定，本院予以准许。关于原告庞伦生的各项损失本院认定如下：1、医药费：45213.50元；2、残疾赔偿金：58772元（29386元/年×20年×10%）；3、住院伙食补助费：3650元（50元/天×73天）；4、护理费：8057元（32677元/年÷365天×90天）；5、精神损害抚慰金：3000元；6、交通费、住宿费：原告诉请交通费、住宿费1179元，本院认为原告因鉴定花费交通费、住宿费449元，本院予以确认，但其要求其住院期间交通费700元过高，本院酌定为500元。故原告的交通、住宿费为949元；7、后续治疗费：3000元；8、鉴定费：2230元（第一次鉴定2200元和重新鉴定所支出的邮寄费30元）；9、误工费：原告要求误工费按180天计算，本院认为，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的定残日为2017年2月16日，故原告的误工时间为90天，原告的误工费为11074元（44912元/年÷365天×90天）；10、营养费：1800元（20元/天×90天）；11、财产损失费：原告要求电瓶车损失费3280元，本院认为，原告因交通事故其所骑行的电动车受损属实，但原告电动自行车于2015年10月购买，发生交通事故为2016年11月12日，时隔一年有余，其电动自行车必然有一定的折旧，因此本院酌定原告的财产损失为1500元；以上共计139245.5元，被告阳光财保荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担10000元的赔偿责任、伤残赔偿金项下承担81852元的赔偿责任，在财产赔偿项下承担1500元的赔偿责任合计93352元，扣减阳光财保荆州支公司已先行垫付的10000元医药费，实际赔付83352元；在第三者责任险范围内承担43663.5元（139245.5元-2230元-93352元）。因被告袁可翠已向原告支付34878元，故被告阳光财保荆州支公司应在其承担的保险责任范围内对被告袁可翠直接承担保险理赔责任，由于被告唐青松、袁可翠需对原告庞伦生承担3390元（鉴定费2230元+诉讼费1160元）的赔偿责任，故该费用应在被告袁可翠的垫付款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十日内在其保险责任范围内赔偿原告庞伦生105527.50元（该款直接付至原告庞伦生荆州农商行锣场支行62×××62账户）；二、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十日内在其保险责任范围内对被告袁可翠承担31488元的保险理赔责任（该款直接付至被告袁可翠荆州农商行观音垱支行62×××21账户）；三、驳回原告庞伦生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，本院减半收取1160元，由被告唐青松、袁可翠、唐昌平负担（该费用被告袁可翠已在垫付款中支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴庆生二〇一七年十一月十三日书记员  杨振香