黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0113行初29号原告马树林，男，1949年2月25日出生，汉族，无业，现住委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告哈尔滨市双城区国土资源局，法定代表人付明远，局长。委托代理人赵金玉，原告因要求确认被告哈尔滨市双城区国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年9月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人由晨超、被告的委托代理人赵金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告在哈尔滨市双城区享有合法权益。原告合法拥有双土国用【2000】字第1679号《国有土地使用权证》，使用面积为384.4平方米。在上述地块内，原告拥有合法房屋，产权证号为双城市房权证昌盛街第01-002077号，产别为私有财产，建筑面积为70平方面。同时在该地块上，建有棚子等辅助建筑130多平米。二、原告依法申请了政府信息公开，被告未进行任何答复，构成违法。2015年11月，哈尔滨市双城区人民政府颁发了《关于双城区东北隅一期棚户区改造工程项目房屋征收的决定》，正式实施了“双城区东北隅一期棚户区改造工程征收项目”，原告的上述房屋即在征收区域之内。为详细了解该项目，原告特于2017年4月28日，通过邮政EMS以书面形式向被告申请了“关于哈尔滨市双城区东北隅一期棚户区改造工程征收项目”之土地利用总体规划、关于“哈尔滨市双城区东北隅一期棚户区改造工程”征收项目之用地预算意见及变更文件等两份政府信息公开。该邮件于2017年5月3日完成邮寄，被告于同年5月5日签收，正式受理了该申请，但被告仍未能给予任何答复。依照我国《政府信息公开条例》第二十四条、《黑龙江省政府信息公开规定》第三十一条、《黑龙江省政府信息公开有关制度（试行）》第二条第（二）项之规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限不得超过15个工作日”，被告在签收受理之日后，至今未能进行任何答复，已构成行政不作为，严重违法，侵犯原告的合法权益。诉讼请求：一、请求依法确认被告未对原告所申请的政府信息公开进行答复的行为违法；二、请求依法判令被告在法定期限内对原告所申请的政府信息公开进行答复；三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中举证如下：第一组证据：1、《国有土地使用权证》双国土用【2000】字第1679号，2、《房屋所有权证》双城市房权证昌盛街字第**，拟证明1、原告对涉案土地拥有合法使用权，对涉案房屋拥有合法所有权；2、原告与被告存在利害关系、诉讼主体适格；第二组证据：1、《信息公开申请表》，2、EMS邮单，3、邮件投递情况查询明细，拟证明1、原告于2017年5月3日提起信息公开申请，被告至今未能进行任何答复，已然违法。2、原告在法定期限内提起诉讼。被告辩称，1、原告向被告申请公开哈尔滨市双城区东北隅一期棚户区改造工程征收项目之土地利用总体规划和哈尔滨市双城区东北隅一期棚户区改造工程征收项目之用地预审意见及变更文件两份政府信息，实属不妥，因为被告不负责管辖国有土地的征收文件，只有权管辖集体土地的征收等工作，原告申请的项目不在被告的管控权利范围之内，原告称被告行政不作为有悖相关法律规定，原告不适格，错列诉讼主体。2、原告应向政府的征收办公室申请查询上述两份文件，征收办是主要负责征收双城区东北隅一期棚户区改造工程的，他直接面向百姓解释法律、法规的相关规定和政府信息的。被告是给黑龙江省双城市金街房地产开发有限公司下发的“关于双城区东北隅棚户区改造项目建设回迁安置房工程用地预审意见的复函”文件的，直接面对的是征收办，不直接面向老百姓，另外被告下发的“预审复函”只是国土资源局内部网上公开，不在社会网上公开，所以原告诉请与被告无关，诉讼被告行政不作为是错误的。3、即使原告以邮寄的方式要求查询上述两份政府信息，也没有来人向被告出示有效身份证件或者证明文件，如在一期动迁范围的房屋产权证书，户籍证明等相关证据，违背我国《政府信息公开条例》第25条之规定。被告没有收到原告邮寄信件（包括申请书等），在邮寄回执单上也没有被告处任何人的签收，也没有正式受理该申请，都未看到原告的信件，怎么能谈到受理问题，更不存在构成行政不作为的违法行为，原告诉请无事实和法律依据。被告超过法定举证期限，当庭向本院提供以下证据，2006至2020年双城市土地利用总体规划第27页。经庭审质证，被告对原告提供第一组证据的真实性无异议，房屋所有权人民为马永吉，并不是马树林，因此原告不适格，无权申请诉讼本案。土地使用权人是马树林，但土地使用证为国有土地，国有土地不在被告的职权管控范围内，因此即使马树林有诉权，那么诉讼被告国土资源局实属错列主体；对第二组证据真实性无异议，证据指向有异议，此份邮单被告没有在签收处签收。邮件投递情况查询明细也没有体现被告在收件人处签收。原告对被告提供的证据有异议，被告并未在法定期限内举证，应视为举证不能。被告宣读的证据与涉案项目没有关系，不是涉案项目的土地利用的整体规划，也不是该征收项目的用地预审意见及变更文件。依照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》第四条明确规定为了公共利益的需要，确实需要征收房屋的，国土资源部门需要出具该项目的土地利用总体规划及审查意见以及界定项目用地中的国有土地四至范围等文件，同时结合国590号令第九条的规定，实施房屋征收项目的应当确保该项目的各项建设活动均应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用的总体规划、城乡规划和专项规划，在本案中原告所申请的正是上述法律规定的涉及征收项目的国土部门出具的文件。在本案中被告一方面声称有有关文件却一直未出示，已经构成了信息公开不作为行政违法，另一方面经法庭反复核实被告所谓的有以及所宣读的内容均非本案中所涉及的土地利用总体规划和审查意见及变更文件。这样从侧面反映了本案所涉及的征收项目并未依法制定土地利用总体规划和审查意见及变更文件。本院对上述证据认定如下：原告提供的第二组证据能够证明原告向被告提出信息公开申请，并且被告已签收，但未给予原告答复。原、被告向本院提供的其他证据与本案的事实认定与法律适用不产生实际影响，因此本院对其他证据不予认定。经审理查明，原告于2017年5月3日以邮寄方式向被告提出信息公开申请，请求被告向其公开“关于哈尔滨市双城区东北隅一期棚户区改造工程征收项目”之土地利用总体规划、与关于“哈尔滨市双城区东北隅一期棚户区改造工程”征收项目之用地预算意见及变更文件两份政府信息。被告于2017年5月5日签收该文件，但一直未给予原告任何答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中被告于2017年5月5日收到原告的政府信息公开申请，应于同年5月20日前给予原告答复，如需延长答复期限，应当将延长情况告知原告。被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未对马树林信息公开请求答复，虽然属不履行或者拖延履行法定职责，但不属于判决履行没有意义情形，因此原告请求判决被告这一行为违法没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，判决如下：被告哈尔滨市双城区国土资源局于本判决生效后的十日内对原告马树林的申请予以答复；案件受理费人民币50元，由被告哈尔滨市双城区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  程殿斌人民陪审员  王文阳二〇一七年十一月八日书 记 员  陈丽媛