wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30563号原告：郝淼，女，1990年8月24日出生，上海汇圆通商务服务有限公司兑换员，住北京市丰台区。原告：范玉红，女，1971年8月16日出生，无业，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：郝占芳，男，1956年2月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝蕊，女，1980年5月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高世庆，北京变通律师事务所律师。原告郝淼、范玉红与被告郝占芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉红、郝淼及二人委托诉讼代理人李亚凡，被告郝占芳的委托诉讼代理人郝蕊、高世庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝淼、范玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告位于北京市丰台区华源一里2号楼1单元402室房屋内南卧室及南卧室东侧阳台腾空并交付给原告使用；2、被告向原告支付房屋租金损失（自2013年1月1日起至2017年9月30日止，每月3200元，暂定144000元；2017年10月1日至实际腾退房屋之日止，每月3200元）；3、事实和理由：自2012年原告范玉红与被告离婚后，被告就将原告母女赶出了涉案房屋，原告无奈只得在外面租房居住无家可归，同时收集证据准备诉讼，一直到贵院依法作出裁判，判决（2015）丰民初字第18460号民事判决书所确定的内容，原告对位于北京市丰台区华源一里8号院22号楼1单元402号房屋有权居住使用。判决生效后，因原告为母女二人，原告要求居住使用涉案房屋，被告拒绝不准原告搬入，经报警仍不能解决。原告认为被告的行为，严重损害了原告对涉案房屋居住使用的权利，无视人民法院的生效判决并侵害了国家法律对于保护妇女儿童权益的相关规定，造成了原告无家可归、流离失所的状态，为此原告特诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护弱势群体的相关法律权益。被告郝占芳辩称：原告诉讼请求将位于北京市丰台区华源一里8号院2号楼1单元402号房屋内居室面积最大的一间房屋判归原告使用，其以丰台区法院（2015）丰民初字第18460号民事判决书为据，本身就是自相矛盾、不能成立的。争议房屋是由被告郝占芳被拆除的婚前个人宅院补偿款折抵取得，依法应属于被告郝占芳婚前个人财产。北京太平桥工贸集团与郝占芳签订的《公有住宅使用合同》中确定产权方是北京太平桥工贸集团，使用方是郝占芳。依据该合同产权人对其房屋由谁居住使用有绝对的决定权。合同之外的第三人无权行使产权人的权利。故在本案中原告的诉讼请求侵犯了案外第三人即产权人的权利。依据北京太平桥工贸集团与郝占芳签订的《公有住宅使用合同》，履行合同的双方也一直是北京太平桥工贸集团和郝占芳；原告的全部诉讼请求全不成立。原告曾到402号房屋砸门、用胶水和牙签堵锁眼，双方矛盾激烈导致多次报警。在生活中，天然气、水、电不能分开交纳，可能激发更大的矛盾。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，故请法院予以驳回起诉。本院经审理查明：范玉红与郝占芳原系夫妻关系，双方于1995年6月11日登记结婚，郝占芳系再婚，范玉红之女郝淼与二人共同生活。2012年3月8日，郝占芳与范玉红经本院调解离婚。2015年，范玉红、郝淼起诉要求确认其对北京市丰台区华源一里8号院2号楼1单元402室享有居住使用权利。本院于2016年8月10日做出（2015）丰民初字第18460号民事判决书，支持了范玉红、郝淼的诉讼请求。庭审中，原告主张租房居住，以现金形式交纳房租，并表示未签订房屋租赁合同，提交了房屋租赁合同、银行卡交易明细及证人证言视频资料。经质证，被告主张房屋租赁合同中承租人并非二原告，交易明细中不能体现交房租的事实，且证人未出庭，证人所做系孤证，没有证明效力，对原告主张租房居住不予认可。被告主张其患有扩心病、心律失常等疾病，原告曾到涉诉房屋砸门，双方发生纠纷并报警，提交了诊断证明书、超声报告单、病例手册、视频资料等证据。经质证，原告表示不能确认系郝占芳就诊；认可视频资料中的人是原告，但原告实施视频中的行为并非针对被告，且因不能住进该房屋，原告亦曾报警。庭审中，被告认可原告在2016年8月要求住进402号房屋。经询问，二原告坚持要求住进涉诉房屋。上诉事实，有（2015）丰民初字第18460号民事判决书、诊断证明书、视频资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，虽然生效判决已经确认二原告对涉案房屋有权居住使用，但其并不是该房屋的唯一权利人，现双方对房屋居住问题不能协商，且鉴于双方现在的情况，如共同居住恐将加深矛盾，引发更多的纠纷，故上述房屋暂不具备共同居住的条件，本院对二原告要求被告将涉诉房屋内南卧室及阳台腾空并交付其居住使用的诉讼请求不予支持。对于二原告无法居住之损失，应通过其他方式由被告予以补偿。因原告未提交证据证明被告在2013年1月1日至2016年7月期间妨害其行使权利，故其要求被告给付上述期间租金损失的诉讼请求本院不予支持。被告认可原告自2016年8月起要求行使权利，原告主张自2016年8月至今的租金损失于法有据，但数额偏高，具体数额由本院综合考虑本案实际情况后予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告郝占芳于本判决生效之日起七日内给付原告范玉红、郝淼二〇一六年八月至二〇一七年十一月期间的租金损失四万元。二、驳回原告范玉红、郝淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十元，由被告郝占芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇一七年十一月二十八日书记员 郭聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88693号原告：谭某某，男，1966年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告：卢某某，女，1971年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谭某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告谭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭某某撤回起诉处理。审判员  戴勤二〇一七年十一月二十八日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11735号原告：李春梅，女，汉族，1982年2月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。被告：高祥，男，汉族，1989年2月22日出生，住陕西省西安市长安区。原告李春梅与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告高祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款107060元及资金占用利息（利息以107060元为基数，自2017年6月24日以年利率6%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年上半年，被告以其要开设理发店为由向原告多次借款共计107060元。上述借款原告通过微信和银行转账以及现金方式向被告支付。2017年8月2日，原告因资金困难，要求被告偿还借款时，被告以各种理由推诿拒绝还款。原告认为原、被告之间的借款合同法律关系成立并生效，而且原告也向被告支付了相应借款。现被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院，望判如所请。被告高祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕本案诉讼请求，原告李春梅提交了银行流水、微信聊天截图等作为证据，被告高祥未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告称开设理发店需要资金向原告借款。原告李春梅通过微信转账分别于2017年5月30日向被告转账500元；2017年6月3日向被告转账18000元；2017年6月8日向被告转账500元；2017年6月23日向被告转账8360元。原告通过银行转账分别于2017年6月16日向被告分两次共计转账10000元；2017年6月22日向被告转账5000元；2017年6月28日向被告分两次共计转账15200元；2017年7月4日向被告转账2500元。综上共计转账89060元。本院认为，被告高祥因资金需要向原告李春梅借款，原告同意借款并实际交付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系，被告高祥因该民间借贷行为而产生的债务，应予清偿。原告李春梅主张借款本金未107060元，经庭审举证本院认定的金额为89060元，其主张支付金18000元未举证予以证明，本院不予采信。经计算，现被告高祥尚欠原告借款本金89060元及逾期利息，被告高祥应予清偿。原告主张按照年利率6%的标准计付逾期利息，未违反法律规定，应予支持，但资金占用利息的起算时间原告主张应当从2017年6月24日起算，其举示的微信聊天记录不能证明其向被告高祥主张还款的证明目的，故本院不予采信。本院从原告起诉之日起即2017年10月25日起按照年利率6%的标准给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高祥于本判决生效后十日内返还原告李春梅尚欠的借款本金89060元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准向原告计付自2017年10月25日起至付清本息之日止的借款逾期利息。二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由被告高祥负担（此款原告已垫付，由被告高祥径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 耒二〇一七年十一月三十日书记员 范中梅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执891号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行,住所地新余市渝东大道3189号。负责人孙会元，该支行行长。被执行人江西风驰新能源有限公司，住所地新余市高新技术产业园区泉州大道以西。法定代表人钟六根，该公司董事长。被执行人钟六根，男，1974年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李方根，男，1957年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄淑蓉，女，1976年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘金英，女，1959年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院于2017年5月31日立案执行中国工商银行股份有限公司新余高新支行申请钟六根、江西风驰新能源有限公司、李方根、黄淑蓉、刘金英金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2243号民事判决书，被执行人钟六根、江西风驰新能源有限公司、李方根、黄淑蓉、刘金英应支付申请人中国工商银行股份有限公司新余高新支行案款5112124.89元，承担执行费52961.0元。本院在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，现因被执行人钟六根；江西风驰新能源有限公司；李方根；黄淑蓉；刘金英暂无履行能力。本院已将钟六根；江西风驰新能源有限公司；李方根；黄淑蓉；刘金英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执891号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  丁 武审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十一日书记员  简素琴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执287号申请执行人娥吞，女，1978年6月20日出生，傣族，现住云南省耿马自治县。被执行人孟定艾安购物中心，经营场所：云南省耿马自治县孟定镇。经营者：早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，现住云南省孟定镇。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告娥吞诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）云0926民初575民事判决书确认：一、孟定艾安购物中心偿还原告爱吞借款本金310000.00元及利息55400.00元，共计365400.00元，限于本判决生效后三个月内一次性付清；二、案件受理费6781.00元，减半收取3390.50元，由被告孟定艾安购物中心承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人娥吞于2017年8月14日向本院申请强制执行，本案执行标的为365400.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担案件受理费3390.00元，执行费5381.00元。本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、288、289、290、304、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、403、404、409、253、331、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执287号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执287号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执287号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十一月二十日书记员  陈 华
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8111号原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，律师，住象山县。被告：陈川平，男，1956年7月17日出生汉族，住象山县。原告韩松岳与被告陈川平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告陈川平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松岳向本院提出诉讼请求：被告陈川平归还原告借款60000元。事实与理由：被告陈川平于2010年11月10日和2011年5月22日两次向郑立成借款50000元、10000元，未曾归还。现郑立成将此项债权依法转让给原告。之后，被告仍未归还。被告陈川平未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告陈川平分别于2010年11月10日向案外人郑立成借款10000元，于2011年5月22日向案外人郑立成借款50000元，合计借款60000元。之后，被告未予归还。2017年9月25日，郑立成将上述债权转让给原告韩松岳，双方签订《债权转让协议书》，之后，被告仍未归还。以上事实有原告提供的借条、债权转让协议书及其庭审陈述为凭。本院认为：被告陈川平向郑立成借款属实，由被告陈川平出具的借条为凭。债权人郑立成将其在被告处享有的债权转让给原告，诉讼中本院将原告提供的证据材料副本（包括债权转让协议以及通知书）送达被告，该债权转让依法发生法律效力。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈川平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈川平于判决生效后十五日内归还原告韩松岳借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈川平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  曹赛萍二〇一七年十一月二十三日代书 记员  俞 艳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1693号原告:刘光敏，男，1959年7月20日出生，汉族，住随县。被告：陈纯华，女，1964年1月27日出生，汉族，住随县。被告：赵成，男，1986年1月7日出生，汉族，住址同上。被告：赵强，男，1988年8月10日出生，汉族，住址同上。被告：曾光国，男，1962年1月15日出生，汉族，住随县。原告刘光敏与被告陈纯华、赵成、赵强、曾光国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘光敏到庭参加诉讼，被告陈纯华、赵成、赵强、曾光国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告方对赵秀军向原告的借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，赵秀军以其家庭做生意需要流动资金为由向原告借款30000元，约定使用期限为11个月，该笔借款由被告曾光国用其位于随县××家井湾村××三间门面房作担保，担保至借款还清之日止。随后原告将30000元交付给借款人赵秀军，赵秀军向原告出具暂借条一张，被告曾光国作为担保人签字。借款期满后，原告多次向赵秀军索要借款，但一直无法与赵秀军取得联系。后经了解，借款人赵秀军于2016年3月因交通事故在广东死亡，致使原告至今索款无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈纯华、赵成、赵强、曾光国均未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵秀军与被告陈纯华系夫妻关系，与被告赵成、赵强系父子关系。2014年8月13日，赵秀军以其家庭做生意需要流动资金为由向原告借款3万元，赵秀军向原告出具暂借条一张，约定借款期限为11个月，于2015年7月12日到期，但对利息未作约定。被告曾光国在借条中承诺用其位于随县××家井湾村××三间门面房为该笔借款提供抵押担保，约定担保期限为借款还清之日止。上述抵押担保未办理抵押物登记。原告当日将借款3万元当场交付给赵秀军，借据中未约定借款利息。借款到期后，原告多次索要无果。2016年3月，赵秀军因交通事故身亡，上述3万元借款至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵秀军借贷用于家庭经营，借贷发生在赵秀军与被告陈纯华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。赵秀军死亡后，原告刘光敏与被告陈纯华之间因借款形成的债权债务关系不因赵秀军死亡而消灭，被告陈纯华应依法承担向原告还款的民事责任。被告赵成、赵强作为赵秀军的法定继承人，未明确放弃继承权，应当在继承赵秀军遗产实际价值范围内对本案所涉3万元借款本金及相应利息承担还款责任。被告曾光国虽承诺以房屋作抵押担保，但因未办理抵押物登记，原告也未能提供证据证明被告曾光国对抵押物享有房屋所有权，且被告曾光国并未提供保证担保，故原告要求被告曾光国对上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。由于借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持，逾期利息自2015年7月13日起以30000元为本金按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纯华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光敏借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月13日起以30000元为本金按年利率6%计算至借款还清之日止）；被告赵成、赵强对上述债务在继承赵秀军的遗产价值范围内承担共同清偿责任；二、驳回原告刘光敏的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈纯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  黄效阳审 判 员  何萌萌人民陪审员  吕华鑫二〇一七年十一月三十日书 记 员  姜 玥
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2194号申请执行人尚健强，男，1987年8月24日出生，住浙江省长兴县。被执行人孙武，男，1987年7月9日出生，住浙江省长兴县。本院在执行尚健强与孙武（2017）浙0522执2194号民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚健强于2017年11月23日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8360号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年十一月二十三日书记员  章小丰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初4004号原告：刘某1，男，1998年12月5日出生，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1973年2月16日出生，住彭水苗族土家族自治县。被告：王某，女，1978年3月13日出生，住彭水苗族土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。第三人：刘某3，女，1995年7月18日出生，住彭水苗族土家族自治县。原告刘某1与被告刘某2、王某、第三人刘某3所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人封洪礼，被告刘某2、王某及其共同委托诉讼代理人聂洪波，第三人刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：分割位于X县X镇X社区X组的砖混水泥平房三间，确认正对房屋中间一间一楼归原告刘某1所有。事实和理由：原告刘某1与第三人刘某3系被告刘某2与案外人郑才维的亲生子女。2009年6月23日，郑才维与刘某2经法院调解离婚，调解协议载明了共同财产一楼一底砖混水泥平房三间，正对房屋中间一间一楼归二子刘某1所有。2009年12月22日，二被告登记结婚。2012年3月20日，二被告将前述房屋产权登记到被告王某名下，原告遂提起房屋行政登记撤销之诉，人民法院判决撤销该房屋登记行为，二审维持原判。2017年被告王某提起第三人撤销之诉，人民法院判���驳回其诉讼请求，该判决已经生效。原告认为，涉案房屋正对房屋中间一间一楼应当归原告刘某1所有，原告特提起本案诉讼。被告刘某2、王某共同辩称，1.涉案房屋系王某一人修建，属于王某的个人财产，与刘某2无关，（2009）彭法民初字第453号民事调解书对王某无约束力；2.原告无权分割王某的个人财产，涉案房屋按法院判决所认定，没有相关的建房手续，因此从法律层面而言，涉嫌违规建筑，法律所保护的是合法财产，因此原告的起诉所指向的标的物因没有合法的建房报批手续，依法不属于人民法院裁判的范围。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘某3述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某2与案外人郑才维于1992年间登记结婚，1995年7月18日生育长女刘某3，1998年12月5日生育二子刘某1。1999年间，刘某2与郑才维因家庭琐事闹矛盾并开始分居生活。2009年6月23日，刘某2与郑才维经彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院调解离婚，彭水县人民法院就双方的离婚纠纷制作了（2009）彭法民初字第453号民事调解书，该民事调解书载明：“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：……三、共同财产一楼一底砖混水泥平房三间，正对房屋右边一间一楼归长女刘某3所有，中间一间一楼归次子刘某1所有，左边一间一楼归原告刘某2所有，被告郑才维自愿放弃分割房产权利。”2009年12月22日，刘某2与王某登记结婚。2011年5月20日，原告王某向彭水县国土资源和房屋管理局申请对前述房屋进行权属登记，��局于2012年3月20日就前述房屋向王某颁发了2012字第X号重庆市房地产权证。2016年10月28日，彭水县人民法院判决撤销彭水县国土资源和房屋管理局于2012年3月20日给王某颁发的2012字第X号重庆市房地产权证的行政行为。王某、刘某2不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月16日判决“驳回上诉，维持原判。”后涉案房屋未再办理产权登记。原告在庭审过程中明确其诉讼请求为确认涉案房屋的所有权。本院认为，本案系一起所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”本案中，涉案房屋系不动产，物权的设立须经依法登记方发生效力，但该��屋的产权登记行为已经人民法院判决予以撤销，后未再进行产权登记，即房屋所有权并未设立。人民法院并非不动产物权登记机构，原告刘某1就未设立所有权的房屋向人民法院主张确认其所有权，本院对其请求不予支持，原告应当依法向该房屋所在地的登记机构申请进行物权登记。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费1300元（原告刘某1已预交650元），减半收取650元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或��出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈谢愈二〇一七年十一月二十四日书记员  张祥伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69609号原告：张江民，男，1975年12月10日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张发松，男，1979年12月2日出生，户籍地湖北省宣恩县。原告张江民（以下简称原告）与被告张发松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小双到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款447360元,并支付逾期利息（以447360元为基数，按照月息率2%为标准自2015年9月12日起计算至实际给付之日止），支付律师费20000元。事实和理由：原被告双方系朋友关系，原告因做建筑工程认识了被告，2015年被告因新疆的工程资金紧张，为及时给工人发工资向原告借款447360元，原告以现金形式交付被告，被告当场发给了工人，被告向原告出具借条一张，写明借款447360元，期限两个月，如到期未还按月利率3%计算。到期后被告没有按照约定履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告向原告出具借条，载明今被告向原告借款现金人民币447360元，为期2个月，如到期未归还按月利率3%计算，债权人实现本债权为此支付所有费用由债务人承担。该借条借款人处有被告签字并加摁手印。经询，原告称其与被告系朋友关系，双方因做建筑工程而相识，2015年被告因新疆人民大会堂工程项目向原告借款，用于发放工人工资，447360元均是在项目工地现金出借，该借款包括原告从银行取现金和原告向案外人借款等，其中有128100元和17490元是原告向北京东方泰洋装饰工程有限公司借款，均由原告偿还。为此，原告提交借据、取款记录、工人工资发放表、电话录音等证据以佐证上述事实。原告还提交委托代理合同及发票，证明其支付律师费2万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款人民币447360元的事实，但被告并未如期还款，故原告关于被告还本付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的律师费，并无明确具体的约定，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发松于本判决生效后七日内偿还原告张江民借款本金四十四万七千三百六十元并支付逾期利息（以四十四万七千三百六十元为基数，按年利率百分之二十四为标准自二〇一五年九月十二日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张江民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由原告张江民负担177元（已交纳），由被告张发松负担3978元（原告张江民已预交，被告张发松于本判决书生效后七日内给付原告张江民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十一月二十四日书 记 员  唐 舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86176号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：陈平华，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈平华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈平华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币62,362.65元；2.被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息1,038.89元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“浙DZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币102,830元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“浙DZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年10月17日被告的还款情况。陈平华未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈平华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款102,830元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中借款人每年支付6.40%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月17日，被告陈平华、共计拖欠原告贷款本金62,362.65元、利息1,038.89元、逾期利息176.39元。审理中原告对逾期利息调整为176.39元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈平华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金62,362.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62,362.65元；二、被告陈平华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币1,038.89元、逾期利息人民币176.39元；三、被告陈平华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币62,362.65元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告陈平华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“浙DZXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,389元，减半收取计694.50元，由被告陈平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。被告：张爱明，男，1959年2月1日出生，汉族，住福建省。被告：吴春香，女，1966年11月11日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张爱明、被告吴春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张爱明、被告吴春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张爱明、被告吴春香归还原告借款本金27,083.37元，支付原告利息、逾期利息14,860.86元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告张爱明、被告吴春香与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张爱明、被告吴春香向原告贷款50,000元，用于购买泉州泰成荣威汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E34DG114103)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年1月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张爱明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张爱明、被告吴春香自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张爱明、被告吴春香构成违约，截止至2017年10月19日，被告张爱明、被告吴春香尚欠原告贷款本金27,083.37元，利息、逾期利息14,860.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张爱明、被告吴春香在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市德化县园丁新村7幢。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张爱明、被告吴春香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张爱明、被告吴春香支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张爱明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张爱明、被告吴春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱明、被告吴春香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,083.37元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息14,860.86元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张爱明、被告吴春香届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张爱明协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E34DG114103)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张爱明、被告吴春香继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.60元，减半收取计424.30元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴剑峰二〇一七年十一月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初901号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。被告：王建生，男，1963年1月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称：建设银行）与被告王建生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郁翔到庭参加诉讼。被告王建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行主张的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金47500.13元，利息（利息按协议约定计算，截止2017年2月12日共计11854.32元）及滞纳金（滞纳金按协议约定计算，截止2016年12月31日共计7362.26元），之后的利息及滞纳金按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告王建生向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，且被告接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并承诺按照该信用卡对账单所显示���额按期归还欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告根据被告的申请审批通过中国建设银行龙卡汽车卡申请（卡号：43×××70）。后被告使用该信用卡进行消费，但被告未按照约定按期偿还欠款本金及利息，截止2017年2月12日被告王建生尚欠66716.71元未按时归还。被告王建生未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：被告王建生于2012年5月23日向原告建设银行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号43×××70的龙卡信用卡。《龙卡信用卡领用协议》约定：在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截至2017年2月12日，被告因透支交易未及时归还而产生透支款本金47436.76元、利息11854.32元、滞纳金（包含账单分期手续费）7362.26元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告王建生申请，原告向被告发放了信用卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款本金、透支利息、滞纳金。原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金等，理由充分，应予支持，具体数额以本院核算为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行信用卡透支款本金47436.76元、截至2017年2月12日的利息11854.32元和滞纳金（包含账单分期手续费）7362.26元，之后的利息和滞纳金按约定继续计算至判决确定还款之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费560元，由被告王建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  宋 欣二〇一七年十一月十三日书 记 员  李云鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79112号原告：北京同达信恒知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦A1304-05室。法定代表人：黄志华，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟。被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。法定代表人：贾跃亭。被告：乐卡汽车只能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。法定代表人：吴孟。被告：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。法定代表人：张志伟。被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。法定代表人：雷振剑。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：贾乐民。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153.法定代表人：杨永强。本院在审理原告北京同达信恒知识产权代理有限公司与被告乐视控股（北京）有限公司、乐视致新电子科技（天津）有限公司、乐卡汽车只能科技（北京）有限公司、乐视电子商务（北京）有限公司、乐视体育文化产业发展（北京）有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视云计算有限公司专利代理合同纠纷一案的过程中，原告北京同达信恒知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同达信恒知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京同达信恒知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费27542元，由原告北京同达信恒知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤0183执311号申请执行人：广州联尚纺织品有限公司，地址：广州市增城区新塘镇新南大道东82号25幢107号，组织机构代码：08599296-8。法定代表人：吴荫财。委托代理人：叶秉光、魏强，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：增城市新塘新生发制衣厂，地址：广州市增城区新塘镇群星村东坑区二横路64号，组织机构代码：97830288-0。法定代表人：蔡锐成。被执行人：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人广州联尚纺织品有限公司申请执行被执行人增城市新塘新生发制衣厂、蔡锐成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2161号民事判决书已发生法律效力。根据权利人广州联尚纺织品有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人蔡锐成名下有一处房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑九街20号，该房产已于2017年10月11日被本案轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蔡锐成的房产被另案首先查封，需待首封案件处理后参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执311号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十六日书 记 员  马腾辉
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执恢189号申请人:戴兆福,男,1975年9月28日出生,汉族，住桐城市，被执行人:吕陆一,男,1968年11月1日出生,汉族，住桐城市，申请人戴兆福与被执行人吕陆一民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第00788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吕陆一发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吕陆一缴纳执行款90000元，负担案件受理费1025元，申请执行费1250元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十一月十日书记员  占正武附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1360号原告：刘亚辉。委托代理人：刘振英，系原告岳父。被告：曹建兴。原告刘亚辉与被告曹建兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日在深泽县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘振英、被告曹建兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理车牌号为冀Ａ×××××北京旗玲货车的过户手续，将车过户到被告名下。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月28日签订售车协议，原告将自有车辆冀Ａ×××××转让给被告，协议约定售后十日内将车过户到被告名下，并于协议签订当日将车交付给被告，但被告却不办理过户，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹建兴辩称，我确实是购买了原告的车辆，但是现在我又把该车辆卖出，卖给了定州市的李建聪。我也找李建聪要求过户，但是李建聪当报废车在使用，不配合过户。经审理查明，双方对以下事实无争议，2016年7月28日原被告签订售车协议一份，协议约定：原告将车牌号为冀Ａ×××××北京旗玲货车卖给被告，约定价格为1.1万元，同时约定10天内过户。被告当日将车款全部付清，该车当日交给被告开走。车辆相关证件齐全，并全部交给被告。被告称已将车在2016年9月22日卖给了定州市李建聪，只有从李建聪处拿回车辆的手续后才能协助原告过户。以上事实有双方当事人陈述及双方签订的售车协议为证。本院认为，原被告之间签订的售车协议是双方真实意思表示，并已实际履行，应予确认。按该协议约定，车辆过户应在车辆售出后十日内履行，但被告未按协议履行，且称车辆已卖给他人，被告的行为存在过错，应承担违约责任。现原告请求被告履行车辆过户手续，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：被告曹建兴于判决生效之日起三日内为原告名下的冀Ａ×××××北京旗玲货车办理过户手续，将该车辆过户到被告名下。案件受理费40元由被告曹建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康海龙二〇一七年十一月二十八日书记员  王亚楠
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2535号原告闫观平，男，1990年2月18日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人华伟，该公司经理。委托代理人董国强、焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。原告闫观平诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫观平的委托代理人陈彦枝，被告保险公司的委托代理人焦毅昌均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫观平诉称：2017年5月29日，原告驾驶豫Ｇ×××××号轿车在107国道卫辉市境内发生交通事故。原告在被告处投有保险。现要求被告赔偿车损11090元。被告保险公司辩称：答辩人在核实确认无免除答辩人赔偿责任情形的条件下，仅在原告主张的合理范围内进行赔偿，对原告主张的过高部分由法院依法驳回。根据保险公司约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告闫观平向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，原告方的驾驶证、行驶证、原告的身份证各一份，证明原告的主体资格。2、原告车辆的保险单一份，证明原告车辆的投保情况。3、原告车辆的车损评估结论一份，证明原告在此事故的车辆损失。经质证，保险公司对闫观平提供的1、2、3组证据均有异议；本院认为，闫观平提供的事故认定书上的签字及所盖指印，虽均系复印件，但卫辉市公安交警大队（以下简称交警队）盖有公章，应视为原件，予以采信。闫观平提供的驾驶证、行驶证与事故认定书形成完整的证据链条，予以采信；闫观平提供的第2、3组证据内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：豫Ｇ×××××小型轿车所有人为闫观平，该车辆在保险公司投保有机动车损失险，本案事故发生时在保险期内。2017年5月29日4时许，闫观平驾驶豫Ｇ×××××轿车沿107国道自东向西行驶到卫辉市××××三岔路口东路段时与同方向沿107国道自东向西正常行驶的韩某某驾驶的豫Ｆ×××××、豫F60**挂重型半挂牵引车发生侧挂，造成豫Ｇ×××××轿车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定：闫观平承担此事故的全部责任，韩某某不承担此事故的责任。闫观平的豫Ｇ×××××轿车经鉴定车损为11090元。本院认为，闫观平的豫Ｇ×××××轿车在保险公司投保有机动车损失保险。本案事故发生造成闫观平车损，闫观平要求保险公司在机动车损失险限额内承担11090元，证据充分，理由成立。予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫观平损失11090元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由保险公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭庆梅二〇一七年十一月十七日书记员  徐振秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋秀梅，女，1978年11月24日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋秀梅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币454,302.04元。原告诉称,被告宋秀梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币454,302.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第586号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市叠山路119号，组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，该行行长。被执行人：江西名卓实业有限公司。住所地：南昌市西湖区八一大道197号B座长运大厦长欣楼1209-1210房，组织机构代码：57878983-7。法定代表人：熊远军。被执行人：熊远军，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：刘忠菊，女，1980年2月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：詹伍发，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：李雪群，女，1979年11月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：詹贵平，男，1962年4月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：黄木娇，女，1961年10月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西名卓实业有限公司、熊远军、刘忠菊、詹伍发、李雪群、詹贵平、黄木娇借款合同纠纷一案中，现已执行到位并发还兴业银行股份有限公司南昌分行拍卖款405.66万元（扣除执行费4.34万元）；对被执行人江西名卓实业有限公司及其法定代表人熊远军、被执行人熊远军和刘忠菊限制了高消费；决定对熊远军、刘忠菊各拘留十五日；将被执行人纳入了失信被执行人名单；经向有关金融机构、车辆管理部门、工商总局及房地产登记机关查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年11月29日，本案执行标的为406.826167万元及利息，已执行到位标的为405.66万元，未执行到位标的为1.166167万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 厉建军审判员 徐江洋二〇一七年十一月二十九日书记员 魏华军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5312号原告：康怒，男，1978年8月10日生，汉族，住南京市玄武区。被告：朱凌，女，1956年12月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告康怒诉被告朱凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康怒到庭参加了诉讼。被告朱凌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康怒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月30日向原告借款50万元，承诺于当年12月底还款，至今未还。被告朱凌未应诉答辩。原告康怒向本院提交了借条、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据。根据当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：一、被告系原告多年的客户，2015年4月30日被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款26万元，借期10个月，自2015年5月至2016年2月期间,按月分10次还清，每月归还2.6万元。原告于2015年5月4日通过银行向被告转款20万元。后被告偿还了原告6期，合计15.6万元。二、2015年7月16日原告通过银行向被告转款25万元。2016年9月30日，原告转账给案外人李跃年4万元。2016年9月30日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到康怒50万元，借期到2016年12月底。2016年10月24日，原告转账给案外人李跃年2万元。2016年10月24日，原、被告之间的微信聊天记录载明，原告称其根据被告要求已将2万元临时借款转至李跃年账户，被告表示收到的事实。2017年11月2日、5月8日、5月15日，原、被告之间的微信聊天记录载明，原告询问被告是否能归还50万元借款本金，被告表示“争取办到”的事实。审理中，原告坚持称：1、2015年4月30日的借款，原告实际支付给被告的借款本金为20万元，借条中约定的借款加了6万元的利息；2、2016年9月30日，原告转账给案外人李跃年的4万元也是根据被告的要求支付的，但现在无法提供证据证明，该款也是被告向原告的借款，包括在50万元的借款之内；3、被告还曾向原告借款4万元，但没有转账记录等证据证明，该款也是包括在50万元的借款之内4、2016年10月24日，原告根据被告的要求转账给案外人李跃年2万元，是被告向原告的借款，也包括在50万元的借款之内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于借款的实际数额问题。1、2015年4月30日，被告向原告出具的借条中虽然约定了借款为26万元，但原告实际支付的借款仅为20万元，故应认定双方的实际借款数额为20万元。双方在借条中未约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方对该笔借款存在利息约定，故应为双方未约定利息。现在原告认可被告已偿还15.6万元，故该笔借款尚欠原告为4.4万元。2、关于2016年9月30日原告转账给案外人李跃年的4万元，因原告未能提供证据证明该款系被告要求转账给李跃年的，故无法认定该款是被告向原告的借款。3、对于原告所称的被告另外4万元的借款，因原告未能提供证据证明，本院也不予确认。综上，虽然被告向原告出具了50万元的借条，但原告能提供证据证明其向被告实际支付的借款数额应为31.4万元（25万元+4.4万元+2万元），故本院确认的借款数额为31.4万元。现借款期限已届满，原告有权要求被告归还此款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凌于本判决生效之日起三日内偿还原告康怒借款31.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元和公告费（以实际发生的数额为准），由原告负担3273.6元，其余由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  单凌波人民陪审员  赵 卫二〇一七年十一月八日书 记 员  王 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐钢，男，1984年11月15日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐钢信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼��求：判令被告归还透支款人民币87,291.41元。原告诉称,被告徐钢系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,291.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁���书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初372号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行，住所地古丈县红石林镇茄通村。法定代表人：李二晶，该支行行长。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。被告：田红，女，1975年2月24日出生，土家族，下岗职工，住湖南省吉首市。被告：杨春城，男，1975年6月8日出生，蒙古族，自由职业，住湖南省吉首市。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行（以下简称茄通农商行）与被告田红、杨春城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，被告田红、杨春城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茄通农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除我行与第一被告签订的《个人贷款合同》；2、请求依法判令第一、第二被告共同偿还我行借款本金10万元及利息和罚息；3、请求依法判令我行为主张债权应支付的律师服务费5000元由第一、第二被告共同承担；4、依法判令本案诉讼费用由第一、第二被告共同承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2015年9月25日，第一被告与原告签订了一份个人贷款合同，约定由原告向其提供借款10万元，借款期限为36个月，月利率为11.7219‰。并在合同中约定了还款方式、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利与义务。合同签订后，原告按照合同约定给第一被告发放了贷款。但第一被告在使用贷款后没有按照合同约定履行还本付息的义务。经我行多次催收，第一被告仍拒不履行还款义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院。在庭审中，原告陈述被告田红已偿还贷款本金7万元，尚欠贷款本金3万元及利息。被告田红、杨春城未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人贷款合同、货款分账户、身份证复印件、结婚证复印件、最高额借款合同、信用卡交易明细清单等证据，被告田红提供的离婚协议书、离婚证图片等证据证实。上述证据具有合法性、客观性和关联性，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，合同各方当事人应当按照发生法律效力的合同行使权利、履行义务。原告与被告田红订立的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借、贷双方应当依法履行以上合同条款。本案中，原告茄通农商行履行了发放贷款的义务。该笔贷款期限虽未届满，但被告田红在此后再次向原告贷款30万元逾期未还，原告已同时诉至本院。被告田红以其行为表明了无力履行本案的借款合同，该借款合同应予解除。合同解除后，被告仍应偿还借款本金及利息。因本案借款尚未逾期，不符合罚息的约定，对于罚息不予支持。被告田红和杨春城虽已离婚，但本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。被告杨春城在履行债务后，可以依离婚协议的约定向被告田红追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田红、杨春城于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省农村商业银行股份有限公司茄通支行借款本金人民币30,000元及利息（利息从借款之日起算至借款还清之日至）；二、以上债务两被告相互之间承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担840元（已交纳）；由被告田红、杨春城共同承担360元，二被告相互承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪波二〇一七年十一月二十九日书记员  粟亚林附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初1717号原告：张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区创业东路22号。法定代表人：赵金宝，该公司董事长。被告：王志强，男，1982年4月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：秦皇岛市安装工程公司第三建筑分公司，住所地秦皇岛市河北大街240号。法定代表人：王家生，该公司总经理。被告：秦皇岛市安装工程公司，住所地秦皇岛市河北大街240号。法定代表人：王家生，该公司总经理。原告张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力公司）与被告王志强、秦皇岛市安装工程公司第三建筑分公司（以下简称秦皇岛三建）、秦皇岛市安装工程公司（以下简称秦皇岛安装公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告东源热力公司向本院提出的诉讼请求：请桥东法院将扣划的原告公司的款项323032元予以返还。事实与理由：2010年4月30日，秦皇岛三建承揽了原告公司位于桥东区杨家坟的热原地土建工程，约定合同价款为532万元，截止到2010年8月26日，原告公司已经向其支付工程款659.636444万元，因对增加部分工程量有争议，需双方共同委托审计，而秦皇岛三建不配合审计。原告公司已付款项已经超出合同价款，2017年6月5日桥东法院从原告公司账号扣划款323032元。原告公司提出异议，桥东法院于2017年10月11日裁定驳回异议。原告认为桥东法院的执行行为损害了其合法权益。本院经审查认为，原告认为桥东法院在2017年6月5日的扣划行为有误，对该执行行为提出异议，桥东法院于2017年10月11日裁定驳回执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，原告对桥东法院作出的驳回执行异议的裁定不服，应向上一级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张家口市东源热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十一月二十三日书记员 郑苏丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44890号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：雷运建，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷运建信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,310.80元。原告诉称,被告雷运建系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,310.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初9527-1号申请人：王云鹏，男，汉族，1958年4月7日出生，住福建省长乐市。被申请人：江苏闽航贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路56号。法定代表人：高成，该公司执行董事兼总经理。申请人王云鹏与被申请人江苏闽航贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏闽航贸易有限公司的银行存款人民币68万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币68万元的其他财产。申请人王云鹏以其所有的位于福建省长乐市航城街道锦江花园6#楼1105单元房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人王云鹏提供的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：查封申请人王云鹏名下的坐落于福建省长乐市航城街道锦江花园6#楼1105单元房屋一套，限额68万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘姚根二〇一七年十一月十七日书记员  刘 雅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1076号申请执行人晏润生,男,1965年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，申请执行人刘生华，男，1965年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，申请执行人刘小仁，男，1967年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人何思勇，男，1988年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，被执行人江西荣力投资有限公司，住所地北湖东路198号。法定代表人：何晓新，该公司董事长。本院于2017年6月16日立案执行晏润生；刘生华；刘小仁申请何思勇、江西荣力投资有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2635号民事判决书，被执行人何思勇、江西荣力投资有限公司应支付申请人晏润生；刘生华；刘小仁案款410570.0元，承担执行费6059.0元。本院已执行0元,现因被执行人何思勇；江西荣力投资有限公司暂无履行能力。本院已将何思勇；江西荣力投资有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执1076号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十七日书记员  简素琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初4022号原告：芜湖市鸠江区招商局，住所地芜湖市鸠江区。负责人：董亚飞，局长。委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：马建，总经理。被告：晋少峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：强成林，男，1971年2月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告芜湖市鸠江区招商局（以下简称鸠江区招商局）诉被告安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）、被告晋少峰、被告强成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告鸠江区招商局的委托诉讼代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告丰利达公司，被告晋少峰、被告强成林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸠江区招商局向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰利达公司立即归还原告借款本金321400元，并自2017年5月1日起按照年利率6％向原告支付逾期利息至款项实际归还之日止；2、判令被告晋少峰、被告强成林对被告丰利达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：因被告丰利达公司承建的万科城项目欠付农民工工资，致使农民工到鸠江区信访局信访，经协调，被告丰利达公司于2017年1月26日向原告借款321400元用于偿还部分农民工工资，被告丰利达公司向原告出具借条，并承诺借款在2017年4月30日前归还。同日，在鸠江区信访局、鸠江区人力资源社会保障局、鸠江区委宣传部以及公安部门和原告方代表的共同监督下，依据被告丰利达公司出具的《农民工工资明细表》，按照其欠付农民工工资总额的20％，被告丰利达公司将借款直接支付至各农民工手中，并由各农民工签字确认。借款到期后，被告丰利达公司未按承诺的时间归还借款，经原告催要后，其仍未归还。此外，在被告丰利达公司向原告借款时，被告晋少峰与被告强成林同意对被告丰利达公司的借款行为向原告提供连带责任担保。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告丰利达公司未答辩，亦未提交证据。被告晋少峰未答辩，亦未提交证据。被告强成林未答辩，亦未提交证据。经审理查明：因被告丰利达公司拖欠万科城项目班组农民工工资，致使农民工上访，为解决处理此事，经协调，由被告丰利达公司向原告借款321400元用于农民工工资的发放。为此，被告丰利达公司于2017年元月26日向原告出具借条，上载：“今借到鸠江区政府（招商局）人民币总32.14万元整（叁拾贰万壹仟肆佰元整）用于发放万科工地农民工工资，承诺2017年4月30日前归还”，被告丰利达公司在借款人处加盖公章予以确认，被告晋少峰、被告强成林亦在该借条中以担保人的身份签名、按印确认，并注明此款由二人个人担保，如到期未还由二人个人归还。当日，原告按照被告丰利达公司的要求，将出借的款项直接支付至各农民工手中，收到款项的各农民工亦均签字确认。借款到期后，被告丰利达公司未能及时还款，被告晋少峰与被告强成林也未能履行担保义务。2017年6月15日，原告向三被告发出《关于万科城项目农民工工资垫付款的催款函》，告知其应及时归还借款。被告晋少峰于2017年6月29日、被告丰利达公司与被告强成林于2017年7月5日分别收到该催款函。此后，三被告仍未归还借款，原告遂于2017年9月29日向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条、丰利达承建万科项目农民工工资分班组发放情况表、承诺书、关于万科城项目农民工工资垫付款的催款函及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丰利达公司因欠付农民工工资而向原告借款，原告履行了出借义务并由借款人丰利达公司出具借条予以确认，二者之间民间借贷法律关系成立并生效。因被告丰利达公司承诺的还款期限已届至，但其未能履行还款义务，现原告诉请要求其归还借款本金321400元，并自其逾期之日即2017年5月1日起按照年利率6％支付逾期利息直至款项实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告丰利达公司向原告借款时，被告晋少峰、被告强成林自愿为被告丰利达公司的借款向原告提供担保，担保条件为“到期未还由二人个人归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该种担保方式为一般保证。因双方未就保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，主债务于2017年4月30日到期，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，在法律规定的保证期间内，两被告应当承担相应的责任，而其承担保证责任的前提系就被告丰利达公司的财产依法强制执行仍不能履行债务，即在被告丰利达公司依法不能履行清偿义务的条件下两被告才能依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽丰利达建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市鸠江区招商局借款本金321400元，并自2017年5月1日起，按照年利率6％的标准向原告支付逾期利息直至款项实际清偿之日止；二、在就被告安徽丰利达建设有限公司的财产依法强制执行仍不能履行上述债务的前提下，被告晋少峰、被告强成林应共同对被告安徽丰利达建设有限公司欠付原告芜湖市鸠江区招商局的本息承担清偿责任；三、驳回原告芜湖市鸠江区招商局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3121元，由被告安徽丰利达建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一七年十一月十七日书记员  叶 青附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11208号原告ＸＸ，女，1973年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司，地址：濮阳市中原路106国道西500米，统一社会信用代码9141090255964056XK。法定代表人张留忠，该公司总经理。被告张留忠，男，1979年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张广忠，男，1976年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告ＸＸ与被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司、张留忠、张广忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司、张留忠、张广忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年1月份接受被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司的委托代理记账，代理记账费用每月1000元，原告共计记账8个月，累计工资8000元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不予支付。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令三被告支付原告2017年1月至2017年8月份之间的工资8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司未到庭答辩。被告张留忠未到庭答辩。被告张广忠未到庭答辩。经审理查明，2017年9月29日，被告张留忠为原告出具欠条一份，内容为：“今欠ＸＸ工资八个月未发共计8000元整，濮阳市永源汽车销售服务有限公司，张留忠”。另查明，被告张留忠为被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司的法定代表人。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告称其接受被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司委托代理记账，其应与该公司形成劳务合同关系。被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司欠原告劳务费8000元，由该公司法定代表人为原告出具的欠条为证，本院予以认定，被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司应支付原告劳务费8000元。被告张留忠作为被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司的法定代表人，代表该公司出具欠条的行为应为职务行为，其个人不应承担责任。原告请求被告张广忠承担责任，证据不足，本院不予支持。被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司、张留忠、张广忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司支付原告ＸＸ劳务费8000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告ＸＸ对被告张留忠、张广忠的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮阳市永源汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月二十五日书 记 员  王 颖
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初679号原告：邓伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。被告：天门市建筑工程公司。住所地：湖北省天门市竟陵西寺路*号。统一社会信用代码：914205837351972544。法定代表人：王武德，系该公司经理。被告：刘国峰，男，1976年8月27日出生，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师，特别授权代理。原告邓伟诉被告天门市建筑工程公司、刘国峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟及委托诉讼代理人陈明海，被告刘国峰委托诉讼代理人尹琼芳到庭参加了诉讼。被告天门市建筑工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付工程款146600.00元，支付逾期利息（2015年11月23日至2017年9月13日利率4.75%）12766.42元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告天门市建筑工程公司中标五峰县仁和坪等两镇标准农田整治项目第五标段工程，转包给被告刘国峰承建。被告刘国峰请原告自带挖机设备和工人，到第五标段进行施工作业。2016年11月23日施工作业完成，被告刘国峰向原告出具了结算证明，确认挖机施工作业费用146600.00元。之后，原告多次找被告刘国峰和被告天门建筑工程公司支付其费用，但被告以各种理由拖延，至今没有支付。被告刘国峰辩称，本被告没有资质承包农田整治工程项目，只是被告天门市建筑工程公司的委托代理人，不具备被告主体资格，也没有向原告支付工程款项的义务。原告请求支付逾期利息没有事实和法律依据。原告所称被告刘国峰欠原告146600.00元工程款项不实，没有具体的计算依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告天门市建筑工程公司没有答辩。本院经审理认定以下事实：2014年12月8日，被告天门市建筑工程公司中标五峰土家族自治县仁和坪等两乡镇2013年度标准基本农田土地整治项目第五标段工程。2015年3月8日，被告天门市建筑工程公司与被告刘国峰签订天门市建筑工程公司项目工程内部承包经济责任合同：聘请被告刘国峰为五峰县仁和坪等两乡镇2013年度标准基本农田土地整治项目第五标段工程现场负责人；合同工期360天，工程造价3631800.00元；实行全额经济风险承包，独立核算、自负盈亏；被告刘国峰向被告天门建筑工程公司交纳管理费2%。同日，被告天门市建筑工程公司出具授权委托书，委托刘国峰“以本公司的名义参加五峰县仁和坪等两乡镇2013年度标准基本农田土地整治项目第五标段工程的施工”，“在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”2015年11月23日，证明人谢伟、关艳斌、周前之书面证明：“邓伟（大挖机）自2015年3月31日进场至今（2015年11月23日止）共计机械费用壹拾肆万陆仟陆佰元整”，补充：“邓伟机械作业工地为五峰县仁和坪等两乡镇2013年度标准基本农田土地整治项目第五标段。”该证明上加盖有被告天门市建筑工程公司公章。上述事实，有原告提交的五峰土家族自治县国土资源局中标通知书、天门市建筑工程公司项目工程内部承包经济责任合同、授权委托书、谢伟书面证明、五峰土家族自治县渔洋关镇火田坑村委会证明，证人谢伟出庭的证言，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告不仅没有与被告刘国峰或被告天门市建筑工程公司签署任何书面合同，而且原告也不具有承包工程项目的资质，实际是自带挖机进行劳务作业，故本案不是建设工程施工合同纠纷，应是追索劳动报酬纠纷。被告天门市建筑工程公司与被告刘国峰签订有项目工程内部承包经济责任合同书，出具有授权委托书，足以证明被告刘国峰是受聘于被告天门市建筑工程公司，而非分包工程项目。被告刘国峰在五峰县仁和坪等两乡镇2013年度标准基本农田土地整治项目第五标段工程施工过程中，所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，其后果应由被告天门市建筑工程公司承担。谢伟等三人书面证明上加盖有被告天门市建筑工程公司公章，并无被告刘国峰的签字，足以认定原告主张146600.00元劳动报酬数额属实，是被告天门市建筑工程公司所欠。故原告要求被告刘国峰承担连带责任的请求，本院不予支持。因原、被告没有约定费用给付期限，也未有足以够证据证明曾于何时何地追索过，因此，本院不予支持原告主张逾期利息的请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门市建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告邓伟劳动报酬146600.00元；二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487.00元，减半收取1743.50元，由被告天门市建筑工程公司负担。与判决给付内容同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶正祥二〇一七年十一月二十七日书记员  何玮玮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7049号原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张光社、张光令，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第二村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张成新，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第三村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张在庄，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第四村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张成长，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张增银，该小组组长。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组，地址：濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村。负责人张光进，该小组组长。六原告共同委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。六原告共同委托代理人张光才，男，1947年5月4日出生，汉族，住濮阳经济技术开发区。被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府，地址：濮阳经济技术开发区北环路西段。法定代表人牛义波，该乡人民政府乡长。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。第三人张泽民，男，1971年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第二村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第三村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第四村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组与被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府、第三人张泽民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人朱振华、张光才，被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府委托代理人王庆霞，第三人张泽民及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告共同诉称，2010年5月份，濮阳经济技术开发区管委会修建濮范高速公路，征收濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村集体所有的基本农田，并将征地补偿款拨付给被告，由被告转支付给六原告，再由六原告转交给全体村民。2012年6月30日，经乡干部、村干部、群众代表三方协商，一致同意把高速公路征地补偿款十九万多元由被告代为管理。2016年1月28日，被告向原告出具书面收据。后六原告多次向被告要求拨付剩余的征地补偿款，被告以各种理由拒付。现剩余征地补偿款共计138600元，六原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告向六原告各支付征地补偿款23100元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告诉请的数额不准确，涉案征地补偿款总数额为190821.63元，胡村乡张田楼村委会已领走63231元（第三人于2012年7月4日支取秋苗补偿费11231元，并同时支取打井款52000元），目前剩余125877.94元。二、被告对涉案资金代为管理，现有证据证明胡村乡张田楼村委会已将涉案款项转入第三人张泽民名下，被告已经尽到了管理责任，应当由第三人张泽民将涉案资金进行发放。六原告请求被告支付涉案资金主体不适格，应依法驳回六原告的诉讼请求。第三人述称，一、本案诉争的为濮范高速公路占地补偿款，而高速公路所占土地已于2010年由濮阳市中级人民法院、河南省高级人民法院判决确认该土地所有权归胡村乡张田楼村委会，并非各个村民小组所有，基于土地所有权的确认，该土地被征收拨付的土地补偿款应当归胡村乡张田楼村委会所有，本案中六原告即张田楼村六个村民小组无权针对补偿款请求分配。二、高速公路补偿款到账后，经当时村委会干部及村民代表集体研究决定，该征地补偿款作为胡村乡张田楼村公共建设资金使用，不针对村民进行分配。后胡村乡张田楼村委会先后用该笔资金购买了变压器、饮用水泵等，剩余款项由被告代管。2011年7月份，第三人开始担任胡村乡张田楼村支部书记。2012年2月份，被告决定将现有高速公路征地补偿余款190821.63元的支配责任人由原村长张勇胜变更为第三人，并由被告继续代管。由于村委会资金紧张，第三人自2011年7月至2013年12月份期间为村内公共事业项目建设累计垫资六万七千多元，到目前为止，村委会也未向第三人结清所欠款项，第三人认为剩余的十二万余元，待村委会向第三人结清所欠款项后，余款同意返还给村委会。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年因修建濮范高速公路，胡村乡张田楼村西南部，东邻蒋孔村、西邻豆固村耕地、南邻许村、北邻贾田楼耕地，面积共计54亩，该宗土地中的10.0635亩被征收，拨付土地补偿款106万元。胡村乡张田楼村委会与原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组对被征收土地权属发生争议，经濮阳市人民政府裁决，2010年4月2日，濮阳市人民政府作出《关于胡村乡张田楼村与五、六村民小组土地权属争议案件决定书》，决定争议的54亩土地所有权属××村集体所有。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组不服，向河南省人民政府申请行政复议，2011年6月22日，河南省人民政府作出行政复议决定书，维持濮阳市人民政府作出的决定书。原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组仍不服，向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认其五、六小组享有该宗土地所有权，濮阳市中级人民法院经审理后于2011年11月30日作出判决，驳回原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组的诉讼请求。另查明，2016年1月28日，被告出具证明一份，内容为：2012年6月30日，经乡干部、村干部、群众代表三方充分协商，一致同意把高速占地补偿款壹拾玖多万元，交由胡村乡政府财政所代为管理（张田楼村款）。实际上该款在2012年已由时任胡村乡张田楼村党支部书记的张泽民领取。本院认为，涉案被征收土地系胡村乡张田楼村集体所有的土地，并未分配给各村民小组，故征地补偿款应归全村集体所有，该款项如何使用、分配应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定进行，属于村民自治范围事项，不应有司法确定如何处分，各村民小组要求均分无法律依据，本院对六原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第一村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第二村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第三村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第四村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第五村民小组、濮阳经济技术开发区胡村乡张田楼村第六村民小组的诉讼请求。本案受理费3072元，由原告承担；保全费1150元，由被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月十七日书 记 员  袁婷婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3494号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人赵夷，男，1968年6月19日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵夷信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初812号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月一日见习书记员  李倩雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20423号原告：彭素华，男，1947年3月15日出生，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区安定镇通州马房村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇通州马房村。法定代表人：刘占普，村主任。原告彭素华与被告北京市大兴区安定镇通州马房村村民委员会（以下简称：通马房村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素华到庭参加诉讼。被告通马房村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭素华向本院提出诉讼请求：1、通马房村委会支付彭素华排水沟施工管理务工费、拉大鼓费等劳务费共计3200元；2、本案诉讼费用由通马房村委会承担。事实与理由：2010年3月20日，通马房村委会雇佣彭素华拉大鼓，费用为200元，2011年2月13日，通马房村委会雇佣彭素华进行排水沟施工，费用3000元。上述工作彭素华已经按照约定完成，但是通马房村委会一直没有按照约定支付相关费用。彭素华一直找通马房村委会主张上述费用，但通马房村委会迟迟不支付，拖延至今。为维护彭素华的合法权益，请求法院依法判决支持彭素华的诉讼请求。被告通马房村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭素华向本院提交了以下证据：证据1、支出凭单2张，证明被告尚未支付我排水沟施工管理务工费、拉大鼓费用3200元。证据2、证明，证明这两张凭单系该村会计刘海丰出具的。本院对彭素华提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2010年3月20日，通马房村委会向彭素华出具支出凭单载明：“大双大鼓双，正月15日去安定出会用彭占岐车拉大鼓，一天运费200元”，右上角写明刘占普同意，刘玉利经手。2011年2月13日支出凭单载明：欠彭素华排水沟施工管理误工费（务工费）3000元。右上角注明刘占普同意。该村原会计刘海丰出具证明称该凭单系其所经手。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。通马房村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。彭素华提交支出凭单表明彭素华与通马房村委会之间形成劳务关系，应受法律保护，彭素华依约提供劳务，通马房村委会应及时、足额支付劳务款。通马房村委会欠彭素华劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告通马房村委会于本判决生效后10日给付原告彭素华劳务费3200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告通马房村委会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李文强二〇一七年十一月二十四日书 记 员  石玉珠