云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1046号原告：昆明恒尔泰建筑劳务分包有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金星小区******，统一社会信用代码：91530103790275710C。法定代表人：陈志辉。委托诉讼代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈黎明，男，1974年8月2日生，汉族，住云南省，住云南省昆明市五华区工，特别授权代理。被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市环城南路东来大厦17层F号，营业执照注册号：530111100203596。负责人：史晏宇。委托诉讼代理人：文林，男，1986年12月17日生，汉族，住湖南省，住湖南省衡阳县工，一般授权代理。委托诉讼代理人：邓彬彬，男，1987年2月8日生，汉族，住湖南省，住湖南省衡阳县工，一般授权代理。被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所广州，住所广州市越秀区东风西路****信用代码：91440101633205110F。法定代表人：高文远。委托诉讼代理人：衡亮，男，1986年3月28日生，汉族，住湖南省华容县，，住湖南省华容县授权代理。被告：玉溪红星天源置业发展有限公司，住所云南省玉溪市，住所云南省玉溪市红塔区李棋镇陆蔑屯：91530402592027708D。法定代表人：楼超钢。委托诉讼代理人：何亚菊、邱文庆，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明恒尔泰建筑劳务分包有限公司（以下简称恒尔泰公司）诉被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司（以下简称中煤地瑞丰云南分公司）、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤地瑞丰公司）、玉溪红星天源置业发展有限公司（以下简称红星公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行审理，诉讼中被告中煤地瑞丰公司申请对原告提交证据《玉溪红星国际广场F地块一期恒尔泰建筑劳务公司最终结算清单》中“广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司”印章及该分公司负责人“史晏宇”签字、手印的真伪进行鉴定，本院于2017年7月3日委托玉溪明镜司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月7日，再次公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人吕云山、张中柏（参加第一次庭审）、陈黎明（第二次庭审前变更后的诉讼代理人），被告中煤地瑞丰云南分公司的诉讼代理人文林、邓彬彬，被告中煤地瑞丰公司的诉讼代理人衡亮，被告红星公司的诉讼代理人邱文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日原告与被告中煤地瑞丰云南分公司签订玉溪红星国际广场紫郡项目F地块一标段《建筑工程劳务、辅材承包合同》，合同对工期、质量标准、计价方式及结算、付款方式、违约责任等事宜进行了约定。原告按约组织人员进场施工，被告在前期也按照合同的约定拨付工程款。2014年10月1日开始因被告的原因，导致工地陆续停工，给原告造成了巨大经济损失，故原告与被告中煤地瑞丰云南分公司于2015年6月20日达成《补充协议》，由被告额外补偿原告经济损失220万元。施工完成后，经原告与被告中煤地瑞丰云南分公司结算并于2016年9月3日签署《玉溪红星国际广场F地块一期恒尔泰建筑劳务公司最终结算清单》，结算清单确认被告还应支付原告工程款10525625.8元。后被告无力支付剩余工程款，致使原告雇佣农民工发生讨薪事件，被告红星公司于2017年1月26日支付了原告510万元工程款，用于原告发放工资，现被告一、二均以被告三未支付工程款为由拖延付款。现诉至法院：一、请求人民法院依法判令被告一、被告二共同支付原告工程款计人民币5425625.8元，并由被告三在未支付被告一、二工程款范围内承担支付义务。依法判令被告按照同期银行贷款利率（6%）支付自2016年9月4日起至全部工程款付清之日止的利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告中煤地瑞丰云南分公司辩称，被告不欠原告的工程款，不认可结算单，史晏宇没有权利做结算。被告中煤地瑞丰公司辩称，一、被告分公司未拖欠原告工程款，其所主张的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。被告分公司未与原告就涉诉工程项目进行结算，依据银行付款凭证、已代缴税金、原告公司应缴纳的质保金、项目业主被告三下发质量维修费用和因质量问题扣减情况，结合本案原告的诉讼金额，被告分公司根本不欠原告工程款：1、依据银行支付凭证被告向原告支付工程款合计38215750元，被告三借支付工程款至少达510万元，合计43315750元；2、被告代原告缴税款993596元；3、被告三因质量问题扣款金额1373311.67元（该款暂截至2016年10月底，最终扣款及维修费高于该金额），综上，被告分公司未欠原告任何工程款。二、被告分公司不欠原告工程款，何来利息之说？且原告主张利息应提供上述时段同期银行借款利率为6%的依据。依据合同第六条第2款，原告在本项目中必须垫资工程款，同时未对该垫资予以约定利息，依据《最高院建设工程施工合同司法解释》第6条的规定，即使欠原告工程款，垫资未约定利息，利息应不予支持。三、被告中煤地瑞丰公司未授权任何人就本项目与原告进行结算并签字、盖章确认。被告申请对原告提供《玉溪红星国际广场F地块一期恒尔泰建筑劳务公司最终结算清单》公章印样真伪进行司法鉴定，同时原告未提供被告授权在该份证据上签字人员的授权委托书及授权权限。综上所述，被告分公司从未拖欠原告工程款，请依法驳回原告的诉讼请求。被告红星公司辩称，一、原告诉请红星公司“在未付被告一、被告二工程款范围内承担支付义务”缺乏事实依据，不应予以支持，因红星公司已经向被告二付清全部工程款，不存在欠付工程款。2014年8月22日，红星公司作为发包人与承包人被告二签订《建设工程施工合同》，由被告二承建“红星国际广场F地块紫郡项目Ⅰ标段总承包”工程项目，合同价暂计为8000万元，最终价款以结算为准。2016年11月25日，红星公司与中煤地瑞丰公司经结算，双方确认：工程最终审定结算造价74676279.25元，已付工程款74676279.25元，应付余款0元。二、红星公司于2017年1月向玉溪市人力资源和社会保障局支付农民工工资保证金820万元，该款项并不属于向被告一、被告二支付的欠付工程款。三、原告诉请红星公司在未付工程款范围内承担支付义务缺乏法律依据。红星公司并非分包合同相对方，对原告无合同义务，原告突破合同相对性起诉红星公司于法无据。原告系“红星国际广场F地块紫郡项目Ⅰ标段”劳务分包单位，不属于违法分包，其所签《建筑工程劳务、辅材承包合同》为有效合同，原告不属于实际施工人，且红星公司未欠工程款，据此，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。红星公司未欠被告一、被告二工程款，本案亦不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告对红星公司的全部诉讼请求。经审理查明，2014年8月22日，被告红星公司作为发包方与被告中煤地瑞丰公司授权的代理人史晏宇签订（GF-2013-0201）《建设工程施工合同》以总承包的方式将“红星国际广场F地块紫郡项目Ⅰ标段”1-6栋共计6栋高层及附属商业、车库、住宅工程发包给中、住宅工程发包给中煤地瑞丰公司施工6日，被告中煤地瑞丰云南分公司（甲方）与原告恒尔泰公司（乙方）就上述工程签订了玉溪红星国际广场F地块紫郡项目Ⅰ标段《建筑工程劳务、辅材承包合同》，由中煤地瑞丰云南分公司将上述工程劳务部份分包给恒尔泰公司，合同约定：“二、劳务分包工作对象及提供服务内容：工程名称：玉溪红星国际广场紫郡项目一标段；……承包方式：承包的固定单价承包方式，包工不包主料。乙方还应负责的部份为：所有周转材料、辅材、低值易耗品，机具设备，临时设施的钢管，工具用具等等（具体详见附件一），包质量、包工期、包文明施工。承包范围：按发包人所提供的设计施工图以及技术洽商、设计变更、会议纪要及通知所包含的所有模板、钢筋、砼、砌砖、脚手架、屋面、楼地面、内墙面抹灰、外墙面抹灰、二次结构（过梁、圈梁、女儿墙压顶）等等分部分项工程，同时还应无条件的负责基础部分回填、钢筋分项、模板分项、混凝土分项工程的劳务施工……三、工程工期：以施工总承包合同开工的时间起，验收之日止……四、质量标准1、工程质量按甲方同项目发包人签订的总承包合同有关质量及甲方要求的质量约定，和国家现行的施工规范、规程和质量验收标准组织施工管理，本工程必须一次性验收达到合格等级标准……六、计价方式及结算、付款方式：1、承包单价及总造价：1）基础承台上口以下部分工程内容，包含在综合包干价里，不另行计价。2）基础承台（基础梁）上口以上至完成本合同的全部承包范围……执行以建筑面积476元/㎡综合包干单价，建筑面积按结算审定的面积双方核算为准……2、付款方式1）本工程为：分阶段进场3个月以后支付完成实际工程量的75%；……2）初验收后1个月内支付至结算价的90%；余下的10%竣工验收后3个月内结清；……”合同签订后，原告恒尔泰公司按约定提供劳务至工程封顶。2016年9月26日“红星国际广场F地块紫郡项目Ⅰ标段”工程竣工验收完毕，现已交付使用。2016年11月25日，工程发包方被告红星公司与总承包被告中煤地瑞丰公司签订了《竣工结算造价协议清单》，该清单载明：“双方确认最终审定结算造价7467279.25元；其中应扣款项74676279.25元；已付工程款74676279.25元；……应付余款0.00元……”原告在提供劳务施工过程中，因工期紧张而增加工人、加班及被告中煤地瑞丰云南分公司不能及时供应建筑材料导致停工，2015年6月20日，原告与中煤地瑞丰云南分公司签订《补充协议》约定中煤地瑞丰云南分公司同意一次性补贴原告220万元，并入工程结算，分期分批支付。2016年9月3日，原告与被告中煤地瑞丰云南分公司签订了《玉溪红星国际广场F地块一期恒尔泰建筑劳务公司最终结算清单》载明：“1、建筑总面积：90678平方，每平方单价476元；……5、总建筑面积总价：90678×476=43162728元；6、补充协议：220万元；7、总计恒尔泰总进工资：46187961.6－123000=46064961.6元扣除恒尔泰以收进度款：3512万元。扣除对恒尔泰劳务公司的工程质量安全所有罚款10万元。扣除恒尔泰劳务公司楼层清洁清扫费5万元。恒尔泰劳务公司优惠钢管超期租金费269335.8元。恒尔泰劳务公司总计还应进工资款项10525625.8元。”2017年初，因农民工索要工资，被告红星公司代被告中煤地瑞丰云南分公司向原告支付510万元用于发放工资。原告认可被告中煤地瑞丰公司、中煤地瑞丰云南分公司已向其支付工程款总计43315750元（包括红星公司代付农民工工资510万元）。上述案件事实有原告当庭提交的《建筑工程劳务、辅材承包合同》、《补充协议》、《玉溪红星国际广场F地块一期恒尔泰建筑劳务公司最终结算清单》原件各一份，被告中煤地瑞丰公司提交的银行支付凭证复印件28份、《建设工程劳务、辅材承包合同》原件一份，被告红星公司提交的云南省建设工程招标投标情况报告书、中标通知书、（GF-2013-0201）《建设工程施工合同》、合同备案表、《竣工结算造价协议清单》、结算协议书、工程款支付凭证、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件，及本院依被告中煤地瑞丰公司申请委托玉溪明镜司法鉴定中心进行印章、笔迹鉴定，该中心作出的玉明司鉴中心[2017]文（痕）鉴字第28号《玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书》，和原、被告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，被告红星公司与被告中煤地瑞丰公司签定的《建设工程施工合同》，及被告中煤地瑞丰云南分公司与原告签订的《建筑工程劳务、辅材承包合同》确系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，当事人应当严格履行合同义务，被告红星公司作为工程发包方已向总承包被告中煤地瑞丰公司付清全部工程款，故对原告要求红星公司支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告按照合同完成劳务分包工程，被告中煤地瑞丰云南分公司应当按照合同约定向原告支付工程款，原告与被告中煤地瑞丰云南分公司结算后应得工程款的数额为原告已收取进度款3512万元与被告结算后还应支付原告“应进工资款项”10525625.8元，两项之和为45645625.8元，扣减被告中煤地瑞丰云南分公司已付原告工程款43315750元（包括红星公司代付农民工工资510万元），中煤地瑞丰云南分公司尚欠原告工程款2329875.8元未付，故对原告要求中煤地瑞丰云南分公司支付工程款5425625.8元的诉讼请求，本院只支持由中煤地瑞丰云南分公司支付2329875.8元，超出部分不予支持。原告提交的银行收付款业务回单、收款收据不能证明其将被告中煤地瑞丰云南分公司支付给其的工程款又返还了526万元给中煤地瑞丰云南分公司，故对该诉讼主张，本院不予支持。因原告与被告中煤地瑞丰云南分公司对欠付工程价款利息支付没有约定，欠付工程价款应按照2017年度中国人民银行一年期贷款利率4.35%计息，工程竣工结算时间为2016年9月3日，依据双方“……余下10%竣工验收后3个月内结清”的付款约定，本院认定利息自2016年12月3日起计息。被告中煤地瑞丰公司以原告提交《玉溪红星国际广场F地块一期恒尔泰建筑劳务公司最终结算清单》中煤地瑞丰云南分公司的印章及其负责人史晏宇的签字系伪造，公司未授权史晏宇作结算为由，对该份证据不认可，该清单经鉴定，中煤地瑞丰云南分公司的印章非真实印章，但其负责人史晏宇的签字系本人所签。因总包合同中史晏宇系被告中煤地瑞丰公司授权与发包方红星公司签订合同的受托人，且《建设工程劳务、辅材承包合同》落款甲方处有中煤地瑞丰云南分公司的印章，史晏宇系被告中煤地瑞丰云南分公司的负责人，其亦在合同上签字，故依据表见代理的法律规定，《玉溪红星国际广场F地块一期恒尔泰建筑劳务公司最终结算清单》中虽被告中煤地瑞丰云南分公司的印章系伪造，但有史晏宇本人签字，原告有理由认为史晏宇有权代表公司进行工程结算，故对该份证据真实性、合法性、关联性应予以认定，据此，原告提交《补充协议》的真实性、合法性、关联性亦应认定。对被告中煤地瑞丰公司、中煤地瑞丰云南分公司提出未授权任何人对工程进行结算的质证、答辩意见，本院不予采信。被告中煤地瑞丰公司仅依据税收缴款书不能证明其提出替原告缴纳税款993596元应在支付原告的应付工程款中作扣除的答辩主张，因税收缴款书虽载明纳税人名称为恒尔泰公司，但双方仍可约定由任一方承担纳税义务，加之中煤地瑞丰公司对替原告纳税的原因未提交相应证据证明，故对其答辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、由广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明恒尔泰建筑劳务分包有限公司工程款2329875.8元，并自2016年12月3日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算利息至欠付工程款2329875.8元支付完毕之日止，被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司对上述付款义务承担补充清偿责任；二、驳回原告对被告玉溪红星天源置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费51108元，减半收取25554元，由原告昆明恒尔泰建筑劳务分包有限公司负担14580.58元，由被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司共同负担10973.42元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一七年十一月十五日书记员  杨 芳