宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2017）宁0425民初1720号原告：韩某1，住宁夏回族自治区彭阳县。原告：韩某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告：韩某3，住宁夏回族自治区彭阳县。原告：余某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告：王某1，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：黄某（王某1丈夫）,住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。原告：孙某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县水务局。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭阳县城乡建设和环境保护局。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：景某，特别授权代理。委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。原告韩某1、韩某2、韩某3、余某、王某1、孙有利与被告彭阳县水务局、彭阳县城乡建设和环境保护局物权保护纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩某1、韩某2、韩某3、余某、孙有利及王某1的委托诉讼代理人黄某、被告彭阳县水务局的委托诉讼代理人张某2、被告彭阳县城乡建设和环境保护局的委托诉讼代理人景某、海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：要求两被告恢复六原告位于××县的营业房及后院配套房原状。事实和理由：2008年，彭阳县城阳乡人民政府决定对城阳乡街道南面营业房进行改造，六原告积极参与拆迁重建，重建后六原告的商住楼毗邻相接，各自门面房后有院子及配套房屋。2015年8月，六原告的商住楼及配套房出现裂缝，遂向彭阳县水务局吴川水管所反映了情况，要求其检查城阳乡街道灌溉水渠是否漏水，吴川水管所未予处理。2016年7月19日，六原告发现房屋裂缝继续增大，便多次向被告彭阳县水务局反映，8月23日，被告彭阳县水务局告知六原告，已关闭城阳街道灌溉干渠水源。六原告又向彭阳县城阳乡人民政府反映房屋裂缝情况，彭阳县城阳乡人民政府邀请宁夏建筑科学研究院、固原市建筑设计院司法鉴定中心、固原市施工图审查中心等单位专家召开专题论证会，论证结果为六原告的房屋裂缝与城阳乡街道南侧灌溉干渠的渗水存在因果关系。此后，六原告与被告彭阳县水务局协商处理未果。六原告向彭阳县人民政府反映情况，彭阳县人民政府指派被告彭阳县城乡建设和环境保护局牵头负责维修。2016年10月，被告彭阳县城乡建设和环境保护局开始对裂缝房屋进行维修，后因天气寒冷停工，承诺第二年春天继续维修，但第二年未继续维修。被告彭阳县城乡建设和环境保护局将维修施工的井口未填埋处理好，导致雨水再次渗漏到原告韩某1的营业房及原告余某的配套房，致房屋再次发生裂缝。被告彭阳县水务局辩称，城阳乡人民政府邀请的专家对六原告的房屋裂缝原因出具的《论证会议专家意见表》，未提供鉴定部门和专家的鉴定资质，对裂缝房屋的地基未进行开挖取样，没有通过数据分析而仅凭主观猜测推断出六原告的房屋裂缝与房前的灌溉水渠有因果关系结论，无事实根据，且程序不合法，该论证意见不具有证明力。被告彭阳县城乡建设和环境保护局对裂缝房屋进行加固过程中，聘请陕西西建科工程技术有限公司对六原告裂缝房屋进行了检测鉴定，检测鉴定意见证实，六原告房屋后院即建筑物南边院子的地表排水不畅、房屋内及周围的管道漏水，导致地基常年处于接近饱和状态；另外，地基钻孔勘探结果也表明，南边院子地基土含水量较大，说明地基浸水，引起地基土软化，导致承载力下降等原因致六原告房屋出现裂缝。陕西西建科工程技术有限公司具有合法的建筑检测鉴定资质，其所作出的鉴定结论具有证明力。《宁夏回族自治区水工程管理条例》规定，自流灌区干渠、支渠渠堤外坡脚外十五米为水工程管理范围内，禁止修建房屋；本案中，原告的房屋距灌溉水渠不足5米，当初在建设时也未报水行政管理部门审查同意；六原告的房屋属违法建筑，对水利工程造成一定的安全隐患；现六原告对于因其房屋自身排水不畅、房屋内及周围的管道漏水，导致地基常年处于接近饱和状态等原因造成的损害，要求被告彭阳县水务局承担恢复原状的责任，无法律依据。综上所述，六原告房屋出现裂缝与被告彭阳县水务局的灌溉水渠无法律上的因果关系，六原告要求被告彭阳县水务局对其受损房屋恢复原状的诉讼请求无事实和法律依据。被告彭阳县城乡建设和环境保护局辩称，彭阳县城乡建设和环境保护局委托陕西西建科工程技术有限公司对六原告裂缝房屋进行检测鉴定，在检测过程中，鉴定人员初步分析，该房屋可靠性等级已达到IV级，为确保安全，被告彭阳县城乡建设和环境保护局委托陕西西建科工程技术有限公司出具应急加固方案，被告彭阳县城乡建设和环境保护局按照加固方案，对六原告裂缝房屋进行了加固维修，加固工程完成后沉降趋于稳定。被告彭阳县城乡建设和环境保护局并未承诺全面进行加固。根据鉴定结论，六原告的房屋裂缝是六原告自身造成的，与被告彭阳县城乡建设和环境保护局无事实上的法律关系，请求依法驳回六原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。《关于韩某1等4人反映房屋裂缝信访事项答复意见书》，该证据符合证据属性，予以采信。（2011）彭民初字第1号民事判决书所认定的事实与本案无关联性，不予采纳。《论证会议专家意见表》不符合鉴定意见书的形式要件，不予采纳。陕西西建科工程技术有限公司检测鉴定报告，六原告认为是彭阳县城乡建设和环境保护局借加固维修之机委托作出的检测鉴定意见，六原告未知情，属无效证据，本院释明后，六原告不申请重新鉴定，且该检测鉴定报告的作出机构和鉴定人员均有鉴定资质，其所作出的检测鉴定报告符合证据属性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：六原告的商住××道南面，距商住楼北面墙底约5米有一条东西走向的灌溉干渠。灌溉干渠修建于1988年，时为土渠，2007年用毛石砌筑，2008年2月加盖为暗渠。2008年6月10日，城阳乡人民政府决定对城阳乡街道南面危房实施拆除重建，六原告是新建商住楼的住户，其房屋相互毗连。2016年8月，原告韩某1反映其商住楼出现裂缝，要求被告彭阳县水务局赔偿，但被告彭阳县水务局未予赔偿。2016年9月12日，城阳乡人民政府邀请宁夏建筑科学研究院、宁夏固原市建筑设计院司法鉴定中心、固原市施工图审核中心等专家，就彭阳县城阳乡街道南侧灌溉干渠与六原告房屋裂缝原因召开专题论证会议，论证结论：韩某1等住户的房屋产生裂缝，与彭镇公路南侧灌溉干渠的渗水存在因果关系。2016年11月，被告彭阳县城乡建设和环境保护局委托陕西西建科工程技术有限公司对原告位于××县南侧的商住楼进行检测鉴定，检测鉴定结论：（1）采取回弹法测试承重墙体的烧结砖强度等级。检测结果表明，商住楼砖强度等级为MU10，满足现行设计规范要求。（2）采取回弹法对砌筑砂浆进行测试，按实测的一层至二层砂浆抗压强度推定值进行结构计算。计算结果表明，目前墙体正常使用性能和抗震承载能力基本满足现行设计规范要求。（3）大量混泥土梁的裂缝明显，楼面板局部存在渗漏，霉菌斑点等损伤现象。（4）商住楼抗震构造措施不满足抗震规范要求。（5）商住楼的梁、楼面板承载力基本满足现行设计规范要求。（6）由于结构不均匀沉降，商住楼的○6-○11轴线间墙体大面积开裂。（7）测量结果表明，目前商住楼的整体倾斜偏差不满足《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）的限制要求。（8）现场调查发现，房屋后院即建筑南墙院子的地表排水不畅，房屋内及周围的管道漏水，导致地基土常年处于接近饱和状态。另外，地基钻孔勘探结果也表明，南边院子地基土含水量较大，说明地基浸水，引起地基土软化，导致其承载力下降。本院认为：六原告位于××县南面的商住楼及配套房屋出现裂缝，并提供《论证会议专家意见表》予以证实，但因《论证会议专家意见表》不符合证据属性，不能支持六原告的诉请成立。被告彭阳县城乡建设和环境保护局委托陕西西建科工程技术有限公司作出的检测鉴定报告，六原告虽提供《论证会议专家意见表》予以反驳，但不足以推翻该检测鉴定结论，故六原告要求被告彭阳县水务局恢复对其房屋损坏原状的请求，证据不足，六原告所诉之求，本院不予支持。六原告诉称彭阳县城乡建设和环境保护局在维修加固过程中对受损房屋再次损害，但未提供充分的证据予以证实，故六原告要求彭阳县城乡建设和环境保护局恢复对其房屋损坏原状的请求，亦证据不足，六原告所诉之求，本院亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、余某、王某1、孙有利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩某1、韩某2、韩某3、余某、王某1、孙有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 刘具文审 判 员 查 安人民陪审员 姬治杰二〇一七年十一月十三日书 记 员 杨 慧附:本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。