wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1472号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行。住所地：巴东县信陵镇朝阳路*****号。统一社会信用代码：91422823582491785F。负责人：郑世东，行长。委托诉讼代理人：杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李圣刚，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：彭作英，女，1970年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：王振华，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：张芳，女，1977年1月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行（以下简称恩施兴福银行巴东支行）诉被告李圣刚、彭作英、王振华、张芳金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施兴福银行巴东支行的委托诉讼代理人杨杰及被告李圣刚到庭参加了诉讼，被告彭作英、王振华、张芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩施兴福银行巴东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李圣刚、彭作英还借款本金及利息、罚息、复利合计82880.14元（截止2017年6月25日）；自2017年6月25日起以本金67500元为基数，按贷款合同约定的借款利率、复利率、罚息计算应付利息和罚息至款项还清之日止。2、请求法院判令王振华、张芳对上述债务承担连带清偿责任。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日,被告与原告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定，同日，王振华、张芳与原告签订了《保证合同》，自愿为李圣刚、彭作英偿还前述借款承担连带保证责任，保证期限为债务人期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向李圣刚、彭作英发放了贷款70000元。后被告未依约偿还借款，经原告多次催收未果。为此，原告诉讼至法院，请求依法裁决。李圣刚辩称：借款属实，王振华与张芳为我的贷款提供担保属实。我现在没有偿还能力，因为身患疾病，请求分期还款付息。李圣刚未向本院提交证据。彭作英、王振华、张芳未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据系原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、恩施村镇银行借据、通用凭证、贷款逾期催收通知书，恩施兴福村镇银行对私存款账户明细对账单能证实原告给被告借款70000元，王振华、张芳为李圣刚、彭作英提供担保及被告逾期未偿还借款的事实。且四被告未提供相反证据推翻上述证据的真实性、合法性，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日原告与李圣刚、彭作英签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给李圣刚、彭作英借款70000元，借款期限自2015年9月9日起至2016年8月20日止，利率标准为固定利率，月利率12.5‰，罚息利率在约定利率基础上加收30%。同日，王振华、张芳与原告签订《保证合同》，约定王振华、张芳对李圣刚、彭作英的借款本息承担连带保证责任，保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于签订合同当日为李圣刚、彭作英发放贷款70000元。李圣刚于2015年11月21日，偿还借款本金2500元及利息1195.83元。下余本息四被告至今未偿还，为此，原告诉讼至本院，请求解决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令李圣刚、彭作英偿还借款本金67500元，截止2017年6月25日利息15268.24元、罚息101.25元，共计82869.49元；并自2017年6月26日起以本金67500元为基数按月利率16.25‰支付利息。2、请求判令王振华、张芳对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，原告与李圣刚、彭作英签订的《个人借款合同》及李圣刚、彭作英、王振华、张芳与原告签订的《保证合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同合法有效。原告按合同约定给李圣刚、彭作英发放贷款，原、被告间借款事实成立。李圣刚、彭作英未按约定期限偿还原告借款属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求李圣刚、彭作英偿还借款本金67500元及利息的请求予以支持。保证合同中约定王振华、张芳对李圣刚、彭作英的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之次日起两年。主债务人李圣刚、彭作英违约后，原告诉请王振华、张芳对李圣刚、彭作英的借款本息承担连带保证责任，因未超过主债务履行期届满后的两年期限，故对原告要求王振华、张芳对案涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李圣刚、彭作英偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行借款本金67500元，并自2015年11月25日起至2017年6月25日止支付利息及罚息15369.49元、自2017年6月26日起至付清之日止按月利率16.25‰计付利息。限本判决生效后30日内履行。二、王振华、张芳对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由李圣刚、彭作英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 刘汉玉审 判 员 李小艳审 判 员 李斯雄二〇一七年十一月七日法官助理 陈东三书 记 员 谭 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初4414号原告：付俊岭，男，1972年11月20日出生。被告:杨彦滨，男，1979年1月2日出生。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。原告付俊岭诉被告杨彦滨、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付俊岭到庭参加了诉讼。被告杨彦滨经本院公告送达，未到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付俊岭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费5760元、替代性交通工具费1000元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日14时05分，被告杨彦滨驾驶的车牌号为×××号小客车，与原告驾驶的车牌为×××发生碰撞，造成车辆受损，无人伤。经交通局认定被告负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原被告协商由原告车辆所在4s店进行车辆维修，被告要求原告自行垫付修车费用，事后联系被告，被告再支付原告相关费用，现已修车完毕原告履行了协商事宜，向被告索要修车费用，但被告以多种理由不予理睬，电话拒接，原告现依法向法院提起诉讼，维护原告合法权益。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保单交强险，出险在承保期限内，对于事故责任我司认可。对于原告的诉讼请求，我司同意在交强险限额内赔付车损2000元。请法院予以核定。诉讼费不属于保险责任，我司不同意赔付。被告杨彦滨未答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年1月5日14时05分，杨彦滨驾驶小客车由南向北行至房山区良乡镇太平庄羽毛球馆前时，与同向行驶的付俊岭驾驶的小客车相撞，杨彦滨驾驶车辆前部与付俊岭驾驶车辆尾部接触，两车受损，无人伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具交通事故认定书，确定杨彦滨负事故全部责任，付俊岭无责任。事故发生后，付俊岭将小客车送至北京神鹿苑汽车销售有限公司进行修理，花费修理费5760元。另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为：杨彦滨与付俊岭发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定杨彦滨负全部责任、付俊岭无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。杨彦滨驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故保险公司应当在交强险范围内赔偿付俊岭的损失，如有不足部分应由杨彦滨承担赔偿责任。车辆修理费，根据修理费发票及明细予以确定。根据非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的相关规定，付俊岭在车辆修理期间的交通费属于合理损失，现付俊岭要求的通常替代性交通工具费，数额明显过高，扩大了损失，本院依据法律相关规定和本案的具体情况酌情支持其通常替代性交通工具的合理费用，过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付俊岭修理费二千元。二、被告杨彦滨于本判决生效后十日内赔偿原告付俊岭修理费三千七百六十元、通常替代性交通工具费四百元。三、驳回原告付俊岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨彦滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告杨彦滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 娜人民陪审员  侯云峰人民陪审员  高庆斌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杜 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16689号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师（特别授权）。被告：姬连仲，男，1948年1月10日出生，住北京市大兴区。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称今日玉林公司）诉被告姬连仲供用热力合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人王玉科、被告姬连仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日玉林公司请求本院判令被告姬连仲：1.支付原告今日玉林公司2013年至2016年的供暖费5317.88元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年被告姬连仲与旧宫物业管理中心签订北京市居民供热采暖合同及供暖补充协议，2013年10月18日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订锅炉供暖运行委托合同，北京旧宫物业管理中心将大兴区旧宫镇回迁安置房供暖项目委托今日玉林公司进行运行管理，供暖建筑面积286832.15平方米（以实际供暖建筑面积为准）。2016年3月9日，北京旧宫物业管理中心将被告姬连仲居住小区的欠供暖费转给原告今日玉林公司。原告今日玉林公司是被告姬连仲居住小区的实际供暖单位。原告今日玉林公司将与北京旧宫物业管理中心签订的债权转让协议的约定在小区张贴并以快递的方式邮寄各户。被告姬连仲2013年至2016年的供暖费至今未交，故起诉至法院。被告姬连仲辩称：我是与旧宫物业管理中心签订北京市居民供热采暖合同及供暖补充协议。我向旧宫物业管理中心交供暖费用。原告今日玉林公司与北京旧宫物业管理中心签订的债权转让协议我不同意。原告今日玉林公司供暖没有达到国家标准。因房屋温度不达标我找过原告今日玉林公司的修理工，原告今日玉林公司不来给我修理。所以我不同意给付原告今日玉林公司供暖费用。本院经审理认定的事实如下：姬连仲系北京市大兴区旧宫西苑南区3号楼3单元1803室业主，该房屋建筑面积为123.96平方米。姬连仲与北京旧宫物业管理中心签订北京市居民供热采暖合同及供暖补充协议，按照约定，根据旧宫镇回迁安置办法的缴费标准，自2012年11月15日至2023年3月15日，姬连仲按每供暖季每平米16.50元缴纳，此期间与《北京市供暖管理办法》规定标准的差额由拆迁人补交；自2023年11月15日开始，以后每年的供暖费由姬连仲全额缴纳，价格按照北京市规定的价格执行。2013年10月18日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订锅炉供暖运行委托合同，北京旧宫物业管理中心将大兴区旧宫镇回迁安置房供暖项目委托今日玉林公司进行运行管理，供暖建筑面积286832.15平方米（以实际供暖建筑面积为准），期限为6年，自2013年10月18日起至2019年10月17日止。另北京旧宫物业管理中心与原告今日玉林公司签订《债权转让协议》，向原告今日玉林公司转让上述供暖费债权。北京旧宫物业管理中心将上述债权转让事宜通知了姬连仲。姬连仲未交纳2013年至2016年的供暖费，共计5317.88元。被告姬连仲提出原告今日玉林公司提供的供暖服务质量差，室内温度只有14度。提供了证人证言，证明被告姬连仲房屋温度低，但证人未出庭质证。被告姬连仲提供了屋内温度计照片显示14度，但未能证明取得照片的真实性及具体的房屋。本院认为：公民、法人的合法权利依法受法律保护。根据今日玉林公司与北京旧宫物业管理中心签订的锅炉供暖运行委托合同，今日玉林公司系涉案小区的实际供暖单位，为姬连仲所有的房屋提供了供暖服务，故姬连仲与今日玉林公司之间已形成事实上的供用热力合同关系。涉案房屋未交纳2013年至2016年的供暖费，根据相关政策法规，今日玉林公司作为实际供暖单位，有权向业主直接收取上述期间的供暖费。故对姬连仲主张未与今日玉林公司签订供用热力合同，今日玉林公司无权收取供暖费的答辩意见，本院不予采信。现今日玉林公司要求姬连仲交纳2013年至2016年的供暖费，于法有据，应予支持。被告姬连仲提出原告今日玉林公司提供的供暖服务质量差，达不到国家标准，因被告姬连仲提出的证据不充分，故本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告姬连仲于本判决生效后十日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司2013年至2016年期间的供暖费5317.88元。如果被告姬连仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬连仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖昌新二〇一七年十一月一日书记员  闫胜楠
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1218号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人徐兴星，男，1980年8月13日出生，住重庆市南岸区。2017年9月11日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同月20日被监视居住,同年11月3日再次被监视居住。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1182号起诉书指控,2017年9月2日15时许，被告人徐兴星在重庆市南岸区南坪某小区大门口处，将被害人唐某停放在摩托车专用停车位上的一辆南鹰牌两轮摩托车盗走，藏匿于该小区车库墙角处。次日，公安机关根据线索在车库内找回被盗摩托车，并发还被害人。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，徐兴星盗窃的摩托车价值2260元。归案后，徐兴星如实供述了本案事实。被告人徐兴星的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节,建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人徐兴星对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐兴星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐兴星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一七年十一月六日书记员  张 青
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0103刑初780号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵玖明，男，1973年5月5日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市万盛区。因犯非法拘禁罪，于2016年9月29日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月5日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]780号起诉书指控被告人赵玖明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年7月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人赵玖明到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控唐某、谢某某、封某某、杨某、罗某（均另案处理）于2014年底共谋开设专门用于容留他人吸毒的“嗨场”，以牟取非法利益，并逐步形成了领导层级分明、主要成员固定、以公司为组织形式、主要从事容留他人吸毒犯罪活动的犯罪集团。唐某等人注册成立重庆梦源春娱乐有限公司，并租赁重庆市渝中区较场口90号负一楼作为容留他人吸毒的包房。该公司自2015年1月试营业以来已容留多人多次吸食毒品。被告人赵玖明于2015年11月进入该公司工作，在明知该场所容留他人吸毒的情况下，仍在该场所担任保安人员，负责维持场所秩序和安全、处置突发情况、在警察临检时通风报信等，同时还要负责守门，防止陌生人进入场所，以保障场所不被查处。2016年4月5日15时许，公安机关接群众举报对该公司经营场所进行检查，现场查获包房内多人吸食毒品，查获吸毒工具、毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同日22时许，公安人员对该场所进行勘验时再次查获包房内多人吸食毒品。2016年12月5日，被告人赵玖明在本市万盛区关坝镇关坝村千口组被抓获。公诉机关为指控被告人赵玖明的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人赵玖明的行为构成容留他人吸毒罪。其系从犯。本案系漏罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十七条、第七十条、第六十九条之规定判处。被告人赵玖明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人赵玖明于2015年11月进入重庆市渝中区较场口90号负一楼唐某等人开设的梦源春KTV担任保安。赵玖明在明知该场所容留他人吸毒的情况下，仍在该场所负责维持场所秩序和安全、处置突发情况、在警察临检时通风报信等，同时还负责守门，防止陌生人进入场所，以保障场所不被查处。2016年4月5日15时许，公安机关接群众举报对该公司经营场所进行检查，现场查获包房内多人吸食毒品，查获吸毒工具、毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同日22时许，公安人员对该场所进行勘验时再次查获包房内多人吸食毒品。2016年12月5日，被告人赵玖明在本市万盛区关坝镇关坝村千口组被抓获。另查明，被告人赵玖明到案后如实供述了上述犯罪事实。其因犯非法拘禁罪，于2016年9月29日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。缓刑考验期间自2016年10月10日起至2017年8月9日止。上述事实，被告人赵玖明当庭亦无异议，并有经庭审举证质证的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、梦源春KTV工商资料、情况说明、刑事判决书、执行通知书、户籍材料，证人唐某、封某某、杨某、罗某、宋某、邓某某、曾某、胡某、唐某、刘某某、类某某等人的证言,包房查获的吸毒人员的证言及行政处罚决定书，被告人赵玖明的供述，搜查笔录等笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵玖明明知唐某等人开设的梦源春KTV容留他人吸毒，仍在该场所担任保安负责维护安全秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的主要事实及罪名成立。公诉机关指控的唐某等人容留他人吸毒的犯罪集团在唐某案判决中未予认定，故本案亦不予认定。被告人赵玖明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人赵玖明到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵玖明因犯非法拘禁罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有犯容留他人吸毒罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵玖明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。撤销其前罪被判处的拘役五个月，缓刑十个月之缓刑部分，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  谭 彬人民陪审员  刘玉梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李霜霜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初21381号原告：孙文广，男，1973年6月1日出生，河北省衡水市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：毕生，男，1972年1月7日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告孙文广与被告毕生民间借贷纠纷一案，原告孙文广于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告毕生名下价值50万元的财产，并于2017年11月8日向本院提供担保。经审查，本院认为，原告孙文广的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告毕生名下价值五十万元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢彩凤二〇一七年十一月八日书 记 员  王耀飞
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执553号之一申请执行人：张先荣，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。被执行人：吴林松，男，1962年5月7日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现住龙泉市。申请执行人张先荣与被执行人吴林松买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款32600元。本院于2017年5月9日立案执行，于2017年5月9日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人吴林松的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，其银行账户存款余额7800元已被本院依法划拨，此外无不动产、车辆、工商登记信息。后被执行人吴林松自动履行14900元，本案共执行到位22700元，因被执行人吴林松系另案被执行人，本案按比例受偿18653.51元，剩余执行标的13946.49元，案件受理费370元、申请执行费389元尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人张先荣要求暂不将被执行人吴林松纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也予以签字确认，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月九日书记员  叶 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5111号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：甘某。被告：衡永亮，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：衡某，南京阳光物业管理发展有限公司保安，住南京市雨花区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告衡永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审判员  米玲二〇一七年十一月十三日书记员  高雅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告蒋栋梁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋栋梁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋栋梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,423.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,423.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13939号原告李秀玲，女，1962年10月13日出生，住北京市大兴区。委托代理人程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被告杨某，女，2000年12月30日出生，住北京市大兴区。被告秦大雁（兼杨某的法定代理人，系杨某之母），1975年9月28日出生，住北京市大兴区。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。原告李秀玲与被告秦大雁、被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托代理人程明珠，被告秦大雁、杨某的委托代理人张森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀玲诉称：秦大雁与杨某系母女关系，李秀玲是杨某的姨奶奶。2012年初，秦大雁的丈夫杨月波被查出重病，急需用钱治病，我将自己的农行储蓄卡交由秦大雁，让其给丈夫看病，共计使用43000元。2012年5月8日杨月波去世。2012年7月秦大雁报销后，归还了我13000元现金，还剩30000元未还。（2013）大民初字第1962号民事判决书认定欠我的钱属于杨月波的生前债务，判决该债务由杨月波的父母承担31750元，二被告承担31750元。2017年1月22日，杨月波的父母杨宝成、李秀荣偿还我13750元，剩余16250元应当由二被告偿还。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还李秀玲借款16250元；二、诉讼费由二被告承担。被告秦大雁辩称：不同意李秀玲的诉讼请求。请求法院依法驳回李秀玲的诉讼请求。秦大雁认为，在（2013）大民初字第1962号民事判决书虽然确定了双方各自承担的金额，但是没有明确秦大雁、杨某应当向李秀玲支付偿还义务，我认为应当由杨宝成夫妇承担本案的欠款。被告杨某辩称：同秦大雁的答辩意见一致。经审理查明：杨宝成、李秀荣系夫妻关系，二人育有两个儿子，长子杨月波，次子杨广臣；杨月波与秦大雁于2000年结婚；婚后育有一女杨某。2012年初，杨月波被检查出胆结石、肝癌并于2012年5月18日因肝癌去世。杨月波治疗期间，杨月波与秦大雁向李秀玲（系李秀荣之妹）借款43000元，向杨广臣（系杨月波之弟）借款18000元用于给杨月波治病。杨月波去世后，秦大雁从医保部门报销的医疗费为43000元；其中归还李秀玲欠款13000元，尚欠李秀玲30000元。（2013）大民初字第1962号民事判决书判令：“杨月波生前的个人债务总额为六万三千五百元，由杨宝成、李秀荣负责偿还三万一千七百五十元；由秦大雁、杨某负责偿还三万一千七百五十元。”其中杨月波生前的个人债务总额中包含了李秀玲的债务30000元及杨广臣的债务18000元。杨广臣主张杨宝成、李秀荣已将借款18000元偿还。李秀玲主张杨宝成、李秀荣已将借款13750元偿还。现杨月波生前的个人债务尚有31750元未偿还，其中包括李秀玲的债务16250元。上述事实，有当事人的陈述、收条、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨月波、秦大雁与李秀玲达成借款合意，借款金额为43000元，经本院（2013）大民初字第1962号民事判决书查明确认尚欠李秀玲30000元；经本院（2013）大民初字第1962号民事判决书确定杨月波生前的个人债务总额为63500元，其中31750元由杨宝成、李秀荣负责清偿，31750元由秦大雁、杨某负责清偿，根据李秀玲提交的证据及本院核实，杨宝成、李秀荣已偿还杨广臣借款18000元及李秀玲借款13750元，故现李秀玲请求秦大雁、杨某偿还借款16250元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告秦大雁、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李秀玲借款一万六千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零三元，由被告被告秦大雁、被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄河清二〇一七年十一月三十日书 记 员  张国倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初11210号原告:白某。委托代理人：王某。被告：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托代理人：周俊杰、陆璐，系辽宁大宸律师事务所律师。原告白某与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某诉称，原、被告签订商品房买卖合同约定原告购买被告开发的商品房一处，约定被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令：1、判令被告履行商品房买卖合同尽快办理房证；2、被告给付原告违约金3,496元3、判令被告承担诉讼费。被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，一、原告无权请求答辩人支付违约金，其该项诉请应予驳回。1.商品房买卖合同第十五条约定了逾期办理房地产权属证书的违约责任承担方式。根据约定，如答辩人在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第一年按已付房款十万分之一每日的标准向答辩人主张违约金，在逾期超过一年后，答辩人仍未办理完毕房地产权属证书的，原告可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。2、本案逾期办理产权登记并非因出卖人责任，逾期办理产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证，故在非出卖人责任导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提条件，故原告此项诉请应予以驳回。二、涉诉房屋已经取得了初始登记批复，具备办证条件，自涉诉房屋取得初始登记批复之日止，原告无权主张违约金。三、答辩人已经向原告支付部分违约金，其不能重复主张。四、答辩人正在积极为原告办理房地产权属证书。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路xxx号xxx，建筑面积120.5平方米的房屋，总价款1，089，134元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；届满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2017年10月10日取得房屋所有权初始登记证明，完成合同约定备案义务，该房屋尚未办理房屋所有权登记证书。原告曾就违约金的相关问题诉至本院，本院作出（2016）辽0106民初xxxx号民事判决书，判令被告支付原告违约金至原告起诉至法院之日止，即2016年9月27日止。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、准住通知单、民事判决书、民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因原告向本院起诉过，且诉争房屋已经取得初始登记批复，日期从第一次生效判决判令的截止日计算至诉争房屋取得初始登记批复之日止，自2016年9月28日起至2017年10月10日，共计348天。原告主张被告支付违约金3,496元，不超过相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇已经取得房屋所有权初始登记证明，具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能视为放弃向被告主张逾期办证的违约责任，且自原告第一次取得生效判决后，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告白某办理位于沈阳市铁西区北三东路xxxx号xxx，建筑面积120.5平方米的房屋的权属证书，登记至原告白某名下；二、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告白某逾期办证违约金3,496元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇一七年十一月二十九日书记员  王 迪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5130号原告：项红侠,女,1964年3月7日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。被告：张红英，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。被告：程和，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。原告项红侠与被告张红英、程和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案，原告项红侠于2017年11月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张红英、程和的起诉。本院认为，原告项红侠自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项红侠撤回对被告张红英、程和的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告项红侠承担。审判员  王辉二〇一七年十一月二十九日书记员  倪丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20240号原告：左鹏，男，1987年3月28日出生，住北京市房山区。被告：刘权，男，1990年1月13日出生，住北京市房山区。被告：依娜，女，住北京市房山区。被告：北京日月嘉兴砂浆有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘志平，经理。本院在审理原告左鹏诉被告刘权、依娜、北京日月嘉兴砂浆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告左鹏于2017年11月6日向本院申请撤回对被告刘权、依娜、北京日月嘉兴砂浆有限公司的起诉。本院认为：原告左鹏申请撤回对被告刘权、依娜、北京日月嘉兴砂浆有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左鹏撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一七年十一月六日书记员  张 静
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0802民初5271号	原告：梁娜娜，女。	委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。	被告：山西斯杰房地产开发有限公司。	委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。	原告梁娜娜与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁娜娜的委托诉讼代理人赵建宏、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告梁娜娜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2012年11月6日签订的《商品房认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款53776元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2012年11月6日起算至款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。现当庭申请变更第二项诉请中“利息按银行同期贷款利率计算”为“利息按年利率6%计算”。事实和理由：原、被告于2012年11月6日签订了《商品房认购合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的义乌小商品城二期3层3××号房，建筑面积15.6平方米，房款53776元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告按约付清了购房款。但被告却违约逾期不能向原告交付商品房，且至今未取得该商品房的预售许可证，故双方签订的认购合同应属无效，被告依法应当承担返还原告已付房款及利息的民事责任。故诉至法院。	原告梁娜娜为证实其主张提交的证据有：1、商品房认购合同一份，拟证明：原告于2012年11月6日与被告达成协议，购买被告开发建设的位于空港新区的运城义乌小商品城3××号房，面积15.6平方米，房款53776元，约定被告2014年8月31日前交房；2、收款收据，拟证明原告2012年11月6日已依约支付购房款53776元。	经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交的证据无异议。	被告斯杰房地产公司辩称：1、该商品房认购合同系双方真实意思表示，合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效；2、原告依据合同法56条要求确认合同无效，但没有请求赔偿损失，而是直接请求支付利息无法律依据；3、原告起诉主张利息的起算点没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。	被告斯杰房地产公司未提交证据。	经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告梁娜娜提交的证据：《商品房认购合同》一份、收款收据一份无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。	经审理查明：2012年11月6日，原告梁娜娜与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房认购合同》。合同约定：原告梁娜娜购买被告斯杰房地产公司开发建设的运城义乌小商品城3××号房，建筑面积15.6平方米，总房款53776元。同时约定了被告于2014年8月31日前将房屋交付原告使用等内容。同日，原告向被告交纳购房款53776元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。	另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。	本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房认购合同》，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已交付房款，应认定为商品房买卖合同。由于被告至今未取得该商品房的预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》属无效合同。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款53776元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2012年11月7日起算至款付清之日止）。关于被告辩称的认购合同仅是双方对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同，故合法有效的辩解意见，以及不应支付原告利息及要求支付利息的起算点无法律依据的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：	一、确认原告梁娜娜与被告山西斯杰房地产开发有限公司就运城义乌小商品城3××号房于2012年11月6日签订的《商品房认购合同》无效；	二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告梁娜娜购房款53776元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年11月7日起算至款付清之日止）。	如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王晋明	二〇一七年十一月十六日	书记员  高海涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执1589号申请执行人：哈尔滨德祥电气安装有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张延生，职务经理。被执行人：黑龙江龙生华宝建设开发集团有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：赫维，职务经理。被执行人：黑龙江荣盛恒昌建设开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘志国，董事长。本院立案执行的申请执行人哈尔滨德祥电气安装有限公司与被执行人黑龙江龙生华宝建设开发集团有限公司第一分公司、黑龙江荣盛恒昌建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险提示，责令被执行人履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民一重字第5号民事判决书确定的义务，被执行人未履行本院于2017年8月8日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，均未发现其有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。本案执行标的本金93927元、案件受理费2300元、鉴定费3000及迟延履行金，未执行标的本金93927元、案件受理费2300元、鉴定费3000及迟延履行金。综上所述，被执行人黑龙江省龙生华宝建设开发集团有限公司第一分公司、黑龙江荣盛恒昌建设开发有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一七年十一月二十八日法官助理 赵耀雷书 记 员 王上佐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3122号原告：段晓光，男，1978年8月21日出生，汉族，个体，住太原市。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：彭家华，董事长。原告段晓光与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段晓光到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓光向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府二号楼二层G100号房，建筑面积10.69平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月18日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府二号楼二层G100号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共10.69平米，该商铺单价为每平方米35388.77元，一次性现金全部付款378306元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601257，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G100号商铺，总计价款378306元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年4月18日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G100号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告段晓光办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G100号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告段晓光的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  郝小娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7176号原告：深某。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。被告：张某，男，1987年3月15日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告深某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深某撤回起诉。案件受理25元，由深某负担。审判员左志新二0一七年十一月三日书记员邢鹏飞
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6633号原告：田宝银，男，1975年6月18日出生，住海安县。委托诉讼代理人：吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。被告：储呈俊，男，1967年10月5日出生，户籍地海安县高新区，现住海安县。被告：王国锦，男，1971年12月28日出生，住海安县。被告：海安永鑫磁业有限公司，住所地海安县城东镇韩洋村16组。法定代表人：储呈俊。原告田宝银诉被告储呈俊、王国锦、海安永鑫磁业有限公司（以下简称永鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝银及其委托诉讼代理人吕广来，被告王国锦到庭参加诉讼，被告储呈俊、永鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田宝银诉称：被告储呈俊、王国锦到海安县××韩洋村办企业期间，原告田宝银系韩洋村的村干部，彼此先认识后熟悉相处。被告因经营资金不足，便向原告借款周转，2013年4月2日，被告储呈俊、王国锦向原告借款10万元整，约定利率年息15%，不定期限，原告要用被告便还，由被告永鑫公司担保。原告于2013年4月2日存8万元至被告储呈俊银行卡上，次日转帐2万元。一段时间后，原告要用钱，被告于2015年还了4万元。今年，原告要用钱，被告迟迟未归还借款，原告催要多次未果。故要求被告立即归还原告借款6万元整，并给付约定利息（以6万元为基数，按年息15%从2013年4月3日起算至被告实际给付之日）；本案的诉讼费用由被告承担。被告王国锦辩称：借款是事实，但永鑫公司是借款人而不是担保人，且案涉借款被被告储呈俊用于被告永鑫公司了。我已于2015年1月份离开了永鑫公司，离开时，永鑫公司与我约定以前厂里的债权债务与我无关。故案涉借款应由使用人归还。被告储呈俊、永鑫公司未答辩。经审理查明：2008年，被告储呈俊、王国锦到海安县城东镇韩洋村16组设立了被告永鑫公司，永鑫公司运营期间，原告田宝银系韩洋村的村干部，彼此相识后熟处。2013年4月2日，被告储呈俊、王国锦因永鑫公司经营资金不足，便向原告田宝银借款10万元用于周转，并出具借条一份，内容为：今借田宝银人民币壹拾万元整，年息15%。借���人：储呈俊王国锦2013年4月2日，海安永鑫磁业有限公司在日期下面加盖了单位公章。当日，原告田宝银向被告储呈俊提交的银行卡上缴存8万元，次日原告田宝银向被告储呈俊提交的银行卡上转存2万元。此后，被告储呈俊于2015年向原告偿还4万元本金。余款6万元及利息未能偿还，引起诉讼。另查明，被告永鑫公司于2008年1月24日设立，被告王国锦和储呈俊系永鑫公司的股东。2015年1月1日，储呈俊向王国锦出具股本金转欠条的字据。内容为：王国锦原海安永鑫磁业有限公司股本金计人民币贰拾肆万元整，分四年还清。……原永鑫磁业法定代表人不变更，设备不转卖。王国锦所经手业务，必须由王国锦理清。以前厂里债权债务与王国锦无关。永鑫公司加盖了单位印章，并由储呈俊作为欠款人签名。以上事实，有借条、银行存、转款凭条、股本金转欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。企业的法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告储呈俊和王国锦虽以个人名义向原告田宝银出具借条，但从庭审查明的情况可见，被告储呈俊、王国锦向原告借得的10万元用于被告永鑫公司生产经营所需，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告田宝银要求被告储呈俊、王国锦、永鑫公司归还尚欠借款本金并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息应按约定利率计算。被告王国锦抗辩认为案涉借款应为使用人偿还理由不成立���本院不予采纳。庭审中，被告王国锦主张认为其于2015年1月1日离开永鑫公司时，永鑫公司与其约定以前厂里的债权债务与其无关。对此，本院认为，永鑫公司与王国锦的约定系其双方的内部约定，不得对抗善意第三人，故对其该主张本院不予支持。被告储呈俊、永鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储呈俊、王国锦、海安永鑫磁业有限公司��本判决发生法律效力后10日内归还原告田宝银借款本金6万元，并按年利率15%向原告田宝银支付自2013年4月3日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告田宝银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告储呈俊、王国锦、海安永鑫磁业有限公司负担（已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 狄 进二〇一七年十一月十七日书记员 刘家赟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所���款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初73号原告刘运宁，男，1992年12月11日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告邢明亮，男，1963年1月3日出生，汉族，住南京市高淳区。原告刘运宁诉被告邢明亮合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准予原告刘运宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘运宁负担。审判员  赵宜勇二〇一七年十一月二十二日书记员  樊明杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1251号原告：江承海，男，汉族，1960年12月8日生，住所地贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200210259741。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711558411。被告：贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1楼，统一社会信用代码915201156801920332。法定代表人：李凯，职务总经理。委托诉讼代理人：朱雄，男，汉族，1991年10月3日生，住所地贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高峻逸，男，汉族，1989年3月10日生，住所地贵州省兴义市，系该公司员工。原告江承海诉被告贵阳金融控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于案件审理的实际情况，自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告江承海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交25元），由原告江承海负担。审判员 李 丽二〇一七年十一月十七日书记员 张义朋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8220号原告：王性忠，男，1970年3月13日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。委托代理人：赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈东平，男，1969年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告王性忠诉被告陈东平民间借贷纠纷一案中，原、被告庭外达成还款协议，原告王性忠于2017年11月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王性忠撤回起诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。审判员 彭 骏二〇一七年十一月十四日书记员 张晓菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16651号原告：虎建民，男，1965年10月9日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。被告：河南省茂捷农业科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路4号南2单元22层2203号。法定代表人：石军伟。被告：河南省金植泰投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路4号南2单元22层2203号。法定代表人：郑林睿。原告虎建民与被告河南省茂捷农业科技有限公司（以下简称茂捷公司）、河南省金植泰投资有限公司（以下简称金植泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎建民及其委托代理人赵鑫雨、李元元到庭参加诉讼；被告茂捷公司法定代表人、金植泰公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告茂捷公司归还借款本金20万元，利息7.8万元（按月息1.5%暂从2015年3月9日计算至2017年5月9日，具体数额计算至实际清偿完毕止）；2、判令被告金植泰公司对以上借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，原告虎建民与被告茂捷公司签订编号为金泰字20150309001号《借款合同》，约定被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2015年3月9日至2015年9月8日，借款利率为月利率1.5%，按月支付利息，本金到期足额一次性付清，并约定了双方的权利及义务。借款当日原告将借款交付被告后，被告向原告出具了《借据》及《收据》。被告金植泰公司自愿对上述借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款后，原告要求被告支付利息，被告以各种理由拒不支付。原告只能多次协调，被告以有项目在做，很快给钱为由推脱，致使到期后仍不归还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告茂捷公司、金植泰公司未答辩。经审理查明：2015年3月9日，原告虎建民（××）、被告茂捷公司（作为借款人）、被告金植泰公司（作为保证人）签订《借款合同》（合同编号为金泰字20150309001号），约定借款金额为20万元，借款用途为资金周转，借款期限为2015年3月9日至2015年9月8日，借款利率为月利率1.5%，从借款交付之日起计息，还款方式为按月付息，本金到期足额一次性付清；保证人自愿为以上借款提供连带责任保证，保证方式为包括借款本金、利息和实现债券的费用，保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年等。同日，被告茂捷公司出具借据，载明：今借到虎建民20万元，借款期限6个月，自2015年3月9日至2015年9月8日，借款人保证按照《借款合同》约定按时偿还利息及本金。同日，被告茂捷公司出具收据，载明：今收到虎建民20万元，此款项系2015年3月9日所签的合同编号为金泰字20150309001号《借款合同》项下借款。同日，被告金植泰公司出具承诺函，载明：尊敬的虎建民先生，您××于2015年3月9日与借款人签署了（合同编号金泰字20150309001号）《借款合同》，借款金额20万元，月利率1.5%，借款期限自2015年3月9日至2015年9月8日，您已按约向借款人足额交付上述借款。本公司作为担保人为您提供如下担保责任：本保证书担保的方式为无限连带保证责任；当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，由本公司于到期后十个工作日代为偿付本金等。庭审中，原告称，其经李小顺介绍说被告金植泰公司周转需要一笔款项，有高息。其就在2015年3月9日在商务内环路西六街金植泰公司给其财务人员郑爱荣现金20万元（该现金是万邦水产批发市场一朋友秦兵还的20万元借款），当时李小顺在场，之后本息一分未还。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。被告茂捷公司出具的收据载明：今收到虎建民20万元，此款项系2015年3月29日所签的合同编号金泰字20150321001《借款合同》项下借款。原告称，其就在2015年3月9日在商务内环路西六街金植泰公司给其财务人员郑爱荣现金20万元（该现金是万邦水产批发市场一朋友秦兵还的20万元借款）。本院认为，被告茂捷公司向原告出具了收据，且原告对款项来源、支付方式作出了解释说明，本院认定，原被告之间债权债务关系成立。《借款合同》约定借款期限为2015年3月9日至2015年9月8日，现约定期限已过，被告茂捷公司应当偿还借款。故原告诉请被告茂捷公司偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，收据出具之日为2015年3月9日，故被告茂捷公司应按月利率1.5%支付自2015年3月10日起至实际付款之日止的利息。关于原告要求被告金植泰公司对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求。《借款合同》中载明保证人金植泰公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用；本合同项下借款期限届满之日起两年等。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告茂捷公司法定代表人、金植泰公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省茂捷农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虎建民支付借款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2015年3月10日起至实际付款之日止的利息；二、被告河南省金植泰投资有限公司对上述所判决款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告河南省茂捷农业科技有限公司、河南省金植泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一七年十一月十七日书 记 员  张亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4546号申请执行人郑留根，男，1964年1月14日出生，汉族，住驻马店市。被执行人贺站锋，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省。被执行人霍贵香，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省。申请执行人郑留根与被执行人贺站锋、霍贵香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行，因被执行人贺站锋、霍贵香未履行已经发生法律效力（2017）豫1702民初4952号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺站锋、霍贵香存款430000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十一月二十四日书记员 彭 靓
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7590号原告：陈丹，男，1977年9月20日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告：杨海超，男，1982年8月9日出生，汉族，住蒙城县，原告陈丹与被告杨海超担保合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丹的委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼，被告杨海超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，杨雷向陈丹借款20000元，借款期限一个月，杨海超为该借款承担连带担保。陈丹多次催要，杨雷、杨海超未还款，望贵院判如所请。杨海超未答辩。陈丹围绕诉讼请求提供借条一份，本院予以认定，对陈丹主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨雷向杨海超借款20000元，有其出具的借条为证，杨海超在该借条上担保人处签名，未约定担保方式，应视为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方未约定保证期间，陈丹有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。杨海超承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海超于判决生效之日起5日内偿还原告陈丹20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一七年十一月二十日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10075号上诉人（原审被告）：葛菊，女。被上诉人（原审原告）：朱佳，女。上诉人葛菊因与被上诉人朱佳财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6810号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛菊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人称上诉人家封闭阳台，装饰材料坠落，将被上诉人车辆前风挡玻璃损坏，没有事实依据。上诉人家没有装饰材料坠落，被上诉人车辆损坏与我无关。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人朱佳辩称：同意一审判决。当时的现场录像和录音都能证明上诉人家装饰材料坠落砸坏我车的前风挡玻璃。朱佳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令葛菊赔偿维修车款共计2071元；2.诉讼费由葛菊承担。事实与理由：朱佳、葛菊系居住同一小区居民，朱佳车位在葛菊窗户下方，在2017年7月2日中午朱佳发现葛菊家中“封阳台”过程中不慎将碎石头砸中朱佳车辆前挡风玻璃。朱佳将车辆送至辽宁新世纪汽车销售服务有限公司修理并更换前挡风玻璃共花费2071元。对于赔偿事宜，朱佳多次找到葛菊协商解决，但无任何结果，无奈下，诉至法院请求法院依法判决，维护朱佳的合法权益。一审法院认定事实：朱佳与葛菊均系沈阳市浑南区X小区业主。2017年7月2日左右的一天，葛菊家中封阳台，因装修材料坠落，造成朱佳停放在被告楼下停车位的车辆受损。朱佳将车辆送至辽宁新世纪汽车销售服务有限公司维修，花费2071元。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，葛菊因封阳台坠物，造成朱佳车辆损坏，应对朱佳的经济损失进行赔偿。葛菊辩称不知道朱佳车损是否由其封阳台造成，但现场录像、通话录音均证实葛菊丈夫张某与朱佳就赔偿问题进行交涉，葛菊的辩解不予采信。关于损失金额，应以朱佳损失发生时的市场价格计算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告葛菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱佳经济损失2071元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛菊负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案上诉人与被上诉人双方均系沈阳市浑南区X小区业主，被上诉人车位在上诉人家窗户下方。上诉人因封闭阳台坠物，导致被上诉人车辆受损。被上诉人在一审提供了现场录像、录音证明上诉人的丈夫承认车损是上诉人家中封闭阳台施工造成的。上诉人虽辩称其没有装饰材料坠落，被上诉人车辆损坏与其无关，但在二审审理时，上诉人明确承认事故发生时家里确实施工封闭阳台，一审被上诉人提供的录音资料真实。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，葛菊的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛菊承担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月九日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3339号原告：乔金伟，男，1976年5月23日出生。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张旭峰，男，1984年3月5日出生。被告：崔建新，男，1981年1月3日出生。二被告委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：杨春荣，女，1952年6月13日出生。被告：陈久顺，男，1980年3月6日出生。被告：杨小斌，男，1979年10月25日出生。原告乔金伟诉被告张旭峰、崔建新、杨春荣、陈久顺、杨小斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔金伟及其委托诉讼代理人张开，被告崔建新及被告崔建新、张旭峰的委托诉讼代理人赵烁，被告杨小斌到庭参加诉讼。被告杨春荣、陈久顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔金伟向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付我工资款30290元。事实与理由：张旭峰与崔建新系合伙关系。2014年3月，北京鑫华远建筑工程有限公司将其承揽的建设平谷区熊儿寨老泉口坝墙工程转包给张旭峰与崔建新，后经杨小斌介绍由陈信民组织我等人在该工地做工，我用挖掘机负责供料，每天工资1000元。张旭峰与崔建新于2015年春节前向我发放12000元工资，尚欠30290元拒付，故起诉至法院。被告张旭峰、崔建新辩称：本案案由有误，不应为劳务合同纠纷，应为租赁合同纠纷。我们未与乔金伟形成租赁关系。根据合同当事人相对性，谁租赁乔金伟的机械设备，乔金伟应向租赁人员主张。另外，我们将工程转包给杨小斌，不清楚杨小斌与陈信民之间的关系。综上，我们不同意乔金伟的诉讼请求。被告杨春荣、陈久顺未答辩。被告杨小斌辩称：我介绍陈信民为崔建新和张旭峰施工，并没有参与转包，也没有与陈信民合伙，我与这个工程没有关系，故我不同意乔金伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于杨小斌，张旭峰曾向本院陈述是介绍人，后又与崔建新共同陈述杨小斌是转包人或与陈信民合伙，但未就此提供充分证据佐证。经本院询问，乔金伟认可杨小斌为介绍人，故本院无法认定杨小斌是转包人或与陈信民合伙。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张旭峰、崔建新合伙从北京鑫华远建筑工程有限公司处承包平谷区熊儿寨老泉口坝墙垒建工程。张旭峰、崔建新通过杨小斌认识陈信民，并将此工程转包给陈信民，陈信民组织乔金伟施工。北京鑫华远建筑工程有限公司、张旭峰、崔建新陈述双方之间的工程款已结清。2015年2月9日，乔金伟自崔建新处领款12000元。在案件审理过程中，乔金伟申请追加陈信民为本案被告。经查，陈信民已于2017年1月7日死亡。后本院根据乔金伟申请，依法追加陈信民的继承人杨春荣（陈信民之妻）、陈久顺（陈信民之子）为本案被告。本院认为，陈信民雇佣乔金伟从事劳务，应当按照约定支付劳务报酬。结合机械费工资表及当事人陈述，本院能够确认陈信民拖欠工资数额。现陈信民已经死亡，其继承人应在继承遗产范围内承担给付责任。崔建新、张旭峰作为转包方，未提供充分证据佐证已向陈信民结清工程款，应在未结清工程款的限额内对乔金伟的工资承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春荣、陈久顺于本判决生效后7日内在继承陈信民遗产范围内给付原告乔金伟劳务费30290元,被告崔建新、张旭峰对前述款项在拖欠工程款范围内承担连带责任；二、驳回原告乔金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费187元，由被告杨春荣、陈久顺连带负担（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吕香妮代理审判员  信小静人民陪审员  关来全二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 洁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初4670号原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地萧县龙城镇万源公园世家12#101室。法定代表人：何俊焘，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。被告：董静，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住萧县。本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告董静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘德顺二〇一七年十一月十五日书记员  王 优
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11608号原告：王治芬，女，汉族，1956年10月5日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市锟震餐饮服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口富康花园，注册号500101007944857。法定代表人：冉瑞红，男，汉族，1980年1月24日出生，住重庆市万州区。原告王治芬与被告重庆市锟震餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员夏耒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王治芬、到庭参加了诉讼，被告重庆市锟震餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王治芬向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告支付工资8100元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原告到被告处从事服务员工作。2016年5月25日，原告离职时，被告拖欠原告工资，并向原告出具了欠条。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告重庆市锟震餐饮服务有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理，本院确认事实如下：2015年2月3日，原告到被告处从事服务员工作。2016年5月25日，原告离职时，被告拖欠原告工资8100元，并向原告出具了欠条。本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。被告重庆市锟震餐饮服务有限公司欠付原告王治芬工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。原告王治芬的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告重庆市锟震餐饮服务有限公司在本判决生效后立即支付给原告王治芬工资8100元。如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 夏 耒二〇一七年十一月二十七日书记员 范中梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25593号原告:宫克，男，1969年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:袁宝东，男，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告宫克与被告袁宝东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫克到庭参加了诉讼，被告袁宝东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。宫克向本院提出诉讼请求,请求判令袁宝东：1、偿还借款25万元；2、支付逾期还款利息（以25万元为基数，自2016年7月12日起至实际还款日止，按照同期银行存款利息的四倍）；3承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，袁宝东从宫克处借走人民币25万元。时至今日袁宝东以各种理由和借口迟迟不肯偿还25万元债务，并且编造虚假地址及车产信息，故宫克诉至法院。宫克围绕诉讼请求依法提交了证据，袁宝东既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对宫克提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，袁宝东向宫克出具借据，载明“现借宫克人民币贰拾伍万元整，借款期限自2016年7月12日-2016年11月12日，期限肆个月，到期后一次性还清。”宫克称袁宝东向其出具借据后，宫克分别从其手机银行向袁宝东转账198500元（2016年7月12日10万元、2016年7月13日98500元）、，宫克称其余款项系其现金出借。现袁宝东未归还上述欠款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。袁宝东向宫克出具借据，宫克向袁宝东出借借款，宫克与袁宝东之间的民间借贷法律关系成立并生效。袁宝东未偿还宫克借款，应承担相应的法律责任。宫克要求袁宝东偿还本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于宫克要求袁宝东支付自2016年7月12日起的利息一节，本院认为，双方约定了还款日即2016年11月12日，故袁宝东的还款日期应以2016年11月12日届满为宜，故本院酌定本案的利息起算时间为2016年11月13日。袁宝东至今未偿还借款的行为，的确给宫克造成了利息损失，故宫克有权要求袁宝东支付自2016年11月13日起至实际付清之日止的年利率6%的利息损失，对于宫克该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。袁宝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁宝东于本判决生效后十日内偿还宫克借款本金25万元并支付逾期利息（以25万元为基数，自二Ｏ一六年十一月十三日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回宫克的其他诉讼请求。如果袁宝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费260元，均由袁宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  华 静二〇一七年十一月九日书 记 员  刘玲玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书(2017)新40行终6号上诉人（原审原告）霍城县永安煤业有限责任公司，住所地：霍城县界梁子沟。法定代表人王道全，该公司副总经理。委托代理人罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊犁哈萨克自治州地方税务局稽查局，住所地：伊宁市解放路2巷8号。法定代表人赵铁，局长。委托代理人刘文琴，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊犁哈萨克自治州地方税务局，住所地：伊宁市飞机场路118号。法定代表人车敏生，局长。委托代理人戴方计，该局计财处处长。委托代理人刘健，新疆盛业律师事务所律师。上诉人霍城县永安煤业有限责任公司因与被上诉人伊犁哈萨克自治州地方税务局稽查局、被上诉人伊犁哈萨克自治州地方税务局税务行政处理一案，不服伊宁市人民法院(2016)新4002行初65号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人霍城县永安煤业有限责任公司以与被上诉人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人霍城县永安煤业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人霍城县永安煤业有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人霍城县永安煤业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  关小红代理审判员  田金华代理审判员  李 霞二〇一七年十一月十一日书 记 员  陈志明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保165号申请人：胡忠秀，女，汉族，1980年5月10日出生，住重庆市北碚区。被申请人：谭登文，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市。被申请人：岑学贵，女，汉族，1972年7月11日出生，住重庆市。申请人胡忠秀申请保全被申请人谭登文、岑学贵借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人胡忠秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人胡忠秀的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年十一月二十七日书记员  章寒露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24929号原告：王伟，男，1984年11月30日出生，住北京市通州区。被告：刘艳群，男，1986年9月24日出生，现下落不明。被告：杨珍芳，女，其他身份情况不详，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王伟（以下简称原告）与被告刘艳群、杨珍芳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人马郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6000元。事实与理由：2016年12月31日，刘艳群驾驶杨珍芳名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，肇事车辆在人保北分投保了交强险。刘艳群、杨珍芳经本院合法传唤未出庭，亦未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，没有三者险。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日15时许，在北京市朝阳区华贸东路，刘艳群驾驶驾驶杨珍芳名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，双方签订快速处理协议书，约定刘艳群负事故的全部责任。人保北分对该原告车辆定损金额6000元，原告修车金额6000元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者刘艳群赔偿。修车费，合法有据，本院支持。刘艳群、杨珍芳经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王伟修车费二千元；二、被告刘艳群于本判决生效后七日内给付原告王伟修车费四千元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳群负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘艳群负担（原告王伟已垫付，本判决生效后七日内给付原告王伟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  马海涛代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月三日书 记 员  杨 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6245号原告：产通天下企业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东区三环中路18号院1号楼7层701。法定代表人：项晓鸿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李绍群，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2017】第76937号关于第19138776号“觉醒人生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月28日。本院立案时间：2017年8月14日。开庭时间：2017年9月5日。被告以原告申请注册的第19138776号“觉醒人生”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有原告赋予的独特内涵，与第16844508号“醒觉人生”（简称引证商标一）、第14777056号“觉悟人生”（简称引证商标二）在呼叫、含义上存在明显差别，不构成近似商标。二、已有类似情况商标成功注册的在先案例。三、诉争商标经过原告长期使用已具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年2月23日。3.标识:4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102）：培训；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织大会；安排和组织专家讨论会；安排和组织专题研讨会；安排和组织培训班。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京暖光咨询中心。2.申请日期：2015年4月30日。3.专用权期限至2026年7月6日。4.标识:5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；培训；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；安排和组织培训班；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；书籍出版；提供在线录像（非下载）；安排和组织会议。（二）引证商标二1.申请人：觉悟文化发展（北京）有限公司。2.申请日期：2014年5月28日。3.专用权期限至2025年9月6日。4.标识:5.核定使用服务（第41类、类似群4102-4105；4101；4107）：安排和组织培训班；流动图书馆；录像带发行；提供在线录像（非下载）；筹划聚会（娱乐）；为艺术家提供模特服务；经营彩票。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和各引证商标核定使用的服务类似均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，有商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一均为文字商标，两者在文字构成、呼叫、含义上相近；诉争商标与引证商标二仅一字之差，在文字构成与含义上近似。故诉争商标分别与引证商标一、引证商标二构成近似商标。原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。原告提交的证据中，诉争商标单独使用的情况较少，均为与原告公司名“产通天下”共同使用或将“觉醒人生”作为企业使命的形式进行宣传，并不足以证明诉争商标经过长期使用可以与两枚引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条和第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告产通天下企业管理（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告产通天下企业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  燕 云二〇一七年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  徐 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初342号原告：范静平，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海浩朗生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：秦勇杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晓雷。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。原告范静平与被告上海浩朗生物科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，审理期间双方当事人申请庭外和解。原告范静平于2017年11月10日以双方当事人已庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。范静平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范静平撤回起诉。案件受理费2,294元，减半收取计1,147元，由范静平负担。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年十一月十三日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初2240号原告：杨金水，男，1985年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：高玉杰（原告妻子），女，1982年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：孟媛，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。被告：唐琼琼，女，1991年11月18日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。主要负责人：杨军，公司总经理。委托诉讼代理人：尹高峰、侯建红，河北锦泽律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太保险公司），住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。主要负责人：杨同科，公司经理。委托诉讼代理人:许丙涛，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、十二项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2017年6月18日18时23分许，被告唐琼琼驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在赵县北王里镇西张家庄村北永兴庄道口处与原告驾驶两轮摩托车发生交通事故，后被告唐琼琼驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车又与路聚格停放的电动三轮车再次相撞，造成原告受伤，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：被告唐琼琼负事故全部责任,原告与路聚格无事故责任。三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费。四、医疗费180587.39元；五、住院伙食补助费5000元；六、营养费3000元；七、住宿费2000元；八、交通费2000元；九、受害方已获得赔偿情况：被告唐琼琼支付赔偿款7000元。十、有关保险类型：被告唐琼琼驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险各一份。十一、有关保险合同主体和主要内容：冀Ａ×××××号小型轿车交强险、商业三者险被保险人均为被告唐琼琼，交强险保险人为被告亚太保险公司，商业三者险保险人为被告阳光保险公司，事故发生在交强险和商业三者险保险期间，商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔。十二、原告诉讼请求：1.判令被告唐琼琼赔偿原告医疗费185000元、精神抚慰金30000元、营养费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费5000元、车辆损失4000元；2.判令被告唐琼琼赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费等损失（具体数额待司法鉴定后确定）；3.判令二被告保险公司在各自的保险限额内承担保险赔偿责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：对诉讼请求第二项及第一项中精神抚慰金30000元、车辆损失4000元不再主张。裁决结果本院认为，原告提交了赵县人民医院收费票据1张、河北医科大学第二医院收费票据10张及气垫收款收据一张，证实医疗费主张。被告辩称，应扣除非医保用药；因没有相关医嘱，不认可240元气垫款；41.6元病历取证费不属于医疗费。本院采纳被告对气垫收款收据和41.6元病历取证费收费票据的质证意见，以上两项费用从原告主张的医疗费中扣除后，本院确认的医疗费为180305.79元（180587.39元-240元-41.6元）。本院对240元气垫款不予确认。41.6元病历取证费不属于医疗费，但属于原告损失范围。本院对住院伙食补助费5000元予以确认。原告主张的营养费3000元（60元×住院50天），三被告不予认可。原告提交的诊断书载明加强营养，原告主张的每天60元标准过高，本院酌定为每天20元，本院确认营养费为1000元（20元×住院50天）。原告主张住宿费2000元，未提交证据，三被告也不认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害者本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”因本案中原告住院治疗，故原告主张住宿费无事实依据和法律依据，本院对住宿费2000元不予确认。三被告对原告主张的交通费2000元均不认可，称提交的票据无法证明与本次事故具有关联性。考虑到原告就医和护理人员的护理必然会产生交通费的实际情况，本院酌定交通费为1000元。本院确认的原告医疗费180305.79元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元，共计186305.79元，由被告亚太保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，余款176305.79元由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿限额中赔偿。本院确认的交通费1000元，由被告亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿1000元。病历取证费41.6元，由被告唐琼琼赔偿。被告唐琼琼支付的赔偿款7000元应从原告赔偿款中扣除。为减少讼累，由被告亚太保险公司将赔偿款7000元直接支付给被告唐琼琼。综上所述，被告亚太保险公司应支付给原告赔偿款4000元（10000元+1000元-7000元），支付给被告唐琼琼赔偿款7000元；被告阳光保险公司应支付给原告赔偿款176305.79元；被告唐琼琼应支付给原告赔偿款41.6元（病历取证费），原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在判决生效之日起五日内支付给原告杨金水赔偿款4000元，支付给被告唐琼琼赔偿款7000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起五日内支付给原告杨金水赔偿款176305.79元；三、被告唐琼琼在判决生效之日起五日内支付给原告杨金水赔偿款41.6元；四、驳回原告杨金水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，退还给原告杨金水262元，余款由原告杨金水负担97元,由被告唐琼琼负担2023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一七年十一月二十日书记员  尹蒙蒙
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑终441号原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。上诉人（原审被告人）：张某甲，绰号“老姐”、“妹陀”，女，1973年8月22日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日被东安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月29日刑满释放。因本案于2016年12月15日被东安县公安局刑事拘留，2017年1月17日经东安县人民检察院以其涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕，现羁押在永州市看守所。辩护人：易恢县，湖南济人律师事务所律师。原审被告人：陈某甲，男，1966年4月28日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业。因吸食毒品，于2016年12月15日被东安县公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月19日被东安县公安局刑事拘留，2017年1月17日经东安县人民检察院以其涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院指控原审被告人张某甲、陈某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年九月三十日作出（2017）湘1122刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服判决，于2017年10月9日向本院提出上诉。东安县人民法院于2017年10月27日向本院移送案件，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月至2016年12月14日期间，被告人张某甲多次向唐某甲、邹甲、曾甲、蒋某甲、毛某甲等人贩卖毒品。其中被告人陈某甲为张某甲贩卖毒品提供帮助。具体犯罪事实如下：1、2016年11月30日19时许，被告人张某甲在东安县华申奥运公园小区的马路边以100元的价格出售了一小包冰毒给邹甲。2、2016年11月底的一天，被告人张某甲在东安县拳王酒家处以200元的价格出售一小包冰毒给毛某甲。2016年12月初的一天，被告人张某甲与毛某甲通过微信联系在东安县白牙市镇飞龙网吧处以200元的价格出售一小包冰毒给毛某甲。3、2016年11月以来，被告人张某甲向吸毒人员蒋某甲出售毒品冰毒及麻古三次，每次交易金额均为100元。4、2016年12月12日，吸毒人员曾甲电话联系被告人张某甲欲购200元的毒品，随后，被告人张某甲安排陈某甲携带冰毒到东安县紫溪市镇杨柳村路段与曾甲完成了毒品交易。5、2016年12月14日17时许，被告人张某甲在其位于东安县白牙市镇新建****三楼的出租房内以50元的价格出售了一小包冰毒给唐某甲。随后，公安民警将被告人张某甲及从其住处出来的唐某甲抓获，并从被告人张某甲身上及租住的房间内搜出红色颗粒物26.81克，白色晶体状物21.57克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒状物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。原判据以认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等。原判认为，被告人张某甲违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给多名吸毒人员，并从其住处查获冰毒（甲基苯丙胺）21.57克、麻古（甲基苯丙胺和咖啡因）26.81克；被告人陈某甲帮助被告人张某甲送毒品给吸毒人员曾甲，并收取毒资，其二人的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起了主要作用，系主犯；被告人陈某甲起了次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；同时被告人张某甲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人张某甲、陈某甲到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。据此，东安县人民法院判决：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币一万元。二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的冰毒（甲基苯丙胺）21.57克、麻古（甲基苯丙胺和咖啡因）26.81克，予以没收。一审宣判后，上诉人（原审被告人）张某甲不服，以“原判量刑过重，认定事实不清，其没有贩卖毒品，从其家里搜出的毒品应认定为非法持有毒品罪”为由，提出上诉。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某甲违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，从其住处查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）21.57克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）26.81克；原审被告人陈某甲帮助被告人张某甲贩卖毒品一次，其二人的行为均构成贩卖毒品罪。上诉人及其辩护人提出的“原判量刑过重，认定事实不清，其没有贩卖毒品，从其家里搜出的毒品应认定为非法持有毒品罪”的辩护理由，经查，上诉张某甲在2016年11月至2016年12月14日期间，多次向唐某甲、邹甲、曾甲、蒋某甲、毛某甲等人贩卖毒品，从其住处查获冰毒21.57克、麻古26.81克的犯罪事实，不仅有被告人的供述、多名证人证言予以证实，还有现场勘验检查笔录、鉴定意见以及微信转账记录予以佐证，足以认定。对于抓获贩毒人员张某甲以后，在其住所查获的冰毒21.57克、麻古26.81克应一并计入贩毒数量。其从轻处理情节原判均已考虑。故上诉人张某甲提出的上诉理由以及其辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 勇审判员 蒋胜毅审判员 宋争文二〇一七年十一月二十九日书记员 刘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1604号之一申请执行人：马继刚，男，1976年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：顾瑞文，男，1967年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人马继刚与被执行人顾瑞文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的102300元，被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。2、本院向被执行人顾瑞文公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。经走访，未能查找到被执行人顾瑞文的下落。3、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人顾瑞文纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人名下无房产。5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房管部门信息，谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 勇