广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终118号（2020）粤02行赔终19号上诉人（原审原告）谢济仁，男，1949年8月8日出生，汉族，住广东省翁源县******************。被上诉人（原审被告）翁源县看守所。住所地广东省翁源县********。法定代表人张学军，所长。出庭负责人梁仕福，副所长。委托代理人阮闪沙，翁源县公安局法制科副科长。上诉人谢济仁因与被上诉人翁源县看守所不履行监管法定职责、行政赔偿纠纷两案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初16号、（2020）粤0203行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年9月26日，谢济仁因涉嫌非法经营罪被翁源县公安局将其羁押在翁源县看守所。2017年12月28日，因谢济仁不服管教、威胁管教民警，同时有自杀倾向的行为，翁源县看守所对谢济仁使用手铐、脚镣。经教育，谢济仁认识到自己的错误，放弃自杀想法，翁源县看守所于次日对其解除械具。2018年3月7日，翁源县中医院对谢济仁出具《DR检查报告单》，诊断意见：心膈及双肺未见明显异常。2018年8月1日，谢济仁因取保候审被解除羁押。2018年8月5日，谢济仁入住南方医科大学南方医院，该院对谢济仁诊断：1、胸痛查因；2左肺慢性炎症；3、胸椎压缩性骨折（T7、T8、T11）；4、慢性……。2018年9月10日，陈国华、阮宝富、涂志锐、梁献忠、何汉六等人出具《证明材料》，证明“谢济仁于2017年11月2日因非法经营罪一案被翁源县公安局收监在押翁源县看守所16仓，梁家波将谢济仁拉到厕所里将谢济仁打致骨折。我们都在场，我们都亲眼看见。”2018年11月2日至2018年11月9日期间，谢济仁入住粤北人民医院，该院对谢济仁出院诊断：冠心病、稳定性心绞痛。2019年1月31日，翁源县公安局办理的谢济仁等人非法经营案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。2019年3月15日，翁源县人民检察院对谢济仁作出翁检控申控复字[2019]1号《答复函》，内容有“你来访控告翁源县看守所管教人员涉嫌故意伤害罪、虐待被监管人员罪一案。经本院刑事执行检察科审查查明：翁源县看守所并无相关民警放纵指使关押在16监仓的梁家波殴打谢济仁致骨折的事实，亦不存在克扣在押人员伙食费、购买商品价格高出市场价数倍、在代买商品过程中谋取暴利的事实，不涉嫌相关犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，本院对你控告翁源县看守所涉嫌相关犯罪一事不予立案侦查。”2019年12月27日，谢济仁向一审法院提起行政诉讼，请求判决：一、确认翁源县看守所未履行监管职责，行为违法。二、翁源县看守所赔偿医疗费60000元、精神损害金50000元、交通费、伙食补助费等12000元、后续医疗费100000元，合计222000元给谢济仁。三、本案的诉讼费由翁源县看守所负担。2020年1月8日，涂志锐、罗开永出具《证言》，证明“2017年9月29日早上约7点钟，我们与谢济仁同羁押在翁源县看守所4仓，亲眼目睹了同仓羁押的犯人林国坚用拳头尽力殴打谢济仁的胸口，打致胸口流血，胸口周边黑乎乎的一片，当时谢济仁曾给值班的黄监管看，并提出要到医院检查医治，但黄监管一口拒绝，未给医治。”2020年1月14日，翁源县看守所出具《情况说明》，内容有“经查，2017年10月25日至2017年11月3日期间，梁献忠、何汉六、涂志锐三人并未与谢济仁同关押在16监室。”一审法院认为，没有确凿证据证实翁源县看守所对谢济仁所受骨折等人身伤害未履行监管职责，理由如下：谢济仁因涉嫌非法经营罪于2017年9月26日至2018年8月1日期间被羁押在翁源县看守所，谢济仁称其2017年9月29日被4仓犯人林国坚殴打胸口至流血，2017年11月2日被16仓犯人梁家波拉至厕所殴打耳光、胸部、头部至全身受伤。为此，谢济仁提供了陈国华、阮宝富、涂志锐、梁献忠、何汉六等证人证言及2018年8月5日入住到南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》、2018年11月2日入住到粤北人民医院出具的《疾病证明书》，证明其有胸椎压缩性骨折、左肺慢性炎症、冠心病、稳定性心绞痛等伤害、疾病。但翁源县中医院于2018年3月7日（即谢济仁称其被犯人林国坚、梁家波殴打致伤后）对谢济仁出具的《DR检查报告单》，诊断谢济仁的心膈及双肺未见明显异常。且翁源县人民检察院于2019年3月15日对谢济仁作出的翁检控申控复字[2019]1号《答复函》，亦查明翁源县看守所并无相关民警放纵指使关押在16监仓的梁家波殴打谢济仁致骨折的事实，不涉嫌相关犯罪。因此，对谢济仁请求确认翁源县看守所未履行监管职责行为违法，不予支持。由于没有确凿证据证实翁源县看守所对谢济仁所受骨折等人身伤害未履行监管职责，因此，对谢济仁要求翁源县看守所赔偿其医疗费60000元、精神损害金50000元、交通费、伙食补助费等12000元、后续医疗费100000元，合计222000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谢济仁的诉讼请求。上诉人谢济仁不服一审判决向本院提起上诉称，2017年谢济仁被羁押在翁源县看守所第4仓，在羁押期间分别被林国坚、梁家波殴打致伤。翁源县看守所未履行监管职责。上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判翁源县看守所未履行监管职责违法，判决翁源县看守所赔偿医疗费60000元、精神损害金50000元、交通费、伙食补助费等12000元、后续医疗费100000元，合计222000元给谢济仁。三、一、二审诉讼费用由翁源县看守所负担。被上诉人翁源县看守所答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合理合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院二审另查明，广东省韶关市人民检察院于2019年6月24日作出韶检控申控复字[2019]2号《答复函》，内容为：谢济仁你以个人访的方式向我院反映，你因涉嫌非法经营罪在广东省韶关市翁源县看守所羁押，关押期间被同在16号监仓的梁家波殴打，民警未予制止，致你骨折，长达九个月不予医治，认为看守所管教人员存在失职、渎职，指使或放纵他人对其进行殴打，虐待被监管人员，并违反法律法规，不按照规定向在押人员提供伙食，以高价出售商品牟取暴利，对你进行打击报复。……经我院审查后认为：1、现有证据材料不足以证实翁源县看守所管教人员指使或放纵他人殴打你致骨折的事实。2、从翁源县看守所开支情况看，暂未发现翁源县看守所存在克扣、挪用、贪污在押人员伙食费的问题，亦未发现翁源县看守所在代购过程中存在牟取暴利的事实。3、结合看守所管教及你的陈述，你在押期间存在撞墙等过激行为，且在2017年12月28日拒绝看守所提供的伙食，违反了翁源县看守所的相关监管规定，翁源县看守所因此对其采取相应的监管措施并无不当。本院认为，一、根据审理查明的事实，谢济仁主张其于2017年9月29日及2017年11月2日被同仓羁押犯人殴打，提供了2018年8月5日的疾病诊断证明书（诊断为左肺慢性炎症、胸椎压缩性骨折）及2018年11月2日的疾病证明书（诊断为冠心病、稳定性心绞痛）。上述疾病诊断证明书的诊断时间与谢济仁主张被殴打的时间已经过去将近一年，且根据翁源县看守所提供的2018年3月7日谢济仁的DR检查报告单（诊断为心膈及双肺未见明显异常），谢济仁主张其被殴打致胸椎压缩性骨折的情况并不存在。二、广东省韶关市人民检察院于2019年6月24日作出韶检控申控复字[2019]2号《答复函》，经广东省韶关市人民检察院审查，现有证据材料不足以证实翁源县看守所管教人员指使或放纵他人殴打谢济仁致骨折的事实、暂未发现翁源县看守所存在克扣、挪用、贪污在押人员伙食费的问题，亦未发现翁源县看守所在代购过程中存在牟取暴利的事实。因此，对谢济仁请求确认翁源县看守所未履行监管职责行为违法，依据不足。一审法院不予支持谢济仁的诉讼请求符合法律规定。至于谢济仁要求翁源县看守所赔偿其医疗费、精神损害金、交通费、伙食补助费、后续医疗费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。谢济仁上诉理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢济仁负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年九月九日书记员 罗智健