山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1285号原告：魏银玲，女，1984年5月19日出生，汉族，个体业主，住昌乐县。委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：刘良国，男，1968年10月11日出生，汉族，潍坊华新拉链有限公司职工，住昌乐县。被告：潍坊华新拉链有限公司，住所地：昌乐县五图街办谢家山村，统一社会信用代码：91370725757472229D。法定代表人：郭龙，负责人。委托诉讼代理人：毛瑞华，男，1975年7月20日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：谢同峰，男，1972年10月3日出生，汉族，该单位职工。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦**，统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告魏银玲与被告刘良国、潍坊华新拉链有限公司(以下简称华新公司)、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称阳光保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张爱红、被告刘良国、被告华新公司委托诉讼代理人毛瑞华与谢同峰、被告阳光保险潍坊公司委托诉讼代理人李祥增到庭参加了诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人张爱红、被告阳光保险潍坊公司委托诉讼代理人李祥增到庭参加了诉讼；被告刘良国、被告华新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏银玲诉称，被告刘良国驾驶的被告华新公司在被告阳光保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的面包车，与她骑的电动车相撞，导致她受伤、电动车受损。请求判令被告赔偿她各项经济损失108200元。被告刘良国未答辩。被告华新公司辩称，被告刘良国系他公司的职工，他公司系涉案面包车的所有人，因为该面包车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。为原告垫付医疗费3000元，要求原告返还。被告阳光保险潍坊公司辩称，涉案面包车投保交强险、商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险限额内赔偿。对原告的损失及证据的质证意见：误工费应按农村标准而非原告主张的城镇标准，护理费证据存在瑕疵，对伤残赔偿金、营养费、车损不予认可，精神抚慰金数额过高，对其他损失无异议但复印费、鉴定费、检查费、评估费不在保险理赔范围内。经审理查明，2016年7月22日11时20分许，被告刘良国驾驶鲁Ｖ×××**号面包车，沿昌乐县城文化路由南向北行驶至孤山街路口南向左转弯掉头时，与原告魏银玲驾驶的沿该路由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成魏银玲受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告魏银玲不承担事故责任，刘良国承担事故全部责任。原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗8天，经诊断其伤情为：骨折、左膝关节损伤等。住院病历的出院记录载明：××患者因目前妊娠40天余入院后拒绝行拍片及MRI检查，故给与石膏外固定，并嘱其活动足、踝关节及行股四头肌锻炼，预防深静脉血栓形成”。本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心为原告作出司法鉴定意见书及补充鉴定意见(鉴定日期均为2017年8月5日)，司法鉴定意见书的分析说明部分载明：××经(2017年7月26日)左膝关节MR示：××，左膝外侧半月板损伤，外侧半月板前后角见点片状信号，似达关节面，关节积液，目前被鉴定人左膝关节活动受限，功能丧失59%，致左下肢功能丧失16%”。其鉴定意见：1、魏银玲因左膝损伤构成伤残十级，2、误工时间为120天，3、护理时间为60天、住院期间2人护理、出院后1人护理，4、营养期间为30天、每天25元。原告提交了由潍坊市凯诚价格评估事务所作出的价格评估结论书，评估原告的二轮电动车受损价格为1190元。被告刘良国系被告华新公司的职工，被告刘良国驾驶的鲁Ｖ×××**号面包车所有人系被告华新公司，该面包车在被告阳光保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为300000元(不计免赔)，两种保险的保险期间均自2015年10月16日0时始至2016年10月15日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2808.60元、鉴定费2800元、检查费495元、病历复印费5元、残疾赔偿金68024元(城镇标准34012元/年×20年×10%)、误工费11172元(120天×城镇标准93.18元/天)、护理费10318.48元(其丈夫王振龙护理60天×批发零售业标准163.4元+护工赵红霞护理8天×农村标准64.31元/天)、营养费750元(30天×25元/天)、伙食补助费240元(8天×30元/天)、交通费80元、精神抚慰金10000元、车损1190元、评估费120元。其中出庭被告认可的损失有：医疗费2808.60元、鉴定费2800元、检查费495元、复印费5元、伙食补助费240元、交通费80元、评估费120元，合计6548.60元，本院直接予以确认；对原告主张的护理费10318.48元、营养费750元、车损1190元，合计12258.48元损失，原告提供的证据充分，虽然出庭被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：残疾赔偿金68024元、误工费11172元、精神抚慰金10000元。另查明，原告治疗期间，被告华新公司支付医疗费3000元，被告华新公司要求原告予以返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民可支配收入为34012元/年、为93.18元/天，农村居民可支配收入13954元/年、为64.31元/天，批发零售行业收入标准为163.40元，伙食补助费为30元/天，赔偿义务人为法人或其他组织的精神抚慰金赔偿标准为5000元-100000元。本案开庭审理后，被告阳光保险潍坊公司提交司法鉴定申请书，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费与本次交通事故的关联度进行司法鉴定。其理由如下：原告发生事故后未做任何治疗，而在一年后的司法鉴定时被评出十级伤残，时隔已久，无法证明该交通事故与所鉴定的伤残等级等鉴定结果有关，此期间不排除外来其他原因致使原告受伤，而非该交通事故所致。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估结论书、住院病历、用药明细、医疗费票据、结婚证、护理人身份证、阳光嘉园物业管理办公室出具的关于原告居住在该小区4号楼1单元402室的证明、原告与案外人王海杰签订的房屋买卖协议、王海杰的房产证、水电费及生活垃圾费收费票据、护理人王振龙的个体工商户营业执照、食品经营许可证、经营门头的水电费及垃圾费收费票据、经营情况的购货单与销货单、其西邻五金商店经营人秦克爱出具的关于王振龙护理期间停业情况证明、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、评估费票据，被告华新公司提供的驾驶证、行车证、交强险保单、商业三者险保单、垫付款收条，被告阳光保险潍坊公司提供的司法鉴定申请书，以上已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告魏银玲与被告刘良国发生交通事故并致原告受伤、电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告魏银玲不承担事故责任，刘良国承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故造成左膝损伤及因妊娠拒绝拍片检查的情况，住院病历中已记载清楚；司法鉴定检查时，原告左膝外侧半月板损伤及关节积液，与住院时伤情位置一致，且补充了住院治疗时因原告拒绝拍片检查而未查到的祥细结果，本案的鉴定意见符合原告的实际伤情与相关评定标准，予以确认。被告阳光保险潍坊公司以时隔已久无法证明该交通事故与所鉴定结果有关联为由，要求对原告的伤残等级进行关联度鉴定，被告阳光保险潍坊公司的理由不成立，且未提供证据证实原告因该交通事故以外的其他原因造成左膝的伤害，故对被告阳光保险潍坊公司的关联度鉴定申请予以驳回。对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为18807.08元(出庭被告认可的6548.60元+出庭被告虽有异议但未有反驳证据的12258.48元)。关于原告按城镇标准主张残疾赔偿金68024元，因原告仅提供了在城镇居住的证据，未提供在城镇有固定收入来源的证据，故按相关规定确定按城镇标准与农村标准的平均值计算该项损失，确认为47966元［(34012元/年+13954元/年)÷2×20年×10%］。关于原告按城镇标准主张的误工费11172元，确定按原告户籍性质的农村标准计算，确认为7717.20元(120天×64.31元/天)。关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据事故的责任、伤残等级及相关标准，确认6000元。综上，该次事故给原告造成的经济损失为80490.28元，其中医疗费损失为3798.60元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为72081.68元(含精神抚慰金6000元)、财产损失1190元(车损)、手续费用3420元(包括复印费、鉴定费、检查费、评估费)。因鲁VVV78**号面包车在被告阳光保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告阳光保险潍坊公司首先在机动车第三者强制保险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额内赔偿医疗费损失3798.60元、伤残损失72081.68元(含精神抚慰金6000元)、财产损失1190元，合计77070.28元(含精神抚慰金6000元)。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的手续费用3420元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于××同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案鲁VVV78**号面包车同时在被告阳光保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保车辆一方承担事故全部责任的情况，对原告的该部分损失，确定由被告阳光保险潍坊公司予以赔偿。上述被告阳光保险潍坊公司的两项赔偿数额相加，共赔偿原告损失80490.28元(交强险77070.28元+商业三者险3420元)。被告华新公司要求原告返还垫付款3000元，原告对此无异议，被告华新公司的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告魏银玲经济损失80490.28元(交强险77070.28元+商业三者险3420元)；二、原告魏银玲返还被告潍坊华新拉链有限公司垫付款3000元；三、驳回原告魏银玲的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告魏银玲负担243元，被告潍坊华新拉链有限公司负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  佟文福二〇一七年十一月二十八日书记员  冯春洁