上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80901号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨璐，女。委托诉讼代理人：泰雪菲，女。被告：瑞穗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号。法定代表人：冈丰树，行长。委托诉讼代理人：周敏，女。委托诉讼代理人：高紫玲，女。第三人：杭州富阳三味农庄有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道黄公望村白鹤。法定代表人：张建军，执行董事。第三人：张建军，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省富阳市东洲街道白鹤村黄公望路。上述两第三人共同委托诉讼代理人金奋强，浙江立峰律师事务所律师。上述两第三人共同委托诉讼代理人傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。第三人：王艳秋，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省富阳市东洲街道白鹤村黄公望路。委托诉讼代理人：张建军，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告瑞穗银行(中国)有限公司、第三人杭州富阳三味农庄有限公司、张建军、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日组织各方进行证据交换，原告委托诉讼代理人杨璐、泰雪菲、被告瑞穗银行(中国)有限公司委托诉讼代理人高紫玲、第三人杭州富阳三味农庄有限公司法定代表人暨第三人张建军、第三人杭州富阳三味农庄有限公司及第三人张建军共同委托诉讼代理人金奋强、第三人王艳秋委托诉讼代理人张建军到庭参加证据交换；于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨璐、被告瑞穗银行(中国)有限公司委托诉讼代理人周敏、高紫玲到庭参加诉讼，第三人杭州富阳三味农庄有限公司、张建军、王艳秋经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告清偿委托贷款剩余本金人民币(以下币种同)1,055,565元；2、判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告支付全部委托贷款利息131,765.32元；3、判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告支付截至2016年10月21日的违约金659.63元，以及自2016年10月21日起至实际清偿日止的违约金(该违约金以委托贷款剩余本金及利息之和1,187,330.32元为基数，按逾期天数，照年利率20%计算)；4、判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告支付截至2016年10月21日的罚息672.50元，及自2016年10月21日起至实际清偿日止的罚息(该罚息按委托贷款当期应还未还金额的1%计算)；5、判令第三人张建军、王艳秋对上述第1-4项付款义务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由三第三人承担。事实和理由：2015年3月26日，原告作为委托人，与作为受托人的被告、作为借款人的第三人杭州富阳三味农庄有限公司签署了《委托贷款合同》，该委托贷款合同约定原告以其拥有的合法资金，委托被告向第三人杭州富阳三味农庄有限公司发放贷款，贷款金额为200万元，期限为36个月，首期贷款还款日为2015年4月26日，贷款期间年利率为14.9765%，借款人应负责按期还本付息，被告仅负责委托贷款的资金划转，不承担第三人杭州富阳三味农庄有限公司到期不能归还本息的责任。若第三人杭州富阳三味农庄有限公司不能按期足额支付贷款本息的，应当每月按照当期应还未还金额的1%向原告加付罚息。同时，该委托贷款合同还约定，若第三人杭州富阳三味农庄有限公司未按合同约定归还委托贷款本息和其他有关费用的，即构成违约，原告可以书面通知第三人杭州富阳三味农庄有限公司，所有委托贷款提前到期并可以加收借款人违约金，且原告有权就前述权利的行使提起诉讼。为担保委托贷款的履行，第三人张建军、王艳秋分别向原告出具了《保证书》，承诺对委托贷款合同项下第三人杭州富阳三味农庄有限公司对原告所负的全部款项，包括本金、利息、罚息、违约金、费用以及其他应付款项等支付义务承担连带保证责任。委托贷款合同签订后，原告根据合同约定，委托被告于2015年3月26日向第三人杭州富阳三味农庄有限公司发放了全部贷款200万元，随后，第三人杭州富阳三味农庄有限公司在履行委托贷款合同过程中拖欠多期贷款本金及利息，经原告多次催讨无果，保证人亦未能履行担保责任。综上，原告已经按约履行了全部义务，三第三人的行为违反了相关合同约定，故原告提起诉讼。案件审理过程中，原告确认其起诉后第三人杭州富阳三味农庄有限公司支付了6万元，并明确该6万元首先抵充第18期的剩余利息11,695.75元，剩余部分抵充本金，故原告诉请1调整为：判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告清偿委托贷款剩余本金1,007,260.75元；诉请2调整为：判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告支付委托贷款利息120,069.57元；诉请3调整为：判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告支付截至2016年10月21日的违约金659.63元，以及自2016年10月21日起至实际清偿日止的违约金(该违约金以委托贷款剩余本金及利息之和1,127,330.32元为基数，按逾期天数，照年利率20%计算)；诉请4调整为：判令第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告支付以现有剩余本金1,007,260.75元的1%计算的罚息。被告瑞穗银行(中国)有限公司辩称：1、原告、被告和第三人杭州富阳三味农庄有限公司之间成立委托贷款法律关系，被告仅仅负责根据委托贷款合同进行资金划转，不承担委托贷款到期还本付息的义务。2、被告不是该案保证该担保法律关系项下的当事人，该保证担保法律关系下的权利和义务应在原告、借款人和保证人之间履行。第三人杭州富阳三味农庄有限公司辩称：原告实际放款为154万元，第三人杭州富阳三味农庄有限公司在2015年1月开始与原告谈借款事宜，2015年3月23日原告提出配合建议书向第三人杭州富阳三味农庄有限公司征提保证金40万元及手续费6万元，当时第三人杭州富阳三味农庄有限公司没办法所以支付了46万元，但之后第三人杭州富阳三味农庄有限公司一直找原告交涉不应该收取该笔46万元。第三人杭州富阳三味农庄有限公司在原告起诉后分别于2016年10月28日付3万元，2016年11月4日付2万元、2016年11月9日付1万元，合计还款6万元。对154万元的本金及其相应利息扣除我们已付部分后所剩余的款项第三人杭州富阳三味农庄有限公司同意支付。对诉请2不认可，因为该部分金额是依据合同还未到期的部分的本金计算出来的利息，合同提前到期日之后未到期的本金，不应计付利息。对诉请3、4不认可，对违约金与罚息不应该与利息重复计算，即使可以计算但标准也过高，请法庭调整。第三人张建军、王艳秋辩称：同意第三人杭州富阳三味农庄有限公司的答辩意见，对保证责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年3月26日，原告、被告、第三人共同签订了合同编号ALXXXXXXXXDBX的《委托贷款合同》一份，原告为委托人、第三人杭州富阳三味农庄有限公司为借款人。该合同“鉴于”条款约定：委托人为有效地运用自有资金，愿意按照本合同约定的条件委托银行向借款人发放委托贷款，并承担委托贷款风险；银行同意按照本合同约定的条件承担代为发放及协助收回委托贷款的义务，银行收取本合同约定的手续费，不承担委托贷款风险。第4.1条约定，在本合同有效期间，委托人通过瑞穗全球资金管理服务系统经由银行向借款人提供一笔委托贷款，借款人根据本合同附件一第1.5款规定的还款期数分期返还该笔委托贷款。第5.1条约定，本合同项下的委托贷款的利率水平由委托人和借款人参照中国人民银行公布的同期、同档次银行贷款基准利率自行商定，并在委托贷款指令中列明，贷款利息自委托贷款资金划转完成之日(含该日)按实际委托贷款金额和实际贷款期限计算，计算基数为1年360天。第6.1条约定，借款人应当在还款日归还相应的委托贷款还款金额(含本金和利息)，如借款人违反本合同的约定不能按期足额支付委托贷款还款金额时，银行得将当期未付还款金额计入下期本金中，并据此计算其产生的利息。第6.2条约定，如借款人违反合同的约定不能按期足额支付委托贷款本金和/或应付利息时，借款人应当按照当期应还未还金额的1%向委托人加付罚息。第12.1条约定，如出现以下任一情况，委托人有权通知借款人委托贷款立即提前到期，并有权宣布取消或减少委托贷款额度金额，相关通知应一并抄送给银行，此时，借款人应立即向委托人偿还全部委托贷款本息，如借款人不能按照委托人的要求在规定的日期偿还全部委托贷款本息的，委托人有权要求借款人自应偿还日起至实际清偿日，按逾期天数，照年利率20%承担违约金，该条约定的情况包括(a)至(g)项如借款人停业、重大经营失误致财务亏损、因违法经营受到行政处罚、出现分立、合并、清算、改组、撤销、被宣告破产、被解散、担保人违约等情况，以及(h)项经委托人书面确认其他危及或可能危及贷款安全的情形。第14.1、14.2条约定，借款人未按合同约定支付任何委托贷款本息、各种罚息、提前还款利息补偿金、费用以及其他任何应付款项构成违约，委托人有权决定采取书面通知借款人所有委托贷款提前到期，如借款人不能按委托人的要求在规定的日期偿还全部委托贷款本息的，委托人有权按照合同第6.2条约定加收借款人罚息。第15.2条约定，因借款人没有按期偿还委托贷款本息或其他应付费用，导致委托人自行支付追索的各种费用，包括但不限于公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费、强制性费等，委托人均有权向借款人追索。该合同附件一《补充条款》第1.1条约定，委托贷款额度金额为200万元；第1.3条约定到期日为2018年3月26日；第1.5条约定，还款日为2015年4月26日至2018年3月26日期间的每月26日，并载明了每月归还本金金额为55,555元(最后一期本金为55,575元)以及各期的预估利息。附件二《委托贷款指令》载明，委托贷款利率为14.9765%。2、第三人张建军、王艳秋于2015年3月26日向原告出具《保证书》，承诺就涉案《委托贷款合同》及其所有附件项下借款人对原告所负债务提供连带责任保证；保证范围为借款人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金、费用以及其他应付款项。3、上述合同签订后，被告于2015年3月26日向第三人杭州富阳三味农庄有限公司发放贷款200万元。第三人杭州富阳三味农庄有限公司足额支付了2015年4月26日至2016年8月26日共计17期本息，第18期支付了1,917.27元。后第三人杭州富阳三味农庄有限公司于2016年10月28日向原告支付3万元、于2016年11月4日支付2万元、于2016年11月9日支付1万元。后未再还款。4、第三人杭州富阳三味农庄有限公司于2015年3月24日向原告支付40万元，扣款通知书附言载明该款为“保证金”，原告向第三人杭州富阳三味农庄有限公司出具《履约保证金》收据，载明契约编号ALXXXXXXXXDBX，金额40万元。第三人杭州富阳三味农庄有限公司于2015年3月24日向原告支付6万元，扣款通知书附言载明该款为“手续费”，原告于2015年3月31日向第三人杭州富阳三味农庄有限公司出具名称为“咨询服务费”、金额6万元的增值税专用发票。5、原告于2016年10月17日向第三人杭州富阳三味农庄有限公司寄送《通知书》载明，因第三人杭州富阳三味农庄有限公司出现涉案《委托贷款合同》项下第12.1条违约情形，原告要求第三人杭州富阳三味农庄有限公司于2016年10月20日前偿还全部委托贷款本息。庭审中，第三人杭州富阳三味农庄有限公司确认，其于2016年10月19日收到原告寄送的该《通知书》以上事实有原告提供的《委托贷款合同》及其附件、贷款汇款凭证、《保证书》、还款明细表、第三人杭州富阳三味农庄有限公司提供的银行汇款单、《履约保证金收据》、银行扣款通知书、咨询服务费发票等证据及各方当事人庭审陈述在卷佐证。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《同意书》与《承诺书》。原告提供第三人杭州富阳三味农庄有限公司出具的《同意书》与《承诺书》，证明原告向第三人杭州富阳三味农庄有限公司收取履约保证金和手续费具有相应依据。经质证，被告对该证据无异议；第三人杭州富阳三味农庄有限公司对《同意书》与《承诺书》中公司公章的真实性无异议，但认为当时盖章时并没有手写内容，对内容真实性不认可，在《同意书》与《承诺书》形成之前保证金与手续费已经支付，手续费原告不应收取，属于不合理费用，保证金并非法定担保方式，不应收取，即使收取也应折抵贷款本金；第三人张建军、王艳秋质证意见同第三人杭州富阳三味农庄有限公司一致。本院经审查，第三人杭州富阳三味农庄有限公司虽主张《同意书》与《承诺书》盖章时没有手写内容故内容真实性不认可，但该节事实并无相应证据予以证明，且本院注意到，《同意书》与《承诺书》中的手写部分主要涉及款项的金额，其余部分均为打印，第三人杭州富阳三味农庄有限公司已经向原告实际支付了履约保证金和手续费，金额与《同意书》与《承诺书》中载明的一致，故应当认为第三人杭州富阳三味农庄有限公司对《同意书》与《承诺书》中记载的款项金额系属明知且已实际支付，现第三人杭州富阳三味农庄有限公司对《同意书》与《承诺书》中的公章真实性亦无异议，综上，本院对原告提供的《同意书》与《承诺书》的真实性及其所载内容予以确认。其中，第三人杭州富阳三味农庄有限公司于2015年3月26日向原告出具的《同意书》载明：第三人杭州富阳三味农庄有限公司除应履行合同约定义务外，同意另提供40万元整予原告，作为涉案合同之履约保证金；原告于第三人杭州富阳三味农庄有限公司按期清偿约定之全部本金和利息且合同期满后，原告应无息返还约定之履约保证金予第三人杭州富阳三味农庄有限公司，惟第三人杭州富阳三味农庄有限公司若有积欠原告未付清之款项(包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等)，原告得由保证金直接扣除后，余额退还第三人杭州富阳三味农庄有限公司，原告对保证金有优先受清偿的权利。第三人杭州富阳三味农庄有限公司于2015年3月26日向原告出具的《承诺书》载明：缘第三人杭州富阳三味农庄有限公司为与原告开展合作业务，包括但不限于融资租赁业务、贸易赊销业务、委托贷款业务、保理业务，第三人杭州富阳三味农庄有限公司同意就原告因上述业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付相应费用，服务费6万元。2、关于原告要求第三人杭州富阳三味农庄有限公司缴纳保证金的通知。第三人杭州富阳三味农庄有限公司提供该通知，证明原告无理要求第三人杭州富阳三味农庄有限公司缴纳保证金。经质证，原告对该通知书真实性不认可，因为并无原告公司盖章；被告、第三人张建军、王艳秋对该证据均无异议。本院经审查，该通知上并无原告的盖章确认，故本院对该证据不予采纳。另查明，庭审中，原告同意履约保证金按照截至2017年4月25日的罚息、违约金、利息、本金的顺序进行冲抵。本院认为，原告、被告与第三人杭州富阳三味农庄有限公司签订的《委托贷款合同》以及第三人张建军、王艳秋共同向原告出具的《保证书》均系当事人真实意思的表示，合同合法有效，各方当事人理应恪守。原告已根据《委托贷款合同》的约定委托被告履行了向第三人杭州富阳三味农庄有限公司发放贷款的义务，第三人杭州富阳三味农庄有限公司作为借款人未按约还本付息，显属违约，原告有权依据《委托贷款合同》主张贷款提前到期，并要求第三人杭州富阳三味农庄有限公司归还全部本金、并支付截至贷款提前到期日的所欠利息。原告于2016年10月17日向第三人杭州富阳三味农庄有限公司寄送《通知书》主张贷款提前到期，并明确2016年10月20日为提前到期日，第三人杭州富阳三味农庄有限公司已于2016年10月19日收到该《通知书》，本院认为，原告以此作为贷款提前到期日，予法无悖且具有合同及事实依据，本院予以确认，第三人应依据合同约定向原告归还借款本金、并偿付利息、罚息与违约金。关于借款本金金额。第三人杭州富阳三味农庄有限公司、张建军、王艳秋主张原告收取的履约保证金40万元以及手续费6万元应从借款本金中扣除；原告认为保证金与手续费的收取以第三人杭州富阳三味农庄有限公司出具的《同意书》和《承诺书》为依据，保证金系涉案贷款本金及利息的担保金，手续费亦不应退还。对此，本院认为，第三人杭州富阳三味农庄有限公司向原告出具了《同意书》和《承诺书》，应认为系第三人杭州富阳三味农庄有限公司的真实意思表示。根据《同意书》中对履约保证金的描述，该保证金是为涉案《委托贷款合同》之履约担保而提供，原告在第三人杭州富阳三味农庄有限公司积欠本金、利息等相应款项时，对该保证金具有优先受清偿的权利。据此，应认为该等履约保证金系属为担保涉案债务履行而进行的金钱质押，仅具有担保属性，在第三人杭州富阳三味农庄有限公司不履行债务时原告作为债权人得以该金钱优先受偿，并不影响借款本金的数额，故第三人杭州富阳三味农庄有限公司主张该履约保证金自借款本金中扣除，本院不予采纳。关于手续费，根据《承诺书》，该款项系第三人杭州富阳三味农庄有限公司为相关融资业务中的咨询服务而支付，此系第三人杭州富阳三味农庄有限公司的真实意思表示，予法无悖，现第三人杭州富阳三味农庄有限公司主张该款自借款本金中扣除，没有事实及法律依据，本院不予采纳。基于上述考量，本院认为，第三人杭州富阳三味农庄有限公司的借款本金应以200万元计算，原告起诉后第三人杭州富阳三味农庄有限公司支付的6万元，原告主张先抵充第18期还款的剩余利息11,695.75元，再抵充本金，亦无不妥，本院予以确认，故扣除已经归还的部分，剩余应还借款本金金额为1,007,260.75元，原告主张第三人杭州富阳三味农庄有限公司归还该借款本金，本院予以支持。关于借款利息。原告主张第三人杭州富阳三味农庄有限公司支付涉案《委托贷款合同》项下全部的贷款利息120,069.57元。第三人杭州富阳三味农庄有限公司认为提前到期日之后的未到期本金不应计收利息。对此，本院认为，关于提前到期日之后的款项，原告已经依据合同主张了逾期利息及违约金，其中逾期利息系按照全部剩余本金的1%计算，违约金系以全部剩余本息之和为基数按照年利率20%的标准计算，如合并计算原合同项下的期内利息(利率14.9765%)，则显然过高，而原告主张的逾期利息及违约金已足够弥补其损失；且提前到期日即涉案贷款的借款期限由原合同约定缩短至提前到期日，故提前到期日之后借款人应归还全部借款本金，但因借款期限缩短，原合同约定的提前到期日之后的利息不再为期内利息，如双方合同无明确约定则不应再行计收。综合上述考量，本院仅支持提前到期日之前到期的各期还款所涉之利息，现原告主张的贷款利息均为提前到期日即2016年10月20日之后的，提前到期日之前的各期期内利息业已结清，故本院对原告主张的利息诉请，不予支持。关于违约金与逾期利息。原告主张第三人杭州富阳三味农庄有限公司支付以剩余未付本息总额为基数，按照年利率20%标准，计算至实际清偿日止的违约金，该诉请具有法律和事实依据，故本院亦予以支持，鉴于原告明确以当前剩余本息为基数主张，且截至2016年10月20日的利息已经清偿，故本院确认违约金计算基数为剩余本金1,007,260.75元。原告主张第三人杭州富阳三味农庄有限公司支付以剩余未付本金1,007,260.75元的1%计算的逾期利息即10,072.61元，该逾期利息未超过涉案合同约定，且综合考量原告主张的逾期利息与违约金标准，尚属合理，本院予以支持。对第三人杭州富阳三味农庄有限公司辩称违约金与逾期利息不得重复计算且标准过高的意见，本院不予采纳。第三人张建军、王艳秋自愿出具《保证书》，为第三人杭州富阳三味农庄有限公司在本案《委托贷款合同》项下的全部债务提供连带保证，现第三人杭州富阳三味农庄有限公司未履行其全部债务，第三人张建军、王艳秋应对其上述付款义务承担相应的连带保证责任。第三人杭州富阳三味农庄有限公司、张建军、王艳秋经本院依法传唤，未到庭参加2017年4月25日的庭审，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、第三人杭州富阳三味农庄有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告仲利国际租赁有限公司贷款本金1,007,260.75元；二、第三人杭州富阳三味农庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司截至2016年10月20日的违约金659.63元以及以1,007,260.75元为基数按年利率20%的标准自2016年10月21日起至实际清偿日止的违约金；三、第三人杭州富阳三味农庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司逾期利息10,072.61元；四、第三人张建军、王艳秋对第三人杭州富阳三味农庄有限公司的上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，第三人张建军、王艳秋承担连带清偿责任后，有权向第三人杭州富阳三味农庄有限公司追偿；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15,043元、财产保全费5,000元，合计20,043元，由原告仲利国际租赁有限公司负担1,100元，由第三人杭州富阳三味农庄有限公司、张建军、王艳秋共同负担18,943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一七年十一月十日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。