wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终9735号 上诉人（原审被告）：石家庄联畅汽车运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路王全口村南。 法定代表人；冯艳蕊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜成涛、郭志德，河北决策律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙建良，男，1972年10月20日出生，汉族，现住元氏县。 被上诉人（原审原告）：郑进科，男，1972年10月4日出生，汉族，现住元氏县。 上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司、孙建良因与被上诉人郑进科民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人孙建良主张本案所涉150万元借款系以张自杰名义借给上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司500万元借款中的一部分，石家庄联畅汽车运输服务有限公司否认其与张自杰存在500万元的借款关系，认为该500万元系孙建良个人借款，孙建良将该500万元借款出借给刘文忠，为证明其主张石家庄联畅汽车运输服务有限公司提交了2015年1月14日孙建良与刘文忠、付凤燕签订的借款合同以及2016年5月9日孙建良与智春冬、李海涛签订的协议。故重审时应查明，2015年1月14日孙建良以石家庄联畅汽车运输服务有限公司名义向被上诉人郑进科所借款项系石家庄联畅汽车运输服务有限公司借款还是孙建良个人借款，该借款与孙建良出借给刘文忠的500万元是否为同一笔款项。在查清上述事实的基础上依法判决。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初521号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司预交的二审案件受理费9753元、上诉人孙建良预交的二审案件受理费9753元予以退回。 审  判  长  刘立红 审  判  员  任 磊 审  判  员  任永奇 二〇一七年十一月二十七日 （代）书记员  曹 旭
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3614号原告栗某，女，1982年3月2日出生，汉族，住武陟县。被告：王某1，男，汉族，1980年10月5日出生，住武陟县。原告栗某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某2、王某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原、被告相识，于2002年正月原、被告就共同生活在一起，但未办理结婚证，结婚证于××××年××月××日补办了结婚手续并领取了结婚证，2003年8月15日生下长子王某2、2005年11月17日生下次子王某3，由于婚前双方接触时间短，婚后发现双方性格不合，经常由于琐事打架吵嘴，2015年5月份原告离家出走至今未归，现双方夫妻感情已经破裂，无法继续生活下去，诉至法院。被告王某1未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果原被告感情确已破裂，婚生长子王某2、次子王某3有谁抚养较为适宜；抚养费如何承担。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：原告：结婚登记审查处理表一份，证明原被告存在婚姻关系。被告王某1未举证。被告王某1未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告××××年在郑州打工时认识，系自由恋爱，未办理结婚典礼，双方于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记手续，长子王某2于2003年阴历8月15日出生，次子王某32005年阴历11月17日出生，现在被告生活。现原告称，夫妻关系不和，于2015年八月份开始分居到现在，并要求与被告离婚，形成纠纷。本院认为，原、被告于××××年在郑州打工认识，系自由恋爱，并办理结婚登记手续，婚后共生育二子，双方为孩子的成长及家庭幸福都付出了自己的努力，本案经调解未果，但原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。双方应以此为戒，在今后的生活中互谅互让，互敬互爱。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告栗某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。诉讼费减半收取150元，由原告栗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十一月二十九日书记员  王怀远
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4543号原告:林德志,男,1973年4月3日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被告:蔡文清,女,1966年8月15日出生,汉族,住兴化市。被告:裴欣如,女,1995年4月7日出生,汉族,住兴化市。原告林德志与被告蔡文清、裴欣如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德志的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告蔡文清、裴欣如经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款12万元及其利息（自2017年2月29日起按银行同期银行贷款利率贷款利率四倍计算至实际给付之日止），2、判令原告对被告所有的位于兴化市产享有优先受偿权，3、本案的诉讼费、律师代理费由两被告承担。事实与理由是2015年5月27日，原、被告在兴化公证处办理了借款担保协议，约定被告蔡文清向原告借款15万元（以实际支付资金为准），借期24个月，月利率1.8%，逾期按同期银行贷款利率四倍计算。被告蔡文清自愿以位于兴化市产抵押，被告裴欣如自愿承担连带担保责任。2015年5月28日，原告转账12万元至被告蔡文清账户，被告蔡文清出具了借条。被告蔡文清仅支付利息至2017年2月28日，本金及剩余利息至今未还。故起诉要求两被告还款。蔡文清、裴欣如未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告借款12万元，借期24个月，月利率为1.8%，约定逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。被告蔡文清自愿以其所有的位于兴化市产进行抵押。被告裴欣如承担连带担保责任。原告所述到期被告仅支付利息至2017年2月28日。以上事实有原告提供的借款协议、借条、公证书、兴房他证兴化字第××号抵押凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林德志要求被告蔡文清偿还借款12万元及其利息，并对其抵押的房产享有优先受偿权，依法应予支持。但抵押优先权应在登记的15万元债权数额内，且年利率约定不得超过24%。被告裴欣如对借款提供了连带责任担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文清于本判决生效后十日内偿还原告林德志借款本金12万元及利息（从2017年3月1日起至实际给付之日止按银行同期银行贷款利率的四倍计算，但年利率约定不得超过24%）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告林德志对被告蔡文清所有的位于兴化市抵押房产享有优先受权（优先受偿权数额不超过15万元）。三、被告裴欣如对上述借款本息承担连带清偿责任。偿还后，有权向被告蔡文清追偿。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告蔡文清、裴欣如负担。因此款原告林德志已垫交，被告蔡文清、裴欣如在履行本判决义务时一并给付原告林德志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  赵 健人民陪审员  杜艳华人民陪审员  陆素琴二〇一七年十一月二十五日书 记 员  杨正松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10926号 原告：李祺，男，1986年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：**，男，1982年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年9月13日 开庭时间：2017年11月29日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告**偿还借款本金12000元；二、被告**承担本案的诉讼费。 事实认定 2017年7月8日，被告**向原告李祺出具借条：“今借到李祺（身份证号：）人民币12000元（壹万贰仟元整），定于2017年8月30日前还清”，被告**签名捺指印。原告李祺以被告**逾期未清偿借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告**未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 庭审时，原告李祺自认2017年10月30日被告**偿还4000元借款本金。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。 被告**向原告李祺借款12000元的事实，有原告李祺提交的借条原件予以证明，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告李祺自认2017年10月30日被告**偿还4000元借款本金，本院予以确认，被告**尚欠借款本金8000元。债务应当清偿，被告**应向原告李祺偿还借款本金8000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**向原告李祺偿还借款本金8000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  尹方明 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初5722号原告：田骏，男，1967年8月29日生，汉族，住兴化市。被告：泰州市华隆置业有限公司，住所地兴化市楚水路1号。法定代理人：周某。原告田骏与被告泰州市华隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告田骏于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田骏撤回起诉。案件受理费减半收取2483元，保全费1742元，合计4225元由原告负担（已缴纳）。审 判 长  赵 健人民陪审员  杜艳华人民陪审员  陆素琴二〇一七年十一月二十五日书 记 员  杨正松
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2009号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海南大集团有限公司。住所地：上海市闵行区。 法定代表人：张立斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：科润智能科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华，陕西兆守律师事务所律师。 再审申请人上海南大集团有限公司（以下简称南大公司）因与被申请人科润智能科技股份有限公司（以下简称科润公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南大公司申请再审称，1、请求撤销二审判决，维持一审判决；2、一、二审诉讼费由科润公司承担。事实与理由：1、二审法院认定297528元银行承兑汇票系被申请人向申请人进行了有效给付错误。依据《票据法》的相关规定，申请人既不是背书人，也不是被背书人，该汇票在整个流通环节中均未出现申请人名称，二审法院仅依据被申请人将该票据交给刘某某而无视争议汇票的内容就认定被申请人向申请人进行了有效给付，该认定错误。2、二审法院认定刘某某有权代收货款的权利错误。申请人认为合同并未授权刘某某代收货款。且一审时刘某某出庭作证明确表示其无权代收货款。3、二审法院无视申请人与被申请人之间的交易习惯而直接认定本案争议的汇票为被申请人向申请人的有效给付是错误的。被申请人先后六次向申请人付款，除2014年5月23日是通过银行承兑支付之外，均为银行电汇。4、二审法院无视申请人对“收条”落款部分的质疑是错误的。落款部分写着“上海南大集团有限公司刘某某”，很明显上海南大集团公司和刘某某并非一人所写，也并非同时所写。二审法院对申请人的异议不予采信有误。综上，二审判决认定事实不清，应当依法改判。XXXXXXXXXXXXXXX5234 科润公司答辩称，刘某某依据合同约定有权接收承兑汇票，刘某某本人也承认收条系其本人所写。是否构成有效给付的问题，当时刘某某收取的票据是空白的，但刘某某已经自认系代表南大公司收取票据。故应当构成有效给付。而南大公司向刘某某主张则是其内部问题。被申请人已经按照合同约定履行了给付义务。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是刘某某收取科润公司银行承兑汇票的行为是否构成职务行为。 2011年9月1日，南大公司与科润公司签订《十天高速公路陕西境机电工程电缆采购合同》，约定科润公司委托南大公司承担由科润公司总承包施工的项目工程中的电缆/材料的供货工作。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同第10.2条约定：“南大公司指定刘某某为其供应货物及办理有关验货、支付事项的代表。”第10.3条约定：“合同双方更换各自代表时应及时书面通知对方，以保证双方货款顺利交接。”本院认为，合同约定刘某某为南大公司指定的代表，其权限包括验货及支付事项等。刘某某自认收取了科润公司票号为3130005220144605的银行承兑汇票，金额为297528元。根据合同约定，在南大公司未向科润公司书面通知更换其业务代表的情况下，科润公司将票据交给刘某某的行为应当认定为其向南大公司支付货款的行为。刘某某作为南大公司的业务代表，收取银行承兑汇票的行为应当认定为其履行职务行为。二审法院认定“科润公司已经向南大公司支付了297528元货款”正确。申请人的申请再审理由没有事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海南大集团有限公司的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1834号 申请执行人：邹斌,男性,1971年3月19日出生,住惠州市惠城区 被执行人：陈浴阳,男性,1987年12月23日出生,住惠州市。 被执行人：彭翠雯,女性,1988年2月28日出生,住惠州市。 被执行人：刘利梅,女性,1964年1月20日出生,住惠州市。 本院在执行申请执行人邹斌与被执行人彭翠雯、刘利梅、陈浴阳民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初654号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月十六日 书记员  许贵镇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初1900号 原告：海口龙华江氏经销部，住所地海口市水产码头东边。 经营者：刘玲珊，女，1986年10月24日出生，汉族，住海口市水产码头东边。 委托诉讼代理人：潘琼文，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹丹，海南法立信律师事务所律师。 被告：周若愚，男，1986年4月1日出生，汉族，住址海口市龙华区金龙路。 本院在审理原告海口龙华江氏经销部与被告周若愚买卖合同纠纷一案中，原告海口龙华江氏经销部于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海口龙华江氏经销部申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海口龙华江氏经销部撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告海口龙华江氏经销部负担。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  林 录 人民陪审员  韩 颖 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  骆天霞
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0308民初1284号原告：深圳市金运达运输有限公司，住所地：深圳市盐田区和亨中心广场1栋C1005，统一社会信用代码：914403007992326106。法定代表人：姚轶林，总经理。委托诉讼代理人：刘伟忠，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。被告：深圳市永宏达物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道和亨广场A栋18D，统一社会信用代码：914403000725276298。法定代表人：唐春香，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川垒，广东深天成律师事务所实习律师。原告深圳市金运达运输有限公司诉被告深圳市永宏达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴冠、被告委托诉讼代理人赵勇、张川垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代付的交通事故赔款353698.54元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月17日起，计至实际清偿日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年7月，被告将自有车辆粤Ｂ×××××车挂靠在原告名下经营。2015年1月27日，被告员工张海军驾驶粤Ｂ×××××车，在从事被告自己承接的运输业务过程中发生交通事故，该事故引发的诉讼经法院判决，被告承担376639.32元的赔偿责任，原告因为挂靠关系承担连带责任。因为被告未履行判决确定的支付义务，导致原告代为支付执行款353698.54元。原告认为，被告作为车辆的实际所有人，应是损害的最终赔偿义务人，故原告有权向被告追偿。被告辩称：原告没有证明被告在事故中的过错；原、被告是挂靠关系，原告享有挂靠权利，就应承担相应义务，故赔偿款项应双方分担；原告主张律师费没有法律依据。经审理查明，原、被告对双方存在挂靠关系予以确认，被告将粤Ｂ×××××车挂靠登记在原告名下。2015年1月27日，案外人深圳市东海富货运有限公司委托被告承运货物，被告司机张海军驾驶粤Ｂ×××××车执行该运输任务，在装货启动过程中，案外人蒋红摔出车厢外倒地受伤，引起侵权责任纠纷。深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1574号民事判决书认定，粤Ｂ×××××车的实际所有权人为被告，司机张海军与被告存在雇佣关系，张海军在履行职务过程中致人损伤，应由用人单位即被告承担赔偿责任；原告因是车辆的挂靠车主，承担连带赔偿责任。判决书判令被告支付蒋红赔偿款376639.32元，原告承担连带赔偿责任。2017年8月1日，深圳市宝安区人民法院根据生效判决向原、被告做出执行令，要求原、被告支付执行款376639.32元及利息、受理费1758元、执行费5575元。2017年8月16日，原告向宝安区人民法院转账执行款353698.54元，2017年9月4日，被告被宝安区人民法院司法扣划32522.78元。另查明，在2013年前后，被告将粤Ｂ×××××车挂靠在原告名下，从事运输业务，经营的各种费用由被告自行承担，保险也由被告作为投保人向保险公司购买。双方没有签订书面的挂靠经营合同，被告有做原告的运输业务也有自行承揽的运输业务，本案所涉事故发生时，是被告自己承揽的运输业务。对于挂靠费，原告陈述双方实际控制人很熟悉，所以没有签订合同，也没有收取挂靠费，只是有些运输业务合作，被告陈述每月原告收取600元的挂靠费，在运费中扣除。本院认为，本案属于追偿权纠纷，争议焦点在于原告是否能就因挂靠关系对外承担的连带赔偿责任，向原告追偿。虽然原、被告没有签订书面的挂靠经营合同，但生效判决已经确认了双方的挂靠经营合同关系，双方也予以认可，故双方应受挂靠经营合同关系的约束。原告在侵权责任纠纷中，因挂靠关系，而对被告的侵权之债承担连带责任，这种连带责任的承担，是一种对外责任，其目的是为了最大限度保障受害人权利得到充分实现，对内并不影响作为被挂靠人的原告向实际赔偿义务人追偿，故原告享有追偿权。关于具体的追偿标准，被告抗辩原告每月收取了600元的挂靠费，所以应分担赔偿责任。对此，本院认为：1、被告未能举证证明，原告如何在运费结算中扣除600元的挂靠费，应承担举证不能的责任；2、退而言之，即使原告收取了每月600元的挂靠费，也不应承担被告侵权责任的巨大风险，此权利义务极不对等，即便原告因需要承担一定的管理责任而担负风险，其风险也应是原告对外承担连带赔偿责任后无法实现追偿的风险；3、合同双方的权利、义务有明确约定的从约定，没有约定的按照交易习惯确定，原、被告均是盐田区从事物流运输的企业，盐田区物流行业挂靠关系的惯例，是被挂靠人为车辆营运提供相应资质，并办理相关营运手续，挂靠人即实际车主自行承担各项经营费用，自担风险。故，在没有明确约定原告需要分担被告对外侵权责任的情况下，原告可以就已经承担的连带赔偿责任，全额向被告追偿，原告要求被告支付353698.54元的赔偿款，并从原告向宝安区人民法院转账之日起计算利息（按中国人民银行同期贷款利率计）的诉请，本院予以支持。关于原告主张律师费的请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市永宏达物流有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金运达运输有限公司款项人民币353698.54元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年8月17日起计至实际清偿日止；二、驳回原告深圳市金运达运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6732.47元、财产保全费人民币2330.82元，由原告深圳市金运达运输有限公司负担人民币199.39元，被告深圳市永宏达物流有限公司负担人民币8863.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 周   梅人民陪审员 谷 素 月二〇一七年十一月二十四日书 记 员 刘纯（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保614号 申请人：深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000589810320。 法定代表人：张春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬丹，女，该公司员工。 被申请人：佛山市驰丰运输有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。 法定代表人：陈冠权。 被申请人：广东驰丰轮胎有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号六层601房自编号605，组织机构代码085927891。 法定代表人：陈秋燕。 被申请人：杨杰，男，1993年1月6日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被申请人：杨水，男，1990年4月22日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被申请人：陈秋燕，女，1990年12月30日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被申请人：陈冠权，男，1992年2月27日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被申请人：广东驰丰供应链有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇民乐村柒队南塱工业开发区168号，统一社会信用代码91440605MA4UU6X95H。 法定代表人：陈秋燕。 深圳市朗华小额贷款有限公司与佛山市驰丰运输有限公司、广东驰丰轮胎有限公司、杨杰、杨水、陈秋燕、陈冠权、广东驰丰供应链有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳市朗华小额贷款有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市驰丰运输有限公司、广东驰丰轮胎有限公司、杨杰、杨水、陈秋燕、陈冠权、广东驰丰供应链有限公司名下的房产、车辆和银行账户予以保全。担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市朗华小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人佛山市驰丰运输有限公司、广东驰丰轮胎有限公司、杨杰、杨水、陈秋燕、陈冠权、广东驰丰供应链有限公司名下的财产，以价值4236777元为限。 案件申请费5000元，由深圳市朗华小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初3160号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  李敬淳
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9025执188号 申请执行人孙梅香。 被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司 被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。 申请执行人孙梅香与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为107186.66元。 本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）琼9025民初52号民事判决书本次执行程序的执行。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                          审 判 长 李信海             审 判 员 徐 闻             审 判 员 符建全             二〇一七年十一月三十日 法官助理 杜光才             书 记 员 黄云琦                            附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391财保107号 申请人:华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：吴兴红，银行行长。 委托代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。 委托代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所实习律师。 被申请人:胡燕芳，女，1971年7月23日，美利坚合众国籍。 被申请人：胡燕玲，女，1964年8月26日出生，汉族，住址广州市。 申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行诉被申请人胡燕芳、胡燕玲诉前财产保全一案，申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡燕芳、胡燕玲名下价值人民币376249.58元的财产，申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行出具《担保承诺书》。 本院经审查认为，申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡燕芳、胡燕玲名下的的财产，以价值人民币376249.58元为限。 申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，否则本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一七年十一月二十三日 (42) 书记员  王 芳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：苏应喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庭，该公司员工。 再审申请人李涛因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李涛申请再审请求：1、依法撤销一、二审民事判决，并依法改判解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院认定事实的主要证据是被申请人伪造的。府谷县城乡建设规划局主管副局长的录音证明涉案房屋在2014年12月4日还未进行竣工验收。被申请人的法定代表人苏应喜在2014年6月28日交房现场的视频、音频资料中声称要补办竣工验收手续。被申请人提供的《规划审核验收报告》是假的。交付现场视频显示涉案房屋附属工程还在建设，水暖电气管线正在铺设中。2、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其作出了错误的判决。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，本案工程验收系被申请人自行组织五单位进行的，缺少建设工程监督管理主管部门的介入，该验收工作未取得监管部门的认可，不能认定竣工验收合格。根据合同约定，涉案商品房的交付，不仅要经验收合格，还要取得相关批准或准许使用性文件。 恒昌公司提交意见称，1、一、二审法院认定事实的主要依据并非伪造。商品房验收合格的相关事实，有验收部门大量的原始材料可以证实。2、申请人无权要求解除合同。3、双方当事人所签订的合同对消防验收并无约定，更未约定违约金、损失赔偿条款，根据相关法律法规，本案涉及的小区建设项目不属于强制验收范畴，故应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：案涉商品房买卖合同是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。李涛提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故李涛不具备行使约定解除权的条件。综上，李涛申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李涛的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8670号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：朱旭，男，1987年12月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告朱旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以退还。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月三十日 书记员 余梦昀
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初881号原告：东莞市浩能自动化机械有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：姚小文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小萱，广东泽轩律师事务所辅助人员。被告：惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：钟国大。原告东莞市浩能自动化机械有限公司（以下简称浩能公司）诉被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司（以下简称国宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告浩能公司的委托诉讼代理人刘礼荣到庭参加诉讼，被告国宏公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款64000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月1日起计至货款付清之日止），庭审时，原告同意从2016年9月29日开始计算逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告向原告订购机械手HNA850WDY两台，原告依约向被告交付货物，送货单上客户签名处有被告员工叶军华签名。原、被告双方于2014年6月20日签订一份《买卖合约书》，约定了标的物品及规格、数量2台、单价30000元、总价60000元等，付款方式为首付20000元，余款40000元分10期10个月付清。原、被告双方又于2014年10月20日签订一份《买卖合约书》，约定被告向原告订购机械手HNA650IDY两台，合约书约定了标的物品及规格，数量2台，单价27000元，总价54000元，付款方式为首付14000元，余款40000元分4期4个月付清。2014年10月22日，原告依约向被告交付了货物，送货单上客户签字处有被告员工钟国泰签名。上述四台机械手共计价款114000元，被告收到货物后并未按约定履行付款义务，仅于2015年6月10日支付货款30000元，2016年3月20日支付货款20000元。2016年9月28日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款64000元。2016年10月14日原告向被告发出《请款联络函》催讨上述货款，仍未果。综上所述，被告拒不支付清货款的行为己构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.2014年6月20日买卖合约书，证明被告向原告购买2台机械手的事实；2.2014年10月20日买卖合约书，证明被告再次向原告购买2台机械手的事实；3.送货单，证明原告于2014年6月14日向被告交付了2台机械手，2014年10月22日向被告交付了2台机械手；4.对账单，证明原被告于2016年9月28日进行对账，被告确认尚欠原告货款64000元；5.请款联络函、EMS邮单、快递单号查询，证明原告于2016年10月14日向被告发出《请款联络函》催讨货款，该函被告已签收。被告国宏公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告向原告订购型号为HNA850WDY的机械手两台，每台单价30000元，原告依约向被告交付货物，被告员工叶军华在送货单客户签字处签名。原、被告于2014年6月20日补签订一份《买卖合约书》，约定被告向原告购买双臂伺服850机械手两台，单价30000元，总价60000元，付款方式为首付20000元，余款40000元分10期10个月付清。之后，原、被告又于2014年10月20日签订一份《买卖合约书》，约定被告向原告订购横走伺服机械手HNA650IDY两台，单价27000元，总价54000元，安装日期为2014年10月23日，付款方式为首付14000元，余款40000元分4期4个月付清。2014年10月22日，原告依约向被告交付了货物，被告员工钟国泰在送货单客户签字处签名。上述四台机械手共计价款114000元，被告收到货物后并未按约定履行付款义务，仅支付了50000元。2016年9月28日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款64000元，被告法定代表人钟国大在对账单中签字确认。2016年10月14日原告向被告发出《请款联络函》催讨上述货款，根据邮件查询结果，被告于2016年10月15日签收邮件。被告未向原告支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的《买卖合约书》、《送货单》《对账单》等证据，可以证明被告在2014年6月及2014年10月两次向原告购买机械手等货物，至2016年9月28日对账，被告仍欠原告货款64000元。被告未按约定支付货款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付货款64000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失，双方约定在送货安装后10个月内付清第一批货物的货款，即在2015年4月前付清货款，在送货安装后4个月内付清第二批货物的货款，即在2015年2月前付清货款。被告逾期付款，已构成违约，原告请求从2016年9月29日双方对账之次日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付货款64000元及利息（利息以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月29日起计至货款付清之日止）给原告东莞市浩能自动化机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，公告费560元，共计2136元（原告已预交），由被告国宏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  邱春霞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  罗丽婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执2384号 申请执行人：李明英，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张志明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人吴文连，女，汉族，现住址同上。 被执行人陈虹，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人聂湘玲，女，汉族，现住址同上。 被执行人张应忠，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。 本院作出的(2016)内0602民初8452号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人李明英自愿申请撤销对(2016)内0602民初8452号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2016)内0602民初8452号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马畅 二〇一七年十一月三十日 书记员  李杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4481号原告:张恒，男，1987年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈帮改、殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：夏继龙，男，1989年10月19日出生，住宿迁市洋河新区。被告：严河，男，1989年1月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：严洁，女，1990年12月2日出生，住宿迁市洋河新区。原告张恒与被告夏继龙、严河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告追加严洁为本案被告并获本院准许。原告张恒，被告夏继龙、严河到庭参加诉讼。被告严洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（自判决确定之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日被告夏继龙向原告借款70000元，被告严河为借款担保，约定于2017年1月1日还款，到期后经原告多次催要，被告至今未还清借款。因该借款发生在借款人夏继龙与严洁夫妻关系存续期间，被告严洁应承担共同还款责任。被告夏继龙辩称，认可欠原告70000元，但我现在没有钱，有钱时候我会还的。涉案借款系高利贷，借款分两次出借，一笔是20000元借款，该借款当时约定月息2分，原告扣留400元后，实际交付19600元，一笔是50000元，当时约定月息3分，原告扣留1500元，实际交付48500元。另外，借款用于赌博，被告严洁不知道我借款，和她没关系。被告严河辩称，20000元借款我是在场的，50000元借款我不在场，我以为是30000元借款，所以我就先签字了，后来介绍人告诉我是50000元借款，我认为既然签字了就不能改了，就认可了。被告严洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告夏继龙因资金需要，由被告严河担保分两次向原告合计借款70000元，分别向原告出具20000元借条和50000元借条。两次借款均约定于2017年1月1日还款。借款到期后，原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告夏继龙立具的借条向本院提起诉讼，要求被告夏继龙偿还借款本金70000元及利息，于法有据，本院予以支持；关于被告夏继龙辩称两次借款原告预先扣除利息合计1900元，实际交付68100元，以及借款用于个人赌博且被告严河不知道借款事实，但原告均不予认可，被告亦无证据佐证自己的辩解，故对于被告夏继龙的辩解本院不予采信；被告夏继龙所欠的上述债务发生在与被告严洁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告严洁应当承担共同还款责任，故本院对原告要求严洁共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持；对于严河如何承担担保责任，因本案当事人对保证方式没有约定，故被告严河应按照连带责任保证承担保证责任；对于严河辩称50000元借款系其先签字且以为仅担保30000元，对此原告不予认可，被告严河对于自己辩称亦无证据佐证，故本院依法不予采信，退一步说即使其辩称真实，因其事后对此认可，50000元担保事实亦成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏继龙、严洁于本判决生效之日起十日内给付原告张恒借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自本判决确定的履行之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告严河对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告夏继龙、严洁追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预付775元），由被告夏继龙、严河、严洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘05民终1905号 上诉人（原审原告）：石某，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被上诉人（原审被告）：邱某1，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 上诉人石某因与被上诉人邱某1离婚纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方已经符合法定的离婚条件，一审处理错误，应予改判。 一审法院认定事实：原、被告于2000年12月经人介绍相识，××××年××月××日在洞口县民政局登记结婚，2002年5月3日，原告生下儿子邱某3，2005年8月1日生下女儿邱某2。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年10月31日起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告曾电话联系原告，原告不予理睬，原告便第二次提起离婚诉讼，遂酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案系离婚纠纷。石某与邱某1经人介绍相识恋爱，婚后生育二个小孩，已建立了一个幸福美满的家庭。虽然双方因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，顾及小孩的健康成长，各自承担好家庭义务与责任，夫妻和好不是没有可能。本案虽系原告第二次起诉，但在第一次判决不准离婚后，原告不愿再与被告往来，面对被告对家庭完整的渴望，在原告未能提交充分证据证明夫妻感情完全破裂的前提下，对石某要求与邱某1离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石某要求与邱某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由石某承担。 二审中，当事人未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。 本院认为，石某与邱某1婚前感情基础一般，但双方婚后经过长期共同生活，建立了较深的夫妻感情，并生育了二个小孩，只要双方互谅互让，妥善处理日常生活分歧，为小孩健康成长考虑，珍惜家庭，积极履行各自的家庭义务，夫妻感情和好尚有可能。一审根据本案证据，认定双方夫妻感情尚未完全破裂，驳回石某要求与邱某1离婚的诉讼请求并无不当。 综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由石某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴劲松 审 判 员  李 霞 审 判 员  罗泽连 二〇一七年十一月三十日 法官助理刘子腾 代理书记员  李文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决； ……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0823民初3497号原告:王成群，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：穆静静，女，1983年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：田长宏，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李军霞，女，1970年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王成群与被告穆静静、田长宏、李军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成群到庭参加了诉讼，被告穆静静、田长宏、李军霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王成群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000及利息（利息从2016年8月6日起算至实际归还之日止，月利息为5%）。2、判令被告支付违约金（自2016年11月6日起算至实际归还之日止按约定每日100元计算）。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称十天前被告穆静静归还了8000元算是本金（通过微信转账，11月6日晚上七点四十分给我5000元，11月13日晚上六点五十六给我了3000元）。现在要求被告再支付我本金32000元，但不包括利息。归还8000元之前要求按40000元本金计算利息，归还过8000元之后按照32000元为本金来计算利息。事实与理由：2016年8月6日，被告穆静静做生意急用钱，向我借款40000元，约定月利息为5%，期限3个月，如到期不还，除支付我利息外，每日另支付违约金100元。被告李军霞对此笔借款提供了担保。被告田长宏作为穆静静的丈夫，理应对婚姻存续期间的借款承担连带还款责任。可到期后经我多次催讨，三被告拒不归还，故诉至法院。穆静静、田长宏、李军霞未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告穆静静因做生意急用钱，向原告借款40000元，并向原告出具有信用借据，借据载明“信用借据今借到王成群现金（大写肆万圆元）整，（小写40000.万元）整，月利息为5%，借款期限2016年8月6日至2016年11月6日还。此款用于购货事，若到期未还，除支付利息外，每日另支付违约金100元……（1）我愿意担保（借款人）穆静静借（放款人）王成群的债务。保证方式：连带责任保证。（1）担保人：李军霞……（2）我愿意担保（借款人）穆静静借（放款人）王成群的债务。保证方式：连带责任保证。（2）担保人：李四妮……”。经讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，以上债务发生在二被告穆静静、田长宏婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人穆静静向原告王成群借款40000元，经原告讨要，被告穆静静分别于2017年11月6日、2017年11月13日分别通过微信转账共计归还了8000元，下余32000元不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告穆静静归还借款32000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定有利息、违约金及还款期限，但该利息与违约金约定相加之后，其总和已超过了我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，高出利息部分应视为无效，故借款本金40000元应从2016年11月7日起按照年利率24%计息至2017年11月5日止。下余借款本金32000元应从2017年11月14日起按照年利率24%计息至被告履行还款义务之日止。以上债务发生在被告穆静静、田长宏二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担向原告归还借款32000元及支付利息的责任。原告要求被告李军霞承担连带还款责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李军霞未能履行保证责任，故原告要求被告李军霞归还余欠借款32000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告穆静静、田长宏在本判决生效后十日内归还原告王成群借款32000元。二、被告穆静静、田长宏在本判决生效后十日内支付原告王成群借款40000元的利息（从2016年11月7日起按照年利率24%计息至2017年11月5日止）。三、被告穆静静、田长宏在本判决生效后十日内支付原告王成群借款32000元的利息（从2017年11月14日起按照年利率24%计息至被告履行还款义务之日止）。四、被告李军霞对上述一、二项的履行承担连带责任。五、驳回原告王成群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由穆静静、田长宏、李军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一七年十一月二十九日书记员  刘会会
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8049号 邓恒章、佛山市博高办公室家具有限公司： 关于邓恒章与佛山市博高办公室家具有限公司劳动合同争议一案，本院于2017年10月23日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市博高办公室家具有限公司的银行账户扣划执行款10424.6元及执行费56元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十一月三十日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝艳娥，女，1981年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：苏应喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庭，该公司员工。 再审申请人郝艳娥因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝艳娥申请再审请求：1、依法撤销一、二审民事判决，并依法改判解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院认定事实的主要证据是被申请人伪造的。府谷县城乡建设规划局主管副局长的录音证明涉案房屋在2014年12月4日还未进行竣工验收。被申请人的法定代表人苏应喜在2014年6月28日交房现场的视频、音频资料中声称要补办竣工验收手续。被申请人提供的《规划审核验收报告》是假的。交付现场视频显示涉案房屋附属工程还在建设，水暖电气管线正在铺设中。2、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其作出了错误的判决。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，本案工程验收系被申请人自行组织五单位进行的，缺少建设工程监督管理主管部门的介入，该验收工作未取得监管部门的认可，不能认定竣工验收合格。根据合同约定，涉案商品房的交付，不仅要经验收合格，还要取得相关批准或准许使用性文件。 恒昌公司提交意见称，1、一、二审法院认定事实的主要依据并非伪造。商品房验收合格的相关事实，有验收部门大量的原始材料可以证实。2、申请人无权要求解除合同。3、双方当事人所签订的合同对消防验收并无约定，更未约定违约金、损失赔偿条款，根据相关法律法规，本案涉及的小区建设项目不属于强制验收范畴，故应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：案涉商品房买卖合同是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。郝艳娥提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故郝艳娥不具备行使约定解除权的条件。综上，郝艳娥申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝艳娥的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4037号原告：朱利军，男，1980年1月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李伟青，何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：王世军，男，1963年8月2日出生，住宿迁市洋河新区。被告：王闯，男，1990年1月18出生，住宿迁市洋河新区。原告朱利军与被告王世军、王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟青，何淑鹏到庭参加诉讼。被告王世军、王闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2016月5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月6日被告王世军、王闯向原告借款300000元，并出具借条一张。现被告借款已一年之久，原告多次催要，被告却不履行义务。现原告为维护其合法权益，依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告王世军、王闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日被告王世军、王闯因资金需要向原告朱利军借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到朱利军现金叁拾万元正，计300000元，此据借款：王闯、王世军，2016.4.6“。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告朱利军凭被告王世军、王闯出具的借条，要求被告偿还300000元借款本金于法有据，本院予以支持；关于利息，原告主张自2016年5月1日起计算逾期利息无证据佐证，本院不予采信，因原告无证据证明借款期间及其首次向被告主张权利的时间，故本院视原告起诉之日为其首次向被告主张权利日期，故逾期利息应自2017年5月31日起算；原告主张按年利率6%计息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世军、王闯于本判决生效之日起十日内给付原告朱利军借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年5月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元（原告已预付），由被告王世军、王闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8972号 原告：陆勤权，男，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 被告：陆海飞，男，1981年12月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：陆春燕，女，1979年2月17日出生，汉族，住住合肥市包河区。 原告陆勤权诉被告陆海飞、陆春燕赡养费纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员邢晓萌于2017年11月29日适用简易程序进行了审理。原告陆勤权及其委托代理人段斌斌，被告陆海飞、陆春燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆勤权诉称：原告与被告陆海飞系父子关系，与被告陆春燕系父女关系，原告自配偶去世后一个人独自生活，现因年老体迈、身患慢性心脏病等因素无法维持生活。两被告作为原告子女正值青壮年，有能力获得固定收入，但是对原告不管不问，拒绝履行赡养义务。因原告的赡养问题，原告与两被告于2017年8月12日在村委会的组织协调下达成调解协议，但是至今两被告也没有按照协议的约定向原告支付任何生活费等。原告为维护其合法权益，特诉请：一、判决两被告履行对原告的赡养义务，自2018年1月起每月向原告支付生活费2000元，并据实承担原告的医药费用24727.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆海飞辩称：我们同意支付生活费，我和被告陆春燕每人每年承担一万元的生活费。原告的医疗费是以前的，当时我给他钱，他不要。现在我们不同意支付医药费。我们以前房屋拆迁款的钱都在原告手上。 陆春燕辩称：不同意支付医疗费。同意承担生活费。我每年支付1万元生活费。 经审理查明：原告陆勤权系农民，已年满六十周岁，现已无劳动能力。原告陆勤权育有两个子女，即本案被告陆海飞、陆春燕。2017年8月12日，原告陆勤权与被告陆海飞、陆春燕发生家庭纠纷，经村委会调解，达成《家庭纠纷调解协议书》。该协议书中关于赡养费部分约定如下：陆海飞、陆春燕负责每年给予陆勤权2万元生活费，按季度支付，并负责陆勤权全年生病、吃药费用。 另查明，2017年原告陆勤权因病入院，共花费医药费10620.79元。 上述事实有原被告陈述、《家庭纠纷调解协议书》、原被告身份信息以及庭审笔录等予以证实。 本院认为：赡养扶助父母是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告赡养费的标准应当根据原告的实际需要、当地的生活水平和被告的家庭经济状况等情况综合衡量。本案原告陆勤权系失地农民，现已丧失劳动能力，无经济收入，被告陆海飞、陆春燕作为成年子女有赡养原告的义务。现原告诉请两被告支付其赡养费，两被告均同意按照《家庭纠纷调解协议书》约定支付给原告生活费，本院予以支持。关于原告诉请医疗费用24727.76元，医疗费用系原告生病治疗的费用，为老人基本生活所需，应由赡养人承担。根据原告提供的医疗费发票，扣除医保统筹支付部分，其个人支付金额为10620.79元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：判决如下： 一、被告陆海飞应履行对原告陆勤权的赡养义务，每年支付给原告陆勤权赡养费10000元，于2018年1月1日开始按季度支付，并于本判决生效之日起十日内支付给原告陆勤权医药费5310.4元； 二、被告陆春燕应履行对原告陆勤权的赡养义务，每年支付给原告陆勤权赡养费10000元，于2018年1月1日开始按季度支付，并于本判决生效之日起十日内支付给原告陆勤权医药费5310.4元。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告陆海飞负担129.5元，被告陆春燕负担129.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十一月三十日 书记员  贾 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢121号 申请执行人：惠州市世纪置业有限公司,地址：惠州市惠城区河南岸学府路1号。 被执行人：李金清,女性,地址：深圳市福田区。 本院在执行申请执行人惠州市世纪置业有限公司与被执行人李金清商品房销售合同一案中，拍卖被执行人名下房产，并将拍卖款支付给申请执行人惠州市世纪置业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终191号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月十六日 书记员  许贵镇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6199号原告：李顺辉，男，1975年9月27日出生，住沭阳县。被告：汤道广，男，1964年10月6日出生，住泗阳县。原告李顺辉与被告汤道广买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺辉到庭参加诉讼。被告汤道广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告沙子款16170元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告向原告购买沙子用于盖屠园乡中学宿舍楼和食堂，2013年4月28日经结算被告欠原告沙子款16170元，被告出具欠条一张。时至今日，原告多次向被告索要沙子款，而被告一拖再拖，拒不还款。由于被告的拖欠行为，给原告造成经济损失，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告汤道广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年期间，被告多次向原告购买沙子，因未及时付清款项，于2013年4月28日结算，共欠原告16170元沙子款未付，故出具欠条一张，载明“今欠到李顺辉沙款壹万陆仟壹佰柒拾元正（￥16170元），据2013年4月28号，汤道广，注：屠园中学”。后原告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的条据，要求被告偿还欠款16170元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤道广于本判决生效之日起十日内给付原告李顺辉货款16170元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告汤道广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一七年十一月八日书记员  张 宇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4214号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：景翊轩，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区，约定送达地址为重庆市沙坪坝区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告景翊轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告景翊轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令景翊轩立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000.00              2017-11-11              24.00                  合计                    25000.00                                  事实与理由：2017年10月10日,景翊轩通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，景翊轩在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      10              25000.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-10-      10              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,景翊轩履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          25000.00                            2017-11-11      上述《个人借款合同》第五条均约定了景翊轩指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定景翊轩提供的法律文书送达地址为重庆市沙坪坝区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。景翊轩未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、景翊轩身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明景翊轩向海尔金融公司贷款及景翊轩逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，景翊轩未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和景翊轩通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但景翊轩未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。景翊轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：景翊轩于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果景翊轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费213元，由景翊轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初3586号 原告:黄仁勇,男,1973年3月28日生，住宿迁市经济开发区。 被告:吴辉,男,1984年9月8日生，住宿迁市宿城区。 原告黄仁勇诉被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄仁勇到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18360元及利息（以16000元为基数，自2015年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以960元为本金，自2015年9月25日计算至实际给付之日止；以1400元为本金，从2016年1月5日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：从2014年起至2016年止，被告陆续从原告处购买电瓶，2015年9月14日，被告与原告进行结算，并向原告出具欠条一张，载明欠原告电瓶钱16000元。2015年9月25日，被告又从原告处购买了2组电瓶共计1960元，被告仅支付1000元，尚欠960元，遂被告向原告出具欠条一张。2016年1月5日，被告再次从原告处购买了部分电瓶未付电瓶款，遂被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：欠电瓶款1400元整。在原告对此索要下，被告对于所欠电瓶款项一直拖延不予偿还。因而成讼。 被告吴辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠黄仁勇电瓶钱共计16000元。2015年9月25日，被告从原告处购买电瓶共1960元，并出具欠条一张，载明今付1000元，下欠960元。2016年1月5日，被告再次向原告出具欠条一张，载明欠原告电瓶钱1400元。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。被告吴辉未按约履行还款义务，应当承担偿还欠款、赔偿损失的责任。现原告黄仁勇要求被告吴辉偿还欠款18360元并给付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为应自打欠条之日次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴辉于本判决生效之日起七日内给付原告黄仁勇货款18360元及利息（以16000元为基数，自2015年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以960元为本金，自2015年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以1400元为本金，从2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，由被告吴辉负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  莫恒 人民陪审员  孙艳 人民陪审员  管莹 二〇一七年十一月六日 法官 助理     书 记 员
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初20069号原告河南树星实业有限公司,住所地郑州市郑东新区心怡路356号正岩大厦22层01号。法定代表人黄宁宁,经理。委托代理人朱林，河南舒展律师事务所律师。被告郭炯岐，男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告河南树星实业有限公司诉被告郭炯岐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱林到庭参加诉讼，被告郭炯岐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年2月15日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，原告于2015年3月20日将合同约定的奥德赛牌汽车交付给被告。被告与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工商银行）签订个人借款/担保合同，贷款期限3年，借款181000元用于购买奥德赛牌轿车，自合同签订后，被告多次未按合同约定将应还的分期贷款额存入其在工商银行开设的账户中，被告的行为已构成严重违约。截止起诉之日，原告依据合同为被告提供贷款保证担保，已代被告向其专用账户共还款5599元。原告多次向被告催讨，均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付代偿款5599元并支付违约金38820元。被告未答辩。经审理查明：2015年2月15日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告以分期付款的方式在原告处购买奥德赛汽车一辆(发动机号：1012813，车架号:LHGRC3837F8012810)，总价款为258800元。合同签订时,被告应向原告支付车辆价款的30%计77800元作为首付款，剩余70%计181000元由被告向工商银行申请贷款，被告同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分，并请求原告为其贷款提供担保。合同约定车辆的所有权在被告履行完对贷款机构和原告的全部义务后转移被告。被告保证自提车之日起于每月十五日前将当月应还的车贷或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户。被告欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息的，应向原告承担违约责任，向原告支付购车价款15%的违约金。被告应承担原告一切实现债权的费用，包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、保金费、评估费、拍卖费等。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告将涉案车辆抵押给原告，抵押担保范围为原告作为担保人已向贷款机构偿付的贷款本息。2015年3月20日，双方在郑州对涉案车辆进行验收与交接，原告将合同约定车辆交给被告，被告在车辆交接书上签字摁印予以确认。2015年3月27日，被告作为借款人及抵押人、原告作为保证人与工商银行签订个人借款/担保合同，约定被告向工商银行借款181000元，还款方式为按月等额本息还款法借款人自愿选择每月15日为还款。原告自愿为被告提供连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，被告与工商银行签订抵押合同，约定合同担保贷款合同贷款，贷款合同履行期限为36个月，自2015年3月27日至2018年3月27日止。光大银行网银转账回单显示原告公司员工张永军2017年5月11日代被告垫付5599元。以上事实有分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同、车辆交接书、抵押合同二份、光大银行网银转账回单及庭审笔录予以证明。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务及原、被告与工商银行签订的个人借款/担保合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告已向被告如约交付车辆，工商银行已依约向被告发放了贷款，被告应当依照贷款合同的约定按时偿还贷款本息。由于被告未能按时偿还贷款，原告作为担保人向工商银行履行了保证责任，为被告垫付5599元。原告承担保证责任后，有权依法向被告追偿，故对原告要求被告支付为其垫付的贷款本息5599元的请求，本院予以支持。对违约金,虽被告的上述行为已构成违约，但原告诉请被告支付违约金38820元过高，根据案件实际情况、被告违约情况及原告的损失情况，本院酌定违约金1120元。被告郭炯岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭炯岐于本判决生效后十日内支付原告河南树星实业有限公司垫付款5599元及违约金1120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告河南树星实业有限公司负担860元，被告郭炯岐负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年十一月二十七日书记员  张景梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初6839号 原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。 负责人：乔向阳，该分行行长。 委托代理人：仝德、黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。 被告:王波,男,1990年1月26日出生，住宿豫区。 原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（下称建行宿迁分行）诉被告王波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行委托代理人黄梅娜、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行宿迁分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王波偿还原告借款本金75114.58元、利息9470.87元、滞纳金1275.30元，违约金1468.34元，手续费13760元，合计101089.09元（暂计算至2017年8月23日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王波于2014年10月27日，向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡领用协议》，就该卡的使用、还款、违约责任承担、利息、滞纳金计收方式等进行了明确的约定。至2017年8月23日止，被告合计欠款101089.09元。因多次催要未果特提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、交易明细等。 被告王波辩称，原告起诉的是事实，但收过手续费就不能收利息，且分期业务未到期，后面的手续费不应收取。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告王波向原告申请办理龙卡信用卡，约定被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。如被告不履行债务，视为分期付款债务全部到期，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，并要求被告立即偿还全部债务。2016年3月29日，被告又向原告申请8万龙卡信用卡分期付款业务，约定分48期，手续费率为每期0.4%，分期收取，即每期收取320元。 本院认为，原告与被告签订的信用卡分期付款合同依法成立且合法有效，双方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告依约发放了涉案贷款，被告未能依约还款，构成违约。原告依据合同约定及欠款明细要求被告支付欠款本金及利息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告关于手续费、利息的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 关于原告主张的违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第3条的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告并未与被告另行约定违约金，故对于2017年1月1日之后产生的违约金本院不予支持，对于之前已经产生的滞纳金，因系双方的约定，故本院予以支持，即被告王波应当给付原告滞纳金1275.30元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金75114.58元、利息9470.87元、滞纳金1275.30元，手续费13760元，合计99620.75元（利息暂计算至2017年8月23日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行要求被告王波支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1131元、由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十一月一日 法官助理    书 记 员
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6446号原告：宿迁市洋河新区心连心手机卖场，住所地宿迁市洋河新区。经营者：王保林，男，1969年7月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：虞永林，男，1972年7月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场与被告虞永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王保林到庭参加诉讼。被告虞永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市洋河新区心连心手机卖场向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款2110元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告虞永林于2010年在原告处赊欠手机，共计欠款2110元，至今分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令。被告虞永林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告虞永林于2010年3月18日和9月11日分别在原告处购买手机一部，因均未及时付清款项，故分别出具660元和1450元欠条，后原告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的欠条，要求被告偿还欠款2110元于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告虞永林于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场欠款2110元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告虞永林负担。本判决为终审判决。审判员  程国成二〇一七年十一月八日书记员  张 宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5216号原告：朱铁棍，男，汉族，1969年7月29日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗志力，男，汉族，1984年9月6日出生，住河南省周口市川汇区。原告朱铁棍诉被告罗志力劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁棍的委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼，被告罗志力经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告朱铁棍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款14000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告承建被告承包的项城市家岭镇阳光小区的内墙粉刷，内粉结束后，被告仅支付了部分劳务款，剩余14000元于2015年10月30号出具欠条一份。此款后原告多次催要，被告拒不还钱。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供欠条一份、证人证言两份，该欠条合法有效与本案具有关联性，本院予以认定，在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2015年9月，原告与孙新强、刘付全等人在被告罗志力承建的项城市家岭镇阳光小区做内墙粉刷，工程结束后，经过结算，被告仅支付了部分劳务费，剩余14000元于2015年10月30号出具欠条一份，欠条上载明“欠朱铁棍余款壹万肆仟元欠款人：罗志力2015年10月30日”。本院认为，被告欠原告款，有被告向原告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，应予认定。故原告要求被告支付欠款的请求，理由正当。本院予以支持。原告要求欠款利息，因欠条上未约定，应从原告主张权利之日起，按同期银行贷款率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志力于本判决生效之日起十日内支付原告朱铁棍14000元及利息（利息从2017年10月16日起至本院确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告罗志力承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一七年十一月二十七日书记员  谢莹莹
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3682号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：康桃，女，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市，公民身份号码150222199111102329。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告康桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告康桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令康桃立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20000.00              2017-11-10              24.00                  合计                    20000.00                                  事实与理由：2017年10月9日,康桃通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，康桃在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      09              20000.00              21.60              6              放贷对应      日              2017-10-      09              20000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,康桃履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          20000.00                            2017-11-10      上述《个人借款合同》第五条均约定了康桃指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定康桃提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。康桃未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、康桃身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明康桃向海尔金融公司贷款及康桃逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，康桃未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和康桃通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但康桃未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。康桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康桃于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果康桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由康桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8440号之一 申请执行人欧海生，男，汉族，1985年12月9日出生，住广东省乐昌市。 被执行人霍杰文，男，汉族，1976年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于欧海生诉霍杰文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人霍杰文应向申请执行人欧海生支付违约金250000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、财产保全费合计11000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人欧海生向本院申请执行。本案执行费3815元。 执行过程中，经调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执8440号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十一月三十日 书记员  彭嘉诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初4387号 原告:李玉宝,男,1957年6月27日出生,住宿迁市宿城区。 被告:关辉,男,1976年8月3日生，住宿迁市宿城区。 原告李玉宝诉被告关辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李玉宝到庭参加诉讼，被告关辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告长期从事收购废旧塑料，原告为其提供废旧塑料。2017年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款16100元，被告主动向原告写下欠条一张。原告索要货款至今无果，请求法院立案审理。 被告关辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告存在长期废旧塑料购销关系，2017年2月5日，经双方结算，被告关辉尚欠原告李玉宝货款16100元，被告关辉出具欠条一张，载明：欠到李玉宝货款16100元。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关辉于本判决生效后立即给付原告李玉宝货款16100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告关辉负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  莫 恒 人民陪审员  左云祥 人民陪审员  杨征明 二〇一七年十一月九日 法官 助理      孙军荣 书记员
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6449号原告：宿迁市洋河新区陈婷电动车店，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街北侧。经营者：陈婷，女，1974年4月16日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：王保林，男，1969年7月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：虞永林，男，1972年7月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市洋河新区陈婷电动车店与被告虞永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王保林到庭参加诉讼。被告虞永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市洋河新区陈婷电动车店向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款3130元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告虞永林于2010年在原告处赊欠电动车，共计欠款3130元，至今分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令。被告虞永林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告虞永林于2010年5月30日和6月26日分别在原告处购买电动自行车一辆，因均未及时付清款项，故分别出具1550元和1580元欠条，后原告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的欠条，要求被告偿还欠款3130元于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告虞永林于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市洋河新区陈婷电动车店欠款3130元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告虞永林负担。本判决为终审判决。审判员  程国成二〇一七年十一月八日书记员  张 宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1102民初2872号 申请人：陆志平，男，1963年4月13日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 被申请人：赵磊，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被申请人：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被申请人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。 申请人陆志平与被申请人赵磊、张圣刚、中建永顺集团有限公司、滁州现代产业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陆志平于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵磊、张圣刚、中建永顺集团有限公司银行存款500000元或查封等额财产。并由太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人陆志平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵磊、张圣刚、中建永顺集团有限公司银行存款500000元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王国雷 二〇一七年十一月二日 代理书记员  王登科