江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6467号原告：台风，男，1979年1月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：杜贤杰，男，1986年12月3日出生，个体户，泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律服务工作者。原告台风与被告杜贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告台风及其委托诉讼代理人崔凤亚，被告杜贤杰委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台风向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜贤杰偿还原告借款本金230000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年9月起，被告杜贤杰因经营需要，分别于2016年9月6日向原告借款80000元，约定于2016年10月5日还款；于2016年10月5日向原告借款80000元，约定于2016年11月5日还款；于2017年3月6日向原告借款70000元，约定于2017年3月14日还款。上述三笔借款被告杜贤杰均向原告出具借条。借款期限届满后，被告杜贤杰未偿还原告上述借款，故诉至法院。被告杜贤杰辩称：原告陈述的本案借款是事实，除本案借款外，被告杜贤杰还于2016年11月9日向原告借款120000元，该笔借款原告已经另案起诉，但对于两案的所有借款，被告已经向原告台风及其指定的案外人任帅及任帅妻子朱芳汇款达30多万元。同时，被告杜贤杰将泗洪县青阳镇黄山丽景小区1#1207室房屋以173641元的价格折抵给原告台风。另外，被告还将一辆凯美瑞轿车抵给原告，经被告核算后，被告已不欠原告任何款项，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的借条原件3张、收条原件2张，可以证明被告向原告借款本金共计230000元的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的其本人的银行流水1组，被告杜贤杰主张其于2016年11月23日向原告汇款五笔，每笔45000元，共计225000元。现原告仅认可被告向其帐户汇款一笔45000元，并提供了其当日的银行流水予以证明，被告杜贤杰对该银行流水无异议，对于被告当日向原告汇款的具体数额，原告提供的该银行流水未加盖银行的印章，其真实性本院无法核实，被告亦未按本院要求在庭后补充其实际向原告汇款225000元的相应银行流水，故根据原告提供的银行流水，本院认定被告杜贤杰于2016年11月23日向原告汇款数额为45000元。另外，被告杜贤杰主张其提供的上述银行流水及微信转账截图中，有部分款项系给付案外人任帅及朱芳，金额共计140400元，因案外人任帅系原告台风的工作人员，朱芳系任帅妻子，被告曾通过上述二人向原告还款，故本案借款应扣除被告向案外人任帅、朱芳所给付的款项。对此，原告否认被告曾通过案外人任帅、朱芳向原告还款，对于案外人任帅、朱芳的身份情况被告并未提供证据证明，本院无法确认其身份，被告杜贤杰仅凭其与案外人任帅、朱芳经济往来的相关材料，无法证明与本案借款存在关联性，故对原告提供的其与案外人任帅、朱芳经济往来相关证据的证明效力，本院不予确认；2.对被告提供的收据照片打印件1张，被告杜贤杰以此证明2017年1月18日，原、被告与案外人江苏创源置业有限公司协商后，被告将泗洪县青阳镇黄山丽景小区1#1207室房屋以173641元的价格折抵给原告台风用于偿还借款，并将房屋收据中交款人直接开具为原告台风。原告台风对该收据的真实性无异议，但认为该房屋系原告另行向被告购买，并于当日给付被告杜贤杰购房款170000元，并非被告以该房折抵本案借款，但对原告所陈述的向被告购买该房屋的事实，原告未提供其向被告交付购房款或其他足以证明该房屋系其另行向被告购买的相关证据，故对原告该抗辩理由，本院不予采信，该收据中载明的173641元，应从本案借款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜贤杰因经营需要，分别于2016年9月6日向原告借款80000元，约定于2016年10月5日还款；于2016年10月5日向原告借款80000元，约定于2016年11月5日还款；于2017年3月6日向原告借款70000元，约定于2017年3月14日还款。上述三笔借款被告杜贤杰均向原告出具借条。2016年11月23日，被告杜贤杰通过银行转账方式向原告还款45000元。2017年1月18日，原、被告与案外人江苏创源置业有限公司协商后，被告将泗洪县青阳镇黄山丽景小区1#1207室房屋以173641元的价格折抵给原告台风用于偿还借款。经原告催要，被告未偿还原告剩余借款本金。双方因而成讼。另查明：2016年11月9日，被告杜贤杰、案外人陶苗向原告台风借款120000元，约定于2016年12月8日还款，同时，案外人杜媛媛为上述借款提供保证担保。该笔借款到期后，借款人杜贤杰、陶苗及保证人杜媛媛未偿还该笔借款，现原告台风已另案起诉【(2017)苏1324民初6418号】，要求杜贤杰、陶苗、杜媛媛偿还原告该笔借款本金及利息。本院认为，原告台风与被告杜贤杰间的借款合同合法有效，原告台风已按约向被告杜贤杰交付借款，被告杜贤杰应及时履行还款义务。因本案原、被告对涉案三笔借款均约定了具体的还款日期，故被告杜贤杰在借款期限届满后未及时还款的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。对剩余借款数额，因涉案的三笔借款均未约定借款利息，故被告杜贤杰所偿还的45000元、173641元，均应视为偿还借款本金，同时，因涉案借款的具体还款时间不同，被告所偿还的款项，应按三笔借款的到期时间先后予以处理，具体为：被告杜贤杰于2016年11月23日所偿还的45000元应视为偿还本案的2016年9月6日80000元借款，被告于2017年1月18日所偿还的173641元，应视为偿还2016年9月6日80000元借款中未清偿部分及2016年10月5日80000元借款，经计算尚结余58641元。对该结余部分，因另案中被告杜贤杰还于2016年11月9日向原告台风借款120000元，亦未约定借款利息，到期还款日为2016年12月8日，因两案原告均为台风，两案诉讼标的、开庭时间均相同，且被告杜贤杰偿还173641元时另案款项清偿期已届满，故对上述结余的58641元部分，可以视为偿还另案的借款本金。综上，针对本案借款，被告杜贤杰应对其中2017年3月6日借款70000元继续承担还款责任。本案借条中虽未明确约定利息，但对于被告未及时清偿原告借款的违约行为，原告可以要求被告自逾期还款之日起按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，现原告要求自起诉之日即2017年8月8日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜贤杰虽抗辩称其通过案外人任帅及朱芳向原告偿还多笔款项，但其提供的证据不足以证明上述经济往来与本案借款存在关联性，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。另外，被告杜贤杰还抗辩称其曾将一辆凯美瑞轿车抵给原告，但未提供证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜贤杰于本判决生效后10日内偿还原告台风借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年8月8日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取计2446元，由被告杜贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4892元。代理审判员  张振业二〇一七年十一月八日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告台风提交的证据和证明目的如下：1.被告杜贤杰向原告出具的借条3份、收条2份，证明被告杜贤杰分别于2016年9月6日、2016年10月5日、2017年3月6日向原告借款80000元、80000元、70000元，并均约定了具体的还款日期；2.银行流水1份，证明被告杜贤杰于2016年11月23日向原告帐户汇款的数额为45000元。被告杜贤杰提交的证据和证明目的如下：3.银行流水1组，证明被告杜贤杰于2016年11月23日向原告台风帐户汇款五笔用于还款，每笔45000元。同时，因案外人任帅系原告台风的工作人员，案外人朱芳系任帅妻子，故上述银行流水中汇给案外人任帅、朱芳的款项，应视为偿还原告借款；4.微信转账截图1组，证明被告杜贤杰通过微信转账方式给付案外人任帅多笔款项，应视为偿还原告借款；5.收据照片打印件1张，证明2017年1月18日，原、被告与案外人江苏创源置业有限公司协商后，被告将泗洪县青阳镇黄山丽景小区1#1207室房屋以173641元的价格折抵给原告台风用于偿还借款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。