贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6372号 原告:新舟镇槐安村山平组，住所地遵义市新蒲新区新舟镇槐安村。 诉讼代表人：胡兴强，男，1970年12月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 诉讼代表人：潘金华，男，1970年11月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 诉讼代表人：刘富本，男，1976年8月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 委托代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。 被告：胡兴学，男，1947年9月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。系山平组组长。 被告：胡晔，男，1977年12月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省安顺市西秀区。 二被告共同委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 第三人：新舟镇槐安村村民委员会，住所地遵义市新蒲新区新舟镇槐安村。 法定代表人：唐世霞，主任。 原告新舟镇槐安村山平组与被告胡兴学、胡晔及第三人新舟镇槐安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院曾于2016年11月25日作出（2016）黔0302民初5958号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2017年6月8日作出（2016）黔03民终1750号民事裁定，以原判决事实不清为由，裁定撤销本院（2016）黔0302民初5958号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新舟镇槐安村山平组的诉讼代表人胡兴强、潘金华、刘富本及委托代理人胡世家，被告胡兴学、胡晔的委托代理人吴永阁及被告胡兴学到庭参加了诉讼，第三人新舟镇槐安村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新舟镇槐安村山平组向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告返还征地补偿费（不当得利）45993.23元归原告及山平组村民依法所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一轮土地承包时，被告胡晔分得承包地1份。1995年胡晔考取学校，其户籍也随学籍迁至学校所在地贵阳市，1999年毕业后分配到贵州金星啤酒有限公司工作至今。1998年第二轮土地承包时，新舟镇人民政府、槐安村委及山平组依法对胡晔在第一轮土地承包时承包的五箱田（赶场大路）、烘房及红苕土（张家当门）三块地收归山平组集体所有，并决定由本组村民吴正江耕管使用，吴正江耕管使用1年后由本组村民詹汝方继续耕管使用至2013年被依法征占。该3块地的补偿款45993.23元被胡兴学领取后拒绝返还给山平组。为了维护自己的合法权利，特向法院诉讼。 被告胡兴学辩称，第三人新舟镇槐安村村民委员会未对我户承包地进行过调整，我户也没有向第三人交还过承包地，只是在我户承包土地期间，吴正江耕种过，之后由詹汝方耕种。根据“增人不增地，减人不减地”的政策，我户对争议地依法享有土地承包经营权，其被征占所得的补偿款应归我户所有。非经法定事由不能随便调整土地，原告并非土地发包方，不具备收回土地的资格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡晔辩称，大学毕业后在外务工，没有领取征地补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人新舟镇槐安村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告胡晔系被告胡兴学之子，其在第一轮土地承包时，具有土地承包资格，并取得了一份承包土。1995年，被告胡晔考取了贵州省第一轻工业学校，其户口转为居民户口，后于1999年毕业。第二轮土地承包时，以被告胡兴学为户主继续承包了五箱田（赶场大路）、烘房及红苕土（张家当门）等土地。2001年，原告召开群众会议，决定将被告胡兴学户名下的属于被告胡晔承包的五箱田（赶场大路）、烘房及红苕土（张家当门）3块地收回，归村民组集体所有，并通过竞标的方式将上述土地出租给组民吴正江耕种，吴正江耕种一年后，由詹汝祥耕种，詹汝祥亦耕种一年后，将土地交由其哥詹汝方耕种至2013年被征收。上述土地，从2013年开始被征收，至2016年7月被全部征收，土地补偿款共计45993.23元，该款由被告胡兴学领取。原告以被告胡晔系农转非，其原承包地即五箱田（赶场大路）、烘房及红苕土（张家当门）3块地已收归山平组集体所有，被告胡兴学户已丧失了该争议地的土地承包经营权，诉至本院要求二被告返还土地补偿款45993.23元。 上述事实，有当事人的陈述、土地承包经营权证、毕业证、征地补偿明细表、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”、第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”、第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”之规定，胡兴学承包户的发包方是第三人槐安村委会，原告并非发包方，其无权以胡兴学承包户中的家庭成员胡晔已农转非为由，以召开群众会议的方式对胡兴学承包户的承包地进行调整或收回，且胡兴学承包户亦未提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地，故争议地的土地承包经营权仍归胡兴学承包户，故争议地被征收的补偿款也应归胡兴学承包户享有。农村土地按家庭承包以户为单位，我国的国情是人多土地少，一直坚持“大稳定小调整”、“增人不增地，减人不减地”的原则，被告胡晔虽农转非，但并不影响胡兴学承包户对原承包地的承包关系。因原告不能举证证明其对争议的土地享有相应的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 第三人新舟镇槐安村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第第十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告新舟镇槐安村山平组的诉讼请求。 案件受理费950元，由原告原告新舟镇槐安村山平组承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王金权 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  刘维学 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  邓欣欣