广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初8153号 原告：谢桂珠，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：谢姗珊，广东中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。 被告：谢意坚，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：谭丽斌，广东联顺律师事务所律师。 被告：萧雪红，女，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。 原告谢桂珠与被告谢意坚、萧雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂珠及其委托诉讼代理人黄敏东、谢姗珊，被告谢意坚及其委托诉讼代理人谭丽斌，被告萧雪红及其委托诉讼代理人王成国，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂珠诉称：因资金周转需要，被告谢意坚向原告借款共计100万元整。原告在2013年1月4日通过自己的广州农村商业银行账户向被告谢意坚转账10万元，2013年2月18日向其叔叔谢焕邻借款40万元，通过谢焕邻的广州农村商业银行账户向被告谢意坚转账40万元，2014年4月21日通过自己的工商银行账户向被告萧雪红转账50万元。因被告一直没有按约定归还100万元，2015年7月3日，被告再次向原告出具欠条，承诺被告于2016年7月1日前还款，否则将其名下资产进行抵偿或拍卖后偿还借款。两被告在上述借款期间为夫妻关系，两被告分别收取原告的借款50万元。原告认为，被告向原告借款100万元，事实清楚。两被告为夫妻关系，所借的100万元由两被告共同收取，故两被告应对欠款共同承担清偿责任，被告逾期不还款已构成违约。现原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金100万元，支付自2016年7月1日起至付清时止按照年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年7月1日，共计12个月，为60000元）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。 被告谢意坚答辩称：原告主张的100万元借款与事实不符。原告于2013年1月4日通过广州农商银行向答辩人转账10万元，2013年2月18日通过原告叔叔谢焕邻广州农商银行账户向答辩人转账40万元，共计50万元，对此答辩人并无异议。答辩人在2013年2月2日还款90800元、2月3日还款50000元、3月20日还款15000元、3月28日还款7000元、5月6日还款50000元、7月23日还款500000元、8月1日还款50000元，由此可见，在借款事实发生后，答辩人向原告实际归还的款项已超出原告所主张的500000元的出借金额。2014年4月21日，原告通过工商银行向萧雪红转账500000元，对此并无异议，但对诉讼主体及还款请求有异议。萧雪红账户的实际使用人为答辩人，萧雪红对借款事实并不知情，直至原告向法院提起诉讼，萧雪红接到法院通知才知道此事。该借款为答辩人向原告的个人借款，原告也知道萧雪红对此毫不知情。自2013年2月2日至2015年8月2日，答辩人通过本人及萧雪红账户共向原告转账1699800元，显然原告请求答辩人还款1000000元没有任何事实及法律依据。自2013年1月4日至2015年3月1日，原告通过其本人及叔叔账户共向答辩人转账1879200元，该账目的发生与原告提供的欠条内载明的出借期间及欠条签订时间在同一时间段内，而欠条的出具都是在这些转账事实发生以后，原告却只要求答辩人承认欠款1000000元，剩余的879200元又是何款项原告却只字不提，实际上，原告是长期提供资金供答辩人赌博，并分多次不同金额向答辩人提供赌博资本，截止至原告起诉之日答辩人已实际归还了原告1699800元，尚欠原告179400元。原告让答辩人出具欠条实际为以合法形式掩盖其收取高利贷的非法目的。原告以告知答辩人妻子及家人其长期巨额赌博的事实要其身败名裂为要挟，要求答辩人签署一份虚假的欠条，欠条所写的借款1000000元实际为原告强行要求答辩人承认的欠款，答辩人不想将过去赌博输钱借高利贷的事实张扬出去，害怕妻子知道影响家庭夫妻感情，迫于无奈而在欠条上签名，从转账记录可以证明答辩人已向原告归还1699800元，而非欠条所写的暂未能还款，欠条内容与事实不符。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原告提供的证据中，双方并无利息约定，依法应视为不支付利息。原告明知答辩人借款用于赌博的情况下提供资金，其借款本身涉嫌违法，其债权不应得到法律保护。综上，答辩人实际已归还原告主张的1000000元借款，答辩人对原告的实际欠款总额为179400元。 被告萧雪红答辩称：原告主张的债权不属于两被告夫妻共同债务，萧雪红不应承担偿还责任。被告谢意坚向原告借款是用于赌博，并非用于夫妻共同生产生活和家庭生活，属于被告谢意坚一个人不合理的违法开支，其借款用于赌博的债务不属于夫妻共同债务的范围，被告萧雪红作为其借款时的配偶不应承担偿还责任。两被告更无举债的合意，萧雪红对谢意坚向原告借款用于赌博一事并不知情，因此谢意坚所欠赌债不属于夫妻共同债务范围，应由谢意坚个人承担。原告作为出借人明知谢意坚借钱用于个人赌博的情况下仍然出借，属于非法债务，其债权不受法律保护。谢意坚用萧雪红银行卡收取原告借款的行为，萧雪红毫不知情，也从未使用过。原告向被告谢意坚提供的转入萧雪红账户的500000元，当日即转出给了一个叫王伟宾的人，其是与谢意坚一起赌博的人，说明原告向谢意坚提供的借款并未用于家庭共同生产、生活，而是纯粹用于个人赌博。原告应对其主张的债权属于夫妻共同债务承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。原告明知被告谢意坚借款用于赌博的情况下仍向被告谢意坚提供资金，其借款本身涉嫌违法，不应得到法律保护。原告如果认为本案债务是属于两被告夫妻共同债务，应承担首要的证明责任。本案中，原告未能提供谢意坚借款是用于夫妻、家庭共同生活的任何证据，而萧雪红有证据证实原告明知谢意坚借款用于赌博的情况下仍向谢意坚提供借款，因此不能认定本案债务是夫妻共同债务，萧雪红不应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回。 经审理查明：2013年1月4日，原告谢桂珠向被告谢意坚转账100000元；2013年2月18日，原告谢桂珠委托案外人谢焕邻向被告谢意坚转账400000元；2014年4月21日，原告谢桂珠向被告萧雪红转账500000元。诉讼中，谢桂珠提交了借款日期分别为2013年2月18日、2014年6月21日的借据复印件两张，借款人均为谢意坚，拟证实上述1000000元的款项，是根据该两借据而向被告谢意坚出借；但被告谢意坚对该借据不予认可。 2015年7月3日，被告谢意坚出具欠条一份，载明：本人因资金周转不灵，分别于2013年2月18日及2014年6月21日从谢桂珠处借到人民币1000000元转账形式到账，现经双方同意，由于本人暂未能还款，双方协议原欠条已到期，现重新签订一份欠条，延迟还款，协议内容如下：1、本人欠谢桂珠人民币1000000元重新协定于2016年7月1日前还款，2、如到2016年7月1日前不能还款，本人愿意将名下所有资产进行抵偿或拍卖后作还款之用，本人愿意负一切相关的法律责任；借款日期2013年2月18日借500000元、2014年6月21日借500000元，本人在签订本欠条时，确认上述借款日期收到由谢桂珠转账过来的共1000000元款项。诉讼中，被告谢意坚称该欠条是受原告谢桂珠的胁迫所签订，原告威胁其若不签则将其赌博的事情说出，由于其当时在村委工作且不想让家人知晓，故才签订该欠条；但谢意坚对其陈述未能提交证据证实。 另查，被告谢意坚、萧雪红于2008年12月25日登记结婚，于2017年6月13日协议离婚。诉讼中，被告谢意坚提交了其本人以及萧雪红名下的银行账户历史明细，拟证实2013年1月4日至2016年7月12日期间，谢桂珠通过本人及其叔叔谢焕邻的账号共向两被告账号转账1879200元，而两被告共向原告谢桂珠转账1699800元。原告谢桂珠对该交易往来予以确认，但主张其与被告谢意坚存在多笔的借贷往来，而被告谢意坚在答辩中亦陈述谢桂珠长期分多次向其提供资金。庭审中，原告谢桂珠确认在涉案欠条签订之后，其与被告再无订立新的借贷关系。经查，在涉案欠条签订之日即2015年7月3日后，两被告向原告谢桂珠的转账明细为：2015年8月2日15000元、12月14日10000元、12月21日10000元、12月21日5000元，2016年3月7日12000元、7月12日20000元，总计为72000元。根据萧雪红的银行交易明细显示，在2014年4月21日原告谢桂珠向萧雪红账户转账500000元的当日，萧雪红账户向尾号为“9138”的账户转账了1000000元，萧雪红称该“9138”尾号的银行账户系案外人王伟宾所有，王某是与谢意坚一起赌博的人；原告则表示其款项实际出借后，被告谢意坚将款项转出至何处与本案并无关联。 诉讼中，两被告称谢意坚使用萧雪红的银行卡收取原告谢桂珠转账支付的借款本金500000元时，萧雪红并不知情，同时谢意坚明确表示其借款是用于赌博且未告知萧雪红。萧雪红称2014年4月21日原告谢桂珠向其账号转账500000元时，其儿子谢文隽（2014年1月6日出生）刚刚出生，其本人在坐月子休养中，故对谢意坚使用其银行卡的事实并不知情。诉讼中，萧雪红为证实谢意坚向原告借款用于赌博的事实，申请了证人谢某、江某出庭作证。该两证人到庭均陈述称谢意坚存在赌博的恶习并多次前往澳门赌博，并因此向原告谢桂珠借款，但对于谢意坚与谢桂珠的借款细节均表示不清楚。萧雪红还提交了石家庄芸译翻译服务有限公司的营业执照副本及工作证明，拟证实其有稳定的工作及收入，家庭开支均由其负担，但原告谢桂珠认为该证据与本案无关。 庭审中，原告谢桂珠表示其与被告谢意坚的借款曾口头约定月息为3分，而谢意坚则表示月息高达4至5分。 上述事实，有银行交易明细、欠条、婚姻登记档案及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告谢桂珠为证实其与被告谢意坚的借贷事实，提交了两张借据复印件及欠条原件一张。虽被告谢意坚抗辩称涉案欠条是受原告胁迫而签订，但未能提交证据予以证实，故本院对谢意坚的该抗辩主张不予采纳。被告谢意坚对借据复印件不予认可，但该两借据内容与欠条内容可相互印证，同时原告谢桂珠还提交了其向被告谢意坚、萧雪红账户转账1000000元的银行交易明细，谢意坚对收取1000000元款项的事实并无异议，故上述证据足以认定原告谢桂珠与被告谢意坚的借贷关系成立。根据涉案欠条的约定，被告谢意坚应在2016年7月1日前履行还款义务。 被告谢意坚、萧雪红抗辩称涉案1000000元借款系用于了谢意坚个人赌博，且原告谢桂珠系明知谢意坚的该借款用途，故主张涉案借款债务为非法债务，为此萧雪红申请了证人出庭作证。虽两证人到庭陈述称谢意坚存有赌博恶习并因此而向原告谢桂珠借款，但两证人对于谢意坚与原告谢桂珠之间的借贷详情却并不清楚，因此证人证言并不能证明原告谢桂珠在出借款项时是明知谢意坚用于赌博，故本院对两被告的该抗辩主张不予采信。由于借款时，被告谢意坚、萧雪红为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告应当举证证实涉案借款债务属于个人债务。但两被告所提交的证人证言及工作证明等，均不足以证实涉案借款用于了谢意坚个人赌博所用，亦不能证实谢意坚与原告明确约定为个人债务，同时萧雪红与谢意坚也未能举证证实萧雪红账户收取部分涉案借款本金的行为是谢意坚擅自使用萧雪红银行卡而为，故本院对两被告所主张的涉案债务属于谢意坚个人债务的意见不予采信，并认定涉案借款债务属于被告谢意坚、萧雪红的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。 虽被告谢意坚提交了银行交易明细证实其与原告谢桂珠自2013年至2016年期间的交易往来，但因谢意坚确认其与谢桂珠之间存在长期多次的资金往来，故其所提交的交易往来并不足以证实其偿还涉案借款的事实，故本院根据被告谢意坚于2015年7月3日出具的欠条，确认截至该日被告谢意坚尚欠原告谢桂珠借款本金1000000元。由于原告谢桂珠确认在该日之后与被告并未订立新的借贷关系，同时谢桂珠亦未提交其与谢意坚之前的资金往来及结算证据，故本院认定2015年7月3日之后两被告向原告谢桂珠的转账系用于偿还涉案的借款债务。虽谢桂珠与谢意坚在庭审中表示借贷有月息的约定，但因谢意坚重新订立的欠条中并无利息的约定，故应视为谢桂珠与谢意坚在订立新的欠条后已无利息的约定，因此本院认定两被告在2015年7月3日之后所偿还的72000元均系偿还的借款本金，现两被告尚欠原告借款本金928000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告谢桂珠要求被告支付按年利率6%计付的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但该逾期还款利息应按两被告的本金还款情况分段计算：以948000元（1000000元-15000元-10000元-10000元-5000元-12000元）为本金，自2016年7月1日起计付至2016年7月11日止；以928000元（948000元-20000元）为本金，自2016年7月12日起计付至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告谢意坚、萧雪红向原告谢桂珠偿还借款本金928000元及逾期利息（该利息分别以948000元为本金，自2016年7月1日起按年利率6%计付至2016年7月11日止；以928000元为本金，自2016年7月12日起按年利率6%计付至本金付清之日止）； 二、驳回原告谢桂珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14340元，由原告谢桂珠负担1032元，由被告谢意坚、萧雪红负担13308元；本案财产保全费3020元，由被告谢意坚、萧雪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  白 亮 人民陪审员  许燕娜 人民陪审员  杨伟煌 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  王 号