wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初1077号原告王志胜，男，1959年7月10日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。被告李昭风，男，1964年7月10日出生，汉族，饶河县第一书记，住饶河县。原告王志胜与被告李昭风保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告王志胜，被告李昭风经本院合法传唤到庭参加诉讼，被告李昭风在进行法庭调查前，未经法庭许可中途退庭，法庭按照被告缺席进行审判。本案现已审理终结。王志胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告担保人李昭风支付原告欠款人民币40000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，市委下派桦林村第一书记的被告李昭风到王志胜家，提出替朋友向王志胜借贷人民币40000元整，利息2分，使用期限为三个月，到还款日一定会归还欠款及利息。当天，李昭风带着大佳河乡副乡长的王军丽来到王志胜家，三人就此事商议并当场拟定了正式借款合同，担保人李昭风当场在上面签字，并捺下手印承诺愿意承担此次借款的连带责任。当天，原告王志胜到大佳河乡农村信用社把40000元人民币打到王军丽账户上。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口拒不履行承诺。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告诉求。被告李昭风未经法庭许可中途退出法庭，视为缺席，未提出答辩意见。本院认为，2017年7月2日王志胜与王军丽签订的借款合同，是双方真实的意思表示，李昭风在合同中签字捺印，对该笔欠款的偿还承担连带责任，该合同合法有效。王志胜已按照合同约定为王军丽提供借款40000元，王军丽应当履行合同义务于2017年10月2日偿还借款，李昭风亦应承担连带偿还责任。合同约定如王军丽在2017年8月2日前偿还借款不计利息，到期不偿还借款按月利率2%计算利息。因王军丽2017年8月2日未能偿还欠款，故王志胜索要2400元利息符合法律规定，本院予以支持。李昭风在借款合同中签字，同意对该笔欠款承担连带偿还责任，故王志胜向李昭风索要欠款，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李昭风于本判决生效之日起十日内承担连带担保责任，偿还原告王志胜欠款40000元及利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告李昭风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 崔 岩二〇一七年十一月二十四日书记员 董泓杉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初8569号原告：董小山，男，1966年10月9日出生，汉族，住三河市。被告：赵文彪，男，1985年3月7日出生，汉族，住三河市。被告：辛丽楠，女，1986年4月12日出生，汉族，住三河市。原告董小山与被告赵文彪、辛丽楠不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小山到庭参加诉讼，被告赵文彪、辛丽楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董小山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日。原告在电脑上用网银将本应当给魏学安转账300000元错转到了被告赵文彪的账户，该笔转账确系原告失误转错至被告赵文彪账户。以上事实有转账记录为证。原告认为原被告间无债权债务关系，二被告系夫妻关系，二被告应当返还原告不当得利款，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告赵文彪未提出书面答辩意见。被告辛丽楠未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张因自己操作失误将300000元款项转到了被告赵文彪赵河沟信用社62×××48的账户中，被告赵文彪账户中的该笔款项系不当得利，并向法庭提供客户交易明细对账单3张和网上银行交易凭证予以证明。网上银行交易凭证载明付款方为董小山，收款方为赵文彪，交易金额为300000元，转账日期为2017年11月22日。庭审中原告陈述原告与案外人魏学安有资金往来，并通过网上银行给魏学安进行转账，但在2017年11月22日转账的时候因失误点错银行账户，将本应转给魏学安的300000元转账到了被告赵文彪的账户中，而原告与二被告不存在债权债务关系，原告亦不拖欠二被告的任何款项。原告主张二被告返还原告不当得利款，并提交客户交易明细对账单3张和网上银行交易凭证予以证明，庭审中原告陈述二被告系夫妻关系，二被告理应将不当得利款共同返还原告。本院认为，原告主张被告赵文彪赵河沟信用社62×××48的账户中收到的原告转账的300000元属于不当得利，并提供相关证据予以证明，被告赵文彪未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同返还不当得利款300000元，结合原告在庭审中的陈述，依据被告辛丽楠所签送达回证备注载明的内容，在二被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的情况下，本院合理推定原告的主张成立。综上，原告要求二被告返还不当得利款300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告赵文彪、辛丽楠于本判决生效之日起三日内将不当得利款300000元返还原告董小山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告董小山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年十一月二十七日书记员  高海霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4292号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：段春波，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告段春波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，600元为基数，自2017年12月13日起至被告段春波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告段春波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告段春波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告段春波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，600元。但被告段春波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-21 6600.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十一日 二〇一七年十二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告段春波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6600.00元。 二、被告段春波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6600.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0105刑初486号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郑某，男，1994年11月26日出生，因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人郑某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年7月8日，被告人郑某通过微信转账，以人民币590元的价格向顾祝才出售象牙制品平安扣1件，并通过快递寄往本市雨花台区小行路2号。经鉴定，该象牙制品0.0322千克，价值人民币1342元。2017年7月13日，被告人郑某在本市黑龙江路15-4号南京驱日汽车租赁有限公司其工作地点内被抓获，并在其办公室内查获未加工的象牙、象牙制品等，经鉴定，查获的象牙制品共计0.354千克，价值人民币14750元。被告人郑某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郑某具有坦白的处罚情节，建议对被告人郑某判处拘役二至四个月，并处罚金。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 二、违法所得人民币五百九十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的象牙制品予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一七年十一月八日 书记员  刘梦然
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执738号本院在执行史某与杨文斌、马风华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杨文斌、马风华已按本院（2017）豫0621民初576号民事判决书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年十一月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1211号 关于申请执行人保利增城房地产开发有限公司申请执行被执行人肖字国商品房买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是（2015）穗仲案字第1247号仲裁裁决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5951号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨慧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨慧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，600元为基数，自2017年11月16日起至被告杨慧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨慧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨慧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，600元。但被告杨慧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月十五日 9600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月15日 2017年11月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9600.00元。 二、被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9600.00元为基数，自2017年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1102执3067号 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地莲都区丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。 负责人张旭。 被执行人邹建平，男，1957年1月4日出生，住莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人邹建平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，申请执行标的人民币62845.46元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人邹建平所有的坐落于莲都区永辉新村104幢301室的房屋已被本院另案拍卖，本案参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年11月16日，被执行人已履行人民币11996.44元，未履行人民币50849.02元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁三群 二〇一七年十一月十七日 代书记员 林健芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4476号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5342号原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：冯欣，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司工作人员。被告：黄景辉，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司与被告黄景辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，因被告已向原告缴纳物业费，原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司撤回对被告黄景辉的起诉。案件受理25元,由原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司负担。审 判 长  秦智勇审 判 员  麦景昌代理审判员  王 梦二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 敏林婕
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0981民初1468号 原告：毕艳辉，男，1966年5月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市南嘴镇渔村二村民组二组。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告:叶光辉，男，1972年1月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇明月村七组456号。 原告毕艳辉与被告叶光辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳辉及其委托诉讼代理人赵迪夫、被告叶光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，原告加入被告所在车队（即沅江跑长沙）从事载客运输，当时车队负责人周建辉召集车队16人商量一致决定，要原告交4万元保证金，承诺原告在此线路上跑客经营6年，车队16人每人分得2500元，事后该车队只让原告经营了近三年，就让原告退出了车队，致使原告的利益受损。后原告于2015年9月起诉车队负责人周建辉，要其退还保证金4万元，法院于2016年2月判令周建辉退还了应分的2500元，余款由原告另行追究，原告多次找车队其他15人退还该款，但均以各种借口据不退还，故原告诉至法院。 原告毕艳辉为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、2016年1月5日毕艳辉诉周建辉不当得利纠纷一案庭审笔录一份，拟证明原告为进入车队交纳了40000元保证金的事实； 2、本院（2015）沅民二初字第778号民事判决书一份，拟证明本院已判令车队成员周建辉给付原告2500元的事实。 被告叶光辉辩称，原告经他人介绍进入被告所在车队，与李世伟合伙经营一辆车，该车共交纳了40000元进场费，不是原告所称保证金，原告经营了3年后，车队所在的公司老板要求更换车辆，原告不愿意自愿退出车队。原告仅有半个车辆的经营权，进场费只交了20000元，承诺经营6年，已经营了3年，车队只能退给原告10000元，除去老板梁建光已退5000元，周建辉已退2500元，其他15人还应共退2500元，但原告由于自愿退出车队，主动违约，应由原告自身承担2500元费用。 被告为主张自己的抗辩意见，提交了一份证据： 1、收条4张，拟证明原告在进入被告所在车队之前，车队成员给其他退出车队的人员线路运营补偿款，故所收取原告的费用是进场费、线路款。 经庭审质证,对原告提供的证据，被告方发表质证意见如下： 被告叶光辉对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议，对两份证据的证明目的有异议。 原告对被告提供的证据1的三性均有异议，认为该收条的收款人不是本案的被告，出具收条的人未到庭，无法证明收条的真实性，该收条与本案也没有关联。 在各方充分发表质证意见后，根据举证情况并结合当事人的质证意见，本院对证据效力进行如下认定: 对原告提供的证据1、2，根据庭审中原、被告的当庭陈述，该证据证明的事实与客观事实相符，故对该两份证据的证明效力本院予以确认。 对被告提供的证据1，因被告未提供其他相关证据证明该4份收条的真实性，故对该证据本院不予认定。 经过当庭举证、质证、认证及各方当事人的当庭陈述,本院确认事实如下： 被告叶光辉与其他15名司机自发组成车队从事沅江至长沙线路的旅客运输业务，2011年4月，原告经人介绍自带车辆加入被告所在车队从事旅客运输业务，在沅江市共华镇八形汊文和饭店当场交纳了40000元现金，被告所在车队承诺原告在该线路上从事旅客运输业务6年，原告所交纳的40000元由被告及其他十五名司机当场分配，其中被告分得2500元。2014年10月左右因规范经营，案外人梁建光组织该车队车辆挂靠在长沙宾利旅游运输公司，并要求所有营运者必须更换所有车辆，原告因不愿意重新购置车辆，故退出该业务。 本院认为，个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案中被告及其他司机因共同从事沅江至长沙客运业务而自发组成车队，2011年原告经人介绍自带车辆加入该车队，并向车队缴纳了40000元，该车队承诺可经营6年，后原告与车队其他十几名司机在该线路上运营，参与共同分配盈利、支出等事项，后未经营6年即被退出车队，本案立案案由为不当得利纠纷，但经审理查明，原告与被告之间是一种合伙纠纷，故本案应定为合伙协议纠纷。原告缴纳40000元是被车队承诺可在沅江至长沙的线路上经营6年，原告经营3年多后因车队挂靠的公司要求营运者更换车辆，原告不愿而自愿退出该线路运输，合伙协议终止后原告与被告所在车队未进行结算，故被告所在车队应退还原告剩余未经营近3年的费用，因原告缴纳的40000元被被告及其他十五名司机平均分配，每人各得2500元，考虑原告已经营一半的时间，由被告返还原告1250元为宜。对被告提出原告仅有半个车辆的经营权，只交了20000元进场费的抗辩意见，因被告未提出证据予以证明，本院不予采纳。另被告提出梁建光已退5000元给原告，应从40000元中予以剔除的抗辩意见，经查，梁建光未参与分配40000元，且原告在与周建辉不当得利纠纷一案的庭审中提出，该5000元是梁建光为获取原告手中的客源号码而支付，与原告缴纳的40000元没有关联，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告叶光辉自本判决生效后十日内偿还原告毕艳辉现金1250元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告叶光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  孙英 二〇一七年十一月八日 书记员  王秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初3306号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：解某，住山东省龙口市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  丛艳 二〇一七年十一月二十四日 书记员  刘伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执字第5840号申请执行人河南金叶财达实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼11层西南户。法定代表人:王振华,公司董事长被执行人河南亚立石油化工有限公司，住郑州市金水路99号建达大厦5楼法定代表人:平怀亮被执行人平怀亮,男,1966年8月3日出生,汉族,住郑州市新密市机场路91号院2号楼24号河南金叶财达实业有限公司诉河南亚立石油化工有限公司、平怀亮联营合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6775号民事判决书已经发生法律效力，河南亚立石油化工有限公司、平怀亮未履行生效判决确定的义务，权利人河南金叶财达实业有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执字第5840号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  李安永二〇一七年十一月二日书记员  张 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2016）宁0105民初1155号   原告：卢雪云，男，1974年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：王超，男，1979年7月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏吴忠市。   被告：张娇，女，1989年4月27日出生，满族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。   原告卢雪云与被告王超、张娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢雪云到庭参加诉讼，被告王超、张娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卢雪云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款共计134000元，其中本金100000元、利息34000元（自2015年11月20日至2017年4月19日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：卢雪云与王超、张娇系朋友关系，2015年11月20日，王超与张娇因承包工程急需资金，向卢雪云借款10万元，双方签订的《借款合同》明确约定：借款金额为10万元，借期自2015年11月20日至2016年2月19日，借款月利息6%。后王超、张娇违约未能及时还款，经卢雪云多次催要，均未偿还。故依法提起诉讼，望判如所请。   王超、张娇未作答辩。   卢雪云围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》1份、中国建设银行股份有限公司银川凤凰南街支行银行流水1份、手机银行转帐记录1份，证明王超、张娇向卢雪云借款10万元，2015年5月20日卢雪云通过手机银行给王超帐户×××转帐94000元，下剩6000元以现金方式支付。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。   本院从宁夏银川市公安局西花园路派出所调取的王超、张娇的基本信息各1份，卢雪云予以确认，本院予以认定并附卷佐证。   根据卢雪云的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2015年5月20日，卢雪云通过手机银行向王超中国建设银行帐户×××转帐94000元，现金向王超支付6000元，共计100000元。同年11月20日，卢雪云与王超、张娇签订《借款合同》一份，合同第一条约定：甲方(卢雪云)根据乙方（王超、张娇）借款需要，经审查同意借款给乙方人民币壹拾万元（100000元）；借款期限自2015年11月20日至2016年2月19日止，如超过还款期限每日以10%收取滞纳金；双方约定的借款利息为6%，按月付息。合同第八条约定：如有纠纷由甲乙双方合同签约地法院受理解决；在合同下方注明合同签约地为银川市西夏区。该借款王超、张娇未予偿还。   本院认为，卢雪云与王超、张娇之间的借款事实有王超向卢雪云出具的《借款合同》及卢雪云给王超转款凭证为证，本院予以确认。王超、张娇应按约定及时履行还款义务，现卢雪云要求王超、张娇偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。卢雪云要求王超按月利率2%支付自2015年11月20日至2017年4月19日的利息34000元，该利息符合法律规定，本院予以支持。   本院受理该案后，依法向王超、张娇公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员及开庭传票，王超、张娇在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王超、张娇于本判决生效之日起十日内偿还原告卢雪云借款100000元、利息34000元，共计134000元。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2980元、公告费300元，由被告王超、张娇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 王伏荣   人民陪审员 陈削言     二〇一七年十一月二十一日   书 记 员 刘志文   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民4464号原告：李国华，男，1948年8月20日出生，汉族，柘城县号（确认地址同上）9。原告：左明英，女，1949年4月23日出生，汉族，柘城县号（确认地址同上）7。委托代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师，特别授权。被告：王军见，男，1981年5月8日出生，汉族柘城县2号（确认地址同上1X。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，职务：经理住所地：商丘市南京路中段委托代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师，特别授权。原告李国华、左明英诉被告王军见、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告李国华、左明英的委托代理人齐广亮、保险公司的委托代理人闫素梅到庭参加了诉讼，被告王军见经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李国华、左明英诉称，2017年5月1日8时许，被告王军见津Ｍ×××××78号小型轿车，沿未来大道由西向东行驶至和谐大街路口向左转弯时，与相对方向行驶原告驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使二原告受伤住院治疗，经责任认定，被告王军见负事故的全部责任，被告王军见所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司商丘分公司投保了商业险和交强险，据此，原告诉请判令被告赔偿因交通事故的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计十三万元。被告王军见未答辩。被告保险公司辩称，1、保险公司在事故信息及保险信息属实，且原告提供合法有效证据的情况下，愿意在交强险各项责任险之内承担原告的损失。本案中保险公司已在交强险内为原告垫付抢救医疗费用一万元；2、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为，原告诉请有无事实和法律依据，是否支持原告诉请。原告向本院提交的证据有，第一组：1、李国华、左明英身份证复印件，证明：原告主体适格；第二组：1道路交通事故认定书、2车辆交强险与商业险保险单复印件等，证明：①经柘城县交警大队认定，被告王军见承担本次事故的全部责任，原告李国华、左明英不承担任何责任。②肇事车辆处于交强险与商业险保险期间，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。第三组：1、李国华①柘城县中医院住院病历1份，②柘城县人民医院病历、诊断证明、出院证等，③住院收费票据2张、支具发票1张，门诊单据2张，证明目的：1、原告李国华因交通事故受伤在柘城县中医院住院治疗5天，花费2533.95元。2、因病情需要转院至柘城县人民医院住院治疗111天，花费32980.48元。2、左明英①柘城县中医院住院病历1份，②柘城县人民医院病历、诊断证明、出院证等，③住院收费票据2张，门诊收费票据一张.证明目的：1、原告左明英在柘城县中医院住院治疗5天，花费4430.2元2，在柘城县人民医院住院治疗111天，花费15378.79元。被告王军见未向本院提供证据材料。被告保险公司未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日8时许，被告王津Ｍ×××××N178号小型轿车，沿未来大道由西向东行驶至和谐大街路口向左转弯时，与相对方向行驶原告李国华驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使二原告受伤住院治疗，经柘城县公安交通警察大队认定，被告王军见负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告李国华在柘城县中医院住院五天，花费医疗费2533.95元，在柘城县人民医院住院111天，花费医疗费32980.48元.原告左明英在柘城县中医院住院五天，花费医疗费4430.2元，在柘城县人民医院住院111天，花费医疗费15378.79元。被告保险公司先行支付了医疗费10000元。柘城县人民医院诊断证明二原告护理人津Ｍ×××××WN178号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期限内，后原告与被告协商赔偿未果，原告提起诉讼。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、保险单等证据，在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告王军见承担此次事故的全部责任，二原告无责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告王军见作为车辆所有人和直接侵权人，应对原告李国华和左明英造成的损失承担相应的民事津Ｍ×××××WN178号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，为此保险公司在上述责任限额内向原告承担民事赔偿责任，不足部分由被告王军见承担，原告李国华、左明英分别主张交通费2000元过高，本院分别酌定为1000元。综上，应列入的赔偿项目及数额如下：李国华医疗费35464.43元（2533.95+32930.48元），护理费21576元（33857元/年÷365天×116天×2人），营养费1160元（10元×116天），住院伙食补助费9280元（80元/天×116天），肢具费231元，交通费1000元，合计68711.43元；左明英医疗费19548.99元（4430.2元+15098.79元+280元），护理费21576元（33857元/年÷365天×116天×2人），营养费1160元（10元×116天），住院伙食补助费9280元（80元/天×116天），交通费1000元，合计52564.99元；原告李国华、左明英的损失共计121276.42元，由被告保险公司在交强险责任限额内向原告赔付45381元（医疗费10000元已支付、护理费21576元+21576元、肢具费231元、交通费1000元+1000元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付65895.42元（121276.42元-45381元-10000元），两项共计111276.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内赔付原告李国华、左明英各项经济损失111276.42元；二、驳回原告李国华、左明英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告李军见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一七年十一月二十四日书记员 段明月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3973号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1726执969号 申请执行人侯杰，女，1958年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。 法定代表人：周建斌，任总经理职务。 本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人侯杰申请执行被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2017）豫1726执969号执行案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一七年十一月二十一日 书记员 王松明
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民特16号申请人：王素华，女，汉族，1939年10月20日生，住本市润州区。被申请人：李家政，男，汉族，1938年3月2日生，住址同上。诉讼代理人：李翠英，女，汉族，1963年5月31日生，住本市。（系其女）申请人王素华与被告申请人李家政申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王素华称，2014年上半年，被申请人因患脑梗死病史，致左侧肢体偏瘫，长期卧床，近两年来已无法辨认家里人，处于痴呆状态。特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人李家政的诉讼代理人李翠英称，申请人所述情况属实，同意申请人的请求。经审理查明，申请人王素华与被申请人李家政系夫妻关系。婚后生育三女，长女李翠华、次女李翠萍、三女李翠英，现均已独立生活。2014年上半年被申请人因患脑梗死病史，致左侧肢体偏瘫，长期卧床，近两年来，逐渐不能辨认亲人和自己的行为。今年10月19日被镇江市第一人民医院诊断为：脑梗死后遗症，目前处于老年性痴呆状态。审理中，申请人还提供了三名女儿均同意其为李家政监护人的书面材料。本院认为，根据被申请人的病史及镇江市第一人民医院的诊断，目前李家政处于痴呆状态，可以认定其为无民事行为能力人，故本院对申请人要求宣告李家政为无民事行为能力人的请求予以支持。此外，因被申请人的三名女儿均同意申请人为被申请人的监护人，且申请人系被申请人的配偶，故本院依法指定其为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告李家政为无民事行为能力人。二、指定王素华为李家政的监护人。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇一七年十一月二十日书记员  林 洁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2416号之一 申请执行人维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东侯路65号。 法定代表人张健。 被执行人英德市英城东圣百货商行，住所地英德市英城仙泉花园综合大楼4楼。 经营者徐建庆。 被执行人徐建庆，男，1979年10月18日出生，汉族，住英德市。。 关于申请执行人维达商贸有限公司与被执行人英德市英城东圣百货商行、徐建庆买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2794号《民事判决书》，两被执行人应向申请执行人支付货款1518077.86元及相应的违约金，并承担本案受理费和财产保全费合计2021.41元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户24736.70元，并于2017年9月委托被执行人所在地的管辖法院执行其他可供执行财产。此外，经本院向金融机构、车管、不动产登记中心等部门以及通过网络执行查控系统进行查询，暂未发现被执行人在我院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人财产线索，认同本院的查询结果，并同意终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 本院（2017）粤0705执2416号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓国经 二〇一七年十一月二十八日 书记员  柯健钦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1501号 申请执行人：高美芹，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：高来发,男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：魏小霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人高来发、魏小霞发出执行通知书，责令被执行人高来发、魏小霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高来发、魏小霞至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人高来发、魏小霞无可供执行财产，本院依职权终结对（2017）内0627民督48号支付令的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0627民督48号支付令的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜鹏程 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一七年十一月一日 书 记 员  郝敬平
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2229号移送执行人句容市人民法院。被执行人郎红兵，男，1970年1月23日生，汉族，暂住句容经济开发区，户籍地句容经济开发区。移送执行人句容市人民法院与被执行人郎红兵罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初320号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郎红兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183刑初320号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十九日书记员 朱子晔
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执999号之一 申请执行人徐红均，男，1965年12月16日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。 被执行人王建国，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人徐红均申请执行被执行人王建国买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2017年6月26日作出的（2017）皖1822民初1734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐红均向本院申请执行，要求被执行人王建国支付标的款79380.00元及利息。 本院在执行过程中对被执行人王建国的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人王建国无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十一月二十八日 书记员 文 武
石家庄市长安区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2016）冀0102执2748号 ×××： 申请执行人贾志安，男，1963年9月8日出生，住所地石家庄市，证件号码132322196309082255。与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5046号已经发生法律效力。因……（写明协助执行的原因）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定，请协助执行以下事项： ……。 附：（2016）冀0102执2748号裁定书 二〇一七年十一月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0926执105号 申请执行人郭爱芹，公民身份号码3***，女，汉族，1966年4月16日出生，农民，现住山东省***（系李进明妻子）。 申请执行人李迎，公民身份号码3***，男，汉族，1982年9月10日出生，农民，现住山东省***（系李进明长子）。 申请执行人李青华，公民身份号码3***，女，汉族，1983年12月10日出生，现住山东省***（系李进明长女）。 申请执行人李青林，公民身份号码3***，女，汉族，1989年5月26日出生，农民，现住山东省***（系李进明次女）。 申请执行人李文生，公民身份号码3***，男，汉族，1943年7月5日出生，农民，现住山东省***（系李进明父亲）。 申请执行人刘天荣，公民身份号码3***，女，汉族，1943年7月5日出生，农民，现住山东省***（系李进明母亲）。 被执行人冯鹏，公民身份号码1***，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地山西省大同市***。 申请执行人郭爱芹、李迎、李青华、李青林、李文生、刘天荣与被执行人冯鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人冯鹏下落不明，本院对其名下财产进行了调查、查询，被执行人冯鹏所有一辆车牌号晋B81489北奔牌重型自卸货车，但该车为事故损坏车辆，已无价值可执行，且被执行人冯鹏暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  李福喜 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘志国
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异59号 案外人：郑翔，男，汉族，1972年11月12日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市。 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司（下称金宇公司）。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案中，案外人郑翔对本院裁定查封被执行人龙梓建位于廉江市塘山北路西留用地108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]的土地及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑翔称：本院以（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定查封龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物,但其已购买该楼A301房和首层东（一）车库，并于2012年12月入住至今。其对（2017）粤0881民初1090号民事案件诉讼程序进展一无所知，本院在其未收到任何诉讼文书和通知的情况下查封该涉案土地和地上建筑物是违反程序的。继续执行该不动产可能会侵害其合法权益。请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山北路西留用地108－109号的土地及地上建筑物A301房。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）粤0881执561号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1090号民事判决书。本案在审理过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被告龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14190号]、108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]、111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物，查封时间为三年。对此，案外人提出异议称该廉江市塘山××西××用地××、××号A301房和首层东（一）车库为其所购买，请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山北路西留用地108－109号的土地及地上建筑物A301房。案外人提供了如下书证：1、《身份证》一份，证明案外人身份；2、《收据》一份，反映金宇公司于2012年6月27日收到案外人购买三层A套诚意金30000元；3、《收据》一份，反映金宇公司收到郑翔购买唐山村108号地商品房A套购房款154000元；4、收据一份，但无法辨认收款人姓名；5、《廉江市自来水公司已缴水费通知单》一份，反映案外人交纳2017年水费情况，用户名称为郑翔，地址为塘山北路西留用地108、109号；6、廉江市人民法院（2017）粤0881民初1090号《民事裁定书》，证明廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物已被查封。 另查明，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建。 本院认为，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建，本院依法裁定查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该土地上的房屋，但其提供的证据尚不足以排除对该房屋的执行。故案外人郑翔所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑翔的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  李 浩 审判员  庞 凡 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄培超 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0423刑初157号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人尹仲恒，男，1947年4月1日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌失火犯罪，于2017年3月18日经衡阳市森林公安局决定监视居住；2017年8月22日经衡山县人民检察院决定监视居住。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人尹仲恒犯失火罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉。被告人尹仲恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2017年3月1日10时许，被告人尹仲恒为其母百岁“阴生”在坟前烧纸钱，尹仲恒点燃纸钱后在现场守了一段时间，后下山吃饭。因纸钱堆未烧尽，引发森林火灾。经鉴定此次火灾烧毁有林地6.16公顷。指控认为，被告人尹仲恒的行为构成失火罪。提请法庭依法判处。 被告人尹仲恒对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年3月1日10时许，被告人尹仲恒和其家人一同到衡山县紫巾社区“万圣庵乙”山上其母亲坟前为母亲百岁“阴生”焚烧纸钱。当日11时许，尹仲恒点燃堆成“塔状”的纸钱堆焚烧，13时许，除尹仲恒与其侄子李某某留在焚烧现场看守外，其余人员均下山吃午饭，14时许，尹仲恒见纸钱已烧完，便与李某某返回山下家中吃饭。因纸钱堆未焚烧殆尽，引发森林火灾。火灾发生后尹仲恒、李某某等人赶到火灾现场救援，至当日17时许，火被扑灭。当日18时许尹仲恒到衡山县森林公安局投案，并如实供述了事实。经衡山县林业规划设计室鉴定，此次火灾过火有林地面积为6.16公顷（92.4亩）。 另查明，火灾发生后，被告人尹仲恒与此次火灾林地承包者衡山景华园林绿化有限公司达成协议，景华园林绿化有限公司不要求赔偿林木经济损失。 上述事实，被告人尹仲恒在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、承诺书等书证，证人尹某某、李某某、刘某某、郑某某、彭某某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人尹仲恒在焚烧纸钱时，因其疏忽大意，引发森林火灾，造成有林地过火面积6.16公顷，其行为构成失火罪，应当负刑事责任。公诉机关指控被告人尹仲恒犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件。结合本案被告人的犯罪情节、罪后表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹仲恒犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贺炳仁 代理审判员  李思洁 人民陪审员  刘秋芳 二〇一七年十一月二日 书 记 员  宾小文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：宾小文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5631号 申请执行人：毕珍桂，女，1971年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘伟明，女，1974年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕珍桂与被执行人刘伟明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟明应向申请执行人支付20000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  宋志聪
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初7500号原告：毛永宁，女，汉族，1947年12月28日出生，重庆市人，住昆明市。被告：昆明珍茗食品有限责任公司，住所地昆明茨坝矿机厂内。法定代表人：张慰平。本院于2017年10月13日受理了原告毛永宁诉被告昆明珍茗食品有限责任公司损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原被告双方进行了庭外和解，由被告昆明珍茗食品有限责任公司赔偿原告毛永宁5000元。该款用于原告毛永宁与被告昆明珍茗食品有限责任公司代表到文山扶贫点捐助。原告毛永宁于2017年11月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告毛永宁的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告毛永宁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告毛永宁承担。审判员  孙琳燕二〇一七年十一月十七日书记员  刘国秀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8403号原告：于某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月八日书记员 姜慧萍（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12744号 申请执行人袁飞，男，汉族，1988年9月25日出生，户籍地址湖北省公安县。 被执行人曲孝龙，男，汉族，1985年4月1日出生，户籍地址吉林省辽源市又龙山区。 申请执行人袁飞与被执行人曲孝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元、律师费7000元及利息并承担案件受理费1745元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，除财产保全曲孝龙名下小汽车一辆（已登记查封，未实际控制），其余未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月二十三日 书记员  黄 捷
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初3946号 原告：王树晴，男，1938年5月22日生，满族，农民，现住玉田县。 原告：张文英，女，1943年9月6日生，满族，农民，现住址同上。 被告：王济谦，男，1970年7月14日生，满族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：梁秀云，女，1966年3月23日生，汉族，农民，现住玉田县，系被告前妻，特别授权。 原告王树晴、张文英与被告王济谦赡养费纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树晴、张文英，被告委托诉讼代理人梁秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树晴、张文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的赡养费2000元；2.判令被告自2017年始，每年给付二原告赡养费6000元。事实和理由：二原告生育三子，长子王济恒、次子王济顺、三子王济谦。长子王济恒去世后，二原告由王济顺和王济谦共同赡养。原告要求二子每年各向其支付1500元生活费，但被告未按时支付，2015年下欠500元，2016年下欠1500元，共计2000元。现原告王树晴患有心脑血管疾病，需要每天用药，原告张文英患有风湿病，所以二原告要求被告从2017年开始每年增加赡养费至6000元，特向法院提起诉讼。 被告王济谦辩称，二原告共有4.5亩土地，其中1.5亩地分给了长子，被告和王济顺每年各支付给二原告1200元；2015年、2016年、2017年的生活费被告都已给付，不拖欠二原告赡养费；现在二原告每年的收入有铁路部门征收补偿款2000元、养老费每人每月90元、4.5亩地的粮食补贴款405元；被告王济谦年收入70000多元，除去开支，被告每年生活费仅剩10000多元，希望二原告体谅被告的难处予以照顾。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，共同生育三子，长子王济恒、次子王济顺、三子王济谦。长子王济恒已去世。现二原告年事已高，独自生活，已丧失劳动能力。现原、被告因赡养事宜发生纠纷。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 关于二原告应得赡养费数额的认定：二原告主张从2013年起被告须每年给付赡养费1500元，但未提供双方已就赡养费数额达成一致的有关证据，本院对此不予采信。被告于2015年、2016年、2017年分别给付二原告赡养费900元、1000元、1200元。原告认可收到上述款项，但认为部分款项并非赡养费，而是用于其它开支，但对此未提供证据予以证明，本院对原告主张不予采信。故本院对二原告要求被告给付拖欠赡养费2000元的诉讼请求不予支持。按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出9798元标准计算，二原告每年共需赡养费用19596元。二原告认可每年经济来源有铁路部门征收实际补偿款400元、养老费每年2160元、4.5亩地的粮食补贴款405元，共计2965元。扣除二原告每年实际收入，被告每年应给付二原告赡养费8315.5元。二原告要求被告每年共向其支付赡养费6000元，是对自身权利的处分，本院予以支持。 本院认为，赡养父母是子女无法推卸的法定义务。二原告年事已高且丧失劳动能力，被告作为完全民事行为能力人应履行自己的法定赡养义务。被告应自2018年1月1日起每年分别给付原告王树晴、张文英赡养费3000元。该赡养费每半年给付一次为宜。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告王济谦自2018年1月1日起每月给付原告王树晴赡养费250元，均于每年的1月10日前、7月10前各给付原告王树晴半年度的赡养费1500元； 2、被告王济谦自2018年1月1日起每月给付原告张文英赡养费250元，均于每年的1月10日前、7月10前各给付原告张文英半年度的赡养费1500元； 3、驳回原告王树晴、张文英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告王济谦负担，此款已由原告王树晴、张文英预交，被告于本判决生效之日起向本院交纳80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  袁海玉 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  艾寒冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3893号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郭忠荣，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王淑英，女，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与郭忠荣、王淑英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6333号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2017年4月19日向本院申请执行，请求强制被执行人郭忠荣、王淑英清偿借款553725.48元及利息3189.3元、滞纳金10554.82元（暂计至2016年9月19日），并承担案件受理费10420元、执行费8179元。 本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月1日轮候查封被执行人郭忠荣名下所有位于东莞市××山庄××单元××房的房产。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3904号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月十五日 书记员  李远威
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2618号 原告：合肥山福石材有限公司，住所地肥西县桃花工业园繁华大道同福石材城A-4、5。统一社会信用代码91340123MA2MY26A1K（1-1) 法定代表人：王利杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师。 被告：张志军，男，1977年12月1日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 原告合肥山福石材有限公司与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴群风律师、被告委托诉讼代理人何流律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告货款159983元，并支付逾期付款利息（以159983元为基数，按照银行同期贷款的逾期付款罚息标准计算，从2015年7月8日开始计算至实际给付完毕之日，至起诉之日为19000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2014年10月31日，原、被告签订《山福石材供货合同》，由原告为被告提供石材，付款方式为货到付完全款。原告依约向被告提供了石材，截至目前为止，被告仍有159983元货款未支付。原告遂起诉。 被告辩称：原告所诉与事实不符，也无证据予以支持，应依法予以驳回。 原告提供如下证据：1、《山福石材供货合同》复制件一份；证明原告山福石材有限公司与被告张志军签订了山福石材供货合同，第五条约定货到付完全款。2、发货单复制件五十八份，证明原告按约定向被告供货。3、2016年1月4日、5日原告法定代表人王利杰与张志军的短信记录截图复制件二份，证明在2016年1月份原告向被告催要货款，当时原告要求一次性先安排10万元，被告表示一年只能总共给安排10万元钱。 被告方质证表示：1、对证据一的三性无异议，认可合同上的签字确实是张志军所签，但是合同是原告方提供的文本，另外合同第五条明确货到即付完全款。2、证据二中有三张是张志军签字的发货单，编号是2693/2833/2027，这三张发货单是认可的。其余的发货单三性均有异议，因为首先是发货单系原告方单方制作而成，真实性无从确定，其次所谓的发货单上的签字人“张杰”“杨跃”等与张志军均没有任何关系，也不能明确送货地点。最后一张上签字的“许伟”与张志军认识，但并非张志军安排或委托，那么其是否收货以及收货的用途及目的，张志军均不清楚。另外，从第二组证据来看，该组证据全部系发货单，不能证实货款有无给付，况且，依据合同的约定，货款应当是收货之后即付清。3、对第三份证据的三性均有异议。首先短信的内容是否系被告张志军与原告法定代表人联系的短信内容无从确定，从内容上既看不出联系的号码，也不能确定短信上的“张至军”与本案张志军系同一人。另外，短信的内容无法明确与本案有直接关系，短信上既未涉及到本案所涉事实（送货地点、货物名称、货款数额等），又不能明确货款给付的情况，更不能明确许伟与张志军存在被指派或委托的关系，即使该短信内容是真实的，恰恰反映了短信中的张总（非张志军），很可能是其他石材接收人的负责人。因此，该组证据根本不能达到原告的证明目的。 被告没有提交证据。 本院认定事实如下： 2014年10月31日，原、被告签订《山福石材供货合同》，约定由原告为被告提供石材，付款方式为货到付完全款；合同总价款785683元。原告依约向被告提供了石材。2014年11月3日被告付款46600元；2015年腊月二十七日，付款35000元；2016年腊月二十八日付款20000元，截至2016年底被告总计付款625700元。至原告起诉之日被告仍有159983元货款未予支付。 本院认为：原告与被告买卖合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，被告应该按约定履行义务。原告所举证据一被告不表示异议，本院确认其证明效力。被告认可三张发货单，本院确认其证明效力；被告对其余五十五张发货单及证据三表示异议，因被告没有提供证据证明，且其申请调查令也未能调取证据，对其质证异议意见和辩称意见，本院不予采信。原告诉请给付逾期利息，无法律依据，本院不予支持；自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告张志军与于本判决生效之日起五日内一次性给付原告合肥山福石材有限公司货款189983元；并给付逾期利息（自2017年6月26日起，以189983元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日至）； 二、驳回原告合肥山福石材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费用3880元，由被告张志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一七年十一月三日 书记员  程蓉蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2580号 申请执行人：陈孟，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：江少娟,女,1971年4月6日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈孟与被执行人江少娟确认夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江少娟应偿还申请执行人224508.86元及利息并承担本案诉讼费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人江少娟的银行存款7633.05元并退款给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人的银行存款并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月六日 书记员  张 杨
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0532民初1139号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：9113050780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 被告：王培生，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，群众，住平乡县。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告王培生代位追偿纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）冀0532民初1135号民事判决。被告王培生不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）冀05民终1498号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔华省到庭参加了诉讼，被告王培生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告经济损失20200元；2．被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年3月31日17时10分，王培生无证且未戴安全头盔驾驶无号牌双枪牌三轮摩托车沿邢清线行至华威钢材厂门前左转弯时与对向行驶杨东亮驾驶的冀Ｅ×××××大众汽车牌小型轿车发生道路交通事故，造成王培生受伤，两车不同程度损坏。经交警处理，认定王培生负此事故的主要责任，杨东亮负此事故的次要责任。事故发生后，被保险人实际产生车辆维修费28000元，被保险人在我公司投保车损险，申请代位赔偿车辆损失28000元，我司积极履行了赔付义务，并取得了代位求偿的权利。故诉至法院，望判如所请。 王培生未作答辩。其在原审中辩称意见是：原告代位请求的程序不合法，对受损车辆维修和评估时未通知我方，而且未按交警大队对车辆的痕检报告而维修。在今年6月份王培生起诉原告公司时，原告并未提起反诉，已放弃了自己的权利。而且原告赔付杨东亮车损在前，评估报告在后，程序严重违法，评估报告内容不真实，故应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年1月25日，第三人杨东亮在原告处，为冀Ｅ×××××大众小型汽车投了车辆损失险，保险金额为82800元，保险期限自2016年1月25日至2017年1月24日。 2016年3月3日17时许，被告王培生无证、未戴安全头盔驾驶无号牌双枪牌三轮摩托车与杨东亮驾驶的冀Ｅ×××××大众小型汽车发生交通事故，造成被告受伤，两车不同程度损坏。2016年4月15日，平乡县公安交警大队作出平公交认字（2016）第01-009号道路交通事故认定书，认定王培生负此事故的主要责任，杨东亮负次要责任。 事故发生后，原告于2016年4月18日委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号事故车进行损失评估，该公司于2016年10月9日作出一份公估报告，意见为受损车辆损失额为28000元。2016年4月30日，杨东亮在蓝池集团服务中心对受损车辆进行维修，维修费共计28000元。2016年5月20日，原告与杨东亮达成一份赔偿协议，由原告赔付杨东亮车损款28000元，杨东亮将因本次事故向第三方的请求赔偿权和保全王培生车辆所能获得的权益转让给原告。2016年5月30日，原告将该赔偿款支付给杨东亮。之后，原告诉诸本院。 以上审理事实有原告提交的事故责任认定书、协议书、权益转让书、被保险车辆的车损评估报告、机动车损失清单、维修清单、维修费用发票及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告王培生驾驶三轮摩托车与杨东亮驾驶的冀Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，造成冀Ｅ×××××车辆损坏，在被告王培生未给予杨东亮赔偿的情况下，杨东亮依据与原告签订的保险合同向原告主张赔偿车辆维修费28000元符合法律规定。原告与杨东亮达成赔偿协议后，原告按约定向杨东亮支付了赔偿款，并与杨东亮签订了保险索赔权益转让书。据此，原告依法取得了代位追偿权。现原告向被告主张在赔偿款28000元范围内的赔偿请求，合理、合法，本院予以支持。之前被告王培生起诉原告公司赔偿时，原告并未提起反诉，但并不能说明原告已放弃了追偿的权利，故被告辩称“原告已放弃了代位追偿的权利”的理由不能成立。 关于冀Ｅ×××××车辆因本次交通事故造成的损失的认定。涉案事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｅ×××××车辆损失进行了评估，在此期间，杨东亮将冀Ｅ×××××车辆送达蓝池集团服务中心对进行维修，维修费用共计28000元。之后的河北宝信通保险公估有限公司的公估报告结果估损金额也是28000元，且维修结算单列明的维修项目与公估报告列明的车辆损失项目清单完全一致，相互印证，故本院对冀Ｅ×××××车辆维修费28000元予以认定。被告辩称“杨东亮未按交警大队对车辆的痕检报告进行维修、车辆维修和评估时未通知被告、评估报告内容不真实”的理由，未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，其辩称理由本院不予采纳。因被告驾驶的三轮摩托车虽未投保交强险，根据法律规定，被告应先行向原告在交强险财产损失赔偿限额是2000元内进行赔偿，超出部分的损失按事故责任比例，被告承担70%。故被告应承担的损失为2000元＋（28000元-2000元）×70%＝20200元。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王培生自本判决生效之日起五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司损失20，200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告王培生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李建锋 人民陪审员  赵二华 人民陪审员  尹瑞海 二〇一七年十一月六日 书 记 员  杨现凯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7337号 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼 立案时间2017年8月17日 原告原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。法定代表人：白政和，该公司董事长。委托代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托代理人：杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告被告：曾秀治，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 判决主文曾秀治应于本判决生效之日起十日内向厦门市全和物业管理有限公司支付自2010年10月1日起至2016年10月31日止的物业服务费6085.28元、自2010年10月1日起至2016年10月31日止的公共维修金1825.6元、以及自2013年1月8日起至2014年3月8日止的公摊水电费199.5元。 诉讼请求判令曾秀治立即向厦门市全和物业管理有限公司支付自2010年10月1日起至2016年10月31日止的物业服务费6085.28元、自2010年10月1日起至2016年10月31日止的公共维修金1825.6元、以及自2013年1月8日起至2014年3月8日止的公摊水电费199.5元，以上合计8110.38元。 案件基本事实厦门市中山物业管理有限公司（以下简称中山物业）自2010年3月开始为龙湖花园住宅小区提供物业管理服务。2013年12月30日，厦门市全和物业管理有限公司（以下简称全和物业）承续中山物业的物业服务项目，自2014年4月1日起至2017年3月31日止为龙湖花园住宅小区提供物业管理服务，其中住宅按1元/平方米/月收取物业管理费、按0.3元/平方米/月代收公共维修金。曾秀治是厦门市湖里区枋湖西一里20梯703室的业主（房屋建筑面积83.36平方米），欠缴自2010年10月1日起至2016年10月31日止的物业服务费6085.28元、自2010年10月1日起至2016年10月31日止的公共维修金1825.6元、以及自2013年1月8日起至2014年3月8日止的公摊水电费199.5元。 裁判理由本院认为：全和物业为曾秀治居住的小区提供了物业管理服务，有权向曾秀治收取物业管理费、公共维修金和垫付的公摊水电费。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条。 诉讼费用案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由曾秀治负担。 其他本判决为终审判决。 代理审判员  洪华娇 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5711号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。 负责人：李长江。 被执行人：梁智玲，女，1975年*月*日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司与被执行人梁智玲服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁智玲应向申请执行人支付2014年11月1日至2016年4月30日的物业服务费3952.80元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑八街*号*房房产已由本院查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，因执行标的较小，同意暂不处理上述房产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人名下房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因执行标的较小，申请执行人同意暂不处理上述房产，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十七日 书记员  梁嘉雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初4786号 原告:达赖，男，蒙古族,现住内蒙古自治区包头市。 被告：河北京西建设集团有限公司，住所地河北怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。 法人代表：苏沛成，职务董事长。 委托代理人：史维山，男，汉族，现住河北省张家口市。 杨万新，男，汉族,河北京西建设集团有限公司法务，现住河北省张家口市。 被告：刘启红，男，1971年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告达赖与被告河北京西建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告达赖于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告达赖撤回起诉。 案件受理费12661元，减半收取6330.5元，由原告达赖负担。 审判员  赵玉梅 二〇一七年十一月十六日 书记员  李 敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13718号 原告：沭阳县青伊湖万杰木制品厂，住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 负责人：荣根楼。 委托代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：陈步其，男，1962年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 原告沭阳县青伊湖万杰木制品厂诉被告陈步其确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾明、被告委托代理人毛广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县青伊湖万杰木制品厂向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告登记于2013年1月14日，其主要经营范围为细木工板、模板、木片加工、销售。而原告由于厂房土地使用问题一直没有解决，至今无法生产。在2017年1月4日，因搭建厂房的行为，被沭阳县国土资源局责令停止，至今厂房没有建设成功，无法生产与经营。所以被告称是在原告处上班，明显与事实不符。被告受伤是在负责人为张某、厂名为荣根楼旋板厂工作时，被旋板机所伤，而不是在原告的厂内受伤。2、原告与被告不存在劳动关系。被告受伤是在从事旋板工作时受伤，且受伤地点的负责人为张某、厂名为荣根楼旋板厂，被告没有在原告处上班，所以双方不存在用工关系。3、从被告的申请书上，也可以看出双方不存在劳动关系。被告陈述其从2012年3月起在原告处上班，而申请人是2013年1月4日刚办理登记，从而印证了原告方的说法，其不是在原告处上班，不是原告的工作人员。综上，原告认为沭阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定原、被告存在劳动关系是错的，请求贵院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告陈步其辩称：原告的工作时间原告记忆有错误，所以申请书上写的为2012年3月，实际应是2013年3月。原告就是被告用工的主体单位，其陈述是不适格主体不属实，其称原告受伤系在荣根楼旋板厂受伤与事实不符。结合仲裁庭调查笔录，其陈述被告在受伤的时候所有的机器设备等资产都是荣根楼所有，作为荣根楼旋板厂负责人张某，在被告受伤的时候已经死亡，所以荣根楼旋板厂因负责人不存在主体已经消亡，结合原告在仲裁庭陈述该资产的控制人为荣根楼，荣根楼登记的单位名称为沭阳县青伊湖万杰木制品厂，所以本案原告陈述不属实，应当确认原被告之间存在劳动关系。 本院经审查认定事实如下：原告2013年1月14日经沭阳县市场监督管理局注册成立，类型为个人独资企业。同年3月1日被告到原告单位工作，未签订劳动合同，工资发放时间不固定，被告需用钱时立据从负责人荣根楼处领取，年底一次性结清。2017年3月9日被告在做工时被旋板机绞伤，荣根楼将其送到沭阳县人民医院住院治疗，并为其支付医疗费用。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告属个人独资企业，符合法律规定的用人单位的主体资格。被告具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。被告在为原告单位做工，其工作系原告单位业务的组成部分，其劳动工具、原材料由原告提供，原告向其支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告工作的单位系青伊湖荣根楼旋板厂，原告提供了该厂企业工商信息网页打印件，被告不予认可。因原告承认该厂的实际投资人及管理人均为原告单位的投资人荣根楼，该营业执照应当由其掌握管理。但原告一直没有提供原件，本院对原告提供的青伊湖荣根楼旋板厂企业工商信息网页打印件的真实性、关联性、合法性均不予认定。原告提供的电费收据，载明的户名为：“沭阳县青伊湖根楼板厂”并不是原告主张的“沭阳县青伊湖荣根楼旋板厂”。因原告单位是荣根楼投资开办的板厂，根据当地人的习惯，一般称为投资人的板厂，故原告提供的电费收据不能证明就是其主张的沭阳县青伊湖荣根楼旋板厂的电费，故该证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。原告提供两证人到庭作证，但两个证人能够证明，其与被告均在荣根楼开办的板厂上班，都是荣根楼招聘的，工资由荣根楼发放，但该厂没有厂名，他们也不知道该厂的厂名，故证人的证言无法证明其工作的单位是沭阳县青伊湖荣根楼旋板厂而非原告单位。从本案的庭审中查明，原告主张的两个厂的厂址是重叠的，投资人均为荣根楼，原告有责任提供被告的考勤表、工资发放表等原告应当持有的证据来证明被告不是其单位工作人员，而是沭阳县青伊湖荣根楼旋板厂的工作人员，但原告未能提供应由其保管的工资发放表、考勤表等相关资料，应由其承担不利后果。综上可以确认被告与原告之间存在劳动关系的事实。故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈步其与原告沭阳县青伊湖万杰木制品厂之间自2013年3月起建立劳动关系； 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  刘玉兵 二〇一七年十一月十四日 书记员  周纪昕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4020号之一 申请执行人：东莞市长安建辉铜业经营部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安中路685号，组织机构代码为56458022-3。 法定代表人：刘付宏，该单位总经理。 委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。 委托代理人：黄小慧，广东鹏派律师事务辅助人员。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号，组织机构代码为78386066-3。 法定代表人：徐耀宗。 本院受理的申请执行人东莞市长安建辉铜业经营部与被执行人东莞骏屹精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10086号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项375618.04元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2017年10月27日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：“1、双方确认,截止2017年10月27日,被执行人已支付人民币130000元,尚有人民币295000元未支付；2、支付方式:余款人民币295000元分三期支付,于2017年10月30日前支付人民币100000元,于2017年11月30日前支付人民币100000元,于2017年12月30日前支付人民币95000元。上述款项直接汇至申请执行人的账户；3、本案执行费6275元由被执行人承担”。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4378号 原告：灵璧县飞马运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道8号，统一社会信用代码91341323571779249G（1-1）。 法定代表人：马飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘孝銮，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路与磬云路交叉口，统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，安徽龙庭律师事务所律师。 原告灵璧县飞马运输有限公司因与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县飞马运输有限公司的委托诉讼代理人刘孝銮、被告人寿财险宿州公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县飞马运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告依保险合同约定赔偿原告损失合计15610元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告所有的皖Ｌ×××××／赣Ｌ×××××号挂车在被告下属非法人单位灵璧县支公司处投保了主车27万元、挂车9万元并均不计免赔的机动车损失险。2016年9月17日，该车由聘雇驾驶员韩超伟驾驶发生交通事故，造成车主损失2500元、挂车损失8650元、支付施救费4460元，合计15610元。根据保险法第60条之规定，以上损失被告应全额赔付。 人寿财险宿州公司辩称：1、事故发生真实性、责任划分无异议；2、原告主张的主车、挂车损失无异议，应按照责任比例赔偿；3、施救费费用过高了；4、诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人，进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的皖Ｌ×××××车修理费发票的问题。被告质证意见为：挂车损失的费用发票与发生事故的车辆车牌号不一致，不予认可。本院审查认为：被告的车辆损失情况确认书确认了赣Ｌ×××××车价格修理费为8650元，与原告提供的皖Ｌ×××××车修理费发票金额一致，故，对原告辩称为笔误予以采信。2、关于施救费的问题。被告质证意见为：费用过高，发票不正规。本院审查认为：施救费发票为浙江省国家税务局通用手工发票，结合与浙江省高速公路清障施救服务协议的关联性，故，本院对原告提供的施救费发票金额和真实性予以采信。3、关于被告辩称应按照责任比例赔偿的问题。本院审查认为：被告辩称因原告在该起事故中承担同等责任，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。又根据中国保监会《关于印发机动车辆保险理赔管理指引》的通知（保监发（2012）15号）第九十五条，“当被保险人选择直接向投保保险公司索赔，并将向责任对方请求赔偿的权利转让给保险公司时，保险公司应该认真履行赔付义务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，原告向被告主张权利的同时将向第三者请求赔偿的权利转让给保险公司于法有据，本院予以支持。故，对保险公司关于按事故责任比例承担赔偿责任的观点因违反保险法的规定本院不予采纳。 本院认为，原告的车辆在被告人寿财险宿州公司投保机动车辆商业保险，被告应当按照合同的约定履行保险义务。原告车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失，被告应当依照合同约定承担保险责任。原告的车辆损失险是一种损失补偿保险，其获得赔偿的依据应该是实际发生的损失，而非其承担的赔偿责任。故，被告关于按照事故比例赔偿的辩解，本院不予认可。原告的主、挂车辆损失经过人寿财险宿州公司核定分别为2500元和8650元，施救费4460元有浙江省国家税务局通用手工发票、浙江省高速公路清障施救服务协议予以佐证，本院予以确认。 综上，被告没有向原告理赔，依据保险合同约定构成违约，原告请求判令其承担赔偿责任，本院认为应赔偿数额为主车损失2500元，挂车损失8650元、施救费4460元，合计15610元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告灵璧县飞马运输有限公司各项损失共计15610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 吕 伟 二〇一七年十一月七日 书记员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…… 最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二） 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。