wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7101民初65号原告：袁真，女，汉族，1989年2月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贺月洁，新疆庸和律师事务所律师。被告：李增辉，男，回族，1992年7月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告袁真与被告李增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁真及其委托诉讼代理人贺月洁到庭参加诉讼，被告李增辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁真向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款231800元；二、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等其它相关费用。事实与理由：2015年8月，原告与被告在微信上认识，2015年11月，被告原、被告确立男女朋友关系，之后，被告多次以各种借口向原告借钱，并承诺会尽快还钱，但至今未向原告偿还借款。直至2016年8月，原告坚决要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院公正判决。被告李增辉未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告袁真围绕诉讼请求依法提交了：1、《支付宝转账记录截图》12份，证明袁真用支付宝向李增辉的账户转账192910元。2、《微信支付截图》10份，证明袁真用微信向李增辉（微信名：×××）转账38300元。3、《短信息聊天记录截图》2份，证明袁真与李增辉之间存在民间借贷关系。4、《调查函》1份，证明开发区（头区）公安分局火车西站派出所经调查，李增辉的电话号码是152XX****XX，户籍所在地为乌鲁木齐市新市区xxx号。5、《借款明细》3份，证明袁真用支付宝、微信陆续向李增辉借款231910元，袁真只主张231800元。被告李增辉未提交证据亦未提交质证意见。本院对原告提供的《调查函》、《支付宝转账记录截图》、《短信息聊天记录截图》的真实性、合法性、关联性予以确认。因袁真并没有提供证据证明微信名为×××的微信号即为李增辉本人，故对《微信截图》的真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁真与被告李增辉于2015年8月相识，同年11月，双方确立恋爱关系。随后，李增辉多次以各种理由向袁真借款，2016年1月至2016年11月，袁真通过其支付宝账户向李增辉的支付宝账户（345***@qq.com）陆续转账合计195010元，随后，袁真多次催告李增辉返还借款。李增辉则通过其152XXXX****的手机号码向袁真多次发送短信息，表示”钱马上到位”，但李增辉至今未向袁真偿还上述借款。袁真遂将本案诉至本院。庭审中，袁真提供微信支付截图，证明其通过微信零钱方式向微信名为×××转账38300元，袁真主张该项转账也是给李增辉的借款。袁真对通过其支付宝账户给李增辉的借款195010元，仅主张了192910元。本院认为，原告袁真与被告李增辉之间虽未签订书面的借款合同，但通过袁真提供的《支付宝转账记录截图》、《短信息聊天记录截图》可以证实，双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系真实有效，没有违背法律的禁止性规定，应受法律保护。袁真和李增辉作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现袁真作为贷款人已经履行了将借款转账至李增辉账户的义务，但李增辉作为借款人至今并未履行返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款人李增辉负有向贷款人袁真返还借款的合同义务。关于借款的金额问题。支付宝是我国的第三方电子支付平台，其用户需要进行实名认证后才可以使用支付服务，实名认证需要同时核实用户身份信息及银行账户信息。本案中，袁真通过支付宝向李增辉转账，李增辉的支付宝账户345***@qq.com亦需要注册身份信息及银行账户信息进行实名认证后才可以使用支付服务，故该账户与李增辉具有相互对应的关系，本院确认2016年1月至2016年11月期间，支付宝账户345***@qq.com是李增辉。袁真已经通过支付宝陆续向李增辉（支付宝账户：345***@qq.com）转账合计195010元，李增辉应当按照诚实信用原则履行还款义务，因庭审中袁真自认向李增辉主张借款192910元，对袁真主张返还借款192910元的诉讼请求，本院予以支持。对袁真主张”通过微信支付向李增辉的借款38300元”不予确认，因原告提供的微信记录仅能证明其向微信账户”×××”进行转账，无法证明”×××”即是被告李增辉，故对该证据，本院无法采信。被告李增辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李增辉于本判决生效之日起十日内向原告袁真返还借款192910元。二、驳回原告袁真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4777元（原告袁真已预交），由被告李增辉负担4158.20元，由原告袁真负担618.80元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  叶新华审 判 员  马 静人民陪审员  李国良二〇一七年十一月二十七日书 记 员  罗明晶
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执18342号申请执行人吉俊飞与被执行人深圳市和盛奇科技有限公司劳动争议纠纷一案，深宝劳人仲（西乡）案[2017]333号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深宝劳人仲（西乡）案[2017]333号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深宝劳人仲（西乡）案[2017]333号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月十日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5671号原告：李继尧，男，1986年4月20日出生，汉族，宾县电业局职工，住宾县。被告：张政，男，1990年12月1日出生，汉族，宾县烟草公司烟叶分公司职工，住宾县。原告李继尧与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继尧，被告张政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继尧向本院提出诉讼请求：要求张政立即偿还欠款本金31万元并按月利率2分计算利息至给付时止，诉讼费由张政承担。事实与理由：2014年8月10日张政在李继尧处借款31万元，2017年8月10日张政为李继尧出具欠据，约定月利率2分，此款定于2017年9月10日偿还，到约定日期张政未履行偿还义务。张政辩称：2014年8月10日借的31万元，当时没有出借条，口头约定利息2分，2017年8月10日出具的欠条。同意还款，一次性偿还不起，同意慢慢还。在本院开庭审理过程中，李继尧为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张政发表了质证意见。李继尧举示证据情况如下：借据、拟证明张政欠李继尧本金31万元，约定月利率2分，2017年9月10日偿还。张政对李继尧举示的借据质证无异议。本院确认：李继尧提供的借据经张政质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2014年8月10日张政在李继尧处借款31万元，口头约定月利率2分，此款张政一直未还。2017年8月10日张政为李继尧出具欠据，定于2017年9月10日偿还，利息自2014年8月10日起按月利率2分计算。逾期张政未偿还。本院认为，李继尧与张政民间借贷关系成立，张政应按约定偿还借款本金及利息。李继尧诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：被告张政于判决生效后三日内给付原告李继尧借款本金31万元，并自2014年8月10日起按月利率2分给付利息至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，保全费2070元，由张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一七年十一月十五日书记员  张韵琳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4755号原告:张昌萍,女,1968年12月5日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:奉节县海成物业管理有限公司,住重庆市奉节县鱼复街道人民广场商业步行街2楼E-1号，注册号：500236000007416。法定代表人：何宇红，执行董事。委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12月28日出生，该公司工作人员，特别授权。原告张昌萍与被告奉节县海成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌萍及其诉讼代理人肖海清、被告奉节县海成物业管理有限公司委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌萍向本院提出诉讼请求：１.撤销双方当事人于2016年12月1日签订的《解除劳动合同协议书》；２.判令被告支付经济补偿金28420元。事实和理由：2007年7月张昌萍到奉节县海成物业管理有限公司从事保洁工作，后因保洁工作外包，张昌萍被迫于2016年12月1日与奉节县海成物业管理有限公司签订解除劳动合同协议书。协议约定双方自2016年12月1日解除劳动关系，奉节县海成物业管理有限公司一次性支付经济补偿金4500元（该款已支付）。原告认为，解除劳动合同协议书是张昌萍受胁迫、受欺骗所签订，且经济补偿金额显失公平，应当撤销该协议并依法支付经济补偿。原告申请劳动争议仲裁被驳回申请后，因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，被告并没有胁迫或者欺骗原告签订解除劳动合同协议书，因保洁工作外包，被告与原告协商一致解除双方的劳动合同关系，解除劳动合同协议书是双方真实意思表示。张昌萍入职时间是2007年7月8日。除此以外，对原告主张的其他事实没有争议。被告认为，解除劳动合同协议书是双方自愿达成，原告清楚该行为的法律后果，双方也已按照协议履行，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的是，解除劳动合同协议书是否原告自愿签订，是否存在胁迫、欺诈等事由。原告为证明存在胁迫、欺诈事实，出示了解除劳动合同协议书，但该协议书的内容表明双方系平等协商达成一致，并不能证明原告在签订该协议时受到欺诈、胁迫。因此，该协议书虽具有证明力，却不能证明原告的主张，反而能够证明被告的主张，即双方已经对解除劳动关系以及经济补偿等事项协商一致达成协议。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同，经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效，故本案双方签订的解除劳动合同协议书有效。原告提出显失公平，《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由此可见，经济补偿是否显失公平不能单看补偿的金额，还必须有一方不当的利用对方处于不利状态的情形。如果没有这种不当利用的情形，即使协议金额看起来与法律规定的金额相差较大，但由于权利是可放弃的，只要原告在签订协议时接受这一金额，也不能据此认定协议显失公平。而本案中原告并未证明双方签订协议时具有上述情形，故不能认定协议显失公平。综上所述，双方当事人签订的解除劳动合同书有效，不具有可撤销情形，被告已按照协议约定履行了给付经济补偿的义务，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告张昌萍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张昌萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年十一月二十九日书记员 韦晓湫
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2297号申请执行人：陈锦棠，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：黄满辉，男，1987年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人陈锦棠与被执行人黄满辉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1195号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2297号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月二日书 记 员  张俊峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执3610号赵圣兰：你（单位）与合肥瑞邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初4911号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14954号原告李永超，男，1984年10月29日出生，住山东省潍坊市。身份证号：×××被告严月芳，女，1993年04月09日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号：×××原告李永超与被告严月芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告严月芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月13日李永超与严月芳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年6月13日至2016年7月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严月芳于本判决生效后七日内偿还李永超借款本金二千元；二、严月芳于本判决生效后七日内支付李永超利息（以二千元为本金，自二○一六年六月十四日借款次日起至二○一六年七月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、严月芳于本判决生效后七日内支付李永超利息（以二千元为本金，自二○一六年七月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由严月芳负担（于本判决生效后七日内给付李永超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由严月芳负担（于本判决生效后七日内给付李永超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初1388号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人宋民，职务：行长。委托代理人于波，男，1987年9月31日出生，回族，邮政储蓄银行职工。被告尹德勇，男，1963年2月13日出生，汉族，住址临邑县。被告刘秀华，女，1963年10月18日出生，汉族，住址临邑县。被告高学贵，男，1956年7月13日出生，汉族，住址临邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑邮政银行）与被告尹德勇、刘秀华、高学贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临邑邮政银行委托代理人于波、被告高学贵到庭参加了诉讼，被告尹德勇、刘秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临邑邮政银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告尹德勇、刘秀华赔偿借款本金76254.94元，利息25737.21元，及实际结清时合同约定所产生的利息；判令被告高学贵承担连带还款责任；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日，被告尹德勇、刘秀华向我行贷款100000元，期限为1年，年利率为12.04%，被告高学贵自愿作为保证人提供连带责任担保，借款期满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。请求法院依法裁判。被告尹德勇、刘秀华未提出答辩。被告高学贵辩称：尹德勇向临邑邮政银行贷款100000元，我是担保人，我与临邑邮政银行签订的担保合同。经审理查明：被告尹德勇、刘秀华系夫妻关系。2015年2月3日，原告与被告尹德勇签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同。合同授信额度为100000元，额度存续期最长3年，自2015年2月2日至2018年2月2日，额度内单笔支用借款最长期限为1年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告尹德勇与其妻被告刘秀华在借款合同合同上签名摁手印。2015年2月3日，原告与被告高学贵签订家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同。高学贵自愿为尹德勇承担连带责任保证，担保范围为尹德勇在主合同额度存续期内，主合同项下各项债务本金和利息，及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、广告费、律师费等）。2015年2月3日，被告尹德勇在原告临邑邮政银行提供的个人贷款借据上签字，当日临邑邮政银行向被告尹德勇发放贷款100000元，贷款期限1年，自2015年2月3日至2016年2月3日，约定年利率12.04%，逾期年利率15.652%。贷款到期后，被告尹德勇没有按照合同约定偿还贷款本金及利息。截止2017年11月23日，被告共偿还本金23745.06元，利息11500.8元，其中被告高学贵偿还本金23745元，被告仍欠原告本金76254.94元，利息25737.21元。原、被告同意之后所欠本金的利息一律按逾期年利率15.652%标准计算。以上事实有庭审笔录、原告临邑邮政银行与被告尹德勇所签借款合同、原告临邑邮政银行与被告高学贵所签保证合同、被告尹德勇借款借据、临邑邮政银行个人贷款放款单、被告尹德勇与刘秀华的结婚证复印件为证。本院认为：原告与被告尹德勇之间的金融借款合同合法有效，依法予以保护；原告与被告高学贵签订的最高额保证合同合法有效，依法予以保护。被告尹德勇经被告高学贵担保向原告贷款本金100000元，截止2017年11月23日，被告共偿还本金23745.06元，利息11500.8元，被告仍欠原告本金76254.94元，利息25737.21元的事实清楚，本院予以认可，剩余借款本金及利息被告尹德勇依法应予以向原告偿还，被告高学贵依法承担连带偿还责任。被告尹德勇向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，且其妻被告刘秀华也在借款合同上签字摁手印，本案债务应属夫妻共同债务，因此被告尹德勇与其妻被告刘秀华应当共同承担还款责任。被告高学贵承担保证责任后，有权向被告尹德勇、刘秀华追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹德勇、刘秀华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金76254.94元，利息25737.21元；自2017年11月24日起至还清之日止的利息，以本金76254.94元为基数，按年利率15.652%计算。二、被告高学贵对被告尹德勇所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，被告高学贵清偿后有权向被告尹德勇、刘秀华追偿。案件受理费2376元，保全费1039元，共计3415元，由被告尹德勇、刘秀华、高学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成军人民陪审员  徐晓红人民陪审员  王本清二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙晓敏
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执540号申请执行人：谢某，女，2005年4月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。法定代理人：谢某周，谢某父亲，男，1975年12月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区。法定代理人：吕某铃，谢某母亲，女，1980年10月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被执行人：许俊豪，男，1997年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行谢某与许俊豪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年十一月二十一日书记员 郭哲（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3677号申请执行人:山东圣泰农村合作银行。被执行人：济宁广通输送带有限责任公司。被执行人：谭绪栋。被执行人：王建民。被执行人：杨连河。被执行人：李开贺。被执行人：张凤莲。被执行人：济宁新时代经贸有限公司。被执行人：济宁永鸿木业有限公司。被执行人：山东省济宁大唐纸业制品有限公司。被执行人：梁之兴。被执行人：潘勇。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执585号申请执行人：闫玉豹，男，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：钟敏，广西全德律师事务所律师。被执行人：宁宁，男，汉族，住钦州市钦北区。被执行人：杨湖章，女，壮族，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人闫玉豹与被执行人宁宁、杨湖章民间借贷纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人刘祖泽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人宁宁、杨湖章有可供执行的财产；此外，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，其在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产，因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  揭光业人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 偕二〇一七年十一月十六日书 记 员  钟 明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初第3470号原告：范利光，男，1986年3月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。被告：练伟军，男，1978年12月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现羁押于广东省江门监狱。被告：莫盈欣，女，1979年11月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省信宜市。被告：莫灿，男，1977年12月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告范利光与被告练伟军、莫盈欣、莫灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利光的委托诉讼代理人余琛、被告练伟军、莫盈欣庭参加诉讼，被告莫灿经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。范利光向本院提出诉讼请求：1、判令被告练伟军、莫盈欣清偿拖欠原告借款400000元以及利息232000元（该利息从2015年5月1日起按月息2%暂计至2017年9月30日，共29个月）；其后的利息按欠款40万为本金以月息2%计算至被告实际还清全部欠款时止；2、判令莫灿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与莫灿是朋友关系，原告经被告莫灿介绍认识了其做生意的妹妹莫盈欣和练伟军，2014年9月份练伟军和莫盈欣因经营周转需要向原告借款，原告基于对被告莫灿的信任以及考虑练伟军、莫盈欣做生意的还款能力的信任，同意了借款。2014年9月30日，原告以其自身的工行、邮政银行、建行、农行等银行账户多笔转账以及现金等形式支付合共借款60万元给被告，被告收执后出具借据给原告收执，当时借据约定借期是半年，即至2015年3月30日，同日原告按照约定与莫盈欣办理了位于肇庆市星湖大道××牌××海湾××地下室××号汽车位抵押手续，因汽车位价值为23.4万元，所以抵押担保债权限额为23万元。然而期限届满后，被告无力偿还借款便向原告提出展期至2015年9月30日，莫灿提出其中20万元借款继续由抵押车位担保，剩余40万元由莫灿做担保人，原告同意后被告在2015年4月23日重新分别出具两张借据，其中一张借据20万元，其中一张借据40万元，两张借据均约定利息月息2%，借款期限至2015年9月30日，40万元的借据由被告莫灿担保至本息还清为止。此后，除了被告与2015年8月份将20万元的借款以车位抵债处理外，被告没有偿还40万元的本息给原告，经原告多次催收均无果，为此原告诉至法院。原告认为，练伟军、莫盈欣借款的事实清楚，数额具体明确，逾期还款明显构成违约，原告请求被告偿还借款本金并要求按照约定的月息2%支付利息完全符合法律规定和双方的约定，此外，莫灿为债务的担保人，且在担保有限期内，应对该本息承担连带清偿责任，为此原告向法院起诉并请法院支持原告的全部诉讼请求。练伟军、莫盈欣答辩称：实际向范利光借款的金额是50万元，范利光后来把未还的利息算进本金计算，变成60万元再拆分成本案的40万元借据和另外一张20万元的借据，借款后其按照每月4%的利率支付了部分的利息。练伟军、莫盈欣没有向法院提交证据。莫灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，莫盈欣、练伟军作为借款人、莫灿作为担保人共同出具《借据》交范利光，载明：现借到范利光人民币肆拾万元正（￥400000.00），每月支付利息2%计算（即8000元）定于2015年9月30日前还清本息。担保责任至该款本息还清为止。范利光陈述称其在2014年期间以转账方式向莫盈欣转款55万元，另以现金方式向莫盈欣交付5万元共计60万元，后经协商将60万元分拆成两笔借款，其中一笔20万元借款另案处理，另外一笔40万元就是本案借款，被告借款后未能依约还款，为此诉至本院。莫盈欣、练伟军则认为，实际借到的款项为50万元，后将利息算入本金后变为60万元再拆分成本案的40万元借据及另一张20万元借据，其借款后曾偿还了利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。莫灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。范利光向本院提交《借据》及转账凭证证明其与被告之间的借款关系，该《借据》是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行义务，练伟军、莫盈欣依约应向范利光偿还借款本金40万元。对于练伟军、莫盈欣提出实际借款总额为50万元且已经偿还利息的意见，未能提供证据证明其主张，本院不予支持，练伟军、莫盈欣需向范利光偿还借款本金40万元并支付利息。对于利息部分，各方约定每月利息利率为2%，该约定没有超过法律规定的范围，原告诉请按此标准自2015年5月1日期计算利息至清偿日止，没有超过法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。莫灿自愿在《借据》中承担保证责任，约定保证期限至款项本息还清为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；各方在《借据》中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，莫灿应按照连带责任保证承担保证责任；各方在《借据》中没有约定保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，莫灿应当对全部债务承担责任。因此，范利光在保证期限内要求莫灿对练伟军、莫盈欣的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，范利光的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告练伟军、莫盈欣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范利光偿还借款本金40万元及利息（以实际未还借款本金为基数按照月利率2%自2015年5月1日起计至清偿日止）；二、被告莫灿对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元（原告范利光已经预交），由被告练伟军、莫盈欣、莫灿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  李佩兰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴锦涛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1060号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈昌斌，男，1969年12月8日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，文化程度高中，户籍地四川省蓬溪县。2017年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年6月8日刑满释放。因本案于2017年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1150号起诉书指控被告人陈昌斌犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人陈昌斌及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年6月14日13时20分许，被告人陈昌斌在广州市越秀区榨粉街110号附近,乘被害人许某途经此地不备之机,盗得其放在双肩包内的白色华为牌手机1部(不予价格认定)。得手后携赃逃离现场。2017年6月27日，被告人陈昌斌被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人陈昌斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈昌斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈昌斌承认伸手摸了被害人的包，但辩称没有盗窃到手机。其辩护人提出录像无法看清盗窃过程，被害人丢失手机缺乏证据作证，并请法庭考虑被告人家庭赡养抚养责任较重等情况，从轻判处。经审理查明2017年6月14日13时20分许，被告人陈昌斌在广州市越秀区榨粉街110号附近,乘被害人许某途经此地不备之机,盗得其放在双肩包内的白色华为牌手机1部，得手后携赃逃离现场。2017年6月27日，被告人陈昌斌被公安人员抓获归案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.被告人陈昌斌随身背包照片、从背包中缴获的镊子照片。经陈昌斌签认背包是其本人的，镊子是从其背包内缴获的。2.案发现场的视频截图，经被告人陈昌斌签认，证明案发时间出现在被害人身后的人是其本人。3.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，证实被害人报案及被告人到案的经过。4.公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证、书证制作说明，证明公安机关从被告人陈昌斌处缴获随身携带的背包一个，在包内搜出镊子一把。5.现场勘验检查笔录，证实公安机关对案发现场进行现场勘验的相关情况。6.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函[2017]1257号《不予价格认定的复函》，证明价格认证中心因提出方未提供实物及能够反映其准确型号、功能、状态等价格认定所必需的详细资料，未达到价格认定要求，按规定不予价格认定。7.证人林某的证言，2017年6月27日17时许，我和另外一名便衣民警在越秀区人民公园一带便衣巡逻，在公园西边发现有一名男子，该男子和之前在越秀区榨粉街的一宗盗窃案的嫌疑人特征一致，于是将该男子带回派出所。该男子肩挂一个棕色有NIKE标志的挂包，在挂包里搜出作案工具镊子一把。8.被害人许某的证言，2017年6月14日1时20分左右，我在豪贤路市场买菜的时候将一部华为手机放在双肩包右边袋子内，后从榨粉街往豪贤路方向离开，大概2分钟后我走至越秀区仁生里路口准备使用手机时发现手机不见了，于是报警。9.被告人陈昌斌的供述，其在侦查阶段对盗窃事实予以否认，其当庭表示认罪，承认有实施盗窃的行为，但是否认有盗窃到手机。10.被告人陈昌斌的户籍材料，证明其主体身份情况。11.广州市越秀区人民法院刑事判决书、广州市越秀区看守所刑满释放证明及指纹检索回执，证实被告人的前科情况。本院认为，被告人陈昌斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈昌斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈昌斌当庭供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚。关于被告人陈昌斌否认盗窃得手，本案有监控录像证明实施被告人陈昌斌实施盗窃的经过，且有被害人的陈述及缴获的作案工具等物证、公安机关出具的破案报告等书证予以佐证，其辩解不予采信。辩护人的其他罪轻辩护意见，本院已予考虑。根据被告人的犯罪事实、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人陈昌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 玉人民陪审员  区美琪人民陪审员  薛正娟二〇一七年十一月十日书 记 员  林子枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16017号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡江林，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告胡江林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志峰，被告胡江林的委托诉讼代理人龚京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金60551.61元、利息3386.19元、违约金3223.57元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，诉讼请求第1项中的“滞纳金”系笔误，实为“违约金”。被告胡江林答辩称，确认原告主张的本金数额，但利息过高，违约金重复计算利息，不应当支持。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月20日。二、卡号：35×××28。三、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：原告主张截至2017年3月17日，被告拖欠原告本金60551.61元、利息3386.19元、违约金3223.57元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金2223.57元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金60551.61元、暂计至2017年3月17日的利息3386.19元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金2223.57元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡江林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金60551.61元、滞纳金2223.57元及利息[暂计至2017年3月17日，利息3386.19元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.03元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告胡江林负担1454.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 黄淑娇审判员 陈丽莎二〇一七年十一月十三日书记员 王建海李伟婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14718号上诉人（原审被告）：蒲春秋，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人（原审被告）：谭琳，女，1975年11月6日出生，回族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。负责人：徐海东，行长。原审被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：都江堰市解放小区。法定代表人：曹伟。上诉人蒲春秋、谭琳与被上诉人中国工商银行股份有限公司都江堰支行、原审被告都江堰市解放小区综合市场有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒲春秋、谭琳未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒲春秋、谭琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年十一月二日书记员  李娅飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2627号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：王卫政，该银行行长。被执行人：陈宇明，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：上海富意实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈宇明，职务不详。被执行人：林春，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：曾少龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：龙景寿，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈亚妹，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：倪玉珠，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄洪眉��男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李锦亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海李茂实业(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李锦亮，职务不详。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与陈宇明、上海富意实业有限公司、林春、曾少龙、龙景寿、陈亚妹、倪玉珠、黄洪眉、陈涛、李锦亮、上海李茂实业(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初19727号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币3,325,413.42元。本院在执行过程中,已依法启动对被执行人倪玉珠名下上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产、被执行人黄洪眉名下上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产的评估拍卖。申请人表示目前执行到位条件不具备，同意并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执2627号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 俞惠琴审判员 杨焕林二〇一七年十一月二十九日书记员 王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人��；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6593号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角***号）。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人王浩，该银行行长。委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告郭慧刚，男，1980年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告郭慧刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王若阳到庭参加诉讼。被告郭慧刚经本院传票传唤无正当理由拒不到��。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月18日，被告向原告申请办理长城环球通个人银卡1张，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约各项规则。原告核准并向被告发放了卡号为52×××48的信用卡。2014年8月5日，原告外呼为被告配发长城环球通自由行白金卡，卡号为62×××16。后被告于2014年8月13日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金26997.08元、利息4504.37元、滞纳金4820.31元，共计36321.76元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现要求被告偿还信用卡截至2017年3月28日前的本金、利息及滞纳金共计36321.76元，自2017年3月29日起至付清之日的利息以中国银行信用卡计息方式，按照日万分之五计算。被告郭慧刚未答辩。经审理查明，2012年6月18日，被告向原告申请办理长城环球通自由行白金���1张，授信额度27000元，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。后被告于2014年8月13日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金26997.08元、利息4504.37元、滞纳金4820.31元，共计36321.76元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。双方形成纠纷。本院认为，被告在原告处申请办理长城环球通自由行白金卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2017年3月28日透支的本金26997.08元、利息4504.37元、滞纳金4820.31元，共计36321.76元，合法有据，本院予以支持。关于2017年3月29日之后的利息，本院酌定应以透支款本金36321.76元为基数，按照日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭慧刚向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金26997.08元、利息4504.37元、滞纳金4820.31元，共计36321.76元及利息（以本金36321.76元为基数，自2017年3月29日起至付清之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告郭慧刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  陈丽丽人民陪审员  刘晓庆二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵 芮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0204民初1255-2号原告吕秀芹，女，1967年7月29日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。被告李占阁，男,1967年9月11日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告吕秀芹与被告李占阁借款合同纠纷一案中，原告吕秀芹无法提供被告李占阁准确居住地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址。因原告无法提供被告准确送达地址致使案件无法进行审理的，应驳回原告起诉。本院依法驳回此案，亦应撤回在诉讼中制作财产保全裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告吕秀芹的起诉。本案受理费3.100.00元、诉讼保全费1.200.00元，本院不予收取。二、撤销本院（2017）黑0204民初1255号民事裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾智刚审 判 员  刘 艳人民陪审员  盖 文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  徐 微
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4344号原告：马磊，男，1984年10月16日生，汉族，住中牟县。被告：马勇宾，男，1987年7月10日生，汉族，住中牟县。原告马磊与被告马勇宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马磊到庭参加诉讼，被告马勇宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7万元并支付自2016年8月20日至实际偿还之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2016年7月1日被告马勇宾因资金周转向原告借款7万元，约定借款期限50天，若到期不还按总金额的30%支付违约金，借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日被告马勇宾向原告借款7万元，约定借款期限自2016年7月1日至2016年8月20日，债务人未按约定期间偿还本息的，按总金额的30%每个月承担违约金。借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告马勇宾向原告借款7万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马勇宾于本判决生效之日起五日内偿还原告马磊借款七万元并支付自2016年8月20日至实际偿还之日的利息，按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告马勇宾负担1020元，退还原告马磊980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一七年十一月八日书记员  张丹丹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初676��公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邢伟俊，男，1972年5月10日出生于内蒙古自治区武川县,公民身份号码:×××，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区武川县。1999年9月因携带管制刀具被治安拘留十五日；2000年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年5月因吸毒被治安拘留十五日；2003年7月因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒三个月；2006年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年3月因盗窃被行政拘留十日；2007年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年7月因盗窃被行政拘留十五日；2010年6月因犯盗窃罪被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月��并处罚金人民币一千元；2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人邢伟俊犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人邢伟俊及辩护人郭宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邢伟俊于2017年9月7日13时许，在本市地铁二号线崇文门站车厢内，乘人不备，盗窃被害人罗某背包内的OPPO牌R7sm型手机1部（经鉴定，物品价值人民币541元）。被告人邢伟俊后被抓获，赃物已起获并发还。��述事实，被告人邢伟俊及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人罗某的陈述，证人穆某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，工作说明，常住人口基本信息，被告人邢伟俊的供述及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人邢伟俊到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已发还被害人，未给被害人造成实际损失，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人邢伟俊无视国法，虽曾因违法犯罪行为多次被处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立��辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人邢伟俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，本院对其酌予科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人邢伟俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人邢伟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前��行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、未随案移送的蓝色外套一件，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一七年十一月二十一日书记员  袁 梦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21864号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告孙志波，男，1972年11月8日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告孙志波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告孙志波的起诉。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月三十日书记员  李玉冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48600号原告：严某，女，1929年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福星（原告之子），住北京市海淀区。被告：李某1，男，1959年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告严某与被告李某1解除收养关系纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人张苗、李福星，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：1.依法解除严某与李某1之间的收养关系；2.判令李某1补偿严某收养期间的抚育费120万元、赡养费15万元；3.位于海淀区201号即李某1现住房归其所有，位于海淀区301号房屋归我所有；4.李某1将其户口迁出海淀区301号房屋；5.诉讼费由李某1承担。事实与理由：1959年2月的一天，一个要饭的妇人领着一个10岁的男孩，背着一个婴儿（即李某1），到我家门前，妇人借口去茅房将婴儿放在我家，之后就再也没回来。我当时已有4个女儿，本着积德行善的传统美德，我和丈夫商量后收养了这名弃婴，并为其上户口，取名李某1，双方间形成了抚养关系。当时正处于国家经济困难时期，为悉心照料李某1，为他订奶，而我将我自己的四女儿送回老家交给爷爷奶奶抚养，因精神失常亡故。之后又有了小女儿和小儿子，家庭开销都是丈夫李某7一人的当兵收入维持，为抚养教育孩子，我靠卖冰棍贴补家用，把他们培养成人，为不使李某1有失落感，我和丈夫都瞒着收养李某1的事情。多年后，李某1的亲哥哥赵文海（即妇人所牵的10岁男孩）找到我们，对我们的收养行为表示感谢。老伴在世时曾说过已经出钱给李某1买房了，我们现在住的房屋就留给小儿子李福星。李某1在知道其收养身份后，为达到争夺房产的目的，多次向从我处得到房本和户口本，更对我大喊大叫，拍桌子瞪眼，疯狂咆哮。我认为双方关系已严重恶化，无法维系，故提起诉讼。李某1辩称，严某所述我系收养一节我不清楚，我认为我们之间是母子关系，从我懂事时起，我就对父母尽了赡养义务，我不同意严某要求解除收养关系及给付抚育费、赡养费的请求，其他诉讼请求均不属于本案审理范围，我不发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：严某与李某7夫妇育有五女一子，分别是长女李某2、次女李某3、三女李某4、四女李某5、五女李某6、长子李福星。李某7于2000年1月26日去世。近年来，因家庭财产继承事宜，严某与李某1产生矛盾。严某就其与李某1系收养关系一节，向本院提交学院路街道768厂社区居民委员会出具的证明，赵某于2004年3月27日写给李某1、李福星的信函，李某7在居民情况登记表上书写的家庭成员情况及出生年月日，严某、李某4、李福星、李某6的血型检验报告，严某、李某7、李某6、李福星、李某1及其子李某8的户口簿，尉某、李某4、李某6的证人证言。李某1对证明、信函及登记表均不认可，对检验报告、户口簿真实性无异议，但不明白证明目的，对证人证言均无异议。检验报告显示严某、李某4、李某6的血型均为B型，李福星的血型为O型。户口簿显示严某、李某6的血型均为B型，李某7、李福星的血型均为O型，李某1及其子的血型均为A型。对此，严某申请进行亲子鉴定，李某1在签署鉴定风险告知书及机构意见表后，以鉴定会对其造成伤害为由，书面申请不同意进行亲子鉴定。证人尉某出庭陈述其在看望刚刚生产一女的严某时，看到其家中还有另一孩子，严某告知其收养的经过，并叮嘱为不伤害孩子，不要对外言及此事。李某1就其尽到赡养义务一节，提供照片、证人李某2、李某3的证言，严某对真实性无异议，但不认可证明目的。审理中，本院就血型配比咨询中正司法鉴定中心，该中心答复，B型和O型夫妇所育子女的血型只能是B型和O型，不会有A型血子女。庭审中，本院就严某第三项、第四项诉请非本案法律关系一节向严某作出释明，但其坚持上述请求。严某就其主张的抚育费、赡养费均未提供充分证据。上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、血型检验报告、证人证言等在案佐证，本院确认。本院认为，双方当事人对证人尉某证言并无异议，尉某的证言明确了李某1系严某收养，且在严某收养李某1时，其自己尚有刚刚出生的女儿。从家庭成员的血型配比分析，严某为B型血，李某7为O型血，二人的子女李福星为O型血，李某4和李某5均为B型血，而李某1及其子均为A型血，经本院咨询，B型血与O型血夫妇不可能生育A型血子女，故在血型配比上分析，李某1非严某亲生。当事人一方请求亲子关系不存在，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，李某1虽坚持亲子关系成立，但对严某提出的亲子鉴定予以拒绝，在李某1认可证人尉某证言内容，且血型配比辅证严某主张的情况下，本院推定双方间存在收养关系。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，可准予解除。本案双方因家庭财产继承事宜产生分歧，以致关系紧张，鉴于严某坚持要求解除收养关系，该收养关系再予维系，于双方的正常生活确实不利，故严某要求解除收养关系的主张，本院支持。收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。严某现有固定居所，且有一定的生活来源，不属要求给付生活费的情形；且其未有证据证明李某1存在虐待、遗弃的情形，故其要求抚育费及赡养费的主张，本院不予支持。严某所述房屋确权非本案授案范围；其要求迁户的请求，亦非民法调整范围，本院均不支持。综上所述，严某要求解除收养关系的主张成立，本院支持，其他逐项诉请均无事实及法律依据，且非该案合并审理的范围。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、严某与李某1间的收养关系于本判决生效之日起解除；二、驳回严某其他诉讼请求。案件受理费35元，由李某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一七年十一月三十日书记员  蒙向东
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6085号原告：杭州中益纺织时装有限公司,住所地：浙江省桐庐县横村镇横富路458号。法定代表人：丁柱忠。被告：宁波博闻进出口有限公司,住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。法定代表人：邬军听。原告杭州中益纺织时装有限公司与被告宁波博闻进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案,后经浙江省杭州市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回本院重审。原告杭州中益纺织时装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款63920元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年8月，原告向被告出售一批围巾，共计货款73920元。2014年9月4日，原告向被告开具增值税专用发票，要求被告尽快支付货款73920元。2015年8月26日，被告支付原告货款10000元，后经原告多次催讨，被告至今未支付原告剩余货款63920元。被告宁波博闻进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据代理出口协议约定，如有纠纷应当在宁波博闻进出口有限公司所在地人民法院解决。按照购货合同约定，如有纠纷应当在宁波博闻进出口有限公司所在地法院管辖。本院经审查认为，根据代理出口协议约定，原、被告对发生纠纷后由甲方所在地即宁波博闻进出口有限公司所在地人民法院解决。根据购货合同约定，原、被告对发生纠纷约定由需方所在地即宁波博闻进出口有限公司所在地人民法院管辖。宁波博闻进出口有限公司所在地现为宁波市海曙区，属于宁波市海曙区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宁波博闻进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 霞审 判 员  楼柯柯人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月八日书 记 员  孙 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异62号案外人：张莉，女，1969年4月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：李春虎，男，1962年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：高毅，男，1970年1月30日生，汉族��住安徽省淮北市相山区。被执行人：王俊，男，1970年12月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐于国，男，1963年12月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李雪华，男，1972年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。在本院执行李春虎与高毅、王俊、徐于国、李雪华公司设立纠纷一案中，案外人张莉对执行其名下位于淮北市相山区相山北路10号名仕花园2#103室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张莉向本院提出异议请求：解除对淮北市相山区相山北路10号名仕花园2#103室房产的查封。事实和理由：徐州市鼓楼区人民法院作出执行裁定的依据是（2013）鼓商初字第0478号民事判决书，该判决书判决“一、本判决发生法律效力后十日内，被告高毅、李雪华一次性返还原告李春虎投资款150万元。二、驳回原告李春虎的其他诉讼请求”。上述判决书并未判决王俊、张莉返还投资款，徐州市鼓楼区人民法院对淮北市相山区相山北路10号名仕花园2#103室房产的查封没有事实依据。在王俊与张莉婚姻关系存续期间，王俊出资参与公司设立的行为并未与张莉进行必要的商议，张莉对王俊作出的任何投资决定也毫不知情，人民法院的执行裁定将张莉列为被执行人对张莉是不公平的。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，按照民事诉讼法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调取。本案中，人民法院的执行裁定与张莉具有利害关系，但该案在审判过程中却未将张莉列为当事人，因此，人民法院不应当要求未参与公司设立行为的张莉承担民事责任。张莉与王俊于2016年5月30日已协议离婚，双方对淮北市相山区相山北路10号名仕花园2#103室房产也已进行了财产分割，且该房产是案外人保障生活所需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共��债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。张莉与王俊已离婚，人民法院若对该房屋进行查封将会对张莉的生活造成影响，损害张莉的基本生存权益。人民法院即使对该房产进行拍卖、变卖或抵债，也应当保留张莉与王俊在离婚协议上约定的属于张莉本人应得的财产份额。综上，案外人认为，徐州市鼓楼区人民法院对淮北市相山区相山北路10号名仕花园2#103室房产的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求依法支持案外人的异议请求。本院查明，李春虎与高毅、王俊、徐于国、李雪华公司设立纠纷一案，本院于2013年6月21日受理，经审理于2015年1月19日作出（2013）鼓商初字第0478号民事判决书。高毅对上述判决不服，上诉于徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）徐商终字第0314号民事判决书，判决：一、维持江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第478号民事判决第二项，即“驳回李春虎的其他诉讼请求”；二、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第478号民事判决第一项；三、上诉人高毅、被上诉人王俊、徐于国、原审被告李雪华自本判决生效之日起十日内返还被上诉人李春虎投资款150万元。上述判决生效后，高毅、王俊、徐于国、李雪华未按照生效法律文书规定期限履行义务，李春虎向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案，并于2016年6月8日作出（2016）苏0302执546号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行���高毅、王俊、徐于国、李雪华银行存款、收入人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年6月12日，本院向淮北市房地产交易中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人王俊配偶张莉名下位于淮北市相山区相山北路10号名仕花园2#103室房产予以查封。另查明，案外人陈述其与王俊是在2000年之前登记结婚的，2010年左右购买了涉案房产，案外人与王俊已于2016年5月30日离婚，涉案房产暂未分割。案外人提交的不动产权证书显示涉案房产为共同共有，共有权人为张莉、王俊。本院认为，案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，虽然案外人与王俊已离婚，但并未对涉案房产进行分割。故��院依据生效法律文书查封被执行人王俊名下的共同共有财产并无不当，案外人的权利不能够排除执行，案外人提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一七年十一月八日书 记 员  闫 琪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1467号原告：丛帅，男，1981年3月30日生，汉族，系个体户，住辽宁省大连市金州区。被告���孔庆锋，男，1978年3月3日生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市城山镇。原告丛帅诉被告孔庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丛帅到庭参加了诉讼，被告孔庆锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款6万元；2、要求被告支付利息（利息计算方法：自2017年4月11日起即起诉之日至付款之日止，按照年利率6%计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年4月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应沙石等材料，至2014年8月止，原告共向被告供货价值15万元，期间被告于2015年2月向原告顶车1台9万元，尚欠原告6万元��付。被告于2015年2月向原告出具还款承诺书一份，但却没有兑现。被告孔庆锋未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，其证明效力本院予以确认。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年4月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应沙石等材料，至2015年2月被告尚欠原告6万元未付。被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，确认欠款6万元的事实。该欠款至今未付。本院认为：欠款应当偿还。被告拖欠原告材料款未付事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款有理，本院予以支持。被告长期欠款不付，给原告造成损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔庆锋于本判决生效后十日内给付原告丛帅材料款60000元，并承担该款自2017年4月11日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  田 青人民陪审员  白 韧二〇一七年十一月一日书 记 员  吕悦宁
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2888号原告：高健，男，1986年2月10日出生，汉族，代县农村信用合作联社职员，住山西省代县.原告：王艳平，女，1985年10月10日出生，汉族，代县劳动局职员，住山西省代县.委托诉讼代理人：高健，男，1986年2月10日出生，汉族，代县农村信用合作联社职员，住山西省代县.被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××.法定代表人：彭家华，董事长。原告高健、王艳平与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健、王艳平向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼三层C216号房，建筑面积17.39平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2014年11月11日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼三层C216号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共17.39平方米，该商铺单价为每平方米28420元，一次性现金全部付款494224元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601369，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月11日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C216号共四间商铺，总计价款464224元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年11月11日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C216号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告高健、王艳平办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C216号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告高健、王艳平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  刘景宏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1052号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈振连（绰号：二驴），男，1965年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区小汤山镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被羁押，同年9月29日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人陈振连犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月17日7时许，被告人陈振连在北京市昌平区小汤山镇“××熟食店”内，将屈××放在店里抽屉内的现金人民币2000余元盗走，后被民警查获。被告人陈振连近亲属已赔偿被害人损失，被害人对被告人陈振连表示谅解。公诉机关认为被告人陈振连具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人陈振连有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈振连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈振连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈振连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  殷岳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16276号原告孙凤明与被告田英凯民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告孙凤明撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一七年十一月二十八日书记员  吕兰宇
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审203号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县南环路中段。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人朱仁胜，男，汉族，1980年03月16日生，住杞县。被执行人王改敏，女，汉族，1981年04月02日生，住杞县。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]16020号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月17日作出杞计生征字[2017]16020号社会抚养费征收决定，认定被执行人朱仁胜、王改敏生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人朱仁胜、王改敏各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]16020号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一七年十一月二十四日书记员  王秋思
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1259号原告：张面英，女，1965年4月7日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××.法定代表人：彭家华，董事长。原告张面英与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张面英到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张面英向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼四层D95号房，建筑面积8.28平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2014年8月9日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼四层D95号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共8.28平方米，该商铺单价为每平方米28864.73元，一次性现金全部付款239000元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601333，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D95号商铺，总计价款239000元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年8月9日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D95号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张面英办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D95号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告张面英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年十一月八日书 记 员  郝小娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7559号原告：西安西普电力电子有限公司，住所地西安市高新区新型工业园西部大道2号J28号楼。法定代表人：戴政耀，该公司董事长。委托代理人：毛志晶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：程鑫，该公司财务。被告：陕西中人通信有限责任公司，住所地西安市未央区凤城九路南侧白桦林居35幢2单元21101号。法定代表人：黄译禾，该公司董事长。委托代理人：高德洋，陕西格嘉律师事务所律师。委托代理人：张亚敏，陕西格嘉律师事务所实习律师。原告西安西普电力电子有限公司与被告陕西中人通信有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安西普电力电子有限公司委托代理人毛志晶、程鑫,被告陕西中人通信有限责任公司委托代理人高德洋、张亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年3月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告把西安高新开发区20号1634平方米的厂房出租给被告，月租金89870元，租期自2005年3月16日至2017年5月1日，被告不能按照合同约定缴纳房租时，逾期一个月，加收逾期租金10%。2005年4月8日双方签订补充协议，约定该房租金在乙方租房的头三年内租价不变，此后每年租价递增3%。据此计算，被告尚欠原告租金333525.5元及逾期租金33525.5元，共计367051元。现为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告房屋租金333525.5元及逾期租金33525.5元，判令被告立即交还房屋二楼，并支付2017年5月1日至2017年5月20日期间的违约金186666.67元，判令由于被告违约，原告不退还房屋押金80000元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告无理由提起本次诉讼，从起诉状内容可以看出原告主张被告所欠租金主要为双方房屋租赁合同约定的装修期租金。合同第2条约定原告同意给被告一个半月的装修期，自合同签订之日计算，第1条又约定租期12年，合同到期届满日为2017年5月1日。正式租期的起始日应以2005年5月1日计算，根据合同上下文义，装修期自然为2005年3月16日至2005年5月1日期间，该期间不属于12年正式租期内，根据租赁市场的履行习惯，不属于正式租期范围内的装修期一定是免计房租的。故请求法院依法驳回原告此项请求。其次，原告要求租金及逾期租金的请求已经超过了诉讼时效，原告本次起诉日为2017年3月24日，而原告主张的2015年3月24日前租金的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，依法应予驳回。关于逾期腾房占有使用费，按照合同约定合同到期后乙方在半个月内腾空所租房屋交还甲方，被告已于2017年5月31日将所租二楼房屋交回原告。故此项请求也应予以驳回。经审理查明，原告系本案争议房屋的所有权人。2005年3月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定，原告将位于西安市高新区20号1634平方米的厂房出租给被告使用，租金按每平方米55元计月租89870元，租期12年，自2005年3月16日至2017年5月1日止。被告需在合同签订后一周内付清预交的六个月房租并交清80000元押金，合同生效，否则原告有权废止所签合同，另行出租；至合同生效的第五个月起，以后每三个月支付一次房租，每次提前一个月支付。被告不能按照合同约定交纳房租时，逾期半个月内，加收逾期租金5%，逾期一个月，加收逾期租金的10%，逾期32天，原告有权终止房屋出租，并向法院起诉。合同还约定，原告同意给被告一个半月的装修期，自合同签订之日计算；被告要求终止租房、合同到期未能续签租房合同或政府行为造成房屋终止出租等，被告须在半个月内腾空所租房屋交还原告。2005年4月18日，原、被告签订补充协议，约定房屋租金在被告租房的头三年内不变，此后，每年租价递增长3%。2005年12月6日，因被告公司名称从陕西沥阳科技有限公司变更为被告陕西中人通信有限责任公司，双方签订补充协议，确认原房屋租赁合同效力。上述合同签订后，双方按照约定履行合同义务。合同期届满后，原、被告双方因装修期是否支付租金问题发生争议，原告认为合同并未约定装修期免租金，故按照合同约定总金额减去被告已付租金，剩余的就是被告拖欠的租金，被告则认为合同约定给被告一个半月装修期，按照房屋租赁市场交易习惯，装修期不应计算租金，故合同起租日应从2005年5月1日起至2017年4月30日，其并不拖欠原告房屋租金。另查明，2017年5月31日，被告将涉案房屋二楼交还给原告。上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、补充协议、交房验收记录及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告西安西普电力电子有限公司与被告陕西中人通信有限责任公司签订房屋租赁合同、补充协议系双方真实意思表示，受法律保护，具有法律约束力。原、被告双方对于合同起租时间差异，导致结算租金的差异，按照合同约定，虽约定给予被告一个半月的装修期，但并未明确约定装修期内予以免租，原告按照合同约定起租日起开始计算租金并无不当。对于被告辩称租期12年与具体约定期限少一个半月，而推定这一个半月为装修期免租的辩解，因无确实证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠租金333525.5元之诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同约定，被告逾期一个月支付租金的应承担逾期租金10%的违约金，故被告承担逾期利息33352.55元。对于被告辩称原告请求租金、逾期租金超过诉讼时效一节，因双方就合同履行期间内租金支付情况一直未对账，原告按照合同总款先后扣除被告支付的租金后，主张未付租金的请求，并未超过诉讼时效，故对被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效一节，不予采信。原、被告双方于2017年5月31日进行了房屋交接，按合同约定被告应在合同期满后半个月内腾房，被告迟延腾房半个月，迟延腾房期间应按合同约定租金向原告支付占用费用，经本院计算为25870元。对于原告诉请不予退还押金一节，因无合同约定，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西中人通信有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安西普电力电子有限公司租金333525.5元及逾期租金33352.55元。被告陕西中人通信有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安西普电力电子有限公司迟延腾房期间房屋占用费25870元。驳回原告西安西普电力电子有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10137元，由被告承担7349元，原告承担2788元，因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕人民陪审员  李勇强人民陪审员  贺惠玲二〇一七年十一月二十五日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6692号申请执行人：张豪杰，男，汉族，1990年6月24日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：钟，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：邹干丁,男，汉族，1965年6月20日出生，身份证住址广东省清远市清城区，被执行人：陈文辉，男，汉族，1967年8月11日出生，身份证住址湖南省新化县，原告张豪杰诉被告邹干丁、陈文辉、第三人曾卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告邹干丁清偿给原告张豪杰3500000元及利息（利息自2015年8月31日起至清偿之日止，以3500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、原告张豪杰对被告陈文辉坐落于广东省增城市荔城街夏街大道首层154号的抵押房产享有顺位优先受偿权。因被执行人邹干丁、陈文辉未履行判决书所确定的义务，申请执行人张豪杰于2017年7月25日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为3500000元，执行费37400元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人陈文辉名下有湘Ｋ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆，被执行人邹干丁名下有粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车两辆，本院均已依法查封车辆档案，因上述车辆现下落不明，无法处理。发现被执行人陈文辉名下有位于广州市增城区荔湾街夏街大道首层154号的房屋，被执行人邹干丁名下有位于天河区天河北路615号1101房的房屋，本院均已依法查封，但均为轮候查封。因上述房产均为轮候查封，本院无法处理。除此外，未发现两被执行人有其他可供执行财产或可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除查封车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执6692号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年十一月二十三日书记员  陈土泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8671号上诉人(原审被告):张红艳，女，1975年3月26日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：刘霞，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晓红，女，1970年3月26日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。上诉人张红艳因与被上诉人李晓红不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为不当得利纠纷，被上诉人李晓红主张其丈夫于江在其不知情的情况下，将夫妻共同财产2370000元赠与给上诉人张红艳，违反了公序良俗原则。并提供了证人张某的证人证言及银行汇款凭证佐证其诉讼主张。上诉人对于张某给付了2345000元购房款这一事实没有异议，但认为这是上诉人与张某之间的经济往来，张某的证人证言不足以证明案涉2345000元系于江向张某的借款。且证人张某在庭审中陈述2345000元借款均由于江偿还完毕，但上诉人已提供证据证明其中的1345000元系上诉人转账给张某，并不是于江偿还，故张某的证人证言不应被采信。对此，本院认为，证人张某款项均由于江偿还完毕的证人证言与本院二审查明的2012年9月13日的1345000元还款系由上诉人向张某还款的事实不一致。且其余1000000元款项如何给付张某亦未予查清，因此，本案应发回重审，一审法院应核实证人证言，并查明款项流向以查清案件事实，并据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3633号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人张红艳预交的二审案件受理费25760元予以退回。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十一月二十一日书记员陈彩虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20795号原告：于宗熊，男，1994年12月22日出生，住江苏省沭阳县。被告：大连竹岛食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道郭家沟村。法定代表人：李咏梅。原告于宗熊诉被告大连竹岛食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告于宗熊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宗熊撤回对被告大连竹岛食品有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一七年十一月七日书记员  佟彤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽14执84号申请执行人曹飞，男，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇。被执行人葫芦岛新奥置业有限公司（现更名为葫芦岛圣奥置业有限责任公司），住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾街山水路。法定代表人耿树明，该公司董事长。申请执行人曹飞与被执行人葫芦岛新奥置业有限公司（现更名为葫芦岛圣奥置业有限责任公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院依��已生效的葫芦岛仲裁委员会（2016）葫仲裁第49号裁决书，于2017年8月16日立案执行。已依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行法定义务。在执行过程中双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下:葫芦岛仲裁委员会（2016）葫仲裁第49号裁决书执行完毕。本案申请执行费278元由被执行人承担。本裁定送达后即生效。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二〇一七年十一月三十日书记员  张 东本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1098号原告：王战宾,男,1968年3月30日出生,居民，小学文化，陕西省华阴市人，住会东县。被告：安正学，男性，汉族，1975年1月9日出生，村民，住会东县。（未到庭）原告王战宾与被告安正学买卖合同一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王战宾到庭参加诉讼，被告安正学经本院在四川法制报（2017年8月2日）公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王战宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9000元。2、判决被告给付原告利息7560元（自2010年起至2016年止，每年按1080元计算）。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年借款9000元给被告安正学。2014年10月29日，被告向原告出具借条。该欠条的内容为“今借到王战宾现金9000元（玖千元）正”。经过原告多次催要，被告均未支付，故原告现向人民法院提起前诉并向法庭提供借条一份，拟证明被告向原告借款9000元的事实。被告安正学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应自行承担不利后果。在本案庭审过程中，原告对其所举证据进行了质证，并充分发表了质证意见，现本院对原告所举证据作如下综合认证：原告所举证据，经审核该证据来源合法，内容客观、真实，其证明目的与本案待证事实具有直接的关联性，故本院予以采信。综合分析本案庭审材料及证据材料，并结合原告的当庭陈述，可以认定以下事实：原告在会东县大崇镇从事商品批发，被告在其家中经营小卖部。自2010年起，被告从原告的商店赊购部分货物销售。经结算被告共计欠原告货款9000元。因担心超过诉讼时效限制，原告要求被告将上述欠款以借款的形式向原告出具借条。2014年10月29日，被告向原告出具借条。该借条的内容为“今借到王站宾现金9000元（玖千元）正”。经过原告多次催要，被告均未支付相应欠款，原告遂起诉至本院，请求依法判决被告支付欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，原告向被告提供相关商品后，被告也应及时履行支付相应价款的义务。根据原告出具的借条，本院对原告主张的欠款9000元的事实予以确认。对原告请求判令被告支付所欠货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因被告逾期付款，要求被告支付其利息，因原、被告并未约定还款期限及逾期付款是否应支付利息，且原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告安正学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安正学于本判决生效后十五日内向原告王战宾支付欠款9000元。二、驳回原告王战宾的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告安正学负责交纳。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决第一项义务时径直给付原告即可）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 伟陪审员 胡胜香陪审员 伍文华二〇一七年十一月八日书记员 刘文健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0115民初84117号原告：尹云昌，男，1938年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇世佳宾馆，住所地上海市浦东新区。经营者：龚朝辉，经理。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。主要负责人：宋正光，总经理。委托诉讼代理人：叶珺，男。原告尹云昌与被告上海市浦东新区祝桥镇世佳宾馆、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于2017年12月22日前赔偿原告尹云昌(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农行施湾支行)医疗费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费、衣物损失费、鉴定费共计7,752.30元(人民币，下同)；二、被告上海市浦东新区祝桥镇世佳宾馆愿赔偿原告尹云昌律师费1,500元(已履行)。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免收。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡雪梅二〇一七年十一月二十二日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初9964号原告：孙凯臣，男，1970年9月7日出生，住北京市大兴区。被告：祁迎新，男，56岁，住北京市延庆区。原告孙凯臣与被告祁迎新劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告孙凯臣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凯臣撤回起诉。案件受理费一千八百五十元，由原告孙凯臣负担。审判员  徐小飞二〇一七年十一月二十七日书记员  王子晴