昆明市呈贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云0114行初57号 原告刘贵有，男，汉族，1970年2月5日生，云南省昭通市巧家县人，农民，家庭住址：昭通市巧家县。 委托代理人李正富，男，汉族，1950年11月23日生，云南省昭通市巧家县人，家庭住址：昭通市巧家县，村委会推荐代理人，特别授权代理。 被告昆明市人力资源和社会保障局。住所：呈贡区。 法定代表人姚振康，该局局长。 委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 第三人昆明心荣管道工程有限公司。住所：昆明市官渡区六甲乡盘龙村委会第四村民小组。统一社会信用代码证号：91530111557779525A。 法定代表人太心荣，该公司总经理。 原告刘贵有不服被告昆明市人力资源和社会保障局（下简称昆明人社局）于2016年6月21日作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日作出（2016）云0114行初46号行政判决书，昆明市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云01行终44号行政裁定书，裁定：“一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114行初46号行政判决；二、发回昆明市呈贡区人民法院重审。”2017年7月12日本院重新立案后，依法由审判员王锋、吕丽华、人民陪审员李江丽组成合议庭，于同年10月26日依法公开开庭进行审理。原告刘贵有的委托代理人李正富，被告昆明人社局委托代理人杨艳，第三人昆明心荣管道工程有限公司（以下简称心荣管道公司）法定代表人太心荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月7日，原告刘贵有向昆明人社局提出工伤认定申请，昆明人社局以刘贵有未提供与用人单位之间存在劳动关系的有效证明，不符合《工伤保险条例》第十八条工伤认定申请受理的法定要件为由，于2016年6月21日作出编号为16030336号《工伤认定申请不予受理决定书》，并按规定将结论送达当事人。 原告刘贵有诉请：1、依法撤销被告昆明人社局2016年6月21日作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定。2、请求判令被告依法受理原告提出的工伤认定申请。 原告诉称:2014年8月24日，原告到第三人处做工，工种是顶管工，在一起的工友有雷老大、苏老四等人。2014年8月25日18时50分许，原告在地下管道内出泥土时被运输土的小车压伤左脚，随后被小包工头王国强送往星耀医院诊治，第二天又转至省第一人民医院治疗，经诊断为左足第一趾粉碎性骨折。相应工程是由第三人违法转包给小包工头王国强施工的，原告是王国强雇佣做工的，因该案存在违法转包，所以原告受伤后就向相关部门申请确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。相关部门未确认双方之间存在劳动关系。原告现依据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，向被告提出工伤认定申请，但被告却违反以上规定，错误地作出了工伤认定申请不予受理决定。原告不服，特向人民法院起诉。 被告昆明人社局在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、请求法院依法判决驳回原告诉讼请求；二、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；三、本案诉讼费用由原告承担。 被告辩称：一、本案的基本事实。2016年6月7日，刘贵有向被告提出工伤认定申请。经审查工伤认定申请人提供的相关材料，原告自述自己于2014年8月25日在心荣管道公司承建的工程工地工作时受伤。被告查明刘贵有与心荣管道公司因确认事实劳动关系进行仲裁及诉讼。经两级人民法院判决刘贵有与心荣管道公司之间不存在事实劳动关系。被告在查明事实的基础上，认为刘贵有与所诉单位不存在劳动关系，不属于《工伤保险条例》调整范畴，依程序于2016年6月21日作出“不予受理”的决定，并按规定将结论送达工伤认定申请人。 二、作出不予受理决定的理由和依据。（一）《工伤保险条例》调整的范畴。根据《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。”另根据《工伤保险条例》第四条第三项规定“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。”从如上法律规定可知，《工伤保险条例》是调整用人单位和职工（劳动者）的法律，其适用《工伤保险条例》的前提和实质就是单位和劳动者之间存在劳动关系。其他因为种种原因，用工单位与劳动者之间虽然存在用工行为，但双方的关系不是劳动关系，而是雇佣关系或劳务关系以及主体不适格等等情况，导致用工单位和劳动者不具备劳动法律法规规定的“用人单位”和“职工”的身份，用工时发生工作伤害，应当由用工单位承担工伤保险责任，劳动者可以向仲裁及司法机关进行诉讼获得救济，而非进行工伤认定程序。 （二）申请工伤认定的时限制度。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四、五条的规定，用人单位未在规定期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 （三）工伤认定申请受理要件。根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六、七条的规定，工伤认定申请人应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的有效证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。工伤认定申请人提供材料完整的，社会保险行政部门应当受理。反之，提供材料不完整的，不予受理。 本案原告在工伤认定程序中，提交的材料中已经明确原告与心荣管道公司不存在劳动关系，因此不属于《工伤保险条例》调整的范畴。适用《工伤保险条例》的基础法律关系是劳动关系，本案中原告与心荣管道公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》规定的受理要件。用工单位承担工伤保险责任不等于必须按照《工伤保险条例》进行工伤认定行政确认。 综上所述，被告作出的编号为16030336号的工伤认定申请不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，内容恰当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人心荣管道公司陈述意见与被告答辩意见一致，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告昆明人社局作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定。 被告昆明人社局向本院提交的证据材料有： 第一组证据：1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》，证明被告根据法律法规的授权，具有执法主体资格及权限。 第二组证据：4、刘贵有提出的工伤认定申请表，5、申请书、刘贵有身份证复印件，6、诊断证明、病历，7、心荣管道公司工商登记卡片复印件，8、仲裁受理通知书、法院开庭通知书、仲裁裁决书、一、二审民事判决书，9、编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定书，要证明被告依据调查认定的事实于2016年6月21日对刘贵有就其受伤情形提出的工伤认定的申请作出“不予受理”结论的事实。 第三组证据：10、工伤认定申请表（同第二组证据），11、工伤认定申请不予受理决定书，12、送达回证，13、授权委托书及被委托人身份证复印件，要证明被告执法程序合法的事实。 第四组证据：14、工伤保险条例，15、工伤认定办法，要证明被告作出的工伤认定结论有相应法律依据及执法程序合法。 原告刘贵有及第三人心荣管道公司对被告昆明人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 原告刘贵有向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、编号为16030336号《工伤认定申请不予受理决定书》，要证明原告的主体资格及原告起诉在法定期限内。 被告昆明人社局及第三人心荣管道公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人心荣管道公司没有向本院提交事实部分的证据。 经庭审质证，本院认为，被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，原告针对工伤认定申请不予受理通知书的异议，将在后评判。原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告及第三人对原告的起诉符合法定条件没有异议，本院依法予以确认。 本院根据上述有效证据认定以下法律事实：原告刘贵有于2014年8月25日下午在第三人心荣管道公司施工工地受伤，随后至有关医院治疗并诊断为左足第一趾骨骨折。刘贵有为有关赔偿事宜纠纷曾先后向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院、官渡区人民法院以及昆明市中级人民法院提出劳动争议仲裁及诉讼。昆明市中级人民法院经审理于2015年11月17日以（2015）昆民二终字第1077号终审民事判决书驳回上诉，维持原判并确认刘贵有与心荣管道公司不存在劳动关系。2016年6月7日，刘贵有向被告昆明人社局提出工伤认定申请。被告昆明人社局经审查认为刘贵有提交的申请材料中没有劳动关系证明材料，其所提申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，同年6月21日作出编号为16030336号《工伤认定申请不予受理决定书》，对刘贵有的申请作出不予受理的处理决定，并按规定将结论送达双方当事人。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为刘贵有因前述受伤情形提出的工伤认定申请是否符合工伤保险条例规定的受理要件，即被告昆明人社局2016年6月21日作出的工伤认定申请不予受理决定有无事实及法律依据，执法程序是否合法？原告刘贵有的诉讼请求有无事实法律依据，以及应否支持？ 本院针对上述事实及法律适用争议，结合各方当事人庭审质证意见，对各方当事人提交的证据材料作出如下认证及法律适用阐述： 首先，国务院《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，工伤保险调整的范围是用人单位与劳动者之间的关系。原告刘贵有虽然主张认为所提工伤认定申请符合法定受理条件，但原告并没有举证证明所主张的双方之间存在劳动关系的相应事实成立，而被告昆明人社局提交的仲裁裁决书及生效民事判决书已有效证明原告刘贵有与第三人心荣管道公司之间不存在劳动关系。只有在双方存在劳动关系的前提下，才能进一步依据工伤保险条例的相关规定对原告所受伤害作出是否构成工伤的判断认定。其次，国务院《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项、第三款规定：“提出工伤认定申请应当提交以下材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”，虽然原告刘贵有提交了其在涉案相应工地受伤的伤情证明及病历证明存在受伤的事实，因原告不能提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，导致所提工伤认定申请并不完全符合前述法定受理要件，被告昆明人社局依据《工伤保险条例》第十八条及人社部《工伤认定办法》第八条的规定作出本案工伤认定申请不予受理的决定，事实清楚，适用法律正确。最后，人社部《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定，材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”原告刘贵有在2016年6月7日向被告昆明人社局提交工伤认定的申请，被告昆明人社局在2016年6月21日作出不予受理的决定，被告昆明人社局作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定程序合法。基于前述事实认证及法律适用阐述，原告刘贵有请求撤销被告昆明人社局作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。 综上所述，本院认为：原告刘贵有作为申请工伤认定的劳动者，对被告昆明人社局作出的不予受理工伤认定决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人心荣管道公司承包了涉案的项目工程中的劳务工程，刘贵有在做工时受伤，第三人与本案有利害关系，依法应参加诉讼。刘贵有因不能提交本人与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条及《工伤认定办法》第六条的规定，所以原告刘贵有请求撤销被告昆明人社局作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定有事实及法律依据，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第六十九条，国务院《工伤保险条例》第一条，第二条，第五条，第十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条，参照人社部《工伤认定办法》第八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘贵有请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为16030336号工伤认定申请不予受理决定及判令被告依法受理原告提出的工伤认定申请的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘贵有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  吕丽华 人民陪审员  李江丽 二〇一七年十一月三日 书 记 员  李青青