四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川33民初11号 原告：核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路**。 法定代表人：赵卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：萧国辉，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付凌雯，四川星奎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘孜州交通建设投资有限公司。住所地：四川省康定市炉城镇向阳街**。 法定代表人：李王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 原告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）与被告甘孜州交通建设投资有限公司（以下简称甘孜州交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告核工业西南公司的委托诉讼代理人萧国辉、付凌雯，被告甘孜州交投公司的委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人向本院申请庭外和解，根据法律规定，双方当事人庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告核工业西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘孜州交投公司向核工业西南公司支付工程款25077012元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向核工业西南公司支付自2013年10月16日起至付清之日止的资金占用利息（暂计至起诉之日为4961626.17元）；2.判令本案诉讼费由甘孜州交投公司承担。事实和理由：原告于2011年2月17日参加被告投资的国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段工程的施工投标，经评比，原告被确定为中标单位，被告于2011年3月14日向原告发出《中标通知书》，并于当月与原告签订了施工承包合同。该合同根据工程量清单所列的预计数量和单价或总价计算，确定合同价款为中标价77517300元，价格可以调整。合同工期24个月，要求2013年3月所有工程及变更工程应全部交验完毕。前述施工承包合同履行过程中，由于被告单方面原因及极端恶劣天气影响，导致原告多次窝工及工期延长，并发生超出合同约定的相应费用25077012元，原告就该部分实际发生费用的索赔多次向被告反映并请求补偿，但被告拖延至今不予答复。为此，原告为维护自身合法权益，依据合同法、建筑法律法规及民事诉讼法之相关规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告甘孜州交投公司答辩称，1.原告主张因被告原因导致其窝工7.74个月，其中2011年窝工4.74个月，2012年窝工3个月，但原告未能举证证明其在建设工程施工过程中存在窝工情况，未能举证证明具体窝工时间，也未能举证证明其窝工系被告原因所致，故原告理应承担举证不能的后果；2.原告主张因被告原因导致其外购原材料费用，但原告未能举证证明其外购原材料系被告原因导致，未能举证证明具体外购原材料金额，其主张不能成立；3.原告主张因被告原因导致其2012年新增设备产生租赁费用，其主张不能成立；4.原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应予驳回。综上，原告针对被告诉求的事实和理由均不成立，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原告核工业西南公司与被告甘孜州交投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告核工业西南公司的5-13号证据为证明其在案涉工程施工期间对外租赁机械设备单价的证据，经审查，5、6、7、8、9、11、12、13号证据合同的乙方分别为王东华、胡彬、范兵、邱孝辉、王福全、扎西、阳全贵，但是核工业西南公司提交的付款凭证中没有以上人员的领款单，故以上租赁合同的真实性无法确认，不能证明具体的施工时间及施工内容以及以上机械设备的租赁费是否真实发生，本院不予采信；10号证据为与胡序德签订的机械设备租赁合同，合同中约定了不同机械设备的不同租赁单价，核工业西南公司提交的付款凭证中仅有一份胡序德2012年1月18日45000元的领款单，该领款单上未能反映租赁机械设备的类型和具体时间，载明的租金也与窝工或工期延长损失缺乏关联性，不能证明是否系窝工或工期延长产生，本院不予采信。14号证据《不畏艰险矢志拼搏在天路——国道318线甘孜段东海路改扩建纪实》为新闻报道，其中的内容为整个东海路改扩建工程的报道，并未明确报道核工业西南公司承包合同段的相关内容，本院不予采信。15、18号证据涉及第三人阻工的情况，19、20号证据涉及施工中人工草场的问题，16号证据涉及施工中红线内一座牌坊的拆除，17号证据涉及修路占地，原告均请求雅江县或州协调办协调相关部门解决以便顺利施工，本院对以上证据的真实性予以确认，但以上证据并未直接证明因以上原因导致工期延误及原告应获得的赔偿金额，本院不予采信。21号证据四川兴蜀公路建设发展有限责任公司东海路红海代表处（以下简称兴蜀公司红海代表处）作出的《关于加快推进驻地建设等前期准备工作的通知》，该证据作出时间为2011年3月30日，其中没有提及要求原告于2011年3月20日前组织人员和机械设备提前进场，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。29、32、35、43、59号证据为多份《工程款补偿申请单》，其中43、59号证据相同，以上《工程款补偿申请单》均有四川省城市建设工程监理有限公司国道318线东海公路改建工程JL3合同段第一驻地办（以下简称监理公司驻地办）印章，虽然申请单上人员签字的真实性无法确认，但案涉工程在施工中存在他人代签字情况，故本院对以上证据本身的真实性予以确认，并结合本案其他证据综合认定案件的相关事实。30号证据2011年7月28日雅江县柯拉乡人民政府与原告签订的《雅江县318线国道改建工程开采河道砂石资源协议》，仅能证明原告向第三方购买砂石的情况，原告认为签订合同之日工期已延长30日，但工期延长时间的计算依据没有其他证据予以佐证，31、51号证据同为甘孜藏族自治州中级人民法院（2012）甘民初字第32号《民事判决书》，判决载明：核工业西南公司将砂石料场提供给谢克明施工，驳回谢克明的诉讼请求，未判决核工业西南公司承担责任，以上证据均不能证明原告工期延长和购买砂石与被告之间的关系，本院不予采信。36、37号证据为理塘县气象站2012年5月至10月每日降水量、蒸发量、天气现象等气象资料，该证据仅为理塘县一年的部分气象资料且没有结论性意见，不能证明该时间段的天气构成异常气候条件以及与工期延长存在必然联系，本院不予采信。44、45、46、47号证据为原告主张管理人员工资、劳务人员劳务费、施工班组费用损失的证据，以上证据为核工业西南公司单方制作的管理人员工资表、施工班组汇总表，其补充提交的领款单与以上工资表核对后人员数量存在部分缺失，领款金额部分存在出入，且没有证据证明领取工资的人员与原告之间的关系、工资发放的标准等，领取工程款现场照片也无法确认付款人与领款人的身份信息、领款金额及款项性质，以上证据不能证明人工损失的具体情况及与被告之间的关联性，本院不予采信。48、49、50号证据为原告证明其外购砂石情况的证据，但购买砂石合同中约定的砂石单价与52号证据《G318线外购材料汇总表》上的砂石单价存在不一致，且汇总表上未准确反映砂石的具体规格，也没有核工业西南公司和其他人员或单位签字确认，也未证明原告外购砂石由被告导致，本院不予采信。58号证据2012年10月15日核工业西南公司作出的《大中型施工机械撤场申报表》仅证明其撤离机械设备的事实，没有相应撤场机械设备的清单，不能核实撤场机械设备的具体情况，本院不予采信。 被告甘孜州交投公司的4号证据《甘孜藏族自治州人民政府办公室关于成立重点公路项目建设协调办公室的通知》虽然没有原件，但是核工业西南公司未对文件上印章的真实性作出否认，本院对该证据的真实性予以确认；7号证据中的《监理指令单》虽然监理单位人员的签字不能确认为本人所签，但有四川省城市建设工程监理有限公司国道318线东海公路改建工程JL3合同段总监办（以下简称监理公司总监办）、核工业西南公司G318线东海路D13标段项目经理部（以下简称核工业西南公司项目部）加盖的印章以及《监理指令闭合处理单》和《执行监理指令合格确认单》相互印证，本院对该证据的真实性予以确认，并综合全案证据认定相关案件事实。5号证据《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程征地拆迁情况说明》由甘孜州交通重点项目建设协调督导办作出，11号证据《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程征地拆迁情况说明》由四川省交通运输厅交通勘察设计研究院作出，12号证据《证明》、16号证据2012年5月9日《监理指令单》《监理指令闭合处理单》《执行监理指令合格确认单》《关于对D13合同段内、外业检查的情况报告》《对D13合同段返还处罚的通知》、18号证据《证明》由监理公司驻地办或总监办作出，17号证据《关于要求G318线东海路D13合同段督导组人员立即进场的函》及《关于东海路D13合同段进行违约处罚的决定》由国道318线东海路改建工程指挥部作出，均加盖有相应的单位印章，本院对以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甘孜州交投公司作为招标人，其招标代理机构国信招标集团有限公司于2011年1月18日发出案涉工程招标公告及相关招标文件。招标文件第二章《投标人须知》1.9条踏勘现场1.9.4条规定：招标人在踏勘现场中介绍的工程场地和相关的周边环境情况，供投标人在编制投标文件时参考，招标人不对投标人据此作出的判断和决策负责。1.9.5条及《项目专用合同条款》4.10.1条约定：招标人（发包人）提供的本合同工程的水文、、地质气象和料场分布、取土场、弃土场位置等参考资料，并不构成合同文件的组成部分，投标人（承包人）应对自己就上述资料的解释、推论和应用负责，招标人（发包人）不对投标人（承包人）据此做出的判断和决策承担任何责任。 核工业西南公司在投标文件的《施工组织设计》第三章第五节项目风险预测及防范中将水文气象条件、施工准备、设计变更或图纸供应不及时列入技术与环境方面的风险，将材料、设备供应列入经济方面的风险，并提出了相应的防范措施。 2011年3月14日，甘孜州交投公司向核工业西南公司作出《中标通知书》，载明核工业西南公司于2011年2月17日所递交的国道318线东俄洛至海子山公路改建工程路基D2-D16标段施工D13合同段投标文件已被甘孜州交投公司接受，核工业西南公司被确定为中标人。 2011年3月16日甘孜州交投公司与核工业西南公司签订《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段合同文件》，约定甘孜州交投公司为实施国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程，已接受核工业西南公司对该项目D13合同段施工的投标。合同《项目通用合同条款》（见《中华人民共和国标准施工招标文件（2007年版）》4.10.2条约定：承包人应对施工场地和周围环境进行查勘，并收集有关地质、水文、气象条件、交通条件、风俗习惯以及其他为完成合同工作有关的当地资料。在全部合同工作中，应视为承包人已充分估计了应承担的责任和风险。23.1条约定了承包人索赔的提出程序；23.2条约定了承包人索赔的处理程序。 合同《公路工程专用合同条款》（见《中华人民共和国交通运输部公路工程标准施工招标文件》2009年版）2.3条约定：发包人负责办理永久占地的征用及与之有关的拆迁赔偿手续并承担相关费用。承包人在按第10条规定提交施工进度计划的同时，应向监理人提交一份按施工先后次序所需的永久占地计划。由于发包人未能按照本项规定办妥永久占地征用手续，影响承包人及时使用永久占地造成的费用增加和（或）工期延误应由发包人承担。由于承包人未能按照本项规定提交占地计划，影响发包人办理永久占地征用手续造成的费用增加和（或）工期延误应由承包人承担。11.4条约定：异常气候条件是指项目所在地30年一遇的罕见气候现象（包括温度、降水、降雪、风等）。 合同《项目专用合同条款》2.3条约定：在2011年5月底前提交所有建设用地。4.1.10条第（2）项约定：除项目专用合同条款另有约定外，承包人应承担并支付为获得本合同工程所需的石料、砂、砾石、黏土或其他当地材料等所发生的料场使用费及其他开支或补偿费。第6条施工设备和临时设施中6.1.1条约定：由于本合同工程位于高海拔、高寒缺氧地区，承包人施工机械设备的功能可能有较大的下降，对此承包人应根据现场实际情况予以合理的调配。若监理工程师认为承包人配备的施工设备仍不能满足现场施工的需要，或不能保证工程质量和进度时，监理人和发包人有权要求承包人增加或更换某些机械设备、仪器。承包人在接到指令后应立即执行，否则将按项目专用合同条款第22.1款视为承包人违约。6.3条要求承包人增加或更换施工设备约定：承包人承诺的施工设备必须至少八成新，必须按时到达现场，不得拖延、缺短或任意更换。尽管承包人已按承诺提供了上述设备，但若承包人使用的施工设备不能满足合同进度计划和（或）质量要求时，监理人有权要求承包人增加或更换施工设备，承包人应及时增加或更换，由此增加的费用和（或）工期延误由承包人承担。11.5条承包人的工期延误约定：本项目除发生不可抗力原因外，承包人不得提出工期延期请求。12.1条承包人暂停施工的责任中约定：当发包人、项目委托管理公司根据本公路的施工情况在节假日或其他特殊情况下需要暂停施工时，承包人必须无条件执行，待项目委托管理公司审核后，发包人将视实际产生的影响做出是否延长工期的决定。承包人在编制投标文件时应充分考虑因此停工产生的费用及工期延误，不得因此而拖延总工期，除非发包人同意的工期延长。由此可能产生的费用摊入工程量清单相关细目单价中，不单独计量与支付。 合同工程量清单说明第4条约定：除非合同另有规定，工程量清单中有标价的单价和总额价均已包括了实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检（自检）、安装、缺陷修复、管理、保险、税费、利润等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。 双方确认案涉工程的开工时间为2011年5月10日。 2011年4月5日、10日、16日、22日，5月5日、8日，2012年3月20日、26日、29日，4月2日、5日，2012年5月22日、24日、27日，7月22日监理公司驻地办分别对核工业西南公司相应的《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程项目进场设备报验单》进行检查确认，同意其进场施工。 2011年5月15日《工程款补偿申请单》载明：核工业西南公司提出其于2011年3月20日前组织人员和机械设备进场到位，但工程直到2011年5月10日才下发开工令，窝工52天，根据合同约定，向甘孜州交投公司申请增补工程款，具体金额由双方共同核算确定。2011年8月7日《工程款补偿申请单》载明：核工业西南公司申请工期延期30天，并给予外购材料导致成本增加的合理补偿，具体金额由双方共同核算确定。2011年11月7日《工程款补偿申请单》载明：核工业西南公司提出因正式施工图纸直到2011年11月才下达核工业西南公司，该公司申请工期延期90天，并给予合理补偿，具体金额由双方共同核算确定。2012年10月23日《工程款补偿申请单》载明：核工业西南公司提出自2012年5月25日起至10月末，工地连续或间断下雨130天以上，经查当地气象资料，为30年一遇恶劣天气。在此恶劣天气下，为确保工期，指挥部要求核工业西南公司必须连续施工作业，并增加人员、工区和设备等，由此，导致施工成本和费用大幅增加。另，2012年继续外购砂石增加了成本。根据以上事项，核工业西南公司特申请工期顺延90天，并给予增加成本的合理补偿，具体金额由双方共同核算确定。在工程施工过程中，核工业西南公司未对以上请求增加的补偿金额予以明确并与甘孜州交投公司核算确定。 《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程两阶段施工图设计桥梁涵洞通用图（送审稿）》封面上载明的时间为2011年5月；《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程两阶段施工图设计》及《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程两阶段施工图设计D13合同段（K186+700-K206+600）第一册》封面载明的时间为2011年11月。 川兴蜀红海便〔2012〕50号《关于再次要求加强汛期安全生产巡查的紧急通知》中载明前期降雨过程已导致施工路段沿线河流主河道、支流均出现较大的涨水，D12标、D15标、D17标、LM4标等桥涵施工便道、施工便桥、道路等已造成冲毁、断道等情况，给施工生产和G318的保通保畅工作造成了严重的安全威胁。该通知中未明确提及案涉工程汛期受灾情况。 2012年8月12日监理公司总监办作出东海JL3〔2012〕58号《关于夏季、雨季及夜间施工加强安全措施的通知》，其中对包括案涉工程在内合同段的施工单位在施工中加强安全措施进行了通知。 2012年6月7日、9日、14日，监理公司驻地办向核工业西南公司作出《监理指令单》，指出了工程施工中存在的质量问题，2011年4月11日监理公司向核工业西南公司作出《监理指令单》，载明：国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程12标至17标段，各施工单位中标后相继进入施工现场，但人员、机械、临设等前期准备工作严重滞后，并对案涉工程在内的标段提出了相应的要求。2012年5月7日监理公司驻地办向核工业西南公司作出《监理指令单》，载明：1.施工机械设备及人员严重不足，不能满足现场施工进度的需求，2.实际工程进度和计划进度相比较已经严重滞后……，并对核工业西南公司提出了相应要求。核工业西南公司在收到以上《监理指令单》后分别作出了《监理指令闭合处理单》并经监理单位同意；在完成整改后，核工业西南公司与监理单位共同形成了相应的《执行监理指令合格确认单》。 2017年7月24日甘孜州交通重点项目建设协调督导办作出《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程征地拆迁情况说明》，载明：G318线东海路改建工程各标段均未出现因征地拆迁问题而导致停工的情况。 2017年7月26日四川省交通运输厅交通勘察设计研究院作出《关于国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段施工图的说明》，载明：按照建设项目基本建设程序和四川省交通运输厅行业关于公路工程勘察设计审查的相关规定，公路工程建设的前期工作中，勘察设计文件须报行业主管部门审批。国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段施工图勘察设计，我院按施工图（送审稿）和施工图形式向业主提交，其中施工图是根据施工图（送审稿）经主管部门技术审查后的修改成果。本项目送审稿图纸和施工图在工程量上虽有增减，但不存在较大设计方案调整。 2017年7月25日，监理公司总监办作出《证明》，载明：在国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程施工过程中，核工业西南公司D13合同段未出现因施工图原因造成的停工；同日，该总监办作出另一份《证明》，载明：核工业西南公司D13合同段里程桩号为K186+00-K206+600，路基交验时间为：1.于2012年12月前完成路基交验4公里，2.2012年12月-2013年4月30日，完成路基交验12公里，累计完成路基交验16公里，3.2013年5月份，完成路基交验3公里，累计完成路基交验19公里，4.2013年6月份，完成路基交验0.9公里，累计完成路基交验19.9公里。 核工业西南公司于2013年8月18日向监理公司总监办作出东海路D13〔2013〕18号《关于报送G318线东海路改建工程交工验收计划的报告》，载明：核工业西南公司计划于2013年10月10日至15日组织交工。原被告双方确认案涉工程交工验收完毕时间为2013年10月15日。 核工业西南公司于2015年1月13日作出核西南建工〔2015〕11号《核工业西南建设集团有限公司关于补偿G318线东海路改建工程D13标段项目建设资金的申请》，申请补偿工程建设资金1322万元。 多份快递单载明：核工业西南公司于2015年7月向甘孜州交投公司及甘孜州政府寄送《G318线东海路D13标段补偿申请》，于2017年4月27日向甘孜州交投公司寄送《G318线东海路13标段补偿申请》。 核工业西南公司于2015年9月5日向监理公司驻地办发出《关于再次要求解决工程款补偿问题的函》，于2017年3月28日向监理公司总监办发出《关于再次要求解决工程款补偿问题的函》。 一份核工业西南公司作出的《工程结算审核表》中，在监理工程师审核意见栏中总监办计量工程师签署的意见为：经审核，D13合同段工程结算资料完整，计算正确无误，因工程索赔款法院未最终裁决，工程结算金额暂定为116956466.2元，最终工程结算金额以法院裁决为准。总监理工程师及建设管理单位均未签署意见。该份《工程结算审核表》中除有相关监理工程师签字外，未载明或签署具体时间，也没有相关单位的印章。 核工业西南公司与甘孜州交投公司至今未办理工程最终审计结算。 兴蜀公司系案涉工程发包方甘孜州交投公司的工程管理公司。 本院认为，本案争议的焦点为甘孜州交投公司是否应支付核工业西南公司工程索赔款及资金占用利息。 本案核工业西南公司通过投标并中标案涉工程，与甘孜州交投公司签订了《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段合同文件》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应受该合同约束。双方当事人确认于2013年10月15日对案涉工程进行了交工验收，在办理审计结算时涉及工程索赔产生争议，本案证据显示核工业西南公司于2015年作出《核工业西南建设集团有限公司关于补偿G318线东海路改建工程D13标段项目建设资金的申请》并于同年7月向甘孜州交投公司提出工程索赔无果而诉至本院，本案诉讼时效应从核工业西南公司知道甘孜州交投公司不能与其就工程索赔达成一致意见时起算，故本案未超过诉讼时效。 核工业西南公司在投标和签订合同时通过对施工场地和周围环境进行查勘，并收集有关地质、水文、气象、交通条件、风俗习惯等资料，将案涉工程环境条件及施工准备、设计变更或图纸供应不及时等列入技术与环境方面的风险，并提出相应防范措施，合同中也约定工程量清单中有标价的单价和总额价均已包含了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械等费用，即鉴于案涉工程的特定性，原告已充分评估了其应承担的责任和风险，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。核工业西南公司主张的窝工、工期延长的主要原因为第三人阻工、拆迁、征地问题，提前进场，料场、图纸，气候等因素，主张的工程索赔款主要由机械设备租赁费，管理人员工资、劳务人员劳务费、班组费，外购原材料费几部分构成，本院结合原告以上两方面的主张分别作如下认定： 一、关于窝工、工期延长的认定问题。 原告提出因第三人阻工、拆迁、征地问题，提前进场，料场、图纸，天气等原因导致窝工、工期延长共232天，其中2011年窝工、工期延长142天，2012年工期延长90天，本院就窝工、工期延长问题认定如下： 关于因第三人阻工、拆迁、征地问题。合同中约定：承包人应在提交施工进度计划的同时，向监理人提交按施工先后次序所需的永久占地计划。本案核工业西南公司是否向监理单位提交永久占地计划其未举证证明，虽然核工业西南公司因第三人阻工、拆迁、征地向G318线东海路改建工程雅江或州协调办提出予以协调并补偿的请求，但并未证明因以上原因导致窝工或工期延长具体时间，核工业西南公司也未对该部分事实请求索赔，甘孜州交通重点项目建设协调督导办也作出《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程征地拆迁情况说明》证明G318线东海路改建工程各标段均未出现因征地拆迁问题而导致停工的情况，故原告主张因第三人阻工、拆迁、征地导致窝工、工期延长的时间本院不予认定。 关于提前进场问题。本案中原告提交的多份《进场设备报验单》及被告提交的《监理指令单》等显示原告从2011年4月5日至5月8日在陆续进场，没有证据证明原告在2011年3月20日已进场完毕，故核工业西南公司称其按照兴蜀公司的要求在2011年3月20日组织人员和机械设备进场至2011年5月10日工程开工导致窝工52天的主张不成立，本院不予认定。 关于施工图、料场，天气问题。在《招标文件》及《项目专用合同条款》中均明确了甘孜州交投公司提供的本合同工程的水文、、地质气象、料场分布、取土场、弃土场位置等资料均属于参考资料，并不构成合同文件的组成部分，核工业西南公司应对自己就上述资料的解释、推论和应用负责，甘孜州交投公司不对核工业西南公司据此做出的判断和决策承担任何责任。所以天气、料场等的情况资料虽然由甘孜州交投公司提供，但仅作为参考，实际情况均应由原告负责。其中，关于施工图及料场导致工期延长问题。本案中，虽然甘孜州交投公司有迟延提供最终施工图的情况，但在工程前期甘孜州交投公司提供了施工图（送审稿）。双方合同中约定“当承包人在查阅合同文件或者本合同工程实施过程中，发现有关的工程设计、技术规范、图纸或其他资料中的任何差错、遗漏或缺陷后，应及时通知监理人”。在实际施工中，核工业西南公司未就甘孜州交投公司提交的施工图（送审稿）向监理人提出具体明确的意见，其亦未能证明在施工过程中因甘孜州交投公司迟延提交最终施工图导致案涉工程某一具体项目工期延长和料场迟延落实，四川省交通运输厅交通勘察设计研究院亦证明施工图（送审稿）不存在较大设计方案调整，故本院对甘孜州交投公司迟延提交最终施工图导致窝工不予认定。关于天气问题，2012年10月23日的《工程款补偿申请单》中虽然载有“2012年5月25日起至10月末，经查当地气象资料，为30年一遇恶劣天气”，但核工业西南公司提供的天气资料仅为当年理塘县部分天气资料且无结论性意见，不能证明在施工中发生了异常气候条件以及天气因素对工期延长造成实际影响，并且核工业西南公司主张因天气原因导致工期延长3个月系估算，不能证明因天气原因导致工期延长的具体时间，本院不予认定。 二、关于机械设备租赁费用损失的问题。 核工业西南公司主张的机械设备租赁费用损失主要包括窝工、工期延长产生的机械设备费用损失和新增机械设备费用损失。 关于窝工、工期延长产生的机械设备费用损失的问题。首先，核工业西南公司证明该项损失补偿标准的多份机械设备租赁合同没有充分的其他证据相互印证，不能证明机械设备是否进场，租赁费用是否实际发生，仅有一份向胡序德付款的租赁合同也不能证明机械设备租赁费用的发生是否在窝工、工期延长期间以及是否窝工所致，故其计算机械设备损失的基础数据本院不能确认。同时，本案机械设备的窝工或工期延长时间亦未证实，故计算机械设备费用的时间依据亦不充分，本院对窝工、工期延长产生的机械设备费用损失不予支持。 关于新增机械设备费用损失的问题。首先，核工业西南公司证明该项损失的主要证据仅有进场设备报验单和机械设备撤场申请表，进场设备报验单的内容仅有增加机械设备的名称、型号、数量等信息，机械设备撤场申请表也未载明撤场的具体机械设备，原告没有提交增加机械设备的租赁合同、付款凭证等相关证据对该项主张予以佐证；其次，双方合同中约定：“若承包人使用的施工设备不能满足合同进度计划和（或）质量要求时，监理人有权要求承包人增加或更换施工设备，承包人应及时增加或更换，由此增加的费用和（或）工期延误由承包人承担。”本案中，核工业西南公司存在机械设备不能满足施工要求的情况，在监理公司要求下增加机械设备产生的费用根据合同约定应由原告承担。故核工业西南公司主张新增机械设备的费用损失本院不予支持。 三、关于管理人员工资、劳务人员劳务费、班组费的认定问题。 本案中，核工业西南公司证明以上费用损失的证据主要为管理人员工资表、班组费工资表及部分支付凭证，首先以上工资表中的人员与核工业西南公司之间的关系未予以充分证实；其次，核工业西南公司于2011年和2012年分两次向以上人员支付工资，不能明确反映导致窝工、工期延长工资支出的具体原因，其中管理人员工资表不能证明支付的工资中哪部分为窝工、工期延长工资，施工班组汇总表中误工补贴采用的计算标准核工业西南公司也未予以证实或合理说明，且支付凭证的人员数量和支付金额与以上支付工资表存在出入。核工业西南公司提出人员窝工、工期延长损失法院可参照相关指导价予以认定，但即便在该项请求成立的前提下，核工业西南公司也未提供充分证据证明窝工、工期延长人员的不同工种、窝工人数、具体的窝工、工期延长时间等，该项损失也无法计算，故本院对核工业西南公司的该项诉讼请求不予支持。 四、关于外购原材料费用的问题。 首先，合同已约定甘孜州交投公司提供的料场情况资料仅作为参考，应由原告负责，本院已作认定；原告亦未证明在施工中及时向监理单位提出施工图送审稿和最终稿中料场存在的问题。其次，合同中已约定承包人应承担工程所需原材料的使用费及其他开支或补偿费。再次，原告未能证明其外购的原材料是否用于案涉项目，外购的原材料中购买砂石的单价也系原告与案外人之间约定，原告未提交外购原材料的付款凭证，计算的数据存在不确定性，被告对以上事实不知晓并未与核实确认应补偿原告相应差价，故本院不予认定。 综上所述，原告主张窝工、工期延长的主要原因及主张赔偿损失的内容均属于合同一般风险，属于合同提及风险范围之列。在没有发生合同约定以外风险的情况下，核工业西南公司应承担以上风险导致的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”，本案合同约定了索赔程序，在施工过程中，原告向监理公司发出的多份《工程款补偿申请单》中要求给予其增加成本合理补偿，但其并未按照合同约定的索赔程序向监理公司、甘孜州交投公司及时提出具体的补偿要求和补偿金额并未与其进行核实确认。直至工程完工后，原告于2015年才向被告发出工程补偿请求，请求的金额未与甘孜州交投公司核实确认，与本案诉讼请求金额也存在差异且没有充分证据证明主张赔偿损失的金额。故核工业西南公司主张甘孜州交投公司支付工程索赔款的诉讼请求不成立，本院不予支持，其主张甘孜州交投公司支付资金占用利息的诉讼请求因本院未支持其前项主张而失去计算的基础亦不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告核工业西南建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费191993.19元，由原告核工业西南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杨 海 审判员 黄宛梅 审判员 韩 义 二〇一七年十一月十七日 书记员 张莲香 附：证据目录清单 原告核工业西南建设集团有限公司提交的证据： 第一组：主体资格证据 1.核工业西南建设集团有限公司工商登记基本信息； 2.甘孜州交通建设投资有限公司营业执照； 第二组：证明合同关系的证据 3.2011年3月14日，被告向原告出具的《中标通知书》； 4.《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段合同文件》； 第三组：各种原因导致原告窝工、工期延长的机械设备租赁损失费用的计算基数的证据 5.2011年3月6日推土机《机械设备租赁合同》； 6.2011年3月6日挖掘机《机械设备租赁合同》； 7.2011年3月4日装载机《机械设备租赁合同》； 8.2011年3月1日压路机《机械设备租赁合同》； 9.2011年3月6日平地机《机械设备租赁合同》； 10.2011年3月5日混凝土搅拌站、发电机《机械设备租赁合同》； 11.2011年3月11日洒水车《洒水车租赁合同》； 12.2011年3月1日翻斗车（装卸车、自卸车）《车辆运输租赁合同》； 13.2011年3月16日，混凝土搅拌运输车《租赁合同》； 第四组：施工区域综合地理条件、天气条件、人为因素对原告施工进度、成本的影响（原告仅进行部分主张）的证据 14.四川省交通运输厅官网新闻报道《不畏艰险矢志拼搏在天路---国道318线甘孜段东海路改扩建纪实》； 15.2012年8月10日，原告向G318线雅江协调办出具的《关于协调解决阻工问题的报告》； 16.2012年10月15日，原告向G318线东海路改建工程州协调办出具的《关于柯拉乡交叉路口牌坊拆迁的报告》及被告方的《文件审核认证》、现场照片； 17.2012年10月15日，原告向G318线东海路改建工程州协调办出具的《关于K188+992-K189+162段红线内征地的报告》及被告方的《文件审核认证》、现场照片； 18.2012年10月15日，原告向G318线东海路改建工程州协调办出具的《关于K195+550-K195+720段红线内征地的报告》及被告方的《文件审核认证》、现场照片； 19.2012年10月15日，原告向G318线东海路改建工程州协调办出具的《关于K195+273-K195+413段红线内征地的报告》及被告方的《文件审核认证》、现场照片； 20.2012年10月15日，原告向G318线东海路改建工程州协调办出具的《关于K195+413-K195+513段红线内征地的报告》及被告方的《文件审核认证》、现场照片； 第五组：提前进场导致窝工损失（机械设备租赁费）的证据 21.2011年3月30日，兴蜀公司出具的《关于加快推进驻地建设等前期准备工作的通知》； 22.2011年4月5日《进场设备报验单》； 23.2011年4月10日《进场设备报验单》； 24.2011年4月16日《进场设备报验单》； 25.2011年4月22日《进场设备报验单》； 26.2011年5月5日《进场设备报验单》； 27.2011年5月8日《进场设备报验单》； 28.2011年5月10日，监理公司发出的《项目开工令》； 29.2011年5月15日，编号为201101《工程款补偿申请单》； 第六组：料场及图纸问题导致工期延长机械设备租赁费损失的证据 30.2011年7月28日，雅江县柯拉乡人民政府与原告签订的《雅江县318线国道改建工程开采河道砂石资源协议》； 31.甘孜藏族自治州中级人民法院（2012）甘民初字第32号《民事判决书》； 32.2011年8月7日，编号为201103《工程款补偿申请单》； 33.2011年5月国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程《两阶段施工图设计桥梁涵洞通用图（送审稿）》封面； 34.2011年11月国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程《两阶段施工图设计》封面； 35.2011年11月7日，编号为201102《工程款补偿申请单》； 第七组：恶劣天气导致工期延长机械设备租赁费损失的费用 36.理塘县气象站出具的包括D13标段在内的施工区域2012年5月-2012年10月气象资料（每日降水量、蒸发量）； 37.理塘县气象站出具的包括D13标段在内的施工区域2012年5月-2012年10月气象资料（每日天气现象）； 38.2012年3月20日《进场设备报验单》； 39.2012年3月26日《进场设备报验单》； 40.2012年3月29日《进场设备报验单》； 41.2012年4月2日《进场设备报验单》； 42.2012年4月5日《进场设备报验单》； 43.2012年10月23日，编号为201201《工程款补偿申请单》； 第八组：2011、2012年因提前进场、料场问题、图纸问题、恶劣天气导致窝工及工期延长的管理人员工资、劳务人员劳务费支出损失的证据 44.2011年管理人员、劳务人员工资表（34.987万/月）； 45.2012年管理人员、劳务人员工资表(47.686万/月)； 第九组：2011、2012年因提前进场、料场问题、图纸问题、恶劣天气导致窝工及工期延长班主费用支出损失的证据 46.2011年《施工班组汇总表》（289.91万）； 47.2012年《施工班组汇总表》（431.42万）； 第十组：2011、2012年因料场迟迟未落实及达不到使用要求而外购原材料产生损失的证据 48.2011年4月30日碎石、中粗砂《碎石购买合同》； 49.2011年5月1日二元石、砂料《二元石购买合同》； 50.2011年9月1日桥梁用沙石、碎石《购沙协议》； 51.甘孜藏族自治州中级人民法院（2012）甘民初字第32号《民事判决书》； 52.2011-2012年《G318线外购材料汇总表》； 第十一组：2012年新增机械设备产生的设备租赁费用损失 53.2012年5月22日《进场设备报验单》； 54.2012年5月24日《进场设备报验单》； 55.2012年5月27日《进场设备报验单》； 56.2012年7月22日《进场设备报验单》； 57.2012年7月14日《施工进度问题整改督办通知书》； 58.2012年10月15日《大中型施工机械撤场申报表》； 59.2012年10月23日，编号为201201《工程款补偿申请单》； 十二组：证明案涉工程交验时间的证据 60.2013年8月13日，兴蜀公司《关于报送G318线东海路改建工程交工验收计划的通知》； 61.2013年8月14日，兴蜀公司《关于转发的通知》； 62.2013年8月18日，原告《关于报送G318线东海路改建工程交工验收计划的报告》； 63.2013年9月2日，原告《关于申请G318线东海路改建工程交工验收检测的报告》； 64.2013年11月4日，四川省交通运输厅官网新闻报道《兴蜀公司国道318线东海路红海段开展交工检测工作》； 十三组：原告向被告主张工程补偿款事实的证据 65.2015年7月，原告向被告及甘孜州政府寄送的《G318线东海路13标段补偿申请》邮单回执； 66.2015年9月5日，原告向G318线东海公路改建工程JL3合同段第一驻地办发出的《关于再次要求解决工程款补偿问题的函》； 67.2017年3月28日，原告向G318线东海路改建工程项目总监办发出的《关于再次要求解决工程款补偿问题的函》； 68.2017年4月27日，原告向被告寄送的《G318线东海路13标段补偿申请》邮单回执； 第十四组：补充证据 69.罗飞、刘波、姜海、彭浩轩等58人2011年度工资《领款单》； 70.吴刚、陈尚勇、钟新顺、张峰等80人2012年度工资《领款单》 第十五组：补充证据 71.袁勇、许勤君、王文东、李斌等13人2011年度班主工程款《领款单》 72.李长青、张仲禄、唐璞、童何美等17人2011年度班主工程款《领款单》 73.班主领取工程款现金现场照片 第十六组：补充证据 74.国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程项目结算汇总表 被告甘孜州交通建设投资有限公司提交的证据： 第一组： 1.招标文件； 2.投标文件——施工组织设计； 3.《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段合同文件》； 第二组： 4.《甘孜藏族自治州人民政府办公室关于成立重点公路项目建设协调办公室的通知》； 5.《国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程征地拆迁情况说明》； 6.国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程两阶段施工设计D13合同段（K186+700-K206+600）总目录及拆迁建筑物表； 第三组： 7.《监理指令单》、《监理指令闭合处理单》、《执行监理指令合格确认单》； 8.《关于加快推进驻地建设等前期准备工作的通知》、《关于要求整改G318东俄洛至海子山段公路改建工程土建D13合同段工作的函》； 第四组： 9.施工图设计——沿线筑路材料料场表、主要材料实验资料表、沿线筑路材料供应示意图； 第五组： 10.《关于国道318线川藏公路东俄洛至海子山段公路改建工程初步设计的批复》； 11.《关于国道318线东俄洛至海子山段公路改建工程D13合同段施工图的说明》； 12.监理公司总监办2017年7月25日作出的《证明》； 第六组： 13.兴蜀公司分别于2012年5月26日、7月23日作出的《关于转发甘孜州交通运输局的通知》、《关于再次要求加强汛期安全生产巡查的紧急通知》； 14.2012年6月7日、9日、14日，8月28日《监理指令单》及相应的《监理指令闭合处理单》、《执行监理指令合格确认单》； 15.《关于夏季、雨季及夜间施工加强安全措施的通知》； 第七组： 16.2012年5月9日《监理指令单》及相应的《监理指令闭合处理单》、《执行监理指令合格确认单》、《关于对D13合同段内、外业检查的情况报告》、《关于对D13合同段返还处罚的通知》； 17.兴蜀公司分别于2012年5月6日、7月12日作出的《关于要求G318线东海路D13合同段督导组人员立即进场的函》、《关于对东海路D13合同段进行违约处罚的决定》； 第八组： 18.监理公司总监办于2017年7月25日作出的《证明》； 第九组： 19.核工业西南公司于2015年1月23日作出的《核工业西南建设集团有限公司关于补偿G318线东海路改建工程D13标段项目建设资金的申请》及材料。 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。