江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6555号上诉人（原审原告）：徐州沐秋装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京路西、同昌路南商住楼（现为北京北路3#）一层。法定代表人：宗玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州特斯特企业管理有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路8号金地国际01。法定代表人：贾鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。上诉人徐州沐秋装饰工程有限公司因与被上诉人徐州特斯特企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初849号民事判决向本院提起上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人徐州沐秋装饰工程有限公司向本院提出上诉请求：1，根据双方签订的《建设工程施工合同》，竣工结算需要经审计部门审计完成并出具审计报告，故涉案工程应当依据审计报告支付工程款。一审法院在双方未审计工程且未最终结算的情况下，主观认定被上诉人已经按照约定支付完毕全部的工程款。属于事实认定不清。2、根据双方签订的两份施工合同，合同的主体皆是法人，在涉案工程施工及结算时，应当以公司的公章确认以及公司的账户结算为准，除非有公司及公司法人签字的特别授权。本案中，被上诉人一直是将工程款打至上诉人的公司账户，上诉人从没有单方授予张路路以个人名义代收公司的工程款，因此被上诉人向张路路的付款行为与上诉人无关。3、在金地美食城东门头装饰工程施工过程中，为美化效果，被上诉人直接指令上诉人增加项目，属于工程增加项目而并非变更施工方案。被上诉人不按照合同的约定进行书面签证是其自身原因造成，但是上诉人实际已经按照被上诉人的要求施工完毕。一审中上诉人也向法庭提交了现场的照片和工程量清单等证据，故一审法院认定增加工程不存在是不当的。被上诉人徐州特斯特企业管理有限公司辩称，1、首先，双方施工合同明确约定为固定价，且约定了付款时间，被上诉人也是按照双方签订合同约定的时间节点及比例支付工程款，上诉人也出具了相应的收款凭证，认可了被上诉人的付款，因此被上诉人是完全按照合同约定支付完毕了应当支付的工程款，除5%质保金以外全部付清。其次，关于上诉人收款人员的问题。根据双方合同的约定，该项目的项目经理是张路，被上诉人后两笔款是付至张路的银行卡中，付款项目为东门头工程款，该两笔款的支付数额及支付时间完全按照合同约定，且上诉人也出具相应的收据予以认可。因此，案外人张路路收到的该两笔款项的行为，就是涉案合同的工程款，上诉人的行为也已经予以认可。2、关于工程范围的问题。上诉人没有任何证据证明双方合同签订的工程范围之外有增项，被上诉人在一审中也提供了与案外人签订的另一份包含其他施工范围的施工合同，该份合同是被上诉人与案外人签订，与上诉人没有任何关系。该份合同约定的范围与上诉人和被上诉人之间签订的合同施工范围完全不同，故被上诉人与案外人签订的合同工程款和工程量与上诉人没有任何关系。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据。徐州沐秋装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令徐州特斯特企业管理有限公司支付拖欠工程款22.2543万元及利息暂计1.2239万元（从2018年3月1日起计算至2019年1月，按年息6%计算，要求判令至实际支付之日）；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月15日，双方当事人签订《金地美食城负一层办公室工程合同书》，约定徐州沐秋装饰工程有限公司包工包料承包徐州特斯特企业管理有限公司“金地美食城负一层办公室工程”的装修工程，总价款为72860元，工期至2018年1月15日竣工，另约定工程按徐州特斯特企业管理有限公司批准的工程量清单施工不得随意更改，如确需追回项目或变更施工方案需徐州特斯特企业管理有限公司同意并办理书面签证等内容；2017年12月28日，双方当事人签订《建设工程施工合同》，约定徐州沐秋装饰工程有限公司承包徐州特斯特企业管理有限公司的“金地美食城东门头装饰工程”，工程承包范围为“工程量清单所含施工图纸全部内容”，签约合同价为13万元，合同价格形式为“固定单价合同”，还约定，“综合单价包含的风险范围：在投标书中体现的工程量清单项目，除经发包人出面批准后实施的工程设计变更及签证按照批准工程量按实调整外，其余在结算时均不做调整……”，并对付款周期进行了约定以及扣留5%的工程款作为质量保证金。就东门头工程支付工程款：2017年12月31日徐州特斯特企业管理有限公司向徐州沐秋装饰工程有限公司银行转账65000元，2018年2月3日徐州特斯特企业管理有限公司转账给“张路路”账户39000元，2018年2月12日徐州特斯特企业管理有限公司转账给“张路路”账户19500元，合计123500元；就办公室工程支付工程款：2018年2月3日徐州特斯特企业管理有限公司转账给“张路路”账户50000元，2018年3月27日转账给“张路路”账户19217元，合计69217元。以上5笔付款，徐州沐秋装饰工程有限公司均向徐州特斯特企业管理有限公司出具了加盖徐州沐秋装饰工程有限公司财务章的“收据”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案2份合同系当事人的真实意思表示，依法成立，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的义务，根据查明事实，应当确认徐州特斯特企业管理有限公司已按约定支付完毕工程款；故对徐州沐秋装饰工程有限公司关于工程造价进行鉴定的申请，一审法院不予采纳。徐州沐秋装饰工程有限公司要求徐州特斯特企业管理有限公司支付拖欠工程款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回徐州沐秋装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4820元（原告预付），由徐州沐秋装饰工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，一、关于徐州特斯特企业管理有限公司向张路路账户付款的行为能否视为该公司向徐州沐秋装饰工程有限公司支付的问题。双方在签订涉案“金地美食城东门头装饰工程”《建设工程施工合同》时，明确张路路为项目经理；且徐州沐秋装饰工程有限公司亦认可张路路为其工作人员，负责与甲方协调；加之徐州特斯特企业管理有限公司转给张路路的几笔工程款都由徐州沐秋装饰工程有限公司出具收据并加盖公司财务专用章予以确认，故本院认定徐州特斯特企业管理有限公司向张路路账户支付的工程款应视为其向徐州沐秋装饰工程有限公司支付的工程款。二、关于徐州特斯特企业管理有限公司是否仍拖欠工程款问题。徐州沐秋装饰工程有限公司在二审中陈述，涉案办公室工程没有增加工程量，涉案东门头工程有增加工程量。但是根据双方签订的关于金地美食城工程的《建设工程施工合同》约定：“…除经发包人书面批准后实施的工程设计变更及签证按照批准工程量按实调整外，其余在结算时均不做调整…”，由于徐州沐秋装饰工程有限公司无法提供书面的工程增加量签证单，故本院对其关于涉案工程存在合同外增加项目的主张不予支持。因徐州沐秋装饰工程有限公司无法提供充分证据证明其在所诉合同外有增加工程项目的事实存在而徐州特斯特企业管理有限公司未向其支付工程款，双方在合同第12.4.1项关于付款周期的约定也不能证明本案必须进行审计，故对于徐州沐秋装饰工程有限公司关于工程造价鉴定的申请，本院不予支持。一审法院依据双方约定的付款周期，认定徐州特斯特企业管理有限公司并无拖欠工程款之情形并无不当，本院予以确认。综上，上诉人徐州沐秋装饰工程有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由上诉人徐州沐秋装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 苏 团审判员 孟 娟二〇二〇年九月二日书记员 陆滢冰