建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1428号原告张某某委托诉讼代理人张某某1被告建昌县瑞通公交有限责任公司法定代表人王某某委托诉讼代理人刘某某被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负责人常某某委托诉讼代理人常某某1原告张某某诉被告建昌县瑞通公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某某1，被告建昌县瑞通公交有限责任公司的委托诉讼代理人刘某某，被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托诉讼代理人常某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月19日12时左右，原告乘坐被告建昌县瑞通公交有限责任公司由驾驶员苗春旺驾驶的辽PF01**号运营车辆，行驶至建昌县市场西公交总站路段时，因突然刹车，导致原告在车上摔伤。经建昌县康复医院诊断为：颈部脊髓损伤、多发性创伤、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、脊髓变性。为此原告先后就诊于建昌县康复医院、沈阳军区总医院及辽宁中医药大学附属医院。事故发生后，建昌县交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定建昌县瑞通公交有限责任公司具有全部过错。2016年12月28日，经建昌县交警大队委托葫芦岛滨某某法医司法鉴定所鉴定：张某某身体致残程度为七级，二次手术费需1万元。原告属于个体工商户，由于此次事故原告受到极大的经济损失。原告父母年事已高，也需扶养。被告未给原告给付或垫付任何费用，原告与被告多次交涉赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求由二被告赔偿原告医疗费、二次手术费、用具和材料费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等各项损失总计394575.56元。被告建昌县瑞通公交有限责任公司辩称，我公司车辆在被告保险公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险，因此原告所发生损失应由保险公司进行赔偿。原告所主张的赔偿数额过高，与建昌当地实际消费水平不符，应与实际发生票据为依据，不存在精神损害之说。此次交通事故我公司负主要责任，但原告不注意安全，应承担一定的责任。原告所诉与事实不符，事故发生后我公司负责第一时间拔打120将原告送往医院，并垫付医疗费用58000元。原告诉前鉴定结果与其现实身体状况不符偏高，建议重作鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，建昌县瑞通公交有限责任公司的辽PF01**号车辆在我公司投保了道路客运责任保险，每座责任限额20万元，特别约定法律费用和财产损失责任限额为0元，每份伤残死亡限额15万元整，医疗费限额5万元，每次事故免赔额200元或损失金额的10%，以高者为准，保险期间为2015年8月7日到2016年8月6日。本次交通事故发生在保险期间。对于原告因乘坐该车辆发生事故产生的合理损失，我公司同意依据保险合同约定在保险责任限额内承担责任，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担。经审理查明，2016年6月19日12时许，在建昌县市场西公交总站路段，由被告建昌县瑞通公交有限责任公司（以下简称建昌县瑞通公司）驾驶员苗春旺驾驶辽PF01**号中型普通客车在行驶中踩刹车时致乘车人张某某在车上摔倒，发生张某某受伤的交通事故。此次交通事故经建昌县公安交通警察大队认定苗春旺承担事故的全部责任，张某某无事故责任。苗春旺事故发生时系被告建昌县瑞通公交有限责任公司事故车辆司机。原告伤后被接入建昌县人民医院二部住院治疗13天，一级护理，诊断为“颈部脊髓损伤，多发性创伤，颈椎间盘突出，颈椎管狭窄，脊髓变性”。根据原告病性需要，原告后转入沈阳军区总医院住院治疗17天，诊断为“颈椎外伤伴颈脊髓损伤，颈椎间盘突出症”，住院期间医院因原告卧床需二人陪护。原告于2016年7月21日到辽宁中医药大学附属医院住院治疗23天，二级护理，主要诊断为颈脊髓损伤术后。原告治疗后经建昌县公安交通警察大队委托，由葫芦岛滨某某法医司法鉴定所于2016年12月28日作出鉴定意见为：张某某身体致残程度为七级；二次手术费需1万元（取内固定物）。原告为此次鉴定支付鉴定费1300元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司对张某某的伤残与交通事故损伤的参与度申请评定，经法院委托辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月20日作出鉴定意见为：被鉴定人张某某颈椎损伤与交通事故为临界型因果关系，损伤参与度为50%。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司支付鉴定费2025元。另查明，原告住院治疗过程中被告建昌县瑞通公司为原告垫付医疗费用58000元。辽PF01**号中型普通客车经被告建昌县瑞通公司在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称中国人保建昌支公司）投保了道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险责任期间，该保险限额为20万元。该保险伤残死亡限额为15万元，医疗费用限额为5万元。再查明，原告与于志会系夫妻关系，从2012年2月23日起从事不再分装的小包装种子、肥料零售个体工商户经营。原告父亲张荣雨（1945年9月21日出生）、母亲李荣云（1940年8月24日出生）需子女扶养，原告父母共生育四名子女，原告、原告父母均系农村居民。因本次交通事故，原告发生各项经济损失认定如下：建昌县人民医院二部医疗费7904.92元、沈阳军区总医院医疗费81305.38元、辽宁中医药大学附属医院医疗费3997.04元、因治疗需要购买辅助治疗用具材料费300元、鉴定费1300元、二次手术费需（取内固定物）10000元、误工费25614元（上一年度批发和零售业职工平均年工资48694元÷365天×从原告受伤至定残前一日共计192天）、护理费8964元（建昌县人民医院二部住院护理天数为13天×上一年度居民服务行业日平均工资108元×2人+沈阳军区总医院住院护理天数为17天×上一年度居民服务行业日平均工资108元×2人+辽宁中医药大学附属医院住院治疗23天×上一年度居民服务行业日平均工资108元×1人）、营养费2650元（50元×53天）、住院伙食补助费4390元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，沈阳住院每天100元，建昌住院每天30元）、交通费5600元（根据原告及其必要陪护人员因就医和转院发生的交通费酌定）、残疾赔偿金51524元（上一年度农村常住居民人均可支配收入12881元×20年×40%×参与度50%）、被扶养人生活费17418元【上一年度农村常住居民人均生活消费支出9953元×14年（原告父亲扶养年限9年+原告母亲扶养年限5年）×1/4×参与度50%】、精神损害赔偿金2万元。原告因被告申请参与度鉴定发生交通费及食宿费共计770元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供法院的道路交通事故认定书、葫芦岛滨某某法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书、鉴定费票据、住院病案、诊断书、病人费用清单、医疗费收据、交通费收据、购买辅助治疗用具材料费发票、行驶证、驾驶证、户口本、村委会证明、李荣云及张荣雨户籍材料、陪护证明、收入证明、个体工商户营业执照、因被告申请参与度鉴定原告发生交通费及食宿费收据；被告建昌县瑞通公司提供法院的四张借据及中国建设银行自动柜员机客户通知书；被告中国人保建昌支公司提供法院的保险条款、鉴定申请书、鉴定费发票传真件；辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定本院确认的上述事实成立。本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，因此责任认定系道路交通管理机关依法作出，具有较高的证明效力，本院予以确认。根据责任认定，辽PF01**号中型普通客车驾驶人苗春旺承担事故的全部责任。因苗春旺系被告建昌县瑞通公司的司机，故因本次交通事故原告发生的各项经济损失应由被告建昌县瑞通公司承担。又因被告建昌县瑞通公司的事故车辆在被告中国人保建昌支公司投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险责任期间，故被告建昌县瑞通公司应承担的赔偿责任按照保险合同约定应首先由被告中国人保建昌支公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分或按照合同约定不赔部分再由被告建昌县瑞通公司承担赔偿责任。对于被告中国人保建昌支公司诉讼中主张“每次事故免赔额200元或损失金额的10%，以高者为准”的意见，因二被告在诉讼中并未充分举证，该免赔条款是否有效尚不明确，从保护伤者及时赔偿角度出发，可由被告中国人保建昌支公司按全额进行赔偿，二被告间如有争议，可由被告中国人保建昌支公司另行主张权利。对于原告请求的鉴定费1300元属间接损失费用应由被告建昌县瑞通公司承担。对于被告中国人保建昌支公司诉讼中要求被告建昌县瑞通公司承担参与度鉴定费用的意见，因该鉴定系被告中国人保建昌支公司在诉讼过程中提出而发生，原告在诉前鉴定过程中并不存在过错，且被告中国人保建昌支公司又是败诉方，故该参与度鉴定费2025元由被告中国人保建昌支公司自行承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内一次性赔偿原告张某某住院医疗费5万元、误工费25614元、护理费8964元、交通费5600元、残疾赔偿金51524元、被扶养人生活费17418元、原告因被告申请参与度鉴定发生交通费及食宿费770元，合计159890元人民币。二、被告建昌县瑞通公交有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某某精神损害赔偿金2万元、住院伙食补助费4390元、营养费2650元、二次手术费1万元、住院医疗费43207元、购买辅助治疗用具材料费300元、鉴定费1300元，合计81847元人民币。（此赔偿款应扣除被告建昌县瑞通公交有限责任公司已垫付给付给原告的58000元费用）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已按减半收取）由被告建昌县瑞通公交有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姚建军二〇一七年十一月二十九日书记员  曹力夫