wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初255号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人朱晾，男。委托代理人严昊君，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉，男。原告张国平诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)政府信息公开及诉被告上海市公安局行政复议决定一案，本院经审查于2017年10月16日立案受理后，于同年10月17日、10月25日向两被告分别送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告公安闵行分局的委托代理人朱晾、严昊君，被告上海市公安局委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安闵行分局于2017年8月29日作出编号为XXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告张国平，其要求获取“要求依法获取浦江镇芦胜村十组村民涉及到征地动迁(动迁征地)由上海市人力资源和社会保障局给贵局办理征地动迁(动迁征地)农业人口户口转非的证明(明细清单)复印件。并加盖公章。注：保留复印件作后用。”的政府信息(以下简称“农转非信息”)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，不属于被告公安闵行分局的公开职责范围，建议向上海市人力资源和社会保障局咨询。原告不服被诉告知书向被告上海市公安局提起行政复议，上海市公安局于2017年9月29日作出(2017)沪公法复决字第423号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告公安闵行分局作出的被诉告知书。原告张国平诉称，原告的“征地农转非”是由被告公安闵行分局在2013年4月12日转为“户别”征地农转非。原告位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋经依法登记取得上海市农村宅基地使用证，该房屋未经签订动迁协议即被盗拆，公安机关至今未破案，但是在刑事立案涉及的地块已经盖起了违法的动迁安置房，现原告依据沪人社农发[2014]48号《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》向被告公安闵行分局申请公开相应的政府信息，被告公安闵行分局理应公开。原告认为自己不懂法但是遵纪守法，而两被告知法懂法但是不遵纪守法。综上，原告起诉至法院，请求法院判如诉请。被告公安闵行分局辩称，2017年8月17日，被告公安闵行分局收到原告张国平提出的政府信息公开申请，要求获取“农转非信息”。经查，原告申请公开的“农转非信息”系由上海市人力资源和社会保障局制作，不属于被告公安闵行分局的公开职责范围。被告公安闵行分局于2017年8月29日作出被诉告知书，并向原告进行了送达，认定事实清楚。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条之规定，就原告的政府信息公开申请，被告公安闵行分局负有作出答复的法定职权，而依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二十三条第(五)项之规定，依法作出被诉告知书，适用法律正确，执法程序并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局辩称，其于收到原告张国平提交的行政复议申请后，经查被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故于2017年9月29日依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉行政复议决定，决定维持被告公安闵行分局作出的被诉告知书。被告上海市公安局作出被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月17日，被告公安闵行分局收到原告张国平提交的政府信息公开申请，原告要求公开“农转非信息”。被告公安闵行分局于2017年8月29日作出被诉告知书，告知原告经审查，其申请公开的“农转非信息”依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，不属于被告公安闵行分局的公开职责权限范围，建议向上海市人力资源和社会保障局咨询。原告不服被诉告知书向被告上海市公安局申请行政复议，被告上海市公安局受理后经审查，于2017年9月29日作出被诉行政复议决定，维持被告公安闵行分局所作被诉告知书。原告仍不服，遂以诉称事由起诉至法院。以上事实，有被告公安闵行分局提交的政府信息公开申请书、被诉告知书及邮寄凭证，被告上海市公安局提交的行政复议申请、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告公安闵行分局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。依据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告上海市公安局作为被告公安闵行分局的上一级主管部门，对被告公安闵行分局作出的行政行为依法具有行政复议的职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告张国平依据沪人社农发[2014]48号《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》向被告公安闵行分局申请公开的“农转非信息”，并不属于被告公安闵行分局的法定公开职责。被告公安闵行分局据此所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。被告公安闵行分局在收到原告政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。被告上海市公安局受理原告的行政复议申请后，对相关的证据材料进行审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定，该复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担(予以免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一七年十一月二十四日书记员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终359号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张九华，男，汉族，1993年9月9日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人张九华犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）粤0205刑初171号刑事判决，以盗窃罪判处张九华有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人张九华不服，以其系胁从犯，原判量刑过重等为由提出上诉。本院于同年10月19日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人张九华又向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张九华提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人张九华撤回上诉。广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205刑初171号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  何辉英二〇一七年十一月九日法官助理邹楚灵书记员陈佳庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
结 案 通 知 书 关于姚秉恒与宁波天鼎塑料机械有限公司的（2017）浙0206执恢674号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十五日
结 案 通 知 书 关于宁波北仑金腾小额贷款有限公司与宁波业盛金属材料有限公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、赵平、潘亦凡、叶永峰、周培园的（2017）浙0206执恢864号借款合同纠纷一案，被执行人宁波业盛金属材料有限公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、赵平、潘亦凡、叶永峰、周培园已履行491894.26元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9871号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨船，女，汉族，1987年8月20日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之三十《民事判决书》，被告杨船应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8450.61元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1022.39元、滞纳金人民币339.03元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因杨船未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人杨船名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7823号之一 申请执行人李贤高 被执行人徐生良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8207号，依法向被执行人徐生良发出执行通知书，责令被执行人徐生良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐生良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐生良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币72266.8元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  葛怀君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7485号原告宫俊伟，男，1975年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告孙德鹏，男，1973年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告宫俊伟与被告孙德鹏追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币83000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：冻结被告孙德鹏银行存款83000元或查封其同等价值的其他财产（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹晓君二〇一七年十一月二十八日书记员  孙志刚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陶业辉，男，汉族，1981年10月16日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之三十三《民事判决书》，被告陶业辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7530.49元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月20日利息人民币1484.15元、滞纳金人民币439.93元；从2016年6月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陶业辉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陶业辉名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9824号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟钦贵，男，汉族，1986年5月29日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6198号之二十二《民事判决书》，被告钟钦贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款两卡本金人民币9281.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠两卡利息人民币867.16元、滞纳金人民币186.82元、消费手续费189.50元。从22016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因钟钦贵未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人钟钦贵名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初432号原告包素芳。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告包素芳不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告包素芳诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包素芳的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告包素芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3343号 申请执行人洪平强，男，1968年12月21日出生，住天台县。 被执行人王星，男，1975年12月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4639号民事判决，责令被执行人王星立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人王星逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王星的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十一月八日 书记员 周丽霞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6046号 申请执行人康建科 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人康建科与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1653号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李四，女，1975年2月15日出生，汉族，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。 本院在执行李四支付罚金纠纷一案中，经查李四名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十一月十六日 书记员  沙迪嘉
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢39号 本院立案执行的申请执行人陈明志与被执行人庄中夏船舶物料和备品供应合同纠纷一案，现庄中系夏已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初3597号之一 申请人:陶守友，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：林艳，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理申请人陶守友与被申请人林艳占有物返还纠纷一案中,本院于2017年9月26日作出（2017）川0121民初3597号民事裁定书，对被申请人林艳所有的川Ａ轿车予以查封，查封期间自本裁定书送达之日起2年，查封期间不得损毁、转让、过户、出租和设置抵押；对担保人陶纯攀提供担保的川Ａ×××××轿车予以查封，查封期间自本裁定书送达之日起2年，查封期间不得损毁、转让、过户、出租和设置抵押。申请人陶守友以双方达成和解并已申请撤回起诉为由于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陶守友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林艳所有的川A轿车的查封； 二、解除对担保人陶纯攀提供担保的川Ａ×××××轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 海 二〇一七年十一月六日 书记员 江志洋
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执590号申请执行人杜光元，男，1960年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人王军，男，出生日期不详，汉族，司机，住内蒙古准格尔旗大路镇。申请执行人杜光元申请执行被执行人王军民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年2月13日作出（2017）内0622民初92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜光元于2017年3月28日向本院申请执行。本院依法向被执行人王军送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人王军的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人王军有可供执行财产，申请执行人杜光元也未能提供被执行人王军的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9926号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：王少华，男，汉族，1955年12月29日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十三《民事判决书》，被告王少华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12862.44元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1696.32元、滞纳金人民币749.51元、消费手续费0.00元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因王少华未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人王少华名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14162号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南七路15号。法定代表人：周伟文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币148元（原告预缴），减半收取计人民币74元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91035号原告：钟菊，女，1990年10月13日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。被告：高庆良，男，1982年12月4日出生，汉族，住江苏省。被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：王兴，总经理。原告钟菊与被告高庆良、北京三快科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告钟菊诉称：2017年6月9日18时50分，被告高庆良驾驶电动自行车行驶至浦东新区曹路镇民耀路XXX号门口时与驾驶自行车行驶至此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任。事发后，原告送医治疗，被诊断为双侧桡骨小头骨折。经法医鉴定，确认原告构成XXX伤残，给予休息期150日，营养期90日，护理期90日。目前后续取内固定手术尚未进行。原告认为，被告高庆良未确保安全行驶的违法行为直接造成原告人身损害和经济损失，被告北京三快科技有限公司作为外卖平台经营商，疏于管理外卖配送骑手，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉法院。被告北京三快科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，美团网的ICP注册地址为北京市海淀区，被告的住所地亦为北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案侵权行为实施地在上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告北京三快科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一七年十一月三十日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢4号申请执行人王九英，女，汉族，1974年5月11日生，住洛阳市涧西区。被执行人新乡市天龙置业有限公司，住所地新乡市牧野区劳动中街63号。法定代表人孟建伟，董事长。被执行人洛阳豫鼎昇实业有限公司（一人有限公司），住所地洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2幢1722号。法定代表人李庆汝，总经理。被执行人李庆汝，女，汉族，1972年4月29日生，住洛阳市洛龙区。本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民二初字第72号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行（2015）牧民二初字第72号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郝建新执行员  种同刚执行员  路 飚二〇一七年十一月二日书记员  郝思莹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执恢278号之二 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路265号，组织机构代码:144286319。 法定代表人岑海亚。 被执行人张惠桥，男，1954年1月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张新国，男，1952年8月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人张惠桥、张新国金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社依据已经发生法律效力的（2007）甬仑民二初字第字第522号民事调解书于2017年06月15日向本院申请执行，要求被执行人张惠桥、张新国给付113598.5元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执恢278号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李静杰 审 判 员  薛天祥 代理审判员  朱奭慈 二〇一七年十一月十六日 代书 记员  丁适娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14108号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市阿文娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南路1A-201号。法定代表人：李洪文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市阿文娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50（原告预缴）元，减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6760号 浙江天鸿钢结构有限公司： 申请执行人刘安民与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘安民在本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了17779元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执6760号案件执行完毕。 承办人：莫建江电话：0574-63912682
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初341号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向韦贵南颁发涉案林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决本案争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初4638号原告：时新彬，男，汉族，1984年10月19日生，住所地安徽省阜阳市颖泉区。被告：叠彩区小豆子土特产商行，住所地叠彩区环城北一路3号德龙苑18号门面。经营者：唐小青。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。原告时新彬诉被告叠彩区小豆子土特产商行、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。原告时新彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告时新彬负担。审判员  唐灿二〇一七年十一月九日书记员  李晨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人郑章干，局长。 方彦炎因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终719号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方彦炎向本院申请再审称，本案不是对信访结论不满意，各级人民政府应当加强对房屋拆迁安置工作的领导。二审法院审查案件不严谨，没有就本案请求事项审理，被申请人没有依职权主动履行法定职责，督查拆迁人公开本地块拆迁增房户。由于房管局没有依法履行拆迁监督检查职责，拆迁人没有按照规定的补偿标准和征收程序依法拆迁、公平补偿，致使申请人没有享受上靠上调优惠、增房没有给予解决及18.29平方米被货币补偿安置等不公平补偿，侵犯了申请人权益，请求再审。 本院认为，2006年1月15日申请人就其坐落于福州市××村房屋的拆迁补偿安置事宜，与福州市土地发展中心、福州捷诚拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》。2014年至2015年期间，申请人就被拆迁房屋的补偿安置问题，包括部分产权调换部分货币安置的不能享受上靠上调优惠政策是否有法律依据，要求公开该地块增房户的信息，以及该地块的补偿安置做法是否违反法律法规的规定等问题，向被申请人信访，被申请人根据《信访条例》的规定，对申请人进行了答复，申请人也根据《信访条例》的规定，申请信访复查、复核，福州市人民政府、福建省人民政府亦根据《信访条例》的规定进行复查、复核并作出答复。申请人的信访事项通过三级审查已办理完毕。申请人也曾以被申请人不履行法定职责为由申请行政复议，并就不予受理行政复议提起行政诉讼。由此可见，申请人已就其于2006年签订拆迁补偿安置协议一事，反复向有关行政机关提出申诉和信访，行政机关已按照信访条例的相关规定作出了处理。申请人在信访、诉讼之后，就同一事项重复要求被申请人进行处理并再次提起诉讼，实质上仍是针对已经处理的信访事项提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人方彦炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回方彦炎的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； 原判决、裁定遗漏诉讼请求的； 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14252号原告：宓骏，男，1960年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陆芳琴，女，1971年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。被告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张勇。被告：章兰根，男，1954年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告章兰根下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘燕枫人民陪审员  刘长坚二〇一七年十一月十四日书 记 员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
结 案 通 知 书 关于吴成锁与屠永康、夏春伟、刘明岳的（2017）浙0206执恢644号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永康已履行10240.89元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1469号 申请执行人张金康，男，1948年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人徐开国，男，1949年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人徐开国名下有二处房产已查封，其土地性质均为农村集体土地，因政策原因无法处置。除此之外被执行人名下确实无其他有效财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行，现申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1469号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十一月七日 书记员 王芳芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10354号原告：万龙，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告万龙诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告以东莞市龙太五金制品厂和东莞市龙太五金制品有限公司的名义与被告盛行公司交易。被告盛行公司向原告采购封条、铁网、大挡板铁网等产品，原告依约向被告盛行公司交付产品，被告盛行公司签收，每月均有对账单。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告2016年5月至2017年5月期间的货款126766元。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款126766元及逾期付款利息（以126766元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交的送货单系东莞市龙太五金制品有限公司送货单，原告提交的对账单系东莞市龙太五金制品厂对账单，工商登记查询结果显示，现有数据库找不到东莞市龙太五金制品厂和东莞市龙太五金制品有限公司的企业资料。原告持有送货单原件，且原告庭审时陈述，送货单上的送货方经手人系原告本人及原告请的工人，收货方经手人系被告的采购池杏平、仓管邹锐、王威、肖榕、刘卫兵。送货单上记载了送货的货品的名称和规格、数量等内容，原告根据每月送货情况统计送货金额，向被告盛行公司发送对账单，对账单上载明的送货情况与送货单一致，并记载了单价和金额，对账单上加盖了被告盛行公司的财务专用章。其中2016年5月对账金额为20793元，2016年9月对账金额为14983元，2016年10月对账金额为9961.17元，2016年11月对账金额为20895.35元，2016年12月对账金额为45234.60元，2017年1月对账金额为21794.60元，2017年3月对账金额为2276.80元，2017年4月对账金额为4786元，2017年5月对账金额为5484.80元。经核算，前述金额合计146209.32元。原告庭审时陈述，其诉请的126766元系2016年5月至2017年5月期间的9份对账单金额累加，且被告盛行公司未向其支付过该期间的货款。对账单上约定付款时间为月结30天，但未约定逾期付款违约责任，原告为了方便计算，统一从2017年7月20日开始计算逾期付款利息。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据上载明的东莞市龙太五金制品厂和东莞市龙太五金制品有限公司未经工商登记注册，且原告持有证据原件，足以证明原告与被告盛行公司交易且被告盛行公司签收货物并与原告对账的事实。经核算，对账单的总金额为146209.32元，大于原告起诉的金额126766元，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款126766元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万龙支付货款126766元及逾期付款利息（以126766元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2837元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9806号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：朱国泉，男，汉族，1973年8月14日出生，住博罗县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6193号之三十《民事判决书》，被告朱国泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币18748.58元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币316.44元、滞纳金人民币247.24元，手续费164.89元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因朱国泉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人朱国泉名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2349号之二申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：汪龙，男，1989年2月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人：汪儒，女，1984年9月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第2981号民事判决书，于2017年11月13日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人汪龙、汪儒借款合同纠纷一案，被执行人汪龙、汪儒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪儒在中国建设银行股份有限公司霸州支行62×××19账户存款11万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓峰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3795号之一 申请执行人张国均，男，1977年11月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人浙江立展物流有限公司，住所地北仑区柴桥街道临港一路199号1幢102室，组织机构代码:587467282。 法定代表人韩贵萍。 申请执行人张国均依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6214号民事调解书，于2017年11月16日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人浙江立展物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江立展物流有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江立展物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江立展物流有限公司银行存款4000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月二十一日 代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执88号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路279号，组织机构代码:76147611-8。 法定代表人邱志毅。 被执行人贺国平，男，1966年8月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡君，女，1968年7月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人舒乾雷，男，1982年3月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王冰莹，女，1986年1月18日出生，住宁波市北仑区。 被执行人赵基广，男，1983年2月19日出生，住宁海县。 被执行人闫勤芹，女，1982年8月18日出生，住宁海县。 被执行人宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司，住所地宁波北仑大碶坝头东路51号，组织机构代码:68428503-4。 法定代表人贺国平。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人贺国平、胡君、舒乾雷、王冰莹、赵基广、闫勤芹、宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3975号民事判决书于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人贺国平、胡君、舒乾雷、王冰莹、赵基广、闫勤芹、宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司给付1513912.16元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人贺国平、胡君、舒乾雷、王冰莹、赵基广、闫勤芹、宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人胡君的房产，申请执行人受偿了1100000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人贺国平、胡君、舒乾雷、王冰莹、赵基广、闫勤芹、宁波市北仑海皇龙宫洞大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执88号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十六日 代书记员 丁适娜
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4208号 申请执行人蔡小红，女，1970年12月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。 法定代表人顾伟平，该公司总经理。 蔡小红与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3540号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人蔡小红向本院申请执行，要求被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司支付经济补偿金21840元、负担案件受理费合计10元，本案执行费228元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查，被执行人早已歇业，其法定代表人下落不明，经所有的坐落于常州市新北区薛冶路2号的房地产及机器设备、办公用品均已被本院处置完毕，执行款已发放完毕，其名下无车辆，无存款。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初3540号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员 周东平
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初594号原告时召余。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告时召余不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告时召余诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时召余的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告时召余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11886号原告：徐静，女，1990年1月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：上海永达申松汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡志龙，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。原告徐静与被告上海永达申松汽车销售服务有限公司(以下简称永达汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人诸雪芳、被告永达汽车公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签署的汽车销售协议；2、判令被告退还原告购车款344,900元，商业保险费8,746.22元，交强险950元，车船税375元；3、判令被告赔偿原告损失1,034,700元。事实与理由：原告于2017年3月12日与被告签署了汽车销售协议，根据该协议约定，原告向被告购买凯迪拉克XT5一辆，车价及保险费合计355,202元。合同签署当日，原告依约交付了2,000元定金，余款于2017年3月26日一次性结付给被告。原告交付全款后看到涉案车辆，汽车保护膜已撕，被告处的销售人员称已预先检查了汽车，车灯也换成了LED灯。原告未表示怀疑。3月29日，原告去办理临时牌照时，被告知该车在3月21日在松江区行政服务中心已办理过临时牌照，登记车主为郭某某。后原告了解到新车应当在汽车上贴上通用汽车燃料消耗标准及安吉星服务标识，而涉案汽车均没有，且新车未与购买者实际交接前应该保证原封不动，不可以撕保护膜及换车灯。现原告认为被告隐瞒了汽车已被案外人上了临时车牌照，且已被他人动过这一事实，剥夺了原告作为消费者的知情权，属商业欺诈行为，为维护其合法权益，故诉至法院。被告永达汽车公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案车辆并未出售给他人，由于被告处工作人员工作失误，为案外人郭某某办理临时牌照时，办理在了涉案车辆名下。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原、被告签订汽车销售合同一份，原告向被告购买一辆凯迪拉克XT5豪华型车辆，车价为344,900元。2017年3月26日，原告确定了发动机尾号为56699的车辆。2017年3月27日，被告向原告出具购车发票，金额为344,900元，同时原告为该车购买了保险，产生了商业保险费8,476.22元，交强险950元，车船税375元。2017年3月29日，原告在为车辆办理临时牌照时被告知，该车在2017年3月21日已经办理了临时号牌，登记所有人为案外人郭某某。另查明：2017年3月17日，被告开具了发动机尾号为56699，即涉案车辆的购买发票，购买人为案外人郭某某，该发票后作废。2017年3月22日，被告又开具了发动机尾号为56696，型号、金额均与涉案车辆一致的购车发票，购买人为案外人郭某某。再查明：原、被告签订《委托服务协议》，赠送的装潢项目有贴膜、LED大灯等。审理中，被告提供了车辆的仪表盘照片，显示里程数为6公里。以上事实，由发票、销售合同、保险单、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买车辆，双方之间形成买卖合同关系。原告作为购买车辆的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。对于原告要求撤销双方签订的《汽车销售合同》，本院认为，该合同仅明确了车型并未指定特定车辆，双方的争议发生在合同履行过程中，并非订立时，原告认为订立时被告已存在欺诈行为缺乏依据，故原告要求撤销汽车销售协议本院不予支持。对于原告主张的退还购车款等及赔偿三倍损失，现原告认为涉案车辆登记过临牌，车灯已更换，标志及车膜也揭去，实际作出过销售，同时疑似样车，故已构成了欺诈。被告则认为涉案车辆确实上过临牌，但因为是误上，并无实际作出销售，且涉及两个不同的销售顾问，并非故意隐瞒。本院认为，对于涉案车辆是否实际做过销售，该车里程表所显示的里程在新车的正常范围内，而被告提供的车架号尾号“6696”及“6699”数字确实较为相近，从两张同为购买方为郭某某的发票出具时间及临牌办理时间来看，被告的解释为误办理可能性较大，而车灯更换鉴于双方有协议系赠送，标志及车膜撕去也不足于证明实际销售过。综上，原告现有证据不能推断被告存在主观欺诈的故意，故其要求三倍赔偿本院难以支持。但鉴于被告在履行过程中确实存在瑕疵，该车客观上确实也有过临牌登记记录，对一般购买者在选择上确实有重大影响，现原告明确表示不再继续履行合同，也同意法庭处理合同解除的事宜，故本院依法解除双方的汽车销售合同，合同解除后，根据原告提供的发票，被告应退回原告购车款344,900元、商业保险费8,476.22元，交强险950元，车船税375元。至于原告认为被告存在违约行为，要求其赔偿其他损失的，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告徐静与被告上海永达申松汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告上海永达申松汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐静购车款344,900元、商业保险费8,476.22元，交强险950元，车船税375元，合计354,701.22元；三、驳回原告徐静的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,587元，减半收取计8,793.50元，由原告徐静负担5,481元，由被告上海永达申松汽车销售服务有限公司负担3,312.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年十一月十日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初826号原告沈大康，男，1950年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周琳，女，1986年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周德林，男，住址同前。原告张宝良，男，1961年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈小明，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告章琦，男，1977年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤耀珍，女，1957年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玉红，女，1973年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告洪荣国，男，1954年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林建国，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告糜淼卫，男，1958年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈仲伟，男，1958年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱光江，女，1969年10月30日生，布依族，住上海市浦东新区。诉讼代表人沈大康，男，住址同前。诉讼代表人周琳，女，住址同前。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。原告沈大康、周琳、张宝良、沈小明、章琦、汤耀珍、朱玉红、洪荣国、林建国、糜淼卫、陈仲伟、邱光江诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)要求履行法定职责一案，本院于2017年8月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈大康等12名原告共同诉称，2009年周邓公路(沪南公路至林海公路段)道路建设工程启动，2010年6月开始该路段的施工建设，施工中原告发现上海南汇汇集建设投资有限公司(以下简称汇集公司)未按照环保审批意见有关环境条款施工，靠近美林小城一侧的10米绿化带没有了，2012年上半年该路段完工后，未经环保验收手续即擅自通车，受害业主投诉后于2013年11月7日被上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称区环保局)作出行政处罚，并责令该路段停止使用，但被处罚方无视政府部门的处罚决定，不采取任何补救措施。该路段通车后给原告等附近居民带来粉尘、尾气、灯光、噪声等多重污染影响。2014年原告多次向区环保局投诉，2014年6月16日区环保局向浦东建交委出具商请督促尽快落实该路段环评各项要求，尽快办理工程竣工环保验收手续，但浦东建交委未采取任何措施。2017年2月8日原告再次向区环保局和浦东建交委用邮寄方式寄出投诉信，区环保局4月7日回复称应由浦东建交委处理，但浦东建交委仍不作任何回复，原告询问，浦东建交委称未收到投诉信，原告查询邮局已送达并签收。故起诉来院，要求判令被告浦东建交委履行法定职责，督促如商请函中所提的落实环评各项要求。被告浦东建交委辩称，行政诉讼法规定的法定职责是指由法律、法规、规章和其他规范性文件所设定的行政机关行使行政职权过程中所承担的能够引起法律责任和后果的作为或不作为义务。现原告诉请要求被告履行“督促”的法定职责，该“督促”并非具体行政行为，也非行政诉讼法所指被告的法定职责。2014年6月17日被告收到区环保局的函后，已于2014年6月25日召开关于督促落实周邓公路环保措施相关事宜的专题推进会，督促汇集公司尽快按照市、区相关管理规定落实环评措施。2017年8月15日被告又以书面形式发函汇集公司，督促其抓紧落实周邓公路环评措施。客观上被告已经落实了商请函中提到的“督促汇集公司”的内容。故原告的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)的第十二条第六款的受理条件，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，区环保局于2013年11月7日向汇集公司发出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，责令停止周邓公路(沪南公路至康梧路段)的使用，并罚款人民币75,000元。2014年6月16日区环保局向浦东建交委发出《关于商请督促上海南汇汇集建设投资有限公司尽快办理周邓公路(沪南公路至康梧路段)环保验收手续的函》(以下简称商请函)，在该函的最后称“为切实解决群众反映的问题，我局商请建交委协调督促汇集公司落实环评各项要求，尽快办理工程竣工环保验收手续”。原告称其于2017年2月8日向浦东建交委邮寄书面投诉信函，要求浦东建交委督促如商请函中所提的落实环评各项要求。现原告认为被告未履行商请函中所提督促汇集公司落实环评各项要求的法定职责，遂涉诉。另查明，被告浦东建交委于2017年8月28日向汇集公司发出《关于抓紧落实周邓公路环评措施的函》，称接到区环保局商请函后，被告于2014年6月25日召开专题会，要求汇集公司按照市、区规定抓紧落实。为保障社会和谐稳定，现再次督促汇集公司抓紧落实周邓公路(沪南公路—康梧路)相关环评措施。上述事实，由区环保局第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、商请函、投诉信、《关于抓紧落实周邓公路环评措施的函》并结合当事人陈述予以证实。本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼受案范围，其中第(六)项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院可以受理。本案中，原告要求被告浦东建交委履行法定职责，督促汇集公司如商请函中所提的落实环评各项要求。一方面，该商请函系不相隶属的同级行政机关之间的信函往来，从内容表述上看，系商请浦东建交委“协调督促”汇集公司落实环评要求，并无要求浦东建交委履行法定职责的强制力；另一方面，相关法律法规规章等并未对行政机关“督促”行为的实施程序、形式、后果等方面作出具体规定，可以说，与行政处罚、行政强制、行政许可等行政行为不同，“督促”行为本身对督促相对方并不具备行政强制力，更难以对本案原告的权利义务产生直接影响，应不属于《行政诉讼法》第十二条第(六)项规定可以提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责的范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。此外，相关证据显示，客观上被告浦东建交委已通过召开专题会、发函等方式督促汇集公司抓紧落实环评各项要求。综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈大康、周琳、张宝良、沈小明、章琦、汤耀珍、朱玉红、洪荣国、林建国、糜淼卫、陈仲伟、邱光江的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈大康、周琳、张宝良、沈小明、章琦、汤耀珍、朱玉红、洪荣国、林建国、糜淼卫、陈仲伟、邱光江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2627民初2186号 原告：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，农民，住天柱县。 原告：杨先烘，男，1947年9月12日出生，侗族，农民，住天柱县。 被告：袁俊来，男，65岁，侗族，农民，住天柱县。 被告：杨宗黎，男，30岁，侗族，农民，住天柱县。 原告杨先清、杨先烘与被告袁俊来、杨宗黎农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨先清、杨先烘向本院提出诉讼请求：请求判决小江太平坳（堡）右边山林土地一团，上抵岭，下抵大路并王家店置棺地，左右抵小岭的承包权归原告所有。事实和理由：1964年我村山林、田土划片承包到各小队，当时有大队领导和各小队领导组织进行划片承包。其中田由各小队按划片承包耕管，而山林和土比较复杂，经多次划片协商不成，最后我村大队领导和各小队领导决定，山林和土各管各业，当时大队领导和各小队领导对我村的山林土地是这样统一发包的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、第18条的规定，我村山林和土各管各业是合法的，受法律保护。对小江太平坳（堡）右边山林土地一团，四抵为：上抵岭，下抵大路并王家店置棺地，左右抵小岭，该片土地是原告的老业，以老字为证，被告袁俊来说是他的老业。现该片土地小部分因公路扩建有征地补偿款，现被被告登记，根据老字为据，该片土地承包权属原告的，被告的行为严重侵犯原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告因山林土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《贵州省土地管理条例》第七条也作出明确规定，发生土地权属争议，由当事人协商解决。协商不成的，应当依法报请人民政府处理。故因土地权属不明确而引发的土地使用权争议，原告应当先行报请有关人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨先清、杨先烘的起诉。 本案受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一七年十一月十四日 书记员  杨 彪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1091号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告王芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告王芳诉称，原告于2017年5月20日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置协议”，被告于同年5月22日签收。但被告至今未向原告作出并送达政府信息公开告知书，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求确认被告在期限内未向原告送达政府信息公开告知书的行为违法，并责令被告履行告知职责。被告浦东规土局辩称，原告王芳自2016年2月22日始，陆续向被告提出了240余件涉三林楔形绿地征收项目的政府信息公开申请，涉复议、诉讼的30余件，原告的申请，具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请，申请内容涉及咨询件多、申请内容相似的特点，鉴于此情况，被告及上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)已将涉三林楔形绿地项目的相关政府信息在政府网站上主动公开，为提高工作效率，对原告2017年5月20日邮寄的政府信息公开申请，被告以函复形式进了告知，并不再对原告申请作出处理，原告的反复申请及滥诉行为，消耗了有限的行政、司法资源，不具有依法应予救济的诉讼利益，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月22日，被告浦东规土局收到了原告邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为“申请获取：三林镇三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置协议”。同年6月9日，被告以函复形式作出答复，主要内容为：原告于2017年5月4日、5月11日、5月18日、5月22日、5月31日、6月4日、6月6日、6月8日的来信收悉，原告所述事项中的相关信息，已在浦东规土局(网址http：//planning.pudong.gov.cn)及市规土局(网址：http：//shgtj.goc.cn)等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新和完善，建议原告直接上网查询。今后原告的类似来信,被告不再处理。原告不服，认为被告在法定期限内未向原告作出政府信息公开告知，遂诉至本院。另查明，自2016年起至本案诉讼，原告王芳向被告反复提出政府信息公开申请，内容均涉及三林楔形绿地项目征收补偿等信息，并多次涉诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利，但公民因政府信息提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，其诉的利益应存在司法救济的必要性。本案中，被告浦东规土局结合征收基地实际情况，已将涉三林楔形绿地征收项目的相关政府信息在政府网上主动公开，原告王芳在能够自行上网查询的情形下，仍反复向被告提出内容相同或类似的申请，难以被认定为有合理、正当的需求，其重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有值得保护的诉的利益，故原告的起诉依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉。案件受理费人民币50元，不再予以缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十一月二十一日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19735号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年十一月六日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1744号之三 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行 被执行人吕养芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2954号，依法向被执行人吕养芬发出执行通知书，责令被执行人吕养芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕养芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吕养芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币58955.1元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4933号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一楼（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层；统一社会信用代码：91320200682978603X）。负责人:夏云，该行行长。委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，均系江苏法舟律师事务所律师。被告：潘东照，男，1966年5月9日生，汉族，住宜兴市。被告：凌顺芳，女，1966年9月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨（受潘东照、凌顺芳共同委托），均系江苏宜欣律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）诉被告潘东照、凌顺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托诉讼代理人华添栋，被告潘东照、凌顺芳的委托诉讼代理人任珂馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行无锡分行诉称事实：主债务情况：借款人是潘东照、凌顺芳；贷款50万元于2016年4月13日发放，借款利率为固定利率5.655%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，贷款期限为11个月，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后50万元本金及利息由借款人及保证人归还了部分，截止2017年4月21日结欠本金499484.59元，逾期利息4596.83元。并产生律师费25450元。请求法院判决：1、潘东照、凌顺芳返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金499484.59元，逾期利息（计算至2017年4月21日为4596.83元，自2017年4月22日起至实际给付之日止，以499484.59元为基数，按年利率8.4825%计算）。2、潘东照、凌顺芳支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费25450元。被告潘东照、凌顺芳辩称：借款、欠款情况属实，依法判决。本院认为：原告民生银行无锡分行诉称事实有综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、贷款详细信息、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、潘东照、凌顺芳应于本判决生效后3日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金499484.59元，逾期利息（计算至2017年4月21日为4596.83元，自2017年4月22日起至实际给付之日止，以499484.59元为基数，按年利率8.4825%计算），息随本清。二、潘东照、凌顺芳应于本判决生效后3日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费25450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9171元，保全费4020元，合计13191元（已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交），由潘东照、凌顺芳共同负担，在本判决生效之日起三日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹代理审判员  茆倩娣人民陪审员  陈伯生二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9879号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘育明，男，汉族，1973年1月30日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之四十《民事判决书》，被告刘育明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11538.58元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1025.85元、滞纳金人民币688.72元、消费手续费308.71元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘育明未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘育明名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区教育局，住所地泉港区教育局大楼。 法定代表人陈建雄，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市教育局，住所地泉州市府西路东海行政中心交通科研楼C栋三楼。 法定代表人廖伏树，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省教育厅，住所地福建省福州市鼓屏路162号。 法定代表人黄红武，厅长。 吴宗明因诉泉州市泉港区教育局（以下简称区教育局）、泉州市教育局（以下简称市教育局）、福建省教育厅（以下简称省教育厅）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行赔终11号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴宗明向本院申请再审称，原审认定事实、适用法律均错误，请求对其起诉予以立案受理，撤销原赔偿裁定，重新审理并支持申请人起诉状中的诉讼请求。 被申请人区教育局提交意见称，申请人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应以行政行为被确认违法为前提。本案中，申请人诉请区教育局承担2012年申请人财物被洗劫的法律责任，并如数归还，让申请人回到受法律保护的家园，并向申请人赔偿损害、登党报赔礼道歉、恢复名誉及消除影响；继续履行保障申请人居住条件、生命财产安全的义务，并即时给申请人恢复通电。申请人上述赔偿请求应以区教育局的行为被确认违法为前提，但申请人并未提供这方面的证据，其诉区教育局的诉讼，亦被生效裁判驳回起诉。故申请人提起本案行政赔偿诉讼没有事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴宗明的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7521号上诉人（原审被告）：唐山浩淼水务有限公司，住所地：乐亭县临港工业园区。法定代表人：韩功千，任公司总经理。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营鹏远工程有限公司。地址：山东省东营市河口区孤岛镇滨海水源大队北邻。法定代表人：李永。被上诉人（原审被告）：白志东，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人唐山浩淼水务有限公司因与被上诉人东营鹏远工程有限公司、白志东恢复原状一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1349号民事判决；二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。上诉人唐山浩淼水务有限公司预交的二审案件受理费130元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年十一月一日书记员 郑明璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20833号原告张某某，女，汉族，1990年出生，住河南省商丘市。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1982年出生，住河南省禹州市。被告张某某，女，汉族，1986年出生，住河南省新密市。被告马某某，男，汉族，1981年出生，住河南省禹州市。原告张某某诉被告孙某某、张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长红到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月25日向被告提供借款人民币22万元，约定的借款期限为2017年7月25日到8月23日，月息为2.5%，借款人和保证人均在借款合同上签了字。合同签订后，原告如约向被告支付了所借款项。但是，从2017年8月10日起，原告就一直无法联系到被告，被告也没有向原告偿还本金和利息，被告孙某某、马某某所经营的公司也突然关门。根据双方借款合同的约定，原告可以提前收回借款本息。据此，原告诉至法院请求：1、判决被告孙某某、张某某偿还借款220000元整，支付利息4000元（暂定从2017年7月25日至起诉日）、律师费6000元，以上共计230000元。2、被告马某某对上述借款本金和利息、律师费承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费。后，原告针对利息部分明确其诉求为：利息按照本金22万元，以月息2.5%计算至实际偿还之日止。被告孙某某、张某某、马某某未答辩。经审查，本院确认如下事实：2017年7月25日，出借人即原告张某某与借款人即被告孙某某、张某某、保证人即被告马某某签订《借款合同》一份，主要约定，原告张某某向被告孙某某提供借款22万元用于购买原材料，借款期限自2017年7月25日至2017年8月23日止，借款利率为月息2.5%；上述借款将作为夫妻双方共同债务，被告张某某愿意共同承担该项借款本息的偿还；被告马某某为上述借款向原告张某某提供连带责任保证，保证期间为本合同借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用；合同另对其他权利、义务进行了约定。被告孙某某、张某某、马某某向原告出具借据一份，载明：“今借到张某某人民币贰拾贰万元整，借款期限自2017年7月25日至2017年8月23日。”同日，原告张某某通过其名下账号为62×××95的银行账户向被告孙某某名下账号为62×××13的银行账户转账支付上述借款本金22万元。被告孙某某向原告出具了收据，载明收到了上述22万元借款本金。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的借款合同、借据、收据、银行转账凭证的相互印证，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。《借款合同》中约定被告发生足以影响其偿还债务能力事件的，原告有权提前收回全部借款本息。现三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，且在借款期限届满后仍未偿还借款，故被告构成违约。现原告主张被告孙某某、张某某偿还借款本金22万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方合同约定利息按照月利率2.5%支付，约定过高，本院依法予以调整，利息应按照法律保护的年利率24%支付自借款之日即2017年7月25日至实际清偿之日，原告要求过高部分，本院不予支持。根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利息、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%的规定，对于原告主张的律师费，本院不予支持。被告马某某作为连带责任保证人，应对上述全部债务承担连带清偿责任，被告马某某承担责任后，有权向被告孙某某、马某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：一、被告孙某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金元及利息（利息以借款本金元为基数，按照年利率24%，自2017年7月25日计算至实际清偿之日）。二、被告马某某对被告孙某某、张某某的上述全部债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、保全费元，由被告孙某某、张某某、马某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  王彦霞二〇一七年十一月三十日书 记 员  张亚娴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11377号原告：陆某，女，1979年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：安辉波，上海衡安律师事务所律师。被告：邱某，男，1977年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。原告陆某与被告邱某离婚纠纷一案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托诉讼代理人安辉波、被告邱某及其委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除夫妻关系；2.婚生子邱一凡由原告抚养，被告每月支付6000元抚养费；3.依法分割位于嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)；4.依法分割牌号分别为沪ACXXXX、沪A9XXXX轿车两辆(以下简称系争车辆)；5、被告赔偿其损失人民币369万元(以下币种同)；6、被告赔偿精神损失费5万元；7、诉讼费由双方分担。事实和理由：原告与被告于2003年10月10日登记结婚，2004年10月28日育有一子邱一凡，婚后关系尚可，后因原、被告性格不合及家庭琐事，双方常有争吵，被告频繁对原告进行家庭暴力，原告多年忍耐但无改善，曾诉至法院要求离婚未被准许，现距之前判决已逾半年，期间双方感情已完全破裂且被告有恶意转移财产情况，故涉讼。被告邱某辩称，不同意原告诉请，不同意离婚，双方婚姻关系尚可，小孩较小，目前关系紧张在于原告，第一次起诉之后原告不回家；即使判决离婚，要求小孩判给我方，意愿跟随父亲，即使归原告，抚养费仅同意3,000元每月；恒飞路房屋是被告及其父母、兄弟因拆迁安置的房屋，虽然产证上有原告名字，但被告登记原告名字基于双方为夫妻关系的，现在原告要求解除婚姻关系，不同意作为夫妻财产分割；两辆车作为共同财产无异议；赔偿损失不同意，没有转移财产，公司部分，被告没有进行出资也没有经营管理，被告没有得到股权转让款；塔城路房屋购买时，因为被告弟弟尚未成年，实际是被告父母借用被告之名为被告弟弟购买的，包括首付、贷款都是被告父母在出资，退一步说，即使父母为被告购买的50%份额，也不是共同财产；别墅，原告出资不符合事实，购买时也是被告父母出资，被告没有出资过任何款项；精神损失赔偿费不认可原告诉请；被告没有家暴行为，系双方日常生活中的琐碎小事。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2003年10月10日登记结婚，翌年10月28日双方育有一子邱一凡。婚后，双方关系尚可。因原、被告性格不合及家庭琐事，双方常有争吵，2016年7月25日，双方激烈争吵后被告对原告实施了家庭暴力，原告报警后，经公安部门开据验伤通知书后确认多处软组织损伤。原告向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日依法作出民事判决，判决不解除婚姻关系。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院。邱一凡现与被告共同生活。另查明，系争房产登记权利人为原告、被告、邱一凡及邱大福。审理中，双方对两辆轿车价格经协商确定一致，牌号沪ACXXXX轿车(登记于原告名下)连同牌照价格为20万，牌号沪A9XXXX轿车连同牌照价格为11万。本院认为，原、被告虽系自主婚姻且已生育一子，但因双方未能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾致夫妻关系不和并分居生活，现原告再次诉至法院要求离婚，被告虽不同意离婚，但在法院之前判决至原告本次起诉期间，双方感情未见好转，结合被告之前家暴行为，表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养归属问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑，目前邱一凡的基本生活、居住均在被告处，已形成了较为稳定的居住、生活环境，邱一凡年龄尚幼，改变生活环境对子女不利，故本院依法确认邱一凡与被告共同生活。对于夫妻共同财产分割，鉴于被告对于婚姻关系破裂确负有一定过错，故本院在体现过错原则的基础上酌定夫妻共同财产中原告占52%的份额、被告占48%的份额，双方对系争车辆属夫妻共同财产及价值均无异议，本院据车辆登记情况，考量财产分割便利性，牌号沪ACXXXX轿车连同牌照归原告所有，牌号沪A9XXXX轿车连同牌照归被告所有，财产按照前文确定的比例分割，原告应给付被告财产折价款3.88万元。原告要求被告赔偿损失369万元及精神损失费5万元，缺乏充分有效的证据予以佐证，故难以支持，离婚后，如原告或被告一方发现尚有夫妻共同财产未处理可再向人民法院起诉请求分割的。至于系争房产，因权属登记涉及案外人，本案中不作处理，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告陆某与被告邱某离婚；二、双方所生之子邱一凡与被告邱某共同生活；三、牌号沪ACXXXX轿车连同牌照归原告陆某所有，牌号沪A9XXXX轿车连同牌照归被告邱某所有，原告陆某应支付被告邱某折价款38,800元；三、驳回原告陆某的其余诉讼请求。本案受理费23,800元，减半收取11,900元，由原告陆某负担5,950元、被告邱某负担5,950元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一七年十一月一日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3214号张某：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的张某刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，张某主动缴纳罚金4000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2017)苏0402执2993号              文件日期               2017年11月10日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1                            壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                                              3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              5                                                 5             年    月    日                     6            年    月    日                  6                                              备注:                                                                                              签发人张冬子年月日