wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之一百一十五号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人重庆三峡电缆（集团）有限公司申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对重庆三峡电缆（集团）有限公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人重庆三峡电缆（集团）有限公司的债权金额80,957.37元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426民初7447号 原告魏某，男，1993年12月12日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告孟某，男，1986年5月10日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告魏某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年11月22日，原告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤诉处理。 案件受理费138元由原告魏某负担。 审判员  李海丛 二〇一七年十一月二十二日 书记员  凌云帝
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5305号申请执行人陈峰，男，1964年7月8日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县村民，住河北省邢台市隆尧县。被执行人汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，北京泓辉典当行有限公司法定代表人，住河北省遵化市。被执行人北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人：汤国辉。陈峰与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106民初22541号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、汤国辉自本判决生效之日起十日内向陈峰归还借款本金人民币一百万元；二、汤国辉自本判决生效之日起十日内向陈峰支付借期内借款利息人民币十八万元，并偿付逾期占用借款的利息损失（利息损失以借款本金一百万元为基数，按年息18%计算，自二〇一五年三月四日始至借款付清之日止）；三、北京泓辉典当行有限公司对上述一、二项汤国辉的债务行为承担连带清偿责任。四、北京泓辉典当行有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向汤国辉追偿。权利人陈峰于2017年5月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司名下无可供执行财产，申请执行人陈峰亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5305号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月十七日书记员 张英帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8512号原告：李红波，女，1978年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵宗凯（系原告之夫），男，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：张晓东，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。被告：林小辉，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告李红波与被告张晓东、林小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告李红波到庭参加诉讼。被告张晓东、林小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款25000元。事实和理由：2016年11月20日，二被告因急需资金向原告借款25000元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。张晓东、林小辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明二被告向原告借款25000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告张晓东、林小辉向原告李红波借款25000元，并为原告出具借据1枚。被告张晓东、林小辉至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告张晓东、林小辉向原告李红波借款25000元未予偿还的事实清楚，证据充分，二被告应履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓东、林小辉于本判决生效后十日内偿还原告李红波借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一七年十一月二日书记员 王记婷
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之九十四号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人赵福龙申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对赵福龙的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人赵福龙的债权金额43,422.71元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0304民初2440号 原告：林永胜，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈光粦，男，1957年2月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市。 被告：刘荔英（曾用名廖荔英），女，1959年7月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林永胜因与被告陈光粦、刘荔英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永胜到庭参加诉讼，被告陈光粦、刘荔英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈光粦、刘荔英偿还林永胜借款本金14400元及利息（其中借款本金12000元，自2003年1月28日起至清偿之日止按月利率1.5%计息；借款本金2400元，自起诉之日其按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由陈光粦、刘荔英承担。在诉讼过程中，林永胜变更诉讼请求为：1.判令陈光粦、刘荔英偿还林永胜借款本金12000元，并自2003年1月28日起至清偿之日止按月利率1.5%计息；2.本案诉讼费由陈光粦、刘荔英承担。事实与理由：2003年1月28日，陈光粦以经营笏石大酒店缺乏资金为由，向林永胜借现金12000元，双方约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。当日，陈光粦向林永胜出具借条1份。陈光粦与刘荔英系夫妻，且该款系陈光粦、刘荔英婚姻关系存续期间形成的债务，应由陈光粦、刘荔英共同偿还。经催讨，陈光粦、刘荔英借故拒还，至今分文未还，致讼。 陈光粦、刘荔英未作答辩。 林永胜围绕其诉讼请求向本院提供了借条复印件1份、户籍证明复印件2份、秀屿区笏石镇秀山村村委会证明复印件1份、本院（2014）荔民初字第667号民事判决书复印件1份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈光粦与刘荔英于1986年1月15日未经婚姻登记而按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活至今，双方形成事实婚姻关系。2003年1月28日，陈光粦以经营酒店缺乏资金为由向林永胜借现金12000元。当日，陈光粦向林永胜出具借条1份，双方约定借款月利率1.5%，但未约定借款期限。后陈光粦、刘荔英借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因陈光粦、刘荔英未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，民事主体依法享有债权，陈光粦以经营酒店缺乏资金为由向林永胜借款12000元，有林永胜的陈述及陈光粦出具的借条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈光粦与刘荔英于1986年1月15日按农村习俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，虽然至今未办理婚姻登记手续，但根据法律规定，双方已经形成事实婚姻关系，而本案债务发生在陈光粦、刘荔英事实婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现林永胜请求陈光粦、刘荔英共同偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。陈光粦、刘荔英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈光粦、刘荔英应在本判决生效之日起十日内返还林永胜借款12000元，并自2003年1月28日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元、公告费720元，由陈光粦、刘荔英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  杨靖靖 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  林晓锋 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4451号之二 申请执行人余正军，男，汉族，1972年7月10日出生，户籍地址：江西省高安市。 被执行人深圳明嘉服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区百达街6号厂房1-4层，统一社会信用代码：9144030007917212337。 法定代表人苏莉。 关于申请执行人余正军与被执行人深圳明嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2014】2059号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资3171元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳明嘉服饰有限公司中国民生银行账户（账号：18×××92），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳明嘉服装有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳明嘉服装有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳明嘉服装有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人余正军告知上述情况，申请执行人余正军亦无法在法定期限内提供被执行人深圳明嘉服装有限公司可供执行的财产。现有工资3171元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳明嘉服装有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余正军在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳明嘉服装有限公司新的财产线索，申请执行人余正军可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月一日 书记员  刘 莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1446号原告：深圳商集企业服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林国利。委托诉讼代理人：邹定宏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽婷，女，系该公司员工。被告：广州市九玲微商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区站西路12号新大陆鞋材广场七层7022铺。法定代表人：赵明。被告：赵明，男，1962年7月31日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被告：李娣萍，女，1962年12月25日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市。原告深圳商集企业服务有限公司与被告广州市九玲微商贸有限公司（以下简称九玲公司）、赵明、李娣萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹定宏到庭参加诉讼，被告九玲公司、赵明、李娣萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳商集企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告九玲公司返还原告代偿款303154.05元；2、被告九玲公司支付代偿款逾期违约金（自2017年4月12日起，暂计至2017年5月21日为7973.37元，利率按年24%计算，计至实际付款日的利息）；3、被告九玲公司承担本案的诉讼费用；4、被告赵明、李娣萍对被告九玲公司的上述付款承担连带责任。事实和理由：2016年11月8日，被告九玲公司通过锐盈财富网络平台(××)与各出借人及原告共同签署《借款（出借）协议》(合同编号：SJBZ161100003)，约定：被告九玲公司向各出借人合计借款30万元，借款期限为5个月，借款月利率为0.9%，还款起止日期自2016年11月8日起至2017年4月8日止，每月还息到期还本。《借款（出借）协议》同时约定：如果被告九玲公司逾期还款，应承担《借款（出借）协议》项下尚未支付的全部本金、利息、罚息及其他全部费用。原告为被告九玲公司的借款向出借人提供连带责任保证担保。《借款（出借）协议》签署后，被告九玲公司仅偿还了前4个月的利息，之后第5个月利息和借款本金均到期未还款。原告按协议的约定向出借人进行了代偿。原告合计为被告九玲公司代偿本金和利息303154.05元。原告多次向被告九玲公司催讨代偿款项，但被告九玲公司至今未偿付款项。被告赵明、李娣萍为被告九玲公司的借款向原告提供了连带责任保证反担保。原告认为，三被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故诉至法院。被告九玲公司、赵明、李娣萍未到庭答辩，也未提交的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月8日，原告与被告九玲公司签定《委托融资协议书》，约定：（1）被告九玲公司委托原告为其提供融资服务；（2）被告赵明、李娣萍为被告九玲公司融资还款义务承担连带保证责任；（3）被告九玲公司在原告代偿当日向原告支付代偿款，否则被告九玲公司应按未付款数额以每日千分之一向原告支付违约金。2、2016年11月8日，通过锐盈财富网络平台（××），被告九玲公司与原告、邬艳青等42名出借人共同签订了《借款（出借）协议》，约定：（1）借款本金为30万元，借款月利率为0.9%，借款期限为5个月，每月8日还款，月偿还本息数额为2700元，最后一期偿还本息数额为302700元；（2）原告为该笔借款提供连带责任担保。3、协议签署后，被告九玲公司偿还了前4期利息，第5期本息未偿还，原告按照约定于2017年4月11日履行担保责任，向出借人偿还了第5期本息及逾期3日的逾期违约金合计303154.05元。4、2017年4月17日，深圳前海锐盈达互联网金融服务有限公司出具证明书，证明其系受原告委托将原告担保代偿款303154.05元通过本公司在上海汇付数据服务有限公司的账户分别代为偿付至各出借人在上海汇付数据服务有限公司的账户中。另查明：深圳前海锐盈达互联网金融服务有限公司系锐盈财富网络平台（××）的开办方。上海汇付数据服务有限公司系第三方支付机构。本院认为，原告与被告九玲公司、邬艳青等人存在的借款及担保合同关系，有《委托融资协议书》《借款（出借）协议》等证据予以证实，合法有效，本院予以确认，合同各方应按合同约定履行义务。被告九玲公司未按照合同约定向各出借人还本付息后，原告代其偿付，被告九玲公司应当按照合同约定向原告支付代偿款，未及时付款的，应承担违约责任。原告请求被告九玲公司偿还代偿款303154.05元，本院予以支持。三被告未进行答辩，也未提供任何证据，应承担举证不力之责。关于违约金，合同约定以未付款数额为基数，按日利率千分之一计算，原告请求调低至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可，违约金从原告实际代偿日之次日即2017年4月12日起计。《公司基本信息表》中约定被告赵明、李娣萍在原告对融资所获借款承担保证责任代偿后向原告提供连带责任反担保，系双方真实意思表示，合法有效，原告请求被告赵明、李娣萍对债务承担连带责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市九玲微商贸有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳商集企业服务有限公司偿还303154.05元及违约金（按年利率24%，从2017年4月12日起计算至付清之日止）；二、被告赵明、李娣萍对被告广州市九玲微商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告赵明、李娣萍承担连带责任后，有权向被告广州市九玲微商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5966元，公告费300元，由三被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林竞华二〇一七年十一月九日书 记 员  颜湘梅书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求与保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执681号申请执行人：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州卓信维贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人李欣坤。被执行人：李欣坤，男，1980年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黄庆亚，男，1992年10月8日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邓勇，男，1970年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：龚敏，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏一次性返还申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450万元及利息，（其中2015年9月21日至2016年8月27日的利息为273627.42元，2016年8月28日起至判决判定的履行之日止，利息以本金450万元按照月利率11.52‰标准计算）。支付申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金22500元及律师代理费107500元，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费46029元。但被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏名下个人账户有存款2000余元，被执行人邓勇名下有位于贵阳市南明区都司路128号乡镇企业贸易城裙楼5层2号（筑房权证南明字第××号），经告知申请人，申请人表示无需本院扣划该笔存款，我院依法查封被执行人邓勇名下的房屋。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执681号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  :谭真审判员  胡 昊审判员  冯树东二〇一七年十一月十日书记员  :张磊合议庭笔录时间：2017年11月10日地点：本院执行局110室合议庭成员：审判长：谭真审判员：胡昊、冯树东书记员：张磊合议内容：谭：本院在执行贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏金融借款合同纠纷一案，我院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏至今未履行。我院依法查询被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州卓信维贸易有限公司、李欣坤、黄庆亚、邓勇、龚敏名下个人账户有存款2000余元，经告知申请人，申请人表示无需本院扣划该笔存款，同时，本院查明被执行人邓勇名下有位于贵阳市南明区都司路128号乡镇企业贸易城裙楼5层2号（筑房权证南明字第××号），我院已依法轮后查封被执行人邓勇的房屋，被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，被执行人无财产可供执行，我的意见是终结该案的本次执行程序。冯：我同意谭真的意见胡：我也同意谭真的意见。经合议庭达成如下一致意见：终结（2017）黔0112执681号案件的本次执行程序。合议庭成员签字：
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执异193号异议人（被执行人）龙朝晖，男，1968年6月1日出生。委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。委托代理人袁姝涵，湖南人和律师事务所律师。申请执行人北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。法定代表人陈朝阳，董事长。依据发生法律效力的本院（2015）东民初字第01553号民事判决书，本院在执行北京湖南大厦酒店管理有限公司与龙朝晖服务合同纠纷一案的过程中，被执行人龙朝晖提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人龙朝晖称，（2015）东民初字第01553号民事判决书确定的被执行人龙朝晖并非其本人，经其查阅原审卷宗，大连银行股份有限公司北京分行提供的证据显示该公司职工龙朝晖的身份证号为×××，但判决载明的却为其本人的身份信息，故该民事判决书存在严重错误。现依法提出执行异议，要求法院中止执行（2017）京0101执3801号案件。经审查查明，本院作出的（2015）东民初字第01553号民事判决书确定龙朝晖于判决生效后七日内支付北京湖南大厦酒店管理有限公司欠款共计人民币四十五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付上述欠款自二○一三年一月一日起至判决给付之日的逾期付款违约金。2017年5月23日，北京湖南大厦酒店管理有限公司向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执3801号立案执行。上述事实有（2017）京0101执3801号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，被执行人龙朝晖主张原审判决存在错误的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。对龙朝晖据此要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回龙朝晖的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一七年十一月二十八日书记员  王 蕾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3228号 上诉人（原审原告）周桂英，女，1970年12月19日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）王松，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）严子龙，男，1982年10月17日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）文志玲，女，1976年8月18日出生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人周桂英、王松因与被上诉人严子龙、文志玲买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人周桂英、王松于2017年11月28日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人周桂英、王松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周桂英、王松撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7310元，减半收取3655元，由上诉人周桂英、王松负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十一月二十八日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2333号原告：廖辉，男，1977年4月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：廖泉根，男，1953年8月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系廖辉的父亲。被告：余文全，男，1968年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告廖辉诉被告余文全合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉及其委托诉讼代理人廖泉根到庭参加诉讼。被告余文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖辉向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告欠款50000元，并归还利息2600元；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2013年11月4日，原告与被告和第三人余立新签订了一份合作协议，约定第三人余立新代表佛山市未来科技有限公司授权原、被告组建佛山市未来科技有限公司江西分公司，分公司负责人由被告担任。为尽快完成合作事宜，原告于2013年11月18日通过工商银行汇款50000元给被告，被告当面出具收条，并注明了2014年10月以前归还。后因合作事宜未能进行，没能组建分公司，合作事宜无疾而终。2014年4月上旬三方碰面，原告要求被告归还欠款50000元，被告承诺负责尽快还款。后一直拖欠至今日未还，故诉至法院。被告余文全未作答辩也未向本院提供证据。原告廖辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、合作协议一份，证明原、被告和第三方余立新于2013年11月4日签订合作协议，分公司负责人由被告担任，但该协议未履行；3、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告在2013年11月18日向被告工商银行卡62×××75内汇款50000元；4、收条一份，证明:(1)被告于2013年11月18日在出具的收条上，书写的是“今收到廖泉根交来廖辉与余文全合作做现浇空心无梁楼盖工程及其业务款，人民币伍万元整。此款于2014年10月前归还。”(2)廖泉根系原告的父亲，被告实际收到的是原告交来的50000元，有证据2的合作协议和证据3的工商银行汇款凭证为据；5、户口薄一份，证明廖泉根与原告是父子关系。被告余文全未到庭，视为放弃质证权利。通过庭审核实，对原告提交的证据予以确认。上述证据附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月4日，案外人余立新代表佛山市未来科技有限公司与原、被告签订了一份合作协议。该协议的主要内容：授权原、被告组建佛山市未来科技有限公司江西分公司，分公司单独核算、自负盈亏，分公司负责人由被告担任；同时协议还约定，原、被告须付给佛山市未来科技有限公司订金100000元，该订金可抵分公司付给总公司的保证金（保证金为500000元），合同期满（合同期三年），保证金退回原、被告方；原、被告交清保证金后，佛山市未来科技有限公司负责所有全部资料完善到位。合作协议签订后，原告于2013年11月18日向被告工商银行卡62×××75内汇款50000元，同日被告出具收到廖泉根交来廖辉与余文全合作做现浇空心无梁楼盖工程及其业务款50000元的收条一份给原告，并承诺于2014年10月以前归还。后合作协议未履行。2014年4月上旬原、被告与案外人余立新三方碰面，原告要求被告归还50000元，被告承诺尽快还款。还款期限届满后，被告也未归还。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另，廖泉根系原告的父亲，被告在出具的收条上书写收到廖泉根交来的款项实为原告的汇款50000元。本院认为，原告与被告合伙与案外人合作组建公司，因其他原因公司未能成立，为此被告应将原告给付合作成立公司的款项50000元，按其承诺的归还时间及时支付给原告，其拖延拒付，显属违约，应承担还款及资金占用期间利息损失的责任。本案中，原告要求被告支付利息，由于双方未约定还款前的利息，按法律规定，视为不支付利息，但原告可要求被告支付资金占用期间的利息损失，即从2014年10月1日起原告可要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文全在本判决生效后五日内归还原告廖辉人民币50000元及支付资金占用期间的利息损失（从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失至本判决确定的还款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告余文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长 马 良人民陪审员 熊 璐人民陪审员 武贞娥二〇一七年十一月六日书 记 员 王大鹏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执810号 陈绍显、刘桂锨、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司： 关于佛山中级人民法院民一庭移送执行陈绍显、刘桂锨、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司民间借贷纠纷一案（执行诉讼费），本院予以立案执行，被执行人陈绍显、刘桂锨、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司自动履行执行义务，现已执行到位。至此，佛山中级人民法院民一庭移送执行陈绍显、刘桂锨、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司民间借贷纠纷一案（执行诉讼费）已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金梅，女，1954年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍国印，男，1951年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人王金梅因与被申请人霍国印合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，请求撤销一、二审判决，分割仲丛荣与霍国印合伙期间的共同财产，一、二审诉讼费用由霍国印承担。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在证据认定上对双方提供的证据采取双重标准，审判人员存在枉法裁判行为。王金梅主张仲丛荣与霍国印合伙开发的房地产项目包括向阳街与北大街两个项目，但一审判决只认定仲丛荣与霍国印合伙开发向阳街项目，对仲丛荣与霍国印合伙开发北大街项目只字不提。二审判决在霍国印未提供相反证据的情况下，简单地以王金梅提供的证据不足以证明该主张，且霍国印对此也不予认可，并据此否定仲丛荣与霍国印合伙开发北大街项目，不符合民事诉讼证据规则的规定。对仲丛荣与霍国印合伙开发北大街项目，王金梅提供了大量的证据证明了仲丛荣不仅参与北大街项目建设的具体工作，并且向阳街项目与北大街项目开发时间前后衔接，向阳街开发结束后，仲丛荣与霍国印在向阳街的财产又投入到北大街工程，仲丛荣与霍国印不仅共同参与北大街的开发建设的具体工作，而且有共同资金投入到北大街项目中，完全符合合伙要件。对霍国印超过举证期限提供的2004年8月2日仲丛荣代表华夏经贸公司出售给他人的商品房买卖合同一份，对于该证据，在王金梅明确提出霍国印举证超过举证期限，同时对该证据的真实性予以否认的情况下，一审判决却以王金梅未提供相反证据，确认该证据。对霍国印提供的王连跃书写的证明，证明合伙账目失窃，明显不符合常理，但原审判决竟然也予以认定。（二）原审判决适用法律错误。原审判决认为王金梅不能提供仲丛荣与霍国印是否已对合伙财产进行清算的证据，属于适用法律错误，直接导致认定事实错误。根据霍国印的陈述，合伙项目均以其私营的华夏经贸公司名义进行，合伙账目也由霍国印保管，一直到本案诉讼阶段霍国印也没有将合伙账目拿出来。故可以确认《霍国印、仲丛荣向阳街开发工程分配后遗留事项备忘录》、《2004年4月14日向阳街开发工程完毕后未出售房产分配明细》、2004年5月20日仲丛荣与霍国印签订的《2004年4月14日向阳街工程完毕后及北大街仲丛荣投资偿还利息分配剩余房产明细》均不是仲丛荣与被霍国印在对合伙项目账目进行核算后形成的文件，可以确认仲丛荣与霍国印没有对合伙财产、账目进行最终清算。此外，仲丛荣投入合伙的财产属于王金梅与仲丛荣的夫妻共同财产，仲丛荣也无权处分。仲丛荣与霍国印合伙开发房地产，仲丛荣投入的合伙资金达百万之多，合伙投入的资金及合伙财产的价值都是巨额资金。原审诉讼中，王金梅明确提出这些巨额资金是仲丛荣与王金梅的夫妻共同财产，仲丛荣的单方处分行为是无效行为。二审判决以王金梅未能提供相应证据证明《2004年4月14日向阳街开发工程完毕后未出售房产分配明细》、《2004年4月14日向阳街工程完毕后及北大街仲丛荣投资偿还利息分配剩余房产明细》存在法律规定无效或可撤销的情形，亦未能提供充分证据反驳上述协议及收条等证据并非双方最终结算凭证，有悖基本法理，适用法律错误。对合伙项目收入和支出的情况的举证责任应由霍国印承担，一审判决以仲丛荣与霍国印合伙期间收支不明、债权债务不明，王金梅要求分割合伙财产证据不足，属于适用法律错误。除仲丛荣和霍国印已分配的向阳街华夏综合楼房地产项目中未出售的房产外，向阳街华夏综合楼房地产项目已出售房产价款及北大街房产的价值，扣除双方的投资及其他开发成本外的部分，均属于仲丛荣与霍国印未分配合伙财产的范围。由于向阳街华夏综合楼及北大街房地产项目，这两个项目均以霍国印私营的华夏经贸公司开发，建设合同的签署及房产销售也均以华夏经贸公司名义进行，仲丛荣与霍国印的合伙财产，均在霍国印的控制下，相关证据均由霍国印掌握，对向阳街华夏综合楼、北大街房地产项目这两个房地产项目的收入和支出的情况的举证责任应由霍国印承担。对仲丛荣与霍国印合伙开发的向阳街及北大街房地产项目的面积和价值，王金梅已经提供充分的证据予以证实，仲丛荣与霍国印对两个项目的投资也十分明确。霍国印拒绝提供合伙账目，也不申请审价、评估，故举证不能的后果应当由霍国印承担。人民法院可以根据王金梅提供的证据，结合仲丛荣和霍国印对合伙项目的投资数额，就现有证据可以确定的仲丛荣与霍国印财产价值先行作出判决。本院经审查认为，本案的合伙人为仲丛荣与霍国印,仲丛荣与霍国印合伙期间未订立书面合伙协议，双方对实际出资额、盈余分配、债务承担等经营管理事项未做出明确约定。就双方合伙事宜，仲丛荣与霍国印于2004年4月14日签订《霍国印、仲丛荣向阳街开发工程分配后遗留事项备忘录》、《2004年4月14日向阳街开发工程完毕后未售出房产分配明细》，2004年5月20日签订《2004年4月14日向阳街开发工程完毕后及北大街仲丛荣投资偿还利息分配剩余房产明细》，三份协议系双方的真实意思表示，合法有效。上述三份协议中，仲丛荣与霍国印就合伙遗留问题以及盈余分配已进行了约定。2006年仲丛荣以霍国印未履行2004年5月20日协议内容为由向一审法院提起诉讼，经该院主持调解，仲丛荣与霍国印达成协议，霍国印一次性给付仲丛荣80000元，并已即时履行。仲丛荣为霍国印出具了收条，载明"今收仲丛荣诉霍国印合伙协议纠纷一案一次性工程分配结算款80000元，与霍国印的经济纠纷一切终结"。2007年，仲丛荣以财产权属纠纷将霍国印、海拉尔区实信房产贸易有限责任公司诉至法院，要求确认海拉尔区向阳街华夏综合楼3号、4号、5号仓库以及4号地下室系仲丛荣所有，要求霍国印、海拉尔区实信房产贸易有限责任公司协助仲丛荣办理上述房屋的房屋所有权证，该案中仲丛荣认可与霍国印的经济纠纷已经终结。此后，仲丛荣亦未就合伙清算及财产分配向法院提起诉讼。在仲丛荣死亡后，王金梅以法定继承人的身份再次要求分割仲丛荣与霍国印合伙期间的财产，缺乏事实依据。王金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金梅的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月十日书记员  祝 蕾
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1622民初6142号 原告:蔡端民，男，汉族，1959年8月20日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告:桂洪敏，男，汉族，1967年8月18日出生，住安徽省蒙城县。 被告:张娟，女，汉族，1967年10月15日出生，住址同上。 被告:路永敢，男，汉族，1975年10月1日出生，住安徽省蒙城县。 原告蔡端民诉被告桂洪敏、张娟、路永敢为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡端民到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告桂洪敏因资金紧缺，分别于2014年4月11日，2014年4月27日向原告借款各10万元，共计20万元，其中2014年4月27日的借款由被告路永敢承担连带担保责任。两笔借款约定还款期限均为两个月，利息均为月息3分。借款到期后，原告经多次催要，三被告均以各种借口推脱不还。桂洪敏、张娟系夫妻关系，应共同承担还款义务。诉讼请求：判令被告桂洪敏、张娟偿还原告借款20万元及利息；判令被告路永敢对其中10万元及利息承担连带清偿责任。 原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、借条两张，证明被告桂洪敏向原告借款及被告路永敢为10万元部分担保的事实；三、被告桂洪敏多次出具的保证书，证明原告多次向被告桂洪敏、被告路永敢催要的事实；四、结婚登记审查处理表，证明桂洪敏与张娟系夫妻关系。经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 三被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告桂洪敏因资金紧缺，于2014年4月11日向原告借款10万元；后于2014年4月27日再次向原告借款10万元，并由被告路永敢予以担保。两笔借款约定还款期限均为两个月，利率为月息3分。借款到期后，原告经多次催要，被告桂洪敏分别于2014年12月29日、2015年5月13日、2015年8月25日给原告出具三份还款保证，后被告偿还72000元利息。 另查明:桂洪敏与张娟于2013年1月5日登记结婚。 本院认为:被告桂洪敏欠原告借款合计20万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原告诉请被告按利率3分支付利息的请求，超过法律规定，超过部分本院不予支持，被告已支付的72000元的利息，应当从被告还款的利息中扣除。被告路永敢对10万元部分担保，应当承担连带清偿责任。该两笔借款系桂洪敏与张娟婚姻关系存续期间所借，用于家庭生产经营，两被告应当共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂洪敏与张娟偿还向原告蔡端民借款本金20万元及利息（利率按月息2分计算，自2015年4月28日始至还清欠款止），于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告路永敢对10万元部分及相应的利息，承担连带清偿责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5300元，减半收取2150元，由被告桂洪敏与张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄 宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1080号 申请执行人：曾石通，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：曾勇文，男，1963年10月20日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 关于曾石通与曾勇文赡养纠纷一案，本院作出的（2005）惠阳法民一初字第494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾石通于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院依法执行立案执行。 本案在执行过程中，被执行人将抚养费1200元支付给申请执行人，因此，本院应予对本案作自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执1080号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年十一月四日 书记员  张彩梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1996号原告:贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人：丁列一，该公司总经理，委托诉讼代理人：刘林娜，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒浩，该公司员工，特别授权代理。被告：朱启芬，女，汉族，1954年1月11日出生，住贵州省清镇市犁倭村七组，现住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：孟娅，女，1974年1月1日出生，汉族，香港永久性居民，系被告朱启芬之女，一般授权代理。原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告朱启芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳臣功物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘林娜，被告朱启芬的委托诉讼代理人孟娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳臣功物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法依法判令被告支付截止至2017年6月30日物业服务管理费6009.57元，违约金3150.25元，合计金额为9159.82元，并按约定计算直至实际履行日止，；2、本案诉讼费及其他维权损失费用由被告承担。事实和理由：被告购买“臣功?新天地”小区13号楼1单元1楼1室，于2013年1月18日与原告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定：被告房屋面积110.47平米，由原告向被告提供物业服务，被告以1.6元/平方米的标准在每季度首月10日前向原告交纳该季度的物业管理费，逾期交纳的从逾期之日起按每日1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付176.75元，并按约定标准向原告缴费至2014年8月31日，然从2014年9月1日至2017年6月30日被告仍未向原告交纳物业管理费，累计金额6009.57元，原告多次电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。被告不履行合同义务的行为给原告造成了一定的经济损失，特诉至法院，请求判如所请。被告朱启芬辩称，一、原告的物业服务未完全履行，应当扣减大部分物业管理费。原告违反《合同法》第60条规定的全面履行原则与协作履行原则。没有做到封闭管理、来往人员监管、情节卫生等责任，没有履行合同义务，因此应当扣减大部分物业管理费；二、被答辩人违反《物业管理条例》第三十五条的规定：物业管理企业应当按照物业服务合同的约定的，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害，应当依法承担相应的法律责任。本案被答辩人严重不履行物管职责，导致盗贼利用一层违章搭建的建筑爬进答辩人家盗窃，致答辩人财产损失，被答辩人应当依法承担赔偿责任，具体在本案中答辩人的损失应当扣减物业管理费；三、答辩人在本案中并未违约，不应承担违约损失。事实是2014年9月1日至2015年12月31日的物管费未交是因被答辩人承诺的健身房、游泳池等设施均未建设，亦未给业主安装门铃以及卫生条件未做好，被答辩人才同意缓交物管费。2016年1月1日后未交物管费是因被答辩人管理不善导致答辩人2015年12月21日家中被盗后未得到妥善处理所致。请求法院判决被答辩人承担不完全履行合同的法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的员工岗位职责、绩效考核、检查记录表、巡更登记表、联系单、消防报表以及小区现场照片、缴费通知书及照片、违约金计算单据、被告提交的照片等，均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院确认如下事实：1、原告系被告房屋所载的“臣功新天地”小区的物业服务公司，双方于2013年1月18日签订《前期物业管理协议》，协议约定物业服务费为按建筑面积1.6元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为110.44平米，每月被告应交纳的物管费为176.70元，第一年一次性交纳全年物业服务费，之后每季度首月的10日前按季度预交物业服务费；协议第七条第四款约定，若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方从逾期之日起按每日1‰加收违约金；2、被告从2014年9月1日起开始拖欠原告物业服务费，截至2017年6月30日共拖欠原告共计34个月的物管费，为176.70元×34个月=6008元；双方虽然约定了违约金条款，但该条款并未表明是以何基数计算违约金，约定不明；3、2015年12月21日被告报警称其家中被盗，称被盗现金及物品价值共计3320元左右，贵阳市公安局乌当分局建议立刑事案件侦查，被告认为此系原告不履行物管职责对一楼的违章建筑进行阻止导致盗贼通过违章建筑入室盗窃，故其拒交物管费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告系被告房屋所在小区的物业管理服务公司，双方签订了《前期物业管理协议》，并约定物业管理服务费为1.6元/㎡/月。被告的房屋面积为110.44平米，被告拖欠原告从2014年9月至2017年6月共计34个月6008元的物业管理费未支付。根据《物业管理条例》第四十六条第一项“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全亊故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。……。”之规定，本案中，原告提交了证据证明其正常履行了物业管理职责，关于被告称其家中被盗是因原告管理不到位、允许违章建筑存在造成，但客观上物业管理公司无权拆除业主的违章建筑系事实，被告若因违章建筑造成损失，应当向违章建筑的搭建者或者有关管理部门主张，不能因此拒交物管费。另外，保安服务内容不包含对住户室内财产的安全保卫工作。物业公司收取的保安费仅用于维持小区公共秩序和日常巡视，并非对小区特定的人、财、物予以管理。但是原告管理的小区内有违章建筑或发生偷盗现象的，原告有责任向有关行政部申请、报告，而原告未能提供证据加以证明，因此在管理服务中也存在一定瑕疵。关于被告所提出的原告没有履行职责的照片等证据，仅为小范围的局部照片，客观上小区是定期清洁不能完全防止不出现动物粪便，而被告称其不住在小区所以没有收到催收通知也无客观证据证实，故被告的辩称理由不能构成拒交物管费的合法依据，本院不予采纳，被告应当按时足额支付物业管理费。根据经庭审质证的证据，被告拖欠原告从2014年9月至2017年6月共计34个月的物管费6008元，被告应当予以交纳。违约金因双方合同约定不明，无法计算，考虑到被告拖欠物管费的行为的确系违约，原告提供物业服务也有一定瑕疵，本院酌情支持违约金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱启芬于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告贵阳臣功物业管理有限公司从2014年9月起至2017年6月的物业服务费6008元；二、被告朱启芬支付原告贵阳臣功物业管理有限公司违约金500元；三、驳回原告贵阳臣功物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱启芬负担（此款已于立案时由原告预缴，由被告于本判决生效之日起三日内交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年十一月二日书记员 冯贵荣
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)辽01行初504号 原告:于佳，女，汉族，1997年4月24日出生，住沈阳市和平区。 委托代理人：刘亚萍，女，汉族，1970年5月21日出生，住沈阳市和平区（系原告母亲）。 委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：邢鹏，代区长。 委托代理人：张大放，该单位工作人员。 委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 原告于佳诉沈阳市和平区人民政府行政复议一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 2017年9月21日，被告作出沈和行复字[2017]21号行政复议决定，以沈阳市和平区太原街街道办事处（以下简称太原街街道办）作出的答复不属于行政复议法规定的受理范围为由，驳回原告的行政复议申请。 原告诉称：被告作出的复议决定不尊重客观事实，且错误援引法律条款，应予撤销。理由如下：一、原告母亲与父亲于全祥（精神病二级残）于1995年结婚，1997年生下原告，后双方协议离婚。根据法律规定，原告应是父亲于全祥的法定监护人。2015年，原告户口所在地拆迁，该房为直管公房，承租人是原告的爷爷（已去世），房证上原告的爸爸哥仨均有登记。太原街街道办在未通知原告的情况下，将此房屋作出处理决定，导致该房拆迁错误，拆迁协议没有签订，也未落实补偿款事宜。于全祥是精神病二级残，系无民事行为能力人，其监护权应由原告行使，原告有权代表于全祥在协议书上签字。太原街街道办在答复中称棚改只对应一人有误，孩子爸爸的威胁、恐吓均因拆迁引起，请求政府解决无房居住问题不予支持等均是不负责任的答复，也是不作为的体现。原告向被告提出申请后，被告认为太原街街道办的答复不属于行政复议法规定的受理范围，驳回原告的复议申请。原告认为该决定错误，应予撤销。二、复议决定认定事实错误也导致适用法律不当。太原街街道办在实施拆迁过程中，未查明事实，也未考虑到原告父亲系无民事行为能力人，在给原告的答复中推脱自己的法定职责，被告对该行为也未依法纠正，导致原告合法权益得不到保护。综上，请求撤销沈和行复字[2017]21号行政复议决定，根据事实和法律，正确裁决。 被告答辩称：原告向太原街街道办提出的是信访事件，按信访条例规定，信访行为是没有行政复议救济渠道，原告反映的情况是家庭内部的争议，最终要求政府解决住房问题，这些都不是针对拆迁行为提出的，街道办答复是针对原告信访所作出的结论，按照行政复议法不属于行政复议管辖范围，请求法院维持行政复议决定，驳回原告诉讼请求。 本院审理查明，2015年11月20日，沈阳市和平区人民政府发布征收公告，对和平区咸阳路棚户区改造项目实施房屋征收，原告户口所在地房屋位于征收范围内。原告母亲刘亚萍通过信访途径向太原街街道办主张其和原告对动迁房屋也有居住权和使用权，也是被拆迁人，应得到安置补偿，请求解决母女俩无房居住的问题。2017年5月31日，太原街街道办针对刘亚萍的信访诉求作出答复意见书，内容如下：1、关于继承人问题。由于房屋承租人于宝亮及妻子已去世，其所承租的直管公房，你已离婚是否有继承权、你女儿是否有继承权，由于家成员集体决定并通过公证定夺或通过人民法院裁定；2、关于被拆迁人问题。根据沈阳市房产实业公司规定，棚改只对应一人，不能为全部子女（其由自家人员协商定夺并公证）。由于该房屋是公有制住房，承租人已去世，动迁时需要办理产权变更手续并参加房改，并且对应的是一人，不能为全部子女（其由于家5子女协商并公证定夺）。你已离婚是否能被于家确认为被拆迁人由于家5子女协商定夺；3、关于孩子爸爸威胁、恐吓问题请当地公安派出所联系；4、关于请求政府解决无房居住问题，因无政策依据，无法解决，对此诉求不予支持。原告对该答复意见书不服，于2017年7月26日向被告申请复议，2017年9月21日，被告作出沈和行复字[2017]21号行政复议决定，以原告申请的答复不属于行政复议法规定的受理范围为由，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，原告主张案涉房屋为公租房，原承租代表人死亡后，应根据《沈阳市直管公房管理办法》第十六条第一款规定，由其他承租人、同地址户籍成员推举出新的承租代表人，办理房改手续后，方可与房屋征收部门签订安置补偿协议。故被征收人的确定不是房屋征收实施单位太原街街道办的职责范围，刘亚萍要求确认其和女儿为被征收人，此诉求不属于行政复议和行政诉讼受理案件范围。另，案涉答复意见系太原街街道办依据信访条例针对刘亚萍上访问题作出的，对刘亚萍及原告的权利义务并无实际影响，故答复意见不属于行政复议及行政诉讼的受理范围。综上，原告的诉请不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告于佳的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  周玺联 审判员  杜 娟 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1303执702号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人孙磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。案号为（2016）粤1303执702号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙磊所有的惠州市惠阳区淡水中山二路XXX大厦*层A号房（房产证号：11××92，37.3平方米）进行司法评估、以评估价格在人民法院司法网络拍卖平台进行拍卖，拍卖以241993元价格被买受人柴伟竞得，本院已予以确权确认，并按有关规定清退执行款项，至此，本案执行标的已到位，现作结案处理。 二〇一七年十一月十七日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1278、1279号申请执行人：徐连堂，男，1964年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县探沂镇南新庄村民委员会。法定代表人李学银，主任。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3448号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人费县探沂镇南新庄村民委员会在探沂镇经管站代管资金20000元至费县人民法院（详见扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇一七年十一月十日书记员  张晨雪
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初811号原告：汪硕春，男，1963年2月20日出生，汉族，木匠，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方海潮，男，1951年9月11日出生，汉族，保安，住安徽省绩溪县。被告：张恒，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告汪硕春诉被告张恒健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪硕春及其委托诉讼代理人方海潮和被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪硕春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因故意伤害导致原告的各项损失9301.80元。事实和理由：2017年8月8日下午汪某家与张恒家因相邻纠纷在法院开庭结束后，双方旁听人员在庭外停车场发生争吵，被告上前殴打汪某的亲友，将原告打伤。经绩溪县医院治疗，共花去医疗费1272.50元、误工费4840元、交通费189.30元、精神抚慰金3000元，合计9301.80元。公安局依法对被告的违法行为作出了治安处罚，但是被告却拒绝赔偿原告的上述损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法从速判决。被告张恒辩称，当时没有打过原告，不应该赔偿。原告汪硕春为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据：1.录像，证明被告殴打原告的事实；2.行政处罚决定书，证明被告被治安处罚的事实；3.原告门诊病历、医疗发票，证明原告因受伤治疗以及花费的医疗费的事实；4.病假证明，证明原告休息22天的事实；5.瀛洲村委会及李大隆共同出具证明一份，证明原告从事木工，日工资220元的事实；经质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，但认为录像上没有显示其打原告的事实，证据2无异议，证据3、4真实性无异议，但认为其没有打过原告，治疗情况不清楚，证据5真实性无异议。被告没有向法庭提交有证据。本院根据案件审理需要，向公安机关调取了原告汪硕春、被告张恒、证人汪某、胡某1、胡某2、章某、胡某3在公安机关的询问笔录，证明被告与原告方发生扯打，并将原告打伤的事实。经质证，原告对被告询问笔录认为不具有真实性，其他询问笔录无异议，被告对法院调取的询问笔录无异议。本院经审查认为，原告提交证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以认定；原告提交证据4中2017年8月8日病假证明有医院病历记载佐证，本院予以认定，8月24日病假证明，无医院病历记载和医生医嘱，本院不予采纳；原告提交证据5能够证明原告从事木工，但不能真实反映原告的实际收入情况，故对原告日工资220元的证明目的，本院不予采纳。原告与证人在公安机关询问笔录能够相互印证，证明被告与原告相互扯打并至原告受伤的事实，本院依法予以采纳。根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2017年8月8日下午3时，汪某与胡某相邻纠纷一案在绩溪县人民法院开庭审理，原告汪硕春和被告张恒分别为双方的旁听人员。下午4时10分许，庭审结束后，在法院内部停车场，双方当事人及旁听人员发生争执。在争执过程中，被告张恒用拳头击打了汪硕春，致汪硕春受伤。后汪硕春被送往绩溪县人民医院治疗，诊断为头部外伤、右肘外伤，共花去医疗费1272.5元，医嘱休息15天。2017年10月11日，原告诉至法院。另查明，原告汪硕春从事木匠工作。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，从公安机关的询问笔录可以认定，被告张恒与原告汪硕春因他人邻里纠纷发生争执，造成汪硕春受伤，被告应对原告受伤所致的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告辩称没有打过原告，但其对公安机关制作的原告和证人询问笔录未提出异议，也未提供证据反驳，故对其辩解，本院不予采纳。原告医疗费1272.50元有门诊病历、医疗费单据证明，被告对真实性也无异议，本院予以支持。关于原告的误工费，虽原告汪光辉从事木匠工作，但其提交的证据材料不足以证明其日工资220元，本院认为参照安徽省同行业建筑业平均工资140.82元/天计算误工损失为宜，另8月24日病假证明无病历记载，误工时间本院认定15天，故原告的误工费为2112.3元。原告交通费发票为事后补办的，非实际发生的，本院根据原告的治疗情况酌定交通费100元。汪硕春因受伤有一定精神损害，但未造成严重后果，且被告因该行为已受公安机关治安处罚，故对原告请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上，被告张恒应赔偿原告汪硕春的经济损失数额为：3484.8元（1272.50元＋2112.3元＋100元）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后十日内赔偿原告汪硕春医疗费、误工费、交通费等共计3484.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  江芳华二〇一七年十一月十日书记员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1222刑初316号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：李为。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人李为犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人李为到庭参加了诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控:2017年8月5日，被告人李为邀约毒友“东北老三”（另案处理）一起为自己的出租房盗窃家具使用。次日凌晨2时许，李为和“东北老三’在通城县会合，李为先到城南汽车站附近吴某1家的院子里，以剪线搭火方式盗得宗申太子zs150zh-8型摩托车1辆，后与“东北老三”来到已踩点过的城南汽车站附近的毛某经营的老毛沙发家具店，二人以撬锁入室的方式，从该店内盗得床1张，床垫1件，床头柜1个，并用三轮摩托车将这些家具运输至李为的租住地，后李为又驾驶二轮摩托车返回老毛沙发家具店内，再次盗得梳妆台1个亦放于出租房内。事毕，李为将盗得的三轮摩托车遗弃于隽水镇宝塔大道变压器附近。经通城县物价局价格认定，被盗得的木床1张，床垫1件，床头柜1个，梳妆台1个及宗申太子zs150zh-8型摩托车1辆，于当日的市场价中准价格为人民币4200元。破案后，于2017年8月10日，公安机关将李为所盗窃物品均已扣押并返还给失主。上述事实，被告人李为在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押物品清单及发还物品清单、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、视侦工作报告及照片，刑事判决书及户籍资料、证人王某的证言、被害人毛某、吴某1的陈述、被告人李为的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李为犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当追究被告人李为相应的刑事责任。被告人李为在判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李为到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，所盗赃物已找回并返还给失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李为犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金在本判决生效后十日内上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一七年十一月二十一日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1428号之二 关于申请执行人李玉香与被执行人黄秋香借款合同纠纷一案【（2017）粤1303执1428号】。本院作出的（2016）粤1303民初3492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉香于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，2017年8月15日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定义务，逾期未履行。2017年11月3日，被执行人的配偶汪东仁代被执行人向申请执行人支付执行款30000元、应承担受理费550元。同日，被执行人向本院交来执行费358元。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：本院作出（2016）粤1303民初3492号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月三日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执恢411号孙小平：关于孙小平与毛锡琪、毛雪元、蒋冬英民间借贷纠纷一案，法律文书已生效，申请执行标的：652025元，执行费：8920元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，该案已自觉履行完毕，并全部执行完毕。至此，孙小平申请执行的（2015）钟民初字第204号已全部执行完毕。特此通知。审判员 ：王文忠二〇一七年十一月三十日书记员 ：杨静雯
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民申5号再审申请人刘德生，住乌海市。被申请人曾现方，住乌海市。再审申请人刘德生因与被申请人曾现方租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）乌勃民一初字第01561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：原审再审申请人没有出庭，原判认定的主要事实没有质证。再审申请人的证据也未能提供。租赁费计算期间不应当包含停工期间，但被申请人的计算包含了停工期间；没有核减龙门架的租赁费和再审申请人垫付的运费；租赁的物品在建设工地无法退清；双方租赁没有终止，不存在违约；没有给再审申请人依法送达法律文书。故原审违反法定程序，原审判决应当予以撤销。本院审查查明：曾现方与刘德生于2012年7月7日签订了建筑器材租赁合同，约定了租赁物的租赁单价、租赁费的支付期限、停工期的计算问题、违约金等内容。后刘德生没有按约定付款，曾现方起诉到本院，本院依法公告送达了法律文书，刘德生没有到庭应诉，依法缺席判决。本院认为：原审的送达符合法律规定，不存在违法法律规定的情形；租赁合同对付款及停工期的计算问题均有明确约定，再审申请人没有按约定支付租赁费构成明确违约，依据合同约定，停工期间不计算租赁费的前提是租赁方书面通知出租方并付清租赁费，但再审申请人即未付清租赁费也没有书面通知；其主张龙门架的租赁费和垫付的运费均无充分证据予以证实；综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘德生的再审申请。审判长 樊利民审判员 崔宝成审判员 苗 丽 二〇一七年十一月十四日书记员 李淑霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初4860号原告：张雪芹，女，1979年1月8日出生，汉族，烟台市芝罘区朝阳街诊所医生，住山东省烟台市芝罘区。被告：夏东台、男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省瞧宁县，住山东省烟台市芝罘区。原告张雪芹与被告夏东台民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪芹到庭参加诉讼，被告夏东台经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65200元；2、支付利息25274元，其中60000元利息自2015年8月29日起至2017年4月30日为24026元，2200元一年利息528元，3000元一年利息720元，利息按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年，被告一直称其是莱山区土地局的工作人员。2015年8月29日，被以装修房子挪用公款单位要查账为由，向原告借款60000元，并于2015年10月26日出具欠条，约定2015年底还清。2016年3月6日和3月24日，被告又两次向原告借款2200元和3000元。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖，至今没有还款。被告夏东台缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月26日，被告给原告出具借条载明：今借张雪芹人民币60000元。原告提供的中国农业银行山东省分行交易明细显示原告于2015年8月29日向被告转账60000元，2016年3月6日和3月24日，原告分别向被告转账2200元和3000元。原告称60000元借条为被告事后补写，2200元和3000元的借款没有书写借条。被告借款后，至今没有偿还。本院认为，债务应当清偿。被告夏东台三次向原告借款65200元的事实清楚，有借条、银行交易明细佐证，故原告要求被告偿还借款本金65200元的理由正当，于法有据，本院予以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此规定，被告向原告举借的65200元，借条中没有利息约定，原告也没有证据证实双方对利息有约定，故原告主张自借款之日起按年24%计算的利息，证据不足，本院不予支持，原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利和对证据的质证权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告夏东台于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪芹借款本金65200元，并自2017年5月24日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告张雪芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由原告张雪芹负担576元，由被告夏东台负担1486元；公告费390元，由被告夏东台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  李莉华人民陪审员  张举秋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马 晓
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1029号 原告：冯某，女，1959年8月20日出生，汉族，农民，现住任县。 被告：于某，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，现住任县。 原告冯某与被告于某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因近亲属道路交通事故死亡而获得的赔偿份额121000元。事实和理由：原告与被告的近亲属于红亮2016年11月12日因道路交通事故死亡，为此包括原、被告在内的于红亮的近亲属将应承担赔偿责任的各方诉至法院，该案经任县人民法院审理，作出（207）冀0526民初85号《民事判决书》，判决中国人民财产保险公司邢台市分公司赔偿包括原告在内的于红亮的近亲属死亡赔偿金，丧葬费等共计404501.5元。2017年5月26日，于红亮的近亲属之间迗成《赔偿款分配协议书》，该协议第一条约定原告应得賠偿款121000元；第二条约定保险公司将全部赔偿款转入被告的银行账户，被告收到该款后三日内将121000元给付原告。保险公司据此协议207年6月1日将全部赔偿款支付给了被告。被告收到此款后，未能在约定的期限内向原告支付赔偿款，虽经原告多次催要仍拒不按协议约定履行付款义务，为维护原告的合法权益，请依法判决，并支持原告诉讼请求。 于某辩称，1、赔偿款分配协议不是被告的真实意思表示。是被告在受到胁迫的情况下所签订的，被告父亲于洪亮因交通事故死亡，就赔偿款如何分割一事，原被告双方无法协商一致，在这种情况下被告叔叔于红杰强迫被告按照原告的意思签署该协议，因此该协议不能作为原告主张诉请的有效证据，请法庭不予采信。2.即便法庭认定该协议有效，则也不能依据该协议支持原告诉请，2002年农历3月份原告和被告父亲于洪亮共同承包被告经营的日杂服饰门市，在中间人于顺兴、于洪杰和蒋海森的，双方达成口头协议，约定于洪亮和原告承包被告的门市，承包费每年9000元，令被告将门市内价值30000元的货物一并转让给原告和于洪亮。原告和于洪亮承包至2013年农历11月份，将门市交还被告，但所欠被告的承包费和货款共计134250元，至今没有给付，因此被告主张债务抵销，综上所述请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的赔偿款分配协议书，被告不予认可，主张收到胁迫，但未提交支持其抗辩理由的证据，故对于该证据予以采信；2、被告申请三位证人到庭作证，并提交该社区出具的证明，原告对此不予认可。该社区的证明在其形式要件上有所欠缺，没有负责人的签名，但其具有一定的证明力。且其内容与三位证人的证言相互印证，能够形成证据链条，证实被告所主张的内容即2002年至2013年期间被告将其经营的门市转给原告及其父亲经营，原告应支付租金每年9000元及货款30000元。 本院认为，原告主张被告退还原告应得賠偿款121000元，证据充分，予以认定。被告主张原告在于其父亲同居期间租赁其门市的欠款，事实清楚，证据充分，应予采信。因具体起止日期被告主张与证据有出入，故以11年另计6个月计算为宜，即共计124500元。根据《合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或附期限。”的规定，对双方互负债务，原、被告任一方均有权将自己的债务与对方的债务抵消，基于此本院支持被告依法行使抵消权，即抵消被告欠原告的121000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费2720元减半收取1360元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一七年十一月一日 书记员  吴 卓
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初169号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人孙某某，男，1956年12月15日出生于保定市满城区，汉族，文盲，河北省保定市满城区农民。2016年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年10月17日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月18日16时许，在保定市满城区方顺桥镇三恩庄村，被告人孙某某与孙某1因宅基纠纷发生争吵致打斗，孙某某用锄头将孙某1头部打伤。2016年6月6日，经保定市满城区公安司法鉴定室鉴定，孙某1的损伤程度构成轻伤二级。同年6月20日，双方达成和解协议，孙某某一次性赔偿孙某1各项经济损失2.8万元。孙某1对孙某某表示谅解，请求司法机关对孙某某从轻处理。同年9月7日，孙某某到保定市满城区公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人刘某、孙某2、许某的证言，保定市满城区公安司法鉴定室鉴定，协议书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某因宅基纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某持械实施犯罪行为，酌情从重处罚；主动投案，是自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正管理，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、依法没收作案工具木柄锄头一把，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  王彦磊人民陪审员  王 婷二〇一七年十一月××日书 记 员  吕晴晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字第2616号原告姚桂茹，女，1971年8月21日出生，汉族，地址：贵阳市乌当区。原告姚金旗，男，1936年5月21日出生，汉族，地址：贵阳市乌当区。被告曾繁英，女，1942年10月1日出生，汉族，地址：贵阳市乌当区。被告罗健，男，汉族，地址：贵阳市乌当区。被告罗浩，男，汉族，地址：贵阳市乌当区。本院在审理原告姚桂茹、姚金旗诉被告曾繁英、罗健、罗浩民间借贷纠纷一案过程中，原告姚桂茹、姚金旗于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为原告姚桂茹、姚金旗申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚桂茹、姚金旗撤回起诉。案件受理费213元，由原告姚桂茹、姚金旗负担。审判员  周兴华二〇一七年十一月二十一日书记员  王楚婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初808号 原告：覃振荡，男，1951年12月18日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 被告：覃玉兰，女，1971年9月1日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 委托代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 原告覃振荡诉被告覃玉兰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告覃振荡于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃振荡提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃振荡撤回对被告覃玉兰的起诉。案件受理费1809元，减半收取904元，由原告覃振荡负担。 审判员  言慧玲 二〇一七年十一月九日 书记员  卢海灯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2197号 申请执行人徐木榕，男性，1957年12月5日出生,住广东省博罗县。 被执行人惠州三良木业有限公司,住博罗县湖镇镇。 申请执行人徐木榕与被执行人惠州三良木业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤1322民初862号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年11月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付补助金205744.90元及利息（另计）、并承担本案执行费2987元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2197号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄建新
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保9号张桂侠与马少远、马欢欢买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，张桂侠向本院申请执行的(2017)豫0725民初1421-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一七年十一月六日书记员  李 娜
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3388号之一 被执行人张天龙，男，1985年11月8日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人李祖勇与被执行人张天龙为劳务合同纠纷的（2017）浙1023民初1909号民事判决一案中，向被执行人张天龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张天龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张天龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月二十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0122执1303号 申请执行人吴瑞忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈家庚，男，1979年2月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑守燕，女，1983年8月25日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人余章贞与被执行人阮朝春民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出（2017）闽0122民初3444号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月2日申请立案执行，执行标的为人民币15万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：郑易星 审判员 ：何光武 审判员 ：陈乐光 二〇一七年十一月十四日 书记员 ：陈凌力
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐宝成，男，1984年11月26日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶凤杰，女，1982年2月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。二申请人共同委托诉讼代理人：李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔丽，女，1970年6月9日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原审被告：李景学，男，1972年12月10日，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原审被告：王辉，男，1986年2月10日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。再审申请人乐宝成、陶凤杰因与被申请人崔丽及原审被告李景学、王辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终2053号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐宝成、陶凤杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销二审判决第三项，依法改判乐宝成、陶凤杰不承担连带保证责任。事实与理由：（一）根据二审判决认定的事实，崔丽的诉讼请求应予驳回。崔丽在一审的诉讼请求及二审答辩中一直坚持认为乐宝成、陶凤杰为借款人，在2014年5月27日双方就借款达成合意，将借款20万元交付给了乐宝成、陶凤杰。一审庭审中崔丽称借款20万是通过给付存折交付的，所交付的存折是以崔丽名义开户的，二审法院要求崔丽出示在2014年5月57日其存折上有20万元存款的证据及银行的流水,而崔丽却拿出了2013年5月份的信用社存条和取款凭条，这显然与崔丽主张的2014年5月27日借款时间不符。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"的规定，乐宝成、陶凤杰与崔丽间借款合同未生效，崔丽要求乐宝成、陶凤杰偿还借款的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。（二）崔丽与李景学间是否存在债务关系，对于"续借"事实,二审认定事实不清，证据不足。二审庭审中，李景学答辩称2013年5月27日刘赤磊借给其钱，李景学从崔丽处拿的存折，存折的户名是崔丽,到2014年5月27日刘赤磊向其索要借款，因当时没有，通过崔丽单位一个姓谢的同事借的钱，可见开始借款的债权人为刘赤磊，后来的借款为了还刘赤磊的钱，借的是崔丽同事姓谢的钱。从李景学对借款过程的陈述来看，李景学与崔丽并没有借贷关系，更谈不到续借的问题，李景学的陈述前后矛盾。原审并没有查清崔丽与李景学间是否存在债务关系，认定事实缺乏相应的证据。(三）二审判决改变并超出原审原告崔丽的诉讼请求。崔丽在一审的诉讼请求及二审答辩中一直坚持认为乐宝成，陶凤杰为借款人，其诉讼请求为要求法院判决乐宝成、陶凤杰承担偿还借款的的责任，要求李景学和王辉作为借款的担保人，承担连带还款责任。但二审中在崔丽没有变更诉讼请求即要求变更承担还款责任主体情况下，二审法院也未释明崔丽变更诉讼请求、变更诉讼主体的情况下，直接判决李景学承担还款责任，乐宝成、陶凤杰、王辉承担保证责任显然超出了崔丽的诉讼请求，违反了民事诉讼法的规定。(四)二审判决将承担责任主体变更，严重的剥夺了乐宝成、陶凤杰作为保证人角度答辩、举证、质证辩论的权利。(五）二审判决缺乏将乐宝成、陶凤杰作为保证人的证据。一审中乐宝成、陶凤杰是说过开始去担保，但在后来庭审中已经明确表示了既然在借据借款人处签字，就认可乐宝成、陶凤杰是借款人，只是没有收到过借款，而王辉也认为是为陶凤杰担保，故原审缺乏乐宝成、陶凤杰成为保证人的证据。(六)2014年5月27日的借款合同主合同未生效，从合同保证合同也未生效。本院经审查认为，关于本案20万元借款，崔丽一审诉讼请求及二审答辩中一直主张乐宝成、陶凤杰为借款人，李景学与王辉为担保人，在2014年5月27日与乐宝成、陶凤杰达成借款合意后，将借款20万元交付给了乐宝成、陶凤杰，并称借款20万是通过给付存折的的方式交付，所交付的存折是以崔丽的名义开户。但二审中李景学自认其本人为借款人，与崔丽存在借款关系，从崔丽处拿走20万元存折，存折户名为崔丽，崔丽对此也予认可。二审法院在崔丽没有变更诉讼主体、诉讼请求及诉讼事由的情况下，直接判决李景学承担还款责任，乐宝成、陶凤杰、王辉承担保证责任，超出了崔丽的诉讼请求。乐宝成、陶凤杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月十六日书记员  祝 蕾
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀11刑更482号 报请机关河北省深州监狱。 姓名刘英楠，性别男，1975年5月20日出生，汉族，河北省唐山市人。中技文化，2005年5月12日由北京市看守所调入我狱服刑改造。 北京市第二中级人民法院于2004年12月8日以（2004）二中刑初字第2072号刑事判决判,因故意伤害罪,判处其死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2005年2月25日维持原判。河北省高级人民法院分别于2007年7月21日、2010年1月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年(刑期自2010年1月22日起至2028年1月21日止)。本院分别于2012年9月3日、2015年2月11日均裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第125号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】729号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2014、2015、2016改造积极分子三次，记功三次，表扬四次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘英楠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变(刑期自2010年1月22日起至2023年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  高永胜 审判员  贡文忠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  徐莉茜
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初1149号原告：胡某，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住临沧市永德县。被告：何某1，男，1990年12月25日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。原告胡某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.共同生育的男孩何某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原告与被告于2014年认识并自由恋爱，于当年7月2日到临翔区民政局自愿登记结婚，婚后双方育有一子，生于××××年××月××日，取名何某2。双方属闪婚，由于太年轻，把婚姻当儿戏，没有认真考虑，起初感情一般，经过一段时间相处后，渐渐相互理解，双方性格差异大，被告好吃懒做，经常酗酒，不愿劳作，不负家庭责任，后来演变到酒后发疯，时不时酗酒打人，使用家庭暴力，经常打原告，为了孩子，为了家庭，原告多次劝解，多方忍耐，但被告仍不思悔改，致使夫妻感情彻底破裂，现双方已分居一年多。原告曾于2017年1月6日向临翔区人民法院起诉离婚，双方在法官主持下调解和好，这次是第二次起诉离婚。因孩子自出生都是由原告、原告父母照顾，孩子还小不愿意离开母亲，加之为避免被告酗酒恶习在孩子幼小的心灵上造成影响，原告要求离婚后孩子由其抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子年满十八周岁止。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,未能当庭发表答辩意见。2017年11月6日，本院向何某1电话询问并制作通话笔录一份，其在电话中表示：不同意离婚，原告在诉状中的陈述不属实，被告并非好吃懒做，相反是原告闲着不做事，还喜欢打麻将和在外面玩；两年来被告一直在外务工，孩子跟着原告在原告娘家生活，被告每个月都汇钱回来给原告和孩子用；2017年9月因为孩子生病，被告从外地回来去到原告娘家看孩子，并在原告娘家居住了几天才离开；在原告第一次起诉离婚双方调解和好后，原告不愿意在被告家生活，被告于2017年3月外出务工；双方无夫妻共同财产及共同债权债务。胡某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.结婚证原件两本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.出生证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子何某2。何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告胡某提交的三组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：原告胡某与被告何某1于2014年年初认识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子何某2。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵。原告曾于2017年1月6日向本院提起离婚诉讼，当天以双方调解和好方式结案。结案后至今，原告带着孩子在娘家生活，被告外出务工。现原告以夫妻感情彻底破裂，双方已分居一年多为由再次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。本院认为，婚姻的缔结是男女双方依照法律规定的条件和程序确立配偶关系的民事法律行为，并承担由此产生的权利和义务。夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚前经自由恋爱，有较好的感情基础；婚后共同生育了子女，证明二人在婚后也建立了一定的夫妻感情。虽原告系第二次起诉离婚，但在第一次起诉后至今半年多的时间双方并未共同生活在一起，如双方均为了修复夫妻感情和维护家庭完整而努力，夫妻关系有可能得到改善。现被告不同意离婚，原告提交的证据亦不能证明与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  范乘侥二〇一七年十一月十三日书记员  刘婧喆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2669号申请执行人朱俊杰，男，1974年8月15日出生，住北京市海淀区。被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。法定代表人陈志民，执行董事。被执行人陈志民，男，1961年2月20日出生，北京东靛厂纸张有限公司法定代表人，住北京市丰台区。朱俊杰与北京东靛厂纸张有限公司、陈志民执行证书一案，本院作出的（2017）京0107民初3184号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，朱俊杰于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司名下银行内无存款、机动车、房屋登记信息。被执行人张志民名下无银行存款信息，其名下房屋、机动车均已被另案查封。本院依法将被执行人北京东靛厂纸张有限公司、陈志民纳入失信人员名单并限制高消费。现因暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3184号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凤利二〇一七年十一月十三日书记员  郭雅文
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之二十八 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人通江县刚哥建材门市部申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对通江县刚哥建材门市部的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人通江县刚哥建材门市部的债权金额42,508.6元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10290号原告：曾林，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋月，广东鹏派律师事务所辅助人员。被告：蔡傲嘉，女，1990年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。被告：黄其龙，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告曾林诉被告蔡傲嘉、黄其龙合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾林的委托诉讼代理人刘捷，被告蔡傲嘉的委托诉讼代理人张纯杰到庭参加诉讼。被告黄其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房定金款100000元以及支付逾期还款利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经他人介绍得知二被告欲出售位于东莞市××宵边村××栋房屋，双方口头达成协议交易总价为1900000元，原告当天支付定金100000元，余款1800000元待双方办理完毕过户手续后付清。事后原告了解到该房屋无房产证，无法办理过户手续。故原告提出取消交易，要求二被告返还定金100000元。但二被告拖延不还。被告蔡傲嘉辩称，原告的陈述有诸多不符合事实。1.原告完全知道案涉房屋的相关情况，有相应的文书，包括（2002）东长法见字第446号见证书和（2017）广莲律见委字第011号见证书，这些文书在双方交付定金之前就给付给原告，原告为了省去交易的见证费用，因此没有签订书面合同。2.原告向被告购买房屋时，表达了极强的自身居住购买欲望，并反复讲其老家早年购买类似土地房屋时，也没有相应的手续，在此情况下，双方才达成购买意向。3.原告在交付定金后，双方已经办理了房屋的交接，包括与租客之间的租赁关系的交接，案涉房屋的租赁收益在5000元左右。4.原告清楚东莞市国土部门相应的政策会随时作调整，已经知道案涉房屋在一定的时候可能会办理过户，在此情况下，原告还与被告进行交易。因此，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。被告黄其龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉土地使用权（宗地编号：1252139）登记在李锦福名下，土地使用权类型为批准拨用宅基地。李锦福与蔡振求于2002年9月6日与林允签订协议将该土地使用权及地上房屋转让给林允。林允后申请办理了变更土地登记等手续，但未能办理土地使用权证过户至其名下的手续。林允、敖碌及林海华于2017年1月6日与被告蔡傲嘉签订转让协议书，将该土地使用权及地上房屋转让给被告蔡傲嘉，但未办理土地使用权及房屋过户手续。被告黄其龙于2017年5月8日出具一份收款收据载明收到原告买房定金100000元（地号：1252139）。另，原告是于2017年7月26日向本院提交起诉材料。本院认为，本案为包含宅基地使用权的房屋转让合同纠纷，案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，农村宅基地属于其本集体农村村民所有。原告并非东莞市长安镇宵边村村民，依法不得购买该村宅基地。因此，原、被告双方关于宅基地转让的合同无效，而本案合同是包含宅基地使用权及房屋，二者为一整体，故本案合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告请求二被告返还已支付的100000元转让款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告所付款项在被告占用期间产生的利息为法定孳息，二被告应一并返还，利率应按照中国人民银行同期贷款基准计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，没有依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡傲嘉、黄其龙于本案判决生效之日起三日内向原告曾林返还100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类基准贷款利率，自2017年7月26日起计算至款项100000元还清之日止）；二、驳回原告曾林的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告曾林已预交），由原告曾林负担150元，被告蔡傲嘉、黄其龙共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一七年十一月十五日书记员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国物权法》第一百一十六条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执793号 申请执行人邓礼仲，男，1975年9月26日出生，汉族，住东兴市。 被执行人陈五妹，女，1974年12月6日出生，汉族，住所地广西东兴市。 申请执行人邓礼仲与被执行人陈五妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈五妹拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓礼仲向本院申请强制执行。现查明，被执行人陈五妹名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈五妹的银行存款27543元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××61）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十一月八日 书记员  王国菁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2828号 申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行,住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人马洪栓，男，1984年1月3日生，汉族，住河北省南宫市。 关于交通银行股份有限公司河北省分行与马洪栓信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初2490号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初2490号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  付红涛