广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1726号 原告:刘群连，女，汉族，1973年8月2日出生，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被告:北海市海城区东方魅力商务会所，住所地北海市北部湾西路41号中安欣海大厦一、二层商场。 法定代表人：马春开。 被告：施家恩，男，汉族，1964年11月2日出生，住重庆市渝北区金龙路300号,现住北海市。 被告：徐才权，男，汉族,1973年10月26日出生，住北海市。 被告：马晓承，男，汉族，1963年10月23日出生，住广西合浦县。 被告：马春开，男，汉族,1981年1月14日出生，住福建省闽侯县祥谦镇三溪口村和平14号,现住北海市。 被告：秦智文，男，汉族，1982年1月11日出生，住广西博白县。 原告刘群连诉被告北海市海城区东方魅力商务会所（以下简称商务会所）、施家恩、徐才权、马晓承、马春开、秦智文合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，与人民陪审员罗传晖、黄小兵参加的合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任记录。原告刘群连及其委托诉讼代理人陈贵，被告徐才权、马晓承、秦智文到庭参加诉讼。被告商务会所、施家恩、马春开经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘群连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决六被告向原告支付股份转让款人民币486079.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年10月15日，被告二、三、四、五、六及尚静静以合伙经营形式登记注册个体工商户北海市海城区东方魅力商务会所。原告投资人民币30万元占合伙股份的3.5%，挂在合伙股东秦智文的名下。2012年7月6日由合伙股东徐才权、秦智文代表合伙组织收款。于2013年4月10日，原告通过与邹奇、李海洋、尚静静签订股权转让协议以人民币844500元受让股份获得被告一10%股份，原告实际共占合伙股份的13.5%。被告经营至2014年11月19日，原、被告二、三、四、五、六与案外人林光松签订转让协议，由案外人林光松以人民币300万元价格受让被告一全部资产。按协议约定，案外人签约时即交付人民币200万元，并从2015年1月3日开始每月付10万元至2015年10月止付清。被告一各股东之间也达成股权分配协议，依约原告应获得合伙款人民币300万元×15%=45万元及剩余分配款112500元，合计562500元，但在转让付款过程中，按原转让协议约定，原告只收到了秦智文代徐才权、林光松、杨姐转来的转让股份款人民币134427元，尚欠原告人民币486079.38元未支付。虽然，原告的股东地位在合伙登记时并未登记在合伙章程中，但原告的股东地位得到商务会所全体股东在“东方魅力商务会所股份转让协议”及转让后分配方案的认可。因此，原告所占的股份是合法有效的，但被告在转让资产时并未依约将属于原告转让价款付给原告。在转让协议签订后，其后续变更事项均未得到原告的签字认可，原告不同意其变更事项由秦智文代理的行为。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告刘群连为其诉讼请求提供有如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记资料、身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、原告所交股份款，证明原告的股东地位；4、转让协议，证明原告的股东地位；5、公司章程，证明公司性质及地位；6、转让合同，证明转让具体价款和支付时间；7、分配方案，证明原告的股东地位及分配应得款。 被告徐才权辩称：不同意原告的诉讼请求。我们没有转让原告的股权，原告的一部分股权出卖是经原告自己同意后秦智文代理的，剩余的15%股份还在会所。而且，原告的股份一直是和被告秦智文挂在一块的。 被告徐才权为其辩称提供如下证据：1、股份买卖结算单，证明所有账目结算清楚，证明以前买卖真实合法；2、股东会决议，证明认可同意刘群连和秦智文的股份转让；3、股权转让合同，证明刘群连、秦智文剩余15%转让证明。 被告马晓承、秦智文辩称：不同意原告的诉讼请求。 被告马晓承、秦智文没有证据提交。 被告商务会所、施家恩、马春开未作书面答辩，没有证据提交。 经过开庭质证，各方当事人质证意见如下： 被告徐才权对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议；对证据4转让协议的三性均无异议，但对转让证明的三性均有异议，与本案无关，按照公司章程，是不允许个人对外转让股份，我们不知情；对证据5、6的三性均无异议；对证据7的真实性无异议。被告马晓承对原告提供的证据的质证意见与被告徐才权的质证意见一致。被告秦智文对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的三性均有异议，转让证明只是表面材料，怕我的股份被别人没收，该转让证明没有涉及资金，只是想掩盖我的股份；对证据5、6、7的三性均无异议。 原告刘群连对被告徐才权提供的证据1的真实性无异议，但与本案无关，因结算单中是指原告拥有21%股份中卖出6%股份的结算，本案也只是请求15%；对证据2的三性均有异议，原告不认可，原告作为股东没有参会也没有签字；对证据3的三性均有异议，不予以认可，没有原告的签字。被告马晓承、秦智文对被告徐才权提供的证据1、2、3的三性均无异议。 被告商务会所、施家恩、马春开未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 被告施家恩、徐才权、马晓承、秦智文、马春开等人于2012年10月15日签订一份《东方魅力商务会所投资合作合同》，合同中约定：合伙宗旨；合伙企业概况：1、经营场所名称：北海市海城区东方魅力商务会所，2、经营场所座落：北部湾西路与西藏路交汇处西南面中安欣海大厦，3、经营场所面积：一楼500平米，二楼全层，4、经营场所范围：KTV；合伙人投资方式组成：股东投资五秦智文,身份证号以现金方式出资人民币玖拾贰万玖仟零壹拾肆元整（￥929014.00元），占现金总投资11%，等其他内容。 另查明，原告刘群连出资30万元所占3.5%股份挂靠在被告秦智文名下。2013年4月10日，甲方（案外人）邹奇、李海洋与乙方（原告）刘群连签订《东方魅力商务会所股份转让协议》，约定：甲方将东方魅力商务会所的10%股份转让给乙方，转让金额为陆拾陆万陆仟元整，协议还约定了付款方式、违约措施等内容，协议落款处有保证人秦智文，股东施家恩、秦智文、马春开、徐才权、马晓承的签字按手印确认。2015年1月1日，秦智文出具《东方魅力股份转让证明》：本人决定将东方魅力商务会所11%的股份全部转到刘群连的名下，从此以后秦智文与东方魅力商务会所没有任何关系。2015年12月21日，被告商务会所出具一份加盖公章的《东方魅力股份买卖结算单》，结算人：秦智文，刘群连，制表人为秦智文，马春开；该结算单上载明：“秦智文、刘群连原拥有的东方魅力股份21%，卖出6%股份，应得壹拾柒万零伍佰零陆圆叁角捌分，已分得现金壹拾肆万圆整，结算后合计刘群连、秦智文分得31182.88元，以上计算结果为最终结果无任何异议，所有买卖股份，公司备用资金等款项已全部结算清楚等其他内容”，结算单领款人签字处有刘群连、秦智文的签字按手印确认。 在案件审理过程中，原告提交一份《东方魅力商务会所转让合同》，该合同于2014年11月19日签订，转让方（甲方）为商务会所，受让方（乙方）为案外人林光松，约定：东方魅力商务会所折后以人民币叁佰万元的价格转让给乙方，以及支付方式、违约条款等其他内容，甲方代表马春开、乙方林光松签字确认。原告称商务会所已转让且受让方林光松已将转让款项全部支付给被告，现原告以被告未支付股份转让款为由，诉至法院并提出以上诉讼请求。 本院认为：施家恩、徐才权、马晓承、秦智文、马春开与原告之间存在合法有效的合伙关系，有各方签字确认的《东方魅力商务会所投资合作合同》及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。现原告要求被告支付股份转让款，但原告未能提供充分的证据证明被告已持有股份转让款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘群连应承担举证不能的不利后果。因原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘群连的诉讼请求。 案件受理费8590元，由原告刘群连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用8590元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  孟 伟 所附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。