中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6464号原告高级微型设备有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94088，森尼韦尔AMD大厦1号。法定代表人哈里A.沃林，高级副总裁及总顾问。委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人重庆力华自动化技术有限责任公司，住所地中华人民共和国重庆市北部新区高新园金开大道西段旁（H标准分区1-1-5号）。法定代表人何林，执行董事。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。原告高级微型设备有限公司（以下简称高级微型公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2016年8月4日作出的商评字[2016]第69234号关于第1993370号“力崋LIHUA及图”商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人重庆力华自动化技术有限责任公司（以下简称力华公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告高级微型公司的委托代理人路素芳、庞涛，被告商标评审委员会的委托代理人康陆军，第三人力华公司的委托代理人王智周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对高级微型公司就第1993370号“力崋LIHUA及图”商标（以下简称复审商标）所提撤销复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：复审商标获准日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）。本案的相关程序问题适用修改后的《商标法》。本案的争议焦点为复审商标在2011年8月18日至2014年8月10日期间（以下简称指定期间），在复审商标核定使用的摩托车单相导电器、摩托车发动机稳压器商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，力华公司提交的证据1为公证书原件，公证的内容为号码00012651、02192494的发票以及销货清单复印件与原件相符。该两份发票显示的时间在规定期限内，显示的商品为单向导电器部件、调压整流器等商品。证据2显示力华公司向中国嘉陵工业股份有限公司（集团）、重庆银翔摩托车（集团）有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司、重庆宗申机车工业制造有限公司、浙江力帆摩托车有限公司等多家企业出具销售发票，发票显示的时间均在规定期限内，显示的商品为调压整流器、单向导电器部件等商品。至高级微型公司2014年8月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出复审商标连续三年停止使用撤销申请时止，力华公司名下仅有复审商标一枚有效注册商标，加之证据3显示力华公司办公场所及产品展示柜、产品中均显示有复审商标，综合以上证据，可以认定力华公司在指定期间，对复审商标在摩托车单向导电器；摩托车发动机稳压器商品上进行了真实、有效的商业使用。依照《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定，复审商标予以维持。原告高级微型公司诉称：原告提交的摩托车发动机稳压器的照片与第三人网站上显示的调压器的外观形状上显著不同，产品照片上显示的商标标识与网站、办公楼上显示的商标标识不同。原告认为第三人在本案中明显伪造关键证据，应对其所有证据从严审查。众所周知，整车厂为了维护其整体品牌形象，大都不会允许配套厂家的企业名称、商标出现在配套产品上。根据第三人自述，其产品主要给国内各大知名摩托车品牌、通用机械设备及汽车整车厂配套。因此，即使第三人曾将调压整流器产品出售给中国嘉陵工业股份有限公司，该产品也不会带有复审商标，正因如此，两证据的发票也未显示复审商标。第三人办公楼和产品照片拍摄于2015年2月16日，不在指定期间内。第三人网站自述其公司实施多元化发展战略，但第三人都未申请注册商标，说明第三人习惯于使用未注册商标。在2014年8月11日，除复审商标外，第三人还在第12类商品上获准注册了第3236906号“LIHUA及图”商标，该商标标识与第三人网站显示的标识相同。第三人还在第12类获准注册了第1225992号“LIHUA”商标、第9类上获准注册了第12252983号“LIHUA”商标，这些标识与第三人网站上显示的商标标识近似度更高。因此，第三人提交的证据不仅不能达到排除一切合理怀疑的程度，也不能达到高度盖然性的证明程度，不能证明复审商标进行了真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人力华公司述称：认同被诉决定的认定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：复审商标系第1993370号“力崋LIHUA及图”商标，由力华公司于1999年5月18日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类：“摩托车单向导电器；摩托车发动机稳压器”商品上。商标专用权期限自2012年10月7日起至2022年10月6日止。高级微型公司于2014年8月11日就复审商标向商标局提出连续三年不使用的撤销申请。受理该申请后，商标局经审理作出了商标撤三字[2015]第Y003388号决定，认为力华公司提供的商标使用证据有效，复审商标不予撤销。收到前述决定后，高级微型公司不服该决定，于2015年7月6日向商标评审委员会提出复审申请。在复审程序中，力华公司向商标评审委员会提交了以下证据材料：1、（2015）渝证字第6700号公证书，内容为编号为No00012651《重庆增值税专用发票》原本相符；2、（2015）渝证字第6701号公证书，内容为编号为No02192494《重庆增值税专用发票》及清单原本相符；3、重庆省增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单；4、公司及产品照片。在本案审理过程中，商标评审委员会将力华公司在复审程序中所提交的证据作为其作出被诉决定的证据向本院提交。高级微型公司向本院提交了以下证据材料：1、《当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（二）》；2、力华公司网站截图；3、（2015）京知行初字第1694号北京知识产权法院行政判决书；4、力华公司注册商标列表。力华公司向本院提交了重庆省增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单原件，经核对原件与复印件一致。以上事实，有复审商标的商标档案、当事人在复审程序与诉讼程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为复审商标是否在指定期间即2011年8月18日至2014年8月10日期间内在核定商品上进行了合法有效的使用。该指定期间跨越了修改前与修改后的《商标法》的适用时间，鉴于修改后的《商标法》在商标三年不使用撤销方面所规定的内容与修改前的《商标法》此方面内容无差别，适用新法审查复审商标的使用情况对当事人并无不利，故本院在法律适用上适用修改后的《商标法》对复审商标是否实际使用进行审查。修改后的《商标法》第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”商标的使用，是指商标的商业性使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。第三人提交的数份重庆省增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单原件与复印件经核对一致，对于该证据的真实性本院予以认可。重庆省增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单中显示的商品包含本案复审商标核定使用的摩托车单向导电器等商品，第三人提交的公司及产品照片虽显示的拍摄时间晚于指定期间，但是显示的复审商标可以与重庆省增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单相互印证，且考虑到第三人在指定期间在第9类商品上仅有复审商标一枚有效核准注册的商标，本院认为第三人提交的证据足以证明其在指定期间在复审商标核定使用的商品上对复审商标进行了真实、有效、合法的商业性使用。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高级微型设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告高级微型设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告高级微型设备有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人重庆力华自动化技术有限责任公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 赵 涛人民陪审员 韩树华二〇一七年十一月二十三日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶