河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6009号上诉人（一审原告）：朱建花，女，汉族，1973年12月12日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张旭辉，男，汉族，1989年6月21日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：周海粉，女，汉族，1968年12月23日出生，住河南省新安县。系张旭辉之母。委托诉讼代理人：耿丙江，河南省新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人朱建花因与上诉人张旭辉健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1790号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱建花及其委托诉讼代理人蒋驰，上诉人张旭辉的委托诉讼代理人周海粉、耿丙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建花上诉请求：1、依法改判一审判决；2、对朱建花是否够上伤残及伤残等级进行鉴定；3、朱建花的护理费用应当按照护理人员索献聪的实际误工计算至出院后两个月；4、朱建花的营养费应按照每天20元计算，住院伙食补助费应按照每天50元计算。事实与理由：一、一审法院未同意对朱建花是否够上伤残及伤残等级、出院后的护理期限进行鉴定，现朱建花申请进行鉴定。二、一审法院认定的护理费有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，朱建花提供的证据显示其护理人员索献聪月工资为6600元，对其护理费的计算应当按照其实际误工计算至出院后两个月。三、朱建花认为一审认定的营养费和住院伙食补助费过低，要求改判。综上，一审认定事实错误，请求依法撤销一审判决并改判。张旭辉针对朱建花的上诉进行答辩称：一、朱建花在一审中已经提交了鉴定申请，但在选定鉴定机构后，朱建花自行撤回起诉，在第二次起诉后是否提出申请鉴定，张旭辉并不知情，一审法院也没有通知过张旭辉，因此朱建花的此项上诉意见与张旭辉无关。二、对于朱建花丈夫的护理费问题，朱建花未证明其丈夫护理的事实，即使有护理的事实，但其计算标准过高。三、生活补助及营养费问题，朱建花要求重新改判于法无据。张旭辉上诉请求：依法改判一审判决。事实与理由：一、朱建花应负担主要责任和大部分损失。本案纠纷是因为张旭辉家房屋装修，而朱建花却干扰并损毁张旭辉家房屋而引起的，因此朱建花应当承担主要责任，但一审判决未认定其责任。二、朱建花丈夫误工费计算过高。一审认定其未提供劳务合同，但又认定其从事建筑业，这是矛盾的，所以依据建筑业计算其误工费是不合理的，而且朱建花并未提交其丈夫为陪护人的证明，也无证据证明二人是夫妻关系。三、朱建花误工费计算时间过长。1、朱建花在出院后就进行了正常活动和劳作，没有实际休息；2、仅凭医嘱就认定朱建花误工两个月与实际情况不符。综上，请二审法院依法查明事实，予以改判。朱建花针对张旭辉的上诉进行答辩称:一、张旭辉将朱建花打伤，但让朱建花承担责任不符合法律规定，也没有证据支持。二、护理费计算标准不高，因为护理人已经提供了实际误工的证据，应该按照实际误工损失结算护理费。三、朱建花的误工费计算时间符合法律规定，有医院的医嘱作为证据，张旭辉没有证据证明朱建花没有实际休息。朱建花一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计13804.06元；庭审中增加诉讼请求变更为47073.71元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系邻居关系，双方常为宅基地发生纠纷，2015年12月9日11时许，原、被告双方又为宅基地发生纠纷引起争吵发生殴打，原告伤后被送到洛阳东方医院治疗，洛阳东方医院2016年1月1日《诊断证明书》显示原告经诊断为脑挫伤、颅骨骨折、头皮血肿、多处挫伤、脂肪肝、胆囊息肉，住院23天（2015年12月9日-2016年1月1日），住院医疗费1132.09元，出院医嘱：出院后休息两个月加强营养等，住院期间二人陪护（原告丈夫索献聪及亲属夏小芳陪护）。原告丈夫索献聪常年在上海等地从事建筑业电工，夏小芳无业。出院后原告于2016年1月8日在洛阳二0二医院检查费865元。2016年2月23日新安县公安局作出新公（磁）行罚决字【2016】0143号行政处罚决定书，对被告张旭辉行政拘留五日并处罚款200元。2016年2月23日向被告张旭辉送达了行政处罚决定书，并实施了拘留、罚款。同时查明：原告为失地居民，户口本显示为非农业户口。以上查明的事实由新安县公安局行政处罚决定书、原告住院期间的住院证、出院证、诊断证明书、入院记录、病历、诊断检查报告单、医药费票据、原告身份信息相关证据在卷作证，该院予以确认。一审法院认为：原、被告双方发生殴打，原告伤后被送往洛阳东方医院治疗，原告请求被告赔偿的费用应根据2017年人身损害赔偿标准计算，原告住院期间的医疗费应为11329.06元，原告向法庭提供的2016年1月8日在洛阳二0二医院检查费865元的票据，不能说明与本次殴打有一定的关联性，该票据在本案中不予认定。误工费应为6192.71元（按上年度河南省人均可支配收入27233元/年÷365天×83天），原告请求的护理费，向法庭提供其丈夫索献聪在上海弘溧机电设备工程有限公司工作证明，即9、10、11月份的工资表，证明其丈夫月工资为6600元现金发放，该证明系打印没有出具人的签字，原告提供其丈夫的工资表只证明索献聪一个人的工资，没有向法院提供其劳务合同，与其他员工工资表加以证明，该证明和工资表存在很大瑕疵，该院不予采信。索献聪的护理费可根据上年度河南省建筑业的标准41283元/年为宜（41283元/年÷365天×23天）应为2601.4元，夏小芳的护理费按照上年度居民服务行业的标准33857元/年（33857元/年÷365天×23天）应为2133元，原告住院期间的伙食补助费应为690元（30元×23天），住院期间的营养费应为230元（10元×23天）。原告请求的交通费向法庭提供的出租汽车定额发票连号不客观不真实，存在很大瑕疵，被告不予认可，该交通费该院酌定为250元。原告请求的赔偿费用合计为23426.17元。被告经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告质证抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护。原、被告双方发生殴打，致原告住院治疗，为此引起的医疗费、住院费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共23426.17元，被告应予赔偿。原告请求超出的赔偿部分，该院予以驳回。被告的辩称意见未向法庭提供相关证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张旭辉于本判决生效后十五日内向原告朱建花支付23426.17元；二、驳回原告朱建花的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张旭辉负担100元，原告朱建花负担50元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2015年12月9日11时许双方当事人因宅基地发生纠纷引起争吵发生殴打，朱建花受伤后被送到洛阳东方医院治疗，因赔偿问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于朱建花上诉提出对其是否够上伤残及伤残等级进行鉴定问题，鉴于其在本案一审诉讼过程中所提供的证据不足以证明其在举证期限内提出司法鉴定申请，本院对其该项主张不予支持。关于朱建花上诉提出其护理费用应当按照护理人员索献聪的实际误工计算至出院后两个月问题，鉴于其在一审诉讼过程中提供的病历材料不能证明出院后需要护理一人，本院对其该项主张不予支持。关于张旭辉上诉提出朱建花应承担主要责任问题，一审法院根据查明的事实认定张旭辉承担主要责任并无不断给，对此本院不予支持。另，一审法院根据认定的事实并结合相关证据材料认定朱建花各项费用并无不当，对此本院予以维持。综上，上诉人朱建花、张旭辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱建花、张旭辉各负担150元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十一月七日书记员  单晓玉