云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初182号原告：华宁联翔经贸有限公司。住所地：华宁县宁州镇宁荣街。法定代表人：宗师，执行董事。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。统一社会信用代码：91530424080400708A。法定代表人：王庆田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中轻依兰（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市西山区小海口。法定代表人：俞春明，董事长。委托诉讼代理人：曾觉民，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:云南云天化股份有限公司。住所地:云南省昆明市滇池路**.法定代表人:张文学，董事长。原告华宁联翔经贸有限公司（以下简称联翔公司）与被告云南康盛磷业有限公司（以下简称康盛公司）、中轻依兰（集团）有限公司（以下简称中轻依兰公司）、云南云天化股份有限公司（以下简称云天化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联翔公司的委托诉讼代理人郑家林、杨娇，被告康盛公司的委托诉讼代理人章勇，被告中轻依兰公司的委托诉讼代理人曾觉民到庭参加诉讼，原告联翔公司的法定代表人宗师，被告康盛公司的法定代表人王庆田，被告中轻依兰公司的法定代表人俞春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经批准于2016年4月21日中止诉讼，中止期间不计入审限。本案现已审理终结。原告联翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付磷矿石货款人民币3926541.00元，并按照年利率24%向原告支付逾期付款利息（从起诉之日起至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康盛公司（原中轻依兰（集团）有限公司华宁分公司）与中轻依兰公司是总公司与分公司的关系。被告中轻依兰公司系被告云天化公司注册的全资子公司。2012年6月15日至2012年9月12日期间，由于原中轻依兰(集团)有限公司华宁分公司生产急需，经原告同意，由原告将自己所有的水洗矿（磷矿石）共计50101.72吨借给原中轻依兰（集团）有限公司华宁分公司（今康盛公司）。于2012年9月12日被告方出具磷矿石《收条》一份交与原告收执，双方约定，被告用等质、等量的磷矿石赔还原告，但由于种种原因，被告一直没有归还。2014年11月27日，原告被迫与被告康盛公司签订编号为KSLY—GX—1411—J004的磷矿石采购合同，将50101.72吨磷矿石借用关系转变为买卖关系，随后于2014年12月3日双方签订了补充协议，约定上述借用的磷矿石以每吨275元计价。2014年至2015年12月期间，被告用生产的产品抵部分货款后，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款共计人民币3926541.00元。进入2016年后，被告康盛公司以种种借口推诿拖延，拒不履行付款义务，其行为侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告中轻依兰公司作为被告康盛公司的总公司，应当对其分公司的债务承担连带责任，而被告中轻依兰公司是被告云天化公司全资注册开办的企业，因此被告云天化公司也应承担连带责任。综上，为维护原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告康盛公司辩称，原告所诉没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中轻依兰公司辩称：1、原告描述的中轻依兰公司与其他被告的关系与事实不符。康盛公司类型是有限责任公司，不是分公司。原告称云天化公司是依兰公司的股东与事实不符，中轻依兰公司的股东是云天化公司。2、原告要求中轻依兰公司承担付款责任没有事实和法律依据。3、原告所诉的事实是虚构的，债权不存在，诉讼请求不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据，被告对原告所举第三至第八组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但未提交相反证据予以反驳，对真实性本院予以采信。对于被告中轻依兰公司提交的第一至十二组证据，原告对真实性、合法性无异议，仅认为与本案无关联，故对被告中轻依兰公司提交的证据的真实性，本院予以采信。至于各方所提交证据与本案的关联性以及其证明目的是否成立，本院将在之后结合其他证据予以分析论证。经审理本院认定如下事实：2012年6月15日至2012年9月12日期间，原中轻依兰(集团)有限公司华宁分公司因生产需要，经原告同意，由原告将自己所有的水洗矿（磷矿石）共计50101.72吨借给原中轻依兰（集团）有限公司华宁分公司，并由公司员工吴学伟、杨晓东于2012年9月12日出具《收条》一份交与原告收执，收条载明：“今收到华宁联翔经贸有限公司借中轻依兰（集团）股份有限公司华宁分公司磷矿石共计50101.72吨”。由于种种原因，被告一直没有归还原告磷矿石。2014年11月27日，原告与被告康盛公司签订编号为KSLY—GX—1411—J004的磷矿石采购合同，将原中轻依兰（集团）有限公司华宁分公司借用的50101.72吨磷矿石转变为买卖关系，随后于2014年12月3日双方签订了补充协议，约定磷矿石以每吨275元计价，在2014年至2015年12月期间，被告康盛公司用生产的产品（黄磷）抵部分货款后，截止2015年12月31日，经双方对账，出具《对账单》，载明被告尚欠原告货款共计人民币3926541.00元，对账单加盖了原、被告双方财务专用章，并由被告康盛公司财务人员签字确认。2016年3月31日，原告以被告尚欠货款共计人民币3926541.00元为由诉至本院，要求判如所请。根据有争议证据本院认定如下事实：康盛公司为中轻依兰公司独资开办的全资子公司。2013年9月16日，中轻依兰公司董事会决议将华宁分公司设立为合资子公司，中轻依兰公司占100%股权。2013年10月11日，云南通力联合会计师事务所有限公司出具云通力验报字[2013]306号《验资报告》，明确截至2013年10月11日止，康盛公司已收到中轻依兰公司的注册资本900万元。康盛公司注册资本为人民币3000万元，由股东分两期于2013年12月20日之前缴足。2013年11月20日，云南通力联合会计师事务所有限公司出具云通力验报字[2013]387号验资报告，载明截至2013年11月20日止，康盛公司收到中轻依兰公司缴纳的第2期出资2100万元。归纳双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案的付款责任承担主体；2、原告所主张的款项数额是否成立；3、原告主张支付逾期付款利息是否有事实依据？1、本案的付款责任承担主体?本案原告以与康盛公司的磷矿石《对账单》作为基础提起诉讼，其要求康盛公司承担付款责任，并认为康盛公司为中轻依兰公司的分公司，应当由中轻依兰公司承担连带责任。本院认为，对于原告主张中轻依兰公司承担连带责任的主张，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”。第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，公司股东承担连带责任的前提是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，本案中，原告提交的证据不能证明中轻依兰公司作为康盛公司的股东存在滥用法人独立地位和股东有限责任的情况，即原告不能证明两个公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。故联翔公司要求中轻依兰公司对康盛公司的债务承担连带清偿责任的请求不能成立，要求云天化公司承担连带责任也就不能成立。本案原告起诉的依据为与康盛公司的《对账单》，因此，本案的付款责任承担主体应为康盛公司。2、原告所主张的款项数额是否成立?本院认为，原、被告双方在磷矿石交易，签订有《借矿协议》、被告方工作人员签收矿石的《收条》，《黄磷产品购销合同》、《抵款协议》、《对账单》等证据，原告所提交的能够相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实。被告康盛公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对于该质证意见，被告没有提交证据反驳，其认为原告所主张的交易事实不能成立的意见，本院不予采纳。综上，康盛公司尚欠原告磷矿石货款3925641.00元，有事实依据，原告要求支付货款的主张，应予支持。3、原告主张按年利率24%支付逾期付款利息是否有事实依据？本院认为，对于原告要求支付逾期付款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案，联翔公司与康盛公司未约定逾期付款损失或者违约金的计算方式，双方对账后，康盛公司未支付货款，已构成违约，该违约行为给联翔公司造成相应的损失，故联翔公司要求支付逾期付款期间的损失的诉讼请求成立，鉴于无法确定联翔公司损失的具体数额，本院结合本案实际，损失酌情以逾期付款期间中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于联翔公司要求按照年利率24%计算损失，因无事实依据，不予支持。对于损失的起算时间，双方在对账后，未约定付款期限，原告主张从起诉之日起开始计算，不违反法律规定，应予支持。综上，原告主张被告康盛公司返还款项3926541.00元及利息损失的诉讼请求部分成立，应予支持。对于其要求中轻依兰公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告云南康盛磷业有限公司支付原告华宁联翔经贸有限公司磷矿石货款3926541.00元；二、由被告云南康盛磷业有限公司赔偿原告华宁联翔经贸有限公司损失（损失以3926541.00元为本金，自2016年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告华宁联翔经贸有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项义务，限被告云南康盛磷业有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38212元，减半收取计19106元，由被告云南康盛磷业有限公司负担。财产保全申请费20152元，由被告云南康盛磷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张会林二〇一七年十一月九日书记员  戴飞娇