广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2179号原告：李雪梅，女，1974年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。被告：韶关爱民医院，住所：韶关市武江区惠民南路23栋。负责人：吴国营，该医院投资人。委托诉讼代理人：王俊杰，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。原告李雪梅与被告韶关爱民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人钟达文，被告韶关爱民医院的委托诉讼代理人王俊杰、唐剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担所有的医疗费用24708.4元、残疾赔偿金和被扶养人生活费88472.768元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元。合计114881.17元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告2015年10月20日、2015年11月和2016年1月17日到韶关市爱民医院进行美容治疗，韶关爱民医院由没有相关执业培训资质的工作人员为原告提供激光治疗，操作过程中激光能量偏大，造成原告面部皮肤严重发红及双侧眉毛脱失的严重后果。二、原告损害后果与韶关爱民医院的过错存在因果关系。韶关市医学会医疗事故鉴定机构于2017年6月30日作出（韶关市医鉴[2017]09号《医疗事故鉴定书》认定：本医案构成四级医疗事故，医方承担主要责任。）三、根据广东省高级人民法院的意见和相关生效判决，本案中原告的伤残等级也应当直接认定为十级，且不需要进行伤残鉴定。四，综上所述，根据相关规定，原告在本次事故主张赔偿项目如下：1、医疗费24708.4元。因原告损害后果与韶关爱民医院的过错存在因果关系，故由此产生的医疗费用应全部由韶关爱民医院承担。2、①残疾赔偿金。参照《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条第二款之规定，医疗事故四级参照伤残等级十级处理。原告事发时41周岁，按照34757元/年的标准计算为69514元。②被扶养人生活费。原告需扶养的被扶养人：父亲李志钦，1947年出生，事发时68周岁；母亲吴祖莲，1951年出生，事发时64周岁，两人由原告扶养；儿子刘新晖，2003年8月6日出生，事发时12周岁，由原告及其丈夫两人抚养。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。故该项费用按照25673.1元标准计算，结合责任比例，被告应承担的残疾赔偿金及被扶养人生活费为88472.768元。3、鉴定费3500元，有鉴定意见书及鉴定费发票佐证。由被告全部承担。4、精神损害抚慰金10000元。本案造成原告毁容，精神创伤时间长。5、交通费800元。综上所述，原告的损害结果与被告的过错行为存在因果关系，被告在本次四级医疗事故中承担主要责任。应赔偿原告114881.17元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告韶关爱民医院辩称，首先，光子嫩肤美容是具有一定风险性的，目前在全世界范围内，所有的美容与医疗机构都尚未完全解决光子嫩肤美容过程中的风险控制问题。对此，答辩人在被答辩人前来咨询时和正式提供美容服务前，已经多次向被答辩人做了充分地说明和提示，答辩人是在征得被答辩人同意的情况下，才开始为被答辩人进行光子嫩肤美容服务的。因此，被答辩人对损害应承担部分责任。其次，被答辩人向答辩人主张医疗费赔偿是没有事实与法律依据的。第一，答辩人只收取了被答辩人2680元的美容服务费用，而非2930元，治疗单上的治疗费250元并非费用收据或发票，也没有盖答辩人的财务专用章，是不能作为收费证据使用的。此外，答辩人已经向被答辩人提供了与收费相应的美容服务，即已经按照合同履行了义务，该笔费用不属于被答辩人事后治疗的费用。第二，证据清单第5、6项上的费用，是没有医嘱和医生处方的情况下，被答辩人自行购买的所谓药品的费用，被答辩人向答辩人主张该笔费用没有任何法律依据。第三，被答辩人证据清单第7项的“粤北人民医院全程医疗自助系统缴费单”只是照片，并非正规发票或医疗费用收据，根据无法证明被答辩人在粤北人民医院治疗的事实与费用。退一步来说，即使被答辩人在粤北人民医院进行了治疗和真实发生证据清单第7项上费用，被答辩人提供的证据也无法证明该治疗和费用与答辩人给她造成的损害之间的因果关系，即被答辩人无法证明证据清单第7项发生的治疗是完全针对答辩人的美容服务给她所造成的后遗症且在合理范围内的治疗。再者，被答辩人向答辩人主张残疾赔偿金和被扶养人生活费是没有事实与法律依据的。第一，答辩人的美容服务根据没有给被答辩人造成伤残的后果，根据《医疗事故分级标准（试行）》的规定，医疗事故四级根本没有对应任何伤残等级，被答辩人在诉状中提到的《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》不过是司法机关系统内部的工作指导意见，根本没有严格意义上的法律约束力，更何况，其中的第十七条第二款明显是针对“残疾生活补助费”，而非被答辩人所主张的残疾赔偿金，所使用的措辞也仅仅是“参照……处理”而已，而被答辩人根本就没有提供任何能够证明答辩人给其造成残疾后果和使其丧失劳动能力或对其工作造成实际性不利影响的证据。所以，被答辩人提出的残疾赔偿金的主张是明显不能成立的。第二，关于所谓被扶养人生活费，因为被答辩人没有提供证据证明答辩人给其造成残疾的后果和使其丧失劳动能力，所以这一主张同样是没有任何事实与法律依据的。最后，被答辩人主张精神损害抚慰金10000元和交通费800元，是没有事实与法律依据的。被答辩人的眉毛和脸部的损伤并非永久性创伤，是可以通过治疗修复的，鉴于被答辩人已经提出了医疗费的赔偿请求，因此10000元的赔偿请求明显过高。此外，被答辩人也没有提出因为答辩人给其造成损害所发生的交通费用的证明，因此交通费的主张也是不成立的。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2015年10月20日、2015年11月、2016年1月17日到韶关爱民医院进行彩光嫩肤祛痘印等三次激光治疗，原告为此支付费用2680元。其中在第三次治疗过程中出现疼痛不适,治疗后马上出现面部皮肤发红及双侧眉尾部眉毛脱失现象。2016年2月23日原告在粤北人民医院整形美容科就诊，诊断为：双侧眉毛部分脱落，面部皮肤色素沉着。经过一年多的修复治疗，面部仍遗留部分色素沉着，双侧眉尾部眉毛仍有部分脱失。原告认为被告在该事件中导致其脸部严重灼伤，使其毁容。双方由此发生争议，之后经韶关市卫生和计划生育局委托韶关市医学会进行医疗事故技术鉴定，以明确本事件是否为医疗事故。韶关市医学会医疗事故技术鉴定办公室于2017年6月30日作出韶医鉴[2017]9号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见：本医案构成四级医疗事故，医方承担主要责任。原告为此支付鉴定费3500元。之后因双方对赔偿问题无法协商一致，原告遂诉至本院要求解决。另查明，根据原告提交的户口本等相关材料显示,原告为非农业家庭户口,其儿子为刘新晖（2003年8月6日出生）,父母为李志钦（1947年1月1日出生）、吴祖连（1951年10月4日出生）,其父母生育了包括原告在内共三名子女。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求被告承担后续治疗费10000元。本院认为：对于原告2016年1月17日在被告处进行的第三次治疗是否构成医疗事故,已经韶关市医学会医疗事故技术鉴定办公室作出的韶医鉴[2017]9号《医疗事故技术鉴定书》鉴定为构成医疗事故四级,原、被告对该鉴定结论均无异议,本院予以采信，并确定被告应承担的责任比例为70%。现原告按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项确定为以下各项费用：1、医疗费。第一，原告在被告处治疗支付费用2680元，有被告出具的收据予以证明，本院对此予以确认。对于原告主张在被告处支付的费用250元，其并未提交由被告盖章确认的收费凭证，故本院对原告主张的该250元费用不予支持。第二，对于内容载有“氢醌乳膏”的2017年9月1日价格为453元；内容载有“修复面霜”的2017年8月15日价格为197.1元的发票，原告提交了粤北医院的病历予以佐证，本院予以支持。第三，关于原告提交内容载有“维生素”的2016年2月5日价格为295.8元、2016年8月13日价格为237元、2017年9月1日价格为512元的发票；内容载有“弹润乳”“精华霜”的2017年8月19日价格为277.5元的发票，原告并未提交相关的医嘱予以佐证，因此，本院对该部分费用不予支持。第四，对于原告主张的其余医疗费用21378.3元（24708.4元-3330.1元），其未提交相关的病历及票据予以佐证，本院不予支持。以上本院予以支持的医疗费金额共计为3330.1元。2、残疾赔偿金。鉴于韶关市医学会已经认定本医案构成四级医疗事故，再参照《医疗事故分级标准（试行）》关于医疗事故等级与伤残等级对应的规定，以及综合考虑原告本次治疗过程和本身身体状况，可认定原告伤残等级为十级。原告为非农业家庭户口，其主张残疾赔偿金按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入34757.2元计算，符合法律规定，经计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），但原告主张的金额为69514元，系原告对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。3、被扶养人生活费。原告的被扶养人为其父亲李志钦（1947年1月1日出生）、母亲吴祖连（1951年10月4日出生）、儿子刘新晖（2003年8月6日出生）。韶医鉴[2017]9号《医疗事故技术鉴定书》作出的时间为2017年6月30日，当时李志钦满70岁、吴祖连满65岁、刘新晖满13岁，应分别计算10年、15年、5年的生活费。现原告主张按广东省2016年度人身损害赔偿标准中的城镇标准计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以确认。上述三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过2015年全省城镇居民人均消费性支出一般地区25673.1元，故应按实计算，经计算李志钦的被扶养人生活费为8557.7元(25673.1元/年×10年÷3人×10%)；吴祖连的被扶养人生活费为12836.55元(25673.1元/年×15年÷3人×10%)；刘新晖的被扶养人生活费为6418.28元(25673.1元/年×5年÷2人×10%)。以上被扶养人生活费共计27812.53元，计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为97326.53元。4、鉴定费。原告主张因医疗事故鉴定支付的鉴定费用3500元，提交了相应的发票予以佐证，本院对此予以确认。5、精神损害抚慰金。本次医疗事故给原告精神上造成了一定的伤害。本院结合受诉法院所在地平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金予以确定为5000元。6、交通费。考虑到原告处理本次事件确需支付一定的交通费用，结合本案实际情况,本院对原告诉请的交通费酌情支持300元。7、后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，但并未提交相关的医嘱予以证明。而原告在本院规定的期限内未向本院提交申请对后续治疗费申请鉴定，因此原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。综上，原告的人身损害赔偿金额共计为109456.63元。按照前述责任比例，被告应向原告支付医疗事故赔偿款76619.64元（109456.63元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定,判决如下：一、被告韶关爱民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款76619.64元给原告李雪梅；二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597.62元，减半收取1298.81元,由原告李雪梅负担441.06元，被告韶关爱民医院负担857.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一七年十一月二十一日书记员  曾祥杰