云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1844号原告：钱焕珍，女，1956年2月6日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，户籍住址曲靖市陆良县，现住曲靖市陆良县。原告：高志红，男，1975年7月25日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，户籍住址曲靖市陆良县，现住曲靖市陆良县。原告：高红英，女，1976年8月25日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住曲靖市陆良县。以上三原告共同委托诉讼代理人：李俊瑞，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴中，男，1972年10月15日出生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住晋宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司，住所地：昆明市晋宁县昆阳街道办事处昆阳东凤路尚辰天景**商铺，统一社会信用代码：91530122080443230G负责人：李力，职务：经理。委托诉讼代理人：杨顺通，男，1986年11月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。系被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司员工。特别授权代理。被告：马平，男，1990年2月25日出生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住晋宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司，住所，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路**社会信用代码：91530402690852509U。负责人：蒋东，职务：经理。委托诉讼代理人：桂莹丽，女，1988年3月18日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。系中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司员工。特别授权代理。被告：石贵林，男，1984年7月7日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住曲靖市陆良县。原告钱焕珍、高志红、高红英诉被告王兴中、中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司（以下简称人寿保险晋宁县支公司）、马平、中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司（以下简称人寿保险红塔区支公司）、石贵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告钱焕珍、高志红、高红英及其委托诉讼代理人李俊瑞，被告王兴中、马平、人寿保险晋宁县支公司的委托诉讼代理人杨顺通到庭参加诉讼，被告人寿保险红塔区支公司、石贵林经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告钱焕珍、高志红、高红英向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计678167元（大写：陆拾柒万捌千壹佰陆拾柒元整）（其中：由第二、第四被告在其保险责任限额范围内先承担赔偿责任，超出保险责任范围部分再由第一、第三、第五被告承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：三原告分别系此次交通事故受害人高某的妻子、儿子、女儿。第一被告系本次交通事故肇事车辆云Ａ×××**货车的驾驶员，第二被告系肇事车辆云Ａ×××**货车交强险及商业险的保险人；第三被告系肇事车辆云Ｇ×××**货车的驾驶人，第四被告系肇事车辆云Ｇ×××**货车投保交强险及商业险的保险人；第五被告系肇事车辆云Ｄ×××**货车的驾驶人。2017年6月8日11时49分，第一被告驾驶云Ａ×××**货车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶至汕昆高速公路K2058+700M处时，因所驾驶车辆第三轴断气刹气管在三通接头处脱出，导致车轮抱死无法移动后第一被告将云Ａ×××**货车停于右侧行车道与中间行车道内，车身左后侧占据部分中间行车道。11时51分，与第一被告同路的第三被告马平驾驶云Ｇ×××**货车行驶至王兴中停车处，应王兴中要求，马平将云Ｇ×××**货车停于云Ａ×××**货车前方右侧行车道内帮助王兴中检修车辆，在停车过程中，王兴中在云Ａ×××**货车后方右侧行车道内距车辆127.2M处设置危险警告标志警示牌示警。当日12时52分，第五被告石贵林驾驶云Ｄ×××**货车（副驾驶位置乘坐高某）沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶至王兴中停车处时避让不及，石贵林所驾驶的云Ｄ×××**货车车头右前部与云Ａ×××**货车左后尾部相撞，并将云Ａ×××**货车往前推行移动过程中车头左前部与前方右侧行车道内停放的云Ｇ×××**货车右后尾部相撞，随后云Ｄ×××**车头右侧又与道路右侧混凝土桥栏相撞，造成云Ｄ×××**号车乘车人高某现场死亡的道路交通事故。云公交巡昆石认字（2017）第010号事故认定书认定第一被告王兴中与第五被告石贵林负此次事故的同等责任，受害人高某无责。此次交通事故致高某死亡，给原告造成了巨大的经济损失和极大的精神伤害，原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：575715元；2、丧葬费：39452元；3、处理交通事故及丧葬事宜误工费6000元；4、处理交通事故及丧葬事宜交通费4000元；5、处理交通事故及丧葬事宜伙食费3000元；6、精神损害抚慰金50000元；以上各项费用合计678167元。请法院依法支持原告诉讼请求。被告王兴中辩称，我垫付了12500元的丧葬费，在我责任内我承担相应赔偿，其他没有意见。被告人寿保险晋宁县支公司答辩称，一、对于该案事故发生的真实性及责任认定无异议，云Ａ×××**号东风DFL5241CCQAX33仓栅式运输车在我公司投保交强险及商业三者险（500000.00），机动车上人员责任险（驾驶员）50000.00，（乘客）50000.00，不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。二、该案原告的各项合理损失，先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险赔偿范围内按责任比例承担赔偿责任。该案还有另外一名被告马平即三者车云Ｇ×××**驾驶员，在此事故中无责，还有另外一名伤者石贵林即原告肇事车云Ｄ×××**驾驶员，请法院判决时考虑预留伤者及无责代赔的份额。三、费用的认定：1、死亡赔偿金，高某，出生于1952年9月6日，死亡时年满65岁，户籍性质为农业户籍，按照农业标准计算死亡赔偿金为135300元（9020元/年×15年＝135300元），需提供户籍注销证明、火化证或土葬证明、尸检报告，否则答辩人不承担此费用。原告钱焕珍、高志红、高红英主张该案死者按城镇户口进行赔偿，需提供相应证据证明。被抚养人生活费无依据，不认可。2、丧葬费39452元；3、办理丧葬事宜的误工费、交通费，依据道路交通事故司法解释相关规定，办理丧葬事宜的误工费交通费以3人7天为限，计算为：2520元（120元/天×3人×7天＝2520元）；4、精神损害抚慰金，原告已经主张了死亡赔偿金，又主张精神抚慰金，答辩人认为重复主张，不应支持其精神抚慰金的诉请；5、答辩人不是直接侵权主体，不承担该案诉讼费。综上，请求法院结合答辩意见，依法驳回原告不具有事实依据及法律依据的诉讼请求，依法判决。被告马平答辩称：我不是直接侵权人，根据交通认定书上认定我是无责的，我与此次事故没有关系，我不应当承担任何费用。被告人寿保险红塔区支公司提交书面答辩称，请求依法驳回三被答辩人对答辩人的起诉。一、本案为机动车交通事故责任纠纷，被答辩人与答辩人之间不存在事实上或法律上的权利义务关系，被答辩人对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据。二、被保险机动车在本案中无责任，答辩人不应承担赔偿责任。被保险机动车车牌号为云Ｇ×××**，驾驶人为马平，云公交巡昆石认字第（2017）第010号《道路交通事故认定书》认定，马平、高某在此次事故中无责任。因而在本次事故中，被保险机动车无责任。被保险机动车与此次交通事故的发生无因果关系，此次事故系石贵林、王兴中的原因造成。在本案中，虽然被保险机动车在答辩人处投保，但是受害人高某的死亡与被保险机动车无因果关系，故而答辩人不应对此承担赔偿责任。三、因侵权之诉所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告石贵林未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿保险晋宁县支公司对原告提交的两份情况说明不认可，本院经审查，结合两名证人赵某、桂某的证言，能够形成有效证据链，故予以采信，确认死者高某生前在城镇居住生活多年的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日11时49分，被告王兴中驾驶云Ａ×××**号重型仓栅式货车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶至汕昆高速公路K2058+700M处时，因所驾驶车辆第三轴断气刹气管在三通接头处脱出，导致车轮抱死无法移动后停于右侧行车道与中间行车道内，车身左后侧占据部分中间行车道。11时51分，与王兴中同路的马平驾驶云Ｇ×××**货车行驶至王兴中停车处，应王兴中要求，马平将云Ｇ×××**货车停于云Ａ×××**货车前方右侧行车道内帮助王兴中检修车辆，在停车过程中，王兴中在云Ａ×××**货车后方右侧行车道内距车辆127.2M处设置危险警告标志警示牌示警。当日12时52分，被告石贵林驾驶云Ｄ×××**号重型仓栅式货车（副驾驶位置乘坐高某）沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶至王兴中停车处时避让不及，石贵林所驾驶的云Ｄ×××**货车车头右前部与云Ａ×××**货车左后尾部相撞，并将云Ａ×××**货车往前推行移动过程中车头左前部与前方右侧行车道内停放的云Ｇ×××**货车右后尾部相撞，随后云Ｄ×××**车头右侧又与道路右侧混凝土桥栏相撞，造成云Ｄ×××**号车乘车人高某现场死亡、驾驶人石贵林受轻微伤，三辆机动车不同程度受损的的道路交通事故。此次事故经交警部门云公交巡昆石认字（2017）第010号事故认定书认定被告王兴中与石贵林承担同等责任，马平、高某无责任。事故发生后，被告王兴中、马平各垫付了12500元丧葬费，石贵林垫付了15000元丧葬费。受害人高某生于1952年9月6日，原告钱焕珍系受害人高某的妻子，高志红、高红英系高某与钱焕珍生育的子女。受害人高某生前与妻子钱焕珍跟随儿子高志红生活在陆良县城近十年。被告王兴中驾驶的云Ａ×××**号车登记所有人为李艳霞，系王兴中妻子，该车在被告人寿保险晋宁县支公司投保了交强险和保险金额为50万的商业第三者险，事故发生在保险期间。被告马平驾驶的云Ｇ×××**号车登记的所有人为云南省红河州建水县庄户物流有限公司，马平系实际车主，与建水县庄户物流有限公司系挂靠关系。被告石贵林驾驶的云Ｄ×××**号车登记所有人为曲靖市佳誉商贸有限公司，实际车主系本案原告高志红，与曲靖市佳誉商贸有限公司系挂靠关系，石贵林系高志红雇佣的驾驶员。在庭审过程中，经法庭释明，三原告明确放弃对云Ａ×××**号车、云Ｇ×××**号车登记的所有人（即被挂靠人）、云Ｄ×××**号车登记的所有人（即被挂靠人）的相应权利。原告钱焕珍、高红英明确表示不要求高志红承担相应义务，不追加高志红为本案被告。三原告明确在本案中不处理被告石贵林应当承担责任部分，只处理与其他被告的赔偿部分。本院认为，本案争议的焦点是：各被告对原告的损失如何承担责任？原告的损失费用如何评定？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”此次交通事故经交警部门认定被告王兴中、石贵林负事故同等责任，被告马平、受害人高某不付责任，此亦系本案侵权责任的认定，对原告的损失，应由被告王兴中、石贵林各承担50%的赔偿责任。但因石贵林与实际车主高志红为雇佣关系，根据相关法律规定，高志红也是本案的赔偿义务人，另两名原告明确表示不要求高志红承担相应义务，三原告明确了在本案中不处理涉及石贵林应承担责任的部分。故本案仅处理三原告与除石贵林外的其他被告的责任部分。被告王兴中驾驶的肇事车在被告人寿保险晋宁县支公司投保了交强险和保险金额为50万的商业第三者险，事故发生在保险期间。因此，原告方的损失费用，首先由被告人寿保险晋宁县支公司在交强险保险分项限额内予以赔偿,超出交强险的在商业第三者险范围内按责任赔偿，不足的由被告王兴中赔偿。被告马平在交通事故中无责任，不承担侵权赔偿责任，但马平所驾驶车辆的保险人在无责情况下亦应依法在交强险限额内承担相应保险责任，故被告人寿保险红塔区支公司应在交强险分项限额内承担11000元的赔偿责任。依据相关法律规定和结合原告方的诉讼请求，本院确认原告方的损失为：1、死亡赔偿金457776元（28611元/年×16年），受害人高某生前在城镇长期居住生活，符合农村人口按城镇居民标准计算死亡伤残赔偿金的规定，应按城镇居民标准计算。原告钱焕珍被抚养人生活费的主张，不符合法律规定，不予支持。2、丧葬费39452元（78904元÷2）。3.处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费、误工费，酌定为3000元。4.精神损害抚慰金酌定为30000元。上述损失费用合计530228元。上述损失费用首先由被告人寿保险晋宁县支公司在交强险限额内赔偿107000元，经法庭询问了解石贵林的损伤未构成伤残，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留3000元。被告人寿保险红塔区支公司在交强险限额内赔偿11000元，剩余的由被告人寿保险晋宁县支公司在商业第三者险范围内按责任比例赔偿50%，计币206114元，未超出保险限额，全部由被告人寿保险晋宁县支公司予以赔偿，被告王兴中无需再承担赔偿责任。被告人寿保险晋宁县支公司共计赔偿费用为313114元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告钱焕珍、高志红、高红英损失费用313114元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告钱焕珍、高志红、高红英损失费用11000元。案件受理费10582元，减半收取5291元，由原告钱焕珍、高志红、高红英负担3291元，由被告王兴中负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇一七年十一月六日书记员 李航燕