西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕71行赔终66号 上诉人（原审原告）李少帅，女，1985年1月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省洛南县。 上诉人（原审原告）李学文，男，1957年4月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省洛南县。 共同委托代理人花鹏，男，1986年2月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省洛南县，系上诉人李少帅丈夫，上诉人李学文女婿。 共同委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人赵鹏，该单位工作人员。 委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人李少帅、李学文因诉被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初176号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李学文非木塔寨村村民，其于2007年购买了位于木塔寨新村的房屋，2012年该房屋被列入木塔南村拆迁范围。2017年6月3日，涉案房屋被被告拆除，原告不服，诉至该院。该院于2018年8月3日作出（2018）陕7102行初1113号行政判决书，判决确认被告高新管委会强制拆除原告房屋的行为违法。2018年10月29日，原告李少帅、李学文向被告高新管委会提出行政赔偿申请。2018年12月19日被告高新管委会作出行政赔偿决定书，决定：“一、赔偿申请人李少帅、李学文按照115平方米进行互换安置，上靠面积按照2600元/平方米进行结算，上靠后安置总面积不得超过130平方米。安置房屋地址为西安高新区XX村XX小区。二、赔偿申请人李少帅、李学文房屋赔偿金133259.84元。三、赔偿申请人李少帅、李学文过渡费10400元。”原告对决定不服，于2019年1月7日诉至该院，该院审理后于2019年3月28日作出（2019）陕7102行赔初32号行政赔偿判决书，判决：一、撤销被告高新管委会2018年12月19日对原告李少帅、李学文作出的行政赔偿决定书。二、责令被告高新管委会于本判决生效后六十个工作日内对原告李少帅、李学文重新作出赔偿决定。上述判决生效后，被告于2019年5月15日作出《西安高新区管委会行政赔偿决定书》，决定：“（一）房屋安置：对你户按照115平方米进行互换安置，上靠面积按照2600元/平方米进行结算，上靠后安置总面积不得超过130平方米。安置房屋地址为西安高新区XX村XX小区。（二）附着物补偿。根据《XX区XX村拆迁安置实施方案》第三条第一款，结合你户的拆迁评估报告，扣除安置面积115平米后，我单位决定对你户房屋附着物补偿133260元。（房屋补偿款=房屋及附着物评估总价-房屋评估总价/房屋总面积×安置面积，即172040.71-144626.53/428.87×115=133260元）。（三）过渡费。根据2012年11月14日西安高新区征地拆迁第一办公室主任办公会议纪要，我单位决定向你户发放从拆除你房屋开始至木塔南村整村回迁后三个月共20个月的过渡费，即自2017年6月起至2019年1月，按照每月520元的标准，过渡费共计10400元。对你提出的其他要求，我单位认为缺乏事实与法律依据，不予同意。”原告对该赔偿决定不服，诉至该院，请求：一、撤销高新管委会2019年5月15日作出的行政赔偿决定书；二、判令被告在西安市高新区XX村XX小区为李学文、李少帅父女各赔偿安置住宅用房一套,面积均为130平方米；三、判令被告赔偿原告各项经济损失4759463元。另查明，2012年，西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室作为委托方，委托陕西华鼎房地产评估有限公司，对涉案房屋及附着物进行评估，评估时点为2012年10月26日，房屋评估值为144626.53元，附着物评估值为27414.19元，总评估值为172040.71元。2017年，陕西高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室作为委托方，委托陕西诚信房地产评估有限公司，对涉案房屋及附着物进行评估，评估时点为2017年3月8日，房屋评估值为105845.65元，附着物评估值为27414.19元，总评估值为133259.84元。 原审法院认为，被告高新管委会强制拆除原告李少帅、李学文房屋的行为已被该院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，由此给原告造成的损失，被告理应予以赔偿。本案的焦点是被告于2019年5月15日作出的赔偿决定是否合法。一、关于安置及过渡费。该院查明，原告李学文、李少帅均非木塔南村村民，其房屋系购买得来，因农村土地属于本集体组织成员所有，该购买行为不符合法律规定。被告以会议纪要形式对此情形确定安置办法及过渡费给付标准，被告以此为据确定了对原告的安置面积及过渡费数额，该院予以支持。二、关于赔偿。因原告房屋已被拆除，对其房屋价值的确定该院采信陕西诚信房地产评估有限公司的评估报告，该评估报告显示原告的房屋及附着物总评估值为172040.71元。被告作出的赔偿决定依照会议纪要的补偿方式，通过计算认定原告房屋的赔偿数额为133260元。本案认为，被告依据的会议纪要确定的是协议拆迁后的补偿方式。本案中原告房屋系被告在未与原告签订协议情况下违法拆除，现原告要求作出赔偿。根据法律规定，赔偿应以实际损失为准。本案中原告房屋及附着物评估价为172040.71元，被告应按该数额进行赔偿。其补偿133260元的决定该院不予支持。综上，被告所作赔偿决定对原告房屋及附着物赔偿方式有误，该院予以变更。对被告赔偿决定书所作其余决定该院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、变更被告高新管委会于2019年5月15日向原告李学文、李少帅作出的行政赔偿决定书赔偿决定的第（二）项为：赔偿李学文、李少帅房屋及附着物价款172040.71元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由高新管委会负担。 上诉人李少帅、李学文上诉称，一、原判决认定事实错误。1.认定上诉人买卖土地是错误的；2.采用被上诉人出具的评估报告是错误的，被上诉人向法院提交的评估报告有多份，评估值各异，且评估程序违法；3.采用被上诉人出具的会议纪要并作为判赔依据是错误的。二、被上诉人第一次作出的赔偿决定已被原审法院撤销，对于被上诉人第二次作出的赔偿决定，原审法院仅就第二项略做变更，自相矛盾。三、本案是行政赔偿案件，原判决没有适用《国家赔偿法》。原判决将直接损失定为实际损失没有法律依据，且没有体现对于行政行为违法的惩罚性。请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人高新管委会答辩称，上诉人并非木塔南村村民，系在该村非法买卖取得的宅基地，违反《土地管理法》的规定，不属于该村拆迁安置实施方案中规定的合法安置补偿对象。被上诉人本着解决历史遗留问题的态度，针对上诉人的情况作出相关会议纪要明确补偿标准。被上诉人作出的《行政赔偿决定书》基于以人为本的原则，符合会议纪要的内容。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政赔偿之诉在诉讼类型上属于一种给付之诉，与传统的撤销之诉有着本质不同，其目的在于解决赔偿与否以及赔偿多少的问题，而非为了撤销一个错误的赔偿或不予赔偿决定。人民法院在审理行政赔偿案件时重点与核心是当事人的赔偿请求是否成立。本案中，二上诉人诉讼请求共有三项：一、撤销高新管委会2019年5月15日作出的行政赔偿决定书；二、判令高新管委会在西安市高新区XX村XX小区为李学文、李少帅父女各赔偿安置住宅用房一套,面积均为130平方米；三、判令高新管委会赔偿李学文、李少帅各项经济损失4759463元。起诉状所附的赔偿清单包括：130平方米安置住宅用房两套、房屋损失费3884010元、房屋装修费84501元、室内财产损失17120元、房屋出租收益490000元、拆迁过渡补偿费210672元、交通费13160元、精神损害抚慰金60000元。原审法院将审查焦点放在赔偿决定是否合法上，只审查了房屋安置、附着物补偿和过渡费的赔偿，对于上诉人要求的其他赔偿项目均未查明事实，直接得出“对被告赔偿决定书所作其余决定本院予以支持”的论断缺乏事实基础。 农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的居民转让农村住房或宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。本案中，上诉人李学文非木塔南村村民，其与白某某签订的房屋出让合同虽是双方当事人真实意思表示，但因违反法律强制性规定，应属无效。上诉人李少帅、李学文不能基于无效的房屋买卖合同而取得涉案房屋所有权。因《木塔南村拆迁安置实施方案》规定的被拆迁人是木塔南村地区房屋和附属物所有权人，故上诉人不适用该安置补偿方案。高新区征地拆迁第一办公室形成主任办公会议纪要，针对木塔南村买卖宅基地、地附属物补偿等相关问题进行了规定，已最大限度保护了上诉人的权益。因此，对于上诉人的安置补偿应当以该会议纪要为依据。 对于宅基地附属物补偿的问题，在2012年11月14日主任办公会议纪要规定的非常明确，附属物补偿以评估公司出具的评估报告为依据，扣除安置面积之外的宅基地面积按照重置成新价予以补偿。首先，在被上诉人已决定为二上诉人安置115平方米房屋的情况下，附着物补偿应当扣除安置房屋面积，原审判决没有扣除错误。其次，虽然2017年的评估报告采用的估价时点是2017年3月8日，但与2012年的评估报告采用的估价时点2012年10月26日相比，重置成新单价均为每平方米337.23元。在建筑材料以及人工费用明显上涨且上诉人未及时获得合理补偿安置的前提下，被上诉人依据实际评估时点为2012年10月26日的评估报告确定附着物补偿款，对上诉人明显有失公平。再次，行政赔偿案件应当体现对于强制拆除行为的惩戒，原审法院没有在赔偿数额上酌情予以上浮。 综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初176号行政赔偿判决； 二、本案发回西安铁路运输法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  程淑芹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王一婷 书 记 员  张 婧 1