贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5134号原告：自贡新德运输贸易有限公司，住所地：荣县旭阳镇二佛路**。统一社会信用代码9151032MA6205A669。法定代表人：辜新德，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜震宇，该公司职工。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。被告：黄训发，男，汉族，1976年08月24日出生，住毕节市七星关区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住，住所地：毕节市七星关区胜利路黔西北商贸****一社会信用代码91520500675421487E。负责人：王权华，该公司总经理。委托诉讼代理人：文萍，该公司职工。原告自贡新德运输贸易有限公司（以下简称“自贡新德公司”）与被告黄训发、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“人寿保险毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜震宇及邱博能、被告黄训发、被告人寿保险毕节支公司委托代理人文萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告自贡新德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失172100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，黄训发驾驶贵Ｆ×××**号车（系黄训发于2016年从陈章绪处购买的二手车，原车牌号贵Ｆ×××**号）从羊场坝行驶至大方途中，车辆驶入其行进方向左侧车道与相向驶来由驾驶人卜震宇驾驶原告所有的川Ｃ×××**号车迎面相撞，造成两车受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队认定，黄训发承担事故的主要责任，卜震宇承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的各项损失共计172100元，其中施救费1500元、转运费5000元、吊车费3300元、配件费45000元、工时费17300元、停运损失100000元。经查，贵Ｆ×××**号车由原车主在被告人寿保险毕节支公司购买了交通事故责任第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的各项损失应先由被告人寿保险毕节支公司在该车的交强险范围内进行赔付，超出部分应由被告黄训发按照过错比例予以赔付。原告多次与被告协商索赔未果，特诉至法院，请求依法公正判决。被告黄训发辩称，发生交通事故是事实，对交警部门划分的责任无异议，贵Ｆ×××**号车的车主是我，该车是二手车。该车在被告保险公司投保交强险。对原告要求我和保险公司承担赔偿责任我没有意见。被告人寿保险毕节支公司辩称，出险时，黄训发并未向我公司报案，车辆的实际损失应该以我公司的定损金额为准，停运损失是间接损失，不属于交强险赔偿范围，请求法院分责分项判决，其他意见待举证质证阶段再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、卜震宇身份证、贵Ｆ×××**号车的保险单、保险费发票、贵Ｆ×××**号车登记证书、行驶证、黄训发驾驶证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的车辆估损单、估损清单、工时费发票、配件发票、施救费发票、吊车费发票，被告人寿保险毕节支公司对该组证据材料有异议，认为是由原告的保险公司估损，应由人寿保险毕节支公司确定估损金额，且没有维修清单，不予认可修车费用产生的合理性。经本院审查，原告提供的车辆估损单、估损清单系由中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司出具，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的工时费、配件发票具有客观真实性及合法性，结合原告庭后补充提供的维修清单、配销售货物清单及情况说明，相互印证原告所有的川Ｃ×××**号车因本次交通事故受损后产生维修费62300元（包含配件费45000元及工时费17300元）的事实，本院予以采信；原告提供的吊车费及施救费发票具有客观真实性合法性，与本案待证实是具有关联性，本院予以采信；原告提供的2016年9月-10月记账记录、过路费发票和油费发票，被告人寿保险毕节支公司对该组证据材料真实性有异议。经本院审查，该组证据材料仅能证明川Ｃ×××**号车该段期间的部分支出情况，车辆的收入情况系原告自行制作，不具有客观真实性及合法性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日21时40分许，被告黄训发驾驶贵Ｆ×××**号轻型自卸货车从贵州省大方县羊场坝往大方县城方向行驶，途经广成线1505公里加900米处时，车辆驶入其行进方向左侧车道，遇对向驶来的由驾驶人卜震宇驾驶的原告所有的川Ｃ×××**号车，造成两车前部发生碰撞受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队认定，黄训发未遵守右侧通行原则是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任，卜震宇未保持安全车速是造成此次事故的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，经荣县旭阳镇阳付德汽车维修店施救及维修，原告支付川Ｃ×××**号车施救费1500元、吊车费3300元、维修费62300元。黄训发驾驶的贵Ｆ×××**号车在被告人寿保险毕节支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民道路交通安全法》等法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本次交通事故系卜震宇与黄训发混合过错造成，交警部门认定黄训发负事故的主要责任，卜震宇负次要责任，该责任划分符合本案客观实际，本院予以认定。原告所有的川Ｃ×××**号车因本次事故受损，有权要求黄训发在其责任范围内承担侵权责任，赔偿施救费、修理费等合理损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，因肇事车辆贵Ｆ×××**号车在被告人寿保险毕节支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。故原告遭受的损失，应先由被告人寿保险毕节支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险限额内赔付，不足部分由原告与黄训发按照责任比例分别承担赔偿责任。本次事故中原告支付了川Ｃ×××**号车施救费1500元、吊车费3300元、维修费62300元共计67100元，该损失由被告人寿保险毕节支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险限额内直接赔付费给原告。原告对其诉请的转运费并未提供相应的证据，其提供的车辆收支情况部分不具有客观真实性，不能证明该车辆的实际收入，故对其诉请的转运费及停运损失，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××**号轻型自卸货车投保的交强险责任限额内赔偿原告自贡新德运输贸易有限公司因川Ｃ×××**号车受损产生的施救费、吊车费、维修费共计67100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1871元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担1200元，由被告黄训发承担671元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一七年十一月六日书记员  张 欢