江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初169号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人沈锋、周红占，南通市人民政府法制办工作人员。 第三人如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办工作人员。 委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。 原告周建明不服被告南通市人民政府土地行政复议不予受理决定，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因如皋市人民政府与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月26日、10月25日公开开庭审理了本案，原告周建明，被告南通市人民政府的委托代理人沈锋，第三人如皋市人民政府的委托代理人高辉、李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市人民政府于2017年5月17日作出[2017]通行复第80号行政复议决定书，驳回周建明对如皋市人民政府城320682[2015]CR0183《建设用地批准书》的行政复议申请。 原告周建明诉称，原告的合法房屋和承包地在如皋市人民政府城320682[2015]CR0183《建设用地批准书》范围内，原告不服该行为向南通市人民政府提出行政复议申请，南通市人民政府以原告的承包地和宅基地不在案涉范围内、原告与被复议行为没有利害关系为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，南通市人民政府所作复议决定认定事实错误，所作复议决定违反法律规定。请求撤销南通市人民政府作出的复议决定，并责令南通市人民政府受理原告的行政复议申请。 原告向本院提交了下列证据： 1、政府信息公开申请表及答复书，证明被诉行为存在； 2、建房用地许可证及土地承包证，证明原告与被复议的行为具有利害关系； 3、原告向国务院法制办申请对江苏省人民政府征地批文进行裁决，江苏省人民政府征地批文不能作为认定本案事实的依据； 4、政府信息公开答复书两份，证明如皋市国土局对案涉地块其他户未作出补偿安置方案，案涉地块未被依法征收； 5、原告耕地上的树木照片，证明原告承包地上的树木未获补偿，原告的承包地未被依法征收； 6、如皋市规划局的详细规划图，证明如皋市国土局提供的红线图虚假。 被告南通市人民政府辩称，1、原告的部分承包地位于133#A1地块，宅基地位于133#A2地块，而案涉建设用地批准书仅涉及133#B1地块，原告与被复议的建设用地批准书没有法律上的利害关系，其复议申请不符合行政复议的受理条件。2、原告于2017年2月23日向被告邮寄行政复议申请，被告的行政复议机构于次日收悉，并于4月25日作出《延期审理通知书》，决定延长30日作出行政复议决定，被告于5月17日作出被诉复议决定程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通市人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据： 1、江苏省人民政府苏政地[2013]4090号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》； 2、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及土地出让公告等； 证据1、2证明原告户所享有的部分承包地已被依法征收。 3、133#B地块红线图，证明133#B1地块不涉及原告的承包地及宅基地，证明原告与案涉《建设用地批准书》没有利害关系。 4、周建明邮寄行政复议申请凭证、南通市人民政府邮寄延期审理通知及行政复议决定凭证，证明复议决定程序合法。 本院另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，要求被告向本院补充提交了江苏省人民政府苏政地[2013]4090号征地批复所附部分征地红线图及国有土地使用权出让合同。 第三人如皋市人民政府述称，如皋市人民政府作出的建设用地批准行为与原告没有利害关系，南通市人民政府所作驳回复议决定合法有据。请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性不予认可。对证据2的真实性没有异议，对合法性不予认可。对证据3的真实性不予认可，认为B地块有原告的承包地。对证据4的真实性不持异议。对于被告补充提交的征地附图，原告对该附图的真实性不予认可。第三人对被告提交的证据不持异议。被告南通市人民政府对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但认为不能达到原告的证明目的。对于证据3，被告认为原告是否向国务院法制办申请复议不影响省政府征地批文的效力。对于原告提交的证据4-6，被告认为原告在行政复议程序中均未提交，对该组证据不予认可。第三人如皋市人民政府同意被告南通市人民政府对原告所举证据的质证意见。同时认为B地块只有许庄村12组的承包地，没有13组的承包地。 本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据1，系江苏省人民政府征地批文，虽然原告提出其已向国务院法制办提出复议申请，但在国务院法制办未对该批文的效力予以否定的情形下，本院对其合法性予以确认。对于证据2、3，原告虽对其合法性、真实性提出异议，但未能提交相应的证据予以证明，本院对该证据的证明效力予以确认。对于证据4，各方当事人均不持异议，本院亦予确认。对于证据5，原告仅口头否认其真实性的主张本院不予采信，对该证据的效力本院予以确认。对于原告提交的证据1，各方当事人均不持异议，本院对其证明力予以确认。对于证据2，对其真实性予以确认，但不能以此证明原告与被复议的建设用地批准书存在利害关系。对于证据3，能够证明原告已向国务院法制办提出复议申请的事实，但不能仅以此否认江苏省人民政府征地批文的效力。对于证据4、5，系对征地行为合法性提出的质疑，与本案复议决定的合法性没有关联性，本院对其证明力不予确认。对于证据6，系如皋市规划局公示的建设工程设计方案总平图，与本案复议决定的合法性没有关联性，本院对其证明力不予确认。 经审理查明，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》，同意将如城镇许庄村等16.4215公顷农用地征收为国有。其中涉及如皋市如城街道城南社区1组9155平方米、2组19299平方米、如城街道许庄社区13组43675平方米，原告周建明的房屋及部分承包地位于该范围内。同年11月28日，如皋市人民政府发布皋挂征收[2013]002号征收土地方案公告。12月18日，如皋市国土资源局发布皋挂征补[2013]002号征地补偿安置方案公告。2015年6月25日，如皋市国土资源局发布皋国土资城挂告字[2015]9号如皋市国有建设用地使用权挂牌出让公告，将上述征地范围内城南社区1组、2组和原告周建明所在的许庄社区13组土地中，除原告周建明及另一居住户的宅基地以外的土地挂牌出让，分别为GJ2010-133#A1地块39985平方米和GJ2010-133#B1地块30997平方米。2015年7月29日，如皋市国土资源局与如皋市高城投资有限公司签订如皋市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，确认GJ2010-133#B1地块30997平方米由如皋市高城投资有限公司竞得。2015年7月29日，如皋市国土资源局与如皋市高城投资有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，合同编号为3206822015CR0183。2016年9月，如皋市国土资源局作出如皋市[2015]城字第183号建设用地批准书，载明用地单位名称为如皋市高城投资有限公司，批准用地机关及批准文号为如皋市人民政府城320682[2015]CR0183，批准用地面积30997平方米，同时对批准建设的工期及批准书的有效期进行了明确。 2017年2月17日，原告周建明以城320682[2015]CR0183批准书违法为由向南通市国土资源局申请行政复议，南通市国土资源局于2月22日书面告知周建明，建设用地批准书由如皋市人民政府颁发，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，应以如皋市人民政府为被申请人向南通市人民政府申请行政复议。 2017年2月23日，原告周建明向被告南通市人民政府邮寄行政复议申请，请求确认如皋市人民政府作出的城320682[2015]CR0183《建设用地批准书》违法。南通市人民政府的行政复议机构于次日收悉该申请。2月27日，南通市人民政府决定受理周建明的行政复议申请。4月25日，南通市人民政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，并于次日向原告邮寄送达。5月17日，南通市人民政府作出[2017]通行复第80号行政复议决定书，以案涉《建设用地批准书》并不涉及周建明的承包地及宅基地，周建明与被复议的行为没有利害关系，周建明所提行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回周建明的行政复议申请。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及本案查明的基本事实，本案的争议焦点是原告与如皋市国土资源局颁发的建设用地批准书有无法律上的利害关系。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。从本案查明事实可见，江苏省人民政府已于2013年11月25日作出了征地批复，虽然原告提出就该征地批复向国务院提出复议申请，但在国务院未否认该征地批复效力的情形下，本院对该征地批复的效力应予认可。该征收决定的生效将会导致原基于土地集体所有所形成的承包权及其他土地使用权的消灭。本案中，首先，原告周建明的宅基地并不在建设用地批准书范围内。其次，虽然被告在本案中所提交的证据不能证明原告在征地前在案涉地块上没有承包地，但由于案涉建设用地批准书所涉及的全部土地已经被征收为国有，即使原告在征地前对案涉部分土地享有承包经营权，但在案涉土地被征收为国有后，原告对案涉国有土地不再享有权益。原告所主张的征收补偿利益亦非如皋市国土资源局在颁发案涉建设用地批准书时应当予以考虑或者保护的利益，原告与案涉建设用地批准书不具有法律上的利害关系，被告以此为由驳回原告的复议申请并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日内的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2017年2月27日受理原告的行政复议申请后，经负责人批准延长复议期限30日，被告于2017年5月17日作出被诉复议决定程序亦无违法之处。 综上，被告所作驳回原告行政复议申请的决定符合法律规定，所作复议决定程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周建明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一七年十一月一日 书记员  凌 媛 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。