wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初3027号 原告：葛冲宝，男，1967年12月10日生，汉族，瓦工，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。 被告：南通华越贸易有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道同心村**。 法定代表人：陶金华，总经理。 被告：陶金华，男，1964年11月11日生，汉族，南通华越贸易有限公司法定代表人，住南通市崇川区。 两被告委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。 原告葛冲宝与被告南通华越贸易有限公司（以下简称华越公司）、陶金华合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，于2017年7月20日适用简易程序，公开开庭审理了本案，后发现本案不适宜使用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2017年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卞灵霞、两被告委托诉讼代理人宋海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛冲宝向本院提出诉讼请求：1、判定被告南通华越贸易有限公司、陶金华支付原告为被告建造厂房的工程款393900元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告华越公司系自然人控股的有限公司，法定代表人为被告陶金华。原告系当地从事房屋建筑的小老板。2010年11月份期间，被告陶金华找到原告，要求原告为被告华越公司建造厂房，当时因陶金华缺少资金投入，遂与原告口头约定，建造厂房所需的材料款、人工工资等均由原告垫资，待被告华越公司拆迁时，按所建厂房拆迁补偿款的50%计付工程款，在拆迁时由双方共同与拆迁公司谈拆迁补偿，从补偿款中支付工程款。谈妥后原告按照被告要求施工将建造好的房子交给被告使用。2016年10月17日经被告测量，确认原告为被告建造厂房1313平方米，但仅认可按每平方130元计算，双方发生分歧。尤其在被告厂房拆迁时，被告故意不通知原告参与谈判。现案涉厂房已完成拆迁，补偿款也即将到位。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告华越公司、陶金华辩称，原告的起诉请求没有依据，首先原告称为被告方建造厂房，经了解原告所建的并不是正常意义上的厂房，只是搭建的相当于棚坯性质的顶。关于工程费用，被告已经和原告方进行了对账确认1313平方，每平方130元，价款已经明确。原告现在要求超出其价款部分的请求不能成立，请求法庭驳回其相应诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶金华系被告华越公司法定代表人。2016年10月17日，被告陶金华向原告出具一份结算单，载明：今收方为1313㎡×130元/㎡=170690元。 诉讼中，原告称被告陶金华在2011年底找到其，要求原告为被告华越公司建造厂房，约定由原告垫资，工程款待拆迁后按照拆迁金额每人50%，工程完工后已经交被告使用。2016年原告得知厂房要拆迁，与被告结算后被告出具了一份收方单，原告对面积予以认可，不认可单价。被告对原告帮其建造厂房没有异议，案涉厂房并无相关的规划许可，其不认可双方关于结算的约定，称双方并未约定工程款按拆迁补偿款的50%结算，对陶金华出具的收方单，工程款应当按照上面金额结算。 本院认为，本案的争议焦点为，被告应当给付原告的工程款金额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称双方口头约定工程款待拆迁时一人一半，被告对此不予认可，仅凭原告提供的收方单，难以证明双方存在工程款为拆迁补偿款的一半的约定，对原告的主张，本院难以支持。案涉工程并无相应规划审批手续，双方关于案涉工程的约定应为无效，鉴于被告已向原告出具收方单并同意按照上述金额予以支付，本院照准。对支付工程款的主体，本案中陶金华作为被告华越公司的法定代表人，参与整个工程磋商和结算的过程，而工程实际系华越公司的工程，陶金华的行为应为职务行为，对原告要求被告陶金华承担给付工程款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告南通华越贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告葛冲宝工程款人民币170690元。 二、驳回原告葛冲宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7209元、保全费人民币2520元，合计人民币9729元。由原告葛冲宝负担人民币5514元，被告南通华越贸易有限公司负担人民币4215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9729元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  曹卫华 审 判 员  周继鹏 人民陪审员  马 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈枫茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民催3号申请人：合肥浦卫医疗器材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码：91340100556310258E（1-1）。法定代表人：方磊，该公司总经理。申请人合肥浦卫医疗器材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月6日立案。申请人合肥浦卫医疗器材有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人合肥浦卫医疗器材有限公司在公示催告前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人合肥浦卫医疗器材有限公司撤回起诉。申请费100元，由申请人合肥浦卫医疗器材有限公司负担。。审判长  陶红二〇一七年十一月二日书记员  王兰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1010号 申请执行人：邓晴川，男，汉族，1962年12月9日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人：石苗，女，汉族，1970年8月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：赵强，男，汉族，1983年3月27日，住址：湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：吴霞，女，汉族，1985年4月26日出生，住址：湖北省天门市。 关于申请执行人邓睛川、石苗与被执行人赵强、吴霞借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1303民初389号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）粤1303执1010号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书限其履行生效裁决规定的义务，逾期未履行。2017年11月10日，申请执行人与被执行人向本院提交执行和解协议如下：1、惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初389号民事判决书，该判决确认并判令被执行人应归还申请执行人借款本金180000元，并以此数为本金，从2017年2月15日起按人民银行同期同类贷款利率计息；并由被执行人负担的一审案件受理费1950元，在归还本息时一并支付给申请执行人。该判决已生效，申请执行人已向惠州市惠阳区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤1303执1010号。 2、申请执行人投资经营了惠州市巨力机械实业有限公司，赵强在该公司任管理人员。在此期间，申请执行人（经手人为邓晴川）与被执行人（经手人为赵强）合伙购2010年4月1日购买了徐工1号，2010年11月28日购买了洛阳15号，2014年3月11日购买了洛阳23号压路机，另有一台洛阳33号压路机有争议，系邓晴川一人在2014年出资购买。徐工1号、洛阳23号压路机为付工资等在2017年2月转卖。 3、双方于2016年12月31日散伙。共同经营期间，对外没有任何债务纠纷；共同债权为89921.85元，另被执行人超支利润款为59738元（该款为申请执行人垫付）。 基于上述三个事项，现达成如下协议：(1)被执行人一次性偿还债务150000元给申请执行人并承担（2017）粤1303民初389号民事判决中的诉讼费用1950元和（2017）粤1303执1010执行费用2150元；（2）双方合伙经营散伙后至今余有的全部压路机等物品及合伙期间产生的应收债权自签定本协议后归申请执行人所有，由申请执行人自由处置，盈亏与被执行人无关；（3）被执行人在合伙期间超支的利润款（申请执行人垫付）自本协议签订后，申请执行人予以免除。 至此，申请执行人、被执行人双方之间的股权纠纷，债权债务纠纷等全部法律事务清结。上述协议签订后，被执行人、申请执行人都按协议约定履行完毕权利、义务。 本院认为，申请执行人、被执行人达成执行和解，并按执行和解协议履行完毕,本案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的通知》第十五条的规定，裁定如下： (2017)粤1303民初389号民事判决作执行完毕结案。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月十一日 书记员  刘立伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0982执1243号之三 申请执行人：樟树市三合饲料原料经营部。住所地：樟树市江中路。 经营者：张宝珠，女，1963年8月16日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：饶自力，男，1962年2月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：聂九英，女，1960年9月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人樟树市三合饲料原料经营部与被执行人饶自力、聂九英买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人将其7万股金，每股2.2元，共计15.4万元转让给申请人，剩余款项于2018年11月15日支付给申请人，2017年11月29日申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0982执1243号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鹏 审判员 杨卫东 审判员 朱志军 二〇一七年十一月三十日 书记员 黄思琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2703号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世业，男，1957年3月3日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁云秀，女，1956年12月12日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄璐霞，女，1985年2月17日出生，汉族，住南宁市。 以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，，住所地南宁市江北大道清川段** 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人黄世业、丁云秀、黄璐霞、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民特133号申请人：朱琛（系被申请人朱立斌的孙女），女，1979年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。被申请人：朱立斌，男，1926年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人的代理人：刘京平（系被申请人朱立斌的女儿），女，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区西园路西园新村梅影里****，公民身份号码3423241964********。第三人：朱路，男，1953年11月1日出生，汉族，住安，住安徽省淮南市田家庵区div>申请人朱琛申请认定朱立斌无民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱琛称，申请人系被申请人之孙女，被申请人生于1926年，已91岁高龄，2016年10月3日，安徽省立医院对被申请人的《出院记录》出院诊断为肺部感染、胆囊结石伴胆囊炎、冠心病、安装心脏起搏器状态、老年性脑萎缩、老年性痴呆。现被申请人因年老体衰且身患多种疾病，已完全无辨别能力，甚至对其子女、亲属皆不能辨识，日常生活完全需要服侍、照料，完全不能辨认自己的行为，也无语言表达能力，为了更好地照顾被申请人以及便于帮助被申请人管理、收益财产等,请求人民法院宣告朱立斌为无民事行为能力人，同时指定被申请人之子第三人朱路为其监护人。被申请人的代理人刘京平称，其系被申请人朱立斌的女儿，朱琛系朱立斌的孙女，申请人朱琛所述内容属实。对申请人朱琛请求法院依法宣告被申请人朱立斌为无民事行为能力人及指定第三人朱路为朱立斌的监护人没有异议。经审理查明：朱琛系朱立斌的孙女，朱路系朱立斌的儿子，朱立斌的配偶刘保琴于1931年11月出生。案件审理过程中，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对朱立斌有无精神、智能障碍及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年10月26出具合精司鉴所﹝2017﹞精鉴字第897号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定诊断：老年期痴呆；法定能力评定：无民事行为能力。案件审理过程中，朱立斌的配偶刘保琴明确表示其年龄已大，行动不便，没有能力做朱立斌的监护人，请求法院指定朱路为朱立斌的监护人，朱路同意作为朱立斌的监护人，朱立斌的其他二位子女刘红、刘京平对此没有异议。本院认为，被申请人朱立斌经鉴定机构鉴定现无民事行为能力，朱琛申请宣告其为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。朱立斌的配偶刘保琴明确表示没有能力做朱立斌的监护人，请求法院指定朱路为朱立斌的监护人，且朱立斌的代理人刘京平对指定朱路为朱立斌的监护人没有异议，朱路作为朱立斌的儿子，具有监护能力，也同意作朱立斌的监护人，故对朱琛申请朱路作为朱立斌的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、朱立斌为无民事行为能力人；二、指定朱路为朱立斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  毕东风二〇一七年十一月二十日书记员  刘志君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1488号何为民、嵇荣兴、吴忠民：本院在执行何为民申请执行被执行人嵇荣兴、吴忠民民间借贷纠纷一案，执行标的201926元，执行费2929元。现被执行人已自觉履行全部款项，本案已执行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0404民初1599号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2901号 申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行,住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人何伯永，男，1963年4月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。 关于交通银行股份有限公司河北省分行与何伯永信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6833号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初6833号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  付红涛
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执3577号申请执行人李国英，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人胡志杰，男，1956年8月16日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人李国英与被执行人胡志杰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人李国英依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3139号法律文书要求被执行人胡志杰给付租赁物损失共计一万六千五百三十一元一角九分。本院在执行过程中，经查：胡志杰无财产可供执行，申请执行人李国英不能提供被执行人胡志杰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）京0117民初3139号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人李国英发现被执行人胡志杰有可供执行的财产后，对被执行人胡志杰给付租赁物损失共计一万六千五百三十一元一角九分，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐春美
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4591号之二 申请执行人：何建新，男，1963年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郦峰，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：邵杰，男，1985年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董阳阳，女，1988年10月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人何建新与被执行人邵杰、董阳阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。本院认为，申请执行人要求延期执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2017）浙0111民初4601号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一七年十一月十七日 代书 记员  吴江龙
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0103民初4847号 原告：林斌，男，1984年4月17日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王宏楠，系该原告的妻子，女，1985年3月22日出生，住哈尔滨市南岗区。 原告：王宏楠，女，1985年3月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：程美军，男，1982年7月4日出生，住福州市仓山区，户籍住所地湖北省黄梅县。 被告：福州金格家具有限公司，住所地福州市仓山区，统一社会信用代码91350104583146107Ｆ。 法定代表人：刘美琴。 原告林斌、王宏楠与被告程美军、福州金格家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。 原告林斌、王宏楠诉称，被告一称其从事家具行业，并开设了一家公司即被告二。原告向被告购买家具，约定由被告二加工，交付时间2017年3月25日。原告依约定向被告一的账户汇入定金28000元，但被告此后一直拖延未交货，已构成违约，请求判令1.解除双方之间的买卖家具合同；2.俩被告向原告返还定金56000元。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。在以被告住所地确定管辖上，俩被告住所地均不在福州市台江区，其中被告福州金格家具有限公司的住所地在福州市仓山区，故对本案本院没有管辖权，福州市仓山区人民法院有权管辖；在以合同履行地确定管辖上，原告诉讼请求所指向的履行事项返还定金，是法律直接规定的义务，不是合同义务的内容，其不属于争议的合同义务，即返还定金不属于争议标的（参见《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文，刊载于2015年8月27日《人民法院报》），故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关确定合同履行地的规定不适用于本案，本案不适用以合同履行地确定管辖。综上所述，本案只能适用被告住所地确定管辖，福州市仓山区人民法院有权管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一七年十一月九日 书记员  林 威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初5481号原告：王修奎，男，1965年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市博明久园林工程有限公司，住所地烟台市芝罘区东海里西巷**内**。法定代表人：位晓华，总经理。原告王修奎诉被告烟台市博明久园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修奎及其委托诉讼代理人王传福到庭参加诉讼。被告烟台市博明久园林工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修奎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬15000元、利息8964元，承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2003年12月11日由股东位晓华、宋常民投资成立的有限责任公司，位晓华任公司法定代表人。2008年春季，被告雇佣原告，由宋常民安排到被告承包施工的顺正里村办公楼从事房屋装修。被告于2008年5月3日向原告出具转账支票一张，数额为30000元作为原告的劳动报酬。原告带支票到银行承兑被告知被告账户没钱。原告带支票找被告要钱，被告向原告支付了15000元，尚欠15000元至今未付。原告多次向被告索要，被告未偿付。被告烟台市博明久园林工程有限公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系由股东位晓华、宋常民于2003年12月11日投资成立，位晓华任公司法定代表人。2008年春，被告雇佣原告到其承包的顺正里村办公楼从事房屋装修工程。2008年5月3日，被告向原告出具30000元转账支票一张，作为原告的劳动报酬。原告持支票到银行取款时，银行告知被告账户无款。原告遂带支票找被告索要劳动报酬，被告向原告支付了15000元，尚欠15000元未付。被告会计在支票的背面书写“2008.4.23付现金壹万伍仟整（￥15000）”。原告称实际付款日是在2008年5月3日之后，但具体时间记不清。原告提供一直干活的工友丛日德、薛瑞民到庭证实了上述事实。后原告多次向被告索要，被告均未给付。本院认为，合法的债权应当得到清偿。原告为被告承包的工程进行施工，被告应向原告支付相应的劳动报酬。通过原告提交的恒丰银行转账支票可以看出，被告以此种方式向原告支付劳动报酬30000元，但因被告账户无款而未兑付成功，支票背面附加信息栏书写的文字结合证人证言可以证明被告向原告付款15000元的事实，日期是2008年4月23日。原告认可该15000元是在被告向其出具支票之后，即2008年5月3日之后，但书写日期有误，结合证人证言，原告在本案中仅主张被告未付劳动报酬15000元并自2008年5月3日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利和对证据的质证权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台市博明久园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王修奎劳动报酬15000元，并自2008年5月3日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告烟台市博明久园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  于书湖人民陪审员  吕春学二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10583号上诉人（原审原告）：石家庄三品机动车信息咨询服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**槐安西路******。统一社会信用代码：911301043202193513。法定代表人：陈冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦平，系河北弘宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘盛开，男，1990年4月11日出生，汉族，现住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杨志昆，系河北大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽敏，系河北大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人石家庄三品机动车信息咨询服务有限公司因与被上诉人刘盛开劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、上诉人是否应支付被上诉人代查勘服务费及被上诉人有效勘察事故数量应仔细查明，并提交相关证据；2、原告因被告未及时足额支付劳动报酬提出离职，被告应当支付给原告经济补偿金，按法律规定，原告在被告处工作1年零4个月，应得补偿金为1.5个月的工资，即1.5（月）×2552（平均月工资）＝3828元。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2693号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。上诉人石家庄三品机动车信息咨询服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  籍利民审判员  郝东霞审判员  赵 林二〇一七年十一月三十日书记员  李蒙蒙
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1114号 申请执行人：马某，男，2005年10月27日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：邱传策，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人马某与被执行人邱传策机动车交通事故责任纠纷一案，本案生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1323民初180号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  段学林 二〇一七年十一月十三日 书记员  刘 春
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执968号 申请执行人：姚聚章，男，生于1951年2月3日，汉族，住邓州市。 被执行人:邓州市九龙镇人民政府 法定代表人孔合理，男，任镇长. 本院在执行姚聚章申请执行邓州市九龙镇人民政府为承揽合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，双方达成和解，申请人姚聚章撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱义磊 二〇一七年十一月十六日 书记员  陈 磊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2121号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人黄贵添，男性,中国（大陆）籍，1978年8月17日出生,住广东省博罗县湖镇镇。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人黄贵添罚金一案，广东省博罗县人民法院、广东省惠州市中级人民法院于作出的（2015）惠博法刑一初字第1035号、（2016）粤13刑终449号判决已经发生法律效力，对黄贵添处没收财产100000元、罚金80000元。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日，本院申请强制执行，要求被执行人缴纳115000元（公安机关已扣押现金人民币65000元），并承担本案执行费1625元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2121号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄日灵
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2229-1号申请人舒永国，男，1977年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人李军，男，1958年5月21日出生，汉族，住襄阳高新区。被申请人孙华，女，1962年10月31日出生，汉族，住址同上,系李军妻子。本院在审理申请人舒永国与被申请人李军、孙华、王丰峰、李安保借款合同纠纷一案，申请人舒永国于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李军、孙华所有的位于襄阳高新区江山馨园小区2号楼1单元302室房屋一套。担保人舒永忠自愿以其所有的东风雪铁龙牌小型轿车作为担保，并同意法院对担保财产予以查封。本院认为，申请人舒永国的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李军、孙华所有的位于襄阳高新区江山馨园小区2号楼1单元302室房屋。二、查封担保人舒永忠所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号码为：鄂Ｆ×××**）。三、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一七年十一月二十一日书记员  闫莉敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初16468号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。 被告：陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行）与被告陈长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安银行的委托诉讼代理人潘锦瑞到庭参加诉讼。被告陈长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈长江立即向平安银行偿还贷款本金158085.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息及罚息为131037.46元，复利为54512.31元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由陈长江承担，包括但不限于案件诉讼费、保全费等。事实和理由：2014年8月12日，陈长江向平安银行申请借款。双方合意签订《个人信用贷款合同》，合同内容：第1.1款至第1.4款约定，贷款金额200000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.89%。第五条违约条款5.1款，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；第5.2款，有违约事件发生时，乙方即原告有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；第5.3款，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4款，甲方即被告承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第7.2款，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2014年8月15日，平安银行依合同约定向陈长江账户放款200000元，陈长江起始还能按时还款，但从2015年2月15日起，陈长江就未按期足额归还本息，其逾期还款行为已构成根本性违约。故平安银行提出如上诉请。 陈长江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，陈长江与平安银行签订一份《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向陈长江提供贷款200000元，贷款期限24个月，本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；陈长江拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行有权要求陈长江提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈长江任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈长江应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2014年8月15日，平安银行依约向陈长江发放贷款200000元，到期日2016年8月15日。但从2015年2月15日起，陈长江未再依约足额清偿借款本息，截至2017年10月23日尚欠平安银行借款本金158085.32元，利息、罚息合计131037.46元，复利54512.31元。 以上事实，有平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及本院庭审笔录佐证。陈长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。 本院认为，平安银行与陈长江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但贷款期限届满后陈长江未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行有权依约要求陈长江偿还所欠的借款本金158085.32元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈长江应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金158085.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息及罚息为131037.46元、复利为54512.31元，此后的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6454元，减半收取计3227元，由被告陈长江负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书     （2017）内02执43号     申请执行人梁四毛，女，汉族，，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人殷德华，该公司经理。   委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。   本院受理的梁四毛申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人梁四毛以与被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留因对方不履行和解协议而申请恢复执行的权利，本案已采取强制执行措施继续延续。本院经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2017）内02执43号案件的执行。   如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二0一七年十一月二十三日   书记员 郝 凯   附：本裁定书依据的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新算起。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院       行政裁 定书 （2017）内0302行审109号申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局。               法定代表人路彩荣，局长。  委托代理人张志星，住乌海市。   委托代理人申忠，住乌海市。被申请执行人乌海市金玉辕生艺术品投资有限公司。（未到庭）法定代表人高冬敏。  申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局（海人社监字【2017】第008号《行政处理决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局申请执行被申请执行人支付人工工资114473元的处理决定进行强制执行。   被申请执行人乌海市金玉辕生艺术品投资有限公司未对申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局所提供证据以及提出申请的证据材料进行认证。  经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政证据法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行” 。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定”，裁定如下：  对申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的海人社监字[2017]第008号《行政处理决定书》，准予强制执行。  本裁定书送达后即发生法律效力。                           审判长吕志明                           人民陪审员王素婷                           人民陪审员张媛                          二0一七年十一月十日                            书记员秦海红
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0104行初424号原告丛玉刚，男，1960年10月24日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街**。法定代表人周再强，职务主任。委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。原告丛玉刚诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告丛玉刚，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年4月9日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告丛玉刚签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。原告丛玉刚诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月9日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。原告向本院提供了如下证据：编号YG-072集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。经审理查明，原、被告于2012年4月9日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。但原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。现被告已对原告进行回迁安置，原告已于2017年5月入住。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月9日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足被拆迁人的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，现原告已于2017年5月进驻回迁安置房屋，过渡期安置补助费应自2016年7月计算至2017年4月止。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告丛玉刚过渡期安置补助费8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  韩绍辉人民陪审员  肇浩男二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2460号原告：贵州立华安物业服务有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，该公司总经理，委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，该公司员工。被告：母春妮，女，汉族，1976年2月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告母春妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十一月十六日书记员  冯贵荣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8108号原告：李献。原告：李丹丹。被告：纪鹏。委托代理人：马庆明，系辽宁凌河律师事务所律师。被告：刘悦秋。委托代理人：马庆明，系辽宁凌河律师事务所律师。被告：金鑫。委托代理人：马庆明，系辽宁凌河律师事务所律师。原告李献、李丹丹与被告纪鹏、刘悦秋、金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李献、李丹丹，被告纪鹏、金鑫及被告纪鹏、金鑫、刘悦秋的委托代理人马庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李献、李丹丹诉称，被告纪鹏、刘悦秋、金鑫于2016年11月25日至2017年4月28日期间找李献、李丹丹借走人民币191万元，按纪鹏要求分五次将钱分别汇到金鑫、李海斌的银行卡上，被告承诺每天22天付利息百分之二，2017年5月11日双方约定2017年5月19日还款41万，2017年5月22日还款30万元、2017年5月27日还款120万元，但被告未按约定日期还款2017年6月19日刘悦秋为纪鹏担保，2017年6月28日被告纪鹏写下还款计划，定于2017年7月30日前还清，但至今被告仍没有还上，现要求纪鹏、刘悦秋、金鑫共同偿还全部借款和利息。1、请求法院判令被告给付欠款191万元和利息，利息按银行同期贷款最高利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告纪鹏辩称，我没有授意原告向李海斌的卡打钱，欠条确实是我打的，但是我与原告之间不存在借款的事实也没有约定利息，请求法院驳回原告诉讼请求。原告主张的现金借款我也没有收到。所有的钱都是李海斌借的，因为当时是原告有钱，但是原告和李海滨不认识，我是中间人。原告当时不认识李海斌，所以通过我的卡转的。被告金鑫辩称，我与纪鹏于2017年3月21日办理的离婚手续，纪鹏离婚后产生的债务与我无关，我没有向原告借款，只是走我的账户，实际上是原告将钱借给李海斌，原告将钱打到我的卡上之后我都转给了李海斌，李海斌打到我账户的钱我也都转给了原告。我与原告之间也没有约定过利息。被告刘悦秋辩称，我没有向原告借过钱，也没有为原被告之间的关系提供过担保，我和原告及原告的父母认识多年是同事和邻居的关系，原告让我在欠条上签字，但是说是让我见证一下这个事，但是具体的情况和金额我不清楚。经审理查明，二原告系兄妹关系，被告纪鹏、金鑫原系夫妻关系，双方于2017年3月21日办理了离婚登记手续。被告刘悦秋系被告纪鹏母亲。2016年1月到2017年5月期间，被告纪鹏向二原告借款共计757万元，被告纪鹏向原告偿还了566万元，尚欠191万元借款没有偿还，其中2016年11月25日被告纪鹏给原告李丹丹出具25万元欠条一张，给原告纪鹏出具35万元欠条一张；2017年2月22日被告纪鹏给原告李献出具41万元欠条一张；2017年2月27日被告纪鹏给原告纪鹏出具60万元欠条一张；2017年4月28日被告纪鹏给原告纪鹏出具30万元欠条一张。被告刘悦秋在上述欠条上签名。被告纪鹏于2017年6月28日给原告李献出具书面还款计划，承诺在2017年7月30日还款。但被告至今没有偿还剩余借款。另查明，被告纪鹏在借款后按照双方口头约定的月息2分给付了原告部分利息。上述事实，有原、被告陈述、欠条、还款计划、银行转账记录、微信聊天记录、婚姻状况证明等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于借款法律关系是否成立问题。被告否认双方存在借款关系，认为原告与李海滨有借款关系。本院认为，虽然被告借款后将款项转给李海滨，但双方的往来账目大部分均发生的原告与被告纪鹏之间，且被告纪鹏已经给原告出具欠条承认借款合同关系，故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。二原告与被告纪鹏达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。关于借款金额问题，因原告向被告借款大部分是先扣除了一部分利息，我国《合同法》第200条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案的借款本金应当按照实际借款本金计算，经本院核算，原告实际借款本金为182.34万元。至于被告提出有2016年1月8日13万元现金及22万元现金没有收到。但根据原告提供的自己银行取款记录和原告与被告纪鹏的微信聊天记录可以证明被告已经收到了该2笔借款，故本院对被告纪鹏的这一抗辩主张不予支持。至于被告纪鹏提出2016年10月19日原告转给李海滨的25万元及2017年2月22日原告转给李海滨的41万元，均不是自己所借，与己无关的主张，本院认为，从原告提供的在汇款25万元的前一天原告与被告纪鹏的微信聊天记录，汇款41万的当天原告与被告纪鹏的微信聊天记录以及41万元汇款当天被告给纪鹏出具的41万元欠条可以证明该2笔借款的借款人为被告纪鹏。故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。关于借款利息问题。原告主张双方口头约定了月息2%，现原告要求被告按照此利率继续给付利息，被告否认约定了利息，不同意支付利息，但本院从被告给原告的转款记录可以看出被告的许多款项是按照月息2%有规律的转款，而且原告在大部分借款支付时都扣除了利息，故本院对原告的这一主张予以支持。现原告同意从2017年6月28日主张利息的起算时间，符合本案被告给付原告利息的实际情况，本院准予。关于被告金鑫是否承担给付责任的问题。被告纪鹏和金鑫原系夫妻关系，双方于2017年3月21日办理了登记离婚。双方在婚姻关系存续期间，被告纪鹏的借款，被告金鑫应当负给付借款的义务，但双方离婚后被告纪鹏于2017年4月28日给原告纪鹏出具30万元欠条一张，被告金鑫不承担给付义务。该笔借款实际借款金额为294000元。关于被告刘悦秋是否应当承担给付责任问题。被告刘悦秋作为被告纪鹏母亲，在纪鹏给原告出具的欠条上签字，说明其对纪鹏借款的认可，也说明自己同意与纪鹏一起还款，故本院对原告要求被告刘悦秋承担给付责任的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告纪鹏、刘悦秋在本判决发生法律效力后10日内给付原告李献、李丹丹借款本金182.34万元，被告金鑫对其中的152.94万元与被告纪鹏、刘悦秋承担共同给付责任；二、被告纪鹏、刘悦秋在本判决发生法律效力后10日内给付原告李献、李丹丹借款本金182.34万元的利息（从2017年6月28日起算至本判决确定的给付之日止，利率按照月息2%执行），被告金鑫对其中的152.94万元借款本金的利息与被告纪鹏、刘悦秋承担共同给付责任；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费21990，诉讼保全费5000元由被告纪鹏、刘悦秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 顾志军二〇一七年十一月二十七日书记员 刘 威
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1516号原告：耿某某，女，1982年6月30日出生，汉族，现住无极县。被告：齐某某（又名齐某某），男，1980年7月5日出生，汉族，无极县人。被告：张某某，女，1981年10月19日出生，汉族，无极县人。原告耿某某与被告齐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，2017年8月2日，原告撤回了对张某某的起诉。依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告齐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐某某偿还借款本金25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月21日，被告齐某某向原告借款25000元，约定年底还清，有被告齐某某亲自签字的欠条为证。经多次催要未付，故提出起诉。齐某某未答辩。原告为证明其事实主张，向本院提供的证据：1、被告齐某某签字的欠条一张，证明齐某某借原告款25000元的事实；2、农业银行的汇款明细表及支付宝转账电子回单，证实原告转款给齐某某的明细记录。经审理查明,2015年11月至2016年4月25日，被告齐某某以急需资金为由向原告耿某某借款25000元，其中，2015年11月份给付被告现金6000元，后通过支付宝分七次给付被告19000元。2016年8月21日，被告齐某某（又名齐某某）补写了欠条。约定2016年年底还清。经催要被告始终没有偿还。本院认为，被告齐某某分几次向原告耿某某借款25000元，事实清楚，由齐某某（齐某某）出具的欠条及原告汇款给齐某某的明细记录为证，故对于原告要求被告齐某某偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告齐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告耿某某借款25000元。案件受理费425.0元由被告齐某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  司伟娜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘立轻
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2795号 申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行,住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人齐敏，女，1976年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 关于交通银行股份有限公司河北省分行与齐敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初2250号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初2250号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  付红涛
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1694号关于申请执行人李省与被执行人梁玉兰健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李省向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人梁玉兰主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李省基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1042号 申请执行人谢小红，女，1973年8月26日出生，住平阳县。 被执行人王连弟，女，1959年4月29日出生，住平阳县。 被执行人杨学对，男，1956年10月9日出生，住平阳县。 申请执行人谢小红与被执行人王连弟、杨学对民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5119号判决书，已经发生法律效力。权利人谢小红于2017年03月22日向本院申请执行。本院于2017年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王连弟、杨学对未向本院申报财产，本院依法将被执行人王连弟、杨学对纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人王连弟、杨学对的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查【现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在平阳县市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人杨学对名下的坐落于平阳县鳌江镇××社区××房屋（现门牌老街××）已被我院另案〔（2016）浙0326执3893号）〕保全查封（查封期限2016年9月13日至2019年9月12日）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。】2017年11月11日，本院已另案启动被执行人杨学对名下的坐落于平阳县鳌江镇梅溪社区溪头村房屋评估、拍卖程序，暂未成功变现。2017年11月15日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人王连弟、杨学对尚欠申请执行人谢小红借款100000元及利息，并应承担案件受理费3180元、申请执行费1400元。 本院认为，被执行人杨学对名下的坐落于平阳县鳌江镇梅溪社区溪头村房屋已被本院依法查封（查封期限2016年9月13日至2019年9月12日），且另案已启动评估、拍卖程序，本案债权将参与分配。本院已穷尽调查措施，被执行人王连弟、杨学对目前确无其他可供执行的财产，申请执行人谢小红也同意终结本次执行程序，故本院认为应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 孔和绿 审 判 员 郑 纯 二〇一七年十一月十五日 代书记员 孔苗苗
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之五十四号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人李松申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对李松的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人李松的债权金额10,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初8481号 原告：张志民，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张志成，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张志民与被告张志成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民、被告张志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志民向本院提出诉讼请求：1、判令《协议》无效；2、被告归还霸占原告的承包地；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：所谓《协议》应由甲、乙双方协商达成共识，双方签字盖章，同时甲、乙双方各持一份，而这份“协议”被告并未与相关村民协商，私自拟定协议内容，承包土地没有期限，承包金不合理，承包金的给付方式没有写明，等于一次承包，子孙继承，标准的“霸王协议”。被告在找相关村民签字时，故意把协议内容折叠起来，不让看到，利用村民的憨厚性格，给人玩手段、使心眼、耍计谋，以欺诈的手段骗取村民的签名。原本是要挖鱼塘养鱼，实际是为了霸地。当时找原告签字时，也同样把内容折叠起来，没让原告看相关内容，同时打起“亲情牌”，说：“你看别人都签字让挖塘，咱是自己一家人，你还能不让我挖吗？”。签字时，原告要求被告拨三分地出来供原告种菜，被告没有答应，同时原告又没有看到协议内容，所以原告就拒绝在所签的名字上按指印。被告为了达成既成事实的假象，被告竟然在原告的名字上按了指印。被告的行为已严重违背合同法第三条、第四条、第五条、第四十二条、第五十二条。请求依法判令《协议》无效，被告归还所占的土地，承担本案诉讼费。 被告张志成辩称，原告诉称的不是事实，被告复垦的土地、开挖的鱼塘权属既不属于村民所有，也不属于原告所有，而是属于符离镇人民政府。2010年国家修建宿淮铁路，符离镇人民政府代表国家征用了被告村村民的土地取土，征地款每亩30000多元。土地征用后因取土形成洼坑，土坑一直荒废了几年。被告觉得土坑可以复垦，向符离镇人民政府请示，符离镇人民政府表示大力支持。被告明知土坑不属于村民，但为了避免日后出现纠纷，还是与村民签订了协议，并答应每年给村民一点报酬。租赁协议也不是霸王条款，因为镇政府随时可能收回土地，所以没有约定租赁期限。被告没有故意在原告名字上摁指印，而是因为被告手上有印泥在拿协议时不小心沾在原告名字上的。原告要求被告归还涉案土地无事实依据，因为原告没有涉案土地的承包合同和确权证书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志民与张志成均是宿州市埇桥区符离镇杨楼村张**村民。2010年因修建宿淮铁路需要取土，宿州市埇桥区铁路建设协调领导小组办公室、中铁十局集团有限公司宿淮铁路工程项目经理部和宿州市埇桥区符离镇杨楼村签订《宿淮铁路取土坑用地协议》一份，约定因宿淮铁路建设需要，需使用杨楼村土地62.1548亩土地作为取土坑使用，因取土用地不能复垦，给予每亩土地补偿费25800元、每亩当年青苗补偿费800元，共计补偿费1677492.68元（用地补偿费1603593.84元+青苗补偿费49723.84元+附着物24175元）。协议签订后，铁路建设单位依法将补偿款发到了村民手中。张志民有0.3亩承包地位于取土坑范围内，也获得了补偿。铁路施工完成后，中铁十局集团有限公司宿淮铁路工程项目经理部将取土坑移交给符离镇人民政府管理。张志成见取土坑可以复垦，经符离镇人民政府同意后，于2016年6月1日和原土地承包人签订《协议书》一份。约定由张志成承包涉案取土坑，每年每亩给原土地承包人租金200.00元，协议签字后生效，永不得反悔。张志民在《协议书》乙方位置上签名。协议签订后，张志成即在取土坑上开挖鱼塘，并用开挖鱼塘取出的土复垦了部分土地。土地复垦后，张志成在复垦的土地上种植了西瓜等作物，张志民认为张志成种植的西瓜侵占了其0.3亩土地，遂将张志成的瓜苗拔掉。为此，张志成2017年5月25日向本院提起诉讼，要求张志民给予赔偿。本院审理后，作出（2017）皖1302民初5026号判决，判令张志民赔偿张志成500.00元。张志民不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，并就本案向本院提起诉讼。 另查明，因张志民的0.3亩承包地已被用于取土，埇桥区人民政府并未对张志民原承包的该0.3亩土地进行确权登记。 上述查明的事实有当事人的陈述、《宿淮铁路取土坑用地协议》、《协议书》、符离镇人民政府和杨楼村村民委员会出具的《证明》等证据材料予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志民承认2016年6月1日的《协议书》上的名字是其本人书写，但称在其签字时张志成将《协议书》折叠起来，其本人并没有看见《协议书》上的内容，为此，提交了李顺利、李电话等六人出具的《证明》一份予以证明。因张志成对此不予认可，而李顺利、李电话等证人出具的《证明》属于证人证言，但李顺利、李电话等证人均未出庭作证，该《证明》不符合证人证言的形式要件，本院对其证据效力不予认定。因此，就现有证据，尚不足以认定张志民在与张志成签订《协议书》时存在欺诈、胁迫的行为。虽然张志民名字上的指印并非张志民本人加盖的，但签名与按指印均是对协议内容的认可，具有同等的法律效力，两者具备其一即可使《协议书》生效。综上，应认定涉案《协议书》是张志成和张志民的真实意思表示，既不不存在以合法形式掩盖非法目的和损害公共利益的情形，亦不违法法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，张志民要求确认涉案《协议书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。张志民原承包的位于取土坑的0.3亩承包地，因被征用用于取土而变成了取土坑的一部分，在征用单位给予相应的补偿费用后，张志民对该0.3亩土地已经失去了使用权，其无权要求张志成返还复垦后的0.3亩土地。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张志民的诉讼请求。 案件受理费减半收取为40.00元，由原告张志民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一七年十一月十日 书记员  周擎宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7178号原告：启东市铁神机械厂（普通合伙），住所地启东市吕四港镇茅家港同心街。执行事务合伙人：姚亦兵。委托代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：江苏俊浩机械有限公司，住所地启东市合作镇竖河镇政府后街**。法定代表人：姚雪君，该公司总经理。委托代理人：朱艳霞，该公司员工。原告启东市铁神机械厂（普通合伙）（简称铁神机械厂）与被告江苏俊浩机械有限公司（简称俊浩机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告铁神机械厂的执行事务合伙人姚亦兵及其委托代理人顾哲坤，被告俊浩机械公司的委托代理人朱艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁神机械厂诉称，俊浩机械公司为生产所需，向铁神机械厂采购铸铁和球铁，双方订立相应的合同，约定了价格、质量、标准、货款结算等。之后，铁神机械厂按约向俊浩机械公司提供产品，共计货款927389.43元，但俊浩机械公司仅支付96403.20元。故请求判令俊浩机械公司支付铁神机械厂欠款人民币830986.23元，并支付该款利息（自2017年5月24日起至实际归还之日止、按银行同期贷款利率计算）。被告俊浩机械公司辩称，铁神机械厂与俊浩机械公司的确签订过合同，但当时未约定价格。铁神机械厂提供的送货单上货物不是送给俊浩机械公司，有的没有签收，事实上也没有收到货物。铁神机械厂提供的产品存在质量问题，俊浩机械公司提出了异议并且退货，货款中应当扣除相应的退货价值。铁神机械厂也在俊浩机械公司购买相关货物，应当扣除这部分货款。经审理查明，2017年2月23日，俊浩机械公司作为甲方，与铁神机械厂作为乙方签订《外包合同》。约定：数量以甲方下单为准，单价球铁7.5元/KG、TH2006.3元/KG（从3月30日开始）；乙方严格按照甲方提出的质量要求进行加工，参照生产通知单、图纸、工艺制单为标准；结算方式，在乙方检验合格交货后，三个月后结算第一批次货款……；合同另就其他事项作出约定，铁神机械厂、俊浩机械公司分别盖章、签名。嗣后，铁神机械厂根据俊浩机械公司的生产下单，组织加工并向俊浩机械公司提供相应产品，其中铸铁50613.5公斤、球铁84112.9公斤，总计货款927389.43元；俊浩机械公司退货铸铁683.6公斤、球铁261公斤，已付货款117403.20元（其中汇款91000元）。由于俊浩机械公司未支付余款，故铁神机械厂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由铁神机械厂提供的外包合同、送货单、增值税发票，俊浩机械公司提供的退货单，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本案争议焦点：铁神机械厂与俊浩机械公司是否存在合同关系，铁神机械厂是否已履行合同义务？货款金额如何确定？关于铁神机械厂与俊浩机械公司合同关系，及铁神机械厂履行合同义务问题。铁神机械厂提供的外包合同，俊浩机械公司对其真实性无异议，能证明双方之间存在合同关系。铁神机械厂提供的送货单，俊浩机械公司称该送货单是送给“誉浩”，不是送给俊浩机械公司。本院认为，送货单客户栏名称为“誉浩”，但签收人是俊浩机械公司的法定代表人及工作人员彭荣海，彭荣海下达订单时以“誉浩”相称，铁神机械厂开具的增值税发票也是给俊浩机械公司；俊浩机械公司一方面说铁神机械厂没有收货，另一面方又提供退货单，说产品有质量问题，前后自相矛盾；而且法庭送达法律文书时发现，俊浩机械公司与“誉浩”的两块企业牌子挂在一起，外人不一定分清楚俊浩机械公司与“誉浩”。综上，铁神机械厂提供的证据充分证明，铁神机械厂与俊浩机械公司之间不仅存在合同关系，且铁神机械厂已按约履行了供货义务。关于铁神机械厂送货金额的问题。铁神机械厂提供的送货单，能证明其送货的数量，其中铸铁50613.5公斤、球铁84112.9公斤；俊浩机械公司提供退货单，计铸铁683.6公斤、球铁261公斤，相应的货款应当扣减。关于货物的价格，俊浩机械公司称合同上的价格是铁神机械厂事后写的，当时没有约定价格，但是，根据俊浩机械公司提供的增值税发票，能印证铁神机械厂计算货款的价格是有依据的，俊浩机械公司虽然提供异议，但未提供证据证明其观点，故应承担举证不能的法律后果。综上，2017年3月30日前，单价球铁7元/KG、TH2005元/KG，2017年3月30日之后，单价球铁7.5元/KG、TH2006.3元/KG，根据送货单的送货数量计算货款总额为927389.43元；退货金额为261公斤×7.5元/公斤+683.6公斤×6.3元/公斤=6264.18元，已付款117403.20元（26403.20元+汇款91000元），即俊浩机械公司尚欠货款为803722.05元。本院认为，铁神机械厂与俊浩机械公司订立的买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。铁神机械厂提供的外包合同、送货单、增值税发票等证据，足于证明铁神机械厂与俊浩机械公司之间发生的买卖合同关系及俊浩机械公司结欠货款的事实，由于俊浩机械公司未能及时履行给付义务，铁神机械厂的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期支付货款利息的计算问题，外包合同约定“在乙方检验合格交货后，三个月后结算第一批次货款”，没有约定三个月内结算货款，故计算逾期利息的起点从起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏俊浩机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市铁神机械厂（普通合伙）货款人民币803722.05元，并支付该款逾期付款利息（从2017年9月15日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取6055元，财产保全费4870元，合计10925元（原告已预交），由被告江苏俊浩机械有限公司负担10789元，原告启东市铁神机械厂（普通合伙）负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12110元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 张 军二〇一七年十一月二十七日书记员 黄春燕
窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2527民初772号原告：康某，男。委托诉讼代理人：王继有，太仆寺旗"148"法律服务所法律工作者。被告：吕某1，男。被告：吕某2，女。本院在审理原告康某诉被告吕某1、吕某2婚约财产纠纷一案中，原告康某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费213元（原告已预交），由原告康某负担。审判员  扈艳丽二〇一七年十一月一日书记员  张萌萌窗体底端
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0126行初49号 原告樊日飞，男，1964年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。 被告上林县公安局，所在地上林县大丰镇城西街**。 法定代表人李文进，该局局长。 委托代理人苏义，该局工作人员。 原告樊日飞与被告上林县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告樊日飞及其委托代理人周剑挥、被告上林县公安局副局长零长胜、被告上林县公安局委托代理人苏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊日飞诉称，原告系上林县巷贤镇六联村樊庄村民，樊庄长期经营管理大庙山及附近山头。从2014年以来，广西上林县大庙江旅游投资有限公司以旅游开发为名，在未给予任何补偿的情况下，用钩机钩挖樊庄的林地及大庙山的河道滩涂。2017年4月16日，当广西上林县大庙江旅游投资有限公司再次动用两台钩机非法开挖大庙山及樊庄林地时，樊庄村民自发将两台钩机扣押回庄内放置。2017年5月25日，上林县人民政府组织上林县巷贤镇人民政府、上林县公安局几百多人，强行把樊庄村民扣押的广西上林县大庙江旅游投资有限公司的两台钩机开走，同时对原告等人采取行政拘留措施。原告被拘留十天后，于2017年6月3日转为刑事拘留，后来于2017年6月29日被取保候审。综上，原告认为被告作出的上公行罚决字【2017】00892号行政处罚决定书没有事实和法律依据，违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。原告请求法院依法判决：撤销被告上林县公安局作出的上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》；案件诉讼费由被告负担。 被告上林县公安局辩称，一、上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》程序合法。2017年5月25日，公安局指挥中心接到卢蕃庭报警称，其是巷贤镇副镇长，在樊庄处理一起扣押钩机事件，有群众阻拦，需要帮助。同日公安局指挥中心接到巷贤派出所反馈：已到达现场，由于群众较多，需要局里派人支援。同日，公安局领导带队到场进行处置并依法传唤涉嫌阻碍执行职务的违法嫌疑人18人到上林县公安局执法办案场所进行调查。通过全面的调查取证，在查清事实的基础上，公安局依法告知了原告樊日飞拟对其作出处罚的事实、理由、依据和享有的权利，并于2017年5月26日依法作出了上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》。二、上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分。2017年4月16日，上林县大庙江旅游投资有限公司雇佣的两台挖掘机在施工过程中被上林县巷贤镇六联村樊庄村民扣押。上林县巷贤镇人民政府组织工作人员多次进行处置。2017年5月25日上林县巷贤镇人民政府组织工作人员到樊庄处置两台挖掘机被强行扣押事件，依法执行职务。在镇政府依法执行职务过程中，被樊庄村民阻碍。在公安局民警到场处置过程中，部分阻碍执行职务人员已被带离现场，樊日飞仍举着字牌闯入警戒区内阻碍公安人员依法执行职务。以上事实有樊日飞的供述、报案笔录和现场视频等证据予以证实。三、上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》适用法律正确，量罚适当。樊日飞的行为已经构成阻碍执行职务的违法行为，公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，对樊日飞处以行政拘留十日的行政处罚，公安局适用法律正确。四、本案不属于行政诉讼受案范围。经我局进一步侦查，樊日飞阻碍执行公务违法行为已涉嫌构成犯罪，遂于2017年6月2日对其刑事拘留，羁押在马山县看守所。后来于2017年6月29日被取保候审，该案已转为刑事案件。综上所述，上林县公安局作出的上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。第一百四十七条第一款第六项规定：“违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”。本案中，被告上林县公安局对原告樊日飞作出行政处罚决定后，经进一步侦查认为原告该行为已涉嫌构成犯罪，因而将该案依法转为刑事案件办理，故该案性质已转为刑事案件，被告对该案的所有处理行为的性质已属履行刑事侦查职能的范畴。被告作出的上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》的效力、处理结果及执行结果均被刑事案件所吸收，应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。故原告樊日飞不服被告作出的上公行罚决字【2017】00892号《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告樊日飞的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  覃家珍 二〇一七年十一月十日 书 记 员  卢奕彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破之二十三号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人李晓霞申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对李晓霞的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人李晓霞的债权金额149,750元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1801号之一 关于申请执行人刘礼国与被执行人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，计至立案之日（2017年10月9日）的违约金为509381.5元。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款509381.5元（计至立案之日的违约金），并清退该执行款509381.5元。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月十五日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初1690号原告：郭凯，男，1986年4月17日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭清香，男，系原告郭凯的父亲。委托诉讼代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。被告：廊坊翔远房地产开发有限公司，住所地：文安县城东环路南头。法定代表人：陆超。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。第三人：徐海亮，男，1982年1月18日出生，汉族，住文安县。第三人：刘凤龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。原告郭凯诉被告廊坊翔远房地产开发有限公司（以下简称翔远公司）、第三人徐海亮、刘凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯的委托诉讼代理人郭清香、陈九明，被告翔远公司的委托诉讼代理人杨杰，第三人徐海亮、刘凤龙的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交付富泽家园2#1-802号、2#1-803号楼房，并办理产权登记手续；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告从被告处购买了被告开发的商品楼房两处，具体坐落为：富泽家园2#1-802号、2#1-803号，被告向原告出具了收款收据。现案涉两处楼房已具备交付条件，但被告却否认将案涉楼房卖与原告的事实，拒绝向原告交付该楼房。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告翔远公司辩称，我公司没有出售上述原告涉案房屋，原告也未向我公司交付价款，因此应驳回诉讼请求。第三人徐海亮、刘凤龙辩称，第三人购买了诉争的楼房，并与翔远公司签订了商品房买卖合同，并且交付了购房款，也经过文安县房管局进行了预告登记备案。所以第三人才是楼房的真正所有权人，应驳回原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：2016年2月19日，原告为购买商品房两处，向穆培坚交付了房款63万元，获得了加盖被告公司印章的收款收据。具体坐落为：富泽家园2#1-802号、2#1-803号。被告否认其将案涉楼房卖与原告，拒绝向原告交付该楼房。2017年2月21日，被告与第三人徐海亮签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将富泽家园2#1-802以286120元卖与第三人徐海亮。第三人徐海亮已交清购房款，并交纳了物业费等费用。2016年1月4日（原告提供的郭清香与刘凤龙的录音显示，该合同日期存在倒签的现象，具体日期不详），被告与第三人刘凤龙签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将富泽家园2#1-803以491400元卖与第三人刘凤龙。第三人刘凤龙已交清购房款，并交纳了物业费等费用。被告已将涉案房屋交与第三人，并为第三人办理了预告登记备案。上述事实有原告提交的被告公司出具的收款收据两份、穆培坚的证言一份、穆培坚与被告处股东之一相东的谈话录音一份、穆培坚、郭清香与公司会计贾保齐的录音一份、郭清香与刘凤龙的通话录音一份、原告郭凯向穆培坚转账记录一份。被告翔远公司提交的被告公司与第三人徐海亮、刘凤龙签订的房屋买卖合同两份。第三人徐海亮、刘凤龙提交的第三人与被告签订的购房合同两份、被告为刘凤龙出具的收据及物业费的收据、交房费的收据，被告为徐海亮出具的定金收据一张、购房款收据两张、物业费收据一张、交房款票据一张、徐海亮的转款明细一份、被告公司出具的证明一份予以证实。本院认为，当事人购买商品房应当签订形式完备的书面合同。关于商品房一房二卖，双方均要求履行合同的，应当从所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序，综合考量。本案中原告的现有证据，难以界定双方具体的权利、义务和违约责任，难以对抗第三人的完整的合同、房屋的交付等实际情况。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告郭凯的诉讼请求。案件受理费100元，保全费3770元，合计3870元，由原告郭凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  李鉴心代理审判员  王 亮二〇一七年十一月十日书 记 员  史胜男
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终1917号上诉人（原审被告）：曹海波，男，1973年9月1日出生，汉族，大同市南郊区亿丰小额贷款公司总经理，住大同市。委托诉讼代理人：雷炳，山西雅名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡文达，男，1971年1月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。原审被告马莉峰，女，1973年6月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马云峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住大同市。上诉人曹海波因与被上诉人胡文达、原审被告马莉峰民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人曹海波称，2014年9月1日向被上诉人胡文达所借款97万加上利息3万元打借条100万元，已经于2015年2月13日通过银行汇到被上诉人胡文达指定收款人尹丽芳账户100万元，还清了欠款，并提供汇款单，证人鞠佚杰的证言及（2016）晋0202民初1222号判决予以证实；被上诉人胡文达辩称，上诉人汇款没有支付给被上诉人本人，对还款事实不认可。经审查，现有证据证实上诉人与被上诉人之间发生过两笔借款，分别是2014年9月1日一笔100万元；2014年9月30日一笔270万元，已经（2016）晋0202民初1222号生效判决确认胡文达本人给付曹海波200万元，通过尹丽芳账户给付70万元，共计270万元，曹海波已偿还627000元，仍欠2073000元。前述事实结合一审卷第25-31页曹海波与尹丽芳的多次银行交易清单，本案所涉100万元还款，曹海波称被上诉人胡文达指定收款人为尹丽芳具有一定的合理性。一审法院虽然对尹丽芳进行了询问，但未对尹丽芳称收款100万元系另外与曹海波债权债务关系，进一步查证是否存在该事实的真实性，造成该100万元还款性质不明。为了查明事实，客观公正的依法裁判。鉴于一审出借人与借款人未到庭质证以及上述两笔借款中尹丽芳收、付款行为具有关联性，一审法院应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条等规定，责令出借人与借款人到庭参加诉讼，就诉争提交的证据进行质证，接受法庭调查询问；同时应查明尹丽芳收、付款的原因、理由和依据，综合上述查证事实，然后裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初740号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人曹海波预交的二审案件受理费18419元予以退回。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一七年十一月二十日书记员 樊芙蓉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0202民初5961号 原告：平安银行股份有限公司4青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：郭夕辉，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：付淑美，女，1966年5月15日出生，汉族，住山东省平度市。 两被告共同委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称“平安银行”）与被告郭夕辉、付淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭夕辉、付淑美归还平安银行贷款本金27817.53元；2.判令郭夕辉、付淑美支付利息3290.13元、逾期利息5782.34元（截至2017年9月11日），并支付自2017年9月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和31107.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令郭夕辉、付淑美支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如郭夕辉、付淑美不履行上述第1、2、3给付金钱义务，平安银行有权就郭夕辉所有的车牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为336850的帕萨特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郭夕辉、付淑美继续清偿；5.本案诉讼费、公告费、保全费等由郭夕辉、付淑美共同承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，平安银行与郭夕辉、付淑美签订《个人担保贷款合同》，郭夕辉、付淑美向平安银行贷款6万元，贷款期限36个月，郭夕辉以其名下鲁Ｂ×××××号车辆提供抵押担保。2014年8月1日，平安银行发放贷款6万元，到期日为2017年8月1日。郭夕辉、付淑美未能按时偿还贷款本息，截至2017年9月11日，尚欠贷款本金27817.53元、利息3290.13元、逾期利息5782.34元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 郭夕辉、付淑美于2017年11月30日前偿还全部贷款本息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费787元，减半收取393.5元，由郭夕辉、付淑美负担，于2017年11月30日前支付。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 蒋 苓 人民陪审员 宋爱琴 二〇一七年十一月十七日 书 记 员 于 雪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初3828号 原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路**。 主要负责人：周毅平，行长。 委托诉讼代理人：吉晓枫，男，交通银行股份有限公司南通分行职员。 委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：刘涛。 原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的委托诉讼代理人吉晓枫、张咏到庭参加诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币98681元及实际给付之日止的利息（含未还利息、罚息、复利，计算至2016年12月14日为52057.56元，此后的罚息、复利按合同约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月26日，被告刘涛向原告申请个人网上、电话银行业务，原告予以同意。2012年9月3日，被告在网上向原告申请两笔信用贷款，申请贷款金额合计10万元，期限为一个月，到期一次性还款。当日，原告经审核同意了被告的申请，与原告签订了一份《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。合同签订后原告当即如约分两笔放款10万元。但合同到期后被告并未按合同约定准时还款，原告多次催促，被告仅仅归还了1319元后就不再还款，此后原告工作人员一直催收均未果。原告认为，原被告间签订的贷款合同合法有效，被告行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告有权依合同约定要求被告履行偿还借款并支付利息的义务。诉讼费由被告负担。 被告刘涛未应诉答辩。 原告交行南通分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘涛未应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对于原告交行南通分行提供的“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、个人网上/电话银行业务申请表、私人业务受理书、交通银行贷款申请核查审批要素表、零售客户交易清单、利息详单等证据予以确认并在卷佐证。根据原告交行南通分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月26日，被告刘涛向原告交行南通分行申请开通网上银行，2010年6月9日被告刘涛向原告交行南通分行申请办理了卡号62×××166的个人借记卡。2011年7月21日，经被告刘涛申请后又为其换发了卡号62×××044的个人借记卡。2012年9月3日，被告刘涛通过原告的网上电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向原告申请了金额为分别为4万元、6万元的两笔贷款并签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，载明：本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，具体利率以个人网银系统中的电子信息记录为准。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。上述合同签订后，原告经审核后，于2012年9月3日向被告刘涛银行账户发放金额分别为4万元、6万元，合计金额为10万元的贷款。原告提供的借款凭证及贷款信息查询载明：案涉贷款的发放日期为2012年9月3日，贷款期限为1个月，到期日期为2012年10月3日，贷款金额为分别为6万元、4万元，利率浮动方式为按浮动率，浮动率为20%，贷款利率确定为月利率5.6‰，利率调整方式为固定利率，还款方式为一次性利随本清，罚息浮动率为50%，罚息利率为8.4‰。贷款发放后，被告刘涛于2012年10月3日还款317.75元，在2012年10月5日账户上产生利息5分钱也用于还贷，2013年8月10日从该账户扣收1001.2元，以上合计偿还借款本金1319元，均用于偿还6万元的贷款。至2016年12月14日该笔6万元的贷款尚欠贷款本金58681元，期内利息336元，罚息25274.99元，未还利息的复利144.22元，罚息的复利5257.57元未能偿还；另一笔4万元的贷款尚欠贷款本金4万元，期内利息224元，罚息17169.6元，未还利息的复利96.15元，罚息的复利3555.03元未能偿还。此后未再还款。 本院认为，被告刘涛在原告的网上电子银行与原告交行南通分行签订了电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告交行南通分行依约向被告刘涛发放两笔贷款合计10万元，被告刘涛未能按约偿还借款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告交行南通分行依据合同约定要求被告刘涛偿还贷款本金及期内利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于贷款逾期后的利息，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》中关于逾期贷款利率的规定，对于未偿还的贷款本金可按合同约定的逾期罚息利率计算罚息，对于未偿还的期内利息可按合同约定的逾期罚息利率计算复利，但对于未偿还本金的罚息不应再计收复利。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告交通银行股份有限公司南通分行借款本金98681元。 二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告交通银行股份有限公司南通分行案涉借款的利息（含罚息、复利），其中至2016年12月14日止的利息560元，罚息42444.59元、复利240.37元；自2016年12月15日起至实际给付之日止的罚息以未偿还的借款本金98681元为基数，按月利率8.4‰计算，自2016年12月15日起至实际给付之日止的复利以未偿还的期内利息560元为基数，按月利率8.4‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315元、公告费700元，合计4015元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担235元，被告刘涛负担3780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 审 判 员  曹燕飞 人民陪审员  周 英 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  瞿钰坤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2480号 原告：广西某某投资有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：唐谋，总经理。 委托诉讼代理人:蒋伟，该公司职员。 委托诉讼代理人:李克，该公司职员。 被告：吴某某，女，1985年4月22日生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 第三人：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区临政路山塘巷。 法定代表人：唐某某，总经理。 原告广西某某投资有限公司诉被告吴某某、第三人桂林某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告广西某某投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西某某投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  石川 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁晶
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初14322号 原告：丰利波，男，1988年9月19日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱毓灵，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：严塘根，男，1965年4月8日出生汉族，住兰溪市。 被告滕素云，女，1963年2月7日出生汉族，住址同上。 原告丰利波与被告严塘根、滕素云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱毓灵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金7000元，并按照未付租金的日万分之五利率从2017年8月31日起计算至实际支付之日止的违约金（暂时计算至起诉之日止的违约金为140元）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年6月30日，原告将牌照为浙Ｇ×××××三菱轿车出租给被告严塘根使用，双方签订了汽车租赁合同一份，约定每月租金为4000元，租赁期限为2017年6月30日至2017年8月31日止。且按照租赁合同第三条第十一款的约定，按照未付租金的日万分之五计算违约金，租金总计为8000元，被告已经支付1000元。 两被告未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原告身份证、第1被告驾驶证、身份证、第2被告的人口信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.汽车租赁合同1份，证明被告租赁并使用汽车的事实。两被告未发表质证意见。经审核，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认上述证据的证明力。根据上述证据，本院对原告所主张的被告严塘根租用原告车辆且拖欠租金的事实予以认定，但原告主张两被告系夫妻关系未能提供相应证据，本院不予认定。 本院认为，原告与被告严塘根签订的汽车租赁合同合法有效。原告已按约提供车辆给被告使用，被告应按约支付相应报酬。现因严塘根拖欠租金，原告要求其支付尚欠租金并按约支付违约金的请求，本院依法予以支持。但原告要求滕素云承担共同付款责任，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告严塘根支付原告丰利波汽车租金7000元并支付违约金（自2017年9月1日起，按未付租金的日万分之五计算至款项付清之日止）。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告严塘根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二○一七年十一月十五无 代书记员 褚海燕
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之十九号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人路绍光申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对路绍光的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人路绍光的债权金额570,099.8元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执360号申请执行人：赖恩钰，男，1977年12月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：罗来俊，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院于2016年11月9日作出（2016）赣0826执448号之二执行裁定书，查封了被执行人罗来俊所有的土地使用权八宗[地号：5-9-33-0139-1，泰国用（2010）第0026号；地号：5-10-1-0453，泰国用（2011）第0366号；地号：5-10-1-0467，泰国用（2013）第0044号；地号：5-22-2-0279；地号：5-22-2-0320；地号：5-22-2-0354，泰国用（2008）第0255号；地号：5-22-2-0364，泰国用（2012）第0007号；地号：5-22-2-0366，泰国用（2011）第0382号]。现查明被执行人罗来俊所有的土地使用权一宗[地号：5-22-2-0354，泰国土用（2008）第0255号]在法院查封前已出售，另案申请执行人江西宏标典当有限公司同意对上述已出售的土地所有权予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗来俊所有的土地使用权一宗[地号：5-22-2-0354，泰国土用（2008）第0255号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年十一月十日书记员  匡 鸿