辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2780号上诉人（原审原告）：陈春兰，女，1944年3月26日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人（原审被告）：马洪义，男，1971年12月2日出生，回族，住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：回鑫萍，女，1973年12月28日出生，回族，住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：马坤菊,女，1969年12月3日出生，回族，住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：王强,(其他自然情况不详)。被上诉人（原审被告）：张富荣,(其他自然情况不详)。被上诉人（原审被告）：吴宝全，男，1939年1月29日出生，回族，住营口市西市区。上诉人陈春兰、马洪义因与被上诉人回鑫萍、马坤菊、王强、张富荣、吴宝全民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。陈春兰上诉请求：一、依法判令被上诉人增加支付利息12,600元；二、一二审诉讼费被告承担。事实和理由：一、原审判决在利息计算上存在错误。上诉人2014年6月借给被上诉人310,000元，2016年6月20日还款148,800元；2016年6月还款100000月（本金），2016年6月20日至2019年9月20日共还款163,800元（每月4,200元）。此后被上诉人没有再支付利息，上诉人起诉要求其偿还本金210,000元及利息21,000元（2019.9.15-2020.3.15,利息应该是25,200元，当事人计算有误)。原审法院判决被上诉人偿还本金210,000元及利息21000,但是庭审中上诉人要求将利息截止日期确定到判决生效日，原审判决没有理会，故上诉人要求二审法院判令增加利息12,600元(2020.3.15-2020.620)二、原审被上诉人张富荣应当承担抵押担保责任。借据中明确注明“马洪义房照做抵押，还款后将房照拿走”，这里其实就是房产做抵押，而且该房所有权人张富荣亲笔签字，因此该抵押协议是合法有效的，请二审法院予以确认。马洪义辩称，拖欠的21万元本金我认可，但是高昂的利息我不接受。一次性支付不了，希望给我时间慢慢还。吴宝全辩称，本金和利息应该给，同意上诉状意见。回鑫萍、马坤菊、王强、张富荣未发表答辩意见。马洪义上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判上诉人不承担利息2.1万元。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，事实是从2014年6月20日向原告借款310,000元，截止到2016年6月20日偿还了148,800元。2016年6月27日偿还了本金100,000元。2016年6月20日至2019年9月20日，每月还4,200元，一共偿还了163,800元。最后计算结果是只欠本金21万元，不存在欠利息的问题。从上述事实及证据足以证明上诉人尚欠被上诉人借款210,000元，利息分文不欠。陈春兰辩称，同意一审判决。吴宝全辩称，利息应该给。回鑫萍、马坤菊、王强、张富荣未发表答辩意见。陈春兰向一审法院起诉请求：依法判令被告马洪义、回鑫萍、马坤菊、王强、张富荣、吴宝全（担保人）立即偿还原告陈春兰210,000元及利息21,000元，2019年9月15日至2020年3月15日止，共计6个月。一审法院认定事实：2014年6月20日，被告马洪义和回鑫萍作为借款人向原告出具借条一份，记载“今有马洪义、回鑫萍做生意通过吴宝全向陈春兰借人民币叁拾壹万元正，月利息贰分，马洪义房照做抵押还款后将房照拿回（31万元）”借条上有马洪义和回鑫萍签名按手印，担保人处有马坤菊签名，吴宝全在空白处签名。2016年6月27日，马洪义在上述借条的空白处手写“2016年6月27日还款人民币壹拾万元正，还欠贰拾壹万元正。马洪义”张富荣和吴宝全在空白处签名。陈春兰自认张富荣为见证人。吴宝全自认为其为担保人，愿意承担保证义务。被告马洪义和回鑫萍自2014年6月20日起至2016年6月20日止，每月偿还6,200元，共计偿还148,800元；自2016年6月20日起至2019年9月20日止，每月偿还4,200元，共计偿还163,800元。庭审后本院对回鑫萍进行询问，回鑫萍称其意见同马洪义意见一致。一审法院认为：原告陈春兰与被告马洪义、回鑫萍形成民间借贷法律关系。被告马洪义、回鑫萍未及时偿还原告的行为，构成违约，应承担继续还款的违约责任。原、被告约定利息为月利息2分，不违反法律规定，被告马洪义、回鑫萍应按约定支付利息。被告吴宝全自认为其为担保人，愿意承担保证义务，依法准予。被告马坤菊在借条上签字是其真实意思表示，其为被告马洪义、回鑫萍的债务提供担保。因未约定保证范围，被告马坤菊和吴宝全应对包括本金和利息的全部债务承担责任；未约定保证方式应为连带保证；未约定保证期间，应为主债务期限届满之日起六个月。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借条上没有约定借款时间，从原告起诉状以及被告吴宝全的答辩中可以看出，借款时口头约定借款时间为3个月，但被告马洪义、回鑫萍一直向偿还原告，双方未明确约定还款的宽限期，所以上述债务未超过被告马坤菊和吴宝全的保证期间，原告要求被告马坤菊和吴宝全对上述债务承担连带责任的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告王强、张富荣承担还款义务，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告马洪义、回鑫萍于本判决生效之日起10日内偿还原告陈春兰借款210,000元及利息21,000元；二、被告吴宝全、马坤菊对于本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告马洪义、回鑫萍行使追偿权；三、驳回原告陈春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,765元（原告已预交4,765元），减半收取计2,382.5元，由马洪义、回鑫萍、马坤菊、吴宝全负担。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人陈春兰主张增加2020年3月15日至2020年6月20日利息12,600元一节，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，陈春兰一审诉请为“依法判令被告马洪义、回鑫萍、马坤菊、王强、张富荣、吴宝全（担保人）立即偿还原告陈春兰210,000元及利息21,000元，2019年9月15日至2020年3月15日止，共计6个月。”且一审庭审过程中并未增加利息部分的诉讼请求，故陈春兰的上述诉请超出一审诉请范畴，应另行主张权利。关于上诉人马洪义主张不承担利息2.1万元一节，经查，双方当事人对借款事实、还款经过及利息约定均无异议，截至2019年9月20日，马洪义已偿还陈春兰借款利息合计312,600元。现马洪义主张偿还利息总额过高，拒绝支付剩余利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈春兰、马洪义上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陈春兰交纳的二审案件受理费115元，由陈春兰负担；马洪义交纳的二审案件受理费325元，由马洪义负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年九月四日法官助理宫剑书记员杜梓琦