新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终963号 上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所：郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1985年3月10日出生，汉族，该公司职工，原籍河南省漯河市。被上诉人（原审原告）：巴楚县明嘉建筑设备租赁站,住所地巴楚县光明南路（加气站）。经营者：蔡丰柱，该租赁站站长。委托诉讼代理人：阿布都热依木·阿巴斯，新疆阿巴斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金光，男，汉族，1966年3月17日出生，户籍地址新疆伽师县，现住新疆伽师县。被上诉人（原审第三人）：冉启航，男，1965年2月27日出生，土家族，户籍地址新疆伽师县，现住新疆伽师县。上诉人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局公司）因与被上诉人巴楚县明嘉建筑设备租赁站、被上诉人陈金光、被上诉人冉启航租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中建七局安装工程有限公司的委托诉讼代理人张健，被上诉人巴楚县明嘉建筑设备租赁站的委托诉讼代理人阿布都热依木·阿巴斯、被上诉人陈金光、被上诉人冉启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建七局公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，查明案件事实，依法改判陈金光、冉启航承担相应法律责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案租赁行为是陈金光的个人行为，中建七局不知情，一审法院对本案中多处事实认定错误。陈金光的个人行为应当由其个人承担法律责任，与中建七局无关。1.明嘉租赁站没有证据证明租赁物没有用到涉案的新疆尚九项目。涉案合同中没有对租赁物用于哪个工程项目做明确约定，合同签订地显示为“石油公司院内”，且明嘉租赁站举证证明涉案租赁物用于新疆尚九项目，根据冉启航提交，显示新疆尚九项目的租赁物供应方并非是明嘉租赁站。2.涉案租赁合同中加盖的印章为其伪造的印章。涉案合同加盖印章处，最初加盖的印章是另外一家公司，涉案的印章后加的，该合同并非是合法证据，一审法院并未就此查清相关事实。另外，在（2019）新3130民初89号案件中，邹鸿渝提交的证据中，冉启航所使用的个人章中，并没有“（）”的字样，且冉启航也证实并未授权陈金光办理租赁行为，更加印证了陈金光加盖的印章是伪造的。3.喀什分公司并非中建七局成立，工商系统对外的公示行为并不能将违法行为合法化。涉案的喀什分公司是不法分子伪造中建七局的印章进行的虚假注册，2014年10月30日我公司已向喀什市公安局报案，反映虚假喀什分公司事实，喀什市公安局出具鉴定意见，确认印章系伪造。4.中建七局并没有承担新疆尚九商住房项目，也没有授权冉启航任何法律行为。冉启航与中建七局没有雇佣关系，也没有任何的合同关系，冉启航与中建七局之间就是独立的个体。没有任何证据证明中建七局公司授权冉启航任何法律行为，也没有任何证据证明中建七局与冉启航个人之间存在任何的经济往来，那么中建七局与冉启航个人不存在任何的法律关系。二、一审法院认定由中建七局承担责任缺乏事实依据，适用法律严重错误。本案应当由租赁行为人陈金光和项目实际操作人冉启航承担责任，与中建七局无关。1.陈金光对租赁行为的认可证实租赁物为陈金光个人使用，应当由其个人承担法律行为。明嘉租赁站就涉案租赁行为明确表示合同是跟陈金光个人签订。且租赁物用于何地、签订合同，租赁物的退货、价格的结算等等行为，均未举证有力证据予以证实，其应该对自己的诉求承担举证不能的不利后果。本案中，陈金光以其个人行为明确予以认可，更加说明了，陈金光是租赁物的实际使用人。涉案租赁合同的实际相对人是明嘉租赁站和陈金光，租赁行为的法律责任应当由陈金光个人承担，与中建七局无关。2.中建七局并没有承建涉案项目，该项目是冉启航一人操控。中建七局也为进行新疆尚九商住房的施工，冉启航假冒中建七局的名义进行的施工行为，且涉案项目的工程款从来没有经过中建七局账户，关于涉案项目的施工进场、进度款拨付、工程竣工一系列行为中建七局不知情，也无法掌控，冉启航应当为自己的行为负法律责任。3.中建七局与明嘉租赁站不存在合法有效的租赁合同关系，也不存在事实合同关系，中建七局承担不存在承担责任的事实基础和法律依据，且显示公平正义。三、本案涉嫌经济犯罪，请求法院将材料移送公安机关或检察机关。喀什分公司为不法公子伪造材料虚假注册的，工商系统对外公示具有公信力，但并不能将不法分子的违法行为给合法化，违法行为的实施者应当就其个人的违法行为承担法律责任。且，涉案项目实际负责人冉启航由以虚假喀什分公司名义承接项目并进行施工，操控工程进度款收支，且存在伪造多枚印章实施不法行为情形，其行为已造成了恶劣的社会影响，严重影响社会和谐稳定，应当严惩不贷，以示公平正义。综上所述，一审法院判决错误，故上诉人依法向贵院提出上诉，请求二审法院公平审理，支持上诉人的请求。巴楚县明嘉建筑设备租赁站辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈金光辩称：我认为一审法院依照有关法律，审理本案正确，使用法律正确，我认为应维持原判。冉启航辩称：请求驳回上诉，维持原判。巴楚县明嘉建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方于2012年7月7日签订的租赁合同；2、请求法院依法判令被告支付设备租赁费143464.57元；3、请求法院依法判令被告支付未还的设备赔偿款1710元；4、请求依法判令被告支付违约金30000元；5、请求判令被告承担；6、诉讼费及其他费用。事实与理由：2012年7月7日，经被告的要求，原告与被告约定将建筑设备租赁给被告使用，设备租赁费为145464.57元，其中未还的设备171个顶托（十元一个），原告与被告签订租赁合同，至今被告未支付。原告多次找被告催要，被告拒不支付。一审法院认定事实：2012年7月7日，原告与被告签订《巴楚县明嘉建筑设备租赁合同》，约定中建七局喀什分公司巴楚项目部作为承租方，原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站为出租方，双方就租赁事项协商一致，租赁物品具体为：钢管、扣件、顶托，其中钢管的租赁日单价为0.02元/米，扣件的日单价为0.016元/个，顶托的规格为60mm，其租赁日单价为0.04元/根（此单价不含税）；租赁费的结算按发货清单日期为准；合同生效后，双方应严格按合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的，按3至10万元违约金，逾期不归租赁物的，租赁费继续计算，至归还之日止。被告陈金光代表中建七局安装公司喀什分公司巴楚尚九商住楼项目部在《巴楚县明嘉建筑设备租赁合同》上乙方代表签字处签名，并加盖“中建七局安装公司喀什分公司巴楚尚九商住楼项目专用章（冉启航）”印章予以确认，文小华在《巴楚县明嘉建筑设备租赁合同》上甲方代表签字处签名，并加盖“巴楚县明嘉建筑设备租赁站”印章予以确认，甲乙双方在协议上书写电话号码。协议签订后，原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站组织人员将租赁物运输到巴楚县客运站对面的巴楚县石油公司家属院尚九峰景商住楼的工地上。被告陈金光向原告支付了2012年的设备租赁费用。2013年3月15日至2013年11月23日期间，被告陈金光从原告巴楚县明嘉建筑设备租赁合同处租赁钢管、扣件与顶托，其中钢管26570.5米、合计81908.64元，扣件14020个，合计39719.19元，顶托2907根、合计16603.39元，以上费用总计138231.22元，其中171根顶托被告至今未归还原告，未归还的顶托费用为171根×10元/根=1710元，被告陈金光对应收租金138231.22元及欠原告171根顶托的事实予以了确认，且认可被告尚欠原告其他费用2685.5元、装卸费2837.85元，被告至今未向原告支付上述费用的事实。另查明，被告中建七局公司系2010年6月即在新疆建设厅备案的进疆企业，据从喀什地区工商行政管理局调取的企业档案资料显示，中建七局喀什分公司是由被告中建七局公司（时任法定代表人为魏肖琦）在喀什地区工商局依法登记设立的分公司，设立时间为2010年7月15日，分公司负责人先后由塔依尔·司马义变更为周鑫。中建七局喀什分公司通过政府招投标承包了巴楚尚九峰景商住楼项目，后将其承包的尚九峰景商住楼项目中除消防和电梯以外的土建部分分包给了第三人冉启航。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照《巴楚县明嘉建筑设备租赁合同》约定履行义务。本案中被告陈金光代表中建七局喀什分公司租赁原告钢管、扣件与顶托，在合同中加盖“中建七局安装公司喀什分公司巴楚尚九商住楼项目专用章（冉启航）”印章对合同内容予以确认，第三人冉启航为巴楚尚九峰景商住楼的负责人及实际施工人，故被告陈金光与原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站签订《巴楚县明嘉建筑设备租赁合同》的行为属于职务行为，被告陈金光不承担民事责任。在开庭审理前，中建七局安装工程有限公司喀什分公司已吊销，该法律行为由被告中建七局公司承担，第三人冉启航不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案原告与被告签订的《巴楚县明嘉建筑设备租赁合同》对租赁费的结算与交纳约定如下，“按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的退和发货清单时间、数量和本合同第一条规军事援助租赁单价为标准”。涉案最后一笔租赁物退货清单的时间为2013年11月23日，被告应当按期向原告交纳租赁费却迟迟没有履行，故原告要求解除《巴楚县明嘉建筑设备租赁合同》的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告中建七局公司认为其没有与原告签订过涉案合同，没有使用过原告的租赁物，且没有承建过涉案工程，未收到过涉案工程的工程款，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。第三人冉启航认为“中建七局安装公司喀什分公司巴楚尚九商住楼项目专用章（冉启航）”由被告陈金光保管的，其对签订合同一事不知情，因其未能提供反驳对方的证据予以证实，本院不予采信。原告与被告在协议上约定违约责任：合同生效后，双方应严格按合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的，按3至10万元违约金，逾期不归租赁物的，租赁费继续计算，至归还之日止”。根据双方的约定，原告要求法院判令被告支付违约金30000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站要求解除与被告于2012年7月7日签订的巴楚县明嘉建筑设备租赁合同，本院予以支持；原告要求被告中建七局公司支付设备租赁费143464.57元，未归还的设备赔偿款1710元，违约金30000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站与被告中建七局安装工程有限公司于2012年7月7日签订的巴楚县明嘉建筑设备租赁合同；二、被告中建七局安装工程有限公司支付原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站设备租赁费143464.57元，于本判决生效后十日内支付；三、被告中建七局安装工程有限公司支付原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站未还的设备赔偿款1710元，于本判决生效后十日内支付；四、被告中建七局安装工程有限公司支付原告巴楚县明嘉建筑设备租赁站违约金30000元，于本判决生效后十日内支付；五、被告陈金光不承担民事责任；六、第三人冉启航不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告中建七局安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案的争议焦点为：1.本案租赁合同的承租人应当如何确定;2.如确定了承租人则租赁费、赔偿款、违约金应当如何认定。关于争议焦点1，关于上诉人主张中建七局公司与巴楚县明嘉建筑设备租赁站之间不存在租赁关系，应当由陈金光个人负责的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。被上诉人陈金光代表中建七局公司签订该租赁合同，巴楚县明嘉建筑设备租赁站根据双方签订的租赁合同向中建七局公司喀什分公司提供了租赁物，租赁合同履行过程中，租赁物由陈金光签收，租赁数量和相关费用经陈金光签字确认，建筑材料的租赁事项以和福顺公司名义对外订立租赁协议，签字确认应付的租赁费和未返还租赁物，未超越其职权范围，陈金光的上述行为应认定为履行职务行为，法律后果应由中建七局公司承担。关于争议焦点2，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。巴楚县明嘉建筑设备租赁站将建筑设备交付与中建七局公司喀什分公司使用、收益，中建七局公司喀什分公司应按合同约定租赁期满应及时归还租赁物并支付租金。中建七局公司喀什分公司本案中未按合同约定支付租金，并且未返还部分租赁物，双方结算确认的租赁费和其他费用一共143754.57元，没有返还的171根顶托也进行确认，按约一根10元计算，未归还的设备赔偿款1710元，请求支付3000元违约金是合法合理的，一审法院对租金、赔偿款和违约金的认定不违反法律规定，本院予以支持。中建七局喀什分公司不具有法人资格并已经注销，其民事责任应由上诉人中建七局公司承担。对上诉人中建七局公司本案涉嫌经济犯罪喀什分公司为不法分子伪造材料虚假注册的主张没有提供有效证据证明，因此应该承担举证不利的法律后果，并且本院作出的（2018）新31民终265号、（2020）新31民终919号、（2020）新31民终922号民事判决，认定中建七局公司及其喀什分公司所施工的巴楚县尚九·峰景商住楼项目建设工程的事实存在，这些案件中尚九公司提供的中标通知书、建设工程施工合同及补充协议、工商档案资料、涉案工程的资金往来明细等施工过程中的文件，可以证实中建七局公司及其喀什分公司系涉案工程的实际参与人和施工方，该判决书已经发生法律效力。综上所述，上诉人中建七局安装工程有限公司的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3804.00元，由上诉人中建七局安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   阿布力 孜 · 祖农审  判  员   木也色尔 ·阿不力孜二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   阿依姑丽·阿布都艾尼