内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2017﹞内0627民初2214号 原告陈某，公民身份号码XXX，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告闫某，公民身份号码XXX，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告陈某的妻子。 委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局。 统一社会信用代码：XXX，企业住所地：内蒙古自治区乌海市滨河区千里山街南、经三路东。 负责人杨某职务局长。 委托代理人王某，公民身份号码XXX，男，1994年10月13日出生，汉族，内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局职工，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托代理人刘雪梅，恒信长城律师事务所律师。 原告陈某、闫某与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局相邻防免关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。本案依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、闫某及其委托代理人陈洁，被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局的委托代理人王某、刘雪梅到庭参加诉讼。本案在审理中被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局于2017年9月12日提出鉴定申请，要求委托司法鉴定机构对涉案房屋与高压边导线之间的水平距离等进行测量，本院办理了委托鉴定手续。2017年10月31日被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局撤回了司法鉴定申请。本院于2017年11月15日第二次公开开庭审理了本案。原告陈某、闫某及其委托代理人陈洁，被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局的委托代理人王某、刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、闫某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告搬迁费200000元；2.请求被告赔偿原告因高压电流造成的财产损失、精神损害赔偿100000元；3.请求被告赔偿原告闫某的误工费及伤残赔偿金；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年12月，被告所架设的500KV“布乌”Ⅰ回高压输电线通过原告房屋拐角，电线的垂直距离与原告房屋为12.8米，上述高压输电线开始运营后，每逢刮风下雨，尤其打雷时高压线发出的闪电，让原告恐惧，原告曾寻求地方政府予以解决并申请房屋搬迁，就搬迁事宜当地镇政府与被告相互协调中，一直未能得到解决。在此期间原告闫某由于遭受电流侵害，导致原告闫某腿部骨折，肌肉萎缩。与此同时原告家因电流损害造成的财产损失有：生猪两头、山羊三只、电视机三台、深井水泵三台、电表二台，共计损失10万元。原告认为，根据《电力设施保护条例》第十条规定，架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离500千伏20米。而最新实际测量的距离为13.9米，不符合法律规定。被告的行为，已对二原告相关权益造成侵害，二原告现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的人身和财产权益。 被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局辩称，原告的损害结果与被告的500kV超高压输电线路不存在因果关系，原告诉称其遭受电流损害，被告架设的是超高压线路，与原告住房没有接入点，不会对原告造成电流损害。原告对电路保护条例第十条理解错误，该条款规定的是对电力线路的保护区域，并不是电力线路与周边建筑的技术规范和法律要求。原告要求被告承担损害赔偿应由原告进行举证。综上，原告的诉讼请求不能成立，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 原告提供证据情况： 1、提交宅基地证复印件一份，证明原告房屋建设的时间是1981年，被告架设高压线的时间是2003年的事实； 2、提交台政字【2005】18号文件及附件复印件一份，证明在2005年政府发现原告常年居住，因高压电线受到损害，苏布尔嘎镇政府向乌海超高压供电局提请报告，应对原告的房屋进行搬迁的事实； 3、提交乌超供函【2017】1号文件复印件一份、现场照片六张，证明给原告已经造成损失，但被告认为符合法律规定拒绝赔偿的事实； 4、提交内蒙古超高压供电局宣传单一份，证明被告在向村民发放的宣传单中宣传“500千伏电力线路保护区：导线边线向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，输电线路为导线的边线延伸距离30米”的事实； 5、提交照片两张，证明雷雨天对原告家造成损失的事实。 被告代理人质证情况： 被告代理人质证认为：对原告提交的第1组证据对其真实性认可，但是没有图，不能证明诉争的房屋是宅基地证记载的房屋。对原告提交的第2组证据对真实性认可，但对其合法性、关联性不认可，因为政府没有资质作出原告是否遭受电磁辐射的结论。对原告提交的第3组证据乌超供函【2017】1号文件认可，该回函能够证明诉争的房屋不属于拆迁的范围；对现场照片的真实性、合法性、关联性认可，但对证明的问题不认可，不能够证明损害结果。对原告提交的第4组证据，该证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明的问题不认可，与本案无关。对原告提交的第5组证据，对照片的关联性不认可，与本案无关。 被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局提供证据情况： 1、提交伊金霍洛旗人民政府《关于同意伊金霍洛变-乌海变500Kv送变电线路经过伊旗境地的复函》（伊政函【2003】25号）文件复印件一份、鄂尔多斯市规划局《关于对电业局伊金霍洛变-包头变500kV送变电线路路径、变电站站址选址的审查意见》（鄂规发【2003】73号）文件复印件一份、中国电力工程顾问集团公司《关于印发内蒙古鄂尔多斯500kV输变电工程、乌兰察布500kV输变电工程可行性研究评审意见的通知》（电顾规【2004】19号）文件复印件一份、DL/T5092-1999《110-500kV架空送电线路设计技术规程》复印件一份、《110-750kV架空送电线路设计规范》（2001）复印件一份、达乌线破口接入鄂尔多斯变500kV送电线路工程初步设计总说明书复印件一份、《施工承包发包合同》复印件一份、《架线分布工程阶段性检验报告》复印件一份、《送变电工程启动竣工验收证书》复印件一份证明该工程经过合法审批，设计施工符合国家规范； 2、提交内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压输电管理处实地测量的测量报告复印件一份、内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司出具的乌海超高压供电局500kV布乌Ⅰ线N74(74)、N75（75）塔档距左侧电磁环境试验报告一份、HJ/T24-1998《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》复印件一份，证明该案涉案房屋各项参数符合国家标准； 3、提交《电力设施保护条例》复印件一份、《电力设施保护条例实施细则》复印件一份、国家经济贸易委员会《关于建设500千伏架空送电线路拆除建筑物有关问题的复函》复印件一份、国家环境保护总局办公厅《关于高压输变电建设项目环评适用标准等有关问题的复函》环办函[2007]881号文件一份、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局与内蒙古送变电有限责任公司《达乌线破口500kV输电线路工程委托征地、清障补偿协议书》复印件一份、内蒙古送变电有限责任公司与线路途经人民政府《达乌线破口接入布日都变500kV线路工程线路走廊及通道协议》复印件一份，证明涉案房屋不属于拆迁范围，也不属于协议搬迁范围。 原告质证情况： 原告质证认为：对被告提交的第1组证据对其真实性认可，能够证明该工程经过合法审批，但是原告方认为保护人民群众生命、财产安全是首要的，原告房屋傍边均是空旷地，完全能够做到远离原告的房屋。对被告提交的第2组证据，对证据的真实性认可，但对测量结果不认可，因为是被告单方委托，且鉴定机构与被告属于隶属关系，是被告内部进行的鉴定，不具有客观性。对被告提交的第3组证据，对《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》是法律法条，不属于证据。其他证据与本案无关。 本院对上述证据作如下认证： 对原告提交的宅基地证、台政字【2005】18号文件及附件（测量图）、乌超供函【2017】1号文件、现场照片六张、内蒙古超高压供电局宣传单。对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的侵权事实因无其他证据印证，不予确认。对原告提交照片两张，因无其他证据印证，不予采信。 对被告提交的第1组证据，因符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信 对被告提交的第2组证据，内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压输电管理处实地测量的测量报告因与原告提交的台政字【2005】18号文件及附件中测量的高压线边导线与原告涉案房屋间距测量数据基本一致，予以认定。内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司出具的乌海超高压供电局500kV布乌Ⅰ线N74(74)、N75（75）塔档距左侧电磁环境试验报告，该报告虽然是被告自行委托本系统作出的报告，但该报告中已附加鉴定机构的相关鉴定资质说明即内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，原告亦不申请重新鉴定，本院予以采信。对HJ/T24-1998《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》，因符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信 对被告提交的第3组证据，因符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，1981年原告陈某、闫某在其户籍所在地伊金霍洛旗苏布尔嘎镇伊勒概沟村六社新建包括主房和侧房在内的房屋2栋，其中主房为砖木结构房屋共3间，侧房分列主房西边共3间（面东背西），主房与侧房分离。2003年“布乌Ⅰ回”500KV架空线路开始设计，2004年“布乌Ⅰ回”500KV架空线路的建设单位内蒙古超高压供电局经依法审批后开工架设了“布乌Ⅰ回”500KV架空线路，该线路通过了二原告主房与侧房的西侧。2004年12月9日“布乌Ⅰ回”500KV架空线路全线架设竣工。2004年12月11日“布乌Ⅰ回”500KV架空线路开始投入使用。现被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局系本案所涉布乌Ⅰ回”500KV架空线路的实际管理人、维护人。 另查明，2005年5月原伊金霍洛旗台吉召镇人民政府向内蒙古超高压供电局抄送了关于申请达乌线电网下居民拆迁的报告并后附测量图，附件中测量图显示的内容为“布乌Ⅰ回”500KV架空线路边导线与二原告主房屋及侧房屋间距的测量数据，其中与二原告主房屋最近间距为12.8米、与侧房屋最近间距为12.5米。2016年伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府向内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局抄送了关于申请解决500千伏输电线路遗留问题的报告。内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海超高压供电局于2017年1月5日向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府回函，回函中记载，经实际测量，“布乌Ⅰ回”500KV架空线路附近8户居民（包含二原告）住宅距离与乌海超高压供电局管辖线路边导线水平距离最近为13.9米，大于设计规范要求的5米，均符合设计要求。 又查明，2017年7月24日被告委托内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司进行电磁环境测试试验，通过现场测量并出具了《乌海超高压供电局500KV“布乌Ⅰ线N74(74)、N75（75）塔档距左侧电磁环境试验报告》，报告显示：测点1、时间14：50、工频电场强E(V/m)308.7、工频磁感应强度B（μT）0.7222；测点2、时间14：53、工频电场强E(V/m)346.5、工频磁感应强度B（μT）0.7454；测点3、时间14：56、工频电场强E(V/m)147.4、工频磁感应强度B（μT）0.6819；测点4、时间15：59、工频电场强E(V/m)170.7、工频磁感应强度B（μT）0.7281；测点5、时间15：03、工频电场强E(V/m)295.7、工频磁感应强度B（μT）0.5884。 再查明，中华人民共和国环境保护行业标准500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范第2.2.4.2评价标准中规定：“关于超高压送变电设施的工频电场、磁场强度限值目前尚无国家标准。为便于评价，根据我国有关单位的研究成果、送电线路设计规定和参考各国限值，推荐暂以4KV/m作为居民区工频电场评价标准”。 本院认为，本案主要争议的焦点：“布乌Ⅰ回”500KV架空线路与原告房屋及人身、财产之间是否存在相邻侵权关系，即被告是否应给付原告搬迁费及对二原告进行赔偿的问题。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定,相邻关系纠纷属一般侵权，是否构成侵权应从以下方面分析，1、违法行为，即高压线路架线过程中有关的电网公司或管理单位是否有违法行为，如项目是否审批、高压线路架设是否符合规范及技术规程等；2、妨碍或损害事实，即高压线路是否危及相邻周围住户的安全或对相邻房屋造成损害；3、妨碍或损害事实与违法行为之间是否存在因果关系；4、高压线路产权人或管理人员主观上是否存在过错。本案中，关于“布乌Ⅰ回”500KV架空线路是否违法的问题。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”第十一条规定：“其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定”。依据国家经贸委《关于建设500千伏架空送电线路拆除建筑物有关问题的复函》、国家环境保护总局办公厅《关于高压输变电建设项目环评适用标准等有关问题的复函》第一条之规定可知：1.目前高压（超高压）输电线路走廊尚无明确定义；2.国务院颁发的《电力设施保护条例》定义了架空电力线路保护区，设置架空电力线路保护区的目的是为了保护已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活正常供电。这一区域由国家强制划定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守“不得兴建建筑物、构筑物”等规定。建设500千伏架空送电线路时拆除建筑物的要求范围，按照《110-550KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092--1999）第16.0.4条、第16.0.5条规定的标准执行。 依据《110-550KV架空送电线路设计技术规程》（DL／T5092--1999）第16.0.4条的规定，500KV导线与建筑物之间最小垂直距离为9米，边导线与建筑物之间的最小距离为8.5米，边导线与建筑物之间的水平距离为5米。根据GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规范》第13.0.4条的规定，500KV导线与建筑物之间最小垂直距离为9米，边导线与建筑物之间的最小净空距离为8.5米，边导线与建筑物之间的水平距离为5米。本案中，原告提交的“布乌Ⅰ回”500KV架空线路边导线与二原告主房屋及侧房屋间距的测量图中载明布乌Ⅰ回”500KV架空线路边导线与二原告主房屋最近间距为12.8米、与侧房屋最近间距为12.5米。因此“布乌Ⅰ回”500KV架空线路与二原告房屋之间的水平距离均大于《110KV-750KV架空输电线路设计规范》规定的距离，二原告提供的证据不足以证明“布乌Ⅰ回”500KV架空线路的架设违反了有关国家标准或行业标准。被告提交的证据可以证实布乌Ⅰ回”500KV架空线路建设项目已经取得规划、审批手续，工程项目合法，线路设计施工遵循了规定的高压线、房屋安全距离，并没有违反有关行业标准或国家标准，故被告并无违法行为。 关于妨碍或损害事实的问题。依据国家环境保护总局办公厅《关于高压输变电建设项目环评适用标准等有关问题的复函》第三条对于高压输电线路架设环保拆迁的依据规定：“环保拆迁的原则是根据《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ／T24-1998）中规定的输变电电磁环境因子推荐标准值，是否满足该标准限值来确定的。如果环评预测值超过限值，则需要采取拆迁或其他工程措施。”本案中，二原告没有提供证据证明其房屋环评预测值已经超过限值且被告所举证据即《乌海超高压供电局500KV“布乌Ⅰ线N74(74)、N75（75）塔档距左侧电磁环境试验报告》显示相关指标均低于国家规定限值，故原告的房屋不需进行环保拆迁。“布乌Ⅰ回”500KV架空线路的架设并未违反物权法第九十一条关于铺设管线等不得危及相邻不动产的安全规定，未危及到原告房屋安全、对原告房屋造成妨碍，亦没有对原告的房屋造成实际损害。 综上所述，二原告现有证据不能证明“布乌Ⅰ回”500KV架空线路对其房屋及人身、财产已造成损害的事实，应承担举证不能的法律后果，其主张相邻侵权的基本事实不能成立，故对二原告提出要求被告给付原告搬迁费及赔偿二原告财产损失、精神损害赔偿金等的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈某、闫某的诉讼请求。 案件受理费5800元由原告陈某、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  丁巧花 人民陪审员  布 仁 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  王彦龙 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。