wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异181号案外人：乔秀兰，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。委托代理人：乔光亮，男，汉族，陕西省神木市人，住神木镇申请执行人：祁瑞恒，男，汉族，陕西省神木市人，住神木县锦界镇锦界工业园区。被执行人：薛亮，男，汉族，陕西省神木市人，住神木县锦界镇陕西国华锦界能源有限责任公司。被执行人：王丽芳，女，汉族，陕西省神木市人，住神木县神木镇人民小区。被执行人：王志彪，男，汉族，陕西省神木市人，住神木县神木镇人民小区。被执行人：王波，女，汉族，陕西省神木市人，住神木县锦界镇锦界工业园区。在本院执行祁瑞恒申请执行王志彪、王波、薛亮、王利芳民间借贷纠纷一案中，案外人乔秀兰于2017年11月6日对执行（2015）神民初字第02261-1号民事裁定提出书面异议，要求解除对王志彪在横山县正和煤业有限责任公司持有的股权中属于案外人乔秀兰438万元投资款所占股权份额予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔秀兰称，从2009年起，被执行人王志彪陆续向案外人乔秀兰借款共计438万元，后经双方协商，将上述贷款以王志彪的名义转为横山县正和煤业有限责任公司入股款。2009年7月14日，横山县正和煤业有限责任公司进行工商注册登记，王志彪为该公司股东，认缴资金840万元，实际出资3750万元。案外人乔秀兰属于隐名股东，对王志彪在横山县正和煤业有限责任公司持有股权中的438万元入股款享有所有权。法院在执行祁瑞恒申请执行王志彪、王波、薛亮、王利芳民间借贷纠纷一案中，王志彪的借款为400万元，但查封了王志彪在横山县正和煤业有限责任公司的股权，祁瑞恒超标的查封行为损害了案外人乔秀兰的合法权益，故请求停止对（2015）神民初字第02261-1号民事裁定的执行，解除对王志彪在横山县正和煤业有限责任公司持有的股权中属于案外人乔秀兰438万元投资款所占股权的查封措施。案外人乔秀兰向法院提交以下证据：1、收据6张。2、贷款条1张。被执行人王志彪、王利芳共称，横山县正和煤业有限责任公司工商注册资金3200万元，王志彪本人出资840万元，占26.25%股份，但实际投资3750万元，其中有乔秀兰的378万元股金，另外60万元需要双方核对。本院查明，2015年3月23日，本院作出（2015）神民初字第02261-1号民事裁定，对王志彪与王利芳持有的横山县正和煤业有限责任公司股权予以查封。2015年4月29日，本院作出（2015）神民初字第02261号民事调解，由被告王丽芳、王志彪于2015年5月29日前偿还原告祁瑞恒借款本金400万元并支付利息（利息从2012年12月11日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告薛亮、王波对上述借款本息承担连带责任。2017年2月9日，本院作出（2015）神执字第03338-5号执行裁定，一、冻结被执行人王志彪持有的横山县正和煤业有限责任公司的股权。二、冻结期限为三年。2017年11月10日，本院作出（2015）神执字第03338-5号执行裁定，一、冻结被执行人王志彪持有的横山县正和煤业有限责任公司的股权及收益。二、冻结期限为三年。本院与横山县正和煤业有限公司法定代表人王光田调查，王志彪在横山县正和煤业有限责任公司入股，占26.25%股份，实际入股股金是3750万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被执行人王志彪、王利芳对案外人乔秀兰主张其向被执行人王志彪在横山县正和煤业有限责任公司持有的股权中入股438万元的事实不予认可。在本案中，本院对案外人乔秀兰在被执行人王志彪在横山县正和煤业有限责任公司持有的股权中入股的金额无法确定，故案外人乔秀兰主张其向被执行人王志彪在横山县正和煤业有限责任公司持有的股权中入股438万元的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人乔秀兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 刚审判员 黄建权审判员 乔 俐二〇一七年十一月二十九日书记员 贺海军
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初1658号原告：安州区花荄镇帝豪金城业主委员会，住所绵阳市安州区花荄镇文胜路西段321号帝豪金城小区。负责人：吕兴国，主任。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。被告：绵阳市中恒瑞立房地产开发有限公司，住所绵阳市安州区花荄镇胜果社区,统一社会信用代码915107246991526641。法定代表人：黄泽文，执行董事。委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。原告安州区花荄镇帝豪金城业主委员会与被告绵阳市中恒瑞立房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安州区花荄镇帝豪金城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告取消对帝豪金城小区全体业主收取地上停车位租赁费及车位服务费；2、要求被告将已修建的帝豪金城小区外围停车场恢复原状。事实和理由：被告于2017年7月期间未经帝豪金城小区全体业主及业委会同意，擅自将帝豪金城小区外围属于全体业主的公用场地（包括公用道路等）全部用铁柱围起来，并设立了车辆出入卡口系统。2017年8月8日晚被告参加帝豪金城小区全体业主大会，协商地上停车收费事宜，被告坚决主张地上停车场是被告的，引起了小区业主的强烈反对，停车场收费事宜协商无果。2017年8月14日被告在帝豪金城小区的前后大门张贴出了向绵阳市安州区城市管理局的申请书及停车收费公告，主张帝豪金城小区7881.07平方米的退让面积使用权属于被告，计划于2017年9月1日开始向全体业主收取地上停车位（共计174个）租赁费100元/月/辆，地面停车位物业服务费50元/月/辆，地下停车位共（254个）租赁费200元/月/辆，地下停车位物业费20元/月/辆。根据《中华人民共和国城市规划法》、《四川省实施办法》、《绵阳市城市规划管理规定》，建筑退让城市生活性道路的空间，规划上要求与城市人行道统一设计，保证建筑物之间有充分的间距以便行人、采光、安全通道等基本设施，并能改善或美化环境，但其土地使用权归属业主所有，并由所属业主负责建设和维护。因此被告的主张不符合法律相关规定。根据《物权法》第74条第3款规定“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”，《物业管理条例》第66条“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（1）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建设和共有设施用途的；（2）擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；（3）擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的”之规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告绵阳市中恒瑞立房地产开发有限公司辩称，1、帝豪金城小区174个地上停车位归被告所有。首先，物权法第七十四条第二款规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定”，最高人民法院采纳的也是约定归属说的观点。本案中双方在商品房买卖合同中约定，根据规划建设的地面停车位（库）和地下停车位（库）均归出卖人所有，出卖人可通过出售、出租等方式提供给业主使用。其次，根据物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，原告提出“被告未取得地上车位的产权证，就没有所有权”是对法律错误的理解。再次，根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位”，物权法第七十四条第三款规定“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”，而本案中的车位不是占用业主共有的道路或其他场所增设的车位，故不属于原告所有。最后，业主分摊的共同共有土地使用权面积是15757.89平方米，业主未分摊174个地上停车位的土地使用权面积，174个地上停车位不属于原告所有。2、被告收取停车租赁费和车位服务费是合法的。首先，被告是174个地上车位的所有权人，其对车位享有占有、使用、收益、处分的权利，双方的商品房买卖合同对此也有约定。其次，根据商品房买卖合同第二十三条第二款的约定，地上停车管理费50元/月，地下停车费管理费20元/月，被告通过安装智能停车系统，只对停在174个地上车位的车辆收费。再次，四川荣晟物业有限公司与原告签订的服务合同与本案无关，被告未与四川荣晟物业有限公司签订服务合同，地上停车场不属于四川荣晟物业有限公司管理的范围。3、地上停车场经行政主管部门批准设置，未妨碍原告的通行、停车、生活等。为保证城市人行道路的通畅，经城市管理局同意地上停车场的护桩安装在城市人行道路外侧即城市道路旁，护桩设置规范合理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，帝豪金城小区174个地上停车位属于被告所有，其余公共区域属于业主共有。被告对帝豪金城小区外围停车场围栏设卡，已经城管部门批准实施，本案不属于民事案件的处理范畴。对于如何收取地上停车位租赁费及车位服务费应根据相关法律规定由各方商定，被告目前也尚未收取费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安州区花荄镇帝豪金城业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李锐锋二〇一七年十一月十日书记员  唐 静
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2950号之二申请执行人：贾立河,男,1967年3月12日出生,汉族，住安徽省定远县。申请执行人：张兴雷,男,1963年8月14日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人：定远县绿森苑农林开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇北京路与上海路交汇处，统一社会信用代码913411250875969503。法定代表人：何春，该公司负责人。本院在执行贾立河、张兴雷与被执行人定远县绿森苑农林开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行查明定远县绿森苑农林开发有限公司无财产可供执行。另查明何春系被执行人定远县绿森苑农林开发有限公司的法人，在成立定远县绿森苑农林开发有限公司时注册出资资金未到位，其应对公司债务在其未足额出资范围内承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加何春为本案被执行人；二、何春应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人贾立河、张兴雷履行裁判文书确定的义务。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。审判长  宋广胜审判员  许 峰审判员  刘 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  陈烨海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋04民终2098号上诉人（原审原告）：李某1，男，1963年4月15日出生，汉族，长子县人，住长治市。委托诉讼代理人：李某2，女，1964年11月21日出生，汉族，襄垣县人，住址同上，系李某1妻子。上诉人（原审被告）：张某1，男，1960年4月20日出生，汉族，屯留县人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：戴某、李某3，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1953年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1964年10月4日出生，汉族，屯留县人，无业。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1954年12月3日出生，汉族，屯留县人，住长治市。被上诉人（原审被告）：张某5，男，1958年3月21日出生，汉族，屯留县人，住广东省东莞市。上诉人李某1、上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016）晋0402民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李某1向一审法院起诉请求1、依法判令被告停止侵权行为，立即搬出原告房屋并赔偿损失；2、依法确认房屋买卖协议合法有效。一审法院判决张某1返还李某1购房款80万元。审理中，张某1一方称其并未收到该房款，李某1称应判决被上诉人五兄弟共同返还该房款，因此，诉争房款到底交给何人，应由何人返还该房款等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1482号民事判决。二、发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人李某1及上诉人张某1各自预交的二审案件受理费100元均予以退回。审判长魏晓莉审判员闫明先审判员张建兵二0一七年十一月三日书记员魏少峰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3959号原告：邹泽维，男，汉族，住湖南省长沙市开福区青竹湖植基村。委托诉讼代理人：杨灿，女，汉族，住湖南省长沙市开福区青竹湖植基村。系原告之妻。被告：崔辉，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区五一西路.原告邹泽维诉被告崔辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹泽维委托诉讼代理人杨灿到庭参加了诉讼，被告崔辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告邹泽维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元及利息8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下并约定3个月后一次性还清欠款，利息按照月息2分支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。被告崔辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本院审理查明：2016年10月19日，被告崔辉因业务扩展需要向原告借款50000元，原告邹泽维（甲方）、被告崔辉（乙方）、案外人杨益明（丙方）签订了一份《借款合同》，该合同约定：乙方向甲方借款50000元；利息为月利率贰分；乙方应当于每月10日前支付当月利息；乙方如连续两期未按约支付甲方利息，甲方有权提前收回借款，解除本合同，乙方需向甲方一次性归还所欠借款本金及利息；如因乙方原因，导致甲方借款本息不能按期收回，乙方应承担由此产生的诉讼费等费用；丙方自愿为乙方的上述借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为自主债务履行期限届满之日起或甲方宣布解除本合同之日起两年；如发生争议，双方均有权向长沙市开福区人民法院起诉。双方并未约定借款期限。上述借款合同签订后，原告以现金的形式向被告交付了该借款。借款后，被告仅向原告支付了五个月利息。另查明，在庭审中，被告明确表示对案外人杨益明（担保人）放弃主张担保责任，仅要求被告崔辉还款，本院遂不再追加杨益明为本案被告。以上事实有《借款合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹泽维因资金需要向原告借款50000元，原告以现金的形式向被告交付了借款，双方并未约定借款期限，故原告有权要求被告返还借款50000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告借款后，仅向原告支付了五个月利息，即支付至2017年3月18日止。2017年3月19日至2017年7月20日（原告起诉之日），共计产生利息4033元，故被告应向原告支付利息4033元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告崔辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证、不举证的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告崔辉于本判决生效之日起十日内向原告邹泽维归还借款本金50000元及利息4033元；二、驳回原告邹泽维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告崔辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许洪源人民陪审员  柳 良人民陪审员  刘丽清二〇一七年十一月二十日代理书记员  龙泽兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1448号原告郑仁义,男,汉族,1975年3月27日出生，住四川省岳池县。原告黄蓉，女，汉族,1974年8月25日出生，住四川省岳池县。上述二原告委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。被告宜昌华祥商业管理公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。法定代表人王文忠，该公司董事长。被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。法定代表人王东伟，该公司董事长。上述二被告委托代理人郭继红，该公司员工。本院在审理原告郑仁义、黄蓉诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑仁义、黄蓉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仁义、黄蓉的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑仁义、黄蓉撤回起诉。案件受理费653元（原告已预交），减半收取326.5，由原告郑仁义、黄蓉负担。审判员  丁戎二〇一七年十一月二十日书记员  肖伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初10946号原告奚新庆，男，1983年9月20日出生，住山西省运城市。身份证号×××被告姜雪君，女，1972年10月18日出生，住浙江省衢州市。身份证号×××。原告奚新庆与被告姜雪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚新庆到庭参加了诉讼，被告姜雪君经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告奚新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年10月19日，奚新庆与姜雪君通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）奚新庆乙方（以下简称“借款人”）姜雪君丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借货宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是具有经营贷款业务资质的第三方机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额2000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年10月19日至2016年11月20日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为符合条件的借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“请您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，奚新庆通过第三方支付机构给付姜雪君借款本金2000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜雪君于本判决生效后七日内偿还奚新庆借款本金二千元；二、姜雪君于本判决生效后七日内支付奚新庆自二零一六年十月二十日起至二零一六年十一月二十一日止的借款期限和宽限期利息，以二千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、姜雪君于本判决生效后七日内支付奚新庆自二零一六年十一月二十二日起至实际清偿借款之日止的罚息，以二千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由姜雪君负担（于本判决生效后七日内给付奚新庆二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姜雪君负担（于本判决生效后七日内给付奚新庆，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1309号原告：刘胜华，男，1963年11月25日出生，汉族，居民。被告：陈文学，男，1962年11月10日出生，汉族，居民。原告刘胜华与被告陈文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告刘胜华到庭参加诉讼，被告陈文学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息32400元（利息按月利率1.5%自2010年4月11日计算至起诉之日，起诉之日至实际支付之日按实计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年4月11日向他借款30000元，约定按月利一分五计算利息，年底清息，被告向他出具了借条，他将30000元出借给被告以后，被告至今未偿还借款本金及利息，他多次向被告催要未果，故提起本诉。被告陈文学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要于2010年4月11日向原告借款现金30000元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，年底清息，借条未约定还款期限；原告当庭陈述双方口头约定借款期限为一年，但未提供证据予以佐证，被告向原告借款以后，先后向原告支付了15100元利息，因借款本金30000元及相应利息被告至今未向原告支付，原告因此诉至本院。另外，庭审中原告将利息变更为按月利率1.5%从2010年4月11日计算至2017年11月11日，共计40950元。本院认为，被告向原告借款且出具借条，原告也已完成出借义务，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款本息，借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；双方对借款约定的利息不违反法律规定，本院予以采纳，原告当庭陈述被告先后向其偿还借款利息15100元，系对自身不利事实的自认，且被告未提出抗辩，本院对原告的陈述予以采纳，并依法在被告应向原告偿还的利息当中予以扣减；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈文学在本判决生效后五日内偿还原告刘胜华借款本金30000元及利息25850元（利息按月利率1.5%从2010年4月11日计算至2017年11月11日，扣除已支付的利息15100元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告刘胜华负担164元，由被告陈文学负担1196元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周 迅审 判 员  殷 郑人民陪审员  李惠华二〇一七年十一月十五日书 记 员  任述强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16058号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。身份证号：×××原告周刚与被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月5日周刚与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月5日至2016年5月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党琨于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；二、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一六年五月六日借款次日起至二○一六年五月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初11797号原告张军锋，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人何伟、邢现娟（实习），河南威鼎律师事务所律师。被告李国亮，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告河南煌泰广告有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏伟街南5幢1层105号。法定代表人李国亮。原告张军锋与被告李国亮、河南煌泰广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军锋及其委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告李国亮、河南煌泰广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告给被告提供角铁、方管等货物，2016年7月份给被告提供了四次货物，都没有支付货款，原告给被告出具有供货单，有被告签的未付货款的字据。后经原告多次催要，被告一直推脱，至今仍未支付原告货款。综上所述，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款11008元。被告李国亮、河南煌泰广告有限公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、贝铭钢材销货清单四张，证明被告欠原告货款共计11008元；证据2、河南煌泰广告有限公司企业信息单一份，证明被告李国亮即被告河南煌泰广告有限公司的法定代表人。被告李国亮、河南煌泰广告有限公司未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李国亮、河南煌泰广告有限公司未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年7月3日，被告李国亮向原告张军锋出具贝铭钢材购货单，载明：客户名称：煌泰广告，未付柒仟柒佰玖拾元整。落款处有李国亮所签河南煌泰。2016年7月21日,被告李国亮向原告出具贝铭钢材购货单，载明：客户名称：煌泰广告，未付叁仟陆佰伍拾元整（3650元）。落款处有李国亮签字及其所签河南煌泰。2016年7月22日，被告李国亮向原告出具的贝铭钢材购货单载明：客户名称：煌泰广告，金额：600元。落款处有被告李国亮所签煌泰。2016年7月23日，被告李国亮向原告出具的贝铭钢材购货单载明：客户名称：煌泰广告，已付壹仟伍佰元整，未付为肆佰陆拾捌元整。落款处有被告李国亮所签河南煌泰。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张军锋请求被告李国亮、河南煌泰广告有限公司支付货款11008元，有原告提交的四份购货清单相印证，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告支付货款11008元，本院予以支持。被告李国亮为河南煌泰广告公司的法定代表人，其签字系履行职务行为，故对原告要求被告李国亮支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南煌泰广告有限公司支付原告张军锋货款11008元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张军锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告河南煌泰广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年十一月二十五日书 记 员  王慧萍
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初873号原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地铜陵市陵江大道南段5555号，统一社会信用代码51340700395103820U。法定代表人：邢胜吉，该协会会长。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：朱勇铨，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被告：张静，女，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被告：安徽高标装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场1号网点，统一社会信用代码91340700762762896W。法定代表人：朱勇铨，该公司董事长。原告铜陵市小微企业互助协会与被告朱勇铨、张静、安徽高标装饰有限责任公司（以下简称高标公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查四林到庭参加诉讼，被告朱勇铨、被告张静、被告高标公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市小微企业互助协会诉称，2016年5月，原告的会员被告高标公司的关联人被告朱勇铨和被告张静分别向铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商银行西郊支行）各贷款50万元，原告为其提供担保，三被告向原告提供反担保。贷款到期后，被告无钱归还，2017年9月29日被农商银行西郊支行分别扣划贷款本金557116.11元和557116.11元，扣除被告高标公司担保金200000元，三被告需连带偿还原告代偿款914232.22元及利息，原告多次催讨未果。请求法院判令三被告连带偿还原告代偿款914232.22元及利息（自2017年9月30日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；三被告承担原告为实现债权而支付的律师费36000元。被告朱勇铨、被告张静、被告高标公司均未提出书面答辩。经审理查明：2016年5月17日，原告向农商银行西郊支付出具一份互相基金担保贷款确认函，载明；原告同意朱勇铨、张静在贵行贷款人民币各50万元，授信期限2年，最长贷款期限1年，请贵行见此函办理放贷手续。2016年5月18日被告朱勇铨、被告张静分别与农商银行西郊支行签订一份金农易贷?福农卡个人额度借款（担保）合同，合同约定：农商银行西郊支行向朱勇铨提供贷款50万元，向张静提供贷款50万元；借款额度有效期自2016年5月18日至2018年5月18日；借款利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次中国人民银行规定的基准利率上浮65%，按年息计算。2016年5月17日，被告高标公司与原告签订一份反担保协议，约定被告高标公司为被告朱勇铨、被告张静在农商银行西郊支行贷款各50万元本息及律师费等,向原告提供连带责任的反担保。同时，被告朱勇铨、被告张静向原告出具连带责任保证担保承诺书载明：若借款人不能偿还借款本息，原告代偿后，朱勇铨、张静将承担以下责任：1、以个人及家庭财产偿还原告支付的全部代偿款；2、原告有权向承诺人主张代偿款项本金、利息以及由此产生的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，农商银行西郊支行依约向被告朱勇铨、被告张静发放了贷款。被告高标公司向原告交纳了保证金20万元。借款到期后，朱勇铨、张静未能按合同约定偿还借款本息。2017年9月26日，农商银行西郊支行向原告发出代偿通知，要求原告为被告朱勇铨、张静代偿借款本息合计人民币1114232.22元。2017年9月29日，原告向农商银行西郊支行支付代偿款1114232.22元，扣除被告高标公司交纳的保证金20万元，被告朱勇铨、被告张静尚欠原告代偿款914232.22元，后原告多次催讨未果。另查明原告为实现其债权支付律师代理费36000元。上述事实，有原告陈述、借款合同、担保贷款确认函、反担保协议、连带责任承诺书、借据、转账凭证、代偿通知、代偿凭证、律师代理合同及代理费发票等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。本院认为：被告朱勇铨、被告张静与农商银行西郊支行签订的借款合同，原告向农商银行西郊支行出具的担保贷款确认函，被告高标公司与原告签订的反担保协议以及被告朱勇铨、被告张静向原告出具的连带责任保证担保承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，农商银行西郊支行依约向朱勇铨、张静发放了贷款。贷款到期后，朱勇铨、张静未能依约偿还借款本息。原告以担保人名义为朱勇铨、张静代偿了借款本息，因被朱勇铨、张静系互为连带责任保证人，应按其约定承担连带责任；被告高标公司为上述借款本息及律师费向原告提供了反担保，应按其约定承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇铨、被告张静于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市小微企业互助协会代偿款914232.22万元及利息（利息自2017年9月30日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）和律师代理费36000元。二、被告安徽高标装饰有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13302元，减半收取6651元，由被告朱勇铨、被告张静、被告安徽高标装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  汤宏平二〇一七年十一月三十日书记员（代）  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）安民初字第3295号原告：张志兴，男，1968年8月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省册亨县，委托诉讼代理人：黄锦忠，册亨县法律援助中心法律服务工作者，代理权限：一般代理。被告：张坤学，男，1973年7月3日生，汉族，初中文化，职业，住贵州省安龙县，被告：吴应美，女，1972年1月14日生，汉族，初中文化，职业，住贵州省安龙县，原告张志兴诉被告张坤学、吴应美追偿权纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志兴及其委托诉讼代理人黄锦忠到庭参加诉讼，被告张坤学、吴应美经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告张志兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款25600元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚，2015年12月5日被告张坤学因发生交通事故急需用钱，请原告帮忙借钱，原告带张坤学找到丫他镇八窝村兴安组贺某借款，贺某同意借款，但要求原告作为担保，当时约定借款期限为四个月，月息4%，到期后张坤学未还款。2016年5月24日，原告到安龙县笃山镇万家店村龙老组找到张坤学还钱，张坤学及其妻子吴应美说家里没有钱，让原告先替他们还，并出具25000元借条给原告，承诺2016年农历腊月20日前还清。2016年7月7日，原告向信用借款为被告偿还了借款本金及利息共计25600元（有贺某出具的收条为据）。然而，二被告承诺期限到后以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告张志兴为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及基本身份信息；2、借条、收条原件各1张，拟证明二被告出具借条给原告，由原告代二被告贺某偿还借款的事实，以及原告于2016年7月7日代二被告贺某偿还借款25600元的事实；3、证贺某的证言：2015年12月5日，张志兴带张坤学到我处向我借款20000元，月利率4%，张志兴是担保人，后来张坤学不还钱，我就找到张志兴，要求张志兴还钱，后来张志兴还了我25600元，其中5600元是七个月的利息，我写了收条给张志兴。被告张坤学、吴应美经公告传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提供证据和书面答辩。经本院审查，对原告提交身份证、借条、收条及证贺某的证言客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告张坤学是远房的家族，2015年12月5日被告张坤学因发生交通事故急需用钱，请原告帮忙借钱，原告遂带张坤学到册亨县丫他镇八窝村××组向贺某借款，双方经协商，由原告作担保，被告张坤学向贺某借款20000元，月利率为4%，借款期限四个月，到期后张坤学未向贺某偿还借款本息贺某遂要求原告偿还，2016年5月24日，原告到安龙县笃山镇万家店村龙老组找到张坤学，张坤学及其妻被告吴应美称无力还款，经协商，由原告先替二被告向贺某还款，再由二被告向原告清偿，二被告出具了借条给原告，借条内容为：“借条，今借到张志兴人民币贰万伍仟元（25000.00元）整。还款时间：2016年腊月20日到期。今借人张坤学、吴应美。在场人：张志文、张坤益，2016年5月24日”。原告收到二被告的借条后，于2016年7月7日代二被告向贺某偿还了借款本金20000元及7个月的利息5600元，共计25600元。后因张坤学、吴应美未按时（即于2016年农历腊月20日）向原告还款，原告因向二被告索要无果，遂向本院提起诉讼。同时查明，原告庭审中表示：“自己代二被告向贺某偿还的7个月利息，现只要求二被告按月利率3%计算，即由二被告向自己偿还借款本金20000元，利息4200元。”上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、收条及证人贺某的证言在卷佐证，可以认定。本案争议的焦点是：1、本案案由的确定；2、被告张坤学、吴应美是否应向原告履行清偿责任。本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院提起了本案诉讼，庭审中经向原告释明，原告同意将本案案由确定为追偿权纠纷，故本案的案由应确定为追偿权纠纷。原告张志兴作为担保人，代被告张坤学、吴应美向他人偿还借款本金20000元和利息5600元的事实，有原告的陈述、证人贺某的证言，张坤学、吴应美出具给原告的借条，贺某出具给原告的收条为证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现原告对已代二被告向他人偿还的利息请求按月利率3%计算，符合上述规定，即利息为4200元（20000元×3%×7个月）。原告张志兴根据被告张坤学、吴应美向他人借款时的约定，代二被告履行了清偿责任，现其请求被告张坤学、吴应美偿还现金24200元符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：由被告张坤学、吴应美于本判决生效后10日内向原告张志兴偿还现金24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张坤学、吴应美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周明权审 判 员  韩 睿人民陪审员  冷 萍二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗启君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15800号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告叶云，男，1979年11月09日出生，住安徽省宣城市。身份证号：×××原告尹力与被告叶云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告叶云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月28日尹力与叶云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限4天，自2016年8月28日至2016年9月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶云于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金一千元；二、叶云于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十九日借款次日起至二○一六年九月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶云于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千元为本金，自二○一六年九月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶云负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶云负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初2977号原告：吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**号。业主：尹美生，男，1980年7月7日出生，汉族。被告：喻军根，男，经营峡江县巴邱镇邮源酒家，住峡江县，。原告吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂与被告喻军根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂于2017年11月16日向本院提出撤回对喻军根的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂撤回对喻军根的撤诉。案件受理费675元，减半收取，计人民币338元，由原告吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂负担。审判员  王元恭二〇一七年十一月十六日书记员  胡 琳
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初1157号原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。法定代表人：周华军，总经理。委托诉讼代理人：曾泽林,男，汉族，1986年4月生，江西省万安县人，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李清泉,男，汉族，1993年8月生，江西省万安县人，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。被告：黄绪真,男，汉族，1968年11月生，住江西省万安县开发区，原告江西省华军物业服务有限公司（以下简称华军物业）诉被告黄绪真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾泽林、李清泉到庭参加诉讼，被告黄绪真经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华军物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告2015年1月至2016年4月的物业管理费用663元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原被告双方签订了《物业管理服务协议》确定了双方的权利义务，被告的物业管理费用每年536元，被告只交付了2014年12月之前的物业管理费，拖欠2015年1月至2016年4月的物业管理费共计663元。被告久拖物业费不交严重影响原告的正常物业管理活动和正常运转，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄绪真未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄绪真居住于万安县开发区新景城市××单元××室。2014年1月28日，万安县华军物业服务有限公司与黄绪真签订了物业管理服务协议。协议约定了物业管理有效期，双方的权利义务，物业管理服务内容及质量，物业管理服务费用等事项。依协议约定，收费标准按0.35元／月／平方米，被告黄绪真每年应缴纳物业管理服务费536元，在每年元月十日之前一次性付清全年费用。被告黄绪真自2015年1月1日起未再缴纳物业费，截止2016年4月30日被告黄绪真共拖欠原告江西省华军物业服务有限公司物业管理服务费663元（0.35元／月／平方米﹡127.61平方米﹡16月）。另查明，万安县华军物业服务有限公司于2015年3月30日在万安县工商行政管理局办理了名称变更登记，变更后名称为原告江西省华军物业服务有限公司。本院认为：原告江西省华军物业服务有限公司与被告黄绪真签订的《万安县新景城市花园物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，被告应当按照合同约定支付原告物业管理服务费用，故原告江西省华军物业服务有限公司要求被告黄绪真支付拖欠的物业费663元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：被告黄绪真支付原告江西省华军物业服务有限公司2015年1月1日至2016年4月30日的物业管理服务费663元。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄绪真负担。以上款项，限被告黄绪真于本判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一七年十一月二十日书记员  曾庆连
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16161号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。身份证号：×××原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月9日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限213天，自2015年9月9日至2016年4月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金五千元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以五千元为本金，自二○一五年九月十日借款次日起至二○一六年四月十日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3556号原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓波，内蒙古慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司。法定代表人：杨振华，该公司经理。被告：杨振华，现住呼和浩特市。被告：内蒙古润青农牧业有限公司。负责人：卞美先，该公司经理。被告：丁姝玲，现住呼和浩特市。原告创金天地投资有限公司与被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司、杨振华、内蒙古润青农牧业有限公司、丁姝玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2360元，由原告创金天地投资有限公司承担。审判员段剑平二〇一七年十一月八日书记员高萨其拉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2040号原告：李某1，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所实习律师。原告：李某2，女，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某3，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某4，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李某1、李某2诉被告李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年3月15日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张永胜、贾仿刚到庭参加诉讼，原告李某2、被告李某3、李某4经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告父母李广珠、高秀云的遗产由原、被告共同继承；二被告共同向原告返还原告应继承的遗产173055元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，其父母去世后留有房屋55.75平方米、承包地7.18亩以及地上附属物。现上述遗产均被政府征收，补偿款均被二被告领取。补偿款为524968元、房屋167250元（每平方按3000元计算），合计692218元。依照法律规定儿子和女儿享有同等的继承权，父母在世时一直由原告照顾和治疗疾病，原告可以多分遗产，而原告仅要求平均分割。现因遗产继承发生纠纷，原、被告协商未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告李某3、李某4未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：原、被告身份信息，李广珠夫妇死亡证明，子女关系证明，十河镇孙瓦村民委员会李广珠家庭征收财产证明，谯城区十河镇征收补偿材料，上述证据本院予以确认并在卷佐证；十河镇孙瓦村民委员会每人土地亩数证明因与2016年7月25日亳州市古井大道项目征迁补偿到户结算卡及2016年7月27日亳州市合欢路项目征迁补偿到户结算卡中的土地数量存在不一致的情况，故本院对该证明的有关土地数量的证据效力不予认定。二、被告李某3、李某4未提供证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，其母亲高秀英于2012年农历2月7日去世，父亲李广珠于2015年3月2日去世。李广珠和高秀云生前住房为55.75平方米。后土地和房屋被征收，临时安置补助费为3345元，搬迁补助费为1000元，搬迁奖励为1000元，装修、附属物补偿款为1770.6元，合计7115.6元。2016年7月27日树木补偿款为44682元，2016年8月1日树木补偿款为20550元，2017年7月27日树木补偿款为13908元，2017年7月25日井和树木补偿款为138589元，合计217729元。原告李某1在起诉后追加其妹妹李某2为原告参加诉讼。本院认为,继承从被继承人死亡时开始。继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案中，原告在起诉后追加其妹妹李某2为原告参加诉讼，李某2未明确表示放弃继承，本院以原告申请依法进行追加原告。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等,继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可见家庭承包土地承包合同的发包主体为集体经济组织，享有承包经营权的主体为农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，家庭成员死亡，并未导致农户的消亡，其他家庭成员可以按照承包合同约定继续耕种。在该户所有成员均已去世的情况下，在该户名下的土地，应有发包方作出处理。本案中，李广珠夫妇虽已在承包土地被征收前已相继去世，但其所在的集体经济组织并未收回，该土地被征收的经济收益应归其家庭成员共同共有，故原、被告均享有该征地的相关收益，现原告李某1要求分得其中的四分之一，符合共同共有的法律规定。另外，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李某1所提供证据不足以证明被征收的土地亩数及土地补偿款被二被告领取的事实，故本院对于原告李某1要求的土地补偿款不予支持。还原的房屋因目前未实际还原，无法分割，原告也未申请对涉案还原房屋进行价格评估，故本院对于该还原房款的继承诉求不予支持。综上，本院依法查明的临时安置补助费、搬迁补助费、搬迁奖励、装修、附属物补偿款共7115.6元，井和树木补偿款共217729元，合计224844.6元。每人四分之一应为56211.15元，故被告李某3、李某4应向原告李某1支付56211.15元，向原告李某2支付56211.15元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条规定，判决如下：一、李某4继李某3继海于本判决生效之日起五日内向李某1先英支付56211.15元。二、李某4继李某3继海于本判决生效之日起五日内向李某2先勤支付56211.15元。三、驳回李某1先李某2先勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，由李某1先英负担1221元，李某2先勤1221元，李某4继李某3继海负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  李从光二〇一七年十一月十日书 记 员  蒋祥东
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7034号原告：杨扬，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告：徐国洪，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨扬与被告徐国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判。本案于2017年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨扬的委托诉讼代理人吴万寿到庭参加了诉讼，被告徐国洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款70000元，并由被告承担从原告起诉之日起至偿还之日止按年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐国洪因欠缺资金于2009年2月5日向原告借款70000元。于同日原告向被告交付现金70000元后被告向原告出具借条一份，该借款被告至今未予偿还原告。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告徐国洪未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年2月5日被告徐国洪向原告借款现金70000元，借条所有内容为被告徐国洪所写，借条载明：“今借到杨杨现金70000元，大写伍万伍仟元正”，借条上有被告徐国洪签名及日期2008年2月5日字样。借条中原告的名字为杨杨与身份证不一致，经原告代理人确认杨杨与杨扬为同一人，借款为现金，且双方未约定还款期限及利息。上述事实，有原告的借条原件一份在案佐证，经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告徐国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供借条中出借人为杨杨，经审理确认杨杨系原告杨扬是读音相同，应为同一人。借条的其他内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，因此，原告杨扬与被告徐国洪之间的借贷关系成立。关于原告杨扬主张被告徐国洪立即偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，在借条中未确定利息，原告主张自起诉之日（2017年10月16日）起以借款本金70000元为基数按年利率6%计算至款项还清之日至的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国洪于本判决生效后立即向原告杨扬偿还借款本金70000元，并从2017年10月16日起以未偿还金额为基数按照年利率6%计算利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告徐国洪负担。被告徐国洪负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小彬二〇一七年十一月二十七日书记员  黄爱华
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初2965号原告：包娟娟，女，出生于1987年11月12日，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王帅，男，出生于1994年10月18日，无业。公民身份号码×××。原告包娟娟诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，本院于2017年10月31日裁定转为普通程序。现因原告包娟娟自接到交纳诉讼费用通知书之日起七日内无正当理由未补交案件受理费，本院按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费78元(原告已预交39元)，减半收取计39元，由原告包娟娟负担。审判长  靳文利审判员  白 洁审判员  李丽琴二〇一七年十一月十一日书记员  李永贵
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初1024号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人孙桂琴，女，汉族，1960年4月5日出生，因本案于2017年9月21日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人孙桂琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机���指控，2017年9月20日15时许，被告人孙桂琴在南京市秦淮区中山东路西安门地铁站三号口附近，窃得被害人许某停放在此的价值人民币2610元的爱玛牌TDR398Z型电动自行车一辆，后将该车停放至南京市秦淮区普华巷11号105室其住处门前车棚内。当日20时许，被告人孙桂琴被公安机关抓获归案。案发后，上述被盗车辆已由公安机关依法追缴并发还给被害人许某。公诉机关认为，被告人孙桂琴具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人孙桂琴拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人孙桂琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为��公诉机关指控被告人孙桂琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人孙桂琴的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙桂琴犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一七年十一月二十四日见习书记员  徐蝶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8566号原告：汪盛，男，1970年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：黎志，男，1990年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告汪盛与被告黎志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员陈庆忠担任审判长、与人民陪审员袁巧云、唐金玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪盛到庭参加诉讼。被告黎志下落不明，本院于2017年8月25日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汪盛向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金45000元，并支付从2016年5月9日至2017年5月8日利息10800元。事实及理由：2015年11月25日、26日，被告从原告处借款90000元，其中60000元分两次转账至被告账户上，另外30000元支付到被告指定的窦智旭账户上，之后，被告归还了部分借款，剩余45000元重新书写了欠条及还款日期，现还款日期已过，被告一直未归还借款，故起诉至法院要求判如所请。被告黎志未答辩。原告汪盛为证明其与被告黎志建立了欠条，转款凭证等证据，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：原告与被告系朋友关系，2015年11月25日，原告分别向被告账户转账60000元，次日，原告向案外人窦智旭账户转账30000元。2016年5月8日，被告黎志向原告出具欠条两份，主要载明，黎志于2016年5月8日向汪盛借款45000元，定于2016年8月8日归还15000元，11月8日归还30000元，利息每月2分，如果超出上述日期偿还，违约金为每日万分之十执行，双方5月8日前的合同全部无效（作废）。被告黎志经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，通过原告提供的欠条及转款凭证，可以认定双方建立了民间借贷的合同关系，并且原告已向被告支付了借款，履行了合同义务。被告应当按照约定按时归还款项，现其并未按照约定按时归还款项，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告黎志偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张，从2016年5月9日开始，按照月息两分的标准计算至2017年5月8日的利息10800元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎志于本判决发生法律效力后立即返还原告汪盛借款本金45000元、利息10800元，合计55800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（原告已预交），由被告黎志负担，限被告黎志于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈庆忠人民陪审员  袁巧云人民陪审员  唐金玉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 玲
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初4206号原告：于立，女，1976年4月28日出生，住凤城市。被告：张凤海，男，住凤城市。被告：佟丽，女，住凤城市。本院在审理原告于立诉被告张凤海、佟丽民间借贷纠纷一案中，原告于立于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张凤海、佟丽的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于立撤回对被告张凤海、佟丽的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告于立承担。审判员  周冰二〇一七年十一月二十七日书记员  白璐
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更42号罪犯徐雪昆，男，1979年9月5日出生,汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）邢刑初字第98号刑事判决，以被告人徐雪昆犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金18万元。被告人徐雪昆不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）冀刑四终字第11号刑事判决，维持原判对徐雪昆的定罪量刑部分。2009年4月22日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年5月7日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第919号刑事裁定，对罪犯徐雪昆减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利3年，罚金18万元不变。2015年2月2日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第732号刑事裁定，对罪犯徐雪昆减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利三年，罚金18万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯徐雪昆在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐雪昆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱积1次，考核表扬7次的奖励。本院认为，罪犯徐雪昆入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯徐雪昆减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利三年，罚金18万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初18141号原告：陈某，男，1982年6月24日出生，北京卡旺科技研发中心总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被告：石某，男，1991年9月1日出生，现羁押于黑龙江省讷河监狱，户籍地黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：石少华（石某之父），男，1970年3月29日出生，无业，住北京市朝阳区。原告陈某与被告石某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某及其委托诉讼代理人王铭，石某及其委托诉讼代理人石少华参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：石某支付残疾赔偿金422872元、误工费90000元、被扶养人生活费126488元、鉴定费3150元。事实和理由：2015年3月29日，石某在我居住的房屋内持刀将我右眼、颈部、右手扎伤，抢走我现金及手机。2015年12月4日，石某被判处有期徒刑12年。石某辩称，我已经对陈某造成了伤害，同意赔偿，但需要服刑多年，家里经济情况不好。我对陈某也表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：石某于2015年3月29日，持刀将陈某右眼、颈部、右臂等处扎伤。本院于2015年12月作出（2015）朝刑初字第2819号刑事判决书，判决石某犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金2.4万元等。2015年11月26日，石某赔偿陈某部分医疗费、住宿费、护理费、精神损失费、交通费、伙食补助费、营养费10万元，其他费用另行单独提起民事诉讼。陈某的伤情于2016年10月18日经鉴定，构成七级伤残，误工期120日。陈某支出鉴定费3150元。陈某主张成立有一人公司，因事故误工6个月，月收入1.5万元。为此，陈某提交了误工证明、营业执照予以佐证。石某不予认可，称系陈某自己的公司。陈某主张父（陈某，1954年4月22日出生）母（唐某，1957年12月22日出生）已无劳动能力及经济收入，需要其及陈某1扶养。为此，陈某提交了证明两份予以佐证。石某认可证据的真实性。本院认为，侵害他人生命权、健康权、身体权权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，石某的行为侵害了陈某的健康权、身体权，导致陈某七级伤残的后果，应当依法对陈某承担相关责任。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈某主张的数额422872元，不高于法律规定，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。鉴于陈某与出具误工证明单位的情况，陈某未提交之前实际收入的其他证据，本院依据鉴定意见确定的误工期，酌情确定误工费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本院根据陈某丧失劳动能力程度、上一年度农村居民人均年生活消费支出、扶养人情况依法确定被扶养人生活费数额，并一并计入残疾赔偿金内。陈某因伤残鉴定支出鉴定费3150元，石某应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、石某于本判决生效后十五日内赔偿陈某残疾赔偿金五十四万三千零三十五元六角、误工费四万元、鉴定费三千一百五十元；二、驳回石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，由陈某负担263元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由石某负担9962元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林人民陪审员  杜月霞人民陪审员  李秀军二〇一七年十一月二日书 记 员  裴 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8759号申请人：刘敬东，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人：蔡建国，男，1964年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27470号判决，在执行刘敬东与蔡建国民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡建国发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡建国钱款人民币621,934元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年十一月三十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢5965号申请执行人陈秀娟：被执行人邱如绿、叶仁旺：申请执行人陈秀娟与被执行人邱如绿、叶仁旺民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01089号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5965号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢5965号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6456号原告：吴彩云，女，1986年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。原告吴彩云与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初392号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人王水源，男，1990年2月7日出生，汉族，大专文化，务农，住漳浦县。因涉嫌挪用资金于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。被告人王水源被控挪用资金一案，平和县人民检察院于2017年11月22日以平检公刑诉〔2017〕375号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人王水源到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月，被告人王水源受聘担任平和县林某2农产品有限公司（法定代表人林某1，以下简称“林某2公司”）业务员，被派驻青岛市负责蜜柚销售及货款收取工作。2016年11月至2017年1月间，王水源利用职务上的便利，先后多次挪用公司货款用于偿还个人债务及借给他人。2017年2月5日，王水源与林某2公司结算后共计挪用林某2公司货款人民���125000元。2017年5月10日，林某1向公安机关报案。另查明，2017年6月5日被山东省即墨市公安局抓获，同日羁押于即墨市看守所，2017年6月13日即墨市公安局将王水源移交平和县公安局。2017年6月28日、10月10日，王水源分两次归还所挪用的货款，林某2公司的法定代表人对王水源表示谅解。上述事实，被告人王水源在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，抓获经过、羁押证明，营业执照复印件，过磅单及清单、青岛市场总清单、日记账，林某1中国农业银行银行账户交易明细、王水源提供的转账记录、周某提供的存款明细账卷，收条、谅解书，被害人林某1的陈述，证人朱某、周某、陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王水源作为平和县林某2农产品有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。王水源归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；归还所挪用资金，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，王水源归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。王水源必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：被告人王水源犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑十个月(缓刑考验期间从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖贤平二〇一七年十一月三十日书记员  张夏榕附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，��用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第���十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，��照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1060号原告：傅永刚委托代理人：陈晓红，女，1965年1月18日出生，满族，个体，住址同上（与原告系夫妻关系）。被告：代忠被告：凤城市晟达矿业有限公司，住所地：凤城市沙里寨镇李家村。法定代表人：代忠。原告傅永刚诉被告代忠、凤城市晟达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅永刚委托代理人陈晓红到庭参加了诉讼，被告代忠、凤城市晟达矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月24日，被告代忠向原告借款120万元，合同约定于2014年6月23日还款。在原告多次催要下，2015年11月还本金20万元。自2016年6月24日起被告开始拖欠利息。原告诉至法院请求法院判令：1、被告代忠立即偿还本金100万元及利息；2、被告凤城市晟达矿业有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告代忠未作答辩。被告凤城市晟达矿业有限公司未作答辩。经审理查明：2014年5月24日，被告代忠向原告傅永刚借款120万元用于生产经营，并出具借据一张。同日被告代忠、凤城市晟达矿业有限公司与原告傅永刚签订抵押担保合同。合同约定：借款期限为2014年5月24日起至2014年6月23止；借款用途为生产经营需要；借款利息为月利率2.5%。为确保贷款人的借款能如期偿还，被告凤城市晟达矿业有限公司为该笔借款提供担保。借款后，被告代忠利息给付至2016年6月23日。2017年3月28日原告傅永刚因被告未能偿还借款诉至法院。另经审理查明：被告代忠系被告凤城市晟达矿业有限公司法定代表人。本院所确认的上述事实，有借据、抵押担保合同、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告傅永刚与被告代忠之间的借据，系民间借贷而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效，故对于原告请求被告代忠偿还借款100万元本院予以支持。被告凤城市晟达矿业有限公司法定代表人代忠以担保人身份在抵押担保合同上签字，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故，被告凤城市晟达矿业有限公司有义务即对此笔借款承担连带责任，被告凤城市晟达矿业有限公司在承担保证责任后有权向被告代忠追偿，故对于原告请求被告凤城市晟达矿业有限公司承担连带保证责任本院予以支持。原告傅永刚主张月利息2.5%一节，不符合法律规定，故原告主张月利息2.5%本院不予支持。但原告主张从2016年6月24日起逾期利率可按月利率2%予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下：被告代忠于本判决生效后10日内偿还原告傅永刚借款100万元（利息按月利率2%计算，从2016年6月24日起至借款还清之日止）；二、被告凤城市晟达矿业有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向代忠追偿；三、驳回原告傅永刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费800元，由被告代忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭永娟代理审判员  于 薇人民陪审员  马恩辉二〇一七年十一月二日书 记 员  白 璐
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4393号原告：林国贵，男，1971年7月25日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：林玉平，系江西金蓉律师事务所律师。被告：陈芳剑，男，1970年2月20日生，汉族，江西省赣州市人。被告：陈彬，男，1975年7月28日生，汉族，江西省赣州市人。被告：谢功伟，男，1966年2月21日生，汉族，江西省赣州市人。原告林国贵与被告陈芳剑、陈彬、谢功伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林玉平到庭参加诉讼。被告陈芳剑、陈彬、谢功伟经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈芳剑偿还原告借款本金70万元，并自2014年10月15日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、三被告对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陈芳剑因资金周转需要向原告借款两笔，借款金额共计70万元，并立下两张借条为证，均约定月利率2%，到期一次性还本付息，被告陈彬、谢功伟作为连带保证人签字确认。但借款到期后，被告未依约履行还款义务。被告陈芳剑、陈彬、谢功伟均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借款合同、借条、承诺书、银行流水作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈芳剑因资金周转需要向原告借款，原告于2013年8月15日向被告陈芳剑转账支付了20万元借款本金，2013年12月8日，因被告未尝借款，被告陈芳剑、陈彬、谢功伟与原告签订借款合同及借条各一份，均约定被告陈芳剑向原告借款20万元，借款期限自2013年12月8日至2014年5月6日，并由被告谢功伟、陈彬在合同中的保证人一栏及借条中的连带责任人一栏签字确认。2014年8月26日，被告陈芳剑再次因资金周转需要向原告借款50万元，双方签订借款合同及借条各一份，均约定借款期限自2014年8月16日至2014年10月15日，并由被告陈彬在合同中的保证人一栏及借条中的连带责任人一栏签字确认。但借款到期后，被告未予偿还。2014年11月18日，被告陈彬向原告出具承诺书一份，承诺对被告陈芳剑的上述两笔借款本金共计70万元的借款承担偿还责任，自2014年11月起每月26日偿还原告最低金额1万元至1.5万元，并在2年内清偿两笔借款的本金共计70万元，借款所产生的利息则由被告陈彬与原告协商并结清。但被告陈彬未偿本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系及保证担保合法有效，原告向被告陈芳剑实际支付了借款，被告陈芳剑应予偿还，被告陈彬、谢功伟应在保证期限内承担保证责任。关于借期内利息支付问题，原告陈述两笔借款均口头约定了月利率为2%，但借款合同及借条并未明确载明，原告亦未提交其他证据佐证，故本院对原告的该项陈述不予认定。针对支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定借期内利息亦未约定逾期利息的，借款人可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张两笔借款均自2014年10月15日开始计算逾期利息，本院认为，50万元借款的到期日为2014年10月15日，故该笔借款的逾期利息应自2014年10月16日起开始计算逾期利息，而20万元借款的到期日为2014年5月6日，原告主张自2014年10月15日开始计算逾期利息符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求连带责任保证人承担保证责任，未在该期限内要求的，保证人免除保证责任，故被告陈彬、谢功伟均应向原告承担连带责任保证，但因双方未约定保证期间，而原告未提交证据证明其在主债务履行期届满之日即借款到期日起6个月内要求了被告谢功伟承担保证责任，故应免除被告谢功伟的保证责任。被告陈彬向原告作出的还款承诺，应属被告陈彬自愿承担还款责任。被告陈芳剑、陈彬、谢功伟经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告陈芳剑偿还借款本金70万元，并自2014年10月15日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由被告陈芳剑偿还原告借款本金70万元并自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，对原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院仅支持由被告陈彬对上述借款本息共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈芳剑、陈彬于本判决生效后三日内偿还原告林国贵借款本金20万元，并自2014年10月15日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清；二、被告陈芳剑、陈彬于本判决生效后三日内偿还原告林国贵借款本金50万元，并自2014年10月16日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清；二、驳回原告林国贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告陈芳剑、陈彬共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  罗湖德二〇一七年十一月十日代理书记员  罗 莉
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5900号罪犯陈斌，男，1990年9月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2010年3月12日作出(2010)仙刑初字第26号刑事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，责令被告人黄某、陈某2、陈斌退赔被害人郑某经济损失人民币24760元；责令被告人黄某、陈某2、陈斌、陈武退赔被害人吴某经济损失3180元和被害人陈某1经济损失23190元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）莆刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年2月19日作出（2013）榕刑执字第864号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年4月22日作出（2015）榕刑执字第3322号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈斌在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。本次报减期间缴纳退赔金人民币13528元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈斌减刑的异议。本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于抢劫罪罪犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳退赔金人民币13528元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月25日起至2017年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超