北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初2503号原告：魏铁，男，1972年4月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告：马宏梅，女，1970年2月12日出生，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被告：杨大军，男，1973年11月26日出生，北京市丰台区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。原告魏铁与被告马宏梅、杨大军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏铁及其委托诉讼代理人蒙学宇、被告马宏梅、被告杨大军及其委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏铁向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款人民币78万元；2、二被告按年息24%向原告支付至2017年2月17日的利息33678元；3、二被告按年息24%向原告支付自2017年2月18日起至实际给付之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马宏梅与杨大军系夫妻关系。因资金周转需要，自2016年4月29日起至今，被告马宏梅多次向原告魏铁借款共计人民币78万元，每次借款都有转账记录和借条为证。被告称尽快还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告马宏梅答辩称：确实向魏铁借过款，只实际收到大概35万元，其余都是利息。马宏梅第一次向原告借款10万元，借款当天就扣除了3万元，实际到手7万元，前两个月的利息为月息30%。2016年6月份，其以转账的方式向原告还款10万本金和利息，但是利息金额记不清了。2016年7月份，马宏梅再次向原告借款15万元，实际到手12万元，有3万元是利息，原告当天就扣除了，利息约定的是月息20%，这笔借款本金和利息均未还。第三次向原告借款是2016年7月份，借款本金5万元，按天计息，每天利息1000元，5万元本息未归还。其曾以现金、转账等方式还款，但是其还款时没有让魏铁打收条，故不能提供相关证据。被告杨大军答辩称：涉诉借款是马宏梅和原告的交易，杨大军不清楚这件事，也不认识原告。马宏梅向原告借款之后，钱的具体去向杨大军也不清楚。马宏梅与杨大军已经分居多时，财产各自独立，马宏梅借款未用于夫妻共同生活或者共同经营，故马宏梅的借款不属于夫妻共同债务，与杨大军无关。杨大军有稳定的收入、良好的消费习惯，不需要借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以甄别认定。本院经审理认定事实如下：2014年，魏铁通过朋友介绍认识马宏梅。马宏梅与杨大军系夫妻关系，1997年登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年4月始，马宏梅因做生意资金周转向魏铁借款，并提供其与杨大军的结婚证复印件、其父马祥的《公有住宅租赁合同》、其与杨大军共有房屋的房产证明以证明其资信。2016年4月29日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款5万元，借款期限为一个月，自2016年4月29日至2016年5月28日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息。该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。2016年4月29日，魏铁通过名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账5万元。2016年6月5日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款5万元，借款期限为一个月，自2016年6月5日至2016年7月4日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息。该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。2016年6月5日，魏铁通过名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账5万元。2016年9月18日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款26万元，借款期限为五个月，自2016年9月18日至2017年2月17日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息.该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。对于该笔借款，魏铁在第一次庭审中称：该笔借款系现金交付，2016年9月18日下午4点左右，其在位于北京市朝阳区家中的柜子里拿出26万元现金交给马宏梅，用一个京客隆超市的白色塑料袋装的钱，马宏梅将钱放在她的双肩包里，给钱之后双方签订的借款协议。第二次庭审中亦坚持现金给付的说法。第三次庭审中，魏铁称该协议系对双方之前多个零散借条的汇总。2016年10月22日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款10万元，借款期限为一个月，自2016年10月22日至2016年11月21日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息。该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。2016年10月22日，魏铁通过名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账10万元。2016年10月29日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款12万元，借款期限为一个月，自2016年10月29日至2016年11月28日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息。该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。2016年10月29日，魏铁通过名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账12万元。2016年10月30日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款12万元，借款期限为三个月，自2016年10月30日至2017年1月29日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息。该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。2016年10月30日，魏铁通过名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账12万元。2016年11月27日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款3万元，借款期限为两个月，自2016年11月27日至2017年1月26日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息。该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。2016年11月27日，魏铁通过名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账3万元。2016年12月2日，马宏梅与魏铁签订《借款协议》，约定马宏梅从魏铁处借款3万元，借款期限为一个月，自2016年12月2日至2017年1月1日，借款期间无利息，若到期未能全额归还，马宏梅自愿每天按到期未还款金额的0.3%向魏铁支付利息。该《借款协议》约定魏铁把钱打入马宏梅建行卡（卡号：×××）。马宏梅认可在该借款协议上签字并按捺手印，但是被胁迫的，其并未报警，亦未提交其他证据予以佐证。2016年12月2日，魏铁通过名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账3万元。2016年12月23日，魏铁通过其名下建设银行账户向马宏梅建设银行账户转账2万元。魏铁称，因马宏梅着急用钱，也没有打条就直接转款，双方口头约定月息2%，没具体说什么时候还，就让马宏梅尽快还。庭审过程中，杨大军申请调取马宏梅建设银行卡（卡号：×××）的交易明细，以证明马宏梅的收款及还款情况。本院予以准许，依法调取该账号交易明细并经原、被告双方当庭质证，一致确认以下事实。魏铁向马宏梅转入下列款项：2016年4月29日5万元、2016年6月5日5万元、2016年6月26日1.8万元、2016年6月28日7000元、2016年7月3日9500元、2016年7月13日8300元、2016年7月15日19600元、2016年10月22日10万元、2016年10月29日12万元、2016年10月30日12万元、2016年11月9日2万元、2016年11月13日2万元、2016年11月27日3万元、2016年12月2日3万元、2016年12月23日2万元、以上共计632400元。马宏梅转入魏铁账户下列款项：2016年5月25日3万元、2016年6月17日5万元、2016年7月3日1650元、2016年7月7日1万元、2016年7月27日1.9万元、2016年10月22日10万元、2016年11月8日2万元，以上共计230650元。庭审中，魏铁、马宏梅一致确认，除部分现金借款外，上述明细系魏铁与马宏梅之间通过银行转款的所有交易往来。关于魏铁转入马宏梅账户但并未在本案中予以主张的款项，魏铁称马宏梅已经通过银行转账等方式还清，故未在本案中主张。关于其他马宏梅转到魏铁账户的款项共计230650元，魏铁称因为双方之前存在多笔小额借款，其中有银行转款凭证的共计112400元，剩余部分是现金借款，马宏梅转给魏铁的钱扣除2016年10月22日转的10万元，剩余的130650元是偿还这部分借款的本金和利息，其已经在本案中予以扣除，故未加以主张。马宏梅对此表示认可。关于2016年10月22日的借款10万元，魏铁称，在此之前双方存在多个手写的借条借款，因觉得不正规，为了补打款凭证，故重新签订借款协议，魏铁向马宏梅账户转账后，马宏梅当天又将10万元转回魏铁账户。马宏梅对此表示认可。上述事实，有原告魏铁提交的借款协议、银行转账凭条、银行个人活期账户交易明细、婚姻证明、公有住宅租赁合同、房屋产权证明，被告杨大军提供的工作证明、劳动合同书、工资明细清单、借记卡账户历史明细清单、证人证言，以及本院依法调取的银行卡交易明细、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据双方提交的证据及庭审查明的事实，魏铁与马宏梅之间民间借贷关系成立，本院依法予以认定。本案的争议焦点有二：一是马宏梅对魏铁的借款是否应当被认定为马宏梅与杨大军的夫妻共同债务；二是借款本金的数额。一、关于马宏梅对魏铁的借款是否应当被认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据本案查明的事实，马宏梅和杨大军的夫妻关系自1997年存续至今，虽二人均称借款时夫妻二人处于分居状态、财产归各自所有，但该情况并不为出借人所知悉。另，本案亦不存在法律规定的其他例外情形，故本院依法认定马宏梅对魏铁所负债务为夫妻共同债务。二、关于借款本金的数额。2016年9月18日马宏梅与魏铁签订借款26万元的协议，对于这笔借款的由来，协议载明魏铁将钱打入马宏梅建设银行卡，但经庭审查明魏铁实际并未打入马宏梅的任何银行卡，马宏梅亦未出具收条。第一次庭审中魏铁称该笔借款是通过现金交付，时间在2016年9月18日下午4点左右，其在位于北京市朝阳区家中的柜子里拿出26万元现金交给马宏梅，用一个京客隆超市的白色塑料袋装的钱，马宏梅将钱放在她的双肩包里，给钱之后双方签订的借款协议。但是随后的庭审中，魏铁却称该《借款协议》系对双方之前多个散条借款的汇总，且未提交任何证据予以佐证。对此，魏铁的陈述明显前后矛盾，该笔借款是否实际发生难以确认，故本院依法对该笔借款不予认定。2016年10月22日，魏铁转入马宏梅账户10万元，马宏梅又于当日将10万元转回魏铁账户，杨大军辩称该笔借款并未实际发生，应予扣除，但魏铁与马宏梅一致认可该笔借款系对二人之前多笔借款的汇总。本院认为，现借款协议应视为借贷双方对借款的重新约定，故对杨大军的该项辩解不予采纳。2016年10月29日魏铁转入马宏梅账户12万元，银行交易记录显示马宏梅当日取现12万元；2016年10月30日魏铁转入马宏梅账户12万元，银行交易记录显示马宏梅当日取现12万元。对此，马宏梅称其在当日取现后将全部现金又交还魏铁，但对此没有提交任何证据予以佐证，魏铁亦不认可，故本院对马宏梅该项辩解不予采纳。杨大军辩称，马宏梅转入魏铁账户的款项系偿还涉诉借款，应予扣除，但未提交证据予以佐证。对此，魏铁主张马宏梅转入其账户的款项系偿还本案未主张的其他借款项目，马宏梅当庭表示认可。本院认为，综合全案证据，上述说法具有合理性，故马宏梅转入魏铁账户的款项不应认定为针对本案的还款。马宏梅辩称已经归还魏铁部分涉诉借款本金及利息，但不能具体说明还款情况，亦未提交任何证据予以佐证，故本院对该项辩解不予采纳。关于借款利息。因双方在借款协议中明确约定借款期间无利息，自逾期还款之日每日按未还款金额的0.3%支付逾期利息，现魏铁主张自每笔借款到期日之次日开始按年利率24%计算逾期利息，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。对于2016年12月23日的2万元借款，因借贷双方未明确约定还款时间、借款利息，本院依法认定还款期为原告魏铁在本院起诉之日，对于该部分借款可以按年利率6%的标准支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马宏梅、杨大军共同返还原告魏铁借款五十万元并支付利息三万零九百一十七元（剩余利息以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一七年二月十八日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告马宏梅、杨大军共同返还原告魏铁借款二万元并支付利息（利息以二万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年一月十八日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告魏铁的其他诉讼请求。如果被告马宏梅、杨大军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千九百三十六元由原告魏铁负担四千一百四十八元（已交纳），被告马宏梅、杨大军共同负担七千七百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢彩凤人民陪审员  孙长河人民陪审员  刘长禄二〇一七年十一月七日书 记 员  王耀飞