福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第5600号 原告：罗秀敏，女，1990年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市仙岳医院，住所地厦门市仙岳路中段**，统一社会信用代码42660072-4。 法定代表人王文强，院长。 委托诉讼代理人：陈志铭、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。 原告罗秀敏与被告厦门市仙岳医院侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，2014年7月8日作出（2014）思民初字第7233号民事判决书，罗秀敏不服提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第2741号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗秀敏，厦门市仙岳医院的委托代理人陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀敏向本院提出诉讼请求：1、厦门市仙岳医院赔偿罗秀敏误工损失费3150元（150元/天×21天）；2、厦门市仙岳医院赔偿罗秀敏精神损失费5万元；3、厦门市仙岳医院赔偿罗秀敏住院期间所花的医疗费用8690元。 事实与理由：罗秀敏于2014年1月5日晚被丈夫家暴，后其丈夫被警方带走，罗秀敏被丈夫的舅舅强行送进厦门市仙岳医院。厦门市仙岳医院未经确诊，强行给罗秀敏吃药、打针、吊瓶，并威胁、非法监禁罗秀敏。在罗秀敏无××且处于哺乳期的情况下强行让罗秀敏吃药，剥夺了罗秀敏哺乳的权利和人身自由。厦门市仙岳医院对罗秀敏的出院、入院诊断为偏执型精神障碍和抑郁症。但厦门市仙岳医院所做的90项症状清单的测试结果是：罗秀敏无偏执、无抑郁。故厦门市仙岳医院对罗秀敏的诊断是错误的，被告应承担相应法律责任。 厦门市仙岳医院辩称，一、厦门市仙岳医院对罗秀敏的治疗行为符合医疗规范。2014年1月5日晚罗秀敏由其丈夫、叔叔等人送入厦门市仙岳医院处，根据罗秀敏亲属介绍及厦门市仙岳医院检查，诊断为精神偏执。2014年1月13日原告在病房中与其丈夫大声争吵，医护人员劝解无效，后经罗秀敏丈夫要求、同意，厦门市仙岳医院对罗秀敏实施了保护性约束治疗。入院时厦门市仙岳医院根据罗秀敏丈夫介绍的病史及罗秀敏表现，诊断罗秀敏有狂躁状态；入院后在病房中经常与丈夫争吵，且存在行为前后不一致。入院后的人格测验也显示有偏执人格状态。罗秀敏住院期间，厦门市仙岳医院医护人员严格遵守医疗规则，未有违规行为。二、罗秀敏提出的赔偿项目均没有相应依据。要求驳回罗秀敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交村委会证明、出院小结、住院病历、医嘱单、医院费用清单、罗秀敏家属签署的入院通知单等文书、报警回执、疾病证明书，本院制作的询问笔录，本院依法组织当事人进行质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日20时43分，罗秀敏向龙海市公安局东园派出所报警，称被其丈夫洪育春殴打。当晚23时50分，罗秀敏被送至厦门市仙岳医院处入院就诊，门诊诊断为“狂躁状态？”；入院诊断：1、偏执型人格障碍？2、轻度抑郁发作？3、急性咽喉炎”。罗秀敏入院所需办理的手续及交费等事宜，显示均系由其丈夫洪育春办理；洪育春在罗秀敏非自愿住院治疗入院通知单、知情同意书、入院告知书、入院宣教、患者监护人或监护人授权代理人声明等文书上签名同意，其中在入院告知书中记载经厦门市仙岳医院接诊医生检查评估，罗秀敏符合《中华人民共和国精神卫生法》第三十天第二款之非自愿住院的标准。罗秀敏住院治疗21天（自2014年1月5日至2014年1月26日）。罗秀敏住院期间，支付医药费共计10799.16元。期间，根据厦门市仙岳医院心理科90项症状清单的测试结果：罗秀敏躯体化轻、人际关系轻、敌对轻、××性轻、强迫状态无、偏执无、抑郁无……。出院诊断：1、偏执型人格障碍；2、急性咽喉炎。出院后用药及建议：1、带药；2、嘱停止母乳喂养……；6、两周后门诊复诊，需定期精神科门诊随访。2014年5月19日，龙海市中医院出具一份疾病证明书，诊断罗秀敏患精神分裂症转至厦门市仙岳医院。该疾病证明书系罗秀敏丈夫洪育春就罗秀敏2014年1月5日的就医情况找龙海市中医院事后补开。 2015年10月28日，龙海市东园镇凤鸣村委会出具一份《证明》，记载罗秀敏于2013年1月4日嫁到东园镇凤鸣村宁安社，于2013年6月27日生下一子，罗秀敏精神状态一直正常，入院前平时每天活动作息正常，无过激行为。2016年1月28日，经本院向罗秀敏的公公洪德发询问，洪德发称2014年1月5日罗秀敏入院前与其丈夫洪育春吵架，罗秀敏拨打了110和120的电话，110的来额以后把洪育春拉到派出所。120的车来了以后由洪德发的弟弟和小舅子把罗秀敏送到厦门市仙岳医院，后来洪育春从派出所出来后就去厦门市仙岳医院办理了入院手续。 在诉讼过程中，针对罗秀敏入院时的精神状态及厦门市仙岳医院对罗秀敏的诊疗是否存在过错，本院分别进行以下委托鉴定：1、2015年5月8日，委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定；2015年7月3日，前述鉴定机构回函称受限于目前资料、鉴定技术和该机构水平，无法得出明确鉴定意见，决定不予受理鉴定委托。2015年9月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定；2016年3月11日，前述鉴定机构回函称因送检材料欠充分、具体，鉴定人员难以就现有送检材料得出明确鉴定意见，决定不予受理。2016年9月22日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定；2016年10月12日，前述鉴定机构回函称委托要求超出该机构的技术条件和鉴定能力，予以退案。 本院认为，一、对于争议的医疗过错问题，患者一方依法应承担举证责任。就该问题经本院三次委托相关鉴定机构，均以客观条件不具备为由被退鉴。但考虑到当事人对于前述被退鉴的结果并无过错，而公民的人身权利受法律保护，基于公平原则，本案不宜据此由罗秀敏承担举证不能的后果。二、根据在案事实，厦门市仙岳医院决定对罗秀敏收住院的法律依据为《中华人民共和国精神卫生法》第三十条（规定：“精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的”）；及第三十一条（规定：“精神障碍患者有本法第三十条第二款第一项情形的，经其监护人同意，医疗机构应当对患者实施住院治疗；监护人不同意的，医疗机构不得对患者实施住院治疗。监护人应当对在家居住的患者做好看护管理。”）。前述三十条明确规定两项适用条件，即“就诊者为严重精神障碍患者”及“并有下列情形之一”。本案中，罗秀敏为初诊患者，根据厦门市仙岳医院提交的证据，尚不能完全证明罗秀敏当时的情形确实符合上述法律规定的两项条件。另一方面，当时办理罗秀敏入院手续的监护人家属，实际上与罗秀敏处于家庭冲突状态。在此情况下，厦门市仙岳医院对于患者初次非自愿住院治疗的决定应审慎处理。据此，本院认为厦门市仙岳医院对于罗秀敏作出的案涉诊疗行为，存在一定的过错。三、考虑到本案成因的复杂性，本院酌定厦门市仙岳医院按20%的比例承担罗秀敏损失，其中医疗费为2159.83元（按10799.16元×20%计），住院期间误工费为546元（按130元/天21天×20%计）。此外，因本案涉及罗秀敏非物质方面的利益，可给予适当的精神抚慰，本院酌定以1000元为宜。 综上，本院对罗秀敏的诉讼请求，在上述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门市仙岳医院于本判决生效之日起十日内赔偿罗秀敏医疗费及误工费共计2705.83元； 二、厦门市仙岳医院于本判决生效之日起十日内赔偿罗秀敏精神抚慰金1000元； 三、驳回罗秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费468元，由原告罗秀敏负担440元，被告厦门市仙岳医院负担28元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一七年十一月十四日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。