重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0115民初3424号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。 负责人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘可，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。 被告：李映红，女，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告李映红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人刘可、刘洋敏到庭参加诉讼，被告李映红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李映红立即偿还截止于2017年3月17日的借款本金227592元、利息8261.73元、罚息324.31元，合计236178.04元；2.判决被告李映红支付自2017年3月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金227592元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%计算，复利以未偿还的利息8261.73元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%后再上浮50%计算）；3.判决本案律师费9217元、诉讼费由被告李映红承担；4.判决原告对被告李映红所有的位于重庆市长寿区XXX，建筑面积为96.22平方米的房产享有抵押权，在被告李映红不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2016年1月15日，原告建行长寿支行与被告李映红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行长寿支行提供230000元贷款给被告，贷款期限自2016年1月18日起至2036年1月18日止。同时，原告建行长寿支行与被告李映红签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将其所有的位于重庆市长寿区XXX房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告建行长寿支行向被告李映红发放了贷款230000元，但被告却未按期偿还借款。截止2017年3月17日已累计逾期13290.46元，因被告的违约行为，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期并要求其偿还全部贷款本息，现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告李映红未作答辩。 原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、《重庆市房地产抵押合同》、不动产权证书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息表、律师代理工作任务书及律师费支付凭证、招商银行收款回单、宣布贷款立即到期律师函及EMS快递凭证。上述证据符合证据的一般形式，被告李映红未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证、举证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据原告建行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告李映红（借款人）与原告建行长寿支行（贷款人）签订了合同编号为500550000-2022-20160754625的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为230000元，借款期限为240月即2016年1月15日至2036年1月15日，借款用途为购置房产；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率约定本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；还款方法采用等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处等。。被告李映红在该合同借款人处签名。后被告李映红与原告建行长寿支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告李映红将其所有的位于重庆市长寿区XXX房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2016年1月18日，原告建行长寿支行向被告李映红指定的账户支付了贷款230000元。被告李映红履行部分合同义务后未按时足额偿还借款本息，原告建行长寿支行宣布该贷款提前到期，并确定截止2017年3月17日被告李映红尚欠借款本金227592元、利息8261.73元、罚息324.31元。 同时查明，原告建行长寿支行委托重庆索通律师事务所代理诉争借款纠纷诉讼事宜，并支付律师代理费9217元。 本院认为，原告建行长寿支行与被告李映红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告建行长寿支行依约向被告李映红提供借款230000元，被告李映红未按时足额偿还借款本息，原告建行长寿支行宣布该贷款提前到期，要求被告李映红立即偿还截止2017年3月17日借款本金227592元、利息8261.73元、罚息324.31元，2017年3月18日起的罚息、复利按照合同约定支付，并对抵押物即被告李映红位于重庆市长寿区XXX房屋以折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，予以支持。原告建行长寿支行为实现债权，委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼并向其支付律师代理费9217元，该费用未违反《重庆市律师服务收费标准》并符合合同约定，故原告建行长寿支行主张律师费9217元，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李映红于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年3月17日借款本金227592元、利息8261.73元、罚息324.31元； 二、被告李映红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2017年3月18日起至借款本息全部清偿时止的罚息和复利（罚息以借款本金227592元为基数，在基准利率水平上下浮10%后再上浮50%计算，复利以利息8261.73元为基数，在基准利率水平上下浮10%后再上浮50%计算）； 三、被告李映红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费9217元； 四、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权对被告李映红位于重庆市长寿区XXX房屋以折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，由被告李映红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘安屏 代理审判员  张宇犁 人民陪审员  李小军 二〇一七年十一月六日 书 记 员  张铃欢