广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初222号原告：精英电脑股份有限公司。住所地：台湾地区台北市内湖堤顶大道二段**。法定代表人：林郭文艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：上为（深圳）科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李玄华，该公司行政人员。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所实习律师。原告精英电脑股份有限公司与被告上为（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂斌，被告委托诉讼代理人何燕兰、李伟平到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告为被告开发指定产品所花费的项目设计、研发费用，共计71,675美元，折合人民币479,505.75元整(汇率按起诉之日人民币兑美元汇率1:6.69)；2.请求判令被告支付编号为SGOSZP20151203订单项下的80%货款36,754美元，折合人民币245,884.26元(汇率同上），并根据合同约定承担逾期违约金人民币9835.3704元（按应付货款5%/年从2015年12月9日起算）；3.请求判令被告赔偿因未履行合同义务而导致的原告呆滞料损失美元4,874.25元，折合人民币32,608.7325元(汇率按人民币兑美元汇率1:6.69)；4.请求判令被告承担本案全部诉讼、保全费、公证等费用（保全担保费人民币1535.67元，诉讼保全费人民币4357元，公证费人民币2683元）。事实和理由：被告与原告签署了编号为HQ150576的《经销采购合同》，双方约定，被告或被告指定第三方向原告购买被告指定规格和型号的主板产品（型号为：B85M-SI01）（以下简称为“产品”），同时被告也承诺了每月最低采购量和采购总量目标，为此，原告特意根据被告的需求进行产品研发，并已根据被告的承诺和双方约定积极备料和为合同履行进行必要安排。然而，被告怠于履行《经销采购合同》约定义务，目前已经造成原告大量产品零部件(PCB)之备料损失，以及产品呆滞库存损失。同时，被告也未按照合同和订单约定及时支付编号为SGOSZP20151203之订单项下剩余80%货款，从而导致原告无法履行相应交货义务。对于被告的上述怠于履行的行为，原告已经以各种方式（包括但不限于2016年5月9日书面函件催告，2016年7月28日律师函等）多次督促和要求被告履行，以免损失进一步扩大，但至今，被告仍未进行任何沟通，更未履行相应义务，直接严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国合同法等相关法律法规，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.涉案合同为买卖合同，原告起诉的案由是买卖合同纠纷，涉案产品为原告面向市场出售的通用产品，涉案《经销采购合同》内没有设计、研发的任何约定，原告无权要求被告赔偿项目设计、研发费用；2.涉案货物的所有权并无转移给被告，也没有做好转移所有权的准备，原告无权要求被告支付剩余80%的货款；3.原告作为电子产品的专业生产商，适当备料是正常的生产经营行为，原告不能因其自身的生产经营备料而要求被告赔偿呆滞料损失。例如被告发邮件希望备料时，并没有要求具体备料数，就是因为是否备料，备多少料完全应该是原告的自主生产行为，被告既无权干涉，也不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原、被告签订《经销采购合同》，约定：被告或被告指定第三方向原告购买被告指定规格和型号的主板产品（型号为：B85M-SI01），同时被告也承诺了每月最低采购量（1000件至6000件不等）和采购总量目标（5万件）；被告应指定第三人与原告另行签订采购合同，有效订单成立后，第三人应支付该订单总额20%的货款，剩余货款应于有效订单所载出货日期前5日内由第三人全额付清；延迟支付货款15日以上，原告有权以5%的年利率收取利息；本合同适用我国大陆地区法律；等等。2015年9月30日，原、被告签订SGOSZP2015093001号《购销协议》，被告向原告购买涉案型号的主板1000台，价格46,000美元。双方确认该协议已经履行完毕。2015年12月3日，原、被告签订SGOSZP20151203号《购销协议》，被告向原告购买涉案型号的主板1000台，价格46,000美元，双方确认被告已支付20%的定金。对于该协议未继续履行的原因，双方意见不一致。原告主张按《经销采购合同》约定，被告应在交货前5日内付清80%余款；被告主张原告承诺的交货日期延迟于被告需要的交货日期，涉案产品价格出现大幅下跌，故被告未付款。双方确认真实性的往来邮件显示：2015年12月25日，原告告知被告交货时间为2016年1月27日，该邮件所附表格体现“客户期望出货时间是2015年12月28日”。2015年12月31日，原告告知被告交货时间提前至1月22日，请被告1月18日安排汇款事宜；被告回复“这个交期我司勉强可以接受”。2016年1月5日，原告通知交货可提前至1月14日，请被告先安排货款并在11月11提供尾款水单到原告公司。2016年1月18日，被告称由于该公司在重组，原计划提货的时间将会有所延后，春节前将安排货款。原告回复请被告在1月底安排货款。2016年1月19日，被告称货款预计要到2月2、3号，原告可在年后将主板发给被告。之后被告未付货款，原告也未交货给被告。庭审中原告表示如果被告支付货款，原告可以将1000台涉案主板移交给被告，但不能保证该批货物的质量。原告另主张针对被告发送的多份电邮要求对涉案主板尺寸、参数进行了研发、设计，花费美元71,675元，并有价值美元4874.25元的PCB备料损失，但均未提交相应证据证实其主张的两项费用如何计算得出。2016年5月9日、2016年7月28日，原告及其委托的律师分别向被告发出律师函。原告因诉讼保全缴纳了保全担保费1535.67元，另支出台湾地区的公证费台币12,200元，按2017年11月9日的汇率1:4.5472折算为人民币是2683元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因原告为台湾地区法人，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人在合同中约定适用我国大陆地区法律，本院依法以我国大陆地区法律为本案准据法。原告与被告签订的《经销采购合同》、《购销合同》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。2015年12月3日，原、被告在签订有总采购量5万件的《经销采购合同》背景下，签订了第二份采购量为1000件的SGOSZP20151203号《购销协议》，被告已支付20%定金。双方的往来邮件显示被告“勉强可以接受”原告提议2016年1月22日作为该份协议的交货日期；之后原告通知交货可提前至1月14日，并请被告安排1月11日（注：邮件原文“11/11”应为笔误）付款；被告称由于该公司在重组，原计划提货的时间将会有所延后，春节前将安排货款；并最终承诺在2016年2月2、3日付款。但被告没有如期付款，原告请求被告支付，符合《经销采购合同》的约定，本院予以支持。被告主张原告可自行处分该批货物，因《经销采购合同》对此没有约定，本院对被告该主张不予采纳。原告同意在被告付款后，将涉案货物移交给被告，但因被告未对此提出该项诉讼请求，本院对此不予处理，被告可在支付货款后依据原告在本案中的承诺要求原告交付涉案货物，或另循途径解决。原告请求被告按年利率5%支付违约金符合《经销采购合同》关于延迟支付货款需支付延迟利息的约定，本院予以支持。但原告请求被告从2015年12月9日起支付不能成立，因为被告承诺2016年2月2、3号支付货款，原告也予接受，被告应从2016年2月3日起依据《经销采购合同》的约定在15日之后，即2016年2月19日起向原告支付逾期付款的违约金。原告主张产品设计、研发费用为美元71,675元，但仅提交一份自行打印的表格。原告另主张呆滞料损失为美元4874.25元，但未提交确凿的费用形成及计算依据。原告此两项请求的证据不足，本院无法支持。原告请求被告承担本案的保全担保费用，没有合同依据和法律依据，原告也可以用自身财产提供担保，对该请求本院不予支持。原告在台湾地区对诉讼材料进行公证支出的公证费折合人民币2683元，属于因被告违约原告追索债权支出的合理费用，应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告上为（深圳）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告精英电脑股份有限公司支付货款人民币245,884.26元及相应违约金（以人民币245,884.26元为基数按年利率5%从2016年2月19日起支付至款项实际清偿之日止）；二、被告上为（深圳）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告精英电脑股份有限公司支付台湾地区公证费人民币2683元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,478元、诉讼保全费人民币4357元，合计人民币15,835元，由原告精英电脑股份有限公司负担人民币10,768元，被告上为（深圳）科技有限公司负担人民币5067元。如不服本判决，原告精英电脑股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内、被告上为（深圳）科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 周 洁人民陪审员 禹昆仑二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张怡扬书 记 员 杜凤英一、原告证据目录清单证据1.经销采购合同；证据2.关于2015年7月1日下午4：26由李金峰发送主旨为“回复：Re：2/4上为-谢总来访会议-（独家销售合同）”电子邮件的公证文件；证据3.关于2015年8月19日上午11：03由DevilLiu（上为李静）发送的主旨为“答复：答复：ECSCN，上为科技，B85M-S101V1.0PXE开启无法从硬盘引导问题，2015/8/13”电子邮件的公证文件；证据4.关于2015年9月2日下午5：22由DevilLiu（上为李静）发送的主旨为“答复：答复：ECSCN，上为科技，B85M-S101关于显卡和网卡制造商问题，20150902”电子邮件的公证文件；证据5.形式发票；证据6.编号为SGOSZP2015093001的订购单（购销协议）；证据7.编号为SGOSZP20151203的订购单（购销协议）；证据8.关于2015年11月24日下午2：52由李金峰（skylii@126.com）发送主旨为“回复：B85M-S1012KPCB快到期了，请贵司尽速下单”电子邮件的公证文件；证据9.关于2016年1月19日下午6：27由李金峰（skylii@126.com）发送主旨为“回复：RE：12/2电话会议（上为-谢总VSECS郑总）订单&PCB库存“电子邮件公证文件；证据10.关于2015年9月28日上午9：28由李金峰（skylii@126.com）发送主旨为“ECS主板交期事宜”电子邮件公证文件，证明被告通知原告进行备料因而造成原告就该备料之损失；证据11.公司函；证据12.律师函；证据13.损失清单。二、原告补充证据目录清单证据1.台湾公证费收据凭证；证据2.PCB材料采购订单；证据3.PCB材料库存照片；证据4.开发、设计费统计表。