贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2971号 上诉人（原审被告）：蒯进洋，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所。 被上诉人（原审原告）：王会，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 上诉人蒯进洋因与被上诉人王会同居关系纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒯进洋上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项和第三项，改判双方所生长女蒯蔓、次女蒯羽晨均由蒯进洋抚养，改判双方共有的车辆通过专业评估机构进行评估后，由双方平分，并改判双方共同债务欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金5万元及利息由双方共同清偿，一、二审诉讼费用由王会承担。事实和理由：1、一审判决双方所生长女蒯蔓由蒯进洋抚养，次女蒯羽晨由王会抚养不当。王会沉迷网络游戏和手机赌博，经常外出不归，对蒯羽晨未尽到抚养义务，蒯羽晨一直都是由蒯进洋和父母抚养，王会没有任何经济来源和固定的住所，将蒯羽晨判给被上诉人抚养，对蒯羽晨的成长、生活、教育极为不利，蒯进洋有手艺和固定收入，有能力给孩子创造良好的生活环境，对培养和教育孩子都具备有利条件。2、一审未对双方同居时的财产进行调查和核实，仅凭王会提供的财产数据为作出的判决不公，损害了蒯进洋的利益。蒯进洋和王会的共同财产中，拖头车号为贵Ｊ×××××、拖尾车号为鄂Ｆ×××××的东风天龙牌拖车已脱保不能报审，已不能上路正常使用，购买此二手拖车时的购价为138000元，截止一审开庭时折旧价值20000元；车牌号为贵Ｆ×××××面包车为二手面包车，购价20800元，现折旧价值5000元。3、一审法院判决蒯进洋清偿纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款5万元及利息，于法无据，显失公平。一审法院不对双方财产价值进行评估，不采纳蒯进洋的意见就以王会的报价作为定案依据，曙光信用社的5万贷款本金及利息是蒯进洋和王会同居期间的共同债务，应由双方共同清偿。4、王会生活作风不严肃，早在2013年就在外“五花八门”，是本案过错方。 被上诉人王会辩称，1、对于一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当的部分，请求二审予以维持。王会与蒯进洋同居期间共同生育了两个女孩，王会已经做了绝育手术，蒯羽晨作为女孩由母亲王会抚养才有利于孩子的健康成长，对于双方的共同财产及共同债务，王会已经在一审中提交了合法有效的证据予以证实，蒯进洋在庭审中也明确予以认可，双方共同财产除一辆江铃牌轿车以外，其余的都属于施工机械，如将施工机械分给王会，不能实现财产应有的价值，但江铃牌轿车的价值又远低于其他施工机械的价值，故一审法院判决双方共同欠曙光信用社的5万元贷款由蒯进洋偿还正确。2、对于一审法院认定的部分事实不清，证据不足的部分，请求二审予以改判。（1）卡特320C带锤挖掘机属于王会和蒯进洋的共同财产，一是蒯进洋已经认可该财产为双方共同财产，二是一审中并无任何证据证明该财产系蒯进洋父亲蒯忠让出资购买，即便是蒯忠让出资购买，因蒯忠让未要求偿还，实为赠与，蒯忠让可以另案起诉；（2）位于新田煤矿旁边的三间门面是在双方同居期间创造，所有开支都是蒯进洋自己运作的，应当属于双方共同财产。请求二审法院除维持原一审对孩子抚养的分配及对已经认定并已实际分割的财产以外，将前述“卡特320C带锤挖掘机”和位于新田煤矿旁边的三间门面进行平均分割。 原审原告王会向一审法院起诉请求：1、判决双方所生长女蒯蔓由蒯进洋抚养、次女蒯羽晨由王会抚养，蒯进洋给付王会抚养次女6年1个月的抚养费，每月1000元；2、双方同居期间的共有财产江铃牌轿车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）、面包车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）、卡特320C带锤挖掘机1台、东风天龙牌拖车1辆（包括拖头和拖尾）、购置于新田煤矿旁边的3间门面，共计价值61.42万元的共同财产由双方平均分割；3、本案诉讼费由蒯进洋承担。 一审法院认定事实，王会和蒯进洋于2009年3月10日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，同居后未补办理结婚证手续。××××年××月××日生育长女蒯蔓，××××年××月××日生育次女蒯羽晨。双方因家庭生活琐事发生纠纷，王会遂向一审法院提起诉讼。双方现有共有财产：江铃牌轿车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）、面包车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）、东风天龙牌拖车1辆（包括拖头和拖尾）；双方有共同债务欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金5万元及利息。 一审法院认为，王会与蒯进洋未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。对于双方孩子的抚养，为了有利于子女的健康成长，双方所生子女应由王会和蒯进洋各抚养1孩为宜，故对王会要求抚养次女的请求，予以支持。对于王会要求蒯进洋给付抚养费的主张，因双方各抚养1个孩子，该项请求不予支持；对于双方共有财产的认定，王会主张的双方共有财产购置于新田煤矿旁边的3间门面以及卡特320C带锤挖掘机1台，因该财产系蒯进洋之父亲蒯忠让出资购买，王会不能提供该财产系双方出资购买的相关证据，故该财产应不属双方共有财产；对于双方共同债务，蒯进洋主张的共同债务38万元，除欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金5万元及利息外，其余债务，蒯进洋未能提供相关依据加以佐证，不予采信；对于共有财产的分割和共同债务的清偿，双方购置的面包车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）、东风天龙牌拖车1辆归蒯进洋所有；江铃牌轿车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）归王会所有为宜，由于蒯进洋分割的财产的购买价值比王会多，共同债务应由蒯进洋清偿。据此，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、双方所生长女蒯蔓由蒯进洋抚养、次女蒯羽晨由王会抚养；二、双方共有财产江铃牌轿车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）归王会所有；面包车1辆（车牌号为贵Ｆ×××××）、东风天龙牌拖车1辆（包括拖头、拖尾）归蒯进洋所有；三、双方共同债务欠纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金5万元及利息由蒯进洋清偿；四、驳回王会的其他诉讼请求。案件受理费9942元，适用简易程序审理减半收取4971元，由王会、蒯进洋各负担2485.50元。 二审中，蒯进洋提交了东风天龙派拖车及贵Ｆ×××××号车辆的行驶证及车辆实物照片，拟证明于2014年7月9日以138,000元购买东风天龙派拖车已经脱审报废现值20,000元，于2014年12月11日以20,800元购买的车牌号为贵Ｆ×××××的面包车现价值6000元，现车牌号为贵Ｆ×××××号，王会对蒯进洋提交的车辆行驶证和车辆实物照片的真实性不持异议，但认为达不到蒯进洋的证明目的。王会在二审中提交了纳雍县农村信用合作联社阳长信用社及曙光信用社流水清单，拟证明蒯进洋在2016年6月21日之前有148,000元存款，蒯进洋对两份信用社流水清单的真实性无异议，但认为两张流水清单上均体现的68,013.30元属于同一时间段的同一笔钱，应当在总金额中扣除，并称该款是蒯进洋代父亲蒯忠让收取的工程款，不属于双方共同财产；王会二审中另提交了微信转账截图照片及证人王某的证言，拟证明蒯进洋于2017年10月4日收到的转账工程款16,800元属于双方共同财产，蒯进洋对微信转账的事实予以认可，但认为该16,800元工程款是与王会分居后产生，且系蒯进洋替蒯飞代收，蒯进洋已经将该款转付给蒯飞，该款不属于双方同居期间共同财产。蒯进洋和王会在二审中提交的证据均不能证明新的案件事实，不属于二审新证据，本院不予采信。 二审经审理查明：蒯进洋在其一审民事答辩状中，对王会在一审民事起诉状中主张双方同居期间的共同财产即价值12万元的江铃牌轿车一辆，价值16,000元的面包车一辆和价值138,000元东风天龙牌拖车一辆并无异议，在一审庭审中，蒯进洋也认可王会对前述共同财产的估值意见。其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1、蒯进洋和王会共同生育的次女蒯羽晨的抚养权如何确定：2、蒯进洋与王会同居期间共同财产的价值如何认定，共同财产及共同债务如何分割。 关于蒯进洋和王会共同生育的次女蒯羽晨的抚养权如何确定的问题。父母对子女有同等的教育和抚养的权利和义务，父母一方不因其抚养能力的大小而取得或丧失对子女的抚养权利。本案中，王会和蒯进洋同居期间共同生育了蒯蔓和蒯羽晨两名孩子，王会要求抚养次女蒯羽晨的意愿强烈，蒯进洋虽主张两名孩子均由自己抚养，但蒯进洋提交的证据不足以证明王会存在不宜抚养双方孩子的情形，为了有利于双方子女的健康成长，结合本案案情，一审判决长女蒯蔓由蒯进洋抚养，次女蒯羽晨由王会抚养并无不当。 关于蒯进洋与王会同居期间共同财产的价值如何认定，共同财产及共同债务如何分割的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，蒯进洋已在一审中对双方共同财产进行估值，并认可王会对双方共同财产的估值，蒯进洋要求二审对双方共同财产价值进行评估鉴定的理由不能成立，不予采纳。二审审理仅围绕当事人的上诉请求进行，当事人未提起上诉的不予审理，蒯进洋未就一审法院认定的共同财产范围提出异议，王会虽在二审答辩中主张价值272,800元的卡特320C带锤挖掘机一台和位于新田煤矿旁边价值81,800元的三间门面系双方共同财产，但因王会未就一审判决认定的事实提起上诉，对王会的答辩主张，本院不予审理。本案中，王会抚养的次女蒯羽晨比蒯进洋抚养的蒯蔓小5岁，王会需要比蒯进洋多承担5年的抚养责任，一审法院根据双方当事人自认的共同财产价值及共同债务金额，结合本案案情，判决价值12万元的江铃牌轿车一辆归王会所有，价值16,000元的面包车一辆和价值138,000元东风天龙牌拖车一辆归蒯进洋所有，并判决由蒯进洋偿还纳雍县农村信用合作联社曙光信用社贷款本金5万元及利息并无不当。蒯进洋请求重新分割双方共同财产和共同债务的理由不能成立，不予采纳。本案为同居关系纠纷，对于王在二审中才主张的其他共同财产，因王会未在一审诉讼期间提出诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，蒯进洋的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费总计9942元，由上诉人蒯进洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十一月七日 法官助理  刘光全 书 记 员  主宏亮