河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4221号上诉人（原审被告）：西安金都工艺美术集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔中路33号。法定代表人：邹家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大年、于洪跃，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市城关镇商都路东路65号。法定代表人：滕中亮，该行董事长。委托诉讼代理人：张建红，该行员工。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。原审被告：偃师市金都建材有限公司，住所地河南省偃师市府店镇西口孜村。法定代表人：宋建，该公司董事长。原审被告：偃师市圣大模具有限公司，住所地河南省偃师市府店镇西管茅村。法定代表人：杨军校，该公司经理。原审被告：胡振西，男，汉族，1954年9月12日生，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：宋建，男，汉族，1968年11月1日生，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：杨军校，男，汉族，1962年11月8日生，住河南省偃师市。上诉人西安金都工艺美术集团有限公司（以下简称西安金都集团公司）因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司（偃师农商行）及原审被告偃师市金都建材有限公司（以下简称偃师金都建材公司）、偃师市圣大模具有限公司（以下简称偃师圣大模具公司）、胡振西、宋建、杨军校金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人西安金都集团公司的委托诉讼代理人李大年、于洪跃，被上诉人偃师农商银行的委托诉讼代理人张建红、袁瑜勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安金都集团公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项中“西安金都工艺美术集团有限公司对偃师市金都建材有限公司给付上述借款负连带清偿责任”；2.本案的上诉费由偃师农商行承担。事实和理由：一、一审判决认定西安金都集团公司与偃师农商行间所签订之贷款担保合同有效错误，双方所签订之担保合同应属无效。1.偃师农商行一审期间向法庭提交的证据中，文本上记载在西安金都集团公司2015年3月20日的董事会决议上，出席会议的5名董事中只有一名董事胡振西签名。在西安金都集团公司的工商登记资料和公司章程中登记的董事名称和人数与该董事会（股东会）决议上记录显示一致；另还有其中两位董事的律师调查笔录，该两位董事经查询笔记均证明2015年3月20日并没有召开过董事会，更没有同意为本案贷款合同提供担保的董事会决议。这说明西安金都集团公司的本次董事会，并没有同意为偃师金都建材公司的300万元贷款提供担保，在这种情况下对外签订担保合同属签约人的个人越权行为，对公司不产生效力。这一证据是偃师农商行向法庭提供的，因此其对这种越权行为是明确知道的；2.一审判决在对本案担保合同的效力认定上认定本案偃师农商行与西安金都集团公司间的担保合同有效是对事实的不尊重和法律的违背。二、一审判决判令西安金都集团公司依据担保合同对主债务承担连带清偿责任的判决属判决错误。1.这是一审法院将本是无效的保证合同认定为有效所作出的错误判决；2.这一判决直接违背《公司法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条的规定。根据本案情况，偃师农商行是知道和应当知道与上诉人签订合同时是没有经过公司董事会决议同意作担保的条件下，是公司法定代表人的越权行为。这种越权条件下，产生的担保合同应当是无效的，对公司不产生效力。公司自然对主债务不承担连带清偿责任。另外，这一判决也与最高人民法院己有相关案例的判决结果相悖，而这一判例上诉人在一审是提交给了法庭的，一审法院对最高人民法院的这一案例并没有注意和重视却执意作出一审错误判决。三、二审人民法院应依法撤销（2016）豫0381民初854号民事判决中：“西安金都工艺美术集团有限公司对偃师市金都建材有限公司给付上述借款负连带清偿责任”的判决，并改判西安金都集团公司不承担担保责任。除上述理由外，还有一个理由就是一审胡振西不是本案担保人，他只是西安金都集团公司签订担保合同时的法定代表人。在本案担保合同由于他的签订行为越权而使担保合同对上诉人不产生效力的情况下，应由签约人本人承担责任。既然一审判决已判令胡振西承担连带清偿责任，那么就不应当再判令上诉人公司承担责任。不然就是对无效行为的重复担责，这是没有法律依据的。偃师农商行辩称，1.西安金都集团公司与偃师农商行签订的借款担保保证书合法有效，《公司法》第十六条的规定并非效力性的强制性规定，对违反《公司法》第十六条，法律没有规定相应的后果，《公司法》第十六条是公司内部的程序，不得约束第三人，如果依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易安全；2.西安金都集团公司依据《合同法》第五十条及相应的司法解释提起上诉属于认识错误，《合同法》该条款及司法解释均系约束法定代表人个人的行为,并不约束法人本身。西安金都集团公司给出具的保证合同上加盖的有公章，所以不能适用该司法解释的规定。据此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。偃师农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令偃师金都建材公司清偿偃师农商行借款本金300万元，利息：197469.74元（利息算至2016年4月28日）。诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日；2.西安金都工艺美术集团有限公司、偃师市圣大模具有限公司、胡振西、宋建、杨军校承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：偃师金都建材公司为一人有限责任公司，法定代表人宋建，经营范围是建筑石料用灰岩及石料、石灰等的销售，该公司是西安金都集团公司的全资子公司；西安金都集团公司是位于西安市的一家有限责任公司（自然人投资或控股），注册实收资本1171万元，法定代表人在2016年1月11日由胡振西变更为邹志群，经营范围是景泰蓝、珠宝玉器、工艺品、金银饰品的加工、制造、销售等；偃师圣大模具公司是一家有限责任公司，法定代表人杨军校，住所地偃师市××店镇西管茅村。2015年4月28日偃师金都建材公司和偃师农商行在偃师市城中信用社签订一份《最高额流动资金借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人从2015年4月28日至2016年4月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币300万，用途为矿山开采，月利率11.25‰，合同书由偃师农商行的授权代理人张建红和偃师金都建材公司的法定代表人宋建签字并加盖两单位印章；同日偃师农商行与西安金都集团公司、偃师圣大模具公司、宋建、胡振西、杨军校签订了该笔借款的连带责任保证合同，保证合同约定：担保的主债权为本合同项下债权人向债务人提供的金额为300万元借款，债务期限为2015年4月28日至2016年4月28日；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止，保证合同均有上述保证人签字认可。以上合同签订后，偃师农商行于当日将300万元借款转入借款人偃师金都建材公司贷款卡号41×××90。一年后该借款到期，借款人不能归还借款，偃师农商行诉来法院，提起上述请求。上述事实，由偃师农商行提交的借款合同一份、担保合同两份、借据一张、担保人承诺书、偃师金都建材公司采伐许可证、公司章程、营业执照等，西安金都集团公司提交的西安金都工艺美术集团有限公司章程、西安金都工艺美术集团有限公司工商登记档案资料、律师调查谈话笔录、西安金都工艺美术集团公司的董事会决议和双方当事人陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，本案偃师金都建材公司和偃师农商行签订《最高额流动资金借款合同》，借款的种类、数额、期限、利率约定明确，双方形成金融借款合同关系，一审法院对此予以确认。为保证该债务的到期清偿，偃师农商行又与保证人西安金都集团公司、偃师圣大模具公司、宋建、胡振西、杨军校签订保证合同，保证合同对保证范围、保证方式、保证期间约定明确，保证合同合法有效，在债务人不能清偿到期债务时，保证人应当承担保证责任。西安金都集团公司辩称的“偃师农商行在签订和发放贷款中违反法律规定，不对借款人作严格审查的失职行为和答辩人作为担保人的当时法定代表人的越权签约行为致使担保合同无效，担保人不应承担担保责任”的主张，结合其提交的证据分析认定，不能证明其主张的事实成立，该辩称意见不予采信；宋建辩称的“本人是被聘任的法定代表人，公司贷款300万真实存在，妻子并不知情，也从来没有签订任何连带责任保证合同，依法取消宋建的连带责任担保”的主张，因其本人作为担保人在担保合同上签字认可为该债务提供连带责任担保，故不能免除其本人的保证责任。本案借款人偃师金都建材公司对借款本金300万元，算至到期日的利息197469.74元以及判决确定付款日前的利息应予给付，担保人西安金都集团公司、偃师圣大模具公司、宋建、胡振西、杨军校对借款人给付上述借款及利息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。综上偃师农商行主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、偃师市金都建材有限公司于判决生效之日起十内给付河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（算至借款到期日的利息197469.74元，自2016年4月29日起按双方约定月利率11.25‰算至判决确定付款之日止）。二、西安金都工艺美术集团有限公司、偃师市圣大模具有限公司、胡振西、宋建、杨军校对偃师市金都建材有限公司给付上述借款负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32379元，保全费5000元，共计37379元，由偃师市金都建材有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，偃师农商行和偃师金都建材公司签订《最高额流动资金借款合同》，对借款的种类、数额、期限、利率作出明确约定。为保证该债权的到期清偿，偃师农商行又与西安金都集团公司、偃师圣大模具公司、宋建、胡振西、杨军校签订保证合同，明确约定了保证范围、保证方式、保证期间。一审法院根据本案证据，依法确认偃师农商行和偃师金都建材公司形成金融借款合同关系，认定保证合同合法有效，并判令偃师金都建材公司给付偃师农商行借款本金300万元及利息，西安金都集团公司、偃师圣大模具公司、胡振西、宋建、杨军校对该借款负连带清偿责任，处理并无不当。关于西安金都集团公司称，一审判决认定西安金都集团公司与偃师农商行间所签订之贷款担保合同有效错误，该笔担保没有经过公司董事会同意，根据《中华人民共和国公司法》第十六条及相关规定，双方所签订之担保合同应属无效，西安金都集团公司不应对该笔贷款承担连带清偿责任的上诉理由，经审查，西安金都集团公司与偃师农商行间所签订之贷款担保合同，加盖有其公司印章，有其法定代表人签名和盖章。西安金都集团公司提供的《借款担保保证书》及《承诺书》、《董事会（股东会）决议》上均有其公司印章及法定代表人签名和盖章，偃师农商行在签订《保证合同》过程中已经尽到审查义务，本案证据不能证明《保证合同》存在无效的情形，西安金都集团公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，西安金都集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32380元，由西安金都工艺美术集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十一月二十九日书记员 赵 洁