wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1987号原告叶某，男，住河源市源城区。委托代理人向玲之，广东君直律师事务所律师。委托代理人陈璇，广东君直律师事务所律师助理。被告李某，女，住河源市源城区。上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人向玲之律师，被告李某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩叶然由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至小孩年满十八周岁。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚；婚后生育两小孩，儿子叶适1997年1月22日出生，女儿叶然2006年8月15日出生。近年来，原、被告性格不合，无法沟通，感情早已破裂；2015年原告曾提起离婚诉讼，法院判决不予准许，之后，双方关系未有好转，感情确实完全破裂。被告辩称：原告称感情破裂不是事实，不同意离婚；如法院判决离婚，女儿叶然一直随被告生活，感情较深，被告抚养较为适宜，由原告按每月4000元标准支付抚养费。针对被告答辩，原告补充陈述：感情完全破裂已是事实，请法院予以准许离婚；女儿叶然确实与被告感情较深，同意由被告抚养，原告愿意按每月4000元标准支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年原告离婚诉求被驳回后，与被告关系未有好转，并再次提起离婚诉讼，据此可以认定原被告感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。关于婚生小孩的抚养问题，对此原、被告没有争议，本院尊重双方意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告叶某与被告李某离婚；二、婚生小孩叶然由被告李某抚养，原告叶某每月支付抚养费4000元至小孩年满十八周岁，款在每月5号前支付。本案受理费300元，由原、被告各自负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  张 敏人民陪审员  徐 微二〇一七年十一月七日此件与原本核对无异书 记 员  周 豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71391号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王保昌，男，1971年08月21日出生，住黑龙江省大庆市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王保昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37243.15元、利息8623.41元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37243.15元、利息8623.41元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保昌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元、利息八千六百二十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元,由被告王保昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3059号之一申请执行人：朱有昌，男，汉族，1956年3月2日生，住河南省林州市。被执行人：张军会，男，汉族，1970年8月7日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1785号民事判决书，于2017年11月07日向被执行人张军会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军会在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币194321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月七日书记员  李朝宗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1545号之四申请执行人：周忠云被执行人：苏佳毅被执行人：苏六生周忠云与苏佳毅、苏六生合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初3285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏佳毅、苏六生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周忠云于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付447465元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的无财产。本院认为，本案被执行人苏佳毅、苏六生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周忠云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏佳毅、苏六生新的财产线索，申请执行人周忠云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0204民初3285号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一七年十一月二十九日本件与原件核对一致书记员 徐继雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19882号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：胡志芳，女，1971年08月23日出生，住四川省成都市青白江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡志芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52800.25元、利息6419.69元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年04月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月07日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52800.25元、利息6419.69元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志芳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百元、利息六千四百一十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元,由被告胡志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初248号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，1965年3月20日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2017年11月13日被重新取保候审黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]234号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全。公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人肖某某辩称对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2017年9月13日10时许，被告人肖某某醉酒后驾驶农用四轮拖拉机在巴彦县西集镇梁家屯附近的道路上行驶时，被巴彦县公安局交警大队工作人员查获，经检验鉴定：送检肖某某静脉血检测乙醇含量为95.76mg/100ml。被告人肖某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人肖某某于2017年9月13日被公安机关在巴彦县西集镇依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人肖某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血液酒精检测单、现场笔录；被告人肖某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书。本院认为，被告人肖某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  杜雅雯
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1602民初2227号原告庄索槟，女，地址河源市高新区。被告河源市儿童城商业运营有限公司，地址河源市长塘路。法定代表人黄志培。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告庄索槟于2017年11月16日以已和被告达成调解为由，向本院提起出撤诉申请。本院认为，原告与被告就房屋租赁纠纷达成和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告庄索槟撤回对被告河源市儿童城商业运营有限公司的起诉。本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担。审 判 长  张 敏代理审判员  叶莉萍人民陪审员  徐 微此件与原本核对无异二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 豪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民特187号申请人：沈阳维士物业管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：季丰，女，系公司员工。委托诉讼代理人：章学峰，系辽宁联盛律师事务所律师。被申请人：刘嵩，男。申请人沈阳维士物业管理有限公司与被申请人刘嵩撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳维士物业管理有限公司称，请求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲（2017）299号裁决书，由被申请人承担一切诉讼费用。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。二、仲裁裁决适用法律错误。刘嵩辩称，同意裁决意见。经审查查明：2017年10月16日沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字〔2017〕299号仲裁裁决书，裁决：沈阳维士物业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内向刘嵩支付违法解除劳动合同赔偿金5200元。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。现申请人并未提供证据证明沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决存在上述情形，故申请人沈阳维士物业管理有限公司的撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条一项规定，裁定如下：驳回申请人沈阳维士物业管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人沈阳维士物业管理有限公司负担。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十一月二十七日书记员 石 双
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1056号罪犯杨磊，男，1989年7月3日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2011年6月17日作出（2011）贺八刑初字第183号刑事判决，以被告人杨磊犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）贺刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月16日交付执行。罪犯杨磊曾于2013年12月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年。刑期至2018年11月16日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯杨磊在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨磊减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年5月止累计获奖励分100.3分。该犯因是累犯，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因是累犯，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终3349号上诉人（原审原告）：陈维杰，男，1950年3月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市穴坊镇芦山村村民委员会。法定代表人：陈坐山，村委会主任。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。上诉人陈维杰因与被上诉人莱阳市穴坊镇芦山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳穴民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳穴民初字第219号民事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  王莉莉二〇一七年十一月十六日书记员  王 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19891号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王茜，女，1971年03月20日出生，住四川省成都市青羊区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王茜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61598.13元、利息9145.8元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年04月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61598.13元、利息9145.8元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千五百九十八元、利息九千一百四十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元,由被告王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9516号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：石婧，女，汉族，1983年5月11日出生，身份证地址云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告石婧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告石婧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额88990.23元，其中贷款本金79984.95元、零售利息6200.41元、分期手续费元、年费0元，违约金2804.87元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-7-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额88990.23元（截止2017-7-6），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告石婧未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2013年4月22日，被告石婧向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月6日，被告贷款余额为人民币88990.23元，其中贷款本金79984.95元、零售利息6200.41元、违约金2804.87元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告石婧向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月6日贷款本金为人民币贷款本金79984.95元、零售利息6200.41元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石婧于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币79984.95元及截止2017年7月6日零售利息6200.41元及上述借款本金自2017年7月7日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2025元，由被告石婧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵云莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4128号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：张胜，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与张胜签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向张胜发放贷款，张胜提供房屋作为抵押。因张胜累计六次未按时足额还款,工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.张胜立即偿还截止2017年4月21日的借款本金2853492.56元、利息82748.96元，本息合计2936241.52元；2.张胜立即偿还自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以2853492.56元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费132131元由张胜承担；4.工行南岸支行对张胜提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由张胜承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。张胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明张胜因购房向工行南岸支行借款296万元；借款期限360个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告张胜以其名下位于重庆市南岸区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；2、《房产证》，拟证明工行南岸支行与张胜就抵押房产办理了抵押登记；3、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2013年12月30日向张胜发放贷款本金296万元；4、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年4月21日，张胜尚欠提前到期及逾期未还的借款本金2853492.56元、利息82748.96元。张胜未到庭质证，亦未提交书面质证意见。张胜未举证。本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2013年12月30日，工行南岸支行与张胜签订《个人购房借款/担保合同》，约定张胜向工行南岸支行借款296万元，用于购买位于重庆市南岸区的房屋；借款期限360个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求张胜清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由张胜承担。此后，张胜将位于重庆市南岸区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2013年12月30日，工行南岸支行向张胜指定的账户支付款项296万元，履行了交付借款本金的义务，但张胜已超过六期未按约还本付息。截止2017年4月21日，张胜尚欠提前到期及逾期未还的借款本金2853492.56元、利息82748.96元，本息合计2936241.52元。本院认为，工行南岸支行与张胜签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向张胜支付借款本金296万元的义务后，张胜亦应按约履行还本付息的义务。但张胜已超过六期未按照合同约定履行付款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求张胜支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求张胜归还截止2017年4月21日的借款本金2853492.56元、利息82748.96元，本息合计2936241.52元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以2853492.56元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因张胜以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对张胜名下位于重庆市南岸区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年4月21日的借款本金2853492.56元、利息82748.96元，本息合计2936241.52元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以2853492.56元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告张胜名下位于重庆市南岸区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告张胜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31347元，由被告张胜负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  高 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5864号原告：陈某，女，1972年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1972年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告高某离婚纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产即位于扬州市××区××室房屋××栋。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于1995年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于1997年8月12日生一子，取名高诚，现已成年。婚后，双方因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，且被告长期无端猜疑原告对其不忠，致夫妻感情不睦。原告曾于2007年7月16日、2015年7月30日先后两次诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。嗣后，双方夫妻关系仍未得到改善，致使原告心情长期压抑，后原告于2015年8月28日至日本打工，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院。其提供的证据有：1、扬州市江都区人民法院（2007）江民初字第0850号民事判决书、（2015）扬江邵民初字第0392号民事判决书各一份，证明原告曾两次起诉离婚的事实；2、原告的护照记录一份，证明原告于2015年8月28日至日本打工的事实。被告高某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于1997年8月12日生一子，取名高诚，现已成年。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2007年7月16日、2015年7月30日先后两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。嗣后，原、被告夫妻关系仍未改善，且原告于2015年8月28日至日本打工。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，本院无法调解。以上事实有原告提供的证据1-2、法院与被告的谈话笔录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主合法婚姻，但由于双方性格差异，加之未能处理好共同生活中出现的矛盾，发生争执，乃至分居，致夫妻关系趋于冷淡。在本院两次判决不准离婚后，双方仍处于分居状况，互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。审理中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，系其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告高某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周红二〇一七年十一月三十日书记员  朱颖
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4366号原告：吴成飞，男，1978年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑志成，男，1978年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告吴成飞与被告郑志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郑志成下落不明，依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年11月6日，本案公开开庭进行了审理，原告吴成飞到庭参加诉讼，被告郑志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成飞向本院提出诉讼请求：1、被告郑志成归还原告借款本金300000元并支付利息（以200000元为基数自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至款项付清之日止；以50000元为基数自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至款项付清之日止；以50000元为基数自2015年9月9日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；诉讼中变更为被告郑志成归还原告借款本金300000元并支付利息及违约金（以200000元为基数自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2016年10月30日，并支付违约金66666.67元；以50000元为基数自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2016年5月10日，并支付违约金16666.67元；以50000元为基数自2015年9月9日起按月利率1%计算至2016年9月9日，并支付违约金16666.67元）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告郑志成向原告吴成飞借款50000元，后于2015年9月9日出具借据1份，约定借款期限至2016年9月9日止，约定借期内利率按月利率1%计算，约定逾期违约金按借款数额的三分之一计付。2013年10月21日，被告郑志成向原告吴成飞借款200000元，并出具借据1份，约定借款期限至2016年10月30日止，约定借期内利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，约定逾期违约金按借款数额的三分之一计付。2015年5月11日，被告郑志成向原告吴成飞借款50000元，并出具借据1份，约定借款期限至2016年5月10日止，约定借期内利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，约定逾期违约金按借款数额的三分之一计付。后经原告多次催要，上述借款被告均未能按约还款付息，原告遂诉至法院。被告郑志成未作答辩，亦未提供证据。原告吴成飞围绕诉讼请求依法提交了借据3份、浙江省农村信用社转账凭证3份、中国建设银行明细账查询表1份，被告郑志成未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款；借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告吴成飞依约履行了放款义务，被告郑志成未能还款，显属违约。原告诉请被告郑志成归还本息并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告郑志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志成于本判决生效之日起十日内返还原告吴成飞借款本金300000元及支付利息、违约金（以200000元为基数自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍以月利率2%为限计算至2016年10月30日，并按月利率2%自2016年10月31日起计付违约金至款项付清之日止，以66666.67元为限；以50000元为基数自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍以月利率2%为限计算至2016年5月10日，并按月利率2%自2016年5月11日起计付违约金至款项付清之日止，以16666.67元为限；以50000元为基数自2015年9月9日起按月利率1%计算至2016年9月9日，并按月利率2%自2016年9月10日起计付违约金至款项付清之日止，以16666.67元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，公告费650元，由被告郑志成负担,于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一七年十一月八日法官 助理  周秀涛书 记 员  江 昕
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772X。负责人：黄胜生，该行行长。委托诉讼代理人：朱亮，男，1973年11月8日出生，汉族，住万安县，系该行职工。被告：封光林，男，1977年10月12出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农行万安支行）与被告封光林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万安支行的委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告封光林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支贷款本金38068.05元、利息14652.42元，合计52720．47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告封光林于2011年6月30日在被告处申请办理卡号为62×××15的金穗准贷记卡一张，信用额度为50000元，被告领取信用卡后开始透支消费，至2012年7月30日共透支本金38068.05元，利息从2012年7月30日起按合约利率日万分之五计算。之后，被告未按合约约定归还透支本息，逾期后，经原告多次催收，被告未予还本付息，截止2014年8月20日，被告共欠原告本金38068.05元，利息14652.42元，合计52720.47元。被告封光林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，金穗准贷记卡申请表一份、被告的身份证明一份、中国农业银行金穗准贷记卡章程一份，中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告在原告处亲自办理信用卡一张，章程和领用合约规定被告逾期还款应承担的责任，被告熟知该信用卡的使用说明和须知的内容；第二组证据，催收记录两张，证明原告在被告逾期后向被告多次催收的事实；第三组证据，交易明细两张，证明被告使用该信用卡交易的事实。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年6月30日，被告封光林在原告农行万安支行申请办理信用额度为50000元的金穗准贷记卡一张，卡号为62×××51。被告在申请办理上述信用卡时，声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》规定甲方：发卡行，乙方：金穗准贷记卡申请人，该合约第四条利息和费用第2项规定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。合约第四条还款第2项规定：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告领取信用卡后，至2012年7月30日该卡欠金额39979.13元，于2015年3月16日、2015年3月23日、2015年10月24日分别还款411.08元、500元、1000元。之后，被告未按约定期限及还本付息，后经原告以电话及书面等方式多次催收，至今尚欠贷记卡透支本金38068.05元，利息14652.42元计算至2014年8月20日。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗准贷记卡，同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付因准贷记卡消费所欠本金38068.05元，利息14652.42元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告封光林向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还金穗准贷记卡透支本金38068.05元，利息14652.42元。上述应付款项，被告封光林应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告封光林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一七年十一月二十七日书记员  曾庆连
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11914号原告四川新港电梯有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇解放路***号。统一社会信用代码915101210500503806。法定代表人杨俊，董事长。委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房，统一社会信用代码916100005671113508。法定代表人龚青。原告四川新港电梯有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解代学到庭参加诉讼，被告陕西中宝置业有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《战略合作协议书》，约定在被告未来三年开发的楼盘选用其生产的电梯，包括草二村中宝北岸美域项目，由其向被告交纳履约保证金20万元。其分两笔转账支付被告20万元，履行了合同义务，但被告并无开发的项目，包括草二村中宝北岸美域项目也是子虚乌有，且被告债台高筑，缺乏继续履约的实力，合同目的根本无法实现。诉请：解除《战略合作协议书》；被告返还履约保证金20万元及利息(暂算至起诉时为10793.06元，至付清时止)；诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2016年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《战略合作协议书》，约定：乙方为甲方在未来三年所开发的工程项目，包括2016年草二村中宝北岸美域项目提供电梯、扶梯；乙方向甲方交纳履约保证金15万元，此款以第一次预付款时一次性退还。合同签订当日，原告转账给付被告保证金15万元，被告向原告出具了“收据”。庭审中，原告提交2017年6月23日填报的被告“2016年度报告”以及被告在法院诉讼的案件信息，证明被告在2016年没有投资项目，被告债台高筑，根本没有履约能力，双方合同目的不能实现，要求解除合同。此外，原告还提交合同签订当日，其公司出纳沈静萍向唐超转账5万元的转账回执，证明此款系其按被告要求转账，故其转账时填写了用途为“中宝集团前期销售保证金”。但原告就该证据未提交其他证据予以印证。原告除要求被告退还保证金外，还要求按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担自2016年6月24日至判决给付之日的保证金利息。上述事实，有《战略合作协议书》，银行转账回单两份，“收据”，“2016年度报告”，被告在法院诉讼的案件信息及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《战略合作协议书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明被告已收到原告履约保证金15万元，但被告在长达一年多的时间里并未履行合同约定，向原告采购电梯、扶梯，已构成违约，且被告在法院有众多诉讼未能执行，合同目的不能实现，原告要求解除合同，依法应予准许；要求被告退还履约保证金15万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担自2016年6月24日至判决给付之日的利息，依法应予支持。原告要求被告退还的5万元，仅提交一份付款人和收款人均非原、被告的银行回执，无其他证据印证被告系实际收款人，该证据系孤证，不足以证明原告的证明目的，原告要求被告退还此款，证据不足，不予支持，待原告完善证据后可另案诉讼。被告对其能否履行合同，是否拖欠原告保证金的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、解除原告四川新港电梯有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司2016年6月24日签订的《战略合作协议书》。二、被告陕西中宝置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告四川新港电梯有限公司履约保证金15万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2016年6月24日至判决给付之日的利息。三、驳回原告四川新港电梯有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元、保全费1630元，合计6091元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十三日书 记 员  叶 娟
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2384号原告：李天然，男，1957年9月16日出生，汉族，现住吉林省辉南县。委托代理人：李瑞，女，1991年3月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：田志，男，1972年3月2日出生，现住吉林省梨树县。被告：李晓红，女，1974年8月2日出生，现住吉林省梨树县。被告：曹华。女，1968年3月5日出生，现住吉林省辉南县。本院在审理原告李天然诉被告曹华、李晓红、田志民间借贷纠纷一案中，原告李天然于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李天然撤回起诉。案件受理费1941元，由原告李天然负担。代理审判员  王春多二〇一七年十一月六日书 记 员  颜 迪
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行审47号申请执行人宜都市人民防空办公室，住所地宜都市陆城西湖一路人防指挥中心。法定代表人钟东，宜都市人民防空办公室主任。委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被执行人宜都市冰河置业有限公司，住所地宜都市陆城尾笔村（城东）。统一社会信用代码91420581576985121B。法定代表人曹诗明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人宜都市人民防空办公室于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行宜都市冰河置业有限公司人防易地建设费343360元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人宜都市冰河置业有限公司在宜都市陆城园林大道（尾笔还建小区对面）修建了宜都市冰河商贸市场综合楼及商铺工程，工程总建筑面积25762.7平方米，地上建筑面积16390平方米。经申报，宜都市人民防空办公室审核同意该项目易地建设防空地下室。申请执行人遂依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《湖北省实施办法》第十条、《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条及《湖北省物价局、湖北省财政厅、湖北省人民防空办公室关于印发人防工程易地建设费标准及有关问题的通知》规定，核定该项目人防易地建设费为393360元，被执行人已缴纳50000元。2017年2月15日，申请执行人作出都人防决字（2017）1号行政处理决定，要求被执行人15日内缴纳余下343360元。2017年2月24日被执行人收到上述《行政处理决定书》后未按期缴纳，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年9月18日，申请执行人书面催告被执行人履行足额缴纳人防易地建设费的义务，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人宜都市人民防空办公室对上述案件作出的都人防决字（2017）2号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对宜都市人民防空办公室申请强制执行宜都市冰河置业有限公司人防易地建设费343360元，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ进审 判 员  龚太阔代理审判员  江 帆二〇一七年十一月一日书 记 员  唐锦洲
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1801号原告刘润某，男，汉族，生于19XX年X月XX日，在校大学生，甘肃省张掖市高台县南华镇信号村三社人。身份证号码：622225199XXXX联系电话：1****委托代理人：候学军，甘肃誉西律师事务所律师。代理权限:全权代理。被告高台县渤海消防工程有限责任公司(缺席）。统一社会信用代码或注册号：62072XXX公司地址：甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街XX号。法定代表人杨世海，系该公司经理联系电话：1****原告刘润某与被告高台县渤海消防工程有限责任公司请求确认劳动关系成立纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润某的委托代理人侯学军到庭参加了诉讼，被告高台县渤海消防工程有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方诉称，原告刘润某于2017年7月22日到被告高台县渤海消防工程有限责任公司承包的民乐县扁都口国际大酒店的建设工地从事通风管架设工作。次日下午在上班干活期间，由于地面堆放垃圾不平整，和刘润韬一起干活的两个女同事在平移架子时，刘润某从架上跌落下来。施工负责人裴希宝当即把刘润某送到民乐县中医院进行治疗，伤势被诊断为”左跟骨骨折”。在治疗过程中被告的相关施工负责人支付了民乐县中医院检查治疗费用1040元。后因伤势未愈，为了方便起见，原告刘润韬又回到高台县仁济医院住院治疗。对于工伤赔偿事宜，经双方协商不能达成协议。2017年1月，原告向民乐县人社局申请工伤认定，因被告对工伤认定提出异议，民乐县人社局要求原告要先行仲裁确认存在劳动关系。2017年2月，原告向民乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。该仲裁委于2017年4月5日作出民仲案字（2017）第6号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告起诉要求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。被告高台县渤海消防工程有限责任公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月22日，原告刘润某利用假期时间到被告高台县渤海消防工程有限责任公司承包的民乐县驿都国际大酒店的建设工地从事通风管道的架设工作。2017年7月23日约16时，原告刘润涛在施工过程中，由于地面堆放垃圾不平整，在架子上抬通风管时，刘润某从架上跌落下来。施工负责人裴希宝当即把刘润某送到民乐县中医院进行治疗，伤势被诊断为”左跟骨骨折”。在治疗过程中被告的相关施工负责人支付了民乐县中医院检查治疗费用1040元。后因伤势未愈，原告刘润韬又回到高台县仁济医院住院治疗。上述事实由原告提供的裴希宝、盛海芳、王鑫的调查笔录及原告与杨世海、雷军的通话记录、出院证明、诊断证明复印件予以证实。本院认为，当事人提出主张，就有责任提供证据予以证明。原告主张与被告之间存在劳动关系，但原被告并未签订劳动合同且原告再未提供能够证明劳动关系成立的证据。而且，从本案查明的事实来看，本案的原告刘润某为在校大学生，利用假期闲暇时间打工。在务工期间与被告没有确定隶属关系，实际上处于一种不稳定、不持续的务工状态，在这期间应属于一方提供劳务，一方提供报酬的劳务关系，并不是劳动关系。综上，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。被告高台县渤海消防工程有限责任公司法人代表杨世海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘润某与被告高台县渤海消防工程有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费70元，由原告刘润某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱 仁人民陪审员  宋开沧人民陪审员  任绪宽二〇一七年十一月十一日书 记 员  写 莹
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0225刑初483号自诉人吕某某，男，1987年11月10日生，回族，住河南省兰考县。被告人孙某某，男，1987年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。2017年7月26日因拒不报告财产被本院决定司法拘留十五日。2017年8月9日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定司法拘留十五日。2017年8月22日因涉嫌拒不执行判决罪被本院决定逮捕。辩护人赵新超，河南王松华律师事务所律师。兰考县人民法院于2017年8月21日以被告人孙某某涉嫌拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局经审查后认为孙某某的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。2017年8月22日，自诉人吕某某以被告人孙某某构成拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。自诉人吕某某、被告人孙某某及其辩护人赵新超到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人吕某某诉称，自诉人吕某某诉被告人孙某某民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2017年5月12日以（2017）豫0225民初1973号民事判决书判决被告人孙某某及案外人周某某于判决生效后十日内偿还自诉人为其垫付的借款本金180000元及利息31600元。判决生效后，被告人孙某某及案外人周某某未按照判决书确定的履行期限履行清偿义务。自诉人吕某某向兰考县人民法院申请强制执行，兰考县人民法院向孙某某下达了执行通知书及报告财产令，被告人孙某某未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。兰考县人民法院于2017年7月26日和2017年8月9日两次决定对被告人孙某某司法拘留，被告人孙某某仍拒不履行。被告人孙某某有劳动能力，而拒不履行人民法院生效判决，造成自诉人生活困难，给自诉人造成极大的经济损失。自诉人认为被告人孙某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某对自诉状控诉罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪。辩护人赵新超的辩护意见为，被告人孙某某的行为不构成拒不执行判决罪，被告人没有隐藏转移财产的行为，被告人有劳动能力，但需要通过一定的时间才能创造价值，被告人不是赖账不还，而是确实没有能力。经审理查明，兰考县人民法院于2017年5月12日做出（2017）豫0225民初1973号民事判决书，判令被告人孙某某、案外人周某某于判决生效后十日内清偿自诉人吕某某为其垫付的借款本金180000元、利息31600元。2017年6月9日该判决书生效。判决生效后，被告人孙某某、案外人周某某未在判决书确定的履行期限内向自诉人吕某某履行义务。自诉人吕某某向兰考县人民法院申请强制执行，在执行过程中，兰考县人民法院向被告人孙某某下达了执行通知书及报告财产令，责令被告人孙某某履行判决义务，并向兰考县人民法院报告财产状况。被告人孙某某未按照执行通知书的规定执行判决义务，也未向兰考县人民法院报告财产状况。兰考县人民法院于2017年7月26日兰考县人民法院作出（2017）豫0225司惩489号决定书，以被告人孙某某拒不报告财产，对被告人孙某某司法拘留十五日，于2017年8月9日作出（2017）豫0225司惩489号之一决定书，以被告人孙某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被告人孙某某司法拘留十五日。另查明，被告人孙某某有劳动能力，平时在工地干活，执行期间其使用价值为五千余元的苹果手机。2017年11月22日，被告人孙某某与自诉人吕某某达成执行和解协议，先行给付吕某某执行款60000元，剩余部分分期给付，自诉人吕某某对被告人孙某某的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、自诉人、被告人身份证明，证明当事人身份及被告人达到负刑事责任年龄；2、兰考县公安局情况说明，证明孙某某拒不执行判决案公安机关未予立案；3、（2017）豫0225民初1973号民事判决书、生效证明，证明被告人孙某某被法院判令限期给付吕某某欠款及利息，该判决书已生效；4、申请执行书，证明吕某某向兰考县人民法院申请执行；5、兰考县人民法院（2017）豫0225司惩489号决定书、（2017）豫0225司惩489号之一决定书，证明被告人孙某某被两次司法拘留；6、询问笔录，证明被告人孙某某有劳动能力，平时在工地干活，执行期间其使用价值为五千余元的苹果手机；7、执行和解协议一份、谅解书一份，证明自诉人吕某某与被告人孙某某已达成执行和解协议，自诉人对被告人的行为表示谅解。上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。本院认为，被告人孙某某在法院判决生效后，有能力执行法院生效判决所确定的义务而拒不执行，因拒绝报告财产情况，经采取拘留强制措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人吕某某控诉被告人孙某某犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某并当庭自愿认罪，并与自诉人达成执行和解协议，部分履行判决义务，取得自诉人的谅解，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条、第六条之规定，判决如下：被告人孙某某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期自2017年7月26日起至2017年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  杨金亮审判员  郭国起二〇一七年十一月二十三日书记员  杨峰卫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7154号原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司，地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。法人代表：柴兰花，系公司董事长。统一社会信用代码：×××。被告：杨改明，男，汉族，1965年01月03日出生。身份证号：×××。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与被告杨改明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波书 记 员  党 鹏二〇一七年十一月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3276号原告：许昌中天宇光电气技术有限公司。法定代表人：张红垒，任该公司董事长。住所地许昌市中原电气谷。被告：洛阳源创电气有限公司。法定代表人：江贤仓，任该公司董事长。住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区孙辛辅路8号。本院在审理原告许昌中天宇光电气技术有限公司诉被告洛阳源创电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌中天宇光电气技术有限公司撤回对被告洛阳源创电气有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许昌中天宇光电气技术有限公司承担。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年十一月一日书 记 员  高春雨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初1220号原告:潍坊三嘉担保投资有限公司。法定代表人：刘儒新，总经理。委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。被告：邱树美。被告：刘伟年。原告潍坊三嘉担保投资有限公司诉被告邱树美、刘伟年追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郇长杰到庭参加了诉讼，被告邱树美、刘伟年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊三嘉担保投资有限公司诉称：2011年，被告为购买与中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行（以下简称工商银行东关支行）签订个人购房借款合同向其借款，由原告提供担保。银行按期发放了贷款，还款过程中被告屡次出现逾期，原告根据合同约定为其垫付本息共计13254.57元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告邱树美、刘伟年偿还原告垫付款13254.57元及逾期付款利息（自最后一笔垫付之日起至按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱树美、刘伟年均未到庭，亦均未作答辩。经审理查明：2008年5月20日，二被告与工商银行东关支行签订个人住房字潍坊行东关支行2008年301号个人购房借款/担保合同，约定被告邱树美向工商银行东关支行贷款17万元，期限20年，贷款利率为6.6555%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。被告刘伟年在共同借款人处签字并按手印。工商银行东关支行于2008年9月5日按约向指定账户转款17万元。2008年5月20日，原告与被告邱树美签订委托担保服务合同一份，约定被告邱树美委托原告为其上述借款提供担保，担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，主合同约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为借款合同项下所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。合同第六条约定，如出现逾期，被告除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。因被告邱树美未按约还款，原告自2014年7月31日至2015年6月29日共计为其垫付贷款本息13253.53元。原告主张违约金自最后一期垫付之日2015年6月29日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日。以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、个人住房字潍坊行东关支行2008年301号个人购房借款/担保合同复印件（加盖银行合同专用章）、委托担保服务合同、垫付明细、垫付凭证及当事人的陈述在案为证。本院认为：原告、二被告与工商银行东关支行签订的个人购房借款/担保合同复印件（加盖银行合同专用章），原告与被告邱树美签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。工商银行东关支行按约发放贷款后，被告邱树美未履行按期还款义务，致使原告依照合同约定向工商银行东关支行承担保证责任，为其垫付款项共计13253.53元。故被告邱树美应偿还原告垫付款13253.53元。被告刘伟年作为被告邱树美的共同债务人，应对原告的上述垫付款承担共同还款责任。因委托担保服务合同中约定逾期付款违约金按照垫付额的日千分之三计算，原告在庭审中主张违约金自最后一期垫付之日2015年6月29日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日。本院结合本案具体案情，认为逾期付款违约金应自2015年6月29日起按照银行同期贷款利率两倍计算至被告实际付款之日止。被告刘伟年作为在委托担保服务合同中签字，故原告要求被告刘伟年对逾期付款违约金承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告邱树美、刘伟年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱树美于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊三嘉担保投资有限公司垫付款13253.53元及违约金（自2015年6月29日起至被告实际清偿之日止，按照银行同期贷款两倍利率计算）；二、被告刘伟年在第一项所述债务中垫付款13253.53元承担共同还款责任；三、驳回原告潍坊三嘉担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告邱树美、刘伟年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  杨 玲二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 磊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5522号原告：陈小春，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。被告：蔡清波，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄惠冰，女，1978年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈小春与被告蔡清波、黄惠冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小春委托诉讼代理人沈荔融到庭参加诉讼，被告蔡清波、黄惠冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈小春向本院提出诉讼请求：1.判令蔡清波、黄惠冰立即归还陈小春借款本金175000元；2.判令蔡清波、黄惠冰向陈小春支付自2017年3月27日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；3.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由蔡清波、黄惠冰承担。事实与理由：陈小春与蔡清波系认识多年的朋友，蔡清波多次以生意需要资金周转为由向陈小春借款。2012年2月29日，陈小春、蔡清波双方经结算，蔡清波共计借款175000元，因被蔡清波未能还款，为此出具借条给陈小春以确认双方的债务关系。后陈小春为收回借款，多次向蔡清波催讨，但蔡清波以各种理由推脱，至今分文未还。因蔡清波与黄惠冰系夫妻关系，借贷事实发生在蔡清波、黄惠冰夫妻关系存续期间，该债务依法属于夫妻共同债务，蔡清波、黄惠冰应承担连带清偿责任。综上，陈小春为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院起诉，望依法支持陈小春的诉讼请求。蔡清波、黄惠冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，蔡清波给陈小春出具一张《借条》，载明：兹有蔡清波向陈小春借款175000元。后蔡清波未能还款，陈小春遂诉至本院。审理中，陈小春当庭撤回要求蔡清波、黄惠冰承担保全费的诉讼请求。另查，黄惠冰与蔡清波原系夫妻关系，双方于2012年5月18日办理离婚登记手续，但借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，蔡清波、黄惠冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。蔡清波向陈小春借款175000元，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，现陈小春请求蔡清波偿还175000元及利息，本院予以支持。借款发生于黄惠冰与蔡清波夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈小春要求黄惠冰承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：蔡清波、黄惠冰应于本判决生效之日起十日内偿还陈小春175000元及利息（自2017年3月27日起，以175000元为基数，年利率均按6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由蔡清波、黄惠冰负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  冯 军人民陪审员  郭小萍人民陪审员  程祖家二〇一七年十一月十五日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹艳玉，女，1961年8月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔链传动有限公司。法定代表人：孙承启，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雄鹰投资集团有限公司。法定代表人：张举彦，该公司董事长。再审申请人曹艳玉因与被申请人齐齐哈尔链传动有限公司（以下简称传动公司）、雄鹰投资集团有限公司（以下简称雄鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹艳玉申请再审称：一、其有新证据证明传动公司与雄鹰公司私刻齐齐哈尔链条厂（以下简称链条厂）公章及厂长名章，因此解除劳动合同不具有法律效力。二、一审时其已经提供公安机关证明集体上访，不存在超过仲裁时效情形。传动公司与雄鹰公司应当为其补发工资、独生子女费、返还社会养老保险金、医疗保险、取暖费、补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案所涉解除劳动合同效力问题。曹艳玉举示齐齐哈尔市档案局保存的链条厂破产后上交齐齐哈尔市工商局材料的复印件，欲证明二被申请人私刻公章和名章，涉嫌犯罪，用此章签订的解除劳动合同无效。原审查明，链条厂始建于1951年，因资不抵债，已经二审法院作出民事裁定，裁定其破产。1998年国有股份转让后，成立雄鹰公司，2007年11月23日雄鹰公司经齐齐哈尔市工商局核准变更为传动公司。雄鹰公司系民营企业，为尽快、妥善解决链条厂国有职工经济补偿等历史遗留问题，按照《黑龙江省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》的精神及齐齐哈尔市人民政府及其相关部门的要求，雄鹰公司以链条厂（国有企业）名义报送并轨材料，在与原链条厂国有职工解除劳动关系审批表上加盖了链条厂的公章。双方解除劳动关系已经齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会、齐齐哈尔市劳动和社会保障局、齐齐哈尔市财政局等相关部门审批。雄鹰公司与曹艳玉解除劳动合同已实际履行完毕，曹艳玉已经领取解除劳动合同的经济补偿金。因此，原审认定双方劳动关系已解除并无不当。如曹艳玉认为其中有涉嫌犯罪行为，其可向公安机关报案，而不属于本案民事诉讼审理范畴。二、关于劳动争议仲裁申请时效的问题。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会虽对曹艳玉等人的劳动仲裁申请不予受理，但人民法院已对曹艳玉等人的起诉请求逐项进行了实体审理，故其合法权利已得到司法救济，其合法权益并未因此受损。综上，因双方劳动关系已经解除，故曹艳玉要求恢复劳动关系、补发工资、失业保险、独生子女费、医疗保险、养老保险、失业保险等请求缺乏事实和法律依据。曹艳玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹艳玉的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 赵敬贤审 判 员 郭伟宏二〇一七年十一月二十七日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初1495号原告曹德才，男，1959年2月17日生，汉族，农民。被告曲洪山，男，1965年2月10日生，汉族，农民。原告曹德才与被告曲洪山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员计忱担任审判长，与人民陪审员张洋、肖林海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹德才到庭参加诉讼，被告曲洪山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款76250元；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告向我借款76250元用于偿还银行贷款，出具欠条一张，约定于每年12月份还款，到期后被告未能还款，且下落不明，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币76250元，并承担案件受理费及公告费。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据。由于被告未到庭，未能进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提交的证据本院认定如下事实：2015年12月18日，被告向原告借款人民币76250元，并出具欠据一张，约定每年12月还款。本院认为，1、被告自愿为原告出具借据，借款金额及还款时间明确，本院予以支持；2、双方未在借据上约定利息，视为无息借款。3、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲洪山于判决书生效后立即给付原告曹德才借款人民币76250元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费人民币1706元、公告费人民币600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员 计 忱人民陪审员 张 洋人民陪审员 肖林海二〇一七年十一月二十八日书 记 员 仇 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1483号上诉人（原审原告）：白茹，女，1983年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1983年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人白如因与被上诉人张俊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白如上诉请求：依法撤销一审判决，改判张俊给付5000元；本案诉讼费由张俊承担。事实与理由：张俊与白如原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，张俊向于根旺借款5万元。双方在离婚协议中约定”婚后有外债，由男方负责偿还”，因此，白如代张俊向于根旺偿还的5000元应当由张俊承担。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持白如的诉讼请求。被上诉人张俊辩称：我与白如离婚前没有向于根旺借过5万元，也未收到过于根旺的5万元汇款，更未向于根旺出具欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。白如向一审法院起诉请求：判决张俊偿还白如为其垫付的5000元债务，诉讼费由张俊负担。一审法院认定的事实：张俊与白如于2011年11月1日协议离婚，离婚协议中未明确约定欠于根旺的借款由谁来偿还。2013年于根旺起诉白茹、张俊偿还借款5万元，后于根旺撤回对张俊的起诉，与白茹达成还款协议，内容为：”被告白茹偿还原告于根旺借款本金5万元。于2013年4月5日前给付5000元，剩余借款45000元于2014年1月30日前全部付清。”2013年5月2日，白茹交纳案款5000元。上述事实有当事人陈述、离婚协议、民事调解书及交款收据可相互印证。一审法院认为，该案中张俊与白如在离婚协议中未明确约定欠于根旺的债务由谁偿还，于根旺将张俊、白如诉至法院请求偿还借款，后于根旺撤回对张俊的起诉，白茹与于根旺自愿达成还款协议，由白如偿还于根旺的借款。故白如的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回白茹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由白如负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白如虽然提供了欠条，但该欠条系白如出具，欠条中张俊的签名为白如代签，而张俊不认可该欠条亦不认可曾向于根旺借款，因此仅凭欠条不足以证实5万元欠款是双方婚姻关系存续期间的共同债务。白如主张该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，5万元由于根旺直接打入张俊银行卡，但未能提供相应的汇款凭证证实，故白如应当承担举证不利的法律后果，其要求张俊返还5000元代付款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，白如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白如负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  李秀娥审判员  李建刚二〇一七年十一月二十日书记员  庞豆豆
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6128号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告陈德勇，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省商河县，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告陈德勇买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈德勇银行存款590000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈德勇银行存款590000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十一月十七日书记员 蒋培滔
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0702行初153号原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司。地址赣州市经济技术开发区水墨兰庭9号楼43#店面。法定代表人罗飞，系该公司总经理。委托代理人谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。被告赣州市章贡区科技局。地址赣州市章贡区登峰大道附1号。法定代表人欧阳志通，该该局局长。委托代理人王庆，系该局职员，一般代理。委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师，一般代理。原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司诉被告赣州市章贡区科技局行政给付一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告赣州市章贡区科技局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人谢亨芸,被告赣州市章贡区科技局委托代理人王庆、敖福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在销售新能源汽车时，严格执行《国务院关于印发节能与新能源汽车产业发展规划（2012-2020年）的通知》（国发[2012]22号）、国务院办公厅《关于加快新能源汽车推广应用的指导意见》（国办发[2014]35号）相关规定及《新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》，为购买新能源汽车的客户，依规核减了政策补贴款，先行垫付。款项通过正当程序，上级财政已补发下放，现由被告掌管。依照政策及相关法律规定，被告应无条件执行国务院、四部委通知，将原告先行垫付的销售新能源汽车财政补贴款，如数发放给原告。被告却无正当理由，扣留应发放给原告的财政补贴款长达两年之久。原告多次向其提出发放要求，并向其发出律师函。但被告总是借故推诿，并拟将原告已先行垫付的补贴款发放给终端消费者，再由原告向散落各处的消费者索要。被告的行为既违反了国务院、四部委的政策规定，又人为制造原告与消费者之间的矛盾，行为严重违法，也与其“指导和协调全区中小企业技术创新工作，培育科技型中小企业，促进全区高新技术发展及产业化进程”的主要职责背道而驰，严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：一、确认被告扣留原告的财政补贴款行为违法；二、判令被告立即将其扣留的财政补贴款人民币80000元及其占用该款项期间的同期银行利息发还给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据：1、原告营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件一份各一份；2、《购车合同》复印件八件；3、《江西城市群新能源汽车推广应用管理办法》、《赣州市新能源汽车推广应用财政补助实施细则》、《免征车辆购置税的新能源汽车车型目录（第二批）节选》打印件各一件。被告辩称：一、答辩人已经依据上级文件规定向车辆购置人支付了诉争的购车补贴，不存在扣留财政补贴款的行为。根据上级文件精神，赣州市新能源汽车推广应用工作协调小组于2014年12月21日制订了《赣州市新能源汽车推广应用实施方案》（简称方案），根据《方案》五（二）第2点“…补助实施细则另行制定”。据此，赣州市新能源汽车推广应用工作协调小组办公室于2015年8月18日印发《赣州市新能源汽车推广应用财政补助实施细则》的通知，对在2014年1月1日至2015年12月31日期间购置的新能源汽车财政补贴有关事宜进行了规定。章贡区新能源汽车推广应用工作协调小组制定出台了《赣州市章贡区新能源汽车推广应用实施意见》。2016年5月30日，赣州市财政局、赣州市科技局联合下发“关于下达第一批新能源汽车推广应用市级补助资金的通知”，根据以上事实和文件规定，答辩人于2017年9月20日向购买新能源汽车的消费者发放了购车补助。二、被答辩人主张将财政补贴款发还给被答辩人无事实和法律依据。《方案》和《实施细则》明确规定必须将2014年至2015年期间的购车补贴发放给车辆购置人，答辩人无法律和文件依据有权将购车补贴发放给作为新能源汽车销售机构的被答辩人。三、被答辩人称答辩人违反四部委文件规定精神，是适用法律错误。四部委文件明确规定是关于2016年至2020年度的补贴发放问题，而本案诉争的财政补贴资金是2014年至2015年期间的，应适用赣州市制订的《实施细则》。综上，答辩人作出的行政给付行为合法，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，请贵院予以驳回。被告向本院提交如下证据：1、《赣州市人民政府办公厅关于印发的通知》（赣市府办字（2014）145号）；赣州市新能源汽车推广应用工作协调小组办公室关于印发《赣州市新能源汽车推广应用财政补助实施细则》的通知；《赣州市章贡区新能源汽车推广应用实施意见》；《关于下达新一批新能源汽车推广应用市级补助资金的通知》赣市财教字（2016）28号；章贡区2015年度新能源汽车推广应用补助资金发放协调会会议记录；2、2017年9月20日向从原告处购车的消费者发放购车补贴的有关资料；3、财政部、科技部、工业和信息化部、发展改革委《关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》财建（2015）134号。经审理查明：原告是以销售新能源电动汽车为主营范围的有限责任公司，自2014年10月至2015年3月共销售新能源电动汽车八台。并分别与终端消费者签订了购车合同，合同约定：“若地方政府补贴直接支付给买方，则买方应于到账之日起三个工作日内返还给卖方；每逾期一日，应按未付款项的百分之八向卖方支付逾期利息。”根据新能源汽车发展应用推广相关政策文件规定，消费者可以享受政策补贴款，原告在销售新能源汽车时，为购买新能源汽车的客户依规核减了政策补贴款，先行垫付。被告已将政策补贴款发给终端消费者。原告认为被告的行为违反了国务院、四部委的政策规定，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起了行政诉讼，请求依法判令被告支付政策补贴款。本院认为：根据国务院文件精神，赣州市新能源汽车推广应用工作协调小组制订了《赣州市新能源汽车推广应用实施方案》和《赣州市新能源汽车推广应用财政补助实施细则》。章贡区新能源汽车推广应用工作协调小组也相应出台了《章贡区新能源汽车推广实施意见》。该《财政补助实施细则》第七条第（二）项规定“车辆购置人、充电桩所有人为居民个人，非国有企业的，由市财政局把市级财政负担的50％补助资金下达给车辆购置人或充电桩所有人所在地的县（市、区）财政局，所在地县（市、区）财政局补足县级财政负担的50％补助资金后，按照规定程序将财政补助资金拨付给车辆购置人或充电桩所有人。”被告已将财政补助资金拨付给了车辆购置人，其拨付行为完全符合相关规定的要求。依法应予支持。原告作为销售新能源汽车的企业，要求将财政补助资金直接拨付给销售企业，不符合《新能源汽车推广应用财政补助实施细则》的规定，于法无据。本院不予支持。原告先行垫付的政策补助资金可通过民事诉讼去解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林 丁人民陪审员  梁唯清人民陪审员  杨品谷二〇一七年十一月十三日书 记 员  俞 芳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5587号原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市文景路和凤城八路西北角海璟新世纪一、二层。统一社会信用代码916101325963103833。负责人解刚，副行长。委托代理人左小林，男。委托代理人秦小冬，男。被告周柄兆，男。被告舒杨（周柄兆之妻），女。被告周卫平，男。被告张秋枫（周卫平之妻），男。共同委托代理人张高峰，陕西格嘉律师事务所律师。共同委托代理人张亚敏，陕西格嘉律师事务所实习律师。本院在审理原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告周柄兆、舒杨、周卫平、张秋枫借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费7003元（原告已预交），减半收取，本院退还原告3502元，剩余3501元由原告自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执512号之一申请执行人：成都聚邦投资有限责任公司，住所地四川省成都市双流区。法定代表人：薛晓莉。被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地四川省自贡市荣县。法定代表人：杨林森。被执行人：杨林森，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行成都聚邦投资有限责任公司与四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅借款合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川旭水酒业有限公司、杨林森、刘雪梅偿还申请执行人成都聚邦投资有限责任公司借款本金23500000元及利息，但被执行人至今均未履行义务。本院查明，被执行人四川旭水酒业有限公司储存有140吨原酒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川旭水酒业有限公司储存的原酒140吨，查封期限为三年。二、被执行人四川旭水酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年十一月二十日书记员  童 毅
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0105刑初480号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人陈婷，女，汉族，1984年8月31日出生，因涉嫌犯销售假药罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年6月15日被取保候审。辩护人李天平，江苏东南律师事务所律师。被告人周娇娇，女，汉族，1989年8月23日出生，因涉嫌犯销售假药罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。辩护人王国培，江苏金大律师事务所律师。被告人方芳，女，回族，1980年1月31日出生，因涉嫌犯销售假药罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。辩护人刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。被告人方圆，女，汉族，1985年9月18日出生，被告人方圆因涉嫌销售假药罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人陈婷、周娇娇、方芳、方圆犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月到2017年2月期间，被告人陈婷分别伙同周娇娇、方芳、方圆，在本市建邺区江东中路87号蓝瑟公寓X单元1502室等地向他人出售并注射韩国产肉毒素Botulax100、玻尿酸NeuramisDeeplidocaine共计24支（瓶）。在陈婷与周娇娇共同作案的事实中，陈婷负责提供并注射药品，周娇娇帮助介绍客源并获取少量报酬；在陈婷与方芳共同作案的事实中，陈婷负责提供并注射药品，方芳负责提供客源及注射地点，交易完成后二人均分赃款；在陈婷与方圆共同作案的事实当中，陈婷负责提供并注射药品，方圆负责提供客源及注射地点，交易完成后二人均分赃款。即：一、被告人陈婷伙同周娇娇在江苏省镇江市万达广场1号楼2单元2904室内销售假药1.2015年8月8月，被告人陈婷以人民币1350元的价格，向被告人周娇娇出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支，并帮助其注射。同日，陈婷以人民币1500元的价格，向周娇娇介绍的顾客臧丽君出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支，并帮助其注射。2.2016年6月19月，被告人陈婷以人民币3300元的价格，向周娇娇介绍的顾客詹静出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支、肉毒素Botulax1001瓶，并帮助其注射。3.2016年8月3月，被告人陈婷以人民币1500元的价格，向周娇娇介绍的顾客臧丽君出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支，并帮助其注射。同日，陈婷以人民币1500元的价格，向周娇娇介绍的顾客杨梅出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支，并帮助其注射。4.2016年11月13月，被告人陈婷以人民币2111元的价格，向詹静出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine2支，并帮助其注射。5.2016年12月5月，被告人陈婷以人民币3600元的价格，向周娇娇介绍的顾客孙丽萍出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支、肉毒素Botulax1001瓶，并帮助其注射。6.2017年1月10月，被告人陈婷以人民币1800元的价格，向周娇娇介绍的顾客陈佳出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支，并帮助其注射。7.2017年2月20月，被告人陈婷以人民币2900元的价格向詹静出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支、肉毒素Botulax1001瓶，并帮助其注射。二、被告人陈婷伙同方芳在本市建邺区江东中路87号蓝瑟公1单元1502室内销售假药2016年12月30月，被告人陈婷以人民币11200元的价格，向方芳介绍的顾客陈飞出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine3支、肉毒素Botulax1001瓶，并帮助其注射。三、被告人陈婷伙同方圆在江苏省句容市香江丽景小区27幢1单元402室内销售假药1.2017年2月21月，被告人陈婷以人民币3600元的价格，向方圆介绍的顾客王婷出售韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine1支、肉毒素Botulax1001瓶，并帮助其注射。2.2017年2月21月，被告人陈婷向方圆介绍的顾客肖艳出售韩国产肉毒素Botulax1001瓶，并帮助其注射。3.2017年2月21月，被告人陈婷以人民币5400元的价格，向方圆介绍的顾客彭云出售韩国产肉毒素Botulax1003瓶，并帮助其注射。4.2017年2月21月，被告人陈婷向方圆介绍的顾客张菲出售韩国产肉毒素Botulax1001瓶，并帮助其注射。2017年2月21日，被告人陈婷、方芳在本市建邺区江东中路87号蓝瑟公寓X单元1502室被抓获，公安人员在陈婷随身携带的便携式药箱及驾驶的车辆内查获尚未出售的韩国产玻尿酸NeuramisDeeplidocaine（主要成份为利多卡因、透明质酸凝胶）22支、玻尿酸ROMANZOVOLUME（主要成份为利多卡因酸盐、交联透明质酸）12支、肉毒素Botulax100（主要成份为A型肉毒毒素）16瓶、肉毒素NABOTA（主要成份为A型肉毒毒素）3瓶。经南京市食品药品监督管理局认定，上述药品均按假药论处。2月23日，被告人方圆在句容市香江丽景1幢X单元402室被抓获；2月24日，被告人周娇娇在镇江市润州区黄山南路润州花园二区X幢207室被抓获。被告人陈婷、周娇娇、方芳、方圆归案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈婷有坦白、部分未遂的处罚情节；被告人周娇娇有坦白、从犯的处罚情节；被告人方芳、方圆有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈婷有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金；被告人周娇娇拘役一个月至三个月，并处罚金；被告人方芳拘役一个月至三个月，并处罚金；被告人方圆拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈婷、周娇娇、方芳、方圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈婷、周娇娇、方芳、方圆犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈婷犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。)被告人周娇娇犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。)被告人方芳犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。)被告人方圆犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。)二、被告人陈婷、周娇娇、方芳、方圆违法所得人民币三万九千七百六十一元，予以没收，上缴国库；涉案扣押药品予以没收，由扣押机关处理。三、禁止被告人陈婷、周娇娇、方芳、方圆在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王扩军二〇一七年十一月三日书记员  刘梦然