.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院行政赔偿裁定书（2017）琼97行赔初32号海南省第二中级人民法院行政赔偿裁定书（2017）琼97行赔初32号原告袁娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。原告邢孔明，男，1977年8月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。上列原告共同委托诉讼代理人赵杨，北京大成（海口）律师事务所律师。被告乐东黎族自治县人民政府，住所地乐东黎族自治县抱由镇人民路。法定代表人李永群，该县县长。委托代理人高芳亮，该县政府法制办工作人员。原告袁娟、邢孔明(以下简称俩原告)诉被告乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）行政赔偿纠纷一案，俩原告于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月7日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日依照第一审程序公开开庭审理了本案。俩原告的委托诉讼代理人赵杨，被告乐东县政府的委托诉讼代理人高芳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁娟、邢孔明共同诉称：1998年12月乐东黎族自治县土地管理局（以下简称乐东县土地局）经乐东县委、县政府两套班子同意征用乐东黎族自治县冲坡镇利国村民委员会（后变更为乐东黎族自治县冲坡镇抱新村民委员会）102.24亩土地作为冲坡二中学校用地，并将公路排水沟外缘起向被征地纵深20米的土地划归该村委会使用。2000年，俩原告向乐东黎族自治县冲坡镇抱新村民委员会（以下简称抱新村委会）提出申请商住用地使用要求。经抱新村委会及乐东黎族自治县冲坡镇人民政府（以下简称冲坡镇政府）同意将利国中学门前东边土地的商住用地规划给俩原告做为商住用地使用。2011年俩原告出于对行政机关的行政行为的信赖出资1442117元在该地兴建自有住房。2013年2月1日，乐东县政府在没有撤销原来的商住用地权属规划行政许可情况下，违反法定程序组织联合执法队以本案涉诉房屋系违法建筑为由予以强制拆除，导致正在营业的超市货物直接损失人民币170000元。乐东县政府、海南省公路管理局乐东公路分局（以下简称乐东公路分局）、乐东黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称乐东县住建局）联合执法人员违反法定程序将诉争房屋予以强制拆除，海南省高级人民法院（2015）琼行终字第245号行政判决书确认该强拆行为程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，俩原告应依法取得赔偿。2017年4月17日，俩原告向乐东县政府、乐东公路分局、乐东住建局提出赔偿申请，但被告未按法律规定给予赔偿。俩原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求：判令被告乐东县政府赔偿原告各项经济损失暂计为人民币1612117.00元（具体的赔偿数额由鉴定机构评估后确定）。被告乐东县政府辩称:乐东县政府不是本案的行政许可诉讼主体，俩原告诉请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查、准予其从事特定活动的行为。乐东县政府没有批准乐东黎族自治县利国镇人民政府（以下简称利国镇政府）将海榆西线（冲坡二中学校门口段）排水沟外缘20米公路建筑控制区范围内的土地作为商住用地使用，也从未将涉案土地批准或许可给俩原告作为农村宅基地建房使用，俩原告将乐东县政府列为被告纯属错误，俩原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回其起诉。经审理查明，本案俩原告曾于2015年4月向本院提起行政赔偿诉讼，请求确认乐东县政府、乐东公路分局、乐东县住建局强制拆除房屋行为违法并请求国家赔偿。在诉讼过程中，俩原告申请撤回请求国家赔偿之诉，本院裁定予以准许。本院经审理后作出（2015）海南二中行初字第66号行政判决，认为涉诉房屋位于利国（冲坡）中学东校区大门前，在海榆西线公路左侧距公路外缘20米范围内，俩原告未经批准擅自在距国道海榆西线公路外缘6米处修建永久性地面构造物（即涉案建筑物），违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条关于禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物的规定，被告据此认定该建筑物属于违法建筑，并作出责令限期改正并决定和实施强制拆除的行为符合法律规定。但被告在实施强制拆除行为之前没有遵循法律规定的程序要求，违反了法定程序，据此判决确认被告于2013年2月1日强制拆除俩原告房屋的行政行为违法。该案经海南省高级人民法院审理后作出（2015）琼行终字第245号行政判决维持原判。俩原告据此提起本案诉讼。再查明，乐东黎族自治县冲坡镇利国村民委员会已变更为抱新村委会，属于名称变更。冲坡镇政府现变更为利国镇政府。本院认为,本案争议焦点为乐东县政府是否为适格的被告。俩原告提起本案行政赔偿诉讼的主要理由，一是乐东县政府批准利国镇政府将海榆西线（冲坡二中学校门口段）排水沟外缘20米公路建筑控制区范围内的土地作为商住用地使用违法，因此造成其"经村委会及镇政府同意将利国中学门前东边土地的商住用地规划批准给俩原告做商住用地使用"所建的房屋被强制拆除导致财产损失；二是生效的（2015）琼行终字第245号行政判决已确认乐东县政府等单位对俩原告的房屋进行拆除的行为违法，其具有取得赔偿的权利。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定："行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。"本案中，俩原告向本院一并提起的确认违法之诉即（2017）琼97行初261号案中，已经认定乐东县政府并未实施俩原告主张的行政许可行为，即乐东县政府并非履行行政职权侵害俩原告合法权益的的行政机关，乐东县政府不是本案的适格被告，因此，俩原告的理由一不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，海南省高级人民法院（2015）琼行终字第245号行政判决维持了本院（2015）海南二中行初字第66号行政判决，确认了乐东县政府、乐东公路分局、乐东县住建局强制拆除俩原告房屋的行政行为违法，但俩原告在当时的诉讼过程中已撤回赔偿诉讼请求，并得到本院生效裁定的准许。此次俩原告再以同一理由提起赔偿诉讼属于单独提起行政赔偿诉讼的情形，依据上述法律规定，俩原告应当先向赔偿义务机关申请赔偿后，才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。庭审中，俩原告提供了其于2017年4月17日向乐东县政府邮寄行政赔偿申请书的邮单回执，但乐东县政府否认收到该申请书，且该邮单回执无法证明俩原告已经向乐东县政府提出了行政赔偿申请及请求内容，因此对其该主张本院不予支持。综上，俩原告诉请乐东县政府赔偿损失没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告袁娟、邢孔明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 周文娟审 判 员 张成信审 判 员 符 波 二○一七年十一月十日法官助理 李 治书 记 员 赵瑛瑛书记员赵瑛瑛附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。