贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2991号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号商铺，统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人唐义平，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：金坤，男，1998年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：方利勇，男，1973年7月24日出生，汉族，四川省广元市人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：黔西昌达物业管理有限公司。住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处黔金路环卫站内。 法定代表人蒋太国，系该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财险毕节支公司）因与被上诉人金坤、方利勇、黔西昌达物业管理有限公司（以下简称昌达物管公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人阳光财险毕节支公司上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院2017黔0522民初2072号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人金坤、方利勇、黔西昌达物业管理有限公司共同承担。事实和理由：一、一审判决上诉人的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿责任限额，属认定事实不清，适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定、中国保险监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人应在交强险赔偿限额内负责赔偿。而一审法院在交强险赔偿限额内不分责不分项判决上诉人赔偿被上诉人金坤111692元，已超出交强险内各项费用赔偿限额。二、一审法院对被上诉人金坤的误工费计算错误。在一审中已查明被上诉人金坤在黔西××××ＫＴＶ做服务员，每月工资2000元左右，而一审法院却在已查明金坤实际收入的情况下依然使用《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中居民服务和其他服务行业的工资35528元来计算被上诉人金坤的误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工实际时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院在被上诉人有固定收入情况下依然使用上一年度居民服务和其他服务行业的工资35528元来计算被上诉人金坤的误工费，实属于认定事实不清，适用法律错误。三、一审中已经查明被上诉人金坤在事故发生后被送到黔西县人民医院进行抢救，后因伤情过重送到贵州医科大学附属医院治疗。在被上诉人金坤治疗期间，上诉人工作人员多次联系黔西昌达物业管理有限公司了解被上诉人金坤的情况。因无法联系被上诉人金坤，且被上诉人金坤也一直未联系黔西昌达物业管理有限公司及上诉人进行索赔，所以在该事故中，上诉人无任何过错，所以一审诉讼费不应由上诉人承担。 被上诉人昌达物管公司答辩称：上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立。一、关于交强险分责分项问题。答辩人认为，因方利勇驾驶的车辆是停放在正规的停车位上，且交通事故是发生在凌晨3点20分许，当时已是夜深人静，方利勇并不在场，答辩人及驾驶员方利勇没有任何过错，对一审原告金坤不构成任何侵权，上诉人是否应在交强险责任限额内不分责不分项对金坤进行赔偿，请二审法院依法裁判。二、关于诉讼费问题。酿成本案诉争，系因上诉人未向金坤进行合理理赔，导致金坤提起诉讼的原因，系因上诉人的拒赔行为所致。 被上诉人金坤、方利勇未书面答辩。 被上诉人金坤向一审法院起诉请求：1、判决被告阳光财险毕节中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿我各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费）共计117117.89元；2、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：：2016年4月1日，原告金坤驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西公园路水西大酒店沿公园路往大水塘方向行驶，于03时20分许，途经公园路环卫站处时，碰撞被告方利勇驾驶停放在道路边上的无牌环卫车肇事，造成原告金坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告金坤被送往黔西中心医院进行抢救，在重症医学科住院1天，支付医疗费4955.57元。后因伤势严重转至贵州医科大学附属医院住院治疗41天，支付医疗费94253.37元。2017年3月17日，原告金坤在黔西县人民医院进行X线摄影及数字化摄影检查，支付检查费107元。上述医疗费共计99315.94元。黔西县公安局交通警察大队于2017年3月23日作出黔公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书，认定原告金坤承担此次事故全部责任，被告方利勇无责任。另查明，被告方利勇驾驶的无牌环卫车在被告阳光财险毕节中心支公司处投保了交强险（责任限额为122000元）。此次交通事故发生在保险期限内。再查明，原告金坤系黔西甘棠镇樱桃村村民，黔西县人民医院住院病历上登记的职业为务农，原告金坤在庭审中陈述其在交通事故发生前在黔西××××ＫＴＶ做服务员，每月工资两千多元。根据贵州省2017年3月22日公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，居民服务和其他服务行业工资为35528元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护赔付对象的利益。在贵州省各级法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式。本案中，根据事故责任认定，原告金坤承担此次事故的全部责任，故原告的损失应由被告阳光财险毕节中心支公司在无牌环卫车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿后，不足部分由原告金坤自行承担。结合本案查明的案件事实，参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告金坤主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费99315.94元。根据原告提交的正式医疗费票据为准；2、住院伙食补助费4200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数42天计算，为4200元（100元×42天）；3、护理费4088.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准，按实际住院天数42天计算，故护理费为4088.15元（35528元÷365天×42天）；4、误工费4088.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告未提交证据证明其工资收入情况，但在庭审过程中，原告陈述其在事故发生前从事服务员工作，故误工费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准，按实际住院天数42天计算，为4088.15元（35528元÷365天×42天）；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告金坤未向本院提交证据证明其伤残情况，也无医疗机构需加强营养的意见，故对原告主张的营养费，不予支持。故原告金坤因此次交通事故造成的上述损失共计111692.24元，应由被告阳光财险毕节中心支公司在无牌环卫车投保的交强险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告阳光财险毕节中心支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，不予支持。 一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，在所属黔西昌达物业管理有限公司的无牌环卫垃圾车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告金坤各项损失（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费）共计111692.24元。案件受理费2592元，已减半收取1296元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，无是的事实与证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定；二、被上诉人金坤误工费计算标准如何认定；三、一审判决上诉人承担诉讼费是否不当。 本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定在交强险限额内不分项判决符合法律规定。 关于被上诉人金坤误工费计算标准的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，被上诉人金坤在一审中并未举证证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，一审根据涉案交通事故发生前其从事服务员工作，并参照居民服务或其他服务行业上一年度平均工资标准来计算误工费并无不当。 关于一审判决上诉人承担诉讼费是否不当的认定。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”的规定，诉讼费的分配由人民法院决定。故上诉人关于其因在涉案事故中无过错所以不应承担一审诉讼费的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人阳光财险毕节支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,592.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月十日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千