wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晚1522民初552号 原告：吴元兵，男，1955年9月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨光英，女，住址同上，系吴元兵妻子。 被告：霍邱县马店供销社，住所地安徽省霍邱县马店镇街道，组织机构代码15310084-67。 法定代表人：王平，该社主任。 原告吴元兵与被告霍邱县马店供销社（以下简称马店供销社）工伤保险待遇纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴元兵委托诉讼代理人杨光英、被告马店供销社法定代表人王平到庭。本案现已审理终结。 吴元兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用合计151996元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1983年参加工作，在1993年时，原告在工作中摔伤，落下终生残疾。2001年底，原告离岗，自1998年共拖欠原告四年工资。2005年5月，原告查出有腰椎管占位型病变，系工作时摔伤后遗症，治疗花去医疗费52000元。经鉴定为二级伤残。 马店供销社辨称：对吴元兵受伤系工伤及伤残等级无异议，具体数额请法院依法判决。医疗费不应由其承担。拖欠工资款应以工资表为准。养老保险金待核实后再行解决。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告对原告举证均无异议，故对原告举证予以认定并在卷佐证。对被告举证工资表及账册，因无吴元兵签名，故对欠付工资款之事实，予以认定。对于被告举证退休人员垫付保费结算表，因有吴元兵签名，故对此证据，予以认定。 综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴元兵于1983年在马店供销社工作，1993年原告在工作中摔伤，导致其无法正常工作于2001年底离岗。其在岗及离岗后，马店供销社自1998至2001年未支付原告工资，当时工资标准为860元/月。2005年5月，原告在中国人民解放军105医院治疗，经检查，其患有腰椎管占位型病变，经鉴定为二级伤残。2010年8月7日，马店供销社将个人垫付社保款退还吴元兵。 本院认为，用人单位应当为职工办理工伤保险，本案原告吴元兵在工作时受伤，应认定为工伤，马店供销社应在工伤保险范围内支付相应赔偿款。由于吴元兵伤情为二级伤残，依照法律规定，伤残补助金为25个月吴元兵本人工资，工资标准为1783元/月，合计44575元。用人单位应为劳动者发放工资，因马店供销社未举证证明其已向吴元兵发放工资，故吴元兵要求补发1998年至2001年工资，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告吴元兵合理诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款；《工伤保险条例》第三十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告霍邱县马店供销社于本判决生效后十五日内支付原告吴元兵工资款41280元及伤残补助金44575元，合计85855元； 二、驳回原告吴元兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由霍邱县马店供销社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  张 冉 代理审判员  屠仁兰 人民陪审员  刘光辉 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  魏金彪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2017）新4221民初1977号原告：王刚，男，1965年12月18日出生，汉族，个体。委托代理人：马原生，系新疆德之厚律师事务所律师。被告：赵永年，男，1962年6月9日出生，汉族，个体，住额敏县。被告：代志成，男，1962年3月17日出生，汉族，个体，住额敏县。原告王刚与被告赵永年、代志成合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，于2017年4月27日作出（2016）新4221民初2897号民事裁定书，原告不服裁定上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）新42民终728号民事裁定书，指令本院审理，本院依法另行组成合议庭于2017年8月22日、2018年11月16日、21日公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托代理人马原生，被告赵永年、代志成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王刚诉称，2012年4月10日，原告与被告口头达成合伙协议，约定三方合伙承包额敏县万丰玉米烘干合作社，三方共同投资共担风险，合伙利润平均分配。协议达成后，原告支付承包费12万元并以个人名义从任青松处借款220万元用于合伙投资。被告代志成支付承包费14万元并给付投资款100万元。合伙事务由原告管理，在原告管理合伙事务期间，为了支付收购款和日常支出，原告自己又垫付了326025元。合伙期间二被告从烘干厂拉走玉米3113310公斤。经原告多次催促算账，二被告无故推托不予清算。故提起诉讼，请求贵院依法判决：1、请求判令对合伙财产进行清算；2、判令二被告返还原告合伙投资款120000元；3、判令二被告给付合伙期间原告垫资款326025元；4、判令二被告给付合伙利润439540元；5、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告赵永年辩称，被告不认可原告是合伙关系，被告没有投资，被告也没有经营、管理，被告什么都没有参加，和被告没有关系，被告认为原告说的事实不合理。被告代志成辩称，被告没有和原告合伙经营，那年原告只是被告聘请的一个厂长，原告也没有投资12万元。原告从被告的地方拿走的钱到现在都对不上，怎么能说是原告垫付的钱。被告不认可原告的诉讼请求。被告不认可原告说从任青松处借走的钱是投资款，被告有相关证据证明。经本院审查后认为，原告以其与二被告之间是合伙关系，提起的诉讼请求第一项就要求对双方合伙期间的来往账目进行清算，在本院审理过程中经过数次庭审主持，双方就是否是合伙关系及对双方当事人之间的来往账目进行清算事宜无法达成一致协议，原告当庭要求申请人民法院委托中介机构对本案进行审计、评估鉴定，经本院指定审计、评估机构对本案进行审计时，原告以无能力支付审计评估费为由拒绝垫付该案的审计评估鉴定费，二被告也拒绝垫付，故作为提起诉讼的原告在不先行垫付审计、评估鉴定费的情况下，本院将对该案无法继续审理下去。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王刚的起诉。案件受理费减半收取6328元，应退还原告王刚。投递费100元（原告王刚预交），由原告王刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理审 判 长  王赛人民陪审员 杜玉斌人民陪审员 胡多成 二O一八年十一月三十日书 记 员 王瑞瑞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9944号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李妙财，男，汉族，1988年12月16日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之九《民事判决书》，被告李妙财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11868.05元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1099.46元、滞纳金人民币678.26元、消费手续费115.15元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李妙财未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李妙财名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6809号 被执行人：张志威，男，1994年1月4日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。 本院受理的被执行人张志威追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第249号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张志威应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初142号原告高峰,男，1956年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟，男。第三人高屹,男,1989年6月18日出生,汉族,住上海市虹口区。第三人吴周华,女,1961年12月10日出生,汉族,住上海市虹口区。两第三人共同委托代理人高峰,身份情况见上。原告高峰不服被告上海市虹口区人民政府(下称“虹口区政府”)的强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高峰(兼第三人高屹、吴周华的委托代理人)，被告虹口区政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2016年12月5日对高峰、高屹、吴周华作出(虹)强拆决字(2016)第080003号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，内容为：“上海市虹口区城市管理行政执法局(下称“虹口城管局”)已于2016年11月30日对你发出(虹)责停决字(2016)第084001号《责令停止建设、限期拆除决定书》，本机关已于2016年12月1日对你发出(虹)限拆催字(2016)第080002号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，催告你拆除上述违法建筑。经查，你在规定期限内未拆除上述正在搭建的违法建筑，且无正当理由，现依据《中华人民共和国城乡规划法》(下称《城乡规划法》)第六十八条的规定，本机关将于2016年12月5日起组织实施强制拆除。届时，请你取走上述违法建筑内的财物。”原告高峰诉称，其在居住的房屋露台上搭建的是雨棚，不属于搭建建筑物、构筑物。虹口城管局在原告家中无人的情况下强行闯入原告家中实施强制拆除侵犯了原告的合法权利。原告请求撤销(虹)强拆决字(2016)第080003号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》。被告虹口区政府辩称，被诉行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人高屹、吴周华的意见与原告一致。经审理查明，虹口城管局于2016年11月30日接到举报，当日至虹口区伊敏河路XXX弄XXX号检查，发现该处露台上正在搭建构筑物，该搭建未取得相关规划许可。虹口城管局经调查当场向高峰、高屹、吴周华作出(虹)责停决字(2016)第084001号《责令停止建设、限期拆除决定书》，认定三人在上述房屋二楼及三楼露台上擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项，责令立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，虹口城管局将依据《城乡规划法》报请虹口区政府强制拆除。因原告和第三人没有在规定时间内拆除搭建的建筑物、构筑物，虹口区政府于12月1日作出(虹)限拆催字(2016)第080002号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》并送达原告。12月2日，原告进行了陈述申辩。12月5日，被告作出被诉的强制拆除正在搭建的违法建筑决定并将决定书送达原告。另查明，原告高峰不服虹口城管局作出的(虹)责停决字(2016)第084001号责令停止建设、限期拆除决定，向上海铁路运输法院提起诉讼。上海铁路运输法院一审判决驳回高峰的诉讼请求。高峰不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院于2017年9月5日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，被告虹口区政府具有作出本案被诉行政行为的职权。被告收到虹口城管局的《责令停止建设、限期拆除决定书》等材料后，于2016年12月1日作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，在听取原告的陈述申辩后，作出本案被诉强制拆除正在搭建的违法建筑决定，相关文书送达原告，执法程序符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条和第三十八条的规定。关于原告2016年11月30日在其居住房屋露台上正在搭建的行为是否违法，因上海市第三中级人民法院的生效判决已经认定虹口城管局作出的《责令停止建设、限期拆除决定书》认定事实清楚，适用依据正确，驳回了原告要求撤销该责令停止建设、限期拆除决定的诉讼请求，故原告关于其所作的搭建不构成违法搭建构筑物的主张，本院不予采纳。原告对虹口城管局的具体拆违实施过程提出的异议，不属于本案被诉行政行为合法性审查范围。综上，被告作出的强制拆除正在搭建的违法建筑决定并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  包建俊人民陪审员  吴龙英二〇一七年十一月六日书 记 员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；(二)履行义务的方式；(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)强制执行的理由和依据；(三)强制执行的方式和时间；(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；(五)行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0483执2913号 申请执行人李超辰 被执行人桐乡市华炎文化创意有限公司 本院在执行申请执行人李超辰与被执行人桐乡市华炎文化创意有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1093号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告王芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告王芳诉称，原告于2017年5月20日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置方案结案表”，被告于同年5月22日签收。但被告至今未向原告作出并送达政府信息公开告知书，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求确认被告在期限内未向原告送达政府信息公开告知书的行为违法，并责令被告履行告知职责。被告浦东规土局辩称，原告王芳自2016年2月22日始，陆续向被告提出了240余件涉三林楔形绿地征收项目的政府信息公开申请，涉复议、诉讼的30余件，原告的申请，具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请，申请内容涉及咨询件多、申请内容相似的特点，鉴于此情况，被告及上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)已将涉三林楔形绿地项目的相关政府信息在政府网站上主动公开，为提高工作效率，对原告2017年5月20日邮寄的政府信息公开申请，被告以函复形式进了告知，并不再对原告申请作出处理，原告的反复申请及滥诉行为，消耗了有限的行政、司法资源，不具有依法应予救济的诉讼利益，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月22日，被告浦东规土局收到了原告邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为“申请获取：三林镇三林楔形绿地(含部分配套开发用地)的征地补偿安置方案结案表”。同年6月9日，被告以函复形式作出答复，主要内容为：原告于2017年5月4日、5月11日、5月18日、5月22日、5月31日、6月4日、6月6日、6月8日的来信收悉，原告所述事项中的相关信息，已在浦东规土局(网址http：//planning.pudong.gov.cn)及市规土局(网址：http：//shgtj.goc.cn)等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新和完善，建议原告直接上网查询。今后原告的类似来信,被告不再处理。原告不服，认为被告在法定期限内未向原告作出政府信息公开告知，遂诉至本院。另查明，自2016年起至本案诉讼，原告王芳向被告反复提出政府信息公开申请，内容均涉及三林楔形绿地项目征收补偿等信息，并多次涉诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利，但公民因政府信息提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，其诉的利益应存在司法救济的必要性。本案中，被告浦东规土局结合征收基地实际情况，已将涉三林楔形绿地征收项目的相关政府信息在政府网上主动公开，原告王芳在能够自行上网查询的情形下，仍反复向被告提出内容相同或类似的申请，难以被认定为有合理、正当的需求，其重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有值得保护的诉的利益，故原告的起诉依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉。案件受理费人民币50元，不再予以缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十一月二十一日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初740号自诉人王凌敏，男，汉族，1954年11月30日生，住周口市川汇区。委托代理人李有，男，汉族，1974年5月16日生，住周口市川汇区。被告人郸城亿源实业发展有限公司法定代表人：程海港，经理。机构代码：914116250559722534被告人程海港，男，汉族，1977年9月6日生，初中文化，太康县，户籍所在地河南省太康县，现住太康县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日被本院决定逮捕。自诉人王凌敏以被告人郸城亿源实业发展有限公司、程海港犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人委托代理人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人程海港对已发生法律效力的川汇区人民法院（2017）豫1602民初2283号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年11月9日被本院司法拘留，2017年11月20日被执行逮捕，现被告人已将法律文书确定的义务执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人程海港在开庭审理过程中无异议，执行卷宗、谅解书、悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郸城亿源实业发展有限公司、程海港拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郸城亿源实业发展有限公司已履行完毕，被告人程海港认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三十条、三十一条、五十二条、五十三条规定，判决如下：被告人郸城亿源实业发展有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。被告人程海港犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十三日书记员 张海燕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异53号异议人：何毅力，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，联系。申请执行人：屈国云，男，1972年12月30日，汉族，住临海市。被执行人：浙江凯富灯业有限公司，住台州市路桥区路北洋洪，组织机构代码：71619131-6。法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。本院在执行申请执行人屈国云与被执行人浙江凯富灯业有限公司为加工合同纠纷一案中，异议人何毅力对本院要求被执行人浙江凯富灯业有限公司腾空位于台州市路桥区路北街道洋洪村的厂房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人何毅力称，异议人已与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村珠光街300号凯富灯业租赁给异议人，租赁期限从2016年3月20日到2021年3月20日，故请求保护租赁权并停止要求浙江凯富灯业有限公司腾空厂房的执行。经审理查明：2013年5月8日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司签订《抵押担保协议书》和编号为33103500-2013年路桥（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定以其所有的房地产（台房他证路字第××号项下即浙江凯富灯业有限公司厂房）作为抵押物在本金1300万元及利息等范围内提供最高额担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月12日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司保证合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004民初1826号民事判决书，判决中国农业发展银行台州市路桥支行可就浙江凯富灯业有限公司所有的房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权本金1300万元及合同约定的抵押担保范围内优先受偿。2016年1月22日，屈国云与浙江凯富灯业有限公司加工合同纠纷一案向我院起诉，本院依法于2016年1月22日对浙江凯富灯业有限公司的厂房进行查封。2016年3月10日，本院作出（2016）浙1082民初558号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内支付加工款4956000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。2016年5月3日，屈国云申请执行立案。2017年8月3日，本院执行人员张贴腾房公告，要求被执行人在公告期满后搬离位于路××洪洋村的厂房。另查明，异议人何毅力与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村珠光街300号凯富灯业租赁给异议人，租赁期限从2016年3月20日到2021年3月20日，租金每年合计131000元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故异议人所主张的租赁权不足以阻却抵押权的实现。且申请执行人屈国云与被执行人加工合同案件已生效并进入执行程序，查封在前，租赁在后，故异议人所主张的租赁权不足以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人何毅力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十五日代书 记员  占敏志
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1572号 申请执行人汪成林 被执行人王旭华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初967号，依法向被执行人王旭华发出执行通知书，责令被执行人王旭华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王旭华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王旭华(证件号码:)在省农信社的10×××92的存款人民币16936元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员  黄鑫明
结 案 通 知 书 关于汪新忠与屠鹏程的（2017）浙0206执恢672号民间借贷纠纷一案，被执行人屠鹏程已履行177610.87元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4633号上诉人(原审被告)：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道南段（福华御苑院内）。法定代表人：韩家亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐刚，男，1973年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司因与被上诉人徐刚商品房销售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  郑志宏审判员  郭建平二〇一七年十一月二十八日书记员  赵振江
西安市新城区人民法院刑事判决书 (2017)陕0102刑初570号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人吴某某，女，汉族，1979年6月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX吴某某。指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指控： 2015年11月2日13时30分许，被告人吴某某引领幼童李某某在本市新城区XX市场XX楼XX号XX号XX店铺，吴某某以顾客身份吸引被害人高某某注意，指使李某某将高某某的苹果6Plus（经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3960元）手机盗走。后吴某某将手机以1000元变卖。破案后，吴某某给高某某赔偿人民币6000元。公诉机关认为被告人吴某某有前科劣迹，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人吴某某拘役四个月至有期徒刑十个月。被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人吴某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年9月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  员  孙 宝 霞                                             二0 一七年十一月一日                                                         书 记 员    崔   莹 1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7713号之二 申请执行人周小兰 被执行人周金彩。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8675号，依法向被执行人周金彩发出执行通知书，责令被执行人周金彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周金彩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币596000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10339号原告张某某，女，汉族，1976年出生，住郑州市金水区。委托代理人卢子明、赵永甫（实习），河南振山律师事务所律师。被告某某置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路。法定代表人刘某某。委托代理人姬烨、朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。被告某某有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路。法定代表人张某某。原告张某某诉被告某某置业有限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢子明、赵永甫，被告某某置业有限公司委托代理人姬烨、朱鑫婷到庭参加诉讼。被告某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月20日被告某某置业有限公司与原告签订2014-02-20-2号借款合同，向原告借款15万元人民币，并出具借据一份，借款合同一份，还款计划一份。合同约定：被告某某置业有限公司向原告借款15万元，借款期限6个月，借款期间月息2.3%，被告某某置业有限公司未能按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项向债权人另行支付借款利率2倍的罚息。被告某某有限公司出具保证函一份，自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告某某置业有限公司至今未向原告清偿。原告认为，原被告之间的借款、担保合同合法有效，在原告已经履行合同义务的情况下，被告某某置业有限公司在上述借款到期后拒不履行清偿义务，已经严重违约，应当向原告承担违约责任；被告某某有限公司在被告某某置业有限公司拒不履行清偿义务的情况下，应当对此承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告某某置业有限公司偿还原告借款15万元及借款期间的利息18000元（年利率24%，自2014年2月20日至2014年8月19日），逾期利息94500元（年利率24%，暂计算至2017年3月22日，后续计算利息至实际清偿日止），律师费用支出5000元；2、判令被告某某有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告某某置业有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人张某某之间不存在借贷事实，双方未签订借款合同。二、被答辩人主张的实际履行情况与借款合同等文件载明事实存在多处不一致，其举证不能证明其实际向答辩人支付过借款。综上，答辩人与被答辩人张某某未签订借款合同，双方不存在借贷法律事实，瑞元置业从未收到上述借款，更未实际使用。被答辩人要求瑞元置业偿还借款及利息缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告某某有限公司未答辩。结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：1、2014年2月20日，原告张某某与被告某某置业有限公司、某某有限公司签订编号为2014-02-20-2号《借款合同》一份，主要约定：原告张某某为出借人，被告某某置业有限公司为借款人，被告某某有限公司为保证人，借款金额为15万元，用于投资经营，借款期限自2014年2月20日至2014年8月19日止，借款利率为月利率2.3%。被告某某有限公司自愿为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。各方并约定了其他权利义务。同日，被告某某有限公司向原告张某某出具《保证函》一份，承诺自愿为张某某与某某置业有限公司在上述《借款合同》中的债权提供保证，保证人承担保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为从《借款合同》约定的主债权期间届满后两年，期间债权人的诉讼时效发生中断的，自中断之日起再行计算二年，等。借款合同上借款人、保证人处分别加盖了被告某某置业有限公司、某某有限公司印章。同日，某某置业有限公司作为借款人、某某有限公司作为担保人向原告出具上述合同项下的《借据》、《收据》及《还款计划书》。2、2014年2月20日，原告张某某通过其尾号为1142账户向案外人崔盼盼账户转款150000元，崔盼盼系某某有限公司员工。3、庭审中，原告自认被告偿还过3000元，未释明是本金还是利息。本院认为，本案中，原告张某某要求被告某某置业有限公司偿还借款本金15万元，有借款合同、借据、收据、还款计划书等证据为凭，借款合同等上面借款人处加盖有被告某某置业有限公司印章，故对双方的民间借贷关系，本院予以认定。原告主张被告某某置业有限公司偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了借款期限，借款利率，被告未按照合同约定偿还本金、支付利息，显属违约。现原告主张被告某某置业有限公司按年利率24%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，不违法相关法律规定，本院予以支持。起诉前，被告向原告偿还了3000元，未释明是本金还是利息，但是根据还款习惯，本院认定被告向原告偿还的3000元为利息。被告某某置业有限公司辩称与原告不存在借贷关系、原告的债权已过诉讼时效，证据不足，不予采信。原告主张被告支付律师费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告某某有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合上述合同约定，原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金元及利息（自2014年2月20日起至实际清偿之日止，以借款本金元为基数，按照年利率24%标准计算利息，需扣除被告已付的元利息）；二、被告某某有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，保全费元，由某某置业有限公司、某某有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王  鸽人民陪审员 陈静某某人民陪审员 王彦某某二〇一七年十一月二十九日书 记 员 许 盼 盼
结 案 通 知 书 关于毛秀燕与林满国的（2017）浙0206执恢868号民间借贷纠纷一案，被执行人林满国已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区教育局，住所地泉港区教育局大楼。 法定代表人陈建雄，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市教育局，住所地泉州市府西路东海行政中心交通科研楼C栋三楼。 法定代表人廖伏树，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省教育厅，住所地福建省福州市鼓屏路162号。 法定代表人黄红武，厅长。 吴宗明因诉泉州市泉港区教育局（以下简称区教育局）、泉州市教育局（以下简称市教育局）、福建省教育厅（以下简称省教育厅）行政管理行为一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴宗明向本院申请再审称，原审擅自分案；原审擅自将省教育厅从被告中删除；原审审判长应回避而未回避；原审认定事实、适用法律均错误。请求撤销原裁定，重新审理并支持申请人起诉状中的诉讼请求。 被申请人区教育局提交意见称，申请人提起本案诉讼不符合起诉条件，其请求和理由缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院认为，首先，人民法院有权根据当事人的诉讼请求，对案件进行分案处理。原审法院根据申请人的诉讼请求，对案件进行分案处理，符合法律规定，亦未影响申请人诉权的行使。其次，本案上诉人起诉的诉讼请求是：1.判决确认泉港教[2010]综130号文违法、无效并予撤销；2.依法判决区教育局对2011年曾任和在任中学校长、书记作出无需参评而直接聘任为中学专技五级职务之行政行为违法、无效并予撤销。申请人对被申请人省教育厅、市教育局并没有提出具体的诉讼请求，申请人对被申请人省教育厅、市教育局的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故申请人对被申请人省教育厅、市教育局的起诉应予驳回；申请人起诉请求判决区教育局对2011年曾任和在任中学校长、书记作出无需参评而直接聘任为中学专技五级职务之行政行为违法、无效并予撤销，但申请人没有提供证据证明区教育局作出该行政行为，也没有提供证据证明其与所诉的行政行为具有利害关系，故申请人起诉不符合前述条文规定的法定起诉条件，对该起诉应予驳回；申请人起诉请求确认泉港教[2010]综130号《泉港区教育事业单位岗位设置管理实施意见（试行）》违法、无效并予撤销，因泉港教[2010]综130号《泉港区教育事业单位岗位设置管理实施意见（试行）》）属于规范性文件，根据《中华人民共和行政诉讼法》第五十三条的规定，只有在对行政行为一并提起诉讼时，方可以一并请求对规范性文件的审查，而本案并未对申请人所主张的行政行为合法性进行审查，因此，申请人请求对规范性文件审查不符合法定起诉条件，对该起诉应予驳回。另外，申请人在上诉状中提出的超出本案诉讼请求的上诉请求部分，二审未予审查，并无不当；二审法院已依法对申请人的回避申请进行处理，未见违法之处。综上，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴宗明的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9863号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邬燕龙，男，汉族，1988年11月13日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之二十二《民事判决书》，被告邬燕龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7747.46元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币680.06元、滞纳金人民币467.40元、消费手续费279.60元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邬燕龙未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人邬燕龙名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0132行初17号 原告胡晓蓉。 委托代理人张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告大邑县新场镇人民政府。 委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 委托代理人万曦，新场镇人民政府综治办主任。 第三人芶正学。 原告胡晓蓉因民政行政管理一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告胡晓蓉及其委托代理人张素玲，被告大邑县新场镇人民政府的委托代理人林俊杰、万曦，第三人芶正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓蓉诉称，原告于1996年初经人介绍和芶正祥恋爱，后双方于1996年10月9日在被告处登记结婚，之后结婚证一直由芶正祥保管，原告再没见过。原告与芶正祥结婚后，于1997年3月4日生下儿子芶某，现年20周岁，大学在读。今年7月，因原告认为与芶正祥夫妻感情已破裂决定起诉离婚，到大邑县档案局调取自己的婚姻信息时才发现当年与原告登记的是第三人而非芶正祥。根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定：“当人事结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或居民委员会出具的婚姻状况说明”。《婚姻登记管理条例》第十一条的规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”。原告认为，婚姻登记处在办理结婚登记时，必须履行严格审查的义务，可被告的经办人员没有严格审查芶正祥提交的身份证、户口本，致使芶正祥以第三人名义与原告领取了结婚证。遂诉至法院，请求：1、请求判决撤销被告于1996年10月9日作出的（1996）第386号结婚登记。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于1996年10月9日就应当知道本案被诉具体行政行为的内容，但原告于2017年9月19日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年起诉期限。据此，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下： 驳回原告胡晓蓉的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  何 霞 二〇一七年十一月三日 书 记 员  彭莉超 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 关于史仲桥与林静斐、邹春桃的（2017）浙0206执恢753号民间借贷纠纷一案，被执行人林静斐已履行23035元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初155号原告俞继明。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告俞继明不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告俞继明诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年6月2日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告俞继明的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告俞继明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1661号 本院立案执行的申请执行人王善坤与舟山统翔物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初769号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执异200号 申请人（申请执行人）：陈汉彬，男，汉族，1990年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。 被申请人：刘坚敏，男，汉族，1975年6月14日出生，住广东省英德市。 被执行人：潘少芳，女，汉族，1975年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行陈汉彬申请执行潘少芳民间借贷纠纷一案中[案号为（2017）粤06执6号，执行依据为生效法律文书（2016）佛仲字第299号仲裁裁决]，申请执行人陈汉彬以被申请人刘坚敏与被执行人潘少芳系夫妻关系，应对潘少芳的债务承担连带清偿责任为由，向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人陈汉彬于2017年11月18日向本院提交《撤回追加被执行人申请书》，以佛山市南海区人民法院已于2017年7月28日作出（2017）粤0605民初4417号民事判决书，判决刘坚敏对佛山仲裁委员会已生效的（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书中所确定的潘少芳的债务承担连带清偿责任为由，申请撤回其提出的追加刘坚敏为共同被执行人的申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请人陈汉彬向本院提出追加被执行人申请，本院立案受理后，申请撤回其申请。申请人的行为，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人陈汉彬撤回其追加刘坚敏为案号为（2017）粤06执6号案的被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  黎健毅 审 判 员  陈秀武 代理审判员  李 慧 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  黄榕霞
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初4462号 原告：董国其，男，汉族，农民，住江苏省宜兴市。 委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。 被告：林先平，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告广德福丰银杏生态园有限公司。住所地安徽省广德县经济技术开发区国华路。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 原告董国其诉被告林先平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。后原告申请追加广德福丰银杏生态园有限公司为本案被告，本院予以准许。本院于2018年5月7日公开开庭审理了此案。原告代理人到庭参加诉讼，被告林先平委托代理人到庭参加诉讼，被告广德福丰银杏生态园有限公司经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董国其诉称：两被告于2013年12月8日、12月15日分两次在原告处购买油漆欠货款11870元，原告多次向两被告索要未果，故诉到法院，请求法院判令两被告支付原告货款11870元。 被告林先平辩称：被告林先平是被告广德福丰银杏生态园有限公司员工，其行为是履行职务的行为，不应当承担履行支付货款的责任。 广德福丰银杏生态园有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：被告广德福丰银杏生态园有限公司于2013年12月8日、12月15日分两次在原告处购买油漆欠货款11205元，由其员工林先平经手办理，原告多次向两被告索要货款未果，故诉到法院，请求法院判令两被告支付原告货款11870元。 以上事实由原告提供的销售清单及被告提供会计报表及对帐单在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告广德福丰银杏生态园有限公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告广德福丰银杏生态园有限公司未及时支付货款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告广德福丰银杏生态园有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告林先平系履行职务行为，依法不应当承担支付责任，对原告要求林先平支付货款的行为，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广德福丰银杏生态园有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告董国其货款11205元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费800元，由被告广德福丰银杏生态园有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一七年十一月三十日 书记员 吴方荣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终317号 上诉人（原审被告）：张耿华，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：蔡国庆，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：刘志向，男，1974年1月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 原审被告：郑惠英，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：张飞跃（ＺＨＡＮＧＪＡＭＥＳ），男，1968年6月27日出生，多米尼克国公民，国内联系地址：福建省厦门市思明区。 上诉人张耿华因与被上诉人蔡国庆、刘国栋、刘志向、原审被告郑惠英、张飞跃民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初615号民事裁定，向本院提起上诉称：早在2005年初，张耿华及郑惠英、张飞跃与案外人洪清越协商还款事宜时，张飞跃、郑惠英就提出变更《个人抵押借款合同》中的管辖约定，改由福建省厦门市思明区有管辖权的人民法院管辖，洪清越与张飞跃、张耿华表示同意，且未就管辖问题提出任何异议，即双方已通过在后的口头约定，将争议解决方式进行变更，结合本案诉讼主体及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，本案应移送福建省厦门市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回起诉或将本案移至福建省厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为：本案张飞跃为多米尼克国公民，故本案属涉外民商事纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。本案中，郑惠英、张飞跃、张耿华与案外人洪清越签订的《个人抵押借款合同》对争议解决进行了约定，该约定符合法律规定，依法应予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”蔡国庆、刘国栋、刘志向亦表示知悉该管辖协议，并据此选择了向原审法院提起本案诉讼，故原《个人抵押借款合同》的管辖协议对合同受让人仍旧有效，原审法院据以确定本案的管辖正确。上诉人提出在借款发生后各方已通过口头约定变更管辖，但未提供任何证据加以佐证，对其该主张，本院不予支持。原审法院管辖本案正确，应予维持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十一月七日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5052号之一原告:扬州市腾达辊业有限公司，住所地江苏省宝应县广洋湖镇工业集中区德金路。法定代表人：丁超，董事长。委托诉讼代理人:朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者。被告：山东创杰钢管制造有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园碱场李村东首。法定代表人：郝桂华，总经理。原告扬州市腾达辊业有限公司与被告山东创杰钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市腾达辊业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市腾达辊业有限公司负担。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈广芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2696号之一原告：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹。委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦志峰，广东合盛律师事务所律师。被告：佛山新城高技术产业发展有限公司，住所地广东省佛山市佛山新城吉庆道一号318室。法定代表人：吴勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙健，广东至高律师事务所实习律师。第三人：中国华西工程设计建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼。法定代表人：周华。原告广东省源天工程有限公司与被告佛山新城高技术产业发展有限公司、第三人中国华西工程设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。本案在审理过程中，被告佛山新城高技术产业发展有限公司提起反诉，本院予以受理并将本诉与反诉合并审理。后被告佛山新城高技术产业发展有限公司以小涌村房屋受损的41户村民已向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，案号为：（2017）粤0606民初12403-12417号、（2017）粤0606民初12434-12459号，因上述案件的审理结果直接影响本案被告反诉的审理结果，请求对本案中止审理。本院经审查认为，本案被告佛山新城高技术产业发展有限公司提起反诉的第二项诉讼请求为判令广东省源天工程有限公司、中国华西工程设计建设有限公司连带承担因《佛山新城CBD项目基坑支护设计与施工承包合同》项下工程设计、施工所造成的财产损害进行修复并承担修复费用或赔偿责任（截至2017年4月1日，受损财产包括临近项目的富华路、小涌村以及大墩村房屋和村内道路），因导致上述财产受损的原因、责任、需修复及赔偿的费用是本案需解决的争议问题，而上述（2017）粤0606民初12403-12417号、（2017）粤0606民初12434-12459号案件的原告起诉的事实为小涌村周边的东平广场、怡翠晋盛和佛山新城CBD一期三个项目基坑支护工程项目施工期间，原告所在的区域出现地面下沉、民宅开裂、倾斜等受损情况，请求判令广东省源天工程有限公司、佛山新城高技术产业发展有限公司等赔偿原告因房屋损害的损失费及安置费等。故本案须以（2017）粤0606民初12403-12417号、（2017）粤0606民初12434-12459号案件的处理结果为依据，但上述案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  黎泽民二〇一七年十一月八日书 记 员  邱苏燕
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）间0823执2318号之一 申请执行人：张红华，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：张永忠，男，1972年4月1日出生，汉族，经商，住上杭县。 本院在执行申请执行人张红华与被执行人张永忠借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）闽0823民初210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张红华于2016年12月09日向本院申请强制执行。申请执行标的为300000.00元并支付从2013年11月14日起至清偿之日所产生的利息。本院于2016年12月09日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人张永忠在不动产登记中心有房产登记信息房产证号为：［(2010)100901、土地证号为：（2011)0824］的房屋，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人张永忠名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人张永忠未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人张永忠列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人张永忠在不动产登记中心有房产登记信息房产证号为：[(2010)100901、土地证号为：（2011)0824]的房屋，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人张永忠名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索？并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长江晓君 审判员丘其民 审判员张南生 二〇一七年十一月二十九日 书记员王静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2152号申请执行人卢路，女，1985年7月13日生，汉族，住所地，新余市渝水区。被执行人龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：林江霞，女，1977年4月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：龚婉琳，女，2001年4月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人卢路与被执行人龚婉琳、龚卫华、林江霞的借款合同纠纷纠纷的（2016）赣0502民初4706号民事判决一案中，因被执行人龚婉琳、龚卫华、林江霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚婉琳、龚卫华、林江霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币437336元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一七年十一月三十日书记员  刘 贇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6776号 浙江天鸿钢结构有限公司： 申请执行人张红军与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张红军在本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了18355元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执6776号案件执行完毕。 承办人：莫建江电话：0574-63912682
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9929号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄世民，男，汉族，1988年6月1日出生，住江西省赣州市定南县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十七《民事判决书》，被告黄世民应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6444.83元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币511.64元、滞纳金人民币337.45元、消费手续费0.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄世民未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黄世民名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10085号原告：李根旺，男，汉族，1981年9月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告李根旺诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告以东莞市万丰涂料有限公司和东莞市万丰化工有限公司的名义与被告盛行公司交易。被告盛行公司向原告采购开油水、抗油剂等化工材料。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告货款193670元未付。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款193670元及逾期付款利息（以193670元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交的送货单系东莞市万丰喷涂有限公司送货单，原告提交的对账单系东莞市万丰化工有限公司对账单，工商登记查询结果显示，现有数据库找不到东莞市万丰喷涂有限公司和东莞市万丰化工有限公司的企业资料。原告持有送货单原件，且原告庭审时陈述，送货单上的发单人系原告聘请的员工李丰，其上加盖的东莞市万丰化工有限公司的印章系原告找人刻制，收货单位经手人系被告盛行公司的员工肖榕、池杏平、邹锐、向娇。送货单上记载了送货的货品的名称和规格、数量等内容，原告根据每月送货情况统计送货金额，向被告盛行公司发送对账单，对账单上载明的送货情况与送货单一致，并记载了单价和金额，对账单上加盖了被告盛行公司的财务专用章。其中2015年10月对账金额为9460元，2015年11月对账金额为20990元，2015年12月对账金额为17795元，2016年1月对账金额为17460元，2016年2月对账金额为4620元，2016年3月对账金额为16730元，2016年4月对账金额为6005元，2016年5月对账金额为6665元，2016年6月对账金额为10970元，2016年7月对账金额为16720元，2016年8月对账金额为10145元，2016年9月对账金额为10245元，2016年10月对账金额为13495元，2016年11月对账金额为8255元，2016年12月对账金额为16015元，2017年1月对账金额为8100元。经核算，前述对账金额合计193670元。原告庭审时陈述，其诉请的193670元系2015年10月至2017年1月期间的对账单金额累加，且被告盛行公司未向其支付过该期间的货款。原告主张双方口头约定付款时间为月结90天，但未约定逾期付款违约责任，原告为了方便计算，统一从2017年7月20日开始计算逾期付款利息。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单和对账单一一对应，形成有力的证据链，本院予以采信。前述证据上载明的东莞市万丰化工有限公司和东莞市万丰喷涂有限公司未经工商登记注册，且原告持有证据原件，足以证明原告与被告盛行公司交易且被告盛行公司签收货物并与原告对账的事实。经核算，对账单的总金额为193670元，与原告诉请的金额一致，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款193670元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李根旺支付货款193670元及逾期付款利息（以193670元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4175.20元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘素仙，女，汉族，1978年11月8日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二《民事判决书》，被告刘素仙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6736.01元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1000.25元、滞纳金人民币395.02元、消费手续费0.00元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘素仙未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘素仙名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1112号申请人王金山，男，汉族，1974年5月18日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人陈瑞清，男，汉族，1973年12月26日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人贺玉珍（被告陈瑞清妻子），女，汉族，1975年2月1日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行王金山与陈瑞清、贺玉珍民间借贷纠纷一案中，于2015年8月12日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行（2015）准民初字第1013号判决书所确定的义务：即被告偿还原告2710825元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4177号 申请执行人：李友知，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：郑健，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 李友知依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5629号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑健在（2017）浙0481执4177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑健存款人民币99085.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费1386元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十一月十三日 书记员  施 旖
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1644号原告:开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托代理人：秦秋伟，公司职员，特别代理。被告:杨林，男，1985年11月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告:谭梅，女，1983年8月9日生，汉族，四川武胜县人，住四川省武胜县街子镇奶子山村8组1号，现住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨林、谭梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人秦秋伟到庭参加了诉讼，被告杨林、谭梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月26日，被告杨林与原告富民银行签订6701120160002002号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为5万元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月20日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人谭梅为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。合同还约定，若被告未按照约定支付贷款利息的，原告可以提前收回贷款，解除合同。原告于2016年8月26日向借款人杨林发放5万元贷款，现被告杨林尚未按照合同规定履行还款义务，现欠利息、逾期利息2227.58元，复利57.9元，原告有权按照合同约定解除合同。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判决解除原被告2016年8月26日签订的6701120160002002号《个人信用借款合同》；2、判令被告杨林偿还原告借款本金5万元，利息、逾期利息2227.58元，复利57.9元，共计人民币52285.48元（以上利息、逾期利息、复利暂计算至2017年6月30日。之后从2017年7月1日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止）；3、被告谭梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用由被告方承担。被告杨林、谭梅未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：原告富民银行与被告杨林于2016年8月26日签订了合同号为6701120160002002的《个人信用借款合同》，合同约定被告杨林向原告富民银行借款50000元，借款用途为租赁门面，借款期限为2016年8月26日起至2017年8月20日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，同时约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告谭梅与原告富民银行签订《保证函》，自愿为被告杨林的的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年8月26日将50000元贷款发放到被告杨林尾号为2369的账户上。被告取得贷款后未偿还过借款本金，截止起诉之日已有4个月未支付利息，其行为已构成违约；保证人谭梅也未履行担保责任。截止2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，借款利息2285.48元。为此，原告为维护其自身合法权益，原告便诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：富民银行的营业执照、金融许可证、被告的身份证和户口册、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、欠本欠息明细及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法、具有客观性和关联性，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告杨林签订的《个人信用借款合同》以及原告富民银行与被告谭梅签订的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约向被告杨林履行了放贷义务，被告杨林理应依约按时向原告偿还借款本金及给付借款利息。截止2017年6月30日，被告杨林未依约按时向原告支付借款利息，其行为已违约，符合《个人信用借款合同》第九条之约定，原告有权依约解除合同。截止2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2285.48元，合同解除后，对于尚欠借款本金及利息（包括后期利息）被告杨林依法应当承担偿还义务。故对原告主张被告偿还借款本金50000元并给付利息2285.48元的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。被告谭梅作为连带责任保证人，未依约履行担保责任，其行为也属于违约，被告杨林未按约履行债务时，作为债权人的原告可以要求被告谭梅承担连带保证责任，故对原告主张被告谭梅对被告杨林在本案中的债务承担连带清偿责任的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中户人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告杨林签订的合同号为6701120160002002的《个人信用借款合同》；二、被告杨林于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元；三、被告杨林于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息2285.48元及后期利息（以50000元为基数，按照双方签订的借款合同约定的利率为计算标准，从2017年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告谭梅对上述第二、第三项款项承担连带清偿责任。案件受理费1106元，公告费260元，共计1366元，由被告杨林、谭梅共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  杨 莉人民陪审员  吴 玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：罗石钦，男，汉族，1963年6月19日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十三《民事判决书》，被告罗石钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6229.38元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币803.87元、滞纳金人民币362.55元、消费手续费0元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因罗石钦未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人罗石钦名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5168号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：郭喜龙，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人郭喜龙为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人郭喜龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初495号原告葛凤存。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告葛凤存不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛凤存诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛凤存的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告葛凤存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1719号原告：侯光明，男，1975年11月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县冯三镇马江村一组，现住贵州省开阳县。被告：赵文毓，女，1976年7月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县双流镇白安营村榜上组，现住贵州省开阳县。原告侯光明诉被告赵文毓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯光明到庭参加了诉讼，被告赵文毓经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯光明诉称：原、被告系朋友关系，被告之前在开阳县县城经营家电生意，2015年7月1日被告找到原告，称生意急需周转资金特来向原告借款，原告想到大家都是朋友，且被告自己又经营有家电超市，谁都有困难的时候，于是原告当天就以现金形式借给被告50000元。被告收到钱后，随即向原告出具了一份50000元的欠条，同时约定该借款于2015年9月2日偿还，并用被告位于城关镇城××路的房屋作抵押。到期后被告没有偿还原告借款，同时又向原告诉苦，称要进货还需要资金，叫原告再借50000元帮助她克服一下困难，原告又于2016年1月3日借给被告50000元，被告同样向原告出具了一份50000元的欠条，并约定于2016年5月还清。2017年3月25日被告又以子女在贵阳读书急用钱，又向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具了一份20000元的借条，约定该款于同年4月25日前还清。综上，被告分三次向原告借款共计人民币120000元，期间原告多次向被告催讨，被告向原告承诺卖了房子就偿还原告的所有借款。后原告得知被告将房屋卖了，但依然没有偿还原告借款。为此，原告为维护自身合法权益，特根据我国相关法律法规之规定，依法据实起诉至人民法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币120000元；2、诉讼费由被告承担。被告赵文毓未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告由于经营家电生意需要资金周转，2015年7月1日，双方协商，被告向原告借款50000元，口头约定按月利率5%支付利息，第一个月的利息2500元在借款时予以扣除，原告实际向被告支付借款47500元。收到借款后，被告当即出具一张金额为50000元的欠条交原告收执，并承诺于同年9月2日偿还；取得借款后，被告向原告支付了相应利息。2016年1月3日，被告以同样的理由和利息标准欲向原告借款50000元，双方经协商，原告同意再借款50000元，仍采取借款时扣除第一个月的利息2500元的方式，原告实际又向被告支付47500元。收到借款后，被告也当即出具一张金额为50000元的欠条交原告收执，并承诺于同年5月偿还。截止2016年12月，被告实际共向原告支付利息20000元（原告在庭审中称共收到被告利息25000元，但该25000元包括每一次借款时扣除的2500元，故实际支付利息金额为25000元-5000元=20000元），两次借款均未偿还。2017年7月11日，原告诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有被告分别于2015年7月1日和2016年1月3日出具的欠条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据能够相互印证，本院予以确认。原告称被告又于2017年3月25日向其借款20000元，并以被告于2017年3月25日出具的借条为凭。对此，本院认为，原告第一次向被告实际借款47500元后，由于被告确实也向原告支付了相应的利息，在高利的诱惑下，加之被告当时正在经营家电生意，即使在第一次借款尚未偿还的情况下原告第二次又向被告出借47500元也较为正常；然而，依原告的陈述，对于第一次和第二次的借款被告并未足额支付利息，且在2016年12月以后被告就再未向原告支付过利息，在这样的情形下，原告第三次再向被告出借借款的可能性极低，也有违常理，为此，在无其他证据印证，仅以2017年3月25日出具的借条为凭，对于该次借款事实是否实际发生本院难以认定，故对原告的该事实主张本院不予确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款本金，应以借款时实际支付金额为准，故本院认定本金为95000元。关于已支付的利息，虽双方口头约定的利率标准已超出了受法律强制力保障之上限即年利率24%，但从借款之日起至今，以实际借款金额为基数，以被告已向原告所支付的利息数额计算利率，得出的利率并未超出民间借贷利率无效线即年利率36%，故对于该部分利息的给付与受领本院依当事人自愿。综上，借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即支持95000元，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文毓于本判决生效之日起十日内向原告侯光明偿还借款本金95000元；二、驳回原告侯光明的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告侯光明负担567元，由被告赵文毓负担2133元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  胡作章人民陪审员  石 伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2849号上诉人（原审原告）：贵州金威冷弯型钢股份有限公司。住所地：威宁县经济开发区。统一社会信用代码：9152052605708935XH。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓宏军，男，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）:马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。上诉人贵州金威冷弯型钢股份有限公司（以下至判决书主文前简称金威公司）因与被上诉人邓宏军劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，2017年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金威公司委托诉讼代理人陆桢兰、被上诉人邓宏军委托诉讼代理人马凤银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金威公司上诉请求：1.依法撤销原判决，将本案发回重审或改判上诉人不支付经济补偿金10000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在上诉人上班7个月不是事实。被上诉人自2016年6月初开始在公司股东华健平的安排下进入金威公司上班，至2016年十月不假外出，故其上班时间为4个月而不是7个月，一审判决书认定事实错误。二、被上诉人的工资计算错误。被上诉人在金威公司未从事具体工作，公司未发放过其工资，故应按照贵州省毕节市的平均工资计算其工资收入，一审认定事实错误。三、被上诉人违反公司管理制度不假外出，至今未履行工作交接手续，故不符合支持经济赔偿金的情形。综上，上诉人认为，一审判令上诉人支付被上诉人10000元经济补偿金损害了上诉人的利益，特依法提起上诉。邓宏军辩称，在金威公司上班是事实，公司面临倒闭且一直拖欠工资，被上诉人并非不假外出，只能选择回家待业。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金威公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告补偿金10000元。一审法院认定事实：2016年6月1日，原告金威公司与邓宏军签订劳动合同，劳动合同约定工作期间为2016年6月1日至2019年5月31日，2016年8月31日金威公司以金威冷弯型钢办字〈2016〉14号文件通知单位财务部，邓宏军为财务主管，2016年5月31日入职，每月工资8000元，其他补贴2000元，合计10000元。被告邓宏军按约定到原告公司上班，从2016年5月31日至2016年12月30日共计7个月，金威公司未支付邓宏工资，邓宏军于2016年7月向金威公司借款5000元，经结算并扣除5000元借款后，金威公司出具欠条给邓宏军，共欠邓宏军工资60118元。因金威公司不支付下欠工资，邓宏军于2017年1月离开公司。邓宏于2017年1月3日向威宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁解除与金威公司的劳动合同并支付补偿金10000元，威宁县劳动人事仲裁委员会以威劳人仲字〔2017〕第3号裁决书裁决：一、金威公司支付申请人邓宏军解除劳动合同经济补偿金人民币壹万元整（￥10000元）；二、驳回申请人邓宏军的其他仲裁请求。裁决书送达后金威公司不服在法定期间提起诉讼。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条第一款第（二）项规定:用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第（一）项规定:劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动支付经济补偿。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审中被告邓宏军与原告金威公司签订劳动合同，邓宏军按照合同约定到金威公司上班从2016年5月31日到2016年12月31日共7个多月，其每月工资10000元，且金威公司未按月足额发放邓宏军工资，邓宏军解除合同并请求金威公司支付经济补偿10000元符合法律规定，予以支持。金威公司主张邓宏军违反公司规定造成公司损失才导致解除劳动合同，没有提交证据证明，对此辩解理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告贵州金威冷弯型钢股份有限公司的诉讼请求。二、由原告贵州金威冷弯型钢股份有限公司于本判决书生效后10日内支付被告邓宏军经济补偿10000元。本院二审过程中双方当事人未向法院提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，金威公司与邓宏军争议属于劳动争议应由劳动合同法调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律法规规定的其他情形。”本案中，根据一审查明的事实，上诉人金威公司拖欠被上诉人邓宏军工资事实存在，劳动者要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合劳动合同法第四十六条第一项之规定。综上所述，金威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人贵州金威冷弯型钢股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十一月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6814号 被执行人：刘德高，男，1988年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，住田东县。 本院受理的被执行人刘德高追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第330号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘德高应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周四兵，男，1975年4月22日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠春，女，1974年10月26日出生，汉族，住南宁市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人周四兵、李惠春、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执903号申请人刘银娥，女，汉族，1979年11月2日出生，住内蒙古准格尔旗。被执行人刘丽霞，女，汉族，1980年11月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杜应胜，男，汉族，1978年3月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行刘银娥与刘丽霞、杜应胜民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2017准民初123号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告427000元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 君审判员 ：马立兴审判员 ： 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 ： 张 倩