陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)陕04刑终139号 原公诉机关彬州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁海荣，男，汉族，1989年8月18日出生，户籍所在地：江苏省建湖县，现住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人马强波，陕西众致律师事务所律师。 原审被告人袁英杰，男，汉族，1949年10月11日出生，初中文化程度，户籍所在地：陕西省彬州市，现住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月13日被彬州市公安局刑事拘留，同年8月14日被彬州市公安局取保候审。 原审附带民事诉讼原告人高某甲，男，汉族，1968年12月30日出生，户籍所在地：陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审附带民事诉讼原告人高某乙，男，汉族，1971年12月17日出生，户籍所在地同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙共同的委托诉讼代理人王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。 原审附带民事诉讼被告人袁富荣，男，汉族，1981年1月11日出生，户籍所在地：陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原审被告人袁英杰之子。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地：甘肃省庆阳市正宁县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8104。 负责人罗浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人巴晓辉，该公司员工。 原审附带民事诉讼被告人彬州市城西腾宇工程施工队，住所地：陕西省咸阳市彬州市XX街道XX村（义务商贸城区A2区3B幢3层325），统一社会信用代码：92610427MA6XWQ5PXW。 经营者纪元年，男，汉族，1972年XX月XX日出生，户籍所在地：陕西省彬州市XX镇XX堡XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人房建涛，彬州市148法律服务所法律工作者。 彬州市人民法院审理彬州市人民检察院指控原审被告人袁英杰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙提起附带民事诉讼一案，于2020年6月2日作出（2019）陕0482刑初124号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人袁英杰未提出上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人袁海荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月20日19时40分许，被告人袁英杰驾驶甘MXXXXX号三轮汽车，在彬州市XX镇XX村XX组张双虎家门前路段倒车时，将坐在路左边房屋台阶上的被害人高某丙碰倒致伤。7月21日，被害人在咸阳市中心医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑干损伤，头皮血肿，头皮擦伤；2、脑梗死；3、下颌骨骨折（左）；4、下颌关节脱位（右）；5、颈髓损伤；6、颈椎棘突骨折；7、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、肋骨骨折；8、左手外伤；9、面部软组织挫伤；10、吸入性肺炎；11、低蛋白血症；12、糖尿病。住院治疗12天（2019年7月21日至8月2日）。出院医嘱：继续治疗。医疗花费40579.69元。8月2日被害人在彬州市人民医院继续住院治疗，8月6日死亡，实际住院5天（8月2日至8月7日）。医疗花费3941.36元。经彬州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：袁英杰未取得机动车驾驶证驾驶车辆，倒车时未确认安全，负事故的全部责任。高某丙无事故责任。经陕西省彬州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书为高某丙死亡原因倾向重度颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。另外，2019年7月彬州市城西腾宇工程施工队（个体）经营者纪元年承揽了彬州市新民镇畔村的亮化工程，在畔村安装太阳能灯45盏。纪元年后将该工程转包给在西安市经营灯具的袁海荣，双方口头约定由袁海荣负责购买并安装太阳能灯。袁海荣经纪元年介绍找到袁英杰，与袁英杰口头约定，由袁英杰完成路灯基础的预埋，经其验收合格后，向袁英杰支付报酬。后袁海荣带袁英杰购买了施工需要的沙子等材料。2019年7月19日袁英杰驾驶放在自家的甘MXXXXX号三轮汽车开始施工。7月20日下午19时许，当天施工结束后，袁英杰驾驶该三轮汽车，在XX村XX组XX段倒车时，将坐在路左边房屋台阶上的被害人碰到致伤。袁英杰随即叫来施工现场附近的袁海荣，二人一同将被害人送往彬州市人民医院救治。事故发生后，袁海荣、袁英杰分别向被害人支付医疗费1000元和15000元。2019年7月22日，袁英杰向彬州市公安局交通管理大队主动投案，归案后如实供述的自己的罪行。甘MXXXXX号三轮车的登记车主为附民被告人袁富荣。该车在附民被告人正宁财保支公司投保有交强险，保险期间从2018年10月25日至2019年10月24日。被害人高某丙的父母、妻子均已去世，生前生育二子，即高某甲、高某乙。 原审法院认定上述事实，有书证、证人证言、原审被告人供述、鉴定意见等证据。 原判认为,被告人袁英杰未取得机动车驾驶证驾驶车辆，倒车时未确认安全，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，被告人系初犯、偶犯，经调查评估，符合社区矫正条件，依法对其适用缓刑，不致危害社会。被害人高某丙因此次交通事故死亡，给附民原告人造成的经济损失，应当由事故双方按照事故责任赔偿。因该肇事车辆在正宁财保支公司投保有交强险，故该保险公司应在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由附民被告人袁海荣按照被告人袁英杰所负的事故责任赔偿。附民被告人袁富荣作为肇事车辆的所有人，未尽到妥善保管自己车辆的注意义务，使无驾驶资格的被告人驾驶车辆发生事故，存在一定过错，应当与袁英杰按照过错比例承担责任，由袁英杰承担70%的赔偿责任，袁富荣承担30%的赔偿责任。附民被告人袁海荣与被告人袁英杰形成劳务关系，被告人在事发当日，施工结束准备倒车回家时发生交通事故，该事故的发生与其为袁海荣提供劳务有着内在联系，仍属于从事劳务活动的行为，故因提供劳务者袁英杰的行为给附民原告人造成的经济损失，应由接受劳务者袁海荣承担损害赔偿责任。又因袁英杰无驾驶资格发生交通事故致人死亡，其存在重大过失，应当与袁海荣承担连带责任。遂判决，一、被告人袁英杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年；二、被害人医疗费44521.05元，住院伙食补助费1360元，营养费510元，共计46391.05元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由附带民事诉讼被告人袁海荣承担25473.74元，附带民事诉讼被告人袁富荣承担10917.31元；被告人袁英杰与附带民事诉讼被告人袁海荣互负连带责任；三、被害人护理费1700元、死亡赔偿金324882元，丧葬费37466.5元，近亲属处理交通事故交通费2000元，误工费3400元，住宿费2400元，共计371848.5元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由附带民事诉讼被告人袁海荣承担183293.95元，附带民事诉讼被告人袁富荣承担78554.55元；被告人袁英杰与附带民事诉讼被告人袁海荣互负连带责任；四、驳回附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼被告人袁海荣上诉提出：一、彬州市城西腾宇工程施工队和彬州市新民镇畔村签订的合同不合法，且纪元年没有路灯安装资质，上诉人也没有安装资质，新民镇畔村和纪元年存在严重过错；二、该案中不是由上诉人购买并安装太阳能灯，而是纪元年购买，上诉人负责安装，发生交通事故与提供劳务之间没有必然联系，发生交通事故的地点不是袁英杰回家的必经之路；三、一审中附民原告和附民被告的诉讼代理人均为彬州市148法律服务所法律工作者，程序违法。由此认为一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判发回重审或依法改判。 二审期间，原审被告人袁英杰提交一份“商议协议”欲证明肇事车辆的所有人为袁英杰。彬州市148法律服务所提交一份“关于同一案件委托同一法律服务所不同法律服务工作者的说明”欲证明彬州市只有148法律服务所一家法律服务所，在案件委托前已告知双方当事人，且得到双方当事人的书面同意，所以同一案件当事人委托同一法律服务所的不同法律工作者符合要求。 经审理查明，本院审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。证明上述事实的证据有：证人马某某、苟某某、高某乙的证言、袁英杰的供述与辩解；现场勘查笔录、勘查图及照片；立案决定书、受案登记表、交通事故报案材料、道理交通事故认定书、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、户籍证明、咸阳市公安法医创伤医院市中心医院初步诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书、户籍信息、罪犯收监身体检查表、常住人口详细单；法医学尸体检验分析意见书等。 上述证据经一审庭审举证质证，来源合法，内容真实、可信，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人袁英杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果，并负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被害人高某丙因此次交通事故死亡，因该行为造成的经济损失，应当予以赔偿。关于上诉人提出的彬州市城西腾宇工程施工队和彬州市新民镇畔村签订的合同不合法，且纪元年没有路灯安装资质，上诉人也没有安装资质，新民镇畔村和纪元年存在严重过错的上诉理由。经查，彬州市新民镇畔村和彬州市城西腾宇工程施工队之间的民事合同、彬州市城西腾宇工程施工队和上诉人之间的法律关系与本案中袁英杰交通肇事罪的成立以及上诉人袁海荣和原审被告人袁英杰之间的劳务关系没有直接联系，故对该节上诉理由不予支持；关于上诉人提出的发生交通事故与提供劳务之间没有必然联系的上诉理由，经查，在本案中，无论是纪元年购买灯具，上诉人安装，还是上诉人购买并安装灯具，均不影响上诉人和原审被告人之间的劳务关系，案发时虽然当日已经施工完毕，但原审被告人驾驶施工车辆，在施工场地附近倒车发生事故，应认定为劳务行为，故对该节上诉理由不予支持；关于上诉人提出的一审中附民原告和附民被告的诉讼代理人均为彬州市148法律服务所法律工作者的上诉理由，经查，当事人委托诉讼代理人应根据当地法律服务机构设置实际情况，自主选择法律服务机构并不违反相关规定，且彬州市148法律服务所接受委托前已告知双方当事人，得到双方当事人的书面同意，一审庭审时各方当事人均未提出异议，现有在卷证据无法证明双方当事人的诉讼代理人存在合谋侵害委托人合法权益的违法行为，故对上诉人的该节上诉理由不予支持。关于原审被告人袁英杰提交的“商议协议”，经查，不符合法律规定，且其他当事人亦不予认可，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 刘建明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 敏 1