太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4017号原告：韩燕文，男，1966年11月4日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号，现办公地址太原市小店区真武路与康宁街交汇处往北50米万豪商务楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：张良，总经理。委托诉讼代理人：张玲，山西赛诺律师事务所律师。原告韩燕文与被告山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕文及其委托诉讼代理人谢高辉、被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人张玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款386880元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失55970元（从2014年8月4日至2017年6月30日止计1056天，按年利率5%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订两份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的万马仕商贸城项目的7A-3-11号、7A-3-12号房屋，房屋价款总计386880元，付款方式为一次性付款。2014年8月4日，原告按照约定向被告支付购房款386880元，购房时被告承诺可以办理房屋所有权证，但至今该项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告双方签订的房屋买卖合同应为无效合同，被告应当返还原告已付购房款并赔偿利息损失。被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，首先，房屋买卖合同签订时涉案房屋已经建成，不属于预售商品房，所签合同也非商品房预售合同，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定；其次，被告提交的（2011）并民初字第109号民事调解书和调解意见可以证明被告对涉案房屋所在土地有合法使用权，没有办理产权证书系因该土地历史原因造成。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，签订合同时原告对涉案房屋不具备权属证书的情形是明知且认可的，目前涉案房屋无产权纠纷且已经实际交付原告，被告在合同的签订和履行过程中不存在过错，原告要求被告返还购房款的主张无事实和法律依据；最后，原告在此期间和山西万马仕商贸城有限公司签订了《委托租赁、管理合同》，将涉案房屋委托该公司管理并从中获利，如果认定《房屋买卖合同》无效，那么原告在将房屋出租获利的前提下要求被告支付利息的主张的主张不符合公平原则。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）与原告韩燕文（买受人）签订两份《房屋买卖合同》，主要约定：原告韩燕文购买山西万豪融诚集团有限公司开发建设的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角“万马仕商贸城”项目7A-3-11号、7A-3-12号房屋，用途为商业，建筑面积均为21.14平方米，单价为9150.43元/平方米，每套房屋价款为193440元，合计386880元，付款方式为一次性付款；关于产权登记约定：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。同日，原、被告签订两份《补充协议》，协议约定：为了保证原告的投资利益，规避投资过程中的风险，自万马仕商贸城开业之日起至合同到期日止，被告拥有该商铺的优先续约权，原告可选择与被告续约或出售，如出售给被告，价格为购买该商铺总值的120%，在被告确认原告已按期足额支付全部约定缴付的房款后，被告同意原告做出售处理，退回原房款120%的款项，收回房屋所有权使用权；被告将按照双方签订的《房屋买卖合同》中约定交付的房款，在原告提出申请之日起3个月内，一次性全额退还原告，双方办妥退房款和交房手续，该房所有权同时归被告所有。合同签订后，原告于2014年8月4日一次性支付被告购房款386880元，被告收到款项后出具两张加盖“万马仕商贸城销售专用章”的收款收据。上述合同签订及付款后，双方之间未办理房屋移交手续。2014年8月15日，原告与山西万马仕商贸城有限公司签订《委托租赁、管理合同》，主要内容为：原告委托山西万马仕商贸城有限公司出租、管理其购买的万马仕商贸城7A-3-11号、7A-3-12号商铺，委托期限为12年，自2014年5月1日起至2026年4月30日止，租金为2014年5月1日起至2019年4月30日止（五年），每年租金为原告商铺总值的6%即11606元。2019年5月1日起至2026年4月30日止（七年），每年租金为原告商铺总值的10%即19344元。每年5月1日前支付当年租金。合同签订后，山西顺达元房地产开发有限公司通过银行转账方式支付原告两套商铺2014年、2015年两年和2016年15%的租金收益共计53388元。另查明，被告在法庭辩论终结前仍未取得涉案房屋商品房预售许可证。以上事实有当事人提交的证据包括：《房屋买卖合同》、《补充协议》、统一收款收据，被告提供的《委托租赁、管理合同》、竣工报告及庭审笔录等在案佐证，并经当庭质对，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于房屋买卖合同的效力问题。本案中原告与被告签订的房屋买卖合同所指向的标的物为万马仕商贸城项目7A-3-11号、7A-3-12号商铺，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，故该两份合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告实际收取了原告上述房屋的购房款386880元，故对于原告要求被告返还其已支付的购房款386880元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明，原告自身在购买房屋时对相关项目手续是否完备等重要信息也未尽谨慎的注意义务，亦有一定过错。鉴于原告在购房后通过委托山西万马仕商贸城有限公司代为出租所购商铺取得了一定的收益，对此收益已足以弥补其受到的损失，故对其主张的由被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告韩燕文与被告山西万豪融诚集团有限公司于2014年8月4日签订的两份《房屋买卖合同》无效。二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩燕文购房款386880元。三、驳回原告韩燕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8043元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 池凤林人民陪审员 李秀英 二〇一七年十一月三十日书 记 员 赵 苗