湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1492号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区三秀路***号。主要负责人：邹大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：王国应，男，1963年6月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：余学新，男，1976年10月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：武汉鑫运达运输有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区园艺花城**栋*单元***层*室。主要负责人：刘惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司因与被上诉人王国应、余学新、武汉鑫运达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的委托诉讼代理人谭露萍、被上诉人王国应及其委托诉讼代理人魏东、被上诉人余学新、被上诉人武汉鑫运达运输有限公司的委托诉讼代理人贾守辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定证据有误，应依法改判。一审中，王国应仅提供其与大悟县和悦建筑材料有限公司签订的合同，该合同约定王国应月工资为4100元。王国应应提供其自2013年至今的社会保险缴费明细单，才能证实其为大悟县和悦建筑材料有限公司员工。王国应的月收入超过3500元，应提供个人缴税明细单或银行工资流水，否则仅凭其提供的证据，无法证明其存在误工损失及所属职业；2.王国应因交通事故受伤仅造成九级伤残，且其承担事故的同等责任，一审判决精神损害抚慰金11000元偏高，有失公平。王国应答辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，但对误工费的计算有误，误工费应为36572.05元，一审少判21943.25元，王国应应得赔偿款150378.95元，要求二审法院纠正。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，并纠正误工费计算的错误。余学新答辩称，没有意见。武汉鑫运达运输有限公司答辩称，1.从证据上来说上诉人的上诉理由是成立的，但是具体到县城里的工人，上诉人对证据的要求过于苛刻；2.关于精神损害抚慰金的赔偿标准没有具体的法律规定，由人民法院依法酌情裁判。王国应向一审法院起诉请求：依法判令余学新、武汉鑫运达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司共同赔偿王国应的经济损失204823.29元，其中中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出交强险及第三者责任保险范围的赔偿部分及保险公司不予赔偿的部分由余学新、武汉鑫运达运输有限公司共同承担赔偿责任，且余学新、武汉鑫运达运输有限公司相互承担本案的连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年12月6日15时30分许，余学新驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车沿湖北108省道自北向南行驶至108省道51公里处交叉路口时，与王国应驾驶的无号牌“五菱”牌小型普通客车载成员徐强左转弯进入108省道，二车相撞，造成王国应及案外人徐强受伤的交通事故。事故发生后，王国应被送至大悟县中医医院治疗，花去医疗费用31665.19元。大悟县公安局交通警察大队于2016年1月18日作出悟公交认字[2016]第019号道路交通事故认定书，认定余学新与王国应负该次事故同等责任，案外人徐强不负该次事故责任。2016年12月28日，大悟法盾法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王国应已构成IX级伤残、X级伤残、增加赔偿指数2%；2、误工期为伤残鉴定前一日止，护理期120日、营养期120日；3、后续必然费用预计为3600元。一审法院另认定，肇事车辆鄂Ａ×××××号大型普通客车挂靠在武汉鑫运达运输有限公司经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投有交强险和商业第三者责任险，本案事发时在保险期间内。无号牌“五菱”牌小型普通客车无保险。一审法院认为，根据大悟县公安局交通警察大队对事故责任的划分，认定余学新与王国应负该次事故同等责任。肇事车辆鄂Ａ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，因此王国应在本次交通事故中的经济损失应先由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，剩余部分由王国应自行承担。武汉鑫运达运输有限公司就余学新应当承担的赔偿责任向王国应承担连带赔偿责任。另，本次交通事故有两个伤者（另一伤者徐强另案处理），双方应当按照各自在交强险赔偿限额项下的损失比例分享交强险赔偿款。参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，王国应交通事故所受损失确认如下：医疗费31665.19元；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算确定为10237.2元（31138元/年÷365天×120天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为1100元（50元/天×22天）；误工费按照建筑业在岗职工年平均收入计算确定为14628.8元（44496元/年÷365天×300天）；残疾赔偿金确定为119024.4元（27051元/年×20年×22%）；营养费无医疗机构建议需加强营养，依法不予支持；交通费在王国应受伤治疗的过程中实际发生，根据王国应受伤治疗的情况酌定为800元；后续治疗费3600元；王国应受伤构成IX级、X级两个伤残等级，精神损害抚慰金确定为11000元；被扶养人生活费确定为5002.8元（18192元/年×5年×22%÷4）。上述损失总计197058.39元，其中交强险医疗费项下损失为36365.19元（另一案徐强在医疗费项下损失为107740.69元，双方比例为1:2.96），交强险伤残赔偿限额项下损失为149693.2元（另一案徐强在伤残赔偿项下损失为138264.88元，双方比例为1:0.92），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险范围内赔偿王国应医疗费项下损失2525元和伤残赔偿项下损失57288元，超过交强险的部分137868.39元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，即68622.7元，不足部分由王国应自行承担。鉴定费800元不属于保险公司赔偿范围，由王国应与余学新各承担50%赔偿责任。武汉鑫运达运输有限公司垫付的两事故车辆施救费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔偿750元，剩余部分由王国应承担赔偿责任。因武汉鑫运达运输有限公司对余学新应当承担的赔偿责任承担连带责任，对王国应应当赔偿给武汉鑫运达运输有限公司的750元车辆施救费在余学新应当承担的赔偿责任中予以扣除。余学新称给予王国应3000元赔偿款，无证据证明，依法不予认定。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿王国应各项损失128435.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔偿武汉鑫运达运输有限公司垫付的车辆施救费750元；三、王国应支付武汉鑫运达运输有限公司垫付的车辆施救费350元；四、驳回王国应的其他诉讼请求；五、上述具有金钱给付义务的，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1944元，由王国应负担725元，余学新负担1219元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，王国应在一审中提交了其与大悟县和悦建筑材料有限公司签订的劳动合同及该公司出具的证明，证明其为大悟县和悦建筑材料有限公司员工，月工资4100元，其因交通事故受伤住院后工资被停发的事实，因其没有提交工资发放明细、流水等证据佐证，故一审法院按其行业工资标准认定其误工费符合法律规定。王国应因本次事故造成IX级、X级两个等级伤残，一审法院根据其伤残程度及当地生活水平酌情确定其精神损害抚慰金11000元并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡艳华审 判 员 龚 敏审 判 员 陈 伟二〇一七年十一月十五日法官助理 王友根书 记 员 朱丽姿