wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初445号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人付文杰，男，1997年1月29日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，务工，家住九江市湖口县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被九江市公安局浔阳区分局取保候审，2017年9月11日被九江市浔阳区人民检察院取保候审，2017年9月22日被本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人付文杰犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄文琴、姜迎出庭支持公诉，被告人付文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年8月31日晚19时许，原九江市轻化工业技工学校（下称技工学校）学生即被告人付文杰伙同沈凯西、张杰、曹晨钰（均另案处理），四人窜至技工学校宿舍一楼的手机集中充电房,乘人不备，盗走失主蔡某、张某、王某分别放置在充电房充电的ＶＩＶＯＸ5手机1台（价值人民币921元）、ＯＰＰＯ手机1台（价值人民币1676元）和ＶＩＶＯＹ51Ａ手机1台（价值人民币972元）。案发后，被盗手机均已追回，三被害人表示谅解。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人付文杰的行为构成盗窃罪。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人付文杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年8月31日晚19时许，原九江市轻化工业技工学校（下称技工学校）学生即被告人付文杰伙同沈凯西（1999年4月30日出生）、张杰（2001年4月24日出生）、曹晨钰（另案处理）窜至技工学校宿舍一楼的手机集中充电房,乘人不备，将被害人蔡某、张某、王某分别放置在充电房充电的ＶＩＶＯＸ5手机1台（经鉴定，价值人民币921元）、ＯＰＰＯ手机1台（经鉴定，价值人民币1676元）和ＶＩＶＯＹ51Ａ手机1台（经鉴定，价值人民币972元）盗走。案发后，上述被盗手机均已追回，三被害人表示谅解。认定上述事实的有被告人付文杰在公安机关的供述、同案人沈凯西、张杰的供述、被害人蔡某、张某、王某的陈述、证人张某、彭某的证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、常住人口信息表及抓获经过等证据。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。另查明：湖口县司法局流芳司法所出具社区调查评估意见书，认为可以对付文杰实行社区矫正。本院认为，被告人付文杰无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付文杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人付文杰酌情从轻处罚。被告人付文杰系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。。根据被告人付文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人付文杰犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金4000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  张文宁人民陪审员  胡小敏二〇一七年十一月二日书 记 员  陈维超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5467号原告：江苏光银建设工程有限公司,住所地在盐城市盐都区学富镇中兴社区中兴路。法定代表人：陈耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市汇金购物中心北楼。负责人：闫少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉诏光，该公司理赔经理。原告江苏光银建设工程有限公司（以下简称光银公司）与被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称永安财保盐城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员马立国独任审理，于同年11月7公开开庭进行了审理，原告光银公司的委托诉讼代理人井开标到庭参加诉讼，被告永安财保盐城支公司的委托诉讼代理人吉诏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光银公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人身意外伤害（职工工亡）保险费20万元，医疗费5000元，合计205000元。事实与理由：2015年8月27日，原告与被告签订“建筑工程团体人身意外伤害保险”单一份，约定投保人数35人，每位投保主险为20万元，附加医疗保险费2万元，保险期限从2015年8月28日零时起至2016年8月27日止。2016年7月28日，原告承建盐城威克肿瘤医院一期工程，施工员工蔡桂英在上班途中意外（交通事故）受伤，不治身亡。经盐城市经济技术开发区人力资源和社会保障局认定工伤。蔡桂英的继承人与原告就工亡达成调解书，约定意外伤害保险由原告主张，蔡桂英系该保险合同的被保险人，原告与被告多次就理赔事宜交涉，2017年7月12日，被告通知原告不予理赔。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告永安财保盐城支公司辩称：1.原告在我公司投保的建设工程团体人身意外险情况属实，但保险条款第五条规定，在本合同保险期间内，被保险人在本合同约定的工程项目施工现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工期间指定的生活区域内或者因公往返本合同载明的工程项目施工现场途中因遭受意外伤害事故，保险人承担保险责任。我公司已将保险条款送达原告并履行告知义务。2.本案中，被保险人蔡桂英是在上班途中发生交通事故意外死亡，事故地点不在施工区域和生活区域内，故不在保险理赔责任范围内。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月，光银公司承建盐城威克肿瘤医院1期工程，施工地址为盐城市经济开发区新都东路53号。同年8月27日，光银公司向永安财保盐城支公司投保了建筑工程团体意外伤害险，约定保险期限为2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止，保险险种为建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保险金额20万元，附加意外伤害医疗费用保险每人保险金额为2万元，总保险金额770万元。保险条款第五条规定：在本合同保险期间内，被保险人在本合同约定的工程项目施工现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工期间指定的生活区域内或者因公往返本合同载明的工程项目施工现场途中因遭受意外伤害事故，保险人按照约定承担保险责任。同日，永安财保公司盐城支公司向光银公司出具投保单，其中载明保险人已经对本保险合同内容，尤其是责任免除条款作了明确说明；我们确认已经认真阅读、理解并同意本保险合同各项内容，尤其是责任免除条款、合同解除条款及特别约定事项等内容。光银公司对该声明盖章确认。2016年7月28日5时45分左右，被保险人之一蔡桂英乘坐他人驾驶的二轮摩托车与货车在盐城市经济开发区南环路与希望大道交叉口西侧约100米处路段发生碰撞，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。2016年12月24日，盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局作出盐开人社工认定【2016】第200号认定工伤决定书，认定蔡桂英乘坐陈汉明摩托车上班途中发生交通事故受伤死亡，系工伤。2017年7月，光银公司向永安财保盐城支公司申请保险理赔，同月12日，永安财保盐城支公司以事故在上班途中因交通意外死亡，不在保险责任范围内，并作出拒赔通知书。后蔡桂英的法定继承人向盐城经济开发区劳动争议仲裁委员会申请工亡待遇劳动争议，后经该仲裁委员会主持调解，作出盐开劳仲案字【2017】第48号仲裁调解书，约定光银公司赔偿三名申请人工亡待遇39万元，意外伤害险的赔偿金归光银公司所有。后光银公司依约赔付，并诉至本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、保险单、保险条款、投保单、工伤认定决定书、仲裁调解书、承诺书、收条、理赔决定通知书等证据予以证实，本院依法予以认定。本院认为：本案的争议焦点为被保险人蔡桂英在上班途中因交通意外事故死亡，是否属于保险合同所约定的保险理赔范围之内。原告光银公司与被告永安财保盐城支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险条款中第五条明确保险责任范围为，被保险人在本合同约定的工程项目施工现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工期间指定的生活区域内或者因公往返本合同载明的工程项目施工现场途中因遭受意外伤害事故，保险人按照约定承担保险责任，且光银公司确认已经认真阅读、理解并同意本保险合同各项内容，并盖章确认，说明永安财保盐城支公司向光银公司履行了明确说明义务。本案中，蔡桂英上班途中遭受意外交通事故身亡，事故发生的时间、地点并非保险合同约定的“在施工期间指定的生活区域内或者因公往返本合同载明的工程项目施工现场途中因遭受的意外伤害事故，”不属于保险合同赔偿的责任范围内，保险公司不应承担保险责任。关于原告光银公司认为蔡桂英构成工伤，保险公司就应当理赔的观点，蔡桂英构成工伤是因上班途中，符合工伤保险条例的规定，而上班途中并非本案保险条款的约定，故原告光银公司要求被告永安财保盐城支公司承担保险责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告江苏光银建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4375元，依法减半收取2187.5元，由原告江苏光银建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马立国二〇一七年十一月十三日书记员  孙志杰附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。被保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的被人以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1281执3120号 申请执行人：禹新荣，男，1953年1月28日生，汉族，住兴化市。 被执行人：戴德兵，男，1994年7月25日生，汉族，住兴化市。 申请执行人禹新荣依据兴化市公证处于2017年6月30日作出的（2017）泰化证执字第16号公证书（以下简称执行证书）向本院申请执行兴化市公证处于2015年9月8日制发的赋予强制执行效力的（2015）泰化证经内字第264号公证书（以下简称债权公证书），本院已立案受理。 兴化市公证处出具的执行证书明确的执行标的为：本金人民币肆拾万元及利息。该公证书载明：“债权人已于二〇一五年九月九日实际向债务人出借了人民币壹拾万元整；现债务人付息至二〇一五年十一月份后未再付利息且借款到期未还。” 为查明案件事实，本院向公证处调取了公证书和执行证书的卷宗。现查明：1、2015年9月8日，申请执行人禹新荣与被执行人戴德兵签订借款协议书，并约定：借款壹拾柒万元、期限为十三个月、利息按月息2.0%计算。同日，兴化市公证处作出了债权公证书概括式载明前述借款协议，并赋予其强制执行效力。2、2015年9月18日，公证机关在与双方当事人的谈话中，对借款金额记载存在明显笔误，将借款金额写成“壹拾朵万元整”。3、2015年9月9日，被执行人在事先打印好格式借条上签名并书写身份证号码。该借条记载的主要内容为：（1）今借到禹新荣人民币（大写）壹拾万元整（其中转卡8万元，现金2万元），（2）月息2.0%，（3）借款期限：12个月。4、2015年9月9日,陈春生的兴化农商行昭阳支行账户分别向陆玉林账户汇款30000元和50000元。5、2017年6月27日禹新荣向兴化市公证处出具了一份承诺书，其承诺：因借款协议上借款金额、借款期限与实际借款金额、借款期限不一致而导致执行证书不予执行的，产生的一切后果由其负责，与公证处无关。6、2017年6月30日，兴化市公证处出具了执行证书，但并未向被执行人送达该执行证书。 本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书所载明的内容应与事实相符，且不违反法律的强制性规定。本案存在程序不当、事实不清的情形。现分述如下：1、执行证书未向被执行人送达，侵害了被执行人对执行证书提出异议的权利。2、公证机关与当事人的谈话笔录，是反映公证活动过程的重要材料，而借款金额是借款合同中最核心的内容。公证机关在谈话中的相关笔误，严重削弱公证活动的公信力。3、申请执行人主张向被执行人实际交付10万元，但仅提供了银行转账8万元的银行交易回单和借条，且该交易回单显示转入账户户名为陆玉林，虽申请人禹新荣在询问笔录中主张，是按被执行人戴德兵要求转账8万元给陆玉林，但未提交被执行人指定申请执行人向第三人交付的相关证据。此外，2万元现金的交付，除当事人陈述外，未见证据佐证。4、自然人之间的民间借贷合同，属于实践性合同。只有出借人实际交付出借款时，民间借贷合同才生效。即使申请执行人主张的出借款交付的事实客观真实，公证机构在作出债权公证书时，出借款的相关交付尚未交付，民间借贷合同尚未生效。公证机关对一份仅有借款意向尚未生效的借款协议赋予其强制执行效力，缺乏法律依据。5、借款协议、债权公证书、借条、执行证书在借款金额、借款期限等关键条款存在明显差异。公证机关对此既为做相应调查，亦未予以合理说明。6、中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十七条第（六）项的要求：当事人对债权文书中的修改及补充内容应当记载在债权文书中或者另行订立补充条款，不得以载入询问笔录代替。本案中，申请执行人禹新荣出具承诺书，承诺事项属于《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十七条第（六）项中的关于合同的补充内容，按照该规定，补充内容应当记载在债权文书中或者另行订立补充条款。而本案仅以单方出具承诺书的形式代替补充记载或者另行订立补充条款，不符合规定。此外申请执行人的单方承诺既不能作为双方当事人意思表示一致的证据，也不能免除公证机关审核的义务。 综上，本案公证债权文书在程序上与实体上均有重大瑕疵，存在与事实不符的高度盖然性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行兴化市公证处（2015）泰化证经内字第264号公证债权文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  花兴柏 审 判 员  朱卫群 代理审判员  史堂荣 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  翟 慧
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初2453号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：杨某，住黑龙江省齐齐哈尔市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  丛艳 二〇一七年十一月二十四日 书记员  刘伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执1777号 申请执行人：麻海恒，男，1980年4月25日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村欲顺广组。 被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。 被执行人：赤峰德发矿产有限公司。 法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。 本院在执行麻海恒与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十一月十五日 书记员  穆艳华
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4891号原告：保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，住保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司法人。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：郑力凯，男，1989年5月5日生，汉族，住保定市涞水县。原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被告郑力凯追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年11月21日，原告正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十一月二十八日书记员 崔倩倩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12426号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：王金秀，女，1947年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张洪站，男，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张洪站物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡曙光《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1535号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄宏发，男，1982年5月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1632号起诉书指控被告人黄宏发犯盗窃罪和贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人黄宏发到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、盗窃犯罪事实1、2016年1月1日13时许，被告人黄宏发去到广州市黄埔区暹岗东街6巷35号11号被害人朱某的出租屋，利用撬开门锁的方式，入室盗得被害人的酷派手机一台及现金约50元。2、2016年10月15日至31日期间的某一天，被告人黄宏发去到东莞市莞城区罗一新街12号308房被害人张某家中，通过撬锁方式，盗得被害人的笔记本电脑一台。二、贩卖毒品犯罪事实2017年6月5日12时许，被告人黄宏发经电话联系，与购毒人员王某约定在广州市增城区新塘镇107国道东明酒店路口交易200元的毒品海洛因。当天13时许，被告人黄宏发在上述约定地点收取毒资后，将红色塑料袋包装的白色晶体1包交付给王某后被民警当场抓获，在被告人黄宏发身上缴获白色晶体3小包（经鉴定，共净重0.41克，检出海洛因成分）、手机1台、毒资人民币200元，在购毒人员王某身上查获刚交易获得的白色晶体1包（经鉴定，共净重0.21克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人黄宏发的行为已构成盗窃罪和贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。被告人黄宏发归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款及第四款，第六十九条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人黄宏发一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人黄宏发在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2017]278号检验报告；穗增公（司）鉴（DNA）字[2017]01640号鉴定书；广州市黄埔区公安司法鉴定中心穗埔公（司）鉴（DNA）字[2017]01532号鉴定书；广东省东莞市莞城区公安司法鉴定中心莞城公（司）鉴（痕）字[2017]036号鉴定文书；手机通话清单；现场检测报告书；证人王某的证言及对被告人黄宏发和缴获的毒品、毒资的指认材料；证人刘某1的证言及对被告人黄宏发的指认材料；被害人朱某的陈述及对案发现场的指认材料；被害人张某的陈述；被告人黄宏发的供述及对案发现场和缴获的毒品的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏发无视国家法律，以非法占有为目的，两次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；被告人黄宏发违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.62克，其行为又构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄宏发犯盗窃罪和贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄宏发一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人黄宏发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄宏发的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款及第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄宏发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年12月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄宏发向被害人朱某退赔违法所得人民币50元。三、缴获的毒品海洛因0.62克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十九日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5029号原告苏川丰，男，1972年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。身份证号号码：411202197207150034。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地三门峡市湖滨区六峰路中段。法定代表人张社军，该公司总经理。委托诉讼代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告苏川丰诉被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏川丰委托代理人孙忠泽，被告住宅开发公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏川丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。事实与理由：2016年6月24日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的商务中心湖滨花园小区5号楼2单元1003号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款424156元和地下室款36252元。依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房经分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量证书》和《住宅使用证书》，被告截止2017年9月1日逾期交房213天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。本院经审理确认事实如下：2016年6月24日，苏川丰（买受人，共有人刘超娟）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元14层1403号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3380元，总金额424156元。付款方式及期限约定为2016年6月30日支付现金94156元，2016年8月30日商业贷款支付330000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人苏川丰在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款424156元，并按约支付了地下室房款36252元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向苏川丰交付房屋，被告至今尚未交付房屋。庭审中，苏川丰委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至实际交房前一日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。本院认为，原告苏川丰与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告苏川丰按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告苏川丰主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告苏川丰主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告苏川丰已交付总房款460408的日万分之二计算违约金至原告起诉之日即2017年10月18日为460408元×0.0002×260天=2394.08元，之后的违约金，原告可另行主张。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告苏川丰逾期交房违约金2394.08；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十一月二十九日书记员  王 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执41号之二 申请执行人：中国农业银行有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号 法人代表：谢建民。 被执行人：刘金花，女，汉族，1985年10月2日生，住赣州市。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人刘金花借款合同纠纷一案。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一七年十一月七日 代理书记员  谢若晨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4404号 中国银行股份有限公司佛山分行、何皓洁、招伟文： 关于中国银行股份有限公司佛山分行与何皓洁、招伟文金融借款合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初4772号民事判决书】，本院于2017年06月23日立案执行。本院(2016)粤0604执3089案依法拍卖了被执行人何皓洁名下所有的佛山市禅城区港口路*号*区地下室*、*、*号车位，拍卖所得款136416元，该款在扣除本案执行费662元、评估费700元，拍卖服务费2000元，发放给申请执行人53896.73元，余款待分配。本案申请人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
长春经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0191执749号 杜志刚、吉林省保安押运护卫有限公司： 关于申请执行人杜志刚与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜志刚向我院申请强制执行，本院依法于2017年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款人民币共79837.00元（其中包括执行费1081.00元），已给付申请执行人杜志刚人民币78756.00元，申请执行人杜志刚向本院提交结案申请书，申请结案。 本院认为，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1202号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2068号 罪犯杨善军，男，1987年9月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年7月23日作出(2009)北刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨善军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年(刑期自2008年10月11日起至2028年10月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人杨善军不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月10日作出(2010)桂刑一复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月5日入监狱服刑。2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年10月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表吴某、廖某出庭履行职务，罪犯杨善军到庭参加庭审活动，证人韦某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯杨善军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨善军减去有期徒刑八个月。 罪犯杨善军认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨善军报请减刑的程序合法，罪犯杨善军符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明,罪犯杨善军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年2月止共获奖励分144.8分，评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱表扬。罪犯杨善军于2017年5月2日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、结算票据和出庭证人韦某等证据证实。 本院认为，罪犯杨善军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯杨善军的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨善军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月三日 书记员  覃英煌
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00068号 异议人李某，女。 申请执行人宋某某，男。 被执行人张某某，男。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人张某某合伙纠纷一案中，本院拍卖被执行人张某某建筑面积65.96平方米房屋。异议人李某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李某称，贵院于15年7月因张某某与宋某某合伙纠纷一案冻结并划拨了本人母亲在住院抢救期间暂存于本人账户里用于治病手术的近16万元（母亲住院病例及住院期间母亲转入本人的所有银行转账凭证已提交给执行庭秦鹏飞法官）。因本人与张某某为夫妻关系，固将本人被列为被执行人而被冻结并划拨所有款项。现在法院将拍卖本人与张某某唯一一套住房，该房屋为张某某婚前贷款购买的，从2010年6月结婚起本人与张某某就共同还贷至2014年末近4年多时间，每月还款近1600元，总共近7万多元。本人自结婚起一直和孩子和生病的母亲居住于该房屋内，自2015年2月本人母亲于沈阳陆军总院重病抢救以来，本人就辞职在家照顾母亲，至今一直是失业状态，无任何收入，本人无经济来源，名下无任何住房，该房屋为唯一一套住房，拍卖该房屋造成了本人及孩子和需常年照顾的母亲无处居住，更无钱租房，以致本人及老人孩子无法正常生活，故请求贵院在执行腾空房屋时给本人预留5至8年租房款。本人和债权人协商过租房款问题，但债权人协商未果并无落实之意，更甚之多次来住所砸门闹事，家住老人重病，本人无耐报警，所在地派出所曾出警调解并备案，现贵院不顾本人无地居住，强制执行腾空房屋。既然本人被列为被执行人，就应保障被执行人的基本居住权，强制腾空房屋直接导致被执行人无处居住。该唯一房屋面积为65.96平方米，面积仅为基本人均保障房面积，并不是豪宅，在执行中拍卖房屋让债权人的权益得到保障的同时，应给被执行人一定时期的租金，让被执行人的居住得到保障，被执行人自谋职业，自食其力妥善安排的时间。该房屋婚后两人共同还贷，现房屋准备拍卖，此房屋可能存在拍卖不成或流拍的情况，本人望贵院能够在腾空房屋时给本人预留5-8年租房费用。 本院查明，2015年6月1日本院作出了[2015]沈铁西民三初字第126号民事判决书。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行，并于2017年6月23日恢复执行。2017年7月5日本院作出（2017）辽0106执恢301号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张某某房屋。 另查明，异议人李某与被执行人张某某于2010年6月1日登记结婚，2015年11月30日离婚。 再查明，房屋系张某某单独所有，登记日期为2009年5月13日。 本院认为，本案涉诉房产的产权证载明系被执行人张某某单独所有，且房产登记时间在异议人李某与被执行人张某某登记结婚之前，因此该房产属于被执行人张某某个人财产。被执行人张某某本人亦同意法院执行该房产，因此本院对该房予以执行并无不当。异议人李某主张其在婚后共同还款，不能证明其对该房屋享有所有权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人李某经合法传唤未能到庭，未能提供证据证明其主张，因此异议人李某提出的预留5至8年租房款的主张无事实与法律依据。故异议人李某提出的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李某提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓明 审 判 员  葛 迪 代理审判员  李 丹    二〇一七年十一月十三日 书 记 员  韩 明    本裁定依据的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0705民初4656号 原告:徐建，男，1981年9月9日出生，汉族，住铜陵市。 被告：安徽悦天国际物流有限公司，住铜陵市铜都大道鹊江路1号，统一社会信用代码913407000624524677。 本院受理原告徐建与被告安徽悦天国际物流有限公司劳动争议一案，原告于2017年10月19日向本院申请撤回。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告徐建撤回申请。 审判员  杨富生 二〇一七年十一月八日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8188号 原告：贺建，男，1984年12月6日生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，广佳公司法律顾问，住南京市鼓楼区。 原告贺建与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告贺建的委托诉讼代理人方勇，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋违约金（自2016年6月14日起至2017年2月8日止,按年利率4.75%计算）；2、判令被告支付面积差价款5328元。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从被告处购买了位于南京市××区××街道××室房屋。后被告因逾期交付房屋，已向原告承担了2016年6月13日前的违约责任，但在此之后至2017年2月8日前的违约金未予支付。至于面积差价款，被告已出具了欠条，该款被告也未支付。上述违约金及欠款，经原告多次催要，被告至今拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告广佳置业公司辩称，原告系第二次起诉，涉案房屋已于2017年1月20日通过竣工验收备案，被告也已通过电话、短信、公示等方式通知原告前来交接、验收房屋。现被告已实际交付房屋给原告。至于面积差价款的欠条，真实性被告予以认可，请法院依法裁决。 经审理查明，2013年10月3日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将其开发的位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室商品房出售给原告，合同还就交付房屋时间及迟延交付房屋的违约金计算方法（即按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款647331.6元，但被告迟延向原告交付该商品房。为此，原告曾于2016年6月13日，向本院提起诉讼，要求被告支付迟延交房违约金，本院经审理，于2016年7月22日作出（2016）苏0111民初4416号民事判决，该判决将被告应支付的违约金计算至2016年6月13日。此后，因被告仍迟延交付房屋，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告已于2017年2月8日向原告交付房屋。此外，2017年2月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠华山山庄××室贺建，面积差抵扣余额计人民币伍仟叁佰贰拾捌元（5328元）”。因该笔欠款被告也一直未予支付，故原告要求被告与违约金一并给付。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的（2016）苏0111民初4416号民事判决书、欠条等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的涉案商品房预售合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告违反合同约定，向原告迟延交付房屋，已构成违约，现原告要求被告支付2016年6月13日后的迟延交房违约金，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。根据原告提供的欠条，被告又欠原告面积差价款5328元，该项欠款，被告也应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺建支付迟延交付房屋违约金（以647331.6元为基数，自2016年6月14日起至2017年2月8日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）； 二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺建支付房屋面积差价款人民币5328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告广佳置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁冬丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢281号 关于黄贵昆申请执行温钟娣申请执行黄细华申请执行黄伟就申请执行李宜申请执行李华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年11月16日
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）闽0925民初656号 原告：郑圣辉，男，1973年10月22日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：周宁县皇港投资有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南街27号。 法定代表人：郑秋容。 委托诉讼代理人：殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。 原告郑圣辉与被告周宁县皇港投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月28日，原告郑圣辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑圣辉撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑圣辉负担。 审 判 长  周华长 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  陈丽芩 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  肖 红
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4643号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：解其福，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告解其福偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，916.62元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，916.62元为基数，自2019年02月17日起至被告解其福实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告解其福承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告解其福签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告解其福提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计43，000元。但被告解其福至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-24 43000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十四日 29710.42 17916.62 2019年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17916.62 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17916.62元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告解其福于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17916.62元。 二、被告解其福于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17916.62元为基数，自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0824民初5237号 原告李某，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省米脂县郭兴庄乡田家沟村。 委托代理人孙某，男，1946年6月28日出生，汉族，户籍地西安市新城区万寿中路十六街坊35号楼2门5层32号。 被告靖边县某商贸有限公司，住所地，靖边县长城路中段。 经理周某，系公司法定代表人。 委托代理人张某，陕西秦靖律师事务所律师。 原告李某诉被告靖边县某商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人孙某及被告靖边县某商贸有限公司委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月10日原告在靖边县某商贸有限公司（中心店）购买了“福牌野山椒土鸡爪”一袋，单价10.8元；购买时发现“福牌野山椒土鸡爪”已过期。现诉请：1、依法判令被告退还原告购物款10.8元，并依据《食品安全法》第一百四十八条给予最低赔偿1000元，共计1010.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 一组证据2016年9月10日在靖边县全家福购物机打小票、发票、实物及实物照片、现场录像、销售清单各一份。证明：1、原、被告之间存在着买卖合同关系；2、被告销售了涉案商品；3、涉案商品超过了保质期。 被告靖边县某商贸有限公司的委托代理人辩称，原告不属于为了生活消费需要购买、使用商品，而是在各地专门购买有瑕疵的一些产品实现非法目的。鉴于原告知假买假并明知有缺陷而购买，因此原告欺诈的诉求依法不能成立。 被告靖边县某商贸有限公司未向法庭提交证据。 经庭审质证： 被告对原告提交的第一组证据有异议，认为该产品与本案不具有关联性，我公司有严格的保质和产品过期查询制度，不存在销售过期食品的问题，原告的证据只能证明在被告处买过鸡爪，并不能证明原告提交的实物是此次购买。对视频资料无异议，原告在购买时对出厂日期和保质期专门进行了录像，说明原告在购买时明知该产品已过保质期而购买，原告的摄影行为涉嫌侵害被告的商业秘密，被告公司保留对原告行为追究法律责任的权利。 对税票的真实性无异议，税票记载购买的食品及办公用品的时间不相吻合；税票、销售清单时间是9月14日与原告诉称的购物时间9月10日不是同一天，不予认可。销售小票只有一份原件，时间是9月10日，与税票时间不吻合，其余小票没有原件，不予认可。 本院对原、被告所质证的证据作如下认定： 对原告向法庭提交的一组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成证据链条，故本院对该证据的真实性予以确认。故本院对其证明目的予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实： 2016年9月10日原告李某在被告靖边县某商贸有限公司（中心店）购买了“福牌野山椒土鸡爪”一袋，单价10.8元，被告向原告出具了购物小票。2016年9月14日被告向原告出具销售清单和税票。 另查明，“福牌野山椒土鸡爪”出厂日期为2015年9月3日，保质期为9个月。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告公司销售的产品是否属于过期伪劣产品；2、原告购买被告产品是否为了生活消费，购买时是否知道产品存在缺陷或瑕疵。 原告李某从被告处购买商品，被告向原告出具购物小票、清单及税票相互印证，双方之间存在买卖关系，合法有效。被告辩称原告提交的涉案物品不能确定系9月10日购买的产品，实物不具有关联性。原告完成其购买被告商品的购物小票、清单及税票的举证责任，被告有异议，应提交相应的证据证明其主张，但其没有证据支持其主张，故其辩解理由本院不予支持。 食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。原告向被告支付货款，被告作为商品经营者应当向原告提供的商品实际质量与商品标签标明的质量状况相符。但被告作为食品经营者，没有按照食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品，而是将已经超过保质期的食品销售给原告，其行为违反了食品安全的有关法律规定，故对原告提出的退还货款并给予1000元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称，原告系职业打假者，“知假买假”，其目的是为了谋利，应驳回原告的诉请。本院认为，被告无证据证明原告系职业打假者，本院在不能确定原告为职业打假者时，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，应当认定为原告为消费者。虽然“知假买假”者主观上存在谋利的企图，但从社会效果看，其行为客观上能够有效抑制制假、售假等侵害消费者权益的行为，有利于弥补消费者维权的不足，打击无良商家。故被告辩解之理由本院不予支持。为了有利于净化食品市场环境，维护消费者权益，倡导消费者维权，有效发挥司法裁判的教育、示范功能，引领良好的社会风尚，培育良好社会心态，提升社会道德水平。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条条第（十）款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：              一、由被告靖边县某商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某货款10.8元，     二、由被告靖边县某商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某赔偿金1000元。     案件受理费50元，由被告靖边县某商贸有限公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。     审 判 长  郑琰丰     审 判 员  张 静     人民陪审员  吴怀德     二〇一七年十一月三日     书 记 员  马晓娟
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初8290号 原告：尤玉兰，女，1953年12月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。 被告：徒玲蓉，女，1990年9月25日生，汉族。 被告：王益俊，男，1976年10月10日生，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码：913201005850650606，以下简称保险公司），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。 代表人：陈剑。 委托诉讼代理人：张鑫，男，1990年9月11日生，被告保险公司员工。 原告尤玉兰诉被告徒玲蓉、王益俊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤玉兰及其委托诉讼代理人颜志好，被告徒玲蓉，被告王益俊，被告保险公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤玉兰诉称：2016年9月9日，被告徒玲蓉驾驶小客车将其撞伤。本起事故徒玲蓉负全部责任，其不负事故责任。其损失：医疗费50207.34元、住院伙食补助费1580元、营养费2700元、护理费9177.18元、误工费15000元、残疾赔偿金75084.24元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费2560元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险等保险。故现要求三被告赔偿164808.76元。 被告徒玲蓉辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；事发后其垫付了部分款项，请求一并处理；其与王益俊是同事关系，其借用王益俊的车辆发生的交通事故。 被告王益俊辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；其与徒玲蓉是同事关系，徒玲蓉借用其车辆发生的交通事故。 被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；其公司已支付1万元医疗费；其公司不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2016年9月9日20时10分许，被告徒玲蓉驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿金箔路由西向东行驶至金桃路路口，撞到由北向南过路行人原告尤玉兰，造成车辆损坏，尤玉兰受伤的交通事故。交警部门认定徒玲蓉负事故全部责任，尤玉兰无责任。尤玉兰伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其：脑震荡、左枕部头皮血肿、右侧髂骨骶骨右侧髋臼、两侧耻骨联合骨折、右侧耻骨下支骨折、左侧第3-7肋骨骨折伴双侧胸腔少量积液、盆腔积血、多处软组织挫伤等。2017年3月29日，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2017]临鉴字第401号鉴定意见书，鉴定意见为：尤玉兰五根肋骨骨折构成十级伤残、骨盆畸形愈合构成十级伤残；其误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。尤玉兰用于鉴定费2560元。尤玉兰因本次交通事故损失：医疗费50207.34元、住院伙食补助费740元（37天，20元/天）、营养费1800元（90天，20元/天）、护理费9177元(护工护理960元，家属护理8217元)、误工费11340元（180天，1890元/月）残疾赔偿金75084.24元（40152元/年×17年×11%）、交通费500元（本院酌定）。 另查明，苏Ａ×××××号小型普通客车车主为被告王益俊，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徒玲蓉垫付8000元，被告保险公司已支付1万元。审理中，保险公司主张全部医疗费扣除10%的非医保费用，未能提交证据。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、病人费用清单、出院记录、手术记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、聘用工协议书、情况说明、工资表、银行账户明细清单、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故被告徒玲蓉负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告尤玉兰因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张扣除非医保费用不予赔偿，未能提交证据，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告尤玉兰因本次交通事故受伤构成两处十级伤残，其本人不负事故责任，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5500元。对原告尤玉兰主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。二被告的垫付款应予以抵扣。综上，原告尤玉兰因本次交通事故造成的损失154348.58元（医疗费50207.34元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、护理费9177元、误工费11340元、残疾赔偿金75084.24元、交通费500元、精神损害抚慰金5500元），应由被告保险公司赔偿。与二被告垫付的费用相抵扣后，由保险公司赔偿尤玉兰136348.58元，直接返还徒玲蓉垫付款8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告保险公司赔偿原告尤玉兰因本次交通事故产生的损失136348.58元，直接返还被告徒玲蓉垫付款8000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告尤玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1239元，减半收取620元、鉴定费2560元，合计3180元，由被告徒玲蓉负担（被告保险公司从返还给徒玲蓉的垫付款中将此款扣除，直接给付原告尤玉兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张才冰 二〇一七年十一月二十六日 书记员  田也异
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4046号原告：王新春，女，1979年12月30日出生，汉族，个体，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲，山西赛诺律师事务所律师。原告王新春与被告山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新春及其委托诉讼代理人谢高辉，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款394353元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目A1-B15-2号房屋，房屋价款为394353元，付款方式为一次性付款。2013年4月29日，原告按照约定向被告支付购房款394353元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城“项目商品房预售许可证仍未办理。2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款。特向贵院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。山西万豪融诚集团有限公司辩称，一、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不应简单的认定为无效合同，二、原告要求被告赔偿利息的请求依法不应予以支持。本案争议的焦点是：涉案《房屋买卖合同》是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王新春提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2012080778）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限、补充协议一份，证明原、被告双方于2013年4月29日原告与被告签订《房屋买卖合同》约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目A1-B15-2号房屋，房屋价款为394353元，付款方式为一次性付款；证据2、银行流水一份，证明原告实际支付价款；证据3、收款收据，证明原告给被告转账的事实。被告经质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3承认收到购房款394353元；补充协议如果加盖公司章认可。被告提供证据如下：第一组证据：证据1、租赁协议，期限三年，日期为2013年5月1日起-2016年4月30日止；证据2、支付房屋租金转账凭证；第一组证据证明：被告已将涉案房屋实际交付原告，且原告将房屋出租并收取租金36129的事实，第一笔2013年5月支付10264元，第二笔2014年5月支付12317元，第三笔6月支付13548元；第二组证据：证据3、（2011）并民初字第109号民事调解书；证据4、调解意见；证据5、（2014）并执字第00172号执行结案报告；第二组证据证明：被告享有涉案房屋所在土地的合法使用权；第三组证据：证据6、基础工程验收记录；证据7、竣工报告；第三组证据证明：涉案房屋在2012年12月15日已实际竣工。原告经质证，对第一组证据：不认可，该证据并不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋；认可实际收到36129元租金；租赁期限已满，我已提出退房申请，对方无回应，没有按约定给我办理退房手续；对第二组证据：不认可，该证据并不能证明原告享有涉案房屋所在土地的合法使用权，法院的调解书不能证明该目的，同时该组证据恰恰证明了被告开发房屋至今五证连一证都没有；对第三组证据：不认可，该验收报告是被告自行组织的验收，并不是法律规定的竣工验收，法律规定的竣工验收合格是指取得《竣工验收备案表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目A1-B15-2号房屋，房屋价款为394353元，付款方式为一次性付款。2013年4月29日，原告按照约定向被告支付购房款394353元。同日，原告与山西万马仕商贸城有限公司就上述购买的商铺签订《租赁协议》，约定：甲方（王新春）委托乙方（山西万马仕商贸城有限公司）出租、管理上述商铺，从2013年5月1日起至2016年4月30日止，第一年被告支付10804元租金；第二年支付12965元租金；第三年支付14261元租金，手续费为租金总额的5%。上述租赁合同签订后，原告认可收到36129元租金,其中2013年5月收到10264元，2014年5月收到12317元，2015年6月收到13548元。另查明，山西万豪融诚集团有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋被告尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款394353元应予支持；原告于2015年6月前收到的租金应折抵利息，其请求被告支付原告自2015年7月1日起至退还全部房款之日的所退房款之银行同期贷款利息的请求符合法律规定，应予支持综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王新春人民币394353元。二、被告山西万豪融诚集团有限公司以上述欠款为本金，按照银行同期贷款利率支付原告自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告王新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 贇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7408号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：杨志群，行长。 委托代理人：吴迪、吴哲韵，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：谭涛，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与谭涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5185号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年7月4日向本院申请执行，请求强制被执行人谭涛清偿借款77969.64元及利息和复利24946.17元（暂计至2016年4月1日）、律师费500元，并承担案件受理费2029元、公告费1000元、执行费1497元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年10月19日轮候查封被执行人谭涛名下所有位于花都区花都××路××房的房产。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7408号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4992号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：莫嘉艳，女，汉族，1987年09月12日出生，住址：广西平南县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告莫嘉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告莫嘉艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年9月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款142000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年9月10日向其发放了142000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月10日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币107290.49元、利息73261.09元、复利26246.09元，共计206797.67元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币107290.49元、利息73261.09元、复利26246.09元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告莫嘉艳未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月10日，原告与被告莫嘉艳签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130910000049号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款142000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年9月10日向被告发放了142000元贷款。被告从2014年9月10日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金107290.49元及利息73261.09元、复利26246.09元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月18日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告莫嘉艳经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫嘉艳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金107290.49元及利息73261.09元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为4402元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告莫嘉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执751号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县张坊镇张坊街。代表人：刘连磊，主任。被执行人白勤林，男，1952年4月3日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白景卫，男，1975年6月8日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：胡广英，女，1963年5月20日出生，回族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人白勤林、白景卫、胡广英金融借款合同纠纷一案民间借贷纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行于2017年11月16日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月十六日书记员  王 昊
连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初168号 原告赵家英，女，1948年12月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区社会劳动保险管理处，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路。 法定代表人马济胜，主任。 原告赵家英诉被告连云港市赣榆区社会劳动保险管理处（以下简称赣榆社保处）劳动和社会保障行政管理一案，原告于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，经过阅卷并听取被告的意见，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 原告赵家英诉称，原告退休前是赣榆县煤炭供销公司职工，由用人单位统一参加了社会保险，原告在工作期间不幸患上了矽肺病，经有关部门鉴定，认为符合《职工工伤与职业致残标准》四级，并发给原告《职工工伤证书》，被告应依法向原告一次性发放伤残补助和工伤津贴，但被告有法不依，仅以病退待遇为原告办理了退休手续，致使原告未能享受到工伤待遇，退休待遇也大打折扣。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次投诉反映均未得到解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决确认被告处理原告工伤待遇行为违法并重新核算原告应当享受的工伤待遇和退休待遇。 被告赣榆社保处辩称，原告起诉已超过法定的起诉期限。原告的退休待遇核定时间为2002年2月5日，原告于其后就开始领取核定的退休待遇，故其于2017年提起诉讼已超过起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告赵家英的自述及其立案时提交的证据材料，其于2002年1月9日被认定为工伤，于同年退休，并在退休后领取养老保险金，但其在2017年10月27日才提起行政诉讼，其起诉时已超过最长起诉期限五年，依法不应立案，鉴于已经立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵家英的起诉。 案件受理费50元退回原告赵家英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一七年十一月二十日 书记员 张馨予 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初5463号原告贵州宏资房地产有限公司，地址：贵阳市南明区瑞金南路134号。法定代表人：刘万金。委托代理人贾倞、秦兰，贵州黔坤律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址：贵阳市云岩区瑞金北路148号。法定代表人：朱劲松。被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市云岩区中华北路200号。法定代表人：陈平。委托代理人梁敏，系被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行职工。本院受理原告贵州宏资房地产有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行、中国工商银行股份有限公司贵州省分行抵押合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州宏资房地产有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告贵州宏资房地产有限公司撤回起诉。案件受理费7954元，减半收取3977元，由原告承担（已交）。审判员  袁琴二〇一七年十一月十四日书记员  李梅
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0624民初5072号 原告：陈国金，男，1967年12月20日出生汉族，农民，住新昌县。 被告：丁杏庆，女，1970年3月27日出生汉族，农民，住新昌县回山镇官塘村9号，现住江苏省无锡市滨湖区。 被告：丁飞虎，男，1982年3月25日出生汉族，农民，住新昌县。 原告陈国金为与被告丁杏庆、丁飞虎民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2017年11月22日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈国金、被告丁杏庆、丁飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国金诉称：2013年8月19日，两被告共同向原告借款80000元，约定利息为月息一分，并出具借条一份。后两被告支付了第一年的利息。其余借款本金和利息均未付。现原告起诉要求判决两被告立即归还借款本金80000元及利息28800元（计算至2017年8月19日），实际利息计算至借款实际归还日止，本案诉讼费由两被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、借条一份，证明2013年8月19日，两被告共同向原告借款80000元，约定利息为月息一分的事实。 被告丁杏庆辩称，借款属实，但借款系由被告丁飞虎使用，故应由被告丁飞虎偿还。其未就自己的主张向本院提供证据。 被告丁飞虎辩称，借款属实，但借款系由被告丁杏庆使用，故应由被告丁杏庆偿还。其未就自己的主张向本院提供证据。 庭审中，两被告对原告提供的证据1均表示无异议。 上述证据经当庭出示、质证，本院审核，对证据1两被告均表示无异议，本院予以认定。 综上，根据本院认定的有效证据和庭审中各方当事人的陈述，认定事实如下：2013年8月19日，两被告共同出面向原告借款80000元，约定利息为月息一分，并出具借条一份，同日原告向被告丁杏庆交付现金80000元。两被告之母亲在2014年8月19日后向原告支付借款利息10000元（计一年半个月的利息），其余借款本金及利息两被告未付。现原告诉请来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定的利率支付借款利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已履行发放借款的义务，两被告应在原告催讨后及时归还借款。现经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告已履行发放借款的义务，两被告任何一方收取借款均不影响本案借款合同的成立，亦不影响原告向两被告主张归还借款本息，故现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告丁杏庆、丁飞虎归还原告陈国金借款本金80000元，并支付借款本金80000元自2014年9月4日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2476元，依法减半收取1238元，由被告丁杏庆、丁飞虎负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张 莉 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初1705号原告：江陵县港行管理处，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道143号。法定代表人：陈昌。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津西路260号海关大厦5.10层。负责人：刘涛涛，该公司总经理。本院在审理原告江陵县港行管理处诉被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司合同纠纷一案中，原告江陵县港行管理处向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告江陵县港行管理处在本案审理期间自愿撤回对被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：准许原告江陵县港行管理处撤回对被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的起诉。本案案件受理费757元，减半收取379元，由原告江陵县港行管理处负担。审判员 周 备二〇一七年十一月十四日书记员 徐雪峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初7950号原告：张成兵，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。被告：郝兴起，男，1967年11月20日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：王坤，女，1968年1月8日出生，汉族，住址同上。原告张成兵与被告郝兴起、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告张成兵于2017年11月2日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告张成兵自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告张成兵撤诉。案件受理费6100元，减半收取为3050元，由原告张成兵负担。审判员  刘丽玲二〇一七年十一月二日书记员  贺 侠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5151号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初10059号 原告:黄欣杰，男，1968年12月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：郭鹤英，女，1981年7月24日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告黄欣杰与被告郭鹤英机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄欣杰经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十八日 代理书记员  陈 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13599号原告东莞市西镉玛实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村第三工业区，统一社会信用代码：91441900737569875B。法定代表人黄振杰，系该公司董事长。委托代理人谢志明，男，1960年11月6日出生，汉族，住广东省电白县，被告深圳市新智慧数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南六道航盛科技大厦8楼801-802，统一社会信用代码：91440300055128263E。法定代表人许绿云。被告王悦聪，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市，原告东莞市西镉玛实业有限公司（以下简称“西镉玛公司”）诉被告深圳市新智慧数码科技有限公司（以下简称“新智慧公司”）、王悦聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志明到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新智慧公司向原告支付拖欠的货款45000元；2.判令被告王悦聪对被告新智慧公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王悦聪是被告新智慧公司的股东。自2014年开始，原告与被告新智慧公司发生业务往来。2015年6月9日，原告与两被告签署了《货款清偿协议书》（编号：XGM-20150513X）。在该协议书中，三方确认被告新智慧公司尚欠原告的货款220000元；被告新智慧公司承诺在2015年9月30日前还清拖欠原告的上述款项；被告王悦聪承诺，如果被告新智慧公司未依照上述约定的时间还清拖欠原告的上述款项则被告王悦聪自愿就被告新智慧公司拖欠原告的总货款、逾期付款违约金等承担连带责任等等。上述协议书签署后，被告新智慧仅向原告支付了货款175000元，尚欠45000元。虽经原告反复催讨，两被告皆没有支付拖欠的款项。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与被告新智慧公司有业务来往，后被告新智慧公司拖欠原告货款，双方于2015年6月9日签订《货款清偿协议书》（编号：XGM-20150513X）。该协议书中原告为甲方、被告新智慧公司为乙方、被告王悦聪为丙方，约定：乙方尚欠甲方货款220000元，乙方承诺在2015年9月30日还清；丙方承诺如乙方未依照本协议约定时间还清拖欠甲方全部款项，则丙方自愿就乙方拖欠甲方的总货款、逾期付款违约金、甲方的律师费用、诉讼费用、财产保全费用等承担连带清偿责任。原告主张签订上述协议后，被告新智慧公司仅向原告支付了175000元，尚欠45000元未付；原告于2017年3月1日向两被告发出敦促函，要求两被告在2016年12月31日前一次性清偿拖欠的45000元，并提交敦促函、快递单、快递查询单（显示投递结果均为“退回妥投”）佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。债务应当清偿，被告新智慧公司无正当理由至今未按《货款清偿协议书》向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。因此，原告要求被告新智慧公司支付货款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《货款清偿协议书》中没有约定被告王悦聪的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应在主债务履行期限届满之日即2015年9月30日起6个月内要求被告王悦聪承担保证责任；由于原告并未提交相关证据证明在本案保证期间内原告有要求被告王悦聪承担保证责任，故被告王悦聪免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市新智慧数码科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市西镉玛实业有限公司支付货款45000元；二、驳回原告东莞市西镉玛实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告深圳市新智慧数码科技有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十一月十四日书 记 员  阳玉佩陈鑫涛（代）
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4448号原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，公司住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇瑞莹名邸3号楼1号底商。法定代表人贾昀，系该公司总经理。委托代理人张培升，系该公司经理。被告惠占义，男，汉族。本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告惠占义物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告惠占义的起诉。本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告惠占义的起诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司负担。审判员  何春光二〇一七年十一月十七日书记员  张雪婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2688号之一申请执行人刘国军，男，1969年1月6日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人刘国喜，男，1959年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈启才，男，1968年11月12日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人刘国军与被执行人陈启才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款42万元及利息（自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费600元，以上合计8200元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十七日书记员 朱子晔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6251号 申请执行人：广东广州日报传媒股份有限公司，住所地广州市白云区增槎路1113号。 法定代表人：钟华强，董事长。 委托代理人：李娟，女，该司职员。 被执行人：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市静安区洛川中路1150号6幢409室。 法定代表人：钟浩敏。 申请执行人广东广州日报传媒股份有限公司于2017年7月18日以被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司未履行生效法律文书（2017）粤0111民初6198-6201号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的分别为2087000元、10435000元、10560000元、20851312.88元，执行费分别为23270元、77835元、77960元、88251元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产情况，查明被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司名下有预购的位于广州市越秀区环市东路372号2301房一套，此外无其他财产可供执行。本院已向被执行人户籍所在地上海市静安区人民法院发出委托调查函，但并未收到回复。本院于2017年8月24日依法查封了上述被执行人预购房产，但因上述房产的开发商广州合银广场发展有限公司未同意本院评估、拍卖上述房产，故本案无法处置上述房产。2017年11月27日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执6248-6251号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李郑欧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0581执350号 申请执行人：邱丽明，女，1969年3月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被执行人：蔡玉英，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。 被执行人：蔡加挺，男，1969年12月1日出生，汉族，渔民，住福建省石狮市。 申请执行人邱丽明与被执行人蔡玉英、蔡加挺民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡玉英、蔡加挺应偿还邱丽明借款170000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封、拍卖被执行人蔡玉英名下的址于泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾和园8号楼D602室的房地产，成交价1908740元。申请执行人分得案款78066元，尚有款项91934元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王耿聪 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  杜杭梅
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初718号 原告：江西省赣湘建筑服务有限公司，住所地：江西省萍乡经济开发区安源东大道100号。 法定代表人：彭文萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所实习律师。 被告：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区）。 法定代表人：张旺明，执行董事。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 原告江西省赣湘建筑服务有限公司（以下简称赣湘公司）与被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司（以下简称欧美嘉公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣湘公司委托诉讼代理人喻鹏、张冰洁，被告欧美嘉公司委托诉讼代理人李强勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款42600元，并支付违约金10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日、4月8日，原被告之间签订了《建设工程勘察合同》、《建设工程勘察合同（一）》，约定由原告承揽被告综合楼、二线球磨车间及喷雾塔及二期生产车间的岩土勘察工作，并提交相应成果资料。被告应于2015年12月31日前付清勘察工程款（合计67600元）。原告依约履行了义务，但截止到2017年8月15日，被告尚欠原告勘察工程款42600元。经原告多次催讨，被告都拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：对原告陈述的基本事实无异议，对工程款和违约金以原告方提供的证据为准。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的诉讼主体信息、工程勘察合同、勘察报告和增值税专用发票等四组证据材料，被告均无异议，只是认为第一份《建设工程勘察合同》未约定违约金及没有提供工作结果交付的证据，本院认为该四组证据均符合有效证据规定，故予以采信。被告未向法庭提交证据材料。 经审理查明，2015年3月16日、4月8日，原被告之间签订了《建设工程勘察合同》、《建设工程勘察合同（一）》，约定由原告承揽被告综合楼、二线球磨车间及喷雾塔及二期生产车间的岩土勘察工作，并提交相应成果资料。被告应于2015年12月31日前付清勘察工程款（合计67600元）。合同签订后，原告履行了合同义务并向被告出具了勘察报告，被告支付了25000元后还有42600元剩余工程款未支付。同时，根据《建设工程勘察合同（一）》的约定，被告未按合同约定支付勘察费，则超过一日，就以未付勘察费的千分之一计算逾期违约金。经计算，逾期违约金近12700元，但原告自愿主张违约金10500元。 本院认为，本案系建筑工程勘察合同纠纷，合同双方应该按合同约定履行义务。本案原告按照合同约定履行了为被告进行岩土勘察并提供勘察报告的义务，被告就应该履行支付勘察工程款的义务。经原、被告双方对账确认被告还欠原告勘察工程款42600元，被告对此无异议。对于违约金，原告根据合同计算为12700元，但原告自愿只主张10500元，这是原告依法对自己权利的分片，不违反法律的禁止性规定。故原告要求被告支付剩余勘察工程款42600元及违约金10500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。本案经调解无效，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西省赣湘建筑服务有限公司工程款42600元及违约金10500元，两项共计53100元； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元减半收取，由被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡自伟 二〇一七年十一月二日 代书记员 胡智康
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1895号之一申请执行人胡景，女，1971年5月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人蔡敏群，女，1968年3月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人胡景与被执行人蔡敏群为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1737号民事判决书一案中，于2017年05月25日向被执行人蔡敏群发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡敏群履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人胡景借款人民币71000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费787.5元、申请执行费965元。但被执行人蔡敏群未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蔡敏群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蔡敏群在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人蔡敏群在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人蔡敏群在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人蔡敏群在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蔡敏群有其他可供执行的财产。本院因被执行人蔡敏群拒不申报财产，本院已将被执行人蔡敏群纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡敏群采取媒体曝光措施。并对被执行人蔡敏群拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡敏群。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡敏群的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡敏群可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡景向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡敏群目前无其他财产可供执行，申请执行人胡景亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1895号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二日代书 记员  钱 樱
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执600546号 申请执行人刘士军，男，1961年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孟倚臣（曾用名孟祥奇），男，1983年10月16日生，汉族，住兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302执6005执行裁定书，查封孟倚臣所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆。现因被执行人已履行还款义务，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孟倚臣所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一七年十一月二十一日 书记员  尤洪国