广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行初77号 原告石展翅，女，1975年10月1日出生，壮族，住广东省东莞市。 委托代理人李东军（系原告丈夫），男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市城乡建设委员会，住所地：南宁市青秀区金湖路59-1号。 负责人韦杰鹏，该委员会主任。 委托代理人陈文胜，该委员会副主任。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 第三人南宁市兴宁区住房和城乡建设局，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道63号。 负责人方洪波，该局局长。 委托代理人黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 原告石展翅诉被告南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市城乡建委）房屋拆迁行政许可一案，于2016年4月1日向西乡塘区人民法院提起行政诉讼，西乡塘区人民法院于2016年9月22日裁定移送本院管辖，本院于2017年3月28日收到材料后，于同年5月24日立案受理，并于同年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告石展翅的委托代理人李东军、王立江，被告南宁市城乡建委的委托代理人陈文胜、陈翾，第三人南宁市兴宁区住房和城乡建设局（以下简称兴宁区住建局）的出庭负责人邓震及委托代理人黄昌升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石展翅诉称，原告在南宁市××区三塘镇××农场××有房屋一套，面积约200多平方米。近日，相关政府部门欲对原告房屋所占土地实施征收，且原告房屋已经遭到强制拆除。为核实征收行为的合法性，原告于2015年12月26日向南宁市城乡建委申请公开原告房屋所在区域拆迁许可证及延期证。2016年1月8日，南宁市城乡建委向原告公开了被告于2015年3月27日作出的南建拆延字（2015）第46号《南宁市城市房屋拆迁延期证》（以下简称46号《延期证》），原告方知该《延期证》存在，且原告房屋位于拆迁范围内。原告认为，被告批准《延期证》的行为实体及程序均违法，侵害了原告对房屋的合法权益。为此，请求法院依法判决：一、依法撤销被告作出的南建拆延字（2015）第46号《南宁市城市房屋拆迁延期证》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告南宁市城乡建委辩称，一、本案的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。本案的《延期证》于2015年3月27日颁发，并于同日在被告网站公告且明确告知诉权。根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号，简称《条例》）的规则设置，公告行为应当产生推定被拆迁人知道的法律效果。二、被告具有依法发放《延期证》的主体资格和法定职权。根据《条例》第五条、第七条、第九条规定，被告作为本市房屋拆迁管理部门，依法负责对本市房屋拆迁工作实施监督管理，并承担依法发放拆迁许可证和延期证的行政职责。三、颁发《延期证》事实清楚，证据充分。根据《条例》规定，被告在《延期证》前，依法审查了下列情况：1、《房屋拆迁许可证》（拆许字（2006）第兴宁01号），证明关于南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程项目是依法获得拆迁许可的项目；2、《拆迁完成情况表》，证明已审查发放延期证前该项目未拆迁的情况，存在需要延长拆迁期限的客观事实；3、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）扩建项目国有土地房屋拆迁补偿安置资金证明》，证明未拆迁的房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存，专款专用。四、《延期证》颁发程序合法，适用法律正确。拆迁人在拆迁期限届满前15日内向被告提出了延期申请，被告在受理申请后10日内作出延期决定，程序符合《条例》规定，并且依法履行送达程序。被告作出《延期证》的主要法律依据是《条例》第九条的规定。综上，请求法院予以维持。 第三人兴宁区住建局述称，一、第三人具有向被告申请《延期证》的主体资格，被告依法作出《延期证》具有法定职权。1、南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）项目是南宁市重点建设项目，该项目已依法征收，原告的房屋在该项目的征收范围内。第三人于2006年2月14日取得了《房屋拆迁许可证》（拆许字[2006]第兴宁01号），根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条及第六条的规定，第三人是合法拆迁人，取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。2、根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条及第七条的规定，房屋拆迁管理部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，审查颁发房屋拆迁许可证。被告作为房屋拆迁管理部门，具有前述法定职权。又根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，因拆迁范围内的住户极不配合拆迁工作等原因，第三人未能在原定时间内完成拆迁，遂在拆迁期限届满前向被告申请办理《延期证》符合法律规定。二、第三人依法申请并取得46号《延期证》，事实清楚，程序正当。1、第三人在拆迁期限届满前依法向被告提交了《城市房屋拆迁行政许可事项申请表》、《房屋拆迁延期申请报告》、拆许字（2006）第兴宁01号《房屋拆迁许可证》、南建拆延字（2014）第159号《拆迁延期证》、《拆迁完成情况统计表》、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋拆迁补偿安置费用概算表》、《未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《国有土地房屋拆迁补偿安置资金证明》等材料，被告对前述材料进行审查后，确认未拆迁的房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存、专款专用，故被告向第三人发放46号《延期证》事实清楚。2、因南梧大道项目建设拆迁范围内仍有多数住户极不配合拆迁工作，第三人无法在拆迁期限内完成拆迁工作，遂于2015年3月20日向被告提出延长拆迁期限的申请，并提交相关材料。被告在受理申请后10日内作出延期决定，程序正当，符合《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定。三、被告作出46号《延期证》法律适用正确。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，第三人已于2006年2月14日取得《房屋拆迁许可证》，故第三人依据《城市房屋拆迁管理条例》向被告申请办理延期许可证法律适用正确。2、被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第七条、第九条的规定向第三人颁发的46号《延期证》符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告南宁市城乡建委于2006年2月14日向第三人兴宁区住建局××了××大道（××环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程建设项目的拆许字（2006）第兴宁01号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋位于该拆迁许可项目范围之内。因尚未完成拆迁工作，经第三人申请和被告批准，该项目拆迁多次延期。2014年10月10日，经第三人申请，被告核发了南建拆延字（2014）第159号《南宁市城市房屋拆迁延期证》，拆迁期限延长至2015年4月23日。2015年3月20日，第三人再次向被告提交《关于办理南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程的申请》和《城市房屋拆迁行政许可事项申请表》，并附《房屋拆迁许可证》及拆迁延期证、《南梧大道扩建三期工程拆迁统计表》、《南梧大道扩建三期工程未拆迁房屋拆迁补偿安置费用概算表》、《未拆迁房屋基本情况及拆迁补偿概算》、《国有土地房屋拆迁补偿安置资金证明》，申请延长拆迁期限。被告于2015年3月24日受理后，于2015年3月27日作出46号《延期证》，批准拆迁期限延长至2015年10月23日，并于同日在被告官方网站上进行公示。2016年1月8日，被告依原告的申请向其公开该《延期证》，原告不服该证向法院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述观点如前。 本院认为，2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，由于本案南梧大道（高速环路二塘收费站-三塘下丹桥）工程建设项目已于2006年2月14日取得房屋拆迁许可证，系该条例施行前取得，故被诉46号《延期证》的颁发应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理……”，被告南宁市城乡建委具有核准延长房屋拆迁许可证拆迁期限的主体资格和法定职权。本案中，被告于2015年3月27日批准拆迁期限延长后，在无明确规定的情况下，参照《城市房屋拆迁管理条例》第八条的要求，将拆迁延期的相关内容在官方网站上进行了公示，并告知原告的诉权和起诉期限。原告房屋的拆迁系因重大市政工程建设所需，其开展、实施、推进，本身也具有极大的公开性，原告作为利益攸关者，更应当主动关注了解拆迁工程的推进，而原告直至2016年4月才提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定”、修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。至于原告主张在2016年1月经政府信息公开获得被诉《延期证》后方才知情，但此不能唯一的证明其至此时方才知悉关于延期的事实与内容，故对其主张本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石展翅的起诉。 案件受理费50元，本院退回原告石展翅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  施海莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；