重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0119民初7139号原告重庆博鼎建筑设计有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢7-1，统一社会信用代码91500103790718649D。法定代表人刘奇，该公司董事长。委托代理人刘承建，重庆既济律师事务所律师。被告重庆港拓实业有限公司，住重庆市南川区西城街道安平居委,统一社会信用代码91500119086316507E。法定代表人蒋圣,职务不详。原告重庆博鼎建筑设计有限公司（以下简称博鼎设计公司）诉被告重庆港拓实业有限公司（以下简称港拓公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆博鼎建筑设计有限公司委托代理人刘承建到庭参加了诉讼。被告重庆港拓实业有限公司经本院依法向其送达开庭传票等相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆博鼎建筑设计有限公司诉称，2013年10月29日，原、被告双方就重庆安坪都市工业园表面处理中心新建项目的设计工程签订《建设工程设计合同》，合同约定该项目的建筑、结构、室内水电、暖通、消防、节能设计部分进行设计，设计费用为2194686元，并根据合同第五条约定的时间分段支付设计费。现该合同约定的设计工程已经全部设计完毕，并将所有图纸交付被告���被告向原告出具的设计工程交付清单签字并加盖印章。合同履行期间，被告仅支付原告前期设计工程的费用，后期剩余设计费用1987540.23元尚未支付。后原告于2017年2月8日向被告出具付款申请，被告于2017年2月10日签字同意支付剩余设计费用，但至今被告未支付。为此原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告设计费1987540.23元及违约金99377元（违约金以1987540.23元为基数，按商业银行贷款年利率6%，从2016年11月计算至起诉之日，违约金为99377元），共计2086917.23元。2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求，即要求被告支付原告设计费1987540.23元和违约金（以以1987540.23元为基数，按商业银行贷款年利率6%，从2016年11月1日计算至付清该款为止）被告重庆港拓实业有限公司未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明，原告���鼎设计公司（乙方）与被告港拓公司（甲方）于2013年10月29日签订《建设工程设计合同》（一）（民用建设工程设计合同），合同约定：甲方委托乙方承担重庆安坪都市工业园表面处理中心新建项目工程设计。设计费估算为2194686元。合同第五条约定了设计费的支付进度，并附有说明提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费。若发包人分期实施，则按施工图完成面积支付设计费用。发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已经开始设计工作的，发包人应根据设��人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。合同签订后，原告博鼎设计公司按照合同约定对案涉项目开展设计工作，并分别于2014月2月19日、2014年3月15日、2014年8月1日、2014年8月2日、2014年10月15日、2014年11月1日、2014年11月11日、2015年2月1日、2015年2月15日、2016年10月29日向被告港拓公司移交相关方案文本、设计蓝图等文件及电子光盘，并制作文件交接单，被告港拓公司法定代表人在文件交接单上均签字并加盖公司印章确认已接收上述文件及光盘。2017年2月8日，原告向被告发送《关于重庆市安坪都市工业园表面处理中心设计完成情况及设计费付款申请》，该申请表中载明“合同内和合同外设计费合计为1496838.2元+640702.03元=2137540.23元，已经支付150000元，欠我方设计费1987540.23元。贵方于2016年4月19日以《企业询证函》复核账目，我方按要求回函给重庆康华会计事务所有限责任公司南川支公司，但至今没有回音。请贵方支付我方设计费1987540.23元。”该申请表中的左下方处有“情况属实，同意支付，蒋圣，2017年2月10日。”并加盖了被告港拓公司的印章。另查明，被告港拓公司支付原告设计费共计150000元。案涉项目现处于停建阶段。以上事实，有原告提交的《建设工程设计合同》（一）（民用建设工程设计合同）、交接单、《关于重庆市安坪都市工业园表面处理中心设计完成情况及设计费付款申请》等证据在案佐证以及原告的当庭陈述，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告博鼎设计公司与被告港拓公司签订了《建设工程设计合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效的。原、被告均应当按照合同履行其各自的义务。本案中，原告博鼎设计公司完成了合同约定以及合同外增加的部分设计工作，但被告未按照合同约定支付原告相应的设计费。根据原告提交的《关于重庆市安坪都市工业园表面处理中心设计完成情况及设计费付款申请》中载明被告尚欠原告设计费1987540.23元，被告港拓公司在该付款申请书中有法定代表人的签字并加盖公司印章确认该事实，故对于原告主张要求支付设计费1987540.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告双方签订的《建设工程设计合同》约定“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。”现被告逾期支付原告设计费，已经构成违约，原告自愿按照商业银行年利率6%作为计付违约金的标准，系原告对其权利的处分，本院予以确认。对于违约金的起算时间，因被告港拓公司于2017年2月10日确认尚欠原告设计费1987540.23元，并表示同意支付，但其仍未支付原告下欠设计费，故应从2017年2月11日起计算违约金。因被告未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆港拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆博鼎建筑设计有限公司设计款1987540.23元及违约金（以1987540.23元为基数，从2017年2月11日起按照年利率6%计算至付清该款为止）。二、驳回原告重庆博鼎建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23500元，减半收取11750元（原告已交纳），由被告重庆港拓实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费23500元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 丹二〇一七年十一月十五日书记员 杨江亮