山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1003民初4086号 原告：林妍妮，个体户。 被告:毕建波，个体户。 被告：王慧君（系毕建波之妻），个体户。 原告林妍妮与被告毕建波、王慧君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妍妮到庭参加诉讼。被告毕建波、王慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妍妮向本院提出诉讼请求：1.判令毕建波、王慧君连带支付林妍妮鱼款71823.84元；2.案件受理费由毕建波、王慧君承担。事实和理由：毕建波、王慧君系夫妻关系，2017年7月6日毕建波、王慧君从林妍妮处购买多宝鱼3924.80斤，每斤18.30元，金额共计71823.84元。双方当时约定，即时付款，但鱼装上车后，毕建波、王慧君又商量鱼到南方后再付款，但鱼按时送达后，毕建波、王慧君至今未支付鱼款，以各种理由拒付。林妍妮曾向公安机关报案，毕建波、王慧君也认可欠付以上鱼款。 毕建波、王慧君辩称，1.毕建波、王慧君不应当承担支付鱼款71823.84元的连带责任。毕建波、王慧君是从事运输工作的，只收取运输费，与买卖鱼款无关系。毕建波、王慧君曾经为林妍妮和买鱼老板签过红线，目的是为养殖户争取更多的销路，自己也多跑点运输，毕建波、王慧君没有从买卖鱼之间获得利益。林妍妮应该感谢才对。多年来毕建波在运输活鱼之前，必须先到养殖区查看活鱼的生长状态怎样，如活鱼的状态不好，毕建波、王慧君不敢装车运输的，因为在路途中，死亡率超出正常比，车主是要承担赔偿损失的。2.林妍妮应当承担支付此次养殖户鱼款的连带责任。林妍妮与买鱼老板建立了买卖关系，之后定好买鱼价格和装车发货时间。应该按照卖鱼的正常规则进行。停食的第二天装车拉鱼。结果当车辆到装车地点，却被林妍妮以要涨价为由，进行百般刁难到下午5点以后，才开始装车，因养殖户也把鱼喂饱，当货车到达目的地，活鱼因为严重积食，增加了死亡率。给买鱼老板造成了严重的经济损失。林妍妮在此次刁难中给运输车辆耽误一天的运输时间，在给运输车辆和买鱼老板造成不应有的损失以外，同时耽误了买鱼老板发往重庆等地的正常发货时间，再次给买鱼老板造成严重的经济损失而发生争议。林妍妮应当面对现实，分担买鱼老板的部分经济损失，老板不会拒绝支付鱼款的。林妍妮更不应当不但不承担责任，反而发短信威胁而无理乱告状。林妍妮卖养殖户的多宝鱼，从中获得利益。同时林妍妮在卖鱼过程中存在重大过错，且造成严重后果，就是此次责任的主体。综上所述，林妍妮诉毕建波、王慧君连带支付林妍妮鱼款71823.84元有悖于法律，是林妍妮在逃避法律责任。事实是林妍妮应当连带支付养殖户卖多宝鱼款71823.84元。此次林妍妮诉毕建波、王慧君是责任的主体有误，更不应该的是，承担责任者的林妍妮，以养殖户的名义起诉毕建波、王慧君，毕建波、王慧君什么时候买过养殖户的鱼呢，请法院依法驳回林妍妮的诉讼请求。 林妍妮围绕诉讼请求依法提交了证据，毕建波、王慧君未到庭，放弃了质证的权利。经审查，林妍妮提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林妍妮系以收购、销售多宝鱼为业的个体户。毕建波与王慧君系夫妻关系，二人系共同经营活体海产品运输、销售的个体户。2017年7月初，毕建波电话联系林妍妮，要求林妍妮为毕建波收购4000斤大标多宝鱼，毕建波支付现金。双方商定每斤多宝鱼的单价为18.30元。2017年7月6日，林妍妮为毕建波联系妥海阳行村多宝鱼养殖户秦某，莱阳穴坊多宝鱼养殖户王某，商定由秦某、王某为林妍妮提供大标多宝鱼（每条一斤二两至一斤六两），每斤单价为18元。当天下午，林妍妮安排其雇工高德波领毕建波到海阳市行村镇小滩村多宝鱼养殖户秦某处装车，高德波负责大标多宝鱼的规格和数量，秦某与毕建波分别记录出水多宝鱼的数量，经秦某与毕建波双方确认，毕建波共提走大标多宝鱼1162.40斤。晚上八时，高德波领毕建波又到莱阳市穴坊镇吕家滩村多宝鱼养殖户王某处装车，高德波仍负责大标多宝鱼的规格和数量，王某与毕建波分别记录出水多宝鱼的数量，经王某与毕建波双方确认，毕建波共提走大标多宝鱼2761.80斤。晚上九时，毕建波将毕建波记录的提走秦某、王某多宝鱼数量清单的照片通过微信发给林妍妮，林妍妮对数量清单进行汇总后，将自己汇总的数量用微信发给毕建波，毕建波确认第一家秦某为1162.40斤正确，第二家王某为2761.80斤，林妍妮汇总王某的数量为2762.40斤，林妍妮多算0.6斤。毕建波装车后，未按联系购鱼时的承诺现金支付林妍妮鱼款，转而要求将鱼运至昆明后再支付林妍妮鱼款。第一车鱼提走后第三天，毕建波又要求林妍妮再为其收购第二车多宝鱼，林妍妮明确告知毕建波，必须将第一车鱼款付清才能继续为毕建波收购第二车鱼，因毕建波未支付购鱼款，林妍妮未再给毕建波收购多宝鱼，引起毕建波不满。毕建波将林妍妮收购的多宝鱼运至昆明后，仍不支付林妍妮鱼款。2017年7月19日晚，林妍妮到毕建波家要求毕建波支付7万多元的鱼款，毕建波以种种不正当理由拒付。后毕建波报警，文登区公安分局龙山派出所派员出警，告知林妍妮应到法院处理与毕建波之间的多宝鱼款纠纷。林妍妮在索款无望的情况下，向本院提起诉讼。 本院认为，本案焦点问题是林妍妮与毕建波之间形成买卖合同关系还是货运合同关系。对此，林妍妮与毕建波均有责任提供证据证明。从林妍妮提供的林妍妮与毕建波微信、语音交流截图看，2017年7月6日晚，毕建波主动将提鱼数量清单照片发给林妍妮进行核对，毕建波认可从秦某处提走多宝鱼1162.40斤，从王某处提走多宝鱼2761.80斤。从证人秦某、王某的证言和提供的数量清单看，秦某、王某在毕建波拉鱼前并不认识毕建波，秦某、王某是将鱼以每斤18元的价格卖给了林妍妮，林妍妮的雇工高德波带毕建波来拉鱼、装车。秦某、王某与毕建波分别记录了多宝鱼数量，并核对一致；从林妍妮提供的照片看，秦某、王某确认林妍妮提供照片中的人，就是装鱼提货人毕建波；从林妍妮提供的录音内容看，毕建波承认购买林妍妮的多宝鱼，承诺购鱼时以现金支付林妍妮鱼款，承认其将鱼卖给昆明鱼贩，对林妍妮向其索要7万多元鱼款的数额不持异议。2017年7月19日，林妍妮在毕建波家讨要鱼款，为固定证据，对两人的谈话内容进行录音。从录音效果上看，可以清晰地听清双方买卖多宝鱼的基本内容，并无任何的疑点，虽然是私录形成，录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定。因此，应认定该录音证据为合法证据。林妍妮提供的七份证据相互佐证，能够形成完整的证据链，达到证明的高度盖然性，可以认定林妍妮与毕建波之间形成了买卖合同关系，认定毕建波向林妍妮购买多宝鱼3924.20斤，尚欠林妍妮鱼款71812.86元的事实，毕建波作为本案被告主体适格。毕建波应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，拒不支付，构成违约。毕建波、王慧君经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然毕建波、王慧君提交了书面答辩状，抗辩毕建波、王慧君与林妍妮之间是货物运输合同关系，但毕建波、王慧君未向本院提供证据证明，本院对其抗辩主张不予采信。毕建波购买林妍妮多宝鱼欠付鱼款的行为，发生在毕建波与王慧君婚姻关系存续期间，且毕建波与王慧君共同经营活体海产品的运输、销售，共同经营的收益也归二人共同所有，故本案诉争之债系夫妻共同债务，应当由毕建波、王慧君共同偿还。 综上所述，林妍妮要求毕建波、王慧君支付多宝鱼价款71812.86元的诉讼请求，本院予以支持。林妍妮要求毕建波、王慧君支付多算的0.6斤多宝鱼价款10.98元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、毕建波、王慧君于本判决生效之日起十日内支付林妍妮鱼款71812.86元； 二、驳回林妍妮对毕建波、王慧君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由毕建波、王慧君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇一七年十一月八日 书记员 蔡方圆