海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初1437号 原告：周斌，男，1978年7月20日出生，汉族，住所地为海南省琼海市，现住海南省琼海市嘉积镇元亨街老检察院宿舍401房。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南顺丰速运有限公司。住所地：海南省海口市南沙路万瑞广场B栋3层301号。 法定代表人：陶志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛鼎，该公司人才管理高级专员。 原告周斌与被告海南顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人林春霞、被告的委托诉讼代理人毛鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付原告自2016年5月4日至2017年1月5日在职期间的加班费共计人民币17914元。事实与理由：原告于2016年5月4日与被告签订劳动合同，并入职被告处从事收派员工作。劳动合同约定，原告为小时工，属于该公司非全日制用工，工作时间为每天工作不多于4个小时（即7:50-11:50），但实际上原告每天的工作时间为7:50-18:30，每天实际工作的时间超出合同约定时间6.5小时，但被告从未给原告支付加班费，被告的上述行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的相关权利。原告为维护自己的合法权益，向琼海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称琼海仲裁委）申请仲裁,然而琼海仲裁委却作出错误裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告加班是客观事实。双方签订的劳动合同约定，原告的岗位为收派员，劳动报酬为每小时13元，每天工作不多于4个小时，但实际上原告每天加班6.5小时。该事实有考勤表、派件信息、巴枪提示短信、手机短信记录和巴枪月份工作量数据为证。被告给每一个收派员一个手持终端巴枪系统，利用这个系统对原告进行有效的管理监督，原告上下班考勤登记和接派单工作均在巴枪上记录，原告在指定的区域内进行收派件业务，且不能自由分配收派件量。被告在发放工资的时候是按派件和收件量计算工资。所以，巴枪上面存留着原告在职时的考勤时间、收件信息，原告离职时该手持终端巴枪已被被告收走，但原告保留着该手持终端中的信息资料复印件。海南省人力资源和社会保障厅虽然已批复同意被告的收派员岗位实行不定时工作制，但原告并不在被告向海南省人力资源和社会保障厅批复同意的名单范围之内。原告并不是被告的不定时工作制员工，而是小时工。按照《劳动合同法》的相关规定，不定时工作制需劳动部门审批后才可以实施，如果没有经过审批，用人单位自行规定的或双方约定的均无效，应视为标准工时制，按标准工时制计付加班工资。非全日制用工，应属于劳动关系，原、被告双方已经以书面的形式明确约定了工作时间，但原告的实际工作时间超出约定的工作时间，被告应向原告支付加班工资。原告在本案中加班费具体计算标准为：2016年加班费：13元/小时×6.5小时=84.5元/天，84.5元×26天/月=2197元，2197元×8个月=17576元；2017年加班费：84.5元/天×4天=338元。加班费合计17576+338=17914元。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告海南顺丰速运有限公司辩称：被告认为琼海仲裁委认定的事实清楚，适用法律准确，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、琼海仲裁委查明被告实行特殊工时制度是经过海南省人力资源和社会保障厅的审批，收派员岗位可以实行不定时工时制度，而原告在被告处从事的是收派件工作，即收派员岗位，依据《劳动部工资支付暂行规定》第十三条规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行关于加班工资的规定，故原告关于加班费的诉讼请求，无法律依据，应驳回其诉讼请求。二、原告是通过签字的方式确认每天的考勤，被告已提交了由原告签字确认的考勤表，考勤表显示原告每天上班4个小时，符合双方劳动合同中关于工作时间的约定，即被告已就原告的工作时间完成了举证的义务。原告主张其每天上班均超过4个小时，但其提交的证据均为复印件，未经被告盖章或负责人签字确认，对其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告不能提供有效证据证明其所主张的加班事实，原告应承担举证不能的法律后果，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.月工资表、2.月考勤表、3.原告手机通话记录、4.原告手机短信记录、5.公司APP手机短信通知提醒、6.手持巴枪考勤表，原告举证的证据1-6均证明原告在被告处加班的事实。被告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动合同关系；2、排班表，证明员工上班排班的时间；3、考勤表，证明员工上班时间；4、工资表，证明公司每月支付的酬劳；5、新员工考核成绩，证明新员工培训合格；6、政府对特殊工时制度批复文件，证明该岗位实行不定时工时已报经批准；7、应收、已收款报表，证明还款时间。 经庭审质证，本院认为原告所举的证据1、2、3、4、5、6形成完整的证据链，对其真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告在被告处每天工作时间超过4个小时的事实。对被告所举的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原、被告存在劳动合同关系，原告在合同约定的上班期间在上班的事实，被告给付原告工资报酬的事实；被告所举的证据5、7与本案劳动争议的事实没有关联性，故不作为认定本案事实的依据；对被告所举的证据6即海南省人力资源和社会保障厅关于海南顺丰速运有限公司申请实行特殊工时制度的批复，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明海南顺丰速运有限公司经批准，自2015年9月10日至2017年9月9日该公司的收派员、运作司机岗位（工种）的职工实行不定时工作制。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周斌与被告海南顺丰速运有限公司于2016年5月4日签订《非全日制用工劳动合同书》，约定：被告海南顺丰速运有限公司为用工单位，原告周斌为海南顺丰速运有限公司的员工，担任公司的营运操作类工作即收派员；原告的工作时间为每天不多于4小时，每周休息1天；原告完成本合同约定的工作内容后，被告应当以货币形式向原告支付劳动报酬，劳动报酬标准为每小时13元；被告向原告支付劳动报酬的周期为15日。原告于合同签订当日入职，至2017年1月5日辞职。被告于2017年1月13日以短信通知原告，称原告离岗旷工已连续超过三天以上，根据公司相关规定，自2017年1月12日起，公司与你自动解除劳动关系。原告以其在被告公司工作期间，被告不支付加班费为由，于2017年1月19日向琼海仲裁委申请裁决海南顺丰速运有限公司支付原告在职期间（2016年5月4日至2017年1月5日）的加班费17915元。琼海仲裁委于2017年6月15日以海劳人仲裁字【2017】第8号裁决书裁决驳回申请人周斌要求被申请人海南顺丰速运有限公司支付加班费的仲裁请求。原告周斌对仲裁裁决不服，并于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求被告支付加班费。 另查明，被告海南顺丰速运有限公司实施特殊工时制度分别两次报请海南省人力资源和社会保障厅批复，其中2015年7月29日作出的琼人社行审【2015】46号批复，同意海南顺丰速运公司有限公司2015年9月10日至2016年9月9日，从事收派员、运作司机岗位（工种）的职工共646人实行不定时工作制，其他工种的职工共309人实行综合计算工时工作制；2016年9月9日作出的【2016】54号批复，同意海南顺丰速运公司有限公司2016年9月10日至2017年9月9日，从事收派员、运作司机岗位（工种）的职工共333人实行不定时工作制，其他工种的职工共201人实行综合计算工时工作制。原告在职期间其工作属于不定时工作制，在被告指定的区域内进行收派件业务工作。被告根据原告的派件和收件量计算工资。原告每个月的劳动报酬是不固定的，其中2016年5月的劳动报酬为1379.76元、2016年6月的劳动报酬为2915.03元、2016年7月的劳动报酬为3543.82元、2016年8月的劳动报酬为4717.31元、2016年9月的劳动报酬为4761.63元、2016年10月的劳动报酬为3634.29元、2016年11月的劳动报酬为4534.29元、2016年12月的劳动报酬为5005.23元、2017年1月的劳动报酬为1272.29元。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度；第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日；第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。被告海南顺丰速运有限公司根据其经营特点，经报海南省人力资源和社会保障厅批准，该公司2015年9月10日至2017年9月9日实行特殊工时制度，公司从事收派员、运作司机岗位（工种）实行不定时工作制，原告于2016年5月4日至2017年1月5日在被告公司当收派员，虽然双方的劳动合同约定原告工作每天不多于4小时，但实际中对原告实行的是不定时工作制，且原告的工资是由被告根据其实际工作时间和完成收派件数量计发的，原告每个月得到的工资报酬不是固定的，并且均超过每天4小时的计时工资（4小时×13元=52元/天，52元×26天=1352元/月），可见，被告对原告超过4小时以外的工作已经支付报酬。原告举不出证据证明被告拖欠加班费，故对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  吴坤哲 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈 灿 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... ...... 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。