四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川11行初25号 原告：刘中云，男，1967年11月2日出生，住四川省犍为县。 原告：刘万华，男，1944年12月17日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：刘中云（刘万华之子），男，1967年11月2日出生，住四川省犍为县。 原告：刘基富，男，1967年12月19日出生，住四川省犍为县。 原告：刘中雨，男，1963年4月1日出生，住四川省犍为县。 原告：高大明，男，1960年10月8日出生，住四川省犍为县。 被告：犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人：陈建东，县长。 委托代理人：胡国斌，男，该政府工作人员。 委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 被告：乐山市人民政府，，住所地四川省乐山市市中区滨河路** 法定代表人：张彤，市长。 委托代理人：唐薇，女，该政府工作人员。 委托代理人：冯静，女，该政府工作人员。 原告刘中云等5人不服被告犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、乐山市人民政府（以下简称乐山市政府）土地行政批准及行政复议一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日、2017年11月24日、2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告高大明、原告刘基富、原告刘万华、原告刘中云、原告刘中雨，原告刘万华的委托代理人刘中云，被告犍为县政府的委托代理人胡国斌、蔡德益，被告乐山市政府的委托代理人冯静、唐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月18日，犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）作出犍国土资〔2016〕13号《关于印发的请示》（以下简称13号补偿方案），并报送犍为县人民政府审批。2016年1月22日，犍为县政府作出犍府函〔2016〕55号《关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（以下简称55号批复），同意13号补偿方案。 原告刘中云等5人认为犍为县政府作出的55号批复侵犯了其合法权益，向乐山市政府申请复议，乐山市政府法制办于2016年9月6日作出〔2016〕26号《告知书》。原告不服该《告知书》向本院起诉，本院于2017年2月17日作出（2016）川11行初274号行政判决，判决乐山市政府受理原告的复议申请。乐山市政府于2017年6月2日作出乐府复〔2016〕26号行政复议决定（以下简称26号复议决定），决定维持犍为县政府作出的55号批复。 原告刘中云等5人诉称，原告合法拥有位于四川省犍为县X乡X村的房屋。2016年7月13日，原告申请政府信息公开后，得知犍为县政府已经作出55号批复，依法向乐山市政府申请行政复议。2017年6月8日，原告收到乐山市政府26号复议决定书，乐山市政府作出了复议维持的决定。原告认为，55号批复违法，26号复议决定也违法，侵害了原告的权益，遂诉至人民法院，请求：1.撤销55号批复；2.撤销26号复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。 被告犍为县政府辩称，被告犍为县政府享有就该县土地行政主管部门所报征地补偿、安置方案作出批复的法定职权。被告犍为县政府所作出的55号批复，依据充分，内容适当，未损害包括本案原告在内的被征地农民的合法权益。理由如下：1.案涉项目建设用地报征程序合法；2.案涉项目允许先行用地，补偿安置合法且未损害群众利益；3.依法拟定拆迁补偿安置实施方案并批复，已补充完善征地公告和拆迁补偿安置实施方案公告；4.针对原告征地拆迁补偿安置款足额到位。综上，被告犍为县政府作出的55号批复，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，标准和内容适当，未侵害被征地农民合法权益，乐山市政府予以维持并无不当，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告乐山市政府答辩称，55号批复程序存在瑕疵，但犍为县人民政府、犍为县国土局已于2016年9月通过执行乐山市中级人民法院生效判决予以了补正。55号批复符合相关法律法规和相关政策规定，依据充分、内容适当，且已为绝大部分群众接受，依法应予维持。被告乐山市政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告诉请判决撤销26号复议决定，撤销55号批复等诉求，没有事实根据，依法应予驳回。 经审理查明，2014年国土资源部作出国土资函〔2014〕254号《国土资源部关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（四川境内）工程建设用地的批复》，其主要内容是国务院批准四川省就成贵铁路涉及相关农村集体土地进行征收，其中涉及犍为县9个乡镇28个行政村92个村民小组。 2015年1月30日，四川省人民政府对乐山市人民政府作出的川府土〔2015〕128号《关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复》主要载明，同意将乐山市五通桥区、市中区、犍为县等3个县（区）的18个乡（镇、街道）63个村的201.4373公顷集体农用地转为建设用地。同时将本次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地20.6007公顷、未利用地0.9859公顷，合计223.0239公顷土地征收为国家所有；同意将国有农用地0.5965公顷转为建设用地，同意使用国有建设用地5.1961公顷、未利用地1.170公顷。 2015年12月16日，乐山市人民政府对市中区、五通桥区、犍为县人民政府作出乐府函土〔2015〕39号《转发省人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复的通知》主要载明，三个区县共计批准建设用地229.9865公顷，其中犍为县9个乡镇28个村92个组集体农用地120.9684公顷、建设用地7.3711公顷、未利用地0.5679公顷，合计128.9074公顷土地征收为国家所有。 原告刘中云等5人所使用的X乡X村的涉案土地在上述征收土地批文的范围内。 2016年1月18日，犍为县国土局报请犍为县政府审批13号补偿方案。该补偿方案主要载明，房屋构筑物的补偿标准为，住房面积45平方米/人内主体房拆迁补偿标准,砖混700-800元/m2，砖木530-650元/m2,穿逗木480-500元/m2,土木结构460元/m2；住房面积超出45平方米/人的主体房拆迁、建筑物、构筑物等补偿标准，砖混450-550元/m2，砖木280-400元/m2，穿逗木230-250元/m2，土木结构210元/m2，彩钢房300元/m2。被告犍为县政府对本次被征收土地上的附着物采用的补偿标准为：所有耕地青苗费按5000元/亩包干。参照以下分类及标准计补：1.熟田4000元/亩；2.熟土3000元/亩；3.蔬菜3000-4000元/亩；4.茶叶、桂花等名贵经济林作物6000-8000元/亩；5.树林3000-5000元/亩；6.林竹4000-7000元/亩；7.荒山、荒坡1000-2000元/亩；8.弃耕撂荒地可参照荒山荒坡标准执行。 2016年1月22日，犍为县政府作出55号批复，同意犍为县国土局13号补偿方案。 2016年3月4日，彭贤刚等11人认为犍为县政府在征收过程中未进行土地征收公告，遂起诉至本院，请求判决犍为县政府履行法定职责。2016年8月25日，本院作出（2016）川11行初18号行政判决，判令犍为县政府依法进行土地征收公告。 2016年7月13日，原告刘中云等5人就55号批复向乐山市政府申请行政复议。 2016年9月14日，犍为县政府作出犍府公〔2016〕93号《关于征收X乡X村8组部分集体土地的公告》（以下简称93号《征地公告》），犍府公〔2016〕94号《关于征收X乡X村7组部分集体土地的公告》（以下简称94号《征地公告》），并于同月21日在X乡X村村务公开栏张贴。 2016年9月21日至同年10月1日期间，犍为县国土局对13号补偿方案进行了公告。 2017年6月2日，乐山市政府作出26号复议决定，决定维持犍为县政府作出的55号批复。 2017年6月8日，原告刘中云等5人收到26号复议决定。原告认为，55号批复违法，26号复议决定也违法，侵害了原告的权益，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2012年5月15日，四川省人民政府作出了川府函〔2012〕98号《四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（以下简称〔2012〕98号文）主要载明，犍为县房屋重置价格标准为：砖混750元/m2，砖木550元/m2,土木结构500元/m2；简易结构180元/m2。青苗和地上附着物相关补偿标准为：普通青苗最高的为2300元/亩，其中枣树补偿费中最高的为9000元/亩，柑子树补偿费中最高的为9000元/亩，竹林（非笋竹）补偿费中最高的为5000元/亩。 原告高大明、原告刘万华、原告刘基富、原告刘中云对其被拆迁的房屋及构筑物的面积及种类均无异议。原告高大明户按55号批复计算的安置补偿费为214087元，按〔2012〕98号文计算付的安置补偿费为152774.3元；原告刘万华户按55号批复计算付的安置补偿费为110931元，按〔2012〕98号文计算的安置补偿费为66540.6元；原告刘基富户按55号批复计算的安置补偿费为160086元，按〔2012〕98号文计算的安置补偿费为98078元；原告刘中云户按55号批复计算的安置补偿费为340050元，按〔2012〕98号文计算的安置补偿费为219924.9元。 原告刘中雨虽对承包地和猪圈的面积有异议，但其在《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》上已签字确认，且被告庭审中承诺，在今后的补偿中如原告刘中雨有证据证明其主张的面积，被告将会依照55号批复确定的标准予以补偿。原告刘中雨户以现在在案的面积和种类，按55号批复计算的安置补偿费为430322元，按〔2012〕98号文计算的安置补偿费为317942.5元。 被告犍为县政府在诉讼中，在30m2/人的范围内为原告刘中云等5人指定了宅基地。 截止2017年11月22日，被告犍为县政府已将按照55号批复计算出的原告刘中云等5人的征地补偿安置款项存入指定账户。 以上事实有原告提供的，原告身份证复印件5份、集体土地建设用地使用证复印件；犍为县国土资源局犍国土资公开告知〔2016〕11号《政府信息公开申请告知书》及快递单复印件；55号批复、13号补偿方案；26号复议决定及快递邮寄单复印件。被告犍为县政府提供的，国家发改委发改基础〔2009〕3068号《关于新建成都至贵阳铁路乐山到贵阳段项目建议书的批复》；〔2012〕98号文；国土资源部国土资函〔2014〕254号文、四川省人民政府川府土〔2015〕128号文、乐山市政府乐府函土〔2015〕39号文；13号补偿方案；55号批复；（2016）川11行初18号行政判决书；93号《征地公告》；94号《征地公告》；犍国土公〔2016〕27号《犍为县国土资源局征地补偿安置方案公告》；犍国土公〔2016〕28号《犍为县国土资源局征地补偿安置方案公告》；《犍为县国土资源局关于成贵铁路（犍为段）征地青苗补偿及房屋拆迁的情况说明》；被告犍为县政府为刘中云等5原告划定宅基地的（2017）犍证字第1316号、（2017）犍证字第0943号公证书、照片；银行存单。被告乐山市政府提供的，原告向乐山市政府申请复议时，犍为县政府向乐山市政府提交的情况说明；原告行政复议申请材料一套及邮寄单；乐府法复告〔2016〕26号乐山市人民政府法制办公室告知书；乐山市中级人民法院（2016）川11行初274号行政判决书；乐府复立〔2016〕26号行政复议答复通知书；乐府复〔2016〕26—1号延长复议期限通知书；26号行政复议决定书及送达回证及证据交换笔录、询问笔录，开庭笔录等证据在案为证。 本院认为，本案系复议维持原行政行为的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本案的审理对象应是55号批复和26号复议决定，对二行政行为本院逐一评判如下： 一、关于被告犍为县人民政府作出的55号批复是否合法，应否予以撤销问题。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告犍为县政府依法具有对本辖区内的征地补偿、安置方案作出批准的法定职责。 （一）关于55号批复是否合法的问题 根据《征收土地公告办法》第四条、第七条、第十条以及第十一条的规定，被告犍为县政府应当在收到案涉征用土地方案批准文件之日起10个工作日内发布征收土地公告后，由犍为县国土局会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内拟定征地补偿、安置方案并公告；且犍为县国土局在收集对征地补偿、安置方案不同意见或者根据申请举行听证会，并根据情况修改征地补偿、安置方案之后才能将征地补偿、安置方案报被告犍为县政府审批，报送审批时还应附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况等材料。但本案中，犍为县国土局拟定征地补偿安置方案以及被告作出55号批复均在被告犍为县政府作出的93号《征地公告》、94号《征地公告》之前，且被告犍为县政府在犍为县国土局拟定征地补偿安置方案后未公告亦未收集不同意见或者根据申请举行听证会的情形下，径行作出55号批复，违反了前述规定，属于严重违反法定程序的行政行为。 （二）关于55号批复应否予以撤销的问题 首先，涉案集体土地已经国务院批准征收作为成贵铁路建设用地,犍为县政府根据国务院、四川省人民政府和乐山市政府的批复，现已作出了93号《征地公告》、94号《征地公告》，并对同意征收涉案土地的批复进行了公告。如撤销55号批复，责令被告犍为县政府依法重新作出行政行为，将会给国家铁路建设利益造成重大损失。其次，被告犍为县政府通过执行本院（2016）川11行初18号行政判决，已于2016年9月21日至同年10月1日期间对55号批复所批准同意的13号补偿方案补充进行了公告。再次，成贵铁路（犍为段）用地涉及犍为县9个乡镇28个村92个组，大部分被征地农户依据55号批复签订了《征收土地人员安置补助协议》和《房屋征收安置补偿协议》，并已实际领取了安置补偿款。就本案五名原告而言，被告犍为县政府在本案审理过程中已将按照55号批复计算出的五名原告的征地补偿安置款项存入指定账户，并在30平方米/人的范围内补充为原告刘中云等5人指定了宅基地。综上，鉴于案涉土地涉及国家重点工程成贵铁路，且55号批复的整体补偿标准实际高于〔2012〕98号文确定的标准，被征收人的利益并未受到实际侵害，被告犍为县政府在诉讼程序中针对五名原告遗漏补偿方式的问题进行了弥补，判决撤销55号批复并责令重作已无实际意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案应确认55号批复违法，不予撤销。 二、关于被告乐山市政府作出的26号《复议决定书》是否合法，应否予以撤销问题。 根据国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故被告乐山市政府依法具有对犍为县政府作出的55号批复复议的法定职责。 如前所述，55号批复程序严重违法，被告乐山市政府作出的26号复议决定未对此予以认定，径行以55号批复程序存在瑕疵已进行补正为由，作出维持的复议决定，系认定事实不清，适用法律错误。且因复议决定审查的对象为原行政行为，若原行政行为被确认违法，维持原行政行为的复议决定实际上已无存在必要，故应判决撤销复议决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告犍为县人民政府作出的犍府函〔2016〕55号《关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》违法； 二、撤销被告乐山市人民政府作出的乐府复〔2016〕26号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告犍为县人民政府、被告乐山市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟小红 审 判 员  罗喆予 人民陪审员  彭 东 二〇一七年十一月二十八日 法官助理严洁 书记员黄睿婷