青海省果洛藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青26民终37号   上诉人（原审被告）：闹增，（又名：久美达杰），男，1978年6月10日出生，藏族，青海省玛多县人，住青海省玛沁县。   被上诉人（原审原告）：依日多，男，1974年12月14日出生，藏族，青海省玛沁县人，住玛沁县。   上诉人闹增因与被上诉人依日多买卖合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2020）青2621民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日依法公开开庭进行了审理。上诉人闹增，被上诉人依日多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闹增上诉请求：1、撤销玛沁县人民法院（2020）青2621民初194号民事判决；2、改判由依日多承担机动车的违章罚没款1600元、车辆未审验罚款350元及机动车修理费2600元，三项合计4550元；3、一、二审诉讼费用均由依日多负担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，闹增与依日多于2017年9月10日在玛沁县大武镇民族中学门卫室内签订机动车买卖合同，合同约定总价款为33300元，其中约定2018年2月10日支付13300元，2018年7月10日支付20000元整。合同还约定，如若闹增未按照合同约定按期支付车辆买卖款，则闹增的住宅房均归依日多所有。后闹增于2019年12月支付10000元。闹增在购买该车辆十天后，以30000元的价格转让给了昂才，后昂才驾驶该车辆时被贵南县公安局交警大队以该车辆有违章、未年审为由进行了处罚。×××车辆违章罚款清单如下：1、2015-12-03．违法地址：西久线44公里400米至65公里580米，采集方式：区间测速，罚款金额200元，未处理。2、2016-01-22．省道101线184公里＋188M到省道101线195公里＋291M，采集方式：区间测速，罚款金额200元，未处理。3、2016-01-24．省道101线195公里＋291M到省道101线184公里＋188M，采集方式：区间测速，罚款金额200元，未处理。4、2016-01-29．西久线44公里＋400M到西久线65公里＋580M，采集方式：区间测速，罚款金额200元，未处理。5、2016-02-02．西久线44公里＋400M到西久线65公里＋580M，采集方式：区间测速，罚款金额200元，未处理。6、2016-03-06．省道101线195公里＋291M到省道101线184公里＋188M，采集方式：区间测速，罚款金额200元，未处理。7、2017-06-27．达日县市场路，采集方式：数码相机，罚款金额200元，未处理。8、2017-12-25．车辆未年审罚款350元、未按规定定期进行安全技术检验罚款200元，处罚单位为贵南县公安交通警察大队。9、2017-11-14．维修车辆修理费2600元。当时双方进行交易时，依日多并未告知闹增该车系违章车还未审验的事实，并且以上违法时间都在与闹增未发生交易之前，依日多的这种故意隐瞒车辆的违章信息、年检信息、车辆损坏信息对闹增造成经济损失。闹增在一审中提出该车辆系违章车辆，亦未审验，车辆手续有伪造现象的反驳意见，一审法院未予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。依日多有故意隐瞒车辆的违章信息、年检信息、车辆损坏信息等的行为。故请求改判由依日多承担机动车违章罚款和车辆未年审罚没款及机动车修理费共计4550元从车辆价款中扣除。   依日多辩称，对闹增的上诉请求不认可，双方在买卖合同时签订了协议，应按协议内容履行，对于该车系违章车还未审验的事实，在交易之前，已经向闹增进行了告知，一审法院认定事实正确清楚，适用法律正确对于该车存在的修理费2600元，由于不是本人造成的，故不予承担，请求法院维持一审判决。   依日多向一审法院起诉请求：1、判令闹增偿还车款23300元及利息；2、本案诉讼费用及书写诉状费用200元由闹增承担。   一审法院认定事实：2017年9月10日双方在玛沁县大武镇民族高级中学门卫室内签订机动车买卖协议，约定车辆总价款为33300元，分别于2018年2月10日支付13300元，同年7月10日支付尾款20000元。闹增于2019年12月支付车款10000元，余款23300元经依日多多次索要无果，致纠纷产生。   一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方于2017年9月10日签订的车辆买卖协议，系双方真实的意思表示，合法有效，闹增应依合同约定履行支付价款的责任。关于依日多要求闹增支付车款23300元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。利息应按23300元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于依日多主张闹增支付书写诉状产生的费用200元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。闹增提出该车系违章车、亦未审验，车辆手续有伪造现象的反驳意见，依日多不认可且闹增未在法律规定的时间内提起反诉，故对其反驳意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、闹增于判决生效之日起三十日内向依日多给付购车款23300元及利息（利息应按23300元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回依日多的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取176.50元，由闹增负担。   二审期间，依日多向本院提交了闹增所写的协议一份；证明对其所欠的尾款，闹增将其妻的草补卡作为抵押，双方并约定不得将此卡再挂失补办，若违反将承担尾款9倍赔偿款。   闹增质证认为，对该字条内容认可，系本人所写，但该抵押的卡是其妻子的，因本人和妻子离婚后，是其妻子自行挂失补办了该草补卡，自己不清楚，故其不承担责任。   二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   根据双方诉辩意见，本院归纳的争议焦点并分析认定如下：   一、关于闹增上诉主张该车违章罚款、未年检罚款及维修费等，是否从尾款中扣减的问题。   从闹增向一审提交的证据中可知，违章罚款共计9次，起止时间为（2015年12月3日至2017年11月15日），其中2017年11月15日该车辆未在规定的期限内进行安全技术检验，产生了200元罚款及车辆未年审罚款350元，该两笔罚款虽是在双方签订买卖协议后产生，但造成对该车罚款的主要原因是由于该车在买卖协议之前未审验所产生。故以上9起违章罚款共计1950元，均应由依日多自行承担。一审法院以闹增未在法定期限内提出该系违章车未审验，车辆手续有伪造现象的主张未采纳一节，判决处理结果明显不当，本院予以纠正。闹增在上诉请求第二项中提出“改判由依日多承担机动车违章罚没款1600元和车辆未审罚没扣款350元”的上诉理由成立，本院予以支持。   二、关于闹增提出给付修理费2600元的主张的问题   关于闹增上诉状中主张支付修理费的请求，由于闹增当庭放弃该主张，故本院不再处理。   综上所述，闹增的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持青海省玛沁县人民法院（2020）青2621民初194号民事判决书第二项驳回依日多的其他诉讼请求的判决；   二、撤销青海省玛沁县人民法院（2020）青2621民初194号民事判决书第一项闹增于判决生效之日起三十日内向依日多给付购车款23300元及利息的判决；   三、变更闹增于本判决生效之日起三十日内向依日多给付购车款21350元及利息（利息应按21350元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   四、驳回闹增的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按照一审判决收取，二审案件受理费50元，由上诉人闹增承担28.5元，由被上诉人依日多承担21.5元。   本判决为终审判决。   审 判 长 蒋 晓 兴   审 判 员 秦  措   审 判 员 才 让 太   二〇二〇年九月四日   书 记 员 才让卓玛