wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12802号原告：上海百雅尔纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵某某，该公司总经理。被告：上海明泉精密纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。原告上海百雅尔纺织有限公司(以下简称“百雅尔”)与被告上海明泉精密纺织有限公司(以下简称“明泉精密”)因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告法定代表人赵某某、被告委托诉讼代理人史润友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百雅尔向本院提出诉讼请求：1.判令明泉精密赔偿因其错误查封财产导致的百雅尔经济损失56,000元(以630,000元为基数，年利率6%，自2015年12月21日保全之日至2017年6月12日诉状落款之日，共计18个月，取整主张)；2.判令明泉精密赔偿前案诉讼一、二审律师费30,000元。事实和理由：2016年1月5日，明泉精密于2016年1月5日以财产损害纠纷起诉百雅尔【案号为(2016)沪0114民初735号，以下简称735案】，同时提出财产保全，查封百雅尔在嘉定法院待发还的代管款630,000元。2016年11月30日，嘉定法院判决驳回明泉精密全部诉讼请求。明泉精密不服，提起上诉。2017年5月9日，上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)作出判决驳回上诉，维持原判。因明泉精密恶意诉讼，错误查封，导致原告在嘉定法院代管款中款项未能及时取得(具体返还时间为，原告法定代表人申请看病时发还50,000元；2016年9月1日发还78,545元；2017年7月3日发还508,875元)，造成原告损失。明泉精密辩称，法院虽然未支持明泉精密在735案中提出的诉请，但并不代表明泉精密就是错误起诉或恶意诉讼。百雅尔在嘉定法院代管款未能发还的原因系原告未具备另案调解书中约定的款项发还条件，故明泉精密申请保全措施并未造成百雅尔实际损失。律师费的主张，无法律依据。综上，请求驳回百雅尔全部诉讼请求。百雅尔为证明其诉请，向本院递交如下证据：1、735案一、二审判决书，证明明泉精密起诉无道理；2、保全申请及民事裁定，证明明泉精密申请保全，冻结百雅尔在嘉定法院630,000元代管款；3、法律服务合同及发票各两份，证明为了前案诉讼，百雅尔支付律师费30,000元。明泉精密对上述证据真实性均无异议，明泉精密输了官司不输道理，申请财产保全系法律赋予的权利，明泉精密善意申请保全，主张律师费没有法律依据。明泉精密为证明其辩称意见，向本院递交调解笔录一份，证明动迁补偿款需凭双方及动迁部门三方手续才能发还，即便没有保全，百雅尔也不能取得补偿款。百雅尔对上述证据真实性无异议，不同意证明目的，如明泉精密不申请财产保全，代管款最迟应在2016年6月28日(明泉精密将机器搬走)后发还给百雅尔，因采取保全措施，款项直到735案二审结束后才发还。经审理查明，2015年12月21日，本院依据明泉精密提出诉前保全申请，裁定冻结百雅尔在本院(2014)嘉民三(民)初字第862号(以下简称“862案”)案件中应领取的动迁补偿款508,875元。2016年1月5日，明泉精密以财产损害赔偿纠纷案起诉百雅尔(即735案)，本法院审理后于同年11月30日作出判决，认为明泉精密仅凭嘉定区南翔镇城镇建设指挥部的情况说明，难以认定指挥部不支付剩余动迁补偿款的原因唯一指向百雅尔未搬离厂房这一事实，故驳回明泉精密全部诉请。明泉精密不服一审判决，提出上诉，二中院于2017年5月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。另查，明泉公司依据862案调解书内容，于2015年7月27日向本院代管款汇款637,420元(包括该案诉讼费及保全费7,420元)。本院分别于2015年12月9日、2016年9月1日、2017年7月3日分别向百雅尔发还50,000元、78,545元、508,875元。本院认为，法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。明泉精密在735案中所提诉请经过一、二审法院审理，均未获支持，表明其在未有合理依据的情形下，申请冻结百雅尔在本院代管款中相应款项之保全措施，属保全错误，对百雅尔造成损失，应承担赔偿责任。关于明泉精密认为需要明泉精密、百雅尔、动迁办三方手续才能向百雅尔发还相应代管款之意见，庭审中，其亦明确至今三方也未办理相应手续，再结合代管款发还金额及时间，可表明三方手续并非向百雅尔发还代管款的必要条件，故明泉精密上述意见，本院不予采信。关于损失金额，735案中，明泉精密申请财产保全的金额为508,875元，而非630,000元，故原告主张损失的基数应以508,875元为准。在862案调解笔录中，原告明确同意在搬走之后，明泉精密再向其支付补偿款，百雅尔在庭审中确认实际搬离日期为2016年6月28日，故百雅尔自明泉精密申请保全之日起算利息损失有所不当，本院将起算日期调整至2016年6月29日。原告以年利率6%计算利息，依据不足，本院确定以银行同期贷款利率为准。原告主张735案律师费30,000元，因律师费的发生与明泉精密申请财产保全并无因果关系，故该项主张，本院难以支持。综上，明泉精密应偿付原告以508,875元为基数，自2016年6月29日至2017年7月3日，以年利率4.75%(一至三年期贷款利率)为标准，得出利息损失为24,842.99元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零五条之规定，判决如下：被告上海明泉精密纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百雅尔纺织有限公司利息损失24,842.99元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费975元(已减半收取)，由原告负担693.35元，被告负担281.65元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐健二〇一七年十一月三十日书记员  韩坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89106号申请人：徐冬梅，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张进，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：严和平，男，1970年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人徐冬梅诉被申请人严和平股权转让纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严和平持有的上海酷远物联网科技有限公司10%的股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严和平持有的上海酷远物联网科技有限公司10%的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0783行初85号 原告杜四德，男，1956年10月27日出生，汉族，住东阳市南市。 被告东阳市民政局，住所地东阳市行政中心。 法定代表人叶文明，局长。 委托代理人赵方昉，浙江震东律师事务所律师。 原告杜四德不服被告东阳市民政局行政给付，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杜四德，被告东阳市民政局的负责人顾鲁荣及委托代理人赵方昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系1976年12月应征入伍，1979年12月退伍，作为战士先参加了中国人民解放军炮兵第七十五师，曾并入659团一营三连，二年又转入中国人民解放军炮兵第七十三师，二个月后退伍。入伍期间，根据军委的命令安排原告到中蒙苏边境参与作战，曾获得学雷锋积极分子的团嘉奖及连奖二次。被告认定本人系在新疆××自治区，不予认定原告为参战人员，不符合事实。被告所作的东民信访答字（2015）04号答复意见应予撤销，被告不依法履行其法定职责。故诉请要求撤销被告作出的东民信访答字（2015）04号答复意见并确认被告不认定原告为参战人员的行政作为违法，给予原告享受参战人员的应有待遇。 原告向本院提供了以下证据材料：1、信访事项答复意见书，用以证明被告于2015年4月25日向原告答复其不能认定为参战人员。2、退伍军人登记表和奖励登记表，用以证明原告属于参战人员。3、东阳市民政局出具的证明，用以证明原告未从被告处享受任何补助。4、东阳市民政局2012年作出的答复，用以证据被告东阳市民政局2012年曾作出答复也是认定原告不属于参战人员。 被告辩称，其于2015年4月24日经核实不予认定原告为参战人员，并以书面方式给予答复，已经履行法定职责。根据民政部《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》民发（2007）102号的规定，参战人员以档案原始记载为依据，而原告的个人档案中没有参战的记载。且原告自称的服役部队不符合民发（2007）102号文件规定的对象及范围的界定，原告诉称与事实不符，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》民发（2007）102号文件。 经庭审质证：被告对原告提供的证据1的三性均无异议。对原告的提供的证据2认为不能证明其有参战经历。对原告提供的证据3认为与本案无关。对原告提供的证据4无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明：原告曾多次向被告去信要求给予其参战人员的待遇，被告多次作出答复。被告于2015年4月24日向原告作出信访事项答复意见书，内容为：1、2011年1月及2012年3月东阳市民政局已经就你不符合认定参战人员条件作出书面答复。2、本人档案中没有参战的记载，根据军委的作战认定规则，在作战区域担任作战保障任务的也不作为作战任务。你在新疆服役，不属于对越自卫还击战的作战区域。综合以上情况，你不符合参战退役人员的认定条件，不能认定为参战人员。 另查明，被告曾于2012年3月2日作出答复，与2015年4月24日的答复内容一致。 本院认为，原告杜四德针对其参战人员补助问题多次向被告去信要求作出处理，被告多次向其作出答复，而且2012年、2015年的答复内容一致。本院认为，2015年4月24日的答复是一种重复处理行为，对原告杜四德的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜四德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  马振强 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  叶春录 二〇一七年十一月二十九日 代书 记员  陈英芝 ·??4?· ·??3?·
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执1848号之一 申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。 负责人倪文华，该行行长。 委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。 委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。 被执行人干华，男，汉族，1975年11月27日生，住江苏省海门市。 被执行人周惠芳，女，汉族，1977年8月4日生，住江苏省海门市。 广发银行股份有限公司常州分行与干华、周惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5560号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，要求被执行人干华、周惠芳支付借款93103.11元及利息、负担案件受理费、公告费合计2189元，本案执行费1336元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人干华、周惠芳送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 2017年5月23日本院通过总对总查控系统查询了被执行人干华、周惠芳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人狄继红名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息。另经查明，苏Ｄ×××××号汽车系被执行人干华所有，本院于2017年11月14日依法查封了上述车辆，但因无法找到而无法处置。 2017年5月25日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州世茂香槟湖车苑车7-95号、新北区万达广场5-1310室系被执行人干华、周惠芳所有，但均被另案查封。 2017年7月10日本院依法将被执行人干华、周惠芳纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。 2017年11月1日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人干华、周惠芳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人干华、周惠芳名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年4月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初5560号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月十四日 书记员 周东平
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异52号异议人：茅国球，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，联系。申请执行人：屈国云，男，1972年12月30日，汉族，住临海市。被执行人：浙江凯富灯业有限公司，住台州市路桥区路北洋洪，组织机构代码：71619131-6。法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。本院在执行申请执行人屈国云与被执行人浙江凯富灯业有限公司为加工合同纠纷一案中，异议人茅国球对本院要求被执行人浙江凯富灯业有限公司腾空位于台州市路桥区路北街道洋洪村的厂房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人茅国球称，异议人已与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村珠光街300号凯富灯业租赁给异议人，租赁期限从2016年3月15日到2021年3月15日，故请求保护租赁权并停止要求浙江凯富灯业有限公司腾空厂房的执行。经审理查明：2013年5月8日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司签订《抵押担保协议书》和编号为33103500-2013年路桥（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定以其所有的房地产（台房他证路字第××号项下即浙江凯富灯业有限公司厂房）作为抵押物在本金1300万元及利息等范围内提供最高额担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月12日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司保证合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004民初1826号民事判决书，判决中国农业发展银行台州市路桥支行可就浙江凯富灯业有限公司所有的房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权本金1300万元及合同约定的抵押担保范围内优先受偿。2016年1月22日，屈国云与浙江凯富灯业有限公司加工合同纠纷一案向我院起诉，本院依法于2016年1月22日对浙江凯富灯业有限公司的厂房进行查封。2016年3月10日，本院作出（2016）浙1082民初558号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内支付加工款4956000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。2016年5月3日，屈国云申请执行立案。2017年8月3日，本院执行人员张贴腾房公告，要求被执行人在公告期满后搬离位于路××洪洋村的厂房。另查明，异议人茅国球与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村珠光街300号凯富灯业租赁给异议人，租赁期限从2016年3月15日到2021年3月15日，租金为每平方米28元，合计78826元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故异议人所主张的租赁权不足以阻却抵押权的实现。且申请执行人屈国云与被执行人加工合同案件已生效并进入执行程序，查封在前，租赁在后，故异议人所主张的租赁权不足以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人茅国球的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十日代书 记员  占敏志
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1494号原告：谌洪锋，男，1984年4月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县冯三镇毛力村沙坝组，现住贵州省开阳县。被告：胡淞（又名胡松），男，1989年9月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县冯三镇金龙村上寨组，现住贵州省开阳县。原告谌洪锋诉被告胡淞装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌洪锋到庭参加了诉讼，被告胡淞经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月，原被告达成房屋装修协议，原告为被告装修其辰龙花园4栋二单元801室住房，当年装修完毕，后在2016年7月22日双方结算，被告欠原告55000元，并约定2016年12月30日付清，同时约定不按时还款就用其房屋抵押。且被告写有欠条给原告持有。约定的还款时间到后经原告多次催收，被告均未偿还原告欠款，原告曾在2017年1月诉至开阳县人民法院要求被告清偿欠款，在庭审前，被告还找人给原告说情，并称在今年4月偿还5000元，5月底前偿还完毕，鉴于此，原告谅解了被告并撤诉。可是被告丧失诚信，至今为止没有偿还原告欠款。为此，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告给付原告装修款55000元；2、案件受理费由被告负担。被告胡淞未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：原告是专门从事装修工作的，2015年5月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告位于开阳县城关镇辰龙花园××单元××室的房屋以包工包料的形式做装修，除水电方面外一切由原告负责，装修完成后即付款。装修工作完成后，被告未依约给付装修款，后经双方结算，被告胡淞共欠原告装修款55000元，并于2016年7月22日出具欠条一张交原告收执，同时约定当年12月30日一次性付清。期满后，被告未依承诺向原告付款，经原告多次催款均无果，为维护其合法权益，原告便诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，原告为被告装修房屋，双方之间的承揽关系依法成立。本案中，原告依约将房屋装修完毕，已完成了装修工作并交付了工作成果，被告理应依约及时支付报酬。据此，原告的主张证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡淞于本判决生效之日起十日内给付原告谌洪锋装修款55000元。案件受理费1176元，公告费260元，共计1436元，由被告胡淞负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  石 伟人民陪审员  罗 淳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 丽
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初777号自诉人徐其生，男，1937年7月11日生，汉族，住淮阳县。被告人常俊超，男，1955年4月14日生，汉族，住淮阳县。自诉人徐其生以被告人常俊超拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民催20号 申请人：烟台山水化工科技有限公司，住所地：山东省烟台市蓬莱潮水工业园 法定代表人：宋钦，任总经理。 申报人：南京修仁贸易有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区虎踞南路75号。 法定代表人：张军，任总经理。 申请人烟台山水化工科技有限公司因不慎遗失浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行银行承兑汇票一张[票号40200051/25764074，票面金额10万元，出票人杭州鸿宇实业有限公司，收款人杭州孙锋水上运输有限公司，票据到期日2017年11月9日]，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年7月17日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起至票据到期日后15日内申报权利。现申报人南京修仁贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人烟台山水化工科技有限公司负担。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员 沈      婷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2472号 原告:陈某，男，1976年1月10日出生，汉族，张掖市甘州区居民,住张掖市甘州区，身份证号码XXXXXX,联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：张某，甘肃雪山律师事务所律师。 被告:石某，男，1986年12月14日出生，汉族，山丹县务农，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 原告陈某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某以自行协商解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一七年十一月二十七日 书记员  吴多华
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1326号申请人冯挨如，男，出生于1965年1月13日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人王永义，男，出生于1977年10月13日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人刘瑞霞（被告王永义的妻子），女，出生于1980年7月9日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人刘向前，男，出生于1972年4月15日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行冯挨如与王永义、刘向前、刘瑞霞民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初1117号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告138000元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4281号之一 申请执行人万国兴，男，汉族，1964年10月10日生，住江苏省常州市新北区。 被执行人陆玉龙，男，汉族，1976年11月5日生，住安徽省安庆市枞阳县。 万国兴与陆玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3753号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人陆玉龙应归还万国兴借款本金25万元、利息18万元，合计43万元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年5月6日本院立案执行。 本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定被执行人于2017年11月22日归还5万元，2017年12月31日前归还17万元，余款于2018年5月份还清。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： （2017）苏0411执4281号执行案件终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王锡其 审判员  宛华斌 审判员  冒巧燕 二〇一七年十一月二十七日 书记员  卞 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16949号之一原告：上海中腾建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘信灿，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：上海百能空调工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秋华。被告：王秋华，男，1963年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中腾建设工程有限公司诉被告上海百能空调工程安装有限公司、王秋华借款合同纠纷一案。被告王秋华因非法吸收公众存款罪已被上海市公安局奉贤分局于2017年9月1日立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，被告王秋华因非法吸收公众存款罪已被上海市公安局奉贤分局立案侦查，故本案依法移送上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海中腾建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年十一月二日书记员  任 丹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初980号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告王志明不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年9月27日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王志明，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月25日作出沪浦规土告〔2017〕1206号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年5月11日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：原告户在2017年5月2日在原告户围墙上看到了沪浦房征补通(2017)第028-2号实施补偿的通知，根据国务院城市房屋拆迁管理条例规定，上海市浦东新区规划和土地管理局作为拆迁人，必定有保存好三林镇三林楔形绿地的拆迁计划和拆迁方案，现依法申请获取拆迁计划和拆迁方案的复制件。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议原告向上海市浦东新区建设和交通委员会咨询。被告浦东区政府于2017年8月28日，对原告提出要求确认被诉告知违法并责令浦东规土局重新答复的复议申请，作出浦府复决字(2017)第375号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，农村集体土地的征收补偿工作就是被告浦东规土局的职责，其必须有获取、保存该项目的拆迁计划和拆迁方案等相关文件。被告浦东规土局作出的被诉告知，认定事实不清、适用法律错误，浦东区政府复议却维持了被诉告知。原告不服，请求法院确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息不属于其公开职权范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月11日被告浦东规土局收到原告提出政府信息公开申请，要求获取“拆迁计划和拆迁方案的复制件”的信息，经审查后于同年5月25日作出被诉告知并送达原告。2017年6月12日，浦东区政府收到原告提交的行政复议申请，6月16日发出补正通知，后于7月4日收到补正材料，并于7月6日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年8月28日，浦东区政府作出被诉复议决定，并送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议申请补正通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告浦东规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由上海市浦东新区建设和交通委员会制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知，符合法律规定。被告浦东规土局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请并经原告补正后，予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十一月二十一日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7946号上诉人（原审被告）：滦县顺达商贸有限公司，住所地滦县新城华岩步行街49号。法定代表人：高志刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚明远，男，1982年1月18日出生，汉族，现住滦县。上诉人滦县顺达商贸有限公司因与被上诉人姚明远民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滦县顺达商贸有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滦县顺达商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十一月二十日书记员 郑明璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5280号原告：胡厚广，男，1975年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506184738。法定代表人：颜三贤，执行董事。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师，特别授权。被告：胡永坤，男，1972年11月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告胡厚广与被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司（以下简称益丰公司）、胡厚广追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡厚广的委托诉讼代理人冷利、被告益丰公司的委托诉讼代理人田荣华到庭参加了诉讼，胡永坤经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡厚广向本院提出诉讼请求：一、责令二被告支付原告担保追偿款146万元及利息（立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确认的给付之日）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，两被告向王定昌借款150万元，原告作为担保人，后借条于2016年12月11日更换了，但原告仍作为担保人。后因二被告未能如期归还本息，王定昌起诉被告及担保人偿还借款及利息，一审调解结案后，二被告仍未履行，后王定昌申请执行，原告作为担保人在执行阶段承担保证责任，按照执行和解协议向王定昌清偿146万元。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。益丰公司辩称，钱是胡永坤借的，应该由他偿还，上一次调解，公司是替胡永坤承担还款责任，在调解中作出的让步，不能作为原告追偿的依据。胡永坤未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年4月24日，王定昌以益丰公司、胡永坤、胡厚广为被告向本院起诉。案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、胡永坤于本调解协议生效后十日内支付原告王定昌本金4万，2016年9月11日至2017年3月11日借款利息16万元及王定昌垫付的本案诉讼费9870元；被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、胡永坤于2017年7月31日归还原告王定昌借款本金50万元并支付从2017年3月12日至2017年7月31日以146万元为本金按月利率2%计算的利息；被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、胡永坤于2017年9月30日归还原告王定昌借款本金50万元并支付从2017年8月1日至2017年9月30日以96万元为本金按月利率2%计算的利息；被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、胡永坤于2017年12月31日归还原告王定昌借款本金46万元并支付从2017年10月1日至2017年12月31日以46万元为本金按月利率2%计算的利息。二、被告胡厚广对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、上述借款，如果任意一笔未按时支付，原告可就全案申请执行。”本院于2017年6月6日出具（2017）渝0151民初1970号民事调解书确认。后因益丰公司、胡永坤未按时清偿债务，王定昌申请执行。2017年10月20日，王定昌、益丰公司、胡永坤、胡厚广达成《执行和解协议》，约定胡厚广于2017年10月20日支付王定昌146万元。2017年10月24日，胡厚广将146万元案款支付至本院。上述事实有原告胡厚广、被告益丰公司的陈述、（2017）渝0151民初1970号民事调解书、执行和解协议、（2017）渝0151执2069号结案通知书、民事证明书等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。益丰公司、胡永坤在王定昌处共同借款150万元，并由胡厚广承担担保责任。胡厚广在益丰公司、胡永坤无力偿还借款时为其代偿146万元，有权就代偿部分款项向益丰公司、胡永坤追偿。原、被告双方虽未约定资金占用利息，但胡厚广因代偿行为产生的资金占用利息损失，可以请求借款人益丰公司、胡永坤承担。胡厚广请求资金占用利息从起诉之日（2017年10月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，依法予以支持。益丰公司系胡永坤的共同借款人，其辩称钱是胡永坤借的，应该由他偿还，公司是替胡永坤承担还款责任的意见，与本案查明的事实不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、胡永坤于本判决生效后十日内偿还胡厚广代偿款146万元并支付资金占用利息，利息以146万元为基数，从2017年10月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至代偿款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费17940元，减半交纳8970元，由重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、胡永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十一月三十日书 记 员 颜海燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2416号 上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司黔西支行，住所贵州省黔西县水西街道办事处水西大道262号。 负责人：方刚，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王永松，该行员工。 被上诉人（原审原告）：罗珊，女，汉族，1988年7月8日出生，住所贵州省大方县。 原审被告：贵州宇泰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西县莲城办事处申家坝村11组。 法定代表人罗雁，系该公司经理。 上诉人中国建设银行股份有限公司黔西支行因与被上诉人罗珊、原审被告贵州宇泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初465号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审程序违法，应当发回重审。理由如下：一、一审判决遗漏诉讼请求。上诉人在一审中作为第三人当庭提出诉讼请求，一审判决项无对上诉人诉讼请求的处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，应当撤销原判，发回重审。二、上诉人在一审庭审中提出诉讼请求后，一审未就上诉人提出的诉讼请求依法告知原审被告相应的诉讼权利，径直开庭，并最终做出判决，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，应当发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初465号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人交纳的二审案件受理费5940元由上诉人自行退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  徐 洪 审 判 员  张 晶 二〇一七年十一月一日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1668号 本院立案执行的申请执行人郭满国与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2035号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日 宁波海事法院 结案通知书 （2017）浙72执1668号 本院立案执行的申请执行人郭满国与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2035号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9874号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卓友钦，男，汉族，1983年7月30日出生，住陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之三十四《民事判决书》，被告卓友钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7698.9元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币660.35元、滞纳金人民币419.37元、消费手续费211.2元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卓友钦未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卓友钦名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执2275号申请执行人高志升，男，1983年8月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人刘存厚，男，1961年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗薛家湾镇。被执行人王东兵，男，1976年3月19日出生，汉族，司机，现住准格尔旗薛家湾镇。申请执行人高志升申请执行被执行人刘存厚、王东兵机动车交通事故责任纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年7月26日作出（2017）内0622民初2078号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高志升于2017年11月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人刘存厚、王东兵送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人刘存厚、王东兵的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人刘存厚有银行存款，已依法扣划执行。发现被执行人王东兵在保险公司有理赔款，已依法冻结，等待判决生效执行。未发现被执行人王东兵有可供执行财产，申请执行人高志升也未能提供被执行人王东兵的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异71号异议人(申请执行人)：朱玉芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：郭秀撑，男，1953年1月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：赵伓妹，女，1956年1月4日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人朱玉芳与被执行人郭秀撑、赵伓妹合伙协议纠纷一案中，异议人朱玉芳对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人朱玉芳称，关于本案利息计算错误,利息应计算至履行完毕止。本院认为：本院在执行过程中，对执行标的确定，包括本金，具体的利息计算过程及方式，还未制作正式完整的司法确认书，并送达双方当事人。现导致当事人异议，尚缺乏具体指向对象。以致异议审查，也缺乏具体指向。尽管执行人员曾用短信方式告知双方当事人本案的本金及利息，双方当事人据此提出异议，但审理该异议仍缺乏完整的执行行为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人朱玉芳的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十九日代书 记员  占敏志
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初4522号 原告：高淋，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师，系合肥市包河区法律援助中心指派。 被告：陈耀，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告高淋与被告陈耀劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淋及其委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。被告陈耀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高淋向本院提出诉讼请求：1、判令陈耀支付工资6850元及利息（自起诉之日即2017年8月21日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由陈耀承担。事实和理由：陈耀系韵达快递（云谷路1421号）肥西县中转站承包人。高淋系附近居民，在附近上班，遂利用下班时间在陈耀的经营点（云谷路与蓬莱路交口）为其整理、搬运货物。一般工作时间在下午六点至凌晨两点左右。截至2017年6月底，陈耀累计拖欠工资6850元。高淋因多次讨要均未果，遂诉至法院。 陈耀未提交证据，但在庭前向本院陈述其确实欠付高淋工资，只是高淋主张的欠付数额存在出入，待其资金周转开即支付欠付工资。 本院经审理认定事实如下：2016年下半年，高淋经人介绍至陈耀承包的韵达快递中转站（云谷路1421号）上晚班，为陈耀整理、搬运货物。双方口头约定劳务费为15元/小时。2017年6月27日，陈耀向高淋出具一份《工资欠条》，内容为“本人陈耀……欠员工高淋工资人民币合计现金6850元……本人陈耀明确认可并且保证以上所写全部属实……”。截至目前，陈耀仍未支付欠付工资，高淋遂诉至法院。 上述事实，有高淋提供的工资欠条以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。陈耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。 本院认为：因案涉《工资欠条》所载内容证实高淋、陈耀之间存在劳务关系，且陈耀认可其欠付高淋6850元劳务费，故上述事实，本院予以确认。虽然陈耀辩称欠付数额存在出入，但其未举证证明其曾在出具该份《工资欠条》后向高淋支付过劳务费，故欠付数额仍应以《工资欠条》记载数额即6850元为准。由于陈耀在高淋提供劳务后，未及时支付劳务费，存在违约行为，故高淋主张陈耀支付欠付的劳务费并承担违约责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈耀于本判决生效之日起十日内向原告高淋支付劳务费6850元、逾期付款利息（以6850元为基数，自2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清时止）。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陶磊 二〇一七年十一月十一日 书 记 员  周鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2344号 申请执行人曹根娣，女，1965年11月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张国定，男，1953年12月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人曹根娣与被执行人张国定民间借贷纠纷一案，申请执行人曹根娣依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初365号民事判决书于2017年07月18日向本院申请执行，要求被执行人张国定给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张国定车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人银行存款29792元,申请执行人受偿了29792元，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张国定拒不申报，本院已对被执行人张国定采取了罚款措施，并已将被执行人张国定纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2344号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十日 代书记员 丁适娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1075号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1970年7月20日出生，汉族，住平定县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某，男，1953年8月24日出生，汉族，住平定县。   二审上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地：阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。   负责人：孙某，该公司总经理。   再审申请人王某因与被申请人郝某、二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决生效以后，王某在平定县公安局交通警察大队调取了新的证据：事发路段的监控视频。这个证据可以证明本案不是普通的交通事故，而是郝某为讹诈王某故意制造的交通事故。由于王某与郝某过去有仇，事发当天郝某跑到王某的汽车前截车并爬到发动机盖上，故意制造交通事故，进行碰瓷。这个证据也能证明郝某住院治疗与本案无关。从监控视频可以看到，王某停车时，郝某可能与车辆接触的部位是腿部，停车几秒钟以后郝某故意爬到汽车机盖上。事发时，车辆与郝某腰部和腹部根本没有接触，更没有碰撞。这个证据与郝某病历记载的体检情况（腰部腹部体检均正常，无触痛、无压痛）相吻合。监控录像还可以看出，2015年11月28日事故发生时，郝某头部没有与车辆接触，但郝某2015年11月30日住院（病历入院记录）体格检查显示，"头颅：右额顶部可见条状皮肤擦伤，长约10厘米。"这足以说明2015年11月30日住院前，郝某还有与交通事故无关的其他外伤。因此，本案郝某起诉的费用与交通事故无关。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定，"原告郝某于2015年11月29日入住平定县人民医院治疗，2016年2月27日出院，住院90天。......本院对原告的损失核定为：......以上共计36866.27元"。并判决"原告的经济损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司平定县支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告王某赔偿。"以上认定错误，缺乏证据证明且与在案证据不符：第一，从病人家属王海燕签字的时间可以看出，郝某住院的时间是2015年11月30日（星期一），而不是原审判决认定的2015年11月29日（星期日）。郝某当庭陈述，由于当天是星期天，主治大夫不在，所以办理住院手续延迟到2015年11月29日。而事实上，2015年11月29日才是星期天，由此推断，郝某所陈述的住院的时间应该是2015年11月30日。这与其家属王海燕在病历上签字的时间是一致的。第二，郝某虽然住院，但其治疗的伤情是"胸、腰部损伤",而非本案交通事故所致的腿部软组织损伤。郝某在2015年11月28日事故发生后到平定县人民医院检查，诊断建议结论是"腿部软组织损伤"（交警队据这份诊断建议解除对我车辆的扣押）。检查后，郝某自行回家，第三天又以"胸、腰部损伤"住院。郝某的病历记载"患者办理住院手续后自行回家，今日（2015年11月30日）来院住院治疗"。因此，王某认为，郝某2015年11月30日住院治疗的伤情是其他原因导致的，没有证据能够证明郝某2015年11月30日至2016年2月27日住院治疗与2015年11月28日的交通事故存在关联性。原审认定原告住院期间的各项损失共计36866.27元属于交通事故所致的损失没有证据证明。第三，郝某提供的诊断证明书、住院病历、CT检查报告单、以及郝某的当庭陈述相互矛盾：其一，诊断证明书为"胸、腰部损伤"，而住院病历记载为：体格检查"头颅：右额顶部可见条状皮肤擦伤，长约10厘米"......"胸部：双乳对称，无红肿，无触痛"。"腹部：触诊：腹软，无压痛"。很明显，郝某入院时，仅头部有皮肤擦伤，胸部和腰部完全正常，既没有表面损伤，也没有内伤（无触痛，无压痛），这与诊断证明书记录和住院治疗的"胸、腰部损伤"完全是自相矛盾！其二，郝某主张肋骨骨折是本案交通事故所致，不是陈旧伤，并提交了"CT检查报告单"。但2015年11月30日住院病历明确记载：X线检查右侧第六肋骨骨折（陈旧性)。而且，2015年12月16日的"CT检查报告单"也显示"右第6肋骨骨折，骨痂形成"。一般来说，骨痂的形成至少在骨折以后4至8周。因此，对于肋骨骨折的时间，病历和CT检查报告单相互吻合，这说明被申请人肋骨骨折与本案交通事故无关。因此，其住院治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费等均不应由王某及人寿财险阳泉公司承担责任。以上两点足以证明，郝某2015年11月30日住院治疗与11月28日的事故完全没有关系。（三）原判决定适用法律确有错误。平定县人民法院一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十九条至第二十四条等规定，判令王某和人寿财险阳泉公司承担赔偿责任，属于适用法律错误，二审法院予以维持也是错误的。如前所述，现有证据可以证明郝某住院治疗与本案交通事故没有关联性，郝某不能证明自己住院及产生的费用与交通事故存在因果关系。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人王某提交的监控视频，可以看到王某驾车直线行驶，被申请人郝某横过马路，郝某被车左前方碰撞，郝润明倒在车上，发生交通事故，与交警部门的道路交通事故认定书结论一致，不能得出郝某碰瓷的结论，王某应承担赔偿责任。郝某在发生事故的当天（2015年11月28日）进行了检查，第二天住院治疗，治疗部位是胸、腰部损伤，与交通事故发生的碰撞情况及医院的检查和住院情况相符合，郝某的住院治疗情况有医院的病历相佐证，王某认为郝某住院与交通事故无关，但未提交相关证据证明，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一七年十一月二十七日   书记员 寇晓云
浙江省金华市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017）浙07委赔4号 赔偿请求人张功文，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 赔偿义务机关义乌市公安局，住所地浙江省义乌市机场路110号。 法定代表人詹肖冰，局长。 出庭行政负责人石长碌，义乌市公安局副局长。 委托代理人楼春南，义乌市公安局工作人员。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 复议机关金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。 法定代表人聂展云，局长。 赔偿请求人张功文于2016年12月30日以违法刑事拘留为由，向义乌市公安局申请国家赔偿，要求赔偿其侵犯人身自由赔偿金9960元，误工费15810元，精神和名誉赔偿4000元，共计人民币29770元。义乌市公安局于2017年2月20日作出义公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书，以对张功文采取拘留措施符合法定条件，程序合法，且时间没有超过刑事诉讼法规定的时限为由，决定不予以国家赔偿。赔偿请求人张功文不服该决定，于2017年3月2日向金华市公安局申请复议，金华市公安局于2017年4月27日作出金市公赔复字（2017）001号刑事赔偿复议决定书，决定维持赔偿义务机关对赔偿请求人作出的不予赔偿决定。赔偿请求人张功文仍不服，向本院赔偿委员会提出申请，请求赔偿义务机关义乌市公安局赔偿其侵犯人身自由赔偿金9960元，误工费15810元，精神和名誉赔偿4000元，共计人民币29770元。本院赔偿委员会依法受理并对本案进行了审理，于2017年7月12日组织了听证，本案现已审理终结。 经审查查明，2016年1月15日，义乌市公安局工作人员在义乌市下傅村菜市场发现赔偿请求人张功文形迹可疑，经当场询问后，以涉嫌盗窃为由将张功文口头传唤至义乌市公安局派出所接受调查，张功文承认其在下傅村南山盗窃了一辆自行车和一辆三轮车。同日，义乌市公安局决定对张功文以盗窃案立案侦查，并对张功文位于下傅村老房拆迁区的住处进行了搜查，搜查过程中发现并扣押眼镜4袋、自行车1辆。随后，义乌市公安局决定对张功文执行拘留，并于次日将拘留情况通知其家属。2016年1月18日，义乌市公安局决定延长对张功文的拘留期限至2016年2月14日。2016年2月14日，义乌市公安局将张功文释放，同时决定对其监视居住。2016年7月29日，义乌市公安局决定将张功文案移送审查起诉。2016年9月13日，义乌市人民检察院将该案退回义乌市公安局补充侦查，义乌市公安局补充侦查后于2016年10月13日再次移送审查起诉。2016年11月16日，义乌市人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由决定对张功文不起诉。 另查明，周明在义乌市公安局对其所作的询问笔录中称，其有一辆自行车和一辆三轮车于2016年1月14日停放在下傅新村南山公园时被盗。骆加英在在义乌市公安局对其所作的询问笔录中称，其存放于白岸头村老房子里的眼镜曾多次被盗。 以上事实有到案经过、受案登记表、立案决定书、张功文询问笔录、周明询问笔录、骆加英询问笔录、搜查证及搜查笔录、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、起诉意见书、不起诉决定书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，义乌市公安局认定张功文具有涉嫌盗窃罪的重大嫌疑，有张功文、骆加英、周明等人的询问笔录及对张功文住处的搜查笔录等为证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条、第六十九条第二款的规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，可以先行拘留，有结伙作案等重大嫌疑的可延长拘留期限至30日。依据上述事实和法律规定，义乌市公安局有权对张功文作出刑事拘留的决定。在执行拘留决定的过程中，义乌市公安局已将拘留情况通知其家属，拘留到期前依法办理了延长拘留的手续，拘留到期后将张功文予以释放并转为监视居住，均符合刑事诉讼法规定的条件和程序。综上，张功文的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的赔偿条件，赔偿义务机关义乌市公安局作出不予赔偿的决定及复议机关金华市公安局作出维持决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持赔偿义务机关义乌市公安局作出的义公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书及赔偿义务机关金华市公安局作出的金市公赔复字（2017）001号刑事赔偿复议决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年十一月十三日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初8366号原告：何扬州,男,1986年12月5日生,汉族，住东海县。被告：沈勇，男，1972年5月3日生，汉族，住东海县。被告张利方，女，1972年11月25日生，汉族，住东海县。被告徐良，男，1970年6月29日，汉族，。本院在审理原告何扬州与被告沈勇、张利方、徐良关于民间借贷纠纷一案中，原告何扬州于2017年11月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告何扬州以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告何扬州撤回起诉。诉讼费用525元，由原告负担。审判员  舒君义二〇一七年十一月十五日书记员  李梦鸽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1692号 申请执行人代建成，男，1970年4月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李贵平，男，1971年6月5日出生，住成都市锦江区。 申请执行人代建成与被执行人李贵平民间借贷纠纷一案，申请执行人代建成依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1617号民事判决书于2017年05月23日向本院申请执行，要求被执行人李贵平给付470000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1692号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨兴法 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一七年十一月九日 代书 记员  邹璐璐
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8142号原告：巩士君，男。委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。委托诉讼代理人：董霏，江苏优路律师事务所律师。被告：马亮，男。原告巩士君与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告巩士君的委托诉讼代理人陈冲、董霏到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告巩士君向本院提出诉讼请求：请求判令被告马亮返还原告借款本金93000元及利息（以借款本金93000元为本金，自2017年5月5日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告马亮因资金周转需求，向原告提出借款需求，双方于2017年5月5日签订《借款保证合同》，约定原告巩士君向被告出借借款11万元，被告马亮承诺一个月内还清，合同签订后，原告向被告出借款项93000元，但被告至今未能返还借款，故原告诉讼来院。被告马亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月5日，原告巩士君与被告马亮签订《借款保证合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款11万元，借款期限1个月，自2017年5月5日起至2017年6月4日止，借款月利率为2%。2017年5月5日，原告巩士君通过银行转账的方式向被告马亮支付款项93000元，同日被告马亮向原告出具收条，确认已经收到出借人巩士君的借款11万元。关于借款经过，原告于庭审陈述称原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求，并承诺一个月内还清，双方订立《借款保证合同》，因借贷上存在收取服务费的习惯，所以先行扣除了应收取的服务费17000元，被告出具的欠条中确认的借款11万元包含该费用，原告通过银行转账向被告提供的借款实际金额为93000元，但被告始终未向原告返还任何款项。以上事实，由原告巩士君提交的《借款保证合同》、银行转账单、收条以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，结合原告提交的借款合同、收条与银行转账单，足以认定原、被告成立借款合同关系，贷款人巩士君于2017年5月5日向借款人马亮出借款项93000元，双方订立《借款保证合同》约定了借款期限及利息等内容，因此被告应当按照约定返还借款、支付利息，逾期未付，已构成违约，原告诉请主张被告马亮返还借款本金93000元，并支付借款利息，借款利息的计算方法以借款本金93000元为基数，自2017年5月5日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告马亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亮于本判决生效之日起十日内归还原告巩士君借款本金93000元及借款利息（以借款本金93000元为基数，自2017年5月5日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）。如果被告马亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告马亮负担。上述款项原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年十一月五日书 记 员 范梦菲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6425号 申请执行人孙利平 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人孙利平与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0982民初1784号 原告：年某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 被告：敦煌市总工会。 法定代表人：何某，主席。 委托诉讼代理人：鲁某。 被告：甘肃省敦煌市总工会职工俱乐部。统一社会信用代码：12622103925143361D。 法定代表人：张某，主任。 原告年某与被告敦煌市总工会、甘肃省敦煌市总工会职工俱乐部（以下简称工会俱乐部）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年某及其委托诉讼代理人郭某、被告敦煌市总工会的委托诉讼代理人鲁某、被告工会俱乐部的法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 年某向本院提起诉讼请求：要求敦煌市总工会、工会俱乐部连带清偿年某楼体亮化工程款22175元。事实和理由：2009年8月20日，年某与工会俱乐部签订楼体亮化工程合同一份，约定年某为工会俱乐部做楼体亮化装饰工程，工程造价为32175元，约定完工后支付10000元，剩余款项在2010年6月初一次性付给年某。后工会俱乐部支付了10000元工程款后，剩余款项一直未付，故诉至法院。 敦煌市总工会辩称，年某所诉款项以及实施过程属实，但是由于敦煌市总工会法定代表人的更换等原因没有支付。敦煌市总工会与工会俱乐部是隶属关系，现在工会俱乐部是自收自支的事业单位，财务独立，敦煌市总工会对工会俱乐部负有管理责任。敦煌市总工会是否承担责任由法院依法裁决。 工会俱乐部辩称，年某所诉属实，也是因为工会俱乐部法定代表人更换的原因没有支付该笔款项。现在在年某所做的亮化工程基础上，已经又进行了新的亮化装饰工程。年某在2010年提交的发票的单位与工会俱乐部签订合同的主体不一致，这也是没有付款的原因之一，现工会俱乐部请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.年某提交敦煌市工会俱乐部楼体亮化工程合同原件一份，用以证实年某与工会俱乐部签订合同约定工程造价、工程结算方式、保修期间等事项，敦煌市总工会、工会俱乐部对真实性没有异议，本院予以采信。 2.年某提交的从敦煌市工商行政管理局调取的个体工商户经济户口，用以证实敦煌市华美工艺装潢部已于2010年4月13日注销，年某原系敦煌市华美工艺装潢部的经营人，敦煌市总工会与工会俱乐部没有异议，本院予以采信。 3.年某提交的票据复印件三张，复印自工会俱乐部的财务凭证中，用以证实年某按照工会俱乐部的要求出具了发票，只是与工会俱乐部签订合同时的敦煌市华美工艺装潢部已经注销，年某出具的发票是购买材料的装饰店的发票，敦煌市总工会和工会俱乐部对证据不予认可，但是对年某主张的事实没有异议，本院予以确认。 4.工会俱乐部提交的财务凭证票据，与年某提交的三张票据一致，用以证实已付给年某10000元和发票不一致的问题，年某对真实性没有异议，本院予以采信。 5.工会俱乐部提交的材料清单，用以证实年某给工会俱乐部做亮化工程时所用的材料单价、数量和价款合计，年某没有异议，本院予以采信。 6.工会俱乐部提交的敦煌市政府采购申报表，用以证实该笔工程款作为政府采购的款项，没有进行预算和决算，年某认为与工会俱乐部签订合同时并没有说这是政府采购，而且工会俱乐部在事后申报，不符合规定，年某不予认可，对于该证据，本院结合其他证据综合认定。 7.工会俱乐部提交的事业单位法人证书、敦煌市政府文件，用以证实工会俱乐部能够独立承担责任，年某对真实性没有异议，但是对敦煌市政府的文件的证明目的有异议，认为工会俱乐部的性质是在2013年确定的，而年某所干工程的时间是2009年，敦煌市总工会与工会俱乐部应当承担连带责任。对该证据，本院予以采信。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2009年8月20日，工会俱乐部与敦煌市华美工艺装潢部签订敦煌市工会俱乐部楼体亮化工程合同一份，约定工程造价32175元，工程结算方式为完工后支付10000元，剩余款在2010年6月初一次性付清。合同还约定了保修期为一年，保修期至2010年8月18日，年某在合同上签字。后年某为工会俱乐部楼体上安装型号为38颗粒的黄色点光源585个，单价55元，金额合计为32175元。2010年1月4日和2月5日，工会俱乐部分两次支付年某10000元工程款。另查明，2002年10月8日，年某注册成立敦煌市华美工艺装潢部，系个体工商户，其为经营人，经营范围为工艺制作服务及装潢材料零售，2010年4月13日，该装潢部在工商部门注销。工会俱乐部为自收自支的副科级事业单位，隶属敦煌市总工会管理。 本院认为，工会俱乐部与敦煌市华美工艺装潢部签订的楼体亮化工程合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。敦煌市华美工艺装潢部已依约完成工程项目，工会俱乐部已支付部分工程款，现敦煌市华美工艺装潢部已注销，原经营人年某以个人名义要求工会俱乐部支付剩余货款，于法有据，应予支持。工会俱乐部虽由敦煌市总工会管理，但属于自收自支的事业单位，具备法人资格，根据合同相对性，工会俱乐部应当承担支付所欠年某工程款的民事责任。工会俱乐部辩称年某的该笔工程款须经政府采购程序以及年某出具的发票与签订合同的主体不一致，因工会俱乐部提供的政府采购申报表时间为2010年8月18日，而与年某签订合同是在2009年8月；年某出具票据是否符合工会俱乐部的财务要求，不属于人民法院审理范围，故对工会俱乐部的辩解意见，本院不予采纳。年某要求敦煌市总工会和工会俱乐部承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告甘肃省敦煌市总工会职工俱乐部支付原告年某工程款22175元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元（原告已预交），由被告甘肃省敦煌市总工会职工俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  任玉娜 二〇一七年十一月七日 书记员  朱 飞
结 案 通 知 书 关于蔡建宇与虞建平的（2017）浙0206执恢737号民间借贷纠纷一案，被执行人虞建平已履行7700元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执6878号之一 本院在执行欣旺达电子股份有限公司与宁波途尔车业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波途尔车业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人宁波途尔车业有限公司（统一社会信用代码：913302015736529465）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30104号原告：奥特斯(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：PHUACHENJIANG，CEO。委托诉讼代理人：陆偲艺，女。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：庄君，男，汉族，1977年12月4日出生，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。原告奥特斯(中国)有限公司与被告庄君劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥特斯(中国)有限公司的委托诉讼代理人陆偲艺、毛珊珊到庭参加诉讼。被告庄君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。奥特斯(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金126,000元。事实和理由：被告于2007年3月27日进入原告处工作。2017年6月5日，因被告严重违反规章制度和劳动纪律，原告依相关规定与被告解除了劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庄君辩称，其因故未能参加原告组织的旅游，上班后其即通过公司的请假系统请假，公司相关领导亦审批通过。被告并不存在严重违反规章制度和劳动纪律的行为，原告的解除属违法解除。被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2007年3月27日进入原告处工作。原、被告签订的最后一份劳动合同的有效期自2014年10月1日起至2017年9月30日止。该劳动合同约定，被告担任技术员，月基本工资为2,850元，岗位津贴为1,320元。被告离职前上推12个月的平均工资为6,000元/月。2017年6月5日，原告向被告发出《劳动合同解除通知》。通知内载，因被告严重违反原告处的规章制度及劳动纪律，根据相关规定，原告决定与被告解除劳动合同。被告最后工作至当日。2017年6月20日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2017年8月11日作出沪劳人仲(2017)办字第760号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金126,000元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告处中《员工手册》第21条规定，所有请假都须经过“假期申请工作流程”申请。第29条规定，员工违反本手册及公司制定的纪律、制度或失职，公司将根据其违纪程度分别给予处分。其中，员工未按请假流程请假、擅自缺席被要求参加的各类会议、培训或集体活动的，属一级过错，公司将给予一级书面警告。员工有旷工1个工作日或以上，不足3个工作日的，属二级过错，公司将给予二级书面警告。员工一个月之内累计3次(及以上)旷工，1年内累计5次(及以上)旷工或连续3个工作日(及以上)旷工的；有隐瞒事实，混淆是非，阻碍问题调查正常进行，或说谎欺骗等个人诚信方面问题的行为(第29条1.3.12)；有制造虚假考勤记录，包括代打卡，请别人打卡或其它违反考勤制度的行为(第29条1.3.13)；欺骗公司的行为，比如滥用公司图章、伪造或使用虚假信息资料和文件等(第29条1.3.16)的，属三级过错行为，公司将与员工解除劳动合同。庭审中，原告陈述，其于2017年3月30日、31日组织员工至宜兴两日游。被告于2017年3月30日原为夜班、3月31日本为其休息日。因被告报名参加旅游，原告安排其他员工顶替被告3月30日的夜班。但被告在未向原告请假的情况下，并未参加3月30日的旅游活动，且在同年4月6日，被告通过请假系统请假时，申请了公司活动假。被告的翻班领导和领班在不知晓被告未参加旅游的情况下对被告的请假予以审批通过。原告还计发了被告3月30日的工资。同年5月21日及5月29日，原告收到关于被告虚假考勤的投诉。在调查过程中，被告承认其并未参加旅游活动。原告认为，被告在未参加旅游活动的情况下仍申请公司活动假，属于欺骗行为。原告根据员工手册第29条第1.3.12款、第1.3.13款和第1.3.16款的规定与被告解除劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知、排班表、门禁卡记录、考勤记录、请假单、员工手册等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告存在制造虚假考勤记录、欺骗原告的不诚信行为等为由，依据员工手册第29条第1.3.12款、第1.3.13款和第1.3.16款的规定与被告解除劳动关系。对此，本院认为，被告于2017年3月30日确实未参加原告组织的活动，事后在请假时，也的确存在未能如实请假的情形。但被告的上述行为，是否属严重违纪，已符合员工手册规定的可解除劳动合同之情形，原、被告双方存在严重分歧。对此本院认为，第一，被告于2017年3月30日并未出勤，也不存在当天的考勤记录；第二，原告组织员工至宜兴两日游，涉及交通和食宿等方面的安排。但按原告陈述，原告在两天活动中以及事后在审批被告请假的过程中，对被告未参加活动一事均不知情。原告上述陈述与常理相悖。第三，原告处员工手册对于擅自缺席被要求参加的集体活动的行为，规定给予一级书面警告，对于旷工在一个工作日或以上，不足三个工作日的，规定给予二级书面警告。即被告既未参加集体活动，又未如实申报请假事由的行为，按原告处员工手册之规定，应给予一级或二级书面警告。被告之行为尚未达到员工手册所规定可予以解除劳动合同之情形。故原告对被告的解除行为，属违法解除。被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，有依据。原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：原告奥特斯(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庄君违法解除劳动合同的赔偿金126,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告奥特斯(中国)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年十一月二十日书记员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初707号自诉人张景峰，男，汉族，1964年6月8日出生，居民，住淮阳县。委托代理人张起勇，男，汉族，住淮阳县。被告人张学彬，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住淮阳县。自诉人张景峰以被告人张学彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人委托代理人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1306号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年10月24日被本院司法拘留，现被告人已履行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学彬拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已执行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人张学彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年十一月一日书记员 张海燕
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2202号 申请执行人胡蒙娜，女，1981年11月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道中河路36号，组织机构代码:07491517-4。 法定代表人欧家伶。 申请执行人胡蒙娜与被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人胡蒙娜依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2079号民事判决书于2017年07月07日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司给付42907元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司法定代表人决定采取了司法拘留措施，并已将被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2202号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月八日 代书记员 丁适娜
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0411执2128号 申请执行人常州市凯荣机械制造有限公司，住所地常州市新北区孟河镇龙亭村。 法定代表人朱伟荣，公司总经理。 被执行人常州立图电子科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号507，统一社会信用代码913204116944693124。 法定代表人吴金成，该公司董事长。 被执行人蔡国伟，男，1974年12月15日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 被执行人吴文霞，女，1981年12月10日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 常州市凯荣机械制造有限公司与常州立图电子科技有限公司、蔡国伟、吴文霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州市凯荣机械制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州立图电子科技有限公司支付代偿的借款本息2043107.27元及利息（自2016年8月11日起至清偿之日止，按月息7.9‰计算），此款于2017年5月15日前清偿；被执行人蔡国伟、吴文霞同意就上述第一项义务向原告承担连带清偿责任。诉讼费减半收取11573元、保全费5000元，合计16573元，由三被执行人连带负担。本案执行费22997元依法由被执行人承担。 因被执行人常州立图电子科技有限公司、蔡国伟、吴文霞涉及案件较多，本院已在（2017）苏0411执739号执行一案中对其财产情况及人员情况进行了处置，并向申请执行人常州市凯荣机械制造有限公司发放执行款共计432203.56元。除此之外，暂无方便财产可供执行。 申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0411民初866号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王锡其 审判员  冒巧燕 审判员  宛华斌 二〇一七年十一月二十日 书记员  卞 凯
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1082执5101号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：徐红林，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人徐红林为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人徐红林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙1082执5101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 烨 审 判 员  姜先达 审 判 员  章可刚 二〇一七年十一月一日 代书记员  黄 远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1511号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：林志明，男，汉族，1980年9月12日出生，住玉林市博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林志明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告林志明向原告返还信用卡透支款本金85266.06元；2、被告林志明向原告支付滞纳金304.40元（暂计至2016年11月30日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告林志明负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告林志明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：林志明 二、卡号：40×××87 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林志明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月30日，林志明尚欠原告透支款本金85266.06元，滞纳金304.40元（计至2016年11月30日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，林志明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张林志明偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金85266.06元； 二、被告林志明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金304.40元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1939元、公告费350元，合计2289元，由被告林志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1891号 申请执行人张敏善，男，1947年12月18日出生，住宁波市北仑区。 被执行人刘裕才，男，1957年12月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张敏善与被执行人刘裕才民间借贷纠纷一案，申请执行人张敏善依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7310号民事判决书于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人刘裕才给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人刘裕才车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘裕才拒不申报，本院已对被执行人刘裕才采取了司法拘留措施，并已将被执行人刘裕才纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1891号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月二十三日 代书记员 丁适娜
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执896号 葛世佳，女，满族，1983年4月29日出生，住所地河北省承德市双桥区。 王宗贵，男，1965年6月27日出生，汉族，住承德市双桥区，身份证号。 王亚芹，女，1968年7月6日出生，汉族，住承德市双桥区，身份证号。 葛世佳申请王宗贵、王亚芹排除妨害纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4838号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人王宗贵、王亚芹已搬出承德市双桥区火药库沟医药组团1号楼5单元309室房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4838号民事判决书第一项中关于责令王宗贵、王亚芹搬出承德市双桥区火药库沟医药组团1号楼5单元309室房屋的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十一月十三日 书记员  张 诚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9991号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李伟秋，男，汉族，1975年10月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十七《民事判决书》，被告李伟秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10597.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月10日利息人民币0.00元、滞纳金人民币0.00元、消费手续费0.00元；从2016年6月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李伟秋未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李伟秋名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6484号 申请执行人张帅鹏 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人张帅鹏与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初529号原告上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人顾乃芳。委托代理人范亚文。被告上海市静安区国家税务局，住所地上海市静安区。法定代表人谢惠康。委托代理人程迅。委托代理人吴颖，上海市光明律师事务所律师。原告上海系方实业有限公司(以下简称“系方公司”)要求被告上海市静安区国家税务局(以下简称“静安国税局”)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年12月5日，被告静安国税局针对原告系方公司提出的税收违法行为检举，作出沪静税举回执[2016]1号《检举税收违法行为回复》，认定原告于2016年11月5日举报上海慧谷律师事务所(以下简称“慧谷律所”)，内容为：1.慧谷律所主任居福恒及其他合伙人个人收入相应的个人所得税问题；2、居福恒出租其私人产权房(共和新路XXX号XXX室)给慧谷律所，未缴纳与租金有关的相应税金问题。由于上述举报的问题与原沪静税举收(2016)107号的涉税举报事项内容一致，该局于2016年9月23日已作回复，故对上述问题不另行安排检查，该次举报资料将与原沪静税举收(2016)107号的检查档案合并。原告系方公司诉称，慧谷律所律师居福恒违法执业，慧谷律所存在涉税违法事实。2007年慧谷律所成立后，租赁该所主任居福恒所有的本市共和新路XXX号XXX室房屋作为办公场所，而居福恒未缴纳租金的所得税。另外，该所收入除去律师提成后，其余归居福恒，但居福恒未缴纳个人所得税，并通过虚开发票逃避缴纳个人所得税。2016年11月，原告向被告申请对慧谷律所包括但不限于虚开各类发票违反税法规定的行为进行处罚，但被告不作为，故请求判令被告对慧谷律所包括但不限于虚开各类发票违反税法规定的行为进行处罚。被告静安国税局辩称，被告对涉税检举进行查办并答复具有职权依据，其查办并答复的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。此外，原告并非涉税检举中的纳税人或扣缴义务人，也非利害关系人，被告对慧谷律所作出税务处理决定的行政行为并未侵犯原告合法权益，故系方公司不具有原告主体资格，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，系方公司要求被告静安国税局查处其检举的税收违法行为，税务行政机关是否对被检举人作出处理以及如何处理，均系为维护国家公共税收秩序所需，未对举报人的权利义务产生实际影响，故系方公司与本案不具有利害关系，系方公司的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海系方实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海系方实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  徐永珠人民陪审员  解济民二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
结 案 通 知 书 关于庄信启与叶忠花的（2017）浙0206执恢724号保证合同纠纷一案，被执行人叶忠花已履行5000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
广东省佛山市中级人民法院 关 于 佛 山 市 中 级 人 民 法 院 刑 一 庭 移 送 执 行 梁 文 彪 罚 金 一 案 通 知 书 （2017）粤06执恢128号 移送执行部门本院刑一庭。 被执行人梁文彪，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省恩平市和平村委会和平村十六巷15号，公民身份号码440723196907193712。 一、案件由来：关于本院刑一庭移送执行梁文彪罚金一案,本院作出的（2014）佛中法刑一初字第115号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处梁文彪缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2015年7月13日立案执行，案号（2015）佛中法执字第540号。现已执行完毕。 二、执行内容： 罚金人民币10000元,执行费50元 三、执行情况： 在执行过程中，被执行人家属潘雪珍代被执行人缴纳了罚金及执行费，（2015）佛中法执字第540号案恢复执行后，已退执行费及罚金。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 被执行人对罚金自动履行完毕，本案执结，作结案处理。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十一月二十四日