wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初585号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初5248号原告：刘诗东，男，1974年11月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：张模津，男，1955年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王世英，女，1958年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张模津，系王世英丈夫。原告刘诗东与被告张模津、王世英合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诗东、被告及王世英的委托诉讼代理人张模津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗东向本院提出诉讼请求：一、判决王世英与张模津连带支付原告427415.89元及资金占用利息，利息从2015年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张模津与王世英系夫妻关系。（2016）渝0151民初186号及（2016）渝01民终8026号民事判决已生效并进入执行程序，张模津应支付原告的427415.89元及资金占用利息系二被告的夫妻共同债务，王世英应承担连带责任。执行中，法院不愿对王世英的财产予以执行。诉讼中，刘诗东变更诉讼请求，要求确认（2016）渝0151民初186号、（2016）渝01民终8026号民事判决书确认的张模津欠付的427415.89元及资金占用利息系二被告的夫妻共同债务，并由王世英共同偿还。被告张模津、王世英辩称，虽然二人系夫妻，但张模津的投资并不代表王世英。两人的经济是独立的，张模津的投资资金王世英没有投入一分钱。按照“投资对等，风险共担”的原则，王世英不应承担张模津因投资得失的责任。刘诗东与张模津的投资和一系列经济活动王世英不知晓，也未参与。法院对张模津的判决，即使是原告考虑不周，未起诉王世英，也应承担考虑不周，举证不力的法律责任。经审理查明，刘诗东于2011年2月27日、2011年4月4日直接向周维华转款90万元。2011年4月4日，刘诗东与张模津签订《购买土地付款确认书》，约定二人合伙出资购买周维华在大足双塔食品公司的土地使用权份额，刘诗东转给周维华的90万元作为部分款项，周维华直接出收条给张模津作为凭证。后因重庆市大足区国土资源和房屋管理局收回原大足县双塔食品公司1535平方米的土地使用权，何宜农与张模津以重庆市双全房地产开发有限公司的名义对重庆市大足区国土资源和房屋管理局及重庆大足城乡间投资集团有限公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，三方于2015年2月9日达成了《和解协议》，同日，重庆市仲裁委根据《和解协议》作出（2014）渝仲字第950号《重庆仲裁委员会裁决书》。依据该《裁决书》，重庆大足城乡间投资集团有限公司于2015年2月16日将土地使用权补偿金及费用5894400元、资金占用利息605600元、仲裁费64713.5元共计6564713.5元转入张模津在重庆农村商业银行开设的账户。张模津收取双塔食品项目土地赔偿款后，2015年4月27日，何宜农与张模津进行结算，双方将土地使用权补偿金及费用5894400元及资金占用利息605600元，扣除156834元的费用后，算出各分配3171583元。何宜农垫资的11000元记为何宜农的投入，扣除何宜农作为借款人向张模津借款的本息2285783.02元，算出张模津应支付何宜农896799.98元。2015年5月11日，张模津与刘诗东结算后签订《确认清单》，约定刘诗东投资股本金为900000元，张模津为1620000元，分配总金额3171583元，扣除花费的60000元，实际刘诗东分配1111279元，张模津分配2000303元。刘诗东当天出具本金900000元及权益溢价金额211279元的领条一张。2015年12月9日，周维华出具《说明》，载明：“2011年2月25日，我与张模津（51022819550610XXXX）签订了《土地使用所有权转让协议书》(见复印件)，约定了土地转让金额为180万元，张模津已支付给本人。2011年4月9日，我与张模津签订了《土地使用所有权转让补充协议》（见复印件），该协议约定在原协议增加70万元，但该补充协议其实是虚假的，主要是张模津为了增加投资额，因他与其他人合伙，实际上该70万元并没有发生，为了对外不被怀疑，我给张模津出具了70万元的收条，载明张模津70万元。同时张模津也给本人出具了一张收条，周维华：今收到周维华现金柒拾万元整，双塔食品公司土地款。此据收款人张模津，2011年4月10日，我现将张模津出给我的收条原件转交给刘诗东（51022819741118XXXX）”。该《说明》在重庆市铜梁公证处进行了公证。2016年1月11日，刘诗东向本院起诉。我院于2016年8月23日作出（2016）渝0151民初186号民事判决，判决：一、撤销原告刘诗东与被告张模津于2015年5月11日签订的《项目投资人权益分配结算相互确认清单》；二、被告张模津于本判决生效之日起十日内支付原告刘诗东合伙利润427415.89元及资金占用利息，利息从2015年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告刘诗东的其他诉讼请求。张模津不服判决并上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2016年11月30日作出(2016)渝01民终8026号判决，维持原判。另查明，张模津与王世英于1980年12月28日登记结婚。本院认为，本案所涉债务是张模津应支付刘诗东的合伙利润427415.89元及资金占用利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王世英与张模津于1980年12月28日登记结婚，该债务产生时间发生在王世英与张模津夫妻关系存续期间。刘诗东有理由相信张模津在与其合伙期间所得的合伙利润用于家庭共同生活，且张模津、王世英未举证证明夫妻之间明确约定涉案债务为张模津个人债务，也未证明存在不属于夫妻共同债务的除外情形。张模津、王世英作为主张案涉债务不属于夫妻共同债务的一方，应当承担举证不能的不利后果。故，涉案债务应认定为夫妻共同债务，刘诗东可以请求王世英共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：确认（2016）渝0151民初186号、（2016）渝01民终8026号民事判决书中由张模津支付刘诗东的427415.89元合伙利益及资金占用利息系张模津与王世英的夫妻共同债务，并由王世英承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半交纳3855元，由张模津、王世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十一月三十日书 记 员 颜海燕
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执31号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。负责人蒋少强，该分行行长。被执行人：江西省鑫澳贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦9层936室，组织机构代码：79695086-0。法定代表人：朱峰，该公司执行董事。被执行人：江西省盛源投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1013号，组织机构代码：73389491-0。法定代表人：黄平，该公司执行董事。被执行人：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区，组织机构代码：78970420-7。法定代表人：黄桂英，该公司总经理。被执行人：福建朝日环保科技开发有限公司，住所地：福州市马尾区快安科技园儒江东路66号，组织机构代码：73804165-0。法定代表人：林勇，该公司董事长。被执行人：黄平清，男，1963年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：朱峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：黄平，男，1974年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓翠微，女，1970年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：帅国宁，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：黄桂英，女，1972年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：林勇，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。兴业银行股份有限公司南昌分行与江西省鑫澳贸易发展有限公司、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、黄平清、朱峰、黄平、邓翠微、帅国宁、黄桂英、林勇金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月13日作出的（2015）赣民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西省鑫澳贸易发展有限公司、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、黄平清、朱峰、黄平、邓翠微、帅国宁、黄桂英、林勇在银行等金融机构的存款14819万元。二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人其他相应财产。本裁定立即执行。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年十一月十七日代书记员  李成晓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6390号 申请执行人张红伟 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人张红伟与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6497号 申请执行人：肖志林，女，1969年5月6日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人：李英通，男，1984年9月5日出生，壮族，广西天等县人，住天等县。 本院受理的被执行人李英通追缴罚金、退赔执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初947号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李英通应缴纳罚金5000元并退赔申请执行人肖志林75000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人正在服刑。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                  （2017）浙0825执1268号浙江龙游乾兴机械设备有限公司： 申请执行人河南省晟源起重机械有限公司与被执行人浙江龙游乾兴机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）浙0825民初1882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0825执1268号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)桂0502执519号 陆泰业、程林翼： 本院执行的申请执行人陆泰业与被执行人程林翼民间借贷纠纷一案，该案执行标的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十一月二十三日
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执2171号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：蒋旭，公司经理。 委托代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师 被执行人常州市吉宏包装制品有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇新市村。 法定代表人：贡建，公司总经理。 委托代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师 保险股份有限公司常州市分公司诉常州市吉宏包装制品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0411民初6096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。本案在执行 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市吉宏包装制品有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 2017年6月12日本院通过总对总查控系统查询了被执行人常州市吉宏包装制品有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人常州市吉宏包装制品有限公司名下银行账户内存款无余额、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。 2017年6月12日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人常州市吉宏包装制品有限公司名下无不动产登记信息。 2017年7月20日到常州市新北区奔牛镇新市村民委员会了解该企业的经营现状.该企业在2015牟3月发生重大火灾，生产设备己全部烧毁，现处于停产状态，无生产经营活动。 2017年10月23日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人常州市吉宏包装制品有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。 2017年11月20日申请执行人明确表示不需要对被执行人常州市吉宏包装制品有限公司采取失信决定书,限制高消费令和悬赏公告. 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无财产可供执行且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初6096号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十日 书记员 陈霞南
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4203号 申请执行人李国兴，男，1958年4月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。 法定代表人顾伟平，该公司总经理。 李国兴与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3555号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人蔡小红向本院申请执行，要求被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司支付经济补偿金18200元、负担案件受理费合计10元，本案执行费173元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查，被执行人早已歇业，其法定代表人下落不明，经所有的坐落于常州市新北区薛冶路2号的房地产及机器设备、办公用品均已被本院处置完毕，执行款已发放完毕，其名下无车辆，无存款。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初3555号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员 周东平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1492号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈燕，女，汉族，1982年3月25日出生，住广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈燕向原告返还信用卡透支款本金57110元；2、被告陈燕向原告支付零售利息17383.57元、分期手续费1900元、滞纳金11505.90元（暂计至2016年11月5日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陈燕负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈燕 二、卡号：40×××06 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月5日，陈燕尚欠原告透支款本金57110元、利息17383.57元、手续费1900元、滞纳金11505.90元（计至2016年5月27日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈燕偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金57110元； 二、被告陈燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月5日止，利息为17383.57元，此后以欠款本金57110元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费1900元、滞纳金11505.90元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1997元、公告费350元，合计2347元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2201号 申请执行人黄俊勇，女，1970年03月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道中河路36号，组织机构代码:07491517-4。 法定代表人欧家伶。 申请执行人黄俊勇与被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人黄俊勇依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2081号民事判决书于2017年07月07日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司给付42907元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司法定代表人决定采取了司法拘留措施，并已将被执行人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2201号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月九日 代书记员 丁适娜
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1286号之一 申请执行人温永山于2017年10月23日向本院申请执行的与被执行人宋林玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为11514元。 本院在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人宋林玉送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年11月15日，被执行人宋林玉向本院缴纳执行款9540元，执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款9540元返还给申请执行人温永山。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人温永山与被执行人宋林玉劳务合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十一月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9882号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李海，男，汉族，1990年7月10日出生，住重庆市梁平县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之五《民事判决书》，被告李海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11322.81元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1658元、滞纳金人民币662.8元、消费手续费8.4元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李海未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李海名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初2459号原告孙某，男，汉族，1993年3月1日生，住贵州省贵阳市开阳县，委托代理人姜锐，金中镇法律服务所法律工作者。被告刘某1，女，汉族，1998年1月9日生,住云南省昭通市镇雄县，委托代理人唐俊、胡琪隆，贵州磷源律师事务所律师。被告刘某2，女，汉族，1990年6月27日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告孙某与被告刘某2、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及代理人姜锐和被告刘某1及代理人唐俊及被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告返还彩礼礼金48000元以及三金（金项链、金戒指、金手镯）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年6月份经人介绍认识便确定恋爱关系，××××年××月××日原告向被告刘某1、刘某2给付彩礼礼金48000元，××××年××月××日原告孙某与被告刘某1按照农村风俗举办了婚礼，在婚礼当日原告孙某为被告刘某1购买了金项链、金手镯、金戒指，在原告与被告按照农村风俗举行婚礼过后，被告便离家出走，也不愿与原告办理结婚登记，原告认为，被告虽与原告按照农村风俗举办了婚礼，但未办理结婚登记，也不愿意与原告共同生活，应当返还原告支付的彩礼礼金48000元以及三金（金项链、金手镯、金戒指），故请求判如所请。庭审中，原告变更要求被告返还彩礼礼金48000元及金项链一条、银项链一条、银耳环一对、银手镯一个、银戒指一枚。被告刘某1辩称，原告起诉的金项链一条、银项链一条、银耳环一对、银手镯一个、银戒指一枚属实，也同意返还。对收取原告彩礼48000元也属实，但该款系原告对被告的赠与，同时原告在明知被告未达到结婚年龄，无法办理结婚登记，存在过错，且被告已用部分礼金购买了饮水机、被子、鞋等生活用品，故只愿意返还20000元。被告刘某2辩称，原告不知道为什么要起诉自己，因为该事与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月23日，原告孙某与被告刘某1在被告刘某2家经过冯本彩的介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日，为了实现结婚的目的，原告孙某通过吴文国将彩礼礼金48000元现金交付被告刘某1，××××年××月××日，原告孙某与被告刘某1按照农村风俗举办了婚礼，原告孙某给被告刘某1购买了金项链一条、银项链一条、银手镯一个、银耳环一对、银戒指一枚；××××年××月××日被告刘某1离开原告孙某到开阳务工至今，双方未再继续共同生活，也未办理结婚登记。本院认为，本案属婚约财产纠纷，原告为了与被告结婚，向被告支付48000元，并为其购买金项链、银项链、银手镯、银耳环、银戒指。双方虽按农村风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记，原告孙某明知被告刘某1未达到法定婚龄，无法办理结婚登记，主观上存在一定的过错，故原告原求被告返还彩礼48000元，考虑双方认识时间短，且未办理结婚登记，结合原告的过错程度，酌情支持由被告刘某1返还40000元。对原告要求被告返还为其购买的金项链一条、银项链一条、银手镯一个、银耳环一对、银戒指一枚，被告也同意返还，本院予以支持。对原告要求被告刘某2返还彩礼及金项链、银项链、银手镯、银耳环、银戒指，原告并未提供证据证明上述款物系刘某2收取，本院不予支持。对被告刘某1所称礼金已购买部分物品，若原告在提供足够证据后，可另行处理。对被告称48000元系赠与行为，因该彩礼系以结婚为目的而产生，被告也未提供证据证明属原告赠与被告，故本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效之日起三十日内返还原告孙某彩礼礼金40000元。被告刘某1本判决生效之日起三十日内返还原告孙某金项链一条、银项链一条、银戒指一枚、银耳环一对、银手镯一个。驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告孙某负担73元，被告刘某1负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年十一月二十七日（）书记员黄毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1517号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：魏雪晶，女，汉族，1970年7月24日出生，住山东省济宁市市中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告魏雪晶信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告魏雪晶向原告返还信用卡透支款本金6100元；2、被告魏雪晶向原告支付利息6.28元、滞纳金1370.87元(暂计至2016年3月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告魏雪晶负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告魏雪晶经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：魏雪晶 二、卡号：62×××49 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：魏雪晶持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年3月29日，魏雪晶尚欠原告透支款本金6100元、利息6.28元、滞纳金1370.87元（计至2016年3月2日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，魏雪晶持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张魏雪晶偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏雪晶偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金6100元； 二、被告魏雪晶给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年3月29日止，利息为6.28元，此后以欠款本金6100元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告魏雪晶给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金1370.87元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告魏雪晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初5873号之一原告：彭洪侠，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：梁洋菲，女，1981年5月21日出生，汉族，住河南省永城市，曾用身份证号：411481198505212441。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被告：杨玉宝，男，1966年1月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李素珍，女，1965年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告杨玉宝、李素珍共同委托诉讼代理人：王忠齐、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。原告彭洪侠与被告梁洋菲、杨玉宝、李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵昕审 判 员  邱恺人民陪审员  方杰二〇一七年十一月一日书 记 员  屈光
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初348号原告：邓某某，男，1967年2月27日出生，汉族。被告：高某，男，1988年5月12日出生，汉族。原告邓某某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：被告于2016年12月19日以介绍原告及其余30人石化大道中海油办公大楼开工进场为由，骗取原告押金等费用2668元，并答应原告于2017年2月12日开工进场。但直至今日，被告一直以各种理由推脱，并开始不接电话。2017年2月12日，原告带着30人从四川来到大亚湾等待开工进场，目前尚在岩前村酒店居住。因此造成车费、住宿费损失24800元。原告不得己，为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼，请求依法判决：l、判令被告返还2668元；2、判令被告赔偿原告经济损失24800元，以上合计27468元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了手机聊天记录一份。经审理查明，原告提交的手机微信聊天记录显示，2016年12月至2017年2月期间，原告与一注册名为“倾心君临～唯我…谁与我共》高某”的网友聊天，并向对方通过微信转账或者发送微信红包的方式支付款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，原告应当对其主张的事实提供证据加以证明，但本案中原告仅提交其手机微信聊天记录，没有提交其他证据，不能证明其微信聊天记录的对方为本案被告，不能证明其与本案的被告存在劳务关系，也不能证明其向本案被告缴纳了押金等事实，原告的证据不足以证明原告所主张的事实，原告依法应当承担不利的诉讼后，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费487元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一七年十一月六日书记员  何晓华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申12号 再审申请人（原审被告）：孙雪峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：李新蕾，系辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨金标，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人孙雪峰因与被申请人杨金标房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0114民初12983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙雪峰申请再审称，1、请求撤销（2016）辽0114民初12983号民事判决，依法重新审理；2、请求贵院判决驳回被申请人杨金标对再审申请人孙雪峰的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足，再审申请人不应承担偿还租金的责任。再审申请人不拖欠被申请人房屋租金，再审申请人已经按合同约定支付了全部租金，并不拖欠，被申请人也全部收到了房屋租金。2015年夏天时，再审申请人通知被申请人合同到期后不再续租，被申请人也同意了再审申请人的要求，双方还没有进行核算，再审申请人并不拖欠租金。二、被申请人应当赔偿再审申请人的设备损失。2015年租房合同到期前，再审申请人已经通知被申请人租赁房屋合同到期后不再续租，但是被申请人却将再审申请人的设备全部占为己有，予以变卖。被申请人的行为侵犯了再审申请人的财产权益。故请求法院支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，一、程序方面。再审申请人在原审中曾两次委托律师参加诉讼，无论是起诉状、开庭传票的送达，还是民事判决书的送达，均有诉讼代理人签收。原审案件程序合法。二、实体方面。再审申请人的再审理由应为再审申请人在原审中的抗辩理由，其作为被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证，辩论等诉讼权利，故本院在申诉复查阶段不予审查。另外，按再审申请人的自述内容，再审申请人在2015年通知被申请人合同到期后不再续租，而原审原、被告签订的房屋租赁合同期间为2014年3月1日至2016年3月1日，故原审认定截至合同期满再审申请人仍拖欠租金32万元正确，其他判项也并无不当。因此，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙雪峰的再审申请。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年十一月二日 书 记 员  杨 洋
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初376号 原告郝晓亮，男，汉族，1979年12月20日出生，汉族，住山西省文水县。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 委托代理人宋健，太原市迎泽区人民政府法制办公室工作人员。 原告郝晓亮因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郝晓亮诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区7号楼1单元2层东户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告郝晓亮向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告郝晓亮对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告郝晓亮所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告郝晓亮认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告郝晓亮所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告郝晓亮在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郝晓亮的起诉。 案件受理费50元，退还原告郝晓亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初1187号原告向某，女，生于1973年12月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告候某，男，生于1967年9月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在审理原告向某诉被告候某离婚纠纷一案中，因原告向某未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  田胜国二〇一七年十一月六日书记员  银 倩
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初3422号 原告：杭州衡扬照明工程有限公司，统一社会信用代码：913301826998118859，住所地：浙江省建德市洋溪街道雅鼎路8号14-36室。 法定代表人：吴斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。 被告：吴通坤，男，汉族，1963年6月16日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：俞骏，男，汉族，1965年3月21日出生，住江苏省吴江市。 被告：闾海明，男，汉族，1980年9月3日出生，住江苏省泰兴市。 原告杭州衡扬照明工程有限公司（以下简称衡扬公司）诉被告吴通坤、俞骏、闾海明财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕鸣、方卫平到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告财产损失291355元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系浙江金丽温高速公路有限公司照明节能改造项目的承包单位。2016年5月，原告派遣被告吴通坤作为公司该项目的负责人驻项目工地。经被告吴通坤推荐，原告将该项目部分分包给被告俞骏。2016年6月2日，原告与被告俞骏签订了工程施工排他性合作承诺书和工程施工保密条款备忘录。2016年6月25日，被告俞骏施工队进场。2016年7月5日，因被告俞骏施工队始终无法达到施工要求，原告向被告俞骏发出清场通知，要求其退场并交出代为保管的隧道灯具。同时，要求被告吴通坤必须与被告俞骏完成交接，不能让其随意拿走代为保管物件。嗣后，被告闾海明将上述隧道灯具偷偷运走，而被告吴通坤在现场从未予以阻扰。为了不影响工期，原告不得不赔偿了浙江高速信息工程技术有限公司上述灯具损失。原告因三被告遭受财产损失，三被告理应承担赔偿责任，故提起诉讼。 三被告未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 对于原告提交的证据，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 对于原告提交的安装作业施工合同、工程施工排他性合作承诺书、工程施工保密条款备忘录，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的接警详情打印单，本院审核后认为，该接警单无法反映被告俞骏拉走灯具的事实，故对其证明目的不予确认。对于原告提交的快递单、限期返还告知函、短信记录，本院审核后认为该证据系原告制作，被告俞骏在（2016）浙0111民初10231号案件中对该组证据亦不予认可，故本院对该组证据不予确认。对于原告提交的发票、由浙江高速信息工程技术有限公司2016年浙江金丽温高速公路有限公司照明节能改造项目项目经理部出具的证明、案外人出具的证明，本院审核后认为，该组证据无法达到原告因三被告原因受到财产损害的事实。对于原告提交的吴通坤的辞职报告，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 一、2016年8月3日，原告衡扬公司与浙江高速信息工程技术有限公司签订《2016年浙江金丽温高速公路有限公司照明节能改造项目安装作业施工合同》一份，约定原告承包该项目的安装工程，并约定其他事项。 二、2016年6月2日，被告俞骏向原告出具《工程施工排他性合作承诺书》一份，载明：工程名称为浙南板块改造项目安装作业施工A标段，由衡扬公司承揽施工安装，确定由俞骏所领导的施工班组负责施工，并约定其他事项。同日，被告俞骏向原告出具《工程施工保密条款备忘录》，由被告俞骏对工程事项进行保密承诺。 三、2016年7月12日，原告方报警称灯具被偷。金东公安分局岭下派出所出警，载明出警情况为：民警出警至岭下朱金岭南花园边上，经了解，系“周海明”和吴通坤二人因合同问题发生纠纷，“周海明”将原先他保管的一部分灯具转移，并非盗窃，民警告知双方可上法院起诉解决。 四、2016年12月7日，原告曾向本院起诉，要求被告吴通坤、俞骏返还灯具，如不能返还，要求折价赔偿相应的损失。后原告撤回起诉。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告俞骏将灯具拉走导致损失，但其未能提供充足证据证明案涉灯具系由被告俞骏拉走，应承担举证不能的责任。同时，原告主张被告吴通坤、闾海明与被告俞骏串通转移灯具，亦无证据予以证明，故对于原告的诉请，证据缺乏，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法司法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州衡扬照明工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5670元，由原告杭州衡扬照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  郑跃龙 人民陪审员  郑 峰 二〇一七年十一月六日 代书 记员  喻思洁
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1015号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人邢吉，男。委托代理人袁立超，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人原晓亮，男。委托代理人康辉，男。原告王芳不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开及行政复议决定一案，原告于9月28日起诉来院，本院于2017年10月9日立案后，分别于同年10月12日、10月13日向被告浦东公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安分局的委托代理人邢吉、袁立超，被告市公安局的委托代理人原晓亮、康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年8月7日作出沪公浦(2017)571号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安分局于2017年7月24日收到原告提出要求获取“由上海市人力资源和社会保障局出具的办理征地农业人口户口农转非的证明材料的复制件”的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)咨询。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月13日作出(2017)沪公法复决字第380号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，原告位于三林镇新春村楼下桥xx号约32平方米的私人合法房屋被拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府于2016年3月24日实施盗拆，被告浦东公安分局的民警在现场维持秩序，亲眼目睹违法犯罪行为却没有依法予以制止。原告的农村居民户口性质是在2015年4月8日被被告单方面办理变更为“农转非”户籍的，被告此行为必定有相关的法律、法规作为依据，原告据此向被告浦东公安分局申请信息公开，如果被告无法提供，那就是非法办理原告的“农转非”户籍事项。故原告诉至法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告浦东公安分局辩称，原告申请的证明材料是市人保局出具的，不是被告公开职责权限范围。被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，根据政府信息公开谁制作，谁公开的原则，原告应该向市人保局申请公开。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2017年7月21日向被告浦东公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“三林镇新春村楼下桥xx号王芳户依法要求公开：由上海市人力资源和社会保障局出具的办理征地农业人口户口农转非的证明的复制件。要求：纸质、邮寄、每页加盖公章。”被告浦东公安分局于2017年7月24日收到申请后，经审查于2017年8月7日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，于2017年8月10日向市公安局提起行政复议，市公安局收到上述复议申请后，于同年8月11日立案受理，浦东公安分局于2017年8月14日提交了行政复议答复意见。被告市公安局于2017年9月13日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。原告仍不服，遂起诉来院。以上事实，由原告的信息公开申请、被诉告知、行政复议申请、受理通知书、答复意见书、被诉复议决定及相关邮寄凭证结合双方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条之规定，被告浦东公安分局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具有就浦东公安分局作为被申请人进行复议的法定职权。《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请获取的“由上海市人力资源和社会保障局出具的办理征地农业人口户口农转非的证明的复制件”，明确由市人保局出具，不属于公安机关职责权限范围，被告浦东公安分局认定不属于其公开职责权限范围，并建议其向市人保局咨询，并无不当。被告浦东公安分局收到原告的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告市公安局收到原告的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年十一月八日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执3080号 申请执行人舒小燕，女，1982年8月25日生，汉族，住常州市新北区。 委托代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。 被执行人陈龙敏，男，1971年9月24日生，汉族，住常州市新北区。 舒小燕与陈龙敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人舒小燕向本院申请执行，要求被执行人陈龙敏支付货款47500元，支付自2016年6月22日起至欠款还清之日止的利息按照银行同期贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费988元，公告费600元，合计1588元。本案执行费680元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人陈龙敏送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 2017年8月17日本院通过总对总查控系统查询了被执行人陈龙敏名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款余额不足百元、网络银行账户内存款不足百元、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息。 2017年8月19日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人陈龙敏在我市内无不动产登记信息。 2017年9月20日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。 2017年10月12日，本院依法将被执行人陈龙敏纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。 2017年11月14日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈龙敏名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年8月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初3390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二0一七年十一月十四日 书记员 郑文达
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初6064号 原告：张大力，男，1949年2月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：商毅，章丘诚祥法律服务所法律工作者。 原告：王月兰（系张大力之妻），女，1947年6月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：商毅，章丘诚祥法律服务所法律工作者。 被告：李革联，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：孙霞（系被告李革联之妻），女，1966年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。 原告张大力、王月兰与被告李革联、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张大力、王月兰及诉讼代理人商毅到庭参加诉讼，被告李革联、孙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大力、王月兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（按年息20%从借款之日至实际给付之日计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2013年12月31日至2015年6月3日被告分五次从原告处借款共计30万元，约定利息2分，并为原告出具借条五份。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。 李革联、孙霞在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，张大力、王月兰提交孙霞出具的借据5份、中国邮政储蓄银行存款凭单15份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大力、王月兰系夫妻关系。李革联与孙霞系夫妻关系，于1990年6月1日登记结婚。2013年12月31日，孙霞向王月兰借款10万元，由孙霞给王月兰出具借条，约定年息2分，即日孙霞支付利息1333元，后于2014年的1月29日、3月1日、3月31日、4月30日、5月31日、6月29日分别支付利息1667元、1667元、1667元、1667元、1700元、1667元；2014年6月30日，孙霞向王月兰借款5万元，由孙霞给王月兰出具借条，约定年息2分，后于2014年的7月30日、9月1日分别支付利息2500元、2500元；2014年9月29日，孙霞向王月兰借款5万元，由孙霞给王月兰出具借条，约定年息2分，后于2014年的11月1日、12月30日、2015年的1月31日、3月2日分别支付利息3334元、6700元、3334元、3334元；2015年3月2日，孙霞向王月兰、张大力借款5万元，由孙霞给王月兰、张大力出具借条，约定年息2分，后于2015年的5月8日、6月3日分别支付利息8334元、4167元；被告共计支付利息45571元，上述借款利息，均由被告将应付利息直接存入张大力在中国邮政储蓄银行的的账户。2015年6月3日，孙霞向王月兰、张大力借款5万元，由孙霞给王月兰、张大力出具借条，约定年息2分。后本息未付，致原告诉来我院。 本院认为，出借人张大力、王月兰与借款人孙霞因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经出借人催要，借款人应及时偿还，未履行应承担相应的民事责任。关于借款本金，2013年12月31日，孙霞向王月兰借款10万元，即日孙霞支付利息1333元，相当于预扣了利息，实际本金数额为98667元，故孙霞借款本金总额应为298667元，应当按照此实际借款数额返还借款并计算利息。关于借款利息，出借人与借款人虽有明确约定年息2分即年息2%，但根据被告实际支付的数额推算应为年息20%，且年息2%仅仅相当于银行活期存款的利率，不符合常理，故原告要求按年息20%计算，本院应当支持。 关于李革联的责任，诉争借款发生于李革联与孙霞婚姻关系存续期间，关于该借款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。分析本案诉争借款，借款人与出借人未明确约定为个人债务，李革联也未证实其与孙霞婚姻关系存续期间财产约定归各自所有，故诉争借款应为夫妻共同债务。 综上所述，张大力、王月兰的诉求合法有据，应予支持，但本金总额应以本院认定为准。李革联、孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李革联、孙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张大力、王月兰借款本金298667元及利息（以98667元为基数、自2013年12月31日起，以50000元为基数、自2014年6月30日起，以50000元为基数、自2014年9月29日起，以50000元为基数、自2015年3月2日起，以50000元为基数、自2015年6月3日起，均按年息20%计算至实际给付之日止；已经支付的利息45571元从中抵减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2770元均由被告李革联、孙霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王广玺 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘学涵
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1338号申请执行人肖方东，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人尹怀勇，男，1978年10月25日出生，居民，住枣阳市。被执行人李玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住址同上，系尹怀勇之妻。本院在执行肖方东与尹怀勇、李玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行本院（2017）鄂0683民初1595号民事判决确定的给付肖方东的借款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下：查封被执行人尹怀勇、李玲位于枣阳市七方镇中心街的房屋。限被执行人房地产被查封之日起十日内履行义务，逾期，将依法对查封的房地产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年十一月八日书记员  普光友
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15856号原告：彭仁，男，1969年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：杜徐勤，男，1991年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。原告彭仁与被告杜徐勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭仁的委托诉讼代理人陶珍妍，被告杜徐勤及其委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150,000元；2.判令被告支付原告自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息损失(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款150,000元，并出具借条一份，承诺借款将于2个月内归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。然而，约定的还款日期到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告杜徐勤辩称，不同意原告诉请。双方之间不存在借贷关系，是被胁迫签订借条。收到钱后，应原告的要求把钱转到了原告的另一个账号。是原告的妹妹给被告父亲的债务作了担保。2017年4月30日，原告找了六七个人，在胁迫下，被告写下借条。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款150,000元，限期2个月内归还。同日，原告向被告转账交付150,000元。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的证据，可以证明双方之间存在民间借贷的合意，且原告通过银行转账的方式向被告交付150,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于庭审中辩称双方之间不存在民间借贷关系，系被告父亲所欠债务，该辩称意见并无依据，本院难以采信。被告又辩称在原告向被告转账150,000元后，被告已应原告的要求转到原告的另一个账某，但由于被告并无证据证明其所转账的案外人账某系原告所指定，故对于被告的该项辩称意见，本院亦难以采信。综上，本院确认被告向原告借款150,000元的事实，现被告于本案借条中承诺的两个月借款期限已届满，故被告应当向原告偿还上述借款150,000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在借款期限届满后，未按约履行还款义务，应当承担相应违约责任，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息损失(以150,000元为基数)，于法有据，本院亦予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杜徐勤于本判决生效之日起十日内偿还原告彭仁借款本金150,000元；二、被告杜徐勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭仁自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息损失(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告杜徐勤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年十一月二十八日书记员 姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9898号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：郑建群，男，汉族，1979年10月5日出生，住广东省陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之二十五《民事判决书》，被告郑建群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9932.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1150.99元、滞纳金人民币574.04元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因郑建群未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人郑建群名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2697号之一原告：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹。委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦志峰，广东合盛律师事务所律师。被告：佛山市正浩房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩114号铺。法定代表人：麦艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。第三人：中国华西工程设计建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼。法定代表人：周华。原告广东省源天工程有限公司与被告佛山市正浩房地产有限公司、第三人中国华西工程设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。本案在审理过程中，被告佛山市正浩房地产有限公司提起反诉，本院予以受理并将本诉与反诉合并审理。后小涌村房屋受损的41户村民向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，案号为：（2017）粤0606民初12403-12417号、（2017）粤0606民初12434-12459号，上述案件的原告起诉的事实为小涌村周边的东平广场、怡翠晋盛和佛山新城CBD一期三个项目基坑支护工程项目施工期间，原告所在的区域出现地面下沉、民宅开裂、倾斜等受损情况，请求判令广东省源天工程有限公司、佛山市正浩房地产有限公司等赔偿原告因房屋损害的损失费及安置费等。本院经审查认为，本案被告佛山市正浩房地产有限公司提起反诉的第二项诉讼请求为判令广东省源天工程有限公司、中国华西工程设计建设有限公司向佛山市正浩房地产有限公司支付小涌村村民房屋赔付金204300元及利息22726.96元（以204300元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日开始计算，暂计至2017年3月31日），而导致上述财产受损的原因及责任是本案需解决的争议问题，故本案须以（2017）粤0606民初12403-12417号、（2017）粤0606民初12434-12459号案件的处理结果为依据，但上述案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  冯文君二〇一七年十一月八日书 记 员  邱苏燕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申119号再审申请人(原审被告)：王玉玲，女，汉族，1963年8月29日出生，大庆油田有限公司采油二厂退休工人，住大庆市让胡路区。再审申请人(原审被告)：左龙江，男，汉族，1963年9月7日出生，大庆油田有限公司采油二厂工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑君凯，男，汉族，1979年10月20日出生，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。再审申请人王玉玲、左龙江因与被申请人郑君凯民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5931号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉玲申请再审称：调解协议的内容违反法律规定，且违反自愿原则，申请人并未收到开庭传票，也没有委托代理人参加诉讼。再审申请人王玉玲、左龙江请求撤销（2016）黑0604民初5931号民事调解书，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：经本院复查期间询问，本案原审被告左龙江、王玉玲的委托诉讼代理人左春萍自认在没有得到左龙江、王玉玲的授权下，代为出庭参加诉讼并与原审原告郑君凯达成调解。根据左春萍的上述自认，其无权作为代理人参加本案的诉讼并作出调解协议，本案原审所做的调解协议违反法律规定且违反自愿原则。综上，再审申请人王玉玲、左龙江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十一月一日法官助理季圆书记员孙杨杨
结 案 通 知 书 关于李保言与邵良杰、王志海的（2017）浙0206执恢838号民间借贷纠纷一案，被执行人邵良杰、王志海已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张吓玲，女，1982年12月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道1号4楼。法定代表人：张智河，该公司总裁。委托诉讼代理人：牟大钊，男，国融证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：潘乾，男，国融证券股份有限公司员工。再审申请人张吓玲因与被申请人国融证券股份有限公司融资融券交易纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张吓玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定，申请再审本院，请求依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民終2892号民事判决，依法改判驳回国融公司的诉讼请求。事实和理由：国融公司以"高收益"为诱饵，以持续不断地煽骗手段，陆续诱导张吓玲与他们毫无漏洞地"合法"签订自有资金几近倍数放大的大额资金炒股融资，为的是迅速提高股票交易基数，尽可能多地赚取交易佣金。结果导致张吓玲在痛失近千万的现金资产。国融公司只管千方百计从张吓玲身上攫取一切可能的利润，并且每次都签订了对证券公司自己特别有利的滴水不漏"合同"，而从来没有对张吓玲予以任何有助于避免风险的必要职责提示。根据证券公司融资融券业务管理办法第十二条，证券公司在向客户融资、融券前，应当办理客户征信，了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好、诚信合规记录等情况，做好客户适当性管理工作，并以书面或者电子方式记载、保存。基于以上条款，张吓玲实际上并不符合开立融资融券业务的基本条件，因此与国融公司签订的《日信证券有限责任公司融资融券业务合同》也是非法无效的。1、张吓玲从2010年6月8日从日信证券（现国融证券）开户直到2012年9月28日开立融资融券业务，这期间，股票账户一致处于亏损状态。日信证券却为了自身的持续盈利目的，极尽劝说之能事，诱导与拉拢张吓玲开立融资融券账户，签订了所谓"合法"、"合规"合同。一、二审法院在并没有质证证券公司提供的核心证据--所谓的双方签字合同的实质合法性的前提下，做出的法律判决显然是不公允的。2、张吓玲的诚信合规记录并不符合融资融券开户的条件。张吓玲曾经申请招商银行两万元信用卡被拒绝，拒绝的原因就是在金融系统的不良诚信记录，此信用记录在银行系统可以查询。而日信证券（现国融证券）竟然给客户79万元信用额度却没有进行任何的诚信把关。这样为了多赚取客户佣金而不负责任的行为，正是把张吓玲拖入深渊的关键。综上，双方的合同是基于诱导与不实的前提条件下签订的，一、二审法院的判决均未经过基于事实的调查与质证。国融公司提交意见称，（一）张吓玲提起再审申请的理由中没有任何再审的法定原因，其提起再审没有任何法律依据。张吓玲申诉的理由均不符合法律规定，对其申请应依法驳回。张吓玲在民事申请再审书中认为其提起申请的依据是《民事诉讼法》第二百条之规定。张吓玲作为完全民事行为能力人，在一审自行出庭、二审委托代理人出庭的情况下，法庭已告知其相应诉讼权利，所以不存在《民事诉讼法》第二百条第（七）、（八）、（九）、（十）项规定之情形，亦不存在该条其他项规定之情形。本案一、二审判决的基本事实是：1、双方签订的《日信证券有限责任公司融资融券业务合同》是真实有效的，双方应按合同约定全面履行各自的义务；2、国融公司按照合同约定确定了融资授信额度，履行了出借资金的义务，并在签订《融资融券业务合同》时尽到风险告知义务。张吓玲向国融公司融资购买证券，亏损的责任应由其自行承担。3、张吓玲为其融资融券所提供的担保低于双方约定的比例时，国融公司以电子邮件的方式向张吓玲发送了担保比例低于平仓线以及提示张吓玲追加担保物或了结部分合约负债的通知，该发送通知的方式符合双方的约定，国融公司已依约履行了提示义务，张吓玲主张国融公司未尽到提示义务的理由不能成立。4、所有融资融券的交易记录均是通过互联网进行并以数据电文形式保存，国融公司就其主张的事实完成了举证义务，张吓玲未能提出相反证据，且张吓玲在法院指定的期限内仍未完成对相关账户信息的核对，二审法院对国融公司主张的债务金额予以确认。如上所述，本案不存在原审判决认定的基本事实缺乏证据证明之情形，也不存在原审法院适用法律确有错误之情形。因此，张吓玲的再审申请理由不符合法律规定，其再审申请应予驳回。（二）张吓玲在申请书中所列举的"事实与理由"，都是不成立的。1、只有在张吓玲提出申请的前提下，国融公司相关营业部才会向总部提交业务申请。张吓玲具有完全民事行为能力，且具有相当的证券知识与实务操作能力，作出何种投资选择是其意思表示自由的体现。根本不存在张吓玲所称的其没有选择签订合同之情形。2、根据融资融券业务开通流程可知，投资者在开通该类业务前，需要自愿进行融资融券业务投资者教育视频录制工作，对融资融券业务风险进行相关测试，通过视频录制告知客户融资融券业务常识、风险、交易规则等，并对应测试得出客户是否具备业务开通条件，只有风险承受能力达到业务规则要求方可开通该项业务；另外客户在签署《融资融券业务风险揭示书》中，客户本人抄写并签字确认"本人已经详细阅读融资融券业务合同及以上风险揭示，已清楚认识融资融券交易的全部风险，并愿自行承担由此可能导致的一切风险和损失"。根据张吓玲本人抄写并签字确认的风险揭示书的整个过程，其对其融资融券业务存在的各类风险是明知的。3、国融公司根据相应的流程为符合条件的张吓玲开通该业务，业务开通后，张吓玲本人使用其账户与密码进行交易，国融公司仅提供交易的平台，对客户的交易行为既没有权利也没有义务做任何干涉。鉴于上述理由，请求依法驳回张吓玲的再审申请，维护生效判决的法律权威。本院经审查认为，张吓请人将其申请请求归纳为一点：申请人实际上并不符合开立融资融券业务条件要求，理由为两点，一是所谓的未对合同进行实质合法性审查，二是未对投资人的资质进行审查。承办人认为，融资融券业务在我国开展时间较短，证券法仅作笼统规定，现行针对融资融券业务的法律法规包括《证券公司融资融券业务管理办法》、《证券公司融资融券业务内部控制指引》、《融资融券合同必备条款》等，均为部门规章，本案双方签订的《融资融券业务合同》符合上述部门规章要求，一审法院也依据《证券公司融资融券业务管理办法》予以审查，申请人该申请理由不成立。关于投资人的资质问题，一二审对被申请人国融证券提供的证据予以认定，申请人并未提出异议，根据上述证据可以确认申请人符合融资融券业务的开户条件，其再审主张提出的2011年办理信用卡被拒，原因为其存在不良征信记录，并不符合《证券公司融资融券业务管理办法》第十二条第二款规定的"对未按照要求提供有关情况、从事证券交易时间不足半年、缺乏风险承担能力、最近20个交易日日均证券类资产低于50万元或者有重大违约记录的客户，以及本公司的股东、关联人，证券公司不得为其开立信用账户。"的规定。该申请理由不成立。申请人提到的其他理由，诸如被申请人诱导、未警示风险、申请人不了解交易风险，均为提供证据证明，上述理由均不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，驳回张吓玲的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨{文书日期}审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年十一月十三日书记员云沙
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321财保247号 申请人：金学东，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：金开敏，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：年小红，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人金学东于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人金开敏、年小红所有的坐落于安徽省怀远县房屋一处，并已提供金学东所有的坐落于怀远县房屋一处（房地权证怀私字第××号）作为担保。 本院认为：申请人金学东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人金开敏、年小红所有的坐落于安徽省怀远县房屋一处。查封期间交由金开敏、年小红看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封金学东所有的坐落于怀远县房屋一处（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由金学东看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐爱国 审判员  宋家武 审判员  宋海灵 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10360号原告：东莞市凯普电子有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇白濠村莞太路90号。法定代表人：罗古。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市凯普电子有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗古及原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告之前以东莞市厚街佳宏电子加工店的名义与被告盛行公司交易，后东莞市厚街佳宏电子加工店于2016年6月21日升级为原告。被告盛行公司向原告采购电线材料，经原告统计，被告盛行公司拖欠原告货款578323.44元未付。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款578323.44元及逾期付款利息（以578323.44元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告于2016年6月21日核准设立登记，其由东莞市厚街佳宏电子加工店升级设立。原告向本院提交了2016年3月、4月、5月、9月期间东莞市厚街佳宏电子加工店与被告盛行公司交易的送货单、对账单，并提交了四份支票，原告主张四张支票的金额对应的是2017年1月至5月期间原告与被告盛行公司之间的交易，并当庭提交了2017年1月至5月交易期间的部分送货单。四份支票的收款人均为原告，出票人均为被告盛行公司，支票金额分别为73045.50元、63468元、81780元和175393.80元。东莞市厚街佳宏电子加工店与被告盛行公司在2016年9月的对账单上载明未付货款合计为303784.48元，原告庭审时陈述，四份支票的款项未包括东莞市厚街佳宏电子加工店与被告盛行公司之间交易的金额。经核算，前述金额的合计大于原告诉请的未付款金额578323.44元。原告提交的送货单上记载了送货时间、品名及规格、金额等内容，原告庭审时陈述，送货单上的收货单位的签字人员系被告盛行公司的员工，有采购池杏平、仓管邹锐、王威。原告庭审时陈述，双方曾在对账单上约定付款时间为月结60天，对逾期付款违约责任没有约定。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、支票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。原告经东莞市厚街佳宏电子加工店升级而来，原告有权主张东莞市厚街佳宏电子加工店的债权。经核算，2016年9月的对账单上载明的未付款金额与四份支票总金额超过了原告诉请的未付货款金额578323.44元，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款578323.44元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯普电子有限公司支付货款578323.44元及逾期付款利息（以578323.44元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9584元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人王兴宝 被执行人张根火、郑玉凤 本院在执行申请执行人王兴宝与被执行人张根火等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1678号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日 （印章）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终159号上诉人（原审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501-B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初509号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市开福区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。故被告所提管辖异议无法律依据，该院依据上述法律规定，裁定驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，提出上诉称，原审裁定未充分考虑网络侵权案件的特殊性，本案诉称的侵权行为均系在互联网络中发生，上诉人住所地与网络服务器所在地都在福建省福州市开发区。故本案应根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由福建省福州市中级人民法院管辖，更便于审理查明事实。请求将本案移送福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院对本案具有管辖权。本案侵害作品信息网络传播权纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，属于著作权权属、侵权纠纷的下级案由。依照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件,由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。被侵权人住所地为长沙市开福区，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的法院。故原审长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院，属于依法对本案具有管辖权的法院之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告选择向原审法院起诉并无不当。综上，上诉人请求将本案移送至福州市中级人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  易 上二〇一七年十一月九日法官助理甘雯雯代理书记员  朱云雯
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初11576-1号 原告：朱克都，男，1964年1月9日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。 被告：朱汝哇，男，1965年7月22日出生，汉族，住临海市。 被告：朱灵辉，男，1975年9月7日出生，汉族，住临海市。 原告朱克都与被告朱汝哇、朱灵辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱克都于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱克都的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱克都撤诉。 案件受理费16910元，减半收取8455元，诉讼保全费5000元，合计13455元。由原告朱克都负担。 审 判 员 马平飞 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 李爱琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9990号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄逵双，男，汉族，1983年9月18日出生，住龙川县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十四《民事判决书》，被告黄逵双应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6966.27元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币908.22元、滞纳金人民币367.86元、手续费人民币0.00元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄逵双未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黄逵双名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明