wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初8147号原告:王康，男。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：王正刚，男。被告：徐燕，女。原告王康与被告王正刚、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘戈于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人陈曦、被告王正刚到庭参加诉讼，被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：请求判令被告王正刚、徐燕返还原告借款本金57万元及逾期还款利息（以借款本金57万元为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告王正刚于2016年6月以经营生意需要为由，向原告提出借款请求，并出具借条给原告，原告即向被告支付57万元的借款，后还款时间届满，被告王正刚未能归还借款，另被告王正刚与被告徐燕系夫妻关系，上述债务亦发生于二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告负有共同还款义务。被告王正刚辩称，确认被告王正刚向原告借款57万元，目前尚未归还的事实，但借条中约定款项为“无息”，原告不应向被告主张借款利息；被告王正刚与被告徐燕系夫妻关系，两被告于2014年10月8日结婚登记，目前婚姻尚处于存续状态；但借款应属被告王正刚个人借款，所借款项系用于经营周转，与被告徐燕个人无关；综上，请求法院依法判决。被告徐燕未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月2日，被告王正刚向原告王康出具借条，载明“兹有王正刚于2016年7月2日向王康借款57万元，借款转入账户信息：开户行：中国银行，卡号：45×××39，户名：王正刚，本借款以转账到账日期为准，借款人承诺于2016年9月2日前归还全部欠款，该借款无息”。该借条由被告王正刚出具后，原告王康通过手机银行转账的方式，于2016年7月5日、7月6日先后向被告王正刚开立的银行账户转账支付57万元，款项出借后，被告未向原告作任何清偿。另查明，由苏州市姑苏区档案馆于2017年10月31日出具的《结婚登记信息》显示，被告王正刚与被告徐燕于2014年10月6日登记结婚，且未见二人离婚记录。庭审中，被告王正刚确认两被告自结婚后一直共同生活、共同居住。关于借款经过，原告王康与被告王正刚作如下陈述：原告与被告王正刚系朋友关系，被告王正刚于2016年6月以经营资金需要，向原告提出借款要求，并先行出具借条，约定还款期限，借款期限内为无息，原告在收取借条后即向被告王正刚账户内转账借款57万元。以上事实，由借条、付款凭证、苏州市姑苏区档案馆出具的《结婚登记信息》以及到庭当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告王康与被告王正刚的借贷关系，由原告提交的借条、付款凭证予以佐证，原告与被告王正刚对借款事实予以确定，故本院认定借款关系依法成立、有效，借条约定的借款期限内为无息，被告王正刚承诺借款于2016年9月2日前还清，逾期未能返还，已经构成违约，故原告有权要求被告王正刚返还借款，并赔偿因逾期还款所产生的利息损失，逾期利息的计算方法以借款本金57万元为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际还款之日止。经查，本案借款债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王正刚、徐燕也未能举证证明该笔借款非用于夫妻共同生活使用，故应认定夫妻共同债务。原告王康诉请主张被告徐燕与被告王正刚共同承担还款义务，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正刚、徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告王康借款本金57万元及逾期还款利息（以借款本金57万元为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。如果被告王正刚、徐燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758元，减半收取计4879元，由被告王正刚、徐燕负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年十一月十五日书 记 员 范梦菲
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3765号 申请执行人胡晓达 被执行人徐雪焱。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海盐民初字第00632号，依法向被执行人徐雪焱发出执行通知书，责令被执行人徐雪焱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪焱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐雪焱(证件号码:)在省农信社的10×××38的存款人民币23000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年十一月二日 书记员  张维
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第606号申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市准旗薛家湾镇和谐小区。法定代表人杨献春，系该公司总经理。被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准旗川掌镇敖劳不拉村。法定代表人焦秀成，系该公司董事长。被执行人内蒙古国蒙资源开发集团有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇开源南路。法定代表人焦秀成，系该公司董事长。被执行人内蒙古博业房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊旗阿镇文明路北。法定代表人焦秀成，系该公司总经理。被执行人内蒙古博业投资集团有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路沙梁村亚辰大厦B座5层1054室。法定代表人焦秀成，系该公司总经理。被执行人焦秀成，男，汉族，出生于1972年10月4日，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人赵冬梅（系被告焦秀成之妻），女，汉族，出生于1972年3月29日，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司申请执行被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅借款合同纠纷一案，内蒙古准格尔旗人民法院于2014年12月30日作出（2014）准民初字第2821号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司于2015年5月18日向本院申请执行。本院依法向被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅在准格尔旗财政局有工程款，已依法冻结。再未发现被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅有其他可供执行财产，申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司也未能提供被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2878号 上诉人（原审被告）：成海，男，1995年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：邹永祥，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：韩波，男，1999年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 上诉人成海、邹永祥因与被上诉人韩波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成海、邹永祥于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成海、邹永祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成海、邹永祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25.00元，由上诉人成海、邹永祥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初771号 原告：邱镇琪，男，1951年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭贞峰，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：林丽华，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告邱镇琪与被告郭贞峰、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱镇琪到庭参加诉讼，被告郭贞峰、林丽华经公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱镇琪向本院提出诉讼请求：判令被告郭贞峰、林丽华共同归还原告借款本金40000元及截至2017年1月12日尚欠的利息3120元，并支付从2017年1月13日起至款清之日止以40000元为本金按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年7月15日，被告郭贞峰、林丽华以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%，每月月底前付息。二被告收到借款后，仅按约支付了部分利息，截至2017年1月12日尚欠原告利息3120元，此后均未向原告履行还本付息义务。原告经多次催讨未果，为维护原告合法的权益，特具状诉至法院，恳请法院判决支付原告的诉讼请求。 被告郭贞峰、林丽华均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、俩被告身份证复印件等证据，被告郭贞峰、林丽华未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告郭贞峰、林丽华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故本院对原告在本案所主张的事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭贞峰、林丽华向原告邱镇琪借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告郭贞峰、林丽华未按约归还原告邱镇琪借款，显属违约，因此原告邱镇琪请求判令被告郭贞峰、林丽华归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告郭贞峰、林丽华支付从借款之日（2014年7月15日）起至2017年1月12日止尚欠的利息3120元，并支付从2017年1月13日起至款清之日止以40000元为本金按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告郭贞峰、林丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭贞峰、林丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告邱镇琪借款本金40000元及截至2017年1月12日的利息3120元，并支付从2017年1月13日起至款清之日止以40000元为本金按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费880元，由被告郭贞峰、林丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 董    星 审 判 员 罗  晓  颖 代理审判员 华  筱  靓 二〇一七年十一月九日 书 记 员 黄海燕（代) 附注1：本案证据目录 原告邱镇琪提交证据和证明目的如下： 1、借条一份，证明被告向原告借款40000元，并约定借款利息按月利率2%计算。 2、二被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。 附注2：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
结 案 通 知 书 关于宁波市江北旭益副食经营部与宁波北仑歌立方酒店管理有限公司的（2017）浙0206执1584号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波北仑歌立方酒店管理有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初929号原告：李长有，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：岳婷，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。被告：申佰臣，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告李长有与被告申佰臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，原告李长有于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长有撤诉。案件受理费24240元，减半收取计12120元，由原告李长有负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李艳华人民陪审员  石红梅二〇一七年十一月二日书 记 员  孙铭悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0112执恢127号之八 申请人（申请执行人）：湖南晟通供应链服务有限公司（原湖南晟通贸易有限公司），住所地湖南省望城经济开发区金星路109号。 法定代表人：严勇，执行董事。 被执行人：遵义振业商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司内5楼。 法定代表人：徐志强，总经理。 被执行人：陈震，男，汉族，1965年9月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市坪桥工业园区。 法定代表人：陈震。 被申请人：李逸萍，女，汉族，1969年8月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请人湖南晟通供应链服务有限公司（以下简称“晟通公司”）与被执行人遵义玉隆铝业有限公司（以下简称“玉隆公司”）、遵义振业商贸有限公司（以下简称振业公司）、陈震等买卖合同纠纷一案中，申请人晟通公司向本院申请查封被申请人李逸萍五个银行账户，具体为：贵州银行股份有限公司遵义中北支行账户62×××37，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司迎红桥支行账户62×××32、62×××37，中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行账户62×××78，贵阳银行股份有限公司遵义红花岗支行账户32×××55。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晟通公司称：长沙市望城区人民法院在执行申请人晟通公司与被执行人玉隆公司买卖合同一案中，依法追加振业公司为本案的被执行人，被执行人振业公司应对被执行人玉隆公司应支付给申请人晟通公司的相关债务承担清偿责任，但振业公司并未全部履行。公安机关就该案涉嫌拒不执行判决、裁定罪的刑事侦查活动中发现，玉隆公司、振业公司使用公司出纳李逸萍的个人账户进行资金结算，逃避债务的履行和法院的执行，且振业公司、李逸萍亦向公安机关出具了书面报告，承认上述事实。因此，申请人申请冻结被申请人李逸萍的前述五个银行账户。 经依法查明，本院根据湖南省高级人民法院（2014）湘高法执字第7号执行裁定书，于2014年9月10日立案受理申请人晟通公司与被执行人玉隆公司买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，本院于2015年10月9日依法终结本案的本次执行程序。后本院查明被执行人玉隆公司有能力执行但拒不执行人民法院生效判决，且转移财产，涉嫌犯罪，依法将相关犯罪线索移送公安机关。 2017年5月16日，本院就上述案件立案恢复执行，依法裁定追加陈震、振业公司为本案的被执行人。因被执行人振业公司未按照上述执行裁定书的要求足额履行相关偿债义务，本院依法裁定冻结、划拨被执行人遵义振业商贸有限公司、陈震的银行存款10800万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 另查明，2016年11月9日，李逸萍在公安机关询问时称：“（其本人根据公司的安排）从玉隆公司或振业公司的账户上转账到我自己的银行卡上（主要是两张，一张是贵州银行，卡号是62×××37，一张是农业银行，卡号是62×××70），然后我去银行将钱取出来，再当场将现金汇到陈震及其家人的账户上面”。2017年8月22日，振业公司向公安机关出具了两份《情况说明》，称振业公司为了不影响正常生产和运行，经公司研究决定以公司出纳李逸萍的名字私人账户用于相关支出，并就李逸萍部分账户收到振业公司款项后的资金去向进行了详细说明，李逸萍本人以及振业公司财务负责人许章林在上述两份《情况说明》上签字捺印。同日，玉隆公司法定代表人陈震在公安机关进行询问时，称玉隆公司是以振业公司的名义在继续生产经营，由于公司基本账户已被法院查封，为了公司正常生产及运营，经公司研究决定以出纳李逸萍的私人账户取现用于公司正常开支。根据公安机关从相关银行调取的银行账户交易明细，自2016年4月至今，李逸萍的前述银行账户与玉隆公司、振业公司的相关银行账户存在大量的资金往来。 本院认为，玉隆公司、振业公司作为被执行人，应当就玉隆公司针对湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民二初字第8号民事判决书确定的全部债务承担清偿责任。本院根据现有证据查明，玉隆公司、振业公司在公司尚有部分资金、具有部分履行能力的情况下，将公司资金转账至公司财务人员李逸萍的个人银行账户，再进行对外支出。玉隆公司、振业公司以及李逸萍的上述行为，属于恶意转移财产规避执行的行为。因此，申请人晟通公司申请冻结被申请人李逸萍的前述五个银行账户，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李逸萍名下的下列银行账户，冻结额度为10800万元。具体为：贵州银行股份有限公司遵义中北支行账户62×××37；贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司迎红桥支行账户62×××32、62×××37；中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行账户62×××78；贵阳银行股份有限公司遵义红花岗支行账户32×××55。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 代理审判员  陈 俊 二〇一七年十一月十七日 代理书记员  金 谣
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初132号原告窦恩坛。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人王晓峰，该镇工作人员。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。第三人上海紫春园艺有限公司。法定代表人陈之兵，总经理。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所。原告窦恩坛诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理；审理中发现上海紫春园艺有限公司（以下简称“紫春公司”）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼，于同年10月11日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：紫春公司租赁松江区泗泾镇张施村民委员会位于莘砖公路北侧的土地组建公司并招商。原告系商户，在经营期间根据经营所需和在被告与该公司提倡下，在租赁范围内搭建了临时构筑物，形成当地一道独特风景。协议期满后未续签书面合同，实际履行至今。被告在没有履行正当法律程序的情况下，于2017年2月下旬实施了强制拆除的行为，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，该强拆行为无论是拆迁行为的主体还是程序方面，都严重违法。故起诉请求法院判令：1、确认被告在松江区泗泾镇奇石东街某—某号、万春广场某号实施的强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告提供的《房屋租赁协议书》中约定由原告向紫春公司承租位于奇石东街某-某号”的房屋，面积为128平方米；2、若租赁协议书是真实的，只能证明原告是承租人，并不是该搭建者或所有权人；3、原告也未提供材料证明其诉称的“强制拆除行为”真实存在和实施的内容。综上，鉴于原告没有具体的诉讼请求和事实依据，也无法证明其诉称的“强制拆除行为”对其合法权益产生了影响，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院驳回原告起诉。第三人述称：对被告的职权依据、执法依据等无异议，但对执法程序合法性有异议。被告执法人员李卓轩在相关的十二个案件中均于2016年12月中下旬执法，但是第三人发现在该时间，其执法证还尚未取得，执法证的签发有效时间是2017年1月1日-2022年12月31日。显然存在执法程序上的瑕疵。请求法院依法判决。经本院审理查明：2016年1月9日，以上海紫春园艺有限公司作为甲方、窦恩坛作为乙方，双方签订《房屋租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供上海市松江区莘砖公路某号紫春公司内东街某-某号的房屋，面积为128平方米。租赁期限自2016年1月10日至2017年1月9日止。租赁期满，甲方收回出租房屋，合同终止。其中明确约定乙方不得搭建任何设施，否则将予拆除。遇规划调整或市政建设、动迁、电网改造等因素无法履行的等其他不可抗拒的因素，须提前终止本合同，乙方应无条件服从，本合同自行终止。房屋租赁期满或提前终止后，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方处理。合同并对租金、安全、消防等责任作了约定。同年8月31日，以上海紫春园艺有限公司作为甲方、窦恩坛作为乙方，双方签订《场地租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供上海市松江区莘砖公路1110号内万春广场8号的房屋，面积为456平方米。租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日止。租赁期满或提前终止后，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。合同并对租金、安全、消防等责任作了约定。另查明：上述合同履行期满后，双方均未再续约。上述事实，由双方签订的房屋租赁协议书、场地租赁协议书、庭审中当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的租赁协议书及其他证据，均证明原告系涉案房屋、场地的承租人，况且上述租赁协议约定，租赁期满或提前终止后，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权。可见原告与本案不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告窦恩坛的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告窦恩坛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十三日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初262号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩。委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人赵陈乐，男。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告潘加林不服被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)、被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)共同所作《关于上海市闵行区朱莘苑小区业主委员会换届改选小组成员名单的公告》(以下简称《名单公告》)以及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘加林诉称，根据闵行区朱莘苑小区业主大会通过的《业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)，业主投票的投票箱设置于朱莘苑小区的物业管理区域内，但本次召开业主大会却将投票箱设在居委会内，并非朱莘苑小区的物业管理区域，违反了上述《议事规则》。《议事规则》是朱莘苑小区全体业主意志的体现，如违反《议事规则》即侵犯全体业主合法权益。原告认为，梅陇镇政府和闵行房管局存在操纵选举的舞弊行为，其共同所作《名单公告》当属无效。而被告闵行区政府所作沪闵府复决字(2017)第156号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)维持上述《名单公告》的效力，袒护了梅陇镇政府和闵行房管局，亦应予撤销。现原告请求法院判令：1、确认被告梅陇镇政府和被告闵行房管局共同所作的《名单公告》行政行为无效；2、撤销被告闵行区政府所作被诉复议决定。被告梅陇镇政府辩称，其与闵行房管局共同所作的《名单公告》，是对朱莘苑小区业委会换届改选小组成员名单的告示，是对该小区全体业主自治事项的告知性、说明性行为，原告作为该小区一般业主，与被诉《名单公告》之间不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系，且《名单公告》亦系依法作出，并无不当之处，故请求法院驳回潘加林的起诉。被告闵行房管局辩称，其与梅陇镇政府共同所作《名单公告》是通过发布公告的方式协助朱莘苑小区业主了解小区业委会换届改选相关事宜，仅起到告知和提示作用，属于对公民权利义务不产生实际影响的行为，依法不可提起行政诉讼。且《名单公告》系依法作出，亦无任何不当之处，故请求法院驳回潘加林的起诉。被告闵行区政府辩称，其受理原告潘加林针对《名单公告》的复议申请后，依法予以审查，经审查认为梅陇镇政府具有对辖区内物业管理区域业主大会成立和召开、业主委员会组建及换届改选和日常运作等事项的指导、监督职权，闵行房管局亦具有对上述事项的相关业务指导和监督管理职责，两机关共同所作《名单公告》并无不当，故作出被诉复议决定，维持前述《名单公告》。闵行区政府的复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月23日，被告梅陇镇政府与被告闵行房管局共同作出《名单公告》，主要内容为：根据相关规定，经先期公示及听取业主反馈意见后，确定上海市闵行区朱莘苑小区业主委员会换届改选组成人员，并将相关代表人员的身份情况予以公告。朱莘苑小区业主潘加林不服《名单公告》，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后作出被诉复议决定，维持被诉《名单公告》。潘加林仍不服，遂提起本案之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《名单公告》是梅陇镇政府与闵行房管局在依法组织召开朱莘苑小区业主大会过程中，对该小区业委会换届改选小组成员所作的公示与告知，该告知行为并未对原告潘加林设定权利义务，明显不影响原告的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘加林的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告潘加林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 妙审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条……有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 关于宁波银行股份有限公司大榭支行与干百益的（2017）浙0206执1562号申请实现担保物权一案，被执行人干百益已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9913号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：严嘉丽，女，汉族，1989年12月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之七《民事判决书》，被告严嘉丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款两卡本金人民币11802.76元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠两卡利息人民币1902.75元、滞纳金人民币693.46元、消费手续费100元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因严嘉丽未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人严嘉丽名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23807号之一原告：汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：JEREMYANDREWHUNTER，董事长。委托诉讼代理人：方建伟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔亦眉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市。法定代表人：马向英。原告汉高(中国)投资有限公司(以下简称“汉高投资公司”)与被告天津市中天宏大纸业有限公司(以下简称“天津宏大公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告汉高投资公司诉称，2016年8月起，被告向原告发出多份《采购订单》购买汉高热熔胶等产品，对品种、数量、总价、交提货日期和地点等作了约定，原告接受订单，并按约向被告供货。2017年7月1日，原、被告就采购及付款情况进行了核对，并签订了对账函，被告确认截止到2017年6月30日尚欠原告货款670,500元。后经原告多次催讨，被告仍有470,500.02元货款至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款470,500.02元及逾期付款利息。被告天津宏大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为天津市北辰区小淀镇刘安庄村，合同履行地为天津市宝坻区九园工业园区兴运道5号，要求将本案移送至天津市北辰区人民法院或天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《采购订单》约定纠纷解决的方式为双方协商不成则提交原告所在地人民法院裁决，原告住所地属上海市杨浦区辖区，故本院对本案具有管辖权。被告天津宏大公司提出的管辖异议理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市中天宏大纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费人民币100元，由被告天津市中天宏大纸业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一七年十一月十日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1657号 本院立案执行的申请执行人林涛与舟山统翔物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初673号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十三日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初137号原告上海艺诚园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号3幢东楼2066A室。法定代表人廖所德，经理。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人王晓峰，该镇工作人员。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。第三人上海万春园投资管理有限公司。住所地上海市松江区杜家浜路6号6幢-45。法定代表人陈凯，总经理。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所。第三人上海紫春园艺有限公司。住所地上海松江区泗泾镇张施村456号3幢-1。法定代表人陈之兵，总经理。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所。原告上海艺诚园林绿化工程有限公司（以下简称艺诚公司）诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理；审理中发现上海万春园投资管理有限公司（以下简称“万春园公司”）及上海紫春园艺有限公司（以下简称“紫春公司”）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼，于同年10月11日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：万春园公司、紫春公司分别租赁松江区泗泾镇张施村民委员会位于莘砖公路北侧的土地组建公司并招商。原告系商户，在经营期间根据经营所需和在被告与该公司提倡下，在租赁范围内搭建了临时构筑物，形成当地一道独特风景。协议期满后未续签书面合同，实际履行至今。被告在没有履行正当法律程序的情况下，于2017年2月下旬实施了强制拆除的行为，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，该强拆行为无论是拆迁行为的主体还是程序方面，都严重违法。故起诉请求法院判令：1、确认被告在松江区泗泾镇万达街3号实施的强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告提供的《房屋租赁协议书》中约定由原告向万春园公司承租位于上述地址的房屋，面积为2,000平方米；2、若《房屋租赁协议书》是真实的，只能证明原告是该房屋的承租人，并不是该房屋的搭建者或所有权人；3、原告也未提供材料证明其诉称的“强制拆除行为”真实存在和实施的内容。综上，鉴于原告没有具体的诉讼请求和事实依据，也无法证明其诉称的“强制拆除行为”对其合法权益产生了影响，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院驳回原告起诉。第三人述称：对被告的职权依据、执法依据等无异议，但对执法程序合法性有异议。被告执法人员李某某在相关的十二个案件中均于2016年12月中下旬执法，但是第三人发现在该时间，其执法证还尚未取得，其执法证的签发有效时间是2017年1月1日-2022年12月31日，显然存在执法程序上的瑕疵。请求法院依法判决。经本院审理查明：2015年5月18日，以上海万春园投资管理有限公司作为甲方、上海艺诚园林绿化工程有限公司作为乙方，双方签订《场地租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供上海市松江区莘砖公路1110号万春园公司内万达街3号场地，面积为2000平方米。租赁期限自2015年6月1日至2020年5月31日止。租赁期满，甲方收回出租房屋，合同终止。其中明确约定乙方不得搭建任何设施，否则将予拆除。此合同如遇到不可抗力的事项或政府征地决定或政府政策之变化，合同自行终止或在甲方通知的时间内终止，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方处理。合同并对租金、安全、消防等责任作了约定。另查明：该合同履行期满后，双方未再续约。上述事实，由《场地租赁协议书》、庭审中当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《场地租赁协议书》及其他证据，均证明原告系涉案房屋的承租人，租赁期满或提前终止后，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权。可见原告与被诉拆违行为不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海艺诚园林绿化工程有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海艺诚园林绿化工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异280号 案外人王若斯，女，1994年5月3日出生住瑞安市。 委托代理人林德洧、陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 申请执行人中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。 法定代表人唐德文，总经理。 被执行人温州港瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路555号瑞安国际大酒店主楼8层。 法定代表人韩胜安，董事长。 被执行人韩胜安，男，1968年7月28日出生住瑞安市。 被执行人赵洪明，男，1975年1月23日出生住瑞安市。 申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人中建五局第三建设有限公司的申请，本院于2017年11月9日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇广场东路70号（产权证号00××46）予以查封。现案外人王若斯于2017年11月9日向本院提起执行异议,本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：案外人于2015年6月19日与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向温州港瑞房地产开发有限公司购买坐落于瑞安市××××室房屋，即塘下镇广场东路70号房屋,面积为68.13m2,房价款172.9万元,交房日期为2014年12月30日。该《商品房买卖合同》尚未到房管部门办理备案登记。现被执行人温州港瑞房地产开发有限公司出具一份金墅湾交房结算表，证实案外人已交纳全部购房款，该购房款由案外人投资该公司的投资款予以折抵。现房屋已交付给案外人，并于2015年6月19日始出租给他人使用。现案外人在办理产权变更登记时，发现本院已对涉案房屋予以查封。请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有《商品房买卖合同》一份，房屋产权证一份、收款收据一份、交房结算表一份。 经审查查明：坐落于瑞安市××广场东路××号的房屋系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司开发的商品房。该房屋的产权于2014年7月28日进行登记，产权人系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司。另查明申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，因申请执行人中建五局第三建设有限公司申请诉讼保全，本院于2016年8月29日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市××广场东路××号等15处房产予以查封。本案已于2017年5月2日立案执行。执行案号为（2017）浙0381执2638号，在执行中，本院于2017年10月21日对涉案房屋予以现场查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有房屋产权登记证书一份、本院（2016）浙0381民初8564号民事裁定书、（2017）浙0381执2638号之二执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××广场东路××号房屋的产权尚登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下，现案外人提供的证据不足以对执行标的排除执行，故对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王若斯的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月十七日 代书记员 鲁施施
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初741号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市英之盛农产品有限公司朝元店，经营地址福建省厦门市同安区大同街道东山村朝元路136号一层西南侧英之盛购物广场。 经营者：曾志英，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市英之盛农产品有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇龙西一里23号。 法定代表人：曾志英，董事长。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告厦门市英之盛农产品有限公司朝元店、厦门市英之盛农产品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一七年十一月九日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初2597号原告开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道上段信合大厦。法定代表人袁庆富。住所地开阳县。法定代表人石政钟。住所地开阳县双流镇三合村被告石政钟，男，1976年5月5日出生，住开阳县双流镇双永村龙井组，居民身份证522522197605053430。住所地开阳县双流镇三合村被告开阳县双流镇佳丰铁红粉厂。法定代表人石政钟。本院在审理开阳县农村信用合作联社与贵州开阳长信建材有限公司、开阳县双流镇佳丰铁红粉厂、石政钟金融借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作联社于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费23936元，减半收取11968元，由原告开阳县农村信用合作联社负担（免交）。审判员  韦忠华二〇一七年十一月二十二日书记员  黄忠艳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1886号 申请执行人舟山市定海天池贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海环城南路531号，组织机构代码:728447593。 法定代表人谢晶宇。 被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放东路２３２号，组织机构代码:681684531。 法定代表人缪艳萍。 申请执行人舟山市定海天池贸易有限公司与被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年07月20日向本院申请强制执行，执行标的总额369067.32元。本院于2017年07月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明舟山市中级人民法院已受理被执行人舟山市世纪新茂商贸有限公司的破产申请，被执行人名下的财产处置已纳入破产程序，申请人的债权在破产程序中分配，本院不可对本案继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1886号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十一月十三日 书记员  吴则谦
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1007号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人邢吉，男。委托代理人袁立超，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人原晓亮，男。委托代理人康辉，男。原告王芳不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年10月9日立案后，于同年10月12日向被告浦东公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安分局的委托代理人邢吉、袁立超，被告市公安局的委托代理人原晓亮、康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年5月25日作出沪公浦(2017)180号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安分局于2017年5月9日收到原告提出要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥xx号王芳户依法申请：维持秩序，执行公务时对原告王芳户屋内财产物品清点后出具的物品清单的复制件信息”的申请。后补正为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：维持秩序，执行公务时对原告王芳户名下合法房屋内财产物品清点后出具的物品清单的复制件信息。”被告浦东公安分局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年9月1日作出(2017)沪公法复决字第264号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，原告位于三林镇新春村楼下桥xx号约32平方米的私人合法房屋被拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)于2016年3月24日实施盗拆，在拆除之前，原告未报警，但是有民警和三林镇政府的工作人员一同到现场。根据(2017)沪0115行初314号行政判决书确认，被告浦东公安分局下属的三林派出所公安民警到现场维持秩序并亲眼目睹了该违法犯罪行为。原告认为，三林派出所公安民警到现场维持秩序，也必定有王芳户合法房屋内财产的清单，如果其无法提供原告要求获取的信息，那么就是违反了严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动的相关规定，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，应严肃追究相关人员的责任。故原告诉至法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告浦东公安分局辩称，公安机关不参与动拆迁工作，原告申请获取的信息不属于被告职责权限范围。被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2017年5月5日向被告浦东公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：维持秩序，执行公务时对原告王芳户屋内财产物品清点后出具的物品清单的复制件信息”。被告浦东公安分局于2017年5月9日收到申请后，要求原告进行补正，原告于2017年5月12日提交补正申请，补正内容为：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥xx号王芳户依法申请：维持秩序，执行公务时对原告王芳户名下合法房屋内财产物品清点后出具的物品清单的复制件信息。”被告收到补正申请后于2017年5月25日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，于2017年6月3日向市公安局提起行政复议，市公安局收到上述复议申请后，于同年6月5日立案受理，浦东公安分局于2017年6月14日提交了行政复议答复意见。被告市公安局于2017年8月3日决定延长复议期限三十日后，于9月1日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。原告仍不服，遂起诉来院。以上事实，由原告的信息公开申请、收件回执、补正告知、查询记录、被诉告知、行政复议申请、受理通知书、答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定及相关邮寄凭证结合双方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条之规定，被告浦东公安分局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具有就浦东公安分局作为被申请人进行复议的法定职权。《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请获取的“对原告王芳户名下合法房屋内财产物品清点后出具的物品清单的复制件信息”，属于动拆迁过程中形成的信息，不属于公安机关职责权限范围，被告浦东公安分局认定不属于其公开职责权限范围并无不当。被告浦东公安分局收到原告的政府信息公开申请后，经补正后于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告市公安局收到原告的复议申请后予以受理，经延长复议期限后于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年十一月八日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初13822号   原告：张某1，男，1977年1月30日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某2，男，1974年9月15日出生。公民身份号码：×××。   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元；2、本案一切费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告在原告处借款100000元，约定两个月后偿还，为原告出具借款条一枚。现还款期已过，原告多次找被告协商还款事宜，被告总是推托不予偿还，故诉至人民法院。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告在原告处借款100000元，约定借期未两个月。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后三日内偿还原告张某1借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元、保全费1020元，均由被告张某2负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二○一七年十一月十五日   书记员 于连源
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5167号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：李连勇，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李连勇为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人李连勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9859号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴爱明，男，汉族，1992年8月5日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之十八《民事判决书》，被告吴爱明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9603.03元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1256.35元、滞纳金人民币563.21元、消费手续费13.00元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因吴爱明未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人吴爱明名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12241号原告：雪冰(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘运卓，经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：闫山，男，1991年9月22日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告雪冰(上海)餐饮管理有限公司与被告闫山劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪冰(上海)餐饮管理有限公司委托诉讼代理人魏艳，被告闫山的委托诉讼代理人田云滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪冰(上海)餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令不支付被告2016年7月8日至2017年3月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额36,924元；2、请求判令不支付被告2016年6月8日至2017年3月14日加班费12,129.50元。事实与理由：2016年6月8日，被告应聘至原告处担任VI设计师一职，2016年6月10日，原被告签订试用合同书，合同书上约定被告试用期两个月自2016年6月8日起至2016年8月7日止。试用期满后，由于原告人事主管突然罹患疾病，故暂时未与被告签署正式劳动合同。2017年1月，原被告补签了劳动合同，2017年3月14日被告突然申请辞职，并于次日申请仲裁。原告收到仲裁通知书后，查找劳动合同，竟然发现与被告签署的劳动合同不翼而飞，经与员工核实，原告合理怀疑该份劳动合同系被告通过不正当手段窃取。现被告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，诉至本院。被告闫山辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月8日进入原告处从事设计师工作，双方签有一份试用期劳动合同，期限为2016年6月8日至2016年8月7日。被告最后工作至2017年3月14日。2017年3月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年6月8日至2017年3月14日未订立书面劳动合同的双倍工资差额63,000元；2、未缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金7,000元；3、2016年6月8日至2017年3月14日的加班工资34,434元。2017年5月5日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第835号裁决书作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2016年7月8日至2017年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额36,924元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2016年6月8日至2017年3月14日加班费差额12,129.50元；三、被告之其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告对于被告提供的考勤记录以及加班时间统计表所统计的加班时间没有异议。原告对于仲裁裁决的被告不包含加班费每月工资为5,133元予以确认。以上事实，有考勤记录、劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2017年1月与被告签订了劳动合同，并怀疑被告以不当手段窃取了该份合同。被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。鉴于双方对于仲裁裁决的未签订书面劳动合同的双倍工资的金额没有异议，故本院予以确认。就加班工资，根据双方确认的加班时间以及原告确认的工资基数5,133元进行核算，因被告对仲裁裁决的金额12,129.50元未提起诉讼，视为确认该金额，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告雪冰(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫山自2016年7月8日起至2017年3月14日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额36,924元；二、原告雪冰(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫山2016年6月8日至2017年3月14日止的加班工资差额12,129.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雪冰(上海)餐饮管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年十一月十七日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初112号原告张贵海。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告张贵海不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张贵海诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区某幢某、某、某、某号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张贵海的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告张贵海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7920号原告:张立昇，台湾地区居民，男。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。被告：唐洁昕，女。原告张立昇与被告唐洁昕民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张立昇的委托诉讼代理人黄诗忠到庭参加诉讼，被告唐洁昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张立昇向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐洁昕返还原告借款9万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告唐洁昕于2016年3月以经济困难为由向原告借钱，原告先后向被告唐洁昕出借9万元，被告唐洁昕于2016年4月10日出具欠条，但被告事后拒绝返还借款，故原告诉讼来院。被告唐洁昕未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月19日，原告张立昇通过手机银行转账的方式向被告唐洁昕支付4万元；2016年4月3日，原告张立昇通过手机银行转账的方式向被告唐洁昕支付5万元。另查明，被告唐洁昕于2016年4月10日出具欠条，确认“今借到张立昇人民币9万元，本人工作后每日返还当日工资，直到还清”。关于借款经过，原告庭审陈述称，原、被告系朋友关系，2016年3月被告唐洁昕以其家人生病为由向原告提出借款要求，原告遂向其转账9万元，被告唐洁昕于2016年4月10日出具欠条，承诺工作后取得收入就归还借款，后被告唐洁昕于2016年下半年前往他处，原告多次向其催要欠款，被告始终拒绝还款。以上事实，由原告张立昇提交的欠条、银行转账单以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。结合原告提交的欠条、银行转账单及原告庭审陈述的事实，足以认定原、被告双方的借款合同关系成立并生效，原告有权要求被告唐洁昕还款，故原告诉请主张被告唐洁昕返还借款9万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告唐洁昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洁昕于本判决生效之日起十日内归还原告张立昇借款9万元。如果被告唐洁昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告唐洁昕负担。上述款项原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年十一月三十日书 记 员 范梦菲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6131号 申请执行人谢付平 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人谢付平与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6404号 申请执行人沈园园 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人沈园园与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3272号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江金路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海是徐汇区宜山路757号百视通大厦4楼。法定代表人：卢宝丰。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十三日法官助理李慧书记员张青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇军，男，1978年12月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓瑞生，男，1954年12月11日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小燕，女，1954年5月27日出生，汉族，住南宁市。 以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人邓勇军、邓瑞生、梁小燕一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陶乃双，男，汉族，1985年11月30日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之三十四《民事判决书》，被告陶乃双应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5330.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币701.88元、滞纳金人民币398.37元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陶乃双未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陶乃双名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初114号原告上海超元工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘治明。委托代理人徐翔，上海市世通律师事务所律师。被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。原告上海超元工贸有限公司(简称超元公司)要求确认被告上海市杨浦区规划和土地管理局(简称杨浦区规土局)拆除围墙违法且一并要求赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告超元公司的委托代理人徐翔，被告杨浦区规土局的法定代表人张汉陵及委托代理人任井忠、陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月7日，被告杨浦区规土局接受原告超元公司的委托，将营口路XXX号建筑物东面和北面场地上(地形图上2、5号)的违法建筑物拆除。原告超元公司诉称，原告委托被告拆除营口路XXX号建筑物东面和北面场地上的违法建筑物，但被告在拆除过程中将围墙和大门也一并拆除，造成其他单位侵占属于原告单位的空地，故起诉要求确认被告拆除营口路XXX号围墙(含围墙大门)的行为违法，并要求被告赔偿拆除造成的损失3万元及土地使用金3万元。被告杨浦区规土局辩称，原告未经规划部门批准擅自在营口路XXX号建筑物东、北面搭建两处违法建筑。被告作出行政处罚决定书，责令原告拆除在营口路XXX号建筑物东面和北面的场地上搭建的房屋。原告未在规定期限内拆除，上海市杨浦区人民政府进行催告后作出强制拆除违法建筑决定书。原告因没有能力自行拆除，故委托被告代为拆除，双方签订了帮助拆除违法建筑委托书，明确由被告代为拆除。被告据此对违法建筑进行了拆除，原告所述围墙是违法建筑的一部分，同时拆除墙体既是拆除操作上的需要，更是拆除工作安全性、合理性的客观要求。被告拆除行为并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月28日，被告杨浦区规土局作出第XXXXXXXXX号行政处罚决定书，认定原告在营口路XXX号建筑物东面和北面的场地上未取得建设工程规划许可证，擅自搭建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《上海市城乡规划条例》，故责令原告在收到行政处罚决定书之日起一个月内拆除在营口路XXX号建筑物东面和北面场地上搭建的房屋。原告收到该行政处罚决定书后未提起行政复议亦未提起诉讼。2014年4月18日，上海市杨浦区人民政府作出杨府限拆告字2014第002号公告，要求原告在10日内拆除被告作出的行政处罚决定书中认定的违法建筑物、构筑物。告知逾期不拆除的，将依法强制拆除。2014年4月18日，上海市杨浦区人民政府作出杨府限拆催字2014第002号限期拆除违法建筑催告书。2014年6月10日，上海市杨浦区人民政府作出杨府强拆决字2014第002号强制拆除违法建筑决定书，告知原告其将于2014年6月19日组织实施强制拆除。因原告无法自行拆除违章建筑，2014年10月31日，原告超元公司作为甲方，被告杨浦区规土局作为乙方，签订帮助拆除违法建筑委托书，确认甲方同意乙方帮助其拆除位于营口路XXX号建筑物东面和北面场地上(地形图上2号、5号)的违法建筑物，违法建筑物建筑面积为155平方米。委托书上附违法建筑物照片3张及地形图。2015年5月7日，被告实施拆除作业，将地形图中标明的2号、5号建筑予以拆除。2015年9月10日，被告对原告法定代表人潘治明进行询问，并制作询问笔录。在笔录中，潘治明陈述要求恢复围墙、清理建筑垃圾、拆除剩下的三间房屋。被告告知潘治明剩下的三间房屋将会定期拆除，垃圾也将清运，希望原告配合并需承担相应清理垃圾费用，告知围墙是作为违法建筑的一部分拆除的，若要恢复，需原告依法进行申请，办理建设工程规划许可证。2017年5月22日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告恢复围墙和铁门，并赔偿3万元。被告于2017年7月18日作出不予赔偿决定书，认为赔偿申请人超元公司提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，被告决定不予赔偿。原告对该决定书不服，向本院提出行政诉讼并要求被告赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(简称《国家赔偿法》)第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，原告可以获得赔偿的前提是被告在行使行政职权时有违法行为且该违法行为造成了原告财产损失。在本案中，首先，被告在行政处罚决定书中责令原告拆除在营口路XXX号建筑物东面和北面场地上擅自搭建的房屋，所谓房屋即有顶的四面墙体。原告对处罚决定书没有异议，在房屋拆除后，原告再主张其中一面墙体不是违法建筑，应予保留，本院不予采信；其次，被告代为拆除房屋系原告主动委托并签订委托书。在委托书中既没有保留该房屋其中一面围墙的要求也没有拆除后需恢复围墙的要求，被告依据委托书对该房屋予以拆除并无不当。原告要求被告在拆除房屋的同时保留其中一面墙体作为围墙，既不合理也不合法，且存在安全隐患。原告主张被告拆除了行政处罚决定书中确认的违章建筑以外的围墙和大门，对此，被告不予认可。原告未能提供证据证明其余大门和围墙系被告拆除，故对于原告该主张，本院亦不予采信。综上，原告认为被告拆除行为违法并提出国家赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告上海超元工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海超元工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一七年十一月二十九日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2017）新0104执3185号申请执行人：王莳芃，男，1958年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：伊犁伊威房地产开发有限公司，住所地：新疆伊宁市。法定代表人：蒋中平，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力（2016）新0104民初6621号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1647535.47元、执行费18878.35元及延迟履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长 瓮立臣二Ｏ一七年十一月二十二日书记员 赵西霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢100号申请执行人彭有明，男，1963年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周秋根，男，1974年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人彭有明（下称申请执行人）与被执行人周秋根（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据已生效的（2015）渝民初字第03687号民事调解书于2016年6月27日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年12月20日，裁定终结本次执行。2017年2月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案全部标的款均无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月十日书 记 员  洪家强
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9285号上诉人（原审原告）：迁安市农村信用合作联社，住所地河北省迁安市钢城东路2756号。法定代表人：郝志刚，该联社理事长委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海齐，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：王桂平，迁安市法律援助中心法律援助工作者。上诉人迁安市农村信用合作联社因与被上诉人何海齐金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民再初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人迁安市农村信用合作联社委托诉讼代理人阚玲玉、被上诉人何海齐委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迁安市农村信用合作联社上诉请求：1.依法撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民再初字第3号民事裁定；2.要求何海齐承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，河北省迁安市人民法院(2014)安民初字第2296号民事裁定已经发生法律效力，虽然在本案中何海齐以迁安市人民法院未向其送达(2014)安民初字第2296号民事裁定书为由否认其法律效力，但送达是法院的权利和义务，迁安市农村信用合作联社在收到民事裁定书后，有理由相信法院已经对何海齐送达了法律文书，即便没有向何海齐送达，也不影响(2014)安民初字第2296号民事裁定的生效，因为在河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第3395号民事案件中，迁安市农村信用合作联社以该裁定书作为诉讼时效中断的证据，迁安市农村信用合作联社出示之时，何海齐已经知道该份裁定书的存在，而其并未采取任何方式阻止该裁定的生效，故此，迁安市农村信用合作联社认为(2014)安民初字第2296号民事裁定已经发生法律效力，该案已经审理终结。第二，本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，因为本案并不是就正在诉讼过程中或者裁判生效后的事项再次起诉，且本案的当事人与前案并不完全相同，本案的诉讼请求在实质上也并未否定前诉裁判结果。被上诉人何海齐辩称，请求维持一审裁定。迁安市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.要求何海齐偿还借款本金280万元及利息；2.何海齐承担本案诉讼费用。一审法院认为：迁安市农村信用合作联社基于本案同一借款合同已在迁安市人民法院对何海齐提起诉讼，案号为（2014）安民初字第2296号。该案尚在诉讼过程中，迁安市农村信用合作联社又于2015年6月8日向迁安市人民法院再次起诉何海齐构成重复起诉。裁定：一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3395号民事判决；二、驳回迁安市农村信用合作联社的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：迁安市农村信用合作联社认可本案诉争借款与其起诉何海齐的（2014）安民初字第2296号案件诉争借款系同一笔款项，且（2014）安民初字第2296号案件尚在诉讼过程中。基同一笔借款迁安市农村信用合作联社再次起诉何海齐，构成重复起诉。一审法院驳回迁安市农村信用合作联社起诉并无不妥。综上，迁安市农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十一月二十日书记员 郑明璐
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1012号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。原告沈公明不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审查，现已审查终结。被告虹口房管局于2017年6月21日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号告知书，告知原告其申请公开的“沪虹房征报【2015】245号《房屋征收补偿决定报告审核单》中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名及其职权”信息，虹口房管局已于2016年11月16日向原告作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，不再重复处理。原告沈公明诉称，其曾申请被告公开“虹镇老街XXX号地块房屋征收补偿工作中直接负责的主管人员及其职权”，后将该申请内容补正为“明确2015年10月10日上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的《房屋征收补偿决定报告审核单》(文号为沪虹房征补报[2015]245号)，其中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名(因字迹不能辨认)及其职权”。被告认为该申请属于信访咨询，作出非政府信息公开申请告知书。原告于2017年5月31日就上述事项再次提出政府信息公开申请，要求被告依法受理并予以答复，被告却告知不再处理。被诉告知书认定事实错误，原告请求法院予以撤销。经审查，2016年10月31日，原告向被告虹口房管局提出政府信息公开申请，要求公开“虹镇老街XXX号地块房屋征收补偿工作中直接负责的主管人员及其职权”信息。2016年11月8日，原告将其申请内容补正为“明确2015年10月10日上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的《房屋征收补偿决定报告审核单》(文号为沪虹房征补报[2015]245号)，其中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名(因字迹不能辨认)及其职权”。被告针对上述申请于2016年11月16日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号非政府信息公开申请告知书，告知原告其申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。2017年5月31日，原告再次向被告虹口房管局提出政府信息公开申请，要求公开“沪虹房征报【2015】245号《房屋征收补偿决定报告审核单》中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名及其职权”信息。被告于同年6月1日收到后，针对该申请于2017年6月21日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号告知书，答复原告其申请公开的上述信息，被告已于2016年11月16日向原告作出答复，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，不再重复处理。原告不服，诉至我院。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案原告提出的政府信息公开申请内容与其于2016年10月31日提出，并于2016年11月8日补正的政府信息公开申请内容一致。被告对原告于2016年10月31日提出的申请已作出答复，故对原告再次提出的相同申请，作出不再重复处理的告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 晓附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9888号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄福辉，男，汉族，1985年12月12日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之十三《民事判决书》，被告黄福辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9984.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币804.21元、滞纳金人民币545.44元;从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄福辉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黄福辉名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5997号 申请执行人郭备战 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人郭备战与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋启荣，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄燕颜，女，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人因宋启荣与被申请人黄燕颜民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋启荣申请再审称：（一）二审法院查明事实不清。一审为查明事实曾组织双方当事人进行多次调解协商，黄燕颜曾对本案转账款项是否为借款作出反复的陈述，并对如何打折还款表达过自己的意见，一审要求黄燕颜对宋启荣15万元转账款项作出说明，其并不理会。二审仅凭黄燕颜的口头否认，未就案件的事实进行调查，属于查明事实不清，应予纠正。（二）二审法院适用法律错误。二审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，认为宋启荣仅提供银行转账记录及《汽车销售合同》，不足以证明本案所汇款项是借款。《汽车销售合同》证明黄燕颜有借款的要求，转账记录可以证明借款事实的存在。黄燕颜主张与宋启荣之间是情侣关系，本案转账款项为赠与，宋启荣予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应由黄燕颜对其主张进行举证。因此，请求撤销二审判决，维持一审判决，由黄燕颜承担一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是宋启荣与黄燕颜是否成立民间借贷关系。宋启荣主张与黄燕颜是朋友关系，黄燕颜为购买小轿车向其借款15万元，宋启荣于2015年6月23日以银行转账方式向黄燕颜汇款15万元，基于信任，双方没有签订借款协议。黄燕颜在二审抗辩其与宋启荣是男女朋友关系，涉案款项为赠与。宋启荣主张与黄燕颜之间存在借贷关系，对此应承担举证责任，其提供的银行转账凭证及《汽车销售合同》，仅能证明双方存在资金往来，不足以证明其提出的属借贷关系，且黄燕颜不予以确认。二审驳回宋启荣的诉讼请求，并无不当。因此，宋启荣的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，宋启荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋启荣的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1703号申请执行人:任重，男，1962年9月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区被执行人：王杰，男，汉族，1970年10月21日，住安徽省滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2324号民事调解书，于2017年10月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人王杰有丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）13幢604室及丰乐南路281号（长江商贸城）12幢45、47室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：一、查封被执行人王杰所有的丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）13幢604室及丰乐南路281号（长江商贸城）12幢45、47室。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十一月六日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2017)皖1102执1703号滁州市不动产登记中心：本院在执行任重申请执行王杰民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1102民初2324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人王杰所有的丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）13幢604室及丰乐南路281号（长江商贸城）12幢45、47室。二、查封期限为三年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一七年十一月六日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2017)皖1102执1703号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2017)皖1102执1703号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、查封被执行人王杰所有的丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）13幢604室及丰乐南路281号（长江商贸城）12幢45、47室。二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1272号申请执行人刘强，男，汉族，1973年6月23日出生，无职业，现住内蒙古准格尔旗。被执行人任召在，男，汉族，1972年2月16日出生，无职业，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行刘强与被执行人任召在民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2015年8月4日作出的（2015）准民初字第1357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年3月31日依法送达被执行人执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2015）准民初字第1357号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘强未向我院提供被执行人的可供执行财产，经我院对被执行人的银行、房产、车辆、股权登记信息进行查询后，已领取案件款9800元，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十七日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6545号 申请执行人沈颖吉 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人沈颖吉与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。