wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异366号 案外人：林彦彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 申请执行人：刘满莲，女，汉族，1969年6月6日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。 法定代表人：李小平。 本院在执行因刘满莲与东莞市协维五金科技有限公司仲裁程序中的财产保全所作出的（2017）粤1973财保309号民事裁定书过程中，案外人林彦彬对本院依照（2017）粤1973财保309号民事裁定书查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林彦彬称，广东粤惠环保有限公司是位于广东省东莞市清溪镇铁松村（顺源五金厂）的厂房和宿舍的出租方，而东莞市××五金科技有限公司系案涉厂房的原承租人。因东莞市××五金科技有限公司经营不善，其在2017年7月25日向广东粤惠环保有限公司出具《声明书》，请求广东粤惠环保有限公司代为处理其名下所有的在涉案厂房内的涉案机器设备，并代其垫付员工工资，广东粤惠环保有限公司亦表示同意，嗣后，东莞市××五金科技有限公司便撤出厂房，不再经营。2017年7月30日，案外人林彦彬作为新的承租方进驻涉案厂房，并与广东粤惠环保有限公司签订《厂房租赁合同》和《废旧设备变卖协议书》，约定由案外人承租涉案厂房，并需向广东粤惠环保有限公司支付押金219525元及2017年8月份租金73175元，另约定案外人以65800元的价格购买案涉机器设备，在案外人付清款项后，所有权即转移。2017年7月30日，案外人已经依照约定向广东粤惠环保有限公司足额支付了全部款项，案外人对涉案厂房的使用权及对机器设备的所有权理应得到法律保护。而广东粤惠环保有限公司收取上述款项后，亦已经全部用于垫付东莞市××五金科技有限公司拖欠的员工工资。但是，2017年8月17日，东莞市第三人民法院在未查明事实的情况下，就草率地对案涉厂房及案外人所有的机器设备进行查封，甚者，法院裁定的是查封案涉机器设备，但却同时在涉案厂房也粘贴封条，以致案外人不仅无法使用案涉机器设备，还不能进出厂房开业，这给异议人造成了极大的困扰及经济损失。综上，东莞市第三人民法院对本案的查封行为确有错误，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，要求法院解除（2017）粤1973财保309号民事裁定书中对案外人机器设备的查封。 申请执行人刘满莲称，不同意解封，对废旧设备协议书、清单的真实性不予认可，我方无法确认签订日期，该部分机台设备变卖的价款过低有违常理，而具我方所知，协维厂的设备并不止清单载明的设备，在2017年7月30日晚，粤惠公司半夜企图将协维公司的机器设备搬走，我方员工发现后立即向公安部门报警，但公安以该事情是经济纠纷为由不予处理。 被执行人东莞市××五金科技有限公司未到庭参加听证，亦无提供书面意见到庭。 本院查明，在刘满莲与东莞市××五金科技有限公司进行的劳动争议仲裁案件中，应刘满莲申请，本院于2017年8月7日作出（2017）粤1973财保309号民事裁定书，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司内的机器设备一批《详见NOA0001077号查封（扣押）财产清单》。2017年9月12日，案外人以前述主张为由，向本院提出异议。为证明其主张，案外人向本院递交了如下证据到庭，1、厂房租赁合同、收据，拟证明涉案厂房是案外人合法租赁的，案外人拥有该厂房的使用权；2、废旧设备变卖协议、废旧设备清单、收据，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；3、广东粤惠环保有限公司出具的证明，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；4、东莞市××五金科技有限公司出具的声明书，拟证明东莞市××五金科技有限公司放弃经营，请求广东粤惠环保有限公司处理其公司资产并为其代垫付员工工资，即广东粤惠环保有限公司把机器设备卖给案外人是合法有效的；5、关于垫付东莞市××五金科技有限公司工人工资的情况说明，证明粤惠公司为东莞市××五金科技有限公司垫付了员工工资175689元，已经东莞市人力资源局清溪分局确认；6、设备被贴封条的相片，证明设备被违法查封的事实；7、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书，证明（2017）粤1973财保304-318号民事裁定书中的申请人的工资已由广东粤惠环保有限公司垫付，申请人并把工资债权转让给广东粤惠环保有限公司。 本院认为，案涉机器设备位于东莞市××五金科技有限公司内，从形式上判断，可推定案涉机器设备应属东莞市××五金科技有限公司所有，因此，本院应刘满莲的申请，在财产保全过程中，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司厂房内的机器设备，并无不妥。其次，案外人林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处以65800元的价款购买了由东莞市××五金科技有限公司委托广东粤惠环保有限公司处理的案涉机器设备，因设备合理的总价款无法查证属实，不能排除广东粤惠环保有限公司、东莞市××五金科技有限公司及林彦彬以较低价格买卖案涉机器设备以损害申请人利益的可能。再次，林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处承租了东莞市××五金科技有限公司原使用的厂房，并以现金方式向广东粤惠环保有限公司交纳了3个月押金219525元及1个月租金73175元，因涉及金额较大，以现金方式交易不符合常理，不能排除林彦彬与广东粤惠环保有限公司进行虚假交易的可能。综上所述，案外人的申请，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林彦彬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  尹志锋 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈葆峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0627民初1837号 原告：冯青松，男，1988年3月4日出生，土家族，住本县。 被告：谢黄欧，女，1988年1月12日出生，土家族，住本县。 原告冯青松与被告谢黄欧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯青松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯青松向本院提出的诉讼请求：请求被告谢黄欧偿还原告冯青松借款20000元及其利息。事实与理由：2015年10月20日被告谢黄欧因店面装修缺钱，向原告冯青松借款20000元整，并当场写了张借条。被告口头承诺只借一年，一年后还给我。然而等到2016年10月20日后，被告不仅没还钱，而且一而再，再而三的以没钱作借口拖延，至今未还。现在被告已将自己经营的店面转让外出，打电话都不接，已有逃债迹象，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢黄欧未答辩也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：被告谢黄欧于2015年10月20日向原告冯青松借款20000元，并出具借条载明“今借到冯青松人民币贰万元整（20000.00元）,2016年10月20日还本。借款人谢黄欧，2015年10月20日”。后经原告多次向被告催收借款，被告未偿还，原告诉至本院请求处。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告冯青松与被告谢黄欧的借贷关系明确，被告谢黄欧依法应偿还原告冯青松借款20000元。在庭审中，原告冯青松自愿放弃要求被告谢黄欧偿还该借款利息的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢黄欧于本判决生效之日起十日内偿还原告冯青松借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告谢黄欧负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁中级人民法院。 审判员 杨 森 二〇一七年十一月十三日 书记员 谯海波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初388号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李松有，男，1974年6月7日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪，于2003年3月17日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年8月31日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；再因犯盗窃罪，于2015年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人李松有犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人李松有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年8月5日1时许，被告人李松有经预谋后，来到柳州市柳北区门面“XX超市”，通过攀爬房顶的方式，从该超市库房顶部的一个小洞进入到库房内，将被害人唐某存放在库房内的“云烟”牌“硬盒紫云”香烟30包（经估价，价值人民币300元）、“双喜”牌“硬盒五叶神”香烟37包（经估价，价值人民币444元）、“真龙”牌“软盒鸿韵”香烟15包（经估价，价值人民币300元）、“中华”牌“软盒”香烟1包（经估价，价值人民币70元）、“贵烟”牌“硬盒新贵”香烟7包（经估价，价值人民币77元）、“双喜”牌“硬盒（广州）”香烟3包（经估价，价值人民币25.5元）、“玉溪”牌“软盒”香烟1包（经估价，价值人民币23元）、“娇子”牌“软阳光”香烟1条（经估价，价值人民币100元）、“双喜”牌“硬盒经典1906”香烟2条（经估价，价值人民币340元）、“利群”牌“硬盒新利群”香烟2条（经估价，价值人民币300元）、“黄鹤楼”牌“硬金砂”香烟4条（经估价，价值人民币640元）、“双喜”牌“硬盒经典”香烟2条（经估价，价值人民币240元）、“红金龙”牌“硬盒虹之彩”香烟9条（经估价，价值人民币315元）、“黄果树”牌“长征”香烟3条（经估价，价值人民币165元）、“黄山”牌“硬盒一品”香烟52条（经估价，价值人民币2860元）、“七匹狼”牌“硬盒豪情”香烟54条（经估价，价值人民币2970元）、“真龙”牌“硬盒娇子”香烟6条（经估价，价值人民币330元）、“双喜”牌“软盒”香烟1条（经估价，价值人民币65元）、“黄山”牌“软盒一品”香烟5条（经估价，价值人民币325元）、“娇子”牌“硬盒（时代阳光）”香烟4条（经估价，价值人民币300元）、“娇子”牌“硬盒Ｘ娇子”2条（经估价，价值人民币200元）、“双喜”牌“硬盒吉祥好日子”香烟2条（经估价，价值人民币150元）、“真龙”牌“甲天下”香烟1条（经估价，价值人民币85元）、“云烟”牌“软盒紫云”香烟2条（经估价，价值人民币220元）、“浪奇”牌洗衣粉5袋（经估价，价值人民币89.5元）、香满园牌5升装花生油1桶（经估价，价值人民币90.9元）、香满园牌五合一特香型5升装食用调和油1桶（经估价，价值人民币46.9元）、金龙鱼牌花生浓香型5升装食用调和油1桶（经估价，价值人民币50元）、满冠香牌5升装花生调和油1桶（经估价，价值人民币55元）等财物盗走，并将上述盗得的物品藏匿在其位于柳州市柳北区的住处。 2017年8月17日，公安人员在被告人李松有上述住处将其抓获归案，并当场查获上述被盗香烟、洗衣粉、食用油等物品。经估价鉴定，被盗物品共计价值人民币11176.8元。破案后，上述被盗物品均由公安机关依法发还给被害人唐某。 公诉机关认为，被告人李松有的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人李松有在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人唐某的陈述，相关的辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，归案经过，情况说明，相关的天网监控资料，本院（2015）北刑初字第407号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李松有的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李松有以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李松有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李松有归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李松有的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李松有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年12月16日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 余 阳 二〇一七年十一月二十三日 书记员 冯云柳 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初2377号之一原告：广东旺来新材料科技股份有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华泰东路。法定代表人：湛彩虹，董事长。委托诉讼代理人：罗小慧，广东天高律师事务所律师。被告：苏州盟泰励宝光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园。法定代表人：张迎春，总经理。原告广东旺来新材料科技股份有限公司（原名：中山市旺来实业有限公司）诉被告苏州盟泰励宝光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告广东旺来新材料科技股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东旺来新材料科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东旺来新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费8228元，减半收取计4114元，由原告广东旺来新材料科技股份有限公司负担（原告已预交）。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  何文璋二〇一七年十一月十五日书记员  吴文达
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初7098号原告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区国威路72号高新技术产业园106栋5楼，统一社会信用代码：91440300065458792U。法定代表人：石磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹端日，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所实习律师。被告：北京乐游环球旅行社有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1203室，统一社会信用代码：911101055621383782。法定代表人：王乐。被告：王乐，女，汉族，1989年4月10日出生，身份证住址：北京市延庆县。原告诉被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹端日、夏扬到庭参加了诉讼。被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐向原告支付：1、服务费人民币378100元；2、利息人民币1690.42元（按照同期银行贷款利率自2017年3月20日暂计至起诉之日，后期计至实际支付之日）；3、原告为追索债权而支出的律师费人民币16724元、差旅费人民币2334元、误工费人民币1264.35元；以上费用小计人民币400112.77元。二、本案的案件受理费7302元、保全费2521元由两被告承担。事实与理由：原告与被告北京乐游环球旅行社有限责任公司均为从事旅游业务的旅行社，2017年1月起，被告北京乐游环球旅行社有限责任公司就委托原告提供马尔代夫旅游产品事宜与原告进行接洽并达成合作意向。2017年1月至2017年2月，原告按照双方约定为被告北京乐游环球旅行社有限责任公司组织的四批旅游团提供了预订机票、酒店等服务，服务费用共计人民币413700元。而被告北京乐游环球旅行社有限责任公司仅向原告支付了部分服务费用，后经原告多次催促，被告北京乐游环球旅行社有限责任公司法定代表人、股东被告王乐才出具欠条，确认尚未支付的服务费用共计人民币378100元，并自愿加入共同清偿该债务。但截至起诉之日，被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、被告王乐均未向原告支付剩余服务费用人民币378100元。两被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2017年起，原告与被告北京乐游环球旅行社有限责任公司达成合作约定，由原告向被告北京乐游环球旅行社有限责任公司提供旅游产品服务，被告北京乐游环球旅行社有限责任公司向原告支付团款。2017年2月28日，被告王乐及被告北京乐游环球旅行社有限责任公司出具《欠条（还款协议）》载明，欠款人王乐，身份证号码：1102291989××××××××，系北京乐游环球旅行社有限责任公司法定代表人，北京乐游环球旅行社有限责任公司与深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司发生业务往来。北京乐游环球旅行社有限责任公司需将2017年1月15日拖欠的团款21400元人民币、2017年1月26日拖欠的团款83200元人民币、2017年1月31日拖欠的团款102400元人民币、2017年2月5日拖欠的团款206700元人民币，共计413700元人民币团款，支付给深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司。迄今为止北京乐游环球旅行社有限责任公司只支付给深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司35600元人民币团款。目前还需将欠款378100元人民币团款偿还给深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司，偿还日期定为：2017年3月20日。到期不偿还，还应承担由此给债权人造成的损失包含：差旅费、诉讼费、律师费、误工费、利息等等，该欠条纠纷由深圳市罗湖区人民法院管辖。上述欠条有两被告的签章。原告提交有两被告签章的涉案四张《团款确认单》予以佐证。该《团款确认单》上的拖欠金额与欠条上的金额一致。原告因本案与案外人广东伟然律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费人民币16724元。原告提交了转账流水及律师费发票予以证明。另查明，深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司是原告的下属分支机构，依法不具有独立的企业法人资格，其民事权利及责任义务均由原告承担。本院认为，本案系合同纠纷。双方约定由原告根据被告北京乐游环球旅行社有限责任公司的要求提供旅游产品，被告北京乐游环球旅行社有限责任公司支付团款系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原告已根据被告北京乐游环球旅行社有限责任公司的要求提供了旅游产品服务，但被告北京乐游环球旅行社有限责任公司未按约履行支付团款的义务，该行为构成违约，原告有权要求被告北京乐游环球旅行社有限责任公司支付团款。故原告主张被告北京乐游环球旅行社有限责任公司支付拖欠团款人民币378100元及利息（利息以拖欠团款人民币378100为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自约定还款日2017年3月20日起计至款项还清之日止）有法律依据，本院予以支持。且被告北京乐游环球旅行社有限责任公司的法定代表人王乐在《欠条（还款协议）》签名同意对上述拖欠的团款及利息承担共同还款义务，故原告主张被告王乐与被告北京乐游环球旅行社有限责任公司承担共同还款义务有法律依据，本院予以支持。关于本案的律师费人民币16724元，鉴于原告与两被告在《欠条（还款协议）》有明确约定，且原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票、转账流水为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的差旅费、误工费，鉴于原告未能提交证据证明该差旅费、误工费系因本案产生的，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐应于本判决生效后十日内向原告深圳市爱旅国际旅行社有限公司支付款项人民币378100元。二、被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐应于本判决生效后十日内向原告深圳市爱旅国际旅行社有限公司支付利息（以人民币378100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月20日起计至款项还清之日止）。三、被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐应于本判决生效后十日内向原告深圳市爱旅国际旅行社有限公司支付律师费人民币16724元。四、驳回原告深圳市爱旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7302元，其中人民币66元由原告深圳市爱旅国际旅行社有限公司负担，人民币7236元由被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐共同负担。保全费人民币2521元，公告费人民币550元，由被告北京乐游环球旅行社有限责任公司、王乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  冯 铭人民陪审员  李彦凭二〇一七年十一月一日书 记 员  李铭歌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13101号 原告：何恺晨，男，1981年12月18日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长 原告何恺晨与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 原告何恺晨在本院于2017年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月三日 书 记 员  韦进福
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4776号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。被告：孙君兰，女，1982年6月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告孙君兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、信用卡领用基本概况申请人孙君兰申请时间二〇一七年十一月二十七日开卡日期二〇一七年十一月二十八日信用卡名称信用卡卡号6251296603295277信用额度30000元送达地址约定常州市钟楼区紫阳花园17幢甲单元301室二、透支本金29876.98元；三、利息的计算方式：乙方当期非现金交易自记账之日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期。如乙方在到期还款日（含）前全额偿还已出账单列示的债务，则非现金交易享受免息还款期待遇；如乙方未在到期还款日前（含）偿还已出账单列示的全部债务，则本期已出账单中未偿还部分和未出账单内的非现金交易不享受免息还款待遇，自每笔交易甲方记账日起按日利率万分之五，计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。四、积欠利息：起止时间：截止2020年07月10日积欠数额4327.89元五、违约责任：违约金7735.97元分期手续费217.45元原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金29876.98元，利息4327.89元，费用8073.4元（违约金7735.97元，分期手续费217.45元，暂计至2020年07月10日）及自2020年07月11日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用。以上暂计42278.27元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提供证据。上述事实，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年7月10日被告结欠原告欠款本金29876.98元，利息4327.89元，分期手续费217.45元，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金7735.97元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的自2020年7月11日起至付清之日止的按合同约定继续计算的利息的诉讼请求，根据合同约定该费用亦应由被告承担，但利息合计不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙君兰于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支欠款29876.98元，利息4327.89元，分期手续费217.45元；及自2020年7月11日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的收取总计不超过2020年9月2日一年期贷款市场报价利率四倍）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元（原告已预交），由被告孙君兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判长刘金霞人民陪审员陈玉英人民陪审员张英二○二○年十二月十七日法官助理张春美书记员黄洁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2455号罪犯谭新芹，女，1972年9月19日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年十二月三十一日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2009)莱中刑初字第27号刑事判决，以被告人谭新芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谭新芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谭新芹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谭新芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015、2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯谭新芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭新芹减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执1165号 申请执行人隆化县万顺修理部，住所地隆化县，经营者孙志强，男，1979年3月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县隆化镇下洼子村六组。 被执行人陈利松，男，1984年2月6日出生，满族，农民，住隆化县。 申请人隆化县万顺修理部与被执行人陈利松买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院提出执行申请，要求被执行人陈利松履行给付0.7465万元的义务，本院于2017年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初780号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张宇 二〇一七年十一月十五日 书记员  于涛
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0328民初951号原告：麻永升，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：洛阳市洛宁县城关镇凤翼东路，统一社会信用代码：91410328776544136U。法定代表人：杜克全。委托代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：伊川县福利建筑工程公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内，统一社会信用代码：91410329706550477Y。法定代表人：王献国。第三人：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦北路8号，统一社会信用代码：91410300171079737R。法定代表人：李宏伟。原告麻永升与被告洛阳东汉禽业有限公司，第三人伊川县福利建筑工程公司、洛阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员韦炜担任审判长，审判员金莎，人民陪审员杜发现共同组成合议庭，书记员刘玉姣担任记录，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告麻永升、被告洛阳东汉禽业有限公司的委托代理人席景元、段海强到庭参加了诉讼。第三人伊川县福利建筑工程公司、洛阳建工集团有限公司经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款玖拾壹万（小写：910000）元；2、判令被告支付原告利息柒拾叁万柒仟壹佰（小写：737100）元；3、判令被告支付原告自起诉之日至实际付款之日利息（其中2017年1月1日-2017年7月6日利息169260元），利率按月息三分计算。4、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等所有因诉讼产生的费用。事实和理由：2014年原告给被告进行施工，2014年9月28日被告给原告承诺，在2014年12月30日前双方不进行决算，工程款按910000元计算，如进行结算，按实际价格计算。并承诺在2014年12月30日前支付上述款项，逾期按每月3%利息计算。此后虽经原告多次催要，被告拒绝向原告支付该款项，无奈现向法院起诉，望判决请求之事项。被告辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；2、原告未提供证据证明实际施工，且不能证明施工工程量，请求驳回其诉讼请求；3、原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率计算；4、本案保全费、律师费并未发生，不应支持。第三人伊川县福利建筑工程公司、洛阳建工集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2008年12月6日，原告麻永升挂靠第三人洛阳建工集团有限公司与被告洛阳东汉禽业有限公司签订《建筑工程施工合同文本》，该工程地址位于洛宁县长水乡东汉禽业公司院内，工程名称鸭舍、饲料车间、熟食车间办公楼。2009年12月6日，原告麻永升挂靠第三人伊川县福利建筑工程公司与被告洛阳东汉禽业有限公司签订《建筑工程施工合同》，该工程地点洛宁县东宋乡方里村，工程名称洛阳东汉禽业有限公司标准化肉鸭养殖棚建筑。2011年8月2日，原告麻永升挂靠第三人伊川县福利建筑工程公司与被告洛阳东汉禽业有限公司签订《建筑工程施工合同》，该工程地点洛宁县底张乡东南村，工程名称洛阳东汉禽业有限公司标准化肉鸭养殖棚建筑。签订合同后，原告麻永升作为实际施工人进入被告工地进行施工。2014年9月28日，被告洛阳东汉禽业有限公司向原告麻永升出具承诺书，上载：“承诺书今就麻永升工程余款（所有工程项目）达成以下协议：1、在2014年12月30日前，双方不进行决算工程款按91万元计算，如进行决算，按实际价格计算。2、在2014年12月30日前支付上述款项，逾期按每月3%利息计算。杜克全，2014年9月28日（加盖洛阳东汉禽业有限公司印章）”。后被告在2014年12月30日前未进行决算也未支付工程款。原告麻永升多次催要，被告拒绝支付，遂诉至我院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告麻永升与工程发包人洛阳东汉禽业有限公司实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，已取代转承包人与发包人形成事实上的合同关系。双方签订的施工合同实际施工人是本案原告麻永升，麻永升已实际施工，且被告洛阳东汉禽业有限公司向原告出具承诺书的行为是被告对原告作为工程实际施工人的认可并予以结算承诺付款的真实意思表示。原告作为实际施工人要求作为发包人的被告给付工程价款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称已过诉讼时效的意见，因原告一直在向被告索要欠款，最后一次索要时间是2016年4月27日，本案立案时间是2017年7月18日，故没有超过诉讼时效。被告辩称原告要求的利息过高的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原被告双方约定逾期付款支付月息3分承担利息，该利息约定明显过高，应予调整，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，洛阳东汉禽业有限公司按照年利率24%支付逾期利息为宜。自2015年1月1日至2017年6月30日的利息为54.6万元。原告诉请的律师费、保全费，因未提供相关证据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，第十七条，第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第六十四条，第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳东汉禽业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告麻永升工程款910000元，利息546000元，共计1456000元。二、被告洛阳东汉禽业有限公司以910000元为本金，以年利率24%支付原告麻永升自2017年7月1日至实际付清之日止的利息。三、驳回原告麻永升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21147元，由被告洛阳东汉禽业有限公司承担16952元，原告麻永升承担4195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  韦 炜审 判 员  金 莎人民陪审员  杜发现二〇一七年十一月一日书 记 员  刘玉姣
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2303号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。负责人：罗景刚，职务：行长。委托诉讼代理人：王学玫，系该银行员工。被告：兰杨彬，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告兰杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告兰杨彬已向原告偿还了逾期款项，且向原告支付了本案案件受理费1801元，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行于2017年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行撤诉。本案案件受理费3602元，减半收取计1801元(原告已预交)，原、被告庭外协商和解撤诉后由被告兰杨彬负担。审判员  陈德容二〇一七年十一月一日法官助理李秀英书记员吴双
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初89号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人蒋友俊，男，1995年1月10日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，农民，住贵州省开阳县。因本案于2017年5月10日被澄江县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于澄江县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人蒋友俊犯走私、运输毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员钟霞、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人蒋友俊到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年5月8日，被告人蒋友俊采用人体藏毒的方式携带毒品乘坐车牌号为云Ｊ×××××的客车欲前往昆明。次日零时50分许，当该车途经国道G8511元江县青龙厂卡点时被查缉民警抓获，被告人蒋友俊从体内排出毒品海洛因80颗，净重226.38克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人蒋友俊走私、运输毒品海洛因的行为，应以走私、运输毒品罪追究刑事责任。被告人蒋友俊受人雇佣实施毒品犯罪，起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚。被告人蒋友俊如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人蒋友俊对指控事实无异议。其要求给其一个改过自新的机会。经审理查明，2017年5月8日，被告人蒋友俊采用人体藏毒的方式携带毒品乘坐云Ｊ×××××的客车前往昆明。次日零时50分许，当该车途经国道G8511元江县青龙厂卡点时被民警抓获，被告人蒋友俊从体内排出毒品海洛因80颗，净重226.38克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人蒋友俊的供述证实：其与周某、王某在贵阳上班，三人住在一起。2017年5月1日左右，其没有工作没有钱用，其朋友方某让其三人到外面帮他们拿毒品，每人给1万元左右的报酬。后方某介绍一个绰号叫“沙某”的男子给其认识，“沙某”拿了6000元的路费给其三人。其三人在“沙某”的安排下，从贵阳到昆明再到孟某，又从勐阿坐船到境外。后一个大姐把其三人接到一个房子里面。8日凌晨，他们拿了200多颗毒品给其三人吞，“沙某”说如果每人带80颗就给18000元钱，其吞了70多颗。5月8日14时，其三人从孟某乘坐客车到昆明，在玉溪查缉点被警察抓获。（二）证人证言1、证人陈某的证言证实：2017年5月9日凌晨0时50分，其驾驶云Ｊ×××××客车从孟某到昆明，到元江县青龙厂查缉点时，民警在查缉中发现车上14、16、18号座位上的3名男子有携带毒品的嫌疑，便叫3名男子下车核查，经核查初步确认3名男子体内藏毒。这3名男子是从孟某客运站上车。2、证人王某的证言证实：2017年5月初，方某到其及蒋友俊、周某住处找到其三人，叫帮他带东西。5月4日方某请其三人吃饭时，将一个叫“沙某”的人介绍给他们认识，沙某与其三人说带东西的事情。5月6日凌晨1点多，沙某给其三人6000元路费，其三人从贵阳到昆明到孟某，又从孟某到勐阿，其和周某均听从蒋友俊的安排，蒋友俊具体跟谁联系其不知道。5月7日偷渡到缅甸，有个女的来接其三人。5月8日凌晨1点多，那个女的拿了一些有食指长用避孕套包着的东西来让其三人吞进肚子里，其吞了80颗。5月8日14时，三人乘坐孟某到昆明的班车。5月9日凌晨1时许，三人在玉溪青龙厂查缉点时被警察抓获。3、证人周某的证言证实：一周前，蒋友俊说他的朋友李某说到云南带毒品赚钱比较快，想去云南带毒品。因缺钱其也想去，其和蒋友俊又去找王某说到云南带毒品的事情，他也答应。2017年5月5日凌晨1点左右，在贵阳的一个网吧里面，“李某”分别给了其三人各2000元钱路费，“李某”说带到贵阳可以给23000元费用。其三人从贵阳出发，5月6日从昆明到孟某，5月7日到孟某后又打出租车到勐啊，然后从勐啊偷渡到缅甸，一个女人来接其三人，让其三人把东西吞到肚子里带到贵阳。5月9日凌晨1时左右，三人乘坐客车到青龙厂警务站时被警察抓获。（三）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人蒋友俊。（四）书证、物证照片1、称量记录、取样笔录及照片证实：经当面称量，蒋友俊从体内排出的80颗毒品可疑物净重226.38克。称量后，选取约0.2克作为检材送检。2、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及随案移交清单证实：民警提取、扣押从蒋友俊体内排出用塑料包裹的白色条状毒品可疑物共80颗；从蒋友俊身上提取、扣押车票一张、coolpad牌白色手机一部。毒品海洛因226.38克已移交玉溪市公安局禁毒支队；车票附卷；手机及光盘3张随案移送。3、抓获经过证实：2017年5月9日0时50分许，民警在国道G8511线元江县青龙厂段开展毒品查缉工作，在对一辆云Ｊ×××××孟某至昆明的客车进行检查时，发现14号床位上的蒋友俊神情紧张、形迹可疑，遂将其带下车检查。经过X光机检查，在蒋友俊体内发现有疑似毒品可疑物，民警遂将蒋友俊带回审查。4、物证照片经当庭出示，被告人蒋友俊无异议。5、现场检测报告证实：经对被告人蒋友俊的尿液进行检测，结果为冰毒和吗啡都呈阴性。6.车票及乘客人身意外伤害保险单证实：2017年5月8日14时，被告人蒋友俊乘坐云Ｊ×××××客车从孟某至昆明，座位号为14号。7、中国移动通信集团云南有限公司澄江分公司情况说明证实：因17065100164、182××××8445两个号码的归属地不属于玉溪，无法调取机主信息和通话记录。8.情况说明证实：被告人蒋友俊于2017年5月9日被抓获后，第一次讯问地点在玉溪市公安局禁毒支队流动警务站，因流动警务站审讯室录音录像系统故障，未能对讯问全程进行同步录音录像。第二次讯问地点在澄江县公安局凤麓派出所第一讯问室，由于执法办案区视频录音录像系统升级改造，未能对讯问全程进行同步录音录像。9、户籍证明证实：被告人蒋友俊的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、光盘等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋友俊以体内藏毒的方式从境外将毒品海洛因走私到境内并运输的行为，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋友俊受人雇佣走私、运输毒品，在犯罪中起次要作用，系从犯。且有如实供述自己的犯罪行为的情节，依法予以减轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋友俊犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2031年5月9日止）二、查获的毒品海洛因226.38克，依法没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  李 斌二〇一七年十一月八日书记员  袁菁嵘
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2506号罪犯吴少燕，女，1964年2月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇六年六月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人吴少燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年九月十二日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑一终字第276号刑事裁定，核准对其同案犯的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴少燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴少燕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴少燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯吴少燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴少燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8685号原告：李伟常，男，汉族，1961年6月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司，住所地：珠海市敬业路99号。法定代表人：肖汉华。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告李伟常与被告华润万家生活超市（珠海）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟常，被告华润万家生活超市（珠海）有限公司委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李伟常向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金9.99元;2.被告支付原告十倍赔偿金1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告在被告拱北分店购买（泰国进口龙眼500g）盒装龙眼，支付被告9.99元，有小票、发票、相片等证明买卖合同成立。被告主张涉案产品进口合格，但欠缺证据，被告经营的产品不符合食品安全法第26、27条所规定质量标准，全面违反食品安全法。本案事实清楚，原告诉求于法有据，程序适当。根据侵权责任法、食安法第148条第2款，进口食品安全管理办法、民事诉讼法、民法通则、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华润万家生活超市（珠海）有限公司辩称：原告要求被告承担退货款及承担十倍赔偿没有事实及法律依据。1.被告已经履行审查义务，对涉案产品的生产厂家及产品的合法性来源均进行了查验，被告不存在明知销售违反食品安全标准的食品的事实；2.涉案产品由供应商提供，产品本身有相应的检验检疫及进口材料，涉案产品本身不存在违反食品安全法第150条的规定，产品质量合格，且符合消费者的正常消费需求。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。如果被告被判令承担法定责任，被告要求原告退回货物。根据当事人提供的证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：，2016年11月14日，原告李伟常在被告拱北分店购买“进口龙眼”500g，支付货款9.99元。根据原告李伟常提供的照片，商品外包装上标注有“泰国进口龙眼”，“产地：泰国”的字样。原告李伟常主张被告出售的涉案龙眼没有进口货物合格证明，不符合食品安全法的规定。被告华润万家生活超市（珠海）有限公司举证提供了进口货物报关单复印件和入境货物检验检疫证明复印件，并称其出售的涉案龙眼是向供应商深圳市云冠天贸易有限公司进货的，上述证据复印件由该公司提供给被告。其中，进口货物报关单复印件上载明：进口时间为2016年11月8日，收发货人为深圳市云冠天贸易有限公司，商品名称为鲜龙眼，启运国为泰国。入境货物检验检疫证明载明：收货人为深圳市云冠天贸易有限公司，品名为鲜龙眼，入境时间为2016年11月8日，输出国为泰国，入境口岸为文锦渡，证明一栏载明“上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口”。该证明上方有二维码图案，并注明“为确保真实性，请上深圳检验检疫局官网或扫描二维码验证”。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附合格证明材料。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告销售的涉案龙眼作为进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格才能销售，而被告应当对其出售的涉案龙眼是否已检验合格须承担举证责任，被告对此提供了进口货物报关单和入境货物检验检疫证明予以证实。被告虽未能提供原件核对其真实性，但考虑一般情形下，上述报关单和检验检疫证明原件是由货物供应商持有，且检验检疫证明上已注明可通过官网或扫描二维码方式核实真实性，原告虽对被告提供的证据不予认可，但也未能提供证据予以反证，因此，鉴于被告已举证证明涉案龙眼已经我国出入境检验检疫部门检验合格，符合我国食品安全标准，故对原告主张被告出售的涉案龙眼不具有进口合格证明的主张，本院不予采纳。据此，原告诉请被告承担退还货款并支付十倍价款的赔偿，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李伟常的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告李伟常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一七年十一月二十九日书记员  李阳升马钰泓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）金民初字第6764号 原告：路英，女，1968年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王双喜，男，1968年10月22日出生，汉族，住址不详。 被告：朱海莲，女，1968年11月21日出生，汉族，住址不详。 原告路英与被告王双喜、朱海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。 原告路英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，原告经人介绍认识被告，被告以开采煤矿入股为由向原告借款。2011年8月26日，原告将10万元转给被告，被告向被告出具借条一份。后原告多次向被告询问入股事宜，但被告李双喜均搪塞推诿。原告要求被告退还借款，被告屡屡推诿，并由案外人替被告向原告还款5万元，剩余借款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告路英向法院起诉，应提供明确的被告的信息及住址，本院按照原告提供的住址进行送达，经核实该地址并非被告住址，原告亦未向本院提供明确的被告住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告路英的起诉。 案件受理费525元，退还原告路英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一七年十一月二十一日 书记员 何春慧 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2089号再审申请人（一审原告（被告）、二审上诉人）贾晖。被申请人（一审被告（原告）、二审被上诉人）宝鸡市泰达装卸搬运有限责任公司。再审申请人贾晖因与被申请人宝鸡市泰达装卸搬运有限责任公司（以下简称泰达公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾晖申请再审称：1、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明；2、二审判决认定双方属劳务关系属适用法律错误；3、原判未依申请人的申请调查收集证据。综上，请求在再审程序中支持：1、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终560号民事判决；2、改判被申请人向申请人补交2001年12月至2014年5月止的养老保险费；改判被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金3000元x13.5月x2倍为81000元（7月+6.5月）；改判被申请人支付申请人2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额3000元×11月为33000元；改判被申请人支付申请人失业保险金1175元×75％×24月为21150元：改判被申请人支付申请人领取失业保险金期间的医疗补助金21150元×6%为1269元；改判被申请人支付申请人未休年休假工资报酬3000元÷21.75天×14天×(300%-100%)为3862.07元。以上合计：147754.07元。3、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人提交意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，应予驳回。本院经审查认为，针对申请人贾晖与被申请人泰达公司之间是否存在劳动关系的问题，双方提交的证据及本案复查查明的事实均可反映出，申请人从2001年6月起就在被申请人处从事间断性的钢管装卸等工作，在此期间，双方当事人之间未对考勤、社会养老保险的相关福利进行约定。本案中，劳动者在用人单位工作期间双方应存在管理与被管理、监督与被监督、领导与被领导的关系，而依据原审查明事实，上述情况亦不存在。虽然考勤考核有专人记载，但申请人工作时间不固定，其工作时间实际与市场行情、行业经济的发展情势紧密相关。同时，其考勤考核之所以进行，是因为此为申请人计算报酬所用，在市场行情较好时，申请人与被申请人双方劳务关系较为固定，按照提供劳务天数定期结算；在市场行情萧条时，申请人则无需坐班，等待被申请人的业务，但依然按照提供劳务天数进行结算。因此，贾晖称双方存在劳动关系与本案事实不符，本院不予支持。申请人原审中请求法院调取的证据，系其自己在银行的存折信息。申请人可以自行或者通过其代理律师取证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾晖的再审申请。审 判 长  同惠会代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李竹青
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0503民初1968号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：李秀荣，女，1965年1月2日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李秀荣保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告李秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还理赔款9410.03元；2.依法判令被告向原告支付违约金2114.12元（自2016年10月8日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计11524.15元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：以9410.03元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月8日起至全部清偿日止。事实与理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2013年12月18日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2013年12月18日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年10月8日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计9410.03元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判若所请。 被告李秀荣未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀荣于2013年12月18日因日常消费与中国光大银行股份有限公司东营分行签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向该银行借款50000元，借款期限为36个月即自2013年12月18日至2016年12月18日，借款合同约定该笔借款按月共分36期对日偿还，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息,借款合同还对借期内利率、罚息利率等进行了约定。中国光大银行股份有限公司东营分行于签订合同当日向被告李秀荣提供了借款。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李秀荣于2013年12月18日签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险约定，保险金额为59450元，保险期间为自个人信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定被告李秀荣拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告中国平安财产保险股份有限公司依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司东营分行进行理赔。原告中国平安财产保险股份有限公司理赔后，被告需向原告中国平安财产保险股份有限公司归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告李秀荣仍未向原告归还全部款项的，视为违约。被告李秀荣需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告李秀荣偿还贷款至2016年6月18日后再未偿还过该贷款。原告于2016年10月8日清偿了被告的贷款余额9410.03元。原告理赔后，被告未向原告归还理赔款。 上述事实，由原告提供证据、原告陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李秀荣签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李秀荣未按《个人贷款合同》的约定偿还借款，按原、被告签订的保险合同，原告应代被告支付借款的条件成就，原告代被告偿还了借款后，被告应按双方所签保险合同的约定及时向原告支付该款项，被告没有履行保险合同约定的义务是造成本纠纷的原因，原告在庭审中变更违约金利率日千分之一为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告归还理赔款及支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀荣于本判决生效后次日偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款9410.03元； 二、被告李秀荣于本判决生效后次日支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以9014.03元为基数，按年24%利率，自2016年10月8日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费88.10元，减半收取44.05元由被告李秀荣负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇一七年十一月二十四日 书记员 姜心语
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执17756号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 本院受理的申请执行人欧阳国强与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初16409号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初16409号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢441号 张乐强、台山市浩文酒店管理有限公司： 本院在执行申请执行人张乐强与被执行人台山市浩文酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人台山市浩文酒店管理有限公司已全部履行广东省台山市人民法院（2014）江台法城民初字第142号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执恢441号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4661号上诉人(原审被告)：李涛，住所地呼和浩特市。上诉人(原审被告)：岳春娥，住所地呼和浩特市。上诉人(原审被告)：李岳，住所地呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：闫改莲，住所地呼和浩特市。上诉人李涛、岳春娥、李岳因与被上诉人闫改莲民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李涛、岳春娥、李岳因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李涛、岳春娥、李岳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高珍伟审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一七年十一月二十日书记员 武 东
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0229民初731号原告：温则香，女，汉族，1968年12月14日出生，住广东省翁源县。委托代理人：黄亮兴，男，1976年7月20日出生，住广东省翁源县。被告：温小红，女，汉族，1979年09月06日出生，住广东省翁源县。委托代理人：罗青麟，男，广东韶大律师事务所律师。原告温则香诉被告温小红财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告温则香向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即恢复被其毁坏的原告排水沟和围墙原状，或者判决被告赔偿被其毁坏的原告排水沟和围墙的损失3997元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲温汝保于1990年6月20日依法领取了“翁府集建总字第440229号[90]第14综合场00013号”《集体土地建设用地使用证》。自有使用权面积346平方米。原告母亲许新顺已经于2005年去世、父亲温汝保也已经于2013年去世。2013年12月10日，原告姐妹3人达成了《继承协议》，约定上述原告父亲名小遗留的房产由原告继承。自2014年11月起，原告便对老房子进行拆旧建新，至2015年12月建成，期间并无任何人对原告所建的排水沟和围墙提出异议。但是，被告在原告拆旧建新上述房屋后，于2016年2月起，以其相邻的一块空地被原告占用为由，先后十多次纠集他人对原告排水沟和围墙进行损坏，至今已损坏原告排水沟13米，围墙9平方米。原告拆旧建新后排水沟和围墙并未超出上述“翁府集建总字第440229号[90]第14综合场00013号”《集体土地建设用地使用证》核定的自有使用权面积346平方米。因此原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。本院经审查认为，原告温则香及温则花、温则英在2013年12月4日已将其父亲温汝保遗留“翁府集建总字第440229号[90]第14综合场00013号”《集体土地建设用地使用证》的房地以148000元转让给叶汉朋、叶增育。原告所称的排水沟和围墙系由叶汉朋建造的。2016年2月29日翁源县翁城镇人民政府向叶汉朋发出编号2016001号通知内容：“叶汉朋户主：经查，你户在翁城镇鸡场砌结围墙未办理报建搭建等有关手续，属违章建筑，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五之规定，希你户接通知后立即拆除，恢复原貌，否则，按有关规定进行处理。特此通知，翁城镇人民政府，2016年2月29日。叶汉朋已在通知（存根）上签名。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收。翁源县翁城镇人民政府已确认原告请求本院处理的围墙属于违章建筑，其所有权的取得，违反了法律规定，不属于合法的财产。《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第四条规定：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围。当事人起诉请求确认违法建筑权利归属及内容的；已经受理的，裁定驳回起诉，并告知当事人先向行政机关申请处理违法建筑问题。因此，原告请求处理围墙问题不属民事调整的范围，属于行政诉讼受案范围，原告可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温则香的起诉。本案受理费50元（原告预交），由本院退回原告温则香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青审 判 员  胡学军人民陪审员  李秋永二０一七年十一月二十二日书 记 员  余智敏
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执异46号 异议人（被执行人）:李彦伟，男，生于1985年1月12日，汉族，住定西市安定区，农民。 申请执行人:杜彩霞，女，汉族，生于1971年8月28日，个体户，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人杜彩霞与被执行人李彦伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李彦伟名下的银行存款，异议人李彦伟于2017年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李彦伟称：安定法院执行局本案上诉至今二审未开庭且未收到二审生效判决的情况下，冻结执行银行存款，违反法定程序，侵犯异议人合法权益，应解除冻结。且本案申请执行人杜彩霞涉嫌“虚假诉讼罪，”应启动审判监督程序或者移送公安机关。为此，异议人提供定西市安定区人民法院民事判决书及案外人杨生勇的证言等证据。 本院查明，杜彩霞与李彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）甘1102民初2579号民事判决书，判决被告李彦伟给付原告杜彩霞借款20000元。后李彦伟不服判决上诉，2016年11月23日定西市中级人民法院（2016）甘11民终821号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年12月29日，我院法官按照判决书中载明的被告李彦伟的住址向异议人邮寄送达了定西市中级人民法院（2016）甘11民终821号民事判决书。2017年1月1日，甘肃定西投递邮（1407号）改退批条载明退回理由是本人拒收。杜彩霞于2017年3月15日向本院申请执行。执行中，执行法官于2017年9月12日冻结了李彦伟名下的银行存款。上述事实有定西市安定区人民法院民事判决书及宣判笔录、执行裁定书、定西市中级人民法院民事判决书、宣判笔录、送达回证、国内挂号信函收据(邮件编号XA06435273962)及甘肃定西投递邮（1407号）改退批条、定西市安定区人民法院执行案件审查表、协助冻结存款通知书等证据予以证实。 本院认为，异议人李彦伟称其上诉至今二审未开庭且未收到二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故该案不开庭而作出判决并不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。2016年12月29日，一审法院法官按照判决书中载明的被告住址向异议人李彦伟邮寄送达了定西市中级人民法院（2016）甘11民终821号民事判决书，2017年1月1日，甘肃定西投递邮（1407号）改退批条载明退回理由是本人拒收。故异议人李彦伟的执行异议理由不足，异议不成立。法院冻结执行其银行存款，并未违反法定程序，也未侵犯异议人合法权益。关于异议人称申请执行人杜彩霞涉嫌“虚假诉讼罪，”应启动审判监督程序或者移送公安机关，不属本案异议审查范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李彦伟的异议请求。 如不服本裁定，可以在自本裁定送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。 审判长 王 贵 审判员 张 群 审判员 张宗仪 二〇一七年十一月二十七日 书记员 高煜涵
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1621民初2429号 原告：吴洪岩，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：束小彬，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。公司住所地：山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 法定代表人：于航，总经理。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 原告吴洪岩与被告束小彬、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪岩及其委托诉讼代理人杨克民、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼，被告束小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴洪岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告各项经济损失25220.09元；2、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3本案诉讼费均由被告负担。事实和理由：2017年8月1日21时20分，被告束小彬驾驶其自有的鲁Ｃ2××××小型轿车由东向西行驶至惠民县孙武一路何坊街道办事处下坡吴村南路口处，与由南向北原告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆受损，原告受伤。此事故经惠民县公安局交警大队认定被告束小彬负事故的全部责任。给原告造成医疗费11416元等其他经济损失共计25220.09元。该车在第二被告处投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期内。为了维护吴洪岩的合法权益，希望法院依法原告的诉讼请求。 束小彬未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告束小彬的车辆在第二被告公司投保了交强险、500000元商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，核实有效的行驶证、驾驶证，根据原告的证据赔偿其合理合法的损失。诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：2017年8月1日21时20分，束小彬驾驶其自有的鲁Ｃ2××××小型轿车由东向西行驶至惠民县孙武一路何坊街道办事处下坡吴村南路口处，与由南向北吴洪岩驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致吴洪岩受伤、吴洪岩驾驶的二轮摩托车受损。此事故经惠民县公安局交警大队认定束小彬负事故的全部责任。束小彬的在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险、500000元商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后吴洪岩被送往滨州市中心医院治疗住院16天，医生医嘱出院后休息30日。吴洪岩妻子吴玉英护理16天。马玉英在惠民县华岳织业有限责任公司工作，日均工资103元。此次事故给吴洪岩造成各项经济损失有：医疗费11416.6元、住院伙食补助费48元（3元／天×16天）、误工费2944元（64元／天×46天）、护理费1648元（103元／天×16天）、交通费600元、车辆损失费1875元、鉴定费200元，共计18731.6元。 本院认为，吴洪岩与束小彬发生交通事故，束小彬负全部责任，由惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分。束小彬驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向吴洪岩支付保险金的义务，因此对于吴洪岩的经济损失，保险公司应当首先在强制保险责任限额内按照实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由束小彬在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保的500000元商业第三者险及不计免赔的保险限额内予以赔偿。庭审期间吴洪岩主张的用人单位名称不一致、无劳务合同、社保记录、工资银行流水、纳税证明佐证、且误工证明没有负责人签字盖章与营业执照不符等，证据不足，应当按其农村居民标准计算其误工时间。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对吴洪岩医院诊断证明中休息时间无专业的鉴定机构进行鉴定、医疗费应扣除非医保用药、交通费过高、车辆损失属单方委托等没有提出质证依据和要求重新鉴定，本院不予采信。束小彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效十日内赔偿吴洪岩各项经济损失18713.6元； 二、驳回吴洪岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由吴洪岩负担40元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  翟建华 二〇一七年十一月六日 书记员  马世瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执恢36号之二 申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人田永军，男，1968年5月24日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农村商业银行与田永军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田永军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田永军（共有人：）所有的位于围场满族蒙古族自治县处（房产证号：20××03），查封期间自年月日起至年月 日止。 二、被执行人田永军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田永军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前15日内向法院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一七年十一月六日 书记员  李德志
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执713号 申请执行人：杨金发，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈秀匡，男，1963年8月8日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人杨金发与被执行人陈秀匡民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年十一月十八日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初1038号原告：黄伟强，男，汉族，1984年10月11日出生，陆河县人，户籍地陆河县。现住海丰县。被告：钟荣鑫，男，汉族，1982年5月20日出生，海丰县人，户籍地海丰县。现下落不明。原告黄伟强与被告钟荣鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟强到庭参加诉讼。被告钟荣鑫因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟强诉称：被告于2014年农历5月20日，以急需付生意款为由，向原告借款人民币（下同）100000元整，原告在中国建设银行：汇款人全称：黄伟强，汇款人账号：62×××27。收款方名称：钟荣鑫，收款方账号：62×××60，收款方开户行：中国工商银行股份有限公司海丰支行。汇款金额：960000，手续费：6.00。原告收到被告亲笔所写借条一份。原告多次要求被告归还借款。被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告钟荣鑫偿还原告黄伟强本金100000元及利息按中国银行利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟荣鑫既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告钟荣鑫因做生意急需资金周转，于2014年5月20日向原告黄伟强借款本金100000元，并由被告写了一张借据给原告收执。借款时，双方约定借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日止。借款期限届满后至现，被告没有偿还借款本息。原告催讨无效而于2017年8月16日向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告钟荣鑫因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本院认为，被告钟荣鑫向原告黄伟强借款本金100000元，有被告写给原告收执的借据为据，该借条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。关于原告主张计付月息利率的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故此，原告主张计付利息的诉求应以自2015年5月21日起至还清借款时止按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。被告钟荣鑫因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告钟荣鑫偿还原告黄伟强借款本金人民币100000元及自2015年5月21日起至还清借款时止按年利率6%计付利息。二、上述借款本息于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行账户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告钟荣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初11346号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告杨春明，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杨春明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告杨春明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为66.49㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费997元，并支付逾期滞纳金199元，共计人民币：1196元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区XX小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告杨春明之间存在事实上的供用热力合同关系，被告杨春明理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区XX小区XX室的房屋系被告杨春明所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告杨春明既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告杨春明入住榆林市榆阳区XX小区XX室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费997元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即997元×8%=79.76元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨春明支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币997元，并支付违约金79.76元，共计1076.76元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡  援     二○一七年十一月九日   书 记 员     薛  婧              1
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审804号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人陈永溪。 委托代理人吴清泉。 被执行人陈志明，男，1994年6月25日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决[2017]13028号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人陈志明（男，1994年6月25日出生）未达法定婚龄于2013年11月22日与王玉思（女，1993年4月10日出生，东石镇张厝村）生育第一胎女孩，2015年12月27日未达法定婚龄生育第二胎男孩（另案处理），2016年9月申报第一孩出生，2016年8月26日办理结婚登记。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款条规定，属未婚生育。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出晋卫计征决[2017]13028号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈志明给予征收社会抚养费18166元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈志明不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决[2017]13028号《征收社会抚养费决定书》，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  姚加奖 审判员  吴晓燕 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林文锋 －2－ －2－
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2589号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司（下称华安公司）与被告迟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法进行了审理。华安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，由被告承担给付原告利息33624.53元及违约金1169元，合计34793.53元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告协商，网签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落在元宝山区平庄博世园小区B4-3-3013号住宅楼出售给被告。该商品房的用途为住宅，合同还对房屋价款、面积、付款方式、违约责任等做了具体约定。自签订合同至今，被告未付购房款，按合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担利息及违约金。迟某辩称，涉案房屋与原告没有买卖关系，是原告向我借款，用房子做借款的抵押，2017年3月我已经就借款起诉至贵院，该案已经作出判决由原告公司偿还借款，原告不服上诉至赤峰市中级人民法院，中级人民法院以遗漏当事人发回重审，现该案正在审理中。本院经审查认为，原告主张与被告系买卖合同关系，被告辩称系民间借贷纠纷，经审理查明原、被告间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在本院另案审理中。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费670元，退回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 唐 莹二〇一七年十一月二十三日书 记 员 马媛媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6672号上诉人（原审被告）：尚康乐，男，1984年6月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓丽，女，1978年1月29日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。原审被告：赵浩丽，女，1981年9月2日生，汉族，住汝阳县。上诉人尚康乐因与被上诉人杨晓丽、原审被告赵浩丽民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初132号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。上诉人尚康乐预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十一月二十四日书记员  张 利
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民再32号之一本院于2017年10月12日对申诉人杨有明与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2017）内01民再32号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）内01民再32号民事裁定书中第四页倒数第二行中："1982年杨有明承包了10亩格此老村的集体宜林地"补正为"1982年杨有明承包了25亩格此老村的集体宜林地"。（此页无正文）审 判 长 窦 双审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一七年十一月一日书 记 员 徐佳妮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初12055号 原告：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住长沙市岳麓区金星中路。 法定代表人：胡红波，该司董事长。 委托代理人：曾昭云，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人：黄星豪，海南法立信律师事务所实习律师。 被告：海口市城市建设投资有限公司，住海口市秀英区海盛路。 法定代表人：韩东光，该司董事长。 委托代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。 委托代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。 原告长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称长沙路桥公司）与被告海口市城市建设投资有限公司（以下简称海口城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告长沙路桥公司的委托代理人曾昭云、黄星豪，被告海口城投公司的委托代理人蔡秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款项9796931.18元；2.判令被告向原告支付自2013年9月4日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月4日暂计算至2017年8月15日为2350157.103元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月20日，被告作为发包方与原告签订了《龙昆南延长段立交南侧路基工程施工合同》，将海口市龙昆南延长段立交南侧路基工程发包给原告，合同暂定总造价为47163030.56元，具体工程造价金额以实际施工为准，合同第二部分通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后14天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第15天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定于2010年8月26日开始施工，2012年10月20日工程完工，后经竣工验收后，原告于2013年8月20日将竣工结算报告送达被告。竣工后，经海口市审计局委托海南通正工程造价咨询有限公司对该项目的工程结算造价进行审计，该公司于2014年10月13日出具海审投报[2014]131号审计报告，审定工程造价为48803573元。而后，海口市财政局委托海南誉成会计事务所有限公司对路基工程竣工财务决算进行审核，该所于2015年12月16日出具审核报告，路基工程总投资为48615461.18元。截止至今，被告共向原告支付工程款38818530元，被告至今仍拖欠原告9796931.18元。原告多次催促被告付款，被告均以海口市财政局未拨付资金为由拒绝付款。被告没有按时足额支付工程款，故应向原告支付拖欠工程款及滞纳金。 被告海口城投公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.涉案工程系政府投资项目，由于财政资金不到位，导致被告未按照支付，政府投资项目的专项资金肯定不包含利息；2；原、被告签订的合同中，专用条款中，未对逾期支付工程款的利息及违约金进行约定，故原告要求被告支付利息没有事实依据。 本院认为，被告海口城投公司承认原告长沙路桥公司在本案中主张的事实，故对原告长沙路桥公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《龙昆南延长段立交南侧路基工程施工合同》，为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，当事人双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定进行工程建设，被告未依约向原告支付工程款，故原告主张被告向其支付工程款9796931.18元和自2013年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称专用条款中未对逾期支付工程款的利息及违约金进行约定，故原告要求其支付利息没有事实和法律依据，因合同中的第一部分协议书、第二部分通用条款、第三部分专用条款，均为合同不可分割的组成部分,具有同等的法律效力，故被告的辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告海口市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市公路桥梁建设有限责任公司支付工程款9796931.18元及利息（利息计算方式：以9796931.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月14日起至实际支付之日止的利息）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94683元，由被告海口市城市建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  韦庆忠 审 判 员  王 敏 人民陪审员  韩青芯 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  裴婷婷 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初1806号 原告：李占森，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：李占英，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：卢俊峰，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告李占森与被告卢俊峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占森、被告卢俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除在原告土地上修建的隔离墙，将其房屋西侧门楼房予以拆除，留出一半的面积供原告通行使用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李占英是兄妹关系，卢俊峰是原告的妹夫。因原告的父亲与被告卢俊峰之前合作经营煤场，在狼山村东××国道南侧××了五间房用于经营。原告的父亲于2014年去世，因1999年二轮承包时二被告已经结婚。故对于原告以老人为户主承包的土地不再具有承包经营权。但因为卢俊峰曾与原告的父亲合伙经营煤场，为此对于留下的五间房产原告与被告发生争议。关于土地使用问题双方发生了严重的纠纷，经过村委会的调解，双方于2017年3月10日达成协议：争议房产南墙南侧三米为界以南都属于原告，北侧属于被告方。达成协议后，被告为了抢占原告土地，在没有经过原告同意的情况下私自在南墙三米以南部分修建了隔离墙一堵，企图侵占原告的土地使用权。因此双方发生纠纷。因当时协商时，五间房屋西侧的门楼没有约定，现住被告全部强占，导致原告根本没有办法同行到自己的地上。为了维护自己的合法权益，保证原告能够正常的生产经营，为此原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：本人所使用土地面积并不超过人均承包面积，并且是暂时使用，地权属于包括原告在内的家庭有地成员，我不同意拆除。 本院在审理中认定如下事实：原告李占森与被告李占英系兄妹关系，二被告系夫妻关系，原被告因家庭承包地经营权发生纠纷，2017年3月10日经怀来县村民委员会调解，双方达成协议，现被告房屋南墙三米以南由被告承包经营，后被告在通往原告土地的通道上垒了门楼，并在三米以南垒隔离墙，致原告无法进入自己的经营土地。 本院认为，原、被告所承包经营的土地已经村委会调解，双方界限明确，被告的建筑行为侵犯了原告的合法权益，应予以拆除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项之规定，判决如下： 二被告排除对原告的妨害，将所垒门楼及三米以南的隔离墙拆除，于本判决生效后一个月内执行。 诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  林林 二〇一七年十一月九日 书记员  王颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第（二）项（二）排除妨碍。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：李长久，职务行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该公司职员。 被告：刘小龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李小红，女，1987年11月6日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王怀乾，男，1968年9月19日出生，汉族，住昌黎县。 被告：雷景红，女，1969年8月19日出生，汉族，住昌黎县。 被告：路砚和，男，1975年2月16日出生，汉族，住昌黎县。 被告：郭香菊，女，1974年4月18日出生，汉族，住昌黎县。 本院于2017年10月26日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘小龙、李小红、王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊金融借款合同纠纷一案，经查，依据原告提供的被告住址，依法向送达相关法律文书，未查找到被告及其同住成年家属，无法送达相关法律文书。原告不能补充提供被告的详细地址材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告不同意公告送达。因此，原告的起诉视为没有明确的被告，裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。 案件受理费787元全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月二十七日 代理书记员  李天怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初1281号原告蒙名诚，男，汉族，1984年7月8日出生，户籍地址广西宾阳县。委托代理人林子鋆，龙岗街道司法所法律工作者。被告深圳市华欣丰手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路182号D501，组织机构代码5457185452。法定代表人欧竹华。被告欧竹华，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍地址江西省福州市乐安县。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林子鋆到庭参加诉讼。被告深圳市华欣丰手袋有限公司（以下简称华欣丰公司）、被告欧竹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被申请人（两被告）支付申请人（原告）2016年3月1日至2016年8月24日期间工资25943元。二、仲裁结果：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月1日至2016年8月24日期间工资25943元；2、被告承担本案的诉讼费用。四、两被告之间的关系：被告华欣丰公司是有限责任公司，股东为被告欧竹华及杨秀红，被告欧竹华是被告华欣丰公司法定代表人。五、关于原、被告之间的劳动关系的认定问题：原告主张其与被告华欣丰公司存在劳动关系，并提交了视频光盘、照片、打卡记录、房东出具的《证明》、银行流水予以证明。本院认为，原告提交的照片及视频光盘显示了原告的工作场所，而该场所的房东出具了《证明》证明原告为被告华欣丰公司的员工，且打卡记录上盖有被告华欣丰公司的发票专用章，故前述证据能够相互印证，形成证据链条，具有高度盖然性，本院依法认定原告与被告华欣丰公司之间存在劳动关系。六、原告2016年3月1日至2016年8月24日期间工资：被告华欣丰公司作为用人单位应对原告的工资情况承担举证责任，但其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告华欣丰公司未向原告支付2016年3月1日至2016年8月24日期间工资25943元。七、关于被告欧竹华是否应承担连带责任问题：被告欧竹华并非被告华欣丰公司的唯一股东，原告要求其对原告与被告华欣丰公司没有法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市华欣丰手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒙名诚支付2016年3月1日至2016年8月24日期间工资25943元；二、驳回原告蒙名诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市华欣丰手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年十一月十六日书 记 员  郑则川