江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10925号原告：陈凤学，男，1957年6月13日生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。被告：陈正军，男，1977年4月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术幵发区长江南路**（1-6）、1108号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。原告陈凤学与被告陈正军、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈凤学及其委托诉讼代理人段曙光、被告陈正军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤学提出诉讼请求如下：1、被告赔偿原告各项损失147717.52元；2、被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告陈正军驾驶车辆行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告陈正军负事故全部责任。被告陈正军驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时属于承保期间，被告平安保险公司在交强险范围内先行承担上述赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告陈正军辩称：应由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和的商业第三者责任险100万元，含不计免赔险。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日22时13分许，被告陈正军驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿昆山市开发区XX街西侧非机动车道由北向南停靠在非机动车道内打开驾驶室门时，小型客车车门与沿XX街由北向南行驶的由原告陈凤学骑电动自行车前侧发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告陈凤学倒地受伤的交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告陈正军负该事故的全部责任，原告陈凤学无责任。被告陈正军驾驶的苏Ｅ×××**小型客车的行驶证登记车主系其本人。苏Ｅ×××**小型客车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元，含不计免赔险，保险期间均自2015年11月26日至2016年11月25日。事故后被告平安保险公司为原告的电动自行车定损为400元。事故发生当天原告陈凤学被送至昆山市第一人民医院治疗，住院共计25天，产生医疗费31787.52元，其中由被告陈正军垫付10000元，由被告平安保险公司垫付10000元。原告雇请护工护理25天，发生护理费4000元。2017年5月2日，原告陈凤学委托苏州同济司法鉴定中心对其伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2017年5月18日，该鉴定部门参照《人体损伤致残程度分级》出具鉴定意见:1、被鉴定人陈凤学因车祸致右手中、环指骨折遗留右手功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人陈凤学的误工期为七个月，护理期为伤后一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。本案审理中被告平安保险公司向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定。2017年9月20日，该鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）出具鉴定意见：被鉴定人陈凤学此次交通事故所致伤情尚不足平评残。被告平安保险公司为此支付鉴定费2160元。原告陈凤学向本院提供《苏州工业园区全日制劳动合同书》，载明用人单位为江苏锐浩物业服务有限公司，劳动者为原告陈凤学，工作内容为保洁工作，期限自2016年4月9日至2017年12月30日，每月工资4000元，签订时间为2016年4月9日。江苏锐浩物业服务公司出具证明一份，载明原告在其公司昆山世贸东一号项目担任主管，事故发生后在家修养，工资停发。原告主张每月工资为现金发放。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告陈凤学受伤，被告陈正军负事故全部责任，被告陈正军驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，含不计免赔险，故应由被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告陈凤学的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张31787.52元。根据原告陈凤学提供的病历、出院记录、医疗费发票、用药明细等证据，本院认定原告实际发生医疗费为31787.52元。2、住院伙食补助费,原告主张1300元。原告住院25天，按照每天50元的标准计算，原告的该项费用为1250元（50元/天×25天）。3、营养费，原告主张4500元。根据司法鉴定意见书确定的营养期限为伤后90天，并结合本地营养费标准50元/天，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，原告主张8200元。原告雇请护工护理25天，实际支出护理费4000元，本院对此予以认可。根据司法鉴定意见书确定的护理期限为伤后60天，另35天的护理费应该按照本地护理费标准100元/天计算，应为3500元，护理费合计7500元。5、误工费，原告主张28000元。原告主张其每月工资4000元为现金发放，但其提供的现有证据不足以证实该事实，故本院对原告主张的误工费计算标准不予采信。本院参照苏州地区最低工资标准1940元/月计算该费用，结合鉴定意见书确定的误工期限为伤后7个月，原告的误工费应为13580元（1940元/月×7个月）。6、交通、食宿费，原告主张1300元，本院根据原告陈凤学的治疗情况，酌情认定交通费500元，对食宿费原告未能举证证明发生之必要性，故本院不予支持。7、财产损失，原告主张400元，由定损单为证，本院予以支持。8、残疾赔偿金，原告主张80304元。原告诉前自行委托伤残等级鉴定中，鉴定部门依据《人体损伤致残程度分级》认定原告损伤构成十级伤残。但本起事故发生时间为2016年8月9日，鉴定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），故本院对苏州同济司法鉴定所关于原告十级伤残等级的鉴定意见不予采信，对原告主张的残疾赔偿金不予支持。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。10、被扶养人生活费，原告主张4406元。原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。11、鉴定费，原告主张2520元。本院对原告十级伤残的鉴定结论不予采信，故鉴定费应相应调整，本院酌情认定1680元。原告陈凤学上述损失合计为61197.52元，由被告平安保险公司在保险范围内予以赔偿，被告平安保险公司先行赔付的10000元应予以扣除。扣除被告陈正军垫付的10000元，被告平安保险公司实际还应赔偿原告41197.52元，并由被告平安保险公司返还被告陈正军垫付款10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在保险限额内赔偿原告陈凤学损失61197.52元，扣除垫付款20000元，余款41197.52元于本判决生效后十日内支付原告陈凤学。二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内返还被告陈正军垫付款10000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，鉴定费2160元，由原告负担2160元，被告陈正军负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 伟人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  方静丽二〇一七年十一月八日书 记 员  徐丹丹