江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0925行初142号原告曹云兰，女，1932年6月10日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。委托代理人陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路。法定代表人徐勇，该局局长。委托代理人侍慧，射阳县城建监察大队法制科长。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。原告曹云兰诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）请求确认行政强制行为违法暨赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告曹云兰的委托代理人陶建华，被告射阳住建局的委托代理人侍慧、王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云兰诉称，原告系射阳县经济开发区滨湖公寓11号楼101室业主，原告为改善居住条件，参照其他业主的做法，在101室专有的范围内建立了阳光房。2017年3月30日，被告单位工作人员采取非法、破坏性的手段，拆除了101室的阳光房，使阳光房的建筑材料全部被毁，不再有使用价值。被告的拆除行为属于行政强制措施，应当遵循一定的法定程序，但被告的行为不符合法律的规定，请求法院确认被告拆除射阳县经济开发区滨湖公寓11号楼101室阳光房的行政行为违法；2、请求法院判令被告赔偿因非法拆除滨湖公寓11号楼101室的阳光房造成的损失3500元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告射阳住建局辩称，1、原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设阳光房，同时将房屋的主墙打通，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《建设工程质量管理条例》第六十九的规定，属于违法行为。原告所建的阳光房无法采取改正措施消除影响，遭到其他业主的信访举报，于法于理都应予以拆除；2、我单位履行了告知程序，原告在公告及催告期限内未主张权利，我单位实施代履行符合法律规定。我单位作为县级城乡规划主管部门，有权依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定责令原告自行拆除或以代履行方式拆除违法建筑物。2017年3月15日我单位下属的射阳县城建监察大队在无法联系原告的情况下，在原告住宅处张贴了公告，要求其三日内主张权利或自行拆除违章建筑，2017年3月24日又进行了催告，在公告及催告期限内，原告既未主张权利，也没有拆除违建的阳光房，2017年3月30日我单位对原告违法建设的阳光房实施了代履行，代为拆除，在拆除过程中，我单位进行了保护性拆除，尽力将原告的损失降到最低，并未给原告的合法财产造成损害；3、原告要求被告行政赔偿于法无据，我单位实施拆除的是违法建设，并非是手续齐全的合法建筑，故原告要求赔偿不符合法律规定。综上，请求驳回原告曹云兰的诉讼请求。被告射阳住建局向本院提交了下列证据：1、射阳县12345政府公共服务中心任务单，拟证明原告所建阳光房被群众来电举报；2、阳光房照片（拍摄于2017年3月15日），证明原告所建阳光房为违法建筑物；3、公告及在其住宅处张贴照片，拟证明被告履行了告知程序；4、催告通知及张贴照片，拟证明被告履行了催告；5、拆除现场照片，拟证明被告实施了代履行；6、阳光房目前现状照片，曹云兰的阳光房已经重新搭建。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条。经庭审质证，原告曹云兰对被告提交证据的质证意见是：证据1的三性均有异议；证据2没有异议；证据3和证据4的三性均有异议，公告张贴的时间权利人不清楚，张贴的时候没有相关的证据佐证；证据5和证据6没有异议。本院对上述证据认证如下：被告射阳住建局提交的证据1--证据6符合证据的三性要求，能够反映相关的案件事实，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2017年2月17日射阳县12345热线接到群众举报，称在射阳县经济开发区滨湖公寓11号楼，101室和102室业主把主墙打通，搭建阳光房，要求相关部门调查处理。2017年3月15日被告射阳住建局下属的射阳县城建监察大队在原告搭建阳光房的滨湖公寓11号楼101室门上张贴了公告，指出阳光房违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，要求所有权人在三日内主张权利或自行拆除该建筑物，逾期无人主张权利或未自行拆除违章建筑的，将组织人员强制拆除。2017年3月24日被告下属的射阳县城建监察大队在原告的滨湖公寓11号楼101室门上张贴了催告公告，催告原告在接到通知后三日内，自行拆除违章建筑，逾期将依法组织拆除，并告知原告有权进行陈述和申辩。2017年3月30日下午，被告组织人员对原告曹云兰所搭建的阳光房进行了强制拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，原告曹云兰为重新搭建阳光房计花费3500元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书应当直接送达当事人，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可作出强制执行决定，强制执行决定应当载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案被告射阳住建局执法人员未依法送达催告书，也没有作出强制执行决定，就采取了强制拆除措施，违反了行政正当程序的要求，也不符合相关的法律规定。被告辩称，其实施的是代履行的行为，应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求中请求确认拆除行为违法，于法有据，本院予以支持。对于原告请求赔偿拆除阳光房造成的损失问题，因原告阳光房的材料损失客观存在，拆除的材料已灭失，无法进行材料价款的鉴定评估；且即便原告自己采取保护性拆除也难以保证阳光房材料的完好无损，被告只对拆除不当导致损失扩大的部分予以赔偿；因被告未能提供证据证明其对原告阳光房的拆除没有造成损失，同时阳光房的3500元重建价款中还包含人工费等因素，故本院酌定被告赔偿原告材料款损失1000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告射阳县住房和城乡建设局对原告曹云兰在滨湖公寓11号楼101室的阳光房的拆除行为违法；二、被告射阳县住房和城乡建设局赔偿原告曹云兰阳光房材料损失1000元；三、驳回原告曹云兰的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告被告射阳县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁扣萍审 判 员  夏 勇代理审判员  唐 静二〇一七年十一月六日书 记 员  黄 雯附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产;(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿;(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;（五）……