湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1026民初167号 原告：湖南郴州金瓯建筑有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道（府前华厦**）。 法定代表人：童树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。 被告：汝城县城建开发有限责任公司，住所地汝城县卢阳镇文化路方圆**。 法定代表人：朱细仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴良云，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。 第三人：汝城县财政局。 法定代表人：何志成，该局局长。 第三人：汝城县住房和城乡规划建设局。 法定代表人：王坚，该局局长。 委托诉讼代理人：伍小从，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。 第三人：汝城县国土资源局。 法定代表人：刘多多，该局局长。 委托诉讼代理人：黄莹，该局法规股副股长。 委托诉讼代理人：谷慧，该局法规股工作人员。 原告湖南郴州金瓯建筑有限公司（以下简称郴州金瓯公司）与被告汝城县城建开发有限责任公司（以下简称汝城城建公司）第三人汝城县财政局、汝城县住房和城乡规划建设局（以下简称汝城住建局）、汝城县国土资源局（以下简称汝城国土局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郴州金瓯公司的委托诉讼代理人何华江，被告汝城城建公司的委托诉讼代理人吴良云，第三人汝城住建局的委托诉讼代理人伍小从、曾建军，第三人汝城国土局的委托诉讼代理人黄莹、谷慧到庭参加诉讼；第三人汝城县财政局经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郴州金瓯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告投资工程建设回报溢价款9845362.13元以及未按合同约定时间支付投资工程建设回报溢价款损失费2540103.43元（ 9845362.13元×6.45％×4年），共计12385465.56元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年，汝城县人民政府为加快城市基础设施、公益事业建设和县城提质扩容步伐，促进经济社会又好又快发展，经过招商引资引进原告投资修建汝城县环城东路二期建设并授权被告汝城城建公司与原告签订合同。2010年6月11日，原告与被告签订了《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》（以下简称《BT合同》）。合同约定：由汝城城建公司以土地抵押的方式，郴州金瓯公司以建设－移交（BT）模式投资建设汝城县环城东路二期工程，投资回报按《参与工程建设溢价收益回报分配表》确定；工程预算造价3328万元，工程费用以审计结论、财政部门审定批准作为结算依据和支付工程款费用；郴州金瓯公司投资资金的偿还和回报以等价的土地进行质押，质押土地的基准低价以质押时评估机构评估的土地价格为基准；以建设用地使用权公开上市交易和地价款作为偿还投资本金和回报土地质押价款。并且BT合同第九条第9.1.2项还约定投资资金的回报按原告与被告会同第三人汝城县财政局、汝城国土局、汝城县规划局签订的土地质押合同执行。2016年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）、丙方汝城县财政局、汝城国土局、汝城县规划局签订了《汝城县环城东路二期工程建设－移交（BT）项目政府土地储备合作协议书》（以下简称《土地储备合作协议书》。协议约定：一、甲方郴州金瓯公司全额投资“汝城县环城东路二期工程建设－移交项目”，该项目的结算款即为郴州金瓯公司的投资款；二、乙方汝城城建公司以长沙永信评估咨询有限公司2009年12月15日所出的估价报告，质押土地位于汝城大道与和平路交叉的东北角。该土地红线内实际面积为47827.23㎡，评估的单价为724.8元/㎡，评估土地使用权价款为3466.5176万元，汝城县环城东路二期建设工程财政预算评审价位为3328万元。；三、甲方投资不计利息，以超过质押的溢价分成补偿给甲方，土地出让溢价按区间比例作为甲方投资收益回报；四、土地成交后土地出让价款应优先保证支付甲方的回购款和投资回报额”等等内容。合同签订之后，原告于2010年7月20日组织施工，在2011年12月22日竣工验收。2013年1月，汝城县审计局对原告投资建设的汝城县环城东路二期工程作出汝审决（2013）2号审计决定书，审定原告工程造价为66202033.52元。2010年12月30日，第三人汝城国土局将质押的土地使用权出让给吉安市东方房地产开发有限公司。原告工程竣工后，被告按《BT合同》的约定支付了投资工程款，但是没有按《BT合同》第七条第二款和《土地储备合作协议书》的约定支付原告的回报款，至今已经拖欠支付4年多。原告在被告验收并经审计局审计后，每年都会请求汝城县人民政府领导和被告支付投资回报款，但至今仍未支付。被告不按合同约定时间支付原告工程投资回报款的行为，已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告汝城城建公司辩称：一、《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》属无效合同，原告诉请缺乏有效依据支持。根据生效判决查明，陈军阳等4人才是环城东路二期建设项目的出资人、承包人及实际施工人，原告仅是资质出借人，陈军阳等4人借用原告名义签订的《BT合同》应当认定为无效合同。二、本案遗漏案件当事人，利害关系人陈军阳等4人并未参加诉讼，郴州金瓯公司作为原告身份不适格。三、从合同内容分析，答辩人并未违反《BT合同》约定的合同义务，汝城县环城东路改造项目经理部与答辩人签订的《土地储备合作协议书》至今未生效，涉及的投资回报条件一直未成就。首先，原告向法院提交的2010年6月18日签订的《土地储备合作协议书》是一份未成立的作废合同，在签订合同时各方存在争议，县财政局不同意，于是就废除了该协议；其次，2010年6月21日双方又签订了一份《土地储备合作协议书》也是一份各方未形成共识，且未生效、未实际履行的协议。支付投资回报必须以土地出让为前提条件，该协议是附条件的合同，因该协议约定的土地至今未出让，支付投资回报的条件至今也未成就。四、借用原告资质的环城东路二期实际投资建设人工程竣工严重超期，应当承担相应的违约赔偿责任，答辩人将视本案的处理情况保留追究其违约责任的诉讼权利。 第三人汝城县财政局未到庭但提交书面答辩状述称：一、汝城县财政局不是本案适格的当事人，原告列汝城县财政局为第三人，属错列当事人；二、原告的诉讼请求缺乏合法依据，应予驳回。《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》是范育雄、郭九龙、范良庆、陈军阳四人借用郴州金瓯公司的名义和资质与汝城城建公司签订合同，该项目工程的实施施工人是范育雄、郭九龙、范良庆、陈军阳四人，根据法律规定，《BT合同》为无效合同。关于原告主张的2010年6月18日《土地储备合作协议书》是一份并未成立、更未生效的合同。综上，原告依据一个无效合同和一个没有发生法律效力的协议提起诉讼，明显缺乏依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人汝城住建局述称：原汝城县规划局不是适格的责任主体；郴州金瓯公司的诉讼请求没有事实依据。郴州金瓯公司主张回报溢价款9845362.13元的主要依据是2010年6月18日签订的《土地储备合作协议书》，但2010年6月21日当事人改变了6月18日签订协议的意思表示，重新签订了一份《汝城县环城东路二期工程建设－移交（BT）项目政府土地储备合作协议书》，改变了合同标的地块，且2010年6月21日签订的《土地储备合作协议书》因土地尚未储备，相关当事人未签字，协议未生效，郴州金瓯公司也未按合同实际履行，至此，郴州金瓯公司与当事人就回报问题并没有达成一致意见，未形成共识。综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人汝城国土局述称：一、《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》中与土地抵押有关的条款没有履行，汝城国土局与郴州金瓯公司、汝城城建公司及其他第三人至今没有订立过《BT合同》中约定的《土地抵押合同》，没有办理过任何土地抵押登记；二、日期为2010年6月18日和日期为2010年6月21日的《土地储备合作协议书》均没有成立，没有生效，更没有被履行；三、原告工程竣工逾期近一年时间，根据《BT合同》中14.3条款的规定，应按逾期每日按工程总价的千分之一支付工期延误违约金，并可用该违约金冲抵包括回报在内的本项目回购价款。答辩人认为，原告的起诉状对事实和理由的陈述存在明显的断章取义和不实陈述，其全部诉求缺乏事实基础，更无法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人的举证情况分别列举如下： （1）原告郴州金瓯公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下10组证据： 证据1.《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》，拟证明被告于2010年6月11日将汝城县环城东路二期工程建设发包给原告投资建设并对原告的投资回报以合同约定对等价土地进行质押，质押的土地出让后按照《汝城县城市基础设施建设项目投资方案一》执行，（BT）项目预算造价为3328万元等。 证据2.建设工程竣工验收备案表，拟证明原告投资建设工程在2011年12月22日经验收工程质量合格。 证据3.审计通知书及审计决定书、审计报告，拟证明原告投资建设工程总造价为66202033.52元。 证据4.恳请兑现环城东路二期改扩建工程投资回报的报告五份，拟证明建设工程在验收交付使用后原告从2013年3月起至2016年11月每年都向被告及汝城县领导请求支付兑现项目投资回报款。 证据5.2010年6月18日《汝城县环城东路二期工程建设－移交（BT）项目政府土地储备合作协议书》一份，拟证明汝城城建公司用位于汝城大道与和平路交叉的47827.23㎡土地质押给原告，评估单价724.8元/㎡。 证据6.汝城县规划局关于印发汝城县商业土地开发（地块六）建设用地规划设计条件通知书、汝城国土局国有建设用地使用权挂牌出让公告、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明汝城国土局将质押给原告的土地以960元/㎡公开出让给吉安市东方房地产开发有限公司。 证据7.汝城县人民政府常务会议纪要，拟证明被告应当按照该会议纪要的规定支付原告工程建设溢价款。 证据8.溢价款的计算方式，拟证明被告应当支付原告工程建设回报溢价款9845362.13元。 证据9.《汝城县2010年招商引资办法》和《汝城县城区政府投资城市基础设施项目BT融资建设管理暂行办法》两文件，拟证明汝城县人民政府对城区基础设施BT模式建设做出文件规定。 证据10.中标通知书，拟证明汝城县环城东路二期建设项目是原告公开投标中标的。 被告汝城城建公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下4组证据： 证据11.民事判决书及协助执行通知书、民事裁定书、开庭笔录各一份，拟证明汝城县环城东路二期建设项目的实际施工人是陈军阳、范育雄、郭九龙、范良庆四人，前述四人与原告是挂靠关系，双方签订的《BT合同》属无效合同。 证据12.建设工程竣工验收备案表及竣工验收报告，拟证明汝城县环城东路二期建设项目竣工时间严重超期，合同约定应在2010年12月31日竣工，实际竣工时间是2011年12月22日，假若合同有效原告方也构成严重违约应承担违约责任。 证据13.2010年6月21日《汝城县环城东路二期工程建设－移交（BT）项目政府土地储备合作协议书》一份，拟证明原告郴州金瓯公司提交的2010年6月18日签订的《土地储备合作协议书》是一份作废合同，双方于2010年6月21日重新签订了一份质押地块不同的合同；丙方汝城国土局未签字盖章，甲方项目经理部不具备法律主体资格且未按照合同将土地评估价款差额9016015元缴纳到乙方指定账户，该合同未成立且各方未履行，合同所对应的地块至今未出让。 证据14.汝城县人民政府第11次常务会议纪要，拟证明《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》约定的按政府常务会议纪要规定的“投资方案一”及《土地储备合作协议书》规定的受益回报均是以土地出让为条件，系附条件合同，土地至今未出让，合同条件至今未实现。 （3）第三人汝城住建局为支持其诉讼主张，向本院提交一组证据（证据15）即2010年6月21日签订的《汝城县环城东路二期工程建设－移交（BT）项目政府土地储备合作协议书》一份，拟证明2010年6月18日的协议已被2010年6月21日签订的协议所代替，改变了意思表示，改变了合同标的地块。 （4）第三人汝城国土局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下4组证据： 证据16.2010年6月21日签订的《汝城县环城东路二期工程建设－移交（BT）项目政府土地储备合作协议书》一份，拟证明汝城国土局没有在该协议上盖章签字，表明合作协议书的内容至今没有形成合意。 证据17.汝城县规划局关于印发汝城县2010年出让土地建设用地规划设计条件通知书，拟证明汝城县规划局于2010年8月9日对2010D10号地块出具了规划设计条件。 证据18.土地估价报告，拟证明案涉地块地价经评估公司估价为34841078元。 证据19.《国有建设用地使用权出让合同》及土地出让金缴款收据、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表各一份，拟证明2010D10号土地已经以金额35119104元的土地出让金依法出让给汝城县吉安房地产开发有限公司，并进行了土地登记。 第三人汝城县财政局未向本院提交证据。 根据各方当事人的质证意见，经审核后本院认证如下： 证据1、2、3、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16组（其中，证据13与证据15、证据16为同一证据），均能够反映和证明与本案相关联的部分事实，符合证据“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定；证据4，系原告单方陈述请求，证明原告曾多次向有关领导请求批示支付工程投资回报，对该事实予以认定；证据5已被双方于2010年6月21日签订的协议（即证据13或证据15、16）所替代，证据13才是双方当事人最后的意思表示，故证据5不予认定；证据8，系原告单方陈述计算方式，不予认定；证据17、18、19与本案待证事实无关联，对证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月，汝城县人民政府为加快汝城县城市基础设施建设，深化投融资体制改革，鼓励社会各种投资主体对汝城县城区基础设施工程投资，采用BT（Build-Trabsfer,即建设-移交）投融资建设模式（简称BT模式）进行城区基础设施建设项目招标，郴州金瓯公司为汝城县环城东路**建设项目中标人。2010年6月11日，汝城城建公司（甲方）与郴州金瓯公司（乙方）签订了《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》，并由郴州金瓯公司组建汝城县环城东路建设项目部。合同主要约定：第二条定义和解释2.13投资回报：指甲方按照本合同约定对乙方投资用等价土地进行质押，质押的土地出让后，按照《汝城县城市基础设施建设项目投资方案一》执行；第三条工程项目3.4.2汝城县财政投资评审中心评审核定汝城县环城东路二期建设-移交（BT）项目预算造价为人民币叁仟叁佰贰拾捌万元整（￥33280000.00），设计施工图纸设计范围的内容；第七条建设与工程款的支付7.1.1本项目建设期（除桥梁外）为6个月，2010年12月31日竣工；7.2.1工程竣工并经验收合格后，乙方的工程出资款甲方按4：3:3的比例分三年支付乙方的工程投资款，即第一年在结算一个月内支付总工程款的40％，第二年的同月支付总工程款的30％，第三年的同月支付总工程款的30％，若质押的土地在两年内具备公开招拍挂竞买条件，则乙方的工程出资款由甲方按照《汝城县城市基础设施建设项目投资方案一》和《土地质押合同》规定的土地出让，以土地出让款优先支付乙方的投资工程款；7.2.2乙方同时享受《土地质押合同》中规定的回报；第九条投资资金的偿还和回报9.1.2投资资金的回报按甲、乙双方会同汝城县财政局、汝城县国土资源局、汝城县规划局签订的土地质押合同执行；第十一条投资11.1为保证工程项目的进度，乙方应在本合同生效后7日之内向甲、乙双方共管账户存入承诺金人民币壹仟陆佰伍拾万元整（￥16500000.00），并向甲方提交按照项目建设进度要求编制的总体投资计划；第十四条违约责任14.2甲方的违约责任甲方未按合同约定支付回购价款，甲方每天按单项工程总价款的千分之一向乙方支付违约赔偿金；14.3乙方的违约责任若乙方非因不可抗力原因延误工期，乙方应向甲方支付工期延误违约金，每拖延一天向甲方支付工程总价款的千分之一的违约赔偿金，违约金可以冲抵本项目的回购价款；17.3本项目的土地质押合同另行签订。等等内容。 2010年6月18日，郴州金瓯公司汝城县环城东路建设项目经理部作为甲方（投资建设方）与乙方（业主）汝城城建公司、丙方汝城县财政局、汝城县国土局、汝城县规划局（担保方）签订一份《土地储备合作协议书》，约定：“乙方以长永信土估字郴（2009）第229号评估表1-1览表中的5号建设用地的土地使用权作质押给甲方作担保。质押土地位于汝城大道与和平路交叉的东北角，该土地红线内实际面积为47827.23㎡，评估的单价为724.8元/㎡，评估土地使用权介款为3466.5176万元”等内容，汝城县财政局未在该协议上签名盖章。 2010年6月21日，郴州金瓯公司汝城县环城东路建设项目经理部作为甲方（投资建设方）与乙方（业主）汝城城建公司、丙方汝城县财政局、汝城县国土局、汝城县规划局（担保方）又重新签订了一份《土地储备合作协议书》，该协议约定：“二、乙方用汝城县规划局《关于印发汝城县2010年第二批出让地块九意向性建设用地规划设计条件通知书》所规划的建设用地（详见附件）的土地使用权收益权作为甲方投资额质押。质押土地位于郴义路以东，九龙大道以西、江头路以南和长湖大道以北，规划用地面积为40786.9平方米，按照质押额与投资额同等的原则，长沙永信评估咨询有限公司对该宗土地使用权进行了评估，确定总地价款为￥42296015.00元。三、甲方投资款不计利息，以超过质押价的溢价款分成补偿给甲方，溢价是指土地实际成交价减去土地质押评估的部分，分成按溢价区间比例分段计算，其区间和比例按参与工程建设溢价收益回报，具体为：溢价比例20％以内，投资商回报比例按认定的投入额一次性固定回报20％；溢价比例21％-30％，投资商回报比例为60％；溢价比例31％-40％，投资商回报比例为45％。上述溢价，其分成按累进方式累计结算；四、质押土地自协议签订之日起2年内一次性或分批依法招拍挂，以再次评估为基础，合理确定招拍挂起始价，土地成交后土地出让价款应优先保证支付甲方的回购款和投资回报额。”等内容，汝城县国土局未在该份协议上签名盖章。2010年6月8日，汝城县环城东路二期建设项目开工建设，至2011年12月25日竣工并经验收合格交付使用，经汝城县审计局审定工程造价为66202033.52元（包括管网、绿化、亮化工程）。工程竣工以后，汝城城建公司按《BT合同》约定分期支付了投资工程款给郴州金瓯公司，但合同约定的投资回报款未予支付，经郴州金瓯公司多年催讨未果并发生争议，郴州金瓯公司遂诉至本院。 另查明，原、被告双方于2010年6月21日签订的《土地储备合作协议书》中所约定的质押土地至今未予拍卖出让。双方于2010年6月18日签订的《土地储备合作协议书》中所约定的质押土地于2010年11月10日拍卖出让给吉安市东方房地产开发有限责任公司，后变更为汝城县吉安房地产开发有限公司，出让价款为35119104元。 本院认为，根据当事人诉争的法律关系的性质本案系建设工程合同纠纷，双方争议的焦点有三个：一是郴州金瓯公司是否具有原告诉讼主体资格及是否遗漏陈军阳等案件当事人；二是双方于2010年6月18日和6月21日所签订的两份《土地储备合作协议书》合同效力问题；三是郴州金瓯公司主张的投资回报溢价款及利息损失是否予以支持的问题。 关于第一个争议焦点。经查，汝城城建公司系汝城县人民政府城市基础设施建设授权业主单位，2010年6月11日与汝城城建公司签订《BT合同》的一方当事人（乙方）系郴州金瓯公司，陈军阳作为委托代理人身份在合同上签名，之后由郴州金瓯公司设立的汝城县环城东路建设项目经理部与汝城城建公司签订土地储备合作协议，其工程建设中的工程竣工验收、工程质量验收记录等资料建设单位一栏均为“湖南郴州金瓯建筑有限公司”，业主汝城城建公司支付工程款亦是支付到湖南郴州金瓯建筑有限公司汝城县环城东路建设项目经理部银行账户内。虽然陈军阳与郴州金瓯公司签有《分包工程承包合同》，但工程项目对外均是以郴州金瓯公司名义进行结算、验收等事宜。上述事实足以证明郴州金瓯公司当然具有本案原告诉讼主体资格。致于陈军阳等人与郴州金瓯公司的关系，则属于内部管理问题，本案不予评析，陈军阳等人不属于必须共同进行诉讼的当事人，故本案无需追加陈军阳等人为当事人。故，被告汝城城建公司提出的郴州金瓯公司的原告主体不适格以及遗漏陈军阳等案件当事人的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。郴州金瓯公司汝城县环城东路建设项目经理部于2010年6月18日与汝城城建公司签订的《土地储备合作协议书》已经被双方于2010年6月21日所签订的协议所代替，为双方最后的意思表示，故本院对双方于2010年6月21日所签订《土地储备合作协议书》的内容予以确认。但该《土地储备合作协议书》用尚未征收的集体所有的土地使用权作为抵押（协议约定质押）违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项的规定；且担保方汝城县财政局、汝城县规划局（现为汝城县住建局）均为国家机关，亦违反了法律规定的“国家机关不得为保证人”的禁止性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该《土地储备合作协议书》中有关抵押、质押或担保内容的部分无效，其他部分合法有效。经查，《BT合同》第二条2.13投资回报约定“质押的土地出让后，按照《汝城县城市基础设施建设项目投资方案一》执行”，而《汝城县城市基础设施建设项目投资方案一》中有关投资回报的约定与《土地储备合作协议书》中关于“参与工程建设溢价收益回报分配表”内容的约定基本一致，本院认为可参照此方法计算投资回报款。 关于第三个争议焦点。郴州金瓯公司主张的投资回报溢价款依次为溢价比例20％计6656000.76元、溢价比例21-30％计1996800.22元、溢价比例31-40％计1192561.15，合计9845362.13元。但双方在《土地储备合作协议书》约定的土地在协议签订后的2年内甚至至今并没有出让成交，投资建设方即郴州金瓯公司的投资回报款仅能按照双方约定的“投资商回报比例按认定的投入额一次性固定回报20％”计算，即其应收的投资回报款为33280000元×20％=6656000元。故，郴州金瓯公司主张的由汝城城建公司支付该部分投资回报款的部分（20％）予以支持，其他溢价投资回报款因土地未出让无法确定数额则不予支持。关于利息损失的问题，因双方约定甲方投资款不计利息且工程投资款已经付清，不存在计算工程投资款的利息。而对于投资回报款的利息，在《汝城县城市基础设施建设项目投资方案一》第六条中有约定，其约定是：“工程项目使用投资资金，原则上以两年为限，除按上述方式偿还本金和回报外，竞得了土地和参加工程项目建设的两年内不计付利息，超过两年的，根据占用资金时间情况按中国人民银行同期贷款计付利息（因投资商自身原因包括资金不能按时到位，管理疏漏等因素不能按照协议按时完成任务的则不计付利息）”。经查，《BT合同》约定汝城县环城东路二期建设项目建设期（除桥梁外）为6个月，2010年12月31日竣工，但汝城县环城东路二期建设项目工程直至2011年12月25日才竣工验收，郴州金瓯公司有延误工期的违约行为，且合同约定的“存入承诺金1650万元”以及“在签订本协议之日起7日内把差额价款9016015元缴到乙方指定账户”郴州金瓯公司亦未按约定履行，亦有合同部分违约行为。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定和双方合同的约定，郴州金瓯公司主张利息损失不符合合同约定，亦无法律依据，该主张本院不予支持。 综上，经本院主持调解，原、被告不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告汝城县城建开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南郴州金瓯建筑有限公司建设工程投资回报价款共计陆佰陆拾伍万陆仟元整（￥6656000元）； 二、驳回原告湖南郴州金瓯建筑有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费96113元，由原告湖南郴州金瓯建筑有限公司负担37721元，由被告汝城县城建开发有限责任公司负担58392元（该款已由原告预交48056.5元，其余部分申请缓交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  范家文 审 判 员  蒋柏梅 人民陪审员  叶志成 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  周 瑶 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 帐号：43×××53－0005 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 〖温馨提示〗 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。