广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初1405号 原告：黄利娇，曾用名：黄丽娇，女，1966年10月23日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告：韦克贤，男，1960年12月12日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告：韦某1，女，1985年6月7日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告：莫某，女，2010年4月3日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告莫某的法定代理人：韦某1（母亲），身份信息同上。 原告：韦某2，女，1987年4月23日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告：陆某，女，2008年2月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告陆某的法定代理人：韦某2（母亲），身份信息同上。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，组长。 委托诉讼代理人：卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 原告黄利娇、韦克贤、韦某1、莫某、韦某2、陆某与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组（以下简称“灵源村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人杨选珠，被告灵源村一组的负责人黄天作、委托诉讼代理人卢雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利娇、韦克贤、韦某1、莫某、韦某2、陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付六原告土地补偿费、安置补助费等共计人民币144万元（24万元/人×6人=144万元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄利娇的父母均是被告的村民，黄利娇出生后一直生活居住在被告处，并与其他家庭成员一起承包经营被告的集体土地，是被告集体经济组织成员。1984年10月12日，原告韦克贤与黄利娇登记结婚，以上门女婿的身份将户籍迁入被告处落户，依法成为被告集体经济组织成员。两人婚后生育的二个女儿韦某1、韦某2，及韦某1、韦某2婚后分别合法生育的女儿莫某、陆某均在被告处出生、落户，并一直居住生活在被告处，均原始取得被告村集体经济组织成员资格。1995年，黄利娇、韦克贤与黄利娇的父母分户并申请被告集体宅基地建房，获得村委、城厢镇、县人民政府批准，即现原告家庭居住的，但除此之外的所有集体经济组织成员的合法权益均被剥夺。黄利娇、韦克贤婚后仍承包的三分九厘集体土地，从1985年底起，被被告以生产队调整土地为由未经黄利娇、韦克贤及黄利娇的父母所在家庭的同意即强行收回，断绝了他俩家庭的农业生产生活来源，黄利娇、韦克贤为此多次向有关部门反映要求解决所承包土地被强行收回问题，也多次上访，要求被告按法律法规给予原告本村集体经济组织成员同等待遇，但被告以“女子出嫁上门女婿”不得享受本村集体经济组织成员资格为由拒绝他俩的要求，并剥夺其家庭享有被告集体经济组织成员合法权益至今三十多年。原告一直履行被告成员义务：1985年参加被告人畜饮水工程集资80元并施行节育手术；1989年参加“落实计划生育学习班”学习；1998年起参加被告新农村合作医疗；2011年参加被告北门口至新村口道路修建并集资670元；期间多次参加被告村干部换届选举等。2016年12月9日，因公共建设需要，武鸣区城厢镇政府与被告签订《征收土地补偿协议书》，依法征收被告土地，面积为592.26亩，每亩土地补偿费、安置补助费8.875万元，政府支付被告征收土地补偿费、安置补助费等共计人民币5256.3075万元，被告按全组人口分配上述款项，村民每人应分得人民币24万元。但在分配过程中，被告又以“女子出嫁上门女婿不享受待遇”为由不支付六原告应得款项144万元。六原告认为，六原告均系被告村民并履行村民义务，依法应与同组村民享有同等的权益，被告在分配因政府征收土地所得款项时应按组内村民所分得的金额支付给六原告，因而，被告不支付该款项的行为严重侵害了六原告的合法权益。为此，六原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 六原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等，拟证明各原告的身份信息及家庭成员关系，黄利娇、韦某1、韦某2、莫某、陆某出生于被告处，原始取得被告成员资格，韦克贤因婚姻加入式取得被告成员资格；2.宅基地申请表、农村社员房屋宅基地使用证、土地登记通知单、集体土地建设用地使用证、土地登记三费收款收据、土地管理费统一发票等，拟证实原告在被告处享有宅基地使用权；3.“落实计划生育学习班”通知、四种节育手术证明书、农村合作医疗证、武鸣县2006年新型农村合作医疗参合卡、新型农村合作医疗基金收款收据（7份）、视维费收款收据（6份）、有线电视开户证、光电网络充值交费凭证（3份）、农村信用社活期存款历史明细查询、电费通知单（6份），拟证明原告家庭享有被告集体经济组织成员权利、亦履行成员义务，且一直在被告处居住生活；4.证明，拟证明韦克贤与黄利娇登记结婚并将户籍迁入被告处后在原户籍已无承包地；5.证明，拟证明韦某1婚后未将户口迁入男方户籍所在的村集体，在该村集体无承包地；6.征收土地补偿协议书、征收土地附加协议书，拟证明被告因土地被武鸣区人民政府征收而取得相关土地补偿费、安置补助费及各项补助费的事实；7.选民名单，拟证明截止2017年8月16日选民名单中有黄利娇、韦克贤、韦某1、韦某2等人；8.通知，拟证明原告参与被告集资建造灵源综合大楼，履行村民义务；9.莫彦立身份证、户口本及陆仕贤身份证、常住人口登记卡，拟证明原告韦某1的丈夫及原告韦某2的丈夫的身份信息；10.医院住院病历、病程记录、居民死亡医学证明书、火化证，拟证明原告韦某2的丈夫陆仕贤因病于2016年8月2日去世。 被告辩称：一、六原告不具有被告灵源一组集体经济组织成员资格，无权参与本案征地补偿款的分配。1.被告灵源一组处于城中村，相对于武鸣区其他乡镇具有更优越的土地资源与地理位置优势，为了防止不是基于赡养父母而必须招夫上门的纯女户以外的出嫁女故意不迁出户口企图侵占村民小组利益的目的，从1983年开始制定了相关的村规民约，规定“本队土地按3年小调整5年大调整；结婚登记的出嫁女以及农转非的人员不再分配承包地和不得参与其他利益分配；夫妻是纯女户的允许该户留一女招夫上门，该出嫁女及后代都可以享受本队同等待遇”。原告黄利娇父母生育有三个儿子一个女儿，不属于村规民约规定的纯女户，根据村规民约黄利娇及其丈夫子女后代均不得参与分配承包地和参与村民小组利益分配，不具有灵源一组集体经济组织成员资格。2.户口登记只是户籍行政管理方面的行为，只有在承包经营集体土地共同生产生活，共同参与集体利益分配和履行义务这两个前提条件都具备的情况下，辅以户口登记来确认集体经济组织成员资格。黄利娇婚前婚后都没有承包集体土地，其余五原告在灵源一组也没有承包集体土地，不以承包经营集体土地为主要生活来源，没有在灵源一组固定居住，历年来没有参与集体利益分配、没有履行集体义务，因此六原告虽户口登记在灵源**，但属于空挂户，不具备灵源一组集体经济组织成员资格。特别是原告莫某、陆某，其二人是为了将来能在被告地段学校读书才申请将户口迁入灵源**，黄利娇在申请时已经自愿放弃灵源一组成员资格不参与一切分配，灵源一组才同意该二人迁入户口，原告应信守承诺，不应起诉被告。二、原告要求分配土地补偿费和安置补助费没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，没有统一安置的，安置补助费发放给安置人员个人。安置补助费所安置的对象是承包地被征收的村民，并不是集体经济组织里面的所有成员都是安置对象。由于六原告没有承包集体土地，本案征收的土地也不是属于六原告承包经营，因此六原告不属于本次征地的安置对象，无权要求被告支付安置补助费。三、被告是以收到的征地补偿款按有集体经济组织成员资格的198人数折算得出每人可分配24万，如果经济组织成员有增减，分配的数额也会相应调整，包括原告在内灵源**没有集体经济组织成员资格的人数多达几十人，如果都按每人24万元要求分配，灵源一组所得的征地补偿款根本不够分配，必然产生新的社会矛盾。原告所认为的灵源一组每个集体经济组织成员固定分配24万元与事实不符。 被告为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：1.村规民约、土地延包合同补充协议，拟证明被告按规定调整原告土地，原告不能参与被告利益分配；2.农业补贴明细表，拟证明原告没有承包灵源一组集体土地，没有获得农业补贴；3.申请书，拟证明原告因子女读书申请将户口迁入灵源**，自愿放弃一切待遇；4.群众关于原告宅基地使用权的证明、规划图，拟证明黄利娇的宅基地未经过村民会议讨论通过，是通过违法方式取得的，生产队规划图上没有安排其宅基地；5.证明，拟证实韦克贤、韦某1、韦某2迁入户口没有经过村民会议讨论同意，不符合当时户口迁入政策，莫某、陆某是通过协议方式迁入户口，已经放弃分配待遇；6.关于黄利娇、韦克贤没有承包集体土地，没有缴纳公购粮，没有履行村民义务的证明，拟证明上述内容；7.证明，拟证明灵源一组在1985年没有修建人畜饮水工程，没有向群众集资；在2011年没有修建北门至新村路口道路，没有向群众集资。 围绕被告的质证意见，本院对原告的证据认定如下：1.对于原告证据1的真实性，被告无异议，但提出韦克贤、韦某1、韦某2三人户籍的取得未经村民会议讨论同意，因而不合法的质证意见并无法律依据，本院对其异议不予支持；2.原告提交的证据2、9、10均是书证且与原件核对无误，被告提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院依法确认上述证据的证明力；3.对于原告证据3的关联性，被告有异议，经审查，该组证据综合反映黄利娇家庭户在被告处居住、生活的情况，且与原告证据1、2可相互印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；4.被告对于原告证据4的三性均持异议，但未提供相反证据予以反驳，经审查，该证据缺乏证明人签字，存在瑕疵，但经本院进一步核实，出具证明的村组组长及村委委员均确认该份证据来源的合法性及内容的真实性，本院依法予以采信；5.被告对于原告证据5的三性均持异议，经审查，该份证据形式上合法，但因农村集体土地承包责任制是以户为单位，且有“增人不增地，减人不减地”的基本原则，不及时调整土地并不代表新增加的人口没有土地，因此原告举出该份证据不能达到其证明目的，本院不予采纳；6.因原告证据7拟证明的事实是征地补偿款分配以后的情况，与本案无关联，本院不予采纳；7.原告证据8能证实被告曾公告通知原告履行村民义务，但无法证实原告是否按要求履行义务，故该证据无法达到原告的证明目的，亦不足以证实被告的反驳意见，本院不予采纳。 围绕六原告的质证意见，本院对被告的证据认定如下：1.对于被告证据1的村规民约及证据3《申请协议》的三性，原告均有异议，本院将在论理部分结合案情予以评析；2.被告证据1中的土地延包合同补充协议仅是土地延包合同书的一部分，不能证实被告调整原告承包土地的合法性，无法达到其证明目的；同理，被告证据2、6所反映的内容虽然具有真实性，但村民享有农业补贴是以承包经营权的行使为基础，原告暂时没有取得的承包土地，不能成为原告无权取得承包土地和享有村民资格的理由，故对上述证据本院不予采纳；3.原告对被告证据4的三性均有异议，经审查，证据4所反映的内容无其他证据予以佐证，证明能力明显弱于原告所举的相关证据的证明能力，缺乏真实性；同时，“城厢公社灵源大队第一生产队规划图”是1982年4月7日经当时武鸣县城厢人民公社灵源大队管理委员会审批通过的规划，而原告黄利娇申请宅基地的时间是在1985年5月20日，规划图仅能反映审批以前已有宅基地权的情况，无法反映此后宅基地的分配情况，故该规划图与本案无关联，本院不予采纳；4.证据5从内容上看属于被告的答辩意见，不具有证据资格，本院不予采纳；5.被告证据7所反驳的事实，原告负有举证责任但未举证证实，故对原告该部分主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄利娇原系村民，1984年10月12日与武鸣县锣圩镇板新村第十组村民韦克贤登记结婚，婚后韦克贤上门至女方家共同生活。因住房紧张，黄利娇、韦克贤于1985年5月20日向政府有关部门申请宅基地使用权，同年6月20日武鸣县人民政府经审批将位于编号为“25”的宅基地授权给黄利娇使用，黄利娇持有的《集体土地建设用地使用证》上记载，地址为“武鸣县城厢镇灵源村1队”，地号为“0201010059”，用地面积154亩。黄利娇与韦克贤于1985年6月7日生育原告韦某1，于1987年4月23日生育原告韦某2，韦克贤、韦某1、韦某2的户口均随黄利娇落在被告处（即武鸣县城厢镇）。2009年2月2日，原告韦某1与武鸣县仙湖镇连才村拾冬屯村民莫彦立结婚，婚后户籍未迁出，二人于2010年4月3日生育原告莫某。2007年6月25日，原告韦某2与武鸣县城厢镇居民陆仕贤结婚，婚后户籍亦未迁出，二人于2008年2月1日生育原告陆某。莫某、陆某出生后，户口均随母落户于黄利娇户。2016年8月2日，韦某2的丈夫陆仕贤因病去世。 另查明，黄利娇以灵源村一组村民的身份于1985年6月13日在武鸣县人民医院施行放环手术；自2005年12月起，黄利娇家庭户成员以村民的身份交纳新型农村合作医疗基金；自1993年起，黄利娇户开通有线广播电视并一直交纳视维费；多年来，黄利娇户有用电缴费记录。 又查明，1985年，开始实行家庭联产承包责任制，认为按村规民约规定“已确定结婚登记的外嫁女，以及已农转非的户口人员不再分配给面积和其他利益分配；该夫妻户是纯女户的，则允许该农户留一女招夫上门，以及后代都可以享受本队的同等待遇”，而黄利娇的父母生育有三个儿子一个女儿，不属于纯女户，拒绝给黄利娇及其丈夫子女后代分配承包地。 还查明，因南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收位于土名“马文龙”、“敢谷”、“坛扁”、“四分至三分”、“环卫站”、“草把”等集体土地面积共592.26亩作为南宁市教育园区武鸣东片区项目建设用地。2016年12月9日，武鸣区城厢镇人民政府与组长黄天作、群众代表签订了《征收土地补偿协议书》。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府于2017年1月23日将土地补偿费和安置补助费52563075元全部支付给。同月27日，以每人24万元的标准向本村组成员分配土地补偿费和安置补助费。原告因未能参与分配土地补偿费和安置补助费而与产生纠纷，诉至本院。 审理中，六原告于2017年6月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告名下广西农村信用合作联社灵秀分社的银行存款予以冻结，冻结金额为1440000元。次日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为1440000元。 本院认为，本案的争议焦点是：六原告是否有权分配被告集体经济组织的征地补偿款？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，农村集体经济组织成员资格的确定是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提，只要具有农村集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。六原告因未能参与被告分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额，需对六原告在征地补偿安置方案确定时是否具备集体经济组织成员资格作出认定。 关于黄利娇、韦克贤、韦某1、莫某、韦某2、陆某在征地补偿安置方案确定时是否具有集体经济组织成员资格的认定问题。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。 本案中，原告黄利娇出生，婚后户籍未迁出，在被告处享有宅基地使用权，原始取得成员资格；原告韦克贤与黄利娇结婚后上门与女方共同生活至今三十余年之久，其户口也随妻落户于被告处，在原户籍地未能参与集体土地分配，加入式取得成员资格；原告韦某2系原告黄利娇、韦克贤之女，出生后落户于被告处，其与城镇居民陆仕贤结婚属于“农嫁居”，在其未农转非取得城镇居民的相关待遇，又未能在他处享受相关权利的情况下，仍需以原集体经济组织农村土地为基本生活保障，具有被告集体经济组织成员资格；原告陆某系原告韦某2的女儿，出生后户籍随母落户于被告处，原始取得被告村组成员资格。黄利娇户在被告处无承包地的原因是被告以“村规民约”为由拒绝原告享有土地承包经营权，而非原告取得其他集体经济组织成员身份或原告自身原因造成的，故过错不在原告，不影响原告对集体经济组织成员资格的取得。原告黄利娇、韦克贤、韦某2、陆某均属农村户口性质，无法取得城镇居民的相关待遇，又未能在他处享受相关权利或取得宅基地，此种情形不利于树立男女平等的思想，依法应予以纠正。被告未能举证证实上述四原告已经纳入城镇居民社会保障体系或已享受其他集体经济组织利益，应承担举证不能的法律后果。 原告韦某1系原告黄利娇、韦克贤之女，出生后落户于被告处，其与农村村民莫彦立结婚属于“农嫁农”，应以其实际生产、生活所在地集体经济组织予以认定。从集体经济组织自然共同体属性角度出发，因迎娶进入本集体经济组织农户生产、生活所增加的人口自古就被视为自然共同体人口数量增长的重要途径之一。以实际生产、生活所在地集体经济组织认定其成员资格，也符合历史传统和自然习惯。所以因婚姻、合法收养等原因，已进入本集体经济组织的农户实际生产、生活，但常住户口尚保留在原集体经济组织所在地的人，应当认定其具有本集体经济组织成员资格。从进入本集体经济组织的农户实际生产、生活时起，其原集体经济组织成员资格丧失。从历史传统和自然习惯来看，原告韦某1婚后应当进入夫家所在地即仙湖镇连才村第八组生产、生活。原告未能举证证明其存在无法在仙湖镇连才村第八组生产、生活的客观原因，又未能举证证明其婚后实际生产、生活所在地为城厢镇，其在被告处缴交新型农村合作医疗系因其户口落户于，并不等同于其在生活。在此情形下，即便其户口未迁出，亦应认定其因迎娶关系具有仙湖镇连才村第八组集体经济组织成员资格，故原告韦某1不具有被告的集体经济组织成员资格。原告莫某出生后虽落户于被告处，但因其父母均不具备被告的集体成员资格，故其并未以原始取得或加入取得等方式取得被告的集体经济组织成员资格。 关于被告提出依据“村规民约”六原告不具有被告村组成员资格的意见。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。本案中，的村规民约明显违反法律规定，侵犯了黄利娇、韦克贤、韦某2、陆某等四原告的合法权益，故被告以此为由拒绝四原告享有土地承包经营权和否认四原告的集体经济组织成员资格的理由均不能成立，本院不予支持。 关于原告黄利娇与签订“申请协议”的效力问题。原告莫某、陆某出生后随父或随母落户并不受法律限制也无需经他人批准，但原告作为普通民众，其有理由相信户籍是村民身份合法化的重要条件甚至唯一条件，因而其应的要求，与签订的内容为“为了方便子女往后就学等，黄利娇要求把孙女、外孙女落户一队随母共同生活，根据本队以往惯例，同意子女落户本队，但不能享受本队一切待遇”的协议，从形式上看虽无证据表明原告受到胁迫，但从约定的内容上看，我国宪法、土地管理法、物权法都对作为征地补偿对象的权利人享有获得征地补偿费用的权利作了明确规定，这是作为土地被征对象享有获得相应经济补偿的法定利益，是任何组织和个人都不得非法侵害和剥夺的，由于内容本身损害和剥夺了原告作为村民应当享有的基本权利和经济利益，可以推断并非原告真实意思表示，且让原告签订协议的依据也是“村规民约”，如前所述，村民组织行使自治权应符合法律规定，故的行为违反法律规定，应属无效民事行为，对的相关抗辩理由，本院不予采纳。 关于被告提出原告认为每个集体经济组织成员固定分配24万元与事实不符的答辩意见，被告未举证证实该主张，本院依法不予采纳。 综上所述，原告黄利娇、韦克贤、韦某2、陆某作为的集体经济组织成员，享有与其他成员同等的村民待遇，未让四原告参与分配土地征收补偿款、安置补助费，侵犯了四原告的合法权益，四原告应各分配得土地征收补偿款、安置补助费960000元。原告韦某1、莫某不具有被告的集体经济组织成员资格，其要求参与集体利益分配，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组按人均240000元标准支付原告黄利娇、韦克贤、韦某2、陆某土地征收补偿款及安置补助费共计960000元； 二、驳回原告韦某1、莫某的诉讼请求。 案件受理费17760元、保全费5000元，共计22760元，由原告黄利娇、韦克贤、韦某1、莫某、韦某2、陆某负担7586.7元，由被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组负担15173.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  黄 玉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第五十八条下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。