河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1641号原告：韩小棠，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被告：王占元，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。原告韩小棠与被告王占元土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小棠向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，返还原告天吊等物品（详见清单）；2.判决被告给付原告租金101250元（自2013年1月1日至2017年6月1日）；3.判决被告赔偿原告垫土费4480元、加油款700元、轨道使用费4060元。诉讼过程中，韩小棠增加诉讼请求为：判决被告赔偿原告通讯信号塔占地使用费15000元。事实与理由：2012年6月1日，原告、陈成伟与被告签订了一份土地租赁合同，约定原告与陈成伟承租被告位于东王庄村××××一块土地，后陈成伟于2013年1月1日退出了租赁，原告继续自己单独承租。原、被告双方又于2013年12月1日签订了一份土地租赁合同，约定原告继续承租被告的土地，租金每年45000元。租赁期限自2013年12月1日至2017年6月1日，原告向被告支付了157500元租赁费，自2013年1月1日起，被告将原告所租赁土地的一半面积占为已有，一直未给付原告租金。2017年6月1日租赁期满，原告准备将租赁土地上的物品搬走，但遭到被告的无理阻拦，原告多次报警，未果，特起诉。王占元辩称，1.被告未阻止原告搬走物品，因原告搬属于被告所有的物品，被告才加以阻拦，另原告欠被告H钢款21130元至今未还，双方为此发生纠纷，被告不构成侵权。原告要求返还除吊车和轨道外的其余物品比较零散，被告不清楚具体物品及数量。2.双方未约定将部分土地租赁给被告使用，更没有约定过租金，原告主张被告给付租金既没有事实依据，也没有法律依据。被告并未将原告租赁的土地据为己有，且被告也没有占用一半。被告占用部分土地是原告让占的，因被告常给原告介绍业务，也负责给被告看摊儿，还给被告交纳电费，原告一直使用被告的轨道，是互惠互利的，并未约定过租金。3.原告主张的垫土款、加油款、轨道使用费、通讯信号塔占地使用费更是与被告无关。4.因租赁合同2017年6月1日已到期，原告应给付被告2017年6月2日至租赁土地实际返还之日止的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认如下：韩小棠与王占元于2013年12月1日签订土地租赁合同，韩小棠租赁土地，约定面积为南北长171米、东西宽34米，租赁期限至2017年6月1日，租金157500元韩小棠已付清。经本院测量租赁的土地现场，东西墙之间长32.7米（不包括东、西两边的砖墙宽），与租赁协议约定基本一致：南北墙之间长156米，与租赁协议约定的南北长171米相差15米。租赁场地北墙北侧于2015年建设信号塔一座。租赁合同到期时，双方发生纠纷，韩小棠没有将在租赁现场的财产搬出。王占元认可韩小棠尚有龙门吊车2部、轨道1行（位于西侧1行）、厕所彩钢房两间、厕所后电闸1个、爱心水站箱36个、彩钢升降车库1个、彩钢办公楼拆除废料若干在租赁场地上放置。除上述财产外，租赁场地上还有下列财产：250×250型钢一根、350×175型钢一根、配电柜6个、稳压器1个、5.0型摇臂钻床1台、铔联冲剪机1台、二保电焊机1台、砂轮机1台、切割机1台、玻璃吊具1台、助式带锯床1台、液压油缸2个、火焰等离子数控下料设备1套、电动叉车1辆、YMK-40手动液压机1台、储气罐2个、西高真空吸尘器1台、冷干机4台（其中蓝色2台）、红色500型电焊机1台（在切割设备处）、气泵3台、油水过滤器2台、液化气瓶1个、钢板若干。韩小棠主张上述财产属自己所有。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一.韩小棠主张在租赁场地上放置的物品（详见无争议事实部分）全部属于自己所有，王占元不认可。原告申请对租赁现场进行勘验，本院制作了现场物品清单及视频资料。原告为证明租赁场地有自己的钢板提交3份出库单。被告质证意见为：1.不确定属于谁，因为自2017年6月1日以后场地上还有其他人放置物品，我院里的东西很多，原告说是她的需要提出证据证实是她的，就行。因为院里有别人放的东西也有我的，我不认可是原告的。2.视频拍摄的是现场情况，对视频的真实性我方认可。原告提供的（26张）数据和我的数据（十几张）对不上。原告是张冠李戴，将别人的东西说是她的。我们也不了解哪些东西是谁的，不能证实东西是原告的。3.出库单证明不了什么，因为原告在别的地方也租着地方呢，只能证实原告买了这些东西，但不能证实在我这。这些进货单和我这的铁板数量都不对，根本对不起来。与本案没有关联性。原告质证意见为：1.法院制作的物品清单上边所记载的27项物品全是原告方的物品，对该清单认可，没有异议。2.法院去现场勘察有录像，钢板数量以录像记录为准。具体规格因为比较杂乱原告没有具体测量，但是上述物品包括铁板都在现场存放，都是原告的。规格没有参数，原告就以法院现场勘察录像中的物品作为认定的标准。3.钢板到货后有卸货人，有人证。被告说数量不对，因为我的铁板在这要进行买卖，卖给谁了，我也有出货单。根据双方陈述及勘验情况，本院认为，自土地租赁到期至今，一直系王占元对租赁场地进行看管，对场地内的物品权属应当知悉，王占元否认上述物品是原告的，但未提交证据证实，故应认定上述物品属于韩小棠所有，但韩小棠对自己主张的钢板不能证实其规格及数量，故本院不作处理。二.韩小棠主张王占元占用租赁土地一半的面积为已用，王占元应支付租金101250元，提交勘验录像、王占元在韩小棠承租土地上放置的物品照片及谈话录音光盘（谈话录音书面整理材料的第二页最后一行载明韩小棠提出王占元占地方占了四年多），并申请何某出庭作证（证人何某系韩小棠的舅爷，陈述曾给韩小棠打工，跟王占元经常在一起待着，王占元说过沾了韩小棠的光，得给韩小棠退点租金；陈成伟退出时欲拆轨道，后来王占元要了该轨道；信号塔建设时，我还特意向韩小棠反应了此事，韩小棠说知道了，至于他们后来如何处理，我不知道；至于土地租金、面积我都不清楚，北墙北侧只有一个水井由韩小棠使用，没有放置韩小棠的物品）。王占元质证称，1.勘察录像是租赁期满后法庭进行的勘察，租赁期满后王占元可以在自己土地上放置物品，不能证实在租期内的占地情况，也不能证实占地面积的多少。2.照片中有的物品不是王占元放置的，且照片没有形成的时间，不能证实王占元在租期内占用韩小棠土地，也不能证实占地面积的多少。3.对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认录音节选的形成时间、地点及人物。该录音无头无尾，不能证实是一次性录制。不排除剪辑情况，且录制是在当事人不知情的情况下录制的，形式不合法。录音当中并没有体现出王占元租用韩小棠土地的情况，也没有体现使用土地面积的多少、使用时间及租金多少等情况，录音中韩小棠多次提到“我说你占我四年多的地方”等内容，说明王占元占用地方是韩小棠让王占元占用的，并且是互惠互利的，对王占元占用土地双方没有约定租金。照片形成的时间不清，不能客观反映韩小棠所照物品的真实情况。4.对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，证人与韩小棠是亲属关系，同时还是韩小棠雇佣的工人，其证言带有明显的倾向性。且证人也不能证实王占元租用韩小棠土地的情况，不能证实双方约定了租金；证人能够证实北墙外韩小棠没有放置物品，进一步说明北墙外不属于韩小棠租赁土地。根据当事人双方的陈述及提交的证据，本院认为，勘验录像及照片是租赁期满后所摄，无法证实租赁期内的情形；证人与韩小棠有亲属关系，证据效力较弱，且不能证实双方对王占元占用土地有约定；王占元认可录音中“看门及互惠互利”的事实，说明该录音具有真实性，但该录音未反映双方对王占元占用土地时的约定情况。且在租赁期内，王占元作为“地主”占用韩小棠所租土地，韩小棠从未提出异议，双方对王占元占用土地亦没有任何约定，现双方发生纠纷，韩小棠主张系王占元反租其租赁土地，王占元不予认可，韩小棠未提供充足证据予以证实王占元系有偿占用其租赁土地的一半。三.韩小棠主张租赁场地北侧的信号塔修建在承租场地缺少的510平方米面积（15米×34米）上，信号塔三年的租金收益15000元应属于自己。王占元不予认可，称在南铁皮墙南侧还有其承租的部分面积，地下埋着电缆，信号塔所占的土地是王某的，与王占元无关，提交王某与中国铁塔股份有限公司保定市分公司签订的通信铁塔场地租赁协议并申请王某（系王占元的哥哥）出庭作证。韩小棠质证称，证人王某陈述弟兄们的土地都交给王占元，我承租的土地就是王占元三兄弟共有的，不是王占元个人的土地，从法庭现场勘察情况来看，缺少的面积就是通信塔占用的土地。该土地在2017年6月1日之前是韩小棠承租的，也交了租赁费，王占元及证人未经过韩小棠同意，擅自将该土地出租给通信公司，所得租金应当返还韩小棠。根据双方的陈述及提交证据，本院认为，韩小棠与王占元签订的土地租赁协议，对承租面积虽有约定，但未实际对土地进行丈量并做标记，双方现对场地租赁南北边界位置各执一词，但均未提交充足证据证实。修建信号塔时，韩小棠知晓此事，但未提出异议，故不能确定信号塔所占土地在韩小棠租赁土地范围内。租赁场地南铁皮墙南侧地下虽埋有电缆，也不能证明是韩小棠租赁场地。本院认为，韩小棠与王占元签订了土地租赁合同，双方系租赁合同关系，作为合同双方均应遵照诚实信用原则全面履行合同义务，租赁合同到期后，韩小棠在租赁场地上的物品自行清除，王占元不得妨碍。王占元称“韩小棠欠其货款21130元未付”的事实，属于买卖合同的法律关系，不能对抗韩小棠搬走其物品。王占元要求韩小棠给付2017年6月2日至今的租金，王占元未提出反诉，本院不作处理。韩小棠主张王占元占用其租赁的场地，应给付租金，但未能提供充足证据证实双方对王占元有偿占用场地有约定，故本院不予支持。韩小棠要求王占元给付垫土款、加油款及轨道建设费，该主张既无证据证实花费情况，也无证据证实属于合同约定内容，故本院不予支持。韩小棠未能提供充足证据证实信号塔在其租赁场地范围内，故韩小棠要求王占元给付信号塔占地使用费，本院不予支持。韩小棠实际占用土地面积少于协议约定面积，根据公平原则，酌情确定王占元退回该部分租金13816元（157500元÷5814平方米×510平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：一、被告王占元不得阻碍韩小棠搬走龙门吊车2部、轨道1行（西侧的）、厕所彩钢房两间、厕所后电闸1个、爱心水站箱36个、彩钢升降车库1个、250×250型钢一根、350×175型钢一根、配电柜6个、稳压器1个、5.0型摇臂钻床1台、铔联冲剪机1台、二保电焊机1台、砂轮机1台、切割机1台、玻璃吊具1台、助式带锯床1台、液压油缸2个、火焰等离子数控下料设备1套、电动叉车1辆、YMK-40手动液压机1台、储气罐2个、西高真空吸尘器1台、冷干机4台（其中蓝色2台）、红色500型电焊机1台（在切割设备处）、气泵3台、油水过滤器2台、液化气瓶1个、彩钢办公楼拆除废料若干；二、被告王占元退还原告韩小棠少占土地的租金13816元；三、驳回原告韩小棠其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后二十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由王占元负担155元，韩小棠负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一七年十一月九日法官助理贾慧哲书记员潘晓丽