湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1882号原告：沈末秀，女，1971年8月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：余某，男，1999年10月15日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被告：余倩新，曾用名余传新，男，1967年3月15日出生，汉族，湖北省京山县人，住址同上。系被告余某父亲。被告：裴翠平，女，1971年3月2日出生，湖北省京山县人，汉族，湖北省京山县人，住址同上。系被告余某母亲。委托诉讼代理人：裴月平，男，1964年8月15日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。系被告裴翠平哥哥。原告沈末秀诉被告余某、余倩新、裴翠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈末秀及其委托诉讼代理人刘胜、被告余倩新、裴翠平及被告裴翠平委托诉讼代理人裴月平到庭参加诉讼；被告余某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈末秀向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告沈末秀因交通事故造成的医疗费16363.80元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金58772元、误工费8057.30元、护理费2864.80元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、打印费150元，合计91607.90元，扣减被告已付款8000元，实际赔偿83607.90元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，被告余某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车将在道路上清扫路面的原告沈末秀撞倒，致摩托车倒地受损，原、被告受伤。原告受伤后被送往天门市第一人民医院救治，花去医疗费16363.80元，其伤情经鉴定为十级伤残。事发后，交警部门认定被告负事故全部责任。因被告余某仅赔偿原告沈末秀医疗费8000元，就余下损失不予赔偿，原告遂诉至法院。被告余倩新、裴翠平共同辩称，事发时间天已黑，事发地段无路灯，原告清扫路面时没有身穿反光服，也未设置其他防护措施，原告晚上违规作业严重影响道路正常行驶，被告余某不应承担全部赔偿责任。原告受伤后，被告余某已支付医疗费8000元，雇请原告清扫路面的施工方已赔付原告医疗费8000元。原告住院期间，被告余某曾探望原告，但原告要求被告余某赔偿16000元，并以不出院为由胁迫被告余某赔偿。事故发生一个月后，被告余某才向家人告知此交通事故，当时作为被告余某的监护人，曾与原告沈末秀协商，但因原告坚持要求赔偿16000元而未果。其后，原告又到被告余某学手艺的地方找被告余某索赔，严重影响被告余某正常的工作和生活，原告的行为给作为未成年人的被告余某造成极大的精神压力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告余某未到庭质证，视为放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.天门市公安局交通警察支队作出的公交认字[2017]第10194号道路交通事故认定书，原告拟证明案涉交通事故发生的经过及被告余某负事故全部责任的事实。被告余倩新、裴翠平有异议，认为原告夜晚施工未设置警示标志及身穿反光服，被告余某不应承担全部事故责任。本院认为，该事故认定书系交警部门经勘查核实后制作的，被告余倩新、裴翠平对被告余某驾驶摩托车将原告撞伤未提出异议，该事故认定书关于事故发生经过的认定符合客观事实，对此本院依法予以采信；结合原、被告陈述，在无路灯照明的事故地段，原告夜晚作业时未设置警示标志及身穿反光服，影响道路通行，对事故发生存在一定过错，故被告余倩新、裴翠平的异议理由成立，原告与被告余某对事故的发生都有责任，对交通事故认定书的责任认定，本院依法不予采信。2.天门维民司法鉴定所出具的天维司鉴[2017]临鉴字第424号法医鉴定意见书，原告拟证明其伤情经鉴定为十级伤残，误工期为90日（从受伤之日起计算），护理期按住院天数计算。被告余倩新、裴翠平对伤残等级有异议，认为当时据余某讲，原告仅一根肋骨骨折，但鉴定结果却很严重，要求重新鉴定。本院认为，被告余倩新、裴翠平虽有异议但庭审中经本院释明后已明确表示不申请重新鉴定；庭审后，被告裴翠平虽向本院邮寄重新鉴定申请书，以医院假账欺骗、未通过被告私自鉴定为由申请重新鉴定，但被告余倩新、裴翠平庭审中已对原告提交的住院病历无异议，申请时亦未向本院提交相关证据足以反驳原告单方委托作出的鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对原告庭审后提出的鉴定申请，本院依法不予准许；该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构及人员依法作出的，结论客观科学，本院依法予以采信。3.交通费单据，原告拟证明其因交通事故花去交通费500元的事实。被告余倩新、裴翠平有异议，认为票据不真实，部分票据是2015年的。本院认为，原告提交的交通费单据均为定额票据，亦未提交交通费发生事由及明细，鉴于交通费属原告治疗伤情及处理交通事故的必要开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费300元。依据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月5日，被告余某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿213省道由北向南行驶，19时35分许行至天门市鑫港搅拌站门前地段时，将在道路上清扫道路的原告沈末秀撞倒，致摩托车倒地受损，原告沈末秀、被告余某受伤。事发路段无路灯照明，原告沈末秀夜间作业时未设置警示标志，也未身穿反光服。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为左侧锁骨骨折，左侧第5、6肋骨折，双肺挫伤，双侧少量胸腔积液，遂在该院住院治疗32天，花去住院医疗费15497.80元，其出院医嘱载明“每半月来院复查”；出院后，原告在天门市残联康复中心花去门诊医疗费152元，因伤情复查在天门市第一人民医院花去CT费576元；另原告因购买586胸带花去医疗器械费用138元；原告因此事故共花去医疗费16363.80元。同年5月10日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2017]第10194号道路交通事故认定书，认定被告余某无有效机动车驾驶证，夜间驾驶无号牌二轮摩托车未保持安全车速，未安全驾驶，是造成该事故的全部过错，应负该事故的全部责任，沈末秀无责任。同年8月8日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴[2017]临鉴字第424号法医鉴定意见书，鉴定原告沈末秀因交通事故造成左侧多发肋骨骨折等，其胸部损伤评定为人体损伤致残的十级伤残，误工期为90日（从受伤之日起计算），护理期按住院天数计算；原告因此交通事故花去鉴定费1300元。原告沈末秀还因此事故花去交通费300元、打印费150元。事故发生后，被告余某仅赔付原告医疗费8000元，因双方就余下损失协商未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告沈末秀要求三被告在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告余某驾驶的二轮摩托车未投保交强险，交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，被告余某不满18周岁，但已在外学手艺，诉讼时已满18周岁，并有务工收入。原告沈末秀系城镇居民。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：城镇居民人均年可支配收入为29386元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32677元。依据相关法律规定计算，原告沈末秀主张的残疾赔偿金为58772元（29386元/年×20年×10%），误工费为8057.34元（32677÷365天/年×90天），护理费为2864.83元（32677元/年÷365天/年×32天），住院伙食费为1600元（50元/天×32天）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告余某无有效机动车驾驶证，夜间驾驶无号牌二轮摩托车未保持安全车速，未安全驾驶而致事故发生，主观上存在明显过错，依法应承担相应的民事责任；原告沈末秀夜间在无灯光照明路段作业，未设置警示标志和身穿反光服，影响道路通行安全，对事故的发生亦有一定过错，依法应自行承担一定的民事责任。根据双方当事人致事故发生的过错大小及本案实际情况，本院确定原告沈末秀自行承担30%的民事责任，被告余某承担70%的民事责任。被告余某驾驶的无号牌二轮摩托车未按规定投保交强险，在原告沈末秀要求被告余某在交强险限额内赔偿相关损失的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法司法解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告沈末秀因交通事故所受损失，被告余某应在交强险限额内先行承担法定的赔偿义务，超出交强险限额的余下损失再由被告余某按本院确定的责任比例进行赔偿。事故发生时，被告余某不满18周岁，属限制民事行为能力人，诉讼时已满18周岁，并已在外务工，具有一定的经济收入，但无证据证明其有独立承担赔偿责任的经济能力，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第161条第一款关于“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”之规定，被告余某不足以承担赔偿责任时，被告余倩新、裴翠平应承担补充赔偿责任。原告主张的医疗费16363.80元，有住院病历及医疗票据佐证，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金58772元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费8057.30元、护理费2864.80元，小于本院核算的医疗费8057.34元、护理费2864.83元，属对自身民事权利的处分行为，本院不持异议，其误工费确定为8057.30元、护理费确定为2864.80元。原告沈末秀因此事故受伤致残，精神损害后果严重，依法应给予一定的精神损害抚慰金，但其诉请过高，本院依法调整其金额为1000元。综上，原告沈末秀因交通事故所致损失确定为医疗费16363.80元、住院伙食补助费1600元、误工费8057.30元、残疾赔偿金58772元、护理费2864.80元、鉴定费1300元、打印费150元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计90407.90元，其中医疗费16363.80元、住院伙食补助费1600元，合计17963.80元，扣减原告在事故发生后已自接受劳务一方处获赔医疗费8000元，余款9963.80元，并未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告余某在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿；残疾赔偿金等其他七项损失均属交强险死亡伤残赔偿项目，且合计数额72444.10元并未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告余某在交强险限额内死亡伤残赔偿限额全额赔付，故被告余某应在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失共计82407.90元，扣减被告余某已赔偿的款项8000元，被告余某还应赔偿原告医疗费等损失74407.90元，被告余倩新、裴翠平上述损失承担补充赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第161条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法司法解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈末秀残疾赔偿金等各项经济损失合计74407.90元；被告余倩新、裴翠平对本判决第一项所确定的赔偿费用承担补充赔偿责任；三、驳回原告沈末秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，原告沈末秀负担105元（已交纳），被告余某、余倩新、裴翠平负担845元（此款原告沈末秀已垫付不予返还，执行时由被告余某、余倩新、裴翠平迳付原告沈末秀）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇一七年十一月六日书记员  庞小丹