wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27404号原告：上海良辉建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市虹口区。法定代表人：陆小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆银辉。委托诉讼代理人：王杰，上海市华联律师事务所律师。被告：上海宝昶文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄三妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。原告上海良辉建筑工程有限公司诉被告上海宝昶文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海良辉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陆银辉、王杰，被告上海宝昶文化传播有限公司的法定代表人黄三妹、委托诉讼代理人冯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订房屋租赁合同后，交付定金100万元、预付租金50万元。被告收款后，未向原告交付房屋，致使原告商机丧失，损失巨大。现要求解除双方于2016年5月28日签订的《租赁协议书》，被告双倍返还定金合计200万元，被告退还租金50万元。被告辩称：双方签订租赁合同属实，被告也收到了原告交付的定金80万元以及冲抵到期债务20万元，合计定金100万元。亦收到租金50万元。合同签订后，被告按约腾空了系争房屋的二楼、三楼以及一楼的部分场地，但原告迟迟不收房，给被告造成了巨大的损失。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2016年5月28日签订《租赁协议书》一份，约定原告向被告承租上海市虹口区多伦路XXX号的部分场地，租用面积为2700平方米。原告承诺在租赁期内未征得被告同意，不得擅自改变使用用途，遵守多伦路文化名人街管委会和上级各部门对多伦路文化名人街业态规划和安排。自2016年7月1日起至2016年8月31日止为免租期，租期自2016年9月1日起至2021年8月31日止计五年整。年租金(含物业管理费)为292万元。租金第一年前期为十二个月为一期支付，后期(即合同履行一年后)为三个月交付一次，先付后租。原告在本合同签订当日或之前，应向被告交付定金(三个月的房租和物业管理费)计100万元，为履行本合同条款的保证。在本协议订立正式收取房屋租金时，原告应以现金、转账或支票形式向被告一次性支付192万元，即共计支付12个月的租金292万元(含定金)。原告不按照约定支付租金及相关费用，按日千分之三的标准支付滞纳金，逾期满15个工作日，原告认可被告采取必要的停水停电措施以解除本协议，收回所租办公场地。原告在付清应付款后，被告将房屋及房内设施交付原告使用，原告应对房屋及房内设施进行验收，并在房屋交付单上签字，以示交付完毕等。合同签订当日，原告以转账支付的方式分批将80万元转至被告法定代表人黄三妹个人账户，另20万元以免除黄三妹个人到期债务冲抵，即原告已向被告交付定金100万元。同年7月1日，原告未至系争房屋处收房，被告亦未清空该房屋全部商户。同年7月14日，原告向被告支付租金50万元。双方在微信沟通时，原告称其仍在筹款、寻找合作客户，仍未明确系争房屋的经营方向等。被告称“目前三楼以及二楼的一半整个一楼半都空着”等。该房屋一直由被告控制。审理中，原、被告均确认双方的租赁协议于2016年12月7日解除。自2016年9月1日至2016年12月6日期间的租金总额为77.6万元。原告认为被告未在2016年7月1日交房，系被告违约。被告认为原告逾期付款，且不收房，系原告违约。本院认为：原、被告签订的《租房协议书》依法成立，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，在签订合同前或当日，原告应支付定金100万元；在订立本协议正式收取房屋租金时再支付192万元，合计第一年的租金292万元。在原告付清应付款后，被告将房屋交付原告使用。可见双方签订合同的真实意思是先支付租金，后使用房屋。这与合同中约定的第二年、第三年的租金是三个月一付，先付后用的涵义一致，亦符合当前房屋租赁行业的惯例。被告辩称合同未约定第一年租金中的192万元的支付时间，与事实不符，本院不予采信。在交房日届满时，原告不主动到系争房屋处收房，也未催讨。且收房日届满后，仍在筹款、寻找合作伙伴，仍未明确系争房屋的经营方向。故原告主观上不积极主动收房，客观上也确未收房，对此原告有过错。被告在收房日届满后，未能清空全部租户，被告亦有过错。被告辩称其清空了一楼三分之一的客户，与其之前的为了防止损失扩大，所以一楼未交付的陈述存在矛盾，本院依法不予采信。故双方均未积极主动地履行合同，系争房屋未能交付，双方都有违约，对损失的产生，双方均应承担民事责任，因合同约定2016年7月1日至2016年8月31日为免租期，故2016年9月1日至2016年12月6日期间的租金77.6万元，应由原、被告各半分担，即各负担38.8万元。原告支付的50万元租金，在扣除其应当支付的租金38.8万元后，余款11.2万元返还。原告交付的定金，原额返还为宜。原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、2016年5月28日原告上海良辉建筑工程有限公司与被告上海宝昶文化传播有限公司签订的《租赁协议书》于2016年12月7日解除；二、被告上海宝昶文化传播有限公司返还原告上海良辉建筑工程有限公司定金100万元；三、被告上海宝昶文化传播有限公司返还原告上海良辉建筑工程有限公司租金11.2万元。以上第二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,621.80元，由原告上海良辉建筑工程有限公司负担12,351.50元，被告上海宝昶文化传播有限公司负担1,0270.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  李 燕人民陪审员  陈惠娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初3140号原告民乐县人民医院。法定代表人王某，系该院院长。登记号：***。医院地址：民乐县城东大街67号。委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告湖南泰瑞医疗科技有限公司。法定代表人叶某，系该公司经理。组织机构代码：***。公司地址：湖南省长沙市高新开发区谷苑路229号湖南麓谷国际医疗器械产业园A1栋1-3层。原告民乐县人民医院诉被告湖南泰瑞医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告民乐县人民医院以被告湖南泰瑞医疗科技有限公司已经处理了诉求中存在的相关问题为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告民乐县人民医院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告民乐县人民医院撤回起诉。案件受理费6997元，减半收取3498.5元，由原告民乐县人民医院负担。审判员  王惠铭二〇一七年十一月十六日书记员  白长军
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0603民初1688号原告：何卫彬，男，1967年7月19日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，男，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁宝马宾馆有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：赵春武，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张红山，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。原告何卫彬与被告鹤壁宝马宾馆有限责任公司（以下简称宝马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何卫彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付给原告2001年1月份至2017年12月份204个月内退工资40800元；2、请依法判决被告支付给原告2000年6月份至2017年12月份最低工资生活费差额136740元；3、请依法判决被告返还原告集资款3500元。事实和理由：原告于1987年10月毕业分配到被告处工作，为全民合同制职工，因经济效益不佳，被告从2000年6月份为原告办理了内退手续，每月按内退工资200元支付，被告支付给了2000年6月至同年12月7个月内退工资1400元。从2001年1月至今未支付给内退工资，被告应支付给2001年1月份至2017年12月份204个月内退工资40800元。被告按内退每月200元工资不符合最低工资标准，被告应按最低工资标准支付给原告2000年6月至2017年12月最低标准工资生活费差额136740元。被告收原告集资款1万元，已退给原告集资款6500元，下欠3500元集资款应返还给原告。基于以上事实，原告向本院提起上述诉讼请求。被告宝马公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系。被告注册成立于2008年11月12日，被告与原告之间不存在劳动合同书签订的事实，也不存在原告在被告从工作的事实。因此原告主张支付其最低生活费的诉讼请求没有事实和法律依据。2、被告与原告之间不存在内退协议之约定。被告与原告之间不存在劳动关系，被告与原告之间也从未签订过内退协议。因此原告主张内退工资的诉讼请求没有事实和法律依据。3、原告提起的劳动争议纠纷案件已超过劳动仲裁时效。4、原告向被告主张返还集资款的诉讼请求，不属于本案所确认的劳动争议之范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，本案原告要求被告支付内退工资和最低生活费诉讼请求依据的基础法律关系是双方存在劳动合同关系。根据被告关于原被告双方不存在劳动关系的上述抗辩意见，本案纠纷双方争议的基础性问题是双方是否存在劳动关系。该劳动争议事项应当向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。关于原告主张的集资款问题属于民间借贷性质，与本案不属同类法律关系，本院依法不予合并审理，原告可另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何卫彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王树林二〇一七年十一月二十七日书记员  史艳娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2224号原告：刘彦松，男，1972年7月11日生，汉族，户籍地泗阳县，现住常州市武进区。被告：王洪平，男，1972年2月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘彦松诉被告王洪平保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘彦松到庭参加诉讼，被告王洪平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项10000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，被告带其朋友罗东明来向我借钱，但我不认识罗东明，考虑到是被告的朋友，出于情面，我答应借款。当时我跟王洪平说我只认他。我把钱给了他们，被告及罗东明出具了借条。现我已联系不上被告，故诉至法院，望判如所请。被告王洪平在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，罗东明向原告刘彦松借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到刘彦松现金壹万元整￥（10000.00）”，被告王洪平作为担保人在借条上签字。诉讼过程中，原告刘彦松认可被告王洪平在2013年2月份支付3000元。诉讼过程中，原告刘彦松陈述，借款时说是会有利息的，具体多少记不清楚了，被告当时给我3000元时说是利息。上述事实，由原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。罗东明向原告借款10000元的事实由原告提供的借条等予以证实，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告亦无其他证据证明被告已支付的3000元系双方约定的利息，故该款项应当作为被告的还款在本金中予以扣除，本案中借款本金应认定为7000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王洪平在借条中作为担保人签字，应当视为连带责任保证，故本院对原告刘彦松要求被告王洪平归还借款7000元的诉讼请求予以支持。被告王洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘彦松借款7000元。二、驳回原告刘彦松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告刘彦松负担15元，由被告王洪平负担635元（该款原告刘彦松已预交，由被告王洪平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告刘彦松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华审 判 员  薛 莲人民陪审员  徐伟文二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蒋 于
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初466号原告高继善，男，1960年8月25日出生，户籍地北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人刘陆欣，男，北京市公安局干部。委托代理人张颖，女，北京市公安局干部。原告高继善（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行职责、被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为北京市朝阳区合法村民，在该村拥有合法房屋一套。2005年，北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）及北京市XX房地产开发有限责任公司（以下简称北京XX公司）声称因XX小区项目建设要对该村进行拆迁，其中包括原告的合法房屋，并声称拆迁已经取得合法手续。原告的合法房屋在该拆迁项目范围内，朝阳区房管局及北京XX公司设定该拆迁项目仅为货币安置，无回迁房安置，如果不签协议，就要面临强拆。2006年1月6日，原告无奈与北京XX公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，后原告的合法房屋被拆毁。2016年5月5日，原告通过向北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室申请政府信息公开得知，原北京市朝阳区建设委员会颁发的《房屋拆迁许可证》并不具备法定必要条件，严重违反了法律规定。由于该违法事实，造成原告合法财产遭到了严重侵害，违法分子欺诈行为并非为谋财，而是企图以欺诈手段达到骗取原告交出房屋，从而顺利进行工程项目建设。拆迁房屋在政府未依法征收，交付拆迁人以前，仍是原告的私有财产，原告对自己财产拥有绝对的所有权，任何以拆迁为名侵占私有财产的行为都是违法的。公民的人身和财产受到法律的保护，原告认为某些不法分子行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故原告于2017年1月19日以邮寄的方式向朝阳公安分局提交了《查处申请书》，但其至今未作出任何答复，拒不履行行政查处的法定职责。市公安局作出的《行政复议决定书》擅自变更原告的行政复议请求，未围绕案件焦点进行办案，将朝阳公安分局搜集的证据及主张作为判案依据，该证据均为原告提起行政复议后搜集，故市公安局作出的决定严重违法。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认朝阳公安分局拒不履行行政治安查处法定职责的行政不作为违法；2、朝阳公安分局就原告的治安查处申请立即履行法定职责；3、确认市公安局作出的京公复驳字[2017]第12号《行政复议决定书》违法；4、市公安局就原告的行政复议申请依法重新作出答复。朝阳公安分局辩称，2017年1月24日，朝阳公安分局收到原告发来的《查处申请书》，内容系反映其位于朝阳区房屋被拆迁一事。收到来信后，朝阳公安分局要求XX派出所进行查处，经查，原告所反映的房屋拆迁问题，系其本人2006年1月6日与拆迁方签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，目前该房屋已经被拆迁。由于拆迁纠纷并非公安机关管辖，因此XX派出所联系原告，告知其公安机关无权对拆迁纠纷进行处理，建议其与拆迁方通过协商或民事诉讼解决。多年来，原告及翟XX夫妇就同一问题多次向公安机关反映，公安机关均明确告知其反映的问题不属于公安机关管辖，原告此次属于重复信访行为。朝阳公安分局在处理原告重复信访问题时，积极进行调查，并将相关情况进行告知，履行了相关职责，因此不存在不作为情形，且原告之诉本质上是民事纠纷，公安机关无权管辖，故请求法院驳回原告的诉讼请求。市公安局辩称，市公安局作出的《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，根据现已查明的事实，原告针对相应履责事项提出过查处及复议申请并经处理，故涉及未对原告的权利义务产生实质影响的重复处理行为。原告的履责事项实质系针对房屋拆迁合法性提出异议，但原告已签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其与涉案项目之间已不具有行政法律上的利害关系，已不具备相应的主体资格，本院对此应予驳回。对于原告针对市公安局作出《行政复议决定书》的诉求事项，本院一并予以驳回综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高继善的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告高继善。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  纪太恒
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初237号原告北京鑫山世源工程建设有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼1层S1号。法定代表人刘雪亮，执行董事、经理。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。原告北京鑫山世源工程建设有限公司（以下简称鑫山世源公司）不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告鑫山世源公司的委托代理人李世泽、被告市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月7日，市政府作出（2017）第390号《答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，市政府未制作《通告》所示通知信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于征地有关信息：经查，您所申请信息涉及的疏解工作不涉及征地有关工作。根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于拆迁腾退有关信息：根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请涉及的内容与朝阳区政府及其有关部门职责相关，建议和朝阳区政府联系。原告鑫山世源公司诉称：原告于2017年6月19日向被告申请信息公开，要求公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目，2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市区、区、乡政府最新通知’文件，租赁腾退补偿标准，重置成新价格，区位补偿价格，征地、拆迁、腾退批复、公告，征地、拆迁腾退补偿标准，停产停业补偿标准。”原告于2017年7月8日收到被告作出的《答复告知书》。原告认为被告的行为属于行政不作为。原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围。故诉至法院请求：1、判令撤销《答复告知书》；2、判令被告依法公开原告所申请公开的信息；3、诉讼费由被告承担。原告鑫山世源公司在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、《租赁合同》，用以证明原告与所申请信息存在利害关系；2、《通告》，用以证明被告具有公开其所申请获取信息的职责；3、《答复告知书》，用以证明被告所作被诉行政行为。市政府辩称：市政府具有作出政府信息答复告知的法定职权。市政府作出的《答复告知书》事实清楚，依据充分，内容正确。市政府于2017年6月19日收到原告提出的政府信息公开申请，于2017年7月7日作出《答复告知书》并依法送达原告，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、政府信息公开申请表、附件及邮寄信封，用以证明原告提出的信息公开申请的情况。2、《登记回执》（[2017]第390号-回）；3、（2017）第390号《答复告知书》；4、邮寄信封及查询记录。证据2-4用以证明市政府对原告的信息公开申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达原告。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告鑫山世源公司和被告市政府提交的证据作如下确认：原告提交的证据3与被告提交的证据3中的被诉《答复告知书》，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；原被告双方提交的其他证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告鑫山世源公司于2017年6月19日向被告市政府申请信息公开，要求公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目《通告》中‘最新通知’文件，征地腾退拆迁预算、拨付使用情况、批复、公告、补偿价格、停产停业经济补偿、重置新成价格，区位补偿。”市政府于2017年6月19日向鑫山世源公司出具了登记回执。2017年7月7日，市政府作出《答复告知书》并向鑫山世源公司送达。鑫山世源公司不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，被告市政府具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府于2017年6月19日收到鑫山世源公司所提信息公开申请后，于当日受理并制作《登记回执》。针对鑫山世源公司申请获取的政府信息，市政府经过审查，在查明未制作、未获取到其申请公开的信息后根据不同信息情况分别告知鑫山世源公司其申请的信息不存在或建议其向有关机关联系，答复内容并无不当，符合《政府信息公开条例》的规定。市政府在法定期限内作出《答复告知书》并向鑫山世源公司送达，程序合法。鑫山世源公司的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京鑫山世源工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京鑫山世源工程建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  李智涛审 判 员  周建忠二〇一七年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王 正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4056号原告：洪树林，男，1959年3月2日出生，汉族，工人。被告：张振，男，1969年9月17日出生，55岁，汉族，个体，公民身份证号码。被告：祝广江，男，1965年8月25日出生，汉族，职员，身份证号码。被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街。法定代表人杨树海，职务董事长。以上二被告委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告洪树林诉被告张振、祝广江、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪树林、被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（以下简称左旗建筑总公司）、祝广江的委托诉讼代理人张铁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪树林向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即给付拖欠劳动报酬24600元，并自起诉日起按贷款年利率6%计算至全部付清为止。事实和理由：2014年春，被告承揽十三敖包半拉山村笤榋苗子基地办公楼建筑工程，并雇请原告在该工程中为其担任工长，2014年5月10日至2014年8月21日期间，被告拖欠原告劳动报酬24600元，经多次催要一再推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠劳动报酬24600元，并自起诉之日起按贷款年利率6%计算利息至全部付清为止。被告张振辩称，原告领工属实。在当年工资已经全部结清，多少记不清了。我事多人多。如有欠据我按欠据付款不差一分钱。被告祝广江、左旗建筑总公司辩称，工程项目是我公司承建，至于原告主张的工资款是不是拖欠我跟公司老总沟通到现在也不知道到底是欠还是不欠。张振说不欠应该是不欠了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的：1.洪树林与张振通话录音一��（打印件一张、光盘一张）；2.原告申请证人郑某、赵某、马某出庭作证的证人证言。以上证据，结合被告张振答辩及庭审内容和本案案情，本院对以上证据予以采信。另外，在本院审理的(2015)巴民初字第03877号原告郑某诉被告巴林左旗建筑工程总公司、祝广江、ＸＸ之间劳动争议一案中（第二次庭审），被告祝广江自认涉案（也即本案）十三敖包半拉山村笤榋苗子基地工程系其承包，又转包给了ＸＸ。在本案开庭审理中，被告左旗建筑总公司答辩承认涉案十三敖包半拉山村笤榋苗子基地工程项目系其公司承建。根据当事人陈述和经审查确认的证据及调取本院(2015)巴民初字第03877号原告郑某诉被告巴林左旗建筑工程总公司、祝广江、ＸＸ之间劳动争议一案庭审笔录，并结合本案案情，本院认定事实如下：2014年春，被告左旗建筑总公司承建了巴林左旗十三敖包半拉山村笤榋苗子基地工程项目，后将该工程承包给了祝广江，祝广江又将该工程转包给了张振，张振雇佣原告在该工程中领工。2014年5月10日至2014年8月21日期间，被告张振拖欠原告劳动报酬24600元。现原告诉至法院，请求法院判令三被告给付拖欠劳动报酬24600元，并自起诉之日起按贷款年利率6%计算利息至全部付清为止。本院认为，原告提供劳务给被告张振，双方形成了劳务合同关系，被告应及时、足额给付原告劳动报酬。原告提供的证据能够证实被告张振欠其劳动报酬24600元。对被告张振提出的”在当年工资已经全部结清，多少记不清了”的抗辩理由，因被告张振未能提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告张振应给付欠原告洪树林的劳务费。另外，根据《最高��民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”的规定，并参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条”...。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定及原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司作为承包人将其承建的巴林左旗十三敖包半拉山村笤榋苗子基地工程承包给了祝广江个人，祝广江又将该工程转包给了张振个人，不符合法律规定，被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、祝广江应承担连带清偿责任。故原告洪树林要求被告张振、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、祝广江给付所欠劳务费24600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求拖欠的24600元劳务费，自起诉之日起按贷款年利率6%计算利息至全部付清为止的请求，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张振在本判决生效之日起五日内给付欠原告洪树林劳务费24600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月7日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、祝广江对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告洪树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元，由被告张振、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、祝广江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二〇一七年十一月六日书记员张佳伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19407号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月18日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限92天，自2015年11月18日至2016年2月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金一万元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月十九日借款次日起至二○一六年二月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊31元，其余31元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1761号原告：周红延，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：杨会玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：邢振东，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：胡喜杰，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告周红延与被告杨会玲、邢振东、胡喜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红延到庭参加诉讼，被告杨会玲、邢振东、胡喜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周红延向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，三被告因合伙做生意向原告借款150000元，期限30天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求法院维护原告合法权益。被告杨会玲、邢振东、胡喜杰均未答辩。原告向本院提供的证据有：（1）借条一份。证明三被告共同向原告周红延借款的事实。（2）中原银行转账一份。证明原告周红延通过中原银行鄢陵县支行转给被告杨会玲143250元，借款合同成立。（3）原告及三被告的身份证复印件。证明原、被告的基本情况。被告未向本院提供证据。本院认为：原告提供的证据相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告杨会玲、邢振东、胡喜杰因合伙做生意为由向原告周红延借款人民币150000元，借期30天。三被告以借款人身份共同向原告出具借条一份。2014年5月19日原告周红延通过中原银行鄢陵县支行向被告杨会玲账户汇入143250元。2016年10月被告杨会玲偿还借款3000元。剩余借款未偿还。本院认为：原告周红延与被告杨会玲、邢振东、胡喜杰之间系民间借贷法律关系，有三被告在借条上以借款人身份签名的手续在卷佐证。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告周红延向被告实际交付的借款为143250元，本案借款金额为143250元。原告与三被告之间的民间借贷关系成立后，被告已偿还原告的借款3000元，应予扣除，剩余款项140250元三被告应共同偿还。原、被告并未约定借款利息，但被告应向原告支付借款逾期后的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨会玲、被告邢振东、被告胡喜杰于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周红延借款140250元及逾期利息（自2014年6月20日起计算至本息清偿之日止，按年利率6%计算。）二、驳回原告周红延其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告周红延负担195元，被告杨会玲、被告邢振东、被告胡喜杰共同承担3105元。待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明审 判 员  王红卫人民陪审员  汪玉桂二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李欢欢
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初1888号原告：李方均，男，1966年6月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：李绍齐，男，1954年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李方华，男，1982年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李方均与被告李绍齐、李方华共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员谢再守与代理审判员石朝晶、人民陪审员王云娟，适用普通程序，于2017年9月26日在彭水苗族土家族自治县第二人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理。原告李方均及其委托诉讼代理人贾均、被告李绍齐、李方华，均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告李方均向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于本县XX镇XX组（小地名：堡上）的房屋其中半间房屋（堂屋）属于原、被告共同所有；2.确认原房屋建材里有四根香楠木的整板墙壁属原告所有；3.诉讼费由本案被告承担。事实和理由：原、被告系嫡堂侄关系，原告的爷爷李永寿与被告的父亲李永伦是亲兄弟。原、被告同住一栋房屋，该房屋系原、被告祖上所遗留且修建于解放前。1954年国家进行土地改革，对房屋和土地进行重新分配确权，当时该房屋共六间，原告之父李绍普分得两间，堂屋排列直出，被告之父李永伦分得一间半，堂屋中堂直出，李永茂家分得两间房屋，堂屋剩下的半间作共用，双方红白喜事皆共同使用。现原告拒绝参与分配房屋拆迁款。原告认为争议的半间房屋系双方当事人祖辈李元方所遗留，并由当事人使用至今，属于共同共有，原、被告均对该半间堂屋和其建材中的四根香楠木享有共有产权。综上，诉至你院。被告李绍齐辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。堂屋剩下的半间作为共用不是事实。原告的起诉已经超过诉讼时效。涉案房屋已交由其子李方华继承并居住使用。被告李方华辩称理由与李绍齐一致。本院经审理查明：涉案房屋由李元方修建于解放前，共六间。后李元方于解放前去世，其膝下有三子分别为：李永伦、李永寿、李永茂。1954年土地下放时，涉案房屋由政府进行确权分配，并分别登记在李永伦、李永寿之子李绍普、李永茂三人名下。其中，李绍普登记为：堂屋排列直出；李永伦登记为：堂屋中堂直出；本案原、被告均认可另两间房屋登记在李永茂名下，但均无证据出示。李绍普名下登记的房屋（已由其子李方均于2009年左右自行拆除可拆除部分）与李永伦名下登记的房屋（现由其子李绍齐同其孙李方华共同使用居住）相邻。因根据登记信息，在相邻四间房屋的堂屋排列直出和堂屋中堂直出之间，有堂屋半间未明确权利人。故，本案原告认为，未明确登记的半间房屋系祖上遗留财产，应属原、被告共同继承所有；堂屋排列直出的板壁属于原告个人继承所有。本案原、被告诉争房屋长期由被告李绍齐及其家人占有、使用至今。另查明：2010年6月8日，本案原告李方均以侵权纠纷为由向本院提起涉案之诉，后撤回诉讼。2010年6月21日，本案原告又以继承纠纷为由向本院提起涉案之诉，本院经审理认为原告已继承纠纷提起诉讼，超过20年的最长诉讼期限，遂裁定驳回原告诉请。2011年11月21日，本案原告再次以继承纠纷为由诉至本院，请求继承分割诉争房屋。本院于2012年4月12日作出（2011）彭法民初字第03144号《民事裁定书》，裁定驳回原告李方均的起诉。后，当事人李方均不服一审判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院经审理认为：继承权纠纷自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。当事人李方均以继承纠纷提起诉讼，认为争议半间房屋没有分割，以其祖辈李永伦、李绍普主张争议房产的继承，而李元方在解放前就已去世，距现在已经有60余年，即使按1954年土改时计算继承期限，也已经超过20年，故当事人李方均以继承纠纷提起诉讼，其已不具有诉权起诉。遂于2012年9月13日作出（2012）渝四中法民终字第00940号终审《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2017年5月11日，本案原告李方均因涉案纠纷以同样的理由和事实依据，诉请确认诉争房屋权属。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定，向原告释明。原告李方均以本案系共有物分割纠纷为由，坚持提起诉讼。以上事实有《证明》一份、有涉案房屋现状图七张、有（2010）彭法民初字第661号《民事裁定书》一份、有（2010）彭法民初字第931号《民事裁定书》一份、有（2011）彭法民初字第03144号《民事裁定书》一份、有（2012）渝四中法民终字第00940号《民事裁定书》一份、有《民事审判笔录》两份、有彭水县人民法院档案室复印《证实》一份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起源于继承事宜的共有物分割纠纷案件，争议的焦点在于：原告李方均的起诉是否构成重复诉讼。现评述如下：涉案纠纷，源起于李元方在解放前修建房屋未登记部分的继承事宜。原告李方均因涉案纠纷多次向人民法院提起诉讼，2012年，涉案纠纷由重庆市第四中级人民法院作出终审裁定,裁定驳回原告李方均的起诉。该终审裁定的结果，对本案原、被告所诉争的标的具有既判力的法律效力。而经本院审查，本案当事人与涉案终审裁定的当事人相同；诉争标的与涉案终审裁定的诉讼标的相同；当事人所提交的证据与涉案终审裁定的证据一致；本院审理查明的案件事实与涉案终审裁定所查明的案件事实一致；本案基础法律关系与涉案终审裁定的基础法律关系一致。遂，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，向本案原告释明。但，原告辩称所提起的诉讼请求系共有物分割纠纷，并非继承纠纷，坚持起诉。本院认为，本案原告的诉讼请求虽明确为物权确认，但原告诉请所依据的事实和理由，仍源于对李元方遗留房屋未登记部分的继承分配事宜，其基础法律关系仍为继承。本案之诉请以及所依据的事实和理由，与涉案生效裁定之诉请以及所依据的事实和理由并无二致。若本院径直对原告的诉讼请求作出实体裁决，显然会在实质上否定涉案生效裁判的既判力，于法有悖。故，本院对原告该项辩称理由，不予支持。综上所诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案原告的起诉，构成重复起诉，本院已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李方均的起诉。案件受理费700元（原告李方均已预交700元），由原告李方均负担700元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢再守代理审判员  石朝晶人民陪审员  王云娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 滔
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0603刑初245号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人张连忠，男，1966年11月9日出生于黑龙江省大庆市，汉族，党员，高中文化，大庆石油管理局物探公司工人，住大庆市龙凤区。2017年9月18日、10月18日、11月16日因本案分别被大庆市公安局直属分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人张连忠犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人张连忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月17日19时30分许，被告人张连忠酒后驾驶黑Ｅ×××××梅赛德斯小型客车，从大庆市龙凤区光明产业园行驶至大庆市龙凤区厂前转盘道时被公安机关查获。经鉴定，被告人张连忠血液中乙醇含量为95.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张连忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张连忠如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张连忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，被告人张连忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张连忠的户籍证明、犯罪记录调查证明、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1232号鉴定文书、证人谭某、赵某的证言、被告人张连忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张连忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人张连忠的犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张连忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生后第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹广斌二〇一七年十一月二十四日书记员  谢 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0111刑初814号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杨家法，男，化名“老王”，1965年9月30日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地为合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。2014年11月因犯贩卖毒品罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。法律援助辩护人李君，安徽万世律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人杨家法犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人杨家法及辩护人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年7月，被告人杨家法先后向吸毒者金某、沈某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6.27克。具体事实如下：1、2017年7月9日1时许，在本市蜀山区“105医院”门口，杨家法以每包500元的价格卖于金某2包合计1.4克甲基苯丙胺。2、2017年7月20日中午，在本市瑶海区明光路4号门附近，杨家法以相同价格卖于金某2包合计1.4克甲基苯丙胺。3、2017年7月23日17时许，在包河区“美丹家园”小区门口，杨家法卖于沈某1包0.7克甲基苯丙胺。4、2017年7月24日17时许，在瑶海区“李鸿章享堂”门口，杨家法以每包500元价格卖于金某4包合计2.87克甲基苯丙胺。交易后，杨家法被公安机关抓获，从其身上和住处查获11包甲基苯丙胺，合计7.15克。公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辨认笔录；证人证言及辨认笔录；现场勘查笔录和图片；搜查笔录、扣押毒品清单、毒品称量记录、收缴毒品收据；涉案手机联系记录、聊天记录以及交易记录的截图；涉案毒品检验报告等证据，据此认为，被告人杨家法的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。且系累犯和毒品再犯。提请本院依法惩处。庭审中，被告人杨家法对指控其金某三次贩毒的事实无异议；另辩解未向沈某贩卖毒品，在家中被查获的毒品不是自己的。其辩护人对本案定性没有异议，提出在杨家法家中查获的毒品不能排除闫某携带可能，对毒品数量提出异议。经审理查明：公诉机关指控被告人杨家法的犯罪事实成立。另查明：2017年7月24日，公安机关在工作中发现涉毒人员杨家法正在进行毒品交易，遂将其抓获。上述事实，有被告人杨家法的供述和辨认笔录；证人金某、沈某、闫某的证言及辨认笔录；被告人杨家法与吸毒人员金某、沈某涉案聊天、通话记录的截图；搜查笔录、扣押毒品清单、毒品称量记录、收缴毒品收据；涉案毒品检验报告；被告人的归案经过、户籍证明、前科材料等证据，足以认定。关于被告人杨家法辩解未向沈某贩卖毒品的问题。经查，公安机关从杨家法与沈某处扣押的手机中提取的短信记录证实，2017年7月23日杨家法向沈某提供了其工商银行的账户，并介绍自己为刚才送“红酒”（指毒品）的人，沈某于2017年7月23日17时，回复他是拿东西（指冰毒）朋友，并告知电话号码；沈某通过一组照片辨认，还辨认出当日贩毒人杨家法，同时被告人杨家法的供述与沈某的证词也相互佐证此次事实，故指控此次事实清楚，证据充分，被告人杨家法辩解不能成立。关于被告人杨家法辩解“在家中被查获的毒品不是自己的”及辩护人提出在杨家法家中查获的毒品不能排除闫某携带可能的问题。经查，公安机关在杨家法家中查获毒品时，只有吸毒人员闫某在场，其陈述询问杨家法得知他家中有毒品即到杨家法家中玩（吸食）毒品，说明闫某身上没有冰毒，被告人杨家法供述也印证了此节事实；期间也无其他人进入该处，排除了杨家法所说有他人带冰毒至杨家法家中的可能，故查获的毒品，应当认定为杨家法贩卖毒品的数量。故被告人杨家法辩解及辩护人的辩护意见，不能成立。本院认为：被告人杨家法违反国家毒品管理规定，四次贩卖甲基苯丙胺共计13.42克（含查获7.15克），数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨家法以贩养吸，查获的毒品应计入贩卖的数量，同时应考虑其吸食情节。被告人杨家法归案后基本能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨家法前次犯贩卖毒品罪被判有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑之罪，系累犯，同时还构成毒品再犯，应对其从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度、后果等，决定对被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨家法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日至2026年7月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案被扣押的甲基苯丙胺、吸毒工具等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  凌圣荣人民陪审员  张明芳人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月三十日书 记 员  阮 容附：本案适用的法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5711号原告：曾光荣，男，1958年8月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州市云程水电有限公司，统一社会信用代码913308037888491722，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。法定代表人：陈炳松原告曾光荣与被告陈炳松、衢州市云程水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾光荣到庭参加诉讼，被告陈炳松、衢州市云程水电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈炳松归还借款本金60000元，并按月利率1.5%自2014年12月8日起计付利息至款项付清之日止；2、被告衢州市云程水电有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告陈炳松向原告曾光荣借款现金60000元，并于同日向原告曾光荣出具借条一份，约定借期内利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。被告衢州市云程水电有限公司作为担保人在借据上盖章予以确认，未明确约定担保方式及保证期限。后被告陈炳松依约支付了直至2014年12月7日的利息。经原告多次催要，被告陈炳松未能继续还款付息，被告衢州市云程水电有限公司亦未承担保证责任，原告现诉至法院，诉请如前。被告陈炳松、衢州市云程水电有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告曾光荣围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告陈炳松、衢州市云程水电有限公司未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本案认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告曾光荣以现金交易方式交付60000元，被告陈炳松通过出具借条进行了确认，且双方在借条中对借款金额、借期内利率作出了明确约定。故原告关于被告陈炳松返还借款本金60000元并按照月利率1.5%自2014年12月8日起计付利息至款项付清之日止的诉请，理由正当，本院予以支持。被告衢州市云程水电有限公司作为保证人在借条上签字，未明确保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，应自主债务履行期届满之日即原告起诉之日起六个月内承担保证责任，故原告诉请被衢州市云程水电有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈炳松、衢州市云程水电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳松于本判决生效之日起十日内返还原告曾光荣借款本金60000元并自2014年12月8日起按照月利率1.5%支付利息至款项还清之日止；二、被告衢州市云程水电有限公司对被告陈炳松的上述应付款项承担连带清偿责任；被告衢州市云程水电有限公司承担保证责任后，有权向被告陈炳松追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告陈炳松、衢州市云程水电有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一七年十一月八日法官助理  周秀涛书 记 员  江 昕
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初1332号原告沈文花，女，1966年12月8日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告沈文花不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知[2017]711号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告沈文花、被告的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月12日，被告国土部作出被诉告知书，该告知书的内容如下：“沈文花同志：我部于2017年5月25日收到你提出的政府信息公开申请，你申请公开的内容见申请表（附后），现答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条‘（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。’经查，我部不存在你申请公开的政府信息，我部既未制作也未获取浙土字A[2009]-0197号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称第197号意见书），请你到浙江省国土资源厅查询该信息。如对本告知书不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，依法向我部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”原告沈文花诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》及国发[2004］28号等规定，涉案集体土地征收必须经国务院审批，显然被告已形成并保存了原告所申请的政府信息。原告申请信息事项描述清楚、严谨，指向明确，被告所谓的“经查，我部不存在你申请公开的政府信息”没有事实依据和法律依据，严重违反了政府信息公开条例第十七条的规定。被告做出的被诉告知书认定事实错误，主要证据不足，依法应予以撤销。原告请求法院判决：1.撤销被诉告知书；2.判令被告重新依申请公开和答复；3.判令被告承担本案诉讼费。在举证期限内，原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表；2.第197号意见书。被告辩称：1.被告作出的被诉告知书符合法律规定，程序合法；2.被告根据原告申请公开的信息在“省级人民政府批准政府用地备案系统”中进行查询，并未找到相关备案信息，被告已经在被诉告知书中予以告知。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，2.被诉告知书的邮寄凭证和邮件跟踪查询，证据1、2证明被告作出被诉告知书程序合法，符合法定时限。经庭审举证和质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明目的持有异议。本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告提交的证据与被告提交的证据符合证据关联性、合法性、真实性的要求，能够证明原告申请政府信息的内容，及被告作出并邮寄被诉告知书的时间等情况，可以作为认定本案的事实依据。经审理查明，2017年5月25日,被告收到原告提交的政府信息公开申请表，该申请表载明申请公开的信息是“第197号意见书依法在国务院或国土部备案的信息。”同年6月12日被告经查询后作出被诉告知书，于同年6月13日向原告邮寄送达。原告收到被诉告知书后，于同年10月12日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第二十一条第(三)项、的规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据该条例第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告根据原告申请公开信息的内容进行了查询，在没有查询到原告申请公开信息的情况下，被告作出被诉告知书告知原告无法查询到其所申请公开的信息，并建议其向浙江省国土资源厅查询，该答复并无不当。被告于2017年5月25日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于同年6月12日作出被诉告知书，并于同年6月13日向原告邮寄送达，被告作出被诉告知书的程序合法。综上，原告关于被告制作、获取并保存了原告申请公开信息的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼主张亦缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈文花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文花负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军代理审判员  范术伟人民陪审员  郭桂云二〇一七年十一月二十三日法官 助理  刘京勇书 记 员  冯盼盼
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1022号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人韩巍馨，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住本市嘉定区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人韩巍馨犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人韩巍馨及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月至2015年2月间，被告人韩巍馨伙同林某某、方某(二人均已判决)经预谋，共同出资开设、经营管理赌场，并约定以出资比例分配盈利。被告人韩巍馨与林某某共同租借本市长宁区新潮路XXX号门面房开设赌场，并雇佣李某1、解某(二人均已判刑)等人参与日常管理。方某出资购买部分电脑等设备并参与前期装修。2015年2月28日，该游戏机房被公安机关查获，当场缴获赌资人民币2.3万余元。经鉴定，涉案游戏机中四台(共计32机位)具有赌博功能，禁止在营业性游戏机场内使用。2017年8月29日被告人韩巍馨在本市嘉定区曹安公路检查站被公安机关抓获。被告人到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人韩巍馨在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系证人林某某、方某、李某1、解某的陈述及辨认笔录，证人孙某、姚某、蔡某某、李2的证言及相关辨认笔录，证人梅某某的证言及房屋租赁合同，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、收缴物品清单、扣押清单及照片，上海市公安局长宁分局赌博机认定书、鉴定意见通知书，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、案发经过表格、工作情况、户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩巍馨伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩巍馨到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人韩巍馨在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人以被告人认罪态度较好为由，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：撤销上海市长宁区人民法院(2014)长刑初字第987号对被告人韩巍馨宣告缓刑的判决，执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人韩巍馨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  顾 杨人民陪审员  王建忠二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。负责人：吕中楷，该行行长。委托代理人：陈渝，女，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨发梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行与被执行人杨发梅信用卡纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年5月18日作出的(2017)渝0110民初2554号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨发梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人杨发梅的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人杨发梅有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨发梅目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执2279号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年十一月七日书 记 员  郭仁浩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初885号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市人，住河北省故城县。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，原告于2017年7月26日向公安部邮寄了XA29200649213《行政复议申请书》，被告于2017年8月28日作出《北京市公安局信访请求的回复》。原告认为，被告收到公安部转来的上述《行政复议申请书》，应当依据《信访条例》第三十四条的规定，提出复查意见，作出复查决定。但是被告未履行《信访条例》规定的法定职责，没有提出复查意见，也没有作出复查决定，属于行政不作为，是违法的。现诉请法院判决确认被告不履行法定职责的行为违法，并判令被告对收到公安部转办原告递交的XA29193532913、XA29200649213两份《行政复查申请书》，依法提出复查意见、作出复查决定，并书面告知原告。被告市公安局辩称，2017年8月14日，我局收到公安部转来的原告《行政复议申请书》（XA29200649213），原告在该申请书中要求公安部责令我局对2017年5月31日收到的原告邮寄的XA29193532913《行政复查申请书》提出复查意见，作出复查决定。经工作查明，原告反映的事项我局及北京市公安局西城分局已多次明确答复，故针对原告提交的本次《行政复议申请书》（XA29200649213），我局于2017年8月28日回复原告，不再重复答复，并于同日邮寄送达。综上，我局对公安部转来的原告《行政复查申请书》进行了回复，不存在违法作为的情形。且原告的《行政复查申请书》是对我局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2017年8月14日收到公安部转办的原告2017年7月25日邮寄的《行政复查申请书》，并于同年8月28日作出《北京市公安局信访请求的回复》，告知原告所反映的问题已多次进行回复，不再重复答复。因此，被告对原告提出的《行政复查申请书》作出回复的行为，属于信访复查事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告以被告不履行信访复查事项的法定职责为由所提本案之诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  纪淑英人民陪审员  戎开悦二〇一七年十一月七日书 记 员  王晴雪
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执206号申请执行人舒刚，男，汉族，1964年3月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县玉华乡。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。舒刚诉重庆市黄浦建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4437号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告舒刚模板款376878元及利息（利息按月息2%支付，计算利息的基数为：2015年2月4日至2015年6月30日，基数是536878元，2015年7月1日至2015年7月13日，基数为506878元，2015年7月14日至2015年8月23日，基数为476878元，2015年8月24日至2015年9月23日，基数为426878元，2015年9月24日后至本判决指定的履行期限止，基数为376878元）；二、驳回原告舒刚的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为4995元，由原告舒刚承担650元，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担4345元。此款原告已预交，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司在给付上述款项时一并给付原告。因被告未按期履行给付义务。申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查实被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在银行有存款、在房管登记有房产、在车管部门登记有车辆、在工商部门有工商登记。该以上存款、房产、车辆、工商登记在本院执行前已被其他法院依法查封，现本院已对以上财产轮候查封，现暂不能处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案执行中，本案经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下的所有财产，需等待首封法院处置后才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者有财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十五日书记员  饶承忠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1665号原告：慈溪市公牛电器有限公司被告：陆良县金太阳灯饰店原告慈溪市公牛电器有限公司与被告陆良县金太阳灯饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告慈溪市公牛电器有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。审 判 长  杨 晶审 判 员  沈 男人民陪审员  施方梅二〇一七年十一月十四日书 记 员  侯 敏
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执833号之一申请执行人胡回昌，男，1954年4月12日出生，彝族，攀枝花钢城集团有限公司退休职工，住四川省攀枝花市西区。法定代理人：胡某，男，1965年3月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。被执行人张云贵，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省会东县。申请执行人胡回昌与张云贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0403民初1309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张云贵判决生效后十日内一次性支付胡回昌18021.74元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有一辆川Ｄ×××××号钱江牌摩托车及银行存款481.79元，未发现其他可供执行财产。4、申请执行人因被执行人名下川Ｄ×××××号钱江牌摩托车价值较低，自愿放弃执行。对被执行人银行存款481.79元依法扣划，并支付申请执行人。5、2017年11月15日，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，并申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权481.79元，未执行标的为17539.95元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，并申请终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0403民初1309号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 范建琳审判员 陈 亮二〇一七年十一月二十七日书记员 李 杰
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0721刑初169号自诉人章力强，男，1954年4月生，汉族，上海市人，居民，住上海市徐汇区。委托代理人吴华萍，江西创兴律师事务所律师。被告人彭金华，男，1967年1月生，汉族，赣州市赣县区人，农民，住赣州市赣县区。自诉人章力强以被告人彭金华犯侵占罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人章力强控诉被告人彭金华侵占罪,自诉状被告人信息不明，系民事合同纠纷案件、证据不充分，且被告人彭金华下落不明，经本院向自诉人的委托代理人多次说服其撤回自诉或补充证据并提供被告人彭金华的具体下落；自诉人的委托代理人均坚持己见，不予采纳本院意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百六十三条、第二百六十五条的规定，裁定如下：对自诉人章力强对被告人彭金华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢谷平二〇一七年十一月二日书记员  曾玉泉
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执735��申请人：向玉仁被执行人：何勤林关于申请人向玉仁申请执行被执行人何勤林借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月十八日书记员 付 斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1711号之一申请执行人马英学，男，回族，1967年7月2日出生。被执行人姚江河，男，汉族，1976年3月18日出生。本院作出（2016）宁0302民初3414号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款150000元，并承担案件受理费3300元、执行费2200元，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，一、本院于2017年5月27日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年6月1日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2017年5月27日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候冻结被执行人姚江河名下位于文卫路西侧明珠苑二期八号楼8441号（产权证号：00074160，建筑面积：115.34㎡）房屋的产权手续(因系轮候查封，暂无法处置)，被执行人无银行存款，无土地、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。三、在执行过程中，本院于2017年8月30日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  盖宁军审判员  吴 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  郑 鹏
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3106号原告：吴彩生，男，汉族，1960年2月26日出生，住福建省平潭县。被告：刘珠英，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈乃煜，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴彩生与被告刘珠英、陈乃煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩生到庭参加诉讼，被告刘珠英、陈乃煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彩生向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向吴彩生共同偿还三笔借款本金共计35万元；2、判令二被告共同偿还原告35万元本金的相应利息，按月利率2%计算，从借款之日计至还款之日，利息暂计到起诉之日共计12.7万元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告刘珠英通过被告陈乃煜介绍并担保分别于2015年11月5日、2015年11月23日、2016年1月20日向原告借款人民币10万元、10万元和15万元三笔共计本金35万元。2015年11月5日的10万元由吴彩生民生银行手机银行转账给刘珠英，其余二笔是转账给陈乃煜，11月23日转账9万元，现金1万元交给陈乃煜，陈乃煜承诺担保全部借款，分别在刘珠英出具三张借条上签名。后吴彩生多次催讨，二被告一直推脱拒不还款。至今本息未还，故提起诉讼。刘珠英、陈乃煜未作答辩。吴彩生围绕诉讼请求依法提交了证据，刘珠英、陈乃煜经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对吴彩生提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对吴彩生提交的证据真实性的默认。为此，对吴彩生提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，刘珠英向吴彩生借款人民币10万元，约定：“每月利息按0.3%计算，担保人陈乃煜”；同日，吴彩生通过手机银行3次转账给刘珠英的款项共计10万元。同年11月23日，刘珠英向吴彩生借款人民币10万元，约定：“每月利息按0.3%计算，担保人陈乃煜”；同日，吴彩生通过手机银行2次转账给陈乃煜的款项共计9万元，现金交付1万元。2016年1月20日，刘珠英向吴彩生借款人民币15万元，约定：“每月利息按0.3%计算，担保人陈乃煜”；同日，吴彩生通过手机银行转账给陈乃煜15万元。嗣后，吴彩生向二被告多次催讨未果，借款本息至今未还。遂成讼。本案审理过程中，吴彩生于2017年7月27日向本院申请财产保全，并提供了本人名下位于平潭县金象名城房产（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）作为担保，缴纳了诉讼保全费2905元。本院于同日依照吴彩生的申请作出（2017）闽0128民初3106号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告刘珠英、陈乃煜名下价值人民币47.7万元的财产。本院认为，原告吴彩生与被告刘珠英之间的借贷关系，有刘珠英出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴彩生当庭陈述借款利息均为月息三分，三张借条上记载的“每月利息按0.3%计算”系笔误，根据平潭地区民间借贷交易习惯，结合吴彩生的当庭陈述，故本院认为本案借款的利息应为月利率3%，吴彩生诉请本案借款按月利率2%计算，于法不悖，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”刘珠英应负清偿借款本息的责任。陈乃煜作为连带责任保证人亦应对本案借款负连带清偿责任。刘珠英、陈乃煜经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘珠英应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴彩生借款本金35万元及相应利息（利息均按月利率2%计算；其中以借款本金10万元为基数，自2015年11月5日起计至款项还清之日止；以借款本金10万元为基数，自2015年11月23日起计至款项还清之日止；以借款本金15万元为基数，自2016年1月20日起计至款项还清之日止）。二、被告陈乃煜对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，且在清偿范围内有权向被告刘珠英追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元，诉讼保全费2905元，均由被告刘珠英、陈乃煜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  何秀清二〇一七年十一月十六日书 记 员  周智聪
云南省禄��县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执615号申请执行人：谢某某，男，汉族，1979年9月27日生，云南省禄丰县人，住禄丰县高峰乡。被执行人：王某某，男，汉族，1991年2月18日生，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇广通后街。申请人谢某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院做出的（2017）云2331民初1305号民事调解书。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，现查明被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，被执行人已通过银行付给申请人3万元，并承若在2018年1月30日前再付11万，以后从2018年2月起每月付给申请人1万元，直到借款还清为止，申请人已表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条，《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人不按和解协议履行的、申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张利宏二〇一七年十一月三十日书记员  张 宏
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2834号原告张小瑞，男，1982年1月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人卜凡敏，女，1981年6月17日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。与原告系夫妻关系。被告卜范坤，男，1974年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告张小瑞诉被告卜范坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，原、被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2017年农历1月份向原告借款8.15万元，被告给原告打借条一份，同时约定2017年6月1日还款，之后经原告向被告索要欠款，但是被告均以种种理由推脱拒不给付。故原告起诉至阜蒙县人民法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款8.15万元。被告卜范坤未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2017年农历1月份向原告借款8.15万元，被告给原告打借条一份，同时约定2017年6月1日还款，之后经原告向被告索要欠款，但是被告均以种种理由推脱拒不给付。上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款情况属实，理应按时偿还，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对欠款默认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜范坤立即偿还原告张小瑞借款8.15万元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告卜范坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田振江二〇一七年十一月九日书记员  刘 新
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执异259号案外人：王娟，女，1991年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：但玉林，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市。法定代表人：何国庆，总经理。申请执行人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：燕三红，董事长。申请执行人：四川宏吉建筑设计有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：余正佳，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：殷绍普，总经理。本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称绵阳新华公司）与被执行人集洲房产公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴装饰公司）与被执行人集洲房产公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川宏吉建筑设计有限公司（以下简称宏吉公司）与被执行人集洲房产公司建设工程设计合同纠纷一案，案外人王娟对执行金堂县赵镇x号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王娟称，其购买了集洲房产公司销售的争议房屋，并已付清房款入住，请求解除对该房屋的查封。本院查明，因集洲房产公司未履行四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2990号、（2017）川0121民初241号、（2016）川0121民初3175号、（2016）川0121民初2991号生效法律文书确定的义务，蜀通公司、绵阳新华公司、泰兴装饰公司、宏吉公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日和2017年7月11日，分别作出（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书，查封集洲房产公司名下登记的位于金堂县赵镇金凤路xx号的房屋（权2xxxx6，权2xxxx7，权2xxxx8，权2xxx9，权2xxxx1，权2xx62，权2xxx3，权2xxx7，权2xxx50），查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2014年12月9日，集洲房产公司与王娟签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与王娟。王娟支付完毕购房款，并在本院查封前已经实际入住争议房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》及其备案登记表、购房发票、入住证明、物业管理费收款收据、查询证明、（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王娟在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因王娟自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对金堂县赵镇金凤路xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李世强审判员  金奕汐审判员  彭育萍二〇一七年十一月二十四日书记员  周 霞
江苏省高级人民法院通 知 书（2017）苏执监596号聂华：你向本院来信反映，徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）消极执行，历经四位执行法官却始终久拖不决，与现任执行法官无法取得联系，请求我院监督。我院于2017年3月30日立案监督。经本院审查查明，执行过程中泉山法院于2008年9月5日依法查封被执行人任龙存放于徐州市泉山区西苑小区黄河北岸停车场内的一台小型燃煤锅炉（2.5吨），因锅炉为压力容器，涉案锅炉无出厂资料、生产厂家资料和检验报告等，不具备特种物品拍卖的要件而无法评估拍卖。2013年夏因市政建设需要，该停车场地被征用，停车场工作人员告知泉山法院需将锅炉移走并将此前的仓储费56000元付清，否则停车场将行使留置权处理后冲抵所欠仓储费。泉山法院经多次现场勘查、协调，因协调未果，保管涉案锅炉的工作人员擅自将锅炉处置，此后下落不明。另查明，泉山法院除了派专人到房产部门、车管所、派出所及任龙曾经的居住地点所在社区查询被执行人房产、车辆、居住工作等信息外，还派人专赴南京人行中心支行，重点查询任龙及其妻刘玉侠、儿子任昊的所有银行开户信息。通过上述查控仅在农业银行复兴南路分理处扣划了任龙仅有的存款5450元，并已发放给你。本院已发函泉山法院，要求其在收函后，完成下列事项：1.将被执行人任勇纳入失信被执行人名单。2.加大力度查找被执行人任勇的财产线索，将执行情况及时向你反馈并做好法律释明工作。特此通知。二〇一七年十一月一日
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初2324号原告赵某1，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，个体户，现住兰州市。委托代理人吕某，民乐县城关法律服务所法律工作者。被告夏某1，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告郭某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告周某1，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被告周某2，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告夏某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。以上五被告委托代理人郝元经，男，汉族，1966年7月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县北滩乡北滩村*组人，自由职业者，现住民乐县永鑫小区B区*号楼*单元***室。身份证号：×××。被告夏某3，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人。第三人赵某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。第三人马某1，汉族，小学文化程度，甘肃省山丹县大马营乡双泉村上泉社人。委托代理人马某2，汉族，1989年4月21日出生，中专文化程度，甘肃省山丹县大马营乡双泉村上泉社人，农民。(系马某1之子）。原告赵某1诉被告夏某1、郭某、周某1、周某2、夏某2、夏某3、第三人赵某2、马某1返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人吕某、被告夏某1、郭某、周某1、周某2、夏某2的委托代理人郝元经、被告夏某3，第三人赵某2、第三人马某1的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，2016年3月份，第三人赵某2、马某1二人承包耕地种植向日葵时，因资金紧张向原告借款70万元周转。同年10月31日约定的还款期限届满，赵某2、马某1收获的葵花籽尚未出售无法清偿借款，遂将存放于顾寨村小西河处的葵花籽按照每斤2.5元的价格抵押给原告赵某1所有。2016年12月中旬，被告夏某3、夏某1等人以索要地租为由将已经抵押给原告所有的葵花籽强行拉运至太和葵花籽精选厂并分别记入自己名下。由于葵花籽被扣原告无法出售，导致债权受偿无望，现起诉要求：1、被告立即返还原告3909品系40万斤葵花籽（价值1000000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。六被告辩称,原告要求被告返还100万元的葵花籽没有事实依据。2016年3月8日，第三人赵某2与民联乡顾寨村四组村民签订土地承包经营权流转合同，顾寨村村民将土地租赁给赵某2耕种，因地租没有付清，后来在顾寨村村民委员会的主持下达成协议，精选后的葵花籽优先用来偿还地租。被告方在拉运葵花籽时，赵某2也没有进行阻拦。被告方拉运的是赵某2的葵花籽，而与原告无关。根据协议顾寨村四组的村民也有权拉运赵某2的葵花籽，所以被告方不存在侵权的行为。第三人赵某2、马某1陈述,被告陈述的意见与事实不一致，我们于2016年10月31日已将葵花籽以每斤2.5元的价格抵押给了原告赵某1。经审理查明，2016年3月8日，第三人赵某2与民联乡顾寨子村委会签订了土地承包经营权流转合同一份，赵某2承包了顾寨村四组的1171.93亩土地耕种。合同约定，流转期限为一年，年总流转费363298元，收割前付10万元，在变卖农产品时必须付清，若按时付不清，有权制止变卖农产品。合同签订后，第三人赵某2、马某1合伙在承包地上种植葵花，同时还承包了被告夏某3的地进行种植。秋收后，第三人赵某2、马某1将葵花籽存放在顾寨村小西河场上。因第三人没有将地租款付清，顾寨村四组怕第三人悄悄将葵花籽变卖，就派人看管。2017年11月18日，顾寨村委会与民联乡政府驻村干部召集一组、四组部分村民及第三人赵某2开会解决地租问题,会议记录最后记载：最后由赵某2同意，在场上的葵花把一组的220亩除外，剩余的葵花由四组群众全权处理，在四组群众拉运葵花到太和精选时，事先通知赵某2，赵某2去与不去参与葵花精选，都与四组群众无关，一切后果由赵某2自己承担。赵某2在会议记录上签了字。后被告夏某1、郭某、周某1、周某2、夏某2和四组村民将葵花籽拉到民联乡太和村加工厂进行了精选，拉运时第三人赵某2也到了现场，双方还发生了争吵。被告夏某3也拉运了60000斤葵花籽到太和精选厂精选。四组村民拉运的葵花籽在太和加工厂过磅时均写在了被告夏某1名下。被告拉运的葵花籽精选后，均存放在太和村加工厂。2017年1月4日，申请人夏河以与第三人土地承包经营权流转纠纷向本院申请对第三人赵某2、马某1储存在民联乡太和村加工厂的65吨葵花籽进行诉前保全，本院2017年1月5日作出（2017）甘0722财保2号民事裁定书，对赵某2、马某1储存在民联乡太和村加工厂的65吨葵花籽予以保全。后民联乡顾寨村委会以赵某2、马某1为被告，向本院提起诉讼，要求支付土地流转费及整理机耕费。诉讼中因顾寨村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2017年5月23日作出（2017）甘0722民初546号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现精选后的葵花籽一直在民联乡太和村加工厂存放。同时查明，第三人赵某2与原告赵某1系同胞兄弟。第三人赵某2、马某1在2016年3月份向原告借款70万元用于种地花费，赵某2、马某1给原告书写了借条，由吴某提供保证担保，约定还款日期为2016年10月31日。因第三人赵某2、马某1未能偿还原告借款，2016年10月31日，第三人赵某2、马某1按照种植地亩数将小西河场上的葵花籽估算了40万斤，以每公斤2.5元的价格抵押给原告赵某1，在赵某1母亲家里，第三人赵某2、马某1给原告书写了抵押条据，并在条据上签字捺印，杨某作为证明人也在抵押条据上签字。上述事实，由原告提供的顾寨村委会起诉赵某2、马某1时于2017年1月19日写的民事诉状一份、本院（2017）甘0722财保2号民事裁定书一份、本院（2017）甘0722民初546号民事裁定书一份、拉货单复印件一份、借条一张、抵押条据一张、证人吴某、杨某当庭作证的证言；被告夏某1、郭某、周某1、周某2、夏某2提供的土地经营权流转合同一份、顾寨村委会的会议记录一份及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，返还原物请求权是指物权人或占有权人要求无权占有人返还其占有的物的权利。享有返还原物请求权的必须是享有占有权能的物权。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依法以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。所以抵押权人并不直接占有标的物，尤其是抵押物被第三人占有的情况下，抵押权人不得直接向占有人请求返还。本案中，第三人赵某2、马某1写抵押条据将小西河场上的葵花籽抵押给原告赵某1，抵押并不转移标的物的占有，原告赵某1实际上也未直接占有葵花籽，葵花籽也还在小西河场上堆放，故原告赵某1不具备行使返还原物请求权的主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王惠铭代理审判员  姚晓琴人民陪审员  宋开沧二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴 萍
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1984号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人:张广勤，该分行行长。委托代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：吴江市明龙喷织厂，住所地吴江区南麻镇下庄村。投资人：黄玉明。被执行人：严福珍，女，1964年8月5日出生，汉族，住吴江区。被执行人：黄玉明，男，1964年1月14日出生，汉族，住吴江区。被执行人：吴江市容合织造厂，住所地吴江区盛泽镇寺西洋村。投资人：王菊。被执行人：王菊，男，1978年8月25日生，汉族，住吴江区。申请执行人执行广发银行股份有限公司苏州分行与吴江市明龙喷织厂、严福珍、黄玉明、吴江市容合织造厂、王菊金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查：被执行人黄玉明名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆已被档案查封，但该车辆现下落不明，未能控制，被执行人黄玉明名下的吴江区南麻镇下庄村的土地和吴江市明龙喷织厂名下的南麻镇下庄村六组的土地均被轮候查封，有待首封案件处置，未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邬星晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27411号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李美林，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江台州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李美林系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计161,789.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款161,789.18元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0701执230号之一申请执行人：刘荣芝，女，汉族，1963年3月15日出生，公民身份号码65400119630315XXXX，新疆生产建设兵团第七师XXX团医院医生，住新疆奎屯市玫瑰园XX栋XXX号。被执行人：周东亮，男，汉族，1964年9月30日出生，公民身份号码14220119640930XXXX，个体户，原住新疆奎屯市夏哈拉小区XX栋XXX号，现住址不详。被执行人：崔润英（系周东亮之妻），女，汉族，1963年4月17日出生，公民身份号码14220119630417XXXX，山西省忻州市忻府区逯家庄康路西五巷X号X队农民，现住址不详。本院作出的（2016）兵0701民初446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周东亮、崔润英未履行生效法律文书确定的义务。2016年7月26日申请人刘荣芝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人周东亮、崔润英住址不详，本院于2016年8月12日向被执行人周东亮、崔润英公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人的财产状况。2017年8月29日本院扣划被执行人周东亮在中国农业银行奎屯六十户支行支行622848338037127XXXX账户存款5998元；2017年9月12日本院扣划被执行人周东亮在中国农业银行忻州分行营业部622846166000081XXXX账户存款31969元；2017年9月23日本院扣划被执行人周东亮在中国工商银行山西省忻州忻府区支行051204380120615XXXX账户存款1223元。2016年10月28日申请执行人刘荣芝领取以上扣划案款共计39190元。本院发现被执行人崔润英名下登记有晋HY9X**号东风悦达起亚牌车辆、被执行人周东亮名下登记有晋H14X**号长安牌及晋H70X**号桑塔纳牌两辆车，但车辆均在山西省忻州市辖区，本院已于2017年9月12日向山西省忻州市忻府区人民法院送达协助执行通知书，请求该法院协助扣押上述查封车辆，但至今无果。申请执行人刘荣芝至今未能提供其他可供执行的财产线索。本院已于2016年8月2日将被执行人周东亮、崔润英列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。2017年11月19日本院终本约谈申请执行人刘荣芝，告知案件执行情况后，申请执行人刘荣芝认可本院财产调查结果，并且同意终结本案本次执行程序，本案案款180810元及迟延履行期间债务利息、执行费3200元未执行到位。综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 峰代理审判员 赵 旭代理审判员 张二磊二〇一七年十一月十九日书 记 员 何 颖1