重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初20884号原告：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：谢德胜，董事长。委托诉讼代理人：唐嘉蔓，该公司员工。委托诉讼代理人：华禄兰，该公司员工。被告：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，，住所地重庆市垫江工业园区东方大道统一社会信用代码915002315540802846。法定代表人：宋世强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨勇，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。被告：宋世强，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨勇，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。被告：薛英，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨勇，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。被告：重庆汉华机械制造有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**组织机构代码66644703-6。法定代表人：宋世强。委托诉讼代理人：杨勇，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。原告重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）与被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司（以下简称汉华零部件制造公司）、宋世强、薛英、重庆汉华机械制造有限公司（以下简称汉华机械制造公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员张爱萍、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录，原告港渝担保公司代理人唐嘉蔓、华禄兰，被告汉华零部件制造公司、宋世强、薛英、汉华机械制造公司的委托诉讼代理人杨勇、赵春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港渝担保公司诉称，2014年6月24日，汉华零部件制造公司与中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）签订流动资金借款合同，向其贷款1500万元用于购买原材料。经汉华零部件制造公司委托，港渝担保公司与中国银行垫江支行签订了保证合同及保证金质押合同，约定港渝担保公司对汉华零部件制造公司的上述借款向中国银行垫江支行提供连带责任保证担保。宋世强、薛英、汉华机械制造公司对汉华零部件制造公司的借款向港渝担保公司提供保证反担保，汉华零部件制造公司向港渝担保公司提供抵押反担保及应收账款质押反担保。上述合同签订后，中国银行垫江支行向汉华零部件制造公司发放了1500万元贷款，但汉华零部件制造公司没有按照合同约定履行还款义务。2015年7月13日，中国银行垫江支行向港渝担保公司发出了代偿通知书，要求港渝担保公司承担担保责任。同日，港渝担保公司委托重庆顺和资产管理有限公司向中国银行垫江支行代偿借款本金1100万元，汉华零部件制造公司未将代偿款偿还给港渝担保公司。港渝担保公司遂诉至法院，请求判令：1、汉华零部件制造公司立即偿还港渝担保公司代偿款1100万元，并支付自2015年7月13日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款1100万元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收违约金；2、宋世强、薛英、汉华机械制造公司对汉华零部件制造公司的上述债务承担连带清偿责任；3、港渝担保公司对汉华零部件制造公司所有的位于垫江县的土地享有优先受偿权；4、港渝担保公司对汉华零部件制造公司出质的对重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司500万元应收账款享有优先受偿权；5、本案案件受理费、公告费、保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费由各被告承担。被告汉华零部件制造公司、宋世强、薛英、汉华机械制造公司答辩称，对代偿的事实及金额均无异议，违约金应按照合同约定计收。反担保合同约定的违约金的计收标准与委托贷款合同不一致，并不是按同期贷款基准利率的四倍计收，保证人的保证范围仅限于代偿的本金、利息和包括受理费、保全费、财产保全担保费的实现债权的其他费用。港渝担保公司对汉华零部件制造公司所有的土地享有的是第二顺位的优先权。汉华零部件制造公司对重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司并没有500万元应收账款，且该应收账款不具体、不明确，应收账款质押协议不发生效力。经审理查明，汉华零部件制造公司与中国银行垫江支行签订《流动资金借款合同》，约定汉华零部件制造公司向中国银行垫江支行借款1500万元，贷款期限12个月，以实际放款日起算，贷款利率为年利率7.5%。2014年7月2日，中国银行垫江支行按约发放了贷款1500万元。2014年6月19日，汉华零部件制造公司与港渝担保公司签订《委托担保合同》，约定汉华零部件制造公司委托港渝担保公司为其向中国银行垫江支行的贷款1500万元提供连带责任保证；港渝担保公司有权向汉华零部件制造公司追偿为之代偿的全部款项、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费……）和违约金，违约金以代偿金额为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍执行，自代偿之日起计算直到汉华零部件制造公司付清全部代偿资金之日止。同日，宋世强、薛英、汉华机械制造公司分别与港渝担保公司签订《保证反担保合同》，约定宋世强、薛英、汉华机械制造公司自愿为汉华零部件制造公司的本案所涉债务向港渝担保公司提供连带保证反担保责任；反担保的范围包括港渝担保公司为汉华零部件制造公司代为清偿的全部债务、委托担保合同中约定的汉华零部件制造公司应向港渝担保公司支付的违约金、赔偿金等，以及港渝担保公司要求宋世强、薛英、汉华机械制造公司承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费……）；若港渝担保公司的担保债权存在其他保证反担保或物的反担保（含借款人提供的），宋世强、薛英、汉华机械制造公司愿就所担保的全部债务先于物的反担保或其他保证反担保履行反担保保证责任，港渝担保公司享有选择向其他人主张保证反担保、物的反担保或向宋世强、薛英、汉华机械制造公司主张保证反担保的权利。同日，汉华零部件制造公司与港渝担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定汉华零部件制造公司以其所有的位于垫江县桂溪镇迎宾大道工业园区内，土地使用权面积为31131平方米的土地使用权（房地产权证号305房地证2012字第00011号）为其所涉债务向港渝担保公司提供抵押反担保，并于2014年6月26日办理了抵押登记。同日，汉华零部件制造公司与港渝担保公司签订了《应收账款质押反担保合同》，约定汉华零部件制造公司以其对重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司享有的500万元应收账款债权向港渝担保公司提供质押反担保，并办理应收账款质押登记，登记到期日为2015年6月25日，到期后，港渝担保公司办理了展期登记，登记到期日为2016年6月25日。2014年6月24日，港渝担保公司与中国银行垫江支行签订了《保证合同》，约定港渝担保公司为汉华零部件制造公司向中国银行垫江支行的上述借款提供连带责任担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金及利息（包括复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费和实现债权的费用，债务本金为1500万元；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2015年7月2日，中国银行垫江支行向汉华零部件制造公司发放贷款1500万元。其后，汉华零部件制造公司未按约履行还款义务，中国银行垫江支行向港渝担保公司发出代偿通知书，要求港渝担保公司承担保证责任。2015年7月13日，港渝担保公司委托重庆顺和资产管理有限公司为汉华零部件制造公司向中国银行垫江支行代偿到期本金1100万元。同日，重庆顺和资产管理有限公司将1100万元存入中国银行垫江支行账户。2015年7月14日，中国银行垫江支行向港渝担保公司出具了扣划说明，该款项被用于偿还汉华零部件制造公司《流动资金借款合同》项下的到期贷款本金1100万元。另查明，港渝担保公司为实现本案债权，与重庆国恒诉讼保全担保有限公司签订了《委托担保服务合同》，委托重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供财产保全担保服务，并支付了财产保全担保费16800元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《应收账款质押反担保合同》、《委托担保服务合同》、借款借据、房地产权证、代偿通知书、进账单、扣划说明、委托支付协议、电子凭证、发票等及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，汉华零部件制造公司与中国银行垫江支行签订的《流动资金借款合同》、与港渝担保公司签订的《委托担保合同》，港渝担保公司与中国银行垫江支行签订的《保证合同》、与宋世强、薛英、汉华机械制造公司签订的《保证反担保合同》、与汉华零部件制造公司签订的《抵押反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行垫江支行按约向汉华零部件制造公司发放贷款后，汉华零部件制造公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。港渝担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人汉华零部件制造公司向中国银行垫江支行代偿了借款本金1100万元，即港渝担保公司作为汉华零部件制造公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人汉华零部件制造公司追偿。《委托担保合同》中约定，港渝担保公司为汉华零部件制造公司代偿的，汉华零部件制造公司应当向港渝担保公司支付违约金，违约金以代偿金额为基数，自代偿之日起至付清之日止，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持，但该利率不得超过年利率24%。宋世强、薛英、汉华机械制造公司作为保证人与港渝担保公司签订《保证反担保合同》，约定保证人对汉华零部件制造公司的债务向港渝担保公司提供连带反担保责任保证，愿就所担保的全部债务先于物的反担保或其他保证反担保履行反担保保证责任，港渝担保公司享有选择向其他人主张保证反担保、物的反担保或向宋世强、薛英、汉华机械制造公司主张保证反担保的权利，担保范围包括港渝担保公司为汉华零部件制造公司代为清偿的全部债务、委托担保合同中约定的汉华零部件制造公司应向港渝担保公司支付的违约金、赔偿金等，以及港渝担保公司要求宋世强、薛英、汉华机械制造公司承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费……），故宋世强、薛英、汉华机械制造公司应当对汉华零部件制造公司的本案所涉债务向港渝担保公司承担连带清偿责任，对宋世强、薛英、汉华机械制造公司该项辩解不予采纳。关于港渝担保公司对汉华零部件制造公司提供抵押的土地使用权是否享有第一顺位优先受偿权的问题。本院认为，房地产权证（抵押）载明抵押权设定日期自2014年6月26日至2015年6月26日，该证备注中载明抵押贷款1500万元，落款时间为2014年6月26日；房地产权证记事中载明该宗地于2014年6月26日办了抵押登记，该宗地于2014年6月26日-2015年6月26日抵押给港渝担保公司，该宗地以第二顺位抵押的方式于2015年3月20日-2016年3月20日抵押给港渝担保公司。结合本案合同签订时间以及办理抵押登记的时间，可知本案所涉抵押的依据是汉华零部件制造公司与港渝担保公司之间签订的《抵押反担保合同》，因港渝担保公司为汉华零部件制造公司的本案所涉借款向中国银行垫江支行提供了担保而设立的抵押反担保，故港渝担保公司对汉华零部件制造公司提供抵押的土地使用权享有第一顺位的优先受偿权。关于港渝担保公司对汉华零部件制造公司对重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司享有的500万元应收账款是否享有优先受偿权的问题。应收账款最后的质押登记到期日为2016年6月25日，之后港渝担保公司未再进行展期，即该应收账款质押登记期限届满，质押登记业已失效。故港渝担保公司对汉华零部件制造公司对重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司享有的500万元应收账款并不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《应收账款质押登记办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆港渝担保有限公司代偿款项1100万元，并支付从2015年7月13日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款1100万元为基数按人民银行同期贷款基准利率的四倍（不得超过年利率24%）计收违约金；二、被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆港渝担保有限公司财产保全担保费16800元；三、被告宋世强、被告薛英、被告重庆汉华机械制造有限公司对被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告重庆港渝担保有限公司对被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司所有的位于垫江县的土地在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告重庆港渝担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103344元，保全费5000元，由被告重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担，被告宋世强、被告薛英、被告重庆汉华机械制造有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十一月十七日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴