河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初2238号原告:赵某1，女，汉族，1970年8月26日出生，住新乡市。委托代理人：徐拥军，河南富豪律师事务所律师。委托代理人：攸扬，河南师大方正律师事务所律师。被告:芦某1，男，汉族，1931年5月2日出生，住新乡市。被告：芦某2，男，汉族，1955年3月7日出生，住新乡市。被告：卢某1，女，汉族，1964年9月11日出生，住深圳市盐田区。被告：卢某2，女，汉族，1967年4月17日出生，住广州市天河区。被告：卢某3，女，汉族，1971年3月1日出生，住新乡市。五被告的委托代理人：刘国辉、裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。原告赵某1诉被告芦某1、芦某2、卢某1、卢某2、卢某3继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人攸扬，被告芦某1、卢某3及被告芦某1、芦某2、卢某1、卢某2、卢某3的委托代理人刘国辉、裴祥雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认遗赠人赵秀芬2017年5月10日所立遗嘱有效。2、请求法院判令将位于新乡市环城北街85-11号楼东数13号价值200000元的房屋归原告所有。3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告是遗赠人赵秀芬的侄女。遗赠人赵秀芬于2017年5月10日在新乡市第一人民医院3楼呼吸科21床自愿订立遗嘱，该遗嘱确认：赵秀芬将其个人独有的位于新乡市环城北街85-11号楼东数13号房屋遗赠给原告赵某1。该份遗嘱经河南未来律师事务所朱建坤律师、万建辉律师进行见证，确认该遗嘱真实、合法、有效。2017年5月13日，遗赠人赵秀芬去世，原告在负责办理赵秀芬的丧葬事宜完毕后，向被告表示接受遗赠，并请求被告与原告一同办理该房屋过户手续，但被告拒绝配合办理。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定诉至本院，望本院判如所请。被告芦某1、芦某2、卢某1、卢某2、卢某3辩称，1、2017年5月10日遗赠人赵秀芬与原告赵某1订立的遗嘱意思表示不真实，遗嘱无效。一是，2017年5月10日新乡市第一人民医院下达病危通知书，遗嘱人赵秀芬身体各项功能已经衰竭，病情随时可能恶化。病人正值身体、精神虚弱的境况，原告赵某1当天下午在病人弥留之际对病人作出虚假承诺，哄骗其订立遗嘱，该遗嘱并非遗嘱人赵秀芬的真实意思表示。二是，原告在不顾遗嘱人身体极度虚弱、需要休息的情况下，没有征得主治医生的同意，××人病情突然恶化的措施，对遗赠人赵秀芬隐瞒病情，××人哄骗遗赠人将涉案房屋赠与自己。2017年5月13日，遗赠人在立遗嘱日期仅隔二天就去世了，××人的义务。原告在等待运送遗体的专车时迫不及待向医院索要遗赠人死亡医学证明，在遗嘱人火化当天，又以去办理公证手续逼迫五被告作为合法继承人签订放弃房屋继承权益为条件，阻挠对遗嘱人遗体火化及下葬，并与火葬场工作人员发生言语冲突。以上足以证明原告明显具有欺骗事实，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。三是，《中华人民共和国继承法》第十七条规定了订立遗嘱的五种方式及要求，明确规定以录音形式立的遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。第十八条规定：与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。2017年5月10日下午，遗赠人赵秀芬在河南未来律师事务所朱建坤、万建辉律师的见证下订立了录音遗嘱，××危在床，需要通过医疗器械才能维持生命体征，肯定没有能力联系律师并组织进行遗嘱见证，不难想象是原告一手策划组织，包括人员、内容等在内的遗嘱见证。朱建坤、万建辉律师作为原告赵某1联系的律师并在赵某1的授意下进行遗嘱见证，与赵某1有不可否认的利害关系，不能作为录音遗嘱的见证人。另外，根据遗嘱视频显示，朱建坤、万建辉两位见证人并未明确表示其身份，也没有对遗嘱人的家庭成员及其继承身份关系进行客观公正的调查了解，更没有对遗嘱录制现场相关人员身份关系予以确认隔离，致使受遗赠人家属全程环绕在遗嘱人周边，并不时提醒遗嘱人赵秀芬要讲的内容事项。受遗嘱人赵某1在视频录制即将结束时出现在镜头内，可见赵某1始终在遗嘱视频录制现场。以上情形均不符合录音遗嘱的形式要件，同时也给遗嘱人赵秀芬造成无形的精神压迫，致使其作出不真实的意思表示，该录音遗嘱应属无效。2、受遗嘱人赵某1对遗嘱人赵秀芬并未尽到生养死葬的义务，根据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定，遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务，没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消接受遗产的权利。2017年3月份，赵秀芬因车祸住院，先后在新乡市第一人民医院住院三次，期间所有的医疗费、住院费、手续费等都是由五被告支付的。在赵秀芬住院期间，除五被告照顾病人外，五被告专门为赵秀芬请了护理人员。赵秀芬的相关丧葬事宜由五被告负责办理。综上，遗赠人赵秀芬订立遗嘱意思表示不真实，律师见证程序不合法，见证不成立，该遗嘱应当无效。原告赵某1也未尽到对遗赠人赵秀芬生养死葬的义务，其没有接受遗赠的权利。故请求法院维护五被告的合法权益，驳回原告赵某1的诉讼请求。原告赵某1向本院提交的证据有：1、赵某1和赵秀芬身份证，证明其二人身份；2、遗嘱及见证书，证明赵秀芬将其个人独有的位于新乡市环城北街85-11号楼东数13号房屋遗赠给原告赵秀芬；3、房产证一份，证明赵秀芬对涉案房屋有合法处置权；4、死亡证明，证明赵秀芬去世的事实；5、照顾赵秀芬的护理费单据和办理丧葬事宜的单据，证明赵某1负责照顾赵秀芬生前的饮食起居和负责处理了赵秀芬去世后的丧葬事宜；6、证人王某、岳某、赵某2的证人证言，证明被告不给证人王某发工资，赵秀芬生前就有把房子给原告的意思，原告尽到了照顾赵秀芬的义务。被告芦某1、芦某2、卢某1、卢某2、卢某3向本院提交的证据有：1、售房协议及财产约定书各一份，证明涉案房屋是芦某1购买，系夫妻共同财产。后来赵秀芬以离婚威胁，为了安慰赵秀芬，芦某1才写了婚内财产约定书，将房产给了赵秀芬。但是该房产是夫妻共同财产，不管谁先去世了，房产都是对方的。2、病危通知书一份，证明2017年5月10日病危，原告不顾赵秀芬身体情况，让其立遗嘱。3、赵秀芬的住院收据及费用明细，××到去世，一直是五被告照顾及支付费用。4、购买墓穴增值税、火化费、办理丧葬的费用支出证明，证明五被告尽心办理丧葬事宜，并支付费用。5、银行凭单，证明原告赵某1在赵秀芬病危期间从赵秀芬账户取15万多元，有意侵占赵秀芬的财产。6、证人刘某、景某、崔某及其配偶李义才的证言，证实他们均为老太太赵秀芬的邻居，他们都不认识原告，老太太老两口一直是子女照顾。7、卢某3与证人岳某的录音，证明被告没有威逼证人，证人自己说证言上的内容不清楚，但签名是她签的，内容不是她写的。8、房产证，证明家和的房产一直在老两口名下，没有之前证人所说的分为六份。9、超声报告单一份，××时，是被告带着去看的。经庭审质证，五被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，认为遗嘱是一份遗赠抚养协议，该协议因为遗赠人赵秀芬在其后两三天就去世，该协议实际并没有履行，协议不成立。遗嘱的见证程序存在重大瑕疵，见证视频是一个个片段，不连贯，不能完整反映见证过程，存在着许多不合情理的情形，其一是两位律师是怎么到病房的，不清晰，赵秀芬本人卧床在病房，不可能聘请律师，其二并没有出现律师进入病房的部分，直接是律师让其说遗嘱的情况，是否存在诱骗，不清晰，见证人也没有向赵秀芬出示律师证书，遗嘱中出现了两个日期，签字是10日，视频是8日，从视频中的情况，可以看出赵某1就在遗嘱现场，不能排除见证人是利害关系人。赵秀芬的意思不是正常的真实意思表示，在病危状态下，从生理上、客观上、生活常识中，××人说的话不可能是身体正常情况下说的意思，故两种意思不能等同，况且赵秀芬当时是否具备立遗嘱的能力和意思，没有相关的专业人士的证明，没见到任何医生和护士出现在现场，也没有医生护士对赵秀芬可以独立作出意思表示的诊断，故赵秀芬的意思表示不真实，综上该遗嘱无效。对证据3的真实性没有异议，但证明目的有异议，该房产系被告芦某1购买，系夫妻共同财产，虽然房产证登记在赵秀芬一人名下，但依据当时的法律，应当认定为夫妻共同财产。对证据4的真实性没有异议，但是赵秀芬的死亡事实能够证明原告取得涉案房产的不合法性。赵秀芬所立遗嘱时间是5月10日，而其在两三天后死亡，原告没有履行赵秀芬的附条件义务，能够证明遗嘱遗赠不成立。对证据5有异议，抚养义务是由其三个女儿一个儿子所完成，该费用系原告出于某种不正当目的而特意缴纳的一笔费用，护工是由被告卢某3为其母亲聘请的，应由卢某3照头支付的费用，因为赵秀芬去世后比较忙，没有来得及与护工结账，是原告私自结的费用。对证据6有异议，认为证人证言不真实。证人证言不能证明原告的证明目的，证人王某是被告卢某3单方委托证人照顾老太太赵秀芬，保姆的照顾行为就是卢某3的行为。2017年4月到5月期间，原告去照看了赵秀芬，但不能证明完全尽到了子女般的照顾义务，与老人生前需要的照顾相比是微不足道的。原告实际情况是没有对老人照顾几天。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但办理产权证时其二人有协议约定，故不能证明涉案房产是夫妻共同财产。根据法律规定，双方有协议，应认定为赵秀芬的个人财产。对证据2的真实性有异议，没有加盖医院的章，关联性也有异议，赵秀芬是身体有问题，但是脑部没有问题，其神智是清醒的。对证据3、4的真实性没有异议，但是关联性有异议，第一次住院的费用是肇事方出的，其他费用是从赵秀芬夫妻共同财产支出，殡仪馆这些不是原告不支出，是原告的身份原因不能办理，其他的费用是原告遭到五被告阻挠，不能支出。故原告是履行不能，遗赠有效。对证据5的银行取款凭证认为与本案无关。对证据6的真实性不予认可，没有证人的身份证复印件，且证人无故不出庭，芦某1有子女在外地，儿女都照顾不真实。对证据7认为录音不是证人的真实意思表示，被告诱导证人，且证人的不出庭情况说明也表明其不愿受被告骚扰。对证据8认为房产证与本案无关不予质证。对证据9超生报告单不予认可，只有一个人的签名，没有医院的章，不能证明被告的证明目的。答辩词中被告提到四份证言大致一样，这更能证明证言的真实性。对当事人提供的证据，本院予以综合认证。根据上述有效证据以及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：遗赠人赵秀芬与被告芦某1于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女，芦某2、卢某1、卢某2、卢某3为芦某1与前妻所生子女。芦某1于1986年10月20日与新乡市统建办公室签订了一份售房协议书，购买了新乡市环城北街85-11号楼房屋一套，2010年3月25日，芦某1与赵秀芬签订一份婚内财产约定书，将婚内共同出资购买的新乡市环城北街85-11号楼东数13号房屋归赵秀芬一人所有，并办理了房屋所有权变更登记手续。2017年3月21日，赵秀芬因交通事故受伤后入院治疗，在住院治疗期间，医院于2017年5月10日向赵秀芬的亲属卢某1下发病危通知书，并使用呼吸机辅助呼吸。当天，赵秀芬与河南未来律师事务所朱建坤、万建辉律师签订了委托办理法律事务合同书，在朱建坤、万建辉律师的见证下立下遗嘱，愿意将其个人所有的房产证号为新房产证新乡市字第××的新乡市环城北街85-11号楼东数13号房屋一套百年之后赠与给其侄女赵某1，但是要求赵某1要负责照顾她。2017年5月13日，赵秀芬因重症肺炎去世，五被告负责办理了赵秀芬的主要丧葬事宜。本院认为，新乡市环城北街85-11号楼东数13号房屋的房产虽是赵秀芬与芦某1婚内购买的夫妻共同财产，但双方一致约定该房产归赵秀芬一人所有，该房产应认定为赵秀芬的个人财产，赵秀芬对该房产有处置权。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款的规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第五款规定：遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。第二十一条规定：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务，没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。第二十二条规定：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。赵秀芬在医院住院期间，××危通知书，××重的情况下委托律师见证立下遗嘱，将自己的房屋百年后赠与其侄女赵某1，但同时要求赵某1要照顾赡养她。赵秀芬所立的遗嘱是附义务的遗赠，因赵秀芬的病情严重面临生命危险，很可能所附赡养义务不能履行。遗嘱后第三日，赵秀芬因病去世，致使所附义务无法履行。赵秀芬立遗赠所要求的附义务条件不能成就，致使遗赠无效。原告因此丧失接受遗产的权利。故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费4300元，由赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  姚 君