贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4453号原告：陈应奎，男，生于1963年12月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：黄栋，贵州语和律师事务所律师。委托代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：周林，男，生于1970年12月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯锐，系良村法律服务所法律工作者。原告陈应奎诉被告周林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应奎及其委托代理人黄栋、杨金刚，被告周林及其委托代理人冯锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还并赔偿原告损失人民币121285.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告在接受原告办理建筑业统一发票需要哪些资料和需要经过哪些程序咨询时，被告以其能够代办开具发票为由，主动为原告开具发票金额为200万元的《建筑业统一发票（代开）》，并据此要求原告先付款（税金）108600元后再将发票交给原告，并主动提供银行账号用于接受款项。原告于2016年1月31日通过农村信用社将该款108600元转入被告农信卡上，被告于2016年2月1日将发票送到原告手中，2016年6月13日，税务机关查出被告为原告代开的发票是假发票，原告也在税务机关的要求下依法缴纳税费106600元并缴纳了因此而产生的滞纳金12685.4元。原告在重新缴纳税款后，多次与被告联系，要求被告返还其在原告处获得的税款108600元及赔偿原告因此而产生的滞纳金12685.4元。但原告多次催收被告均拒不还款。原告认为，被告以其是习水县二里钟家湾福安建材有限公司股东的身份，以其懂得纳税的程序和申请开具发票需要的资料为由，取得原告的信任，接受原告的委托代为办理建筑业发票的开具事务，双方之间构成委托合同关系。同时，根据贵州省习水县人民法院判决生效的（2017）黔0330刑初34号《刑事判决书》查明被告在办理该委托业务时收取一定差价的事实来看，被告从中获取了一定的利益，被告系明知其开具的发票是假的，从而给原告造成了经济损失，原告有权要求赔偿。为维护原告的合法权益，特持上述请求诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉请。被告周林辩称，被告接受原告的委托后，将所有钱款交给了案外人涂敏，被告并没有从中获利，原、被告之间构成的是无偿委托合同关系，被告已完成了委托事项，原告凭被告开具的发票在习水县交通运输局报销了工程款，实际上本案中被告与原告同样均是受害人，被告并不存在故意或重大过失的行为，原告作为完全民事行为能力人，且长期从事工程业务，经常开具发票报销工程款，应当知道发票只有国家税务机关才能开具，造成原告损失的原因是其明知发票不可能从自然人手中出具，而要求被告代开发票，其行为属于自甘风险的行为，所以其结果亦应当由原告自行承担。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提供了以下证据：第一组:身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；第二组：建筑行业统一（代开）发票复印件，证明被告向原告开具日期为2016年1月29日的不合格发票的事实；第三组：银行卡复印件，证明被告向原告提供银行账户用于接收费用的事实；第四组：原告《农村信用社帐户交易明细》，证明原告于2016年1月31日依照被告的指示向被告银行账户打款108600元用于支付开具发票的费用的事实，同时证明被告是先作出发票，后要求原告付款的事实；第五组：《贵州增值税普通发票》、《税收完税证明》，证明原告重新缴纳税款106600元并缴纳滞纳金12685.4元的事实；第六组：（2017）黔0330刑初34号《刑事判决书》及习水县公安局《询问笔录》，证明被告接受原告委托代开发票并从中谋利的事实。被告周林质证称，对第一组证据三性无异议；对证据第二组证据的证明目的持异议，因被告受原告的委托，已完成委托事项；对第三、四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，但对关联性持异议；对第六组证据的真实性无异议，对证明目的持异议，因开具票据的相关费用被告已转给了案外人涂敏，被告在从中未获得利益，因此，被告在本案中不应当承担责任。被告周林为其抗辩向本院提交了如下证据：第一组：身份证，证明被告参与诉讼的资格，第二组：习水县公安局对被告周林的《询问笔录》及被告周林的《农村信用社流水对账单》，证明被告为原告代开发票，被告分别以现金及转帐的方式，将原告给付被告的费用转交给了案外人涂敏，被告并未从中获利的事实。原告质证称，对第一组证据无异议，对第二组证据不能达到被告的证明目的，因被告明知发票是假的，税率较正常税率低，且案外人涂敏一直没有承认被告所说的转款。经审理查明，原告陈应奎与被告周林均在外承包公路工程，2016年1月29日，原告陈应奎通过案外人（习水县交通运输局的工作人员）得知被告周林在习水县交通运输局报销了工程款，由于其急于在习水县交通运输局报销工程款，便咨询被告周林能不能帮忙代开发票，被告周林称可以开，但需要工程名称、挂靠公司名称、发票金额、付款单位等信息，原告陈应奎把相应信息发给被告周林后，周林便将所有信息转发给案外人涂敏，并告知原告将税款打在其农村信用社的卡上，2016年1月31日原告将税款108600元转给了被告周林，2016年2月1日，被告周林将200万元（开票单位为习水县地方税务局）的《建筑业统一发票（代开）》交付给了原告陈应奎，原告陈应奎凭发票在习水县交通运输局报销了工程款200万元，2016年6月13日，习水县地方税务局对发票进行清查时，未（在习水县地方税务局代开发票系统）发现被告周林为原告陈应奎代开发票的信息，于是要求原告陈应奎补缴税款，原告陈应奎为此重新缴税106600元并缴纳滞纳金12685.4元。后原告要求被告返还税款108600元及赔偿滞纳金12685.4元未果于2017年10月持上述请求诉至本院。另查明，被告周林多次通过案外人涂敏为自己及他人开具发票（后习水县地方税务局在代开发票系统查询、比对后未发现案外人涂敏为周林开具的所有发票信息），双方约定税率为5.43%（正常税率），可在收到发票后再交付税款，被告周林凭在涂敏处开具的发票均顺利报销了相应款项，本案中，被告周林收到原告陈应奎的税款108600元后，以现金及转帐的方式于2016年2月7日前转交给了案外人涂敏。再查明，习水县地方税务局在代开发票系统查询、比对后未发现案外人涂敏为周林等人开具的发票信息后，案外人涂敏于2016年7月12日被习水县公安局刑事拘留，后因犯非法出售发票罪于2017年3月28日被习水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、原告陈应奎的《农村信用社帐户交易明细》、《建筑业统一发票（代开）》、《贵州增值税普通发票》、《税收完税证明》、（2017）黔0330刑初34号《刑事判决书》、习水县公安局对被告周林的《询问笔录》、被告周林的《农村信用社流水对账单》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告周林是否应当赔偿原告陈应奎的损失？根据本案查明的事实，原、被告之间构成无偿的委托合同关系，根据《中国人民共和国合同法》第四百零六条“......无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，被告周林只有在存在故意或者重大过失的情况下才应当对原告陈应奎的损失承担责任，而本案中原告提供的所有证据均不能证明其损失系被告周林故意或重大过失的行为造成，故对原告陈应奎要求被告周林赔偿损失的请求本院依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈应奎的诉讼请求。案件受理费减半收取1360元，由原告陈应奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  冯开发二〇一七年十一月二十书记员  杨友熊