福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初2837号 原告：石狮市长荣五金塑料电镀有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇。 法定代表人：黄杰伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所实习律师。 被告：石狮市恒联顺五金服饰有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇。 法定代表人：黄跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。 原告石狮市长荣五金塑料电镀有限公司（下称长荣公司）与被告石狮市恒联顺五金服饰有限公司（下称恒联顺公司）加工合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托代理人郭少忠、王振狮，被告恒联顺公司的委托代理人邱火灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长荣公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即支付原告电镀加工款1286904元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告因经营需要于2007年起委托原告进行电镀加工，后经原告与被告公司法定代表人黄跃进于2014年1月26日共同结算，确认被告截至2013年12月31日结欠原告电镀加工款人民币2328200元，被告公司法定代表人黄跃进出具一份载有上述欠款事实的《欠款凭证》给原告收执。其后，被告仍于2014年委托原告进行电镀加工，后由被告公司人员郭双顶于2014年10月24日与原告结算，确认截止2014年9月30日，被告结欠原告2013年度电镀加工款2328200元、2014年度电镀加工款860849元，扣除已付款后尚欠原告电镀加工款为1199049元，并出具一份载有上述欠款事实的《长荣电镀厂2014年电镀费汇总表》交由原告收执为凭。之后被告于2015年6月、7月委托原告进行电镀加工，并结欠电镀加工款87855元，并由被告公司人员黄应林于2015年9月9日出具一份载有上述欠款事实的《记账凭证》交由原告收执为凭。综上，被告共计结欠原告电镀加工款人民币1286904元至今未付。 被告恒联顺公司答辩称：一、被告并未委托原告进行电镀加工，双方之间并没有委托加工合同关系。《欠款凭证》、《电镀费汇总表》、《记账凭证》均没有被告签章，无法证明被告拖欠原告电镀加工费1286904元。二、《欠款凭证》上显示的欠款单位负责人签字无法辨明其身份。《电镀汇总表》及《记账凭证》上的签字人员既不能证明是被告的公司员工，也没有被告的合法有效授权。三、欠款凭证上的落款时间已经超过两年的诉讼时效，电镀汇总表上体现的款项也已超过诉讼时效。 原告长荣公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 一、营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格和身份情况。 二、内资企业登记基本情况表一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 三、《欠款凭证》、《长荣电镀厂2014年度电镀费汇总表》、《记账凭证》各一份，证明被告委托原告进行电镀加工及结欠电镀加工款共计1286904元至今未付的事实。 四、《个人历年缴费明细表》一份，证明郭双顶、黄应林系被告公司的员工，与原告进行结算的事实。 被告恒联顺公司质证后认为，对证据一、二无异议。对证据三真实性、合法性和关联性均不予认可。相关凭证上均没有被告公司的有效签章，也看不出签字人员的姓名是谁，无法证明签字人员的身份和授权权限。对证据四真实性无异议，但关联性有异议，并未载明相关人员的职责岗位，也未载明权限。 被告恒联顺公司为证明其抗辩主张，向本院提交一份营业执照及法定代表人身份证明，证明被告恒联顺公司的身份情况及诉讼主体资格。 原告长荣公司质证后认为，对被告恒联顺公司提供的证据无异议。 本院认为，由于被告对原告提供的证据一、二、四真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。由于原告对被告提供的证据无异议，本院依法对被告提供的证据真实性予以确认。至于上述证据是否与本案具有关联性，能否证明各自的诉辩主张，将结合争议焦点分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。 双方当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 经审理本院认定事实如下：原、被告之间存在电镀加工关系，被告委托原告进行电镀加工业务。2014年10月24日，双方进行对账结算，被告公司的员工（会计）郭双顶代表被告与原告进行结算，并在《长荣电镀厂2014年电镀费汇总表》上签名确认截至2014年9月30日尚欠原告电镀加工费1199049元。后双方继续发生电镀加工业务，2015年9月9日，被告公司的员工黄应林（出纳）代表被告与原告进行对账，并在《记账凭证》上签名确认2015年6月份至7月份电镀加工费金额为87855元。结算后至今，被告共计结欠原告电镀加工费1286904元未付。原告遂于2017年6月1日向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告提供的营业执照、《长荣电镀厂2014年电镀费汇总表》、《记账凭证》、《个人历年缴费明细表》及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间的电镀加工关系，事实清楚，证据充分，依法应当认定合法有效。虽然被告抗辩主张并不拖欠原告任何电镀加工费用，但被告的该项抗辩主张不能成立。理由是：首先，被告在书面答辩状以及庭审答辩过程中均明确与原告之间并不存在任何委托电镀加工关系，但在庭审调查阶段却承认与原告之间于2007年至2015年间存在电镀加工业务关系，同时，在答辩阶段否认《长荣电镀厂2014年电镀费汇总表》、《记账凭证》上签字的人员郭双顶及黄应林系被告公司的员工，但在庭审质证阶段又明确认可该两人的身份为公司的会计及出纳，陈述明显自相矛盾。其次，在原告实际持有郭双顶及黄应林签字确认的《长荣电镀厂2014年电镀费汇总表》、《记账凭证》并诉讼主张权利的情况下，被告仅抗辩该二人已于2015年离职，但在本院依法要求其提交相关离职证明材料时，被告却无法提供。同时，虽然被告抗辩主张双方实际尚未就加工款进行结算，但在本院依法要求其提交双方共发生多少电镀加工业务及实际已支付款项金额的证据时，被告又以时间跨度大为由未提供相关证据。因此，在被告无法举证证明其公司员工郭双顶与黄应林与原告进行对账结算行为系原告与郭双顶及黄应林恶意串通进行结算的情况下，依法应当承担相应举证不能的法律后果。同时，郭双顶及黄应林作为被告公司的会计及出纳与原告进行对账结算，且在相关凭证上也明确注明“恒联顺”，依法应当认定其行为构成职务行为，其对账结算行为的法律后果依法应当由被告承担。虽然被告主张本案讼争加工款已过诉讼时效，但在本案讼争的《长荣电镀厂2014年电镀费汇总表》、《记账凭证》上双方仅对加工款进行结算，并未明确约定付款期限，因此，本案诉讼时效应当自原告主张权利之日起起算，故原告提起本案诉讼要求被告支付尚欠的电镀加工款的诉讼权利主张并未超过诉讼时效。综上，原告已依法完成相应电镀加工义务，而被告尚欠电镀加工费未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即支付尚欠的电镀加工费1286904元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 综上，原告的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告石狮市恒联顺五金服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石狮市长荣五金塑料电镀有限公司加工款人民币1286904元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16382元，由被告石狮市恒联顺五金服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 代理审判员  蔡燕瑜 人民陪审员  王熊熊 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  龚松渝 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。