江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终64号上诉人（原审被告）：顾虎成，男，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县合利镇老沙村六组110号，现住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):严明清，男，1961年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人顾虎成因与被上诉人严明清民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3653号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭,于2019年5月12日听取了双方当事人意见，上诉人顾虎成，被上诉人严明清及其委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾虎成上诉请求：1.撤销一审不公正判决；2.因本案系“套路贷”，一审法院没有审理，恳请二审法院将该案件移送公安侦查处理；3.本案的一、二审费用都由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，没有查明本案事实，系错误判决。1.本案虽然是民间借贷纠纷，但是被上诉人所借给上诉人的款项，不是被上诉人本人款项，被上诉人当时付款给上诉人时，就扣除5万元，只支付25万元给上诉人。2.本案的借条也是上诉后补给被上诉人，在借款以后，上诉人又给付被上诉人7万元现金，被陈某胜敲诈3万元，而实际上诉人如果要按正常情况下还欠被上诉人15万元。3.本案实际就是高利息“套路贷”，被上诉人向别人借款2分-2分5，然后直接放给上诉人是5分-7分高息，他从中得利，得到好处，明显符合“套路贷”性质。4.被上诉人己经将该债权转移给案件人陈某胜向上诉人追要，陈某胜己经对上诉人及家人采取了暴力讨债，上诉人当时已在高新区花果山派出所报警，有双方当事人的谈话材料，被上诉人也认同将该案件转移他人，至今案件还在挂网。因此，被上诉人现在来起诉上诉人是无事实及法律依据。二、一审法院在判决时不注重事实，对上诉人的申请不予理睬，有偏袒被上诉人的嫌疑。1.在2019年9月4日的庭审笔录中，被上诉人自己已经认同自己所放给上诉人的款项是“高利息”，并且该款项也不是被上诉人自己的，是他从别人处借来后又高息放给上诉人使用，这明显符合“套路贷”的情节。可是一审法院并没有按照事实来处理，下此不公正判决。2.上诉人在开庭前，及2019年9月4日庭审中，以书面形式向法庭申请，要求法庭到高新区花果山派出所提取双方当事人的谈话材料，可是一审法院从花果山派出所调取来的不是双方谈话材料，而是上诉人的两份谈话材料，并且让上诉人质证，却没有将被上诉人在派出所的谈话材料给调取来，不知是何缘故，一审法院没有将被上诉人的材料给上诉人质证，这明显不符合逻辑性常理。3.在一审法院几次开庭中，上诉人都申请要求法院将该案件移送公安处理，可是一审法院对上诉人的申请不予理踩下此判决，明显对上诉人不公正。被上诉人严明清辩称，上诉人与被上诉人之间的借款真实发生，但在借款凭证中并未注明利息，上诉人口头表示按月息5分标准计算，但实际并未支付。一审中上诉人所称的其他事实均与本案无关。严明清一审诉讼请求：1.归还借款30万元及利息（利息按照银行同期利率四倍计算，从借款之日计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：顾虎成在2016年3月至4月间，多次向我提出借款30万元，用于缴纳其女儿顾格格出国留学签证保证金，约定借款期限两个月，我念28年老乡和兄弟之情,通过民间借贷为其借款30万元，并于2016年4月22日下午在中国银行连云港解放东路分理处从我中国银行储蓄卡上将30万元转入顾格格账户，事后顾虎成补打了借条。经多次催要无果，故诉至法院。顾虎成一审辩称，一、本案借款是事实，但是并不是严明清起诉的30万元，顾虎成只是收到严明清25万元，另外5万元当时就被严明清扣除；二、当时顾虎成并未写借条给严明清，该借款凭据是在2017年初夏，严明清与家属李荣林打电话给顾虎成，在严明清车上其夫妻两人诱使顾虎成补写的借条；三、顾虎成在借款期间，已经还款7万元，严明清雇佣陈某胜向顾虎成讨债，顾虎成又被陈某胜敲诈3万元；四、严明清借款属于“套路贷”，严明清的资金是从海州某女士手中借来，高利放给顾虎成的，严明清的利息为月息2.5分，而放给顾虎成的利息为月息7分；五、严明清在得到顾虎成出具的借款手续后，便采取一系列软暴力讨债手段。到顾虎成儿子大学里拉横幅，聚众滋扰纠缠、哄闹，使顾虎成家人及子女产生恐惧，心理压制，并追随至顾虎成儿子家进行恐吓，要杀人、把小孩抢走等一系列软暴力手段，严重影响了顾虎成一家人的正常生活；六、严明清拿到手续后，又雇凶讨债，手段更加残忍、言语更加疯狂。逼顾虎成在限定时间内先付3至5万元给他们作为茶水费，否则他们已找到顾虎成儿子，顾虎成无奈，只好汇给陈某胜指定的账户，此案花果山派出所认定为敲诈，将会独立立案，正在处理中；七、严明清明知自己的行为已经构成“扫黑险恶”行动中的第八条规定，仍然采取恶意诉讼的手续，恶意制造顾虎成违约，达到非法占有和遮盖犯罪的目的；八、顾虎成已将严明清系列违法行为，实名举报至连云港市打黑办、花果山派出所、海州区人民政府纪委，目前，市打黑办已审核通过举报程序，并下达各相关单位处置。综上，请求驳回严明清的起诉，将案件移送到公安有关部门进行侦查，严厉查处严明清及其他讨债人的刑事责任。一审法院认定事实如下：2016年4月22日，顾虎成向严明清出具借条一张，写明借严明清30万元，自4月22日至6月22日止，附注：女儿顾格格出国留学保证金用。同日，严明清通过中国银行账户转账给顾格格30万元。2017年11月9日，顾虎成向严明清出具还款计划一份，承诺于2017年12月底前还款10万元，2018年2月份还款10万元，2018年6月份之前归还余款。顾虎成已还款5万元、3万元，其它款项没有给付。另查明，2019年6月4日、6月6日，顾虎成向花果山派出所反映严明清及案外人陈某胜敲诈勒索，公安机关未立案侦查。一审法院认为，顾虎成向严明清出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。顾虎成已归还8万元，还应当偿还严明清借款22万元及利息。关于利息，因双方未约定利息，故应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于严明清主张从借款之日起按照银行同期利率四倍计算利息，不符合相关规定，一审法院不予支持。对于顾虎成所称的本案借款属于“套路贷”，花果山派出所认定本案为敲诈，以及顾虎成所称的严明清恶意诉讼、恶意制造顾虎成违约，达到非法占有和遮盖犯罪的目的等辩论意见，均没有证据证明，而且公安机关并没有立案处理，故一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决：一、顾虎成于判决生效之日起十日内偿还严明清借款本金22万元及利息（利息按照年利率6%计算，其中2万元的利息从2018年1月1日起至2018年2月28日止，12万元的利息从2018年3月1日起至2018年6月30日止，22万元的利息从2018年7月1日起至实际给付之日止）；二、驳回严明清其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由严明清负担1547元，顾虎成负担4253元。二审期间,双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审审理中，顾虎成向一审法院提交一份《接处警工作登记表》，接警单位为连云港市公安局高新技术产业开发区分局花果山派出所，接警时间为2017年10月30日14时40分，处警经过及结果为“民警到现场，了解系学院老师顾浦中的父亲顾虎成欠严明清债务未结，严叫人到学院前拉横幅讨债，影响到顾浦中的工作，顾浦中报警，现场调解处理，反馈110。”本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，严明清在向顾虎成进行本案债务催收过程中，存在“软暴力”讨债犯罪嫌疑，应裁定驳回严明清的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3653号民事判决。二、驳回严明清的起诉。一审案件受理费5800元，退还严明清；上诉人顾虎成预交的二审案件受理费5800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。