wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟平，女，1969年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市出租汽车总公司第一公司。住所地：陕西省西安市。 负责人：李昌全，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建江，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。 再审申请人刘伟平与被申请人周俊峰、西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称出租汽车一公司）返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘伟平申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆系申请人出资购买和更新，应当认定车辆为申请人所有。因申请人无从业资格，才由周某某代为与出租汽车四公司签订承包合同，且运营期间一直由申请人占有、使用、收益和处分。申请人才是涉案车辆的合法占有人，申请人有权要求周某某返还车辆。 出租汽车一公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2009年6月8日，周俊峰与出租汽车一公司签订《车辆承包合同》，合同约定陕AXXXXX号出租车的所有权和经营权由出租汽车一公司享有，使用权及营运收益权由周俊峰享有。合同于2014年6月届满，按照合同约定，周俊峰有义务按约定交回车辆，清结各项手续，协助变更车辆使用性质，确定车辆残值。本案中，周俊峰已将车辆返还出租汽车一公司。申请人申请再审称，其为涉案车辆的所有权人，返还车辆应当由其行使，故周俊峰应当将车辆返还申请人。本院认为，返还原物请求权是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物。在本案中，案涉合同期限届满，周俊峰按照合同约定履行了返还车辆等合同义务。周俊峰已经不再实际占有案涉车辆，且申请人既不是案涉车辆的所有权人，亦不是承包合同的相对人，其向周俊峰主张返还案涉车辆的申请再审请求没有事实和法律依据，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘伟平的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2627号 申请执行人：甘智科,男性,1986年2月4日出生,地址：广东省紫金县。 被执行人：李永杰,男性,1994年10月14日出生,地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人甘智科与被执行人李永杰民间借贷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初6634号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月二十一日 书记员  许贵镇
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审743号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘艳红人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  薛晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8663号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：刘高义，男，1967年11月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告刘高义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以退还。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月三十日 书记员 余梦昀
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执738-6号被执行人张某某本院在执行被执行人张某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人张某某可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十四日书记员  王新桥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初13936号原告杨蛟艳，女，1982年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨蛟艳与被告郑州银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蛟艳的委托代理人李俊波、被告郑州银行股份有限公司的委托代理人王四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，原告杨蛟艳在购买房屋办理银行贷款时，被银行告知自己已经有200万元的银行“不良负债”，不能再取得贷款授信。原告随即前往中国人民银行郑州中心支行查询了“个人信用报告”，发现自己的征信记录凭空出现了郑喜田（身份证编号）和杨廉述（身份证编号）二人在2015年郑州银行发生的100万元贷款（共计200万元）提供个人连带保证担保的征信记录。而原告杨蛟艳在2015年并未为任何人提供担保也未与被告郑州银行股份有限公司及其分支机构签订过任何担保合同或以担保人身份在相关合同上签字按印，原告与杨廉述根本就不认识，怎会为他提供担保。如今，被告非但在原告杨蛟艳的征信记录上违法录入和登记上为他人提供巨额贷款的担保记录，而且该笔征信记录已经进入失信的“关注”状态，使得原告杨蛟艳个人信用处于“不良等级”，不但无法在银行正常贷款，而且严重影响了原告杨蛟艳的日常生活，但凡需要提供个人征信的事务都无法办理，严重侵犯了原告杨蛟艳的自由权和名誉权。原告多次和被告郑州银行股份有限公司协商处理，未果而诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权行为，并在省级以上媒体和报刊上公开向原告赔礼道歉、消除影响，并由被告承担诉讼费。被告辩称：1、原告所提供的在中国人民银行查询的征信记录显示与原告起诉有关的涉案贷款，发生机构是郑州银行嵩山南路支行，按照法律规定，原告起诉主体有误，依法应当予以驳回其诉讼请求；2、原告所提供的征信记录查询时间为2016年10月26日，由于个人征信报告里面所显示的内容为浮动状态，据了解，郑州银行嵩山南路支行对涉案贷款已经做了内部处理，原告的征信记录上已经不再显示为涉案贷款提供担保的信息，故原告起诉的事实已不存在，依法应当予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：个人信用报告一份，证明郑州银行下属机构嵩山南路支行在2015年10月12日、2015年10月15日伪造原告的签名捺印使原告担保贷款共计200万元，严重侵犯了原告的合法权益。被告对原告的证据发表如下质证意见：原告所提供的征信记录查询时间为2017年5月4日，由于个人征信报告里面所显示的内容为浮动状态，据了解，郑州银行嵩山南路支行对涉案贷款已经做了内部处理，原告的征信记录上已经不再显示为涉案贷款提供担保的信息，故原告起诉的事实已不存在，依法应当予以驳回。被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据：证据一、工商查询信息一份，证明郑州银行嵩山南路支行一直处于持续状态；证据二、中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任的复函，证明商业银行分支机构的民事责任自行承担，不应由总行承担。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该复函与公司法相冲突，分支机构不具有法人资格，其民事责任应当由总行承担，分支机构的行为为总行的行为，原来的民法通则规定银行的分支机构可以作为诉讼主体，但并不是说总行不能作为诉讼主体，分支机构属于其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但是并没有明确说明总行在分支机构的诉讼过程中不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼，复函明显违背了民事诉讼法，不应当在本案中使用。本院根据原告的诉状、被告答辩、原被告举证、质证及庭审查证，对本案证据作如下分析认证：原、被告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的诉状及举证对本案事实确认如下：原告杨蛟艳查询的《个人信用报告（明细）》显示，郑喜田、杨廉述分别从郑州银行嵩山南路支行贷款100万元，原告杨蛟艳为该两笔贷款提供担保。本院认为，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。本案中，原告提供的个人信用报告显示发生贷款机构为郑州银行嵩山南路支行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人具有诉讼主体资格。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构…”郑州银行嵩山南路支行作为郑州银行股份有限公司的分支机构，属于其他组织，可作为民事诉讼的当事人参加诉讼，郑州银行股份有限公司作为本案被告，诉讼主体不适格,故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨蛟艳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十一月二十日书 记 员  耿宏秀
福建省古田县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2017）闽0922刑医解1号 申请人林福梨，女，1959年12月22日出生福建省古田县，汉族，农民，住古田县。系被申请人林翔彬母亲。 被申请人林翔彬，男，1991年8月22日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，学生，住古田县。2016年1月4日，因放火被鉴定为不负刑事责任的××人，本院决定对其强制医疗。现在古田县××防治院治疗。 申请人林福梨向本院申请对被申请人林翔彬解除强制医疗一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，并征求古田县人民检察院的意见，现已审查终结。 经审查查明，2016年3月29日，本院决定对被申请人林翔彬强制医疗，在古田县××防治院强制医疗一年多后，经该院诊断评估，认为被申请人林翔彬目前精神症状消失，自知力恢复，符合出院标准，建议本院解除强制医疗。古田县人民检察院也认为被申请人林翔彬符合解除强制医疗的条件。 上述事实，有身份证复印件，解除强制医疗申请书，古田县××防治院关于林翔彬的病情说明、建议书、病例诊断复核及肇事肇祸危险性评估表，古田县人民检察院答复函等证据证实，足以认定。 本院认为，根据古田县××防治院的病情诊断评估，被申请人林翔彬目前精神症状消失，自知力恢复，符合出院标准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 一、解除对被申请人林翔彬的强制医疗； 二、责令申请人林福梨对被申请人林翔彬严加看管并确保继续治疗。 审 判 长  朱国贤 审 判 员  黄晓芬 人民陪审员  苏光弼 二〇一七年十一月三日 书 记 员  陈 瑾 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗决定的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。  4-
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 支 付 令 （2017）桂1225民督监8号 申请人：河池市宜州区人民医院，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路43号，统一社会信用代码：124512814996083488。 法定代表人：廖东铭，院长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被申请人：罗明军，男，1979年11月5日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请人河池市宜州区人民医院于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人河池市宜州区人民医院称，被申请人于2017年2月22日因交通事故受伤到申请人处就医，于2017年2月25日治愈出院，住院治疗费用为2262.95元，经申请人多次催讨，被申请人至今未付，尚欠申请人治疗费2262.95元。申请人向本院提供被申请人入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病人明细费用汇总表及住院收费票据证明材料。要求被申请人罗明军给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币2262.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗明军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币2262.95元。 申请费17元，由被申请人罗明军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦英香 二〇一七年十一月三十日 书记员  卢军宏
山西省长治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0421民初1240号 原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。 被告：王伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住长治县。 被告：马郁芳，女，1978年7月15日出生，汉族，住长治县。 原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商银行”）与被告王伟、马郁芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告王伟、马郁芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带清偿原告借款48500元、利息17435.88元（计算至2017年7月21日），合计65935.88元，并清偿利息至本案执行完毕止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告王伟向原告借款伍万元（50000元），借款到期日为2015年7月20日，用途为电瓶销售，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王伟与被告马郁芳是夫妻，并签有《共有人承诺函》。合同到期并在被告王伟借款逾期的情况下，尚欠借款本金48500元，利息17435.88元（计算至2017年7月21日），合计65935.88元未清偿。原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王伟、马郁芳未答辩。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据： 证据一、借款申请表一份、《贷款合同》一份、《农户小额贷款合同》一份、借款借据一支、贷款明细表查询一份、利息说明一份、合同签订影像资料一份。证明被告王伟于2014年7月21日向原告借款50000元，用途为电瓶销售，贷款期限自2014年7月21日至2015年7月20日止，双方约定年利率为10.20%，逾期加收罚息30%，截止2017年7月21日被告尚欠本息65935.88元。 证据二、二被告身份证各一份、财产共有人承诺函一份，证明二被告主体资格及被告马郁芳应对欠款本息承担连带清偿责任。 被告王伟对原告提供的以上证据无异议。 被告王伟、马郁芳未提供证据。 根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述、举证和质证意见，并对原告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王伟与被告马郁芳系夫妻关系，2014年7月21日被告王伟与原告签订《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额为5万元，用途为电瓶销售，借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日止，确定年利率为10.20%，逾期加收罚息30%。同时，被告马郁芳、王伟向原告出具《财产共有人承诺函》，承诺：如贷款到期不能按期归还，被告马郁芳与王伟同意以共同财产归还该贷款本息。合同签订后，原告将5万元借款支付给被告王伟。借款到期后，截止2017年7月21日被告王伟尚欠原告本金48500元，利息17435.88元（其中包括正常利息14304.4元，逾期加收罚息3131.48元），本息合计65935.88元。后原告向被告王伟催要借款及利息未果，诉至法院。 本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告王伟签订的《贷款合同》《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告王伟未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。现被告王伟尚欠原告借款本金48500元及截止2017年7月21日利息计17435.88元（含逾期加收罚息）。被告王伟与被告马郁芳系夫妻关系，且二被告为原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺：如贷款到期不能按期归还，被告马郁芳与王伟同意以共同财产归还该笔贷款本息。故对原告要求被告马郁芳连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王伟于本判决生效后六十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金48500元、及截止2017年7月21日利息17435.88元（含逾期加收罚息），两项合计65935.88元，并按双方签订的《贷款合同》约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。 二、被告马郁芳对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张建斌 二〇一七年十一月三十日 书记员  王 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4371号 原告：遵义行健商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区深溪镇深溪村五星组。统一社会信用代码91520302556636100R。 法定代表人：敖杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵回县。 被告：黄林，男，1975年1月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告：付理刚，男，1964年4月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市秀山县。 被告：酉阳县星恒冶金材料有限公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇。注册号500242000017895。 法定代表人：陈卫星。 原告遵义行健商贸有限公司诉被告黄林、付理刚、酉阳县星恒冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义行健商贸有限公司的委托诉讼代理人赵回县被告黄林的委托诉讼代理人田昕到庭参加诉讼，被告付理刚、酉阳县星恒冶金材料有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义行健商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告货款108212.00元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2015年9月11日起算）；2、支付违约金3万元；3、本案诉讼费用。事实和理由：被告黄林、付理刚和酉阳县星恒冶金材料有限公司为合作人，2015年7月30日，被告与原告签订了《工矿产品购销合同》，由原告每月供货50吨密闭糊，价格2600元/吨，合同期限为2015年7月30日至2015年12月31日，运输方式为被告自提，每月的发货量以书面或短信方式通知为准，货到2日内付款。8月12日，被告付理刚来原告处将第一批密闭糊42.99吨提走，8月14日被告转账支付了原告111774元。2015年9月4日，被告付理刚又用微信通知原告加工密闭糊100吨。原告按通知数量组织完成了产品生产，2015年9月8日被告提走了41.62吨密闭糊，价值108212元。但是，被告提货后，就联系不上了，108212元的货款也未支付。2016年1月我公司向红花岗区公安局经侦大队报案。2016年7月，经侦大队回复为民事纠纷。故诉至法院，请求依法判决。 被告黄林辩称，我是被告酉阳县星恒冶金材料有限公司聘请副总经理，负责监管公司财务，我在原告遵义行健商贸有限公司和被告酉阳县星恒冶金材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》上的签字行为属职务行为，代表公司，我和原告之间并没有买卖关系，第一批货物的收货人也是被告酉阳县星恒冶金材料有限公司。且原告第二次给被告酉阳县星恒冶金材料有限公司送货我并不知情。 被告付理刚、酉阳县星恒冶金材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告遵义行健商贸有限公司与被告酉阳县星恒冶金材料有限公司于2015年7月30日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了电极糊的单价、计量方法、结算及付款方式、运输方式、违约金等。黄林作为公司聘用副总经理在该合同上签字，并盖有公司公章。2015年8月12日，被告将第一批密闭糊42.99吨提走，8月14日被告转账支付了原告111774元。根据原告遵义行健商贸有限公司提供的两张发货单和一张星恒的过磅单及被告黄林提供的一张星恒的过磅单，及原告与黄林、付理刚微信记录，可证明原告又于2015年9月8日按约供货密闭糊41.62吨，但被告酉阳县星恒冶金材料有限公司未按照合同第四条“结算方式及付款方式”明确的时间将货款108212元给付原告，由此酿成诉争。在审理过程中查明，被告黄林和付理刚均系被告酉阳县星恒冶金材料有限公司管理人员，合同中双方所签订产品密闭糊系冶金行业专用品。 本院认为,原告遵义行健商贸有限公司与被告酉阳县星恒冶金材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告酉阳县星恒冶金材料有限公司在原告遵义行健商贸有限公司依约供货后，未按约定履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告遵义行健商贸有限公司要求支付货款108212元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄林、付理刚共同支付货款请求，因签订合同的相对方系原告遵义行健商贸有限公司与被告酉阳县星恒冶金材料有限公司，故黄林、付理刚二人不应承担责任。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条确定的逾期贷款罚息利率“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准，本院确定被告按中国人民银行发布的银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮40%计算向原告承担逾期付款违约责任，从2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告付理刚、酉阳县星恒冶金材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告酉阳县星恒冶金材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义行健商贸有限公司108212元； 二、由被告酉阳县星恒冶金材料有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告遵义行健商贸有限公司逾期付款损失（以108212元为基数，从2015年9月11日起按中国人民银行发布的银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮40%计算计至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告遵义行健商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，公告费400元，共计3464元，由被告酉阳县星恒冶金材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  高德涛 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 珂
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8143号申请执行人：广州市白云区卫生和计划生育局，地址广州市白云区启德路31号。法定代表人：黄小玲，职务局长。委托代理人：谭启永、刘群，广州市白云区人民政府同德街道办事处工作人员。被执行人：周志坚，男，1970年6月4日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云征决字〔2016〕第0903006号《征收社会抚养费决定书》。2017年11月16日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十一月二十日书记员  黄颖杰
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审794号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  薛晶晶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6492号原告：吕汉明，男，1958年7月21日生，汉族，天津市第三建筑公司退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人吕炳亮，男，1985年2月24日生，汉族，天津市盛源鸿达自动化设备有限公司职员，住天津市河东区。被告：天津开发区金鼎房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段1区013室。法定代表人：赵新民。原告吕汉明与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕汉明的委托诉讼代理人吕炳亮到庭参加了诉讼，被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同约定协助原告办理天津市河东区房屋所有权登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年9月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告天津市河东区房屋。被告一直拖延未给原告办理不动产权登记手续，现不知所踪，为此原告诉至法院，望判如所请。被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1998年9月28日原告（乙方）与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司（合同甲方）就坐落天津市河东区房屋（合同载明地址）订立《天津市商品房买卖合同》，房屋建筑面积为87.89平方米，双方约定房屋价款为166700元。合同第十二条关于产权登记约定，“商品房竣工验收合格后，甲方须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，乙方办理房产交易手续”。原告交付了定金以及首付款，并办理了公积金贷款手续，且公积金贷款已经全部偿还，但产权证至今未能办理。案件审理过程中，原告表示自愿负担办理产权登记的相关费用以及诉讼费用。本院认为，原告与被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司订立的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以认定。双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。现原告已经履行了交付房屋价款的义务，被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司亦应依合同约定为原告办理房屋产权证书，原告表示自愿负担办理产权登记的相关费用以及诉讼费用，本院予以照准。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告天津开发区金鼎房地产开发有限公司协助原告吕汉明办理坐落天津市河东区房屋（合同载明地址）所有权登记手续，所需费用由原告吕汉明承担。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由原告吕汉明自愿负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周金光代理审判员  侯春亮人民陪审员  李树钢二〇一七年十一月三十日书 记 员  王子心
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8142号申请执行人：广州市荔湾区工商行政管理局，地址广州市荔湾区长寿西路70号。法定代表人：吴日明，职务局长。委托代理人：潘伟明、陈白梅，该局工作人员。被执行人：广州艾普宽带网络有限公司，地址广州市荔湾区周门北路38号812房。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔工商处字〔2017〕126号《行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款200,000元。申请执行人于2017年11月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：执行人 撤回执行申请。审判审判长 熊   晓   风审判员 林   锡   宏审判员 李       佳二〇一七年十一月二十日书记员 黄   颖   杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1178号 申请执行人覃菊英，住所地融安县 被执行人何方基，住所地福建省福清市 柳州市概念创意餐厅，住所地柳州市 本院于2017年6月14日立案执行廖左北申请柳州市概念创意餐厅劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市劳动人事争议仲裁委员会(2016)柳劳人仲裁字第472号仲裁裁决书，被执行人应支付申请人案款877.7元，承担执行费50元。现因被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结柳州市劳动人事争议仲裁委员会(2016)柳劳人仲裁字第472号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文武 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇一七年十一月三十日 书记员  潘秋宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8669号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：胡汉州，男，1964年4月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告胡汉州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以退还。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月三十日 书记员 余梦昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8280号 原告：殷琰，男，1970年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被告：遵义县国发房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇（播州区政府第一招待所内）。注册号：520321000093721（1-1） 法定代表人：邓汉学， 委托诉讼代理人：倪国融，四川协泰律师事务所律师。 原告殷琰与被告遵义县国发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷琰委托诉讼代理人殷俊、被告遵义县国发房地产开发有限公司委托诉讼代理人倪国融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷琰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告遵义县国发房地产开发有限公司为原告办理位于虾子镇××商住楼××—××房的房屋所有权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了商品房买卖合同后，原告交付了首付款并办理了公积金贷款，被告交付了房屋。现原告已还清房屋公积金抵押贷款，但被告至今未给原告办理房屋所有权证。为保护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告遵义县国发房地产开发有限公司辩称，本案被告有义务为原告殷琰办理房屋所有权证，但该房是案外人彭芝生挂靠被告公司出售的，应当追加彭芝生为共同被告，并为原告办理房屋所有权证。 本院经审理认定事实如下，2007年10月18日，原告殷琰与被告遵义县国发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定被告将位于虾子镇××商住楼××—××商品房出售给原告。原告支付了首付款30000.00元后，在中国农业银行遵义县支行办理了公积金贷款并于2008年1月15日在遵义市房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号：遵县房他权他字第20161号）。2008年8月16日，被告向原告交付了该房。现原告已偿还完该房公积金抵押贷款。 本院认为，原告殷琰与被告遵义县国发房地产开发有限公司于2007年10月18日签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面诚实履行合同。原告已偿还完该房公积金抵押贷款，符合办理房屋所有权证条件，被告应当为原告办理该房房屋所有权证。被告辩称案外人彭芝生挂靠被告出售该房，应当追加为本案被告并承担相应义务，根据合同相对性原理，被告辩称不成立，不予采信。原告在庭审中放弃请求被告承担违约金，符合法律规定，予以准许。 综上所述，原告殷琰请求被告遵义县国发房地产开发有限公司为其办理位于虾子镇××商住楼××—××房的房屋所有权证，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告遵义县国发房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告殷琰办理位于虾子镇××商住楼××—××房的房屋所有权证。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.00元(已减半收取)，由被告遵义县国发房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月三十日 书记员 周恒怡 书记员 任鑫玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初19681号原告河南诚谊汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层503号。法定代表人李现云，董事长。委托代理人王立志，男，1973年1月29日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。委托代理人冯丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省滑县，系公司员工。被告王娜娜，女，1984年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告许国锋，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南诚谊汽车服务有限公司与被告王娜娜、许国锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志到庭参加诉讼，被告王娜娜、许国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，被告以分期形式购买宝马牌小型轿车，发动机号为0250D043，车架号为LBVCU3105DSG27725，并由原告担保向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称工商银行）贷款335000元。与被告办理了车辆交接，合同约定自提车的次月起每月15日前按时足额还款等，否则被告承担车价款10%的违约金。后被告违约，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王娜娜向原告支付垫款251274.29元（暂计算至2015年12月29日）、违约金41980元；2、解除双方签订的合同且结清剩余银行贷款143877.17元；3、被告许国锋对上述债务承担连带还款责任。二被告未答辩。经审理查明：2013年6月10日，原告与被告王娜娜签订汽车（轿车买卖）贷款服务合同，约定被告从第三方选定宝马汽车一辆（发动机号为0250D043，车架号为LBVCU3105DSG27725）,计价419800元；原告根据被告王娜娜上述选定的车辆和确定的价格，代被告购回车辆后以原价转售给被告，被告应自行与第三方商定车辆质量、维修及售后服务等相关事项。被告王娜娜以贷款方式购买上述车辆，签订合同时应向原告支付车价款20%的首付款计84800元，剩余335000元确认向工商银行申请贷款，请求原告为其贷款提供连带保证责任，贷款金额和期限以贷款银行的审批为准，被告王娜娜同意工商银行直接将贷款支付给原告，作为出售车辆价款的组成部分。被告保证自提车的次月起每月15日前足额将贷款本息存入银行还款账户，若被告王娜娜累计两期不足额归还银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或者损失的，除应及时补救外，还应向原告支付购车价款10%的违约金；合同另约定被告王娜娜授权原告/原告指定工作人员代被告向还款卡号62×××82/5309900063174450垫付月还款，垫付后由被告向原告偿还。原告在合同的甲方处签章确认，被告王娜娜在乙方处签名按印确认。2013年6月13日，原告与被告在郑州对该宝马汽车（发动机号为0250D043，车架号为LBVCU3105DSG27725）进行了现场验收与交接，双方分别在车辆交接书上签字盖章确认。在合同履行过程中，被告未按照合同约定偿还银行贷款本息，原告遂按照合同约定进行了代偿。于2013年8月23日至2013年10月24日、2013年12月24日至2014年8月22日为被告王娜娜垫款114411元；原告委托其公司员工李现云于2013年11月23日、张文明、赵彬、周争涛、张新华、张岚岚、张现伟、李盈盈自2014年9月23日至2015年6月25日共计为被告王娜娜垫款113993元；另，原告委托河南金硕汽车销售服务有限公司于2015年12月28日向被告王娜娜还款账户62×××82转款22870.29元。以上共计251274.29元。另查明，被告王娜娜与许国锋于2013年5月30日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由汽车（轿车买卖）贷款服务合同、车辆交接书、银行交易明细、证明、情况说明、结婚证复印件及开庭笔录予以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的汽车（轿车买卖）贷款服务合同系双方当事人的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告王娜娜，被告未按约定按时还款，原告作为担保人为其向工商银行履行担保责任，累计代偿251274.29元。原告承担担保责任以后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫款251274.29元，本院予以支持。关于违约金，原告诉请被告支付违约金41980元过高，根据案件实际情况、被告违约情况及原告的损失情况，本院酌定违约金为37691元。被告许国锋与被告王娜娜系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告许国锋未能提供证据证明上述债务为被告王娜娜个人债务，因此应对上述债务承担共同清偿责任。关于合同的解除，原告诉请中已明确选择车款，再行选择解除合同与此相冲突，且车辆早已交付被告王娜娜使用，解除合同势必增加双方额外交易成本，故对原告诉请解除双方签订的汽车（轿车买卖）贷款服务合同，本院不予支持。关于尚未结清的银行贷款，原告未能提交证据证明其已向银行支付或银行同意原告行使先行追偿权，故对原告诉请被告结清剩余银行贷款143877.17元，本院不予支持。被告王娜娜、许国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜娜、许国锋于本判决生效后十日内支付原告河南诚谊汽车服务有限公司垫付款251274.29元、违约金37691元；二、驳回原告河南诚谊汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7857元，由原告河南诚谊汽车服务有限公司负担2223元，被告王娜娜、许国锋负担5634元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年十一月二十七日书记员  王 婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1188号申请执行人凤冈县富民担保有限公司，地址贵州省凤冈县凤鸣大厦12楼，统一社会信用代码91520327680175276P。法定代表人余雄飞，该公司总经理。委托代理人马娅莉，该公司职工，代理权限特别代理。被执行人张林勇，男，1981年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人彭吉凤，女，1962年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1697号民事判决书，受理凤冈县富民担保有限公司申请执行张林勇、彭吉凤追偿权纠纷一案。本院于2017年10月23日向被执行人张林勇、彭吉凤发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人凤冈县富民担保有限公司为其代偿的借款的本息、担保费276,016.13元及利息，并承担案件受理费2,720元，执行申请费3,496元。在执行中，本院查询了被执行人张林勇、彭吉凤的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记情况，未发现可供执行财产。申请执行人凤冈县富民担保有限公司也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县富民担保有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院重新申请执行。审 判 长  孙 岚审 判 员  曾德成审 判 员  杨胜辉二〇一七年十一月三十日法官助理  肖 斌书 记 员  欧 浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执1917号 申请执行人：许凤霞，女，1972年6月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居民委员会1170号 被执行人：阿力玛，女，1983年02月16日出生，蒙族，身份证号码×××，经棚蒙小教师，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇蒙小。 本院在执行许凤霞与阿力玛民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中许凤霞申请撤回对阿力玛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0425执1917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十一月三十日 书记员  穆艳华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8667号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：熊桂平，女，1954年4月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告熊桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以退还。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月三十日 书记员 余梦昀
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2741号原告：武陟县中源资产管理有限公司。住所地：武陟县工业路018号1号楼3层。法定代表人：李永祥，执行董事。委托诉讼代理人：任林林，该公司员工。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：屈保峰，男，汉族，1966年11月9日出生，住武陟县。被告：乔长文，男，汉族，1952年7月11日出生，住武陟县。原告武陟县中源资产管理有限公司与被告屈保峰、乔长文金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟福成、任林林及被告屈保峰到庭参加诉讼，被告乔长文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金99000元，利息222828.28元，共计321828.28元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2002年6月26日，被告屈保峰在中国农业银行武陟县支行借款10万元，被告乔长文作为担保人在借款合同上签字，合同签订后，中国农业银行武陟县支行依约履行了义务，但二被告没有按合同约定还款，此后，中国农业银行武陟县支行多次要求二被告还款，但二被告没有归还。2016年6月23日，中国农业银行武陟县支行与原告签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行武陟县支行将对二被告的债权转让给原告，原告要求二被告偿还，二被告拒不偿还，故依法诉至法院。被告屈保峰辩称：贷款事实存在，我贷款乔长文担保。因为我经济困难，无能力还款。十万元还了一千元。但是农行将债权债务转移给原告我不清楚，没有通知我。我认为我不欠原告的钱，我只是欠农行的钱。另外我认为该笔债务已超过时限，担保人应该没责任了。被告乔长文未答辩。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2002年6月26日，被告屈保峰在原中国农业银行武陟县支行借款10万元，期限一年，被告乔长文作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原中国农业银行武陟县支行依约履行了义务。借款到期后，签订借款展期协议，上述借款展期一年，至2004年6月26日到期。被告乔长文作为担保人在协议上签字。借款到期后，二被告没有按合同约定还款，此后，原中国农业银行武陟县支行多次向二被告催收借款，被告屈保峰偿还1000元本金，下余借款本金99000及利息222828.28元未予偿还。2016年6月30日，中国农业银行股份有限公司武陟县支行（原中国农业银行武陟县支行改制更名后名称）与原告签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司武陟县支行将对二被告的债权转让给原告，并在《河南日报》予以公告。之后原告要求二被告偿还，二被告未予偿还，故依法诉至法院。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。原中国农业银行武陟县支行与被告屈保峰签订的个人借款合同及借款展期协议合法有效。被告乔长文对被告屈保峰上述借款及利息承担连带责任保证，保证期间内，原中国农业银行武陟县支行已向被告乔长文主张保证责任。故原中国农业银行武陟县支行对被告屈保峰、乔长文享有的99000元借款本金及222828.28元利息系合法债权。经过债权转让，现在债权人为原告武陟县中源资产管理有限公司。该债权在转让过程中，经过报纸公告，视为债权转让通知债务人屈保峰、乔长文。该债权诉讼时效多次中断，截止原告起诉时，并未超过诉讼时效。被告屈保峰辩称与原告不存在债权债务关系及债权超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈保峰于本判决生效后十日内偿还原告武陟县中源资产管理有限公司本金99000元，利息222828.28元，共计321828.28元；二、被告乔长文对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6127元，减半收取3063.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  宋永盼二〇一七年十一月八日书 记 员  詹光耀
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初9744号                       案由：物业服务合同                       适用程序：简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。                               被 告                       被告：李永刚，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦惠苑小区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计3710元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：9号楼2单元501室，面积257.067（含车库）㎡                               业主：李永刚                               拖欠物业费期限：2014年6月1日至2017年7月31日                               所欠物业费3506.45元、公摊电费214.51元，合计3720.96元                               物业费收费标准：每月0.75元/㎡，公摊电费每月11.29元，             (空房按照此标准的70%收取)                               判决事项及理由                       本院认为，被告李永刚所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，原告在管理合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用。根据本庭核实，被告实际欠原告物业费、公摊费共计3720.96元，原告起诉请求被告支付原告3710元，不加重被告的负担，本庭予以支持。被告李永刚未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：             限被告李永刚于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计3710元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告李永刚负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 张荣霞                                                 二〇一七年十一月三十日                         书 记 员 王瑞昆
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行初14号原告辛长源，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省博爱县。被告焦作市公安交通管理支队马村交警大队，住所地焦作市马村区解放东路1425号。负责人程长征，任大队长职务。被告焦作市公安交通管理支队，住所地焦作市山阳区太行中路55号。统一社会信用代码:114108007538859070。法定代表人汤凤军，任政委职务。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。本院在审理原告辛长源诉被告焦作市公安交通管理支队马村交警大队、焦作市公安交通管理支队不服行政处罚一案中，原告于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛长源撤回起诉。案件受理费25元，由原告辛长源负担。审判长  高金旺陪审员  刘艳红陪审员  周中华二〇一七年十一月十三日书记员  薛晶晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初4727号 原告：合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路三十埠桥徽商城179号，统一社会信用代码91340122691097285H（1-1）。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：王光全，男，1956年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司（以下简称鸿海公司）与被告王光全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿海公司的委托诉讼代理人张德霞、曹苏明，被告王光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告立即将承租的位于合肥徽商城金属制品交易市场内17栋121号、122号房屋腾空，恢复原状后返还原告；2、被告支付原告逾期返还房屋占用期间租金损失13740元、物业费1033元，计14773元（以2017年月租2748元标准，物业费207元，自2017年5月1日起暂计算至2017年9月30日，以后顺延至实际返还日止）；3、被告承担逾期返还房屋违约责任，赔偿原告违约经济损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于徽商城金属制品交易市场17栋115号、116号、121号、122号，共四间商铺出租给被告使用；建筑面积共计250.16㎡；租期五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日；自签订之日至2012年12月31日期间免收租金、物业费，租期租赁费总额230978元、物业费21463元。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告使用，并按约定免收被告第一年度租金、管理费。2017年4月，双方租赁合同期满，原告通知被告要么交还房屋给原告，要么与房主续签租赁合同，但时至今日，被告仅与17栋115号、116号房屋房主续签合同，未与17栋121号、122号房主签订租赁合同，也未将承租房屋返还原告，原告多次协调催要未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告辩称：我想续租17栋121号、122号房屋，不是我不愿意租，是因为原告要加房租，协商未果。我向原告交房租和物业费，原告不收。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鸿海公司接受涉案房屋业主的委托，代为管理、租赁房屋。2012年5月2日，鸿海公司（甲方）与王光全（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于合肥徽商城金属制品交易市场内17栋115号、116号、121号、122号，建筑面积为合计250.16㎡的商铺（房屋）租赁给乙方经营使用；租赁期5年，自2012年5月1日至2017年4月30日止；其中第五年（2017年1月1日至2017年4月30日，租期4个月），租赁价格为21.97元/㎡/月，租金为21984元，物业费1.65元/㎡/月，物业管理费1651元；本合同到期时，乙方在同等条件下对租赁房屋享有优先承租权及优先购买权，同时租金、租期另行商定；合同期满或合同解除后，乙方必须按时搬出所有物件，否则视为放弃物件所有权，由甲方处理；乙方擅自改变房屋结构，造成甲方经济损失或影响该房屋二次销售的，除应恢复原状外还应赔偿其相应的经济损失；乙方应在签订合同后一周内（7日）正式入驻本市场装修。 合同签订后，鸿海公司将上述四间商铺交付王光全经营使用。2017年4月30日，租赁合同期满。涉案121号、122号房屋的业主明确表示要收回商铺，王光全未能与鸿海公司及业主就续租一事达成一致意见。鸿海公司于2017年6月26日向王光全发了《告知函》，函载明,要求王光全在2017年6月28日下午5点前搬离17栋121号、122号房屋，同时承担自2017年5月1日起至2017年6月28日期间非法占用上述商铺的房屋租赁费用。王光全至今未能归还租赁的房屋。 本院认为:鸿海公司与王光全的《房屋租赁合同》期满后，王光全作为承租人应返还租赁房屋，所以，鸿海公司主张王光全将涉案房屋腾空后予以返还的主张，本院予以支持。 关于逾期返还房屋占用期间租金损失和物业费。因王光全实际占有房屋，给鸿海公司造成了一定的经济损失，鸿海公司主张王光全按房屋租赁合同约定的2017年度租金、物业费标准支付占用房屋期间的租金损失、物业费，本院予以支持。租金损失，本院认定为10992元（自2017年5月1日暂计算至2017年8月31日，21984元÷2），后以2748元/月为标准计算至实际返还之日止；物业费，本院认定为826元（自2017年5月1日暂计算至2017年8月31日，1651元÷2），后以206元/月为标准计算至实际返还之日止。 因鸿海公司未提交证据证明王光全未经其同意对租赁房屋进行了改善或增设他物，所以，鸿海公司现主张王光全对涉案房屋恢复原状，本院不予支持。鸿海公司要求被告支付为收回房屋支付律师费造成的经济损失5000元，无合同约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百二十三条、二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王光全于本判决生效之日起十日内将其承租的位于合肥徽商城金属制品交易市场内17栋121号、122号房屋腾空后返还原告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司； 二、被告王光全于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司逾期返还房屋占用期间的租金损失10992元，并自2017年9月1日起，以2748元/月为标准继续计算，至实际返还之日止；物业费826元，并自2017年9月1日起，以206元/月为标准继续计算，至实际返还之日止； 三、驳回原告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费294元，减半收取147元，由被告王光全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陈芝 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  吴幻
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审801号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  薛晶晶
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执851号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：谭永明，该公司董事长。被执行人：崔兵,男,1974年7月6日出生,汉族,住范县新区。被执行人：孟慧琴,女,1976年11月29日出生,汉族,住范县新区。本院在执行范县德商村镇银行股份有限公司与崔兵、孟慧琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人崔兵、孟慧琴偿还借款本金28万元及利息，但被执行人崔兵、孟慧琴未履行生效法律文书确定的义务。申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被执行人崔兵名下的位于范县新区黄河路西段路南美景园小区第23幢5层28层的房产折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人崔兵的位于范县新区黄河路西段路南美景园小区23幢5层28号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月五日书记员  孟 平
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初1865号 原告：杜春啟（启），男，1952年11月16日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏金浩，河北匡合律师事务所律师。 被告：河北惠东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1404。 法定代表人：庞中田，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。 原告杜春啟与被告河北惠东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春啟的委托诉讼代理人吴文凯，被告河北惠东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春啟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告交付原告回迁房一套（9栋楼1单元1层103号，面积99.8平方米）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，原、被告就房屋拆迁安置补偿事项达成一致，并签订了房屋拆迁安置补偿协议书。约定：被告拆除原告住宅108平方米，补偿安置原告99.8平方米回迁住宅一套—9栋楼1单元1层103号。协议签订后，原告房屋被拆除。现回迁房已经建成，被告无正当理由仍未交付原告约定的回迁房，为此特提起诉讼。 被告河北惠东房地产开发有限公司辩称，就本案所涉易县西环路南岔口2号宅院已于2005年8月18日由易县人民法院依法经过拍卖程序，丁建强竞价购买，对该宅院原告方依法不享有相应的物权，原告与被告就该宅院所签订拆迁安置补偿协议依法不具有法律效力，原告方依法不能获得其诉求当中的相应房产的物权，请求法院依法驳回其诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、原告提交2012年10月25日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明双方拆迁补偿安置的具体内容以及各自的权利义务；提交易国用（89）字第03-××号国有土地使用证、易房字第××号房屋所有权证、1995年12月5日购房收据、1997年4月8日房屋买卖协议，证明原告原来土地、房屋权属；提交2012年10月25日杜溶平与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，证明同时签订的房屋拆迁安置补偿协议，现杜溶平房屋已经交付，涉案房屋已具备交付条件。 被告质证称对2012年10月25日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议书、易国用（89）字第03-××号国有土地使用证、易房字第××号房屋所有权证、1995年12月5日购房收据真实性没有异议，但对原告的观点不认可，就该协议中的宅院，已经作为易县人民法院拍卖执行的标的物，予以拍卖，原告方不再享有宅院的使用权，该协议依法不具有法律效力，该组证据中所涉土地、房产及买卖协议中所涉房屋两间均已作为易县人民法院拍卖执行的标的物，予以拍卖，登记的权利人杜春啟不再享有该不动产的物权；2012年10月25日杜溶平与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议为复印件，不发表质证意见。 被告对原告提交的拆迁安置协议、国有土地使用权证、房屋所有权证、购房收据真实性均认可，本院对其真实性予以采信。杜溶平与被告所签拆迁安置补偿协议为复印件，且被告不予认可，本院不予采信。 二、被告提交现场勘验平面图，证明本案原拆迁安置所涉房地产就是易县西环路南岔口胡同2号房产；提交保证金收据、拍卖款收据，证明案外人丁建强就本案原拆迁补偿安置所涉房地产参加竞买成交并交款；保定拍卖行有限责任公司拍卖成交确认书，证明本案原拆迁补偿安置所涉房产已经依法拍卖，并由法院依法交割完毕；财产拍卖暨所有权（使用权）转移证明、易县人民法院证明，证明本案原拆迁补偿安置所涉房产权属归属丁建强；2012年3月2日《房屋拆迁安置补偿协议》、2016年4月5日《房屋拆迁安置补偿协议》、惠东国际花园更名申请，证实被拆迁补偿安置人为丁建强，丁建强将其中一套补偿安置房转让给案外人张玉环，张玉环依法享有该套补偿安置房的权属。 原告质证称勘验平面图没有案件当事人的签名，且是复印件，不具备法律效力；关于保证金收据、拍卖款收据、拍卖成交确认书、财产拍卖暨所有权（使用权）转移证明，该拍卖行为没有通知执行案件的当事人，并且拍卖成交确认书载明的交款日期为2005年8月25日前，逾期未交纳视为买受人违约，同时收回成交标的，在财政收据上记载了交款日期为2005年9月22日，故该拍卖行为本身自相矛盾，不符合法律规定，应当依法确认无效，该事实与收据交款及拍卖确认书的矛盾之处相印证，与拍卖行为未公告、未通知案件当事人的违法事实相印证，足以证明拍卖无效；对易县人民法院证明没有制作人的签名，不符合民诉法对书证的要求，并且杜春啟对该公章的真实性有异议；对2012年3月2日《房屋拆迁安置补偿协议》、2016年4月5日《房屋拆迁安置补偿协议》，惠东公司和丁建强之间的协议所签楼号、楼层与原告所签楼号、楼层不一致，可以证明被告是对双方各自分别进行的拆迁安置。 被告所提交证据中，现场平面勘验图不能陈述证据来源，易县人民法院证明不符合证据形式，本院依法不予采信；对其他证据真实性依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年原告杜春啟购买易县劳动就业服务公司所有的坐落于易县西关的宅院一处，国有土地使用证号为易国用（89）字第03-××号，该证载明用地面积342平方米，建筑面积170平方米。杜春啟于1996年办理房屋所有权证，房屋状况栏中载明房屋3幢，建筑面积共计174.34平方米。2005年因执行案件，杜春啟宅院被拍卖，丁建强参与竞买，被告提交的相关拍卖成交确认书显示丁建强购买该宅院中房屋6间及土地使用权面积0.2981亩（折合198.7平方米）。 后来，该宅院涉及拆迁，被告河北惠东房地产开发有限公司就该宅院与杜春啟、张彩霞、杜溶平、杜颜青、张红霞签订了五份《拆迁安置补偿协议书》。其中，原告杜春啟（乙方）与被告河北惠东房地产开发有限公司（甲方）2012年10月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：甲方拆除乙方的房屋，坐落在被拆迁范围内，性质为住宅，建筑面积为108平方米；乙方自愿选择产权置换，根据乙方被拆除房屋现状和土地使用面积，甲方以产权置换方式安置乙方住房回迁，甲方应安置乙方回迁房屋面积99.8平方米；乙方同意回迁安置住宅按套计算，回迁住宅为壹套，9栋楼1单元1层103号，约定面积99.8平方米；回迁过渡期限自签订协议并完成拆迁之日起24个月。 经实地查看，案涉9栋楼已有业主入住。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告要求被告按照上述协议约定交付房屋，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案拆迁房屋已经由案外人通过拍卖方式取得，原告不享有物权，但被告提交的相关证据无法证实杜春啟已全部丧失位于易县西关的房产所有权及土地使用权，因此对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内交付原告杜春啟回迁房（9栋楼1单元层103号）。 案件受理费80元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇一七年十一月六日 书记员  于海丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0322民初462号 原告仙游县大济镇大济村逢保组,住仙游县大济镇大济村逢保组。 法定代表人。 被告吴明芳,男,出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈梁,男,1982年10月11日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈鵰,男,1980年10月21日出生,汉族,,住厦门市思明区。 被告陈加全,男,1968年9月19日出生,汉族,,住仙游县。 被告陈炳泽,男,1954年6月30日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司,住仙游县大济镇大济社区。 法定代表人。 原告仙游县大济镇大济村逢保组与被告吴明芳与被告陈梁与被告陈鵰与被告陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司与被告陈炳泽土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  潘 黎 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 双
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初4062号原告：马津文，男，1964年7月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：卢国强，男，1960年5月18日生，汉族，住常州市钟楼区。原告马津文与被告卢国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马津文到庭参加诉讼。被告卢国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马津文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10万元，并支付从2016年7月7日起算至还清借款之日止的逾期利息，标准为国家基准利率的四倍即月利息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告与原告协商借款10万元用于资金周转，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，借款人按照国家银行基准利率4倍支付利息，借款期限为2016年7月7日至2018年8月7日。原告于签订协议的当天通过中国农业银行向被告转账10万元，被告将其苏Ｄ×××××汽车作为抵押。被告借款后至今不露面，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。卢国强未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借款抵押说明》及中国农业银行业务凭证、转账凭条等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年7月7日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，借款人按照国家银行基准利率4倍支付利息，借款期限为2016年7月7日至2018年8月7日。同日，原告通过中国农业银行向被告转账10万元；被告并出具《借款抵押说明》将其苏Ｄ×××××汽车作为抵押，未办理抵押登记。庭审中，原告陈述其通过同行周仁华介绍与被告相识，被告从事绿化工程行业，被告声称其资金较为紧张需要向原告借款，双方约定在被告位于常州市中吴大道的宝迪公司商谈借款事宜，签订《借款协议》当天就将借款钱转账被告；借款到期后，原告一直联系被告，但是自2017年的5、6月份开始就找不到被告了，被告也不接电话，现在被告的电话已经停机，所以原告就向法院起诉；原告并明确要求被告支付自2016年7月7日起至借款付清之日为止按照不超过年利率24%的银行贷款基准利率4倍计算的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借款协议》及中国农业银行业务凭证、转账凭条等证据可以证明原、被告之间存在10万元的借贷关系。被告应当予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人主张按照约定的利率要求支付利息的，本院依法予以支持。因此，原告主张按照不超过年利率24%的银行同期贷款基准利率计算自2016年7月7日起至实际付清之日为止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国强于本判决生效之日起十日内归还原告马津文借款本金100000元及利息（自2016年7月7日起至实际付清之日为止按照不超过年利率24%的银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，以上共计3320元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年十一月六日书 记 员  荆 远
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 支 付 令 （2017）桂1225民督监5号 申请人：河池市宜州区人民医院，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路43号，统一社会信用代码：124512814996083488。 法定代表人：廖东铭，院长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被申请人：黄振，男，1994年3月17日生，汉族，住广西罗城仫佬自治县。 申请人河池市宜州区人民医院于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人河池市宜州区人民医院称，被申请人于2017年2月22日因交通事故受伤到申请人处就医，于2017年4月11日治愈出院，住院治疗费用为25722.02元，被申请人已支付9000元，尚欠16722.02元，经申请人多次催讨，被申请人至今未付，尚欠申请人治疗费16722.02元。申请人向本院提供被申请人入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病人明细费用汇总表及住院收费票据证明材料。要求被申请人黄振给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币16722.02元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄振应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币16722.02元。 申请费73元，由被申请人黄振负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦英香 二〇一七年十一月三十日 书记员  卢军宏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8084号 宋渝峰、晏牧： 关于宋渝峰与晏牧相邻关系纠纷一案，在执行过程中，经现场勘验，被执行人已自行拆除佛山市禅城区港口路26号十九座1401房西面露台加建物，并清洗干净因加建行为而残留的外墙污迹。对于上述勘验结果，双方当事人均无异议。另，被执行人已向本院缴纳了本案执行款20元、执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更538号            罪犯潘艳良，男，1970年5月4日生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。      江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年12月8日作出(2009)栖刑初字第298号刑事判决，以被告人潘艳良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日本院以(2013)苏中刑执字第1038号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2018年8月2日止)。      执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。      执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘艳良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。      经审理查明，执行机关提出的罪犯潘艳良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。      本院认为，罪犯潘艳良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：      对罪犯潘艳良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年10月3日起至2017年12月2日止）。      本裁定书送达后即发生法律效力。      审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年十一月三十日书记员  胡雪萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初5036号 原告：胡建，男，1970年3月22日出生，个体，汉族，内蒙古吉宁市人，住宁夏银川市金凤区。 被告：吴学超，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍住址宁夏银川市金凤区。 原告胡建与被告吴学超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼。被告吴学超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费1300元，交通费500元，共计1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日0时30分，被告驾驶宁AXXXXX号捷达汽车沿上海西路行驶至泰康街路某处时与原告驾驶的宁AXXXXX号大众牌汽车发生碰撞，致使两车受损的交通事故，银川市公安局交通警察支队金凤区一大队作出道路交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告共花费1300元修车费及因修车支付的交通费。原告多次要求被告赔偿，但被告均予拒绝，无奈原告诉诸法院，原告的合法权益，望判如所请。 被告吴学超未作答辩，亦未提交证据。 原告胡建围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书及发票，该证据均真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日0时30分，被告吴学超驾驶宁AXXXXX号小型客车沿上海西路行驶至泰康街路某处侧时，与原告胡建驾驶的宁AXXXXX号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴学超承担此次事故的全部责任，原告胡建无责任。事故发生后，原告在银川市兴庆区明洋汽车维修部对其车辆进行维修，花费维修费用1300元。原告因与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告吴学超违规驾驶车辆致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，并承担事故全部责任，对其给原告造成的车辆维修损失1300元应予赔偿。交通费，原告虽未提交相应证据予以证实，但其车辆因交通事故受损支出相应费用客观实际，结合本地交通条件，本院酌情支持100元。被告吴学超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学超于本判决生效后五日内向原告胡建赔偿损失1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴学超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  邓伟忠 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  卢 杰 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的"人身伤亡"，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的"财产损失"，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)苏05刑更612号 罪犯刘鑫，男，30岁，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。 本院于2010年6月4日作出(2010)苏中刑初字第022号刑事附带民事判决，以罪犯刘鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿共计人民币531111.54元（扣除已赔付部分，仍应赔付488387.54元）。判决发生法律效力后,交付执行。2013年5月15日江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0187号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2015年6月26日本院以(2015)苏中刑执字第00530号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年(刑期至2030年8月14日止)。 执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘鑫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。由于该犯没有履行生效裁判中财产性判项，减刑应适当从严。建议减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，执行机关提出的罪犯刘鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯刘鑫减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年5月15日起至2029年12月14日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 孟 进 审判员 钱 余 二〇一七年十一月三十日 书记员 陈瑜芳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2921号 原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：庄魏。 委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所； 委托诉讼代理人：刘国球，广东鹏乾律师事务所。 被告：广州从佳汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街环市东路75号301铺。 法定代表人：郭铸豪。 被告：广州增晟运输有限公司，住所地：广州市增城荔城街府佑路108号3幢（3幢）1017房。 法定代表人：郭飞宇。 被告：广州诺瑞汽车租赁有限责任公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街环市东路小海商业街127、129号首层。 法定代表人：李赵洪。 被告：郭铸豪，男，1991年8月30日出生，住址地：广东省从化市。 被告：郭飞宇，男，1987年9月4日出生，住址地：广东省从化市。 被告：陈志华，男，1970年5月13日出生，香港特别行政区居民。 被告：郭智荣，男，1965年11月3日出生，住址地：广东省广州市从化区。 被告：广州市赢腾新能源汽车销售有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路108号3幢1021房。 法定代表人：余国竹。 被告：广州心至动新能源汽车有限公司，住所地：广东省广州市花都区花城街大华二路自编3号金满城西九街9-33-34号铺（仅限办公用途）。 法定代表人：何宝君。 本院受理原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司诉被告广州从佳汽车租赁有限公司、广州增晟运输有限公司、广州诺瑞汽车租赁有限责任公司、郭铸豪、郭飞宇、陈志华、郭智荣、广州市赢腾新能源汽车销售有限公司、广州心至动新能源汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告广州从佳汽车租赁有限公司、广州增晟运输有限公司、广州诺瑞汽车租赁有限责任公司、郭铸豪、郭飞宇、陈志华、郭智荣、广州市赢腾新能源汽车销售有限公司、广州心至动新能源汽车有限公司名下价值人民币3025001.2元的财产，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告广州从佳汽车租赁有限公司、广州增晟运输有限公司、广州诺瑞汽车租赁有限责任公司、郭铸豪、郭飞宇、陈志华、郭智荣、广州市赢腾新能源汽车销售有限公司、广州心至动新能源汽车有限公司名下的财产，以价值人民币3025001.2元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一七年十一月六日 书 记 员  窦天山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初852号 原告:叶火仁，男，1948年8月12出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被告：林天明，男，1969年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告叶火仁与被告林天明民间借款纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶火仁的委托代理人刘茵到庭参加诉讼，被告林天明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶火仁诉称：2013年11月，被告林天明向原告借款人民币300000元，约定利息按月2%收取。2016年11月5日，被告向原告出具《借条》一张，借条载明从2013年11月5日至2016年11月5日止，借款本金300000元；截止2016年11月5日止，利息共计86000元。本金分三期偿还，如未能按期偿还借款，利息按月2%继续进行计算，直至偿还所有债务为止。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，因此诉至法院，请求判令：一、被告林天明偿还借款本金300000元及逾期还款利息104000元（利息计算方式：2013年11月5日至2016年11月5日利息共计86000元；从2016年11月5日起，以300000元为基数，按月息2%计算，利息计算至还清借款本金300000元时止，现暂至计算至起诉之日为：30万元×2%×3个月＝18000元）。二、被告承担本案诉讼费用。 被告林天明未作答辩，亦未提供证据反驳原告诉的诉讼请求。 经审理查明：2013年1月5日，原告叶火仁向被告林天明转账188000元；2013年6月2日，原告向被告转账88000元。2016年11月5日，被告林天明向原告叶火仁出具《借条》一张，载明从2013年11月5日至2016年11月5日止，被告共向原告借款本金300000元，截止2016年11月5日止共欠利息86000元。本金300000元分三期还清：于2016年11月还100000元，2016年12月还100000元，2017年1月还100000元，2017年还息86000元。如未能按期偿还借款，从2016年11月5日起，利息按月利率2%计算，直至还清借款为止。原告于2017年2月20日向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告林天明欠其借款300000元，并此提交有被告出具的《借条》及对应中国银行《客户回单》原件为凭,被告未出庭提出抗辩，对该《借条》及《银行客户回单》本院予以采信，对被告林天明向原告借款300000元并拖欠至今未还的事实，本院予以确认。借款应当偿还，被告逾期未能还款，已构成违约，原告要求其归还借款300000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，现原告主张以借款本金300000元为基数，按月利率2%（折算成年利率为24%）计算利息，从2013年11月5日起计至借款本金还清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告林天明归还原告叶火仁借款本金300000元； 二、被告林天明支付原告叶火仁利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算，从2013年11月5日起计至借款本金偿付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7360元（原告已预交），由被告林天明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 代理审判员  李信朝 人民陪审员  何曼玲 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初18530号原告（申请执行人）范喜望，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省封丘县。被告（被执行人）河南华丽佳实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路16号2号楼6层608号。法定代表人纪东。被告（被执行人）河南汇宝利投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1幢2单元18层1808号。法定代表人宋国义。被告（执行案外人）宋国强，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区东明路北260号院3号楼1801号。公民身份号码：。被告（执行案外人）史学勤，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区文化路办事处振华里小区1号楼3单元101室。公民身份号码：。被告（执行案外人）翟国庆，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区矿勘路49号院1号楼022号。公民身份号码：。被告（执行案外人）魏哲，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区幸福街197号。公民身份号码：。被告（执行案外人）金波，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区和平路北8号院2号楼1号。公民身份号码：。被告（执行案外人）**红，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区建设中路北24号院2号楼11号。公民身份号码：。被告（执行案外人）刘文江，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区梅花路4-2号楼2单元102室。公民身份号码：。本院在审理原告范喜望与被告河南华丽佳实业有限公司、河南汇宝利投资有限公司、宋国强、史学勤、翟国庆、魏哲、金波、**红、刘文江申请执行人执行异议之诉一案过程中，因原告范喜望未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱智阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302民初6323号 原告：程振先,男，1937年7月17日生，住宿城区。 被告：张杰藐,男,1975年3月3日生，住宿迁市宿城区。 原告程振先与被告张杰藐买卖合同一案，因被告下落不明，本院于2017年11月2日裁定本案转为普通程序审理。原告程振先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程振先撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告程振先负担。 审 判 长  莫 恒 审 判 员  臧玉艳 审 判 员  吴良鹃 二〇一七年十一月十七日 法官助理      书 记 员
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5011号 原告:郭某1，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：郭某2，女，1967年12月3日出生，汉族，住址同上。 被告：郭某3，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告郭某1、郭某2诉被告郭某3继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员邢晓萌于2017年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2和被告郭某3均到庭参加了诉讼。原告郭某1申请对诉争房屋位于合肥市包河区价值进行评估，本院依法指定安徽金阳房地产估价有限公司对上述房屋价值进行了评估。本案现已审理终结。 原告郭某1、郭某2诉称：2011年4月父母去世后遗留一套房屋，位于合肥市包河区，面积63.36平米，本应协商解决父母遗产问题，但被告不与原告协商，并将父母遗留房屋一人出租，租金独享，双方协商多次无果，原告为维护自身合法权益，特诉请：一、要求分割原告与被告父母去世遗留房屋；二、父母遗留房屋位于合肥市包河区，面积63.36平米，价值约30万元，2011年4月父母去世后一直由被告独占并出租，要求分割租金。 被告郭某3辩称：一、不同意分割涉案房屋，原告可以回来一起居住。该房屋是公房，不是个人所有，在科大东区工作的职工和老师及其配偶和子女有居住权，继承权，但无买卖房屋的权利，该房屋不允许买卖。我一直留着这个房屋，等着原告回来居住，但两原告并未回来。二、遗产还有银行存款约20万元，要求分割。三、我对评估报告有异议，金阳评估公司电话通知我了，但是我没有接听电话，后来短信通知我，我让公司先通知原告再通知我，公司说已经通知原告了，我说涉案房屋无房产证，不能上市，不能买卖，属于公房，评估什么。评估公司就在原被告均未到场的情况下，仅拍摄了几张照片就出了评估报告，我方不认可评估报告。 原告郭某1诉称：房屋和租金的事情可以协商，不计较房屋租金，要求房屋归一人使用，给另外两人经济补偿。我要求房屋归我使用，我同意支付原告郭某2和被告郭某3的费用。 原告郭某2诉称：房屋可以给一人使用，但要给另外两人经济补偿。我同意原告郭某1的意见。 经庭审举证质证，本院查明事实如下： 被继承人郭随生和牛改荣夫妇共育有三名子女，分别为原告郭某1、郭某2和被告郭某3。郭随生和牛改荣二人分别于2011年4月和10月去世，均未留下遗嘱。现遗留位于合肥市包河区房屋一套，该房屋系郭随生在中国科技大学购买的职工公有住房，其与单位购房合同约定：“购房人对所购房拥有占有权、使用权、继承权”。该房屋虽早已交付使用，但尚未能办理产权登记，现由被告郭某3占有使用。该房屋经安徽金阳房地产估价有限公司鉴定，价值为437944元。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋原系郭随生购买的单位公有住房，房屋产权尚未能办理，其仅享有占有、使用等用益物权，现郭随生夫妇去世时均未留下遗嘱，其继承人为三名子女，应按照法定继承分割其遗产。关于诉争房屋评估价格，因被告郭某3在评估时拒不配合到场，故其以未参与评估为由对评估报告不予认可的质证意见，本院不予采信。经安徽省金阳房地产估价有限公司评估诉争房屋现价值为437944元。 本案诉争房屋系遗产，原被告三人对该房屋均享有同等份额的财产权益。现原告郭某1要求使用房屋，同意支付给另外两名继承人补偿款，原告郭某2同意。被告郭某3辩解，不同意分割该房屋，两原告可以回来居住。本院认为，两原告均有自己的住所，被告要求两原告回诉争房屋居住，不符合常情，对被告郭某3的该项辩解，本院不予采信。现诉争房屋的各继承人不能一致同意共享该房屋，故本院对诉争房产分割如下：诉争房屋的用益物权归原告郭某1所有，原告郭某1分别支付给原告郭某2和被告郭某3诉争房产中继承份额的补偿款145981元。 被告郭某3辩称父母遗留银行存款20万元，因无证据证明，本院不予采信。关于诉争房屋租金，因原告当庭表示不予计较，故本院不予处理。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被继承人郭随生和牛改荣夫妇的遗产，位于合肥市包河区由原告郭某1占有、使用和继承； 二、原告郭某1于本判决书生效之日起十五日内分别支付给原告郭某2和被告郭某3上述房产继承份额补偿款每人145981元； 三、驳回原告郭某1和郭某2的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，评估费2100元，共计5000元，由原告郭某1负担1667元、郭某2负担1667元，被告郭某3负担1666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十一月二日 书记员  贾 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中行人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执968号 申请执行人：戴伟红,女性,1968年8月17日出生,地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市八骐实业有限公司,地址：惠州市下角蛤蟆落井综合楼七楼。 被执行人：王玉霞,女性,1958年10月10日出生,地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人戴伟红与被执行人王玉霞、惠州市八骐实业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初2581号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月八日 书记员  许贵镇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初5005号 原告：王鹏，男。 被告：运城市天马投资有限公司。 原告王鹏与被告运城市天马投资有限公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告天马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告运城市天马投资有限公司立即归还原告借款本金70000元及利息（利息按月息2分自2011年5月21日起计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2010年11月21日以投资为由，向原告借款70000元，并给原告出具收款收据一份，约定月息2分，按季度结算。被告支付利息至2011年5月20日，剩余利息及本金经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院。 原告王鹏提供以下证据以支持其主张： 证据1、收款收据一份，载明：入账日期2010年11月21日，交款单位王鹏，收款方式现金，人民币柒万元正，70000.00，交款事项借款，月息20‰，季度结算。收据上加盖有运城市天马投资策划有限公司公章； 证据2、网上下载的运城市天马投资策划有限公司于2014年4月4日变更为运城市天马投资有限公司相关信息。 被告天马公司未到庭，亦未举证、答辩。 对原告的证据，本院认证如下：证据1系原件，证据2经与网上公开的企业信息核对无误，两份证据与原告陈述相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告天马公司原名运城市天马投资策划有限公司，于2014年4月4日更名为运城市天马投资有限公司。2010年11月21日，被告向原告借款70000元，并向原告出具收款收据一份，载明下列内容：入账日期2010年11月21日，交款单位王鹏，收款方式现金，人民币柒万元正，70000.00，交款事项借款，月息20‰，季度结算。收据上并加盖有运城市天马投资策划有限公司公章。被告支付利息至2011年5月20日，剩余利息及本金至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告天马公司向原告王鹏借款70000元并出具借据，双方之间形成债权债务关系，该款被告应予归还。借款约定有利息，且约定的月利率2%不违反法律规定，现原告主张被告自2011年5月21日起支付利息至款还清之日止，本院予以支持。被告天马公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市天马投资有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王鹏借款本金70000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年5月21日起付至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告运城市天马投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一七年十一月三十日 书记员  高海涛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邱玉表，男，汉族，1981年5月19日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十《民事判决书》，被告邱玉表应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5617.11元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币1245.06元、滞纳金人民币567.98元、消费手续费0.00元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邱玉表未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人邱玉表名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明