广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第582号原告：深圳市上东尚礼商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦B座15d，组织机构代码59566323-2。法定代表人：李华养，该公司执行董事。原告：深圳市上东品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区恩上路一巷11号08，组织机构代码05048811-2。法定代表人：李华养，执行董事。以上两原告共同委托诉讼代理人：王和群，广东世纪华人律师事务所律师。被告：万事利集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路309号，组织机构代码14326193-7。法定代表人：屠红燕，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于程，浙**浙律师事务所律师。被告：屠红燕，女，1971年8月29日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区，委托诉讼代理人：于程，浙**浙律师事务所律师。原告深圳市上东尚礼商贸有限公司（以下简称上东尚礼公司）、深圳市上东品牌管理有限公司（以下简称上东品牌公司）与被告万事利集团有限公司（以下简称万事利公司）、屠红燕股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人王和群，被告万事利公司委托诉讼代理人吴斌、于程，被告屠红燕委托诉讼代理人于程到庭参加诉讼。于2017年6月15日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人王和群，被告万事利公司委托诉讼代理人吴斌、于程，被告屠红燕委托诉讼代理人于程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告承担因股权转让前的账外债务57151515.48元；二、被告对因上述账外债务给原告造成的损失承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，原告深圳市上东尚礼商贸有限公司与杭州福恒贸易有限公司（以下简称杭州福恒公司）、被告万事利公司三方签订《股权转让协议》，约定：杭州福恒公司将其所持有的安徽沙河酒业有限公司（以下简称沙河酒业公司）60%的股权以8800万元转让给原告上东尚礼公司，并以沙河酒业公司2012年9月经审计的资产负债表上记载的数据作为转让移交的财务基准。2013年1月20日，原告上东尚礼公司与杭州福恒公司、被告万事利公司三方又签订了《补充协议》，约定：将三方2012年11月30日签订的《股权转让协议》中股权转让的方式变更为：由原告上东尚礼公司或其指定的第三方直接从被告万事利公司处收购杭州福恒公司100%的股权，从而间接受让沙河酒业公司60%的股权；股权转让价格仍为8800万元；对于沙河酒业公司的责任划分以2013年1月29日的被告万事利公司将沙河酒业公司的财务移交及公章证照等移交后的当日为基准日，该责任划分的范围同样适用于安徽沙河酒业营销有限公司（以下简称沙河营销公司），即沙河营销公司的债权债务纳入被告万事利公司的责任范围；被告万事利公司确认在杭州福恒公司持股经营期间，如沙河酒业公司移交时存有未披露的或有债务或有漏报或欠缴税款及其他未披露事项，并因此给沙河酒业公司或原告上东尚礼公司造成损失，被告万事利公司承诺承担相应损失。2013年1月，两原告与两被告根据上述《补充协议》，四方共同签订了《股权转让协议》，约定：转让标的为两被告共同持有的杭州福恒公司100%的股权，其中被告万事利公司持有90%的股权，自然人被告屠红燕以一致行动人的身份持有10%的股权；受让人原告上东尚礼公司承诺受让90%的股权，原告上东品牌公司承诺受让10%的股权；双方一致同意，以两原告受让的杭州福恒公司100%股权完成工商变更登记之日为股权转让的基准日；股权转让基准日之前，杭州福恒公司（包括沙河酒业公司）已发生的和潜在的行政处罚、税务风险以及各种费用、对外欠款等债务及各项担保、承诺等责任，因此造成两原告损失的，两原告有权向两被告追偿，两被告股东作为一致行动人，应当对两原告的损失承担连带责任。2013年1月24日，杭州福恒公司100%股权完成工商变更登记转移到两原告名下以及沙河酒业公司和沙河营销公司的财务移交之后，两原告逐渐发现：两被告除移交的原沙河酒业公司和沙河营销公司财务的数据外，还存在大量的未结算入账的费用所形成的账外债务。对此，沙河酒业公司即委托安徽中鑫会计师事务所对沙河酒业公司和沙河营销公司的该账外债务进行审计。2014年12月31日，在安徽中鑫会计师事务所出具的报告书中对“账外债务审计鉴证报告”的结论为：沙河酒业公司已受理的原沙河酒业公司和沙河营销公司未结算入账的费用所形式的账外债务总额为69504847.64元。根据两原告收购的杭州福恒公司在沙河酒业公司持有的60%股权计算，两被告实际给两原告共同造成新增债务损失为41702908.58元。对此，两原告认为，两被告在股权转让合同履行过程中违背诚信原则，对于股权转让前已受理且发生的各项费用以及应承担的担保责任和欠缴税款等所形成的账外债务给两原告造成重大的经济损失，为此，根据合同和法律的有关规定，现将两被告共同起诉至法院，望判如所请。被告万事利公司、屠红燕辩称，一、根据双方2013年1月20日签订的补充协议的约定，双方的基准日为2013年1月29日，在沙河酒业公司进行移交时，被告已将本案涉及的全部资料移交给了原告，移交的清单包含了本案所有的账外税务、账外负债，并不存在故意隐瞒的情况，所以无须承担赔偿责任；二、关于税金分三个部分：第一，安徽沙河王酒产的税款与本案无关；2006年至2009年期间，沙河酒业公司所欠的税金有相应的判决书载明应由嘉得莱公司承担，原告对这部分事实相当清楚，同时在受让姜杰40%股权的时候，为其支付了2640万的税金，这部分税金实质上是嘉得莱公司的税金；第二，2010年后的税金，被告在移交时已经向原告披露，并且在当年作财务报表时已经预提，同时预提的金额是大于原告目前提出的金额，所以税金是不存在隐瞒的情况；第三，税金产生的滞纳金是原告自行造成的，与被告无关。原告起诉的这部分税金基于以上的各种情况，原告无须向税务局缴纳，事实上也至今未缴纳，原告就未缴纳的税金向被告要求追偿没有相关法律依据；三、关于账外负债的部分，根据原、被告双方在2013年1月移交的清单，可以看到除了一些事后发生的相关判决，在当时无法披露，本案涉及的债务均已向原告披露并作移交，同时，被告也自愿承担了相应的损失，在补充协议中有体现，关于账外债务的部分不存在故意隐瞒未披露的情形；四、本案原告起诉的事实原告以相同的诉请与证据向本案另一股东姜杰提起了诉讼，阜阳市中级人民法院已作出一审判决驳回了原告的诉讼请求；五、原告在受让被告股权后，至今仍有4000多万股权转让款未支付，在原告未付清全额转让款时，原告起诉被告要求承担赔偿责任的权利没有依据。本院经审理查明，2012年10月18日原告上东尚礼公司与杭州福恒公司签订《关于安徽沙河酒业有限公司股权预约转让协议书》。2012年11月30日，作为“受让方”的原告上东尚礼公司（乙方）与作为“转让方”的杭州福恒公司（甲方）以及作为担保方的被告万事利公司（丙方）签订《股权转让协议》，其中包括如下内容：甲乙约定的转让标的为甲方所持有的沙河酒业公司60%的股权，甲方承诺本次股权转让已按照《中华人民共和国公司法》的规定，获得了公司其他股东的同意；双方约定以沙河酒业公司2012年9月份经审计的资产负债表上记载的数据作为转让移交的财物基准（见附表）；甲乙双方一致同意，以乙方受让的沙河酒业公司60%股权完成工商变更登记之日为股权转让基准日；股权转让基准日之前，沙河酒业公司已发生的和潜在的行政处罚、税务风险以及各种费用、对外欠款等债务及各项担保、承诺等责任，如因转让方故意隐瞒或其他原因未披露的（以转让方提供的财物报表或审计报告为准），由转让方根据转让前持有的股权比例承担责任；股权转让基准日之后，沙河酒业公司新发生的各种费用、新产生的债务及各项担保、承诺和行政处罚、税务风险等均由受让方与其他股东根据各自持有的股权比例承担；股权转让基准日前，沙河酒业公司所有的土地、房屋等不动产所有权不存在任何瑕疵（已披露除外），即不存在任何抵押、留置、或被相关法院或政府部门查封、扣押等权利限制的情形。如有上述情形发生，相应责任均由转让方承担；如有未尽事宜，在不与本协议内容相冲突的前提下，可适用双方于2012年10月18日签订的《股权预约转让协议》，如未尽事宜仍未能明确的，由双方另行协商解决。该《股权转让协议》附有截至2012年9月沙河酒业公司及沙河营销公司的合并财物报表，“期末负债”为89367396.67元。2013年1月20日，原告上东尚礼公司（乙方）与杭州福恒公司（甲方）及被告万事利公司（丙方）签订《补充协议》，其中包括如下内容：鉴于乙方曾于2012年11月30日就收购沙河酒业公司60%股权事宜与甲方、丙方签订《股权转让协议》，并已在签订本协议前支付股权转让款2000万元，为了交易的便利，甲、乙、丙三方经协商一致，同意对原《股权转让协议》部分条款进行变更，据此补充制订本协议，由各方共同遵守；原《股权转让协议》约定的转让方式为乙方从甲方处受让沙河酒业公司60%股权，即转让标的为沙河酒业公司60%股权；现三方经协商一致，将转让方式变更为乙方从丙方处收购甲方100%的股权，即乙方或乙方指定的第三方通过收购甲方100%股权的方式间接受让沙河酒业公司60%的股权，转让标的相应变更为甲方100%的股权。本次股权转让方式及标的的变更不影响原《股权转让协议》约定的协议条款及转让价格，价格仍以8800万元（含返还往来款2000余万元）为准，乙方已支付的股权转让款折抵本补充协议中约定的股权转让款；乙丙双方一致同意，就乙方所聘请的会计师事务所对沙河酒业公司财务状况进行审计后主张的过渡期间（2012年10月1日至12月25日）亏损，按照如下方式分担：1、审计报告中确认的沙河酒业公司过渡期间亏损包括丙方代沙河酒业公司支付的财务及委派人员工资、应当申报而未申报的税金、四季度因个人贷款发生的利息、未及时报销的费用以及经营期间正常亏损等共计1161.05万元，丙方同意放弃追索前述代沙河酒业公司支付的财务及委派人员的工资（约235万元）并承担未及时报销的费用；乙方同意以每个月约60余万元标准，承担沙河酒业公司三个月经营期间正常亏损，即承担180余万元；过渡期间亏损总额扣除上述乙丙双方同意放弃或承担的部分后，丙方自愿再承担400万元亏损，剩余部分由其他股东承担，在交易总额中扣除；因沙河酒业公司尚欠丙方借款500万元，具体构成包括丙方以借款形式垫付的社保、税金200万元，以及丙方代为偿还的工商银行贷款300万元。该500万元借款在扣除本条第3款丙方同意承担的400万元后，尚有100万元须由乙方向丙方清偿，该笔款项由乙方或乙方制定的第三方在支付最后一期股权转让价款时一并支付；乙丙双方对于沙河酒业公司的责任划分以2013年1月29日丙方将沙河酒业公司的财务移交并公章证照等移交后的当日为基准日，该责任划分的范围同样适用于安徽沙河酒业营销有限公司，即安徽沙河酒业营销有限公司的债权债务纳入丙方责任范围；丙方再次确认在甲方持股经营期间，如沙河酒业公司移交时存有未披露的或有债务或有漏报或欠缴税款及其他未披露事项，并因此给沙河酒业公司或乙方造成损失的，丙方承诺承担相应损失。后被告万事利公司和被告屠红燕（甲方）又与原告上东尚礼公司及原告上东品牌公司（乙方）签订《股权转让协议》，其中包括如下内容：甲乙约定的转让标的为甲方共同持有的杭州福恒公司100%的股权，其中万事利公司持有90%股权，自然人股东屠红燕以一致行动人的身份持有10%股权；受让人上东尚礼公司承诺受让90%股权，上东品牌公司承诺受让10%股权；甲乙约定以杭州福恒公司100%股权转让的工商变更登记完成之日为转让基准日，作为划分双方权利义务的依据；甲乙双方一致同意，杭州福恒贸易有限公司以乙方受让的杭州福恒公司100%股权完成工伤变更登记之日为股权转让基准日；股权转让基准日之前，杭州福恒公司（包括沙河酒业公司）已发生的和潜在的行政处罚、税务风险以及各种费用、对外欠款等债务及各项担保、承诺等责任，因此造成乙方损失的，乙方有权向甲方追偿，甲方两位股东做为一致行动人，应当对乙方的损失承担连带责任；股权转让基准日之后，杭州福恒公司新发生的各种费用、新产生的债务及各项担保、承诺和行政处罚、税务风险等责任均由受让方与其他股东根据各自持有的股权比例承担；上述责任划分同样适用于沙河酒业公司，原万事利公司、杭州福恒公司、上东尚礼公司于2012年11月30日签订的《股权转让协议》中约定的万事利公司的担保义务转由甲方共同承担；如有未尽事宜，在不与本协议内容相冲突的前提下，可适用杭州福恒公司与上东尚礼公司于2012年10月18日签订的《股权预约转让协议》及万事利公司，杭州福恒公司、上东尚礼公司于2012年11月30日签订的《股权转让协议》；如未尽事宜仍未能明确的，由双方另行协商解决。2014年12月31日，经沙河酒业公司委托，安徽中鑫会计师事务所出具《账外债务审计鉴证报告》，认为：沙河酒业公司已受理的原沙河酒业公司及沙河营销公司未结算入账的费用形成的账外债务总额为：69504847.64元。另查明，杭州福恒公司股权变更登记日为2013年1月24日。原、被告双方对于沙河酒业公司及沙河营销公司的经营过渡期为2012年10月1日至2012年12月25日。又查明，被告称，2013年1月25日和1月26日，其将相关合同财务账册移交原告，从而已将相关债务情况向原告进行披露。再查明，2012年12月19日，安徽省界首市国家税务局向沙河营销公司发出编号为界国税通[2012]第12002号《税务事项通知书》，主要内容为：2012年10月份应补缴增值税496596.35元。2015年9月1日，安徽省界首市国家税务局向沙河酒业公司发出编号为界国税通[2015]2号及3号《税务事项通知书》，主要内容为：责令其补缴2009年8月形成的消费税欠税8534754.71元，责令其补缴所属期为2006年9月至2009年12月的税款合计10297718.15元（其中增值税9147586.76元，消费税1150131.39元）。2015年11月17日，安徽省界首市国家税务局出具《关于安徽沙河酒业有限公司补缴税款滞纳金情况说明》，主要内容为：根据上述《税务事项通知书》，截至2015年11月15日，根据应补缴税款具体滞纳之日初步测算，需加收滞纳金34441951.69元。2014年5月14日，安徽省界首市地方税务局征收管理分局向沙河营销公司发出编号为界地税征限改[2014]6号《责令限期改正通知书》，主要内容为：责令其限期缴纳2010年城市维护建设税176348.7元、教育费附加75578.01元、地方教育附加50385.34元，2012年城市维护建设税90690.23元、教育费附加38867.24元、地方教育附加25911.49元。2016年7月29日，界首市地方税务局征收管理分局向沙河酒业公司发出编号为界地税征税通[2016]10号、11号《税务事项通知书》，主要内容为：限令沙河酒业公司于2016年8月15日前到界首市地税局缴纳2008年1月1日至2016年6月30日城市维护建设税677218.18元、教育费附加282677.8元、地方教育附加158225.56元。2014年8月4日，安徽省阜阳市国家税务局向沙河酒业公司发出阜国税罚[2014]4号《税务行政处罚决定书》，主要内容为：查明沙河酒业公司2012年1月1日至2012年12月31日的经营存在涉税违法情况，故处以罚款110766.41元。2014年8月4日，安徽省阜阳市国家税务局向沙河酒业公司发出阜国税处[2014]7号《税务处理决定书》，主要内容为：责令其补缴2012年1月1日至2012年12月31日的增值税440061.11元和消费税657602.95元。本院于2017年6月1日向安徽省界首市国税局及地税局进行调查询问，于2017年6月2日向阜阳市国税局进行调查询问，上述机关均表示上述各项税费及滞纳金均不会被减免，滞纳金不能超过本金，并且已对沙河酒业公司的部分资产进行了税收保全。最后查明，2016年12月27日，经本院委托，深圳市诚信会计师事务所出具《审计报告》，以2013年1月24日为基准日对沙河酒业公司、沙河营销公司的全部债权债务情况进行全面审计。在第四部分“未入账费用统计”中载明：经统计，沙河酒业公司、沙河营销公司有2013年1月24日前发生的单据一批未入账，费用总额为72952638.7元。其中：费用报销：有发票，签批手续齐全的为1082384.5元；有发票、合同，签批手续不齐全的为2380026.00元；无发票，部分有签批的为6477236.55元；无签批的为1720733.96元（详见审计报告第19页）。以上事实有《关于安徽沙河酒业有限公司股权预约转让协议书》、《股权转让协议》、《补充协议》、《股权转让协议》、《账外债务审计鉴证报告》、《税务事项通知书》、《关于安徽沙河酒业有限公司补缴税款滞纳金情况说明》、《责令限期改正通知书》、《税务行政处罚决定书》、《税务处理决定书》、《询问笔录》、《审计报告》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告上东尚礼公司、上东品牌公司与被告万事利集团公司、屠红燕签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，本院确认该《股权转让协议》具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。根据四方签订的《股权转让协议》，杭州福恒公司（包括沙河酒业公司）已发生的和潜在的行政处罚税务风险以及各种费用对外欠款等债务及各项担保承诺等责任，因此造成原告损失的，原告有权向被告追偿，两被告作为一致行动人应当对原告的损失承担连带责任。本案中无论是2012年9月还是2012年12月份的财务报表均存在未入账的费用，对于2013年1月24日前未入账费用属于原告在股权交易中不知情但已发生的对外债务。若该对外债务确定必然发生，则属于原告的损失，两被告应承担清偿责任。基于《审计报告》所列明的“未入账费用统计”，本院对于原告的损失认定如下：1、应补缴2012年10月的增值税496596.35元（沙河营销公司）。2、应补缴2009年8月形成的消费税欠税8534754.71元（沙河酒业公司）。3、应补缴所属期为2016年9月至2009年12月的税款10297718.15元（沙河酒业公司）。4、上述第2、3项所产生的滞纳金。因滞纳金不得超过本金，故自2006年9月至2015年9月的滞纳金按18832472.86元计算（8534754.71＋10297718.15=18832472.86）；每月的滞纳金平均为174375元（18832472.86÷9÷12=174375）；则2006年9月至2012年12月的滞纳金为13078106元（174375×75=13078106）（沙河酒业公司）。5、2010年城市维护建设税176348.7元、教育费附加75578.01元、地方教育附加50385.34元，2012年城市维护建设税90690.23元、教育费附加38867.24元、地方教育附加25911.49元（沙河营销公司）。6、2008年1月至2012年12月的城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加。2008年1月至2016年6月的城市维护建设税677218.18元、教育费附加282677.8元、地方教育附加158225.56元，则每月平均为10962元[（677218.18+282677.8+158225.56）÷102=10962]；则2008年1月至2012年12月的城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加为657720元（10962×60=657720）（沙河酒业公司）。7、2012年度罚款110766.41元（安徽沙河酒业公司）。8、2012年度补缴税款1097664元（440061.11+657602.95=1097664）（沙河酒业公司）。9、对于《审计报告》所列“未入账费用统计”第3、4项，因系在2013年1月24日后所发生的账外债务，故本院确认损失为64186元（10000+54186=64186）。10、对于《审计报告》所列“未入账费用统计”第5项，因已在账内挂账293218.42元，故本院确认损失为2670397元（2963615.15-293218.42=2670397）。11、对于《审计报告》所列“未入账费用统计”第7项：其中第208项，根据原始记账凭证，沙河酒业公司已经通过“以酒抵债”的方式向界首市鑫瑞广告装潢有限公司支付了广告费550632元，本院予以确认。其中第212项，系2013年2月支付的1200元，故本院予以确认。其中第319项和320项，根据原始记账凭证，沙河营销公司通过银行转账的方式支付合肥智林广告装饰有限公司560000元，本院予以确认。其中第393项、394项和395项，均为2013年2月支付，故本院确认897279元（4477.32+861466.66+31335=897279）。其中第419项，系2013年2月支付，故本院确认529393.12元。12、对于《审计报告》所列“未入账费用统计”第6项、第7项其它子项、第8项，因该债权主体为一般民事主体，其所列债务非确定必然清偿，且《补充协议》已就“未及时报销的费用”的处理方式作出约定，故本院按照原告实际支付的情况确认损失为180000。以上合计40184194元，（496596.35+8534754.71+10297718.15+13078106+176348.7+75578.01+50385.34+90690.23+38867.24+25911.49+657720+110766.41+1097664+64186+2670397+180000+550632+1200+560000+897279+529393.12=40184194）。根据原告受让杭州福恒公司60%股份的情况，则原告的损失为24110516元（40184194×60%=24110516）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条判决如下：一、被告万事利集团公司和被告屠红燕应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市上东尚礼商贸有限公司和原告深圳市上东品牌管理有限公司支付24110516元；二、驳回原告深圳市上东尚礼商贸有限公司和原告深圳市上东品牌管理有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125157.27元，由原告深圳市上东尚礼商贸有限公司、深圳市上东品牌管理有限公司负担52797.66元，由被告万事利集团公司、屠红燕负担72359.61元。审计费168000元，由原告深圳市上东尚礼商贸有限公司、深圳市上东品牌管理有限公司负担70870.89元，由被告万事利集团公司、屠红燕负担97129.11元。原告深圳市鑫轩物流有限公司已预交案件受理费及审计费，被告万事利集团公司、屠红燕应负担的费用合计169488.72于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市上东尚礼商贸有限公司、深圳市上东品牌管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  亚  楠二〇一七年十一月三日书记员 吴淑真（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。