江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初2894号 原告:徐进,男,1981年7月20日出生,汉族，户籍地常州市新**，现住东海县。 委托诉讼代理人：徐**，江苏常武律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区海连东路42号 负责人：孟宪根，总经理。 委托诉讼代理人：张勇、卢磊，该公司职员。 原告徐进与被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：华安财保连云港中支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托诉讼代理人徐**、被告华安财保连云港中支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐进及被告华安财保连云港中支公司的委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日徐继高在被告处投保了二份《华安安心卡》——个人人身意外综合保险，保险期间自2016年1月16日起至2016年12月31日止。2016年10月20日9时30分左右，徐继高在东海县××号厂房活动中意外跌倒，于当日意外身故。徐继高的继承人为徐正香（其父）、高凤英（其母）、黄生梅（其妻）、徐艳（其女）、徐进（其子）。现徐正香、高凤英、黄生梅、徐艳放弃继承保险金，由徐进一人继承并享有。故原告多次要求被告理赔支付保险金40000元，保险公司均拒赔。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依据法律和事实，支持原告的诉讼请求。 被告华安财保连云港中支公司辩称：原告在我公司投保安心卡，意外伤害保险，以上意外伤害保险卡说明本卡所承保范围为人身意外伤害险。本案中居民死亡证明书显示猝死，猝死为疾病而非意外伤害，而且本意外卡为网上激活卡，上有告知提醒阅读险种与条款，让使用者按照条款进行理赔，而且根据保险条款中责任免除第六款第四点明确标示猝死为免责条款，所以我司不承担责任，也不承担程序性费用。 原告徐进提交以下证据： 1、华安安心卡两张，证明徐继高与被告存在保险合同关系，而且在徐继高死亡时是在保险的有效期内，现徐继高已意外身亡，被告应理赔。 2、病历卡一份，证明在2016年10月20日徐继高在活动中突发跌倒意外死亡的事实。 3、徐继高死亡后的照片两张、进入冰棺前后照片一组，证明徐继高后脑勺有伤，是因脑外伤死亡。 4、火化证一份，证明徐继高死亡时间。 5、情况说明，证明原告的主体身份，因为徐继高的继承人有5人，其他继承人都已经放弃继承，由徐进一人继承。 6**籍、身份证明，证明原告与徐继高系父子关系，以及各继承人与徐继高的关系。 7、出庭证人黄某的证言,陈述事发经过及抢救过程。 被告华安财保连云港中支公司的质证意见为： 对证据1，卡单是我司投保，但其无法证明是意外伤害造成的，所以不予赔付。 对证据2，根据门诊病历复印件上内容，显示死者是在活动中跌倒死亡的，但最后诊断是猝死，亦无表明是意外伤害所致，不予认可。 对证据3，对照片三性均存在异议。 对证据4、5、6，均无异议。 对证据7，有异议，前后矛盾，在发现死者受伤时和在医院抢救时及给死者换衣服时没有发现有伤，仅在死者放入冰棺时发现枕头上有血，不能证明死者事发时存在外伤。 被告华安财保连云港中支公司提交以下证据： 1、理赔告知函一份，证明死者死亡后，我司与死者家属进行沟通，因为对猝死家属有疑问，如果有医学证明就无需解剖，而死者家属提供不了证明为意外的医学证明，死者家属签署了不愿解剖的证明。死者儿子已经是成年人，其签署的理赔告知函有法律效力，未进行尸检是造成其无法认定是否有外伤的原因。 2、猝死的医学常见症状，说明猝死的原因。 3、事发后死者家属进行理赔，我司拍照留存，2016年10月20日出具的居民死亡证明书一份，证明死亡原因为猝死。 4、安心激活卡激活的流程告知义务已完成。 原告徐进的质证意见为： 对证据1，是原告本人签字，但是不能推卸被告的保险责任。 对证据2，不予认可，无医学依据。 对证据3，该证据虽载明猝死，但仅是在医院无法查明真实死亡原因作出的表象的描述，并不能排除死者由于摔伤意外死亡的事实。 对证据4，该卡已经激活，但是应当是公司工作人员进行激活的，死者生前对保险条款的责任免除是不知情的。 为查明事实，本院曾向事发时的当值医生李秀芹进行询问，并制作了谈话笔录，经庭审质证，原、被告对谈话笔录的真实性均无异议。依原告申请，本院对被告的理赔员王大权进行询问并制作谈话笔录，了解被保险人徐继高死亡后其到徐继高家中看到的情况，经庭审质证，原告对王大权证言提出异议。 经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告未否认其真实性，可以证实徐继高与被告之间存在保险合同关系；原告提交的证据2，被告未否认其真实性，但不能证明其待证观点；原告提交的证据3，被告对其三性均有异议，原告未提供照片的来源，故本院不予采信；原告提交的证据7，根据证人黄某陈述“我姐姐发现后，就叫厂里一个姓董的切割工用姓董的车子，把徐继高送到医院抢救”“送医院的时候我不在场，后来我姐姐跟我说徐的后脑有一个口子，渗血出来”，可知其并不在事发现场，其陈述的事实并非本人现场感知，故对其证言本院不予采信。被告提交的证据1，原告未否认其真实性，本院予以采信；被告提交的证据2，原告不予认可，本院不予采信；被告提交的证据3，原告未否认其真实性，本院予以采信；被告提交的证据4，保险卡的激活流程在被告官网上均可查阅，本院予以确认。对当值医生李秀芹的证言，本院认为，其仅是从临床医学角度作出的结论，客观真实，本院予以采信；对被告的理赔员王大权的证言，原告提出异议，本院认为，王大权陈述了到被保险人徐继高家中看到的情景，也陈述了告之被保险人亲属要进行尸检查明死亡原因的事实，对于是否在现场拍摄有血照片，双方存在争议，本院认为即使存在有血的照片也不足以证明被保险人系因意外伤害身故，故对王大权证言中能与本院认定事实印证部分本院予以采信。 本院审理查明的事实如下：2016年1月16日，原告徐进的父亲徐继高在被告华安财保连云港中支公司处投保《华安安心卡》——个人人身意外综合保险二份，徐继高为被保险人，投保时未指定受益人。保险责任及保险金额为：意外伤害身故20000元，意外伤害医疗1000元，意外伤害住院津贴每天20元，180天为限，保险期限一年。《个人人身意外伤害保险条款》第五条规定“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金…（一）身故保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”。后附的释义规定“【意外伤害】指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。第六条规定“因下列原因造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任…（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、猝死、中暑、高原反应”。第二十二条规定“保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提交以下材料。保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的，应提供其他合法有效的材料。保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任”…5.保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料…”。 2016年10月20日9时40分，徐继高经东海县人民医院抢救无效，被宣布死亡，当值医生推断其死亡原因为“猝死”。同日，东海县人民医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因猝死。事发后，原告徐进曾向被告华安财保连云港中支公司申请理赔。被告出具了《理赔告知函》，内容为“本公司对被保险人徐继高遭遇的不幸深表同情！由于被保险人身故未有明确的原因，为了进一步明确死亡原因，确认事故性质，保证保险索赔工作的顺利进行，本公司通知您对被保险人进行尸体解剖检验，以确定死亡原因。如您拒绝对被保险人的尸体进行解剖检验，导致本公司无法核实被保险人身故的原因是否属于保险人责任，根据保险合同的约定，本公司对无法核实部分不承担给付保险金责任。特此通知！”原告在“本人已知悉以上内容”下方签名，并备注“如有医学证明无需解剖.不愿解剖”。原告在庭审中承认，为办理火化曾于2016年10月24日在东海县平明中心卫生院再次开具居民死亡医学证明（推断）书一份，之后，徐继高的遗体被火化。因原告索赔未果，引起诉讼。 另查明，案外人徐正香、高凤英、黄生梅、徐艳及原告徐进均系徐继高的法定第一顺序继承人，徐正香、高凤英、黄生梅、徐艳放弃继承保险金，同意由徐进一人继承并享有。 本案的争议焦点为：原告主张被保险人徐继高系意外伤害身故，并要求被告承担身故保险责任是否有事实及法律依据。 本院认为，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案中，原告徐进作为被保险人徐继高的法定第一顺序继承人有权要求被告给付保险金，但其提交的东海县人民医院开具的居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因为“猝死”，而猝死属于《个人人身意外伤害保险条款》规定的责任免除范围。为进一步明确被保险人的死亡原因，被告已书面告知原告可以进行尸体解剖检验，但原告予以拒绝并表示“如有医学证明无需解剖”。庭审期间，虽然原告明确表示对医生推断死亡原因为猝死的结论不予认可，但其举证不能证明被保险人系因意外伤害身故。而被保险人系因意外伤害身故，是原告提出由被告给付意外身故保险金的诉讼请求所依据的事实，其应当提供相应证据加以证明，在作出判决前，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，依法应当承担不利的后果。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐进的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告徐进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审 判 长  李 艳 审 判 员  朱光明 人民陪审员  马长宜 二〇一七年十一月十日 法官 助理  张 庆 书 记 员  李 薇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。