辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2712号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市千山区千山西路600号。法定代表人：何春光，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张凤东，男，1973年5月1日出生，汉族。住所地：鞍山市。被上诉人（原审被告）：李尚华，女，1982年5月10日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：马明亮，男，1980年2月26日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司。住所地：中山市阜沙镇上南村。法定代表人：马礼斌，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：鞍山市安合橱柜商店。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路600号(红星美凯龙综合馆二楼A028056、A028057)。经营者：李尚华，女，1982年5月10日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山分公司）因与被上诉人张凤东、李尚华、马明亮、广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司、鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红星美凯龙鞍山分公司上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3722号民事判决书，改判上诉人不承担给付张凤东41320元赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人张凤东没有向上诉人红星美凯龙鞍山分公司交付货款，上诉人红星美凯龙鞍山分公司也未与被上诉人张凤东签订过任何合同，即上诉人红星美凯龙鞍山分公司不是合同的相对人，一审法院判决上诉人红星美凯龙鞍山分公司承担连带赔偿责任明显与事实相悖，没有法律依据。一、一审法院认定上诉人红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，认定事实明显错误。上诉人红星美凯龙鞍山分公司为了保障消费者的合法权益，对于保障消费者合法权益方面做出了重大努力。一方面，上诉人红星美凯龙鞍山分公司在与商户签订合同时便明确规定，禁止商户与消费者私下交易，商户应当参加商场的统一收银。另一方面，为了提示消费者参加统一收银，上诉人红星美凯龙鞍山分公司采用了贴出统一收银提示和商场广播的方式，提醒消费者参加商场统一收银。上诉人红星美凯龙鞍山分公司以上的做法，与国内其他大型商场采用的统一收银方式一致，可以说完全尽到了商场管理者应尽的责任。一审判决认定上诉人红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，明显的存在不合理性，增加了上诉人红星美凯龙鞍山分公司的管理义务。二、一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任，没有任何事实及法律依据。本案中，被上诉人张凤东将货款支付给被上诉人安合橱柜，原告配偶与马明亮达成合同，而上诉人红星美凯龙鞍山分公司并非合同中的一方，在其双方达成合同时也不知情，因此上诉人并非合同中的一方。根据我国《合同法》的相关规定，应由签订合同的主体对履行合同过程中产生的纠纷进行解决，这是合同相对性原则的体现，但是本案一审法院判决却突破了合同相对性原则，在没有任何法律依据做为前提的情况下，突破性的判决上诉人红星美凯龙鞍山分公司承担赔偿责任。上诉人红星美凯龙鞍山分公司认为，判决承担连带赔偿责任应有法律的明确规定，不能仅凭一审法院的想当然，便作出不利于上诉人红星美凯龙鞍山分公司的判决。张凤东辩称：同意一审判决，请求维持原判。、李尚华、马明亮、安合橱柜商店未答辩：张凤东向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告一、二签订的订购合同；2、依法判令被告一、二返还原告订购款40000元；3、判令三被告承担违约金5000元(违约金从合同期满之日2018年3月1日起计算，按日千分之三计算)；4、判令被告三对上述货款及违约金承担连带责任；5、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月，原告在被告马明亮经营的皮阿诺橱柜专卖店定制橱柜两套，并刷卡支付了货款15000元、25000元，共计40000元。被告马明亮向原告出具了收条一份，载明“收客户张凤东橱柜两套金额实际40000元，定单已下，未付货”。2018年4月20日，原告配偶李红(甲方)与被告(乙方)签订了《产品订购合同书》两份，约定：甲方交货日期均为2018年6月27日。在被告处定制橱柜两套，被告皮阿诺公司给被告马明亮出具《经销授权书》两份。载明“兹授权马明亮为皮阿诺橱柜品牌在鞍山地区的经销商，负责此地区销售和售后服务工作以及商标使用”授权期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。被告马明亮与被告红星公司签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》一份，约定：将位于综合馆二楼的展位租赁给马明亮，红星美凯龙有权收取部分租金和市场管理费。现被告马明亮租赁的涉案展位已被撤柜。李尚华系安合橱柜商店登记的经营者，与马明亮系夫妻关系。李尚华与马明亮在马明亮承租的红星美凯龙综合馆二楼经营安合橱柜商店，并出售皮阿诺相关商品。本案审理中，张凤东申请撤回对广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司的起诉。该院依职权追加安合橱柜为第三人参加诉讼。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。经查，上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司广东皮阿诺橱柜衣柜的工商登记主体为鞍山市安合橱柜商店，系个体工商户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，马明亮虽然以个人名义与原告签订《经销商合同书》，马明亮与李尚华系夫妻关系，李尚华系安合橱柜登记的经营者，李尚华与马明亮在马明亮承租的红星美凯龙综合馆二楼经营安合橱柜，并出售皮阿诺相关商品。所以安合橱柜依法应返还原告交付的定制橱柜的费用40000元。关于原告提出要求解除与被告马明亮签订的订购合同诉讼请求，因双方在《产品订购合同书》中明确约定“交货时间为2018年6月27日”，但被告至今未能将涉案橱柜运至原告处构成违约，且被告在商场的展台已经撤柜，故涉案合同已实际不能履行，故对原告的以上诉讼请求，因有事实、合同及法律依据，该院予以支持。关于原告要求被告马明亮承担违约金5000元之诉讼请求，该院认为，因双方在合同中并未约定违约金计算方式，且原告也未能提供其他证据证明被告违约对其造成的实际损失，故被告马明亮迟延交货的违约金应自原告主张权利的次日(2018年7月17日)计算至本判决确认的实际给付之日止(按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算)为宜。关于上海红星美凯龙鞍山分公司提出原告与安合橱柜双方之间的纠纷与红星美凯龙鞍山分公司无关的问题，红星美凯龙鞍山分公司作为管理方，提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广等，而正因为红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，致使安合橱柜在收到张凤东货款后未按约定时间履行供货及安装义务，故对张凤东要求红星美凯龙鞍山分公司承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。关于张凤东申请撤回对广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司的起诉。该院准予。据此判决：一、解除原告与被告签订的《产品订购合同书》；二、被告鞍山市安合橱柜商店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张凤东货款40000元及利息(以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年7月17日开始计算至款项付清之日止)；三、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对第二项判决款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告张凤东的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于红星美凯龙鞍山分公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，红星美凯龙全球家居生活广场（红星美凯龙家居商场）是由红星美凯龙鞍山分公司开办的。在商场内，实施统一的“红星美凯龙标价签”，对商场收银进行统一管理，员工在商场内佩戴红星美凯龙统一制作的服务证上岗，按红星美凯龙要求统一着装。同时红星美凯龙鞍山分公司向广大消费者作出先行赔付、30天无理由退货、同城比价3倍退差、商品质量负全责等承诺。正是基于“红星美凯龙”品牌的良好信誉，同时也基于对红星美凯龙鞍山分公司承诺的信赖，消费者才放心并愿意到红星美凯龙家居商场购物。因此，当消费者因基于以上的信赖而受到损失时，红星美凯龙鞍山分公司理应对此承担赔偿责任。关于红星美凯龙鞍山分公司提出张凤东不能提供证据证明是在红星美凯龙商场内发生的买卖关系的问题。经查，在一审法院审理期间，张凤东提供了2018年4月20日，张凤东配偶李红(甲方)与被告(乙方)签订了《产品订购合同书》两份。现红星美凯龙鞍山分公司没有提供任何证据证明张凤东与安合橱柜之间的买卖关系发生在商场外。故对其此项主张，本院不予支持。关于红星美凯龙鞍山分公司提出已经向消费者明示“统一收银”尽到了提示义务，消费者选择私下交易，应自行承担风险的问题。经查，因其不能提供充分证据证明这一主张的成立，故本院不予采信。综上所述，红星美凯龙鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年九月八日书记员  徐 璐