上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初96号原告许新华，男，1956年8月18日生，汉族，住上海市。委托代理人王莲娟(系原告妻子)，女，1956年11月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所。地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人李栋楠，男。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所。地上海市。法定代表人李忠辉。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告许新华诉被告上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称“区规土局”)要求撤销沪(徐)征地责令[2017]001号责令交出土地决定书一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告许新华及委托代理人王莲娟、杨念平，被告区规土局的委托代理人李栋楠、第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称“区征补中心”)的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市徐汇区建华村村民，在建华村合法拥有一处洋房，因上海市徐汇区人民政府2013年第一批次建设项目需要，原告的上述房屋被纳入征地范围。由于原告未与受委托执行具体实施补偿工作的徐汇区征地房屋补偿事务中心达成补偿安置协议，被告对此事项进行处理，并于2017年2月13日作出涉案(徐)征地责令[2017]001号《责令交出土地决定书》，原告于同年2月14日签收此决定书。原告认为被告所作涉诉责令交地决定书事实依据不足、适用法律错误且程序违法，故起诉来院，要求：1.撤销被告作出的沪(徐)征地责令[2017]001号《责令交出土地决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。被告区规土局辩称，被告作出的决定书事实清楚，证据确凿，根据相关规定，规范了该地块动迁的基价和价格补贴系数，该土地补偿款事实清楚。请求法院驳回原告起诉。第三人区征补中心述称，依据征地补偿方案对该地块进行征地补偿，征地房屋补偿是按照户籍进行补偿，该户持有的土地使用证，使用者是许新华，原告对安置人口的认定上没有安置其岳母提出异议。第三人根据取得的数据对原告进行补偿，因为其岳母不符合安置的相关规定故未安置。在双方无法达成一致的情况下，被告作出责令交地的具体行政行为，事实清楚，法律依据充分，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院维持原决定。被告区规土局提交了下列事实证据以及职权依据和法律依据：1.关于批准徐汇区人民政府2013年第二批次建设项目征收土地的通知；2.征地房屋补偿方案公告及公示材料；3.徐汇区人民政府批复；4.送达地址确认书；5.告居民书及送达回证；6.宅基地使用证及勘丈记录表；7.农村宅基地面积量算表；8.造房申请表；9.户籍资料摘录及户口簿；10.独生子女证及结婚证(复印件)；11.可见建筑面积认定的函及公示材料；12.房屋面积测量报告；13.分户报告单及送达回证；14.委托实施合同；15.企业法人营业执照及法定代表人身份证明；16.谈话记录；17.具体补偿方案及送达回证；18.上海市房地产权证；19.产权调换房屋估价报告；20.产权调换安置房屋承诺书；21.情况说明；22.争议协调会会议通知及送达回证；23.会议签到表；24.协调会笔录；25.实施具体补偿通知(一)及送达回证；26.入户通知单(一)及银行储蓄存单；27.实施具体补偿通知(二)及送达回证；28.入户通知单(二)；29.争议协调情况报告；30.送达回证；31.责令交地决定书；32.沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二条、第五条、第二十六条、第二十八条；33.《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第十一条、第十二条、第十三条。经质证，对上述证据，原告认为证据1，征地批复在集体土地征收中处于重要地位，根据行政诉讼法相关规定，该案件应当以前案作为前提时，应等前案结束才能审理，故中止审理有法律依据。证据2，合法性不予认可，主要理由：第一、该方案记载的征收土地面积7994.3，占地面积2万多，两者面积不一致；第二、该方案记载的货币申购房屋的价格过低，远远不止1万多的水准，原告的房屋是洋房，价值更高，目前价值只是实际价值的五分之一；第三、根据土地征收公告办法，征地批文作出后10日内应该公布土地征收的公告，本案没有土地征收的公告，仅有征收房屋补偿方案的公告，没有土地补偿公告。证据3，合法性不认可，该份证据的内容是对实施征地补偿方案的批复，但问题在于本案中被告没有提交征地补偿方案，征地房屋补偿方案的批复与原来公告的方案是相一致的，补偿价格没有按照商品房价格来计算，补偿价格过低。证据4，从内容上对该份证据合法性不认可，没有体现国有土地商品房的价值。既然作为告知书应当有公告张贴的形式，在本案中被告没有进行张贴，因此没有进行公告就不对当事人在内的所有被拆迁人产生法律效力。对证据5，送达回证，不清楚送达的是什么内容，法律没有规定一定要送达这些文件，没有送达的必要性。评估分户报告及宣传提纲，一个送达回证记载了四项内容。证据9，对于户籍材料无异议，但是缺失当事人的岳母在早年的时候以自己的名义在土地上建造了一个房屋，面积是24平方米，没有体现其作为产权人安置的情况。证据12、13，面积测量是对的，分户评估报告的确送达了无异议，但是对分户评估报告的产生是有异议的，对评估项目进行公布，再进行报名对评估机构进行公示，再确定和进行后续工作，本案中这一系列工作均没有相关的证据。在此背景下，产生的评估报告是有问题的。证据16，谈话笔录都是伪造的，因为被告虽然到原告家来过，但是当时的谈话比较和谐，对我家的房屋进行了测量，但是后面的事情不是被告做的。证据22，合法性不予认可，会议送达回证送达人只有一名，并且其是否具备上岗资格被告没有提供相关证据证明。证据25、26、27、28，被告履行的是形式的东西，对其合法性不认可，作出具体补偿方案的前提是对于评估报告没有异议之后，才能作出补偿方案。原告对最早的分户向被告提出过复核。按照相关规定，专家委员会的鉴定应当作为补偿方案的主要依据，但是本案没有相关的专家委员会结论，因此现在的补偿方案在程序和实体上均违法。证据29、30，争议协调的情况报告和送达回证，合法性不认可：第一,没有对当事人岳母的24平米进行安置；第二，将原告的洋房按照普通住房进行安置；第三是洋房的内外装修均优于普通住宅，现在的价格在20万一平左右，但是在补偿时没有体现出来。动迁地区有4套类似的洋房，1户拿了2套房子，690万现金，另1户的基本情况和原告一样，但是对他家的安置多一套浦东的房子。对其余证据无异议。第三人区征补中心对被告出示的证据没有异议。在庭审中，原告出示了下述证据：1.土地使用证；2．两个情况说明；3.建房申请表；4.房屋现场照片；5.张某1、张某2、陈某某的补偿情况。对上述证据，被告区规土局认为，对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议；对证据5的真实性和来源提出异议。对上述证据，第三人区征补中心认为证据1、2、3、4无异议；对证据5，系原告自行整理的数据，三性均不认可，且与本案无关。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：上海市人民政府于2013年7月29日以《关于批准徐汇区人民政府2013年第一批次建设项目征收土地的通知》，上海市徐汇区人民政府于2013年11月29日批准本市徐汇区华泾镇XXX街坊西湾地块的征地房屋补偿方案，并由第三人区征补中心具体实施补偿工作。原告所有的房屋坐落于本市徐汇区建华村西湾XXX号，位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。该房屋有证建筑面积170平方米，土地使用人是原告许新华。核定该户安置人口为6人(含独生1人、未生育1人)，安置建筑面积258平方米(其中，阳台、走廊建筑面积18平方米，可建未建建筑面积88平方米)。因在规定的签约期限内，原告户与区征补中心未能达成补偿安置协议，第三人区征补中心于2016年8月2日向原告户提供具体补偿方案。2016年8月8日，被告组织原告户与第三人区征补中心等单位进行协调，双方在协调会上仍未能达成协议。之后，区征补中心将实施具体补偿通知分别于2016年8月23日、26日两次送达原告户，通知该户领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金的相关手续，但该户拒绝接受补偿。2017年2月13日，被告向原告户作出交出土地决定。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告区规土局对本行政区域内的宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，依法有权作出责令交出土地决定。本案中，原告许新华户所有的本市徐汇区建华村西湾61号房屋位于经批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。因在规定的签约期限内，该户与第三人区征补中心未能达成协议，区征补中心向该户提供具体补偿方案实施补偿。该户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。被告经组织协调，双方仍未达成协议，遂依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条的规定，向原告户作出责令交出土地决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月十五日书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。