广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9341号上诉人（原审被告）：方泽霞，女，汉族，1982年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:张建国，广东景君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶婉枝，女，汉族，1973年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。上诉人方泽霞因与被上诉人叶婉枝民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人叶婉枝向一审法院起诉请求:1.判令方泽霞返还借款1500000元及利息（利息按年利率24%计算至清偿之日，暂计至2016年4月1日利息为360000元）；2.案件诉讼费由方泽霞承担。原审法院审理认定：2015年4月1日，方泽霞向叶婉枝出具借据，注明因资金周转需要向叶婉枝借款1500000元，于2015年4月1日向叶婉枝支付当月的资金使用费40000元、手续费20000元，承诺借款于2015年7月1日前归还，逾期归还借款（含本金、资金使用费、手续费），则按每天逾期金额的千分之九计算。同时，方泽霞向叶婉枝出具委托书，注明委托叶婉枝将借款1500000元直接转入其在招商银行开设的个人账户。同日，叶婉枝依约将1500000元通过银行转账交付至方泽霞指定账户。方泽霞也在当天将60000元转账交付给叶婉枝。此后，在2016年1月至2017年5月间，方泽霞先后11次通过银行转账向叶婉枝交付款项合共94000元,至今仍欠叶婉枝借款本金1500000元及利息。在庭审中，叶婉枝补充陈述：我与方泽霞认识后，双方关系很好。方泽霞是离异的，她有时外出，就将小孩交由我帮忙带。我总共先后向方泽霞出借的款项达500多万元，起诉的只是其中一笔。方泽霞归还的94000元，是方泽霞用于归还其向我借款本金1000000元的利息，不应在本案中抵扣。原审法院审查认为：本案是民间借贷纠纷，双方的争议焦点为：一是涉案款项是否属于借款；二是方泽霞向叶婉枝归还款项数额的确定、归还款项的用途；三是借款本金的确定和利息计算。关于涉案款项是否属于借款的问题。叶婉枝提供了方泽霞出具的借据，证明双方对涉案款项是属于借贷关系。方泽霞提出涉案款项是双方合伙投资项目的，方泽霞是在被迫的情况下签订借据，涉案款项不属于借款的抗辩意见。但方泽霞未能提供双方合伙投资、其在借据上签名是被迫的相关证据，且涉案款项的交付与方泽霞出具的借据是在同一天进行的。因此，方泽霞的该项抗辩意见，理由不充分，法院不予采纳并认定叶婉枝、方泽霞的涉案款项是属于借贷关系。关于方泽霞向叶婉枝归还款项数额的确定、归还款项的用途问题。通过双方的举证、质证和陈述，除借款当天方泽霞向叶婉枝支付的60000元外，方泽霞有证据证明的归还款项为94000元。叶婉枝认为该94000元是方泽霞用于归还其欠叶婉枝其他借款的利息。方泽霞提出双方并无其他债务，即使有其他债务，也是没有经过相应程序确定，且双方对款项的用途并无明确约定，该94000元应用于归还本案款项的抗辩意见。因叶婉枝提供其与方泽霞其他借贷关系的证据，不在本案的审查范围，且双方对该94000元用于归还那笔债务的约定并无证据证明。因此，方泽霞的该项抗辩意见，理由充分，法院予以采纳，该94000元应作为归还本案债务。关于借款本金的确定和利息计算问题。一是借款本金的确定。叶婉枝在2015年4月1日向方泽霞提供借款款项1500000元，并在同一天收取方泽霞的资金使用费、手续费共60000元。双方的转账都是在同一天进行，叶婉枝是在当天12：23向方泽霞转账，方泽霞是在13：35向叶婉枝转账。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，双方几乎在同时转账的行为，属于预先扣除的利息。因此，该60000元应在借据载明的借款金额中予以扣除，即本案借款本金为1440000元。二是借款利息的计算。现叶婉枝请求利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，叶婉枝的利息请求符合法律规定。因此，叶婉枝的利息请求，合法有理，法院予以支持。方泽霞已经支付的94000元，在利息计算时予以扣抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、方泽霞在判决发生法律效力之日起十日内向叶婉枝清偿借款本金1440000元及利息（从2015年4月1日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止，方泽霞已经支付的94000元，在利息计算时予以扣抵）；二、驳回叶婉枝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元、财产保全费5000元，合计26540元，由叶婉枝负担1000元，方泽霞负担25540元。上诉人方泽霞上诉请求：1.改判确认方泽霞向叶婉枝另已归还利息38009.06元；2.由叶婉枝负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、方泽霞于2016年1月5日通过中国民生银行账户向叶婉枝转款8000元，该款项可由相应的转账凭证予以证明。二、双方于2016年4月14日的微信截图内容可证明方泽霞向叶婉枝另行归还30009.06元，该笔款项包括销售一汽60周年票的6704.29元和中国梦片的23304.77元，叶婉枝在微信中对方泽霞支付该款项也予以了认可，故应在本案中予以认定。被上诉人叶婉枝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，方泽霞的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。方泽霞二审向本院提交个人银行账户对账单、手机微信聊天记录各一份，拟证明方泽霞向叶婉枝于2016年1月5日转账支付8000元，及叶婉枝于2016年7月4日在微信内容中确认收到方泽霞还款合计30009.06元（包括2016年4月14卖出一汽60周年年票6704.29元及2016年6月7日卖出中国梦片23304.77元）。叶婉枝的质证意见是：对账单的真实性、合法性、关联性均不予确认，叶婉枝在其银行流水中未查出该笔转账。对手机微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，且该微信内容不足以证明方泽霞向叶婉枝还款30009.06元。本院的审查意见下文一并论述。叶婉枝二审期间未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是方泽霞是否已向叶婉枝另行还款38009.06元。经审查方泽霞二审期间向本院提交的证据，本院认为，方泽霞提交的由中国民生银行佛山禅城支行盖章确认的个人账户对账单，能够证明方泽霞于2016年1月5日向叶婉枝转账支付8000元，该款项的支付时间与原审法院另认定方泽霞向叶婉枝先后支付涉案借款利息94000元的支付时间属于同一时期，叶婉枝又未提交证据证明其收取的该8000元属于双方之间的其他法律关系，故本院对该个人转账对账单予以采信并确认方泽霞向叶婉枝支付的8000元是支付涉案借款的利息。至于方泽霞提交的微信截图，因叶婉枝不予确认，其真实性无法确认。且该微信内容也未明确显示方泽霞就涉案借款已向叶婉枝归还30009.06元及叶婉枝已予以了认可，故本院对该微信截图不予采信，对方泽霞已向叶婉枝还款30009.06元的上诉主张不予支持。综上，本院认定方泽霞已向叶婉枝合共还款102000元（94000元＋8000元）并应从方泽霞应付的借款利息中予以扣减。综上所述，本案系方泽霞二审提交新的证据导致改判，故原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5807号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5807号民事判决第一项为：方泽霞自本判决发生法律效力之日起十日内向叶婉枝清偿借款本金1440000元及利息（从2015年4月1日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。方泽霞已经支付的102000元，在利息计算时予以扣抵）；三、驳回叶婉枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费按原审判决确定；二审受理费750.22元，由方泽霞负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十一月二十四日书记员  江婉雅