四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终865号上诉人（原审原告）杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。被上诉人（原审被告）成都青羊区市场和质量监督管理局。住所地：成都市青羊区鼓楼北三街*号。法定代表人张革平，局长。委托代理人���凊，四川博绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市食品药品监督管理局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。第三人（原审第三人）成都禧来蜀韵园餐饮管理有限公司（以下简称禧来蜀韵园公司）。住所地：成都市青羊区窄巷子**号。法定代表人陈务芳。委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。上诉人杨春祥因诉被上诉人成都青羊区市场和质量监督管理局（以下简称青羊区市监局）食品药品安全行政管理及被上诉人成都市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月14日，杨春祥向市食药监局提交《投诉举报书》，对成都金香花茶业有限公司销售的标称为“雅安小叶元茶种植农民专业合作社”生产的“大佛沉香”、“宫廷茉莉”、“极品宫廷茉莉”进行投诉举报，并提出以下四项请求：1、核查被举报人的货值金额并依法处理；2、请将本次举报的受理情况及处理结果书面回复举报人；3、请求举报人个人信息严格保密；4、如本次举报属实，请按相关规定���举报人进行奖励。青羊区市监局受理后，于2016年11月16日向杨春祥作出《投诉举报受理告知书》（川食药监举报受告[2016]126号）。2016年11月17日，青羊区市监局对杨春祥投诉的成都金香花茶业有限公司进行现场检查，发现实际经营者为禧来蜀韵园公司，现场检查了其相关许可证件，未发现杨春祥投诉的涉案产品在售。2016年11月24日，青羊区市监局对禧来蜀韵园公司进行询问调查，经该公司工作人员证实，杨春祥于2016年10月20日、10月30日购买“大佛沉香”、“宫廷茉莉”、“品上品宫廷茉莉”三种茶叶62盒，并获赠品1盒,销售金额共计30176元。该公司分别于2016年10月19日、2016年10月30日购进“大佛沉香”50盒、“宫廷茉莉”10盒、“��上品宫廷茉莉”10盒，进货金额共计28260元，销售金额共计33360元，获利金额共计5100元。2016年12月19日，青羊区市监局向四川省食品药品监督管理局发出案件协查函，请求对“大佛沉香”、“宫廷茉莉”的生产许可证的许可范围、期限等进行核实；2016年12月20日，青羊区市监局将“大佛沉香”、“宫廷茉莉”茶叶涉嫌超出生产许可证范围的线索移送至雅安雨城区食品药品监督管理局；2016年12月27日，青羊区市监局向雅安雨城区食品药品监督管理局发出案件协查函，请求对“大佛沉香”、“宫廷茉莉”的生产许可证的许可范围、期限等进行核实；2017年1月5日，青羊区市监局向雅安食品药品监督管理局发出协查函，请求对“大佛沉香”、“宫廷茉莉”的生产许可证的许可范围、期限等进行核实。经调查核实后，青羊区市监局于2017年1月13日将涉及成都金香花茶业有限公司的线索，移送至成都市高新区食品药品监督管理局。2017年1月20日，青羊区市监局认定禧来蜀韵园公司未履行进货查验记录的义务，作出青羊市监（食）罚字[2016]179号《行政处罚决定书》，对禧来蜀韵园公司予以警告处罚。2017年1月25日，青羊区市监局作出《投诉举报办理结果反馈书》，就杨春祥投诉事项告知了杨春祥调查情况及处理结果，并向杨春祥邮寄送达。杨春祥不服该反馈书，于2017年2月3日向市食药监局提起行政复议，市食药监局受理后于2017年2月6日向青羊区市监局发出《答复通知书》，2017年2月15日，青羊区市监局提交《行政复议答复书》。2017年4月1日，市食药监局作出《行政复议决定书》（成食药监复决字[2017]第5号），对青羊区市监局的《投诉举报办理结果反馈书》予以维持。原审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作”的规定，以及该办法第七条第（一）项“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等”的规定，青羊区市监局具有受理杨春祥的投诉举报事项并进行处理的行政职权。依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果”，以及该办法第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，青羊区市监局于2016年11月16日受理杨春祥的投诉举报，于2017年1月25日作出《投诉举报办理结果反馈书》，告知杨春祥调查处理案涉投诉的情况，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也��以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，杨春祥不服青羊区市监局于2017年1月25作出的案涉《投诉举报办理结果反馈书》，在法定期限内向市食药监局提出行政复议申请符合法律规定。同时，市食药监局作为青羊区市监局的上一级主管部门，对杨春祥以青羊区市监局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，行政复议机关市食药监局于2017年2月6日收到杨春祥的行政复议申请后，于2017年2月6日向青羊区市监局作出《答���通知书》，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，市食药监局于2017年4月1日作出案涉《行政复议决定书》并向杨春祥送达，市食药监局的行政复议程序适当。根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条“各级食品药品监管部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求”、第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举���人”之规定，对于杨春祥投诉成都金香花茶业有限公司经营无证生产且不符合食品安全标准的食品，青羊区市监局受理后，于2016年7月17日、11月24日进行了现场检查和询问调查，并制作《现场检查笔录》和《询问调查笔录》，发现实际经营者为禧来蜀韵园公司，经调查得知杨春祥购买的案涉产品系禧来蜀韵园公司向其销售，青羊区市监局调查了禧来蜀韵园公司的相关许可证件及禧来蜀韵园公司的销售金额和获利金额，发现禧来蜀韵园公司不能提供其销售的被投诉产品的出厂检验合格证或其他合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”的规定，青羊区市监局据此根据该法第一百二十六条第一款第三项的规定，对禧来蜀韵园公司给予警告的行政处罚，并无不当。依据《食品药品投诉举报管理办法》第三条“食品药品投诉举报管理工作实行统一领导，属地管理、依法行政、社会共治的原则”及《食品药品行政处罚程序规定》第六条“行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖”、第七条“县、市食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件”、第十三条“食品药品管理部门发现案件不属于本部门管辖的，应当及时移送有管辖权的食品药品监督管理部门或者相关行政管理部门处理”之规定，对于杨春祥投诉的案涉产品属于无证生产且不符合食品安全标准，青羊区市监局分别向四川省食品药品监督管理局、雅安雨城区食品药品监督管理局、雅安食品药品监督管理局发出案件协查函，并将线索移送至雅安雨城区食品药品监督管理局，同时将涉及成都金香花茶业有限公司的线索，移送至成都市高新区食品药品监督管理局。青羊区市监局的处理符合上述规定。综上，青羊区市监局针对杨春祥的投诉举报事项进行了调查核实，对于无管辖权的线索移送至有管辖权的食品药品监督管理部门，对于有管辖权的违法行为进行了相应的处罚，同时就整个调查过程和处理结果以书面形式告知了作为投诉举报人的杨春祥，青羊区市监局作出的被诉《投诉举报办理结果反馈书》，具有事实和法律依据，程序适当。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨春祥的诉讼请求。案件受理费50元，由杨春祥负担。宣判后，上诉人杨春祥不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误，故请求二审依法改判。被上诉人青羊区市监局答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，被答辩人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市食药监局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，被答辩人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人禧来蜀韵园公司二审未予答辩。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地方各级食品���品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作”的规定，以及该办法第七条第（一）项“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等”的规定，被上诉人青羊区市监局具有受理上诉人杨春祥的投诉举报事项并进行处理的行政职权。依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果”，以及该办法第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，被上诉人青羊区市监局于2016年11月16日受理上诉人杨春祥的投诉举报，于2017年1月25日作出《投诉举报办理结果反馈书》，告知上诉人杨春祥调查处理案涉投诉的情况，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案上诉人杨春祥不服被上诉人青羊区市监局于2017年1月25作出的案涉《投诉举报办理结果反馈书》，在法定期限内向被上诉人市食药监局提出行政复议申请符合法��规定。同时，被上诉人市食药监局作为被上诉人青羊区市监局的上一级主管部门，对上诉人杨春祥以被上诉人青羊区市监局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被上诉人市食药监局于2017年2月6日收到上诉人杨春祥的行政复议申请后，于2017年2月6日向被上诉人青羊区市监局作出《答复通知书》，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起��十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，被上诉人市食药监局于2017年4月1日作出案涉《行政复议决定书》并向上诉人杨春祥送达，被上诉人市食药监局的行政复议程序适当。根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条“各级食品药品监管部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求”、第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人”之规定，对于上诉人杨春祥投诉成都金香花茶业有限公司经营无证生产且不符合食品��全标准的食品，被上诉人青羊区市监局受理后，于2016年7月17日、11月24日进行了现场检查和询问调查，并制作《现场检查笔录》和《询问调查笔录》，发现实际经营者为禧来蜀韵园公司，经调查得知上诉人杨春祥购买的案涉产品系禧来蜀韵园公司向其销售，被上诉人青羊区市监局调查了禧来蜀韵园公司的相关许可证件及禧来蜀韵园公司的销售金额和获利金额，发现禧来蜀韵园公司不能提供其销售的被投诉产品的出厂检验合格证或其他合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”的规定，被上诉人青羊区市监局据此根据该法第一百二十六条第一款第三项的规定，对禧来蜀韵园公司给予警告的行政处罚，并无不当。依据《食品药品投诉举报管理办法》第三条“食品药品投诉举报管理工作实行统一领导，属地管理、依法行政、社会共治的原则”及《食品药品行政处罚程序规定》第六条“行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖”、第七条“县、市食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件”、第十三条“食品药品管理部门发现案件不属于本部门管辖的，应当及时移送有管辖权的食品药品监督管理部门或者相关行政管理部门处理”之规定，对于上诉人杨春祥投诉的案涉产品属于无证生产且不符合食品安全标准，被上诉人青羊区市监局分别向四川省食品药品监督管理局、雅安雨城区食品药品监督管理局、雅安食品药品监督管理局发出案件协查函，并将线索移送至雅安雨城区食品药品监督管理局，同时将涉及成都金香花茶业有限公司的线索，移送至成都市高新区食品药品监督管理局。被上诉人青羊区市监局的处理符合上述规定。综上，被上诉人青羊区市监局针对上诉人杨春祥的投诉举报事项进行了调查核实，对于无管辖权的线索移送至有管辖权的食品药品监督管理部门，对于有管辖权的违法行为进行了相应的处罚，同时就整个调查过程和处理结果以书面形式告知了作为投诉举报人的上诉人杨春祥，被上诉人青羊区市监局作出的被诉《投诉举报办理结果反馈书》，具有事实和法律依据，程序适当，上诉人杨春祥的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》���八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人杨春祥承担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年十一月三十日书记员  陈 悦