广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初字第443号 原告李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告南宁市工商行政管理局。住所地：南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人周序喜，局长。 委托代理人杨春玲，南宁市工商行政管理局工作人员。 委托代理人张兰，南宁市工商行政管理局工作人员。 被告南宁市人民政府。。住所地：南宁市嘉宾路** 法定代表人周红波，市长。 委托代理人许慧宁，南宁市法制办公室工作人员。 委托代理人卜振国，南宁市法制办公室工作人员。 原告李立新请求撤销被告南宁市工商行政管理局（以下简称南宁市工商局）作出的行政答复和南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的行政复议决定一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。经当事人补正起诉材料后，本院于2017年11月1日立案后，于2016年11月11日、11月14日分别向被告南宁市工商局、被告南宁市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告李立新，被告南宁市工商局的委托代理人杨春玲、张兰，被告南宁市人民政府的委托代理人卜振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市工商局对原告李立新举报南宁沃尔玛购物广场销售的鲁花花生油标签存在虚假宣传问题，经调查后于2015年12月21日作出《关于李立新举报有关问题的答复》(以下简称被诉答复)，内容如下：一、沃尔玛购物广场朝阳分店情况：该店货架上摆放有“鲁花”花生油对外销售，但瓶身未悬挂有举报中提到的涉嫌违法标签。二、沃尔玛购物广场民族大道分店情况：该店货架上摆放有“鲁花”花生油对外销售，每瓶花生油瓶口挂着的标签上，均标有“科技鲁花国奖品质鲁花5S压榨工艺荣获国家科学技术”等字样，已依法要求该店提供“鲁花”花生油的进销货合同、凭证、供货商资质，以及标签上宣传所获奖项的获奖证书等材料。待其提交上述材料后，将依法予以及时处理。李立新对该被诉答复不服，于2016年1月26日向被告南宁市政府提出行政复议。被告南宁市政府于2016年6月29日作出南府复议[2016]18号复议决定(以下简称被诉复议决定),决定:一、确认南宁市工商局处理本案李立新的投诉举报事项程序违法；二、驳回李立新提出的其他复议申请。 原告李立新起诉称，一、“鲁花”花生油标签含有虚假内容主要有以下几方面的表现：(一)鲁花“5S压榨工艺”荣获国家科技进步奖；(二)“国奖品质”;(三)“去除花生油黄曲霉素，鲁花独创核心科技”。该虚假宣传行为属于欺诈行为。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第九条、第二十四条、《侵害消费者行为处罚办法》第六条第(二)款、第(八)款、第(九)款，第十六条、《中华人民共和国广告法》第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条的规定，该事项的监督管理职责应为南宁市工商局。二、被告南宁工商局对于原告的举报请求，没有严格依照法律的规定履行职责，对举报请求认定不全面、不准确。原告共有九项明确的举报请求，但被告南宁市工商局对原告的九项明确的举报请求，没有严格依照法律规定履行职责。被告南宁市工商局作出的行政答复行为及履行职责的程序不合法，没有尽职调查，认定事实不清楚。三、被告南宁市政府没有查清本案事实，没有对被告南宁市工商局提供证据的真实性、合法性、关联性及办案程序进行核实,即被告南宁市政府对被告南宁市工商局作出的具体行政行为的合法性、合理性没有进行全面审查，导致作出的被诉复议决定错误。综上，请求：一、撤销被告南宁工商局于2015年12月21日作出的《南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复》及南宁市政府于2016年6月29日作出的南府复议[2016]18号《行政复议决定书》;二、确认被告南宁市工商局处理李立新提交的《关于南宁沃尔玛购物广场民族大道分店销售的“鲁花”花生油标签含有虚假内容有关问题的举报》举报事项程序违法;三、判决被告南宁市工商局履行对南宁沃尔玛购物广场民族大道分店立案查处食品标签含有的虚假内容属于虚假宣传、欺诈行为的法定工作职责;四、判决被告南宁市工商局履行对南宁沃尔玛购物广场民族大道分店销售的食品标签含有虚假内容一案立案查处并移送至南宁市食品药品监督管理局（以下简称南宁市食药监管局）进行查处的法定工作职责；五、请求司法审查：（一）《食品标识管理规定》(质检总局令第123号)，（二）国家工商总局《关于商品包装物广告监督有关问题的通知》(工商广字(2005)173号)，（三）《印刷品广告管理办法》(工商总局令第17号)，（四）《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》(工商广字(2004)163号)，（五）《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》(国家工商行政管理总局令第62号)，（六）国家工商行政管理总局第73号令《侵害消费者行为处罚办法》；六、判决被告南宁市政府作出被诉复议决定时适用法律错误；七、判决被告南宁市工商局、被告南宁市政府完整履行法定职责；八、请求法院分案处理并且合并审理，判决被告南宁市工商局、被告南宁市政府赔偿原告的差旅费、诉讼费、律师费、奖励费等经济损失36万元；九、请求法院组织当事人达成行政诉讼协调和解协议，法院以准许原告撤诉的方式结案；十、请求法院认真严格依照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等法律法规公正判决。 经释明，原告李立新同意撤回上述十项诉讼请求中的第二、三、四、五、六、七、八、九、十项，并重新明确其的诉讼请求为：一、撤销被告南宁工商局于2015年12月21日作出的《南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复》及被告南宁市政府于2016年6月29日作出的南府复议[2016]18号《行政复议决定书》并确认违法；二、由两被告赔偿原告差旅费、诉讼费、律师费、奖励费等经济损失36万元；三、本案诉讼费用由两被告负担。 原告李立新提交的证据有：证据1、购物发票三张，证明原告诉讼主体资格；证据2：2015年12月21日的《南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复》，证明原告起诉被告南宁市工商局的依据、具备行政诉讼原告主体资格，行政机关对举报人的举报仅作出告知性答复，未按照法律规定对举报事项进行处理，举报人不服可以诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围；证据3、南宁市政府作出的南府复议【2016】18号行政复议决定，证明原告起诉被告南宁市政府的依据；证据4、国家科学技术奖励工作办公室对李立新的回复，证明关于国务院设立国家科学技术进步奖的信息，在《国家科学技术奖励条例》中有明文规定以及关于山东鲁花集团获得2012年度国家科技进步奖的信息，2012年度国家科技进步奖获奖项目目录已经在科技部门网站主动公开，公众可以自行查阅；证据5、国家科学技术奖励工作办公室关于回复查询“鲁花5S压榨工艺荣获国家科学技术进步奖”有关情况的函，证明鲁花5S压榨工艺荣获国家科技进步奖、科技鲁花国奖品质是虚假内容；证据6、《国家科学技术奖励条例》，证明该条例与本案被告南宁市工商局处理的鲁花花生油一案有关联性；证据7、《国家科学技术奖励条例实施细则》，证明本案被举报人的行为违反了《国家科学技术奖励条例实施细则》第96条的规定；证据8、国家科学技术进步奖证书，证明“鲁花国家科技进步奖、鲁花5S压榨工艺荣获国家科技进步奖、科技鲁花国奖品质”是虚假内容；证据9、2017年6月28日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称深圳市宝安食药监管局）作出的政府信息公开书，证明201510310100举报工单及深府复决【2016】475号行政复议决定书，该二份证据来源真实、合法、关联；证据10、深圳市市场监督管理局市场监管投诉记录单（编号：201510310100），证据原告对涉案违法事实举报的内容与本案具有关联性；证据11、2016年2月29日深圳市宝安食药监管局《举报处理结果告知书》（深食药宝处告字【2016】0000684号），证据12、2016年3月17日深圳市宝安食药监管局《举报处理结果告知书》（深食药宝处告字【2016】0000686号），证据11-12证明深圳市宝安食药监管局将原告举报深圳市好又多百货商业有限公司销售的“鲁花”花生油涉嫌食品标签违法行为的处理结果告知原告及与本案具有关联性；证据13、2016年4月22日的深圳市人民政府《行政复议决定书》（深府复决【2016】475号），证明深圳市宝安食药监管局《举报处理结果告知书》（深食药宝处告字【2016】0000686号），已经被深圳市人民政府撤销，但2016年2月29日的深圳市宝安食药监管局《举报处理结果告知书》（深食药宝处告字【2016】0000684号）仍然合法有效；证据14、2016年5月10日的山东省食品药品监督管理局投诉举报中心《投诉举报事项处理告知书》（鲁食药投举受告【2016】71号，证明济南银座商城洪楼店销售的“鲁花”5S压榨一级花生油涉嫌违法问题的举报符合受理条件；证据15、2016年5月17日的济南市历城区食品药品监督管理局《投诉举报事项处理告知书》（济历城食药监食告字【2016】1号），证明济南银座商城洪楼店销售的“鲁花”5S压榨一级花生油涉嫌违法问题的举报符合受理条件；证据16、2016年6月20日的济南市历城区食品药品监督管理局《行政处理告知书》（济历城食药监食流通行处告字【2016】3号），证明济南市历城区食品药品监督管理局对原告所举报的涉案的违法行为的处理及与本案被具有关联性；证据17、2017年6月13日的深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称深圳市罗湖食药监管局）《政府信息公开答复书》（深市质罗政南湖复字第2017012号），证明与本案具有关联性；证据18、深圳市市场监督管理局《举报记录单》（编号：201510316725），证明原告对涉案的违法事实举报的内容及与本案具有关联性；证据19、深圳市罗湖食药监管局执法人员2016年9月29日在深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店检查“鲁花”花生油时拍摄的图片，证据20、深圳市罗湖食药监管局2016年9月19日在深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店检查“鲁花”花生油时拍摄的图片，证据19-20证明涉案的违法事实真实，涉案的证据图片取证合法，与本案具有关联性；证据21、2016年10月27日的深圳市罗湖食药监管局《不予行政处罚决定书》（深市质罗食药监食不罚字【2016】56号），证明涉案的处理真实、合法，与本案具有关联性；证据22、2016年10月31日的深圳市罗湖食药监管局《行政处理结果告知书》（深罗食药监南食处告【2016】048号），证明涉案的处理真实、合法，与本案具有关联性；证据23、深圳市罗湖食药监管局《政府信息公开答复书》（深市质罗政南湖复字第2017015号），证明《举报奖励领取通知书》的内容真实、合法，与本案具有关联性；证据24、深圳市罗湖食药监管局作出的《举报奖励领取通知书》，证明原告举报的深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店涉嫌销售标签不合格的“鲁花”花生油案已由罗湖食药监管局依法处理，李立新在涉案中举报有功，奖励金额300元以及与本案具有关联性；证据25、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年12月28日13时47分37秒，深圳市罗湖食药监管局向举报人李立新的帐号62×××77跨行转账支付了奖励金300元；证据26、山东鲁花集团有限公司的营业执照，证明该公司的经营范围是批发兼零售预包装食品、进口业务，无生产“鲁花”花生油的经营范围、资质及食品生产许可证，被告南宁市工商局处理的涉案“鲁花”花生油不是山东鲁花集团有限公司生产的；证据27、最高人民法院第六批指导性案例（【2014】18号），证据28、宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案，证据29、《最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知》（法【2016】172号），证据30、《最高人民法院关于发布第15批指导性案例的通知》（法【2016】449号），罗镕荣诉吉安物价局物价行政处理案，以上证据27-30可以作为本案审理的参考案例。 被告南宁市工商局答辩称，一、2015年12月11日，原告李立新通过政民互动平台向答辩人提交了一份举报书，举报沃尔玛购物广场南宁市民族大道分店（实为沃尔玛国投百货有限公司南宁民族大道分店）销售的“鲁花”花生油严重违反《食品安全法》、《反不正当竞争法》等法律法规，并提出对被举报人销售的山东鲁花集团有限公司生产的“鲁花”花生油产品标签虚假宣传、欺诈消费者的事实进行调查，依法确认“鲁花”花生油产品标签违反了《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》等八项请求。答辩人即于2015年12月17日组织执法人员前往被投诉人沃尔玛国投百货有限公司南宁民族大道分店（以下简称沃尔玛民族店）予以调查并提取相关证据材料。2015年12月21日，答辩人依法作出《南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复》，告知原告处理情况。二、依据国家工商总局《关于商品包装物广告监督有关问题的通知》（工商广字[2015]173号）第三条和《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》（工商广字[2004]163号）第四条第二款的规定，2015年12月28日，答辩人依法将原告举报事项移交涉案厂家所在地监管机关莱阳市市场监督管理局予以处理，莱阳市市场监督管理局于2016年1月5日复函称已经调查处理且其已告知原告。2016年3月31日，答辩人作出《南宁市工商局关于告知投诉举报处理结果的函》，依法告知原告处理结果，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定。三、答辩人亦于2015年11月11日向南宁市食品药品监督管理局（以下简称南宁市食药监管局）发出《关于提请查处食品药品违法广告的函》，告知其已接到原告涉及本案举报事项并提请对涉及虚假广告事项予以依法处理。综上所述，答辩人作出的《南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复》、《南宁市工商局关于告知投诉举报处理结果的函》，事实清楚，法律依据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市工商局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：证据1、12.11政民互动平台工商局信箱收文及举报书，证据2、南宁市工商行政管理局商广科信访举报处理签，证据3、现场检查笔录，证据4、证件复制（提取）单，证据5、询问通知书，证据6、被投诉人提供证据材料（营业执照复印件等），证据7、南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复，证据8、南宁市工商局关于鲁花花生油涉嫌虚假宣传案件移送的函，证据9、关于对李立新举报山东鲁花集团有限公司在花生油挂标上标注“5S压榨工艺荣获国家科技进步奖”为虚假广告的处理函，证据10、南宁市工商局关于告知投诉举报处理结果的函，证据11、关于提请查处食品药品违法广告的函，证据12、法律法规节选，以上证据1-12证明被告南宁市工商局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法且已依法履行职责。 被告南宁市政府答辩称，一、原告的投诉举报事项与食品标签有关，涉及食品安全标准，根据《食品安全法》第五条、第二十六条的规定，该事项的监督管理职责应为食品药品监督管理部门，并非工商行政管理部门，南宁市工商局并无处理本案投诉举报事项的法定职责。二、南宁市工商局将本案投诉事项移交涉案厂家所在地的监督机关莱阳市市场监督管理局进行处理，符合国家工商总局《关于商品包装物广告监督有关问题的通知》（工商广字[2005]173号）第三条和《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》（工商广字[2004]163号）第四条第二款以及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局令第28号）第八条、第十一条、第十五条的规定。三、根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（国家工商行政管理总局令第62条）第十条、第十五条、第十六条第（一）项的规定，南宁市工商局将本案投诉事项移交莱阳市市场监督管理局后，应当以本案不属于工商行政管理部门职责范围为由，对本案作出不予受理或者终止受理决定，并将处理结果及时告知原告。但直至受理本案行政复议申请前，南宁市工商局仍未能按上述规定进行处理，存在未完全履行法定职责的情形。但在行政复议期间，南宁市工商局已经作出《南宁市工商局关于告知投诉举报处理结果的函》告知原告相关调查和移送情况，履行了相关法定职责。四、原告提出的本案第1、2、3项行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的复议范围，不予审查。五、原告的第4项复议请求是针对南宁市工商局提出的，但因相关规定赋予本案投诉举报职能的机关并非工商行政管理部门。因此，对该请求不予支持。六、虽然南宁市工商局在答辩人受理前确实存在不完全履行法定职责的情形，但该局在行政复议期间已经履行了法定职责，因此已无必要再次责令其履行职责，该情形应确认南宁市工商局程序违法。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市政府向本院提供了以下证据：证据1、行政申请复议书，证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；证据2、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据3、《南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复》，证明本案行政复议的事项系南宁市工商局作出的行政决定，属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十二条规定的由被告作为行政复议机关的级别管辖范围；证据4、行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书，证明被告依法受理本案行政复议申请，书面通知复议申请人相关立案受理情况，通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；证据5、行政复议答复书、被申请人提交证据目录，证明南宁市工商局就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明南宁市工商局当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容；（该目录项下的具体证据有南宁市工商行政管理局另行提交）证据6、行政复议决定书，证明被告作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；证据7、行政复议文书送达回证，证明被告依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，原告李立新对被告南宁市工商局提交的上述证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3-7的真实性及关联性认可，对合法性不予认可；对证据8的真实性及关联性认可，合法性不予认可，认为南宁市工商局应该将本案移送至南宁市食药监管局处理；对证据9-11的真实性及关联性认可，对合法性和证明目的不予认可；对证据12的真实性认可，但认为适用法律错误。 被告南宁市政府对被告南宁市工商局提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告南宁市工商局对原告李立新提交的上述证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为仅能证明原告是一名消费者，不认可原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议；对证据4的真实性及合法性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据6-11认为与本案无关联；对证据12-30的真实性及合法性认可，但认为与本案无关联。 被告南宁市政府同意南宁市工商局对原告证据的质证意见。 原告李立新对被告南宁市政府提交的上述证据1-5的真实性没有异议，同意被告的证明内容；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可；对证据7的真实性无异议。 被告南宁市工商局对被告南宁市政府提交的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原告李立新、被告南宁市工商局、被告南宁市政府提交的证据作如下确认：原告李立新提交的证据1、2、3、5，被告南宁市工商局及被告南宁市政府提交的全部证据真实、合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4、6-30因与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据。 根据以上确认的证据，经审理查明，原告李立新系湖南岳阳市人，现居住在该市。2015年12月11日，原告李立新通过政民互动平台向被告南宁市工商局提交举报书，举报沃尔玛购物广场南宁民族大道分店及朝阳路分店销售的“鲁花”牌花生油产品标签存在以故意虚构国家荣誉称号和冒用国家荣誉称号的方式进行误导，欺诈消费的行为，要求被告南宁市工商局进行查处。被告南宁市工商局接到举报申请后，于2015年12月17日组织工作人员前往上述两家分店进行调查并收集相关证据材料。2015年12月21日，被告南宁市工商局向原告李立新作出《南宁市工商行政管理局关于李立新举报有关问题的答复》，告知原告已到涉案现场进行调查，并将现场检查情况书面告知原告李立新，告知内容如下：一、沃尔玛购物广场朝阳路分店情况：该店货架上摆放有“鲁花”花生油对外销售，但瓶身未悬挂有举报中提到的涉嫌违法标签。二、沃尔玛购物广场南宁民族大道分店情况：该店货架上摆放有“鲁花”花生油对外销售，每瓶花生油瓶口挂着的标签上均标有“科技鲁花，国奖品质鲁花5S压榨工艺荣获国家科学技术”等字样。已要求该店提供“鲁花”花生油的进销货合同、凭证、供货商资质以及标签上宣传所获奖项的获奖证书等材料，待该店提交上述材料后，将依法予以及时处理。原告李立新收到上述答复后，以被告南宁市工商局没有完整履行法定职责为由，于2016年1月26日向被告南宁市政府提出行政复议申请，并提出以下复议请求：一、依法确认“鲁花”花生油产品吊牌属于产品标签；二、依法确认“鲁花”花生油产品标签违反了《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》；3、依《标准化法》等法律法规确认《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》具有法律属性，是判断食品是否安全、生产经营行为是否合法的标尺；4、依法确认被举报人违反了《食品安全法》第一百四十八条的规定，书面告知举报人查处结果，对举报人进行奖励，依法保护举报人的权益；5、依法责令南宁市工商局完整履行法定职责。南宁市政府于2016年6月29日作出南府复议[2016]18号复议决定,确认被告南宁市工商局处理李立新的投诉举报事项程序违法并驳回李立新提出的其他复议申请。原告李立新不服诉至本院，并提出前述诉讼请求、事实和理由。 另查明，被告南宁市工商局于2015年12月28日以《南宁市工商局关于鲁花花生油涉嫌虚假宣传案件移送的函》（南工商函[2015]88号），将原告举报事项及相关材料移送涉案厂家所在地的监管机关莱阳市市场监督管理局予以处理。2016年1月5日，莱阳市市场监督管理局对被告南宁市工商局作出《关于对李立新举报山东鲁花集团有限公司在花生油挂标上标注“5S压榨工艺荣获国家科技进步奖”为虚假广告的处理函》，告知南宁工商局已处理各地转来李立新相同内容的举报信，并已于2015年12月8日将调查处理意见告知原告李立新。2016年3月31日，被告南宁市工商局作出《南宁市工商局关于告知投诉举报处理结果的函》，依法告知原告李立新关于其投诉举报事项的处理结果。 本院认为，《食品安全法》第五条第二款规定：“国务院食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，对食品生产经营活动实施监督管理。”、第四款规定：“国务院其他有关部门依照本法和国务院规定的职责，承担有关食品安全工作。”以及第二十六条规定:“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;……”本案中，原告李立新的投诉举报事项与食品标签有关，涉及食品安全标准，根据上述法律的规定，该事项的监督管理职责应为食品药品监督管理部门，并非工商行政管理部门。即被告南宁市工商局并无处理本案投诉举报事项的法定职责。被告南宁市工商局根据国家工商总局《关于商品包装物广告监督有问题的通知》（工商广字[2005]173号）和《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》以及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局令第28号）的相关规定，将本案投诉事项移交涉案厂家所在地的监管机关莱阳市市场监督管理局进行处理符合规定。但被告南宁市工商局将本案投诉事项移交莱阳市市场监督管理局后，没有将处理结果及时告知李立新程序上有所不妥。在行政复议期间，被告南宁市工商局已经对原告李立新作出《南宁市工商局关于告知投诉举报处理结果的函》，告知原告李立新相关调查和移送情况，履行了相关法定职责。因此,被告南宁市政府作出确认被告南宁市工商局对于投诉举报事项处理程序违法，并驳回原告李立新的其他复议申请并无不当，本院予以支持。原告李立新认为被告南宁市工商局没有完全履行法定职责，请求撤销被告南宁市工商局作出的被诉答复及被告南宁市政府作出的被诉复议决定并确认违法，同时要求两被告赔偿其的差旅费、诉讼费、律师费、奖励费等经济损失36万元，没有事实和法律依据，理由不成立。本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李立新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  宋其铅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年十一月十日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文: 《中华人民共和国食品安全法》第五条国务院设立食品安全委员会，其职责由国务院规定。 国务院食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，对食品生产经营活动实施监督管理。 国务院卫生行政部门依照本法和国务院规定的职责，组织开展食品安全风险监测和风险评估，会同国务院食品药品监督管理部门制定并公布食品安全国家标准。 国务院其他有关部门依照本法和国务院规定的职责，承担有关食品安全工作。 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。