wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5308号原告：王少勇，男，1978年12月28日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：渠红英，山东自胜律师事务所律师。被告：韩文莘，女，1971年3月22日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告王少勇与韩文莘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少勇的委托诉讼代理人渠红英到庭参加诉讼，被告韩文莘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少勇向本院提出诉求：1、判令被告韩文莘偿还原告王少勇借款本金385000元2、判令被告韩文莘偿还原告王少勇借款利息（以385000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年8月25日起计算至借款还清之日止）；3、判令被告韩文莘承担诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，原告王少勇与被告韩文莘签订借款合同，约定被告韩文莘向原告王会泉借款500000元，借款期限2个月，借期利息每月2%，逾期不归还借款，逾期一天加罚贷款全额5%，借款合同签订当天，原告王少勇通过银行转账实际向被告韩文莘出借385000元，原告王少勇多次请求被告韩文莘还款未果，故起诉至法院。被告韩文莘未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告王少勇向法庭提交了借款合同1份，欲证明其与被告韩文莘存在借贷关系，该借款合同载明：甲方（借款人）韩文莘向乙方（出借人）王少勇借款500000元，借款期限2015年8月25日至2015年10月25日，利息每月结算一次，借款方如果不按期归还款，逾期一天加罚贷款全额的5%；本院对该证据的真实性予以认可。原告王少勇向法庭提交了中国工商银行明细清单1张，欲证明其向被告韩文莘出借385000元的事实；本院对该证据的真实性予以认可。经询问，原告王少勇表示，其与被告韩文莘系朋友介绍认识，借款到期后其一直向被告韩文莘主张债权，被告韩文莘未偿还任何借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩文莘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王少勇向被告韩文莘提供借款385000元，并主张被告韩文莘到期未支付任何还款，被告韩文莘未提出相反主张，本院依法予以采信，故原告王少勇请求被告韩文莘偿还借款385000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款期限内利息，原告王少勇主张双方约定每月2%利息，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告王少勇与被告韩文莘约定的逾期利息超过法律规定，原告王少勇主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩文莘于本判决生效后十日内给付原告王少勇借款本金385000元及逾期利息（以385000元为基数，按照月利率24%计算，自2015年10月26日起计算至实际还清之日止）;驳回原告王少勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元、公告费560元和保全费5000元，由被告韩文莘负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  于凤伟人民陪审员  江冀兴二〇一七年十一月十一日书 记 员  华 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1350号罪犯熊生波，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年8月25日作出（2011）昆刑初字第310号刑事判决，认定被告人熊生波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月22日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯熊生波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯熊生波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年3月、9月连续记功3次。经审理查明，罪犯熊生波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯熊生波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯熊生波减去有期徒刑一个月零一日的刑罚执行，释放日期为2017年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4900号原告：林少婷，女，1965年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：刘浩权，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：吴金燕，女，1963年11月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告林少婷诉被告刘浩权、吴金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少婷的委托诉讼代理人胡灿豪到庭参加诉讼，被告刘浩权、吴金燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少婷向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款321000元及利息（从2016年4月1日起按每月6420元计算至全部清偿为止）。事实和理由:原告林少婷与被告刘浩权系朋友关系。被告刘浩权因资金周转困难，曾先后多次向原告借钱周转，并于2016年3月5日签下借据一张，确认共向原告借到321000元，定于2016年3月31日归还，如期不能归还，由2016年4月1日起按每月6420元计息，且以此据为准，以前所有欠单、借据作废。由于在借款时，被告吴金燕是被告刘浩权已登记的合法妻子，该民间借贷纠纷发生在刘浩权和吴金燕的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，该债务应由刘浩权和吴金燕共同向原告清偿。被告未依约还款，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告刘浩权、吴金燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，刘浩权出具借据一份，载明：今借到林少婷321000元，定于2016年3月31日归还，如到期不归还，由2016年4月1日起按每月6420元计算利息，借款期3个月，每月按时付息。凭此据为准，2016年3月5日前所有欠单借据作废。借款人处有刘浩权的签名捺印。因追讨借款未果，林少婷遂具状诉至本院，主张前述实体权利。林少婷称其配偶伍玉轩与刘浩权、雷仲能合伙做生意，伍玉轩出资金，刘浩权负责买卖、雷仲能负责管钱，刘浩权收到货款138197元后没给伍玉轩，做生意亏损刘浩权应负担32821元，伍玉轩委托雷仲能给刘浩权150000元（其中108700元系转账交付，41300元系现金交付），前述三笔款项汇总签订本案借据321000元。另查，林少婷提交的收据、收条、合伙结算单显示：伍玉轩、雷仲能、刘浩权系合伙人。雷仲能在2015年3月30日至11月12日期间多次向刘*权转账合计61000元，在2015年4月14日向刘*昌转账32700元，在2015年8月6日向刘*欣转账15000元，以上合计转账108700元。再查，1986年12月25日，刘浩权与吴金燕登记结婚。以上事实，有借据、转账记录、结婚登记申请书、收据、收条、合伙结算单等在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘浩权向林少婷借款321000元的事实，有借据为凭，借据中载明“借到林少婷321000元”，借款应已交付，且林少婷所述的借款形成经过亦有相关证据予以佐证，故本院采信林少婷的陈述，对刘浩权向林少婷借款321000元的事实予以认定。刘浩权借款期限届满未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算问题，双方约定利息为每个月6420元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，林少婷主张从2016年4月1日起按月利率2%计收利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于吴金燕的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，刘浩权向林少婷借款的事实，发生于刘浩权与吴金燕夫妻关系存续期间，刘浩权、吴金燕均未能举证证明该笔借款是刘浩权的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，吴金燕应对该债务承担连带清偿责任。刘浩权、吴金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少婷偿还借款本金321000元及利息（以借款本金321000元为基数，自2016年4月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告吴金燕对本案债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元（原告林少婷已预交），由被告刘浩权、吴金燕负担（被告刘浩权、吴金燕于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄小滨周海欣
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初3798号原告:童某，女，2016年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。法定代理人：康某，原告童某母亲。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。负责人：康玉超，组长。原告童某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某的法定代理人康某到庭参加诉讼。被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。原告请求法院判令：1.被告下尾小组支付征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告童某的母亲康某系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，原告出生后随母亲康某落户被告处，其自出生之日起原始取得被告的集体成员资格，系被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款15000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告童某征地补偿款15000元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元减半收取88元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 薛自力二〇一七年十一月二十九日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7626号原告王佳佳，女，1984年2月19日出生，住北京市通州区。委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告北京吉泰元圣文化传播有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼1308。法定代表人闫冬菊。原告王佳佳与被告北京吉泰元圣文化传播有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳佳之委托代理人胡吉弟到庭参加了诉讼，被告北京吉泰元圣文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳佳诉称：2016年11月29日，原告收到以被告为出票人的转账支票一张，支票票号××，付款行为北京房山沪农商村镇银行，票面金额250000元，原告遂即到农行加州水郡支行办理委托收款手续，但被付款行北京房山沪农商村镇银行以余额不足为由退票。原告找到被告要求给付，未果，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告250000元；2、判令被告给付利息（以250000元为基数按照年息6%计算自2016年11月29日至实际给付之日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。被告北京吉泰元圣文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：北京吉泰元圣文化传播有限公司出具北京房山沪农商村镇银行票号为××的转账支票一张，并将该支票交付给王佳佳。该支票票面记载：出票日期为贰零壹陆年壹拾壹月贰拾玖日；金额为250000元；付款行名称为北京房山沪农商村镇银行；收款人为王佳佳；用途为劳务费。出票人签章处盖有被告北京吉泰元圣文化传播有限公司的财务专用章及法定代表人人名章。该支票被背书人为农行加州水郡支行，背书人签章处为王佳佳，内容为委托收款。2016年11月29日，王佳佳持涉案转账支票前往中国农业银行股份有限公司北京加州水郡支行承兑。2016年12月1日，银行以“余额不足”为由退票。上述事实有原告陈述、原告提交的转账支票、银行退票理由书、银行进账单等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，票据是要式证券，依票据法所规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据；票据亦是无因证券，持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利。本案中，原告王佳佳所持支票填写完整，且被告北京吉泰元圣文化传播有限公司作为出票人在该支票上加盖了单位财务专用章及其法定代表人的人名章，故应为有效票据。根据票据法相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括被拒绝付款的支票金额以及相应利息。本案中，案涉支票因“余额不足”被银行退票，王佳佳可依法行使追索权。故王佳佳要求北京吉泰元圣文化传播有限公司支付支票金额25万元及相应利息，具有相应法律依据，本院予以支持。被告北京吉泰元圣文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京吉泰元圣文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佳佳二十五万元，并以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率百分之六为限）的标准，支付自二○一六年十一月二十九日至实际付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告北京吉泰元圣文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春霞人民陪审员  魏振山人民陪审员  杨忠东二〇一七年十一月三日书 记 员  穆 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初442号原告（反诉被告）：张庆红，男，1978年10月1日出生，汉族，住山西省安泽县。委托诉讼代理人：张淑萍，女，1977年11月15日出生，汉族，住山西省安泽县，系原告（反诉被告）张庆红的妻子。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）李泽：男，1990年7月24日出生，汉族，住山西省安泽县。委托诉讼代理人：任晋娥，女，1959年10月21日出生，汉族，住山西省安泽县城内泽明路115号，系被告李泽（反诉原告）的母亲。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）张庆红诉被告李泽（反诉原告）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张庆红及其委托诉讼代理人张淑萍，被告（反诉原告）李泽及其委托诉讼代理人任晋娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆红诉称，2016年10月7日21时许，被告李泽回家时发现原告准备在其胡同内朝其房墙撒尿，李泽便于原告发生口角，后厮打在一起，造成原告受伤的打架斗殴事故。事故发生后，原告到安泽县中医院进行住院治疗，经诊断为：右手第一腕掌关节脱位；右手第一腕掌关节软骨破裂、全身多处软组织损伤，住院12天后出院，出院时医生建议：加强营养，合理饮食；定期复查，不适随诊。由于该事故，致使原告产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计22135.73元。对于原告的各项经济损失，被告却迟迟没有赔偿，为此，现诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计22135.73元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李泽辩称：一、所有事实由原告醉酒后不道德行为引发，并殴打被告，原告应承担全部过错。二、原告在事发当晚并未提出身体任何不适，后因醉酒站立不稳自己摔倒，原告伤势与本案无关。三、原告要求赔偿住院费和出院后的误工费，没有事实和法律依据。被告李泽反诉称：2016年10月7日21时左右，反诉人外出回家时看到被反诉人张庆红在反诉人家胡同正朝反诉人房墙撒尿，被告反诉人酒后与反诉人发生口角，后殴打反诉人，造成反诉人受伤和财产损失的事实。反诉人的一件600多元的阿迪达斯上衣被被反诉人撕扯，装在口袋里价值3000多元的华为Mate8手机也被被反诉人压坏无法使用。反诉人的全身及脸部多处擦伤，右脚脚踝扭伤。请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人财产损失费、医疗费、误工费共计8898元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。被反诉人张庆红辩称，对反诉人身体受伤、衣服及手机损坏的事实予以认可。但对其主张的住院治疗费用及误工费没有依据不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日21时许，李泽回家时发现张庆红准备在其家门口的胡同内朝墙撒尿，李泽上前制止，后李泽与张庆红二人厮打在一起，厮打过程中李泽与张庆红不同程度受伤。2016年10月8日2时，张庆红因受伤前往安泽县中医院进行诊治，经诊断为：右手第一腕掌关节脱位；右手第一腕掌关节软骨破裂、全身多处软组织损伤，住院治疗12天。2016年12月20日，安泽县公安局府城派出所委托临汾市公安司法鉴定中心就张庆红被人致伤身体损伤程度进行了伤情鉴定。2017年1月4日，临汾公安司法鉴定中心做出（临）公（司）鉴（伤）字【2016】152号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：张庆红之损伤程度为轻微伤。张庆红和李泽的行为经公安机关调查认定均构成殴打他人，2017年6月16日，安泽县公安局府城派出所对李泽、张庆红殴打他人的行为分别给予行政罚款贰佰元的处罚。上述事实，有本院依法向公安机关调取的行政案件卷宗，原告张庆红举交的住院病历、诊断证明、住院证及出院证为证，可以确认。被告李泽辩称原告张庆红被诊断伤情非其殴打行为所致，但并未举交相反证据予以反驳，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事不能理性处理而互相厮打造成双方不同程度身体受伤及财产损失，对此应分别承担相应的民事赔偿责任。原告（反诉被告）张庆红的损失有：1、医疗费5835.53元，有医疗机构出具的正式票据为证，结合病历及诊断证明等予以认定；2、误工费：原告（反诉被告）张庆红向法庭举交了其与冠县国人汽车运输公司签订的《货车司机聘用合同书》及2016年7月至9月份的工资表，其主张误工费计算为12978元（309元/天×42天），不违反法律规定，予以认定；3、护理费：原告未举证证明护理人员的收入状况，护理费可参照山西省2016年居民服务业平均工资标准计算为1194元（99.5元/天×1人×12天）；4、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；5、营养费：有医嘱佐证，计算为600元（50元/天×12天），以上合计21807.53元。被告（反诉原告）李泽的损失有：1、医疗费：李泽向法庭举交了其腿部膝盖擦伤的照片，但未能进一步举证证明实际伤情的具体状况及医疗花费数额，考虑其受伤的客观事实，可酌情认定500元；2、误工费：李泽未举证证明其有固定收入及最近三年的平均收入，考虑其受伤实际，其误工费可参照山西省2016年度居民人均可支配收入标准计算，误工期间酌情认定为7天，计算误工费为：365.4元（52.2元/天×7天）；3、财产损失：张庆红与李泽厮打过程中造成李泽衣服及购置价格为3199元华为Mate8手机（2015年购置）损坏，原告（反诉被告）张庆红对这一事实予以认可，但李泽未举证证明衣物和手机实际损坏的程度及修复费用，对于其衣物、手机的损失可酌情认定为2000元，以上合计2865.4元。因张庆红与李泽在本案冲突中被公安机关认定为互相厮打，二人均构成殴打他人，且公安机关对于二人的行为分别作出了同样的行政处罚，双方对于自身损失的产生亦存在过错，故按照过错归责原则，可减轻对方的责任。综合考虑双方的过错程度，各自对给对方造成的损失可分别承担50%的赔偿责任。即被告（反诉原告）李泽应赔偿原告（反诉被告）张庆红的损失为10903.765元（21807.53元×50%）；原告（反诉被告）张庆红应赔偿被告（反诉原告）李泽各的损失为1432.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张庆红各项损失10903.765元。二、原告（反诉被告）张庆红于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李泽各项损失1432.7元。三、上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）李泽应实际支付原告（反诉被告）张庆红赔偿款9471.065元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费177元，原告（反诉被告）张庆红和被告（反诉原告）李泽各承担88.5元；反诉案件受理费25元，原告（反诉被告）张庆红和被告（反诉原告）李泽各承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员贾军华二〇一七年十一月二十二日书记员吕俊杰
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终253号上诉人（原审原告）王光言，男，1942年12月23日出生，汉族，居民，住高密市。被上诉人（原审被告）高密市人民政府。住所地高密市人民大街*****号。法定代表人王文琦，局长。委托代理人范晓梅，高密市人民政府办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）赵国全（现用名赵国泉），男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住高密市。上诉人王光言因诉被上诉人高密市人民政府、赵国全房屋行政登记一案，不服山东省高密市人民法院于2017年8月17日作出的（2017）鲁0785行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王光言于2017年7月14日诉至一审法院，要求撤销赵国全的房产证鲁潍高字第××号。其理由是涉案房屋原系其祖遗房产，有国家1951年颁发的房产证第二联及公证书为证，在没有买卖合同的情况下，被告于1××8年5月20日给赵国全颁发了房产证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（（1992）民他字第10号）的规定，《中华人��共和国行政诉讼法》施行前法律没有规定由法院受理的案件，人民法院不能受理。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，本案被诉房屋行政登记作出时间为1××8年5月20日，此时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回王光言的起诉。上诉人王光言不服原审裁定上诉称，王光言诉高密市人民政府行政诉讼案件，根据《行政诉讼法》第十五条第（三）项，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条第（一）项之规定，本案潍坊市中级人民法院为一审管辖，潍坊市中级人民法院指定高密市人民法院审理没有法律依据。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定属于人民法院受理行政案件的范围，并不属于本案第十三条人民法院不受理的公民、法人或者其他组织提起的诉讼。法律没有规定《中华人民共和国行政诉讼法》施行前公民、法人或者其他组织针对行政机关的具体行政行为提起的诉讼人民法院不能受理。再次，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，不应当适用针对个案的批复。另外，对一审法院受理案件未通知当事人等程序问题提出异议。请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法审理本案，并依法撤销高密市人民政府为赵国全颁发的鲁潍高字第××号城镇私房所有权证。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人高密市人民政府、赵国全未提交书面答辩状。本院认为，本案系因《中华人民共和国��政诉讼法》实施以前的行政行为引发的行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第三款的规定：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人要求撤销的鲁潍高字第××号房产证是1××8年5月20日颁发，房屋登记行政发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，依法不属于行政诉讼受案范围；一审法院适用的批复具有司法解释的效力，与上述规定不冲突，符合法律规定。针对现房产证00××75号的问题，上诉人已经提起过行政诉讼，且已经本院（2017）鲁07行终167号行政裁定书作出处理，故依法不再审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉；另根据该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”关于上诉人称一审法院未向其送达受理案件通知书等程序性问题，根据原告交纳诉讼费用的凭证，可以认定已经通知其收案，因本案属于裁定驳回起诉的案件，未开庭审理，其他程序性瑕疵未侵害上诉人的实体权益，不影响案件的处理结果。至于上诉人主张“本案应由本院一审管辖，指定高密法院审理没有法律依据”的上诉理由，本院作出的（2017）鲁07行初62号指定管辖裁定中已经明确载明法律依据。综上，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 东审判员 林少华审判员 郭明明二〇一七年十一月十五日书记员 徐 铭
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执954号申请执行人任文峰，男，1987年11月4日出生，汉族，无业，租住碧江区。被执行人罗军，男，1993年7月9日出生，汉族，销售从业者，住铜仁市碧江区灯塔办事处。本院受理执行任文峰与罗军租赁合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1181号民事调解书明确，由被执行人退还申请执行人押金人民币12500元的义务，但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1181号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一七年十一月二十五日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初35786号原告：郭志河，男，1950年8月6日，65583部队退役，住辽宁省辽阳市。被告：张冰，女，1989年2月19日，职业不详，户籍地湖南省宁乡县。原告郭志河（下称原告）与被告张冰（下称被告）房屋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋空置半个月损失4050元、开锁修锁费360元、门卡50元及交通费376元。事实和理由：2016年8月1日，经中介公司推荐，原、被告签订了房屋租赁合同，租期一年，月租金8100元。2017年初被告提出退租，到一月底该打房租时一直和被告联系不上，因原告在海南，新客户也无法看房，后得知被告已搬走，房门钥匙也带走了。年后原告联系中介公司，让中介公司找开锁公司撬开房门并修复，支出了360元。本院经审查认为，根据原告提交的《房屋租赁合同》，出租方为案外人郭晓丽，原、被告之间并无房屋租赁合同关系。现原告以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭志河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐川涵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4123号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：尧定洪，男，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市江北区。被告：尧博军，男，汉族，2011年3月16日出生，住重庆市南岸区。法定代理人：尧定洪，尧博军之父，身份情况同上。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告尧定洪、尧博军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告尧定洪、尧博军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与尧定洪签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向尧定洪发放贷款，尧定洪、尧博军提供房屋作为抵押。因尧定洪累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.尧定洪立即偿还截止2017年4月21日的借款本金808858.29元、利息29563.33元，本息合计838421.62元；2.尧定洪立即偿还自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以808858.29元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费37729元由尧定洪承担；4.工行南岸支行对尧定洪、尧博军提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由尧定洪承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。尧定洪、尧博军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明尧定洪因购房向工行南岸支行借款85万元；借款期限240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%计算；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；尧定洪、尧博军以其二人名下位于重庆市南岸区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；2、《房产证》，拟证明工行南岸支行与尧定洪、尧博军就抵押房产办理了抵押登记；3、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2014年10月9日向尧定洪发放贷款本金85万元；4、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年4月21日，尧定洪尚欠提前到期及逾期未还的借款本金808858.29元、利息29563.33元；5、《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》，拟证明借款合同中设定抵押的房屋与房产证上登记的房屋系同一房屋，只是房屋地址、门牌存在变更。尧定洪、尧博军未到庭质证，亦未提交书面质证意见。尧定洪、尧博军未举证。本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2014年8月19日，工行南岸支行与尧定洪签订《个人购房借款/担保合同》，约定尧定洪向工行南岸支行借款85万元，用于购买位于重庆市南岸区的房屋；借款期限240个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮10%计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求尧定洪清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由尧定洪承担。此后，尧定洪、尧博军将位于重庆市南岸区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2014年10月9日，工行南岸支行向尧定洪指定的账户支付款项85万元，履行了交付借款本金的义务，但尧定洪已超过六期未按约还本付息。截止2017年4月21日，尧定洪尚欠逾期未还和提前到期的借款本金808858.29元、利息29563.33元，本息合计838421.62元。另查明，尧定洪购买的位于重庆市南岸区的房屋，经公安机关批准坐落门牌号设置为重庆市南岸区X号X幢X单元X号。本院认为，工行南岸支行与尧定洪签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向尧定洪支付借款本金85万元的义务后，尧定洪亦应按约履行还本付息的义务。但尧定洪已超过六期未按合同约定履行还款义务。故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求尧定洪支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求尧定洪归还截止2017年4月21日的借款本金808858.29元、利息29563.33元，本息合计838421.62元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以808858.29元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因尧定洪、尧博军以其二人名下房产为尧定洪的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对尧定洪、尧博军名下位于重庆市南岸区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧定洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年4月21日的借款本金808858.29元、利息29563.33元，本息合计838421.62元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以808858.29元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告尧定洪、尧博军名下位于重庆市南岸区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告尧定洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12562元，由被告尧定洪负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  高 燕
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初6153号原告：孙玉香，女，1964年11月10日生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连隆成地产集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。本院在审理原告孙玉香诉被告大连隆成地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告孙玉香于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉香在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉香撤回起诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告孙玉香负担，退给原告孙玉香122元。审判长 迟 峰审判员 周发慎审判员 胡妮娜二〇一七年十一月二十二日书记员 王丹鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25483号原告袁国超，男，1955年1月8日出生，汉族，住上海市。被告陈国文，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告袁国超与被告陈国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁国超到庭参加诉讼，被告陈国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁国超诉称，原被告经朋友介绍相识，原告的朋友与被告合作工程生意，被告因缺少资金向原告借款。2013年10月30日，原告向被告转帐人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具借条，经多次展期，至2015年1月15日，被告尚欠原告借款本金XXXXXXX元。2016年11月3日，被告出具还款计划，明确于2016年11月30日归还本金XXXXXXX元，2017年1月30日归还本金XXXXXXX元，剩余本金XXXXXXX元于2017年全部还清，逾期未还按2.5%计息。因被告未按上述承诺履行还款义务，现要求被告偿还借款本金XXXXXXX元元及借款本金XXXXXXX元自2015年1月16日起至本判决生效之日止、按月息2%的标准计算的利息。被告陈国文辩称，原被告之间经朋友介绍于六年前相识，被告向原告借款XXXXXXX元，当时约定借期三个月，按月利率3%支付利息，被告出具了XXXXXXX元的借条给原告。2014年1月28日，被告归还本金XXXXXXX元，利息XXXXXXX元，剩余本金XXXXXXX元延期六个月。2016年11月3日，被告出具借条，确认截止至2015年1月15日止，尚欠原告借款本金XXXXXXX元，并承诺了分期还款的时间，但因资金周转问题未能按上述计划履行，虽被告现愿意履行还款义务，但无还款能力，同意原告诉请。经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2013年10月30日，被告出具借条，表示借到原告XXXXXXX元，借款期限自2013年10日30日起至2014年1月25日止。次日，原告分两次共向被告转帐交付XXXXXXX元。2014年1月28日，被告在2013年10月30日借条下半部分注明“2014年1月28日已还本金XXXXXXX元，利息XXXXXXX元，剩余XXXXXXX元延期六个月归还，利息每月2.5%”。2016年11月3日，被告再次出具借条给原告，表示2013年10月30日向原告借款XXXXXXX元，到2015年1月15日还款XXXXXXX元，尚欠XXXXXXX元(月息2.5%)。2016年11月30日还本金XXXXXXX元，2017年1月30日还本金XXXXXXX元，剩余XXXXXXX元于2017年全部还清，逾期未还按2.5%计息。因被告至今未履行上述还款计划，原告起诉来院，请求判如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转帐交付XXXXXXX元，被告向原告出具借条并确认如数收取借款，双方之间的借贷关系成立。上述借款期限届满后，虽原告同意被告延期及分期还款的方案，但被告未能按还款计划实际履行，至今仍欠原告本金XXXXXXX元及相应利息，其中本金XXXXXXX元的履行期限已届满，原告要求被告归还到期借款XXXXXXX元及XXXXXXX元本金相应利息的主张，并无不当，可获支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院对案件的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国文应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国超借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告陈国文应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁国超借款本金人民币XXXXXXX元的逾期利息(自2015年1月16日起至本判决生效之日止，按月利率2%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币15240元(原告袁国超预付)，减半收取，共计人民币7620元，由被告陈国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初18357号原告：陈来喜，男，1960年2月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔洋，男，1984年10月31日出生，住北京市。委托诉讼代理人：张春梅，女，汉族，1959年9月10日出生，住北京市海淀区。被告一：朱新元，男，1981年6月18日出生，住北京市昌平区。被告二：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告陈来喜与被告朱新元、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来喜及其委托诉讼代理人崔洋，被告一朱新元、被告二中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈来喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费1050元、护理费2195元、误工费6114.94元、饭补损失525元、交通费500元、电动车损失3500元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告一驾驶车辆（车牌号：×××）行至昌平区南环路与南丰路交叉口处时与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤、电动车损坏。经交通队认定被告一承担全部责任。事故发生后，原告经诊断为多发性软组织挫伤，休息三周。朱新元辩称：认可事故发生经过。请求法院依法判决。平安保险公司辩称：认可事故发生经过，事故车辆在我公司处投保交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期限内。根据原告伤情及医嘱，不同意赔偿营养费和护理费，误工期应为15天。原告要求的饭费不属于其实际损失。原告要求的电动车损失未提供相应的维修发票和购买证明，同意法院依据事发现场的照片予以确定。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，在昌平区南环路与南丰路交叉口处，朱新元驾驶车辆（车牌号：×××）与骑电动车的陈来喜相撞，陈来喜倒地受伤、其电动车损坏。经交通队认定，朱新元对本次事故负全部责任、陈来喜无责任。经昌平区中医医院诊断认定陈来喜为多发软组织损伤、建议休息三周。庭审中，本案原被告双方均认可陈来喜因事故造成误工损失为5103.45元。原告自述事故发生后，其电动车因损毁已自行处理。朱新元提供事故现场照片，可见原告所骑“宝岛”牌电动车倒地、朱新元驾驶的汽车左前部有明显撞痕。此外，原告提供饭卡充值明细，记载陈来喜每天饭补为35元，4月请病假15天扣发相应饭补费。上述事实，有事故认定书、诊断证明、饭卡充值明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，朱新元负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于陈来喜的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告要求各项损失，对于误工费，本案双方均认可为5103.45元，本院对此不持异议。对于营养费及护理费，虽无医嘱，但考虑原告实际伤情所需，酌定营养费200元、护理费700元。对于交通费，原告未提交相关证据，根据原告就诊实际所需，酌定为300元。对于电动车损失，原告未提交相关证据且陈述电动车已丢弃，根据事故认定书关于电动车损坏的记载、事故现场照片所见、并参考电动车市场价格及相应折旧等因素，本院酌定原告该项损失为800元。对于原告要求的饭补损失525元，若原告正常上班则除工资以外可获得相应饭费补贴，该损失确为原告因事故未能正常上班导致的实际损失，对其请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内给付原告陈来喜误工费5103.45元、饭补损失525元、护理费700元、交通费300元、营养费200元、电动车损失800元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈来喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告朱新元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一七年十一月三十日书记员  刘晓爽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保288号申请人张辉，男，1986年5月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。被申请人于祥瑞，男，1990年1月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人所有的大庆市萨尔图区香格里拉花园G2-22-1-1901室(价值人民币270000元)予以查封。申请人以其单独所有的龙凤区龙腾路8号东城领秀B-15B-2-1301[黑（2017）大庆市不动产权第0085513号，原房产证号：ＤＱ××95号、建筑面积：132.38㎡)向本院提供担保（担保数额270000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人于祥瑞所有的大庆市萨尔图区香格里拉花园G2-22-1-1901室予以查封。二、依法对担保人张辉单独所有的龙凤区龙腾路8号东城领秀B-15B-2-1301[黑（2017）大庆市不动产权第0085513号，原房产证号：ＤＱ××95号、建筑面积：132.38㎡)予以查封。财产保全费1870元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十一月二十一日书记员  黄雪杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p x ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初543号原告:韩某某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：刘某，古浪县XXXX律师。被告：临泽德盛牧业科技有限公司，住所：临泽县。统一社会信用代码：9162072359XXXXXX。法定代表人：智某某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹某某，甘肃金厦律师事务所律师。被告:李某某，男，汉族，住民乐县。原告韩某某与被告临泽德盛牧业科技有限公司（以下简称德盛牧业公司）、李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。被告德盛牧业公司法定代表人智某某下落不明，本院公告送达起诉书及开庭传票。公告送达期间，被告德盛牧业公司派员到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人刘某某、被告德盛牧业公司委托诉讼代理人曹某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告劳动报酬及工程款93.5万元，承担索款期间的损失2万元，合计95.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原告与被告德盛牧业公司口头协商，由原告承建德盛牧业公司肉牛养殖场路面硬化工程，双方对工程量和施工费用进行约定，原告组织民工进入工地施工，于2016年8月施工完毕。2016年8月14日，经双方结算，被告应付劳动报酬及工程款102.4万元，被告给原告出具结算清单一份，约定12月底全部付清。到期后原告多次向被告索要报酬及工程款，被告一再推诿。原告向临泽劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经临泽县劳动监察大队处理，被告除给付部分农民工工资8.9万元，其他劳动报酬未能调解、仲裁。现原告起诉要求被告支付下欠的劳动报酬及工程款93.5万元，索款损失2万元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告承担在施工期间的造成的误工损失7万元，承担原告贷款发放民工报酬承担的利息损失3万元。被告德盛牧业公司辩称：按照合同要求，原告承揽的工程并未完工，未经验收，合同未履行完毕，不存在拖欠工程款的问题。对于劳动报酬，被告德胜牧业公司已经支付8.9万元，剩余的劳动报酬不应属人民法院的审理范围。原告要求的工程款未与被告德盛牧业公司结算，请求依法判处。被告李某某辩称:被告李某某并非德盛牧业公司的员工。2016年7月，被告李某某承揽被告德盛牧业公司下水和土石方工程施工。被告李某某受被告德盛牧业公司法定代表人智某某的委托与原告韩某某就被告德盛牧业公司就养殖专业合作社的道路硬化工程签订合同。后原告韩某某以需要贷款为由从被告李某某处要走了被告德盛牧业公司的合同。原告主张报酬和工程款，必须出示签订的合同。被告德盛牧业公司法定代表人智某某经常不在工地，被告李某某受其委托帮忙管理。后原告带民工在修建工地闹事，被告是在被迫之下给原告出具了结算单。被告不应承担责任。原告韩某某为支持其诉讼请求，向法庭提交结算单一份，证明被告拖欠工程款93.5万元。经质证，被告李某某认可单据由其参与核算并签字，但认为单据仅是对原告完成工程量的统计，并非是结算单。被告德盛牧业公司质证认为，该结算单是被告李某某与原告签订的，虽有其他工程承包人见证，但被告李某某作为与原告相同的工程承包人，没有权利结算。原告韩某某又提交古浪县人民法院（2017）甘0622民初681号民事判决书，证明原告雇佣民工承揽被告德盛牧业公司道路硬化工程，向民工支付停工损失7万元。经质证，被告德盛牧业公司、李某某均提出异议，认为主张的损失不真实，与本案无关。法庭认为，原告提交的结算单由被告李某某的签字，还有其他工程承包人参与测量和核算，并签字见证，可证实原告完成的实际工程量和价款，应作为认定案件事实的证据。原告提交古浪县人民法院（2017）甘0622民初681号民事判决，虽认定原告因承揽德盛牧业公司工程被判决向民工支付停工损失7万元，但该损失是原告韩某某自愿给民工的承诺而导致，不能就此推定损失是由被告德盛牧业公司所形成。故判决不能作为原告主张损失的依据。对原告诉称的雇佣民工经临泽县劳动监察部门讨薪，被告已经支付劳动报酬8.9万元，被告德盛牧业公司无异议，予以认定。被告德盛牧业公司、李某某主张双方就道路硬化工程签订了书面合同，但未提交证实书面合同存在的证据。法庭结合原告已实际承揽施工的事实，认定原告与被告德盛牧业公司就道路硬化形成事实上的合同关系。综合上述证据及当事人的当庭陈述认定案件事实如下：2016年6月，原告韩某某与被告德盛牧业公司经协商，由原告承建德盛牧业公司肉牛养殖场路面硬化工程。被告李某某承揽被告德盛牧业公司下水和土石方工程施工，受被告德盛牧业公司法定代表人智某某的委托负责原告韩某某就被告德盛牧业公司就养殖专业合作社的道路硬化工程的管理。2016年8月14日，原告韩某某与被告李某某就原告完成的道路硬化工程进行结算，被告德盛牧业公司应付原告韩某某劳动报酬及工程款102.4万元，被告李某某与原告韩某某在结算清单上签字确认。因被告德盛牧业公司未能偿付原告工程款，原告韩某某向临泽县劳动监察部门投诉后，被告德盛牧业公司于2016年12月支付原告韩某某雇佣的民工的劳动报酬8.9万元。现原告起诉要求被告支付下欠的劳动报酬工程款及损失。本院认为，原告承揽被告德盛牧业公司的修建工程，双方成立建筑施工合同关系，受法律保护。被告李某某并非被告德盛牧业公司的员工，但受被告德盛牧业公司法定代表人智某某的委托，负责原告韩某某承揽的被告德盛牧业公司道路硬化工程的管理，被告德盛牧业公司与被告李某某之间成立委托代理关系。被告李某某参与结算的法律行为，视为代表被告德盛牧业公司，对被告德盛牧业公司发生法律效力。原告韩某某承揽的工程已经结算。被告德盛牧业公司应依照结算协议支付原告工程款。被告德盛牧业公司主张原告承揽的工程并未完工，未经验收，合同未履行完毕的辩解无证据证实。扣除被告德盛牧业公司已支付的民工的劳动报酬，原告韩某某要求被告德盛牧业公司支付剩余工程款的请求本院予以支持。对原告主张要求被告承担索款损失的请求，未提交相关证据，本院不予支持。被告李某某并非合同当事人，原告要求其承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临泽德盛牧业科技有限公司支付原告韩某某工程款93.5万元，限被告临泽德盛牧业科技有限公司于判决生效后三十日内付清。二、被告李某某不承担责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，由被告临泽德盛牧业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李荣审判员汪如金人民陪审员曹步虎二〇一七年十一月十日书记员谷颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18061号原告：吴建业，男，1980年4月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师。被告：郑汉章，男，1979年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，被告：吴春燕，女，1982年9月15日出生，汉族，身份证广东省惠来县，被告：郑明龙，男，1977年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，被告：赖彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县大南山桥区，原告吴建业与被告郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建业的委托诉讼代理人刘慧媛、温斯娜到庭参加诉讼。被告郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建业向本院提出诉讼请求：四被告支付原告律师费37500元。事实与理由：被告郑汉章和被告吴春燕向原告借款2500000元，借款期限自2015年6月24日至2015年7月24日，借款合同约定：如到期未清偿，按照日千分之三支付违约金，同时由违约方承担律师费等。被告郑汉章和被告吴春燕到期未清偿债务，原告将被告郑汉章和被告吴春燕，以及作为连带责任保证人的被告郑明龙和被告赖彩虹诉至法院。经中山市第一人民法院一审判决支持原告诉求，四被告不服提起上诉，原告聘请律师应诉，按照广东省律师服务政府指导价支付了律师费37500元。按照合同约定，因四被告违约责任而支出的律师费应由四被告承担。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告吴建业对其主张的诉求及事实在举证期限内提交的证据有：1.发票；2.民事代理合同；3.中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6956号民事判决书；4.中山市中级人民法院（2017）粤20民终2182号民事判决书；5.借款合同复印件。被告郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，吴建业以民间借贷纠纷为由向本院起诉郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹[案号：（2016）粤2071民初6956号]。吴建业提出诉讼请求：1.郑汉章、吴春燕共同向吴建业偿还借款本金2500000元及违约金（违约金计算方法：以2500000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年1月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月24日为312500元）；2.郑汉章、吴春燕共同向吴建业偿还律师费75000元；3.郑明龙、赖彩虹对上述借款、违约金及律师费等承担连带责任；4.吴建业就郑汉章提供的两处抵押房产（粤房地权证莞字第××号和粤房地权证莞字第××号）享有优先受偿权。本院经审理后，于2017年3月9日作出（2016）粤2071民初6956号民事判决：郑汉章、吴春燕于判决发生法律效力之日起七日内向吴建业偿还借款本金2500000元并支付利息（利息计算方式：从2016年1月25日起，以实际尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计至清偿之日止）；2.郑汉章、吴春燕于本判决生效之日起七日内向吴建业支付律师费75000元；3.郑明龙、赖彩虹对郑汉章、吴春燕的上述债务承担连带清偿责任，郑明龙、赖彩虹承担保证责任后，有权向郑汉章、吴春燕追偿；郑汉章、吴春燕不履行本案债务，吴建业对郑汉章所有的位于东莞市××镇新湾社区沙埗头的两处房地产（粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑汉章所有。判决后，郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹不服，向中山市中级人民法院提起上诉[案号：（2017）粤20民终2182号]，请求撤销本院（2016）粤2071民初6956号民事判决；驳回吴建业全部诉讼请求。中山市中级人民法院经审理后，于2017年6月30日（2017）粤20民终2182号民事判决：驳回上诉，维持原判。吴建业主张，其在前述案件二审过程中委托律师产生了律师费37500元，郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹应向吴建业支付，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：结合本院（2016）粤2071民初6956号民事判决查明，2015年6月24日，吴建业（贷款人）与郑汉章、吴春燕（借款人）签订借款合同，约定贷款金额2500000元；贷款期限一个月，自2015年6月24日至2015年7月24日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息且未就展期事宜与贷款人达成协议的，借款人自借款期限届满的次日起，每逾期1个自然日按欠付款项千分之三的标准向贷款人支付违约金……包括但不限于贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公证费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，吴建业作为债权人还与郑明龙、赖彩虹作为保证人签订最高额保证合同，保证方式为不可撤销之连带责任保证，只要主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。又查：2017年3月29日，吴建业（甲方）与广东策言律师事务所（乙方）签订民事代理合同，约定律师代理费为37500元。庭审中，吴建业明确，另案在一审中产生律师费75000元，二审过程中，根据广东省司法厅规定的律师收费标准，减半收取为37500元。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，吴建业与郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹之间的民间借贷纠纷已经经过本院（2016）粤2071民初6956号案一审以及中山市中级法院（2016）粤20民终2182号案二审，对相关事实进行了认定，因郑汉章、吴春燕违约导致本案的发生，吴建业向郑汉章、吴春燕主张为实现债权产生的律师费，有借款合同的约定，吴建业已实际支付了二审期间产生的律师费37500元，郑汉章、吴春燕理应向吴建业赔偿损失即该律师费37500元。另外，其二人在另案中承担的是连带保证责任，在实际履行支付过程中仍应有责任的划分。郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑汉章、吴春燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴建业赔偿律师费损失37500元；被告郑明龙、赖彩虹对被告郑汉章、吴春燕前述债务承担连带清偿责任，被告郑明龙、赖彩虹承担保证责任后，有权向被告郑汉章、吴春燕追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取为369元（原告吴建业已预交），由被告郑汉章、吴春燕负担（被告郑汉章、吴春燕于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴建业）；被告郑明龙、赖彩虹对被告郑汉章、吴春燕应负担的案件受理费承担连带清偿责任，被告郑明龙、赖彩虹承担案件受理费后，有权向被告郑汉章、吴春燕追偿。如不服本判决，原告吴建业可在判决书送达之日起三十日内，被告郑汉章、吴春燕、郑明龙、赖彩虹可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一七年十一月十三日书记员  姚 瑶邱志婵
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初906号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人苏金量，男，1974年6月4日生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。2017年2月16日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审，同年3月7日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2017年11月6日经本院决定逮捕，同年11月16日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人苏金量犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人苏金量到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月21日，被告人苏金量明知上线人员系通过电信诈骗获取的钱款，为了获取佣金仍然使用上线诈骗人员提供的银行卡，帮助其在福建省厦门市同安区信用社和工商银行ATM机上三次取款8万元，其从中获利800元。2017年2月16日，被告人苏金量主动至邳州市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，并退缴赃款6万元。上述事实，被告人苏金量在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，同案人林某、陈某的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，监控视频，视听资料及视听资料说明书，银行交易明细，缴款收据，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏金量帮助诈骗人员实施诈骗活动，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人苏金量在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；主动退缴赃款，有悔罪表现。综合上述情节，对其予以减轻处罚。经考察，被告人苏金量不具备社区矫正条件，不予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏金量犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已交纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花芙蓉审 判 员  周启银人民陪审员  张一群二〇一七年十一月二十日书 记 员  何小荷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初30720号原告：陈红彬，男，1983年5月3日出生，住河南省鹿邑县。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告陈红彬与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈红彬诉称：1、确认2015年2月14日到2015年7月16日期间原被告存在劳动关系；2、被告支付2015年3月14日到2015年7月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉北京易到旅行社有限公司的劳动争议案件，仲裁和法院已经认可了原告作为易到用车平台的司机。由于易到用车平台使用关联公司交易，使得原告不清楚公司是用工单位。丰台仲裁委认定事实错误。被告作为易到用车的经营者，对易到用车的经营管理承担着责任。原告作为易到用车的司机，每天都登录易到用车软件工作，接受易到用车平台的劳动管理，被告作为易到用车的经营者，应当是事实上对原告进行管理的单位。原告与易到用车的平台运营商东方车云公司存在事实劳动关系。从义务组成和用工管理方面来看，原告通过易到用车平台向乘客提供用车服务，通过平台系统指令派单开展工作，每天都需要登录和退出平台，东方车云公司的业务组成部分。原告开会地点位于北京市海淀区中国技术交易大厦18层，该地点是易到用车公司的经营地点。从经营收益与报酬发放方面，原告通过易到用车平台，提供运送乘客服务，乘客支付的费用进入平台相关收益，由东方车云公司授意并提供账户进行提取和分配。原告是通过易到用车名义发布的网络招聘，经过面试考试的应聘程序入职的。原告交纳1万元的押金，由北京易到旅行社有限公司加盖公章。有关事实证明司机使用的车辆是东方车云公司借助关联公司北京易到旅行社有限公司提供。故要求确认原告和被告存在劳动关系，要求被告支付原告没有签订劳动合同的二倍工资差额。被告东方车云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司实际注册地址已经变更为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507，实际经营地址也位于该地，本案北京市丰台区人民法院没有管辖权，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案中，劳动合同履行地尚不明确，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。陈红彬诉东方车云公司劳动争议一案于2017年10月25日立案，而工商登记信息显示东方车云公司的住所地已于2017年2月24日由北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）变更为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，东方车云公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：北京东方车云信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一七年十一月十五日书记员  霍 然
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初5779号原告：沈三毛，男，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：戴三华（特别授权），兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：王晓泉，男，1969年8月28日出生，汉族，住兴化市。被告：刘玉华，女，1963年7月16日出生，汉族，住兴化市。原告沈三毛诉被告王晓泉、刘玉华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法组成合议庭进行了审理。原告沈三毛及其委托代理人戴三华，被告王晓泉、刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈三毛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告25万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告经两被告劝说，通过网上汇款向浙江金岩控股集团有限公司（以下简称金岩公司）出借资金5万元，约定年息8.5%，借期6个月，即从2016年5月15日至2016年11月15日，到期后，金岩公司结息后又续借一年，年息不变，两被告于2016年11月14日对此笔借款提供连带担保，约定如发生资金风险，由两被告连带赔偿；2016年10月20日，经两被告劝说，原告通过汇款又向金岩公司出借资金20万元，约定年息8.5%，借期三个月，即从2016年10月20日至2017年1月20日，两被告于2016年10月20日对该笔借款提供连带担保，约定如发生资金风险，由两被告连带赔偿。到期后金岩公司未还本付息。现因金岩公司已被杭州公安机关立案侦查，相关人员被抓，涉案资产被查封、冻结，原告向其出借的25万元款项已事实上已不能兑现，故依法向两被告主张，请求判如所请。被告王晓泉、刘玉华答辩称，两被告系金岩公司兴化分公司员工，本案中原告向金岩公司购买理财产品，以及两被告提供担保属实，但2016年11月下旬至12月上旬，金岩公司资金兑付出现困难，最终崩盘，2017年2月，杭州警方对金岩公司以非法集资立案侦查，2017年6月，杭州市西湖区检察院依法受理金岩公司控股总裁马新玉等11人非法吸收公众存款一案，目前此案在办理中。因通过金岩财富平台生成的借款协议中第八条对各方权利义务进行了约定，其中第二款约定，各方承诺不会用于丙方（金岩财富网贷平台）进行信用卡套现、洗钱、非法集资或其他不正当交易行为，现金岩公司涉嫌非法集资，违反该承诺，故该借款合同无效，主合同无效，两被告与原告之间的担保合同应认定无效,请求驳回原告的诉讼请求。原告沈三毛认为，其并不懂理财产品是什么意思，全部操作均为金岩公司工作人员代为操作，其只认向金岩公司提供两笔借款，并要求金岩公司还本付息，当时要求两被告提供担保的意思也是害怕金岩公司无力偿还时，两被告可以承担还本付息的责任，现金岩公司丧失偿还能力，现要求两被告承担还本付息之责。经审理查明：金岩公司设立金岩财富网贷平台，经营理财产品，方式为投资人在平台注册账户，根据借款金额、借期长短确定预期收益，形式为金岩公司作为借款人与投资人签订借款合同，金岩财富网贷平台提供担保，本案原告沈三毛分别购买金额50000元的“双季发”理财产品以及200000元的“单季发”理财产品，两被告为上述理财产品提供了保证，因金岩公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪，原告则向两被告主张权利。经本院询问，原告陈述公安机关已通知其登记、核实相关购买理财产品的情况。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。因此，本案处理的关键在于认定本案借款合同和担保合同的效力，以及如果认定合同无效后双方当事人是否具有过错及过错大小。金岩公司设立金岩财富平台吸引他人投资理财，是否存在“以合法形式掩盖非法目的”、“损害国家、集体或者第三人利益”等《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，均需待刑事案件中对相应事实作出认定后，法院在民事审判中才能对借贷合同的效力作出评判，从而判断担保合同的效力问题，因此本案暂不具备处理的条件，原告可在刑事案件处理完毕后再行起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈三毛的起诉。案件受理费2525元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 朱 均代理审判员 赵 怡人民陪审员 成粉才二〇一七年十一月十日书 记 员 倪静宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9211号上诉人（原审原告）：毕传明，男，1956年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马岩，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市沈东钢化玻璃厂，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：申宏祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人毕传明因与上诉人沈阳市沈东钢化玻璃厂劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕传明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持毕传明的一审诉讼请求，诉讼费由沈阳市沈东钢化玻璃厂承担。事实与理由：毕传明与沈阳市沈东钢化玻璃厂存在事实劳动关系，2011年3月5日在厂车间工作受到事故伤害致残，工伤解决后申请办理退休，沈阳市沈东钢化玻璃厂为逃避责任，故意不给毕传明提供档案，不提供招工录用表、不提供工龄确认表，造成毕传明无法办理退休，没有退休金，没有医保，失业保险等。一审判决沈阳市沈东钢化玻璃厂赔偿毕传明2万元太少，请求二审法院判决沈阳市沈东钢化玻璃厂赔偿毕传明20万元。沈阳市沈东钢化玻璃厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费由毕传明承担。事实与理由：双方已于2011年12月经法院判决解除劳动关系，并支付经济补偿金18000元。沈阳市沈东钢化玻璃厂已支付过18000元的经济补偿金，这就包含了所有与毕传明劳动关系的补偿金。毕传明的诉求已经超过一年仲裁时效。双方劳动关系已经解除，一审法院不应再以《中华人民共和国劳动法》第七十八条作为判决的依据。毕传明与沈阳市沈东钢化玻璃厂的答辩意见均为：驳回对方上诉请求。毕传明向一审法院起诉请求：1、支付未给毕传明建立档案造成无法办理退休损失20万元；2、由沈阳市沈东钢化玻璃厂承担诉讼费。一审法院认定事实:毕传明原系沈阳市沈东钢化玻璃厂职工。1992年到沈阳市沈东钢化玻璃厂工作，2011年3月在工作中受伤，之后毕传明未再回沈阳市沈东钢化玻璃厂上班。庭审中，沈阳市沈东钢化玻璃厂对未给毕传明建立档案的事实予以认可；毕传明自认办理退休时不同意按照灵活就业方式补缴社会保险，毕传明也无力承担按照灵活就业补缴的费用。2017年1月4日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于毕传明的仲裁申请作出不予受理的通知。一审法院认为,档案是劳动者个人的信息库和个人资质的证明，也是劳动者取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。《中华人民共和国档案法》第三条规定，一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。《企业职工档案管理工作规定》中也规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案移交新的工作单位或者户口所在地的街道劳动部门。由于沈阳市沈东钢化玻璃厂未能给毕传明建立或办理过档案，未尽到用人单位应尽义务，因此毕传明要求沈阳市沈东钢化玻璃厂赔偿经济损失符合法律规定，应予支持。但毕传明要求沈阳市沈东钢化玻璃厂赔偿因无法办理退休的经济损失20万元，明显过高。结合毕传明庭审中陈述其无力承担补缴费用、不同意按照灵活就业方式缴费，可以看出，在办理退休的事宜上，毕传明怠于行使权利、存在一定的过错，对无法办理退休造成一定的影响。该院考虑毕传明在沈阳市沈东钢化玻璃厂工作的时间，参照公平原则，酌定沈阳市沈东钢化玻璃厂赔偿毕传明经济损失2万元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、被告沈阳市沈东钢化玻璃厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告毕传明未建立档案的经济损失2万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市沈东钢化玻璃厂承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，根据毕传明提供的沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司出具的情况说明，沈阳市沈东钢化玻璃厂是设在原前进乡东山生产大队的乡镇企业。本院认为，毕传明主张沈阳市沈东钢化玻璃厂未给其建立档案，造成无法办理退休，要求该厂支付20万元赔偿金。毕传明在二审庭审中明确，其要求沈阳市沈东钢化玻璃厂提供的档案实质为对办理退休及享受退休待遇产生影响的招工录用表、工龄确认表、工资表等材料。毕传明1992年入职沈阳市沈东钢化玻璃厂时，用人单位在国家劳动工资计划指标内招工，需向劳动行政主管部门办理录用手续。沈阳市沈东钢化玻璃厂为乡镇企业，毕传明未能证明该厂当时用工需向劳动行政主管部门办理录用手续，或已为其办理审批录用手续拒不提供，而招工手续是构建档案、办理退休的重要要素。结合毕传明所述入职沈阳市沈东钢化玻璃厂之前未参加工作，亦未建立档案的事实，综合考虑沈阳市沈东钢化玻璃厂未建档案的行为对毕传明造成的影响及该厂的过错程度，毕传明要求沈阳市沈东钢化玻璃厂赔偿损失20万元明显过高，本院不予支持。关于沈阳市沈东钢化玻璃厂提出的支付毕传明的经济补偿金已经包含其所有损失，毕传明的诉求已经超过一年仲裁时效的主张。经济补偿金为用人单位因劳动合同解除给予劳动者的经济上的补助，沈阳市沈东钢化玻璃厂主张该款已包含毕传明所有损失无依据。关于仲裁时效，本案是毕传明因未能办理退休提起的诉讼，其于2016年5月达到法定退休年龄，2017年1月申请仲裁，未超过申请仲裁的时效期间，本院对沈阳市沈东钢化玻璃厂的上诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计20元，由上诉人毕传明与上诉人沈阳市沈东钢化玻璃厂各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  李晓颖代理审判员  丛凤钢二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑晓彤
38胡伟东判决书西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：龙召艳。被告：陈奶发，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈奶发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告陈奶发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支贷款本金79647.31元、零售利息23390.98元、滞纳金43340.50元，合计146378.79元（截止2017年3月17日），以上所主张的利息和费用应按章程及《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为5149060006850338。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2017年3月17日，被告累计拖欠信用卡贷款本金79647.31元、零售利息23390.98元、滞纳金43340.50元，合计146378.79元。原告多次催收，被告至今未还。被告陈奶发未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060006850338，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告及其附属卡持卡人，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡等。之后，被告开卡使用，截止2017年3月17日，被告累计拖欠信用卡贷款本金79647.31元、零售利息23390.98元、滞纳金43340.50元，合计146378.79元未还，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告陈奶发清偿全部欠款。被告陈奶发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈奶发于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金79647.31元、零售利息23390.98元、滞纳金43340.50元，合计146378.79元（截止2017年3月17日）及自2017年3月18日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告陈奶发负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告陈奶发于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李   静   宇审判员 张䥔心审判员李新元二〇一七年十一月二十九日书记员 郭       萌
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9521号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭加抗，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证地址云南省曲靖市富源县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告彭加抗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告彭加抗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额99914.42元、贷款本金92101.84元、零售利息1633.94元、分期手续费5248.89元、年费0元，违约金929.75元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-7-3，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额99914.42元（截止2017-7-3），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告彭加抗未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2014年2月21日，被告彭加抗向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月3日，被告贷款余额为人民币99914.42元，其中贷款本金为人民币92101.84元、零售利息为人民币1633.94元、分期手续费为人民币5248.89元、年费为人民币0元、滞纳金为人民币0元、违约金为人民币929.75元、杂费为人民币0元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告彭加抗向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月3日贷款本金为人民币92101.84元、零售利息为人民币1633.94元、分期手续费为人民币5248.89元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月12日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭加抗于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币92101.84元及截止2017年7月3日零售利息为人民币1633.94元、分期手续费为人民币5248.89元及上述借款本金自2017年7月4日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2298元，由被告彭加抗承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵云莉
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初2295号原告：望江县恒通物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区怡和苑小区5号楼106室，统一社会信用代码9134082757571029X4（1-1）。法定代表人：王仁明，总经理。被告：陈世溪，女，1986年6月12日生，汉族，农民，住陕西省石泉县。本院在审理原告望江县恒通物业管理有限公司诉被告陈世溪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告望江县恒通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告望江县恒通物业管理有限公司负担。审判员  郑宏水二〇一七年十一月二十八日书记员  胡曼婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3708号原告：项海和，男，1955年2月7日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：叶伟海，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：叶峰军，男，1980年9月10日出生，汉族，住青田县。被告：毛华丽，女，1983年4月17日出生，汉族，住青田县。原告项海和与被告叶峰军、毛华丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告项海和的委托诉讼代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告叶峰军、毛华丽经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2015年5月6日，被告因需向原告借款10万元，并由两被告共同出具借条一张交由原告收执。借款后，两被告未偿还借款本金。以上事实有原告提交的借条原件以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告叶峰军、毛华丽向原告项海和借款10万元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。因双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付自起诉之日起利息的违约责任。被告叶峰军、毛华丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶峰军、毛华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告项海和借款本金10万元及利息（利息自2017年8月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告叶峰军、毛华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱胜浩人民陪审员  叶胜海人民陪审员  叶文杰二〇一七年十一月七日法官 助理  张海涛书 记 员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执800号申请执行人：谷鑫，男，1987年6月5日出生，汉族，耒阳市人，居民，住耒阳市发明家广场五环星城。被执行人：郑永定，男，1983年7月9日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市长坪乡六子村3组。本院在执行谷鑫与郑永定民间借贷纠纷一案中，因郑永定没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 员  崔琼水二〇一七年十一月二十九日代理书记员  周海霞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初1088号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人毛志杰，男，1987年1月10日出生。2014年6月30日，因严重扰乱交通秩序，被北京市公安局房山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月25日被羁押，同年3月27日被取保候审。经本院决定，于2017年11月8日被取保候审。指定辩护人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）912号起诉书指控被告人毛志杰犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红、代理检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人毛志杰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月27日22时许，被告人毛志杰与其朋友刘某1驾车行至本市房山区某街道某小区北侧路边某饭店门前时，与被害人任某等人因行车问题发生口角，后引发肢体冲突。任某、刘某1、毛志杰三人互相拳打脚踢，在此过程中，任某用拳头击打刘某1鼻子一拳。后双方停止互殴并在路边协商，协商过程中双方再次发生冲突，毛志杰将后赶到现场的张某（任某的岳父）右手环指咬伤。整个过程中造成刘某1双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左上颌骨额突骨折；张某右环指中节粉碎性骨折；任某左手第4掌骨基底部桡侧可见一骨折片；毛志杰右眼上、下睑皮下出血，鼻部在2厘米×1.3厘米范围内散在片状皮下出血多处，面部多处皮肤擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1、张某身体所受损伤程度属轻伤二级；任某、毛志杰身体所受损伤程度属轻微伤。案发后双方已达成和解，互不追究对方刑事责任，受伤所致医药费自行负担。2017年2月25日11时许，被告人毛志杰被公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人毛志杰依法惩处。被告人毛志杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、被告人毛志杰具有自首情节。2、被告人毛志杰自愿认罪。3、双发达成和解，建议从轻处罚。经审理查明：2016年6月27日22时许，被告人毛志杰与其朋友刘某1驾车行至北京市房山区某街道某小区北侧路边某饭店门前时，与任某等人因行车问题发生口角，后引发肢体冲突。在此过程中,任某用拳头击打刘某1鼻子一拳。后双方停止互殴并在路边协商，协商过程中双方再次发生冲突，毛志杰将后赶到现场的张某右手环指咬伤。整个过程中造成刘某1双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左上颌骨额突骨折；张某右环指中节粉碎性骨折；任某左手第4掌骨基底部桡侧可见一骨折片；毛志杰右眼上、下睑皮下出血，鼻部在2厘米×1.3厘米范围内散在片状皮下出血多处，面部多处皮肤擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1、张某身体所受损伤程度属轻伤二级；任某、毛志杰身体所受损伤程度属轻微伤。案发后双方已达成和解，互不追究对方刑事责任，受伤所致医药费自行负担。2017年2月25日11时许，被告人毛志杰被公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人毛志杰的供述，被害人张某等人的陈述，证人刘某1、刘某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，勘验笔录，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人毛志杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人毛志杰犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛志杰当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。鉴于被告人毛志杰取得被害人谅解，故对其可予以从宽处罚。对辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，被告人到案后拒不及时供述其咬伤被害人张某的犯罪事实，故本院对该辩护意见不予采纳。对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人毛志杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人毛志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 杰人民陪审员 李 红人民陪审员 张玉玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员 张琳琳
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初494号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人段杨静，女，1993年8月8日出生，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年11月13日由本院决定逮捕，次日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人段杨静犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2017年7月的一天下午，被告人段杨静在其位于重庆市铜梁区XX镇XX村10单元4-2的家中客厅（地址同下）容留袁某1、袁某2吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年7月底的一天晚上，被告人段杨静在其家中客厅容留袁某1、李某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年8月初的一天晚上，被告人段杨静在其家中客厅容留袁某1、王某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人段杨静到案后如实供述了本案事实。公诉机关认为，被告人段杨静多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人段杨静有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人段杨静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段杨静犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段杨静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人段杨静的刑期从2017年11月14日起至2018年5月13日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年十一月十四日书记员  陈 皎
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2488号申请执行人成都致善置业有限公司。住所地：住四川省成都市温江区柳城来凤路**号*楼。法定代表人冉仕春。被执行人潘洪英,女,1970年8月9日出生,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2974号民事判决书，于2017年10月24日立案执行申请执行人成都致善置业有限公司申请执行潘洪英房屋租赁合同纠纷一案。执行中查明，本院的（2017）川0115执2484、2487、2488、2489、2492、2493、2494、2479、2472号案件的申请执行人申请执行的内容和腾退地点一致，为了便于统一执行，本院于2017年11月20日征求申请执行人的意见，申请执行人建议本院将受理的（2017）川0115执2484、2487、2488、2489、2492、2493、2494、2479、2472号案件并案执行，统一使用（2017）川0115执2484号执行案件进行执行，其余案件将暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的0元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人0元。二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王文静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13220号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩。委托诉讼代理人：张可可。被告：丁作茂，男，1981年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告丁作茂居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月7日公开开庭审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告丁作茂经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币20,000元(以下币种同)及逾期付款违约金(以20,000元为基数，按每日万分之五计算，自2015年10月26日起至判决生效之日止，暂计为4,850元)。事实和理由：2015年10月25日，被告、案外人(出卖方)在原告撮合下就上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)达成买卖意向，并签订了《房屋买卖合同》。依据法律规定，原告促成合同成立的，被告应当按照约定支付佣金，但被告拒不支付佣金20,000元，同时依据原被告签订了《佣金确认书》第三条约定，被告迟延支付的，原告有权主张迟延支付金额每日万分之五的逾期违约金，但被告一直不予支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告丁作茂未答辩，亦未提交证据。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房地产买卖居间协议，证明原、被告的居间关系，《房屋买卖合同》成立，即表示原告居间成功；2、房屋买卖合同，证明原告已经促成被告与案外人签订房屋买卖合同，原告居间成功；3、佣金确认书，证明原告与被告关于佣金支付的约定。根据上述原告的诉称及举证意见，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2015年10月25日，被告(买受方、乙方)、案外人梁某某(出卖方、甲方)在原告(居间方、丙方)的居间介绍下，就被告出售涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定：总房价款1,555,000元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金55,000元，作为与甲方洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；《房屋买卖合同》成立，即表示丙方居间成功等。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，约定：为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后15日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；合同另对付款方式、付款时间、房屋交付及房屋过户时间、税费承担、户口迁出、违约责任等作出了约定。当日，被告(佣金支付人、甲方)与原告(佣金收受人、乙方)签订《佣金确认书》，约定：经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付的佣金数额为20,000元；甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算)；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准等。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方经原告居间介绍签订了《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付原告佣金12,000元。原告所主张的逾期付款违约金，因双方签订的《佣金确认书》中对于支付时间并无明确约定，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。审理中，被告丁作茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁作茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币12,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，减半收取210.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担108.85元，被告丁作茂负担101.65元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一七年十一月二十日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初6156号原告:刘志奇,男,汉族,1941年3月3日出生,住太和县。被告：陈志峰，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省内黄县。被告：河南省内黄县意降物流有限公司。住所地：河南省内黄县后河路。被告：中国人民财产保险股份有限公司。住所地：河南省安阳市文峰大道**号。原告刘志奇诉陈志峰、河南省内黄县意降物流有限公司、中国财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。本案在审理过程中，原告刘志奇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘志奇自愿申请撤回对被告陈志峰、河南省内黄县意降物流有限公司、中国财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志奇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志奇负担。审判员  韩光明二〇一七年十一月二十八日书记员  单 新