成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0104民初2853号 原告：吕晓容，女，1965年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘桂林，男，1953年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：唐建华，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都致臻菲克斯餐饮管理有限责任公司（原成都市皇迪西式餐饮有限责任公司）。住所地：成都市锦江区水津街********。 法定代表人：刘国樑。 被告：姜晓东，男，1977年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：黄群超，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省荷泽市曹县。 被告：吴涛，男，1981年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赵娟，女，1992年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王涯，女，1995年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：张娜，女，1995年6月26日出生，汉族，住四川省达县。 被告：陈斐，男，1996年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：代昌海，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市。 被告：何雄，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告陈斐、代昌海、何雄共同委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 原告吕晓容、刘桂林诉被告成都市皇迪西式餐饮有限责任公司（简称皇迪公司，现为成都致臻菲克斯餐饮管理有限责任公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，于2015年8月4日作出（2015）锦江民初字第1139号民事判决。原告吕晓容、刘桂林不服提出上诉，成都市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）成民终字第7284号民事裁定，撤销原判，发回重审。原告吕晓容、刘桂林于2016年4月27日申请追加姜晓东、黄群超、吴涛、赵娟、王涯、张娜、陈斐、代昌海、何雄为被告，并申请将本案案由变更为生命权纠纷。本院依原告吕晓容、刘桂林申请于2016年6月20日追加姜晓东、黄群超、吴涛、赵娟、王涯、张娜、陈斐、代昌海、何雄为被告，并将本案案由变更为生命权纠纷。本院组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，原告吕晓容、刘桂林及委托诉讼代理人唐建华,被告吴涛的委托诉讼代理人吴青松、被告陈斐、代昌海、何雄及其共同委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。被告成都致臻菲克斯餐饮管理有限责任公司（简称菲克斯公司）、姜晓东、黄群超、赵娟、王涯、张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。庭审后，被告吴涛撤销对其委托诉讼代理人吴青松的委托，表示本人意见与庭审意见一致。本案现已审理终结。 原告吕晓容、刘桂林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计953124元，其中误工费5000元、交通费2500元、住宿费2500元、丧葬费20897.5元（41795元÷2）、被抚养人刘桂林生活费58206.5元（6127元×19年÷2）、被抚养人吕晓容生活费326860元（16343元×20年）、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金447360元（22368元×20年）、司法鉴定费9800元；2、判令本案所有被告对被害人赖金洋死亡承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用（包括保全费用）。事实与理由：2014年8月6日晚上，原告的女儿赖金洋在被告菲克斯公司开设的酒吧陪客人喝酒，因急性酒精中毒导致当晚死亡。死者赖金洋系吕晓容的女儿、刘桂林的养女,死亡时年仅17岁，系未成年人。在酒吧与死者赖金洋一同陪酒的是被告赵娟、王涯、张娜,陪酒行为是被告菲克斯公司的客户经理陈斐、大堂经理代昌海等人安排,死者赖金洋及被告赵娟、王涯、张娜陪酒的客户为被告姜晓东、黄群超、吴涛。被告何雄负责被告菲克斯公司的安全工作包括人身安全工作。被告姜晓东、黄群超、吴涛在饮酒过程中，不是一般的饮酒聊天，而是存在赌酒、陪酒等不适当行为，其行为是导致赖金洋死亡的重要原因。与死者赖金洋一同的赵娟、王涯、张娜的陪酒行为可以说是工作职责行为，但是在陪酒行业中，陪酒人员的收入可能与所陪客户饮酒的多寡有着直接的关系。正是基于这些原因，为了多陪客户饮酒获得较多的工资收入，陪酒人员采取一些非常规的方式争取客户多饮酒也在所难免。在本案中相关证据证实，与死者赖金洋一同陪酒的被告赵娟、王涯、张娜的行为不适当，存在过错，是导致陪酒少女赖金洋死亡的原因之一。被告陈斐是菲克斯公司的客户经理，工作职责主要是从外面拉客户到酒吧消费酒水，然后从客人消费的酒水提成。被告姜晓东、黄群超、吴涛就是被告陈斐的客户。被告陈斐给客户推销酒水的同时也推销陪酒人员，目的在于使客户尽量饮酒，最终结果客户醉酒，陪酒人员醉酒，在此过程中，被告陈斐存在过错，其行为是导致赖金洋死亡的原因之一。被告代昌海是菲克斯公司的大堂经理，工作职责主要是负责客户和营运，应当关注菲克斯公司所有的客户和服务员工的人身安全，被告代昌海对自己的工作懈怠疏忽行为是死者赖金洋死亡原因之一。被告何雄是被告菲克斯公司的负责安全工作的人包括人身安全工作，赖金洋的死亡与被告何雄处置或者救护措施是否合理可能存在一定关联，被告何雄在酒吧运营中忽视赖金洋的人身安全，是赖金洋死亡原因之一，甚至是重要原因。被告菲克斯公司招聘未成年人赖金洋作为陪酒人员存在重大过错，招聘之后对未成年人赖金洋的使用管理等方面同样存在重大过错，赖金洋出现酒精中毒症状时被告菲克斯公司根本没有引起高度重视，更没有采取适当的处置措施，未尽到合理限度内的安全保障义务。死者赖金洋死亡时17岁，系未成年人，而国家未成年人保护相关法律法规规定未成年人不得饮酒，被告菲克斯公司不得聘用未成年人从事陪酒工作。被告菲克斯公司的不规范运营行为、违法运营行为是导致赖金洋死亡最为重要的原因。死者赖金洋是原告吕晓容的独生女，赖金洋的生父死亡后，原告吕晓容带着几岁的赖金洋与原告刘桂林一起共同生活，从此二原告共同抚养监护赖金洋。赖金洋酒精中毒死亡，是本案各被告的不适当、不规范、违法行为共同导致，是本案各被告共同侵权行为的结果，各被告依法应承担连带责任。二原告明确本案所涉赔偿金总额一并支付二原告，不在二原告之间进行份额划分。 被告菲克斯公司、姜晓东、黄群超、赵娟、王涯、张娜未作答辩。 被告吴涛辩称，本案的原告刘桂林主体不适格，死者的生父已死亡，原告刘桂林并不是死者的生父，无权主张被抚养人生活费，原告吕晓蓉并未丧失劳动能力，精神抚慰金原告主张过高；姜晓东、黄群超、吴涛在被告菲克斯公司系正常消费，主观上不存在任何过错，吴涛所找陪酒的女性并不是本案的死者，也没有任何证据证明吴涛的行为与死者的死亡有直接的因果关系；当时平均每人喝了不到两瓶啤酒，本案的死亡后果系死者自身的体质原因及饮酒，死者作为完全民事行为能力人对自己的行为有认知能力，应当知道自身的状况，并预见到过量饮酒的危害，但死者却疏于自身人身安全，且死者未满十八岁其父母作为监护人应当承担相应的责任，故请求驳回原告对被告吴涛的全部诉讼请求。 被告陈斐、代昌海、何雄共同辩称，原告刘桂林不具备主体资格，死者的生父已死亡，原告刘桂林是死者的养父，按照法律规定收养是必须具备法定条件的，原告不能提供相应的主体适格的证据；死者并不是被告菲克斯公司的员工，死者到被告菲克斯公司是来消费的，死者未成年，监护人应当承担相应的法律责任，但从死者当时的状况看，身高为170左右，仅从外观根本看不出死者系未成年人，被告陈斐、代昌海、何雄没有侵权，从侵权责任四个要件来看被告陈斐、代昌海、何雄不具备任何侵权行为，死者的死亡和被告陈斐、代昌海、何雄没有直接的因果关系，因此请求法院驳回原告吕晓容对被告陈斐、代昌海、何雄的全部诉讼请求。 经审理查明,2014年8月6日晚上，被告陈斐将被告吴涛、黄群超、姜晓东带到被告菲克斯公司开设的酒吧，并安排在酒吧喝酒的赖金洋与赵娟、王涯、张娜四名女性为吴涛等三名顾客陪酒。被告吴涛等三人共要了两打喜力啤酒，外加送一打，共计36瓶。当晚12点左右，吴涛等三名顾客结帐并支付陪酒人员小费离开。后赖金洋晕倒在酒吧，被告何雄将赖金洋送至成都市第七人民医院抢救，赖金洋抢救无效死亡，产生抢救费用1179.9元由被告菲克斯公司垫付。 原告吕晓容委托四川华西法医学鉴定中心进行尸体解剖明确赖金洋的死亡原因，四川华西法医学鉴定中心于2014年9月18日作出鉴定意见，内容如下“死者赖金洋心血经顶空气相色谱法检测出乙醇，浓度为176.6mg/100ml，提示死者体内乙醇浓度极高，远超过醉酒程度；死者赖金洋存在冠状动脉管径细小，房间隔缺损修补术后；双肺慢性支气管炎，双肺肺淤血、肺水肿，灶性肺出血；胰腺灶性出血；慢性扁桃体炎；全身各器官组织淤血等病变。前述病变非致死性疾病，其中胰腺灶性出血可为大量饮酒所致。根据法医病理解剖检验，结合毒物分析结果，赖金洋死亡原因符合急性酒精中毒死亡”，产生鉴定费9000元。 2014年8月11日，吕晓容出具收条确认收到被告皇迪公司（现为菲克斯公司）从人道主义出发补偿赖金洋的丧葬费（含已发生的车旅、误工等费用）26000元。 被告陈斐系酒吧客户经理，主要工作是在外面拉客人到酒吧消费酒水，然后对客人消费的酒水提成；被告代昌海系酒吧大堂经理，主要负责客户和营运；被告何雄系酒吧保安部经理，负责酒吧安全。 赖金洋于1997年2月5日出生，死亡时17周岁，户口性质为未征地农转居，吕晓容系赖金洋之母，赖金洋之父、吕晓容之夫赖安强死后，吕晓容与刘桂林从2003年共同抚养赖金洋，吕晓容与刘桂林于2015年办理结婚登记。吕晓容患有颈椎病、腰椎病。 上述事实有原、被告的陈述及以下证据证明：原告身份证，被告菲克斯公司变更材料、企业信息、被告姜晓东、黄群超、吴涛、赵娟、王涯、张娜、陈斐、代昌海、何雄身份信息，赖金洋生父死亡证明、刘桂林与赖金洋系养父与养女关系证明、居住证明、刘桂林之妻的死亡证明、死者身份信息，证人赵娟、王涯、张娜、代昌海、陈雯、童骑佳、何雄、吴涛、黄超群、姜晓东在公安机关的询问笔录，订台消费登记表，吕晓容鉴定申请书，华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，急诊病历，吕晓蓉的病历、MR的诊断报告单、鉴定费票据。 本院认为，一、刘桂林是否可以作为本案原告提起诉讼。 赖金洋之父赖安强死后，赖金洋之母吕晓容与刘桂林从2003年共同抚养赖金洋，赖金洋死后，吕晓容与刘桂林于2015年办理结婚登记。原告称刘桂林与赖金洋系养父女关系，但未提交人民政府民政部门的登记予以证明，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”规定，刘桂林与赖金洋不构成收养关系。吕晓容与刘桂林在赖金洋死后办理结婚登记，故赖金洋死亡时，刘桂林也并非赖金洋的近亲属。但本案中，刘桂林与赖金洋之母吕晓容从2003年共同抚养赖金洋，系对赖金洋抚养较多的人，根据权利义务对等原则，刘桂林可以作为权利人向造成赖金洋死亡后果的侵权人主张权利，且死者之母吕晓容对刘桂林作为原告提起诉讼，向侵权人主张权利的主体资格予以认可。故本院认定刘桂林可以作为本案原告提起诉讼。 二、各被告对赖金洋的死亡后果是否应当承担赔偿责任。 本案中，赖金洋在菲克斯公司开设的酒吧喝酒，并在酒吧工作人员的安排下为酒吧顾客陪酒后急性酒精中毒死亡。死者赖金洋已满17周岁，具有一定的自我保护意识，应当了解自身身体状况并知晓过量饮酒的危害，赖金洋不顾人身安全饮酒致急性酒精中毒死亡，对自身安全未尽合理注意义务，对自身死亡后果的发生具有过错。赖金洋之母吕晓容，及与吕晓容共同抚养赖金洋的刘桂林，未尽监护职责，对赖金洋急性酒精中毒死亡后果的发生具有过错。赖金洋及其母吕晓容、与吕晓容共同抚养赖金洋的刘桂林对赖金洋的死亡后果应当承担主要责任。 原告称死者赖金洋系酒吧招聘的陪酒人员，但未提交证据证明赖金洋与菲克斯公司签订雇佣或提成的书面或口头合同，也未提交证据证明赖金洋作为陪酒人员长期在菲克斯公司开设的酒吧工作或在该公司领取过报酬。本院认为，雇佣关系是雇主与雇员间存在一定人身隶属管理关系，具有雇员按雇主的安排下按要求工作，雇员提供劳务，雇主向雇员发放报酬的特征。虽然酒吧工作人员存在叫赖金洋等人到顾客处陪酒的行为，但该行为不足以证明双方之间存在雇佣关系，故被告菲克斯公司不存在雇佣关系中的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，公共场所的管理人违反安全保障义务致他人损害适用过错原则，在其未尽到合理的安全保障义务范围内，承担与其过错程度相当的侵权责任。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第二条“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民”，第三十六条第二款“营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件”，第三十七条第一款“禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件”的规定，赖金洋系未成年人，酒吧系不适宜未成年人活动的营业性歌舞娱乐场所，酒吧经营者不得允许赖金洋进入且应禁止向赖金洋出售酒水，酒吧经营者还应当在显著位置设置未成年人禁入标志和不向未成年人出售酒水的标志，若酒吧经营者难以判明赖金洋是否已成年，应当要求其出示身份证件。赖金洋为未成年人，较成年人，其身体、心智发育都尚不成熟，自制力、抵抗力较差，对酒中所含酒精的承受能力也弱于成年人。赖金洋进入酒吧饮酒时，酒吧工作人员未对赖金洋的身份予以核实，向其提供酒品，还安排其为酒吧顾客陪酒，故酒吧经营者菲克斯公司对赖金洋急性酒精中毒死亡后果应当承担与其过错程度相当的责任。被告陈斐、代昌海、何雄均系菲克斯公司工作人员，死者赖金洋在酒吧喝酒致急性酒精中毒的过程中，被告陈斐、代昌海、何雄均在执行工作任务，被告赖金洋昏倒后，被告何雄对其采取救助措施，但陈斐、代昌海、何雄三名酒吧工作人员均未对赖金洋是否已成年予以核实，未尽到安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故对陈斐、代昌海、何雄未尽到安全保障义务致赖金洋急性酒精中毒死亡的责任应由其工作单位菲克斯公司承担。 被告吴涛、姜晓东、黄群超系酒吧顾客，赵娟、王涯、张娜与死者赖金洋均系酒吧工作人员安排对吴涛等三名顾客的陪酒人员，虽吴涛、姜晓东、黄群超、赵娟、王涯、张娜与赖金洋一起喝酒，但在喝酒过程中，被告姜晓东、黄群超、吴涛、赵娟、王涯、张娜均不存在对赖金洋劝酒，和与其拼酒、斗酒等行为，故被告姜晓东、黄群超、吴涛、赵娟、王涯、张娜对赖金洋急性酒精中毒死亡后果的发生不具有过错，不承担责任。 结合本案情况,本院确定菲克斯公司承担30%的赔偿责任。 三、赔偿项目及赔偿金额 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，第十八条第一款规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求赔偿相应的人身损害，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。为减少当事人诉累，对被告垫付的费用，本案一并处理。 一、办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、住宿费。原告虽未提交证据证明误工损失，但赖金洋急性酒精中毒死亡，二原告花费时间处理事故及办理丧葬事宜是客观事实，必然产生误工损失。结合本案实际情况，本院酌情确定吕晓容、刘桂林误工时间7天，按2013年度四川省职工平均工资41795元/年计算，吕晓容、刘桂林误工费为41795元/年÷365天×7天×2人=1603元，其多主张部分，本院不予支持。二原告为办理赖金洋的丧葬事宜必然会支出一定的交通费和住宿费，结合本案情况，本院酌情确认交通费、住宿费为1000元。 二、丧葬费。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。赖金洋的丧葬费为41795元/年（2013年度四川省职工平均工资）÷2＝20897.5元。 三、死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，赖金洋死亡时约17岁，户口性质为未征地农转居，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金，赖金洋的死亡赔偿金为2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22368元/年×20年=447360元。关于死者母亲吕晓容、对死者抚养较多的刘桂林起诉的被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。死者赖金洋系未成年人，由原告吕晓容、刘桂林共同抚养，死者赖金洋无抚养能力也未实际对吕晓容、刘桂林承担抚养义务，故原告吕晓容、刘桂林主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 四、鉴定费。根据原告吕晓容的委托，四川华西法医学鉴定中心对死者赖金洋进行尸体解剖明确死亡原因，产生鉴定费9000元。此系赖金洋死亡后为明确赖金洋死亡原因所支付的必要的、合理的费用，应予赔付。 五、被告垫付医药费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，赖金洋晕倒后被送至成都市第七人民医院抢救，产生抢救费用1179.9元，本院予以确认。 上述各项费用共计481040.4元，由菲克斯公司承担144312.12元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平”，赖金洋因此次事故死亡，原告必然因此而遭受精神上的痛苦，应当给予赔偿。综合考虑赖金洋的死亡原因、本地的生活水平及当事人在此事件中的过错程度等，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。原告吕晓容、刘桂林明确本案所涉赔偿金总额一并支付二人，不在二人之间进行份额划分，故本院确认菲克斯公司支付原告吕晓容、刘桂林赔偿金共计154312.12元，扣除菲克斯公司垫付的抢救费用1179.9元、现金26000元，菲克斯公司还应支付原告吕晓容、刘桂林127132.22元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都致臻菲克斯餐饮管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕晓容、刘桂林赔偿金127132.22元； 二、驳回原告吕晓容、刘桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5266元、保全费5000元，共计10266元，由原告吕晓容、刘桂林负担7000元，被告成都致臻菲克斯餐饮管理有限责任公司负担3266元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  徐尹潮 人民陪审员  钟翠屏 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  李燕婷