安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1130号 上诉人（原审原告）：韩家民，男，1956年12月1日出生，汉族，安徽省煤田地质局第一勘探队退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：安徽省煤田地质局第一勘探队，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路，统一社会信用代码12340000485320132G。 法定代表人：方潮杰，该队队长。 委托诉讼代理人：于海玲，该队工作人员。 委托诉讼代理人：刘江霞，该队工作人员。 上诉人韩家民因与被上诉人安徽省煤田地质局第一勘探队（以下简称第一勘探队）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩家民，被上诉人第一勘探队的委托诉讼代理人于海玲、刘江霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩家民上诉请求：1、撤销淮南市谢家集区人民法院(2019)皖0404民初2024号民事判决书；2、支持韩家民一审合法的工伤待遇诉求,请求给予工伤伤残级别鉴定,若不鉴定请求给予叁级残疾证的认定。事实和理由:本案存在老工伤特殊情况,请求延长诉讼时效并调查行政诉讼案:淮南市田家庵区人民法院(2019)皖0403行初1号判决及淮南市中院(2019)皖04民终1742号判决。2019年1月15日韩家民的工伤才被认定并纳入工伤统筹管理，原审判决认定本案超过诉讼时效,是第一勘探队未履行法定职责即给付义务,行政不作为所造成的。韩家民与第一勘探队之间存在劳动合同关系,也存在给付义务。韩家民于1977年1月31日因工伤住院3个月,当时矿工二院脑外科诊断为脑死亡和植物人,经治疗好转,结论是脑挫裂伤。期间转合肥省立医院相继治疗及歇工1年半左右。待伤情处于相对稳定,第一勘探队将韩家民从复杂的机械修理调动为体力劳动,韩家民累成职业病椎间盘突出,丧失劳动能力,不得已退休。在此期间第一勘探队已知道韩家民已达到伤残级别,有告知义务,并给予韩家民工伤认定和伤残级别鉴定。1977年淮南市已有工伤伤残级别鉴定机构,韩家民属于重大工伤（院党委书记及办公室主任已证明），且已经淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行1判决和淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1742号判决对该证明予以认定。第一勘探队的法人机构具有不可推卸的责任和过错，韩家民是受害者，现在仍在治疗之中，因此,把2019年1月15日工伤未认定及转入社保统筹管理之前的时间，即诉讼时效完全转嫁到韩家民身上,显失公正。发生工伤后，第一勘探队能拖就拖,失去了劳动保护法的根本意义。1996年，韩家民得知国家出台老工伤文件，多次找到第一勘探队的当时主办人张徐春,要求给予韩家民工伤认定和伤残级别鉴定及解决有关工伤的治疗所花费的费用问题，但韩家民的申报材料被放置在其办公室3个月,一直不给办理，从1994年韩家民退休至2018年12月之间，韩家民的工伤治疗费用被放置在第一勘探队的安检科办公室，原物返还案庭审时也进行了质证,出庭的劳资部长张徐春已默认:“拿着大把的医药费来找我报销脑子有病”，已被书记员记录在案，应予以认可。劳动保护法明文规定:“已给工伤认定的,当事人要求鉴定的人民法院应当给予支持”。人社部发(2019)40号《关于做好老工伤人员纳入工伤统筹管理工作的通知》指出“对于劳动保障部门认定和鉴定过的工作人员予以登记造册,建立数据库,对于只认定而未鉴定的人员重新组织劳动能力鉴定后,予以登记,对于未认定和未鉴定的人员摸清基本情况,进行认定和鉴定。”该文件并没有表述出老工伤认定与鉴定的时效问题,原物不能返还(原伤残诊断证明)不应影响工伤的认定和伤残级别鉴定,韩家民一直在治疗之中，一审法院使用的法律太宽泛、片面,失去了公平、公正性。即便存在时效问题,也是第一勘探队行政不作为,不履行法定职责造成的,如在2019年1月15日之前,韩家民工伤未认定之前第一勘探队的所作所为。行政诉讼案中第一勘探队答辩状言:“答辩人无责任和义务为韩家民进行工伤认定和鉴定。”与淮南市人力资源和社会保障局行政一、二审答辩状中的陈述,都清楚的表明了市人社局在叁年多时间内多次要求第一勘探队上报韩家民的工伤材料,而第一勘探队隐瞒重大工伤不报,构成了完整的行政不作为、不履行法定职责的证据链。二审行政案庭审已对证据进行了质证,第一勘探队均已默认。韩家民的实名举报也遭打击报复，原物返还案中第一勘探队涂改伪造证据等一系列违法行为,是造成诉讼时效的根本原因。不应因为韩家民的工伤发生时间早，就没有工伤待遇而另眼看待,不能由受害者单方面承担诉讼时效。 第一勘探队辩称，一、原审判决客观公正、合理合法；二、韩家民的上诉请求改变了一审时的诉讼请求，按照法律规定，人民法院应不予受理；三、韩家民的诉讼请求没有事实和法律依据。1、韩家民的答辩内容系主观臆造，无事实和法律依据，其诉求的工伤待遇不符合法律、法规规定。2、韩继民申请工伤伤残等级鉴定及职业病鉴定的理由不能成立，韩家民于1977年1月31日在工作中受伤，第一勘探队及时为其安排治疗并进行工伤认定，韩家民工伤治愈，本人表达可以上班后，第一勘探队为其安排到后勤岗位工作，直至1994年12月退休。在2019年9月9日之前，韩家民从未提出过所谓“工伤伤残等级鉴定及职业病鉴定”。即使韩家民后来有“脑挫伤综合症”等病症，也不能说明与1977年工伤有关联性。依据安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初2315号民事判决和安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1742号民事判决，韩家民申请工伤伤残等级及职业病鉴定的理由不能成立。3、韩家民请求给予三级残疾证无事实和法律依据；四、韩家民的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回；五、根据我国法律规定，法律不具有溯及力，韩家民于1977年受工伤，只能按照当时法律法规处理；六、韩家民的陈述与事实严重不符，韩家民系退休职工，1977年1月31日在工作中受伤，根据当时的工伤认定程序，第一勘探队相关部门及时为其办理了工伤认定的相关手续，当时还没有建立工伤保险、保障的社会体系，工伤认定、善后都是第一勘探队承担的。根据韩家民本人要求，2019年1月，第一勘探队向淮南市人力资源和社会保障局申请，获批后将韩家民纳入市工伤保险统筹管理。韩家民申请退休时，申请退休理由不是工伤，其工伤治愈重新工作，直至2016年，从未提出过所谓工伤、职业病问题。第一勘探队没有将“脑挫伤”改写成“头部挫伤”，没有规避责任，韩家民在工作中无强制劳动，不存在累成职业病。韩家民自2016年开始就退休待遇问题多次找到第一勘探队及上级主管部门进行信访，第一勘探队于2016年12月9日给予其书面答复，2017年10月27日给予其信访回复。第一勘探队对于工伤治疗等相关费用都是依法依规及时足额办理，不存在韩家民所称“工伤治疗单”已被第一勘探队取走，且已超过档案保存20年的管理规定，已没有保管义务。韩家民自2016年就退休待遇问题开始信访，信访内容是认为其退休待遇计算少了，不是其诉称的工伤伤残等级等问题。第一勘探队不能决定韩家民每年的退休工资是增加还是减少，第一勘探队所有职工的工龄都是据实计算的。综上，第一勘探队对韩家民1977年1月31日的工伤及时进行了治疗、安排休息，工作再安排，并及时为其办理了工伤认定，在韩家民的诉求下，2019年1月，第一勘探队配合淮南市人力资源和社会保障局将韩家民纳入工伤保险统筹范畴，韩家民的诉求无事实和法律依据，第一勘探队不存在隐瞒重大工伤不报。 韩家民向一审法院起诉请求：1.韩家民脑部挫伤导致人格改变，伤残等级叁级。要求赔偿经42年工伤造成的身体伤害所产生的医疗费用、经济损失及由此胁从造成的精神伤害赔偿8万元，合计1138400.70元；2.应执行皖人发(1996）107号第六条“工资增加5%的”规定，并按月发放伤残补助金每月2828元。 一审法院认定事实：韩家民于1975年被第一勘探队招工，分配到凤台县线工作。1977年1月31日，韩家民因公受伤，后调整至后勤岗位工作。1994年，韩家民办理了退休手续。韩家民因退休待遇问题多次去第一勘探队单位及其上级主管部门和其他相关部门信访，并于2019年1月2日以淮南市人力资源和社会保障局为被告，以第一勘探队为第三人提起行政诉讼，要求淮南市人力资源和社会保障局履行法定责任，为韩家民进行工伤认定。韩家民提起行政诉讼后，淮南市人力资源和社会保障局和第一勘探队协调，后第一勘探队向淮南市人力资源和社会保障局提出将韩家民纳入老工伤统筹管理申请，经淮南市人力资源和社会保障局审查后，于2019年1月15日作出《关于将韩家民纳入工伤保险统筹管理的批复》，同意将韩家民认定为老工伤，并纳入工伤保险统筹管理。 一审法院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律规定。当事人权利受到侵害时，应当及时的维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本条对于最长诉讼时效作出了明确规定。最长诉讼时效不适用中止、中断。韩家民于1977年1月31日发生工伤，1994年办理退休手续。韩家民在领取退休工资时就应当知道其权利是否受到损害，且韩家民在2019年8月2日的起诉状中也认可其为工伤治疗费用等问题不间断反映25年之久，韩家民现向法院起诉要求第一勘探队给付工伤保险待遇及损失的诉讼请求已超过法律规定的最长诉讼时效，丧失了请求人民法院依法保护其权益的权利，故第一勘探队认为韩家民诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回韩家民的诉讼请求。案件受理费10元，由韩家民负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩家民二审提交证据行政诉讼二审案件中其提交的四份手写材料，证明韩家民于2016年2月去人社局申请进行工伤伤残等级鉴定，但是直到2019年才给办理，造成诉讼时效延长。第一勘探队质证意见为：不予认可，在行政诉讼案件中，第一勘探队也没有认可。本院认证意见为：该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，韩家民上诉请求给予伤残认定或残疾证认定，不属于法院的审查范围，故本案争议焦点为：韩家民一审的诉讼请求应否予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下： 《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。”根据上述规定，工伤认定应由省级社会保险行政部门进行，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。本案中，1977年韩家民因工受伤，2019年1月2日韩家民向人民法院提起行政诉讼，要求淮南市人力资源和社会保障局为其进行工伤认定，后第一勘探队向淮南市人力资源和社会保障局申请将韩家民纳入老工伤统一管理，淮南市人力资源和社会保障局经过研究，于2019年1月15日作出批复，将韩家民认定为老工伤并纳入工伤保险统筹管理。淮南市人力资源和社会保障局已经对韩家民进行了工伤认定，但未认定其构成伤残等级，故其诉请按三级伤残等级赔偿其各项损失并提高退休待遇、发放伤残补助金等，依据不足，本院依法不予支持。韩家民于1977年发生工伤，距今已满20年的部分超出了20年最长诉讼时效，其申请延长诉讼时效无依据，本院依法不予准许。 综上所述，韩家民的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由韩家民负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二〇年九月一日 法官助理陈志琴 书记员倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。