wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2446号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：赵海涛，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:崔光庆，男，1957年10月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘延亮，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵海涛、崔光庆、刘延亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告赵海涛到庭参加诉讼，被告崔光庆、刘延亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵海涛偿还农商行贷款本金99865.13元、利息及复息145362.93元（利息计算截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令崔光庆、刘延亮对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令赵海涛、崔光庆、刘延亮承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月30日，赵海涛向我行申请贷款100000元，并签订借款合同一份，我行于同日向其发放贷款100000元，约定月利率为10.5166‰，借款期限至2012年4月29日。该借款由崔光庆、刘延亮提供担保并签订保证合同，现该贷款已逾期，赵海涛、崔光庆、刘延亮未履行还款义务。赵海涛辩称，农商行起诉已超过诉讼时效，不应承还款证责任。崔光庆、刘延亮未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细各一份，证明上述合同签订后的履行情况；3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸两份、2012年5月29日、2013年11月2日借款逾期催收通知书两份，证明借款到期后向借款人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。崔光庆、刘延亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与赵海涛签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2011年4月30日至2012年4月29日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。崔光庆、刘延亮亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由崔光庆、刘延亮为赵海涛的上述借款提供担保。被担保的本金数额为100000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。农信社于2011年4月30日向赵海涛发放贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年4月29日。借款到期后，赵海涛偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金99865.13元及利息145362.93元。农信社、农商行于2013年8月29日、2015年8月25日两次在山东法制报对赵海涛、崔光庆、刘延亮进行报纸公告催收，于2012年5月29日、2013年11月2日以送达借款逾期催收通知书的方式向赵海涛进行催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，赵海涛、崔光庆、刘延亮与农信社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向赵海涛发放贷款，现该借款已逾期。赵海涛主张农商行起诉已超诉讼时间，并对农商行提交的两份借款逾期催收通知书不予认可，但双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》中均定农商行有权对债务人及担保人的违约行为进行媒体公告催收，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，农商行在保证期间及诉讼时效内行使该权利，应视为已要求借款人承担还责任及保证人承担保证责任，因此赵海涛的这一主张不能成立。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求赵海涛偿还尚欠借款本金99865.13元，并支付2016年6月21日前利息145362.93元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,要求崔光庆、刘延亮承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限赵海涛于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99865.13元；二、限赵海涛于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息145362.93元；三、限赵海涛于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金99865.13元为基数，按月利率10.5166‰加收50％计算）；四、由崔光庆、刘延亮对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，由赵海涛、崔光庆、刘延亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  韦传宝人民陪审员  王瑞河二〇一七年十一月三十日书 记 员  张长坤
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1080号申请执行人：胡红良，男，1980年1月6日出生，汉族，住嵊州市长乐镇西张岙村*号，现住嵊州市锦绣家园东区。被执行人：张剑，男，1988年6月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人胡红良与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5716号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币90000元及利息。本院于2017年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐号（帐户无大额存款），此外被执行人无房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产（被执行人张剑已另案布控），本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月七日书 记 员 胡海鹏（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7599号上诉人（原审被告）：庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号。法定代表人：陈金龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1992年1月20日生，满族，系上诉人公司法律事务部工作人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初言清，男，汉族，1953年7月12日出生，住辽宁省瓦房店市。上诉人庆堂工业（大连）有限公司因与被上诉人初言清劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人庆堂工业（大连）有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人庆堂工业（大连）有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人庆堂工业（大连）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人庆堂工业（大连）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月八日书记员李玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11819号原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。法定代表人：王寅生，董事长。委托诉讼代理人：文全雍，男，1989年11月5日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。被告:胡宏伟，男，1958年4月28日出生，国家知识产权专利局职工，住北京市西城区。原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝伟业公司）与被告胡宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝伟业公司的委托诉讼代理人文全雍、被告胡宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天宝伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计7751.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》、《供暖协议》。协议约定，被告将北京市西城区，建筑面积138.61平方米的住房委托原告进行物业服务。此后，原告为被告提供物业及其他服务。被告至今尚未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，经多次催要未果，故诉至法院。被告胡宏伟辩称：1.原告不能按照物业服务合同约定提供物业服务，违约在先。原告管理小区物业十年，很多公共设施没有定期检修，损害了被告和业主们的合法权益。2016年11月29日，被告位于小区6号楼某房间因屋顶公共污水管道堵头脱落，造成污水溢出，说明原告在十年内没有定期检修过，给被告造成了一定的经济和精神损害。原告在履行对公用设施、环境卫生、交通项目进行维护、修缮、服务管理的义务时，不及时、不到位。原告没有向业主开放公用停车场，而是出租经营，没有指挥车辆有序停放。楼道等公共区域的清扫、保洁工作不到位。原告对业主雇佣的装修人员管理不善，没有严格执行小区和北京市的装修管理规定，影响被告及婴儿的正常休息。原告未按照《物业管理条例》明确规定每年至少向全体业主和物业使用人公布一次管理费用的收支情况。被告所在小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到维护和保障。2.被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因此，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：胡宏伟系北京市西城区某房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋的建筑面积为138.61平方米。天宝伟业公司系涉案房屋坐落小区的物业管理企业。2007年12月16日，胡宏伟（甲方）与天宝伟业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：乙方提供的物业服务质量按北京市国土资源和房屋管理局发布的《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物字[2003]950号）规定的标准，即普通商品住宅物业管理服务标准执行，若此《标准》遇政府进行修改时，按修改后的执行；物业管理费用于公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区的公共部位和设施设备的小修、小区的日常管理、电梯运行费、高压水泵运行维护费；物业费2.30元/㎡・月，交纳费用时间为首次入住交纳自入住之日起一年的物业管理服务费，其后每年的5月31日前交纳下年度的物业管理服务费；楼道公共照明费，由本楼业主分摊，每年每户预交20元，用完续筹；生活垃圾清运费30元/户・年（交费时间与物业管理服务费同时交纳）。本案审理中，胡宏伟及天宝伟业公司均出示了涉案房屋所在小区照片。关于物业服务质量一节，胡宏伟称天宝伟业公司未按物业服务协议提供物业服务，天宝伟业公司称其对相关问题进行了积极处理，已经尽到了物业服务管理的职责。关于管道漏水一节，胡宏伟称其位于该小区6号楼某房间因室内管道漏水导致部分财物受损，天宝伟业公司认可管道漏水的事实，但认为其已经及时进行了维修，正在协助业主进行保险理赔事宜。以上事实，有《前期物业服务协议》、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，天宝伟业公司与胡宏伟签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的民事合同，双方均应依约履行各自的合同义务。天宝伟业公司为胡宏伟居住房屋所在小区提供物业服务后，胡宏伟应当交纳物业服务费用。胡宏伟虽辩称天宝伟业公司在物业服务中存在瑕疵，尤其是在共用设施设备维护、卫生保洁、车辆管理、装修管理等方面存在问题的意见，考虑到物业服务有其特殊性，某些管理的效果受到很多因素的干扰，且胡宏伟向本院提供的证据尚不足以证明天宝伟业公司的物业服务存在严重瑕疵，其抗辩内容不能构成减免物业费的理由，故本院对此意见不予采纳。关于胡宏伟提出的其位于该小区6号楼某房间因管道漏水致使部分财物受损的意见，因该漏水管道与涉案房屋无关，且天宝伟业公司在漏水发生后已及时进行了维修，并未怠于履行其相应的管理义务，故胡宏伟以财物损失为由不同意交纳物业服务费的意见，本院亦不予采纳。由于《前期物业服务协议》约定了双方履行义务的先后顺序，即胡宏伟应当交费在先，天宝伟业公司履行物业服务在后，故本院对胡宏伟主张行使先履行抗辩权的意见不予采纳。应当指出，业主提出的相关问题系对物业公司工作的鞭策，天宝伟业公司应就胡宏伟提出的问题积极整改。天宝伟业公司应在今后的物业服务中充分听取小区居民的意见和建议，树立为居民服务的意识，提高自身物业管理工作水平，更好地为居民服务，促进和谐社会的建设。现天宝伟业公司要求胡宏伟支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡宏伟于判决生效后十日内给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费合计7751.2元；如果被告胡宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡宏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘琳二〇一七年十一月二十日书记员  王珅-6--1--6--7-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5000号原告：周庆和，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师，系合肥市蜀山区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师，系合肥市蜀山区法律援助中心指派。被告：张书军，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。原告周庆和与被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆和的委托诉讼代理人黄锐，被告张书军到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周庆和向本院提出诉讼请求：1.判令张书军、桑铌公司支付工资12560元；2、本案诉讼费用由张书军、桑铌公司承担。事实和理由：2014年4月至6月，周庆和跟随包工头张书军在桑铌公司承包的工地干活，工种是管工，工程地点位于辽宁省××经济技术开发区大孤山石化产业园，工程名称为大连福佳大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程，工程完工后工资计14560元，已给付2000元，剩余12560元多次催讨未果。周庆和遂诉至法院。张书军辩称：没有意见。桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，桑铌公司与张书军签订《大连福佳·大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同》，约定工程承包范围包括芳烃技改项目装置区地下管网包含不限于装置区地下管网中的生活给水管道、生产给水管道、循环冷却水管道、污水管道、雨水管道、废水管道、消防水管道等安装工程施工；配合管沟、管基、井类、污水管道等施工。污水管道、雨水管道、污油管道的雨水篦子、清扫口、地漏等辅助设施的制作及安装；消防设施的安装。工程量采用固定单价包干形式承包，单价为23元/吋地，以上单价包括人工费、管理费、税费等所有一切费用，单价不调整。后张书军组织周庆和等人进行了施工。2017年3月15日，张书军向周庆和等人出具《大连项目工人工资表》一份，确认尚欠周庆和工资12560元。上述事实，有身份证、企业信息公示报告、工资表、劳务分包合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。本院认为，张书军从桑铌公司承包工程后组织周庆和等人进行施工，欠付周庆和工资12560元，现周庆和主张其支付该工资，本院予以支持。桑铌公司将项目分包给不具备用工主体资格的个人张书军，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工人工资连带责任”的规定，桑铌公司应与张书军对所欠周庆和的上述工资承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张书军于本判决生效之日起十日内支付原告周庆和工资12560元；二、被告安徽桑铌科技股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告张书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴兆婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初27558号原告：宾堡（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街1号。法定代表人：赵逸泉，总裁。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。被告：贾振生，男，1964年8月15日出生。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。原告宾堡（北京）食品有限公司（以下简称原告）与被告贾振生（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国振，被告及其委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金23430元。事实和理由：2017年5月23日，被告在工作期间私自挪动原告食堂内的监控摄像头，其行为违反了员工手册之规定，原告以此为由与被告解除劳动关系，系合法解除，不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。现为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，原告对其私自挪摄像头的行为已进行处罚，原告以此为由与其解除劳动关系，缺乏事实依据。另原告与被告解除劳动关系所依据的《员工手册》未经过民主程序，应属无效，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月15日入职原告担任保洁，2015年8月19日，原、被告双方签订期限自2015年8月19日始至2018年8月18日止的《续签劳动合同书》。2017年5月23日，被告私自转动食堂内监控设备改变摄像头方向。2017年6月2日，原告以被告的上述行为违反《员工手册》的相关规定为由，与被告解除劳动关系。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金24000元。仲裁委于2017年8月4日作出裁决，裁决：1.原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告解除劳动关系经济补偿金23430元；2.驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张被告私自转动食堂内监控设备改变摄像头方向的行为违反了《员工手册》的相关规定，原告有权与其解除劳动合同，为证明其主张，原告提交了《员工手册》（其中第十五章规定，未经批准私自遮挡、转动监控设备或改变监控方向、区域的，属于C类严重违反纪律等级，纪律处分类别为解除劳动合同）、“声明”（载明被告收到了《员工手册》，落款日期为2011年8月20日，其中“2011”处有涂改痕迹”）、《员工手册讨论稿》、《员工大会决议》（载明《员工手册》于2009年12月25日经全体员工讨论通过），被告认可《员工手册》及“声明”签名的真实性，主张其填写“声明”的日期为2017年5月20日，原告将日期涂改为2011年8月20日，同时被告主张原告针对其私自转动食堂内监控设备改变摄像头方向的行为已经给予罚款二百元、口头警告一次的处分，不应再给予解除劳动合同的处分，为证明其主张同时反驳对方的主张，被告提交了录音资料，原告对此不予认可，被告未能就其主张提交其他充分有效的证据予以佐证。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，首先，原告处《员工手册》经全体员工讨论通过，制定符合民主程序，应属合法有效；其次，虽“声明”所载签收日期有涂改痕迹，但根据被告主张，其于2017年5月20日签收上述《员工手册》，仍应据此约束今后行为；最后，被告虽主张原告针对其私自转动食堂外监控设备改变摄像头方向的行为已做出处分，不应再进行二次处分，但原告对此不予认可，被告所提交的录音资料在缺乏其他证据佐证的情况下亦难以采信。综上，原告依据《员工手册》相关规定与被告解除劳动合同，有事实及制度依据，并不违法，故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告宾堡（北京）食品有限公司不支付被告贾振生解除劳动关系经济补偿金23430元。案件受理费五元，由原告宾堡（北京）食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王迪二〇一七年十一月一日书记员  毛赛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14029号原告：王月贤。委托代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：施正东。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：陈雪松，总经理。原告王月贤诉被告施正东(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夷赟独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月26日16时45分许，原告骑自行车在本区亭卫公路、朱漕公路南约200米处，与第一被告驾驶的牌号为沪C2XX**车辆相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。本院(2017)沪0116民初3821号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求第一被告承担原告二次手术的相关费用共计4618.80元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；(2017)沪0116民初3821号民事判决书；鉴定意见书；出院小结、病历卡、医疗费发票、费用清单等证据。第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。第二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费4097.60元(已扣除外购药费用)，2、住院伙食补助费，因已支持住院期间的伙食费，故不再重复支持，3、交通费200元，前述1-3项合计4297.60元，由第二被告在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4297.60元；二、驳回原告其他诉请。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审判员  夷赟二〇一七年十一月二十九日书记员  周惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11699号原告:义乌市民主建筑工程公司，住所地义乌市江南三小区5幢3号。法定代表人：龚英华，总经理。委托诉讼代理人：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：童晟、陆婷，系公司员工。原告义乌市民主建筑工程公司诉被告中国工商银行股份有限公司义乌分行执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜、被告委托诉讼代理人童晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市民主建筑工程公司诉称：判令撤销义乌市人民法院于2017年6月26日制定的《关于被执行人浙江均兴饰品有限公司执行案件参与分配方案》；判令原告在4404241元范围内对浙江均兴饰品有限公司房产拍卖价款优先于被告受偿。事实和理由：根据（2015）金义民初字第540号民事判决，原告在4404241元范围内对浙江均兴饰品有限公司位于义乌市工业园区厂房四及其附属工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权。执行过程中，义乌市人民法院对浙江均兴饰品有限公司位于义乌市工业园区厂房（包含厂房四）进行了拍卖，整体拍卖价款为2826.6万元。2017年6月26日，义乌市人民法院向原告送达了《关于被执行人浙江均兴饰品有限公司执行案件参与分配方案》。原告不服该分配方案，向义乌市人民法院提出了书面异议。2017年7月4日，被告对原告提出的异议提出了反对意见。原告认为，浙江均兴饰品有限公司的拍卖厂房当中的厂房四存在两个优先受偿权，原告作为承包人的优先受偿权优先于被告作为抵押权人的优先受偿权，所以义乌市人民法院的分配方案中原告的分配比例要优先于被告。被告中国工商银行股份有限公司义乌分行辩称：我行依据（2015）金义商初字第6691号民事判决书申请执行浙江均兴饰品有限公司房产，我行收到23513411.94元，提存1219733.44元，我行垫付的评估费38175元尚未返还。原告仅对浙江均兴饰品有限公司厂房四及附属工程的折价款享有优先受偿权，对此之外的拍卖价款不享有优先受偿权。原告曲解《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，均说明原告仅就该工程进行折价或拍卖的价款享有优先。经审理查明：2015年8月26日，本院作出（2015）金义商初字第540号民事判决：义乌市民主建筑工程公司在4404241元范围内对浙江均兴饰品有限公司位于义乌市工业园区厂房四及其附属工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权。2015年12月1日，本院作出（2015）金义商初字第6691号民事判决：中国工商银行股份有限公司义乌分行对浙江均兴饰品有限公司所有的坐落于义乌市工业区的房地产[房产证号：义乌房权证佛堂字第××、Ｃ0××76号、C00188962号，土地证号：义乌国用（2010）第100-001**号，最高额8590万元]享有优先受偿权。经本院委托，房地产估价报告结果如下：浙江均兴饰品有限公司位于义乌市工业园区房地产的总建筑面积为19938.07平方米，另有无证建筑面积约为250平方米，棚房面积约为279平方米，土地使用权面积为19458.6平方米，市场价值为人民币3835.08万元；其中，房屋价值为人民币1727.87万元，明细如下：工业厂房-1价值人民币4215900元，工业厂房-2价值人民币4374600元，工业厂房-3价值人民币2568800元，工业厂房-4价值人民币2106900元，工业厂房-5价值人民币1934500元，工业厂房-6价值人民币1886900元，钢棚-1价值人民币5200元，钢棚-2价值人民币4100元，钢棚-3价值人民币4100元，钢棚-4价值人民币13400元，钢棚-5价值人民币6700元，东门配电房价值人民币8800元，东门门卫房价值人民币59900元，北门门卫房价值人民币82000元，北门配电房价值人民币6900元。（2015）金义商初字第540号民事判决涉及的浙江均兴饰品有限公司位于义乌市工业园区厂房四及其附属工程即为评估报告当中的工业厂房-2，价值人民币4374600元。经本院委托，浙江均兴饰品有限公司位于义乌市工业园区房地产拍卖得款2826.6万元。本院制作《关于被执行人浙江均兴饰品有限公司执行案件的参与分配方案》，内容如下：因上述拍卖款支付优先受偿款后已无余款，本次参与分配案件为享有优先受偿权的上述二件案件。上述房地产的评估价为3835.08万元，拍卖成交价为2826.6万元。其中义乌市民主建筑工程公司享有优先受偿权的厂房四（评估报告中为工业厂房-2）评估价为4374600元，因此义乌市民主建筑工程公司享有优先受偿权的厂房四（评估报告中为工业厂房-2）优先受偿比例为0.727954【（房地产实际成交价-必要费用）/房地产的评估价】。分配次序：1、优先支付义乌市地方税务局欠税款1419.72元;2、优先支付中国工商银行股份有限公司义乌分行垫付的评估费38175元;3、收取上述两件案件申请执行费和受理费，共计308752.34元；4、优先支付义乌市民主建筑工程公司建设工程优先受偿款3184507.56元；5、剩余执行款24733145.38优先发放给抵押权人中国工商银行股份有限公司义乌分行。2017年6月26日，本院向原告送达了《关于被执行人浙江均兴饰品有限公司执行案件参与分配方案》。原告不服该分配方案，向本院提出了书面异议。2017年7月4日，被告对原告提出的异议提出了反对意见。2017年7月11日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：本案争议的焦点问题是，原告应当对厂房四及其附属工程的房地产总价享受优先受偿权还是仅对房屋价值享受优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。由此可见，涉案建筑工程价款仅指房屋的建造成本，不包括土地的价值。因此，工程折价或者拍卖的价款也应当仅指房屋的处置价款，不包括附属土地的处置价款。原告的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告义乌市民主建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费15780元，由原告义乌市民主建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋晓东人民陪审员  黄国战人民陪审员  陈鹏程二〇一七年十一月七日书 记 员  杨巧珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13401号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张清柏，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村财主房***号。被告：潘建凡，女，1981年5月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村财主房***号。被告：潘国山，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张清柏、潘建凡、潘国山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张清柏、潘建凡、潘国山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张清柏、潘建凡偿还截止至2016年11月3日的累计欠款536115.21元（包括本金479042.49元，利息55222.72元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘国山对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张清柏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张清柏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘建凡作为张清柏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘国山对张清柏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月6日至2016年7月6日。张清柏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张清柏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款536115.21元（包括本金479042.49元，利息55222.72元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张清柏、潘建凡、潘国山未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张清柏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张清柏、潘建凡（张清柏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张清柏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张清柏发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘国山表示愿意为张清柏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月6日至2016年7月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张清柏开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款536115.21元（包括本金479042.49元，利息55222.72元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张清柏、潘建凡、潘国山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张清柏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，张清柏、潘建凡在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张清柏、潘建凡未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张清柏、潘建凡偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘国山与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘国山为张清柏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘国山即应当按照合同约定对张清柏、潘建凡的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘国山承担连带偿还责任后有权向张清柏、潘建凡追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张清柏、潘建凡偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十三万六千一百一十五元二角一分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、潘国山对上述第一项判决在二〇一二年十二月六日至二〇一六年七月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘国山承担连带偿还责任后有权向张清柏、潘建凡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百六十二元及公告费五百六十元，由张清柏、潘建凡、潘国山共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7816号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：田超杰，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告田超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人田超杰下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1111号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人孙少权，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人孙少权金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4042号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 越
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1123执376号胡海艳、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：本院执行的申请执行人胡海艳与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督12号支付令确定给付胡海艳工资10868元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年十一月十五日
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0624民初1094号原告：孟十月，男，1965年10月1日出生，汉族，职业，现住行唐县。委托诉讼代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告：刘立华，女，1964年4月5日出生，汉族，职业，现住行唐县。委托诉讼代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告：宋美雪，女，1990年12月18日出生，汉族，职业，现住邢台市巨鹿市。委托诉讼代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：刘永立，男，1986年8月21日出生，汉族，职业，现住行唐县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。被告：郭俊萍，男，1967年12月21日出生，汉族，职业，现住山西省定襄县。被告：石家庄市瞬间运输有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号楼402室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司，住所地山西省定襄县五安路城内小区门面房10号。孟十月、刘立华、宋美雪与刘永立、石家庄市瞬间运输有限公司（以下简称石家庄瞬间公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）、郭俊萍、定襄县河边全运车队（以下简称定襄全运车队）、中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司（以下简称人寿财险定襄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孟十月、刘立华、宋美雪于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟十月、刘立华、宋美雪撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孟十月、刘立华、宋美雪负担。审判长  张玉明审判员  霍拥军审判员  杨国军二〇一七年十一月十三日书记员  段巧敏
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1027执320号申请人李永久，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。被执行人樊继华，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。本院执行的（2016）甘1027民初709号李永久与樊继华民间借贷纠纷一案，判决书确定樊继华归还李永久借款本金20万元及利息4000元，共计204000元，并负担案件受理费4360元。在执行过程中,因其涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，已将其移送公安机关进行侦查，查明其家中再无可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人李永久，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）甘1027民初709号李永久与樊继华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗      进      先审判员 脱生军审判员胡永刚二〇一七年十一月十二日书记员 李      新      成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3385号上诉人（原审被告）：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。法定代表人：石世平，该公司总经理。委托代理人：吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏进文，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张来存,无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王玉珍，无固定职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：王守信，无固定职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司（以下简称世辰公司）因与被上诉人苏进文、张来存、王玉珍、王守信租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015)玉民二初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世辰公司的委托诉讼代理人吕惠平、被上诉人苏进文、被上诉人张来存的委托诉讼代理人苏进文到庭参加诉讼。被上诉人王玉珍、王守信经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。世辰公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回苏进文、张来存的全部一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。世辰公司从未成立过”金海国际公寓项目部”，该项目部的印章系王守信伪造，加盖伪造印章的《砼泵及泵管租赁合同书》对世辰公司不发生法律效力。一审法院认定王守信系工地负责人，但王守信并非由世辰公司指派，其行为、后果不能由世辰公司承担。根据世辰公司提供的证据可以证明王守信是包头市金海房地产开发有限责任公司（以下简称金海公司）所聘请，与世辰公司无任何关系。一审法院认定世辰公司是中标单位和施工单位，事实认定错误。世辰公司在前期准备过程中发现金海公司擅自聘请王守信白图施工，后向相关部门举报，并解除了施工合同，停止进入工地，未进行任何施工行为；二、世辰公司承担连带清偿责任缺乏法律依据。世辰公司对《金海国际公寓泵送砼结算单》的真实性不认可，苏进文、张来存未完成举证责任，其请求不应得到法院的支持。苏进文、张来存辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉珍、王守信未到庭，也未提交书面答辩意见。苏进文、张来存向一审法院起诉请求：请求判令王守信、王玉珍、世辰公司支付租赁费214462元。一审法院认定事实：2011年8月6日，苏进文、张来存与内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司金海国际公寓项目部签订《砼泵及泵管租赁合同书》，对租赁物、价款、数量、付款方式等进行了约定。2011年10月11日，工地负责人王守信写下《金海国际公寓泵送砼结算单》，结算单确认泵送砼费214462元。一审法院认为，苏进文、张来存与内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司金海国际公寓项目部签订的《砼泵及泵管租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，并已经实际履行，且2011年10月11日经工地负责人王守信结算单确认泵送砼费214462元。王守信作为该工地的负责人在《砼泵及泵管租赁合同书》乙方处签字，并出具结算单，应当对债务承担支付责任。王玉珍不仅在《砼泵及泵管租赁合同书》乙方代表处签字，而且在2011年8月26日《通知单》总包单位处签字，所以王玉珍也应承担共同支付责任。世辰公司虽然举报包头市金海房地产开发有限责任公司、王守信涉嫌犯罪，但公安机关立案后，没有作出处理结果。所以世辰公司作为中标单位和施工单位，应当对该租赁费承担连带清偿责任。世辰公司主张诉讼时效已过提出抗辩，2011年10月11日工地负责人王守信写下《金海国际公寓泵送砼结算单》，2013年10月11日苏进文、张来存曾诉至该院，后撤诉，诉讼时效中断。2015年7月24日又提起诉讼，没有超过诉讼时效，对世辰公司的主张不予支持。王玉珍、王守信经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王守信、王玉珍于判决生效之日起十日内支付苏进文、张来存租赁费214462元；二、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司对以上租赁费承担连带清偿责任。案件受理费4517元及公告费1160，由王守信、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据苏进文、张来存提供的《建设工程施工合同》，世辰公司提供的《关于东河区金海国际公寓住宅楼项目存在严重质量、安全问题的函》、《[2016]37号会议纪要》等证据可以证明世辰公司系金海国际公寓项目原施工单位。本案所涉租赁合同系在金海国际公寓项目施工期间签订并履行。即在2011年8月6日，张来存、苏进文与内蒙古世辰建工（集团）金海国际公寓项目部签订《砼泵及泵管租赁合同书》，对租赁物、价款、数量、付款方式等进行了约定，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《砼泵及泵管租赁合同书》以及苏进文、张来存提交的《金海国际公寓泵送砼结算单》、《金海国际公寓泵送砼证明》，王守信作为施工方批准人签字确认泵送砼费214462元、王玉珍作为世辰项目部证明人签字，故二人应对所欠租赁费承担给付责任。《砼泵及泵管租赁合同书》中加盖内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司金海国际公寓项目部印章，世辰公司虽向公安部门报案，但至今没有处理结果，故世辰公司作为施工单位对上述租赁费承担连带清偿责任并无不当。综上所述，世辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4517元，由上诉人世辰公司负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月二十七日书记员王卉
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1543号周斌：本院执行你罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初4号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十一月二十七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：请你缴纳罚金5000元，执行费50元。收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年十一月二十七日联系人：贾德军联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0723执803号本院受理的申请执行人喻畅与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人湖南盈成油脂工业有限公司已履行完毕，本案已经执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一七年十一月三十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执931号之二申请执行人：上官平，男，1963年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李碧霞，女，1959年7月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西得尔乐实业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县城西工业园区（上饶市玉山县精制食油厂内）。法定代表人：李碧霞，该公司董事长。被执行人：江西春源绿色食品有限公司，江西省上饶市玉山县金山工业园区。法定代表人：李碧霞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上官平与被执行人李碧霞、江西得尔乐实业有限公司、江西春源绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2017）赣1102执931号之一执行裁定书冻结被执行人李碧霞、江西得尔乐实业有限公司、江西春源绿色食品有限公司的银行存款500,000元。现因被执行人履行完毕江西省上饶市中级人民法院作出的（2016）赣1102民初1476号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李碧霞、江西得尔乐实业有限公司、江西春源绿色食品有限公司的银行存款500,000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十一月十七日书记员  付林源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初19855号原告：广西华南建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市沙溪镇圣狮园山新村15号之1二楼，统一社会信用代码9144200057446463XC。负责人：李春鸿，该司总经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：长春建业集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦北塔2号1303-1304卡，统一社会信用代码914420000750962468。负责人：卢忠仁，该司总经理。被告：卢忠仁，男，1979年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告长春建业集团有限公司中山分公司、卢忠仁委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。被告：长春建业集团股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街9399号（万豪国际商务中心7栋13楼），统一社会信用代码912201017359177337。法定代表人：姜凤霞，该司董事长。委托诉讼代理人：王红梅，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告广西华南建设集团有限公司中山分公司（以下简称华南建设中山分公司）诉被告长春建业集团有限公司中山分公司（以下简称长春建业中山分公司）、卢忠仁、长春建业集团股份有限公司（以下简称长春建业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告华南建设中山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告长春建业中山分公司偿还原告华南建设中山分公司借款本金585766.88元及逾期还款利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计至款项偿清完毕之日止）；2.被告卢忠仁、长春建业公司承担连带责任。事实和理由：被告长春建业中山分公司的负责人与原告华南建设中山分公司的负责人本就熟识，因资金周转需要，被告长春建业中山分公司自2013年开始多次向华南建设中山分公司借款。2014年12月31日，原告华南建设中山分公司认为被告长春建业中山分公司借钱不还，有违诚信原则，遂向其索要先前借款。被告长春建业中山分公司的负责人出具借款借据一份，并承诺尽快还款，然而截至今日，被告长春建业中山分公司分文未还。被告长春建业公司是被告长春建业中山分公司的总公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此被告长春建业公司应承担还款责任。被告卢忠仁是借款的直接经手人，又在借款借据上签名，应视为债务加入，理应承担连带还款责任。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”华南建设中山分公司与长春建业中山分公司、卢忠仁确认如下事实：1.李春鸿是华南建设中山分公司的负责人，卢忠仁是长春建业中山分公司的负责人。2.李春鸿与卢忠仁组建了一个设计团队，该设计团队以长春建业中山分公司名义对外承接业务。华南建设中山分公司认为李春鸿是以华南建设中山分公司名义投资设计团队，卢忠仁是以长春建业中山分公司名义投资设计团队，2014年12月31日华南建设中山分公司与长春建业中山分公司就投资设计团队对账后确认长春建业中山分公司尚欠华南建设中山分公司585766.88元。长春建业中山分公司、卢忠仁对此予以否认。由此可见，本案是由李春鸿与卢忠仁组建经营设计团队所引起的纠纷，并非民间借贷。华南建设中山分公司认为投资双方经结算已转变成民间借贷，本院对此不予确认，理由如下：投资双方是李春鸿与卢忠仁，结算的主体应该是他们而不是华南建设中山分公司与长春建业中山分公司；据长春建业中山分公司与卢忠仁提供的证据反映设计团队在2014年12月31日仍存在经营投资行为。故2014年12月31日的借款借据不应是李春鸿与卢忠仁投资双方对组建经营的设计团队的经营结算结果。综上，本案符合上引司法解释规定的情形，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回原告华南建设中山分公司的起诉。案件受理费0元，原告华南建设中山分公司已预交9658元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  严 清人民陪审员  梁素轼二〇一七年十一月二日书 记 员  孙 萌刘懿征
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7161号原告：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常前组。法定代表人：陈小余，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：刘良胜，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被告刘良胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  邓嫣二〇一七年十一月八日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初3113号原告：冉茂建，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：李拥军，男，汉族，住四川省宣汉县。原告冉茂建与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告冉茂建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉茂建撤回起诉处理。审判员  王一二〇一七年十一月十五日书记员  冉欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14349号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：樊位灵，副总经理。委托诉讼代理人：王萍，女，1961年4月6日出生，北京东润明珠物业管理有限责任公司办公室主任，住北京市大兴区。被告：闻晓蕊，女，1977年10月17日出生，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告闻晓蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司的委托诉讼代理人王萍，被告闻晓蕊及其委托诉讼代理人郭琴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闻晓蕊给付物业费13215.3元，滞纳金929.5元，共计14144.8元；2.本案诉讼费由被告闻晓蕊承担。事实与理由：闻晓蕊为住，住北京市北京经济技术开发区室房屋的业主。东润明珠公司于2013年5月17日和业委会签订的物业管理合同。并开始对该小区进行管理服务至今。闻晓蕊在接受了东润明珠公司提供的物业服务后，未交纳2013年5月17日至2016年12月31日的物业费，故向法院提起诉讼。闻晓蕊辩称，2013年4月19日通过招标的方式，北京世纪美泰物业管理有限公司（以下简称：世纪美泰公司）与新康家园小区业主委员会签订了物业服务合同。新康家园小区业主委员会与东润明珠公司签订的物业服务合同没有经过小区专有面积过半数业主同意，属于无效合同。且根据物业服务合同约定，合同自双方当事人签字盖章后生效，但该合同并没有相关委托代理人的签字。世纪美泰在2013年5月16日进入该小区进行服务，且有部分业主向世纪美泰公司缴纳了物业管理费，故东润明珠公司原告主体资格不适格，无权向我主张物业费。业主对更换物业公司一事完全不知情。现在对小区提供的服务质量存在多种问题，小区管理混乱，电梯没有进行正常维修保养，小区的垃圾场私自改成汽车修理美容，遭到业主投诉，地上停车位是公共停车位，建了很多地上充电桩，车位上了地锁，导致小区停车混乱。严重影响小区居民的生活，从小区的环境看，小区的路面的瓷砖被损坏，树木被砍伐，园区儿童游乐设施均有老化破坏的现象。小区内监控以及高层电梯的监控长期处于关闭的状态，导致小区经常有失窃的情况。小区的免费停车位也被东润明珠公司的工作人员私自设置地锁收取费用，导致小区的业主无法使用。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闻晓蕊系，住北京市北京经济技术开发区室业主，房屋建筑面积为149.15平方米。2013年5月1日，北京经济技术开发区新康家园（以下简称：新康业委会，委托方，甲方）与东润明珠公司（受托方，乙方）签订《北京市物业服务合同》（以下简称：物业合同），约定由东润明珠公司为北京经济技术开发区天华园一里三区提供物业服务，规划建筑面积171187平方米。物业费实行包干制。合同还对双方的权利义务等事项进行了约定。上述合同签订后，东润明珠公司依约进驻小区对小区进行了物业服务。闻晓蕊未交纳2013年5月17日至2016年12月31日此期间的物业服务费。闻晓蕊主张东润明珠公司的资质不符合招标要求，无法提供相应服务。东润明珠公司提交了物业服务企业资质证书复印件，其资质等级为三级。闻晓蕊主张自己没有与东润明珠公司签订物业服务协议，东润明珠公司也未提供物业服务，中标物业公司为世纪美泰公司。为此提交了新康家园业主大会决议复印件、新康业委会成员证明复印件、新康业委会授权书世纪美泰公司交接工作复印件、新康业委会与世纪美泰公司于2013年5月13日签订的新康家园小区物业合同补充协议复印件以及部分业主向世纪美泰公司交纳物业费票据复印件等证据。东润明珠公司认为其与新康业委会签订了物业合同，且没有听说过世纪美泰公司，不认可该组证据。闻晓蕊主张东润明珠公司垃圾处理、电梯维护、绿化管理、地下室存在安全隐患、私自将垃圾站改建为洗车房、路灯破损、地面损坏、私设广告等诸多方面服务不到位的照片。东润明珠公司认为违规占用垃圾处理站开办洗车房问题，现洗车房未经营，实际由保洁人员居住；垃圾堆积是由于当天交通堵塞垃圾车没能进入导致；电梯停运因为搬家的业主挡住电梯门容易发生事故，其已进行了安全宣传；小区绿化管理水平较好，被其他小区作为榜样；地下室杂物已清理完毕；路灯及地面均有维修记录；广告收入用于小区共建。本院认为：东润明珠公司接受新康业委会委托，对闻晓蕊居住的新康家园小区进行物业管理，委托行为依法有效，受法律保护。闻晓蕊享受了物业服务的有关权利，双方形成事实上的物业合同关系，理应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司在提供物业服务的过程中，在保洁、电梯维护、公共管理等方面存在瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减；因闻晓蕊未交纳物业管理服务费，系属对东润明珠公司的服务资格存在异议，并非恶意欠交，故对东润明珠公司要求闻晓蕊给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。闻晓蕊虽提出其所在小区与世纪美泰公司签订物业服务合同，但其未向本院提交双方签订的物业服务合同，且其亦未向世纪美泰公司交纳过物业服务费用，闻晓蕊主张东润明珠公司不具备业主大会要求的资质、与新康业委会签订的物业合同无效。根据《物业服务企业资质管理办法》的规定，三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。现东润明珠公司的资质符合规定的承接新康家园小区项目条件，且新康业委会与东润明珠公司签订的物业合同亦不构成合同法第五十二条其他各项规定的合同无效要件。故闻晓蕊请求确认前述合同无效的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告闻晓蕊于本判决生效后十日内给付原告北京东润明珠物业管理有限责任公司二〇一三年五月十七日至二〇一六年十二月三十一日的物业服务费共计11893.77元；二、驳回原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费31元，由被告闻晓蕊负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖昌新二〇一七年十一月二十七日书记员  闫胜楠-6--5-
北京市房山区人民法院     民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14026号原告：北京和宸房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店417室。法定代表人：李首宪，总经理。委托诉讼代理人：王��琴，女，1986年7月20日出生，汉族。被告：李娜，女，1977年4月29日出生，住新疆库尔勒市。原告北京和宸房地产开发有限公司与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京和宸房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规��，裁定如下：准许原告北京和宸房地产开发有限公司撤回起诉。审判员李新利二〇一七年十一月十六日书记员秦杨
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执697号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。被执行人：刘汉标，男，1978年6月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人刘汉标金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2492号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，依法拍卖被执行人刘汉标名下位于广东省新塘镇东江大道北8号地下层之二十九的房产并对拍卖款进行了分配，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执697号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  周伟权人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月十四日书 记 员  张俊峰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1226刑初134号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人田勇，男，1984年9月17日出生于湖南省麻阳苗族自治县，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月30日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，同年8月18日被麻阳苗族自治县公安局取保候审。现在家候审。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人田勇犯诈骗罪和盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张坤鹏、代理检察员陈小锋出庭支持公诉，被告人田勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗2017年6月26日，被告人田勇利用其朋友滕某被公安机关羁押在怀化市强制隔离戒毒所戒毒之机，使用自己的手机微信冒充滕某，并以滕某名义与滕某的女朋友陈某聊天，获取陈的信任后，再次冒充一位叫“张哥”的人通过手机微信与陈聊天，谎称自己有熟人能够将滕某保释出来，并使用美图秀秀制作一份“保释单”，骗取陈的信任，然后以交纳生活费、开户安排会见、缴纳保释金等理由，通过手机微信和银行转账的方式骗得被害人陈某6800元人民币。二、盗窃2017年6月28日，被告人田勇冒用“张哥”的身份以需要给被害人陈某手机卡安装定位系统以防止滕某保释后脱逃为由，骗得了被害人陈某的电话卡和银行卡信息。然后将被害人陈某的电话卡安装到自己的手机上，并通过支付宝绑定银行卡快捷支付方式，于次日将被害人陈某建设银行卡内15500元人民币予以盗走。2017年6月29日晚上，被害人陈某发现银行卡被盗便向警方报案。随后，办案民警在麻阳县城星缘宾馆将被告人田勇抓获归案。归案后，被告人田勇如实供述自己全部犯罪事实。案发后，被告人田勇赔偿了被害人陈某全部经济损失，被害人陈某对被告人田勇的行为表示谅解。本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人田勇能否适用社区矫正进行调查评估，该局经调查后，建议本院对被告人田勇适用社区矫正。上述事实，被告人田勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的物证作案工具电话卡2张、苹果6S手机1部和居民身份证1张的照片，书证被告人田勇的常住人口信息、到案经过、手机微信截图照片、扣押决定书、扣押物品清单、查询证明和社区证明资料、收条和谅解书、调查评估意见书，被害人陈某陈述，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得他人现金6800元人民币，数额较大；被告人田勇又以诈骗方式获取他人银行卡并采取秘密方式盗取银行卡内现金15500元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，分别构成诈骗罪和盗窃罪，依律应两罪并罚。公诉机关据此指控被告人田勇犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田勇归案后如实供述自己所犯全部犯罪事实，且赔偿被害人的全部经济损失，还求得被害人的谅解，科刑予以从轻，同时参照麻阳苗族自治县司法局建议对被告人田勇适用社区矫正意见，对被告人田勇宣告缓刑，以实行社区矫正。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 伟人民陪审员 黄 伟人民陪审员 罗帅辉二〇一七年十一月二十日书 记 员 黄莉婷附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5047号申请执行人裴雪峰，男，1976年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人连鑫，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人程洁，女，1968年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告裴雪峰与被告连鑫、程洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2017)沪0113民初16050号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裴雪峰于2017年8月28日向本院申请执行，要求义务人连鑫、程洁支付欠款人民币1,450,000元。本院受理后，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人连鑫、程洁名下无有价值的财产可供执行，其名下房产本院虽已查封，但一时难以处理完毕。执行过程中，我院依法将被执行人连鑫、程洁纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初16050号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一七年十一月二十九日书记员 钱 凯审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一七年十一月三十日书记员 钱 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2011号原告：马大良。被告：李让明。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区*组*号楼*******室。负责人：单明军，任副总经理。委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。原告马大良与被告李让明、太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财保焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大良、被告李让明、太平财保焦作公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马大良向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失37000余元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月16日12时10分许，被告李让明驾驶豫H×××××号跃进牌轻型仓栅式货车在阳济路江河超限站路段，因路滑车辆失控，撞上原告马大良驾驶的三轮摩托车，造成两车不同程度损坏、原告马大良受伤的道路交通事故。经阳城县交警队认定，被告李让明负事故全部责任。原告受伤后，入住阳城县第二人民医院治疗，诊断为1、右上肢及左下肢软组织挫伤；2、左股骨远端及左胫骨近端骨挫伤；3、右肘关节骨关节炎；4、右肘管综合症。住院41天，花费医疗费7084.15元。出院后，原告遵医嘱加强营养，口服药物，适当休息，三个月不参加体力劳动。被告李让明在被告太平财保焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告李让明违反道路交通法的规定，造成原告受伤，应承担民事侵权责任。根据法律规定，应由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李让明辩称，事故发生后，被告为原告垫付各项费用4524元。被告太平财保焦作公司辩称，请求法庭依法查明事故车辆是否符合理赔情形；原告的诉求误工费计算过长，请法庭核定其合理损失，依法处理。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的阳城县第二人民医院病历、出院证、费用清单、门诊收费单据、施救费发票、户口本复印件、太平财保焦作公司保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、修车费证明、收据。用以证明原告因交通事故受伤后，在阳城县第二人民医院住院治疗，共住院41天，花医疗费7084.15元，原告的误工时间为住院41天加上医嘱休息3个月，共131天，误工费为125.67元×131天=16462.77元，营养费为30元×71天=2130元，住院伙食补助费100元×41天=4100元，陪侍费125.67元×41天=5152.47元，施救费200元，交通费800元，车损2055元。以上共计37984.39元。被告太平财保焦作公司质证认为，对出院证和病历内容有异议，根据临时医嘱单最后一页显示，原告在2017年1月7日CT检查后至1月26日出院并未有输液和检查用药，原告存在挂床现象，故原告的住院天数应为22天。同时结合医嘱，原告出院后不存在误工情况，故其误工费应按住院天数22天计算。医疗费票据核实后，应扣除19天的住院费用。停车费不属于法定的赔偿费用。原告妻子的陪侍费，仅凭户口登记卡计算不合理，应参照居民服务业，计算22天。修车费的车损证据，我们不予认可，对其车损数额不予赔偿。住院伙食补助费100元标准过高，应按50元计算。营养费应按20元计算。交通费没有任何票据，由法院酌情认定。被告李让明同意太平财保焦作公司的质证意见。本院认为，医疗费方面，原告有山西省医疗单位住院收费票据和门诊收费票据予以证实，本院予以确认。误工费原告要求按131天计算，结合出院医嘱，原告的误工费为125.67元×131天=16462.77元，本院应予支持。住院伙食补助费，被告太平财保焦作公司认为原告存在挂床现象，没有事实依据，原告要求按一天100元计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予支持，故原告的住院伙食补助费为41天×100元=4100元。营养费原告要求过高，应为20元×41天=820元。陪侍费因原告妻子系农民，按照当地上一年度农林牧渔业的标准计算，应为一天125.67元，计算41天为5152.47元。施救费200元为原告实际支出的费用，且有发票为证，依法应予支持。修车费有阳城县城天兴摩托销售部的证明和收据互相印证，本院予以支持。交通费本院酌情认定300元。本院认为，阳城县公安局交警大队道路交通事故认定书，原、被告双方对其无异议，应当作为定案的依据，被告李让明负此事故的全部责任。被告李让明的车辆在被告太平财保焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险和保额为20万元的商业第三者责任保险，故原告的损失应先由太平财保焦作公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由商业第三者险进行赔偿。被告李让明为原告垫付的4524元，依法应予返还。原告马大良的各项损失为：医药费7084.15元，误工费为125.67元×131天=16462.77元，营养费为20元×41天=820元，住院伙食补助为100元×41=4100元，陪侍费为125.67元×41天=5152.47元，施救费200元，修车费2055元，交通费300元。以上损失共计36174.39元。综上所述，原告马大良要求被告太平财保焦作公司、李让明赔偿因交通事故造成的损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司在本判决生效后10日内赔偿原告马大良医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、施救费、修车费、交通费等共计36174.39元。二、原告马大良在本判决生效后10日内返还被告李让明已垫付的费用4524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李让明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李小团二〇一七年十一月二十七日法官助理 卫晋霞书 记 员 宋立平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38408号原告：林有金，男，1943年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海晓余金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾训喜。原告林有金诉被告上海晓余金融信息服务有限公司(以下简称晓余公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告林有金到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林有金诉称，2015年11月中旬，原告在家庭信箱中发现被告的广告，其载明了被告的公司简介、产品名称、年化收益率以及优势等内容。原告看到以后通过广告找到被告地址浦东新区张杨路XXX号生命人寿大厦，看到被告公司有相应的营业执照，有500万注册资金，原告觉得公司资金实力比较雄厚，投资人民币2万元风险应该不大。于是2015年2月15日双方签订《个人出借咨询与服务协议》。同日，原告向被告支付2万元，被告向原告出具收款确认书，明确年化收益率为13%，借款期限为6个月。2016年8月14日借款期限届满，双方续签《个人出借咨询与服务协议》，约定借款期限为2016年8月14日至2016年11月14日。借款期限届满，但是被告迟迟没有还钱。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款2万元及支付利息2,080元(以每月260元为标准，从2016年9月起算至2017年4月，共8个月)。被告晓余公司未进行答辩。经审理查明，2016年2月15日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告借款给被告2万元，借款期限为6个月，即2016年2月15日至2016年8月14日。嗣后，被告向原告出具收款确认书，确认收到原告借款2万元，并明确预期年化收益率为13%。借款期限届满后，双方于2016年8月14日续签《个人出借咨询与服务协议》，约定借款期限自2016年8月14日至2016年11月14日。同日，被告再次向原告出具收款确认书，确认收到原告借款2万元。以上事实，由《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告出借2万元，被告未按期归还借款之行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款本金及支付利息，依法有据，本院予以支持。至于利息计算标准，结合协议内容，应按年化收益率13%(217元/月)的标准计算为宜，相应利息共计1,736元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海晓余金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林有金归还借款2万元及支付利息1,736元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告上海晓余金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年十一月一日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2704号罪犯姜青州，男，1988年5月15日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出（2014）苍刑初字第211号刑事判决，以被告人姜青州犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。宣判后，检察院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临刑一终字第193号刑事判决，重新判处姜青州有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯姜青州在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜青州自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯姜青州的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜青州确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜青州减刑六个月（刑期自2013年10月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1865号申请执行人田伟。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人田伟与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月十六日书记员 刘丹丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11561号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  闻汉东审判员  赵庆丽二〇一七年十一月十五日书记员  张 杉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢144号申请执行人李金荣，女，汉族，1964年2月3日生，住新乡市封丘县。被执行人霍洪洋，男，汉族，1971年7月4日生，住新乡市。李金荣与霍洪洋借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）牧民一初字第252号民事判决书已发生法律效力。2013年10月29日李金荣向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人于2017年11月14日按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请人李金荣向本院申请结案，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2013）牧民一初字第252号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一七年十一月十六日代书记员 田 雨
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初1852号原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区海翔路西侧。法定代表人龚某，该公司经理。委托代理人那某，辽宁开智律师事务所律师。委托代理人邱某，辽宁开智律师事务所律师。被告李某，女，住葫芦岛市。原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司承担。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  卢丹凤二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭丽秋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23329号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李云枝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云枝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李云枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,028.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,028.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3463号原告：王井侠，女，1952年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：张小云，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：唐山市恵实商贸有限公司，住所地唐山市路北区祥富里商业楼1-12号。统一社会信用代码×××。法定代表人：祝北燕，该公司经理。原告王井侠与被告张小云、唐山市惠实商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王井侠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王井侠撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王井侠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王井侠负担。审判长王汛审判员刘庆春审判员杨庆华二〇一七年十一月二十一日书记员周艳丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23733号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告禹统筹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告禹统筹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告禹统筹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,717.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,717.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初20645号原告：万峰，男，1985年2月25日出生。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号一号库房301。法定代表人：张雱，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告万峰诉被告广州晶东贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告万峰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万峰申请撤诉的理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万峰撤诉。案件受理费二十五元，由原告万峰负担。审判员  尹凤云二〇一七年十一月二十三日书记员  张雪薇
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3524号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：唐茂林，男，汉族。被告：吴让，男，汉族。原告平昌县农村信用合作联社与被告唐茂林、吴让金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6855号原告:韩少权，男，1970年8月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。被告:刘旭同，男，1971年11月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告韩少权诉被告刘旭同健康权纠纷一案中，原告韩少权于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩少权申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告韩少权撤回起诉。案件受理费85元,减半收取42.50元,由原告韩少权负担。审判员万丽丽二〇一七年十一月二十八日书记员吴志新
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2968号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。被告：张世忠，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告张世忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费免予收取。审判员  张岩二〇一七年十一月十日书记员  张宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初19541号原告：中山市东区美图油画颜料店，住所地广东省中山市东区白沙湾村和昌正街22号。经营者：李祖力，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉诗高画廊，住所地广东省深圳市龙岗区。主要负责人：林建彬。本院在审理原告中山市东区美图油画颜料店（下称美图颜料店）诉被告深圳市龙岗区布吉诗高画廊买卖合同纠纷一案中，原告美图颜料店以便于双方调解解决本案纠纷为由于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告美图颜料店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中山市东区美图油画颜料店撤回起诉。案件受理费1714元，减半收取857元（原告中山市东区美图油画颜料店已预交），由原告中山市东区美图油画颜料店负担。审判员  贺铁斌二〇一七年十一月七日书记员  周 洁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10157-1号申请人：青岛宝盛建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区308国道2648号1号楼3单元901。法定代表人：王连刚，董事长。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世斌。本院在审理申请人青岛宝盛建筑劳务有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款4000000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款4000000元。（执行实施详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨剑伟二〇一七年十一月二十八日书记员  王顺刚
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2418号申请执行人：陈优妹，女，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：郑红，女，1968年07月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1638号民事判决书，立案执行申请执行人陈优妹与被执行人郑红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人已达成分期还款协议，分期还款，第三人郑峰担保。申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月十三日书记员  贺 捷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33787号原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：金龙珠宝有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘裕琛。原告马冬卫与被告金龙珠宝有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告马冬卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马冬卫撤回起诉处理。审判员  夏万宏二〇一七年十一月十四日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。