wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初21610号原告：赵欣，女，1978年6月27日出生，住北京市西城区。被告：周志，男，1980年2月8日出生，住内蒙古自治区。原告赵欣诉被告周志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣到庭参加了诉讼，被告周志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周志偿还原告借款本金3万元整并支付逾期利息（以3万元为基数，自2017年7月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订委托协议，约定原告委托被告办理无车报废、解封、解押状态。原告预付被告3万元，协议签订后，原告将3万元支付给被告，但是被告却未该原告办理上述委托事项，2017年4月30日，被告告知原告所托之事无法办理，收取的三万元已经用于支付其岳母医药费了。故双方解除委托协议，签订借条一张，约定被告应在两个月内还清上述款项，如不还清可到房山区人民法院诉讼。约定的还款时间已过，被告尚未还钱，故诉至法院。被告周志未作答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交《借条》等证据。被告周志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告赵欣所提交的证据提出异议。本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，周志向赵欣出具《借条》，载明：“今周志收到赵欣办车手续三万元人民币（叁万元整）二个月内还请，如不还清可到房山区人民法院诉讼。”周志在借款人处签名，时间为2017年4月30日。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告周志向原告赵欣借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告赵欣要求被告周志偿还借款本金三万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方在书面借据中明确约定了还款期限，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志于本判决生效后十日内偿还原告赵欣借款本金三万元并支付逾期利息（以三万元为基数，自二〇一七年七月一日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）；二、驳回原告赵欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告周志负担，公告费五百六十元，由被告周志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  肖 婧人民陪审员  蔡林菁人民陪审员  张玉玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴 婧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12231号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告杨田田，男，1988年11月05日出生。身份证号：×××原告尹力与被告杨田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告杨田田经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月8日尹力与杨田田通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年8月8日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨田田于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千五百元；二、杨田田于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千五百元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨田田于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千五百元为本金，自二○一六年八月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨田田负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨田田负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执340号申请执行人五华县人民法院。被执行人魏煌华，男，1980年5月19日出生，住五华县横陂镇。本院在执行魏煌华罚金一案中，通过法院查询系统查询，未发现被执行人魏煌华有存款记录；到房管、国土、车管部门查询，也未发现其有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  李英华审判员  魏志辉二〇一七年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  周利军
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更420号罪犯周银生，男，1969年11月16日出生，汉族，大专文化，山东省宁阳县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省费县人民法院于2013年11月19日作出（2013）费刑初字第361号刑事判决，以罪犯周银生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产二万元（已缴纳），对已追缴的扣押在费县人民检察院的受贿赃款二十一万五千元，依法予以没收，并上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯周银生有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周银生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次，2015年度监狱级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯周银生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周银生准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年3月22日起至2021年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯 丽
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更412号罪犯苏同友，男，1965年11月16日出生，汉族，大专文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2011年11月17日作出（2011）沭刑初字第357号刑事判决，以罪犯苏同友犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯苏同友有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏同友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，��受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯苏同友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏同友准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月15日起至2020年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4721号原告：吴荣珍，女，1969年7月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。被告：杜春雷，男，1970年8月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告吴荣珍与被告杜春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣珍的委托诉讼代理人张洪福，被告杜春雷的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣珍向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告2015年10月9日签订的《合同书》有效；2.判令被告履行《合同书》第二条约定的“甲方负责办理过户及承担相关用费用”的义务，为原告办理买卖房屋的过户手续；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日,我与被告签订房屋买卖《合同书》，被告将位于菏泽市广福大街与康庄路交汇处东南角的两间上下层门市以200万元的价格卖给原告。《合同书》第二条约定：“房屋成交总价款为贰佰万元，甲方负责办理过户及承担相关费用，乙方先向甲方支付房款一佰万元，然后乙方再向甲方支付四十万元房款后，甲方开始办理过户手续，乙方应提供相应手续及积极配合。办理过户后半个月内，乙方将剩余六十万元房款支付给甲方”。我于合同签订当日支付给被告一佰万元，于2016年6月28日支付给被告四十万元，被告应当按合同约定给原告办理过户手续，被告一拖再拖，不给办理。请求判令所请。杜春雷辩称，原告所诉与事实不符，双方的买卖合同已解除，应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下��1、关于原告是向被告支付1395000元还是1400000元问题。被告对原告陈述于2016年6月28日支付给被告四十万元提出异议，认为被告只收到了395000元，原告向本院提供双方电话录音，被告电话中多次承认原告欠购房款600000元，原告的陈述意见本院予以采信,应认定原告已支付被告1400000元。2、关于合同是否解除问题。被告向原告送达《通知》，决定解除双方签订的房屋买卖合同，收回房屋，虽送达给原告，原告对解除合同有异议，双方并未达成协议，且原告已按合同约定履行了义务，被告以原告未完全履行合同为由解除合同无法律依据，被告所述合同已解除，本院不予采信，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日,原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖《合同书》，合同约定被告将位于菏泽市广福大街与康庄路交汇处东南角的两间上下层门市卖给原告。合同第二条约定：“房屋成交总价款为贰佰万元，甲方负责办理过户及承担相关费用，乙方先向甲方支付房款一佰万元，然后乙方再向甲方支付四十万元房款后，甲方开始办理过户手续，乙方应提供相应手续证件并积极配合。办理过户后半个月内，乙方将剩余六十万元房款支付给甲方”。合同还约定了其他事项。合同签订后被告将房屋交付给原告，原告于合同签订当日支付给被告一佰万元，于2016年6月28日支付给被告四十万元。原告要求被告办理过户手续，被告未予办理，双方产生矛盾，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖《合同书》，被告将位于菏泽市广福大街与康庄路交汇处东南角的两间上下层门市卖给原告，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按合同约���履行各自的义务，原告于2016年6月28日支付给原告400000元后，被告应当按合同约定为原告办理过户手续，未办理，实属不当。原告要求被告办理过户手续的诉讼请求，本院应予以支持。被告所述双方房屋买卖合同已解除，被告有异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、原告吴荣珍与被告杜春雷于2015年10月9日签订的《合同书》为有效合同。二、被告杜春雷应在判决书生效后三十内为原告办理房屋过户手续。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一七年十一月一日书记员  张卫芳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更327号罪犯孙成坤，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化，山东省临沂经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年7月27日作出（2015）临兰刑初字第681号刑事判决，以罪犯孙成坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯孙成坤有悔改表现为由，于2017年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙成坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。本院认为，罪犯孙成坤确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯孙成坤予以假释。（假释考验期自2017年11月24日起至2018年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初265号原告张金妞，女，1964年5月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告张金妞诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张金妞于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张金妞申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张金妞撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张金妞负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十一月十日书 记 员  张亚楠
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执160号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码91440101721953418G。法定代表人黄俊平。委托代理人黎陈靥，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人颜珍，广东瀛杜律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区绍联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会建华路华平巷1号首层之2，统一社会信用代码440681000244618。法定代表人何伟垣。被执行人梧州市欧亚美物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴一路68号（太阳广场）703房，统一社会信用代码914504006998912480。法定代表人李志扬。被执行人何伟垣，男，1980年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人杨珍，女，1983年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人何建新，男，1967年10月18日出生，香港特别行政区居民，。关于中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区绍联贸易有限公司、梧州市欧亚美物业管理有限公司、何伟垣、杨珍、何建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛中法民二初字第143号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还买方押汇业务融资本金人民币2111970元及相应利息、罚息、复利；二、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还“委托融易达”融资本金人民币1753467.3元及相应利息、罚息、复利；三、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还“委托融易达”融资本金人民币1870350.03元及相应利息、罚息、复利；四、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还“委托融易达”融资本金人民币2080375.13元及相应利息、罚息、复利；五、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还“委托融易达”融资本金人民币2442025.73元及相应利息、罚息、复利；六、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还“委托融易达”融资本金人民币4070588.26元及相应利息、罚息、复利；七、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还“委托融易达”融资本金人民币4614111.94元及相应利息、罚息、复利；八、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还“委托融易达”融资本金人民币2326430元及相应利息、罚息、复利；九、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还进口押汇融资本金743871.53美元及相应利息、罚息、复利；十、佛山市顺德区绍联贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还进口押汇融资本金741376.7美元及相应利息、罚息、复利；十一、何伟垣、杨珍、何建新应于人民币32000000元的债权最高本金余额限度内对判决主文第一项至第十项确定的债务承担连带清偿责任；十二、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权就判决主文第一项至第十项确定的债务对梧州市欧亚美物业管理有限公司名下位于广西壮族自治区梧州市新兴一路66号负一层房产及国有土地使用权（他项权证号分别为：梧房他证蝶山区字第××号、梧他项（2013）第133号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，该抵押物在本案的优先受偿额与其对中国银行股份有限公司顺德分行就佛山市顺德区民森商贸有限公司的主债权的优先受偿额之和，以债券最高本金余额人民币55209700元为限。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。在保全及执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况：1、扣划被执行人银行存款共126460.89元，扣除执行费99069.3元，余款27391.59元退给申请执行人。2、档案查封何伟恒粤Ｘ×××××、杨珍粤Ｘ×××××车辆，因公安机关未扣押到案，本院暂不处置，将继续查封。3、在保全阶段查封被执行人梧州市欧亚美物业管理有限公司提供抵押的位于广西××自治区××房产及国有土地使用权，因该财产在广西壮族自治区梧州市中级人民法院辖区，本院委托该法院办理上述财产的评估、拍卖事宜。该法院已接受委托，案号为广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04执69号。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执160号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十一月十六日书记员  唐彬琳
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0324民初2045号原告：刘梦琳，女，1995年1月10日出生，汉族，农民，住卢龙县，身份号码：×××。被告:中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，信用代码：×××。地址：秦皇岛市海港区八一街60号。负责人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。原告刘梦琳与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦琳及被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、公估费等经济损失合计13400元。事实和理由：2017年1月25日，我为自有的×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了车损险，保险期间一年。2017年4月21日12时许，杨永坡驾驶该车行驶至卢龙县刘田庄镇杨园子酒厂弯道路段时，与杨贵生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨贵生负事故主要责任，杨永坡负事故次要责任。我的经济损失为：车损10400元、公估费3000元，合计13400元。我与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，对车辆投保及发生事故事实无异议，我公司依据保险合同约定并按照事故责任比例对原告合理合法的经济损失进行赔偿。原告车损公估金额过高，扣减残值过低，公估费、诉讼费不属保险责任。原告为支持其主张提交如下证据：1、×××车商业险保险单，证明该车在被告处投保车损险，保险金额98000元，保险期间为2017年1月25日至2018年1月24日，不计免赔率。2、道路交通事故认定书，证明×××车发生交通事故的事实，杨贵生负事故主要责任，杨永坡负事故次要责任。3、杨永坡驾驶证、×××车行驶证，证明车辆和司机具有合法资质。4、圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估费票据，证明×××车车损10400元，公估费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以认定。证据4被告对真实性无异议，但认为车损评估金额过高，扣减残值过低，公估费不属保险责任。对于被告质证意见，本院认为，证据4公估报告系本院依法委托有资质机构出具的鉴定结论，程序合法，内容客观真实，应当作为认定原告车损的依据，公估费为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由被告负担。经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月25日，原告刘梦琳为自有的×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了车损险，保险金额98000元，保险期间为2017年1月25日至2018年1月24日，不计免赔率。2017年4月21日12时许，杨永坡驾驶该车行驶至卢龙县刘田庄镇杨园子酒厂弯道路段时，与杨贵生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，杨贵生负事故主要责任，杨永坡负事故次要责任。经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估，×××车车损10400元，原告支出公估费3000元，经济损失合计13400元。原、被告就保险赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原告刘梦琳与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的车损险保险合同是双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告车损、公估费合计13400元，未超出车损险保险金额，被告应当在车损险限额内进行赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告刘梦琳车损、公估费合计13400元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘志燕二〇一七年十一月二日书记员  柴春莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5503号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人:刁小波（系原告单位员工），男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:于一（系原告单位员工），男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:唐利，女，1985年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农业银行）与被告唐利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，因被告唐利下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托诉讼代理人刁小波、委托诉讼代理人于一到庭参加诉讼。被告唐利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年7月6日，共欠本息费合计金额15936.79元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2.原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告唐利于2015年4月20日向原告申请办理漂亮妈妈卡（中国农业银行金穗贷记卡），申请授信15000元。原告于2015年5月4日向其授信15000元。之后，被告透支消费累计14461.81元，至2017年7月6日欠本息及费用共计15936.79元（其中本金14461.81元、利息574.7元、滞纳金630.32元、消费手续费269.96元）。透支期限届满后,经原告催收,被告未按合同约定偿还透支本金、利息、滞纳金。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。被告唐利未作答辩。原告农业银行为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据1：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格和身份信息；证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、金穗贷记卡调查审查审批表复印件、授权书复印件，拟证明被告唐利在农业银行申办了中国农业银行金穗贷记卡一张，自愿遵守章程和合约规定；证据3：交易明细查询单4张和账户详细信息，拟证明被告唐利使用的涉案信用卡，授信额度为15000元。被告使用该张信用卡发生透支，截止2017年7月6日，下欠本金14461.81元、利息574.7元、滞纳金630.32元、消费手续费269.96元，共计欠15936.79元。证据4：透支催收通知书及挂号信复印件各3份，证明原告向被告催收本案款项的事实。被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信，同时因原告无法确认消费手续费的计算条款、方式、标准，本院对该费用不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡种简称漂亮妈妈卡），声明已参阅并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定。被告的申请经原告审核获得批准后，被告获得由原告核发的信用卡一张。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止至2017年7月6日，欠本金14461.81元、利息574.7元、滞纳金630.32元。还款日到期后，经原告催收未果，原告遂诉请法院判如所请。同时查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。另查明，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息和滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。另因原告无法确认消费手续费的计算条款、方式、标准，对该费用本院不予支持。原告未对诉请支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用提供证据证明，本院对此项诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金14461.81元、利息（截止2017年7月6日的利息为574.7元，从2017年7月7日起至还清欠款之日止的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）和滞纳金630.32元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.42元，公告费560元，共计758.42元，由被告唐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜啸波代理审判员  钟 骁人民陪审员  王建新二〇一七年十一月十六日书 记 员  钟 声
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4450号原告：雷某，男，汉族，1989年4月26日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王某，女，汉族，1989年5月23日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告雷某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及委托诉讼代理人朱胜利、被告王某及委托诉讼代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年农历２月，原、被告经人介绍相识并定婚，××××年××月××日，双方按农村风俗举行了婚礼仪式，未办理结婚登记手续，被告到原告家后，不与原告同床。原告想与被告睡在一起，被告对原告不予理睬，被告自己睡在沙发上，被告用棍打原告，用烟灰缸砸原告，被告将原告胳膊咬流血。此事原告家人、邻居等都知道。举行婚礼十来天后，被告就到郑州打工了。后经了解，被告与原告举行婚礼前被告已谈过多个朋友，被告嫌弃原告，2016年农历2月，原告到被告家定媒时给付被告彩礼88000元。另外，原告到被告家定婚时给被告买礼物3000元，婚纱照花费3000元，抄好送好5000元，××××年××月××日双方举行婚礼当天，给被告下车礼4000元，被告与原告举行婚礼仪式后，被告将磕头礼13000元占为己有。原被告双方举行婚礼当天，原告家代客花费30000多元，被告回家给被告1600元。被告与原告举行婚礼后，被告嫌弃原告，不与原告共同生活，被告欺骗了原告的感情。被告的行为对原告及其家人造成了严重的精神伤害和巨大的物质损失。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求法院依法判令被告返还彩礼、磕头礼等共计99000元及承担本案的诉讼费用。被告答辩称，原告所说不是事实，彩礼88000元退了6000元，原告再未给其他钱，原告身体有病，好吃懒做，还有家暴，经常殴打被告，原告还有外遇行为，结婚后被告一直要求领证，被告一直拒绝，我们不能过责任不在被告，不应返还彩礼。经审理查明，2016年农历２月，原、被告经人介绍相识并定婚，××××年××月××日，双方按农村风俗举行了婚礼仪式，未办理结婚登记手续，当时原告给付被告礼金88000元，被告返还6000元，婚后双方因琐事经常生气，吵架，原告诉至法院，要求被告返还彩礼88000元及依法分割磕头礼13000元。以上事实，由原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：１、双方未办理结婚登记手续的……。本案中原、被告双方订婚后，依习俗给付被告88000元彩礼，被告返还6000元，该事实清楚，原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，根据案件事实情况，本院酌定支持30000元，过高部分，本院不予支持。对原告要求被告退还磕头礼13000元的请求，因被告不予认可，且原告亦未提供确凿证据加以证明，故对原告要求返还的请求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2017）被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告雷某人民币30000元；（2017）驳回原告雷某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告雷某负担864元，由被告王某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王霞二〇一七年十一月三日书记员  高磊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2911号上诉人（原审被告）：济源市东方电信塑料管道有限公司，住所地：河南省济源市北海办事处铁西路。法定代表人：苗二虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨振山,男,1961年8月20日出生，汉族，夏县。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。上诉人济源市东方电信塑料管道有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人杨振山合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决，现决定发回重审。具体理由如下：本案的根本焦点问题是：案外人张金珠为被上诉人杨振山出具的结算单能否作为杨振山向上诉人主张工程款的依据。经查明的事实可知，案涉工程的原负责人为案外人张金珠，被上诉人杨振山系在张金珠负责期间承建的工程，上诉人系从张金珠手承接的案涉工程，其与张金珠签订协议（2013年3月17日）承接该工程时，被上诉人杨振山所承建工程没有完工亦未结算，而上述协议签订之后三日，张金珠于2013年3月20日为被上诉人杨振山出具了一份结算单，该结算单除张金珠的签名捺印外没有附带其它任何结算资料，同时亦没有经过上诉人的认可。而事实显示，张金珠与上诉人（包括其公司负责人）之间本就存在严重的经济和矛盾纠葛，甚至到水火不容的地步，这种情况下张金珠在没有上诉人参与的情况下为他人出具的结算单的真实性可信度有多少？即使上诉人在与张金珠签订的协议以及与建设方（三个村委会）签订的协议中约定了愿意承担涉案工程的原有或者现有债务，但于情于理于法也应该是承担合法的、明确的债务，而不应对不确定的债务进行承担，否则对上诉人显失公平。在本案中，诉求的标的为工程款，且数额较大，仅凭一个个人、且是与本案纠纷具有非常的厉害关系的个人签字的结算单即作为认定基本事实的依据过于草率。请重审慎重处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1729号民事判决；二、本案发回山西省闻喜县人民法院重审。上诉人济源市东方电信塑料管道有限公司预交的二审案件受理费12080元予以退回。审判长  王玉林审判员  王晓明审判员  高军武二〇一七年十一月三十日书记员  介 宁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15261号原告:赵玉锋,男,1984年1月11日生,汉族，住江苏省通州市。被告：孙培远,男,1950年4月4日生，汉族，住安徽省阜南县。原告赵玉锋与被告孙培远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵玉锋到庭参加诉讼，被告孙培远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告住院期间产生的医疗费用80%，合计9000元。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日11时48分许，被告孙培远未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车，沿昆山市玉山镇震川路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至事发路段向右变入机动车道时，车辆右侧前部与沿震川路机动车道由西向东行驶的有原告驾驶的昆HAXXXX电动自行车右侧发生碰撞，造成原告、被告受伤及两车受损的交通事故。被告未依法取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车沿非机动车道逆向行驶至事发路段时，未确认安全变入机动车道的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因，原告驾驶的电动车在机动车道内行驶的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因。经交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条及《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定，确认事故责任：被告负该起道路交通事故的主要责任；本人负该起道路交通事故的次要责任。经交警协商赔偿事宜，被告拒不履行。故现诉讼至法院，请求法院予以支持。赵玉锋未到庭答辩也未提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年5月9日11时48分许，被告孙培远未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车（根据昆山市公安局交通警察大队出具的昆公交[2017]认字第5590号车辆性质认定意见书：被认定的未悬挂机动车号牌的电驱动三轮车属于机动车，车辆类型为正三轮轻便摩托车）沿昆山市玉山镇震川路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至事发路段向右变入机动车道时，车辆右侧前部与沿震川路机动车道由西向东行驶的有原告驾驶的昆HAXXXXX电动自行车右侧发生碰撞，造成原告、被告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经昆山市公安局交通警察大队事故认定：被告孙培远负该起道路交通事故的主要责任；原告赵玉锋负该起道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告赵玉锋于2017年5月9日至2017年5月25日在昆山市中医医院进行治疗，共花费医疗费11768.05元（门诊429.50元+住院11338.55元）。出院医嘱：1、继续卧床休息2周，2周后门诊复查；2、积极左下肢股四头肌功能锻炼；3、如有不适，门诊及时就诊。另查明，事故发生后被告孙培远赔偿原告赵玉锋1000元，原告起诉金额中未包含该笔费用。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经昆山市公安局交通警察大队事故认定，原告负次要责任，被告负主要责任。原告的各项损失以被告承担75%赔偿责任，原告自行承担25%赔偿责任为宜。原告仅要求被告赔偿医疗费部分，对其他费用不再主张，不违反法律规定，本院予以认定。结合原告提供的病历材料、费用清单、医疗费发票认定原告赵玉锋因本次事故共花费医疗费11768.05元，被告承担75%即8826.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培远于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉锋医疗费8826.04元；二、驳回原告赵玉锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙培远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 诚二〇一七年十一月十五日书记员 唐明莉
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初4136号原告：大连市金州区龙江建筑机具钢模租赁站。住所地大连市金州区。经营者：王廷加，系该站经理。被告：大连新苑建筑工程有限公司。住所地庄河市塔岭镇。法定代表人：杜海升，系该公司负责人。委托代理人：孙桂福，系辽宁晟大律师事务所律师。原告大连市金州区龙江建筑机具钢模租赁站诉被告大连新苑建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者王廷加、被告的委托代理人孙桂福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2014年6月23日签订租赁合同。合同中约定经办人王俊才为提货人。按被告需求原告陆续向被告提供6米钢管21215根、5米钢管651根、4米钢管5081根、3米钢管4230根、2米钢管300根、2.5米钢管170根，供其施工使用，截止2017年7月20日累计发生租赁费1002091元，被告只支付给原告租赁费4万元，尚欠原告租赁费962091元，原告多次向被告讨要租金，被告均以没钱为由拖欠不给，尤其是近日被告经办人王俊才不接电话，躲避不见，原告无奈电话找到被告法人代表杜作新，杜作新说“根本没有这回事，是王俊才（王家辉）个人行为。”鉴于被告严重违约并否认原、被告双方合作这一事实，特将被告诉至法院，请求法院判令被告履行合同当中约定的付款责任并终止合同，返还租赁物，以确保原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令1、被告马上付清所欠租赁费962091元；2、判令被告终止合同，返还租赁物。3、判令被告在租赁物没有返还前按租赁合同单价赔偿原告的租赁经营损失每天1594.06元，逐渐返还逐渐递减，直到返还完毕为止。4、案件诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间没有签订租赁合同，原告与王俊才签订合同时间2014年6月23日，当时被告方公章已经更换为现在使用的印章，所以该证据中的印章是虚假的，不能证明是被告公司的行为。对于原告提供的判决书，案涉工程项目负责人是王嘉辉，实际负责人是邵学福，与本案王俊才没有任何关系，而且该判决中所确认的事实有证人王俊才证言，可见在同一份判决中王嘉辉与王俊才并非同一人，而该判决中项目负责人与本案被告的经办人没有关联关系。关于录音证据，不能证明王俊才与被告之间的关系，录音所阐述长兴岛的案件中是王俊才和邵学福所为，在该案判决中已经提到王俊才是该案的证人，所以王俊才参与到长兴岛的案件中没有问题，对于该案中邵学福是否使用废弃公章已经不重要，因为被告在该案中已经对该案的合同予以确认或追认，所以该中的合同是有效的，本案原告在被告明确拒绝追认的前提下，并没有在一个月内催告被告方，超出主张有效期限。关于认定单，显示截至2016年21月23日租金已经是761239.95元，在一年多的时间里产生了72万元多的租金，该证据没有明确计算方法和计算依据。经审理查明：2014年6月23日，王俊才带着被告公司印章及营业相关证明与原告签订的《租赁合同》，合同约定原告向被告租赁钢管等物资。2017年2月6日，原告与王俊才确认，被告尚欠原告租金761239.95元；租赁物资为，6米钢管21215根、5米钢管651根、4米钢管5081根、3米钢管4230根、2米钢管300根、2.5米钢管170根。庭审中，被告对与原告之间存在租赁关系不予认可，对王俊才系其工作人员不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提供《租赁合同》一份、认定单一份、承租物资确认单一份、录音一份、民事判决书一份及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的租赁合同受法律保护。关于王俊才与被告之间的关系这一事实，结合庭审中原告提供的证据，即王俊才与原告签订《租赁合同》时出示被告单位相关证明材料；在履行合同过程中出具的租赁物出库单、租金认证单、租赁物资确认单，王俊才均以其被告单位工作人员身份与原告履行合同；录音证据载明王俊才曾经以被告项目经理的名义在长兴岛对外履行合同；判决书中载明邵学府与王嘉辉系被告项目经理负责长兴岛项目，综上，可以认定王俊才系被告单位工作人员。因此，王俊才与原告签订的《租赁合同》，应视为原告与被告之间的租赁合同关系，对租赁物资及所欠租赁费的确认也应当由被告承担相应的法律责任。关于租赁费，2017年2月6日，原告与王俊才确认，被告尚欠原告租金761239.95元，该事实本院予以确认。关于解除《租赁合同》及租赁物返还，因被告长期拖欠租金，故依据《租赁合同》约定，原、被告签订的《租赁合同》解除；租赁物品原告已与王俊才进行了确认，故应当按照所确认租赁物的数量级标准予以返还。关于2017年2月6日以后发生的租赁费用及原告关于判令被告在租赁物没有返还前按租赁合同单价赔偿原告的租赁经营损失每天1594.06元，逐渐返还逐渐递减，直到返还完毕为止的诉讼请求，根据本次庭审所提交证据及庭审陈述，无法确定该笔租金的确切数额，原告可根据，现租赁物的使用及租赁物返还等情况，对该部分诉请另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、二百二十七条之规定，判决如下：一、被告大连新苑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连市金州区龙江建筑机具钢模租赁站租金761239.95元。二、解除2014年6月23日原告大连市金州区龙江建筑机具钢模租赁站与被告大连新苑建筑工程有限公司签订的《租赁合同》，被告大连新苑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁物资（即6米钢管21215根、5米钢管651根、4米钢管5081根、3米钢管4230根、2米钢管300根、2.5米钢管170根）。三、驳回原告大连市金州区龙江建筑机具钢模租赁站其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元（原告已预交），由被告负担13045元，原告负担805元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇一七年十一月二十九日书记员  綦欣欣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1408号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：江西巨网科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号405。法定代表人：郑剑波，董事长。原告软星科技（北京）有限公司与被告江西巨网科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告软星科技（北京）有限公司以双方达成和解为由，于2017年11月23日向本院申请撤回对江西巨网科技有限公司的起诉。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  冯 刚审 判 员  宋 鹏二〇一七年十一月二十八日法官助理  何 洋书 记 员  宋雅颖
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2396号原告骆科明，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告重庆卓宝防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号18-13号，统一社会信用代码91500107691214613J。法定代表人胡新河，重庆卓宝防水工程有限公司经理。委托代理人张俊，重庆正义律师事务所律师。原告骆科明与被告重庆卓宝防水工程有限公司，第三人刘本铁确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判。开庭前原告撤回了对第三人刘本铁的起诉。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆科明及委托代理人李宇明，被告重庆卓宝防水工程有限公司的委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案于2017年8月29日依法转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员黄小萍、程在群组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆科明及委托代理人李宇明，被告重庆卓宝防水工程有限公司的委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆科明诉称，原告经工友罗永坤介绍，从2016年6月5日开始到被告承包的重庆南川金科世界城工程的工地上班，从事防水岗位工作，双方未签订劳动合同。原告按照被告及现场管理人员刘本铁规定的规章制度、作息时间、安全要求、防水技术要求开展工作，接受刘本铁的直接管理。原告上班期间工资已由刘本铁发放，工资标准为每天150元。原告工作岗位属于被告在南川金科世界城承包的业务范围。2016年6月26日12点左右，原告在南川金科世界城工程车库打砂浆下班后从工地骑自行车回家吃饭途中，行至南川区老嘉南水泥厂路段（离老家不远）时，被同向行驶的摩托车撞倒受伤，之后被120急救车送往南川区人民医院住院治疗。原告受伤当日下午2点打电话给刘本铁说明情并请假，住院期间刘本铁及工友罗永坤到医院看望慰问过原告。原告于2016年7月14日出院，被诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、左膝外侧副韧带撕裂、左膝外侧半月损伤”。2016年7月12日，交警部门作交通事故责任认定书，认定原告无责任。综上，原告在下班途中发生交通事故受伤，原、被告之间存在事实劳动关系，南川劳人仲案字[2017]第211号仲裁裁决书没有查明事实，依法应予纠正。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：原、被告从2016年6月5日至今存在劳动关系。被告重庆卓宝防水工程有限公司辩称，原告诉称的涉案防水工程并非被告所做。刘本铁并非我公司工作人员，我公司的老板和刘本铁系老乡，我公司只是经常在刘本铁处购买防水材料。原告的工作并非我公司安排，原告也不接受我公司管理，工资发放也不是我公司负责。被告公司的管理制度只局限在本公司内部以及生产车间。原、被告之间没有任何劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，北城致远集团有限公司承建了南川金科世界城一期建设工程（1-5#、11-14#、19-20#、25-26#、30-31#、31-A#地下车库及门岗），承包范围包括：基础工程、主体工程、初装修、给排水安装、电气安装及门窗安装。被告（乙方）与北城致远集团有限公司（甲方）签订《防水工程分包合同》。合同约定，甲方将其承建的南川金科世界城项目的防水工程分包给乙方；承包范围为甲方承建内容中要求做防水的所有部位；工程承包性质：包工包料、包安全、包质量。刘本铁挂靠了被告公司名义承包了上述防水工程。另查明，2016年6月26日12时10分许，张建勇驾驶车牌号为渝GN62**的普通摩托车，沿南川城区方向往南平方向行驶至南川区老嘉南水泥厂时，与原告骑行的同向行驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤当日入住重庆市南川区人民医院，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头骨折，左膝关节外侧副韧带损伤，左膝外侧半月板损伤，头皮血肿。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队于2016年7月12日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张建勇负全部责任，原告无责任。诉讼中，原告提出：刘本铁雇请了原告做被告公司承包范围内的防水工程；原告系2016年6月5日起开始到施工现场工作做防水劳务，原告施工地点是在19号楼处车库顶的地坝；每日工作时间系由刘本铁规定，上午工作时间从6点30分至11点30分，中午11点30分下班，下午工资时间从2点至6点30分；施工现场工人由刘本铁管理，并由刘本铁发放工资；工人工资按天数计发，原告的每日工资为150元；在2016年6月26日上午下班后回家吃饭途中发生交通事故。被告提出：刘本铁系挂靠被告公司名义承建北城致远集团有限公司承建工程范围内的防水工程，南川区金科世界城一期工程除了北城致远集团有限公司承建了相关工程以外，还有其他建筑公司在承建，至于刘本铁是否还做了其他建筑公司工程范围内的防水工程不清楚，更不清楚刘本铁是否雇请原告做工的情况。上述事实，有原告提交的证实材料四份、交通事故责任认定书一份、房地产权证一份、住院病历一份、仲裁裁决书一份、被告公司基本情况一份、证人证言，原告申请本院调取的《防水工程分包合同》一份、施工许可证查询单一份、《证明》一份，本院《询问笔录》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定了劳动关系成立的三个条件，包括用人单位和劳动者的合法主体资格；劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束；劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。虽然本案被告公司及原告均具有合法主体资格，且防水劳务确系被告公司业务组成部分，但根据原告陈述原告系由刘本铁安排、调配工作，其劳动报酬也是由刘本铁直接发放，并不受被告制定的各项规章制度的约束和管理，也并不由被告安排从事有报酬的工作，因此，原告与被告之间并不存在劳动关系。虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人或组织，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该用工主体责任与劳动关系是不同的法律概念，不能以应否承担用工主体责任来判断双方是否建立了劳动关系。对被告是否应对原告承担用工主体责任，应由劳动行政部门依法认定，不属本案处理范围。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第四条的规定，判决如下：原告骆科明与被告重庆卓宝防水工程有限公司从2016年6月5日至今不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告骆科明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 骥人民陪审员  黄小萍人民陪审员  程在群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  龙军宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11880号原告：苏俊，男，1995年1月3日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，住河南省封丘县。被告：北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆501室。法定代表人：张建友，总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年8月20日，该公司员工。第三人:蒲海军,男，1985年1月1日出生，住四川省平昌县。原告苏俊与被告北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司(以下简称凯龙通达公司)、第三人蒲海军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊之委托诉讼代理人林国军，被告凯龙通达公司委托诉讼代理人张俊,第三人蒲海军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏俊向本院提出诉讼请求，请求依法判决:1、请求确认原告与被告凯龙通达公司从2016年6月24日至2016年7月12日期间存在事实劳动关系；2、请求被告支付2016年6月24日至2016年7月12日工资2038元。事实和理由：2016年6月24日,原告经过吴存龙介绍到被告工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位小工，被告的工地负责人蒲海军答应原告每天工作8小时，一天160元，五天一结算，加班160/6元/小时。原告自24号开始干活。蒲海军于2016年10月1日支付苏俊及另案当事人苏培海工资共计4000元，并于同日写欠条表示10月17日付清苏培海、苏俊两人剩余工资4500元。但蒲海军拒不支付余款。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。凯龙通达公司辩称，丰台科技园项目总包是华夏幸福基业，他们把项目包给丽贝亚，丽贝亚又把项目所有装修转包给被告。第三人蒲海军与被告是合作关系，被告将装修项目中一部分业务包给第三人，当时约定的按装修进度结钱，这个项目被告已经结清所有款项。被告并不清楚工地是否有原告及何可能本人。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。第三人蒲海军述称，第三人与凯龙通达公司达成口头协议，被告按照每平米75元将部分工程包给第三人，工地由第三人管理，下面有两个管理人员，一个何可能，一个叫程明刚。何可能负责找人施工、统计考勤等工作，但他无权对外出具欠条。原告等5人是在工地干过的，第三人除了对苏俊的欠条真实性认可外，对其他人的欠条真实性均不认可。被告已将工地的工程款已经全部结清，但被挪用，故第三人现无力支付原告工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月24日至7月12日，原告经案外人吴存龙介绍到第三人承包的装修工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位小工。该工地项目系第三人从被告处承包而来，第三人委派何可能及程明刚管理工地，负责找人施工、统计工时。2016年10月1日，蒲海军向苏培海、苏俊两人共同出具欠条“今欠苏培海、苏俊工资4500元”。庭审中，经本院释明，原告坚持本案劳动争议案由，放弃原第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告及第三人承担连带责任赔偿原告2016年6月24日至7月12日工资2038元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告系第三人招用的装修工人，与被告并未建立劳动关系。现原告坚持双方系劳动争议，要求被告及第三人连带赔偿工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告苏俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张人七审 判 员  李彦宏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28418号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工,住公司宿舍。被告：李玉成，男，1980年2月5日出生，户籍地河北省唐山市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告李玉成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理���结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判决李玉成偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由对方承担。事实和理由：2015年11月6日，李玉成与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，自2015年11月6日起到2016年1月5日止，到期一次性偿还30000元借款，手续费每月借款额的2%。2015年11月6日，我公司将款项付到李玉成银行账户（有打款明细），但对方并未如期偿还。被告李玉成未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，吉运集团以银行转账方式向李玉成银行账户转账28620元。庭审中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李玉成（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月��乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，吉运集团主张借款给李玉成，提交了《借款合同》、银行转账明细为证，由于《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李玉成签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，��本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李玉成于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款二万八千六百二十元。二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由吉运集团股份有限公司负担十三元（已交纳），由李玉成负担五百三十七元；公告费五百六十元，由李玉成负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  李之仁人民陪审员  李 蕊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  尹 蕊
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执113号申请执行人梅河口市海龙灌区管理局，住所地：梅河口市。法定代表人：张学志，局长。被执行人王秀生，男，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人梅河口市海龙灌区管理局与被执行人王秀生供用水合同纠纷一案中，被执行人王秀生应给付申请执行人梅河口市海龙灌区管理局水费1403元及逾期利息286元，被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉0581执113号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一七年十一月十一日代理书记员 :项礼鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1810号原告：石文海，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告：张升，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告：李秀荣，女，汉族，个体户，系被告张升妻子，住宁夏回族自治区盐池县。被告：徐福，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告石文海与被告张升、李秀荣、徐福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文海到庭参加了诉讼，被告张升、李秀荣、徐福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石文海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金60000元，利息20000元（暂自2015年11月10日计算至起诉之日，20个月，共24000元，减去已支付的利息4000元），共计80000元，利息应计算至实际返还借款本金之日止；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日，被告张升、李秀荣、徐福因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一张，书面约定月息1200元，后经原告多次催要，三被告一再推诿不予支付，现诉至法院，请求判如所请。被告张升、李秀荣经本院传票传唤未到庭，徐福经本院公告传唤未到庭，也均未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告张升、李秀荣、徐福向原告借款60000元，三被告于借款当日给原告出具欠条一张，内容为：”借条今借到石文海现金陆万元整（60000元）月利息壹仟贰佰元整张升、李秀荣、徐福2015年11月10日”，原告向被告现金交付了60000元。借款后，被告张升、李秀荣以物抵息4000元，借款本金及应付利息拖欠至今未付。现原告诉请被告偿还借款本金60000元，利息20000元，共计80000元，且承担借款利息直至实际还清借款本金止，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张升、李秀荣、徐福是在自己真实意思表示下，自愿给原告石文海出具借条，原告与三被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告张升、李秀荣、徐福应偿还原告借款本金60000元，利息24000元的事实，本院依法予以确认。借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元的主张成立，应予支持。因双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告已支付利息4000元，故对原告主张2015年11月10日至2017年7月10日期间的应付利息20000元应予以支持。三被告还应承担自2017年7月10日至本判决确定给付之日止的利息。综上所述，原告主张被告偿还借款本金60000元，利息20000元的诉请成立，应予支持。被告张升、李秀荣、徐福缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张升、李秀荣、徐福本判决生效后十日内一次偿还原告石文海借款本金60000元，利息20000元，共计80000元。并承担本金60000元按月利率2%计算的自2017年7月10日至本判决确定给付之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费440元，共计2240元，由被告张升、李秀荣、徐福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员高春梅人民陪审员裴光莲人民陪审员郑杰二〇一七年十一月二十五日书记员张德志附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。2/21/1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2765号原告：董琪学,男,1962年4月10日出生,汉族,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告董琪学与被告重庆金九建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琪学的委托诉讼代理人龙朝斌，被告金九集团的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琪学向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款506,616元并支付补偿款101,323元，合计607,939元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日及10月30日，原告与被告签订两份《水泥购销协议》，约定由原告购买被告所生产的水泥1,357.97吨、330.75吨，单价300元每吨。协议签订后，原告按约定向被告支付了款项。协议第八条明确约定：在需方缴款满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按75元/吨补偿需方。原告在这一年期间直至现在，未在被告方提取水泥。原告方根据《水泥购销协议》第八条的约定向被告提出退款请求，并要求支付补偿费用，但被告一直推诿。被告重庆金九建材集团有限公司辩称，对原告第一项诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告重庆金九建材集团有限公司于本判决生效后十日内向原告退还水泥款506,616元，并支付补偿款101,323元，合计607,939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,878元，减半收取4,939元，由被告重庆金九建材集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年十一月六日书记员 唐蜜蜜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执恢167号申请执行人：奇台县汇通运输有限责任公司住所地：奇台县法定代表人：段德山被执行人：李刚，男，汉族，现住奇台县，农民。被执行人：曹凤琴，女，汉族，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：马述文，男，汉族，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：李桂斯，男，汉族，初中文化，现住奇台县，农民。本院在执行奇台县汇通运输有限责任公司与李刚，曹凤琴，马述文，李桂斯借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2011年8月8日作出的（2011）奇民二初字第0099号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李刚，曹凤琴，马述文，李桂斯经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）奇民二初字第0099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提江审判员 张 建 民审判员 潘 俊 位二〇一七年十一月二十二日书记员 阿里 木江
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1082刑初398号公诉机关三河市人民检察院。被告人张某某，男，1957年5月26日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址及现住址河北省三河市。2017年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、郝艳丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月15日14时55分，被告人张某某无证驾驶时风牌三轮汽车（无号牌，尾部悬挂河北Ｒ×××××号牌）沿三河市蒋谭线由东向西行驶至9公里500米处时，与被害人孟某1（男，1955年2月6日出生，三河市黄土庄镇双村人）骑自行车由东北向西南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、孟某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，孟某1负此事故的次要责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某的供述、证人张某、孟某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定、车速鉴定、酒精检验报告、车辆痕迹检验报告、驾驶证复印件、驾驶员查某、车辆合格证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、火化证复印件、死亡注销证明、尸检报告、照片等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人张某某给老板张某打电话，张某赶到现场打电话报警。三河市公安交警大队干警接警后赶赴现场，肇事司机张某某在事故现场等候，其对肇事经过供认不讳。本案民事部分，双方当事人达成和解协议，且履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。另查，被告人张某某无违法犯罪记录。上述量刑事实，有经当庭质证的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、调解协议、谅解书、收条、违法犯罪情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某犯罪后明知他人报警而在现场等候，且如实供述，系自首，应依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，本院还可对其酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马成河二〇一七年十一月二十七日书记员  马静贤
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民再3号原审原告：曹军伟，男，汉族1979年2月24日出生，住河南省嵩县。原审被告：高智会，男，汉族，1985年10月25日出生，住河南省嵩县。原审原告曹军伟与原审被告高智会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，于2016年9月13日作出（2016）豫0325民初324号判决书，后本院和嵩县人民检察院均发现该判决书中原审被告的身份证号码错误，为此检察院向我院提出检察建议，本院于2017年9月15日作出（2017）豫0325民监字第3号裁定书，裁定本案再审，并终止原判决书的执行。本案在再审过程中经审查认为：由于原审被告的信息错误，导致原判决对原审被告不具有约束力，原审中原审原告起诉的原审被告不适格，应当驳回原审原告的起诉，并撤销原审判决，待原审判决撤销后原审原告可另行起诉。嵩县人民检察院的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，经审委会研究裁定如下：一、撤销（2016）豫0325民初324号判决书；二、驳回原审原告曹军伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰审判员  白宏高审判员  行湘波二〇一七年十一月二十一日书记员  程璐璐
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初3066号原告：永春县农村信用合作联社达埔信用社，住所地永春县达埔镇岩峰村三郊线交叉路口。代表人：吕志西，该信用社主任。委托诉讼代理人：王盛世，该信用社信贷员。被告：郑思炎，男，1988年1月17日出生，汉族，住永春县。被告：郑燕文，女，1988年2月12日出生，汉族，住永春县。被告：郑福金，男，1985年4月19日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社达埔信用社（以下简称达埔信用社）与被告郑思炎、郑燕文、郑福金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达埔信用社的委托诉讼代理人王盛世到庭参加诉讼，被告郑思炎、郑燕文、郑福金经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达埔信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑思炎、郑燕文偿还原告欠款49852.83元、利息及费用4602.17元，合计54455元，从2017年8月22日起至全部还清之日止的利息及费用按约定另行计算，2、由被告郑福金承担连带清偿责任，3、本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告郑思炎向原告申请办理普惠金融卡（又称佛手卡），由被告郑福金作担保，同年2月3日，原告向被告发放了普惠金融卡，额度50000元，卡号62×××05，有效期至2019年1月止，月利率11.25‰等。被告郑思炎从2017年3月21日开始逾期，至2017年8月21日，欠款49852.83元、利息及费用4602.17元，合���54455元，另该笔债务发生在被告郑思炎、郑燕文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑燕文也应承担共同还款责任。被告郑思炎、郑燕文、郑福金均未作答辩。经审理查明，被告郑思炎、郑燕文系夫妻关系，双方于2014年2月28日办理结婚登记，在被告郑思炎、郑燕文婚姻关系存续期间，2016年1月25日，由被告郑福金作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，被告郑思炎向原告达埔信用社申请办理普惠金融卡（又称佛手卡），同年2月3日，原告向被告发放了普惠金融卡，额度50000元，卡号62×××05，有效期至2019年1月止，月利率11.25‰等。被告郑思炎从2017年3月21日开始逾期，至2017年8月21日，欠款49852.83元、利息及费用4602.17元，合计54455元未偿还，被告郑福金也未承担过连带保证责任。上述事实，有原告提交的营业执照、三被告的身份证复印件、被告郑思炎、郑燕文的结婚证复印件、普惠金融卡申请表、审查表使用须知、最高额保证合同、交易明细账等证据材料予以证明，经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。综上所述，本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告达埔信用社与欠款人即被告郑思炎、保证人即被告郑福金办理的普惠金融卡（又称佛手卡），是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政���规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告郑思炎在使用普惠金融卡后，没有按约定期限偿还欠款本息，被告郑福金亦未履行保证责任，均构成违约。被告郑思炎、郑燕文系夫妻关系，本案涉及的债务为双方婚姻关系存续期间，被告郑思炎以个人名义所负的债务，依法应当按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告郑燕文共同偿还欠款，应予支持。被告郑福金为被告郑思炎、郑燕文本案的欠款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告郑思炎、郑燕文的本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告郑思炎、郑燕文追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八��、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告郑思炎、郑燕文应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社达埔信用社欠款49852.83元、利息及费用4602.17元，合计54455元，从2017年8月22日起至本判决确定还款之日止的利息及费用按约定另行计算。二、被告郑福金应对被告郑思炎、郑燕文的上述债务承担连带保证责任。三、被告郑福金承担保证责任后，有权向被告郑思炎、郑燕文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告郑思炎、郑燕文、郑福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇一七年十一月二日书记员  黄升志附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六���：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初803号原告：张焕荣，男，汉族，1965年2月15日出生，住广东省兴宁市，被告：程建国，男，汉族，1963年3月19日出生，住湖南省浏阳市，原告张焕荣与被告程建国民间借贷纠纷��案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕荣到庭参加诉讼，被告程建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕荣向本院提出诉讼请求：1、被告程建国向其偿还借款本金6万元和支付利息（从借款之日起至2017年4月按每月利息900元计共108000元，从2017年4月14日起至还清借款之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告程建国以需要资金周转为由，于2007年5月4日向其借款6万元，约定每个月利息900元。借款后，其多次向被告催收未果。程建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月4日，被告程建国向原告张焕荣借款6万元，约定按每月900元计息，写下1张《借条》交给原告收执。借款后，被告程建国一直未归还借款。以上事实��有经过质证的《借条》和当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告程建国向原告张焕荣借款6万元，有被告程建国写下的《借条》和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求归还借款本金6万元和支付按每月900元（即月利率为1.5%）计的利息，依法予以支持。原告请求从2017年4月14日（起诉之日）起至还清借款之日止按月利率2%计息，并无依据，对超过《借条》中所约定的利息部分，依法不予支持。在本院确定的开庭时间、地点，被告程建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的的规定，判决如下：一、被告程建国应在本判决生效之日起10日内向原告张焕荣偿还借款本金6万元和支付利息（自2007年5月4日起至还清之日止按照月利率1.5%计付利息）。二、驳回原告张焕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，公告费600元，由被告程建国负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告程建国在履行判决时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 ���黄志胜审 判 员 张    婷人民陪审员 梁  伟  苑二〇一七年十一月二十日书 记 员 肖  秀  锋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6293号原告：钮晓娟，女，1973年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：芮卫明，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍所在地在江苏省溧阳市。原告钮晓娟与被告芮卫明民间借贷纠纷一案，原告钮晓娟于2017年7月18日向法院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钮晓娟的委托诉讼代理人陈冠雄到庭参加诉讼。被告芮卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钮晓娟向本院提出诉讼请求：被告芮卫明偿还原告钮晓娟借款本金20万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告曾于2015年2月12日向被告出借20万元，其中银行转汇19万元、现金交付1万元，被告当日向原告出具借条一份，约定2016年5月底前归还，原告多次向被告催讨，被告却一直未还。原告诉至法院，请求判如所请。被告芮卫明未作答辩，亦未提供证据。原告钮晓娟围绕诉讼请求依法提交下列证据：银行付款凭证、2015年2月12日的借条，证明原告向被告借款的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营需要资金为由向原告借款，原告先后采取银行转账、现金支付的形式向被告提供了借款，其中：2015年2月12日原告通过银行转账的方式向被告汇款19万元、现金交付1万元，共计20万元。同日，被告向原告出具内容为“今借到钮晓娟现金（汇款）贰拾万元整￥200000元（五月底前归还）”的借条。借款到期后，被告未能向原告还款，原告因此诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借条及银行交易凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。由于原、被告双方既未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自其逾期还款之日（即2015年6月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮卫明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钮晓娟支付借款本金20万元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，公告费600元，合计5275元，由被告芮卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  王龙芹人民陪审员  汪 琴二〇一七年十一月十三日见习书记员  韩春文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初9091号原告：宋丹，女，1981年2月12日出生，住北京市房山区。委托代理人：董芙蓉，女，北京市元辅律师事务所律师。被告：雷鸣宇，男，1978年8月10日出生，户籍地北京市房山区，现住北京市石景山区。原告宋丹与被告雷鸣宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧担任审判长，会同人民陪审员孟祥春、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丹及其委托代理人董芙蓉到庭参加了诉讼，被告雷鸣宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告电器款共计111450元；2、判令被告立即支付原告利息12817元（自2015年3月23日暂计算至2017年3月22日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在琉璃河进行电器经营生意，被告自2014年4月15日陆续从我处拿货，至2016年8月份，款项共计111450元。经原告多次催促未果，故诉至法院。被告雷鸣宇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。宋丹为证明其主张提交以下证据：1、借条一张，被告于2014年4月15日出具，证明被告欠款2万元的事实。2、欠条一张，被告于2014年11月5日出具，证明被告欠货款72250元的事实。3、欠条一张，被告于2015年3月23日出具，证明被告承诺还款日期。4、销售专用票，证明被告在原告处购买电器的事实以及欠款的事实。5、微信转账记录，证明被告向原告借款，原告向被告转账1600元。6、账本，证明被告欠原告电器款17516元。被告雷鸣宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据1、5与本案不属于同一法律关系，本院不予确认；证据4、6系原告单方记录，无被告签字确认，本院不予确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2014年，被告向原告购买电器及装修材料，约定原告安装完毕后，被告给付货款。2014年11月5日，雷鸣宇向宋丹出具欠条一张，内容为：“今欠宋丹七万二千二百五十元72250元”，2015年3月23日，雷鸣宇向宋丹出具承诺书：“周四之前2015年3月25日，结账款给宋丹转账，余款月底之前结清。”后经原告催要，被告未给付。本院认为：根据查明的事实，可以证明原被告双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。被告所欠原告货款的事实，有原告提供的欠条证实，本院予以确认。故原告要求被告给付货款72250元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付货款17516元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付借款21600元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另行起诉。被告未能按照约定期限交付货款，已构成违约，原告要求被告给付逾期利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。实际利息损失，本院以72250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率5.75%自2015年3月25起计算至2017年3月22日止。被告雷鸣宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷鸣宇于本判决生效后十日内向原告宋丹支付货款七万二千二百五十元；二、被告雷鸣宇于本判决生效后十日内向原告宋丹支付逾期付款利息八千三百零九元（以七万二千二百五十元为基数，自二〇一五年三月二十五日起至二〇一七年三月二十二日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.75%计算）。三、驳回原告宋丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百八十六元，公告费五百六十元，由被告雷鸣宇负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 婧人民陪审员  孟祥春人民陪审员  王伯森二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵建宝
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初753号原告陈一密，男，1971年11月3日出生，住福建省屏南县委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。原告陈一密认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作《政府信息答复告知书》（市国土局【2017】496号-1-答，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈一密的委托代理人李世泽，被告市规土委的委托代理人张洁、吴慧琳进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月7日，被告市规土委作出被诉告知书，记载内容为：“陈一密：我们于2017年6月19日收到您提出的政府信息公开申请（市国土局【2017】496号-回），要求提供：朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目征地申请、合同、批复、公告、许可；征地补偿标准。答复信息如下：经核实，尚未有建设单位向我局申请办理朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属项目的征地手续，因此我局尚未制作该项目的征地公告，尚未获取该项目的征地申请、合同、批复、许可、征地补偿标准。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，现告知您所申请的信息不存在……。”原告陈一密诉称，2017年6月19日，陈一密向被告市规土委申请政府信息公开，申请公开的内容是：“朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目征地申请、合同、批复、公告、许可，腾退征地补偿标准。”陈一密于2017年7月8日收到了被诉告知书和《政府信息答复告知书》（2017第496号-2-答，以下简称涉案告知书），陈一密认为被诉告知书告知内容违法，提起本次诉讼，诉讼请求为：一、确认被诉告知书违法并判令撤销被诉告知书；二、判令被告市规土委对被诉告知书所涉申请政府信息公开内容重新给予答复；三、判令被告市规土委承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告陈一密在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：《登记回执》（市国土局2017第496号-回），证明陈一密向被告市规土委申请政府信息公开的事实。被告市规土委认可陈一密提交证据材料的真实性。被告市规土委辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院依法裁判。为证明被诉告知书的合法性，被告市规土委在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：1、《信息公开申请表》；2、《登记回执》（市国土局2017第496号-回）；3、《依申请公开批办单》、《政府信息公开查询单》；4、被诉告知书的邮单查询单。证明被告市规土委接到陈一密的政府信息公开申请书后进行相关查询工作后，在法定期限内给予陈一密答复的事实。原告陈一密认可被告市规土委提交证据材料的真实性，但不认可证据材料3的合法性。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：原告陈一密提交的证据材料可以证明其向被告市规土委申请政府信息公开的事实；被告市规土委提交的证据材料可以证明其接到原告陈一密政府信息公开申请材料后作出被诉告知书的事实。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：一、原告陈一密于2017年6月6日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目征地申请、合同、批复、公告、许可；腾退征地补偿标准）二、被告市规土委于2017年6月19日向原告陈一密出具《登记回执》（市国土局2017第495号—回），记载内容为：“陈一密：您好，我们于6月19日收到您提出要求获取朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目征地申请、合同、批复、公告、许可；征地补偿标准的申请，我们将于2017年7月10日前作出书面答复。2017年6月26日，被告市规土委制作《依申请公开批办单》。2017年7月7日，被告市规土委制作《政府信息公开查询单》，查询内容记载为：朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目征地申请、合同、批复、公告、许可、征地补偿标准。查询结果记载为：经核实，尚未有建设单位向我局申请办理朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属项目的征地手续，因此我局档案中未存有以上文件。三、2017年7月7日，被告市规土委作出被诉告知书。后，市规土委将被诉告知书向原告陈一密邮寄送达。另查，被告市规土委针对原告陈一密的政府信息公开申请的其他内容（朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目腾退补偿标准）于2017年7月7日作出了涉案告知书及更正告知。后，被告市规土委将涉案告知书及更正告知向原告陈一密送达。本院认为，依照《信息公开条例》相关规定，被告市规土委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告市规土委收到原告陈一密的政府信息公开申请后，针对申请的信息事项，通过查看全部征地档案的方式进行了查阅。根据查询结果认定，尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此原告陈一密申请获取的政府信息不存在。被告市规土委作出被诉告知书符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。被告市规土委在收到原告陈一密的政府信息公开申请后，履行了登记、核查、送达等程序，履行程序合法，本院予以支持。综上，原告陈一密的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈一密的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈一密负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  韩世和人民陪审员  马荣荣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘雨笛
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1321民初1764号原告：杨某，女，生于1989年4月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王志清，南召县伏牛法律服务所法律服务工作者。被告：高某1，男，生于1985年3月20日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。原告杨某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生一子一女原、被告各自抚养一人，互不支付抚养费；3、按照法律规定分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿高某2，××××年××月××日生育儿子高某3。之后双方各自外出务工养家糊口，2013年12月份开始为琐事经常生气、打架，分居生活至今，导致夫妻感情破裂，无法维系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告杨某与被告高某1离婚；二、原被告未成年女儿高某2、未成年儿子高某3均随被告高某1生活，被告独自承担子女抚养费。原告杨某对未成年儿女享有探望权，被告高某1应予以协助；三、原告杨某自愿放弃共同财产分割。双方别无其他纠纷。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告高某1负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一七年十一月六日书 记 员  尚小帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19408号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。委��诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被告：蒋建均，男，汉族，1969年10月3日出生，职业不详，户籍地浙江省诸暨市，公民身份号码：×××。被告：毛兰雯，女，汉族，1970年11月11日出生，职业不详，户籍地浙江省诸暨市，公民身份号码：×××。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司(以下简称神州数码慧聪公司)与被告蒋建均、毛兰雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码慧聪公司的委托代理人温春元到庭参加了诉讼。被告蒋建均、毛兰雯经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州数码慧聪公司向本院提出诉讼请求：请求判令蒋建均、毛兰雯1.支付借款本金102984.21元，利息1029.84元。2．支付逾期利息、违约金等（自2015年12月26日��实际付清之日止，以102984.21元为基数，按照年利率24%为标准计算），3．承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：神州数码慧聪公司与蒋建均、毛兰雯于2015年5月25日签订了《借款协议》，约定神州数码慧聪公司向蒋建均、毛兰雯出借20万元借款，年利率12%，借款期限12个月。合同约定蒋建均、毛兰雯按月向神州数码慧聪公司偿还本金和利息。合同签订后，神州数码慧聪公司依约履行合同义务，蒋建均、毛兰雯未按照合同约定履行还款义务，未支付2015年12月26日及以后的利息及本金。经神州数码慧聪公司多次催要，蒋建均、毛兰雯迟迟未归还相应款项，因合同约定的逾期利息每天为借款总额的万分之八，违约金为借款总金额的10%，合计已经超过年利率24%，神州数码慧聪公司对于为归还的借款本金罚息、违约金等要求蒋建均、毛兰雯按照年利率24%支付。故神州数码慧聪公司诉至法院。蒋建均、毛兰雯未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蒋建均、毛兰雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。本院对事实认定如下：2015年5月25日，神州数码慧聪公司（甲方、出借人）与蒋建均、毛兰雯（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款日期以甲方放款日为准，借款利率为固定利率，即年利率12%。还款方式为等额偿还法。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方有权计收罚息及违约金，罚息和违约金计算方法如下：（1）罚息：按照合同借款总额的0.8‰/日计收取罚息；（2）违约金：违反本合同任一约定的，违约金总额按照合同借款总额的10%计算；违反多项规定的，该违约金累加计算。乙方收款/还款账号：户名蒋建均、账号：×××，开户行：建设银行诸暨枫桥支行；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，神州数码慧聪公司以转账方式向蒋建均账户（账号为×××）交付借款20万元。经询，神州数码慧聪公司表示，蒋建均、毛兰雯还过6期，每期还款本息17769.76元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。神州数码慧聪公司提交的证据能够证明其与蒋建均、毛兰雯之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现神州数码慧聪公司已依约履行放款义务，蒋建均、毛兰雯亦应按照约定的期限按期��额履行还款义务，但蒋建均、毛兰雯只偿还了6期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金102984.21元外，还应当支付利息、逾期利息及违约金。神州数码慧聪公司主张的利息利率及罚息利率、违约金均未超出法律规定的最高标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对于神州数码慧聪公司要求蒋建均、毛兰雯支付2015年11月26日至2015年12月25日期间的利息1029.84元及支付自2015年12月26日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%为标准主张的逾期利息、违约金予以支持。被告蒋建均、毛兰雯经本院合���传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告蒋建均、毛兰雯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金102984.21元并支付利息1029.84元，并支付逾期利息、违约金等（以102984.21元为基数，自2015年12月26日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算）。如果被告蒋建均、毛兰雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元（原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司已预交1272元）、财产保全费1081元、公告费260元，由被告蒋建均、毛兰雯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  方天雯
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初208号原告刘海军，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告刘海军诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘海军于2017年11月13日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘海军申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘海军撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘海军负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十一月十三日书 记 员  张亚楠