云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云01行初52号原告肖玲，女，汉族，1973年5月6日生，身份证住址：昆明市官渡区。现住：昆明市。被告昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街**。法定代表人王喜良，市长。委托代理人白志明，昆明市人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。委托代理人宋婷，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府。住所：昆明市官渡区云秀路**。法定代表人王忠，区长。委托代理人金靖，官渡区人民政府工作人员。特别授权代理。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告肖玲因不服被告昆明市人民政府（以下简称“市政府”）于2017年6月16日作出云昆政行复不理决字[2017]第39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“决定书”），向本院提起行政诉讼。本院2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告肖玲、被告市政府的委托代理人白志明及宋婷、官渡区人民政府（以下简称“区政府”）的委托代理人金靖及邱文庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年6月9日以EMS向市政府法制办公室寄出《行政复议申请书》，市政府2017年6月12日收悉后，于2017年6月16日作出《决定书》，以经审查认为：原告在行政复议申请材料中，未提供其曾经要求区政府履行法定职责而区政府未履行的证明材料，故依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告肖玲诉称：原告于2017年3月21日以挂号信方式，向官渡区城市更新改造局和负责人分别寄出《履职申请》，要求对东郊路171号拆迁的合法性问题进行调查，对本次拆迁过程中涉及的违法问题进行查处，并将调查结果告知本人，同时撤销《东郊路171号公交宿舍产权处置实施方案》。由于区政府超过法定期限没有答复，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告于2017年6月9日以EMS向市政府法制办公室寄出《行政复议申请书》，2017年6月19日收到《决定书》。原告认为《决定书》法律依据错误。原告已经提供了寄给区政府的证明材料，依据举证倒置的原则应当由对方提供已经履职的证明材料，并且行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。市政府未向原告发出过补正材料通知，就做出《决定书》是违法行政的体现，其应当受理原告所提申请。现起诉请求：1、撤销市政府作出的《决定书》；2、责令市政府依法受理原告的行政复议申请；3、诉讼费由被告承担。被告市政府辩称：一、对于原告所提出的《行政复议申请书》作出的《决定书》程序合法，适用法律正确，并无任何不当。二、原告的诉请缺乏事实及法律依据。三、通知原告补正材料不是行政复议机关作出不予受理决定的必经前置程序。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告区政府辩称：一、区政府不是本案适格被告；二、原告提出的履职申请属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。市政府在举证期限内提交以下证据材料：1、2017年6月8日《行政复议申请书》；2、EMS信封；3、中国邮政平邮查询结果；4、《决定书》。欲证明：1、原告并未按照《行政复议法实施条例》第二十一条第一款第（一）项规定提供证明材料；2、市政府所作出的《决定书》符合法定程序、适用法律正确。经质证，原告对市政府提交的证据质证认为：1、《行政复议申请书》、EMS信封、中国邮政平邮查询结果的真实性、合法性、关联性无异议；2、对《决定书》的真实性认可，但对关联性、合法性不予认可，因不能证明市政府已经履行了法定职责，内容在逻辑上自相矛盾。经质证，区政府对市政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告在举证期限内提交以下证据材料：1、《履职申请》；2、国内挂号信函收据；3、签收凭证。欲证明：向区政府提出履职申请，区政府已收到。4、《行政复议申请》；5、国内快递收据；6、签收凭证。欲证明：向市政府提出复议申请，市政府已收到。7、邮政快递签收凭证；8、行政复议决定书。欲证明：市政府做出行政行为原告已收到。经质证，市政府对原告提交的证据质证认为：1、对《履职申请》的真实性、关联性、合法性均不予认可，无法证明原告曾经向区政府要求作出行政具体行为。2、对国内挂号信函收据、签收凭证的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，且签收主体是官渡区城市更新改造局等，不能证明区政府收到了《履职申请》。3、对《行政复议申请》及国内快递收据、签收凭证真实性认可，对证明目的不予认可，不能证明原告向区政府提出过具体行政行为且区政府不履行的情况。4、对《决定书》及邮政快递签收凭证真实性认可，但对原告的证明目的不认可。经质证，区政府对原告提交的证据质证认为：1、对《履职申请》的真实性、关联性、合法性均不予认可，无原告的签名、未写日期，不能证明申请人是原告，也不能证明原告曾经寄给了区政府。2、对国内挂号信函收据、签收凭证的真实性、关联性、合法性均不予认可，从信封上无法证明寄件内容，且收件人为“副区长储云川”，并非区政府的法定代表人。3、对《行政复议申请》、国内快递收据、签收凭证的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。4、对《决定书》的真实性、合法性、关联性均予以认可。因本案涉及是否存在行政机关不作为问题，区政府认为未收到原告的申请，故无证据材料提供。本院认为：1、对《行政复议申请书》及其关联的EMS信封、中国邮政平邮查询结果、《决定书》涉及本案行政行为，各方当事人均无异议，本院予以采纳。2、对原告提交的《履职申请》、国内挂号信函收据、签收凭证，因是原告向官渡区城市更新改造局、载明为副区长储云川寄出的，且庭审中原告所提交的《履职申请》既无本人签名亦未明确日期，上述证据材料仅能证明原告向官渡区城市更新改造局、副区长储云川寄出过信函，不能证明原告向区政府提出过《履职申请》，故本院对国内挂号信函收据、签收凭证予以采纳；对《履职申请》本院不予采纳。3、各方提交印证主体问题的材料，由本院予以审查。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：原告向官渡区城市更新改造局、副区长储云川寄出过信函。原告于2017年6月9日以EMS向市政府法制办公室寄出《行政复议申请书》；2017年6月12日，市政府行政复议办公室收悉原告寄出的《行政复议申请书》后，经审查认为：原告（申请人）在行政复议申请材料中，未提供曾经要求区政府（被申请人）履行法定职责而未履行的证明材料，因此依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理，而于2017年6月16日作出《决定书》。原告收到上述《决定书》后提起本案诉讼，主张所提诉求。本院认为：具体行政行为是否合法包含四个方面的内容：作出具体行政行为的主体是否合法，认定事实是否清楚，适用程序是否合法，适用法律是否正确。本案中，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。”第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市政府有主管所辖范围内的行政复议工作的职权,其在本案作为复议机关针对原告所提交的《行政复议申请》作出《决定书》，主体适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案所查明事实，原告无证据证明向区政府提出过申请，故市政府因“原告在行政复议申请材料中，未提供曾经要求区政府履行法定职责而未履行的证明材料，因此依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理”有事实及法律依据；其次，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构“可以”自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，该补正程序不是法定的程序，故市政府抗辩所提“通知申请人补正材料不是行政复议机关作出不予受理决定的必经前置程序”的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”市政府行政复议办公室2017年6月12日，收悉原告寄出的《行政复议申请书》，于2017年6月16日作出《决定书》并送达原告，上述行为符合法律规定。综上所述，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条作出《决定书》有事实及法律依据，原告所提诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖玲“撤销昆明市人民政府作出的云昆政行复不理决字[2017]第39号《不予受理行政复议申请决定书》、责令被告昆明市人民政府依法受理原告肖玲的行政复议申请”的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  黄 红审 判 员  曾蕙菁人民陪审员  秦本昆二〇一七年十一月一日书记 员代  亚 娟杨瑞