云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2527号原告（反诉被告）:四川华海建设集团有限公司。统一社会信用代码:91510000201854432E。住所地:成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人:夏征宇。委托诉讼代理人:韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李胜宣，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:景洪浩宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码:91532801668271038。住所地:景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。法定代表人:李昆营，职务:执行董事委托诉讼代理人:王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）四川华海建设集团有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩炳辉、李胜宣；被告委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。期间，报请延长审理期限六个月，原、被告双方向本院申请了调解期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠的装修工程款4962260.20元；2.请求人民法院判令被告支付原告利息762947.51元及从2016年7月1日起至该款还清之日止每月25431.58元（合计5725207.71元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告所开发的景洪西双十贰城房地产项目因酒店装修工程需要，原告与被告于2012年11月10日签订了《西双十贰城茶博园.酒店B区2＃楼产权酒店八至十三层楼酒店装修工程安装承包合同》由原告承揽B区2＃楼产权酒店八至十三层楼A、B、C、D各户型及走道装修；石材、洁具、家具管理；洁具安装；过道冷热水管等。最终审计结算价：6111454.8元，2013年4月1日，原被告签订了《西双十贰城茶博园．酒店公寓B区2＃楼产权酒店各户型房间房号牌与请勿打扰门铃设备安装工程承包合同》由原告负责产权酒店各户型房间135*135金色拉丝硅面房号牌与请勿打扰门铃设备安装。包干价为49184元。2013年5月5日，原被告签订了《西双十贰城茶博园．酒店公寓B区2＃楼21与22层走道地砖分户门给水管及屋顶卫生洁具安装承包合同》由原告负责B区2＃楼21与22层走道地砖铺设、冷热水管接至每户，分户门及锁具安装，1＃、2＃楼屋顶卫生间洁具与隔断门安装。总造价为221186.43元。2013年6月25日，原被告签订了《西双十贰城茶博园.酒店公寓B区2＃楼产权酒店走道电梯厅及各房间室内增项工程施工承包合同》由原告负责西双十贰城茶博园．酒店公寓B区2＃楼产权酒店走道电梯厅增加木质线条、花格、木质背景墙、地毯更换、木质踢脚线、墙纸、防火门套、排风口木质百叶、房间内护栏、玻璃贴膜等装修工程。总造价为1279501.81元。上述原告负责的B区2＃楼全部工程经完工验收交付审计后，四个合同工程价款为7661327.04元。同时于2013年6月应被告要求又为其在该酒店对面的小额贷款公司装修，装修工程款为500000元。2013年8月20日，原被告又签订了《西双十贰城茶博园．酒店公寓A区3＃楼产权酒店三至八层途家酒店内装修工程建设工程施工合同》由原告负责A区3＃楼产权酒店三至八层楼A、B、C各户型及走道电梯厅装修；石材、洁具、家具管理；洁具安装；过道冷热水管等装修工程。合同包干价为4800000元。2013年5月5日，原被告签订了《西双十贰城茶博园.酒店公寓A区3＃楼与4＃楼层屋顶卫生洁具安装工程承包合同》由原告负责A区3＃楼与4＃楼层屋顶卫生间洁具与隔断门安装。包工包料合同价款为60933.16元。原告根据上述的合同进行开工，经完工验收原告向被告移交了工程，该全部工程经被告验收已全部合格，被告已于2014年年初投入使用至今。原告也按合同报送了相关的审计资料，但被告除B区2#楼工程进行审计结算，而A区3＃楼则一直迟迟不审计，导致原告一直未能与被告结算全部的工程款，根据全部所完成的工程原告共计完成13022260.20元，扣除被告已支付的工程款8060000元尚欠4962260.20元。原告因该工程已垫支了大量的款项，也拖欠了大量的款项及农民工工资无法支付，原告的工程款已无法再继续被拖欠下去，在被迫无奈下为维护自己的合法权益特向人民法院提出上述请求，请求人民法院予以支持。被告反诉并答辩称：1.请求人民法院判令被反诉人返还反诉人超额支付的工程款人民币3158779.8元。2.判令被反诉人赔偿反诉人酒店维修费用1517708元。3.判令被反诉人赔偿因被反诉人工程质量不合格造成反诉人酒店的经营损失1485900元。4.反诉诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉人因景洪西双十贰城房地产项目酒店装修需要，先后与被反诉人签订《酒店装修工程安装承包合同》、《酒店走道电梯厅及各房间室内增项工程施工承包合同》等六个合同，约定由被反诉人承包酒店的装饰装修工程，承包方式为包工包料，保修期为一年，并约定：“凡达不到要求的，乙方必须进行返工处理直到达到标准要求为止。”施工完毕后，被反诉人承包的工程质量出现严重问题，导致反诉人酒店不能正常经营并频繁接到投诉，致使许多项目迟迟不能结算，但反诉人已按被反诉人的要求，足额的支付了工程款，甚至为了让被反诉人尽快维修，超额支付了工程款给被反诉人。尽管反诉人一再协商，被反诉人均置之不理，甚至枉顾事实，将反诉人诉至法庭。综上，反诉人已足额支付了被反诉人所诉请的工程款并超额支付了3158779.8元，因被反诉人的工程质量严重不合格，给反诉人造成了共计3003608元的直接损失。反诉人请求在查明本诉事实后判决驳回原告起诉，判决支持反诉人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2012年11月10日至2013年8月20日期间，因被告所开发的景洪西双十贰城房地产项目因酒店装修工程需要，分别签订了《西双十贰城茶博园.酒店B区2＃楼产权酒店八至十三层楼酒店装修工程安装承包合同》、《西双十贰城茶博园．酒店公寓B区2＃楼产权酒店各户型房间房号牌与请勿打扰门铃设备安装工程承包合同》、《西双十贰城茶博园．酒店公寓B区2＃楼21与22层走道地砖分户门给水管及屋顶卫生洁具安装承包合同》、《西双十贰城茶博园.酒店公寓B区2＃楼产权酒店走道电梯厅及各房间室内增项工程施工承包合同》、西双十贰城茶博园．酒店公寓A区3＃楼产权酒店三至八层途家酒店内装修工程建设工程施工合同》、《西双十贰城茶博园.酒店公寓A区3＃楼与4＃楼层屋顶卫生洁具安装工程承包合同》多项工程安装承包合同，工程完工后，原告总计完成的工程造价共计13022260.2元，其中原告确认被告已支付的工程款8060000元，被告则主张此期间，已总超额支付工程款给原告，支付总数额达到1500万元等。经查，被告往原告的账户内打入的款项，确实超出了原告在本案诉讼中所主张的总工程款13022260.2元。双方为此发生争执，原告主张被告所谓多付出的这些款项，仅是被告利用原告的账户“走款”和“洗钱”，实际上原告分文未得。另查明，对被告所主张的工程质量严重不合格，庭审中被告所提交的部分照片确能反映出房屋有损坏，但是否确为质量问题和何时发生这一问题，被告未能充分举证证明。本院认为，原、被告双方所签订的一系列酒店装修工程安装承包合同是双方的真实意思表示，本院依法予以保护。原、被告双方对于工程总价虽无争议，但在之后对被告支付款项的数额、付款的性质发生了重大争议，对此，本院析理如下：首先，被告主张工程款付超的基本依据，大部分证据均是建立在单纯的银行转账凭证之上，付款的备注也是极其简单（大部分注明是工程款），从始至终，被告均举不出双方对于工程款的正式依据，故被告前述支付行为有悖常理，且这些支付行为，从庭审证据中，也看不出被告所主张的“甚至为了让被反诉人尽快维修，超额支付了工程款给被反诉人”，因此，被告这一基本主张没有证据支撑且完全没有合理性，本院不予采信。其次，有关工程的质量问题，被告虽提出了大量的签证及照片，但这些签证缺少直接证人到庭作证，本院不予采信。综上所述，本院认为在双方账目往来混乱、各自说法不一且被告不能合理说明其“多”支款与本案工程款有关的情况下，本院采信原告提出的被告拖欠4962260.20元工程款的主张。另，对于原告所主张的利息，本院认为原告仅在诉讼请求部分中提出，但在诉状的事实中并未详述，但鉴于此项损失必然存在，故本院酌情自原告提起诉讼时依中国人民银行同期贷款利率进行计算。对于原、被告双方的其他主张，因无相应的法律和事实根据，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）景洪浩宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内，给付原告（反诉被告）四川华海建设集团有限公司4962260.20工程款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月14日起算至本判决确定的支付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）四川华海建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）景洪浩宇房地产开发有限公司的反诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费51876元，由原告原告（反诉被告）四川华海建设集团有限公司负担11876元，被告（反诉原告）景洪浩宇房地产开发有限公司负担40000元。反诉案件受理费25938元，由被告（反诉原告）景洪浩宇房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  黄剑明人民陪审员  王远峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  卢云椿