重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初7550号 原告：彭建华，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：杨庆伦，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陶天德，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。 被告：封先德，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告彭建华与被告杨庆伦、陶天德、封先德案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员谢光碧、徐静组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告沈成华委托诉讼代理人卢林，被告杨庆伦、陶天德共同委托诉讼代理人刘辉，被告封先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建华向本院提出诉讼请求：判决许可对执行标的房屋装修及构筑物补偿款875500元予以执行。事实和理由：2016年6月4日，原告收到了巴南区人民法院作出的（2016）渝0113执异23号执行裁定书，原告认为该裁定缺乏事实及法律依据，程序不合法。首先，原告执行标的款为巴南区人民法院在巴南区征地办扣留的封先德及其原配偶钟德芬所有的位于巴南区鱼洞XX村XX社的房屋及烤羊庄和附属设施等的征地补偿款，对于该部分款项，封先德及其原配偶钟德芬才是征地办拆迁安置的对象，即真正的财产权利所有人。案外人杨庆伦、封先德与该款项没有任何关系。该裁定简单以案外人与钟德芬的协议约定即确定该部分款项属于案外人应得的拆迁补偿款，与最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条是不相符的。另该裁定毫无根据的确定拆迁补偿款的名目和组成部分，错误计算补偿款金额。更为严重的是，案外人执行异议申请书中没有提出异议的房屋补偿款也一并作为案外人财产。其次，案外人申请执行异议的时间为2015年9月14日，举行听证的时间为2016年3月9日，裁定书载明的时间为2016年5月20日，整个审理异议时长8个月，严重违反了民事诉讼法和最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定时间，故程序存在严重错误。 被告杨庆伦、陶天德共同辩称，巴南区人民法院作出的（2016）渝0113执异23号执行裁定书程序合法，认定事实清楚，应予以维持。二被告提出异议申请符合法律规定，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告封先德辩称，巴南区人民法院扣划的征地补偿款90万元系杨庆伦、陶天德应得的。其仅系受钟德芬、杨庆伦等委托，与征地办洽谈补偿事宜，但征地补偿款与其无关。 经审理查明：为承接工程，2010年3月16日，沈成华、彭建华分别向封先德支付工程保证金70万元，之后，因未能进场施工，沈成华、彭建华分别于2012年3月1日、2012年3月24日诉至本月，案由均为建设工程合同纠纷，要求封先德返还工程保证金。2012年5月28日，本院作出（2012）巴法民初字第01720号民事判决书，判令被告封先德向沈成华返还工程保证金70万元及自2010年3月16日起至判决确定履行期内资金占用利息损失的80%。2012年7月16日，本院（2012）巴法民初字第02073号民事判决书，判令被告封先德向彭建华返还工程保证金70万元及自2010年3月17日起至退琴工程保证金70万之日按中国人民银行发布同期贷款基准利率的资金占用损失。 上述二判决生效后，沈成华、彭建华分别向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人封先德及原配偶钟德芬有位于重庆市巴南区XX街道办事处XX村XX社房屋及租用的二亩土地。因该片土地征地拆迁，本院遂于2015年6月9日向重庆市巴南区征地办发出（2013）巴法民执字第00325-1号、（2013）巴法民执字第00417-1号协助执行通知书及执行裁定书，分别扣留被执行人封先德及原配偶钟德芬征地补偿款900000元。2015年9月14日，杨庆伦、陶天德以巴南区征地办冻结的钟德芬位于巴南区XX镇XX村XX社的房屋补偿款烤羊庄涉及的餐厅、住宿装修，根据与钟德芬签订的土地转用协议约定，应属二人所得为由，向执行部门提交了执行异议书，要求将异议部分赔偿款解除查封冻结，并支付给异议人。2016年2月18日，本院受理了该执行异议申请。案外人提供的证据为：1、载明时间为2008年5月1日的土地转用协议，该协议约定：甲方（钟德芬）将上述房屋及租得的土地二亩转让给乙方（杨庆伦、陶天德）经营烤羊庄，房屋的装修及烤羊庄的一切设施等建设均由乙方自行投资，如遇国家占用，房屋补偿款归甲方，房屋的装修及烤羊庄的一切设施补偿款归乙方，并由乙方交纳土地租金及管理费等内容；2、2009年12月25日以杨庆伦的名义办理的个体工商户税务登记证，经营范围为中餐，地址为巴南区鱼洞大窝团结村（村委会旁）。2016年5月20日，本院举行听证后，对案外人杨庆伦、陶天德对申请执行人沈成华、彭建华与被执行人封先德建设工程施工合同纠纷两案的执行标提出的书面异议，作出了（2016）渝0113执异23号执行裁定书，裁定：中止对案外人享有的房屋装修及相关构筑物补偿款87.55万元的执行，其余部分继续执行。2016年6月15日，原告彭建华提起了案外人执行异议之诉。审理中，原告申请对案外人提供的《土地转用协议》的形成时间进行鉴定，2017年4月6日，西南政法大学司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，以不具备鉴定基本条件终止了鉴定处理。之后，本院又委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，因不能提供鉴定所需的对比材料，原告撤回了鉴定申请。 另查明，重庆市茂芸农业发展有限公司（以下简称茂芸公司）成立于2008年8月21日，注册地为团结村3社，法定代表人为封先德。征地拆迁时封先德持股90%、钟德芬持股10%。茂芸公司办公房屋产权人为钟德芬，产权登记时间为2008年3月18日，房屋登记建筑面积601.85平方，钟德芬与封先德于1985年XX月XX日结婚，XX年XX月XX日离婚。 再查明，2015年1月26日，征地办对钟德芬名下的房屋及所涉及的土地的建筑物构筑物进行了丈量。2015年5月25日，钟德芬向封先德出具委托书，委托封先德办理其在XX大道D段拆迁中所涉房屋（房地产权证号：丁XX房地产证XX字第XX号）的拆迁补偿事宜。同日，封先德出具承诺书：在XX大道D段拆迁中涉及其企业茂芸公司拆迁，在该企业拆迁过程中本人特作如下承诺：1、该企业与杨庆伦等人合伙经营的茂芸山庄由本人全权代理拆迁补偿事宜，并负责拆除。本人与合伙人之间债权、债务及拆迁补偿纠纷由本人负责，并由此引起的经济、法律责任亦由本人负责，与区征地办和龙洲湾街道无关。2、本人全权代理钟德芬房屋内巴南区舜钦劳务公司的拆迁补偿事宜，并负责按期拆除，并由此引起的经济、法律责任亦由本人负责，与区征地办和龙洲湾街道无关。同日，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处为甲方，与乙方茂芸公司签订了《征地拆迁补偿费用协议书》，达成如下协议：1、甲方拆迁乙方企业，拆迁补偿（助）费共计1500426元；2、乙方必须在2015年6月5日前将设备、设施等搬迁完毕，并断水断电；3、乙方在2015年6月5日前搬迁完毕后，交甲方验收之日起10个工作日内由甲方一次性支付乙方上述费用合计1500426元整。 上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的资产评估明细表、构筑物评估表、房屋建筑物评估明细表；被告提供的《土地转用协议》、《税务登记证》等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，双方争议的执行标的为法院扣留在征地办的茂芸公司征地拆迁补偿费（其中含钟德芬名下的房屋补偿），根据重庆市征地补偿相关规定及补偿协议书约定，该补偿款系对被征地单位即茂芸公司的补偿，故案外人杨庆伦、陶天德应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。审理过程中，杨庆伦、陶天德向本院提交了二人与钟德芬签订的《土地转用协议》及以杨庆伦名义办理的《税务登记证》作为证据，原告彭建华对《土地转用协议》的形成时间提出了异议，认为不能仅凭该协议显示的内容即认定为该协议实际的形成时间及内容的真实性。对案外人杨庆伦、陶天德提供的证据，本院认为：其一、《土地转用协议》载明案外人杨庆伦、陶天德与钟德芬均系租赁关系，虽封先德认可该协议的真实性，但因二人提起的执行异议涉及申请人利益，案外人未能提供租金支付凭证等其它能证据予以印证，《土地转用协议的真实性存疑；其二、根据被告封先德向征地办出具的《承诺书》，其与杨庆伦等人系合伙经营的茂芸山庄，其承诺的内容与案外人杨庆伦、陶天德主张的事实相互矛盾；其三、案外人提供的《税务登记证》也仅能证明杨庆伦办理了中餐税务登记，不能证明其与钟德芬、封先德之间到底是租赁关系或者合伙关系，故对此杨庆伦、陶天德仍应承担举证证明责任。综上，被告杨庆伦、陶天德应承担举证不能的不利后果，二人主张停止执行的事实不能成立，故对原告彭建华提出恢复执行的请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下： 准许对被告封先德及原配偶钟德芬位于渝南大道D段拆迁中所涉房屋所涉及土地的建筑物构筑物拆迁补偿补偿款875500元的执行。 案件受理费100元，由被告杨庆伦、陶天德共同负担，限二被告于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  汤华巍 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  徐 静 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  李 鹤