wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执683号之一申请执行人徐东，男，1964年11月4日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人冯兴光，男，1971年11月8日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市晋宁区。申请执行人徐东于2017年6月1日依据本院(2017)云0122民初625号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金15000元，案件受理费87.5元，执行费126元。在执行过程中，被执行人冯兴光自动履行10000元，剩余执行款，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执683号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判员  刘东明二〇一七年十一月二十七日书记员  陈晓秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2017）内0430民初7924号原告：李某1，男，1964年12月10日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：李某2，男，1968年11月18日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李某1于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费4208元，减半收取计2104元，由李某1负担。审判员 高志诚二0一七年十一月二十九日书记员 安国然
结 案 通 知 书 （2017）闽0503执4734号 申请执行人丰泽区人民法院立案庭、被执行人泉州东海开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 泉州市丰泽区人民法院 二〇一七年十一月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8078号 申请执行人：索彩红，女，1974年12月26日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**。组织机构代码为67137064-3。 法定代表人：张成华。 关于本院受理的以东莞市博彩彩印有限公司为被执行人的劳动争议纠纷系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行。被执行人须向申请执行人支付工资及经济补偿金共610077元，承担执行费8500元，合计618577元。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款72691元及其在另案执行款34777.55元，并作出执行款分配方案，各申请执行人的债权实现情况详见分配方案。本院以（2016）粤1972执5174号案件查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××号的中型厢式货车，因未查获该车，本院无法作进一步处理。本院经调查发现，广东省东莞市第一人民法院已于2016年6月2日依（2016）粤1971民初12159号民事裁定书查封了被执行人的机器设备，本院已向该院发出参与分配函，申请执行人须自行向该院申报债权。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  朱江涛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初2062号原告：周保平，男，1978年12月8日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：赵辉，男，1976年4月16日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告周保平与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告周保平到庭参加诉讼；被告赵辉经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周保平向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵辉偿还周保平借款本金25万元及利息（利息自2017年1月1日起按月息2分计算至借款本金全部清偿之日止）；2.案件受理费用由赵辉承担。事实与理由：周保平与赵辉系朋友关系。2013年12月份赵辉因资金周转困难向周保平借款25万元，约定借款期限1年。周保平将借款支付给赵辉后，赵辉向周保平出具借据一份。借款到期后，赵辉暂无能力偿还借款，经双方协商对借款续期。2016年1月1日周保平与赵辉签订借款协议一份，协议对借款金额、借款期限及违约责任进行了约定，赵辉在借款到期后，未按约定归还借款。后经周保平多次催要赵辉仍拒不归还，为此诉至法院。赵辉未到庭，无答辩。周保平围绕诉讼请求向本院提交《借款协议》一份，拟证明赵辉借款到期后暂无能力偿还借款，补签该份借款协议，双方在该协议中对借款金额、期限、违约责任进行了约定。其中借款协议第四条违约责任约定，赵辉未按照合同规定时间还款，按照3%计算逾期利息。赵辉经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周保平与赵辉原系同事关系，同在中盐皓龙盐化有限责任公司上班。赵辉因做生意急需资金，于2013年12月份向周保平借款25万元，周保平将25万元现金交付给赵辉后，赵辉以借款人身份向周保平出具借据一份，双方未约定借款利息。后赵辉每年向周保平更换一次借据。2016年1月1日，双方就该笔借款重新达成《借款协议》一份，约定：借款金额25万元整，借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止；若赵辉超过2个月未偿还借款及利息，应按照月息3%计算逾期利息。后赵辉未依约偿还借款本息，引发本案诉争。本案在审理过程中，周保平于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对赵辉所有的位于平顶山市××龙家园××楼××单元××楼××房屋××套予以查封（限额25万元）。周保平、高俊丽自愿以其共有的位于平顶山市××城区××路西侧、××大道北侧建业桂圆二期9号楼29层2903号的住房一套（房产证编号：平房权证新城字第**）为财产保全提供担保。当日，本院作出（2017）豫0411民初2062号民事裁定：一、即日起将被申请人赵辉所有的位于平顶山市湛河区皓龙家园小区1号楼1单元6楼604号的住房一套予以查封。查封期间，由赵辉管理、使用，限制其处分权；不得转让、抵押、毁损。查封期限两年。二、即日起将周保平、高俊丽共同所有的位于平顶山市××城区××路西侧、××大道北侧建业桂圆二期9号楼29层2903号住房一套（房产证编号：平房房权证新城字第**）以查封。查封期间，由周保平、高俊丽共同管理、使用，限制其处分权，不得转让、抵押、毁损。查封期限两年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵辉向周保平借款25万元，周保平依约提供了借款，赵辉向周保平出具了借据，双方之间已形成了合法的借贷法律关系，本院对此依法予以确认。双方约定借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止，现借款已经逾期，周保平有权要求赵辉偿还借款本金25万元。关于逾期利息。双方约定逾期月利率为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，双方约定的逾期利率已经超过了上述司法解释划定的年利率24%的界限，对于超出部分本院依法不予支持。双方约定赵辉逾期还款2个月后，可计算逾期利息。故本案借款逾期利息应自2017年3月2日起按照月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵辉于本判决生效之日起五日内向周保平偿还借款本金25万元及利息（利息应自2017年3月2日起按照月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止）。驳回周保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，保全费1770元，共计7195元，由赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程昆松代理审判员  程浩朋人民陪审员  赵许洛二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄 晶附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6728号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：王华，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令王华支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）206,574.98元、利息11,726.29元、滞纳金19,987.97元、服务费1,941.60元，共计人民币240,230.84元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令王华负担本案全部诉讼费用。事实和理由：王华于2014年12月23日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××38，48×××95。王华开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计240,230.84元，经我行多次催收，王华仍不偿还，故我行诉至法院。被告王华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年12月23日，王华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王华签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王华在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王华发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××388********。随后，王华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，王华尚有透支消费款本金206,574.98元、利息11,726.29元、滞纳金19,987.97元、服务费1,941.60元，共计人民币240,230.84元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，王华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王华持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王华向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金206,574.98元；二、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息11,726.29元、滞纳金19,987.97元、服务费1,941.60元；三、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以206,574.98元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以206,574.98元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；五、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,903元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,958.29元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0602民初13498号 原告：绍兴市新天物业管理有限公司，住所地绍兴市风和苑****。 法定代表人：周克华。 被告：石彩芳，女，1969年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市新天物业管理有限公司与被告石彩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市新天物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市新天物业管理有限公司负担。 审判员  何鲁峰 二〇一七年十一月二十七日 书记员  王启文
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初10256号原告：许德胜，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈文越，男，1991年12月27出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告许德胜与被告陈文越机动车交通事故事故责任纠纷一案中，原告许德胜于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许德胜提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许德胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许德胜负担。审 判 员 黄崇彬二〇一七年十一月十六日代书记员 张小丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4568号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：赖海东，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇河北村赖屋组。 被执行人：陈应坤，女，1965年12月22日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇河北村赖屋组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人赖海东、陈应坤借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月31日作出的（2017）琼0106民初1356号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4568号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 吴青良 审判员 刘 威 二〇一七年十一月二十五日 书记员 陈 颂
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1975号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人黎明霞，男，1977年12月24日出生，住衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2017年09月25日衢州市衢江区法院（2017）浙0803民初2297号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人黎明霞所有的价值51639.87元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 玮 二〇一七年十一月二十二日 书记员 毛蕾蕾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1537号申请执行人：艾宁,男性，汉族，1966年12月23日出生,住江苏省徐州市云龙区。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊。本院在执行艾宁与云南海运房地产开发经营有限公司合同纠纷一案中，依据昆明仲裁委员会作出的昆仲调（2017）20号仲裁调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款12339元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南海运房地产开发经营有限公司存款12339元及利息，或对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司价值12339息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  木云松二〇一七年十一月十三日书记员  李 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初1895号原告：王某1，女，1957年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：王某2，女，1959年7月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：王某3，女，1963年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。以上原告共同委托代理人：程欣，系湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某4，女，1961年6月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员杨官木、付北达组成合议庭，于2017年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托代理人程欣，被告王某4的委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照承诺，按照公平原则对三原告每人补偿17.5万元，合计52.5万元；二、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：三原告及被告系案外人王运成、米鸿珍的子女。王运成与米鸿珍分别于2012年11月17日、2016年3月4日去世，二老去世后遗留有位于武汉市汉阳区赫山小区7栋4-5-2号，建筑面积69.04平方米住宅一套。××××年××月××日，被告邀请三原告召开姐妹会议，商议处置房产事宜。被告以其子要结婚无房为由，承诺对原告进行补偿，请求原告放弃房产，并就补偿事宜立下字据。再此情况下，三原告考虑姐妹亲情，同意接受补偿不要房产。为了配合办理房产过户手续，三原告与被告于2016年3月18日在武汉市琴台公证处进行了继承权公证，公证房产由被告继承。不久，被告将房产过户至自己名下。随后，三原告要求被告兑现承诺，被告以各种理由拖延，最后竟然矢口否认承诺补偿的事宜。三原告才意识到被告当初承诺补偿仅仅是为了骗取原告办理公证，以达到独占父母房产的目的，实际根本没有打算对原告进行补偿。被告王某4辩称：请求驳回原告的全部诉请。原告诉称与事实不符。三原告放弃房屋并非系被告承诺了对其进行补偿，而是三原告考虑到被告之子没有结婚，且没有房子，三原告自愿放弃了房屋的继承权，而原告出于感激，说有钱了一定会给予一定的补偿。而且除了诉称的房屋，父母还有现金遗产，其中3万元已经给了三原告，故本人认为已经给予了补偿，不应再给予任何补偿。本院经审理认定事实如下：王运成、米鸿珍系夫妻关系，二人育有女儿四人即王某1、王某2、王某4、王某3。王运成于2012年11月17日去世，米鸿珍于2016年3月4日去世。王运成、米鸿珍夫妻二人共有房屋一套，位于武汉市汉阳区赫山小区****（房屋所有权证编号：武房权证阳字第**，建筑面积69.04平方米）。××××年××月××日，四姐妹一起协商有关遗产处理问题，形成了书面的记录材料，内容为：老二（王某2）：我不要房子，老三孩子没成家；老大（王某1）：超超婚事没解决，我愿意给他；老四（王某3）：老大、老二都说了，每家都有实际困难，现在关系到房子问题，你们都表态了，我也同意把房子给超超结婚；老三（王某4）：老爸老妈的房子都有份，我的孩子没成家，房子给我以后有钱会给你们一些。四姐妹均在该书面记录上签名捺印。2016年3月18日，四姐妹向湖北省武汉市琴台公证处申请公证，该公证处做出（2016）鄂琴台内证字第8335号公证书，证明位于武汉市汉阳区赫山小区七栋4-5-2号（房屋所有权证编号：武房房权证阳字第**，筑面积69.04平方米）房屋由王某4继承。同日，四姐妹还向该公证处申请继承财产为现金的继承公证，该公证处于2016年6月28日出具（2016）鄂琴台内证字第18281号公证书，在该公证书中查明被继承人王运成、米鸿珍有现金存款合计161760.24元。证明如下：一、王某1继承上述存款总额中58000元；二、王某4、王某2、王某3共同继承上述存款总额中103760.24元。实际上王某2获得45000元、王某3获得30000元、王某1获得66000元。余款用于了办理母亲米鸿珍丧葬后续事宜。王某4未继承上述现金遗产。2016年3月28日，王某4向房地产管理部门申请变更了房屋登记，登记产权人为王某4。以上事实有书面记录材料、公证书以及双方当事人的陈述在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告系姐妹关系，在其父母去世后处理遗产时，因被告之子未婚且没有房屋，三原告念及姐妹亲情，在自身经济情况并非很好的情况下，放弃房屋的继承权，被告王某4亦做出了日后会给予经济补偿的意思表示。双方在此基础上，对房屋的继承形成了合意由被告王某4继承。形成合意后，三原告履行了承诺，对被继承财产的分配进行了公证，且已经过户到王某4名下。王某4亦应该按照其作出的意思表示，对三原告进行补偿，如此于法有据、于理相符、于情相近。补偿的数额综合双方意思表示的内容、房屋价值、双方当事人的经济状况，并依照公平的法律原则，本院酌定对三原告每人补偿数额为50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某4支付原告王某1、王某2、王某3补偿款各50000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王某1的诉讼请求。本案受理费9050元（原告王某1、王某2、王某3已预交），由原告王某1、王某2、王某3每人负担2500元，被告王某4负担1550元，被告王某4将其应负款项于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  付北达人民陪审员  杨官木二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2613号原告：冷无西，男，汉族，1983年12月3日出生，住襄阳市樊城区，委托代理人：肖茜、张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚宾鹏，男，汉族，1982年2月14日出生，住襄阳市襄州区，委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。被告：周萍萍，女，汉族，1988年2月9日出生，住址同上，委托代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。原告冷无西与被告龚宾鹏、周萍萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员李晶组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告冷无西及其委托代理人张婷婷、被告龚宾鹏的委托代理人杨波、被告周萍萍的委托代理人张曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷无西诉称，请求法院判令二被告偿还借款本金20万元，并按月息2分自2013年4月8日起至付清时止支付利息。截止2017年4月8日累计四年利息为192000元（已付40000元利息，实际应付152000元利息）。事实与理由：原告冷无西与被告龚宾鹏系朋友关系。2013年4月8日，被告因购买挖掘机向原告借钱，原告遂向自己的朋友颜某借了20万元，然后将20万元借给被告龚宾鹏。龚宾鹏给原告冷无西打了欠条。大约2014年底被告龚宾鹏直接向颜某打了4万元的利息，此后被告没有再还款过。原告冷无西多次向被告要钱，被告一直不予还款。故向贵院起诉。被告龚宾鹏辩称：出具借条后并没有把款项支付给被告，被告没有收到20万元现金；原告要求被告还款没有事实依据，约定的利息也没有事实依据。请法院驳回原告的诉请。且原告的诉请按照陈述的事实已超过2年的诉讼时效。被告周萍萍辩称：1、请求人民法院驳回原告的诉请，理由同龚宾鹏的意见；2、即便本案借款关系成立，也与周萍萍无关，借款发生在2013年4月8日，二被告登记结婚的时间是2015年4月2日。因此请人民法院依法驳回原告对周萍萍的诉请。经审理查明，原告冷无西持被告龚宾鹏于2013年4月8日出具的借条，即：“今借到冷无西现金200000元整，大写贰拾万圆整，月息贰分，每月8号支付。借款人：龚宾鹏”向本院主张龚宾鹏、周萍萍偿还借款本金及利息。庭审中龚宾鹏认可借条的真实性，但辩称虽然出具借条但冷无西并未实际支付人民币20万元，请求驳回原告的诉请。周萍萍辩称我与龚宾鹏2015年4月2日登记结婚，该笔借款与己无关，并未用于家庭共同生活，请求驳回原告的诉请。冷无西诉称自己出借给龚宾鹏的20万元人民币是从一名叫颜某的朋友处借的，并申请证人出庭作证。证人颜某，男，公民身份号码：，当庭作证并接受询问称：“2013年的一天，我将现金交给我妈，由我妈将钱交给冷无西的，不是一次性给的。”“我与龚宾鹏之间无债权债务关系。”当问及是否认识龚宾鹏、见过交钱过程时，颜某称：“见过一次，不熟”、“没有参与”。问及4万元谁支付的？颜某称：“不知道，是网上银行转的。”原告冷无西举证颜某工行荆州街支行2014年9月29日账号62×××54网转金额人民币4万元，称系龚宾鹏偿付的借款20万元利息，但未向本院提供证据证明该账号系龚宾鹏所有。龚宾鹏代理人对此账号予以否认。证人颜某称：“不知道是谁转的。”故本院对原告冷无西诉称，龚宾鹏转款4万元系支付20万元的利息，因缺乏证据证实，本院不予采信。对原告冷无西举证与龚宾鹏的短信记录，但未向本院提供龚宾鹏所持该电话号码的证据以印证系与龚宾鹏之间的短信。银行账号及短信电话号码所有人经本院释明需进一步补强以便印证，但原告未能补充相关证据。还审理查明，龚宾鹏与周萍萍于2015年4月2日登记结婚。本院认为，原告冷无西诉称被告龚宾鹏、周萍萍应偿还借款本金20万元及利息，但并未向本院提供证据证明20万元实际交付给龚宾鹏的证据，且不能证明2014年9月29日62×××54账号网转4万元是龚宾鹏所有。故本院对原告诉称二被告应偿还借款本息的诉讼请求，因欠缺证据，本院不予支持。周萍萍称2013年与龚宾鹏还不认识，且双方登记结婚系2015年4月2日。应驳回原告冷无西对自己的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冷无西的诉讼请求。案件受理费6580元，由原告冷无西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国审 判 员  彭庆伟人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月二十八日书 记 员  牛玉玲
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初310号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人张雪峰，男，1969年2月27日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，个体经营，住安徽省六安市金安区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被六安市公安局金安分局刑事拘留；10月17日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人余陈，安徽皖西律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人张雪峰犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张雪峰及其辩护人余陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月1日23时左右，本市皖西路人民医院内科住院部八楼神经内科一病区护士曹某、刘某2、实习护士叶某在交接班时例行对每位病人进行了身体检查。不久，该病区53床病人的陪护家属即被告人张雪峰来到护士站，对正在工作的曹某无故实施殴打，刘某2在劝阻中也遭受张的殴打。经鉴定，被害人曹某面部软组织挫伤及右腕三角骨骨挫伤等符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻微伤。被害人刘某2面部软组织挫伤等符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻微伤。2017年10月11日，被告人张雪峰经电话通知，主动到案，如实供述了上述事实。另查明：2017年11月17日，被告人张雪峰赔偿被害人曹某32000元，赔偿被害人刘某218000元，取得了两被害人的谅解。又查明：因本案，被告人张雪峰被六安市公安局金某分局行政拘留十日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、行政拘留执行通知书回执、行政拘留执行情况说明、到案经过、协议书、收条、谅解书、户籍信息，证人秦某、刘某3、叶某证言，被害人曹某、刘某2陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度司法鉴定书，辨认笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张雪峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人在医疗机构内无故殴打医务人员，社会影响恶劣，从严惩处。其经电话通知主动到案，如实供述罪行，可认定为自首，赔偿损失，取得谅解，可从轻处罚。被告人因同一行为被行政拘留的日期应予折抵刑期。辩护人关于被告人所具有的上述从宽处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因同一行为受到行政处罚的，行政拘留一日，折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一七年十一月二十四日书记员  陶玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4331号原告：殷建超，男，1956年2月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所实习律师。被告：黄辉，男，1962年5月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：季连琴，女，1963年7月21日生，汉族，住南通市通州区。原告殷建超与被告黄辉、季连琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建超的委托诉讼代理人王倩、周俊林到庭参加了诉讼,被告黄辉、季连琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷建超向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄辉、季连琴共同偿还原告欠款39.35万元；2、暂支付逾期利息1万元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，支付该款自2016年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：原告自2015年初向被告黄辉供应布料，至2015年7月21日，黄辉向原告出具了欠条一张，认可欠款47.35万元。后至2016年3月，黄辉陆续还款8万元，余款至今未能给付。两被告系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，故应当由两被告共同偿还。被告黄辉、季连琴未作答辩。原告殷建超向本院提供了欠条原件、两被告婚姻登记查询结果等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告自2015年初向被告黄辉供应布料，至2015年7月21日，双方结账，黄辉向原告出具欠条一张，认可欠款47.35万元。欠条内容为：“今欠贷款合计人民币肆柒叁仟伍佰元整1321828867815年7月21日黄辉”。至2016年3月，黄辉陆续还款8万元，余款39.35万元至今未能给付。两被告系夫妻关系，双方于1989年5月6日结婚。本院认为，殷建超与黄辉的买卖关系合法有效，黄辉结欠殷建超贷款的事实有黄辉出具的欠条为证，应予偿还。殷建超与黄辉的买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故黄辉、季连琴应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。现原告以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算（基准利率上浮50%），要求两被告支付自2016年4月1日起至实际履行之日的逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告黄辉、季连琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告殷建超欠款39.35万元，并支付该款自2016年4月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353元，诉讼保全费2520元，合计9873元，由两被告共同负担（原告已垫支，待执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7353元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 超人民陪审员  张素霞人民陪审员  吴栋炜二〇一七年十一月十四日书 记 员  葛亚梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初3034号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：914503006777386648。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：陶丽芳，女。 委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告陶丽芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人林翠荣、被告陶丽芳及其委托诉讼代理人胡汉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶丽芳交纳物业服务费1209元；2.判令被告陶丽芳支付违约金2543元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区53栋X单元X号房的业主。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内。合同履行过程中，被告从2015年6月30日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陶丽芳辩称，1.原告要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日，原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告亦提供照片证明小区保安岗亭是空的，处于无人上班状态；2.原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，且违约金过高。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书，可以证实原告提供的物业服务不符合合同约定的标准。原告违约在先，被告有权行使合同履行抗辩权，不交物业服务费不构成违约。且原告主张的违约金过高，不应得到支持；3.原告于2016年8月15日之前提供的物业服务不符合合同约定的质量，应当降低物业服务费的收费标准。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为74.93平方米，2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费944.1元。被告未依约交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。《前期物业服务协议》约定，逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用每日千分之三支付违约金，该约定标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项付清时止。2017年1月1日至同年5月31日的物业服务费，按85%收取为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费222.9元。该期间，由于原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，故其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陶丽芳于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费944.1元并支付逾期付款违约金（以本金944.1元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项付清时止）； 二、被告陶丽芳于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费222.9元； 三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陶丽芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙晓霞 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 黄丽莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5098号原告：安徽惠顺电器设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄****，统一社会信用代码91340100766863942L。法定代表人：杨柳，董事长。被告：华彤电气集团有限公司，住，住所地江苏省扬中市新坝科技园区**一社会信用代码913211827919846825。法定代表人：赵义平，董事长。委托代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。原告安徽惠顺电器设备有限公司（以下简称惠顺公司）与被告华彤电气集团有限公司（以下简称华彤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告惠顺公司的法定代表人杨柳，被告华彤公司的委托诉讼代理人王文浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付尚欠货款52489元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月签订两份双电源自动开关的购销合同，总价款为232489元，原告按约定供应了上述产品，被告仅支付18万元，尚欠尾款52489元未支付，原告多次催要，被告拒不支付。原告惠顺公司对其主张提交证据如下：1、产品购销合同；2、收货证明；3、物流收货凭证；4、产品报价单。被告华彤公司辩称：原告与被告签订购销合同属实，但我方与原告前合同是被迫的，原告利用其在订约中的优势地位导致；原告提供的额产品价格明显高于同类产品的市场均价，请求判决减少相应的价款。被告华彤公司对其辩称提交证据如下：1、深圳华盾龙胜科技有限公司、唐山万群自动化设备有限公司出具的情况说明；2、被告与宁波江东军明机电设备经营部签订的购销合同及附件。经审理查明：惠顺公司与华彤公司在2015年11月分别签订两份双电源开关购销合同，约定由惠顺公司向华彤公司供应双电源开关，合同总价款为232489元。合同签订后，惠顺公司按合同约定供应了相关产品，华彤公司支付货款18万元，尚欠货款52489元。此后，华彤公司以产品价格高于市场其他供货商价格为由拒不支付剩余尾款。诉讼中，华彤公司向本院另行提起诉讼，请求撤销其与惠顺公司签订的上述两份购销合同。本院于2017年4月28日作出（2017）皖0104民初190号判决，判决驳回其诉讼请求。华彤公司不服判决，提起上诉，合肥市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖01民终4146号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告惠顺公司提交的证据1-4，以及（2017）皖0104民初190号判决书、（2017）皖01民终4146号民事判决书等证据在卷佐证。华彤公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为：华彤公司与惠顺公司签订购销合同，购买双电源开关等产品，双方之间形成合法的买卖合同关系，对双方当事人具有法律约束力。惠顺公司按合同约定供应的产品，华彤公司应当支付相应的货款，华彤公司尚欠货款52489元，应当依法支付。华彤公司要求核减货款的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告华彤电气集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽惠顺电器设备有限公司剩余货款52489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由华彤电气集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱广宇二〇一七年十一月二十日书记员  杜晓婵附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1696号申请执行人徐国岭，男，汉族。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人胡保林关于申请执行人徐国岭申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4845号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0106民初1182号原告：周刚，男，汉族，1975年12月15日出生，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：周勇，新疆大典律师事务所律师。被告：新疆华大谷业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：谢争江，该公司董事长委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩勇，男，1976年5月4日出生，该公司职员，住新疆奎屯市。原告周刚诉被告新疆华大谷业科技有限公司（以下简称华大谷业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周刚及其委托诉讼代理人周勇、被告华大谷业委托诉讼代理人李晓东、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚的诉讼请求：1、判令被告支付原告代通知金10000元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金27916.25元；3、判令被告加班费10226.86元（计算方式8333元/月÷22天/月×18天×150%）；4、判令被告按照实际工资数额补缴2015年9月-2017年3月社保。事实与理由:2015年9月原告应聘到被告公司，职务为新疆中谷丝路谷业科技有限公司包装厂厂长，月工资为8333元，2016年8月18日经新疆华大谷业科技有限公司提名，公司董事会任命原告为新疆华大谷业科技有限公司、新疆华大新生物产业科技有限公司常务副经理，月工资为10000元。2017年3月6日，公司要求原告本人辞职，此前并未与原告本人沟通协商。2017年3月22日原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字[2017]第379号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，在期限内向法院提起诉讼。被告辩称，我们对原告的全部诉求不认可，仲裁委的裁决结果也不认可的，但是认可仲裁委查明的基本事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月1日原、被告双方签订《劳动合同》约定:原告在常务副总岗位从事管理工作，2017年3月14日原告填写了员工离职申请表，离职类别：辞职，离职原因：本人2015年9月入职，单位单方面解除劳动关系，未提前书面通知，亦未依法补偿，用人单位未按工资比例足额缴纳社保，未支付本人加班费。经被告综合部门负责人审批后，原告离职。2017年4月28日原、被告双方签署《解除或终止劳动合同关系证明书》，后原告向乌鲁木齐经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字[2017]第379号仲裁裁决书，裁决：1、华大谷业按照社会保险经办机构核定的缴费基数为周刚补缴2016年10月至2017年3月期间的社保基数（2016年基数差额为9069元，2017年差额为7520元）；2、驳回周刚其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在期限内向法院提起诉讼。另查，原告在职期间，被告按3500/月的缴费基数为原告缴纳社保，2017年7月7日乌鲁木齐市社会保险管理局稽查审计科出具《关于社会保险缴费基数协查函的回复》：周刚2016年10月至2017年3月缴费基数情况，2016年当年缴费基数3500元，基数差额9069元，2017年当年缴费基数3500元，基数差额7520元。2015年10月1日至2016年10月1日期间，原告与新疆中谷丝路谷业科技有限公司存在劳动关系并签订书面劳动合同。以上事实有原告提供的劳动合同书、解除终止劳动关系证明书、《关于社会保险缴费基数协查函的回复》、被告提供的员工离职审批表、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应当受相关劳动法律法规的调整和保护。第一、被告是否存在违法解除劳动合同的情形。根据本案事实，原告填写了离职审批表表明离职类别是辞职，且经被告综合部门负责人审批后离职，应当视为双方协商一致解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形。故对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。第二、原、被告双方解除劳动合同不属于劳动合同法第四十条规定的应当支付代通知金的情形，故对于原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，本院不予支持。第三、2016年8月、9月原、被告双方不存在劳动关系，故对于原告主张的2016年8月、9月的加班费，由于缺乏事实依据，本院不予支持。第四、依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。医疗保险、工伤保险、生育保险不能通过补缴的方式缴纳，故被告应当按照社保部门基核的缴费基数即2016年的基数差额为9069元，2017年基数差额为7520元为原告补缴2016年10月至2017年3月期间的未足额缴纳的社保。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告新疆华大谷业科技有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数为原告周刚补缴2016年10月至2017年3月期间的社保差额部分（2016年的基数差额为9069元，2017年基数差额为7520元）；二、驳回原告周刚其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告新疆华大谷业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  张建华人民陪审员  张秀珍二〇一七年十一月三日书 记 员  程孜珺
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初4215号 原告：赖剑华，男，1972年10月1日出生，住江西省赣州市章贡区， 被告：郭国兴，男，1970年9月25日出生，住江西省赣州市章贡区， 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告赖剑华与被告郭国兴装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赖剑华，被告的委托诉讼代理人甘启栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖剑华向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告装修工程欠款119361元；2、由被告自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告委托原告为其在赣州市审计局办公大楼一楼承租的店面实施装饰装修工程，施工日期为2013年5月1日至2013年7月15日，工程如期竣工并交付被告使用，但被告于2014年12月10日才与原告办理工程结算，双方签订结算表后，被告仍欠原告119361元，签订结算当日，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年12月31日前将工程款付清。被告至今未支付欠款。现原告诉至法院，要求处理。 原告赖剑华为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、结算清单，证明经双方结算，确认了工程量及工程款数额。2、被告出具的欠条，证明被告仍欠原告工程款119361元。 被告郭国兴辩称：1、答辩人不应当承担支付装修工程款的义务，答辩人不是本案适格的被告。答辩人在结算表上签字的行为只是履行职务的行为，被答辩人主张的装修工程款应该向案外人赣州市华扬工艺品有限公司主张。2、被答辩人在本起纠纷中存在重大过错，给案外人赣州市华扬工艺品有限公司造成了巨大的经济损失。3、答辩人是在被答辩人胁迫的情形下在结算表和欠条上签字的。 被告郭国兴为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、房屋使用协议书，证明该房屋装修工程的实际承租人是案外人赣州市华扬工艺品有限公司而不是郭国兴。2、赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第2834号民事判决书和赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第239号民事调解书，证明原告的装修工程实际承租人是赣州市华扬工艺品有限公司，原告的不当行为给赣州市华扬工艺品有限公司造成了巨大的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审组织举证质证，认证如下：原告提交的全部证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认。被告提交的证据无法达到被告的证明目的，故本院对其关联性不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告郭国兴邀请原告赖剑华为案外人赣州市华扬工艺品有限公司承租的赣州市章贡区瑞金路赣州市审计局办公大楼一楼部分店面进行装饰装修工程施工，双方未签订书面合同。施工完成后，原、被告于2014年12月10日进行结算，经双方确认，本案总工程款为469361元，扣除被告已支付330000元以及由他人支付的20000元艺术木雕款后，被告仍欠原告119361元。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹赖剑华装饰装修工程款119361元，于2014年12月31日前付清。欠款人：郭国兴，2014年12月10日”。后被告至今未支付该欠款，致诉。 本院认为：原、被告之间形成装饰装修合同关系，经双方结算，已确定工程款总额，在被告出具欠条给原告后，被告理应按欠条约定时间及时履行付款义务，现逾期不付，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付所欠工程款119361元的诉讼请求予以支持。被告在欠条中载明了付款时间，但未约定利息计付标准，本院酌定被告应从2015年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付相应的逾期付利息。被告辩称其在本案结算表中签字的行为属于履行职务，以及签字时存在被胁迫的意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郭国兴于本判决生效之日起十日内支付原告赖剑华工程款119361元并承担逾期付款利息（以119361元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年1月1日起计算至还清欠款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3539元，由被告郭国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 审 判 员  刘芳梅 代理审判员  曾子为 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  陈思倩
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 判 决 书 （2017）黑8101民初1052号 原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。 法定代表人：张瑞，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：王伟，男，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行名山分理处主任。 被告：石明生，男。 原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告石明生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告石明生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行提出诉讼请求：1、请求被告偿还贷款本金30000.00元，利息48591.79元（利息计算至2017年6月20日），本息合计78591.79元，并承担至实际给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用及案件其他费用。 事实与理由：1、2005年4月2日石明生在我行贷款人民币3万元，陈洪江、时广强、宋红艳、杨瑞星为连带保证人。贷款到期后原告进行了多次催收，石明生没有偿还贷款本息。2、依据《民法通则》和《合同法》规定，要求被告石明生偿还原告的贷款本金30000.00元，利息48591.79元（利息计算至2017年6月20日），合计78591.79元，并承担本案的诉讼费用。 被告石明生未做答辩。 原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据： 1.2017年6月20日名山农场社区居委会出具的居住证明一份，欲证明被告石明生无法取得联系，去向不明。 2.农户联保担保借款合同一份（本复印件与原件核对相符）、借款凭证一份（本复印件与原件核对相符）、债务逾期催收通知书一份（原件）、石明生户籍复印件（本复印件与原件核对相符）。证明：被告石明生于2005年4月2日在原告处借款30000元，借款到期为2006年4月2日，借款年利息为9.486%。原告于2015年8月20日向被告石明生进行了催收。 被告石明生未提供证据。 本院的认证意见为：因被告石明生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实： 2005年4月2日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告石明生签订了农户联保担保借款合同，合同约定被告向原告借款30000.00元，借款期限自2005年4月2日起至2006年4月2日止。截止到2017年6月20日尚欠本金30000.00元，利息48591.79元，合计78591.79元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告石明生在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告石明生从原告处借款30000.00元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方签订的借款合同合法有效，被告应依法承担偿还原告借款本息及违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石明生于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金30000.00元，利息48591.79元，合计78591.79元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765.00元，由被告石明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  刘艳冰 人民陪审员  杨明耀 人民陪审员  刘 贞 二〇一七年十一月一日 书 记 员  纪兴明
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1102民初2545号 原告:镇江百仕德机电有限公司，住所地镇江市桃花坞******。 法定代表人：刘静。 委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所。 被告:荣基工业科技（江苏）有限公司，住所，住所地镇江市润州工业园区龙门村五洲山路南侧div> 法定代表人：石光洲。 委托诉讼代理人:殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告镇江百仕德机电有限公司与被告荣基工业科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月16日裁定转为普通程序，并于2017年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。镇江百仕德机电有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按镇江百仕德机电有限公司撤回起诉处理。 案件受理费7978元(减半收取3989元)，保全费5000元，由原告镇江百仕德机电有限公司负担。 审 判 长  吴 震 代理审判员  孙嘉欣 人民陪审员  丁玉华 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  王丽莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1044号原告：韩泽玉，男，汉族，1979年8月1日出生，住安徽省阜南县，委托代理人：叶沃伦、黎洲材，均系广东品峰律师事务所律师。被告：黄桐华，男，汉族，1981年10月23日出生，住广西容县，被告：黄远锋，男，汉族，1979年12月3日出生，住广西容县，被告：李立，男，汉族，1989年2月17日出生，住福建省厦门市思明区，原告韩泽玉与被告黄桐华、黄远锋、李立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎洲材到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款50000元及支付利息16000元（以50000元为本金，从2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年12月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月24日签订借款协议，被告拒不履行还款义务，未按借款协议支付利息已逾期两年多，截至2016年12月6日，被告共向原告借款本金50000元及利息16000元。经原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。被告黄桐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告黄远锋及李立庭前提交书面答辩状，内容均为：1、原告与被告黄桐华之间订立的借条，被告黄远锋及李立虽然在借条的担保人上签了其本人的姓名，但被告黄桐华是否收到了原告的借款本金50000元，其两人并不清楚。如果被告黄桐华没有收到原告的借款，那么这个借款关系是不存在的、不真实的，被告黄远锋及李立也不应该为其承担相应的担保责任。为此，根据“谁主张，谁举证”的原则，请原告向法庭出示其已向被告黄桐华交付了借款本金50000元的借款证据以证实该借款的真实性。2、从原告提供的借条来看，出借人与借款人、担保人之间没有约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款如果没有约定利息的，视为不支付利息。因此，原告起诉要求三被告支付利息16000元没有依据。即使要支付利息，也是在借款逾期后，只能按中国人民银行规定的同期同类的借款利率计算。3、本案已超过法律规定的二年诉讼时效。从借条上看，原告与被告黄桐华之间的借款是2014年4月24日，约定的还款期限是2014年5月24日，如果原告向法院主张其权利，应当在2016年5月24日前主张，现原告在2016年12月6日才向法院起诉主张其债权，况且，原告也没有提供任何其向债务人或担保人追索过或担保人对债务重新承诺过的证据来证实，显然超过了法律规定的二年诉讼时效，因此，对于原告的诉讼请求不应得到法院的支持。4、本案对被告黄远锋及李立来说，已超了法定的担保时效。根据我国担保法规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告（债权人）未在借款期限到期后六个月内起诉，已超过了法定的担保时效，作为担保人的被告应当被免除其担保责任。5、本案遗漏了另一担保人“颜玉萍”。从借条上看，还有另一担保人颜玉萍作为担保人，其签名后还有一句不知道是谁书写添加的话“担保黄桐华于2014年6月23日下午还款伍万元整（50000）”。作为担保人，法院理应要追加，否则，对于其他担保人实为不公，也不符合法律规定的程序。综述，本案中原告的起诉，已超过了法定的诉讼时效和担保时效，其请求不应得到法院的支持，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄桐华作为借款人，被告黄远锋及被告李立作为担保人向原告出具了《借条》，约定：被告黄桐华因生意资金周转于2014年4月24日借到原告50000元，逾期不归还每月利息，应按原利息的双倍支付，定于2014年5月24日归还；担保人所担保的范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保时间为所有金额偿还完毕为止，担保人与借款人负连带责任。另外，该借条下方还有“担保黄桐华于2014年6月23日下午还款伍万圆整，担保人：颜玉萍”字样。对此，原告提交了《借条》予以证明。庭审中，原告主张：1、出具《借条》当日，原告已将现金50000元交付给被告黄桐华；2、原告曾向被告黄桐华提出过偿还案涉债务的主张；3、由于本案未明确约定担保期限，故应按照两年来计算。4、被告至今分文未归还案涉款项。本院认为，被告黄桐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄桐华自行承担。结合被告黄远锋及李立均确认《借条》上的签名，本院依法确认原告提交的证据的真实性，并根据《借条》确认已“借到”案涉借款的陈述，依法认定被告黄桐华向原告借款50000元并由被告黄远锋及李立提供担保的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，若被告黄桐华未如期偿还案涉债务，原告可以要求作为保证人的被告黄远锋及李立承担偿还债务的责任，故被告黄远锋及李立抗辩称应追加被告颜玉萍，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定及第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”之规定，被告黄远锋及李立享有诉讼时效抗辩权。本案中，原告应负有举证证明其早于2016年5月23日之前，最迟也应于2016年6月22日之前向借款人或担保人主张过权利以构成诉讼时效中断的责任，但原告并未提交证据证明在前述期间有向三被告主张过权利，故本院依法认定案涉债务超过了二年的诉讼时效，法院不予保护，故原告诉请三被告还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩泽玉的全部诉讼请求。本案诉讼费1450元（已由原告韩泽玉预交），由原告韩泽玉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十一月二日书 记 员  方敏婷陈嘉颖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初5114号 原告:张雪梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告：黄明韶，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张雪梅与被告黄明韶不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告黄明韶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张雪梅向本院提出诉讼请求：判令黄明韶返还张雪梅现金339760元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年6%计付利息。事实和理由：2017年9月7日，张雪梅拟转账339760元给朋友，但在转账时误将款项转入黄明韶开设在泉州农业银行账号为62×××78的账户；张雪梅发现转错账时，马上与黄明韶进行沟通，要求黄明韶归还款项，但黄明韶以各理由拒不返还款项。 黄明韶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张雪梅于2017年9月13日转账339760元到黄明韶账号为62×××78的账户内。 诉讼过程中，张雪梅向本院申请财产保全，请求冻结黄明韶名下的银行账户,冻结金额以339760元为限，并提供了相应的担保及缴交了保全费。经审查，本院于2017年10月26日作出(2017)闽0581民初5114号民事裁定书，裁定冻结黄明韶名下的银行账户，冻结金额以339760元为限，期限至2018年10月27日；案件保全申请费2219元，由张雪梅负担。 本院认为，张雪梅以其转账失误导致黄明韶不当得利为由诉至本院，请求黄明韶退还款项339760元，黄明韶本人到庭领取了本案的应诉材料后，未提出任何抗辩意见，故对张雪梅主张的黄明韶不当得利事实予以采信。黄明韶取得339760元没有任何合法根据，应当予以退还。张雪梅诉至本院后，黄明韶未能履行退还义务，亦应承担该款自起诉之日起至实际退还之日止按年利率6%计算的逾期退还利息损失，故张雪梅的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄明韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄明韶应于本判决生效后十日内退还张雪梅339760元，并支付自2017年9月20日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6396元，减半收取计3198元，财产保全费2219元，均由黄明韶负担（鉴于财产保全费2219元已由张雪梅缴交，该费用由黄明韶直接支付给张雪梅）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一七年十一月二十五日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返反受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10261号原告：武汉金诣物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区纺机村**新新花园**（新愉轩）****。法定代表人：杨樊，总经理。委托代理人：徐青荣，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨汉华，女，1958年9月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告武汉金诣物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨汉华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称武汉市电业新村，位于武汉市江汉区航空路。二、被告房产位置：武汉市电业新村2栋4单元1901室三、被告房产建筑面积：142.69平方米四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2014年10月26日至2017年4月30日内未缴纳物业费，欠缴金额为5163元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币5163元；2、判令被告向原告支付违约金1822元；3、被告承担本案诉讼费用。六、被告辩称，对欠缴物业费的金额没有异议；欠缴物业费的原因如下：开发商承诺的退房款一直没有退；楼上业主加层导致房屋漏水，向物业公司反映多次后一直没有彻底解决；小区车辆管理无序；物业公司代收水费多收0.14元没有依据。判决结果以上第一至六项中，双方有争议的事项为第五项，第六项，其他事项无异议。原告与武汉市电业新村小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，被告辩称开发商未退房款及楼上业主侵权的事由均可另行向责任人主张权利，而不得作为拒不缴纳物业费的理由。据此原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。但原告应当按照物业服务合同约定的事项提供物业服务，现被告举证证明原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币4646元（5163元×90%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告杨汉华于本判决生效之日起十日内向原告武汉金诣物业管理有限公司支付物业服务费人民币4646元；二、驳回原告武汉金诣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杨汉华负担（被告杨汉华于判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员 鲁  林二〇一七年十一月十八日书记员 周杨梦琪
海口市龙华区人民法院刑事裁定书（2017）琼0106刑初656号被告人卢兵犯受贿罪一案，本院于2017年11月8日作出（2017）琼0106刑初656号刑事判决书。现发现其中法律条文顺序有错误，特此补正裁定如下：原判决书正文第9页正数第9行：即"依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第六十四条之规定"。现更正为：即"依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定"。审 判 长 许 哲人民陪审员 黄 勇人民陪审员 李 芳 二〇一七年十一月十三日法官 助理 胡 程书 记 员 罗明茜书记员罗明茜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民6869号之二原告：刘绚华,女,1951年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗**。法定代表人：高勤，该公司总经理。被告：江苏恒德东汇投资管理有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住南京市鼓楼区古平岗******。法定代表人：曹亚军，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：侯德霏，该公司员工。原告刘绚华诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏恒德东汇投资管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏仟汇基金管理有限公司支付租金收益权回购款222000元，并支付违约金；2、判令被告江苏恒德东汇投资管理有限公司对被告江苏仟汇基金管理有限公司的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费、律师费、保全费等。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告刘绚华在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘绚华的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费4870元，于本裁定生效后退还给原告刘绚华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一七年十一月十六日书记员 范惠文
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执761号申请执行人李远刚，男，1975年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人薛刚，男，1976年5月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市。申请执行人李远刚与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）辽0681民初1027号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按本院生效判决确定，被执行人薛刚应偿还申请执行人借款30000元，并承担案件受理费550元、公告费560元，合计1110元。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初1027号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李新田二〇一七年十一月八日书记员  邓晓飞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1622号罪犯蒋美平，男，1977年4月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2007年10月8日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑三终字第10号刑事附带民事裁定书，认定罪犯蒋美平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2015年7月28日经本院减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯蒋美平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十八个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十八个积极。本院认为，罪犯蒋美平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯蒋美平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月20日起至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 静
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0711行审21号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路**。法定代表人于忠东，大队长。委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。委托代理人王碧，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。被执行人：李进岭，男，1972年10月22日出生，住河南省南乐县。申请执行人于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李进岭行政处罚一案于2017年3月28日作出的410735-1000306455号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队以被执行人李进岭已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000306455号行政处罚决定书的审查。审 判 长 ：王林审判员：侯丽芳人民陪审员 ：  韩  吉  梅二〇一七年十一月十六日书 记 员 ：  张  小  杰
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6712号原告：傅彩和，女，1946年3月9日出生汉族，住浙江省永康市。被告：傅朝阳，男，1970年8月13出生汉族，住浙江省永康市。原告傅彩和与被告傅朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅彩和到庭参加诉讼，被告傅朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告傅彩和向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2006年因办厂缺少资金向原告借款9840元，因多次催讨，被告不履行还款义务。在2016年4月16日催讨期间，经结算，被告答应原告以15000元结清，并立了条子。后经原告催讨，被告只归还了3000元，还欠12000元未归还。被告傅朝阳未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了：一、借条原件一份，用于证明2006年10月15日，经双方结算，被告傅朝阳尚欠原告借款9840元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算的事实。二、欠条原件一份，用于证明2016年4月6日，经双方再次结算，被告傅朝阳尚欠原告借款本息15000元的事实。被告傅朝阳未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系书证，符合民事证据的形式有效要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告傅朝阳曾向原告傅彩和借款。2006年10月15日，经双方结算，被告傅朝阳尚欠原告借款9840元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。2016年4月6日，经双方再次结算，被告傅朝阳尚欠原告傅彩和借款本息15000元，并由被告出具欠条一份，载明：2016.4.6算欠彩和总账15000元。欠款人：傅朝阳2016.4.6。事后被告傅朝阳归还了3000元，现尚欠12000元未有归还。本院认为，原告傅彩和与被告傅朝阳之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。双方经结算自愿将未支付的利息计入借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。被告傅朝阳尚欠原告傅彩和借款人民币12000元的事实清楚。双方未约定归还期限，原告有权随时主张权利。被告傅朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告傅朝阳归还原告傅彩和借款人民币12000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告傅朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓广人民陪审员  梅 玉人民陪审员  徐伟军二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王春霞
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1501号申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人：罗伟强，总经理。被执行人：毕承春，男，1956年3月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人毕承春物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初154号民事判决书立案执行，但被执行人毕承春至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕承春银行存款3000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。送达后即发生法律效力。审判员  易超群二〇一七年十一月二十七日书记员  吴 楚
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终750号上诉人(原审原告)徐友福，男，1955年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾国珠，女，1955年4月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人徐友福因政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年11月14日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)收到徐友福提交的三份政府信息公开申请表，分别要求获取：1、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件；2、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。浦东新区政府于同年12月2日作出延期告知，于同年12月22日作出补正告知，要求徐友福补正申请并提供了相关文件。2017年1月3日，徐友福向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出并送达编号为2017(告)-2号《告知书》，告知徐友福，浦东新区政府收到其三项政府信息公开申请及补正申请；徐友福提交的第一、三项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用该规定；徐友福提交的第二项申请，该机关未制作，信息不存在。徐友福不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，徐友福申请政府信息公开，浦东新区政府经审查，认为第一、三项申请材料不符合政府信息公开的申请要求，第二项申请的内容未制作，并据此作出被诉告知，并无不当；浦东新区政府收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当，遂判决驳回徐友福的诉讼请求。判决后，徐友福不服，以其第一、三项申请的政府信息内容明确，第二项申请的政府信息应该存在，浦东新区政府未出示证据证明其已尽到合理检索义务等为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原判改判支持其原审诉讼请求。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东新区政府具有对上诉人徐友福的政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人浦东新区政府经告知延期和通知补正后作出被诉告知并送达告知书，程序合法。上诉人申请公开的第一、三项信息经补正仍不能明确指向具体的政府信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求；上诉人申请公开的第二项信息被上诉人未制作，故被上诉人所作被诉告知行为并无不当。原审判决驳回上诉人徐友福的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐友福负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  郭贵银二〇一七年十一月二十九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1001号申请执行人：岳某，女，汉族，1985年2月12日出生，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：王某，男，汉族，1982年2月25日出生，住武汉东湖新技术开发区，岳某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）鄂0192民初684号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳某于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请人办理武汉东湖新技术开发区雄楚大道908号金地·中心城1栋1单元8层01室的房屋过户登记，并继续偿还该房屋的银行按揭贷款，支付案件受理费2887元、保全费5000元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。执行中，本院向申请执行人释明，涉案房屋办理过户必须先解除因房屋贷款合同而设立的房屋抵押权，即提前偿还全部银行贷款，解除案外人招商银行股份有限公司武汉分行对涉案房屋设立的抵押权。因（2017）鄂0192民初684号民事判决书中判决被执行人继续偿还涉案房屋的银行按揭贷款，且被执行人王某持续按期偿还上述贷款，未违反法律文书的该项义务。申请执行人现申请强制执行，要求被执行人协助申请人办理武汉东湖新技术开发区雄楚大道908号金地·中心城1栋1单元8层01室的房屋过户登记手续，涉及到案外人招商银行股份有限公司武汉分行对涉案房屋的他项权的实现，故目前不宜办理过户手续。申请执行人岳某于2017年11月2日向本院提交书面撤回执行申请，载明因执行条件不满足，请求撤回申请执行人岳某对被执行人王某离婚后财产纠纷一案的执行。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，其请求符合法律规定，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0192执1001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月十日书记员  向 阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2703号上诉人(原审原告)：原阳县农村信用合作联社，住所地：原阳县城关镇南干道**。法定代表人：陶涛，法定代表人。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博然，该单位员工。被上诉人(原审被告)：王新建，男，1985年7月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张芹，女，1961年10月21日，住新乡市，系王新建母亲。委托诉讼代理人：费玉峰，1971年5月22日出生，住河南省原阳县。上诉人原阳县农村信用合作联社因与被上诉人王新建劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初689号民事判决；二、发回河南省原阳县人民法院重新审理。上诉人原阳县农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元，于本裁定送达后予以退回。审判长  张颜民审判员  温双双审判员  李书光二〇一七年十一月十五日书记员  刘万发河南省新乡市中级人民法院函河南省原阳县人民法院：你院呈送的上诉人原阳县农村信用合作联社因与被上诉人王新建劳动争议纠纷一案，本院经审理认为存在以下问题：一、本案王新建与农村信用合作联社签订劳动合同时是否存在欺诈或冒名顶替的情形；二、农村信用合作联社作出的解除劳动合同决定有无事实和法律依据。上述问题应重点查清，由于本案争议较大，重审时宜做好调解工作。以上意见供你院重审时参考。新乡市中级人民法院二Ｏ一七年十一月十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。被告：朱振华。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱振华财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。理费减半收取1185元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审审判员  张勤二〇一七年十一月九日书记员  燕娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初6019号 原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。 法定代表人:马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：郑军，女，该单位职工。 被告：刘海刚，男，1972年11月14日出生，汉族，住济南市。 被告：王振海，男，1992年12月10日出生，汉族，住济南市。 被告：王恩明，男，1952年9月3日出生，汉族，住济南市。 被告：吕有红，女，1968年1月30日出生，汉族，住济南市。 被告：刘海幸，女，1970年6月1日出生，汉族，住济南市。 被告：部金爱，女，1972年12月6日出生，汉族，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告刘海刚、王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人郑军，被告刘海刚、王振海到庭参加诉讼，被告王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘海刚偿还贷款65,4951.23元及应交利息、逾期利息、复利。截止2017年9月20日共计欠息476,492.06元，今后利息按逾期贷款利率计算，在原利率的基础上加收50%；2.要求王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘海刚、王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱承担。事实与理由：2013年10月31日,刘海刚与章丘农信社签订借款合同,约定借款660,000元，由王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱提供担保，2015年10月20日到期，利率为9.7375‰。借款到期后，借款人、担保人未履行还款义务，为此提起诉讼。 刘海刚辩称，借款属实，没有异议。 王振海辩称，担保属实，没有异议。 王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘海刚、王振海对章丘农信社提交的证据无异议。王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2013年10月31日，刘海刚与章丘农信社签订了（章丘双山）个借字（2013）年第0200151号《个人借款合同》，约定刘海刚从章丘农信社借款660,000元用于借新还旧，借款期限为2013年10月31日至2015年10月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2、2013年10月31日，章丘农信社与王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱签订了（章丘双山）保字（2013）年第0200151号《保证合同》，约定王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱为章丘农信社与刘海刚签订的（章丘双山）个借字（2013）年第0200151号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为660,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。章丘农信社在与王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱签订的贷款面谈、面签纪要中告知了该笔借款的用途为借新还旧。 3、合同签订后，章丘农信社向刘海刚发放贷款660,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年10月31日，到期日为2015年10月20日（与合同约定一致），利率为9.7375‰，由刘海刚签字确认。2015年10月21日系统扣划本金48.76元，2015年12月22日系统扣划本金0.01元，2016年11月28日偿还本金5,000元，其余借款本息未偿还。 本院认为，章丘农信社与刘海刚签订的个人借款合同、与王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向刘海刚足额发放了贷款,刘海刚未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求刘海刚偿还借款本息，理由正当，应予支持。但利息、逾期利息、复利应按合同约定的标准计算。王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘海刚追偿。王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海刚于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金654,951.23元及利息154,242元、逾期利息、复利（逾期利息截止2016年11月28日共计130,132.095元，自2016年11月29日至实际给付之日的逾期利息以654,951.23为基数，按月利率14.60625‰计算；复利以154,242元为基数，自2015年10月21日至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算）。 二、被告王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后，有权向被告刘海刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,983元，减半收取计7,492元，由被告刘海刚、王振海、王恩明、吕有红、刘海幸、部金爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇一七年十一月三十日 书记员 滕绪莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初4959号原告：吴成宝，男，汉族，1940年4月14日出生，陕西省横山县人，小学文化，原种场退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：顾占贞，男，回族，1954年9月13日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：顾鑫墨，男，回族，1983年5月13日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏厚德三和投资有限公司，营业执照注册号640122200018087，住所地贺兰县利民东路东方嘉苑御景世家**房。法定代表人：顾鑫墨，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：金树伦，男，回族，1948年4月1日，身份证号码×××，河北省河间市人，大专文化，宁夏厚德三和投资有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利北街**。原告吴成宝与被告顾占贞、宁夏厚德三和投资有限公司（以下简称厚德公司）、顾鑫墨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴成宝和被告顾占贞、厚德公司、顾鑫墨的共同委托诉讼代理人金树伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款叁万元整(30000元)并支付利息14400元，以上合计:44400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告顾鑫墨与顾占贞系父子关系，且均是宁夏厚德三和投资有限公司股东。原告孙子吴亮原系宁夏厚德三和投资有限公司员工，2015年因公司经营需要，经原告孙子介绍，被告顾占贞找到原告先后于2015年1月16日、2015年2月26日两次共向原告借款4万元，并由被告顾鑫墨和宁夏厚德三相投资有限公司给原告出具了借条两份，约定借款时间均为利息至2015年9月，自2015年l0月起被告既不还本也不付息。在原告一再催要下，被告于2015年年底偿还原告本金1万元，剩余3万元始终以各种理由予以推诿，时至今日分文未付。无奈原告只能诉至法院，望人民法院能够支持原告的各项诉请。三被告辩称，对借款剩余本金3万元及诉状中已支付的利息没有异议，两个借条中的借款的利息都从借款之日支付到2015年9月份。本院经审理认定事实如下：被告顾占贞系被告顾鑫墨的父亲。被告顾鑫墨系被告厚德公司的法定代表人。2015年1月16日因公司资金周转困难，被告顾鑫墨向原告借款2万元，并向原告出具一份借条载明："今借吴成宝人民币贰万元整（￥20000元），借款期限：自2015年1月16日起、至2015年7月16日止，借款共计6个月，月利率为2%。借款时间为2015年1月16日。"2015年2月26日被告顾鑫墨又向原告借款2万元，同样出具借条一张载明："今借吴成宝人民币贰万元整（￥20000元），借款期限：自2015年2月16日起、至2015年8月26日止，借款共计6个月，月利率为2%。借款时间为2015年2月16日。"两张借条中的借款人处均盖有被告顾鑫墨的个人印章，借条上方盖有被告厚德公司的公章。两笔借款被告支付了自借款之日到2015年9月的利息，在2016年2月4日被告厚德公司通过银行转账向原告偿还借款本金1万元，剩余3万元借款，被告至今不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告庭审时提交的借条可以证明原、被告之间存在借贷法律关系。三被告对于未还本金为3万元的事实予以认可。但在庭审时三被告答辩称，两笔借款均系被告厚德公司所借，与被告顾占贞、顾鑫墨无关。但两张借条上借款人处均盖有被告顾鑫墨的印章，借条上也盖有被告厚德公司的公章，故本院认为两笔借款应系被告顾鑫墨和厚德公司共同所借，故应由被告厚德公司和顾鑫墨向原告吴成宝偿还借款3万元。因被告顾占贞未在借条中签字，原告也未提交证据证明两笔借款与被告顾占贞有关，故被告顾占贞不承担向原告偿还借款和支付的利息的责任。原告提供的借条中显示原、被告借条中约定月利息2分，且被告厚德公司已经支付了两笔借款自借款之日到2015年9月的利息，同时因被告厚德公司在在2016年2月4日被告厚德公司通过银行转账向原告偿还借款本金1万元，故被告厚德公司、顾鑫墨应向原告支付自2015年10月1日至2017年9月15日的利息14914（40000元×24%÷365天×126天＋30000元×24%÷365天×588天＋）,因原告只主张了14400元，本院对原告主张的利息14400元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏厚德三和投资有限公司、顾鑫墨向原告吴成宝偿还借款本金30000元、利息14400元，合计44400元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吴成宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取），由被告宁夏厚德三和投资有限公司、顾鑫墨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 梁郭 二〇一七年十一月二日法官助理 周烨书记员张海丽
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执10076号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张永良借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4202号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初4202号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初4202号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初4202号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8226号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路**，统一社会信用代码11440103455359917P。法定代表人：肖长安，局长。委托代理人：戴志荣、周敏，均系该局工作人员。被执行人：翁铠龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综食处字〔2016〕07068号《行政处罚决定书》，申请执行的内容为被执行人缴纳罚款5万元，加处罚款5万元，合计10万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人对荔综食处字〔2016〕07068号《行政处罚决定书》不服，向广州市荔湾区人民政府申请行政复议，广州市荔湾区人民政府于2017年4月25日作出荔湾府行复[2017]32号《行政复议决定》，维持了申请执行人作出的荔综食处字〔2016〕07068号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒绝履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的荔综食处字〔2016〕07068号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年十一月七日书记员  谢秀娴