wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初3517号原告：尚广芹，女，1955年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：于红英（系尚广芹儿媳），女，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘敏，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。原告尚广芹诉被告刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚广芹委托诉讼代理人于红英、徐慧明，被告刘敏委托诉讼代理人田冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚广芹向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费127272.85元、伙食补助费6400元、营养费3000元、护理费49757.12元、误工费22566元、残疾赔偿金192618元、精神抚慰金9000元、交通费500元、复印费109.50元，合计411223.47元。事实与理由：2017年6月21日10时10分许，孙杰驾驶无牌照两轮摩托车（后载尚广芹），沿邵大线公路由西向东行驶至哈拉木头村“鲍国昌”家门前路段时，与刘敏驾驶的由北向南横在路上停驶的小型装载机相撞，造成车辆受损，孙杰、尚广芹受伤的交通事故。此事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：孙杰负此次事故的主要责任，刘敏负次要责任，尚广芹无责任。刘敏辩称，发生交通事故属实，我同意按照相应的责任比例赔偿合理损失。原告已经年满55周岁，主张误工费无法律依据，营养费没有医嘱，对上述费用不同意给付。医嘱单中留陪一人，护理费不应按两人计算，交通费请法庭酌定。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与原告诉称一致。刘敏驾驶的小型装载机未投保交强险。二、事故发生后，尚广芹到赤峰宝山中医院进行紧急救治，花费医疗费3043.60元。于当日到赤峰学院附属医院住院治疗，住院30天，花费医疗费70281.21元，购买外固定支架费用15752.88元。2017年9月21日，尚广芹到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院治疗右腿皮肤缺损，住院14天，花费医疗费7686.76元。2017年11月4日，尚广芹到赤峰宝山中医院进行二次手术治疗，住院20天，花费医疗费30508.43元。医疗费合计127272.88元。三、诉讼中，尚广芹申请伤残等级和护理依赖程度鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被鉴定人尚广芹右下肢损伤应评定为八级伤残；被鉴定人尚广芹不需要护理依赖，评残日为2018年9月10日。尚广芹花费鉴定费1870元。四、本案另一伤者孙杰明确表示交强险限额全部由尚广芹使用。上述事实有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、民事判决书、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二0一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为108.64元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资每天为112.83元；城镇居民人均可支配收入35670元。本院认为，一、孙杰与刘敏之间发生交通事故，经交警部门认定，孙杰负此次事故的主要责任，刘敏负次要责任，尚广芹无责任。根据双方的过错程度，刘敏与孙杰承担责任的比例按三七分责较为适宜。刘敏应对本次事故中给尚广芹造成的人伤损失依法进行赔偿。因交强险系强制险，尚广芹请求刘敏在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额部分，刘敏应承担30％的赔偿责任。二、尚广芹主张护理费49757.12元，尚广芹住院共计64天，医嘱未有留陪两人记载，亦未有护理依赖的证据，故尚广芹的护理费应为6952.96元（108.64元×64天）。尚广芹主张残疾赔偿金192618元，尚广芹至评残日前年满63周岁，残疾赔偿金应为181917元（35670元×17年×30％）。尚广芹主张交通费500元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告300元交通费为宜。尚广芹主张复印费109.50元，无法律依据，本院不予支持。三、本案认定各项损失如下：医疗费127272.88元、伙食补助费6400元、营养费3000元、护理费6952.96元、误工费22566元、残疾赔偿金181917元、精神抚慰金9000元、交通费300元，合计357408.84元。刘敏应在交强险医疗项下10000元限额和伤残项下110000元限额内满额赔偿尚广芹120000元；超出部分237408.84元，刘敏应赔偿尚广芹71222.65元（237408.84元×30％），故刘敏应承担的赔偿款为191222.65元。刘敏辩称尚广芹已年满55周岁，不应给付误工费，经查，尚广芹系农民，以耕种土地为主要生活来源，尚有劳动能力；医嘱记载尚广芹出院后需加强营养，故本院对刘敏不给付误工费及营养费的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效后十日内赔偿原告尚广芹各项合理损失191222.65元。二、驳回原告尚广芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由尚广芹负担143元，刘敏负担2062元；鉴定费1870元，由尚广芹负担880元，刘敏负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王爱凤 二O一八年十一月十三日书记员 雷小蕾
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1734号原告：西双版纳西谷实业有限责任公司东风门市，住所地景洪市东风农场。主要负责人：李涛。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。被告：吴光芳，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告西双版纳西谷实业有限责任公司东风门市（以下简称东风门市）与被告吴光芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告东风门市委托诉讼代理人玉旺坎、罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告吴光芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风门市向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告农资款352370元及按月利率2%计算至2017年4月30日的迟延利息70474元，利息支付至欠款实际支付完毕止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在景洪市东风农场经营杀虫剂、除草剂、化肥买卖。2014年起被告向原告购买农资，未签订买卖合同。原告已按被告预购农资进行销售，且被告到店提货并使用农资，原告履行了买卖合同义务，被告对此没有提出异议，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。2015年原、被告结算并出具欠条，约定被告欠农资352370元，还款时间为2016年6月1日，被告到期不还，按银行同期贷款4倍利息计算。被告未按约定付款，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示2014年7月30日至2015年10月期间原、被告之间存在农药化肥的交易往来，总金额410710元。诉请的逾期利息从2016年6月2日开始计算。被告吴光芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，吴光芳作为欠款人在欠条上签字，表示欠李涛贷款352370元，于2016年6月1日归还，逾期不还按银行同期贷款4倍利息计。本院认为，关于被告是否应偿还欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告签字的欠条，可以证实被告已收到原告交付的农资货物，原告履行了买卖合同的义务，被告应按照欠条载明的数额支付欠款。欠条中对付款时间已明确约定，现约定的付款时间已经届满，但被告未按约定时间履行全部付款义务，被告已违反欠条的付款约定。因此对原告要求被告支付欠款352370元的主张，本院予以支持。关于欠款利息支付的问题。被告未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张自2016年6月2日至本金清偿之日止的利息，虽然借据中已约定借款利息，但借据中并没有约定利息的具体利率，因此原告主张每月2%的利息缺乏事实基础，本院根据案件实际，按照欠款352370元支持自欠款逾期之日，即原告主张的2016年6月2日开始至2017年4月30日的逾期利息56544元（352370元×4.35%×4倍÷360天×332天），以及欠条逾期后的2017年5月1日至欠条352370元清偿之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴光芳于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳西谷实业有限责任公司东风门市支付欠款352370元、逾期利息56544元，并支付以欠款352370元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4倍计算的自2017年5月1日起至欠款352370元清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7643元，由原告西双版纳西谷实业有限责任公司东风门市负担135元，被告吴光芳负担7508元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  曾玉珍人民陪审员  岩温香二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0402民初1883号之三原告：戴兴德，男，汉族，1966年3月5日出生，住玉溪市华宁县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：普安其，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡宸浩，男，汉族，1985年8月23日出生，住玉溪市华宁县。被告：周子楚，女，彝族，1984年10月18日出生，住玉溪市华宁县。二被告共同委托诉讼代理人：郭晋，男，汉族，1954年8月27日出生，住玉溪市华宁县。系被告胡宸浩之父，代理权限：特别授权代理。原告戴兴德与被告胡宸浩、周子楚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告戴兴德于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴兴德自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴兴德撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴兴德负担。审判长  滕永金审判员  柴进伟审判员  严 斌二〇一七年十一月二十二日书记员  张 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执3491号 张飞： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行张飞罚金一案，案号：（2017）粤0703执3491号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终700号上诉人（原审被告）：深圳市摩尔登家居有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**1502B。法定代表人：刘利娟。被上诉人（原审原告）：深圳市博伦思品牌管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道星河世纪大厦**401。法定代表人：张颂，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。原审被告：广州建喜达家居市场管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石西路**。法定代表人：徐良华。原审被告：深圳市金牛纺织有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区宝城**安乐村一队经济合作综合楼****公场所）。法定代表人：廖展祥。上诉人深圳市摩尔登家居有限公司（以下简称摩尔登公司）因与被上诉人深圳市博伦思品牌管理有限公司（以下简称博伦思公司）以及原审被告广州建喜达家居市场管理有限公司（以下简称建喜达公司）、深圳市金牛纺织有限公司（以下简称金牛公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博伦思公司向原审法院起诉称：其法定代表人张颂申请了名称为“墙面软包装（艾菲尔）”、专利号为ZL201130XXXXXX.7的外观设计专利，该专利至今有效。张颂将该专利许可博伦思公司使用。经调查发现，被告未经许可，制造、销售与涉案外观设计专利相同的产品，给博伦思公司造成巨大经济损失。诉请判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权商品的行为，销毁库存侵权产品、宣传册、模具，并赔偿博伦思公司经济损失等。原审法院受理本案后，摩尔登公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案属于专利纠纷案件，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告摩尔登公司的住所地位于广东省深圳市，根据最高人民法院于2014年12月11日作出的《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本案管辖权的焦点问题为：本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院对本案管辖权的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，博伦思公司以三被告制造、销售及许诺销售的涉案产品侵害其外观设计专利权为由提起诉讼，根据上述规定，广州市作为被告建喜达公司的住所地成为原审法院对本案管辖权的连接点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，博伦思公司选择向原审法院提起诉讼的，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，摩尔登公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，裁定驳回摩尔登公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由摩尔登公司负担。摩尔登公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由：本案是侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，摩尔登公司的住所地位于广东省深圳市，根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。博伦思公司以及建喜达公司、金牛公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案其中一个被告建喜达公司的住所地在广东省广州市，属于原审法院管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。博伦思公司已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案其中一个被告住所地有管辖权的原审法院起诉。同时，深圳市宝安区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，因此，摩尔登公司上诉主张原审法院对本案没有管辖权并请求将本案移送其住所地的深圳市宝安区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回摩尔登公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。摩尔登公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 邵静红审判员 江 萍二〇一七年十一月二十三日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2094号原告：钟小青，女，1962年1月21日出生，汉族，新余市分宜县人，无业，住新余市分宜县，委托代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：宜春市宜阳玖玖精品酒店，经营场所：宜春市明月北路**，注册号：360904600002352。经营者：杨宜玲。委托代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。原告钟小青（以下简称原告）与被告宜春市宜阳玖玖精品酒店（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告赔偿原告15589元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：我方没有过错，原告陈述我方没有按实名登记与事实不符；原告被盗案已经在公安机关立案了，我方申请中止本案审理；原告是否有物品被盗没有证据证明，即使原告的物品被盗，被盗的物品是什么也没有证据证明，应待公安机关调查清楚后再审理本案；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年3月1日，原告手机微信“附近的人”中有一陌生男子请求添加其为好友，原告接受添加该男子为好友后，即与该自称为广西李姓男子微信聊天，并相约见面吃饭。此后，原告与该男子及由该男子带来的一名自称湖南男子在分宜县数次见面吃饭。同年3月4日上午，两男子再次发微信邀原告吃早餐，吃完早餐后，两男子又邀原告到宜春游玩，原告同意后，三人遂乘班车前往宜春，近11时许到达宜春后，因下雨，两男子即提出先开个房再去吃饭，并由自称为广西李姓男子在被告处开了一间客房；开房时，被告未对该男子进行实名登记，后三人陆续进入客房内。在客房内的情节，原告在公安机关的陈述为：“……，于是我们就到了“99精品酒店”的一间房里，在房间里我们就聊天，聊天的当中那名先加我微信的男子就拿了一瓶饮料给我喝，喝完之后过了一会儿我就觉得我的头有点晕，整个人感觉迷迷糊糊的，这期间的事情，我就记不太清了，但我记得那个后认识的那名男子把我脖子上的金项链拿走了，等我清醒过来之后那两名男子就不在宾馆里了，我发微信给那名先加我微信的男子，问他们在哪里并问他们是不是把我的项链拿走了，那名男子说是他们拿了我的项链并说他们现在有点事要办，先回分宜的维也纳酒店等他们，等他们回分宜的时候就会把项链还给我，这个时候已经下午一点钟了，于是我就自己先回了分宜，……”；在庭审时的陈述为：“……，开好了房就打电话给湖南的男的，然后我们三个人就到了房间坐着，房间有饮料我就喝了，我就没有意识，他们两个就把我的项链拿走了，他们要我一个坐班车回分宜，然后我就回分宜了，我走的时候他们两个还在宾馆。”同年3月5日，原告以其金项链被盗为由向宜春市公安局宜阳分局案件侦查大队报案，同日该局认为该案符合立案标准，立为钟小青被盗案，案号为宜公（案）立字[2017]0235号，目前该案尚未侦破。事后，原告以被告存在过错，应承担其损失为由诉至本院。诉讼过程中，原告向本院提供《翠绿首饰珠宝行商品质量保证单》一张，证明其被盗金项链的价值为15589元。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告所主张的损害事实，仅有其本人的陈述，其所提供的《翠绿首饰珠宝行商品质量保证单》不足以证明其购买了诉称金项链及其在本案中有物品被盗且其被盗物品即为诉称金项链。因本案涉嫌刑事犯罪，且已被公安机关立案侦查，在公安机关侦破此案前，相关事实难以查清。综上，原告提出的主张，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告钟小青的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告钟小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费190元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈志辉二〇一七年十一月三日书记员  卢 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）被告：李兆年，男，1969年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城双城区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告李兆年信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金13715.36元，利息1101.7元，费用2903.29元，共计17652.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月24日在原告处办理使用了卡号为62×××13的信用卡，至今发生欠款本息共计17720.35元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李兆年于2014年12月24日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××13的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金13715.36元，利息1101.7元，费用2903.29元，共计17652.55元。本院认为，被告李兆年在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆年于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金13715.36元，利息1101.7元，费用2903.29元，共计17652.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高 虹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0829民初5126—2号 原告：付凤真，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：姚全顺，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。 住址：济宁高新区万丽福德广场1号楼东单元二十七层。 负责人：王焕峰，系该公司经理。 2017年11月8日本院作出了(2017)鲁0829民初5126—1号民事裁定书，将被告姚全顺驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓棚货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年11月14日被告姚全顺交纳10000元现金作为担保，请求解除对姚全顺驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓棚货车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对姚全顺驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓棚货车的诉讼保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 高 兵 二〇一七年十一月十四日 书记员 岳梅彦
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1072号 被执行人黄诗清，男，1994年8月21日生，汉族，赣州市经济技术开发区人，住赣州市经济技术开发区。 被执行人罗洋新，男，1986年11月5日生，汉族，赣州市赣县人，住赣州市赣县。 被执行人黄水平，男，1989年10月17日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2015）康刑初字第318号刑事判决书于2017年6月19日依职权依法移送。本院于2017年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄诗清、罗洋新、黄水平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2017年6月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的0.3万元，2017年9月12日被执行人黄水平已交罚金0.1万元，截至2017年11月2日未执行标的额0.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  卢 洪 审判员  黄敬敏 二〇一七年十一月二日 书记员  文智勇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0702民初968号原告：丽江市古城区景程教育培训有限公司。住所：云南省丽江市古城区长水路锦天商贸城**楼**。法定代表人：陈斌，系公司董事长。被告：金晓娇，女，1990年11月23日出生，汉族，户籍地址：云南省丽江市永胜县。原告丽江市古城区景程教育培训有限公司诉被告金晓娇教育培训合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告丽江市古城区景程教育培训有限公司以被告已主动履行了付款义务为由提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丽江市古城区景程教育培训有限公司撤回起诉。案件受理费224元减半收取为112元，由原告丽江市古城区景程教育培训有限公司承担。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  梁中华人民陪审员  和如军二〇一七年十一月十六日书 记 员  冯杜娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3947号起诉人：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。2017年11月6日，本院收到起诉人唐银的起诉状，起诉人称其于2017年9月18日向被起诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心申请政府信息公开，内容是：缴费基、单位缴统、单位划、划个人、单位缴这五项的具体法律依据等文件，并附有茶滘股份合作经济联社人员缴费信息（表），被起诉人于2017年10月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复》答复中要求起诉人上网查实恶意刁难，因为起诉人不会上网，被起诉人的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，故请求法院：1.撤销被起诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心2017年10月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人唐银向被起诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心提出公开“缴费基、单位缴统、单位划、划个人、单位缴这五项的具体法律依据等文件”的申请，实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，其不属于信息公开的适用范围，故被起诉人根据起诉人申请所作出的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对唐银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十一月十三日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1453号之一申请执行人绵阳天力特种玻璃有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂工贸经济实验区**路，组织机构代码：75471572-3。法定代表人：刘福星，该公司董事长。被执行人陈徽彰，男，汉族，生于1982年2月26日，住广东省陆丰市。案由买卖合同纠纷申请人绵阳天力特种玻璃有限公司向法院申请执行（2015）涪民初字第4859号民调解书一案，在执行过程中，未查控到被执行人财产线索，经双方协商，申请人绵阳天力特种玻璃有限公司向本院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年十一月一日书记员 杨 军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑更531号 罪犯董晓晶，男，1993年4月29日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省禄丰县人民法院于2014年7月30日作出（2014）禄刑初字第67号刑事判决，以被告人董晓晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元，刑期自2012年10月22日起至2023年4月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯董晓晶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯董晓晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董晓晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系暴力犯、数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚；未履行财产性判项的罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董晓晶减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月22日起至2022年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一七年十一月三日 书记员  乔艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初3906号原告：钱文慧，男，1976年2月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：杨国才，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码X。原告钱文慧与被告杨国才生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱文慧撤诉。案件受理费25元，由原告钱文慧负担。审判员 闫雪竹二〇一七年十一月九日书记员 宋立新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74145号之一原告：武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地武汉市。法定代表人：钟明，总经理。委托诉讼代理人：吴艳萍，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉梁，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海之忠房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹必祥。原告武汉地质勘察基础工程有限公司诉被告上海之忠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告武汉地质勘察基础工程有限公司诉称，为了承接浦东大道2770号4号基地3#、5#楼及地下车库及基坑围护工程，原、被告于2013年8月签订协议。协议约定总价为人民币(以下币种同)1,120万元，并对施工范围、承包方式等事项进行了约定。签约后，原告认真履约，现整体工程已验收完毕，并已交付使用。被告至今累计付款990万元。2014年11月2日，原告向被告提交了正式的结算报告，正式结算价格为12,941,923.45元，载明了各项结算价格，但被告不同意原告的结算价格。由于双方分歧较大，多次协商未果。故原告起诉来院，请求判令被告支付工程款3,041,923.45元及相应利息。被告上海之忠房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。其认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，而被告主要办事机构所在地位于上海市杨浦区吉林路**，故申请将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于上海市浦东新区，原告向本院提起诉讼符合法律规定。被告请求将本案移送至其主要办公地点所在地人民法院管辖，无法律依据。综上，被告的管辖异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海之忠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告上海之忠房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一七年十一月七日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1828号被执行人徐龙伟，男，1984年2月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县。关于被执行人徐龙伟刑事责令退赔、罚金一案，本院于2017年1月4日作出（2016）辽0681刑初594号刑事判决书，判决：“一、被执行人徐龙伟犯掩饰、隐瞒罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元。本院刑事审判庭于2017年7月18日移交立案庭立案执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681刑初594号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十一月二十三日书记员  邓晓飞
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初2666号 原告：郭炳泉，男，1954年3月14日生，汉族，住无锡市**。 委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。 原告：陈其妹，女，1958年6月5日生，汉族，，住无锡市** 委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。 被告：季海林，男，1960年5月17日生，汉族，住，住无锡市**/div> 被告：谢宝娣，女，1965年7月1日生，汉族，住无，住无锡市**div> 原告郭炳泉、陈其妹与被告季海林、谢宝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序公开审理本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告郭炳泉、陈其妹共同委托的诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。被告季海林、谢宝娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭炳泉、陈其妹向本院提出诉讼请求：1、季海林、谢宝娣协助其办理无锡市XX区XX苑XX室的房屋产权过户；2、季海林、谢宝娣支付其违约金72000元。事实和理由：2005年2月7日，郭炳泉与季海林签订《购房协议》1份，明确：1、季海林将XX苑XX室的房产卖给其；2、购房款付清后15天内季海林过户给其；3、如有一方违约，违约金为总款24万元的30%。2005年2月18日，其将24万元购房款交给季海林、谢宝娣。2017年4月，季海林向法院起诉李xx等4人（房西，其为出租方），诉称季海林常年在外做生意并不在此居住，但近日其发现本案所涉房产已被李XX等4人居住，且拒不搬离，要求确认本案所涉房产归季海林所有。季海林明知案涉房产已卖给其，季海林的行为严重违约，故诉至法院。 被告季海林、谢宝娣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年2月7日，季海林与郭炳泉签订购房协议1份，内容为：季海林、谢宝娣现有XX苑XX室1套，经介绍卖给郭炳泉，房款总价为24万元，现暂付8万元定金，余款16万元在2005年12月30日前付清，后15天内由季海林、谢宝娣过户给郭炳泉，双方不得违约，如有哪一方悔悟按总款的30%作违约金赔偿给对方。后季海林向郭炳泉出示了一份《关于出售房屋的协议》复印件，签署该协议的双方当事人分别为季海林、谢宝娣夫妇，签署时间为2005年2月6日，内容为：季海林、谢宝娣共有住房在坊前镇XX苑XX室一套，面积120㎡，现夫妻双方多次协商，同意出售此房，现订立协议如下：一、XX苑XX室售价为人民币24万元正。2、售房款24万元，其中15万元归谢宝娣所有（15万元中1万元是季海林还给谢宝娣哥哥谢XX的借款）余款为季海林所有。三、出售房屋的方式，经季海林、谢宝娣一致同意，全权委托张惠娟办理售房手续，房屋出售的过户费及税金与出售方无关，由购房者支付。2005年2月18日，郭炳泉支付季海林购房款24万元，季海林在《关于出售房屋的协议》复印件下方空白处写收条1份，确认收到上述购房款。2017年3月22日，案涉房产办理了产权登记，登记权利人为季海林。2007年4月，季海林向本院起诉李XX等四人，要求确认XX苑XX室为其所有，李XX等四人搬离该房屋。 本院认为：郭炳泉与季海林签订的《购房协议》是双方真实意思表示，具有法律效力。双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉房产自2016年12月1日起可办理产权过户，考虑到季海林办理房产初始登记的合理期限，季海林在取得案涉房产的房产证后即应配合郭炳泉办理产权过户手续。该房产系郭炳泉、陈其妹夫妻关系存续期间购买的房产，故郭炳泉、陈其妹可要求季海林将案涉房产过户至夫妻名下。案涉房产登记的产权人为季海林，无谢宝娣，故仅需季海林协助办理过户手续。合同约定的违约金过高，本院依法调整为自2017年3月22日起至实际办理完毕过户之日止，以24万元为基数，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、季海林于本判决发生法律效力之日起5日内协助将XX苑XX室房屋产权过户给郭炳泉、陈其妹。过户时产生的土地出让金及相关契税等均由郭炳泉、陈其妹负担。 二、季海林于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿郭炳泉、陈其妹违约金（2017年3月22日起至实际办理完毕过户之日止，以24万元为基数，按年利率6%计算）。 三、驳回郭炳泉、陈其妹的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，财产保全费1720元，公告费560元，合计7180元（此款已由郭炳泉、陈其妹预交），由郭炳泉、陈其妹负担1464元，由季海林负担5716元。（郭炳泉、陈其妹预交的剩余诉讼费用5156元本院予以退还，由季海林于本判决发生法律效力之日起10日内支付本院账户。郭炳泉、陈其妹预交的公告费560元由季海林、陈其妹于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郭炳泉、陈其妹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 超 人民陪审员  周为平 人民陪审员  李浩荣 二〇一七年十一月六日 书 记 员  张 茜 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执7182号 申请执行人：苏卓镕，女，1970年1月15日出生，汉族，住广州市天河区五山路***号大院华农茶山区**栋***房。 委托代理人：陈桂平、田方丽，分别系广东诚公律师事务所律师及实习律师。 被执行人：刘钜华，男，1968年2月7日出生，汉族，现住广州市白云区汉塘刘宅街四巷，身份证号码：******************。 关于苏卓镕与刘钜华民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初9829号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人苏卓镕偿还人民币480000元及利息，并承担利息若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除被执行人位于广州市花都区新华街公益大道**号***的房产以外（该房产被其他法院在先查封，本院已依法于2017年12月19日发函参与分配），未发现有可供执行的财产。 2017年12月19日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并要求申请执行人如有被执行人的财产线索，应当在同月23日前向法院提交，但申请执行人至今未能提交。 同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执7182号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十一月二十五日 书记员 颜志杰
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2094号之一 申请执行人：李振冲,男,住香港， 被执行人：徐达新,男,1964年4月20日出生,住惠州市惠城区。 被执行人：陈淑媚,女性,1961年12月19日出生,住惠州市惠城区。 本院在执行李振冲与徐达新、陈淑媚民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人陈淑媚在银行的帐户存款15000元，该款已支付给申请执行人。查明被执行人此外无可供执行的财产（房产、土地、车辆、银行、证券），应终结该案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将该案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  卢 耀 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  许贵镇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0106执749号申请执行人：哈斯亚提·阿布拉，女，维吾尔族，1976年12月1日出生，八钢维修中心职工，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：卡米丽·阿克木，男，维吾尔族，1982年2月16日出生，八钢物业管理分公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行哈斯亚提·阿布拉申请执行卡米丽·阿克木离婚纠纷一案中，申请执行人哈斯亚提·阿布拉与被执行人卡米丽·阿克木自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2014）头少民初字第148号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江助理审判员 阿布都克依木二〇一七年十一月八日书 记 员 任  伟  伟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初4626号 原告：王永明，男，1965年5月21日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：龙海市钻石房地产开发有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村西浮公路北侧，统一社会信用代码91350681784519483C。 法定代表人：庄沧桑，董事长。 委托诉讼代理人：林峰杰、叶描容，福建明证律师事务所律师、实习律师。 原告王永明与被告龙海市钻石房地产开发有限公司（以下简称为“钻石公司”）车位纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王永明的委托诉讼代理人徐敬伟、被告钻石公司的委托诉讼代理人林峰杰、叶描容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永明向本院提出诉讼请求：判令钻石公司支付原告违约金40704元（自2014年2月8日计算至取得房屋权属证书之日止，每日按已付款的0.01%计算）；诉讼费由钻石公司承担。事实和理由：原、被告于2013年4月23日签订两份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买龙海市钻石水岸名城A地块地下车位XXX号和115号，两个车位总价款为32万元。该合同第十四条约定，“如因出卖人原因，买受人不能在车位交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约支付车位总价款32万元，被告于2013年11月9日向原告交付车位。过后原告按照被告要求支付办理房屋权属证书的各项费用，但被告一直拖延办理，致使原告至今尚未取得房屋权属证书。为维护原告的合法权益，诉至法院。 钻石公司辩称，原告与其签订的《商品房买卖合同》第十四条约定出卖人产权登记的义务是“在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理所有权初始预登记，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付给买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的”，才支付违约金。双方补充协议第九条约定“若买受人书面违约出卖人代办车位权属登记，则买受人应按国家有关规定将办理权属登记应缴纳的契税和其他相关费用等款项交由出卖人代缴，并提供应由买受人提供的所需资料，否则出卖人有权推迟办证手续，同时由买受人承担逾期办证所涉及的法律责任。”上述约定明确出卖人的义务是在商品房交付使用后60日内办理初始登记，此后的分户产权登记办理仅是在接受买受人委托的情况下才代为协办，并且只有出卖人存在过错原因导致无法办理权属证书时出卖人才承担违约责任。其将车位交付原告的实际时间应为2013年11月9日，而其向房屋权属登记机构申请初始登记的时间为2014年5月19日。漳州市住房保障和房地产管理局信息公示网站显示该地下车位于2014年9月11日已完成初始预登记。答辩人于2013年11月9日交付的车位的逾期责任为交付原告后90日起算至其向房屋权属登记机构申请初始预登记的2014年5月19日止，但原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。原告至今仍未取得房屋权属证书非出卖人原因。因福建省人民政府于2014年2月发文对城市地下空间开发利用作出若干意见，2014年10月14日及2014年10月16日省政府办公厅和省人防办根据该意见分别发文要求相关部门停止对开发商办理防空地下室车位产权登记手续，导致全部开发商尚未办理的车位权属登记至今均无法办理，上述原因系不可预见的国家政策调整，其不存在过错。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日原、被告分别签订两份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于龙海市钻石水岸名城A地块地下车位XXX号和XXX号，均为平战车位，两个车位总价32万元。该合同第十四条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。附件六《合同补充协议》第九条，买受人、出卖人双方同意对主合同第十四条补充如下：若买受人书面委托出卖人代办车位权属登记，则买受人应按国家有关规定将办理产权登记所应缴纳的契税和其他相关费用等款项交由出卖人代办，并提供应由买受人提供的所需资料，否则出卖人有权推迟办证手续，同时由买受人承担逾期办证所涉及的全部法律责任。合同签订后，原告依约支付购买款32万元及相关契税费用，被告于2013年11月9日将车位交付原告。2014年5月19日，被告向龙海市住房保障与房地产管理局提交讼争车位初始登记的相关材料。2014年9月11日，讼争车位完成产权初始登记。原告至今尚未取得讼争车位权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。该合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”，并在《合同补充协议》约定，由出卖人全程代为办理产权登记的需要办理相关的书面委托，本案中原告未提供由被告代为办理产权登记的书面委托，故根据双方合同约定作为出卖人的被告关于产权登记应履行的义务仅是在合同约定的期限内代为办理车位权属初始预登记。被告钻石公司已于2014年5月19日将办理讼争车位初始登记的相关材料提交龙海市住房保障与房地产管理局。2014年9月11日讼争车位完成产权初始登记。该行为可认为钻石公司提交的办理讼争车位初始登记的相关材料符合要求，其于2014年5月19日向房屋权属登记机构提交办理讼争车位初始登记的相关材料，即视为其已完成办理权属登记相关义务。本案中钻石公司于2013年11月9日交付给原告，根据合同约定，钻石公司应于交付使用后60日内办理初始登记，但2014年5月19日钻石公司才向房屋权属登记机构提交符合要求的办理讼争车位初始登记的相关材料，故其承担违约责任应截止至2014年5月19日。但因钻石公司提出时效抗辩，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，该截止日（2014年5月19日）及之前的违约金均已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下： 驳回王永明的诉讼请求。 本案案件受理费817.60元，适用简易程序减半收取计408.80元，由王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇一七年十一月三日 书记员  沈 皓 -1-
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017）云2301执2231号申请执行人王文荣，男，1974年4月17日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住牟定县。申请执行人王加昌，男，1940年12月25日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住牟定县。申请执行人罗家连，女，1947年6月26日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住址同上。申请执行人王学坤，男，1996年11月14日生，汉族，云南省牟定县人，在校学生，住址同上。申请执行人王某，男，2002年1月23日生，汉族，云南省牟定县人，在校学生，住址同上。被执行人谢天荣，男，1962年5月17日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，个体职业，住牟定县。被执行人云南正飞建工集团有限公司。住所地：临沧市临翔区南塘街****。组织组织机构代码：75719084-6。法定代表人邹成洪，职务：董事长。本院在执行王文荣、王加昌、罗家连、王学坤、王某与谢天荣、云南正飞建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷的云南省楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1909号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第208号民事判决书一案中，申请执行标的68212.52元（含申请执行费910元），在执行过程中，双方达成执行和解协议，且已按照该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1909号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第208号民事判决书中确认的由被告谢天荣、云南正飞建工集团有限公司应履行的义务已执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 祝 军二〇一七年十一月二十七日书记员 刘力萁
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书  （2017）浙1021执5192号之一 本院在执行申请执行人苏燕中与被执行人金爱柳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金爱柳拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1585号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人金爱柳，女，1970年1月24日出生，住玉环市坎门街道后沙街**，公民身份号码:3326271970********。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十二日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执3039号 申请人：中国光大银行股份有限公司南京分行住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**。 负责人：龚小元，该分行行长。 委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。 被执行人：孙虎，男，1976年6月21日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。 被执行人：李芹，女，1978年6月8日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。 被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。 法定代表人：张磊。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人孙虎、李芹、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初5743号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告孙虎、李芹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行借款本金26979.45元，利息（含罚息、复利）2356.76元，并继续支付自2015年11月7日起至借款实际给付之日的利息（含罚息、复利）（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告孙虎、李芹自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费2500元；三、如被告孙虎、李芹未履行上述第（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告孙虎名下的福特牌小型普通轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为DBA61562）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；四、被告中硕融资担保有限公司对孙虎、李芹上述第（一）、（二）向给付义务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后向孙虎、李芹追偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，保全费420元，公告费600元，合计1557元，由被告孙虎、李芹负担，被告中硕融资担保有限公司承担连带责任。” 执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是： 一、被执行人名下均无房产登记信息。 二、被执行人孙虎名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××福特锐界小型汽车一辆，本院已轮候查封，暂无法处置。其他被执行人名下均无车辆登记信息。 三、被执行人名下银行存款余额均极少，本院未予处置。 四、被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院曾上被执行人孙虎、李芹户籍地址查找，未果。经了解，被执行人中硕融资担保有限公司已歇业。本案标的实际执行到位0.00元，尚未执行到位标的为36000.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  池仲旺 审判员  朱大亮 审判员  吕 军 二〇一七年十一月二十二日 执行员  傅娇阳 书记员  耿 豪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8505号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道７４７号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：关兴，男，1974年11月15日出生，汉族，住址武汉市，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告关兴金融借款合同纠纷一案于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告关兴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告关兴立即偿还所欠贷款本金30000元，利息1295.76元，罚息3134.69元，总计34430.45元（暂算至2017年6月16日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年6月17日起至实际付清之日止）；2、判令被告关兴支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用3443元；3、本案的全部诉讼费用由被告关兴承担。事实与理由：2015年7月10日，被告关兴与原告中信银行武汉分行签订了2015网信用贷字第21000617381010151846号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定：原告中信银行武汉分行向被告关兴提供30000元贷款，贷款期限为12个月（2015年7月10日至2016年7月10日），还款方式为按月付息到期一次还本，利息按月利率0.56583%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人关兴违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告关兴发放贷款30000元，并将该款汇入约定的被告关兴在中信银行开立的尾号为5927的账户。但被告关兴自2015年12月起未依约偿还贷款本息。被告关兴的行为已构成违约，应向原告中信银行武汉分行承担违约责任，清偿案涉贷款合同项下的本金、利、罚息等。为此，原告中信银行武汉分行向法院提起诉讼。被告关兴未到庭，亦未提交答辩意见。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告关兴未到庭质证。原告中信银行武汉分行提交的《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、2015网信用贷字第21000617381010151846号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中国金融认证中心数字签名验证报告、还款计划查询单、账户信息浏览单等证据经庭审审查属实，与本案具有相关性，本院均予以确认。本院认为，原告中信银行武汉分行与被告关兴签订的《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、2015网信用贷字第21000617381010151846号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约将借款30000元发放给被告关兴在中信银行开立的尾号为5927的账户，已全面履行了合同义务。被告关兴在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告中信银行武汉分行主张由被告关兴偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告关兴支付因实现债权发生的费用3443元是指本案的律师费，关于律师费虽在合同中有约定由被告关兴承担，但原告中信银行武汉分行未提交其与律师之间签订的委托合同及给付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，待该费用实际发生后，原告中信银行武汉分行可就此费用另案主张权利，故原告中信银行武汉分行要求被告关兴支付因实现债权发生的费用3443元的诉讼请求在本案中本院不予支持。被告关兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30000元；二、被告关兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付2017年6月16日之前的借款利息1295.76元及逾期罚息3134.69元（后续利息、罚息从2017年6月17日起以及实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告关兴如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告关兴承担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告关兴应随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 邱 磊人民陪审员 杨 丽二〇一七年十一月十六日书 记 员 叶 俊速 录 员 杜文沁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初333号起诉人王田，女，1961年2月23日出生。起诉人王田以中华人民共和国国家安全部（以下简称国家安全部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判令国家安全部公开联系信息,依法受理和审理王田申请的行政复议案件；判令诉讼费用由国家安全部承担。王田起诉称：其系辽宁省国家安全厅（以下简称辽宁省安全厅）开办企业的员工,后因退休、档案问题多次向辽宁省安全厅反映问题，要求辽宁省安全厅出具在政法机关撤销及移交企业的行政行为中将涉事企业和职工移交接收单位的材料和证明，解决王田档案丢失，无法正常退休等问题，但辽宁省安全厅至今未履行好保护其人身权利、财产权利的法定职责。2017年7月，王田向国家安全部提交书面行政复议材料被拒后，转向国家安全部邮寄行政复议申请材料，请求国家安全部责令辽宁省安全厅提供在政法机关撤销及移交企业的行政行为中将其开办的涉事企业、财产和职工王田移交给地方政府接收单位的相关证据、依据和其他有关材料；责令辽宁省安全厅提供在政法机关撤销及移交企业的行政行为中通过将涉事企业和财产移交，双方已解除隶属关系和辽宁省安全厅不再是涉事企业主管部门的相关证据、依据和其他有关材料；补办王田医疗保险；解决王田退休后接收单位问题并赔偿经济损失。国家安全部亦拒绝接收其邮寄申请。王田认为其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，国家安全部应予受理，故提起行政起诉，请求法院依法判处。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王田向国家安全部申请行政复议的事项，明显不属于行政机关履行法定职责范畴，由此产生的争议，既不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故王田的起诉，不具备行政法律意义上的事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：对王田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一七年十一月一日书记员  于明洁-2--1-
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0323民初1589号原告：师宗县农村信用合作联社。法定代表人：王玉平职务：理事长地址：云南省师宗县漾月街道丹凤东路231号。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：钱波，男，汉族，1971年9月11日生，师宗县人，住师宗县，被告：孙丽琼，女，汉族，1970年7月21日生，师宗县人，住师宗县，（系被告钱波之妻）被告：徐泽宽，男，汉族，1964年1月13日生，师宗县人，住师宗县，被告：王琼化，女，汉族，1963年12月10日生，师宗县人，住师宗县，被告：罗文波，男，汉族，1988年11月30日生，师宗县人，住师宗县，原告师宗县农村信用合作联社与被告钱波、孙丽琼、徐泽宽、王琼化、罗文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告师宗县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱波、孙丽琼承担还款责任，立即清偿欠原告师宗县农村信用合作联社的贷款本金人民币玖拾万元（900000.00），截止2017年7月31日的利息叁万叁仟贰佰陆拾柒元肆角贰分（33267.42）、复利肆佰捌拾叁元壹角壹分（483.11），本息合计玖拾叁万叁仟柒佰伍拾元伍角叁分（933750.53）；2.判决被告钱波、孙丽琼按照合同约定支付原告师宗县农村信用合作联社自2017年8月1日起至履行之日止的利息、复利；3.判决被告徐泽宽用其所有的位于师宗县丹凤小区的房屋【房屋所有权证：师房权证2001字第**，房屋共有权证：师房2001共字第20875号，国有土地使用证：师国用（2002）字第0497号】、被告王琼化、罗文波用共同所有的位于师宗县××青春路的房屋【房屋所有权证：师房房权证2011字第**，屋共有权证：师房2011共字第00024137号、00024138号】对上述贷款本息及原告实现债权的费用承担抵押担保责任；在实现抵押权时，原告师宗县农村信用合作联社享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告钱波作为借款人、孙丽琼作为共同借款人与原告签订了《个人循环借款合同》，约定：循环借款额度为人民币玖拾万元（900000.00），借款人使用循环借款额度的期限自2015年6月9日起至2018年6月9日止；贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮100.7273%，具体执行利率以借款凭证记载（年利率10.2371%）为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%；借款人授权贷款人将贷款划入户名为钱波（账号为：62×××30）的账户中；还款方式为按月付息，按一年还本；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿合同项下债务，直至借款人在合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；第三方同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保，贷款人与担保人就具体担保事项签订编号0205011212150608210000009、0205011212150608210000010的最高额担保合同。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利。2015年6月9日当日，被告徐泽宽作为抵押人与原告签订了编号0205011212150608210000009《最高额抵押合同》，约定：用徐泽宽所有的位于师宗县丹凤小区的房屋【房屋所有权证：师房权房权证2001字第**，共有权证：师房2001共字第20875号，国有土地使用证：师国用（2002）字第0497号】为被告钱波、孙丽琼向原告贷款900000.00元中的600000.00元承担抵押担保责任。同日，被告王琼化作为抵押人、罗文波作为抵押物共有人与原告签订了编号0205011212150608210000010《最高额抵押合同》，约定：用王琼化、罗文波共同所有的位于师宗县××青春路的房屋【房屋所有权证：师房权证房权证2011字第**，有权证：师房2011共字第00024137号、00024138号】对被告钱波、孙丽琼向原告贷款900000.00元中的300000.00元承担抵押担保责任。两份抵押合同签订后，原、被告双方就两套抵押房屋办理了抵押登记【房屋他项权证：师房他证2015字第××号】。2015年6月11日，原告按照合同约定将贷款本金900000.00元支付给了被告钱波，并在《借款借据》中注明：到期日期为2015年6月11日，借款利率为年利率10.2371，被告钱波予以签字认可。2016年5月23日第一个循环期限届满前，被告钱波按照合同约定向原告赔还了循环贷款本金900000.00元，后就再未按照合同约定按时向原告履行还款义务，原告多次催要未果。截止2017年7月31日，被告钱波、孙丽琼还欠原告贷款本金900000.00元、利息33267.42元、复利483.11元，本息合计933750.53元，后经原告多次催要未果，现原告诉至本院。本院经审查认为，原告提供的被告钱波、孙丽琼住址系“师宗县文化路52号”，本院按该住址和原告提供的电话号码均无法联系和找到被告钱波、孙丽琼，经本院查证后仍无法确定被告钱波、孙丽琼的送达地址，致本案无法送达相关诉讼文书，依法应予以驳回，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告师宗县农村信用合作联社的起诉。案件受理费13138元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一七年十一月十三日书记员  钱 娜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1735号罪犯李章强，男，1977年8月1日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2012年2月28日作出（2012）高刑初字第11号刑事判决，以被告人李章强犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月29日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李章强在2016年2月26日至2017年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李章强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年9月8日起至2017年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 涵
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3068号罪犯石世悦，男，1996年4月6日出生，汉族，出生地广西合浦县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2016年1月6日作出(2015)穗花法刑初字第1790号刑事判决，以被告人石世悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年3月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月3日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯石世悦在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石世悦在服刑考核期间（2016年3月3日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石世悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石世悦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9265号上诉人（原审原告）：徐维彪，男，1962年6月14日出生，汉族，住广东省封开县，委托代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路**。法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。委托代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。委托代理人：谭志江，广东兆达律师事务所实习律师。上诉人徐维彪因与被上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司（以下简称瑞邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐维彪在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令瑞邦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金612000元、2016年奖金40000元；2.瑞邦公司负担本案一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、瑞邦公司应于判决发生法律效力之日起五日内向徐维彪支付解除劳动合同的经济补偿金差额16007.5元；二、驳回徐维彪的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由徐维彪负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8587号民事判决。徐维彪不服原审判决，向本院上提起上诉称：1.本案的所谓经济补偿金是瑞邦公司利用其优势地位通过欺骗手段让其签字确认的，徐维彪在签字领款时上面的项目及签收事项被瑞邦公司恶意盖住，徐维彪误以为其签收的是奖金；2.此笔款项并不符合经济补偿金应具备的条件，瑞邦公司支付的根本不是经济补偿金而是徐维彪2010年-2016年的奖金。综上，徐维彪上诉请求：1.撤销（2017）粤1973民初8587号民事判决；2.要求瑞邦公司支付双倍赔偿金612000元、2016年奖金40000元；3.本案一审、二审诉讼费用由瑞邦公司承担。被上诉人瑞邦公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合本案证据及双方陈述可以认定本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，瑞邦公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿金。签收单中明确注明签收事项为“厂方预先支付将来可能因解除劳动合同而需支付之经济补偿金”，原审法院在应支付的经济补偿金中扣除上述预先支付款项并无不当，本院予以维持。徐维彪诉请2016年奖金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，徐维彪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由徐维彪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十一月三十日书记员  吴彩霞庄勉之
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2403号原告：陈柱华，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄碧朝，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈柱华与被告黄碧朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈柱华到庭参加诉讼，被告黄碧朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款43000元及利息（自2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。事实与理由：2013年4月10日，被告向原告借款60000元，并写下借据，被告陆续支付利息半年左右，后原告同意暂停收取利息，只需被告还清本金。双方最后一次对账，确认被告尚欠金额为43000元，但被告一直未还款。被告黄碧朝未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称与被告是同学关系，被告因生意周转向原告借款60000元。2013年4月10日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订借款合同，载明甲方向乙方借款60000元，月利率10%，借款期限为2013年4月10日至2013年6月10日。该借款合同落款甲方处有被告签名捺印，乙方处有原告签名。同日，被告向原告出具借据及收据，载明被告收到原告60000元借款，借据及收据上均有被告签名捺印。庭审中，原告称借款时预先扣取一个月利息6000元，实际借款本金为54000元。2013年5月起，被告共支付利息30000元（5000元/月×6个月）。2015年-2016年间共归还本金11000元，2014年3月曾与被告约定停止计算利息。经本院释明后，原告要求按本金54000元，月利率3%的标准计算2013年4月-9月的利息，合计9720元，余款20280元（30000元-9720元）用于抵扣2013年10月后的利息（按年利率6%计算），扣除利息后的余额用于扣减还款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款合同、借据及收据均有被告的签名捺印，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，且原告对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故本院依法确认原、被告存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应按约定按时足额偿还借款。因原告支付借款时提前扣除6000元的利息，故借款本金应认定为54000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告在借款合同中约定的利息及被告支付的利息已经超过上述标准，现原告同意将被告支付30000元利息中超出年利率36%的部分即20280元用于抵扣被告自2013年11月起至停止计息时的利息（按年利率6%计算）及本金，是其自身权利的主张，本院予以准许。因原告称于2014年3月与被告约定停止计算利息，故2014年4月起，原告应不再计收被告利息。经本院计算，2013年11月起至2014年3月份的利息应为1080元（54000元×6%÷12个月×4个月），余款19200元（20280元-1080元）应用于抵扣本金。即被告尚欠原告借款本金为23800元（54000元-19200元-11000元）。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但还款金额应以本院核定为准。因原告称已于2014年3月起与被告协商停止计算利息，故逾期还款的利息损失应从起诉之日即2017年3月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日为宜。被告黄碧朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄碧朝于本判决生效之日起七日内偿还原告陈柱华借款23800元及逾期还款的利息损失（以23800元为本金自2017年3月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告陈柱华负担392元，由被告黄碧朝负担484元（该款原告陈柱华已预交，被告黄碧朝负担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍执娟审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一七年十一月二十三日书记员  陈嘉欣侯艺喆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1535号 李昌某： 关于李昌某罚金一案，本院（2016）粤1303刑初555号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2017年8月8日立案申请强制执行。在执行过程中，李昌某于2017年1月20日向本院账户汇入执行款10000元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执3494号 申请执行人：谢正科。 被执行人：余瑛。 关于谢正科与余瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4282号《民事调解书》已发生法律效力。根据该协议：一、申请执行人谢正科与被执行人余瑛确认被执行人尚欠申请执行人本金300000元；二、被执行人余瑛于2017年7月30日前向申请执行人谢正科偿还借款本金300000元并支付利息（自2016年10月27日起按月1522.60元计至实际偿还本金之日止）；三、案件受理费2900元由被执行人余瑛负担。由于被执行人余瑛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据谢正科的申请，本院已于2017年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车辆档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初4282号《民事调解书》已发生法律效力，义务人余瑛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年3月27日把被执行人余瑛列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一七年十一月四日 书记员  钟 泳 附：本裁定主要法律依据 《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6722号 罪犯陈俊，男，1979年5月27日出生，汉族，湖北省省直辖县级行政区划天门市人，大学文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省晋宁县人民法院于2013年9月12日作出（2013）晋刑初字第180号刑事判决，以被告人陈俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定减去有期徒刑1年。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈俊减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院刑事判决书（2017）琼0107刑初476号公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。被告人梁其雄，曾用名梁妚雄，男，汉族，1981年11月25日出生，海南省定安县人，户籍所在地海南省定安县，小学文化，农民，住海口市。因吸食毒品于2017年7月4日被行政拘留十五日（2017年7月4日至2017年7月19日），因本案于同年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控，2017年7月4日5时10分许，被告人梁其雄在海口市××区口处以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给戴垂明，交易完毕后被公安民警抓获，当场从梁其雄身上缴获人民币200元、作案工具NOKIA手机1部，从戴垂明身上缴获毒品1小包，经称量净重为0.56克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从戴垂明身上缴获的1小包毒品检出氯胺酮、磺胺成分。公诉机关认为被告人梁其雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人梁其雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辨双方的量刑意见，予以采纳。被告人梁其雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁其雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年11月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具NOKIA手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品氯胺酮0.56克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员陈才刚二〇一七年十一月十五日书记员杨凯文速录员 石仁静
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7726、7728号申请执行人曹金梅，女，汉族，1982年11月25日出生，住址河南省固始县。申请执行人深圳财政委员会。被执行人张艺超，男，汉族，1983年2月4日出生，住址安徽省蒙城县。申请执行人曹金梅与被执行人张艺超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初4963号民事判决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后三日内支付申请执行人借款本金50000元及利息、迟延履行期间利息166元、案件受理费525元、执行费660元，共计人民币51351元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院扣划了被执行人张艺超存款人民币737.47元，本院将该执行款划至申请执行人账户。除此之外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次终结程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年十一月六日书记员  张相锐
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更442号报请机关河北省衡水监狱。罪犯贾冬冬，男，1990年10月7日出生，河北省景县人，汉族，初中文化。2015年8月3日入河北省衡水监狱服刑。河北省景县人民法院于2015年7月8日作出（2015）景刑初字第121号刑事判决，以被告人贾冬冬犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金2500元（刑期自2015年3月3日起至2019年3月2日止,罚金已缴纳）。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第340号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕216号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬二次。罚金已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯贾冬冬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贾冬冬减去有期徒刑九个月（本次减刑后刑期自2015年3月3日起至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月十六日书记员  刘 畅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初9757号原告：李朝辉。被告：冯秋萍。原告李朝辉与被告冯秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李朝辉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李朝辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李朝辉撤诉。费50元，减半收取计25元，由李朝辉负担。审判员  冯朝昱二〇一七年十一月二十日法官助理冯庆明书记员张臻祯
甘肃省兰州市安宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0105执286号申请执行人某某法院。被执行人王某某，男，汉族，住甘谷县安远镇。某某法院申请执行王某某罚金一案，某某法院于2017年5月31日向本院申请执行（2013）安刑初字第00050号刑事判决书，本院于同日依法立案。申请执行人某某法院的执行请求是：要求被执行人王某某支付罚金2000元。执行情况：本院于2017年7月25日依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2017年6月5日依法对被执行人王某某的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息进行了查询，经协助单位协助，冻结了被执行人王某某名下的6222600820001772812交通银行889.49元，被执行人王某某再无其他可供执行的财产。本院于2017年6月13日依法对被执行人王某某的房屋信息进行了查询，经协助单位反馈，被执行人王某某名下无房屋信息。本院于2017年7月24日依法对被执行人王某某的银行信息进行了查询，经协助查询单位反馈，王某某名下无任何可执行财产。本案执行过程中，经查，被执行人王某某目前尚在监狱服刑，且其名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹世勇执行员  赵 娟执行员  米明亮二〇一七年十一月十八日书记员  何建东
广东省云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤5302民初1782号 原告：林保玲，女，汉族，1971年7月8日出生，住广东省电白县， 委托诉讼代理人：郑文锦，系广东金轮律师事务所执业律师。 被告：莫惠倩，女，汉族，1979年10月29日出生，住广东省云浮市云城区， 委托诉讼代理人：邱庭辉，系广东百誉律师事务所执业律师。 原告林保玲诉被告莫惠倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日进行公开开庭审理，原告林保玲及其委托诉讼代理人郑文锦，被告莫惠倩其委托诉讼代理人邱庭辉、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林保玲向本院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还50000元及逾期还款利41000元（以50000元为基数，按照月利息2%计算至2017你那8月15日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而支付的律师费10000元；3、判令本案受理费用被告承担。以上合计为101000元。事实与理由：原告是佛山市南海安神门业有限公司的实际经营者，被告及其丈夫陈兵一直与原告有生意来往，由于被告拖欠原告货款，于2014年3月15日，被告将货款转为借款向原告出具《借据》，借据载明：“本人莫惠倩（身份证号码：）借到林保玲人民币50000元，用于向佛山南海安神门业有限公司支付货款，定于2015年2月10日前还清。逾期按月利息2%计算利息，且林保玲为实现权利在广东省律师服务指导价范围内支付的律师费也由本人承担。”，借据出具后，虽经原告不断催收，但被告并没有依约向原告还款。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，借据（原件），证明拖欠原告借款的事实。 证据2,微信截图，证明原告多次向被告进行催收，但被告一直置之不理。 证据3，委托代理合同、证据4，律师费发票，证据3-4均证明原告为实现权利而支出律师费。 证据5，录像视频，证明原告向被告催收，被告承认拖欠借款的事实。 证据6，证明（原件），证明安神门业的实际老板是原告林保玲，安神门业同意将被告拖欠的5万元货款转给原告。 证据7，送货单（原件），证明被告并没有归还原告在本案中所主张的借款，被告说归还的是2014.7.7及2014.12.7的部分货款，即使被告归还了2014.7.7及2014.12.7的货款5万元，被告至今仍拖欠这两笔货款5430元。 被告莫惠倩答辩:一、原告所说的5万元已归还，不存在拖欠。二、原告所计算的利息没有依据，所计算的利息是从借据2014年3月15日计算，借据并没有写明要从2015年2月10日前计算利息。三、原告要求支付律师费1万元没有事实依据，因为欠款已经归还。四、从借据约定的还款时间看是2015年2月10日前归还，即使存在拖欠，至今，亦超过诉讼时效了。综合上述意见，请求法官驳回原告的诉讼请求。 被告莫惠倩向本院提交如下证据：证据1，银行转账明细（原件），证明被告已归还欠款的事实。 经审理查明，2014年3月15日，被告向原告出具《借据》一张，借据载明：“本人莫惠倩（身份证号码：）借到林保玲人民币50000元，用于向佛山南海安神门业有限公司支付货款，定于2015年2月10日前还清。逾期按月利息2%计算利息，且林保玲为实现权利在广东省律师服务指导价范围内支付的律师费也由本人承担。” 出具借据后，被告分别在2014年7月7日通过被告的账户转到原告名下的账户4万元，2014年12月7日通过被告的账户转到原告名下的账户5000元，2016年2月7日通过被告的账户转到原告名下的账户5000元。对于支付款项的性质，被告称该三笔款项是归还2014年3月15日所欠的借款，原告则认为是支付两批被告向佛山市南海安神门业有限公司（以下简称安神门业公司）购买货物部分货款。原告向本院提交安神门业公司单方出具的发货日期为2014年7月7日及2014年12月7日的销售发货单4张和安神门业公司于2017年11月3日出具的证明一份，拟证明被告欠安神门业公司货款并将债权转让给原告。 原告向本院提供的录制的视频显示，被告承认有欠款，并说到购买的门存在质量问题，与原告发生争执。 本院认为，被告分别在2014年7月7日通过被告的账户转到原告名下的账户4万元，2014年12月7日通过被告的账户转到原告名下的账户5000元，2016年2月7日通过被告的账户转到原告名下的账户5000元，上述三笔款项有转账记录证实，本院予以确认。 对于支付款项的性质，被告认为该三笔款项是归还2014年3月15日所欠的借款，原告则认为是支付2014年7月7日及2014年12月7日两批被告向安神门业公司购买货物部分货款。原告称安神门业公司将货款债权转让给原告，从原告提交的证据上看，原告主张支付的上述货款仅有安神门业公司单方出具的发货单，未经被告确认，安神门业公司与被告之间是否存在买卖合同关系、是否存在拖欠货款、拖欠货款多少均不明确，另据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，即使被告拖欠安神门业公司货款，现有证据未能证实安神门业公司已将债权转让原告事项通知被告，对被告而言该转让亦不发生法律效力。综上，被告不可能向原告支付安神门业公司的货款。此外，被告向原告出具的借据约定“于2015年2月10日前还清，逾期按月利息2%计算利息”，其借款利息负担较重，相对于支付货款而言具有归还的紧迫性和重要性，故被告向原告支付的5万元应当认定是归还在2014年3月15日出具借据的借款。上述5万元中，有45000元在2015年2月10日前支付，有5000元在2016年2月7日支付，应计付利息给原告，按照2%月息计算，被告须支付1200元利息给原告。对于原告律师费的主张，因被告已归还原告的借款本金，其绝大部分诉讼请求均没有得到本院支持，对其律师费主张，本院不予支持。 原告录制的视频中被告虽承认有欠款，但欠什么款，欠多少款无法确定，其承认欠款后说到购买的门存在质量问题，因本案是民间借贷纠纷，若原告与被告之间存在买卖合同关系，原告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告莫惠倩于本判决生效之日起十日内支付借款利息1200元给原告林保玲； 驳回原告林保玲的其他诉讼请求。 本案诉讼费1160元（原告已预交），由原告林保玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  杨清岚 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85522号原告：环宇融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。法定代表人：陈湛伟，董事长。委托诉讼代理人：文宏祥，高朋(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市>负责人：蔡延龄，总经理。委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师原告环宇融资租赁(上海)有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告环宇融资租赁(上海)有限公司诉称，原告、被告及案外人浙江众海网络科技有限公司(以下简称“众海公司”)于2015年9月订立了《业务合作协议》，其中就众海公司按约向原告履行《设备租赁协议》项下的各项义务及开展商业合同履约保证保险业务合作等进行了约定。协议签订后，众海公司未能按约支付原告租金，被告亦逾期未赔付原告保险金，故原告诉至本院，请求判令被告赔付原告保险赔款人民币1,314,570.25元及利息(以1,246,245元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类人民币贷款利率计算，自本案起诉之日2017年10月17日起算至实际清偿之日止)并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，第一，根据“原告就被告”的基本原则，本案保险单是在《业务合作协议》等基础上另行出具的，形成于《业务合作协议》之后，是一份独立的保险合同，该保险单保险条款并没有约定相关的管辖法院。现原告以保险单中的被保险人及受益人的身份起诉保险纠纷，应由被告住所地法院浙江省金华市婺城区人民法院管辖；第二，根据最密切联系原则，本案因众海公司未履行《融资租赁合同》项下付款义务而起，众海公司住所地金华市婺城区为保险事故发生地，为便于查明案件事实，亦应由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。综上，被告请求本院将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证保险合同纠纷，原告、被告及众海公司签署的《业务合作协议》中亦对被告的保险责任、保险金额、三方的权利义务等进行了约定，系商业合同履约保证保险整体协议的有机组成部分。该《业务合作协议》第九条第2项约定，三方因本保险事宜发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，同时，商业合同履约保证保险保险单及保险条款亦未作出与之相悖的约定，故上述条款对于管辖法院的约定属合法有效。现原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鑫二〇一七年十一月三十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14277号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：张金星，行长。 被执行人：江文武，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与江文武银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初9054号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38271.08元及相应利息、罚息21741.21元（暂计至2016年2月25日）及迟延履行利息783.60元（暂计至2017年3月31日），返还诉讼费1312.80元并承担本案执行费831.63元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人江文武名下的粤Ｂ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人江文武的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14277号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月二十七日 书记员  吴诗思