南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3548号原告：罗某1，男，汉族，2000年10月9日生，住南昌市东湖区。法定代理人：罗某2，男，汉族，1976年3月2日生，住南昌市东湖区。系罗某1的父亲。法定代理人：熊某，女，汉族，1978年1月15日生，住南昌市东湖区。系罗某1的母亲。原告：熊某，女，汉族，1978年1月15日生，住南昌市东湖区。委托代理人：罗某2，男，汉族，1976年3月2日生，住南昌市东湖区。委托代理人：赵本固，男，汉族，1946年1月20日生，住南昌市东湖区。被告：南昌大学第一附属医院，住所地南昌市永外正街17号，组织机构代码：49101588-X。法定代表人：时军，系该院院长。委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327。委托代理人：吴井吉，南昌大学第一附属医院医生。原告罗某1、熊某诉被告南昌大学第一附属医院（以下简称“一附院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人暨原告熊某的委托代理人罗某2、原告熊某的委托代理人赵本固，被告一附院委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、熊某诉称：熊某于2000年10月8日在被告处分娩建立医患关系。被告在产妇头盆不称，无法顺产的情况下，违规使用蓖麻油催产素为产妇催产，导致胎儿宫内窘迫，枕后位，在未采取任何措施下实行会阴侧切，自然分娩估计严重失误。被告伪��病历，缺失16小时病历记录。1、2000年10月10日有两张不同诊断，不同内容，不同频次时间记录；2、羊水Ⅲ°严重窒息，按国家卫生部阿氏评分2分以下，病历为何评为8分；3、产后无新生儿监护及有效治疗记录，延误治疗最佳的时间，未曾告知家属预后，现罗某1患脑瘫智力发育不全，与被告的接生操作失误，有因果关系。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告精神损失费、生活费、护理费、治疗费，共计176万元，庭审中原告明确其主张的176万元为精神损失费及后期治疗所需生活费、护理费、治疗费。被告一附院辩称：1、本案争议的医疗行为发生在2000年，法不溯及既往，本案的处理依法应当适用当时的法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）之规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张民事权利的诉讼时效期限为一年。原告的起诉早已超过法律保护的诉讼时效，倘若被告2000年的接生操作中存在医疗差错，原告在当时就私自拿取“病历资料”并还主张减免了医疗费用，系知道或应当知道民事权利受损的表现，却未及时主张其民事权利，至2015年4月才提起本案诉讼，已相隔近15年之久，诉讼时效早已届满，依法应当驳回原告对被告的全部诉讼请求。2、被告对两原告的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，被告对两原告不构成医疗损害责任，请法院驳回原告的诉请。3、本案中原告有两个，原告要求的赔偿金额176万元，如何赔偿不具体不明确，且两原告都是独立的民事主体，两原告的该诉讼违反起诉的要求，请法院驳回两原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明；2、《江西医学院第一附属医院病历首页》、原告熊某《产科病历》；3、原告熊某的《临时医嘱记录单》；4、原告熊某的《分娩进行》；5、《病情记录》；6、2000年11月8日易为民院长的字据；7、原告熊某的《婴儿产时记录》1页、《手术记录单》8、被告《民事答辩状》；9、原告熊某的《江医一附院手术记录单》；10、原告熊某毛毛的《出院小结》、熊某的《婴儿产时记录》；11、两张不同版本的2000年10月10日《特别记录单》、天剑司法鉴定的意见书、被告在医学会的录音；12、原告熊某毛毛2000年10月9日的《特别记录单》、婴儿产时记录、熊某毛毛病危通知单存根；13、《病历书写规范》；14、2004年6月21日江西省儿童医院出具的《疾病诊断证明》与《小儿智能测试报告单》、2005年南昌市残联出具的《残疾证》；15、熊某的产科病历分娩进行���录单、医疗事故处理条例、值班交接班制度。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性达不到原告所说的证明目的，关于这两页的记载一个是早上5时，一个写的是下午17时，这可能记载上的瑕疵，不能证明原告所说的医疗存在的医疗事故；证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，医院的医疗行为是2000年，治疗水平也应该是2000年的医疗水平，我们当时的治疗行为是符合医疗规范的，不能达到原告所指向的目的，与原告所说的误诊误治没有任何法律依据和医学依据；证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告的医疗行为符合诊疗常规，并未违反医疗规范，不能达到原告要求被告承担责任的证明目的；证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的���异议，该页只是反应患者的一个诊断，并不能证明原告所说的医疗过错；证据6的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的有异议，该免除手术费及其余费用的决定表示着当时医患双方对于医疗上的争议是有着处理的结果，并且当时在2000年，根据医疗事故处理办理，即使存在医疗事故，赔偿限额最高不超过2000-3000元，可以看出对当时医患双方对医疗争议的处理，并且也可以反应原告方在当时对于医疗上的争议就知道或是应当知道；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我们不存在隐瞒病情的情况，因为新生儿入院诊断就已诊断出新生儿窒息，所以不存在原告所说的隐瞒病情；证据8的真实性、合法性无异议，证明目的根本达不到原告所证明的目的；证据9的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该处修改用红笔圈注，有修改人签名，并未违反书写规定，该行为的时效是在2000年，《书写规范》是2002年出的，法不溯及既往；证据10的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，在不同时间段不同医生的个人主观判断是有一定的差别，不能达到原告的证明目的；证据11中对于从被告复印出来，与被告病历一致的《特别记录单》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对其2000年偷取复印的这张病历的真实性、合法性有异议，这不是被告的存档病历，来源也是原告方偷取复印的不合法的，证明目的也不能反映原告的证明目的；天剑司法鉴定的意见书三性均有异议，是原告单方委托单方参与的一份鉴定意见；对于录音的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告自己承认2000年自己偷取复印病历材料，那份原告自己偷取复印病历材料并不是被告存档病历，不能达到原告的证明目的，特别记录单由护士��写，徐福元为医生不会书写特别记录单，所以患者这份特别记录单是伪造，也能反应该原告2000年自己偷取复印的这张特别记录单不是被告归档病历；证据12的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该组证据不能达到原告方所称隐匿病历的证明目的；证据13的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，病历书写规范是2002年颁布实施的，本案的争议是在2000年，原告用2002年的法规指向2000年的事实的证明目的是不能达到的；证据14的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该组证据仅能反映的是13年前本案原告罗某1的身体状况，该组证据与被告的医疗行为没有因果关系，不能达到原告的证明目的；证据15中分娩记录与被告原始病历核对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告证明目的是在信口开河，该两张病历后面的签��是由多个不同的人签的，根本不是原告所述的一个人书写，医疗事故处理条例不能作为证据使用，对法规不予质证，网上打印的值班交接班制度的文档，不知道是何人上传的，也不知道是何家医院的，不能作为本案的证据。被告提交了两原告住院病历等证据，两原告的质证意见：这些病历80%存在伪造、修改、隐匿、销毁的情况，病历都是假的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊某于2000年10月8日入被告产科待产，入院诊断：孕产40+1周；其他诊断：胎儿宫内窘迫，头盆不称，足月新生儿，窒息新生儿，手术产。10月9日行子宫下段剖宫产分娩出一男婴罗某1，熊某10月19日出院，住院11天，出院情况“良好，一般情况好”。10月9日罗某1（熊某毛毛）转被告儿科治疗，入院主要诊断：新生儿惊厥；其他诊断：新生儿窒息，低钙血症，低镁血症。10月31日出院，住院22天，出院情况“一般情况好”。原告提供被告易院长于2000年11月8日出具字条，用于证实被告在接生过程中负有过错责任，双方达成被告收取两原告药费，免除两原告的手术费及其余费用的意见，因此原告熊某以入院时所交押金2000元抵扣药费，两原告其余手术及治疗费用被告均予以免除。2004年6月罗某1经江西省儿童医院诊断为弱智。2005年8月罗某1因残疾等级四级取得南昌市残疾人联合会颁发的残疾人证。另查明：被告于2017年2月向本院申请就被告对原告罗某1的医疗行为是否构成医疗事故进行技术鉴定，本院依法委托南昌市医学会进行医疗事故鉴定。2017年8月25日，该医学会通知本院：由于患方代理人不配合抽取鉴定专家程序，致使鉴定无法进行，决定终止该鉴定。本案在审理过程中，本院曾主持调解，因双方当事人分歧较大，调解未果。本院认为：法律规定诉讼时效的目的在于维护现存的财产经济秩序，督促权利人积极行使权利，避免因时间的长远实体争议方面的举证困难。消灭诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，两原告在2000年出院时就已经知道其权利受到损害，并接受了被告作出的收取药费、免除手术费及其余费用的处理意见，特别在2005年取得残疾人证时已经确切知晓损害后果和伤残等级，而两原告直至2015年4月方才向法院提起民事诉讼，期间并无中止、中断、延长等法定事由，早已超过法律规定的身体受到伤害时赔偿请求权一年的诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告罗某1、熊某的诉讼请求。本案由原告罗某1、熊某预交受理费20640元，由原告罗某1、熊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 莉人民陪审员  吁卫华人民陪审员  万丽萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  肖 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。