湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初114号原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特**。负责人：龙志林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万钦忠，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，该分公司员工。被告:湖北弘宇机械设备有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚韵大道。法定代表人：李远洲，该公司执行董事。被告：李红霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：田永辉，男，1972年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告:刘士梅，女，1979年1月30日出生，汉族，住宜城市。被告:张静，女，1973年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：枣阳市兰忠花卉种植有限公司，住所地：枣阳市环城办事处八里村**。法定代表人:王晓兰，该公司总经理。被告：襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂。住所地：襄阳市高新区黄家村。负责人：宋汉文，该厂厂长。被告：襄阳福瑞源机械加工有限公司，住所地:襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路。法定代表人：徐加应，该公司总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）与被告湖北弘宇机械设备有限公司（以下简称湖北弘宇公司）、李红霞、田永辉、刘士梅、张静、枣阳市兰忠花卉种植有限公司、襄樊高新科技防汛救生设备材料厂、襄阳福瑞源机械加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产湖北分公司委托诉讼代理人万钦忠、赵英杰到庭参加诉讼，被告湖北弘宇公司、李红霞、田永辉、刘士梅、张静、枣阳市兰忠花卉种植有限公司、襄樊高新科技防汛救生设备材料厂、襄阳福瑞源机械加工有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融资产湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北弘宇机械设备有限公司支付原告本金10890万元本金及利息5382135.35元（截止2017年5月4日）。2017年5月4日以后的利息、罚息按合同约定支付，直至本清息止；2、请求判令被告湖北弘宇公司支付律师代理费500000元；3、请求判令原告对湖北弘宇公司抵押财产享有优先受偿权（抵押财产附后）；4、请求判令原告对襄阳福瑞源机械加工有限公司抵押财产享有优先受偿权（抵押财产对应的合同编号为：FDGD2014014,贷款金额为3500万元本、息及罚息等）；5、请求判令原告对枣阳市兰忠花卉种植有限公司、襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂抵押的财产享有优先受偿权（抵押财产对应的合同编号为：FDGD2015001,贷款金额为560万元本、息及罚息等）；6、请求判令被告李红霞、田永辉、刘士梅对上述全部债务承担连带清偿责任；7、请求判令被告张静对FDGD2015001号《固定资产贷款合同》贷款金额为560万元本、息及罚金等的债务承担连带清偿责任；8、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：被告湖北弘宇公司因年产180万套超精度轴承项目建设需要，分别于2014年1月10日向原告贷款34000000元（贷款的具体时间以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，下同）、于2014年4月11日向原告贷款7900000元、于2014年5月21日向原告贷款30000000元、于2014年12月1日向原告贷款35000000元、于2015年4月28日向原告贷款5600000元，贷款本金合计11250万元。为确保原告债权利益，被告李红霞、田永辉、刘士梅、张静作为保证人，向原告提供了连带责任保证担保，被告湖北弘宇公司以其土地使用权和房屋所有权向原告提供抵押担保，枣阳市兰忠花卉种植有限公司、襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂、襄阳福瑞源机械加工有限公司以其土地和房屋对部分借款提供了抵押担保，并办理他项权利登记手续。原告与被告分别签订合同后，分别向被告发放了贷款本金合计11250万元，截止2017年5月4日，被告湖北弘宇公司仍欠原告本金10890万元本金及利息5382135.35元未付。现因被告湖北弘宇公司涉及多起诉讼案件，导致其财务状况恶化，信用状况下降，直接危及原告债权。为此，原告根据双方签订的《固定资产贷款合同》第十条相关规定，宣布贷款立即到期，判令被告立即偿还借款本金、利息及费用。华融资产湖北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。在约定的还款期满后，枣阳元大公司未依约还款。2016年12月8日，兴业银行股份有限公司武汉分行与中国长城资产管理公司武汉办事处签订债权转让协议，将案涉的债权4200万元及利息，以及担保权利转让给中国长城资产管理公司武汉办事处。2016年12月20日，中国长城资产管理公司武汉办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。2017年2月11日，兴业银行股份有限公司武汉分行与长城资产湖北分公司在《湖北日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，《公告》载明：根据中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与兴业银行股份有限公司武汉分行签订的债权转让协议，兴业银行股份有限公司武汉分行（含各分支行）已依法享有的对借款人和担保人的主债权及借款合同、担保合同抵债协议、还款协议、和其他相关协议项下的全部权利依法转让给中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。兴业银行股份有限公司武汉分行现以书面方式通知债务人和担保人。在《公告》转让的债权中，包括案涉的兴业银行襄阳分行转让给长城资产湖北分公司五笔借款，本金合计4200万元。本院认为，兴业银行襄阳分行与枣阳元大公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王龙体与聂本焕、李红新与陈增秋分别向兴业银行股份有限公司襄阳分行出具个人担保声明书，对案涉借款承担连带责任保证责任，亦系被告方的真实意思表示，应当按照其个人承诺承担相应的保证责任。被告李红新同时又与兴业银行襄阳分行签订《最高额抵押合同》，该合同合法有效，李红新应按照合同约定，承担抵押担保责任。因案涉债权已由兴业银行襄阳分行转让给本案原告长城资产湖北分公司，并依法进行了公告，故长城资产湖北分公司依法享有上述债权，有权要求被告方履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。被告李红新、陈增秋称，兴业银行襄阳分行未履行转让的通知义务。经查，兴业银行襄阳分行系兴业银行股份有限公司武汉分行下属分行，该公告虽以兴业银行股份有限公司武汉分行发布，但该公告明确载明了转让债权包括兴业银行襄阳分行转让的案涉债权，因此，足以认定兴业银行股份有限公司襄阳分行通过公告履行了通知义务。故被告李红新、陈增秋的这一辩称理由不能成立，本院不予支持。被告李红新、陈增秋还称，抵押期限已于2017年1月22日终止，故房屋抵押权已终止。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予支持”，原告长城资产湖北分公司在借款合同诉讼时效期间内行使抵押权，应享有优先受偿权。故被告李红新、陈增秋该辩称理由，本院亦不予支持。枣阳元大公司、王龙体、聂本焕称该借款系李红新个人使用，应由李红新个人偿还。因李红新并非本案合同约定的借款人，三被告主张的系另一法律关系，与本案无关。故本院对此不予支持。枣阳元大公司及王龙体、聂本焕称已偿还部分利息，应予扣减，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告枣阳元大粮油工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司借款4200万元及利息损失(含罚息、复利)7665209.11元（截止2017年4月15日），自2017年4月16日起的利息、罚息及复利损失，以4200万元为基数，按年利率15.075%（10.05%×1.5）计算至借款全部清偿之日止；二、被告王龙体、聂本焕、李红新、陈增秋对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。四被告承担连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告枣阳元大粮油工业有限公司追偿。三、原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司对抵押合同项下抵押财产【房产证号：襄阳市房权证樊城区字第**，土地证号：襄阳国用（2013）320923002-1-**】折价或拍卖、变卖的价款在被告枣阳元大粮油工业有限公司不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿。被告李红新在承担上述担保责任后，可向枣阳元大粮油工业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的其它诉讼请求。案件受理费298935元，诉讼保全费5000元，由被告枣阳元大粮油工业有限公司、王龙体、聂本焕、李红新、陈增秋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 苏 轶二〇一七年十一月三十日书记员 徐雅楠