西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏04民初4号 原告：赵莉，女，汉族，四川省汉源县人，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。 被告：高金平，男，汉族，福建省福清市人。公民身份号码×××。 原告赵莉与被告高金平加工合同纠纷一案，赵莉于2017年7月1日向本院提起诉讼，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵莉及其委托诉讼代理人温友春到庭参加诉讼。被告高金平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告沙石加工费4669921.00元；2、依法判令被告赔偿原告机械设备损失费1894536元.00；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原、被告签订《承包加工砂石料合同》，约定被告将其从卫某处租赁的米林村卫某砂石厂承包给原告，同时约定，如果原告每月每个加工点生产加工低于20万立方米的砂石料，则被告按20万立方米付款。而实际上，原告从承包至2017年3月31日停工共生产砂石20万方（已销售5万方，现场留存15万方），故被告应至少支付25万方的砂石费用即7000000.00元（按最低28元/立方米计算），除去原告已销售的5万方价值2330079.00元，被告应支付原告砂石款4669921.00元。因原告承包的该砂石厂在2017年2月21日、2017年2月23日、2017年3月7日、2017年3月31日被米林县国土局等相关单位责令停工，因此，按照合同第六条和第八条之约定，被告应赔偿原告所有机械设备损失，而原告为该砂石料场共投入机械设备达3789072.00元，扣除使用的价值，被告应支付原告机械设备损失费1894536.00元。现原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高金平未向本院提交书面答辩意见，也未进行口头答辩。 原告赵莉围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、赵莉身份证复印件一份、高金平身份信息公安网查询结果打印件一份；2.1.《承包加工砂石料合同》原件一份，《租赁协议》复印件一份；2.2.2017年2月21日西藏自治区米林县米林镇人民政府文件《米林镇关于辖区内14个砂石厂全部停业整改的通知》（米镇政发〔2017〕10号）原件一份（以下简称《整改通知》），2017年2月23日西藏自治区米林县国土局、环保局、水利局、林业局、农牧局、安监局联合发文《关于对米林镇米林村卫某砂石厂立即停业的通知》原件一份（以下简称《停业通知》），2017年3月7日西藏自治区米林县林业局、国土局、环保局、水利局联合发文《关于对米林镇卫某砂石厂限期拆除整改的通知》原件一份（以下简称《限期拆除通知》），2017年3月31日西藏自治区米林县米林镇人民政府文件《米林镇关于辖区内14个砂石厂全部拆除全部设备整改的通知》（米镇政发〔2017〕14号）原件一份（以下简称《全部拆除设备通知》）；3.1.赵莉与"铁人电氧加工制作部"签订的《工程设备买卖合同》原件一份及"铁人电氧加工制作部"《收款收据》原件二张；3.2.《米林村卫某砂石厂2016年销售清单》（以下简称《2016销售清单》）、《米林村卫某砂石厂2017年销售清单》原件各一份（以下简称《2017销售清单》）；3.3.西藏林芝地区智力物业管理有限公司《收据》原件一份，成都大中隆审物流有限公司《收据》及《送货单》原件各一份，金牛区文吉机电经营部《收款收据》、《送货单》原件各一份，星光农机发电机八一销售部出具《销货单》原件四份、《销货清单》原件二份，"水泥销售部"出具《收据》原件一份；3.4.任有国、马加四、马超、古完科、郑云森、刘杰马林出具《收据》原件各一份；4、砂石厂设备、砂石、厂房等照片12张；5、证人卫某出庭作证的证言。对上述证据分析认定如下： 1、赵莉、高金平身份信息，经核查，能够真实反映本案双方当事人的主体身份，故，对该组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.1《承包加工砂石料合同》其系原件并能与证人卫某的证言相互印证，该证据真实、合法，本院予以认可；《租赁协议》虽系复印件，但该协议的一方主体卫某出庭接受法庭调查和询问，其证言并无矛盾之处，对该证据的真实性、合法性，本院予以认可；该组证据间相互关联，并能够得到证人卫某的证实，对赵莉欲证实其与高金平签订的《承包加工砂石料合同》合法、有效之主张，本院予以支持；2.2《整改通知》、《停业通知》、《限期拆除通知》、《全部拆除设备通知》，四份证据所记载的内容主旨均为林芝市环境治理工作的有关措施，并且均有相关部门的印章，故，对该组证据的真实性，本院予以确认，对赵莉欲证实其与高金平签订的《承包加工砂石料合同》无法继续履行并非自身原因造成的主张，本院予以支持。3.1"铁人电氧加工制作部"《收款收据》，虽然有赵莉与"铁人电氧加工制作部"签订的《工程设备买卖合同》和部分照片予以佐证，但《收款收据》仅是购销双方资金往来和对账的凭证，因其不具备纳税所需要素，出票随意性强，且其不符合我国财务管理规定的票据规范要求，故，在赵莉不能充分证明《收款收据》记载金额真实、准确的情况下，该《收款收据》对购销双方外的高金平不具有约束力，本院不予采信；3.2《2016销售清单》、《2017销售清单》，系赵莉对所加工砂石销售收益的自认，对赵莉自认2016年1月至2017年5月间共销售金额为2330079元砂石的行为，本院予以确认；3.3西藏林芝地区智力物业管理有限公司《收据》、成都大中隆审物流有限公司《收据》及《送货单》、金牛区文吉机电经营部《收款收据》及《送货单》、星光农机发电机八一销售部《销货单》及《销货清单》，"水泥销售部"出具《收据》，该组证据仅能作为赵莉与销售方间收支和对账的凭证，虽然高金平未当庭或以书面答辩的形式进行质证认证，但因其不具备纳税所需要素，出票随意性强，也不符合我国财务管理规定的票据规范要求，且赵莉未能提供其他证据充分证明该组证据所记载的票面金额真实、准确，故，该组证据对购销双方外的高金平不具有约束力，本院不予采信；3.4.任有国、马加四、马超、古完科、郑云森、刘杰、马林出具的《收据》，该组证据均产生于自然人与自然人之间，虽然财务管理中对收付款凭证的要求没有像法人一样严格，但赵莉所提供的证据不能充分证明该组证据所记载的金额真实、准确，故，其对高金平不具有约束力，本院不予采信。4、砂石厂设备、砂石、厂房等现场照片。该组证据系对原被告双方砂石加工及设备拆除前现场的再现，同时也能得到证人卫某的证实，故，对该组证据，本院予以采信。5、证人卫某的证言能够与《整改通知》、《停业通知》、《限期拆除通知》、《全部拆除设备通知》四份证据记载的内容相吻合，且前后并无矛盾之处，本院予以采信。 根据庭审中原告赵莉的陈述、提交的证据和证人卫某的证言，认定事实如下：2015年5月9日，高金平与赵莉在西藏自治区林芝市巴宜区八一镇签订《承包加工砂石料合同》，甲方为高金平、乙方为赵莉，双方约定赵莉在高金平承租的西藏自治区米林县米林镇米林村卫某砂石厂内按高金平的要求和标准承包加工砂石料，期限为4年即自2015年5月9日起至2019年5月9日止，生产加工的全部砂石由高金平收购，收购时以砂子及自然圆石28元/立方米、碎石原料加工费32元/立方米作为结算单价，除2015年度未约定加工及结算方量外，自2016年度开始合同期内，赵莉每年加工总量低于20万立方米，则按20万立方米进行年度结算，若加工总量超过20万立方米，则按实际方量进行年度结算，加工所需机械设备由赵莉提供，双方工人按劳动关系的归属由各方自行管理并支付劳动报酬。合同签订后，赵莉开始购置设备、修建机房等准备工作，并同时展开加工砂石料工作，2017年2月21日至3月31日米林县有关部门根据环保工作需要先后四次向卫某砂石厂下发整改、停业整顿及拆除设备通知，截止2017年3月31日，赵莉全面停止加工砂石料工作，并于2017年4月中旬拆除全部加工设备运至巴宜区八一镇存放，2016年1月至2017年5月间赵莉向中铁一局四公司、中铁十七局五公司共出售金额为2330079.00元的砂石料。 本院认为，1、关于合同的效力。首先，高金平的身份信息与合同上的身份信息一致；其次，经审查双方签订的《承包加工砂石料合同》内容，其内容并不存在违背社会公序良俗和违反法律禁止性规定的内容；再次，高金平与卫某签订的《租赁协议》、砂石厂所有人卫某的证言及西藏自治区米林县有关部门的《整改通知》、《停业通知》、《限期拆除通知》、《全部拆除设备通知》能够证明高金平承包的砂石厂即赵莉的砂石加工场地真实存在；最后，根据砂石厂实际所有人卫某的证言和赵莉对销售砂石的自认行为亦能证明赵莉确实在进行砂石加工和销售。故，高金平与赵莉所签订的《承包加工砂石料合同》合法、有效，该合同对双方当事人均具有约束力。2、关于高金平是否违约及违约责任的范围。经审查，本案中高金平应否承担违约责任及范围应当从加工砂石料的费用和机械设备的损失两个方面来进行认定。在加工砂石料的费用方面。首先，高金平与赵莉签订《承包加工砂石料合同》后，高金平并未按照该合同第五条"付款方式"即"若每月出售生成的砂石按当月实际出售的方量100%付款，若当月没有出售砂石，则甲方按乙方当月生成的30%付款给乙方"的规定履行义务，其行为已构成违约；其次，赵莉未通过高金平向中铁一局四公司、中铁十七局五公司销售砂石料的行为，尚未达到高金平不能实现合同目的而不履行合同义务的抗辩条件；又次，《整改通知》明确指出，包括米林村卫某砂石厂在内的14个砂石厂"即日起，全部停止生产，停业整改"，发文时间为2017年的2月21日，停止生产也就是赵莉不能再从事砂石加工作业，而赵莉对政府通知置若罔闻仍继续进行砂石加工直至2017年3月31日，对2017年2月21日至2017年3月31日间赵莉的损失，非因高金平造成，故，该期间的损失不宜由高金平承担；再次，按照双方签订《承包加工砂石料合同》第三条关于单价和年底结算方量的约定，高金平每年应按圆石28元/立方米、原料加工费32元/立方米，总量20万立方米向赵莉支付加工费，即每天应按548立方米计算，自2016年1月1日至2017年2月21日共计1年又50天，合计砂石料总量为200000＋50×548﹦227400（立方米），因赵莉无法证明圆石及原料加工方量，故，按照圆石单价进行计算，原告赵莉也主张按此价格计算，据此，合计砂石料费用为227400立方米×28元/立方米﹦6367200.00元，除去赵莉销售所得2330079.00元，高金平实际应向赵莉支付违约期间的砂石料费用6367200－2330079﹦4037121.00（元）。在机械设备的损失方面。根据《整改通知》、《停业通知》、《限期拆除通知》、《全部拆除设备通知》四份证据，导致高金平与赵莉间合同不能全面履行的原因系国家对环境保护的科学决策，也是政府开展环境保护工作的实际需要，其不能归责于高金平，换言之，虽然按照市场规律及对国家关于环境保护政策的解读，原被告双方应该能够预见到可能因为环境治理的需要而停止砂石采挖作业并导致砂石加工不能进行的后果，但从双方签订的合同期限和原被告双方对高金平与卫某签订的《租赁协议》依赖性看，原被告对此已尽到注意义务，最终合同不能全面履行，并非高金平违约行为所致，也不能归责于赵莉，且赵莉所提交的证据也不能充分证明其机械设备损失的真实、准确金额。故，高金平不应按合同约定向赵莉承担机械设备损失的责任。3、关于机械设备的归属。经审查，原被告双方在合同中未明确约定合同终止后机械设备的归属，结合合同内容，综合考虑交易习惯，并根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款、第二百五十三条第一款之规定，现有机械设备包括圆锥破1台、冲击破1台、振动筛3台、鄂破机1台、洗砂机2台、喂料机1台、输送机302米、牛津筛网9层、控制柜1台、W010GL20E21型装载机1台应归赵莉所有。 综上所述，本院认为，原告赵莉与被告高金平于2015年5月9日签订的《承包加工砂石料合同》，该合同并不存在明显置对方于不利、违背社会公序良俗和违反法律禁止性规定的内容，该合同合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。高金平与赵莉签订《承包加工砂石料合同》后，赵莉遵守合同约定积极展开砂石料生产加工，直至2017年2月21日西藏自治区米林县米林镇人民政府发出《米林镇关于辖区内14个砂石厂全部停业整改的通知》（米镇政发〔2017〕10号）要求包括米林村卫某砂石厂在内的14个砂石厂即日起，全部停止生产，停业整改及同年2月23日、3月7日、3月31日的三个通知已导致原告赵莉与被告高金平间的合同目的不能实现，故，双方所签订的合同应从阻却事由出现时即2017年2月21日起解除。但高金平在合同正常履行期限内并无其他阻却事由导致合同不能履行的情况下，未按照合同约定向赵莉支付2016年1月1日至2017年7月21日间的付款义务，其行为已构成违约，因此，高金平依法应向赵莉支付此期间的砂石料费用4037121.00元。导致高金平与赵莉不能全面履行合同的原因是国家对环境保护的政策需要及为子孙后代留下一片绿水青山考虑，其并非高金平违约行为所致，也不能归责于赵莉，故，高金平不应按合同约定向赵莉承担机械设备损失的责任。但基于公平原则，并结合合同内容及交易习惯，合同终止后已拆除的现有机械设备归赵莉所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百五十一条第二款、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告高金平于本判决生效后三十日内一次性支付原告赵莉2016年1月1日至2017年2月21日间所生产加工的砂石料费用共计4037121.00元； 二、驳回原告赵莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57720.00元（已由原告赵莉预缴），由原告赵莉负担15188.13元、高金平负担42531.87元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。 审判长 巴 桑 审判员 王明有 审判员 孙丹华 二〇一七年十一月十七日 书记员 黄国基