wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初4672号 原告：周绘霞，女，1987年6月15日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。 被告：济南立博机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人田付立，总经理。 委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告周绘霞与被告济南立博机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绘霞及其委托诉讼代理人张波、被告济南立博机械设备有限公司法定代表人田付立的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绘霞向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金209950.2元或经济补偿金104975.1元。事实和理由：2017年3月30日，原告以被告为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月22日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案（2017）107号仲裁裁决书，该委认定原、被告解除合同的原因为被告未为原告缴纳社会保险，协商无果的情况下原告离职，明显与事实不符。2008年7月30日，原告到被告处从事销售工作，工作期间未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2017年3月份，原告再次要求被告补缴社会保险及报销生育保险时，被告单方面通知原告解除劳动合同关系，并拒绝原告继续在被告处工作。被告单方解除劳动合同关系的行为明显属于违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告认为，仲裁委所认定的原告协商未果情况离职的事实和不支付违法解除劳动合同关系赔偿金的法律适用均存在错误。如被告不构成违法解除劳动合同，被告未缴纳社会保险也应支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告济南立博机械设备有限公司辩称，一、被答辩人在2015年7月份开始就不按时上下班，连续旷工超过30天，根据公司的规章制度，按照被答辩人自动离职处理，双方已经解除了劳动关系。二、2016年7月份，被答辩人又来到公司，要求安排工作。答辩人因为其是老员工，就让其回到公司上班。一直到2017年3月份，被答辩人又无故旷工11天，答辩人按照公司的规章制度，按其自动离职处理，双方也同时解除劳动关系，答辩人从未主动要求被答辩人解除劳动关系，也不存在违法解除劳动关系，反而是被答辩人自动离职，根据劳动法的相关规定，不应当支付经济补偿金更不应当支付赔偿金。三、被答辩人的平均工资大约3000元左右，不签订书面劳动合同是被答辩人自己要求的，按照劳动法律规定，员工自己提出不签订书面劳动合同，无权要求双倍工资。四、被答辩人生育子女期间，已经与答辩人不存在劳动关系，其生育险也不应当由答辩人承担。综上，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告周绘霞于2008年7月30日入职被告济南立博机械设备有限公司工作，2017年3月20日离职，在职期间双方未签订书面劳动合同，被告济南立博机械设备有限公司也未为原告周绘霞交纳社会保险。2015年1月22日，被告济南立博机械设备有限公司出具《职业及收入证明》，证明书载明“兹证明我公司济南立博机械设备有限公司周绘霞先生∕女士系本单位职工，自2008年7月30日入职至今，职务为业务总监，学历为大专，其最近三个月月平均收入（大写）人民币壹万元。”原告周绘霞于2017年3月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与被告济南立博机械设备有限公司存在劳动关系，要求被告济南立博机械设备有限公司支付双倍工资、赔偿金、生育险，该委于2017年5月22日作出济市中劳人仲案[2017]107号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2008年7月30日起至2017年3月20日止劳动关系成立。二、被申请人应向申请人支付生育医疗费用及生育津贴合计20400元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告周绘霞与被告济南立博机械设备有限公司均不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。 原告周绘霞离职前月平均工资为11663.9元。 上述事实，有仲裁裁决书、职业及收入证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告济南立博机械设备有限公司主张“被答辩人在2015年7月份开始就不按时上下班，连续旷工超过30天，根据公司的规章制度，按照被答辩人自动离职处理，双方已经解除了劳动关系。”但未提供证据予以证实，本院认定原、被告自2008年7月30日起至2017年3月20日止劳动关系成立。被告济南立博机械设备有限公司辨称“被答辩人的平均工资大约3000元左右”，但未提供证据予以证实，结合被告济南立博机械设备有限公司出具的《职业及收入证明》，应认定原告周绘霞离职前月平均工资为11663.9元。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因被告济南立博机械设备有限公司未为原告周绘霞缴纳社会保险费，原告周绘霞于2017年3月离职，并要求被告济南立博机械设备有限公司支付经济补偿金104975.1元（11663.9元／月×9个月），理由正当，本院予以支持。原告周绘霞诉称“2017年3月份，原告再次要求被告补缴社会保险及报销生育保险时，被告单方面通知原告解除劳动合同关系，并拒绝原告继续在被告处工作”，但未提供证据予以证实，本院不予认定。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告济南立博机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周绘霞经济补偿金104975.1元（11663.9元／月×9个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南立博机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘大为 人民陪审员  张联军 人民陪审员  宁兆敏 二〇一七年十一月二十日 代理书记员  王倩倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13964号原告：徐引华，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：中山市古镇煌炬照明配件门市部，住所地中山市古镇古一灯饰配件城****首层，营业执照442000601701062。经营者：薛渭松。被告：薛渭松，男，汉族，1970年4月7日出生，住广西桂平市，原告徐引华诉被告中山市古镇煌炬照明配件门市部（以下简称煌炬门市部）、薛渭松加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭懿芳到庭参加诉讼。被告煌炬门市部、薛渭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐引华向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付加工费合计人民币33654元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：从2014年7月起，原告与被告煌炬门市部业务往来，原告为被告煌炬门市部提供贴片进行加工，加工费当月月底结算，由原告向被告出具结算清单，被告薛渭松的妻子或儿子签字确认，被告煌炬门市部根据结算清单金额向原告支付加工费。2015年11月1日至2016年9月22日期间，被告煌炬门市部尚欠原告12笔加工费共计人民币33654元，上述加工费经原告多次催讨，被告至今仍未支付并以各种理由拖欠，严重影响原告的资金安全与正常经营。被告煌炬门市部、薛渭松在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告薛渭松是被告煌炬门市部经营者。从2014年7月起，原告与被告煌炬门市部业务往来，原告为被告煌炬门市部提供贴片进行加工，加工费当月月底结算，由原告向被告出具结算清单，被告薛渭松的妻子或儿子签字确认，被告煌炬门市部根据结算清单金额向原告支付加工费。2015年11月1日至2016年9月22日期间，被告煌炬门市部尚欠原告12笔加工费共计人民币33654元，经原告多次催讨未付。上述事实，有原告提交的结数清单、送货单、微信聊天记录、转账信息及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为加工合同纠纷。被告薛渭松是被告煌炬门市部经营者，应当对被告煌炬门市部的债务承担连带清偿责任。被告煌炬门市部拖欠原告加工款33654元未付有原告提交的结数清单、送货单、微信聊天记录、转账信息及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告经原告多方催收加工款未付，已构成违约，原告起诉要求两被告连带向原告支付加工款合计人民币33654元及逾期付款利息，符合法律规定，本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇煌炬照明配件门市部、薛渭松于本判决书生效之日起5日内连带向原告徐引华支付货款合计人民币33654元及利息（自2016年11月17日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（该款原告已预交），由被告中山市古镇煌炬照明配件门市部、薛渭松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年十一月十三日书记员  朱杰军
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0621民初4791号 原告：陈四英，女，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：许高峰，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 原告陈四英与被告许高峰健康权纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凯、被告委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼，原告陈四英、被告许高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈四英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等18614.30元；事实与理由：原告与被告因宅基地纠纷在2017年2月13日发生争执，被告把原告面部及胸部打伤，原告在濉溪县人民医院住院治疗24天后出院，医院建议休息2周，事后经百善派出所处理都给予相应行政处罚。医疗费赔偿问题经公安机关多次调解未果。为此特依据相关的法律规定，请求法院判决被告赔偿原告各项损失。 被告答辩称：被告不同意承担原告的各项费用，因原告侵占被告的宅基地，原告非但不还给被告，还打骂被告。被告四级残疾，并无还手之力，原告也被拘留10天。原告小病大治，在住院期间挂科严重，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明的事实为：2017年2月13日，许高峰与陈四英因宅基地纠纷相互辱骂、相互撕扯头发、相互厮打。后双方均被行政拘留十日，罚款500元。原告住院期间花费医疗费7974.3元，住院24天，但仅2017年2月13日、2月16日、2月19日、2月27日用药或者检查，加上出院，本院认定住院为5天。其误工费431.5元（86.3元/天×5天）、护理费300元（60元/天×5天，原告自己主张每天60元）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费100元（20元/天×5天），合计9105.8元。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因宅基地纠纷相互厮打，双方均被行政拘留十日，罚款500元，双方对事故的发生均应承担责任，综合本案案情，双方各自承担50%的责任。被告应赔偿原告各项损失9105.8元的50%即4552.9元。因原告住院期间多天均未用药，对其要求按照24天及医嘱休息两周赔偿各项标准的诉请，本院不予支持。被告辩称自己并无还手之力，因与公安机关的事实认定、双方均被处罚的事实不符，此辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许高峰于本判决生效后十日内赔偿原告陈四英人民币4552.9元； 二、驳回原告陈四英的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈四英负担75，被告许高峰负担75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一七年十一月六日 书记员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十条公民享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5472号 原告：江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区泰山新村桃园。 法定代表人：陈正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，男，1970年3月27日出生，汉族，公司员工，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：南京六合路桥建设有限公司，住所地在南京市六合区金牛工业集中区。 法定代表人：周保祥，该公司总经理。 本院在审理原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司（以下简称丰达公司）与被告南京六合路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出的诉请：1、判令被告支付货款5541701.5元及逾期利息（自2015年1月1日起按照日万分之五标准支付逾期付款违约金至实际付款时止）；2、被告支付原告本案支出的律师费220000元；3、被告承担本案诉讼费。被告路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰达公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、预拌混凝土供应合同（原件），证明双方存在混凝土买卖事实； 证据二、决算表42张（原件），证明原告向被告累计供应混凝土，总价值为14891701.5元； 证据三、委托代理协议（原件）；证明原告委托代理人参加诉讼，支出律师费为220000元； 证据四，被告付款明细（打印件），证明被告已支付货款9350000元。 被告路桥公司未向本院进行答辩，亦未提供证据。 本院对原告证据的认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二、三系原件，真实性予以确认，证据四系原告单方制作，与本案有关联性，真实性认可。 经审理查明，2012年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了预拌混凝土供应合同，约定由原告向被告提供混凝土，明确了混凝土的标号及单价，付款方式与期限为预拌砼甲方使用达伍仟方时，付砼总结算金额的40%，余款年底付清；违约责任：如甲方未在约定的时间内如约付清货款，乙方将按照延付时间计算，每日加收延付金额万分之五的利息；违约方承担守约方追究其责任发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费、聘请其他中介机构的费用、差旅费等所有因此发生的费用。 原告自2012年5月份至2014年7月份向被告供应案涉标号混凝土。 被告自2012年8月份至2017年1月份，已累计向原告支付货款9350000元，仍拖欠原告货款为5541701.5元。 以上事实由原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的买卖合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未及时支付货款，引发本起诉讼，对于原告要求其支付货款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年1月1日起按约定的标准支付逾期利息的诉请，本院认为该标准不违反法律规定，予以支持。原告要求被告支付律师费220000元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京六合路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司货款5541701.5元； 被告南京六合路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司逾期利息（以5541701.5元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）； 被告南京六合路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司律师费220000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52163元，保全费5000元，合计为57163元，由被告南京六合路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费52163元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 审 判 员  程 萍 代理审判员  张维超 二〇一七年十一月七日 书 记 员  周文兰
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初2810号原告：邓铁，男，1983年10月20日生，汉族，居民，住织金县。委托诉讼代理人(特别授权)：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：秦孝荣，男，1976年9月2日生，汉族，农民，住织金县。被告：曾凡碧（被告秦孝荣之妻），女，1987年2月14日生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市钟山区。二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人（一般代理）：李云飞，贵州施仁律师事务所实习律师。原告邓铁与被告秦孝荣、曾凡碧排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓铁及其委托诉讼代理人毛亚，被告秦孝荣及其委托诉讼代理人王艳江、李云飞，被告曾凡碧的委托诉讼代理人王艳江、李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓铁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告停止对我宅基地的侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，我与吴忠东在平等、自愿的前提下，达成织金县龙场镇腾龙大街的土地出让合同，合同约定：吴忠东将位于织金县龙场镇腾龙大街，面积为100平方米，编号为织国土挂2010—3（总面积为32627.17平方米）地块中的一部分使用权转让给我，合同生效后，我在此地块上开始建房，在建房期间，二被告在我建房工地上百般阻拦，还一度撬掉我已经砌好的砖墙，还声称我修建房屋的地方属于他家的宅基地，我无权在此建房，在耐心向被告夫妻二人解释土地使用权属来源合法后，被告还是百般阻拦，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。二被告辩称，原告的诉讼请求缺乏权利基础，该争议之地属于被告秦孝荣的承包地，请求依法驳回原告的诉讼请求。对原、被告双方无异议的证据，即原告邓铁提交的邓铁的身份证、织金县人民政府关于公开出让我县龙场镇国有土地使用权的请示、织金县国土资源局关于龙场镇国有土地使用权公开出让的报告、织金县龙场镇小城镇建设住宅小区经济技术指标说明、织金县人民政府关于征用土地方案的通告、织金县人民政府关于公开出让龙场镇国有建设用地使用权方案的补充说明、织金县国土资源局关于龙场镇国有建设用地使用权公开出让方案的补充说明、贵州省人民政府关于织金县2006年度第一批次城镇建设用地的批复、国有建设用地使用权出让合同、织金县规划局腾龙商贸小区详细规划总平面图、织金县龙场开发大街土地出让合同、织金县龙场镇腾龙商贸大街修建开发合同、织金县国土资源局征地勘测登记表、领条，被告申请证人关某出庭作证的证言在卷予以佐证，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、书证：被告提供的土地承包合同，用以证实原告所取得的土地使用权原系被告之母关荣珍为户主，家庭成员共5人即关荣珍、秦孝荣、秦孝群、秦孝林、秦孝娣承包的责任地。经质证：原告有异议，认为该承包经营权证户主并不是被告，不能直接证实该争议之地属被告；即使该土地承包经营权记载的情况属实，该土地已经合法程序转为国有土地，该证据达不到被告的证明目的。本院认为，该土地承包经营权证的户主虽为原告之母关荣珍，但作为家庭成员之一的被告秦孝荣，享有承包该土地的权利，故对被告提供的该份证据，本院予以采纳；2、证人证言：证人刘某证言，主要内容为：秦孝发是秦孝荣的大哥，土地承包到户时，因秦孝发在供销社工作，所以没有分得土地，争议土地系被告方一家（不包括秦孝发）承包的土地。经质证：原告有异议，认为证人陈述的猜测性比较多，不能达到被告的证明目的，承包土地应以土地承包经营权证记载的为准。本院认为，该证人证言的主要内容为该土地系以被告之母关荣珍为户主所承包的土地，该证人证言与织金县人民政府关于征用土地方案的通告中征用土地的位置相符，对该证人证言，本院予以采纳。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：为加快小城镇建设步伐，经贵州省国土资源厅审核，贵州省人民政府同意原毕节地区行政公署将织金县人民政府所报送的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将织金县龙场镇太平村集体农用地3.2627公顷（其中耕地3.2477公顷、其他农用地0.015公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地连同该村集体建设用地0.042公顷，共计3.3047公顷征为国有，作为织金县2006年第一批次城镇建设用地，由织金县国土资源局代表织金县人民政府按照所报批准的3个方案组织实施，对于商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或挂牌方式出让。织金县人民政府根据贵州省人民政府的批复，发布了征用土地方案的通告，经织金县国土资源局征地勘测登记，登记在龙场镇××水井组秦孝荣之兄秦孝发（已故）名下被征收的土地、房屋面积共计1134.81平方米，树木8棵，秦孝发配偶余兴芬、之女秦亚领取土地及树木补偿款共计25365.82元。织金县国土资源局将龙场镇已征用转为国有建设用地土地使用权进行公开出让，吴忠东以每平方米117.87元的价格，共计3650000元取得织金县国土资源局出让宗地编号为织国土挂2010—3，宗地面积为32627.16平方米的国有建设用地使用权，双方签订了国有建设用地使用权出让合同。吴忠东取得该国有建设土地使用权后，与织金县龙场镇人民政府签订了织金县龙场镇腾龙商贸大街修建开发合同，其中合同中约定除街道及公益设施外，宅基地部分由吴忠东自行转让，自行经营。根据该合同，吴忠东于2017年1月8日与原告邓铁签订了织金县龙场开发大街土地出让合同，将所取得的项目名称为织金县龙场镇腾龙大街、总面积为32627.16平方米、编号为织国土挂2010—3的地块使用权，以每平方米1080元的价格，出让了100平方米的国有建设用地给原告邓铁作为宅基地修建房屋。2017年6月，被告以原告修建房屋的土地系以其母关荣珍为户主的五人承包地，登记在秦孝发名下被征收的土地实为被告之母关荣珍为户主的五人承包地，秦孝发无权处置该争议土地，同时政府并未与其签订征用协议而阻拦原告施工，原告于是以被告侵犯其宅基地使用权为由诉至本院，要求判令被告停止侵害。本院认为，依法取得的物权，受法律保护。原告邓铁从吴忠东处取得该争议土地的国有建设用地使用权，从而对所取得的国有土地使用权享有占有、使用、收益和处分的权利，对依法所取得的物权，任何单位和个人不得侵犯。被告秦孝荣在对政府征地行为的合法性、征地价格的合理性不持异议的情况下，仅以政府没有与其签订征地协议，土地补偿款不是补偿给自己为由，从而阻止原告对其国有建设用地的使用，二被告的行为客观上侵犯了原告国有建设用地的使用权，理应承担停止侵权的法律责任，对原告诉请二被告停止侵权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告秦孝荣辩称该争议之地系其承包的辩解理由，因该地已被合法征收为国有建设用地，被告已丧失对该地合法使用权，被告的辩解理由已缺乏事实依据，对其辩解理由，本院依法不予采纳。因征地行为已经完成，征地补偿款按照标准已经给付被告家庭成员秦孝发的配偶及子女，如被告认为该征地补偿款应当补偿给自己，可另案向秦孝发的配偶及子女主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告秦孝荣、曾凡碧立即停止对原告邓铁位于织金县龙场镇腾龙大街，编号为织国土挂2010—3的国有建设用地使用权的侵害。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告秦孝荣、曾凡碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁海二〇一七年十一月二日书记员  董波
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2012号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 刘某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4712号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4712号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11970号原告：昆山警光保全物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区世茂蝶湖湾花园**商业区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MJENL9E。法定代表人：翁永丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人:管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山力拓精密电子有限公司，，住所地江苏省昆山开发区蓬溪中路**统一社会信用代码913205836683909936。原告昆山警光保全物业管理有限公司与被告昆山力拓精密电子有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告昆山警光保全物业管理有限公司的委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告昆山力拓精密电子有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山警光保全物业管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告2016年8月20日至2017年2月16日的服务费用62300元及滞纳金暂计9994.6元（其中以25200元为基数自2016年11月10日起算，以21000元为基数自2017年1月10日起算，以16100元为基数自2017年3月10日起算，计算标准为每日千分之一，计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月20日签订了一份《综合物业管理服务合同书》，约定原告为被告提供综合物业管理服务，每月的服务费含税总额为10500元，原告按约定为被告提供的物业管理服务并开具了相应发票，但被告并未支付任何款项。被告至今仍结欠原告服务费62300元未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告昆山力拓精密电子有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告昆山警光保全物业管理有限公司（乙方）与被告昆山力拓精密电子有限公司（甲方）签订《综合物业管理服务合同书》，约定甲方将坐落于蓬朗星辉路的昆山力拓精密电子有限公司委托乙方实行物业管理；每月的物业管理服务费为9813元，含税总额为10500元，甲方应在当月10日前，凭乙方开具的发票，将款汇入乙方银行账户或交付转账支票；逾期支付的，甲方每天额外支付延期付款总额2%的滞纳金，直至所有款项付清为止。原告昆山警光保全物业管理有限公司于2016年11月7日向被告开具了服务费金额为25200元的增值税发票（2016年8月、9月、10月），于2016年12月27日向被告开具了服务费金额为21000元的增值随发票（2016年11月、12月）,于2017年2月28日向被告开具了服务费金额为16100元的增值随发票（2017年1月至2月）。原告于2017年2月16日退场。上述事实，由《综合物业管理服务合同书》、江苏省增值税专用发票及当事人陈述予以证实。本院认为：被告昆山力拓精密电子有限公司与原告昆山警光保全物业管理有限公司签订的《综合物业管理服务合同书》合法有效，受法律保护。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为《综合物业管理服务合同书》的委托方有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2016年8月20日起计算至2017年2月16日，经核算为62225.8元[其中2016年8月为3725.80元（10500元/月÷31天×11天），2016年9月、10月、11月、12月、2017年1月均为10500元,2017年2月为6000元（10500元/月÷28天×16天=6000元）]。按照合同约定，被告应在当月10日前凭原告开具的发票支付原告物业费，逾期支付应承担滞纳金。结合原告开具发票的时间，本院对原告主张的滞纳金起算点予以认可，计算基数分别为24725.8元、21000元、16500元。原告主张的滞纳金计算标准为每日千分之一，该标准过高，本院酌情调整为日万分之五，一直计算至被告实际付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山力拓精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山警光保全物业管理有限公司物业管理费62225.8元及滞纳金（以24725.8元为基数自2016年11月10日起算，以21000元为基数自2017年1月10日起算，以16500元为基数自2017年3月10日起算，计算标准均为日万分之五，均计算至实际给付之日，并将前述计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，公告费690元，合计2298元，由被告昆山力拓精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  冯德华人民陪审员  曾双梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执680号申请执行人：乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街**新疆北方钢铁国际物流园******。法定代表人：张高森，该公司董事长。被执行人：伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司，住所地：，住所地：伊犁州伊宁市经济合作区河北路**清枫苑**楼****商铺**v>法定代表人：曹星云，该公司总经理。被执行人：伊犁力创房地产开发有限责任公司，住所地：伊犁州伊宁县，住所地：伊犁州伊宁县吉里于孜大街县政府**招商局** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：巩长明，该公司总经理。被执行人：李根，男，汉族，1987年7月10日出生，公民身份证号：×××，住址：伊宁市。申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司与被执行人伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司、伊犁力创房地产开发有限责任公司、李根等之间民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司、伊犁力创房地产开发有限责任公司、李根等未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司、伊犁力创房地产开发有限责任公司、李根等在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款24371654.98元（其中本金20000000元、利息4200000元、诉讼费79975元，合计：24279975元，案件执行费91679.98元）；二、冻结、划拨被执行人伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司、伊犁力创房地产开发有限责任公司、李根等应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伊犁金恒兴房地产开发有限责任公司、伊犁力创房地产开发有限责任公司、李根等相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘若昱二〇一七年十一月九日书记员  严 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11285号原告：中山市海顺皮革有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道中**（第36-38地铺）。法定代表人：徐樟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨治平，系广东洋三律师事务所律师。被告：中山市小榄镇远顺鞋厂，，住所地广东省中山市小榄镇**路**经营者：李宗生，身份信息同下。被告：李宗生，男，1964年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告中山市海顺皮革有限公司诉被告中山市小榄镇远顺鞋厂（以下简称远顺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，原告于2017年11月1日申请追加李宗生为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许，并依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的代理人杨治平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付货款42116.9元及逾期付款利息（以42116.9元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，截至2017年9月16日为4545.7元）。事实和理由：原告与被告远顺厂基于真实意思表示达成买卖合同关系，原告自2014年1月至2015年6月期间多次向被告远顺厂送货，被告远顺厂在送货单上签收确认。之后，被告远顺厂除支付部分货款外，仍拖欠原告货款42116.9元。被告李宗生系被告远顺厂的经营者，应对远顺厂的债务承担清偿责任。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告明确利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。原告对其主张提供的证据有：送货单41份。二被告未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，1.原告所要求的货款已超出法律上两年有效期限；2.被告未付款的原因是被告使用原告提供的有严重质量问题的原材料制成成品鞋之后，消费者穿用一至三次后脱剥，导致成批成品全部退货，造成被告203688元的重大损失；3.被告向原告反映产品质量问题，但得不到原告相应的补偿和解决，被告也因此停产。综上，请求法院驳回原告诉求。二被告对其辩称提供的证据有：成品鞋照片一张、订购单一张。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月份开始与被告远顺厂存在交易关系，原告向该厂供应皮革原料。2014年10月4日至2015年6月13日期间，原告每月向被告供货如下：2014年10月14238.8元、11月15901.7元、12月1192.8元、2015年1月1739元、3月4930.15元、4月3621.5元、5月1814元、6月12.25元，货值合计43450.2元。被告远顺厂员工李广南、吴明、金波及被告李宗生等人在原告出具的送货单上签收。二被告提交的照片显示成品鞋的鞋头破损。订购单显示采购商为运动世家，厂商为远顺鞋厂，二被告在订购单上签名并盖章。原告对二被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告于庭后提交补充说明，说明二被告已向其支付2014年10月份至12月份部分货款1333元，尚余14238.8元+15901.7元+1192.8元-1333=30000.3元未付，原告与二被告协商同意二被告仅支付30000元（免去二被告0.3元）。另查明，被告远顺厂系成立于2005年6月24日的个体工商户，经营者为被告李宗生。本院认为，原告与被告远顺厂之间存在买卖合同关系，被告远顺厂尚欠原告货款42116.9元（43450.2元-1333元-0.3元）的事实，有原告提供的送货单及庭审陈述为凭，二被告未提出异议，本院予以确认。因双方并未约定货款支付期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效应自原告主张权利之日即起诉之日起算，故本院对二被告所提的诉讼时效抗辩不予支持。被告远顺厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告远顺厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方并未约定货款支付期限，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起算，原告诉请利息自2016年7月1日起算，于法无据，超出本院认定部分，本院不予支持。二被告辩称，原告提供的原材料存在质量问题导致其重大损失，故其不予付款，并提供照片及订购单予以证明。本院认为，二被告提供的照片无法证明成品鞋破损的原因是使用了原告提供的有质量问题的原材料，订购单的供需双方并非本案原被告，且与二被告待证的质量问题并无关联，在二被告未提供其他证据进一步佐证的情况下，本院对二被告的该项抗辩理由不予采信。被告远顺厂系被告李宗生注册成立的个体工商户，被告李宗生应以其个人财产对被告远顺厂的上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉求合理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇远顺鞋厂和被告李宗生于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中山市海顺皮革有限公司支付货款42116.9元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市海顺皮革有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告中山市海顺皮革有限公司负担47元，被告中山市小榄镇远顺鞋厂和被告李宗生负担436元（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付436元给原告，本院不再另行收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年十一月三十日书记员  曾方园高斯韵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5601号原告：宋晓玉，女，汉族，1990年5月17日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：唐擎，男，汉族，1988年12月29日生，住址同上，公民代理，与原告系夫妻关系，一般代理。被告：刘晓歌，女，汉族，1986年5月3日生，住洛阳市洛龙区。被告：邵菲，男，汉族，1985年2月21日生，住洛阳市洛龙区。被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路七街**院**楼**，统一社会信用代码：914112003267433652（1-1）。负责人：史常青，副总经理。委托代理人：邓力铭，男，汉族，1987年7月3日生，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工，一般代理。原告宋晓玉诉被告刘晓歌、邵菲、太平财产保险有限公司三门峡分公司（以下简称太平财险三门峡分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋晓玉及其委托代理人唐擎及被告刘晓歌、邵菲、被告太平财险三门峡分公司的委托代理人邓力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓玉的诉讼请求为：1、依法判决三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计14821.59元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月14日8时20分，被告刘晓歌驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型轿车，沿牡丹宫路由西向东行驶至郑村左转掉头时，遇原告宋晓玉骑电动车由西向东行驶相撞，致使被告刘晓歌左侧前门下方与宋晓玉车前接触，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘晓歌负事故全部责任、原告宋晓玉无责任。原告宋晓玉因本次交通事故受伤先后在郑州大学附属××中心医院、洛阳市中心医院救治，住院5天，期间一人护理。经了解，豫Ｃ×××**号系邵菲所有，投保于太平财险三门峡分公司，投保了交强险，保险期限从2016年11月7日至2017年11月26日止，本次交通事故发生在保险期内。被告刘晓歌、邵菲辩称：对于本次事故的真实性及责任划分均无异议，事故车辆在中国太平保险公司投保有交强险，在依法核准原告的身份、病历，住院及护理等情况下，对于原告合理合法的损失由中国太平保险公司予以赔偿，被告刘晓歌为原告垫付费用1300元整，由中国太平保险公司直接返还给被告。被告太平财险三门峡分公司辩称：我公司在交强险范围内承担合情合理合法的费用。经本院审理查明：2017年3月14日8时20分在洛龙区××大道牡丹××路郑村××干线04杆，被告刘晓歌驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型轿车，沿牡丹宫路由西向东行驶至郑村左掉头时，遇原告宋晓玉骑电动车由西向东行驶相撞，致使被告刘晓歌左侧前门下方与宋晓玉车前接触，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告刘晓歌负事故全部责任、原告宋晓玉无责任。后原告宋晓玉因本次交通事故受伤到郑州××××中心医院、洛阳市中心医院进行治疗，共住院治疗5天，被告刘晓歌共向原告垫付医疗费1023.7元。豫Ｃ×××**小型轿车学的登记车主为被告邵菲，其为该车在被告太平财险三门峡分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。因双方协商无果，原告起诉至法院。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：本案中的道路交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告刘晓歌对该事故应负全部责任，原告宋晓玉不负该事故责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2017年上一年度河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费3771.59元。凭医院出具的正规票据据实予以认定；2、误工费3500元。原告住院5天，其提供的出院证上显示要求注意休息一个月，故其误工天数为35天。原告提供了洛龙区倩可服饰店的收入证明及营业执照，原告主张的收入标准本院予以认可，故其损失计算方式为：3000元/月÷30天×35天×1人=3500元；3、护理费463.8元。原告提供的医疗证明上显示其住院5天，为1人护理。原告提供的医院诊断证明书上未显示护理人员的身份情况，故该部分损失标准应按2017年居民服务和其他服务业为33857元/年的标准计算，故其损失计算公式为：33857元/年÷365天×5天×1人=463.8元；4、营养费50元。原告住院5天，按10元/天的标准计算，住院期间的营养费其计算公式为：5天×10元/天×1人=50元；5、住院伙食补助费250元。原告住院5天，按50元/天的标准计算，计算公式为：5天×50元/天×1人=250元；6、交通费100元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为100元；6、车辆损失费。因该部分损失未进行鉴定，故该部分损失本案中本院不予认定。二、关于民事赔偿责任的承担。因豫Ｃ×××**小型轿车在被告太平财险三门峡分公司处投保有机动车第三者责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，我院认定原告的医疗费3771.59元、误工费3500元、护理费463.8元、住院伙食补助费250元、营养费50元和交通费100元的人身损害赔偿费用均在交强险赔偿限额内，依法应由被告太平财险三门峡分公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院》第十七条和《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司应于判决生效之日起十日内赔付原告宋晓玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费各项损失共计8135.39元；二、驳回原告宋晓玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告刘晓歌负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一七年十一月二十日书记员  马金金
化德县人民法院民 事 裁 定 书〔2017〕内0922民初795号原告：周利峰，男，1974年3月21日出生，汉族，现住化德县。被告：闫秀芳，女，1974年11月19日出生，汉族，现住化德县。本院受理原告周利峰诉被告闫秀芳变更抚养权纠纷一案，原告周利峰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周利峰的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周利峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 张 恩二〇一七年十一月二十四日书记员 薛文强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初48846号原告：深圳雅昊兴科技有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华康大厦。法定代表人蘧涛，该司执行董事。委托代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托代理人杨振林，广东博商律师事务所实习律师被告：韦柳妮，女，壮族，住址南宁市，委托代理人吴大为，男，汉族，住址广西柳州市柳**，系被告之夫。委托代理人江雪莲，广东百利孚律师事务所律师，系福田区法律援助处指派律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年11月16日。虽然原告称被告2016年12月2日入职，但原告发放的工资单中包含被告11月工资，因此被告的抗辩理由本院不予支持。二、劳动合同的签订情况：原告于2016年12月2日在劳动合同上签字盖章。被告虽未在劳动合同落款处署名，但确认劳动合同中除工资标准不是其亲笔书写外，劳动合同手写部分，包括被告身份信息等内容均是其亲笔书写。同日，原告与被告还签订了《保密与竞业限制协议》。三、工资情况。被告试用期工资为4500元，转正后工资为5000元。四、劳动合同解除情况：被告通过快递向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未与其签订书面劳动合同、未足额缴纳社保、恶意刁难为由要求解除劳动合同。被告最后上班时间为2017年7月4日。五、原告主张的不应当支付未签订书面合同的二倍工资差额。《劳动合同法》之所以规定用人单位未签订书面劳动合同应当赔偿劳动者二倍工资差额，其目的在于惩罚用人单位故意拖延签订劳动合同而给劳动者造成的损失。被告称其未在劳动合同上署名系因为当时工资标准没有确定，经查被告在原告处任职期间的工资与其面试商谈时的工资相符。本院认为，原告已经在劳动合同上签字盖章，并且足额向被告发放了工资，无论在主观还是客观上，原告均没有恶意损害被告的合法权益。被告除未在劳动合同上署名之外，其已经填写了大部分劳动合同条款，也签订了《保密与竞业限制协议》，可以认定被告知悉其劳动合同的具体权利以及内容。同时，被告在原告处工作了半年之久，说明被告对劳动合同内容无异议。综上，本院认为原告已经向被告履行了签订书面劳动合同的义务，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的工资差额无事实依据，原告不应当向被告支付未签订书面劳动合同的工资差额。六、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]1223号。七、仲裁请求：要求原告支付2012年12月16日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额35000元；支付2017年6月1日至2017年7月4日工资5909.09元，支付被迫解除劳动合同经济补偿金5000元。八、仲裁结果：原告向被告支付2012年12月16日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额27390.8元；支付2017年6月1日至2017年7月4日工资4628.4元，驳回被告的其他诉讼请求。九、诉讼请求：原告不予支付被告2012年12月16日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额27390.8元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告深圳雅昊兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韦柳妮2017年6月1日至2017年7月4日工资4628.4元；二、原告深圳雅昊兴科技有限公司无需向被告韦柳妮支付未签订书面劳动合同的工资差额。如原告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    泽二〇一七年十一月二十四日书记员 卢彦宇（代）
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2065号原告：徐春元，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地：新疆沙湾县，现羁押于新疆沙湾县看守所。委托诉讼代理人：王玉花（系徐春元妻子，特别授权），女，1973年2月6日出生，现住新疆沙湾县。被告：侯献清，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：新疆沙湾县，现下落不明。原告徐春元诉被告候献清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐春元的委托代理人王玉花到庭参加诉讼，被告候献清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告徐春元向本院提出的诉讼请求：2015年11月21日，徐春元替候献清清偿还联保贷款44000元，候献清打下欠条并承诺还款期限；如果逾期未还，按照欠条约定支付违约金。还款日期到后，原告多次向被告候献清要钱，被告拒绝还钱后下落不明。现诉至法院请求判令：1、被告偿还本金4.4万元及违约金24510元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告候献清经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月19日，被告候献清与原告徐春元作为一个联保小组向石河子国民村镇银行东阜城支行贷款；其中被告候献清贷款15万元，贷款期限2014年11月19日至2015年11月19日。借款到期后被告候献清剩余13.5万元未归还，原告徐春元替被告候献清偿还了4.4万元，被告候献清于2015年11月21日向原告徐春元出具"欠条"一份，载明"今候献清欠徐春元人民币4.4万元，候献清承诺在出具该欠条之日起60日内清偿完毕；如逾期偿还自逾期一日向徐春元支付违约金43元。注明该款来源于徐春元因联保贷款（149团国民村镇银行）为候献清偿还了4.4万元的银行贷款"。原、被告双方约定的还款期限到期后被告候献清未清偿，现被告下落不明，原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告偿还本金4.4万元及违约金24510元；2、由被告承担本案诉讼费用。另查明，上述"欠条"中所述149团国民村镇银行即原、被告作为联保小组共同贷款的石河子国民村镇银行东阜城支行。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐春元与被告候献清作为一个联保小组共同石河子国民村镇银行东阜城支行支行贷款，其中被告候献清贷款15万元，贷款到期后，被告候献清剩余13.5万元贷款未归还，原告作为被告候献清的贷款保证人，替被告候献清向石河子国民村镇银行东阜城支行归还了4.4万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，故本院对原告现要求被告候献清偿还替其偿还的银行借款4.4万元的诉讼请求予以支持。现原告要求被告候献清支付违约金24510元，本院认为在原告替被告候献清偿还贷款后，被告候献清即具有向原告归还款项的义务并且应当承担资金占用期间的损失，但原、被告约定按照自逾期之日起每日承担43元违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，本院予以调整为4.4万元的20%，即被告候献清应当支付原告徐春元违约金8800元。被告候献清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：被告候献清支付原告徐春元代偿款44000元、支付违约金8800，共计52800元于本判决生效后十日内支付原告徐春元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，原告徐春元负担多诉部分382元，由被告候献清负担1131元（案件受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 贾光明人民陪审员 马凤芝人民陪审员 刘志辉 二〇一七年十一月三十日书 记 员 李林龙
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初974号原告柯艳超，男，汉族，住易县。委托代理人马晓咪,保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。负责人王小坤，该公司总经理。委托代理人许凤义，该公司职工。原告柯艳超与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯艳超的委托代理人马晓咪，被告阳光财险支公司的委托代理人许凤义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日21时35分，丁一驾驶冀Ｆ×××**北京现代牌小型轿车行驶至唐涞高速公路石家庄方向316公里+700米处，车辆失控与刘秀龙驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**发生刮撞后又与刘治龙驾驶的晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**发生刮撞，三车受损的交通事故。经河北省公安交警总队保定支队涞源大队认定，丁一负事故的全部责任，刘秀龙、刘治龙无责任。且河北省保定市竞秀区人民法院出具（2017）冀0602民初1265号民事判决书，判决原告赔偿保定市华兴汽车修理厂车辆修理费88386元，且原告已实际履行该项赔偿责任，除此项损失，本次事故还造成原告实际支付车损评估费4379元，现场施救拖车费9800元。原告的事故车在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔率。事故发生在保险期间，且原告按时交纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。因原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车损88386元，评估费4379元，现场施救拖车费9800元，共计102565元；2、本案诉讼费由被告承担。被告阳光财险支公司口头辩称，根据事故发生经过以及修理定损的相关情况请法院依法判决。本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。事故发生后，冀Ｆ×××**号北京现代牌小型轿车经丁一委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，车损87586元，产生评估费4379元，处理事故现场施救拖车费9800元。事故车经保定市华兴汽车修理厂车辆修理后，实际产生修理费88386元，因柯艳超拒绝给付修理费，保定市华兴汽车修理厂向河北省保定市竞秀区人民法院提起诉讼，经审理竞秀区人民法院于2017年8月28日出具（2017）冀0602民初1265号民事判决书，判决柯艳超于判决生效之日起十日内给付保定市华兴汽车修理厂车辆修理费88386元。另查明，原告柯艳超系冀Ｆ×××**号北京现代牌小型轿车的实际车主，丁一系原告的司机具有合法的驾驶资质，车辆具有合法的上路行驶资质，原告柯艳超为该车在被告阳光财险支公司投保了交强险，车辆损失险（限额128800元），且约定不计免赔，保险期间均自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止，本案事故发生在保险期间。对以上事实，有原告提交的身份证、行驶证、车辆的注册登记信息、司机驾驶证各1份；事故认定书1份；保单2份；保定市华兴汽车修理厂出具的维修清单1份；车损评估报告1份；评估费发票1张；河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1265号民事判决书1份；清障救援协议1份及施救费发票1张，被告提交的保险公司的商业条款1份予以证实。本院认为，原告柯艳超与被告阳光财险支公司财产保险合同纠纷一案，事实清楚，证据充分。原告作为冀Ｆ×××**号事故车辆的实际车主，为该事故车辆在被告阳光财险支公司投保了交强、车辆损失保险，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力，该车辆在保险期间发生保险事故，被告阳光财险支公司理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。被告对原告提交的车辆损失报告不认可，鉴定报告数额与修理厂维修清单数额不一致，对竞秀区人民法院的判决书是否生效并履行提出异议，经向河北省保定市竞秀区人民法院和保定市华兴汽车修理厂核查，竞秀区人民法院出具的（2017）冀0602民初1265号民事判决书已经生效，且原告柯艳超按该判决亦向保定市华兴汽车修理厂车履行了给付责任。本院对原告主张的车辆的维修费88386元予以确认。对于被告阳光财险支公司不承担车辆损失评估费、诉讼费的辩解意见，因其未提供相关证据证实其免赔主张，且该两项费用系查明本案损失的情况及诉讼所实际产生的必须费用，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定对其辩解意见不予采纳。故原告柯艳超所获赔偿项目及数额：1、车损：即车辆实际支付的维修费88386元。2、评估费：4379元。3、现场施救拖车费：原告依票主张9800元，被告认为与事实不符，数额偏高，根据救援协议结合事故地点救援动用车辆、设备、人员、现场清障及拖车至停车场的实际距离，本院酌定现场施救拖车费7000元。以上3项共计99765元，在事故车投保的车辆损失险限额内进行理赔。本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××**号事故车投保的车辆损失险的保险限额内赔偿原告柯艳超车辆损失费、评估费、现场施救拖车费共计99765元。二、驳回原告柯艳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告承担1147元，由原告承担28.5元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩志刚二〇一七年十一月十五日书记员  赵 玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢69号之一 申请执行人：杨建洲,男,汉族，1986年9月7日出生,身份证住址：甘肃省正宁县。 委托代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。 委托代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳前海禾华资产管理有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003262342290。 法定代表人：张清华。 关于申请执行人杨建洲与被执行人深圳前海禾华资产管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9352号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳前海禾华资产管理有限公司主动履行深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9352号仲裁裁决书确定的内容，并已全部履行完毕。 本院认为，深劳人仲案[2016]9352号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9352号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案； 二、解除查封深圳前海禾华资产管理有限公司名下奥德赛车辆一台（财产登记编号：B8J1S1）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年十一月十三日 书记员  张海平
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4164号原告：王春根，男，1965年5月29日生，汉族，新钢退养职工，住新余市渝水区，被告：蒋新华，男，1970年11月7日生，汉族，新钢运输部职工，住新余市渝水区，原告王春根（下称原告）与被告蒋新华（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年7月28日原告之母黄素兰在铁路线上意外身亡属运输部造成的意外死亡事件；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日上午10:50-11:10，原告母亲黄素兰因走在刘家和严家道口前方100米的弯道行走过程中，被运输部山上下来的小运转3806车次车辆刮到导致摔倒致死。2017年7月28日-8月1日，原告多次和运输部保卫人员说明这件事，并根据死亡现场留下的大量照片及散落物的特征告知对方，对方不承认是铁路车辆导致的，故原告向法院起诉提出前列诉请。被告辩称，被告不是本案适格主体，原告母亲死亡系其自身原因，被告仅是新余钢铁股份有限公司运输部保卫科科长，代表单位与原告处理此事，原告母亲死亡与被告个人无关，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）照片。拟证明：原告母亲被运输部火车挂到摔下后昏迷（背部烫伤脱皮），手抓到草后爬了一段后才死亡；（二）证人周某证言一份。拟证明：10：30-10:35旁边村民周某看到原告的母亲向铁路方向走去。（三）行车记录照片一份。拟证明：3806次火车10:15到原料站，下来的时候没发现我母亲，3805欠火车回来的时候发现原告的母亲（是一个车次），正好在这个时间段经过。被告对原告所举证据质证认为：原告的（一）号证据跟原告没关系，所有的证明目的都是原告自己的推测，如果刮伤了一定有刮伤痕迹，但是死者没有任何的痕迹；对原告的（二）号证据没有异议；原告的（三）号证据跟被告个人无关，对原告所说的这些事情被告也不清楚。本院经审查认为,对原告提交的照片、行车记录照片，被告提出异议，认为与其个人无关，本院认为，被告的异议成立，故对原告提交的该两份证据，本院不予采信。本院根据原告提供的证据和庭审调查，查明以下事实：2017年7月28日上午，原告母亲黄素兰在刘家和严家道口前方100米的铁路弯道上行走过程中，不幸死亡在铁路旁。新钢运输部工作人员发现后，即向110公安机关报警和向120急救中心申请急救，在两单位的工作人员到场后对现场进行了处理，两单位在处理现场过程中对原告母亲黄素兰的死因没有做出认定。但是原告却认为原告母亲黄素兰死亡的原因系新钢公司运输部的火车运行在刘家和严家道口前方100米的铁路弯道时造成的，故向法院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，被告是新余钢铁股份有限公司运输部综合段长，负责保卫工作。本院认为，本案属侵权责任纠纷。被告是新钢公司运输部负责保卫工作的工作人员，原告所提交的证据均不能证明被告在原告母亲黄素兰死亡事件中具有过错，原告起诉要求确认原告母亲黄素兰死亡属运输部造成的意外死亡事件与被告没有联系。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  章小艳人民陪审员  王忠平二〇一七年十一月三十日书 记 员  罗小倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18078号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：胡洁霞，女，1964年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告胡洁霞信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执异66号案外人：周丽，女，1969年12月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人周丽对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周丽称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并早已实际入住至今。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与周丽没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，周丽所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第276号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金52万余元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,周丽所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，周丽作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月12日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2009年3月26日，周丽缴纳购房契税。周丽户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前周丽即已入住所购房屋。2017年10月16日，山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有案外人提交的《商品房买卖协议》、《商品房买卖合同》、购房发票、完税凭证、收款收据、户籍登记和当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,周丽购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的房屋系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实周丽全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实其购买的系涉案房产,且在本院查封之前已经合法占有,亦无证据证实未办理过户登记系周丽自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人周丽所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 建
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨金山广告有限公司。法定代表人：马淑山。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东佩玖。一审原告、二审被上诉人：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：张廷玉。再审申请人哈尔滨金山广告有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人东佩玖、一审原告、二审被上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山公司申请再审称，（一）一审判决认定肇事司机刘荣鑫是在履行职务过程中致被申请人东佩玖受伤缺乏事实依据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人承担责任的前提是工作人员在执行职务中致人损害，而工作人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。工作人员执行职务的过程中，并不排除工作人员仍可能从事与职务无关的个人行为。本案中，一审法院已经查明，肇事司机刘荣鑫是有偿搭载被申请人，并认定被申请人与刘荣鑫间形成客运合同关系。刘荣鑫的身份不是再审申请人的工作人员，而是客运合同的一方当事人，其所驾驶的车辆只是其履行客运合同的工具而己，与职务无关。一审法院完全基于肇事司机刘荣鑫是在工作期间、驾驶申请人的车辆这两个条件而判令由再审申请人承担法人替代责任，但是，一审法院忽略了本案中认定职务行为最重要的一个阻断因素，即被申请人与刘荣鑫之间存在客运合同关系，刘荣鑫是根据客运合同关系而承担的赔偿责任，与申请人无关。因此，一审法院认定刘荣鑫的行为系在履行职务中没有事实依据。(二)二审判决认为刘荣鑫未经准许搭载被申请人的行为，系申请人对工作人员管理不当缺乏事实依据。首先，申请人有完善的工作制度，规定了工作人员在工作期间不得做与工作无关的事情，如出现问题由个人自行承担且有相应的处罚措施。其次，刘荣鑫负责逊克的报刊发行工作，其多次往返该线路，均未发生类似事件，证明再审申请人对于员工的培训、教育及管理措施没有不当之处。最后，再审申请人业务范围中没有客运服务内容，刘荣鑫搭载被申请人，不属于再审申请人业务范围，无须经再审申请人准许。同时，刘荣鑫在履行客运合同义务时，再审申请人对刘荣鑫没有管理权。因此，二审法院认为再审申请人"对工作人员管理不当"缺乏事实依据，是混淆了不同的法律关系，加重了申请人的义务。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。该解释规定了法人替代责任和个人责任两种形式。一、二审法院均适用了该解释中关系法人替代责任的规定，属于适用法律错误。（四）一、二审法院遗漏当事人。第一，刘荣鑫是肇事司机，其应承担事故责任，应为本案当然被告。第二，本案二审中，再审申请人已经向法庭举示新证据，证明事故发生地不在刘荣鑫回哈尔滨的必经之路上，由此说明刘荣鑫的搭载行为与职务无关。第三，法院已经查明刘荣鑫与被申请人之间存在客运合同关系，基于合同相对性原则，刘荣鑫应为当然的赔偿义务主体。因被申请人仅起诉再审申请人，遗漏赔偿义务主体，导致一、二审法院无法查清刘荣鑫与被申请人订立合同的具体情况，以及刘荣鑫的行为性质，由此导致认定的事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，肇事司机刘荣鑫在履行职务过程中，在逊克县工作结束驾驶金山公司黑A438**号机动车准备返回哈尔滨市时，有偿搭载东佩玖、谢学海至北安市，发生交通事故。经北安市交通警察大队认定，刘荣鑫负事故全部责任。刘荣鑫在履行职务期间，搭载东佩玖、谢学海的行为，二审判决认定金山公司对其工作人员的管理不当，不能对抗外部第三人并无不当。鉴于东佩玖乘坐金山公司的黑A438**号机动车发生交通事故，并受到损害，原判决判令金山公司承担赔偿责任亦无不当。肇事司机刘荣鑫是在履行职务中发生交通事故，其与金山公司并非必要的共同诉讼人，金山公司申请再审称一审法院遗漏刘荣鑫赔偿义务主体依据不足。至于金山公司主张的内部管理制度问题，不能对抗第三人。如金山公司有证据证明刘荣鑫搭载行为存在过错，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨金山广告有限公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月七日书记员  安伟亮
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2294号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：袁大全，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年5月11日作出的（2017）闽0427刑初140号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人袁大全未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年8月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省沙县人民法院 执行裁定书 (2017)闽0427执2294号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：袁大全，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年5月11日作出的（2017）闽0427刑初140号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人袁大全未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年8月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长俞隆彬 审判员邓海铨 代理审判员张德浚 二O一七年十一月三十日 书记员邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初1927号原告：武文会，男，1960年6月26日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：郝秀红（原告妻子），1963年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：田玉成，男，1937年5月5日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。被告：田明，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。原告武文会与被告田玉成、田明物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告田明及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文会向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，返还非法侵占原告所有的北正房两间及院落一处。事实与理由：原告父亲吴月有位于战海乡和顺村土坯房两间及院落一处，宅基地面积91平方米，东边与田玉成购买赵忠宝的房屋相邻。吴月、原告和武文贵两个儿子，吴月、武文贵分别于2003年、2017年去世。吴月的上述房屋产权及院落由原告继承。被告田玉成、田明父子从吴月去世后的三、四年就临时占用了该房屋，被告现在将该房屋占为己有，拒不返还原告。被告的非法行为严重侵犯了原告的合法权益，故请法院支持原告的诉讼请求。被告田玉成、田明辩称，吴月有两个儿子，原告不是完全适格的主体；争议的房屋权属原系吴月所有，大约在2001年左右，村委会为了方便照顾本村的单身汉胡满，经协调将吴月与胡满的房屋进行了互换。村委会为了加宽田玉成房屋东面的道路，占用了被告的一部分宅基地，在胡满死亡后，将胡满与吴月互换的房屋给了田玉成。2001年村委会给田玉成办理了宅基地使用证，宅基地使用证上的占地面积是266平方米，包括原吴月的房屋面积。故诉讼争议的房屋属于被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1、田玉成的宅基地证上载明的权利状态是否包括了原属吴月的房屋；2、胡满和吴月的房屋是否进行了互换。原告为证明自己的主张提供了加盖档案局公章政府于1987年12月1日颁发的宅基地登记表复印件，登记表载明：户主吴月，正房两间，西面有牛羊圈草房两间，宅基地面积东边长14米，西边长13.5米，南边长6.5米，北边长6.5米，占地面积91平方米。被告质证对原告提供的证据真实性无异议，认为该证据与本案不具有关联性，不能证明原告的主张。并提供了政府于2001年11月27日颁发的土地使用证和现任村支书、田明姐夫梁某的证人证言，土地使用证载明：土地使用者田玉成，正房三间，宅基地面积北边长17米，南边长2米，西边长14米，东边长28米，呈梯形状，占地面积266平方米。证人证言：证人梁某原任村三队组长，村委会为了方便照顾单身汉胡满，经协商将吴月和胡满的房屋进行了互换。认定意见：原、被告各自提供的宅基地登记表和宅基地证均系政府颁发具有真实性，田玉成的宅基地证记载的三间房屋北边长计**米，而与其相邻的西面吴月的宅基地证上标注的两间房屋北边长为6.5米，均与实际状况亦一致。显然被告提供的宅基地证上的房屋没有包括双方诉讼争议的两间房屋。证人梁某与被告田明具有利害关系，其证人证言不具有证明力，经本院向原任村支书陈志富调查核实田玉成家房屋的东面还有他人的房屋，即使修路也不可能占用田玉成的宅基地。故梁某的证人证言不予认定。本院认为，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。吴月的宅基地登记表记载的权利状态与真实权利状态相符，可以证明双方争议的房屋原系吴月所有；被告田玉成的宅基地证上记载的权利状态没有包括吴月的房屋，田玉成宅基地证上记载的权利事项是否与真实的权利状态相符，与本案没有关联性，亦与吴月的房屋权属没有关系，不影响对吴月房屋的权属确认。吴月去世后，其儿子武文会作为继承人参加诉讼主张权利，符合法律规定，被告辩称原告主体不适格，不予支持。综上所述，被告没有合法依据占有原告的房屋应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：被告田玉成、田明于判决生效之日返还原告武文会的位于战海乡和顺村与田玉成房屋相邻的91平方米的宅基地及宅基地上的两间土坯房屋。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十一月十六日书记员 王春燕附法条:《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2108之一号申请执行人王某某。被执行人王某。本院在执行申请人王某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，现申请人王某某已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2108号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十一月二十七日书记员  王 菊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执1287号 申请执行人唐连和，男，1986年9月9日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人钟立捷，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西百色市。 本院在执行申请执行人李九现与被执行人钟立捷劳务合同效力纠纷一案，本院依法向被执行人钟立捷发出《执行通知书》，责令被执行人钟立捷履行百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初245号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人钟立捷已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002执1287号执行案件被执行人已自动履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 二〇一七年十一月十七日 书记员  罗 敢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1489号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。 委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。 被告：夏明祥，男，1979年3月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：周娇，女，1982年9月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告夏明祥、周娇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告夏明祥、周娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金120000元及利息（2015年4月28日至2017年2月24日按月利率7.38‰计算，2017年2月25日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；2、判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息（2015年6月21日至2017年4月4日按月利率7.38‰计算，2017年4月5日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款120000元，用于购房，贷款期限三年，利率执行7.38‰。2014年4月5日向被告发放第二笔贷款30000元，用于购房，于2017年4月4日到期，利率执行7.38‰。上述两笔借款本息均已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告夏明祥、周娇未提供答辩意见。 本院经审理查明，2004年1月25日，被告夏明祥与被告周娇登记结婚。2014年2月25日原告与被告夏明祥、周娇签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定夏明祥、周娇可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%，同日原告向被告夏明祥发放借款120000元，用于购房，贷款期限三年，利率执行7.38‰，还本方式为一次性还本，至今该笔借款本金全部未还，利息结算至2015年4月27日。2014年4月5日原告又依据上述合同向被告发放第二笔借款30000元，用于装修，贷款期限三年，利率执行7.38‰，还本方式为一次性还本，至今该笔借款尚欠本金29353.73元，利息结算至2015年6月20日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川自治县农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告夏明祥、周娇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告依约将借款发放给被告夏明祥后，被告夏明祥未按合同约定期限偿还上述借款本息，应属违约，原告要求被告夏明祥偿还两笔借款本金共计149353.73元和支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔利息应以120000元为基数，2015年4月28日至2017年2月24日按月利率7.38‰计算，2017年2月25日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算；第二笔利息应以29353.73元为基数，自2015年6月21日至2017年4月4日按月利率7.38‰计算，2017年4月5日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算。对于被告周娇是否应该共同偿还上述借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告周娇未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，周娇应负共同偿还义务。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏明祥、周娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金149353.73元及利息（第一笔利息以120000元为基数，2015年4月28日至2017年2月24日按月利率7.38‰计算，2017年2月25日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算；第二笔利息以29353.73元为基数，自2015年6月21日至2017年4月4日按月利率7.38‰计算，2017年4月5日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算）。 二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告夏明祥、周娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张小立
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6193号原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街**。负责人王臣，该单位行长。委托诉讼代理人宋广彬，该单位信贷员。委托诉讼代理人蔡明，该单位信贷员。被告王红盾，女，汉族，1987年5月5日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行道外支行）与被告王红盾金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。哈尔滨银行道外支行委托诉讼代理人宋广彬、蔡明到庭参加诉讼，王红盾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨××道外支行向本院提出诉讼请求：1、判令王红盾偿还贷款本金150000元，利息17022.21元，本息合计167022.21元（截至2017年4月11日）及贷款全部清偿之日止的的利息及罚息；2、诉讼费等相关实现债权的费用由王红盾承担。王红盾于2015年5月8日在哈尔滨××道外支行申请贷款150000元，贷款期限一年（2015.5.8-2016.5.7），年利率8.025%，还款方式为净息还款。贷款合同编号：2015451000445。该笔贷款现已逾期，截止2017年4月11日尚欠贷款本金150000元，利息17022.21元，本息合计167022.21元。经哈尔滨××道外支行多次催要，王红盾均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险。哈尔滨××道外支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《个人信易通个人贷款借款合同》，拟证明王红盾在哈尔滨××道外支行申请贷款150000元，期限为1年。证据二、借款凭证，拟证明贷款金额、期限、利息和主合同是一致的，已为王红盾发放贷款。王红盾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。因王红盾未到庭，放弃对哈尔滨××道外支行出示的证据进行质证。本院经审核上述证据后认为，哈尔滨××道外支行提交的两份证据均有王红盾的签字及捺印确认，故对两份证据的真实性及证明的效力予以确认。经审理查明：哈尔滨××道外支行与王红盾于2015年5月8日签订了合同编号为：借2015154000445《个人信易通个人贷款借款合同》，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，借款金额150000元，借款年利率8.025%，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，还款方式为净息还款。同日，哈尔滨××道外支行向王红盾发放了此笔借款，王红盾在《借款凭证》上签字、捺印予以确认。贷款发放后，截至2017年4月11日，王红盾累计拖欠本金150000元,利息17022.21元。本院认为：哈尔滨××道外支行与王红盾签订的《个人信易通个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。依约履行了发放贷款的义务，王红盾未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上，哈尔滨××道外支行的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王红盾于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金150000元,支付利息17022.21元（截至2017年4月11日），自2017年4月12日起新发生的利息及罚息按年利率12.0375%计算至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、公告费560元（哈尔滨银行股份有限公司道外支行已预交），由王红盾负担。此款于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑兰滨审 判 员  郎 芳人民陪审员  任雅茹二〇一七年十一月十六日书 记 员  孟凡麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执192号之二 申请执行人:陈孝裕，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：韩劲青，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈孝裕与被执行人韩劲青民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈孝裕于2017年11月1日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为，陈孝裕的申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0902执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十一月七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏0325民初191号 原告：平措旺加，男，藏族，系察雅县人，住所地察雅县。 被告：邓汉良，男,汉族，系四川省资阳市人，现已下落不明。 被告：四川裕杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘裕，女，汉族，1986年8月8日出生，系四川省大邑县人。 委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1988年9月27日出生，系四川省大邑县人，住所地昌都市。 被告：川渝建设集团有限公司，统一社会信用代码×××,地址：昌都市卡若区马草坝新村。 法定代表人：周成兵，男，汉族，1965年3月15日出生，系四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谭小勤，女，汉族，系四川省资阳市安岳县人，住所地察雅县,系公司管理人员。 原告平措旺加与被告邓汉良、四川裕杰建筑工程有限公司、川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，因被告邓汉良下落不明无法送达，本院于2017年7月13日公告送达，公告期满后，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告平措旺加、被告四川裕杰建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨杰、被告川渝建设集团有限公司委托诉讼代理人谭小勤到庭参加诉讼。被告邓汉良无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平措旺加向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运工程砂石款共计52800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月在被告邓汉良承包的色嘎村搬迁工程运砂石，运费共计52800元。工程于2016年12月左右完工，但被告至今一分未付，原告多次联系被告，但被告邓汉良下落不明，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判令。 被告邓汉良未作答辩，亦未在答辩期限内提供有关证据。 被告四川裕杰建筑工程有限公司辩称，本公司只授权唐兴荣签订与察雅县人民政府间的察雅县烟多镇色嘎授权后恢复重建附属工程合同，未对邓汉良授权相关的权利。对原 告提出的证据未提出异议，但不承担支付原告运费的义务。 被告川渝建设集团有限公司辩称，本公司未与察雅县人民政府间签订关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。对原告提出的证据未提出异议。 本院依职权调取的证据： 1、从察雅县发展和改革委员会调取的察雅县人民政府 与四川裕杰建筑工程有限公司于2017年7月16日签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建（发包方：察雅县人民政府，承包方：四川裕杰建筑工程有限公司，工程名称：察雅县烟多镇色嘎村灾后重建附属工程，工程合同价款：3828140元）。 2、察雅县发展和改革委员会出具的调取证据函的复函 中称：（1）、自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及提供技术指导、百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府与川渝建设集团有限公司间未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。（2）、察雅县人民政府与四川裕杰建筑工程有限公司签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建附属工程为严格进行项目，经招投标签订建设工程施工合同，证明该附属工程由四川裕杰建筑工程有限公司承建。 原、被告对本院依职权调取的证据未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交1张落款日期为2016年11月11日并以被告邓汉良签名的欠条证据：今借平措旺加砂石费52800元。 经审核，原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，被告邓汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告四川裕杰建筑工程有限公司、被告川渝建设集团有限公司在举证期限内均有提交书面答辩，在庭审中对原告提出的证据未提出异议。故本院对上述证据予以认定，作为定案依据，对所要证明的事实予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告于2016年11月在被告邓汉良承包的色嘎村搬迁工程运砂石，运费共计52800元。在庭审中原告向本院提交1张落款日期为2016年11月11日，以被告邓汉良签名的欠条证据原件：今借平措旺加砂石费52800元。 因被告邓汉良下落不明，在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的举证无异议，故本院对该组证据予以采信，本院予以认定。 根据西藏自治区及昌都市关于灾后重建房屋政府补助及技术指导、老百姓自筹自建的总体要求及相关文件精神，察雅县人民政府未鉴定关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书。 察雅县人民政府与四川裕杰建筑工程有限公司间签订的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目附属工程严格进行了项目流程，经招投标签订了工程名称为察雅县烟多镇色嘎村灾后恢复重建附属工程的建设工程施工合同。 本院认为，原告平措旺加为被告邓汉良承建的察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目中运输砂石，双方之间形成了运输合同关系，对此本院予以确认。被告川渝建设集团有限公司未与察雅县人民政府间签订相关的关于察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的房建建设合同或者协议书，由于被告主体不适格，对此本院不予确认。本案属系列案件，因原告平措旺加不能确定所运输的砂石提供在察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目的主体工程或附属工程中。察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目二标段主体工程的造价为6379740元，附属工程的造价为562386.48元，因被告邓汉良使用被告四川裕杰建筑工程有限公司资质承建的附属工程合同造价占察雅县烟多镇色嘎村灾后重建项目主体工程和附属工程总合同造价的8.1%，故被告四川裕杰建筑工程有限公司对原告平措旺加运输款的8.1%承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓汉良于本判决生效之日起一个月内向原告平措旺加支付运输款52800元。 二、被告四川裕杰建筑工程有限公司对原告平措旺加运输款52800元中的8.1%部分，即4276.8元债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告要求被告川渝建设集团有限公司承担运费的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1120元，由被告邓汉良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审判长 向  林 审判员 德  嘎 审判员 扎西次仁 二〇一七年十一月二十四日 书记员 益西群措