辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1479号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。住所地辽阳市中华大街287号，社会统一信用代码912110003186578003N。负责人：朱波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙春玉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈红新，男，汉族，1970年11月6日出生，现住辽阳市宏伟区，出租车司机。委托诉讼代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司因与被上诉人沈红新保险合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙春玉，被上诉人沈红新及其委托诉讼代理人宁德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司上诉请求：请求依法改判（2020)辽1003民初262号民事判决书中，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司赔偿沈红新误工费数额；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决我司赔偿被上诉人误工费80782.79元不合理，我司不服原审判决中对于被上诉人误工时长及误工费标准的计算。根据被上诉人十级残的伤情，我司对其申请误工时长鉴定合理，法院不予受理错误，根据GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合被上诉人实际伤情，被上诉人误工时长按住院天数+诊断休息天数计算并不合理，我司申请对被上诉人误工时长进行司法鉴定合理，法院应予支持。另外，原审法院单凭被上诉人提供的运输证就按运输业标准进行计算其误工标准也过于片面，被上诉人有运输证并不能代表其生活来源就产生于运输行业，被上诉人应进一步提供劳动合同、工资表、银行流水等误工证据作为佐证。故我司申请贵院就原审误工费部分进行改判。沈红新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉意见无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定。一审中，被上诉人提供的证据能够充分证明误工治疗过程。被上诉人是一名出租车司机，持有相关从业证。一审法院参照交通运输业标准确定误工费是完全正确的。沈红新向一审法院起诉请求:1、被告赔付保险理赔款173238.07元；2、待伤残鉴定后增加伤残赔偿金等损失；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加变更了诉讼请求：1、医疗费89507元；2、伙食补助费9250元；3、护理费26714元；4、误工费81851元；5、医疗器具费415元；6、复印费94.5元；7、交通费2000元；8、鉴定及检查费2500元；9、一次性伤残赔偿金59402元；10、精神损害抚慰金5000元；11、被扶养人生活费11768.9元，合计287432.5元。另外保险公司已垫付20000元，主张赔付267432.5元。一审法院认定事实：原告沈红新与胡忠秋系夫妻关系，于2004年3月4日婚生一子沈家辉。沈维豪与王立英系夫妻关系，二人有两名子女即本案原告及沈红杰，王立英（1947年10月1日出生）系辽阳市宏伟区曙光镇旭嘉村村民，该村于2020年4月15日为原告出具证明，载明王立英丧失劳动能力没有经济收入。原告沈红新以交通运输为业，驾驶辽Ｋ×××××号小型车，该车实际车主刘业鹏，挂靠登记在辽阳市汇通出租汽车有限公司名下，原告受雇为该车驾驶员，从业资格证号2110211970××××××××，驾驶证号2110211970××××××××。原告驾驶的辽Ｋ×××××号车由辽阳市汇通出租汽车有限公司为该车向被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年3月1日起至2020年2月29日止，每人赔偿限额50万元，其中身故、残疾、意外医疗50万元。约定，经道路运输管理机构批准在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）合法从事道路客运服务的承运人，均可作为本保险合同的被保险人。另约定，本保险附加精神损害赔偿责任，每车每座赔偿限额1万元，每车赔偿限额5万，发生事故后，精神损害赔偿以司法机关按照相关法律法规判决结果核定。附加险条款约定，雇佣的驾驶人员和乘务人员在从事司乘工作时遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定负责赔偿。2019年3月11日19时17分许，沈红新驾驶辽Ｋ×××××号小型车由东向西行驶至沈营线64公里+900米北山加油站东京陵路口左转弯时与刘扬驾驶的辽Ｋ×××××小型车由西向东行驶发生交通事故，造成沈红新、刘扬受伤，两车车损的交通事故。该事故经辽阳市公安交通警察支队文圣交警大队于2019年4月10日作出第211003120190000014号《道路交通事故认定书》,认定原告沈红新承担此事故主要责任,刘扬承担此事故次要责任。事故发生后,原告于2019年3月11日被送往辽阳市中心医院接受治疗，诊断为左股骨骨折、左踝关节骨折、骨盆骨折、右髋臼骨折、右髋关节后脱位、右手部外伤、胸部外伤、左胫骨骨折术后。原告住院185天，住院期间二级护理185天，产生医药费86960.27元，门诊费2636.9元，合计89597.17元。出院医嘱为每月骨科门诊复查、骨折愈合后取出内固定物等。原告花费病历复印费94.5元，原告在辽阳市中心医院住院期间购买轮椅花费415元。本案诉讼中，原告于2020年3月11日申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院将该鉴定申请移交到辽阳市中级人民法院技术处，技术处委托辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定，辽阳襄平法医司法鉴定所于2020年3月31日作出辽襄鉴【2020】法医鉴字第39号司法鉴定意见书：沈红新伤残等级为十级。原告住院期间，被告保险公司为原告垫付医药费20,000.00元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承保案涉肇事车辆的道路客运承运人责任保险，应当按保险合同约定在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的被保险车辆在行使过程中发生交通事故造成原告受伤,保险公司应在保险合同限额内赔偿原告经济损失。关于原告主张医疗费89507元一节，原告提交的辽阳市中心医院票据显示住院医疗费合计89597.17元，原告主张89507元，一审法院予以支持。关于原告主张复印费94.5元、医疗器具费415元一节，因实际发生且有票据为证，故对原告此两项请求，一审法院予以支持。关于原告主张伙食补助费9250元一节，原告住院天数共计185天，按照每天50年计算，故一审法院对原告该项主张予以支持。关于原告主张住院期间护理费26714元一节，原告在住院期间二级护理185天，其护理费标准参照2019年辽宁省道路交通事故赔偿标准居民服务业每年52707元计算，其护理费数额为52707元/年÷365天x185天=26714.50元,原告主张26714元，一审法院予以支持。关于原告主张误工费81851元（2019年3月11日入院至2020年3月30日定残日，共计385天）一节，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。原告住院185天，辽阳市中心医院出具的出院诊断书及交通肇事患者门诊专用诊断书原告休息时间至2020年3月25日，其误工天数共计380天，其误工费标准参照2019年辽宁省道路交通事故赔偿标交通运输业每年77594元计算，其误工费数额为77594元/年÷365天x380天=80782.79元，原告该项主张以此认定为准。关于原告主张的交通费2000元一节，原告主张数额过高，原告住院185天，按照每天4元计算，其交通费数额应为740元。关于原告主张伤残赔偿金59402元一节，参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知全体居民人均可支配收入29701元/年计算，其伤残等级为十级，伤残系数为10%，且原告受伤时未满60周岁，故其伤残赔偿金数额为29701元/年X20年X0.1=59402元，该项主张一审法院予以支持。关于原告主张鉴定费及鉴定检查费2500元一节，鉴定费有鉴定票据为证，原告提供的辽阳市第二人民医院票据显示鉴定检查费合计1476元，鉴定费及鉴定检查费合计2476元，该项主张以此认定为准。关于原告主张精神抚慰金一节，应按保险合同约定，一审法院酌定为5000元。关于原告主张的被扶养人沈家辉、彭王立英的生活费一节，被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知全体居民人均消费支出21398元/年计算被扶养人生活费。沈家辉系沈红新与胡忠秋婚生子，原告起诉时沈家辉16周岁，其被扶养人生活费数额为21398元/年x2年÷2人x10%=2139.8元。王立英二名子女，其居住的村委会出具证实已证明其没有劳动能力和经济来源，原告起诉时王立英72周岁，其被扶养人生活费数额为21398元/年x8年÷2人x10%=8559.2元。综上，原告损失数额共计285080.29元，扣除被告保险公司已垫付20,000.00元，被告保险公司共计赔偿原告265080.29元。关于被告提出承运人即本案原告在此次事故中负主要责任，保险公司只承担原告应承担的60%责任部分的抗辩一节，一审法院认为，本案是保险合同纠纷，根据合同相对性原则，原告主张符合法律规定，故对此抗辩一审法院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定,判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效之日起15日内给付原告沈红新265080.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担5511.10元，原告沈红新承担48.9元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出“被上诉人误工时长按住院天数+诊断休息天数计算并不合理”一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。被上诉人于2019年3月11日发生交通事故受伤，于2020年3月31日被评定为十级伤残，计算至定残日前一天共计385天。一审法院依据医疗机构出具的证明认定被上诉人的“误工天数共计380天”并未超过385天。上诉人的这一上诉请求无事实依据，本院依法不予支持；关于上诉人提出“被上诉人有运输证并不能代表其生活来源产生于运输行业”一节，被上诉人是辽Ｋ×××××号出租汽车驾驶员，从业资格证号2110211970××××××××，案涉事故亦系其驾驶辽Ｋ×××××号出租汽车期间发生。一审中，被上诉人提供的合法有效证据能够形成完整的证据链，充分证明其职业情况，故对上诉人的这一诉请，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年九月一日法官助理孙丽杰书记员高莹