wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初1238号原告：刘锦轩，男，1994年11月3日出生，汉族，现住赤城县。委托诉讼代理人：刘大志（系刘锦轩父亲），男，1966年10月1日出生，汉族，干部，现住赤城县。被告：晋伟杰，男，1991年7月30日出生，汉族，现住赤城县。委托诉讼代理人：曲媛美，河北省赤城县正阳法律服务所。原告刘锦轩与被告晋伟杰合伙企业纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘锦轩及其委托诉讼代理人刘大志、被告晋伟杰及其委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原、被告共同经营的神舟网吧共同财产：三星32寸曲面电脑显示器52台、AOC32寸曲面电脑显示器8台、2016年11月购买的电脑主机（CPUI56600、显卡技嘉1060、内存金士顿DDR48G、主板技嘉B150）29台。2017年7月购买的电脑主机（CPUI54790、显卡七彩虹750TI、内存金士顿DDR38G、主板技嘉B75）4台，耳机鼠标56套、音箱1套、饮料机1台、封口机一台、奶茶粉2箱。之后还有和在北京维修的（CPUI56600、显卡技嘉1060、内存金士顿DDR48G、主板技嘉B150主机一台）。2、要求被告赔偿由此造成经营经济损失，按年每天平均营业额计算。3、要求被告承担财产保全、保管费、人工费。4、要求被告承担由被告造成的企业名誉损失费。5、要求被告承担所造成的善意第三方人员工资、电费、伤亡人员预付款。6、保留追诉被告刑事责任权利。7、诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年11月10日原、被告共同承接了刘大志转让的神舟网吧（坐落于赤城县赤城镇××商业楼××楼）。经营过程中原告投资了305000元整，被告投资了251000元整。后于2017年7月份因双方经营的利润发生矛盾，被告于2017年10月26日2点左右将神舟网吧内的三星32寸曲面电脑显示器52台、AOC32寸曲面电脑显示器8台、2016年11月购买的电脑主机（CPU156600、显卡：技嘉1060、内存金士顿DDR48G、主板技嘉B150）29台、2017年7月购买的电脑主机（CPUI54790、显卡七彩虹75TI、内存金士顿DDR38C、主板技嘉B75）4台、耳机鼠标56套、音箱一套、饮料机一台、封膜机一台、奶茶粉两箱背着原告私自搬走。在原告报案后经赤城县公安局城关派出所调解，双方未达成协议。现原告为了维护合法权益，提请人民法院依法给予处理。晋伟杰辩称，退股之前已经和原告提前说了，如果原告家里再参与这些事情我就将我投资的东西都拿走。现将自己投入的电器设备撤出，原告要求我返还已经撤出的财产，被告撤出的财产是投入合伙财产，是保护自己的合法权益，并没有侵犯合伙人的利益，特别是，被告撤出的财产不是原告的财产，如果原告不同意散伙，要求返还财产，也只能以神舟网吧的名义起诉，因此原告一个人名义进行诉讼是主体错误。据此请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年3月28日刘大力个人独资成立了赤城神舟网吧，工商注册号130732200006785，其营业执照长期有效，企业住所地赤城县××××号；2016年6月18日刘大力将该网吧以28万元转让给刘大志，2016年11月10日刘大志又将赤城神舟网吧以25万元转让费转让给晋伟杰与刘锦轩（刘大志之子），晋伟杰与刘锦轩合伙后没有到工商部门变更企业名称及有关事项，依然延用刘大力注册的企业营业执照，晋伟杰辩称向神舟网吧投资25万元，用于神舟网吧购买与更新设备，在晋伟杰与刘锦轩经营网吧过程中，没有设立专门的财务管理人员，双方没有对企业的投资、占股比列，企业的财产以及散伙时财产分割等问题明确约定，2016年11月，因双方发生矛盾，不能继续合伙，晋伟杰将自认为是自己投资设备撤走，原告以财产被窃为由报案，公安未予立刑事案，组织双方进行调解未果。本院认为，晋伟杰与刘锦轩合伙转受赤城神舟网吧进行合伙经营，双方投入到赤城神舟网吧的投资与财产，已属于赤城神舟网吧的企业财产，刘锦轩不是神舟网吧法定代表人，以个人名义起诉晋伟杰返还神舟网吧的企业财产主体不合格，故刘锦轩的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十五条第一款的规定，裁定如下：驳回刘锦轩的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  庞雪峰审判员  郭金元审判员  徐 广二〇一七年十一月三十日书记员  曹继红本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十五条（第一款）起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初10665号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。委托诉讼代理人：杨微，女，1985年6月23日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。被告：段绪武，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：段绪文，男，1970年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告段绪武、段绪文金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十一月二十二日书记员  张 莉
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终519号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林鹤，男，1974年7月1日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日被福安市公安局刑事拘留，同年6日2日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控被告人林鹤犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）闽0981刑初351号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人林鹤有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令林鹤退出违法所得人民币200元；没收被扣押的甲基苯丙胺0.3544克及吸毒工具。被告人林鹤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林鹤申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林鹤撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林鹤撤回上诉。福建省福安市人民法院（2017）闽0981刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 维审 判 员  常 虹审 判 员  朱 经二〇一七年十一月二十七日法官助理  郑 涛书 记 员  钟成发附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执942号申请执行人：俞平，女，1956年6月26日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：王亚，男，1983年11月14日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈园园，女，1981年11月11日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被执行人：杨梁东，男，1987年5月16日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。申请执行人俞平与被执行人王亚、陈园园、王娟、杨梁东民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初2344号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告王亚、陈园园于本判决生效后十日内一次性归还原告俞平借款本金45万元，并支付利息（以本金30万元，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；被告王娟、杨梁东对被告王亚、陈园园上述借款本金45万元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8618元、保全费3020、公告费600元，合计12238元，由王亚、陈园园、王娟、杨梁东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人陈园园、王娟、杨梁东名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，被执行人陈园园的公积金30000元本院已扣划；被执行人王亚名下无房产和银行存款，其名下的汽车因未能实际控制，本院已经移送中院交公安部门予以扣押，现未扣押到该车，暂无法处置。被执行人王亚、陈园园、王娟、杨梁东在诉讼中公告送达，现仍去向不明，目前暂无可供执行的财产。本案现已执行到位30000元，尚未执行到位420000元以及相关利息、诉讼费用12238元。本院向申请执行人俞平发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王亚、陈园园、王娟、杨梁东的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人俞平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王亚、陈园园、王娟、杨梁东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王亚、陈园园、王娟、杨梁东的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十一月八日书记员  朱慧君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79978号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：千阳一晨网络工作室，住所地千阳县南寨镇闫家村一组。法定代表人：曹雪茹。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告千阳一晨网络工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执486号之二申请执行人杨传猛，男，1975年8月19日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人龚小猛，男，1977年9月22日出生，汉族，住安义县。被执行人沈小雨，女，1979年10月18日出生，汉族，住址同上，系被告龚小猛之妻。被执行人涂沅东，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省靖安县。申请执行人杨传猛与被执行人龚小猛、沈小雨、涂沅东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）赣0123民初776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月30日在安义县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人龚小猛座落于江西省南昌市安义县龙津镇农业开发办北侧房屋一幢（面积1024.77平方米）。2017年11月17日买受人陈甫以人民币3925943.36元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、座落于江西省南昌市安义县龙津镇农业开发办北侧房屋一幢（面积1024.77平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人陈甫所有。被执行人龚小猛所有权自本裁定送达买受人陈甫时起转移。二、买受人陈甫可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  涂国煌审判员  刘 斌审判员  陈立建二〇一七年十一月二十七日书记员  金宇蕊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢257号之二申请执行人：刘永林，男，1978年6月9日出生，周村区萌水镇扈家村村民。被执行人：李磊，男，1986年6月15日出生，淄川区昆仑镇洄村村民。被执行人：李侠，男，1962年8月16日出生，淄川区昆仑镇洄村村民。被执行人：淄博昆磊机械厂，住所地，淄川区昆仑镇洄村村。负责人：李磊，厂长。申请执行人刘永林与被执行人李磊、李侠、淄博昆磊机械厂借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的1915000元。本案未执行标的1915000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4919号原告：李剑锋，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李再兴，男，1959年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：许小彬，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李共，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李剑锋与被告李再兴、许小彬、李共民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告李剑锋于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李剑锋以与李再兴、许小彬、李共自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李剑锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李剑锋负担。审判员  林建全二〇一七年十一月十七日书记员  何艺杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1372号申请人温县农信社，住所地：温县太行路24号。被执行人弓会生，男，1954年11月10日出生，汉族，住温县武德镇武德镇村10组,身份证号：410825195411105510。被执行人职林青，男，1969年11月9日出生，汉族，住黄庄镇西林肇村,身份证号：410825196911094058。被执行人王海霞，女，1975年8月24日出生，汉族，住焦作市解放区朝阳路朝阳小区6号楼,身份证号：41082519750428553X。本院在执行申请人温县农信社与被执行人弓会生、职林青、王海霞金融借款合同一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执1372号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月二十九日书记员  郑倩倩合议庭评议笔录评议时间：2017年11月29日评议地点：温县法院执行局审判长：李友谊、审判员：杨得坡、审判员：刘振辉书记员：郑倩倩申请人温县农信社与被执行人弓会生、职林青、王海霞金融借款合同一案中,评议经过记录如下：刘振辉：申请人温县农信社与被执行人弓会生、职林青、王海霞金融借款合同一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定：终结（2017）豫0825执1372号案件的本次执行程序。杨得坡：同意裁定：终结（2017）豫0825执1372号案件的本次执行程序。李友谊：同意裁定：终结（2017）豫0825执1372号案件的本次执行程序。评议结果：终结（2017）豫0825执1372号案件的本次执行程序。
阜新蒙古族自治县人民法院支 付 令(2017)辽0921民督22号申请人阜蒙县农村信用合作联社。法定代表人刘国辉，职务该社理事长。地址阜蒙县繁荣大街82号。被申请人黄永林，男，1973年4月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。申请人阜蒙县农村信用合作联社与被申请人黄永林因借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款本金人民币3.98万元，利息人民币1.803534万元（截止2017年11月16日止），本息合计：人民币5.783534万元及延付利息。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄永林应当在收到本支付令之日起15日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币5.783534万元，并支付利息至欠款还清之日止。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。案件受理费415元由被申请人黄永林承担。审判员  王晓明二〇一七年十一月二十三日书记员  刘志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终197号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）董贤梅，女，1961年9月9日出生，汉族，大学文化，原任呼和浩特市房产管理局产权监理处发证科科长，住呼和浩特市赛罕区。2004年11月10日因犯玩忽职守罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2005年1月12日呼和浩特市中级人民法院改判免予刑事处罚。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月26日被呼和浩特市回民区人民检察院取保候审，2017年5月15日被呼和浩特市回民区人民法院取保候审，2017年7月7日经呼和浩特市回民区人民法院决定，于2017年7月25日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人董贤梅犯玩忽职守罪一案，于2017年7月25日作出（2017）内0103刑初173号刑事判决，认定被告人董贤梅犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。原审被告人董贤梅不服，提出上诉。本院于2017年8月31日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，上诉人董贤梅的辩护人在二审期间向本院提供的拆迁安置补偿协议书及安置补偿办法，证实了在呼和浩特市回民区辖区内部分无房屋所有权证住户被拆迁时仍可得到相应补偿，该拆迁安置补偿协议书及安置补偿办法属二审期间提供的新的证据，可能对上诉人董贤梅的定罪量刑产生影响。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103刑初173号刑事判决。二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长张爱忠审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年十一月十四日书记员孟庆阳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执606号申请执行人林吓粿，男，汉族，1942年10月18日出生，住福建省长乐市，申请执行人林诚坚，男，汉族，1989年5月23日出生，住福建省长乐市，申请执行人林升，男，汉族，1977年3月24日出生，住福建省长乐市，申请执行人林金建，男，汉族，1969年12月18日出生，住福建省长乐市，申请执行人林汝木，男，汉族，1958年4月8日出生，住福建省长乐市，申请执行人林水官，男，汉族，1954年12月30日出生，住福建省长乐市，申请执行人林金华，男，汉族，1954年3月5日出生，住福建省长乐市，申请执行人林珠妹，男，汉族，1952年2月24日出生，住福建省长乐市，申请执行人林顺铭，男，汉族，1966年6月28日出生，住福建省长乐市，申请执行人林水平，男，汉族，1958年8月8日出生，住福建省长乐市，申请执行人林汝兴，男，汉族，1954年12月13日出生，住福建省长乐市，被执行人张国团，男，汉族，1972年11月26日出生，住福建省福清市，申请执行人林吓粿、林诚坚、林升、林金建、林汝木、林水官、林金华、林珠妹、林顺铭、林水平、林汝兴与被执行人张国团名誉权纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5237号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张国团应赔偿申请执行人林吓粿、林诚坚、林升、林金建、林汝木、林水官、林金华、林珠妹、林顺铭、林水平、林汝兴物质性损失和精神损害抚慰金共计人民币30000元。本院于2017年2月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院依法对被执行人张国团进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询，被执行人张国团名下无适宜银行存款可供执行，未发现被执行人张国团的车辆登记信息，未发现被执行人张国团可供执行的证券，未发现被执行人张国团的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人张国团的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人张国团的船舶登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）本院依法将张国团纳入失信被执行人名单。（2）发布限制高消费令限制张国团高消费。本院认为，被执行人张国团未申报财产，申请执行人林吓粿、林诚坚、林升、林金建、林汝木、林水官、林金华、林珠妹、林顺铭、林水平、林汝兴也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第5237号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑学品执行员  林灿萃执行员  胡友亮二〇一七年十一月二十九日书记员  林 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8965号原告：唐建华，1975年7月4日生，汉族，农民，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州铁富法律服务所法律工作者。被告：刘星，男，1989年7月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告唐建华与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建华的委托诉讼代理人冯彦广到庭参加了诉讼。被告刘星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按照月利率2%，自2015年8月23日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月23日，被告刘星向原告借款35000元并书写了借条一份，约定借期内的月利率为银行利息四倍，借款时间自2015年8月23日起至2015年8月31日止，如逾期借款人愿意承担每天10%的违约金。后经原告多次催要，但被告刘星一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告刘星未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条一份，被告刘星未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条及收条的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月23日，被告刘星向原告借款35000元并出具借据一份，载明借款金额为35000元，借款用途个人消费，关于利息约定“借款利息银行利息四倍”，借款时间从2015年8月23日起到2015年8月31日止，关于违约金约定“如到期未还借款人愿意承担每天10%的违约金支付给出借人，不得违约”，被告刘星在借款人处签名并按指印。后被告出具收条一份，认可收到借款35000元。借款逾期后原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还原告借款本金35000元及逾期利息（以35000元为本金，按照月利率2%，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）本院认为，原告唐建华与被告刘星之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。该笔债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借据载明的借款金额为35000元，故原告主张被告偿还本金35000元，予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告刘星借条中关于借期内利率和违约金均有明确约定，但违约金约定过高，原告庭审中自愿将逾期利率调整为月利率2%，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算时间，借条中约定借款期限为至2015年8月31日止，故原告庭审中将逾期利息起算时间自2015年9月1日起，不违反法律规定，予以支持。被告刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建华借款本金35000元及逾期利息（以35000元为本金,按照月利率2%，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李昊阳
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初5499号	原告:熊华，女，1974年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。	被告：刘勇，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。	原告熊华与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告熊华向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金2万元；2.被告支付利息（利息从借款之日起，按照人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月29日，被告刘勇向原告借款2万元，承诺2016年9月归还。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉来院。	被告刘勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借条等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.熊华提交的原被告的身份信息、借条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。	2.2016年8月29日，刘勇出具“今借到熊华现金20000元整作资金周转，九月份完全归还”的借条。熊华陈述，此借款未约定利息，于2016年9月归还。	本院认为，依据熊华提供的借条等证据及当事人的庭审陈述显示，刘勇向熊华借款2万元的事实客观、真实，本院予以确认。	依据双方在借条上约定的还款期限，案涉借款2万元应于2016年9月30日前归还。但借款到期后，仍无证据证明刘勇已偿还清此借款，刘勇的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。因此，熊华诉请刘勇归还借款2万元理由成立，本院予以支持。	《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现无证据证明案涉借款双方约定了借期内的利率和逾期利率，且熊华在庭审中明确表示未约定利息。因此，熊华主张刘勇支付借期内的利息无事实依据和法律依据，本院不予支持；熊华主张刘勇按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息以未还借款本金为基数，从2016年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止为宜。	刘勇经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。	综上所述，熊华与刘勇之间成立民间借贷法律关系，刘勇未按约还款，应对本案承担全部责任。对熊华的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：	一、刘勇于本判决生效后五日内向熊华返还借款本金2万元；	二、刘勇于本判决生效后五日内向熊华支付利息（计算标准：以2万元为基数，从2016年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；	三、驳回熊华的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费341元、公告费260元，由刘勇负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长 张化全人民陪审员曹威	人民陪审员 谢    直    强	二〇一七年十一月十六日	书 记 员 任    红    梅
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执742号之一被执行人谢正华，男，汉族，1991年2月21日出生，住龙泉市。被执行人谢正华容留他人吸毒罪一案，申请执行标的为罚金5000元。本院于2017年6月13日立案执行，于2017年6月14日发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人谢正华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，已依法划拨其名下银行存款790元用于缴纳罚金，此外无不动产、车辆、工商登记信息。经查，被执行人现已刑满出狱，外出去向不明，本院已向被执行人所在地发布查找被执行人下落的公告。因被执行人暂无可供执行财产，本案执行标的罚金5000元未执行到位，本院已依法对被执行人谢正华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月二十四日书记员  叶 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16127号原告：夏旭东，男，1983年6月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王家炎，女，1935年5月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告夏旭东诉被告王家炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告夏旭东于诉前调解阶段以需补证为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏旭东撤诉。案件受理费予以免收。审判员  俞建忠二〇一七年十一月二十日书记员  黄丽雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3609号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月10日23时许，左慧鹃(另处)因与李某的感情纠纷欲进行报复，遂伙同被告人唐某某、施靖宇(另处)等人持枪至上海市浦东新区凌桥镇凌环路、双江路处，同被害人李某等人进行争吵。期间，施靖宇持气枪向天鸣枪，左慧鹃采用拳打脚踢的方式对李某实施殴打。2017年5月12日，被告人唐某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、同案关系人左慧鹃、施靖宇、胡家铭的证言、证人胡某某、董某某、张某某、潘某某、司某某的证言及公安机关出具的案发和到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某伙同他人在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年十一月三十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6573号原告：任某某，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住宁波市奉化区。被告：孙某某，男，1987年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐某某，女，1987年12月11日出生，汉族，住宁波市江北区。原告任某某为与被告孙某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告任某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。审判员  裘盛昌二〇一七年十一月九日书记员  胡 斌
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1392号之一申请执行人郭金花，女，1971年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人罗全军，男，1978年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人郭金花与被执行人罗全军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金50000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年10月26裁定查封被执行人罗全军名下所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号汽车，但未实际扣押。另查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1392号执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4002号原告：薄某1，女，1996年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：刘某（曾用名薄运娇），女，1994年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：薄某2，男，1964年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：薄某3，女，1957年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：薄某4，女，1973年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告薄某1、刘某与被告薄某2、薄某3、薄某4继承纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告薄某1、刘某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄某1、刘某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薄某1、刘某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由薄某1、刘某负担。审判员  王晓艳二〇一七年十一月十五日书记员  张晓芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初8399号原告：石桂荣，女，1954年5月18日出生，住北京市房山区。委托代理人：张学记，北京市习道律师事务所律师。被告：葛淑华，女，1949年7月5日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。委托代理人：谭利（被告之子），男，1970年9月27日出生，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告石桂荣诉被告葛淑华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂荣之委托代理人张学记，被告葛淑华之委托代理人张士军、谭利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石桂荣诉称：2000年7月，被告因生活困难，将自有宅基地上自建宅院卖给了被告。该宅院上建有房屋4间，厕所、院墙、街门、水管等设施齐全。2000年7月28日，签订协议书后，被告交付购房款45000元，原告将房屋交与被告使用。此后，因无法办理土地使用权变更手续，原告找被告协商返还宅院。被告推托不予返还至今。原告无奈下起诉至法院。诉讼请求：1、请确认原告被告2000年7月28日签订的买卖房屋协议书无效。2、诉讼费由被告承担。被告葛淑华辩称：1、本案诉讼请求是确认买卖协议无效，案由不应该是农村房屋买卖合同纠纷，应该是确认合同无效纠纷，案由不对，请驳回原告诉讼请求。2、房屋买卖是双方真实意思表示，双方于2000年7月签订房屋买卖协议，而且被告已将房款全部交付给原告，并且到洪寺村村委会对集体土地建设用地使用证名称变更为被告葛淑华，葛淑华确因当时房屋的需要而达成的协议，也就是说现在这房屋实际使用人是葛淑华。而且，买卖合同已实际履行。这买卖合法有效。3、石桂荣违反了现在民法的基本原则，等于是没有诚信反悔，我们保留对石桂荣违约赔偿的追究权利。经审理查明：2000年7月28日，原告石桂荣与被告葛淑华签订买卖房屋协议书，约定：今有本村石桂荣，现有闲置宅院一处，申请出卖，以后不在（再）申请新宅基地。今有燕山工人葛淑华愿将此宅院买下为业。经双方共同协定：将石桂荣现有北房四间，厕所一座，煤棚一座，水暖设施，电路设施及围墙，并有五棵幼果木树，东墙外墙圈一处，一并做价45000元，空口无凭，立字为，钱款笔下交清，双方均无异议。协议另对其他事项进行了约定。中证人刘某签字，代书人郭柱签字。该协议已经履行完毕。另查，被告葛淑华及其家人户口均未迁入洪寺村，并非洪寺村集体经济组织成员，葛淑华在购买房屋时为居民户口。审理中，被告称在购买房屋后，在院落南边新建南房三间，在北房四间的东侧新建厨房一间，在院外建造一平房，砖混结构，大概12平方米多点，另建造东房一间，盖板结构，没有门。对北房四间进行修缮，重新铺了房顶，弄了防水。原告对此未提出异议。庭后，在勘验前，房屋拆迁，被告方签订了拆迁协议，房屋及宅院已经拆迁完毕。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的宅基地使用证、协议书复印件、集体土地建设用地使用证复印件，被告提交的协议书、集体土地建设用地使用证、收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。诉争合同系双方当事人的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。宅基地使用权系村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让，农村宅基地私自转让给城镇居民的，势必造成村集体土地权益的流失，违反社会公共利益。诉争宅院及房屋坐落于北京市房山区城关街道洪寺村，被告葛淑荣系城镇居民，被告及其家人购买房屋后，户口一直未迁入洪寺村，非该村集体经济组织成员，且诉争院落的宅基地使用权亦未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准变更登记，依据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，原被告之间的房屋买卖合同的行为应属无效行为，诉争房屋买卖合同应属无效。虽然农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会管理，但是村民委员会对买卖合同的确认和对集体土地建设用地使用证的更改行为，并不属于合法有效的集体土地使用权变更行为，故被告主张已经合法变更的辩解，本院不予采信。原告合理请求予以支持，不合理过高部分，不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告石桂荣与被告葛淑华于2000年7月28日签订的买卖房屋协议书无效。案件受理费四百六十三元，由被告葛淑华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年十一月十四日书记员  安 雪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1044号申请执行人:李某某，男，1976年11月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐山镇后箐村龙井组。身份证号码：XX。被执行人：秦某某，女，1976年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区南舟路镇隆街390号23栋2单位元3楼附12号，身份证号码：XX。本院在执行李某某与秦某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人李某某以双方自行达成执行和解协议为由于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十一月二十日书记员 黄   家   麒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1043号罪犯韦在想，男，1957年3月9日出生，壮族，广西鹿寨县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）柳市刑一初字第13号刑事判决，以被告人韦在想犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）桂刑一复字第51号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2010年8月4日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年5月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯韦在想在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦在想减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦在想在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015、2016年度获监狱表扬。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分143.3分。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦在想在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦在想减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12157号原告:马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码证号91500101765913901E。法定代表人：罗廷倒，系该公司总经理，男，1956年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：金鑫，系该工作人员，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市南岗区。原告马军与被告重庆天仙湖置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军、被告重庆天仙湖置业有限公司的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求，1.由被告立即支付原告工资3674235元；2.由被告从2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付违约金。原告马军在本院审理中放弃该项请求。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告近几年陆续拖欠原告工资，截止2016年底（含2016年）共计拖欠原告工资3774235元，扣除被告用“东方家园”车位抵偿原告工资100000元后，尚欠原告工资3674235元至今未支付，现原告起诉请求法庭判如所请。被告重庆天仙湖置业有限公司辩称，对原告主张的被告拖欠原告马军工资的事实、数额无异议，被告可以在2018年6月以前陆续支付清结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马军于2009年4月左右在被告单位工作，2014年2月至2016年6月期间先后在该单位担任副董事长和总经理职务。原告马军未担任被告单位总经理之后，仍在该公司工作至2017年初。原告马军在被告公司工作期间，该公司近3-4年以来拖欠其工资3774235元。2017年3月21日，被告公司董事长李大明给原告马军出具《欠条》，对欠付其工资的数额予以确认，并在欠据上加盖被告公司的印章。嗣后，被告用“东方家园”车位抵偿原告工资100000元后，尚欠原告工资3674235元至今未支付。本院在审理中，被告认可原告马军主张的事实和欠付金额，但请求在2018年6月前陆续予以支付清结，而原告马军不同意被告的意见。本院认为，被告重庆天仙湖置业有限公司认可拖欠原告马军劳动报酬的事实。因此，本院对原告马军提出由被告立即支付劳动报酬的请求应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和参考《工资支付暂行规定》第七条规定，判决如下：由被告重庆天仙湖置业有限公司在本判决生效后，立即支付原告马军工资3674235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆天仙湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一七年十一月二十七日书记员  熊凤铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12237号原告：王再彬，男，1958年10月8日出生。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。被告：王在德，男，1944年2月20日出生。被告：杜乐宁，女，1952年11月27日出生。原告王再彬与被告王在德、杜乐宁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王再彬及其委托诉讼代理人董海鹰、被告王在德、杜乐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再彬诉称：王再彬与王在德、杜乐宁为前后邻居。王在德、杜乐宁居前、王再彬居后。王再彬长期在王在德、杜乐宁宅院东侧走道通行。王在德、杜乐宁北房及北墙侵占公共走道，影响出行交通安全，有房产证证明事实存在。2016年王在德、杜乐宁诉王再彬排除妨害案测量时王再彬发现王在德、杜乐宁侵占7.45米公共走道。2016年1925号案件测量笔录记录侵占7.45米的事实。经双方签字测量笔录生效，有笔录证明。综上所述，为了维护王再彬的合法权益，故王再彬依法起诉至人民法院，请求判令：1.王在德、杜乐宁拆除其多占宅基地北房及北院墙7.45米即王在德、杜乐宁拆除以其北院墙为基点向南拆7.45米，东西按照王在德、杜乐宁现房屋长度为准；2.诉讼费由王在德、杜乐宁负担。被告王在德、杜乐宁辩称：不同意王再彬的诉讼请求。王再彬主张的集体土地建设用地使用证，记录的是各自宅基地的面积，从中无法确认王再彬主张的王在德、杜乐宁侵占公共走道。无论是（2015）顺民初字第13970号民事裁定书，还是（2016）京0113民初1925号民事判决书，其中都没有7.45米这个数字。王在德、杜乐宁翻建的新房是王再彬施工的，如果北房有挪动，王再彬在2014年就应该知晓，何必等到法院勘验之后。王在德、杜乐宁的新房就是在原址上翻建的，从未向任何方向移动过。经审理查明：顺沿-×村集建（证）字第×1号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为王再彬，该土地（以下简称王再彬宅院）用地面积为400平方米，东西长19.55米，南北宽13.66米，南北宽另向南6.84米。四至为东至杨书伶、南至伙道、西至集体、北至道。顺沿-×村集建（证）字第×2号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为杜学荣。该土地（以下简称王在德宅院）用地面积为328平方米。东西长16.5米，南北宽16.18米，南北宽另向南3.22米。四至为东至道、南至道、西至集体、北至道。杜学荣于2000年3月去世。王再彬宅院与王在德宅院南北相邻。王再彬宅院居北，王在德宅院居南。两宅院距离7.48米。王在德、杜乐宁于2014年7月将老房拆除，由王再彬施工建设现有房屋。王在德、杜乐宁现有房屋东西宽13米，南北长19.01米，房屋东侧另有东墙南北长4.92米，西侧另有西墙长1.22米。2016年，王在德、杜乐宁将王再彬、刘书芳诉至本院，请求拆除王再彬、刘书芳在王在德、杜乐宁宅基地内建筑，拆除的建筑东西起止点以集体土地建设用地使用证登记的界限西侧开始往西3.5米，南北起止点以集体土地建设用地使用证登记的北侧界限北端为起点，往南19.4米。2017年4月20日，本院作出（2016）京0113民初1925号民事判决书，判决：“被告王再彬、刘书芳于本判决生效之日起十五日内将被告王再彬、刘书芳于北京市顺义区×镇×村×号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号顺沿-×村集建（证）字第×2号）内所建地上物拆除并将占用土地向原告王在德、杜乐宁腾退，以原告王在德、杜乐宁于诉争宅院现有房屋西北角为基点，自该基点向南十九点四米为基线，自该基线向西三点五米之范围确定拆除地上物及腾退土地范围。”该文书已发生法律效力。2017年10月11日，本院至涉诉场地现场勘验，形成勘验笔录并拍摄现场照片三张。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2016）京0113民初1925号民事判决书、本院勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案的争议焦点为王在德宅院现有建筑是否对王再彬出行等生活构成妨害。据本院（2016）京0113民初1925号民事判决书主文内容，能够确定王在德宅院现有房屋北侧部分系其于顺沿-×村集建（证）字第×2号《集体土地建设用地使用证》土地上建设的合法建筑。同时，考虑到该建筑亦为王再彬实际施工的以及本院现场勘验情况，本院难以认定王在德宅院现有建筑对王再彬构成妨害。就王再彬诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王再彬的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王再彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  许香菊人民陪审员  穆希超二〇一七年十一月二日书 记 员  常 怡
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初930号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王华，男，1964年3月15日出生，汉族，大专文化，个体，重庆市江津区人，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。因饮酒驾驶机动车，于2014年3月3日被重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]934号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月1日20点40分许，被告人王华饮酒后驾驶小型汽车从重庆市江津区西湖镇赛力嘉农家乐离开，王华先驾车行驶至江津区西湖镇街上，后又从西湖镇街上出发往重庆主城方向行驶。当日21时许，当被告人王华驾车行驶至省道311线西湖大桥路段时被民警当场查获。经重庆市江津区物证鉴定中心检测，被告人王华驾车时静脉血液中乙醇含量为172.6mg/100ml。被告人王华到案后如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王华归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。并自愿认罪认罚，建议对被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仠元。上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案车辆物证照片，受案登记表、呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆识别号和发动机号拓印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人王华的供述和辩解，检验报告，现场辨认笔录、行车路线图等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王华归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王华的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仠元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 石 磊二〇一七年十一月二十一日书 记 员 顾京兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初33153号原告：魏琴，女，1972年1月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘亚从，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京莱比信科技发展有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼705室。法定代表人：孙树荣，总经理。委托诉讼代理人：周雪，女，被告北京莱比信科技发展有限公司职员，住该单位宿舍。原告魏琴与被告北京莱比信科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告魏琴于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告魏琴自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏琴撤诉。案件受理费5元，由原告魏琴负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇一七年十一月七日法官助理 滕文学书 记 员 张亚男
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初4231号原告杭州泽栋汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路69号3幢3-1室。法定代表人高泽栋，该公司总经理。被告杭州鹏森运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号118室。法定代表人陈金仙，该公司总经理。委托代理人郭连森，该公司员工。被告刘朝刚,男，汉族，1973年8月21日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。原告杭州泽栋汽车配件有限公司（以下简称配件公司）诉被告杭州鹏森运输有限公司（以下简称运输公司）、刘朝刚买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张宏独任审理，于2017年10月9日公开开庭审理，原告配件公司、被告运输公司委托代理人郭连森到庭参加诉讼，被告刘朝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告配件公司起诉称：2015年9月被告运输公司车号为浙Ａ×××××大货车出事故需要汽车配件一批，由运输公司驾驶员刘朝刚与配件公司联系要货，并在2015年12月3日由配件公司开具增值税发票一份，金额43950元整，由运输公司驾驶员刘朝刚签收，但一直未付汽配款。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告货款43950元和逾期付款利息（自2015年12月3日起到清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告运输公司答辩称：被告刘朝刚不是运输公司驾驶员，运输公司与配件公司不存在买卖关系，是运输公司驾驶员齐大超向被告刘朝刚购买了该批配件，且齐大超已经支付被告刘朝刚款项32000元。被告刘朝刚未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2015年9月，被告刘朝刚向原告配件公司购买驾驶室壳及配件材料，由被告刘朝刚自行提货。2015年12月3日，原告配件公司应被告刘朝刚要求开具抬头为浙Ａ×××××，金额为43950元的增值税普通发票，被告刘朝刚在发票记账联背面写明“发票以收，款未付，刘朝刚”。被告刘朝刚在签收发票后，至今未付款。上述事实，有原告配件公司提供的增值税普通发票及当事人的庭审陈述等为证。本院认为：原告配件公司与被告刘朝刚之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。被告刘朝刚向原告配件公司购买配件材料，原告配件公司已交付案涉配件材料并开具增值税普通发票，被告刘朝刚至今未能付清所欠货款，其应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。对于运输公司是否承担责任问题，原告配件公司开具的增值税普通发票抬头浙Ａ×××××的车辆虽为被告运输公司所有，但未能提交证据证明被告刘朝刚的买卖行为系职务行为或受被告运输公司的委托，故对于原告配件公司诉请被告运输公司支付货款及逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝刚支付原告杭州泽栋汽车配件有限公司货款人民币43950元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年12月3日计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杭州泽栋汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币449.50元，由被告刘朝刚负担。原告杭州泽栋汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘朝刚于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一七年十一月三十日书记员  周瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4795号原告王正，男，1995年8月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被告朱月明，男，1956年8月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。代表人李晓敏，该公司总经理。委托代理人赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。原告王正与被告朱月明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理，原告王正的委托代理人张静华，被告保险公司的委托代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告朱月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正诉称：其因交通事故受伤，造成其的损失为医疗费9127.12元、营养费450元、护理费1500元、误工费5000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费1000元等合计99881.12元，由保险公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足部分由朱月明赔偿。被告保险公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆向其投保了交强险和20万元的商业险及不计免赔，交警大队认定了朱月明未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶重型非载货专项作业车，实际上属于无证驾驶，其在交强险和商业险中均不负赔偿，如果法院判决其负担责任，其要求后续对朱月明和龚建邦追偿，其不承担诉讼费和鉴定费。另外，其对王正主张医疗费中破伤风收据及无锡美联臣医疗美容医院的发票不予认可，对王正主张的营养费和护理费，其认可每天按20元和80元计算，对王正主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，对王正主张的交通费，其认可500元，对王正主张的误工费，其认可2000元。被告朱月明未作答辩。经审理查明：2017年5月15日16时10分许，朱月明未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆牌号为苏Ｅ×××××的重型非载货专项作业车，沿锡山区锡北镇泾虹路由北往南行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的泾瑞路交叉路口直行通过时，遇王正驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿泾瑞路由东往西直行通过路口，结果二车发生碰撞，造成王正受伤，二车损坏的交通事故。事发后双方移动车辆未及时报警，后朱月明于2017年5月16日11时50分许向公安机关交通管理部门报警。有关交警部门对事故作出责任认定：朱月明和王正负同等责任。又查明：事故发生后当日，王正即被送至无锡市××区中医医院治疗，后又至无锡市第三人民医院等医院治疗，先后共花去医疗费8128.5元及相应的交通费。另查明：王正自2015年12月起至本起事故发生前一直在位于本市惠山区洛社镇的无锡市成辉运输有限公司从事业务经理职务，该公司证明载明：王正每月收入6000元，事故发生后，王正未到公司上班，公司停发工资。龚建邦于2017年2月22日为苏Ｅ×××××车辆向保险公司投保了限额为122000元的交强险，期限自2017年3月17日起至2018年3月16日止。在审理中，本院根据王正伤残和“三期”鉴定的申请，经委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医鉴定，结论为：1、王正面部损伤伤残等级评定为十级。2、王正的误工期评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为15日。同时，王正与保险公司就王正主张的交通费达成为500元的一致意见。以上事实，有原告王正提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、营业执照复印件、工作证明、房产证、租房协议、居住证明、司法鉴定意见书和被告保险公司提供的商业险保险条款及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受到侵害的、财产受到损失的，赔偿权利人有权要求获得赔偿，法律有特别规定的，依照该规定。朱月明未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶重型非载货专项作业车，发生本次事故，致王正受伤，可以认定朱月明未取得相应的驾驶资格，但鉴于苏Ｅ×××××车辆向保险公司投保了限额为122000元的交强险，同时事故发生在保险有效期限内，故王正请求保险公司在交强险限额范围内赔偿，本院应依法予以支持。对王正主张的医疗费，因王正未在规定期限内提供用于破伤风针的正式发票和整容所花费费用是经过医嘱的证据，故对王正的医疗费按8128.5元确认；对王正主张的营养费、护理费，本院分别按300元、1200元确认；王正在事故发生前已在无锡市××、生活超过一年，故对其主张的残疾赔偿金80304元予以确认；对王正主张的误工费，因其未在规定范围内提供劳动合同，本院酌定按3000元确认；对王正主张的交通费，鉴于双方达成一致，本院按500元确认，对王正主张的精神损害抚慰金2500元，本院予以确认。至于保险公司提出其不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，因在本案其系承担赔偿义务方，故在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由保险公司赔偿王正医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计95932.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回王正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费3060元，合计3560元，由王正负担20元，保险公司负担3540元。王正同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司负担部分于本判决生效之日起十日内向王正直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一七年十一月三十日书记员  袁 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执988号之三申请执行人张家标，男，1971年8月4日出生，壮族，住广西壮���自治区宾阳县。被执行人张家学，男，1980年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人张家标与被执行人张家学身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)桂0126民初74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家标于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赔偿申请执行人损失5796.10元及逾期利息（逾期利息计算：从本案生效判决之日起，以5796.10元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的2倍计至实际清偿之日）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张家学在银行、互联网金融、不动产、机动车、工商登记、证券等领域的财产进行了查证，于2017年11月15日作出裁定，查封了登记于被执行人张家学名下的号牌号码桂Ａ×××××9的五菱牌汽车；于2017年11月16日裁定冻结了被执行人开设于财付通支付科技有限公司的账户085e9858e8f9098cfd3c25379@wx.tenpay.com内的资金2749.03元，并于同日裁定划拨了该笔资金。除前述财产外，被执行人并无其他财产可供执行。桂Ａ×××××9号车下落不明，故无法进行拍卖；本院作出冻结、划拨被执行人财付通资金措施后，也未收到协助执行机关的回复。在此情况下，现申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，经本院组成合议庭合意并报请本院院长决定后，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126民初74号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年十一月三十日书记员 廖国睿附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初14607号原告（反诉被告）：闫丽宇，女，1987年10月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈宏斌，男，1977年9月26日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：程长远，安徽梨苑律师事务所律师。第三人：北京大茂房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石景苑10号楼3单元10-06，统一社会信用代码×××。法定代表人：李永茂，总经理。委托诉讼代理人：梁伟，男，1990年5月21日出生，北京大茂房地产经纪有限公司置业顾问，现住该公司宿舍，身份号码×××。本院在审理原告（反诉被告）闫丽宇与被告（反诉原告）陈宏斌、第三人北京大茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  董学红人民陪审员  王桂华二〇一七年十一月七日书 记 员  田小星
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3232号原告：吴建国，男，1961年5月10日生，汉族，住址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：叶又成，男，1988年2月17日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。被告：汤淑智，女，1964年1月6日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。原告吴建国诉被告汤淑智、叶又成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告汤淑智、叶又成经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶又成归还原告吴建国借款本金200万元及利息56万元（其中50万元从2016年5月6日起按月利率2%暂计算至2017年9月5日止、150万元从2016年8月20日起按月利率2%暂计算至2017年9月19日止，），息随本清。庭审中变更为利息自2017年3月16日起按月利率2%计算至款项全部还清之日；二、判令被告汤淑智对上述所有债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：叶又成于2016年4月4日和2016年8月10日，分两笔向吴建国借款50万元、150万元，共计200万元。双方约定借款利息按月利率2%计算，叶又成出具借条两张并在具借人处签字，汤淑智在担保人处签字。2016年4月5日和8月19日吴建国分别通过叶荷花账户和本人的账户向叶又成转账48.5万和150万，另现金支付1.5万元。叶又成支付利息至2017年3月15日。之后在吴建国还本付息的催促下，2017年8月11日叶又成和汤淑智出具《承诺书》对本金和利息的归还做出了承诺，但是两位被告并未按承诺书的承诺履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告叶又成、汤淑智未作答辩。原告吴建国为证明其主张提交了借条、汇款凭证及承诺书等证据及当事人自认的事实，本院对本案中原告所主张的事实予以确认。本院认为，被告叶又成以借款人名义、被告汤淑智以保证人名义向原告出具的借据，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。借期届满后，二被告未履行归还本金和足额支付付息的义务，也未按承诺书的约定期限偿还本息，故本院对原告吴建国的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶又成于本判决生效后二十日内一次性偿还原告吴建国借款本金200万元及相应的利息（按月利率2%计算，自2017年3月16日起计算至款项全部还清之日）；二、被告汤淑智对上款债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,280元，减半收取13,640元，保全费5,000元,合计18,640元，由被告叶又成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张志华二〇一七年十一月十三日书记员  徐嘉曼
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初6361号原告：郭海洋，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：年介安，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告郭海洋与被告年介安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海洋及其委托诉讼代理人姚荣海到庭参加诉讼，被告年介安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款9000元；2、被告负��本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友，2015年，被告年介安因为欠他人的钱经包集法庭调解要一次性支付他人11000元，当时被告没有钱，就向原告借钱。因原告当时家中也没有钱，就从别处为被告借款11000元。被告收到钱后就给原告出具借条一份。该款经原告催要，被告只还款2000元，余下9000元借款至今未还。被告年介安未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告庭审陈述，查明：郭海洋，乳名雪里。2015年2月21日，被告年介安因为急需资金，向原告借钱11000元。原告把钱借给被告，被告给原告出具借条一份，载明：“年介安下欠雪里110002015、2、21号7月1号还年立先”。年立先是和被告一起去拿钱的，原告遂要求年立先作为证明人在借条上签名。该款未约定利息，约定还款期限为2015年7月1日。2016年年底，被告向原告还款2000元。余款9000元，经原告多次催要未果。本院认为：原告郭海洋与被告年介安之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告年介安作为借款人应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告返还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告年介安于本判决生效之日起十日内返还原告郭海洋借款9000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告年介安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年十一月二十七日书记员  于忠鼎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13045号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，注册号。法定代表人：黄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。被告：洪荣灿，男，1979年1月28日出生，汉族，住晋江市。原告恒禾物业（福建）有限公司与被告洪荣灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施艳萍二〇一七年十一月三十日法官助理 庄真真书 记 员 陈春燕附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10250号上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司。法定代表人：刘云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽、郭一多，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文敏，女。委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司因与被上诉人张文敏财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2733号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司上诉请求：请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定被上诉人撞到行车道上一铁制物体，致车辆损坏，只有被上诉人单方自述，没有客观事实和证据，属认定事实错误。2、上诉人提交了事故当日《综合巡查清单》，记录上诉人在事发当日巡查八次，足以证明上诉人已依法履行了清理、管理的义务，一审认定上诉人疏于巡查于法无据。3、被上诉人未举证证明维修费是本次事故所致，修车时间在事发后近一个月，维修费用过高。4、一审法院适用法律错误。被上诉人张文敏辩称：同意一审判决。张文敏向一审法院起诉请求：1.辽宁省高速公路运营管理有限责任公司赔偿张文敏车辆维修费56,431元、施救费2,300元；2.辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日19时许，周某驾驶张文敏所有的辽CXX**号小型轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向802公里500米处铁岭境内高速公路时，撞到行车道上一铁制物体，致张文敏车辆严重损坏。该段高速公路归辽宁省高速公路运营管理有限责任公司经营管理。一审法院认定事实：2016年12月15日19时30分，周某驾驶张文敏所有的辽CXX**号机动车行驶至京哈高速公路沈阳方向802公里+500米处时，撞到行车道上一铁制物体，致张文敏的车辆损坏。交警部门于2016年12月27日出具铁公交证字[2016]第20161215号《道路交通事故证明》。事故发生后，张文敏的车辆发生施救费（拖车费）2,300元、车辆维修费56,431元。庭审中，被告提供了巡查清单。一审法院认为，肇事车辆在履行了缴纳车辆通行费的义务后，即享有使用高速公路并安全通行的权利，根据权利义务一致的原则，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司在行使收费权利后，亦应承担履行公路完好、安全、畅通的职责和义务。养护公路、对公路进行巡查并清除路上障碍物，是辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应尽的职责和义务，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司虽然举证证明其已按路政管理制度履行了巡查义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的。此次事故的发生，足以证明辽宁省高速公路运营管理有限责任公司疏于巡查。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司在收取费用后不能及时清除路上障碍物，致使张文敏的车辆在通行时发生事故，既是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为，也是不作为的侵权行为，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应对张文敏所遭受的损失承担相应赔偿责任。同时，肇事司机周某在高速公路上驾驶车辆，对路面上出现的障碍物亦未做到及时发现并及时采取妥善处理措施，在本次事故中也应承担相应责任。据此，应适当减轻辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的赔偿责任。根据本案实际情况，结合肇事机动车一方及辽宁省高速公路运营管理有限责任公司一方的过错程度等情形，以确定辽宁省高速公路运营管理有限责任公司对张文敏的财产损失承担70%的赔偿责任为宜。张文敏的具体损失如下：1、施救费（拖车费）。张文敏主张施救费（拖车费）2,300元，该项支出具有合理性，且张文敏提供了施救费（拖车费）发票予以佐证，予以确认。2、车辆维修费。张文敏主张车辆维修费56,431元，并提供了维修费发票、结算单予以佐证，予以确认。上述第1、2项，共计58,731元，其中的70%即41,111.70元由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司予以承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张文敏车辆维修费、施救费(拖车费)共计41,111.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由原告负担220元，被告负担414元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案铁岭市公安局交警高速二大队出具的道路交通事故证明明确载明交通事故时间、地点、事实为：周某驾驶辽CXX**号小型轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向802公里+500米处时，撞到行车道上一铁制物体，造成该车损坏，并证明以上情况属实。现上诉人未提供证据证明铁岭市公安局交警高速二大队出具的道路交通事故证明是虚假的，应承担不利的法律后果。据此一审法院认定被上诉人车辆损坏的原因并无不当，本院予以支持。上诉人虽提交了事故当日《综合巡查清单》，记录了事发当日巡查八次，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的。上诉人虽对公路进行了巡查，但并未完全清除路上的障碍物，致被上诉人的车辆在通行时发生事故，上诉人应对被上诉人遭受的损失承担相应的赔偿责任。关于修车费用的问题，被上诉人提供了修车费发票、结算单、拖车费发票。虽发票记载的日期不是案发当日，但被上诉人在一审已作出合理的解释，且上诉人未提供证据证明被上诉人提供的发票存在虚假的情形，应承担不利的法律后果。综上所述，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月九日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6641号之一被执行人李仲文，男，1978年3月16日出生，住广东省韶关市翁源县。关于李仲文犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款224.43元，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6641号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月二十七日书记员  周健玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7380号原告株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座七丁目5番5号。法定代表人鱼谷雅彦，董事长兼总裁。（未到庭）委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托代理人李海娟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第59517号关于第18735415号“MAQuillAGE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月24日。开庭审理时间：2017年10月24日。被告以原告申请的第18735415号“MAQuillAGE”商标（简称诉争商标）可译为“化妆品”，不具备区分商品来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是将生僻的法语词汇进行了艺术设计，并且已获得美术作品的版权登记，固有显著性较高。二、诉争商标已在法国、菲律宾、新加坡、印度尼西亚等国以及中国香港、台湾等地区获准注册，应遵循审查标准一致性原则。三、诉争商标经原告广泛使用知名度和显著性不断增强。四、以法语词汇命名化妆品产品或品牌属于化妆品行业惯例，无论原告其他产品或世界知名化妆品企业，以法语词汇命名产品是极为常见的现象。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：187354153、申请日期：2015年12月29日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0310群组）：洗发剂；清洁制剂；抛光制剂；研磨剂；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；空气芳香剂。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，其中证据1-3为词典翻译，用以证明诉争商标是法语里的生僻词汇，固有显著性较高。证据4-7为在先判例，用以证明我国相关公众不具备对非常见英语词汇以及法语词汇的一般认知能力。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。诉争商标由法语词汇“MAQuillAGE”构成，可译为“化妆品”。诉争商标指定使用在“化妆品”等商品上，相关公众不易将其作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“其他不具有显著性”的情形。原告主张诉争商标享有美术作品版权登记，但诉争商标是否享有美术作品版权登记与其是否具有显著特征无关，原告享有诉争商标标志的美术作品版权登记并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张以法语词汇命名化妆品产品或品牌属于化妆品行业惯例，但行业命名惯例与诉争商标是否具有显著特征无关，非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标具有地域性，原告关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，认定诉争商标缺乏显著性与在先判例并不矛盾。故对原告提交的在先判决，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社资生堂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社资生堂负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社资生堂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  耿小强二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  王乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19406号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张旭，男，1992年05月31日出生，住江苏省淮安市金湖县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60250.78元、利息8251.62元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年02月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年02月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60250.78元、利息8251.62元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零二百五十元、利息八千二百五十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元,由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。法定代表人：张爽，职务行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。被告：孙永刚，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告孙永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，孙永刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙永刚偿还借款本金30000.00元，利息28938.41元，合计：58938.41元，利息计算至2017年2月8日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告孙永刚承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2013年4月1日，孙永刚在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，孙永刚未能清剩余偿借款本息，现木兰邮储银行请求孙永刚偿还借款本金30000.00元及利息28938.41元（利息计算至2017年2月8日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。被告孙永刚未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2013年4月1日，木兰邮储银行与孙永刚签订小额贷款借款合同，孙永刚在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现孙永刚未清偿剩余借款本息，木兰邮储银行起诉请求孙永刚偿还借款本金30000.00元及利息28938.41元（利息计算至2017年2月8日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。本院认为：木兰邮储银行与孙永刚签订的小额贷款借款合同合法有效，孙永刚应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙永刚偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000.00元；二、孙永刚给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息28938.41元（利息计算至2017年2月8日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，公告费260元，由孙永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵宇迪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1115号之一申请执行人：黄仲宏，男,1970年4月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：陈建，男，1970年9月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。申请执行人黄仲宏与被执行人陈建欠款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的40400元，被执行人依法应承担执行费510元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，除发现并查封被执行人陈建名下苏Ｋ×××××号汽车外，未发现可供执行的财产。2、本院向被执行人陈建送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。3、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈建纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人名下无房产。5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7413号之二原告：王唤娣，女，1973年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：金荣飞，男，1981年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：罗洪青，男，1977年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告王唤娣诉被告金荣飞、罗洪青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款人民币10万元，并支付自2017年4月30日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告二对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告二支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元；4、本案诉讼费、财保费由两被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告一因投资经营需要，向原告借款人民币10万元，并出具《借款协议》一份，借款期限自2017年4月30日起至2017年5月9日止；借款按中国人民银行同期贷款基准利率的六倍支付利息，利息自借款之日起算，按月付息；如逾期还款，则按借款总额承担日1%的违约金。被告二为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息、为追索债权而支出的诉讼费、律师费等合理费用。借款当日，原告将款项交付给被告一，但借款到期后，被告一未能归还借款本金，也未支付任何利息，被告二也未履行保证义务。另原告为实现本案债权，已支付律师代理费4000元。2017年11月17日，绍兴市公安局上虞区分局对金荣飞非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，在侦查机关已就被告金荣飞的非法集资行为进行立案侦查的情况下，本案借贷行为也有可能涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王唤娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李雪燕人民陪审员  肖 莉人民陪审员  姜建坤二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕柳彬附：相关法律法规和司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；