wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终112号上诉人（原审被告）：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县架桥街。法定代表人：樊某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大同市南郊区博隆装饰材料经销部，住所地山西省大同市晨馨花园22楼1-2号商铺（西河河）。经营者：赵立强，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地山西省大同市城区仓门街13号，现住山西省大同市城区明珠花园5号楼1单元14号。上诉人江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺工程公司）因与被上诉人大同市南郊区博隆装饰材料经销部（以下简称博隆经销部）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。宏顺工程公司上诉称，依照民诉法第二十三条规定，本案应由被告住所地的江西省进贤县人民法院审理，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，2015年8月10日，宏顺工程公司中国人民解放军第三二二医院新建公寓楼项目部与博隆经销部签订墙、地砖订购合同，合同对争议的解决方式未约定，故应以法定管辖确定本案管辖权。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省进贤县，合同履行地的确定，因合同中没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，博隆经销部作为接收货币的一方，其住所地山西省大同市南郊区即为合同履行地。因博隆公司未向合同履行地人民法院起诉，故宏顺工程公司提出应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由成立，予以支持。一审裁定认定合同履行地的事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2844号民事裁定；二、本案移送江西省进贤县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十一月三十日书记员 刘 慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3718号原告：上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：LUHARRYHANG，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男。委托诉讼代理人：马文玉，女。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男。第三人：上海兆升房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：施海彬，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡欣宇，男。原告上海锐丰投资顾问有限公司与被告上海好屋网信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。嗣后，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依职权追加上海兆升房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年11月10日第三次公开开庭进行了审理。原告上海锐丰投资顾问有限公司的委托诉讼代理人陈伟及被告上海好屋网信息技术有限公司的委托诉讼代理人杨涛三次均到庭参加诉讼，原告上海锐丰投资顾问有限公司的委托诉讼代理人马文玉及第三人上海兆升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡欣宇到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告上海锐丰投资顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金116,364.99元；2.判令被告向原告支付违约金(以116,364.99元为基数，按照每日千分之一的标准，自2015年12月31日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订《上海好屋网信息技术有限公司二级市场(中介机构)分销合作框架协议》一份，约定被告委托原告分销位于上海市松江区泗祥路的“建发玖珑湾”项目，委托期限为2015年8月1日至2015年10月31日。在委托期限内，原告依约向被告推荐客户，有多套房屋经原告居间成功出售，但被告拒不支付三套房屋的佣金116,364.99元。故原告诉至法院，望判如诉请。被告上海好屋网信息技术有限公司辩称，原告主张的三套房屋并非原告居间成交，故不同意支付原告相应佣金。第三人上海兆升房地产开发有限公司述称，原告的诉请与其无关。第三人与被告之间系委托代理销售合同关系，但就原告主张的三套房屋佣金，第三人并未向被告支付佣金。因为根据第三人的记录，系购房者自行前往售楼处，并非通过中介公司居间带看。经审理查明，第三人系“建发玖珑湾”项目的建设单位。2015年8月1日，原告作为乙方(分销商)与被告作为甲方(委托方)签订《上海好屋网信息技术有限公司二级市场(中介机构)分销合作框架协议》一份，约定甲方与乙方进行二级市场分销代理的物业为“建发玖珑湾”，合作期限为2015年8月1日至2015年10月31日。合同第三条约定，甲方施行中介渠道导客线上作业流程。凡乙方带领客户前往甲方销售场所了解该项目相关情形或实地察看该项目情况的，乙方必须提前使用甲方好屋合伙人APP报备至甲方，经甲方好屋合伙人APP客户端报备及到访确认的，均认定为乙方渠道客户。合同第四条约定，经甲方好屋合伙人APP到访确认并在客户保护有效期限内的乙方渠道客户最后与开发商签署《市商品房预售合同》或《市商品房出售合同》等证明买卖关系成立的有效合同。佣金支付条件及计算标准：成交每套佣金为总房价的1.3%，合同期内所有通过好屋带看的中介公司签约60套及以上，佣金跳为总房价的1.5%，前面补齐。合同第九条约定，在乙方无违约的情况下，甲方违反本合同的约定，延迟向乙方支付应付佣金的，每延迟1日应向乙方支付应付佣金额的每日千分之一作为违约金；由此造成乙方无法继续进行工作的，乙方行为不视为违约。逾期超过30天并经乙方书面催讨无果后，乙方有权解除合同，并要求甲方支付佣金及违约金。确因甲方特殊情况经双方协商后支付佣金延期除外。合同另对其他相关事宜进行了约定。另查明，2015年11月28日，被告的工作人员马建(现已离职)在《建发玖珑湾2015年11月份签约对账单(好屋)上海锐丰投资顾问有限公司》上签名，该对账单载明：“1、客户姓名：王建湘，客户电话XXXXXXXXXXX，地址：松江区外婆泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积：97.57平米，签约日期：2015年11月3日，签约总价2,785,016元，佣金：1.3%；2、客户姓名：夏翠青，客户电话XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX，地址：松江区外婆泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积：119.09平米，签约日期：2015年11月25日，签约总价3,354,984元，佣金：1.3%；3、……；4、……；兹确认上述客户为21世纪不动产上海锐丰投资顾问有限公司成交。上述客户已签订房地产买卖合同并已支付首付款。我司将按代理合同与21世纪不动产上海锐丰房地产结算代理佣金”。被告的工作人员马建(现已离职)另在《建发玖珑湾2015年12月份签约对账单(好屋)上海锐丰投资顾问有限公司》上签名，该对账单载明：“……2、客户姓名：刘建、刘菁、吴娟萍，客户电话XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX，地址：松江区外婆泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积：92.21平米，签约日期：2015年12月24日，签约总价2,811,153元，佣金：1.3%，佣金金额为36,544.99元；3、……；兹确认上述客户为21世纪不动产上海锐丰投资顾问有限公司成交。上述客户已签订房地产买卖合同并已支付首付款。我司将按代理合同与21世纪不动产上海锐丰房地产结算代理佣金”。审理中，原告提供客户确认单复印件三份，证明其主张的三套房屋系由原告的工作人员带看。被告及第三人对该确认单均不予认可，认为原告没有提供原件，且客户确认单上载明的电话号码不正确。审理中，原告提供招商银行收款回单二份，证明被告向原告分别支付“建发玖珑湾”其他房屋佣金216,020.63元、142,778.98元。被告对此不予认可，认为从该收款回单上无法反映出与被告有关。以上事实，有《上海好屋网信息技术有限公司二级市场(中介机构)分销合作框架协议》、《建发玖珑湾2015年11月份签约对账单》、《建发玖珑湾2015年12月份签约对账单》、客户确认单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议在于原告主张的三套房屋交易是否由原告居间促成？对此，原告提供了两张由被告工作人员马建签字的签约对账单，但本院认为仅有该2份签约对账单，尚不足以证明原告促成了该三套房屋的交易。一方面，原告无法提供客户确认单的原件。另一方面，根据第三人的陈述，该三套房屋的购房者并非通过任何一家中介公司居间介绍，而是自行前往售楼处。且第三人亦未就该三套房屋向被告支付相应佣金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海锐丰投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费2,887元，由原告上海锐丰投资顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一七年十一月三十日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初1162号 原告：徐云春,男,1976年8月20日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：刘红成，男,1984年8月21日出生,汉族，住江苏省射阳县。 原告徐云春诉被告刘红成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理。因被告刘红成下落不明，本院转为普通程序，组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告徐云春到庭参加诉讼，被告刘红成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐云春向本院提出诉讼请求：被告刘红成支付工程尾款7000元。事实和理由：2015年3月27日，被告将苏州工业园区明扬彩色包装印刷有限公司一期、二期8号生产厂房消防施工安装工程发包给原告，工程完工后，尾款7000元经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告刘红成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告徐云春（承包方、乙方）与被告刘红成（发包方、甲方）签订《消防改造工程施工合同书》，约定，原告承包苏州工业园区明扬彩色包装印刷有限公司一期生产厂房、二期8号生产厂房工程凡涉及消防安装工程（满足设计规范、审图要求、消防验收要求）的全部（室内、室外）（接动力线、弱点系统修复及正常联动功能等）施工内容，确保全厂区满足消防检测及消防验收；工程开工日期为2015年3月27日，竣工日期为2015年4月5日；工程总价为1万元，此为一次性包干价，工程预付款30%，工程经甲方、建设单位、检测单位等联合验收合格后10天付70%……合同还作了其他相关约定。 诉讼中，原告另提供了其与被告（手机号码158××××0028）之间在2017年4月13日的微信语音聊天记录，证明被告承认结欠原告工程款，但是经原告多次催告仍不支付。 原告庭审陈述称，其与被告系朋友，其原先是在苏州拓新机电有限公司担任技术主管，主要负责消防维保等方面技术工作，被告是通过该公司副总张林认识其的；被告刘红成也是做工程的，之前被告曾让原告和张林二人做过吴中区老年大学的维保工程；案涉苏州明扬彩色包装印刷有限公司的消防工程是被告从别处转包的，转包之后被告把该工程中涉及消防技术方面的工程转给原告；合同签订后原告主要负责帮助被告查线路，指挥工人维修故障部分以及消防联动部分的测试；案涉工程于2015年6月份左右就已经完工；在签订合同时其与被告约定了1万元的工程款，签合同时被告支付了3000元，剩余的款项7000元被告一直未支付。 以上事实，由原告提交的施工合同、微信记录以及原告庭审中的陈述予以证实。 另，原告徐云春提供农业银行明细清单，证明在案涉施工合同签订当天，被告向其尾号为1619的农业银行账户转账支付了3000元。 本院认为，被告刘红成将涉案工程中的消防改造部分分包给原告徐云春，两人均不具备施工资质，故两人间分包合同应为无效合同。涉案工程现已由原告实际施工完成，被告亦未到庭提出异议，故原告主张被告参照合同约定支付剩余工程款7000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘红成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红成于本判决生效之日起十日内支付原告徐云春工程款7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘红成负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  蒋龙妹 人民陪审员  陆根英 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20953号原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。委托诉讼代理人：赵亮，男。原告俞光新诉被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得超市)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告上海易买得超市有限公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞光新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)232元；2.判令被告赔偿原告货物十倍价款2,320元。事实和理由：2017年7月16日原告在被告易买得超市南桥店处购买了8罐罐装啤酒，商品名称为：巴特利黄啤，规格为1L，单价29元，总价232元。后经发现，上述商品不符合国家食品安全标准，严重违反国家相关法律法规，均已过保质期，故原告诉至法院，要求判如所请。被告易买得超市辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告认可原告于2017年7月16日在被告南桥店购买了8罐巴特利啤酒，但此种类的巴特利啤酒在其他超市也有销售，且被告也并非仅在当日销售，故原告需举证证明其在本案所主张的8罐啤酒就是2017年7月16日当天于被告处所购买的商品。另外，原告俞光新在本市各级人民法院有大量相同案由的诉讼，系职业打假人，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告提供购物小票一张，证明原告俞光新于2017年7月16日下午19时17分在被告易买得超市南桥店购买了巴特利黄啤(规格为1L)8罐，单价29元，总价232元；2、原告俞光新庭审时自认，其在被告南桥店购买8罐巴特利啤酒后，在超市门口即发现8罐啤酒均已过保质期，且原告俞光新知晓南桥店的营业时间至晚上十点钟。但因当时其家人在旁边等候，故原告俞光新并未与超市沟通退赔事宜，之后也并未采取其它渠道维权，而系于2017年8月29日直接起诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告俞光新在本案所主张的8罐啤酒是否就是2017年7月16日其在被告处所购买的8罐啤酒。根据庭审已查明事实，原告俞光新自述其于购买后在超市门口即发现所购商品已过保质期，且原告知晓易买得超市南桥店的营业时间直至晚上十点钟。但原告当晚并未与超市协商退赔事宜，之后也未向超市或采取其它渠道维权，而系于2017年8月29日直接起诉至本院。且经查明，原告俞光新在本市多家法院有大量买卖合同纠纷案件。故本院认为，根据现有证据及已查明事实，无法排除被告辩称原告在本案所主张商品与其2017年7月16日于被告处所购商品不一致之情形。现原告未能提供相关证据进一步证明涉案商品即为其2017年7月16日于被告处所购商品，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告俞光新要求被告上海易买得超市有限公司退还货款232元并赔偿原告2,320元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞光新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一七年十一月六日书记员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1500号 申请执行人徐中生，男，1984年10月2日出生，住安徽省颍上县。 被执行人程久政，男，1981年10月28日出生，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人徐中生与被执行人程久政买卖合同纠纷一案，申请执行人徐中生依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3663号民事判决书于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人程久政给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人程久政车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人程久政拒不申报，本院已对被执行人程久政采取了司法拘留措施，并已将被执行人程久政纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1500号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十六日 代书记员 丁适娜
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙06执复52号 复议申请人(申请执行人）：王建海，男，汉族,1963年7月14日出生，住绍兴市上虞区。 复议申请人(申请执行人）：陈幼君，女，汉族,1965年3月14日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:章新龙，男，汉族,1965年9月21日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:潘宝娣，女，汉族,1968年8月19日出生，住绍兴市上虞区。 申请复议人王建海、陈幼君不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人王建海、陈幼君称：章新龙、潘宝娣以物权保护纠纷为由向绍兴市上虞区人民法院起诉。2017年3月28日，绍兴市上虞区人民法院作出(2017)浙0604民初1615号民事调解书。调解书第二项规定其应支付给章新龙、潘宝娣房款170万元，已支付37万元，余款133万元于2017年4月底付清。其于2017年4月12日提前将133万元打入法院帐户。并于2017年4月20日、5月5日向章新龙、潘宝娣发函要求协助办理产权过户手续。章新龙、潘宝娣不予理睬，其于2017年5月10日向绍兴市上虞区人民法院申请执行，法院于2017年5月18日立案。因章新龙、潘宝娣将应返还的房屋违法变卖，执行法院于2017年7月17日作出绍兴市上虞区人民法院(2017)浙0604执1565号执行裁定，终结案件的执行。其不服提出执行异议，绍兴市上虞区人民法院于2017年9月14日作出（2017）浙0604执异28号执行裁定，驳回了其异议申请。绍兴市上虞区人民法院未对章新龙、潘宝娣违法变卖行为进行民事制裁，作出(2017)浙0604执1565号裁定，终结案件的执行不当。对其异议，于2017年9月14日作出（2017）浙0604执异28号执行裁定，超过法律规定的审查期限。裁定书中提到其未向法院提供证据材料，也未作出书面说明，这一认定没有法律依据。请求撤销绍兴市上虞区人民法院(2017)浙0604执1565号及（2017）浙0604执异28号执行裁定，发回绍兴市虞区人民法院重新审查。 经审查，本院认为：绍兴市上虞区人民法院(2017)浙0604民初1615号调解书约定章新龙、潘宝娣返还给王建海、陈幼君位于百官街道××小区××排的房屋。王建海、陈幼君支付给章新龙、潘宝娣房款170万元，已支付37万元，余款133万元于2017年4月底付清。绍兴市上虞区人民法院(2017)浙0604执1565号案件于2017年5月18日立案。2017年4月6日，章新龙、潘宝娣将调解书约定应返还的房屋过户给他人，致使执行法院不能对特定标的物采取强制执行措施。当特定的执行标的物不存在时，执行法院应当组织当事人双方能否折价赔偿或以其他方式履行法律文书规定的义务进行协商。本院在听证中已向双方当事人进行询问，是否以其他的方式来履行调解书规定的义务，双方当事人均不同意。执行法院对本案作出终结执行裁定正确。申请执行人王建海、陈幼君可以另行起诉，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请复议人王建海、陈幼君的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞樟铃 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一七年十一月二十一日 书记员  陆琪瑜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终692号 上诉人（一审原告）：北流市华宇水泥有限公司，住所地北流市北流镇新城村大石坡。 法定代表人：郑东新，经理。 被上诉人（一审被告）：贺州市人民政府，住所地贺州市贺州大道1号。 法定代表人：李宏庆，市长。 一审第三人：广西正润新材料科技有限公司，住所地贺州市电子科技园天贺大道3号。 法定代表人：宋洪洲，董事长。 上诉人北流市华宇水泥有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）、一审第三人广西正润新材料科技有限公司（以下简称正润公司）建设用地行政管理和行政赔偿一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，华宇公司于2008年9月28日取得勘查项目名称为“广西贺州市平地寨锰矿普查”的探矿权，图幅号为G49E022014，勘查面积为2.26平方公里，有效期从2008年9月28日至2011年9月28日。华宇公司遂在该勘查许可证确定的勘查范围内进行勘查。到期后，华宇公司申请探矿权保留，勘查项目名称为“广西贺州市平桂管理区天堂岭矿区锰矿详查（第2次保留）”（以下简称天堂岭锰矿详查），图幅号为G49E022014，勘查面积为2.24平方公里，有效期为2013年7月22日至2015年6月20日。2016年5月15日，华宇公司提起行政诉讼，认为贺州市政府将包含华宇公司探矿区域的土地供给“贺州市电子科技生态产业园”（以下简称贺州电科产业园）作建设用地，压覆或破坏了已探明的（332）+（333）级的锰矿资源干净储量50.07万吨，造成经济损失。请求确认贺州市政府作出的对正润公司供给贺州电科生态园建设项目用地行为违法，并判令贺州市政府赔偿华宇公司经济损失2.0024亿元。 另查明，通过招拍挂方式，正润公司共取得贺州电科产业园建设项目用地共计105334.3平方米，并领取《国有土地使用权证》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案华宇公司申请取得的是探矿权，是在勘查许可证规定的期限、勘查范围内进行勘探矿产资源的权利，对勘查范围内的土地不享有土地所有权。贺州市政府亦不是本案建设项目用地的建设单位。华宇公司既不是行政行为的相对人，贺州市政府供给正润公司贺州电科产业园的建设项目用地的行为与华宇公司也没有利害关系。因此，华宇公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回华宇公司的起诉。 上诉人华宇公司不服一审裁定，向本院上诉称，贺州市政府将包含华宇公司挖矿区域的土地向正润公司供给建设用地行为，致使压覆或破坏了华宇公司已合法取得挖矿权的矿区，压覆或破坏了已探明的（332）+（333）级的锰矿资源干净储量50.07万吨，导致华宇公司的探矿权受到损害，造成经济损失，贺州市政府应当给予以相应的补偿。华宇公司作为涉案土地的有利害关系的法人，有权起诉，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。一审法院驳回起诉，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持华宇公司的诉讼请求。 被上诉人贺州市政府未提出答辩意见。 一审第三人正润公司未提出陈述意见。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，华宇公司以贺州市政府把包含其依法取得探矿权的矿区土地作为建设用地供给正润公司，压覆或破坏了已探明的锰矿资源，从而导致其探矿权受到损害等为由，起诉确认贺州市政府的供地行为违法，并判决贺州市政府赔偿经济损失人民币2.0024亿元，则本案被诉行为系贺州市政府的供地行政行为。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第二项、第三项分别规定，“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订供地方案，报市、县人民政府批准；需要上级人民政府批准的，应当报上级人民政府批准。”“供地方案经批准后，由市、人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”《土地登记办法》第二十六条第一款和第二十七条分别规定，“依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。”“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在全部付清国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。” 根据上述规定，建设单位申请建设用地，系向市、县人民政府土地行政主管部门递交申请，由该部门形成供地方案报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，此后，再由土地行政主管部门核发划拨决定或与建设单位签订有偿使用合同，在履行相关手续后建设单位方可申请办理建设用地使用权登记。市、县人民政府批准供地方案的行为，是批准建设用地的基础，是行政机关内部的行政行为，对当事人权利义务产生实际影响的行政行为是颁发建设用地批准书、签订有偿使用合同、核发划拨决定以及颁发国有土地使用证等经外化的行政行为。华宇公司主张，贺州市政府给正润公司的供地行为违法，并没有具体明确指向行政为的具体内容，可认定其起诉没有具体的事实根据。 同时，根据《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第五条规定，“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得挖矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”第六条第一款规定，“探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。”第十六条第一款规定，“探矿权人享有下列权利：（一）按照勘查许可证规定的区域、期限、工作对象进行勘查；（二）在勘查作业区及相邻区域架设供电、供水、通讯管线，但是不得影响或者损害原有的供电、供水设施和通讯管线；（三）在勘查作业区及相邻区域通行；（四）根据工程需要临时使用土地；（五）优先取得勘查作业区内新发现矿种采矿权；（六）优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权；（七）自行销售勘查中按照批准的工程设计施工回收的的矿产品，但是国务院规定由指定单位统一收购的矿产品除外。”据上规定，探矿权人仅享有依法销售勘查过程中按照批准设计施工回收的矿产品，对勘查矿区内的矿产并没有擅自开采营利的权利。同时，本案华宇公司的探矿权已于2015年6月20日期限届满，贺州市政府的供地行为在2015年6月20日对华宇公司的实际权利义务不构成实际影响。华宇公司也没有主张，在探矿许可有效期限内，政府供地行为对其行使探矿权构成了侵权。因此，一审法院认定，华宇公司与政府供地行为没有直接利害关系并无不当。 综上，一审法院裁定驳回华宇公司的起诉正确，本院予以维持。华宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一七年十一月十日 书记员 郭青如
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初4737号原告：翟铁，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：合肥国秀朗曼电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路青年创业大厦A1301室，统一社会信用代码91340100348799394Q。法定代表人：李美旺，公司董事长。原告翟铁与被告合肥国秀朗曼电子科技有限公司（以下简称“国秀公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟铁的委托诉讼代理人季必林、孙邦庭到庭参加诉讼，被告合肥国秀朗曼电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟铁向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付所欠货款159170元人民币，并支付逾期利息12733.6元（利息按同期银行贷款利息6%计算，自2016年1月18日起暂计算至起诉之日，以后顺延至实际付款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原被告口头达成协议，由原告向被告提供电视机。口头协议达成后，原告按照被告的要求向被告提供了价值159170元的电视机，被告收到货物后，在货物清单上签字确认并加盖公司公章。但是在原告交付产品后，被告并没有按约支付货款。后虽经原告多次敦促，但是被告均拒绝支付货款。故诉讼法院，请求判如所请。被告国秀公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年1月18日的国秀公司货物出库单上，载明：客户名称：临泉爱歌客户地址：姜子牙广场对面联系人：徐总电视剧（机）型号42的有49台、50的有42台、55的有6台、58的有4台，均为苹果款，总计101台。另出库单下方注明：“收到货物后请及时清点数量及规格，如有出入请尽快与本公司联系。总部地址：安徽省合肥市新站区北二环利浩财智广场。同意发货。”等字样。国秀公司还在”同意发货”上加盖了公司印章。审理中，原告对与被告发生买卖合同关系的事实，除提供上述出库单外，未能提供其他证据加以佐证。以上事实，有原告提供的证据和陈述在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告目前提供的证据不能证明其与被告之间存在买卖合同关系的事实。现原告诉请，因证据不足，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翟铁的诉讼请求。案件受理费3740元，公告费800元，合计4540元，由原告翟铁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1672号 本院立案执行的申请执行人顾苏科与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2045号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日 宁波海事法院 结案通知书 （2017）浙72执1672号 本院立案执行的申请执行人顾苏科与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2045号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2240号 申请执行人史亚雪，女，1959年10月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张信忠，男，1968年6月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人史亚雪与被执行人张信忠民间借贷纠纷一案，申请执行人史亚雪依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初212号民事判决书于2017年07月11日向本院申请执行，要求被执行人张信忠给付90000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张信忠车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张信忠拒不申报，本院已对被执行人张信忠采取了罚款措施，并已将被执行人张信忠纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2240号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月八日 代书记员 丁适娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2954号原告：李鹏，男，汉族，1984年10月27日生，住许昌县。委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被告：王四立，男，汉族，1982年2月21日生，住许昌县。被告：张艳芳，女，汉族，1982年3月1日生，住许昌县。被告：李海涛，男，汉族，1981年10月2日生，住许昌县。原告李鹏诉被告王四立、张艳芳、李海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托代理人刘换换到庭参加诉讼，被告王四立、张艳芳、李海涛经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月1日，被告王四立以急需资金周转为由向原告李鹏借款，约定月息为2%，李海涛作为保证人为王四立提供保证，该笔借款发生在王四立与张艳芳夫妻关系存续期间。当天原告向被告出借人民币100000（壹拾万）元，被告收到借款后与原告签订了借款合同。但自2016年7月份起，被告就没有向原告支付过利息，原告向被告多次索要利息及借款本金但被告均拒不归还。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩。原告向本院提交的证据有：证据1，借款合同一份，证明被告王四立向原告借款10万元并约定利息月息2分的事实，担保人李海涛提供担保。证据2，婚姻登记审查处理表一份，证明被告王四立与张艳芳系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。证据3，光盘一份和录音笔录一份，证明被告在录音中认可该笔债务没有归还，且未付利息。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年5月1日原告与被告王四立签订借款合同一份，由被告王四立向原告借款10万元，月息2分，被告李海涛作为担保人在借款合同上签字，被告按约定将利息支付到2016年6月，本金10万元及2016年7月之后的利息至今未付。另查明被告王四立与被告张艳芳系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被告王四立向原告借款10万元，由双方签订的借款合同为证，被告未将借款及利息归还原告应承担民事责任，被告李海涛作为担保人应承担连带清偿责任，对原告要求被告归还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告王四立、张艳芳于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息，（利息自2016年7月起按月利率2分计算至还款之日止）。二、被告李海涛对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十一月二十日书记员  高春雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3274号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江金路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海是徐汇区宜山路757号百视通大厦4楼。法定代表人：卢宝丰。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十三日法官助理李慧书记员张青
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终344号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢意娟，女，汉族，1967年11月14日出生于广东省仁化县，高中文化，个体户，住仁化县。2009年6月18日因非法采购药品被行政处罚；同年12月7日因销售未经生产许可的保健食品被行政处罚；2013年8月30日因销售假冒商品被行政处罚；2015年8月17日因销售劣药被行政处罚。2016年12月21日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人卜伟松，广东维群律师事务所律师。广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人谢意娟犯销售假药罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0224刑初87号刑事判决，以销售假药罪判处谢意娟有期徒刑一年，并处罚金人民币90000元。宣判后，原审被告人谢意娟不服，提出上诉。谢意娟及其辩护人提出，1、上诉人符合缓刑条件，应当判处缓刑。2、罚金数额明显过高，超出上诉人自身的能力。本院于同年10月9日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人谢意娟向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢意娟提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人谢意娟撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2017）粤0224刑初87号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  何辉英二〇一七年十一月十日书记员  花珑凤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终508号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘楠，男，1995年12月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，户籍地太和县经济开发区，住太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年1月17日向太和县公安局投案，当日被刑事拘留，同月25日经太和县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李康，安徽炎黄律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘楠犯过失致人死亡罪一案，于2017年8月21日作出（2017）皖1222刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人刘楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年1月16日20时30分许，被告人刘楠驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿太和县蔡庙镇蔡曹路由北向南行驶至某小区路口时，与相对方向行驶的苏某（殁年46岁）驾驶的二轮电动车相撞，造成苏某、苏宇受伤及双方车辆损坏的非道路交通事故。苏某经抢救无效死亡。事故发生后刘楠离开事故现场。经太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，刘楠驾驶机动车未靠右侧行驶，在行驶中遇有情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后离开事故现场，其违法行为过错严重，此起事故是由于刘楠一方的过错所导致，苏某、苏宇无过错。次日，刘楠到太和县公安局蔡庙派出所投案。案发后，刘楠家人赔偿苏某家人丧葬费2.8万元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、非道路事故成因分析意见书、到案经过说明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、丧葬费收条等书证，证人刘某1、刘某2等人证言，现场勘验笔录、鉴定意见等。原审法院认为，被告人刘楠驾驶机动车在非道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且发生事故后离开事故现场，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后刘楠主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；其家人代为赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，以过失致人死亡罪判处被告人刘楠有期徒刑三年。上诉人刘楠提出，其有自首情节，且赔偿被害人亲属部分经济损失，原判对其量刑过重，请求依法改判缓刑。辩护人发表了相同观点的辩护意见。经二审审理查明，2017年1月16日20时许，上诉人刘楠驾驶轿车与被害人苏某驾驶的两轮电动车相撞，造成苏某死亡、苏宇受伤及两车损坏的非道路交通事故，案发后刘楠离开事故现场，后其家人代为赔偿被害人部分经济损失的事实已经原审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人刘楠及其辩护人均未提供新的证据，对原判认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为：上诉人刘楠在非道路上驾驶机动车行驶，过失致一人死亡，一人受伤，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。原判鉴于其有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，综合考虑本案的犯罪事实、性质和社会危害程度，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇一七年十一月二十九日法官助理罗亚敏书记员靳晓南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）（三）项略。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1506号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈荣，男，汉族，1973年10月8日出生，住广西平乐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈荣向原告返还信用卡透支款本金121639.01元；2、被告陈荣向原告支付零售利息5010.13元、分期手续费7282.83元、滞纳金4535.05元（暂计至2016年11月14日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陈荣负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈荣 二、卡号：62×××25 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈荣持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月14日，陈荣尚欠原告透支款本金121639.01元、利息5010.13元、分期手续费7282.83元、滞纳金4535.05元（计至2016年11月5日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈荣持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈荣偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金121639.01元； 二、被告陈荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月14日止，利息为5010.13元，此后以欠款本金121639.01元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7282.83元、滞纳金4535.05元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3069元、公告费350元，合计3419元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0324刑初185号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人徐耀，男，汉族，1999年3月19日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月30日被正安县公安局刑事拘留，同年8月11日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 辩护人何曹平，重庆星空律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人徐耀犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人徐耀及其辩护人何曹平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年7月29日15时许，被告人徐耀驾驶装卸车在正安县和溪镇和溪村砥坝组隧洞路段与正在路边修理普通摩托车的陈某发生碰撞，致陈某当场死亡的道路交通事故。经正安县公安局交通警察大队事故责任认定，徐耀在本次事故中负主要责任。 上述事实，被告人徐耀及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、死亡证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及辩解、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人徐耀驾驶装卸车与正在路边修理普通摩托车的陈某发生碰撞，致陈某当场死亡，徐耀承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐耀在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，应予以采纳。为了维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人徐耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  贾 铭 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  赵云耀
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8334号之二 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司 被执行人周冬弟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11460号，依法向被执行人周冬弟发出执行通知书，责令被执行人周冬弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周冬弟(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币120000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十七日 书记员  葛怀君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2512号 上诉人(原审被告)：贵州路桥集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号，组织机构代码：91520000214414348U。 法定代表人：覃杰，公司董事长、总经理。 委托代理人(一般授权代理)：黄静，贵州路桥集团有限公司职工。 委托代理人(特别授权代理)：周家孝，贵州致正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蔡昌举，男，1944年6月2日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之父亲。 被上诉人(原审原告)：赵巧玉，女，1945年8月18日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之母亲。 被上诉人(原审原告)：欧申兰，女，1966年12月6日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之妻子。 被上诉人(原审原告)：蔡相，男，1992年9月1日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之长子。 被上诉人(原审原告)：蔡帅，男，1994年10月5日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之次子。 被上诉人(原审原告)：蔡旺，男，1995年7月18日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之三子。 被上诉人(原审原告)：蔡尚，男，1997年8月6日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之四子。 被上诉人(原审原告)：蔡艳，女，1989年12月7日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之长女。 被上诉人(原审原告)：蔡红，女，1990年2月15日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之次女。 被上诉人(原审原告)：蔡娥，女，1999年10月6日生，汉族，农民，住威宁县，系死者蔡定兴之三女。 上诉人贵州路桥集团有限公司因与被上诉人蔡昌举、赵巧玉、欧申兰、蔡相、蔡帅、蔡旺、蔡尚、蔡艳、蔡娥、蔡红生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初2056号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费10580元，由上诉人贵州路桥集团有限公司自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十一月八日 书记员  陈 鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6421号 申请执行人赵禄锋 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人赵禄锋与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终318号 上诉人（原审原告）：吴祖勇，男，1973年8月5日出生，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：本田技研工业（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦3层。 法定代表人：仓石诚司，董事长。 原审被告：厦门众驰汽车有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区马青路1279号。 法定代表人：黄卫平，执行董事。 原审被告：加拿大本田公司（HondaCanadaInc.），住所地:加拿大安大略省马卡姆市L6COH9本田大道180（HondaCanadaCustomerRelation180HondaBlvd.Markham,ONL6COH9-Canada.）。 上诉人吴祖勇因与被上诉人本田技研工业（中国）投资有限公司、原审被告厦门众驰汽车有限公司、加拿大本田公司产品责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初58号民事裁定，向本院提起上诉称：本案存在合同责任和侵权责任竞合的情形，但上诉人原审提交的起诉状已经明确选择了本案起诉的请求权基础，属于侵权纠纷，人民法院不得拒绝裁判或强制变更当事人所选择的请求权基础。本案的案发地点在莆田市区，上诉人有权就本案纠纷向侵权行为地法院即原审法院起诉。原审裁定适用法律错误，请求二审依法予以撤销，指令原审法院继续审理本案。 本院经审查认为：上诉人吴祖勇原审系基于所购买的车辆产品缺陷提出经济损失赔偿等诉求，其在管辖权异议上诉状中对此亦已进一步明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本田技研工业（中国）投资有限公司在管辖权异议中主张北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院，依法有权管辖本案，原审予以照准，符合法律规定，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张侵权行为地是莆田，但并无充分证据加以证明，据此，原审法院与本案并无管辖连接点，上诉人请求指令原审法院继续审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十一月九日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0723民初4346号 原告：吴某，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：祝某，女，汉族，居民，住灌云县。 原告吴某与被告祝某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人严立山到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某的诉讼请求为：要求被告祝某返还不当得利人民币102000元。事实和理由为：2013年10月14日，刘某驾驶苏Ｇ×××××号轿车，与原告吴某驾驶苏Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致刘某受伤，两车损坏。2012年10月22日，该事故经公安交警部门认定，刘某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。刘某驾驶苏Ｇ×××××号轿车的登记车主为被告祝某。2014年6月20日，原、被告双方达成协议，确定原告向被告方赔偿人民币90000元，被告方的苏Ｇ×××××号轿车残值归原告，双方事故车辆损失由原告负责申请理赔，所产生的一切后果由原告享有。后被告起诉要求保险公司赔偿车辆损失，保险公司向被告赔偿人民币102000元。但被告至今未将该赔偿款按照约定给付原告。 被告祝某未作答辩。 经审理查明，2013年10月14日，刘某驾驶苏Ｇ×××××号轿车，与原告吴某驾驶苏Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致刘某受伤，两车损坏。2012年10月22日，该事故经公安交警部门认定，刘某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。刘某驾驶苏Ｇ×××××号轿车的登记车主为被告祝某。2014年6月20日，原、被告双方达成协议，确定原告一次性以借款方式向被告方赔偿人民币90000元，被告方的苏Ｇ×××××号轿车残值归原告，本次事故“双方车辆损失全部由乙方（即原告）负责申请理赔或提起诉讼要求保险公司理赔，所产生的一切费用由乙方承担，所产生的一切成果由乙方全部享有，甲方（即被告方）负相关协助义务，在领取赔付款时，由甲方的委托代理人领取后直接交给乙方作为冲抵本合同第二条所述款项(即协议约定的90000元“借款”)，赔付数额多少与甲方无关，相互之间不得就数额多少进行追偿，甲方的委托代理人在领取款后不再将款项支付给甲方；甲方不得独自领取理赔或诉讼的赔偿款项，否则，视为不当得利，乙方有权要求甲方返还全部款项。2014年10月23日，被告以本次事故造成两辆车辆损失为由，要求中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿两车损失。2015年3月17日，经本院主持双方调解，确认中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿被告损失人民币102000元。被告至今未将该赔偿款按照约定给付原告。 上述事实，有原告陈述及原告举证原、被告双方签订的协议书、本院（2014）灌商初字第1245号民事调解书等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告在本案交通事故发生后，为减轻诉累，双方于2014年6月20日达成一致协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告祝某在经诉讼获得的赔偿款应归原告享有，被告祝某未将该赔偿款102000元给付原告，按照双方协议的约定，被告该行为属于不当得利。现原告要求被告返还该款，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝某于本判决生效之日起十五日内，向原告吴某返还人民币102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元、诉讼保全费1030元及公告费600元，共计人民币3970元，均由被告祝某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄正华 审 判 员  孙洪波 人民陪审员  贺守能 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 （汇款时请注明案号、涉案当事人名录）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初12084号原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。委托诉讼代理人左雄，男，汉族，1994年02月28日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。被告天津市蜀源商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路42号212室，统一社会信用代码91120103589781005T。法定代表人周丽。被告天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司，住所地天津市河北区爱家星河花园1-1-1801，统一社会信用代码91120105300318248K。法定代表人朱万六。被告朱万六，男，汉族，1970年10月08日出生，住四川省资阳市雁江区，被告明磊，男，汉族，1973年06月23日出生，住四川省岳池县，被告靳连松，男，汉族，1987年05月20日出生，住天津市东丽区，委托诉讼代理人李浩，天津铸权律师事务所律师。原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告天津市蜀源商贸有限公司、天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司、朱万六、明磊、靳连松追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告诉称，被告天津市蜀源商贸有限公司通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司运营的合拍在线网站申请了一笔借款，并与池宏升等21人（下称出借人）、深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司签订了《借款合同》。《借款合同》中约定了借款金额为27万元，期限为3月，还款方式为到期一次性还款方式。被告天津市蜀源商贸有限公司委托原告为其借款提供担保，并签署了《委托担保协议书》，在协议中约定担保人以连带责任保证的方式代借款人偿还全部应付未付本息。担保人向债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《委托担保协议书》中相同的约定。原告与被告天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司、居间人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司签订《信用额度授予协议》，约定由被告天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司作为借款主体或推荐其他借款主体在居间人平台上申请借款，并由原告在合拍在线上向投资人提供连带责任担保，被告天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司、被告朱万六、被告明磊、被告靳连松向原告提供连带责任反担保，并签署了《反担保保证书》。2015年1月4日池宏升等21位出借人通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司合计向被告天津市蜀源商贸有限公司发放了借款27万元。借款到期后，被告天津市蜀源商贸有限公司未能如约履行合同。原告在2015年5月5日以连带保证的方式代被告天津市蜀源商贸有限公司向深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司支付了代偿款283770.60元。原告履行担保义务后多次向被告天津市蜀源商贸有限公司请求清偿代偿款，均被被告天津市蜀源商贸有限公司拒绝。原告代偿后，根据原告与被告天津市蜀源商贸有限公司签订的《委托担保协议书》，被告天津市蜀源商贸有限公司应偿还原告代偿款，并依据协议书约定支付相应的违约金直至偿还完毕债务止。被告天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司、被告朱万六、被告明磊、被告靳连松承担连带清偿责任。据此，提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告天津市蜀源商贸有限公司清偿代偿款283770.60元；2、请求依法判令被告天津市蜀源商贸有限公司支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金128264.31元（按年利率24%计，自2015年5月5日起计，暂计至2017年3月23日，实计算至实际清偿之日）；3、请求依法判令被告天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司、被告朱万六、被告明磊、被告靳连松对被告天津市蜀源商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿义务。4、请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用。被告靳连松在答辩间对本案管辖权提出异议，认为：申请人的住所为天津市××××楼，山东信茂非融资性担保有限公司的住所地位于山东省青岛市经济开发区，均不位于深圳市××区，因此，本案应移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。被告天津市蜀源商贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的《委托担保协议书》约定，因本协议因其或与之相关的任何争议，协商不成的，应向乙方主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。被告天津三合普惠翔程网络信息咨询有限公司、朱万六、明磊、靳连松出具给原告的《反担保保证书》中均约定，在反担保书履行中，如发生争议、纠纷，协商无法解决时，应向原告所在地的人民法院提起诉讼。另查，原告提交《深圳市房屋租赁合同书》、物业收费通知单等房屋租赁凭证，载明原告租赁了深圳市××区滨。综上，上述《委托担保协议书》、《反担保保证书》为双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中双方约定由原告的主营业所在地法院管辖，原告的主营业所在地位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权，被告靳连松提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告靳连松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告靳连松应向本院交纳受理费100元。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 井   梅人民陪审员 戴 京 鸣二〇一七年十一月十日书 记 员 曾鸣（代）
福建省晋江市人民法院 支 付 令 （2017）闽0582民督8号 申请人：晋江市内坑镇人民政府，住所地晋江市内坑镇景阳路50号。 法定代表人：陈其昌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：吕永春，男，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：张云婷，女，该镇工作人员。 被申请人：钟小剧，女，1962年7月28日出生，畲族，住晋江市内坑镇下美村吉安路66号，公民身份号码3505821962××××××××。 申请人晋江市内坑镇人民政府于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人晋江市内坑镇人民政府称，申请人在发放2015年度“造福工程危房改造”补助款时，因工作失误，将补助款发放给不符合补助对象条件的被申请人，后上级部门在工作检查中发现，要求申请人予以追回，经申请人催讨，被申请人拒不返还误发的补助款。申请人提交付款明细、《律师函》等以证明上述事实。要求被申请人钟小剧给付申请人16800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟小剧应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人晋江市内坑镇人民政府16800元。 申请费73元，由被申请人钟小剧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 洪 涌 二〇一七年十一月十五日 书记员 施君怡 －2－ －2－
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9802号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：赖定新，男，汉族，1983年2月27日出生，住博罗县。 被执行人：李谭祥，男，汉族，1961年11月28日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1359号之十二《民事判决书》，被告赖定新、李谭祥应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款。该判决发生法律效力后，因赖定新、李谭祥未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人赖定新、李谭祥名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                   （2016）浙0825执1748号金华银行股份有限公司衢州龙游支行： 申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人浙江环达漆业集团有限公司、浙江环通管业有限公司、邱玉清、刘奇秀、胡扬明、邱彩梅、刘奇星、邱伟强金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0825民初2108号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执1748号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6128号 申请执行人苗杏根 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人苗杏根与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初3583号 原告：广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司。住所地玉林市教育中路341号。 法定代表人：谭炽军，该公司经理。 被告：北流市财政局。住所地北流市永安路0025号。 法定代表人：彭淇，该局局长。 委托诉讼代理人：罗凯，北流市法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。 被告：北流市供销合作联合社。住所地北流市陵宁路107号。 法定代表人：韦剑文，该社主任。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：北流市新圩供销社。住所地北流市新圩镇。 法定代表人：刘家庆，该社主任。 被告：北流市民乐供销社。住所地北流市民乐镇。 法定代表人：谢宝新，该社主任。 上述两被告委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 原告广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司（以下简称祥瑞顾问公司）与被告北流市财政局、北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社、北流市民乐供销社（以下分别简称为北流财政局、北流供销联社、新圩供销社、民乐供销社）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告祥瑞顾问公司向本院提出诉讼请求：一、请依法确认被告北流市财政局与被告北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社和北流市民乐供销社等于2001年8月10日签订的《抵押借款合同》的主债权在2010年11月20日已超过诉讼时效，债权丧失了法律的保护，抵押权已消失。二、请依法确认被告北流市财政局、北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社和北流市民乐供销社等于2001年9月15日签订的《抵押借款合同》的主债权在2010年11月20日已超过诉讼时效，债权丧失了法律的保护，抵押权已消失。三、请依法确认被告北流市财政局与被告北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社和北流市民乐供销社等分别于2003年1月2日、2004年2月8日、2007年12月18日签订的四份抵押借款合同未生效或2003年1月2日、2004年2月8日签订的三份抵押借款合同的主债权在2012年12月31日已超过诉讼时效；2007年12月18日签订的抵押借款合同的主债权在2014年12月20日已超过诉讼时效，债权丧失了法律的保护，抵押权已消失。四、依法判决被告北流市财政局为被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社用于抵押的房地产办理注销抵押登记手续，并返还房地产证件给被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社。五、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是依法成立的资产管理公司，独立的企业法人，亦是生效的北流市人民法院(2009)北民初字第1342号、第1343号民事判决书的申请执行人。北流市人民法院在执行过程中对被告新圩供销社和被告民乐供销社所拥有的房地产进行查封。 2001年8月10日、2001年9月15日、2003年1月2日、2004年2月8日、2007年12月18日，以被告北流市财政局作为贷款人，以被告北流市供销合作联合社作为借款人，被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社等作为担保人共同签订六份抵押借款合同。被告北流市供销合作联合社先后向被告北流市财政局借款11270万元、141万元、4150万元、4550万元、3850万元、4348万元。以上借款其中2001年8月10日、2001年9月15日的还款期期限至2008年11月20日，2007年12月18日的到2012年12月20日，其余还款期限均是2010年12月31日前。以上第一笔款被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社等单位以其房地产提供抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续，其他没有办理抵押登记。 2015年8月27日，北流市人民法院以(2010)北执字第232-3号、第233-3号执行裁定书对被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社的房地产继续查封、拍卖。 原告认为被告之间债的存在，特别是抵押权的存在，影响了其债权的实现，遂向本院提出诉讼。 本院经审查认为，被告之间2001年8月10日至2007年12月18日等一系列抵押借款合同，确立被告作为合同各方当事人的债的权利义务关系，对合同是否已生效，债的诉讼时效及抵押优先的请求权，法律规定行使主体仅限于合同当事人，即本案被告才能行使。原告虽为被告新圩供销社、民乐供销社的债权人，但并不是其所诉的抵押借款合同的当事人，因此没有主张被告间抵押借款合同主债务已过诉讼时效及抵押权已不受法律保护或已消灭的权利。其次，原告所诉依诉的种类为确认之诉，对此类诉讼法院只能对存在的事实或已形成的法律关系作出裁判，但不能对尚未形成的法律关系或事实进行确认。本案中原告所诉涉及的被告之间的抵押借款合同债的履行期间、诉讼时效及抵押权主张，完全是被告意思自治的内容，对本案原告来说这些内容是动态的，不是存在的事实或已形成的法律关系，法院无法确认。再次，原告所诉内容正是合同自由的体现，被告的合同意思自治没在违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，也没有恶意串通损害他人的合法权益，任何单位或个人不得非法干预。因此就本案而言，原告所有诉请亦不符合确认之诉的范围。综上，原告与本案没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），退返原告广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈福光 二〇一七年十一月二十七日 书记员  罗 镇
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执1472号 申请执行人陈细发，男。 被执行人王贤栋，男。 被执行人王坚，男。 被执行人王宇然，男。 本院在执行申请执行人陈细发与被执行人王贤栋、王坚、王宇然租赁合同纠纷一案中，因申请执行人陈细发申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院[2019]鄂0222执1472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柯永钢 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  乐文娟
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕09民初95号之二 本院于2017年10月26日对原告高龙忠与被告陕西安康建筑工程集团有限公司、董泽贵、重庆欧冠置业有限公司、重庆欧冠置业有限公司平利分公司、徐鸿建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）陕09民初95号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）陕09民初95号民事裁定书中落款日期“二〇一七年六月十六日”补正为“二〇一七年十月二十六日”。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一七年十一月六日 书记员  马 晨
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初353号起诉人：袁丽芳，女，1947年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。2017年11月9日，本院收到袁丽芳的起诉状。其诉称，其于2015年8月请求上海市长宁区拆迁办依法拆除违法搭建，上海市长宁区人民政府于2015年12月4日作出长强拆决字2015第001号决定书，决定将于2015年12月4日之后对该违法搭建组织实施强制拆除。其所居住的房屋与该违法搭建相邻，由于上海市长宁区政府对违法搭建只是进行简单拆除，并未进一步修复和加固，造成其房屋产生了一定程度的倾斜，外墙面也产生多处裂缝。其为维护自身合法权益，请求判令上海市长宁区人民政府继续履行长强拆决字2015第001号决定书。本院认为，起诉人袁丽芳要求判令上海市长宁区人民政府继续履行长强拆决字2015第001号决定书之诉请，不属于人民法院行政案件受案范围，故起诉人的上述诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对袁丽芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意人民陪审员  陈炳良二〇一七年十一月十七日书 记 员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8199号原告：王某1，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：王某2，男，1950年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求王某2支付其2010年1月1日至2017年4月19日期间因重大疾病就医所发生的医药费、购买手机、电视机、收音机、电脑等费用共计40,000元；2.要求王某2自2017年5月起每月支付其抚养费1,700元，若将来其因看病产生医疗费及相关费用，则要求王某2承担一半的费用；3.其享有在王某2所有的位于上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室房屋的居住权。事实和理由：王某2与王某1系父子关系；2001年3月30日，王某1的母亲胡某某与王某2经法院调解自愿离婚。2005年，王某1因故患病，无能力就业劳动，亦无有名分的住房，暂住在其母亲的住房处。王某1因为身患重大疾病，极度孤独，时常会产生恐惧、焦虑的症状，想见其父亲王某2，到了王某2住处，王某2不开门、不见面、不接电话，引发了王某1的孤独、焦虑，病情状况日趋严重复杂。2016年10月2日，王某1打了王某2多次电话，无人应答，后来王某2的手机关机了，王某1随即发怒摔东西，其母亲拨打110，王某1被送入医院治疗。为了归还入院定金5,000元，王某1的母亲于2016年10月27日上门向王某2支取一半费用，但王某2借故拒绝。现王某1虽身患重病，但不放弃治疗康复，故诉至法院，要求王某2支付相关费用。经本院调查，上海市徐汇区精神卫生中心出具王某1的2017年1月26日的《出院记录》一份，载明王某1于2016年10月2日入院，入院诊断未分化型精神分裂症；出院诊断未分化型精神分裂症，出院时情况“意识清，接触合作好，有问有答，思维暴露畅，偶有内向性思维、思维逻辑推理想障碍，情感反应欠协调，意志要求减退，自知力无。”2017年10月20日，王某1再次被送往上海市徐汇区精神卫生中心接受治疗，根据《住院病史首页》载明，王某1系第18次入院，入院诊断为未分化型精神分裂症。本院认为，鉴于王某1目前仍在上海市徐汇区精神卫生中心住院接受治疗，在案件审理过程中，其母亲也多次称王某1行为能力受限，精神异常，王某1的医院诊断证明亦显示王某1患有未分化型精神分裂，故本案对王某1是否具备民事行为能力应当予以审查。诉讼中，经本院向王某1母亲多次释明，且给予其一定举证期限，但王某1的母亲坚持不同意对王某1进行民事行为能力鉴定，亦不同意担任其监护人，现王某1是否具有完全民事行为能力无法确认，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一七年十一月十日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14250号原告：宓杨，女，1967年8月25日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。被告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张勇。被告：章兰根，男，1954年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告章兰根下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘燕枫人民陪审员  刘长坚二〇一七年十一月十四日书 记 员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭锦旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）内0625执1666号 布仁巴雅尔、都仁 布仁巴雅尔申请执行都仁买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初1983号民事调解书的内容，于2017年11月14日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1105号申请执行人温利明，男，汉族，1977年10月1日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人李永亮，男，汉族，45岁，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人刘丽霞（系李永亮妻子），女，汉族，42岁，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人郝福海，男，汉族，1975年4月19日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人温利明申请执行被执行人李永亮、刘丽霞、郝福海民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年11月29日作出（2016）内0622民初3415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人温利明于2017年5月31日向本院申请执行。本院依法向被执行人李永亮、刘丽霞、郝福海送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人李永亮、刘丽霞、郝福海的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人郝福海有银行存款，已依法冻结，到期扣划。再未发现被执行人李永亮、刘丽霞、郝福海有其他可供执行财产，申请执行人温利明也未能提供被执行人李永亮、刘丽霞、郝福海的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12066号原告(反诉被告)：上海和颢贸易有限公司，住所地闵行区沪青平公路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：张春平，董事长。委托诉讼代理人：黄山，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈平，男。被告(反诉原告)：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏波。被告(反诉原告)：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏波。共同委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋鹤年，德恒上海律师事务所律师。原告(反诉被告)上海和颢贸易有限公司诉被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司、上海新华联房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 珺人民陪审员  董孟范人民陪审员  王晓蕾二〇一七年十一月十六日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9894号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈武球，男，汉族，1975年7月17日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之二十一《民事判决书》，被告陈武球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12934.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至截至2016年6月13日利息人民币1316.49元、滞纳金人民币736.94元、消费手续费222.48元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈武球未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈武球名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3931号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：朱国梁，男，1972年6月12日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初691号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱国梁银行存款人民币45万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年五月二十三日 书记员饶三思
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3855号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深证市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。委托诉讼代理人：李松杰，系河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李秀丽，女，汉族，1974年9月26日生，住通许县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李秀丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款39085.68元（包括本金38092.82元、利息92.64元、罚息70.22元）及逾期保费1405.76元，合计40491.44元；2.判令被告向原告支付违约金14618.04元（违约金以理赔款39085.68元为基数，自2018年9月9日起按年利率24%的标准暂计至2019年9月17日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案诉讼费、律师费1500元等费用由被告承担。事实和理由：被告李秀丽于2017年7月19日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款51000元，用于日常消费支出。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单。该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2018年9月9日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护我的合法权益，特诉贵院，请查明公断。本院经审查认为，本案中被告并不在原告提供的被告的送达地址，也无法联系被告，根据法律规定本案可以公告送达，但原告需要交纳公告费，本院向原告告知此事项后，原告不愿意交纳公告费，应视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1216元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一七年十一月二十二日书记员  李瑾瑾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9977号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘小林，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省金唐县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之十《民事判决书》，被告刘小林应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5993.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币689.34元、滞纳金人民币346.08元、消费手续费0.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘小林未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘小林名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6714号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市威雅防火门有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大简村自编大指南西线路7号。法定代表人：李茂生，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东省八建集团有限公司湛江开发区分公司。住所地：广东省湛江开发区昌平路三号办公楼303室。负责人：邓庆裕，该公司经理。再审申请人广州市威雅防火门有限公司（以下简称威雅公司）因与被申请人广东省八建集团有限公司湛江开发区分公司（以下简称八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威雅公司申请再审称：（一）原审判决认定的工程质量问题与事实不符。1.涉案工程已经消防验收合格，威雅公司已完成《防火门工程承包合同》及《和解协议》约定的义务，八建公司对于防火门质量夸大其词。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，在未经消防验收的情况下，八建公司将涉案工程交付业主使用，其再主张质量问题不应得到支持。（二）原审判决关于八建公司损失的认定与事实严重不符。1.根据八建公司一审证据27，双方共同确认的需修复或更换的防火门仅为238户，与原审判决认定的404户相差甚远。2.根据八建公司一审证据23，其委托第三人修复防火门的费用为500元/户，虽然和解协议约定的住户不同意修复或更换威雅公司才赔偿1700元/户，但这只是补偿费用而非实际的修复费用。原审判决没有任何依据认定八建公司损失上限为1700元/户。且八建公司亦无证据证明已售出的283户业主不同意修复或更换。故八建公司的实际损失应为133075元。3.八建公司在庭审中确认其并没有按照1700元/户的标准赔偿业主，其损失没有实际发生，不应直接从威雅公司应收工程款中扣除。4.原审判决重复计算威雅公司已经支付给八建公司自行委托第三人的修复费用，加重了威雅公司的责任。（三）原审判决威雅公司支付违约金的理据不足。1.威雅公司在履行合同的过程中，已尽到合同义务，涉案防火门已经通过消防验收合格。工期因八建公司原因受到影响，双方签订《和解协议》因八建公司不配合修复工作无法履行，责任均不在威雅公司，威雅公司并不存在故意违约的事实。2.《防火门工程承包合同》仅约定了威雅公司未按时完工的违约责任，并未约定八建公司延期支付工程款的违约责任。合同中双方的权利义务明显不对等，违背公平原则。因此八建公司关于延期违约金的主张不应得到支持。3.原审判决威雅公司承担的违约责任明显过高。虽然一审对违约金数额予以调整，但《防火门工程承包合同》总标的仅为1322776.20元，八建公司的实际损失仅为133075元，一审判决认定的违约金仍然偏高。且该违约金赖以计算的基础是八建公司未实际发生的损失。原审法院未充分考虑违约金的补偿性和双方的利益均衡，滥用自由裁量权。（四）一审程序违法。威雅公司于举证期限届满前向一审法院申请证人出庭作证，一审法院未予准许，导致案件事实未能查清，从而错误认定威雅公司的违约责任。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据威雅公司的再审申请，本案的争议焦点为：一、威雅公司是否构成违约及应向八建公司承担的违约责任；二、一审判决是否违反法定程序。关于焦点一，威雅公司是否构成违约及应向八建公司承担的违约责任的问题。八建公司与威雅公司签订《防火门工程承包合同》，约定威雅公司为八建公司安装防火门。工程完工后，八建公司又与威雅公司签订了《和解协议》。威雅公司对《和解协议》的真实性并无异议。该协议明确载明威雅公司未依约履行合同且木质防火门存在质量问题，并进一步约定了威雅公司对存在质量问题的防火门进行补救措施。由此可见，威雅公司已承认其所安装的防火门存在质量问题。威雅公司签订《和解协议》后，仍未按《和解协议》的约定完成修复、更换或支付补偿费的补救措施。据此，威雅公司已构成违约，应向八建公司承担违约责任。一、二审判决对此认定并无不当。威雅公司申请再审主张因八建公司恶意阻挠施工影响了工期，且八建公司在工程未竣工验收的情况下擅自将工程交付业主使用，其以防火门存在质量问题主张权利不应得到支持。由于其并未对此提交证据予以证明，故本院不予采信。威雅公司还主张涉案房屋已经通过消防主管部门验收合格，防火门质量并非严重不合格，理据不足，本院亦不予采信。本案《防火门工程承包合同》就威雅公司的违约责任作出了约定，即威雅公司应自约定的工期届满次日即2014年9月26日起每天按合同总金额的2%计付违约金。《和解协议》有关威雅公司采取补救措施的约定可视为双方对违约损失的核算。一、二审法院通过比较上述《防火门工程承包合同》约定的违约责任与《和解协议》约定的损失计算，根据合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，将本案违约金酌定为900000元，是行使自由裁量权的结果，且该金额未有不合理之处，故本院予以维持。威雅公司申请再审关于原审判决认定违约金过高的主张不能成立，本院予以驳回。关于焦点二，一审判决是否违反法定程序的问题。当事人申请证人出庭作证，是否允许由法院根据案件事实查明的必要性决定。一审法院没有准许威雅公司的申请，未违反法律的规定。威雅公司申请再审主张一审法院未准许其申请证人出庭作证，程序违法，本院不予支持。综上，威雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市威雅防火门有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一七年十一月八日法官助理周瑾书记员许瀚丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘旭冰，男，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武丽春，女，汉族，住址同上。两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐国华，河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州香鳄王实业有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：孙维敏，该公司总经理。一审被告：武立军，男，汉族，住河南省郑州市。再审申请人刘旭冰、武丽春因与被申请人广州香鳄王实业有限公司（以下简称香鳄王公司）、一审被告武立军买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旭冰、武丽春申请再审称：（一）一、二审将刘旭冰、武丽春、武立军都认定为代理商没有依据。香鳄王公司提交的对账单显示，凡是标注代理商（确认签名）的对账单，均为武立军签名，其他人的签名属于客户确认，武立军始终确认其是鳄鱼恤在郑州区域的代理商，且香鳄王公司2013年3月底撤诉后，武立军在2014年3月29日发短信与其协商还款事宜，香鳄王公司于2016年3月28日再次提起诉讼，武立军的短信内容证明其本人对涉案债务承担清偿责任。刘旭冰、武丽春、武立军三人是各自独立的主体，三人不存在合伙关系，也不存在法律规定应当共同承担责任的其他事由，一、二审判决三人共同承担债务责任没有事实依据和法律依据。（二）一、二审判决对刘旭冰、武丽春提交的证据不予确认的行为显失公平。刘旭冰、武丽春提交的《专厅（柜）联营协议》，证明武立军在郑州金博大商场有专设的柜台销售“鳄鱼恤”女鞋，印证了武立军是“鳄鱼恤”女鞋在河南的代理商，一、二审未认定该证据的证明力，显属不当。因此，请求撤销一、二审判决，驳回香鳄王公司对刘旭冰、武丽春的诉讼请求。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是刘旭冰、武丽春是否应当对涉案货款承担共同清偿责任。2007年6月至2009年9月期间，刘旭冰、武丽春和武立军，均有在香鳄王公司出具的《女鞋对账单》上签名确认的纪录。2008年10月至2009年7月2日，刘旭冰多次使用个人账户向香鳄王公司支付货款。2009年9月，武立军确认仍拖欠香鳄王公司货款632321.05元。2010年3月4日，香鳄王公司起诉刘旭冰、武丽春、武立军支付632321.05元，该案经一、二审，经申请再审程序发回重审后，香鳄王公司于2013年3月29日申请撤回了起诉。2014年3月29日，武立军向香鳄王公司发送短信，协商归还货款事宜。2016年3月28日，香鳄王公司再次提起诉讼，请求刘旭冰、武丽春、武立军三人偿付尚欠的货款632321.05元及利息。涉案货款未约定付款时间，即使从武立军最后一次确认拖欠货款的事实开始计算，香鳄王公司对涉案争议货款的请求也未超过两年的诉讼时效。本案拖欠货款的事实清楚，当事人之间没有签订书面合同，香鳄王公司以对账单为依据主张与三人存在买卖合同关系，刘旭冰、武丽春主张涉案货款为武立军个人债务，与两人无关，但是刘旭冰、武丽春均有参与订货、对账的行为，刘旭冰有付款的行为，刘旭冰、武丽春也未提供证据证明与武立军之间存在雇佣关系，或接受武立军的委托处理涉案交易且香鳄王公司知悉，武立军在2014年3月29日确认拖欠货款的事实，效力及于刘旭冰、武丽春，一、二审认定三人共同与香鳄王公司进行交易的事实，应当共同清偿涉案货款632321.05元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。因此，刘旭冰、武丽春的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，刘旭冰、武丽春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘旭冰、武丽春的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊