广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1125号 原告：熊柳民，女，出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：莫群林，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈佳，女，1988年3月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务柳州分所律师（特别授权）。 第三人：吴影红，女，1972年12月24日出生，汉族，住广西柳州市。 原告熊柳民诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，为查明案件事实，依法追加吴影红作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员杨恂、周祖广组成合议庭，代书记员潘乐担任记录，先后两次公开开庭进行了审理。原告熊柳民之委托代理人莫群林、被告陈佳之委托代理人余志亮到庭参加诉讼。第三人吴影红经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊柳民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款95000元，并支付逾期还款利息5672元（从以100000元为基数，按年利率6%起计至止为4833元；从2016年12月17日以95000元为基数，按年利率6%起计至止为839元；之后的利息以95000为基数，按上述标准计算至被告还清所有款项之日止），合计100672元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月28日，被告因资金周转困难，经朋友介绍提出向原告借款200000元，并承诺在前还清。被告为担保其还款能力，将其购买的位于柳州市的《购房合同》交由原告保存，作为借款抵押依据，因此原告认为被告应该有还款能力。当时原告没有足够的钱，于是将仅有的10万元借款以现金的方式交付给了被告。借款到期后，被告并未如期归还借款，说是将借来的款项转借给了一个叫霍侦妮的人，霍侦妮没有还给她，她自己也没有能力还款。 被告陈佳答辩称，借款原来约定由吴影红转交给我，但是吴影红一直没有将借款交付给我，我并没有收到借款，原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 第三人吴影红未向本院提交书面意见。 原告熊柳民围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告陈佳、第三人吴影红未向本院提交证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年11月28日，被告陈佳以借款人身份向原告熊柳民出具了一份借条，其中载明：“本人陈佳因资金周转困难现向熊柳民借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），此款于2016年2月28日还清。”第三人吴影红以担保人身份于当日在借条上签名并捺印。当日，被告将其向柳州市房地产开发有限责任公司购买坐落于广西柳州市号房屋的商品房购房合同原件抵押给原告作为借款担保。 2016年12月16日，被告通过其交通银行账户向原告转账5000元。 2017年2月8日，原告以被告未还款为由向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，后因被告提出管辖异议，鱼峰区人民法院裁定将案件移送本院审理。本院于2017年4月17日受理该案。原告为证明借款经过，向本院提交了落款为“担保人：吴影红”出具的一份情况说明，其中载明：“本人吴影红证实：2015年11月28日经陈佳要求以柳州市号房的商品房买卖合同作抵押向熊柳民借款贰拾万元整，熊柳民于当天在我办公司（室）通过我的第三方POS机刷卡五笔：1.兴业银行信用卡刷卡30890元（合肥第三方荣时机电设备有限公司）；2.光大银行卡刷卡45200元（合肥科宁特水处理设备）；3.光大银行49800元（合肥科宁特水处理设备）；4.建行……33600元（合肥鸿晟暖通工程设备）；5.交通……29000元（合肥欧迅特楼宇设备有限公司），加上现金壹万元，还有熊柳民华夏银行卡转吴影红农行卡1510共计贰拾万元，我的银行卡在11月30日收到款后，我当天转账（陈）佳的银行卡多次未成功后，陈佳要求我把钱自己转账给霍侦妮，由此可见，这张借条是陈佳担保借给霍侦妮的真实有效的凭据并由我吴影红承担此风险。”被告否认其曾指示吴影红将借款交付给霍侦妮，认为该份情况说明并非吴影红所写，真实性不予认可。被告陈述，我通过吴影红介绍向原告借款，我当天是先写了本案借条，写完借条后原告用吴影红的POS机刷卡，但当时原告具体刷了多少钱我不清楚，吴影红承诺过两天钱到她账上就会将借款转给我，吴影红是中介人，要在借款本金中扣除1%的中介费，之前我在吴影红那里借过钱，流程都是这样，出于对吴影红的信任，我就先走了，结果后来吴影红一直没有把钱转给我；2016年12月份我转款5000元给原告，是因为当初我拿商品房买卖合同向原告抵押借款，吴影红跟我说原告追她要利息她付不起，叫我帮她转账还款，还承诺我转账给原告她就帮我把商品房买卖合同和借条原件要回来。 原告陈述其通过刷卡向吴影红交付了借款190000元，另10000元为现金交付。为了证明其应被告指示将借款交付给吴影红，原告还向本院提交其名下华夏银行卡交易流水、建设银行交易流水、兴业银行信用卡账单、交通银行信用卡账单、光大银行信用卡账单各一份，上述证据显示原告于2015年11月28日从其华夏银行账户向吴影红农业银行转账交付1510元，款项备注为借款；2015年11月28日原告尾号为0033的建设银行信用卡跨行消费33600元，交易对方为“合肥鸿晟暖通工程设备”；2015年11月28日原告尾号为1107的兴业银行信用卡消费30890元，交易对方为“合肥荣时机电设备有限公司”；2015年11月28日原告尾号为7155的交通银行信用卡消费29000元，交易对方为“合肥欧迅特楼宇设备工程有限公司”；2015年11月28日原告尾号为4277的光大银行信用卡消费两笔，分别为45200元和49800元，交易对方均为“合肥科宁特水处理设备”。原告还陈述其在追讨本案债权过程中，第三人吴影红在2016年12月份时自认其只交付了100000元借款给被告，愿意与被告各承担一半借款的责任，现其只向被告主张本金100000元及对应逾期还款利息，剩余的借款本金100000元其另向吴影红主张。为了证明被告实际收到了借款，原告还向本院提交了一份被告于2016年11月30日出具的一份借条，其上载明：“今借到人民币30000元（叁万元整）。”吴影红作为担保人亦在该借条中签名捺印；原告陈述该借条是其向被告追款后，被告对于欠付的利息向原告出具的借条，欠付利息的计算方式为：以本金200000元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至11月30日共计9个月，由于被告承诺将还款5000元，于是就剩余利息取整出具了30000元的借条。被告认为2016年11月30日其出具的30000元借条与本案无关。 另查明，被告自述本案借款口头约定月利率为4%。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条原件及其交付给原告用于借款抵押的商品房买卖合同原件等证据证实。被告以其并未收到借款为由抗辩，但根据本案查明的事实，被告自认其通过吴影红居间介绍向原告借款，吴影红按1%收取中介费，借款要通过吴影红交付，因为吴影红要从借款本金中扣除其应收取的中介费；其出具借条后，原告即以刷POS机的方式向吴影红交付借款，吴影红出具的情况说明与原告提交的银行交易流水及信用卡流水相符，其陈述借款交付的情况与吴影红出具的情况说明相符，被告虽对吴影红出具的情况说明的真实性提出异议，但并未就此申请笔迹鉴定或提交其他反证；被告于2016年12月16日向原告转账5000元，及在2016年11月30日出具了30000元的借条，原告对于上述款项及借条作出了合理解释，亦可佐证双方借贷关系成立，被告虽然主张2016年11月30日的借条与本案无关，但却对该借条为何由原告持有无法作出合理解释；被告虽然否认吴影红之后向其交付了本案借款，但对于原告在借款当天通过吴影红交付借款的方式，其并未提出异议，且该交付方式是根据中介方吴影红的要求进行，被告亦自认其之前就在吴影红处借过款，借款流程与本案一致，说明被告对于原告通过吴影红交付借款的方式是认可的，原告通过被告认可的方式交付借款，并无过错，本案借贷关系在原告完成交付后即生效，被告理应偿还。被告的抗辩意见无依据，本院不予采纳。现原告自认因吴影红表示其实际只向被告交付了100000元借款，自愿只向被告主张本金100000元及对应逾期还款利息，属原告对其权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自认被告于2016年12月16日向其转账的5000元为偿还本金，本院予以确认。故被告尚欠借款本金95000元，被告理应偿还。 关于利息一节。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款和第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方并未书面约定利息，根据被告自认，双方借款时口头约定月利率4%，现原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，其主张的利率标准在双方口头约定的利率标准之内，且符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈佳向原告熊柳民偿还借款本金95000元，并支付逾期利息（逾期利息分段计算：其中2016年3月1日至2016年12月16日期间以本金100000元为基数，按年利率6%计算；2016年12月17日至本金清偿时止的利息以本金95000元为基数，按年利率6%计算）。 案件受理费2313元、公告费700元，合计3013元（原告已预交），全部由被告陈佳承担并直接付给原告熊柳民。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  杨 恂 二〇一七年十一月二十七日 代书 记员  潘 乐 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。