浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初12519号 原告：刘振，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县， 被告：杭州友店科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦1304室。 法定代表人：余胜雷，总经理。 委托代理人：梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。 原告刘振诉被告杭州友店科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘振、被告杭州友店科技有限公司的委托代理人梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振起诉称：2017年5月9日，原告经朋友介绍与被告就“付呗点睛”业务进行协商洽谈，因原告申请开设的公司一直未注册，双方未就该业务签订合同；为双方今后友好合作的态度，原告于2017年5月27日向被告预付技术服务费2万元，但被告一直未向原告提供任何服务，也没有与原告签订合同，没有履行付款前承诺的7天12小时服务。故原告要求被告退还技术服务费2万元，不再合作，但被告在没有提供任何服务的前提下，以签订合同并提供服务为由不予退款。 原告认为，其未在《付呗点睛合作协议》上签名或盖章，不能证明双方间存在服务合作关系，双方不存在合同关系，且被告在原告付款之后没有提供任何服务，原、被告间在实质上未履行协议规定的权利和义务，被告应退还预付的技术服务费2万元。故原告诉至法院，请求判决被告返还技术服务费2万元。 原告刘振为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、付呗点睛合作协议一份，证明双方的合作协议没有生效。 2、微信聊天记录（网络打印件）陆页，证明2017年5月9日，被告同意原告代理费2万元做60家客户，流程由被告帮原告做；2017年6月17日，被告让原告升级，合作费29800元，原告表示考虑一下，不行就退出。 3、微信聊天记录（网络打印件）叁页，证明原告要求退款，被告不同意，且被告公布的服务时间是周一至周五，与合同上的7天12小时的服务时间不一致。 4、收款收据一份，证明原告已支付技术服务费2万元。 5、QQ聊天记录（网络截屏打印件）贰页，证明原告与被告客服联系，被告客服一直不回复，拖延解决此事。 被告杭州友店科技有限公司答辩称：一、2017年5月9日，原、被告洽谈合作事宜，被告为原告提供多次培训以及相应服务后，双方于同年5月27日成立了合同关系。 二、原告作为加盟代理商，与被告是服务合作关系，原告未在《付呗点睛合作协议》上签字，是因为原告欲以其一人投资设立的安徽乐投广告有限公司的名义签订合同，而该公司5月27日还未注册成立，原告称领到公章后补盖公章，并在5月27日按合同约定支付了技术服务费2万元，后被告按合同约定提供了相应服务。 三、原、被告已实际履行了涉案协议项下约定的权利义务，原告获得了61家广告位发布权限和相应的培训，被授予合作商资格，以及被告的广告发布平台提供的宣传及技术服务。原告签订合同并支付服务费时已经对合作协议内容非常清楚。 四、经原告提出因自身经营原因不想继续合作，经协商双方于2017年6月23日签订合同解除合作关系，并确认结清了全部事项，不存在任何支付义务。原告在双方终止合同后，再提出双方未订立合同，并要求返还技术服务费2万元，属滥用诉权。 综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杭州友店科技有限公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、安徽乐投广告有限公司企业登记信息一份，证明安徽乐投广告有限公司于2017年6月5日注册成立，原、被告签订协议时，该公司尚未成立。 2、网址及城市服务商管理后台登陆页面一份（网址https://dl.51youdian.com/Index/index），证明被告网站的后台管理为原告开户，配置相关信息，原告可以通过网址登陆使用其帐户，被告已经履行合同义务。 3、付呗点睛服务页面一份，证明被告已经凭借自身的技术条件，展示服务的介绍、说明、技术支持资料等平台信息。 4、微信聊天记录肆页，证明原、被告达成合作协议，被告按合同约定将原告作为加盟商并提供服务，原告认可合同生效，但因经营风险问题，单方面违约解除合同的事实。 5、付呗点睛合作协议终止协议一份，证明因原告提出退出代理商，双方签订终止协议，并于2017年6月23日就合作协议结清了所有事项，不再存在任何支付义务。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告认为原告因自身原因未在协议上签名，但其已支付服务费，被告也提供了相应服务，协议已实际履行。结合被告提交的证据5，本院认为该协议已生效。证据2、3，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事项；本院对双方多次沟通、协商的事实予以认定。证据4，被告无异议，本院认定有效。证据5，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事项；结合被告提交的证据，本院对双方多次沟通、协商的事实予以认定。 对被告提交的证据1，原告无异议，本院认定有效。证据2，原告不认可。被告设立付呗点睛平台属实，本院认定有效。证据3，原告认为只是被告提供的网站页面，不能证明待证事实。庭审中，被告当庭登陆付呗点睛平台的后台管理，查询到被告为原告设置相应的服务项目，故本院认定有效。证据4，原告对真实性无异议，但认为不能证明原告对被告进行培训。本院对真实性予以认定。证据5，原告无异议，但认为被告承诺签订协议后可以退款。本院认为，原告的主张无证据佐证，本院对该证据认定有效。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年5月27日，原告以安徽乐投广告有限公司（以下简称乐投公司）授权代表的名义与被告协商签订《付呗点睛合作协议》，协议主要约定：1、付呗点睛是被告基于互联网的推广服务项目，被告为腾讯审核同意并依法运营的腾讯社交广告平台的服务商，乐投公司可推荐商户给被告通过被告进行腾讯社交广告服务的投放；2、合作项目：付呗点睛；3、合作期限为壹年，自双方签订本合同之日起算；4、本协议生效后，概不退款；5、本次合作协议的合同总金额为2万元，本协议签署后，乐投公司应在1个银行工作日内向被告支付合作技术服务费，即时合同正式生效；6、乐投公司、被告在充分了解知晓本协议的所有条款的真实意想后，签订本协议；本协议签署后，乐投公司应在1个银行工作日内向被告支付合作款项，合同正式生效。当日，被告签署该协议并交与原告，原告支付技术服务费2万元。因乐投公司尚未注册成立，故未签署该协议。同年6月17日，原告以投资太大、不想做了为由要求被告退款，被告不同意。 2017年6月23日，原、被告签订《付呗点睛合作协议终止协议》，协议约定的主要内容：1、双方协商一致，同意提前终止原协议，双方合作关系终止；2、原告付呗点睛产品的合作权利、义务自动终止；3、双方在签订本协议之前，因协议存续期间及提前终止本协议所产生的所有事项（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等）已全部结清，双方不负有任何支付义务。 另查明，2017年6月5日，乐投公司注册成立，法定代表人为刘振即原告。 本院认为：本案的焦点被告应否退还技术服务费。本院认为，首先，原告以乐投公司授权代表的名义与被告协商签订《付呗点睛合作协议》，被告于2017年5月27日签署该协议并交付原告，因乐投公司尚未成立，故其未签署该协议，但原告在当日已支付技术服务费2万元，此时，原告已实际履行协议义务。其次，乐投公司于2017年6月5日注册成立，而原告在6月17日以投资太大、不想做了为由要求被告退款，表明原告在具备签署协议条件的情形下单方面表达不愿继续履行协议的愿望；第三，原、被告于2017年6月23日签订的《付呗点睛合作协议终止协议》明确“双方协商一致，同意提前终止原协议，双方合作关系终止；原告付呗点睛产品的合作权利、义务自动终止；双方在签订本协议之前，因协议存续期间及提前终止本协议所产生的所有事项（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、、赔偿金等）已全部结清，双方不负有任何支付义务”，表明原告已认可终止《付呗点睛合作协议》，而根据法律规定，只有生效的协议涉及终止事项，未生效的协议不涉及终止。综上，上述情形可以认定《付呗点睛合作协议》已生效。同时终止协议表明原、被告间的所有款项已全部结清，双方不负有任何支付义务，亦不存在被告应退还技术服务费的义务。故原告主张《付呗点睛合作协议》未生效与事实不符，且根据终止协议的约定被告亦无退还技术服务费的义务，故对原告要求被告退还技术服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘振的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  洪立梅 人民陪审员  朱田根 二〇一七年十一月六日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?