wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12194号原告：张晓峰，男，1971年8月18日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210100798494993G），住所地沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人：田伟，系该公司总经理。委托代理人：肖鹏，男，1975年2月23日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。原告张晓峰与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告委托代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰诉称，原告于2009年10月6日与被告签订了东北汽配商贸中心入住协议，购买被告开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积39.65平方米，价款323991元。2009年10月6日，被告将上述商铺交予原告使用。被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，亦未能在政府登记机关给原告办理商品房登记。原告认为，被告违约不能将约定的房屋登记在原告名下，导致原告的合同目的无法实现。原告要求解除与被告之间签订的东北汽配商贸中心入住协议及返还购房款。诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的东北汽配商贸中心入住协议；2、判决被告返还原告购房款323991元；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳市和盛房地产开发有限公司辩称，被告于2009年10月6日与原告签订了东北汽配商贸中心入住协议，并交付被告使用，至今物业费拖欠1427元。虽然原告的产权证没有办理，但这并不能成为解除协议的理由，原告向被告履行了交付房屋的义务，而且诉争商铺及其所在的东北汽配商贸中心均处在营业状态，并不影响其收益。在双方签订的入住协议中没有约定办理产权证的具体时间，而且原告也已超过了法定解除的诉讼时效，所以我们不同意解除协议、返还商铺购房款。诉争商铺所处的东北汽配商贸中心项目现在可以备案，近期就可以办理产权证。如法院判令解除协议，原告需将诉争商铺恢复原状、腾空并完好交付被告。经审理查明：2009年10月6日，原告与被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积为39.65平方米，总价款为323991元，协议未约定办理产权证书的时间。原告分别于2009年3月9日、2009年10月6日向被告合计支付了购房款323991元，被告于2009年10月6日向原告交付了商铺，但至今被告没有为原告办理产权登记手续。上述事实，有原告向法庭提供的东北汽配商贸中心入住协议、收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的东北汽配商贸中心入住协议具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。因双方在合同中没有约定办理房屋产权证书的时间，故应依照法律、行政法规的规定履行。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，即“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。本案中作为期房销售的涉诉房屋，被告应在商品房交付使用之日起90日内协助原告办理产权证书，而由于被告的原因，上述行政法规规定的办理房屋所有权登记的最后期限已届满，原告仍无法办理房屋所有权登记，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺入住协议及返还房款323991的诉讼请求予以支持，合同解除时间为本判决生效之日起。合同解除后，原告依据该合同取得的财产，应当予以返还，即原告应将涉诉商铺返还给被告，并恢复至商铺交付时的状态。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告张晓峰与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月6日就位于沈阳市和平区商铺签订的《东北汽配商贸中心入住协议》;二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓峰已付购房款323991元；三、原告张晓峰于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区商铺恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费4270元（已减半收取），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年十一月六日书记员  王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初2486号 原告：盖尧胜，男，1987年9月12日生，汉族，现住平山县。 委托诉讼代理人：盖尧琼，系盖尧胜姐姐，女，1985年8月14日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。 被告：史彦平，男，1969年5月10日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王芳，系史彦平之妻，女，1969年7月18日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 原告盖尧胜与被告史彦平修理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖尧胜及其委托诉讼代理人盖尧琼、张晓敏，被告史彦平及其委托诉讼代理人王芳、张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖尧胜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付欠付的车辆维修费8450元及利息（自2016年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行的同期同类贷款利息的四倍计算）。事实和理由：被告经营大货车，2016年间多次在原告处维修车辆，至当年11月17日共欠付维修费8450元，有被告给原告出具的欠条为证。后原告多次催要不仅不给，原告多次打电话，被告不接，到家里也找不到人，原告实在无奈。但在2017年8月份被告再次来孟耳庄维修冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××欧曼重型半挂牵引车车辆时，原告发现被告后要求其全额给付欠付维修款，被告表示没有，还将冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××欧曼重型半挂牵引车车辆堵在原告的维修门市旁边北侧数日，拒不提取，严重影响了原告的经营，原告实在无奈，诉至法院，请求法院依法判如所求。 史彦平辩称，经庭下被告查看原告提供的欠条原件系被告书写，但该费用系被告维修9003和8246两辆车，具体的是哪一辆，时间长了记不清了。2017年2月6日，被告的妻子王芳转账给原告的妻子封丽梅4100元，该费用应当从原告主张的8450元予以扣除。原告称在8月份被告去孟耳庄修车时将冀Ａ×××××车停在其门市前边影响其经营不属实，9003的车辆系被告在同心汽修厂张建为处，于2017年8月21日维修以后，由同心汽修厂将车停在原告门市后边公用的停车场内，之后原告将自己的冀Ａ×××××工具车一辆停在9003车后，导致被告不能开出该车辆，给被告造成巨额损失，同时也没有影响原告日常维修。法院采取保全措施，是不允许9003车辆交易，但允许车辆正常运营和经营，由于原告无理扣押车辆，长达24天（自2017年8月22日至2017年9月14日）给被告造成了巨额的停运损失，而原告主张保全措施发生在被告向回舍法庭起诉返还扣车辆的诉求之后，故保全费应当由原告承担。鉴于原告扣押车辆导致被告有巨额损失，故被告欠原告的维修费应当在停运损失中抵顶。如欠款抵顶损失后仍有欠款，但原被告双方并未就迟延履行如何支付利息进行约定，故原告主张利息自2016年11月17日按银行利率的4倍不予支持。 本院经审理认定事实如下：盖尧胜经营修理汽车店，史彦平经营汽车，2016年11月17日，史彦平到盖尧胜处修车，为盖尧胜出具欠条，载明“今欠现金捌仟肆佰伍拾8450元史彦平16.”。2017年2月6日，史彦平的妻子王芳通过银行转入到盖尧胜妻子王丽梅的账号4100元。 本院认为，本案为修理合同性质，因双方未订立书面服务合同，欠条构成修理合同的主要组成部分，欠条上载明的内容系修理合同的主要内容。史彦平到盖尧胜处修车，且为盖尧胜出具欠条，欠款事实予以确认，应当予以给付。史彦平的妻子通过银行转账给盖尧胜妻子的金额，盖尧胜没有其他证据证实转账系偿还之前借款或其他债务，视为对本案修理费的给付。在所欠修理费中予以扣除。盖尧胜主张的利息，可从起诉之日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的罚息利率计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 史彦平在判决生效后十日内给付盖尧胜4350元，并2017年9月8日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类以人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由盖尧胜负担12元，史彦平负担13元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史增中 二〇一七年十一月二十九日 书记员  霍小丽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执940号 申请执行人:滁州佳恒包装有限公司，住所地：滁州市城东工业园何郢路**。统一社会信用代码：91341100595712989k(1-1)。 法定代表人：凡鹏，职务：总经理。 被执行人：金玛瑙香水（明光）有限公司，住所：明光市工业园区。统一社会信用代码：913411827830634101。 法定代表人：胡云福，职务:总经理。 滁州佳恒包装有限公司与金玛瑙香水（明光）有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1281号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币112178.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨(冻结)被执行人金玛瑙香水（明光）有限公司在银行存款30000元或查封、扣押其等额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金翠龙 二〇一七年十一月十三日 书记员  崔琪琪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2740号原告：肖景瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，无职业，现住东港市。21060219630829153X委托诉讼代理人：刘文生，男，1954年8月21日出生，汉族，丹东市第二建筑工程总公司退休职工，现住东港市。被告：东港市华瑞彩钢有限公司。住所地东港市东港南路****。法定代表人曲庆华，董事长。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲娜，女，1982年9月27日出生，汉族，东港市华瑞彩钢有限公司职工，现住东港市大东管理区新兴小区******。原告肖景瑞与被告东港市华瑞彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖景瑞及其委托诉讼代理人刘文生，被告东港市华瑞彩钢有限公司委托诉讼代理人何晓东、曲娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月7日，原、被告签订《合同书》一份，原告将老东北农牧有限公司“日产一千吨水稻碾米工程项目中--钢结构制作安装分项工程”分包给被告。按合同约定，由被告提出材料计划书，原告按材料计划书确定的数量供给被告钢材636.42吨，并给付原告制作安装费1423450元。但按照实际结算竣工量核算，制作安装费应为1201835.86元。经原告计算，被告多收取原告钢材75.45吨，多收取原告制作安装费221614.14元。经原告多次索要，被告拒不返还。原告请求：一、被告返还多提取的钢材75.45吨（价值264075.10元）；二、被告返还多收取的制作安装费221614.14元。被告辩称：被告为施工丹东新谷物日处理一千吨水稻工程，与原告签订四份钢结构制作安装合同。按照合同约定钢材重量的计算需以图示重量为准，同时还要扣除3%损耗，而原告主张的钢材重量是以称重方式计算的，不符合合同约定。经被告计算，原告提供的钢材为629.42吨（原为636.42吨，原告因自制楼梯及扶手需要拉走7吨），加工后成品钢结构重量为623吨（含3%损耗）。从字面理解原告在被告处尚余6.42吨钢材，但根据图纸和供料实际几何尺寸计算，钢材用料为670吨，被告少供应41吨，通过加工会产生边料47.42吨，边料不包括在损耗内。如果按料差和当时的料价计算，原告尚欠被告306297.46元。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年5月7日，原、被告签订《合同书》，约定被告为原告制作、安装丹东新谷物日处理一千吨水稻原料库、成品库、副产品库及包材库的钢结构及屋面彩板。双方还约定，被告包工包料，施工中属甲方（原告）供料乙方（被告）提前七天将材料计划报给甲方，甲方给乙方的钢构型材（板）钢筋、钢管损耗率按图示竣工用量的3%；工程结算以实际竣工量为准。2014年6月18日，8月9日、9月10日，原、被告又签订了二份《轻钢彩板制作安装合同》和一份《钢结构制作安装有关事宜》，对上述工程中的预埋件和栈桥制作安装项目进行了约定。上述合同签订后，原、被告均开始履行合同义务，现合同约定的工程项目均已施工完毕，并交付使用，但双方未进行工程款结算。在诉讼过程中，原、被告对钢材重量计算方法发生争议，原告认为应以称重方式确定，被告认为应以设计图纸确定。原、被告在合同中对此约定并不明确，而钢材重量又是确定加工费的依据，鉴于该问题需工程造价专业知识解决，经原、被告同意，2018年8月1日，本院邀请辽宁方圆工程造价咨询事务所有限公司工程造价师到场，与原、被告对该问题进行探讨。最终原、被告达成一致意见，均同意按设计图纸即图示重量计算钢材重量。但嗣后，原、被告各自向本院提交的图示重量计算结果又不一致，且互不认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、轻钢彩板制作安装合同、钢结构制作安装有关事宜等证明材料在卷为凭，上述材料已经开庭质证及本案审查，可以采信。本院认为：本案中，原告主张被告多收取其加工费及钢材，原告对此应负有举证责任，但考量工程完工后，被告亦负有结算义务，故本院指定原、被告各自预交50%的鉴定费，对钢材重量及加工费进行鉴定，以确定原告的诉讼请求是否具有依据，被告对此表示同意，但原告拒绝鉴定及预交鉴定费。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，据此，原告作为权利主张方未能对自己主张的事实提供证据支持，应承担举证不能的责任，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖景瑞的诉讼请求。案件受理费8590元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  袁秀敏人民陪审员  于常跃二〇一八年十一月十三日书 记 员  王翠娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18097号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：吕斌，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍地址四川省成都市武侯区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告吕斌信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新2722刑初157号 公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。 被告人杨道财，男，1964年1月5日出生，汉族，高中文化程度，籍贯四川省岳池县，户籍所在地新疆精河县，个体户，住精河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被精河县公安局取保候审，2017年9月6日被精河县人民检察院继续取保候审，2017年10月19日被我院决定逮捕。现羁押于精河县看守所。 精河县人民检察院以精检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人杨道财犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员邵新平出庭支持公诉，被告人杨道财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月9日20时30分许，被告人杨道财与泰康保险公司周某等人在精河县锦江酒店吃饭、饮酒，当日23时20分许，杨道财独自驾驶×××号小型普通客车行驶至精河县城镇交通路警务服务站路段时，与停放的巡逻车发生刮蹭后驶离现场，随后被便民警务站民警在精河县城镇交通路北段查获，发现其涉嫌危险驾驶后移交精河县公安局交警大队处理。2017年1月9日23时47分，经对被告人杨道财抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为214毫克。 上述事实，被告人杨道财在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人杨道财户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、被告人杨道财供述、证人吕某、周某证言、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验[2017]毒检字第279号鉴定报告、协议书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨道财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨道财犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人杨道财严重醉酒后驾驶机动车，属从重处罚情节。被告人杨道财归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定"审理刑事附带民事诉讼案件,人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现,并在量刑时予以考虑"。案发后被告人杨道财向被害人赔偿损失的行为，是其真诚悔罪的表现，可在量刑予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨道财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2017年1月2日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 张    建    新 审 判 员 张        恺 人民陪审员 吉利力·阿不都热合曼 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员 巴  德  玛  拉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10567号申请人：枫林环保科技股份有限公司（原山东枫林混凝土有限公司）。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：吕英林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静、徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司。住。住所地：福建省惠安县净峰镇湖街/div>法定代表人：邱仅生，该公司经理。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司。住。住所地：山东省龙口市东江镇祁家村/div>负责人：庄玉春，该分公司经理。担保人：吕金娣，女，2002年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区世兴路**内**。法定代理人：吕英林，男，1969年11月6日出生，汉族，，住山东省烟台市芝罘区世兴路**内**申请人枫林环保科技股份有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司买卖合同纠纷一案，申请人枫林环保科技股份有限公司于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司在银行其账户内的存款人民币280万元，或查封其相应价值的财产。担保人吕金娣自愿以其所有的坐落于烟台市芝罘区宁海路96号附16至附18号、建筑面积929.79平方米、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人枫林环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司在银行其账户内的存款人民币280万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）；二、查封登记在担保人吕金娣名下、坐落于烟台市芝罘区宁海路**附16至附**、建筑面积929.79平方米、烟房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产1套；查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  宁雯静二〇一七年十一月七日书 记 员  马竺妍
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2239号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：余志军，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：卓敏奎，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：卓成武，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：涂信炳，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年5月19日作出的（2017）闽0427刑初110号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人余志军、卓敏奎、卓成武、涂信炳未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年8月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1814号原告:周雄，男，汉族，1973年5月24日出生，住襄阳市襄城区，被告:陈玉刚，男，汉族，1972年10月21日出生，住襄阳市襄城区，原告周雄诉被告陈玉刚因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周雄、被告陈玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法确认被告陈玉刚2017年4月1日发出的《解除合同通知》无效，判令被告陈玉刚继续履行双方签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于襄阳市××城区××路××号的门面房，年租金26400元，原告按季度交纳租金6600元。原告在向被告交纳了4000元押金和第一季度的租金1万元（多交纳3400元，被告一直未退回，也未冲抵租金）后，开始按照合同约定对房屋进行承租和使用，并对房屋进行了装修，此后每季度原告仍按时足额向被告交纳了租金。2015年4月30日，双方签订《补充协议》，约定自2015年4月1日起，租金增至每月2948元，并按每年5%递增至合同期满。期间因原告财务人员失误，少汇被告租金200元，原告知晓后，及时向被告补交了租金，但被告竟以此为由，不顾双方多年友好合作关系及合同的约定，竟以原告拖欠其租金和原告全部转租其房屋的虚假事实为由，于2017年4月1日向原告发出《解除合同通知书》，并于当天对房屋进行了锁门和毁坏广告招牌的侵权行为。原告认为，被告解除租赁合同的行为违法了合同法的相关规定，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告不全部履行租金支付义务，未经被告允许转租房屋，被告有权解除合同，请求驳回原告诉讼请求。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2012年4月1日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定：甲方：陈玉刚，乙方：周雄，一、甲方在壹楼提供门面房壹间，甲乙双方已经认可，同意按现状交给乙方，并由乙方依法自主合法经营。其中乙方从前任业主手中接手的固定资产部分归乙方所有（详见清单）。二、乙方进场交纳租房押金4000元，合同期满，甲方退还本金不计利息。三、乙方当年应向甲方交纳租赁房屋费26400元人民币（不含税），乙方当年每季度应交纳租金6600元，以后房租金随市场行情而定（双方协商而定）不含税，每年一签，应于当季度的1日前一次性全部交清。五、乙方不得拖欠甲方租金，每季度的1日前一次全部交清当季度房屋租金及当月水电费，逾期十日，甲方有权单方终止合同并收回房屋及依法扣押乙方租房押金。十一、甲方因政策变动及不可抗力等，需要终止合同时应提前一个月通知乙方，不承担乙方任何损失。经甲方许可乙方如需经营需要，可部分转租，但应提前通知甲方。乙方擅自终止合同，甲方有权扣押乙方全部押金（第十一条由原告起草内容写入合同）。合同签订后原告接受房屋开始使用。原告有小部分房租未清。原告认可将房屋部分转租他人使用。本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同为有效合同，受国家法律保护。对于房屋租赁合同第十一条有两种解释，第一种：房屋租赁合同签订时，被告已许可原告可以转租。第二种：房屋租赁合同签订时未许可，应当在转租前取得被告的许可。起草合同内容的一方当事人，让对方在阅读时，以有利于自己的方式理解应该是善意的。起草方要么是主观故意，要么是过失。故本院选择不利于起草方的解释。也就是合同签订时被告并未许可，须在转租前许可。以此解释为前提，原告转租时应当取得被告许可。没有取得许可，被告享有合同解除权。被告解除合同有效。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告周雄的诉讼请求。案件受理费2764元，由原告周雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  孙振宇人民陪审员  杨 柳二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 佳
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0522行初89号原告宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，贵州省大方县人。原告宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人。原告宋明芬，女，2005年11月18日出生，彝族，贵州省大方县人。三原告委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。被告大方县城乡规划局，住所地：大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人胡杨兵，该局局长。委托代理人舒亦，该局干部。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。第三人祝龙泉，男，1937年10月15日出生，白族，贵州省大方县人。第三人祝朝远，男，1968年5月26日出生，白族，贵州省大方县人。第三人祝朝志，男，1963年3月6日出生，白族，贵州省大方县人。第三人祝朝进，男，1970年9月2日出生，白族，贵州省大方县人。第三人祝朝伟，男，1972年10月12日出生，白族，贵州省大方县人。第三人祝雪，女，1975年11月16日出生，白族，贵州省大方县人。第三人祝龙泉、祝朝进、祝朝远的委托代理人祝朝志，男，1963年3月6日出生，白族，贵州省大方县人。原告宋光林、宋光祥、宋明芬不服被告大方县城乡规划局（以下简称大方县规划局）向谭昭菊颁发建设用地规划许可证一案，本院于2017年6月1日立案受理，在审理过程中，原告宋光林、宋光祥、宋明芬于2017年10月9日以谭照菊病故为由，申请将谭昭菊的法定继承人祝龙泉、祝朝远、祝朝志、祝朝进、祝朝伟、祝雪变更为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋光林、宋光祥、宋明芬诉称：位于大方县××乡××村与××、××交界处神××道的土地系三原告的自留地。2017年5月8日，被告在未经征收、未对原告进行安置补偿、亦未征询原告意愿、对原告申请办理个人住房建设用地规划许可证置之不理的情况下，为第三人谭昭菊办理了个人住房建设用地规划许可证，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。被告大方县规划局辩称：一、原告宋光祥、宋光林、宋明芬不具有本案的诉讼主体资格。三原告系大方县大方镇白石村新光组村民，我单位颁发给谭昭菊编号为地字第520000201620870号建设用地规划许可证的涉案土地位于大方县××乡××村××组，该土地不是白石村新光组村民宋光祥、宋光林、宋明芬的自留地，三原告对该土地不享有使用权，其诉讼主体不适格。二、我单位颁证所涉及的土地经政府征收后给谭昭菊使用，谭昭菊使用该土地，来源清楚。三、我单位为谭昭菊颁发建设用地规划许可证认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院驳回三原告的诉讼请求。第三人祝龙泉、祝朝远、祝朝志、祝朝进、祝朝伟、祝雪述称：三原告系大方县大方镇白石村新光组村民，涉案土地系大方县××乡××村××组所有，并不是三原告的自留地，三原告与该宗土地没有任何法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求法院驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月至2016年1月，大方县顺德街道办事处在大方县××乡××村就“大方县德盛安置点”进行征用土地面积公示。2017年2月16日，大方县房屋征收与补偿局、大方县顺德新区管理委员会将谭昭菊等13户拆迁户安置于“大方县德盛安置点”。2017年5月4日，被告大方县城乡规划局向谭昭菊颁发了编号为地字第5200002001620870号建设用地规划许可证，主要内容为“用地单位：谭昭菊，用地项目名称:住宅，用地位置：大方县××乡××村神农大道，用地性质：居住用地，用地面积：44㎡，建设规模：132㎡。”2017年6月1日，原告宋光祥、宋光林、宋明芬以被告大方县城乡规划局向谭昭菊颁发的建设用地规划许可证所涉土地系其自留地为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告大方县城乡规划局向谭昭菊颁发的建设用地规划许可证。另查明，原告宋光林、宋光祥、宋明芬系大方县大方镇白石村新光组村民，属黔大高速公路占用土地范围内的拆迁户，三原告迁拆后于2016年7月28日申请在涉案土地上修建房屋，三原告所属的大方县顺德街道办事处白石村民委员会和大方县顺德街道办事处签章同意。2017年8月，大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨社区居民委员会、大方县顺德办事处以涉案土地不是白石村所有而××村所有为由，认定原签章同意三原告建房的行为超越了职权范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告大方县城乡规划局颁发编号为地字第5200002001620870号《建设用地规划许可证》的行政相对人为第三人谭昭菊。原告宋光祥、宋光林、宋明芬不是被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼的前提条件是与该行政行为具有利害关系，现原告宋光祥、宋光林、宋明芬诉称涉案土地系其自留地，却未能提供证据加以证明。同时，根据大方县顺德街道办事处、大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨居民委员会（原东关乡大寨村民委员会）出具的证明显示，涉案土地属大方县××乡××村所有，三原告不是大寨村村民，并未取得涉案土地的使用权，如三原告对涉案土地权属有争议，应先行对该土地申请确权，并在取得使用权属后方可具有提起行政诉讼的主体资格。综上，被告向第三人颁发编号为地字第5200002001620870号《建设用地规划许可证》的具体行政行为与原告宋光祥、宋光林、宋明芬之间不存在法律上的利害关系，三原告不具有本案的原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋光祥、宋光林、宋明芬的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宋光祥、宋光林、宋明芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  刘 武人民陪审员  李学伍二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙 熹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4254号原告：姜某，男，1991年7月21日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市香坊区。被告：马某，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市双城区。原告姜某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加庭审，被告马某经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告姜某诉称，2017年5月6日马某在原告处借款25，000.00元，约定一个月之内还款，6月15号还5，000.00元6月30日还5，000.00元，剩余另行协商。借款到期后，被告马某一直未还款，故原告诉至法院，要求被告马某立即偿还借款25，000.00元及承担案件受理费。被告马某未出庭，亦未提供书面答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况。证据二、借款合同书原件一份、照片一份，证明马某在原告处借款25，000.00元，约定一个月之内还款，6月15号还5，000.00元6月30日还5，000.00元，剩余另行协商。证据三、微信截图两张，证明2017年9月2日下午4：05分向被告索要欠款，被告一直躲避，并且微信微店的头像是马某本人，可以证明是马某本人。庭审组织查证，对于原告提供的证据一、二、三具有证据的合法性、具体性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2017年5月6日马某在原告处借款25，000.00元，约定一个月之内还款，6月15号还5，000.00元6月30日还5，000.00元，剩余另行协商。借款到期后，被告马某一直未还款。本院认为，原告姜某与被告马某之间签订的欠据合法有效，原告姜某要求被告马某偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告马某于判决生效十日内立即偿还原告姜某借款本金人民币25，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元减半收取213.00元、诉讼保全费270.00元由被告马某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一七年十一月二十三日书记员 冯紫琪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3473号原告一：丁进昌，男,汉族,1938年9月17日出生,住河南省固始县,原告二：许树荣，女，汉族,1944年9月15日出生，住址同上，原告三：宋树英，女，汉族,1963年10月5日出生,住址同上，原告四：丁晓松，男，汉族,1988年9月21日出生，住址同上，原告五：丁阳，男，汉族,1991年11月20日出生，住址同上，上述五原告委托代理人：周一波，系广东深和律师事务所律师。被告一：殷庭康，男，汉族,1989年7月25日出生，住广东省博罗县，被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市莞城区莞太大道**太平洋保险大厦****。法定代表人：何晓东。原告丁进昌、许树荣、宋树英、丁晓松、丁阳诉被告殷庭康、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告四丁晓松、原告委托代理人周一波到庭参加诉讼。被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判令被告殷庭康立即向五原告赔偿1109096.6元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险保险限额内对上述赔偿承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告一、被告二经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实1、2017年7月14日7时15分，被告一驾粤Ｓ××××**号小型轿车（搭乘殷永辉）沿上园路从园洲镇往龙溪镇方向行驶，行博罗县××××路路胜丰集团门口路段时失控，与路边的受害人丁永现及其电动自行车发生碰撞，造成殷庭康受伤，丁永现当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告殷庭康对事故负全部责任，丁永现不负事故责任。2、被告一粤Ｓ××××**号小型轿车的驾驶员及所有人，在被告二处投保了交强险，事故发生时在保险期限内。3、事故发生后，被告一向五原告支付了赔偿款280000元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】第NA105号交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、丧葬费：41433元。2、原告主张死亡赔偿金753686元，本案事故受害人丁永现为农村户口，且原告未提交劳动合同、用工单位书面证明等证据证明死者在事故前一年在城镇居住、工作，故该项费用应按农村居民标准14512.2元/年计算，经计算，死亡赔偿金应为290244元（14512.2元/年×20年）。3、原告主张被扶养人生活费148977.6元，受害人有被扶养人两名，分别为丁进昌（1938年9月17日出生，系受害人父亲，79周岁）、许树荣（1944年9月15日出生，系受害人母亲，73周岁），且均为农村户口，故应按12414.8元/年的标准计算。经计算，被扶养人生活费为148977.6元（12414.8元/年×5年＋12414.8元/年×7年）。4、原告主张精神损害抚慰金100000元，根据相关法律规定，本院酌情支持80000元。5、原告主张处理事故人员误工费20000元，根据相关法律规定，该项费用应按3人、7天的标准予以计算，由于原告未提交处理事故人员的工作证明等证据,故应按农业标准计算,经计算,应为1885元(32764元/年÷365天×7天×3人)。6、原告主张处理事故人员交通费20000元，由于原告只向本院提供金额为1079元的发票，故该项费用应为1079元。7、原告主张处理事故人员住宿费15000元，根据相关法律规定，该项费用应按3人、7天、400元/天的标准予以计算，经计算，该项费用应为8400元（400元/天×3人×7天）。8、原告主张处理事故人员生活费10000元，并未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。以上损失共计572018.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。交强险不足赔偿的部分462018.6元（572018.6元－110000元），扣减被告一已支付原告的费用280000元，由被告一仍需赔偿原告182018.6元（462018.6元－280000元）。被告一经本院依法传唤无正当理由不参加庭审诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。二、被告一殷庭康应于本判决生效之日起10日内赔偿182018.6元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7391元（缓交），由原告承担5469元，被告一殷庭康承担1183元，被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一七年十一月六日书记员  廖建文
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5078号原告：张燕梅，女，1984年12月4日出生汉族，住所地重庆市沙坪坝区。被告：张菊，女，1987年10月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。被告：舒坤，男，1983年7月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告张燕梅与被告张菊、舒坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕梅、被告舒坤到庭参加诉讼。被告张菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕梅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同承担偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张菊系原告亲家潘敏邻居，通过潘敏认识被告，被告张菊与原告同学黄静又是朋友，原告通过黄静确认被告人品可以，借款20000元给被告。被告用于还其老公妹妹的公款，因她当时说挪用了其老公妹妹的公款。2016年4月16日，在中国银行取款10000元现金给被告并写下借条，2016年11月27日又在中国银行取款9000元现金加上身上的1000元现金借给被告并写下借条。借款后，原告多次向被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝支付。综上所述，原告张燕梅要求二被告偿还欠款，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告舒坤辩称，借款是什么时候借的，是怎样借的我不清楚，是否是真实的我不清楚。我不认识原告。被告张菊未提供书面答辩，未出庭应诉，亦未向我院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（两张），银行流水明细。证明被告张菊向原告借款20000元并出具《借条》，原告从银行取款后通过现金方式支付给被告张菊。被告张菊未提供证据材料。被告舒坤申请证人孙某出庭作证，证明张菊所有的借款都是拿去用作赌博。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能够证明被告张菊向原告借款20000元的事实，本院予以采信。对于被告舒坤申请出庭作证的证人证言，因缺乏相应证据辅助证明证人的陈述，不能证明被告张菊向原告所借款项用以赌博的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张燕梅与被告张菊通过朋友介绍认识，被告张菊向原告借款。原告于2016年11月16日，在中国银行取款10000元后通过现金方式支付给被告张菊，被告于同日向原告出具《借条》，载明“今借到张燕梅现金10000元整，归还期限一个月。借款人：张菊”。2016年11月27日，原告又通过中国银行取款9000元加上身上的1000元现金，共计支付给被告张菊10000元，被告张菊于同日向原告出具《借条》，载明“本人张菊于2016年11月27日向张燕梅借取现金人民币10000元，如超过归还日期本人愿意承担相应的法律责任，或用本人私有财产作为偿还。借款人：张菊”。借款后原告多次向被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝支付。为此，原告以前述诉请诉至本院请求支持其诉讼请求。另查明，舒坤与张菊于2010年6月2日在原毕节市民政局办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张燕梅将借款通过现金方式支付给被告张菊，被告张菊向原告出具《借条》，并在借款人处签名及捺印予以确认，故原告与被告张菊之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告张菊返还借款本金20000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告舒坤共同偿还借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告舒坤所举证据不能证明被告张菊向原告所借款项明确约定为个人债务，二被告之间约定在夫妻关系存续期间各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定，以及涉案款项系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。因此，涉案借款应认定为张菊、舒坤的夫妻共同债务，被告舒坤应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张菊、舒坤于本判决生效之日起十日内返还原告张燕梅借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张菊、舒坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一七年十一月十四日书记员  聂 熙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8225号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人吕天贵，该公司总裁。委托代理人廖文静、刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人穆红兵，男，1972年5月28日出生，汉族，住址天津市北辰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人穆红兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币100270.22元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人穆红兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  路 宇
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终2327号     上诉人（原审原告）：乔华林，男，1977年2月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：德力黑巴特尔，男，1971年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包不动，男，1952年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人乔华林因与被上诉人德力黑巴特尔、包不动财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔华林的委托诉讼代理人布和，被上诉人德力黑巴特尔、包不动及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人乔华林上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人德力黑巴特尔、包不动辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人乔华林向一审法院起诉请求：（一）判决二被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决二被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告乔华林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告乔华林。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，乔华林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  王      峰                         审 判员  刘 程 燕   审判员  付      光                                   二○一七年十一月三日                                                 书 记员  卜凡琦   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28149号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁霞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,454.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,454.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28441号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周成群。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周成群信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周成群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,621.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,621.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1797号原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司。地址廊坊市新世纪步行街第五大街。法定代表人麻福明。委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。被告廊坊市金吉通投资管理有限公司。地址廊坊市广阳区新华路万达广场。法定代表人赵海丹。原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司诉被告廊坊市金吉通投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司委托代理人黄建芳，被告廊坊市金吉通投资管理有限公司法定代表人赵海丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司诉称，原、被告于2013年11月22日签订了《施工合同》，由原告对被告金吉通万达办公楼一楼金店装修、汽车展厅装修、四楼办公室装修进行施工。协议约定：工程工期为2013年11月22日至2014年1月20日，工程总造价为4400000元。工程全部完工并验收合格后，被告支付95%工程款，现尚欠原告工程款220000元，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告廊坊市金吉通投资管理有限公司辩称，当时约定工程施工完毕一年后如果没有任何质量问题则结算质保金，但是工程在使用过程中出现多处问题，确实有220000元质保金没有给付。经审理查明，2013年11月22日被告廊坊市金吉通投资管理有限公司为甲方，原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司为乙方，双方签订《万达办公楼室外装修工程合同》。双方约定，乙方负责甲方金吉通万达办公楼一楼金店装修、汽车展厅装修、四楼办公室装修，工期为2013年11月22日至2014年1月20日，工程总造价为4400000元。双方在工程款支付方式中约定，质量保证金220000元在工程竣工一年后支付，支付日期以工程竣工签字时间为起始日。截至开庭时，工程竣工已经超过一年，被告尚有工程款220000元未支付，其余款项在竣工后即已向原告支付。上述事实有《万达办公楼室外装修工程合同》、施工图、效果图、竣工现场照片及庭审笔录予以证实。本院认为，原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司与被告廊坊市金吉通投资管理有限公司之间签订的装修合同为双方真实意思的表示，双方应当按照约定履行。现双方竣工已经超过一年，被告廊坊市金吉通投资管理有限公司仍未向原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司支付工程款220000元，且被告主张的质量问题未能提交有效证据予以证实，故原告的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告廊坊市金吉通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市艾尚家居装饰有限公司工程款220000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告廊坊市金吉通投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  丁 钉代理审判员  夏 岩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吕倩颖
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初412号原告陈环富，男，1966年7月25日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告陈环富诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈环富诉称：2014年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告未按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告陈环富于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初207号案件，即原告陈环富诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是陈环富与紫云自治县人民政府；其次，对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初207号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告陈环富的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告陈环富的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈环富的起诉。案件受理费50元，退回原告陈环富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保320号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：王某某，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人王某某的银行存款1.3万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初2814号 原告：刘晨号，男，1985年12月31日生，汉族，住济南市。 原告：刘先英，女，1986年3月10日生，汉族，住济南市。 被告：宋晓翠，女，1986年2月2日生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。 原告刘晨号、刘先英与被告宋晓翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨号、刘先英到庭参加诉讼。被告宋晓翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晨号、刘先英向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠两原告的购房款11万元。事实和理由：2015年8月1日，原告经济南市中隆祥房产将坐落于济南市市中区英雄山路房产出售给被告，经双方协商房屋价款为55万元，2015年9月23日过户当天被告称资金暂时未到位，与原告协商，房屋过户后一个月内还清所欠购房款11万元，原告与被告约定所欠购房款全部付清后再予交房，并由被告书写欠条一张，可被告至今不履行约定，所欠购房款至今未归还。 宋晓翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告刘晨号（卖方）、原告刘先英（卖方共有人）与被告宋晓翠（买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告刘晨号、刘先英将位于济南市市中区英雄山路房屋出售给被告宋晓翠，总价款为55万元。该合同“双方约定的其他事项”约定：“剩余购房款110000.-大写壹拾壹万全部付清后给予交房。（首付玖万，银行房贷叁拾伍万）。”原告刘晨号、刘先英在该合同卖方落款处签名，被告宋晓翠在买方落款处签名。 2015年9月23日，被告宋晓翠向原告刘晨号、刘先英出具欠条一张，载明：“今欠刘先英、刘晨号购房款11万（壹拾壹万元整）。” 另查明，涉案房屋已过户至被告宋晓翠名下，两原告尚未将涉案房屋交付给被告宋晓翠。 庭审中，原告刘晨号、刘先英陈述原、被告于2015年9月23日办理了涉案房屋的过户手续，过户时被告尚有11万元购房款未支付给两原告，被告于当日出具欠条，双方口头约定被告于两、三个月内付清剩余11万元购房款，房款付清后，两原告再向被告交付房屋，但被告至今未支付剩余的11万元房款，两原告也就未将涉案房屋交付给被告。两原告之前也跟被告沟通过，在两原告得知涉案房屋已被他人保全后，找过被告，电话只接通过2次，原告想与被告面谈，但被告一直未露面，之后再打电话被告就不接了。 以上事实，有房屋买卖合同、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘晨号、刘先英与被告宋晓翠签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，应为有效。根据被告宋晓翠于2015年9月23日出具的欠条显示，被告宋晓翠尚欠两原告购房款11万元，该欠条中未载明付款时间，根据合同法相关规定，两原告可随时要求履行，现原告刘晨号、刘先英要求被告宋晓翠支付剩余购房款11万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋晓翠于本判决生效之日起十日内给付原告刘晨号、刘先英剩余购房款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，财产保全费620元，由被告宋晓翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年十一月十七日 代理书记员  于 婷
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初1018号原告常少安，男，1988年5月9日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人王赵彬（系原告岳父），男，1966年11月19日出生，汉族，住赞皇县。被告元氏勤和置业咨询有限公司（以下简称元氏勤和置业），地址：元氏县文化路林业局楼下。法定代表人：李永彬。被告河北开元房地产开发股份有限公司（以下简称开元公司），地址：石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。法定代表人：李明霞，任总经理。委托代理人秦涛，男，1978年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住石家庄市长安区。原告常少安与被告元氏勤和置业、被告开元公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日依法作出民事裁定书，裁定驳回原告常少安的起诉。原告常少安因不服本院裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。2017年8月15日本院依法再次立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，因被告元氏勤和置业法定代表人李永彬因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，故原告常少安撤回对被告元氏勤和置业的起诉,本院予以准许。开庭审理期间，原告常少安及其委托代理人王赵彬，被告开元公司委托代理人秦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常少安向本院提出诉讼请求：1.要求被告开元公司承担保证责任，予以偿还借款51000元及利息9145.08元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月27日元氏勤和置业向原告借款51000元，借款期限1年，年息8%，原告支付了借款本金。2014年6月20日被告开元公司发布《通知》：自愿为元氏勤和置业所有的借款本金及利息提供担保，如果元氏勤和置业不能支付客户本金及利息时，被告开元公司将根据客户的需要按期支付。借款到期，2016年1月20日元氏勤和置业出具还款计划，未能履行。现元氏勤和置业法定代表人李永彬因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，故起诉被告开元公司承担保证责任，依法提出上述请求。被告开元公司辩称，1.因元氏勤和置业涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其法定代表人李永彬已被刑事拘留，刑事案件未结案，原告与元氏勤和置业的借款合同关系不确定;2.原告不是《通知》相对人，原告也未在承诺期限内作出承诺，《通知》未发生法律效力，原告主张被告开元公司承担保证责任无事实和法律依据。其他答辩意见在质证中发表。本案在审理过程中，原告向本院提供下列证据：1.借据，用以证实元氏勤和置业向原告借款事实及金额；2.往来账目清单（复印件）证实元氏勤和置业从代办网点取走借款；3.被告开元公司的担保《通知》（复印件）证实开元公司为借款做担保；4.元氏勤和置业还款计划书（复印件）证实其已无力偿还借款本金及利息。被告开元公司对上述证据提出质证意见：首先认为借据显示为元氏勤和置业出具，元氏勤和置业未到庭质证，不能确定借据的真实性；其次，其他证据均为复印件，不符合举证归责，不能证实待证事项，对复印件的真实性均不予认可；若保证存在亦超保证期间。综合案件事实，结合原、被告的意见，本院认定如下：1本案中原告提供的借据、往来账目清单（复印件）、元氏勤和置业还款计划书（复印件）等证据因元氏勤和置业未到庭质证，且被告开元公司亦未给予确认，上述证据应为待定证据，不能对被告开元公司发生证据效力；2.开元公司出具的《通知》（复印件）,从《通知》的内容来看，与被告开元公司具有直接的关联性，但被告开元公司不认可其对原告的真实意义。另查，该通知系原告从代办网点印取，应对通知的真实存在性给予确认。本院认为，原告的诉讼是基于与元氏勤和置业民间借贷事实，元氏勤和置业民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，元氏勤和置业法定代表人李永彬已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留。本案中原告撤销了对元氏勤和置业的起诉，原告依据被告开元公司出具的《通知》，要求被告开元公司承担连带保证责任。被告开元公司不认可与原告存在保证合同关系。从被告开元公司出具的《通知》内容来看，该《通知》针对的是一个尚待确定的群体，需确定群体成员，以及个体出借金额等，《通知》不具备单方保证书的基本特征，应视为一般通报（合同要约邀请）。依据《通知》内容，只有双方对接并确认债权主体及借款金额后，保证合同方能成就。原告作为出借人不能提交与被告开元房地产对接并确认担保债权的证据，被告开元房地产对原告债权的担保行为不能认定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告请求应依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告常少安的诉讼请求。案件受理费1303元，由原告常少安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军审 判 员  何俊峰人民陪审员  丁静倩二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘耀飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初2102号原告：杨周，男，1983年11月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：郑周江，男，1983年6月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：吕春，男，1988年11月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系该支公司员工。原告杨周与被告郑周江、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨周、被告郑周江、人民财保遵义分公司委托诉讼代理人吕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨周向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费1509元；2、赔偿租车租金费用1350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日23时50分，被告郑周江持C1类驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型客车，沿民族街往气象路方向行驶，该车行驶至民族街1002+00m处时，与由原告杨周驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车相刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通部门责任认定：当事人郑周江、杨周负此次事故的同等责任。经双方共同请求调解达成一致意见；上述两车损坏的修理费用由当事双方车辆在保险公司交强险保险范围内交换赔付。责任认定书下达后，被告郑周江不履行赔付义务，故诉至法院。被告郑周江辩称，对事实理由及责任划分无异议，原告的车辆修理费1509元保险公司已经支付给我，因我自己的车辆也受损，所以没有支付给原告；其他损失应由保险公司承担赔偿责任。被告人民财保遵义分公司辩称，对事实理由及责任划分无异议；修理费1509元我公司已经赔付给被保险人杨周；根据保险条款规定，保险公司只赔偿直接损失，不赔偿间接损失，且根据原告的车损情况，其修理时间过长。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日23时50分，被告郑周江持CI类驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型客车沿民族街往气象路方向行驶，该车行驶至民族街1002+00m处时，与由原告杨周驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。该事故经务川自治县公安局交警大队认定：被告郑周江与原告杨周负此次事故的同等责任。事故发生次日贵Ｃ×××**号客车被送至务川美君汽车保养场修复，2017年8月26日修复完成，致该车停运9天，花费修理费1509元。原告主张租车租金损失1350元（150元/天×9天），提供了《务川速达出租车司机聘用合同》，该合同第四条约定租车费150元/日。本次事故发生后，经交警大队调解双方就赔偿问题达成一致意见，但之后均未兑现产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，贵Ｃ×××**号客车在被告人民财保遵义分公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。本院认为，本案争议的焦点是原告杨周要求的各赔偿款项是否合理。原告要求二被告赔偿修理费1509元有相应票据及维修清单证实，二被告不持异议，本院予以支持。肇事车辆贵Ｃ×××**号车在被告人民财保遵义分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告人民财保遵义分公司已将原告车辆修理费1509元支付给被告郑周江，郑周江应将该修理费1509元支付给原告杨周。至于被告郑周江主张其驾驶的贵Ｃ×××**号车受损，应由原告及其车辆投保的保险公司赔偿其修理费，此系另一法律关系，被告郑周江可与原告及其车辆投保的保险公司协商处理或另行诉讼。针对原告主张的车辆停运租金损失1350元，鉴于受损车辆系客运车辆，且发生交通事故后在修理场修复实际停运9天，因无法从事相应的经营活动，产生了一定的停运损失，原告现主张停运损失于法有据，被告人民财保遵义分公司应为原告修理时间过长，原告主张系因赔偿问题产生纠纷未能及时到修理场提取车辆，其实际修复时间为4天，故本院支持停运时间为4天即600元（150元/天×4天），另外5天系原告未及时提取车辆延长时间产生损失，对扩大损失部分应由原告自行承担。同时，被告人民财保遵义分公司提出该部分损失系间接损失，不应由保险公司承担的辩解意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以列举方式将“停运损失”和“替代性交通工具的合理费用”纳入道路交通事故造成“财产损失”赔偿范围，有助于统一裁判尺度，使受害人的损失填补更加合理，避免损失范围过大，道路交通参与人负担过重的问题。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案“停运损失”应由交强险应予赔偿，原告杨周产生的租车租金损失600元应由被告人民财保遵义分公司赔偿，对被告人民财保遵义分公司的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑周江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨周车辆修理费1509元；二、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨周租车租金600元；三、驳回原告杨周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑周江负担15元，原告杨周负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年十一月十五日书记员  王杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3107号 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司。住所地：六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇新城区进站大道。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 二上诉人委托代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。 二上诉人委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）聂荣军，男，1974年10月1日出生，彝族，本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人聂荣军商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于2017年11月16日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2292元，减半收取1146元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月十六日 书记员  周凯鸣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)哈执字第25号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**。法定代表人：康鹏，该分行行长。被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路中植方洲苑******法定代表人:孙柏青，该公司董事长。被执行人龙江重工股份有限公司，住所地山，住所地山东省威海文登市坤嵛路**文景大厦**v>法定代表人:孙柏青，该公司董事长。被执行人:孙柏青，男，1981年2月18日生人，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路中植方洲苑******，公民身份证号,2321271981********。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民三商初字第122号民事调解书，受理了兴业银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行黑龙江省建重钢结构有限公司、龙江重工股份有限公司、孙柏青借款合同一案。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  谢宁审判员  张旭二〇一七年十一月二十四日书记员  赵雨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢1026号申请执行：人山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：苗元凯，男，1980年9月20日生，汉族，住临朐县××××村。被执行人：马海伦，女，1978年5月8日生，汉族，住临朐县××××村。被执行人：高明涛，男，1981年10月10日生，汉族，住临朐县××××村。被执行人：张成友，男，1969年5月23日生，汉族，住临朐县××××村。被执行人：张成刚，男，1976年5月12日生，汉族，住临朐县××××村。被执行人：张传涛，男，1963年8月16日生，汉族，住临朐县××××村。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院冻结被执行人马海伦银行账户。现申请执行人申请解除对被执行人马海伦银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人马海伦银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十一月二十八日书记员  巨荣周
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2451号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张志秋。委托诉讼代理人:陈志铭，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦占春。委托诉讼代理人:刘凤霞。委托诉讼代理人:关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姚建国。被申请人（一审原告）：吴迪。被申请人（一审原告）：吴沂蒙。再审申请人张志秋因与被申请人秦占春、姚建国、吴迪、吴沂蒙买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志秋申请再审称，秦占春向法院提供的证据只有姚建国出具的收据三份，该三份收据只有姚建国的一人签名。而无吴英俊的签名（其中一张一万元的借据上吴英俊的签名也是姚建国代签的）。因此，在吴英俊已去世，死无对证的情况下，此债务只能认定为姚建国的个人债务。秦占春提供的证人证言系孤证，证人与秦占春有利害关系，在吴英俊已去世无法对质的情况下，无法证实吴英俊是借款，证人证言不应采信。原审认定吴英俊的债务属于吴英俊与张志秋夫妻共同债务错误。张志秋与吴英俊在2015年已办理了离婚手续，但实际双方在2009年已分居，并且当时对双方各自财产等相关事项已达成协议，因此，双方分居以后吴英俊的一切事务及经济往来与张志秋无关。吴英俊在世时有严重的赌博和吸毒行为，其即使欠有外债，也是用于个人不正当的挥霍，并没有用于家庭共同生活。因此，吴英俊的该笔债务即使存在，也是其个人债务，不是夫妻共同债务。经查，吴英俊去世时留有较大遗产，如果吴英俊对外有合法债务，应从其遗产中偿付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然秦占春提供的购房收据上只有姚建国的签名，但有姚建国出具的购房收据、姚建国的当庭陈述及证人张万有、吴伟出庭证实，秦占春给付吴英俊、姚建国钻石名城第5号门市购房款33万元，吴英俊、姚建国退回秦占春10万元，尚欠购房款23万元的事实，该证据能够形成证据链条，故张志秋认为秦占春提供的购房收据上只有姚建国的签名，而无吴英俊的签名，吴英俊未收到购房款的理由不成立。吴英俊在其与张志秋夫妻关系存续期间收取秦占春购房款未予返还，原审依法律规定按吴英俊与张志秋的夫妻共同债务处理并无不当。张志秋主张其与吴英俊在2009年已分居，并对双方各自财产等相关事项已达成协议，分居以后吴英俊的一切事务及经济往来与张志秋无关。因吴英俊与张志秋达成的财产协议是双方婚姻内部约定，不能对抗夫妻共同债务的债权人。张志秋主张吴英俊在世时有严重的赌博和吸毒行为，对外所欠债务是其个人债务，没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，吴英俊去世时留有较大遗产，所负债务应从其遗产中偿付，但未提供充分证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志秋的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月七日书记员  赵 璞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2877号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市中山二路**。 负责人：梁海林，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行员工。 被告：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）与被告韦岚静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告韦岚静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦岚静偿还原告信用卡透支本金99410.38元、利息12974.71元、消费手续费3298.64元、逾期还款违约金4236.55元，合计119920.28元（利息暂计至2017年8月29日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦岚静在原告处办理信用卡一张，卡号为：46×××77。被告以该信用卡消费，截止2017年8月29日止已透支信用卡透支本金99410.38元、利息12974.71元、消费手续费3298.64元、逾期还款违约金4236.55元，合计119920.28元。原告多次追偿无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦岚静未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告韦岚静向原告农行右江支行申领信用卡并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条“利息和费用”约定：对于非现金交易，乙方（被告韦岚静）在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。领用合约所附“收费标准”中列明的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告诉请中关于逾期还款违约金的计算标准与领用合约中滞纳金的计算标准相同。原告向被告发放卡号为46×××77的信用卡后，被告数次使用该信用卡消费，截止2017年8月29日已透支信用卡本金99410.38元，产生透支利息12974.71元、消费手续费3298.64元、逾期还款违约金（原滞纳金）4236.55元，合计119920.28元。 上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、百色市右江区小曼谷餐厅营业执照与税务登记证（经营人韦岚静）、账户交易明细单、分行账户详细信息单复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告约定遵守的领用合约内容合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。现被告使用涉案农行信用卡透支后，逾期未偿清透支本金以及手续费已构成违约，应依领用合约的约定承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦岚静应返还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金99410.38元及利息（至2017年8月2９日止的利息为12974.71元，自2017年8月30日起算的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦岚静应向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付消费手续费3298.64元、逾期还款违约金4236.55元，共计7535.19元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，由被告韦岚静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗婷巍 二〇一七年十一月二十二日 书记员  王秋婷
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执1646号 本院在执行被执行人徐允台诈骗罪罚金一案中，被执行人徐允台有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人徐允台（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月八日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执保1671号申请人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码******************,住所地南京市。被申请人：杨晴,女,1980年10月16日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：王斌,男,1977年5月18日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理中国银行股份有限公司南京鼓楼支行申请执行杨晴、王斌金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行于2017年11月16日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人杨晴、王斌名下价值717341元的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨晴、王斌名下价值717341元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇一七年十一月十六日书记员  冯腾
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初7096号原告：海城市正大机械厂，住所地：海城市南台镇五道河村**。负责人：王吉壮，系该厂厂长。被告：毛士全，男,汉族,住址：海城市。第三人：海城市农村信用合作联社孤山信用社。。住所地：海城市孤山镇孤山村法定代表人：李文新，系该信用社主任。委托代理人：王家富，系该单位工作人员。原告海城市正大机械厂与被告毛士壮、第三人海城市农村信用合作联社孤山信用社（以下简称孤山信用社）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的负责人王吉壮、被告毛士全、第三人的委托代理人王家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：海城市正大机械厂与被告毛士全、第三人孤山信用社于2017年10月9日签订土地转让合同。合同签订后，被告毛士全欠原告土地转让费15000元至今未付。故诉至法院请求确认双方签订的土地转让合同合法有效，要求被告毛士全给付尚欠的土地转让费15000元，并由被告承担诉讼费用。被告对原告起诉事实没有异议。第三人未提出异议。经审理查明，2016年，海城市正大机械厂投资人王吉壮向孤山信用社借款83万元，并用其位于海城市，，地号980230面积6213平方米工业用地作抵押。2017年10月9日，海城市正大机械厂征得孤山信用社同意，以60万元的价格，将该地块中2000平方米土地及地上附着物一并转让给被告毛士全，三方签订了《土地转让合同》。毛士全将上述款项中的17万元支付给孤山信用社，孤山信用社解除对该部分土地的抵押权。合同签订后，被告毛士全尚欠原告土地转让费15000元至今未付。上述事实，原告提供的证据有：《土地转让合同》一份、营业执照一张、土地权属证书一份。被告、第三人除当庭陈述外未提供其他证据。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院均予采信。本院认为：原、被告签订的土地转让合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求确认与被告签订的土地转让合同合法有效的请求，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行义务，被告尚欠原告转让款150000元未付，故对原告要求被告给付上述土地转让费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告海城市正大机械厂与被告毛士全、第三人海城市农村信用合作联社孤山信用社于2017年10月9日签订的土地转让合同有效；二、被告毛士全于判决生效后10日内给付原告海城市正大机械厂土地转让费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告承担。上述款项己由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 员  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  刘 惠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 宏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2084号之一 申请执行人:张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈存住，男，1979年1月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：孙丽银，女，1976年1月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张济生与被执行人陈存住、孙丽银民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十一月三十日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢485号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧**/div> 法定代表人江吉荣。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赔偿经济损失及维权费用共计人民币17500元、案件受理费1750元、利息455元并删除涉案MV三十五首，本院已依法受理，案号为（2016）粤0307执3651-3685号。 2016年11月23日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书终结本次执行程序。其后，申请执行申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执恢485号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下银行存款人民币247元；2016年9月13日案外人沈秀玲代被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司缴纳执行款人民币21208元。上述款项在扣缴执行费1750元后，剩余执行款人民币19705元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费1750元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下财产的查封； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十六日 书记员  贺剑锋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初6125号 原告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行。住所地济南市。 代表人：顾正勇，行长。 委托诉讼代理人：陈刚，该单位职工。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）事务所律师。 被告：曹长齐，男，1988年6月7日出生，汉族，住槐荫区 原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行（以下简称工商银行趵突泉支行）与被告曹长齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行趵突泉支行代表人顾正勇的委托诉讼代理人陈刚、李庆帅到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行趵突泉支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告偿还原告剩余借款本金249270.07元；三、判令被告曹长齐支付原告利息（暂计算至2017年3月31日为6206.96元，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的利息计算）；四、判令原告对被告抵押的坐落于济南市的房产在拍卖、变卖、折价等方式所得价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币27万元，用于购买住房，贷款期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款法，被告将槐荫区房屋抵押给原告。《个人购房借款／担保合同》同时对利率、罚息、双方权利义务及违约情形、违约责任、宣布借款提前到期等事项作出明确约定。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告至2017年3月已经连续逾期6次，累计逾期11次，且经多次催要仍不还款。 被告曹长齐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曹长齐未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认定事实如下： 2012年8月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为01602002392012二手贷0000270号《个人购房借款／担保合同》。合同约定，被告向原告借款27万元。借款用途为购买房屋。借款期限为300个月，自实际提款日起算，借款期限为2012年9月13日至2037年9月13日。还款方式为等额本息还款。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日计收罚息，罚息利率按借款利息上浮30%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款分期偿还。若借款人未按照合同约定如期偿还借款，则原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。被告将其所有的位于济南市房屋抵押，并于2012年9月8日办理抵押登记，他项权证号为济房他证槐字第0509**。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等以及实现债权的费用。担保责任为连带责任保证、 2012年9月13日，原告向被告发放贷款27万元，贷款利率为年利率6.55%。贷款发放后，被告至2017年3月已经连续逾期6次，累计逾期11次，截止至2017年3月31日，被告尚欠贷款本金249270.07元，利息6206.96元（含罚息、复利）。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放借款，已履行相应义务。原告履行合同义务后，被告一直未如约履行还款义务，被告未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还欠款。故对原告要求被告偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止依合同计算的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求本院予以支持。依合同约定，被告出现逾期后，原告有权要求被告提前清偿借款并解除合同，故对原告要求被告提前清偿剩余欠款并解除合同的诉求本院予以支持。被告自愿将其所有的位于济南市房屋抵押给原告，自愿为上述借款提供连带责任保证，依约应承担相应的担保责任，依据有关法律规定，原告有权对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹长齐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行借款本金249270.07元； 二、被告曹长齐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行截止至2017年3月31日止的利息6206.96元（含罚息、复利）及自2017年4月1日起至实际付清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 三、原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行对被告曹长齐所有的坐落于济南市房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。 案件受理费5320元，申请费2020元，由被告曹长齐负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张绪晨 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  宁兆敏 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  李 谦