重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0113行初118号原告李明碧，女，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴**龙洲大道**。法定代表人何内平，局长。委托代理人霍跃，男，1977年7月18日出生，汉族，被告单位工作人员，住重庆市巴**。委托代理人赵欣，女，1985年9月13日出生，汉族，被告单位工作人员，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市公安局，，住所地重庆市渝**黄泥磅黄龙路**法定代表人邓恢林，局长。委托代理人孙杰，男，1982年4月11日出生，汉族，被告单位工作人员，住重庆市江**。原告李明碧诉被告重庆市公安局巴南区分局(以下简称“巴南区公安局”)、被告重庆市公安局撤销拘留决定书一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明碧及其委托代理人王定胜、被告巴南区公安局委托代理人霍跃、赵欣、被告重庆市公安局委托代理人孙杰到庭参加诉讼。被告巴南区公安局、被告重庆市公安局的行政首长均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区公安局于2017年2月18日作出渝公巴南(东泉)行罚决字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，给予李明碧行政拘留十日的处罚。原告李明碧不服向被告重庆市公安局申请复议。被告重庆市公安局于2017年6月7日作出渝公复决字（2017）72号《行政复议决定书》，维持巴南区公安局作出的渝公巴南（东泉）行罚决字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》。原告李明碧诉称，因巴南区东温泉镇朝阳村2016年8月张榜公布的“关井口水库”占用土地面积赔偿面积小于原告的实际面积，原告夫妇从2016年8月起至2017年1月期间，便多次找朝阳村干部核实调查情况，但一直未能得以解决。2017年2月17日，原告李明碧与丈夫何祥友从南岸区茶园乘车到达东泉镇朝阳村村委会办公室时已是上午11点过，不是被告认定的9点30分。原告抓住李文俊是为了反映情况，李文俊也一直呆在其办公室，并未被限制人身自由，也无进行反抗的行为。何祥友未出手拉扯，李文俊脖子的伤痕并非李明碧和何祥友造成，是因村书记余乾波使劲拉李明碧的手时用力过猛，手一下甩到李文俊脖子上将其划伤。下午2：30左右，被告巴南区公安局东温泉镇派出所民警接警后到村办公室将原告夫妻二人带到派出所扣押1天1夜，2017年2月18日才对原告夫妻二人各实施行政拘留十天，并各处以罚款500元的决定。被告巴南区公安局认定原告非法限制李文俊人身自由的时间和性质有误，也未尽事先告之义务，仅在原告被拘留时才告之拘留的事实，属程序错误。现请求：1.撤销被告巴南区公安局作出的渝公巴南(东泉)行罚决字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》；2.撤销被告重庆市公安局作出的渝公复决字（2017）71号《行政复议决2定书》。被告巴南区公安局辩称，本案事实清楚、证据确实、充分。原告夫妇以要求村长李文俊归还已上交的老“农村土地承包经营权证”为由，不听在场镇、村干部等人劝说，由原告抓住李文俊衣服不放，何祥友在旁边协助，不允许李文俊离开办公室，直至民警到达现场，在民警的劝说下才放开，其行为已构成非法限制人身自由。以上事实有原告夫妇的陈述和申辩，李文俊的陈述、证人证言、现场照片、辩认笔录、到案经过等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第(三)项之规定，对原告作出的处罚适用法律正确。原告非法限制人身自由一案被告受理后，于当日17时将原告口头传唤至东泉派出所，延长询问查证至24小时，2月18日11时30分对其进行处罚告知并作出处罚决定，当日送至巴南区拘留所执行行政拘留，办案程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市公安局辩称，根据原告的陈述和申辩、被害人的陈述、证人证言，综合认定原告的行为构成非法限制人身自由，且时间近5小时。现场照片客观反映出原告夫妇一左一右坐在李文俊两边，李明碧用手抓住李文俊衣服，何祥友坐在靠近门口的椅子上，二人共同限制了李文俊的活动范围。证人杨家群案发当天与原告乘同一辆客车到达东泉镇卢沟村，杨家群到达村办公室的时间大约10点多钟，便看见原告夫妇已将李文俊拉到不准走，下午2点多钟派出所民警出警后原告才停止对李文俊的侵害。原告称非法限制人身自由时间实际只有2个多小时，与查明的事实不符。本案事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区公安局在举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据：1.行政处罚决定书、行政复议决定书，证明二被告对原告作出的决定适用法律正确；2.受案登记表、延长询问查证时限审批表、告知笔录、被拘留人家属通知书、执行回执，证明巴南区公安局办案程序合法；3.违法嫌疑人何祥友、李明碧询问笔录、被侵害人李文俊笔录、证人询问笔录、相互辩认笔录、李文俊被抓伤照片、病历、到案经过、见证人情况说明、户口页、情况说明，证明原告夫妇非法限制李文俊人身自由的行为证据充分、事实清楚；原告李明碧质证认为，对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据2中受案登记表、被拘留人家属通知书、执行回执无异议；对告知笔录、延长询问查证时限审批表真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告对原告同时进行拘留告知和拘留决定，未提前告之，被告对原告的询问查证时间不当，不符合可以延长询问时间的情形。对证据3中李明碧、何祥友、李文俊及证人询问笔录均有异议，原告在当天11点40分左右到达村办公室，不是9点30分，警察做好笔录宣读内容后，李明碧便提出时间记录错误并要求警察修改但未获准许，被告当庭出示的笔录内容与当时宣读的内容不一致，李明碧没有说过抓住李文俊不放这些话，李明碧是在下午1点过才动手抓住李文俊衣服；何祥友是去拥抱李文俊，而不是抓，李文俊称要上厕所，何祥友也与其一道去，没有不准其上厕所；其余证人陈述的内容也不实，杨家群当天没有与原告夫妇乘同一辆车到芦沟；对辩认笔录无异议；对李文俊被抓伤照片、现场照片真实性无异议，关联性有异议，李文俊是书记余乾波欲将李明碧和李文俊分开时，被余乾波所划伤，不是李明碧抓的，现场照片与本案没有关联性；对病历、到案经过、见证人情况说明、户口页、情况说明无异议。被告重庆市公安局对以上证据没有异议。被告重庆市公安局向本院提交以下证据：复议申请书、提交答复通知书、行政复议决定书，证明复议程序合法。被告巴南区公安局、原告李明碧对被告重庆市公安局提交证据均无异议。原告李明碧向本院提交证明一份，证明原告当天乘车的驾驶员和其他乘客均证实原告当天到达芦沟的时间不是9点30分，而是11点40分。被告巴南区公安局、被告重庆市公安局对此证据均有异议，证明内容为原告自己书写，即使同为乘车人，对原告下车后在村办公室发生的事实并不清楚，证人身份不符合法律规定，其署名的真实性有异议。根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告巴南区公安局提交的证据中，原告李明碧夫妇、李文俊及其他在场人的询问笔录中，对李明碧夫妇2017年2月17日上午在东泉镇芦沟村李文俊办公室，以要求李文俊归还老“农村土地承包经营权证”为由，由李明碧抓住李文俊衣服，何祥友在旁协助，二人共同不准李文俊离开办公室等行为的陈述能够相互印证，被告巴南区公安局的办案程序符合法律规定。原告李明碧提交的证据系书面证言，内容系原告自书，证人也未到庭作证，证人签名的真实性本院不予确认。原告李明碧除口头否认其询问笔录内容的真实性外，并无证据证明被告巴南区公安局调查查明的事实错误，故本院对原告李明碧提出的质证异议不予采纳，对被告巴南区公安局提交的证据予以采信。被告重庆市公安局提交的证据双方均无异议，本院予以采信。根据以上证据，本院对本案事实认定如下：2017年2月17日上午，何祥友与李明碧至重庆市巴南区东温泉镇朝阳村村委会村长办公室，以要求村长李文俊归还已上交的老“农村土地承包经营权证”为由，由李明碧用手紧紧抓住李文俊不放，何祥友在旁边协助，二人共同实施限制李文俊离开办公室去开会、吃饭的行为。期间，何祥友与李明碧不听从在场的镇干部、村干部等多人的劝说，直至当天下午14点30分东泉派出所民警接到报警到达现场后，在民警的劝说下才放开李文俊，非法限制李文俊人身自由数小时。被告巴南区公安局接到报案后，通过询问、调查，认为何祥友、李明碧对李文俊实施的行为已构成“非法限制他人人身自由”，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款第(三)项的规定，于2017年2月18日作出渝公巴南（东泉）行罚决字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，对李明碧给予行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。原告李明碧不服，向被告重庆市公安局申请行政复议。被告重庆市公安局审查后于2017年6月7日作出渝公复决字（2017）72号《行政复议决定书》，维持巴南区公安局作出的渝公巴南（东泉）行罚决字〔2017〕第1号《行政处罚决定书》。原告李明碧不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告巴南区公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。被告重庆市公安局作为被告巴南区公安局的上一级行政机关，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。被告巴南区公安局提交的证据，足以证明何祥友、李明碧2017年2月17日上午至重庆市巴南区东温泉镇朝阳村村委会村长办公室，以要求村长李文俊归还已上交的老“农村土地承包经营权证”为由，由李明碧抓住李文俊衣服，何祥友在旁边协助，共同实施不准李文俊离不开其办公室，参加开会、吃饭等正常工作、生活的行为，其行为已构成非法限制他人人身自由的情形。至于何祥友、李明碧具体从何时开始实施限制李文俊人身自由的行为，在被告巴南区公安局的调查和询问笔录中，虽然当事人陈述的开始时间不完全统一，但并不影响被告巴南区公安局对何祥友、李明碧违法行为的性质认定，限制他人人身自由时间的长短仅属于公安机关在认定其违法行为情节轻重时需考虑的因素之一。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款第(三)项“有下列行为之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款；情节较轻的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的；”之规定，被告巴南区公安局对李明碧作出的行政处罚符合法律规定。因此，被告巴南区公安局作出的渝公巴南（东泉）行罚决字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，被告重庆市公安局作出的渝公复决字（2017）72号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告李明碧的诉讼请求。本案受理费50元由原告李明碧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈 君人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年十一月二十八日书记 员代  柠 霞