广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13204号原告（反诉被告）：佛山市丽格丰机械设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈晓玲。委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：佛山市南海沙头飞隆家私厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：孙飞达。委托诉讼代理人：冯勇泉，职员。委托诉讼代理人：何方余，职员。原告佛山市丽格丰机械设备有限公司诉被告佛山市南海沙头飞隆家私厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，被告提出反诉。经审查，本院决定反诉与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2017年9月27日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈廉、被告的委托诉讼代理人冯勇泉、何方余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33000元及违约金（以33000元为本金自2017年7月22日起至实际清偿之日止按日利率6‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月27日签订《烘干木材系统及设备购销合同》，约定由原告向被告销售烘干木材系统及设备，总价为55058元；被告于合同签订之日支付定金15000元、调试合格后支付余款40058元；被告延迟支付款项违约金（按每超过一天付总金额6‰计算，直到累计达合同总额的50%）。合同签订后，原、被告签订《补充协议》，约定总造价由55058元变更为48000元。被告负责人何方余于2017年7月21日对上述工程进行验收确认。截至起诉之日，被告尚欠33000元未付。2017年8月28日，被告在原告起诉后曾找过原告，要求对涉讼设备进行维修。结合原告提供的工程验收单，可以证明被告已经在验收后对涉讼设备进行了正常的生产使用。所以原告认为被告应按照合同约定支付余款33000元及违约金。被告辩称并向本院提出反诉：1.原告向被告更换合同确认的“热能交换机（无电热辅助）”4套；2.原告向被告更换“热能交换机（无电热辅助）”后，安装主机保护架；3.原告向被告支付工人停工的工资损失费41400元。事实与理由：原告提供的《烘干木材系统及设备购销合同》第9项约定的是“热能交换机（无电热辅助）”，但原告实际为被告安装的是“风机盘管机组”。这明显货不对板、偷梁换柱，是合同欺诈行为。原告在被告烘干房安装的4个“风机盘管机组”没有安装主机保护架，存在安全隐患。叉车装卸木材时，直接碰撞“风机盘管机组”，致使松动脱落。烘干房温度高、环境封闭，原告安装设备时对电线没有套绝缘保护管，电线短路将发生火灾引起爆炸。因此，这4个“风机盘管机组”如不定时的炸弹，对工厂带来极大的危险隐患。虽然合同没有明确约定安装保护架，但是原告是专业公司，在出售产品时有义务保证客户在使用过程中的安全要素。安全得不到保障的产品，就是不合格产品。2017年8月28日，设备出现故障没有热能，被告要求原告派员来解决。原告没有来维修，造成配料车间23名员工停工9天，导致工资损失41400元。原告如达到被告反诉的要求，被告愿意支付货款。被告不同意支付违约金，因为至今尚未验收。有测试报告不等于进行了验收。原告对反诉辩称，被告的反诉请求没有事实和依据，请求法院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对其表示无异议、对其真实性无异议或不存异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告出示的证据1中主张电线状况的照片，没有其他证据印证，故本院对其证明力不予确认。被告出示的证据3是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告（买方、购方）与原告（卖方）签订了一份《烘干木材系统及设备购销合同》及其补充协议，约定：原告向被告供应设备[设备明细包括高效双热热水机（50p*2）1台、单价13300元，热能交换机（无电热辅助）4台、单价3960元，3*2.5电缆（含线管）60米、单价8.5元……]，总价款55058元；被告于合同签订时支付定金15000元，调试合格后支付余款40058元；迟延交付或者迟延付款的，每超一天计付总金额6‰的违约金，直到累计达合同总额的50%；正常使用状态下，原告保证烘干房温度保持在50度以上，如未达到50度，原告以电热棒形式加温至50度，费用由原告承担；整套设备免费保修1年；双方于补充协议中约定合同总造价为55058元，买方实际需支付金额为48000元。随后，被告向原告支付了15000元。原告在被告的烘干房进行设备安装，现场安装的设备组件中包括“风机盘管机组”。2017年7月21日，原告向被告发出《工程验收单》。被告的员工在《工程验收单》上确认“在7月21日下午再测试，温度达55°”。之后，被告根据自身生产工作的需要，使用原告烘干房的设备。2017年8月28日，被告认为设备出现故障要求原告派员维修，原告以被告未履行支付余款义务为由拒绝维修。本院认为：原、被告签订的《烘干木材系统及设备购销合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人应按合同约定全面履行合同义务。双方于合同约定供应的涉讼设备所列明细中的“热能交换机（无电热辅助）”，其实质是以该组构件（设备装置）的功能（实现热能交换）作为名称在合同中使用。双方约定设备明细项目中对实现热能交换的该组构件（设备装置）没有使用该功能本身对应的应用产品名称。原告为被告安装使用的风机盘管机组就是实现热能交换的应用产品，即原告已依约履行交付、安装。被告认为原告安装的设备不符合约定的辩解，与事实不符，本院不予采纳；被告要求原告更换“热能交换机（无电热辅助）”4套，理据不足，本院不予支持。双方于合同中约定了所供应安装的设备的具体各项构成明细及其数量、单价，该明细中没有“主机保护架”项及其用料数量、单价。根据被告庭审陈述，设备主机需要安装保护架是为了解决被告的工人在使用叉车装卸木材作业时可能直接碰撞设备主机的发生。即该保护架不是设备主机本身所需附设。因此，被告要求原告安装主机保护架，超出了合同约定的范围，本院不予支持。原告已向被告提供涉讼设备并进行安装。设备于2017年7月21日完成测试，烘干房的温度达到55度，符合合同约定。因此，根据合同约定“调试合格后支付余款”，被告向原告支付合同余款的条件于2017年7月21日已成就。原告请求被告支付余款33000元（按合同约定应付价款48000元-被告已付款15000元计），理据充分，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约。原告主张被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。根据合同约定违约金的计付方式（按日利率6‰计算），从逾期之日（2017年7月22日）起至实际清偿之日，其违约金累计的金额较大。对比合同约定违约金限额（直到累计达合同总额的50%），结合被告逾期履行支付造成原告损失并体现为款项在迟延履行期间按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院因此核定违约金定额计付16500元。原告主张的违约金超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告于2017年8月28日以设备故障要求原告进行维修之时，被告仍未支付余款义务，原告有权拒绝被告该维修的履行要求。被告认为因原告怠于履行维修义务应赔偿被告损失（工人工资）41400元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海沙头飞隆家私厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33000元予原告佛山市丽格丰机械设备有限公司；二、被告佛山市南海沙头飞隆家私厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16500元予原告佛山市丽格丰机械设备有限公司；三、驳回原告佛山市丽格丰机械设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告佛山市南海沙头飞隆家私厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取394.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本案反诉受理费417.5元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一七年十一月二十四日书记员  吴达年