呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终4002号   上诉人（原审原告）：丁实，男，1958年5月30日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王国生，男，1961年10月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   上诉人丁实因与被上诉人王国生民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁实的委托诉讼代理人海娜到庭参加诉讼。被上诉人王国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   丁实上诉请求：一、撤销一审判决中第一项中给付利息78450元的判决内容，依法改判王国生给付丁实利息136万元；二、本案一、二审的诉讼费用由王国生负担。事实及理由：一审认定事实及法律适用均是错误的。一、2012年8月29日，丁实与王国生签订《借款合同》，王国生向丁实借款150万元，借款期限四个月，如王国生不能按时还款，则按借款额每日千分之五支付违约金。之后丁实如约履行了出借义务。借款期限到期后，王国生未能还款。2013年2月6日，王国生出具《保证书》，承诺于2013年3月30日还款，如到期不能归还借款，以每日百分之一支付违约金。到期后，王国生再次违约，没有归还借款。2016年8月15日，王国生出具《还款保证书》，承诺2016年9月30日前归还借款本金50万，10月31日前归还50万，12月31日前归还剩余本金及利息。同时承诺如不能按照约定的时间和数额履行还款义务，则自愿追加截至2016年底所有罚息和复利，利息以日万分之一点五收取。一审判决也认可上述《借款协议》、《保证书》和《还款承诺保证》的合法性及真实性，因此对于王国生也具有法律约束力。依据上述约定，王国生对其还款义务及还款利息（借款合同约定为日千分之五，保证书约定为日百分之五，还款保证书中约定分三期归还借款本金及利息，如不能按时归还，则在所有借款本金及违约金的基础上以日万分之一点五追加利息）进行了确认。丁实认为，王国生虽然在《借款协议》、《保证书》中书写为违约金，但同时明确约定了利率，约定了按照逾期天数每天支付一定的数额，并且在《还款保证书》中第一款中第三项也约定的是归还剩余本金及利息。在这样既有违约金又有利息的表述的情况下，所约定的实质和形式应等同于利息。所以丁实请求王国生给付利息并无不当。二、《还款保证书》第二款约定“如不能按上述还款计划还款，则王国生自愿追加截至2016年底的所有利息及罚息复利，以日万分之一点五收取”是指在王国生不能按照还款保证书第一款约定的时间和数额归还借款后，追加两个内容，一是追加从借款之日起的利息，二是在所有借款本金和利息的基础上再追加利息，新华词典中对于追加的解释也为“在原定的数额以外再增加”，故当事人的真实意思表示一是从借款之日起收取利息，二是在之前的借款本金150万及利息基础上再追加利息，而不是将利息变更为日万分之一点五。所以丁实将借款本金150万以日百分之一计算违约金基础上再按照日万分之一点五后计算利息远远高于了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的标准，所以丁实主动进行调整，因此丁实按照年利率24%主张利息具有事实和法律依据。三、原审判决既认为丁实未主张违约金的同时又从利息中核减了30万的违约金，因此原审判决也认可违约金与利息属于内容一致、名称不同，故原审判决仅以日万分之一点五计算利息属于认定事实错误。另外，根据交易惯例，在王国生一而再再而三违约的情况下，丁实也不可能主动放弃部分权力将利率降至远远低于法律允许的利率之下。原审判决认定事实不清，对证据认证不足，适用法律错误，请求改判。   王国生未提交答辩意见。   丁实一审诉讼请求：1、判令王国生偿还丁实借款本金150万元整，利息136万元，共计286万元；2、诉讼费用由王国生承担。   一审法院认定事实：丁实与王国生系朋友关系，2012年8月29日，双方签订借款合同，约定：王国生向丁实借款人民币150万元，借款期限4个月，自2012年9月1日至2012年12月31日，到期一次性归还。借款以王国生持有的东乌珠穆沁国生商贸公司全部资产包括在建加油站项目及全部家庭、个人财产作抵押。如果借款到期不能归还，东乌珠穆沁国生商贸有限公司及王国生全部家庭、个人财产承担连带还款责任。到期后王国生不能归还该借款，则按借款额每日千分之五支付违约金。合同签订后，丁实将150万元汇入王国生经营的东乌珠穆沁国生商贸有限公司账户内。2013年2月6日，王国生给丁实出具保证书一份，主要内容为：借款人民币150万元到期后未履行还款义务，现借款期限延长三个月，即2013年3月30日还款，如到期不能归还借款，愿意按借款额每日百分之一支付违约金。2016年8月15日，王国生给丁实出具还款保证书一份，内容为：王国生向丁实借款150万元，未能如期还款，后签订保证书及多次口头承诺还款均未履行，现制定还款计划，2016年9月30日前偿还本金50万元，2016年10月31日前偿还本金50万元，2016年12月31日前偿还剩余本金及应付利息。上述还款计划如不能如约履行，本人自愿追加截至2016年底所有利息及罚息复利，以日万分之一点五收取，以上保证书与原签订借款协议及还款承诺保证一并有效。庭审中，丁实自认王国生给付30万元违约金，王国生予以认可。   一审法院认为，根据丁实举证的借款合同、担保函、电子银行交易回单、保证书、还款保证书及王国生认可向丁实借款150万元的事实，可以认定双方存在借贷关系，王国生向丁实借款150万元事实成立。虽然王国生抗辩称于2013年期间陆续偿还借款本金30多万元，应尚欠本金120万元，但王国生未举证证明，并且在2016年8月15日王国生给丁实的还款保证书中也没有此内容，仍写借款150万元，故王国生该抗辩理由不能成立，丁实要求王国生偿还借款150万元有事实及法律依据，应予支持。对于丁实请求的利息136万元，因双方在借款协议中没有约定利息，而约定了违约金，只是在2016年8月15日的还款保证书中王国生自愿追加利息，以日万分之一点五计算，丁实自认为该约定的日万分之一点五高于法律规定，进行调整以法律规定的年利率24%计算利息，截止到2017年4月10日为166万元，并自愿核减30万元违约金后请求给付利息136万元。因王国生自愿追加且丁实认可的日万分之一点五利率并没有高于法律规定的年利率24%，而丁实并没有请求违约金，所以不能适用年利率24%的法律规定，应按照双方约定的日万分之一点五计算利息，从丁实请求的2012年9月1日至2017年4月10日的利息378450元，再减去丁实自愿核减30万元违约金后为78450元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决：一、王国生偿还丁实借款人民币150万元，给付利息78450元，合计1578450元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回丁实其他诉讼请求。   经二审查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。   另查明，二审丁实提交利息新证据《利息计算表》，以本金150万元计息，自2013年3月31日起至2017年4月10日止按年利率24%计算，共计利息为1472000元，核减已付利息30万元，尚欠利息1172000元。王国生经质证，认可上述事实。双方均认可违约金实质是利息约定。   本院认为，根据王国生给丁实于2016年8月15日出具的《还款保证书》可认定双方于2012年8月29日、2013年2月6日签订的借款合同及保证书与上述《还款保证书》一并生效。双方对借款150万元约定的违约金由日千分之五变更为日百分之一，借款期限由2012年9月1日至2012年12月31日变更为2012年12月31日至2013年3月30日，违约金计算起始日为2013年3月31日。丁实认可王国生给付违约金30万元及双方约定的违约金实质就是逾期利息。丁实主张150万元自2013年3月31日起至2017年4月10日止按年利率24%计算，利息共计1472000元符合法律规定，应予支持，核减已给付的30万元，王国生应给付利息共计1172000元。一审判决对利息认定的事实及计算标准有误，应予纠正。   综上所述，丁实的上诉请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2604号民事判决第二项，即驳回原告丁实的其他诉讼请求。   二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2604号民事判决第一项为被上诉人王国生偿还上诉人丁实借款人民币150万元，给付利息1172000元，合计2672000元，于本判决生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费14840元，由丁实负担975元，王国生负担13865元；二审案件受理费17040元，由丁实负担2356元，由王国生负担14684元。   本判决为终审判决。   审判长 宫 静   审判员 李 娜   审判员 周 纬      二〇一七年十一月九日   书记员 刘子贺