广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初2806号 原告陆红天，男，1960年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆锡宾，男，1990年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆小珍，女，1985年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆小莲，女，1986年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆小花，女，1988年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述五原告的委托代理人马兴华，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述五原告的委托代理人马丽英，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告广西建工集团基础建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道****综合楼**。 法定代表人黎平山，该公司董事长。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人罗桂成，广西君桂律师事务所实习律师。 被告广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司，，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街** 法定代表人李春阳，该公司经理。 委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托代理人宋莉，广西安弘律师事务所实习律师。 原告陆红天、陆锡宾、陆小珍、陆小花、陆小莲诉被告广西建工集团基础建设有限公司（以下简称“建工集团”）、广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司（以下简称“昆仑公司”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2017年5月28日22时15分，张凤新驾驶宾阳K1785号二轮电动车，沿宾阳县宾莲路由新宾方向往古辣方向行驶，至宾莲思远路口附近路段时，碰撞因施工散落在路面上的泥块后致使其所驾车辆侧翻，造成宾阳k1785号二轮电动车损坏及张凤新当场死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、张凤新驾驶非机动车在没有交通信号的道路上行驶时未在确保安全的原则下通行，在事故中所起作用较大，应承担事故主要责任；2、建工集团在路面施工时，未及时清除因施工散落在路面上的泥块，在事故中所起作用较小，应负事故次要责任。 三、受害人基本情况：受害人张凤新，女，1960年10月15日出生，户籍地为宾阳县，原告陆红天为其丈夫，原告陆锡宾、陆小珍、陆小花、陆小莲为其子女。2003年陆红天与其父母陆永祥、黄国英，兄弟陆日天、陆日强出资在宾阳县旁购买一块宅基地，建成5层半房屋一栋（围村398号自建房），原告及受害人张凤新全家搬入居住。事故发生前几年，受害人张凤新以在宾阳县枫江夜市“王妹小吃摊”打工为业。 四、受害方已获得赔偿情况：各被告均未赔偿原告。 五、各赔偿义务主体的关系情况：2015年1月13日，被告昆仑公司与被告建工集团签订了《建设工程施工合同》，约定由被告昆仑公司作为发包方将宾阳县宾莲路新廖村段道路改造工程发包给被告建工集团，工程地点为宾阳县县城城东新区二期新廖村段，工程内容为：包括道路、市政管网、照明工程、交通标志线和景观绿化等。计划开工时间为2015年1月15日，计划竣工时间为2015年10月21日。2015年3月31日，广西壮族自治区桂西公路管理局将乡道Y426线新宾至马兰K0+000至K3+082路段产权移交给了宾阳县政府，上述路段管养和产权于2015年3月31日起移交给宾阳县政府。事故地点位于宾阳县宾莲路与思远路交叉路口路段，在被告建工集团施工范围和宾阳县政府的管养范围内，事故发生时间属被告建工集团对绿化带进行施工期间。庭审中，原告表示不追加道路管理者为本案被告并放弃对道路管理者的赔偿请求。 六、原告诉讼请求：原告主张其损失有：1、丧葬费30120元；2、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为28324元/年×20年=566480元；3、处理事故、丧事交通费1000元；4、处理事故、丧事误工费1000元；5、精神损害抚慰金30000元，合计627418元，原告认为被告应承担80%的赔偿责任即627418×80%=501934元，请求判令：1、两被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故丧事误工费、精神损害抚慰金合计501934元;2、本案诉讼费用由两被告承担。 七、各被告答辩情况： 1、被告昆仑公司辩称：本案应以交通事故责任纠纷案件来认定，受害人承担事故主要责任，建工集团承担事故次要责任，故应当依照7:3的比例划分赔偿责任,原告亲属死亡与答辩人无直接因果关系，答辩人不承担赔偿责任。答辩人已向施工单位建工集团送达了相关安全施工通知，同时建工集团是有资质的施工单位，答辩人对工程发包、指示或者选任不存在任何过失，不同意原告所述发包人推定负有责任的观点。本案应当由直接物品遗撒、倾倒人承担赔偿责任，公路管理部门也应当承担相应责任。原告的相关损失应当按照农村标准计算。 2、被告建工集团辩称：一、无证据证明死者的死亡与建工集团的行为存在直接因果关系，交警部门作出的事故认定事实不清，证据不足，不能作为定案依据，理由如下：1、交警部门认定死者系骑车撞到路面泥块发生侧翻的事实不清。虽然事故现场是答辩人的施工区域，但该区域是处于允许公众车辆开放通行的状态，这一状态不是因为答辩人的不作为，在开放通行的道路上存在影响死者车辆发生摔倒的因素，如与第三方车辆发生刮擦或者会车时与对向来车因避让不当而发生摔倒，因此不能定论死者系撞到泥块而摔倒的事实；2、现场死者车辆所碾压泥块是否为答辩人施工的泥块不清楚。现场处理交警只是将死者车辆被碾压过泥块与答辩人施工花坛里的泥块进行简单的外观比对就认定系本答辩人施工的泥块，从而认定是答辩人散落泥块致死者发生事故缺乏科学性。现场是开放通行状态，存在第三方车辆运输泥土散落可能，其次事发时间是晚上，不可能要求答辩人在施工区域进行实时监控和保障路面清洁，因此不能直接归结于答辩人的原因；3、死者的死亡原因不明。交警部门认定死者系撞上泥块导致车辆侧翻倒地当场死亡，但并无直接的尸检报告予以证实，死者到底是摔倒而死还是自身疾病或者其他原因所导致不明确。二、答辩人已对施工区域采取了合理的防护措施，不存在侵权行为。答辩人在该施工区域已经设置了反光锥形桶和反光警示条，现场散落的泥块并非施工所散落，道路的维护、清障职责应当由道路主管部门负责，原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据。三、原告诉请的部分赔偿项目不合理合法，死者系农村户口，应当以农村标准计算赔偿标准。证人证言和原告提供的宅基地买卖契约均不能证明死者在县城工作和居住年满一年以上的事实。误工费和交通费无证据证实，不予认可。丧葬费无异议，精神损害抚慰金没有依据。 八、本院核定原告的各项损失： 1、丧葬费30120元，计算标准符合法律规定，本院予以支持； 2、死亡赔偿金：受害人张凤新虽为农村户口，但其自2003年便居住在宾阳县旁的家庭自建房，围村位于宾阳县县城范围内，事故前在县城的枫江夜市打工多年，有原告提供的宅基地买卖契约和本院到枫江夜市的调查笔录为证，故原告请求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，该项为28324元/年×20年=566480元； 3、处理事故、丧事交通费系实际发生的费用，该项本院酌情支持500元； 4、处理事故、丧事误工费1000元，不超出法律规定，本院予以支持； 5、精神损害抚慰金：事故造成原告亲人死亡，确给原告造成极大的精神损害，结合双方当事人的过错程度、当地生活水平等因素，该项本院酌情支持25000元。 本案裁判意见如下： 一、关于受害人张凤新的死亡与被告建工集团是否有直接的因果关系的问题。被告建工集团认为交警部门作出的认定死者系骑车撞到被告建工集团施工散落在路面的泥块发生侧翻而死亡的事实不清。本院认为，交警部门系处理交通事故的专业部门，其依据专业知识和相关法律法规作出的事故认定可以作为证明案件事实的证据。本案中，交警部门依据现场图、现场照片、现场勘查笔录、家属询问笔录、施工人员询问笔录、工程施工合同复印件和现场散落泥块与花坛里的泥块的比对等证据对事故形成原因作出的专业判断，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告建工集团未能提供路面散落泥块并非其施工产生和受害人死于其他原因的证据，本院对其辩解不予支持。据此本院认定受害人张凤新系骑二轮电动车撞到被告建工集团施工散落的泥块导致其当场死亡，与被告建工集团的施工行为存在直接因果关系。 二、关于本案的赔偿责任由谁承担，如何承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，据此对于公共道路物品致害责任，堆放、倾倒、遗撒行为人采纳的是过错推定责任原则，亦即堆放、倾倒、遗撒行为人不能证明其无过错的，应当承担赔偿责任，因此，本案被告建工集团如不能举证证明其无过错，则应当承担赔偿责任。道路管理者和受害人有过错的，亦应承担相应的责任。 本案系二轮电动车碰撞散落在路面上的泥块引发的单方交通事故，交警部门虽然认定受害人张凤新承担事故主要责任，被告建工集团承担事故次要责任，但事故责任并不完全等同于赔偿责任。本案事发路段为公共通行路段，行人车辆较多，被告建工集团在此路段施工更应尽到采取更为严格的安全措施的谨慎注意义务，其虽然在事故现场设置了反光锥桶和反光警示条，但未设置施工挡板，也未能及时清除施工散落的泥块消除安全隐患，导致受害人张凤新驾车撞到泥块跌倒死亡，存在较大过错，本院认为应承担60%的赔偿责任为宜。受害人张凤新夜间驾车未能认真观察路面，也未佩戴安全头盔，存在一定的过错，亦应自负30%的责任。道路管理者没有尽到敦促施工单位做好安全防范措施和清理、防护和警示的义务，亦应承担10%的赔偿责任。庭审中原告自愿放弃对道路管理者的诉讼请求，系自主处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许，放弃部分由原告自行承担。被告昆仑公司作为发包方对工程发包、指示和选任不存在过错，不承担赔偿责任。 综上，原告的上述损失合计623100元，由被告建工集团承担60%即373860元，原告自负30%即186930元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团基础建设有限公司赔偿原告陆红天、陆锡宾、陆小珍、陆小花、陆小莲事故损失373860元； 二、驳回原告陆红天、陆锡宾、陆小珍、陆小花、陆小莲的其他诉讼请求。 案件受理费8819元，由原告陆红天、陆锡宾、陆小珍、陆小花、陆小莲负担2250元，被告广西建工集团基础建设有限公司负担6569元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  梁翠莲 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  蓝秋明 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。