上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初182号原告邢杰清，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人翁卫忠，男。委托代理人邓昱琨，男。第三人李士新，男，1948年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邢杰清诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年7月6日立案受理后，于同月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因李士新与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2017年7月25日通知李士新作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告邢杰清及其委托代理人龚震亚，被告闵行公安分局的委托代理人邓昱琨、翁卫忠到庭参加诉讼。第三人李士新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2017年5月19日作出沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)，认定原告邢杰清于2017年3月24日19时许在上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室内有殴打他人的违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告邢杰清诉称，第三人李士新系案外人李玲之父，原告与李玲原系夫妻，经法院判决离婚，并判决位于本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)归李玲所有，李玲支付原告共同财产折价款等内容。判决生效后尚未执行，房产未过户，李玲亦未支付折价款，也未在涉案房屋内居住。2017年3月24日，原告因取自身用品进入涉案房屋，李玲、李士新因此与原告发生纠纷，双方均向警方报警。2017年5月19日，被告以原告有殴打他人的违法行为作出被诉行政处罚决定，并于当日送达原告。2017年3月28日，法院向原告发送民事判决的执行通知书，原告于2017年3月31日缴纳相应款项。原告对被告作出的被诉行政处罚决定不服，认为其超越职权，代行法院强制执行的职责，办案程序违法，故诉至法院，要求判决撤销被告作出的沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。原告提供如下证据：1、(2016)沪01民终11401号民事判决书，证明原告与李玲互负义务，李玲尚未向原告支付共同财产折价款；2、涉案房屋的不动产登记簿，证明截至2017年3月24日，涉案房屋尚未变更过户；3、法院代管款收据，证明截至2017年3月31日，离婚案件尚在法院执行，其中包含原告交纳的抚养费、诉讼费等费用；4、离婚案件执行通知书，证明原告于2017年3月30日收到上述执行通知书。离婚判决已生效，但尚未执行，执行通知书上载明2017年4月10日前系原告自动履行的期间。被告闵行公安分局辩称，被告作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。原告邢杰清与李玲原系夫妻，后经法院判决两人离婚，并判决涉案房屋归李玲所有，且要求原告于判决生效之日起30日内予以搬离。2017年3月24日晚，原告进入涉案房屋，与李士新发生口角，继而发生肢体冲突。经鉴定，李士新因外伤致左颈部皮肤挫伤，构成轻微伤，原告之损伤，构不成轻微伤。被告经调查取证后，认定原告实施了殴打他人的违法行为，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告对原告作出的被诉行政处罚决定并无不当。综上，请求驳回原告诉请。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的依据、证据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条的规定;二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十九条第一款的规定；三、认定事实方面的证据：邢杰清询问笔录2份、李玲询问笔录3份、李士新询问笔录1份、民警王子建及民警李磊的询问笔录、辨认笔录、辨认照片各1组、验伤通知书2份、鉴定意见书2份、视听资料、原告户籍信息、被诉行政处罚决定，证明2017年3月24日晚，原告与第三人李士新发生肢体冲突，原告用双手勒住其脖子并击打其头部，造成李士新左颈部皮肤挫伤，构成轻微伤，原告的行为已构成殴打他人的违法行为；四、执法程序的证据、依据：受案登记表、延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定及送达回执、罚款缴纳通知书、行政拘留家属通知书、调取证据通知书、调取证据物品清单、鉴定意见书送达回执,证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。第三人李士新未到庭陈述诉讼意见。经质证，原告邢杰清对被告闵行公安分局提供的职权依据、法律依据均没有异议，但认为不适用于本案。对事实方面的证据真实性均无异议，但是不认可被告的证明目的，李玲是第三人李士新之女，其证词有利于第三人；本案是原告与李士新互相殴打，非原告单方殴打第三人；李士新的伤情鉴定是3月30日，而原告的伤情鉴定是4月13日，影响鉴定结果。对执法程序方面的证据，原告认为行政拘留家属通知书及罚款缴纳通知书，未收到；受案登记表、延长办案期限报告书上的报案人不一致，且延长办案期限报告书被告提供错误；行政处罚告知笔录及被诉行政处罚决定仅引用证据种类，未列明具体证据名称。经质证，被告闵行公安分局对原告邢杰清提供的民事判决书及涉案房屋的不动产登记簿真实性无异议，但认为原告在明知涉案房屋已判归李玲的情况下，非法侵入他人住宅，与李士新发生肢体冲突，并致其轻微伤，构成殴打他人的违法行为，对其他证据认为与本案无关。经审理查明：2017年3月24日19时许，原告邢杰清在本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋内与第三人李士新发生纠纷，并引发肢体冲突。经鉴定，李士新因外伤致左颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。被告闵行公安局受案后进行了调查取证，对原告、第三人李士新、案外人李玲、民警王子建及李磊等进行了询问，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定原告有殴打他人的违法行为，故于2017年5月19日作出被诉行政处罚决定，对其作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，并送拘留所执行。另查明，第三人李士新系1948年生人，在被诉行政处罚决定作出时，已满六十周岁。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职责。治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告认定原告邢杰清殴打第三人李士新事实清楚，但第三人在被诉行政处罚决定作出时，已满六十周岁，被告在对原告作出处罚时，未查明本案具有上述应当加重处罚的法定情节，故被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告进行处罚，属适用法律错误，依法应予撤销，并根据本案的上述特殊情节，重新作出处理。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决如下：一、撤销被告上海市公安局闵行分局于2017年5月19日作出沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。二、被告上海市公安局闵行分局应于本判决生效之日起30个工作日内对原告邢杰清殴打他人的违法行为重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告上海市公安局闵行分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……