wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7644号 原告：邓恒军，男，汉族，1963年8月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：唐英，女，汉族，1968年3月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告邓恒军、唐英与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告邓恒军及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告唐英的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓恒军、唐英向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6755元。事实与理由：2012年10月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，邓恒军、唐英已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年8月8日，邓恒军、唐英与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓恒军、唐英购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款386022元，邓恒军、唐英采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，邓恒军、唐英按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。邓恒军、唐英接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，邓恒军、唐英明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有邓恒军、唐英提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓恒军、唐英与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，邓恒军、唐英按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向邓恒军、唐英交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对邓恒军、唐英的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，邓恒军、唐英要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为邓恒军、唐英办理不动产权证。由于邓恒军、唐英尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响邓恒军、唐英对该房屋进行占有、使用等权利，并且邓恒军、唐英也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告邓恒军、唐英办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告邓恒军、唐英逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告邓恒军、唐英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告邓恒军、唐英负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告邓恒军、唐英已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5055号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：张雷，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张雷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，500.06元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，500.06元为基数，自2019年07月25日起至被告张雷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张雷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张雷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张雷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告张雷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-08 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月八日 44741.87 12500.06 2019年7月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12500.06 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12500.06元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12500.06元。 二、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12500.06元为基数，自2019年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费113元，减半收取计57元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3341号原告：镇江西门子母线有限公司,统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。委托诉讼代理人：董泽荣，该公司员工。被告：鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司，统一社会信用代码911506276834323979，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市阿康中心物流园区。法定代表人：张肖飞，该公司总经理。被告：鄂尔多斯市鸿汗精密电子有限公司，统一社会信用代码91150627057848547B，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市空港产业园。法定代表人：林栋梁，该公司董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司、鄂尔多斯市鸿汗精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。镇江西门子母线有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款476109.90元并承担逾期付款利息（暂算5万元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告就母线槽系列电器产品签订了4份合同，合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告至今仍欠原告货款476109.90元未付。鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2011年4月期间，原告同两被告签订了四份《设备采购及安装合同》，四份合同第10.4条均明确约定如有争议需提起诉讼，则有甲方（即我方）所在地法院为管辖法院。鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司住所地阿康中心物流园区属于内蒙古自治区伊金霍洛旗，故本案应由伊金霍洛旗法院管辖。本院经审查认为：依据现有证据，原告同两被告签订的四份《设备采购及安装合同》第10.4条均约定“如任何当事人间无法达成解决合意而须提起诉讼者，则该等争议或请求应以甲方（即鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司）所在地法院为管辖法院”，该约定系合同各方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。据此，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应由鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司所在地法院即内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院管辖案件受理费80元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 员 张卫国二〇一七年十一月九日法官助理 王双磊书 记 员 冷智慧
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7809号 原告：吴昊，男，汉族，1982年8月10日出生，住四川省邛崃市。 原告：王丽，女，汉族，1981年7月3日出生，住四川省邛崃市。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告吴昊、王丽与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告吴昊的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告王丽及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昊、王丽向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6857元。事实与理由：2012年9月16日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，吴昊、王丽已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年9月16日，吴昊、王丽与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定吴昊、王丽购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款391829元，吴昊、王丽采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，吴昊、王丽按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。吴昊、王丽接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，吴昊、王丽明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有吴昊、王丽提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，吴昊、王丽与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴昊、王丽按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向吴昊、王丽交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对吴昊、王丽的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，吴昊、王丽要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为吴昊、王丽办理不动产权证。由于吴昊、王丽尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响吴昊、王丽对该房屋进行占有、使用等权利，并且吴昊、王丽也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告吴昊、王丽办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告吴昊、王丽逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告吴昊、王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告吴昊、王丽负担252元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告吴昊、王丽已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6858号之二 申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人励乃如。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初5204号，依法向被执行人励乃如发出执行通知书，责令被执行人励乃如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人励乃如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结励乃如(证件号码:)在宁波银行的6214180000006379914-000000的存款人民币1799700元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆栋栋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3956号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0981民初1467号 原告：毕艳辉，男。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告:何文利，男。 原告毕艳辉与被告何文利合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳辉及其委托诉讼代理人赵迪夫、被告何文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，原告加入被告所在车队（即沅江跑长沙）从事载客运输，当时车队负责人周建辉召集车队16人商量一致决定，要原告交4万元保证金，承诺原告在此线路上跑客经营6年，车队16人每人分得2500元，事后该车队只让原告经营了近三年，就让原告退出了车队，致使原告的利益受损。后原告于2015年9月起诉车队负责人周建辉，要其退还保证金4万元，法院于2016年2月判令周建辉退还了应分的2500元，余款由原告另行追究，原告多次找车队其他15人退还该款，但均以各种借口据不退还，故原告诉至法院。 原告毕艳辉为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、2016年1月5日毕艳辉诉周建辉不当得利纠纷一案庭审笔录一份，拟证明原告为进入车队交纳了40000元保证金的事实； 2、本院（2015）沅民二初字第778号民事判决书一份，拟证明本院已判令车队成员周建辉给付原告2500元的事实。 被告何文利辩称，原告经他人介绍进入被告所在车队，与李世伟合伙经营一辆车，该车共交纳了40000元进场费，不是原告所称保证金，原告经营了3年后，车队所在的公司老板要求更换车辆，原告不愿意自愿退出车队。原告仅有半个车辆的经营权，进场费只交了20000元，承诺经营6年，已经营了3年，车队只能退给原告10000元，除去老板梁建光已退5000元，周建辉已退2500元，其他15人还应共退2500元，但原告由于自愿退出车队，主动违约，应由原告自身承担2500元费用。 被告为主张自己的抗辩意见，提交了一份证据： 1、收条4张，拟证明原告在进入被告所在车队之前，车队成员给其他退出车队的人员线路运营补偿款，故所收取原告的费用是进场费、线路款。 经庭审质证,对原告提供的证据，被告方发表质证意见如下： 被告何文利对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议，对两份证据的证明目的有异议。 原告对被告提供的证据1的三性均有异议，认为该收条的收款人不是本案的被告，出具收条的人未到庭，无法证明收条的真实性，该收条与本案也没有关联。 在各方充分发表质证意见后，根据举证情况并结合当事人的质证意见，本院对证据效力进行如下认定: 对原告提供的证据1、2，根据庭审中原、被告的当庭陈述，该证据证明的事实与客观事实相符，故对该两份证据的证明效力本院予以确认。 对被告提供的证据1，因被告未提供其他相关证据证明该4份收条的真实性，故对该证据本院不予认定。 经过当庭举证、质证、认证及各方当事人的当庭陈述,本院确认事实如下： 被告何文利与其他15名司机自发组成车队从事沅江至长沙线路的旅客运输业务，2011年4月，原告经人介绍自带车辆加入被告所在车队从事旅客运输业务，在沅江市共华镇八形汊文和饭店当场交纳了40000元现金，被告所在车队承诺原告在该线路上从事旅客运输业务6年，原告所交纳的40000元由被告及其他十五名司机当场分配，其中被告分得2500元。2014年10月左右因规范经营，案外人梁建光组织该车队车辆挂靠在长沙宾利旅游运输公司，并要求所有营运者必须更换所有车辆，原告因不愿意重新购置车辆，故退出该业务。 本院认为，个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案中被告及其他司机因共同从事沅江至长沙客运业务而自发组成车队，2011年原告经人介绍自带车辆加入该车队，并向车队缴纳了40000元，该车队承诺可经营6年，后原告与车队其他十几名司机在该线路上运营，参与共同分配盈利、支出等事项，后未经营6年即被退出车队，本案立案案由为不当得利纠纷，但经审理查明，原告与被告之间是一种合伙纠纷，故本案应定为合伙协议纠纷。原告交纳40000元是被车队承诺可在沅江至长沙的线路上经营6年，原告经营3年多后因车队挂靠的公司要求营运者更换车辆，原告不愿而自愿退出该线路运输，合伙协议终止后原告与被告所在车队未进行结算，故被告所在车队应退还原告剩余未经营近3年的费用，因原告交纳的40000元被被告及其他十五名司机平均分配，每人各得2500元，考虑原告已经营一半的时间，由被告返还原告1250元为宜。对被告提出原告仅有半个车辆的经营权，只交了20000元进场费的抗辩意见，因被告未提出证据予以证明，本院不予采纳。另被告提出梁建光已退5000元给原告，应从40000元中予以剔除的抗辩意见，经查，该5000元并不是从原告交纳的40000元中产生，与本案没有关联，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告何文利自本判决生效后十日内偿还原告毕艳辉现金1250元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何文利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  孙英 二〇一七年十一月八日 书记员  王秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8567号原告:潘惠平，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄夏萍，女，汉族，1987年5月12日出生，住广东省清远市清城区。原告：黄夏萍，女，汉族，1987年5月12日出生，住广东省清远市清城区。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇新都大道以南,统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告潘惠平、黄夏萍与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称花都雅居乐开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠平的委托诉讼代理人暨原告黄夏萍本人、被告花都雅居乐开发公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠平、黄夏萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付延迟交楼违约金（以总房款588370元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年11月24日起计至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止，暂计到2017年12月31日为23711.31元）；二、判令被告自2018年1月1日起，每自然月5日前支付上一个自然月的延迟交楼违约金给原告，违约金以总房款588370元为计算基数，按照每日万分之一的标准支付至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月27日，原、被告双方就广州市花都区新华街花都永发路2号花都雅居乐花园（扩展）自编23栋X房签订了《广州市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：涉案房屋总房价为588370元，被告应于2015年9月15日将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如原告逾期提供办理预告登记手续所需的一切资料，则每日按照房价款总额的万分之五向被告支付违约金，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交给原告使用，被告应从约定的交房日的次日起每日按总房价的万分之一支付违约金给原告。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告却没有按合同约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。原告曾起诉被告，要求被告支付逾期交楼违约金，广州市中级人民法院生效判决【(2017)粤01民终l1948号】对2015年10月30日至2016年11月23日期间的延期交楼违约金子以支持，但对2016年11月24日起之后延期交楼违约金并没有处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告花都雅居乐开发公司对原告起诉的事实和总房款以及起算时间没有异议，但辩称认为违约金应计算至原告起诉之日。本院认为，花都雅居乐开发公司承认潘惠平、黄夏萍在本案中所主张的事实，故对潘惠平、黄夏萍主张的事实予以确认。本案一审诉讼期间，尚无法确定涉案房屋项目取得永久用电的时间，故本案只处理潘惠平、黄夏萍起诉之日即2017年10月19日止的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，花都雅居乐开发公司应向潘惠平、黄夏萍支付自2016年11月24日起至2017年10月19日止的违约金，按总房价款588370元，每日0.1‰的标准计付。故花都雅居乐开发公司辩称违约金的计算至起诉之日止的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘惠平、黄夏萍支付逾期交楼违约金（按总房价款588370元，每日0.1‰的标准，自2016年11月24日起计至2017年10月19日止）；二、驳回原告潘惠平、黄夏萍的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.4元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑伟玲二〇一七年十一月二十日书记员  沈佩珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异159号 案外人：邹华珍，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市海珠区*，公民身份号码：441283198307064027。 申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号7-8房，统一社会信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：吴月海。 被执行人：任伟彰，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*，公民身份号码440121196810100334。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人任伟彰借款合同纠纷[（2015）穗花法执字第947号]一案，案外人邹华珍提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2014年1月15日，被执行人任伟彰向案外人借款490万元用于资金周转。2014年8月27日，被执行人任伟彰与案外人签订以物抵债协议，约定被执行人任伟彰自愿将广州市花都区新街大道67号5栋53商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300162533号）、广州市花都区新街大道67号5栋54商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300161462号）、广州市花都区新街大道67号5栋56商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300161465号）折价435万元，用于抵偿其欠款本金435万元。2014年9月16日，双方就上述商铺办理产权转移的有关手续，取得预受理回执。同时，案外人支付了上述商铺产权转移的契税和印花税共计93499.29元。上述商铺于2014年9月22日和2014年9月29日被广州市花都区人民法院和广州市海珠区人民法院查封，未能过户至案外人名下。无奈之下，案外人唯有向广州仲裁委员会申请仲裁。2015年1月22日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第4736号裁决，裁决任伟彰以上述商铺抵偿拖欠案外人的债务435万元，任伟彰同时负有配合案外人过户义务。2015年3月17日，案外人根据上述仲裁裁决向广州市中级人民法院申请执行。该院立案执行，执行案号为（2015）穗中法执字第1288号。后广州市中级人民法院将该案指定广州市花都区人民法院执行，执行案号为（2015）穗花法执字第2965号。该案至今尚未得到有效执行。 案外人认为以房抵债买受人的物权期待权应同普通房产买受人一样得到保护，在性质上都属于市场交易行为，并且以房抵债在房产登记部门也体现为房屋买卖关系，因此，可以认定案外人已经通过抵债的方式支付了全部房款。 综上，为维护案外人的合法权益，案外人请求解除广州市花都区新街大道67号5栋53商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300162533号）、广州市花都区新街大道67号5栋54商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300161462号）、广州市花都区新街大道67号5栋56商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300161465号）的查封。 经查明：申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人任伟彰借款合同纠纷[（2015）穗花法执字第947号]一案，广东省广州市花都公证处的（2014）粤广花都第24179号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院作出（2015）穗花法执字第947号执行裁定，于2015年4月20日轮候查封了任伟彰名下的广州市花都区新街大道67号5栋53商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300162533号）、广州市花都区新街大道67号5栋54商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300161462号）、广州市花都区新街大道67号5栋56商铺（房地产权证号：粤房地权证穗花字第0300161465号）。 另查明：案外人在另案[（2015）穗花法执字第711号案]中提出执行异议，本院立案审查，异议案号为（2017）粤0114执异158号案。该异议案的执行异议请求与本异议案的执行异议请求相同。 本院认为：（2015）穗花法执字第947号执行案对被执行人任伟彰名下的上述三涉案商铺采取的轮候查封行为，依法尚未生效。案外人在此期间提出解除查封的执行异议，尚不符合执行异议审查条件。其次，案外人已在另案提出了相同的执行异议请求，本案属于重复执行异议,依法应不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人邹华珍的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内,向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄丽敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3157号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼110室，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，该公司经理； 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。 被告：甘肃华银远融贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码916200000963335629。 法定代表人：赵科欣。 被告：赵科欣，男，1985年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：路晖，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被告：甘肃西部华银实业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码91620000316065871P。 法定代表人：路晖。 本院于2017年10月19日立案受理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告甘肃华银远融贸易有限公司、赵科欣、路晖、甘肃西部华银实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的地址送达未能找到被告，本院限期原告提供被告的其它送达信息，原告逾期未予提供。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司起诉。 案件受理费6588元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月三十日 代理书记员  李天怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院   民事裁定书 （2017）辽0111民初4512号 原告：沈阳城南物业管理有限公司。 被告：金汀民。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金汀民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一七年十一月三十日 书记员  李奕然
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初6264号原告：臧志良，男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住东台市。原告：臧志根，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告：臧志东，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：顾欣，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。主要负责人：陈新初，该单位总经理。委托诉讼代理人：袁书山，男，该单位工作人员。原告臧志良、臧志根、臧志东与被告顾欣、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧志良、臧志根、臧志东及其诉讼代理人杨少斌，被告顾欣，被告平安财保盐城公司的诉讼代理人袁书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧志良、臧志根、臧志东向本院提出诉讼请求：依法判令顾欣、平安财保盐城公司赔偿臧志良、臧志根、臧志东因近亲属臧某交通事故死亡造成的各项损失合计206442元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日，顾欣驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市迎宾大道由西向东行驶至经二路交叉路口，与相对方向实施左转弯的臧某驾驶的三轮电动车发生碰擦，致臧某受伤，两车损坏。臧某经医院抢救无效后于当日死亡。经东台市公安局交通警察大队认定：顾欣、臧某各负此事故的同等责任。顾欣驾驶的车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，请求判令如前所请。顾欣辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在平安财保盐城公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后顾欣垫付抢救费2263.04元和丧葬费40000元，请求一并处理。顾欣已精神补偿16000元，其他损失由保险公司赔偿。平安财保盐城公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在平安财保盐城公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。臧某所驾电动三轮车应为机动车，对超出交强险责任限额的损失，平安财保盐城公司要求按50%的责任比例赔偿。对丧葬费、死亡赔偿金、车损、施救费无异议；精神损害抚慰金认可10000元；交通费和办理丧葬事宜人员的误工费过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定以及投保事实，本院予以确认。受害人臧某出生于1936年11月2日，2017年10月4日死亡时80周岁。臧志良、臧志根、臧志东均系臧某之子。审理中，臧阿林表示其系臧某的侄女，但自幼随臧某生活，自愿放弃臧某因交通事故死亡所产生的各项权利。对双方争议的事实和相关赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费：2263.04元，系顾欣垫付；2、丧葬费：认定为33600元；3、死亡赔偿金：按江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算5年为200760元，本院予以认定；4、精神损害抚慰金：根据事故责任、侵权行为所造成的后果等，酌定精神损害抚慰金10000元，在交强险责任限额内优先赔付；5、交通费：本院酌定为600元；6、财产损失：臧志良、臧志根、臧志东主张车辆损失950元，平安财保盐城公司表示认可，不违反法律规定，本院照准；7、施救费：200元；8、办理丧葬事宜人员的误工费：按3人3天每天100元计算误工费为900元。以上各项合理损失合计249273.04元。臧志良、臧志根、臧志东与顾欣于2017年10月24日签订交通事故补偿协议书一份，约定顾欣在交强险和商业险限额赔偿之外，一次性补偿臧某因交通事故死亡的各项损失计16000元，此款从顾欣已支付的丧葬费中扣除。本院认为，公民享有生命健康权。臧某因交通事故死亡，臧志良、臧志根、臧志东作为其近亲属依法有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。平安财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿臧志良、臧志根、臧志东113413.04元（含精神损害抚慰金10000元）；超出交强险责任限额的部分135860元（249273.04元-113413.04元），由平安财保盐城公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿95102元（135860元×70%），合计赔偿臧志良、臧志根、臧志东208515.04元。平安财保盐城公司主张臧某所驾电动三轮车为机动车，对超出交强险责任限额的部分按50%的责任比例赔偿，但其未能提供相关证据予以证明，且公安机关认定该电动三轮车为非机动车，故本院对该辩称意见不予采信。关于垫付款的问题，臧志良、臧志根、臧志东认可通过公安机关收到顾欣垫付款33600元，顾欣主张垫付款为40000元，但其未能提供充分证据证明臧志良、臧志根、臧志东实际收到的垫付款为40000元，故在本案中对顾欣主张的垫付款仅处理33600元。因顾欣自愿从已支付的丧葬费中扣除补偿款16000元，其垫付的余款17600元，加上垫付的医疗费2263.04元，扣除应负担的诉讼费，余款由保险公司从应赔偿款额中直接返还给顾欣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告臧志良、臧志根、臧志东因臧凤林交通事故死亡造成的各项损失合计208515.04元，其中给付原告臧志良、臧志根、臧志东190659元(通过银行履行，户名臧志根，卡号62×××64，开户行东台市农村商业银行)，返还被告顾欣17856.04元（通过银行履行，户名顾欣，卡号62×××76，开户行中国农业银行）；二、驳回原告臧志良、臧志根、臧志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告臧志良、臧志根、臧志东负担190元，被告顾欣负担2007元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  华佳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  汪菁
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更630号  罪犯李作忠，男，1965年出生。 新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）兵二刑初字第1号刑事判决，以被告人李作忠犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑九年，刑期自二〇一三年三月五日起至二〇二二年三月四日止，并处罚金12000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)兵02刑更第185号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至二〇二一年七月四日。罪犯李作忠于2013年7月18日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李作忠确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月21日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张军、詹阳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李作忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩;思想87.8分、文化86.8分、技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项已全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李作忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李作忠减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二〇年十一月四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  张富强 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄园园
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0525刑初220号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人潘崇固，男，1949年5月15日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，户籍地、住所地永春县 4组196号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年6月5日被永春县公安局刑事拘留，同年6月8日被变更取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年9月28日被继续取保候审；经本院决定，又于同年10月25日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人潘崇固犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人潘崇固到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2017年5月24日15时许，永春县公安局达埔派出所的民警根据群众的举报，到永春县被告人潘崇固(未办持枪证)的家中进行检查，当场查扣了其擅自持有并藏匿在一楼卧室内用于打猎的自制枪支（火药枪）1支及黑火药1瓶（重160克）、钢珠1瓶（5300粒），并将其传唤至达埔派出所接受调查。泉州市公安局物证鉴定所接受永春县公安局刑侦大队的委托，对所送检的疑似“枪支”进行检验，并于同年6月1日出具鉴定意见：送检的疑似“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。 同年6月5日，永春县公安局决定对被告人潘崇固涉嫌非法持有枪支案立案侦查，并对其刑事拘留。归案后，被告人潘崇固如实交代了自己的犯罪事实。被告人潘崇固在侦查阶段及庭审中均供称，所持有的自制枪支（火药枪）系其父亲生前留下的，黑火药、钢珠系其向他人购买的。在审理过程中，本院于2017年10月25日委托永春县司法局对被告人潘崇固进行审前社会调查。永春县司法局于同年11月8日向本院出具调查评估意见，认为被告人潘崇固案发前在家务农，平时表现一般;经向公安机关查询，其除本案外，无其他违法犯罪记录；其亲属愿意签订监督保证书并对其进行帮教和监督，户籍所在地新琼村委会也同意协助对其进行矫正监管，综合评估意见为建议对其适用社区矫正。 被告人潘崇固在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人潘崇固的供述和辩解，辨认指认其所私藏的枪支和地点以及指认被查扣的黑火药、钢珠的辨认笔录和现场照片；证人林某、颜某1的证言，证人颜某1所提供的拨打报警电话的通话记录；泉州市公安局物证鉴定所出具的泉公鉴[2017]772号鉴定书及所送检的“枪支”照片；永春县公安局出具的受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，人身安全笔录，传唤证，证据（即自制枪支及黑火药、钢珠）保全决定书、证据保全清单，扣押（即自制枪支及黑火药、钢珠）决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，鉴定意见通知书，到案经过、破案经过、工作说明，被告人潘崇固的户籍证明及其违法犯罪记录查询信息；永春县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘崇固违反枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘崇固犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人潘崇固归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节及被告人潘崇固的悔罪表现，被告人潘崇固又具备社区矫正条件，依法对其判处非监禁刑，实行社区矫正。公安机关查扣的被告人潘崇固所非法持有的自制枪支（火药枪）1支、黑火药1瓶（重160克）、钢珠1瓶（5300粒），均属于违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人潘崇固犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、公安机关扣押的被告人潘崇固所非法持有的自制枪支（火药枪）1支、黑火药1瓶（重160克）、钢珠1瓶（5300粒），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞兴 二〇一七年十一月十四日 书记员  林晓言 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；…… 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 -4- -5-
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7728号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：邹贤美，女，汉族，生于1987年10月19日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告邹贤美保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告邹贤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹贤美偿还原告为其代偿银行贷款的本金36717.35元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中12033.68元从2015年1月30日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为6738.86元）；其中2840.87元从2015年2月28日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1534.06元）；其中21842.80元从2015年12月30日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为7426.55元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邹贤美因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额36717.34元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告邹贤美未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告邹贤美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年8月29日，被告邹贤美购买吉利帝豪EC8汽车一辆，首付21800元后，其余购车款85000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告邹贤美与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，邹贤美应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2646.42元，其余每期还款额度2628元。同日，被告邹贤美向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年1月30日代偿12033.68元，2015年2月28日代偿2840.87元，2015年12月30日代偿21842.80元，银行交易记录显示为“担保商代还”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告邹贤美追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告邹贤美没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2015年1月30日代偿12033.68元，2015年2月28日代偿2840.87元，2015年12月30日代偿21842.80元，共计36717.35元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金中2015年1月30日、2015年2月28日代偿本金每一笔的利息计算标准均为年利率22.4%,2015年12月30日代偿本金的利息计算标准为年利率17.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付以每一期代偿本金额为基数按上述确定的年利率计息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹贤美在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金共计36717.35元。二、由被告邹贤美在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息，从2015年1月30日起以代偿本金12033.68元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2015年2月28日起以代偿本金2840.87元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2015年12月30日起以代偿本金21842.80元为基数按年利率17.4%计算至付清之日止。三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.42元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担50元，由被告邹贤美负担1060.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执94号之一申请执行人藏某某，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人吴某，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人赫某某，男，汉族，住址同上。申请执行人藏某某与被执行人吴某、赫某某民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市海州区人民法院于2016年11月9日立案执行,执行案号为（2016）苏0706执3760号。2017年10月13日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07执监188号执行裁定书，将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人赫某某银行账户余额17600元予以扣划并兑现。2017年11月15日，申请执行人藏某某向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0791执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 茆 翔执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一七年十一月十五日书记员 戴宪涛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1359号之二申请执行人邓维松，男，1977年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。被执行人方元兵，男，1977年9月21日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。申请执行人邓维松与被执行人方元兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款10万元并支付利息（利息自2015年9月25日起至实际给付之日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中查明，在诉讼、执行过程中本院裁定查封被执行人方元兵所有的牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2015）句后民初字第0995－1号民事裁定书，（2017）苏1183执1359号之一执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句后民初字第0995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月十六日书记员  朱子晔
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初3430号 原告：孙洪滨，住吉林市。 被告：吉林市昌邑区桦皮厂供销社，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇内。 法定代表人：林明达，经理。 委托代理人：林向荣，留守处负责人。 原告孙洪滨与被告吉林市昌邑区桦皮厂供销社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪滨、被告吉林市昌邑区桦皮厂供销社的委托代理人林向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪滨诉称：诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间自1983年8月25日至2005年4月20日存在劳动关系；2、依法判令被告协助原告办理缴纳职工社会养老保险手续。事实与理由：原告孙洪滨自1983年8月25日起到被告吉林市昌邑区桦皮厂镇供销社（原桦皮厂镇供销社）从事销售工作。后因2005年被告吉林市昌邑区桦皮厂供销社改制，并于原告签订了解除劳动关系合同，自2005年4月20日双方解除劳动关系。被告一直没有给原告缴纳各种社会保险费用，双方解除劳动合同后，原告的个人档案一直在被告吉林市昌邑区桦皮厂供销社处进行保管。2017年7月原告因临近退休年龄，到吉林市社会保障局咨询办理退休事宜，因无法查到个人档案，无法缴纳个人社会保险。原告又到被告处查找个人档案，被告说在单位改制时因交接不慎，导致档案丢失，经原告多次与被告协商补办个人档案事宜，但被告拒不帮助办理。后原告向吉林市昌邑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，吉林市昌邑区劳动争议仲裁委员会出据了不予受理通知书，原告无奈只得起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 桦皮厂供销社辩称：原告参加工作哪年不知道，而且也没有上过班，我和原告也没有见过面，我是1979年上的班，不知道原告什么时候分到供销社的。供销社没有保管过档案，职工档案都在永吉县供销联社保管。原告的爱人找过我两次，我都积极配合了原告，2005年区划之后档案由昌邑区商业总公司留守处负责管理，所以原告告诉我单位不成立。 经审理查明：1983年10月11日孙洪滨因接父亲孙玉凤的班，到永吉县桦皮厂供销合作社工作。因单位改制，2005年4月20日永吉县桦皮厂供销合作社与孙洪滨解除了劳动关系。期间因区划，将永吉县桦皮厂镇划归吉林市昌邑区，永吉县桦皮厂供销合作社相应更名为吉林市昌邑区桦皮厂供销社。 孙洪滨在向吉林市社会保险事业管理局申请办理养老保险手续时需要提交劳动人事关系档案，虽经其多方寻找，只找到存放在永吉县供销联社档案室的工人调转介绍信、解除（终止）劳动关系证明书、（全民）所有制企事业单位补充职工自然减员呈报表、一九九五年企业职工增加工资人员名册等档案材料，故吉林市社会保险事业管理局未予办理。 2017年9月11日，孙洪滨曾以吉林市昌邑区桦皮厂供销社因保管不慎将其档案丢失为由，向吉林市昌邑区劳动人事争议仲委员会申请仲裁，请求：一、桦皮厂供销社承认招工接班事实；二、确认原单位职工身份和劳动关系事实；三、根据现有证据和凭证，请有关部门给予办理缴纳社会保险和审批退休手续，享受退休待遇。该委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条之规定，决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告向本院提供的1、企业职工增加工资人员名册（2页），2、个人调转介绍信及补充职工自然减员呈报表（五连单），3、解除劳动关系证明书，4、仲裁申请书，不予受理案件通知书及文书送达回证，并经过庭审调查予以确认。 本案争议焦点：1、原告与被告之间自1983年8月25日—2005年4月20日期间是否存在劳动关系；2、被告能否协助原告办理缴纳职工社会养老保险手续。 本院认为：原告请求确认参加工作时间为1983年8月25日，而从证据上显示该时间应为原告在办理接班手续时永吉县桦皮厂镇人民政府在五联单上盖章时间，而其具体参加工作时间应以工人调转介绍信（调令）上载明的时间即1983年10月11日为准。故其在被告单位工作时间应认定为自1983年10月11日起至2005年4月20日止。进而，此期间内原告与被告之间存在劳动关系应予认定。 原告曾在被告单位工作，现需被告单位依规协助原告办理相关缴纳职工社会养老保险手续，被告单位应当予以协助。 综上，依照《中华人民共和劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、原告孙洪滨与被告吉林市昌邑区桦皮厂供销社自1983年10月11日起至2005年4月20日止期间存在劳动关系； 二、被告吉林市昌邑区桦皮厂供销社协助原告孙洪滨办理缴纳职工社会养老保险手续。 案件受理费10元，由原告孙洪滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一七年十一月二十三日                            提出执行申请期限为二年                书记员丁国丽
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4606号 原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房。 法定代表人：张志军，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司职工，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区。 被告：王军，男，1973年10月11日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园B区。 原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘涛 二〇一七年十一月三日 法官助理郑洁 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1562号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。负责人：金向阳，该行行长。委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：何彬，男，汉族，1983年6月23日生，住江苏省丹阳市开发区。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告何彬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告何彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行诉称，被告持我行信用卡透支，未及时还款，现要求被告立即归还借款本金9990元，截止至2017年3月29日利息2154.96元、费用4164.37元、律师代理费2847.01元。此外，被告还应给付从2017年3月30日起至借款还清时止的利息和费用。被告何彬未答辩。经审理查明，2010年2月20日，被告何彬在原告处办理信用卡，并签字申明其完全知悉并遵守《江苏银行信用卡合约》，根据该合约的约定，透支利息为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，此后，被告使用上述信用卡出现透支，原告多次催收，被告未能依约还款。截止2017年3月29日，被告共欠原告本金9990元、利息2154.96元、费用4164.37元。为此，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费2847.01元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡合约书、催收登记表、银行交易明细单、委托代理合同、律师费发票及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民申请使用信用卡应当遵守信用卡章程及信用卡合约的各项规定。被告持原告处的信用卡消费后，应当及时足额还款。现被告透支本金9990元并由此产生利息2154.96元，被告应予偿还。原告作为金融单位的分支机构，亦应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》精神收取利息、违约金和服务费用，故信用卡滞纳金超过日万分之五的复利、超限费等均不再收取，原告应收取的费用，可参照最低还款额未还部分的5%收取，确定为499.50元。原告实际支出的律师费2847.01元依约由被告负担。从2017年3月30日起至借款还清时止的利息和费用可按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金9990元、利息2154.96元、费用499.50元、律师代理费2847.01元，合计人民币15491.47元。二、被告何彬于本判决生效之日起另行承担2017年3月30日起至借款还清之日止的利息及费用，以9990元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取278元、公告费600元计878元，由被告何彬负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张世龙人民陪审员  马卓毅人民陪审员  何永慧二〇一七年十一月十三日书 记 员  林 洁
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执947号申请执行人：王广朋，男，1973年2月7日出生，汉族，个体户，住商河县，被执行人：郑大伟，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行王广朋与郑大伟、王在建买卖合同纠纷一案中，王广朋于2017年11月30日向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执947号案件的执行申请。本院认为，王广朋撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执947号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  赵 刚二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 鹏
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初168号原告：叶某1，男，汉族，1978年9月27日出生，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：叶伟立，陆河县法律服务所法律服务工作者。被告：周某，女，汉族，1979年1月1日出生，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。原告叶某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除婚姻关系；2.婚生子女叶某2由原告抚养，抚养费各自承担50%。事实与理由：原告与被告××××年××月××日在陆河县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某2。因双方婚前互相了解不深，生活习惯、观念等格格不入，且被告自孩子两岁多就以“打工”为由经常离开家乡外出，每年仅回家数次。原告劝阻无效，多次想解除婚姻关系，但不忍孩子年幼成为单亲家庭，现孩子已14岁，已经能分辨伦理是非和理解社会情况。原告年龄渐老，与被告无共同语言，无法再继续过这种长期分居、名存实亡的婚姻关系。请求法院判决双方解除婚姻关系。儿子叶某2已14岁，可尊重其本人意愿随原告或被告生活，抚养费原、被告各承担50%，由非抚养一方支付给抚养人。原告在陆河县新田镇人民政府工作，有固定收入，原告父亲在新田镇有房屋给原告居住，愿意作为儿子叶某2的抚养人。综上，请贵院支持我的诉讼请求。被告周某辩称，一、双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。一是被告与原告婚姻基础牢固，被告与原告是初中同学，经过几年的恋爱生活后于××××年春按照当地习俗结婚开始同居生活。并于××××年××月××日生下儿子叶某2，在双方牢固的感情基础作用下，被告与原告于××××年××月××日依法办理结婚登记。二是被告与原告婚后感情和睦，双方经过长达4年之久的同居生活之后仍办理结婚登记，具有牢固的婚姻基础。三是原告诉称“与被告无共同语言，无法再继续过这种长期分居、名存实亡的婚姻关系”与事实不符。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。三、恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原告与被告离婚。原告的起诉根本不符合感情破裂的条件，无事实和法律根据。综上，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在陆河县民政局婚姻登记部门登记结婚，证号BJ441523－2014－000305。××××年××月××日生育一男孩叶某2。原、被告夫妻共同生活期间，曾因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，系合法的婚姻，应受法律保护。原、被告一起共同生活多年并生育一子，可见双方夫妻感情基础较为牢固。且原告叶某1未能举证证实其夫妻感情已完全破裂，被告周某也不同意离婚，只要双方在今后的共同生活中珍惜感情，正确处理好家庭矛盾，相互尊重和理解，仍有和好的可能。故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告叶某1的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告叶某1与被告周某离婚。本案受理费300元，由原告叶某1负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  朱美芳人民陪审员  郑晋炳二〇一七年十一月十日书 记 员  雷桂兰
成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0114行初119号 原告史元江，男，1963年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人幸鑫，四川信都律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局，住所地龙泉驿区龙泉中街117号，统一社会信用代码125101124508969832。 法定代表人金红兵，局长。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市龙泉驿区不动产登记中心，住所地龙泉镇欧鹏大道238号，统一社会信用代码：12510112734799886F。 法定代表人江波，主任。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 第三人刘津云，男，1966年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人余江，女，1965年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人刘津云，男，1966年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系余江丈夫。 第三人张吉云，女，1971年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告史元江诉被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心，第三人刘津云、余江、张吉云行政登记纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日进行了第一次公开开庭审理，原告史元江及其委托代理人幸鑫，被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局副局长吴震以及委托代理人钟锐，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心副主任李海亚以及委托代理人唐勇、白强，第三人刘津云、余江到庭参加诉讼。2017年11月9日，本院组织各方召开了庭前会议。2017年11月15日，本院在征得各方当事人同意后，适用优化审程序依法对本案进行了第二次公开开庭审理，原告史元江及其委托代理人幸鑫，被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局委托代理人钟锐，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心委托代理人唐勇，第三人刘津云，第三人余江的委托代理人刘津云到庭参加诉讼。第三人张吉云经本院传票传唤，无理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告史元江认为被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局、被告成都市龙泉驿区不动产登记中心为第三人刘津云、余江、张吉云办理房屋所有权证的行为侵犯了其所有的117.35平方米土地使用权，特诉至法院请求确认被告的行为违法。 原告史元江诉称，1996年史元良作为代表购买了石灵村四组880平方米的土地使用权，修建了现在的青龙湖客栈。2003年，成都市龙泉驿区国土局为其办理了面积为762.65平方米的土地使用证，剩余的117.35平方米未办证。2009年，钟盛长购买了位于青龙湖客栈旁侧的原由周建国所有的“好地方”酒楼产权，后钟盛长与代俊才违法修建商品房“灵龙苑”项目，强行侵占了原告史元江未办证但一直使用的117.35平方米消防通道。原告认为，“灵龙苑”项目系违法建筑，不应办理房产证，且被告未对房屋登记申报资料的真实性、有效性和完整性以及权属是否存在争议进行审查，就给诉争房屋办理了房屋产权证，实体和程序均严重违法，依法应当予以撤销。故请求法院确认被告颁发产权证（业务件号为权0178478）的行为违法并承担案件的诉讼费用。 被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局辩称，1.原告不是本案的适格主体，无权提起本案诉讼。原告不是案涉行政行为的相对人，且原告无证据证明案涉房屋强行侵占了其所有和使用的117.35平方米消防通道，故原告与诉称行政行为没有利害关系，无权作为原告提起诉讼。2.根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告有权作出被诉行政行为。3.原告所诉行政登记行为程序合法，并无不当。综上请求驳回原告起诉。 被告成都市龙泉驿区不动产登记中心辩称，被诉行政登记行为符合法律规定，且没有证据证明被诉行政登记行为与原告有利害关系，请求驳回原告起诉。 第三人刘津云、余江、张吉云辩称，第三人是通过买卖获得案涉房屋并依法申请取得房产证。 经审理查明，1996年5月6日，根据中共石灵乡委员会石灵乡人民政府关于“引资引农”建镇的有关政策决定，由案外人史元良作为原告史元江三兄弟的代表购买了土地，收据载明“收土地费880㎡，人民币捌万捌仟元整”。2003年10月30日，原告史元江取得龙国用（2003）第36773号国土证，国土证显示土地使用权人为史元江，座落于十陵镇××组，使用权面积为762.65㎡，后原告史元江利用该土地修建青龙湖客栈。青龙湖客栈旁侧系商品房灵龙苑项目，第三人刘津云、余江、张吉云购买了灵龙苑项目下的成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路22号房屋，并于2012年7月13日向被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局申请了转移登记，被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局为第三人刘津云、余江、张吉云办理了权0178478号产权证，面积为77.63㎡。另查明，被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋登记职能已转移给被告成都市龙泉驿区不动产中心。 本院认为，原告史元江诉称其所有的117.35㎡土地被被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局违法颁发给第三人刘津云、余江、张吉云所有，要求本院确认被告的行为违法。故本案需要解决的首要问题是原告史元江对其诉称的117.35㎡土地是否享有使用权？通过原告史元江的举证，只有收据显示其购进土地时交了880㎡土地的费用，但其后办证时，只颁发了762.65㎡的土地使用权（龙国用（2003）第36773号国土证），本案诉争的117.35㎡并没有办理土地使用权证，即117.35㎡土地是否属于原告史元江所有并没有确认，且原告史元江又无其他证据加以证明，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告史元江与被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局的颁证行为没有利害关系，故其不是本案的适格原告。 据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告史元江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  雷 婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初3908号之一原告：王某，男，1973年12月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智，海南卫伦律师事务所实习律师。被告：三亚临海达物业服务有限公司，住所地海南省三亚市金鸡岭街129号。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：林非，海南邦威律师事务所律师。第三人：三亚临海达置业有限公司，住所地海南省三亚市金鸡岭街129号。法定代表人：陈衍冀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林非，海南邦威律师事务所律师。原告王某与被告三亚临海达物业服务有限公司、第三人三亚临海达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回对被告三亚临海达物业服务有限公司及第三人三亚临海达置业有限公司的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1397元（原告王某已预缴，已减半收取），由原告王某负担。审判员 吴小慧 二○一七年十一月十四日书记员 董子涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执277号 本院立案的申请执行人刘波伟申请执行被执行人钱浩民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十一月二十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3936号 广州市从化区人民法院、余东东: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与余东东罚金纠纷一案，本院已于2017年11月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5895号 申请执行人：江志辉，男，1977年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林海通，男，1980年*月*日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人江志辉与被执行人林海通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林海通应向申请执行人江志辉偿还货款18900元及相应利息、案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  袁建恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2992号 申请执行人：陈定连，住湖南省衡阳县。 被执行人：王昌国，住所地址湖南省衡阳县。 被执行人：欧阳分元，住所地址湖南省衡阳县。 被执行人：王昌东，住所地址湖南省衡阳县。 关于申请执行人陈定连申请执行被执行人王昌国、欧阳分元、王昌东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民一初字第1856号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2992号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  朱志平
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00143号* 申请人王某某，女，汉族，1974年6月10日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人李某某，男，汉族，1968年8月29日生，住所地：山东省临邑县。 被申请人李某某，男，汉族，1977年8月11日生，住所地：山东省临邑县。 申请人王某某以在藁城区市府路满意旅馆路口处发生交通事故为由，于2017年11月8日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人李某某驾驶登记在李某某名下鲁Ｎ×××××号小型轿车。担保人马某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城四明街支行存折账号为13×××58中10000元银行存款作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结马某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城四明街支行存折账号为13×××58中10000元银行存款。 二、扣押被申请人李某某驾驶登记在李某某名下鲁Ｎ×××××号小型轿车。 案件申请费120元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年十一月八日 书记员 白梅婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4194号原告:孙继红,男,汉族,生于1975年1月6日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：程国雄，男，汉族，生于1967年2月20日，住重庆市开州区。原告孙继红与被告程国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告孙继红及其委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告程国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙继红向本院提出诉讼请求：一、要求被告程国雄立即向原告偿还借款本金72000元。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月22日被告程国雄向原告孙继红借款50000元并向原告出具了借条一份。2015年6月21日被告再向原告借款2000元，原告以转款方式向其支付；2015年6月21日被告再次向原告借款10000元，原告以转款方式向其支付。2015年7月2日被告再向原告借款10000元，原告以转款方式向其支付。在2016年2月14日,对借款本金72000元,被告程国雄向原告孙继红出具授权书一份,并同意将工资卡自愿给孙继红作偿还,但之后原告仅在2016年3月份支取了一个月工资2000元,但之后就不能在其工资卡里面支取了，现尚欠本金为70000元。借条上有一个担保人，但原告不向其主张担保责任。被告程国雄未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程国雄向原告孙继红出具50000元借条一份，内容为“借条今借到孙继红人民币50000.00元（大写伍万元）。（在十五内将事办成，办不成还钱）借款人：程国雄2015.5.22担保袁术”。原告孙继红于同日向程国雄的个人银行账户内转款50000元。原告孙继红于2015年6月21日向被告程国雄的个人银行账户内两次转款共12000元，于2015年7月2日向被告程国雄的个人银行账户内转款10000元。2016年2月14日，被告程国雄向原告孙继红出具授权书一份，内容为“由于本人于2015年5月22日借到孙继红现金72000.00元大写柒万贰仟元正，本人目前无现金归还自愿将工资卡（农商行XXXX）交由孙继红你存，并授权孙继红（身份证号XXXX）凭卡支取账户现金，用于归还借款，直至还清为止。本人承诺在借款归还之前，不更换工资卡发放账户，不挂失，不更换密码。否则造成一切损失由本人负责。授权承诺人：程国雄身份证号码：XXXX承诺日期：2016年2月14日”。借款后，原告孙继红从被告程国雄的银行卡中支取款项2000元。除此外，被告程国雄未再偿还其他款项。上述事实有借条、转款凭证、授权书载卷予以佐证，可以认定。本院认为：原告孙继红主张被告程国雄向其借款72000元有借条原件、转款凭证、授权书等予以佐证，借条中的借款金额50000元，原告孙继红已于出具借条当天通过银行转款至程国雄的个人银行账户内。2016年2月14日程国雄出具的授权书中载明的借款金额为72000元，另外的借款22000元，孙继红提交的银行转款凭证明确了22000元的转款均在2016年2月14日之前，能够证明被告程国雄向原告孙继红借款72000元。双方债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。现原告自认从被告的工资卡中取现2000元，故尚欠本金应为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告程国雄应当向原告孙继红偿还借款本金70000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程国雄于本判决生效后十日内向原告孙继红偿还尚欠借款本金70000元。二、驳回原告孙继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告程国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  林作超二〇一七年十一月十四日书 记 员  谭乾兵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州康威集团有限公司与被执行人张学燕国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，案号为（2017）粤0183执3355号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执1903号之一 申请执行人：泉州市丰泽征途电子商务有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村村口。 法定代表人：连文鸿，该公司总经理。 被执行人：拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地福建省石狮市振狮开发区A幢四楼。 法定代表人：汪建聪，该公司负责人。 申请执行人泉州市丰泽征途电子商务有限公司与被执行人拍鞋网（福建）网络科技有限公司网络服务合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，拍鞋网（福建）网络科技有限公司应支付泉州市丰泽征途电子商务有限公司代收货款人民币294892.7元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2016年9月7日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人拍鞋网（福建）网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对拍鞋网（福建）网络科技有限公司的法定代表人汪建聪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项294892.7元及相应利息未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十一月四日 书 记 员  蔡明俭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初1472号 原告宋俊秀，男，汉族，住青岛市崂山区。 被告吴庆涛，男，汉族，住山东省高密市。 原告宋俊秀与被告吴庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊秀到庭参加了诉讼。被告吴庆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴庆涛偿还借款550000元；2、要求被告自2014年9月30日起按同期银行贷款利率承担欠款利息至判决生效之日止，计算至2017年3月30日为39000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年3月29日向原告借款270000元，2013年3月30日又向原告借款180000元，被告承诺承担利息100000元，合计借款本息550000元，被告于2013年3月3月30日出具借条一份，并于当日承诺于2013年4月30日前还款50000元，同年9月30日前还款100000元，2014年3月30日前还款150000元，同年9月30日前还清，事后，被告至今未履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告吴庆涛未发表答辩意见。 原告代理人围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、提交借条原件一份及银行存款业务凭单一份，证明原告于2013年3月30日实际借给被告45万元，约定利息10万元，共计55万元，借条中载明还款计划。其中有27万元系银行转账，其余18万元为现金支付。 经本院审理查明，2013年3月30日，被告吴庆涛给原告出具借条一份，该借条载明：今借宋俊秀现金肆拾伍万元整，利息拾万元整（年利息）。另该借条附吴庆涛还款计划：1、2013年4月30日前还款50000元；2、2013年9月30日前还款100000元；3、2014年3月30日前偿还150000元；4、2014年9月30日前本息一次性还清。 上述事实，有原告提交的借条原件一份、转款记录及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告吴庆涛给原告出具借条及还款计划能够证明被告欠原告借款及利息的事实，故原告请求被告支付借期内欠款及利息共计550000元的请求，有事实和法律依据。对该请求本院予以支持。被告给原告出具的还款计划中约定最后一期还款时间为2014年9月30日，故被告未按约定期限支付借款已构成违约，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月1日起至实际给付之日止逾期利息的请求，有事实和法律依据，故对该请求本院予以支持。 被告吴庆涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吴庆涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋俊秀借款本金以借期内利息共计550000元； 二、被告吴庆涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋俊秀逾期利息，逾期利息以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起至实际给付之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9690元，公告费600元，共计10290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一七年十一月二十九日 书记员  臧 凤
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0921刑初239号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人黄财山，男，1947年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住湖南省南县。因犯盗窃罪，2015年12月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被南县公安局刑事拘留，同年9月12日被南县公安局逮捕。现羁押于南县看守所。 南县人民检察院以南检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人黄财山犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人黄财山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南县人民检察院指控：2017年5月19日6时许，被告人黄财山在南县麻河口镇菜市场内，尾随被害人尚某某，趁其不备，从其推行的婴儿车内盗得女士钱包一个，被告人黄财山将钱包内的现金人民币1000元盗走后，将钱包丢弃在路边，赃款已被其挥霍。 案发后，被告人黄财山的家属已退还被害人尚某某现金人民币1000元。 2017年8月28日9时许，被告人黄财山在广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马村市场内被当地派出所民警抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄财山在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前科材料、收条、户籍资料，证人岳某、曹某某、丁某的证言，被害人尚某某的陈述，被告人黄财山的供述与辩解，现场勘验记录、现场勘验笔录、辨认笔录附照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄财山以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄财山到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄财山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  彭勇军 二〇一七年十一月三日 代理书记员  徐艳芳 附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1115号解除保全申请人：杜贞信，男，1970年11月28日出生，汉族，沂源县。被申请人：周臣，男，1983年9月7日出生，汉族，住张店区。解除保全申请人杜贞信与被申请人周臣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请解除对被申请人周臣银行存款300000元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周臣银行存款300000元的冻结，可以支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李成虎二〇一七年十一月十五日书记员  何玉红
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5984号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘利英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘利英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金35，000元为基数，自2017年11月24日起至被告潘利英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘利英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘利英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘利英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告潘利英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十月二十三日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月23日 2017年11月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金35000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘利英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35000.00元。 二、被告潘利英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币35000.00元为基数，自2017年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取338元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2493号 原告：冯桂林，男，1966年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：房昭军，男，1969年8月27日生，汉族，住江苏省沛县。 原告冯桂林与被告房昭军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯桂林到庭参加诉讼。被告房昭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯桂林诉称，被告于2016年11月2日经原告朋友介绍，商谈入住原告经营的精品酒店。双方未签订合同，被告自2016年11月6日至2016年11月11日期间租用原告酒店的房屋，用于会议。原告也没有收取被告押金。被告离开酒店也没有办理结算手续。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拖延至今未付费用。现原告请求判令被告支付租用房间费用合计6716元，并支付利息，由被告承担本案诉讼费。 被告房昭军未答辩。 经审理查明，原告系南京市浦口区锦庭精品酒店的个体户工商户业主。2016年11月2日，被告经原告朋友介绍，与原告商谈入住原告经营的酒店。 上述事实，有当事人提供的营业执照、当事人陈述作为证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告陈述，原告与被告未签订合同，亦未收取被告房款和押金。被告及其团队自2016年11月6日至2016年11月11日使用原告酒店召开团队会议。本院认为，原告提供的证据不能证明其与被告存在租用酒店的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯桂林的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告冯桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  朱良霞 二〇一七年十一月七日 书 记 员  胡 颖