南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15739号原告：南京斯泰尔联运服务公司（组织机构代码证13554335-2），住所地南京市雨花台区宁南大道308-1号（蓝筹谷软件园3幢3单元109室）。法定代表人：吴以龙，该公司总经理。委托代理人：刘健一，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、6楼、三号楼3楼。代表人：刘玄。委托代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告南京斯泰尔联运服务公司(以下简称斯泰尔公司)与被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯泰尔公司委托诉讼代理人刘健一、被告紫金保险委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯泰尔公司向本院提出诉讼请求：被告紫金保险赔付保险理赔金1153986元、仓库租赁费8160元，合计1162146元，并支付逾期赔款利息（自2015年11月4日起按银行同期贷款基准利率计算至实际赔款日）。事实与理由：2015年5月18日，其与被告签订财产综合保险合同，其为被保险人，保险标的地址为南京市东善桥台资工业园1号，保险期限自2015年5月21日至2016年5月20日，主险保险项目为存货（汽车零配件），保险金额5000万元。2015年7月17日20时51分，位于南京市江宁区秣陵街道东善桥工业区立业路南京福宝食品实业有限公司（以下简称福宝公司）发生火灾，并迅速蔓延至其租用的福宝公司的仓库。经南京市公安消防支队江宁区大队认定，起火部位位于3号厂房东门卷帘门内北墙处，起火原因排除雷击，不排除电气线路，不排除遗留火种引发火灾事故。其仓库中受损货物为法雷奥汽车自动传动系统（南京）有限公司（以下简称法雷奥传动公司）和南京法雷奥离合器有限公司（以下简称法雷奥离合器公司）存储的汽车零配件，经现场查勘清点，最终确认损失金额为7985926元。法雷奥传动公司和法雷奥离合器公司从其投保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）处获得保险理赔款6832607.95元，另有1153986元因属保险免赔额部分而未获保险赔偿，两公司就该部分向其索赔，其已按合同约定赔付了该款。另外，火灾发生后，其另行租赁仓库，支付租赁费8160元。其认为，其与被告之间的保险合同合法有效，其对保管的受损财产具有保险利益且已赔付货主，被告理应按照合同约定赔偿其全部损失，但被告拒绝理赔，故诉至法院。被告紫金保险辩称：1、原告对受损标的不具有所有权从而没有保险利益，无权向被告索赔；2、原告未就代管财产投保责任险，向被告主张受损标的保险赔偿无法律和合同依据；3、根据合同法，保管人因保管不善造成仓储物损毁、灭失的，才应当承担责任，而本案中火灾系他人导致，原告作为保管人并无过错，不应当对受损标的的所有权人承担赔偿责任；4、受损标的的所有权人已获得足额保险赔偿，无权要求原告重复赔偿；5、平安保险的定损金额对被告没有法律约束力，原告以平安保险免赔额要求被告赔偿，无法律依据。本院经审理认定：2014年1月4日，原告分别与法雷奥传动公司、法雷奥离合器公司签订《仓储物流合同》各1份，约定由原告为两公司提供货物仓储服务，仓储地点为原告仓库东善桥台资工业园1号厂房，原告须提供足够数量的消防设施，保证消防安全，在保管期间内保证货物无锈蚀、无损坏、无丢失，由于原告原因保管不善，造成两公司存储的货物损失应全额赔偿。后原告与福宝公司签订补充租赁协议，租赁福宝公司位于南京市东善桥台资工业园1号的厂房一楼北侧约1300平方米用于存放上述两公司的汽车零配件等存货，该厂房一楼南侧约1800平方米（即原告租用的仓库隔壁）由福宝公司租赁给南京库卡家具销售有限公司（以下简称库卡公司）使用，南北侧中间有砖墙隔断。2015年5月18日，原告在被告处投保财产保险综合险，其为被保险人，保险标的地址为南京市东善桥台资工业园1号，保险期限自2015年5月21日至2016年5月20日，主险保险项目为存货（汽车零配件），保险金额5000万元，保险标的范围包括由被保险人经营管理或替他人保管的财产，保险责任范围包括因火灾造成保险标的的损失。2015年7月17日20时许，福宝公司租赁给库卡公司的仓库起火，迅速蔓延至隔壁原告租用的仓库，造成仓库中存储的法雷奥传动公司和法雷奥离合器公司汽车零配件等存货损毁（以下简称受损标的）。原告法定代表人吴以龙在现场发现仓库起火后，用手持灭火器灭火，因火势太大无法扑灭，同时向消防部门报警，南京市公安消防支队江宁区大队接到报警后迅速赶赴现场，将火扑灭。经南京市公安消防支队江宁区大队认定，起火部位位于库卡公司仓库东门卷帘门内北墙处，起火原因排除雷击，不排除电气线路，不排除遗留火种引发火灾事故。火灾事故发生后，法雷奥传动公司和法雷奥离合器公司就受损标的向其投保的平安保险申请理赔，平安保险理算金额为6832607.95元（存货金额8023805.12元-残值37211.17元-免赔额1153986元）。后法雷奥传动公司和法雷奥离合器公司就平安保险免赔额1153986元向原告索赔，原告与两公司达成赔偿协议，支付了该款。原告就受损标的向其投保的被告紫金保险申请理赔，被告紫金保险于2015年11月4日出具拒赔通知书，以该事故不属于其保险责任范围为由拒赔，另原告与紫金保险共同委托的泛华保险公估股份有限公司江苏分公司理算金额为4844729.92元（定损金额6699051.57元-残值1316018.33元-免赔额538303.32元）。上述事实有财产综合保险保险单及保险条款、仓储物流合同、补充租赁协议、法人身份证明、火灾现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、厂房位置图、火灾事故认定书、平安保险公估报告、赔付意向及权益转让书、火灾索赔通知书、赔偿协议、工商银行汇款凭证、情况说明、身份证明、居民身份证、拒赔通知书、紫金保险公估报告当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本案首要争议焦点为：原告在保险事故发生时对保险标的是否具有保险利益。本院认为：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，保险利益是指被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，原告在被告处投保的虽为财产保险综合险，但其作为保管人，对受损标的并不具有所有权，不享有所有权保险利益，仅享有责任保险利益，发生保险事故后只能在责任保险利益范围内获得赔偿，故其能否向保险人请求赔偿保险金的关键在于其是否应当就受损标的的损失向存货人即法雷奥传动公司和法雷奥离合器公司承担赔偿责任。而根据原告与法雷奥传动公司和法雷奥离合器公司签订的仓储物流合同的约定及《中华人民共和国合同法》第三百九十四条的规定，原告仅在其保管不善造成存储货物损失的情况下才应承担赔偿责任，现保险事故系因原告隔壁仓库起火蔓延所致，并非原告保管不善，原告也未举证证明其对保险事故的发生具有过错，故其不应当就受损标的的损失向存货人即法雷奥传动公司和法雷奥离合器公司承担赔偿责任，从而在保险事故发生时对保险标的不具有责任保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金，故对其要求被告紫金保险赔付保险理赔金1153986元、仓库租赁费8160元，合计1162146元，并支付逾期赔款利息（自2015年11月4日起按银行同期贷款基准利率计算至实际赔款日）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款、第四十八条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第三百九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京斯泰尔联运服务公司的所有诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15309元，由原告斯泰尔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  张洪林二〇一七年十一月二十八日见习书记员  王 贞