wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0506民初1302号 原告：马鞍山市博望区六一六音乐茶座，住所地安徽省马鞍山市博望区。 经营者：张小红,女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：刘怀华，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：程永红，女，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市博望区六一六音乐茶座（以下简称六一六茶座）与被告刘怀华、程永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告六一六茶座的委托诉讼代理人陈小龙、被告刘怀华到庭参加诉讼，被告程永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六一六茶座向本院提出诉讼请求：1.刘怀华、程永红共同支付货款25000元；2.刘怀华、程永红承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月15日，六一六茶座经营者张小红与刘怀华协商将其茶座内的音响空调等设备转让给刘怀华，转让价为25000元，刘怀华当场出具条据一份，并口头承诺于2016年5月底付清，张小红多次向刘怀华催讨货款，但刘怀华一直予以推诿。另，刘怀华经营歌厅系为家庭生活，程永红作为刘怀华的妻子应当承担共同还款责任。 刘怀华辩称，1.六一六茶座经营者张小红将其音响、空调等设备转让给刘怀华，但这些设备存在质量问题，刘怀华要求退货，六一六茶座未接受；后，张小红派人强迫刘怀华写下借条，金额也是张小红定的，设备实际价值低于25000元。2.2016年12月，张小红将设备中的4台空调卖给他人。3.设备是张小红强行转让给刘怀华的，不是夫妻共同债务，与程永红无关。 刘怀华未向本院提供证据材料。 程永红未做答辩，也未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：六一六茶座提供：1.2016年5月15日借条1份，刘怀华认为其受人胁迫所写，对借条记载的时间和金额不予认可，但未能提供足够证据证明受到胁迫，本院对借条予以确认。2.育龄妇女卡片，证明程永红与刘怀华系夫妻关系，刘怀华对两人关系无异议，但认为欠六一六茶座的货款与程永红无关。本院对程永红与刘怀华的夫妻关系予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月15日，六一六茶座的经营者张小红与刘怀华协商，将茶座内使用过的部分设备转让给刘怀华，包括：柜式空调7台、触摸屏10个、功放13个、闪光灯28个以及音响若干等。同日，刘怀华将上述设备拉走。后经双方协商，将其中4台空调转给他人。2016年底，张小红向刘怀华催要货款，刘怀华出具借条，载明：今拉原616KTV音箱设备话筒空调等，共计25000元。刘怀华签名，并签日期为2016年5月15日。 另查明，程永红系刘怀华妻子。 本院认为，六一六茶座与刘怀华之间就空调等设备达成转让协议后，刘怀华将设备拉走，并出具借条对货款予以确认，双方形成买卖合同关系。刘怀华辩称借条系胁迫出具，但未能提供其他证据予以证明，本院不予采纳，本院对六一六茶座要求刘怀华支付货款25000元的诉讼请求，予以支持。刘怀华辩称设备有质量问题，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。程永红系刘怀华妻子，且买卖合同发生在两人夫妻关系存续期间，程永红、刘怀华未举证证明货款为刘怀华个人债务或具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，依法应按夫妻共同债务处理。故六一六茶座要求程永红对上述货款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。程永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘怀华、程永红于本判决生效后十日内支付马鞍山市博望区六一六音乐茶座货款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取），由刘怀华、程永红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇一七年十一月二十九日 书记员  袁 洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初4286号原告：张宝军，男，汉族，1972年2月26日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：中州万基城市建设有限公司（原许昌市万基城市建设有限公司）。住所地：许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊峰，该公司总经理。本院于2017年11月21日受理了原告张宝军与被告中州万基城市建设有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员周卫红适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  周卫红二〇一七年十一月二十一日书记员  王文磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7064号罪犯胡学林，男，1998年4月19日出生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）怒中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人胡学林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）云高刑终字第371号刑事附带民事判决书，以被告人胡学林犯故意伤害罪，改判有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。判决生效后，该犯于2015年10月9日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年罪犯，判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元，已履行人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡学林减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月10日起至2026年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一七年十一月四日书记员  杨 航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11488号 申请执行人黄某1，女，汉族，2007年11月2日出生，住福建省建宁县。 法定代理人黄某2，女，汉族，1970年12月14日出生，住福建省建宁县。 被执行人东莞市星缘文化传播有限公司，住广东省东莞市南城区。 法定代表人张宇。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初12963号民事判决书向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付本金13176.2元、受理费138.68元及相应利息。本院于2017年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、工商行政管理部门、土地行政管理部门、房地产行政管理部门、机动车行政管理部门等部门查找被执行人财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11488号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  叶志鸿
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初89号原告：江潮，男，生于1974年7月28日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：许云飙，系巧家县人力资源办公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。法定代表人：包晓芹。住址：云南省巧家县。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。被告：昭通市住房公积金管理中心巧家县分中心。负责人：温州。地址：巧家县。委托代理人：王树平，云南元和律师事务所律师。被告:巧家县农村信用合作联社。法定代表人：张波。地址：巧家县。委托代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师。委托代理人：王松，云南鹤原律师事务所律师。第三人：昭通市住房公积金管理中心。法定代表人：周洪。地址：昭通市昭阳区。委托代理人:赵永生，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人:周云，云南滇东北律师事务所实习律师。本院在审理原告江潮诉被告巧家宇城房地产开发有限公司、昭通市住房公积金管理中心巧家县分中心、巧家县农村信用合作联社及第三人昭通市住房公积金管理中心商品房销售合同纠纷一案，原告江潮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江潮向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江潮撤回起诉。案件受理费3739.00元，减半收取1869.50元，由原告江潮负担。第三人昭通市住房公积金管理中心诉讼费免收。审 判 长  李宗海审 判 员  黄家玺人民陪审员  宋祥松二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曹 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执7184号之二 申请执行人：费光荣，男，汉族，1973年6月24日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。 被执行人：深圳市广新印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城五联社区朱古石路**，组织机构代码731128489。 法定代表人钟春城。 申请执行人费光荣与被执行人深圳市广新印刷有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2876号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：工资等共计30763元，本院依法受理。 2017年11月29日，在执行过程中申请执行人以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄国书
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18622号申请执行人李闯，男，1990年11月23日生，汉族，住江苏省。被执行人岳萍，女，1984年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海越新酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人岳萍。本院在执行(2016)沪0115民初85358号原告李闯诉被告岳萍、上海越新酒店管理有限公司承包合同纠纷一案中，本院在执行中查询了被执行人岳萍、上海越新酒店管理有限公司的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产。据此，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初85358号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年十一月二十四日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初17711号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，行长。 委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。 被告李时辉，男，土家族，1979年10月12日出生，住湖北省咸丰县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李时辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告李时辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年8月18日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告李时辉以信用卡透支方式提供透支资金159000元专项用于购车；被告李时辉以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李时辉每期还款额为4979元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告李时辉通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李时辉立即偿还截止2017年8月1日的透支本金22895元、手续费1792.91元、透支利息1530.42元，合计26218.33元；二、被告李时辉支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金22895元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李时辉承担。 被告李时辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》； 2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》； 3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 证据（一）拟共同证明被告李时辉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********； （三）1、《欠款构成说明》； 2、《交易明细》； 证据（三）拟共同证明被告李时辉尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金22895元、手续费1792.91元、透支利息1530.42元。 被告李时辉未质证，亦未举证。 本院经审理查明：2014年8月18日，被告李时辉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告李时辉透支额度159000元的方式借款给被告李时辉；被告李时辉应向工行重庆市分行支付手续费20272.5元；被告李时辉共计分为36期还款，被告李时辉每期还款额为4979元(含借款本金及手续费)；若被告李时辉未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。 《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李时辉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李时辉可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李时辉按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李时辉未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李时辉连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。 被告李时辉签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度159000元划入被告李时辉前述信用卡中，被告李时辉遂使用前述信用卡用于购车。 信用卡使用初期，被告李时辉尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金22895元以及分期手续费1792.91元、透支利息1530.42元未归还。 本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告李时辉请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李时辉却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告李时辉偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李时辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李时辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金22895元以及截止2017年8月1日的分期手续费1792.91元、透支利息1530.42元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金22895元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）； 若被告李时辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费513元，减半收取256.5元由被告李时辉负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李时辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  周佳俊 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  唐新力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3463号原告：张国玲，女，1965年7月24日出生，汉族，太原市粮食技工学校退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：谷冬跃，男，太原公共交通控股（集团）有限公司保卫处干部，住太原市，与原告系夫妻关系。被告：太原市粮食技工学校，住所地太原市北营北路东巷**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯学亮，校长。委托诉讼代理人：牛瑞良，男，该学校副校长，住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：王建芳，山西思行律师事务所律师。原告张国玲与被告太原市粮食技工学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国玲及其委托诉讼代理人谷冬跃，被告太原市粮食技工学校的委托诉讼代理人牛瑞良、王建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2004年9月至2013年7月无故停发的工资，合计216000元整。2、判决被告向原告补发2004年9月至2013年7月无故停发的各项福利待遇：（1)独生子女费720元；（2）取暖费11300元；（3）生活补贴10800元；（4）事业单位13个月工资补差4500元；（5）精神文明奖21000元。合计人民币48320元；以上两项共计人民币264320元。事实与理由：原告于1995年6月份进入太原市粮食技工学校工作，曾担任政工干事职务。2001年8月至2004年8月，原告与被告签订承包校园内20㎡的商店进行经营，合同期限内停止一切工资福利待遇。在经营期间，遇到2003年的非典事件，学校放假四个月商店无法经营。原告与被告协商，因发生了不可抗拒的天灾，是否能补助些生活费用，但因在承包期限内，原告的要求被告不同意，依然按照合同执行。2004年8月18日，合同到期，原告要求交回被告的商店，复工。但被告不同意，未续签任何协议和其他文件通知，让原告继续经营商店，不给原告发工资。被告单方面停发原告的工资及一切福利待遇长达9年的时间。2004年9月至2012年，原告多次要求复工，但被告不予答复。2015年8月，原告退休。原告多次找被告解决工资拖欠的问题，被告未给予明确答复。2017年6月6日，原告向太原市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因超过仲裁申请时效，不予受理。被告的行为，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。为维护法律的尊严，保护劳动者的合法权益，请法院支持原告的主张。太原市粮食技工学校辩称，1、本案不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，被告是财政拨款的事业单位，原告退休前是被告的正式职工，即有编制的事业单位工人，不是聘用制人员，故本案不属于劳动争议案件。本案也不属于人民法院受理的人事争议的受案范围。目前人民法院受理人事争议案件的依据是【2013】13号，原告是事业单位有编制的正式职工，但根据其诉状可看出其与被告之间的纠纷并非法释【2003】13号规定人民法院受理的事业单位与其工作人员之间的辞职、辞退及履行聘用合同三种纠纷，即不属于人民法院的受案范围。2、原告超过了法律规定的申请仲裁时效期间。本案不论是定性为人事争议还是劳动争议，仲裁都是法律规定的前置程序，而原告申请仲裁的时间远远超过了法律规定的申请仲裁的时效。原告要求被告支付其2004年9月至2013年7月的工资、福利，根据法律规定，其申请仲裁的时间最晚应该是2014年7月，而原告申请仲裁的时间是2017年6月6日，是在其退休近两年后，明显超过了劳动争议的时效期间。3、2004年9月至2013年9月，原告和被告延续了原承包协议，双方存在事实上的承包关系。1997年7月，原告向被告领导提出自己不适应学校工作，要求承包学校小卖部，条件是承包期间不享受学校一切工资、待遇、福利，被告同意。双方从1997年7月起形成承包关系。2001年8月，双方签订为期三年的承包协议。协议约定，原告继续承包被告小卖部，承包条件延续了1997年双方的约定，即被告给原告提供场所，不收取原告房租、水费、管理费；承包期间停发原告工资福利等。2004年9月协议期满至2013年7月，原、被告之间没有续签书面承包协议，但原告继续承包小卖部，学校没有提出异议，双方之间的原承包协议继续有效。原告依约定不向被告交房租、管理费等，被告按约定继续停发其工资、福利等。4、原告各项诉请没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系事业单位法人。原告系被告的正式职工。1997年7月2日，原告向被告申请承包校小卖部，被告予以同意。2001年8月，被告与原告签订《学校服务部承包合同》。将被告校内原有的三家小卖部集并为一个综合服务部，并承包给本校职工，经与承包人张国玲一致协商，达成以下协议：被告负责为原告提供经营场所。被告不收取服务部的房租、水费以及管理费。原告按时缴纳电费。承包期间停止一切工资福利待遇。合同有效期限三年。合同还约定了其他的权利义务。2004年8月，合同到期后，双方未续签书面的承包合同。2004年8月至2016年3月，双方继续履行2001年8月双方签订的承包合同，原告实际占有小卖部。2001年8月至2016年3月，在此期间，被告未收取原告的房租、水费以及管理费，原告有部分电费未向被告缴纳。2013年8月，被告开始给原告发工资及其福利待遇。2015年7月，原告退休。原告认为2004年8月，合同到期后，双方未签订书面的承包合同，被告应向其发放工资及福利待遇，为此，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁主体不适格、超过仲裁申请的时效为由作出并劳人仲不字（2017）第125号不予受理案件通知书。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的并劳人仲不字（2017）第125号不予受理案件通知书、劳动人事争议仲裁申请书、《学校服务部承包合同》、被告提交的承包校小卖部申请及领导批示、《学校服务部承包合同》、会议记录、水电暖费明细、证人证言及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是本案是否属于劳动争议，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告属于财政拨款的事业单位。原告退休前是被告的正式事业编职工。双方之间不是劳动合同关系，亦不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张国玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 李小兰人民陪审员 符惠仙 二○一七年十一月二十二日书 记 员 段 玮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1467号申请执行人:王明霞，女，汉族，生于1976年3月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁国跃，男，汉族，生于1982年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王洪，女，汉族，生于1994年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人王明霞申请执行被执行人袁国跃、王洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初1104号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60123.00元，执行费802.00元。在执行过程中，经承办人调查，查明被执行人袁国跃并未固定居住在习水县东皇镇天生路24号附5号，被执行人袁国跃所在的东皇镇天生社区向本院出具证明，证明被执行人袁国跃下落不明，无法联系。且本院查询到被执行人袁国跃无银行存款、车辆、工商登记信息，名下不动产已经法院判决由案外人黄萍所有。被执行人王洪经本院查询到无可供执行财产。本院依法对被执行人袁国跃、王洪采取纳入失信被执行人的强制措施。后经申请人与被执行人王洪协商，双方自愿达成和解协议，并由案外人王超书进行担保，支付申请人王明霞10000.00元后，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人王明霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位10000.00元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一七年十一月三日书记员 刘 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1613号之一申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄桥**维明大街**恒大城**商业办公楼**0103，组织机构代码68135912-2。法定代表人:马韶华，该公司总经理。被执行人崔秀军，男，1971年9月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人王晓波，女，1963年12月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人黄华堂，男，1974年6月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人陈永利，男，1976年12月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人王晓兵，女，1972年4月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与崔秀军、王晓波、王晓兵、黄华堂、陈永利合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人崔秀军、王晓波、王晓兵、黄华堂、陈永利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人崔秀军、王晓波、王晓兵、黄华堂、陈永利名下价值11万元的财产。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一七年十一月二日书记员  周文凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初6384号原告：陈德高，男，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆，新疆珅盟律师事务所律师。被告：董天翔，男，汉族，住乌鲁木齐市。原告陈德高与被告董天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德高的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告董天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息48000元（2015年8月29至2017年8月29日，并按月息2%计算至实际清偿之日），本息合计148000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日被告因资金紧张向原告借款人民币200000元，约定使用三个月，利息25000元，逾期归还每月追加10000元利息，并出具借据。借据出具当日原告将200000元转入被告账户，后被告偿还借款100000元，剩余100000元及利息至今没有清偿，故诉至法院，请求人民法院公正判决，支持原告诉讼请求。被告董天翔未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告董天翔向原告陈德高出具借据一份，载明：“今借陈德高先生人民币贰拾万元整，借款期限为三个月，利息贰万伍仟元。如到期不能还款，每超一个月追加壹万元利息，以此类推。借款人：董天翔，6501021***130***，担保人：鄢生军。二〇一五年五月二十九日”。2015年5月29日，原告陈德高从其本人建设银行卡（卡号：62×××**）向被告董天翔银行卡（卡号：62×××**）转账存入200000元。借款期限届满后，被告董天翔偿还原告借款100000元，借款利息及剩余借款本金100000元未偿还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告董天翔向原告陈德高借款200000元，已偿还100000元，尚欠借款100000元未还的事实有被告董天翔向原告陈德高出具的借据及原告提供的中国建设银行转账凭条予以证实，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案原告与被告在借据中约定借款200000元三个月利息贰万伍仟元，如到期不能还款，每超一个月追加壹万元利息的内容不符合法律规定，超出部分本院不予支持。被告应给付原告逾期还款期间的利息48000元（100000元×2%×24个月，2015年8月29日至2017年8月28日）。该笔借款自2017年8月29日至实际清偿之日期间的利息，被告仍应按月息2%向原告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董天翔偿还原告陈德高借款100000元；二、被告董天翔支付原告陈德高借款利息48000元（100000元×2%×24个月，2015年8月29日至2017年8月28日）；三、被告董天翔按月息2%向原告陈德高支付借款100000元自2017年8月29日至实际清偿之日期间的利息。上述被告董天翔应给付原告陈德高款项，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告已预交），由被告董天翔负担。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告董天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  吴向红人民陪审员  李晓媛人民陪审员  阴小丽二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘婧云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20043号申请执行人黄海忠，男，1951年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡振宇，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初83392号原告黄海忠诉被告蔡振宇民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查询了被执行人蔡振宇的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，查询到被执行人的房产已有多次查封，并依法轮候查封了被执行人名下的车辆，未查询到被执行人其他可供执行的财产。据此，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初83392号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年十一月二十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初9285号 原告梁姣梅，女，1984年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区， 委托代理人（特别授权代理）蒋磊，男，系原告之夫。 被告余娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区， 委托代理人（特别授权代理）丁飚，浙江震天律师事务所律师。 原告梁姣梅与被告余娟加工合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁姣梅的委托代理人蒋磊、被告余娟的委托代理人丁飚到庭参加诉讼。本案庭外和解时间一个月，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年至2015年期间，原告为被告加工服装。2015年8月15日，被告向原告出具《结算单》1份，载明截止2015年8月15日，被告应付给原告总货款48139.19美元，折合人民币321081元。但被告至今未付该款。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付给原告货款48138.19美元（按2017年8月15日汇率计算折合人民币321081元）及该款自2015年8月16日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述结算款有买卖款也有加工款。 被告辩称：1、原告系案外人绍兴市诺客服饰有限公司的法定代表人，本案所涉结算单的交易相对方是绍兴市诺客服饰有限公司，而非原告个人。2、原告也承认结算单中有加工款和货款，由于本案是加工合同纠纷，故应该剔除货款部分的金额。3、结算单中写明是至8月15日止的应付总货款，故按照两年诉讼时效的规定，原告于2017年8月15日才起诉，其已经超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理认定，原告现持有被告出具的结算单1张，载明“KBB货款：$35546.25，MAX货款（衬衫）：$54051.6，MAX货款裤子：￥56384，衣架：4500×0.98=￥4410，220×0.9=￥198。已付$31759，￥115000，扣款$1128.66。应付美金：$35546.25+$54051.6-$31759-$1128.6=$56710.19。应付人民币￥4410+￥198+56384=￥60992-已付115000=-54008，折合美金￥8572。至8月15日止应付总货款：$48138.19。余娟2015.8.15”。原告曾向被告催要货款，但未果。 同时查明，原告系绍兴市诺客服饰有限公司的法定代表人。绍兴市诺客服饰有限公司曾于2013年10月与案外人KBB&ASSDCIATESINC签订关于391Whitepants产品的销售合同1份，合同金额为$5412。 以上事实由原告提交的结算单1份、录音光盘1张（附书面整理资料），被告提交的《销售合同》复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的短信记录1组，因对方机主身份不明，故不予认定；被告提交的检验报告书打印件1份、电子邮件打印件1份与本案缺乏关联性，故亦不予认定。 本院认为，原告现持有被告出具的结算单，载明至2015年8月15日被告的应付款项为$48138.19，现原告要求被告支付该款本院予以支持，该款按原告起诉日的汇率折合人民币为321028.78元。被告辩称交易相对方为绍兴市诺客服饰有限公司，但其提供合同的金额与结算单金额不一致，且该合同相对方并非被告，也未有证据证明绍兴市诺客服饰有限公司就案涉交易开具过增值税发票，故被告的该抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。原告同时主张该款自2015年8月16日起的利息损失，因该结算单未明确款项支付的期限，故利息损失的起算时间调整至原告起诉日起。被告同时提出诉讼时效抗辩，因结算单未明确款项支付的期限，故应适用随时主张，随时履行的规定，现原告于2017年8月15日向本院起诉，并未超过诉讼时效，故本院对该辩称意见亦不予采信。因诉讼中，原、被告均明确结算款有买卖款也有加工款，故本案案由确定为加工合同、买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告余娟应于本判决生效之日起十日内支付给原告梁姣梅321028.78元及该款自2017年8月15日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告梁姣梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3373元，由原告梁姣梅负担289元，被告余娟负担3084元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇一七年十一月二十八日 书记员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 ?*MERGEFORMAT?1?
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执7690号 申请执行人曾晓茜与被执行人谢述平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计35923.00元。申请执行人曾晓茜已领取执行款35923.00元【其中代缴执行费432元】。申请执行人曾晓茜向本院申请执行的（2016）粤1302民初5710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0603民初622号 原告：肖继芬，女，1972年5月7日出生，苗族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：肖进，男，1978年8月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：廖光新，男，1976年5月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，个体建筑业，住贵州省。 被告：王权宗，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省松桃自治县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**。 法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。 原告肖继芬与被告廖光新、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖继芬的特别授权诉讼代理人肖进，被告廖光新、王权宗、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖继芬提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬83天×200元/天为16,600元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告廖光新承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，让王权宗邀约原告到该工程上做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。 廖光新辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是廖光新核实过的，没有意见。廖光新承包铜仁武陵公司的工程后，委托王权宗在工地上负责管理，王权宗受廖光新的委托找了原告等几十人到廖光新的工地上做工，所欠工资是因为武陵公司未支付廖光新的工程款，导致廖光新无钱支付工人工资。尚欠原告的工资应由廖光新承担。 王权宗辩称，廖光新欠原告工资是实，王权宗是受廖光新的委托雇请原告等人到廖光新承包的铜仁武陵公司的工地上做工，王权宗只是廖光新聘请的管理人员，廖光新的债权债务与王权宗没有关系，所欠原告的工资也与王权宗无关。廖光新未支付工人工资，也是因为铜仁武陵公司没有给付廖光新工程款所致。 铜仁武陵公司辩称，原告班组的工资总额与廖光新承建的总的工程量不符。铜仁武陵公司支付了廖光新1**,000元工程款，是王权宗代为领取的，被告廖光新所述不是事实。 本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的下列案件事实，本院予以确认：2016年3月被告铜仁武陵公司将其武陵生态园的护栏、梯步、林间小道建设等工程发包给被告廖光新。被告廖光新聘请被告王权宗为其管理人员负责管理该工程。被告王权宗为廖光新雇请了原告及杨胜吉、陈代华、肖进等四十三人到该工地上做工。2016年9月工程完工，经结算，被告廖光新尚欠原告肖继芬工资16,600元，该款至今未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告廖光新的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告廖光新的要求完成了工作，被告廖光新应当按约及时支付原告工资报酬。农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，虽然被告廖光新与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司与原告之间不存在任何法律关系，但事实上铜仁武陵公司是原告的用工主体，其尚欠被告廖光新工程款，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告廖光新辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告廖光新对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。被告王权宗系被告廖光新聘用的工作人员，其代为邀约原告到工地上做工，是为廖光新履行工作职责，其与原告之间不具有劳务关系，原告的工资不应由被告王权宗承担支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告廖光新于本判决生效之日起十日内支付原告肖继芬工资16,600元。 二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5元免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一七年十一月八日 书记员  杨俊文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执470号 申请执行人：曾某某，男，汉族，1961年11月29日出生。 被执行人：叶某某，男，汉族，1957年3月16日出生。 关于曾某某与叶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第XX号民事判决书已发生法律效力。权利人曾某某于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人履行下列义务：1、偿还借款本金10000元及利息给申请执行人；2、承担本案诉讼费230元、公告费690元及执行费64元。但被执行人逾期未履行。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年11月2日，本院向申请执行人提供的送达地址确认书邮寄送达查询结果通知书，告知其上述执行情况。逾期，申请执行人未提出异议。 本院认为：经本院到辖区内有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦无提供该情况，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有具体可供执行财产，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十四日 本件与原本核对无异 书记员 张彩梅
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初8324号 原告：李泽学，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴霞，女，1971年7月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。（系夫妻关系） 被告：郑发明，男，1964年2月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告李泽学诉被告郑发明房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月19立案。原告郑发明于2017年11月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑发明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑发明撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郑发明负担。 审判员  唐江 二〇一七年十一月七日 书记员  唐尧
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6107号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司诉讼费执行系列案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107—3130、3155-3178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院主动执行诉讼费人民币2241.1元。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币2241.1元。本院认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107—3130、3155-3178号判决书确定的被执行人应承担的诉讼费已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6078-6125号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月一日 承办人：刘津荣
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异557号异议人（案外人）：张炳奇。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。委托代理人：靳西朝，业主代表。申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**。申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，，住南阳市宛城区育滨街**被执行人：南阳市天成置业有限公司。被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳，南阳市卧龙区中州村**div>本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人张炳奇（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房**的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人张炳奇与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，张炳奇与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回张炳奇的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  党闯闯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2559号之一 申请执行人商小清，男，1981年6月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈津津，女，1979年8月16日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人商小清依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6150号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈津津在（2017）浙1102执2559号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈津津银行存款人民币60000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢建青 二〇一七年五月十无 书记员  姜慧丽
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3042号原告：刘振洲，男，汉族，1989年4月3日出生，住。委托代理人：吴志彪、李政，河北榆轩律师事务所律师。被告：沧州百丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130900676000860G。法定代表人：董亮，该公司经理。地址：沧州高新区技术产业开发区吉林大道西侧18号。委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。原告刘振洲诉被告沧州百丰房地产开发有限公司（以下简称沧州百丰）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振洲的委托代理人李政，被告沧州百丰的委托代理人陈伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按承诺的内容履行相应的义务包括开通免费巴士、提供符合约定的车位、楼宇门、电梯、饮水设备、大堂五星级精装入户、大理石墙面地面等；2、依法判令被告因违反合同约定赔偿原告经济损失5万元（暂定，待鉴定后再行追加）；3、依法判令被告将小区内属于业主的公用地恢复原状；4、依法判令被告将属于业主共有的地下车位、车库返还业主原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发建设沧州紫御华府小区，被告在售楼之前，承诺该小区大堂五星级精装入户、大理石墙面、免费开通巴士、一梯两户或二梯三户、车位配比为1：1、供水采用24小时直饮水等。原告认为被告开发的楼盘所承诺的条件非常好，便与被告签订房屋买卖合同，并交纳了相应房款，原告入住后，发现被告所承诺的条件根本没有达到，且被告擅自将属于业主公共的绿地和假山喷泉用地建成二层商业楼，业主多次要求拆除，被告置之不理。此外，部分业主购买的楼房楼层与合同约定不一致，被告没有任何说法。综上所述，被告在交房后，没有达到售楼时所宣传的效果，严重违反了合同约定，且擅自占用公共用地的行为，严重给业主带来了不便，侵害了广大业主的合法权益，在此，原告要求被告严格按合同约定履行相应的义务，恢复侵占土地的原状，并赔偿原告所有的经济损失。被告沧州百丰房地产开发有限公司辨称，原告所述没有事实和法律依据，应依法驳回原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘振洲于2013年9月30日与被告签订商品房买卖合同，及附件一、二、三、四，购买被告开发的紫御华府小区G1#2单元6层602室房屋，装修后入住。原、被告之间签订的商品房买卖合同中附件三明确约定：外墙：1-3层为干挂石材，三层以上为高档真石漆，电梯为通力电梯，地面：厅、房、厨卫、阳台均为水泥砂浆拉毛，门窗为高级防盗门、封闭式阳台、铝合金玻璃栏杆等。附件四名称为商品房买卖合同补充协议，第5条明确写明：业主购买的G1#1楼房配套一、二层商铺，房管局的网签系统默认一、二层为同一层，合同内容第三条约定的建筑层数地上17层，实为建筑层数地上18层。又查明，被告在紫御华府小区建有地下人防工程，为小区业主配备了车位、车库，优先由小区业主有偿使用，并已与大部分业主通过协议的方式将位于地下人防工程的车位、车库交其有偿使用，而原告在入住后并未向被告申请车位或者车库，也未向被告缴纳任何车位或者车库使用费。另外，在2015年7月22日被告取得沧州市城乡规划局批准并颁发的建设规划许可证，准许被告在小区东侧空地上建一座二层商业楼。但原告入住后发现小区部分配套设施与被告销售商品房时所作的广告宣传存在偏差，且原告购买房屋时小区内原空地上由被告建成一座二层商业楼。原告为此诉至本院，要求被告按合同约定履行相应的义务，包括开通免费巴士，提供符合约定的车位、楼宇门、电梯、饮水设备、大堂五星级精装入户、大理石墙面、地面，恢复侵占公共用地的原状，将属于业主共有的地下车位、车库返还原告，并赔偿原告经济损失50000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同、后附附件及补充协议系双方当事人真实意思表示，且合同义务双方均已履行完毕，合法有效，本院依法予以认定。就原告的第一项诉求，本院认为原、被告之间的权利义务应优先适用双方之间的商品房买卖合同及附件约定。被告在销售其开发的商品房过程中所作出的广告宣传虽存在承诺字样，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”之规定，被告所作的销售广告和宣传资料系针对不特定的消费群体，应属要约邀请，虽原告主张被告所作的销售广告存在承诺应视为要约，即使其作为合同内容的一部分，但是原告并未提交任何证据证实被告在进行销售时对其开发规划范围内的房屋及相关设施进行了具体确定并造成所售房屋价格高于原告购买时的市场价格，且原、被告之间成立并生效的合同中附件三明确约定了原告所购买的房屋在交付时所应具备的条件及相关配套设施，该附件三中并未包含被告所作的销售广告的内容，即原、被告双方之间关于原告第一项诉求中的相关装饰、设施应优先适用合同及附件约定，二者之间差异明显，易于认知，因此应认定原告在与被告签订商品房买卖合同及附件时对此是明知的，在当今整个房市居高不下的情况下，购房者更多关注的是房价本身，而不会更多在意开发商过份夸大的宣传，也更不会将免费巴士与合同条款约定联系起来，基于以上分析和认定，原告关于要求被告履行上述广告内容的主张，本院不予支持。被告与小区内其他业主签订的位于地下人防工程的车位、车库有偿使用协议，且已全面履行，本院对此事实予以认定。小区建筑的地下车库属于人防工程，有严格的规划，被告依此规划进行建设并规划车库车位并无不妥，原告庭审中并未提交其向被告申请购买车位而未果的证据，故本院对此诉求不予支持。合同订立后，沧州市城乡规划局向被告下发沧规建字【2015】42号文批准被告在其开发建设的紫御华府小区东侧空地上建造二层商业楼，并于2015年7月22日向被告颁发建设工程规划许可证，行为系行政机关依法作出的具体行政行为，被告据此实施建造的二层商业楼工程建设行为合法有效，本院予以认定。依据前述分析和认定，既然该二层商业楼手续合法，建设合法，就不能仅仅以广告宣传内容对其进行约束和适用，故原告要求退还相应空地的诉求不应予以支持。本案系商品房买卖合同纠纷，原告主张被告构成违约应向其赔偿经济损失50000元理应遵循原、被告之间签订的商品房买卖合同及附件中所约定的违约情形条款，提出主张并依法负有举证责任，结合以上分析和认定，被告就原告所诉事实并无违约之处，故该项诉求本院不予支持。综上，原告诉求事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第十五条第一款，第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘振洲的诉讼请求。诉讼费1050元，由原告刘振洲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  陈艳艳人民陪审员  孙金荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  南子雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5529号原告：韦宝成。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告：王文超。第三人：王刘氏。被告及第三人共同委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。原告韦宝成诉被告王文超、第三人王刘氏遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人及被告与第三人的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人与原告系母子关系，第三人为原告提供全日制家政服务。由于原告退休工工资不高，无力支付第三人工资及日常生活开销，便与第三人约定签署遗赠扶养协议，后被告提出将房屋过户至其名下，并以被告的名义与原告签署遗赠扶养协议。2016年4月，原被告以买卖的名义将房屋过户至被告名下，2016年6月，签署遗赠扶养协议。房屋过户后，第三人对原告的态度大变。故诉至法院请求判令：1、依法判令解除原被告签订的《遗赠扶养协议》；2、依法判令解除原被告就金山区石化六村663号203室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；3、依法判令被告王文超协助原告将金山区石化六村663号203室房屋恢复登记至原告名下。被告及第三人当庭辩称：不同意原告诉请，已经履行了遗赠扶养协议的义务，不具备法定解除条件。经审理查明，2016年4月，原、被告以买卖的名义将原属原告的坐落于上海市金山区石化六村663号203室的房屋（以下称203室房屋）过户至被告名下。被告未支付购房款，这一过户登记实质上系遗赠扶养协议中赠与行为的履行。同年6月，原告与被告签订遗赠扶养协议。本院认为，遗赠扶养协议具有人身属性，现遗赠人不愿意继续接受被告和第三人的扶养，致该协议实质上已不可履行，现遗赠人主张解除协议，本院予以支持。遗赠人虽陈述解除协议是因为扶养人的过错，但未提交证据予以佐证，也未说明充分的理由，本院对此不予支持。原、被告签订的关于203室房屋的买卖合同形式上为买卖关系，实质上是对遗赠扶养协议的履行，买卖关系非双方真实意思的表示，应确认为无效的合同。遗赠扶养协议解除、房屋买卖合同被确认无效后，被告基于遗赠扶养的合意及买卖关系获得的房产应予返还，故对原告主张将203室房屋恢复登记至原告名下的诉请予以支持，因没有证据表明被告与第三人存在过错，故恢复登记产生的税费由原告自行承担。现遗赠人不履行遗赠扶养协议，亦未提出正当理由，应偿还扶养人已支付的供养费用，因被告与第三人在本案中没有主张该项权利，故本院在本案中不予审理，被告与第三人可另行主张权利。据此，依照《若干问题的意见》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《遗赠扶养协议》；二、被告王文超于本判决生效之日起十日内协助原告将坐落于上海市金山区石化六村663号203室的房屋恢复登记至原告名下；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年十一月三十日书记员  唐若愚附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》56、扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用．二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初148号原告：张辉，女，汉族，1971年7月29日生，住长葛市。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：闫书冰，男，汉族，1982年11月1日生，住长葛市。原告张辉诉被告闫书冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告张辉的委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼。被告闫书冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2014年12月2日，被告向原告借款10万元，约定月利息为三分，借款期限为两个月，并向原告出具了借条。其后被告一直未能还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。被告闫书冰未作答辩。原告张辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2014年12月2日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限从2014年12月2日起至2015年2月2日止。被告闫书冰未向本院提供证据。对原告张辉提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月2日，被告闫书冰给原告张辉出具借条一份，其主要内容为“今日由于个人财务紧张借张辉人民币拾万元整￥100000元。借款日期：2014年12月2日至2015年2月2日止。借款人：闫书冰”。2017年1月4日，原告张辉诉至本院。本院认为，原告张辉诉称被告闫书冰欠其借款100000元的事实，有被告闫书冰出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告闫书冰未举证其偿付该借款，故原告张辉要求被告闫书冰偿付借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫书冰未在规定的期限内偿付借款，给原告张辉造成了一定经济损失，原告张辉要求被告闫书冰自2015年2月3日起按年利率6%支付违约利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫书冰经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫书冰于本判决生效后十日内偿付原告张辉借款100000元及利息（利息从2015年2月3日起，按年利率6%计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。案件受理费2300元，由被告闫书冰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  乔代珍人民陪审员  宋子明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  程琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特764号申请人：李某1，女，1960年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：李某2，男，1960年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李某3，女，1953年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人李某1、李某2申请宣告被申请人李某3死亡一案，本院于2017年11月17日立案后进行了审理。本院经审查认为，申请人于2017年11月24日向本院提出撤回宣告李某3死亡的申请，且无其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理，根据相关法律规定，人民法院受理宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  陈献茗二〇一七年十一月二十四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8133号 申请执行人：韦佑堂，男，1973年11月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**。组织机构代码为67137064-3。 法定代表人：张成华。 关于本院受理的以东莞市博彩彩印有限公司为被执行人的劳动争议纠纷系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行。被执行人须向申请执行人支付工资及经济补偿金共610077元，承担执行费8500元，合计618577元。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款72691元及其在另案执行款34777.55元，并作出执行款分配方案，各申请执行人的债权实现情况详见分配方案。本院以（2016）粤1972执5174号案件查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××号的中型厢式货车，因未查获该车，本院无法作进一步处理。本院经调查发现，广东省东莞市第一人民法院已于2016年6月2日依（2016）粤1971民初12159号民事裁定书查封了被执行人的机器设备，本院已向该院发出参与分配函，申请执行人须自行向该院申报债权。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  朱江涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初11829号原告：天津长缩电缆附件有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区东侧。法定代表人：李想，经理。被告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。法定代表人：张伟中，董事长。原告天津长缩电缆附件有限公司与被告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告诉称，2010年9月至2014年10月期间，被告分公司山东阳谷新日辉电缆有限公司北京国际销售分公司（以下简称北京分公司）为缓解资金压力，数十次向原告借款用于经营。期间，北京分公司向原告偿还少量借款后无力偿还，原告向被告主张偿还借款，被告拒不承认北京分公司系其分公司，拒绝还款。但根据法院判决，认定北京分公司是被告的分公司。2016年3月，原告与被告对账并签署《还款协议》，确定还款金额10974725元，并约定了具体还款时间，但被告仍不能履行还款义务，故起诉请求被告返还原告借款本金及迟延违约金合计10974725元，并支付迟延还款利息，诉讼费用由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称原告基于同一事实和理由，曾于2015年7月23日向山东省阳谷县人民法院起诉被告及北京分公司，阳谷县人民法院依照被告的鉴定申请，为查明事实，指定鉴定机构对北京分公司财务状况进行了审计，审计报告显示不能确认双方借款的真实性和准确性。阳谷县人民法院审理过程中，被告正准备此案移送公安机关处理，本案原告无故不到庭参加第二次庭审。原告向武清区人民法院提供的还款协议系伪造的，目的是规避阳谷县人民法院的法定管辖权，原告诉称该协议于2016年3月底签订，但该时间为阳谷县人民法院审理期间，双方不可能形成还款协议。因合同纠纷的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，双方并不存在借款事实，即使存在借款，合同履行地也应为收款方所在地，武清法院亦无管辖权，故请求此案移送山东省阳谷县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告按借款合同纠纷起诉，原、被告双方对履行地点没有约定，现本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地为天津市武清区，故本院对此案有管辖权。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 然
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6769号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：朱文辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告朱文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告朱文辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告朱文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱文辉支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）179,397.66元、利息3,977.23元、滞纳金12,629.54元、服务费560元，本息及费用共计人民币196,564.43元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令朱文辉负担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱文辉于2015年4月22日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××45，48×××10。朱文辉开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计196,564.43元，经我行多次催收，朱文辉仍不偿还，故我行诉至法院。被告朱文辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2015年4月22日，朱文辉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱文辉签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱文辉在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(朱文辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向朱文辉发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××455********。随后，朱文辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，朱文辉尚有透支消费款本金179,397.66元、利息3,977.23元、滞纳金12,629.54元、服务费560元，本息及费用共计人民币196,564.43元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，朱文辉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与朱文辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱文辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张朱文辉向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。朱文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金179,397.66元；二、被告朱文辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息3,977.23元、滞纳金12,629.54元、服务费560元；三、被告朱文辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以179,397.66元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告朱文辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以179,397.66元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；五、被告朱文辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,231元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,286.29元，由被告朱文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0684民初5760号之一 原告：陆军，男，1970年2月10日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：黄信兵，江苏省启东市南阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆善珍，江苏省启东市南阳法律服务所法律工作者。 被告：秦红兵，男，1967年1月21日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：河南诚宸建设工程有限公司（组织机构代码914105816672498671），住所地河南省安阳市林州市南环路**。 法定代表人李国瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，河南正安律师事务所律师。 陆军诉称，被告河南诚宸建设工程有限公司（以下简称诚宸公司）承接河南省长垣蒲新置业有限公司鸿玺台城西景苑住宅楼建设工程，由被告秦红兵组织施工管理。2014年至2015年5月，原告在该工地为被告打工结欠工资178000元。经催要只给付了30000元，余款148000元两被告以无钱支付为由相互推诿。被告秦红兵口头承诺2016年付清全部工资欠款。后原告数次与两被告联系，催要无果。原告为维护其权益，提出前述诉请。 秦红兵对本案管辖权提出异议认为，其自2014年10月22日与案外人郁静平订立租房协议后，一直居住于河南省新乡市牧野区建设路天太家园7号楼4单元1楼西户（房屋所有权人为郁静德）。2015年10月后双方虽未再行签订书面租赁合同，但其仍按期向郁静平（系郁静德妹妹）续交房租，同时每年度向天太家园物业管理处缴纳物业费用。故其经常居住地为河南省新乡市牧野区建设路天太家园7号楼4单元1楼西户；因本案合同履行地为河南省××县、被告诚宸公司住所地为河南省安阳市林州市南环路**，故本案应移送至有管辖权的河南省新乡市牧野区人民法院或河南省长垣县人民法院或河南省林州市人民法院管辖。 本院经审查认为，住，住，住所地指公民的户籍所在地常居住地指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。秦红兵主张其住所地与经常居住地不一致供了天太家园物业管理处及新乡市牧野区东干道办事处双岗路东社区居民委员会出具的证明各1份、2014年11月至2017年4月物业费收据3张、租房协议书1份、2015年10月26日、2017年6月6日郁静平出具的收条各1份及2016年11月12日向郁静平转款的银行交易记录1份。原告陆军对前述两份单位证明材料的真实性无异议，但秦红兵已于2015年年底搬离该住址。本院认为，秦红兵提供的物业费用收款凭单与承租时间相吻合，亦有交纳房租的相应凭证，且续交时间相对连贯，与两份单位证明材料的内容相互印证，可证明被告秦红兵的经常居住地为河南省新乡市牧野区建设路天太家园7号楼4单元1楼西户。经向被告户籍地所在村民委员会调查，被告户籍虽在海门市××街道××村，但被告长期在外做生意、近两年均未在户籍地居住。原告陆军就抗辩内容未能提供依据，本院碍难采信。因原、被告对于合同履行地为河南省××县均无异议，且，且被告秦红兵的经常居住地、被告诚宸公司的住所地均不在本院管辖范围本院对本案不具有管辖权。据此，被告秦红兵提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省长垣县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告秦红兵对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省长垣县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院人民法院。 代理审判员  周海云 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  陆玉群
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初19029号 原告冷正华。 被告简洪昌。 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。 负责人李伟。 本院在审理原告冷正华诉被告简洪昌、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。冷正华自愿申请撤回对简洪昌、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许冷正华撤回对简洪昌、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由冷正华负担，予以免交。 审判员  周迪明 二〇一七年十一月九日 书记员  王 朦
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2324号申请执行人：周春龙,男,1978年4月4日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州华泽玉雕艺术有限公司，住所地苏州姑苏区园林路**。法定代表人：高居华。本院在执行周春龙与苏州华泽玉雕艺术有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未查得可供执行财产。本案执行标的21000元及迟延履行期间的利息未执行到位，本案已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  沈泽伟
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执921-2号申请执行人：蒋某某,女，1978年7月17日出生，汉族，住泗水县。被执行人：山东某某铝材有限公司，地址：泗水县高峪镇高峪村。法定代表人：蒋普贤。被执行人：蒋某某，男，1986年12月19日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：徐某某，女，1966年3月31日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：山东某某食品有限公司，地址：泗水县杨柳镇西朱村。法定代表人：马从兰。被执行人：孔某某,男，1970年11月28日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人山东某某铝材有限公司、蒋某某、徐某某、山东某某食品有限公司、孔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋某某于2017年9月2日向泗水县人民法院递交强制执行书。申请依法立案执行申请人蒋某某与被执行人山东某某铝材有限公司、蒋某某、徐某某、山东某某食品有限公司、孔某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行（2016）鲁0831民初2408号民事判决书所确定的法律义务。本院于2017年9月15日依法立案执行。本院于2017年9月19日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院在执行过程中，于2017年9月27日通过总对总网络查控提起查询被执行人山东某某铝材有限公司、蒋某某、徐某某、山东某某食品有限公司、孔某某的银行存款、车辆登记信息等情况，未发现其他可供执行的银行存款、其他有价证券。本院后又通过总对总网络查控提起查询被执行人山东某某铝材有限公司、蒋某某、徐某某、山东某某食品有限公司、孔某某的银行存款、车辆登记信息等情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中,通过到泗水县国土资源局查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人蒋普贤、蒋某某、徐某某、马从兰、孔某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。2017年11月28日，在执行法官告知申请执行人蒋某某通过调查被执行人山东某某铝材有限公司、蒋某某、徐某某、山东某某食品有限公司、孔某某无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意终结该案件的本次执行程序。经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿140000.00元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初2408号民事判决书所确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红雨审判员  张祥峰审判员  丁国玲二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 丹
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1002执113号之一 被执行人罗键琴，女，1969年10月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 我院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行和被执行人罗键琴一案中，因被执行人罗键琴拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人罗键琴罚款50元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月一日
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0382执2188号之一 申请执行人尹静，女，1982年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。 被执行人李百平，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。 被执行人周红丽，女，1980年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）邳民初字第3190号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告李百平于本判决生效之日起十日内偿还原告尹静借款本金5万元。二、被告周红丽对上述债务承担连带清偿责任。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未发现被执行人在金融机构有存款可供执行；通过车辆管理部门查询，发现被执行人周红丽名下有苏Ｃ×××××车辆登记信息,该车辆已被另案查封，申请人同意本案不再采取查封措施；通过不动产登记部门查询，查询到被执行人李百平名下有不动产登记信息，该房地产已被另案查封，申请人同意本案不再采取查封措施。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 姚 银 审判员 孙 双 二〇一七年十一月二十八日 书记员 张苗苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4976号原告：陈锡亮，男，1963年4月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：钱仪平，男，1963年4月1日出生，汉族，住无锡市。原告陈锡亮与被告钱仪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈锡亮及其委托代理人刘俊希到庭参加诉讼。被告钱仪平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锡亮向本院提出诉讼请求：判令被告钱仪平返还借款5万元及利息（以5万元基数，自2015年10月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告钱仪平因生产经营需要，于2014年3月和2014年10月两次共计向陈锡亮借款5万元，约定借期一年，至今仍未归还。被告钱仪平未答辩，也未提供证据。原告陈锡亮提供了借条2份作为证据，被告钱仪平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。结合上述证据和当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2014年3月3日，钱仪平出具借条，载明：今借陈锡良人民币贰万元正，借期一年。2014年10月21日，钱仪平又出具借条一份，载明：今借到陈锡亮人民币叁万元正，借期一年。原告陈锡亮陈述，钱仪平出具第一张借条将其姓名陈锡亮写成了陈锡良，出借款项均是出具借条当天以现金向钱仪平交付，钱仪平未归还过借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告陈锡亮提供的证据和陈述，本院对陈锡亮向钱仪平出借5万元的事实予以认定。借款期限已经届满，经本院合法传唤，被告钱仪平无正当理由未到庭辩驳，故本院对于陈锡亮要求归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于陈锡亮要求钱仪平支付利息的请求，本案借贷双方对利息和逾期利息均未作约定，原告钱仪平主张自两笔借款均逾期后按年利率6%支付利息，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：钱仪平于本判决发生法律效力之日起七日内归还陈锡亮借款本金5万元，并支付利息（自2015年10月21日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元（已由陈锡亮预交），由钱仪平负担。钱仪平于本判决发生法律效力之日起七日内将其负担的诉讼费用直接支付给陈锡亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周明超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执6362号之一 申请执行人：张碧霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈建武，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈建聪，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人张碧霞与被执行人陈建武、陈建聪民间借贷纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初3905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人偿还借款22000元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法于2017年9月5日查封了被执行人陈建聪名下牌号为粤Ｔ×××××号普通摩托车、粤Ｔ×××××号普通摩托车、粤Ｔ×××××号小汽车共三辆，但上述车辆下落不明，暂时未能扣押。上述车辆的查封期限为两年，如到期需续封，申请执行人须于查封期限届满前一个月向法院递交书面续封申请。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2017年11月7日向被执行人陈建武、陈健聪户籍所在地广东省化州市人民法院发送委托调查函，调查被执行人在当地的财产线索，本院至今尚未收到回复。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6362号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一七年十一月二十七日 书记员  谭梦娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执893号被执行人王川，男，1991年11月19日出生，户籍所在地辽宁东港市。被执行人王川诈骗罪一案，东港市人民法院于2014年10月24日作出（2014）东刑初字第191号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人应退赔被害人王忠月、姜文家、鞠桂玲经济损失832000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东刑初字第191判决书的第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十一月二十三日书记员  邓晓飞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初3237号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人易林，男，1998年12月3日出生，土家族，初中文化，务工，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3121号起诉书指控被告人易林犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人易林到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年7月6日，被告人易林在晋江市灵源街道大山后社区成昌鞋厂宿舍楼608室，盗走被害人兰某的一部价值人民币（币种下同）2029元的“vivo”牌手机。 2.2017年8月18日左右的一天，被告人易林在晋江市灵源街道大山后社区福象集团宿舍楼677室，盗走被害人陈某的现金70元。 3.2017年8月20日左右的一天，被告人易林在晋江市灵源街道大山后社区福象集团宿舍楼579室，盗走被害人杨某的现金300元。 4.2017年8月20日左右的一天，被告人易林在晋江市灵源街道大山后社区福象集团宿舍楼677室，盗走被害人韩某的现金80元。 5.2017年8月29日，被告人易林在晋江市灵源街道大山后社区福象集团宿舍楼773室，盗走被害人吴某的一部“魅族”牌手机（无法估价）。 上述事实，被告人易林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人韩某、陈某、兰某、吴某、杨某的陈述，书证抓获、破案经过、户籍证明，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易林以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人易林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人易林退赔被害人兰某的经济损失人民币2029元，退赔被害人陈某的经济损失人民币70元，退赔被害人杨某的经济损失人民币300元，退赔被害人韩某的经济损失人民币80元，退赔被害人吴某的相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓燕 二〇一七年十一月二十九日 书记员  吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4294号 被执行人曾维仪，男，1993年9月8日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇博德洋村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第522号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2017年9月11日立案执行曾维仪罚金刑一案。本院于2017年10月16日向被执行人曾维仪发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人曾维仪无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4294号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 吴青良 二〇一七年十一月二十八日 书记员 林晓敏
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1032号原告：李朝会，女，生于1972年1月19日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：许云飙，巧家人力办公职律师（特别授权）。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹,该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李朝会诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李朝会于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李朝会自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝会撤回起诉。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告李朝会负担。审 判 长  刘庆福审 判 员  周维云人民陪审员  姜荣芝二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝相
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初2672号 原告：韩玮楠，男，1986年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。 原告：王哲，女，1987年3月20日出生，汉族，住山西省晋中市。 委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段******。 法定代表人：周文炬，董事长。 委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。 原告韩玮楠、王哲与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玮楠、王哲的委托诉讼诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玮楠、王哲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街**景泽明苑小区第******房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元1106号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法 律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢1单元1106号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。 上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏，位于太原市杏花岭区小东门街**景泽明苑小区第******房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告韩玮楠、王哲、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街。位于太原市杏花岭区小东门街**景泽明苑小区第******房屋归原告所有tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。 三、驳回原告韩玮楠、王哲的其他诉讼请求。 案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李凤生 二〇一七年十一月二十一日 书记员  宋露露