湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1511号原告：赵国仁，男，1949年1月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：赵平（赵国仁儿子），男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省房县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：郭长权，男，1957年10月27日出生，汉族，房县残联干部，住湖北省房县城关镇县门街8号。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：雷德富，男，生于1952年8月13日，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：邹波，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。原告赵国仁诉被告郭长权、雷德富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，公开开庭进行了审理，于2017年3月9日作出（2017）鄂0325民初28号民事判决。被告郭长权不服，向十堰市中级人民法院上诉，十堰市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）鄂03民终1143号民事裁定，认为本院认定法律关系错误、违反法定程序而撤销本院判决、发回重审。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵国仁及其委托诉讼代理人赵平，被告郭长权及其委托诉讼代理人杜建立，被告雷德富及其委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国仁诉称：2015年9月7日，原告经雷德富介绍在被告郭长权自家房屋拆旧建新盖房工程中干活。当天12时许，原告在三楼外跳板粉刷外墙，因门方料断了导致在三楼外跳板上三人，包括原告和雷德富从跳板上滑落，原告摔到二楼阳台后又跌落至地面。当时就送到房县人民医院治疗，后又转到太和医院治疗，出院后经鉴定原告的伤构成八级伤残。造成各项经济损失200071.65元（医药费138072.35元；伤残赔偿金49744.8元；护理费3854.5元；住院伙食补助费2600元；鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元）。故，提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。被告郭长权辩称：1、原告起诉书诉称部分内容与客观事实不符，答辩人将抹灰工程承包给雷德富，雷德富自己又雇请原告在其手下干活。2、答辩人并非本案雇主，原告在调查笔录中承认，工钱是雷德富按200元每天结算，雷德富在二审笔录也承认原告是其喊去干活，粉刷墙体是按工作量结算，粉刷工具是雷德富自备的，雷德富才是本案雇主，理应由雷德富承担本案的赔偿责任。3、原告自身存在重大过错，其本人应当承担主要责任，答辩人依法只应对雷德富的赔偿承担连带责任。被告雷德富辩称：1、郭长权称其将建房工程发包给答辩人不是事实。答辩人只是在郭长权建房工程中起到牵头召集工人、粉刷墙面的作用，与郭长权称其将建房工程发包给答辩人完全不符。2、郭长权称答辩人是赵国仁的雇主也不属实，郭长权建房工程需要工人，答辩人长期从事建筑行业，对从事该行业的人员比较熟悉，便为郭长权邀请几位工友为郭长权干活，工资均由郭长权以粉刷墙面的面积结算后，由答辩人与工友平均分配。在（2016）鄂0325民初191号案件中，张永龙和雷强均证实答辩人与其二人在干活过程中均受郭长权支配，小工由郭长权直接雇请，工人午饭由郭长权负责，建房的生产材料、建房使用的工具均由郭长权提供，均能证实郭长权是答辩人和其他工人的雇主。经审理查明：2015年2月，被告郭长权在房县××镇××自××层房屋。同年8月，被告郭长权将其所建房屋墙面粉刷交由被告雷德富完成，口头约定工钱按照面积进行计算。被告雷德富邀约包括原告赵国仁在内的工人粉刷墙面，约定工钱按出工天数计算，小工由郭长权另外雇请，脚手架、吊车、搅拌机等工具及粉刷灰浆由郭长权提供。2015年9月7日12时许，赵国仁、雷德富及另外两名工人在粉刷外墙时，因赶工，四名工人站在一个跳板上，致使跳板承载超重而断裂，三名工人坠至地面。原告受伤后被送至房县人民医院住院治疗14天，后又转入十堰太和医院住院治疗51天，共花费医疗费137938.25元。十堰市太和医院出院诊断：左股骨颈骨折、肺栓塞、骨盆骨折、双下肢静脉血栓形成。2016年1月14日，经房县鸿泰司法鉴定所鉴定，原告赵国仁左股骨颈骨折、盆骨骨折的伤残程度评定为八级。另查明：事发后，被告郭长权分四次向原告赵国仁共支付了32000元医药费，赵国仁儿子赵平向郭长权出具了四张借条。本院认为：本案涉及三方当事人即郭长权、雷德福、赵国仁之间法律关系认定、损害原因与损害结果之间原因力大小的分析是本案裁判的关键，也是享有权利和承担义务的基础。首先、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定:“承揽人应当以自已的设备、技术和劳力,完成主要工作,但当事人另有约定的除外。”承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务,不受定作人的指挥管理,是承揽关系区别于雇佣关系的显著特征。本案中郭长权自建的三层房屋的墙面粉刷工程交由雷德富完成,结算方式按照面积进行结算。雷德富也认可郭长权是将房屋墙面的粉刷工程以内墙7元/平方米、外墙13元/平方米的价格与他结算,且粉刷工具由雷德福自备,即,雷德富在完成墙面粉刷工作任务过程中一定程度上具有独立性,不受郭长权的支配。故，雷德富与郭长权之间形成的是承揽合同关系。其次、赵国仁认为其是由雷德福喊去做工,其工资为200元/天,由雷德福支付。雷德福认为其找到赵国仁等人(雷强、张永龙)一同完成墙面粉刷工作,工作任务完成后,结算款由雷德富负责按人平均分配。综合双方当事人的陈述、工钱由雷德福洽谈等情况可以认定本案施工人员赵国仁由雷德福所雇请。故，赵国仁与雷德福之间形成雇佣关系。第三、原告赵国仁经济损失的项目、数额。1、医疗费137938.25元；2、伤残赔偿金49744.8元（11844元/年×{20年-（66岁-60岁）}×30%＝49744.8元）；3、护理费3855.15元（59.31元/天×（14天+51天）＝3855.15元）；4、住院伙食补助费2600元（40元/天×65天＝2600元），5、依据原告受伤情况及双方的过错程度，精神抚慰金酌情支持4000元。6、因原告未提供鉴定费的相关票据，该项请求本院不予支持。故，原告赵国仁的损失合计198138.2元。第四、各方责任的承担及其理由。原告赵国仁在从事雇佣工作中，自身没有尽到安全注意，对损失的发生亦有过错，应适当减轻被告的责任，自行承担损失的30%，即59441.46元。被告郭长权作为发包人,应当知道接受发包的被告雷德福没有墙面粉刷的安全生产条件，仍将墙面粉刷交由其承包施工,应当承担选任不当的责任；跳板的断裂是使原告赵国仁受伤的重要原因之一，该跳板系郭长权提供，故，被告郭长权对赵国仁的损害承担40%的责任，即79255.28元。赵国仁与雷德福之间形成了雇佣关系,赵国仁在从事雇佣活动中遭受人身损害,雷德福应当承担30%的赔偿责任，即59441.46元。原告赵国仁的损伤属多因一果，被告郭长权、雷德福对原告赵国仁的损失互负连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭长权于本判决生效之日后15日内赔偿原告赵国仁经济损失79255.28元，扣除被告郭长权已向原告赵国仁支付32000元，尚应支付47255.28元；二、被告雷德福本判决生效之日后15日内赔偿原告赵国仁经济损失59441.46元；三、被告郭长权与被告雷德福对赔偿数额互负连带责任。四、驳回原告赵国仁的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告赵国仁负担1290元、被告郭长权负担1720元、被告雷德福共负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长 ：万少峰审判员 ：蔡应武审判员 ：闻吉华二〇一七年十一月十六日书记员 ：鲁华威