河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初3381号原告：冯二霞，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住土蔡县。被告：程伟，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：周口市联众运输有限公司，住所地：周口市川汇区车站路。法定代表人：齐侠，该公司经理。原告冯二霞与被告程伟、周口市联众运输有限公司（以下简称：周口公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（(2015)上民一初字第861号民事判决，被告程伟对该判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2016年4月5日作出（(2016)豫17民终226号民事裁定书，撤销上蔡县人民法院（2015)上民一初字第861号民事判决，发回本院重审。本院于2016年12月27日作出（(2016)豫1722民初第1492号民事判决，被告程伟对该判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2017年6月12日作出（(2017)豫17民终1664号民事裁定书，撤销上蔡县人民法院（2016)豫1722民初第1492号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯二霞、被告程伟委托诉讼代理人闰轩宇到庭参加诉讼，被告周口市联众运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月12日，经人介绍，原告与被告签订了车辆买卖协议，原告出资11万元购买被告的长征牌（牌号为豫Ｐ×××××）货车一辆。车辆交付时，车上无电瓶，原告花1550元购买了电瓶。车辆保险到期后，原告购买了交强险和商业险花费10220.92元，并向挂靠公司周口市联众运输有限公司交纳了车辆管理费1500元及加盟费1000元。2014年7月，原告进行车辆年审时，交警部门不予年审。原因是被告卖给原告的车辆与行车证和营运证登记不相符合。该车辆在交警部门挂牌登记的轮胎数为3轴8轮，而卖给原告的车是4轴12轮。因无法进行年审，原告无法进行营运。从2014年7月至今，原告将该车辆停放在停车场，欠停车费数千元。因被告故意隐瞒车辆的实际情况，致使原告购买车辆不能从事货物运输经营。原告购买车辆的目的不但没有实现，反而给原告造成巨大经济损失。被告的行为使原、被告买卖车辆的协议无法实现。因此，原告提起诉讼，要求解除原、被告签订的车辆协议，返还原告的购车款11万元，赔偿各种经济损失。当庭请求又增加三年停车费22000元，买车贷款三年利息93600元。被告辩称，1、原告要求与被告解除2014年3月12日签订的车辆买卖协议，没有事实依据和法律依据，要求赔偿损失更没有法律依据和事实依据。原告在诉状中称已经在周口市联众运输有限公司办理了交接手续，并缴纳了车辆管理费1500元和加盟费1000元，至此原，被告双方已经按照合同约定完成了车辆转让的所有手续，所有权和使用权已经转移。合同价款是11万元，但原告实际交款是108000元，电瓶钱原告已经从中扣除2000元。且原告在2014年7月6日因驾驶该车发生碰撞并且从保险公司获得赔偿。2、根据被告周口公司提供的证明原告不能够正常年检的原因是没有向公司缴纳正常的年检的费用及其它费用。而且公司证明其它在公司名下的其它车辆只要按照公司正常规定缴纳费用都能够正常营运。而且公司证明车辆查封的原因是因为2011年公司名下的其它车辆因为运输合同发生纠纷，被告并不知情。而且周口市川汇区人民法院对查封的车辆已丧失效力。3、关于车辆的登记的情况，车辆登记的机关是周口市公安局交通警察单位，登记本上车辆所有人是被告周口公司，该车是因为公司登记，公司如何登记系公安机关按照操作规范进行办理的，这是行政管理机关的权利，与被告程伟没有关系。综上所述，原告以车辆变更不能年检、买卖车辆系查封车辆要求解除合同没有事实依据和法律依据。其主张要求的返还车款和其它费用没有事实依据和法律依旧，请法院驳回原告的诉请。4、在庭审中冯二霞认可2014年3月12日签订的买卖协议及2014年3月13日与公司签订的车辆经营合同及2014年7月6日冯二霞在经营期间，驾驶的车辆发生碰撞从保险公司获得赔偿的事实。按照双方签订的协议，协议约定甲乙双方银货两清后概不退还，按照冯二霞与周口公司签订的合同约定，相关的年检由公司为冯二霞办理各种手续，由此可见，程伟把该车辆转让给冯二霞时，该车手续齐备，不存在有任何违约违法的行为，作为原告以不能年检为由解除合同是没有法律依据，该车辆属于动产，车辆交付之后，双方即完成约定，而且程伟在车辆交付之后已经经公司过户，原告以此为理由解除没有法律依据。5、该车辆是程伟2012年购买的，从购买该车辆购买后车辆都是正常经营，每年的年检都过关，不存在漏检情况，我们在转卖车辆时，车辆是合格的。6、按照本案的合同性质，原告的损失应该向被告周口公司主张权利，而不是向被告程伟主张权利。被告周口市联众运输有限公司在答辩及举证期限内未向本院提供证据为其辩解。经审理查明，被告程伟于2012年7月9日购买被告周口市联众运输有限公司长征牌货车一辆，牌号为豫Ｐ×××××，被告周口市联众运输有限公司为该车办理了登记手续，并挂靠在被告周口公司名下营运，被告周口市联众运输有限公司为该车代为年审。2014年3月12日，被告程伟将该车辆卖给原告冯二霞，并签订了车辆买卖协议。协议载明：“卖方：程伟，买方：冯二霞，双方友好商定，甲方自愿将车卖给乙方。车辆型号：长征牌，牌照号码：豫Ｐ×××××已卖给乙方。甲方向乙方承诺：在2014,3月12日之前此车有什么经济纠纷由甲方负责，乙方概不负责。在2014,3月12日之后由乙方承担一切费用。车身价甲乙双方商定为拾壹万元整（大写人民币）乙方以现金方式一次性支付甲方拾壹万元整（大写人民币）。付款后甲方将车辆的产权证书，购车发票等手续转交给乙方。自双方成交之日起，凡购买前有关车辆的债权债务及交通事故均由甲方负责。甲、乙双方银货两清后，互不退换”。协议签订后，原告将购车款108000元交给被告（因该车辆缺少电瓶，原告从车款中扣除2000元）。车辆交付后，2014年3月13日，原告冯二霞（作为乙方）与被告周口市联众运输有限公司（作为甲方）签订车辆经营合同，约定：“第一条，甲方为名义车主，乙方为实际车主，车辆管理权归甲方，经营权归乙方，在合同期内甲方为乙方办理各种手续，乙方必须服从甲方的管理，第九条，本合同为长期合同，一经签订，既具有法律效力，任何一方不得擅自变更或解除，随着签订车辆的转出或报废方可终止合同”，甲、乙双方分别在该合同上盖章、签名。原告冯二霞将该车挂靠在被告公司名下。2014年9月16日，原告向被告周口市联众运输有限公司交纳风险金1000元、管理费1500元。先前原告于2014年8月19日交纳交强险保险费2760元、车船税341.04元、商业险保险费7119.88元，共计为12720.92元，车辆进行了营运。后被告周口市联众运输有限公司以原告冯二霞违反挂靠协议为由，没有为豫Ｐ×××××号货车办理相关的年检，导致原告对该车辆进行年检时，交警部门发现该车登记的车辆信息与实际不一致，并不予年审，致使原告所购买的车辆无法运营。造成本案纠纷。另查明，因被告周口市联众运输有限公司与他人有经济纠纷，该车于2012年7月19日因运输合同纠纷一案被周口市川汇区人民法院查封。还查明；原告在2014年7月6日因驾驶该车发生碰撞，且已从保险公司获得赔偿。同时查明；原告交纳交强险，保险期限2014年8月20日至2015年8月19日；被告周口公司收取管理费，期限为2014年7月9日至2015年7月9日。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、车辆买卖协议、车辆经营合同、注册登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、财产保险单、保险费票据、管理费票据、车辆照片、被告提供的身份证复印件、机动车信息查询结果单、法院以职权调取的周口市公安局交通警察大队的调查材料及庭审笔录、裁定书等证据在卷佐证。本院认为，被告程伟从被告周口市联众运输有限公司处购买并以被告周口市联众运输有限公司名义入户的豫Ｐ×××××号货车，被告程伟是实际车主，被告周口市联众运输有限公司是登记车主，被告程伟与被告周口市联众运输有限公司之间系挂靠关系，被告程伟对该车具有所有权。本案中，原告冯二霞与被告程伟签订了车辆买卖协议，依据物权法的相关规定，车辆作为特殊的动产，虽有其特定的要求，但动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，只不过机动车物权的设立、转让，未经登记，不得对抗善意第三人。且双方合同月约定：“甲、乙双方银货两清后，互不退换”。涉案车辆的所有权就归属于原告冯二霞，为了正常营运进行挂靠，原告冯二霞（作为乙方）与被告周口市联众运输有限公司（作为甲方）签订车辆经营合同，特别约定：“第一条，甲方为名义车主，乙方为实际车主，车辆管理权归甲方，经营权归乙方，在合同期内甲方为乙方办理各种手续，乙方必须服从甲方的管理……”，即车辆的各种手续应有名义车主被告周口市联众运输有限公司进行办理，而非被告程伟办理，至于本案涉案车辆在原、被告交易前已被周口市川汇区人民法院查封的问题，本院业已查明，车辆被查封的原因是因为被告公司名下的其它车辆因为运输合同发生纠纷，因为登记本上车辆所有人是被告周口市联众运输有限公司，作为实际车主被告程伟并不知情。况且查封并没有影响涉案车辆的交易和运行。该车初始登记为3轴8轮，而该车辆现被拍照显示实际为4轴12轮。原告作为完全民事行为能力人，被告程伟依合同约定将车辆的产权证书，购车发票等手续进行交付，原告将购车款108000元交给被告（因该车辆缺少电瓶，原告从车款中扣除2000元）。应该说原告已对该车辆进行了检查了解，很明显是8轮还是12轮，应该对照有关证书比对出来，退一步讲，一看便知。该车在被告程伟手中同样进行了年检和营运，被告周口公司出具证明：“豫Ｐ×××××号货车在冯二霞挂靠经营期间违反挂靠约定，没有委托我公司代为年检，我公司也没有给其办理相关的年检，同时还证明，我公司目前按照公司约定交纳相关费用的所有车辆都在正常年检运行。”由此可以看出，年检不年检，是原告与被告周口公司之间的事，这与被告程伟无关，况且原告与被告周口公司签订的车辆经营合同约定：“本合同为长期合同，一经签订，既具有法律效力，任何一方不得擅自变更或解除。在合同期内甲方为乙方办理各种手续，乙方必须服从甲方的管理”。故原告依该车辆不能年检，被告故意隐瞒车辆的实际情况，致使不能从事货物运输经营，购买车辆的目的不能实现为由，请求解除原告与被告程伟所订立的车辆买卖协议，证据不足，本院不予支持。关于被告程伟的辩称，本院予以采信。被告周口市联众运输有限公司作为豫Ｐ×××××号货车的登记车主和出售者，在原告冯二霞与被告程伟签订车辆转让协议的过程中，是最知情车辆的情况，该被告公司作为豫Ｐ×××××号货车的登记车主并为该车办理了初始登记，其知道或者应当知道该车辆的具体情况，其在该车辆被周口市川汇区人民法院查封后，被告周口市联众运输有限公司应当告知原告冯二霞及被告程伟。但被告公司收取管理费用后，却未尽到应尽的告知义务，存在过错，亦应承担责任。被告程伟营运该车几年，考虑到其应该应尽有的向原告提醒义务，现该车辆停放在停车场多年，应酌情给予原告经济补偿5000元，原告所主张的其他损失，因未提供有关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟补偿原告冯二霞损失款5000元；二、被告周口市联众运输有限公司赔偿原告冯二霞其他损失即保险费、车船税、管理费、风险金共计12720.92元；三、驳回原告冯二霞的其他诉讼请求。上述一、二判决事项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周口市联众运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  赵文慧代理审判员  张新卫二〇一七年十一月十四日书 记 员  邢珊珊