上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初61号原告上海金仪医疗器材有限公司，住所地上海市青浦区华新镇蔡阳村蔡西村生产队。法定代表人张桂中，董事长。委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇二号街318号。法定代表人林峰，镇长。行政负责人周跃东，武装部长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。第三人青浦区华新镇马阳村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤路3835号。法定代表人倪兵，主任。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。原告上海金仪医疗器材有限公司要求确认被告上海市青浦区华新镇人民政府实施的强制拆除行为违法一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月5日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。因案情需要，本院于2017年6月23日依法追加青浦区华新镇马阳村村民委员会作为本案第三人参加诉讼。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴少博、李晓宁，被告行政负责人周跃东、委托代理人陆瑜芳，第三人委托代理人王依芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金仪医疗器材有限公司诉称：2017年5月16日，被告对原告房屋实施了强制拆除，原告认为，该行为认定事实不清，违反法律规定。主要理由是：被告下属华新镇生态环境综合治理领导小组办公室于2017年3月21日作出的《告知书》、被告下属华新镇生态环境综合治理领导小组办公室和拆违工作办公室于2017年4月6日作出的《限期拆除告知书》，不能作为强制执行的依据；本案所涉房屋，系被告辖区实施的招商引资而来，并非原告私搭乱建所致；被告的执法目的违法。请求法院依法确认被告于2017年5月16日对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、《土地使用协议书》（1999年）；4、《土地使用协议书》（2002年）；5、《关于同意上海金仪医疗器材有限公司征用土地的批复》［青府土用（1998）第521号］；6、《上海市建设用地申请书》；7、关于同意上海金仪医疗器材有限公司征用土地的批复；8、《关于核发上海金仪医疗器材有限公司建设用地规划许可证的通知》［青规字（98）第275号］；9、《建设用地规划许可证》及附图；10、《关于上海金仪医疗器材有限公司建造厂房的批复》［青计投（98）第934号］；11、《关于上海金仪医疗器材有限公司土地使用补偿协议书》；12、土地使用费收据，证据1-12证明原告1998年依法设立、合法经营，合法取得现处地块使用权，在使用过程中有关部门积极配合办理有关证件，原告涉案房屋用地合法，相关部门、第三人都是知情的，而且第三人收取各项费用，相关部门颁发了各种证、照，2007年11月29日第三人收取原告人民币25万元的用地镇保资金，原告是被告招商引资来的，符合办证条件，原告房屋不属于违法建设，也不属于违法用地；13、行政起诉状及答辩状；14、《告知书》；15、《限期拆除告知书》；16、强拆现场照片，证据13-16证明被告以效力待定的文书作出违法的行政强制行为，程序违法。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作出的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据、依据：一、主体资格依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条；二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条；三、法律规范依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条、第十九条；四、程序和事实证据：1、上海市青浦区规划和土地管理局出具的青规土执字［2016］104号《执法协助书面意见》，证明位于青浦区华新镇马阳村蔡西村民小组的上海金仪医疗器材有限公司，该土地上的建筑物、构筑物属于违法建筑；2、2017年3月21日《告知书》、2017年4月6日《限期拆除告知书》，证明被告责令原告限期拆除违法建筑。第三人青浦区华新镇马阳村村民委员会述称：同意被告的意见，请求驳回原告诉讼请求。第三人无证据提供。经当庭质证，被告对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1-4真实性认可，对《土地使用协议书》证明目的不认可，集体土地不应当被买卖，《土地使用协议书》实质是租赁；对证据5-12真实性无异议，虽然原告取得建设用地规划许可证，但是《关于上海金仪医疗器材有限公司建造厂房的批复》有效期到1998年12月31日，《关于上海金仪医疗器材有限公司土地使用补偿协议书》是原告与第三人的用地协议，不能证明原告合法使用土地；对证据13-16真实性无异议，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十九条规定，复议、诉讼期间不停止行政行为。第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-12真实性均无异议，但第三人只是协助办理；其中对证据5-10的意见与被告一致；对证据11，认为只是建筑宿舍楼；对证据12认为是镇保资金；对证据13-16同意被告的质证意见。原告对被告提供的主体资格依据无异议；原告对被告提供的程序依据和法律规范依据均有异议，认为被告没有进行书面催告、也没有以书面形式告知、没有根据规定发布通告，所以严重违反《中华人民共和国行政强制法》和《上海市拆除违法建筑若干规定》。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，该书面意见未送达过原告，剥夺了原告的权利，程序不合法，该书面意见内容与事实不符，与建设用地批准文件等矛盾，所以不具有合法性，也不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，被告2017年3月21日作出《告知书》，原告法定期限内提起诉讼，证明被告行政行为违法。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的主体资格依据、程序依据和法律规范依据合法有效、适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据，来源合法，内容真实，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据，来源合法、内容真实，对证据真实性本院予以确认。针对原、被告提供的证据、依据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：2016年3月15日，上海市青浦区规划和土地管理局出具《执法协助书面意见》，内容为：位于青浦区华新镇马阳村蔡西村民小组的上海金仪医疗器材有限公司，土地面积约为6.5亩，未经办理相关土地手续，擅自使用，属违法用地。2017年3月21日，被告下属华新镇生态环境综合治理领导小组办公室和第三人对原告作出《告知书》，主要内容为：你单位生产经营的区域属违法用地，建筑未办理相关规划手续，现根据《土地法》等相关法律规定，我村按照上级部门要求，决定于2017年3月25日前对该违法用地上的所有建筑物及场地全部拆除并复垦整理，请你单位必须在2017年3月25日前将建筑物内全部物品及用地区域内车辆移走。2017年4月6日，被告下属华新镇生态环境综合治理领导小组办公室和中共华新镇拆违工作办公室支部委员会对原告作出《限期拆除告知书》，主要内容为：你公司必须在2017年4月13日前对违法用地上的所有建筑物全部拆除并复垦整理到位；如不能在上述规定期限内拆除并复垦整理到位的，政府相关职能部门将上报镇人民政府对该地块上的所有建筑物、构筑物和堆放物实施强行清除。2017年5月16日，被告对原告位于上海市青浦区华新镇蔡阳村蔡西村生产队纪鹤路3858弄XX号房屋实施了强制拆除，强拆房屋面积为5,864.81平方米。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，被告依法具有对本行政辖区的乡、村庄规划区内的违法建筑进行查处的法定职权。《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条第一款规定：“拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。”第九条规定：“当事人未在规定期限内提出陈述、申辩，或者当事人提出的事实、理由不成立的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。”本案中，被告经调查取证确认原告厂区内存在违法建筑，遂先后对原告作出了《告知书》、《限期拆除告知书》，但被告在对原告房屋实施强制拆除前，未按照相关规定听取当事人的陈述与申辩，也未作出责令限期拆除的书面决定。被告的强拆行为违反法定程序，应当确认为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区华新镇人民政府于2017年5月16日对原告上海金仪医疗器材有限公司位于上海市青浦区华新镇蔡阳村蔡西村生产队纪鹤路3858弄XX号房屋实施的强制拆除行为违法。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  支 敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……