湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初4721号原告（反诉被告）：江苏网能智能科技股份有限公司，住所地江苏省南京市南京高新区惠达路**北斗大厦**。法定代表人：邓权兵，总经理。委托诉讼代理人：刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉众赢科技有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖开发区东信路SBI创业街****法定代表人：朱胜勇，总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦薇，公司部门经理。原告（反诉被告）江苏网能智能科技股份有限公司（以下简称网能公司）与被告（反诉原告）武汉众赢科技有限公司（以下简称众赢公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，适用普通程序公开审理，网能公司法定代表人邓权兵及其委托诉讼代理人刘冲伟、众赢公司委托诉讼代理人张毅和徐梦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）网能公司向本院提出诉讼请求：请求确认合作协议书于2016年9月20日解除、请求判令众赢公司退还未结算款633357元、支付违约金63336元、支付违反保密义务赔偿金30万元、诉讼费由众赢公司负担。事实与理由：2016年3月8日网能公司与众赢公司签订《合作协议书》，约定众赢公司作为银行卡非面对面交易支付平台，接受众赢公司委托，通过合作银行向国外持卡人收取相关交易款项。协议明确约定了手续费费率、行使单方解除权条件、拖延支付违约金责任、违反保密义务赔偿金责任等。缔约后，众赢公司在未与网能公司充分协商情况下，于2016年8月1日、8月6日单方擅自提高手续费率，2016年8月30日众赢公司负责外卡收单运营人员在没有相应银行或国际卡组织提供证据情况下，通过电子邮件通知网能公司已中6笔GBPP罚款，之后，在没有任何书面文件通知情况下，突然关闭网能公司支付通道、冻结结算账户，使网能公司遭受严重损失。从缔约至今，网能公司仅收到众赢公司84005元交易款，尚有633357元被众赢公司扣留。诉讼中，网能公司撤回要求众赢公司支付违反保密义务赔偿金30万元的诉讼请求。被告（反诉原告）众赢公司辩称：合同约定众赢公司有权从结算资金中扣除风险金20万元，众赢公司扣除20万元风险金是行使合同权利，不是扣留网能公司款项。网能公司在经营期间发生的交易中，有近一半交易被持卡人拒付，拒付原因多为欺诈、虚假发货、货不对版，或所售商品未经品牌权利人授权等，导致众赢公司被上游公司拒付306189.31元，根据约定，众赢公司有权在未支付给网能公司的结算金额中扣除此笔款项，并且按每笔25美元收取拒付处理费51360元。合作初期，众赢公司已向网能公司说明，所提交交易网站不得存在网页跳转，不得兜售众赢公司所列违禁品牌商品，《合作协议书》第四条约定对所开发商户相应资质要求和责任承担，网能公司违反约定，未按照众赢公司要求安装支付接口，跳转交易网站，销售禁止品牌，导致众赢公司被上游公司罚款8万美金，且关闭了众赢公司交易通道，众赢公司扣款并关闭网能公司交易通道是依法行使合同权利。由于上游公司提高手续费率，众赢公司提供与网能公司的结算手续费率是依照合同约定行使权利。众赢公司能够举证证明自己因网能公司开发商户销售商标侵权产品被上游公司扣款事实，现在应由网能公司针对自己开发的商户在经营期间未欺诈销售、未虚假发货、未货不对版，或所销售商品经品牌权利人授权(属于假冒品牌商品)，未销售商标侵权产品这一事实举证。因为，网能公司在这一方面具有更强的举证能力。被告（反诉原告）众赢公司向本院提出反诉请求：请求确认合作协议书于2016年9月23日解除、请求判令网能公司支付罚金466370.99元、支付违约金46637元、承担诉讼费。事实与理由：网能公司未依照约定缴纳罚金，有近一半的交易被持卡人拒付，拒付理由多为欺诈或未授权，众赢公司多次协助网能公司查找原因，规劝网能公司不要再接高风险商户，网能公司置之不理，截至2016年4月26日众赢公司垫付4万余元拒付罚款。合作初期，众赢公司已向网能公司说明，所提交交易网站不得存在网页跳转，不得兜售众赢公司所列违禁品牌商品，《合作协议书》第四条约定对所开发商户相应资质要求和责任承担，2016年8月30日众赢公司接到6笔VISA发出的GBPP通知，每笔罚款1万美元，其中一笔挂了QSP标志交易被加罚2万美元。当日，众赢公司通知网能公司，要求网能公司配合开展工作，缴纳8万美元罚款。同年9月23日向网能公司发出解除合作协议通知。原告（反诉被告）网能公司辩称：依照约定众赢公司已在履约过程中从结算资金中扣留了20万元风险金，该风险金性质为保证金，依照约定，在合同解除后，众赢公司应当退还此20万元。众赢公司主张网能公司开发商户非法经营，造成大量持卡人拒付，却未提供任何证据证明，该主张没有事实依据。众赢公司主张GBPP罚金，却未举证GBPP通知来源的真实性，合法性，也未举证证明GBPP罚金与网能公司有关。经审理，本院查明如下事实：被告（反诉原告）众赢公司从事银行卡非面对面交易支付业务，其接受客户的交易支付委托后，又委托聚融金创（北京）科技有限公司、广东南粤银行股份有限公司通过合作银行收取交易款项。2016年3月8日原告（反诉被告）网能公司与众赢公司签订《合作协议书》，约定：众赢公司作为银行卡非面对面交易支付平台，负责通过合作银行向国外持卡人收取持卡人与网能公司签约商户发生交易的款项。协议书第二条约定，商户与国外持卡人发生交易后，众赢公司将全部交易金额扣除手续费及10%的循环保证金后支付给网能公司，DCC交易手续费率为结算价格的2.8%，Non-DCC交易手续费率为结算价格的3.9%，遇到不可抗力导致众赢公司收单成本调整时，众赢公司有权与网能公司重新议定收单费率。第三条约定，若发生争议交易，国外持卡人向银行发出调阅或拒付申请产生扣款，众赢公司有权于银行确认扣款当日，在未支付的结算金额中扣除此笔款项，众赢公司应在5个工作日内将具体的事项及金额明细通知网能公司；网能公司应严格控制交易风险，当网能公司商户风险指标超过众赢公司合作银行规定的风险指标后，众赢公司有权关闭该商户的交易通道和网能公司的所有通道；众赢公司按照每笔25美金收取网能公司拒付处理费，于每个月月初从结算款中扣除；网能公司开发的商户引起的调阅、拒付等争议，若卡组织或合作银行收取争议处理费用，该费用由网能公司承担；网能公司开发商户产生的GBPP按照每笔1500美元收取费用，如果卡组织对于GBPP的罚金进行调整，以卡组织调整后的金额为执行依据收取费用。第四条约定，网能公司有义务保证开发的特约商户合法诚信经营，不得从事非法经营、不正当竞争、虚假宣传、非法广告、商业欺诈或侵害消费者合法权益的任何活动，网能公司有义务如实向众赢公司提供其开发特约商户的基本业务情况及相应的有效资质证明，网能公司通过众赢公司进行的交易严禁涉及卡组织明令禁止的行业，一旦被众赢公司、卡组织或合作银行发现并通报，众赢公司有权关闭相应商户通道，有权关闭网能公司的所有通道。第五条约定，协议签署五个工作日内，网能公司向众赢公司支付风险金20万元，若网能公司未全额支付风险金，众赢公司有权从网能公司的结算资金中扣除，每个交易日扣除资金不超过10万元，直至达到20万元；众赢公司留存商户日交易总额的10%作为循环保证金；自双方终止合作之日起满180个自然日后的第一个工作日，众赢公司应立即向网能公司无息返还所有一切剩余款项。第六条约定，若网能公司违反协议第二条、第三条、第四条、第五条约定，众赢公司有权单方解除协议，除向网能公司主张所欠费用外，还有权按照所欠金额的10%主张违约责任；若众赢公司违反协议第二条、第三条、第五条约定，网能公司有权单方解除协议，除向众赢公司主张拖欠支付金额及收回第四条约定的保证金外，还有权按照拖延支付金额的10%向众赢公司主张违约责任。2016年3月1日至同年8月31日，网能公司商户与国外持卡人发生的交易金额总计为719781.65元，众赢公司向网能公司转交84005元。2016年8月1日众赢公司通知网能公司将结算费率提高到3.2%，2016年8月6日又通知提高到3.9%。2016年8月30日众赢公司通过电子邮件告知网能公司，聚融金创（北京）科技有限公司通过其工作人员电子邮箱向众赢公司工作人员电子邮箱发送电子邮件，内容为：发生6笔GBPP罚款，其中1笔挂QSP标在走交易，有额外10000美金的处罚，加上5000美金，合计15000美金，其余5笔均为5000美金，按双倍罚款约定，总计8万美金。众赢公司随后关闭了网能公司的交易支付通道。2016年9月20日网能公司向众赢公司邮寄《告之函》，通知众赢公司由于众赢公司一系列违约行为及单方面关闭合作通道，终止双方合作协议。众赢公司于2016年9月23日收到《告之函》后，于2016年9月26日向网能公司邮寄《解除〈合作协议书〉的通知》，认为网能公司存在违约行为，通知网能公司解除合作协议书。上述事实有网能公司提供的合作协议书、告之函、交易明细截图、QQ截图、网页截图，众赢公司提供的合作协议书、解除《合作协议书》的通知等证据证明。本院认为，原告（反诉被告）网能公司与被告（反诉原告）众赢公司签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效。合同约定发生不可抗力时众赢公司有权与网能公司重新议定收单费率，众赢公司没有说明发生不可抗力事件，亦没有举证证明发生不可抗力事件，更没有与网能公司协商，即于2016年8月1日、8月6日两次单方提高费率，该单方提高费率的行为无效。2016年9月20日网能公司邮寄《告之函》，通知众赢公司终止合作协议，众赢公司于2016年9月23日收到该函，众赢公司随之向网能公司发出《解除〈合作协议书〉的通知》，也表示了解除合同的意思，本院认定双方合作协议于2016年9月23日解除。合同约定20万元风险金可以从结算资金中扣除，并非必须在5个工作日内一次性交足，对众赢公司主张网能公司没有一次性交足风险金是违约行为的抗辩意见本院不予支持。众赢公司主张网能公司开发的商户非法经营是违约行为，但其提供的证据并不能证明该主张。首先，众赢公司提供的网站跳转截屏及光盘，问卷调查及汇总表、拒付网址及截图，从证据形式上均属于电子数据，电子数据本身存在易篡改的特性，众赢公司又没有通过公证固定证据，仅仅通过截屏打印提交书面资料，没有在庭审时展示电子数据，也没有其他证据印证，对其真实性本院不能认定。从内容看，也不能看出是网能公司商户的交易遭到投诉，对其与本案的关联性不能认定。其次，众赢公司提供的后台交易明细及汇总是众赢公司单方制作的表格，对其真实性不能认定。最后，众赢公司提供的聚融金创（北京）科技有限公司、广东南粤银行股份有限公司出具的拒付汇总表，没有显示是网能公司的商户还是其他公司商户发生交易时遭到拒付，也没有显示是由于商户非法经营还是持卡人无理拒付。另外，众赢公司关于网页跳转的主张合同根本没有约定。综上，对众赢公司关于20万元风险金、网能公司商户非法经营、网页跳转等抗辩意见本院不予支持，对其依据该意见提出的反诉请求本院支持。网能公司的签约商户与持卡人发生的交易金额为719781.65元，众赢公司扣除2.8%的手续费后，应向网能公司转交699627.76元〔719781.65元×（1-2.8%）〕。网能公司自认众赢公司已转交84005元，众赢公司主张已转交金额有16万余元，但没有说明具体数额，更没有提供证据证明，本院认定众赢公司已转交数额为84005元，尚应转交615622.76元。合同约定自终止合作之日起满180个自然日后的第一个工作日，众赢公司应立即向网能公司无息返还所有一切剩余款项。自2016年9月23日至今已超过180日，众赢公司拖延转交交易金额的行为已构成违约，应向网能公司支付违约金61562.28元（615622.76元×10%）。合同约定众赢公司通过合作银行收取交易款项，发生拒付时，众赢公司在银行确认扣款当日从结算资金中扣除拒付款项。众赢公司选择聚融金创（北京）科技有限公司合作，该公司并非银行，众赢公司已经首先违约，后来又仅凭聚融金创（北京）科技有限公司工作人员的一封电子邮件就认定网能公司商户的交易发生6笔拒付，罚款8万美元，显然违反了应当由银行确认扣款的约定。如果单凭电子邮件就可以罚款，难以避免聚融金创（北京）科技有限公司、众赢公司在利益驱动下单方或共同虚构罚款事实的行为发生。对众赢公司关于发生6笔罚款的抗辩意见，本院不予支持。网能公司撤回要求众赢公司支付违反保密义务赔偿金30万元的诉讼请求是依法行使诉讼权利，本院对该请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江苏网能智能科技股份有限公司与被告（反诉原告）武汉众赢科技有限公司于2016年3月8日签订的《合作协议书》于2016年9月23日解除；二、被告（反诉原告）武汉众赢科技有限公司于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）江苏网能智能科技股份有限公司转交交易款615622.76元；三、被告（反诉原告）武汉众赢科技有限公司于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）江苏网能智能科技股份有限公司支付违约金61562.28元；四、驳回原告（反诉被告）江苏网能智能科技股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）武汉众赢科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费13766元，反诉案件受理费4465元，由被告众赢公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  廖 瑶人民陪审员  周 鸣二〇一七年十一月八日法官助理袁晶书记员陈岚绮