广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终1131号上诉人（原审原告）：和平县下车镇镇山村街心经济合作社。法定代表人：徐声发，社长。委托代理人：叶正子，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省和平县。被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。住所地：广东省河源市沿江中路**。法定代表人：彭建文，市长。上诉人和平县下车镇镇山村街心经济合作社（下称街心经合社）因诉被上诉人河源市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年3月，原告街心经合社就和平县人民政府向下车供销社颁发和府国用字[89]第4416240400015号《国有土地使用证》的行为，向该院提起行政诉讼，请求判决确认和平县人民政府的颁证行为无效。2013年5月15日，原审法院作出(2013)河中法行初字第6号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。原告不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2013年10月14日，广东省高级人民法院作出(2013)粤高法行终字第454号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。2013年11月15日，原告街心经合社向和平县人民政府提交了一份《土地权属争议调查处理申请书》，请求内容是：“依法调查位于和平县下车镇的一宗四至为东：山高地，南：山高地，西：公路，北：小路，山高地的土地，面积为4042平方米（证号：和府国用字[89]第4416240400015号）的土地权属并作出处理决定书。”2014年5月8日，和平县国土资源局根据和平县人民政府的转批，对街心经合社的申请内容作出和国土资信字（2014)11号《关于〈土地权属争议调查处理申请书〉答复》。2016年2月23日，街心经合社通过国内特快专递方式向和平县人民政府再次递交一份《土地权属争议确权申请书》，请求内容是：“1、注销（和府国用字[89]第4416240400015号)《国有土地使用权证》项下土地登记事项。2、依法确认位于和平县下车镇镇山村地名为“岭下屋背山岗’的约6.05亩土地，系申请人集体所有的土地。”随后，和平县人民政府未再作出回复。街心经合社认为和平县人民政府未履行法定职责，向被告河源市人民政府申请行政复议。河源市人民政府经过调查取证，于2016年12月5日作出河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定书》，认为：“申请人（原告）分别于2013年11月15日和2016年2月23日向被申请人（和平县人民政府）提交《土地权属争议调查处理申请书》和《土地权属争议确权申请书》，请求对《国有土地使用证》（和府国用字[89]第4416240400015号）填写的土地进行确权。和平县国土资源局于2014年5月8日作出了《关于〈土地权属争议调查处理申请书〉答复》（和国土资信字（2014)11号）。被申请人已经履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”街心经合社不服，认为河源市人民政府作出河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定书》，属于行政不作为，向原审法院提起诉讼，请求判决撤销河源市人民政府于2016年12月5日作出的河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定》，判令被告重新作出具体行政行为。另查明，河源市人民政府在2016年12月6日作出了河府行复[2016]25号《恢复行政复议审查通知书》。在庭审过程中，被告对其作出被诉《驳回行政复议决定》后再作出《恢复行政复议审查通知书》的行为作出解释，因为两种文书签发、审批的单位不同，属于沟通不当造成的，但是并没有对原告下车镇街心经济合作社实体权利造成不利影响。原审法院认为，本案的争议焦点是被告河源市人民政府作出的被诉《驳回行政复议决定书》是否合法。河源市人民政府作为和平县人民政府的上级机关，对原告街心经合社认为和平县人民政府不履行法定职责的行为申请复议进行审查，符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定。本案中，原告街心经合社于2016年2月23日向和平县人民政府提交《土地权属争议确权申请书》，请求：1、注销和府国用字[89]第4416240400015号《国有土地使用证》项下土地登记事项。2、依法确认位于和平县下车镇镇山村地名为‘岭下屋背山岗’约6.05亩的土地是申请人集体所有的土地。对于第一项请求，街心经合社已经通过诉讼程序进行救济，并被生效的裁判文书予以驳回。对于第二项请求，街心经合社申请和平县人民政府对涉案土地进行确权，但原告已经在2013年11月15日向和平县人民政府提交了一份《土地权属争议调查处理申请书》，申请政府对涉案土地进行确权，和平县人民政府在收到该申请书后转批由经办部门和平县国土资源局进行处理，和平县国土资源局在2014年5月8日作出和国土资信字（2014)11号《关于〈土地权属争议调查处理申请书〉答复》，对原告申请的内容作出了答复。河源市人民政府经过调查取证，在核实上述事实后，认为和平县人民政府已经履行了法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定》，驳回原告的行政复议申请，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。至于河源市人民政府在核发河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定》后再向原告送达《恢复行政复议审查通知书》，鉴于该行政行为实体处理结果符合相关的法律规定，《恢复行政复议审查通知书》是被告行政复议审查的程序性文书，为减少当事人的诉累，结合行政诉讼的效率原则，原审法院对此予以指正，被告应在日后的工作中予以改正。综上所述，街心经合社诉请撤销被告河源市人民政府作出的河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定》，缺乏事实理由和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告街心经合社的诉讼请求。街心经合社不服原审判决，向本院提起上诉称，2016年2月23日，上诉人向和平县人民政府通过国内特快专递方式提交了涉案《土地权属争议确权申请书》，但该府于2016年2月25日收到该申请书后，在法定期间内一直没有给上诉人任何答复和履行法定职责。后上诉人向被上诉人河源市人民政府申请复议，请求确认和平县人民政府未履行政府的法定职责违法，责令和平县人民政府依法履行法定职责。河源市人民政府于2016年5月27日向上诉人作出受理通知书，后作出《延长行政复议审查期限通知书》《中止行政复议审查通知书》，最后于2016年12月6日作出《恢复行政复议审查通知书》。而河源市人民政府于2016年12月5日在该复议案没有恢复审查的条件下作出本案被诉的《驳回行政复议决定书》，属于违法行为。另外，河源市人民政府在涉案行政复议审查时已经查明和平县人民政府并没有对上诉人的申请事项作出回复，属于典型的行政不作为，但河源市人民政府仍然驳回上诉人的行政复议申请，属于行政乱作为。综上，原审判决认定不清，适用法律错误，被诉行政复议决定没有事实和法律依据。请求撤销原审判决和被诉驳回行政复议决定书。被上诉人河源市人民政府二审未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是被上诉人河源市人民政府作出涉案河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定书》的行政行为是否合法。本案中，上诉人街心经合社于2016年2月23日向和平县人民政府提交《土地权属争议确权申请书》，申请事项有二项，第一项是请求注销和府国用字[89]第4416240400015号《国有土地使用证》项下土地登记事项，第二项是请求确认位于和平县下车镇镇山村地名为‘岭下屋背山岗’约6.05亩的土地是街心经合社集体所有的土地。关于第一项请求，街心经合社已经于2013年3月向原审法院提起诉讼，请求确认和平县人民政府颁发和府国用字[89]第4416240400015号《国有土地使用证》的行为无效。该案经本院作出生效的（2013）粤高法行终字第454号行政裁定，已经驳回起诉。关于第二项请求，街心经合社于2013年11月15日向和平县人民政府提交过一份《土地权属争议调查处理申请书》，申请该府对涉案土地进行确权。和平县人民政府收到该申请书后转交和平县国土资源局处理，该局已经于2014年5月8日作出和国土资信字（2014)11号《关于〈土地权属争议调查处理申请书〉答复》，对街心经合社的申请作出了答复，已经履行法定职责。后街心经合社于2016年2月23日再次向和平县人民政府申请注销和府国用字[89]第4416240400015号《国有土地使用证》项下土地登记事项，依法确认涉案土地是该社集体所有的土地，属于重复申请。河源市人民政府查明上述事实后，认为和平县人民政府已经履行法定职责，驳回街心经合社的行政复议申请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于河源市人民政府在核发河府行复[2016]25号《驳回行政复议决定书》后再向原告送达《恢复行政复议审查通知书》的问题，属于该府内部审批程序的工作失误，但该失误并没有对被诉行政复议结果造成实质性影响。街心经合社请求撤销原审判决和被诉《驳回行政复议决定书》，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和平县下车镇镇山村街心经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十一月十四日书记员 温 瑜