河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1938号原告王新平，男。委托代理人李棽、张闯，河南力天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王锦钰，女。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陕县鼎弘投资担保有限公司。住所地：三门峡市陕州区温塘绣岭路开曼小区**公建楼**。法定代表人王海朝。委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告费志杰，男。原告王新平与被告王锦钰、陕县鼎弘投资担保有限公司（以下简称为鼎弘公司）、费志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新平及其委托代理人李棽，被告王锦钰的委托代理人李晶，被告鼎弘公司的委托代理人何柳到庭参加了诉讼。被告费志杰经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王新平诉称：因经营需要，被告王锦钰、鼎弘公司于2014年6月13日与原告签订一份《借款担保合同》，被告王锦钰使用资金1000万元，借款期限自2014年6月13日至2014年9月13日。被告鼎弘公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告通过转账的方式向被告王锦钰发放了借款1000万元，被告王锦钰向原告出具借据。2014年11月21日，被告费志杰以保证人的身份向原告出具《连带责任保证书》，自愿对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告王锦钰仅支付了部分利息，属严重违约。该纠纷已于2016年11月24日由河南省高级人民法院作出（2016）豫民终891号民事判决书，确认了原被告之间的债权债务关系，被告王锦钰拖欠原告本金9297750元，利息自2014年10月15日起至2014年11月25日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，但在二审过程中，原告多次主张逾期利息，由于超出二审的审理范围，河南省高级人民法院告知原告可以另行起诉，现原告是对遗漏的逾期利息进行起诉。依照法律规定，原告可以主张2014年11月26日以后的逾期利息，法律应当保护。现要求被告王锦钰向原告支付逾期利息（以本金9297750元为基数，从2014年11月26日按月息2分计算至2017年2月16日）；被告鼎弘公司、费志杰对上述债务承担连带保证责任。被告王锦钰辩称：本案属于重复起诉，应该驳回原告起诉。原告的起诉超过两年诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。原告诉称河南省高级人民法院明确告知原告可以另行起诉，在原判决书和庭审笔录中均没有显示可以再次起诉的表述。被告鼎弘公司辩称：同意王锦钰的答辩意见。另补充，原告上次判决已经明确确认双方之间的1000万元借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2014年11月26日之后的利息放弃。现原告要求2014年11月26日后的利息按照月息2分计算，与之前判决相矛盾。本案保证期间已过，应该驳回原告对被告的诉讼请求。被告费志杰未答辩。经审理查明：2014年6月13日，王锦钰作为借款人向王新平借款1000万元并签订《借款担保合同》1份，主要载明：“借款金额1000万元；期限三个月，自2014年6月13日至9月13日；逾期利息按借款金额的3.5‰/天计算”，鼎弘公司为上述借款提供连带责任保证。借款后，王锦钰通过他人账户向王新平指定的张爱清账户每月按月利率3分支付5笔共计135万元利息，其他再无还款。2014年11月21日，费志杰以保证人身份向王新平出具《连带责任保证书》，承诺为该笔借款提供担保。之后，王新平向三门峡市中级人民法院起诉，要求王锦钰、鼎弘公司、费志杰偿还借款1000万元。2014年12月18日，王新平又向三门峡市中级人民法院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为要求王锦钰、鼎弘公司、费志杰偿还借款1000万元及从2014年9月14日起至借款还清之日止的利息。2015年5月21日，在三门峡市中级人民法院开庭审理时，王新平向法庭解释如何要求偿还借款本息时称：“要求王锦钰偿还本金1000万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年9月14日起至2014年11月25日止），鼎弘公司与费志杰承担连带责任”。2015年12月29日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民初字第00165号民事判决书，判决：王锦钰给付王新平1000万元及该款自2014年10月29日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；鼎弘公司、费志杰对该款承担连带清偿责任。该判决发出后，鼎弘公司向河南省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判王锦钰已支付的135万元冲抵借款本金。河南省高级人民法院经审理认为，王锦钰已支付的135万元中，扣除应付利息后，剩余的702250元应冲抵借款本金，故王锦钰所欠的借款本金为9297750元。另认为，王新平在一审中已明确利息计算期限至2014年11月25日止，故河南省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫民终891号民事判决书，判决王锦钰于本判决生效后十日内给付王新平9297750元及利息（自2014年10月15日起至2014年11月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；鼎弘公司、费志杰对上述款项承担连带清偿责任。该判决后，王锦钰、鼎弘公司、费志杰未按判决履行。王新平现起诉至本院，要求王锦钰支付逾期利息（从2014年11月26日按照月利率2%计算至2017年2月16日），鼎弘公司、费志杰对上述款项承担连带保证责任。本院认为：债务应当清偿。被告王锦钰向原告王新平借款，有借条、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。河南省高级人民法院判令被告王锦钰支付借款本金9297750元及从2014年10月15日至2014年11月25日期间的利息，但从2014年11月26日起至河南省高级人民法院判决的履行期2016年12月4日止，期间的利息并未判决，且原告王新平也未明确表示放弃，故原告主张被告王锦钰支付此期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王新平主张按月利率2%计算利息，但其曾在三门峡市中级人民法院审理其借款纠纷时，明确表示该笔借款要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，且在三门峡市中级人民法院判决被告就该借款自2014年10月29日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息后，原告王新平并未提出上诉，应视为王新平对该利率的认可，故原告王新平现主张按月利率2%计息，本院不予支持。被告王锦钰、鼎弘公司辩称本案属于重复起诉的意见，因本次原告是对前诉遗漏利息提起的诉讼，两次诉讼请求并不相同，故不属于重复起诉，本院不予采纳。被告王锦钰、鼎弘公司辩称本案已超过两年诉讼时效及被告鼎弘公司辩称保证期间已过，应免除保证责任的意见，因本案借款日期为2014年6月13日至2014年9月13日，保证期间6个月，保证期间届满日期为2015年3月13日，而原告王新平已于2014年起诉，并要求被告鼎弘公司承担担保责任，故保证期间未过，自原告王新平起诉后，诉讼时效中断，被告辩称超过诉讼时效的意见，亦不能成立，故被告上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告王锦钰支付原告王新平逾期利息（以本金9297750元为基数从2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月4日止）。限本判决生效后十日内付清。二、被告陕县鼎弘投资担保有限公司、费志杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46470元，公告费400元，合计46870元，由被告王锦钰、陕县鼎弘投资担保有限公司、费志杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 王 茜人民陪审员 张 艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员 董丽媛