云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0821民初473号原告：云南云黎建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道泰龙建材商场**。统一社会信用代码：91530502584807894L。法定代表人：李剑锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阚磊，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽梅，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。被告：普洱伟航房地产开发有限公司。住所;'>住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇茶源路v>统一社会信用代码：91530821086379073D。法定代表人：周红，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。原告云南云黎建筑工程有限公司与被告普洱伟航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南云黎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人阚磊、杨丽梅，被告普洱伟航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戴红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南云黎建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《关于宁洱县新天地项目土建工程意向协议书》、《建设工程施工合同》及《普洱市宁洱新天地补充协议》；2、判令被告向原告支付工程款5335128.64元；3、判令被告向原告支付垫资利息665754.43元；4、判令被告向原告支付2017年3月1日至2017年7月31日的欠付工程价款利息540664元，并支付自2017年8月1日至清偿之日止的欠付工程价款利息（以应付工程款总额为基数，按年利率24%计算，即按每日3557元计算）；（截至2017年7月31日，以上小计6541547.07元）5、确认原告对宁洱新天地项目工程享有工程价款优先受偿权；6、本案的全部诉讼费用由被告承担；7、判令被告支付原告宁洱新天地建设项目工程合同外增加的工程款1987257.64元。事实与理由：2015年4月5日，原被告双方签订了《关于宁洱县新天地项目土建工程意向协议书》，2015年5月15日，双方签订了《建设工程施工合同》及《普洱市宁洱新天地补充协议》，约定由原告承建宁洱县新天地项目土建工程，包括地下室及上部结构、全体砌部、抹灰、屋面、防水、排水、装饰等工程，合同价款暂定14390000元。并对工期、质量标准、适用标准规范、双方的权利和义务、施工组织设计、质量与验收、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收、计量和结算、保修、违约索赔等内容进行了约定。2016年4月15日，被告向原告出具《承诺》，承诺自2016年4月16起向原告拨付80%的工程款，并承诺工程完工并竣工验收合格后，向原告拨付总工程款的95%。原告依约施工，目前，该项目已交付使用。而截至起诉之日，被告仍以各种理由拒付剩余工程款及欠付工程款利息，且经原告多次催要均无果。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特依法起诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。被告普洱伟航房地产开发有限公司辩称：1.被告认为合同依约施工，房子已经盖好，合同已经履行完毕，不存在解除的问题；2.被告承认合同价款为14390000元的事实；3.双方并没有经过验收和结算，计息时间无法确定，无法计算利息，原告的利息诉请是没有依据的；4、到目前为止，被告已经支付给原告1500多万，超出一百多万，原告的主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告向法院提交第一组证据收条复印件113份，欲证明被告向原告支付工程款的费用13606447.44元，其中一笔是杨江爱的12586447.44元，另一笔支付给朱玉江的供电工程款1020000元。包括：1、2016年一月份杨江爱出具收据3份，合计金额为922000元，原告无异议；2、2016年二月份收据6份（其中杨江爱出具4份，李建华出具2份），合计金额为766000元，原告认可杨江爱作为收款人的4份收据，合计金额为688000元，不认可李建华作为收款人的2份收据，认为李建华和本案没有关系，不能代表原告方收取工程款；3、2016年三月份杨江爱出具收据5份，合计金额为989920元，原告无异议；4、2016年四月份收据13份（包括收款人为杨江爱的12份，收款人为郭卫的1份），合计金额为814310元，原告对四月份13份收据中的4月15日、4月29日收条不认可，认为没有看到原件，无法判断真实性，对4月29日收款人为郭卫的收条不认可，认为郭卫与本案无关系，没有权利代表原告方收取工程款，四月份原告方认可的金额为655310元；5、2016年五月份收据24份（包括收款人为杨江爱的23份，收款人为方玉亮的1份）合计金额为397415元，原告对其中2016年5月3日方玉亮不予认可，认为方玉亮没有权利代表原告收取工程款，对其他的收条予以认可，认可的总数为397015元；6、2016年六月份收款人为杨江爱的收据24份，合计金额为561224.44元+110139.64元=671364.08元，原告对在证据交换时被告提交的23份收据及金额561224.44元无异议，但对被告庭审中增加的110139.64元收据有异议，认为6月30日的金额为110319.64元的收据原告在证据交换时没有提交复印件，原告代理人没有和被代理人核对过，需要与被代理人核对；7、2016年七月份收据及合计金额793108元，原告无异议；8、2016年十月份收款人为杨建刚的收条1份，农业银行宁洱支行开具的转款凭证1份合金额为39860元，原告方均不认可，认为10月25日杨建刚收取的工人工资，应该另案处理，10月27日转账20000元，因转账凭证原告方均开具了收条只有转账凭证，没有收条，不予认可；9、2016年十一月份收条及金额250000元，原告无异议；10、2016年十二月份娄冬梅开具的收条2份，合计金额为200000元，原告不予认可，认为收款人娄冬梅与本案无关，收条上写的是租赁关系，与原告公司没有关系；11、2015年五月份收款人为杨江爱的收条1份，金额150000元，原告无异议；12、2015年六月份收款人为杨江爱的收条4份，合计金额800000元，原告无异议；13、2015年七月份收款人为杨江爱的收条3份，合计金额830000元，原告对合计金额为400000元的2份收条无异议，对7月24日金额为430000的收条有异议，认为该收条的签字不是杨江爱本人所签；14、2015年八月份收款人为杨江爱的收条2份，合计金额222000元，原告无异议；15、2015年九月份收款人为杨江爱的收条3份，合计金额2470000元，原告无异议；16、2015年十月份收款人为杨江爱的收条3份，合计金额1200000元，原告无异议；17、2015年十一月份收款人为杨江爱的收条2份，合计金额550000元，原告无异议；18、2015年十二月份收款人为杨江爱的收条3份，合计金额630000元，原告无异议；19、2017年4月30日收款人朱玉江的收条2份，合计金额1020000元，原告对1020000的供电工程款两张收条不认可，认为是另外的法律关系，与本案无关。二、被告向法院提交第二组证据收据复印件36份，欲证明由曾正剑经手的代被告支付给原告各项费用（工程款）96803元。原告质证后不认可该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，认为曾正剑是被告公司员工，与本案无关。三、被告向法院提交第三组证据收条复印件33份，欲证明被告代原告支付工程款1490857.5元。原告质证后不认可该组证据的真实性、合法性、关联性，认为证据中包括了大量借条，个人对个人的借条，均属于其他法律关系，与本案无关。本院认为，经核查被告所举上述三组证据所支付款额总计15305437.58元，原告认可被告支付其款额总计11678577.44元，因原告没有确实有效证据推翻原告证据的证明力，本院采信被告在原告起诉前共支付（包括替原告垫付）宁洱新天地建设项目工程合同内工程款15305437.58元。四、原告向法院提交的第三组证据《结算书》一份，欲证明宁洱新天地建设项目工程合同外增加的工程结算价为1987257.64元，被告质证后，对于签证单没有意见，但是对《结算书》结论增加了一百九十多万不认可，认为《结算书》系原告单方结算的，故不认可。本院认为，原告虽为单方结算，但签证单经各方当事人签字认可的，应当予以结算，经核查，各方当事人签章认可的签证单共38份（包括1#-18#、20#、23#、24#、25#-1、31#、38#-48#及原告证据第222页-225页的4个签证），结算直接费合计767407.11元，各方当事人未签字认可的签证单共17份（包括19#、21#、22#、25#-2、26#-37#），结算直接费合计1109318.72元，宁洱新天地建设项目工程合同外增加的工程结算价1987257.64元-[1109318.72元×(1+5.41%）]=817924.78元，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2015年4月5日，原、被告双方签订了《关于宁洱县新天地项目土建工程意向协议书》，2015年5月15日，双方签订了《建设工程施工合同》及《普洱市宁洱新天地补充协议》，约定由原告承建宁洱县新天地项目土建工程，包括地下室及上部结构、全体砌部、抹灰、屋面、防水、排水、装饰等工程，合同价款为14390000元。原、被告双方对工期、质量标准、适用标准规范、双方的权利和义务、施工组织设计、质量与验收、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收、计量和结算、保修、违约索赔等内容进行了约定。2016年4月15日，被告向原告出具《承诺》，承诺自2016年4月16起向原告拨付80%的工程款，并承诺工程完工并竣工验收合格后，向原告拨付总工程款的95%。原告依约施工，目前，该项目已交付使用。2017年8月8日原告以被告未付清工程款为由起诉被告，要求法院：1、解除原、被告双方签订的《关于宁洱县新天地项目土建工程意向协议书》、《建设工程施工合同》及《普洱市宁洱新天地补充协议》；2、判令被告向原告支付工程款5335128.64元；3、判令被告向原告支付垫资利息665754.43元；4、判令被告向原告支付2017年3月1日至2017年7月31日的欠付工程价款利息540664元，并支付自2017年8月1日至清偿之日止的欠付工程价款利息（以应付工程款总额为基数，按年利率24%计算，即按每日3557元计算）；（截至2017年7月31日，以上小计6541547.07元）；5、确认原告对宁洱新天地项目工程享有工程价款优先受偿权；6、判令本案的全部诉讼费用由被告承担；7、判令被告支付原告宁洱新天地建设项目工程合同外增加的工程款1987257.64元。被告以其已经支付原告全部工程款为由要求法院驳回原告的全部诉讼请求。另：1、原、被告双方约定的合同价为14390000元；2、经核查，被告在原告起诉之日前共支付原告（包括替原告垫付）宁洱新天地建设项目工程合同工程款15305437.58元；3、原、被告双方签字认可的宁洱新天地建设项目工程合同外增加工程结算款为817924.78元；4、原、被告双方未对工程进行结算。本院认为，原、被告双方签订的《关于宁洱县新天地项目土建工程意向协议书》、《建设工程施工合同》及《普洱市宁洱新天地补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，并已履行完毕，不存在解除合同的问题，故原告诉请解除上述合同的请求，本院不予支持。关于工程款问题，被告应支付原告总的工程价款（包括新增工程量）14390000元+817924.78元=15207.924.78元，被告已支付15305437.58元，两项差额为97512.8元，被告已付清原告工程款，故原告要求被告支付拖欠工程款及利息，并要求行使对宁洱新天地项目工程享有工程价款优先受偿权的请求本院不予支持。双方协议中虽有支付垫资利息的约定，但原告没有提供证据证实垫资的事实，故原告主张被告支付原告垫资利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南云黎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费57590元，由原告云南云黎建筑工程有限公司承担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  王建兵审判员  段锦松审判员  马文品二〇一七年十一月十日书记员  陈 宁