昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初1372号 原告：云南安信建材有限公司。 委托诉讼代理人：胡杨，男，系公司员工，特别授权代理。 被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。 委托诉讼代理人：李豪，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴芊茜，系公司员工，一般授权代理。 原告云南安信建材有限公司（以下简称：安信公司）诉被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：创业园公司）买卖合同(经审理，本案的案由为商品房买卖合同)纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告安信公司的法定代表人张永贵及委托代理人胡杨，被告创业园公司的委托代理人李豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《标准厂房购销合同》及《补充协议》；2、请求依法判令被告返还原告已付购房款876902元、代收款项27301元；3、请求依法判令被告承担876902元的赔偿责任；4、请求依法判令被告承担已付购房款及代收款项共计904303元本金的利息，从2013年12月5日原告付清全部购房款之日起算至2017年7月18日，共计195806元；5、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费。 事实与理由：2013年10月15日，原告和被告签订《标准厂房购销合同》及补充协议，原告以按揭方式向被告购买总面积为302.38平方米的标准厂房，房屋坐落在昆明经开区螺蛳湾国际商贸城，总价款876902元、代收款27301元。双方对房屋交接、验收、房屋面积、单价、付款方式、产权登记等事项均做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同及补充协议第九条约定，向被告提交了办理产权登记所需的全部相关资料。同时，原告在合同约定的期限内，向被告支付完全部首付款，按揭款、各种税费（其中包括了办理产权登记的费用），被告开具了相应的发票和收款证明。被告至今没有按照合同的约定，在签约后180天内给原告办理产权登记手续。原告于2017年1月11日向法院起诉，要求被告继续履行合同义务。然而，在诉讼过程中，公司才发现，被告和第三人订立虚假合同，使用欺骗手段，把早已出售给我公司的房产于2014年6月11日抵押给了第三人，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告创业园公司答辩称：1、本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，本案诉争房屋是二手房买卖，不属于司法解释所称的商品房。原告依据司法解释要求一倍赔偿责任没有法律依据。2、被告不存在与第三方签订虚假合同，原告现已经实际占有和使用该房屋，可通过偿还贷款的方式解除抵押权。3、原告主张解除合同的权利期限为办证期限届满之日起计算即签订合同之日起180天。原告应于2015年6月15日前主张解除合同，原告截止2017年主张解除合同，已经丧失法定解除权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，债权和保险费不该由被告承担。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、涉案房屋是否属于商品房；2、涉案合同应否解除；3、违约责任如何确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告安信公司提交的《昆明市房屋交易产权管理处房屋权利状况查询摘抄表》、《标准化产房按揭借款合同》、购房款利息支付财务凭证、购房利息计算明细表客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理依法确认如下法律事实： 2013年10月15日，昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（房屋出卖方、甲方）与云南安信建材有限公司（房屋买受方、乙方）签订标准厂房购销合同及补充协议，约定甲方以出让方式取得位于呈黄路以东、景明北路北侧的工业用地使用权，在其上建设昆明中豪新册产业城，乙方购买X区厂房，建筑面积为302.38平方米，单价为每平米2900元。房屋总金额为876902元，其中首付款为266902元，余款610000元以按揭贷款方式支付。此外，甲方在合同签订当日按实际成交价代收契税26307元、印花税439元、产权证代办工本费555元，各项代收款合计27301元。双方对房屋交接、验收、房屋面积、单价、付款方式、产权登记等事项均做出了明确具体的约定。甲方应于2013年11月15日前将厂房交付乙方。合同第十二条关于产权登记约定如下：乙方应在本合同签订时准备齐全办理产权登记的相关手续所需材料提交给甲方，并在条件具备时，由甲方到产权登记部门办理产权登记相关手续，甲方应在签约后向产权登记机关报送产权登记资料，并在签约后180天内为乙方办理完毕房产证、土地证。 涉案房屋房产证号为20××59，安信公司支付完毕全部购房款，且房屋已交付安信公司使用。创业园公司在安信公司不知情的情况下于2014年6月11日将不动产办理了抵押登记，抵押权人为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。 本院认为，商品房是指市场经济条件下，经过政府有关部门的审批，通过具有经营资质的房地产开发公司开发，建成后以市场价格销售、出租的房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该条没有对买受人的购房目的加以区分，故无论买受人是出于生活消费需要还是以生产营利为目的，只要是向具备资质的房地产开发企业购买的成片开发的房屋，均可以认定为商品房买卖合同关系。涉案房屋系创业园公司以出让方式取得工业用地使用权，在其上建设昆明中豪新册产业城后出售，创业园公司具备相应的资质，且涉案房屋属于面向社会不特定群体公开销售，房屋的性质应属商品房，故本院对被告关于涉案房屋属于二手房的抗辩意见不予采信。双方属于商品房买卖关系，应按照商品房买卖合同纠纷来审查双方的权利义务。 关于涉案合同应否解除。《标准厂房购销合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定，双方当事人理应按照合同的约定履行各自的权利、义务。本案买卖的标的物属于不动产，安信公司作为受让人签订合同的目的不仅仅在于实际使用房屋，更在于完成不动产物权转移登记。只有在不动产登记完毕之后，安信公司才完全取得房屋的所有权。安信公司已依约履行了付款义务，而创业园公司却擅自将涉案房屋向案外人抵押并办理了抵押登记。截止本案诉讼时，被告仍未能解除抵押权登记，或是举证证实具备注销抵押权登记的条件，因被告的违约行为导致安信公司无法取得不动产登记证书，无法实现合同目的，创业园公司理应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；……”原告请求解除《标准厂房购销合同》及《补充协议》于法有据，本院予以支持。对于原告已足额支付的购房款876902元、代收款项27301元应由被告予以返还。 对于被告创业园公司的违约责任如何确定。原告同时主张被告承担已付款项的资金占用利息、已付购房款和代收款项一倍的赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条作为对惩罚性赔偿金的规定，旨在制裁和遏制欺诈、恶意毁约等摒弃诚实信用原则、严重损害市场交易安全的行为。在出卖人创业园公司具有恶意违约故意的情形下，已满足适用的前提。但该条所针对的赔偿责任仅限购房款，不包括其他代收款项，故本院结合本案实际予以支持被告向原告承担以已付购房款的0.5倍计算的赔偿责任438451元（购房款876902元÷2）。该款项已兼具惩罚与赔偿损失的功能，足以弥补原告安信公司所付款项在占用期间的资金占用利息，故本院在0.5倍的赔偿责任外不再支持资金占用损失。对于原告主张的财产保全保险费，该费用的负担在合同中并无特别约定，且并非诉讼必然的开支，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日解除被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司与原告云南安信建材有限公司签订的《标准厂房购销合同》及《标准厂房购销合同补充协议》（房产证号为20××59）； 二、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南安信建材有限公司返还购房款876902元、代收款项27301元，并承担438451元的赔偿责任，以上共计1342654元； 三、驳回原告云南安信建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22054元及保全费5000元，由原告云南安信建材有限公司负担6608元，由被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担20446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李 解 人民陪审员  贺大成 人民陪审员  汤增宝 二〇一七年十一月八日 书 记 员  姚 娟