河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10769号上诉人（原审原告）：魏立冬，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳伟刚、河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地：河南省新密市城区西大街388号。法定代表人：鲁起，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地：郑州航空港区中国中原人力资源产业园区A座705。法定代表人：李民选，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽敏，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。上诉人魏立冬因与被上诉人中国联合网络通信有限公司新密市分公司（以下简称中国联通新密分公司）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制对本案公开开庭进行了审理。上诉人魏立冬的诉讼代理人申梦鸽，被上诉人中国联通新密分公司的诉讼代理人张炎敏、鹏劳公司的诉讼代理人周丽敏、赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏立冬上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判二被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金404844.8元；上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：根据《劳动合同法》规定，劳动者虽已达退休年龄，但并未领取退休金或者享受养老保险待遇的，与用人单位之间的用工仍是劳动关系。上诉人于2019年11月9日达到50周岁，但被上诉人在上诉人50周岁当天并未终止此劳动合同，也未为上诉人办理退休手续及终止劳动合同手续，而是让上诉人继续上班至2019年12月，在此期间上诉人与被上诉人仍构成劳动关系，并非劳务关系，被上诉人不让上诉人上班系违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。上诉人一审中提交有社保局录音证据，证明上诉人实际退休年龄为55周岁，并非50周岁，一审法院认定上诉人50周岁即与被上诉人终止劳动合同关系没有事实依据。因中国联通新密分公司未按时足额为其缴纳社保导致上诉人无法办理退休手续，如认定上诉人50周岁退休，中国联通新密分公司应向上诉人赔偿其应当享受的养老金损失。上诉人2019年11月9日后并未享受养老保险待遇，且在被上诉人处继续工作，社保也未退保，上诉人虽已满50岁，但并未享受养老保险待遇，被上诉人没有为上诉人办理退休手续，也没有办理解除合同手续，双方仍系劳动关系，被上诉人于2019年12月通知不让上诉人上班属违法解除劳动关系。上诉人自2000年5月进入中国联通新密分公司工作，鹏劳公司与上诉人签订劳动合同系在中国联通新密分公司安排下非上诉人本人原因签订，中国联通新密分公司与鹏劳公司解除与上诉人的劳动关系，赔偿金应自2000年开始在中国联通新密分公司工作起计算。被上诉人并未依法通知工会就解除与上诉人的劳动关系，应当支付赔偿金。另补充：一审法院仅认定2017年上诉人与鹏劳公司签订劳动合同，认定其与鹏劳公司的劳动关系，上诉人自2000年5月进入中国联通新密分公司上班，其社保自2006年才开始缴纳，期间上诉人与中国联通新密分公司已构成劳动关系，未为其缴纳社保已违反法律规定，并且联通公司未为上诉人交够社保，才导致上诉人此时社保未缴够15年，一审法院也未认定2017年之前上诉人的劳动关系和上诉人工作起始时间。一审庭审中上诉人提交的录音证据证明上诉人实际应于55周岁时退休，一审法院未经调查核实即认定上诉人应于50周岁退休错误，不应由上诉人承担无法办理退休手续的后果。综上，请求支持上诉请求。中国联通新密分公司辩称，依据劳动合同法实施条例的规定，上诉人在达到法定退休年龄后同用人单位终止劳动合同符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形。上诉人的情形不符合劳动法所规定的解除劳动合同应当支付经济赔偿金的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。鹏劳公司辩称，上诉人于2019年11月9日达到法定退休年龄后，鹏劳公司依法与上诉人终止了劳动关系，符合劳动合同法实施条例第21条的规定，因此并不存在违法解除劳动关系的事实，上诉人的请求不符合劳动合同法第46条的相关规定。因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。魏立冬向一审法院起诉请求：请求判决二被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金404844.8元。一审法院认定事实：2017年7月1日，魏立冬与鹏劳公司签订了无固定期限劳动合同，被安排在中国联通新密分公司工作，工种为通信生产与经营岗位。2019年12月，鹏劳公司以魏立冬年满五十周岁达到法定退休年龄为由，终止了与魏立冬的劳动合同。魏立冬向新密市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决由二被告向原告支付经济赔偿金。2020年6月22日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）92号不予受理通知书，理由为超出劳动人事争议仲裁受案范围。魏立冬不服于2020年6月24日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面：一、原告与中国联通新密分公司之间是否存在劳动关系。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏立冬主张其与中国联通新密分公司存在劳动关系，但提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。根据《劳动合同书》可以认定从2017年7月1日起原告魏立冬与被告鹏劳公司建立了劳动关系。二、鹏劳公司终止劳动关系是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，魏立冬于2019年11月9日达到企业职工法定退休年龄。2019年12月，鹏劳公司以魏立冬达到国家法定退休年龄50周岁为由通知其终止双方的劳动合同。据此，魏立冬达到法定退休年龄后，鹏劳公司通知其终止双方的劳动合同，并不违反法律规定。三、鹏劳公司应否向魏立冬支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，劳动合同终止具有上述规定的情形，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，鹏劳公司以魏立冬达到法定退休年龄为由提出终止劳动合同，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定。据此，魏立冬诉请用人单位鹏劳公司支付其经济补偿金，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏立冬的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为5元，由原告魏立冬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，魏立冬并未提交证据证明其与中国联通新密分公司之间存在劳动关系，魏立冬与鹏劳公司签订有劳动合同，故一审法院认定2017年7月1日起魏立冬与鹏劳公司建立劳动关系并无不当。魏立冬于2019年11月9日满50周岁，达到企业职工法定退休年龄，鹏劳公司于2019年12月通知魏立冬终止双方的劳动合同，后魏立冬未再提供劳务，故一审法院认定鹏劳公司通知终止劳动合同不违反法律规定并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本案规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，魏立冬起诉要求鹏劳公司支付违法解除劳动合同赔偿金404844.8元无事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，实体处理正确，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏立冬负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年九月一日书记员  郭聪聪