重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初8802号 原告：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**，统一社会信用代码91500104552005192W。 法定代表人：唐建明，经理。 委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：陈铈，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市巴**。 被告：陈兆剑，男，汉族，1984年5月22日出生，住福建省罗源县。 被告：郑捷，男，汉族，1984年8月6日出生，住福建省罗源县。 被告：游科，男，汉族，1977年11月29日出生，住福建省罗源县。 被告：张婷，女，汉族，1984年10月6日出生，住福建省罗源县。 被告：何秀钦，女，汉族，1978年1月23日出生，住福建省罗源县。 第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市渝中区五一路****一社会信用代码915001037094985392； 负责人：郭旭东，行长。 委托诉讼代理人：吴宗杰，系单位员工。 委托诉讼代理人：郎岩松，系单位员工。 原告重庆乾垒运输有限责任公司与被告陈铈、陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长、审判员陶立、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东海、朱芷仪，第三人委托诉讼代理人郎岩松到庭参加了诉讼。被告陈铈、陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告重庆乾垒运输有限责任公司的诉讼请求：1、请求被告陈铈立即支付原告截止2016年12月28日的债权本息661294.91元（本金60万元、利息17796.81元、罚息41992.93元、复利1505.17元）；并支付自2016年12月29日起按照借款合同约定利率的150%计算的罚息、复利至被告付清时止；2、判令被告陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦对上述诉讼请求所列债务向原告承担连带清偿责任；3、判令本案受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈铈签订《个人经营贷款借款合同》，约定：1、被告陈铈向哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行借款100万元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日；2、借款用途：偿还合同项下借款人所欠债务；3、借款利息为年利率9.7%，逾期罚息利率为借款合同约定利率的150%，即年利率14.55%；4、还款方式为按月付息，每月归还本金5万，剩余本金到期归还；5、被告陈铈如未按期足额付息，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与陈铈、陈兆剑、郑捷、游科签订《联合保证合同》，合同约定:“各联保小组成员均拟向债权人申请借款，各联保小组成员同意当联保小组的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款的，其他各联保成员均自愿在担保范围内为上述债权提供连带责任保证担保。”同日，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与被告张婷、何秀钦签订《个人贷款保证合同》，约定由被告张婷、何秀钦为被告陈铈在前述主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行于2015年7月24日依约向被告陈铈发放贷款100万元，但被告陈铈未能按约还款。2016年12月28日第三人将贷款合同项下的主债权及相关从权利全部转让给原告，并将债权转让通知送达给了本案全部被告。为了维护原告合法权益，依据民诉法相关规定，原告遂起诉来院。 被告陈铈、陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦未答辩。 第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行述称，对原告举示的证据无异议，依法判决。 经审理查明：2015年7月24日，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行为贷款人与被告陈铈为借款人签订个人经营贷款借款合同，约定，借款人向贷款人借款100万元；借款期限：自2015年7月24日至2016年7月23日；借款利率按法定基准上浮100%执行，即借款年利率9.7%；借款人自愿按月付息，每月归还本金5万元，剩余本金到期归还；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同约定利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 2015年7月24日，被告陈铈、陈兆剑、郑捷、游科为保证人（联保小组成员）与哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行为债权人签订联合保证合同，约定，本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，各联保小组成员均拟向债权人申请借款，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，其他各联保成员均自愿在担保范围内为上述债权向债权人提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。上述合同签订同时，被告张婷、何秀钦为保证人（甲方）与哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行为债权人（乙方）签订个人贷款保证合同，约定，本合同所担保的主合同为乙方与债务人陈铈于2015年7月24日签署的个人经营贷款借款合同，本金金额为人民币100万元；甲方保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年7月24日，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行向被告陈铈付款100万元，陈铈出具借款凭证，载明，借款金额100万元，借款利率为年利率9.7%，逾期利率为年利率14.55%。从银行交易明细反映，截止2016年4月20日，被告陈铈尚欠本金60万元、利息5052.09元、复利1100.58元。 2016年12月20日，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行向第三人请示，申请将部分不良资产（包括被告陈铈的借款）交付第三人进行处置，由第三人将不良资产转让予原告。2016年12月28日，第三人与原告签订资产转让协议，主要约定，第三人将含本案债权在内的共计23789460.68元的资产以原价转让给原告。协议后附标的债权清单，其中包括被告陈铈的债务，载明：转让价格661294.91元；标的债权余额661294.91元，其中贷款本金余额60万元，利息17796.81元，罚息41992.93元，复利1505.17元，其余五被告为保证人。2017年1月24日，第三人向被告邮寄债权转让通知书，同时在《重庆商报》上刊登向被告公告本案债权转让的通知。 另查明，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行系第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行下辖营业机构。 上述事实，有个人经营借款合同、借款凭证、联合保证合同、个人贷款保证合同、还款银行流水、请示、资产转让协议、2017年1月24日重庆商报、债权转让通知书、快递单、原告及第三人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈铈、陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦签订的个人经营贷款借款合同、联合保证合同、个人贷款保证合同、系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。作为银行类金融机构，第三人对其下属的哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行的贷款债权有权作出处分，即第三人有权将哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行对被告陈铈享有的贷款债权转让给原告。故原告与第三人签订的资产转让协议合法有效，该债权转让已通过刊登省级报刊公告的形式对六被告进行了通知，因此，本案债权转让的通知效力至此已于2017年1月24日生效。根据资产转让协议，被告陈铈欠哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金余额600000元、利息17796.81元、罚息41992.93元、复利1505.17元，由原告收取，同时按约被告陈铈还应承担从2016年12月29日之后的欠款罚息，根据个人经营性贷款借款合同的约定，罚息利率为年利率9.7%的150%。对复利的请求，因被告陈铈在借款期内下欠利息17796.81元，按约定其应支付相应复利。被告陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦按约对上述债务提供连带责任保证，原告在保证期内要求上述被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 被告陈铈、陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铈在本判决生效之日起十日内归还原告重庆乾垒运输有限责任公司借款本息661294.91元（本金600000元、利息17796.81元、罚息41992.93元、复利1505.17元） 二、被告陈铈在本判决生效之日起十日内支付原告重庆乾垒运输有限责任公司借款罚息（以600000元为基数，从2016年12月29日起，按年利率9.7%的150%计算罚息，本清息止）； 三、被告陈铈在本判决生效之日起十日内支付原告重庆乾垒运输有限责任公司借款复利（以17796.81元为基数，从2016年12月29日起，按年利率9.7%的150%计算复利，本清息止）； 四、被告陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦在上述债务范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆乾垒运输有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元、保全费4020元，由被告陈铈、陈兆剑、郑捷、游科、张婷、何秀钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 莉 审 判 员  陶 立 人民陪审员  李国华 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  叶小丫