湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6185号上诉人（原审原告）：郭司法。被上诉人（原审被告）：沈阳景灏高科技农业有限公司，住所地辽宁省康平县两家子乡两家子村。法定代表人：杨宏，执行董事。被上诉人（原审被告）：武汉景灏源农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋10层7室法定代表人：李海洋，总经理。上诉人郭司法与被上诉人沈阳景灏高科技农业有限公司（以下简称沈阳景灏公司）、武汉景灏源农业科技有限公司（以下简称武汉景灏源公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭司法向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17022号民事判决第三项，并依法改判被上诉人支付违约金31941.21元外,还须支付逾期利息9966.27元(即加判逾期利息,暂计算截至2019年8月17日止)；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案借款合同既约定了借款利息，同时约定了违约金，在两被上诉人逾期还款构成违约后，一审法院只支持了上诉人的违约金而没有支持上诉人主张的借款利息（依法律规定按24%年利率计利息和违约金）没有事实和法律依据。恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。沈阳景灏公司、武汉景灏源公司未到庭及提交书面答辩状。郭司法向一审法院提出诉讼请求：判令沈阳景灏公司、武汉景灏源公司偿还借款60560元、支付利息45816.46元（按年利率24%自2016年6月27日计算至2019年8月16日）,并承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2016年5月17日，李海洋是武汉景灏源公司法定代表人（乙方），与郭司法（甲方）签订借款合同，约定甲方与乙方签订借款合同以获取利息收益，为此委托乙方对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，甲方选择指定借贷关系，指定借款合同项下的全部资金经由乙方账户转给借款人，如果甲方出借的资金因借款人造成逾期时，由乙方先行垫付甲方应收而未能收回的本金和利息，甲方委托乙方代为签订并保管借款协议及补充协议；甲方出借金额为2万元，出借日期为2016年5月17日，赎回日期为2016年8月16日，利率为1.5%，协议期满，乙方收到甲方回款申请时，为甲方寻找合适出借人受让该笔债权，受让完成后，出借本息在三个工作日内支付到甲方指定账户，如果乙方在甲方借期满后三个工作日内未将相应款项支付给甲方，则乙方按每日0.05%的利息支付甲方违约金。该合同甲方指郭司法，合同排头乙方打印的是武汉景灏源公司名称，但加盖沈阳景灏公司印章，落款的乙方签字处由李海洋签字，加盖被告沈阳景灏公司印章。当日，郭司法交付借款2万元。2016年5月31日、2016年6月13日、2016年6月27日三方又签订金额分别为1万元、2万元、2万元，赎回日期分别为2016年8月30日、2016年10月12日、2016年10月26日的借款合同，合同其他内容与2016年5月17日合同一致。郭司法均于合同签订当日支付出借款项，以上四份合同共计支付出借款项7万元。2016年6月27日武汉景灏源公司、沈阳景灏公司支付郭司法两笔款项6660元、3330元，共计支付9990元，其余借款本息没有支付。一审法院认为，郭司法提供的借款合同、收据是原件，能够相互印证，沈阳景灏公司、武汉景灏源公司没有到庭提出异议，一审法院对其真实性予以确认。借款合同的排头打印的是武汉景灏源公司名称，武汉景灏源公司法定代表人李海洋在落款处签字，说明李海洋以武汉景灏源公司法定代表人名义从事民事活动，武汉景灏源公司是合同当事人。沈阳景灏公司在借款合同落款处盖章，与武汉景灏源公司同为合同乙方，亦是合同当事人。沈阳景灏公司、武汉景灏源公司没有举证证明还款付息的情况，郭司法自认已付9990元，法院认定还款数额为9990元。武汉景灏源公司、沈阳景灏公司没有依照约定偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担继续偿还借款、支付所欠利息等违约责任。截至2016年6月27日，前三笔借款利息为685元（2万元×1.5%×41/30月+1万元×1.5%×27/30月+2万元×1.5%×14/30月），当日沈阳景灏公司、武汉景灏源公司支付9990元，剩余9305元（9990元－685元）冲抵第一笔借款本金，尚欠第一笔借款本金10695元（2万元－9305元），以及后三笔借款本金5万元。2016年6月27日至四笔借款到期日利息为2587.38元（10695元×1.5%×50/30+1万元×1.5%×64/30+2万元×1.5%×107/30+2万元×1.5%×4月），四笔借款期满日分别至2019年8月17日期间违约金31941.21元（10695元×0.05%×1097日+1万元×0.05%×1083日+2万元×0.05%×1040日+2万元×0.05%×1026日）。以上所欠借款本金共计60695元，郭司法仅主张60560元，一审法院予以准许。合同约定逾期按每日0.05%的利息支付违约金，对郭司法关于按照年利率24%支付逾期利息的主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决如下：一、沈阳景灏公司、武汉景灏源公司于判决生效起十日内偿还郭司法借款60560元；二、沈阳景灏公司、武汉景灏源公司于判决生效起十日内支付郭司法借款期内利息2857.38元；三、沈阳景灏公司、武汉景灏源公司于判决生效起十日内支付郭司法截至2019年8月17日产生的违约金31941.21元；四、驳回郭司法其他诉讼请求。本案受理费2428元减半收取1214元，由沈阳景灏公司、武汉景灏源公司承担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，逾期利息和违约金具有不同属性，逾期利息具有损失赔偿性，而违约金具有惩罚性，法律并不排斥同时使用。上诉人郭司法同时主张逾期还款利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款合同约定借款期内年利率18%，违约金约定的计算方式为按年利率18%，两项累计超过了24%，郭司法主张按年利率24%计算违约金和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，按年利率24%计算，两被上诉人应当向郭司法支付逾期利息和违约金共计42507.35元，减去一审法院已按年利率18%计算的违约金31941.21元，两被上诉人还应支付逾期利息10566.14元,因郭司法上诉只主张增加逾期利息9966.27元，本院予以照准。即两被上诉人应当向郭司法支付逾期利息和违约金共计41907.48元。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应当予以纠正。郭司法的上诉理由及上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初17022号民事判决第一、二项；二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初17022号民事判决第三、四项；三、沈阳景灏高科技农业有限公司、武汉景灏源农业科技有限公司于本判决生效起十日内支付郭司法截至2019年8月17日产生的逾期利息及违金共计41907.48元；四、驳回郭司法其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由沈阳景灏高科技农业有限公司、武汉景灏源农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年九月十日书记员  刘 杰