江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10463号原告（反诉被告）：张家港市鑫田机械有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村。法定代表人：王永田，该公司经理。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司,住所地江苏省扬州市邗江区杨寿镇创业园。法定代表人：陈光，该公司总经理。被告：陈光,男,1985年11月11日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。二被告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：赵燕，该公司员工。原告张家港市鑫田机械有限公司（以下简称鑫田公司）与被告江苏森域新材料有限公司（森域公司）、陈光承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李倩独任审理，审理中，被告森域公司提起反诉，本院受理后将本诉与反诉一并审理，于2017年10月18日、2017年11月8日两次公开开庭，原告（反诉被告）鑫田公司的委托诉讼代理人姜瑶瑶、被告（反诉原告）森域公司、陈光的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加第一次庭审，原告（反诉被告）鑫田公司的委托诉讼代理人姜瑶瑶、被告（反诉原告）森域公司、陈光的委托诉讼代理人赵燕到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告（反诉被告）鑫田公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令森域公司支付原告货款总计250000元，并支付逾期付款利息损失15000元（自2016年10月31日计算至起诉之日，按照同期银行贷款利率计息），并支付利息损失（自起诉之日起计算至生效判决确定的给付之日止，按照同期银行贷款利率计息），陈光对森域公司的上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，鑫田公司与森域公司签订定作合同，约定鑫田公司为被告定作真空上料机等，总价为83万元。合同签订后，鑫田公司交付了相关设备，但截止目前，森域公司尚欠货款25万元。森域公司系一人有限公司，陈光系森域公司的股东，应当承担连带责任。被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司答辩并反诉称：1、原被告签订的合同项下的一条75木塑共混双螺杆挤出机至今未安装，另外4条PE木塑生产线至今未能投入正常生产，致使合同目的无法实现。2、被告已付货款592850元，并非原告所说的数额。为此森域公司向鑫田公司提出如下反诉请求：要求鑫田公司承担因违反合同约定致使森域公司所购设备一年半未能投入生产造成的损失20万元，并承担本案诉讼费。审理中，森域公司变更反诉请求如下：1、要求鑫田公司在一个月内派人通电调试75木塑共混双螺杆挤出机；2、要求鑫田公司按照每月10000元的逾期利润赔偿损失15万元，理由是PE木塑生产线4条至今无法生产，每月逾期利润大约为10000元，计算15个月；3、诉讼费用由鑫田公司承担。被告陈光辩称：1、根据法律规定，原告要证明被告陈光与森域公司在经济上有混淆的状态才能将陈光列为被告，陈光与森域公司一直是法人企业与个人从未发生过任何联系，不符合法律承担连带责任的规定；2、原告所说的欠款数额与事实不符。反诉被告鑫田公司辩称：1、同意森域公司第一条反诉请求；2、第二条反诉请求我方认为，根据双方的定做合同第二条之约定，该4条PE木塑生产线是旧设备，不在保修之内，且双方约定质保期为1年，该设备中的齿轮箱、分配箱也已经超过了保修期。经审理查明，森域公司系自然人独资有限公司，陈光系森域公司自然人股东。2016年1月14日，森域公司与鑫田公司签订《定做合同》一份，约定森域公司向鑫田公司购买PE木塑生产线4条、真空上料机一台、1000/1800新型木塑混合机一台、小料仓3台、75木塑共混双螺杆挤出机一套，价款合计83万元，双方在合同中对定作物质量技术标准约定如下：“合同中4套PE木塑生产线设备不在保修期内，因通过双方协商，订购旧PE木塑生产线，价格以10.8万元每套达成协议，设备中齿轮箱、分配箱如有问题，鑫田公司进行维修，设备到厂后鑫田公司派调试工安装调试，以后设备上易损件森域公司出钱，鑫田公司提供帮助指导，合同中另外设备保修期一年，易损件及用户操作不当造成的损失除外”，关于结算方式及期限双方约定，预付2万元定金后合同生效，2月5日前付款28万元，5月30日开始森域公司每月底支付给鑫田公司5万元，直到2017年春节前付清，如未按合同付款，鑫田公司有权收回合同中的设备。签订该合同后，森域公司陆续支付了货款592850元，鑫田公司向森域公司于2016年3月交付了订购合同中相关设备。2016年4月6日，鑫田公司派调试员王建前往森域公司调试设备，并制作《服务记录表》，由森域公司工作人员邵杨天签字。服务记录表具体内容为：产品名称一栏显示为“木塑生产线、混料设备，规格型号一栏显示“65锥双生产线4条、75手双造粒线一条、1000/1700木塑混料系统一套”，服务内容一栏显示“安装调试”，验收情况一栏中设备运行情况显示“4条65锥双生产线调试完毕，混料机系统调试完毕”，服务人员综合评价一栏显示为“好”。审理中，双方确认合同中的75木塑共混双螺杆挤出机已于2016年3月交付，当时因为电容不符合条件未能通电调试，现森域公司表示电容已经改造增容符合通电条件，鑫田公司同意一个月内派员负责通电调试。上述事实，有《定做合同》、《服务记录表》、工商登记信息以及庭审笔录予以证实。双方对森域公司已支付货款592850元，尚未支付货款237150元无异议，本院予以确认，鑫田公司同意森域公司第一条反诉请求，本院亦予以确认。本案争议焦点在于：一、75木塑共混双螺杆挤出机至今未通电调试，森域公司是否能以此为由不支付剩余货款？二、4条PE木塑生产线至今未能投入正常生产，森域公司是否能以此为由不支付剩余货款？并要求鑫田公司按照每月10000元的标准赔偿预期利润损失15万元？三、陈光是否应当对森域公司的债务承担连带责任？一、75木塑共混双螺杆挤出机至今未通电调试，森域公司是否能以此为由不支付剩余货款？本院认为，75木塑共混双螺杆挤出机未能通电调试，是因为森域公司的电容不符合通电条件，并非鑫田公司过错，森域公司以此为由不支付剩余货款无事实依据，本院不予认可。二、4条PE木塑生产线至今未能投入正常生产，森域公司是否能以此为由不支付剩余货款？并要求鑫田公司按照每月10000元的标准赔偿预期利润损失15万元？本院认为，双方在《定作合同》中对4条PE木塑生产线明确约定为：“合同中4套PE木塑生产线设备不在保修期内，因通过双方协商，订购旧PE木塑生产线，价格以10.8万元每套达成协议，设备中齿轮箱、分配箱如有问题，鑫田公司进行维修，设备到厂后鑫田公司派调试工安装调试，以后设备上易损件森域公司出钱，鑫田公司提供帮助指导”，可见鑫田公司对该设备提供保修是有条件的，即仅对齿轮箱、分配箱提供保修，且根据《定做合同》中的上下文，鑫田公司对其他设备的保修期为一年，该4套PE木塑生产线明确不在保修期内，故其保修期虽未明确约定，但也不会超过一年。根据《服务记录表》，4条PE木塑生产线在2016年4月6日调试完成，森域公司认为鑫田公司未尽保修义务，仅提供了2017年6月与鑫田公司工作人员的微信记录，该记录既无法证明4套PE木塑生产线的齿轮箱、分配箱出现质量问题，亦超过了一年的保修期限，故森域公司以此为由不支付货款，无事实依据，本院不予认可。至于森域公司要求鑫田公司按照每月10000元的标准赔偿预期利润损失15万元，因森域公司并未提交证据证实预期利润损失的计算依据，亦未提交证据证实鑫田公司应当对预期利润损失负责，故该条反诉请求本院无法支持。三、陈光是否应当对森域公司的债务承担连带责任？森域公司系一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故陈光负有举证义务。经本院释明，陈光表示无法证明，故陈光应当对其举证不能承担法律后果，对森域公司的债务承担连带责任。综上，森域公司已经支付货款592850元，还应当支付剩余货款237150元，根据合同对于付款时间的约定，森域公司应当于2016年10月30日前支付货款60万元，故自2016年10月30日起森域公司已经存在逾期付款的情况，鑫田公司要求森域公司就剩余货款自2016年10月31日起至2017年9月18日（起诉之日）按照同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持，要求森域公司支付自2017年9月19日起计算至生效判决确定的给付之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张家港市鑫田机械有限公司剩余货款237150元，并支付以237150元为基数、自2016年10月31日起至2017年9月18日按照同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，并支付以237150元为基数、自2017年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息损失。陈光对江苏森域新材料有限公司的上述债务承担连带责任。二、原告（反诉被告）张家港市鑫田机械有限公司应于本判决生效之日起一个月内派工作人员对《定作合同》项下的75木塑共混双螺杆挤出机进行通电调试。三、驳回原告（反诉被告）张家港市鑫田机械有限公司的其他本诉请求。四、驳回被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2637.5元（已减半收取），反诉案件受理费2150元（已减半收取），合计4787.5元，由被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司承担4691元，由原告（反诉被告）张家港市鑫田机械有限公司负担96.5元。本诉案件受理费由原告（反诉被告）张家港市鑫田机械有限公司预交，反诉案件受理费由被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司预交，经计算，被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司应当支付原告（反诉被告）张家港市鑫田机械有限公司诉讼费2541元。该款本院不再退还，由被告（反诉原告）江苏森域新材料有限公司在履行本判决时一并支付给原告（反诉被告）张家港市鑫田机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 倩二〇一七年十一月二十二日书记员 陈佳婷