wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27500号原告：张1，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卞某某，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈愔，上海市志源律师事务所律师。原告张1与被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人胡珺，被告卞某某及其委托诉讼代理人陈愔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2011年登记结婚。婚初夫妻关系尚可，但很快发现双方性格不合，价值观有差异，特别是被告性格上的问题使原告难以忍受，长此以往已使原告内心深受煎熬，严重影响了双方的夫妻感情。2014年双方育有一子张某2，但2015年10月孩子因患病意外死亡。原、被告自从孩子出生来就因为观念不同就琐事争吵不断，时常冷战，而孩子的意外死亡导致原、被告及双方家人积怨难以化解。自2016年4月起，原告离家与被告分居，当年7月20日，被告从原告家中搬出，此后双方之间无任何联系。原告曾于2016年5月起诉离婚，法院作出不予离婚的判决。判决至今近一年，双方依然没有任何接触，婚姻早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉提出上述诉请。卞某某辩称，原、被告感情基础深厚，婚后生活甜蜜，孩子的意外离世造成双方感情危机，原告应给予被告更多安慰。其次，被告在婚姻中没有重大过错，更没有对不起家庭和原告的行为，双方没有根本性的矛盾，不存在感情破裂。第三，被告已诚心向原告表示，愿意主动与原告沟通交流，希望原告念及旧情。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月13日登记结婚，2014年8月14日生育一子张某2。2015年10月24日张某2因病死亡。婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事产生矛盾。2016年年中双方因故分居生活至今。原告于2016年8月起诉离婚，法院经审理于2016年10月作出驳回原告要求离婚的诉请。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。婚后育有一子，增进了夫妻间的感情。但双方所生之子因病死亡，对原、被告是沉重的打击，尤其对被告的打击更大，原告应给予被告更多的关爱、包容，担负起作为丈夫的责任。审理中，被告表示不同意离婚，被告也应积极与原告沟通，消除之间的隔阂，重新开始新的生活。综上所述，原告要求与被告离婚的诉请，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回张1要求与卞某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取计100元,由张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一七年十一月二十三日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27989号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：侬梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告侬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侬梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,895.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,895.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑更637号 罪犯坡三和，男，1996年7月6日出生，傈僳族，云南省福贡县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）楚中刑初字第6号刑事判决，以被告人坡三和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未缴纳），刑期自2014年9月9日起至2029年9月8日止。宣判后，被告人坡三和不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）云高刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯坡三和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯坡三和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯坡三和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯坡三和减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月9日起至2029年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一七年十一月十日 书记员  戴 瑾
四川省旺苍县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2017)川0821司救民31号 申请救助人（执行案件申请人）张元林，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在办理（2015）旺苍执字第652号张元林申请执行宋义成交通事故责任纠纷一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。 经审查，申请人张元林的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定的救助条件，且无第四条规定的不予救助的情形。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定： 给予申请救助人张元林发放一次性国家司法救助金4000.00元。 司法救助人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已经发放的救助金从执行款中扣回。 国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。 二〇一七年十一月三十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书辽02**执恢920号申请执行人于连德被执行人江淑祥申请执行人于连德与被执行人江淑祥身体权纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当给付申请执行人赔偿款27000元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一七年十一月十四日书记员  刘宗兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2287号申请人卢华杰，男，汉族，1994年8月4出生，住浙江省乐清市。委托代理人栗九林、梅晓磊，河南惠发律师事务所律师，特别授权。被申请人郑世豪，男，汉族，1975年1月27日出生，住浙江省瑞安市。申请人卢华杰因民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑世豪的银行存款66万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑世豪的银行存款66万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年十一月十六日书记员  张瑞玲
结 案 通 知 书 蒋凯： 申请执行人东阳市人民法院依据已经发生法律效力的（2015）东刑初字第1404号刑事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋凯职务侵占罪一案，经本院执行，（2017）浙0783执419号案件已于2017年11月1日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一七年十一月一日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1303执612号之一 申请执行人刘海潮，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人中尧实业集团有限公司。 法定代表人耿冰。 本院在执行刘海潮与中尧实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，已执行0元、未执行工程款104000元及利息。执行中，本院向协助执行单位四川高坪国家粮食储备库送达了提取被执行人中尧实业集团有限公司在四川高坪国家粮食储备库应收工程款115000元的执行裁定书和协助执行通知书，因该款项尚未拨付；经本院查控，被执行人中尧实业集团有限公司无其它财产可供执行，本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 龙小军 审判员 邓 波 二〇一七年十一月十三日 书记员 范 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘建江，男，1990年12月18日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建江信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,668.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建江系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,668.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0521民初3389号 原告章宇，女，1996年10月5日生，汉族，住四川省泸县， 委托诉讼代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告邓腾波，男，1996年2月4日生，汉族，住四川省泸县， 原告章宇与被告邓腾波同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后,依法由审判员陈永庆适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理,原告章宇及委托诉讼代理人刁维全、被告邓腾波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原、被告同居时所生之女邓某由原告抚养；被告从2017年10月起给付生活费500元/月，教育费、医疗费各承担一半。事实与理由：原、被告系同学关系，私自早恋并同居生活，于××××年××月××日生育一女邓某，双方在同居生活中，因性格不合经常发生纠纷，于2015年8月解除同居关系，邓某由原告抚养，但未办理户籍登记手续，之后，邓某随原告及原告父母生活至今。双方就子女由谁抚养及抚养费问题协商未果，遂诉至本院。 被告辩称：要求由被告抚养孩子，不需要原告负担抚养费；原告起诉的事实与理由不实。 经审理本院认定如下事实：原、被告系同学关系，私自早恋并同居生活，于××××年××月××日生育一女邓某，于2015年8月解除同居关系，之后邓某随原告及原告父母生活至今。目前，邓某仍未办理户籍登记手续。同居关系解除后，被告履行了部分抚养义务。 上述事实，有原、被告双方陈述，身份信息，出生证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原、被告私自早恋并同居生育一女邓某应享有与婚生子女同等权利。原、被告同居关系解除后，邓某一直随原告及原告父母生活至今，从有利于子女健康成长的角度考虑，邓某由原告抚养较妥，被告应当支付抚养费，关于抚养费的数额，综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，参照四川省全省农村居民可支配收入（11203元/年），酌情确定生活费300元/月，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第7条、第8条之规定，判决如下： 一、原告章宇与被告邓腾波所生之女邓某（2014年10月20日生）由原告抚养； 二、由被告邓腾波从2017年10月起至邓某独立生活止给付邓某生活费300元/月；教育费、医疗费凭票由原告章宇及被告邓腾波各承担一半（生活费、教育费、医疗费每年给付一次，于判决生效后3日内给付2017年10月-12月计3个月的生活费，之后每年1月31日前给付当年生活费及上一年的教育费、医疗费）。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈永庆 二〇一七年十一月二十日 法官助理朱天云 书记员胡运梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5243号原告：徐建强，1987年9月12日生，汉族，住固始县。委托代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李肖银，男，1987年7月17日生，汉族，住固始县产业集聚区。原告徐建强诉被告李肖银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建强的委托代理人刘中保及被告李肖银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建强诉称，2015年底，被告李肖银虚构其有一套房屋（实属王金生所有）。要降价出售，并出具其与胡孝伟签订的虚假购房合同骗取原告信任，先后收取原告14万元购房款，其中6万元李肖银转给胡孝伟后，胡孝伟退还给原告，现李肖银仍有8万元未退还，故起诉要求被告返还原告8万元购房款及利息。被告李肖银辩称，因胡孝伟建该房时欠我钢筋款未付，其委托我卖房后还我钢筋款，但因我不懂法，均以我自己的名义办理，现同意返还原告8万元购房款，但等我刑事案件申诉处理后才能返还。本院经审理认定如下事实：2015年底，被告李肖银虚构其在固始县番城街道办事处汪庙社区水涝居民组有一套房屋（实属王金金所有）要降价出售，原告徐建强获得售房消息后，多次和家人一起在李肖银的带领下到实地看房，李肖银并出具与胡孝伟（王金山女婿）签订的虚假购房合同（合同原为胡孝伟所签，拟为李肖银办信用卡用的虚假合同）证明该套房屋已由胡孝伟卖给李肖银，取得了徐建强的信任，先后收取徐建强14万元购房款，其中6万元向胡孝伟称帮其卖房交给胡孝伟，后胡孝伟将从李肖银手中收到的6万元购房款退还给徐建强，李肖银因拒绝返还另8万元被固始县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑4年6个月，现徐建强起诉要求李肖银返还购房款8万元及其利息。本院认为，原告徐建强起诉要求被告李肖银偿返购房款8万元有李肖银出具的收条及固始县人民法院（2016）豫1525刑初662号刑事判决书为证，事实清楚，被告李肖银以欺诈的方式与徐建强的购房合同为无效合同，应返还徐建强支付的购房款，徐建强要求支付利息因未有约定，本院不予支持，被告李肖银虽因此事被判处刑罚，但仍应返还原告徐建强8万元购房款，两者是不同的法律关系。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李肖银返还原告徐建强购房款8万元，于本判决书生效后十日内付清。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。案件受理费1800元减半收取，由被告李肖银负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式二份，同时预交二审诉讼费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一七年十一月二十八日书记员  聂驰武
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初7263号原告：柴香华，女，1967年7月10日，汉族，住睢宁县。被告：季粒，男，出生年月及身份证号码不详，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县残疾人联合委员会，住所地睢宁县中央大街辅道妇联大楼。法定代表人不详。原告柴香华与被告季粒、睢宁县残疾人联合委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告柴香华于2017年11月16日向本院申请撤回对被告季粒、睢宁县残疾人联合委员会的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告季粒、睢宁县残疾人联合委员会的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴香华撤回对被告季粒、睢宁县残疾人联合委员会的起诉。案件受理费减半收取1419元，由原告柴香华负担。代理审判员 郑 韬二〇一七年十一月十六日书 记 员 刘倩如附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8442号申请执行人中山市庆鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市**，组织机构代码32487989-1。法定代表人黄英。被执行人杨某某，男，汉族，1991年10月3日出生，住址广东省中山市**。被执行人汪某，男，汉族，1993年9月23日出生，住址湖北省云梦县义堂镇。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15072号民事判决书已发生法律效力，确定二被执行人应向申请执行偿还借款本金213888元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一七年十一月十四日本件与原件核对无异书记员  杨 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初4364号原告：无锡福泰金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205662713085N，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥川桥头。法定代表人：吴新伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：无锡远卓精密机械有限公司，统一社会信用代码913202146754827141，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿声北部工业园（七房桥）。法定代表人：任平安。原告无锡福泰金属制品有限公司（以下简称福泰公司）与被告无锡远卓精密机械有限公司（以下简称远卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福泰公司的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼。被告远卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福泰公司向本院提出诉讼请求：判令远卓公司支付福泰公司加工款14258元。事实和理由：2016年4月起，福泰公司为远卓公司多次加工接线盖板、气缸支架、铝条、铝板等，共产生加工费14258元。远卓公司未支付上述加工费，故铝泰公司诉至法院。远卓公司未作答辩。福泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因远卓公司未对福泰公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查福泰公司所提供送货单、增值税发票等证据，确认福泰公司所依据的事实与理由属实。本院认为，福泰公司要求远卓公司支付结欠加工款14258元，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：无锡远卓精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡福泰金属制品有限公司货款14258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费600元，合计756元（此款已由无锡福泰金属制品有限公司预交），由无锡远卓精密机械有限公司负担（无锡福泰金属制品有限公司同意其预交的诉讼费756元由无锡远卓精密机械有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡远卓精密机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡福泰金属制品有限公司支付）。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戴 雷人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  周金生二〇一七年十一月二十日法官助理王帆书记员黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9942号原告：张百顺，男，1965年2月5日生，汉族，哈尔滨市呼兰区百顺保洁服务队队长。住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：宋志刚，男，1967年11月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：姜松滨，男，1964年7月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。原告张百顺与被告宋志刚、姜松滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百顺及其委托代理人申雪、被告宋志刚委托代理人张佳言、被告姜松滨委托代理人张理达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百顺向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告偿还借款本金300000元及利息（自2017年9月13日起至二被告实际清偿之日止，以300000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日被告宋志刚因欲收购大米资金短缺，故在原告处借款300000元，并向原告出具借据一张。被告姜松滨作为担保人。当时被告宋志刚口头承诺在大米转手后偿还借款。2017年春节前后，原告多次向被告宋志刚索要无果后诉至法院。被告宋志刚辩称，2016年12月20日的该笔300000元款项是实际发生，但该笔款项是原告与被告宋志刚之间合作大米生意所用，且被告宋志刚于2017年2月12日分两笔已经偿还原告353499元，该笔款项已偿还完毕。被告姜松滨辩称，其意见同宋志刚，该款项系宋志刚与张百顺经营大米生意所用，且被告宋志刚于2017年2月12日分两笔已经偿还原告353499元，该笔借款已偿还完毕，担保人姜松滨已免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告举示的证据一、借据一份及证据二、借条复印件一份、因二被告对该两份证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于被告宋志刚举示的证据二、原告的结婚证复印件一份，因原告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告宋志刚举示的证据一、上海德香思实业有限公司企业信息一份。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告宋志刚举示的证据三、原告妻子孙宝贤邮政储蓄账户存折信息一份、证据四、2017年2月1日至2017年2月28日被告宋志刚名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告宋志刚意在证明300000元款项系其与原告合作大米生意所用，2017年2月12日其分两笔向案外人孙宝贤（原告妻子）账户还款353499元，履行了还款义务，并且支付了利润。被告宋志刚举示的该两份证据无法证明被告宋志刚与原告之间存在收购大米的合作事宜，且未能举示其他证据予以佐证，故对于其举示该份证据意在证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日被告宋志刚向原告借款300000元，并为原告出具借据一张。被告姜松滨作为担保人。现原告向被告宋志刚索要欠款无果双方形成诉讼。本院认为：被告宋志刚于2016年12月20日向原告借款300000元，该笔债权债务关系事实清楚、证据充分。被告宋志刚于2017年2月12日向原告妻子孙宝贤账户支付了353499元，但原告否认是对本案所涉的300000元借款的偿还，且举示证据证明原告与被告宋志刚之间还存在其他债权债务关系。原告主张被告宋志刚偿还300000本金及自2017年9月13日至给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋志刚辩称该笔300000万元并非借款，而是双方合作大米生意的投资，其偿还原告的353499元系300000元投资本金和利润，证据不足，本院不予采信。被告姜松滨系担保人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证,故原告主张被告姜松滨对借款300000元本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告宋志刚于本判决生效之日起十日内给付原告张百顺欠款本金300000元；二、被告宋志刚于本判决生效之日起十日内给付原告张百顺欠款本金300000元的利息（自2017年9月13日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；三、被告姜松滨对本判决第一项、第二项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一七年十一月三十日书记员  叶 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初3431号 原告湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人武占祥，董事长。 委托代理人彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告舒劲松，男，1978年1月10日出生，汉族，住岳阳市。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告舒劲松物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后,依法组成合议庭。 在审理过程中，原告湖南昱鸿物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出申请撤回对被告舒劲松的起诉。 本院认为，原告湖南昱鸿物业服务有限公司自愿撤回对被告舒劲松的诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南昱鸿物业服务有限公司撤回对被告舒劲松的诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南昱鸿物业服务有限公司负担。 审 判 长  王益民 人民陪审员  李桃英 人民陪审员  连文景 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张 阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执4898号之一申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江**红石路**，组织机构代码56994150-X。法定代表人蓝新，董事长。被执行人重庆隆泰商务酒店，住，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路**织机构代码08017542-4。法定代表人商云锦。被执行人商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住所地，住所地福建省罗源县iv>被执行人倪清庚，男，汉族，1969年1月24日出生，住所地，住所地福建省罗源县iv>被执行人商武杰，男，汉族，1982年7月24日出生，住所地，住所地福建省罗源县iv>关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人重庆隆泰商务酒店、商云锦、倪清庚、商武杰借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初3575号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还225505.42元。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已查封被执行人房产，但无处置条件。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘子琦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执保83号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李延玲，董事长。被保全人：武元臣。被保全人：张淑芹。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人武元臣、张淑芹金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保83号案件的保全。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇一七年十一月十四日书 记 员  毕研超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄义淋，又名黄小兰，女，1964年7月27日出生，汉族，居民。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市公安局，住所地资兴市唐洞街道办事处东江中路。法定代表人吴兴国，该局局长。再审申请人黄义淋诉资兴市公安局治安行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，再审申请人黄义淋因不服被申请人资兴市公安局2014年3月15日作出的资公（兴）决字［2014］第0266号行政处罚决定书。2014年6月23日，黄义淋向资兴市人民政府提起行政复议。2014年6月25日，资兴市人民政府以超过法定行政复议期限为由作出资政复不字［2014］1号不予受理通知书，对原告黄义淋的行政复议申请未予受理。2014年7月10日，原告黄义淋收到上述不予受理通知书。黄义淋于2015年8月21日向资兴市人民法院提起行政诉讼并一并提起行政赔偿请求。黄义淋的行政诉讼及行政赔偿请求均超过了法定的起诉期限。二审法院作出的驳回起诉的裁定于法有据。综上，黄义淋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄义淋的再审申请。审判长  陈健审判员  王帅审判员  王慧二〇一七年十一月二十二日书记员  叶灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省澄迈县人民法院   民事裁定书   （2017）琼9023民初1633号   原告：邓铭柱，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。   委托诉讼代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。   被告：林源，男，1970年11月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。   被告：岑燕妮，女，汉族，住海南省海口市。   原告邓铭柱诉被告林源、岑燕妮不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，本院已根据原告提供被告林源在海南省××县管委会办公室及被告岑燕妮在海南省海口市××路的地址邮寄送达、直接送达，另本院还向被告林源的身份证住址即海南省海口市××路号之六邮寄送达、直接送达，均无法送达成功。原告经本院多次要求，均未能提供两被告的其他地址，亦未能提供被告岑燕妮的身份证信息，故本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告邓铭柱的起诉。   原告预交的案件受理费1650元予以退还给原告邓铭柱。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。     审 判 员 李劲松     二〇一七年十一月二十一日   法官助理 温 健   书 记 员 谢 玲   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1425号之一 申请执行人许巧英，女，1962年7月21日出生，住衢州市柯城区。 被执行人龚慰军，男，1973年1月21日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行许巧英与龚慰军（2017）浙0803执1425号劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，除查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人名下车辆，或有其他财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为3759.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十一月三十日 书记员  张荣琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初10329号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：郭莽，该分行行长。委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。被告：黄禾生，男，汉族，1984年6月5日出生，住址江西省。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告黄禾生信用卡纠纷一案，在本案审理期间，原告交通银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费136.06元(原告已预交)，减半收取计68.03元，由原告负担。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年十一月三日书 记 员 张乐艺
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3886号申请执行人龙皓，男，1994年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人林马，总经理。申请执行人龙皓依据已经发生法律效力的（2017）渝0113民初5859号民事调解书，申请执行重庆彩巍物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年8月7日受理后，已向被执行人重庆彩巍物业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人将重庆市巴南区箭河路15号2幢15-5号房屋产权转移登记至申请执行人龙皓名下并支付申请人龙皓违约金1万元。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，被执行人无财产可供执行。2017年5月1日，本院司法处置了被执行人重庆彩巍物业发展有限公司位于重庆市巴南区箭河路15号3幢116套房屋，拍卖价3989.903万元，2017年9月5日重庆市第五中级人民法院向本院送达了（2016）渝05执保1326号执行裁定书，冻结被执行人重庆彩巍物业发展有限公司在我院的拍卖款4000万元。申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执3886号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十一月三十日书 记 员  马贵华
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初967号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人姜露露，女，1988年12月1日出生于江苏省东海县，汉族，大学文化，系南京苏盟农业生产资料有限公司会计，住所地南京市秦淮区。2016年11月因吸毒被罚款人民币五百元；2017年4月7日因吸毒被行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被取保候审，同年11月6日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）976号起诉书指控被告人姜露露犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉,被告人姜露露及其辩护人刘绪军到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年3月17日0时许，唐瑞隆（系姜露露丈夫，另案处理）在南京市玄武区环陵路9号南京索菲特钟山高尔夫酒店KTV内约定以人民币7000元的价格向曹某贩卖毒品氯胺酮约20克，遂通知在南京市玄武区龙园西路23号摩尔特区8楼807室住处内的被告人姜露露，将家中约20克氯胺酮交给张某（另案处理）带给唐瑞隆。后被告人姜露露在摩尔特区楼下路边将上述毒品交给张某，由张某将毒品交给唐瑞隆并贩卖给曹某。2017年5月26日，被告人姜露露经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姜露露在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曹某等人的证言、辨认笔录、通话记录、电子证据检查笔录、微信聊天记录、现场检测决定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜露露明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人姜露露犯贩卖毒品罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人姜露露伙同他人实施贩卖毒品的犯罪行为，系共同犯罪。被告人姜露露自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人姜露露的犯罪事实和情节，不宜对其宣告缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜露露犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一七年十一月六日见习书记员  徐蝶
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1311号原告朱巍，男，1970年11月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人朱强，男，汉族，1973年9月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人张学强，漯河市沙北区法律服务所法律工作者。被告河南省天禄置业有限公司，地址：西平县县。法定代表人施晓华，该公司负责人。委托代理人李桂香、康永军，西平县法律服务所法律工作者。原告朱巍与被告河南省天禄置业有限公司（以下简称“天禄公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱巍诉称，2011年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买西平xxxx城第C4幢12号房，价格2943元每平方米，总价款235305元，其中首付款105305元，剩余房款100000元向银行申请按揭贷款。合同签订后，原告向被告缴纳了首付款105305元，按合同约定被告应给原告办理按揭贷款手续，但被告一直未能给原告办理按揭贷款手续，致使原告无法完成全部的购房手续。2017年3月初，被告将原告的房屋收回并另行出售。请求：1、请求依法解除原、被告之间的商品房买卖合同。2、请求判令被告返还原告购房款105305元，并按已交房数额的万分之一支付违约金，另按月息二分支付利息，直至被告返还所有款项之日止。3、诉讼费用由被告承担。被告河南省天禄置业有限公司辩称，原、被告之间的商品房买卖合同是合法有效合同，且已经履行不应当解除。2、原告称2017年我方将房屋收回并出售，没有事实依据。3、原告述称我公司不能给原告办理按揭贷款手续，致使其无法完成全部购房手续，并以此做为解除合同的理由之一，我公司不予认可。本案购房合同不具备解除条件，我方不同意返还购房款及支付违约金、利息。经审理查明：2011年11月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的西xxxx城第C4幢12号房屋一套，合同约定该商品房单价为人民币每平方米2943元，总金额人民币贰拾零万伍仟叁佰零伍元整。约定的付款方式为买受人于2011年12月24日首付房款￥105305元，剩余房款￥100000元向银行申请按揭贷款。原告于2011年12月24日向被告支付了105305元，被告天禄公司给原告出具收据两份后，向原告交付了该房屋。上述事实，有原、被告陈述，身份证明、收据、商品房买卖合同、照片、网页截图一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。房屋买卖合同系指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱巍要求解除合同，应当举证证明案涉商品房买卖合同已经满足合同法规定的解除合同的条件。被告天禄公司已经将房屋交付给原告，且也无直接证据证明被告天禄公司已经将房屋收回并出售他人，原告取得房屋的合同目的已经实现，而收取价款系出卖人被告天禄公司的合同目的，现原告以不能办理按揭手续未能向被告支付剩余购房款为由要求解除合同，并不符合合同法有关解除合同的规定。故对原告朱巍要求解除商品房买卖合同、返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告朱巍要求解除与被告河南天禄置业有限公司于2011年12月24日签订的房屋买卖合同的诉讼请求。二、驳回原告朱巍要求被告天禄置业有限公司返还购房首付款105305元，并支付违约金及利息的诉讼请求。案件受理费2807元，由原告朱巍承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  张 勇审判员  张迅晗二〇一七年十一月三十日书记员  杨 蕊
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初894号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张之识，男，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，徐州仁锦食品有限公司职工，住江苏省睢宁县。被告人张之识因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月5日被睢宁县公安局取保候审，2017年10月11日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安执行。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人张之识犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人张之识到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月28日17时45分许，被告人张之识酒后驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，沿睢宁县城青年路由东向西行驶至青年路与文学路交叉口时，与沿文学路由北向南行驶的何某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车相撞，致其本人受伤。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人张之识负事故的全部责任。经鉴定，被告人张之识静脉血中检出乙醇成分，含量为192.6mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后何某报警，被告人张之识被送往医院救治，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆等物证；2.户籍信息、前科劣迹证明等书证；3.证人何某、张某的证言；4.被告人张之识的供述；5.物证鉴定意见;6.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人张之识醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张之识在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人张之识犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一七年十一月十四日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川04民初44号 申请人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭军，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。 被申请人：攀枝花东方浩远房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区宝兴北街********。统一社会信用代码：91510400MA6210HX3T。 法定代表人：刘建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗仲奎，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。 被申请人：四川东方浩远城市建设投资有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路******社会信用代码：91510107564469872T。 委托诉讼代理人：罗仲奎，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。 四川省华昌建筑工程有限公司诉攀枝花东方浩远房地产开发有限公司、四川东方浩远城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川省华昌建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人攀枝花东方浩远房地产开发有限公司、四川东方浩远城市建设投资有限公司所有的2千万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省华昌建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第四百八十七条规定，裁定如下： 对攀枝花东方浩远房地产开发有限公司在交通银行攀枝花江南路支行开立的帐户、工商银行攀枝花仁和广场支行开立的帐户、工商银行攀枝花分行营业部开立的帐户、攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行开立的帐户、攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行开立的帐户上的存款2千万元予以冻结，冻结期限1年。 查封攀枝花东方浩远房地产开发有限公司位于四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1143号“浩远.兰庭”2幢、3幢房产及其应分摊的土地使用权（详见攀枝花市不动产登记中心查询列表），查封期限3年。 案件申请费5000元，由四川省华昌建筑工程有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王金涛 审判员  李 涛 审判员  蔡林玲 二〇一七年十一月二十日 法官助理谢园玲 书记员  杨 懿
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13443号原告：台州市永发机电有限公司，住所地：温岭市箬横镇水岸村。法定代表人：林正法。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：浙江万豪机械科技有限公司，住所地：台州市黄岩区院桥镇水花村。法定代表人：李仙玉。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。原告台州市永发机电有限公司与被告浙江万豪机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告浙江万豪机械科技有限公司支付货款208242.67元，并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告素有电机买卖业务往来。2017年8月31日，双方经对账，被告尚欠原告货款208242.67元，由被告浙江万豪机械科技有限公司在原告出具的对账单上盖章核实确认。上述欠款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告浙江万豪机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市永发机电有限公司货款208242.67元，并赔偿原告自2017年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取计2212元，保全费1570元，共计3782元，由被告浙江万豪机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一七年十一月六日代书记员 陈凤婷
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0222民初48号原告：上海瑞邦彩钢安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王亿全，该公司总经理。被告：李东海，男，汉族，其他信息不详。被告：单啟民，男，1982年1月1日出生，回族，住安徽省霍邱县。原告上海瑞邦彩钢安装工程有限公司与被告李东海、单啟民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行了审理。原告上海瑞邦彩钢安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款95411.50元；2、判令两被告支付违约金50000元；3、判令两被告支付拖延给付工程款逾期利息；4、案件受理费由两被告负担。本院在立案后，依照原告提供的被告送达地址及联系方式，无法向被告李东海、单啟民送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2016年11月15日裁定中止对本案的审理。现本院依法恢复该案的审理，经释明后，原告仍不能向本院提供两被告的准确送达地址及方式。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”第（二）项规定：有明确的被告。而原告的起诉不符合有明确被告的具体要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海瑞邦彩钢安装工程有限公司的起诉。案件受理费3208元，由原告上海瑞邦彩钢安装工程有限公司自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  姚 军代理审判员  吴志军人民陪审员  孙航宇二〇一七年十一月二十日代书 记员  程 杨附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6909号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：田国全，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告田国全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告田国全下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告田国全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令田国全支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金97,750元（人民币，下同）、利息10,980.89元、违约金36,195.75元、服务费3,352.59元，共计148,279.23元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令田国全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：田国全于2014年9月5日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××16。田国全开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计148,279.23元，经我行多次催收，田国全仍不偿还。故我行诉至法院。被告田国全在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年9月5日，田国全向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，田国全签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田国全在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(田国全)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向田国全发放了账号********的信用卡。随后，田国全激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计148,279.23元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，田国全在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与田国全之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。田国全持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张田国全向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。田国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田国全于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金97,750元；二、被告田国全于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为10,980.89元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金97,750元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;三、被告田国全于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金(截至2017年6月9日为36,195.75元，自2017年6月9日起至清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告田国全于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费3,352.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757元、邮寄费40元，公告费14.72元，共计2,811.72元，由被告田国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11819号原告重庆万州立民医院，注册号PDY92380X50010117A1002，地址万州区王牌路**。法定代表人解丹，女，汉族，1982年9月21日出生，院长，住重庆市万州区。委托代理人胡波（特别授权），男，汉族，1972年2月24日出生，职员，住重庆市万州区。被告：万文兴，男，汉族，1969年1月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆万州立民医院与被告万文兴医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告万文兴经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万州立民医院诉称，被告因外伤于2017年3月1日到2017年3月17日在原告处接受治疗，按被告自述系为自己修整自家房屋时摔伤，根据规定，无第三人责任的，可予以报销费用16232.44元。出院后，经医保机构调查发现，其系帮助他人修整房屋受伤，医保机构不同意报销，该费用应由其本人承担。原告多次催讨无果。故请求：1.判令被告立即支付尚欠医疗费16232.44元。2.判令被告承担本案诉讼费。被告万文兴未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月1日至2017年3月17日，被告万文兴因高处坠落致腰背部疼痛伴活动受限在原告处住院治疗，按被告自述系为自家房屋捡漏时摔伤。被告万文兴住院用去医疗费41654.99元，按照规定，没有第三者责任的，被告的住院费用可予以报销16232.44元，被告实际自己给付医疗费25422.55元。之后，经医保机构调查发现，被告系帮他人修整房屋时受伤，故医保机构不同意报销。现被告尚欠原告住院医疗费16232.44元未付。以上事实，有原告提交的发票、费用明细、费用结算表、身份证、医保卡、承诺书、病案首页，以及庭审调查中原告方的陈述等证据相佐证。综上所述，本院认为，原、被告虽未签订书面的医疗服务合同，但被告万文兴于2017年3月1日因外伤入住原告万州立民医院进行治疗，原告履行了治疗义务，双方已经形成了事实上的医疗服务合同关系。现被告万文兴尚欠原告住院医疗费16232.44元未付，故原告请求被告支付，本院予以支持。被告万文兴经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万文兴在本判决生效后五日内给付原告重庆万州立民医院尚欠医疗费16232.44元。案件受理费206元，减半收取103元，由被告万文兴承担负担（此款原告已垫付，由被告万文兴连同医疗费一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  崔晓琴二〇一七年十一月十五日书记员  刘园园
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初462号原告：张翠红，女，1970年6月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：赵革胜，男，1967年12月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：丘伍奎，男，1963年9月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：张永清，男，1970年4月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。原告张翠红诉被告丘伍奎、张永清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张翠红及其委托诉讼代理人赵革胜、被告丘伍奎、被告张永清的委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因两被告新建楼房打基底灌浆等施工行为，造成原告现住楼房主体有移位倾斜、墙体开裂的情况，请求法院判决被告赔偿原告楼房损失。（具体损失数据以鉴定意见为准）；2、如果经房屋安全鉴定机构鉴定楼房为危楼级别，请求法院判决被告对原告房屋进行重建；3、因为1-3楼已出租使用，应根据租赁合同的相关条款，由两被告支付在维修及重建期间的安置损失，视鉴定情况另行补充或者增加诉讼请求；4、二被告要承担连带或者按份额赔偿责任。事实和理由：原告楼房在2006年下半年按照资质建筑设计要求实施建楼，经过两年建筑施工及装修，在2008年下半年入住，同时申请办理了房产证（房产证分别是粤房地证字第**、第××号），从入住至2014年末，楼房均未发现墙体有裂口及墙面漏水的现象。被告丘伍奎于2015年开始动工实施打基底建房，随着楼房建高，楼房部分墙体出现裂缝，原告当时未在意，被告张永清的楼房在2016年上半年开始动工钻探基底，据了解，被告张永清建筑用地在钻探时发现有地下岩洞情况，后采取水泥灌浆300多吨的措施加固地基后继续建房。随着两被告房屋建设情况的不断推进，原告房屋损坏程度越来越明显：整栋楼裂口有五十多处，顶层楼梯房与邻居靠墙边的墙面不但有水痕，而且下大雨时还有流水现象等。目前被告丘伍奎原规划9层的楼房已经建到10层，被告张永清的已建到2层高。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请法院支持原告上述诉讼请求。被告丘伍奎辩称，第一，原告诉状中陈述其房屋出现的现象及原告提交的证据表明，原告楼房共六层，被告丘伍奎在建楼房共九层，双方不是单体楼不是紧邻，中间相隔一栋七层楼房，原告无证据证实是被告楼房原因造成原告楼房沉降不均，引起原告楼房出现其陈述的现象。第二，被告丘伍奎的楼房在2015年初动工兴建，2015年年底封顶，被告张永清的楼房与被告丘伍奎的楼房紧邻，在2016年上半年钻探基础，后发现基础下面有溶洞，采取混凝土300多吨灌浆夯实基础，使其与被告丘伍奎楼房相邻面挤压、抬升，导致被告丘伍奎的楼房向原告楼房倾斜，接着被告张永清楼房基础溶洞灌浆的混凝土收浆，导致被告丘伍奎楼房复位，这一升一降使被告丘伍奎的楼房在2017年中旬出现与原告楼房同样的损害。原告诉状中陈述的被告丘伍奎建房期间出现的楼房裂痕等情况不是来自被告丘伍奎建房，原告楼房损害是在被告张永清对其楼房基础溶洞灌浆之后产生的。第三，被告丘伍奎建房手续合法及建房通过技术论证。被告丘伍奎建房取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。并发包给有资质的新丰县第二建筑公司承建，建房前做好岩层工程勘察报告、换填地基平衡板载荷试验检测报告，对被告丘伍奎建房时已建好的建筑物做了风险评估及在工程施工中应做好的防范措施。原告房屋损害与被告丘伍奎楼房建筑行为无关，请求法院驳回原告对被告丘伍奎的诉讼请求。被告张永清辩称，第一，原告无证据证实其房屋出现裂痕、墙体开裂等现象与被告张永清灌浆施工作业过程存在因果关系，原告房屋出现裂痕等现象的时候，被告张永清的楼房还没有任何施工作业，被告张永清的楼房并未与原告房屋相邻，而是与被告丘伍奎的房屋相邻，原告楼房七层，被告丘伍奎的楼房九层，双方都是单体楼。被告张永清的楼房在2016年上半年钻探基础，发现基础下属粉质黏土层，由具有合法资质的机构作出了《地基注浆处理施工方案》，并严格按照该方案施工作业，后经检测，结果显示地基注浆处理等施工行为不影响相邻及其之外的楼房。并不是原告陈述的被告张永清楼房建筑时钻探基础发现岩洞，后采用灌浆300吨混凝土进行加固基础这样的不实之说。且无证据证实是被告张永清的注浆施工过程造成原告房屋出现损害情况。原告房屋损坏与被告张永清的施工行为无关，而是被告丘伍奎楼房超出楼房设计高度，将原设计9层的房屋建到10层造成的。第二，被告张永清灌浆施工作业及建筑房屋通过了技术论证，由专门机构出具施工方案并严格施工，楼房建设取得相关的施工建筑许可，工程发包给具有资质的盛业建设有限公司承建。建房前也做好了岩层工程勘查、天然地基平板载荷检测，对建筑物进行风险评估及施工过程中应做好的防范措施。本案的事实，本院认定如下：原告楼房位于新丰县××街道文体××路××号，建筑共6层，为钢筋混凝土结构，于2008年竣工。被告丘伍奎楼房与被告张永清相邻均位于新丰县××街道文体××路，与原告楼房并排但不相邻。丘伍奎的楼房于2015年初开始动工，当年底完工。张永清的楼房于2016年初开始钻探基础。2017年7月26日，原告以其楼房因两被告建筑楼房过程中造成移位倾斜、墙体开裂等情况为由向本院提起诉讼，主张前述诉求。在审理过程中，原告向本院申请对原告房屋损坏与被告建筑行为是否存在因果关系？如果存在因果关系，如何进行修复进行鉴定。本院于2017年9月8日摇珠确定由广东保顺房屋鉴定有限公司对原告上述要求进行鉴定。2017年10月26日，原告表示因经济困难，暂时不申请鉴定，如果允许，要求被告支付鉴定费用。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。在本案中，原告认为两被告楼房施工行为造成其房屋损害，但两被告认为原告房屋损害结果与其楼房施工行为无关，为此原告对其房屋损害是否与被告施工行为存在因果关系负有举证责任。原告在案件审理过程中曾向本院申请由鉴定部门进行鉴定，但是在鉴定过程中，原告主动放弃鉴定申请。由于原告现提供的证据并不能证实其房屋受损与两被告的施工行为存在因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张翠红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一七年十一月十五日书记员  伍衍祺
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2017）兵0603执573号     申请人：王开平，男， 1969年10月25日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。   被执行人：杨琴，女， 1975年9月9日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。   本院在执行王开平申请执行人杨琴民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人送达执行通知。2017年11月22日申请人王开平与被执行人杨琴达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四倍六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执573号案件的执行。   如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 闫 长 军   审 判 员 沈  丽   审 判 员 曹 永 利       二〇一七年十一月二十五日       书 记 员   齐适雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14435号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：潘日琪、冯国涛，分别系广东聚理律师事务所律师、实习律师。被告：郑志辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告郑志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月10日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36期。（五）借款利率：分期手续费每一期收取金额1700元（分期手续费率为0.85%/期），手续费率为固定手续费率。（六）还款方式：等额本金。（七）逾期罚息利率：按日息0.08%收取。（八）违约条款：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告发生违约时，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿。（九）合同履行：原告于2016年5月11日委托兴业银行股份有限公司泉州分行向被告发放贷款200000元，被告未能依约还款。（十）欠款金额：截止至2017年8月28日，被告尚欠借款本金116666.6元、罚息14439.65元、分期手续费19274元、滞纳金6529.65元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为“HT201605101600000066150”借款合同，并判令被告立即偿还给原告借款本金116666.6元及相应的分期手续费、罚息、滞纳金（罚息、分期手续费、滞纳金按照合同约定执行，自欠息日起计至原告实际收回全部债权之日止，至2017年8月28日罚息14439.65元、分期手续费19274元、滞纳金6529.65元）；2、被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请要求解除与被告签订的借款合同并要求被告偿还全部贷款本金、分期手续费、罚息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的分期手续费、罚息和滞纳金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告兴业消费金融股份公司与被告郑志辉的借款合同关系；二、被告郑志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金116666.6元及其分期手续费、逾期利息、滞纳金［截止至2017年8月28日，罚息14439.65元、分期手续费19274元、滞纳金6529.65元，次日起至实际清偿之日止，罚息以当期应付未付款项为基数，按日息0.08%计付；滞纳金以当期应付未付款项（不含罚息）的1%按逾期次数计付，分期手续费、罚息、滞纳金总计不得超过年利率24%］。如果被告郑志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告郑志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘红梅人民陪审员  钟 骅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  林 暖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27655号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐广缙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐广缙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐广缙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,304.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,304.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22840号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：甘应生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告甘应生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,193.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,269.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告甘应生系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,463.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4601号申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终128号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及合理开支共计1000元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及合理开支共计1000元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十一月二十日书记员 梁 栋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6564号原告：王兴中，男，1982年8月17日出生，汉族，住南京市栖霞区，委托诉讼代理人：魏伟，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千成，江苏协恒律师事务所实习律师。被告：葛爱兵，男，1965年10月11日出生，汉族，户籍地南京市高淳区，被告：杨爱香，女，1974年12月7日出生，汉族，户籍地南京市高淳区，原告王兴中与被告葛爱兵、杨爱香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告王兴中的委托诉讼代理人魏伟、刘千成到庭参加诉讼，被告葛爱兵、杨爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息、罚息、滞纳金自借款之日起至实际偿还日止按年利率24%计算，以及律师费4500元；2.判令原告对二被告抵押给原告的位于“高淳区淳溪镇宝塔路××单元××室含假层”的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还被告所欠原告的贷款本金及至实际偿还之日止的利息、罚息、滞纳金、律师费用、诉讼费用以及其他实现债权的一切费用；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2015年8月3日签订了《借款合同》一份，约定：原告向二被告提供总额为20万元的借款用于扩大经营，借款期限为12个月，对于该借款合同项下的债务，被告提供其位于“高淳区淳溪镇宝塔路××单元××室含假层”的房屋作抵押，就此原、被告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。合同还约定为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、保全费、执行费等。2015年8月4日，原告依约向被告指定账户实际支付借款20万元。现上述借款已到期，但被告未按约定期限偿还本息。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告葛爱兵、杨爱香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、结婚证、借款合同、个人借款借据、房地产抵押合同及他项权证、通联通业务单笔电子凭证、委托代理合同、律师代理费票据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告王兴中与被告葛爱兵、杨爱香签订了《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款20万元，用于扩大经营，借款期间自2015年8月3日起至2016年8月2日止，借款月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期一次还本，扣息日为每月10日，本合同项下借款逾期的罚息，将按照本合同约定的借款利率的双倍计收，滞纳金为借款额的2‰/天，不能按时付息，则自约定还息日的次日起计收罚息及滞纳金。同日，二被告向原告出具了个人借款借据，确认了出借人王兴中，借款人葛爱兵、杨爱香，借款金额为20万元。2015年8月4日，原告依约向被告葛爱兵的银行账户汇款20万元。另查明，2015年7月29日，原告与被告葛爱兵签订了《南京市高淳区房地产抵押合同》一份，约定被告葛爱兵以其名下位于淳溪镇宝塔路××单元××室含假层的房屋作抵押，抵押担保的借款本金金额为45万元，担保债务期限自2015年7月29日起至2017年7月28日止，抵押担保的范围为主债权本金及其利息，违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。双方于同日办理了抵押登记，债权数额为45万元。还查明，被告葛爱兵、杨爱香于2011年4月8日登记结婚。2017年7月20日，原告王兴中与江苏协恒律师事务所签订法律服务合同一份，约定：王兴中委托该所律师担任其与葛爱兵、杨爱香民间借贷纠纷一案的代理人，代理费总额为4500元。2017年7月24日，江苏协恒律师事务所给王兴中开具了金额为4500元的律师费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款应当按照实际出借数额返还并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。被告葛爱兵、杨爱香向原告王兴中借款20万元，有借款合同、个人借款借据、房地产抵押合同、他项权证等证据足以证实，故对原告要求被告支付借款本金20万元及利息、罚息、滞纳金的诉讼请求予以支持。双方约定了借款逾期的罚息，将按照合同约定的借款利率的双倍计收，滞纳金为借款额的2‰/天，现原告要求自2015年8月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。因二被告逾期未还款付息，故本院对原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持，债权数额为45万元。关于原告主张的律师费。借款协议第十三条第六项明确约定“要求乙方（葛爱兵、杨爱香）承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用及开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、保全费、执行费等）”，原告所主张的律师代理费4500元，亦未超过江苏省律师收费标准之规定，因此，本院对原告主张的律师费4500元予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十条、第一百七十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛爱兵、杨爱香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王兴中借款本金200000元及利息、罚息、滞纳金（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告葛爱兵、杨爱香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王兴中律师代理费4500元。三、如被告葛爱兵、杨爱香未履行上述第一项确定的义务，原告王兴中有权依法处置位于南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号X室含假层的抵押物，并以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（优先受偿数额为450000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由被告葛爱兵、杨爱香负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  陈春玲人民陪审员  尚加杭二〇一七年十一月三十日见习书记员  杨欣然
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0203执327号申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区东亭镇锡州东路**，（组织机构代码：73174098-5）。负责人张凤明，该行行长。委托代理人乔强，系江苏永宜律师事务所律师。被执行人无锡朗森精密机械有限公司，住，住所地无锡市堰桥街道西漳新街村组织机构代码：76154993-8）。法定代表人钱菊民。被执行人钱菊民，男，1953年10月1日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人薛纪凤，女，1954年11月10日生，汉族，住无锡市北塘区。申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行与被执行人无锡朗森精密机械有限公司、钱菊民、薛纪凤金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院(2014)南扬商初字第0320号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、朗森公司于本判决发生法律效力后3日内归还广发银行锡惠支行借款本金500万元及相应利息、罚息（计算至2014年3月3日利息为10.4万元，自2014年3月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计收罚息），息随本清。二、朗森公司于本判决发生法律效力后3日内支付广发银行锡惠支行聘请律师花费的费用10.96万元。三、钱菊民、薛纪凤对本判决确定的朗森公司应偿还的上述第一、二项内容及诉讼费用在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任。四、广发银行锡惠支行有权以钱菊民、薛纪凤所有的位于无锡市西园里456-2室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在920万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2016年3月4日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人钱菊民、薛纪凤名下的无锡市西园里456-2室房产，该房产已被本院拍卖成交，其中款项已发放给第一顺位抵押权人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，被执行人名下有无锡市丰泽苑1-10、14、18号房产，上述房产已被其他法院查封且上涉抵押，被执行人名下的车牌号为苏Ｂ×××**车辆已被本院查封，但未实际控制车辆，此外未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位4169409.03元，尚未执行到位3102763.23元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡朗森精密机械有限公司、钱菊民、薛纪凤违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院(2014)南扬商初字第0320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。服本裁定，可在受到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十一月九日书记员  马振中
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3457号申请执行人：张玉华，女，汉族，1956年1月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，诉讼代表人：梁芬，女，1956年4月15日生，汉族，住昆明市盘龙区，诉讼代表人：陈钢才，男，1949年3月4日出生，汉族，住昆明市五华区，诉讼代表人：周卫红，女，1959年2月13日出生，汉族，住昆明市五华区，被执行人：昆明输送机械有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路**。法定代表人：李蕾。委托诉讼代理人：李乙加，女，汉族，1969年12月28日出生，特别授权代理，系该公司员工。委托诉讼代理人：余勇，男，汉族，1960年7月5日出生，特别授权代理，系该公司员工。本院在执行申请执行人张玉华与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人在昆明市公安局车辆管理所无机动车、昆明市不动产登记中心无房屋所有权登记、在中国人民银行无资金往来信息，将被执行人昆明输送机械有限公司（统一社会信用代码：91530102216697644U法定代表人：李蕾），纳入失信被执行人名单。申请执行人的债权为人民币15600.00元，未受偿人民币15600.00元。上述情况已回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林         昆人民陪审员 熊世春人民陪审员欧阳聪二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曹         傑
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4150号申请执行人：朱智慧，女，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区XX镇XX村****。被执行人：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区XXX路****。法定代表人：孟玉柱。本院在执行朱智慧与上海绿壳网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海绿壳网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行虹劳人仲（2017）办字第1272号-4调解书所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请人表示需要另行寻求救济途径，暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）沪0109执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年十一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行初781号原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司,住所地贵阳市花溪区溪北办事处上水村猫冲。法定代表人龙明成，总经理。委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201200010870995委托代理人沈小鹰，贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司工作人员。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道**花溪区行政办公大楼****。法定代表人梅俊，区长。委托代理人安幼平，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201710868022被告贵阳市花溪区房屋征收局，住所贵阳市花溪区行政中心**。法定代表人谢东，局长。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384委托代理人黄宜欣，贵州浅山律师事务所实习律师。实习证号:2301160421115第三人贵阳正兴房屋征收补偿咨询有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路麒鑫颐苑B幢1单元3层1号法定代表人詹瑞强，总经理第三人贵州碧桂园星臣置业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇区法定代表人杨文杰，总经理。原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司（以下简称“龙行神州汽车修理公司”）诉被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）、贵阳市花溪区房屋征收局（以下简称“花溪区征收局”）及第三人贵阳正兴房屋征收补偿咨询有限公司（以下简称“正兴咨询公司”）、贵州碧桂园星臣置业有限公司（以下简称“碧桂园置业公司”）城乡建设行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙行神州汽车修理公司诉称：两被告于2014年5月28日发布花府征告（2014）007号《房屋征收公告》及花府征（2014）001号房屋征收决定，征收项目名称为二环四路城市带金竹新兴板块一期建设。2015年2月16日，原告被迫与花溪区房屋征收局签订了《房屋征收补偿安置协议》。后期，原告发现被告征收系用于商业性房地产开发，并非基于公开利益，且被告至今未如约履行房屋征收补偿协议，该征收违反法律法规。故诉至法院，诉请确认被告对原告所作征收行为违法。被告花溪区政府答辩称：被答辩人已经与花溪征收局签订了《房屋征收补偿安置协议》并领取了相应补偿款，故原告并非本案的适格原告。被答辩人诉状称2014年5月28日知晓征收活动，其于2017年5月22日起诉超过起诉期限。另，被答辩人2016年12月16日曾就同一事实和类似诉讼理由提起行政诉讼，后自行撤诉，被答辩人本案起诉未提出正当理由，对其起诉依法应予以驳回。被告花溪征收局答辩称：花溪征收局与原告之间不存在行政法意义上的强制行政行为，双方是在平等自愿的基础上签订协议并支付完毕补偿款。另，原告的起诉超过起诉期限，应予以驳回起诉。经审理查明：2014年5月28日，花溪区政府发布花府征告(2014)007号《房屋征收公告》，公告征收范围为“二环四路城市带金竹新兴产业板块一期建设项目规划红线范围内的房屋”，并包含违法违规建筑应立即停建并自行拆除等内容。2014年12月25日，花溪征收局与龙行神州汽车修理公司签订《房屋征收补偿安置协议》，约定对原告位于花溪区上水村的房屋进行补偿，对其他未补偿的内容，待双方协商一致或评估后再行签订协议、支付费用。庭审中，原告提交了花府征（2014）001号房屋征收决定复印件，对此两被告不予认可，否认对公告征收范围内房屋作出了征收决定。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，花溪区政府作为市县级政府，具有征收房屋的法定职权，是本案的适格被告。本案中原告诉请确认被告实施的征收行为违法，因房屋征收行为系复合行政行为，包含了前期的房屋征收公告、房屋征收决定以及后期实施的房屋征收补偿行为，经本院释明并结合原告起诉状主要内容，可以明确原告的诉请系要求确认被告所作花府征（2014）001号房屋征收决定违法。故本案的焦点在于：被告花溪区政府是否作出花府征（2014）001号房屋征收决定。首先，2014年5月28日，被告花溪区政府发布了花府征告(2014)007号《房屋征收公告》，该公告虽然有征收范围的表述，但更多的是对违法违章建筑应予拆除并不得新建以及对违反规定的单位、人员进行处罚的相关内容，并非对房屋征收决定的公告，故该公告实质是对拟实施的征收行为进行前期提示的通知。其次，庭审中，虽然原告提交了花府征（2014）001号房屋征收决定，但鉴于该征收决定系复印件，且花溪区征收局明确表示因前期征收手续未完善并未作出该征收决定，花溪区政府亦否认作出了上述房屋征收决定，故对原告诉称两被告作出了花府征（2014）001号房屋征收决定的主张，本院不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明被告花溪区政府作出了本案所诉的花府征（2014）001号房屋征收决定，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实依据；。”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：                  驳回原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一七年十一月十七日法官助理黄昂书记员文梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初500号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人殷某某，绰号“三毛”，女，1971年5月12日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区。2001年12月14日因吸毒被强制戒毒三个月；2002年10月30日因吸毒被强制戒毒三个月；2010年5月6日因吸毒被行政拘留十五日；2010年7月28日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2017年7月19日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月25日以简易程序立案受理，后于11月13日转为普通程序，经无锡市中级人民法院指定管辖，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人殷某某于2017年6月中旬至7月中旬间，先后5次，在其住处本市梁溪区水车湾38号202室卧室内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人殷某某在接受公安机关盘问期间，主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷某某多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人殷某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年6月中旬至6月下旬间，被告人殷某某先后4次在其位于本市梁溪区水车湾38号202室的住处内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人殷某某于2017年7月中旬的一天晚上，在上述相同地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人殷某某在接受公安机关盘问期间，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人殷某某在开庭审理中无异议，并有证人陈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、情况说明、房产证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人殷某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人殷某某有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  赵月珠人民陪审员  崔晓平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0430执836号 移送执行人：建宁县人民法院。 被执行人：王健，男，1991年6月18日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人徐军与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0430民初70号民事调解书已发生法律效力，案件受理费1096元，由王健负担。因王健未主动缴纳诉讼费用，经本院民事庭于2017年11月7日移送立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。因徐军依据发生法律效力的（2016）闽0430民初70号民事调解书向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0430执27号），该案在执行过程中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0430执27号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0430执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 铖 二〇一七年十一月十四日 书记员 邹淑金
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初510号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。原告马春英不服被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查查明，2017年4月18日，被告收到原告的行政复议申请，请求：责令被申请人上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处信访办(下称凉城新村信访办)按照《信访条例》相关规定给予受理或不予受理告知书；责令被申请人给予网(2016)XXXXXXXXX号纸质《信访事项答复告知书》；责令被申请人出具2009年3月16日在处理编号为虹信XXXXXXXXXX《受理告知单》时的书面意见。2017年4月20日，被告作出《告知书》，告知原告：“经审查，相关请求内容属于信访事项，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理”。原告收到该《告知书》后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年4月20日作出的《告知书》，责令被告按照《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定受理原告提出的复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告因凉城新村信访办未作出信访答复,向被告提起行政复议，其申请的对象系信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告对被告就此作出的行政复议不予受理决定提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告马春英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审 判 长  马浩方代理审判员  包建俊人民陪审员  王顺和二〇一七年十一月十七日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。