wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初14741号原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。被告：刘迪迪，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘建英与被告刘迪迪、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告刘迪迪、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令刘迪迪归还借款本金38125元，支付借款利息575元，并承担以全部借款本金为基数自2017年5月20日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令刘迪迪支付律师费1968元；3、判令刘芳对刘迪迪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由刘迪迪、刘芳承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令刘迪迪归还借款本金35625元，截至2017年5月20日的利息475元，并承担以35625元为基数自2017年5月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘迪迪，借款合同于2017年1月17日签订，借期一年，借款额度约定为50000元，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月20日按约交付了借款50000元，其中履约保证金2500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向刘迪迪交付47500元。借款后，刘迪迪归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金2500元，实际借款本金按47500元计算。截至2017年4月20日，刘迪迪尚结欠借款本金35625元，利息全部还清。2、人的担保情况：刘芳在主债权50000元限额内为刘建英自2017年1月17日起至2018年1月16日期间与刘迪迪发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。3、违约责任情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因刘迪迪未按约在2017年5月20日前归还当期本息，故刘建英要求刘迪迪立即归还剩余本金以及2017年4月21日至2017年5月20日借期内利息475元，并承担以35625元为基数自2017年5月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。4、实现债权的费用情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费1968元。被告刘迪迪、刘芳未答辩，也未提供相应的证据。本院认为，刘建英诉称的事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。刘迪迪未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。刘建英主张刘迪迪归还剩余借款本金，支付借期内利息并承担逾期还款的违约责任的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘建英主张刘芳对刘迪迪的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告刘迪迪、刘芳未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘迪迪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘建英借款本金35625元，支付截至2017年5月20日的利息475元，并承担以35625元为基数自2017年5月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；二、刘迪迪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘建英律师费1968元；三、刘芳对刘迪迪的上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元（刘建英已预交，本院依法予以退还），由刘迪迪、刘芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  廖宏娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  沈 艺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2073号原告：张贤物,男,汉族,汉川市人,住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：熊泉，男，汉族，汉川市人，司机，住汉川市。委托诉讼代理人：张先元，男，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告熊泉之舅父。代理权限为特别授权。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称富德财保湖北公司)。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号湖北能源大厦**层。负责人：刘耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟东，富德财保湖北公司员工，代理权限为特别授权代理。本院于2017年7月25日立案受理了原告张贤物诉被告熊泉、富德财保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭,于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张贤物及其委托诉讼代理人何国元、被告熊泉的委托诉讼代理人张先元、被告富德财保湖北公司的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤物诉称,2016年11月25日20时55分,被告熊泉驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从汉川城区开往马口镇，行至仙女大道金环扁丝厂门前，在公路左侧撞到对向原告驾驶的二轮电瓶车上，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告张贤物被送往医院住院治疗。2016年12月8日，汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊泉承担此事故的全部责任，原告张贤物无责任。2017年3月10日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，原告张贤物伤残等级为九级，后期治疗费3000元，治疗及休息时间为4个月，护理时间为2个月。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果。故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各种经济损失共计164119.69元(已付16000元)。原告张贤物为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一:原告张贤物居民身份证复印件，证明原告的身份情况;证据二：道路交通事故认定书，证明被告熊泉承担此事故的全部责任，原告张贤物无责任；证据三:被告熊泉的驾驶证、车主孙勇的行驶证，证明被告具备驾驶资格；证据四：保险单两份，证明事故车辆在被告富德财保湖北公司投保的事实；证据五：法医鉴定书；证据六：住院病历、出院小结、诊断证明，证明原告受伤后住院治疗情况；证据七：医疗费收据及用药清单；证据八：原告用工单位营业执照、住宿证明、劳动合同、工资表，证明原告应按照城镇标准计算残疾赔偿金及误工损失；证据九：原告之子务工单位营业执照、证明及工资表；证据十：鉴定费单据。被告熊泉辩称，原告的损伤是事实，但原告要求过高，法院应对其损失依法予以核定，其已垫付医疗费16000元，要求保险公司赔付。被告熊泉为支持其抗辩主张，向本院提交了预交医疗费收据三张。被告富德财保湖北公司辩称，原告的损伤是事实，但要求赔偿的数额过高，其中，残疾赔偿金应按农业户口计算，交通费、精神损失费由法院核定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告富德财保湖北公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告熊泉、富德财保湖北公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十无异议，原告张贤物对被告熊泉提交的证据无异议，对以上证据，本院依法予以采信。被告富德财保湖北公司对原告提交的证据八、九认为证明不充分，不能证明原告应按照城镇标准计算损失、误工损失标准及护理费。对以上有争议的证据，本院认为，对证据八，被告认为证明不充分，原告虽然户口登记在农村，但有汉川市西湖路篮翔汽车修理厂证明及汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居民委员会出具的证明材料，能够形成证据链，证明原告在城镇居住、生活多年，故原告的残疾赔偿金等损失应按城镇居民收入标准计算，原告的此证据本院予以采信。经审理查明:2016年11月25日20时55分,被告熊泉驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从汉川城区开往马口镇，行至仙女大道金环扁丝厂门前，在公路左侧撞到对向原告驾驶的二轮电瓶车上，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告张贤物被送往汉川市人民医院住院治疗，住院31天，用去医疗费25524.69元。2016年12月8日，汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊泉承担此事故的全部责任，原告张贤物无责任。2017年3月10日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定原告张贤物伤残等级为九级，后期治疗费3000元，治疗及休息时间为4个月，护理时间为2个月。另查明，鄂Ａ×××××小型普通客车已在被告富德财保湖北公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故主张被告赔偿相应经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。被告熊泉违章驾驶机动车造成原告身体受到伤害，依法应承担民事赔偿责任。因肇事车在被告富德财保湖北公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告富德财保湖北公司应在保险限额内承担赔偿责任。经庭审核实，原告张贤物在本次事故中的经济损失核定为：医疗费25524.6元（凭票据）、后期医疗费3000元、误工费10385元（32677元/年÷365天/年×116天）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20%×20年）、精神抚慰金10000元、护理费5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、鉴定费1500元（凭票据）、交通费800元（酌定），财产损失1500元（酌定），共计177175.16元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张贤物各项经济损失175675.16元，于本判决生效之日起十日内付清;二、被告熊泉赔偿原告张贤物1500元；三、原告张贤物从保险公司领取赔偿款后，向被告熊泉返还垫付的费用14500元（垫付16000元—鉴定费1500元）；四、驳回原告张贤物的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3360元,由被告熊泉负担（原告已垫付1264元，由被告熊泉支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇一七年十一月十三日书 记 员  晏 剑附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》1.第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.第十六条：侵害他人造成人事损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。3.第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿。5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人伤失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一次减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13229号原告:无锡市快乐商人网络科技有限公司,住所地江阴市通江北路85号1103室。法定代表人：郑斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所实习律师。被告:江苏中软信息技术有限公司,住所地常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：冯建斌。原告无锡市快乐商人网络科技有限公司（下称快乐公司）与被告江苏中软信息技术有限公司（下称中软公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告快乐公司向本院提出诉讼请求：判令中软公司返还自2017年1月起至2017年5月的微信佣金83683.02元、自2016年1月起至2017年7月的支付宝佣金168285.89元，合计251968.91元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，快乐公司与中软公司签订《江苏中软项目合作协议》，约��中软公司将自主研发的中软微支付（基于微信平台）及中软服务窗（基于支付宝钱包平台）产品授权给快乐公司，为快乐公司提供自主研发的标准化产品，并全程提供技术支持，出现技术问题时及时响应。快乐公司为城市代理商，服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日，快乐公司支付开发费用2万元，次年续约费用为首年合同金额的10%。双方在协议的附件三关于流水佣金约定，快乐公司将会获得支付宝流水0.6%的返佣、微信支付流水0.3%的返佣。该返佣支付宝及微信支付返现给中软公司，中软公司在15个工作日内返还给快乐公司。协议签订后，快乐公司依约履行了合同义务，支付了开发费用2万元，但中软公司从未支付给快乐公司支付宝流水佣金，微信流水佣金也仅支付到2016年12月份。经快乐公司反复催要，中软公司仍未支付该笔佣金，故请求法院判如所请。中软公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由常州市武进区人民法院管辖。理由为：首先，根据《江苏中软项目合作协议》第11.4条约定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商，协商不成时，任何一方均可向江苏省常州市人民法院提起诉讼。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在常州市武进区。由此可见，双方在合同中约定了管辖法院即常州市武进区人民法院，即使双方没有约定管辖，按照民事诉讼法的有关规定也应由常州市武进区人民法院管辖。因此江阴法院对本案没有管辖权，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。经本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，快乐公司与中软公司在《江苏中软项目合作协议》中约定发生争议时若双方协商不成可向常州市人民法院提起诉讼，该管辖约定明确有效，中软公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 孙 妍二〇一七年十一月二十九日书记员 王袈力
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初932号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人侯增定，男，汉族，1958年10月2日出生，户籍已注销。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)920号起诉书指控被告人侯增定犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年9月13日10时许，被告人侯增定在本市徐汇区建国西路好德便利店门口，趁被害人高某某进入店内购物之际，从高某某放置于自行车车篮内的双肩包中窃得一部黑色三星牌手机(经鉴定价值人民币566元)后逃逸。高某某发现后，遂进行追赶。侯增定在沿建国西路逃逸过程中将手机丢弃，后其被群众当场扭获。被告人侯增定到案后如实供述了上述基本事实。后公安机关将涉案手机发还被害人。公诉机关认为，被告人侯增定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人侯增定到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人侯增定自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议对被告人侯增定判处八个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。被告人侯增定对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯增定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯增定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年十一月二十二日书记员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5896号罪犯杨世涛，男，1993年2月5日出生于云南省麻栗坡县，彝族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年7月9日作出(2015)融刑初字第538号刑事判决，以被告人杨世涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人杨世涛在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，福建省福清市人民法院于2015年10月30日作出(2015)融刑初字第999号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨世涛在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨世涛减刑的异议。本院认为，罪犯杨世涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨世涛减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月14日起至2019年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2240号上诉人（原审被告）：潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园。法定代表人：祁剑青，园长。委托诉讼代理人：张立蓉，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许根弟，女，汉族。委托诉讼代理人：杨金亮，男，汉族，系被上诉人许根弟女婿。委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师。上诉人潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园因与被上诉人许根弟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园的委托诉讼代理人张立蓉、何静，被上诉人许根弟的委托诉讼代理人杨金亮、乔四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，重新划分上诉人与被上诉人的过错比例，根据双方各自的过错承担相应的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人受伤是本人的过失，且上诉人已对被上诉人履行了赔偿义务，一审判令上诉人支付5000元的精神抚慰金，上诉人认为不合理。许根弟辩称，被上诉人是按照上诉人的指令才去完成工作，所以被上诉人没有过错，上诉人应承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。许根弟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失29036元。庭审过程中，原告根据伤残鉴定结果，增加诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金103312元。一审法院认定事实：原告许根弟在退休后于2014年开始在被告处从事保洁工作。2016年9月23日上午11时许原告在协助园内工作人员捆绑花卉时，不慎从梯子上跌落，导致左足受伤。原告受伤后，到潞城市人民医院进行了初步检查，并于同日到长治市李新如医院进行住院治疗。原告于2016年10月12日出院，期间花费医疗费11079.9元。原告出院后遵医嘱又数次到李新如医院进行复查，花费医疗费613元，外购药物花费107元。原告治疗期间，被告预付医疗费4000元。诉讼过程中，原告向本院提出对其伤情进行鉴定，本院通过长治市中级人民法院司法鉴定中心委托山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许根弟的左足损伤程度已构成九级伤残。原告花费鉴定检查费141元，支付鉴定费1500元。另查明，原告在被告处的工资从2016年9月份开始按每月1000元计算。一审法院认为，原告于退休后在被告处从事保洁工作，双方形成劳务合同关系。原告协助被告负责杂务的人员捆绑花卉的行为属于履行职务的行为，原告在履行职务过程中遭受人身损害造成的损失，被告应承担赔偿责任。被告方关于原告本人疏忽大意导致身体受伤，原告应承担一定责任的辩解理由不能成立。关于原告的损失，本院根据相关法律规定确定如下：一、医疗费11799.9元。二、伙食补助费。20天（住院时间）×100元=2000元。三、营养费。20天（住院时间）×30元=600元。四、误工费。本院根据原告在被告处的工资标准酌情计算两个月，计2000元，该费用不包括双方未结算工资的数额。五、护理费。20日（住院时间）×101.19元（山西省2015年居民服务业平均工资）=2023元。六、伤残赔偿金。25828元（因原告属非农户，故应按山西省2015年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金）×20×0.2=103312元。七、精神抚慰金5000元（本院酌情确定）。八、交通费200元（本院酌情确定）。九、鉴定费及鉴定检查费1641元。上述损失共计128575.9元。扣除被告已支付的4000元，被告尚应赔偿原告各项损失共计124575.9元。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园于本判决生效后二十日内赔偿原告许根弟各项损失共计124575.9元。如不能按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，许根弟是退休后又被反聘在上诉人处从事保洁工作，双方已形成劳务合同关系，故许根弟协助上诉人单位负责杂务人员捆绑花卉之行为，属履行职务行为，许根弟在履行职务过程中遭受人身损害造成的损失，上诉人理应承担赔偿责任，故对上诉人潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园上诉称许根弟受伤是本人的过失，且上诉人已对被上诉人履行了赔偿义务，一审判令上诉人支付5000元的精神抚慰金不合理的该项上诉请求，本院不予采纳。上诉人虽在庭审中提出对许根弟的伤残等级鉴定有异议，但其既未提供书面重新鉴定申请，也未提供出充分有效的证据证实该鉴定存在不合法性，故对其的该项主张，本院不予支持。综上所述,上诉人潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元,由上诉人潞城市康乐幼儿园北校区婴城幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一七年十一月三十日书记员左樱桃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初15386号原告：沈建峰，男，1973年4月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：徐文,上海创远律师事务所律师。被告：陈永良，男，1963年7月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈建峰与被告陈永良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年9月29日第一次公开开庭进行了审理，原告沈建峰的委托诉讼代理人徐文、被告陈永良到庭参加诉讼。本院于2017年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告沈建峰及委托诉讼代理人徐文、被告陈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建峰向本院提出诉讼请求：判令被告陈永良支付原告材料款人民币9万元。事实和理由：自2010年9月30日开始，被告不间断从原告处购买消防器材，至2015年7月5日，双方经核对账目，被告共欠原告货款96,521元，原告作适当让步，放弃部分货款，仅要求被告支付9万元，后被告仍未支付货款,故原告诉诸法院，要求被告履行义务。被告陈永良辩称：不同意原告的诉请,货款已全部支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原、被告经结账确认被告共欠原告货款9万元。2015年8月28日，被告用晨潇消防设备(上海)有限公司金额为10万元的支票(存根XXXXXXXXXXXXXXXX)交付给被告，原告介入银行后到帐，在该支票存根附加信息拦内，被告备注“报材料、克鲁勃”，沈建峰在收款人一栏上签字。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和被告的陈述，原告提供的前期单子一份，被告提供的晨潇消防设备(上海)有限公司支票存根一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张被告支付的10万元是原、被告另外合作的“克鲁勃”项目的材料款，与本案无关。被告认为在支票存根上注明“报材料、克鲁勃”，就是明确“报材料”指9万元的报警材料款，“克鲁勃”就是双方合作项目的管理费1万元，双方均没有书面证据证明，均不确认对方的陈述。本院认为：原告与被告之间买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为合法有效，被告在收取货物后应及时支付货款。本案中，双方当事人均确认截止至2015年7月5日，被告尚欠原告9万元消防材料款未支付，后2015年8月28日原告收到被告以支票形式支付的10万元。原告称该10万元为“克鲁勃”工程材料款，对此未提供任何证据，先支付未结算款项，不合常理。关于“克鲁勃”项目纠纷，可另行解决。综上，本院对于原告所述难以采信，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈建峰的诉讼请求。本案案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告沈建峰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁祥云二〇一七年十一月一日书记员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4861号上诉人（原审被告）：河北麦香源饮品有限公司，住所河北省保定市雄县北沙乡南沙村南津保公路北侧。法定代表人：何富臻，总经理。委托诉讼代理人：梁美松，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：雄县金来钢构门窗厂，住所雄县小步村北养路工区院内。经营者：高伟，男，汉族，1986年12月28日出生，住址河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。上诉人河北麦香源饮品有限公司因与被上诉人雄县金来钢构门窗厂建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。河北麦香源饮品有限公司上诉称：一、一审审理程序违法。一审法院违反举证期限规定，对未经质证的证据作为定案依据。二次开庭没有变更审理程序。二、一审法院超范围审理案件。其中282317元合同款项为未主张也未增加诉求。欠条所涉欠款已经超过诉讼时效。三、一审判决适用法律错误。四、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。雄县金来钢构门窗厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。雄县金来钢构门窗厂向一审法院起诉请求：1、令被告立即给付所欠原告款项697310元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告雄县金来钢构门窗厂于2010年开始承建被告厂区钢结构工程，工程由原告包工包料，当时被告法定代表人及经办人为刘君荣。截止到2013年4月5日，经原、被告双方对账，除去被告已经支付的工程款及税金外，剩余未付部分工程款为119万元。后于2014年4月15日，原告与被告方代表王恒军又签订两份钢结构工程承包合同，由原告继续施工，包工包料，共计产生工程款282317元。2013年4月5日，即原、被告双方对账之后，被告通过银行转账的方式分五次向高金来账户支付工程款，其中2013年7月23日转账210600元，2013年10月31日转账100000元，2013年11月11日转账500000元，2014年3月27日转账20000元，2014年7月25日转账100000元，共计930600元。原告雄县金来钢构门窗厂系个体类型，家庭经营，高金来与法定代表人高伟系父子关系，且高金来为原告职工，庭审中高金来认可转账为原告款项。原告于2013年12月9日为被告开具一张600000元的发票，缴纳税金30780元；于2013年12月13日为被告开具一张532800元的发票，缴纳税金26693.24元。2011年12月15日被告法定代表人由刘君荣变更为毛国华，2013年5月23日被告法定代人由毛国华变更为刘君荣。剩余工程款经原告多次催要被告拒付，原告诉来法院。以上事实有对账欠条一张、钢结构工程承包合同五份、银行转账明细四页、建筑业统一发票五张、税票五张、被告工商登记信息等证据及本案庭审笔录证实。一审法院认为，原告雄县金来钢构门窗厂与被告河北麦香源饮品有限公司的建设工程施工合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告履行施工义务后，被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告未全面履行支付工程款的义务，已经构成违约，应继续履行合同，并赔偿原告损失。故本院支持原告要求被告支付剩余工程款及自起诉之日的利息的诉请。原告主张未付工程款共计697310元，其中门窗质保金24000元，属于重复计算，已经包含在工程款中，本院不予支持。其中2013年4月5日打欠条之前的税票共计43650元，已经包含在欠款之中，属于重复计算本院不予支持。结合本案查明的事实，本院支持原告工程款599190.24元（1190000元+282317元+30780元+26693.24元-930600元）。被告所辩超过诉讼时效，因原、被告双方对付款期限未做约定，原告可随时主张权利，故此案未超诉讼时效。被告所辩刘君荣与公司无关，由于原、被告在签订第一份合同时在2011年12月15日之前，此前刘君荣是公司法定代表人，又是合同具体经办人，此后刘君荣虽不是法人，其行为为职务行为，对于被告辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北麦香源饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告雄县金来钢构门窗厂工程款599190.24元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年3月14日起至还清日止）。二、驳回原告雄县金来钢构门窗厂的其他诉讼请求。案件受理费5387元，原告雄县金来钢构门窗厂负担491元，被告河北麦香源饮品有限公司负担4896元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，一审法院共开庭两次，第二次开庭是因为第一次庭审中，上诉人对其作为诉讼主体以及诉讼时效期间提出了异议，双方需要重新组织证据而休庭；被上诉人在一审中提交了五个合同，上诉人在一审卷中133页已发表了质证意见，其中包括282317元在内。本院认为，一审法院针对上诉人在一审中对其作为诉讼主体以及诉讼时效期间提出的异议，双方需要重新组织证据而休庭，并安排第二次开庭，同时第二次开庭仍适用简易程序，并不违反法律规定，故上诉人称一审法院违反举证期限规定，二次开庭没有变更审理程序错误的说法没有依据；被上诉人在一审中提交了五个合同，上诉人在一审卷中133页已发表了质证意见，其中包括282317元在内，故上诉人称一审法院超范围审理案件，其中282317元合同款项为未主张也未增加诉求的说法亦不成立；因双方对付款期限未做约定，被上诉人可随时主张权利，故一审认定本案未超诉讼时效并无不妥。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10773元，由上诉人河北麦香源饮品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志宏审 判 员 于纪芳审 判 员 张峰先二〇一七年十一月二日法官助理 杨亚军书 记 员 刘 淼
河北省报保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终5701号上诉人（原审被告）：庞大宝，男，1957年1月17日生，汉族，住雄县，。委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘章亮，男，1952年8月7日生，汉族，住雄县，。委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永，男，系刘章亮之子。被上诉人（原审被告）：张景一，男，1952年4月19日生，汉族，住雄县，。委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。上诉人庞大宝因与被上诉人刘章亮、张景一相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庞大宝上诉请求上诉请求：1、撤销(2017）冀0638民初876号判决书判决；2、依法改判决驳回刘章亮的起诉；3、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。刘章亮涉案房屋没有合法手续，不能就此主张相关权利。影响刘章亮房屋采光的五号楼在签协议时未建设，当时不影响采光，后来上诉人不再参与建设，均由张景一负责，起诉上诉人主体不适格。涉案遮挡物五号楼属于非法占用集体土地，侵犯了集体利益。二、一审判决剥夺了财产共有人的权利。协议涉及的大阳城房屋系庞大宝与其妻子赵贺芳夫妻共同财产，签协议赵贺芳不知情，也未经过赵贺芳同意。请求二审法院查明事实，驳回刘章亮起诉。刘章亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张景一答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘章亮向一审法院起诉请求：被告履行协议，给付原告雄县太阳城二期B1楼五单元609室单元楼一套；判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：二被告合伙开发建设雄县龙东温泉花园小区，小区五号楼总体建设为七层，直接影响原告的房屋采光及出行。为此，2015年5月25日，原告刘章亮与被告庞大宝、张景一签订协议书一份，载明:二被告补偿原告龙湾温泉花园二号楼一单元502室单元楼一套及庞大宝在雄县太阳城二期B1楼五单元609室111.46平方米毛坯房一套，以后双方再无纠纷。原被告三人均在协议中签名并摁捺了手印。协议签订后，被告庞大宝于2015年10月25日退伙，不再参与龙湾温泉花园的建设。现龙湾温泉花园五号楼已竣工，实际影响了原告房屋的采光、出行，被告张景一也按双方协议将龙湾温泉花园的单元楼一套交付给了原告，但协议约定的雄县太阳城的楼房被告至今未交付原告。故原告诉至本院。雄县太阳城二期B1楼五单元609室建筑面积111.46平方米，该楼主体已竣工，尚未交付，该单元楼系被告庞大宝妻子赵贺芳于2013年1月30日花款302088元购买，有购房发票，发票上姓名为赵贺芳，无购房合同。上述事实，有原告提交的原被告2015年5月25日签订的协议书一份、照片3张，被告庞大宝提交的(2016)冀0638民初1172号、（2017）冀06民终267号民事判决书各一份、2013年1月30号赵贺芳购买雄县太阳城二期B1楼五单元609室票据一张、龙湾温泉花园小区建设审批相关手续9份及原被告庭审笔录证实。一审法院认为，原告与二被告签订的补偿协议，是原被告双方的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方均应完全彻底的履行协议。现龙湾温泉花园5号楼已竣工，说明原告履行了自己的义务；二被告仅将龙湾温泉花园小区的单元楼交付了原告，未按协议约定交付雄县太阳城二期B1楼五单元609室，说明二被告未完全彻底的履行协议，现原告要求二被告交付雄县太阳城二期B1楼五单元609室，于法有据，本院予以支持。被告庞大宝辩称，遮挡原告房屋采光的龙湾温泉花园5号楼是在2015年10月25日后建造的，其当时已不再参与龙湾温泉花园小区的建设，其不应承担赔偿责任，应由被告张景一赔偿原告。被告庞大宝的辩解理由不能成立。被告庞大宝是否退出合伙属二被告之间的行为，与原告无关。被告庞大宝以原告未提交被遮挡的房屋是合法建筑为由，不同意按协议约定交付诉争房屋，理由不足。原被告签订补偿协议，说明二被告均认可原告房产的合法性。被告庞大宝以遮挡物龙湾温泉花园5号楼属违法建筑、应予拆除为由，不同意按协议补偿原告诉争房屋，被告提交的龙湾温泉花园小区建设审批的相关手续，不足以证实其主张，故被告庞大宝的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。如遮挡物是违章建筑，二被告应积极拆除，被告庞大宝辩称，雄县太阳城二期B1楼五单元609室系夫妻共有财产，其独自处分无效，理由不足，本院不予采纳。综上，被告庞大宝应当按照原被告双方签订的协议，履行将雄县太阳城二期B1楼五单元609室交付给原告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告庞大宝、张景一履行原被告协议书，被告庞大宝将雄县太阳城二期B1楼五单元609室111.46平方米单元楼一套交付给原告刘章亮，限判决生效后五日内履行。案件受理费11800元，由二被告负担。二审中，上诉人称刘章亮的房屋系违法建筑，用于补偿刘章亮的房屋系夫妻共有，其妻不知情、也未同意，但均未提交证据证实；庞大宝与张景一合伙纠纷，已由我院出具（2017）冀06民终267号民事判决书，该判决已生效。其它审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的补偿协议系上诉人与张景一合伙时与刘章亮签订，庞大宝与张景一合伙纠纷，已由我院出具（2017）冀06民终267号民事判决书，该判决已生效，一审认定补偿协议已经成立并生效是正确的，且张景一已经部分履行，故庞大宝亦应按照协议履行；上诉人称刘章亮的房屋系违法建筑，但未提交证据证实，故对其上述说法，本院不予采信；庞大宝虽主张不再参与工程，但不能免除其履行义务；庞大宝主张用于补偿刘章亮的房屋系夫妻共有，其妻不知情、也未同意，没有证据予以证实，故一审对其该项主张不予支持并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人庞大宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志宏审 判 员 于纪芳审 判 员 张峰先二〇一七年十一月二十三日法官助理 杨亚军书 记 员 史孟鑫
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5918号罪犯林杰，男，1990年12月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。本院于2010年6月22日作出(2010)榕刑初字第47号刑事附带民事判决:以被告人林杰犯贩卖毒品判处十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经过二审审理，福建省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）闽刑终字第332号刑事附带民事判决：维持对被告人林杰的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月25日作以(2013)榕刑执字第4216号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月30日以(2015)榕刑执字第7040号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明，罪犯林杰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林杰减刑的异议。本院认为，罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月17日起至2020年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初5737号原告周某，女，汉族，生于1974年8月5日出生，北京市西城区人，研究生，现住北京市西城区木樨地北里**号楼****室，公民身份号码：1101011974********。被告陈某辉，男，生于1973年9月17日出生，江苏省邳州市人，硕士，系延安大学教师，现住延安市延安大学体育学院教师家属楼*号楼*单元***室，公民身份号码：3203251973********。原告周��与被告陈某辉离婚纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；3、依法判决被告赔偿原告精神损失费50000元；4、依法判决被告赔偿原告经济损失100000元；5、依法判决被告赔偿原告医疗费8000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年6月6日双方在江苏省邳州市政局登记结婚。婚后，原、被告双方没有共同生活，原告生活在北京市，被告生活工作在延安市，双方感情基础薄弱，被告在婚姻关系存续期间对原告实施家庭暴力，被告在2015年与祁桂珍共同生活，并且育有一子，取名陈某材，原告认为其与被告的婚姻生活早已名存实亡，被告违背夫妻之间的忠实义务，导致原告严重抑郁，原告为治疗抑郁症共花费医疗费8000元，应由被告赔偿。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判令原被告离婚，故诉至法院。被告陈某辉辩称，被告不同意离婚，因为陈某材尚年幼，需要双方共同抚养，原告诉状所述不属实，被告没有殴打过原告，原告请求的精神损失费、经济损失、医疗费被告不承担，上述费用均与被告无关，原、被告没有夫妻共同财产，被告愿意照顾原告的生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年6月6日原、被告在江苏省邳州市民政局登记结婚，婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。本院认为，夫妻双方在婚姻生活中，遇到困难在所难免，应当互相帮助、互相包容、互相信任，携手共度难关；对家庭琐事也应相互理解、相互忍让，维护双方感情及家庭的和谐。原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础较好。原、被告应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚方式，只要双方加强沟通，夫妻关系会得到改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费1090元，原告已预交，减半收取，由原告周某承担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 赵 莎二〇一七年十一月二十七日书记员 石鸯鸯
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0711民初885号原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托代理人：孙记平，该公司员工。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵永东商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇荷花塘，统一社会信用代码913407007901377645。法定代表人：潘友贵，该公司执行董事。被告：潘友贵，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵永东商贸有限公司、被告潘友贵追偿权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审  判  长 陈寿东审  判  员 李金凤人民 陪 审员 叶来华二〇一七年十一月三日书记员（代） 袁 浩
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5579号之一原告：祝楚仁，男，1971年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈旭康，男，1980年11月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在审理原告祝楚仁与被告陈旭康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，并确认不在七日内预交诉讼费。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝楚仁撤回起诉。案件保全费4270元，由原告祝楚仁负担（已预交）。审 判 员  吴 晔二〇一七年十一月二日法官助理  周秀涛书 记 员  江 昕
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执1083号巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司、朱海涛、刘海燕、贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞：申请执行人巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司，依据（2017）内0822民初934号民事判决书申请执行朱海涛、刘海燕、贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月24日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的192439.09元。2、执行费2603元。执行员 ：殷建兵二〇一七年十一月二十四日书记员 ： 吴 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6240号原告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业5路万联大厦B座5楼。法定代表人：王政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐雪，女，1993年5月12日出生，深圳天天看看信息技术有限公司职员，住湖北省嘉鱼县新街镇马鞍山村。（到庭）委托诉讼代理人：肖微，女，1991年9月16日出生，深圳天天看看信息技术有限公司职员，住湖北省隆回县羊古坳乡罗英村。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2017】第75851号关于第19201930号“明星空间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月27日。本院立案时间：2017年8月17日。开庭时间：2017年9月5日。被告以原告申请注册的第19201930号“明星空间”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第7799914号“明星站”（简称引证商标）在构成要素、含义、整体外观上均存在明显差别，不构成近似商标。二、已有与诉争商标类似情形的商标取得注册，商标局应遵循审查原则的一致性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年3月3日。3.标识:4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；通过网站提供商业信息；网站流量优化；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机网络上的在线广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自由职业者的商业管理；商业审计；为推销优化搜索引擎。二、引证商标1.申请人：深圳裕德堂贸易有限公司。2.申请日期：2009年11月2日。3.专用权期限至2022年1月13日。4.标识:5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告传播；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；文秘；会计；自动售货机出租。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，有商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“明星空间”和引证商标“明星站”中的“空间”和“站”均表示场景、处所，本身显著性较弱，故诉争商标和引证商标的主要显著识别部分均为“明星”，两者构成近似商标。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳天天看看信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳天天看看信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  燕 云二〇一七年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  徐 丹
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1932号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张旭，男，1990年7月8日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县淇滩镇砚华村砚华*组；2013年5月因寻衅滋事被上海市。被告人张用，男，1991年3月5日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县淇滩镇茶坛村下白皂组；2009年7月因犯盗窃罪被上海市闸北区。被告人张2，男，1993年8月26日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县；2017年7月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人张某3，男，1988年2月20日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县；2017年7月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人石某某，男，1991年10月6日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县；2017年7月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1980号起诉书指控被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年6月22日23时许，被告人张旭在嘉定区安亭镇宝安公路XXX号“欢乐时光量贩式KTV”乘坐电梯时与翟光付(另处)发生口角后引发肢体冲突，后被告人张旭将翟光付拖出电梯实施殴打后离开现场。随后，翟光付纠集翟跃(在逃)等人至KTV包房处找寻对方，翟光付等人在寻找张旭期间，与被告人张用、张某3、张2、石某某在走廊巧遇，双方均未了解相关情况下，发生口角继而殴斗，被告人张旭闻讯赶到亦参与殴斗，双方拳打脚踢并使用吧凳、垃圾桶、酒瓶、酒杯等物品打砸，造成张用右顶部创裂(经鉴定构成轻微伤)、翟光付右顶部头皮下血肿、右颧部挫伤(经鉴定分别构成轻微伤)、另造成KTV内三把吧凳、四块墙面玻璃损毁(经认定共计价值人民币580元)。2017年7月11日，被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某接公安机关电话通知后至嘉定区方泰派出所投案自首。到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、工作情况、调取证据清单，验伤通知书、检查情况、鉴定书，价格认定结论书，监控视频截图，证人翟某1、翟2、李某、张某1的证言，同案关系人翟光付的供述，辨认笔录及照片，被告人张旭、张用的前科材料，被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张旭、张用系累犯，应当从重处罚，被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某具有自首情节，可从轻处罚，建议判处被告人张旭、张用有期徒刑九个月、被告人张2、张某3、石某某有期徒刑七个月。被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张旭、张用、张2、张某3、石某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。)二、被告人张用犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。)三、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。)四、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。)五、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年十一月二十七日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执986号内蒙古国兴物业管理有限公司、奥双英：申请执行人内蒙古国兴物业管理有限公司依据（2017）内0822民初931号民事判决书申请执行王树林财产损害赔偿纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月14日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的595元。2、案件执行费50元。执行员 ：周宏祥二〇一七年十一月十四日书记员 ： 赵 旭
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初365号之一原告：郑绍平，男，生于1964年11月4日，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告：郑玉梅，女，生于1972年9月25日，汉族，四川省营山县人，住四川省南充市顺庆区。原告：陈华明，男，生于1965年1月9日，汉族，四川省营山县人，住营山县。三原告共同的委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。被告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：柏洪强，董事长。被告：四川蓬安第二建筑有限公司。法定代表人：姚建军，董事长。委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。被告：侯明，男，生于1967年12月8日，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告：郭国琼，女，生于1966年10月5日，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告侯明、郭国琼共同的委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。原告郑绍平、郑玉梅、陈华明与被告四川营山农村商业银行股份有限公司、四川蓬安第二建筑有限公司、侯明、郭国琼案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。诉讼中，原告郑绍平、郑玉梅、陈华明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑绍平、郑玉梅、陈华明的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑绍平、郑玉梅、陈华明撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告郑绍平、郑玉梅、陈华明承担。审 判 长  罗钰蓉审 判 员  张江枢人民陪审员  杜廷银二〇一七年十一月八日书 记 员  姚 虎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2321号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人易少华，男，1987年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，户籍所在地为福建省安溪县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。被告人易文富，男，1987年3月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，户籍所在地为福建省安溪县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2119号起诉书指控被告人易少华、易文富犯开设赌场罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人易少华及其辩护人谢祖艺、被告人易文富均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月初，被告人易少华、易文富通过网络应聘就职一家“公海赌船”网络赌博公司，每人每月工资为5000元，并逐月递增1000元至10000元封顶。经赌博公司安排，被告人易文富前往柬埔寨进行学习培训，而被告人易少华则分别租下东莞市南城区未来世界花园A1栋1307-1308房和东莞市南城区城市风景花园18座2单元501房用于赌博办公场所。2017年4月22日，被告人易文富回国后与被告人易少华开始在东莞市南城区未来世界花园A1栋1307-1308室内，通过登陆“公海赌船”的赌博网站工作，被告二人主要负责该赌博网站的网络维护、为参赌人员进行上分、转账、付款、收取投注等工作。至2017年4月26日，被告二人每人每天收受约二十人的投注，每天收受投注约五万元，期间该赌博网站共获利约二万元。2017年4月26日11时许，朱某1、朱某2、朱某3三人来到东莞市南城区城市风景花园18座2单元501房，准备与被告人易少华、易文富参与赌博网站的工作时，被公安机关抓获。当日14时许，被告人易少华、易文富在东莞市南城区未来世界花园A1栋1307-1308房被公安机关抓获。在庭审中，被告人易少华、易文富均当庭自愿认罪，被告人易少华的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人易少华在本案中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人易少华的行为社会危害性较小；3、被告人易少华到案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；4、被告人易少华系初犯、偶犯，没有犯罪前科，可酌情从轻处罚。上述事实，被告人易少华、易文富在开庭审理过程中均没有异议，且有经当庭质证的证人周某、谢某、陈某1、陈某2、陈某3、钱某的证言及辨认笔录、证人林某1、朱某1、朱某2、朱某3的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、银行开户信息、银行账户流水、手机微信截图、电脑屏幕截图、房租租赁合同、情况说明等书证，被告人易少华、易文富的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易少华、易文富无视国法，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人易少华、易文富犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人易少华、易文富归案后均能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人易少华的辩护人提出被告人易少华系从犯、社会危害性较小的意见。经查，被告人易少华与易文富分工合作，共同为赌博网站经营、管理及维护，虽然开设赌场时间不长，但每日涉赌、参赌金额达五万余元，可见其主观恶性明显、社会影响恶劣，所起作用明显，社会危害性较大，不宜认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人易少华、易文富的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人易少华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人易文富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  袁润良人民陪审员  曾雄志人民陪审员  李志敏二○一七二○一七年十一月三日书 记 员  叶慧欣杨怡(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14975号原告金双全，男，1986年05月09日出生，住湖北省。身份证号：×××被告周万海，男，1969年04月21日出生，住江苏省。身份证号：×××原告金双全与被告周万海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金双全到庭参加了诉讼，被告周万海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月7日金双全与周万海通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年7月7日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周万海于本判决生效后七日内偿还金双全借款本金二千元；二、周万海于本判决生效后七日内支付金双全利息（以二千元为本金，自二○一六年七月八日借款次日起至二○一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、周万海于本判决生效后七日内支付金双全利息（以二千元为本金，自二○一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周万海负担（于本判决生效后七日内给付金双全25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周万海负担（于本判决生效后七日内给付金双全，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初3071号原告：卢某，男，1964年1月1日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：刘某，男，1956年10月10日出生，原住肥城市，现下落不明。被告：韩某（刘某之妻），女，1956年7月4日出生，原住肥城市，现下落不明。原告卢某与被告刘某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告刘某、韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金23万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某因经营要分四交向原告借款共计23万元，经多次催要，被告拒不偿还。刘某未作答辩。韩某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告刘某分别于2009年1月4日、2009年1月8日、2009年10月7日、2010年5月14日出具的借条各一份及2010年10月7日出具的收条一份、肥城市公安局出具的两被告的户籍证明一份，本院组织当事人进行了质证，因两被告均未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。上述证据经本院审查后认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某系朋友关系，被告刘某因经营需要，分别于2009年1月4日、2009年1月8日、2009年10月7日、2010年5月14日向原告借款3万元、5万元、10万元、5万元，原告均以现金形式支付给被告刘某，被告刘某分别向原告出具借条，并出具10万元收据一份，2009年1月4日借条注明：年息20%，年利息贰分。2009年1月8日借条注明：年息贰分20%。2009年10月7日借条注明：年息2分。对以上三笔借款，原告自愿要求被告按年息2%支付利息。2010年5月14日借条注明：年息20%。2017年6月27日，原告诉来本院，要求两被告归还借款本金23万元，并要求两被告支付自借款之日起至借款本金实际付清之日止的利息。另查明，两被告系夫妻关系，本案债务均发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当偿还。被告刘某共借原告款23万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。对于2009年1月4日、2009年1月8日的两笔借款，原告自愿要求被告按年息2%支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，两被告共欠原告借款本金23万元，并分别约定了利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金共计23万元；二、被告刘某、韩某于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息：借款本金3万元自2009年1月4日起、借款本金5万元自2009年1月8日起、借款本金10万元自2009年10月7日起，均按年息2%计算，借款本金5万元按年息20%自2010年5月14日计算，均支付至借款本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元，由原告卢某负担5336元，被告刘某、韩某负担4366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ梅人民陪审员  胡阔远人民陪审员  张钦华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 瑶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3227号申请执行人：派尔刚联合木制品(大连)有限公司。住所地辽宁省大连保税区市场大厦***#。法定代表人：晴山信也，董事长。委托代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人：钱政骁，上海王岩律师事务所实习律师。被执行人：上海山沛建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金平安，总经理。本院依法作出的上列当事人间追偿权纠纷一案的(2016)沪0114民初12501号民事判决书已经发生法律效力。因上海山沛建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，派尔刚联合木制品(大连)有限公司于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人上海山沛建筑工程有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币100万元及逾期利息，并承担诉讼费6,186元，执行费12,400元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年11月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人派尔刚联合木制品(大连)有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12501号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十一月二十一日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3670号申请执行人:交通银行股份有限公司济宁分行。被执行人：济宁荣威新型建材有限公司。被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司。被执行人：陈留启。被执行人：袁守娟。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26892号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑春水，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告郑春水信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告郑春水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金23108.33元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年8月23日利息852.52元、还款违约金2447.86元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告郑春水没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××03。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金23108.33元，暂计至2017年8月23日利息852.52元、违约金2447.86元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金23108.33元，暂计至2017年8月23日，利息852.52元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23108.33元及利息[暂计至2017年8月23日，利息852.52元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为230.11元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十八日书记员  王建海李伟婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17376号原告：上海淳俊金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴国发，经理。被告：无锡市维盛科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杨敬权。原告上海淳俊金属材料有限公司与被告无锡市维盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开进行了审理。原告法定代表人吴国发到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海淳俊金属材料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款人民币555,182.1元(以下币种相同)。事实与理由：原、被告于2017年2月24日至2017年8月30日期间先后共签订了五份销售合同，约定由被告向原告采购钢材料。合同订立后，原告按约分十四批次向被告供应了货物。2017年5月6日，原、被告经协商形成了送货明细对账函，明确被告尚欠原告货款605,182.1元。之后，被告只支付了原告5万元，其余货款至今尚未支付。原告上海淳俊金属材料有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.盖有原、被告印章的钢铁产品销售合同五份，载明的签订时间分别为2017年2月24日、2017年3月21日(两份)、2017年8月30日(两份)。五份合同的主要内容大致相同：被告向原告采购马钢镀锌、沙钢镀锌、邯钢耐指纹等各类产品，合同记载了各类产品的数量以及单价，但未载明合同价款，同时约定实际交货数量按钢厂标签或仓库出库码单为准。2.订购单十四份，其中十份订购单上盖有“无锡市维盛科技有限公司联络专用章”印章。原告拟证明，其按约向被告提供了货物。3.盖有原、被告印章的送货明细对账函一份，函件内容记载：被告确认尚欠原告货款605,182.1元，其中已开发票金额为516,463.59元，未开发票金额为88,718.19元，最后一笔款项的送货时间为2017年5月6日，被告承诺需在30个工作日内付清款项。原告拟证明，原、被告对账确认，截至2017年5月6日被告尚欠原告605,182.1元。4.原告开具给被告的增值税专项发票七张，价税金额合计579,631.68元。其中，六张发票的出票时间在2017年5月6日之前，价税金额合计516,463.63元，与对账函上载明的已开票金额基本一致。5.审理中，原告陈述，对账函形成后，被告于2017年7月25日支付了5万元，剩余款项至今未付。被告无锡市维盛科技有限公司未做答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告所做陈述及提交的证据进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应按约恪守义务。被告既以对账函形式明确截至2017年5月6日尚欠原告605,182.1元货款，并承诺将于30个工作日内付清，其理应按对账函约定及时、足额付清所欠货款。但根据查明的事实，除原告自认收到的5万元货款外，被告至今尚欠555,182.1元尚未支付，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付剩余款项。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市维盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海淳俊金属材料有限公司货款555,182.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,676元、财产保全费3,296元(共计7,972元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一七年十一月一日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2012号原告：吴兴文，男，1972年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：雷清华，男，1977年9月5日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告吴兴文与被告雷清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告雷清华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告欠款123900元及违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款168900元，双方约定由被告自2016年4月至9月分六期偿还，逾期还款则支付违约金10000元，双方于2016年3月19日签订借款协议一份。后被告偿还原告45000元，其余款项未付，原告诉至法院。被告雷清华未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月至2016年2月26日，被告雷清华向原告吴兴文经营的深圳市品之道电子有限公司赊购音响等设备，共计183922.60元。2016年3月19日，被告向原告支付15000元，尚欠原告168922.60元，双方约定该款转为个人借款。2016年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为168900元，借款期限为2016年4月30日至2016年9月30日，其中2016年4月份还款20000元，5月份还款25000元、6月份还款25000元、7月份还款30000元，8月份还款30000元，9月份还款38900元，同时约定若不能按期还款，则需另行支付违约金10000元。后被告只偿还原告货款45000元，其余款项未付。上述事实有企业信息复印件、借条一份、对账单两份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告雷清华尚欠原告吴兴文货款123900元，有对账单、借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金10000元，双方违约金约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告雷清华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷清华于本判决生效后十日内一次性付清原告吴兴文货款123900元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告雷清华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  文祥家二〇一七年十一月二十日代理书记员  叶 婷
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执1549号申请执行人：陈雷，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：尹晶，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行申请执行人陈雷与被执行人尹晶（2017）皖1323民初677民间借贷纠纷一案中，被执行人尹晶下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  傅勇二〇一七年十一月二十七日书记员  张彬
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异74号异议人（利害关系人）：刘强，男，1990年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：刘鹏，男，1970年10月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：宋烈胜，男，1963年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：郭云玲，女，1965年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。在本院执行刘鹏与宋烈胜、郭云玲民间借贷纠纷一案中，异议人刘强对本院作出（2016）苏0302执恢257-3号民事裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘强向本院提出异议请求：撤销（2016）苏0302执恢257-3号成交确认裁定。事实和理由：异议人于2017年7月30日以3744000元竞得徐州市鼓楼区人民法院拍卖的宋烈胜、郭云玲所有的位于徐州市铜山区××城××＃××、××室房屋，但至铜山区不动产登记局办理权属变更手续时被告知要以商业用房的标准缴纳税金。该房产土地登记性质为住宅，却要以商业用房的标准缴纳税金，该种情况造成买受人的竞买目的无法实现，请求人民法院依法支持异议人的异议请求。本院查明，刘鹏与宋烈胜、郭云玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，经审理于2016年1月19日作出（2015）鼓民初字第2057号民事判决书，判决“被告宋烈胜、郭云玲于本判决生效后十日内返还原告刘鹏借款本金1300000元及利息69000元，其余利息以1300000元为本金、从2013年10月2日起至被告给付之日、按月息2分计算”。上述判决生效后，宋烈胜、郭云玲未按照生效法律文书规定期限履行义务，刘鹏向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中依法查封了宋烈胜、郭云玲所有的位于徐州市铜山区××城××＃××、××室房屋。因被执行人宋烈胜、郭云玲拒不履行义务，申请执行人刘鹏申请对上述房地产进行评估、拍卖。2017年5月24日，本院作出（2016）苏0302执恢257号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人宋烈胜、郭云玲所有的位于徐州市铜山区××城××＃××、××室房屋”。2017年7月30日，本院以3000000元为保留价通过淘宝网司法拍卖平台对涉案房地产进行公开拍卖，最终由异议人刘强以3744000元竞得。本院于2017年8月15日作出（2016）苏0302执恢257-3号民事裁定书，裁定“一、将被执行人宋烈胜、郭云玲所有的位于徐州市铜山区××城××＃××、××室房屋权属变更为买受人刘强（居民身份证号：）所有。二、刘强应持本裁定书到房地产管理部门办理权属变更登记”。另查明，本院通过网络公示的房产调查情况表中载明的涉案房屋用途为住宅。涉案房屋国有土地使用证中载明的地类（用途）为住宅。涉案房屋所有权证中未载明房屋规划用途。在本案审查期间，本院至徐州市铜山区不动产登记交易服务中心调取了涉案房屋的房屋权属交易登记审核表，该审核表中显示的涉案房屋设计用途为商业服务。本院认为，本院虽对拟拍卖房地产依法进行了公告，并在公告前核实了国有土地使用证及房屋所有权证的登记信息，但由于房屋所有权证登记信息不全，致本院在网络公示的房产调查情况表中载明的内容与涉案房屋的登记内容不完全一致，继而导致买受人在产生重大误解的情况下作出竞买的意思表示。虽然本院依据竞买结果作出（2016）苏0302执恢257-3号民事裁定书符合法律规定，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，异议人基于重大误解所实施的竞买行为并非其真实意思表示，异议人请求撤销该竞买行为于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302执恢257-3号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一七年十一月二十二日书 记 员  闫 琪
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初4413号原告：付英芹，女，1971年7月27日出生，满族，无业，住吉林省通化县江甸镇民主村九组，身份证号22050319710727102X。委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。被告：赫明悦，男，1990年9月2日出生，满族，无业，住辽宁省丹东市振安区汤山城镇河湾村一组，身份证号210682199009025456。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地：丹东市振兴区人民路。负责人：宋立，该公司经理。被告：陈金霞，女，1973年10月9日出生，汉族，无业，住吉林省通化市东昌区新站街南安委一组，身份证号220502197310090869。本院在审理原告付英芹诉被告赫明悦、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司、陈金霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付英芹于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付英芹在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付英芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付英芹承担。审判员  裴学良二〇一七年十一月二十五日书记员  郭寒松
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初435号原告董德瑞，男，1961年8月1日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。原告董德瑞不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开答复行为，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告董德瑞，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月11日，被告丰台公安分局针对原告董德瑞的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，作出京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》，告知董德瑞：2014年3月21日，我分局卢沟桥派出所接您报警后，立即开展调查取证工作，并向相关部门调查了解情况，查清事实后，我分局卢沟桥派出所及信访部门也曾多次向您进行答复，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，现将我分局卢沟桥派出所接您报警后所调取的相关证据材料向您公开，见附件，共36页。被告丰台公安分局在庭审中出示以下证据证明其作出的政府信息公开行为程序及内容合法：1、京公丰（2017）第28号-回《登记回执》；2、调取办案信息申请表；3、京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》；4、郭庄子村关于收回五里店X号集体土地使用权的工作小结；5、询问笔录2份；6、110接处警记录单7份；7、郭庄子村关于加快解决绿化隔离地区“滞留户”问题推进绿化隔离地区新村建设、经济发展的决定；8、郭庄子村第八届村民委员会第三次村民代表大会民主决策重大事项决议记录；9、关于加快本市绿化隔离地区建设的意见；10、北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法；11、北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议；12、北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初290号《行政判决书》。被告丰台公安分局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项作为法律依据。原告董德瑞诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民。2014年3月21日，原告位于北京市丰台区卢沟桥五里店X号的房屋被强拆。原告为此拨打110报警，被告对原告的报警未予立案。2016年8月10日，原告向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称卢沟桥派出所）邮寄递交了《调取办案信息申请表》，申请调取2014年3月21日北京市丰台区卢沟桥五里店X号合法自有房屋被实施强拆时公安办案信息。2017年4月11日，被告作出京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》。该告知书告知的办案信息不完整。为维护原告合法权益，请求法院撤销被告作出的京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》，责令被告公开全部办案信息。原告董德瑞在庭审中出示以下证据证明被告丰台公安分局作出的被诉政府信息答复告知书应予撤销：1、行政诉讼卷宗封面；2、谈话笔录；3、行政开庭笔录；4、宣判公告；5、宣判笔录；6、送达回证；7、备考表；8、申请书2份。被告丰台公安分局辩称，我分局已将原告申请的办案信息全部公开，原告认为我分局政府信息公开材料不全，没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。上述证据经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据，证明目的不能成立，不予采用。经审理查明，2016年8月10日，董德瑞向卢沟桥派出所邮寄递交了《调取办案信息申请表》，申请调取2014年3月21日北京市丰台区卢沟桥五里店X号合法自有房屋被实施强拆时，公安办案信息。2016年12月22日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106行初290号《行政判决书》，认为董德瑞向卢沟桥派出所寄送内件品名为调取办案信息申请表的邮件，卢沟桥派出所直接拒绝接收不当。判决责令卢沟桥派出所对董德瑞提出的《调取办案信息申请表》的申请作出处理。之后，卢沟桥派出所将董德瑞的申请转交丰台公安分局处理。2017年3月28日，丰台公安分局作出京公丰（2017）第28号-回《登记回执》，告知董德瑞要求获取的政府信息，将于2017年4月17日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2017年4月11日，丰台公安分局作出京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》，将卢沟桥派出所接董德瑞报警后所调取的相关证据材料向其公开。董德瑞不服该答复，直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，丰台公安分局根据北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106行初290号《行政判决书》，向董德瑞公开了其所申请调取的办案信息。董德瑞认为丰台公安分局公开信息内容不完整的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董德瑞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告董德瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  朱金录人民陪审员  李 静二〇一七年十一月十三日书 记 员  姜尚言书 记 员  刘荣华
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初2132号原告杨兴良，男，汉族，1977年8月23日生。呈贡区人，住昆明市呈贡区，委托代理人王志，嵩明县杨桥法律服务服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告吴伟强，男，汉族，1990年7月8日生，安徽省定远县人，住昆明市嵩明县。被告姚亚红，女，汉族，1984年12月24日生，嵩明县人，住址同上。原告杨兴良诉被告吴伟强、姚亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与两被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，2016年6月，两被告因做生意开餐馆资金周转需要钱，邀我入股一起干，我当时投入81000元现金，经营一个多月后，我觉得我不适合干餐饮，便向两被告提出要求退出，经两被告同意后，将我入股的81000元股份转给两被告，两被告没有钱给我，当时给我出具借条一张，借条上约定借款金额为81000元，约定借款期限为一年，没有约定利息。两被告在借条上亲笔签名按手印，借款到期后，两被告没有按约定偿还我的借款。2014年7月8日，我与妻子到嵩明找两被告讨要，当天找到被告吴伟强，他说生意难做，请求宽限，重新写了一张借条给我，约定在2014年的8月30日前赔我2万至3万元，剩余的每月赔2000-3000元，2017年12月30日前赔清。但时至今日，两被告没有按约定履行还款义务，现诉至法院，要求判决被告偿还我的借款人民币81000元及至执行之日的借款利息，诉讼费用由两被告共同承担。被告答辩称：原告起诉的借款81000元，不是借款而是投资款68000元，而且不是我本人邀杨兴良入股的，而是他说他想找事做，我说可以做餐饮，他就问大概投资多少钱，他可以投资，叫我去管理。找到房子装修好餐馆开了几天，原告来和我说钱是借高利贷来的，50000元每个月要付2500的利息，然后又要求我投资一半，我想都做起来了，不做太可惜，我把房子卖了后投资了一半，和杨新良投资成一样的，餐馆没做多久，杨兴良就从店里拿了七千多元钱，见生意不算太好，又和我说他不想做了，杨新良从店里拿走7619元还有付了四个月的利息9330元都是从店里付的。杨兴良撤资叫我付68000元，而且另外5万要付5分的利息。又过了几个月，杨兴良和他妻子又来找我，说把单子改为81000元，以后不要利息，综上所述，此次纠纷不是民间借贷，而是合作后撤股该补款项。经审理，本院确认本案事实如下：原告杨兴良和被告吴伟强于2016年6月共同成立嵩明小彝村餐饮服务有限公司，吴伟强、杨兴良为公司股东或发起人，企业登记情况显示被告吴伟强为公司法定代表人。餐馆刚开业不久，原告杨兴良提出撤资，不再参与经营，原告杨兴良和被告吴伟强协商，被告吴伟强写下欠原告68000元并付相关利息的借条给原告，原告退出经营，2017年7月8日，原、被告又更改该借条，被告吴伟强另写下欠81000元的借条给原告，并约定于2017年8月30日前赔2-3万，剩余每月赔2000-3000元，于2017年12月30日前赔清，被告吴伟强写下该借条后，并未按借条约定履行付款义务。以上事实，有原、被告提供的借条、内资企业登记基本情况表等在卷证实。本院认为：原告杨兴良以民间借贷为由起诉被告吴伟强赔还欠款81000元，双方并无借款事实，被告吴伟强主张双方系合伙撤资纠纷，要另行计算合伙期间账务的主张，原告杨兴良与被告吴伟强合伙经营餐馆，后原告杨兴良退出，双方一致认可，被告吴伟强自愿写下借条，并自愿进行更改，被告吴伟强写下的借条视为双方对合伙关系解除的认可及对退货人财产的结算，借条上所写被告吴伟强应付给原告81000元款项的约定，应为双方对应退原告合伙财产的结算，现被告吴伟强未按借条约定支付钱款给原告杨兴良，欠款事实成立，且被告吴伟强未按借条上约定的分期支付，被告吴伟强、姚亚红系夫妻关系，现原告起诉要求二被告支付该81000元结算款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求支付利息的主张，双方并未对利息作出约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告吴伟强、姚亚红于本判决生效之日起十五日内支付原告杨兴良欠款81000元。二、驳回原告杨兴良其他诉讼请求。案件诉讼费1825元，减半收取912.5元，由被告吴伟强、姚亚红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一七年十一月一日书记员  李美玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初5522号原告：石河子市西部合盛新型建材有限公司，住所地石河子开发区北四东路37号1-26号。法定代表人：罗立国，公司董事长。委托诉讼代理人：翟淑婉，该公司法务。被告：石河子市洪友工贸有限公司，住所地石河子市乌伊公路西南三五连。法定代表人：李洪保，公司经理。被告：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地石河子市花园镇十八小区24栋。法定代表人：吴岩，公司经理。本院在审理原告石河子市西部合盛新型建材有限公司与被告石河子市洪友工贸有限公司、被告石河子天龙建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石河子市西部合盛新型建材有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石河子市西部合盛新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石河子市西部合盛新型建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1768元，送达费90元，合计1858元（原告石河子市西部合盛新型建材有限公司已预交）。其中案件受理费1768元已退还原告，送达费90元由原告负担。审判员  刘玉平二〇一七年十一月一日书记员  李 惠
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初947号原告纪爱美，女，1964年6月4日出生，户籍所在地江苏省如皋市。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。原告纪爱美认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局2017第107号-非政，以下简称被诉告知书）和被告北京市公安局作出的《行政复议决定书》（京公复决字【2017】第251号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月31日，西城公安分局向纪爱美出具《登记回执》（西城公安分局2017第557-回），记载内容为：“纪爱美：您好，我们于2017年5月31日收到您提出要求获取2017年5月14日纪爱美在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实依据及训诫书的申请。我们将在法定时限内给予书面答复……。”2017年6月12日，西城公安分局向纪爱美出具被诉告知书，记载内容为：“纪爱美……经查，您申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息……”后，纪爱美向北京市公安局申请行政复议。2017年7月24日，北京市公安局作出被诉复议决定，维持了被诉告知书的告知内容。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因纪爱美向西城公安分局申请公开的事项不属于《信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告纪爱美的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告纪爱美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十四日书 记 员  温晓娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初6436号原告:官倩倩，女，1994年7月21日出生汉族，无固定职业，住山东省平度市。委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。被告:哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司靖宇分公司，住所地哈尔滨市道外区南十四道街269-1层。法定代表人：方明，经理。委托诉讼代理人倪艳丽，黑龙江现代律师事务所律师。被告：黑龙江省雪龙文化旅游发展股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街4号。法定代表人：杨立峰，总经理。委托诉讼代理人：杜禹浩，男，1994年7月31日出生汉族，雪龙文化公司职工，住哈尔滨市道里区。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路163号金源花园D栋1-5层9号门市。法定代表人：矫立健，总经理。委托诉讼代理人：张智韦，男，1986年3月29日出生汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。原告官倩倩与被告哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司靖宇分公司，黑龙江省雪龙文化旅游发展股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告官倩倩于2017年11月30日向本院提出减少诉讼请求至1万元，同时提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许官倩倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告官倩倩预交2711元，退还原告2686元），由原告官倩倩自行承担。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  徐 旭二〇一七年十一月三十日书 记 员  付庆聃