wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初2021号原告：保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司，住所地保定市徐水区崔庄镇王铁庄村。法定代表人：窦国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。被告：李艳秋，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：窦会军，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司（以下简称亿发公司）与被告李艳秋、窦会军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿发公司的委托诉讼代理人何瑞海到庭参加诉讼，被告李艳秋、窦会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿发公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的货款14000元及按年利率6%计算至货款付清期间资金占用的利息（计算至起诉之日为4000元）。事实和理由：2013年3月到2015年7月期间，被告从原告处分批购买彩钢复合板板材共计货款21090元，被告给付过6965元，仍欠原告14125元未付。被告于2016年9月23日给原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告一直未给付剩余货款。二被告系夫妻，共同生活期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。李艳秋、窦会军未作答辩。原告就其主张提供了署名欠款人为李艳秋的欠条一份及二被告的结婚登记审查处理表一份。因二被告未到庭参加诉讼，也未提供相关反驳证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李艳秋多次从原告处购买彩钢复合板板材，尚欠原告货款14000元未付。李艳秋于2016年9月23日给原告出具欠条一张，载明：“今欠保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司现金（大写）壹万肆仟元，小写（14000）备注：货款经双方同意，于2017年1月1日还清，逾期不还按银行同期贷款利息结算。欠款人姓名李艳秋2016年9月23日”。欠条上注有李艳秋的联系电话及地址，在李艳秋的姓名及款数上捺有指印。本院认为，被告李艳秋购买原告彩钢板后，双方形成买卖合同关系，李艳秋未按约定支付原告价款应承担相应违约责任。对原告要求李艳秋偿还所欠货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算，因在原告提供的欠条中对逾期付款利息双方已有明确约定，故应按双方约定的按同期银行贷款利率计算。参照2017年中国人民银行规定的同期同类贷款利率4.35%计算，被告李艳秋逾期付款之日至原告起诉之日（2017年1月2日至2017年10月17日）的利息应为487元。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告窦会军应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳秋、窦会军于判决生效之日起十日内共同偿还原告保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司货款14000元及利息（2017年1月2日至2017年10月17日的利息为487元，自2017年10月18日起以14000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由李艳秋、窦会军负担81元，保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 李志强二〇一七年十一月三十日法官助理 任小硕书 记 员 赵国平
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初6434号申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。负责人：范国德，行长。被申请人：王金玉，男，汉族，1972年5月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：薛玉葵，女，汉族，1972年9月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：杨洪京，男，汉族，1977年10月18日出生，住山东省胶南市。被申请人：杜昕姿，女，汉族，1980年11月14日出生，住山东省高密市。被申请人：张洪东，男，汉族，1967年4月12日出生，住山东省胶南市。被申请人：李守华，女，汉族，1967年2月4日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。被申请人：王燕金，男，汉族，1982年10月15日出生，住山东省诸城市。被申请人：青岛宝珑发机械化工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号A263室。法定代表人：王金玉。被申请人：青岛盛世嘉华国际物流有限公司，住所地青岛保税区曼谷路55号瑞华写字楼528A室。法定代表人：张焕军。被申请人：青岛恒益达轮胎有限公司，住所地青岛保税区莫斯科路39号111A。法定代表人：杜昕姿。被申请人：青岛东泰恒业贸易有限公司，住所地青岛保税区十三区展示大厅F区14-2。法定代表人：张洪东。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人王金玉、被申请人薛玉葵、被申请人杨洪京、被申请人杜昕姿、被申请人张洪东、被申请人李守华，被申请人王燕金、被申请人青岛宝珑发机械化工程有限公司，被申请人青岛盛世嘉华国际物流有限公司、被申请人青岛恒益达轮胎有限公司、被申请人青岛东泰恒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币3190000元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王金玉、被申请人薛玉葵、被申请人杨洪京、被申请人杜昕姿、被申请人张洪东、被申请人李守华，被申请人王燕金、被申请人青岛宝珑发机械化工程有限公司，被申请人青岛盛世嘉华国际物流有限公司、被申请人青岛恒益达轮胎有限公司、被申请人青岛东泰恒业贸易有限公司名下银行存款人民币3190000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏慧慧二〇一七年十一月六日书记员  乔俊阁
浙江省常山县人民法院支 付 令（2017）浙0822民督2号申请人：陈宝友,男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省柯城区。被申请人：刘小林,男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省柯城区。申请人陈宝友于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人刘小林偿还借款100000元及利息12000元。申请人提交的证据显示，2016年2月5日，被申请人刘小林向申请人陈宝友借款100000元，借款期限为一年，每月利息为2000元，并出具借条一张。约定还款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人未按期支付。本院经审查认为，申请人陈宝友的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘小林应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈宝友100000元及利息12000元。案件受理费847元，由被申请人刘小林承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张克长二〇一七年十一月十日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保74号申请人：宋岩，男，汉族，1994年8月10日出生，住址地长春市朝阳区。被申请人：长春市科瑞宏展机电设备有限公司，住所地长春市绿园区汽贸小区以东景阳大街以南中海凯旋项目A2幢3单元1538号。法定代表人：于英申请人宋岩于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市科瑞宏展机电设备有限公司坐落于长春市净月开发区云友路与云友北路之间政协花园4幢1单元101号房屋。申请人宋岩以安邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宋岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人长春市科瑞宏展机电设备有限公司坐落于长春市净月开发区云友路与云友北路之间政协花园4幢1单元101号房屋，房屋合同编号：882254。案件申请费5000元由被申请人长春市科瑞宏展机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一七年十一月二十三日书记员  张 渴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71524号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王志强，男，1966年3月29日出生，住广东省汕头市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84579.63元、利息21619.15元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84579.63元、利息21619.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千五百七十九元、利息二万一千六百一十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元,由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月三十日书 记 员  熊跃宇-4--3-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21900号原告：北京馨康景物业管理有限责任公司，住所地北京东城区夕照寺街绿景苑3号楼1-3层（西侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春永，董事长。委托代理人：肖琳，女，1983年2月15日出生，北京馨康景物业管理有限责任公司员工，住单位宿舍。被告：软世明，男，1936年12月13日出生，无业，住北京市。委托诉讼代理人：软洪波（软世明之子），1977年7月24日出生，住北京市。委托诉讼代理人：马莉（软世明之儿媳），女，1982年9月2日出生，住北京市。原告北京馨康景物业管理有限责任公司诉被告软世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京馨康景物业管理有限责任公司的委托代理人肖琳与被告软世明的委托代理人软洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京馨康景物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付给原告物业费3511.80元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市东城区，建筑面积为90.55平方米，物业费单价为每月每平方米0.50元，每年度应缴物业费543.30元，垃圾清运费30元，公共能源费12元，每年度应交费用合计：585.30元。经我公司员工反复催缴，被告仍不按规定支付2011年11月14日至2017年11月13日（合计六个年度）期间的费用3511.80元。为了维护原告的合法权益，特向依法向贵院提起诉讼。被告软世明辩称，本案所涉房屋确属其所有，认可与原告存在物业服务合同关系及原告所述的欠费情况。本案所涉房屋曾出现过暖气管漏水的情况，报修后物业并未及时予以维修，中水多次停水，每次都持续两到三天，导致生活不便。物业曾承诺可以使用的地下车位在入住时候也未兑现。另外老年人活动场所也未开放而是充当了堆放杂物的地方使用，同意给付50%的物业费，同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：兴隆都市馨园×号楼×门×号系软世明名下房产，建筑面积为90.55平方米。2003年11月14日，北京馨康景物业管理有限责任公司与软世明签订了《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，约定北京馨康景物业管理有限责任公司为软世明提供物业服务，物业费1-3层每月每平方米0.5元，4-6层每月每平方米0.52元，生活垃圾清运费每年30元，公共能源费每年12元。软世明未交纳2011年11月14日至2017年11月13日的上述各项物业费。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，双方已形成物业服务合同关系，双方应按合同的约定全面履行义务，现被告未按约定支付物业服务费等费用，已构成违约。对于被告认为原告服务欠缺的抗辩，本院认为，小区公共空间的环境需要物业公司与小区业主共同维持，物业公司在日常管理服务中虽有一定不足，但已履行了合同约定的基本义务，被告的抗辩不构成免除其按合同约定交纳物业费义务的理由。现原告要求被告补交其拖欠的物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。对于经济损失，原告的主张无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院判决如下：一、被告软世明于本判决生效后十日内向原告北京馨康景物业管理有限责任公司交纳二〇一一年十一月十四日至二〇一七年十一月十三日期间物业费共计人民币3511.8元；二、驳回原告北京馨康景物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告软世明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐鸿梅二〇一七年十一月二十九日书记员  马晴鸽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3352号原告：杨文胜，男，1948年11月17日出生，汉族，石楼县政协办工人，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：杨瑞平，男，1973年12月26日出生，汉族，山西省石楼县人事局职工，住石楼县。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：彭家华，董事长。原告杨文胜与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文胜的委托诉讼代理人杨瑞平到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文胜向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼一层M245号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2013年10月27日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼一层M245号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平方米37508.37元，一次性现金全部付款582505元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601022，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ245号商铺，总计价款582505元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年10月27日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ245号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告杨文胜办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ245号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告杨文胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  郝小娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5085号原告围场满族蒙古族自治县乐百农农业技术服务有限公司（以下简称乐百农有限公司），住所地围场镇伊水华庭小区7号楼E3底商。法定代表人尹波，职务经理。委托代理人李文广，新世纪法律服务所法律工作者。被告蔡瑞祥，男，1971年2月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告乐百农有限公司与被告蔡瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐百农有限公司委托代理人李文广，被告蔡瑞祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐百农有限公司诉称，1、判令被告蔡瑞祥偿还原告农资款合计44100.00元。2、判令被告承担此案诉讼费用。事实和理由：2016年被告蔡瑞祥因种植土豆，多次在我处赊购农药，经计算合计价款44100.00元，被告蔡瑞祥给我出具欠条，此款后经我向被告多次索要，被告以各种理由推脱至今未给付，为维护我的合法经济利益，依法特将被告诉至法院，请求法院依法判令被告蔡瑞祥支付所欠原告农资款合计人民币44100.00元，并由被告承担本案诉讼费用。原告乐百农有限公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据为被告本人签名的欠条一张。被告通过庭审对原告的证据进行质证，质证意见如下：被告对原告所提供的证据有异议，认为此款应由他的合伙人王贵友与其一起承担。本院通过对原告提交的证据进行审查，本院认为原告提交的证据真实有效，能够证实原被告之间的买卖关系及所欠货款的金额，本院予以认可。被告蔡瑞祥辩称，欠条是我打的，数目也对，但这钱不是我一个人欠的，给尹华出具欠条的时候，让我把所有的欠款都打在一张欠条上，我说了欠条可以打，但是得给我时间去找别人要钱，我和王贵友一块合伙种地，为什么原告不找他要钱，现我没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2016年种植土豆时在原告处购买农药，合计价款为人民币44100.00元，其购买农药的品种是根补力、薯飘香等农药，均未给付货款，此款后经过原告多次向被告索要被告至今没有给付，2017年11月1日，原告诉至法院，请求判令被给付农药款44100.00元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，由此而产生的债权债务关系明确，被告购买农药未给付农药价款的事实存在，被告应当按照诚实信用的原则及时给付农药款而未给付应承担给付责任，庭审过程中被告对买卖的过程和所欠农药款均予以认可，对所欠农药款要求由他的合伙人王贵友与其一起承担的事由，因被告不能证实他所购买使用的农药是与王贵友一同使用，故原告要求被告给付农药款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告蔡瑞祥于判决生效后十日内给付原告乐百农有限公司农药款人民币44100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906.00元，减半收取计453.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  邵国军二〇一七年十一月二十八日书记员  李永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2364号原告：潘某某，女，1980年6月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某某，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某某，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某某，男，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。原告潘某某与被告杨某某、李某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告李某某、马某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款50000元，利息（本金50000元×月利息3%×3个月）计4500元，合计54500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月20日，三被告向我借款50000元用于还银行贷款，向我保证一个月还清，并打下欠条一张，约定月利息为3%。截止现在三被告连本带利一分钱都没有还给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。原告提交以下证据：借条原件一张，证明2017年6月20日，杨某某、李某某、马某某向潘某某借款50000元的事实。被告李某某辩称，借原告50000元属实，是我妹夫杨某某借的，我是担保人，对于原告的诉请，我认为，应该先找杨某某。被告马某某辩称，杨某某是我外甥女婿，向原告借款我是担保人。被告李某某、马某某没有向法庭提交证据。被告杨某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。原告的证据客观真实，被告李某某、马某某无异议，本院采信。本院根据采信的证据认定以下事实：2017年6月20日，被告杨某某、李某某、马某某向原告潘某某借现金50000元，没有约定借款期限和借款利率。借款后，三被告至今没有偿还，现原告起诉，要求三被告偿还借款本金及借款利息，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原价能够证明三被告向其借款50000元的事实，故对原告潘某某要求三被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告李某某、马某某主张自己是担保人，但没有提供相应证据予以证实，故对其主张本院不予支持。对于原告的利息请求，因双方没有约定，被告否认，故本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某、李某某、马某某共同偿还原告潘某某借款50000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，因适用简易程序减半收取581元，原告潘某某负担31元，被告杨某某、李某某、马某某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一七年十一月二十八日书记员左艳丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初8454号原告：北京金宸混凝土有限公司，住所地北延庆区延庆镇唐家堡村西。法定代表人：杨永德，经理。委托诉讼代理人：祁立松，男，1961年8月11日出生,北京金宸混凝土有限公司职员，住公司宿舍。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：张建国，男，1977年2月28日出生，河北建设集团股份有限公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：王帅，女，1985年4月9日出生，河北建设集团股份有限公司职员，住公司宿舍。原告北京金宸混凝土有限公司（以下简称金宸公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宸公司的委托诉讼代理人祁立松、被告建设公司委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金宸公司向本院提出诉讼请求：要求建设公司支付混凝土货款4030719.50元，并支付自2015年1月1日之日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告原名为河北建设集团有限公司，2017年4月7日更名为河北建设集团股份有限公司。2014年3月1日，金宸公司和建设公司签订商品混凝土合同，2014年5月2日签订了关于调价的补充协议。合同签订后，金宸公司按约定从2014年3月15日给建设公司施工地供应混凝土，后因建设单位资金问题导致该工程停工，建设公司于2014年10月31日停用了金宸公司混凝土，双方分别于2014年6月3日和2014年11月28日办理了结算，结算金额为8180719.5元。2015年4月13日，金宸公司与建设公司对账并签订混凝土对账及结算协议，确认建设公司已付款415万元，尚欠货款4030719.5元，建设公司按原合同付款违约支付利息的规定再次确认同意给付金宸公司欠款利息（自2015年1月1日起至款付清日止利息，利率按照月息1.5%计算）。后金宸公司多次要求建设公司支付货款和利息，建设公司未支付。2017年4月12日，建设公司再次确认了双方于2015年4月13日进行对账并签订了混凝土对账及结算协议。后建设公司仍未还款。故金宸公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告建设公司辩称，认可金宸公司与建设公司签订的商品混凝土合同及已支付、未支付的金额，请求利息按照银行贷款利率支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，河北建设集团有限公司名称变更为河北建设集团股份有限公司。2014年3月1日，买方建设公司向卖方金宸公司签订商品混凝土合同订购混凝土，双方约定按照合同约定的单价和买方现场签售确认的混凝土发货单载明的数量为准进行结算；每1万立方米结算一次，付总价款的80%，主体结构浇筑完成付总价款的90%，每次付款期限必须在15个工作日内，余款在主体结构验收合格完毕30个工作日内全部付清；建设公司未按本合同约定给付款的，自应付账款之日起按每月1.5%向金宸公司支付所欠账款的利息。2014年5月2日，金宸公司与建设公司签订了补充协议，对混凝土价格进行了调整。2015年4月13日，金宸公司与建设公司签订混凝土对账及结算协议，双方对混凝土总价款、已付款、未付款进行了确认，并约定自2015年1月1日起，建设公司按照月息1.5%以4030719.5元为计息基数付给金宸公司欠款利息，利息与所欠款项同时结算，至所欠款项结清为止。后建设公司未向金宸公司支付上述欠款。上述事实，有金宸公司提交的商品混凝土合同、补充协议、结算单、混凝土对账及结算协议以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：金宸公司与建设公司签订的商品混凝土合同、补充协议、混凝土对账及结算协议，均系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。建设公司向金宸公司购买混凝土应当按照合同约定履行付款义务，双方对使用混凝土总价款、已付款、未付款进行核对，均没有异议，且双方对因未付款产生利息的计算方式有明确约定，建设公司应当按照该约定给付剩余货款并支付利息。金宸公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金宸混凝土有限公司混凝土货款4030719.5元，并支付自2015年1月1日之日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19523元，由被告河北建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩坤呈二〇一七年十一月二十四日书 记 员  段沫夷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3760号原告：肖静，女，1984年8月27日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：高军，男，1969年3月15日出生，住北京市海淀区。原告肖静与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖静之委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告高军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖静向本院提出诉讼请求：1.判令高军偿还肖静借款1995800元；2.本案诉讼费和公告费由高军承担。事实和理由：肖静于2016年经人介绍与高军认识。高军称其家在石景山区万达广场开办北京梓翔盛世商贸有限公司。由于公司进货货款短缺急需借款，故先后在门头沟区向肖静借款数十笔。2017年4月28日，经双方对账，高军认可其尚拖欠肖静欠款1995800元。当日，高军出具一张欠条，承诺于2017年5月25日前全部一次性归还。借款到期后肖静多次向高军索要欠款，高军以种种理由拒不归还。故肖静诉至法院。被告高军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，肖静从其中国建设银行×××账号（以下简称5592账号）转入黄志勇×××的账号34000元。肖静在庭审中称该笔转账是按���高军指示转入黄志勇账号内。2016年8月15日至2017年1月11日，肖静分14次从其5592账号转入高军×××的账号（以下简称2555账号）共计2433300元。其中，2016年8月15日转入40000元，2016年10月20日转入170000元，2016年10月21日转入280000元，2016年10月26日转入297500元，2016年10月28日转入170000元，2016年11月3日转入304500元，2016年11月14日转入127500元，2016年11月30日转入180000元，2016年12月13日转入404800元，2016年12月24日转入25500元，2016年12月26日转入51000元，2016年12月29日转入42500元，2017年1月2日转入212500元，2017年1月11日转入127500元。肖静在庭审中称，除上述转账外，还有部分借款通过现金方式给付，肖静共借给高军3033300元。2016年8月14日至2017年2月15日，高军分31次从其2555账号转入肖静5592账号共计1037500元。2017年4月28日，高军向肖静出具欠条一张，载明：“今欠肖静1995800元���壹佰玖拾玖万伍仟捌佰元整），于2017年5月25日全部还清。高军2017年4月28日担保人：（空白）”。肖静持上述欠条诉至法院。肖静在庭审中称，高军在肖静位于门头沟的家里为肖静出具欠条，双方通过对账确认高军尚欠肖静1995800元。高军本想找担保人作担保，但肖静相信高军能够如期还款，就没有让高军再找担保人，故高军出具的欠条中“担保人：”处为空白。借款过程中，双方未约定利息，高军也没有支付过利息。高军为肖静出具借条后，再未偿还过肖静借款。上述事实，有欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、公告费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据高军向肖静出具的欠条，可以确认双方之间存在借款协议，此借款协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。依据法院查明的事实，可以确认高军尚欠肖静借款1995800元的事实。肖静要求高军偿还1995800元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高军于本判决生效之日起七日内偿还肖静借款1995800元。如果高军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千七百六十二元、公告费二百六十元，由高军负担，于本判决生效之日起七���内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭人民陪审员  周秀君人民陪审员  姜桂花二〇一七年十一月二十八日书 记 员  牛 哲
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初944号原告：武燕文，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，现住阳原县。被告：张瑞，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市阳原县。被告：张金林，女，1979年4月28日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市阳原县。原告武燕文与被告张瑞、张金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武燕文、被告张瑞到庭参加诉讼，被告张金林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。武燕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款3万元整及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月23日，被告张瑞因资金周转困难为由，向原告武燕文借款3万元，妻子张金林提供保证，双方约定借款期限是2016年11月23日至2017年5月23日，利息按年利率24%计算，现借款利息结至2017年5月23日。被告张瑞认可原告在本案中所主张的事实，但辩称，原告武燕文妻子等人擅自扣了本人所有的营运车货车，先解决了扣车的事，然后自己再给原告拖欠的借款。本院认为，被告张瑞承认原告武燕文在本案中主张的事实，故对武燕文主张的借款事实予以确认。被告张金林自愿为张瑞的该笔借款向原告提供担保，未约定保证方式的，视为连带保证责任，应对借款人张瑞的该笔借款承担连带还款责任。原、被告双方约定借款利息为年利率24%，符合法律规定。综上所述，被告张瑞应归还武燕文借款30000元及相应的利息，被告张金林应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告武燕文借款本金人民币30000元及其利息（利息自2017年5月24日起至本判决实际履行之日止按年利率24%计算）。二、被告张金林对上述债务承担连带保证责任，并有权向被告张瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.0元，由被告张瑞、张金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李贵新二〇一七年十一月二十一日书记员  钱东晖
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初3207-1号原告杨希忠，男，1980年10月2日出生，汉族，住驻马店市。被告孙国想，男，1968年3月5日出生，汉族，住确山县。本院在审理原告杨希忠与被告孙国想民间借贷纠纷一案中，原告杨希忠于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告孙国想价值38万的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提供担保。本院认为，原告杨希忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告孙国想38万银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪广杰二〇一七年十一月二十日书记员  金 柯
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初366号原告：张梅娟，女，1981年7月12日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住澳门被告：张育群，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：高栏港区平沙镇龙居物业代理行，住所地珠海市金湾区平沙镇紫园东路***号。经营者：陈仕龙。原告张梅娟诉被告张育群、高栏港区平沙镇龙居物业代理行（以下简称龙居物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅娟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张梅娟向本院提出诉讼请求：1.被告退还诚意金10000元；2.被告赔偿原告追索诚意金产生的交通费、电话费、工作请假扣款等合计2000元。事实和理由：原告与被告龙居物业签订《委托认购书》，约定原告有意购买金湾区平沙镇平沙二路南侧兆丰商业城艺华花园610号房（以下简称610房），原告向龙居物业支付10000元诚意金。双方口头约定龙居物业必须在原告在场见证的情况下才可以将诚意金转交业主，但因为在看房过程中，原告发现610房存在下水道堵塞等问题，且被告张育群声称还有朋友也想购买该房，所以原告不想继续购买了，要求被告龙居物业退还诚意金，但龙居物业声称其在疏通下水道之后已经将诚意金转交业主了，不予退还。被告张育群、龙居物业均缺席，无答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的wechat短信对话记录无原件核对，本院不予认定；原告提交的收据、《委托认购书》来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月25日，原告与被告龙居物业签订《委托认购书》，约定原告有意购买610房，现付诚意金10000元，全权委托龙居物业与产权人协商，如果能将房价定为总价420000元，则原告愿意购买，龙居物业可将诚意金转交产权人作为购房定金，原告须在5日内补齐认购金50000元并签订房地产买卖合同。龙居物业为原告协商成功或转定金给产权人后，原告放弃购买，原告所交诚意金不予退回。同日，原告向被告龙居物业交纳诚意金10000元。庭审中，原告陈述，被告龙居物业确实将610房的交易价格确定为总价420000元，原告交纳诚意金后，发现610房的下水道堵塞，要求被告疏通，后来在与被告张育群面谈过程中，张育群提出还有朋友也想购买该房，双方商谈得很不愉快，原告就提出不买了，其后也没有补齐认购金50000元；被告龙居物业则声称其疏通下水道之后已经将诚意金转交给业主，但并未向原告出示过任何凭证；被告龙居物业疏通下水道之后，确有通知原告，但当时原告本人不在珠海，原告的姐姐在香港，等联系上原告父亲前往察看的时候，被告龙居物业工作人员已经离开，反而指责原告没有诚意。关于原告主张的交通费、电话费、请假扣款费用，原告陈述，交通费是因为其要从拱北打车回到平沙处理涉案纠纷，一趟大约150元；电话费是因为原告经常给龙居物业打电话，大约100-200元；原告工作的公司规定请假扣款500-600元/天，但没有保留相关的凭证。本院认为，本案原告张梅娟为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是房屋买卖合同纠纷，涉案不动产在内地，内地与本案具有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告与被告龙居物业签订的《委托认购书》合法有效，双方均应依约履行。从原告陈述的事实看，被告龙居物业收取原告诚意金10000元之后，虽有协助原告将610房的交易价格确定为420000元，但对于疏通下水道、将诚意金转交业主作为购房定金、签订正式房地产买卖合同等问题未能促成双方协商一致，且未向原告出示已将诚意金转交业主作为购房定金的任何凭证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩也未举证，视为放弃相应的诉讼权利，本院径行采信原告的主张，认定被告龙居物业未能促使原告与被告张育群协商一致，也未将原告交付的诚意金转交被告张育群，现该合同的期限早已届满，原告也未补齐认购金，说明双方之间的合同早已经终止，被告龙居物业占用原告的诚意金没有合法依据，应予退还。原告诉请判令被告龙居物业退还诚意金符合法律规定，本院予以支持；原告并无证据证明被告张育群收取了诚意金，其诉请被告张育群承担返还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告诉请判令被告赔偿交通费、电话费、请假扣款费用等，原告并未举证证实，应自行承担举证不能之不利后果，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高栏港区平沙镇龙居物业代理行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张梅娟返还诚意金10000元；二、驳回原告张梅娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告高栏港区平沙镇龙居物业代理行负担。如不服本判决，被告张育群、高栏港区平沙镇龙居物业代理行可在判决书送达之日起十五日内，原告张梅娟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  余敏慧人民陪审员  温桂莲二〇一七年十一月十七日书 记 员  李智武
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保194号申请人：贺建州，男，汉族，1935年08月13日生，住河南省长葛市。申请人：周秀央，女，汉族，1942年07月17日生，住河南省长葛市。被申请人：何心慧，女，汉族，1987年09月06日生，住河南省禹州市。被申请人：孙小花，住河南省禹州市。申请人贺建州、周秀央于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何心慧驾驶登记车主为孙小花所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何心慧驾驶登记车主为孙小花所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限从2017年11月13日至2019年11月12日。案件申请费220元，由被申请人何心慧、孙小花承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年十一月十三日书记员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保194号之一申请人：贺建州，男，汉族，1935年08月13日生，住河南省长葛市。申请人：周秀央，女，汉族，1942年07月17日生，住河南省长葛市。被申请人：何心慧，女，汉族，1987年09月06日生，住河南省禹州市。被申请人：孙小花，住河南省禹州市。申请人贺建州、周秀央与被申请人何心慧、孙小花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）豫1082财保194号民事裁定书，裁定对被申请人何心慧驾驶登记车主为孙小花所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。2017年11月23日,被申请人何心慧、孙小花向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人何心慧、孙小花向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人何心慧驾驶登记车主为孙小花所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人何心慧、孙小花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李书军二〇一七年十一月二十三日书记员徐海涛
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执904号申请人：郑学伍。被申请人：孙宝锁。本院在执行申请人郑学伍与被执行人孙宝锁建设工程合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱洪杰二〇一七年十一月二十九日书记员  王 勇
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终1395号上诉��（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本��立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《挽回时间》《下沙》《五月的雪》《孟婆汤》《当刺猬爱上玫���》五首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《挽回时间》《下沙》《五月的雪》《孟婆汤》《当刺猬爱上玫瑰》共5首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自���决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担15元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担10元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。堂堂餐饮���诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 岚书 记 员 王健发
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2965号申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人：李延伦。被执行人：孔祥兰。被执行人：钱永军。被执行人：张川。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 航
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢185号申请执行人：魏金红。被执行人：魏树刚本院在执行申请人魏金红与被执行人魏树刚饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十一月二十九日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初354号原告刘佳悦，女，1993年9月29日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。原告刘佳悦要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘佳悦诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘佳悦的起诉。原告刘佳悦预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  王伯森二〇一七年十一月二十九日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4129号原告：衡水银行股份有限公司站前支行。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：焦永海，系该行行长。委托代理人：路彦新、刘建菲，该行员工。被告：衡水中泰钢结构有限公司。住所地：深州市前磨头镇桃园村东北。法定代表人：魏海团。被告：河北海达峰新能源科技有限公司。住所地：衡水胜利西路****号创业中心*座*******房间。法定代表人：贾文晓。原告衡水银行股份有限公司站前支行诉被告衡水中泰钢结构有限公司、河北海达峰新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司站前支行（以下简称衡水银行站前支行）委托代理人路彦新、刘建菲到庭参加诉讼。被告衡水中泰钢结构有限公司（以下简称中泰公司）、河北海达峰新能源科技有限公司（以下简称海达峰公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行站前支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告衡水中泰钢结构有限公司立即清偿承兑垫款三笔共计1400万元并支付相应利息2249470.27元（利息暂计算到2017年8年20日，以后利息和罚息按规定计算至全部清偿完毕）。二、要求被告河北海达峰新能源科技有限公司对清偿上述贷款本息承担连带责任，立即清偿贷款本息。三、与本案诉讼相关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、抵押物处置费、过户费、律师费等原告实现债权的一切费用，由全体被告承担。事实和理由：一、2016年1月13日原告与第一被告签订了《银行承兑协议》，约定笫一被告向原告办理银行承兑汇票1000万元，保证金比例为60%，并约定了垫款利息（按日以垫款金额的万分之五计收利息）、承兑期限、违约责任、合同的解除等内容。同时，与第二被告签订了《最高额保证担保合同》，第二被告对清偿上述垫款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告全面履行了合同，依约于2016年1月13日为第一被告办理票面金额共计1000万元的银行承兑汇票，可是第一被告于银行承兑汇票到期后一直不履行合同，不按合同约定支付差额资金和垫款利息，经原告多次交涉催收后，被告仍未履行《银行承兑协议》义务。二、2016年3月1日原告与第一被告签订了《银行承兑协议》约定第一被告向原告办理银行承兑汇票500万元，保证金比例为60%，并约定了垫款利息（按日以垫款金额的万分之五计收利息）、承兑期限、违约责任、合同的解除等内容。同时，与第二被告签订了《最高额保证担保合同》，第二被告对清偿上述垫款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告全面履行了合同，依约于2016年3月1日为第一被告办理票面金额共计500万元的银行承兑汇票，可是第一被告于银行承兑汇票到期后一直不履行合同，不按合同约定支付差额资金和垫款利息，经原告多次交涉催收后，被告仍未履行《银行承兑协议》义务。三、2016年5月16日，原告与第一被告签订了《银行承兑协议》约定第一被告向原告办理银行承兑汇票2000万元，保证金比例为60%，并约定了垫款利息（按日以垫款金额的万分之五计收利息）、承兑期帐、违约责任、合同的解除等内容。同时，与第二被告签订了《最高额保证担保合同》，第二被告对清偿上述垫款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告全面履行了合同，依约于2016年5月16日为第一被告办理票面金额共计2000万元的银行承兑汇票，可是第一被告于银行承兑汇票到期后一直不履行合同，不按合同约定文付差额资金和垫款利息，经原告多次交涉催收后，被告仍未履行《银行承兑协议》义务。综合以上三项，截止至2017年8月20日，已欠原告垫款金额14000000元、利息2249470.27元，共计：16249470.27元。为了依法维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请予以依法裁判。被告衡水中泰钢结构有限公司、河北海达峰新能源科技有限公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告衡水银行站前支行与被告中泰公司分三次于2016年1月13日、2016年3月1日、2016年5月16日签订《银行承兑协议》，约定原告衡水银行站前支行为被告中泰公司开立银行承兑汇票，票面金额分别为10000000元、5000000元、20000000元，保证金比例为60%，约定被告中泰公司于银行承兑汇票到期前180天，按银行承兑汇票票面金额将兑付资金足额交存于被告中泰公司在原告开立的账户。银行承兑汇票到期，被告中泰公司未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票面款的，由原告垫付，自原告垫款之日起，按日以垫款金额万分之五向被告中泰公司计收利息。同时，原告与被告海达峰公司签订了《最高额保证担保合同》，约定被告海达峰公司对清偿上述垫款本息及实现债权的费用等承担连带保证责任。原告与被告中泰公司签订了存款质押协议，被告中泰公司依约交存了上述三笔借款的保证金。上述三笔银行承兑汇票到期后，被告中泰公司并未足额交付兑付资金，原告依约履行了《银行承兑协议》义务。在扣除保证金后，被告中泰公司尚欠原告本金14000000元，截至2017年8月20日尚欠原告利息2249470.27元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告中泰公司与原告衡水银行站前支行签订的《银行承兑协议》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告衡水银行站前支行按照合同约定向被告中泰公司交付了银行承兑汇票，履行了合同义务。被告中泰公司未按合同约定按时偿还承兑垫款本金已属违约，理应承担违约责任，应按协议约定偿还承兑垫款本金及利息。被告河北海达峰新能源科技有限公司为该三笔承兑款提供担保，应承担连带保证责任。被告衡水中泰钢结构有限公司、河北海达峰新能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水中泰钢结构有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司站前支行承兑垫款本金14000000元及利息2249470.27元（上述利息已计算至2017年8月20日，以后利息以14000000元为基数，按日利率万分之五计算至本息全部清偿完毕之日止）。被告河北海达峰新能源科技有限公司对本判决第一项被告衡水中泰钢结构有限公司所应承担的偿还义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59648元，保全费5000元，由被告衡水中泰钢结构有限公司承担，被告河北海达峰新能源科技有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5784号原告:孙玉玲，女，1963年5月4日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。被告：杨京会，女，1963年9月8日出生，住北京市大兴区。原告孙玉玲与杨京会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告杨京会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉玲向本院提出诉求：1、请求法院确认原告孙玉玲与被告杨京会之间签订的关于北京市大兴区清园东路南2条24号房屋的《卖房协议》有效；2、诉讼费由被告杨京会承担。事实和理由：2009年3月19日，原告孙玉玲与被告杨京会签订了《卖房协议》，约定被告杨京会将位于北京市大兴区清源东路南2条24号的房屋出卖给原告孙玉玲与廉国杰，廉国杰已将其所有的房屋份额转让给原告孙玉玲，原告孙玉玲及其家人也实际入住了该房屋，并实际占有使用多年。原告孙玉玲认为双方是在平等自愿的基础上签订的该协议，为维护原告孙玉玲的合法权益，向法院提起诉求。被告杨京会未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙玉玲向法庭提交了卖房协议，住所证明、补充协议各1份，欲证明其与被告杨京会之间存在房屋买卖关系，卖房协议载明：“北京市大兴区清源东路南2条24号北方四间、南房四间，占地面积182平方米，原房东杨京会同意将房屋以135万元卖给孙玉玲、廉国杰。如遇拆迁占地补偿款扣除135万元后余款，按杨京会占70%，孙玉玲和廉国杰占30%，双方协商同意以上约定”，卖房人为：杨京会、张泽，买房人为：孙玉玲、廉国杰。住所证明载明：“黄村镇五街村村民杨京会，现有住房（其中正房4间、配房4间），门牌号为南二条24号，占地面积182平方米，特此证明”，出具人为：北京市大兴区黄村镇五街村村民委员会。补充协议载明：“北京市大兴区清源东路南2条24号原房东杨京会在与孙玉玲卖房协议2009年3月19日签订生效，杨京会承诺合同签订后三年内，即2009年3月19日至2012年3月19日不能完成拆迁赔偿，自愿放弃卖房协议双方协议同意的约定及所有权利”，甲方为杨京会，乙方为孙玉玲。原告孙玉玲向法庭提交了国家建设征收土地结案表1份，欲证明涉诉房屋所在土地已经被征收为国家建设用地，具备交易的条件。廉国杰出庭为原告孙玉玲作证，证明孙玉玲将其支付的买房款退回，其已不是卖房协议的买房人。经询问，原告孙玉玲并不是北京市大兴区黄村镇五街村的村民。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨京会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。因原告孙玉玲并非北京市大兴区黄村镇五街村的村民且涉诉房屋没有相关权属证明和准建手续，原告孙玉玲要求确认其与被告杨京会签订的《卖房协议》有效，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告孙玉玲的诉讼请求。案件受理费16950元和公告费260元，由原告孙玉玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  于凤伟人民陪审员  江冀兴二〇一七年十一月十一日书 记 员  华 琳
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初2492号原告：张锡森，男，汉族，1937年8月13日出生，汉族，住临邑县。被告：毛文光，男，68岁，汉族，住临邑县。原告张锡森与被告毛文光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告张锡森撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周建民二〇一七年十一月二十二日书记员  孙晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13945号原告:谭晓光，男，1981年12月13日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省克东县。被告:于太福，男，1963年11月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人:张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。被告:崔兴鹏，男，1980年6月29日出生，汉族，无职业。委托代理人:张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。原告谭晓光与被告于太福、崔兴鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，适用简易程序，由本院审判员杨宁依法独任审理。原告谭晓光，被告于太福、崔兴鹏的共同委托代理人张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓光向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即交房（地址沈阳市沈河区文化东路84-1号（2-2-2）房产），房产价值950000元，同时结清相关房屋费用（水电费、煤气费、物业费、采暖费）至被告实际清偿之日止，并保持房屋原样。2、赔偿损失10000元（从2017年7月24日后，被告使用房屋的租金）。3、承担诉讼费用。事实与理由：我方于2017年5月10日与被告签订房屋买卖合同，并于2017年7月6日办理过户手续，2017年8月日将房款全部给予被告，现被告拒绝交房，请求法院判令被告立即交房，并承担相应的责任。被告于太福辩称，根据原、被告及中介公司签订房屋买卖合同第9条约定，被告净得购房款95万元不含其他任何费用。在办理过户手续过程中，因原告银行审批后一次未下款，导致被告多支付撤押、契税、建行放款及支付垫还利息共计50185元，因原、被告双方就该费用协商未果，被告才没有将房屋交付给原告。因此上述费用应由原告支付。被告崔兴鹏辩称同被告于太福意见。经审理查明，2017年5月10日，原告谭晓光（乙方）与被告于太福（甲方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定：甲方于太福将其所有的位于沈阳市沈河区文化东路84-1号2-2-2室房屋（建筑面积143.54平方米）转让给乙方谭晓光，房款为950000元。付款方式：乙方在签订本合同当日，向甲方支付购房定金10000元。乙方贷款约700000元，剩余房款乙方办证时将首付款全部打到房产局资金监管。关于产权办理及贷款手续的其他约定：1.甲、乙双方约定在2017年5月25日前办理贷款及更名过户手续，若乙方不能按规定时间办理，按违约定金不退；2.甲方净得玖拾伍万元整，不负责一切费用。该协议原告方由案外人谭晓霞代签，被告于太福由被告崔兴鹏代签。后原告履行了相应的付款义务并办理了贷款。2017年7月6日，原告与被告于太福共同申报房产交易税费，原告缴纳了房产交易的全部税费。2017年7月24日，原告取得了本案所涉房产的房屋权属登记证。由于被告于太福尚未交房，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述，房屋买卖合同书、申报单、房屋权属登记证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现原告按约定支付了房款并取得了房屋所有权，故原告有权主张被告于太福交付房屋。关于原告主张被告结清水电费、煤气费、物业费、采暖费的问题。因原告未提供证据被告拖欠上述费用，故对该项请求不予支持。关于原告主张被告赔偿其自2017年7月24日起房屋租金的问题。由于原、被告在签约时存在疏忽，双方在买卖合同中未约定交房时间，故原告应当给予被告合理的腾房时间，因此，对原告的该项请求不予支持。关于被告抗辩此次房产交易被告已经承担的部分额外费用应该由原告支付的问题。因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告于太福于本判决发生法律效力之日起二十日内将位于沈阳市沈河区文化东路84-1号2-2-2室房屋（建筑面积143.54平方米）腾出交付给原告谭晓光；二、驳回原告谭晓光的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告谭晓光负担3350元，被告于太福负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一七年十一月十五日书记员马勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13125号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李炎标，男，1988年9月25日出生，汉族，身份证住址中山市,原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李炎标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告李炎标拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告李炎标向原告偿还信用卡透支本金196540.12元、利息53808.89元、违约金(含滞纳金)8831.41元(暂计至2017年6月26日共计259180.42元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年5月25日,滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月26日信用卡透支本金196540.12元、利息53808.89元、滞纳金6331.41元、违约金2500元，合计259180.42元，以及从2017年10月27日起至清偿之日止的利息。因被告李炎标下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李炎标在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：43×××17（申领时卡号为43×××12，2015年3月15日办理挂失止付而变更）。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年10月26日，李炎标尚欠信用卡透支本金196540.12元、利息53808.89元、滞纳金6331.41元、违约金2500元，合计259180.42元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与李炎标就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，李炎标在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李炎标持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。李炎标欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且李炎标没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求李炎标偿还自2017年1月1日起计收的违约金2500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。李炎标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李炎标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月26日信用卡透支本息、滞纳金合计256680.42元，以及从2017年10月27日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担50元，被告李炎标负担5138元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李炎标应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄燕旋黄婷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初6174号申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：陈昊序，行长。被申请人：孙立芹，女，汉族，1962年12月22日出生，住山东省即墨市。被申请人：孙立江，男，汉族，1955年11月7日出生，住山东省即墨市。被申请人：万瑞芳，女，汉族，1953年12月31日出生，住山东省即墨市。被申请人：青岛超越时尚服饰有限公司，住所地青岛即墨市金口镇南阡二里村。法定代表人：孙立芹。申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人孙立芹、被申请人孙立江、被申请人万瑞芳、被申请人青岛超越时尚服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币75万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙立芹、被申请人孙立江、被申请人万瑞芳、被申请人青岛超越时尚服饰有限公司名下银行存款人民币75万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏慧慧二〇一七年十一月六日书记员  乔俊阁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3785号申请执行人蔡淑燕，女，1953年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人刘仕兴，男，1953年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人刘伟，男，1980年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人谢鹏，男，1982年2月6日生，汉族，户��地上海市宝山区。被执行人刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蔡淑燕、刘仕兴、刘伟与被告谢鹏、刘玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2015)宝民三(民)初字第1043号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡淑燕、刘仕兴、刘伟于2017年7月7日向本院申请执行，要求义务人谢鹏、刘玉敏支付补偿款人民币600,000元及利息。本院受理后，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年9月25日依法将被执行人谢鹏、刘玉敏纳入全国失信被执行人名单，于2017年10月16日限制其高消费。申请执行人亦无���向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1043号民事调解协议第八项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  沈向阳审判员  杨伟斌二〇一七年十一月九日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7321号原告：马建，男，汉族，1971年5月1日出生，住西安市雁塔区。被告：刘斌超，男，汉族，1990年9月10日出生，住陕西省白水县。原告马建诉被告刘斌超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年5月1日租赁原告在长鸣路秦川一分厂西300米路北2号空地。2015年5月1日起，因合同履行期限已到，被告未按合同向原告缴纳场地租赁费，导致合同无法继续履行，但被告不腾交场地，也不解除合同，对原告造成巨大的经济损失，故现诉至法院要求：1、被告支付原告场地租赁费152648.50元（2015年5月1日至2016年5月1日租赁费72856.90元，2016年5月1日至2016年5月15日租赁费79791.60元）；2、被告赔偿原告违约滞纳金30529.70元（152648.50元×20%）；3、被告赔偿原告损失20000元；4、本案诉讼费用���被告承担。被告辩称，其开始不认识原告，并未与原告签订合同，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中原告提交原、被告双方于2013年5月1日签订《场地租赁协议》一份，约定被告承租原告位于长鸣路秦川一分厂西300米路北2号，场地面积约2000平方米的场地一处，用于汽车修理及车辆停放等；租赁期限自2013年5月1日至2017年5月1日；租金为65000元，2014年租金不递增，2015年递增5%即68250元，2016年在2015年递增5%上递增5%即684125元。原告据此要求被告支付自2015年5月1日至2016年5月15日的场地租赁费，赔偿损失及违约滞纳金。被告对此不予认可，并提交原、被告双方于2013年5月1日签订场《地租赁协议》一份，该合同的租赁期限自2013年5月1日至2014年5月1日，租金为65000元，2014年租金不递增，2015年、2016年在2013年租金基础上递增5%，2015年、2016年的租金为68250元。其余约定与原告提交的合同一致，且称该原、被告双方合同按照该合同履行，其已于该合同到期前已经搬离，之后并未使用该场地，故不同意原告的诉讼请求。另查，原告未提交证据证明被告于2014年5月1日之后继续使用本案所涉场地。上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原、被告双方均向法庭提交双方分别持有的《地租赁协议》一份，但两份合同的履行期限并不一致，双方为此各执一词，且原告也未向法庭提交证据证明被告于2014年5月1日之后继续使用本案所涉场地。现原告仅提交其所持有的《地租赁协议》要求被告支付租赁费、滞纳金及损失的请求，明显证据不足。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马建的诉讼请求。本案案件受理费4348元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文代理审判员  郝 杰代理审判员  宁 莎二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘 敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802财保57号申请人：白城市洮北区青山镇新兴村民委员会法定代表人：董世义，系村主任。被申请人：郑立忠，现住白城市。申请人白城市洮北区青山镇新兴村民委员会与被申请人郑立忠财产纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对查封被告财产，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人郑立忠家中公斤玉米作物予以查封。查封期限一年。查封期间可以变卖，变卖价款交由法院留存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘昕二〇一七年十一月二十九日书记员  ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10364号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：朱玉刚，男，1981年5月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：刘春燕，女，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告朱玉刚、刘春燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金100000元及利息、罚息50723.82元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率16.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年4月24日原告与被告朱玉刚签订《授信协议》，合同约定原告向被告朱玉刚提供本金100000元的授信额度，授信有效期自2015年4月24日至2016年4月23日，年化借款利率为16.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告朱玉刚指定账户汇款100000元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月26日到期。贷款到期后，被告朱玉刚未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月24日，原告与被告朱玉刚签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告朱玉刚提供本金总额为100000元的授信额度；授信额度自2015年4月24日至2016年4月23日止；授信期间，被告朱玉刚可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为16.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告朱玉刚指定的银行账户日期为准。2015年7月24日，被告朱玉刚与原告签订用款申请书，申请用款金额100000元，用款周期为3个月，借款年化利率为16.5%。原告于2015年7月27日向被告朱玉刚发放贷款100000元。借款到期后，被告朱玉刚未依约偿还原告借款本息。另查明，借款时被告刘春燕与被告朱玉刚系夫妻关系。本院认为：原告与被告朱玉刚签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告朱玉刚发放贷款100000元。借款到期后，被告朱玉刚未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告朱玉刚未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告朱玉刚偿还贷款本金100000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告朱玉刚按照年利率16.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告刘春燕与被告朱玉刚系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱玉刚、刘春燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；二、被告朱玉刚、刘春燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率16.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，减半收取1658元，由被告朱玉刚、刘春燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执588号申请执行人尚文超，男，汉族，1964年1月1日出生。被执行人崔慧平，男，汉族，1965年11月13日出生。被执行人白爱芝，女，汉族，1968年8月27日出生。本院在执行申请执行人尚文超与被执行人崔慧平、白爱芝民间借贷纠纷一案中，本院(2016)青0105民初959号民事判决书已发法律效力，现被执行人无财产可供执行，经网络查控查询，被执行人银行帐号均因开户余额不足，被执行人下落不明，故暂时申请撤回执行。本院认为，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)青0105民初959号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 敖 敏审判员 李海芸二〇一七年十一月七日书记员 崔子玥附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8596号原告：赵永志，男，1986年1月12日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告:王楠，男，1989年8月20日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告赵永志与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永志到庭参加了诉讼，被告王楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永志向本院提出诉讼请求：1、要求王楠归还赵永志借款本金65000元并支付17个月利息22100元，共计87100元；2、诉讼费用由王楠承担。诉讼过程中，赵永志变更诉讼请求为：1、要求王楠归还借款本金65000元并支付逾期利息（以65000元为基数，自2017年9月26日起至款实际付清之日止，按年息6%标准计算）；2、诉讼费用由王楠承担。事实和理由：王楠以资金周转为由向赵永志借款65000元，并在2015年12月27日和2016年2月10日向赵永志出具借条，口头约定月息2%。经赵永志多次催要，王楠未如约履行还款义务，故赵永志诉至法院。被告王楠既未参加本院庭审，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：赵永志曾用名为赵磊。2015年12月27日和2016年2月10日，王楠分别向赵永志借款并出具两张借条，2015年12月27日借条内容为：“王楠向赵磊借款人民币（15000）壹万五仟元整。借款人王楠，2015.12.27”。2016年2月10日借条内容为：“王楠向赵磊借款人民币（50000）伍万元整。借款人王楠，2016.2.10”。证人乔某媗证明资金的来源，证人肖某证明已将借款交付给王楠。本院认为：王楠从赵永志处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。赵永志向王楠出借借款后，有权要求王楠返还借款，故对赵永志要求王楠返还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：王楠于本判决生效后七日内归还赵永志借款本金65000元并支付逾期利息（以65000元为基数，自2017年9月26日起至款实际付清之日止，按年息6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由王楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇一七年十一月二十二日书记员  何菁菁
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执606号申请执行人：张义林，男，1981年1月4日出生，汉族，住云霄县。被执行人：周旭娟，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地云霄县，现住云霄县。本院在执行申请执行人张义林与被执行人周旭娟民间借贷纠纷一案中，因周旭娟拒不按生效法律文书所确定履行义务，张义林向本院申请强制执行，请求强制执行周旭娟支付货款17000元及利息。本院于2017年8月10日向周旭娟送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。被执行人周旭娟拒不报告财产状况，本院对被执行人周旭娟纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人周旭娟没有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十一月十日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23049号原告：上海超苏贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈苏珍，总经理。委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。被告：上海轩义贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林上画，总经理。被告：林上画，男，1971年11月23日生，汉族，住江西省上饶市。上述两被告共同委托诉讼代理人：焦羽飞，上海申如律师事务所律师。原告上海超苏贸易有限公司与被告上海轩义贸易有限公司、林上画买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海轩义贸易有限公司立即支付货款人民币398,832元(以下币种同);二、判令被告上海轩义贸易有限公司支付逾期付款利息，以398,832元为本金自2014年12月10日起计算至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告林上画对上述货款及利息承担连带责任。事实与理由：原告是一家主营轮胎、橡塑制品及汽车配件批发、零售的有限公司，2012年起，被告经亲戚介绍向原告购买轮胎制品，但因被告资金困难未能按期全额支付货款，故被告于2014年12月9日向原告确认截止当日被告尚欠原告货款498,832元未付。之后几年，被告又陆续向原告支付了货款10万元，然至今尚欠原告398,832元未付，原告多次催讨未果。故涉诉，请求法院支持原告诉请。被告林上画在提交答辩状期间,对本院管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，因原被告双方未签订书面的买卖合同，因此没有约定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。其次，申请人作为被告，住所地是江西省上饶市上饶县煌固镇黄塘村林家32号，因此应由申请人所在地江西省上饶市上饶县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地应为合同履行地。本案原告所在地为上海市奉贤区南桥镇西渡莘奉公路XXX号XXX幢XXX室，属于本院地域管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告林上画所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告林上画对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告林上画负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨国志二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初2009号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：914418211559181586U。法定代表人：罗成影，董事长。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。被告：何卜宁，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告何卜宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告何卜宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费人民币2937元及从起诉之日起至付清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在佛冈县××镇××内拥有商品房××套（该房地址与被告的现住地址一致，即佛冈县××镇××路××街××号××幢××房，住宅建筑面积139.6平方米）。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。但自2015年4月起至2017年12月31日止，被告合共拖欠了人民币2937元物业管理费[被告共拖欠33个月，2015年4月至2017年12月，每月89元（每平方米0.6元，加上5元楼梯灯等公共设施的每月公摊电费，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必然会产生的费用）]。经原告多次催告，被告仍置若罔闻，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告何卜宁在答辩期间没有提供书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告佛冈文康物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：证据一、《企业法人营业执照》；证据二、法定代表人身份证明书；证据三、《物业管理委托合同》。另，本院依职权调取了本院于2017年1月19日作出的（2016）粤1821民初1752号民事判决书。被告何卜宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据上列证据及庭审笔录，本院认定的事实如下：原告佛冈文康物业管理有限公司的经营范围为物业管理、物业管理咨询服务、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化。2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方，涉案泰康新邨小区的开发商）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于佛冈县镇××路××号××共计85000平方米的物业委托给乙方管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作；承包期限自2010年4月1日起至2020年3月31日止；乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整；……。2010年4月1日起，原告对涉案泰康新邨小区的物业进行管理。被告何卜宁是佛冈县××镇××路××街××号××幢××房（该商品房建筑面积为139.6平方米）的业主，该房屋在原告管理范围内，房屋原所有权人是何高池，于2015年4月7日变更为被告何卜宁，被告成为该房屋的所有权人后一直未支付过物业服务费。原、被告之间未签订书面的物业服务合同。本院（2016）粤1821民初1752号生效民事判决判令何高池支付了2014年1月至2015年3月的物业服务费1256.40元（0.6元/平方米×139.6平方米×15个月）。庭审中，原告称物业服务费的收取标准一直都是按房屋建筑面积每个月0.6元/平方米计收，另加楼梯间公摊电费每月5元。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，其与佛冈县泰康房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效。原告依约于2010年4月至今，对泰康新邨小区的物业进行管理，其与被告何卜宁虽然未签订书面的物业服务合同，但被告何卜宁作为泰康新邨小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，原告与被告何卜宁之间已经形成了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”和《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，该《物业管理委托合同》对泰康新邨小区全体业主均具有约束力，被告应当依约支付物业服务费给原告，原告要求被告何卜宁支付物业服务费用，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告何卜宁应支付自2015年4月至2017年11月的物业服务费2680.32元（0.6元/平方米×139.6平方米×32个月）给原告。原告主张被告支付2017年12月的物业服务费用，因该费用未实际产生，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告交纳楼梯间公摊电费每月5元，其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付起诉之日起至付清物业服务费用之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告何卜宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何卜宁自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用2680.32元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年11月6日起计至付清上述物业服务费用之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司；二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告何卜宁负担。本判决为终审判决。审判员  向晓韵二〇一七年十一月二十四日书记员  李 峥附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖342号原告楼又根诉被告诸暨市店口镇人民政府乡政府行政补偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由嵊州市人民法院管辖。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一七年十一月二十一日书记员 陈梦娜