wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执恢325号申请执行人：李文齐，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住抚顺市望花区。申请执行人：抚顺市中源建筑工程有限公司，住址清原满族自治县。法定代表人：张志强，系该公司董事长。本院在执行李文齐与抚顺市中源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人全部未履行还款义务，暂无其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫源涛审判员  贾 羽审判员  宋宁宁二〇一七年十一月十六日书记员  井梓懿
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)浙1023民初6348号 原告：陈建文，男，1958年9月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周民勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周民强，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：姜美云，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：姜雪云，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告陈建文与被告周民勇、周民强、姜美云、姜雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告陈建文在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。 本院经审查认为，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，本案应按撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邵振华 二〇一七年十一月十四日 代理书记员  杨添辉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0784民初916号 原告：孙德胜,男，1976年5月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：赵地良，男，1975年5月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 原告孙德胜与被告赵地良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德胜、被告赵地良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠羊款8万元。事实和理由：2017年9月6日，原告孙德胜到苏沁牧场团结队石夹崖沟被告赵地良的牧羊点取回自己的大小500只羊，当时被告赵地良提出要留下这500只羊饲养，经双方协商，在没有任何附加条件的情况下，将这些羊折合280000元人民币。因款项数额较大，被告提出分两次给付，分别于2017年9月9日给付200000元，此款已给付；余款80000元于2017年10月1日前给付。逾期被告未能给付，原告曾经多次催要，被告推托，故诉至人民法院。 赵地良承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告曾与被告达成给付120000元放牧费的口头协议；2015年年末原告又答应给付64000元放牧费，原告应该给付被告放牧费186000元。 本院认为，赵地良承认孙德胜在本案中所主张的事实，故对孙德胜主张的事实予以确认。2017年9月6日被告购买原告500只羊，合款280000元。被告已给付原告200000元，尚欠80000元未付，有事情经过和欠条为证，故被告赵地良对欠款80000元应承担给付责任。被告赵地良认为原告孙德胜应给付186000元放牧费，与本案不是同一法律关系，且未提供证据予以证明，可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下： 被告赵地良于判决书生效后十日内一次性给付原告孙德胜购羊款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵地良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈立峰 二〇一七年十一月二十日 书记员  李 想
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执241号申请执行人：袁明安，男，汉族，住南乐县。被执行人：魏泽墩，男，汉族，地址南乐县。被执行人魏泽墩执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2801号民事判决书。被执行人魏泽墩应偿还申请人欠款人民币150000元及利息。本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月24日、2017年5月18日、2017年6月2日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执241号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2964号原告：蒙阴县开元运输有限公司。法定代表人：张宪臣，总经理。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人：牛志强，经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，住该××家属院。原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县开元运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县开元运输有限公司诉称，2017年3月14日原告为其所有的鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保交强险一份及商业险两份。2017年5月20日4时40分许，董志祥驾驶被保险车辆沿国道205线由北向南行驶至205国道与京沪高速青驼出口匝道延伸线交汇处，与由西向东沿京沪高速青驼出口匝道延伸线行驶的王彦洪驾驶的鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车相刮撞，造成车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失61226元、评估费2000元、施救费1744元，共计64970元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实保险锁，确定事故车辆为保险标的，并核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、行驶证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。原告车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证。本案原告方负主要责任，且已放弃向三者求偿的权利，我公司无法走代位求偿程序，应按事故责任承担赔偿责任。车辆损失应扣减免赔额2000元。经审理查明，2017年3月14日原告蒙阴县开元运输有限公司为其所有的鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份及机动车商业保险两份，其中投保机动车车辆损失险主、挂车的保险金额分别为225680元、80280元，同时约定主挂车每次事故的绝对免赔额均为2000元；主挂车商业险的保险期间均自2017年3月17日0时至2018年3月16日24时止。2017年5月20日4时40分许，董志祥驾驶被保险车辆沿国道205线由北向南行驶至205国道与京沪高速青驼出口匝道延伸线交汇处，与由西向东沿京沪高速青驼出口匝道延伸线行驶的王彦洪驾驶的鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车相刮撞，造成车辆受损的道路交通事故。董志祥承担事故的主要责任。2017年5月22日临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的道路交通事故认定书，认定上述事实。同时该认定书在损害赔偿调解结果中载明“1.甲乙双方车损在交强险范围内互碰自赔，超出部分各自承担；2.施救费各自承担”；双方车辆驾驶员在该栏签字并加盖手印。事故发生后，本院委托山东金信价格评估事务所有限公司对被保险车辆的损失情况作出评定，其车辆损失被评定为61226元；原告方支出评估费2000元。另查明，驾驶员董志祥持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、有双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了机动车交通事故责任强制保险合同一份及机动车商业保险合同两份，是双方的真实意思表示，上述合同合法有效。被保险车辆损失61226元，是评估机构依程序、按规定作出的评估结论，其效力本院予以确认；但车辆损失根据保险合同约定应当扣除每次事故的绝对免赔额2000元，本院支持原告车辆损失59226元。评估费2000元系正规发票，数额合理，本院予以支持。原告方所主张的施救费，因其未在举证期限内提交施救费单据予以证实其实际支出，对其主张，本院不予支持。被告所主张的本案原告方负本次事故的主要责任，且已放弃向三者求偿的权利，我公司无法走代位求偿程序，应按事故责任承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，该协议并未影响被告保险公司的追偿权，故对其辩解意见不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失59226元、施救费2000元，共计61226元。二、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告蒙阴县开元运输有限公司负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一七年十一月九日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0271民初2244号 原告：甘肃博鑫信用担保有限公司，住所地嘉峪关市新华街区46号-1-2。 法定代表人：高思慧，行长。 委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 被告：支宏，女，汉族。 被告：王晓玲，女，汉族。 原告甘肃博鑫信用担保有限公司诉被告支宏、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃博鑫信用担保有限公司撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由甘肃博鑫信用担保有限公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  侯永鹏 人民陪审员  祁 斌 二〇一七年十一月六日 书 记 员  汤建华
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初4736号原告：吕国华，男，1982年9月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告：任云，女，1981年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。两原告委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告：吕明，男，1973年10月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：王文丽，女，1977年11月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告吕国华、任云诉被告吕明、王文丽房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕国华、任云于2017年11月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为：原告吕国华、任云自愿撤回对被告吕明、王文丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕国华、任云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕国华、任云负担。审判员  亓民川二〇一七年十一月二十日书记员  吕 玲附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4040号原告：杨玉林，女，1973年7月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告杨玉林与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉林委托诉讼代理人谢高辉，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告赔偿原告返还已付购房款219292元；3、请求判令被告向原告利息损失25086元（从2015年3月15日至2017年6月30日止，即835天，按年利率5%计算：219292*835天*0.0137%=25086元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目1-X75号与1-X76两套房屋，房屋总价款为219292元，付款方式为一次性付款。2015年3月15日，原告按照约定向被告支付购房款219292元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同是事实，原告接收了被告的房屋，并将房屋出租给了万马仕乐家进行了收益，要求被告支付利息应依法驳回，返还购房款也应依法予以驳回。本案争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨玉林提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：002XXXXXXXX8）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限一份，证明原、被告双方于2015年3月16日签订房屋买卖合同的事实；证据2、转账凭证三份，证明原告给被告转账的事实；证据3、收款收据三份，证明被告收到原告的全部款项；被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议；被告提供证据如下：原告与万马仕乐家签订的《物业增值管理服务协议》，证明被告已经将房屋交付原告，收益8124元。原告经质证，对该证据不认可，认为并不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋。原告认可收到租金8124元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告签订两份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目1-X76与1-X75号两套房屋，房屋总价款为219292元，付款方式为一次性付款。同日，原告与山西万马仕乐家贸易有限公司就上述购买的商铺签订两份《物业增值管理服务协议》，约定：乙方（山西万马仕乐家贸易有限公司）租赁甲方（杨玉林）涉案商铺，从2015年10月1日起至2022年9月30日止，租金每年14254元。上述合同及协议签订后，原告于2015年3月15日通过银行转账方式缴纳购房款219292元。根据《物业增值管理服务协议》，原告收到2016年4月份前收到租金8124元。另审理查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东都是张良，两个公司的法人也同为张良；另查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款219292元应予支持。原告2016年4月之前收到的租金应折抵利息损失，其请求被告支付从2016年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨玉林219292元以及以此为基数从2015年6月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付的利息。二、驳回原告杨玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1808号 申请执行人王焱林申请执行吴在群婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1808号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月三日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1798号上诉人（原审原告）：张某1，汉族，住山西省稷山县。上诉人（原审原告）：王某，汉族，住山西省稷山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张某2，山西省稷山县太阳乡均安村。被上诉人（原审被告）：齐某，汉族，住山西省文水县。上诉人张某1、王某因与被上诉人齐某劳务合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1、王某的委托诉讼代理人张某2、被上诉人齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、王某上诉请求：1、撤销一审判决，由被上诉人齐某给付劳务费22433元；2、承担二上诉人因诉讼产生的交通费、误工费2000元、律师费6000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人从2016年9月19日起至2017年3月12日止，为被上诉人齐某雇佣喂猪，约定月工资张某17000元，王某4000元，每月扣押金2000元、发9000元。二上诉人共被雇佣5个月23天，应发工资为63433元，实际发放工资41000元，尚欠二人工资22433元。齐某答辩称，被上诉人对上诉人所称干活的时间、实际付了41000元工资均认可，但没有欠二上诉人工资，当时来的时候双方签订了合同，约定很清楚，每月出栏为18头，二上诉人没有达到要求的标准，就辞退了二人，二人和我要工资，上诉人计算了一下还应倒给我钱，后二人才离开。且我的猪场因出栏率低，对疫苗无抗体，猪一直死，存活率太低，被迫已关闭。张某1、王某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付尚拖欠二原告劳务费22433元；2、判令被告赔偿二原告因诉讼产生的交通费、误工费1000元，承担支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告经营种猪养殖。2016年9月。被告与靓蓝公司业务代表签订了使用饲料、兽药协议。协议的主要内容是：一、齐某猪场全部有偿使用靓蓝公司饲料、兽药；二、靓蓝公司驻场场长张某1工资由齐某和靓蓝公司共同承担，靓蓝公司所承担的费用由齐某每月所用饲料每吨抽400元，其余由齐某发放；三、每月张某1、王某工资向齐某处各抵押1000元共2000元，连抵押五个月，五个月后每月工资全额发放，一年整押金全部发放；四、每头母猪年出栏18头，为双方共同目的；五、达到每头母猪出栏18头，多出头数每头奖励靓蓝公司100元，少出部分，每头罚200元。根据上述协议，二原告于2016年9月19日开始在被告的猪场务工，原、被告并一致认可，原告张某1月工资为7000元，原告王某月工资为4000元，每月被告给二原告发9000元工资，其余2000元为押金。但被告与靓蓝公司合作不足一个月，因饲料原因，便终止了合作。之后，二原告受雇于被告继续在猪场从事饲养工作，工资标准、每月发放金额、押金额度均与之前相同。二原告从事饲养工作至2017年3月12日，被告以产子猪数量低、死亡率高，将二原告辞退，双方终止了雇佣关系。期间，被告采取现金或转账的方式支付二原告工资，但双方始终未履行书面手续，现工资结清与否，原、被告均未提交有效的证据。每月所扣押金2000元，被告以子猪出栏量远低于预期，而未返还原告，双方对于押金如何返还，也未提交有效证据。一审法院认为，二原告受雇于被告从事饲养工作，双方已形成合法的劳务关系，被告应按照约定支付二原告劳务费，因原告所提交的证据不足以支付其主张，故对原告请求的2016年9月19日至2017年2月19日欠付的劳务费4000元和2017年2月19日至2017年3月12日欠付的劳务费8433元不予支持。关于二原告所主张的五个月的押金10000元，由于双方对押金的返还办法无明确约定，结合二原告在被告猪场五个多月的饲料情况，酌情由被告返还二原告5000元。综上所述，二原告诉讼请求中，所认定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告齐某返还原告张某1、王某押金5000元，本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告齐某负担110元，由原告张某1、王某负担351元。二审中双方当事人均未围绕上诉请求提供新的证据，二审查明事实同一审，本院予以确认。二审中，经向介绍上诉人张某1、王某到被上诉人齐某处工作的王有生调查，王有生称其与上诉人张玉绢均是养猪圈内的技术人员，在猪场负责全场技术指导，且进猪场双方要约定产量，一般一头母猪年出栏18-20头，奖励和罚款也是约定好的，一般100-300元每头，押一个月工资，第二个月发第一个月的工资，完成产量就不会扣除。本院认为，双方当事人之间形成合法的劳务关系，上诉人请求被上诉人支付劳务费用，应予以支持。双方当事人对上诉人张某1、王某实际工作时间为5个月23天，每月工资上诉人张某1为7000元、王某4000元，且双方约定每月扣二人押金2000元，实际领取41000元均无异议。本案中双方均不能提供书面的劳务协议，在无书面协议的情形下，应按习惯及行业贯例对双方之间的劳务费用进行确认。上诉人张某1、王某从事养猪工作，且张某1负责接生、接种等工作，双方认可月工资为7000元、4000元。山西省2016年农、林、牧、渔业年收入为29661元，科学研究、技术服务业年收入为50793元，城镇单位在岗职工年均工资为46407元。依据上述收入数据并结合对从事同行业人员王有生调查的该行业的习惯，可分析上诉人张某1的收入与其劳务产出有直接关联和影响。综上，因双方当事人未提供对劳务费用具体的书面约定，结合行业习惯、被上诉人齐某现已关闭猪场的现状，对上诉人主张所欠工资及押金220433元，酌定由双方各负担一半。即由被上诉人齐某支付上诉人张某1、王某劳务费11216.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初263号民事判决第二项，二、变更山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初263号民事判决第一项，即“被告齐某返还原告张某1、王某押金5000元，本判决生效后十五日内付清”为“被上诉人刘培宏支付上诉人张某1、王某剩余劳务费11216.5元，于本判决生效后十五日内履行”；三、驳回上诉人张某1、王某的其他上诉请求。一审案件受理费461元，由上诉人张某1、王某负担230.5元，由被上诉人齐某负担230.5元；二审案件受理费360元，由上诉人张某1、王某负担180元，由被上诉人齐某负担180元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 刘海强审判员 潘 文二〇一七年十一月二十一日书记员 高 羽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3903号原告：中国农业银行股份有限责任公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925141773J。负责人：毛某。委托诉讼代理人：刘某1。委托诉讼代理人：陈某。被告：邵某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告：刘某2，现住酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。原告中国农业银行股份有限责任公司酒泉肃州支行与被告邵某、刘某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限责任公司酒泉肃州支行的委托诉讼代理人刘某1、陈某、被告邵某、被告刘某2、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限责任公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵某偿还原告贷款本金10万元，利息5954.06元（至2017年9月1日），共计105954.06元，以及偿还完毕前的新生利息；2.被告刘某2、李某承担连带保证责任；3.三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告刘某2、邵某、李某签订了一份金额为10万元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用的《农户贷款合同》，约定还款采用一次性利随本清方式，到期日为2018年7月19日，贷款用途为种植，贷款方式为多人联保，由被告刘某2、李某提供保证担保。被告刘某2于2016年7月2日第二次使用贷款时，其名下贷款到期日为2017年7月1日，上述贷款到期后，经原告催收，被告拒绝履行还款责任。现诉至法院请求维护原告合法权益。被告邵某承认原告主张的事实和诉求。被告刘某2对原告主张的事实和诉求无异议。被告李某对原告主张的事实和诉求无异议。经本院审理查明，2015年7月20日，原告与被告邵某、刘某2、李某签订了一份《农户贷款合同》，贷款金额为10万元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用，约定还款采用一次性利随本清方式，到期日为2018年7月19日。贷款用途为种植，贷款方式为多人联保，由被告刘某2、李某提供保证担保。被告邵某于2016年7月2日第二次使用贷款时，其名下贷款到期日为2017年7月1日，上述贷款到期后，经原告催收，被告邵某拒不还款。至2017年9月1日，被告的10万元贷款所生利息5954.06元。以上事实，三被告均无异议，且有贷款申请书、贷款合同、催收通知书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，贷款应当及时清偿。被告邵某须遵守合同、恪守诚信向原告履行还款义务。按照借款合同约定，被告刘某2、李某对该贷款需承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告邵某偿还原告中国农业银行股份有限责任公司酒泉肃州支行的贷款100000元、利息5954.06元，合计105954.06元，限本判决生效后十日内履行；二、被告刘某2、被告李某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.5元（减半收取），由被告邵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇一七年十一月二十二日（法官助理 王保平书记员 韩懿婧
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执恢619号 胡沛群、开平市强晟制衣厂： 本院在执行梁秋娴、谢楚静等37名工人、开平市强晟制衣厂劳动仲裁纠纷一案的过程中，依法拍卖被执行人所有的制衣设备一批得款41550元、依法执行被执行人到期债权三笔合计123441.14元、被执行人投资人罗滨强的朋友代其支付了50880.56元，扣除了相关案件费用及其他案件工资款，本案发放工资款合计2200元给申请执行人胡沛群。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十七日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执458号申请执行人：陈亚英，男，1965年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：陈垂彬，男，1948年4月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：陈园华，男，1970年10月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人陈亚英与被执行人陈垂彬、陈园华侵权责任纠纷一案，都昌县人民法院于2017年1月16日作出（2016）赣0428民初1317号民事判决书，判决陈垂彬、陈园华应支付陈亚英人民币24792元。案件受理费430元由被执行人的负担。2017年6月13日，申请执行人陈亚英向本院申请强制执行,本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人陈垂彬、陈园华暂无其他财产可供执行。申请执行人陈亚英在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执458号执行案的本次执行程序。对申请执行人陈亚英尚未实现的债权25222元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十一月二十五日书记员  凌燕华
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0503民初2001号 原告：李顺青，男，1965年4月22日出生，汉族，建筑工头，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李顺锋（与原告系兄弟关系），现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李雁飞，东营正大法律服务所法律工作者。 被告：东营营柴动力机械有限公司，住东营市河口区蓝色经济开发区义三路6号。统一社会信用代码：913705035739054130。 法定代表人：田友堂，执行董事兼总经理。 原告李顺青与被告东营营柴动力机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺青及其委托诉讼代理人李顺锋、李雁飞到庭参加诉讼，被告东营营柴动力机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠工程款7532733.5元，并赔偿原告利息损失20万元（计算方法：以260000元为本金，自2014年6月2日至付清工程款日；以520000元为本金，自2014年8月17日至付清工程款日；以1350000元为本金，自2014年10月23日至付清工程款日；以5402733.5元为本金，自2015年7月1日至付清工程款日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订了《东营营柴土建施工合同》，合同约定：建筑面积为7312.23平方米，每平方米造价为1450元，整体造价为10602733.5元；本工程包工包料，一次性包死；本工程为框架结构，工程以内外墙抹灰贴完地面瓷砖为交工条件。合同还约定：基础完成付总价款的10%，主体完成付至总价款的30%，内外墙抹灰完成付到总价款的55%，地面完成付至总价款的80%，工程竣工验收合格付至总价款的95%，余5%作为保修金，保修期满一年后无息返还。在上述合同履行期间，原、被告又于2014年9月16日续签了《东营营柴动力机械有限公司门卫施工合同》一份，合同约定：原告为被告建造门卫三个，工程造价26万元；付款方式为基础主体完成，付总工程款的60%，留5%作为保修金，一年后无质量问题付清余款。合同签订后，原告按照约定，自己垫付资金购买建筑材料和支付工人工资，履行合同义务。就综合楼土建工程，先后基础完成、主体完成、内外墙抹灰完成、地面完成；还经变更单、签证单；多施工了变更增加的工程量价款约370000元，于2015年5月份提交了工程竣工验收材料。就三个门卫工程，也早已按期完工，交付使用。而被告在原告综合楼土建工程基础完成时只支付了800000元，在综合楼土建工程主体完成时只支付了1600000元，在综合楼土建工程内外墙抹灰完成时只支付了1300000元，之后的工程款分文未付；三个门卫的工程款至今未付分文。由于被告长期拖欠工程款，原告只好向民间以18%至20%的年利率借款，支付与涉案工程有关的其他借款，给原告造成了巨大的利息损失。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，望法院判若所请。 原告在庭审中明确其所主张的工程总价款7532733.5元的组成为：综合楼土建工程的总价款除去已付的三笔款，尚欠6902733.5元；三个门卫工程造价26万元；多施工的变更增加的价款约370000元。 被告东营营柴动力机械有限公司在本案审理期间未作答辩。 原告在庭审中仅提交了关于被告尚欠6902733.5元的证据，对其余款项表示另行起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李顺青与被告东营营柴动力机械有限公司于2014年5月20日签订了《东营营柴土建施工合同》，合同约定原告为被告位于东营市河口区的东营营柴动力机械有限公司综合楼土建工程进行施工，工程建筑面积为7312.23平方米，每平方米造价为1450元，工程总造价为10602733.5元。双方约定本工程包工包料，一次性包死，工程为框架结构，以内外墙抹灰贴完地面瓷砖为交工条件。双方约定付款方式为基础完成付总价款的10%，主体完成付至总价款的30%，内外墙抹灰完成付到总价款的55%，地面完成付至总价款的80%，工程竣工验收合格付至总价款的95%，余5%作保修金，保修期满一年后无息返还。合同约定工程施工期间为：2014年5月14日开工，2014年7月20日前完成主体，10月20日前内外墙抹灰及贴完地面砖，达到竣工验收要求，整个工期为165天。合同还对其他事项进行了约定。原告李顺青完成综合楼的基础后，被告东营营柴动力机械有限公司于2014年6月2日给原告李顺青出具了工程款支付申请单，申请款为合同的10%，应付1060000元，实付800000元，尚欠260000元；原告李顺青完成综合楼主体后，被告于2014年8月17日给原告出具的申请单的申请款为合同的30%，应付2120000元，实付1600000元，尚欠520000元；原告李顺青完成综合楼的内外墙抹灰后，被告于2014年10月23日给原告出具的申请单的申请款为2650000元，实付1300000元，尚欠1350000元。被告共支付给原告工程款3700000元。被告东营营柴动力机械有限公司于2015年12月28日给原告出具了涉案工程的工程进度表，原告已完成涉案工程的95%，已完成工程的工程款为10072596.83元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的《东营营柴土建施工合同》，系双方真实意思表示，原告依约为被告工程进行了施工，且已完成了涉案工程量的95%，现已完工工程已超过一年保修期，故被告应按合同约定支付涉案工程95%的工程款。扣除已支付工程款外，被告应付尚未支付的工程款。根据原、被告所签订的合同的约定，原告完成一定工程量后，被告应按约定付清约定部分的工程款，被告没有按约定及时支付工程款，故对原告要求被告按应付款时间依照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营营柴动力机械有限公司于本判决生效后次日偿付原告李顺青工程款6372596.83元【10602733.5×95%-800000-1600000-1300000=10072596.83-3700000=6372596.83】 二、被告东营营柴动力机械有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付给原告李顺青利息（计算方式：260000元自2014年6月2日起至实际履行之日止；520000元起自2014年8月17日给至实际履行之日止；1350000元自2014年10月23日起至实际履行之日止；4242596.83元自2015年12月28日起至实际履行之日止）。 案件受理费65929.13元，减半收取32964.57元，由被告东营营柴动力机械有限公司负担28018.9元，原告李顺青负担4945.67元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇一七年十一月二十七日 书记员 姜心语
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初4934号原告：淮安金凤置业有限公司，住所地淮安市延安西路7号。法定代表人：王海，该公司总经理。委托代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。被告：汪宣言，女，1990年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。原告淮安金凤置业有限公司（以下简称金凤公司）与被告汪宣言商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤公司的委托代理人李艳，被告汪宣言的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凤公司的委托代理人李艳，被告汪宣言的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的商品房买卖合同未生效，2、判令被告配合原告办理注销商品房买卖合同备案手续，3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，原告将金凤梧桐华苑1幢3单元505室房屋网签给了被告，但双方并没有签订书面《商品房买卖合同》，被告也未按合同约定支付购房款。原告认为购买涉案《商品房买卖合同》并未生效，但房屋网签备案已经完成，在该备案注销之前，原告无法处分涉案房屋。现原告为维护自己的权益，诉至法院，请求判如所请。被告汪宣言辩称：双方就本案涉案房屋已经签订了买卖合同，该合同已经成立并生效，随后双方办理了备案登记手续，根据相关商品房买卖管理规定，双方如不存在商品房买卖合同，双方的备案手续也无从办理，后因被告不慎将本案涉案合同丢失，未找到，主动与原告公司原实际控制人王永钢联系，要求重新补办相应的商品房买卖合同，但是其一直拖延未补，后王永钢退出该公司经营，被告与原告公司几经交涉，一直无答复，现原告明知被告手中并未持有该商品房买卖合同原件，故诉至法院，要求判令合同不成立，被告认为原告行为有失诚信，恳请驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告金凤公司将被告汪宣言诉至法院，请求判令：1、确认双方之间签订的商品房买卖合同未生效；2、判令被告配合原告办理注销金凤梧桐华苑1幢3单元106室房屋备案手续；3、被告承担诉讼费用。汪宣言在该案件中称：2014年11月，原告金凤公司的原实际控制人王永钢和其父亲汪洪武签订借款协议，向汪洪武借款500万元，按照协议的约定，王永钢以原告金凤公司开发的金凤梧桐花苑预售房用网签的方式抵押，因为当时一个人只能网签两套房屋，故汪洪武就找了亲友及汪宣言一起办理网签手续，后因王永钢未按时还款产生利息及违约金，导致最后还有两套房屋没有办理注销网签备案手续。本院经审理后，于2017年5月26日作出（2016）苏0811民初5232号民事判决书，判决：1、原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》未生效；2、被告汪宣言于本判决生效后一个月内配合原告淮安金凤置业有限公司办理关于位于淮安市延安西路7号的金凤梧桐华苑1幢3单元106室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：1040310000061）网签备案注销手续。该判决书已经生效，并执行完毕。现原告金凤公司针对网签在被告汪宣言名下的本案中所涉房屋提起本案诉讼。在案件审理中，双方均认可：买受人为被告汪宣言的《商品房买卖合同》（合同编号：1040310000060）的主要内容是原告金凤公司将其开发的、位于淮安市延安西路7号的金凤梧桐华苑第1幢3单元505号房屋（建筑面积106.2平方米）出售给被告汪宣言，房屋总价款212400元；该合同已经办理网签备案手续；目前双方均不能提供有相对方签名或盖章的合同文本。以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的商品房买卖合同、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告汪宣言虽然因其父亲汪洪武与原告金凤公司的实际控制人王永钢达成的借款协议而将原告金凤公司开发的、位于淮安市延安西路7号的金凤梧桐华苑1幢3单元505室房屋网签至自己名下，但是由于被告汪宣言本人并不具有与原告金凤公司进行商品房买卖交易的真实意思表示，案涉合同仅是被告父亲汪洪武实现债权的保障，合同签订后，原告金凤公司既未向被告履行房屋交付这一合同主要义务，被告汪宣言也未按合同约定向原告公司履行支付购房款义务，并且原、被告双方均不能提供有相对方签名或盖章的合同，故原、被告之间的商品房买卖合同法律关系并未成立。同时，该合同第二十三条也订有“本合同自双方签订之日起生效”的内容，案涉合同即使成立也未依法生效。另外，本案所涉《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷担保的做法，也违反了相关法律的规定，依法亦不应受到保护。综上，本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》未有效成立，对原告金凤公司的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到被告汪宣言之所以能将案涉房屋网签至自己名下，是由于原告金凤公司内部监管不严造成，故本案诉讼费用应由原告金凤公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第三十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告淮安金凤置业有限公司与被告汪宣言之间《商品房买卖合同》（合同编号：1040310000060）未生效。被告汪宣言于本判决生效后一个月内配合原告淮安金凤置业有限公司办理关于位于淮安市延安西路7号的金凤梧桐华苑1幢3单元505室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：1040310000060）网签备案注销手续。案件受理费4486元，由原告淮安金凤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴祥华人民陪审员  倪 伟人民陪审员  袁 宏二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初1057号 原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街4号。 法定代表人：王红涛，该行行长。 委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。 被告：郭俊梅，女，1963年12月24日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告郭俊梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行、被告郭俊梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郭俊梅归还贷款本金850000元及利息元2、判决被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。3、如被执行人不按时履行判决书的还款义务，请求法院拍卖己抵押的房屋产权，并优先怀安农行受偿。事实与理由:郭俊梅于2013年11月8日以房产抵押的方式向我行申请农村个人生产经营贷款105万元。抵押物为：借款人名下的房产，位于怀安县，房产证号为：张怀房权证柴私字第××号，建筑面积建筑面积为489.1平方米；土地证号为：怀国用（2002）字第××号，土地使用权面积为2524.5平方米；经客户经理实地调查，我行于2013年11月8曰为该户发放贷款105万元，贷款授信3年，贷款方式为可循环非自助贷款，单笔用信最长不超过1年，用途是用于农资销售流动资金周转，到期日为2016年11月7日。贷款到期后借款人无法足额偿还我行到期贷款，我行客户经理多次电话并上门催收贷款，但借款人郭俊梅一再拖延，至今未全部归还我行贷款本息。为维护自身权益，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 郭俊梅未答辩 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊梅于2013年11月8日向中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款105万元，到期日为2016年11月7日，至2017年11月24日欠本金50万元及逾期利息未还，证据有：借款合同，抵押清单各一份。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告郭俊梅签订的《农户贷款借款合同》合法有效。故原告主张被告郭俊梅清偿逾期未还的借款本金50万元及所欠利息合法有据，本院对原告的主张予以支持。原告要求被告抵押物优先受偿，本院予以支持。 综上所述，被告郭俊梅偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金50万元及所欠利息并就抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告郭俊梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金50万元及所欠利息，利随本清。 二、原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在抵押物担保价值范围内优先受偿。 案件受理费12300元，减半收取计6150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇一七年十一月二十四日 书记员  王雅妮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3976号上诉人（原审被告）:吴林，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：石云飞，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人吴林因与被上诉人石云飞承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人吴林于2017年11月29日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人吴林的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴林撤回上诉。二审案件受理费5650元，本院收取2825元，退上诉人吴林2825元。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李 娜二〇一七年十一月二十九日书记员 刘子贺
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0406民初558号 原告：赵铭，男，1986年6月3日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。 被告：李小萍，女，1990年5月10日出生，汉族，职业不详，原住广西梧州市龙圩区，现去向不明。 原告赵铭与被告李小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铭的委托诉讼代理人李松柳到庭参加了诉讼，被告李小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2013年7月21日起计算至还清时止）；2.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告因资金困难于2013年7月21日向原告借款10000元，双方约定利息为月息两分，借期为2013年7月21日至2016年3月21日。借期内的利息，被告没有支付。借款期限届满后，借款本金也没有归还。虽经原告多次多方催收，但被告仍拖欠未还款。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李小萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，被告李小萍因需资金向原告赵铭借款10000元，双方签订了《个人借款合同》，双方约定从借款之日起，被告应支付的利息为月利率2%，借款期限从2013年7月21日至2016年3月21日。上述合同签订后，原告通过现金出借10000元给被告。借款后，被告没有支付借期内的利息，借款期限届满后，被告亦没有归还借款本金及借款到期后的利息。原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同原件等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告李小萍向原告赵铭借款10000元，有双方签订的《个人借款合同》证实，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方当事人均应按照合同履行自己的权利义务。原告出借10000元给被告后，被告没有按约定支付借期内的利息，借款到期后亦没有归还借款给原告，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告请求被告归还借款10000元及从2013年7月21日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小萍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵铭借款本金10000元及利息（利息从2013年7月21日起按照本金10000元以月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交725元），由被告李小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  叶 英 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  唐文玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执1063号之一申请执行人陈斌，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人彭战明，男，1969年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人陈斌与被执行人彭战明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1381民初817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭战明的银行存款（以人民币8000元及利息计），不足部分，查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高峰二〇一七年十一月十六日书记员  骆葵
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2667号罪犯纪玉玲，女，1957年2月12日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年九月十九日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2013)聊东刑初字第401号刑事判决，以被告人纪玉玲犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员段义青、王晶出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、刘阳，罪犯纪玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯纪玉玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯纪玉玲减刑，并当庭宣读了罪犯纪玉玲在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯纪玉玲提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯纪玉玲在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯纪玉玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪玉玲减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂12民终1988号 上诉人（原审被告）：张国良，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住广西河池市金城江区。 上诉人（原审被告）：张万军，男，1979年11月11日生，汉族，农民，住广西河池市金城江区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县小长安镇守善村大桥屯村民小组，住所地：罗城仫佬族自治县小长安镇守善村大桥屯。 负责人：陶京林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 原审被告：施上青，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 上诉人张国良、张万军因与被上诉人罗城仫佬族自治县小长安镇守善村大桥屯村民小组及原审被告施上青委托合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张国良、张万军于2017年11月30日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张国良、张万军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张国良、张万军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张国良、张万军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇一七年十一月三十日 书记员  韦 振
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执696号 申请执行人：安徽中安消防设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业园。 法定代表人：费维忠，该公司董事长。 被执行人：安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周文啄，该公司经理。 申请执行人安徽中安消防设备安装有限公司与被执行人安徽省银象建设工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）皖0503民初2591号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为508800元及利息、诉讼费。本院于2017年2月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年11月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月十七日 书记员  许奕帆
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执508号 申请执行人：陈国春，男，1970年12月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林世龙，男，1951年10月1日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人陈国春与被执行人林世龙民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月二十四日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1308号之一 申请执行人：长乐顺达砂石有限公司，住所地长乐市营前镇黄石村渔民新村。 法定代表人：欧平佺。 被执行人：陈居辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人长乐顺达砂石有限公司与被执行人陈居辉买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，依据查控线索，依法对被执行人陈居辉位于长乐市××镇××路××号××＃××单元的房产予以裁定查封，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人陈居辉名下的房产，本院已裁定查封，本案尚需委托评估后再行处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1071号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，地址阜新市细河区民族街甲203门。负责人：刘德嘉，公司总经理委托诉讼代理人：张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铭旭，男，满族，1965年4月7日出生，现住阜新市清河门区。委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被上诉人王铭旭财产保险合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人张正艳、李杨,被上诉人王铭旭的委托诉讼代理人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一、原审判决认定事实不清，事故怎样发生的无法确认。本案是一起单方交通事故导致的保险理赔案件，所以对于保险事故是否发生以及怎么发生的客观真实情况，保险公司均需要认真去判断，只有案件客观真实发生，并且属于保险责任范围的，保险人需要承担保险理赔的义务。本案就存在被上诉人方在报案时称，发生事故时驾驶人王铭旭，而被上诉人在起诉时又称驾驶人为王**良，这一重要情节都存在不确定性，而且既然属于交通事故，就应提供交警队出具的交通事故责任认定书，而被上诉人方却无法提供，所以上诉人对事故的发生更是不能认可。二、原判适用法律不当。拖车费用属于间接费用，不是因交通事故所导致的直接损失，不应由保险公司承担。被上诉人王铭旭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王铭旭向一审法院诉讼请求：2017年5月30日14时许，在清河门区米处王铭旭驾驶辽Ｊ×××××号海马牌轿车与路边一树木相撞，造成车辆损坏，花修车费12615元，拖车费1200元，原告在被告处投保车损险，因赔偿问题协商未果，故诉至法院请求被告赔付原告车辆损失。一审法院认定事实：2017年5月30日14时许，在清河门区井交通岗附近王铭旭驾驶辽Ｊ×××××号海马牌轿车与路边树木相撞，造成车辆损坏，花修车费12615元，拖车施救费1200元。2016年6月26日原告王铭旭在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司交纳保险费3113.52元，投保车辆损失险，保险期间为2016年6月26日至2017年6月27日，保险限额为54009.52元。现原告请求被告赔付原告损失共计13815元，并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原、被告委托代理人当庭陈述及其提供的证据，经双方质证，一审法院予以确认。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告间的保险合同合法有效，双方均应按约定履行保险合同。原告交纳了保险费，被告应按约定在发生保险事故时向原告支付保险金；拖车施救费系被保险人为确定保险事故的损失所支付的必要费用，应由保险人承担，故原告请求被告支付保险金被告应在保险限额内予以支付。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后10日内支付原告王铭旭保险金13815元。案件受理费145元减半收取，即72.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被上诉人王铭旭之间的保险合同合法有效，双方均应按约定履行保险合同。被上诉人王铭旭交纳了保险费，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应按约定在发生保险事故时向被上诉人王铭旭支付保险金。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求称被上诉人进行索赔时，应该提供公安机关交通管理部门的事故管理证明，被上诉人王铭旭至今未提供事故责任认定书，在结合出险当时，驾驶人前后不一致的事实，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司无法确认事故真实发生，无法判断事故责任比例，所以不应承担保险理赔责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被上诉人王铭旭是保险合同关系，不论交警部门是否作出责任认定书，均不影响上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司依据保险合同承担保险赔偿责任，被上诉人王铭旭在事故发生时履行了告知义务，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司未派员出险，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  左见文审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  宋丽月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初6449号 原告：刘英武，男，1957年11月10日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：梁涛道，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告刘英武诉被告梁涛道民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘英武到庭参加诉讼，被告梁涛道经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息4750元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月26日，在原告处借款2500元，给原告出具借据一枚。约定月利率为2%。上述借款被告至今未给付。 梁涛道未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。 本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月26日，在原告处借款2500元，给原告出具借据一枚。约定月利率为2%。截止2017年10月26日被告尚欠原告借款本金2500元，利息2250元【2500元×2%×45个月（2014年1月26日至2017年10月26日）】，合计4750元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘英武与被告梁涛道之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。原告主张的利息利率符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁涛道于本判决生效后三日内向原告刘英武偿还借款本金2500元，利息2250元，合计4750元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁涛道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘燕南
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初8200号原告：安俊胜，男，1973年9月13日出生，住武威市。被告：李斌，男，约35岁，住武威市。原告安俊胜与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月13日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安俊胜申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安俊胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原安俊胜负担。审 判 员 何钰二○一七年十一月十三日书 记 员 张文超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初26120号之三原告：李建光，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄富良，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钟倩婷，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告李建光与被告黄富良、钟倩婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李建光于2017年11月23日向本院提出撤回对被告钟倩婷起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告钟倩婷的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建光撤回对被告钟倩婷的起诉。审 判 长  周 彬人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  叶建清二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄瑞莹
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1899号原告：王立响，男，1967年6月11日出生，汉族，住郓城县。被告：吴新奎，男，1971年11月2日出生，汉族，住鄄城县。被告：鄄城县众义发制品有限公司，住所地鄄城县工业园区。法定代表人：吴新奎，系该公司经理。原告王立响与被告吴新奎、鄄城县众义发制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立响撤诉。案件受理费7300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  牟尊允人民陪审员  吴占灵人民陪审员  李冬梅二〇一七年十一月十三日书 记 员  田 腾
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行(以下简称"邮政银行玉门支行")，统一社会信用代码×××。负责人：黄勇彬，该行行长。委托诉讼代理人：张洁清，女系邮政银行玉门支行客户经理被告：吴占英，男。委托诉讼代理人：齐丽霞，女，。被告：裴玉琴，女。被告：裴旭辉，男。被告：何建红，女。被告：冯海龙，男。原告邮政银行玉门支行诉被告吴占英、裴玉琴、裴旭辉、何建红、冯海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍跃全独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张洁清，被告吴占英的委托代理人齐丽霞到庭参加了诉讼，被告裴玉琴、裴旭辉、何建红、冯海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告吴占英、裴玉琴偿还截止2017年7月18日拖欠的借款本金448699.98元、利息21427.23元，合计470127.21元，并承担借款还清之日前的利息和罚息；请求被告裴旭辉、何建红、冯海龙对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月28日，被告吴占英、裴玉琴与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定吴占英可在授信额度范围内向原告贷款。合同签订后，二被告吴占英、裴玉琴向原告贷款450000元，借款期限12个月，年利率8.7%。同时，被告裴旭辉、何建红、冯海龙与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带保证责任。借款逾期后，上述被告均推脱不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告吴占英辩称，被告向原告借款450000属实,但现在没有经济能力偿还。被告裴玉琴、裴旭辉、何建红、冯海龙未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交《小额贷款额度借款合同》、贷款放款单和贷款借据各一份，证明被告吴占英于2016年4月28日向原告借款450000元的事实，经质证，被告吴占英无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；庭审中，原告提交《小额贷款最高额保证合同》，证明被告裴旭辉、何建红、冯海龙是保证人，经质证，被告吴占英无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；庭审中，原告提交还款清单一份，证明吴占英已偿还利息31276.92元，经质证，被告吴占英无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；庭审中，原告提交利息结算单一份，证明截止2017年7月18日被告吴占英拖欠的利息为21427.23元，被告吴占英无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告吴占英与原告邮政银行玉门支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定，合同项下授信额度金额为450000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。额度存续期为三年。裴玉琴在共同借款人处签字。同日，原告又与被告裴旭辉、何建红、冯海龙签订《小额贷款最高额保证合同》两份，合同约定，裴旭辉、何建红、冯海龙愿意为主合同项下的贷款本金、利息等费用提供连带保证责任，保证债权期间为2016年4月28日至2018年4月28日。合同签订后，原告向被告吴占英提供贷款450000元，贷款截止日期为2017年4月28日，借期内年利率8.7%，逾期利率为11.31%。截至2017年10月7日，被告吴占英共偿还本金及利息31276.92元，剩余借款及利息未偿还。现原告诉至法院，请求被告吴占英、裴玉琴偿还借款本金448699.98元、利息21427.23元、共计470127.21元（截至2017年7月18日），并承担借款还清之日前的利息和罚息；请求被告裴旭辉、何建红、冯海龙对以上债务承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。按照合同约定，原告邮政银行玉门支行向被告吴占英提供了借款，借款期限届满，吴占英应承担还款责任。被告裴玉琴在借款合同上的共同借款人处签字，视为对借款知情并同意，作为共同借款人，被告裴玉琴应与吴占英共同承担还款责任。被告裴旭辉、何建红、冯海龙作为完全民事行为能力人，自愿与原告签订保证合同，对吴占英、裴玉琴的债务提供担保，应按照合同的约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告裴旭辉、何建红、冯海龙承担保证责任之后，有权向被告吴占英、裴玉琴追偿。被告裴玉琴、裴旭辉、何建红、冯海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴占英、被告裴玉琴于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款448699.98元，承担利息21427.23元（截止2017年7月18日），共计470127.21元，并承担自2017年7月19日至还清借款之日的逾期利息（逾期利率按年利率11.31%计算）二、被告裴旭辉、何建红、冯海龙对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费4184元，由被告吴占英、裴玉琴、裴旭辉、何建红、冯海龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起两年内。审判员  鲍跃全二〇一七年十一月七日书记员  马福海
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初4448号 原告：胡浩，男，汉族，住灵璧县。 被告：沈从，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告胡浩与被告沈从不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告沈从经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡浩向本院提岀如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告不当得利20000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告之子胡世玉经被告沈从介绍与他人恋爱。2017年1月份左右被告沈从向原告索要20000元彩礼，并表示交与女方。彩礼交付后，原告之子便与女方没有交往。经询问女方得知彩礼钱在被告手中，经人调解，被告拒不退还。原告为维护自己合法利益，特诉至法院，判令被告返回彩礼款20000元并承担诉讼费用。 被告未作答辩。 被告未在法院指定期间到庭参加诉讼，视为放弃举证、权力。 经审理查明：被告沈从作为媒人于2017年1月份左右为原告胡浩之子介绍对象。被告沈从以女方需要彩礼为由，向原告胡浩催要，为促成其子婚姻，原告胡浩将20000元交与被告沈从。被告沈从接款后又退还给原告胡浩1000元，并表示会将此款交给女方。此后，原告胡浩之子与女方不再交往相处。经询问得知该款仍在被告沈从手中，经他人调解被告沈从无正当理由拒不返还。 本院认为：没有合法律的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告沈从为促成他人婚姻从中取得的彩礼，应及时转交女方。现男女双方已不再继续交往，理应将彩礼款退还他人。被告沈从作为媒人继续占有该款已无理由，原告胡浩请求判令被告沈从返还彩礼款的理由成立，本院予以支持。但已退还的1000元应当从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告沈从在本判决生效后十日内返还给原告胡浩彩礼款19000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告胡浩承担20元，余款130元由被告沈从承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年十一月三日 书记员  余鹏程 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书豫0211民初3791号原告：舒桦楠，男，1991年1月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告：周炜，男，1987年10月30日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：开封市润通置业有限公司。住所地：开封市开发区金明西街集英花园A区30号楼西单元4层东户。本院在审理原告舒桦楠、周炜诉被告开封市润通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告舒桦楠、周炜于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告开封市润通置业有限公司所有的位于开封市新区中心商务区A区5#润通大厦9层920号案涉房屋，价值560000元，并已提供担保。本院认为，原告舒桦楠、周炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告开封市润通置业有限公司所有的位于开封市新区中心商务区A区5#润通大厦9层920号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 党 君二〇一七年十一月十三日书记员 何佳遥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2374号 原告：临沂盛德房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路与海关路交汇处。 法定代表人：苏玉斌，总经理 委托诉讼代理人：彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1988年10月21日生，汉族，住山东省沂南县。 原告临沂盛德房地产开发有限公司（以下简称：盛德房地产公司）与张凯民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告盛德房地产公司委托诉讼代理人彭善会到庭参加诉讼，被告张凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛德房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付借款110588元及垫付款243457.32元，共计354045.32元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告购买原告开发的盛德桂园商品房一套，因资金紧张向原告借款110588元支付购房首付款，原告依约向被告出借该款并由被告出具借条、借款协议各一份，约定还款期限为2017年1月7日，被告购买的商品房作为抵押物，逾期还款原告对该房享有优先受偿权。被告购买原告开发的商品房签订了《商品房预售合同》。合同成立后，被告与建行临沂经发支行于2016年1月22日签订《个人住房借款合同》，共计借款246000元用于支付按揭尾款，原告对该借款合同进行连带责任保证。因被告数次逾期后未偿还按揭借款，贷款人依据借款合同约定认定被告损害其权益将上述借款视为全部到期，并根据担保合同约定自原告账户扣划共计243457.32元偿还被告按揭借款。上述款项经原告多次催要，被告均未清偿。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告盛德房地产公司与被告张凯签订《借款协议书》，协议书约定：乙方因购买盛德桂园4号楼1单元902室缴纳首付款，向甲方（盛德房地产公司）借款110588元，借款期限为12个月。当日，原告出借被告张凯110588元，由被告张凯出具借条及收到条确认收到该款,被告张凯将以上借款用于缴纳购房首付款。 2016年1月8日，被告张凯与原告盛德房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的盛德桂园商品房一套，房屋面积81.32平方米，房款为356588元。当日，被告张凯与案外人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行（以下简称：建行经发支行）签订《个人住房借款合同》，合同约定借款数额为246000元，借款用途为购置盛德国际广场4-1-902号商品房，借款期限为2016年1月22日至2046年1月22日，并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即发生违约，建行经发支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告盛德房地产公司为上述借款合同提供连带责任保证。 合同签订后，案外人建行经发支行依约向被告发放贷款246000元。被告张凯仅偿还2542.68元，余款一直逾期未还。建行经发支行依约宣布借款全部到期，并扣划被告盛德房地产公司保证金243457.32元。被告盛德房地产公司多次向被告催要借款及保证金，被告均未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《商品房预售合同》、《借款协议书》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，被告借原告盛德房地产公司首付款110588元、以及原告因承担保证责任为被告垫付房款尾款243457.32元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还上述债务及利息，理由正当，应予支持。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起参照同期人民银行贷款利率计算。被告张凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凯偿还原告临沂盛德房地产开发有限公司借款110588元及利息； 二、被告张凯偿还原告临沂盛德房地产开发有限公司垫付款243457.32元及利息； 以上共计354045.32元及利息，于本判决生效后十日内付清，利息均按照同期人民银行贷款利率自2017年8月21日起计算至实际履行之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6611元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  瞿文杰
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）石铁指执字第1号之一 申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710—109室。 法定代表人：尉立东，执行事务合伙人委派代表。 被执行人：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园二期28号楼。 法定代表人：甄永杰，董事长。 申请执行人北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）依据具有强制执行效力的河北省石家庄市平安公证处（2014）冀石平证执字第040号执行证书，向河北省高级人民法院申请强制执行，河北省高级人民法院受理后以（2015）冀执字第1号执行裁定指定我院执行。 本院在执行申请执行人北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）与被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司公证债权文书一案中查明，北京中天恒信房地产开发有限公司在石家庄房屋登记交易中心无房屋权属登记，除本院轮候查封（第一顺序查封为北京市第二中级人民法院、第二顺序查封为河北省石家庄市中级人民法院）北京中天恒信房地产开发有限公司面积为18742.5平方米的土地使用权外，无其他财产可供执行。北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）亦不能向本院提供北京中天恒信房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索，河北省石家庄市平安公证处（2014）冀石平证执字第040号执行证书确定的北京中天恒信房地产开发有限公司应给付北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）借款等共计31546.41万元及利息未能执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李志超 审判员 李金科 二〇一七年十一月二十日 书记员 邸雪灿
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2017）内0426刑初237号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人刘某，男，1978年1月3日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被翁牛特旗公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］208号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、代理检察员孔维静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2017年8月30日16时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶蒙D9J83号小型轿车沿翁牛特旗乌丹镇九分地村村路，由南向北行驶至乌丹镇九分地村朱家沟附近，被翁牛特旗公安局西郊派出所在工作中发现后移交给翁牛特旗公安局交警大队处理。经检验鉴定，被告人刘某的人体血液乙醇含量为101.0242mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年8月30日16时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶蒙D9J83号小型轿车沿翁牛特旗乌丹镇九分地村村路，由南向北行驶至乌丹镇九分地村朱家沟附近，被翁牛特旗公安局西郊派出所在工作中发现后移交给翁牛特旗公安局交警大队处理。经检验鉴定，被告人刘某的人体血液乙醇含量为101.0242mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、王树峰、范潇跃出具的《情况说明》，现场笔录及现场照片，机动车驾驶证信息及车辆信息，证据保全决定书及清单，当事人血样提取登记表及翁公物检字[2017]第129号人体血液乙醇含量鉴定意见，户籍资料及被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日至2017年12月20日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁树伟二0一七年十一月二十二日书 记 员 齐文芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4512号上诉人（原审原告）：李菊，女，1959年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：邹广英，女，1950年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。上诉人李菊因与被上诉人邹广英民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李菊、被上诉人邹广英及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7791号民事裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：邹广英向其出具的借条可以证明其与邹广英之间系民间借贷关系，该借贷关系合法且与驻马店市诚众置业有限公司非法吸收公众存款的行为无关，被上诉人邹广英应当履行还款义务。一审裁定错误，应予撤销。被上诉人邹广英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。李菊向一审法院起诉请求：1、依法判令邹广英偿还现金10万元；2、由邹广英承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，李菊与邹广英系朋友关系，2013年7月15日，邹广英向李菊出具了一份借条，借条载明：“今借李菊现金壹拾万元整（100000元）”。同日，李菊直接从借款本金10万元中扣除利息1.3万元后将8.7万元通过其农业银行账户转入驻马店市诚众置业有限公司会计朱全红的账户。邹广英将李菊转入驻马店市诚众置业有限公司会计朱全红账户的8.7万元款项以借款金额10万元以李红军为债权人存入驻马店市诚众置业有限公司，至2013年10月7日，邹广英将从驻马店市诚众置业有限公司领取的利息支付给李菊。2013年10月14日，邹广英将该10万元款项以李红军为出借人与驻马店市诚众置业有限公司签订借款合同及还款计划书，驻马店市诚众置业有限公司向李红军出具了收据（续单）。2013年11月11日，邹广英因涉嫌非法吸收公众存款罪被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，12月19日被执行逮捕。2016年6月14日，驻马店市驿城区人民检察院以邹广英涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，驿城区人民法院经审理查明，2013年2月，驻马店市诚众置业有限公司招聘邹广英为公司业务经理，同年7月，驻马店市诚众置业有限公司法定代表人王永华及实际负责人李新宝在未经批准的情况下以向河南省安信驾校投资为名以驻马店市诚众置业有限公司的名义向社会吸收存款，邹广英作为业务经理向业务员和客户进行宣传，以高利率为回报与业务员介绍的存款人签订借款合同，收取客户存款，自2013年7月至10月期间，驻马店市诚众置业有限公司非法吸收公众存款2778万元，其中邹广英及其领导的业务员吸收公众存款779万元，涉案款项被转至河南省安信驾校604万元，返还客户利息及业务员提成和日常开销一部分，其余款项被王永华、李新宝取走。2016年12月27日，驿城区人民法院作出（2016）豫1702刑初324号刑事判决，以邹广英犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5万元；对涉案赃款依法继续予以追缴，发还被害人。该判决已生效。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证证明。自2013年7月至10月期间，邹广英作为驻马店市诚众置业有限公司业务经理的身份对外非法吸收公众存款，邹广英及其领导的业务员吸收公众存款共计779万元，涉案款项被转至河南省安信驾校604万元，返还客户利息及业务员提成和日常开销一部分，其余款项被王永华、李新宝取走的事实已经驿城区人民法院生效的（2016）豫1702刑初324号刑事判决所确认，依法予以认定。邹广英虽然向李菊出具了借款金额为10万元的借条，但李菊实际支付借款金额为8.7万元，李菊直接从借款金额10万元中扣除1.3万元作为利息后将8.7万元借款转入驻马店市诚众置业有限公司会计账户，邹广英将李菊转入驻马店市诚众置业有限公司会计账户的8.7万元借款按照借款金额10万元以李红军为债权人在驻马店市诚众置业有限公司予以登记，并以李红军为出借人与驻马店市诚众置业有限公司签订了借款合同、还款计划书，驻马店市诚众置业有限公司向李红军出具了收据。邹广英将从驻马店市诚众置业有限公司领取利息支付给李菊，邹广英本人并没有实际占有使用该款项，该款项作为邹广英非法吸收公众存款的行为存入驻马店市诚众置业有限公司，李菊的8.7万元款项包括在邹广英非法吸收公众存款的总金额中。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。邹广英因犯非法吸收公众存款罪已被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5万元；对涉案赃款依法继续予以追缴，发还被害人。因此李菊不能对该款项以民间借贷为由向邹广英主张权利，应依法驳回李菊的起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定：驳回原告李菊的起诉。本院认为，李菊依据邹广英出具的借条起诉，要求邹广英归还10万元的借款。但邹广英已因非法吸收公众存款罪被判刑，且邹广英将本案所涉及的款项以李红军的名义存入驻马店市诚众置业有限公司账户，并将利息支付给李菊。邹广英并未占有使用该款项，本案所涉款项包含在邹广英非法吸收公众存款一案的犯罪事实中，并经过了河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初324号刑事判决确认。因此，对于李菊称本案系其与邹广英之间的民间借贷行为，与驻马店市诚众置业有限公司非法吸收公众存款行为无关的上诉理由，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，李菊的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月十三日书记员  袁 野
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保189号之一原告：荆州市甬真置业有限公司，住所地：荆州市沙市区北京东路145号（佳境天城）1栋。法定代表人：汪毅波，该公司经理。被告：饶秀俊，男，汉族，1975年9月28日出生，住荆州市荆州区。被告：李艳，女，汉族，1978年10月15日出生，住荆州市荆州区。本院在审理原告荆州市甬真置业有限公司诉被告饶秀俊、李艳商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月01日作出《〔2017〕鄂1002财保189号民事裁定书》依法查封了登记在饶秀俊、李艳名下位于荆州市沙市区跃进路佳境上城4栋1单1603号房屋（证号：鄂2015荆州市不动产权第0005152号）。财产保全申请人（原告）于2017年11月16日向本院申请撤回起诉，本院于2017年11月17日作出的《2017鄂1002民初1072号民事裁定书》裁定准许原告荆州市甬真置业有限公司撤诉申请。本院经审查认为，财产保全申请人（原告）已申请撤回起诉并经本院依法裁定准许撤诉，故本院对被申请人（被告）的财产保全措施应依法予以解除。依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定判决如下：解除对登记在饶秀俊、李艳名下位于荆州市沙市区跃进路佳境上城4栋1单1603号房屋（证号：鄂2015荆州市不动产权第0005152号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年十一月二十日书记员 徐雪峰
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初388号原告：湖北荆鼎物业服务有限公司沙市分公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路2-6号。负责人：马立，该公司经理。被告：邓阿娟，女，汉族，1980年8月20日出生，住荆州市沙市区。原告湖北荆鼎物业服务有限公司沙市分公司诉称：原被告存在物业服务合同关系，被告从2012年起未缴纳物业费。请求判令：1、被告向原告缴纳物业费7763元及截止到2016年12月的滞纳金212元（2016年12月以后的滞纳金以7763元为基数，按每月10‰计算至付清物业服务费之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院依法受理本案后，按照原告诉状中所列明的被告邓阿娟的地址，无法向被告邓阿娟送达相关法律文书。原告不能提供被告邓阿娟的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告湖北荆鼎物业服务有限公司沙市分公司的起诉。本案案件受理费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一七年十一月三十日书记员 徐雪峰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑终1472号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）成守权，男，1992年1月19日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，现住梁平县。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月6日被判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人游志国，男，1981年12月21日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，务工，现住九江市庐山区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人成守权、游志国犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月27日作出（2017）闽0581刑初1315号刑事判决，判决:一、被告人成守权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人游志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的作案工具矿泉水瓶一个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人成守权不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人成守权表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人成守权申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人成守权撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张家典 审 判 员  黄仲谋 代理审判员  吴飞普 二〇一七年十一月三日 书 记 员  颜世龙  1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1556号 申请人夏德琴与被执行人桐梓县木瓜镇幸家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1556号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县木瓜镇幸家村村民委员因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初9476号 原告肖军，男，1974年12月25日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人陈林林，男，1955年2月26日出生，汉族，海南明镜法律服务所法律工作者，住海南省海口市。 被告海南鑫诚投资有限公司，住所地海南省海口市南宝路。 法定代表人张海龙，该司总经理。 被告张海龙，男，汉族，1967年6月15日出生，住海南省海口市。 以上二被告的委托代理人张德明，海南海大平正律师事务所律师。 原告肖军（以下简称原告）与被告海南鑫诚投资有限公司（以下简称鑫诚公司）、张海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林林、二被告的委托代理人张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告海南鑫诚投资有限公司于2015年3月16日签订了一份《购房合同》，合同约定被告鑫诚公司将坐落于海口市××路一套三房一厅，面积为120㎡的房屋出卖给原告，每平方米4166元，房款是50万元，房款约定一次性付清，该房约定在24个月内交付。合同签订后，原告依约通过朋友陈某一次性转付房款50万元给了被告，二被告于同日出具了收到50万元房款的收据。然而，被告在向有关部门报批中，首先规划部门就没有得到批准，故该项目不可能建成，被告深知要对其他购房的人和原告承担责任，于是就主动找到原告，口头商量，合同就不再履行了，已收的房款退还给原告，并按相关规定给予一半的赔偿。经过商量，原告接受了被告的意见。自2016年11月1日起被告分别从银行4次共计转给原告12万元赔偿金。但自最后一次转款后，被告再也不向原告转款了，甚至打电话被告也不接了。被告在项目审批手续根本没有得到批准的情况下，就擅自对外签订购房合同，并收房款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法确认原告与海南鑫诚投资有限公司签订的《购房合同》无效；2、二被告返还购房款50万元。3、二被告赔偿占用资金利息31万元（暂计2015年3月16日至2017年10月16日，年利率按24%计）。以上两项共计81万元，已付12万元赔偿款，尚欠69万元，二被告承担连带责任。5、本案的诉讼费由二被告承担。 二被告答辩称，一、鑫诚公司与肖军签订的《购房合同》应属无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，鑫诚公司未取得商品房预售许可证明，其与肖军于2015年3月16日签订的《购房合同》应属无效。二、肖军请求鑫诚公司返还购房款50万元和支付赔偿金38万元没有事实和法律依据。2014年3月16日，鑫诚公司与陈某签订《购房合同》，约定鑫诚公司将案涉房屋售与陈某，陈某支付了购房款50万元。2015年3月16日，鑫诚公司与肖军签订《购房合同》，约定鑫诚公司将案涉房屋售与肖军，但肖军并未实际向鑫诚公司支付购房款，而是将陈某支付的50万元购房款作为肖军支付的购房款，但陈某对此并没有予以认可，鑫诚公司与陈某签订的《购房合同》也没有被解除或被确认无效。因此，鑫诚公司按其与陈某签订的《购房合同》收取50万元购房款仍然具有合同依据。根据《合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，本案《购房合同》无效，肖军并未向鑫诚公司支付购房款，鑫诚公司也就没有向肖军返还房款的义务，更没有支付38万元赔偿金的义务。进一步讲，即使鑫诚公司应向肖军返还购房款，其也已向肖军返还12万元，不存在再向肖军返还购房款50万元的问题。因此，肖军要求鑫诚公司返还购房款50万元没有事实和法律依据。至于38万元赔偿金问题，鑫诚公司从未同意向肖军支付38万元赔偿金，双方也未就此问题达成协议。因此，肖军要求鑫诚公司支付赔偿金38万元没有事实和法律依据。三、肖军要求张海龙承担连带责任没有依据。与肖军签订《购房合同》的相对人是鑫诚公司，而不是张海龙个人。鑫诚公司售房及收取房款均属于公司行为，而非张海龙个人行为，因此产生的法律后果由鑫诚公司承担，而非张海龙个人承担。张海龙仅仅只是鑫诚公司的法定代表人，其在《购房合同》和《收据》上签订的行为是履行公司职务的行为，因此产生的法律责任由鑫诚公司承担。而且，张海龙也从未明示其愿意对鑫诚公司的债务承担连带责任。因此肖军要求张海龙对鑫诚公司的债务承担连带责任没有依据。 经审理查明，原告于2015年3月16日与被告鑫诚公司签订《购房合同》，约定被告鑫诚公司将位于海口市××路一套三房一厅房屋出售给原告，面积120平方米，房屋单价为每平方米4166元，总价款为50万元整。该合同还就交付日期作出约定，被告鑫诚公司在24个月内，将集资房交付原告。合同签订当日，原告依约向被告鑫诚公司支付了全部的购房款50万元，该公司亦向原告出具了同等数额的收据。后被告张海龙分别于2016年11月1日、12月20日，2017年3月9日、5月15日分四次转账共计12万元至原告账户。 另查，海南鑫诚投资有限公司于2003年8月26日在海南省工商行政管理局注册登记，经营范围：农业综合开发，建材、五金交电、机电产品、化工产品（专营除外）、汽车零配件、纺织品、服装销售。 以上事实，有《购房合同》、企业机读档案登记资料、收据、银行流水明细，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购房合同》系属于一般房屋买卖合同关系，该合同中所涉案买卖的房屋并不真实存在，亦无证据证实已办理了规划审批等建设手续。故该合同应属无效，合同无效后，被告据此所取得的房款应予返还，且应当赔偿原告因此所遭受的利息损失。鉴于被告张海龙已返还12万元，其还应返还38万元购房款给原告。故原告要求确认合同无效并由被告返还所收取款项及赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告张海龙的行为经鑫诚公司确认为职务行为，原告主张被告张海龙就上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解原告与案外人陈某的问题，应属另一法律问题，对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告肖军与被告海南鑫诚投资有限公司于2015年3月16日签订的《购房合同》无效。 二、限被告海南鑫诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖军购房款38万元，并赔偿利息损失（以38万元为基数，自2015年3月16日起按照中国人民银行公布的同期一年期银行流动资金贷款利率计算至债务清偿之日止）。 三、驳回原告肖军其他诉讼请求。 本案案件受理费12600元，由原告肖军负担8800元，被告海南鑫诚投资有限公司负担3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  姚丽云 人民陪审员  郑圆圆 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  陈小婷
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初2982号原告：刘某。被告：罗某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年十一月十三日书记员  邢海燕