wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17210号原告：陈永丽，女，1976年1月23日出生，住北京市昌平区。被告：张杨，男，1981年3月14日出生，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告陈永丽与被告张杨、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永丽，被告张杨到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1058.11元、误工费2800元、精神损害抚慰金5000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月31日原告乘坐被告车辆（×××）去医院给原告孩子看牙，由于被告驾驶车辆不当导致交通事故发生，有交通事故责任认定书为证，张杨负全责，其造成原告腿部及身体多处受伤，原告于2016年5月31日到北京市昌平区中医医院进行治疗，经诊断为：车祸伤，多发软组织挫伤。此次受伤留下了疤痕导致原告因此心理受到一定程度影响，原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任，此次伤害已影响到原告正常的生活以及工作，现原告为维护自身而合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张杨辩称，赔偿原告合理损失。被告保险公司提交答辩状辩称，事故发生时，原告陈永丽为张杨车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，故我公司不能承担保险责任。经本院审理查明，2016年5月31日9时45分，在北京市昌平区创新路超前路交叉路口处，被告张杨驾驶小轿车（车牌号为×××，内乘陈永丽）与程华驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告陈永丽受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张杨承担此次事故全部责任，程华不承担事故责任。事故发生后，原告陈永丽在北京市昌平区中医医院治疗，经诊断为车祸伤、多发软组织挫伤等，休息一周。另查，程华驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告陈永丽的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1058.11元；误工费817元（3500元/月，一周）。上述事实，有原告陈永丽提供的事故认定书、车辆驾驶人及保险查询信息、诊断证明、医疗费票据、病历本、务工证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告张杨驾驶机动车辆乘载陈永丽与程华驾驶车辆发生此次交通事故，被告张杨负事故全部责任。程华驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险无责赔付责任范围内承担赔偿责任。原告陈永丽的损失，超过保险的部分，由被告张杨承担。原告陈永丽主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告陈永丽主张误工费过高，亦未能提交充分证据证明其收入情况，故本院根据其所受伤情、劳动能力及其自述工作性质，酌情支持其误工损失。原告主张精神损害抚慰金，但其未能构成伤残，故本院不予支持。原告陈永丽的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告张杨、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告陈永丽医疗费用类赔偿金一千元、死亡伤残类赔偿金八百一十七元，共计一千八百一十七元，于本判决生效后十日内履行。二、被告张杨赔偿原告陈永丽各项经济损失共计五十八元一角一分，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告陈永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年十一月一日书记员 刘志明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11498号原告：李凤琼，女，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐林，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李凤琼与被告唐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琼到庭参加诉讼，被告唐林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤琼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元并支付逾期利息40000元（以200000元为基数，从2016年7月28日起按月利率2%计算至2017年5月27日止）。事实和理由：原、被告于2014年相识。被告称其需要钱做生意而向原告借款，原告于2014年6月15日向被告转账100000元，被告向原告出具了同等金额的借条。后被告又于2015年7月28日分两次向被告共计转账100000元，被告于同日向原告出具金额为200000元的借条后，原告就将第一张借条撕毁。当时双方口头约定月利率为2%，被告已支付了两万多元的利息，但没有严格按照月利率2%来支付利息。借款到期后，被告未归还本金，经原告催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告唐林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账100000元。2015年7月28日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账40000元，通过中国农业银行向被告转账60000元。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到李凤琼￥200000（贰拾万元正），借款日期为2015年7月28日至2016年7月27日。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单及个人业务凭条（回单）、中国农业银行人行通转账等证据为证，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账的方式向被告出借了全部借款本金200000元，但被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。虽然原告陈述原、被告口头约定月利率为2%，被告也支付了部分利息，但原告并未举示证据予以证明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告有权要求被告支付逾期利息，但应从2016年7月28日起按年利率6%计算，现原告要求被告支付逾期利息至2017年5月27日本院予以支持。被告唐林无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐林在本判决生效之日起十日内归还原告李凤琼借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，从2016年7月28日起按年利率6%计算至2017年5月27日止）；二、驳回原告李凤琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告李凤琼负担200元，被告唐林负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹代理审判员  米 君人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年十一月十四日书 记 员  冷爱华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初17695号原告：北京市同心德物资销售中心，住所地北京市顺义区南法信镇帝汇鑫钢材市场中心院内，统一社会信用代码：×××。投资人：黄瑞凯，经理。委托诉讼代理人：李亚春，女，1962年9月2日出生，北京市同心德物资销售中心财务经理，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李忠，男，1963年9月27日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告北京市同心德物资销售中心与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市同心德物资销售中心投资人黄瑞凯、委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京市同心德物资销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款38763.32元并支付利息（利息的计算方式为：以38763.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月15日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年9月24日和2009年10月7日，被告两次从原告处购买钢材，被告的工作人员写下欠还协议，共计欠款67493.32元。2010年被告向原告支付30000元，还欠37493.32元。后原告为被告垫付一笔钢材加工费1270元，被告累计欠款38763.32元。经原告多次催要，该笔欠款被告一直未还。被告李忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告出具欠款协议，载明“李忠从北京市同心德物资销售中心提走钢材，所欠货款金额68763.32元，已付30000元整，下欠金额：38763.32元。欠款人：李忠。收款人：北京市同心德物资销售中心。2015年9月15日。”上述事实，有原告北京市同心德物资销售中心提交的欠款协议、欠还协议及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告北京市同心德物资销售中心与被告李忠之间虽未签订书面买卖合同，但被告李忠收取货物后，向原告北京市同心德物资销售中心出具了欠还协议，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告北京市同心德物资销售中心要求被告李忠偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠逾期支付货款，原告北京市同心德物资销售中心要求被告李忠支付迟延给付货款利息的要求，本院依据相关法律规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠偿还欠原告北京市同心德物资销售中心款三万八千七百六十三元三角二分并支付逾期利息（以三万八千七百六十三元三角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年九月十六日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市同心德物资销售中心其他诉讼请求。如果被告李忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十五元，由被告李忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡小静二〇一七年十一月十日书 记 员  周思维
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8103号原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路167号。法定代表人：赵亚庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：各有轩，男，1973年2月2日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：李涛，男，1981年5月23日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。原告安徽省中宽贸易有限公司与被告各有轩、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中宽贸易有限公司的委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告各有轩、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告货款176400元；2、判令被告自2017年6月26日起到判决确定的给付期止按照年利率24%标准计付逾期付款违约金（暂计算至2017年8月26日为7056元；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费7000元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原被告签订《分期付款买卖合同》一份，约定：被告购买原告LG853N型号装载机一台（整机编号：LSH0853NTGB904018），价款326000元，被告应首付60000元，余款266000元分别于2016年11月26日到2018年4月26日分18笔还清（每笔还款数额为14800元）；合同第七条违约责任条款第1项约定乙方未按本合同第六条约定支付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金，按每日1‰计算；第2项约定如乙方违约，甲方为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等均由乙方承担。第八条担保条款丙方（被告李涛）同意为乙方（被告各有轩）购机提供连带责任保证担保，保证担保的范围为乙方所欠甲方的全部债务（包括未清偿的货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），保证期间为乙方付款期限届满之日起两年（如因乙方原因债务提前到期，到期日视为付款期限届满之日）。第十一条本合同的管辖权归甲方（原告）所在地人民法院；合同并约定了其他条款。后被告违约，没有严格按合同约定时间给付首付款及后期的分期月还款，截止2017年6月3日仅给付货款（包含首付款）150000元，尚欠176400元未还。原告多次催要，被告一直未履行还款义务。被告各有轩未答辩。被告李涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告作为甲方，被告各有轩作为乙方，被告李涛作为丙方，签订《分期付款买卖合同》，约定：乙方以分期付款的方式购买原告LG853N型号装载机一台（出厂编号：LSH0853NTGB904018），价款326000元，交货时间：2016年10月14日，交货地点：阜阳市。合同签订时乙方应向甲方支付首付款60000元，余款266000元。自2016年11月26日到2018年4月26日分18笔还清（前17笔每笔还款数额为14800元，最后一笔还款数额为14400元）。如乙方任何一期未按约定期限支付货款，即视为全部未付款项均已到期，甲方有权就全部未清款项向乙方主张权利。违约责任：乙方未按合同第六条约定支付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未清偿贷款（包括未到期货款）为本金，按每月1‰计算。乙方承诺：如乙方违约，甲方为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等均有乙方承担。担保条款：丙方同意为乙方购机提供连带责任保证担保，保证担保的范围为乙方所欠甲方的全部债务（包括未清偿货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），保证期间为乙方付款期限届满之日起两年（如因乙方原因债务提前到期，提前到期日视为乙方付款期限届满之日）。丙方承担保证责任后，有权向乙方追偿。合同签订后，被告共计向原告支付149600元（最后一笔还款日期是2017年6月3日），尚欠176400元购机款。原告催要无果，起诉至法院。另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费7000元。上述事实有《分期付款合同》、产品许可证、收付款明细表、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告安徽省中宽贸易有限公司与被告各有轩、李涛签订的《分期付款买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了交付装载机的义务，被告各有轩至今未付清货款，应当承担违约责任。原告要求被告各有轩给付剩余货款176400元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为此次诉讼聘请律师，支付代理费7000元，故对原告要求被告各有轩支付律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，双方在合同中约定被告各有轩未按合同约定支付货款，应以全部未清偿贷款（包括未到期货款）为本金，按每日1‰计算逾期付款违约金，该约定过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准支付违约金，该调整不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告李涛承担的系连带责任，故对原告要求其偿还下欠货款176400元及自2017年6月26日起到判决确定的给付期止按照年利率24%标准计付逾期付款违约金同时承担被告支付原告为实现债权而支出的律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持被告各有轩、李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告各有轩于本判决生效后十日内向原告安徽省中宽贸易有限公司支付货款176400元及违约金（自2017年6月27日起按年利率24%计算，计算至付清176400元本金之日止）。二、被告各有轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省中宽贸易有限公司为实现债权而支付律师代理费7000元。三、被告李涛对本判决第一、二项所确定的各有轩应履行的付款义务承担连带保证责任。案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告各有轩、李涛负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4110元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员  常茂泉二〇一七年十一月三十日书记员  黄迪迪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初5471号原告：陈锋，男，1971年11月23日生，汉族，个体工商户，住固始县。委托诉讼代理人：陈茂国，原告父亲，特别授权。被告：张志亚，男，1969年3月25日生，汉族，个体开发商，住固始县。原告陈锋诉被告张志亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后依法适用于普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈锋的委托代理人陈茂国出庭参加了诉讼，被告张志亚经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志亚支付拖欠货款285950元；2、被告支付拖欠货款利息从欠款之日到付款之日，利息按银行同期贷款利率计付利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月25日，原、被告经结算，被告欠原告货款385950元，并当即出具欠条一张，后偿还10万元，现下欠我货款285950元，经催要又给我写出书面承诺，承诺到期后也未偿还。故诉至贵院要求判如所请，并提出身份证、欠条、承诺书等证据。被告张志亚辩称：欠原告货款属实，但现在我的钱未收上来，收上来一定归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，身份证、欠条、承诺书本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告陈锋在信阳市从事钢材销售生意，被告张志亚在信阳从事房地产开发生意，双方因各自生意所需建立了业务联系，互有业务往来。2016年7月25日，双方经结算，被告给原告出具一张欠条，“欠条：今欠到陈锋钢材款现金人民币叁拾捌万伍仟玖佰伍拾元整（385950），张志亚，2016.7.25”后来被告又于2016年12月14日给原告出具一张承诺书，承诺2016年12月29日前还30万元，2017年5月1日前付清，后经原告催要，被告偿还原告货款10万元，余欠285950元，经数次催要未还。为此，原告起诉来院，诉讼之前，本院曾主持双方进行调解，也曾经达成调解意向，但因被告未签字调解未成。本院认为，合法的公民财产权益受法律保护。本案中被告张志亚现尚欠原告陈锋货款285950元，由本人所写欠条、承诺书在卷佐证，被告也不否认，本院因此认为本案事实清楚，证据确凿，被告应依法承担民事清偿责任。被告未按约定时间归还货款，给原告造成一定经济损失，所要求被告承担货款占用期间的银行贷款利息理由正当，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：一、由被告张志亚于本判决生效后10日内偿还原告陈锋货款285950元（款经本院转交）。二、由被告张志亚按人民银行同期贷款利率承担285950元货款利息，自2017年5月1日开始至货款还清之日时止。如未按指定时间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告张志亚承担。如不服本判决、可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈伟贤审判员  孙为民审判员  董志豪二〇一七年十一月二十二日书记员  张振宇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2453号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄丽源，男，1967年6月17日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人崔琼心，广东孚道律师事务所律师。被告人林立宏，男，1977年4月20日出生，江西省寻乌县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地寻乌县（以上均自报）。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被告人王浩林，男，1997年10月4日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宣汉县。因本案于2017年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林宏帆，广东贤道律师事务所律师。被告人梁丽芳，女，1992年5月22日出生，广东省中山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月15日被羁押，同年6月16日被中山市公安局取保候审，同年9月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2510号起诉书指控被告人黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉。被告人黄丽源及其辩护人崔琼心、被告人林立宏及其辩护人苏秋云、被告人王浩林及其辩护人林宏帆、被告人梁丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月5日中午，被告人黄丽源、林立宏、梁丽芳经密谋后，黄丽源、梁丽芳将被害人梁某约至中山市南区北台吃饭，趁梁某酒后驾驶粤Ｔ×××××保时捷牌汽车离开后，林立宏指使被告人王浩林驾驶粤Ｔ×××××长城牌汽车尾随到北台汾花水红光一路南泥湾农庄附近，故意碰撞梁某驾驶的上述车辆，虚构其车辆被碰撞的事实。因梁某逃离现场，黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳经商议后报警，王浩林向梁某提出赔钱私了，黄丽源、梁丽芳假扮中间人就赔偿数额进行协商，骗得梁某同意向王浩林支付人民币15000元。同年6月15日，黄丽源、梁丽芳、王浩林与梁某到中山市公安局南区交警中队签订赔偿协议时，在黄丽源收取梁某交给其保管的现金人民币12600元后，随即被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。公安人员当场从黄丽源的车里缴获现金人民币12600元。同年8月24日，公安人员在中山市东升镇抓获林立宏。破案后，赃款已发还被害人。另查，被告人林立宏归案后如实供述其犯罪事实，后作了翻供，在庭审时承认上述犯罪事实。上述事实，被告人黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场照片、现场勘验检查笔录、缴获经过、扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单及通话记录、涉案的交通肇事案相关材料、微信聊天截图、户籍证明、常住人口信息，证人李某的证言及辨认笔录、证人程某的证言、被告人黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳无视国家法律，结伙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。梁丽芳符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄丽源、林立宏、王浩林、梁丽芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出本案犯罪未遂、被告人认罪态度好、是初犯的意见经查属实，予以采纳。对辩护人提出王浩林是从犯的意见，经查，王浩林直接实施碰撞诈骗、与被害人商某，在诈骗犯罪中起积极作用，不符合从犯的条件，故该辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄丽源犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金已缴纳。）二、被告人林立宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金已缴纳。）三、被告人王浩林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金已缴纳。）四、被告人梁丽芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  张泳妍二〇一七年十一月二十八日法官 助理  彭素芳书 记 员  吴曼榕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13219号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：黄建新，男，1967年5月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村后黄*号。被告：潘秀烟，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村后黄*号。被告：陈文锁，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村卓厝**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄建新、潘秀烟、陈文锁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄建新、潘秀烟、陈文锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄建新、潘秀烟偿还截止至2016年10月3日的累计欠款548890.29元（包括本金491502.47元，利息55487.82元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈文锁对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄建新曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄建新发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘秀烟作为黄建新的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈文锁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈文锁对黄建新在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月10日至2016年6月30日。黄建新领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄建新开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款548890.29元（包括本金491502.47元，利息55487.82元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告黄建新、潘秀烟、陈文锁未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄建新曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄建新、潘秀烟（黄建新的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄建新）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄建新发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈文锁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈文锁表示愿意为黄建新申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月10日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。黄建新开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款548890.29元（包括本金491502.47元，利息55487.82元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建新、潘秀烟、陈文锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄建新向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄建新、潘秀烟在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄建新、潘秀烟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄建新、潘秀烟偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈文锁与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈文锁为黄建新申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈文锁即应当按照合同约定对黄建新、潘秀烟的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈文锁承担连带偿还责任后有权向黄建新、潘秀烟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄建新、潘秀烟偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万八千八百九十元二角九分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈文锁对上述第一项判决在二〇一二年十二月十日至二〇一六年六月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈文锁承担连带偿还责任后有权向黄建新、潘秀烟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百八十八元及公告费五百六十元，由黄建新、潘秀烟、陈文锁共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初3173号原告：杨桂萍，女,��于1965年8月4日，回族，退休职工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：黑文祥，男，生于1977年8月15日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。原告杨桂萍与被告黑文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂萍到庭参加诉讼，被告黑文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。原告杨桂萍杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黑文祥立即偿还原告借款人民币5万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告黑文祥借原告现金人民币5万元，双方约定同年6月10日一次性偿还，并出具《欠条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。原告杨桂萍为支持自己的主张,向法庭提供2017年2月10日被告黑文祥书写签名并捺印的《欠条》1张,以证实其诉讼请求。被告黑文祥缺席未做答辩亦未向本院提供证据。经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告杨桂萍提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。本院经审理认定事实如下:2017年2月10日，被告黑文祥给原告杨桂萍出具《欠条》1张，载明欠到原告现金5万元整，双方约定同年6月10日一次性偿还。至原告起诉时被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告黑文祥向原告杨桂萍要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。综上所述，被告黑文祥借原告杨桂萍现金人民币5万元未按约定期限还款，依法应当偿还并应承担逾期还款利息。原告杨桂萍要求被告黑文祥偿还到期借款5万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黑文祥既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黑文祥于本判决生效后立即偿还原告杨桂萍借款人民币5万元及逾期还款利息（逾期还款利息年利率6%，从2017年6月11日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黑文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员白顺德二〇一七年十一月二十日书记员马良本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履��其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初9173号原告：北京香村小寨饭庄，住所北京市密云区，统一社会信用代码×××。经营者：国红亮，男，汉族，1981年12月15日出生，河北省邢台市人，现住北京香村小寨饭庄院内，身份证号码×××。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：朱晶晶，女，汉族，1985年11月6日出生，农民，河北省张家口市人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：白广峰（原告之夫），男，汉族，1985年2月28日出生，农民，山东省曹县人，现住北京市密云区。原告北京香村小寨饭庄（以下简称小寨饭庄）与被告朱晶晶劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小寨饭庄经营者国红亮及委托诉讼代理人郑建业，被告朱晶晶及其委托诉讼代理人白广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小寨饭庄向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2016年11月1日至2017年8月23日间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在劳动仲裁程序中提交了劳动合同，但原告并未在2016年11月1日与被告签订劳动合同，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实就作出京密劳人仲字2017第1666号裁决书，确认原被告在2016年11月1日至2017年8月23日存在劳动关系。故不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告朱晶晶辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间存在劳动关系，有合同、工资证明及与原告餐厅朱经理的录音等证据为证，请法院判令双方自2016年11月1日至2017年8月23日存在劳动关系。原告就自己的主张未向法庭提供证据。被告就自己的主张向法庭提交以下证据：证据一工资证明（复印件），内容为：朱晶晶系我单位员工，2016年12月16日8时55分许上班途中发生交通事故，休息至2017年5月16日共计休息150天，每月工资X元，共扣发其工资X元整，身份证号：×××。特此证明，2017年5月10日。并加盖了北京香村小寨饭庄公章及发票专用章，同时该证明上还加盖了北京市密云区人民法院民事审判第五庭公章。原告对此证据的真实性不予认可，认为其财务没有开过这份证明，同时对证据目的不予认可。就此证据经本院核查，该证据的原件存放在我院朱晶晶诉邓国栋及中国人民财产保险有限公司北京市分公司广渠路营业部交通事故责任纠纷案（2017京01**民初2528号）卷中，并且已经作为认定案件事实的依据使用，故对此证据本院予以采信。证据二劳动合同书，记载：甲方（用人单位）北京香村小寨饭庄，乙方（劳动者）朱晶晶，一、劳动合同期限，（一）双方同意按有固定期限方式确定本合同期限：有固定期限：从2016年11月1日起至2017年10月31日止……二、工作内容和工作地点，（一）乙方的部门为内勤，职务为服务员……四、劳动报酬，（一）甲乙双方协商，乙方试用期及转正后当月正常工作时间工资为3200元。……合同结尾处有北京香村小寨饭庄盖章和朱晶晶签名证据三录音材料，证明朱晶晶出交通事故后与朱明明（大堂经理）请假。证据四工牌、更衣室柜子钥匙，证明朱晶晶曾在被告处工作过。对上述证据二、三、四的真实性原告没有异议，但不认可证明目的。本院对上述证据二、三、四均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告朱晶晶入职原告小寨饭庄，双方签订劳动合同。朱晶晶的工作岗位是服务员，月工资X元。2016年12月16日，朱晶晶在上班途中发生交通事故，2017年8月23日，朱晶晶称其与小寨饭庄解除劳动关系。2017年8月23日，朱晶晶向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，要求确认与小寨饭庄自2016年11月1日至2017年8月23日存在劳动关系。2017年9月26日，密云区仲裁委以京密劳人仲字[2017]第1666号裁决书裁决：北京香村小寨饭庄与朱晶晶于2016年11月1日至2017年8月23日存在劳动关系。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供劳动、实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应同时符合如下三个要件：劳动者与用人单位的主体资格符合法律规定；劳动者接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案，双方的身份均符合法律规定的主体，而且双方签订了劳动合同，原告虽不认可该合同盖章的有效性但并没有向法庭提供有力证据予以证明。不仅如此，被告朱晶晶还向法庭提交了工资证明、视听资料、工牌、钥匙等证据。这些证据配合劳动合同已经形成了完整的证据链，足以说明原被告双方存在劳动关系。故原告要求法院确认双方自2016年11月1日至2017年8月23日间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告北京香村小寨饭庄与被告朱晶晶自2016年11月1日至2017年8月23日间存在劳动关系。案件受理费五元，由原告北京香村小寨饭庄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王世营二〇一七年十一月二十一日书记员  果青宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17426号原告：甘甜，女，汉族，1988年2月5日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：吴松江，男，汉族，1987年9月17日出生，住重庆市渝中区。被告：李彦佳，女，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市渝中区。原告甘甜与被告吴松江、李彦佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告甘甜及其委托诉讼代理人王方伊以及被告吴松江到庭参加诉讼，被告李彦佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘甜向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金95万元，并支付利息（从2016年5月22日至2016年6月28日以115万元为基数计算，从2016年6月29日至2016年6月30日以100万元为基数计算，从2016年7月1日至2016年7月14日以98万元为基数计算，从2016年7月15日至付清之日止以95万元为基数计算，均以年利率6%为标准计算）。事实和理由：从2013年8月开始，原告陆续向被告提供借款，双方口头对利息作出了约定，同时约定原告有权根据自身情况或被告的财产情况自行决定对利息计算标准进行变动或追加借款金额或收回借款，截至2016年5月22日，原告累计向被告提供借款115万元。由于被告未按时还款，经原告催告和协商后，被告于2016年6月27日向原告出具借条，2016年6月30日原被告达成补充约定，约定借款期限至2016年7月22日，利息按照月利率2%的标准按月支付，到期一次性归还本金，被告分别在2016年6月28日、2016年6月30日、2016年7月14日累计向原告偿还20万元借款本金，后未再还款。另，二被告系夫妻关系，上述债务系二被告共同债务。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。被告吴松江辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由都没有异议，借款属实，借款是用于重庆寰宇投资管理有限公司经营周转，接收资金的账户都是公司在使用，借款没有用于家庭，被告李彦佳没有使用借款。被告李彦佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告吴松江向原告甘甜出具借条一张，载明：“吴松江今借到甘甜人民币壹佰壹拾伍万元正，借款期限2016.5.22-2016.11.22，双方约定到期一次性归还本金，利息按2%/月，每季度支付。”2016年6月30日，双方在借条下方进行补充约定：“现双方约定缩短借款期限为两个月，即从2016.5.22-2016.7.22，到期归还本金，利息按月支付。”庭审中，原告称上述借条系双方对原告出借给被告吴松江的多笔借款进行结算形成，被告吴松江确认尚欠原告借款本金115万元，被告吴松江已付清2016年5月22日之前的借款利息。为证明借款的交付，原告举示了中国民生银行个人账户对账单、招商银行户口历史交易明细表，银行流水显示：2013年8月22日，原告向被告吴松江转账33万元；2013年10月11日，原告向被告吴松江转账23万元；2013年12月12日，原告向被告吴松江转账5万元；2014年2月13日，原告向被告吴松江转账两笔共10万元；2014年3月7日，原告向被告吴松江转账20万元；2014年4月22日，原告向被告吴松江转账10万元；2014年5月22日，原告向被告吴松江转账5万元；2014年6月20日，原告向被告吴松江转账10万元；2014年7月24日，原告向被告吴松江转账5万元；2014年9月27日，原告向被告吴松江转账30万元；2014年11月16日，原告向被告吴松江转账5万元；2014年12月1日，原告向被告吴松江转账40万元；2015年9月28日，原告通过黄宏英向被告吴松江转账48万元；2016年3月8日，原告通过其丈夫陈军向被告吴松江转账15万元。借条出具后，被告吴松江于2016年6月28日归还借款本金15万元，于2016年6月30日归还借款本金2万元，于2016年7月14日归还借款本金3万元，之后未再还款。本院另查明，被告吴松江与被告李彦佳系夫妻关系，二被告于2014年3月19日登记结婚。上述事实，有原告举示的借条、补充约定、中国民生银行个人账户对账单、招商银行户口历史交易明细表、结婚证、婚姻档案证明以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告吴松江向原告甘甜借款，原告甘甜通过银行转账向被告吴松江交付借款，双方建立民间借贷关系，合法有效。经双方结算，被告吴松江向原告甘甜出具借条，之后双方对借款期限进行了补充约定，被告吴松江未按约定期限返还借款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。双方约定借款利息为月利率2%，原告自愿降低利息计算标准为年利率6%，是原告对自己民事权利的自由处分，故被告吴松江应当返还原告尚欠的借款本金95万元并支付利息（从2016年5月22日至2016年6月27日以115万元为基数计算，从2016年6月28日至2016年6月29日以100万元为基数计算，从2016年6月30日至2016年7月13日以98万元为基数计算，从2016年7月14日至付清之日止以95万元为基数计算，均按年利率6%的标准计算）。原告要求被告李彦佳对被告吴松江的借款本息承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李彦佳应当对被告吴松江的上述借款本息承担共同偿还责任。被告李彦佳无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴松江、李彦佳于本判决生效之日起十日内共同返还原告甘甜借款本金95万元，并支付利息（从2016年5月22日至2016年6月27日以115万元为基数计算，从2016年6月28日至2016年6月29日以100万元为基数计算，从2016年6月30日至2016年7月13日以98万元为基数计算，从2016年7月14日至付清之日止以95万元为基数计算，均按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告甘甜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13730元，减半收取6865元，由被告吴松江、李彦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇一七年十一月十日书记员  蒲忠菲
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0105执978号申请执行人西宁朝阳恒兴建材经营部。住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号。统一社会信用代码：92630100MA754GH247。经营者唐国松，男，汉族，1988年7月10日出生，住西宁市城北区门源路6号电力小区3-331室。公民身份号码：350321198807105618。被执行人陈清章，男，汉族，1983年7月16日出生，福建省莆田市秀屿区山亭镇西乌坨村陈厝138号。公民身份号码：350301198307162119。本院在执行申请执行人西宁朝阳恒兴建材经营部与被执行人陈清章买卖合同纠纷一案中，我院（2017）青0105民初56号民事判决书确定；被执行人陈清章于判决生效后十日内给付申请执行人西宁朝阳恒兴建材经营部货款280000元和违约金28000元，共计308000元，并承担诉讼费5920元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，经法院查询被执行人名下无可供执行的财产，故申请执行人申请要求撤回强制执行申请，并要求将被执行人列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）青0105执978号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一七年十一月二日书 记 员  魏 溶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19799号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：何亮，男，1976年08月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：杜桂侠，女，1974年01月01日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与何亮、杜桂侠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初13582号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2285号原告：赖维国，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区云龙观邸********室，身份证号码3403021964020****X。委托代理人：崔雪（系原告配偶），住址同上，被告：杜军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，196410070417。原告赖维国与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赖维国的委托代理人崔雪，被告杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖维国向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜军归还借款7万元及利息（自借款之日计算至本金清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜军于2010年向原告借款7万元，口头约定每月支付利息2100元，并出具借条。后经原告催要被告至今未还。杜军辩称：借款只有3万元，后来打的7万元借条，没有利息。2016年用70件酒抵账了。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，虽被告提出原告借款金额不属实，但无证据支持其观点，且有借条印证，故本院对借款金额认定为借条所载明的7万元。并将证据材料附卷予以佐证。被告虽提出用酒抵账，但无被告签收且无法证明照片中的酒与本案有关联，故对该证据关联性本院不予认可。本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，赖维国将借款支付给杜军双方之间的民间借贷合同已生效，杜军应当在债务到期，债权人催告后将借款返还，故本院对赖维国要求杜军归还7万元借款的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因双方在借条中未约定利息，故对于原告要求支付借期利息的诉讼请求本院不予支持，但对逾期利息予以支持，该利息按年利率6%计算，自2011年5月4日起计算至本金清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告赖维国借款本金7万元并支付逾期利息（自2011年5月4日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告赖维国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告杜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十一月二十日书记员 伊莉莎
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2340号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。被告：刘付锦标，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海一哥投资管理有限公司与被告刘付锦标民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，2017年07月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告刘付锦标经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年4月19日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年4月12日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××96转出），分30期，第一次还款日期为2017年4月19日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年4月18日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告刘付锦标不作答辩。举证期限内没有提供证据。经审理查明：2017年4月12日，被告刘付锦标为甲方，王晓霞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款10000元，分30期，每周三还款，2017年4月19日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名刘助善；2、网上银行付款，乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金，如未按本协议第一条约定的还款日还款，须一次性支付借款本金的5%滞纳金。如若未按协议第一条约定的还款日还款，每日收取借款借款本金1%的违约金，每天独立计算。”2017年4月12日，刘助善通过中国建设银行向被告刘付锦标转账10000元。2017年4月18日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），王晓霞为转让方（甲方），被告刘付锦标为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，刘付锦标拖欠甲方本金人民币10000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”王晓霞、刘付锦标在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。本院认为，2017年4月12日，被告刘付锦标向王晓霞借款10000元及2017年4月18日王晓霞将该10000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告刘付锦标，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告应偿还10000元给原告。原告请求被告刘付锦标按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘付锦标经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付锦标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月19日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告上海一哥投资管理有限公司已预交，由被告刘付锦标负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  吴永堂人民审判员  黄海强人民陪审员  陈达聪二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4075号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人伊某某，男，1983年6月7日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3397号起诉书指控被告人伊某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人伊某某及翻译仙木西卡买尔·米吉提到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年12月13日11时40分许，被告人伊某某至上海市浦东新区川沙路上丰路路口附近，尾随并窃得被害人丁某某放于外套口袋内的IPhone6Plus16G移动电话1部。2、2016年12月13日11时50分许，被告人伊某某再次于上址，尾随并窃得被害人刘某放于上衣口袋内的IPhone6sPlus64G移动电话1部(价值人民币3,719元)。3、2016年12月13日12时许，被告人伊某某至上海市浦东新区上丰路虹盛路附近，尾随并窃得被害人孙某某放于上衣口袋内的IPhone7Plus128G移动电话1部(价值人民币6,130元)。被告人伊某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人丁某某、刘某、孙某某的陈述笔录，证人孜某某、陈某某、袁某某的证言笔录，视频监控材料，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、相关发票，刑事判决书、释放证明书、户籍信息，公安机关出具的接受证据清单、案发经过和被告人伊某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人伊某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伊某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人伊某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人伊某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人伊某某退赔犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人伊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年11月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人伊某某退赔犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年十一月十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48264号原告：赵某，女，1955年10月29日出生，回族，清河街道退休工人，住北京市海淀区。被告：郑某，男，1957年2月12日出生，汉族，清河街道退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张梅梅（郑某之妻），住北京市海淀区。原告赵某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告郑某及其委托诉讼代理人张梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.郑某对生效判决所确定的张梅梅的债务承担连带责任；2.由郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，赵某因财产损害起诉张梅梅至北京市海淀区人民法院，后北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28825号民事判决，判决张梅梅承担赔偿责任。后张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4103号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉请求，维持原判。在执行过程中，发现张梅梅名下已无财产可供执行，其所欠债务至今未履行。因郑某和张梅梅是30多年的夫妻，他们的利益是共享，故郑某对张梅梅的债务应当承担连带责任。郑某辩称，郑某不同意赵某的全部诉讼请求，理由是：第一，本案所涉债务与郑某无关，包括赵某在内投资人的投资全部交给蒙京华公司及相关机构，同时每月返利也都是由该公司按月划到赵某等人的存款账户上，从始至终并未有一分一毫与张梅梅产生利益关联，张梅梅也没有得到任何一方的利益回报，更没有任何收入用于张梅梅和郑某的夫妻共同生活中，故本案所涉债务不属于夫妻共同债务，郑某没有义务承担赔偿责任；第二，即便张梅梅对赵某所负的赔偿债务存在，也是因为其刑事犯罪所产生，为其个人债务，相应的民事赔偿责任的承担者亦为夫妻一方，另一方不承担责任；第三，赵某的诉求，全无任何事实和法律依据，现郑某和张梅梅目前只能维持基本的生存、生活需要，基本的生存权益已受到影响。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：郑某与张梅梅系夫妻关系。2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第1818号刑事判决，判决张梅梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金2万元。后张梅梅提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月21日出具（2011）高刑终字第586号刑事裁定，认定张梅梅违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当惩处，并裁定驳回张梅梅的上诉，维持原判。后赵某将张梅梅诉至法院，要求其承担民事赔偿责任。2017年3月16日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28825号民事判决，认定张梅梅具有过错，应当对赵某受到的损失承担赔偿责任，并判决张梅梅于本判决生效后七日内赔偿赵某71360元及利息损失。张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）京01民终4103号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点在于张梅梅因侵权所负的债务是否为夫妻共同债务，郑某作为张梅梅的配偶对上述侵权之债是否应承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当考虑以下两个判断标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为其共同债务。本案中，首先，根据生效判决所认定的事实，张梅梅因犯非法吸收公众存款罪而存有过错，进而需对赵某承担侵权责任，但郑某并非系上述刑事犯罪的共犯，其与张梅梅的刑事犯罪行为无关，故郑某与张梅梅之间并无举债之合意。其次，如前所述，张梅梅的过错源自其自身的刑事犯罪活动，并非因家庭劳动、经营等家事活动而发生，且现有证据亦不足以证明郑某从张梅梅所造成的侵权之债中分享了利益。综上所述，张梅梅因侵权所负债务不属于郑某和张梅梅的夫妻共同债务，赵某要求郑某对上述侵权之债承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：驳回赵某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由赵某负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年十一月二十二日书记员  刘小妹
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初719号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨睿，男，1986年2月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2002年7月10日被原重庆合川市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年6月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2017年9月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判决所判处刑罚有期徒刑一年，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期自2016年10月26日起至2017年12月31日止，已扣除先行羁押的25日），并处罚金8000元。现于重庆市合川区看守所服刑。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人杨睿犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月左右的一天上午，被告人杨睿去至重庆市合川区，趁守店的人熟睡之机，进入被害人陈某经营的百货店内，盗窃中华牌（硬）香烟1条零4包、天子牌（软）香烟1条零4包、钓鱼城牌白酒2瓶、苹果牌5型手机1部。被盗香烟、白酒价值共1343.32元。被告人杨睿归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨睿到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨睿因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。故建议判处被告人杨睿有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前判决所判处刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；责令被告人杨睿退赔被害人陈某的经济损失。被告人杨睿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨睿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前判决所判处的刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2016年10月26日起至2018年3月31日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨睿于本判决生效后十日内退赔被害人陈某的经济损失1343.32元及苹果牌5型手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一七年十一月十五日书记员  江方丽
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初664号公诉机关怀远县人民检察院。被告人杨某，男，1983年5月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被本院决定逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）651号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年10月12日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌小型越野车，沿怀远县荆山镇健康路自西向东行驶至水库路路口处时，被执勤民警查获。现场呼气检测：杨某血液中酒精含量为102mg/100ml。经安徽天平司法鉴定所检验：杨某的静脉血中检出乙醇含量为122.5mg/100ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年10月12日20时许，被告人杨某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌小型越野车，沿怀远县荆山镇健康路自西向东行驶至水库路路口处时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所检验，杨某的静脉血中检出乙醇含量为122.5mg/100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某1证言、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第1023号血样乙醇检验报告、人口信息表、到案经过、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月23日起至2017年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇一七年十一月七日书记员  李 默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初1090号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人蒋振，男，1991年8月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月2日被羁押，同年6月9日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）908号起诉书指控被告人蒋振犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人蒋振及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月间，被告人蒋振以能为被害人曹某1办理华夏银行低息贷款为由，骗取被害人曹某1钱款，后被害人通过微信、支付宝先后向蒋振转账共18100元。2016年12月至2017年1月间，被告人蒋振谎称家人被公安机关采取强制措施需要钱，骗取被害人杨某钱款，后被害人通过微信、支付宝先后向蒋振转账31150元。被告人蒋振于2017年5月2日经公安机关抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人蒋振依法惩处。被告人蒋振对起诉书所指控的事实与罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。2、被告人系初犯，且当庭认罪，并愿意赔偿损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明:2016年11月间，被告人蒋振以能为被害人曹某1办理华夏银行低息贷款为由，骗取被害人曹某1钱款，后被害人通过微信、支付宝先后向蒋振转账共人民币18100元。2016年12月至2017年1月间，被告人蒋振谎称家人被公安机关采取强制措施需要钱，骗取被害人杨某钱款，后被害人通过微信、支付宝先后向蒋振转账人民币31150元。被告人蒋振于2017年5月2日经公安机关抓获归案。在本院审理期间,被告人蒋振家属代为退赔案款人民币49250元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蒋振的供述，被害人曹某1、杨某的陈述，证人曹某2、蒋某等人的证言，扣押清单，微信转账记录，微信聊天记录，银行交易明细，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人蒋振虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人蒋振犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋振当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。鉴于被告人蒋振积极退赔被害人的经济损失，可予以从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒋振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋振犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、在案人民币四万九千二百五十元，发还被害人曹某1人民币一万八千一百元，发还被害人杨某人民币三万一千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  张水田二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张琳琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4131号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320115835614983M），住所地在南京市江宁区东山上元大街458号。负责人：孙晓平，行长。委托诉讼代理人：尚曰宇，男，工行江宁支行员工。被执行人：南京易浪之家酒店管理有限公司（组织机构代码57156691-3），住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。法定代表人：汪成平，该公司总经理。被执行人：汪成平，男，1978年9月26日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称工行江宁支行）与被执行人南京易浪之家酒店管理有限公司（以下简称易浪之家公司）、汪成平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初4995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人易浪之家公司、汪成平发出执行通知书，责令被执行人易浪之家公司、汪成平立即给付申请执行人工行江宁支行借款本金1252478.22元，利息319098.42元，违约金（含滞纳金）8385.73元，合计1579962.37元，给付工行江宁支行垫付的诉讼费9032元，但被执行人易浪之家公司、汪成平未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人易浪之家公司、汪成平进行了财产查控，轮候查封被执行人易浪之家公司名下苏Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆及汪成平名下皖Ｂ×××××别克小型汽车一辆（都未实际扣押），未能调查到被执行人易浪之家公司、汪成平其他可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人工行江宁支行亦未能提供被执行人易浪之家公司、汪成平其他可供执行的财产线索。本院将被执行人易浪之家公司、汪成平纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十一月二十五日书记员  戚鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执4529号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地深圳市南山区高新技术产业园区南区联想大厦一楼，组织机构代码70852337-6。负责人：王培，行长。被执行人：邹星禄，男，汉族，1979年2月21日出生，户籍地址深圳市南山区，。申请执行人中国银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人邹星禄信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0305民初2888号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人邹星禄发出执行通知书。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执4529号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  羊大雄审判员  严俊涛二〇一七年十一月十六日书记员  詹纪才
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1729号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：丛萍，女，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人丛萍金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月10日作出（2015）瓦民初字第3466号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人丛萍送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月九日书 记 员  曲 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30821号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：刘敬，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告:杨丽华，女，1954年2月26日出生，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司(以下简称开兴义物业)与被告杨丽华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业委托诉讼代理人孟令超到庭参加诉讼。被告杨丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费11858.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨丽华于1998年开始在开兴义物业管辖的丰台区××室居住。被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2011年开始，共拖欠供暖费11858.4元。被告拖欠供暖费的行为，给物业管理工作及每年度的正常供暖工作带来了困难，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杨丽华未答辩。本院经审理认定如下事实:1998年1月11日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与杨丽华签订公有住宅租赁合同，由杨丽华承租北京市丰台区××室（以下简称501室），该房屋总使用面积49.41平方米。2006年10月18日，北京京朝物业管理有限公司出具证明，载明：丰台区××小区由我公司实施集中供暖。其中，××区6、9、10号楼，××二区1、2、3、4、7、8、9、10、14、15、16、17号楼，××三区4、5、6号楼，合计18栋楼房自2000年开始委托北京开兴义物业管理有限责任公司代收代缴供暖费，并负责清理供暖费旧欠，独立起诉。双方协议并未逐年签订，但双方代收代缴合作关系一直延续至今。2012年11月7日，北京市丰台区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》显示，北京京朝物业管理有限公司供热区域：××一区1-13楼，××二区1-17楼，××三区1-13楼、19、20楼，××四区1、2楼。燃料种类：天然气。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号规定，该锅炉房供暖费收费标准为：建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。杨丽华未支付开兴义物业2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费11858.4元。上述事实，有当事人陈述、供热运行单位备案登记证、证明、公有住宅租赁合同等相关证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。杨丽华居住于501室，系该房屋的承租人。北京京朝物业管理有限公司为杨丽华居住的501室提供了供暖服务，杨丽华应支付相应的供暖费。开兴义物业接受北京京朝物业管理有限公司的委托负责收取供暖费，故开兴义物业要求杨丽华支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨丽华于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二○一一年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费11858.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘琳琳二〇一七年十一月十五日书记员  甘青锋
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执874号申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行。法定代表人龚明被执行人彭松，男，1970年7月20日出生，住九江市星子县，被执行人邹菊香，女，1971年9月8日出生，地址同上，本院于2017年7月13日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请彭松、邹菊香银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民二初字第501号民事判决书，被执行人彭松、邹菊香应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款110202.36元，承担执行费1553.04元。现因被执行人彭松；邹菊香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执874号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月三日书记员 琚 杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3734号原告：裴春祥，男，1990年8月11日生，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1楼五层520号。法定代表人：万国民，经理。委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告裴春祥与被告长春市万仁合商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴春祥及其委托诉讼代理人胡浩、被告长春市万仁合商贸有限公司的委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴春祥向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金49392元、押金2000元；3.判令被告赔偿各项经济损失30000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年4月5日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金2000元，同时交付一年租金49392元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原、被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。长春市万仁合商贸有限公司辩称，按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司，委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即长春市鼎鼎贸易有限公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。本院经审理认定事实如下,被告长春市万仁合商贸有限公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年4月5日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层10号铺位用于经营。合同期限自以开业日期为准起，租期一年，租金49392元。2017年4月5日，原告按约定向被告交付押金2000元、一年租金49392元。另查，上述房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现被告招商的上述商场并未开始进行营业。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关于被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告裴春祥、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年4月5日签订的《租赁合同》；二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告裴春祥租金人民币49392元、押金人民币2000元；三、驳回原告裴春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王复二〇一七年十一月二十九日书记员  隋汉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18087号上诉人（原审原告）：广州市玮康沐足有限公司，住所地广州市天河区育英路3号整套。法定代表人：李华祥。委托代理人：王可，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅园园，女，1984年9月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。上诉人广州市玮康沐足有限公司（以下简称玮康公司）与被上诉人梅园园因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、广州市玮康沐足有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付梅园园2015年12月1日至2015年12月28日期间的工资5100元；二、广州市玮康沐足有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付梅园园2015年4月17日至2015年12月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额42464.97元；三、驳回广州市玮康沐足有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市玮康沐足有限公司负担。判后，玮康公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人玮康公司上诉请求：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应适用劳动合同法的相关规定，请求撤销原审判决。本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人梅园园答辩称：我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于玮康公司与梅园园是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，玮康公司以与梅园园不存在劳动关系为由上诉主张不支付未签书面合同的双倍工资差额，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。至于梅园园2015年12月份的工资，玮康公司在原审当庭同意支付，本院予以照准。综上所述，玮康公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市玮康沐足有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一七年十一月十六日书记员 林芝羽李燕银
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1051号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。组织机构代码证：90655420-2。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。委托诉讼代理人：罗巍，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。被告：沈发荣，男，汉族，。被告：郭玉英，女，汉族，。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称中国农业银行）诉被告沈发荣、郭玉英夫妻共同债务确认纠纷一案,本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告沈发荣、郭玉英经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本案适用缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求1.请求人民法院确认沈发荣所欠债务为被告沈发荣与郭玉英的共同债务；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：内江市中区人民法院的（2015）内中民初字第1115号民事判决书，已确认此债务为被告沈发荣所欠债务，被告郭玉英在原告处贷款时与原告签订了《共同偿债人承诺书》，原告认为该债务应该是二被告的共同债务。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告沈发荣、郭玉英未作出辩称，也未提交证据。经审理查明，被告沈发荣于2013年3月15日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告沈发荣向原告中国农业银行申请办理金穗贷记卡用于购买汽车，贷款金额为1,060,000元。四川新安融资担保有限公司为该笔借款提供了连带保证担保责任。合同签订后，原告中国农业银行按照合同约定向被告沈发荣发放了贷款。同时被告郭玉英与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告沈发荣的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。截止2016年12月21日，被告沈发荣尚欠原告本金549,164.35元，利息200,413.86元（按照日息万分之五计算）、分期手续费16,930.55元，合计766,508.76元。后原告多次催收无果，于2015年3月27日将被告沈发荣与四川新案融资担保有限公司起诉至内江市市中区人民法院，经内江市市中区人民法院的（2015）内中民初字第1115号民事判决书判决:1、被告沈发荣于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金549,164.35元、截止2016年12月21日的利息200,413.86元（按照日息万分之五计算）、分期手续费16,930.55元，合计766,508.76元，2016年12月22日起的利息按日息万分之五计算至本判决确定的给付期间止。2、被告四川新案融资担保有限公司对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告沈发荣追偿；3、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。上述事实，有原告提交的被告郭玉英身份证复印件、二被告的结婚证明、共同偿债人承诺书、（2015）内中民初字第1115号民事判决书复印件，以上证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对以上证据予以采信。本院认为，原告与被告沈发荣、案外人四川新安融资担保有限公司信用卡纠纷一案，已经通过本院审理后作出（2015）内中民初字第1115号民事判决书，并已经发生法律效力。因该债务发生在本案二被告的婚姻关系存续期间，且被告郭玉英与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告沈发荣的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告要求确认沈发荣所欠债务为沈发荣与郭玉英的共同债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告郭玉英对内江市市中区人民法院的（2015）内中民初字第1115号民事判决书中第一项给付义务即判令被告沈发荣于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金549,164.35元、截止2016年12月21日的利息200,413.86元（按照日息万分之五计算）、分期手续费16,930.55元，合计766,508.76元，2016年12月22日起的利息按日息万分之五计算至本判决确定的给付期间止，承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告沈发荣、郭玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黎万能审 判 员  付成荣人民陪审员  张成贵二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 会
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初1122号原告：胡翔，女，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：城口县通渝铁合金有限公司，统一社会信用代码915002297530885102，住所地重庆市城口县高燕乡星光村四社。法定代表人：谭斌，公司经理。原告胡翔诉被告城口县通渝铁合金有限公司（以下简称：通渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡翔到庭参加诉讼。被告通渝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡翔向本院提出诉讼请求：被告通渝公司偿还借款本金100000元，并自2013年11月29日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告因缴纳生产所用电费，由谢旦明出面，从原告处借款100000元，原告将借款转入通渝公司账户，由谢旦明给原告出具《借条》一张，约定月利息3%。后通渝公司拒不还本付息，故诉至城口县人民法院。被告通渝公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，通渝公司向胡翔借款，并出具内容为：“今借到胡翔现金100000元，月息按3分结算，经手人谢旦明”的《借条》。同日，胡翔通过重庆农村商业银行向通渝公司转款100000元。后通渝公司未向胡翔归还借款及支付利息。本院认为，通渝公司向胡翔借款，并出具《借条》，双方之间形成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，胡翔已实际履行出借人的付款义务，《借条》未约定具体还款期限，胡翔有权随时要求通渝公司在合理期限内偿还借款本金100000元。原、被告约定“月息按3分结算”，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，亦不违反约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告城口县通渝铁合金有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告胡翔借款本金100000元，并以本金100000元为基数，自2013年11月29日起按年利率24%支付至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2070元，由被告城口县通渝铁合金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程佳畅二〇一七年十一月八日书记员  李丽思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初44111号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运，北京市国联律师事务所实习律师。被告：赵小龙，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告赵小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王颖楠、张运到庭参加诉讼。被告赵小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、赵小龙偿还贷款本金1196959.74元；2、赵小龙支付罚息33368.91元（暂算至2017年8月2日，后续罚息自2017年8月3日至实际还清之日止，按《借款合同》约定计算）；3、赵小龙赔偿民生银行北京分行律师费损失36909.85元；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由赵小龙承担。事实和理由：2016年5月18日，民生银行北京分行与赵小龙签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为赵小龙提供125万元的借款，期限自2016年5月27日至2017年5月27日。同日，民生银行北京分行与赵小龙签订了《担保合同》，约定赵小龙以保证金账号里所存的12.5万元作为质押财产。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年5月27日向赵小龙发放贷款125万元。但贷款发放后，赵小龙未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。赵小龙未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证；4、还款计划表、欠款截屏、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，民生银行北京分行（乙方）与赵小龙（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向赵小龙提供125万元的借款，借款使用期限为12个月，自2016年5月27日至2017年5月27日，借款用途为经营周转；贷款利率为固定年利率9.9%；贷款的发放采用受托支付方式即甲方委托乙方将贷款划付至如下账户（户名：xxx；开户行：民生银行北京西直门支行；账号：xxx），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月27日，到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与赵小龙（乙方）签订了编号为xxx的《担保合同》，约定赵小龙以其在丁方开立的卡内定期存款账户（账号xxx）内存款12.5万元为编号xxx的《借款合同》项下债务提供质押担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年5月27日向赵小龙指定账户发放贷款125万元。借款到期后，赵小龙未依约还本结息。期间，民生银行北京分行于2016年11月30日至2017年5月31日间陆续扣划赵小龙名下保证金及孳息共计126033.29元用以冲抵欠款。截至2017年11月9日，赵小龙尚欠民生银行北京分行借款本金1196959.74元、罚息84323.87元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费7381元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与赵小龙签订的《借款合同》及《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，赵小龙作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，赵小龙拖欠民生银行北京分行借款本金1196959.74元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求赵小龙偿还借款本金1196959.74元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求赵小龙承担律师费36909.85元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为7381元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7381元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵小龙偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1196959.74元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十一月九日的罚息为84323.87元，自二Ｏ一七年十一月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、赵小龙赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失7381元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16206元、保全费5000元，共计21206元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交13103元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担509元（已交纳），由赵小龙负担20697元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一七年十一月十六日书 记 员  齐 钰