天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4484号原告：孙生海,男,1959年10月28日生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告:张云静,女,1973年5月18日生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。原告孙生海与被告张云静租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙生海的委托诉讼代理人任景林、被告张云静的委托诉讼代理人刘连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙生海向本院提出诉讼请求：1,解除原、被告于2019年11月3日签订的《租赁合同》；2,判令被告立即腾清租赁场区物品；3,诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月3日,原、被告签订《租赁合同》,约定被告租赁原告位于钰华街195号院内部分车间,租期五年,自2019年11月3日至2024年12月31日,每年租金60万元,签订合同之日交定金10万元,2020年1月1日前交清第1年租金,以后每年1月1日前一次性交清下一年度租金。如不能按时全额交付租金和水、电费超过三个月的,原告有权解除合同。合同签订后,被告将租赁车间改造为市场对外出租。但只陆续给付了租金35万元。2020年7月2日,原告书面通知被告付清剩余房租款。但被告根本不予理会。综上,被告未按合同约定支付租金且超过规定期限,而且在原告通知后仍不履行给付原告租金的义务,故原告向贵院提起诉讼。张云静辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。事实及理由为：双方签订的租赁合同对相关场所等进行了约定，但在履行合同过程中，双方经协商一致，原告将涉诉场所无偿提供给被告使用，被告不再支付租金，并出具了相关证明，因租赁合同的租赁期限截止日期为2024年12月31日，故被告认为原告无权行使合同解除权，应继续履行合同，因此被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，孙生海（甲方、出租方）与张云静（乙方、承租方）签订了《租赁合同》，双方对合同的真实性及内容均无异议，合同约定，甲方将其坐落在宝坻区钰华街195号院内（面向东一层）租赁给乙方使用，用于市场；租赁期限五年，从2019年11月3日至2024年12月31日止；每年租金陆拾万元整，租金为税后金额，甲方不承担任何税费，自签订合同之日起交定金壹拾万元，2020年1月1日前交清余下租金，以后每年的1月1日前一次性交清租金；甲方提供水、电计量设备，水电由乙方支付；乙方所租房屋应按约定的用途使用，不得利用承租房屋进行违法活动；乙方负责租赁期内的房屋维护及维修；乙方不能按时全额交付租金和水、电费，且超过三个月的，甲方有权提前解除合同，并追讨当年租金及所产生的利息，乙方并向甲方赔偿违约金。合同还约定了其他事项。双方租赁合同签订后，孙生海遂将租赁房屋交付张云静，后张云静占有并使用涉诉房屋。截止目前，张云静已给付孙生海2020年1月1日至2020年12月31日期间的房屋租金350000元，尚欠250000元租金至今未付。另查，宝坻区钰华街195号院内的房屋登记所有权人为孙生海。涉诉房屋只是房屋产权证下的部分房屋，对此原、被告均无异议。诉讼中，被告承认按照合同约定，房屋租金一年一交，2020年1月1日应缴纳2020年全年的租金。但被告明确表示不同意解除合同，亦不同意缴纳2020年剩余租金250000元。双方对以下事实存在争议：原告主张为催要房屋租金，原告分别于2020年7月2日和2020年7月8日向被告发出了催缴租金和解除合同的告知书并将告知书张贴在涉诉房屋处，同时原告妻子与被告夫妻多次进行微信聊天记录。原告就此提供了告知书和微信聊天记录。被告对原告的上述证据不予认可，被告没有收到催缴租金的告知书。并主张被告租赁涉诉房屋后进行了装修改造，投入了大量设施，同时双方曾就涉诉房屋达成一致意见，原告曾承诺无偿将涉诉房屋交付被告使用至2024年12月31日，故原告无权解除合同。被告就此提供了2016年1月6日孙生海署名的证明一份，内容为：宝平街道领导您好，坐落宝坻区钰华街195号房东孙生海，现有面向东一层1200左右厂房，已闲置多年，无偿给表妹张云静做宝钰华购物中心使用，如果政府有统一规划拆迁或征用，保证让张云静无条件退出使用，不会给政府增加麻烦。原告对被告的上述主张不予认可，认为上述证明中孙生海的签名和印章均不真实，该证明是为了应付政府检查，对双方不具有法律效力和约束力。原告就此也提供了2016年1月6日的证明一份，该证明除具有上述内容外，还写明此证明一共三份，由张云静拿走两份，为应付政府检查，不起法律效率，天津市宝坻区宝钰华购物中心和赵建强在该证明上签字和盖章。被告对原告提供的上述证明不予认可。本院认为，孙生海与张云静签订的《租赁合同》，双方对其真实性无异议，该合同系张云静与孙生海双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案争议焦点为房屋租赁合同是否解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。根据双方签订的租赁合同约定，被告不能按时全额交付租金和水、电费，且超过三个月的，原告有权提前解除合同。被告应在2020年1月1日前交付2020年全年的租金，但被告经原告多次催要后，至今尚欠原告2020年全年的租金250000元未付，同时被告在诉讼中明确表示不同意支付2020年剩余租金250000元。故原告要求解除双方的《租赁合同》既符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。张云静应腾清涉诉房屋的物品，并将房屋交还给原告。被告主张双方曾就涉诉房屋达成一致意见，原告曾承诺无偿将涉诉房屋交付被告使用至2024年12月31日，故原告无权解除合同。被告虽提供了2016年1月6日孙生海署名的证明一份，因原告对此不予认可，并认为该证明为了应付政府检查，对双方不具有法律效力和约束力，原告就此也提供了2016年1月6日的证明一份。考虑本案涉诉房屋的实际情况，故被告主张原告无偿将涉诉房屋交付被告使用至2024年12月31日，有悖常理，不符合客观真实性，故对被告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、解除孙生海与张云静于2019年11月3日签订的《租赁合同》；二、张云静于本判决生效后三十日内腾清其租赁房屋（宝坻区钰华街195号院内面向东一层）物品，并将房屋交付孙生海。案件受理费80元，减半收取计40元（孙生海已预交），由张云静负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二〇年九月二日书记员  李 爽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。