新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2176号   上诉人(原审被告)：新疆英杰生态园林工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路锦福苑10号楼1单元402号。   法定代表人：刘银阶，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘辉，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：朱小青，新疆广翼律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：绵阳高新区新峰建材经营部，住所地四川省绵阳市高新区普明北路西段168号光彩国际建材工业园8栋14号。   经营者：赵勇，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区海德庄园4栋402室。   委托诉讼代理人：汪保峰，男，该经营部职员。   委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。   上诉人新疆英杰生态园林工程有限公司（以下简称英杰公司）因与被上诉人绵阳高新区新峰建材经营部（以下简称新峰经营部）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人英杰公司的委托诉讼代理人刘辉和朱小青、被上诉人新峰经营部的委托诉讼代理人汪保峰和郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   英杰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判驳回新峰经营部的全部诉讼请求。事实和理由：一、我公司与新峰经营部签订合同后，新峰经营部没有按时依规提供合格的产品，故本案的违约方是新峰经营部。二、我公司对新峰经营部主张的供货数量不认可，且其存在供货时间超期限的问题，并因此造成我公司在工程施工中对发包方的违约，故我公司作为合同相对方有权对新峰经营部违约所造成的损失在合同款项中扣除。三、无论合同中是否对产品质量进行约定，新峰经营部均应当提供符合发包方工程质量要求的材料。新峰经营部不履行质量义务的情形下，无权要求我公司承担付款义务。由于新峰经营部主张的供货数量与我公司实际收到的供货数量相差太大，一审法院认定事实不清。综上所述，请求查明案件事实，支持我公司的上诉请求。   新峰经营部辩称，英杰公司在一审中并未提出产品存在质量问题，也没有就本案提出反诉，故其要求将所谓的损失从我方主张的货款扣除没有事实和法律依据。请求维持一审判决。   新峰经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令英杰公司支付货款984,600元；2.请求判令英杰公司支付自2019年6月11日起至该款项付清时止的利息，按照月利率4.875‰计算；3.请求判令英杰公司承担保全费5,000元。   一审法院认定事实：2019年1月17日，新峰经营部与英杰公司签订一份《供货协议》，约定乙方（新峰经营部）为甲方（英杰公司）位于西宁市城中区安宁路与春晖路交汇处的兰州万科西宁事业部万科城项目展示区景观园林工程供应石材及加工石材。乙方根据项目图纸（或甲方要求）和项目特质及现场实际情况签确《进场计划》。乙方必须按照要求进行供货，产品质量登记必须达到合格标准，否则，因此造成的一切损失由乙方负责。乙方必须按照《进场计划》进行供货，不得拖延并影响施工。如乙方不能按照现场需要完成供货，严重影响施工，甲方有权对乙方视情节进行罚款，且乙方必须在甲方要求时间内进行赶工，一切赶工费用均由乙方承担；否则，甲方有权要求乙方无条件解除供货协议并另行选择供货商，乙方赔偿给甲方造成的一切经济损失，对已完成产值以协议总产值减去新供货商协议产值的80％计取，项目交付后按协议付款流程支付。乙方须结合《进场计划》及实际完成量提交产值审核表，与资料员复核并签字确认，呈项目经理或项目负责人签字确认。工程完工经业主验收合格后，向甲方提供结算清单，经甲方流程审核完成后60天内支付全款。乙方须提供相应发票。同日，双方签订补充协议，约定：供方（新峰经营部）向需方（英杰公司）提供主入口水景、戏水广场、中心圆水景、等共计三十六处石材。供货时间为，水景材料3月15日开始陆续到货，在4月20日前供完。戏水广场雕刻水景石材在4月20日前到货。地铺材料第一批货1月31日前到3车货，第二批从3月1日开始陆续进场，在4月10日供完。合同价款暂定价2,250,222元，供货结束后，按实际签确的供货量清单结算。付款方式及时间为，合同双方签订后，需方向供方支付30万预付款，年前石材进场3车，年后进场石材付款节点以50万为单位，供方每供货达到50万需方向供方支付80％石材款，预付款在前3次付款中每次扣除5万，第四次付款把余下的预付款全部扣除。最后一次供货如果货款金额不到50万，需方向供方支付80％石材款，剩余尾款在石材铺贴完成后的3个月内一次性付清。被告英杰公司的项目负责人聂廷在供货协议及补充协议落款代表人处签名。2019年1月22日，英杰公司向新峰经营部支付预付款30万元，新峰经营部陆续向西宁项目工地供货。2019年6月10日，英杰公司给新峰经营部出具工程材料结账单，内容为西宁万科城万科示范区景观工程供货单位新峰经营部供货金额合计2,900,603.49元，已付1,515,702.96元，应付1,384,900.53元。英杰公司项目负责人聂廷、成本负责人马培峻及新峰经营部员工汪宝峰在该结账单落款处签名。之后，新峰经营部多次主张货款，英杰公司于2019年7月16日向新峰经营部支付货款40万元，其余未付，新峰经营部故诉至一审法院。   一审法院另查明，英杰公司共计向新峰经营部支付货款1,915,702.96元。   一审法院认为，新峰经营部与英杰公司签订的《供货协议》及补充协议是双方当事人真实性意思表示，合法有效。各方当事人均应依照合同约定履行合同义务。英杰公司于2019年6月10日出具的工程材料结账单虽未加盖公司的公章，但英杰公司的项目负责人聂廷、成本负责人马培峻的签名，应当认定是代表英杰公司履行职务行为，由此产生的后果，应当由英杰公司承担。因此，英杰公司已确认新峰经营部总计供应价值2,900,603.49元货物，对该事实一审法院予以确认。补充协议第六条第一款约定，需方向供方支付30万预付款，年前石材进场3车，年后进场石材付款节点以50万为单位，供方每供货达到50万需方向供方支付80％石材款，预付款在前3次付款中每次扣除5万，第四次付款把余下的预付款全部扣除。最后一次供货如果货款金额不到50万，需方向供方支付80％石材款，剩余尾款在石材铺贴完成后的3个月内一次性付清。据此约定，新峰经营部总计供货价值2,900,603.49元。新峰经营部供货价值达到50万元时，英杰公司应当支付35万元（50万元×80％-预付款5万元）；新峰经营部供货价值达到10万元时，英杰公司应当第二次支付35万元（50万元×80％-预付款5万元）；新峰经营部供货价值达到150万元时，英杰公司应当第三次支付35万元（50万元×80％-预付款5万元）；新峰经营部供货价值达到200万元时，英杰公司应当第四次支付25万元（50万元×80％-预付款15万元）；新峰经营部供货价值达到250万元时，英杰公司应当第五次支付40万元（50万元×80％）；新峰经营部供货价值达到2,900,603.49元时，英杰公司当第六次支付320,482.79元（400,603.49元×80％）。至此，英杰公司应当共计支付石材款2,020,482.79元。现英杰公司仅支付1,915,702.96元（1,515,702.96元＋40万元），剩余104,779.83元（2,020,482.79元-1,915,702.96元）未按约定支付，英杰公司应当承担继续履行的违约责任。其次，关于合同尾款，本案合同尾款为880,120.7元（供货总额2,900,603.49元-进度款2,020,482.79元），按约定应当在石材铺贴完成后的3个月内一次性付清。该付款约定为附生效条件履行的条款。一审庭审中，双方均未举证证明该条款所附条件是否达成，即协议约定的石材是否铺贴完毕。一审法院认为，英杰公司作为供货协议的需方，已经收到供方提供的石材，约定的石材是否使用铺贴完毕，应当由其承担举证责任。现其未能证明石材尚未铺贴完毕，应当承担不利后果，故一审法院认定协议石材铺贴完毕，并酌情确认2019年6月10日英杰公司出具工程材料结算单时为石材铺贴完毕的时间，故英杰公司应当于2019年9月10日前向新峰经营部付清尾款880,120.7元。现新峰经营部主张984,600元，英杰公司应付货款合计984,900.53元（880,120.7元＋104,779.83元），新峰经营部主张合理应当予以支持。新峰经营部主张以984,600元为基数，按月利率4.875‰计算自2019年6月至实际付清为止的利息。因英杰公司违约支付货款，故理应承担赔偿损失的违约责任。一审法院对其主张的利息以未付进度款部分104,779.83元为基数，按月利率4.875‰计算自2019年6月起至实际付清时止的利息予以支持。按照未付尾款部分879,820.17元（984,600元-104,779.83元）按月利率4.875‰自2019年10月起至实际付清时止的利息予以支持。新峰经营部主张的保全费5,000元，是因英杰公司违约，导致新峰经营部损失，该费用应当由英杰公司承担。据此，一审法院遂判决：一、英杰公司支付新峰经营部货款984,600元；二、英杰公司以104,779.83元，按月利率4.875‰支付自2019年6月起至实际付清时止的利息；三、英杰公司以879,820.17元，按月利率4.875‰支付自2019年10月起至实际付清时止的利息；四、英杰公司支付新峰经营部保全费5,000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：英杰公司提供如下证据：1.照片。用以证明新峰经营部提供的石材质量不合格；2.2019年7月19日工程量清单明细表。用以证明该工程中所需石材量为10709.21平方米，业主方向英杰公司的结算款为2,062,569.17元；3.清单。用以证明经对新峰经营部提供的石材结算单进行统计，发现新峰经营部对部分石材擅自进行调价，且其所供石材的面积已超出英杰公司在工程中实际所用石材的面积。新峰经营部对证据1不认可，其认为照片无法反映是在哪里拍摄，故无法证明照片是在案涉工程地点所拍摄；对证据2不认可，其认为证据中没有业主方的签字盖章确认；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。其认为自己是按英杰公司的要求供应石材。   本院对上述证据的认证意见如下：1.英杰公司提交的照片无法反映拍摄的时间和地点，也无法反映照片中的石材是新峰经营部所供，更无法反映石材存在质量问题，故本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认；2.英杰公司提交的工程量清单明细表没有工程业主方的签字或盖章确认。退一步讲，即使该证据真实，也无法以此作为其与新峰经营部之间供货数量结算的依据。据此，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认；3.英杰公司提交的清单是其单方制作，无法证实其所要证明的问题，故对证据的效力不予确认。   本院认为，围绕英杰公司的上诉请求和新峰经营部的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.新峰经营部向英杰公司供应石材的数量应当如何认定；2.新峰经营部所供石材是否存在质量问题。结合本案现有证据，本院作如下认定：   一、新峰经营部向英杰公司供应石材数量的认定问题。新峰经营部向英杰公司主张供货数量及给付货款依据的是双方签订的《供货协议》及工程材料结账单。《供货协议》中约定，供货结束后，按实际签确的供货量清单结算。之后，双方于2019年6月10日形成一份工程材料结账单。该结账单中有英杰公司人员聂廷的签字确认，且英杰公司对聂廷的身份及签字的真实性均不持异议。据此，本院认为，新峰经营部提交的工程材料结账单可以证实双方对供货数量及价款已经进行结算，现新峰经营部依据结算单中的供货数量主张货款有事实和法律依据，应当给予支持。英杰公司以其与业主方的结算为依据，并以此认为新峰经营部所供石材的数量有误，欲推翻其与新峰经营部形成的工程材料结账单，显然其提交的证据不足以支持该上诉主张，本院不予采信。   二、新峰经营部所供石材是否存在质量问题。英杰公司上诉称，新峰经销营部提供的石材存在色差、断裂的质量问题，并在二审中提交照片予以证实。对此本院认为，对于其所称的质量问题在收货时或对石材进行铺设时即能发现，但英杰公司并没有证据证实其就石材存在的上述质量问题向新峰经营部提出过异议，这是其一。其二，英杰公司提交的照片并不能证实照片中的石材系新峰经营部提供，且从照片中也无法反映出石材存在色差、断裂的质量问题，故本院对英杰公司的该上诉理由不予采信。另，英杰公司上诉称，新峰经营部未按时供货，导致其向工程发包方违约，因此而造成的损失其有权从货款中扣除。对此本院认为，英杰公司在本案中并未提出反诉，且也没有提交证据证实新峰经营部存在迟延供货的违约行为，故本院对英杰公司所持的该上诉理由不予采信。   综上所述，英杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13,646元（英杰公司已预交），由英杰公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李卫玲   审  判  员   何 新   审  判  员   卫 博   二 〇 二 〇 年 九 月 一 日   书  记  员   周思维