河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0428民初646号原告范永臣，男，1968年2月1日出生，汉族，住，。委托代理人柳付军，邯郸市鹏飞法律服务所法律工作者。委托代理人战东海，男，1957年10月15日出生，汉族，住邯郸市，，系范永臣表哥。被告齐佩琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。委托代理人郝真镭，男，1986年1月12日出生，汉族，住址同上，，系齐佩琴丈夫。原告范永臣诉被告齐佩琴民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，人民陪审员张康、李银芳参加评议，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年8月23日第一次公开开庭进行了审理，原告范永臣及委托代理人战东海与被告齐佩琴委托代理人郝真镭到庭参加了诉讼。于2017年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告范永臣及委托代理人战东海与被告齐佩琴委托代理人郝真镭到庭参加了诉讼。于2017年10月10日第三次公开开庭进行了审理，原告范永臣及委托代理人柳付军到庭参加了诉讼，被告齐佩琴经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范永臣诉称，被告于2014年4月1日向原告借款70000元、于2014年6月13日向原告借款20000元，于2014年7月12日向原告借款150000元，于2014年9月4日向原告借款20000元，签订了借款条，约定期限为一年，到期之后原告找被告索要本金，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：一、法院依法判令被告偿还原告借款本金260000元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。2、借款协议复印件四份，用以证明2014年4月1日，被告借原告款70000元；2014年6月13日，被告借原告款20000元；2014年7月12日，被告借原告款150000元；2014年9月4日，被告借原告款20000元。3、信息全渠道表一份，共3页，用以证明原告给被告打的款。4、银行转账单六份及原告书写的被告欠款清单一份，被告亲笔书写的利息条一份，借款协议复印件一份，用以证明被告给原告结算过利息。证据3、4共同证明原告与被告之间的部分银行资金交易的情况，有时候是给被告的现金，每笔款被告都向原告出具借据，被告还清那笔款，就撤销那笔款的欠条，剩余的欠款欠条仍在原告手中，数额累计就是被告所欠原告款项。被告齐佩琴辩称，实际借款人是王伟鹏，系原告外甥，齐佩琴系王伟鹏会计，王伟鹏在国外期间，借款手续系齐佩琴所出，齐佩琴代王伟鹏还过原告款。被告为支持其主张，提交下列证据：一、银行分户账页5页，用以证明曾替王伟鹏还过款。二、信息全渠道表一份，用以证明被告替真实的借款人王伟鹏还的款，共计235635元。法庭组织双方当事人对相关证据进行了质证、认证：被告对原告提交证据质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3、4均不认可。原告对被告提交证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，内容无法确定，需要银行出具信息全渠道表，我方已向银行申请，需过一段时间才能打印；证据2被告提交的证据信息全渠道其中2014年7月28日还款20万是撤的2014年2月24日19万的欠条（包含利息，被告将欠条已撤走），2014年7月9日3780元是被告给原告的利息，2014年6月10日10800元、1630元是还原告的利息，2014年5月17日10000元是否利息弄不清楚，我们提供的利息清单5665元（被告书写）与被告信息全渠道中的转款5665元相一致，另外，被告提供的这235635元与我们起诉的这四笔借款没有联系。原、被告自2013年2月份至2014年9月4日建立了借贷关系，约定月利息1.8%，原告在2013年3月25日通过银行转账给付被告6万元，在2013年8月1日转账2万元，其余款项给付被告是现金。被告在2013年3月13日通过银行转账给原告1万元，在2013年3月25日转账给原告6万元，在2013年6月28日转账给原告2万元。被告在2013年11月29日转账给原告10万元，在2013年12月2日转账给原告10万元，在2013年12月9日转账给原告5000元，合计款项295000元。被告支付原告利息分别是2013年3月17日600元，2013年3月25日240元，2013年5月11日5124元，2013年9月13日400元，利息合计是9124元，本金的利息截止至2013年9月份，从2013年银行流水账很显然看出原告借给被告部分是现金部分是银行转账，被告并支付原告一定利息，尚欠原告借款没有结清。原告在2014年1月5日通过银行转款给被告20000元，2014年1月4日20000元，2014年1月18日5万元，2014年1月25日109000元，2014年1月30日5000元，2014年2月24日19万元，2014年4月1日20万元，2014年5月4日1万元，2014年6月13日2万元，2014年7月12日15万元，合计本金79.4万元。被告在2014年通过银行转账给原告，分别在2014年1月2日转款1万，在2014年1月11日转款10万，在2014年,3月4日转款15万，在2014年3月10日转款20万，在2014年5月17日转款1万，在2014年6月10日转款1万,2014年7月28日转账20万，合计本金68万元，被告支付原告利息分别在2014年1月2日4940元，2014年4月28日5665元，2014年6月10日800元，2014年6月10日1630元，2014年7月9日3780元，2014年7月15日360元，合计利息17175元。原告在2014年1月5日开始通过银行转账给被告79.4万元，从2014年1月2日被告分别从银行转款给原告68万元，利息17175元，被告在2014年1月2日起转账给原告说明原被告之间存在现金交易，原告在没有给被告转账时，被告就支付了原告的部分本金及利息，从银行流水账交易记录显示原被告之间交易部分是现金，部分是转账，被告借到到原告款项后，被告向原告出具了借款手续，被告偿还原告部分现金后将该部分借据收回，被告分别在2014年4月1日借原告现金70000元，2014年6月13日借原告现金（银行转账）20000元，2014年7月12日借原告现金（银行转账）15万元，2014年9月4日现金2万元，尚未偿还给原告，被告并且向原告出具了借款协议，足以证明被告还欠原告借款26万元。经质证、认证查明下列事实：被告多次向原告借款，有时系现金借款，有时通过银行转款。同时被告陆续偿还原告款项及利息。除被告齐佩琴已还款项外，尚欠原告2014年4月1日借款70000元、2014年6月13日借款20000元、2014年7月12日借款150000元、2014年9月4日借款20000元，共计260000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。综合原告、被告双方当事人的陈述，结合银行出具信息全渠道表（被告齐佩琴认可向原告借款事实，银行出具信息全渠道表显示截至2013年12月9日，原告通过银行给被告转款共计8万，被告通过银行转给原告款项却高达304124元），不难看出被告系向原告多次借款，借款部分系现金，部分系银行转账且不断陆续还款的事实，故原告“每笔款被告都向原告出具借据，被告还清那笔款，就撤销那笔款的欠条，剩余的欠款欠条仍在原告手中，数额累计就是被告所欠原告款项”的主张更符合实际情况。故本院对原告主张的要求被告偿还借款本金26万元的诉求，予以支持。被告辩称其系替原告范永臣外甥王伟鹏向原告借款系职务行为的主张无相关证据支持，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告齐佩琴于本判决生效后十日内给付原告范永臣借款本金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告齐佩琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常永军人民陪审员  张 康人民陪审员  李银芳二〇一七年十一月十八日书 记 员  杨晓亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。