河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初700号 原告：杜梅英，女，1963年7月10日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨兆兴，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被告：石家庄裕顺达商城有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街48号。 法定代表人：张志敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程娟娟、吉利君，河北硕琨律师事务所律师。 被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。 法定代表人：张东雪，该公司董事长。 河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区。 负责人：卢林虹，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：胡博，该公司员工。 被告：李忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。 以上三被告委托诉讼代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。 原告杜梅英与被告石家庄裕顺达商城有限公司（以下简称裕顺达公司）、河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕集团）、河北天昕建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称天昕集团石家庄分公司）、李忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜梅英及其委托诉讼代理人杨兆兴，被告裕顺达公司委托诉讼代理人程娟娟、吉利君，被告天昕集团、天昕石家庄分公司、李忠委托诉讼代理人胡博、陈令臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜梅英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带给付拖欠原告的工程款6500000元，经济损失补偿款11140000元（每日5000元自2010年9月27日计算至2016年12月5日共2228天，给付至实际付款日）合计17640000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年4月24日原告与被告天昕集团石家庄分公司签订了《建设工程项目经营责任书》，工程名称：风尚E都，工程地点：石家庄市建设北大街、华新路交叉口，发包人：河北天昕建设集团有限公司承包人：金中强、杜梅英合同第5.1.5项：当甲方接收到建设单位拨付每笔工程款后，提取乙方应缴纳的税金和双方约定上缴管理费用，剩余工程款七天内（甲方收到建设单位拨付工程款当日开始计算），必须汇入该项目部双控账户上。如果甲方无故拖延、截留、挪用，每延误一天，甲方愿承担乙方的每天经济损失5000元补偿，所造成的损失费用累计天数后在上交管理费中乙方有权扣除。合同签订后，原告即按照合同约定进行了施工，现该工程已经交付使用，被告李忠与原告杜梅英2015年8月16日会谈纪要记载：1、两人对账暂定原告投资款650万元，2、在2015年8月20日给原告杜梅英明确答复。3、原告杜梅英承诺在此之前，绝不到公司闹，否则放弃结账权，也无权委托任何人前来结算。4、李忠承诺在2015年8月21日不能给予明确答复一切后果自负。5、杜梅英要求给予适当补偿。该工程交工后，原告多次找到被告催要工程款，被告没有再与原告对过账，被告自2010年9月19日收到建设单位工程款后也未结算过工程款，被告李忠系被告天昕建设石家庄分公司代表，被告天昕建设石家庄分公司系天昕建设集团分公司，三被告应当连带给付原告拖欠的工程款和经济损失，被告裕顺达公司在未给付工程款范围内承担给付义务。该款项经原告多次找被告催要无果后，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告裕顺达公司辩称：1、我公司与原告杜梅英没有任何事实及法律上的关系，原告将我公司列为被告是错误的，应依法驳回原告对我公司的诉求；2、即使突破合同的相对性，我公司已向被告天昕集团支付了全部工程款，故对原告不应再承担责任；3、因原告不具有资质，其与天昕集团签订的《建设工程施工项目责任书》因违反法律强制性规定无效，其根据无效的合同要求支付赔偿款于法无据。故原告要求我公司承担责任没有任何依据，应予驳回。 被告天昕集团辩称：1、本案诉讼时效已过，原告无权向我公司主张任何权利；2、原告不具备诉讼主体资格，属于恶意诉讼；3、原告要求我公司支付工程款650万元证据严重不足，我公司不认可；4、原告主张11140000元经济损失补偿，既无事实依据也无法律依据；5、即使法院认可原告是实际施工人的身份，但因为原告无故中途撤场未完全由其承建，已构成先行违约，且该项目实际建设过程中，我公司未垫付一分钱，也未收取一分钱管理费，更未截留过一分钱工程款，故我公司不应向原告承担任何责任。故原告所诉事实不清，诉请均严重缺乏证据支持，且本案已过诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉求。 被告天昕集团石家庄分公司辩称，从工商登记显示，我分公司无独立法人资格，对外不承担任何民事责任。 被告李忠辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，属于恶意诉讼，原告本人是工程实际的借款人，金中强是实际施工人，所以原告与各被告不存在建设工程施工合同纠纷，其不具备诉讼主体资格；2、原告要求我对650万元的工程款承担连带责任，无事实及法律依据。我不认可原告出示的2015年8月16日的会谈纪要中提到的650万元就是认可数字，纪要上显示的时间是晚8点30分，为不正常的工作时间，而且当时是原告雇佣他人并殴打我之后我才被迫签署的，该纪要第2条、第4条均不是我的真实意思表示。原告逼我签署的或者其自行表述的垫付工程款的情况不仅数额不同，工程支付的名目也完全不同，这些与前面提到的会谈纪要自相矛盾，因此不能证明其垫付的工程款的实际数额是650万元；3、原告主张11140000元经济损失补偿既无事实也无法律依据；4、原告无权向我主张任何权利，其因该项目产生的亏损应由其自行承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告裕顺达公司的风尚Ｅ都商业办公楼工程通过公开招标，确定天昕集团为承建单位。2010年6月1日被告天昕集团与裕顺达公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定由天昕集团承建位于石家庄市都（商业办公楼）工程，承包范围为该合同附件中所列工程清单范围内的全部内容，合同期限为2010年5月20日至2011年10月11日，合同价款为37402955.7８元。2010年4月24日，被告天昕集团作为发包人（甲方）与承包人被告杜梅英、金中强（乙方）签订《建设工程施工项目经营责任书》一份，约定由杜梅英、金中强承包风尚Ｅ都工程，合同发包方处盖有天昕集团石家庄分公司的公章，上面署有李忠、石冀缰的签名。该合同约定乙方向甲方交纳前期投资款伍佰万元整，用于该项目工程的垫资费用，后续资金由甲方负责筹措垫资。合同第3.1款约定，甲方接收工程款后，甲方提取税金和上交管理费暂定8%后，余款全部汇入双方指定的项目部账户上。按乙方上报的上月施工进度，应支付的款项由项止部填报相关单据经项目仓库、项目财务、项目负责人签字后上报公司，经公司分管领导签批后由项目部财务直接拨付至对方单位对公账号……第5.1.5项约定：当甲方接收到建设单位的拨付每笔工程款后，提取乙方应缴纳的税金和双方约定上交管理费用，剩余工程款七天内（甲方收到建设单位拨付工程款当日开始计算），必须汇入该项目部双控账户上。如果甲方无故拖延、截留、挪用，每延误一天，甲方愿承担乙方的每天经济损失5000元补偿。所造成的损失费用累计天数后在上交管理费中乙方有权扣除……。 2013年5月27日金中强向杜梅英出具授权委托书一份，载明“我金中强和杜梅英合作承建河北天昕建设集团有限公司风尚E都建设项目已全部竣工。现全权委托杜梅英处理该项目与甲方河北天昕公司风尚E都项目总结算等全部事宜，包括领取该项目的工程款，所有需要我签字的地方，均委托杜梅英替我代签，委托期限自授权之日起至该工程双方结算完毕之日止”。2014年石冀缰将杜梅英与金中强诉至法院，要求金中强与杜梅英依照2010年4月24日天昕集团与该二人签订的“风尚E都建设工程施工项目责任书”约定，向石冀缰支付管理费、违约金、垫资款、彩钢板款、公司借款及利息等共计2641074.99元。 2015年5月8日石家庄市桥西区人民法院作出（2014）西民初字第02252号民事裁定书，以合同关系的相对性原则，认为该合同承包所产生的相关权利义务应由天昕集团石家庄分公司向杜梅英和金中强主张，石冀缰作为原告不适格为由，驳回了石冀缰的起诉。该案在审理过程中，桥东区人民法院委托相关机构对涉案工程进行了审核，2015年2月12日河北中瑞司法会计鉴定中心出具鉴定意见书，认定杜梅英实际垫资金额为2951469.59元。2015年6月13日原告杜梅英与被告李忠共同签署会谈纪要一份，载明经审核杜梅英投入632万元。2015年8月16日，原告杜梅英与被告李忠进行会谈，并出具纪要，确定了经两人对账，暂定杜梅英投资650万元，李忠承诺在2015年8月21日给杜梅英明确答复。2016年8月2日原告杜梅英书写说明一份，载明“杜梅英经李总公司的投资款合计317万2138元，全有李总签字确认”。2016年8月2日和2016年11月21日杜梅英又分别书写了两份数额均不一致的明细，各写明了其计算的投资数额为3172138元和8995087.88元。 另查明，涉案工程完工后，经被告裕顺达公司与天昕集团结算，确定最终工程款为4056.509973万元,自2010年6月9日开始至2015年,裕顺达公司通过现金和以房抵顶方式陆续向天昕集团支付了上述工程款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案发包合同系原告杜梅英与金中强共同与天昕公司签订，在有金中强授权的情况下，由杜梅英向被告天昕公司主张工程投资款符合法律规定，故对天昕公司和李忠提出杜梅英不具备原告主体资格的抗辩意见，本院不予采信。工程完工后，原告杜梅英或自己书写或与被告天昕集团石家庄分公司员工李忠经过会谈记录前后载明了几个数额均不一致的投资款数额，结合本案证据及各方当事人陈述，该投资款实为涉案工程应给付原告的工程款。在无其它充分证据的情况下，应认定杜梅英与李忠共同签字确认的最后一份会谈纪要记载的650万元为应给付数额，故对原告要求天昕公司支付原告650万元的诉讼请求，本院予以支持。根据该纪要内容，被告未在约定的2015年8月21日给付答复并付款，应自2015年8月22日开始按同期银行贷款利率计算给付上述资金的利息。被告天昕集团石家庄分公司系天昕集团分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任和义务均应由天昕集团承担。被告李忠系天昕集团公司涉案项目负责人并签署合同，应认定涉案合同及李忠签字确认的金额系其职务行为，对原告要求李忠承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告天昕公司与李忠虽提出会谈纪要是在受原告杜梅英威胁和逼迫下签署的，非其真实意思表示的意见，但对此辩解意见并未提供相应证据，本院不予采信。原告主张被告支付经济损失补偿款11140000元证据不足，本院不予支持。被告裕顺达公司已完全依照与天昕公司的约定向其足额支付了工程款，不存在未给付工程款的情况，故对原告要求裕顺达公司连带支付原告投资款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜梅英650万元及利息（以650万元为基数，自2015年8月22日起至实际给付日止，按同期人民银行贷款利率计算给付）； 二、驳回原告杜梅英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127640.0元，减半收取计63820.0元，由被告河北天昕建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一七年十一月十七日 书记员  王世央