安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1522刑初185号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王某9，男，1968年11月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住安徽省霍邱县。因犯非法拘禁罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯妨害公务罪于2015年4月29日被本院判处有期徒刑十个月。2017年1月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月13日经霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 辩护人汤锋，安徽权祯律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人王某9犯非法占用农用地罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日、2017年9月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派副检察长高广武、代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人王某9及其辩护人张少辉、汤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：1993年前后，王某9在霍邱县新店镇原伊楼村境内开设砖厂，后经扩建，形成目前的43门轮窑。2012年至2014年期间，王某9为满足其窑厂生产需求，通过购买或者调换土地的方式，获得当地群众的土地，在没有国家采矿许可证的情况下，私自组织工人在其获得的土地区域取土，导致34.9亩耕地被破坏。经鉴定：被破坏的34.9亩耕地已失去耕地基本土壤属性。具体如下： 1、2012年左右，王某9将其大伯王某1的承包地（卷宗中标注的地块一）挖成水塘，被挖的土全部用于窑厂烧砖； 2、20世纪90年代，唐某、唐某1、刘某某、高某1、和高某2等几家住在一起，共三个圩子（地块三），当时此处有宅基地、圩沟和耕地。刘某某等人搬走后，将当时的宅基地和圩沟复耕种庄稼，2012年左右，王某9通过购买和调换耕地的方式获得这三个圩子的使用权，之后在此处取土烧砖，经过一、两年的时间，此处被挖成大塘。在该大塘的西边，原有一个小塘，塘的旁边为王某5和王某4等人的耕地，2013年左右，王某9找到王某5和王某4等人，以购买的方式获得他们的耕地，后取土烧砖，将王某5等人的耕地挖成塘，与原来的小塘连在一起，形成大塘（地块二）； 3、1996年左右，卜某1、卜某2父子四人，卜某、姚某、王某6和高某2等人相继从伊楼村伊家圩子（地块四）搬走，住进集体农庄，离开后，原来的宅基地复耕。2014年，王某9要求买地，后姚某、王某6、田某和卜某2将地卖给王某9，之后王某9将该圩子挖成一个四周是塘中间是圩子的形状，原有的部分耕地被破坏； 4、王某9，王某6和王某7等人从其老宅子（地块五）搬走之后，王某9在此处取土烧砖，原先的小塘、沟渠和耕地，被王某9挖成了面积约20亩左右的大塘； 5、王某9将其窑厂南边属于敬老院的部分耕地挖掉（地块六）。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言，被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人王某9的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。 被告人王某9辩称：其没挖耕地，只是清了塘里面的烂泥，并且垫了一部分地。国土局在2006年、2009年给其发的采矿证都是真实的。不构成犯罪。 辩护人提出，现有证据不足以证明王某9在耕地上取土、并造成大量耕地被破坏的事实，公诉机关指控王某9构成非法占用农用地罪证据不足、事实不清，罪名不成立。1、案涉土地类别性质不明，认定王某9非法占用农田和耕地合计34.9155亩缺乏依据，证据不足。2、王某9占用耕地面积不清，依据不足。霍邱县土地矿产勘测站无权对案涉耕地进行测绘，且其前后测量数据自相矛盾，相关数据无法作为定罪依据。3、案涉耕地破坏程度鉴定程序严重违规，鉴定结论依据不足，鉴定人员资质不明，鉴定结论无法作为定案依据。4、即使王某9构成案涉犯罪，本案亦应当予以从轻处罚。综上，辩护人认为刑事案件不同于民事经济类案件，能否对被告判处刑罚，不光要求实体合法，证据充分，还要求程序合法和公平、公正。如果程序不能保证合法，则证据合法性根本无法得以任何保障。我们国家一再禁止办案机关通过刑讯逼供等方式获得证据，并对该等严重程序违法取得的证据作为非法证据予以排除，就是充分强调程序合法的必要性。本案虽然不存在刑讯逼供这一情形，但案涉六口塘是否涉及耕地、耕地承包人是谁，承包耕地具体面积多少，王某9取土是否有合法采矿证照，从目前公诉机关提供的材料来看，这些问题均不清楚；而作为非法占用农用地罪定罪关键的两个因素面积和破坏程度，本案面积测绘土地勘测、耕地破坏程度的鉴定过程及结论等存在诸多疑问和不确定性，程序严重违规，公平公正和程序合法在本案中未能得以充分保障。辩护人认为王某9破坏耕地事实不清，证据不足，按照疑罪从无之原则，辩护人建议依法判决王某9无罪。 经审理查明：1993年左右王某9在霍邱县新店镇原伊楼村境内开设砖厂，后经扩建，形成目前的43门轮窑。2012年至2014年期间，王某9为满足其窑厂生产需求，通过购买或者调换土地的方式，获得当地群众的土地，在没有国家采矿许可证的情况下，私自组织工人在其获得的土地区域取土，导致34.9亩耕地被破坏。经霍邱县土地矿产勘测站勘测：六宗地被破坏的面积合计为23277平方米（34.9亩）。经六安市国土资源局（不动产登记局）鉴定：被破坏的34.9亩耕地因违法取土，造成严重毁坏，不具备耕地土壤的基本属性，丧失种植农作物功能。经芜湖市国土资源局鉴定：耕地34.9155亩，其中基本农田25.3425亩、一般农田9.573亩。鉴定结论：所鉴定地块中的耕地原有耕作层被破坏，现已无法耕种。具体事实如下： 1、2012年左右，被告人王某9将其大伯王某1(已故)的承包地（地块一）挖成水塘，被挖的土用于窑厂烧砖。 2、20世纪90年代，唐某、唐某1、刘某某、高某1、和高某2等几家住在一起，共三个圩子（地块三），当时此处有宅基地、圩沟和耕地。刘某某等人搬走后，将当时的宅基地和圩沟复耕种庄稼，2012年左右，王某9通过购买或调换耕地的方式获得这三个圩子的使用权，之后在此处取土烧砖，经过一二年的时间，此处被挖成大塘。在该大塘的西边，原有一个小塘，小塘旁边为王某5和王某4等人的耕地，2013年左右，王某9找到王某5、王某4，以购买的方式获得他们的耕地，后取土烧砖，将王某5等人的耕地挖成塘，与原来的小塘连在一起，形成大塘（地块二）。 3、1996年前后，卜某1、卜某2父子四人及卜某、姚某、王某6、高某2等人相继从伊楼村伊家圩子（地块四）搬走，住进集体农庄，离开后，原来的宅基地复耕。2014年王某9要求买地，后姚某、王某6、田某、卜某2等人将地卖给王某9，之后王某9将该圩子挖成一个四周是塘中间是圩子的形状，原有的部分耕地被破坏。 4、被告人王某9与王某6、王某7等人从其老宅子（地块五）搬走之后，王某9在此处取土烧砖，原先的小塘、沟渠和耕地被王某9挖成了面积约20亩左右的大塘。 5、被告人王某9将其窑厂南边属于敬老院的部分耕地挖掉（地块六）。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、立案决定书等，证明本案发案、报案及立案情况。 2、户籍证明，证明王某9的年龄等基本情况。 3、到案经过，证明2017年1月4日办案单位电话通知王某9到新店派出所接受讯问，同日被刑事拘留。 4、霍邱县人民政府国土资源局关于霍邱县新店镇伊楼轮窑厂办证问题的说明、采矿许可证，证明2009年6月1日颁发的采矿许可证矿区范围，有效期至2010年10月30日。 5、安徽省霍邱县农村耕地承包合同书，证明村民唐某、李某、姚某、卜某3、田某、高某2、王某6、王某8、唐某2、高某2、高某4、高某1、卜某4、刘某3、刘某某、王某9、王某10、王某11、从某等人承包伊楼村农村经济合作社耕地的情况。 6、调取证据清单、霍邱县国土资源局关于新店镇伊楼轮窑厂原《采矿许可证》许可取土区不在县公安局立案查处范围之内的情况说明、新店镇伊楼轮窑厂（王某9）占用农用地取土与原（采伐许可证）许可区域比对勘测定界图，证明霍邱县新店镇伊楼轮窑厂于2009年6月1日取得的《采矿许可证》，证号3424230730051，采矿区域面积7014平方米/年，折合10.52亩，该《采矿许可证》于2010年10月30日到期，未办理延续，现已过期，并被依法注销。经比对，该《采矿许可证》许可开采粘土矿范围不在县公安局立案查处及六安市国土资源局、芜湖市国土资源局鉴定为破坏耕地范围之内。 7、霍邱县国土资源局出具的关于对王某9非法占用农用地案涉案土地面积勘测工作的情况说明，证明2016年12月5日，霍邱县公安局委托六安市国土资源局对王某9非法占用农用地案地块的破坏程度进行鉴定。因鉴定工作需要，经霍邱县公安局与该局协调，该局安排具有勘查资质的霍邱县土地矿产勘测站对涉案地块面积进行勘测，2016年12月22日，霍邱县土地矿产勘测站会同霍邱县公安局办案民警等到现场开展勘测工作，2016年12月25日，霍邱县土地矿产勘测站完成业内整理，并出具《土地勘测定界技术报告书》及《勘测定界图》。 8、霍邱县公安局出具的关于对王某9非法占用农用地案涉案土地面积勘测工作的情况说明，证明2016年12月5日，该局委托六安市国土资源局对王某9非法占用农用地案土地的破坏程度进行鉴定，因鉴定工作需要，该局经与县国土资源局协调，由县国土资源局指派具有勘测资质的现土地矿产勘测站对涉案土地的面积进行勘测，12月22日，该局办案民警会同勘测单位等有关人员赴现场勘测。 9、芜湖市国土资源局关于对霍邱县新店镇王某9非法占用农用地案造成耕地破坏程度鉴定工作的说明及相关书证，证明2017年2月6日，该局接到省国土资源厅执法监察局电话通知，指派该局立即组织专家及人员对霍邱县新店镇王某9非法占用农用地案造成耕地破坏的程度予以异地鉴定，随即安排专人负责，按照程序从专家库中抽调人员组成鉴定专家组。2月12日，市局执法支队会同复垦中心以及专家组一行8人前往霍邱县展开鉴定工作，通过调阅材料、现场踏勘、集中审议的形式，专家组成员对霍邱新店镇王某9非法占用农用地案造成耕地破坏程度形成了鉴定结论，2月24日，省国土资源厅执法监察局下发《关于对王某9涉嫌违法取土造成耕地破坏程度进行鉴定的函》。2月28日该局出具《关于对霍邱县新店镇王某9非法占用农用地案造成耕地破坏程度鉴定结论的函》。 10、霍邱县公安局治安管理大队出具的关于王某9非法占用农用地案重新鉴定的有关情况说明，证明2016年12月1日该局对王某9非法占用农用地案立案侦查，因王某9提出重新鉴定申请，2017年1月、2月份办案单位多次和安徽省国土资源厅沟通重新鉴定事宜，2月12日受国土资源厅指派，芜湖市国土资源局工作人员和有关专家一行到新店镇新华村对被破坏的耕地实地踏勘，2月24日安徽省国土资源厅以函的形式指定芜湖市国土资源局负责办理重新鉴定事宜，2月28日芜湖市国土资源局依法作出鉴定意见。 11、本院(2012)霍刑初字第00154号刑事判决书，证明王某9因犯非法拘禁罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院(2015)霍刑初字第00072号刑事判决书，证明王某9因犯妨害公务罪于2015年4月29日被本院判处有期徒刑十个月。 （二）现场勘验笔录、现场平面图、照片，证明现场位于霍邱县新店镇伊楼村，新店镇伊楼村位于新店镇新店街道南2公里处，Y151乡道穿过该村，经办案单位民警介绍，涉案的为六个地块，需要现场勘测。地块一距离西侧水泥路3米，据在场见证人介绍，该地块原是王某1的承包地内，现全为水面。地块二位于Y151乡道西侧，原为老社房大塘，现全部为水面。地块三位于地块二东侧，Y151乡道东侧，据见证人介绍，其北侧为唐某3家，现全部为水面。地块四位于唐某3家东北方，据见证人介绍，该塘叫伊家圩子大塘，现四周为深沟，外围有红砖围墙，沟沿有塑料膜，中间一块平地，南侧建有水泥桥。据见证人介绍，地块五为王某9等人的原宅基地和耕地内，现全为水面，其东侧100米左右处是伊楼村窑厂。地块六位于新店镇敬老院南侧院墙外，敬老院的西侧是伊楼窑厂，现全为水面。均拍照固定。见证人王某2。 （三）鉴定意见 1、霍邱县公安局鉴定聘请书，证明2016年12月5日霍邱县公安局聘请六安市国土资源局对新店王某9非法占用农用耕地面积和破坏的程度进行鉴定。 2、六安市国土资源局关于霍邱县新店镇王某9非法占用农用地案耕地破坏程度的鉴定意见、鉴定意见通知书，证明该局聘请六安市土壤肥料站等有关单位专家对霍邱县新店镇王某9违法占用六宗耕地取土造成耕地被破坏程度进行鉴定，根据专家组的鉴定，六宗地被破坏的面积合计为23277平方米（34.9亩），该23277平方米耕地因违法取土造成严重毁坏，不具备土壤的基本属性，丧失种植农作物功能。附件：1、专家组鉴定意见，2、霍邱县土地矿产勘查站出具的《土地勘测定界技术报告书》。六安市土壤肥料站出具的《关于霍邱县新店镇王某9非法占用农用地案耕地破坏程度的鉴定意见》证明根据NY/T1120-2012《耕地质量验收技术规范》对耕地地力评价指标判定，勘查地块由于现已成为水面，造成勘测定界图界定的耕地23277平方米严重毁坏，失去耕地基本土壤属性。霍邱县土地矿产勘查站出具的《土地勘测定界技术报告书》证明，实测项目用地面积为5.3465公顷，其中占用耕地为2.3277公顷，其中：地块一经测量并比对2009年霍邱县土地利用现状图，被挖耕地面积为3.5025亩；地块二被挖耕地面积为1.8225亩；地块三被挖耕地面积为7.2765亩；地块四被挖耕地面积为6.1065亩；地块五被挖耕地面积为12.7655亩；地块六被挖耕地面积为3.4425亩。及鉴定现场情况。 3、六安市土壤肥料站事业单位法人证书，陈良松、王林、李军、胡承庚等人的职称证书，证明鉴定单位及鉴定人员具有鉴定资质。 4、霍邱县土地矿产勘测站出具的测绘资质证书、测绘作业证，证明霍邱县土地矿产勘测站及勘测人员赵发福、张道权具有勘测资质。 5、重新鉴定申请书，证明2017年1月9日王某9申请重新鉴定。 6、霍邱县公安局委托鉴定书，证明2017年2月24日该局委托安徽国土资源厅对王某9非法取土造成耕地破坏的程度进行鉴定。 7、安徽省国土资源厅关于王某9涉嫌违法取土造成耕地破坏程度进行鉴定函，证明2017年2月24日，安徽省国土资源厅让芜湖市国土资源局对王某9涉嫌违法取土造成耕地破坏程度进行鉴定。 8、2017年2月28日芜湖市国土资源局致霍邱县公安局函、霍邱县耕地破坏鉴定意见表，证明该局按照国土资源厅执法监察局的要求，对王某9非法取土造成耕地破坏程度予以鉴定，专家组鉴定认为，霍邱县新店镇王某9擅自在耕地取土开挖深度2米以上不等，已形成坑塘水面的行为，破坏了耕地的种植条件，造成耕地无法耕种。附：霍邱县耕地破坏鉴定意见表显示：鉴定地块总面积为80.1975亩，耕地（水田）34.9155亩、水域及水利设施等用地45.282亩。鉴定耕地的规划用途，基本农田25.3425亩，一般农田9.573亩。经现场踏勘，并比对2010年霍邱县土地利用现场图，鉴定地块耕地因取土，开挖深度2米以上不等，现已形成坑塘水面。鉴定结论：所鉴定地块中的耕地原有耕地层被破坏，现已无法耕种。 9、芜湖市国土资源局关于征集土地整治项目评审验收专家人选的公告、关于芜湖市国土资源土地整治项目评审验收专家库入选人员名单的公示，证明鉴定员人的资质。 （四）证人证言 1、高某2证言,证明王某9窑厂烧砖所用的土都是从原伊楼村境内的几个村民组的宅基地或是耕地通过调换或是购买的方式搞过来，然后从原有的地挖土烧砖，成了现在的大塘。地块一原来就是汪某某的岳父王某1的耕地，王某1是王某9的大伯，王某1去世过后，王某9将这块地挖掉了，形成了现在的大塘。地块五是王某9和他父亲以及几个叔叔的老宅子，他们搬走之后，王某9将这地方的地挖掉，成了现在的大塘。地块三就是在唐某3门口的大塘，原先有三个小圩子，住有唐某、高某1、高某4、高某2、刘某某、刘某3等，除了宅基地之外，宅基地的四周还有一些小沟，剩下的都是耕地，王某9通过购买和交换的方式得到这块地后，就开始在这地方取土，取土的时间可能在2012年左右，挖有一年多的时间，形成了现在的大塘。地块四有他和姚某、卜某1父子四个、田某、王某6父子、卜某等人的地，以前是个圩子，1997年圩子里的人搬出去了，原来的老宅子返耕种了庄稼，2014年卖给了王某9，这块地现在没有挖完，中间留有圩子，圩子四周挖成了塘，王某9准备在中间的圩子建休闲山庄。王某9挖土用于烧砖，形成了这么多大塘。 2、田某2016年12月4日证言，证明王某9的轮窑厂在伊楼村村部旁，伊家老圩子原来老宅基四周是圩沟中间是住宅，原来住的有他与高某2、卜某、卜某某、卜某4、卜某2、姚某、王某8、王某12九家，1992年建集体农庄时他们搬出来，后宅基地变成了耕地，是他们的承包地，正常耕种，二三年前他的地换给王某9了，这些地现在都是王某9的了，其他人的地是怎么给王某9的他不知道，后王某9将四周的圩沟挖深、扩宽，外围的路面也扩宽了，四周往里挖了，现在的圩子与以前一样是个方形的，但没有以前大了。唐某3家门口的一个塘，原来是住人的圩子，一共有三个圩子，每个圩子的四周都有圩沟，三个圩子相对独立，呈东西走向，原来分别住着高某2、高某1兄弟，刘某某、刘某3兄弟和唐某、唐某1兄弟，1991年前后，全部搬到集体农庄，这个地方变成了承包农田，圩子四周的圩沟长年没有人打理，基本上淤平了，二三年前，王某9将这些地弄到手，开始取土，将三个圩子连同土地挖成一个整体大塘，现在塘很大，也很深。土地形成塘后不能再耕种了。除了王某9或王某9雇佣的人挖土之外没有其他人在这几处挖土，王某9挖土用来烧砖。 3、王某3证言，证明以前伊家老圩子住户有田某、高某2、卜某、卜某某、王某6、卜某1、姚某1等人，在集体农庄时都从伊家老圩子搬出来，宅基地变成了耕地，开始种庄稼，土地具体什么时间给王某9的他不太清楚，现在圩子比以前小了，四周的沟被挖大挖深了。 4、王某52016年12月4日证言，证明王某9是他们村人，在伊楼老村部有一个大窑厂，他家的地在唐某3家西方大塘西边，与他堂弟王某4的地相联，是他们两家的承包地，二三年前，王某9找到他跟他协商，讲这地不给王某9也是塌掉，并且大塘被王某9挖深，不给王某9也盛不住水，后来地卖给了王某9，王在大塘取土时就给挖掉了，塘的面积给扩大了，现在大塘被王某9挖的又大又深。王某9老宅子那块地，以前是王1、王2、王3、王某1、王某9几家子的住宅，后都搬进集体农庄，宅基地变成了他们的承包耕地，王某9家的地最多，2012年前后，王某9开始在这块地取土，其它几家的地他是如何取得的他不清楚，现在变成了一个连成一片的大塘。伊家老圩子原来四周是圩沟，中间是住宅，人搬走后，变为耕地，王某9现在将沟挖宽了。王某9窑场烧砖取土，取土地点是王某9本人出面协商，他自己家有挖掘机，有装土车等设备，是他们自己人在操作，王某9负责指挥协调。 5、汪某某、王4证言，证明王某9在六个地块取土用于窑厂烧砖，将这些地挖成水塘的事实。 6、刘1（新华村书记）证言，证明唐某3家门口的大塘（地块三）、王4家北面的大塘（地块三）、老社房大塘（地块二）、伊家老圩大塘（地块四）原来只是小塘，住的有人，种的有庄稼，现在每个塘被挖的很深，是王某9挖土烧砖形成的，新华村境内的大塘基本上都是王某9挖土烧砖形成的。 7、刘某某2016年12月4日证言，证明王某9挖他家的地，现在已经成了大塘，这个大塘就在唐某3家门口，他家的老宅子和一部分地原本就在这个地方，当时他弟刘某3及唐某、高某1、高某4的老宅子都在那儿，后来都搬到现在的住处，原来的老宅子返耕种庄稼了，2012年左右，他的地换给了王某9，其他几家的地也给了王某9，不清楚是卖的还是换的，之后王某9就开始挖地用于他窑厂烧砖用，前后挖了一二年时间，形成了现在的大塘。 8、卜某证言，证明唐某3家门口的大塘原来是唐某家和高某1几家的老圩子和耕地，后来王某9通过什么方法取得这些地，王某9将原来的圩沟和耕地挖掉，就形成了现在的大塘，挖的土用于他窑厂烧砖了。他的老宅子在伊家老圩子，九几年的时候，老宅子上的住户陆续搬到了集体农庄，有卜某1父子四家、田某家、王某6父子家等，老宅子的地用于种庄稼，有卖的、有调换的，王某9得到地后，将地挖成现在状况，准备在圩子中间盖房子。 9、卜某22016年12月5日证言，证明伊家圩子原来的住户有他家父子四人，卜某、卜某3兄弟俩，还有高某2、姚某、田某和王某6父子等。1996年左右，老圩子上的人陆续搬出来，开始在那种庄稼，前几年，地都给王某9了，有换的，有卖的，后王某9将地四周挖成塘，中间是个圩子。地块三是王某9挖的，这个地方原本是三个圩子，分别有唐某家，高某1、高某4和高某2家，刘某某和刘某3家居住，这三个圩子之间都有圩沟，面积不大，还有耕地，在九几年的时候，他们都搬走了，宅基地和圩沟复耕，2012年左右，王某9通过购买或调换的方式取得这块地，之后开始挖土烧砖，形成了现在的大塘。 10、王某4证言，证明唐某3家门口的大塘西边的那个大塘（地块二）叫老社房大塘，原来没有这么大。王某9一开始在原来的大塘里面挖土，大塘挖的比较深，他家和他哥王某5的地就在这个大塘的西边，由于王某9把大塘挖的深，他们的承包地离大塘近，地会塌，2014年左右，他与王某5把塘边的地卖给王某9，卖了之后，王某9就开始挖土，挖成了现在的大塘，王某9将大塘西扩大的面积都是他和王某5家的地。 11、高某22016年12月14日证言，证明1998年前后，卜某1、卜某某、卜某4、卜某2父子四人，姚某、高某2、王5、王某6、卜某3（死亡）、卜某等人相继搬出老宅子（伊家圩子），住进集体农庄，原来的宅基地恢复成农田，2013年左右先后卖给了王某9，王某9买地后就开始取土烧砖，大概是2012或2013年开始挖的，一直挖到2014年，王某9现在在这地方建老年公寓。 12、王某5证言，证明王某9在本案的六个地块取土用于窑厂烧砖。 13、李某证言，证明王某9最初烧窑用的泥巴是从双塘大塘里挖的塘泥，后来他又往大塘的东边朝外面扩，将大塘的东边敬老院的塘埂和一部分农田挖成了塘。唐某3家门口的耕地（地块三）原来是圩子，四周有圩沟，圩子内原来住有姓高的、姓刘的，还有姓唐的，人搬走之后成了农田，后来被王某9的窑厂挖成了一口大塘。九几年的时候村里规划集体农庄，王某9家从老宅子搬走之后，圩子变成了农田，南边有王某9家的地，另外还有王6、王7（户口上登记的叫）、王某8三家承包的农田，四五年前，王某9不知道用什么方法把其他三家的地弄去了，然后从这些地方取土，连圩沟带农田，全部挖成了深坑，现在成为了一个大塘。 14、刘某32016年12月4日证言，证明他家老宅子处的那口塘（地块三）原来是三个圩子，每个圩子都是独立的，四周都有圩沟，原来住的是他家与刘某某、高某2、高某1、高某4、唐某（已去世）几家，十几年前圩子上的人陆续搬到集体农庄，老宅子上的房子被扒掉变成了农田，三四年前，王某9把三个圩子的地弄到手，用挖掘机从三个圩子取土，把农田变成了一个很深的大坑。唐银一西边的老社房大塘，又叫西大塘，大概二三年前，王某9的窑场开始用挖掘机在这口大塘里取土，一边往大塘深处挖，一边朝大塘西边扩，把西边的一些农田也给挖掉了，现在这个地方也成了一个很深的大坑。 15、从某证言，证明王某9取土的地方有：王某9家窑场南侧的双塘大塘、他家屋子后面的大塘（地块五）、唐银一家西边的老社房大塘（地块二）、唐某3家门口的大塘（地块三）、王某9家现在住的房子的东边的大塘（地块六）。 16、唐某2证言，证明王某9最初是在窑场南边的双塘大塘里取土，双塘大塘的泥被挖完后，王某9又先后将他自己家老圩子（地块五）、王4家北边的土地（地块一）、他家老圩子（地块三）、唐银一家西边的土地（地块二）、伊家老圩子（地块四）这几个地方，或把原大塘挖深，或把圩子挖成大塘，在里面取土用于烧砖。敬老院的地（地块六）在被王某9挖掉之前，由敬老院的老人们在上面种点红薯、棉花、蔬菜等农作物，另外还野生了一些杂树，2012年左右，王某9不知道用什么方法这块地弄到手，用挖掘机给挖掉了。 17、李某某2016年12月16日证言，证明唐某家、刘家、高家三个宅子都是独立的圩子，四周是沟塘，中间是地，后来因为老宅子都没有人住，种了庄稼，在前年被王某9挖掉了，挖掉之前地里种的有庄稼。 18、伊某证言，证明他与高某2是同母异父兄弟，1998年之前，他弟兄几个，还有唐家、刘家都住在一起，分别住在三个圩子里，之后就相继搬走了，后土地用于种庄稼，2013年秋天三个圩子的地都给了王某9，他弟兄的地是与王某9换的，现在三个圩子都被王某9挖成大塘了，大塘在唐某3家门口（地块三）。 19、唐某1证言，证明他与唐某2、唐某，高某2、高某4、高某1、高某7、伊某、高某6、高某2、刘某某等分别住在相连的三个圩子，后来都搬到集体农庄，宅基地变成了耕地，2013年前后三个圩子被王某9弄去了，被王某9挖成了大塘。 20、唐某3证言，证明他们唐家老宅原来在伊楼村三尖队，位于西边，中间是刘某某、刘某3家，东边是高某2家，形成三个独立的圩子，每个圩子四周都有圩沟，后来三个宅子没有人居住被种了庄稼，2012年左右王某9在三个宅子里面取土，用于窑厂烧砖，三个宅子形成一个大塘，不能再种庄稼了。 21、王某6证言，证明刚开始王某9经营吊窑规模小，从双塘组大塘取土，后来王某9把扩建成轮窑后，用土量大了，王某9就从以前自己及别人的老宅子及塘里挖土，挖土地方现在都变成了很深的塘。王某9家的老宅子和王某9父亲、叔叔的地被王某9挖成大塘了。唐某3家门口的那个大塘也是王某9挖的，此地原来是三个老圩子，住的有唐某，高某1、高某4等几家。伊家圩子以前住有他家及高某2家、田某家、卜某6家、卜某7家、姚某家和一个姓王的家，后来都陆续搬出去住了，圩子里的地种了庄稼，以前圩子四周的沟塘也被平了种庄稼了，2014年左右，地卖给王某9后，王某9雇人挖土送到窑厂烧砖，最后就形成了大塘，中间部分没有挖，王某9在中间盖休闲山庄。 22、王某7证言，证明王某9窑厂刚开始从双塘里取土了，后来双塘不能再取土了，又从别处挖塘取土。王某9在伊家圩子，他与王8、王9老宅子，唐某、高某4等人的老宅子挖塘取土，还在别的地方也挖塘取土了。 23、王某2证言，证明王某9经营窑厂，从部分村民老宅子及周围沟塘取土，及从王某1老宅子取土的事实。 24、潘某证言，证明他于2014年9月调到霍邱县国土局政策法规与执法监察股工作，王某9窑厂之前有采矿许可证，可能在2012年就到期了，之后就没有延期，划定的有采矿区，经调查，王采矿的区域已经远远超过了划定的范围，本案的六个地块的范围不在王某9窑厂之前的采矿许可证范围内。 （五）被告人王某9供述，证明窑厂先是他与王某6经营，开始是两门吊窑，后王某6不干了，他一个人经营，因为环保的原因，他将吊窑拆掉建了轮窑，后期经扩建形成了现在的43门轮窑。他取土烧砖之前在国土局办的有采矿许可证，划的有取土区，后来取消了，是因为有人在塘里淹死了，之后国土局就一直没有给他办。王4家南边的那个大塘（地块五）原来是他家、他父亲家及王某6和王桂忠几家的老宅子，具体是哪一年搬走的他记不得了，搬走之后就抛荒了，在2009年左右，他将这块地挖成大塘了。唐某3家门口的那个大塘（地块三）原来是三个圩子，最西边的是唐家的，中间的是刘某某和刘某3家，最东边是高某1、高某4和高某2家，原来这三个圩子的四周都是圩沟、小塘，他们搬走后，他将这块宅基地挖掉，挖的土一部分用来垫塘西边的路，一部分送到窑厂烧砖。唐某3家西边的那个大塘（地块二）叫老社房大塘，这个地方原来就是大塘，在大塘的西边有王某4、王某5的开荒地，后他将这部分地挖掉，挖出来的土用于窑厂烧砖了。伊家圩子大塘（地块四）原来是姚某、卜某、卜某2、卜某某、田某、高某2、高某10、王某3、王某8等九家的宅基地，这个地方被他挖了部分，准备在中间建老年公寓。窑厂南边的大塘（地块六）原来就有塘，面积没有这么大，这块地是他挖的。 以上证据，均经庭审质证，本院予以确认。 王某9称：他没挖耕地，只是清了塘里面的烂泥。经查该辩解与证人证言及王某9本人的供述相矛盾，不能成立。 辩护人提出：1、案涉土地类别性质不明，认定王某9非法占用农田和耕地合计34.9155亩缺乏依据，证据不足。2、王某9占用耕地面积不清，依据不足。霍邱县土地矿产勘测站无权对案涉耕地进行测绘，且其前后测量数据自相矛盾，相关数据无法作为定罪依据。3、案涉耕地破坏程度鉴定程序严重违规，鉴定结论依据不足，鉴定人员资质不明，鉴定结论无法作为定案依据。经查，相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证明王某9占用的是耕地。霍邱县土地矿产勘测站是在本案立案后，受办案机关要求依法对本案六宗地块进行了勘测。六安市国土局和芜湖市国土局先后受霍邱县公安局委托或安徽省国土资源厅（受霍邱县公安局委托）的指派，依法对六个地块的破坏程度进行了鉴定，程序合法。辩护人的意见不成立，不予采纳。 本院认为：被告人王某9违反土地管理法规，非法占用农用地数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某9归案后如实供述了部分事实，对该部分事实依法予以从轻判处。王某9及其辩护人关于王某9无罪的意见与事实及法律不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人王某9犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卞命友 审 判 员  薛 玲 人民陪审员  刘 颖 二〇一七年十一月九日 书 记 员  姚 璐 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： （一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 （二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑厂、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。