安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1746号上诉人(原审被告):付伟,男,1969年7月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人(原审原告):金寨县金鼎工贸有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇江店,统一社会信用代码913415246694627250。法定代表人：彭海，该公司经理。委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。原审被告:杨朋玉,男,1976年5月5日出生,汉族，住安徽省六安市叶集区，上诉人付伟因与被上诉人金寨县金鼎工贸有限公司、原审被告杨朋玉租赁合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付伟上诉请求：1、撤销原判，在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案“委托书”的形成是受被上诉人胁迫所致，非其本人真实意思表示。2、杨朋玉失踪，无法与其对账。3、“委托书”约定“现委托合肥明远建筑工程有限公司负责人付伟按照我与付伟签订的协议，负责偿还我公司拖欠彭海所属的金寨金鼎工贸有限公司钢管及扣件的租金”，也就是说，要上诉人承担责任，必须依据上诉人与杨朋玉所签订的协议，而该协议又约定付款方式参照大合同执行，而大合同约定的付款方式为分期付款，现在支付全款的条件未成就。被上诉人金寨县金鼎工贸有限公司答辩称：1、“委托书”是在派出所的组织下达成的，系双方真实意思表示，不是上诉人所述的采取强迫等非法手段。另外上诉人已经根据该“委托书”给付了4万元，说明上诉人履行了该委托书，系其真实意思表示。2、杨朋玉的“失踪”不影响上诉人承担支付被上诉人租金的义务。3、上诉人提到的付款条件未成就的上诉理由与事实不符。综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审原告金寨县金鼎工贸有限公司一审诉讼请求：1、判令被告支付租金320000元；2、判令被告支付违约金64000元、诉讼代理费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨朋玉因承建金园学府工程需要，与原告在2015年2月6日签订租赁合同，原告将钢管、扣件及各件配件出租给其使用，其中钢管每天租金为0.012元，扣件每天租金为0.008元每只，租期为2015年2月6日至2015年12月6日（按实际计算租期）。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年6月9日，杨朋玉承包工程完工，双方对租金进行结算，总共下欠320000元租金并出具欠条。2016年5月17日，原告与两被告达成协议，付伟对诉请的租金承担连带清偿责任。一审法院认定事实：首先与原告诉请的事实一致。另查明，2016年5月17日，原告因找杨朋玉要钱发生纠纷，经江店派出所调解，彭海、杨朋玉、付伟三方达成协议（委托书）：现委托合肥明远建筑工程有限公司负责人付伟按照我（杨朋玉）与付伟所签订的协议，负责偿还我（杨朋玉）公司拖欠彭海所属的金寨县金鼎工贸有限公司钢管及扣件的租金，总金额以本人（杨朋玉）的欠条为准。还查明，2016年6月9日，杨朋玉打给原告320000元欠条一份；2016年6月15日，付伟支付金寨县金鼎工贸有限公司租金40000元。一审法院认为，原告金寨县金鼎工贸有限公司与被告杨朋玉签订协议后，原告按照协议内容完成了供给，杨朋玉亦认可，并立有欠条。2016年5月17日，经调解，彭海、杨朋玉、付伟三方以“委托书”形式达成协议，2016年6月9日，杨朋玉打下欠条320000元，付伟就应该按照杨朋玉的欠条付款，但仅支付40000元后停付，故余款付伟还应继续支付。原告金寨县金鼎工贸有限公司与被告杨朋玉签订协议的第十二条约定了迟延三十日付款，应承担20%的违约金，故杨朋玉应承担违约责任。违约金计算为280000元乘以20%，即56000元。原告诉求被告支付律师费用，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告杨朋玉于本判决生效后十日内给付原告金寨县金鼎工贸有限公司租金280000元、违约金56000元，合计336000元，被告付伟承担连带清偿责任。二、驳回原告金寨县金鼎工贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，原告金寨县金鼎工贸有限公司负担400元，被告杨朋玉负担3190元。二审期间，上诉人付伟向本院提供下列证据：证据一、两份《接处警立案登记表》，证明委托书形成原因，是因为被上诉人干涉上诉人正常施工，上诉人被迫签订。证据二、中国十七冶集团房屋工程技术公司与合肥市明远建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》补充条款18.16.5条，证明该条对付款方式明确约定，在工程作出决算前只能付款70%。被上诉人金寨县金鼎工贸有限公司质证称：对证据一的真实性无异议，但是并非上诉人所述多次影响施工。另外，第二份报警记录的时间为2016年6月12日，在2016年5月17日形成“委托书”之后，与本案无关联性。对证据二的真实性有异议，没有提供原件。该工程款支付方式系中国十七冶集团房屋工程技术公司与合肥市明远建设工程有限公司的约定，与本案没有关联性，达不到其不承担违约金及支付全部租金的证明目的。被上诉人金寨县金鼎工贸有限公司二审期间未提供证据。本院认证：从第一份2016年4月22日的《接处警立案登记表》的内容看，双方之间的纠纷已经当地公安派出所调解，形成一致意见。且报警人回访评价为“满意”。第二份《接处警立案登记表》形成的时间为2016年6月13日，系在2016年5月17日“委托书”之后。因此，上诉人付伟以此认为“委托书”的形成是受对方胁迫所致的证明目的显然不能成立，本院不予确认。至于中国十七冶集团房屋工程技术公司与合肥市明远建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》补充条款18.16.5条，由于该合同为复印件，无法确认其真实性，故对此不予确认。即使该约定客观存在，也仅是在建设工程施工合同中约束中国十七冶集团房屋工程技术公司和合肥市明远建设工程有限公司，或约束于付伟和杨朋玉，而本案系租赁合同关系，且中国十七冶集团房屋工程技术公司和合肥市明远建设工程有限公司之间是否结算完毕，付伟与杨朋玉之间是否结算完毕，付伟并未举证证明。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，金寨县金鼎工贸有限公司与杨朋玉签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应当按约履行。杨朋玉未能支付租金，并立下欠条，应当按此承担给付租金的还款责任。2016年5月17日，彭海、杨朋玉和付伟形成“委托书”，约定由付伟负责偿还杨朋玉拖欠彭海所属的金寨县金鼎工贸有限公司钢管及扣件的租金，并以杨朋玉所立欠条为准。付伟为此支付了40000元，余欠280000元未予偿还，亦应当承担相应的支付义务。一审法院对此作出判决，显属正确，本院予以维持。然一审判决确定的违约金56000元，源自于杨朋玉与金寨县金鼎工贸有限公司签订的《租赁合同》，且“委托书”对该违约责任的承担并未明确，故一审判决付伟承担56000元违约金的连带责任，显属不妥。综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销金寨县人民法院（2017）皖1524民初1065号民事判决的第二项，即“驳回原告金寨县金鼎工贸有限公司其他诉讼请求”部分；二、变更金寨县人民法院（2017）皖1524民初1065号民事判决的第一项“被告杨朋玉于本判决生效后十日内给付原告金寨县金鼎工贸有限公司租金280000元、违约金56000元，合计336000元，被告付伟承担连带清偿责任”为杨朋玉于本判决生效之日起十日内给付金寨县金鼎工贸有限公司租金280000元、违约金56000元，付伟对租金280000元承担连带清偿责任。三、驳回金寨县金鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7180元，减半收取3590元，按一审判决执行；二审案件受理费3590元，金寨县金鼎工贸有限公司负担590元，付伟负担3000元。本判决为终审判决。审判长  何武审判员  许琛审判员  王丽二〇一七年十一月二十九日书记员  季敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。