石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初738号 原告：冯彦欣，女，1959年2月22日出生，汉族，住晋州市。 原告：何志敏，女，1960年12月15日出生，汉族，住晋州市。 原告：刘东营，男，1956年12月12日出生，汉族，现住晋州市。 原告：刘景昌，男，1958年5月26日出生，汉族，住晋州市。 原告：刘庆庄，男，1955年2月8日出生，汉族，住晋州市。 原告：刘运谦，男，1957年7月23日出生，汉族，住晋州市。 原告：李树国，男，1958年8月23日出生，汉族，住晋州市。 原告：李树信，男，1967年4月5日出生，汉族，住晋州市。 原告：焦志强，男，1969年12月14日出生，汉族，住晋州市。 原告：李军增，男，1952年7月29日出生，汉族，住晋州市。 原告：李军红，男，1969年10月17日出生，汉族，住晋州市。 原告：邵英魁，男，1959年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告：宋京安，男，1951年6月6日出生，汉族，住晋州市。 原告：苏寸哲，女，1959年12月27日出生，汉族，住晋州市。 原告：马永生，男，1951年7月1日出生，汉族，住辛集市。 原告：田凯，男，1960年6月14日出生，汉族，住晋州市。 原告：王敬中，男，1957年11月15日出生，汉族，住晋州市。 原告：位建才，男，1958年3月23日出生，汉族，住晋州市。 原告：尹同军，男，1958年8月21日出生，汉族，住晋州市。 原告：张敬栓，男，1957年10月1日出生，汉族，住晋州市。 原告：张秀芝，女，1956年4月3日出生，汉族，住晋州市。 原告：赵长友，男，1950年10月3日出生，汉族，住晋州市。 原告：赵彦彬，男，1959年9月5日出生，汉族，住晋州市。 原告：张秋萍，女，1963年9月2日出生，汉族，住晋州市。 原告：张彦强，男，1959年6月25日出生，汉族，住晋州市。 原告：张永来，男，1951年2月3日出生，汉族，住晋州市。 原告：赵占勇，男，1956年11月16日出生，汉族，住晋州市。 上述原告诉讼代表人：赵长友、尹同军、张永来、刘运谦。 上述原告委托诉讼代理人：李超彬、何志敏。 被告：晋州市人民政府，住所地：晋州市市府路60号。 法定代表人：袁永福，该市市长。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭江波。 被告：晋州市工业和信息化局，住所地：晋州市中兴路420号。 法定代表人：张湛江，该局局长。 委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康建永。 原告冯彦欣、何志敏、刘东营、刘景昌、刘庆庄、刘运谦、李树国、李树信、焦志强、李军增、李军红、邵英魁、宋京安、苏寸哲、马永生、田凯、王敬中、位建才、尹同军、张敬栓、张秀芝、赵长友、赵彦彬、张秋萍、张彦强、张永来、赵占勇与被告晋州市人民政府、晋州市工业和信息化局清算责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年5月4日作出（2016）冀0183民初607号民事判决书，判决：驳回原告的起诉。原告不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）冀01民终5607号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初607号民事判决；二、本案发回河北省晋州市人民法院重申。之后，石家庄市中级人民法院根据晋州市人民法院的请示，于2016年11月7日作出（2016）冀01民辖73号民事裁定，裁定：指定本案由藁城区人民法院管辖。本院受理后，由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员郎志永、邓秀彩依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托诉讼代理人和二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：晋州市针织厂系晋州市集体所有制企业，1994年企业停产待岗，1998年发现企业换了牌子，经了解，该厂于1996年由晋州法院宣告破产。原告作为该厂职工，对破产的事并不知晓，原告也未得到包括工资在内的任何补偿，也未被任何单位接受参加工作，而是成为自由职业者自谋职业，后曾多次向有关部门要求解决，但都未果。根据中华人民企业破产法、河北省人民政府关于积极做好破产企业职工安置工作的通知，冀政1995年65号文件的规定，原告在破产后应得到拖欠的工资，清算组为原告应支付拖欠的保险费和一次性安置费，但原告至今未得到任何费用及补偿，被告晋州市工业和信息化局作为破产企业的上级主管部门，负有组织清算的责任，清算组是由其牵头组建的，在清算组无力承担或不能承担责任的情况下应由其来承担清算赔偿责任。同时在破产财产不足以支付破产费用的应由破产企业所在地的市或辖区、县人民政府负担。根据晋州市针织厂破产财产分配方案，1996年10月13日破产终结时应给付职工的工资数为95950元，按职工平均分配，原告应得64766元、按安置补偿办法原告应得一次性安置费412128元、按破产财产分配方案职工安置费用应为383万，原告应得相应的补偿152万元。综上所述，二被告应依法履行各自的义务，故请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的工资64766元、一次性安置费412128元，合计476894元，并支付该款自1996年10月13日起至本判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算利息；二、被告为原告补缴社会保险152万元或给付相应补偿。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、晋州市针织厂破产案卷部分材料复印件（破产申请书、企业亏损情况报告、晋州市人民法院民事裁定书、成立清算组决定、破产清算情况报告、破产财产分配方案、债权人会议决议、企业注销登记书）； 2、职工劳动手册、登记证、介绍信存根复印件； 3、《河北省人民政府关于积极做好破产企业职工安置工作的通知》冀政（1995）65号文及安置破产企业职工的实施意见复印件； 4、原告个人交纳养老保险证明及部分单据； 5、晋州市工业促进局出具的38名职工情况的说明； 6、石家庄市1996年失业职工救济标准复印件。 晋州市人民政府辩称：晋州市针织厂于1996年被晋州市法院宣告破产，破产清算后的资产已全部用于破产费用和第一顺序的部分职工的安置费用。原告主张的权利系破产债权的范围，破产程序终结后，未受清偿的不再清偿。其要求政府承担清算责任，于法无据。另外原告依据《河北省人民政府关于积极做好破产企业职工安置工作的通知》冀政（1995）65号文要求我方补缴社会保险152万元或给付相应补偿不属于民事案件的受案范围。 晋州市工业和信息化局辩称：破产程序于1996年10月13日终结，该企业破产后，破产财产在第一顺序已用完。我局作为该破产企业的主管部门，没有法定的义务向原告承担清算赔偿责任，另外，职工分流安置问题不属于民事案件，同时当时安置的在册职工没有冯彦欣、李军增、位建才、张永来、刘景昌、王景中。对此我方有职工安置介绍信存根及部分破产卷宗材料复印件。 经审理查明：原告原系晋州市针织厂职工，其中冯彦欣、李军增、位建才、张永来、刘景昌、王景中六人不在册。1996年9月4日晋州市人民法院以（1996）晋经破字第1-1号民事裁定，宣告申请人晋州市针织厂破产还债。之后依照法定的程序确定分配方案，该破产企业可分配的财产金额为422826.52元，按清偿顺序第一项清偿职工工资95950元，清偿职工安置费326876.52元（职工安置费应为383万元，实清偿326876.52元，受偿率为8.4%），第二、三顺序受偿率为零。1996年10月11日晋州市人民法院作出（1996）晋经破字第1-4号民事裁定书，裁定：一、债权人会议确定的债权人和债权额合法有效；二、清算组按债权会议表决通过的分配方案立即执行。1996年10月13日晋州市人民法院作出（1996）晋经破字第1-5号民事裁定书，裁定：终结晋州市针织厂破产程序。同时清算组解散，该针织厂予以注销。破产清算后的资产变现收入按法定的分配程序已全部用于清偿破产费用，清偿职工工资及职工的安置费用。之后，原告原告依据相关文件规定以未获得相应的财产分配及安置等为由，于2016年2月1日将被告诉至法院，请求法院判如所请。上述事实有破产申请书、企业亏损情况报告、晋州市人民法院民事裁定书、成立清算组决定、破产清算情况报告、破产财产分配方案、债权人会议决议、企业注销登记书、职工劳动手册、登记证、介绍信存根、《河北省人民政府关于积极做好破产企业职工安置工作的通知》冀政（1995）65号文及庭审笔录等书证在卷佐证 本院认为：原告诉请的拖欠的工资64766元、一次性安置费412128元系应在晋州市针织厂破产财产分配中解决的事项，该针织厂破产程序早已终结，破产财产已按法定程序分配完毕，企业已被注销。现原告主张破产企业的主管部门即本案被告晋州市工业和信息化局和晋州市人民政府承担责任支付其拖欠的工资64766元、一次性安置费412128元，并支付其利息，于法无据，本院对此不予支持。 对其依据《河北省人民政府关于积极做好破产企业职工安置工作的通知》冀政（1995）65号文要求被告补缴社会保险152万元或给付相应补偿的主张，因原告该项请求依据的系上级政府文件，晋州市人民政府是否执行上级文件以及如何执行上级政府文件市级行政职权范围并对上级政府负责，该项请求不属于民事案件的受案范围，不应在民事案件中解决，故本院对此不予处理。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯彦欣、何志敏、刘东营、刘景昌、刘庆庄、刘运谦、李树国、李树信、焦志强、李军增、李军红、邵英魁、宋京安、苏寸哲、马永生、田凯、王敬中、位建才、尹同军、张敬栓、张秀芝、赵长友、赵彦彬、张秋萍、张彦强、张永来、赵占勇要求被告晋州市人民政府、晋州市工业和信息化局给付拖欠的工资64766元、一次性安置费412128元，合计476894元，并支付利息的诉讼请求。 本案案件受理费8453元。由原告冯彦欣、何志敏、刘东营、刘景昌、刘庆庄、刘运谦、李树国、李树信、焦志强、李军增、李军红、邵英魁、宋京安、苏寸哲、马永生、田凯、王敬中、位建才、尹同军、张敬栓、张秀芝、赵长友、赵彦彬、张秋萍、张彦强、张永来、赵占勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  郎志永 人民陪审员  邓秀彩 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  韩思瑶