wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川13行初103号 起诉人：彭欢，男，汉族，1980年12月28日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谭素芳，女，汉族，1958年11月22日出生，住四川省阆中市，系彭欢母亲。 本院收到彭欢的起诉状，该起诉状向本院提出诉讼请求：一、判令2002年5月23日拆迁办与鲜开广签订的拆迁安置协议无效；二、依法判令阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室及鲜开广、鲁保全履行2006年3月21日鲜开广代彭欢与鲁保全签订的联合改造建房协议；三、请求判令交付彭欢房产证面积233平方米，实际丈量面积268平方米或以现房加倍赔偿；四、从2002年5月23日起至2017年10月底止房屋过渡费一年内2.5超一年以上加倍计算，15年人民币37万元，诉讼期间车旅费、律师费8万元，共计人民币45万元；五、本案诉讼费由阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室共同承担。事实和理由：1998年彭欢通过母亲谭素芳牵头购买了面积233平方米，实际丈量面积268平方米的瓦房七间。2001年6月阆中市人民政府以［2001］26号文件将该地段改建，但彭欢的房子不在改造范围内。阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室违法行政，使彭欢的房子在2002年5月23日被非法处理。2017年7月彭欢才查得自己的房子由2006年12月27日阆中市规划和建设局签发的“建设工程施工图设计文件审查备案通知”，将其房子规划在内。这是阆中市人民政府下属职能部门乱用行政权利，将彭欢的房子私下归到鲜开广名下，给彭欢的房产权造成了无法挽回的巨大损失。起诉人提交的证据有：1、2002年5月23日房屋拆迁补偿安置协议书；2、四川省建设工程竣工验收备案书、四川省工程质量监督报告、联合改造顾家井32号片区旧房协议、顾家井商住楼土地开发的情况说明、营业执照、建筑工程许可；3、阆中市人民政府阆府国土函［2001］26号关于出让土地使用权给四川明兴集团房地产开发有限责任公司修建商住楼的通知、阆计委（2001）46号关于下达四川明兴集团房地产开发有限公司寿山寺东街危旧房改造基建计划的通知、阆中市国土资源局挂牌出让寿山寺东街等国有土地使用权公告；4、身份证复印件；5、阆中市建设委员会房屋拆迁公告；6、土地登记卡、住房申请、办理《国有土地使用证》通知书、平面图、收条、房屋查询结果。2017年11月27日，本院对本案进行了释明，谭素芳坚持起诉。 本院认为，彭欢于2002年即已知道2002年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》内容，但迟至2017年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，本案早已过诉讼期限。并且房屋拆迁安置补偿协议的签订双方为鲜开广和胡柄云、谭素芳，此三人在签订协议时均非履行职务的行政机关工作人员，故对该协议的审查不属于行政诉讼的受案范围。彭欢要求履行2006年3月21日鲜开广代彭欢与鲁保全签订的联合改造建房协议，以及请求判令交付彭欢房产证面积233平方米，实际丈量面积268平方米的诉请均不属于行政诉讼的受案范围，本院不予支持。阆中市人民政府阆府国土函[2001]26号《关于出让土地使用权给四川明兴集团房地产开发有限责任公司修建商住楼的通知》发文对象为川明兴集团房地产开发有限责任公司而不是彭欢本人，故阆中市人民政府该通知内容并不对彭欢的合法权益权利产生直接影响。故本案谭素芳起诉阆中市人民政府、阆中市住房建设局、阆中市房屋征收与补偿安置办公室为被告不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人彭欢的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  韩 莉 二〇一七年十一月三十日 书记员  梁 月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17568号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈岳峰，男，汉族，1982年4月5日出生，住福建省长乐市，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告陈岳峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人陈惠香到庭参加诉讼，被告陈岳峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈岳峰于2011年8月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告陈岳峰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告陈岳峰发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告陈岳峰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年8月1日，被告陈岳峰尚欠透支本金9112.2元、透支利息1817.61元、滞纳金2135.42元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈岳峰立即偿还原告透支本金9112.2元，并支付截至2017年8月1日的透支利息1817.61元，截至2016年12月31日的滞纳金2135.42元，合计13065.23元；2、被告陈岳峰向原告支付自2017年8月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金9112.2元中余欠部分为基数，从2017年8月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告陈岳峰承担。被告陈岳峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈岳峰于2011年8月4日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈岳峰向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈岳峰尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日透支本金9112.2元、透支利息1817.61元、滞纳金2135.42元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告陈岳峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈岳峰未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈岳峰于2011年8月4日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈岳峰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈岳峰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告陈岳峰发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡。被告陈岳峰从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，被告陈岳峰尚欠透支本金9112.2元、透支利息1817.61元、滞纳金2135.42元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告陈岳峰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈岳峰向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告陈岳峰发放了信用卡后，被告陈岳峰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈岳峰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告陈岳峰归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告陈岳峰归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈岳峰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈岳峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金9112.2元及截至2017年8月1日的透支利息1817.61元，截至2016年12月31日的滞纳金2135.42元，并以前述透支本金9112.2元中余欠部分为基数，从2017年8月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告陈岳峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，减半收取107元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交107元），由被告陈岳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年十一月二十八日书记员  刘鹏铖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终3908号上诉人（原审原告）：蔡某，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，男，1947年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人蔡某因买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第04955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，蔡某上诉请求撤销原判，依法改判王某协助蔡某办理林权证变更手续，并由王某承担一、二审诉讼费。事实及理由：原审认定事实不清，采信证据有误。首先，原审认定涉案的《林地荒山转让协议书》、《林地转让协议书》合法有效，且合同明确约定协助蔡某申请产权登记的义务，但是一审法院却忽视王某应当履行的义务，显属自相矛盾。其次，根据双方签订的《林地转让协议书》中约定王某须交付林权证、保证林权证记载内容真实，协议办理林权证变更手续，而现在林权证在王某手中持有，那么提供林权证应是王某的义务。同时，合同有宁城县黑里河镇人民政府及盆地沟村委会公章确认，基于对政府公权力的信任，蔡某有理由相信合同中的林地和荒山有权利登记，可以依法转让。但原审法院却以蔡某不能提供林权证以证明林地、林木可依法转让，是对举证责任的倒置。综上，请求二审法院查明事实，依法支持蔡某的上诉主张。被上诉人王某辩称，原判认定事实清楚。首先，双方当事人签订的《林木转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。因为涉案林地所有权人是村委会，王某无权转让，从双方约定的转让价格看，双方转让的只是林木，故协议中所涉及的林地所有权部分属无效。另，《森林法》第四条规定的可以转让的林种，因涉案林地是防护林，属法律规定不得转让的林种。其次，涉案林地的林木已不存在，已被蔡某采伐，将林地变更为建设用地，修建了旅游用的广场等，现已经不具备办理林权变更的条件，王某无法履行所谓的协助义务。且双方约定的协助义务违反法律规定，不可能实现。因为根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》关于不予登记的规定，王某所转让的林地并非全部办理了林权证，同时蔡某非本承包经营组织的农户，其受让的林地虽然是以个人名义签订，但是此林地属于公司使用，上述情形均属于不予以登记的情形。最后，双方协议书中明确约定给付林权证的时间，但蔡某在法定期间内未主张权利，现已时隔八年，其却以诉讼的形式要求王某履行附随义务，显然超过法定诉讼时效。且，蔡某并没有证据证明其在办理林权证变更登记的过程中要求履行协议义务而王某予以拒绝，也不能证实其向林业行政主管部门申请过林权变更登记。综上，请求二审法院维持原判。一审时蔡某提出如下诉讼请求：要求王某协助办理林权证变更登记手续。一审查明的事实，在宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会的见证下，蔡某、王某双方于2007年4月30日签订了两份《林地、林木转让协议书》，王某将"东至老邱坟，西至河套西沿，南至王占祥邻（林）地，北至王占春邻（林）地"6.4亩林地使用权及林木所有权转让给蔡某，并约定蔡某给付转让价款时王某将林权证交给蔡某，在蔡某在办理林权证变更登记手续时王某应给予协助。蔡某依约已将转让价款给付王某，但王某未依约将相关林权证交付给蔡某，并以合同违法无效、王某对林地无所有权、蔡某因滥伐林木被追究责任、蔡某起诉已过诉讼时效等为由拒绝协助办理产权过户登记手续，故蔡某起诉要求王某协助办理林权证变更登记手续。一审认为，本案为林地、林木转让合同纠纷。蔡某、王某之间于2007年4月30日签订的两份《林地、林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，蔡某与王某之间形成林地、林木转让合同关系。蔡某虽然提交了登记在王某名下的林权证，但该林权证登记四至与合同约定的四至不符，不足以证明双方转让的林地是否有权属登记，且不能证明该林木是否属于可依法转让的林种，蔡某要求王某协助办理林权变更登记手续证据不足，故蔡某起诉要求王某协助办理林权证变更登记手续的诉讼请求，不予支持。故依法判决：驳回蔡某对王某的诉讼请求。二审期间，王某为证明自己的抗辩主张成立，提供如下证据予以证明：证据一、（2016）内0429刑初138号刑事判决书一份，证明蔡某非法采伐林木，将林地变为建设用地，建设旅游景点，已被刑事处罚，现林木已经不存在，蔡某主张履行的协助义务因不符合林木和林地权属登记办法第11条，现王某无法协助。证据二，盆地沟村委会出具的证明一份，证明双方协议转让的林木没有办理林权证，已办理林权证的林种为防护林，且部分林地已被蔡某建设成景点，已无林木。证据三、林权证复印件一份，证明双方转让的林地林种是防护林，属于法律规定的不得转让林种。证据四、照片4张，证明涉案林地的现状，也不存在林木。针对上述证据，蔡某质证认为，上述证据与本案无关，因为双方签订的协议合法有效，蔡某依据双方协议约定要求王某履行协议义务，至于是否能够变更应由行政部门决定，而不是王某个人认为。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，蔡某、王某之间于2007年4月30日签订的《林地、林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，蔡某与王某之间形成林地、林木转让合同关系。虽然王某辩称双方的协议书违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但其在法定期间内并未上诉，视为其对原审认定的该事实予以认可。按照双方协议书的约定，王某作为合同的相对方，在蔡某办理林权变更手续时王某有协助其办理产权过户登记的义务。虽然王某辩称蔡某的林权变更申请属于法律规定的不予登记情形，其无法履行协助义务为由拒绝协助办理产权过户登记手续，但蔡某的林权变更申请是否属于法律规定的不予登记情形以及能否进行变更登记，均属林业行政主管部门审查的义务，并非免除其协助义务的理由，王某依约仍应尽协助义务。综上，蔡某的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第04955号民事判决；二、判令王某协助蔡某办理涉案林地产权变更登记手续。一审案件受理费50元，由王某承担；二审案件受理费100元，由王某承担。邮寄送达费40元，由王某、蔡某各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  李国辉审判员  苏力德二○一七年十一月七日书记员 赵泓熙
山东省济南市市中区人民法院 司 法 救 助 裁 定 书 （2017）鲁0103司救执12号 被救助人:沈家禄，男，1953年2月27日生，汉族，无业，住济南市。 本院作出（2014）市民初字第2862号民事判决书后，在执行沈家禄与严守来（贵州人）、济南正基工程劳务有限公司健康权纠纷一案中，被执行人被本院判决赔偿沈家禄人身损害赔偿金等155234.14元。被执行人严守来、济南正基工程劳务有限公司经法院依法传唤均未到庭，经网络查控亦未查到两被执行人有可供执行的财产，现尚无赔偿沈家禄损害金的能力。申请人沈家禄在受到人身损害无法获得被执行人有效赔偿的情况下，向本院提出国家司法救助的申请，并提交所在村民委员会的证明。 本院认为： 被救助人沈家禄因受到人身损害致9级伤残，卧病在床、丧失劳动能力，在无法通过诉讼获得赔偿、导致其陷入生活困难的情况下，申请国家司法救助，符合申请救助的条件，应予对其进行国家司法救助。为了依法维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条、第三条第(一)项之规定，决定如下： 对沈家禄给予司法救助金15万元。 本救助金为一次性救助。本决定书送达后立即生效。 二〇一七年十一月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执7509号 申请执行人:中国银行股份有限公司惠州分行，地址:惠州市麦地路。 负责人：陈穗勇。 被执行人:黄健生，男，汉族，1977年10月15日出生，住址：惠城区汝湖镇雅居乐大道。 被执行人:汪小琴，女，汉族，1976年12月16日出生，住址：惠城区汝湖镇雅居乐大道。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄健生、汪小琴金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的（2016）粤1302民初4431号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金483290.29元，利息21859.55元（利息暂计至2016年4月27日，此后按合同约定计至清偿之日），负担案件受理费9124元、执行费7543元。在执行中，被执行人名下房产被本院另案拍卖处置，本案属于抵押权优先受偿范围，所得拍案款已支付完上述款项。本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初4431号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月三十日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初2555号 原告：厦门奥力龙科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业园翔安西路**,统一社会信用代码：91350200693012935U。 法定代表人：葛胜煌，董事长。 委托诉讼代理人：张震，男，该公司办公室主任。 被告：王武，男，1979年4月5日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告厦门奥力龙科技有限公司（以下简称奥力龙公司）与被告王武劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥力龙公司的委托诉讼代理人张震、被告王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥力龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不用向被告支付停工留薪期工资人民币（币种下同）5000元。事实和理由：被告于2015年7月到原告处工作，2017年1月发生工伤事故，后向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2017年8月25日做出（2017）279号裁决书，并于2017年8月29日送达原告，裁决书要求原告向被告支付停工留薪期工资5000元，事实上，在被告停工留薪期间，原告已经向被告支付了其停工留薪期的工资，该裁定书再次要求原告向其支付停工留薪期工资没有事实依据。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王武辩称，劳动仲裁结果是赔偿5000元，我觉得多少要赔偿一点。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份，王武入职奥力龙公司，2016年12月1日双方签订书面劳动合同第七条第2项约定，实行计件工资的，最低月工资为1500元。2017年1月2日，王武在工作过程中受伤，后被送至厦门市第五医院住院治疗。 2017年2月10日经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，事故单位为奥力龙公司。2017年4月13日经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残情况为伤残捌级。2017年7月21日，王武向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、自2017年7月21日起解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付停工留薪期工资5000元；3、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金69026元。 厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出厦翔劳仲案[2017]279号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系自2017年7月21日起解除；二、被申请人应向申请人支付停工留薪期间工资5000元、一次性伤残就业补助金69026元，共计金额74026元，该款项应自本裁决书生效之日起三日内付清。原告奥力龙公司不服该裁决部分事项即支付停工留薪期工资5000元，遂于法定期限内向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 另查明，王武2017年1月2日受伤后就没有去上班，一直到大概是2017年6月15日才去公司上了一天半的班，之后就辞职。在这期间，奥力龙公司向王武支付2017年1月工资1368元，支付2-5月工资各1416元，支付2017年6月工资64元。 本院认为，王武在奥力龙公司工作期间受伤，经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，依法享有获得工伤保险待遇的权利。对于厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认：王武、奥力龙公司之间的劳动关系自2017年7月21日起解除、奥力龙公司应支付王武一次性伤残就业补助金69026元的裁决事项，王武未就仲裁裁决提起诉讼，视为对上述裁决结果的认可，同时，奥力龙公司对上述事项亦无异议，且该裁决符合法律规定，本院予以维持。 关于奥力龙公司主张不用向王武支付停工留薪期工资5000元的诉讼请求。本院认为，依据《工伤保险条例》三十三条、第第六十四条的规定，停工留薪应自受伤之日起算至作出劳动能力鉴定之日止，即2017年1月2日至2017年4月13日共3.36个月。王武、奥力龙公司之间约定月工资为1500元，低于厦门市上一年度职工平均工资60%，应按照平均工资的60%计算。厦门市2016年度月平均工资为5768元，故奥力龙公司应支付王武停工留薪期工资应为5768元×60%×3.36个月=11628元，扣去奥力龙公司已支付王武停工留薪期工资4000多元，奥力龙公司应付停工留薪期工资仍多于5000元，故奥力龙公司关于不用向王武支付停工留薪期工资的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认厦门奥力龙科技有限公司与王武的劳动关系自2017年7月21日起解除； 二、厦门奥力龙科技有限公司应向王武支付停工留薪期工资5000元、一次性伤残就业补助金69026元，共计金额74026元，款限于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回厦门奥力龙科技有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门奥力龙科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (江自奋） 二〇一七年十一月二十九日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。 本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0604民初783号 原告：辽宁鑫盛达投资有限责任公司，住所地抚顺市经济开发区顺富路****。 法定代表人：杨晓黎，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：丹东豫海经贸有限责任公司，，住所地丹东市振兴区华祥小区**楼** 法定代表人：卢志锋，该公司经理。 原告辽宁鑫盛达投资有限责任公司诉被告丹东豫海经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫盛达投资有限责任公司委托诉讼代理人徐文峰到庭参加了诉讼。被告丹东豫海经贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辽宁鑫盛达投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金560000元及利息、罚息148542.92元，共计708542.92元，并以560000元为基数，从2015年9月7日起按年利率27%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2014年10月31日，被告与丹东鼎安村镇银行股份有限公司（以下简称“鼎安银行”）签订《流动资金借款合同》，约定被告向鼎安银行借款3500000元，借款期限从2014年10月31日起至2014年11月27日止；固定年利率18%，按月结息，结息日为每月20日。2014年11月7日，被告偿还鼎安银行贷款本金2940000元。2015年9月6日，鼎安银行将其对被告享有的债权转让给原告，双方签订债权转让协议。后原告、鼎安银行将债权转让的事实通知被告，并要求被告向原告偿还债务，但被告至今未履行义务。 被告丹东豫海经贸有限责任公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的《流动资金借款合同》、借款借据、借款偿还凭证、《债权转让协议》及债权转让催收公告，来源合法，内容客观，且被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告与案外人鼎安银行签订《流动资金借款合同》，约定被告向案外人鼎安银行借款3500000元，借款期限从2014年10月31日起至2014年11月27日止，年利率18%；若被告逾期还款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，案外人鼎安银行向被告发放了3500000元借款。被告于2014年11月7日偿还案外人鼎安银行借款本金2940000元。2015年9月6日，原告与案外人鼎安银行签订《债权转让协议》，约定案外人鼎安银行将其对被告享有的借款本金560000元、利息14294.36元和罚息134248.56元，合计708542.92元的债权转让给原告，转让价款708542.92元。原告于同日支付案外人鼎安银行全部债权转让款。2017年5月8日，原告与案外人鼎安银行通过辽宁法制报共同向被告发出债权转让催收公告，告知被告涉案债权已转让，并要求被告自公告发出之日起向原告清偿债务。 本院认为，原告与案外人鼎安银行签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现案外人鼎安银行作为债权转让人已履行了通知债务人的义务，根据相关法律规定，被告应当向原告清偿涉案债务。因原告非金融机构，在其受让债权之后，不享有专属于金融机构的利息请求权，故对原告有关逾期还款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东豫海经贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告辽宁鑫盛达投资有限责任公司欠款708542.92元； 二、驳回原告辽宁鑫盛达投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10886元，由被告丹东豫海经贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张殿柱 审 判 员  赵方华 人民陪审员  孔舒悦 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  汤慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18903号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘松旺，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘松旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31337.22元，其中欠款本金18827.16元（暂计至2017年4月12日的利息10917.65元、其他费用21元,截止至2016年12月31日的滞纳金1571.41元），从2017年4月13日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月12日欠本金18827.16元、利息10917.65元、其他费用21元，截止至2016年12月31日欠滞纳金1571.41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘松旺向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18827.16元、滞纳金1571.41元、其他费用21元及利息【截止至2017年4月12日的利息为10917.65元，从2017年4月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583.40元，由被告刘松旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初3703号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王圆衍（曾用名王亚飞），男，1991年3月15日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住绥阳县，2009年12月21日因犯故意伤害罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月30日刑满释放，2017年7月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3705号起诉书指控被告人王圆衍犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，王圆衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月24日凌晨2时许，被告人王圆衍伙同刘先会、莫骏杰（均已判刑）、“星仔”（另作处理）等人来到佛山市南海区里水镇洲村0998号出租屋门前，持刀具殴打没有及时归还借款的被害人尹某，将其打致轻微伤，并威胁驱赶在场的王某等人。同日凌晨3时许，王圆衍伙同刘某3、莫某、“星仔”等人持刀去到里水镇洲村“八方牛香”店侧王某女友被害人刘某1经营的麻将馆，无故对刘某1、黄某进行殴打，并用刀将该麻将馆的卷闸门砍烂，将天花板弄坏。经鉴定，被害人刘某1被损毁的卷闸门价值1070元。被害人尹某系受锐性暴力作用致左肘关节软组织损伤；受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。2016年9月18日凌晨1时许，被害人阿某1提、麦麦提·阿卜杜喀迪尔及努尔麦麦提·多来提、马木提·米吉提四人到里水镇洲村沙塘街11号商铺里欲要回阿某1提打牌输了的5000多元，要回未果后与店铺里的人发生争执，被告人王圆衍遂伙同杨某、李某（均已判刑）等人拿砍刀、钢管等工具追打麦麦提·阿某2喀迪尔等四人，之后逃离现场。经鉴定，被害人阿某1提的损伤属轻微伤；被害人麦麦提·阿某2喀迪尔的损伤属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王圆衍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；王圆衍归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王圆衍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人王圆衍对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王圆衍寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据刑事判决书、收据、谅解书查明，被告人王圆衍的同案人刘某3已向被害人尹某赔偿了12000元、向被害人刘某1赔偿了1万元，尹某出具书面谅解书，反映其与刘某3、莫某发生冲突一事，因对方主动支付各项费用，其不再追究对方的刑事责任；王圆衍、同案人杨某赔偿了被害人麦麦提·阿某2喀迪尔3万元，麦麦提·阿某2喀迪尔对王圆衍、杨某表示谅解。本院认为，被告人王圆衍伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。王圆衍致一人轻伤、二人轻微伤，又任意损毁他人财物，酌情从重处罚。王圆衍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王圆衍归案后如实供述自己的罪行，且其与其同案人已对相关被害人作出了经济赔偿并取得谅解，依法对王圆衍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人王圆衍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十一月十三日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2422号 申请执行人青海斌，男，1979年7月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人温建忠，男，1987年9月25日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区。 法定代表人：张啟林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初307号民事判决书，受理青海斌、温建忠申请执行绵阳佳成建设有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人提出终结本次执行程序的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、青海斌、温建忠申请执行绵阳佳成建设有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为221390元，尚未实现的债权为221390元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 勇 审判员 雷春华 二〇一七年十一月二十三日 书记员 罗 希
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6104号原告贾国选，男，1965年12月12日生，汉族。委托代理人付慧斐、刘仕红。被告郑其民，男，1983年9月10日生，汉族。原告贾国选诉被告郑其民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人刘仕红到庭参加诉讼，原告贾国选未到庭，被告郑其民经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾国选诉称：2014年3月6日被告向原告借款65000元，约定到2015年3月6日前一次性偿还原告，并向原告出具借据。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。现诉请依法判令被告偿还原告借款65000元及利息。被告郑其民缺席未答辩。原告贾国选提交证据如下：2014年3月6日被告为原告出具的借条一份。经审理查明：2014年3月6日被告郑其民以做工程需要资金为由于向原告贾国选借款人民币65000元，双方约定还款期限为2015年3月6日，未约定利息，约定逾期还款违约金每天按借款金额的5‰计算，由被告为原告出具了“借条我叫郑其民，性别男，民族汉身份证：滑县老庙乡后石光村人今借到后石光村贾国选现金大写（陆万伍仟元）￥65000元到阳历2015年3月6号前一次性还清，若到期还不上我愿意每天按借金额的千分之五交纳违约金。借款人郑其民电话阳历2014.3.6号”字样的借条，借条内容由被告郑其民书写，被告郑其民在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。以上事实有原告贾国选提交的证据2014年3月6日被告为原告出具的借条一份以及原告贾国选的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郑其民以做工程需要资金为由向原告贾国选借款人民币65000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告贾国选起诉要求判令被告给付原告借款人民币65000元，本院予以支持。双方约定还款日期为2015年3月6日。借条中未显示约定利息字样，显示约定违约金每天按借款金额的5‰计算，故违约金应自借款到期之日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑其民于本判决生效之日起十日内给付原告贾国选借款人民币65000元及违约金（违约金自2015年3月7日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告郑其民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵迎春审 判 员  李 伟代理审判员  赵志伟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈海丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19334号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内********901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：陈锡和，男，1973年08月16日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：朱如琴，女，1978年04月26日出生，汉族，住广东省汕头市。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与朱如琴,陈锡和债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29618号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱如琴,陈锡和依照生效法律文书内容给付三十六万一千零六十二元九角九分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱如琴,陈锡和名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人朱如琴,陈锡和仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王润苗
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初593号之三解除保全申请人：黄智泽，男，1952年2月29日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市惠山区。被申请人：李安山（ANSHANLI），男，1962年8月19日出生，美利坚合众国国籍，住宅地址368StevickDrAthertonCA94027UnitedStates。被申请人：TAHOME有限公司（TAHOME,INC.）,注册地址368StevickDrAthertonCA94027。原告黄智泽诉被告李安山、TAHOME有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年08月19日作出（2016）沪01民初593号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人李安山（ANSHANLI）、TAHOME有限公司（TAHOME,INC.）银行存款15,000,000美元（折合人民币99,450,000元）或其他等值财产，又于2016年11月4日作出（2016）沪01民初593号民事裁定书之一，查封、扣押、冻结被申请人TAHOME,INC.（原名STANDARDFIBER,INC.）在盐城A有限公司、江苏B有限公司、阜宁C有限公司的股权。原告黄智泽于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告黄智泽要求解除保全措施的申请符合法律规定，可予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对李安山（ANSHANLI）、TAHOME有限公司（TAHOME,INC.）银行存款15,000,000美元（折合人民币99,450,000元）或其他等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  杨 苏人民陪审员  耿晓光二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张立扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0221执703号申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行;法定代表人:孟斌,系该行董事长。被执行人化某某，男，汉族。被执行人韩某某，男，汉族。被执行人化某某，男，汉族。本院申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行与被执行人化某某、韩某某、化某某金融借贷纠纷一案中，依据（2016）内0221民初1341号民事判决书所确定的义务，被执行人化某某、韩某某、化某某偿还借款本金11万元及利息。以上案款及费用被执行人化某某、韩某某、化某某至今分文未付。申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行于2017年11月12日自愿向本院提出申请终结本次执行程序，因被执行人化某某、韩某某、化某某无财产可供执行，待日后被执行人有财产可供执行时在向本院提出申请恢复本次执行程序且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0221执703号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇一七年十一月十三日书记员  田效瑞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初604号公诉机关郸城县人民检察院。被告人杨付彬，男，1965年3月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月6日被刑事拘留；2017年7月27日被取保候审。辩护人杨杰，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人杨付彬犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员于涛、刘芳、被告人杨付彬及其辩护人杨杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份，被害人邢电话告诉被告人杨付彬，其被张言言骗了530000元。被告人杨付彬谎称认识郸城县公安局刑警队的王爱民，可以帮忙把钱要回，被告人杨付彬随后陆续骗取邢电话47650元。案发后被告人杨付彬将赃款退还给被害人，得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢电话陈述，证人邢某、朱某证言，辨认笔录、银行卡明细、电子录音、谅解书、收条、郸城县司法局社会调查评估意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨付彬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨付彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已将赃款退还，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨付彬犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。被告人及其辩护人辩护对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨付彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟昭杰审 判 员  赵 冰人民陪审员  王连猛二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执838号申请执行人马红卫，男，1960年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州市布鲁德精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人马红卫，执行董事。委托代理人刘陆平、殷自娟，江苏简文律师事务所律师被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州赛特尔集团贸易有限公司，住所地苏州市吴中区、浦庄大道以西。法定代表人郑传飞。被执行人苏州赛特尔机床股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人郑传飞。被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区、浦庄大道以西。法定代表人郑传飞，执行董事。被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人郑传飞。马红卫、苏州市布鲁德精密机械有限公司与郑传飞、苏州赛特尔集团贸易有限公司、苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司、苏州赛特尔集团机械有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日作出的（2015）吴开商初字第332号民事判决已发生法律效力。依该判决，郑传飞、苏州赛特尔集团贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还马红卫、苏州市布鲁德精密机械有限公司借款本金5000000元、至2015年11月24日的利息2400000元及以5000000元为本金自2015年11月25日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司、苏州赛特尔集团机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计64550元，由郑传飞、苏州赛特尔集团贸易有限公司、苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司、苏州赛特尔集团机械有限公司负担。因郑传飞、苏州赛特尔集团贸易有限公司、苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司、苏州赛特尔集团机械有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人马红卫、苏州市布鲁德精密机械有限公司向本院申请执行，要求上列义务人给付7464550元及相应利息。本院已立案，执行标的7464550元及相应利息。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但各被执行人均未履行。执行中查明，郑传飞、苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司作为被执行人的案件较多、涉案金额逾2亿元，本院已分别受理对苏州赛特尔机床股份有限公司及苏州赛特尔集团有限公司的破产清算，申请执行人已进行债权申报。另查明，登记在被执行人郑传飞名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇翰景苑86幢106室房地产及郑传飞名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，已被本院及其他法院多轮查封，本案无法处置。苏州赛特尔集团机械有限公司名下的机器设备等相关财产本院另案处置中，申请执行人可申请参与分配。除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产、车辆财产及另案处置中的机器设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开商初字第332号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十一月十四日法官助理范志明书记员张奇
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0112民初10659号 原告：昆明人人催科技有限公司。 住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。 法定代表人：成邯，职务：董事长。 委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。 被告：陈荣辉，男，1995年10月15日出生，汉族，住址：， 原告昆明人人催科技有限公司诉被告陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告昆明人人催科技有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额缴纳受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  周永婷 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张宇琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执1133号之一 申请执行人陈志阳,男,1961年6月19日出生,汉族，住四川省蓬安县。 被执行人广州新德手袋厂，住所地：广州市番禺区化龙镇草堂公路段**。 法定代表人黄兆容。 申请执行人陈志阳与被执行人广州新德手袋厂劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）4468号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州新德手袋厂应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请执行人陈志阳2015年8月1日至2015年10月10日期间的工资6100元及违法解除劳动关系赔偿金74400元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志阳于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院派员到被执行人企业地址实地勘验，发现该厂已经搬迁，法定代表人及其工作人员不知所踪，申请执行人未能提供该厂的新地址。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向番禺辖区的多家银行、国土房管部门、车管部门及工商部门等进行查询，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十一月三十日 书记员  黎子健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0104民初5668号 原告田青，女，汉族，1961年1月30日出生（公民身份号码××××），无职业，住哈尔滨市香坊区。 被告刘桂梅，女，汉族，1968年7月2日出生（公民身份号码××××），住哈尔滨市道外区。 原告田青与被告刘桂梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许原告田青撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交11800元），减半收取25元，由原告负担,退还原告11775元。 审 判 长  王东来 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  张文静 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  赵明慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50142号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：李志红，男，1968年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李志红经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币153,998.04元；2.被告依约支付暂计至2017年11月6日的贷款利息3,981.70元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币167,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年11月6日被告的还款情况。李志红未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志红签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款167,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.60%(其中，借款人每年支付4.89%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.40%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年11月6日，被告李志红、共计拖欠原告贷款本金153,998.04元、利息3,981.70元、逾期利息1,251.23元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金153,998.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币153,998.04元；二、被告李志红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年11月6日的到期利息人民币3,981.70元、逾期利息人民币1,251.23元；三、被告李志红应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币153,998.04元为基数、按年利率为14.40%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年11月7日起至实际清偿日止的逾期利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,407.37元，由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年十一月六日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1511号申请执行人：济南巨升实业有限公司，住济南市历城区仲宫镇店子岭村西。法定代表人：谭国利，董事长。被执行人：山东省大同宏业投资有限公司，住济南市大纬二路。法定代表人：张波，董事长。本院作出的（2005）历城民重初字第1391号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：支付拆除墙面、房屋、路面造成的损失385519.9元，家具损失120000元以及水泵损失21441元。案件受理费10785元，鉴定费27000元。逾期，被执行人未履行，权利人王琴于2017年4月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并把上述情况告知申请人。申请人未能提供被执行人可供执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人已暂无可执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  高立学审判员  杨世才二〇一七年十一月二十八日书记员  张 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初12327号 原告：左雅微，女，1990年2月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：杨嘉文、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。 被告：银发（福建）投资有限公司，住所地晋江市紫帽镇。 法定代表人：王志连。 原告左雅微与被告银发（福建）投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告左雅微于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左雅微的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告左雅微撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左雅微负担。 审判员  陈小红 二〇一七年十一月三十日 书记员  庄艳芳 －2－ －9－
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4550号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：杨雄，男，1986年12月27日出生，白族，住云南省大理市上关镇漏邑村委会北村**。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨雄借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年5月10日作出的（2017）琼0106民初1975号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4550号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 吴青良 审判员 刘 威 二〇一七年十一月二十五日 书记员 陈 颂
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1504执恢28号 申请执行人：储修明，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省金寨县， 被执行人：霍邱县和平建筑材料有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区姚李镇红石桥村，组织机构代码：56341156-7。 法定代表人：邓业成。 申请执行人储修明与被执行人霍邱县和平建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，现霍邱县和平建筑材料有限公司强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2078号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 述 东 二〇一七年十一月九日 书记员 邵伟(代) 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2017）湘0105执保1314号案件，已部分保全完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民辖终41号上诉人（原审被告）：四川景云祥通信股份公司云南分公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路。代表人：鲜于国。被上诉人（原审原告）：刘相文，男，汉族，1967年1月2日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司。住所地：云南省昭通市海楼路**移动大楼。法定代表人：涂春明。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司威信分公司。住所地：威信县扎西镇32米大街移动通信大楼/div>法定代表人：肖静。上诉人四川景某通信股份公司云南分公司因与被上诉人刘相文、中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司、中国移动通信集团云南有限公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初944号民事裁定，在上诉期限内向本院提起上诉。上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本，本案上诉人住所地为云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路，故本案应由上诉人住所地的人民法院管辖求二审法院依法撤销或变更一审裁定，裁定将（2017）云0629民初944号一案移送嵩明县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，该规定已经对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款作出明确解释，把建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”综上所述，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，上诉人四川景某通信股份公司云南分公司的上诉理由不成立，对上诉请求本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李寿斌审判员 颜九华二〇一七年十一月十七日书记员 张雪娇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初2032号原告：延津县乐居物业管理有限公司。住所地：延津县人民路与棉东路交叉口西南角。委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：孙泉喜，男，1978年8月4日，汉族，住延津县。原告延津县乐居物业管理有限公司诉被告孙泉喜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告延津县乐居物业管理有限公司撤回对被告孙泉喜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告延津县乐居物业管理有限公司承担。审 判 长  姚志强代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年十一月六日书 记 员  马 楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6210号 申请执行人:深圳市大信空调工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路共和花园****，组织机构代码34265926X。 法定代表人：刘朝英。 被执行人:陈俊宏，男，汉族，1987年2月3日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市大信空调工程有限公司与被执行人陈俊宏建设工程合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初6064号民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决为由，向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币132075元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，2017年11月16日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执6210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十一月十六日 书记员  庄炳东
辽宁省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）辽刑申471号 荀利林： 你因组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、非法拘禁、故意毁坏财物一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2011）凌刑初字第00031号刑事判决和辽宁省朝阳市中级人民法院（2012）朝中刑终字第00001号刑事判决，以“认定申诉人犯有组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足，应减轻对申诉人的刑罚”为由，向本院提出申诉。 本院审查认为，被害人陈述，证人证言，你与同案被告人徐建友、柳亚民、付永民、曹春、吴进奎、周东申等供述，指认现场记录及照片、情况说明等证据，证明了你组织、领导黑社会性质组织称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序；为争霸一方或其他不正当目的纠集多人互相进行殴斗；以非法拘禁的方法非法剥夺他人人身自由权利；故意非法毁损公私财物，数额较大。上述事实、证据均经庭审质证，足以认定。你的行为分别构成了组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。 综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4577号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人：刘鸿，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人郭之瑞以被执行人刘鸿至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初16205号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币(以下币种相同)27,823元、违约金900元及利息、案件受理费、公告费等。执行过程中，申请执行人于2017年11月21日书面向本院提出撤回执行的申请。以上事实，有调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤回申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执4577号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 杨焕林二〇一七年十一月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初9517号原告：武汉富菱龙制冷设备工程有限公司，住所地武昌区杨园街纺机路**万科金域华府**********。法定代表人：张雪平，总经理。委托代理人：张驰，湖北得伟君尚律师事务所。代理权限为特别授权。委托代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所。代理权限为特别授权。被告：陈伟群，男，汉族，1981年7月23日出生，住址武汉市武昌区，被告：刘倩，女，汉族，1993年2月5日出生，住址武汉市武昌区，原告武汉富菱龙制冷设备工程有限公司（以下简称原告）与被告陈伟群、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人张馨予到庭参加诉讼，被告陈伟群、刘倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令二被告向原告支付借款利息人民币9830元（暂计至2017年7月18日，2017年7月18日以后的利息以本金10万元为基础，按年息6%的标准计至款项还清之日止），3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年11月27日，被告陈伟群向原告借款人民币100000元，约定2015年12月30日之前偿还，年利率6%。借款到期后，被告未能如约偿还。被告陈伟群又于2017年6月2日出具还款承诺书，但仍未能偿还。被告陈伟群与刘倩系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈伟群、刘倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。围绕诉讼请求，原告提供了还款承诺书，借条，银行汇款凭证，等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月27日向被告陈伟群转款人民币100000元，被告陈伟群于当日向原告出具借条一张，借条载明被告陈伟群向原告借款人民币100000元，还款时间为2015年12月30日之前。后被告陈伟群未如约还款，经原告催要，被告陈伟群又于2017年6月2日向原告出具书面还款承诺书一份。被告陈伟群在上述承诺书中确认其于2015年11月27日向原告借款人民币100000元，借款利息自2015年11月27日起按年利率6%计算至欠款还清之日止，还承诺会尽快筹集资金还清欠款本息。另查明，被告陈伟群、刘倩于2013年3月18日登记结婚。本院认为，原告与被告陈伟群之间的借贷关系有被告所出具的借条、还款承诺书予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告陈伟群应按照承诺书约定的事项承担相应的还款义务。因该借款发生时，被告陈伟群与被告刘倩系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现被告陈伟群、刘倩经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。因此被告刘倩应承担共同还款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟群、刘倩于本判决生效后十日内偿还原告武汉富菱龙制冷设备工程有限公司借款本金人民币100000元；二、被告陈伟群、刘倩于本判决生效后十日内支付原告武汉富菱龙制冷设备工程有限公司借款利息（以人民币100000元为基数，从2015年11月27日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告武汉富菱龙制冷设备工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1248元，由被告陈伟群、刘倩负担（被告陈伟群、刘倩于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一七年十一月二十日书记员 周杨梦琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12030号原告：吴明刚，男，1965年6月28日出生，苗族，住贵州省。被告：董国民，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴明刚与被告董国民劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴明刚申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴明刚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴明刚负担。审判员  肖亚军二〇一七年十一月二十九日书记员  谭永洪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执746号申请执行人王胜林，男，1979年9月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。执行人 葫芦岛市连山区宏达石化厂，所在地葫芦岛市连山区。法定代表人赵雷，系该厂厂长。王胜林与葫芦岛市连山区宏达石化厂借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）辽1402民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王胜林于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王胜林不能提供可执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葫芦岛市连山区宏达石化厂的财产线索，申请执行人王胜林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）辽1402民初1087号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴兴琦人民陪审员叶强人民陪审员刘华二〇一七年十一月十五日书记员勾通
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1174-1号申请执行人江莉，女，汉族，1969年6月7日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉**沙帽街薇湖路**。法定代表人袁学勤，该公司总经理。被执行人袁学勤，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖北省武汉市江岸区，江莉与江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司、袁学勤借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0001631号调解书已发生法律效力，权利人江莉于2016年9月20日向本院申请执行，同日依法立案。执行中,本院于2016年10月20日向被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司、袁学勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。2017年6月13日本院作出（2016）鄂01执1174号执行裁定，查封被执行人袁学勤所有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠34栋3单元18层1室房屋使用权（权证号：岸2009009269、面积129.71㎡）,但该财产暂无法处置变现。经查询被执行人银行账户、车辆和工商管理部门股权等证实被执行人无其他财产可供执行，本院已将调查情况告之申请执行人，申请执行人也未提供可执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他相应财产可供执行，致本案的执行程序不能继续进行，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会2016年5月17日作出的（2015）武仲调字第0001631号调解书的本次执行程序。被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司、袁学勤应当继续履行（2015）武仲调字第0001631号调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十一月十三日书记员 陈 皞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤19执1357号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城区莞太路**。 委托代理人：邱任、饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师、辅助人员。 被执行人：秦金川，男，汉族，1979年9月5日出生，住河南省新野县。 被执行人：东莞市捷源精密机械有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路口鸿福广场**** 法定代表人：余国伪。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第499号裁决书,申请执行秦金川、东莞市捷源精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市捷源精密机械有限公司的住所地在东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，降低执行成本，提高执行效率，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第499号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  梁振彪 审 判 员  胡文轩 代理审判员  王九龙 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  卢健荣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初1191号 原告：谢尚杰，男，1981年11月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：于东军，男，1978年12月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告谢尚杰与被告于东军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢尚杰到庭参加了诉讼，被告于东军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月至4月，被告因经营需要从原告处借款200000元。原告将借款交付给被告后，被告出具借条，并约定还款期限。借款到期后，被告未按约定偿还借款。 被告于东军未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条2份、中国工商银行取款凭证2份、结婚证作为证据，上述证据经本院开庭审查予以确认。被告未依法提交证据。根据上述所确认的证据以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2015年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款100000元，借款期限二个月（2015.2.7-2015.4.7）。当日，被告向原告出具收条，载明：上述款项已收到。原告提供的中国工商银行取款凭证显示，2015年2月7日，原告从其妻子耿翊馨账户取款95000元。2015年4月16日，被告又向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款100000元，借款期限一个月。当日，被告向原告出具收条，载明：上述款项已收到。原告提供的中国工商银行取款凭证显示，2015年4月16日，原告从其妻子耿翊馨账户取款95000元。上述借款被告均未偿还原告。 原告当庭自述，原告做贸易、服装和海产品生意。被告于2004年左右开网吧，原告住在被告网吧附近，原、被告认识并成为朋友。后原告搬家至大连经济技术开发区倚山里，被告又到原告家楼下开烟酒店，原、被告双方及家人都比较了解。被告以资金周转为由向原告借款，原告全部系以现金形式向被告提供的借款本金，其中190000元系借款当日从银行取款，其余10000元系原告手里的现金。2015年11月，原告最后一次见被告，之后就联系不上被告。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款之日起生效。原告提供的借条、收据、银行取款凭证，能够与原告的当庭陈述相互印证，证明原告向被告提供借款200000元的事实，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告应按期向原告偿还上述借款。现被告逾期还款，原告主张被告偿还200000元借款，其诉讼请求合法有据，予以支持。被告于东军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于东军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢尚杰借款200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4300元、公告费900元，共计5200元，由被告于东军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宋玉娇 人民陪审员  杨 礼 人民陪审员  林 琳 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  孙 康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0681执1759号于世奎、丹东新宇造纸机械有限公司本院执行的于世奎申请丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人丹东新宇造纸机械有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一七年十一月三十日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初3709号原告：田淑荣，女，1964年3月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律服务所法律工作者。被告：王新红，女，1971年5月23日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。被告：王建红，男，1976年9月11日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。原告田淑荣诉被告王新红、王建红为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田淑荣及其委托诉讼代理人齐晓和、被告王新红及其委托诉讼代理人马占忠，被告王建红委托诉讼代理人马占忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田淑荣向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5778.22元、误工费1219元、伙食补助费1100元、护理费1219元、鉴定费800元、交通费160元、精神抚慰金5000元，共计15276.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日19时许，被告等五人到原告家，将原告打伤，由于伤势严重，原告先后在保定市中心医院和保定市法医医院住院治疗，经诊断为：头面部、颈椎、胸部外伤；颈髓损伤。被告的违法行为不仅给原告身体造成严重后果，同时给其造成较大的经济损失。经公安机关调解未果，诉至法院，请求依法判决。被告王新红、王建红共同辩称，1、被告到原告家中不是为了去打架，而是为了处理双方之间其他的一些纠纷问题，是在二原告先行对被告王新红进行殴打的情况下，才发生了这样的事情；2、被告王建红是在其姐王新红被原告打倒在地的情况下，才参与到案件当中，被告王建红的行为是为了维护被告王新红的人身安全，带有防卫行为；3、被告王新红、王建红等人也被打伤，对我方的损失保留向原告及其他相关人员进行主张的权利；4、关于本案当中原告主张的损失，因原告具有明显过错，动手在先，二被告不同意进行赔偿。经审理查明，2017年3月24日19时许，被告王新红与弟弟被告王建红、哥哥王永红、表哥胡志国、表嫂单春燕等五人到原告家中解决被告王新红丈夫冉长乐与原告女儿汪宁之间的感情纠纷问题，后来双方发生争执，原告与被告王新红在原告丈夫汪春田超市门口的马路上互相抓挠，之后原告丈夫汪春田对被告王新红进行殴打，被告王建红随即出手殴打了原告及其丈夫汪春田。事件发生后保定市公安局莲池区分局东金庄派出所对原、被告均出具了行政处罚决定书，对原告进行行政拘留五日、对二被告进行行政拘留七日的决定。事件发生当日，原告到保定市中心医院进行检查治疗，之后于2017年3月25日至2017年4月4日在保定市法医医院进行住院治疗10天。原告为其主张向本庭提交证据：一、保定市中心医院门诊收费清单七张、临时收据一张，证明花费医疗费2699.10元；保定市法医医院医疗费票据四张，证明花费医疗费3079.12元，两项合计5778.22元；保定市中心医院诊断证明、病历，保定市法医医院病历、药费清单，证明原告受伤的部位、程度以及花费医疗费的情况。二、原告商店营业执照一份，以及原告之女汪宁户口页一份，证明原告的误工及护理情况，按照2017年度河北省批发零售业年收入40459元，原告主张误工费及护理费均为1219元，另主张住院伙食补助费1100元；保定市法医医院鉴定中心票据一张，鉴定费800元；交通费票据12张，160元；精神抚慰金5000元。被告王新红、王建红对原告提交的证据：一、保定市法医医院的票据其中一张为病历取证13元，并非医疗费，不予认可。二、原告主张的误工费、护理费应按农民标准确定相关费用，交通费请法院酌定，对原告主张的精神抚慰金不予认可。被告王新红、王建红提交证据：申请法院到东金庄派出所调取的询问笔录及当时的视频资料，证明事件发生的原因及经过。原告对二被告提交的证据询问笔录中被告所陈述的事实不认可，认为被告等五人系亲属关系，存在较大的利害关系。本院认为，原告与二被告发生争执并导致最终动手，东金庄派出所对原、二被告均出具了行政处罚决定书，原、被告均存在过错，本院认定原、二被告在本案中分别应承担50%的责任。原告请求二被告赔偿其医疗费，原告所提交的保定市中心医院的医疗费2699.10元（门诊收费清单七张及临时收费收据一张）均非正式发票，保定市法医医院票据中病历取证票据一张13元，并非医疗收费，对上述费用本院不予采信，对剩余医疗费用5765.22元本院予以支持。原告实际住院10天，住院伙食补助费为1000元。原告请求二被告赔偿其误工费，原告所提交的营业执照经营者为汪春田，并非原告，故原告的误工费应按2017年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元进行计算，原告的误工费为326元（11919元/365天*10天住院天数）。原告主张护理费1219元，原告所提交的医嘱中并未注明原告的伤情需护理，本院对原告的主张不予支持。原告主张二被告赔偿其鉴定费800元，原告的伤情经鉴定并未构成伤残等级，所花费的800元鉴定费应由原告自行承担。原告主张二被告赔偿其精神抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张交通费160元，有票据为证，本院予以支持。原告的损失合计为7221.22元，超出部分本院不予支持。被告王新红、王建红对原告的损失承担50%赔偿责任，即赔偿原告损失3610.61元，剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王新红、王建红于本判决五日内赔偿原告田淑荣3610.61元。如被告王新红、王建红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田淑荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取84元，由原告田淑荣负担44元，被告王新红、王建红负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一七年十一月二十一日书记员  吴星远
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初903号 原告杨俊，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人蔡全义，江苏双汇（南京）律师事务所律师。 委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市建邺区住房保障和房产局，住所地在南京市江东中路**新城大厦。 法定代表人洪彪，局长。 委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告杨俊诉被告南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺房产局）拆迁行政强制纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨俊及其委托代理人蔡全义、张政，被告建邺房产局的行政机关负责人陆建龙、委托代理人苏岚昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊诉称：2003年，原告在南京市××区××街道××生产队，从村民处分别以五星物资仓储服务公司的名义租赁2.7亩土地，以金陵胥河化工有限公司的名义租赁10亩土地。2003年因生产经营需要，新建厂房9891平方米，未办理房产证件。2008年，涉案房屋因雪灾倒塌，建邺区相关部门、街道在雪后倒塌房屋面积客观认定书中明确写明有租地协议。此后，被告在未通知原告、未对原告进行补偿的情况下，强行将属于原告的房产拆除，未进行任何补偿。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告于2009年9月底拆除原告在双闸街道五星村土地上所建厂房的行为违法；2.被告承担本案诉讼费。 被告建邺房产局辩称：根据已经生效的刑事判决书，原告在涉案拆迁项目中不具有合法权益，其提起本案诉讼，不具有立案受理的条件。涉案拆迁补偿工作发生于2009年9月3日至2010年1月2日，原告的起诉超过了法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 案件审理过程中，原告方称其于2009年将涉案房屋交由被告拆除。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告方称其于2009年将涉案房屋交由被告拆除，故本案被诉行为不属于可诉的行政行为，已明显超过起诉期限且无正当理由。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杨俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  倪荣鑫 代理审判员  王 瑾 二〇一七年十一月六日 书 记 员  朱莉君 书 记 员  张 华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2313-2317号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会的总干事。 被执行人徐向前，男，汉族，1976年2月18日出生，住广东省恩平市。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人徐向前著作权侵权纠纷五件系列案，依据本院（2016）粤0705民初3593-3597号民事判决，被执行人徐向前应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金5374.1元，并负担案件受理费133.5元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 本院（2017）粤0705执2313-2317号系列案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一七年十一月十日 书记员  林荣钦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异312号案外人:赵宝峰，现住呼和浩特市。申请执行人：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:禹培珍，董事长兼经理。委托诉讼代理人:范国强，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会，住所地呼和浩特市.法定代表人:胡青城，该村委会主任。委托诉讼代理人:郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。本院在执行申请人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）、与被执行人呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会（以下简称西黑河村委会）建设工程合同纠纷［案号：（2016）内0105执559号］一案中，案外人赵宝峰对本院执行其征地补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵宝峰称,申请执行人瑞环公司与被执行人西黑河村委会建设工程合同纠纷一案，贵院已作出(2015)赛民初字第00358号民事判决书，该判决已经生效，并进入执行程序。贵院下达了相应的执行裁定书，对被执行人的银行账户采取了冻结措施。现案外人作为被执行人的村民，认为执行措施损害到自己的利益。理由为：根据市国土资源局的要求和城市规划部门意见，长呼天然气田野支线姚府村改线工程建设项目位置选定在赛罕区，需征收赛罕区巧报镇西黑河村土地。赛罕区人民政府与被执行人签订的《征收土地协议书》，共征收了包括案外人在内的21.7605亩农用地，其中案外人的征地补偿款为816867元。赛罕区人民政府将属于案外人的征地补偿款通过被执行人的账户给予发放，该款项的性质是案外人私人的土地补偿款，并非是村委会的集体财产。贵院冻结其账户导致案外人的补偿款无法受领，给其造成了不应有的损害。故案外人提出异议，恳请贵院中止对案外人征地补偿款816867元的冻结。瑞环公司称，案外人的土地补偿款我也清楚，应该把征地补偿款给案外人，但是我的施工款也不能一拖再拖。西黑河村委会称，对案外人的异议认可。国家补偿标准为每亩17万，村民台帐记载地和实际种植地亩数有差距，我们按照台账地每亩补103000元，村委会按照9：1的比列留一部分，地上附着物每亩补偿57000元，剩下的给村民上了社保。本院查明，瑞环公司与西黑河村委会建设工程合同纠纷一案，本院作出(2015)赛民初字第00358号民事判决书，判决的主要内容为:一、西黑河村委会于判决生效后十五日内给付瑞环公司西黑河村金地花园小区7#、8#楼剩余工程款人民币3578697元，并按照同期人民银行贷款利率支付利息；二、西黑河村委会于判决生效后十五日内给付瑞环公司西大黑河第三标段道路硬化工程款人民币278732元，并按照同期人民银行贷款利率支付利息。判决生效后，瑞环公司于2016年3月8日申请强制执行，要求西黑河村委会履行生效法律文书确定的义务。2016年3月15日，本院作出(2016)内0105执559号执行裁定书，冻结或划拨被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村委会银行存款肆佰贰拾捌万玖仟捌佰贰拾玖元。2016年4月21日，本院作出(2016)内0105执559-1号执行裁定书，冻结或划拨被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村委会在呼和浩特市赛罕区金河镇农村财务核算中心账户存款柒万元整。2017年1月10日，本院作出(2016)内0105执559号之二执行裁定书，冻结或划拨被执行人呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村委会(原呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村委会）银行存款叁佰肆拾肆万捌仟陆佰贰拾玖元。因长呼天然气天野支线姚府村改线工程建设项目需征用赛罕区巧报镇西黑河村集体土地21.7605亩，每亩补偿17万。2017年8月20日，承包人赵宝峰与西黑河村委会签订退包土地协议，赵宝峰退出承包土地5.51亩，每亩补偿92700元。地上附着物5.37亩，每亩补偿57000元，共计补偿816867元。2016年12月26日，西黑河村委会账户进土地补偿款2550000元，2017年3月10日，再进账1149200元。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，西黑河村委会账户进账的3699200元中有案外人等村民的征地补偿金，西黑河村委会作为保管和发放机构，是暂存在该账户上的，并不属于其所有。本院在执行过程中，只能执行西黑河村委会的财产。综上，案外人的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会账户中案外人赵宝峰征地补偿款816867元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一七年十一月一日 书 记 员 高梦莎
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0691民撤2号 原告：徐辉，男，1971年2月10日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。 被告：陈玉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住南通开发区。 委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。 被告：南通铂金建筑节能科技有限公司，住所地通州区张芝山镇居委会**。 法定代表人：顾丹红，执行董事。 诉讼代表人：上海市亚太长城（南通）律师事务所（即南通铂金建筑节能科技有限公司管理人）。 委托诉讼代理人：葛绚青，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 原告徐辉与被告陈玉兵、南通铂金建筑节能科技有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。 徐辉向本院提出诉讼请求：1.撤销南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00557号民事判决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南通铂金建筑节能科技有限公司是原告与被告陈玉兵共同出资成立，工商登记记载原告与陈玉兵各出资50%，实际原告在案涉公司的股份为30%。原告作为公司股东，在获悉公司因陈玉兵借贷纠纷进入破产程序后，开始调查陈玉兵所谓集资款的由来。原告在查阅财务凭据后发现陈玉兵所谓的集资款是其利用对公司的控制权，指示公司财务从公司转出的公司资产。据原告查证，被告陈玉兵从公司转出现金50万元，另占有公司26万余元的材料、产品等。陈玉兵在原审中所提供的包括借据、收据等均是其利用职务上的便利所获得。陈玉兵所谓的对公司债权，实际上都是公司财产。综上，原告认为南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00557号民事判决认定两被告存在债权债务关系是案件事实认定错误，并导致该案错误判决，故提起撤销之诉，以纠正错误判决。 本院经审查认为，人民法院在立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告提起第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决的人民法院提出。本案中，原告的起诉条件不符合该两种情形：1.原告明知原审诉讼的存在，且其在原审诉讼中并未申请参加诉讼，亦未提供证据证明其因客观原因或者不能归责于其本人的原因无法参加诉讼。2017年3月22日，南通市通州区人民法院审查陈玉兵申请南通铂金建筑节能科技有限公司破产清算一案过程中，徐辉向法院陈述其与顾丹红系夫妻关系，陈玉兵提起借贷之诉时，由徐辉联系原审律师施斌，委托手续亦由徐辉与代理律师办理并加盖公司公章，徐辉亦知晓该案判决结果及执行程序的事实。据此，本院认定原告知晓原审诉讼。鉴于原告在原审中未申请参加诉讼，亦未向本院提供证据证明其因客观原因或者不能归责于其本人的事由未参加诉讼，本院认定原告不符合提起第三人撤销之诉的原告主体条件。2.原告亦未在法律规定的期限内提起撤销之诉。根据上述认定，原告早已知晓原审判决，但其并未在六个月内提起诉讼。本案审理中，原告向本院提供了2011年10月28日的进账单一份，原告陈述该进账单系其在2017年5月从南通铂金建筑节能科技有限公司原会计钱春华处取得，在其取得该进账单后才知道陈玉兵利用职务便利将公司的50万元转入其账户，损害了其利益，故其提起诉讼不超过法律规定的期限。对此，本院认为，原告提供了进账单及部分财务凭证并陈述系2017年5月从公司原会计处取得，但原审时南通铂金建筑节能科技有限公司已提供了部分财务资料，两次提供的财务资料存在重合的部分，故本院难以采信原告于2017年5月才取得相应的资料。更为重要的是，原审中南通铂金建筑节能科技有限公司已经提供了银行明细，故原告对被告陈玉兵于2011年10月28日从公司将50万元转入个人账户的事实是明知的。原告以发现新证据为由认为其起诉不超过法律规定的期限的主张，本院不予支持。 综上，原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十五条规定，裁定如下： 驳回原告徐辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈征宇 人民陪审员  袁思美 人民陪审员  顾艳娇 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  杜 谅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条…… 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉： …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，应并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起时日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由而未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。