wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17602号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告帅红梅，女，土家族，1986年6月5日出生，住重庆市黔江区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告帅红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告帅红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年2月20日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告帅红梅以信用卡透支方式提供透支资金196000元专项用于购车；被告帅红梅以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告帅红梅每期还款额为6114元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告帅红梅通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告帅红梅立即偿还截止2017年8月1日的透支本金102768.6元、手续费5277.86元、透支利息31178.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金4461.61元，合计143686.19元；二、被告帅红梅支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金102768.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告帅红梅承担。被告帅红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告帅红梅向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告帅红梅尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金102768.6元、手续费5277.86元、透支利息31178.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金4461.61元。被告帅红梅未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年2月20日，被告帅红梅在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告帅红梅透支额度196000元的方式借款给被告帅红梅；被告帅红梅应向工行重庆市分行支付手续费24127.6元；被告帅红梅共计分为36期还款，被告帅红梅每期还款额为6114元(含借款本金及手续费)；若被告帅红梅未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告帅红梅除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告帅红梅可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告帅红梅按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告帅红梅未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告帅红梅连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告帅红梅签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********。原告工行重庆市分行将透支额度196000元划入被告帅红梅前述信用卡中，被告帅红梅遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告帅红梅尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金102768.6元以及分期手续费5277.86元、透支利息31178.12元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4461.61元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告帅红梅请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告帅红梅却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告帅红梅偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告帅红梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅红梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金102768.6元以及截止2017年8月1日的分期手续费5277.86元、透支利息31178.12元和截至2016年12月31日的滞纳金4461.61元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金102768.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告帅红梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3244元，减半收取1622元由被告帅红梅负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告帅红梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年十一月二十八日书记员  刘鹏铖
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7257号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人胡某某，女，四川省泸县人，汉族，初中文化。因涉嫌侵犯公民个人信息，于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月5日被逮捕。             辩护人彭维安，广东良马律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3513号起诉书，指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，建议判处十个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护（详见书面辩护词）。                               查明事实                       被告人胡某某2015年7月通过QQ群认识了犯罪嫌疑人“小林哥”和“委委”（身份不详，另案处理），胡某某从两人手中以180元到200元的价格购买已开好了淘宝店铺的公民信息（含个人身份证信息、支付宝账号、支付宝账号密码和绑定的银行卡等），随后在QQ上搜索寻找买家，将整套的公民信息以200至260元不等的价格出售，从中赚取差价。2017年3月29日15时许，民警在广东省中山市某镇某房将被告人胡某某抓获归案，当场从其住处缴获记事本一本及作案工具手机两部。被告人胡某某买卖公民个人信息二百多条，违法所得49670元人民币，从中获利10000余元人民币。                               本院意见                       被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判 决                       一、被告人胡某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），均依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年十一月三十日                                     书记员 杜 晓 梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1158号之二申请执行人：绵阳城区新福兴石材经营部，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段花园二居委会。经营者：陈世界。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**。法定代表人：彭邦海，任公司董事长。申请执行人向本院申请执行(2015涪民初字第6260号民事调解书确定的由被执行人支付申请执行人工程款962739.00元。经本院执行，截至2017年11月8日已执行到位金额0元，未执行到位金额962739.00元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人四川亚泰建设有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人四川亚泰建设有限公司有可供执行财产，本院已依法将被执行人四川亚泰建设有限公司纳入失信人员名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年十一月八日书记员 王云波
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2601执1599号 申请执行人凯里经济开发区炳良建筑材料销售部 被执行人凯里市建设工程总公司。 因被执行人凯里市建设工程总公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2478号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里市建设工程总公司应支付申请执行人凯里经济开发区炳良建筑材料销售部货款79265元及逾期付款违约金（计算方式详见判决书），案件受理费1470元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1111元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人凯里市建设工程总公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人凯里市建设工程总公司的银行存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）至本院在交通银行贵州省分行营业部6232610580002204937账户上。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾祥先 二〇一七年十一月十四日 书记员  杨 船
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第1891号之三 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市建设路**国际金融大厦，组织机构代码455769027。 负责人宁效云。 被执行人胡纯烨，男，1981年1月5日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人胡湘容，男，1976年12月2日出生，住深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人胡纯烨、胡湘容贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第725号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4174500元及利息、罚息等，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人胡湘容名下位于罗湖区布心××关外××楼××（房产证号：20××27）由深圳市福田区人民法院首位查封，查封案号为：（2015）深福法执字第12816号。因本案申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行系被执行人前述房产的抵押权人，本院于2016年8月1日函询深圳市福田区人民法院能否由本院处分前述房产。2016年8月26日深圳市福田区人民法院复函同意将上述房产交由本院处分。本院依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司对被执行人胡湘容名下位于罗湖区布心××关外××楼××（房产证号：20××27）的现值进行评估并已作出深国咨评字[2016]-0286A房地产估价报告，评估前述房产价值为人民币9105470元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2017年6月30日，本院依法对被执行人胡湘容名下前述房产以保留价640万元在淘宝网进行了拍卖，竞买人郑志勇（身份证号码：）以人民币880万元竞得。现拍卖款已支付至本院执行款账户。 在执行过程中，2017年7月10日，申请执行人向本院提交《欠款明细》，确认本案执行标的总额为5223573.9元，该款项已支付申请执行人，执行费53517.87元已从拍卖款中扣除。剩余款项因由多人参与分配，本院已制作（2015）深中法执字第1891号财产分配方案予以分配。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第725号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费53517.87元元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第725号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   祥 审判员 尚 彦 卿 审判员 肖 伟 光 二〇一七年十一月二十一日 书记员 李玲（兼）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初2079号原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91230102781349132C，住所地哈尔滨市道里区大安小区****。法定代表人姜英宝，该公司总经理。委托代理人孟繁光，该公司经理。被告张宝军，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告张宝军物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟朝晖二〇一七年十一月十日书记员  赵文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2017）琼9027刑初322号公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人栾立国，男，1979年3月29日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化程度，群众，农民，户籍所在地山东省莱芜市，暂住海南省乐东县。因犯故意伤害罪，于2012年9月5日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年7月30日被乐东县公安局行政拘留，同年8月7日被转为刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人栾立国犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月21日依法公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察员陈光文出庭支持公诉，被告人栾立国到庭参加诉讼。现已审理终结。乐东县人民检察院指控：2017年7月30日9时许，被告人栾立国因工资纠纷与被害人李某1的妻子张某发生争执，随后栾立国从张某家厨房拿了两把菜刀，见被害人李某1与工友从工地回到利国镇望楼大桥路段，栾立国便持菜刀冲上去对着李某1砍。栾立国朝李某1头部砍一刀后，在场工友将栾立国手持的其中一把菜刀打掉，栾立国又用另一把菜刀朝李某1左臂砍，导致李某1头部、手臂流血受伤，随后栾立国逃离了现场，在场工友将李某1送往医院治疗。案发后，被告人栾立国主动到利国派出所投案，民警随即提取了作案工具两把菜刀。经海南省乐东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提交物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、方位图等证据。据此，公诉机关认为，被告人栾立国因琐事，持刀砍伤被害人致轻伤一级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人栾立国曾因故意伤害罪被判处有期徒刑的刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人栾立国对公诉机关指控其犯罪事实没有异议，自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2017年7月30日9时许，被告人栾立国因工资纠纷与被害人李某1的妻子张某发生争执，随后栾立国从张某家厨房拿了两把菜刀，见被害人李某1与工友从工地回到利国镇望楼大桥路段，栾立国便持菜刀冲上去对着李某1砍。栾立国朝李某1头部砍一刀后，在场工友将栾立国手持的其中一把菜刀打掉，栾立国又用另一把菜刀朝李某1左臂砍，导致李某1头部、手臂流血受伤，随后栾立国逃离了现场，在场工友将李某1送往医院治疗。经海南省乐东县公安司法鉴定中心（乐）公（司）法鉴（损伤）字［2017］B-220号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后，被告人栾立国主动到利国派出所投案，民警随即提取了作案工具两把菜刀。再查明，被告人栾立国曾因犯故意伤害罪于2012年9月5日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年。2012年12月11日被送往广西柳州监狱服刑。上述事实，被告人栾立国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：常住人口基本信息，到案经过，证据保全决定书、清单，扣押决定书、笔录、清单，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，刑事判决书（2012）兴刑初字第170号，全国违法犯罪人员信息资源库信息；2、证人陈某、王某、李某2、张某、彭某、孙某的证言；3、被害人李某1的陈述及其辨认笔录、照片；4、被告人栾立国的供述与辩解及辨认笔录、现场指认笔录、照片；5、鉴定意见：海南省乐东县公安司法鉴定中心（乐）公（司）法鉴（损伤）字［2017］B-220号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘察笔录、照片及方位图。足以认定。本院认为，被告人栾立国因琐事，持刀砍伤被害人致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人栾立国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人栾立国曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人案发后能够自动投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。根据本案被告人栾立国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人栾立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年9月29日止。)二、扣押的作案工具菜刀2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张永会审 判 员 杜思敏人民陪审员 林莉芸 二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陈尚炜附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3967号原告兰鹤龙，男，1982年5月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告杜洪英，女，1968年4月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告兰鹤龙与被告杜洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰鹤龙、被告杜洪英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰鹤龙向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杜洪英偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月7日被告杜洪英在原告处借款人民币100000元，口头约定月息3分。原告兰鹤龙为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告杜洪英原告处借款的事实。被告杜洪英答辩称，借款属实，利息已按3分结至2017年1月。原告提交的这枚借据是后补的，未明确约定利息，拒绝偿还以后的利息。被告未提交证据。本院对原告兰鹤龙提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日被告杜洪英在原告处借款人民币100000元，约定月息3分。利息已结止2017年1月。上述事实，有原告兰鹤龙的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜洪英应按合同的约定全面履行合同义务。被告称借据中未明确约定利息，但其已按月息3分结止2017年1月，所以被告拒绝偿还利息的理由不能成立。但原告关于利息请求的标准超出法律规定的标准。根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"年利率24%换算为月利率是20‰，双方约定超过月利率20‰的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪英于本判决生效后十日内给付原告兰鹤龙借款100000元及利息（利息自2017年2月1日起按照月利率20‰计算至借款本金还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一七年十一月二日书记员 马晨然
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6702号之三 申请执行人：黄花朴，女，1988年8月12日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：廖世忠，男，1997年10月7日出生，汉族，住广西乐平县。 申请执行人黄花朴与被执行人廖世忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初2680号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付借款25000元，承担案件受理费373元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。另本院已委托广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院查封被执行人廖世忠名下牌号为桂Ｃ×××××号小型汽车一辆（车辆类型：K33），但尚未得到回复。上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理。本院另已发函至被执行人户籍所在地广西壮族自治区平乐县人民法院，调查其在当地的财产情况，但尚未得到回复。另本院已将被执行人廖世忠为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6702号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈恒锵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2017）宁0205执1599号   申请执行人杨爱民，男，1964年8月4日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市。   被执行人哈忠祥，男，1959年5月2日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市。   本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1475号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人哈忠祥支付申请执行人杨爱民借款本息合计631367元，案件受理费5273元，执行费8766元，合计645406元。   依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   被执行人哈忠祥支付申请执行人执行款645406元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 尹国玉   二Ｏ一七年十一月七日   书记员 周海涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执603号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人王进元，行长。 被执行人：成都恒盟通信有限公司，住所地成都市青羊区太升南路****。 法定代表人：黄小兵。 被执行人：成都嘉华美实业有限公司，住，住所地成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：赵桦林。 被执行人：黄小兵，男，1986年5月14日出生，住四川省江安县。 被执行人：涂万容，女，1985年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄连，男，1964年7月5日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第116号公证债权文书，于2017年2月17日立案受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄小兵、涂万容、黄连借款合同纠纷一案。执行标的为162843767元。 执行中，本院向被执行人成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄小兵、涂万容、黄连发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院作出（2017）川01执603号执行裁定书，查封了被执行人成都嘉华美实业有限公司所有的位于成都××新区××、××组国有土地使用权。（面积为39137.93平方米，权证号为成高国用2012第31876号）。经查，该资产本院无法处置。 本院认为，上述查封资产本院无法处置，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产并签字确认，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行标的162843767元及利息。被执行人成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄小兵、涂万容、黄连尚欠申请执行人大连银行股份有限公司成都分行162843767元及利息。 二、终结成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第116号公证债权文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚力引 二〇一七年十一月××日 书记员  陈 桦
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初16109号 原告：王又林，男，1967年2月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：刘爱蓉，女，1967年2月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：许正雷，男，1987年7月21日生。 原告王又林与被告刘爱蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王又林及其委托诉讼代理人余辉、被告刘爱蓉的委托诉讼代理人许正雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王又林诉称：其与被告刘爱蓉及中介方南京荣杰房产信息咨询有限公司（以下简称荣杰公司）于2017年7月2日签订《房地产买卖中介合同》（以下简称购房合同）一份，约定由其购买刘爱蓉所有的位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋），房屋价款550000元。其按约履行了付款义务，但刘爱蓉拒不交付购房合同补充协议中约定的房屋附属设施储藏室。现诉至法院，请求判令刘爱蓉向其交付涉案房屋的附属设施储藏室并承担违约金55000元。 被告刘爱蓉辩称：其与原告王又林签订的购房合同中并未约定其需将涉案房屋储藏室一并交付给王又林。其已将涉案房屋交付给王又林，故不存在违约行为。 经审理查明：2017年7月2日，原告王又林与被告刘爱蓉在中介方荣杰公司居间下签订了购房合同及补充协议，约定由王又林购买刘爱蓉所有的涉案房屋，房屋总价款550000元，并约定如有一方无正当理由不履行合同的，需向守约方支付违约金55000元。双方在购房合同的补充协议中约定王又林付款方式为首付款加银行贷款相结合的方式。该购房合同及补充协议一式三份，分别保存在王又林、刘爱蓉及荣杰公司处。购房合同签订后，王又林按约支付全部购房款550000元，刘爱蓉已向王又林交付涉案房屋。 审理中，关于原告王又林与被告刘爱蓉约定购买的涉案房屋附属设施是否包含储藏室的问题，原告提交了保存在其处与保存在荣杰公司处的两份购房合同及补充协议，在该两份合同的补充协议第二条“交易成交总价包括以下附属设施”中，均在储藏室处打钩。刘爱蓉对该两份购房合同及补充协议的真实性并无异议，但辩称保存在其处的购房合同的补充协议，在第二条“交易成交总价包括以下附属设施”中，在储藏室一栏是打叉的，其只详细阅读了保存在其处的购房合同及补充协议，对其余两份购房合同及补充协议其并未详细阅读就签字确认了，并提交了保存在其处的购房合同及补充协议。王又林对刘爱蓉的辩称意见不予认可，并申请荣杰公司员工陈红翠、李阳出庭作证，二证人一致陈述其二人为王又林与刘爱蓉的买卖房屋提供居间服务，在双方签订购房合同及补充协议时，约定交易总价包含附属设施储藏室价款，三份购房合同的补充协议第二条交易成交总价包括以下附属设施”中在储藏室一栏均是打钩的。王又林与刘爱蓉一致陈述涉案房屋现已过户至王又林名下。刘爱蓉认为双方约定的违约金数额过高，要求依法予以下调。 上述事实，有房地产买卖中介合同、补充协议、收条、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、证人证言及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，原告王又林购买被告刘爱蓉所有的涉案房屋，关于涉案房屋的附属设施储藏室是否应随涉案房屋一并交付的问题，原告提交了保存在其处及荣杰公司处的两份购房合同的补充协议，证明涉案房屋是包含储藏室一并买卖的，且荣杰公司的工作人员陈红翠、李阳亦对此予以证实，事实清楚，证据充分，刘爱蓉未履行出卖人的交付义务，应负纠纷责任。故对王又林要求刘爱蓉交付涉案房屋附属设施储藏室的诉讼请求，本院予以支持。刘爱蓉辩称双方并未约定涉案房屋附属设施储藏室随涉案房屋一并买卖，并未提交充足的证据予以证实，本院不予采信。关于王又林要求刘爱蓉承担违约金55000元，刘爱蓉认为违约金数额过高，请求核减违约金，刘爱蓉未交付涉案房屋附属设施储藏室给王又林造成的损失应为其另租赁储藏室产生的租金损失，而违约金兼具惩罚性，故本院酌定由刘爱蓉应承担迟延交付储藏室的违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘爱蓉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王又林交付南京市江宁区房屋的储藏室一间，并向王又林支付违约金1000元。 本案案件受理费减半收取1180元，由被告刘爱蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43010113291********）。 审 判 员 张雨青 二〇一七年十一月十七日 法官助理 王诗桐 书 记 员 李道伟
台州市椒江区人民法院 纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书 （2017）浙1002执2439号之一 申请人许娴峰与被执行人陈虹斐、吴彩青为民间借贷纠纷案件，本院于2017年06月07日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人吴彩青： 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人吴彩青纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1400号罪犯唐纪勇，男，1988年6月10日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化,现在四川省荞窝监狱服刑。四川省成都铁路运输中级法院于2007年1月9日作出(2007)成铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人唐纪勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年7月15日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年7月15日起至2027年7月14日止。经本院裁定，于2011年4月10日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月30日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年7月30日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期至2021年7月14日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年11月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯唐纪勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐纪勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯唐纪勇减刑无异议。经审理查明，罪犯唐纪勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年7月获表扬5个。没收个人全部财产未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、减刑裁定书、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯唐纪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯唐纪勇减刑六个月（减刑后刑期至2021年1月14日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  江 婧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初8401号 原告：郭健波，男，1987年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被告：王理文，男，1987年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐杭燕，女，1987年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告郭健波与被告王理文、徐杭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭健波以被告已付清全部款项为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭健波申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭健波撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭健波负担。 审 判 员 俞忠 二〇一七年十一月九日 代书记员 刘杰
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1797号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人林某，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地深圳市南山区。因本案于2017年5月18日自动投案，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留。             被告人陈某，男，1971年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市江城区。2014年2月26日因赌博被深圳市公安局南山分局处以行政拘留10日并处罚款人民币500元。因本案于2017年5月23日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留。             被告人梁某，男，1964年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地深圳市南山区。2014年1月30日因赌博被深圳市公安局南山分局处以行政拘留15日并处罚款人民币1500元。因本案于2017年5月18日自动投案，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留。             上述三被告人因于2017年6月21日被深圳市公安局南山分局逮捕，于2017年6月28日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年9月4日被深圳市南山区检察院取保候审。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1947号起诉书指控被告人林某、陈某、梁某犯开设赌场罪，建议对被告人林某、陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，建议对被告人梁某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金                               辩护意见                       被告人林某、陈某、梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人林某、陈某、梁某构成开设赌场罪。被告人林某、陈某系涉案赌场股东，系主犯，被告人梁某系从犯，本院依法对被告人梁某从轻处罚，但本院量刑时考虑各被告人所起具体作用。被告人林某、陈某、梁某具有认罪态度好的从轻处罚情节，被告人林某虽自动投案，但到案后较长时间内均未如实供述其罪行，不属自首。被告人梁某具有自首的从轻处罚情节。对被告人陈某、梁某的前科劣迹，本院量刑时酌情考虑。涉案赌场存续时间较短，本院量刑时酌情予以考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条。                               判决                       一、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）             二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）             三、被告人梁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）             四、缴获的赌资及赌博工具由扣押机关依法予以没收。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十一月二十一日                                                 书 记 员   周 渤
杭州市江干区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2017）浙0104执3744号杭州市江干区人民法院：你于2017年11月06日申请执行杭州市江干区人民法院与高伟民赌博罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为20000元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇一七年十一月六日申请人签收：××××年××月××日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是2kjvky。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。杭州市江干区人民法院二〇一七年十一月六日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3751号本院在执行生效（2017）浙1102民初297号民事判决书中，申请执行人雷春兰申请将被执行人蓝德巧纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人蓝德巧有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将蓝德巧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十七日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初823号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李志，男，1995年4月7日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年10月20日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人王继革，天津恒诺律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人李志犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人李志及其辩护人王继革到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2017年5月5日18时许，被告人李志驾驶津Ｍ×××**号小货车沿天津市静海区静海镇北华路由东向西行驶至与胜利大街交口处左转弯时，与沿胜利大街由南向北行驶的刘某某驾驶的自行车相撞，至刘某某当场死亡。案发后，被告人李志拨打电话报警，并在现场等候民警将其带至公安机关。经公安机关认定，李志负事故的主要责任。案发后，被告人李志如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属的损失。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、接警单、接处警情况登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像、公安机关的情况说明、常住人口信息表、协议书、赔偿凭证、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人李志违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李志承认起诉书指控的事实及罪名。其辩护人对起诉书指控被告人犯交通肇事罪无异议，认为：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年5月5日18时许，被告人李志驾驶津Ｍ×××**号小货车，沿天津市静海区静海镇北华路由东向西行驶至与胜利大街交口处左转弯时，与沿胜利大街由南向北行驶的刘某1骑行的自行车相撞，至刘某1颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人拨打电话报警，并在现场等候民警将其带至公安机关，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。公安机关认定被告人负事故的主要责任。另查明，案发后被告人李志、事故车辆所有人张某与被害人刘某1家属刘某2于2017年5月16日就民事赔偿事宜自愿达成一致协议，在事故车辆保险范围外，张某一次性补偿被害人家属130000元（已履行完毕），结案后被害人的其他损失起诉保险公司与李志、张某无关。此事故一次性结清，双方互不反悔，被告人取得谅解。2017年10月23日，刘某2要求对被告人从重处罚。上述事实，有证人刘某3、刘某2的证言，被告人李志的供述、案件来源、到案经过、接警单、接处警情况登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像、公安机关的情况说明、常住人口信息表、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李志违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。被告人的辩护人就该情节的相关辩护意见，本院予以采纳。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔景顺二〇一七年十一月二十八日书记员  劳朋波商晔
大连市旅顺口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0212行审178号 申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局。 委托代理人王芳，辽宁芳鑫律师事务所律师。 委托代理人曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。 被申请执行人大连旅顺胜利塔军港主题公园景区管理有限公司。 法定代表人梁芳。 申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局向本院申请强制执行旅发改价检处〔2017〕2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局申请强制执行依据的事实和理由为：大连旅顺胜利塔军港主题公园景区管理有限公司有两项违法行为：1.于2016年3月16日至2016年6月12日期间，未经政府主管部门核定，自立收费项目向参观胜利塔的游客收取登塔费，违反了辽宁省物价局《关于试行的通知》（辽价发〔2005〕31号）的规定，构成自立收费项目的价格违法行为。2.在日常经营过程中，景区旅游品摊位所有商品没有明码标价，违反了《关于商品和服务实行明码标价的规定》（国家发改委第8号令）第三条的规定，构成不标明价格的违法行为。鉴于被申请人积极配合检查，及时纠正收费行为，并对商品的明码标价进行了规范，具有《行政处罚法》第二十七条第（四）项和国家发展和改革委员会《关于规范价格行政处罚权的若干规定》第七条第（二）项规定的从轻处罚情节。申请人依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十三条、第十六条第二款和国家发展和改革委员会《关于规范价格行政处罚权的若干规定》第十一条第三款、第十二条第（一）项、第（四）项的规定，于2017年5月15日作出旅发改价检处〔2017〕2号行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后至今未履行上述处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：缴付违法所得和罚款合计11180元，加处罚款8866.64元（合计20046.64元）。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅发改价检处〔2017〕2号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其追缴违法所得、罚款11180元及加处罚款8866.64元的申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局追缴被申请执行人违法所得3060元、罚款8120元及加处罚款8866.64元（合计20046.64元）的申请，准予强制执行。 本裁定于裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉东 审 判 员  张志敏 人民陪审员  陈 萍 二〇一七年十一月二日 书 记 员  吴 琼
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0726刑初314号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人尹某某，男，1968年4月12日出生，河南省汝南县人，汉族，初中文化，务农;因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月11日被石门县公安局刑事拘留,2017年9月18日被逮捕；现羁押于石门县看守所。 石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]318号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控：2017年9月3日14时许，被告人尹某某因怀疑李某某私下在他请的小工师傅张某某前说他的坏话，挑拨其与小工师傅张某某的关系，因而怀恨在心，便身藏一把菜刀，赶到李某某打牌的地方，两人发生争吵。争执中，尹某某趁李某某不注意，从身上抽出菜刀，朝李某某头部砍了一刀，致使李某某受伤。经常德市倚天司法鉴定所鉴定，李某某的伤情构成轻伤一级。尹某某归案后，供认了自己的基本犯罪事实；案发后尹某某的家人积极赔偿了李某某的经济损失，李某某对尹某某予以谅解。 上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人赵某某、胡某某、胡乙某、任某某、张某某、任乙某、杨某某的证言，现场勘验笔录及照片，书证、住院记录、线索来源及抓获经过、赔偿协议及刑事谅解书、户籍资料、法医鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；其亲友积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪表现，结合其住所地社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玉淼 二〇一七年十一月二十三日 书记员  杨 婉
11302广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1106号之一 申请执行人：杨继远，男，汉族，1982年3月7日出生，住佛山市南海区。 申请执行人：程小冰，女，汉族，1950年12月18日出生，住佛山市南海区。 被执行人：邓景初，男，汉族，1982年1月25日出生，住佛山市南海区。 申请执行人杨继远、程小冰与被执行人邓景初财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人邓景初应于判决生效之日起十日内返还165700元及利息22608.42元（计算至2012年1月16日止）予申请执行人；被执行人邓景初应以165700元为本金，自2012年1月17日起（含1月17日）至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人承担案件受理费2033.08元。因上述被执行人未按期履行义务，申请执行人于2012年6月13日第一次申请执行，案号为（2012）佛南法执字第6064号。2012年7月19日，因未发现被执行有可供执行的财产，本院依法终结本次执行。 2015年8月14日，申请执行人向本院第一次申请复恢执行，案号（2015）佛南法执恢字第495号，应收执行费2415.99元。在执行过程中，本院向被执行人住所地的经济合作社送达了冻结、扣留、提取被执行人的农村股份分红的执行裁定书和协助执行通知书，扣划了被执行人2015年股份分红4800元并已退给申请执行人。除此之外，经调查，未发现被执行在辖区有可供执行的财产，本院依法终结本次执行。 2016年11月9日，申请执行人向本院第二次申请复恢执行，案号（2016）粤0605执恢1106号，应收执行费2683.13元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，冻结了被执行人邓景初在广东南海农村商业银行股份有限公司80010001566133594银行账号存款（冻结余额1.95元，期限至2018年1月25日止）；2017年9月25日，本院再次向被执行人住所地的经济合作社送达了冻结、扣留、提取被执行人的农村股份分红执行裁定书和协助执行通知书；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院将被执行人列入失信被执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1106号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈朝晖 执行员  黎瑞平 执行员  袁 勤 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李锐志
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8911号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福**。法定代表人：刘惠娴，局长。委托代理人：黄昊，该局工作人员。被执行人：广东秒创网络科技股份有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路**泰恒大厦第**自编612。法定代表人：解放。申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人广东秒创网络科技股份有限公司作出的穗越人社行理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人广东秒创网络科技股份有限公司向林斯铭支付工资11126.36元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东秒创网络科技股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗越人社行理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》,责令被执行人广东秒创网络科技股份有限公司向林斯铭支付工资11126.36元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月二十四日书记员 陈洁敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初5425号原告：黄某，女，1972年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：徐某，男，1976年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告黄某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。审判员  万文胜二〇一七年十一月二十八日书记员  李书强
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2030号原告：献县中方皓研建材租赁站，住所地献县。经营者：冯宏泽，男，1968年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告：汪祖贵，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：李胜忠，职务：董事长。原告献县中方皓研建材租赁站与被告汪祖贵、云南第三公路桥梁工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告献县中方皓研建材租赁站委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告汪祖贵、云南第三公路桥梁工程有限责任公司经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县中方皓研建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费65688.32元并给付违约金2万元；2.第二被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原告与第一被告签订租赁合同，第二被告担保。第一被告租用原告的建筑器材用于第二被告云南普宜高速公路第十一合同段项目经理部工程施工使用。合同签订后，原告如约提供了合格租赁物。而被告却不按时支付租赁费。2016年7月12日三方又签订付款协议书，但是被告不按时履行。截至到现在被告还欠原告65688.32元，原告多次找被告要求付款，被告屡次搪塞。无奈原告诉至法院决解决。被告违约应支付违约金2万元。第二被告承担连带担保责任。汪祖贵、云南第三公路桥梁工程有限责任公司在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。献县中方皓研建材租赁站围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2014年12月6日原告与被告汪祖贵签订的物资租赁合同书一份，该合同承租方为汪祖贵，丙方（担保方）为云南第三公路桥梁工程有限责任公司，拟证实双方存在租赁合同关系。合同签订后，原告和被告实际履行了该合同。2、原、被告三方于2016年7月12日签订的协议书一份，拟证实被告尚欠原告租金65688.32元。协议中约定第一被告给原告付款的方式及数额，约定2016年8月10日前付清，余款65688.32元，被告方至今没有给付。协议中约定，如不履行协议内容，每逾期一日应向承租方偿付违约金额的百分之三作为违约金。根据原告提供的证据及当庭陈述查明如下事实：2014年12月6日，原告与被告汪祖贵签订了物资租赁合同书一份，该合同出租方为本案原告献县中方皓研建材租赁站，承租方为汪祖贵，担保方为云南第三公路桥梁工程有限责任公司。约定被告租用原告租赁物，用于云南第三公路桥梁工程有限责任公司云南普宣高速公路第十一合同段项目部施工使用，双方在合同中约定了租赁物的种类及数量、租金计算标准、违约责任、损坏租赁物赔偿标准等事项。合同签订后原告依约向被告提供了租赁物供被告使用。截止到2016年7月12日，被告汪祖贵欠原告租金181465.2元，丢失物资95798.12元，丢失配件、维修、保养、装卸费38425元，共计315688.32元。已付25万元，尚欠65688.32元。根据双方签订的租赁合同第五条第二款约定：“承租方如不按时交纳租金，每逾期一日，应向出租方偿付总额的1%作为违约金。”三方签订的协议书约定：“如乙方不履行协议，每逾期一日应向甲方偿付违约金额的3%作为违约金。该条款是对违约责任的约定，原告现主张违约金2万元。本院认为，原告与被告汪祖贵于2014年12月6日签订物资租赁合同一份，有原告提供的租赁合同书予以证实。该合同出租方（甲方）盖有原告献县中方皓研建材租赁站的公章，并有经营者冯宏泽的签字，承租方（乙方）有被告汪祖贵签字，担保方盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司云南普宣高速公路第十一合同段项目经理部印章，并有负责人的签字。三方签订的协议书中，甲方有原告经营者冯宏泽签字，乙方有被告汪祖贵签字，担保方盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司。故该租赁合同是三方真实的意思表示，属有效合同，依法受法律保护。截止到2016年7月12日，被告汪祖贵欠原告租金181465.2元，丢失物资95798.12元，丢失配件、维修、保养、装卸费38425元，共计315688.32元。已付25万元，尚欠65688.32元，被告汪祖贵应当给付。被告汪祖贵未按合同约定履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张2万元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金65688.32元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月13日起到本判决生效之日止，最高不得超过2万元。云南第三公路桥梁工程有限责任公司作为涉案租赁合同担保方，依法对上述给付义务承担连带责任。综上所述，原告要求被告给付租金及违约金的主张，依法予以支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告支付租金，该租赁合同依法应予解除。被告汪祖贵、云南第三公路桥梁工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除献县中方皓研建材租赁站与汪祖贵于2014年12月6日签订的租赁合同；二、汪祖贵向献县中方皓研建材租赁站支付租金65688.32元；三、汪祖贵向献县中方皓研建材租赁站支付违约金，违约金以所欠租金65688.32元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月13日起到本判决生效之日止，最高不得超过2万元；四、云南第三公路桥梁工程有限责任公司对上述给付义务承担连带责任。上述给付内容，本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告汪祖贵、云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 张 欢人民陪审员 哈 凯人民陪审员 高琳媚二〇一七年十一月二十日书 记 员 蒋 浩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5474号原告：陶波，男，1976年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：尤国会，男，1969年2月28日生，汉族，住浙江省临海市。原告陶波与被告尤国会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。2017年8月10日，因被告尤国会去向不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。2017年10月31日，本院根据原告申请依法作出对被告诉讼保全裁定,并于2017年11月7日查封了被告尤国会名下车牌号为浙JKXX**的小型汽车一辆。2017年11月23日，本案公开开庭进行了审理，原告陶波及其委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼，被告尤国会经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陶波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)250,000元，并支付该款自2015年10月31日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告诉请变更为：1、依法判令被告归还原告借款250,000元，并支付该款自2015年10月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系案外人上海兴昌水产养殖专业合某某(以下至判决主文简称“合某某”)的法定代表人。2013年12月8日，合某某与被告签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，并约定合某某将287亩土地流转给被告使用等事宜。次年，因被告一时无力支付流转费而向原告借款，鉴于被告租期至2017年10月30日，原告遂欣然答应代其支付了350,000元流转费。为此，被告于2014年10月30日向原告出具了借条一份，承诺该款于2015年10月30日归还。嗣后，被告仅归还了100,000元借款，余款经原告多次催讨未果，故涉讼。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、2014年10月30日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款350,000元，并承诺于2015年10月30日归还的事实；2、案外人合某某与被告签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》，证明案外人合某某与被告约定将位于崇明区港沿镇惠中村惠光的合计287亩土地流转给被告经营；3、2014年10月30日案外人合某某向原告出具的收条一份，证明原告代被告向案外人合某某支付2014年11月1日至2015年10月30日的流转费350,000元的事实；4、2014年12月16日农商银行收款凭证一份，证明合某某账户(账号为：XXXXXXXXX********)于当日收到原告陶波农商银行账户(账号为：XXXXXXXX********)的转账汇款480,000元，其中的350,000元系原告代被告支付的土地流转金，其余资金用于购买农资。被告尤国会未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告系案外人合某某的法定代表人，并与被告相识。2013年12月8日，案外人合某某与被告签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定将位于崇明区港沿镇惠中村惠光6、7、8、10组的合计287亩土地流转给被告经营。2014年10月30日，被告因一时无力支付土地流转费故向原告借款，原告同意后代被告向案外人合某某支付350,000元土地流转费。为此，被告于当日向原告出具了借条一份，明确向原告借款350,000元，并承诺该款于2015年10月30日归还。嗣后，被告向原告归还了100,000元借款，余款经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尤国会向原告陶波借款350,000元、原告代被告支付土地流转费350,000元的事实，由被告于2014年10月30日向原告出具的借条、案外人合某某向原告出具的收条、合某某账户的农商银行收款凭证为证，本院予以确认。被告尤国会作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告尤国会拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定时间向原告归还借款，造成了原告的资金占用期间的利息损失，故对于原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告尤国会于本判决生效之日起十日内归还原告陶波借款人民币250,000元；二、被告尤国会于本判决生效之日起十日内支付原告陶波自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以本金人民币250,000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050元，财产保全申请费1,970元，公告费560元，由被告尤国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华人民陪审员  杨春笋人民陪审员  宋惠平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0524民初1081号原告李德菊，女，1942年2月15日生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，昌宁县缝纫社退休职工，住昌宁县。委托代理人李清，女，1966年2月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，昌宁县农机厂退休职工，住昌宁县。系原告李德菊之女。特别授权代理。被告林文芹，女，1974年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告熊守亮，男，1976年8月29日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告李德菊与被告林文芹、熊守亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序。2017年11月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李德菊到庭参加诉讼，被告林文芹、熊守亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李德菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告林文芹、熊守亮立即归还原告借款本金10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告林文芹、熊守亮向原告李德菊借款10000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款时间自2016年9月24日起至2016年10月24日止，但未约定借款利率。借款期限届满后，经多次催要未果，原告李德菊于2017年9月20日本院提起诉讼，要求依法判令被告林文芹、熊守亮立即归还原告借款本金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告林文芹、熊守亮未向本院提出答辩意见。原告李德菊针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况以及原告主体适格。2、《借条》一份，欲证明2016年9月24日,二被告向原告借款10000元,并向原告出具《借条》一份，双方约定借款时间自2016年9月24日起至2016年10月24日止，但未约定借款利率的事实。被告林文芹、熊守亮未向本院提交证据。通过对原告李德菊提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据1能客观证明原告身份情况及主体适格，本院予以采信。原告向本院提交的证据2有二被告的签名确认，能客观证明二被告于2016年9月24日向原告借款10000元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年9月24日，被告林文芹、熊守亮向原告李德菊借款10000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款时间自2016年9月24日起至2016年10月24日止，但未约定借款利率。借款期限届满后，经多次催要未果，原告李德菊于2017年9月20日本院提起诉讼，要求依法判令被告林文芹、熊守亮立即归还原告借款本金10000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告林文芹、熊守亮欠下原告借款本金10000元，有二被告向原告出具的《借条》一份为证，有被告林文芹、熊守亮的签名确认。借款期限届满，二被告未按时归还原告本金，二被告负有归还原告借款的法定义务。原告要求二被告归还原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林文芹、熊守亮归还原告李德菊借款本金10000元。限本判决生效后十五日内兑清。如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林文芹、熊守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  郭应平二〇一七年十一月十六日书记员  吴晓丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1927号申请执行人刘宝，男，汉族，1971年10月7日出生。被执行人昆明四馨坊商贸有限公司。关于申请人刘宝与昆明四馨坊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年3月14日作出昆劳人仲案字（2016）第237号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为9159元，执行费50元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明四馨坊商贸有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1928号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员 王文峰人民陪审员吕黎人民陪审员王建华二〇一七年十一月二十四日书记员 陈                  昆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初1116号原告李岚，女，1951年4月2日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人胡涌海、黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。被告南京友宝科斯智能科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202140586396082，住所地无锡市新吴区。负责人王茵，该公司经理。被告南京友宝科斯智能科技有限公司，统一社会信用代码913201145980311932，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人陈昆嵘，该公司总经理。委托代理人郝瑞强（受南京友宝科斯智能科技有限公司无锡分公司、南京友宝科斯智能科技有限公司共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。原告李岚与被告南京友宝科斯智能科技有限公司无锡分公司（以下简称友宝无锡分公司）、被告南京友宝科斯智能科技有限公司（以下简称友宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2017年7月25日、9月1日、11月8日再次公开开庭进行了审理。原告李岚的委托代理人胡涌海，被告友宝无锡分公司、友宝公司的共同委托代理人郝瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岚诉称，友宝无锡分公司是长期从事自动售货机销售各种饮料的单位，为发展业务需要，与其约定，其为友宝无锡分公司介绍成功安装售货机后，按照售货机的月销售额，按8%-10%的标准给予返点款。其于2014年5月19日向联合汽车电子无锡有限公司（以下简称联合汽车公司）成功并安装了售货机3台；2015年4月1日向洋马农机无锡有限公司（以下简称洋马公司）成功介绍并安装售货机1台。其与友宝无锡分公司约定联合汽车公司业务返点款为月销售额的8%，洋马公司业务返点款为月销售额的10%。自2014年5月19日以来，联合汽车公司总计销售额为617030元，洋马公司总计销售额为133313.50元，应给其返点款62693.75元，扣除已支付的6118.70元，还需要支付返点款55774.05元。故要求判令友宝无锡分公司、友宝公司共同支付其返点款55774.05元并支付逾期付款利息（自2016年9月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担本案诉讼费用。被告友宝无锡分公司辩称，其与李岚之间不存在劳动、劳务或其他的合同关系，也不存在任何口头或书面的支付返点款的约定，要求驳回对其诉讼请求。被告友宝公司辩称，因为友宝无锡分公司不需要承担支付返点费的责任，故其公司亦无需承担相关责任，要求驳回李岚的诉讼请求。经审理查明，2016年9月23日友宝无锡分公司负责人王茵通过手机银行向李岚转帐61187元，汇款人附言：“友宝8月返利：洋马农机929元，联合汽车5189元”。2016年10月12日，王茵以将6118.70元错打成61187元，李岚拒不返还为由诉至本院，要求李岚退还不当得利55086.30元。李岚答辩称该61187元系友宝无锡分公司向其支付的联合汽车公司及洋马农机公司的返点款，其不应返还。经本院审理后于2017年1月9日判决李岚向王茵返还不当得利55068.30元及相应利息。2017年2月，李岚诉至本院。上述事实，由本院（2016）苏0291民初5834号案件的开庭笔录、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。关于李岚与友宝无锡分公司的关系，李岚陈述其为友宝无锡分公司介绍业务，其与王茵口头约定安装售货机成功后按照售货机的销售额的8%到10%向其支付返点款，张宁是具体的业务员，并提供了张宁出具的说明1份予以佐证。在该说明中，张宁表示其原系友宝无锡分公司的市场部经理，李岚作为第三方业务介绍人与友宝无锡分公司约定返点款，除已支付给李岚外，剩余尚欠的返点款也应该支付给李岚。友宝无锡分公司、友宝公司均表示其与李岚之间不存在任何劳务关系，李岚也没有为其公司介绍业务，张宁确实系其公司员工，现已离开公司，联合汽车公司、洋马公司售货机的业务员均为张宁，2016年6月前其公司与联合汽车公司、洋马公司之间并无返点款的约定。2016年5月31日张宁以“同行竞争，需增加费用与博世厂持平”为由申请了返点，其公司同意后是想将返点款直接打到联合汽车公司、洋马公司帐上的，是张宁说联合汽车公司、洋马公司的人不信任其他人，只信任张宁，要求打到张宁帐上后由张宁再转交，其才将返点款打给张宁的；2016年9月王茵向李岚帐户上汇入8、9月的返点款是张宁要求其公司汇的，帐号也是张宁给的，其与李岚之间并无劳务关系，李岚亦未未其公司介绍业务。对张宁的说明不予认可，并提供了自动售货机安置合同2份、报备单1份、银行汇款记录1份、微信聊天截图1份、手机银行交易截图1份、银行汇款凭证1份、短信记录、报警记录、录音、销售数据汇总1份予以佐证。李岚对自动售货机安置合同的真实性无异议，从友宝无锡分公司的陈述看合同是一年一签的，可以证明业务介绍人就是李岚。对于其他证据，李岚表示均为友宝无锡分公司单方制作，其无法确认真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李岚提供的证据仅能证明友宝无锡分公司负责人王茵曾向其银行帐号中汇入过2016年8月、9月联合汽车公司、洋马公司的返点款，不能证明其与友宝公司无锡分公司之间存在劳务关系或者其曾为友宝无锡分公司介绍过业务，亦无法证明其与友宝无锡分公司之间就返点款作出过约定。友宝无锡分公司提供的证据可以确认联合汽车公司、洋马公司自动售货机安置过程中其公司业务员为张宁而非李岚。在现有证据下，李岚无权直接要求友宝无锡分公司或友宝公司向其支付返点款。故对于其要求友宝无锡分公司、友宝公司向其支付返点款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李岚的诉讼请求。案件受理费1194元，（此款已由李岚预交），由李岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  王莉娜人民陪审员  周为平人民陪审员  蔡卓君二〇一七年十一月十三日书 记 员  张浩宇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0104行初102号 原告尹小平，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。 被告成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市锦江区均隆街**。 法定代表人魏晖，局长。 本院在审理原告尹小平诉被告成都市锦江区市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，原告尹小平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹小平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告尹小平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹小平负担。 审判员 马 琳 二〇一七年十一月二日 书记员 朱红英
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3868号申请执行人陈昌军。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。陈昌军与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）156号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为10000元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3868号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月八日书记员  冯梅丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7212号罪犯李富鑫，男，1998年5月14日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2015年7月17日作出（2015）昆少刑初字第43号刑事判决书，以被告人李富鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李富鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李富鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年罪犯，判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李富鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李富鑫减去有期徒刑十一个月（刑期自2015年1月25日起至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2017）辽0291民初6154号                               当             事             人                       原告                       姜文华，男，1986年11月9日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。                               被告                       大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。             法定代表人：赵明阳，董事长。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付逾期办理产权证违约金（自2014年2月11日至实际办证之日止，按照已付房款573 502元的日万分之零点一计算）。             事实与理由：2012年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因至今未办理产权登记。                               被告             辩称                       未到庭应诉，未予答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       鹏运家园（瑞仕尚城）xx号                       房屋             面积                       59.24平方米                               房屋             价款                       573 502元，已全部交纳。                       约定             办证                       被告应在2012年12月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后360日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。2013年1月10日交付案涉房屋。                               未交             原因                       被告原因。                               违约             约定                       如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。                                           本院认为                       原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，原告要求按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姜文华支付逾期办证违约金（自2014年2月11日至实际办证之日止，按已付房款总额573 502元的日万分之零点一计算）。             案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  马晓倩 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李 挺
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4253号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张立伟（自报名），男，1977年9月12日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，务工人员，住覃塘区，2017年11月17日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4293号起诉书指控被告人张立伟犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月16日21时许，被告人张立伟酒后驾驶粤Ｅ×××**号小轿车行至佛山市南海区狮山镇官华路段时被执勤交警查获。经鉴定，张立伟的血液中检出乙醇成分，含量为210.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张立伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张立伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张立伟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张立伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张立伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张立伟归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十一月二十四日书记员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李从华，男，汉族，1991年2月17日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢炳镛，男，汉族，1983年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****。负责人：唐继国。再审申请人李从华因与被申请人卢炳镛、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李从华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。李从华只是向保险公司购买了交强险和商业险，但没有签订合同。投保单上“李从华”的签名不是再审申请人所签，也从未在《机动车辆保险单》相关提醒栏上签名确认。（二）二审法院适用法律错误。平安保险公司提供有“李从华”签字的投保单和刷卡缴费凭证来证实李从华在上述文件中签名，但李从华不认可这是自己的签名，则平安保险公司的举证责任尚未完成，理应由平安保险公司来申请笔迹鉴定。（三）一、二审法院认为平安保险公司无需在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，属适用法律错误。李从华因逃逸行为已经受到拘留十五天的行政处罚，其违法行为并不必然导致交通事故的发生。况且，平安保险公司未就相关条款对李从华作出足以引起李从华注意的提示，更未对上述条款作出明确的说明，该条款对李从华不产生效力。据此，李从华申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据佛山市交通警察支队一环公路大队对涉案交通事故的认定，李从华驾车驶离事故现场后弃车逃逸，导致公安机关无法查清事发时李从华的真实状态，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，李从华承担事故的主要责任。《机动车辆保险条款》第四条第八项约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。”上述免责条款已在保险单所附的格式条款中以黑色、加粗体字体作出提示，并在《机动车辆保险单》中提醒李从华注意，投保人李从华也在提醒栏上签名确认。因此，鉴于李从华在涉案交通事故发生后存在逃逸行为，一、二审法院认定平安保险公司无需在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，并无不当。至于李从华主张投保单及保费凭证上的签名并非其本人所签，因其并未向一审法院申请笔迹鉴定，二审法院确定由其承担举证不能的不利后果，亦无不当。综上所述，李从华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李从华的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二○二○一七年十一月二十三日书记员  潘 兴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执2474号 申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路**，组织机构代码:913310006671336024。 法定代表人陈庆军。 被执行人洪佩佩，女，1986年8月26日出生，住台州市椒江区。 被执行人丁仨，男，1977年11月6日出生，住台州市椒江区。 台州市银隆担保有限公司诉洪佩佩、丁仨追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初554号民事判决书，已经发生法律效力。因洪佩佩、丁仨逾期未履行，权利人台州市银隆担保有限公司于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人洪佩佩、丁仨支付借款本金57495.24元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人洪佩佩所有的车牌号为浙Ｊ×××××劲炫牌小型轿车一辆、被执行人丁仨所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车一辆及车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌小型轿车一辆已被本院查封，但该车辆难以查找，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州市银隆担保有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年11月3日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人台州市银隆担保有限公司以被执行人洪佩佩、丁仨的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下: 终结（2017）浙1002执2474号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何正波 代理审判员  江 敏 代理审判员  项旭锋 二〇一七年十一月三日 代理书记员  尹仁波
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1782号之一申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5697号民事判决书，责令被执行人刘某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某的银行存款87317.28元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一七年十一月十日书记员  李景龙
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6631号 罪犯李老三，男，1985年6月15日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）临中刑初字第251号刑事判决，以被告人李老三犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李老三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）云高刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为10年。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李老三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李老三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李老三减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月3日起至2034年2月2日止）。剥夺政治权利期限十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1003执849号 申请执行人田泽铵，男，1960年4月22日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人王小花，女，1967年7月12日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人李小清，男，1969年9月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，系被执行人王小花之夫。 本院依据已经发生法律效力的本院于二○一七年十一月一日作出的（2017）湘1003民初1809号民事调解书进行执行，因被执行人王小花、李小清在调解书约定期间内未履行交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小花、李小清银行存款112818.75元（含诉讼费1250元、执行费1568.75元）；或扣留、提取其收入112818.75元；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 乐 二〇一七年十一月二十八日 书记员 肖旻炜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初518号 原告：邓清和，男,1946年4月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：舒红艳，女,1975年5月1日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告共同委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：王忠，男，汉族，1968年10月2日生，住四川省南充市嘉陵区镇庆寺****附**，现住四川省南充市顺庆区。 被告：张燕，女，汉族，1980年10月17日生，住，住四川省南充市高坪区龙门镇曹家坝村**住四川省南充市顺庆区。 被告共同委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 原告邓清和、舒红艳与被告王忠、张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓清和、舒红艳的共同委托诉讼代理人王鹏,被告王忠及其与被告张燕的共同委托诉讼代理人向杰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓清和、舒红艳向本院提出了如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2012年2月17日起按月息3%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2012年2月16日,二被告因做生意经营需要，便以被告王忠名义向李小平借现金100万元整，约定借款期限为3个月，利息按月息3分计算。借款到期后，李小平多次催要，直至2016年底，二被告仅向李小平偿还利息25万元，本金和其余利息一直未付。2017年1月10日，由于李小平欠二原告借款及利息未还，经协商后，李小平将应收被告的债权及利息全部转让给二原告，由二原告收取和享有，双方签订了《债权转让协议》。事后，李小平于2017年1月18日以邮政快递和短信方式向二被告送达了《债权转让协议》和《债权转让通知函》，二被告对此予以承认。为维护原告合法权益，特依法诉请人民法院判如所请。 原告为证明其陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，二被告的结婚证复印件，证明双方当事人的身份情况； 2.《借条》两份，转账凭条、《借款协议》、《催收通知》各一份，证明被告向案外人李小平处借款，李小平向被告王忠转款100万元，双方约定了还款日期及利息，李小平向被告催收未果等； 3.《债权转让协议书》一份，证明李小平将其在二被告处所享有的债权转让给了二原告； 4.《债权转让告知函》、邮寄凭证、短信截图一份，证明李小平已将债权转让事宜告知了二被告，二被告对债权转让事宜已经知情。 被告王忠、张燕辩称：被告所借李小平的借款早已偿还给李小平本人，故原告的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院予以驳回。 被告为证明其陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：《转款凭证》四份、四川国鑫房地产开发有限公司（简称国鑫房产）出具的《收据》和《履行合同的通知》一份，证明被告向国鑫房产共汇款250万元，其中100万元为向国鑫房产支付的购房款，另外100万元是按李小平的指示汇给国鑫房产，实际是偿还借李小平的钱，另外的50万元则不知去向。 被告对原告所举证据的质证意见为：对于双方的身份证、二被告的结婚证、《借条》两份、转账凭条及《借款协议》的真实性无异议，但其中164万元的借条是李小平为了应付追债的人让被告帮他忙才给他出具的，并不是被告真实的意思；对《催收通知》，被告并未在上面签字，是李小平让被告王忠在白纸上签的名并按手印，后其又在那纸张上打印了《催收通知》；对《债权转让协议书》，被告并不知情，未收到《债权转让告知函》及短信，短信并不能确定是发给被告王忠的。原告对被告所举证据的质证意见为：对于证据真实性无异议，但汇款的是本案被告，收款方既不是原告所属公司也不是案外人李小平的公司，且汇款的用途是购房款，故不是偿还借款，以上证据与本案无关联性。 以上证据，本院认定均符合证据的合法性、客观性和关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明：2012年2月16日，被告王忠向案外人李小平借人民币100万元整并出具了《借条》，约定借款期限为3个月，利息按月息3分计算。借款到期后，被告王忠未偿还借款，经李小平多次催要，被告王忠于2014年2月13日就下欠的本金和利息给李小平出具了164万元的《借条》一张，并与李小平签订了《借款协议》一份，约定于2014年3月20日前归还本息。期限届满后，被告王忠仍未偿还上述借款。李小平于2016年3月10日向被告王忠发出《催收通知》，被告王忠在该通知书下签名。2016年底，被告王忠向李小平偿还利息25万元。2016年10月17日，李小平向原告舒红艳借现金100万元，约定月息2%，并定于2017年1月16日归还本息。到期后，2017年1月17日，二原告与李小平签订《债权转让协议》，约定李小平将应收二被告的借款本息全部转让给二原告，并将《借条》原件两张和《借款协议》、《催收通知》原件交与原告作为主张权利的资料。次日，李小平以邮政快递和短信方式向二被告送达了《债权转让协议》和《债权转让通知函》，将债权转让事宜告知了二被告。二被告至今未偿还原告相关借款本息，二原告遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告邓清和、舒红艳系夫妻关系。被告王忠、张燕系夫妻关系。二被告于2012年8月10日向案外人国鑫房产购买了该公司开发的“嘉南华府”5栋1层281号、283号、283号附1号3间总面积187.43平方米的营业用房，以及5栋负层01号面积117.24平方米的非住宅房一套。同日，被告张燕向国鑫房产账户汇款100万元，于2012年9月3日汇款100万元，于2012年9月21日汇款50万元，汇款用途均为“购房款”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均对被告王忠向案外人李小平借款100万元的事实无异议，被告王忠与李小平之间形成了合法的借贷法律关系。本案争议的焦点是被告是否已经偿还了借款。本院认为，被告辩称其向国鑫房产账户汇款250万元中的100万元系偿还李小平借款，但其向该公司的汇款的用途均注明系“购房款”，而无证据证明该款系受李小平指示汇入该公司的账户并作为偿还其借款的款项，且被告王忠于2014年2月13日还就借款本息另给李小平出具了164万元的《借条》一张，可见，被告并未在2012年偿还李小平上述借款，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。债务应当清偿，被告王忠应向李小平偿付借款本息。被告张燕与王忠系夫妻关系，应承担共同偿还责任。现李小平已将其在二被告处所享有的上述债权转让给了二原告并通知了被告，故二被告应向二原告偿还上述借款本息。借款利息约定为月息3%，违反了我国有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年息24%的部分的利息本院不予支持。被告已偿还了按月息3%计算的借款利息25万元，按年息24%从借款之日起计算利息后，执行时应扣除利息25万×（24%÷36%）=166667元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由被告王忠、张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  程 迈