wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5402号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：胡娜，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林德赞，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址为浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告林德赞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡娜、胡佳到庭参加了诉讼，被告林德赞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款金额81766.17元，其中贷款本金76563.9元、零售利息1078.99元、违约金3982.63元、现金利息140.65元（截止2017年4月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林德赞在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，未如约清偿，至今已发生贷款余额81766.17元（截止2017年4月3日），原告经多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。被告林德赞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申领表》、《领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告林德赞未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告林德赞在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，未如约清偿，截止2017年4月3日，被告林德赞尚欠原告信用卡贷款本金76563.9元、零售利息1078.99元，现金利息140.65元。本院认为，被告林德赞向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告林德赞在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告林德赞归还欠款本金、利息等诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此并无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告林德赞于本判决生效之日向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡欠款本金76563.9元及截止2017年4月3日的零售利息1078.99元，现金利息140.65元并支付上述欠款本金自2017年4月4日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告林德赞负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李怡庭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20880号原告：彭静，女，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华，住重庆市江**，系被告单位工作人员。原告彭静与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭静与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告彭静向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2002年12月24日至2008年6月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年12月24日到原重庆冠忠（第三）公共交通集团有限公司四路队307线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订聘用合同，但合同文本被单位重新收回。2008年6月，原、被告双方签订固定期限的劳动合同，并参加社会保险。目前，原告在被告处从事调度工作。2017年9月1日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。被告南部公司对原告自2008年5月1日起至今与其存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。经审理查明，彭静于2008年6月与南部公司签订劳动合同后一直工作至今，工作岗位是调度。2017年9月1日，彭静就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。庭审中，彭静提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）和《工会会员证》作为证据，其中《聘用合同书》载明的合同期限为2002年12月24日至2003年12月23日、《工会会员证》载明彭静于2003年1月在南部公司参加工会。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，虽然《聘用合同书》为复印件，但《工会会员证》载明彭静于2003年1月在南部公司参加工会的事实可以达到补强该证据的法律效力，故本院对《聘用合同书》的真实性予以采信。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《工会会员证》、《聘用合同书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告自2002年12月24日签订《聘用合同书》后向被告提供劳动，截止目前仍然在被告处工作。被告在诉讼中亦未提供任何可以证明劳动关系存在中断或重新建立情形的相反证据，故本院对原告要求确认其与被告自2002年12月24日至2008年6月1日期间存在劳动关系的主张予以支持。依照《最高人民法院于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原、被告双方在2002年12月24日至2008年6月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李 旭代理审判员  谢义克代理审判员  彭 璟二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初13332号原告：深圳虎威制衣有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道吉华路布吉中心广场**10A。法定代表人：侯彤，总经理。原告：深圳虎威制衣有限公司广州分公司，地址：广州市越秀区农林下路**之五。负责人：侯彤。两原告共同委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：侯智怀，广东实德律师事务所律师。被告：热风投资有限公司，住所：江苏省昆山市玉山镇吴淞路**。法定代表人：陈鑫，董事长。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州市越秀区诚畹百货店（系个体工商户），，地址：广州市越秀区中山五路**负贰层B202203铺经营者：彭文。原告深圳虎威制衣有限公司、深圳虎威制衣有限公司广州分公司诉被告热风投资有限公司、广州市越秀区诚畹百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。两原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。两原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许两原告深圳虎威制衣有限公司、深圳虎威制衣有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由两原告深圳虎威制衣有限公司、深圳虎威制衣有限公司广州分公司共同负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  王筱玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘 斌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3941号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被申请人宋江晖,刘美云,东莞市聚豪名轩商住开发有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-14 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2017）宁0202执1925号之一      申请执行人：王星，男，1976年4月25日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司太西煤煤厂职工。被执行人：李治，男，1980年1月5日出生，汉族，个体户。本院于2017年11月3日立案执行王星与李治借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李治名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人李治与案外人冒丽共有的位于大武口区鸣沙路79幢E区406号房产，有抵押，且被本院多个案件查封。本院已依法对被执行人李治限制高消费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判 长 胡斌审判 员 程亚飞审判 员 李鑫  二〇一八年十一月二十六日   书 记 员  李宁
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4014号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人深圳车博士汽车有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-14 承办人：曹单书记员：李嘉慧
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民终1731号上诉人（原审被告）：施家安，男，1978年9月11日生，汉族，住安徽省金寨县，上诉人（原审被告）：施家兵，男，1981年11月5日生，汉族，住安徽省金寨县，被上诉人（原审原告）：吴国芳，女，1967年9月26日生，汉族,住安徽省金寨县，上诉人施家安、施家兵与被上诉人吴国芳债权转让合同纠纷一案。不服金寨县人民法院(2017)皖1524民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销金寨县人民法院（2017）皖1524民初1738号民事判决；二、本案发回金寨县人民法院重审。上诉人施家安、施家兵预交的二审案件受理费1050元予以退还。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年十一月六日书记员  夏雅俊附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10527号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。被告：胡建斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路**div>法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告胡建斌、宁夏晟沃机械股份有限公司（以下简称晟沃公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡建斌、宁夏晟沃机械股份有限公司支付原告租金2478275.33元、迟延损害金1364626元（自2013年12月25日至2017年9月10日，按年利率18%计算），并主张迟延损害金至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）与胡建斌签订《融资租赁合同》，约定三井公司按照胡建斌的指定从晟沃公司处购买挖掘机一台（型号:EC700BLC，出厂编号：10846）出租给胡建斌，租赁期限36个月，首付租金1026000元，在验收成立日支付，由晟沃公司代三井公司向胡建斌收取。基本租金为132810元，在验收月的次月20日，以后每月20日，从胡建斌建设银行账户转账划款。同日，三井公司与晟沃公司签订《买卖合同》，约定三井公司按照胡建斌的指定购买晟沃公司上述挖掘机，价格5130000元。合同签订后，晟沃公司将涉案挖掘机交付胡建斌。合同履行期间，胡建斌多次延迟支付租金或拒绝支付租金。根据原告与三井公司及晟沃公司签订的《合作协议》，晟沃公司应当对胡建斌所欠租金承担不可撤销的连带还款责任。2015年3月31日，原告与三井公司签订《买卖合同》，约定三井公司将包括涉案挖掘机在内的设备转让给原告。2015年5月6日，三井公司向胡建斌邮寄《债权转让通知书》，通知胡建斌该公司已将涉案《融资租赁合同》项下的权利、义务转让至原告，故原告诉至法院。胡建斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡建斌住所地在银川市西夏区北京西路百合苑某室，合同履行地在内蒙古自治区阿拉善左旗挛井滩，本案应由银川市西夏区人民法院或内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。宁夏晟沃机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与晟沃公司签订的《沃尔沃建筑设备经销商协议》约定，因本协议产生或与之有关的任何争议、争执或索赔，应通过仲裁而非法院并依照目前有效的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则解决。本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。胡建斌与三井公司签订《融资租赁合同》，约定有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，由出租方选择出租方所在地有管辖权的人民法院、出租方指定的代理店或承租方所在地的有管辖权的人民法院通过裁判解决。晟沃公司系原告指定的代理店。原告受让《融资租赁合同》项下的债权后，该合同对管辖法院的约定对原、被告具有约束力，而《沃尔沃建筑设备经销商协议》系原告受让债权前与晟沃公司签订的，协议中关于仲裁的约定与本案争议无关。因晟沃公司的住所地即银川市兴庆区大连东路**在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告胡建斌、宁夏晟沃机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  吴 楠二〇一七年十一月二日法官助理  苏泽娜书 记 员  赵玉慧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1381行执审31号 申请执行人阆中市环境保护局，地址：阆中市七里文化路环保综合大楼。 法定代表人任学明，男，该局长。 被申请执行人四川阆中临泰生物科技有限公司，住所地阆中市宝马镇金山观村。 法定代表人李仲林，男，该公司经理。 申请执行人阆中市环境保护局于2017年11月27日申请本院强制执行阆环法罚字﹝2017﹞020号环境行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆环法罚字﹝2017﹞020号环境行政处罚决定书的内容是：要求被申请执行人四川阆中临泰生物科技有限公司缴纳环境违法罚款十万元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市环境保护局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下: 对阆中市环境保护局作出的阆环法罚字﹝2017﹞020号环境行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  赵 炜 人民陪审员  李大泉 二０一七年十一月三十日 书 记 员  涂小平
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1322执1590号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。 被执行人朱洪兵。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初1592号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人朱洪兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱洪兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人朱洪兵在四川营山农村商业银行股份有限公司账户内人民币金额270000.00元划拨至营山县人民法院诉讼费及案款专户上。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 易 军 二〇一七年十一月十七日 书记员 刘清念
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1621执833号 申请执行人：辛素萍，女，1972年6月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：曹成华，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：宋岳东，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川奥帝房地产开发有限公司。 法定代表人：吕律，董事长。 被执行人：吕律，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行辛素萍、曹成华、宋岳东与四川奥帝房地产开发有限公司、吕律民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川奥帝房地产开发有限公司、吕律无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴建华 二〇一七年十一月三十日 书记员  胡 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0502执1260号 申请执行人：金恂，男，1977年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：石连林，男，1977年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初3182号民事判决书，受理金恂申请执行石连林机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人石连林与案外人周菊共同所有坐落于毕节市××路××花苑（书香苑）D幢3单元8层1号（产权证号:201××33），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、对被执行人石连林与案外人周菊共同所有坐落于毕节市××路××花苑（书香苑）D幢3单元8层1号房产（产权证号:20××33）予以查封，限被执行人石连林十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产进行评估拍卖。 二、被执行人石连林在查封期间不得转让被查封房产，不得对被查封房产设置权利负担。 三、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一七年十一月六日 书记员 饶 露
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4047号原告刘哲，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人袁翠、杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南长水航城开发建设有限公司。住所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处云南龙港综合加工厂有限公司**楼。法定代表人杨稚波，总经理。委托代理人贺鸣、蔡磊，该公司员工。特别授权代理。原告刘哲诉被告云南长水航城开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，原告刘哲于2017年11月22日向我院提出撤诉。经本院审查，原告刘哲的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘哲承担，其余25元退还原告刘哲。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  赵德昌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马楚然
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0691民初451号 原告:陆志华。 委托诉讼代理人：陆汉军。 被告：季荣。 被告：王利。 原告陆志华与被告季荣、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼,被告季荣、王利经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志华向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款110000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月28日、6月2日，被告季荣以生意缺少资金为由，合计向原告借款110000元，后未归还。原告催要，被告一直拒接电话，后下落不明。原告为维护自己合法权益,遂提起诉讼。 被告季荣、王利均未作答辩。 原告陆志华围绕诉讼请求提交2015年5月28日、6月2日被告季荣出具的借条各一份。两份借条分别载明：“今借陆志华人民币50000(伍万元)2个月还”、“今借陆志华现金60000(陆万元整)”。本院审核、分析认为：本案原告陆志华举证仅限于案涉借条，两份借条落款时间仅相隔5日，借款金额合计高达110000元，而庭审中原告主张借款均以现金交付，却无无利害关系见证人、交付款项前合理期限内商业银行存取款交易凭据或催款的通话录音、手机短信等进一步佐证；按照民间借贷通常交易方式，双方基本会约定远高于商业银行同期贷款利率的借款利率。本案中,双方当事人于数日内连续大额借款，皆为现金方式交付，金额累计超100000元，却无任何涉及借款利息的约定，明显不符民间借贷常情；被告未到庭行使抗辩权利，并不排除本院结合民间借贷交易特点和经验法则，对案件事实作出合理推定。案涉借条均未涉及借款利息，第一份借条载明借款50000元、借期两个月，第二份借条所载借款金额比前者多出整10000元。如果按本金50000元、月利率10%计算，两个月的利息刚好为10000元。因此，本院有理由相信第二份借条主要功能是补充明确借贷利率标准，将未来两个月按月利率10%计算的借款利息10000元预先计入本金而制作，实际借款仅发生一笔，本金为50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:两被告原系配偶,二人于2007年8月22日登记结婚,后于2016年11月24日办理离婚登记。被告季荣于2015年5月28日、6月2日分别向原告出具一份借条,原告于当年6月2日实际给付被告季荣借款本金50000元，借期两个月。期限届至后，被告未还款。原告催要无着，且难以查找被告下落，遂诉至本院并提出如前诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告间系民间借贷关系。被告应遵循诚实信用原则，按期返还借款。除本金外，出借人还有权主张法律允许范围内的利息。本院推定双方约定的借期内月利率10%，超过年利率24%的法定标准，故仅支持以50000元、借期两个月、年利率24%计付的利息，期内利息计2000元。原告诉讼请求为110000元，虽未明确区分本金、期内利息、逾期利息，但金额远高于按本院推定的本金50000元加上以期内、逾期年利率均为24%算出的本息之和，故本院依公平原则推定其逾期利息的主张已涵摄于本案诉讼请求。对原告超出年利率24%部分的期内利息，本院不予支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王利未出庭，亦未提出案涉债务系被告季荣个人债务的抗辩和证据，故依法推定为共同债务，由二人共同偿还。综上，本院对原告诉讼请求之合理部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季荣、王利共同返还原告陆志华借款本息52000元（利息计至2015年8月2日）； 二、被告季荣、王利以本金50000元、年利率24%向原告陆志华支付自2015年8月3日至实际清偿之日的逾期利息； 上述两项，由被告季荣、王利于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 三、驳回原告陆志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元，由原告陆志华负担930元,由被告季荣、王利负担2260元[被告应承担的案件受理费1570元,由其于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费专用账户（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国银行南通开发区支行），被告应承担的公告费690元，由其于本判决生效后十日内给付原告]。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  缪 军 人民陪审员  杨卫忠 人民陪审员  于 佳 二〇一七年十一月九日 书 记 员  丁浩楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0203执恢928号 申请执行人韩志强。 被执行人赵彦福。 韩志强与赵彦福民间借贷纠纷一案,本院于2012年5月21日作出的(2012)西民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书被执行人赵彦福应当赔偿申请人韩志强20000元及利息，案件受理费300元由被执行人负担。 本院于2017年6月7日恢复执行。在执行过程中，由于被执行人赵彦福没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人赵彦福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵彦福新的财产线索，申请执行人韩志强、董洪生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庞绍辉 二〇一七年十一月二十三日 书记员  吴 宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初7226号原告:无锡创辉测量技术有限公司，统一社会信用代码913202136720069821，住所地无锡国家高新技术产业开发区**地块。法定代表人:郑万勇，该公司执行董事。委托代理人:戴丽丽，该公司职员。被告:常州市百奥颂精密机械有限公司，统一社会信用代码913204120662495973，，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰武宜路法定代表人:周振江。本院在审理原告无锡创辉测量技术有限公司（以下简称创辉公司）与常州市百奥颂精密机械有限公司（以下简称百奥颂公司）定作合同纠纷一案中，原告创辉公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。创辉公司在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告创辉公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由创辉公司负担。审判员  雷海亮二〇一七年十一月七日法官助理毕俊书记员史婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初1665号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：秦玉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区京九副食综合商店，经营者刘二梅，经营地址山东省聊城市东昌府区火车站广场南侧。原告东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）与被告聊城市东昌府区京九副食综合商店（以下简称京九副食商店）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿阿胶公司的委托诉讼代理人刘雅雯、冯爽到庭参加诉讼。被告京九副食商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿阿胶公司向本院提出诉讼请求：1.被告京九副食商店立即停止销售侵犯原告涉案专利权产品的行为；2.被告京九副食商店赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计8万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有ZL201030254183.2“包装盒(阿胶)”外观设计专利权，被告京九副食商店在其店铺销售侵害原告上述专利权的阿胶产品，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告京九副食商店未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年7月22日，原告东阿阿胶公司就“包装盒(阿胶)”向国家知识产权局提出外观专利申请。2011年1月19日，上述申请获得授权并公告，专利号为ZL201030254183.2。原告最后一次交纳专利年费日期为2017年6月15日。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品的用途为用于治疗贫血、血虚、眩晕、心烦药食两用产品的包装，设计要点为形状和图案相结合，最能表明设计要点的是主视图。其主视图显示的为一正面有底纹的长方形包装盒，距离一侧边缘少许距离处有一延伸至盒盖盖前后侧面的矩形竖条，竖条中的文字自上而下排列，以较大字体显示了“阿胶”字样，盒盖正面另一侧有正方形的“东阿阿胶”艺术字标识。原告还提供了东阿阿胶产品的荣誉证书等以证明其产品的知名度。2.2017年8月23日，山东省东阿县公证处依原告申请，进行保全证据，对在聊城市火车站广场南侧（门头为京九超市）购买阿胶产品的过程进行了公证。公证购买时对地点拍照，取得了盖有京九综合商店收款专章的手写收据一张(金额140元)。购买行为结束后，对所购物品和取得的单据进行了拍照，对所购物品进行了封存。2017年9月14日，公证处出具（2017）东阿证经字第422号公证书。庭审中将公证封存实物比对，其外包装盒为一正面带有底纹的长方形金属盒，距离盒盖正面一侧边缘少许距离处有一延伸至盒盖盖前后侧面的矩形竖条，该矩形竖条靠近盒盖边缘一侧居中有较大字体显示“阿胶糕”字样。3.被告京九副食商店于2008年11月27日注册成立，经营者为刘二梅，经营范围为零售预包装食品、卷烟等。4.原告为本案支付公证费800元、律师代理费8000元。上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利年费单据、东阿阿胶产品的荣誉证书、公证书及附带实物、收款收据、被告的工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告东阿阿胶公司的ZL201030254183.2号“包装盒(阿胶)”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。涉案外观设计专利产品为用于治疗贫血、血虚、眩晕、心烦药食两用产品的包装，与被控侵权的阿胶包装为相同产品，可用于侵权对比。经对比，虽然被控侵权产品包装设计与原告外观设计专利在布局上存在一定差别，但以一般消费者施以普通注意力，上述差别并不足以影响两者之间存在的相似性，两者在图案及布局所形成的整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，应为侵犯涉案专利权的侵权产品。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。被告京九副食商店未经原告许可销售侵犯涉案专利权的产品，且未提供合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将考虑涉案专利的类别、专利产品的知名度、被告侵权的方式与情节、过错程度、经营规模及原告为制止侵权所支出的费用等因素，酌定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区京九副食综合商店立即停止销售侵犯原告东阿阿胶股份有限公司“包装盒(阿胶)”(专利号：ZL201030254183.2)外观设计专利权的产品的行为；二、被告聊城市东昌府区京九副食综合商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿阿胶股份有限公司经济损失及维权费用共计15000元；三、驳回原告东阿阿胶股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告聊城市东昌府区京九副食综合商店未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告东阿阿胶股份有限公司负担800元，由被告聊城市东昌府区京九副食综合商店负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一七年十一月一日书记员  刘玲玲
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初13210号 原告：叶文光，男，1980年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：唐雄伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告叶文光为与被告唐雄伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告叶文光于2017年11月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告叶文光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶文光撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告叶文光负担。 审 判 员 周高华 二〇一七年十一月二日 代书记员 蔡甪月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2406号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：王卫东，行长。 委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：钟文波，女，1971年3月4日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人钟文波信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初1425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初1425号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘雅婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0322民初467号 原告仙游县大济镇大济村启同组,住仙游县大济镇大济村启同组。 法定代表人。 被告吴明芳,男,1972年12月15日出生,汉族，住厦门市湖里区。 被告陈梁,男,1982年10月11日出生,汉族，住厦门市湖里区。 被告陈鵰,男,1980年10月21日出生,汉族，住厦门市思明区。 被告陈加全,男,1968年9月19日出生,汉族，住仙游县。 第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司,住仙游县大济镇大济社区。 法定代表人。 原告仙游县大济镇大济村启同组与被告吴明芳与被告陈梁与被告陈鵰与被告陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  潘 黎 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 双
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初4422号原告：田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住中牟县。被告：杨恩慧，女，1984年7月29日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。被告：杨艳丽，女，1986年10月6日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。原告田富彦与被告杨恩慧、杨艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加了诉讼，被告杨恩慧、杨艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款18000元及利息（利息自2017年5月7日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2017年5月7日，被告杨恩慧、杨艳丽因需向原告田富彦借款18000元，借期1个月，原告将现金当场交付给被告，被告向原告出具借条1份，合同约定借款用途、借款金额、借款利息、还款时间、送达地址等信息。借款到期后，经原告催要，二被告拒不归还借款本金及利息。无奈，原告诉至法院。原告提供的证据有：借条一份，用于证明被告杨恩慧由被告杨艳丽担保向原告田富彦借款18000元的事实。被告杨恩慧未答辩，未提供证据。被告杨艳丽未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告杨恩慧由被告杨艳丽以连带担保责任形式保证向原告田富彦借款18000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“兹因资金周转，现收到田富彦以现金出借的人民币18000元，借期1个月，月利率3%。如到期未还清，按照月利率3%计付逾期利息。3、担保人为连带担保责任。”。后经原告催要，二被告至今未偿还。原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨恩慧向原告田富彦借款18000元至今未还，证据充分，故原告田富彦要求被告杨恩慧偿还原告借款18000元及利息（利息自2017年5月7日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告杨艳丽对上述债务提供连带责任保证，应承担相应责任，故原告田富彦要求被告杨艳丽连带偿还原告借款18000元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告杨艳丽承担保证责任后，有权向被告杨恩慧追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨恩慧于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款一万八千元及利息（利息自2017年5月7日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。被告杨艳丽对上述债务承担连带偿还责任（被告杨艳丽承担保证责任后，有权向被告杨恩慧追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告杨恩慧、杨艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一七年十一月二十四日书记员  高丛丛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5807号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。负责人肖立卫。被执行人严建光，男，汉族，1971年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人官治春，女，汉族，1980年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉严建光、官治春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1067号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人严建光应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金84957.76元及利息7170.62元（上述利息暂计至2015年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4247.89元、案件受理费及财产保全费3157元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人官治春对被执行人严建光的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，被执行人官治春名下佛山市顺德区伦教街道常教社区花园南路1号永福楼B座501号房由佛山市顺德区法院拍卖处理中，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人下落不明，上述房产亦无法处理。本院将依申请执行人申请，去函顺德法院参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5807号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢3953号 申请执行人吴巍峰 被执行人孙林松 申请执行人吴巍峰与被执行人孙林松追偿权纠纷一案，执行依据（2013）台玉港商初字第00535号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初6863号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，行长。 委托代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：伍华英，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告伍华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告伍华英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行诉称，原告与被告于2016年3月21日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：原告向被告发放贷款13.5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为DU989671的北京现代牌小型普通客车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2017年2月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告归还原告贷款本金104437.63元；2.被告支付利息6685.75元、逾期利息936.8元（截至2017年6月8日止），并支付自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和111123.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币112060.18元；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为DU989671的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告伍华英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告伍华英承担。 被告伍华英未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行天府支行与被告伍华英签订了贷款合同，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告伍华英作为借款人（乙方）、抵押人（丁方）。由原告出借给伍华英13.5万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定的抵押物为北京现代牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌汽车办理了抵押登记手续。原告于2016年3月21日向被告指定账户发放了贷款13.5万元。原告发放贷款后，被告伍华英自2017年2月起未按约定按时足额偿还借款本息。截至2017年6月8日，被告伍华英已连续逾期5期，尚欠原告借款本金104437.63元、利息6685.75元、逾期利息（即罚息、复利）936.8元。 上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、机动车查询表、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告伍华英签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告13.5万元贷款，但截至2017年6月8日被告已连续5期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告伍华英偿还原告借款本金104437.63元，以及截至2017年6月8日的利息6685.75元、逾期利息936.8元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年6月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿。被告伍华英以其所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告伍华英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金104437.63元，以及截至2017年6月8日的利息6685.75元、逾期利息936.8元，并支付自2017年6月9日至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告伍华英未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告伍华英所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541元，减半收取1271元，由被告伍华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十一月三日 书记员  李燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执7710号之一 申请执行人韩嘉永，男，汉族，1991年7月30日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人蔡常春，男，汉族，1974年8月10日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人韩嘉永与被执行人蔡常春借款合同纠纷执行一案。东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初10156号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人蔡常春应支付申请执行人韩嘉永执行款人民币670448元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年10月26日依法轮侯查封了被执行人蔡常春名下位于东莞市××镇××开发区××花园××别墅××型××房产（房产证号：27×××8,抵押权人分别为招商银行股份有限公司东莞分行、韩嘉永)，查封期限为三年，第一查封案号为（2015）东三法常民一初字第1398号，因此在本案中无法处置。另，本院继续向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市工商行政管理局等部门调查了被执行人蔡常春的财产情况，均未发现被执行人蔡常春还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人蔡常春纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蔡常春现无可供执行的财产。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执7710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  李淑花 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈柳鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7279号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：严雄波，职务总经理。委托诉讼代理人：马欢，系公司员工。被告：胡永龙，男，1981年12月13日生，汉族，住湖南省隆回县。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告胡永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告申请撤回对被告胡永龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回对被告胡永龙的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（已交）。审判员  谭凯航二〇一七年十一月一日书记员  肖嘉豪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506财保12号申请人：安阳雨尔泰防水工程有限公司，住所地安阳市高新开发区大定龙村西头**院**。法定代表人：韩超军，职务：执行董事。申请人：张文景，男，1966年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。以上两申请人共同委托代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被申请人：河南晋能建设工程有限公司，住，住所地濮阳市京开道**/div>法定代表人：王曙光，职务：执行董事。第三人：汤阴县永通市政工程有限公司，住所地，住所地汤阴县城关镇食品工业园区工横二路东段北侧iv>法定代表人：王世杰。申请人安阳雨尔泰防水工程有限公司于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南晋能建设工程有限公司以第三人名义承建的内黄县人民政府繁阳新区枣乡大道北延（北外环—纬一路）工程内黄县财政局未支付的工程款208万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院出具了保函。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南晋能建设工程有限公司以汤阴县永通市政工程有限公司名义承建的内黄县人民政府繁阳新区枣乡大道北延（北外环—纬一路）工程在内黄县财政局未支付的工程款208万元。案件申请费5000元,由申请人安阳雨尔泰防水工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小桢二〇一七年十一月十日书记员  张 荣
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢700号申请执行人青岛嘉德泰科贸有限公司，住所地青岛市市**延安三路****。法定代表人崔明莉，职务经理。被执行人青岛市科技馆，住所地，住所地：青岛市中山路**iv>法定代表人戈洪奎，职务馆长。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛分行，住所地，住所地青岛市深圳路**iv>负责人冯涛，职务行长。本院在执行申请执行人青岛嘉德泰科贸有限公司与被执行人青岛市科技馆、中国建设银行股份有限公司青岛分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据（2015）南民调确字第1号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南人民法院（2015）南民调确字第1号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十一月二十八日书记员  朱禹广
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5118号 原告：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：陈国成，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 张冬问与陈国成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张冬问的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，陈国成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬问向本院提出诉讼请求：陈国成立即偿还借款6.5万元及利息（自2011年10月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：陈国成因经营之需分别于2011年9月22日及10月20日共向张冬问借款6.5万元，约定月利率3%。 陈国成未作答辩。 张冬问为证明其主张，向本院提供借条两份，拟证明陈国成分别于2011年9月22日及10月20日共向张冬问借款6.5万元，均约定月利率3%。 本院认为，因陈国成未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张冬问提供的证据可以证实陈国成分别于2011年9月22日及10月20日共向张冬问借款6.5万元，约定月利率3%。 综上所述，本院认为，张冬问与陈国成之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。陈国成拖欠张冬问的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。张冬问主张利息按月利率2%计算，并未违反法律规定，依法予以支持。陈国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国成应于本判决生效之日起十日内立即返还张冬问借款本金6.5万元及利息（自2011年10月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3030元，由陈国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 代理审判员  吴婷婷 人民陪审员  林西湖 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  苏秋萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执1972号 申请执行人垫富宝投资有限公司； 统一社会信用代码：9113053030821104XL； 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 地址：河北省邢台市新河县。 被执行人施冲，男，布依族。1979年9月1日生，麒麟区人，住麒麟区， 关于原告垫富宝投资有限公司诉被告施冲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云0302民初5010号民事调解书，已经发生法律效力。权利人垫富宝投资有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，执行标的27750.15元，执行费316.00元（未预交）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人拥有迅龙牌车辆一张（车牌号：云Ｄ×××××），但不能实际扣押，暂不能处置，本院已对其进行了查封；无房产、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院现已将未履行义务的被执行人施冲纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1972号执行案件的本次执行程序终结执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 审判员 陈 明 审判员 高金娥 审判员 张朝波 二〇一七年十一月十七日 书记员 邓和先
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝01行辖200号 原告张兴凤诉被告重庆大足区公安局公安行政处罚一案，重庆市大足区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市潼南区人民法院管辖。 二〇一七年十一月一日
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执恢126号 林振业、梁设球、莫华珠： 本院在执行（2017）粤1704执恢126号[原案号：（2013）阳东法执字第98号]，申请执行人林振业与被执行人梁设球、莫华珠民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院对本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）川01刑申60号 陈道松： 你因犯单位行贿罪一案，不服成都市中级人民法院（2017）川01刑终317号刑事裁定，以原审认定事实不清，行贿对象认定错误，且自己的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉，请求再审并撤销原判。 经对该案进行复查，本院认为，本案现有在案的证人证言、当事人供述、秸秆粉碎补贴请拨报告及申请、财政资金支付凭证、银行进账单、记账单据等证据能够证实，2013年到2014年申领补贴期间，你所在的成都市新都区高祖稻松农机作业专业合作社在知道时任新都区新民镇农业综合服务站站长韩兵利用其职务之便，通过虚增秸秆粉碎还田的作业面积帮助你单位骗取国家秸秆粉碎还田补贴，并向你单位索贿的情况下，向韩兵行贿18万元的事实。由于你单位上述行为系为谋取非法利益给予国家工作人员财物，并使国家利益遭受重大损失的行为，已经构成单位行贿罪，你作为成都市新都区高祖稻松农机作业专业合作社直接负责的主管人员，原审依法对你以单位行贿罪追究刑事责任符合相关法律规定，并无不当。故对你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一七年十一月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初8569号原告：王国学，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：王德贵，男，1949年12月14日出生，汉族，住址同上。与原告系父子关系。被告：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，董事长。委托代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。原告王国学诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王国学于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国学撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告王国学负担。审判员  贾红二〇一七年十一月十四日书记员  黄桂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执298号之一 申请执行人雷细红，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住湖南省桂阳县。 被执行人东莞市黄江镇翼展五金制品厂，地址广东省东莞市黄江镇龙见田马山路******A1。 经营者王金春。 申请执行人雷细红根据已发生法律效力的东劳人仲院黄江庭案字【2016】422号终局裁决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人东莞市黄江镇翼展五金制品厂应向申请执行人支付13377元及承担本案执行费101元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法通过执行查控系统查询被执行人的财产状况，查封了被执行人东莞市黄江镇翼展五金制品厂的机器设备，经委托公开拍卖，并依法作出分配（分配情况详见分配表）。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执298号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初33328号原告：闫枫，男，1984年12月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张思辰，男，住北京市丰台区，由北京大德世纪资产管理有限责任公司推荐。委托诉讼代理人：张磊，男，住北京市丰台区，由北京大德世纪资产管理有限责任公司推荐。被告：蒋哲，男，1995年10月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。原告闫枫与被告蒋哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，蒋哲在答辩期内对本案管辖权提出异议。原告闫枫向本院提起诉讼请求：判令被告蒋哲向原告偿还借款本金及约定利息6900元，按应还而未还的借款本息金额的10%向原告支付逾期还款违约金690元、每日按应还而未还的借款本息金额的1%向原告支付罚息。被告蒋哲在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，原告闫枫与我于2016年12月29日在安徽省合肥市政务区签订《借款协议》，双方在该协议第九条第4款明确约定“如果双方在本协议履行过程中发生争执，应友好协商解决，如协商不成，则向合同签署地人民法院提起诉讼。”合肥市政务区属于安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖范围，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。原告闫枫认可其与被告蒋哲间签订的《借款协议》载明的合同签订地为安徽省合肥市政务区，认可双方在该协议中约定由合同签署地人民法院管辖，同意将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案作为借款合同纠纷案由的下一级案由民间借贷纠纷，被告蒋哲在答辩期内提出管辖权异议申请，认为应适用该条规定确定本案管辖权的理由成立，本院予以采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：蒋哲对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈映红二〇一七年十一月二十三日书记员  王美茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18456号原告徐记祥，男，1948年7月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王书杰，河南坦言律师事务所律师。委托代理人陈鹏乐，河南坦言律师事务所实习律师。被告张山，男，1985年1月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告徐记祥与被告张山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐记祥委托代理人王书杰到庭参加诉讼，被告张山经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月10日18时许，被告在郑州××新区××小区××楼和××楼中间将原告打伤。原告鼻部、下颌、膝部经鉴定构成轻微伤。事后被告拒不赔偿原告各项费用，故请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计15000元。被告未答辩。经审理查明：2016年4月10日18时许，被告在郑州××新区××小区××楼和××楼中间将原告打伤。原告受伤后被送往郑州市中心医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左眼外伤；3、全身多处软组织损伤。原告在郑州市中心医院住院8天，于2016年4月18日出院，出院医嘱为：1、注意休息，继续治疗；2、定期复查；3、如有不适，即刻就诊。原告共产生医疗费8037.02元。2016年4月28日，郑州市公安局高新技术开发区分局作出郑公高（治）行罚决字（2016）0093号行政处罚决定书,对于被告处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院证、病历、各一份、医疗费票据三份、误工证明一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告将原告打伤，并被公安机关进行了行政处罚，故被告的侵权行为事实清楚，其应赔偿原告的相关损失。原告的各项损失计算如下：医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院对其医疗费为8037.02元予以确认。住院伙食补助费：原告住院8天，按照50元每天计算，其住院伙食补助费为400元。营养费：原告住院8天，按照20元每天计算，其营养费为160元。误工费：根据原告的伤情，本院酌定其误工时间为住院期间。原告受伤时已满60周岁，其提交的单位证明可以证明其仍具有劳动能力，但其并未提交银行流水记录以证明其在事故发生后的工资实际减少情况。故依据上年度河南省城镇人均可支配收入27233元/年计算，原告的误工费为597元。原告请求427元不超出范围，本院予以支持。5、护理费：根据原告的伤情，本院酌定其住院期间需一人护理。原告未提交护理证据，依据上年度河南省居民服务业标准33857元/年计算，其护理费为742元。6、交通费：根据原告受伤治疗的具体情况，本院酌定其交通费为200元。7、精神抚慰金：根据原告的伤情以及其被被告打伤时的年龄状况，本院酌定该项费用为2000元。综上，原告的各项损失共计11966.02元，应由被告作为侵权人予以赔偿。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张山于本判决生效后10日内，赔偿原告徐记祥11966.02元。驳回原告徐记祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，共计435元。由原告负担76元，由被告负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年十一月十六日书 记 员  宋婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14293号 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人:张金星，行长。 被执行人:郑建雄，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与郑建雄银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初9038号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50461.07元及相应利息、罚息60206.82元（暂计至2016年2月25日）及迟延履行利息1033.19元（暂计至2017年3月31日），返还诉讼费2523.35元并承担本案执行费1613.37元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人郑建雄的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月二十七日 书记员  吴诗思
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执599号申请执行人惠xx，男，xxxx年x月xx日出生，住上海市卢湾区斜土路xxxxxxxxx，身份证号xxxxxxx********。被执行人海南联华xx公司，住所地海南省海口市滨江路xxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第203号裁决及权利人的申请，于2017年9月13日立案执行申请执行人惠xx与被执行人海南联华xx公司商品房买卖合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的为59795元（暂计）。在执行过程中，双方当事人于2017年10月27日达成《执行和解协议》，约定被执行人在协议签订之日起7日内支付申请执行人55668元；申请执行人在收到款项之日起3日内向法院提交结案申请，被执行人承诺在180日内将涉案房屋产权证办至申请执行人名下。协议签订后，被执行人依约向申请执行人支付上述款项。申请执行人于2017年11月8日向法院提出请求撤回本案的强制执行申请。本院认为，当事人在执行过程，协商和解解决生效法律文书确定的义务，符合法律的规定，也是当事人对自己权利的处分，应予准许。现申请执行人已向本院撤销强制执行申请，依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2017）海仲字第203号裁决的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            23iuthfpekeiil5isl            案件唯一码              审  判  长    伍卓斌       审  判  员    蔡红曼       审  判  员    陈  铭                    二〇一七年十一月八日                                                     书  记  员    王哲君                              审核：伍卓斌   撰稿：伍卓斌   校对：王哲君     印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院               2017年11月8日印制      （共印9份）
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3124民初135号原告乔连保，男，汉族，1963年4月1日出生，住陇川县。被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司。法定代表人杨昊，系公司执行董事。住所陇川县景罕镇曼胆村委会曼洪村。被告李科，男，汉族，1991年2月22日出生，住四川省浦江县。原告乔连保诉被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司（以下简称华鑫源公司）、李科种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔连保到庭参加诉讼，被告华鑫源公司、李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔连保向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告薯蓣收购款12945元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月19日向原告收购薯蓣5238千克，扣除地膜150元，还剩12945元。当日被告向原告出具欠条，约定被告于2016年5月9日付清欠款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华鑫源公司、李科未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告身份情况，主体适格。2、菊叶薯蓣种植合同（合同编号56号），欲证明双方签订了合同，但被告未按约履行义务的事实。3、欠条一份，欲证明被告华鑫源公司欠原告薯蓣款12945元的事实。被告华鑫源公司、李科未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告华鑫源公司、李科未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组合同有原告乔连保的签字，有被告华鑫源公司及法定代表人杨昊的盖章；证据3组系被告公司工作人员书写，并盖有公司财务章及杨昊的印章；原告提供的1、2、3组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月17日，原、被告双方签订《菊叶薯蓣种植合同》，合同编号为56号，合同约定：由被告向原告提供薯蓣苗10000株，由原告进行种植，回收时以0.1元∕株扣回，0.9元∕株由被告扶持给原告，同时由被告向原告垫支地膜2卷，单价为75元∕卷，收购时由被告扣回地膜款，收购价为2500元∕吨……。2016年3月19日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：华鑫源公司以2500元∕吨的价格收购农户陈云保薯蓣5238千克，合计人民币12945元，扣除地膜150元，还剩12945元，付款时间为2016年5月9日前付清，后被告未按约履行义务。另查明，被告李科系被告华鑫源公司工作人员。本院认为，本案属种植回收合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告华鑫源公司向原告收购薯蓣，双方进行结算后被告尚欠原告薯蓣款12945元。现原告主张被告支付所欠薯蓣款12945元，提交了《菊叶薯蓣种植合同》及被告出具的欠条予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告李科支付薯蓣款12945元，经查实李科系华鑫源公司工作人员，李科向原告收购薯蓣是履行华鑫源公司与原告签定的《菊叶薯蓣种植合同》。且欠条上盖有华鑫源公司财务专用章及法定代表人杨昊的个人章，其出具欠条系履行职务行为，故李科不应承担责任，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告华鑫源公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔连保薯蓣款12945元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，由被告华鑫源公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  许兴黎审判员  毛 谦审判员  张益忠二〇一七年十一月二十二日书记员  胡致超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17629号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告王乾勇，男，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王乾勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告王乾勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月13日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告王乾勇以信用卡透支方式提供透支资金181000元专项用于购车；被告王乾勇以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王乾勇每期还款额为5645元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告王乾勇通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王乾勇立即偿还截止2017年8月1日的透支本金27307.29元、手续费3357.05元、透支利息5580.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金2934.66元，合计39179.31元；二、被告王乾勇支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金27307.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王乾勇承担。被告王乾勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告王乾勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告王乾勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金27307.29元、手续费3357.05元、透支利息5580.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金2934.66元。被告王乾勇未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年11月13日，被告王乾勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告王乾勇透支额度181000元的方式借款给被告王乾勇；被告王乾勇应向工行重庆市分行支付手续费22281.1元；被告王乾勇共计分为36期还款，被告王乾勇每期还款额为5645元(含借款本金及手续费)；若被告王乾勇未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王乾勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王乾勇可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王乾勇按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王乾勇未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王乾勇连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告王乾勇签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度181000元划入被告王乾勇前述信用卡中，被告王乾勇遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告王乾勇尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金27307.29元以及分期手续费3357.05元、透支利息5580.31元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2934.66元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告王乾勇请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王乾勇却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告王乾勇偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王乾勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乾勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金27307.29元以及截止2017年8月1日的分期手续费3357.05元、透支利息5580.31元和截至2016年12月31日的滞纳金2934.66元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金27307.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告王乾勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费867元，减半收取433.5元由被告王乾勇负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王乾勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2106号之二申请执行人：范钦标,男,汉族，住合肥市蜀山区。被执行人:合肥新南苑酒店管理有限责任公司,住合肥市金寨路**,组织机构代码：76084971-X。法定代表人：余晓玲本院在执行范钦标与合肥新南苑酒店管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包劳仲调字（2003）第12203号调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文熙二〇一七年十一月三十日书记员  孟 堃
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0282民初8369号 原告：林丰欣，男，住即墨市。 被告：青岛超越运输有限公司。 法定代表人：赵敦远，总经理。 本院在审理原告林丰欣与被告青岛超越运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛超越运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林丰欣撤回对被告青岛超越运输有限公司的起诉。 案件受理费10元(原告预缴)，减半收取5元，由原告林丰欣负担。 审判员  周学成 二〇一七年十一月一日 书记员  徐 君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1805-1号原告：宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区**光明路西北侧与文萃路交叉处。法定代表人：许卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军、马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。原告宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王小佳审判员 高俊梅审判员 靳佳莉 二〇一七年十一月一日书记员 杨 静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢398号申请执行人大连万嘉项目管理咨询有限公司。被执行人大连华盈水产有限公司。大连万嘉项目管理咨询有限公司与大连华盈水产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市旅顺口区人民法院(2014)旅民初字第01638号已经发生法律效力。由于被执行人大连华盈水产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月23日立案，本案被执行人大连华盈水产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连万嘉项目管理咨询有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连华盈水产有限公司新的财产线索，申请执行人大连万嘉项目管理咨询有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月二十三日书记员  杨明丹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7276号上诉人（原审被告）：唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸国际生态城。法定代表人：陈洲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭爱友，男，住唐山市。委托诉讼代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。上诉人唐山市福洋房地产开发有限公司因与被上诉人郭爱友债务转移合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，依法向上诉人唐山市福洋房地产开发有限公司邮寄送达了开庭传票、缴纳诉讼费用通知书，被以地址不详被退回本院。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市福洋房地产开发有限公司撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘群勇审判员 董媛媛审判员 徐万启 二〇一七年十一月二十日书记员 赵亚征
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5690号原告：孟志华，男，1974年10月13日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：胡小萍，女，1974年2月23日出生，汉族，住桐庐县。原告孟志华与被告胡小萍保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孟志华的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告胡小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孟志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告代许载鸣归还原告借款10000元，支付利息2200元（按月息2分从2016年11月2日起计算至2017年10月1日止，后续利息从2017年10月2日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.判令被告支付代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，许载鸣向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月息3分支付，如通过诉讼还应承担原告因诉讼而支付的代理费，被告作为担保人在借条上签名作担保。借款到期后，许载鸣归还30000元，尚余10000元未归还，被告也未履行担保责任，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明许载鸣向原告借款40000元，由被告胡小萍提供担保的事实；2.委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案支付代理费1500元的事实。被告胡小萍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，许载鸣向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：借期内按月利率百分之三计算利息。如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的6%计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括法院诉讼费用、律师代理费用）。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。担保人在借款人还清之日止承担担保责任。被告在借条担保人栏签字捺印。借条上同时注明：收到现金肆万元整。其后，许载鸣归还了30000元，余款10000元至今未归还，被告也未承担保证责任。另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，被告胡小萍为借款人许载鸣向原告孟志华借款提供担保，未明确担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。同时，借条对担保范围和担保期限作了约定，被告胡小萍在担保人栏签字捺印，被告胡小萍对许载鸣尚欠原告的借款本息及应承担的律师代理费应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小萍应返还原告孟志华系许载鸣所欠借款10000元，并支付自2016年11月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡小萍代为支付原告孟志华代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告胡小萍负担。原告孟志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡小萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汤德宫二〇一七年十一月十三日法官助理罗迪书记员许棋?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1102执4049号之一 申请执行人黄华林，男，1977年2月12日出生，住莲都区。 被执行人马碧汉，男，1960年1月3日出生，住缙云县。 本院在执行申请执行人黄华林与被执行人马碧汉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币27018.9元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人马碧汉所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院予以查封（查封有效期至2018年10月11日），车辆下落不明，暂未扣押到位。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄华林也未能向法院提供被执行人的财产线索。上述财产查封期限届满需续行查封的，申请执行人需在查封期限届满15日内向本院提出申请，逾期导致的不利后果由申请执行人自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年11月19日，被执行人尚未履行人民币27018.9元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆华 审 判 员 王思允 审 判 员 朱海峰 二〇一七年十一月二十日 代书记员 林健芬
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤04执375号之一 申请执行人：梁伟勇，男，汉族，1990年6月14日出生，，住广东省广州市白云区。 被执行人：何启北，男，汉族，1980年8月18日出生，，住广西岑溪市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9652号裁决书，于2017年4月10日受理梁伟勇申请执行何启北一案，生效法律文书确定：1.何启北向梁伟勇返还借款本金20万元；2.何启北向梁伟勇支付违约金（违约金以20万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年6月26日起计算至实际清偿之日止）；3.何启北向梁伟勇支付本案仲裁费9974元、公告费1000元。另，被执行人还应支付本案执行费3670.61元。 在执行过程中，本院已向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知。本院无法联系上被执行人何启北。本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人何启北名下位于珠海市××区××黄金路××单元××房（权证号码为粤（20**）珠海市不动产权第00XXX2号），查封期限自2017年5月5日至2020年5月4日止。本院暂未发现被执行人有其他任何可供执行的财产。 因被执行人何启北名下无可供执行的财产，本院将被执行人何启北纳入失信被执行人名单，对被执行人何启北采取限制高消费措施，不准被执行人何启北出境。 2017年9月16日，申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的书面材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤04执375号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇一七年十一月十三日 书记员 陈依婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2437号原告：郑州兆翔面业有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道东侧。法定代表人：肖喜荣，公司总经理。委托诉讼代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。被告：郑州航空港区威尼斯商务会所，住所地郑州航空港区新港办事处新港大道东侧。经营者：刘俊奇。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。原告郑州兆翔面业有限公司与被告郑州航空港区威尼斯商务会所租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李萌二〇一七年十一月十六日法官助理赵妙金书记员慎丽媛
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1725号申请执行人：张勤学，男，1969年11月13日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潍坊世纪美联百货有限公司，住所地：昌乐县新昌路**。组织机构代码：67050388-9。法定代表人李好友，总经理。被执行人：李好友，男，1972年5月20日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人张勤学与被执行人潍坊世纪美联百货有限公司、李好友房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年十一月三十日书记员 田 力
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0825民初3299号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道**。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：吴航（系公司员工），男，1992年1月15日出生，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶红军（系公司员工），男，1973年4月4日出生，住浙江省龙游县。 被告：徐建新，男，1968年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐云影，女，1989年12月3日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告徐建新、徐云影金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐建新归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款19897.20元及利息（利息自2017年6月21日起至款还清之日止按循环信用借款合同约定据实计付），被告徐云影承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶红军到庭参加诉讼，被告徐建新、徐云影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，龙游县农村信用合作联社已改制为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。2015年5月5日，被告徐建新以购装修材料为由向原告申请借款20000元，并与原告签订循环信用借款合同一份，约定借款额度为20000元，使用借款额度的期限自2015年5月5日起至2018年4月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定，还款方式为按季付息，到期还本，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐云影向原告出具融资保证函一份，同意为上述融资提供连带责任保证，约定了保证期间、保证范围及违约责任等事项。同日，原告向被告徐建新发放借款20000元，确定月利率为5.349999‰，借款到期日为2016年4月10日。然借款到期后，被告徐建新仅归还了2017年6月20日前的利息及本金102.80元，对余本金19897.20元及之后的利息至今未予清偿，被告徐云影亦未予代偿。 综上所述，本院认为，原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建新归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款19897.20元及利息（利息自2017年6月21日起至本判决确定的履行之日止按循环信用借款合同约定据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告徐云影对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告徐建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一七年十一月三日 书记员  马 骎