wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街**，组织机构代码67290156-5。法定代表人:孙守平，男，行长。委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住，住所地林口县青山乡县直单位委/div>被告：张显军，男，汉族，1969年5月20日出生，农民，住，住所地黑龙江省林口县朱家镇新安村/div>被告：张显金，男，汉族，1963年7月22日出生，农民，住，住所地黑龙江省林口县朱家镇新安村/div>被告：金忠华，男，汉族，1985年12月8日出生，农民，住，住所地黑龙江省林口县朱家镇解放村/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告张显军、张显金、金忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼，被告张显军、张显金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告金忠华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张显军偿还贷款24150.92元，利息及罚息共计18196.88元，本息合计42347.80元；2.要求被告张显金偿还贷款23972.83元，利息及罚息共计17958.71元，本息合计41931.54元；3.要求三被告承担连带给付责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2012年1月14日在原告处联保贷款，合计贷款15万元。至2017年4月6日被告张显军尚欠贷款余额24150.92元，利息及罚息18196.88元，本息合计42347.80元；被告张显金尚欠贷款余额23972.83元，利息及罚息17958.71元，本息合计41931.54元；被告金忠华已结清贷款。延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。被告张显军、张显金、金忠华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林口邮储银行所举证据:身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单、手工借据及借款结算电脑截图。被告张显军、张显金、金忠华未出庭对证据进行质证、认证。本院认为，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，证据之间可以相互认证。被告没有出庭对证据进行质证、认证，视为对质证、认证的权利的放弃，因此，本院对证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月14日被告张显军、张显金、金忠华与原告林口邮储银行签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，分别借款5万元，并约定年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。张显军、张显金、金忠华三人对借款及利息承担连带保证担保。当日林口邮储银行发放了贷款，至2017年4月6日，被告张显华尚欠贷款余额24150.92元，利息及罚息18196.88元，本息合计42347.80元；被告张显金尚欠贷款余额23972.83元，利息及罚息17958.71元，本息合计41931.54元；被告金忠华已结清贷款。本院认为，原告林口邮储银行与被告张显军、张显金、金忠华签订的借款合同及小额贷款联保协议系双方真实意思表示，借款合同、贷款联保协议合法有效，双方之间形成了担保借款合同关系。林口邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务，三被告理应按照合同约定履行还款、给付利息义务，并对未按期偿还的贷款及利息承担连带清偿保证责任。被告张显军、张显金、金忠华在承担了连带保证责任后有权向欠款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张显华于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款24150.92元，利息及罚息18196.88元，本息合计42347.80元；并按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；二、被告张显金于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款23972.83元，利息及罚息17958.71元，本息合计41931.54元；并按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；三、被告张显华、张显金、金忠华对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906.97元，由被告张显军、张显金、金忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  侯立卿审判员  张子臣审判员  马 达二〇一七年十一月十六日书记员  邢皓翔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初12246号原告白水县远大工程机械租赁有限责任公司。住所地：白水县城关镇东风路中段海恩家园********。统一社会信用代码91610527MA6Y21344U。法定代表人张德荣，总经理。委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。委托代理人李武朝，陕西奉先律师事务所律师。被告中铁二十局集团第六工程有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区广安路**统一社会信用代码916100002217046507。法定代表人周海军，总经理。本院在审理原告白水县远大工程机械租赁有限责任公司诉被告中铁二十局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告白水县远大工程机械租赁有限责任公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白水县远大工程机械租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告承担。审判员  黄宸瑞二〇一七年十一月二十四日书记员  薛艳梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8330号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：卢尚涛，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。被执行人：樊洁莹，女，汉族，1987年8月4日出生，住址：广州市南沙区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗南国土规划资罚［2016］第1149号《行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除被执行人在广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村九涌东路50号之四地段非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年11月29日的《土地违法案件询问笔录》中被执行人樊洁莹陈述：“该地块位于南沙区××沙镇沙尾××九涌××之四，是沙尾一村村委会分配的宅基地，有相关证明……”。而申请执行人于2017年2月8日作出的穗南国土规划资罚［2016］第1149号《行政处罚决定书》载明，被执行人未经批准非法占用万顷沙镇沙尾一村九涌东路50号之四地段建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用的土地……。本院认为，本案涉案地块权属不明，申请执行人未对涉案土地的权属进行有效核实，即作出责令被执行人退还非法占用的土地的处罚决定明显属于认定事实不清，明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2016］第1149号《行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月十五日书记员  尹辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7184号罪犯龙金才，男，1999年5月4日出生，傈僳族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院于2014年10月29日作出（2014）贡刑初字第29号刑事判决，以被告人龙金才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙金才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙金才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年罪犯；被判决财产刑人民币1000元，已履行人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙金才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙金才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执2245号申请执行人：邢帅被执行人：邢东玉邢帅诉邢东玉故意伤害罪纠纷案件，权利人邢帅向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2016）辽0104刑初1673号刑事附带民事判决书立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，2016年10月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人现在监狱服刑。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0104执2245号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。执行长 ：鉴铭宇执行员 ：郭洪海执行员 ： 王 夺二〇一七年十一月二十四日书记员 ：王圣博
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁01行初768号 原告刘芳祝，男，住济南市。 委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告刘芳祝诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘芳祝及其委托代理人谷美玲，被告历城区政府的委托代理人武庆军、马晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告合法拥有位于济南市历城区华山镇卧牛山西村的房屋（东邻刘芳香，南邻徐长生，北邻洪延顺），房屋面积为约500平方米，2016年12月24日凌晨，被告组织人员将原告的房屋强行拆除，由于前述违法行为致使原告合法房屋彻底毁灭，全家生活陷于困苦之中。公民的合法财产依法受法律保护，被告无视国家法律，未经过正当合法程序即实施的拆除行为，给原告造成无法弥补的巨大财产损失，其行为在实体及程序上均违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法向法院提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告拆除原告位于济南市历城区华山镇卧牛山西村房屋的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。 被告历城区政府辩称：原告所诉被告主体错误，历城区政府在本案中并不是适格的被告主体，历城区政府从未实施过对原告房屋的拆除行为，也从未组织过他人实施过对原告房屋的拆除行为，原告应对自己的主张负举证不能责任。 经审查查明:本案系济南市历城区华山片区系列拆迁案件之一，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办事处）洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列类似案件。〔具体案号为：（2017）鲁01行初83-98、101-109、127、224〕号。经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告属同一拆迁片区，原告所述案件事实与上述系列案件中26户原告所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。 2017年5月25日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告历城区政府的起诉。2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，向山东省高级人民法院提起了上诉。 2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。 山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定:华山片区26户原告请求人民法院确认被告历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，华山片区26户原告诉请被告历城区政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，人民法院不予支持；如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行主张。 还查明：上述26户诉历城区政府行政违法案件审理过程中，历城区政府均作如下答辩：被告历城区政府不是适格的被告。华山片区开发建设是济南市人民政府重点工程，由济南市历城区政府成立济南市历城区华山片区开发建设指挥部，主要负责片区的政策制定、宣传和解释等。由华山街道办事处作为华山片区项目推进主体，成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，负责该片区的拆迁安置补偿问题，包括协议的签订、地上物清理等具体的补偿安置等工作。因此，历城区政府不是项目的直接推进主体，不负责地上物清理等具体的安置补偿工作，不是案件适格被告。 本院认为：鉴于本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一，故有必要先阐述清楚以下问题：被告历城区政府、案外人华山街道办事处、济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部在华山片区拆迁实施工作中的各自职责，以便准确把握裁判准则。 首先，《山东省土地征收管理办法》第七条规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作。”第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”市县级人民政府系土地征收工作的征收主体，并不必然是拆迁的具体实施主体。 其次，华山片区开发建设系济南市重点工程，为落实和推进该片区项目开发建设，被告历城区政府和案外人华山街道办事处在该片区分别成立了区、街两级指挥部，即：1、济南市历城区华山片区开发建设指挥部，系由被告历城区政府成立，主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作。2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，系由案外人华山街道办事处成立，主要负责拆迁政策的落实（包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作）。由此可以看出，区、街两级指挥部成立单位不同，职责不同，各自承担的法律后果不同，即：济南市历城区华山片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位历城区政府承担，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位华山街道办事处承担，二者不可混淆。 另外，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。 本案主要争议的焦点是：原告请求确认被告历城区政府的强制拆除行为违法，是否符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条之规定，原告提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告诉请确认被告历城区政府强制拆除行为违法，虽然将历城区政府列为被告，但还应当有具体的事实根据。原告主张被告历城区政府强制拆除行为违法，应对其主张提供相关证据予以证实。本案中原告提供的证据并不能直接证实系历城区政府实施了强制拆除行为，也不能因发生了强制拆除行为，就可以直接推定为历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。因此，本案中原告诉请被告历城区政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，本院不予支持，原告可另行向适格被告主张权利。鉴于原告因法律知识方面不足，推定性将历城区政府列为被告，本院虽不予支持，但本案诉讼期间可以不计算在有关起诉期限内。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘芳祝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  牛泉海 人民陪审员  吴凤琴 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  高 岚
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3013号原告张静，女，汉族，1981年1月14日出生，住河北省曲阳县。被告黄超，女，汉族，1979年4月4日出生，住河北省保定市。本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，因原告张静未在法定期限内交纳诉讼费，又未按法律规定申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李智宣二〇一七年十一月一日书记员  田杏彩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5885号之一 申请执行人东莞市桃源商住建造有限公司，住所地：东莞市松山湖**。 法定代表人陈润光。 被执行人洪要水，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于东莞市桃源商住建造有限公司与洪要水其他合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初13558号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款10260000.00元及违约金2932487.40元，支付迟延履行利息295159.17元（暂计至2017年2月23日），返还诉讼费104317.76元并承担本案执行费81296.96元，以上共计13978261.29元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款2882.70元，扣除执行费50元，剩余的2832.70元支付申请执行人；另，本院于2017年6月15日查封了被执行人洪要水名下的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理；此外，东莞市第三人民法院正在处理被执行人洪要水名下位于东莞市××高新技术产业开发区××路××翰林湖花园××102的房产，本案已申报债权。除以上情况，本院还依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5885号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十一月一日 书记员 肖 荣 庆
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执1956号申请执行人：刘长华，男，1969年5月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人：李王云，男，1988年3月17日生，彝族，初中文化，云南楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：,52301198803170711。原告刘长华与被告李王云故意伤害一案，申请执行人刘长华依据已经生效的（2012）楚中刑终字第80号刑事附带民事调解书向本院申请执行，执行标的10000.00元。本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，被执行人李王云下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 涛审判员 朱 雷审判员 严艳红二〇一七年十一月四日书记员 季 萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1339号 申请执行人东莞市楷升建筑装饰工程有限公司,住所地：东莞市厚街镇厚街家具大道****。 被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司,,住所地：博罗县罗阳镇赤足坑村三窝 被执行人马小灿，男,1973年9月19日出生,住广西北海市海城区。 申请执行人东莞市楷升建筑装饰工程有限公司与被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司、马小灿装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3054号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年6月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3232400元，并承当本案执行费34724元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1339号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月八日 书记员  廖敬业
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3093号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：王从林，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王从林借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3093号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十一月六日 书记员  吴 琦
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初2922号 原告:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**。 主要负责人：肖艳明。 委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。 被告：温铃生，男，1969年4月18日出生，汉族，住福安市。 原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行福安支行）与被告温铃生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行福安支行的委托诉讼代理人詹斯宁到庭参加诉讼，被告温铃生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行福安支行向本院提出诉讼请求：温铃生偿还建行福安支行结欠的本金149260.8元、滞纳金13771.61元及利息（利息含复利，截至2017年3月24日利息66001.29元，此后按照《领用协议》约定继续计算至本息还清之日止）。事实与理由：2013年10月30日，温铃生向建行福安支行提交《龙卡IC信用卡申请表》（含《领用协议》），约定：甲方（温铃生）在账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行福安支行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而后温铃生申领卡号为62×××53的信用卡，开卡消费后温铃生于2015年4月18日开始逾期，在2015年7月19日前共产生滞纳金13771.61元，截至2017年3月24日，温铃生结欠建行福安支行信用卡本金149260.8元、利息（含复利）66001.29元。 温铃生未作答辩。 建行福安支行围绕诉讼请求提交了《龙卡信用卡申请表》、信用卡交易明细、催收表等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与建行福安支行诉称事实一致。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案温铃生向建行福安支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与建行福安支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，温铃生在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束。温铃生使用信用卡形成了对建行福安支行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现温铃生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故建行福安支行依照《领用协议》要求温铃生偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，本院认为，建行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温铃生应于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行信用卡本金149260.8元、滞纳金13771.61元及利息（利息含复利，截至2017年3月24日利息66001.29元，之后的利息按双方约定的标准计算至本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，由温铃生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  雷奶清 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执385号申请人：成忠义，男，1966年9月26日出生，汉族，住镇雄县。被执行人：胡庆旭，男，1976年10月1日出生，汉族，住镇雄县。关于申请执行人成忠义与被执行人胡庆旭民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）云0627民初117号民事调解书已发生法律效力，成忠义向本院申请执行，本院立案执行后，对被执行人胡庆旭在银行的账户进行查询，穷尽执行手段后仍未发现可供执行的财产。本院在执行过程中查明：胡庆旭再无可供执行的财产，故对本案依法应按退出程序终结执行，待申请人提供被执行人胡庆旭可供财产或财产线索后继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2017）云0627执385号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  王家和二〇一七年十一月三日书记员  张 玲附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初5558号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，法定代表人：马文广，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街**。被告董永明，1970年7月4日出生，男，汉族。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告董永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  折宏斌二〇一七年十一月二十八日书记员  张 慧
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初17703号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，行长。 委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。 被告余建康，男，苗族，1970年7月15日出生，住重庆市酉阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告余建康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告余建康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年10月10日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告余建康以信用卡透支方式提供透支资金60000元专项用于购车；被告余建康以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告余建康每期还款额为1891元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告余建康通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告余建康立即偿还截止2017年8月1日的透支本金31654.88元、手续费3375.12元、透支利息5030元以及截至2016年12月31日的滞纳金3161.45元，合计43221.45元；二、被告余建康支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金31654.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告余建康承担。 被告余建康未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》； 2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》； 3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 证据（一）拟共同证明被告余建康向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为X； （三）1、《欠款构成说明》； 2、《交易明细》； 证据（三）拟共同证明被告余建康尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金31654.88元、手续费3375.12元、透支利息5030元以及截至2016年12月31日的滞纳金3161.45元。 被告余建康未质证，亦未举证。 本院经审理查明：2014年10月10日，被告余建康在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告余建康透支额度60000元的方式借款给被告余建康；被告余建康应向工行重庆市分行支付手续费8100元；被告余建康共计分为36期还款，被告余建康每期还款额为1891元(含借款本金及手续费)；若被告余建康未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。 《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告余建康除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余建康可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告余建康按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余建康未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告余建康连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。 被告余建康签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为X。原告工行重庆市分行将透支额度60000元划入被告余建康前述信用卡中，被告余建康遂使用前述信用卡用于购车。 信用卡使用初期，被告余建康尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金31654.88元以及分期手续费3375.12元、透支利息5030元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3161.45元未归还。 本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告余建康请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告余建康却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告余建康偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告余建康经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建康于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金31654.88元以及截止2017年8月1日的分期手续费3375.12元、透支利息5030元和截至2016年12月31日的滞纳金3161.45元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金31654.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）； 若被告余建康未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费968元，减半收取484元由被告余建康负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告余建康于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员 李 科 二〇一七年十一月三十日 书 记 员 何洪泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5075号 上诉人（原审被告）：朱振书，男，1985年7月12日出生，汉族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：曾广信，男，1985年7月12日出生，汉族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 原审被告：陈若荧，女，1985年10月16日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区。 上诉人朱振书因与被上诉人曾广信、原审被告陈若荧民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人朱振书上诉称：一、一审法院对于涉案2015年6月29日的4.9万元欠条的借款予以认定，属于事实认定错误。上诉人曾向被上诉人借到款项10万元，被上诉人于2015年5月以该10万元已占用其投资装修店面开店资金，导致无法正常开店为由，要求上诉人补写欠条以便拿去向相关合作方式交代。根据上诉人与被上诉人的微信记录，被上诉人称一天的损失为3800元，9天共计34200元，加上被上诉人声称已垫付的15000元，共计49000元（被上诉人称优惠上诉人200元），由此可见，所谓的4.9万元借款根本不存在。且本案转账支付的4万元借款的时间为2015年3月28日，无论从时间还是常理上看，该款都应是对应2015年3月25日的4万元欠条，而非2015年6月29日的4.9万元欠条。二、2015年3月25日4万元欠条，其款项来源并非是现金交付，而是2015年3月28日通过转账向陈若荧支付的。2015年3月19日6万元欠条虽签订但并未实际交付，本案的借款无论是首次分次出借的2万元、5万元及8万元，还是2015年3月28日转账的4万元，均是通过转账支付的，故上诉人与被上诉人之间没有现金交易的习惯，被上诉人主张6万元欠条系现金交付与事实不符。三、一审法院错误将上诉人归还的10万元认定为归还6万元及4万元欠条错误。如前述，2015年3月19日6万元欠条虽签订但并未实际交付。四、本案涉及的欠条及交付情况如下：2015年2月13日10万元欠条，通过银行分笔转账；2015年2月13日5万元欠条，通过银行转账；2015年3月19日6万元欠条，并未实际交付；2015年3月25日4万元欠条，通过银行转账交付；2015年6月29日4.9万元欠条（后于2015年9月15日补签），实为被上诉人要求上诉人支付的开店损失。所以上诉人实际借到的款项本金为19万元，扣除已归还的10万元，上诉人实际尚欠借款本金9万元。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人偿还9万元。 被上诉人曾广信答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告陈若荧未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。 曾广信向一审法院起诉请求：1、朱振书偿还借款本金19.9万元；2、朱振书支付借款利息，利息从2016年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限最后一日止；3、陈若荧对朱振书的上述债务承担连带责任。 一审法院判决：一、朱振书、陈若荧共同向曾广信偿还借款本金19.9万元；二、朱振书、陈若荧共同向曾广信支付逾期利息[逾期利息计算：以19.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付，从2016年2月14日起计算至还清之日止]；案件受理费4280元，由朱振书与陈若荧共同承担。 本案争议焦点是：朱振书与陈若荧应偿还曾广信的借款本金及利息是多少。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据朱振书的上诉意见，其对曾广信转账交付本案2015年2月13日10万元欠条及2015年2月13日5万元欠条的15万元借款无异议，本院予以确认。对于2015年6月29日的4.9万元，朱振书一审主张记不清对应的是哪一笔借款，二审又主张实为曾广信要求其支付的开店损失，其陈述前后不一致，对其该主张，本院不予支持。对于该4.9万元的交付，曾广信陈述的交付过程与其转账4万元及双方微信中多次提及9000元数额的客观事实相互印证，加之朱振书先后两次出具欠条对款项予以确认，故一审法院对该4.9万元借款予以认定符合民事诉讼高度盖然性的标准，本院亦予以认定。对于2015年3月19日的6万元及2015年3月25日的4万元，朱振书主张一审法院认定其偿还的10万元系偿还上述6万元、4万元是错误的。根据一审查明的事实，朱振书至少在2015年5月11日前已经归还了8.5万元，如按其主张的系偿还本案2015年2月13日的10万元，这与其在2016年1月8日与曾广信的微信聊天记录中仍认可尚欠曾广信19.9万元的客观事实不符，且在曾广信于一审对上述6万元、4万元的交付进行陈述并提交相关证据佐证的情况下，一审法院还根据一审查明的事实对朱振书关于该6万元、4万元的其他陈述进行了针对性的分析说理，本院予以认可，不再赘述。综上，一审法院认定朱振书应偿还曾广信本案借款本金19.9万元据实有据，本院予以维持。至于借款利息，因双方未约定借款利息，故一审法院认定朱振书从本案借款逾期之日起以19.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）从2016年2月14日起计至还清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，朱振书上诉理由中亦未有对借款利息的抗辩内容，故本院亦予以维持。另，陈若荧对一审法院认定其对本案债务承担共同清偿责任未提起上诉，本院予以维持。 综上，上诉人朱振书的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4280元，由上诉人朱振书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 代理审判员  罗棋升 代理审判员  邓杨端 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  杨彩英
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1622执334号 申请执行人黄群辉，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人王秋妹，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省龙川县。 黄群辉与王秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）粤1622民初394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人王秋妹在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还申请执行人黄群辉借款本金人民币30000元及利息（利息从2014年9月始按月利率2%计至本判决确定之日止）。案件受理费500元，由被执行人王秋妹负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。 在执行过程中，经查询银信、房产等部门未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下： 一、本院的（2017）粤1622执334号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  原智朋 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一七年十一月十日 书记员  邝燕萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10520号原告：邓藴，女，汉族，1980年12月4日出生，住阳山县，现住佛山市禅城区，被告：佛山市南海区有型文化传播有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道夏北宝石东路**夏逸花园**铺****，注册号：440682000433859。法定代表人：徐健樟。被告：徐健樟，男，汉族,1988年5月26日出生，住佛，住佛山市禅城区div>被告：李志勇，男，1988年9月23日出生，身份证住址：佛山市禅城区，被告：罗启斌，男，汉族，1988年9月5日出生，住址，住址：佛山市禅城区佛山市禅城区，原告邓蕴诉被告佛山市南海区有型文化传播有限公司（以下简称“有型公司”）、徐健樟、李志勇、罗启斌旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓蕴、被告罗启斌到庭参加了诉讼，被告有型公司、徐健樟、李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告一并承担连带返还2200元予原告；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2017年3月28日通过微信支付2200元给有型公司股东李志勇，用于购买“香港迪士尼亲子游乐营”，于当日收到确认报名的回复。后于2017年4月21日收到李志勇卷款潜逃的小道消息，原告当即联系有型公司的股东罗启斌，确认了该消息。罗启斌明确告知不出团，又不会退款。原告认为消费者购买服务产品后，销售方就有义务提供相应服务。如果销售方没有提供或拒绝提供，或者因为其他原因，即法律上所说的第三人的原因，导致不能向消费者履行义务，销售方须向消费者承担相应责任。而徐健樟是有型公司的法定代表人，罗启斌、李志勇是该司的股东，股东的失联与消费者无任何关系。原告也于2017年4月23日0:27向公安机关报警。被告有型公司、徐健樟、李志勇没有答辩。被告罗启斌辩称：亲子同乐日户外交流营是李志勇一手经办，李志勇利用有型公司微信公众号对外发布虚假信息，应由李志勇向原告承担责任，不应由有型公司承担责任，且李志勇私自挪用有型公司所有的运营资金达300多万元，并卷款潜逃，导致有型公司无法运营。此举为李志勇个人违法行为，不应由罗启斌承担责任，原告要求罗启斌承担责任没有法律依据和事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方当事人进行证据交换和质证。被告有型公司、徐健樟、李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。就到庭各方对真实性无异议的证据材料，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告罗启斌举证1-4均为复印件，原告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。结合本院采信的证据材料及到庭各方的陈述，认定事实如下：被告佛山市南海区有型文化传播有限公司是有限责任公司，股东是被告徐健樟、李志勇、罗启斌。名称为“有型文化”的微信公众号的账号主体为被告有型公司，“有型文化”微信公众号所附“官方收款二维码”经识别后产生的转账信息为“向个人用户rayoyong（**勇）转账”。2017年3月下旬，被告有型公司推出“香港迪士尼亲子游乐营”活动，行程为两天，价格为2200元/家庭（一家三口）。2017年3月28日，原告通过微信与微信名为“rayoyong有型文化李志勇”的用户联系，表示要报名参加6月3-4日的“香港迪士尼亲子游乐营”，其后于同日13:45通过微信转账2200元予该用户，并明确用于“香港游乐营，3人”。至原告起诉时，被告有型公司一直没有安排原告参加上述“香港迪士尼亲子游乐营”活动。另查：被告李志勇因涉嫌职务侵占犯罪已被公安机关立案侦查。本院认为：被告有型公司公开发布“香港迪士尼亲子游乐营”的信息招揽游客，并通过其微信公众号指定的官方收款账户收取了原告支付的2200元活动款，原告与有型公司之间为旅游合同关系。有型公司至今未能安排原告参加该游乐营活动，导致原告的合同目的无法实现，原告有权请求解除合同，并在合同解除后要求有型公司恢复原状。现原告请求有型公司退还活动款2200元，于法有据，本院予以支持。案涉旅游合同的相对方是原告与有型公司，原告根据有型公司的指引向有型公司的股东李志勇转账支付活动款，相应的合同责任应由有型公司承担，原告请求徐健樟、李志勇、罗启斌对本案债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予采信。被告有型公司、徐健樟、李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区有型文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2200元予原告邓蕴。二、驳回原告邓蕴的其他诉讼请求。被告佛山市南海区有型文化传播有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告佛山市南海区有型文化传播有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费50元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  陈佩环人民陪审员  李爱容二〇一七年十一月十六日书 记 员  潘绮雯
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1741号上诉人（原审被告）：招祖标，男，1957年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：佛山市润滔化工染料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙西线路鹤暖岗工业区**第**，统一社会信用代码：91440605796292159D。法定代表人：林社帮。原审被告：佛山市三水华通盛纺织印染有限公司，，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区大塘园****统一社会信用代码：914406076964492357。法定代表人：招祖标。上诉人招祖标因与被上诉人佛山市润滔化工染料有限公司，原审被告佛山市三水华通盛纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2802号之一民事裁定，向本院提起上诉。招祖标上诉称，1.上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系；2.案涉送货单上有管辖约定供货方所在地法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案存在管辖约定，但没有提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月九日法官助理钟斯朗书记员蔡蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8863号申请执行人：北京恒日汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园**楼****。法定代表人：王道国，总经理。被执行人：北京安亲博雅教育咨询有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卞兆平，总经理。本院在执行北京恒日汽车租赁有限公司与北京安亲博雅教育咨询有限公司汽车租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下账户存款6838元已被我院依法划拨，并已发还给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7897号原告：北京空间艺远装饰有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇北顿垡北侧北京市大兴县庞各庄建筑工程公司院内。法定代表人：李群英，总经理。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：熊结高，男，1982年2月13日出生，住安徽省安庆市潜山县。原告北京空间艺远装饰有限公司（以下简称空间艺远公司）与被告熊结高劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空间艺远公司的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。被告熊结高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。空间艺远公司向本院提出诉讼请求：1.空间艺远公司不支付熊结高2014年11月22日至2016年11月16日期间未休带薪年休假工资6620.69元；2.空间艺远公司不支付熊结高2015年11月22日至2016年11月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额94620.69元；3.熊结高承担诉讼费用。事实和理由：空间艺远公司与熊结高双方因为劳动争议纠纷，北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2017〕第0323号裁决书。但是因为空间艺远公司与熊结高已经签订了劳动合同并且熊结高已休年休假，所以不同意支付。熊结高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：熊结高与空间艺远公司存在劳动关系。熊结高申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认空间艺远公司与熊结高自2013年9月6日至2016年11月16日期间存在劳动关系；2.空间艺远公司支付熊结高2015年11月16日至2016年11月16日期间未续签劳动合同双倍工资差额96000元；3.空间艺远公司支付熊结高违法解除劳动关系赔偿金56000元；4.空间艺远公司支付熊结高2014年11月16日至2016年11月16日期间延时加班工资151034.48元、休息日加班工资153011.49元、法定节假日加班工资17655.17元；5.空间艺远公司支付熊结高2013年9月6日至2016年11月16日期间未休带薪年休假工资22068.97元；6.空间艺远公司支付熊结高2016年10月1日至2016年12月21日期间工资12414元。2017年3月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第0323号裁决书，裁决：1.空间艺远公司与熊结高自2013年9月6日至2016年11月16日期间存在劳动关系；2.空间艺远公司支付熊结高2016年10月1日至2016年11月16日期间工资12414元；3.空间艺远公司支付熊结高2015年11月22日至2016年11月16日期间未续签劳动合同双倍工资差额94620.69元；4.空间艺远公司支付熊结高2014年11月22日至2016年11月16日期间未休带薪年休假工资6620.69元；5.驳回熊结高的其他申请请求。空间艺远公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中，空间艺远公司提交以下证据：1.2016年春节放假通知，证明空间艺远公司每年安排员工在春节期间休年休假；2.关于办公地址变更的通知、到岗通知，证明空间艺远公司在2016年因工作地址变动，曾经通知过熊结高，且熊结高经空间艺远公司多次催告上班，但至今未到岗上班；3.劳动合同，劳动合同期间为2013年9月11日至2015年3月10日，续签期间为2015年3月10日至2018年3月9日，证明其公司不需支付熊结高未签劳动合同双倍工资差额；4.履历表，证明熊结高入职时间为2013年9月，入职时约定熊结高日薪120元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，熊结高经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。对于空间艺远公司提交的证据的真实性，本院予以确认。空间艺远公司认可仲裁裁决第一项和第二项，本院予以确认。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。空间艺远公司未对熊结高的月平均工资支付情况举证证明，应承担相应的不利后果。故本院采信仲裁裁决中对于熊结高月工资标准的陈述，认定其月工资为8000元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。空间艺远公司提交熊结高的劳动合同，证明双方已签订劳动合同，且劳动合同期间为2013年9月11日至2018年3月19日，因此其公司无需支付熊结高未签劳动合同双倍工资差额。因空间艺远公司已与熊结高续订期间为2015年3月10日至2018年3月9日的劳动合同，故对空间艺远公司关于不支付熊结高2015年11月22日至2016年11月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于未休年休假工资。因空间艺远公司未提交充分证据证明2014年11月22日至2016年11月16日期间为熊结高安排休了年休假，故本院对空间艺远公司的主张不予采信。因此，对空间艺远公司关于不支付熊结高上述期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京空间艺远装饰有限公司与熊结高自2013年9月6日至2016年11月16日期间存在劳动关系；二、北京空间艺远装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊结高2016年10月1日至2016年11月16日期间工资12414元；三、北京空间艺远装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊结高2014年11月22日至2016年11月16日期间未休带薪年休假工资6620.69元；四、北京空间艺远装饰有限公司无需支付熊结高2015年11月22日至2016年11月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额94620.69元；五、驳回北京空间艺远装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由北京空间艺远装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年十一月三十日书 记 员  张格格
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执1209号 张正兴王也平： 申请执行人张正兴与被执行人王也平买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张正兴向本院申请强制执行，本院于2017年06月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王也平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执1209号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十日
陕西省汉中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）陕07行初95号 原告沈明忠，男，生于1942年11月25日，汉族， 委托代理人汤伟，勉县中心法律服务所法律工作者。 委托代理人杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。 被告勉县人民政府， 法定代表人马仕强，县长。 委托代理人席新文，勉县林业局副局长。 委托代理人黄彦林，陕西维公律师事务所律师。 第三人勉县定军山镇左所村村民委员会。 法定代表人沈振海，左所村村主任。 委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。 委托代理人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。 第三人赵永红，女，生于1961年4月30日，汉族，系叶汉平之妻， 第三人李月英，女，生于1967年01月31日， 第三人赵永红、李月英共同委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。 第三人赵永红、李月英共同委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。 本院在审理原告沈明忠诉被告勉县人民政府、第三人勉县定军山镇左所村村民委员会、赵永红、李月英林权行政登记一案中，原告沈明忠向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告沈明忠自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈明忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈明忠负担。 审 判 长  马小红 审 判 员  刘 霖 代理审判员  刘正中 二〇一七年十一月三日 书 记 员  郑超超
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初9931号 原告:沈阳紫金阳物业服务有限公司 法定代表人：孙志萍 委托代理人：郭斯曼 被告：王晓婷 原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告王晓婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈陕霞 二〇一七年十一月十二日 书记员  李聪聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院刑事判决书（2017）琼9007刑初253号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人谭华，男，1994年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，无业，捕前住东方市八所镇滨海社区居委会和平西路**。因犯诈骗罪于2014年9月20日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月10日被东方市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人谭华犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院经审查于2017年11月8日立案并依法组成合议庭，2017年11月14日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员罗珊珊出庭支持公诉，被告人谭华到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控：2017年1月28日凌晨，被告人谭华与赖云山、王杰（以上二人已被判决）、"澳鬼"等人在苏荷酒吧喝酒时，其朋友因琐事与被害人郑某等人发生口角并引发冲突，但被民警制止并疏散离开。2时30分许，被告人谭华与赖云山、王杰、"澳鬼"等人驾驶摩托车从东方市苏荷酒吧路段开始追赶郑某驾驶的×××丰田牌小轿车，并手持铁棍、石头和摩托车锁头等对郑某的丰田牌小轿车实施打砸。经东方市价格认证中心鉴定，郑某被损毁的丰田牌小轿车的市场修复价格为9575元。公诉机关认为被告人谭华为发泄情绪，与同伙驾驶摩托车在道路上追逐他人并借故滋事，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并认为被告人谭华曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谭华主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年至一年八个月的幅度内对被告人谭华处以刑罚。提请本院依法判处。经审理查明：2017年1月28日凌晨，被告人谭华与赖云山、王杰（以上二人已被判决）、"澳鬼"等人在苏荷酒吧喝酒时，其朋友因琐事与被害人郑某等人发生口角并引发冲突，但被民警制止并疏散离开。2时30分许，被告人谭华与赖云山、王杰、"澳鬼"等人驾驶摩托车从东方市苏荷酒吧路段开始追赶郑某驾驶的×××丰田牌小轿车，并手持铁棍、石头和摩托车锁头等对郑某的丰田牌小轿车实施打砸。经东方市价格认证中心鉴定，郑某被损毁的丰田牌小轿车的市场修复价格为人民币9575元。另查明，2014年9月20日，被告人谭华因犯诈骗罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月11日刑满释放；2017年7月10日，被告人谭华主动到东方市公安局八所港边防派出所投案。上述事实，被告人谭华在开庭审理过程中亦无异议，并有《常住人口登记表》《扣押决定书》《扣押物品清单》《机动车销售统一发票》《行驶证》《施工作业单》《视频监控截屏图片》《到案经过》《刑事判决书》《释放证明书》，证人王某、钟某的证言，被害人郑某的陈述，同案人赖云山、王杰的供述，价格认定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人谭华与同伙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭华曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谭华主动到公安机关投案，如实供述自己主要的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人谭华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2019年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 丁志芳 二〇一七年十一月十四日书记员 陈贻治附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的"情节严重"：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执294号申请执行人王晓峰，男，汉族，1991年10月30日出生，住所地双滦区。被执行人承德金泰琪材料科技有限公司，男，汉族，1963年7月24日出生，住所地滦平县张百湾镇工业园区。法定代表人：金文龙。申请执行人王晓峰与被执行人承德金泰琪材料科技有限公司劳动争议、人事争议一案，滦平县人民法院作出的滦劳人裁字（2016）151已经发生法律效力。王晓峰于2017年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王香瑞人民陪审员  李小明人民陪审员  刘云志二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张景光
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初6872号 原告：李碧烟，女，1958年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑必雄，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林志云，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李碧烟与被告郑必雄、林志云民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧烟委托诉讼代理人郑剑鸣、被告郑必雄到庭参加诉讼，被告林志云经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧烟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款1万元及支付以1万元为基数自立案之日起年利率按6%计至偿清之日止的利息;2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：李碧烟与郑必雄系朋友关系。2015年12月29日，郑必雄以经商缺少资金为由向李碧烟借款1万元，双方无约定利息及期限，有郑必雄出具借条一份交给李碧烟收执，此后数年后，经李碧烟多次催讨，郑必雄未还款，引起诉讼。 郑必雄辩称，借条是我暂时书写交给李碧烟，但事实上没有向李碧烟借款1万元，我原先有向案外人严绍洪借款1万元，但严绍洪欠李碧烟1万元，三方约定债务1万元转让给我承受，尔后，严绍洪已向法院起诉我还款，故涉案借款不是事实。请求驳回李碧烟的诉讼请求。 林志云未向本院提出答辩意见。 经审理查明：郑必雄、林志云系夫妻关系。2015年10月29日，郑必雄以经商缺少资金为由向李碧烟借现金1万元，双方无约定利息及期限，由郑必雄出具借条一份交给李碧烟收执，借款后，经李碧烟多次催讨，郑必雄未还款，引起诉讼。上述事实，有郑必雄委托诉讼代理人陈述及其提供借条一份证实，本院可以认定。庭审中，郑必雄提出答辩反驳，借条是我暂书写给李碧烟，但事实上原告没有出借现金1万元，是我原先向案外人严绍洪借款1万元，严绍洪但欠原告1万元，三方为了债权债务转让，所以，我暂时书写该借条给原告，后因严绍洪对借款1万元向法院起诉我还款，故涉案借款不是事实，对上述郑必雄辩称，其没有提供相关证据予以证实，故本院对郑必雄陈述，不予采信。 本院认为，郑必雄因经商缺少资金向李碧烟借现金1万元，有郑必雄书写借条为凭，事实清楚，证据充分。郑必雄依法应负偿还给李碧烟借款1万元的民事责任，并承担自立案之日起按年利率6%计算的利息。因本案债务发生在郑必雄、林志云夫妻关系婚姻存续期间所负债务，其无抗辩为夫妻一方所负债务人，故本院认定为夫妻共同债务，由郑必雄、林志云共同偿还。李碧烟诉讼请求合法有理，本院依法可以支持。郑必雄辩解其没有向李碧烟借现金1万元，而是暂时书写借条，对此，郑必雄无提供证据予以证明，从而无法佐证郑必雄的陈述，故郑必雄辩解无理，本院不能支持，予以驳回。林志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑必雄、林志云应在本判决生效之日后十日内共同偿还给李碧烟借款1万元及支付利息，利息计算方法为：以借款1万元为基数，自2017年10月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由郑必雄、林志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一七年十一月二十日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初531号 原告华茂兴，男，1943年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王亚静，江苏省人民政府工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。 原告华茂兴诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告华茂兴与被告省政府的委托代理人王亚静、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华茂兴诉称：原告于2016年1月14日向被告提交信息公开申请，被告作出答复。原告认为被告提供的塘南路、永乐路有关材料与现实不符。请求法院依法判决被告对原告提出的信息公开要求内容与现实内容不符，要求被告重新公开原告提出信息公开内容与现实用地相符的塘南路、永乐路的征用征收及一书三方案等信息，判决被告承担诉讼费用。 被告省政府辩称：原告于2016年1月14日向省政府提交政府信息公开申请，省政府依法作出告知书。原告因不服省政府的信息公开行为，于同年7月7日诉至南京市中级人民法院。2017年1月4日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01行初343号判决，认定被告做出告知行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容并无不当，原告起诉缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求。原告上诉后以已获取所申请信息为由申请撤回，经江苏省高级人民法院（2017）苏行终265号裁定书准许撤回上诉。被告认为，原告已就同一信息公开行为提起过行政诉讼，且已获得终审裁判，其起诉属于重复起诉，依法应予驳回。 本院经审理查明，原告于2016年1月14日向省政府邮寄提交政府信息公开申请表，要求被告公开：江苏省无锡市塘南路（人民路-旺庄路）、永乐路（向阳路-江海路）的用地征收、征用（一书三方案）用地面积等批复。被告于同年1月15日收到原告申请后，于同年2月3日作出告知书并邮寄原告。原告不服省政府作出的告知书，于同年7月7日向本院提起行政诉讼，要求确认省政府未履行信息公开职责的行为违法，责令省政府公开原告要求公开的相关信息，撤销省政府作出告知书。本院经审理于2017年1月4日作出（2016）苏01行初343号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。二审中上诉人以其申请公开的信息，已由无锡市国土资源局提供为由，书面申请撤回上诉。江苏省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏行终265号行政裁定，裁定准许上诉人华茂兴撤回上诉。原告于2017年6月27日提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”本案中，原告华茂兴已就同一政府信息公开行为向本院提起过行政诉讼，且经一、二审人民法院裁判，现其就相同的政府信息公开行为又提起行政诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告华茂兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤权 人民陪审员  汪洋 人民陪审员  洪静 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  王笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22565号原告祁钜锋，男，1965年8月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人罗杰成，广东五菱律师事务所律师。被告冯其松，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址为武汉市新洲区，原告祁钜锋诉被告冯其松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杰成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月2日，被告于东莞市大朗镇向原告出具借条，借款金额为30000元。借款期限自2015年4月2日至2015年9月1日，约定月息为20厘。经原告多次催告，被告均未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元及利息，利息按年利率24%，从2015年9月2日计至款项还清之日止，暂计至2017年9月1日为14400元；二、被告承担本案律师费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2015年4月2日，被告出具一份《借条》，记载内容为：因资金周转困难借到款项30000元，借款期限为5个月，月息20厘；逾期不归还的，被告承担出借人为追讨借款本息而支出的诉讼费、律师费、评估费等。原告持有该《借条》，主张其向被告出借了借款，要求被告按照《借条》确定的内容，还本付息。庭审中，原告表示现金交付借款时已经扣减了两个月的利息1200元，仅交付了28800元。另，原告提交了一份委托代理合同和发票，拟证明为追讨案涉借款支付了律师费1000元。以上事实，有原告提交的借条、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项，已提交了借条予以证明，本院对此予以确认。由于原告确认在本金中扣除了利息1200元，故本院认定原告出借的金额为28800元。债务应当清偿，被告未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告偿还借款28800元及利息，本院予以支持。利息应以28800元为计算基数，按年利率24%，从2015年9月2日起计至借款清偿之日止。根据原告提交的委托代理合同及发票，可证实原告为追讨案涉债务支出了律师费1000元，该费用应由被告承担。故对原告诉请被告支付律师费1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告冯其松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁钜锋偿还借款28800元及支付利息，利息应以28800元为计算基数，按年利率24%，从2015年9月2日起计至借款清偿之日止。二、被告冯其松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁钜锋支付律师费1000元。三、驳回原告祁钜锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.5元，由原告承担161.5元，由被告承担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一七年十一月二日法官助理许任宁书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3273号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：刘洪杰，男，1987年2月27日出生，汉族，住：山东省临浕市兰山区南坊办事处双庄村。 被执行人：刘金玉，女，1988年7月28日出生，汉族，住：山东省临浕市兰山区南坊办事处双庄村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘金玉刘洪杰借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3273号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十一月十日 书记员  李一巧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3128号申请执行人：何立礼，男，1948年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31201号民事判决，在执行何立礼与上海东品西食国际商贸有限公司仲裁纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人上海东品西食国际商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息。2017年6月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十一月二十四日书记员  吴庆伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3397号原告：陈琳怡，女，2007年12月12日生，汉族，住偃师市。原告：占卫红，女，1978年4月13日生，汉族，住址同上。系陈琳怡之母。委托诉讼代理人（特别授权）：秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司,住所地：洛阳市九都路****。统一社会信用代码：914103007631137081。负责人：刘华中，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张白利、朱海勇，河南君有律师事务所律师。被告：陈旭强，男，1995年8月3日生，汉族，农民，住偃师市。原告陈琳怡、占卫红诉被告太平财产保险有限公司洛阳分公司、陈旭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告占卫红及其二原告共同委托诉讼代理人秦治安，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人张白利，陈旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳怡、占卫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付交通事故造成损失赔偿款8031.74元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日16时40分，陈旭强驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿古城村路由北向南行驶至事故地点，与沿古城村路由东向西行驶占卫红爱玛牌二轮电动车相撞，造成电动车损坏，占卫红、陈奕达、陈琳怡受伤的道路交通事故，该事故发生后，陈旭强驾驶逃离现场，原告受伤后被送往偃师市中医院抢救治疗，被告不管不问，因我没钱治疗，住院几天后被迫出院。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，1.在核实本案属于保险事故，且不存在法定或约定免赔事由的情况下，同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失；2.原告产生的医疗费应扣除非医保部分；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告陈旭强辩称，1、原告诉交通事故是我造成不是事实。2017年7月13日16时40分许，答辩人驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿古城村路由北向南行驶至偃师市首阳山古城小学北十字路口处时，车速已不足20公里，听到车身左边后部有撞击声，我在车上看到占卫红驾驶二轮电动车带两个孩子在车后叫骂，后骑电动车离去，我看无事遂驾车离开，并无人报警。但从监控可看出，事发30分钟，占卫红骑车原路返回将电动车放倒原地报警，制造了一起交通事故称事故系我造成，而该事故证明也未按事实依法调查，认定我“逃离现场”实属冤枉。请法院调取事故现场监控还我清白。2、关于原告诉损失赔偿问题。按原告提交相应住院票据等相关依据，按照国家法律规定予以赔偿。3、原告所诉事故损失应由保险公司予以赔偿。答辩人事故车辆在保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，因此，原告的赔偿数额应有保险公司承担，不足部分再由答辩人承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认事实如下：2017年7月13日16时40分，陈旭强驾驶自己所有的豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿古城村路由北向南行驶至偃师市首阳山古城小学北十字路口处时，与沿古城村路由东向西行驶占卫红驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成电动车损坏，占卫红及电动车上乘坐人陈奕达、陈琳怡三人受伤的道路交通事故。该事故发生后，陈旭强驾驶逃离现场。原告陈琳怡受伤后被送往偃师市中医院治疗，被诊断为：多发软组织损伤。在该院住院2天，陈琳怡于2017年7月15日出院，支出医疗费926.65元。2017年7月21日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字[2017]第I07010号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对占卫红的电动车由事故造成的损失价值确认为185元。原告支出鉴定费100元。2017年7月27日，偃师市公安局交警大队作出偃公交证字[2017]第01136号道路交通事故证明，认定陈旭强负该事故的全部责任；占卫红、陈奕达、陈琳怡三人无责任。豫Ｃ×××**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年11月18日零时起至2017年11月17日二十四时止。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告陈旭强驾车与原告占卫红所骑电动车相撞，经交警部门的事故认定，陈旭强负该事故全部责任，本院予以认定。陈旭强应对原告陈琳怡、占卫红的损失承担赔偿责任。豫Ｃ×××**号车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险，该保险公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。不足部分，由陈旭强进行赔偿。原告陈琳怡的合理损失有：1、医疗费，原告提交的住院结算票据及门诊票据，有病历、诊断证明等能够互相印证，本院对其医疗费926.65元予以确认。2、护理费，按2016年河南省居民服务业和其他服务行业33857元/年标准，原告住院2天，陪护证明显示陪护1人，原告没有证据证明出院后仍需护理，故护理费应为33857元÷365天×2天＝185.52元。3、住院伙食补助费，原告主张的每天30元不违反法律规定，本院予以确认，故应为30×2天＝60元。4、营养费，每天10元，应为10×2天＝20元。5、交通费，原告提交票据金额过高，且连号，不予采信，根据其就医情况，本院酌定其交通费为20元。以上共计1212.17元。原告占卫红所主张的车辆损失100元，有鉴定结论书予以证明，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿陈琳怡1006.65元（医疗费926.65元、住院伙食补助费60元、营养费20元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿陈琳怡205.52元（护理费185.52元、交通费20元）；在交强险财产损失限额2000元内赔偿占卫红车损100元。原告主张的复印费，不属于法定的赔偿项目，本院不予支持；原告主张的监护人误工费，不在法定赔偿范围内，且原告也没有证据证明出院后又进行了治疗，故不予支持。被告陈旭强称是原告占卫红故意制造的交通事故，本人没有责任，但没有证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈琳怡各项损失1212.17元。二、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告占卫红车辆损失100元。三、驳回原告陈琳怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告陈旭强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 郑彦晓二〇一七年十一月二十日代书记员 耿子惠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终735号上诉人（原审原告）：银充，男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：南阳南石医院，住所地河南省南阳市中州西路**。法定代表人：赵俊祥，该院院长。委托诉讼代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫延晓，男，汉族，1973年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区，该院职工。原审被告：河南启元置业有限公司，住，住所地河南省南阳市宛城区独山大道中段璟都国际写字楼**/div>法定代表人：施景凯，该公司董事长。上诉人银充因与被上诉人南阳南石医院、原审被告河南启元置业有限公司（以下简称启元公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫13民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人银充，被上诉人南阳南石医院的委托诉讼代理人张勇、闫延晓到庭参加诉讼，原审被告启元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银充上诉请求：撤销一审判决，依法改判停止对璟都国际5号楼二单元302号房产的强制执行并解除查封措施，或者发还重审。事实与理由：1、一审法院认定事实偏颇。银充与启元公司签订认购协议购买期房，双方意思表示真实，手续合法，同时已办理了房屋交接手续，形成了对房屋占有的事实。2、一审法院适用法律错误。银充倾尽毕生积蓄购买房产，已支付部分价款，未办理过户登记系由于启元公司所致，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条的规定，银充对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。南阳南石医院辩称：银充未付清房款，也未将欠付房款交到法院指定账户，因此本案不适用《规定》第二十八条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。银充向一审法院起诉请求：1、停止对璟都国际5号楼二单元302号房产的强制执行并解除查封措施；2、本案诉讼费由南阳南石医院和启元公司承担。一审法院认定事实：2012年12月30日，银充与启元公司签订《[启元·璟都国际]认购书》，认购璟都国际5号楼一单元304号房产，付款方式为按揭付款。银充先后于2012年12月24日付房款3000元、于2012年12月30日付房款149770元、于2013年1月1日付房款10000元，启元公司对其出具了收款收据。随后启元公司办理房屋预售许可证时，银充所认购的房产房号变更为璟都国际5号楼二单元302号。2015年5月13日，一审法院根据南阳南石医院申请，作出（2015）南民二初字第00038-1号民事裁定，对启元公司存款1000万元予以查封或保全其相应等值财产，并于同日向南阳市房管中心送达了协助执行通知书，查封了启元公司开发的璟都国际五号楼1102、1402、1502、1602、1802、1902、202、302、402、502、602、702、902、1002、2303、2403、2503、2603、2703、2803、2003、2103、803、903、1203、1303、1403、1503、1803、403共三十套房产。2015年10月14日，一审法院作出（2015）南民二初字第00038号民事判决，判令：1、启元公司于判决生效之日起十日内偿还南阳南石医院1000万元及利息140万元，逾期本金，按月息2分计息至付清之日止；2、驳回南阳南石医院其他诉讼请求。2016年5月31日，一审法院公告对璟都国际五号楼二单元30套商品住宅依法予以评估拍卖，银充等27户业主对此提出异议，一审法院于2016年10月31日作出（2016）豫13执异29号执行裁定，驳回银充的异议请求。一审法院认为，该院在执行本案所争议的房产时，该房产登记在被执行人启元公司名下，根据物权法定和公示公信原则，一审法院的执行符合法律规定，并无不当。银充提出案外人异议，应当承担举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的责任。《规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银充虽在本案所争议的房产被查封之前即与启元公司签订了认购书并缴纳了部分购房款，但所交房款并未超过合同约定总价款的50%，故其不符合法律规定的案外人执行异议成立的条件，其请求停止执行璟都国际5号楼二单元302号房产的理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，银充所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，一审法院判决驳回银充的诉讼请求。案件受理费100元由银充负担。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：南阳南石医院诉启元公司合同纠纷一案，一审法院作出（2015）南民二初字第00038号民事判决，本院二审审理后作出（2015）豫法民三终字第248号民事判决。判决生效后，一审法院于2016年3月18日立案执行并作出（2015）南民二初字第00038-1号财产保全裁定书，查封启元公司开发的璟都国际五号楼二单元1102、1402、1502、1602、1802、1902、202、302、402、502、602、702、902、1002、2303、2403、2503、2603、2703、2803、2003、2103、803、903、1203、1303、1403、1503、1803、403共三十套房产。案件执行过程中，申请执行人南阳南石医院和被执行人启元公司达成执行和解协议，启元公司另行提供财产抵偿（2015）豫法民三终字第248号民事判决书所确定的南阳南石医院的所有债权。2017年10月30日，南阳南石医院以其与启元公司的执行和解协议履行完毕为由向一审法院申请解除查封和终结该案执行，一审法院同日作出（2016）豫13执53号执行裁定书和（2016）豫13执53号之一执行裁定书，裁定解除包括涉案房产在内的三十套房产的查封，（2015）豫法民三终字第248号民事判决执行程序终结。本院认为：在南阳南石医院与启元公司合同纠纷一案的执行过程中，案外人银充对执行标的提出异议被裁定驳回，银充提起本案案外人执行异议之诉。本案二审审理期间，因南阳南石医院与启元公司达成执行和解，执行法院已解除对执行标的的查封并终结了案件执行。故涉案房产已非执行标的，银充请求停止南阳南石医院对涉案房产的强制执行并解除查封措施已无诉讼利益，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初142号民事判决；二、驳回银充的起诉。一审案件受理费100元，退回银充；上诉人银充预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 磊审 判 员 庞 敏代理审判员 江 辉二〇一七年十一月二十二日书 记 员 谢步步
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初736号原告：黄升敢，男，1972年5月14日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：蒋其明，男，1965年11月17日生，汉族，住宜兴市。被告：嵇刚，男，1981年5月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。原告黄升敢与被告蒋其明、嵇刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄升敢的委托诉讼代理人蒋惠亚，被告蒋其明，被告嵇刚到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭，原告黄升敢的委托诉讼代理人万菁，被告嵇刚到庭参加诉讼。被告蒋其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2017年10月13日再次公开开庭审理，原告黄升敢的委托诉讼代理人蒋惠亚，被告嵇刚及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。被告蒋其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄升敢向本院提出诉讼请求：1、蒋其明、嵇刚支付工程款53248元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由蒋其明、嵇刚负担。事实和理由：2015年9月8日，他与蒋其明签订《劳动合同书》一份，合同约定由他负责分包由嵇刚承包的九龙茶场厂房建造中木工工程，双方并就承包方式、结算及计算方式做了明确约定，此后他按时完工并交付使用。木工工程总价款266240元，现尚有53248元未支付。被告蒋其明辩称，他是黄升祥的施工员，他在劳动合同书上签字只是证明木工工程是由黄升敢做的。被告嵇刚辩称，九龙茶场项目是由他总承包的，他把劳务施工这块包给黄升祥施工，包括泥工、钢筋工、粉刷工、木工，按照合同约定至2017年3月15日，他已经支付了90%的工程款，黄升敢之前他不认识。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，蒋其明与黄升敢签订劳动合同书一份，载明：黄升敢承包蒋其明承建的九龙茶场厂房木工双包工程包括外脚手每平方130元，地下室全平方**全平方**全平方屋面全平方，付款方式跟甲方合同走。蒋其明在合同落款处签名并书写证明生活是黄升敢做。审理中，嵇刚主张九龙茶场木工工程他分包给了黄升祥，并没有分包给黄升敢，他和蒋其明之间没有任何关系，蒋其明是黄升祥的施工员，并提供以下证据：1、他与黄彩顺签订的《工程施工合同》复印件一份，载明：嵇刚承建九龙茶场土建项目，工程承包方式双包，2015年9月8日开工，2015年12月30日竣工，合同固定价为1350000元。2、2015年9月6日，他与黄升祥签订的《九龙茶场大清包协议》一份，载明：黄升祥从嵇刚处承包宜兴市九龙茶场泥工、钢筋工、木工、粉刷工、架子工主体施工，工程承包范围泥工、钢筋工、木工、粉刷工、架子工人工工资清包工程（材料除外）。计划开工日期2015年9月20日，计划竣工日期2016年3月20日，合同价为750000元。3、2016年1月25日，黄升祥出具的收条一份，载明：今收到九龙茶场大清包工程款已按90%，余款10%到年底。黄升敢表示对上述证据真实性无法确认，与本案无关。蒋其明对上述证据无异议。审理中，黄升敢陈述蒋其明是九龙茶场工程的现场负责人，蒋其明代表嵇刚与他签订了劳动合同，将木工工程分包给他做。他认为合同相对人是嵇刚，要求嵇刚作为合同相对人向他支付工程款。审理中，蒋其明陈述他是黄升祥在九龙茶场工地的施工员，他与嵇刚没有任何关系，是黄升敢让他签的劳动合同，主要目的就是要证明木工工程是由黄升敢做的。审理中，黄升祥向本院提交书面意见称，黄升敢双包蒋其明的木工工程，应由蒋其明与黄升敢单独结算，他承接嵇刚的总包并未使用单位资质，本案工程款应由蒋其明承担。审理中，本院向九龙茶场负责人黄彩顺做了调查，黄彩顺陈述，九龙茶场建造工程是他发包给嵇刚的，刚开始嵇刚、黄升祥、黄升敢之间的关系他并不清楚，2016年1月份的时候，工人要工资找不到黄升敢跑到他这来要工资的时候，他才了解到嵇刚将泥工、木工等劳务发包给了黄升祥、黄升祥又把木工这块劳务发包给了黄升敢，中间黄升敢生病了一直不出来，所以这个帐结不清，工人也拿不到工资，就一直到他这和镇政府闹事，大家只能想办法把黄升敢逼出来，2016年1月28日的时候，黄升祥、黄升敢、嵇刚、蒋其明和他，还有派出所、司法所的同志及几个木工一起在他这进行了对账，对完帐他按合同将第一年应付的工程款付给了嵇刚，当时大家考虑到付给中间承包人黄升祥、黄升敢，他们俩再扯皮不把钱付给工人，工人又到他们这闹事，所以嵇刚就直接把木工工资付给了工人。审理中，黄升敢申请追加黄升祥为本案被告，但在追加黄升祥为本案被告开庭审理后，黄升敢仍坚持认为其合同相对人为嵇刚，其对黄升祥没有诉讼请求。本院于2017年11月8日作出（2017）苏0282民初736号民事裁定，裁定驳回黄升敢对黄升祥的起诉。以上事实，由劳动合同、工程施工合同、九龙茶场大清包协议、收条、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，根据本案现有证据并结合黄升敢、嵇刚、蒋其明、黄升祥、黄彩顺的陈述，可以认定嵇刚与黄升敢之间并不存在木工工程分包关系，但黄升敢坚持主张是蒋其明作为嵇刚的工地现场负责人代表嵇刚与其签订了木工工程分包合同，嵇刚为与其的合同相对人，要求嵇刚、蒋其明向其支付木工工程款，于法无据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回黄升敢对嵇刚、蒋其明的诉讼请求。本案案件受理费1264元，由黄升敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张宏伟代理审判员  郑 清人民陪审员  瞿顺林二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 越
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执1168号 申请执行人：潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。 法定代表人：陈丽青。 委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部，住所地广东省潮州市潮安区。 投资人：朱正琼。 被执行人：朱正琼，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。 关于潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司与潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部、朱正琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初497号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部应付还申请执行人潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司货款245286元并偿付该款利息损失，被执行人朱正琼对被执行人潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部财产不足清偿前述第一项债务的部分承担补充清偿责任，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年10月24日予以立案执行。 案件在执行过程中，二被执行人共付还申请执行人货款人民币52800元，尚欠申请执行人货款人民币192486元及利息。双方当事人于2017年11月7日就尚欠款项及利息自愿达成执行和解协议如下： 一、被执行人潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部、朱正琼尚欠申请执行人潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司借款本金人民币192486元及利息损失（自2017年1月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），定于2017年11月至2018年7月每月月底前各付还申请执行人人民币20000元，余款人民币12486元于2018年8月月底前付清，申请执行人同意减免货款的利息损失。 二、若二被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人尚欠款项及利息损失一并向法院申请恢复强制执行。 三、案件执行费人民币3579元由被执行人潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部、朱正琼承担。 本院认为，上述执行和解协议，是申请执行人与二被执行人在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯道坤 审 判 员  陈振福 代理审判员  魏国媛 二〇一七年十一月十日 书 记 员  詹晓敏
E*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初6653号 原告蓝某1，男，2000年11月5日出生，畲族，住福建省南安市。 法定代理人蓝某2，男，1976年6月23日出生，畲族，住福建省南安市。 委托代理人刘莹，辽宁恒海律师事务所律师，特别代理。 被告董坚固，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告阮某，男，2001年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人李某，女，1975年11月23日出生，汉族，住南安市。 被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省安溪县凤城镇龙湖开发区第**1-3店**，统一社会信用代码：91350524746396216K。 负责人李进彬。 原告蓝某1与被告董坚固、阮某、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告蓝某1于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝某1以被告董坚固、阮某、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司欲在庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蓝某1撤回起诉。 案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告蓝某1负担。 审判员  蔡文鑫 二〇一七年十一月二十一日 书记员  叶海亿