wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1813号申请执行人：汤雪刚，男，1964年8月17日出生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。法定代表人：苏建清，董事长。汤雪刚与常熟市佳诚涂层钢板有限公司工资纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于裁决书生效之日即时支付汤雪刚工资4150.37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案受理，执行立案标的为4150.37元。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款等信息。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常集用（2010）第×××号集体土地使用权被杭州市萧山区人民法院首封，常集用（2009）字第×××号集体土地使用权被北京市海淀区人民法院首封，本案均无处置权。向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等3辆汽车，但上述车辆已被另案查封，且下落不明，故暂无法处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，其涉案较多，负债累累。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位4150.37元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会的常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年十一月二十二日书记员  赵志恒
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更397号罪犯刘淑杰，曾用名刘书杰，男，1963年5月26日出生，汉族，大学文化，山东省蒙阴县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2014年12月17日作出（2014）蒙刑初字第270号刑事判决，以罪犯刘淑杰犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯刘淑杰有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘淑杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯刘淑杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘淑杰准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年4月30日起至2019年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯 丽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初674号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人史晓磊，男，1989年12月8日出生于湖北省洪湖市，公民身份号码：×××，大学文化，户籍所在地：湖北省洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年8月17日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人王文辉，北京利生律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人史晓磊犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人史晓磊及其辩护人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日9时许，被告人史晓磊在本市东城区朝阳门北小街127号“网与咖”网吧内，趁被害人张某熟睡之机，盗窃张某钱包内的人民币3600元。被告人史晓磊于2017年8月17日被民警抓获，赃款已挥霍。针对上述指控,公诉机关向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及视听资料等证据，认为被告人史晓磊的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚。庭审中，被告人史晓磊对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，亦无辩解。辩护人的主要辩护意见为，被告人史晓磊系初犯，当庭自愿认罪，涉案金额较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月17日9时许，被告人史晓磊在本市东城区朝阳门北小街127号“网与咖”网吧内，趁被害人张某熟睡之机，盗窃张某钱包内的人民币3600元。被告人史晓磊于2017年8月17日被民警抓获，赃款被其挥霍。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核确认的下列证据予以证实：1、被告人史晓磊的供述证实，2017年8月17日9时许，史晓磊在“网与咖”网吧内上网时，看到1张桌子上放着1个黑色的钱包，1名男子坐在椅子上睡觉。史晓磊在旁站了一会儿，趁无人注意时，将钱包内的现金3000余元拿走。上述钱款被史晓磊用于购置手机、电话卡及日常消费。2、被害人张某的陈述证实，2017年8月16日，张某到“康络”网吧上网。次日清晨，其在座位上睡着。11时许，张某发现自己的钱包在座位下面，包内的现金3600余元丢失。通过观看监控视频，张某发现1名男子从张某所在的电脑桌上拿起过1个东西，后又往张某所坐的椅子下放了1个东西。当日19时许，张某遛弯时，发现1名男子很像在“康络”网吧内盗窃其钱款的男子，遂跟踪该人并报警。民警赶到后，张某对该名男子进行了指认。3、到案经过证实了被告人史晓磊归案的情况。4、扣押清单、照片证实，黑色“海信”牌手机1部、史晓磊名下工商银行卡（卡号：×××）1张在案扣押。5、视听资料及录像观看说明证实了被告人史晓磊盗窃的过程。6、证明证实，“网与咖”网吧原名为“康络”网吧，后于2015年11月更名。7、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单证实了被告人史晓磊名下的工商银行卡（卡号：×××）卡内资金的进出情况。8、常住人口基本信息、电话查询记录证实了被告人史晓磊的主体身份情况。本院认为，被告人史晓磊无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人史晓磊当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人史晓磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人史晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人史晓磊退赔违法所得人民币三千六百元，发还被害人张某。三、在案扣押的黑色“海信”牌手机一部予以变卖，所得款与工商银行卡（卡号：×××）卡内资金余额并入判决第二项予以执行。执行后，银行卡发还被告人史晓磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  李平平人民陪审员  张 晶二〇一七年十一月二十七日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初245号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人陈凯，男，1977年11月15日出生。2001年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；2016年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2016年11月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人史义，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤、检察官助理李梅出庭支持公诉，被告人陈凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院起诉书指控：被告人陈凯于2017年7月7日12时30分许，在北京市密云区果园西路50号院2号楼北京建宏通旭电气设备安装有限公司三层经理办公室内，乘无人之机，盗窃张某2.3万元人民币。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈凯系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人陈凯判处刑罚。被告人陈凯及辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。被告人陈凯在庭审中辩解，其只盗窃人民币8000元。辩护人的辩护意见是，公诉机关认定被告人陈凯盗窃人民币2.3万元证据不足，应为人民币8000元,被告人陈凯自愿认罪,建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人陈凯于2017年7月7日12时30分许，趁无人之机，进入北京市密云区果园西路50号院2号楼北京建宏通旭电气设备安装有限公司三层经理办公室内，从文件柜内张某的单肩包中窃得人民币2.3万元。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表记载，2017年7月7日17时许，张某报警称在北京建宏通旭电气设备安装有限公司三层经理室被盗人民币约2.3万元。2.到案经过证明，被告人陈凯于2017年7月10日，在北京市门头沟区大峪中路6号院1号楼1单元门口被民警抓获。3.被告人陈凯供述，2017年7月7日中午，我开车到密云玩儿，想偷点钱花，我把车停在密云区一家公司门口路边，进了这家公司上了顶楼，看见顶楼楼梯对面的办公室开着门，里面有人。我就躲进厕所，大约20分钟后，我听到外面有人走过就从厕所出来，看到楼梯对面的那间办公室没人了。我进入办公室，发现沙发上有一个黑色的包儿，翻了翻没有找到钱，见文件柜里还有一个挎包，我打开后发现里面有钱，就把包拿出来进了厕所，把钱拿出来装进右侧裤兜，又回那间办公室把包放回文件柜就下楼开车回家了。我偷来钱都是百元面值的，具体多少没数，都让我平时给花光了。4.失主张某的陈述，我是北京建宏通旭电气设备安装有限公司的经理，我公司地址是密云区果园西路50号院2号楼。2017年7月7日8时30分许，我把单肩包放在公司三层办公室文件柜中，包内有约2.3万元人民币。当天中午12时15分，我离开办公室去吃饭，12时30分返回，后我从单肩包内拿钱时，发现包里的2.3万元人民币不见了，就报警了。我被盗的现金均为100元面值，是案发前一周单位发的工资和报销的钱。5.证人王某的证言证明，我是北京建宏通旭电气设备安装有限公司的会计，我听说我们公司经理张某被盗现金2万余元。我于2017年6月28日给张某发过工资和报销的钱,共计2.8万余元。6.证人刘某的证言证明，2017年7月7日11时许，我到北京建宏通旭电气设备安装有限公司经理办公室和朋友张某聊天。12时许，我和张某到他们单位食堂用餐，走时没锁门,用餐后又返回他的办公室，张某打开文件柜拿钱包，发现2万余元现金不见了，后来他打电话报警。7.现场勘验笔录及照片证明，案发现场为北京建宏通旭电气设备安装有限公司三层经理办公室以及办公室内的情况。8.辨认笔录证明，经被告人陈凯辨认,北京建宏通旭电气设备安装有限公司三层是其盗窃的地点。9.当庭播放的视频资料证明,被告人陈凯于2017年7月7日12时许在张某办公室内盗窃的经过；经被告人陈凯辨认，视频中穿红色上衣行窃的男子就是其本人。10.北京市石景山区人民法院（2001）石刑初字第59号刑事判决书证明,被告人陈凯于2001年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元;北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初472号刑事判决书及释放证明，证明被告人陈凯于2016年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月21日被刑满释放。11.户籍资料证明，被告人陈凯于1977年11月15日出生。本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈凯犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈凯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈凯自愿认罪，酌情对其从轻处罚。失主张某的陈述及证人王某、刘某的证言及视频资料等证据能够相互印证，足以证明被告人陈凯盗窃人民币2.3万元的事实，被告人陈凯关于仅盗窃8000元的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人陈凯的辩护人关于认定被告人陈凯盗窃人民币2.3万元证据不足，应为人民币8000元的辩护意见本院不予采纳，关于陈凯自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人陈凯的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2019年1月9日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、继续追缴被告人陈凯违法所得人民币二万三千元，发还失主张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  韩文静人民陪审员  马景海二〇一七年十一月二十九日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71464号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：王卫星，男，1981年07月10日出生，住河南省平顶山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王卫星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65136.68元、利息16065.58元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65136.68元、利息16065.58元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫星于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百三十六元、利息一万六千零六十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元,由被告王卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1967号原告：李燕辉，男，住河源市源城区。被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。法定代表人：梁庆平。第三人：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄。委托代理人：吴芳，女，该公司员工。本院立案受理上列原告李燕辉诉被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司（下称“鸿大明珠”）、第三人广发银行股份有限公司河源分行（下称“广发银行”）商品房销售合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕辉、第三人委托代理人吴芳到庭参加了诉讼，被告鸿大明珠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订《商品房买卖合同》；2.被告返还原告已付购房款436417元（其中原告拖欠第三人的借款本息可判决被告直接向第三人支付，436417元扣除第三人应得本息后的余款支付原告）；3.被告赔偿原告已支付首期款226417元的利息（从2014年1月19日至2017年9月6日按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%计付利息至清偿完毕之日止）；4.被告返还原告已支付第三人贷款利息45584.21元（付息期间2014年4月25日至2017年8月25日止），之后的利息计至原告与第三人解除《个人房屋按揭贷款合同》之日止；5.被告赔偿原告已支付第三人贷款本息99508.07元的利息，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%计算；6.被告返还原告购房支付的预告备案登记费555元、契税13093元、交易手续费140元、抵押登记费600元、维修基金1625元、印花税219元、产权登记费550元、印花税工本费15元、保险费882元、他项费550元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%计付利息至清偿完毕之日止；7.被告向原告以436417元按2%支付违约金8728.3元；8.原告有大鹏建材城C3栋2层203A号商铺拍卖或变卖所得的价款优先受偿权。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。双方约定，原告购买被告位于河源市××国道与××路交汇处××鹏建材城××号商铺，总价款436417元，首期款226417元，其余210000元通过向第三人按揭贷款支付。2014年1月19日，原告支付支付首期款，随后按合同要求支付了相关税费18229元（预告备案登记费555元、契税13093元、交易手续费140元、抵押登记费600元、维修基金1625元、印花税219元、产权登记费550元、印花税工本费15元、保险费882元、他项费550元）。2014年4月16日，原告、被告与第三人签订《个人房屋按揭贷款合同》；2014年4月25日，第三人代原告向被告支付购房余款210000元；2014年5月25日原告开始还贷，截至2017年8月25日止，共支付本息99508.07元（其中，本金53923.86元，利息45584.21元）。依据合同约定，被告应在2014年12月31日前向原告交房，但至今被告仍未交房，因此原告提起诉讼。被告鸿大明珠未作答辩。第三人广发银行述称：一、《商品房买卖合同》与《个人房屋按揭贷款合同》是两个独立的法律关系，对于原、被告的《商品房买卖合同》不发表答辩意见。二、原告基于《商品房买卖合》主张被告承担违约责任不能对抗《个人房屋按揭贷款合同》，原告应承担还款义务。三、如法院判令《商品房买卖合同》解除，应一并解除《个人房屋按揭贷款合同》并责令原、被告向第三人清偿全部贷款。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告起诉事实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。合同虽无约定逾期交房可作为解除合同的条件，但被告未按时交付构成违约，且逾期交付达二年零十个月以上，符合合同法第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告请求解除合同、返还购房款并主张赔偿购房首付款利息、因履行合同造成的贷款利息及相关税费损失，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金，适用于不退房情形，原告主张解除合同并赔偿实际损失，再行主张违约金，没有合同依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告主张对实际损失计算利息及优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”原告未主张解除《个人房屋按揭贷款合同》，第三人亦未依照民事诉讼法规定以有独立请求权第三人提出具体、明确诉讼请求，根据规定本案仅处理商品房买卖合同纠纷。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李燕辉与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2014年3月5日签订的《商品房买卖合同》；二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内返还原告李燕辉购房款436417元；并以首付款226417元为基数从2014年1月19日起按年利率6%赔偿利息至清偿完毕之日止；三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应赔偿原告李燕辉支付给第三人广发银行股份有限公司河源分行的贷款利息，其中45584.21元（付息期间2014年4月25日至2017年8月25日）在本判决生效后十日内支付，2017年8月25日之后赔偿数额以赔付时广发银行股份有限公司河源分行出具的已履行金额为准；四、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告李燕辉因履行合同而支付的各项费用共18229元；五、驳回原告李燕辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9515元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  张 敏人民陪审员  徐 微二〇一七年十一月九日此件与原本核对无异书 记 员  周 豪
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初58号原告：李某某，女，1981年10月20日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区东滩，公民身份号码6106241981********。被告：李某某，男，1969年6月27日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城北区，公民身份号码6106241969********。原告李某某与被告李某某因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某某立即偿还原告借款本金5万元及约定利息从2013年4月20日起至实际还款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告相互认识，在2012年4月25日，被告向原告借款5万元，双方约定利息按照0.015元计算，随后被告给原告打了一张借款条据，“今贷到李某某人民币伍万元整，利息每月750.00元，李某某签字，2012年4月25日”，双方约定原告什么时候索要，被告本息一次性还清。然而原告多次向被告索要，被告仅支付一年利息，以后被告以各种理由推拖，现原告被迫诉至法院。被告李某某未作答辩亦未提交证据材料。本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告李某某向原告李某某借款5万元，并约定月利率为15‰。之后被告将利息清至2013年4月25日。另外，根据原告的申请，本院扣留了被告名下的在延安市安塞区房屋征收管理局的房屋征收补偿款9万元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动清偿利息，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：限被告李某某于本判决生效后立即偿还给原告李某某借款本金5万元，并支付此借款从2013年4月26日起至判决履行完毕之日止，按约定月利率为15‰计算产生的利息。案件受理费决定收取525元（预收1050元），保全费720元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹海义二〇一七年十一月二十五日书记员  高 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初4267号原告：雷桂兰，女，1971年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱圆斌，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省衡州市衡江区。申请人雷桂兰与被申请人邱圆斌民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱圆斌所有的120,000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人雷桂兰自愿以其所有的位于湖北省武汉市汉阳区滨江大道193号世茂锦绣长江C2地块一期10栋2单元29层2号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人雷桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人邱圆斌所有的价值120,000元的银行存款或同等价值的财产。二、查封申请人雷桂兰所有的位于湖北省武汉市汉阳区滨江大道193号世茂锦绣长江C2地块一期10栋2单元29层2号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱燕飞二〇一七年十一月十三日书记员  汤 玲
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初5232号原告：马向春，男，1964年7月23日生，汉族，宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。被告：马迎春，男，1959年8月27日生，汉族，宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。第三人：马延芳，女，1955年8月15日生，汉族，宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区蟠龙镇毛沟村。委托代理人：冯虎虎，男，1982年4月21日生，汉族，宝塔区人，初中文化，蟠龙采油厂职工，现住宝塔区蟠龙镇毛沟村，系马延芳之子.第三人：马巧荣，女，1968年12月19日生，汉族，宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。委托代理人：毕华平，男，1970年10月20日生，汉族，宝塔区人，文盲，青化砭采油厂职工，现住延安市宝塔区罗家坪村，系马巧荣丈夫。原告马向春诉被告马迎春、第三人马延芳、马巧荣继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马向春向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承其应得的父亲马红保拆迁补偿款中的4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，双方的父亲马红保在生前继承祖辈留下的位于子长县寺湾乡向阳沟行政村砖楼村山上的一孔土窑，2017年3月27日因子长县煤矿迁移，该窑洞被征迁，2017年8月子长县煤矿分两次通过寺湾乡政府给付赔偿款18000元，该赔偿款均被被告马迎春一人领取。马红保有四个子女，即本案原、被告和两个第三人，原告认为该款系父母的遗产，原告对父母也尽到了一定的赡养义务，故原告应当和其他子女享有同等的继承权，现依据《继承法》相关规定，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告马迎春辩称，第一、凡属父母的遗产均应一并纳入继承范围。在父母生前，被告为了父母居住安逸，自己动手打石头，烧砖，在宝塔区贯屯乡修建了三孔砖石结构的窑洞，父母去世后，该房屋一直被原告占用，我认为该房屋也应当纳入遗产范围；第二、原、被告父亲有次因为腿部骨折卧床五个月都是被告及被告妻子照顾，还有一次胳膊摔伤是第三人马巧荣照顾了三个月，原告对父母并没有尽到赡养的义务，我认为在分割遗产时应当给原告少分或不分。被告马延芳述称，要求按照法律规定，给其分割其应得的一份拆迁补偿款。被告马巧荣述称，要求按照法律规定，给其分割其应得的一份拆迁补偿款。本院经审理认定事实如下：马红保及妻子生育四个子女，分别为本案的原、被告及第三人。在马红保及妻子去世后，即2017年3月因为子长县煤矿迁移，马红保名下的一孔土窑被征迁，为此取得拆迁补偿款18000元，该款被被告马迎春领取。现原告及第三人要求按照法律规定分割其应得的一份拆迁补偿款，故成诉。本院认为，依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分割遗产时应当予以照顾；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。本案中，被告称原告对父母未尽到抚养义务，但其未提供确凿证据证实其主张，故本院依法不予采信；被告辩称其在原告结婚前给其父母修建了窑洞三孔现被被告占有，认为应当作为遗产予以分割，依照民事审判“不告不理”的原则，本院对其该项请求不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马迎春于本判决生效后十日内向原告马向春、第三人马延芳、第三人马巧荣各支付4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元原告已预交，减半收取，实际由被告马迎春承担25元，该款由被告在本判决生效后十日内支付给原告马向春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李惠蓉二〇一七年十一月二十一日书记员  刘海霞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1140号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗某某，男，1974年2月28日出生，汉族，出生地四川省南部县，文化程度小学，户籍住址四川省南部县。曾因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年10月6日6时许，被告人罗某某去至广州市黄埔区横沙村朝阳里横二巷1号，盗得被害人黄某1停放在此的一辆银色亿骑牌电动自行车（经鉴定，该车价值人民币1200元）。2.2017年10月7日6时许，被告人罗某某去至广州市黄埔区横沙村北正街东九巷7号，盗得被害人肖某1停放在此的一辆红色追风鸟牌电动自行车（经鉴定，该车价值人民币997元）.2017年10月9日16时许，被告人罗某某在广州市黄埔区横沙村背山十一巷6号1楼被公安人员抓获，公安人员在现场查获上述2辆电动自行车。上述2辆电动自行车已发还给被害人。公诉机关认为：被告人罗某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人黄某1、肖某1的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、现场照片、赃物照片、作案工具照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、发还清单、穗埔价认定[2017]636号《价格认定结论书》、（2014）穗黄法刑初字第501号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局大沙派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人罗某某有盗窃前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。3.本案的赃物已缴回并发还被害人，本院酌情对被告人罗某某从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人罗某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具钢筋剪2把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 靳 梦二〇一七年十一月十六日书 记 员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初3162号原告：罗正，男，1971年9月22日出生，四川省叙永县。被告：程大洪，男，1986年12月24日出生，四川省叙永县社。原告罗正与被告程大洪健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正、被告程大洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正向本院提出诉讼请求：要求人民法院判决被告程大洪赔偿原告各种医疗费用16840元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日8时许，原告罗正（残疾人）驾驶三轮车去后山镇赶场，开到后山镇天元村大拗口时看到亲戚马光华，他说要去看一下村公所修的安置房，原告将车掉头与马光华一路去看安置房，看后又将车掉头往后山方向行驶，刚掉完头，海坝班车车主程大洪的班车正好开到原告车后面，由于路边左侧堆放很多建材，原告的车车速度慢，被告程大洪看到原告车子慢，就很生气的下车推原告的车子，差一点将原告的车推翻，原告看到被告即将把车推翻，原告在车上慌了，扶着车子拿着扳手作防卫，正准备跟被告程大洪理论，被告以为原告要用扳手打他，就上前抢原告手里的扳手，在慌忙的过程中，把扳手抢了过去，同时碰到了自己的头部，然后被告程大洪就用抢过去的铁扳手殴打了原告的头部、肩部、左肩部、腰背部、臀部、双膝部，将原告打倒在地昏死，原告清醒后打电话给弟弟罗勇，向后山派出所和110报警，派出所到场后将原告送到叙永县人民医院抢救治疗，经人民医院检查原告头部外伤，全身多处皮肤软组织挫伤，头部、左肩部、腰背部、臀部、骶骨部、左侧胸部、双膝部、格林巴利综合症、L4-5椎间盘轻度膨出。2017年8月17日公安局作出处罚，拘留被告十天，罚款500元，原告住院治疗13天，支付各种医疗费6260.2元。2017年6月7日，由于原告是残疾人，无钱再继续住院治疗，只有出院，医院医生健康指导，院外要继续治疗（原告先行的医疗费全是借款）。综上所述，被告故意伤害原告身体健康的行为，严重侵害了原告身体健康权益，为捍卫自身的合法权益，依照中华人民共和国有关法律规定，特起诉到人民法院。要求人民法院为残疾人伸张正义，判决被告赔偿原告医疗费用6260.2元，护理费2600元，住院伙食补助780元，误工费2600元，续医费4500元，车费100元，合计16840元，希望法院判如请求为谢。被告程大洪辩称，原、被告是发生了纠纷，事情经过是原告乱拉人，违法经营。原告在前面一直挡被告的车子，被告下车去问他怎么回事，原告用扳手打了被告的头，被告用手挡了一下，原告就倒了下去。被告只打了原告背部几下，当天原告还挡了别人的车子，他就是故意挡车子起冲突的，要求原告支付被告的误工费，因为被告被拘留了10天。被告承认下车是有推晃原告的车子。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日8时许，原告罗正与被告程大洪在叙永县后山镇天元村集中安置点处的公路上，因车辆通行问题发生纠纷。被告用手推晃原告驾驶的三轮摩托车后，原告下车使用随车携带的扳手殴打被告的头部，造成被告头部外伤，左侧额颞部头皮软组织挫伤；后被告抢过扳手连续殴打原告背部等部位，致原告受伤倒地。原告罗正受伤后被送至叙永县人民医院住院治疗12天，出院诊断为：头部外伤、全身多处皮肤软组织挫伤（头部、左肩部、腰背部、臀部、骶尾部、左侧胸部、双膝部）格林巴利综合症、L4-5椎间盘轻度膨出。上述事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、叙公（落）刑罚决字[2017]1065号、出院证明、费用明细汇总表2张、病情证明、门诊收据1张、住院费用结算票据1张、残疾人证复印件、收条1张、证人证言（余某）等材料在案相互佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告罗正与被告程大洪因通行问题发生纠纷后，双方本应相互礼让，有序通行，被告却摇晃原告驾驶的三轮车并用扳手打伤原告，应对原告受伤产生的损失承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告下车使用随车携带的扳手打伤被告头部，原告自身存在过错，应承担自身受伤产生的相应损失。对原告罗正在本案中损失本院评定如下：1、医疗费，原告罗正主张6260.2元，被告程大洪认可，本院予以确认；2、护理费，原告罗正主张2600元（200元/天×13天），被告程大洪认为1170元（90元/天×13天）。对护理费，原告出示了护理人员余某余成华出示的收条原件，同时余某出庭作证，证明了护理费情况，本院对护理费确定为2600元；3、住院伙食补助费，原告罗正主张780元（60元/天×13天），被告程大洪认为390元（30元/天×13天）。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为390元（30元/天×13天）；4、误工费，原告罗正主张2600元（200元/天×13天），未提供证据，被告认为原告是残疾人、五保户，不可能有误工费。本案审理中，原告主张其平时跑小三轮，跑了有两年了，每天有200元收入，被告对原告跑小三轮两年认可，故原告存在误工费。对误工费，原告未提供收入证明，对误工费本院酌情确定为1430元（110元/天×13天）；5、续医费，原告罗正主张4500元，未提供证据，被告程大洪认为没有正式发票，不认可；原告未提供证据证明产生续医费，本院不予支持；6、交通费，原告罗正主张100元，被告程大洪认可，本院予以确认；以上合计10780.2元。根据本案实际情况，对原告罗正受伤产生的损失，本院酌情确定为原告罗正承担20%责任，被告程大洪承担80%责任，即被告程大洪应赔偿原告罗正8624.16元（10780.2元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告程大洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗正8624.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理222元，减半收取计111元，由原告罗正负担86元，由被告程大洪负担25元（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑晓亮二〇一七年十一月十七日书记员  夏益艳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初6445号原告:孙志玉，男，汉族，1963年5月27日出生，现住宝塔区。被告：王飞，男，汉族，1988年6月18日出生，现住宝塔区。被告：乔瑞峰，男，汉族，33岁。原告孙志玉与被告王飞、乔瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孙志玉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志玉的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志玉撤诉。案件受理费315元，原告孙志玉已预交，减半收取计157.5元，实际由原告孙志玉承担。审判员  淮文杰二〇一七年十一月三十日书记员  李锦虎
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1897号之一申请执行人朱志成，男，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人江秋贤，男，汉族，住所地福建省永安县。本院在执行朱志成与江秋贤附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城刑初字第668号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币160000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十一月二十五日书记员  黄晨辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初2017号原告：关汉忠，男，1964年12月23日出生，满族，住北京市海淀区。原告：苑志玲，女，1963年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张臣博，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：胡洁，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。法定代表人高丽，总经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。原告关汉忠、苑志玲与被告张臣博、胡洁，第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关汉忠、苑志玲，第三人京香公司委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼。被告张臣博、胡洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关汉忠、苑志玲向本院提出诉讼请求：判令张臣博、胡洁继续履行合同，配合我方办理房屋所有权登记，直至将房屋所有权证办理到关汉忠、苑志玲名下。事实与理由：2005年1月，张臣博、胡洁原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了两套回迁楼房。2009年1月1日，张臣博、胡洁与我方签订房屋买卖合同，约定将位于北京市海淀区门头馨村（魏家村）x号楼x门x房屋（以下简称x号房屋）出售给我方。该房屋为二居室，建筑面积90.65平方米。合同约定，该房产价款为50万元，当我方把房款交给卖方后，房屋所有权归我方所有，且卖方要协助我方办理房产证手续。依合同约定，双方在2009年1月3日共同办理了买卖房屋的手续，我方将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁房的协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给我方，我方随即装修并居住至今。2014年，北京市海淀区人民法院民事判决书（2014）海民初字第9969号确认我方与对方的《房屋买卖合同》合法有效。现开发商京香公司发出办理《房屋所有权证》的通知，我方要求张臣博、胡洁协助办理房产登记手续，同时找开发商京香公司办理房屋所有权证，但至今未办理。张臣博、胡洁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。京香公司表示，认可关汉忠、苑志玲证据的真实性，现x号房屋已经可以办理产权证，同意配合双方办理房屋所有权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2009年1月1日，关汉忠、苑志玲（乙方）与张臣博、胡洁（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定乙方购买x号房屋，房屋价款500000元。甲方收到该房款后，及时将已取得的房屋入住证明及该套房有关的一切手续资料全部以原件提供给乙方；自协议签订之日起，房屋所有权转让到乙方，乙方则拥有该套楼房的所有权；由于该房屋未办理产权证明，在办理产权证明及房产过户等事宜时，甲方应义务无偿提供帮助，甲方不得以各种理由拖延办理。2014年5月29日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第9969号民事判决书，确认关汉忠、苑志玲与张臣博、胡洁就x号房屋所签《房屋买卖协议书》合法有效。该判决书现已生效，该判决书中查明x号房屋现地址为北京市海淀区门头馨村南区x号楼x单元x号。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关汉忠、苑志玲与张臣博、胡洁就x号房屋所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现关汉忠、苑志玲已经支付全部购房款，则张臣博、胡洁应协助办理房屋所有权登记手续，再将房屋过户至关汉忠、苑志玲名下，第三人京香公司予以协助。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张臣博、胡洁于本判决生效后三十日内办理北京市海淀区门头馨村南区x号楼x单元x号房屋的产权证，北京京香伟业房地产开发公司予以协助；二、张臣博、胡洁在取得产权证后三十日内协助关汉忠将北京市海淀区门头馨村南区x号楼x单元x号房屋产权办至关汉忠、苑志玲名下。案件受理费70元，由张臣博、胡洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  ＸＸ萍人民陪审员  刘文革二〇一七年十一月九日书 记 员  王静雯
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执保393号申请人：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号，统一社会信用代码91350200260136334F。法定代表人：卓成德，董事长。委托诉讼代理人：孙洪良，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，福建德和联盟律师事务所实习律师。被申请人：江西泽新环保科技有限公司，住所地江西省新余高新开发区潭塘路，统一社会信用代码91360500685983280C。法定代表人：王景强。被申请人：王景强，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：邹华珍，女，1965年7月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：许铭，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：向莉，女，1975年7月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人厦门厦工重工有限公司与被申请人江西泽新环保科技有限公司、王景强、邹华珍、许铭、向莉买卖合同纠纷一案，申请人厦门厦工重工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江西泽新环保科技有限公司、王景强、邹华珍、许铭、向莉价值人民111620元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人厦门厦工重工有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西泽新环保科技有限公司、王景强、邹华珍、许铭、向莉价值117939元（其中保全标的111620元、案件受理费5240元、保全费1079元）的等值财产。本案保全申请费1079元，由申请人厦门厦工重工有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十一月三十日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3693号申请执行人：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703市。被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道铜合大道519号。关于原告中中化塑料有限公司与被告重庆新源模具有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初第23484号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈兴浩已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人重庆新源模具有限公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初第23484号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人重庆新源模具有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  罗 涛二〇一七年十一月二十七日书记员  单 明
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执642号申请执行人:浙江德升木业有限公司，住所地德清县。法定代表人:丁鸿敏。委托诉讼代理人：陈怀远，该公司员工。被执行人:浙江德森家具有限公司，住所地德清县。法定代表人:程昌年。申请执行人浙江德升木业有限公司与被执行人浙江德森家具有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年3月20日向本院申请立案执行，要求被执行人支付2521626.5元。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江德森家具有限公司的银行存款，银行无任何存款，其名下无房产、土地、车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人浙江德森家具有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2521626.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十日书记员  喻 洁
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初1905号原告：任英奎，男，1965年7月20日出生，汉族，住安平县。被告：田亚超，男，1984年1月25日出生，汉族，住博野县。原告任与被告田亚超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任英奎撤诉。案件受理费319元(已减半收取)，由原告任英奎负担。审判员 王 强二〇一七年十一月三日书记员 逯天龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵茂如，男，1934年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵能华，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人赵茂如因与被申请人赵能华共有纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵茂如申请再审称，赵茂如在（2016）渝0110民初14号案件中要求分割涉案房屋的拆迁补偿款，因没有证据证明其是涉案房屋的共有权人，被判决驳回此项诉讼请求。但该判决并没有就赵茂如是否系涉案房屋的共有权人做实质上的认定，赵茂如在有证据证明其是涉案房屋共有权人的情况下提起本案诉讼，并非重复起诉。二审法院认为赵茂如本次起诉属于重复起诉错误，赵茂如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”赵茂如曾在（2016）渝0110民初14号案件中要求分割涉案房屋的拆迁补偿款，因赵茂如无法提交证据证明其是涉案房屋的共有权人，被判决驳回了此项诉讼请求。现赵茂如又以其是房屋共有权人为由起诉要求分割涉案房屋的拆迁补偿款，系就已经提起过诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，符合上述司法解释第二百四十七条规定的情形，属于重复起诉，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵茂如的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯 菁
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执961号申请执行人段升翠，女，1987年11月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人袭富春，男，1986年12月14日出生，汉族，住沂源县西山新区。被执行人张安华，女，1987年2月12日出生，汉族，住址同上，系被行人袭富春之妻。沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人段升翠向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控。被执行人违反财产报告制度，本院于8月22日作出对袭富春、张安华拘留10日的决定，因未查找到被执行人未能实际实施，于8月31日向沂源县公安局发出协助查找、控制被执行人袭富春的协助执行通知书。本院于9月27日向被执行人发出限制消费令，于11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，多次调查被执行人的财产状况，均没有查到被执行人可供执行的财产。本院于11月27日进行案件终结本次执行程序约谈，申请执行人段升翠认可被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人段升翠申请执行被执行人袭富春、张安华民间借贷纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱民二〇一七年十一月二十七日书记员  郑伟娟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4445号原告：上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东胜区敏特昭阳电子有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：尚万候。原告上海德科电子仪表有限公司(以下简称“德科公司”)与被告鄂尔多斯市东胜区敏特昭阳电子有限公司(以下简称“敏特公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德科公司的委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告敏特公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币(以下均为“人民币”)XXXXXXX.5元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息555629.31元(暂自2014年1月1日计算到2016年12月31日，按年率6%计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年6月起，原、被告有多次贸易往来。经原告结算，原、被告之间的交易总额达XXXXXXX.5元，被告在此期间曾分七次向原告支付货款，被告尚欠原告货款XXXXXXX.5元未支付。原告经多次催要未果，遂起诉。本案庭审过程中，原告的诉请变更为：1、请求法院判令被告向原告支付货款XXXXXXX.5元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、购销合同(买方为被告)及对应的增值税发票共十一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实，双方交易总额为XXXXXXX.50元；2、被告付款凭证六份，证明被告已经付款XXXXXXX元；3、催收账款律师函一份。被告荣华公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年6月起，先后共签订十一份购销合同。合同成立后，原告向被告供应各类车载电子通讯产品，经结算，双方交易总额为XXXXXXX.5元。被告自2013年9月起，先后分六次向原告付款XXXXXXX元。原告于2014年11月11日向被告发律师函催告货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间存在买卖合同关系，双方交易总额为XXXXXXX.5元，有十一份购销合同及相对应的增值税发票等佐证，本院予以确认。原告在案件起诉状及庭审中，均承认收到被告已支付货款XXXXXXX元，属于对本方不利事实的自认，并且有被告付款凭证六份证明，本院依法予以确认。现被告未按约向原告支付货款，显属违约，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告敏特公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东胜区敏特昭阳电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海德科电子仪表有限公司支付货款人民币XXXXXXX.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币31495元，由被告鄂尔多斯市东胜区敏特昭阳电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华审 判 员  范雄凯人民陪审员  徐 周二〇一七年十一月十三日书 记 员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人不需举证证明。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11590号原告：张明，男，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市万州区。被告：重庆顺达房地产开发有限公司，住所地万州区白岩书院74号3号楼，统一社会信用代码91500101207936893L。法定代表人：汪山永,男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：石晓蓉，女，汉族，1976年10月29日出生，住浙江省宁海县。（公司员工）原告张明与被告重庆顺达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员夏耒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明、被告重庆顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石晓蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张明向本院提出如下诉讼请求:1.判定被告向原告支付拖欠的工资报酬264209.84元。事实及理由：2006年4月，原告进入被告处工作，工作岗位系总经理，月工资为30000元。2016年12月起，被告开始拖欠原告的工资，至今已经9个月。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告重庆顺达房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实理由没有异议。原告主张的拖欠的工资金额认可。因被告开发的房地产项目被诉讼保全，无法进行房屋预售。暂时没有资金发放工资。只有等房屋可以预售后，回笼资金才能发放工资。经审理，本院确认事实如下：2006年4月，原告进入被告处工作，工作岗位系总经理，月工资为30000元。被告因经营困难，从2016年起至2017年9月共计拖欠原告工资报酬264209.84元。被告给原告出具工资明细载明了从2016年至2017年9月拖欠的工资明细，并加盖了被告公司的印章。本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。被告重庆顺达房地产开发有限公司欠付原告张明工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。原告张明的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告重庆顺达房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给原告张明工资264209.84元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 夏 耒二〇一七年十一月二十七日书记员 范中梅
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初3011号原告汉川温氏畜牧有限公司。住所地：湖北省汉川市分水镇北工业园区。法定代表人沈南波，总经理。委托代理人张春和，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告朱端阳，男，汉族，湖北省汉川市人，个体养殖户，住湖北省汉川市。原告汉川温氏畜牧有限公司与被告朱端阳养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汉川温氏畜牧有限公司的委托代理人张春和、被告朱端阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉川温氏畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱端阳给付原告肉猪价款748650元及违约金149730元，共计898380元；2.本案的诉讼费用由被告朱端阳承担。事实及理由：2017年1月31日，原、被告签订了一份肉猪委托养殖合同。合同约定：原告委托被告饲养500头猪苗，并提供饲养该猪苗所需要的全部物料及技术，被告按照原告通知的时间、地点，将上述猪苗饲养的肉猪交付原告，双方结算。被告如私卖肉猪，则需向原告支付所卖肉猪总价款（价格、重量以当月一级品计算），并支付该价款20%的违约金。合同签订后，原告按照合同履行了相应义务，但被告却违背合同私自将饲养的465头肉猪（双方于2017年5月5日确认死淘35头、存栏465头）变卖，携款拒不归还原告。事后，原告诉至法院，要求被告按照合同约定履行违约责任并承担原告的经济损失共计898380元（计算标准参照2017年5月销售记录，即一级品肉猪均重230斤/头，均价7元/斤）。被告朱端阳辩称：1.对原告所述猪苗养殖、死淘、存栏数据无异议；2.其最终按照800元/头的单价出售了465头肉猪，共得372000元，在和原告进行结算时与该金额有出入，具体金额以证据为主；3.其还欠原告猪苗、饲料等价款，与其卖出的肉猪金额共计39万元。双方当事人分别围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据四，本院按照双方最终一致意见即372000元（计算标准：800元/头×465头＝372000元）予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，原、被告签订了一份《委托养殖合同》，合同约定了双方各自的权利和义务。合同签订后，原告按照合同履行了相应义务，但被告却违背合同私自将饲养的465头肉猪（双方于2017年5月5日确认死淘35头、存栏465头）以800元/头的单价变卖，共得372000元，此款与欠原告的猪苗、饲料等价款共计39万元。本院认为，原告汉川温氏畜牧有限公司与被告朱端阳之间签订的肉猪委托养殖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告依约履行提供猪苗、饲料等相关合同约定的事项，被告却违反合同约定私自将饲养的肉猪变卖，理应按合同约定支付总价20%的违约金（390000元×20%＝78000元）。原告提供的证据及被告朱端阳对所欠原告39万元事实的认可充分证实被告朱端阳欠原告养殖回收款39万元（含猪苗、饲料款）的事实成立，故原告对被告朱端阳的诉求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱端阳于本判决书生效之日起三日内给付原告汉川温氏畜牧有限公司经济损失390000元及违约金78000元，共计468000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费12784元，由被告朱端阳负担8320元、原告汉川温氏畜牧有限公司负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡敬中二〇一七年十一月二十三日书记员  高 沙附1：本案证据目录一、原告汉川温氏畜牧有限公司提交证据和证明目的如下：1．营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告的基本信息和主体资格。2．委托养殖合同，证明原、被告之间存在养殖回收合同关系，且合法有效。3．领苗单、物料领用单，证明原告完全履行了合同。4．盘点表，证明原、被告双方于2017年5月5日对猪苗进行盘点的结果为存栏465头。5.销售与接货表，证明计算均重、均价的标准系双方签订合同的第八条第4项。二、被告朱端阳提交证据和证明目的如下：1.委托养殖合同，证明原、被告之间存在养殖回收合同关系，且合法有效。2.城隍养殖服务部的物料领用单一份，证明被告欠原告共计39万元。附2：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特617号申请人(仲裁被申请人)：上海迈玛瑞大酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：周金财，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。申请人上海迈玛瑞大酒店有限公司因与被申请人周金财劳动争议一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出杨劳人仲(2017)办字第377-11号裁决。申请人上海迈玛瑞大酒店有限公司不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，申请人上海迈玛瑞大酒店有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海迈玛瑞大酒店有限公司撤回申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人上海迈玛瑞大酒店有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一七年十一月二十九日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1087号之一申请人：赵某。被执行人：王某。被执行人：樊某某本院在执行赵某与王某、樊某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行的存款23000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李国勤二〇一七年十一月六日书记员  王 波
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执573号申请执行人：晏祥会,女，汉族,四川省会东县人,住会东县拉马乡海坝村。被执行人：朱跃勇,男,汉族，四川省会东县人，住会东县鲹鱼河镇垭口村。被执行人：朱跃顺,男,汉族，四川省会东县人，住会东县鲹鱼河镇垭口村。申请人晏祥会与被执行人朱跃勇、朱跃顺民间借贷纠纷一案，因被执行人朱跃勇、朱跃顺未履行生效法律文书确定的义务，申请人晏祥会向本院申请执行，执行标的100000元，执行费1400元。在执行过程中，本院依法查明被执行人朱跃勇、朱跃顺在各银行存款余额不足，在证券、互联网银行、工商总局、车辆、国土、房管等均未发现可供执行的财产。2017年11月22日，申请人与被执行人自愿达成如下和解协议：2017年12月30日前，被执行人朱跃勇给付本案案款100000元及执行费1400元；且被执行人跃勇一并给付申请人晏祥会于2018年2月10日到期应给付的借款150000元，且申请人晏祥会书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民特17号民事裁定书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十一月二十七日书记员  陆顺军
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4440号原告：上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市荣华商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：邬军。原告上海德科电子仪表有限公司(以下简称“德科公司”)与被告鄂尔多斯市荣华商贸有限责任公司(以下简称“荣华公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德科公司的委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告荣华公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币(以下均为“人民币”)XXXXXXX元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息473783.4元(暂自2013年12月1日计算到2016年11月30日，按年率6%计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2012年11月起，原、被告有多次贸易往来。经原告结算，原、被告之间的交易总额达XXXXXXX元。被告在此期间亦多次向原告支付货款，扣除原告的债权转让，被告尚欠原告货款XXXXXXX元未支付。原告经多次催要未果，遂起诉。本案庭审过程中，原告的诉请变更为：1、请求法院判令被告向原告支付货款XXXXXXX元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、购销合同(买方为被告)及对应的增值税发票共十四份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实，双方交易总额为XXXXXXXX元。2、被告付款凭证十九份，证明被告已经付款XXXXXXX元。3、三方抹账协议一份，证明原告自愿抵销被告货款XXXXXXX元。4、购销合同一份(买方为原告)及发票九份，证明原告应向被告支付货款921407.53元。5、催款律师函一份。被告荣华公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年11月起，先后共签订十四份购销合同。合同成立后，原告向被告供应电机、电动机、精品加工件等工矿产品。经结算，双方交易总额为XXXXXXXX元，被告已付款XXXXXXX元。2013年12月31日，原、被告与案外人鄂尔多斯市荣盛贸易有限责任公司(以下简称“荣盛公司”)签署三方协议，约定由荣盛公司将其对原告的XXXXXXX元的到期债权转让给被告。2013年1月10日，原告与被告签订产品代加工买卖合同，约定原告向被告购买产品，价款共计921500元，结算方式为开票后六十日内付清货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间存在买卖合同关系，有十四份购销合同及相对应的增值税发票、被告部分支付凭据等佐证，本院予以确认。原告主张将其对被告的到期债务与其对被告的到期债权相抵销，于法不悖，本院予以支持。现被告未按约向原告支付货款，显属违约，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告荣华公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鄂尔多斯市荣华商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海德科电子仪表有限公司支付货款人民币XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27857元，由被告鄂尔多斯市荣华商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华审 判 员  范雄凯人民陪审员  徐 周二〇一七年十一月十三日书 记 员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7444号之二原告：深圳久丰精密工业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉七路1岗仔工业园C栋。统一社会信用代码：914403003544670113。法定代表人：钟胜，该公司董事长。委托代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：东莞市聚鸿电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景中路1949号A栋1楼。统一社会信用代码：91441900303871444P。法定代表人：黄柳青，该公司总经理。委托代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：陈磊。被告：万强。被告：彭勇。原告深圳久丰精密工业有限公司诉被告东莞市聚鸿电子科技有限公司、陈磊、万强、彭勇与公司有关的纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回对被告东莞市聚鸿电子科技有限公司、陈磊、万强、彭勇起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳久丰精密工业有限公司撤回对被告东莞市聚鸿电子科技有限公司、陈磊、万强、彭勇的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费5117元（已减半收取）、财产保全费3737元，均由原告深圳久丰精密工业有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢淑慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5155号原告：郑州麦茶德餐饮管理有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路西、代庄街北1幢3单元15层15037号。法定代表人：曹玉志。委托诉讼代理人：李亚杰，河南万翔律师事务所律师。被告：马延东，男，回族，1984年4月6日出生，住。委托诉讼代理人：马帅民，河南万昆律师事务所律师。原告郑州麦茶德餐饮管理有限公司诉马延东特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告郑州麦茶德餐饮管理有限公司于2017年11月22日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州麦茶德餐饮管理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑州麦茶德餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原郑州麦茶德餐饮管理有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  龚 磊审判员  骆大朝二〇一七年十一月二十二日书记员  张 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13283号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：余业贵，男，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市,原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告余业贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告余业贵拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告余业贵向原告偿还信用卡透支本金48310.32元、未到期本金100元、利息12126.62元、违约金6746.21元(暂计至2017年2月4日共计67283.15元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日)。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日,贷款停息日2017年7月19日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月25日信用卡透支本金48190.32元、利息17276.38元、滞纳金6246.21元、违约金3000元，合计74712.91元。同时,原告明确不向被告追索“电子现金授权累计”款项100元。因被告余业贵下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告余业贵在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：申领时卡号为62×××12，之后先后办理3张副卡，卡号分别为62×××07、62×××53、62×××79。工商银行中山分行当庭明确本案追索的是余业贵名下上述4张信用卡项下全部欠款。信用卡种类：牡丹粤通卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年10月25日，余业贵尚欠信用卡透支本金48190.32元、利息17276.38元、滞纳金6246.21元、违约金3000元，合计74712.91元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与余业贵就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，余业贵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余业贵持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。余业贵欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且余业贵没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行自愿放弃追索电子现金授权累计款项100元，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。工商银行中山分行起诉要求余业贵偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。余业贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告余业贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计71712.91元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担13元，被告余业贵负担1469元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告余业贵应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄燕旋黄婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2804号原告：深圳市澳新房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A座53层。法定代表人：李声亮，董事长。委托诉讼代理人：闫大为，广东硕信律师事务所律师。被告：中国港澳新闻传媒控股有限公司，��址：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道14号新文华中心A座9楼17室。代表人：刘杨，董事。代表人：李声亮，董事。被告：新丰县阿里山味食品有限公司，住所地：广东省新丰县丰城镇紫城村白鸡坜吉丰公司内法定代表人：黄伟诚，董事长。原告深圳市澳新房地产开发有限公司与被告中国港澳新闻传媒控股有限公司、新丰县阿里山味食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市澳新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第��百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市澳新房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 叶 青审判员 余长勇审判员 郭 成二〇一七年十一月八日书记员 秦培荣
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3640号原告王生成（又名王四娃），男，1956年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。被告王云飞，男，1985年1月12日出生，汉族，前房子村村主任，住内蒙古准格尔旗。被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会，住所地内蒙古准格尔旗。负责人王云飞，该村民委员会主任。原告王生成与被告王云飞、被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生成到庭参加诉讼，被告王云飞、被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王生成向本院提出诉讼请求：依法判令被告王云飞、被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会返还借款本金10万元，支付从2015年11月22日（借款之日）起按月利率2%计算至2017年9月28日（起诉之日）止的利息44402元，并由二被告负担诉讼费及其它费用。事实与理由：被告王云飞系被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会主任。2015年11月22日，被告王云飞以被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会修路需支付工人工资为由向原告王生成借款10万元，约定月息2分。被告王云飞口头承诺于一个月内返还。之后，二被告并未履行给付义务。被告王云飞未作答辩。被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会以修路需支付工人工资为由向原告王生成借款10万元，约定月利息2分，原告王生成按照被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会主任即被告王云飞的指示将10万元借款打入包工头张保才账户，被告王云飞向原告王生成出具欠条一支，欠条的欠款方处写有前房子村委会，盖有被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会印章，并有被告王云飞的签字。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会借原告王生成10万元用于支付欠工人工资的事实清楚，有原告王生成的陈述及其出示的欠条一支、内蒙古农村信用社（回单）一支予以证实，本院予以确认。被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会应当承担返还借款本金10万元的责任。关于利息，因原告王生成提供的借条上有相应的约定，且约定不违反法律规定，故对原告王生成要求被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会支付以借款本金10万元为基数从2015年11月22日起按月利率2%计算至2017年9月28日止利息44402元的诉讼请求依法予以支持。被告王云飞系村委会干部，在欠条上签字系职务行为，不应承担给付责任，故对原告王生成要求被告王云飞返还借款本金10万元，支付利息44402元的诉讼请求依法不予支持。另外，被告王云飞、被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王生成借款本金10万元，支付利息44402元。合计144402元；二、驳回原告王生成要求被告王云飞返还借款本金并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元（原告王生成已预交1594元）减半收取1594元，由被告准格尔旗大路镇前房子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4938号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被告:杜军,男，汉族，1983年9月13日出生，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告杜军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告杜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金19875元、利息3719.48元、滞纳金1150.31元、取现手续费5元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。被告杜军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年1月8日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××05的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金19875元、利息3719.48元、滞纳金1150.31元、取现手续费5元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金19875元、利息3719.48元、滞纳金1150.31元、取现手续费5元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；二、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币419元，由被告杜军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韩 梅人民陪审员  袁幼青人民陪审员  唐 祥二〇一七年十一月十五日书 记 员  杜建琼
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初2396号原告王某，女，满族，1959年10月10日出生，退休干部，住河北省承德市双桥区，被告姜某，男，1962年12月27日出生，满族，无业，住河北省三河市燕郊开发区，原告王某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王某与被告姜某于××××年结婚，2010年12月7日离婚。被告在婚姻存续期间恶意转移藏匿共同财产，借机贪污家里前款8项共186万元钱款，折合现价为326万元，具体包括：1、1995年购买滦平楼房时，购房款为1.5万元，但被告从原告这里拿走３万多元去还款，因此被告此项贪污1.5万元，折合现价11万元。2、2001年原、被告出售滦平房屋，被告声称卖了4.5万元，后来我去滦平打听到实际卖了9万元，被告从中贪污4.5万元，折合现价25.2万元。3、2000年原、被告购买白云小区房屋，被告从中贪污4万元，折合现价22.36万元；4、2004年被告从农行辞职，单位补偿10万元，而被告说5万元，被告贪污5万元，折合现价19.6万元；5、被告在铁矿工作期间贪污奖金30.68万元（2.56万元×19季度-18万元）；6、被告在滦平农行期间认定贪污工资2.1万元（3000元/年×7年），距今21年，折合现价12万元，在市农行6年，认定每年贪污1万元共六万元，距今15年，折合现价26万元。（现价计算标准为5年银行平均利率的5倍）以上六项合计146.8万元。因此原告提起诉讼，要求被告5日内支付原告上述恶意转移的146.8万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1执行笔录，证明被告承认购买白云小区房屋时从原告处拿了8万元；2、收贷凭证复印件，证明原告偿还滦平农行4万元。被告辩称，原告所述均不是事实。原告所述购买滦平农行集资楼房时我贪污1.5万元不存在。2001年滦平农行集资楼房卖出，因没有房本，挺不容易卖了，一共卖了4.5万元，原告说卖了9万元不属实；2000年我和原告贷款买了白云小区的房子，包括装修在内，合计12万元左右，当时家里没钱，在滦平农行贷款一部分，和朋友亲戚借一部分才凑上的，滦平农行的贷款是卖了滦平的房子后还的；承德市农行买断工龄款是原告去领取的；我工作过的铁矿是民营企业，奖金并非固定工资，而且2010年我与原告离婚以后，工资折也都是原告拿着并支取；我在农行工作时，当时农行的同事都住在一起，工资等情况都是透明的，但发什么原告都知情，因此不存在贪污。综上，我的工资有限，不存在贪污家里的钱的情形，原告的诉讼请求应驳回。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的，认为购买白云小区房屋包括装修在内合计12万元左右，因原告当家，家里的钱都在原告那里，故我需要从原告处拿钱；对2号证据真实性无异议。经审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告王某与被告姜某于××××年结婚，2010年12月7日协议离婚。原、被告于夫妻关系存续期间购买白云小区6号楼2单元704室房屋一套，向滦平农行贷款4万元并于2001年12月11日偿还。本院认为，在夫妻关系存续期间，夫或妻对共同所有的财产有平等的处理权，夫妻一方是否存在隐藏、转移夫妻共同财产行为并不以另一方对该行为是否知情为认定标准，现原告不能证实对被告对其诉状中所陈述的财产已经现实取得且具有隐藏、转移之行为，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第四十七之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费32880.00元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宋一民审 判 员  王亚娟人民陪审员  付立军二〇一七年十一月五日书 记 员  冯婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执961号张瑞元、李慧峰：申请执行人张瑞元依据（2017）内0822民初66号民事调解书申请执行李慧峰民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月21日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的17152元及利息。2、案件执行费158元。执行员 ：周宏祥二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 赵 旭