广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4473号上诉人（原审原告）：东莞佳鸿机械制造有限公司。住所：广东省东莞市望牛墩镇金牛路68号。法定代表人：李伟宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司东莞中堂支行。住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路49号。负责人：钟志祥，该支行行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林志伟。被上诉人（原审被告）：东莞市华东模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市中堂中潢公路口。法定代表人：林志伟。上诉人东莞佳鸿机械制造有限公司（以下简称佳鸿公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行（以下简称广发银行中堂支行）、广东日之泉集团有限公司（以下简称日之泉公司）、东莞市华东模具钢材有限公司（以下简称华东公司）保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法松民二初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佳鸿公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判决撤销编号为10610113013-01的《最高额保证合同》，并由广发银行中堂支行、日之泉公司、华东公司向佳鸿公司赔偿经济损失100000元；三、广发银行中堂支行、日之泉公司、华东公司承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案事实上是一宗由日之泉公司与广发银行中堂支行的相关工作人员精心谋划的贷款诈骗犯罪案件，本案佳鸿公司及梁广华、华东公司均为直接受害人。1.案涉《额度贷款合同》的借款人华东公司系一家注册资本仅为50万元的一人有限公司，根本不具备4500万元资金的消耗能力，更不具备4500万债务的偿还能力。2.借款人华东公司于贷款款项的最终获取人东莞市东益事业投资有限公司之间根本没有发生案涉《额度贷款合同》所约定的生产模具所使用的原材料买卖合同或者其他合同关系，这一事实得到了华东公司原唯一股东梁广华的多次确认。3.贷款款项的最终获取人东莞市东益事业投资有限公司系日之泉公司的全资子公司。4.案涉的《银行账户申请书》及银行验印系统预留印鉴卡中的印鉴均由非借款人办理的，而是由日之泉公司的财务人员欧丽清办理的，且一直贷款人诉至法院，该全套的取款转账印鉴全部由日之泉公司掌控，存放于日之泉公司财务总监处。华东公司根本不能过问。5.案涉贷款信用额度为4500万元，在额度有效期内分期发放，循环使用，而全部款项却是签约后的第二天和第四天全额发放的。且款项发放后，除了少量用于支付给华东公司少量本息外，大部分为日之泉公司相关人员挥霍。6.日之泉公司事先刻意编造虚假的“华南果蔬饮料基地”项目，欺骗佳鸿公司，与佳鸿公司建立所谓的“战略合作伙伴”，利用空白合同骗取佳鸿公司提供保证担保，而贷款人却并非日之泉公司。7.日之泉公司多次承诺案涉担保与佳鸿公司无关，后出具书面的《保证承诺函》。二、一审判决在程序上违法。1.在本案审理过程中，佳鸿公司曾多次书面要求一审法院到日之泉公司财务中心调查案涉借款人的银行印鉴，华东公司与东莞市东益实业投资有限公司的模具钢材买卖与交付凭证、东莞市东益实业投资有限公司获取案涉贷款之后的款项支付去向，但一审法院违背职责，不予理睬。2.佳鸿公司在一审中多次提出鉴定申请，要求一审法院依法对佳鸿公司的印章及李伟宏签名的真实性进行鉴定，但一审法院违背职责，不予理睬。综上，请求法院支持佳鸿公司的是诉请或者撤销一审判决发回重审。二审期间，佳鸿公司补充上诉理由：案涉银行贷款合同及相关联的担保实际上是由日之泉公司的诈骗案件，佳鸿公司一审多次要求法院将该案移送公安机关，一审佳鸿公司也报案，但公安以该案为经济纠纷暂时不予受理，但事实上，日之泉公司不仅仅对广发银行中堂支行进行了贷款诈骗，据佳鸿公司了解，日之泉公司还对其他银行进行了贷款诈骗，所涉数额巨大，在二审过程中，佳鸿公司请求法院将本案移动公安机关。广发银行中堂支行辩称，佳鸿公司在二审上诉前从未说过最高额保证合同的签章及签名是虚假的，佳鸿公司之前只是说签名的时候是空白合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，佳鸿公司的上诉请求没有法律和事实依据，依法应当驳回佳鸿公司的上诉请求。至于贷款诈骗的问题，广发银行中堂支行认为是佳鸿公司自己的说法，广发银行中堂支行认为是正常的信贷关系，不存在犯罪事实。佳鸿公司向一审法院起诉请求：一、撤销佳鸿公司与广发银行中堂支行之间的编号为10610113013-01的《最高额保证合同》，并由广发银行中堂支行、日之泉公司向佳鸿公司赔偿经济损失100000元；二、广发银行中堂支行、日之泉公司、华东公司承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月27日，广发银行中堂支行与华东公司签订《额度贷款合同》，约定：广发银行中堂支行向华东公司发放贷款45000000元用于购买生产模具所使用的原材料，贷款期限12个月，从2013年6月27日起至2014年6月26日止。梁广华在签订前述合同时系华东公司的法定代表人，前述《额度贷款合同》项下的欠款，借款人广发银行中堂支行已起诉至一审法院，案号为（2014）东一法松民二初字第3098号，本案佳鸿公司、华东公司及梁广华均系前述案件的当事人，该案中广发银行中堂支行亦提交了案涉《额度贷款合同》作为证据，梁广华在该案一审庭审中确认该贷款合同上签名的真实性。该贷款合同梁广华签名处有“东莞市华东模具钢材有限公司”字样的印章。2013年6月27日，广发银行中堂支行与佳鸿公司及梁广华签订《最高额保证合同》（编号：10610113013-01），约定：佳鸿公司及梁广华为华东公司前述贷款合同项下的债务提供最高债权本金45000000元的连带责任保证。佳鸿公司提交日之泉公司与其“战略合作”打造华南最大饮料、果蔬企业的“新闻发布会”相关报道、《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、银行账户申请书、银行验印系统预留印鉴卡、特种转账借方传票（前述证据均系复印件）及李伟宏的证人证言，拟证实日之泉公司伪造华东公司的财务印章和法定代表人章与日之泉公司相互勾结欺骗佳鸿公司提供保证及华东公司未按合同约定的用途、期限及规定的条件发放贷款。广发银行中堂支行提交《保证承诺函》、董事会决议、董事会成员名单及签字样式拟证实佳鸿公司在签署合同前已经知道贷款主体、贷款金额、贷款期限。佳鸿公司并未提交任何证据证明其所主张的10000元的经济损失。以上事实，有佳鸿公司提供的《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、银行账户申请书、银行验印系统预留印鉴卡、特种转账借方传票、证人证言，广发银行中堂支行提供的《保证承诺函》、董事会决议、董事会成员名单签字样式等证据及一审法院庭审笔录附卷证实。一审法院认为，日之泉公司、华东公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视为其放弃对佳鸿公司提交的证据进行质证及对佳鸿公司陈述的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点有两个：一、案涉《额度贷款合同》是否有效成立。案涉《额度贷款合同》的内容并未违反法律规定，虽然佳鸿公司对案涉银行验印系统预留印鉴卡、《银行账户申请书》及《额度贷款合同》上华东公司盖章的真实性存在质疑，但该《额度贷款合同》上梁广华的签名系真实的，且在合同签订时梁广华系华东公司的法定代表人，其代表华东公司在前述《额度贷款合同》签名确认时，华东公司与广发银行中堂支行已就贷款合同达成了一致的意思表示，合同即有效成立，华东公司印章的真实与否并不影响案涉《额度贷款合同》的效力。另，关于案涉《额度贷款合同》项下的贷款使用的问题，佳鸿公司提交的特种转账借方传票无法证实与前述贷款合同项下的贷款具有关联性，且前述传票上的用途载明为“采购钢板”，即便确系案涉贷款合同发放的贷款，“采购钢板”亦未违反案涉贷款合同所约定的“购买生产模具所使用的原材料”的用途。对于佳鸿公司主张的案涉贷款非用于合同约定用途的抗辩，一审法院不予采纳。二、案涉《最高额保证合同》是否是双方真实意思表示一致的结果。佳鸿公司确认其在前述《最高额保证合同》上的签名及签章均系真实的，且未提交证据证实其签订案涉《最高额保证合同》时该合同系空白的，佳鸿公司主张日之泉公司与广发银行中堂支行欺骗其对案涉贷款提供保证亦未提交证据证明，应当承担举证不能的后果。李伟宏系佳鸿公司的法定代表人，与佳鸿公司具有直接的利害关系，其证人证言在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。佳鸿公司提交的新闻发布会的报道等证据材料均系复印件，且无法证实与本案具有关联性。综上，佳鸿公司提交的证据不足以证实佳鸿公司在签订案涉《最高额保证合同》存在重大误解、欺诈等致使其意思表示不真实，应当承担举证不能的后果，因此对佳鸿公司主张的撤销佳鸿公司与广发银行中堂支行之间的编号为10610113013-01的《最高额保证合同》诉讼请求，一审法院不予支持，对佳鸿公司诉请支付因欺诈其签订合同而导致的经济损失，一审法院也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回佳鸿公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（佳鸿公司已预交），由佳鸿公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，佳鸿公司上诉请求改判撤销编号为10610113013-01的《最高额保证合同》，并由广发银行中堂支行、日之泉公司、华东公司向佳鸿公司赔偿经济损失100000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示10610113013-01的《最高额保证合同》依法成立的事实具有高度可能性，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危的事实真伪不明。一审确认案涉合同依法成立，不确认重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危的事实，符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。”佳鸿公司要求一审法院调查案涉借款人的银行印鉴、华东公司与东莞市东益实业投资有限公司的模具钢材买卖与交付凭证、东莞市东益实业投资有限公司获取案涉贷款之后的款项支付去向，要求一审法院对佳鸿公司的印章及李伟宏签名的真实性进行鉴定。上述事项与本案待证事实缺乏关联，一审不予准许，符合上述规定。二审期间佳鸿公司又提出上述要求，依法不应采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”鉴于有相应证据证明案涉合同依法成立，缺乏相应证据证明案涉合同存在应当撤销的情形，故一审判决驳回佳鸿公司要求撤销案涉合同及要求合同相对人赔偿损失的诉讼请求，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”佳鸿公司上诉请求改判撤销编号为10610113013-01的《最高额保证合同》并由广发银行中堂支行、日之泉公司、华东公司向佳鸿公司赔偿经济损失100000元，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，佳鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由东莞佳鸿机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年十一月二十日书记员  谢翠婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。