黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4276号上诉人（原审被告）：王威伟，女，1972年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：巴振喜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市奇旺金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：孔祥红，总经理。委托诉讼代理人：王立军，男，1970年12月25日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨柯瑞迪商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：翟玉珍，经理。被上诉人（原审原告）：王达，男，1977年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原审被告：哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：孟召贵，经理。委托诉讼代理人：王波，女，1963年11月3日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人王威伟与被上诉人哈尔滨奇旺金属材料有限公司（以下简称奇旺公司）、哈尔滨柯瑞迪商贸有限公司（以下简称柯瑞迪公司）、王达及原审被告哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王威伟的委托诉讼代理人巴振喜，被上诉人奇旺公司的委托诉讼代理人王立军，原审被告七建公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被上诉人柯瑞迪公司、王达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王威伟上诉请求：撤销一审判决，驳回奇旺公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审奇旺公司的诉讼主体不适格，无权对王威伟提起诉讼。奇旺公司成立于2008年4月29日。2006年4月4日本案争议事实发生时，奇旺公司尚未注册成立，其主体身份尚不存在。王威伟于2007年2月8日再次向卖方王立军支付货款及签署收据时，奇旺公司仍然没有取得市场主体身份。在此基础上，王威伟因不具备与奇旺公司成立买卖合同关系的客观基础，不可能与其建立买卖合同关系。双方不存在买卖关系，故奇旺公司无权提起本案诉讼。二、一审判决认定事实错误，一审法院依据该错误事实所作出的裁判没有事实根据。鉴于奇旺公司在本案争议事实发生时尚不存在，尚不具备市场主体身份，双方因不具备建立买卖合同关系的客观基础而无法建立买卖合同关系。故一审判决认定王威伟与奇旺公司存在买卖合同关系，认定事实错误。一审在此基础上所作的裁判没有事实根据。三、一审判决程序违法，证人王立军没有出庭接受法庭询问。综上，一审判决认定事实错误，在奇旺公司不具备诉讼主体资格的前提下，支持其对王威伟提出的诉讼请求，侵害了王威伟的合法权益。奇旺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。王威伟称奇旺公司主体不适格是错误的。2004年王立军与孔祥红成立哈尔滨市宏祥钢材经销部，2008年将哈尔滨市宏祥钢材经销部改名为哈尔滨奇旺金属材料有限公司，在2006年王立军与王威伟签订的协议书，是王立军代表公司与王威伟签订的协议书，因此该笔债权是奇旺公司的债权，并非王立军本人的债权。一审法院认定事实正确，其所诉讼的主体权益适格。七建公司辩称，奇旺公司是出卖方，王威伟是买受方，双方构成合同的相对方。在采购合同上、欠据上均没有七建公司公章，七建公司不是合同的相对方之一，不应该承担履行合同的义务。该合同与七建公司无法律关系，将七建公司列为被告不适格。奇旺公司向一审法院起诉请求：1、要求王威伟、七建公司共同给付货款20万元及自2007年2月8日起至2016年2月8日止的违约金10.8万元，自2016年2月9日起至钢材款付清时止的违约金，按年利率6%计算；2、要求柯瑞迪公司、王达承担连带给付责任。一审法院认定事实：2006年4月4日，王立军作为甲方与作为乙方的王威伟签订协议书一份，约定：双方就北树小区2#、5#楼钢筋供货事宜达成协议；王威伟在王立军处购钢材，基础至三层钢筋总量约186.2吨，每吨价格200元整；王威伟接货后20天内付10万元，余款三层平口后付清，最晚不能超过六月一日；此协议由柯瑞迪公司担保，负连带责任。奇旺公司在甲方王立军签名处加盖了公司印章，柯瑞迪公司、王达分别在协议书中担保方处加盖了公司印章及签名。2007年2月8日，王威伟给付货款5万元，并在收据存根中签名。收据存根载明：欠款单位市建七公司五工区；欠材料款人民币20万元；欠款事由为北树小区工程欠王立军钢材款总款额25万，本次付款5万元，余款20万元，债权单位王立军。此后，王威伟未给付奇旺公司剩余货款，至今尚欠奇旺公司货款20万元。一审法院认为，奇旺公司与王威伟之间签订的协议书，系双方真实意思表示，合同关系成立。王威伟给付5万元货款后，认可尚欠货款为20万元，并在收据存根中签名，此款至今未付清，王威伟对本案纠纷负有违约责任。奇旺公司要求王威伟给付剩余货款并自2007年2月8日起按年利率6%计算给付逾期违约金的诉讼请求，不违反法律规定，理由成立。奇旺公司要求七建公司共同给付此笔货款的诉讼请求，无合同依据，证据不足，理由不能成立。柯瑞迪公司自愿为王威伟此协议的履行承担连带保证责任；王达自愿在协议书担保方处签名，未约定担保方式，故奇旺公司要求柯瑞迪公司、王达承担连带给付货款责任的诉讼请求理由成立。判决：一、王威伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨奇旺金属材料有限公司货款20万元。二、王威伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨奇旺金属材料有限公司自2007年2月8日起至2016年2月8日止的违约金10.8万元，自2016年2月9日起至货款付清时止的违约金，按年利率6%计算。三、哈尔滨柯瑞迪商贸有限公司、王达对第一项、第二项债务承担连带给付责任。四、驳回哈尔滨奇旺金属材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费5920元，公告费260元，由王威伟、哈尔滨柯瑞迪商贸有限公司、王达负担。二审中，奇旺公司举示哈尔滨市宏祥钢材经销部营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件各一份。拟证明：2004年时公司已经成立了，现公司是从经销部变更而来。王威伟的质证意见是：对证据的真实性有异议，证据并非原件，也非工商机关调档的工商资料，该份证据不能直接证明哈尔滨市宏祥钢材经销部与被上诉人哈尔滨奇旺金属材料有限公司之间有任何关联性，尽管两个组织之间的负责人或法定代表人姓名相同，但从诉讼主体上，该两个组织即宏祥营销部与奇旺公司是两个主体，两者没有关联。假定我方曾向宏祥营销部出具过欠款凭证，也仅有宏祥营销部对我方享有诉权，而奇旺公司则与我方没有任何关系。七建公司的质证意见是：与我方无关，不发表质证意见。本院对该组证据的认证意见是，该组证据系复印件，且不能直接证明哈尔滨市宏祥钢材经销部与奇旺公司之间的关联性，本院不予认定。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，王威伟上诉主张奇旺公司成立于2008年4月29日，而本案争议发生在2006年4月4日，此时奇旺公司尚未注册成立，故奇旺公司的诉讼主体不适格，无权对王威伟提起诉讼。同时，鉴于奇旺公司在本案争议事实发生时尚不存在，双方不具备建立买卖合同关系的客观基础，无法建立买卖合同关系，故一审判决认定王威伟与奇旺公司存在买卖合同关系属认定事实错误。经庭审查明，奇旺公司的股东王立军作为甲方与作为乙方的王威伟签订钢材买卖协议书的时间确为2006年4月4日、奇旺公司注册登记的时间亦为2008年4月29日。但《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。根据该法律规定可以明确，设立中的公司具有民事行为能力，可以以自己的名义对外签订合同，公司成立后应承担相应的合同责任。故王立军以奇旺公司名义在公司设立过程中，与王威伟签订的钢材买卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。王威伟上诉主张奇旺公司不具备诉讼主体资格没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，王威伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人王威伟负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  王丽华审判员  李 娜二〇一七年十一月九日法官助理庄金书记员李雪