安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初3966号原告：钱锐，男，1949年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行，住所地安徽省铜陵市长江西路**，统一社会信用代码91340700730025322Y。法定代表人：龙浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。原告钱锐诉被告中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告钱锐及其委托诉讼代理人蔡永生、被告中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行的委托诉讼代理人杨琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失148183.98元及利息（利息分段计算：以251816.02元为基数，自2015年6月9日至2017年8月25日按照中国人民银行同期活期存款利率计算；以148183.98元为基数，自2015年8月26日至付清之日按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告钱锐于2015年5月多次在被告处用白金卡刷卡取号办理取款业务，被告理财经理主动和原告搭讪推销理财产品。2015年6月9日，被告理财经理向原告推荐股票型基金理财产品，宣称收益高，却未提风险。2015年6月9日，在被告理财经理的主动推荐下，原告在被告网点购买了20万元“富国中证工业4.0指数分级证券投资基金”和20万元“建信互联网+产业升级股票型证券投资基金”。2016年元月，原告查询后发现上述理财产品已大幅下跌，才得知购买的理财产品是风险最高的。被告在销售理财产品过程中隐瞒相关事实，未尽合理风险告知义务，给原告造成了巨大损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行辩称：1、按照侵权责任的构成要件，发生财产损害赔偿的前提是需要有损失存在，但截止庭审当日，原告并没有赎回基金，因此损失并没有发生，且原告起诉时是148183.98元，但庭审中是141754.08元，可见原告作为基金持有人，其诉请的损失不确定，损失是没有发生的；2、原告从2010年开始购买过至少十余种不同类别的基金产品，其中有的基金为股票型基金，从原告的购买记录来看其有着丰富的基金投资经验，因此原告自称对风险不知情的情况是没有事实依据，且在2015年6月9日购买当天，原告与被告签署了投资人风险提示确认书，其明确表示自愿承担应购买基金可能导致的各项损失，同时签订了中国建设银行证券投资人资金权利须知，原告所称超过风险评估等级的购买行为系违法，没有法律依据；3、按照商业银行证券投资管理办法，客户只要是在自愿的前提下对其超过自身风险评估等级的购买行为就是合法的，因此被告不存在违反适当性义务的情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另因当事人对所有证据的真实性均无异议，本院对所有证据的真实性均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，钱锐在中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行共购买了40万元的基金，其中购买的20万元基金公司名称为富国基金管理有限公司、证券名称为富国工业4.0，另20万元基金公司名称为建信基金管理有限责任公司、证券名称为建信互联网加。同日，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行向钱锐提供了一份《中国建设银行个人客户风险评估风险》，对钱锐的评估结果为：属于有投资经营，风险评估结果为稳健性。另查明：钱锐自2009年5月至2010年11月期间在中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行有数次购买个人理财产品的行为。2017年10月20日，钱锐将购买的40万元基金赎回，共赎回本金262433.04元，损失本金137566.96元。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：第一，钱锐与中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行之间形成了何种法律关系；第二，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行是否有过错。对此，阐明理由如下：关于焦点一：依照银监会《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第七条和第八条第一款规定，商业银行个人理财业务按照管理运作方式不同，分为理财顾问服务和综合理财服务。本案中，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行对钱锐进行了风险评估，钱锐是在中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行的营业场所完成购买基金的行为，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行不仅是案涉基金的代理销售机构，还为钱锐提供了个人投资产品推介、进行客户评估等服务，其与钱锐之间形成了个人理财服务法律关系。关于焦点二：因钱锐与中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行之间形成个人理财服务法律关系，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行应履行该种法律关系项下的相应义务，对购买基金的个人来说，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行在基金销售过程中应当履行商业银行开展个人理财业务的合规性义务。《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第三十七条规定：“商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时，应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力，评估客户的财务状况，提供合适的投资产品由客户自主选择，并应向客户解释相关投资工具的运作市场及方式，揭示相关风险。商业银行应妥善保存有关客户评估和顾问服务的记录，并妥善保存客户资料和其他文件资料”。《个人理财业务风险管理指引》第二十三条规定：“对于市场风险较大的投资产品，特别是与衍生交易相关的投资产品，商业银行不应主动向无相关交易经验或经评估不适宜购买该产品的客户推介或销售该产品。客户主动要求了解或购买有关产品时，商业银行应向客户当面说明有关产品的投资风险和风险管理的基本知识，并以书面形式确认是客户主动要求了解和购买产品”。具体结合本案，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行提交的《投资人风险提示确认书》第五条载明：当您所购买基金或集合计划产品的风险等级与您的风险承受能力不匹配时，已告知您不匹配的情况，请您声明主动购买的意愿并签字确认。依据该条内容，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行对钱锐购买基金的评估结果为稳健型投资者，而钱锐购买的“富国工业4.0”和“建信互联网加”基金，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行未能提供充分的证据证明其以金融消费者能够充分了解的方式向钱锐说明案涉基金产品的运作方式和将最大损失风险以显著、必要的方式作出特别说明。中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行虽辩称已尽到了提示义务，本院要求其提交相应的视频资料加以佐证，其也未提交。中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行提交的证据不足以证明其在钱锐购买案涉基金产品前已经履行了适当推介义务，应认定其在履行合同中有过错。因钱锐已有数次购买基金的经验，也在“投资人风险提示确认书”上签字，其作为完全民事行为能力的成年人，应对自身的风险承受能力有相应的认识和理解，对损失的发生亦具有相应过错，本院酌定钱锐承担本金损失的30%责任，中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行承担本金的70%的赔偿责任即96296.87元（137566.96元×70%）。钱锐主张利息的诉讼请求，因基金投资并不能保证能够获得收益，对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱锐96296.87元；二、驳回原告钱锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取646元，由原告钱锐负担194元，被告中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈金灿二〇一七年十一月三十日书记员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。