山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1310号原告（反诉被告）：郭某，男，汉族，汾阳市村民。被告（反诉原告）：吕梁鼎阳店里装修服务有限公司。法定代表人：霍某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西瀛谷律师事务所律师。原告（反诉被告）郭某与被告（反诉原告）吕梁鼎阳店里装修服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭某、被告（反诉原告）委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月24日所签《分布式并网发电安装合同》；2、判令被告返还已收取的费用137000元。事实和理由：2016年12月份，被告采取向原告提供公司简介书、宣传单以及向原告提供承诺等方式，取得了原告的信任。被告对原告的承诺内容为：20KW电站年发电量为43800度；电价为0.98元。随后，被告为原告安装电站（具体设备有光伏板及支架、逆变器。2017年3月底，被告将20KW逆变器安装完成后，被告安装的电站开始运行。运行过程中，该电站发电时断时续，不能正常发电。被告便在原告不知情的情况下擅自将逆变器更换为17.0KW,问题仍存在。随后，被告又为该电站加装了稳压器，但仍无改观。基于以上，原告拒绝再行付款，截止到具状时原告已交纳137000元。为此，被告以再次更换部件为由将逆变器拆走并下发停电通知，原告电站无法运行。同时，被告承诺的0.98元每度电，也降为0.85元。故提起诉讼，请求判如所请。原告（反诉被告）辩称，1、被告（反诉原告）提供的宣传材料诚信度不佳；2、该申请的是20KW的电站，他们承诺是2016年的补贴电价，该于2016年12月23日付款，工期开始，3月24日完工。前后四个月，安装并网后一直无法正常发电，经过多次维修，致电站停止运行时仍无改观，给该安装提供的器材，也均无任何质检报告，该无法接受；3、该的光伏发电站所用的产品认证和各项检测证书均未交予该，安装并网后电站时断时续，始终不能正常发电，因此该项工程是否正规合格令人怀疑；4、安装并网后，再不能正常发电的情况下，被告仍让该去公司签订付款协议，该无法接受，被告以更换逆变器为由，以欺骗行为把该电站彻底停止运行，被告至今无合理理由答复，故该认为错在被告；5、被告承诺半个月施工期而用时三个多月，电价补贴也由原承诺的0.98元每度变成了0.85元每度，承诺发电量也与实际发电量严重不符。被告（反诉原告）辩称，原被告签订的安装合同，被告已经按照合同的约定履行合同义务，光伏发电站已经汾阳供电公司验收，不存在也不具备解除合同的条件，原告请求退还费用没有法律依据和事实依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。并反诉：2017年3月24日，反诉原被告签署了《分布式并网发电安装合同》，约定：由反诉原告按反诉被告提供安装场地及用电要求，制定分布式光伏电站安装项目实施方案并进行安装施工。项目投资款为187200元，反诉被告应于签订时支付投资款的64%，完工后付清余款大于20%的，反诉原告有权停止电站运行并收回电站逆变器和光伏板。合同签订后，反诉原告依约履行了合同义务，所安装光伏发电站业已通过了相关电业部门验收并并网售电，反诉被告已经开始享受售电收益。但在反诉原告施工完成后反诉被告却未按合同约定履行付款义务，至发电站安装完成并验收后仍有50200元拒不履行。据此，反诉原告根据合同约定拆除了光伏发电站中的逆变器，停止反诉被告发电站运行。现提起反诉，要求判令反诉被告支付反诉原告剩余合同价款50200元；判令反诉被告支付反诉原告违约金56160元；并承担反诉诉讼费。原告（反诉被告）郭某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、宣传单一份；2、全国光伏发电上网标杆电价表；3、6000元收据一支；4、光伏人学院公众号发布的信息；5、普通发票两张，证明3-6月份70天的发电量；6、《分布式并网发电安装合同》一份。被告（反诉原告）吕梁鼎阳店里装修服务有限公司向本院提交如下证据：1、《分布式并网发电安装合同》；2、申请书、材料清单国网汾阳市供电公司关于涉案光伏发电站验收合同的验收材料、付款凭证、发票；3、收款收据；4、停电通知；5、照片一张（平面效果图）；6、晶科能源有限公司营业执照、太阳能产品认证证书、质保书等21页。经庭审举证质证，被告（反诉原告）吕梁鼎阳店里装修服务有限公司对原告（反诉被告）提供之证据1认为宣传单上与公司名称不一致，不予认可；对证据2电价表无异议；对证据3无异议但认为双方的合同虽是后来补签，却是双方真实意思表示，不存在先交定金后补合同故合同无效之说；对证据4认为与本案无关联性，不予认可；对证据5真实性予以认可；对证据6认为发电时断时续确实存在，是因为国家电网并口电流不稳所致，后来安装了稳压器，时断时续不存在了；对证据7无异议，认为被告已将合同履行完毕，不具备解除的条件。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证据1认为合同上的字是我签的，但是认为电价降低；对证据2收据无异议；对证据3认为20KW与18.72KW有异议，认为运行期间时断时续，不合格不认可；对证据4认为只有在对方提供正常发电情况下我才认可停电通知；对证据5认为发电平台确实展示的是我的，但发电不正常；对证据6认为其所用的光伏板与证据6中的光伏板是否同一光伏板不清楚。但所用的光伏板一两个月就出现了问题。本院确认如下事实：2017年3月24日，原告（反诉被告）郭某与被告（反诉原告）吕梁鼎扬电力装修服务有限公司签订《分布式并网发电安装合同》，约定：第一条甲乙双方责任四、甲方负责乙方光伏电站一站式服务，提醒乙方对其电站日常注意事项。甲方提供逆变器五年免费质保和电池板十年免费质保的售后服务。第二条项目容量方式及并网方式一、项目容量：根据乙方用电要求，甲方经过对乙方安装现场实际勘测，根据电业管理部门分布式电源接入方案要求，乙方所安装的分布式光伏电站容量为18.72KW。其项目方式为发电全部上网。二、乙方所安装的分布式光伏电站静态投资为：人民币187200元，大写为拾捌万柒仟贰佰元正。第六条付款方式为：现金。二、付款时限：签订本合同时，乙方向甲方支付项目投资款的80%，价款120000元，大写为拾贰万元正。待完工后付清剩余的20%，价款为67000元正，大写为陆万柒仟贰佰元正。三、如完工后乙方尚不付清余款，未付款小于20%者，公司不负责3年的免费保修；大于20%（含20%）者，甲方有权停止电站运行，并收回电站，所涉及的损失由乙方承担。第八条违约责任在本合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%。如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商的原则处理，补充商榷协议。如无法解决，双方可向甲方所在地人民法院起诉。该合同有原告签字捺印、被告公司加盖公章。合同签订前后，原告共向被告交纳137000元，余款50200元一直未予交纳。2017年3月底，被告为原告将20KW的逆变器安装完成，在运行过程中，因电站发电时断时续，无法正常发电，被告为原告将逆变器更换为18.72KW,并加装了稳压器。汾阳市国家电网山西电力公司汾阳市供电公司对原告郭某20KW光伏发电并网项目进行了验收：并网开关、逆变器均合格，计量点位置及计量装置合格。验收总体结论：项目设备及安装验收合格，试运行系统平稳，基本满足合同及设计要求，同意验收。至2017年6月24日，原告郭某为国网山西电力公司汾阳市供电公司出具收据一支，载明：今收到国网山西电力公司汾阳市供电公司光伏发电金额3714元。2017年5月，因原告未交纳被告剩余投资款项50200元，被告于5月17日向原告郭某送达停电通知一份，载明：汾阳市北辛庄村郭某建有一套18.72KW的光伏电站，此电站属于吕梁鼎扬电力装修服务有限公司承建，至目前为止欠我公司50200元，期间数次打电话催款，郭某也未到达公司还款，并且稳压器协议及还款协议也不曾签署，经公司开会研究，限二日之内，到公司签署协议并偿还部分款项，如不履行，公司将采取断电运行。造成的一切损失由郭某承担。原告郭某收到该通知后，未交余款。被告于2017年6月30日将逆变器拆走。本院认为，原被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方应严格依约履行。根据合同的约定，因原告郭某所欠的余款50200元，已超过投资价款67000的20%即13400元，被告在通知原告交款未果的情况下将逆变器拆走的行为没有违反双方的合同约定。根据常识，逆变器属于电站的核心部件，拆除逆变器意味着电站无法发电，与“未交清余款的违约责任”给被告造成的损失相比，“将逆变器拆除”给原告造成的停电损失较大，被告的拆除行为，致使双方的合同目的根本无法实现，被告存在一定的责任。被告公司的拆除行为虽系因原告郭某的欠款之违约行为在先；但该合同中关于“大于20%（含20%）者，甲方有权停止电站运行，并收回电站”的约定明显对原告显失公平，较重，被告也存在一定的过错，应各自承担相应的责任。因合同目的无法再实现，现原告要求解除合同，依法应予支持。根据合同法，合同解除后，已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。故对原告要求返还已收取费用依法予以支持。结合本案实际情况，因原告未交清余款属违约在先，但被告将逆变器拆除，致使合同的目的无法实现，原、被告均存在一定的过错，应承担各自相应的民事责任。结合本案原告“未交清余款”和被告“拆除逆变器”的行为及责任大小，本院认为原告承担违约责任的30%即15060（50200×30%）、被告承担违约责任的70%即35140（50200×70%）较为妥当。原告已交纳137000元，被告应退还原告86800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《合同法》第一百二十条、113、114条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《分布式并网发电安装合同》；二、被告返还已收取的费用137000元；三、原告支付被告违约金15060元;四、被告支付原告违约金35140元。上述二项剔除三、四项后，被告应退还原告86800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，反诉费元，由被告负担元，原告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞审 判 员 郭立香人民陪审员 张瑞旋 二〇一七年十一月十八日法官 助理 杨 涌书 记 员 梁 洁