重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3742号原告：北京搜房科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：莫天权。委托诉讼代理人：黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：王文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐伟强，男，汉族，1992年2月29日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：申德敏。原告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司（以下简称搜房公司重庆分公司）与被告重庆柏椿实业有限公司（以下简称柏椿公司）、第三人重庆正典汽车销售有限责任公司（以下简称正典公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搜房公司重庆分公司的委托诉讼代理人黄婷、李慧，被告柏椿公司的委托诉讼代理人唐伟强到庭参加了诉讼，第三人正典公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告搜房公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、柏椿公司向搜房公司重庆分公司支付合同款165000元，并支付以165000元为基数，自2017年1月11日起至前述款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由柏椿公司负担。事实及理由：2013年1月3日，搜房公司重庆分公司与柏椿公司签订搜房网服务合同一份，约定搜房公司重庆分公司为柏椿公司旗下项目提供服务，柏椿公司向搜房公司重庆分公司支付合同款165000元；服务期间自2012年12月26日至2013年1月31日；合同服务期满后，柏椿公司将合同款165000元全部支付给正典公司，作为搜房公司重庆分公司在正典公司购买车辆的部分车款。嗣后，搜房公司重庆分公司按约提供了服务，但柏椿公司未按约支付服务费，故搜房公司重庆分公司提起本案诉讼。被告柏椿公司辩称，搜房公司重庆分公司诉称的搜房网服务清单未经柏椿公司确认，故未达到付款条件；合同约定的发布方式为图片和动画，但柏椿公司无法核实搜房公司重庆分公司是否按照合同约定发布图片和动画；合同签订后，柏椿公司从未收到搜房公司重庆分公司针对广告发布所提出的方案及设计，故不存在柏椿公司在合理期限内未向搜房公司重庆分公司提出异议的问题；搜房网服务合同中未约定利息，故柏椿公司不应支付向搜房公司重庆分公司支付利息；搜房网服务合同的向对方为搜房公司重庆分公司与柏椿公司，故本案与正典公司无关。第三人正典公司未答辩。经审理查明，2013年1月3日，搜房公司重庆分公司与柏椿公司签订搜房网服务合同一份，主要约定：柏椿公司委托搜房公司重庆分公司在搜房网（www.SouFun.com及其子网）上进行营销服务；合作期间，搜房公司重庆分公司为柏椿公司项目提供服务；服务期间自2013年1月3日起至2013年1月31日止；搜房公司重庆分公司为了更好的进行柏椿公司及其项目形象宣传，有针对性的对柏椿公司进行一对一的网络营销专案策划，向柏椿公司提供满足其个性化需求的一站式营销解决方案；搜房公司重庆分公司根据柏椿公司的需求，结合推广方案，制定符合柏椿公司需求并具有突出效果的设计方案，搜房公司重庆分公司平面设计师将运用丰富的设计经验，使用CorelDraw报版设计和Photoshop平面效果设计技术，通过illustrator（插画设计）cdr（报版设计）ps（平面设计）对应的3套软件处理能力，从柏椿公司大量素材中提炼出可用图片，通过剪辑、编辑等工作，把图片制作成符合展示标准的连续播放的动画，完成动画设计；搜房公司重庆分公司通过运用JavaScript，以及iframe代码的编写，以适应柏椿公司推广内容的不同样式、不同的大小与不同特效的表现，搜房公司重庆分公司技术人员针对柏椿公司项目进行相关参数修改、编辑来完成相同设计不同位置的展示，柏椿公司项目将通过搜房网强大的内容管理发布平台进行展示；柏椿公司向搜房公司重庆分公司支付实际合同款共计￥165000元；双方约定本合同服务期满后，柏椿公司将合同款￥165000元全部支付给正典公司，作为搜房公司重庆分公司在正典公司购买一辆奥迪轿车的部分车款，届时，双方将与正典公司另行签订相关车辆抵换补充协议；搜房公司重庆分公司应向柏椿公司提供合法有效的等额发票，否则柏椿公司不承担逾期付款的责任；柏椿公司将按照搜房公司重庆分公司的要求，在信息发布前至少5个工作日前向搜房公司重庆分公司提供所需的全部资料；柏椿公司要修改该服务清单上的发布形式、位置或时间，需提前5天书面通知搜房公司重庆分公司，双方以书面形式确定对《搜房网服务清单》的更改，若柏椿公司在规定的时间内没有及时通知搜房公司重庆分公司，搜房公司重庆分公司有权拒绝更改；搜房公司重庆分公司应按本合同规定，在规定时间内保质保量、优质及时完成柏椿公司网上信息发布页面的设计、制作及发布工作；搜房公司重庆分公司有权审查信息内容和表现形式，搜房公司重庆分公司可要求柏椿公司进行修改，搜房公司重庆分公司对要求刊登的信息有删改权和终审权；柏椿公司理解搜房公司重庆分公司为了网站的正常运行，需要定期或不定期地对网站进行停机维护，如因此类情况而造成的本合同项下的信息不能按计划推广，柏椿公司不对此追究责任；搜房公司重庆分公司可能不定期对其服务内容、版面布局、页面设计等有关方面进行调整，如因上述调整而影响本合同项下信息推广（包括推广位置和/或推广期间等），经柏椿公司认可后，不对此追究法律责任；本合同所订一切条款，柏椿公司、搜房公司重庆分公司任何一方不得擅自变更或修改，本合同如有未尽事宜或对本合同的任何修正、更改或删减由柏椿公司和搜房公司重庆分公司协商另订补充合同，补充合同经双方授权代表签字或盖章后方可发生效力并与本合同有同等效力；如一方违反本合同所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在30日内赔偿守约方因此收到的所有损失；如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就所有损失而获得违约方补偿外，亦有权提前终止本合同；本合同经双方授权代表签字或加盖公章、合同专用章后生效；本合同的相关附件均为本合同不可分割的一部分，具有与合同正文同等的法律效力。该合同附件为搜房网服务清单，主要列明了柏椿公司在重庆搜房网站投放广告的具体计划：推广项目为悦榕庄；排期时间为2012年12月26日、27日、28日、2013年1月3日、4日、9日、10日、11日、16日、17日、18日、23日、24日、25日；页面/频道为重庆搜房网首页；广告形式为通栏A、通栏B、服务费结算总价为165000元等内容。前述合同签订后，搜房公司重庆分公司按约在重庆搜房网为柏椿公司发布了广告，柏椿公司未向搜房公司重庆分公司付款。2015年12月25日，搜房公司重庆分公司委托重庆依斯特律师事务所向柏椿公司出具《关于敦促尽快支付合同欠款的律师函》，主要载明：2013年初，柏椿公司与搜房公司重庆分公司签订了搜房网服务合同，合同期限为2013年1月3日至2013年1月31日，合同总金额为165000元；合同约定由搜房公司重庆分公司为柏椿公司旗下项目提供网络营销、推广形象设计制作、网络信息推广发布等服务；待服务期满后，由搜房公司重庆分公司合法开具正规发票，柏椿公司向正典公司支付合同价款165000元，以冲抵搜房公司重庆分公司在正典公司购车的部分款项；2014年，基于双方良好的合作关系及惯例，柏椿公司直接向搜房公司重庆分公司确认又进行投放广告，后未满投放服务期时柏椿公司放弃继续投放，但双方对已投放产生的广告费用34000元进行了确认；其后，柏椿公司与搜房公司重庆分公司又通过订立书面合同的方式先后投放了30万元的网络营销策划、推广形象设计制作、网络信息推广发布等服务；2014年12月18日，柏椿公司与搜房公司重庆分公司订立协议，联合组织关于对柏椿公司项下“悦榕庄楼盘”房源的网络众筹推广活动；根据双方协议约定及最终的竞拍结果，柏椿公司应于2015年3月31日以前向搜房公司重庆分公司支付70万元众筹活动收益，搜房公司重庆分公司也向柏椿公司开具了70万元发票，但柏椿公司却迟迟未按约定履行付款义务；以上所涉及柏椿公司拖欠款项总计达119.9万，柏椿公司均全部履行了相应的服务和合同义务；基于双方合作多年且关系良好，搜房公司重庆分公司一直秉持友好协商的态度，多次对柏椿公司提出付款要求，但均遭到搜房公司重庆分公司的一再拖延甚至拒绝，极度损害双方信任合作关系，且对搜房公司重庆分公司正常运营造成严重影响；函请柏椿公司于收到本律师函之日起五日内安排向搜房公司重庆分公司付清应付的全部合同欠款。2016年2月5日，搜房公司重庆分公司经办人陈世永与柏椿公司工作人员徐幻释签订《关于搜房网催收重庆柏椿实业有限公司欠款律师函商议备忘录》，载明：“鉴于搜房网委托重庆依斯特律师事务所于2015年12月25日致函重庆柏椿实业有限公司催收相关合同欠款，催收欠款总金额119.9万；后经重庆搜房网与重庆柏椿实业有限公司协商达成以下约定：1、重庆柏椿实业有限公司项目于2016年2月4日针对该催款函相关欠款就准确金额及执行情况作了最后确认，情况属实。2、重庆柏椿实业有限公司项目在2016年2月25日前针对该催款函相关欠款就付款具体付款时间和付款形式作最后确认，并根据商议的付款时间和付款计划进行支付。以上内容为双方协商约定，特以此录备忘！”2016年12月16日，搜房公司重庆分公司通过中国邮政EMS向柏椿公司邮寄了《关于要求支付合同价款以冲抵购车款的函告》，主要载明：柏椿公司与搜房公司重庆分公司签订了搜房网服务合同，该合同约定搜房公司重庆分公司为柏椿公司旗下项目提供网络营销策划、推广形象设计制作、网络信息推广发布等服务；合同价款为165000元，支付方式为由柏椿公司向正典公司支付合同价款165000元，以冲抵搜房公司重庆分公司在正典公司购车的部分款项；2014年底，柏椿公司与搜房公司重庆分公司还就柏椿公司悦榕庄项目签订网络推广服务协议，约定由柏椿公司在重庆搜房网投放价值30万元的广告，柏椿公司应于2015年3月31日前付款，支付方式为抵车或抵悦榕庄消费券；以上合同签订以后，搜房公司重庆分公司严格按照搜房网服务清单确定的日期和形式发布了广告，柏椿公司一直未支付合同价款；目前，搜房公司重庆分公司准备购置全新奥迪轿车一台，为了实现冲抵购车款的合同权益，故请柏椿公司在收到本函告后7日以内书面回复，确定三方（包括柏椿公司、搜房公司重庆分公司及正典公司）会商抵款事宜的具体时间和地点，若柏椿公司在上述时间内不予书面回复，则请于2016年12月23日上午10点派人至正典公司位于渝北区某4S销售展厅商量洽谈相关事宜；若柏椿公司既不书面答复，届时又不派人到指定地点商谈，视为柏椿公司拒绝履行付款义务，对此搜房公司重庆分公司必将采取法律措施主张权利。经查询，该中国邮政EMS邮件于2016年12月17日由柏椿公司签收（单位收发章），但至搜房公司重庆分公司指定的时间，柏椿公司未就车辆抵扣事宜作出回复。嗣后，柏椿公司未向搜房公司重庆分公司付款，故搜房公司重庆分公司于2017年1月11日向本院提起本案诉讼。审理中，搜房公司重庆分公司围绕诉讼请求还提交了2012年12月26日、27日、28日、2013年1月3日、4日、9日、10日、11日、16日、17日、18日、23日、24日、25日重庆搜房网首页广告发布截图，拟证明搜房公司重庆分公司按照合同附件搜房网服务清单履行了广告发布义务。柏椿公司质证后认为，对广告发布截图的真实性无异议，但只能证明在某一个时刻存在柏椿公司要求发布的广告，不能证明该广告全天都存在。另外，针对2016年2月5日，搜房公司重庆分公司经办人陈世永与柏椿公司工作人员徐幻释签订《关于搜房网催收重庆柏椿实业有限公司欠款律师函商议备忘录》，柏椿公司质证后认为，徐幻释虽然是柏椿公司员工，但其与搜房公司重庆分公司经办人签订备忘录并没有获得公司授权，也没有将备忘录交回公司签章，故签订该备忘录并非柏椿公司的意思表示。审理中，针对搜房网服务合同中约定“柏椿公司将合同款￥165000元全部支付给正典公司，作为搜房公司重庆分公司在正典公司购买一辆奥迪轿车的部分车款”的付款方式，搜房公司重庆分公司陈述：签订搜房网服务合同时，搜房公司重庆分公司有向正典公司购车的意向，故约定由柏椿公司将合同款165000元支付给正典公司，作为搜房公司重庆分公司向正典公司购车款。但签订合同后，搜房公司重庆分公司并未向正典公司购车，故要求柏椿公司向搜房公司重庆分公司支付合同款165000元；柏椿公司陈述：柏椿公司未向正典公司支付本案所涉服务合同的合同款165000元。上述事实，有搜房网服务合同、广告发布截图、商议备忘录、函告、中国邮政EMS邮寄底单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，搜房公司重庆分公司与柏椿公司签订的搜房网服务合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。依据该服务合同及附件，搜房公司重庆分公司针对柏椿公司指定的悦榕庄项目提供网络平台的广告制作和发布服务。现柏椿公司对搜房公司重庆分公司是否履行了上述服务存在异议，认为柏椿公司不应当支付合同约定的价款。对此，本院认为，搜房公司重庆分公司在审理中提交了其按照搜房网服务合同及附件服务清单中所列明的发布日期、发布形式及发布内容等设计制作并发布至网络平台的广告网页截图，以证明其已经按约完成了合同约定的广告发布义务。柏椿公司质证后对搜房公司重庆分公司提交的广告页面截图的真实性无异议，但认为页面截图只能证明在某一个时刻存在柏椿公司要求发布的广告，不能证明该广告全天都存在。对此，本院认为，依据搜房网服务合同的约定，柏椿公司投放广告的平台系搜房公司重庆分公司网站(重庆搜房网：cq.fang.com)，即广告发布的载体为互联网。互联网的特性是资源共享，即网络用户以数据形式将信息资源发布至互联网平台后，任何其他用户均可通过接入互联网的方式查看并共享该信息资源。搜房公司重庆分公司提交的广告页面截图足以证明其已按约将广告发布至互联网平台，柏椿公司可随时自行通过接入互联网的方式查看该广告信息的发布状态。现柏椿公司既未在合同履行期间就广告发布的状态提出异议，亦未在审理中举证证明搜房公司重庆分公司存在广告发布不符合合同约定的情形，在此基础上，柏椿公司仍然要求搜房公司重庆分公司继续举证证明广告发布的持续性，这显然加重了搜房公司重庆分公司的举证责任，本院对柏椿公司上述辩称意见不予采纳。因此，本院认定，搜房公司重庆分公司已按约完成了广告发布义务，柏椿公司理应支付广告服务费165000元。依据搜房网服务合同的约定，柏椿公司应在合同服务期满后将合同款165000元全部支付给第三人正典公司，作为搜房公司重庆分公司在正典公司购买一辆奥迪轿车的部分车款。该合同条款系双方当事人在签订合同时对服务费支付方式的约定，即如若搜房公司重庆分公司从正典公司购车，则搜房公司重庆分公司指定柏椿公司将服务费165000元直接支付至正典公司作为搜房公司重庆分公司应支付的购车款。现搜房公司重庆分公司并未从正典公司购车，且明确表示其不再具有从正典公司处购车的意向，则柏椿公司理应将服务费165000元直接支付给搜房公司重庆分公司。柏椿公司在合同约定的服务期限届满后未支付服务费，其行为已属违约，理应承担违约责任。因此，本院认定，柏椿公司应支付搜房公司重庆分公司服务费165000元，并支付以165000元为基数，自2017年1月11日起至前述165000元服务费清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（遇贷款基准利率调整，则执行利率不超过年利率6%）。第三人正典公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆柏椿实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司服务费165000元，并支付以165000元为基数，自2017年1月11日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（遇贷款基准利率调整，则执行利率不超过年利率6%）；二、驳回原告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告北京搜房科技发展有限公司重庆分公司负担25元，由被告重庆柏椿实业有限公司负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹潇潇二〇一七年十一月××日书记员  罗 银