wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6411号 申请执行人：广州市金才市场经营管理有限公司，住所地广州市天河区天河路230号万菱汇L2-25号铺，组织机构代码08037015-8。 法定代表人：陈初湧。 委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广东秦岭人家实业有限公司，住所地广州市天河区天河路230号万菱国际中心3501房C01、08单元，组织机构代码30469290-7。 法定代表人：冯悟。 被执行人：秦晓亚，女，1982年10月27日出生，汉族，住河南省郏县。 关于广州市金才市场经营管理有限公司与广东秦岭人家实业有限公司、秦晓亚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第1771号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州市金才市场经营管理有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，请求强制被执行人广东秦岭人家实业有限公司、秦晓亚偿还租金178920元、违约金178920元，并承担案件受理费5420元、公告费1000元、执行费5364元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6411号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李远威
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执1985号 申请执行人：王军，男，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。 申请执行人：齐保成，男，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。 二申请执行人委托代理人张叶凡，系鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被执行人：鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司 公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人王建岗，系该公司董事长。 本院作出的（2016）内0602民初7403号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人王军、齐保成自愿申请撤销对（2016）内0602民初7403号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初7403号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马畅 二〇一七年十一月十八日 书记员  李杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3591号原告：三河市科达科技有限公司，住所地河北省三河市杨庄镇不老淀村大街12号。法定代表人：朱秀华，董事长。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所实习律师。被告：辽宁万力叉车有限公司，住所地锦州市古塔区延安路二段118号。法定代表人：常功名，经理。被告：锦州万力叉车有限公司，住所地辽宁省锦州市石塔区延安路二段118号。法定代表人：常功名，经理。三河市科达科技有限公司与辽宁万力叉车有限公司、锦州万力叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告三河市科达科技有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市科达科技有限公司撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告三河市科达科技有限公司负担。审 判 长  夏华岩审 判 员  石少林人民陪审员  刘 洋二〇一七年十一月九日书 记 员  张 萌
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0323民初1407号 原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇晨光路。 法定代表人：张洪生，董事长。 委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 被告：陈芳，女，汉族，1982年09月26日出生，住贵州省绥阳县。 被告：王剑，男，汉族，1977年09月18日出生，住贵州省绥阳县。 被告：陶远琴，女，汉族，1977年9月18日出生，住贵州省绥阳县。 被告：遵义豪瑞建材有限公司，住所地：贵州省正安县安场镇减征村。 法定代表人：王剑，公司经理。 被告：王乾云，男，1968年年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被告：罗选民，男，汉族，1980年10月04日出生，住绥阳县。 被告：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人：梁后勤，公司经理。 本院在审理绥阳黔北村镇银行有限责任公司与陈芳,陶远琴,贵州云瑞房地产开发有限责任公司,罗选民,遵义豪瑞建材有限公司,王乾云,王剑金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费23012.89元，减半收取11,506.45元，予以免交。 审 判 长  冯再萍 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  王宗强 二〇一七年十一月十七日 法官助理刘曼义 书记员陈雪梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502财保200号 申请人：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，住所地安徽省六安市皖西东路七里站六安城投大厦一、二层，统一社会信用代码913415000570328396。 负责人：汪春梅，该支行行长。 被申请人：安徽明升服装有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇明升大道59号，组织机构代码56069555-X。 法定代表人：刘之东，该公司董事长。 被申请人：六安市成祥服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，组织机构代码66622686-6。 法定代表人：刘之东，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：刘之东，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人徽商银行股份有限公司六安七里站支行于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽明升服装有限公司、刘之东银行存款8116197.13元予以冻结或对被申请人六安市成祥服饰有限公司抵押的房产（房地产权证号为裕安字第××号、第××号）、国有土地使用权[土地使用权证号为裕国用（2011）第C.S:9066号]予以查封（保全金额8116197.13元），并由案外人徽商银行股份有限公司六安分行作担保。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司六安七里站支行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人安徽明升服装有限公司（开户行：农行六安徐集分理处，账号：12×××08）、刘之东（开户行：建设银行六安城南支行，账号：62×××27）银行存款8116197.13元（冻结期限为一年）或对被申请人六安市成祥服饰有限公司抵押的房产（房地产权证号为裕安字第××号、第××号）、国有土地使用权（土地使用权证号为裕国用2011第C.S:9066号）予以查封（保全金额8116197.13元，查封期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  殷向阳 二〇一七年十一月九日 书记员  李伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4625号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告：杨新容，女，苗族，1971年05月05日出生，住址：湖南省绥宁县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨新容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告杨新容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年5月3日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20130507000220）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款50000元（大写）五万元整；贷款用途:装修；贷款期限：36个月；执行固定月利率1.69%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年5月7日向其实际发放了50000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.69%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月7日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金34035.19元，利息24685.11元，复利9151.58元，共计67871.88元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币34035.19元，利息24685.11元，复利9151.58元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计67871.88元。被告杨新容未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年5月3日，原告与被告杨新容签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130507000220号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告发放了50000元贷款。被告从2014年8月7日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金34035.19元及利息24685.11元、复利9151.58元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨新容经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨新容应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金34035.19元及利息24685.11元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为1496元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告杨新容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  刘 华人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
E*MERGEFORMAT 福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0603民初2698号 原告：王玉涛，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：周光全，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市合川市三汇镇茂龙村5组90号，现住厦门市。 原告王玉涛与被告周光全劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月17日，王玉涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，王玉涛以其与周光全达成和解协议为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉涛撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由王玉涛负担。 审判员  陈梓敬 二〇一七年十一月十七日 书记员  黄琦瑄
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3555号原告：焦志伟，女，1976年7月28日出生，民族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被告：朱华，男，1964年8月23日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。原告焦志伟与被告朱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。2017年3月13日，原、被告就位于固安县孔雀城剑桥郡温莎堡19-2-2302室的房屋签订了买卖合同，后原告按照合同约定给付了房款。因廊坊市政府出台了限购政策，本地居民最多可购买两套住房，导致双方的合同无法继续履行。为此，原告诉至法院，请求与被告解除合同。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下；驳回原告焦志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩建国二〇一七年十一月二十三日书记员  李志新
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1519号原告：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向玲，女，河南省孟津县，系该公司员工。被告：邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路与铁西北大街交叉口西南角卓昱南苑负一层。法定代表人：李广，系该公司负责人。被告：李广，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告洛阳德宝冷链有限公司（以下简称“德宝公司”）诉被告邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司（以下简称“大润发公司”）、李广合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐向玲到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付货款173157元，后变更为41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经充分协商，于2016年5月4日签定《加工承揽合同》，约定原告向被告大润发公司加工、制作冷柜设备，总价款41万元，并约定了付款方式、协议管辖等条款。在合同履行过程中，原告已全部履行安装、调试、交付义务，达到了技术标准，但被告却逾期付款，扣除已付部分，现有41000元未付。被告的违约行为给我公司造成较大经济损失，且李广作为股东，个人财产与法人财产混同。为此，请法院公正裁决、实现诉求。二被告缺席无答辩。审理查明，被告李广系被告大润发公司的股东，并担任法定代表人。2016年5月4日，原告与大润发公司签订加工承揽合同一份，合同对总价款41万元、付款方式、违约责任等事项进行明确约定。被告在本案受理后，于2017年9月5日向原告出具付款说明一份，对尚欠原告41000元货款的事实予以认可。2016年6月6日、6月18日，被告李广以个人名义分别向原告方业务人员提供的账户付货款164000元、72843元。就上述事实，有加工承揽合同、付款说明、网银电子回单等证据予以证明，同时，被告方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证、答辩等程序性诉讼权益的放弃，反而，原告提供的证据形式合法完整、内容清晰明确，虽合同为扫描件，亦能同其他证据紧密结合、相互印证，对待证事实能起到充分、有效的证明作用，故本院依法予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本案的承揽合同法律关系中，被告大润发公司作为定作方在收到作为承揽方的原告交付的设备后，即依法负有按照约定支付货款的义务，同时，被告公司通过出具书面证明的形式对欠原告货款的事实及数额进行了确认，故原告要求被告公司偿还货款本金的诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的41000元为准。关于连带责任，被告大润发公司作为依法成立、有必要的财产或经费、有自己的名称、组织机构和场所的企业法人，应有独立的法人财产，享有法人财产权，本应以其全部财产对公司的债务承担民事责任，被告李广作为有限责任公司的股东，亦应以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，这是现代公司独立人格制度的基本标志，也是我国公司立法的责任基础。但在本案的审理过程中却查明：李广个人以自己名义向原告指定账户支付货款，且数额较大，公司财产及账目与股东个人发生了严重混同，被告李广亦未能就此作出合理解释或举交充分证据予以说明，故该行为违背了“公司人格独立制度”公平、平等、正义的原始初衷，进而会严重侵害原告等公司债权人的合法权益。此时，则应适用“公司法人人格否认制度”否定股东的有限责任，转由滥用公司法人人格的股东对法人的债务依法承担连带责任。故原告要求二被告连带清偿货款的诉求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第六十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下：被告邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司、李广，于本判决生效后15日内，向原告洛阳德宝冷链有限公司连带清偿货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3770元、申请费1420元，共计：5190元，由原告负担3900元，二被告共同负担1290元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告方一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 崔洪海人民陪审员 许 占 路二〇一七年十一月二十日书记员李璐璐
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初940号 原告：黄秉利，男，1978年9月18日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 原告：马维宝，男，1978年12月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 被告：王彦武，男，1982年4月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 原告黄秉利、马维宝与被告王彦武委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄秉利、马维宝到庭参加诉讼，被告王彦武经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄秉利、马维宝向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠款63777元。2.被告承担相关的诉讼费用。事实与理由：二原告合伙代理经营销售青岛啤酒，被告王彦武系二原告雇佣的司机兼收款员，在往各酒店送酒的过程中，也负责清收酒款。截止到2016年6月8日，二原告与被告王彦武对帐时，才知被告王彦武已将各饭店所欠的酒款收回并据为所有，现仍欠二原告现金63777元。经二原告多次催要，被告均以种种借口推托，至今未偿还二原告分文欠款。无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院支持我们的诉讼请求。 王彦武未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：原告黄秉利、马维宝合伙代理经营青岛啤酒，被告王彦武受二人雇佣往酒店送酒并收取酒款。2016年6月8日，二原告与被告对账后，发现被告王彦武在收取酒款后，未将63777元给付二原告，为此，被告王彦武向二原告书写了欠条。 本院认为，被告王彦武受二原告雇佣从事送酒及收酒款工作，与二原告形成委托收款关系。被告在收取酒款后，理应将酒款及时给付二原告，本案中，被告收取酒款后，未能及时给付二原告，经二原告与其核算，被告王彦武收取酒款后未给付二原告的酒款数额为63777元，有被告向二原告出具的欠条证实，对于二原告黄秉利、马维宝要求被告给付欠款63777元的主张，本院予以支持。庭审中，二原告要求被告王彦武给付欠款利息，但二原告与被告并未对此约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下： 被告王彦武于本判决生效之日起十日内给付原告黄秉利、马维宝欠款63777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394.4元。由被告王彦武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 米 彪 人民陪审员 居 成 人民陪审员 冀 娜 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员 曲雅慧
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0322刑初802号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人许秋雄，男，1993年7月8日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，曾因吸毒，分别于2012年4月30日被仙游县公安局处予行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2017年3月9日被该局处予行政拘留十五日。因本案,于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人林建华，福建朗天律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］767号起诉书指控被告人许秋雄犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人许秋雄及其辩护人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年11月28日，被告人许秋雄在仙游县农村信用社旁，以人民币300元的价格向傅某（已行政处罚）贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年1月24日，被告人许秋雄在仙游县家中，以人民币200元的价格向阮某1（另案处理）贩卖1克甲基苯丙胺。同日，阮某1在仙游县将该1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格转卖给傅某。 3、2017年2月11日，被告人许秋雄其家中，以人民币900元的价格向阮某1贩卖3克甲基苯丙胺。同日，阮某1在仙游县山中娱乐城停车场将该3克甲基苯丙胺以人民币1088.88元的价格转卖给傅某。 4、2017年2月18日，被告人许秋雄在其家中，以人民币250元的价格向阮某1贩卖1克甲基苯丙胺。同日，阮某1在仙游县山中娱乐城停车场将该毒品转卖给傅某。 5、2017年3月3日，被告人许秋雄在仙游县农村信用社门口，以人民币250元的价格向杨某（已行政处罚）贩卖1克甲基苯丙胺。 6、2017年3月7日，被告人许秋雄在仙游县农村信用社旁，以人民币250元的价格向阮某2（另案处理）贩卖0.7克甲基苯丙胺。 7、2017年3月8日，被告人许秋雄在仙游县农村信用社门口，以人民币250元的价格向杨某贩卖1克甲基苯丙胺。 8、被告人许秋雄于2017年3月8日被抓获当晚，公安机关缴获其存放在家中卧室电脑桌上6包疑似冰毒的白色晶体，共计净重5.1克。2017年3月10日，被告人许秋雄的妻子许某从家中取走被告人许秋雄平时穿的衣服前往仙游县拘留所准备给被告人许秋雄时，被仙游县拘留所工作人员在其所送的衣服内查获2包疑似冰毒的白色晶体，共计净重10.18克。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述8包疑似冰毒的白色晶体均检出甲基苯丙胺。 2017年3月9日，被告人许秋雄被该仙游县公安局以吸食毒品为由处予行政拘留十五日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品称重照片、查获物照片、尿检照片，书证违法犯罪经历查询情况表、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、吸毒成瘾认定书、另案处理工作说明、行政处罚决定书、到案经过、收缴物品清单，证人杨某、阮某1、傅某、阮某2、刘某、林某、许某的证言，辨认笔录、检查笔录、提取笔录，电子数据微信转账记录、手机信息截图、支付宝账户信息，鉴定意见现场检测报告、莆田市公安局物证鉴定所检验报告及被告人许秋雄的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 庭审中，被告人许秋雄关于指控被查获的15.28克冰毒是自己留着吸食应定为非法持有毒品罪的自行辩护意见及辩护人关于被告人许秋雄自己有吸食毒品、被查获的毒品应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，因目前证据不足以证实被告人许秋雄被查获的毒品并非用于贩卖，故仍应认定为贩卖毒品。所以该辩护意见均不予采纳。 本院认为，被告人许秋雄违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，贩卖毒品共计23.98克，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在法庭上对指控的全部事实均无异议，可视为自愿认罪，可予酌情从轻处罚。辩护人关于被告人能当庭认罪，可予酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳。据此，根据许秋雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许秋雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十七日起至二O二六年六月十六日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳） 二、继续向被告人许秋雄追缴违法所得人民币二千四百元，予以没收，上缴国库。 三、赃物十五点二八克甲基苯丙胺予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  王国全 人民陪审员  张文胜 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  黄蔚凡 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。  5
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1171号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所律师实习律师。被执行人：刘覃月，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市,。关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘覃月信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金4482.87元、利息1523.01元、滞纳金287.19元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至实际清偿之日止，以透支款本金4482.87元为基数，按每日万分之五的标准计付），支付邮递费18元，并负担案件受理费50元、公告送达费91元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月8日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1171号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。书送达后立即发生法律效力。执执行长 黄 昌 森执行员 欧阳浩贤执行员 张  斌二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 震 聪
长春经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0191执10号 长春市赐宝商贸有限公司、长春市朝阳区朗廷酒店： 关于申请执行人长春市赐宝商贸有限公司与被执行人长春市朝阳区朗廷酒店纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长春市赐宝商贸有限公司向我院申请强制执行，本院依法于2017年1月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人长春市赐宝商贸有限公司与被执行人长春市朝阳区朗廷酒店达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。 本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初652号民事调解书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初652号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2155号 关于广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行张文伟其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年11月16日
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1799号原告：翁XX，男，1984年10月5日出生，汉族，住化州市。委托代理人：董清，女，1986年5月4日出生，汉族，住化州市。被告：郭XX，男，1992年1月13日出生，汉族，住化州市鉴江区，原告翁XX诉被告郭XX民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年11月21日申请撤回对被告郭XX的起诉。本院认为，原告翁XX在诉讼中向本院申请撤回对被告郭XX的起诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翁XX申请撤回对被告郭XX的起诉。本案案件受理费减半收取为37元由原告翁XX承担。审判员  陈家明二〇一七年十一月二十日法官助理陈丽珠书记员叶森祺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4618号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告：林勇波，男，汉族，1981年02月28日出生，住址：深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林勇波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告林勇波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年11月20日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20131120000939）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款43000元（大写）肆万叁仟元整；贷款用途:购家私电器；贷款期限：36个月；执行固定月利率1.69%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年11月20日向其实际发放了43000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.69%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月20日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金35550.60元，利息24344.63元，复利8928.11元，共计68823.34元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币35550.60元，利息24344.63元，复利8928.11元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计68823.34元。被告林勇波未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月20日，原告与被告林勇波签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20131120000939号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款43000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年11月20日向被告发放了43000元贷款。被告从2014年8月20日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金35550.60元及利息24344.63元、复利8928.11元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林勇波经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林勇波应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金35550.60元及利息24344.63元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为1520元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告林勇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  刘 华人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3581号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 负责人：连建志，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：曾钦富，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告曾钦富金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出诉讼请求：1.曾钦富归还贷款本金11585.42元；2.曾钦富支付截至2017年4月15日的利息400.79元、逾期利息1312.38元，以及2017年4月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以尚欠贷款本息之和11986.21元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.如曾钦富不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就曾钦富名下车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为032098的途安牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由曾钦富继续清偿。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2014年1月1日。 二、借款金额：57000元。 三、借款期限：36个月。 四、借款期限内利率：浮动利率，人民银行同期贷款利率上浮192.6829%。 罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。 复利的利率：同罚息利率。 五、借款发放日期：2016年3月11日。 六、借款期限是否到期：到期。 七、提供担保的方式：抵押。 八、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 九、抵押物：曾钦富名下闽Ｄ×××××车辆（发动机号032098）。 十一、尚欠本金金额：11585.42元。 尚欠利息金额：截至2017年4月15日的利息400.79元、逾期利息1312.38元（含罚息及复利），以及2017年4月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和11986.21元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。 十二、其他事项：若曾钦富违约，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾钦富于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金11585.42元； 二、曾钦富于本判决生效之日起七日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款截至2017年4月15日的利息400.79元、逾期利息1312.38元（含罚息及复利），以及2017年4月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和11986.21元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）； 三、曾钦富届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可以与曾钦富协议，以抵押物闽Ｄ×××××车辆（发动机号032098）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归曾钦富所有，不足部分由曾钦富清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由曾钦富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  陈室锦 人民陪审员  张 慧 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2863号 本院立案执行的被执行人罗作钦缴纳罚金纠纷一案，（2014）穗增法刑初字第180号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20538号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：周德强，公司员工。委托诉讼代理人：方良多，公司员工。被告：周美裕，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：谢凤花，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉周美裕、谢凤花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告周美裕、谢凤花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，2015年10月20日，瀚华小贷公司与周美裕签订了借款合同，约定周美裕向瀚华小贷公司借款20万元，借款期限12个月，自2015年10月20日起至2016年10月20日止，如借款人迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息。同日，瀚华小贷公司与谢凤花签订了保证合同，约定谢凤花自愿为周美裕承担连带保证责任。2015年10月20日，瀚华小贷公司按约向周美裕发放了贷款20万元。借款发生后，周美裕一直未按约足额履行还款付息义务，为维护瀚华小贷公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周美裕立即归还瀚华小贷公司借款本金99369.53元，截至2016年6月20日的利息2059.39元，合计101428.92元；2、周美裕支付自2016年6月21日起至贷款本息付清之日止，以本金99369.53元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息2059.39元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、谢凤花对周美裕的债务向瀚华小贷公司承担连带清偿责任；4、周美裕、谢凤花共同承担本案的诉讼费、保全费。被告周美裕未作答辩。被告谢凤花未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：周美裕。保证人：谢凤花。贷款本金：20万元。贷款期限：自2015年10月20日起至2016年10月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：按双月等额本息还款。欠款情况：截至2016年6月20日，周美裕欠瀚华小贷公司借款本金99369.53元，利息2059.39元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与周美裕签订的《借款合同》，与谢凤花签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，周美裕没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，周美裕应当按照合同约定偿还全部借款本息。谢凤花自愿为周美裕的借款向瀚华小贷公司提供连带责任担保，应对周美裕的借款向瀚华小贷公司承担连带清偿责任。被告周美裕、谢凤花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周美裕自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金99369.53元，截至2016年6月20日的利息2059.39元；支付自2016年6月21日起至付清时止，以99369.53元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以2059.39元为基数，按年利率18%计收的复利；二、被告谢凤花对被告周美裕的上述债务向重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1164元，保全费1270元，由被告周美裕承担，被告谢凤花承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一七年十一月十日法官助理  王 操书 记 员  龚明琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5227号原告张晓娜，女，1976年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地:三门峡市湖滨区六峰路中段。法定代表人张社军，该公司总经理。委托诉讼代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张晓娜诉被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称城市开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓娜的委托代理人孙忠泽，被告城市开发公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金，自2017年2月1日计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室）的日万分之二计算。事实与理由：2016年12月13日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的商务中心湖滨花园小区1号楼2单元1003房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款441672元和地下室款28380元。依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房经分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量证书》和《住宅使用证书》，被告截止2017年9月1日逾期交房213天，故原告诉至法院。被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。本院经审理确认事实如下：2016年7月19日，张晓娜（买受人，共有人贠韶山）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼2单元10层1003号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3300元，总金额441672元。付款方式及期限约定为2016年7月22日前支付现金141672元，2016年9月22日公积金贷款支付300000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人张晓娜在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款441672元，并按约支付了地下室房款28380元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向张晓娜交付房屋，至今未交房。庭审中，张晓娜委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至实际交房前一日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。本院认为，原告张晓娜与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告张晓娜按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告张晓娜主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告张晓娜主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告张晓娜已交付总房款470052元的日万分之二计算违约金至原告起诉之日即2017年11月1日，为470052元×0.0002×274天=25758.85元，之后的违约金，原告另行起诉。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告张晓娜逾期交房违约金25758.85元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十一月二十九日书记员  王 璐
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2097号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市新市区。负责人：吴广明，系该行行长。委托诉讼代理人：田飞，广东王苗苗律师事务所律师；胡剑宏，广东王苗苗律师事务所律师助理。被告：袁志彬，男，住河源市源城区。被告：曹楚婷，女，住址同上。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田飞到庭参加诉讼，被告袁志彬、曹楚婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（诉中变更）：1、依法判令两被告立即共同偿还信用卡欠款共计217748.24元（暂计至2017年11月14日），自2016年4月19日起的利息、滞纳金及分期付款手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年07月07日，被告袁志彬在原告处申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请金额为人民币200000元整。被告曹楚婷同意作为共同还款人履行还款义务。2015年7月24日，被告袁志彬在原告处申请办理龙卡信用卡一张，经原告大同路分理处审查，同意向其发卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx。2015年8月10日，被告袁志彬通过该卡消费人民币20万元整，并办理了分36期分期付款手续，需支付分期付款手续费人民币24000元整。自2015年8月14日起，被告袁志彬也通过该卡进行透支消费，自2016年4月19日起，未按约定按时足额还款。《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》第二条第1款约定：申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第四条第2款约定：一次性收取的手续费在完成交易后首个账单日全额入账，分次收取的手续费随每期应还本金分期入账；手续费计入信用卡最低还款额。第四条第3款约定：龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定：甲方(被告袁志彬）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。根据附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》记载，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币，持卡人截止到期还款日未清偿最低还款额，在下一个账单日收取。第五条第4款约定：甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。根据上述约定，被告未按约定还款，应支付原告利息、复利及滞纳金，且视为分期付款债务全部到期。截止至2017年7月10日，被告欠本金170178.5元、利息31326.04元、滞纳金及分期手续费3667.85元。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉求。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码复印件；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件；3、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件；4、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书复印件；5、袁志彬交易明细两份。被告袁志彬未作答辩，亦无提交证据。被告曹楚婷未作答辩，亦无提交证据。被告袁志彬、曹楚婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所述基本属实。另查明，被告袁志彬在原告处申请龙卡信用卡安居分期付款业务，被告曹楚婷于2015年7月5日在《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》中说明“本人与申请人袁志彬（申请人身份证件号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”原告核发了信用卡（卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxx），并于2015年8月发放安居分期付款业务贷款20万元，约定分期数36期，总分期付款手续费24000元。被告袁志彬还利用该信用卡进行了其他消费。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。两被告于2007年12月18日办理结婚登记。截至2017年11月14日，被告袁志彬的该信用卡累计欠原告本金170178.47元、利息43901.92元、滞纳金及分期付款手续费3667.85元。本院认为，原告与被告袁志彬之间形成信用卡服务合同关系，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、交易明细等证据证明。被告袁志彬在享受原告提供的金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本息，并支付相关费用。被告袁志彬透支后未按照约定还款构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告袁志彬偿还信用卡透支款本金、利息、合理滞纳金及分期付款手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告袁志彬、曹楚婷系夫妻关系，本案信用卡债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告曹楚婷在《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》上签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告主张被告曹楚婷与被告袁志彬共同偿还该信用卡债务，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志彬、曹楚婷应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金170178.47元、利息43901.92元、滞纳金及分期付款手续费3667.85元，自2017年11月15日起的利息、分期付款手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的约定标准及中国人民银行的有关规定计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4377元，由被告袁志彬、曹楚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  刘雄泉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  苏 思
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初343号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：牛纳新，行长。 委托代理人：孙婷婷，河北乾翔律师事务所律师。 被告：李青山。 被告：杨景才。 被告：李平。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李青山、杨景才、李平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼，被告李青山、杨景才、李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2014年11月29日，原告与被告李青山签订《个人借款合同》，合同约定被告李青山向原告借款30万元整，借款期限为十二个月，期限从2014年11月19日至2015年11月29日。被告杨景才作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告李平与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年11月29日，原告依约向被告李青山发放了贷款30万元，被告未支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还欠付截止到2016年10月21日的借款本金54129.16元，并支付至付清之日止的利息、罚息、违约金，承担本案诉讼费用。 被告李青山、杨景才、李平未答辩。 经审理查明，2014年11月29日，原告与被告李青山签订了《个人借款合同》。原告根据被告李青山的申请，同意向其发放个人贷款30万元，借款期限十二个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额5%的违约金。被告杨景才作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告李平作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告李青山发放贷款30万元。被告自2015年11月2日开始逾期。 庭审中，原告要求三被告偿还截止2016年10月21日，被告欠原告本金54129.16元、利息和罚息16211.01元（包括逾期利息和复利）、违约金15000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告李青山签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告杨景才作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告李平作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李青山、杨景才于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部截止到2016年10月21日的欠款本金54129.16元、利息和罚息16211.01元（包括逾期利息和复利）、违约金15000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定计算； 二、被告李平对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  杨 力 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  逯初宸
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1685号之二申请执行人张方旭，男，1991年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人马家平，男，1968年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人朱小芳，女，1966年4月8日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人张方旭与被执行人马家平、朱小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马家平、朱小芳应当给付申请执行人借款本金人民币680000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金400000元、150000元、130000元为基础分别计算，其中：400000元本金的逾期利息自2014年11月24日起至实际给付之日止；150000元本金的逾期利息自2015年1月24日起至实际给付之日止；130000元本金的逾期利息自2015年7月2日起至实际给付之日止。均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10600元，诉前财产保全费3920元，公告费360元，合计人民币14880元，由被执行人马家平、朱小芳负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中查明，诉讼前申请执行人申请保全的被执行人马家平位于句容市开发区羊角山187号房产（房产证号：02××55），被本院（2016）苏1183执131号案件拍卖归买受人胡生琴所有。位于句容市××城××室房产（房产证号：01××93），被本院（2016）苏1183执131号案件拍卖归买受人孔丽娟所有。拍卖款因实现抵押权，未能清偿本案。本院于2017年7月12日裁定查封被执行人马家平名下的苏Ｌ×××××号东风日产轿车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人马家平无其他房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人朱小芳无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183执131－2号执行裁定书，（2016）苏1183执131号之四执行裁定书，（2017）苏1183执1685号之一执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句商初字第497号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十日书记员  朱子晔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初896号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺鑫，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：北塘区风彩通信器材经营部,住所地江苏省无锡市春申路56号。经营者：陈彬，男，1977年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告北塘区风彩通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月8日以已经达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  钱建国审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一七年十一月九日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初2984号之一 原告：佟海伟 被告：刘宏飞 原告佟海伟与被告刘宏飞不当得利纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法进行审理。 原告佟海伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还押金50000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经我家邻居张玉梅介绍办理出国签证，在2016年4月12日收取押金50000元办签证。到2017年6月未办理，中间曾多次来沈阳催要未给。在2016年7月找到一次，拿刀威胁不让进他家，我只好报警，在警察的协调下，给我5000元，算我多次来沈阳的费用，剩下50000元，过几天给，之后又找不着了，打电话不接。 本院审查认为，被告非签证办理中介结构，以办理签证为名收取原告50000元作为押金，未办签证也未退还押金，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告佟海伟的起诉。 原告佟海伟预交的案件受理费1050元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王 冰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初14301号 原告：金华市友谊树脂有限公司，住所地，金华市婺城区大黄山工业区。 法定代表人：应聘峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。 被告：金华市瑞丰塑粉厂，住所地，金华市婺城区雅畈镇竹园村。 法定代表人：赵惠倩，厂长。 原告金华市友谊树脂有限公司与被告金华市瑞丰塑粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市友谊树脂有限公司委托诉讼代理人应聘峰、被告金华市瑞丰塑粉厂法定代表人赵惠倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市友谊树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币91200元及利息损失（从起诉之日起按同期同档次银行贷款利率计至判决履行完毕之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：买卖属实，欠款也属实，原告供货中有33箱质量存在问题，需要扣减。我们厂的原材料和机器设备都运到原告厂里，机器被原告改动，我们已无法使用，原材料也用掉了，这些钱要一起算进去。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1、发货单11页，证明原、被告之间的合同关系、原告的履约情况及被告尚欠货款的事实。 被告未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告证据，被告没有异议；本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2015年7月18日至2016年6月4日，被告在原告处采购塑粉等原材料。经原被告核对，截止2017年8月9日，被告共向原告采购了118200元的货物，双方以原告提供发货单为合同，在发货单上分别注明货物名称、数量、单价、金额等，同时注明货物质量当天无书面异议为验收合格等。被告在发货单下方签字确认。后被告仅支付27000元，货款91200元未支付。 本院认为：原告与被告买卖合同成立并合法有效。被告未付货款91200元事实清楚。原告诉请合法有据，予以支持。被告辩称货物质量有问题，但未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告金华市瑞丰塑粉厂应于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币91200元及利息损失（从2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一七年十一月三十日 代书记员 阮 君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4466号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执815号 申请执行人：福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人何俊斌，主任。 被执行人：福建威克自动识别科技有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园D区38号楼A栋。 法定代表人陈张虎，董事长。 申请执行人福州市鼓楼区建设投资管理中心与被执行人福建威克自动识别科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7237号民事调解书发生法律效力后，申请执行人福州市鼓楼区建设投资管理中心于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2017年11月15日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7237号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李 宁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3928号 原告庄元，男，1988年3月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人庄根森，系原告庄元的父亲。 被告厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码：61201927-1。 法定代表人陈燕杰，董事长。 原告庄元与被告厦门富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄元之委托代理人庄根森到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告庄元诉称：2012年8月8日，庄元向被告富兴公司购买富贵家园6b#楼17层01单元，双方签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：02134574），合同约定该房屋的建筑面积164.07平方米，总价款为人民币（币种，下同）1380715元，合同第十四条关于产权登记约定:如果出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按如下方法处理：“买房人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金”。合同签订后，庄元立即付清购房款，富兴公司于2015年6月1日向庄元交付房屋。根据合同的约定，庄元最迟于2015年8月29日应取得权属证书，从2015年8月30日开始，富兴公司应承担逾期办证违约责任。因富兴公司的原因，富兴公司应支付自2015年8月30日至2017年4月23日止共计603天的逾期办证违约金17066元。现诉请判令：一、富兴公司立即支付逾期办证违约金17066元(自2015年8月30日计算至2017年4月23日止)；二、本案诉讼费由富兴公司承担。 被告富兴公司未作答辩。 经审理查明，2012年8月8日，庄元向被告富兴公司购买富贵家园6b#楼17层01单元，双方签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：02134574），合同约定该房屋的建筑面积169.07平方米，总价款为人民币（币种，下同）1380715元，合同第十四条关于产权登记约定:如果出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按如下方法处理：“买房人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金”。合同签订后，庄元支付了购房款1380715元。2015年5月29日，富兴公司通知交房。交房后，庄元补面积差价款32762.76元。2017年4月24日，富兴公司通知办理产权登记手续。 上述事实，有原告庄元举示商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交房通知书、产权办理通知书以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告庄元与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同的第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金。富兴公司迟至2017年4月24日发出产权办理通知，应承担逾期办证的违约责任。庄元主张自2015年8月30日起计算逾期办证违约金至2017年4月23日止，符合合同约定，本院予以照准，违约金以已付款1380715元为基数，按照日0.002%计算为16651元。富兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门富兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄元逾期办证违约金人民币16651元； 二、驳回原告庄元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取为人民币100元，由被告厦门富兴房地产开发有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一七年十一月一日 代书记员 叶彩女 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1102执3635号 本院在执行生效（2017）浙1102民初1690号民事判决书中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行申请将被执行人汤日升纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人汤日升有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将汤日升纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4642号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告：胡小华，男，汉族，1963年11月16日出生，住址：湖北省通城县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告胡小华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年10月18日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2012）第（RL20121***000354）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款100000元（大写）壹拾万元整；贷款用途:借新还旧；贷款期限：24个月；执行固定月利率1.89%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年10月19日向其实际发放了100000元贷款，贷款期限24个月，月利率为1.89%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月19日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金18367.38元，利息16349.17元，复利7053.00元，共计41769.55元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币18367.38元，利息16349.17元，复利7053.00元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计41769.55元。被告胡小华未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2012年10月18日，原告与被告胡小华签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20121019000354号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为24个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年10月19日向被告发放了100000元贷款。被告从2014年8月19日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金18367.38元及利息16349.17元、复利7053.00元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月9日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告胡小华经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡小华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金18367.38元及利息16349.17元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为844元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告胡小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  刘 华人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2819号 原告：李某1，女，汉族，1965年3月3日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1924年5月17日出生，住北海市海城区，系原告之父。 被告：李某3，男，汉族，1957年8月15日出生，住北海市海城区，系原告之兄长。 被告：李某4，女，汉族，1962年4月19日出生，住黑龙江省富裕县，系原告之姐。 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4关于房屋继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员张洁适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人庞辉明，被告李某2到庭参加诉讼。被告李某3、李某4经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决对北海市海城区长青东路西四巷二号房屋（价值二万元）进行析产和继承；2、判决各被告协助办理房屋产权证和土地使用证的更名手续，所需费用由原告承担。 事实和理由如下：被继承人曾某伟（女，1926年9月10日出生）于2014年4月17日死亡。曾某伟的父母曾某立和苏某婶分别于1958年和1956年去世。因此第一顺序法定继承人有丈夫李某2、儿子李某3、女儿李某4和李某1，没有留下遗嘱。没有非婚生子女和养子女，李某2没有再婚，诉讼的房屋是李某2的军人福利，由李某1出资2万元于1985年建造，房产证和土地证的登记人是李某2，该房屋目前由李某2一人居住。李某2及曾能伟一直由李某1来照顾生活，李某3在北海市另有住所，李某4在黑龙江省富裕县有住所。目前诉讼的房屋已经破败不适宜居住，需要重建。李某2立下赠与书，愿意无偿将自己诉讼房屋的继承和本人的份额无偿赠与李某1。李某4也立下声明，愿意无偿将自己继承的份额无偿赠与李某1，李某3愿意协商解决。现原告李某1想把房屋和土地证更名到自己名下再实施建造而诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李某2答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。 经审理查明：被继承人曾某伟与被告李某2系夫妻关系，生育有三个子女，即原告李某1，被告李某3、李某4，无收养、送养子女情况。被继承人曾能伟于2014年4月17日死亡。曾能伟的父母均先于其去世。登记在被告李某2名下的坐落于北海市海城区房屋系被继承人曾能伟与被告李某2的夫妻共同财产。2015年11月9日，被告李某4出具一份关于北海市海城区房产继承与转赠的声明称：“自愿将依法继承母亲曾能伟遗产（房产）应得的份额，全部转赠给胞妹李某1”。2017年7月7日，被告李某2出具一份房产份额赠与书，内容为：“赠与人：李某2…我名下的、坐落北海市海城区房产一栋该房产是政府于1985年9月给我的建房宅基地指标。但购地与房屋的建造资金也全部是由李某1于1986年所付的。由于我年事已高，战争致右眼缺失，另加上2014年7月右腿患疾致残，行动极为不便，并患有高血压、××、气管炎、主动脉硬化等疾病，随时会与世长辞，为恐子女们日后纷争，趁现时头脑清醒，思维清晰，是非分明之时，特决定将北海海城区长青东路西四巷2号房产之中属于我的法定份额，全部赠与小女儿李某1。其他子女不得侵占李某1的份额（包括其法定继承的份额和受赠所得的份额）。”被告李某2在该赠与书上签名并捺印。 以上查明事实，有原告提交的证据《户口簿》、《家庭关系证明》、《死亡户口注销单》、《房产份额赠与书》、《房产继承与转赠声明》、《房屋产权证》、《国有土地使用证》、《房屋登记信息查询证明》、《不动产登记信息查询证明》以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人曾能伟与被告李某2系夫妻关系，二人共生育有原告李某1、被告李某3、李某4三个子女，被继承人曾能伟的父母均先于其去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，其第一顺序继承人仅有原、被告四人。被继承人的遗产有登记在被告李某2名下的坐落于北海市海城区房屋。现被继承人已去世，生前未留有遗嘱，应按法定继承进行分割，由其法定第一顺序继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，被告李某2享有该遗产八分之五的产权继承份额，原告李某1、被告李某3、李某4各享有八分之一的产权继承份额。因被告李某2、李某4自愿将其在该遗产中享有的继承份额赠与给原告李某4，故该遗产应由原告李某1享有八分之七的产权继承份额，被告李某3享有八分之一的产权继承份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、登记在被告李某2名下的坐落于北海市海城区房屋由原告李某1和被告李某3按份共有，其中原告李某1继承八分之七的产权份额，被告李某3继承八分之一的产权份额； 二、被告李某2、李某4协助办理上述房屋产权证和土地使用证的过户手续，办证所需费用由原告李某1负担八分之七，被告李某3负担八分之一。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李某1负担1443.75元，被告负担206.25元（案件受理费原告已向本院预交，被告应负担的部分应在本裁判发生法律效力之日起十日内返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 洁 二〇一七年十一月一日 书记员 赖秋燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初42408-42410号 原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨帆。 委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。 被告：云南网际科技有限公司，住所地昆明市。 法定代表人谢炜。 原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告云南网际科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，三案裁定如下： 准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。 各案案件受理费50元，三案合计150元（已由原告预交），按规定减半收取75元，由原告负担。 审判员 魏    巍 二〇一七年十一月七日 书记员 吴婉妮（代）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执819号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县张坊镇张坊街。负责人：董栋，行长。委托诉讼代理人：李从俭，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：白付有，男，1961年4月20日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白瑞哲，男，1963年1月24日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白志星，男，1985年4月21日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白付志，女，1955年4月20日出生，回族，农民，住商河县，本院在执行山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与白付有、白瑞哲、白志星、白付志金融借款合同纠纷一案中，山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行于2017年11月16日向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执819号案件的执行申请。本院认为，山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执819号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩代理审判员  韩玉泉二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 鹏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初1342号 原告侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日生，住定州市南城区。 被告李杰，男，汉族，1973年1月10日生，住定州市。 原告侯庆坡诉被告李杰承揽合同纠纷一案，由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆坡、被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯庆坡诉称，2016年我给被告修房顶，被告欠我20000元，后我多次找被告催要，被告拒付欠款。请求依法判令被告偿还原告防水款20000元。 被告李杰辩称，原告给我做房顶防水的时候不是2016年，是2015年。当时给了原告现金20000元，后又转账支付给原告8000元，我不欠原告的款。 经审理查明，2015年秋季，原告承揽被告部分房顶防水工程，后因工程款问题原、被告间产生纠纷，原告起诉来院。原告主张，被告拖欠其工程款20000元未还，并提交由李杰签字的欠条一张支持其主张。欠条载明：“做防水欠余款20000元，辛庄；159××××3696，欠款人李杰”。诉讼中，被告对原告提交的欠条有异议，主张欠条上的“李杰”二字不是被告签写的，并申请对欠条上的“李杰”二字的签名字迹进行鉴定。经定州市人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。被告李杰对鉴定结论有异议，但没有提出反驳的证据。被告提交重新鉴定申请，本院告知其七日内提交鉴定费，逾期视为放弃鉴定申请。被告未在本院指定期间预交鉴定费。 本院认为，被告对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论有异议，经质证认证，被告并未提供证据证明该意见书不具有证明力。被告提交重新鉴定申请，但不预交鉴定费，应视为被告对申请重新鉴定权利的放弃。被告拖欠原告工程款事实清楚，由欠条、鉴定意见书证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。被告对原告提交的证据有异议，但未提出证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。被告拖欠原告工程款不还，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李杰在本判决生效后十日内偿还拖欠原告侯庆坡的工程款20000元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一七年十一月十日 书记员  温东岩
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3322号原告：潘志萍，女，1975年2月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告：潘思成，男，1994年7月8日生，汉族，句容人，住江苏省句容市。两原告共同委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。法定代表人：朱大为，总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司工作人员。原告潘志萍、潘思成诉被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘志萍、潘思成共同委托诉讼代理人杨国平、被告阳光财保镇江支公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘志萍、潘思成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失350500元，评估费17525元，合计368025元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日，原告潘思成驾驶原告潘志萍所有的苏Ｌ×××××轿车在扬中三桥发生事故，致使苏Ｌ×××××车辆受损。经认定，该事故原告潘思成承担全部责任。苏Ｌ×××××车辆受损后进行修理，原告潘志萍为该车辆在被告处购买449924元车损险（含不计免赔），被告对于车辆维修费用不予理赔，故原告诉至法院，请求依法判决。被告阳光财保镇江支公司辩称，对原告提出的事故责任认定和在被告处投保的险种没有异议，对赔偿金额有异议，认为赔偿金额太高。被告认为车是第三方评估的，未在被告同意下就鉴定，鉴定过程也未通知被告参与，故对鉴定结果不认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告潘思成驾驶原告潘志萍所有的苏Ｌ×××××轿车沿扬中三桥道路由北向南行驶至桥南下坡处时，因雨天路滑，采取措施不当，车辆撞到护栏，导致车辆和护栏受损。当日，扬中市公安局交警大队作出第17081200030号事故认定，原告潘思成负本次事故的全部责任。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司对肇事车辆苏Ｌ×××××轿车进行了公估，经公估车损价格为350500元，并产生公估费。另查明，2016年12月26日，原告潘志萍为苏Ｌ×××××轿车在被告阳光财保镇江支公司投保了保险限额为449280元的车辆损失险附加不计免赔率，保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日，其中保险单中初次登记时间为2011年12月，现双方为赔偿事宜产生争议，引发本案诉讼。上述事实有身份证复印件、保险单一份、驾驶证、行驶证、事故认定书、公估报告书在卷作证，本院予以确认，庭审后，原告提供了两张公估费发票复印件。本案的争议焦点即原告请求的赔偿金额是否合理。本院认为，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告潘志萍于2016年12月26日就其苏Ｌ×××××1宝马轿车向被告投保了限额449280元的车辆损失险，有原告提供的机动车辆保险单予以证实，对此被告亦无异议，原、被告之间的保险合同关系依法成立，依法应予确认。保险期间内发生保险事故并造成损失时，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。被告对赔偿义务无异议，本院予以确认。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司对肇事车辆苏Ｌ×××××轿车进行了公估，经公估车损价格为350500元，被告虽对此有异议，但未提供证据予以证明其不合理性，亦未要求本院委托鉴定，故对其主张，本院不予支持。该部分金额在保险公司承保的车损险范围内，保险公司应予理赔。对公估费，该公估系扬中市交警大队委托，并非原告委托，原告亦无证据证明其支付了公估费，原告要求被告赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付原告潘志萍、潘思成车辆损失费共计人民币350500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审判员  韩春华二〇一七年十一月九日书记员  王 坤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执613号申请执行人北京宏泰安物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店老君堂承信物流园门口。法定代表人：李庆峰，经理。被执行人刘强，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，本院在执行申请执行人北京宏泰安物流有限公司与被执行人刘强运输合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为245486.45元、案件受理费4983元、保全费1320元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  赵 刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨怀国
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4970号 申请执行人：何忠耀,男,1955年10月9日出生,汉族,住云南省大理市。 被执行人：李海德，男，1986年2月7日出生，汉族，住 广西壮族自治区平南县武林镇李练村村尾屯67号。 被执行人：何振辉，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人何忠耀与被执行人李海德、何振辉责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李海德、何振辉应退赔130305元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【（2017）粤0114执4965号】锁定被执行人何振辉名下的车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车车辆档案及查封被执行人何振辉名下的车牌号码为粤Ｒ×××××小型汽车外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆未扣押，故无法处理。被执行人均已判刑，本案暂不具备执行条件。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案锁定被执行人车辆档案及查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  何金渭 执行员  李 凤 二〇一七年十一月三十日 书记员  何秋红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7841号 翟某2、翟某3、翟某1： 关于翟某2申请执行翟某3、翟某1遗赠纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向房产、土地管理部门发出协助执行通知，请求协助将位于佛山市禅城区普君东路1号四座404房的不动产权转移至翟某2名下，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案并于2017年10月29日向本院缴纳了执行费500元。特此通知。 二〇一七年十一月八日