贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1777号原告王裔伦，男，1965年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告尚勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人徐贵，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201010241081。委托代理人胡继，贵州合敬律师事务所实习律师，证号2301170611201。第三人张广生，男，1968年1月14日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告王裔伦诉被告尚勇及第三人张广生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王裔伦、被告尚勇的委托代理人胡继及第三人张广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王裔伦诉称，原、被告本是多年的朋友关系，2011年12月15日，被告因与第三人张广生合伙承接在贵阳世纪城幼儿园装修工程需要资金，向张广生借款现金95000元，并写了一份欠条，承诺2012年6月15日还清，期间利息按每个月2500元计算。在出具欠条时，因张广生质疑被告的诚信，就要求原告提供担保。原告考虑到与被告的朋友关系，就同意作为被告欠款的担保人并在欠条上签名。后因被告未偿还张广生欠款，并避而不见张广生。张广生在多次找不到被告的情况下，就要求原告承担保证责任。原告迫于无奈，只好于2012年10月20日代被告支付张广生的欠款及利息120000元。张广生向原告出具了承担保证责任的证明，并特别说明被告张广生的欠款由原告负责向被告追偿。后经原告多次向被告催款，但被告始终以各种理由和借口搪塞。到2013年5月18日，原告再次找到被告，被告又向原告出具一份承诺书，对拖欠张广生100000元现金，承诺于2013年11月20日偿还。但之后近三年的时间，原告通过电话，信息等方式催款，被告除偿还25000元利息外，其他本金分文未付，时间一直拖延至今。故原告作为被告的担保人，在承担担保责任后，为维护原告的合法权益，现诉请法院：一、请求判决被告尚勇支付原告王裔伦代为偿还承担的欠款120000元（其中欠款本金95000元，利息25000元），并按年利率24%支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告尚勇辩称，本案中被告并未收到张广生的现金，因此原告所称代尚勇偿还张广生的款项属张广生不当得利，原告根据相关规定另案诉请张广生返还其所称的代偿的现金。原告说尚勇与张广生合伙是真实的，本案实际情况是尚勇与张广生合伙干装修工程，在结算分钱产生纠纷，账是结清了的，张广生提出过分要求，并不让尚勇走，在这种情况下尚勇才出具的欠条。原告来担保是因为原告与被告张广生联合来为尚勇要求分更多的钱。真实情况是尚勇并没有找原告来为欠款作担保。因此原告代尚勇偿还张广生欠款是不属实的。实际上原告是帮张广生要他们认为尚勇欠张广生的钱。原告在条子上写担保人只不过是为了方便原告向尚勇要钱的凭据。第三人张广生述称，原告还我120000元是事实，当时我家里需要钱，原告是担保人，所以我就找到原告主张权利，原告是2012年11月20日还我的120000元，还款后我就向原告出具了证明。经审理查明，2011年，被告尚勇与第三人张广生合伙承接贵阳世纪城幼儿园装修工程。工程完工后，双方经结算，尚勇尚欠张广生人民币95000元。2011年12月15日，尚勇向张广生出具了欠条一张，注明了欠款金额、还款时间，并同时注明每月按2500元向张广生支付利息。原告王裔伦作为该笔欠款的担保人在欠条上签字。因尚勇未按约定支付欠款及利息，经张广生催收后，原告以担保人的名义于2012年10月20日代尚勇向张广生支付了欠款95000元及利息25000元。张广生于当日向王裔伦出具了《担保人承担担保责任证明》，注明王裔伦代尚勇还款的事实及金额。王裔伦还款后，多次找尚勇追偿，尚勇向王裔伦偿还了25000元后，对其余款项一直未付，王裔伦为此诉至本院，请求本院判令如前诉讼请求。另查明，2014年9月3日，被告尚勇通过转账方式支付原告王裔伦25000元。还查明，根据原告王裔伦提交的短信记录，原、被告之间就还款事宜一直在持续磋商。上述事实、有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的欠条、担保人承担担保责任证明、承诺书、银行流水清单、短信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，债务有保证人的，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，第三人张广生与被告尚勇因合伙承接装修工程产生债权、债务关系，且被告尚勇就双方之间的欠款关系向第三人张广生出具了欠条，原告王裔伦为该笔欠款提供担保。原告王裔伦作为担保人，在被告尚勇未能按约定履行还款义务的情况下代被告尚勇履行付款义务后，其依法有权向被告尚勇追偿。对于原告王裔伦要求被告尚勇支付其代偿给第三人张广生的欠款及利息120000元的诉请。本案中，原告王裔伦已于2012年10月20日代偿了欠款本金95000元及利息25000元，而原告王裔伦认可被告尚勇在2014年9月3日向其支付了25000元，该款应在总金额120000元中扣除，故被告应向原告王裔伦偿还欠款95000元。关于原告王裔伦要求被告尚勇按年利率24%向其支付利息的主张。因本案系追偿权纠纷，在被告尚勇出具给第三人张广生并有原告王裔伦签名的欠条中，原、被告双方之间并未就如果发生原告王裔伦就欠款履行了担保责任后代偿资金是否需要支付利息进行明确约定，同时，本案并非民间借贷纠纷案件，原告王裔伦主张按照年利率24%计算利息无相应事实及法律依据，故其的该项请求，本院不予支持。对于被告尚勇关于欠条是在受胁迫的情况下所写及原告王裔伦代其向张广生还款不属实的抗辩意见。因被告尚勇未提交相应证据证明其出具欠条时确实受到了他人的胁迫，也亦未对其向第三人张广生出具的欠条的真实性提出异议，且第三人张广生作为债权人也当庭确认了原告王裔伦向其付款的事实，而被告尚勇作为完全民事行为能力人，如果是在受胁迫的情况下书写了欠条，那么其在事后完全可以通过法律途径解决，但其至今未对欠条提出异议，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果。同时，结合其与原告王裔伦之间的短信交流情况，双方之间确实存在债权债务关系，故本院对其该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”及第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告尚勇于本判决生效之日起七日内偿还原告王裔伦欠款人民币95000元；二、驳回原告王裔伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币2700元，由原告王裔伦负担600元，被告尚勇负担2100元（此款原告已预交，被告负担的部分由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一七年十一月八日书 记 员  孙 毅