海南省三亚市城郊人民法院 行 政 判 决 书 （2017）琼0271行初157号 原告李丽，女，1973年7月9日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。 被告三亚市规划局，住所地三亚市河东路**。 法定代表人黄海雄，该局局长。 委托代理人杨珥，该局工作人员。 委托代理人吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。 原告李丽因其诉被告三亚市规划局（以下简称市规划局）不履行法定职责纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告李丽的委托代理人陈太真，被告市规划局的委托代理人杨珥、吴丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2017年6月2日，原告李丽向被告市规划局提出申请，请求被告履行法定职责，对原告位于三亚市××区委会土地范围内的房屋是否符合城乡规划做出行政处理，并查处三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳城管局）越权执法的行为。2017年6月8日，被告作出三规法规函[2017]104号《关于陈丘等19人请求事项的答复函》（以下简称104号《复函》），对原告申请处理的问题予以答复。 原告李丽诉称，一、被告拒绝履行其法定职责，存在行政不作为的情形。三亚市吉阳区地域在2015年撤镇设区之前是村镇建制，下辖海罗村及其他乡村。早年前，海罗村的房屋陆续建成，三亚市政府及相关部门对建成房屋均予以提供水电、核发门牌等公共资源。2015年前，吉阳镇没有实施农村房屋之建设规划许可证制度，在2013年才颁布第一份吉阳镇土地利用规划。2017年5月，吉阳城管局违法下发《责令（限期）改正通知书》，称在2017年5月4日巡查时发现原告的房屋未取得建设工程规划许可证，责令原告限期拆除涉案房屋，否则将强制拆除。为此，原告向被告去函《请求市规划局履行法定职责，对本人房屋是否符合城乡规划作出行政处理并查处吉阳城管局越权违法行为》。2017年6月8日，被告函复原告称，未取得《建设工程规划许可证》建设的房屋属于违法建筑，拒绝了原告请求其履行上述法定职责的要求。二、被告对辖区内房屋是否符合城乡规划具有公示社会的行政监督职责和法定监管要求，及编制辖区城乡控制规划的法定职责。原告对被告的履责申请是基于其规划管理职责而提出，完全区别于城乡规划违法处罚。三、原告有权申请被告对自己居住多年的房屋的建设是否符合城乡规划，履行行政调查职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第九条的规定，任何单位和个人都应遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权对涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。四、被告未经法定程序，复函称未取得《建设工程规划许可证》建设的房屋违反了《城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，该说法不能成立。被告回避原告的履责请求，未经调查取证及听取当事人申辩，即错误地对涉案房屋作出违法建设的认定。依据《城乡规划法》第六十四条的规定，未取得《建设工程规划许可证》建设的房屋，不必然属于违法建设，不必然要拆除。事实上，涉案房屋建成于十年前，为家庭生活居住，多年来得到政府提供各类公共服务，并不违反建设时的城乡规划。涉案房屋是否符合当时的城乡规划，应由被告进行调查。五、吉阳城管局对涉案房屋的查处属于行政越权，侵犯原告合法权利。被告对原告请求对涉案房屋在建成时是否符合当时的城乡规划进行调查，并查处吉阳城管局的越权行为，是被告的法定职责。综上，请求：判令被告市规划局履行法定职责，对原告李丽位于三亚市××区委会土地范围的住宅是否符合辖区城乡规划（一、城乡规划法在涉案房屋建设时是否实施；二、海罗村在涉案房屋建设时有无城乡规划；三、涉案房屋建设时海罗村有无要求申请《建设工程规划许可证》；四、涉案房屋建成时至今有无受领规划违法的行政处罚。）作出行政处理。 原告李丽向本院提交了以下证据：一、三规法规函[2017]104号《复函》，予以证明被告对原告的调查申请不予处理。二、《关于开展海罗棚户区改造范围内外来人员房屋登记的通告》，予以证明被告具有对海罗村范围内土地房屋是否为合法建设进行调查的职权。三、《接受调查询问通知书》及《责令（限期）改正通知书》，予以证明吉阳城管局对涉案房屋作出处罚决定，且未向被告进行核查。四、原告请求被告履行法定职责的申请，予以证明吉阳城管局对涉案土地及房屋是否存在违法建设未向被告核查。五、《三亚市吉阳镇总体规划（2011-2020）》，予以证明原告建房的时间在总体规划作出之前，涉案房屋不是违法建筑。六、《海罗村棚户区改造项目征收补偿安置方案》，予以证明三亚市政府应当对海罗村的房屋建设是否违反当时的城乡规划作出处理。 被告市规划局辩称，一、查处违法建设职责已由三亚市综合行政执法局及下属单位吉阳城管局依法履行，被告不是城市综合行政执法部门的上级主管部门，无权查处吉阳城管局有无越权的违法行为。2017年6月2日，被告收到原告《请求三亚市规划局履行法定职责，对本人房屋是否符合城乡规划作出行政处理决定并查处吉阳城管局越权违法行为》的申请。经核查，原告建设涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，无论是依据原《城市规划法》第三十二条的规定，还是依据《城乡规划法》第四十条的规定，原告建房均应取得《建设工程规划许可证》，否则属于违法建设。关于吉阳城管局对涉案房屋的查处，依据三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》，城市规划管理方面法律、法规及规章规定的行政处罚、行政强制职能及相关监督检查职能，统一交由三亚市综合行政执法局行使，市有关部门不得再行使已列入综合执法范围内的行政执法处罚权。同时，三发[2014]6号《中共三亚市委、三亚市人民政府关于印发三亚市行政区划调整区级机构设置方案的通知》已明确，城市管理局加挂综合行政执法牌子，负责城市管理、综合执法等事务。吉编字[2016]19号《三亚市吉阳区机构编制委员会关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，城市管理局行使城乡规划管理方面法律、法规及规章规定的行政处罚权和行政强制执行权。因此，被告不再行使已列入综合执法范围内的行政执法权，吉阳城管局具有对辖区内违反城乡规划建设的项目的检查权和处罚权。二、原告的诉求没有事实和法律依据。原告请求查询其房屋是否符合城乡规划，但未提供合法有效的土地使用证明文件及房屋所在用地四至坐标，申请办理《建设工程规划许可证》应当依法提供土地使用证明文件，故被告无法核实其用地权属及房屋所在用地的具体规划情况。涉案房屋所在海罗村片区位于三亚市××区，根据《三亚市城市总体规划（1995-2010）》，该村片区规划主要为城镇建设用地和绿地等，根据《三亚市城市总体规划（2012-2020）》，该村片区规划主要为村镇建设用地、农田和园地等。即涉案房屋在三亚市××区内，不论是依据原《城市规划法》还是《城乡规划法》，在规划区内建设，均需向规划部门申请办理批准手续，涉案房屋未申请报建，且该片区现已纳入三亚市棚户区改造计划，已无法补办规划手续。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告市规划局向本院提交了以下证据：一、三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》；二、三发[2014]6号《中共三亚市委、三亚市人民政府关于印发三亚市行政区划调整区级机构设置方案的通知》；三、吉编字[2016]19号《关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；四、三规法规函[2017]104号《复函》。证据一至四均证明拆除违法建设的职责已移交相关职能部门，被告不存在不履行法定职责的情形。五、《三亚市城市总体规划（1995-2010）》；六、《三亚市城市总体规划（2012-2020）》。证据五、证据六均证明海罗村历来位于三亚市主城区规划内，原告的房屋属于违法建设。 经庭审质证，关于原告提交的证据：被告对证据一的真实性、合法性与关联性予以认可，对证明目的不认可；对证据二和证据三与本案的关联性不认可；对证据四的真实性、合法性与关联性予以认可，对证明目的不认可；对证据五和证据六的真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可。关于被告提交的证据，原告对证据一至证据四的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据五、证据六的真实性、合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据二与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据及被告提交的证据均真实、客观，与所证事实关联，可以作为认定本案事实的根据。 经审理查明，原告李丽在三亚市××区框架结构房屋，房屋主体三层，局部四层。2017年5月9日，吉阳城管局作出《责令（限期）改正通知书》，认为原告建设涉案房屋时未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，责令原告限期拆除涉案房屋。之后，原告向被告市规划局提交了《请求三亚市规划局履行法定职责，对本人房屋是否符合城乡规划作出行政处理决定并查处吉阳城管局越权违法行为》的申请，请求被告对涉案房屋是否符合城乡规划作出行政处理，并查处吉阳城管局越权执法的行为。被告于2017年6月2日收到该申请。2017年6月8日，被告作出三规法规函[2017]104号《复函》，认为：一、原告建房未取得《建设工程规划许可证》，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。二、依据三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》、三发[2014]6号《中共三亚市委、三亚市人民政府关于印发三亚市行政区划调整区级机构设置方案的通知》和吉编字[2016]19号《三亚市吉阳区机构编制委员会关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，城市管理局行使城乡规划管理方面法律、法规及规章规定的行政处罚权和行政强制执行权。因此，被告不再行使已列入综合执法范围内的行政执法权，吉阳城管局具有对辖区内违反城乡规划建设项目的检查权和处罚权。原告对三规法规函[2017]104号《复函》不服，认为被告未履行法定职责，遂诉至本院。 本院认为，首先，关于原告申请被告对涉案房屋是否符合城乡规划作出行政处理的问题。根据本案查明的事实，原告在其提交的《请求三亚市规划局履行法定职责，对本人房屋是否符合城乡规划作出行政处理决定并查处吉阳城管局越权违法行为》中提出，要求被告对其所建涉案房屋是否符合城乡规划作出行政处理。对此，被告已向其作出三规法规函[2017]104号《复函》认定，原告建设涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。故被告对于原告所提出的上述申请事项，已经予以答复。原告诉称被告对该项申请内容未履行法定职责，理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于原告申请被告对吉阳城管局的执法行为予以查处的问题。根据本案查明的事实，被告对原告提出的上述要求查处吉阳城管局执法行为的事项，同样在作出的三规法规函[2017]104号《复函》予以答复。被告在该复函中认为，依据三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》，城市规划管理方面法律、法规及规章规定的行政处罚、行政强制职能及相关监督检查职能，统一交由三亚市综合行政执法局行使，市有关部门不得再行使已列入综合执法范围内的行政执法处罚权；同时，三发[2014]6号《中共三亚市委、三亚市人民政府关于印发三亚市行政区划调整区级机构设置方案的通知》已明确，城市管理局加挂综合行政执法牌子，负责城市管理、综合执法等事务；吉编字[2016]19号《三亚市吉阳区机构编制委员会关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，城市管理局行使城乡规划管理方面法律、法规及规章规定的行政处罚权和行政强制执行权。被告认为，吉阳城管局具有对辖区内违反城乡规划建设的项目的检查权和处罚权，被告不再行使上述已纳入综合执法范围的执法权，具有法律依据，且被告作为主管城乡规划的行政机关，没有对吉阳城管局是否存在越权执法作出认定和处罚的法定职权。因此，被告未具有查处吉阳城管局的执法行为，且对原告提出的这一申请事项已予以答复，告知其未予查处的事由，原告诉称被告对该项申请内容未履行法定职责，理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告李丽认为被告市规划局不履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  黄泽贤 审 判 员  赵道远 人民陪审员  王定明 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  李豆豆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。