wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7843号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌隆湖轩饮食店，经营场所：广东省东莞市麻涌镇麻三村古梅新天地二期综合楼A1-A7号铺。经营者：陈浩隆，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗燕，女，1990年9月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。原审第三人：东莞市古梅西园市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村古梅路段二十八号。法定代表人：王玉婵。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市麻涌隆湖轩饮食店（以下简称为隆湖轩店）因与被上诉人罗燕、原审第三人东莞市古梅西园市场经营管理有限公司（以下简称为古梅西园公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗燕起诉请求：隆湖轩店向罗燕支付违约金160000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、隆湖轩应于判决发生法律效力之日起三日内向罗燕支付违约金130000元；二、驳回罗燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1750元，由罗燕负担328元，隆湖轩店负担1422元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14421号民事判决书。隆湖轩店不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回罗燕的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案应由广州仲裁委员会东莞分会管辖，原审法院无权管辖。原审法院认定案涉协议对于仲裁机构约定不明确以及东莞市第一人民法院对本案有管辖权，属认定事实不清。1．双方签订的《合作协议》第十八条约定纠纷的管辖及受理机构。2．虽然协议约定仲裁机构为“甲方仲裁机构”无法明确显示仲裁机构的具体名称，但并不意味着该仲裁机构不能确认。《合作协议》的甲方系隆湖轩店的经营者陈浩隆，陈浩隆系东莞人，而目前东莞只有一家合法注册登记的仲裁机构，即广州仲裁委员会东莞分会，所以《合作协议》明确约定了仲裁机构和仲裁条款，原审法院无权审理本案。3．原审之前，隆湖轩店向原审法院邮寄了《管辖权异议申请书》及《东莞市第一人民法院无权管辖本案的意见》，要求法院驳回起诉，但原审法院忽视双方约定的仲裁条款，适用法律错误，隆湖轩店请求二审予以纠正。二、案涉《合作协议》属无效合同，原审对案涉《合作协议》约定的合作地块、洗车场的合法性以及《合作协议》本身的效力未作出任何审查，属认定事实和适用法律错误。1．从原审在罗燕与隆湖轩店侵权责任纠纷一案的认定事实可知，既然隆湖轩店按照《合作协议》约定提供的土地不包含在租赁合同范围内，是不合法土地，就意味着《合作协议》履行的基础是不合法性的。既然罗燕开设的洗车场侵犯了古梅西园公司的合法权益，意味着洗车场是违法的，也是没有经过报建以及取得工程规划许可文件，是违法建筑，意味着《合作协议》履行标的不合法。2．如上分析，《合作协议》应当认定为无效合同，原审认定协议有效，属于认定事实错误。由于《合作协议》无效，那么不应适用违约金条款。三、即使《合作协议》有效，该协议属于合伙协议。《合作协议》第3条、第7条、第8条、第10条，属双方对合伙开设洗车场的权利义务和盈利分配的约定，符合合伙协议的内容，故本案纠纷属于合伙协议纠纷。因此，即使该洗车项目因被他人拆除无法继续履行，该损失也属于双方共同损失，应当由罗燕与隆湖轩店根据协议约定的分配利润比例共担损失。原审未充分考虑罗燕的实际损失、罗燕对损失的举证及双方过错分担等情况。罗燕关于损失的举证属于单方制作的证据，无法形成证据链。而且，即使洗车场被拆，相关硬件设备并未遭到损坏，可以继续使用。原审未考虑该等设备的剩余价值，结合罗燕可能遭受的实际损失对比合同约定的违约金，可知该违约金明显过高。罗燕答辩称：隆湖轩店不能按照合同约定提供合法土地，构成违约。2017年5月7日，古梅西园公司向隆湖轩店发出整改函，要求隆湖轩店拆除洗车场，当时古梅西园公司还没有强拆，但隆湖轩店的行为已经构成违约。罗燕请求驳回隆湖轩店的上诉请求。古梅西园公司称：罗燕与隆湖轩店的合同纠纷与古梅西园公司无关，古梅西园公司没有参与。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，隆湖轩店在二审期间提交（2017）粤1971民初14422号罗燕诉古梅西园公司、隆湖轩店财产损害赔偿纠纷一案的民事判决书，拟证明案涉洗车场系违法建筑。罗燕在二审期间亦提交一份其单方制作的支出明细表。本院认为，案涉《合作协议》并不完全具备《中华人民共和国合伙企业法》第十八条规定的合伙协议应当具备出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，其并非合伙协议。本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对隆湖轩店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、案涉合同是否有约定仲裁条款。二、案涉《合作协议》是否为无效合同。三、隆湖轩店应否向罗燕支付违约金130000元。关于争议焦点一，虽然案涉《合作协议》第18条约定了仲裁条款，但该条款并未明确指定仲裁机构，条款约定的“甲方仲裁机构”并不能直接推断为甲方所在地的仲裁机构，原审对本案行使管辖权，处理恰当。隆湖轩店虽然在原审期间有提出管辖权异议，但隆湖轩店提出管辖权异议的时间已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审对隆湖轩店的管辖权异议的处理并未违反法律规定，本院予以确认。关于争议焦点二，案涉《合作协议》系隆湖轩店与罗燕的真实意思表示，经审查，其并未违反法律、行政法规的强制性规定。虽然古梅西园公司已实际主张《合作协议》所指向的洗车场侵犯其权益，但隆湖轩店并无证据证明其与罗燕系恶意串通签订案涉《合作协议》来损害古梅西园公司的利益，其主张合同无效，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点三，根据《合作协议》第11条的规定，隆湖轩店提前终止合同的，应当向罗燕支付违约金130000元，现由于隆湖轩店提供的场地侵犯古梅西园公司的权益而导致洗车场被古梅西园公司拆除，故隆湖轩店应当承担相应的违约责任。罗燕请求隆湖轩店支付违约金130000元，本院予以支持。隆湖轩店主张违约金的约定过高，并无任何证据支持其主张，本院不予支持。综上，隆湖轩店的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由隆湖轩店承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十一月二十七日书记员  杨忠明李俊峰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1082号中国民生银行股份有限公司常州支行：你（单位）申请执行与被执行人徐红为、常州市金蕾食品酿造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的876696.42元，申请执行费11167元，现本院强制拍卖了被执行人所有的房产，交付申请人各项费用总计996742.02元，扣除执行费11167元，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2017）苏0404民初194号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月十日常州市钟楼区人民法院结案通知书（2017）苏0404执1082号徐红为、常州市金蕾食品酿造有限公司：你（单位）与申请人中国民生银行股份有限公司常州支行金融借款合同纠纷一案，申请执行标的876696.42元，申请执行费11167元，现本院强制拍卖了被执行人所有的房产，交付申请人各项费用总计996742.02元，扣除执行费11167元，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2017）苏0404民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年十一月十日
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2017）浙0381民初6736号   原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）陈某、张某，该公司工作人员。   被告：刘某，男，1970年7月24日出生，汉族，住瑞安市。   被告：曹某，女，1986年8月15日出生，汉族，住瑞安市瑞安市。   被告：陈某，男，1974年3月23日出生，汉族，住瑞安市。   原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告刘某、曹某、陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告刘某、曹某偿还原告瑞安农商行编号为8581120150024575的《个人循环借款合同》项下的贷款30万元及期内利息3663.07元（分别以25万元、5万元为基数从2016年5月4日起至2017年5月3日止均按月利率8.51875‰计算利息，期内利息分别为25840.21元、5168.04元共计31008.25元，分别已还22787.65元、4557.53元共还27345.18元，共结欠期内利息3663.07元）及以月利率12.778125‰计算的逾期利息（分别以本金25万元、5万元为基数，均从2017年5月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈某对上述诉讼请求项下债务在最高额35万元范围内承担连带保证责任；三、各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。   本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年8月8日裁定转普通程序，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、张秀文到庭参加诉讼，被告刘某、曹某经本院公告送达开庭传票传唤，被告陈某经本院依法传票传唤后，均无正当理由未到庭。依原告申请，本院于2016年8月3日作出（2016）浙0381民初6736号之一民事裁定，冻结被告刘某名下的住房公积金账户中的公积金31万元。本案现已审理终结。   原告在庭审中补充陈述，被告刘某在原告处的未偿还贷款就是涉案两笔。   本院经审理认定，2015年5月5日，被告曹某自愿出具《借款承诺函》，对被告刘某在2015年5月5日至2017年5月4日期间内对原告所负的债务在限额30万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。   2015年5月5日，被告陈某自愿向原告出具《担保书》，同意为被告刘某在2015年5月5日至2017年5月4日期间内对原告所负的最高余额35万元内的贷款本金及利息、实现债权的费用等提供连带保证责任。   2015年5月5日，被告刘某与原告瑞安农商行签订编号为8581120150024575的《个人循环借款合同》，约定：1、被告刘某向原告借款的额度为30万元，借款人使用上述借款的期限为2015年5月5日至2017年5月4日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮55%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。   2016年5月4日，原告向被告刘某发放两笔贷款，数额分别为25万元、5万元，双方约定该两笔借款用途均为购买装修材料，借款到期日均为2017年5月3日，借款月利率为8.51875‰（即罚息月利率为12.778125‰）。后被告刘某仅支付该两笔贷款的期内利息合计27345.18元。借款期限届满，被告刘某未按约偿还上述本金25万元及5万元，亦未支付剩余期内利息合计3663.07元。   本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告刘某借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。   被告曹某对涉案债务予以认可，并承诺清偿，原告有权要求被告曹某依约承担清偿责任。被告陈某自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在约定的保证范围内承担保证责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某、曹某于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150024575的《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息3663.07元、逾期利息（以30万元为基数从2017年5月4日起按月利率12.778125‰计算至实际履行之日止，）。   二、被告陈某在35万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈某在承担清偿责任后，有权向被告刘某、曹某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5950元，保全费2070元，合计8020元，由被告刘某、曹某共同负担，被告陈某负连带支付责任，定于本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。   审 判 长  陈也峰   人民陪审员  叶秀微   人民陪审员  周高钦   二〇一七年十一月三日   代书 记员  张 杨
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之四十号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人国网四川省电力公司通江县供电分公司申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对国网四川省电力公司通江县供电分公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人国网四川省电力公司通江县供电分公司的债权金额753,487.87元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12675号原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**景莲家园。法定代表人：张礼君，总经理。被告：卢群，男，1971年1月14日出生，汉族，住临海市。原告临海市君源物业有限公司为与被告卢群物业服务合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陈惠惠
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院行政裁定书（2017）冀0391行初11号原告：邓洪志,男,汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王刚建，法律工作者。被告：秦皇岛经济技术开发区管理委员会。法定代表人：苏景文，主任。委托诉讼代理人：吕超，秦皇岛经济技术开发区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：王茂武，律师。原告邓洪志诉被告秦皇岛经济技术开发区管理委员会撤销房屋征收决定一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告邓洪志及委托诉讼代理人王刚建，被告秦皇岛经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人吕超、王茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪志诉称，2016年11月25日，被告向原告送达了《秦皇岛经济技术开发区管理委员会关于小米河头村房屋征收的决定》及附件《秦皇岛经济技术开发区小米河头村征收补偿方案》，确定征收小米河头村村址范围内所有房屋及其构筑物和附属物，即包含了原告所有的房屋及使用的宅基地。原告认为，被告作出的征收决定及征收补偿方案严重违法，侵害了自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项之规定，依法提起行政诉讼。一、被告作出的征收决定及补偿方案适用法律错误，应予以撤销。1、被告作出征收决定和补偿方案适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收及补偿实施办法》和《秦皇岛经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿办法》，该三份法律文件适用的是国有土地上房屋征收与补偿，而原告所享有的宅基地使用权及房屋所有权是属于集体土地所有制的，应适用《中华人民共和国土地管理法》。2、《秦皇岛经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿办法》不具有合法性，按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收标准应由省、自治区、直辖市级人民政府规定，被告无权制定补偿标准。依照《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条规定，"设区的市、县（市）人民政府可以依照本办法制定实施细则"，而没有授权被告制定补偿标准。二、被告所作出的征收决定及补偿方案程序违法，应予以撤销。理由有：1、被告以"为加快开发区城市化进程，改善群众的居住条件和生活环境"为由，对包括原告享有的宅基地使用权及房屋所有权在内的小米河头村进行征收，是否符合城市总体规划、村庄和集镇规划、土地利用总体规划，被告并未公示。2、被告对小米河头村房屋及土地征收没有履行报批手续，国务院或省政府没有进行审批，更没有向包括原告在内的村民履行征地报批前的告知征地情况、征地用途等法定程序。3、被告未与原告确认征地调查结果。被告应对征收原告的宅基地及房屋权属、面积等现状共同签字确认，但事实上被告并未履行该程序。4、被告未告知原告享有申请听证的权利，导致原告不能依法行使法定权利。5、被告未向原告公示征用土地公告。6、被告未对征收原告的房屋价值进行评估。综上所述，被告对原告所有的房屋及使用的宅基地做出的征收决定及补偿方案适用法律错误，程序违法，侵害了原告的合法权益，故起诉，要求撤销《秦皇岛经济技术开发区管理委员会关于小米河头村房屋征收的决定》。被告秦皇岛经济技术开发区管理委员会辩称，一、小米河头村址范围内的房屋征收补偿基本情况。小米河头村共有225户，728人。本次小米河头村房屋征收共涉及被征收房屋198处。为了做好小米河头村址范围内的房屋征收补偿工作，被告首先在小米河头村进行房屋征收意向入户调查，同意率85％以上。秦皇岛经济技术开发区房屋征收办公室委托经小米河头村民选择的河北华丰房地产评估有限公司、秦皇岛正源房地产价格评估有限责任公司、秦皇岛正扬房地产价格评估有限公司对小米河头村址范围内的房屋价值进行预评估，分别出具房地产征收评估报告。在充分征求广大村民意见的基础上，被告制订了小米河头村房屋征收补偿方案，作出了关于小米河头村房屋征收的决定，并于2016年12月5日在小米河头村范围内张贴通知。截至目前，小米河头村绝大多数村民已签订征收补偿安置协议并选择了返迁房户型，房屋征收部门正在做剩余9户村民工作，争取其早日签订协议。二、被告作出的征收决定不应撤销。小米河头房屋征收符合小米河头广大村民心愿，绝大多数村民签订房屋征收补偿协议后已将原房屋交征收部门拆除。被告为被征收人提供公园里和铂悦山两处安置房供其选择，不日即可入住。如果撤销征收决定，所签订的房屋征收协议和所选安置房均失去基础，严重损害包括广大村民利益在内的公共利益。本院经审理查明，秦皇岛经济技术开发区管理委员会于2016年12月5日作出关于小米河头村房屋征收的决定，并附有秦皇岛经济技术开发区小米河头村房屋征收补偿方案。原告有两份集体土地使用证，载明土地使用者为邓洪志，地址为小米河头村，使用面积分别为238.83平方米和136.25平方米。2016年12月26日，原告邓洪志签订了秦皇岛经济技术开发区小米河头村国有土地上房屋征收补偿协议。另在秦皇岛经济技术开发区小米河头村房屋征收入户调查表中，原告对本次房屋征收意见为同意。在秦皇岛经济技术开发区小米河头村房屋征收房地产评估机构选择表中，原告邓洪志选择了秦皇岛正扬房地产评估有限公司。2017年5月23日，邓洪志向本院提起行政诉讼，提出以上诉讼请求。本院于同日立案受理。上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区管理委员会关于小米河头村房屋征收的决定》、房屋征收入户调查表、房屋征收房地产评估机构选择表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告签订了房屋征收补偿协议，其权益可通过对所签订房屋征收补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓洪志的起诉。案件受理费50元，退还原告邓洪志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。    审 判 长 邢晓林人民陪审员 张连科人民陪审员 李振刚  二0一七年十一月十五日  书 记 员 王玉兰
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）芜中民四初字第00030—9号 原告:芜湖万春建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路南侧。 法定代表人：樊阳霞，该公司董事长。 委托代理人：樊阳兵，该公司项目经理。 委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 被告:芜湖众毅置业有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇安定河公园南侧。 法定代表人：傅建卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。 原告芜湖万春建筑安装有限公司与被告芜湖众毅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2015）芜中民四初第00030-8号裁定，将芜湖众毅置业有限公司开设于建设银行的帐户（账号：340016761080********、340016761080********）已冻结存款1828663元汇入本院账户（户名：芜湖市中级人民法院，开户行：兴业银行芜湖分行，账号：4980101001********），并对芜湖众毅置业有限公司名下的众毅名城13#106、108、109,14#104商铺解除查封。现因上述部分商铺的解封客观上无法执行，本院根据芜湖众毅置业有限公司的书面申请，将解除查封的商铺变更为众毅名城13#108、208，14#104、204商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下： 将（2015）芜中民四初第00030-8号裁定第三项“对芜湖众毅置业有限公司名下的众毅名城13#106、108、109,14#104商铺解除查封”变更为：对芜湖众毅置业有限公司名下的众毅名城13#108、208，14#104、204商铺解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 智 审 判 员  张 勤 人民陪审员  邓道保 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  王文娟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6060号原告：毕节市第三人民医院，住所地：七星关区百里杜鹃中段。统一社会信用代码：125224006839656016。法定代表人：龙训，系该院院长。委托代理人：路英，贵州盛实律师事务所律师。委托代理人：李应康，贵州盛实律师事务所实习律师。被告：吴运琴，女，汉族，1987年2月10日出生，住贵州省毕节市七星关区，原告毕节市第三人民医院（以下简称第三人民医院）诉被告吴运琴医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第三人民医院委托代理人路英、李应康、被告吴运琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的医疗费人民币50316.93元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告乘坐王欣驾驶的贵Ａ×××**号车从贵阳往毕节方向行驶，驶至赤望公路时发生交通事故。事故发生后被告于2015年11月24日进入原告医院住院治疗，于2016年3月3日出院，住院共100天，花费医疗费共计62316.93元。被告住院时预交了治疗费2000.00元，目前尚欠原告医疗费60316.93元迟迟未付。原告曾多次催告被告支付所欠医疗费，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间成立事实上的医疗服务合同关系，原告为被告提供医疗服务，被告在接受了原告提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务。被告在接受了原告提供的医疗服务后，拒不支付医疗服务费用的行为已构成严重违约，原告请求被告支付医疗费，于法有据，应予得到支持。被告吴运琴答辩称，原告追我支付医疗费，我也要追王欣，因为我是乘坐王欣的车辆出的交通事故，所以医疗费应由王欣和保险公司承担。在原告处住院是事实，但是欠的医疗费具体是多少我不清楚，预交的2000元医疗费是王欣预交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的单位事业法人证书、执业许可证、组织机构代码证、住院病人一日清单、病历等证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年11月24日，被告吴运琴因交通事故导致受伤，被送至原告处住院治疗至2016年3月3日，入院诊断为：急性失血性休克；双侧顶部硬膜下血肿；鼻骨骨折；双侧股骨中段骨折；面部皮肤裂伤术后；多发面颅骨骨折；左上第6创伤性牙周炎、创伤性根尖炎。住院期间，被告在原告处产生医疗费用共计人民币62316.93元，扣减预付款2000.00元，被告还应支付原告医疗费60316.93元。庭审中，原告表示因保险公司担保了医疗费10000.00元，故只要求被告吴运琴支付医疗费50316.93元。本案在审理过程中，被告吴运琴申请追加王欣及中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司作为本案被告参加诉讼。经审查，王欣及中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，本案的处理结果与王欣等并无法律上的利害关系，原告亦表示不同意追加，在向被告吴运琴释明后，对被告的追加申请本院不予受理。本院认为，被告吴运琴因交通事故致伤在原告处住院治疗，原、被告双方形成医疗服务合同关系。原告作为医疗机构，为被告提供医疗服务直至出院，已经履行了其合同义务，原告作为患者在接受了被告的医疗服务后，依法亦应当履行其义务。但被告并未支付相应的医疗费用，故对原告主张被告应当支付原告医疗费共计50316.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴运琴主张其因交通事故受伤，所欠医疗费用应当由肇事车主王欣及车辆投保的保险公司承担的意见，因王欣及保险公司并非本案医疗服务合同的相对人，被告吴运琴要求王欣等承担医疗费用系基于侵权责任纠纷，与本案非同一法律关系，不应在本案中作出处理，被告吴运琴可另行起诉。故对被告吴运琴的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴运琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市第三人民医院医疗费50316.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币629.00元，由被告吴运琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年十一月二十一日书记员  申开旭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初2482号之三 原告：黑河亿联物流有限责任公司，住所地黑河市合作区铁路街**。 法定代表人：孙建娣，该公司总经理。 被告：于双江，男，1982年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告黑河亿联物流有限责任公司与被告于双江运输合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。 黑河亿联物流有限责任公司诉称，1、判令解除原、被告订立车辆租用协议及货物运输合同；2、判令被告返还运费10000元；3、判令被告赔偿经济损失374265.6元（38.986t×9600元/t）；4、判令被告支付违约金37427元（374266元×10%）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订车辆租用协议及全国公路货物运输合同一份，被告驾驶×××号车拉运原告承运的工业硅38.986吨，始发地为新疆石河子市，卸货地点为天津市（天津市华信港通仓储有限公司），每吨运价422元。原告依约向被告支付运费10000元（油卡），被告未按照合同履行义务，至今货物去向不明，未承运至指定地点。原告请求被告于双江赔偿丢失货物造成的所有经济损失，被告唐山曙旺货物运输有限公司承担连带赔偿责任。 于双江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为河北省滦南县方各庄镇前曲荒店村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至河北省滦南县人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因规定："因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。"本案属于运输合同纠纷，运输始发地为新疆石河子市，故我院对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告于双江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  焦红梅 审判员  吕红伟 审判员  高芳芳 二〇一七年十一月三十日 书记员  贺思雨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8426号 申请执行人陈后碧申请执行何超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，被执行人何超向本院缴纳执行款51156.41元，该款在扣缴本案执行费657元后，余款50499.41元已退付申请执行人。被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1865号申请执行人：刘炳伍，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：王静，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理刘炳伍与王静劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事裁定书书，于2017年11月9日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王静在金融机构的存款13095.00元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年十一月二十日代理书记员  张莹莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1727号原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码915201125872871691。法定代表人袁振兴，该公司总经理。委托代理人董薪，该公司员工，特别授权代理。被告陈力，男，汉族，1981年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区，原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司（以下简称金和小贷公司）诉被告陈力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金和小贷公司的委托代理人董薪到庭参加了诉讼，被告陈力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金和小贷公司诉称，2015年1月21日，被告陈力向原告借款共计人民币50万元，期限1个月，双合同约定月利率3%。双方合同约定的借款期限届满后，被告陈力未及时归还本息，为维护原告的合法权益，根据双方《借款协议》约定和相关法律规定，现诉请法院：一、判决被告陈力偿还原告借款本金50万元；二、判决被告向原告支付利息至借款实际结清时止；三、判决原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。被告陈力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月21日，原、被告双签订编号为金和小贷（201501）借字第N008号的《借款合同》一份，主要约定被告向原告借款50万元，借款期限从2015年1月21日起至2015年2月19日止，还款方式为按月结息到期还本，月利率为3%，若被告逾期还款则在借款利率基础上加收100%的罚息，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，陈力向原告出具《借条》一份，内容为“今借到贵阳市乌当区金和小额贷款股份有限公司人民币：伍拾万元整（小写：￥500,000.00元）。借款合同号为：金和小贷（201501）借字第N008号”。2015年1月22日，原告通过其法定代表人袁振东银行账户以转账方式向被告陈力支付了前述50万元。被告陈力向原告支付利息至2016年6月4日后便未再支付利息，借款本金分文未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，2015年8月27日，贵阳市工商局作出（筑）登记内变字[2015]第1779号《准予变更登记通知书》，准予“贵阳市乌当区金和小额贷款股份有限公司”公司名称变更登记为金和小贷公司。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的借款合同、借条、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告金和小贷公司与被告陈力于2015年1月21日签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告金和小贷公司依约向被告陈力发放了借款50万元，但被告陈力未按合同约定时间偿还全部借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。对于原告金和小贷公司诉请被告陈力支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告陈力逾期偿还借款，应向原告支付逾期利息，由于陈力从2016年6月5日起至今未向原告金和小贷公司支付利息，现原告金和小贷公司要求被告支付逾期利息于法有据。对于利息计算标准，庭审中，原告金和小贷公司主张按合同约定的月利息3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，原、被告约定的借款利率为月息3%，逾期利率为月息6%，双方约定的利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：被告陈力于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司借款本金人民币50万元及利息（利息以借款本金50万元为计算基数，从2016年6月5日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。案件受理费人民币8800元，由被告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万廷云人民陪审员  刘文锦二〇一七年十一月二十日书 记 员  田 芸
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0925民初1473号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行，住所地盐山县靖远西大街。 法定代表人：王艳春，任该支行行长。 委托诉讼代理人：赵菲，女，1990年11月5日生，汉族，住盐山县，系该支行职工。 被告：刘保祥，男，1968年9月11日出生，汉族，现住盐山县。 被告：李艳霞，女，1968年9月2日出生，汉族，现住盐山县。 被告：张新华，男，1973年6月18日出生，汉族，现住盐山县。 被告：王彦平，男，1985年4月10日出生，汉族，现住盐山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告刘保祥、李艳霞、张新华、王彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼、被告刘保祥、被告李艳霞、被告张新华、被告王彦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保祥、李艳霞偿还原告借款59918.96元及利息；2.判令被告张新华、王彦平对以上被告刘保祥、李艳霞的借款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告刘保祥以购钢材为名申请在原告处借款，双方签订小额贷款借款合同，约定借款20万元，年利率14.58%，逾期加罚30%，借款期限1年。另与被告张新华、王彦平签订小额贷款保证合同，被告张新华、王彦平自愿为以上被告刘保祥的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款20万元，截止2017年5月12日，被告尚欠本金59918.96元及利息，经催收未果起诉。 刘保祥、李艳霞、张新华、王彦平未答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行围绕诉讼请求提交证据为：1、小额贷款借款合同一份，约定刘保祥向原告借款20万元，年利率14.58%，逾期加罚30%，借款期限自2016年1月至2017年1月。借款由张新华、王彦平提供连带责任保证。2、小额贷款保证合同两份，约定张新华、王彦平分别为以上刘保祥借款20万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。3、2016年1月11日借据一份，原告向刘保祥发放贷款20万元。借款期限自2016年1月11日至2017年1月11日。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告刘保祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行签订小额贷款借款合同一份，约定被告刘保祥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行借款20万元，年利率14.58%，逾期加罚30%，借款期限自2016年1月11日至2017年1月11日。借款由被告张新华、被告王彦平提供连带责任保证。同日，被告张新华、被告王彦平分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行签订小额贷款借款合同一份各一份，约定张新华、王彦平分别为以上刘保祥借款20万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2016年1月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行向被告刘保祥发放贷款20万元。另查明，被告刘保祥已偿还利息至2016年11月10日。 本院认为，被告刘保祥向原告借款，双方签订借款合同，原告按照约定支付了贷款，被告刘保祥应当按照约定的期限偿还全部贷款本息，逾期应当支付逾期利息。被告张新华、被告王彦平为以上被告刘保祥贷款提供担保，被告刘保祥逾期不还，被告张新华、被告王彦平应当按照合同约定承担连带责任。原告请求判令被告李艳霞承担还款义务，但未提供任何证据，对原告该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘保祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行借款59918.96元及利息（利息以59918.96元为本金，自2016年11月11日起至2017年1月11日止，按年利率14.58%计算，自2017年1月12日起至本判决生效之日止，按年利率18.954%计算）； 二、被告张新华、被告王彦平对以上判决第一项承担连带责任。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告刘保祥、被告张新华、被告王彦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 人民陪审员  窦树良 人民陪审员  侯旭阳 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  张佳成
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1228民初118号 原告：两当县轻工厂。 法定代表人：陈守正，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：朱凤玲，女，系该厂法律顾问，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈彦民，男，系该厂职工，代理权限：特别授权代理。 被告：甘肃省两当县云坪林木综合开发公司。 法定代表人：王志奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王立森，甘肃成州律师事务所律师，代理权限:一般代理。 原告两当县轻工厂与被告甘肃省两当县云坪林木综合开发公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈守正、委托诉讼代理人朱凤玲、陈彦民及被告法定代表人王志奇、委托诉讼代理人王立森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告两当县轻工厂向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还双方签订合作协议至合作协议解除前被告占用、使用原告场地及房屋的收益总计40万元；2.案件受理费7750元由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原、被告签订《企业合作协议》，约定原告将轻工厂6.675亩场地及地上建筑物交由被告拆除、规划、修建住宅楼，房屋建成后，被告交付原告16套房屋。原告按协议向被告交付了两当县轻工厂土地使用证及轻工厂6.675亩场地及地上房屋60余间。此后原、被告间发生争议，2017年6月27日，原、被告间的《企业合作协议》被陇南市中级人民法院终审判决予以解除，同时判决被告于判决生效后30日内交还占用的轻工厂房屋及其土地使用证。原告认为，被告占用原告场地并将房屋出租，收取了利益。按照合同法的相关规定，合同解除，被告不仅应当向原告返还轻工厂的场地、房屋、土地使用证，还应当返还原物产生的所有孳息。按照被告自认接收34间房屋计算，每间房屋每月200元，5年时间，被告应向原告返还40万元。 被告甘肃省两当县云坪林木综合开发公司辩称，原、被告签订《企业合作协议》后，原告在三年时间里陆续向被告交付了部分房屋34间，该院北面土地则由陈守正和他弟弟陈守明一直种菜及外租至今，所交厂房不到合同约定二分之一。被告接收房屋后，用石棉瓦重新铺设了北面房屋屋顶，装修7间自用，5间房屋安装了防盗网，还进行了粉刷、更换玻璃等必要的修缮。2013年5月，被告将11间房屋出租给王宗强，收取了一年的租金6000元。因被告装饰轻工厂房屋的部分建材是王宗强的，此后的租金用于抵扣建材费用，被告再未收取租金。另有两间厂房原告法定代表人陈守正使用，其余的房屋都闲置。因此被告不应向原告返还费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告于2014年3月26日收取王宗强2013年5月23日至2014年5月23日租金6000元的收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的被告于2015年9月16日，收取王宗强2014年至2016年5月23日两年租金2.2万元的收据，被告提出：王宗强应缴纳的租金抵扣了被告装饰轻工厂房屋的部分建材费用，被告并未实际收取。该房租是因为王宗强承租了被告在其他地方的房屋而收取的，并不是出租原告的房屋而收取的租金。被告提供王宗强书面证言欲证明王宗强交纳给被告的2.2万元并不是承租轻工厂的房屋。由于王宗强本人并未出庭作证，该证人证言证明效力较低，且根据被告在反诉原告承担装饰费用一案中提供的清单及出庭证人证言，能够证明包括装饰轻工厂房屋的建材费用的全部费用于2013年10月15日已经结清，不应存在用房租抵扣建材费用的问题，被告也未提供证据证明抵扣的具体数额。再次即便是存在抵扣建材费用，被告也不能以此为理由对抗本案原告的主张。结合原告提供的轻工厂出租房屋收取租金的证人证言，能够确认轻工厂出租房屋租金每间为100元左右。且被告收取王宗强两笔租金的时间具有连续性，综上，确认被告收取的2.2万元为两年出租轻工厂11间房屋所得，每间房屋租金为每年1000元。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原、被告签订《企业合作协议》，约定原告将轻工厂6.675亩场地及地上建筑物交由被告拆除、规划、修建住宅楼，房屋建成后，被告交付原告16套房屋。《企业合作协议》签订后，被告陆续接收房屋34间，经装修后自用7间。2014年3月26日，被告收取王宗强2013年5月23日至2014年5月23日期间承租轻工厂房屋的租金6000元。2015年9月16日，被告收取王宗强2014年至2016年5月23日两年11间房屋租金2.2万元（每间每月为83.3元），至今王宗强仍使用轻工厂11间房屋。 另查明，原、被告签订的《企业合作协议》，经本院及陇南市中级人民法院审理，于2017年6月27日以（2017）甘12民终160号判决书判决解除，并判决被告于判决生效后30日内交还占用的轻工厂房屋及其土地使用证。 本院认为，当事人主张相对方获得不当得利，应当对相对方获得不当得利的事实负担举证责任，当证据不足以证明其主张时，应当承担举证不能的后果。本案中，被告依据原、被告双方签订的《企业合作协议》，为实现合同目的自己占有、使用原告的房屋，在合同解除前属于合法占有、使用。由于《企业合作协议》已被解除，原、被告的合同目的均未实现，被告并未获得利益，原告要求被告按照租金承担被告自己占有、使用原告房屋的请求不予支持；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告将原告的房屋于2013年5月23日出租，至2017年6月27日《企业合作协议》被解除后的30日（即2017年7月27日）内收取的租金是40833元，属于没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益；原告的证据不足以证明被告有获得其他不当得利的事实，应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 甘肃省两当县云坪林木综合开发公司于本判决生效之日起十日内向两当县轻工厂返还不当得利共计40833元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由两当县轻工厂承担2875元，甘肃省两当县云坪林木综合开发公司承担1000元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  余淑芳 二〇一七年十一月二十九日 书记员  赵静静
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1603号薛少文，男，汉族，1990年10月28日出生，住所地霸州市××芳镇，联系电话133××******郭秀君，女，汉族，1971年1月15日出生，住所地天津市××××侯村冬荫里12号周庆新，男，汉族，1972年2月14日出生，住所地天津市××××侯村冬荫里12号薛少文申请郭秀君等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1082号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人薛少文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1082号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十一月二十日书记员  金泽鑫
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1177号申请执行人：王伟，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：潘红梅，女，1979年1月20日生，汉族，住阜南县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人潘红梅买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为9588.90元，因查找不到被执行人潘红梅可供执行的财产，且申请执行人王伟亦不能提供被执行人潘红梅可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十一月二十四日书记员 崔士东
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0304刑初272号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人富强，男，1978年1月17日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。因本案于2016年7月20日被鞍山市公安局取保候审，于2017年7月14日被鞍山市立山区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年11月27日被执行逮捕，现羁押于鞍山市。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）249号诉书指控被告人富强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月7日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、赵伟杰出庭支持公诉。被告人富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2016年6月23日1时50分左右，被告人富强驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车，沿辽宁省鞍山市立山区鞍千路非机动车道由东向西行驶至“鞍千路24栋”楼前路段时，遇到董某2沿此道路在其前方由东向西步行至此。由于富强醉酒驾驶机动车并未按机动车道行驶，致使其所驾驶的车辆前右部与董某1的左腿接触碰撞，造成行人董某1受伤的道路交通事故。被告人富强涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局交通管理局民警查获，并将其带至鞍山市中心医院抽取血液样品并送检验。经辽宁正大司法鉴定中心检验鉴定，被告人富强的血液样品中检出乙醇成分，含量为249.48mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人富强的供述与辩解、证人董某1的证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人富强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人富强对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明：鞍山市立山区人民检察院指控：2016年6月23日1时50分左右，被告人富强驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车，沿辽宁省鞍山市立山区鞍千路非机动车道由东向西行驶至“鞍千路24栋”楼前路段时，遇到董某2沿此道路在其前方由东向西步行至此。由于富强醉酒驾驶机动车并未按机动车道行驶，致使其所驾驶的车辆前右部与董某1的左腿接触碰撞，造成行人董某1受伤的道路交通事故。被告人富强涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局交通管理局民警查获，并将其带至鞍山市中心医院抽取血液样品并送检验。经辽宁正大司法鉴定中心检验鉴定，被告人富强的血液样品中检出乙醇成分，含量为249.48mg/100ml。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告人富强在此次道路交通事故中负全部责任。被告人富强系被公安机关抓获归案。另查，被告人富强积极赔偿被害人董某1人民币一万元，但没有取得被害人董某1谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人富强的供述与辩解；2、证人董某1的证言；3、刑事犯罪检索证明书；4、情况说明及强制措施记录详细信息；5、公安交通管理行政强制措施凭证；6、涉案车辆返还通知单；7、人员查询记录；8、驾驶证查询记录；8、车辆查询记录；9、身份证复印件；10、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证；11、机动车交通事故责任强制保险单；12、勘验照片；13、血样提取登记表；14、司法鉴定检验报告书；15、接触部位勘验书；16、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故登记报告表、现场勘验照片；17、道路交通事故认定书；14、收条；15、情况说明；16、归案经过；17、户籍证明。本院认为，被告人富强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人富强归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人富强积极赔偿被害人董某1损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人富强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰审 判 员  王艺涵人民陪审员  陈 晨二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马 华
四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0180行初64号 原告干小兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人卢文胜，男，1975年8月5日出生，住四川省资阳市雁江区。系原告干小兰之夫。 被告简阳市国土资源局，住所地四川省简阳市政府街161号，统一社会信用代码证书11510185008542509Y。 法定代表人曾中，局长。 委托诉讼代理人田利，四川毫达律师事务所律师。 原告干小兰因要求被告简阳市国土资源局履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月16日立案受理后，于2017年5月19日向被告简阳市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告干小兰的委托诉讼代理人卢文胜，被告简阳市国土资源局的分管负责人干国昌及委托诉讼代理人田利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告干小兰于2016年12月23日向被告简阳市国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，提出信息公开申请，被告未履行信息公开的法定职责，遂向本院提起行政诉讼。 原告干小兰诉称：原告的公公卢永安家庭所在石板凳镇三圣村五社属于成都天府国际机场建设拆迁范围，原告虽然已转成非农业户口并迁入资阳市雁江区，但在石板凳镇三圣村五社仍有农房及承包地，安置政府相关文件规定属于安置对象，但被告取消了其安置资格。原告认为部分与原告情况相似的非农业户籍人员纳入了安置对象，为了获得公平的对待，原告要求被告公开成都天府国际机场项目中非农业人口安置信息（包括安置人员姓名、性别、所属村社、户口迁出时间、与拆迁户主关系、安置理由等），被告至今未作正式答复。原告遂向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告公开成都天府国际机场项目中非农业人口安置信息（包括安置人员姓名、性别、所属村社、户口迁出时间、与拆迁户主关系、安置理由等）。原告向本院提交了向被告邮寄申请书的EMS邮政快递单。 被告简阳市国土资源局辩称，天府机场建设拆迁安置人员的相关信息均由各乡镇保管，简阳市国土资源局不保管该信息。被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，已经与原告口头沟通，告知了被告不持有其申请的信息，告知了原告向所在乡镇政府申请。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，干小兰1997年8月因与被拆迁户户主卢永安之子卢文胜结婚，故将户籍迁入石板凳镇三圣村5社。2002年8月，干小兰在石板凳镇派出所缴纳了转户口费用，将从石板凳镇三圣村5社迁入江源镇江源村，转为非农户。2008年因干小兰之夫工作变动，干小兰又将户口迁入资阳市雁江区河埝街。因成都天府国际机场建设涉及拆迁安置问题，石板凳镇政府2016年7月29日初审认为干小兰符合照顾子女入学而将户口转为城镇居民或迁往他处的情形，符合安置条件。2016年8月4日，石板凳镇政府在三圣村村委会张贴公示，将包括干小兰在内的75名非农业人口安置人员信息进行了公示，以接受群众监督，并公示了举报电话。干小兰未通过最终审核。石板凳镇政府2016年8月14日与卢永安签订《农房拆迁补偿安置协议》，确定了卢永安家庭应安置人口5人，其中户籍在本集体经济组织内的家庭应安置人口3人，分别是儿子卢文豪、儿媳刘秀华、孙女卢思羽，户籍不在本集体经济组织内并经公示无异议的家庭应安置人口2人，分别是户主卢永安、孙女卢雨婷（卢雨婷因2002年读书户口迁出，根据41号文件精神纳入安置，附安置人员审核通知单。卢永安因天府国际机场道路施工征地农转非，附购社保参保花名册复印件）。干小兰未被纳入安置对象，其于2016年12月23日向简阳市国土资源局申请将纳入安置的非农业人口信息予以公开，被告简阳市国土资源局口头答复原告其不持有相关信息，告知其向所在乡镇申请。原告承认被告与其沟通属实，也向所在的乡镇石板凳镇政府申请了信息公开，但原告要求公开的信息是包括石板凳镇、草池镇等在内的成都天府国际机场建设项目中所有非农业人口安置信息，而非仅仅是石板凳镇的信息，且至今未获得相应信息，遂向本院提起行政诉讼，请求判令如其诉讼请求。 本院认为，被告收到原告的信息公开申请后，已经明确告知原告，被告处无原告申请的信息，且告知了该信息由所在乡镇保管。原告要求公开成都天府国际机场建设项目中所有非农业人口安置信息缺乏依据，事实上，原告在向被告简阳市国土资源局申请公开的同时，也向石板凳镇政府提交了范围不同但内容相同的申请，本院已在(2017)川0180行初65号行政判决书中判令成都市高新技术产业开发区石板凳镇人民政府向干小兰公开成都天府国际机场建设中石板凳镇三圣村非农业人口安置人员信息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告干小兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告干小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  胡丽群 人民陪审员  曹晓鲁 二〇一七年十一月七日 书 记 员  汪 鑫 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3749号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：滕脉雪，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告滕脉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15921号原告：昆山佰纳德企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区世茂蝶湖湾花园**商业区**楼**，统一社会信用代码913205833235652256。法定代表人：刘波雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：黄刚，男，1999年10月23日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。原告昆山佰纳德企业管理有限公司与被告黄刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，并依法适用简易程序进行审理，本院于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告昆山佰纳德企业管理有限公司委托诉讼代理人吴雪昌、被告黄刚委托诉讼代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山佰纳德企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，在仲裁庭上的证人是被告的姐姐和姐夫。昆山英群电子工业有限公司事后为推脱责任，凭借优势地位篡改签字日期，设计好内容误导原告方人员进行拍摄视频，被告实际为昆山英群电子工业有限公司员工，综上，请求支持诉请。被告黄刚辩称，确认原被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月7日进入昆山英群电子工业有限公司从事冲压员工作，2016年10月7日晚，被告在操作机器过程中受伤。仲裁阶段与本案审理中，被告陈述因其年龄未满18周岁，故在进厂时冒用了姜某的身份。原告和昆山英群电子工业有限公司签订有小时工协议，协议约定小时工的岗位培训、人事管理均由原告自行负责。此外，被告提供视频，视频内容为昆山英群电子工业有限公司工作人员孙某与原告工作人员许某的对话，对话中，许某表示原告已为被告支付医药费两万元，并表示在被告就医时才知道被告冒用他人身份。被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，该委此后裁决双方之间存在劳动关系。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、视频资料、当事人陈述等证据为证。本院认为，依据本案查明事实，原告在与用工单位昆山英群电子工业有限公司的对话中，已认可派遣事实以及垫付医药费事实，该事实与双方所签订的小时工协议相一致，故本院认定原告与被告存在劳动关系，原告应为用人单位，昆山英群电子工业有限公司系用工单位。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，本院判决如下：确认原告昆山佰纳德企业管理有限公司于2016年9月7日起与被告黄刚存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山佰纳德企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年十一月三十日书 记 员  严夏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执3883号申请执行人张晶晶，住河北省邯郸市临漳县。被执行人北京森垚巨匠装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼**。法定代表人曹佳奇。张晶晶申请执行北京森垚巨匠装饰工程有限公司国内仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2017）第19号文书已发生法律效力。张晶晶于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院受理此案后，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，我院已将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3883号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董闻昕审 判 员  王 帅助理审判员  赵财华二〇一七年十一月九日书 记 员  郭 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3770号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号。负责人：杨亚茹，该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛福军，该分公司经理。被告：孙燕龙，男，1989年2月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司与被告孙燕龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司的委托诉讼代理人毛福军到庭参加诉讼。被告孙燕龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车辆租赁费24500元、车辆占有租赁费滞纳金1225元，总计25725元；2、请求法院判令解除原被告之间的汽车租赁合同；3、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年8月19日签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××车辆一台，期限自2016年8月19日至2018年8月19日，被告应每月支付租金3500元。被告只支付了4个月租金，此后未付，截至2017年8月被告拖欠租金24500元，根据合同约定应支付滞纳金1255元，故原告诉至人民法院。被告孙燕龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年8月19日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车牌号×××车辆一台，月租金3500元，租期自2016年8月19日至2018年8月19日。该合同附件1第五条第二款约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。”；第五款约定：“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆”。原告在庭审中陈述，被告交纳租金至2016年11月，原告于2017年6月将车辆收回，被告未支付2016年12月至2017年6月期间租金24500元。本院认为，原被告双方签订的《汽车租赁合同》及附件是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，本院对原告提交的证据予以采信，原被告之间存在租赁合同关系，被告应按照合同约定履行义务。根据原告在庭审中的陈述，被告应向原告支付2016年12月至2017年6月期间租金24500元。根据《汽车租赁合同》附件1第五条第二款的约定，被告应支付未付租金的5%作为滞纳金即1225元。根据《汽车租赁合同》附件1第五条第五款的约定，原告有权与被告解除《汽车租赁合同》。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙燕龙于本判决生效后七日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司租赁费24500元；二、被告孙燕龙于本判决生效后七日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司滞纳金1225元；三、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司包头分公司与被告孙燕龙于2016年8月19日签订的《汽车租赁合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告孙燕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  付洁 二○一七年十一月十日 书记员  张晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14372号原告：佛山市南海区贝家特家具有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组（土名“山塘”），统一社会信用代码：91440605775056640B。法定代表人：黎景威。委托代理人：张伟涛，唐乐恩，分别系广东引力律师事务所律师、实习律师。被告：何国添，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：麦敬枝，男，汉族，1975年3月5日出生，住广东省中山市，被告：林景敏，男，汉族，1968年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟涛以及被告何国添到庭参加了诉讼。被告麦敬枝、林景敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令三被告向原告支付货款101914.73元及利息7087.2元（从2016年8月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%暂计至2017年9月8日止，实际应计算至清偿日），以上合计109001.93元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因合伙经营合力氧化厂（无注册）而多次向原告购买磷酸。三被告共同确认在2016年6月11日原告向其送货磷酸35吨，合计人民币154000元，双方约定抵减扣除加工费后余额现金支付，该笔款项于2016年8月15日结清，2017年3月10日对账确认，尚欠原告货款101914.73元（磷酸欠款99391.43元+原告提成款2523.3元）。但此后三被告一直怠于付款，经原告多次催收，三被告仍无理拒绝。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故特起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何国添辩称，原告起诉的货款金额不对，对账之后被告已经于2017年3月11日、2017年3月20日、2017年5月15日、2016年6月15日支付了部分货款，目前尚欠原告54624.2元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告出示的证据1-3，其真实性无反证推翻，本院对此予以确认。原告提供的证据4，其关联性本院不予确认。被告何国添提供的证据1，其真实性予以确认，其合法性、关联性于下文论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确实如下事实：三被告因合伙经营合力氧化厂（未进行工商登记）而向原告购买磷酸，后三被告共同签名确认在2016年6月11日原告向其送货磷酸35吨，合计人民币154000元，双方并约定抵减扣除加工费后余额现金支付，该笔款项于2016年8月15日结清。2017年3月10日，双方的代表进行对账并确认尚欠原告货款101914.73元（其中，磷酸欠款99391.43元、原告提成款2523.3元）。从2017年3月11日起至2017年6月5日，被告分四次共向原告支付了45000元。此后，原告追索余款未果遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款101914.73元，并提供了《对账单》等证据予以证实，而被告举证证实了归还了其中的45000元，故本院确认三被告尚欠原告货款本金56914.73元。原告诉请被告支付不超过上述货款本金56914.73元，理据充分，本院予以支持。关于加工费。虽然双方的第一份《对账单》约定“抵减扣除加工费”，但加工费属于另一法律关系，且双方未就加工费的数额进行一致确认，故被告何国添主张再扣减2017年5月的12290.53元的加工费，本院在本案中不予支持，被告可另行诉请解决。关于利息。第一张《对账单》约定在2016年8月15日付清货款，但被告未如期履行，故原告诉请按照央行同期贷款利率的1.5倍计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林景敏、麦敬枝经合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告何国添、林景敏、麦敬枝应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向原告佛山市南海区贝家特家具有限公司支付货款56914.73元；二、被告何国添、林景敏、麦敬枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区贝家特家具有限公司支付从2016年8月16日起至实际清偿日止以56914.73元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；三、驳回原告佛山市南海区贝家特家具有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1240.02元（原告已预交），由原告负担240.02元，由三被告连带负担1000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年十一月三十日书记员 刘玉翠
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1729号被执行人：龙春雨，男，1987年2月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住黑龙江省肇州县。本院在执行龙春雨罚金一案中因无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一七年十一月二十四日书记员  金泽鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2587号原告：郭建刚，男，布依族，1981年6月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区（化建内），被告：彭正福，男，汉族，1974年3月12日出生，住贵州省贵阳市开阳县龙岗镇龙岗一村下寨，现住，原告郭建刚诉被告彭正福合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王家菊于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建刚撤诉。案件受理费50元由原告郭建刚负担。审判员 曾 浩二〇一七年十一月七日书记员 冯贵荣
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之九十七号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人成都宁肯科技发展有限公司申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对成都宁肯科技发展有限公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人成都宁肯科技发展有限公司的债权金额770,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初614号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办工作人员。 原告罗成与被告温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月2日立案受理后，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告罗成、被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及温江区政府法定代表人委托的工作人员管馨，被告市政府的委托诉讼代理人邢砚琪及其法定代表人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温江区政府于2017年4月26日对罗成作出2017年第066号《政府信息公开申请告知书》（以下简称66号告知书），主要内容为：罗成于2017年4月14日向温江区政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“经川府土[2015]522号批复、批准征收四川省温江区永宁镇天王村13组（原砖桥3组）土地补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开，你可向温江区永宁镇联系咨询或申请公开，联系人：李亮，联系电话：028-8266****。 市政府于2017年6月15日作出[2017]650号《成都市人民政府行政复议决定书》（以下简称650号复议决定书），主要内容为：被申请人温江区政府作出的66号告知书事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。决定维持2017年4月26日温江区政府作出的《政府信息公开告知书》的具体行政行为。 原告罗成诉称，2017年4月13日罗成用邮寄方式向温江区政府申请政府信息公开。内容为：请求依法公开经川府土[2015]522号批复、批准征收四川省温江区永宁镇天王村13组（原砖桥3组）土地补偿、补助费用的发放使用情况的政府信息。2017年4月29日罗成收到温江区政府于2017年4月26日作出的66号政府信息公开告知书。罗成不服该答复，认为根据政府信息公开相关法律规定，温江区政府的答复侵犯了罗成的合法权益，罗成即向市政府申请复议。2017年6月21日罗成收到市政府作出的650号行政复议决定书，罗成不服该行政复议决定。请求法院：1、撤销温江区政府作出的66号告知书，并判令温江区政府重新作出答复。2、撤销市政府作出的650号行政复议决定书。 被告温江区政府辩称，一、温江区政府在法定期限内依法对罗成提出的政府信息公开申请作出了答复并送达，程序合法。二、被告作出政府信息公开申请答复内容事实清楚，符合法律规定。三、罗成在向温江区政府提出信息公开申请的同日也向永宁镇人民政府提交了同样的申请，永宁镇人民政府亦在2017年4月11日对罗成所有的信访问题包括所申请信息公开的两个问题进行了公开答复。即是说罗成在其知晓其申请公开信息的情况下继续申请信息公开，继而行政复议、行政诉讼。其行为属于滥用诉权，滥用信息公开申请权。请求法院依法驳回罗成的起诉。 被告市政府辩称，一、市政府的行政复议程序合法。二、市政府作出的650号行政复议决定书事实清楚、依据确实、充分，适用法律准确。综上罗成的起诉无法律和事实依据，法院应当予以驳回。 本院经审理查明，原告罗成于2017年4月13日向温江区政府邮寄提交政府信息公开申请，申请公开“经川府土[2015]522号批复、批准征收四川省温江区永宁镇天王村13组（原砖桥3组）土地补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2017年4月26日，温江区政府作出2017年第066号《政府信息公开申请告知书》（以下简称66号告知书），主要内容为：罗成于2017年4月14日向温江区政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“经川府土[2015]522号批复、批准征收四川省温江区永宁镇天王村13组（原砖桥3组）土地补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开，你可向温江区永宁镇联系咨询或申请公开，联系人：李亮，联系电话：028-8266****。 罗成不服温江区政府的66号告知书，遂向市政府提出行政复议申请，市政府于2017年6月15日作出[2017]650号《成都市人民政府行政复议决定书》（以下简称650号复议决定书），主要内容为：被申请人温江区政府作出的66号告知书事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。决定维持2017年4月26日温江区政府作出的《政府信息公开告知书》的具体行政行为。原告罗成收到66号告知书和650号行政复议决定书后，对温江区政府的告知行为和市政府的复议决定均不服，原告罗成遂提起本案诉讼。 以上事实有温江区政府的66号《政府信息公开申请告知书》、市政府的650号《行政复议决定书》及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，原告罗成对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的66号《告知书》和市政府作出的650号行政复议决定书的内容是否合法？《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述规定，被告温江区政府在收到原告罗成的政府信息公开申请后，已围绕原告申请信息是否属于政府信息、该政府信息是否存在以及该由谁负责公开等方面进行审查，确定该申请公开的信息不属于被告温江区政府制作或保存的信息，并在66号告知书中明确告知了原告罗成获取其申请公开的政府信息的行政机关的名称和联系方式。本案中，原告罗成认为被告温江区政府应当向其提交其申请公开的信息，亦未提交事实依据和法律规定证明温江区政府系涉诉申请公开信息的制作或保存机关。故温江区政府的行为属于已经履行其审查义务，并按照法律规定形式予以了合理的答复。同时，被告市政府作出的650号行政复议决定书，程序合法，事实认定清楚，维持被告温江区政府的66号告知书决定并无不当。综上，原告罗成的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  陈 锐 人民陪审员  陈 吉 二〇一七年十一月六日 书 记 员  陈思阳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初2040号原告:韩素格，女，汉族，1967年6月28日生，住河北省大城县。委托代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。被告：王培君，男，汉族，1977年12月13日生，住河北省大城县。原告韩素格与被告王培君买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩素格及其委托代理人王成成到庭参加诉讼，被告王培君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩素格向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培君立即给付原告水泥款67545元并自2016年1月1日期按年利率24%的标准支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方有水泥供销关系，自2013年左右被告向原告购买水泥。截至2015年10月19日，被告共欠原告水泥款67545元，并向原告出具了欠条。然，近两年来，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未付。故诉至法院。原告提交了被告分别于2015年7月30日和2015年10月19日出具的欠条两张用以支持其主张。2015年10月19日出具的欠条的内容为“欠条，水泥款1360元，壹仟叁佰陆拾元整，南阜建材王培军”。2015年7月30日的欠条内容为“欠郑家村水泥款共计66185陆万陆仟壹佰捌拾伍圆整，欠款人王培君”，该欠条并加盖了大城县南阜培君建材销售部印章。诉讼中，原告表示在本案中不再对2015年10月19日“王培军”出具的欠条中记载的1360元主张权利。被告王培君未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定为如下：原告提交的欠条，是被告拖欠原告货款的真实反映，本院予以确认。原告代理经销水泥。被告曾经营大城县南阜培君建材销售部，现该销售部已注销。自2013年左右，被告从原告处购买水泥。后经结算，截至2015年7月30日，被告共拖欠原告水泥款66185元，被告为此向原告出具了欠条一张。双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任。此欠款经原告催要，被告一直未付。本院认为，被告拖欠原告水泥款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告依法应偿还所拖欠的欠款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。原被告之间并未约定还款期限及逾期付款的违约责任，故原告要求被告自2016年1月1日起按年利率24%的标准计算逾期付款利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告依法应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（贷款基准利率的1.5倍）向原告支付逾期付款利息。诉讼中原告对部分欠款不再主张权利，是对自己权利的合法处分，本院准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王培君偿还原告韩素格水泥款66185元，并自2017年7月3日起至欠款还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息。于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告韩素格的其他诉讼请求。案件受理费1488.62元，由被告王培君负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  马方伟审判员  李桂伟审判员  苏晓玫二〇一七年十一月十三日书记员  郭建树
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初794号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人宋秀文，女，1952年3月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地海城市。因盗窃嫌疑，于2017年8月17日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山女子看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人宋秀文犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉，被告人宋秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人宋秀文于2017年7月28日6时48分许，在海城市王石镇什司县李某（被害人，女，34岁）的东宇服装店，盗走男士内裤7条。经海城市价格认证中心认定：男士内裤以2017年7月28日为基准日的进货价格为12元/条。被告人宋秀文于2017年7月31日6时50分许，在海城市王石镇什司县宇服装店，先后盗走女士外套1件、女士睡衣2套。经海城市价格认证中心价格认定：女士外套、女士睡衣以2017年7月31日为基准日的进货价格均为30元/件（套）。被告人宋秀文于2017年8月4日6时40分许，在海城市王石镇什司县宇服装店，盗走女士睡衣1套、女士五分裤1条。经海城市价格认证中心认定：女士五分裤以2017年8月4日为基准日的进货价格为20元/条。被告人宋秀文于2017年8月7日6时48分许，在海城市王石镇什司县宇服装店，盗走女士连衣裙1条。经海城市价格认证中心价格认定：女士连衣裙以2017年8月7日为基准日的进货价格为20元/条。综上，被告人宋秀文实施盗窃4起，盗窃物品总价值人民币244元。另查，经公安机关扣押，已将男士内裤3条、女士连衣裙、女士睡衣1件、女士外套1件、女士睡裤2条、女士长裤1条返还给害人。上述事实，被告人宋秀文在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人孟某的证言；被害人李某的陈述；海城市价格认证中心价格认定书；被告人宋秀文的辨认笔录及辨认照片；盗窃现场视频刻录的光盘1张、同步录音录像刻录的光盘1张；常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、被盗物品照片、视频截图等；被告人宋秀文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋秀文无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋秀文犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋秀文系自首，可对其从轻处罚。被告人宋秀文部分返还赃物，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋秀文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳。）（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2017年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 奎二〇一七年十一月十五日书记员 王青竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9586号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰同城翼龙网络科技有限公司员工。被告：白茹，女，1981年8月3日出生，公民身份号码×××，回族，职业不详，现住赤峰市。被告：白光峰，男，1981年2月28日出生，公民身份号码×××，回族，职业不详，现住赤峰市。被告：李玉成，男，1975年8月5日出生，公民身份号码×××，回族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与被告白茹、白光峰、李玉成债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼，被告白茹、白光峰、李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告白茹、白光峰偿还借款80000元，借款期内两个月的利息2400元，按月利率15‰支付自2017年9月6日至2017年10月5日止的利息1200元，合计83600元；并继续按月利率15‰支付自2017年10月6日起至借款还清时止的利息。被告李玉成对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月4日，被告白茹、白光峰通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方、管理方达成了借款意向，于2016年9月6日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告白茹、白光峰借款80000元，年利率为18%，借款期限自2016年9月6日至2017年9月5日。被告李玉成为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告白茹、白光峰未按照合同约定偿还借款本息，担保人李玉成亦未承担保证责任。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年9月6日向贷出方支付本息83200元，同时原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知被告白茹、白光峰，故被告白茹、白光峰须对债权受让人继续履行义务。被告李玉成作为该笔借款的担保人，应对借款本息承担清偿责任。白茹、白光峰、李玉成未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了网络借款电子凭条、资金结算账单、结婚证复印件、债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、借款承诺书、担保函等相关证据。原告提交的证据内容客观真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定以下案件事实：被告白茹、白光峰通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年9月4日，被告白茹、白光峰出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”。2016年9月6日，被告白茹、白光峰与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告白茹、白光峰借款80000元，约定年利率18%，借款期限自2016年9月6日至2017年9月5日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告白茹、白光峰在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年9月4日，被告李玉成出具《担保函》一份，为被告白茹、白光峰的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告白茹、白光峰未按照合同约定偿还借款本息。被告李玉成亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年9月6日向贷出方支付借款本息合计83200元。2017年10月18日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翼龙公司签订债权转让协议，原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告白茹、白光峰。本院认为，被告白茹、白光峰出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告白茹、白光峰依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告翼龙公司，并依约通知债务人，债权转让成立。被告白茹、白光峰应按约定向原告翼龙公司履行还款付息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告翼龙公司在保证期间内要求被告李玉成承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白茹、白光峰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款80000元，借款期内两个月的利息2400元，按月利率15‰支付借款80000元自2017年9月6日起至2017年10月5日的利息1200元，本息合计83600元，并继续按月利率15‰支付自2017年10月6日至借款还清时止的利息；二、被告李玉成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告白茹、白光峰、李玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一七年十一月十日书记员 王琳琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9242号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：胡某、孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吴某，女，1950年7月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：林某，男，1951年8月12日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某2，男，1961年2月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：庞某，男，1961年12月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：姜某，男，1959年9月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：陈某，男，1958年12月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：于某，男，1960年8月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告吴某、林某、李某2、庞某、姜某、陈某、于某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2017年11月1日向本院提出撤回对被告庞某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回对被告庞某的起诉。审判员 赵艳华 二0一七年十一月一日书记员 孙 皓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0109民初769号 原告:梁世文，男，壮族，1984年4月27日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人：蒋文灿，男，广西文灿律师事务所律师。 被告：吴开志，男，壮族，1987年11月5日出生，住南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 委托代理人：方华娟，女，系被告吴开志之妻。 被告：方华娟，女，壮族，1990年3月26日出生，户籍地广西扶绥县，现住南宁市良庆区。 原告梁世文诉被告吴开志、方华娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁世文及其委托代理人蒋文灿，被告方华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世文诉称：原告与被告是朋友关系，2015年10月20日，两被告向原告借款10000元，并约定一个月后还款，还款期限过后，经原告多次催要，但两被告拒不返还借款。两被告的行为侵害了原告的合法权利，故向法院起诉，请求判令：一、两被告向原告偿还借款10000元，并从2015年11月20日起每年按所借本金的6%向原告支付逾期利息，直至还清本息。暂计至起诉之日逾期利息为1000元；二、本案诉讼费由两被告承担。 原告梁世文提交的证据：1.借条1张。 被告吴开志辩称：我因资金不足向梁世文借款10000元是事实，当时我和我老婆一起去借的，但这笔借款已经计入另外出具给原告的一张60000元的借条上了，我不再偿还这10000元债务。 被告吴开志未向法庭提交证据。 被告方华娟辩称：这次借款是我和吴开志一起去借的，但当时实际借的钱只有8000元，而借条上写了10000元，我只同意偿还8000元，当时双方也没有约定利息，我不同意支付利息。 被告方华娟未向法庭提交证据。 本案的争议焦点：一、两被告欠原告借款本金多少？二、原告主张利息的理由是否成立？如何计算？ 经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告吴开志与原告梁世文是朋友关系，方华娟和吴开志是夫妻关系。2015年10月20日，两被告因为资金周转不足，向原告借款10000元，约定借期1个月，未约定利息。同日，被告吴开志、方华娟向原告梁世文出具借条，载明：“本人方华娟、吴开志投资资金周转不足，向梁世文借现金10000元整，借期1个月，到2015年11月20日还清”借期届满后，原告多次向两被告催款未果，故诉至本院。 本院认为：一、关于两被告欠原告借款本金多少的问题 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张两被告向其借款10000元，能提交被告出具的借条原件予以佐证，该证据来源合法、内容真实有效，据此可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，本院对两被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告吴开志主张本案借款已经包含在其重新出具给原告的一张六万元的借条中，只是未收回借条，但未举证证明，原告亦不认可，该主张本院不予支持。被告方华娟主张实际借款只有8000元，也未举证证明，该主张本院亦不支持。两被告未举证证明已偿还本案借款，故本院认定两被告尚欠原告借款本金10000元。 二、关于原告主张利息的理由是否成立及如何计算的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”两被告未按约还款，已构成违约，应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方法为：以借款10000元为本金，从2015年11月21日起计至借款还清之日止，以年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴开志、方华娟共同偿还原告梁世文借款本金10000元； 二、被告吴开志、方华娟共同支付原告梁世文逾期利息，以借款10000元为本金，从2015年11月21日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 案件受理费76元，（原告已预交），由被告吴开志、方华娟负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  莫新凤 二〇一七年十一月九日 书 记 员  邓甲席 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3121号 申请执行人:杨积林,男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地址陕西省商南县。 被执行人:深圳联合聚创科技发展有限公司。 申请执行人杨积林与被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】4023-4119号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币22065.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门查证，未发现被执行人名下有房地产登记信息；向公安部车辆管理部门查证，未发现被执行人名下有可供执行的机动车辆；向与法院建立协助执行的金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款或其它金融资产；向证券登记部门查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄少辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初8082号 原告：陈维瑾，女，汉族，1947年10月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李剑敏，福建远东大成律师事务所律师。 被告：陈卫华，男，1968年8月出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林永忠，男，汉族，1970年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：省安华林小区业主委员会，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**省安华林小区。 负责人：江贤光，主任。 原告陈维瑾与被告陈卫华、被告林永忠、被告省安华林小区业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。 原告陈维瑾向本院提出诉讼请求：1．判令三被告就其侵权行为在原告所在小区（省安华林小区）张贴公告向原告赔礼道歉；2．判令三被告向原告赔偿交通费500元、精神损失费10000元；3．本案的受理费等诉讼费用均由三被告承担。 事实与理由：原告所居住的小区福州市华林路214号省安华林小区6号楼2梯位拟加装电梯，在召集人征求该梯位业主意见时，原告明确表示反对，并在《旧住宅加建电梯所在梯号各层住户签字意见表》中签署了坚决反对的意见。由于未能取得该梯位全体业主的同意，召集人于2017年9月10日对加装电梯事宜进行了公示，公示期为9月10日至9月20日，公示中告知如有不同意见可向召集人即被告林永忠协商或向福州市城乡规划局及公益社区反映。然而就在公示的第二天即9月12日，被告陈卫华就向福州市城乡规划局递交了代为申办该梯位加装电梯规划许可证的资料，被告陈卫华所递交的材料为伪造、变造的资料，资料中的《旧住宅加建电梯所在梯号各层住户签字意见表》、《授权委托书》、《承诺》三份材料中所谓的原告签署的意见及签字均非原告本人所签署，系他人冒签。被告省安华林小区业主委员会亦出具了虚假的《公示证明》，该证明与事实严重不符，该《公示证明》证明“公示期为8月31日至9月10日，公告期里业主未有异议”，而实际的公示期为9月10日至9月20日，且原告对此是坚决反对的。 综上所述，被告陈卫华所提交的资料为伪造、变造的材料，被告陈卫华应对所提交资料的真实性负责；被告林永忠作为召集人明知原告对加装电梯是持反对意见的；被告省安华林小区业主委员会出具了虚假的公示证明。可见三被告为了达到加装电梯的目的互相串通、伪造、变造材料、提供虚假证明，严重损害原告的合法权益，侵犯了原告的姓名权等权利，为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告提交的起诉状中载明的被告陈卫华的身份证号码、出生日期等信息均错误，起诉状中载明的被告省安华林小区业主委员会的名称等信息亦错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确详细的被告个人信息，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈维瑾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  王 耀 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内08行终100号上诉人：临河区双河镇临铁村七组。被上诉人：临河区双河镇人民政府。法定代表人：李某。被上诉人：临河区人民政府。法定代表人：王某。上诉人临河区双河镇临铁村七组与临河区双河镇人民政府、临河区人民政府行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初90号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人临河区双河镇临铁村七组上诉称，上诉人与临河区双河镇人民政府于2001年10月签订征用土地协议，到2017年8月16日起诉时只有16年，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，而应适用该条第二款，原审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，并立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款"因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理"的规定，是指当事人自始不知道该行政行为，最长起诉期限不能超过二十年。而本案中，根据上诉人在起诉时提供的相关证据，不能证明其在起诉之日前六个月才知道该行政行为，故本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外"的法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人临河区双河镇临铁村七组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  张燕明二〇一七年十一月二十三日书记员  张利霞