重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11460号原告：刘虹剑，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨瑜林，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：刘入源，男，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆奥锐德汽车销售有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**附**17-4，统一社会信用代码91500105MA5U4MJY4J。法定代表人：刘入源，执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：何勇，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告刘虹剑与被告刘入源、重庆奥锐德汽车销售有限公司（以下简称奥锐德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王巧思独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘虹剑的委托代理人杨瑜林、刘翔、被告刘入源、奥锐德公司的委托代理人何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140486元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以借款本金为基数，自逾期之日至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告刘虹剑因需要购买车辆向被告奥锐德公司支付购车款18万元，因该公司后期无法提供原告所需车辆，刘虹剑便与该公司法人被告刘入源商议将购车款转为借款。2016年8月31日至12月1日期间，刘入源分四次向原告归还了部分借款，合计39514元。刘入源于2016年12月30日向原告补充出具了借条，双方口头约定奥锐德公司为该笔款项提供连带担保。后刘入源未归还借款，原告经多次催收无果。2017年4月28日，原告向其寄送律师函，要求其履行还款义务，被告置之不理，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘入源、奥锐德公司共同辩称，2016年7月29日，奥锐德公司账户确实收到了刘虹剑购车款18万元。其后，该款经原被告协商后转为了对该公司的投资款，双方口头约定了投资协议，且刘入源作为公司法人，代表奥锐德公司向原告出具了书面凭证，凭证亦载明该款为投资款，故本案系投资纠纷，而非借款纠纷。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月14日，刘虹剑与奥锐德公司签订车辆购买合同。2016年6月15日，刘虹剑向中国银行渝北支行申请“爱家分期专向分期付款”额度18万元，并委托该行将此款支付至奥锐德公司的银行账户。2016年7月29日，奥锐德公司的该银行账户，收到刘虹剑购车款18万元。2016年12月30日，刘入源向刘虹剑出具书面凭证一份，载明：投资款（奥锐德汽车销售有限公司）共计收到刘虹剑投资款壹拾捌万元整，保本投资，刘入源亦签字捺印。双方未签订书面投资协议。2016年9月至2017年10月期间，刘虹剑每月24日均向中国银行偿还了信用卡债务3600元/期。2017年4月28日，原告委托其诉讼代理人代其通过EMS向刘入源发出律师函催收借款，邮件全程跟踪查询结果显示两份邮件均未妥投。二被告亦在庭审中称未收到该律师函。庭审中，原告刘虹剑陈述，在购车不成功之后，因刘虹剑与刘入源系朋友关系，且刘入源与奥锐德公司暂时也无法向刘虹剑返还购车款，故双方协商将该款转为借款。2016年12月30日，刘入源补充出具借条时，双方曾口头约定自2016年9月起每月第一日还款，直至借款全部还清，且该借款由奥锐德公司提供连带责任保证。并称借条中虽写明该款为投资款，但也确认了该投资为保本投资的事实，故此款应认定为借款。另，原告在庭审中认可从2016年8月31日至2017年5月17日，已实际收到被告刘入源的还款69514元，二被告尚欠借款本金110486元。二被告称因18万元系对公司的投资款，而非借款，故刘入源并未与刘虹剑口头约定还款期限及还款方式，且原告认可已实际收到的69514元还款，并非是奥锐德公司对本案投资款的偿还，而是刘入源个人向刘虹剑借款后，对其返还的借款。另查明，本院于同日审理的原告刘虹剑诉被告刘入源民间借贷纠纷一案中，刘虹剑举示的借条，证实刘入源向刘虹剑借款17万元。刘入源举示的交易明细清单，证实其于2016年8月31日至2017年5月17日期间，陆续向刘虹剑还款69514元。又查明，原告因申请保全被告刘入源、奥锐德公司价值140486元的财产，支付财产保全申请费1222元。上述事实，有车辆购买合同、爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议、分期付款申请调查报告、委托支付申请表、信用卡已出账单明细、银行交易明细清单、书面凭证、律师函、EMS全球邮政特快专递单、改退批条、邮件全程跟踪查询结果、微信聊天记录、当事人陈述、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年5月14日，刘虹剑与奥锐德公司签订购车合同，后刘虹剑向中国银行渝北支行申请付款额度18万元，并委托该行将此款支付至奥锐德公司银行账户。2016年7月29日，奥锐德公司的该银行账户收到刘虹剑购车款18万元。上述购车合同、委托支付凭证中的金额、银行账户与奥锐德公司的收款凭证相互印证，故应当认定刘虹剑为购车已向奥锐德公司支付了18万元。关于讼争款项的性质。本院经审理认为，从刘入源出具的书面凭证的内容来看，双方约定18万元为奥锐德公司收到的投资款，且系保本投资，但双方未签订书面投资协议，亦无证据证实双方通过其他方式约定了投资相关事宜，且保本投资不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，故本案讼争款项名为投资，实为借贷，本院确认双方系民间借贷关系。结合刘虹剑一直自行偿还“爱家分期专向分期付款”的情况，其主张被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于如何确定本案借贷关系中的借贷双方问题，原告主张此款系刘入源的个人债务，且双方口头约定奥锐德公司为该笔款项提供连带担保，但无事实依据，原告也未提供证据证明该款项用于了法定代表人刘入源的个人使用；被告主张刘入源是以公司法定代表人的身份在凭证上签字，有事实依据。根据庭审查明的事实，18万元汇入了奥锐德公司的银行账户，刘入源在出具书面凭证时亦明确系奥锐德公司收到上述18万元，故本院支持被告的主张，确定本案借贷关系的借贷双方分别为刘虹剑与奥锐德公司。关于被告刘入源是否已归还本案部分借款的问题。本院认为，本案借贷关系的借贷双方分别为刘虹剑与奥锐德公司。原告主张刘入源偿还的69514元是对本案借款的偿还，但未举示证据证明，也无证据证实奥锐德公司与刘入源存在人格混同的情况，结合刘虹剑与刘入源个人之间确有经济往来的情况，刘入源主张69514元是其个人对刘虹剑债的清偿，有事实依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原告主张双方曾口头约定被告自2016年9月起每月第一日还款，直至借款全部还清，但未举示证据。故本案借款未约定还款期限，刘虹剑可以随时催告奥锐德公司返还借款，经催告后仍不偿还，刘虹剑有权要求其支付逾期还款的利息，但原告委托律师邮寄的律师函未送达被告奥锐德公司，故原告于2017年5月19日向本院起诉应视为催告，被告奥锐德公司应支付2017年5月19日至付清借款之日止的逾期利息。原告主张以借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆奥锐德汽车销售有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘虹剑借款180000元。二、被告重庆奥锐德汽车销售有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘虹剑逾期利息（以尚欠本金180000元为基数，自2017年5月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告刘虹剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1554.86元、财产保全申请费1222元，由被告重庆奥锐德汽车销售有限公司负担。此款已由刘虹剑缴纳，奥锐德公司在履行上述给付义务时一并支付给刘虹剑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王巧思二〇一七年十一月十六日书 记 员  何 苗