wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1488号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。被告：覃礼鹏，男，1976年10月30日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川县。被告：李辉敏，女，1986年2月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告覃礼鹏、李辉敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告覃礼鹏、李辉敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49989.99元及利息（2015年4月21日至2016年6月3日按月利率7.688‰计算，2016年6月4日至贷款实际还清之日按月利率11.532‰计算）；2、判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（2015年4月1日至2017年3月1日按月利率7.38‰计算，2017年3月2日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告覃礼鹏、李辉敏签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款50000元，用于承包工程，贷款期限三年，利率执行7.688‰。2014年3月2日向被告发放第二笔贷款50000元，用于建房，利率执行7.38‰。上述两笔借款本息均已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。被告覃礼鹏、李辉敏未提供答辩意见。本院经审理查明，2010年9月21日，被告覃礼鹏与被告李辉敏登记结婚。2013年6月4日原告与被告覃礼鹏签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定覃礼鹏可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%，同日原告向被告覃礼鹏发放借款50000元，用于承包工程，贷款期限三年，月利率执行7.688‰，还本方式为一次性还本，结息方式为按年结息，至今该笔借款尚欠本金为48719.99元，利息结算至2015年4月20日。2014年3月2日原告又依据上述合同向被告发放第二笔借款50000元，用于建房，贷款期限三年，月利率执行7.38‰，还本方式为一次性还本，至今该笔借款本金全部未还，利息结算至2015年3月31日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川自治县农民信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告覃礼鹏签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告覃礼鹏未按合同约定期限偿还上述借款本息，应属违约，原告要求被告覃礼鹏偿还两笔借款本金98719.99元和支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔利息应以48719.99元为基数，2015年4月21日至2016年6月3日按月利率7.688‰计算，2016年6月4日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.532‰计算；第二笔利息应以50000元为基数，2015年4月1日至2017年3月1日按月利率7.38‰计算，2017年3月2日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算。对于被告李辉敏是否应该共同偿还上述借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告李辉敏未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，李辉敏应负共同偿还义务。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃礼鹏、李辉敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金98719.99元及利息（第一笔利息以48719.99元为基数，2015年4月21日至2016年6月3日按月利率7.688‰计算，2016年6月4日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.532‰计算；第二笔利息以50000元为基数，自2015年4月1日至2017年3月1日按月利率7.38‰计算，2017年3月2日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算）；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告覃礼鹏、李辉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十一月二十日书 记 员  张小立
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6177号原告：中山市东润物业管理有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中**之一。法定代表人：翟韧，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。被告：贾勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省。被告：姚为利，女，1985年12月27日出生，汉族，住江西省。原告中山市东润物业管理有限公司（以下简称东润物业）与被告贾勇、姚为利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告东润物业的委托诉讼代理人梁翠莹到庭参加诉讼，被告贾勇、姚为利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东润物业向本院提出诉讼请求：一、两被告从2015年2月起按每月94.67元的标准向原告东润物业支付物业管理费（含梯灯费），暂计至2017年5月为2650.76元；二、两被告从逾期之日起按逾期金额每天千分之一的标准向原告东润物业支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止。事实和理由：原告东润物业受托为中山市三角镇金三大道中138号东润华庭小区提供物业管理服务，两被告是该小区盈翠台2幢601房的业主，建筑面积为112.09平方米。根据双方的约定及有关规定，两被告每月按房屋建筑面积每平方米0.8元的标准向原告东润物业支付当月物业管理费及梯灯费5元，逾期应按日向原告东润物业支付逾期金额千分之一的违约金。从2015年2月起，两被告开始拖欠物业管理费及梯灯费，截至2017年5月，共欠物业管理费（含梯灯费）本金2650.75元。经原告东润物业多次催告，两被告仍拒不清偿所欠管理费及梯灯费，两被告的行为已构成严重违约，给原告东润物业造成重大经济损失。被告贾勇、姚为利未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，东润物业持房地权证、物业服务合同、收据、律师函等证据以贾勇、姚为利自2015年2月起拒不交纳物业服务费及梯灯费为由诉至本院，称其自2012年5月份起正式接手管理东润华庭，其于2012年4月26日与业主代表签订物业管理服务合同；其不清楚贾勇、姚为利何时入住东润华庭，但其接手东润华庭后，贾勇、姚为利一直按物业管理服务合同的标准向其缴纳物业服务费及梯灯费，该费用由银行代收，后其出具收据给贾勇及姚为利；自2015年2月起，贾勇、姚为利就没有继续向其缴纳物业服务费及梯灯费，且至今为止，物业服务费及梯灯费的缴费标准并没有变更；其于2016年8月31日向贾勇、姚为利发出律师函，但贾勇、姚为利并没有向其支付物业服务费及梯灯费。经查，房地权证显示贾勇、姚为利系中山市三角镇东润华庭盈翠台2幢601房的业主，该房建筑面积为112.09平方米。物业服务合同显示东润华庭第一届业主委员会与东润物业签订物业服务合同，约定东润物业为位于中山市××大道中××东润华庭提供物业管理服务；双方约定按每月每平方一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费；其中多层住宅物业服务费按建筑面积0.80元/㎡每月收取，共用水费、电费每月按5元每户收取；逾期未交纳的应从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一缴纳违约金，每次收取物业服务费的时间为每月20号前；根据上述标准，贾勇、姚为利每月应向东润物业交纳的物业服务费为94.67元。收据显示贾勇、姚为利2014年4月至2015年1月向东润物业缴纳梯灯费、住宅管理费、水费的情况，显示贾勇、姚为利每月需支付东润物业梯灯费5元及住宅管理费89.67元。律师函显示广东正日律师事务所受东润物业委托于2016年8月31日向贾勇、姚为利发出律师函（催交物业管理费通知书）。本院认为：东润物业提交房地权证、物业服务合同、收据、律师函等证据拟证明其为东润华庭提供物业管理服务，贾勇、姚为利为东润华庭盈翠台2幢601方的业主，贾勇、姚为利自2015年2月起拖欠其物业管理费（汉梯灯费），要求贾勇、姚为利从2015年2月起按每月94.67元的标准向其支付物业管理费（含梯灯费），并要求贾勇、姚为利从逾期之日起按逾期金额每天千分之一的标准向其支付逾期付款违约金至该费付清之日止。对此贾勇、姚为利未提交任何反驳依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，贾勇、姚为利应承担举证不能的不利后果，故本院采信东润物业的上述主张，认定贾勇、姚为利自2015年2月起拖欠东润物业物业管理费（含梯灯费）。贾勇、姚为利应自2015年2月起每月按94.67元的标准向东润物业支付物业管理费（含梯灯费）至实际清偿之日止，暂计至2017年5月为2650.76元。又，贾勇、姚为利作为业主接受东润物业的物业管理服务，应按合同约定每月向东润物业交纳物业管理费（含梯灯费），现贾勇、姚为利逾期缴费已属违约，东润物业为此诉请贾勇、姚为利向其支付违约金符合法律规定，本院予以支持。贾勇、姚为利应以各月应付物业服务费为基数，按每日千分之一的标准于各月21日起向东润物业支付违约金至付清之日止。贾勇、姚为利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对东润物业的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾勇、姚为利于判决发生法律效力之日支付原告中山市东润物业管理有限公司物业管理费（含梯灯费）及违约金(物业服务费自2015年2月起按每月94.67元计至清偿之日止，暂计至2017年5月为2650.76元；违约金自2015年2月起以各月应付物业服务费为基数，按每日千分之一的标准于各月21日起计至清偿之日止）。二、驳回原告中山市东润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾勇、姚为利负担（该款原告中山市东润物业管理有限公司已预交，其同意由被告贾勇、姚为利直接向其支付，被告贾勇、姚为利于本判决生效之日迳付50元给原告中山市东润物业管理有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  江 燕人民陪审员  吴德恒二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴美欣速 录 员  梁壁淇
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初509号 原告饶应敏，女，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告杨明全，男，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告贵阳市国土资源局，地址在贵阳市瑞金北路**。 法定代表人杜华智，局长。 本院在审理原告饶应敏、杨明全诉被告贵阳市国土资源局要求履行法定职责一案中，原告饶应敏、杨明全自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告饶应敏、杨明全撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶应敏、杨明全承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  黄鹏菲
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审184号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市濮院镇永联村村民委员会。。住所地：桐乡市濮院镇永联村柏家埭组法定代表人：苏忠明，该村主任。2012年5月2日申请人作出了桐国土资罚字[2012]第22号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月14日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2012年5月2日申请人作出的桐国土资罚字[2012]第22号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2012年5月2日作出的桐国土资罚字[2012]第22号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；二、由桐乡市人濮院镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月十八日书 记 员  金胜群
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣07执复72号之一 复议申请人（异议人、利害关系人）：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所地：赣州市开发区香江大道**。 法定代表人：刘普海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢海琼，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师。 申请执行人：黄瑞昌，男，1968年10月27日生，汉族，住瑞金市。 被执行人：谢益薰，男，1951年5月12日生，汉族，住赣州市章贡区。 黄瑞昌与谢益薰民间借贷纠纷执行一案，赣州开发区建设投资（集团）有限公司不服赣州市章贡区人民法院(2017)赣0702执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年11月15日立案。 本案在审查过程中，复议申请人向本院提出中止复议申请，理由是：该案执行中涉及的赣州经济技术开发区人民法院（下称赣州经开区法院）（2015）赣开民二初字第119号民事判决已被赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3821号民事裁定书裁定发回重审，该重审案件尚未审结。而该案执行中要求其协助执行的只是被执行人谢益薰名下的工程款，重审案件的审理结果对谢益薰名下工程款结算的认定将直接影响执行金额及协助执行范围和比例。因此，复议申请人请求本院中止对本案复议申请的审查，待重审案件审理结果生效后再恢复审查。 本院认为，因本案执行中涉及的赣州经开区法院（2015）赣开民二初字第119号案件已被本院裁定发回重审，该重审案件尚未审结，而本案复议审查必须以该重审案件的审理结果为依据，故复议申请人请求中止复议审查的理由符合法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止复议审查。 审 判 长  陈小奇 审 判 员  温雪岩 审 判 员  肖水长 二〇一七年十一月二十日 代理书记员  刘 珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19231号申请执行人张国俊，女，1971年4月23日生，汉族，住安徽省。被执行人徐伟，男，1985年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初80146号原告张国俊诉被告徐伟民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的车辆，并告知了申请执行人。除此，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信名单，现依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初80146号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年十一月二十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2000号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 百某某 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请百某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4700号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4700号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4766号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋公司），住贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志敏，女，系该公司员工，特别代理。被告：易应虎，男，1992年5月18日出生，黎族，，住贵州省贵阳市被告：王玉红，男，1986年2月28日出生，汉族，，住贵州省盘县被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人保公司），，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**负责人：杨坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，系该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年2月24日9时10分，被告易应虎持C1驾驶证借用登记车主为王玉红的贵Ｂ×××**号小型普通客车，由龙里县谷脚镇中铁生态城25组团小区方向往贵龙大道方向行驶过程中，其右侧正前部与同向行驶的杨月红驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车左侧尾部相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告易应虎承担全部责任，杨月红无责任。事发时贵Ｂ×××**号车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。贵Ａ×××**号车的登记车主为杨月红，事发期间该车在原告太平洋公司投保车辆损失险（保险限额470600元，不计免赔）。事故发生后，杨月红先后将贵Ａ×××**号车送往贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司和贵州格拉思汽车服务有限公司进行维修，并为此支付维修费68945元，林月红就该68945元损失向原告进行了索赔，并书面表示同意原告在向其进行先行赔付后取得该赔款的代位求偿权。原告已就贵Ａ×××**号车损失向林月红支付68945元。现原告太平洋公司诉至本院，请求如下：1、判令三被告向原告支付车辆维修费赔款共计人民币68945元；2、本案诉讼费由三被告承担。另：庭审中，被告易应虎向原告太平洋公司支付2000元款项。经审理查明：原告太平洋公司的垫付款项，经本院确认为：车辆维修费68945元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见未提异议，本院予以采信。事故发生后，杨月红因车辆受损产生损失68945元，有相关票据及车辆损失情况确认书在案为证，本院予以确认，该损失金额应由贵Ｂ×××**车投保的人保公司在交强险限额内赔偿杨月红。鉴于原告已向杨月红支付了该68945元，并在该笔赔偿款金额内取得了代位追偿权，故人保险公司应对此进行赔付。鉴于被告易应虎已向原告太平洋公司支付2000元，扣除该2000元后人保公司应实际支付原告66945元（68945-2000）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经济损失人民币66945元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月三日书记员  蒋美瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4417号 原告：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人:王远海,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李其叶，该公司员工。 被告：石夏誌（曾用名石琦虎），男，1982年2月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山海鸿物业管理有限公司（以下简称海鸿物业公司）与被告石琦虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人李其叶到庭参加诉讼，被告石琦虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费用2940元；2.判令被告支付违约金3380元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系绿洲茗都小区X栋XX室业主。被告拖欠原告前期物业公司物业服务费共2940元（2015.6.30-2017.6.30）。原告与安徽新都建设管理发展有限公司于2014年6月30日签订《绿洲茗都小区前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准是高层住宅0.7/平方米/月。被告房屋面积为122.5平方米，每月应缴纳物业费85.75元。被告拖欠2015年6月30日至2017年6月30日物业费2940元，应支付违约金3380元。 石夏誌庭后提交书面答辩状辩称：1、原告起诉物业费金额有误，2015年6月30日至2017年6月30日的物业费应为2058元；2、被告认为原告没有履行基本服务义务：如小区绿化、公共设施缺乏维护和保养；楼道垃圾、建筑垃圾无人清理；安全防范不到位，电瓶时常被盗、小广告乱贴随处可见；交通秩序乱，大门任何车辆及行人随意进出，机动车、非机动车乱停乱放；小区内随意燃放烟花爆竹，造成被告精神困扰；综上，被告仅应支付百分之三十的物业费；3、被告拒交物业费是因为原告违约在先，被告是正当维权，且原告计算违约金方式不当，因此原告诉请违约金不当。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石夏誌（曾用名石琦虎）系绿洲茗都X栋XX单元XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为122.5平方米。安徽新都建设管理发展有限公司是本市绿洲茗都小区开发建设单位，2014年8月1日，安徽新都建设管理发展有限公司选聘海鸿物业公司提供前期物业服务，双方签订《绿洲茗都小区前期物业服务合同》一份，约定：海鸿物业公司提供服务的受益人为本物业的业主及物业使用人。本物业的业主均应履行本合同，享有相应权利、承担相应义务；物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，高层住宅标准为0.7元/月/平方米；物业服务费按半年缴纳，业主应在半年履行缴纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三收取滞纳金；本合同为期三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。本合同期限未满，若业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效的，本合同自动终止。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。该合同于2014年8月4日在相关部门进行备案。石夏誌目前尚欠2015年6月30日至2017年6月30日物业管理服务费。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、组织机构代码证、收费许可证、前期物业服务合同、备案文件、被告身份证、户籍信息、物业管理服务协议各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽新都建设管理发展有限公司与海鸿物业公司签订的《绿洲茗都小区前期物业服务合同》、海鸿物业公司与石夏誌签订的物业管理服务协议系各方真实意思表示，合法有效，石夏誌系该小区业主，该《绿洲茗都小区前期物业服务合同》、物业管理服务协议对海鸿物业公司及石夏誌具有约束力。海鸿物业公司在提供物业服务的过程中，在环境卫生、公共设施维护、协助维护公共秩序等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.55元收取，过高部分，不予支持。并且对海鸿物业公司要求石夏誌支付违约金之诉请，本院亦不予支持。故石夏誌自2015年6月30日至2017年6月30日的物业管理服务费应为1617元。石夏誌作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。物业服务的质量关乎小区业主的生活品质及整个城市的文明建设，因此，本院建议物业公司应积极改进完善物业管理服务，业主也应当履行交纳物业服务费用的义务，合理、合法表达诉求，为美好小区的建设共同贡献力量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石夏誌于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山海鸿物业管理有限公司2015年6月30日至2017年6月30日的物业管理服务费1617元； 二、驳回原告马鞍山海鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告石夏誌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 张 杰 二〇一七年十一月十六日 书 记 员 罗年新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初16509号原告：河南省升瑞实业股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**卖场****。法定代表人：金全福，董事长。委托代理人：邓恒，河南许都律师事务所律师。被告：郑州泛美服饰有限公司，住所地河，住所地河南省新密市曲梁乡科技产业园区v>法定代表人：樊风云。被告：樊风云，女，1966年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南省升瑞实业股份有限公司（以下简称升瑞公司）诉被告郑州泛美服饰有限公司（以下简称泛美公司）、樊风云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升瑞公司委托代理人邓恒到庭参加诉讼；被告泛美公司法定代表人、樊风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泛美公司还原告借款本金500万元；2.判令被告樊风云对上述借款承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告约定借款，后原告依约通过四次银行转账向被告给付借款500万元，被告在2014年4月28日出具借条。被告在2016年2月1日和原告签订还款协议，约定被告分两次在2016年12月30日前还清借款，樊风云承担保证责任。被告至今未还借款，应当承担违约责任，樊风云应当承担保证责任，故原告诉请法院支持。被告泛美公司、樊风云未答辩。经审理查明：2013年11月7日、2014年5月20日，邓继美向被告樊风云分别转账240万元、50万元。邓继美出具证明，载明：其按原告指示向被告汇款290万元。2014年4月25日、2014年4月28日，金美菊向被告樊风云分别转账60万元、150万元。金美菊出具证明，载明：其系原告法定代表人的妹妹，替原告向被告汇款210万元。2014年4月28日，被告泛美公司向原告出具《借条》一份，载明：今借升瑞公司500万元。2016年2月1日，原告升瑞公司（作为甲方、出借人）与被告泛美公司（作为乙方、借款人）、樊风云（作为丙方、担保人）签订《还款协议》一份，约定：乙方为经营需要陆续向甲方借款共计500万元；乙方承诺于2016年6月30日前偿还甲方借款本金250万元，于2016年12月30日前偿还剩余部分本金250万元；鉴于乙方借款后长期未还款，乙方自愿按月息2%向甲方支付借款利息，从2014年4月28日计算至借款本金全部还清之日止；丙方自愿作为担保人为乙方的借款本金、利息以及实现债权的费用提供担保；并约定自本协议签署后，甲、乙双方2014年4月28日《借条》以及甲方法定代表人金全福与乙方法定代表人樊风云之间2014年4月24日《协议书》均作废，甲乙双方债权债务以本协议为准等。庭审中原告提交《协议书》复印件一份，约定樊风云（作为甲方）与金全福(作为乙方)为了共同开发新郑市南环路日月同辉转盘西南角姜二豹等22位村民宅基地，已由樊建飞与上述村民签订开发协议，乙方与樊建飞达成了共同开发协议，现为明确甲乙双方开发过程中权利义务，甲乙双方达成如下协议：乙方在本协议生效后，应向项目投资500万元，用于项目建设；经双方协商一致，乙方出资500万元后，占项目收益的比例为35%，若项目不能正常完成或项目年收益率低于24%时，甲方按月息2%向乙方还本付息。庭审中原告称，原告的法定代表人金全福和被告泛美公司的法定代表人樊风云均为郑州工商联服装商会的会员，金全福系会长，樊风云为副会长，且二人均为原告公司的股东；在2013年的时候樊风云欠原告法定代表人金全福借款240万元，之后2014年4月24日双方签订名为开发，实为借款的协议书，将其中的240万元转为借款，包含在500万元之内，所以协议书的借款是500万元，其中该240万元已于2013年11月7日由原告公司股东邓继美打给樊风云；2014年4月25日金全福妹妹金美菊向樊风云转账60万元，后2014年4月28日被告泛美公司向原告出具借条。2014年4月28日金美菊向樊风云转账150万元，2014年5月20日邓继美向樊风云转账50万元。借款发生后，双方于2016年2月1日签订还款协议，对上述债权债务进行确认，约定了还款日期，且由樊风云对上述债务承担连带保证责任。以上事实有原告提交的《还款协议》、《借条》、《协议书》复印件、金美菊的证明、邓继美的证明各一份，银行流水、银行转账凭证各两份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告升瑞公司（作为甲方、出借人）与被告泛美公司（作为乙方、借款人）、樊风云（作为丙方、担保人）签订《还款协议》，该协议系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还款协议》中约定：被告泛美公司承诺于2016年6月30日偿还原告升瑞公司250万元，于2016年12月30日前偿还剩余的本金250万元；并约定自本协议签署后，甲、乙双方2014年4月28日《借条》以及甲方法定代表人金全福与乙方法定代表人樊风云之间2014年4月24日《协议书》均作废，甲乙双方债权债务以本协议为准。原告已履行还款义务，故原告升瑞公司诉请被告泛美公司偿还借款本金500万元，本院予以支持。关于原告诉请被告樊风云对借款本金承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。因被告樊风云在《还款协议》中约定其自愿作为担保人为原告的借款本息以及实现债权的费用提供担保，并约定被告升瑞公司于2016年12月30日前偿还剩余借款本金，原告于2017年6月1日向我院提起诉讼。故原告诉请被告樊风云对上述债务承担保证责任，本院予以支持。被告泛美公司法定代表人、樊风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泛美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省升瑞实业股份有限公司偿还借款本金500万元；二、被告樊风云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告郑州泛美服饰有限公司、樊风云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一七年十一月七日书 记 员  孙会芳
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执269号 中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行 被执行人苏丹丹，地址定兴县。 被执行人鹿必春，地址定兴县。 被执行人张伟，地址定兴县。 被执行人石荣娟，地址定兴县。 被执行人张岭华，地址定兴县。 被执行人梁国伟，地址定兴县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与苏丹丹、鹿必春、张伟、石荣娟、张岭华、梁国伟借款合同纠纷一案,定兴县人民法院（2017）冀0626民初159号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏丹丹、鹿必春、张伟、石荣娟、张岭华、梁国伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人苏丹丹、鹿必春、张伟、石荣娟、张岭华、梁国伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏丹丹、鹿必春、张伟、石荣娟、张岭华、梁国伟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年十一月三十日 书记员  吴宗亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4464号原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：庄迁架，男，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李锐澎与被告庄迁架民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告庄迁架经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2600元。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月10日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额2600元，借款时间为2017年3月10日至2017年3月15日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。2017年3月10日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为2600元，借款利率为年化24%，借款期限为5天，自2017年3月10日至2017年3月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月10日22:41:05，原告划付2600元至被告借贷宝账户中。庭审中，原告表示：原告通过朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都已清偿，尚欠本案借款未予偿还；原告还通过借贷宝平台向多人出借款项用于赚取利息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借2600元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告向原告借款2600元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款2600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庄迁架于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄迁架负担（该款已由原告李锐澎预付，被告庄迁架于上述付款期限内一并迳付给原告李锐澎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月十日书记员 权 哲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2271号之一 申请人刘静，女，1983年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。 被执行人詹敏，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人陈英，女，1972年8月28日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行刘静与被告詹敏、陈英民间借贷纠纷一案,被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7047号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  牛春风 审判员  刘 锟 二〇一七年十一月二十三日 书记员  段云翔
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初618号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人魏小良，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地**。于2013年1月7日因犯盗窃罪，被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月6日刑满释放。被告又于2016年3月11日因犯容留他人吸毒罪，被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月27日刑满释放。因本案于2017年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告魏小良犯抢夺罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人魏小良到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年8月5日下午3时许，被告人魏小良驾驶一辆黑色女装摩托车驶至惠阳区*门前处，见被害人*某某手提一个红色塑料袋（内有一部红米PRO手机）徒步行走，于是被告人魏小良趁其不备驾车从其旁边经过伸手抢走袋子，而后驾车迅速逃离现场。破案后，警方缴获被抢手机及作案摩托车一辆。经鉴定，被抢红米PRO手机价值1037元，已发还被害人。认定上述事实的证据有：书证；物证；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人魏小良驾驶机动车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人魏小良在刑满释放五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。诉请依法判处。根据被告人魏小良的犯罪情节，惠州市惠阳区人民检察院建议判处被告人魏小良有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人魏小良对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年8月5日下午3时许，被告人魏小良驾驶一辆黑色女装摩托车驶至惠阳*门前处，见被害人*某某手提一个红色塑料袋（内有一部红米PRO手机）行走时，被告人魏小良趁其不备驾车从其旁边经过抢走袋子，而后驾车迅速逃离现场。破案后，警方缴获被抢手机及作案摩托车一辆。被告人作案逃离现场。2017年8月6日被告人魏小良在惠州市*号被公安人员抓获归案。缴回被抢红米PRO手机（经鉴定价值为1037元），已退回被害人*某某。上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；被害人*某某、证人*某某陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；价格认定结论书及鉴定意见通知；现场勘查记录、现场指认；（2013）惠阳法刑二初字第23号刑事判决书、（2016）粤1303刑初60号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人魏小良供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人魏小良以非法占有为目的，驾驶机动车公然抢夺他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人魏小良因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实与量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人魏小良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、缴获作案工具无牌黑色女装摩托车1辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁家标审 判 员  李小芬人民陪审员  叶稳亮二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄 媚
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1153号之一申请执行人：巨野县恒丰超市，住所地：巨野县凤凰街道办事处麒麟大道都市豪庭楼下，注册号：371724600402214。经营者：王玉玲，女，1968年08月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：山东巨益新能源有限公司，住所地：巨野县城东工业园，社会信用代码：913717246920229984。法定代表人：孙寿山，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初1262号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人山东巨益新能源有限公司名下有空调等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条，裁定如下：一、查封被执行人山东巨益新能源有限公司名下的空调等财产（详见查封清单）。查封期限为3年。二、在查封期间，不得转移、变卖、处置等查封的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一七年十一月二十三日书记员  王利鹏
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0421执342号 申请执行人：赵帅，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。 被执行人：李春雨，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行赵帅与李春雨离婚纠纷一案中，本院依法查询了李春雨的财产状况，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 姜 鹏 审判员 胡文景 二〇一七年十一月二十八日 书记员 丁 楠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初9055号申请人:张广存，男，住址沈阳市大**。被申请人：杨笑瑜，住址吉林省长春市。申请人张广存与被申请人杨笑瑜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张广存于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人杨笑瑜银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人张广存提供其名下一处位于沈阳市大东区和睦南一路5-1号（2-2-1）的房产担保。本院认为，申请人张广存申请了财产保全，并提供了相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人张广存名下一处沈阳市大东区的房产，建筑面积56.97平方米房屋；二、冻结被申请人杨笑瑜银行存款人民币50,000元或查封、扣押被申请人杨笑瑜相应价值的财产；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖鲁峰代理审判员  宋鹏程人民陪审员  王继阳二〇一七年十一月七日书 记 员  胡艳玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11959号原告：中山市豪诺五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地****。法定代表人：袁惠霞。被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：廖维生。原告中山市豪诺五金制品有限公司（以下简称豪诺公司）与被告中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告豪诺公司的法定代表人袁惠霞到庭参加诉讼，被告加美利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪诺公司向本院提出诉讼请求：判令加美利公司向豪诺公司支付加工费223800元。事实和理由：2015年10月至2016年5月期间，豪诺公司为加美利公司加工五金制品，加工费共计387510元，加美利公司开具三张支票给豪诺公司用于支付加工费，但只有金额是133710元的支票兑现，加美利公司另支付30000元现金，余款未付，故加美利公司出具欠条，确认拖欠豪诺公司加工费223800元，据此，豪诺公司提起本案诉讼。加美利公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，加美利公司出具欠条确认拖欠豪诺公司加工费223800元，承诺在2017年7月底前支付123800元，2017年8月15日前支付100000元。2017年8月4日，加美利公司出具对账未付款确认函，再次确认拖欠豪诺公司货款223800元，承诺于同年8月31日付款。豪诺公司以加美利公司未支付剩余加工费为由于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院认为，豪诺公司要求加美利公司支付加工费223800元的请求有加美利公司盖章的欠条、对账未付款确认函为证，且加美利公司未提供相反证据予以反驳，故本院对豪诺公司的诉讼请求予以支持。加美利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市加美利电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市豪诺五金制品有限公司支付加工款223800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取计2429元，由被告中山市加美利电器实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一七年十一月二十三日书记员 崔梦勤
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2462号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：袭建祥。委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江龙祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会。法定代表人：姜军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩世岩，该村法律顾问。再审申请人袭建祥因与被申请人哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会（以下简称平山村委会）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袭建祥申请再审称，自1998年起，平山村委会多次向袭建祥借款累计143932.69元，并向袭建祥出具了借据（复印件）和以资顶债协议书。双方约定借款月得为3分，在借据上有平山村委会的财务专用章，靳丛录在负责人处签名，刚文祥在会计处签名、陈刚在复核处签名。刚文祥、陈刚在一审对其签名的真实性均予以认可，二审时其二人出庭又否认了签名的真实性。同一证人在两次庭审中作出不同的证明内容，对其证人证言不应作为证据予以采信。袭建祥除了向法院提交了借据复印件外，不定期递交了平山村委会以资顶债协议书、会议记录、村民证明等证据原件，能够证明双方债权债务关系存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，袭建祥持借（欠）据复印件主张与平山村委会存在民间借贷关系，要求平山村委会偿还欠款本息。因袭建祥未能提交借（欠）据原件，且其提交的借（欠）据复印件无法与原件核对。袭建祥用以佐证的平山村委会与袭建祥签订的《平山村以资顶债协议书》和2010年1月平山村委会两委班子会议记录，列明了平山村委会尚欠债务，但袭建祥的欠款数额与其本案的诉请数额不相符合。王文国、陈刚、刚文祥应是本案的证人，按照法律规定应当出庭作证，一审法院未通知三人出庭，仅依据对三人的调查，即认定借（欠）据复印件客观真实不当。二审中,张凤文、靳丛录、陈刚、刘明朝、王文国出庭证实，七张借（欠）据中凡是有其签名的均否认签名为其本人所签。综上，袭建祥举示的证据，尚不能充分证明其与平山村委会发生了真实的借贷关系。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袭建祥的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2826号原告：王亚冰，女，1972年11月6日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亮，江苏汇英才律师事务所律师。被告：周爱玲，女，1969年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘洋，男，1990年6月30日生，汉族，农民，住邳州市开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴棠，江苏徐淮律师事务所律师。原告王亚冰与被告周爱玲、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王亚冰及其委托诉讼代理人于洪波、韩亮；被告周爱玲、刘洋的共同委托诉讼代理人谭秀龙、吴棠均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告王亚冰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金60万元、利息14万元及起诉后从2016年12月28日起至二被告还清本息之日止按月息2%计算的利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告周爱玲、刘洋因为买船的需要向原告借款60万元，口头约定利率为月息2%，后于2016年12月27日给原告重新出具欠条一份。2016年12月28日周爱玲经与原告协商，按月息1.6%结算利息为14万元。该利息并未支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告周爱玲、刘洋共同辩称，对本案原告诉称的借款60万元和利息均未实际发生，被告不同意原告的诉请，请求法庭依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2016年12月27日，被告周爱玲、刘洋给原告出具借条一张，载明借款金额为600000元，未约定利息和还款期限。2016年12月28日，被告周爱玲给原告出具借条一张，载明能够借到原告人民币140000元，并用括号备注为利息。未预定还款期限。该笔借款实际系被告周爱玲原借款经结算后重新出具的借条。600000元为借款本金，140000元为借款利息。被告辩称借款没有实际发生，原告提供银行转款凭证证明通过银行转款的方式出借405000元，余下的为现金交付。被告抗辩转款凭证记载的为已经偿还的借款，并出具2015年9月9日的还款凭证予以佐证。原告再出具被告周爱玲2015年4月30日的另一笔借款借条，金额为510000元，证明原被告之间另外存在借贷关系，并提供2017年3月20日原告与被告周爱玲的电话录音。综合原被告双方的证据，本院认为原告的证据可以形成完整的证据链，本院对被告借款及利息结算的事实予以确认。借款后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亚冰借款给被告周爱玲、刘洋使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告王亚冰要求被告周爱玲、刘洋偿还借款，理由成立，本院予以支持。借款未约定利息，应视为无息，原告主张按口头约定利息为月息2%计算的证据不足，本院不予支持。原告诉求的借款利息，可自原告主张权利之日起按年利率6%支持。原借款利息14万元系双方确认，且系按照月息1.6%计算，并不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。被告刘洋未在该笔欠款利息上签字，原告没有证据证明原借款系被告周爱玲与被告刘洋共同签字，被告刘洋对该笔利息不承担偿还义务。被告周爱玲、刘洋关于借款未实际发生的辩称证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周爱玲、刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚冰借款600000元及利息（利息以600000元为本金，自2017年3月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告周爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚冰借款利息140000元。三、驳回原告王亚冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费4020元，公告费300元。由被告周爱玲、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一七年十一月二十日书 记 员  周玉佩
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初1360号原告：江苏荣泰门业有限公司。法定代表人：蒋兰红，董事长。委托诉讼代理人：马祥，江苏省君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许焕，江苏省君劭律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司。法定代表人：张玉松，董事长。被告：中国三冶集团有限公司。法定代表人：代贵雪，董事长。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公。法定代表人：魏栓师，董事长。原告江苏荣泰门业有限公司诉被告江苏沪武建设集团有限公司、中国三冶集团有限公司、内蒙古包钢钢联股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏荣泰门业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏荣泰门业有限公司撤回对被告江苏沪武建设集团有限公司、中国三冶集团有限公司、内蒙古包钢钢联股份有限公司的起诉。案件受理费11497元，减半收取为5748元， 由原告江苏荣泰门业有限公司负担。                                   审判长 刘城人民陪审员 燕中华           人民陪审员 张清功               二〇一七年十一月六日            书记员 薛湾湾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10154号 唐士梅、东莞市厚街量肤护肤品店、黄丽： 申请执行人唐士梅根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2017]898号终局裁决书申请执行被执行人东莞市厚街量肤护肤品店、黄丽劳动争议执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保134号申请人：徐隽，女，1963年4月27日出生，汉族，宝清县第一小学教师，住黑龙江省宝清县。委托代理人王秀荣，女，1961年10月12日出生，汉族，宝清县第一小学教师，住黑龙江省宝清县。被申请人：高晶，女，1959年2月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人徐隽于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高晶银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人徐隽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高晶银行存款5万元；同时查封申请人徐隽提供担保，张伟波所有，位于佳木斯市前进区保卫社区，建筑面积97.03平方米房屋（佳房权证前字第**）；以上查封期限均为一年（2017年11月15日起至2018年11月14日止）。案件申请费520元，暂由申请人徐隽代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十一月十五日书记员  李 聪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7358号 原告:南京市浦口区刘飞建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道花旗村街道**。 经营者:刘飞，男，1980年6月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：刘建良，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告南京市浦口区刘飞建材经营部（以下简称刘飞建材部）与被告刘建良租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理,依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘飞建材部委托诉讼代理人刘涛、被告刘建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞建材部向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还 原告脚手架10套，如不能返还赔偿5700元；2、被告支付租金（自2014年4月22日至实际给付之日止，按20元/日计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月22郭某受刘建良委托，在原告处租赁门架10套，用于浦口区渡桥养鸡场工地。合同约定具体租金标准及赔偿事宜。被告租赁上述门架后未偿还，也未支付租金，现原告要求其支付租赁费、赔偿损失。 原告刘飞建材部为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据一、编号为2172的租赁合同（原件），郭某受刘建良委托与高娟签订合同； 证据二、结婚证，证明刘飞建材部经营者刘飞与高娟系夫妻关系，高娟代表原告与被告签订了合同； 证据三、编号为305的租赁合同，证明被告曾与高娟签订合同，双方之间的结算交易习惯为被告归还所租赁的脚手架时，原告在合同上标注“清”字样，或者被告将租赁合同取走； 证据四、郭某陈述，2014年4月22日，被告委托其弟弟郭瑞为其运送脚手架，而因郭瑞有事，由我去运送。价格是被告与高娟协商好的，当时刘建良没有委托其签订合同，因需要签协议，所以合同上的“刘建良”系代签的。只为被告运送过一次脚手架，收到运费100元。由于证人在合同上签字，刘飞经常就租金问题向其追要，故其也向刘建良追要，但刘建良告知其已经偿还了案涉脚手架； 证据五、录音，证明被告在原告处租赁脚手架。 被告刘建良辩称，我未签订过编号为2172的租赁合同，曾多次在原告处租赁脚手架，但已经在2014年5月份向原告返还，结算手续也在原告处，故不拖欠原告租金。 被告刘建良为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、于某1陈述，2014年为被告从渡桥养鸡场运送脚手架运送至刘飞处，收到运费100元。按照惯例，脚手架归还时，要在协议上勾掉。 证据二、于某2陈述，2014年5月份，为被告从渡桥养鸡场运送脚手架运送至刘飞处，一车100元运费。对于原被告如何结算，不知情。 被告刘建良对原告提供证据的质证意见： 对证据一真实性不认可，合同并非被告所签字确认的，对证据二、三真实性无异议，对证据四真实性不认可，证据五记不清楚。 原告刘飞建材部对被告提供证据的质证意见： 对证据一真实性认可，证言属实，证明被告归还脚手架时需将合同勾掉；对证据二不认可。 本院认证意见为，原告的证据二、三经被告质证无异议，能够证明双方存在多次租赁关系，被告对结算方式熟知。证据郭某证言相结合，能够证明被告没有郭某在合同上签郭某并非授权代理人，不能证明双方就本次租赁达成一致的意思表示。证据四、五系证人证言郭某与本案存在利害关系，故该两份证明力较弱，不能反映真实的案件事实；原告对于某1陈述予以认可，亦可证明双方发生多次租赁业务往来。 经审理查明，2014年4月22郭某在原告处领取脚手架10郭某在租赁合同上签字，在没有征得刘建良同意情况下，代签“刘建良”名字。该合同约定了门架10套、租金为2元/天，门架一套包含门架两块、跳板一块、栏杆一副，约定了赔偿标准：门架150元/片、跳板150元/块、拉杆120元/副。 另查明，高娟（系刘飞妻子）曾于2016年8月5日向本院提起诉讼，提供的证据同本案证据一；在本院2016年9月26日的谈话笔录中，高娟称需要增加郭某，向法院申请撤诉，本院予以准许。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应就双方租赁关系成立，提供证据予以证明，而根据本案查明的事郭某在合同上代签被告名字，事后未经被告追认，系无权代理，应由行为人承担民事责任。虽然双方就发生多次业务往来不持异议，但就案涉合同成立与否，原告未能提供证据足以证明该事实。因此，原告要求被告承担民事责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定,判决如下: 驳回原告南京市浦口区刘飞建材经营部的诉讼请求。 案件受理费278元（已减半收取），由原告南京市浦口区刘飞建材经营部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费556元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账43×××1818。 审 判 员  张 晖 二〇一七年十一月二十九日 法官助理  张维超 书 记 员  周文兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10303号 原告：黄微，女，1961年9月15日生，汉族，住贵阳市。 被告：贵州宅之源装饰有限公司，地址：花果园中央商务区****。 法定代理人：郭某，职务总经理。 原告黄微诉被告贵州宅之源装饰有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初3125号原告：王义波，男，1969年3月11日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。被告：孙殿武，男，1968年8月13日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。（公告期满未到庭）原告王义波与被告孙殿武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员张莉、于忠江共同组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王义波到庭参加诉讼，被告孙殿武经本院公告送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王义波诉称，被告因急需用钱，分别于2014年11月26日、2015年4月18日向原告借款，借款总计人民币44,000.00元。后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。要求被告偿还原告借款本金人民币44,000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据一：原被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。证据二：借条原件二份、用以证明被告孙殿武于2016年11月26日向原告王义波借款人民币24,000.00元，2015年4月18日向原告王义波借款人民币20,000.00元的事实。证据三：证人张某出庭作证，证实：知道欠钱，借钱的时候我没有在场，后来听原告说的，我没和原告去要过钱，我没看过欠据。证据四：证人孙某出庭作证，证实：我和原告2014年11月份左右去哈尔滨孙殿武家要过一次钱，只和孙殿武见过一次面，被告当时没给，被告说暂时没有钱，总共欠了44,000.00元。证据五：证人姜某出庭作证，证实：2014年11月份我介绍原告和被告认识，我在中间说的话，才借的钱，被告说包工程着急用钱，在高铁干零活，借钱给工人开工资，当时说工程款下来就还钱，总计44,000.00元，借了一次24,000.00元；一次20,000.00元，我和原告去要过很多次钱，就说很快就还，第一笔钱的时候就说10-20天就能还款，当时没约定利息，以为很快就能还款。被告孙殿武未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。庭审中，因被告孙殿武未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，对原告所举的1认为，该证据系公安机关核发，能够证明原被告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告孙殿武向原告两次借款，有被告给原告出具的借据，载明借款金额，落款处有被告孙殿武签字，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。对证据3、4、5认为，证据3、4、5证人证言与证据2能够相互佐证，形成证据链条，能够证明原告主张的事实，并作为定案依据，本院予以采信。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：被告孙殿武因急需用钱，分别于2014年11月26日、2015年4月18日向原告王义波借款，24,000.00元和20,000.00元，借款总计人民币44,000.00元。后经原告多次索要未果。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，其借款合同合法有效，被告应按约定偿还原告的借款，原告请求被告孙殿武偿还借款及利息的主张，本院应予支持，双方未在借款时约定利息，属于约定不明，应自借款之日起，按本金440,000.00元，年利率6%给付资金占用期间的利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙殿武偿还原告王义波借款人民币44,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、被告孙殿武应自2014年11月26日和2015年4月18日起，分别按本金24,000.00元和20,000.00元，年利率6%给付资金占用期间的利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。案件受理费900.00元，公告费560.00元，由被告孙殿武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 高 阳人民陪审员 张 莉人民陪审员 于忠江二〇一七年十一月十三日书 记 员 曹 媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2319号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛云霞，女，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：谢鹏，男，汉族，1955年11月16日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区源丰大厦**。法定代表人：毛威，系该公司董事长。再审申请人葛云霞因与被申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛云霞申请再审称，2004年2月6日，源丰房开将主体结构质量不合格的商用房指定给买受人使用，没有按照购房合同约定的条件和违背有关法律法规交房，其交房行为不应受到法律保护，二审法院不该认定该非法交房日期就是买受人的诉讼时效起始期。且无论诉讼时效从何日开始计算，源丰房开于2013年9月16日要求葛云霞结算房屋尾款，这是源丰公司向葛云霞表示愿意履行合同义务。且在二审庭审中源丰房开表示愿意退还葛云霞房款8万元，二审法院的判决违背《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定。2013年9月16日源丰房开通知葛云霞结算房款尾款，要求葛云霞交付房屋尾款、面积误差款等共32182元，事后根据测绘说明和购房合同约定，源丰房开多收了面积误差款5734.67元，源丰公司也同意退还该款，但二审法院却以超过诉讼时效驳回葛云霞的诉讼请求错误。葛云霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为：葛云霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长 李静审判员张玮审判员刘荟宇二〇一七年十一月二十五日书记员 何           丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19163号原告：林秋杰，男，汉族，1991年1月14日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师。被告：张建生，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址福建省南安市，原告林秋杰与被告张建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰、被告张建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告于2017年7月25日因资金周转需要向原告借款人民币（下同）50万元，并签订了《借据》一份。借据约定被告向原告借款人民币20万元，借款时间为2017年7月27日至2017年9月26日，合计二个月。被告于2017年7月27日再次与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为二个月，自2017年7月27日至2017年9月26日，利息约定为6%/月。同时，被告向原告出具了《划款委托书》一份，指定前述款项合计人民币50万元，皆由原告名下账户转至被告名下账户（中国建设银行,卡号：62×××52）。随后，原告当即将上述款项50万元转至被告于《划款委托书》所指定的银行账户中，被告于2017年7月27日已收讫前述款项。现前述借款已届满，原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金人民币500000元及利息20000元，合计520000元（按借条约定的月利率2%计算利息，自2017年7月27日起暂计至2017年9月26日，其后计至还清之日止）；2、被告承担原告未实现债权的费用，包括但不限于律师费、拍卖费、诉讼费、交通费、执行费、房屋转让税费。被告辩称，2017年5月2日，由杨旭介绍借款，对方人员有何文卿、龚振华、林秋杰等5人，要求必须流水过账，白纸签名按手印，本人在转账备注上有注明。5月2日，何文卿转入其个人账户共50万，要求转出至龚振华账户26.7万元，实际上借款合同30万元，押金3万元，先按9分支付利息共27000元，并支付手续费1万元，实际到账23.3万元。6月1日向龚振华账户转账支付利息2.7万元，7月1日向何文卿账户转27万元。2017年7月27日，原告要求其在白纸上签名按手印，借款30万元，但银行流水为50万元，要求转出到刘杨金账户26.6万元，实际上借款合同30万元，押金3万元，先按9分支付利息共27000元，并支付手续费9000元，实际到账23.4万元。8月26日应原告要求支付2.7万元利息至谢海杨账户。经审理查明，2017年7月25日，被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：1、借款金额为200000元，2、借款期限为两个月，即2017年7月27日至2017年9月26日，到期一次性偿还，3、逾期不还，被告承担为此实现债权而支出的费用等一切费用。2017年7月27日，被告再次向原告借款，并出具《个人借款合同》一份，主要内容为：1、借款金额为300000元，2、借款期限为两个月，即2017年3月27日至2017年9月26日，3、被告不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息。同时，被告向原告出具《划款委托书》，委托原告将借款500000元直接转入被告建设银行账户（账号：62×××52）。2017年7月27日10时13分16秒，原告向被告指定的前述收款账户转账300000元，随后被告向案外人刘杨金转账26.6万元，10时33分51秒，原告向被告指定的前述账户转账200000元，之后被告又向案外人汪剑转账19万元。同时，被告向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：确认2017年7月27日向原告借款500000元，已收到前述款项，并保证2017年9月26日还清所有欠款本金及利息，利息以3%/月计算。被告对原告提交的《借据》、《个人借款合同》、《划款委托书》、《还款承诺书》上被告签字的真实性予以确认，但认为除《个人借款合同》外，其他材料在其签字时都是空白的，是其签字后原告打印的。对原告提交的转账记录，被告称原告确有向其账户转账50万元，但只是其中30万元是借款，另外20万元为应原告要求而做的流水，50万元到被告账户后，被告即应原告的要求扣除押金3万元、按月息9分支付利息27000元，并扣除手续费9000元，共计应原告要求转账26.6万元转至刘杨金账户，实际到账为23.4万元。同时，被告表示因其与原告在2017年5月份也存在借贷关系，也是通过做银行流水，即先转入再转出及在空白纸张上签字的方式操作，所以没太留意，再次在空白纸张上签字，且认为借据及个人借款合同的格式不一样，所以认为借据是假的，实际借款为30万元。原告主张被告借款后未偿还任何本息，被告主张借款后于2017年8月26日应原告要求转账27000元至案外人谢海杨的账户，原告对此不予认可，表示并未曾委托案外人谢海杨收款，被告亦未提交原告委托谢海杨收款的相关证据。上述事实，有借据、个人借款合同、划款委托书、转账记录等证据为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为借款本金的数额问题。被告主张《借据》、《划款委托书》、《还款承诺书》在其签字时是空白的，是在其签字后打印的。被告作为具有民事行为能力的成年人，其在签字时应尽谨慎的注意义务，应为其签字的行为承担相应的责任，在被告未能提交证据证明其在签字时纸张是空白的情况下，本院支持原告的主张，认定本案借款本金为500000元。借据及个人借款合同约定的借款期限至2017年9月26日，现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。关于利息，被告虽主张借款后向原告指定的收款人支付利息27000元，但被告并未提交原告委托案外人收款的相关证据，原告对此亦不予确认，故对被告该主张不予支持。《还款承诺书》约定利息以3%/月计算，该约定高于法定的利息计算标准，原告起诉主张按月利率2%的标准自2017年7月27日起计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张建生应于本判决生效后五日内向原告林秋杰偿还借款本金人民币500000元及前述借款本金的逾期还款利息（以500000元为基数，自2017年7月27日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、保全费3120元，合计7620元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一七年十一月三十日书记员  刘 安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初7784号原告：赵江荣，女，1974年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：华文杰，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。被告：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路**怡和山庄综合楼****。法定代表人：霍韋，该公司经理。委托诉讼代理人：李鹤鸣，男，1963年5月14日出生，汉族，新疆佳雨房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。原告赵江荣与被告新疆佳雨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵江荣的委托诉讼代理人华文杰、曾萍莉，被告新疆佳雨房地产开发有限公司委托诉讼代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵江荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告承担逾期办证违约金90054元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，房屋总价为585718元。合同约定被告应于房屋交付后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告只承担已付房款万分之一的责任。按此约定无论被告违约多长时间履行义务，均只承担几十元违约责任，该约定显失公平，违约金比例明显过低，不足以弥补原告的损失，亦与被告违约程度不符。为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告承担逾期办理房产证的违约责任。被告新疆佳雨房地产开发有限公司辨称，不同意原告诉讼请求，我方于2013年11月15日交付房屋，原告诉讼请求超过诉讼时效。原告主张的违约金应当按照合同约定予以支付。我方交付房屋后，所有房屋资料已经交付房产局备案，且我方已取得不动产权属证书，产权证至今未办理，责任不在我方，我方不存在违约。原告主张的违约金已经超过房产公司当年所产生利润的利率，故我方无法承受原告主张的违约金，且并没有影响原告对该房屋的居住。合同自愿签订，原告自愿接受合同约定的房款价格的万分之一的违约责任，双方约定有效，原告现在已经实际居住，并无相应损失依据，故双方应当依据合同承担违约责任。对原告的违约金计算方式不认可，对原告计算的贷款利率不认可，没有这么高利率。本院经审理认定事实如下:2012年6月，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街247号第1栋A1单元1101室房屋，房款总价585718元，付款方式为首付395718元，余款190000元贷款，被告应在2013年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，原告未付完全部房款，未及时按规定缴纳相关税费及提供相关资料而不能办理产权证，被告不承担延误办理产权证的责任。合同签订后，原告即交纳了涉案房屋的契税和维修基金。2013年11月，被告向原告出具了其交纳房款585718元的发票。另查，一、双方认可涉案房屋于2013年11月15日交付使用，但涉案房屋产权证书至今未办理；二、原告要求被告支付逾期办证违约金90054元的计算公式为585718元×6.15%/12个月×30个月（2014年5月至2016年11月）。本院认为，《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，原、被告均应依合同约定行使权利，履行义务。本案中原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当承担违约责任。被告主张其所有房屋资料已经交付房产局备案，且被告已取得不动产权属证书，产权证至今未办理，责任不在被告，因其证据不足，本院不予采信。关于逾期办证的违约金，原告认为双方约定的违约金明显过低，请求法院依照银行贷款利率进行调整，对此本院认为，双方在合同中约定的逾期办证违约金为已付房款的万分之一，以此约定，被告仅需承担的逾期办证违约金几十元，但此违约金显然不足以弥补原告的损失，亦与被告的违约程度不符，以此约定要求被告承担的违约金金额显然有失公平，现原告提出约定违约金比例过低要求法院进行调整，符合法律规定。但同时本院认为在开发商逾期办证的情况下，买受人的权利受损，其损失数额是很难确定的，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于损失额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算要求被告支付违约金并无不当。原告主张违约金的计算数额有误，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金90054元本院予以适当调整，仅对合理部分予以支持。本院确认被告应支付原告逾期办证违约金为85661.26元[585718元×4.875‰×30个月（2014年5月15日-2016年11月14日）]。被告违约一直在持续状态，故其起诉并未超过诉讼时效，故对被告主张原告起诉已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新疆佳雨房地产开发有限公司向原告赵江荣支付逾期办证违约金85661.26元。以上款项合计85661.26元，被告新疆佳雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵江荣付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的90054元，给付标的85661.26元，占争议标的的95.12%。案件受理费减半收取1025.67元（原告赵江荣已预交），由原告赵江荣负担50.05元，由被告新疆佳雨房地产开发有限公司负担975.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一七年十一月二十二日书记员  赵家乐
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保322号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：臧某某，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人臧某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人臧某某的银行存款13万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1057号原告：胡群，女，1971年12月15日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：刘付强，男，1970年12月26日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨金娥，女，1974年8月25日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡群、刘付强诉被告杨金娥租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡巍、被告杨金娥及其委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡群、刘付强提出诉讼请求：1、判令解除原被告在2010年9月15日签订的《房屋租赁合同》，并由被告向两原告支付房屋租金322564元和违约金2万元，合计342564元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月15日两原告作为甲方、被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将位于襄城区檀溪村13号楼二层临街门面房租给乙方经营；租期从2010年12月15日至2020年12月15日止；面积约1100平方米；租金为每年351888元（每月29324元），先交费后使用，合同到期或乙方不再租用的，乙方应当无条件向甲方交还房屋，并不得破坏、拆除装修装饰物，甲方也不负担任何装修补偿，租赁期内，任何一方不得违约。否则违约方应向对方支付违约金2万元（拖欠租金1个月的，视同违约），等等。在合同履行过程中，被告因为对外大量欠债，从2015年7月开始拖欠租金。2015年10月24日被告向两原告出具欠条，该欠条载明“欠到房租7-9月，10-12月两个季度共计壹拾玖万肆仟元，11月底付一季度，最迟12月30日交齐，如不交齐，房子无条件交还，并补齐房租，”承诺期满后，被告仍不能履行承诺，原告在2016年3月30日向被告发出书面解除合同通知书。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉状中所述与事实不符，双方签订的时间在诉状中是错误的，未交房租是原告违约在前，原告在维修方面构成违约，被告没有到交租时间且不拖欠原告房租，原告强制单方将被告经营的场所门给锁了，原告是强制单方解除合同，构成违约。原被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2010年9月15日，原告刘付强、胡群（甲方）与被告杨金娥（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、租赁期限为10年，从2010年12月15日起至2020年12月15日止，租赁期限到期后，在同条件下，乙方享有优先续租权，2、面积：一层320平方米，二层788平方米（按建筑面积），3、房屋租赁费：底层单价每平方米35元/月，第二层单价每平方米23元/月，全年租赁费为351888元。乙方必须先交费后使用房屋，第一年租金为每月交纳（5日前交纳），第二年改为每季度交纳一次，每季度首月10日前交纳，甲乙双方约定的房屋装修期内，乙方不缴纳租赁费，乙方拖欠租金超过一月期的，甲方有权解除租赁合同，由此造成的损失由乙方自行承担，4、租赁期内，乙方可根据需要对房屋内部及门面进行必要的改造和装修，但不得损坏、改变房屋主体结构，房屋主体结构若发生裂变或出现漏水现象，甲方应及时维修，保证不影响乙方正常经营活动，如有影响应赔偿相应经营损失。5、违约责任：租赁期内，任何一方均不得违约，否则违约方应向对方支付违约金2万元，该违约金不足于弥补守约方实际损失的，违约方还应赔偿因此给守约方造成的实际损失中的不足部分（拖欠租金一个月的，视同违约）。2015年10月24日杨金娥签名的欠条一份，内容显示：欠到房租7-9月、10-12月两个季度共计壹拾玖万肆仟元（194000元），11月底付一季度，最迟12月30日交齐，如交不齐房子无条件交还并补齐房租。后原告胡群于2015年12月15日收到蓝月亮房租款壹拾陆万元整（160000元）并出具收据一份。原被告对下列事实有争议，本院作如下分析认定。被告主张，向原告支付租金62000元、就餐费抵租金8770元。原告予以否认。被告提供相关银行转账明细三份证明已向原告支付房屋租金，经原告质证湖北银行和邮政储蓄两笔转账属于结算前的支付，已经结算过。另一笔农行2000元的转账原告主张收款人银行卡号不是原告所有。本院认为两笔借款时间分别为2015年9月6日、2015年8月8日，均发生在被告2015年10月24日书写欠条之前，不能作为支付已欠房租的证据。农行2000元转账并未显示收款方为刘付强或杨金娥，被告未有其他证据佐证，故对被告此项主张本院不予支持。关于就餐费8770元被告未提供原告署名的签单，原告不予认可，被告无证据提供。本院对此主张不予支持。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告胡群、刘付强与被告杨金娥签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告应依约支付房租。至2015年10月24日被告杨金娥已拖欠房租194000元，并在约定的最后期限2015年12月30前未全部交齐拖欠房租，依照合同约定“乙方不缴纳租赁费，乙方拖欠租金超过一月期的，甲方有权解除租赁合同，由此造成的损失由乙方自行承担”，故被告的行为已构成违约，原告享有合同解除权。对被告杨金娥辩称的原告强制关门，本院经调取公安机关2016年3月29日出警记录证实当天出警与本案无关，对被告的此项辩称本院不予采纳。原告于2016年3月30日发出解除合同通知书但未到达对方，不能产生合同解除的效力。原告于2016年6月1日收回房屋，本院依法确认当日为合同解除的日期。合同解除后，被告杨金娥应支付2015年7月至2016年5月30日期间拖欠的房屋租金180620元（351888/12×5+194000-160000元），并依约支付原告违约金2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告胡群、刘付强解除合同的行为有效，合同已于2016年6月1日解除。二、被告杨金娥于本判决生效后十日内向原告胡群、刘付强支付房屋租金180620元及违约金20000元。三、驳回原告胡群、刘付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，由原告胡群、刘付强负担2668元，被告杨金娥负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  孙振宇人民陪审员  陈 蓓二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 佳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保323号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：常某某，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人常某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人常某某的银行存款13万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂02民特46号 申请人：柳州骏朋汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市双拥大道特**B地块（东环路北延长线东侧）。统一社会信用代码：9145020069763255X0。 法定代表人：李申。 委托诉讼代理人：秦梓淇，男，该公司员工。 被申请人：秦志刚，男，汉族，1978年12月17日出生，住广西壮自治区柳州市柳**。 申请人柳州骏朋汽车有限公司（以下简称骏朋公司）与被申请人秦志刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案进行了审查。本院在审查本案过程中，申请人骏朋公司以已经与被申请人秦志刚达成了庭外和解协议为由，于2017年11月24日向本院撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，申请人骏朋公司向本院提出的撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人柳州骏朋汽车有限公司撤回申请。 申请费400元（申请人柳州骏朋汽车有限公司已预交），减半收取200元，由申请人柳州骏朋汽车有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇一七年十一月二十七日 代书记员  曾金泉
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2240号   上诉人（原审原告）：菅存梨，女，1963年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：吉仁泰，内蒙古铭法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙奕，内蒙古铭法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈美玲（陈林），女，1974年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：左金爱，内蒙古正恒律师事务所律师。   上诉人菅存梨因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2017)内0221民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，原、被告系明沙淖乡尹蛇营村村民，两家在明沙淖乡尹蛇营村村西南耕种的土地相互接壤。2017年5月14日中午，原告因被告碾压其承包地上的庄稼与被告发生争执，后被告用停在原告承包地里的自己驾驶的四轮车将原告撞倒后离开。事后，原告菅存梨前往包头医学院第一附属医院进行诊治，支出门诊费830元，住院费5958.46元。该事件经土默特右旗公安局明沙淖乡派出所出警处理，2017年6月7日，明沙淖乡派出所对被告陈美玲作出土公（明）不罚决字[2017]001号不予行政处罚决定书，对被告陈美玲不予行政处罚。另查明，原、被告两家在明沙淖乡尹蛇营村村西南相互接壤的承包地地头在运洪渠南渠坝上有条公共路，是前往被告耕种承包地的必经路线，被告耕种的土地位于原告耕种土地的西侧，因十个全覆盖将渠里的土运走后，原告将承包地地头对应的原运洪渠的位置包括原有的公共路进行平整后，耕种上了庄稼。因此次事件给原告造成损害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费6788.46元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费1588.16元、误工费11797.76元、交通费2000元，共计24974.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。   原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中原、被告双方因碾压庄稼发生纠纷、出言不逊，导致双方矛盾激化，进而发生四轮车撞人事件，故原、被告双方在此次事件中处理问题方式欠妥，双方均存在过错，应承担相应的过错责任，现法院结合本案实际情况，认定被告承担50%的民事赔偿责任，原告自负50%的责任。现原告主张的医疗费6788.46元，虽然原告入院治疗诊断为背部软组织挫伤、腰椎退行性病、腰椎间盘突出症，但原告住院期间主要针对于治疗腰椎退行性病、腰椎间盘突出症等慢性病进行治疗、用药，且原告无证据证实上述慢性病属被告驾车碰倒所致，结合本案实际情况，现法院酌情认定医疗费2000元；原告主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1588.16元（113.44元/天×14天）符合法律规定，法院予以支持；原告主张的误工费11797.76元（113.44元/天×104天），因原告住院时间为14天，且一直在农村居住，故法院支持其住院期间的误工费1384.46元（98.89元/天×14天）；原告主张交通费2000元，因原告提供的交通费票据无乘坐日期及起始地的记载，该证据无法证实与本案的关联性，故对该证据法院不予采信，但考虑到原告因伤就医产生交通费的必要性及本地交通运输行业的收费标准，原告主张的该费用符合情理，故法院对此费用酌情考虑500元；原告主张营养费1400元（100元/天×14天），因原告提供的包头第一附属医院住院病历中显示长期医嘱为“普通饮食”，故对其主张的营养费法院不予支持。据此，原告菅存梨的损失费用合计6872.62元，被告陈美玲按50%的责任应赔偿原告3436.31元。综上，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决：一、被告陈美玲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告菅存梨医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，交通费共计3436.31元；二、驳回原告菅存梨其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），原告菅存梨负担163元，由被告陈美玲负担50元。   宣判后，原审原告菅存梨不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。上诉人称，因被上诉人驾驶四轮车驶入上诉人农田，上诉人上前阻止，被上诉人一怒之下将上诉人撞倒，致上诉人受伤住院，双方并非对等的民事责任，上诉人所花一切费用应由被上诉人承担。另被上诉人称上诉人故意倒在车轮前及田间为道路无证据支撑，上诉人不予认可。   被上诉人陈美玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案纠纷过错在上诉人，上诉人未提供证据证明系被上诉人驾驶四轮车故意将其撞倒，事实是上诉人突然躺倒在被上诉人驾驶的四轮车右边轮胎前，上诉人的伤是如何形成的被上诉人不清楚。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人因碾压庄稼发生纠纷，双方在处理问题时均不文明不冷静，方式欠妥，导致矛盾激化，进而发生四轮车撞人事件。据此，原审法院认定双方均存在过错并认定对上诉人的损害后果各承担50%的责任适当，本院予以确认。原审法院关于费用的认定亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费426元，由上诉人菅存梨负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 峰   审判员 刘程燕   审判员 付 光     二○一七年十一月二十八日   书记员 卜凡琦   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1403执523号 申请执行人：阙钦城 被执行人：李连珍 我院于2017年9月28日立案执行的申请执行人阙钦城与李连珍民间借贷纠纷一案，按照执行的标的和要求，已于2017年11月13日执行完毕。 特此通知 梅县区人民法院 二〇一七年十一月十三日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初542号原告：况应周，男，1962年6月27日生，汉族，曲靖市罗平县人，身份证登记住址：曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：钱强，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李石全，男，1966年11月14日生，汉族，曲靖市陆良县人，身份证登记住址：曲靖市陆良县。被告：赵春才，男，1987年12月29日生，彝族，昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：昆明市石林彝族自治县。被告：周成富，男，1970年6月17日生，汉族，昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：昆明市石林彝族自治县。原告况应周与被告李石全、赵春才、周成富劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告况应周及其委托诉讼代理人钱强、被告赵春才、周成富到庭参加了诉讼，被告李石全经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况应周向本院提出诉讼请求：要求三被告支付劳务费56000元。事实和理由：2015年6月25日，被告李石全承揽小长夸村承揽连接式烤房的建盖工作，李石全雇佣原告施工。2015年11月工程竣工验收合格，经与李石全结算，李石全应支付原告工程款56410元，但实际李石全把原告的工资仅支付了56000元给周成富保管，需要赵春才同意才把款项支付给原告。据此，原告多次找到几被告讨要劳务费56000元，但几被告一直推诿不支付。被告赵春才辩称，答辩人本来要支付原告56000元，但李石全是原告的老板，李石全认为原告的劳务费应当由李石全本人支付而不能由答辩人直接支付，答辩人便将56000元取出交给周成富保管，几个月后周成富把钱交还答辩人，答辩人将该款项交到北大村司法所转给了李石全。原告的劳务费56000元答辩人已经支付给李石全了，不应当再次支付。被告周成富辩称，本案与其无关，当时答辩人是长夸村委会的治保主任，曾帮助当时小长夸村小组组长赵春才暂时保管过56000元，因赵春才强烈要求，答辩人在告知原告的情况下已经将56000元返还赵春才，其他的事情与其无关。被告李石全未到庭，亦未向本院提交答辩意见。庭审中，原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，2、合同1份，3、工程单价1份，4、证明1份，5、诉讼费收据1份，欲证实原、被告形成劳务合同关系，被告欠付原告劳务费56000元，双方约定了付款情况及原告为讨要劳务费缴纳诉讼费情况。经质证，被告赵春才对身份证复印件、合同、证明无异议，认为工程单价、诉讼费收据不清楚；被告周成富认可身份证复印件和证明，对其他证据认为不清楚。本院审查认为，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院审核如下：原告提交的合同、工程单价及诉讼费收据，其来源和形式合法，与本案存在关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，本院予以确认。被告赵春才向本院举证如下：1、收据3份、收条1份、承诺书1份；2、收据（条）7份；3、证明及收据1份；4、欠条1份；欲证实被告赵春才已经将所有工程款支付给李石全。经质证，原告况应周对证据1中2016年6月15日金额为17000元的收据无异议，对证据1中的其余证据不认可；对证据2、3、4认为与本案无关，无法核实真实性；被告周成富对上述证据认为不清楚，不发表意见。本院审查认为，对证据1、2中有“李石全”签字的收据（条）原件，本院予以确认，对证据1中的其余证据，本院收录在案，并结合其他证据予以综合认定；对证据3、4，无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予确认。被告周成富向本院提交了证明1份，欲证实其于2016年3月2日将保管的56000元交给赵春才。经质证，各方当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：2015年，被告李石全与赵春才约定由李石全为小长夸村建盖烤房，之后李石全带原告找到赵春才商量雇佣原告负责施工时，赵春才表示同意支付原告劳务费。2016年6月23日，赵春才、李石全签订“合同”，约定李石全承包建盖的烤房由原告施工，完工后由村小组暂时支付劳务费。原告施工经李石全结算劳务费为56410元。2015年12月20日，原告况应周和被告赵春才、周成富共同签署“说明”，确定况应周在小长夸村建盖烤房总劳务费为56410元，小长夸村小组组长赵春才当天从银行取款56000元交由村委会调解委员会主任周成富暂时保管，待赵春才协调同意后才把56000元支付给况应周。2016年3月2日，因赵春才要求，周成富在告知况应周的情况下将保管的56000元交还给赵春才。此后，赵春才陆续支付李石全部分款项（2016年6月15日通过司法所支付17000元、2016年8月29日支付7000元、2016年9月4日支付10000元、2016年12月7日支付3000元等）。2017年4月12日，原告以劳务费经原告与李石全一起先后数次找赵春才讨要无果为由诉至法院。在诉讼过程中，被告赵春才陈述李石全的工程款共计二十余万元，已经全部支付完毕。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告受雇于被告李石全提供劳务，之后李石全与原告就劳务费进行结算，被告李石全应当按照结算金额支付劳务费。同时，被告赵春才在原告受雇佣过程中，承诺对原告的劳务费承担支付责任，庭审中赵春才认为其已经将劳务费支付给李石全，但其举证仅能证明其支付过部分款项给李石全，且在支付款项过程中各方并未明确该款项属于支付原告的劳务费，结合赵春才陈述应支付给李石全的工程款为二十余万元等实际，对原告要求被告赵春才支付劳务费56000元的主张，本院予以支持。至于赵春才与李石全之间的结算问题，由二人另行处理。此外，因周成富仅仅是暂时保管了劳务费56000元，该款项已经返还了赵春才，其并未与原告发生合同关系，对原告要求其承担支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。被告李石全就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李石全、赵春才于本判决生效后十五日内支付原告况应周劳务费56000元；二、驳回原告况应周对被告周成富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李石全、赵春才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 艳人民陪审员  胡增云人民陪审员  杨树芝二〇一七年十一月三日书 记 员  黄 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1529号原告：拉萨荣昌钢模建机商行，住所地拉萨市。经营者：荣学伦，男，汉族，1951年12月22日出生，成都市武侯区人，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王发明，西藏宏伟律师事务所律师。被告:游建军,男,汉族,其他情况不详。原告拉萨荣昌钢模建机商行与被告游建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告拉萨荣昌钢模建机商行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨荣昌钢模建机商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许拉萨荣昌钢模建机商行撤诉。案件受理费1415.5元，减半收取计707.75元，由拉萨荣昌钢模建机商行负担。审判员 普布吉宗二〇一七年十一月十四日书记员 赵 凇 鹤
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审172号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市乌镇镇陈庄村村民委员会。。住所地：桐乡市乌镇镇陈庄村西邱港组法定代表人：濮林甫，该村主任。2012年4月13日申请人作出了桐国土资罚字[2012]第8号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月7日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2012年4月13日申请人作出的桐国土资罚字[2012]第8号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2012年4月13日作出的桐国土资罚字[2012]第8号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月九日书 记 员  金胜群