wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0129行初19号 原告四川嘉和交通工程有限公司。住所地：邛崃市临邛镇北坛街396号。 法定代表人李焱峰，董事长。 委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。 委托代理人牟一霏，四川众旺律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人张济环，局长。 委托代理人柴涛，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。 第三人胡勇，女，汉族，住邛崃市。 原告四川嘉和交通工程有限公司（以下简称“嘉和公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）、成都市人民政府（以下简称“成都市政府”）对胡福祥作出的工伤行政确认及复议决定，于2017年6月20日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，经该院报请后，四川省成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年7月10日立案后，依法向被告成都市人社局、成都市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了胡勇（胡福祥之女）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告嘉和公司委托代理人谭红英、牟一霏、被告成都市人社局委托代理人柴涛、被告成都市政府委托代理人汪行敏及第三人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2017年4月6日对胡福祥作出了[2017]12-00059号《工伤认定决定书》。经该局核实查明：2015年6月4日下午17时20分左右，胡福祥在成都市××路××山路××线桥下××路面划线进行打底油工作时，被行驶至该路段的汽车碰撞致伤，当即被送往四川友谊医院救治，经抢救无效于2015年6月17日死亡。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定胡福祥受到的事故伤害为工伤。 原告嘉和公司诉称：1.胡福祥（已故）生前一直是四川省邛崃市平乐镇人民政府职工，该政府一直为胡福祥购买社会保险，是胡福祥的用人单位。胡福祥利用休假期间，到胡中文承包的“成都市中心城区道路标线维护采购项目片区六”项目工程处做工，期间发生交通事故死亡，原告不是胡福祥工伤保险责任的承担单位。邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2473号《民事判决书》已认定：胡福祥与原告嘉和公司不存在劳动关系。但二被告无视以上事实，依旧将胡福祥受到的事故伤害认定为工伤，是没有事实和法律依据的，现要求撤销二被告作出的[2017]12-00059号《工伤认定决定书》及[2017]716号《行政复议决定书》。 被告成都市人社局辩称，其作出的[2017]12-00059号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告成都市政府辩称，其作出的[2017]716号《行政复议决定书》复议程序符合法律规定，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人胡勇述称，胡福祥受到的事故伤害为工伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告嘉和公司于2014年11月8日将其承包的“成都市中心城区道路标线维护采购项目片区六”工程的标线施划工作转包给胡中文，胡中文于2015年5月18日雇佣第三人胡勇之父胡福祥在该工程上班。2015年6月4日17时20分左右，胡福祥在成都市××路××山路跨线桥下路段处进行道路标线维护时，被行驶至该路段的汽车撞伤，经抢救无效于2015年6月17日死亡。成都市公安局交通管理局第三分局认定胡福祥不承担事故责任。2015年7月8日，胡福祥之女胡勇向被告成都市人社局申请胡福祥的工伤认定，被告成都市人社局于同日受理。后原告嘉和公司因与胡勇、胡中文劳动争议案向邛崃市人民法院提起诉讼，被告成都市人社局中止了胡福祥的工伤认定。2016年12月6日，邛崃市人民法院作出（2015）邛崃民初字第2473号民事判决书，认定胡福祥与原告嘉和公司不存在劳动关系。2017年2月17日，被告成都市人社局恢复了胡福祥的工伤认定，2017年4月6日，被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定胡福祥受到的事故伤害为工伤。原告嘉和公司不服工伤认定，向被告成都市政府提起行政复议。2017年6月12日，被告成都市政府作出[2017]716号《行政复议决定书》，维持了成都市人社局作出的[2017]12-00059号《工伤认定决定书》。 上述事实，有被告成都市人社局《受理工伤申请告知书》、[2017]12-00059号《工伤认定决定书》、被告成都市政府[2017]716号《行政复议决定书》、相关的送达回执等证据在案佐证。 本院认为，第三人胡勇之父胡福祥在原告嘉和公司承包的路段进行道路标线维护时，被行驶至该路段的汽车撞伤，经抢救无效死亡，且胡福祥不承担事故责任。因原告嘉和公司将其承包的项目转包给不具备用工主体资格的自然人胡中文，成都市人社局认定原告嘉和公司为承担工伤保险责任的单位，并认定胡福祥受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原告嘉和公司称因与胡福祥之间不存在劳动关系，不应该成为承担工伤保险责任的单位无法律依据，本院不予支持。被告成都市政府对被告成都市人社局的工伤认定作出予以维持的复议决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川嘉和交通工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川嘉和交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  刘晓君 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  幸雪霞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执848号被执行人胡杰，男，生于1995年7月28日，汉族，无业，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。2017年1月11日因盗窃罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被执行人胡杰犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初7号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人胡杰在判决确定的期限内未自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2017年9月1日移转强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中查明：被执行人胡杰在户籍所在地和住所地暂时无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初7号刑事判决书主文第一项对被执行人胡杰并处的罚金人民币1000.00元终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人胡杰有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  梁 毅审判员  肖 毅二〇一七年十一月六日书记员  杨 雪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1233之一号申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。被执行人马洪水，男，1972年12月4日出生，汉族，住临清市。被执行人黎云萃，男，1969年3月3日出生，汉族，住临清市。被执行人王宏伟，男，1967年2月16日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市荣达农业养殖专业合作社养鸭场。法定代表人马洪水，经理。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4269号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人马洪水、黎云萃、王宏伟、临清市荣达农业养殖专业合作社养鸭场名下的银行存款800000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一七年十一月十日书记员 张其伟
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初2122号 原告：：陈立凤，女，1939年2月27日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：安拥军，男，1970年3月7日出生，汉族，居民、住思南县。 被告：何大翠，女，46岁，汉族，居民，住思南县。 原告陈立凤与被告安拥军、何大翠返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。本院在审理过程中，原告陈立凤以“本人自愿与被告庭外协商处理”为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告陈立凤申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈立凤撤回起诉。 本案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈立凤负担。 审判员  谭景俊 二〇一七年十一月十四日 书记员  李 娟
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审910号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人孙小磊，男，住信阳。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行信国土2017-008号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的1991.62平方米建筑物和其他设施。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土2017-008号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年十一月八日书记员  段梦梅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初3365号之二 申请人：林延春，男，1962年8月8日出生，汉族,住福建省德化县。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被申请人：二记（厦门）汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北二里25号。 法定代表人：林美观，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：林美观，女，1990年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县，暂住福建省厦门市同安区。 原告林延春与被告二记（厦门）汽车贸易有限公司、林美观民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）闽0211民初3365号民事裁定，并于2017年8月25日依法冻结了林美观在中国民生银行厦门分行的存款13.21元（账号：62×××33），冻结期限为1年。2017年11月2日，林延春向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，2017年11月2日，林延春向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉，故林延春的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对林美观中国民生银行厦门分行帐户（账号：62×××33）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一七年十一月三日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。  3
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0481刑初386号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人李凯旋，男，1992年5月24日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省武安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被武安市公安局取保候审，2017年11月3日经本院决定被逮捕，现押于武安市看守所。 被告人李浩冉，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省武安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被武安市公安局取保候审，2017年11月3日经本院决定被逮捕，现押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人李凯旋、李浩冉犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员王晓华出庭支持公诉，被告人李凯旋、李浩冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2017年1月13日19时20分，被告人李凯旋与李某1在武安市上团城乡上团城三街岳锐家喝酒过程中发生争执，后被告人李凯旋叫上被告人李浩冉，还有李某4、岳某等人一块去找李某1，在李某1家门口，被告人李凯旋和李浩冉一块将李某1殴打致伤，经武安市公安局物证鉴定室鉴定李某1所受损伤属轻伤二级。 以上事实，被告人李凯旋、李浩冉在审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述；证人李某2、李某3、宋某、岳某、李某4、李某5、李某6证明；法医学人体损伤程度鉴定书；辩认笔录；现场图及照片；现实表现；在逃人员信息登记表；轻伤案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收款条；被告人李凯旋、李浩冉供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李凯旋、李浩冉共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人案发后主动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的情节、悔罪表现、投案自首、民事赔偿、谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李凯旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人李浩冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭二兴 二〇一七年十一月十六日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1353之一号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人王风涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住临清市。被执行人何春静，女，1983年8月22日出生，汉族，住临清市。被执行人付光东，男，1970年9月19日出生，汉族，住临清市。被执行人张洪坤，女，1971年11月13日出生，汉族，住临清市。被执行人李胜河，男，1970年4月13日出生，汉族，住临清市。被执行人辛红玉，女，1989年11月29日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人王风涛、何春静、付光东、张洪坤、李胜河、辛红玉名下的银行存款99900元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年十一月二十二日书记员  张其伟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2608号 申请执行人朱小芳 被执行人郑惠珠。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00999号，依法向被执行人郑惠珠发出执行通知书，责令被执行人郑惠珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑惠珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑惠珠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初3811号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号。 负责人：戴跃明，行长。 委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：郑贤凤，男，汉族，1983年9月14日生，住安徽省长丰县。 被告：焦燕燕，女，汉族，1983年6月27日生，住安徽省肥东县。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（下简称中国建设银行安徽分行）与被告郑贤凤、焦燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行安徽分行的委托诉讼代理人梁赛赛到庭参加诉讼，被告郑贤凤、焦燕燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行安徽分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金231371.53元及利息、罚息28765.77元（暂计算至2017年10月17日），本清息止；2、原告对被告所有的位于安徽省肥东县的房产（房产证号：肥东10051840号，房地产他证：肥东字第20042436号）拍卖、变卖、折价后的价款在被告负债范围内享有优先受偿权；3、本案律师费4950.56元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向两被告发放贷款23.5万元，用于购买位于安徽省肥东县的房屋。贷款期限360个月，自2014年1月27日至2044年1月27日，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%。被告以其拥有产权的位于安徽省肥东县的房产抵押给原告（房产证号：肥东10051840号，房地产他证：肥东字第20042436号）。上述合同签订后，原告依约发放了贷款23.5万元。但被告却多次未按约偿还贷款本金及利息，虽经原告多次催要，其仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，故来院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告郑贤凤、焦燕燕未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，被告的身份证信息，证明被告的诉讼主体资格。证据二，《个人住房（商业住房）借款合同》，证明原被告之间的权利义务关系，被告借款事实及以自己拥有所有权的房屋抵押给原告的事实。证据三，房地产他证，证明被告对抵押房产享有所有权，并且已经办理抵押登记。证据四，个人贷款支付凭证，证明原告已经依约发放了贷款。证据五，建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向两被告发放贷款23.5万元，用于购买位于安徽省肥东县的房屋。贷款期限360个月，自2014年1月27日至2044年1月27日，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%。借款人的还款方式为等额本息还款法，约定还款日为每月的月末日，采取委托扣款方式。合同还约定了其他相关的权利义务。被告以其拥有产权的位于安徽省肥东县的房产抵押给原告（房产证号：肥东10051840号，房地产他证：肥东字第20042436号）。上述合同签订后，原告依约发放贷款23.5万元。但被告却多次未按约偿还贷款本金及利息，截止2017年10月17日，被告欠原告借款本金231371.53元，利息、罚息28765.77元，虽经原告多次催要，其仍拒绝支付。原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，被告缺席，调解不成。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告按照借款合同约定支付了借款，被告郑贤凤、焦燕燕未按照合同约定支付借款本息，应承担违约责任。被告郑贤凤、焦燕燕自愿以其所有的位于安徽省肥东县的房屋为借款作抵押担保，在被告郑贤凤、焦燕燕未按照合同约定还款后，原告有权处置抵押物，并就抵押物变卖、折价的价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑贤凤、焦燕燕返还原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行借款本金231371.53元，支付2017年10月17日之前借款利息及罚息28765.77元，并以231371.53元为基数自2017年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息至款清时止； 二、被告郑贤凤、焦燕燕支付律师费4950.56元； 三、原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行对被告郑贤凤、焦燕燕抵押的位于安徽省肥东县的房产（房产证号：肥东10051840号，房地产他证：肥东字第20042436号）变卖、折价的价款享有优先受偿权。 上述（一）、（二）项限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告郑贤凤、焦燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 人民陪审员  吴 锋 人民陪审员  张宇萍 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  王 亮
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执802号移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。被执行人雷雄亮,男,汉族，1986年10月27日出生,户籍地湖南省永州市宁远县，现在广东省番禺监狱服刑。关于本院受理执行没收被执行人雷雄亮全部个人财产一案，在执行过程中，本院向被执行人雷雄亮送达了执行通知书。为查明被执行人雷雄亮的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆及金融机构进行了调查，在最高人民法院全国网络执行查控系统进行了查询。经查未均发现被执行人雷雄亮有财产可供执行。本院认为，因经查未发现被执行人雷雄亮有财产可供本案执行，故本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执802号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  冼富元审判员  李强国二〇一七年十一月十七日()书记员  麦嘉健
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2607号之五 申请执行人范建华 被执行人朱宝裕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2750号，依法向被执行人朱宝裕发出执行通知书，责令被执行人朱宝裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱宝裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱宝裕(证件号码:)在省农信社的62×××97的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年十一月十一日 书记员  叶 青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1409号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。 委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：熊奇，男，1972年3月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告熊奇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告熊奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元，支付逾期还款利息8960元（利息分别以60000元为基数，按照月利率2%从2016年9月14日起暂计至2017年4月26日，以后另计至还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师服务费3448元；3、本案诉讼费用由被告承担元。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告熊奇签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告熊奇向原告购买位于房屋，买受人应当于2016年7月9日前支付首期款，首期款共占全部房价款的25%，计人民币133236元。上述合同签订后，被告向原告借款。同日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币60000元，借期3个月，自2016年6月14日起至2016年9月13日止。如被告逾期还款的，除按月息2%支付逾期还款利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。签订借款协议后，原告即通过冲抵房款的方式，向被告出借了约定的借款共人民币60000元。被告向原告出具了《收条》予以确认。还款期限届满，经原告多次催促，被告拒不归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。 被告熊奇未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告熊奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告熊奇签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：熊奇向原告购买位于房屋，买受人于2016年7月9日前支付首付款133236元（大写壹拾叁万叁仟贰佰叁拾陆元整），占全部房价的25%。上述合同签订后，被告熊奇向原告借款60000元，双方于2016年6月13日签订一份《借款协议》，主要约定：被告熊奇向原告借款60000元用于购买园辉新都楼盘3-2-1701号房，借款期限自2016年6月14日起至2016年9月13日止。如被告逾期还款的，除按月息2%支付利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用等。合同还对其他事项做了约定。 原告通过冲抵房款的方式，向被告熊奇支付约定的借款人民币60000元。被告熊奇于2016年6月13日向原告出具《收条》确认收到借款60000元。原告收取了被告支付的购房首付款为133236元，其中：被告向原告借款60000元，被告自筹资金73236元。 借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告熊奇向原告借款60000元，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《借款协议》、《收条》、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告熊奇借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金60000元及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。 涉案的《借款协议》中约定，原告为实现债权而支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼向京园律师事务所北海分所支付了律师费3448元，该费用的收取标准符合行业标准，原告要求被告熊奇支付律师费3448元的请求，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊奇归还借款本金60000元及支付逾期利息（利息以本金60000元为基数，按照月利率2%从2016年9月14日起计至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、被告熊奇赔偿律师代理费3448元给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1610元，公告费350元，合计1960元，由被告熊奇负担（该费用原告已向本院预交，被告熊奇在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1610元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张伍英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15313号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：卢平，男，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，上列原告诉被告卢平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币262元，现减半收取人民币131元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3682号原告黄良军，男，汉族，住许昌县。被告黄金亭，男，汉族，住许昌县。委托代理人张凯，男，汉族，住许昌市魏都区。被告刘桂芳，女，汉族，住许昌县。原告黄良军诉被告黄金亭、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告黄良军向本院申请撤回对被告黄金亭、刘桂芳的起诉。本院认为，原告黄良军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄良军撤回对被告黄金亭、刘桂芳的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告黄良军承担。审判员  刘永法二〇一七年十一月二十四日书记员  吴炎飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8819号 申请执行人：李景文，男，1975年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林彤，男，1973年4月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李景文依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00716号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林彤银行存款人民币106000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月八日 书 记 员  吕宏伟
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1683号申请人：李玉兰，女，汉族，1954年5月15日出生，住太康县。被执行人郭国库，男，汉族，1974年4月3日出生，住太康县。被执行人郭淮重，男，汉族，1950年5月4日出生，住太康县。关于申请人李玉兰诉被执行人郭国库、郭淮重土地承包经营权纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初3556号民事判决书已生效，申请人李玉兰于2017年2月20日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更主体，符合终结执行的条件。依据《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1627民初3556号判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  万方超二〇一七年十一月月二十二日书记员  王树广
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1492号申请执行人：秦良强，男，1964年6月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人：秦守卓，男，1965年1月27日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人秦良强与被执行人秦守卓租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083执1492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一七年十一月二十八日书记员 王 力
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0303执1616号申请执行人王安洲，男，汉族，1972年10月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人刘洪，男，汉族，1981年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。根据本院生效的（2016）黔0303民初5001号民事判决书，受理王安洲申请执行刘洪民间借贷纠纷案件，被执行人应该偿还申请人借款本金400000元及支付相应的利息，案件受理费7300元，公告费400元，执行费5900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下下落不明，无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即产生法律效力。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一七年十一月二十三日书记员 雷闻旭
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申23号再审申请人（原审被告）：段秀民，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：姜冰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周起君，女，1963年12月15日出生，汉族，法律工作者，住瓦房店市。原审第三人：沈玉洪，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市。再审申请人段秀民因与被申请人周起君、原审第三人沈玉洪债权转让纠纷一案，不服本院（2015）普民初字第3865号民事判决，于2017年6月22日向本院申请再审。本院立案受理后，依法由审判员王永全担任审判长，与审判员郭纪亮、韩太功组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，段秀民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王永全审判员  郭纪亮审判员  韩太功二〇一七年十一月二十三日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初479号 原告：郑磊。 被告：王丽华。 被告：宋淑英。 被告：陈素美。 被告：李静， 被告：朱素花。 原告郑磊与被告王丽华、宋淑英、陈素美、李静、朱素花名誉权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。 原告郑磊诉称，2011年5月9日至2014年1月9日期间，潍坊高新区春博建筑机械租赁部业务经理王丽华租赁钢管等物资直接送到张小松所在的潍城区体育场附近的青年城邦（即鸢都新城）工地使用，青年城邦工地由淄博楷峰建筑劳务有限公司承建，开发商为潍坊陆海房地产开发有限公司。该工地所需的部分租赁物资由王丽华的哥哥王名照送到青年城邦工地交货验收后双方签字认可。被告王丽华擅自将租赁物资送到青年城邦工地，原告并不知情，因此不承担任何责任。被告王丽华将租赁物资直接供给张小松所在的青年城邦工地使用，而不与其签订合同，导致部分租赁费不能及时收取，也不到所在地人民法院依法诉讼，而是在2015年7月至今，王丽华找了几名老人多达65次以上到原告所在单位跟随、守候，先后近10次到原告家门口滋事，阻止、跟踪原告妻子陈玉兰上班，当众辱骂原告妻子陈玉兰，干扰了原告的正常生活。被告王丽华还通过短信侮辱、诽谤原告，多次到公安分局、市局进行恶意投诉，严重侵害了原告的人格尊严权，对原告的名誉造成恶劣影响，使原告及其家人的身心健康受到巨大伤害。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止对原告的不法侵害；被告向原告公开道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告精神抚慰金等费用共计5000元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告王丽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在潍坊市坊子区凤凰街办北沟西村，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”原告提供的潍坊市公安局奎文分局梨园派出所和广文派出所出具的报警证明载明，被告王丽华等曾到潍坊市奎文区新华路民生街等处找原告闹事，故本案侵权行为实施地位于潍坊市，本院对该案有管辖权，被告王丽华所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王丽华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年十一月三十日 书记员  赵曙光
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初2704号之一 原告:蔡善泉，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。 被告:合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗街道老官塘村，统一社会信用代码913401007548892139。 法定代表人：许威，董事长。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽省九鼎典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路2号长安大厦一层101室。 法定代表人：田然，经理。 本院在审理原告蔡善泉诉被告合肥市明利房地产开发有限公司、被告安徽省九鼎典当有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告蔡善泉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡善泉撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡善泉负担。 审 判 长  丁文华 审 判 员  方业泉 人民陪审员  浦丽星 二〇一七年十一月八日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1107号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人雷杰，男，1994年10月10日出生于浙江省建德市，畲族，初中文化，农民，家住浙江省建德市。2014年6月20日因犯招摇撞骗罪被建德市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年9月29日刑满释放。因本案于2017年10月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1154号起诉书指控被告人雷杰犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人雷杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月中旬，被告人雷杰得知被害人徐某在寻找丢失的小狗这一消息后，以非法占有为目的，通过微信（微信名“君哥”）与被害人徐某聊天，后虚构了其朋友（微信名为“凌某”）能使用高科技手段帮助徐某找狗的事实，将微信账号“凌某”推荐给徐某，实际该“凌某”微信账号由雷杰本人操作，由雷杰使用该微信账号继续与徐某聊天。雷杰通过虚构能进入公安监控系统查看监控、可以使用卫星云图找狗、小狗已经找到但需要到上海去赎回等理由向徐某索要钱财，后陆续从徐某处骗取人民币13800元。2017年10月20日，被告人雷杰被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人雷杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，检查、辨认笔录，接受证据清单及截图，归案经过，刑事判决书及释放证明，人口信息，被告人雷杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述了罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月20日至2018年8月19日止。） 二、责令被告人雷杰于判决生效后十日内退赔给被害人徐某损失13800元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 王 蓓
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之十二 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐海辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人徐海辉发出执行通知书，责令被执行人徐海辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海辉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币136973.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18578号原告：刘建国,男,1984年4月4日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：何旭宝，男，1991年2月1日出生，汉族，住义乌市。原告刘建国诉被告何旭宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，通知原、被告于2017年11月28日14时在本院第24审判庭开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费354元，由原告刘建国负担。审 判 员 吴红生二〇一七年十一月二十八日代书记员 杨丽青
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7057号原告：宫素花，女，1949年6月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何山，男，1978年8月8日出生，汉族，住济南市，系宫素花女婿。原告：何山，男，1978年8月8日出生，汉族，住济南市。被告：秦玉彬，男，1974年11月16日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告宫素花、何山与被告秦玉彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫素花委托诉讼代理人何山、原告何山、被告秦玉彬及其委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫素花、何山向本院提出诉讼请求：1.判令秦玉彬补交房款55688.6元及利息（以55688.6元为基数，自2016年4月28日起至实际支付之日止计算利息）；2.诉讼费用由秦玉彬承担。事实和理由：宫素花于2013年10月14日同秦玉彬签署了体育学院日照校区房屋买卖合同。合同约定秦玉彬交付房款60万元，因签订合同时房屋有瑕疵，为此附条件约定后期产生的其他费用由秦玉彬承担。秦玉彬按合同约定支付了60万元价款后，2016年3月31日，依宫素花校方要求，宫素花缴纳剩余房款及税金，为此宫素花及时告知被告要求秦玉彬按合同约定交付此笔费用，但秦玉彬一直不予交付。无奈截止至校方通知的最后缴款期限，宫素花于2016年4月28日和2016年7月29日缴纳了该费用共计91054.1元。后宫素花有多次要求秦玉彬承担上述费用并履行付款义务，秦玉彬于2016年8月4日转款35365.5元给宫素花，剩余55688.6元一直未予支付。综上所述，秦玉彬的行为严重违反了合同约定。为此，现提起诉讼，望判如所请。秦玉彬辩称，1.对于本案原告何山的诉讼主体资格，请求法庭依法核实；2.对于宫素花所称的房屋买卖事实没有异议；在本次买卖中对于涉案房屋的交易、价款明确固定，秦玉彬已经按照协议约定支付了全部房款，房屋已交付秦玉彬居住使用，双方不存在支付房款的争议；3.双方合同中约定办理房屋更名手续所需要的费用由秦玉彬承担，在本案中宫素花的诉求均为所用的补缴房款，而非办理房屋更名过户手续所需要的费用；4.对于本案争议的补缴房款，是宫素花同所谓的房产开发商山东体育学院就房屋买卖之间形成的补缴房款问题，是宫素花同山东体育学院就前期房屋买卖法律关系和争议的延伸，该法律关系与原被告之间房屋买卖关系是分立的、没有关联的，宫素花同山体之间因补缴房款所争议的合理性，争议如何处理，同秦玉彬没有关系，原被告之间的房屋买卖关系单一，房屋作价明确固定，关于房款的支付已经履行完毕，因此宫素花在本案的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回宫素花的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，宫素花、何山提交的房屋买卖合同、被告身份证明、银行存折存款记录、致山东体育学院教职工宿舍楼全体住户的一封信、山东体育学院日照校区教师公寓房款面积建设成本实测面积及超成本分摊系数计算表、山东体育学院日照校区原A1-A7楼房屋实测面积预收土地出让金税费计算明细表、山东体育学院日照校区A1-A7教师公寓补交房款通知书、个人业务凭证、付款凭证，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，何山代表宫素花（甲方）与秦玉彬（乙方）签订房屋买卖合同，合同约定，宫素花将其所有的坐落于山东体育学院日照校区内12楼2单元1603室卖与秦玉彬，房屋及地下室总价款为600000元，秦玉彬于2013年10月14日一次性支付给宫素花，双方一致同意将房款打入宫素花中国工商银行160*************213账户。其中，第四条甲方的权力义务中第3项：因该房暂时无法办理房产证、土地使用证，所以该房屋买卖后仍借用宫素花名义在校方登记注册，待条件成熟办理房屋产权登记时，该房屋所交契税等其他相关费用由秦玉彬自行承担。但宫素花保证在校方依据新的政策为宫素花办理房产证和土地使用证时，将该房产的登记房主由宫素花（或其代理人）无偿地无条件地负责更名为秦玉彬，但因此发生的费用由秦玉彬承担。第六条违约责任中第3项约定：因乙方秦玉彬行为不当给甲方造成不良影响侵害的，甲方有权要求乙方停止侵害，并可以要求赔偿损失。何山系宫素花出售房产的代理人，宫素花系本案房屋买卖合同权力义务承受人。何山以宫素花名义实施的民事法律行为，对宫素花发生效力。2016年3月31日，山东体育学院发布致山东体育学院教职工宿舍楼全体住户的一封信，教师公寓房款、面积、建设成本、实测面积及超成本分摊系数计算表、山东体育学院日照校区原楼房屋实测面积预收土地出让金税费计算明细表，其中明细表显示宫素花应预交土地出让金税费金额为35365.5元。2016年4月8日，山东体育学院日照校区A1-A7教师公寓补交房款通知书，其中超面积应补交金额6717.7元，超成本应补交金额48970.9元，共55688.6元。2016年8月4日，秦玉彬支付宫素花35365.5元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案房屋买卖合同的签订系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家强制性法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。该房屋买卖合同约定：“办理房屋产权登记时，涉案房屋所交契税等其他相关费用由秦玉彬自行承担。但宫素花保证在校方依据新的政策为宫素花办理房产证和土地使用证时，将涉案房产的登记房主由宫素花（或其代理人）无偿地无条件地负责更名为秦玉彬，但因此发生的费用由秦玉彬承担”。另，在致山东体育学院教职工宿舍楼全体住户的一封信中阐明根据济南市和日照市土地变性的政策，学校将组织购房职工补交土地出让金、税费等，办理房产证。可见，办理房产证的前提是购房职工补交土地出让金、税费等。所以，按合同约定宫素花交纳的补交土地出让金、税费及补交房款应由秦玉彬承担。对于宫素花、何山提出秦玉彬应补交房款55688.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据宫素花与秦玉彬签订的房屋买卖合同的约定，宫素花在补交房款后，有权向秦玉彬追偿垫付的补交房款及利息损失，故对宫素花要求利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告秦玉彬于本判决生效之日起十日内向原告宫素花支付补交房款55688.6元及利息（以55688.6元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2016年4月28日起至实际支付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告秦玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 陈 军二〇一七年十一月十日书 记 员 侯雁语
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0115行初65号 起诉人：王莹，女，汉族，1994年2月11日出生，住四川省崇州市。 2017年11月21日，本院收到起诉人王莹邮寄诉状，起诉崇州市国土资源局和成都市国土资源局的《行政起诉状》。起诉人王莹向本院提出诉讼请求：1、判决撤销第一被告于2017年8月31日作出的2017年第118号《政府信息公开申请告知书》；2、判决第一被告重新作出申请人所递交本案政府信息公开申请答复；3、判决撤销第二被告于2017年11月17日作出的成国土资复[2017]385号《行政复议决定书》。 事实和理由：原告的父亲—实名检举人王某因实名检举贪污腐败遭到打击报复栽赃陷害组织村民阻挡中某股份有限公司P4项目施工，被判处有期徒刑六年半。为了解原告的父亲王某被打击报复栽赃陷害的信息，原告根据第一被告作出2017年第78号《政府信息公开申请告知书》及其附件土地登记卡，于2017年8月31日作出答复，该答复侵犯其原告的合法权益，原告对该答复不服，按照《行政复议法》第二条之规定，于2017年9月27日向第二被告申请行政复议。第二被告于2017年11月17日作出成国土资复[2017]385号《行政复议决定书》，第二被告没有查明本案的基本事实就直接维持本案第一被告作出的政府信息公开申请告知答复，严重违法，因此原告对该行政复议决定不服，原告按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特此向人民法院提起行政诉讼以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号答复，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，起诉人王莹于2017年8月23日向被告崇州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求提供“崇国用（2012）字第2891号”（附：崇州市人民政府作出《土地登记卡》复印件一份）的政府信息。起诉人王莹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而应当按照《物权法》、《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定获取。2017年8月31日，被告崇州市国土资源局向起诉人王莹作出2017年第118号《政府信息公开申请告知书》向其进行了告知。 但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”之规定，起诉人王莹对被告崇州市国土资源局作出的2017年第118号告知书不服，向本院提起行政诉讼，本院应不予受理。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对王莹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 艺 人民陪审员  周跃明 人民陪审员  王秀芳 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  邱心一
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0202民初3352号 原告：唐山市人达新天地经营管理有限公司，住所地唐山市路南区文化路南端。 法定代表人：李建波，该公司总经理。 被告：赵炀，女，1973年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市路南区。 唐山市人达新天地经营管理有限公司与赵炀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告唐山市人达新天地经营管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市人达新天地经营管理有限公司撤诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元。 审判员 郭 杰 二〇一七年十一月三十日 书记员 曹晨轩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8735号 申请执行人：方和平，男，1961年5月出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：戴飞琴，女，1963年6月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴飞英，女，1962年10月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈春林，男，1957年2月出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人方和平、戴飞琴依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初6724号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴飞英、陈春林银行存款人民币126万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月二日 书 记 员  吕宏伟
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0205执991号 申请执行人：陈汉伟，男，汉族，1980年7月27日出生，住福建省漳浦县。 被执行人：王俊龙，男，汉族，1990年8月20日出生，住福建省龙海市。 申请执行人陈汉伟与被执行人王俊龙责令退赔纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0205刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。经陈汉伟申请，本院于2017年8月7日立案执行，申请标的额为人民币80000元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人王俊龙邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。 二、本院自2017年8月9日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产及其他可供执行财产。同时，本院亦查明被执行人王俊龙目前因犯诈骗罪在监狱服刑。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人王俊龙纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、上述执行情况及信息，本院于2017年11月3日通过谈话方式将被执行人王俊龙名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人王俊龙系龙海市人，且被执行人目前因犯诈骗罪在监狱服刑。经本院调查暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  黄振源 审判员  杨志民 二〇一七年十一月十四日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执431号 申请人刘娇，男，1974年11月5日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人付文彬，男，1968年10月22日出生，汉族。 本院依据巳发生法律效力（2017)黔0323民初12号民事判决书，受理刘娇申请执行付文彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人付文彬有足够的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月七日 书记员  梁玉航
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1083执字第1881号申请执行人：宫某，女，汉族，住山东省乳山市头村8号。被执行人：郑某，男，汉族，住山东省乳山市村8号。申请执行人宫某与被执行人郑某离婚纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2015）乳诸民重字第136号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人郑某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划郑某银行存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 涛二〇一七年十一月十五日执行员 ：宋大伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15502号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：甘海洋，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省咸安市咸宁区，上列原告诉被告甘海洋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2617号之三 申请执行人俞彩霞 被执行人王保明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初293号，依法向被执行人王保明发出执行通知书，责令被执行人王保明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王保明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王保明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币108157元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2611号之二 申请执行人潘志豪 被执行人虞平宽。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01272号，依法向被执行人虞平宽发出执行通知书，责令被执行人虞平宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞平宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结虞平宽(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1234号 申请执行人：窦某某，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人窦某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王某某给付申请执行人窦某某借款20000元，于2018年1月30日至2018年6月30日每月履行4000元；二、案件受理费150元、申请执行费200元，限于2017年11月20日前交纳；三、本案依法终结执行；四、如被执行人王某某逾期履行，申请执行人窦某某有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一七年十一月二十日 书记员  谢东辉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异296号 案外人：张清林，男，1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇林发村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人张清林对本院在执行过程中予以查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张清林称，佳市中级人民法院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2013年1月31日在被执行人远诚公司处贷款购买，现已交纳了部分房款，实际居住至今，并按月偿还贷款。案外人提供了涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议以及居住使用房屋所发生的各项费用的票据以支持其异议主张。现请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室的查封。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人张清林于2013年1月31日在被执行人远诚公司处贷款购买，办理了进户手续，实际使用居住至今，并按月偿还贷款。本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人远诚公司位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议、物业合同以及案外人交纳的房屋水、电、热化、物业费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封本案涉案房产前与被执行人远诚公司签订了商品房购买协议，约定购买本案涉案的房产，案外人交纳部分购房款，签订了贷款协议，办理了进户手续后居住使用至今，并按月偿还房屋贷款。因被执行人远诚公司的原因至使该房屋至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  魏金华 审判员  张洪咏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1740号 原告：向中军，男，1980年4月1日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，住思南县，联系。 被告：邵明海，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，户籍地思南县，联系。 被告：陈小容，女，1981年2月3日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县,系被告邵明海之妻，联系。 原告向中军与被告邵明海、陈小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告向中军和被告邵明海、陈小容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向中军向本院提出诉讼请求：请求判令被告邵明海、陈小容偿还原告向中军借款本金人民币7万元，并按每月6%支付违约金。其事实及理由是：被告邵明海、陈小容因购房需周转资金，于2017年5月18日向原告向中军借款人民币7万元，约定2017年7月18日还清，口头约定违约金为每月6%，用其所购买的保障性住房进行抵押。借款到期后，被告邵明海、陈小容拒绝向原告向中军偿还借款。 被告邵明海、陈小容辩称：向原告借款7万元用于购买房屋是事实，但已经按照约定扣除了第一个月利息7000元，实得借款63000元。借款后又向原告偿还了借款利息4000元。 本院经审理，认定案件事实如下：被告邵明海、陈小容因购房需周转资金，于2017年5月18日向原告向中军出具借条借款人民币7万元。借条上约定2017年7月18日还清，借条上未明确约定利息或利率，但口头约定违约金为每月6%、用二被告所购买的座落于思南县保障性住房一套进行抵押，未办理抵押登记。借款后，被告邵明海、陈小容只向原告向中军偿还借款1000元。 上列案件事实，有原告向中军提供的身份证、借条原件、民间抵押借款合同原件、思南县保障性住房出售合同复印件和二被告的身份证、结婚证等证据以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为：被告邵明海、陈小容与原告向中军之间的民间借贷关系的事实成立。原被告之间在庭审中对借款金额、还款情况等陈述不一致，本院依法按照二被告向原告出具的借条内容为证进行裁决。借款后，被告邵明海、陈小容只向原告向中军偿还借款1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告向中军要求被告邵明海、陈小容偿还其借款本金7万元的诉求，本院据实予以支持69000元。原被告双方在借条上未明确约定利息、利率，双方约定逾期按照每月6%支付违约金的约定，不符合国家法律规定，故对原告向中军要求被告邵明海、陈小容支付违约金的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告邵明海、陈小容偿还原告向中军借款本金人民币6.9万元。 二、驳回原告向中军的其他诉讼请求。 本案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵明海、陈小容负担。 上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一七年十一月十日 书记员  周冬玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民特5号申请人：冯在勤，男，1958年5月10日出生，苗族，经商，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人冯在勤申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯在勤称，请求人民法院宣告冯永斌失踪。事实和理由：申请人冯在勤与冯永斌系父子关系，冯永斌于2011年1月23日离家出走，至今下落不明，故申请人向人民法院提出申请，请求宣告冯永斌为失踪人。经审理查明：下落不明人冯永斌，男，1980年6月20日出生，苗族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，身份证号码：5221251980********，系申请人冯在勤之子。申请人之子冯永斌于2014年9月30日失联，至今下落不明。申请人冯在勤申请宣告冯永斌失踪后，本院于2017年8月18日在《农民日报》发出寻找冯永斌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯永斌仍然下落不明。本院认为，冯永斌外出下落不明已达3年，符合宣告失踪的法定条件，应当宣告其失踪，其财产由冯在勤代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告冯永斌失踪；二、指定冯在勤为失踪人冯永斌的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张贵权二〇一七年十一月二十九日书记员  王 景
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民申03号 再审申请人（原审被告）：邓崇瑜，男，1967年2月6日出生，苗族，住思南县，务工。 再审申请人（原审被告）：谢应仙，女，1969年12月27日出生，汉族，住思南县，系邓崇瑜之妻。 被申请人（原审原告）：宋守国，男，1974年7月15日出生，汉族，住思南县思唐街道办事处城北村江村组**，现住。 再审申请人邓崇瑜、谢应仙与被申请人宋守国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0624民初488号民事调解书，于2017年9月27日向本院申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓崇瑜、谢应仙申请再审称，被申请人诉申请人民间借贷纠纷案件，2017年2月27日思南县人民法院主持调解，双方达成协议：申请人在2017年6月15日前偿还被申请人借款16万元，并以(2017)黔0624民初488号民事调解书予以确认。申请人向被申请人借款金额实际只有10万元，于2015年1月18日通过银行卡转账完成交易，2015年3月13日申请人出具借条，约定还款期限到2015年10月20日，把3万元利息计入本金，写成13万元借款。由于是帮他人借款，不是申请人本人借款，期限到后本金没有还，利息也没有付，借款延期，2016年5月12日，改换借条，又另外约定还款期限到2016年8月3日，将前后约定的全部利息6万元都写进本金，成为16万元借款。申请人借款只有10万元，而不是16万元，案件基本事实错误；按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，年利息不能超过24%，否则属于高利贷，不予保护。因此，本案存在这两个问题，属于错案，应当纠正。据此，申请人特申请再审，请求撤销思南县人民法院（2017）黔0624民初488号民事调解书，对本案予以再审。 本院经审查认为，原审原告与原审被告民间借贷纠纷案件，系在本院主持下自愿达成的调解协议，协议不违反法律规定，调解过程系双方共同参与并自愿达成协议，再审申请人于2017年2月27日收到调解书，于2017年9月26日申请再审，再审申请人邓崇瑜、谢应仙申请再审期限已经超过《最高人民法院关于适用》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力对调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，依法应当对再审申请人邓崇瑜、谢应仙申请再审予以驳回。 综上所述，邓崇瑜、谢应仙对再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓崇瑜、谢应仙的再审申请。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  张永生 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  袁晓丽
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更527号罪犯郑宏林，男，1975年8月20日出生，侗族，大学文化，公司职员，贵州省玉屏县人，原住广东省广州市越秀区，现在贵州省铜仁监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)沪二中刑初字第110号刑事判决，以被告人郑宏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。上海市第一中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）泸一中刑执字第3082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第499号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年4月20日起至2021年12月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯郑宏林在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯郑宏林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯郑宏林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）、2017年3月至2017年4月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑宏林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郑宏林减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年4月20日起至2021年4月19日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十一月二十八日书记员  田维旭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异294号 案外人：许兰云，女，1982年3月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇新发村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人许兰云对本院在执行过程中予以查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许兰云称，佳市中级人民法院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2012年6月21日在被执行人远诚公司处贷款购买，现已交纳了部分房款，实际居住至今，并按月偿还贷款。案外人提供了涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议以及居住使用房屋所发生的各项费用的票据以支持其异议主张。现请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室的查封。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人许兰云于2012年6月21日在被执行人远诚公司处贷款购买，办理了进户手续，实际使用居住至今，并按月偿还贷款。本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人远诚公司位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议、物业合同以及案外人交纳的房屋水、电、热化、物业费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封本案涉案房产前与被执行人远诚公司签订了商品房购买协议，约定购买本案涉案的房产，案外人交纳部分购房款，签订了贷款协议，办理了进户手续后居住使用至今，并按月偿还房屋贷款。因被执行人远诚公司的原因至使该房屋至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  魏金华 审判员  张洪咏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执788号申请人:王萍萍,女,1971年4月5日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:陈长荣,男,1962年7月6日生,汉族,住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人王萍萍与被执行人陈长荣民间借贷纠纷一案中，执行依据的（2016）苏1204民初641号民事判决书已于2016年8月11日发生法律效力。依照该民事判决书陈长荣应于判决生效之日起十日内偿还王萍萍借款95000元。后陈长荣未履行生效法律文书确定的义务，王萍萍于2017年3月30日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，除陈长荣在中国农业银行泰州市京泰支行62×××13账户有3009.41元银行存款外，未发现被执行人陈长荣有其他银行存款，亦没有机动车和房地产登记信息。上述款项本院已于2017年10月17日依法扣划后发还申请执行人。2017年6月5日，本院依法将被执行人陈长荣列入失信被执行人名单。2017年9月29日，本院执行人员依法前往被执行人户籍所在地泰州市××××室进行上门调查，家中无人，被执行人下落不明。2017年10月9日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人王萍萍后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人陈长荣的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人王萍萍向本院申请终结本案的本次执行程序。以上事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈长荣执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人陈长荣有可供执行的财产，申请执行人王萍萍亦未能提供被执行人陈长荣有可供执行的财产线索，且申请执行人王萍萍表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 森
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8901号 申请执行人：周海晨，男，1982年11月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐冰，男，1982年7月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐思思，女，1985年2月出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周海晨依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初6194号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐冰、徐思思银行存款人民币75万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民终6649号 上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。 法定代表人：屠小平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立新，男，1978年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：冯合廷，女，1963年3月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称为稽山房地产公司）因与被上诉人陈立新、冯合廷租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人稽山房地产公司委托诉讼代理人连玉东，被上诉人陈立新、冯合廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稽山房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈立新、冯合廷的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈立新、冯合廷承担。事实和理由：因陈立新、冯合廷未向稽山房地产公司提供租金发票，因此租金支付条件尚未成就，陈立新、冯合廷要求支付租金的诉讼请求依法不应支持。 陈立新、冯合廷向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告租金34102元（2015年12月—2017年4月）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈立新、冯合廷增加诉讼请求：判令解除原告与被告之间的租赁合同，被告返还租赁房屋。后陈立新、冯合廷放弃解除原告与被告之间的租赁合同，被告返还租赁房屋的诉讼请求。事实和理由：2014年1月11日，原、被告签订租赁协议，原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积42.68平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交与被告，但被告自2015年12月至今拒不支付原告租金。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持所请。 一审法院认定的事实：2014年1月11日，陈立新、冯合廷作为甲方、邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方，双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1.甲方将位于邯郸市丛台区房屋，建筑面积42.68平方米，装修状况毛坯，出租给乙方；2.租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租金2014年1月1日起4个月租金为7170元，2014年5月1日起12个月租金为21511元，2015年5月1日起12个月租金为24072元，2016年5月1日起12个月租金为24072元，2017年5月1日起12个月租金为24072元，2018年5月1日起12个月租金为26632元……3.租金支付方式：租金按季度支付，即正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。4.甲方应于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方。……合同签订后，陈立新、冯合廷将出租房屋交付邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠陈立新、冯合廷自2015年12月1日至2017年4月30日期间的租金为34102元，经陈立新、冯合廷催要未果，诉至法院。 一审法院认为：陈立新、冯合廷与邯郸市稽山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠陈立新、冯合廷租金34102元的事实清楚，且邯郸市稽山房地产开发有限公司亦予以认可，故陈立新、冯合廷的该项诉讼请求，本院应予支持。邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称因陈立新、冯合廷未提供租金发票，不支付租金的理由，没有事实和法律依据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈立新、冯合廷租金34102元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由陈立新、冯合廷负担40元，邯郸市稽山房地产开发有限公司负担326元。 二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方对租赁事实并无异议，故根据合同约定，稽山房地产公司应按约履行支付租金义务。双方合同中并无收取租金必须开具发票的约定，也非稽山房地产公司支付租金的前提条件，且是否出具发票亦不属稽山房地产公司拒付租金的理由，故稽山房地产公司关于陈立新、冯合廷未出具发票其不应支付租金的上诉主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  贾梅录 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李 暘
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执598号 申请执行人：潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区绿榕路与宾园路交界处西北侧绿榕湖畔C栋办公楼16层1606房。 法定代表人：王锡明，董事长。 委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：苏才文，男，汉族，1968年9月5日出生，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司与被执行人苏才文小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）潮湘法民二初字196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人苏才文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元及借款应计的利息、罚息（自2014年9月1日起至2015年6月30日止的利息为人民币30300元、罚息为人民币10450元，2015年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息按双方签订的《借款合同》的约定另计），但被执行人没有履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司与被执行人苏才文达成如下执行和解协议：一、被执行人苏才文认欠申请执行人潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元及该款应计利息（按判决书计），被执行人苏才文已经付还给申请执行人人民币20000元，在2018年2月2日前再付还申请执行人人民币300000元。本案尚欠的借款本金人民币180000元及应计利息（按判决书计）由申请执行人与被执行人在2018年6月底前自行协商处理。二，如不按协议履行或自行协商处理无果，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。在协议履行期间，申请执行人同意本案终结本次执行。三、本案执行费人民币7800元由被执行人苏才文负担。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，在协议履行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 代理审判员  张桢毅 代理审判员  沈沛芸 二〇一七年十一月八日 书 记 员  李思远
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2669号上诉人（原审原告）:李丑只，男，汉族，农民，小学文化。委托诉讼代理人：柴慧平，女，汉族，农民，系李丑只儿媳。被上诉人（原审被告）：李文良，男，汉族，高中文化，退休教师。被上诉人（原审被告）：柴秀兰，女，汉族，小学文化，农民，与李文良系夫妻关系。上诉人李丑只因与被上诉人李文良、柴秀兰排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丑只的委托诉讼代理人柴慧平，被上诉人李文良、柴秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丑只上诉请求：1、请求依法撤销山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初912号民事判决书，或依法改判或发还重审。2、依法判定由长子县丹朱镇大京村委规划到上诉人李丑只名下的（16×17）平米土地使用权，归李丑只所有。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决由二被告侵占的（4×6）平米土地不在原告李丑只192号集体地土地建设使用证范围之内，其依据是依照190号和192号土地使用证来勘验，事实上属于李丑只190号和192号使用土地证在大京村多次整体规划、建设、变更使用中早已不完整，一审法院只看证，不结合实际，不尊重客观事实的做法，有失公正。2、一审法院对由长子县丹朱镇大京村村委规划到李丑只名下的（16×17）平米土地使用权不予认可。1996年大京村委进行排房规划，拆除了李李丑只192号土地证上的三间房，进行了调整，给李丑只留下包括192号证内以及被上诉人侵占云（4×6）平方米在内的一座宅院。2002年被上诉人盖楼房占云192号部分土地以及192号出路，2012年村委进行道路建设又占云192号证4.5×19.4平米，并且明确把含有192号部分土地和被侵占（4×6）平方米在内的（16×17）平米规划到李丑只名下。李文良、柴秀兰辩称，上诉人所说不是事实，请求予以驳回上诉，维持原判。李丑只向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即停止侵权；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系同村邻居关系，本案中双方争议的厕所东南角4X6米土地现由被告种着菜地。一审法院认为，本案中双方所争议焦点为厕所东南角4X6米土地使用权是否归原告，为此原告提供了192号集体土地建设用地使用证，该使用证中明确记载四至范围，东西为19.4米，南北为8.5米，庭前原告提供了190号土地的使用权证。本院勘验时即是以此证来确定192号土地位置，双方对此均无异议。本院经勘验，北边依照190号土地使用证除去1.2米道路，开始测量至厕所的北面，南北距离已达10米，而被告所占土地尚在厕所的南面，被告所占土地明显不在原告192号集体土地建设用地使用证范围之内，故原告起诉二被告侵占了其宅基地厕所东南角4X6米土地，无事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李丑只的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李丑只负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。本案中，上诉人主张原审在认定其所称被侵占的4×6平方米土地使用权时仅凭《集体土地建设用地使用证》，并未考虑该4×6平方米土地使用权在××县委规划到上诉人名下的16×17平方米范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第十一条第二款之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本院认为，农村村民委员会就村民住宅所做规划须依法办理相关审批手续，并在确认建设用地使用权时应依法登记并核发证书。庭审中，上诉人虽提交由长子县丹朱镇大京村村民委员会出具的《证明》，用以证明其主张经过了村委规划后获得，但该《证明》并不足说明村委在1994年12月10日发放集体土地建设用地使用证并做规划时，对办理集体土地建设用地使用权证之外的土地依法经过相关审批和规划手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，原审根据上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》进行实地勘查时，上诉人与被上诉人均在现场并对勘查数据予以确认后签字，原审所做最终认定系依据法定程序勘查测量后所获数据得出的结论，上诉人并未就其主张的事实提供足以证明村委规划审批给其16×17平方米土地时经过了法定的审批程序，也未提供足以反驳原审勘查测量所得数据的相关证据，更未提供行政机关颁发的能印证其主张的权属证书，上诉人仍应其主张承担举证证明责任，否则将承担举证不能的不利后果，原审根据实地勘查测量后所得结论并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,上诉人李丑只的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人李丑只负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 王成立 二○一七年十一月三十日书记员 左樱桃
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终267号上诉人（原审自诉人）丁建国，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。原审被告人聂正义，男，1978年4月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。湖北省孝感市孝南区人民法院审理原审自诉人丁建国诉原审被告人聂正义侵占罪一案，于2017年9月27日作出(2017)鄂0902刑初283号刑事裁定书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二百零四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定：对丁建国的自诉，不予受理。宣判后，原审自诉人丁建国不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人丁建国申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁建国申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁建国撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902刑初283号刑事裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一七年十一月二十三日书记员  蒋春龙附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初2122号原告：李媛，女，1977年8月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，职工，户籍所在地务川自治县，现住务川自治县。被告：申恒芬，女，1976年5月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。原告李媛与被告申恒芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法由审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李媛、被告申恒芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李媛向本院提出诉讼请求：判令申恒芬归还借款42500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年申恒芬找本人借款44500元用于生意周转，本人向其出借借款后，申恒芬出具借条一张。此后，原告多次找申恒芬还款未果。为此诉至法院，提出诉状之请。申恒芬辩称，对李媛主张的借款无异议，但该笔款非借款而属赌债。本人因打牌欠刘二毛44500元钱，不知道什么原因，他们将该笔债务转给李媛，李媛找到我，我就在李媛提供的借条上签了我的乳名“申贵君”，实际上本人与李媛并无实际的借贷关系发生。根据到庭双方当事人庭审陈述，及本审查确认的证据，本院认定事实如下：李媛与申恒芬系朋友关系，2014年6月7日，申恒芬向李媛出具书面借条一张，该借条载明：“今借到李媛现金肆万肆仟伍佰元正（44500）用于生意周转。此据。借款人：申贵君。2014.6.7”。之后，经李媛催促，申恒芬已向其归还2000元。本院认为，李媛以具有明确债权债务关系存在的借据向申恒芬主张借款，申恒芬主张该借贷关系实为赌债，但未提交任何证据证明自己的观点，应由其自行承担举证不利的法律后果。从借条内容看，借款人姓名与申恒芬不符，但申恒芬已自认该署名系其亲笔所写的乳名，且在之后，申恒芬应李媛请求已向其归还2000元，故应认定双方当事人之间发生的借款系双方真实的意思表示，双方借贷关系成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告申恒芬于本判决生效之日起十日内归还原告李媛借款42500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431元，由被告申恒芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 莎
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3628号原告：陈某，男，汉族，生于1976年9月9日，住习水县。被告：姚某，男，汉族，生于1974年11月7日，住习水县。被告：曾某，男，汉族，身份信息不详。原告陈某诉被告姚某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，被告姚某向法院提交了追加曾某为本案被告的诉讼申请书，在审理过程中，被告姚某不能提供曾某的身份信息及地址、住址等明确信息，经本院释明后仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。本案案件受理费240.00元，原告陈某可在本裁定书生效后持本裁定书进行退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  倪卫中二〇一七年十一月十四日法官助理杨顺书记员张程
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖611号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人文建保运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十一月八日
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初3633号 原告：李波，男，汉族，1985年7月22日出生，四川省西昌市人，村民。 委托诉讼代理人：巫祥珍，女，汉族，1956年6月29日出生，四川省西昌市人，村民。系李波亲戚，代理权限为特别授权。 被告：罗卫恩，男，汉族，1975年10月28日出生，四川省西昌市人，居民。 被告：陈卫东，男，汉族，1967年4月4日出生，四川省西昌市人，居民。 原告李波与被告罗卫恩、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李波的诉讼代理人巫祥珍到庭参加了诉讼，被告罗卫恩、被告陈卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗卫恩偿还本金150000.00元及利息，2、被告陈卫东承担连带清偿责任，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月16日，被告罗卫恩向原告借款150000.00元，期限三个月。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。2015年5月，被告陈卫东在借条上保证承担连带清偿责任。但该借款至今未偿还。为维护原告合法权益不受侵害起诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告罗卫恩辩称：2011年5月16日的借条确实是我出具的，当时我确实需要用钱，就找朋友陈卫东帮我借钱，陈卫东就把巫祥珍带到我上班的地方，由她借钱给我，利息较高，当时我想到我是短期用这个钱，所以我就同意了，借条打给李波，实际我也不认识李波这个人，之后陈卫东就拿了15万元给我。在2011年12月2日我就准备还这个钱，由于我不认识巫祥珍和李波，我就将15万元本金及5万元利息交给陈卫东，委托陈卫东来还给他们，之后陈卫东也没有把借条还给我，但是陈卫东给我出具了一个收条，我也不清楚这个钱到底还没有还给巫祥珍他们。大概二、三年以后巫祥珍来上班处找我，要求我还钱。我现在的意见是由陈卫东将钱还给我，我再把这个钱还给巫祥珍或者是能由陈卫东直接将钱还给巫祥珍。 被告陈卫东辩称：这个事情与罗卫恩没关系，当时罗卫恩确实是把这个钱给我了的，我现在的意思是我和巫祥珍协商，每个月还她1500元，如果中途有钱了我可以多还她。 原告李波、被告罗卫恩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李波提交的证据材料即2011年5月16日由罗卫恩出具书面借条及巫祥珍向陈卫东的转款凭证，证明罗卫恩向李波借款150000.00元经陈卫东支付，借款期限为叁个月。2015年5月1日，陈卫东在该借条上以担保人身份签字，认可该笔借款未偿还。经两被告质证对其三性均无异议，该证据能证明本案基本事实即原被告双方存在借贷关系及担保关系，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2、被告罗卫恩提交的2011年12月2日由陈卫东出具收条一份。证明该款已偿还给陈卫东，应由陈卫东偿还原告。经原告质证称从未收到过还款，不予认可，被告陈卫东质证，承认该款罗卫恩确已交付给了自己，但未偿还原告。本院认为，该收条系两被告自行书写，收条中涉及的金额既无转款凭证又无现金来源的证明，同时又未提供其他相关证据加以佐证。故收条的真实性、合法性、关联性均受质疑，收条不能证明被告罗卫恩已将借款偿还原告，本院不予采信。被告陈卫东没有证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下:被告罗卫恩与被告陈卫东系朋友关系，2011年罗为恩请陈卫东帮忙借钱急用，陈卫东向熟人巫祥珍借款，在巫祥珍的要求下，罗卫恩向巫祥珍的原女婿李波出具了借条。借条内容即“今借到李波现金人民币壹拾伍万元整，期限叁个月，于捌月拾陆日归还。借款人罗卫恩，2011年5月16日。”之后，实际借款人巫祥珍（本案原告李波的诉讼代理人）将该款经凉山州商业银行转账到被告陈卫东账上，陈卫东又将该款转付给了罗卫恩。借款到期后未还款。2015年5月1日，陈卫东在借条上以担保人身份签字并承认该借款未偿还。庭审中，原告明确表示放弃给付利息的主张，要求两被告偿还本金150000.00元即可。 本院认为：原告李波提供的证据能证明被告罗卫恩向其借款150000.00元的事实，双方已形成了合法的借贷关系，属合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。现原告要求被告罗卫恩偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈卫东虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告之间构成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈卫东在借条上以担保人名义签字，未对如何保证作出明确约定，故被告陈卫东应对该借款承担连带保证责任，本院予以确认。被告罗卫恩辩称借款已给付了陈卫东，应由陈卫东偿付给原告，但所提供的证据不能证明已向原告付款的事实。至于该款罗卫恩是否已支付给陈卫东，陈卫东是否应返还与本案不是同一法律关系，可另案起诉处理，在本案中不予确认。 综上所述。原告李波要求被告罗卫恩偿还借款本金150000.00元并由被告陈卫东承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈卫东向原告李波支付以上款项后，有权向被告罗卫恩追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告罗卫恩应于判决书生效之日起三十日内偿还原告李波欠款本金150000.00元； 二、被告陈卫东对以上款项承担连带清偿责任。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告罗卫恩负担。被告陈卫东承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇一七年十一月七日 书记员  蔡丹 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人安照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。