江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3113号 原告：张世钟,男,1975年5月2日生,汉族,住福建省寿宁县。 原告：程明明,女,1980年11月3日生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。 被告：陈欣,女,1982年10月1日生，汉族,住南京市浦口区。 原告张世钟、程明明与被告陈欣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年6月30日作出（2016）苏0111民初56号民事判决，原告张世钟、程明明不服该判决向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月13日做出（2016）苏01民终6520号民事裁定书，将本案发回重审，本院依法重新组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张世钟、程明明的委托诉讼代理人伍厚智以及被告陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世钟、程明明向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的房屋买卖协议；2、要求被告承担违约金140000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、要求被告承担相关律师费用35000元。事实和理由：2015年8月7日，原被告在南京友邦置业顾问有限公司的居间下签订房地产买卖合同，约定由原告将坐落于南京市浦口区XX路XX号XX园XX幢X单元XX室作价1400000元出让给被告。被告仅给付500000元房款，原告协助被告办理了过户手续，被告尚欠房款900000元，因被告原因一直未办理房贷，且一直未付清房款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告陈欣辩称，原告方在庭审中声称合同双方口头约定了下款时间并不属实。被告方一直在中介公司协助下及时配合办理相关手续。被告方在2015年9月15日，即双方签订南京市存量房买卖合同的同时就与银行签订了贷款合同，并非原告声称的到11月份才办理手续，之所以下款有所延迟是因为2015年底江北新区成立，银行放款时间与政策不受个人控制。签订南京市存量房买卖合同就是表示双方均同意继续履行合同，被告方并无违约行为。 经审理查明，2015年8月7日，在南京友邦置业顾问有限公司居间下，原告张世钟、程明明与被告陈欣签订《房地产买卖中介合同》一份，约定由张世钟、程明明将其位于南京市浦口区XX路15号XX园X幢X单元XX室房屋出售给陈欣，房屋售价为1400000元。合同约定房款支付方式为：“2015年8月7日，乙方（被告陈欣）支付购房定金人民币50000元给甲方，定金待合同履行后直接充抵房款；2015年8月25日前，甲方与银行预约还款，还款当日乙方借给甲方人民币440000元用于甲方提前结清银行全额贷款（不足的部分由甲方自行解决），过户后乙方借款转为购房款……；甲乙双方产权过户当日乙方签订组合贷款手续，乙方贷款人民币900000元，由银行直接下达到甲方账户；贷款下达到甲方账户三日内，甲方迁出此房内的所有户口，并结清屋内所有相关费用交房给乙方，乙方支付尾款人民币10000元；交易过程中产生的所有税费及中介费均由乙方承担”。合同签订后，被告陈欣分别于2015年8月7日向原告支付定金50000元、于2015年9月2日向原告支付首付款440000元，原告方亦出具了收条。2015年8月8日及9月15日，被告陈欣分别支付了中介费14000元及贷款服务费1520元。2015年9月21日，案涉房屋被变更登记至杨俊、陈欣二人名下。2015年11月9日，案涉交易完成出件手续。 另查明，2015年11月9日，被告陈欣作为委托方（甲方）与受托方中国工商银行南京六合支行（乙方）签订了《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款划款委托协议书》，约定由甲方授权乙方将双方签订的住房公积金/组合性购房借款合同中约定的借款980000元（其中公积金贷款人民币300000元、商业贷款人民币680000元），以甲方购房款名义全额拨入售房人程明明开立的存款账户内，账号62×××12，开户银行南京工行。2016年2月18日、2016年3月8日商业贷款和公积金贷款分别下款至原告程明明账户。 再查明，2015年11月9日，原告程明明与被告陈欣签订借条一份，载明：“乙方（陈欣）原商业贷款人民币陆拾万元整（RMB600000元），现商业贷款陆拾捌万元整（RMB680000元），甲方承诺该笔款项到达甲方指定账户后七天内返还乙方捌万元整（RMB80000）。若逾期未支付，甲方支付日息千分之五的违约金。特此申明！” 庭审中，原告张世钟、程明明陈述：原、被告双方在签订合同时达成口头协议：被告保证合同签订后三个月内银行可以下款，且若银行审核无法贷款被告应在中介告知情况后30个工作日内自筹购房款项。此外原告称2015年9月21日案涉房屋已过户登记至被告名下，但直到11月9日案涉房屋才出件，被告当天才办理银行贷款手续，延期原因是因为被告公积金出现断缴。 庭审中，被告陈欣陈述：原、被告双方并未约定贷款下款时间，被告也从未承诺过下款时间。被告的公积金一直在缴纳，只是因为被告更换单位所以需要另外提供一份证明，在接到代办公司的通知后被告第二天就将材料送齐。原告9月2日才预约还款，违反了合同约定。另外原被告双方于9月15日签订南京市存量房买卖合同，同时被告与银行也签订了贷款合同，并非原告所称11月份才办理贷款手续，相关手续材料在之前提交的证据中可以看到。 上述事实有原被告陈述、《房地产买卖中介合同》、《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款划款委托协议书》、原告张世钟及程明明出具的收条、南京红蜘蛛投资咨询有限公司及南京友邦置业顾问有限公司出具的收据、程明明与陈欣签订的借条、宁房权证浦转字第××号房屋所有权证、原告方提交的南京中院庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为,案涉《房地产买卖中介合同》系中介方及买卖双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同各方当事人均应遵照履行。原告主张解除案涉《房地产买卖中介合同》的理由是被告陈欣违反了合同第三条“乙方的义务”中的第一款：“按照本合同中约定的房款支付方式及期限，支付定金和房款”、第四款：“乙方办理的贷款由银行直接下款到甲方账户，乙方承诺所提供的贷款材料均真实有效，符合银行要求且无不良贷款记录，个人信用良好”以及第七款：“经银行审核乙方不能贷款或不能足额贷款，乙方在接到丙方通知后叁拾个工作日内需自筹资金补足欠款金额”。对此本院认为：首先，被告陈欣在合同签订后依约于2015年8月7日支付了定金50000元，并于2015年9月2日解押当日支付了首付款440000元，原告主张被告未于合同约定的解押日期即2015年8月25日支付440000元，但并未提供证据证明原告方于当日依照合同约定与银行预约还款且被告拒绝支付该440000元。其次，原被告双方在合同中并未对下款时间作出约定，且相关组合贷款款项目前也已经全部下至原告方账户，足以证明被告并无因个人信用问题导致不能贷款或不能足额贷款的情况存在。原告主张案涉房屋权属证书出件延迟系因被告陈欣存在公积金断缴，但并未提供证据予以证实。被告亦陈述其公积金并没有断缴，只是更换单位需要补充一份证明。但此情况并没有造成案涉《房地产买卖中介合同》无法继续履行。再次，原告主张因被告临时增加贷款金额80000元影响了贷款审批进展，但原告程明明与被告陈欣签订借条的行为表明原告方对增加贷款金额80000元的事实是知晓且同意的。综上，原告诉请解除原、被告之间的房屋买卖协议于法无据，本院不予支持。对原告要求被告承担违约金140000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《房地产买卖中介合同》中约定“甲乙双方产权过户当日乙方签订组合贷款手续”，本案中，案涉房屋于2015年9月21日已经过户至被告名下，而被告直至2015年11月9日才办理贷款手续。被告主张其在2015年9月15日即办理了相关贷款手续并没有提供相应的证据证明，但被告亦认可系因其公积金贷款时需补充相应的材料导致办理相关手续出现迟延。此迟延亦造成了原告获取贷款时间相应迟延，给原告造成了一定的损失。但140000元的违约金相对于原告的损失过高，本院酌定违约金金额为10000元。对原告要求被告承担律师费35000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告陈欣于本判决生效之日起五日内向原告张世钟、程明明支付违约金10000元。 驳回原告张世钟、程明明的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告张世钟、程明明负担525元，由被告陈欣负担525元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  章发祥 审 判 员  鄢志文 人民陪审员  闵 伟 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  孙彦文