贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6683号原告:何芝龙，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘再发，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：冯德益，系村委会推荐的代理人，特别授权代理。被告：刘刚生，住贵州省兴义市。被告：黔西南州神州职业技术学校，住所地贵州省黔西南州武警支队旁，统一社会信用代码52522300697509893N。法定代表人：幸刚国，系该校校长。委托诉讼代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市俸煌装饰设计部,住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道桂城小区，注册号522301600165495。经营者：朱代俸，住贵州省兴义市。原告何芝龙与被告刘再发、黔西南州神州职业技术学校（以下简称神舟职校）、兴义市俸煌装饰设计部（下称俸煌设计部）、刘刚生、刘再发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芝龙及其委托诉讼代理人晏文华，被告神舟职校的委托诉讼代理人郑洪新、被告俸煌设计部经营者朱代俸、被告刘再发、刘刚生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芝龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决刘再发、神州职校共同赔偿原告经济损失51498.72元；二、依法判令刘再发、神州职校承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，被告兴义神州职校找被告刘再发帮其疏通该校的下水道，被告刘再发接到该工程以后，就叫刘刚生去做该工程，刘刚生就约原告何芝龙一起去学校，被告刘再发说，我找谁做都是按照每平方米50元的单价支付工钱，做完以后一次性结算，工钱是结算后大家一起平分。被告刘再发和刘刚生讲好以后，刘刚生和何芝龙等人便进行施工。在施工第一天中午11时左右，原告何芝龙就被电击伤，但对于事故发生的具体原因因受伤导致记忆已模糊。何芝龙并无电焊电缆的相关资质，施工中用的电是从何处接的也不清楚。何芝龙受伤后被送到黔西南州人民医院进行抢救和治疗，住院13天，造成各种经济损失共计51498.72元，具体为医疗费43478.72元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、误工费：住院期间误工费120元/天×13天=1560元；遵医嘱修养4周：120元/天×28天=3360元、交通费500元。原告出院以后多次与被告协商赔偿事宜，但是由于差距较大，无法达成一致意见。现在，为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。对刘再发申请追加的刘刚生认为不应对原告的损失承担赔偿责任，俸煌设计部朱代俸是否承担责任由人民法院裁决。被告刘再发辩称，一、刘再发的诉讼主体不适格，请求人民法院依法追加刘刚生和兴义市俸煌装饰设计部作为本案的适格被告参加诉讼。本案事实为2017年7月13日，因被告神舟职校女生宿舍楼化粪池渗漏到南环中段97号隔壁门面的处理工程，俸煌设计部经营者朱代俸请刘再发到神舟职校面谈，将神舟职校女生宿舍楼化粪池清淤请刘再发做工，在商谈中，听到神舟职校问俸煌设计部经营者有无承接该工程的资质，俸煌设计部经营者朱代俸说是有资质的，神舟技术学校提出工程款计算需要开具发票，俸煌设计部经营者朱代俸说其公司可以开具发票，但有税款。7月13日，刘再发在帮神舟职校掏完化粪池后，发现化粪池的排污管堵塞，朱代俸请刘再发帮忙找人把学校排污管挖出来，重新安装排污管。7月14日，刘再发打电话给刘刚生，叫他7月15日来神舟职校挖排污管的地沟，刘刚生自行找了何芝龙等5人一起做工。7月15日,施工人员在南环路中段97号隔壁门面前的人行道上开挖地沟时,城管工作人员不准予施工,在现场指挥施工的俸煌设计部经营者朱代俸协调有关方面、地沟的开挖才得以继续施工的。该建设施工工程系由被告神舟职校承包给俸煌饰设计部的经营者朱代俸施工,朱代俸与刘刚生之间,以及刘刚生与何芝龙之间存在雇佣和劳务关系。二、刘再发不应承担任何法律责任,请求人民法院判决驳回何芝龙对刘再发的诉讼请求。1.2017年7月12日,俸煌设计部经营者朱代俸打电话找刘再发到神州职校,商谈掏神州职校女生宿舍的化粪池事宜,刘再发要500块钱一车,拉一车算一车,揭化粪池盖子和盖化粪池盖子另加500块钱,俸煌设计部经营者朱代俸同意,7月13日中午,刘再发到神州职校做工直到晚上10点钟左右,共7车掏完化粪池污物，发现学校女生宿舍楼化粪池的渗漏是因排污管的堵塞造成的,并将刘再发的做工情况和发现的问题情况告诉俸煌设计部经营者朱代俸,俸煌设计部经营者朱代俸就委托刘再发7月14日上午向神州职校报价6800元处理排污管工程,并许诺将更换安装排污管拿给刘再发做工。7月14日下午,神州职校电话联系刘再发同意此报价,并要求立即组织施工，刘再发立马打电话告诉俸煌设计部经营者朱代俸,说神州职校同意了你的报价,并告诉了神州职校的意见,俸煌设计部经营者朱代俸随即委托刘再发找人帮其挖地沟,刘再发才打电话给刘刚生找人给神州职校挖地沟的,所以,何芝龙和俸煌设计部之间才是事实上的劳动雇佣关系。刘刚生等人的工钱是50元每平方米，是刘再发从朱代俸处领取后支付给刘刚生。施工当天门面里面有插板，刘再发喊刘刚生试后发现有电，就直接用了，近的地方是直接插在该插板上使用，远的地方就用自带的电缆线从该插板上接出后使用。2.刘再发与何芝龙都是打工的,双方没有利益关系,也不存在法律上规定的雇佣关系。刘再发与神州职校之间,或者与俸煌设计部经营者之间也不是工程的承包关系。如果刘再发是此项工程的承包人,在触电事故发生后,工程应该停止施工,直到处理完何芝龙触电受伤事故后,由刘再发继续工程施工。然而事实上,神州职校或俸煌设计部在事故发生后已另找他人完成了该工程施工。所以,刘再发不是该工程的承包人。因此,刘再发和何芝龙在本案中是平等地位关系,都是该项工程的某一部分或环节做工的劳务者,事实上是神州职校将工程发包给俸煌设计部的朱代俸。3.神州职校将女生宿舍楼化粪池渗漏工程发包给俸煌设计部经营朱代俸,7月15日,俸煌设计部经营者朱代俸到现场指挥施工。神州职校是女生宿舍楼化粪池渗漏工程安全生产第一责任人,承包方俸煌设计部应在自己的工作范围内对现场安全生产负责,同时对安全生产第一责任人负责。由于神州职校没有同俸煌设计部签订工程安全施工合同,未履行神州职校作为安全生产第一责任人的主体责任，俸煌设计部也没有履行现场安全生产管理和安全教育的主体责任,对施工工人采取必要安全防护措施和教育,对现场的施工用电进行规范,由于施工地面湿稀,电线落地,用电插板乱扔地面施工，是造成何芝龙触电受伤的直接原因。因此,神州职校和俸煌设计部对何芝龙施工触电事故负有不可推卸的责任,刘再发对该起事故的发生和造成的后果没有过错,也没有法律上的因果关系。因此,刘再发不应承担任何法律责任。4.何芝龙进行施工用电,应当具备最基本的用电常识。既然施工现场又稀又湿,其应当意识到现场用电的危险程度,应当采取相应的防护措施,规范施工用电,而不是将电线落地、用电插板乱扔地面，原告的这种行为，是对自己的生命财产不负责,也是对家人、对社会不负责。因此,原告发生的触电事故,其自己本身也是有责任的。三、刘再发在抢救何芝龙的过程中所垫付的医疗费3400元,依法应予以返还，刘再发向神州职校借支用于治疗何芝龙的有关费用,应在本案中一并进行处理,并由本案的有关当事人按责任冲抵和承担。事故当天11时左右，俸煌设计部经营者朱代俸在施工现场打电话给刘再发,说工地有人被电打了,刘再发赶到州医院后,本着人道主义精神、本着都是农民工的感情、本着先不计较谁的责任的问题,第一时间交纳抢救费8400元(已从向神州职校借支的款项中扣减了5000元)。在神州职校方面,当刘再发和伤者家属在筹措不到经费,出现抢救停药的情况下,没有积极支付医疗费,履行第一责任人的责任。刘再发和何芝龙的家属多次与神州职校协商，要求先垫付医疗费救人，神州职校态度消极,在伤者家属多人堵住神州职校大门讨要医疗费的情况下,神州职校才支付了何芝龙的一些医疗费用,后经兴义市兴泰街道办事处安监站协调,明确何芝龙的医疗费先由刘再发向神州职校借款支付,待何芝龙治愈出院后,在查明事实真相的情况下,再按责任进行处理。在这种情况下,刘再发才分几次向神州职校借支了17000元,除扣减刘再发已垫付的医疗费5000元外,其余12000元已作为何芝龙的医疗费交给医院。在俸煌设计部方面,经营者朱代俸多次推脱此事故与自己无关，其并未为何芝龙垫付任何费用。对于涉案行业是否需要资质，一般都是根据发包单位的需要，有些需要资质，有些不需要，单就挖沟这个行业是不需要资质的，安装管子则需要资质，需要水电工证，刘再发具有电焊工特种作业操作证，无水工证。事发时的施工现场是否需要安全设施并不清楚。综上，刘再发不应对何芝龙的损失承担赔偿责任，且在抢救过程中为何芝龙所垫付的医疗费用3400元，依法应予返还，刘再发向神州技术学校借支用于何芝龙的有关费用,应在本案中一并进行处理,并由本案的有关当事人按责任冲抵和承担。被告神舟职校辩称，一、神州职校不是本案适格的被告,不存在任何过错,在本案中依法不应承担赔偿责任。2017年7月14日,神州职校与刘再发商议《女生宿舍楼化粪池及管道疏通协议书》(以下简称《协议书》),经协商达成一致,刘再发临时有事,口头约定于第二天(2017年7月15日)到校签订协议。然而直到2017年7月15日11时40分左右,刘再发仍未到学校办公室签订《协议书》,此时才听到说有人被电击,神州职校立即赶往事故现场,才得知刘再发在并未取得学校许可的情况下已经私自开门进行施工,何芝龙私拉电缆被电击伤己送往医院治疗,神州职校随即赶往医院看望伤者,神州职校的财务和几名老师当时紧急拼凑5000元借给刘再发去付医疗费。故本案中神州职校与刘再发协商一致,由刘再发承揽化粪池及管道疏工程,虽还未及时签订《协议书》,但双方口头约定一致,应成立承揽合同,刘再发作为承揽人找到何芝龙一起做该工程,神州职校并未参与选任。从刘再发与何芝龙之间关系看,何芝龙在工作过程中不用接受神州职校的指示与控制,只要独立完成即可,工作时间安排比较自由,且工具也是由自己携带,神州职校并没有参与何芝龙的工作。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，神州职校与刘再发之间系承揽合同关系,刘再发与何芝龙系雇佣关系,神州职校与何芝龙不存在法律关系。在承揽关系中,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中何芝龙系由刘再发雇请并接受承揽任务,神州职校没有对何芝龙进行指定、选任,没有任何过错,在本案中依法不承担赔偿责任。二、刘再发、何芝龙存在重大过错,应承担相应责任。何芝龙自带工具到事故现场私拉电缆,本身并不具备相应拉接电缆从业资格,也并未采取相应的安全防护措施,导致被电击伤，其作为成年人,应对自身安全尽到注意义务,尤其是本次拉接电缆属于高危工作,危险性极大,因此何芝龙对事故的发生存有重大过失。同时，刘再发作为承揽人,在并未取得学校许可的情况下私自开门进行施工,贸然指示并不具备相应从业资格的被答辩人何芝龙私接电缆,且并未提供相应的安全防范措施,其对事故的发生也存有一定过失,故刘再发、何芝龙均具有重大过错，各自均应承担相应责任。三、神州职校为本次事故垫付款27000元,刘再发、何芝龙应予以返还。事故当天神州职校便紧急拼凑5000元借给刘再发去付医疗费,后陆续垫付22000元(付给何芝龙父亲10000元,借给刘再发垫付医疗费12000元)给何芝龙支付医疗费,本案中神州职校垫付的27000元完全是出于应急抢救伤者的角度,但神州职校对本次事故并无责任,不应承担任何责任,对垫付的27000元予以返还。关于朱代俸陈述其只是介绍刘再发是属实的，是神州职校先找到朱代俸，然后朱代俸介绍了刘再发。工程是神州职校与刘再发在谈，基本谈成了，达成了口头协议，具体经过是神州职校12日与刘再发协商，13日刘再发掏化粪池发现管道泄漏，14日向我校报价后达成口头协议，约定15日签订合同，但15日刘再发并未依约来签订合同，而是自行带工人开始施工，并在当天就发生了本次事故。事故后也未来得及排除事故原因，至今事故原因仍然不明。综上所述，神州职校不是本案适格的被告,亦不存在任何过错,不应承担任何责任,恳请人民法院依法驳回何芝龙对神州职校的诉讼请求。被告俸煌设计部辩称，俸煌设计部是经工商登记的个体工商户，经营者是朱代俸，经营范围是经营装饰建材家具，现在基本已经停止经营了。刘再发是专门做水电、防水的，朱代俸之前跟刘再发有合作。神州职校的房子漏水漏到金州投资公司门面，朱代俸跟金州投资公司平时有业务往来，所以该公司叫朱代俸去看，朱代俸去看了以后，因为并不专业，故不知道具体原因，所以朱代俸就叫刘再发去看，刘再发说可能是化粪池漏水，朱代俸将刘再发介绍给神州职校。故朱代俸只是起介绍作用，工程款不经朱代俸的手，朱代俸只知道刚开始谈的时候是按车数（拉掏粪池）来计费，因为当时谈的时候朱代俸在场，但他们后面的事情朱代俸就不清楚了。7月15日，刘再发施工时说门面打不开，喊朱代俸去沟通，朱代俸打电话给投资公司的，当时投资公司电话没打通，后来朱代俸就跑到现场去看，到场后都已经挖了部分，过不久就出事了，110还是朱代俸打的。原告受伤后朱代俸没有垫钱。朱代俸及设计部均无相关的资质，也不清楚涉案工程是否需要资质，刘再发称朱代俸向学校承诺朱代俸具有资质，能够开具发票的情况不属实。综上，工程并不是俸煌设计部承包的，其在本案中只是起到介绍的作用，故不应承担责任。被告刘刚生辩称，我是做工的，我是接到刘再发电话叫我帮他找人到神州职校做工，主要是下水道挖沟换水管的工作，我们一起做工的人加我一共有5个人。我与原告都是去帮刘再发做工的，工资是全部的人到现场后，刘再发说不管找哪个做、也不管几个人做都是按50元一米，做工后我们五个人平分收入，我们五人之间不存在雇佣关系。出事故当天，我是在走道外面，而事故发生在走道里面，具体事故如何发生的我不清楚，只是听到一声惨叫，等我跑进去原告已经躺在地上了，大概是早上11点10分左右发生的。我们的工作只是挖沟，是从靠文化路的门面挖到人行道上。使用的工具是电镐、锄头等，这些工具是我们自带的。事故具体是如何发生的不清楚，为何触电不知道。事故当天我们都是听刘再发指挥，电是刘再发叫我们从门面里面一个插板上接出来的。事故发生后，我为原告垫了医疗费5300元。工钱至今未支付，神州学校已经找其他人做了，因为我们当时没做完。当天第一天做工，从早上9点开始。我不清楚刘再发是从何处承包的工程，但是现场也没有安全设施。本院经审理认定事实如下：神舟职校因校内女生宿舍化粪池渗漏到南环路中段97号由金州投资公司所有的门面处，导致下水管道堵塞，需要进行清淤。因俸煌设计部经营者朱代俸与金州投资公司在这之前有往来，该公司请朱代俸查看渗漏发生原因。朱代俸遂将专门做水电和防水的刘再发介绍至神舟职校处，2017年7月13日刘再发在神舟职校完成化粪池疏浚工作过程中，发现化粪池排污管堵塞，经与神舟职校协商后，决定重新安装排污管，商定工程款为7000元（挖沟及化粪池）。7月15日，刘再发以50元每米的价钱请刘刚生邀人做工，刘刚生遂又邀请何芝龙等其余四人一起完成上述工程。当日，刘刚生、何芝龙等共5人到上述地点施工，因施工需要使用电镐，刘再发现场指挥刘刚生从金州投资公司门面内插板上接电后进行施工，施工过程中，何芝龙发生触电导致受伤。何芝龙受伤当日被送进黔西南州人民医院住院治疗，诊断为：1.心跳停搏复苏后心率恢复；2.电击伤；3.呼吸性酸中毒并代谢性酸中毒；4.高乳酸性酸中毒；5.缺血缺氧性脑病；6.电解质紊乱；7.吸入性××。何芝龙于7月15日在黔西南州人民医院入院，7月28日出院，共住院13天。在此期间，产生住院治疗费43478.72元。另查明，何芝龙受伤后，神舟职校为何芝龙垫付了医疗费27000元（其中12000元预交何芝龙住院费，5000元借支给刘再发已用于垫付何芝龙的医疗费，10000元交予何芝龙父亲何祖刚处），刘再发自行为何芝龙垫付医疗费3400元，刘刚生为何芝龙垫付医疗费5300元。刘再发具有低压电工作业资格证、原告无水电相关资质。对于有争议的事实，即神州职校是将其化粪池漏水及下水管道堵塞的相关处理工程发包给刘再发还是朱代俸，针对该问题，朱代俸称是因之前与金州投资公司具有往来，故将刘再发介绍给该校，然后工程是该校发包给刘再发的，工程款的洽谈，工资的支付等都是神州职校与刘再发之间进行，朱代俸并提交了刘再发与神州职校老师的通话录音一份，拟证明其在中间只是起介绍作用，工程与其无关。原告质证认为该录音系被告之间的事，与原告无关系；神州职校对真实性无异议，认为该录音正好证明了该校垫付费用的情况；刘再发认为，该录音确实是其与神州职校老师的通话录音，当时在医院门口，是朱代俸叫刘再发给神州职校的打电话，该录音是为了救人才打的，并称如果本案与朱代俸无关，那么朱代俸不会有该段录音。刘再发并称，其只是受朱代俸的委托去跟神州职校报价，谈工程等，故该工程实际应该是朱代俸从神州职校处承揽的。本院认为，刘再发自认该录音确实为其与神州职校老师的通话录音，神州职校对该录音的真实性也无异议，故对于该录音可予以认定作为本案依据。根据录音中第01：25分至01:45分“朱老板就是牵跟线喊我们过来跟你谈这个活路，看这个怎么给你整，他又没有粘扯这个钱，他又没有跟我谈”的刘再发所述内容，结合神州职校庭审中陈述该校是将工程发包给刘再发，且事前已经跟刘再发达成了口头协议，只是尚未签订书面合同刘再发就施工，在施工第一天就发生了本次原告受伤的事故，工程款等应该都是向刘再发发放的事实。本院认为，神州职校与刘再发之间虽然未签订书面工程承揽合同，但是神州职校与刘再发之间已达成了口头协议，且刘再发已组织工人进行施工，双方之间形成了事实上的合同关系，故对于神州职校系将涉案工程发包给刘再发的事实予以认定。本院认为，神舟职校与刘再发达成口头协议，约定将该校内女生宿舍化粪池疏通及位于兴义市××号挖沟及安装下水管道的工程以7000元的价格发包给刘再发施工完成，神舟职校的义务是在接受合格挖沟埋管工作成果后向刘再发支付工程款，刘再发的义务则是向神舟职校交付挖沟及安装下水管道的工作成果，神舟职校与刘再发之间系承揽合同关系。根据住房城乡建设部颁发的《2015年建筑业企业资质标准》标准第10部分规定市政公用工程施工需要资质。其中，市政工程包括污水处理、城市道路、其他配套城市基础设施。本案中挖沟填埋管线的目的是为了疏浚下水管道进行排污，且施工地点位于兴义市××号，处于开放性的城市环境之中，所挖开的人行道亦属于城市道路的一部分。故其承包与施工需要具备相应市政工程施工资质，神舟职校在未尽到审慎义务的情况下，就将该工程发放给没有相应资质和安全生产条件的刘再发施工，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，神州职校作为定作人，其应相应的赔偿责任。刘再发自神舟职校处承揽挖沟及安装排污管工程后，其聘请刘刚生，刘刚生又相邀何芝龙等五人一起进行施工，刘再发以每平方50元向刘刚生等人计付工钱，故刘再发与刘刚生、何芝龙等人之间形成雇佣关系。而刘刚生与何芝龙之间均是受雇于刘再发，因刘再发以50元每平方米计付的工资是刘刚生与何芝龙等五人进行平分，且谈工钱时也是刘刚生、何芝龙等五人到场后一起与刘再发进行约定的，故刘刚生与何芝龙之间并不存在雇佣或者劳务关系，刘刚生依法不具有应承担责任的事实及法律依据，对于刘再发要求刘刚生承担责任的辩称本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，何芝龙在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的刘再发应当承担赔偿责任。另外，何芝龙作为完全民事行为能力人，应当能够意识到在施工地面稀湿，电线散落的情况下，应注意安全、采取相应的安全措施，但是，何芝龙在未采取任何安全措施的情况下贸然进行带电操作，导致触电受伤，其将自身安全置于风险于不顾，其本人具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认为何芝龙本人应该自行承担相应的责任。综上，本院综合全案案情后，认为由神州职校承担30%的责任，刘再发承担60%的责任，其余10%的责任由何芝龙自行承担为宜。关于俸煌设计部是否应该承担责任的问题，该设计部的经营者朱代俸在本案中系在神舟职校与刘再发承揽合同关系之间的发挥介绍作用，其并未与神州职校或者刘再发之间产生任何的承揽或者法律上的委托关系，其与刘刚生、何芝龙之间亦不存在雇佣关系，故不具有承担责任的事实基础或者其他法定事由，其依法不应承担责任，本院对于刘再发要求其承担责任的辩称不予采信。关于原告诉请的各项赔偿项目及金额，关于医疗费，何芝龙受伤后被送至黔西南州中级人民医院住院治疗，因此产生的医疗费43478.72元，该费用有票据及用药清单予以印证，本院予以支持；关于护理费，因何芝龙并未举证证明护理人员的工作性质及工资收入，依法予以参照贵州省上年度居民服务业职工平均工资97.34元/天计算，计算天数为何芝龙实际住院天数（13天）；关于误工费，何芝龙因本次受伤住院所造成住院13天，结合出院医嘱明确记载“建议休息2-4周，避免受凉，避免再次受伤”的客观事实，本院认为，何芝龙主张误工费计算住院13天及出院后休息28天符合法律的规定，依法予以支持。关于计算标准，何芝龙并未举证证明其工作性质及工资收入，参照贵州省上年度农、林、牧、渔业的平均工资标准，原告主张按120元/天计算误工费并未超过法律的规定，依法予以支持；关于何芝龙主张的住院伙食补助费1300（13天×100元/天）元，系参照贵州省国家公务人员出差伙食标准100元/天计算，于法有据，予以支持；关于交通费，何芝龙因伤住院治疗必然产生交通费用，结合当地生活水平，本院酌情支持200元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，李杰因本次事故受伤产生的损失范围计算如下：1.医疗费43478.72元；2.护理费1265.42元（97.34元/天×13天）；3.误工费4920元（120元/天×41天）；4.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；5.交通费200元。前述1-5项共计51164.14元，由神州职校承担30%，即15349.24元，由刘再发承担60%，即30698.48元，经扣减其已垫付医疗费3400元后，刘再发应补付何芝龙27298.48元，其余损失由原告何芝龙自行承担。另外，因神州职校已为何芝龙垫付医疗费27000元，经扣减其应赔偿的15349.24元后，何芝龙应向其返还11650.76元，刘刚生为何芝龙垫付医疗费5300元，神州职校及刘刚生均陈述对其垫付的费用在本案中一并扣减，由承担责任的人员进行冲抵折算，本院认为为保障受伤人员能够获得及时救治，应鼓励和倡导积极为受伤人员垫付医疗费用，并在诉讼程序中为垫付人员依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述何芝龙应向神州职校返还的11650.76元及刘刚生垫付的5300元从刘再发的应赔款项中予以扣减的方案不损害各方当事人的实体权益，也未超越原告的诉请进行裁判。故本案中刘再发实应向何芝龙赔偿金额为10347.72元（27298.48元-11650.76元-5300元），应向神州职校返还11650.76元，向刘刚生返还5300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限刘再发本判决生效之日起十日内赔偿何芝龙因本次事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计10347.72元；二、限刘再发于本判决生效之日起十日内返还神黔西南州神州职业技术学校为何芝龙垫付的医疗费11650.76元；三、限刘再发于本判决生效之日起十日内返还刘刚生为何芝龙垫付的医疗费5300元；四、驳回何芝龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由何芝龙负担58元，黔西南州神州职业技术学校负担50元，刘再发负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一七年十一月十八日书记员  穆贵凤