浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1102民初833号原告：浙江旭川树脂有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路103号。统一社会信用代码：913311007888452197。法定代表人：夏锋。委托代理人（特别授权）：叶俊、卢杰。被告：江西兴隆物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县工业园区。统一社会信用代码：9136062259652383X8。法定代表人：蔡拥军。委托代理人（特别授权）：曾华哲。被告：江西华丰运输有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：91360981751112759T。法定代表人：吴海国。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司。住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）屿南四路1-9号自贸金融中心A栋8层08单元。统一社会信用代码：91350200MA2XN5GF46。负责人：颜华妹。委托代理人（特别授权）：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。原告浙江旭川树脂有限公司（以下简称：旭川树脂公司）与被告江西兴隆物流有限公司（以下简称：兴隆物流公司）、江西华丰运输有限公司（以下简称：华丰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司（以下简称：人寿财险厦门自贸区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告旭川树脂公司的委托代理人叶俊、卢杰、被告兴隆物流公司的委托代理人曾华哲、人寿财险厦门自贸区支公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告华丰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭川树脂公司诉称：2019年4月27日，案外人罗良强驾驶赣Ｌ5××××号重型半挂牵引车拖带赣Ｃ××××挂号重型平板车沿丽水市经济技术开发区云景路行浙江旭川树脂有限公司内部路段由东往西倒车时，刮撞厂内油罐，造成油罐及连带管损坏的单方事故。油罐及连带管损坏后，导致油罐内储存的12吨柴油泄漏至雨水收集池，造成二次污染，致使原告雨水收集池内的雨水超出环保要求雨水排放标准多倍。根据国家和丽水市生态环境保护部门强制标准，化学耗氧量（ＣＯＤ）指标被告人寿财险厦门自贸区支公司答辩称：1、赣Ｌ5××××号车辆在答辩人公司投保了交强险及商业险各一份，其中第三者责任险限额为100万元（含不计免赔）。交强险保险期间为2019年2月5日至2020年2月4日，商业险保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日。2，对案涉事故发生的事实及成因均有异议。事故认定书载明事故时间为2019年4月27日，报警时间为2019年4月29日，期间相隔两天，事故认定书中并未表明根据什么证据确定肇事车辆，原告也未能提供现场照片证明。同时，无论是原告还是交警部门，均没有证据证明油罐之前是好的，是因为罗良强的侵权行为所致的。根据侵权责任的构成要件，原告必须举证证明，损害事实与侵权行为之间存在直接因果关系，否则不应支持。3、本案属于保险第三者责任免除情形，根据事故认定书载明，事发后，罗良强驾车驶离现场。根据保险条款第24条第二款第一项规定，属于责任免除情形。且根据条款第二十五条第八款规定，因本案延迟两天才报案，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故保险人不承担赔偿责任。4、案涉油罐位于原告厂区内，泄漏柴油时，原告不可能没有任何人员发现，但其工作人员两日后才报案，期间也未采取任何措施防止损失进一步扩大。故因此产生的损失不应由答辩人承担，因认定原告自身存在过错。5、诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。被告兴隆物流公司答辩称：1、事故发生时下很大的雨，驾驶员在倒车时看不清楚，而且那个油罐并没有什么标志，也不知道当时车辆撞击了罐体。如果知道的话，车辆有保险，驾驶员当场就会采取措施，也不会驶离现场，故不存在逃逸情形。后在交警调查中，驾驶员才得知发生过事故。所以保险公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任。2、柴油的损失数量无法查实。3、鉴定费用不应当由我公司承担。被告华丰运输公司未作答辩。经审理，本院查明如下事实：罗良强系被告兴隆物流公司的员工，赣Ｌ5××××号车属被告兴隆物流公司所有，赣Ｃ××××挂号车属被告华丰运输公司所有。2019年4月27日18时45分许，罗良强驾驶赣Ｌ5××××号重型半挂牵引车拖带赣Ｃ××××挂重型平板半挂车沿丽水市经济开发区云景路行原告公司内部路段，由东往西倒车时，刮撞厂区油罐，造成油罐及连接管损坏的单方事故。（事故发生之后，罗良强驾车驶离现场，原告于2019年4月29日10时59分许报警）。交警部门认定罗良强驾驶车辆倒车时，未察明车后情况，未确保安全倒车，负事故全部责任。赣Ｌ5××××号在被告人寿财险厦门自贸区支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，未查到赣Ｃ××××挂车的保险投保情况。保险条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。肇事车辆碰撞原告的油罐后，导致油罐出油的连接管损坏，致油罐中的柴油泄露。事故发生时为大雨天气，时间为晚上，驾驶员罗良强未察觉有事故，驾车驶离了现场，原告的工作人员也未发现有事故发生及柴油从油罐中泄漏的情况，导致原告的油罐中的12吨柴油全部漏至边上污水池中。原告的工作人员于第二天发现柴油泄露，并通知了保险公司，原告于2019年4月29日报警。事后，原告将废柴油污水从污水池中打捞并装桶，堆放于厂区中。在案件审理过程中，原告于2020年3月5日申请对处理废柴油水混合物的损失进行评估，厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司接受本院的委托并于2020年7月1日出具公估报告，认定：原告厂区的油水混合物属于《国家危险废物名录》所列“HW08废矿物油与含矿物油废物”类别中的“900-221-08废燃料油”，本次泄露柴油处理的费用为人工费30400元、油桶损失价格4200元、吸油毡及处理费用9500元、废柴油处理费用54000元，评估价格为98100元。本院认定本次交通事故造成原告的合理损失为：柴油损失80400元（12吨×6700元/吨）、处理废柴油损失98100元，共计178500元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息材料、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、事故现场录像和照片、保险单二份、加油记录表、柴油增值税专用发票、中石油公司情况说明，被告人寿财险厦门自贸区支公司提供的投保单、保险条款、投保人声明，本院委托厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司出具的公估报告以及到庭人员庭审陈述。原告旭川树脂公司向本院提交了柴油出库表、加油记录表等证据，本院认为该证据系原告单方制作，不予采信。原告还向本院提交了委托处理合同、采购吸油棉、水泵、铁桶、金属软管、高压清洗机的发票，待证处理费柴油污水、清理水池的损失，本院认为，处理废柴油污水的损失已经由具有鉴定资质的第三方机构出具的公估报告确认，故对原告提供的上述证据材料不予采信。本院认为：交警部门认定罗良强负事故全部责任，该责任认定准确，本院予以确认，并作为民事赔偿的依据。被告兴隆物流公司系罗良强的雇主，事故发生在罗良强履行职务过程中，被告兴隆物流公司应当对雇员履行职务过程中造成他人的损失承担赔偿责任，故原告要求被告兴隆物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华丰运输公司虽系赣Ｃ××××挂重型平板半挂车的所有人，但该挂车系被赣Ｌ5××××号车所牵引，造成的交通事故应当由牵引车承担责任，原告要求被告华丰运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财险厦门自贸区支公司辩称原告未提供证据证实油罐的受损及柴油泄漏系本次交通事故所造成，本院认为原告提供的视频、照片等证据能够证实原告所陈述的事实，故对被告人寿财险厦门自贸区支公司该辩称，本院不予采纳。关于原告因本次事故造成的损失：1、关于柴油罐油管修理费200元、柴油罐撞击修复费1000元，原告在诉讼过程中未向本院提交证据证实该两笔费用的实际发生，应当承担举证不能的后果，对该诉讼请求，本院不予支持。2、关于柴油泄漏损失。根据原告提供的2019年4月26日的发票，本院认定原告向中石油公司购买的0号柴油价格为7600元／吨，结合原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院认定泄漏的柴油数量为12吨，故原告泄漏的柴油损失为80400元。3、关于处理废柴油污水的费用，原、被告均未提供确实的证据推翻厦门正兴达保险价格公估有限公司浙江分公司出具公估报告，故本院采信该公估报告，并认定处理废柴油污水的合理费用为98100元。4、关于原告诉请的打捞废柴油工具材料费及清洗雨水沟、雨水池人工费51395元，本院认为公估报告中的98100元费用中已经包含了材料、人工费，且原告提供的证据并不能证实其诉称，故对该诉讼请求，本院不予支持。赣Ｌ5××××号车在被告人寿财险厦门自贸区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告人寿财险厦门自贸区支公司辩称事故发生之后，驾驶员罗良强驾车驶离现场，且没有及时向保险公司报案，符合保险条款约定的保险公司第三者责任险免赔的事由。本院认为，根据现场视频以及当事人陈述，能够确认驾驶员罗良强对驾驶被保险车辆撞击油罐引起事故一事并不知情，故不属于保险条款中约定的驶离现场的免责事由，被告人寿财险厦门支公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任。被告人寿财险厦门支公司辩称原告在厂区内设置油罐，发生事故时未及时发现，未采取有效措施防止损失进一步扩大，原告应当对扩大部分的损失自行承担。本院认为，柴油属于易燃易爆物品，原告旭川树脂公司将柴油从中石油公司批量购买到厂区再行分装至货车使用，理应做好各种安全防护措施，特别是要做好提示报警装置，虽事故发生在雨夜，但原告在柴油的仓储、保管的过程中存在着明显过错，应当对损失的结果承担责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告合理损失的20%应当由其自行承担，另外80%由被告人寿财险厦门自贸区支公司承担。关于本案鉴定费，本院认为该费用系原告为证明自己的损失所产生的支出，应当由其自行承担。据此，原告的诉讼请求，本院支持合理部分。被告华丰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告浙江旭川树脂有限公司因本次交通事故造成经济损失合计人民币178500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿142800元，其余损失由原告浙江旭川树脂有限公司自行承担。款限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告浙江旭川树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告江西兴隆物流有限公司负担；鉴定费21938元，由原告浙江旭川树脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年九月二日代书记员  沈琛琛?????-8-?