wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10084号原告：昆山天隆国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山开发区西苑新村8号楼308室，统一社会信用代码91320583776880607E。法定代表人：赵新根，该公司总经理。被告：昆山泰瑞特电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪工业园苏杭路1号5幢,组织机构代码76240620-X。法定代表人：裴雪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓辉，该公司员工。原告昆山天隆国际货运代理有限公司（以下简称天隆公司）与被告昆山泰瑞特电子科技有限公司（以下简称泰瑞特公司）货运代理合同纠纷案件，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2017年8月15日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天隆公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月至2016年2月四个月的物流清关代理费，共计人民币12130元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月起，原告为被告物流清关代理服务，每月根据完成的业务量，开具增值税发票给被告，被告支付代理费款项。但被告未向原告支付2015年11月、12月、2016年1月、2月的物流清关代理费，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.2015年-2016年应收账款明细账，证明双方之间存在合法的有效的合作关系，虽然未签订代理合同，但存在代理关系，被告一直履行义务；2.2015年11月之前的发票及付款凭证，证明双方自愿履行各自的权利和义务，被告对原告的服务已无任何异议；3.2015年11月-2016年2月开具的增值税发票，证明被告已收到发票并进行了相关的认证和抵扣，只因企业内部存在纠纷，拒付原告款项，以及证明未付款金额及最后四个月的未付款；4、2015年10月至2016年1月报关单一组，证明原告已履行报关义务，但被告对应的案涉报关费未予支付。被告泰瑞特公司口头答辩称：当时是由郝某全权管理，他从2015年年中离开公司另外成立了别的公司，但是他还是在用被告公司的抬头在做生意，与原告之间的交易也是用的被告公司的抬头，被告公司本身对此不知情。被告在2015年12月份已经作废了公司的公章、财务章、法人章。对于原告诉请款项被告公司不同意支付。被告泰瑞特公司未向本院提供证据。审理过程中，本院至国税部门对于原告开具的案涉发票（未付款部分），即开票日期为2015年11月、12月、2016年1月、2月，原告分别向被告开具的金额为2430元、2400元、6500元以及800元的物流清关代理费发票进行了查询，上述发票被告泰瑞特公司均已经认证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对于本院至税务部门调取的税务认证证明也无异议，对于原告提供的上述证据及税务认证证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告双方存在业务关系，从2014年起，原告为被告代理物流清关业务，由被告向原告提供报关资料，原告完成报关手续后通知被告取货，代理费用采取月结方式，每月双方对账确定代理费金额后原告开具发票给被告，被告在开票之后三至四个月付款。2015年11月之前，被告根据原告开出的代理费发票，结清了相应的代理费。但2015年11月、12月、2016年1月、2月，原告分别向被告开具了金额为2430元、2400元、6500元以及800元的物流清关代理费发票，共计12130元，上述发票被告均已向税务机关认证，但发票涉及的代理费被告未向原告支付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的货运代理合同关系，原告按约完成了物流清关事项，被告应当向原告支付相应代理费。根据原、被告双方确认的交易模式，原告开具的发票，系已由双方对账确认代理费金额后再行开具，该部分代理费发票在双方的交易过程中应当作为双方的结算凭证，且原告主张的代理费涉及的发票被告均已向税务部门认证，被告应当对该部分发票涉及的代理费金额予以了认可，故对于原告主张的代理费12130元本院予以支持。被告答辩所称本案原告主张的代理费，实际由案外人郝某以被告公司名义与原告发生，但其同时确认案外人郝某在2015年年中之前全权负责被告公司管理，系公司总经理，其在2015年年中之后离开被告公司，但双方业务自2014年即开始发生，故即使被告所称属实，郝某在离开公司以后对外仍以被告公司名义发生业务，也应认定成立表见代理关系，被告仍应向原告承担上述代理费的付款责任，对于被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下：被告昆山泰瑞特电子科技有限公司支付原告昆山天隆国际货运代理有限公司物流清关代理费12130元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 吴 萍人民陪审员 朱湘黎二〇一七年十一月二十四日法官 助理 吴文娟书 记 员 耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3783号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：李世银，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告李世银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执3862号申请执行人刘伟民，男，1974年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路×号。组织机构代码：70006XXXX。法定代表人阚玉猛，董事长。申请执行人刘伟民与被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘伟民依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第07539号法律文书要求被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司给付工程款四万八千元。本院在执行过程中，经查：中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司无财产可供执行，申请执行人刘伟民不能提供被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）平民（商）初字第07539号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人刘伟民发现被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司有可供执行的财产后，对被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司给付工程款四万八千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐春美
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之二十号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人黄敏申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对黄敏的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人黄敏的债权金额160,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7057号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。被上诉人（原审原告）：刘文求，男，汉族，1953年11月5日出生，住湖南省嘉禾县，原审被告：朱良中，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省淮阳县，原审被告：朱海岗，男，汉族，1987年11月18日出生，住河南省淮阳县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人李华英、原审被告朱良中、朱海岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年6月29日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十一月二十七日书记员  李罗超
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执1609-1号 申请执行人吴孝顺，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人安徽省合肥市灵运粮贸有限公司，住所地安徽省肥东县陈集乡肖圩村肖圩大街。组织机构代码MA2MXW876 法定代表人：肖艳，总经理。 被执行人臧芳兰，女，1978年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现安徽省合肥市瑶海区。 申请执行吴孝顺与被执行人安徽省合肥市灵运粮贸有限公司、臧芳兰买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初5499号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年10月23日冻结了被执行人臧芳兰支付宝账户一年，与未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初5499号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一七年十一月二十八日 书记员 于恺琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10812号之二 申请执行人梁梓莹。 被执行人蔡海燕。 被执行人深圳市林栎鑫科技有限公司。 法定代表人蔡海燕。 申请执行人梁梓莹与被执行人蔡海燕、深圳市林栎鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4798号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人蔡海燕名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，查封期限自2017年05月24日至2019年05月23日），车辆未实际扣押无法进行处置；轮候查封了被执行人深圳市林栎鑫科技有限公司名下的房产。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月六日 书记员  胡 凯
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1422号原告：刘某某，男，1940年2月27日出生，汉族，退休职工，住山东省宁阳县。委托代理人（特别授权）：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：吕某某，男，1976年7月31日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。原告刘某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2005年3月27日被告在宁阳县华丰镇某村安装电话，需用资金，由当时任某村村支部书记介绍，并出面协调，被告向我借现金15000元，约定每月利息180元。后经我多次催要，被告以无钱为由拒绝归还，且被告出走家中无人。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告吕某某未作答辩。经审理本院查明，2015年5月26日，被告吕某某向原告刘某某借款15000元，并出具借据一份，借条载明：“今借到刘某某现金壹万伍仟元整，利息每月壹佰捌拾元正，利息每月给清，时间一年，借款人吕某某，证明人苑某某，2005年3月27日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告借款后未及时偿还借款本金及利息，显然违反了原、被告之间的约定，现原告刘某某要求被告吕某某偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。关于借款交付问题，被告吕某某出具的借据已经载明，其借到刘某某现在15000元，“借到”应理解为该笔借款已经现场交付，被告收到借款后，并据此出具借据。关于原告刘某某主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告吕某某在借据中承诺，每月利息180元，现原告刘某某主张利息总额27000元，该利息计算并未超出法定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款15000元；二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款利息27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 秦 亮人民陪审员 王 新人民陪审员 李洪波二〇一七年十一月十日书 记 员 徐 田
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之三十号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人程红森申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对程红森的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人程红森的债权金额50,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 行 决 定 书 （2017）浙0402执1981号 本院在办理被执行人闵培良等为被执行人（具体名单附后）执行案件过程中，查明被执行人闵培良等具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人闵培良等纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十四日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8458号原告：周淑君，女，1955年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：杨仲科，男，1963年2月24日出生，汉族，村支部书记，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。原告周淑君与被告杨仲科健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑君、被告杨仲科及其委托诉讼代理人游斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周淑君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨仲科赔偿原告周淑君医疗费800元。事实和理由：被告是原告所在村的村支部书记。因原告与邻居有土地纠纷，2017年6月26日上午，原告去被告办公室询问相关情况并要求被告在中午吃饭前解决原告与邻居的纠纷。被告不同意，原告便跟随被告一起吃中午饭，吃饭期间，原告继续要求被告解决纠纷，被告表示饭后去被告办公室解决。饭后，原告跟随被告到被告办公室后，被告却火冒三丈，强行拉着原告的衣服把原告推出办公室外。期间除被告强行将原告推出办公室外双方无其他抓扯，原告也没有摔倒在地。原告被被告推出来后不久便感觉胸部和腰部疼痛，当天原告到私人诊所就诊，就诊时原告未说明疼痛产生的原因，医生也未向原告说明疼痛的原因，只是按软组织损伤和跌打损伤给原告开药并输液治疗。之后，疼痛未减轻，原告又多次去私人诊所就诊。原告的伤系被告的暴力行为所致，故要求被告赔偿原告医疗费。被告杨仲科辩称，原告陈述不属实。原告在2017年6月26日上午，到村委会被告的办公室找被告，要求被告重新解决其与邻居的土地纠纷，被告向其解释原告的土地纠纷已经村调解委员会调解，并签订了调解协议，如果不服可以向法院起诉，后原告自行离开。当日中午，原告又找到被告，此时被告准备与朋友一起外出吃饭，原告要求与被告一起吃饭，被告没有办法，只有同意。饭后，原告继续跟随到被告办公室，下午约1点半左右，原告突然将被告办公的电脑显示屏掀翻在地，并将被告的茶杯摔到门外，后便跑出被告办公室。被告随即报警，待公安机关出警时原告就离开了。整个过程中，原、被告没有发生任何身体接触，更没有暴力将原告推出门外的行为。同时，原告提交的诊治处方及收据均系非正规票据，甚至存在重感冒、尿路感染等诊治收据，无法证实其治疗的真实性、关联性，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨仲科系重庆市长寿区石堰镇狮子村党支部书记。原告周淑君系该村村民。在该村人民调解委员会的主持下，原告与同村居民余淑均的土地纠纷曾达成调解协议。2017年6月26日，原告到村委会被告的办公室要求被告重新解决该土地纠纷。期间，原告采取跟随被告、限制被告离开等过激方式，要求重新解决纠纷。被告当日以原告损坏其茶杯及办公电脑显示屏为由向石堰镇派出所报案。2017年7月5日，石堰镇派出所传唤原告询问情况。根据派出所笔录及庭审调查情况可以认定，被告未实施殴打原告的行为，双方未发生抓扯，原告没有跌倒，原告当时也未感到受伤。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对己不利的后果。在本案中，对于被告杨仲科是否存在侵权行为，应由原告周淑君承担举证责任。现根据当事人陈述和石堰镇派出所询问笔录所载情况，无法认定被告对原告实施侵权行为。原告为了证明其受伤以及医疗费金额，提交了诊所处方笺、医药费收据等证据，被告以其未对原告实施侵权行为为由不予认可；同时，原告提供的诊所处方笺中载明的“跌打损伤”、“软组织损伤”、“重感、尿感”、“重感冒”等与原告自述的受伤过程不相符，另外有些病情与外伤无关联性，故本院认为原告未举示充足证据证明被告侵害了其健康权，也就是说即使原告诉称的医治情况属实，原告也无充足证据证明原告的伤病系被告行为所致，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉称本院不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周淑君的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘付兵二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冉 杰
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1121号原告：黄礼能，男，1937年4月11日出生，住湖北省随州市曾都区。原告：陈国发，女，1949年10月29日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：朱加志，男，1963年9月4日出生，住紫阳县。被告：朱才伟，男，1992年2月9日出生，住紫阳县。被告：朱才会，女，1995年8月21日出生，住紫阳县。本院在审理原告黄礼能、陈国发与被告朱加志、朱才伟、朱才会共有物分割纠纷一案中，因双方当事人已自行调解，原告黄礼能、陈国发于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄礼能、陈国发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人黄礼能、陈国发撤回起诉。案件受理费7300元减半收取3650元，由原告黄礼能、陈国发负担，本院免于收取。审判员  蔡腾飞二〇一七年十一月一日书记员  唐 燕
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1281号 原告:王国英，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住任县。 委托诉讼代理人:贾现军，男，河北领航律师事务所律师。 被告:李刚，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，现住任县。 被告:李金龙，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，现住任县。 原告王国英与被告李刚、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王国英的委托诉讼代理人、被告李金龙到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王国英向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告给付原告借款本金71.8万元及诉前利息2万元，骑术利息自2017年1月9日起按照月利率2%计算，直到本机归还为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月，二表哥找到原告借款，由于原告没有资金，便用资金的房产抵押从邢台市翰林典当有限公司借款40万元，借款到位后，原告按照被告李金龙的请求向被告其父亲李芳申的银行卡转款23万元，剩余款项偶被告李刚支取。2016年10月9日被告李刚给原告书写欠条，认可欠款本金及利息71.8万元，本息至今未还。经过多次追要，二被告拒不归还，诉至法院。 李金龙辩称，我没借王国英的钱，我和他之前不存在任何借贷关系。我和他之前不是很熟。 李刚未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的王国英与邢台市翰林典当有限公司借款合同，房产土地抵押合同，典当抵押合同、土地他项权证，房屋他项权证，王国英向翰林典当有限公司出具的借条和收条，以上证据显示原告从邢台市翰林典当有限公司借款40万元的时间为2015年1月27日。原告提交建设银行的交易明细，显示2015年1月29日原告转款给李金龙父亲李芳申建设银行银行卡23万元。被告李金龙对此予以否认，但未提交支持其抗辩理由的证据，故对于李金龙的抗辩理由不予采纳。原告提交的被告李刚书写的证明条，该证明条内容显示二被告共同向原告借款40万元，欠利息31.8万元。以上证据能够形成完整的证据链条，证明原告在从邢台市翰林典当有限公司借款40万元后将该款借给二被告，其中借给被告李金龙23万元，被告李刚17万元，对此予以采信。 本院认为，二被告向原告借款，事实清楚，证据充分，原告诉请要求二被告归还借款本金和利息，依法应予以支持。原告要求按照年利率24%计算利息依法予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李刚于判决生效后十日内偿还原告王国英借款本金17万元，利息年利率24%自2015年1月27日计算至本金还清止； 二、被告李金龙于判决生效后十日内偿还原告王国英借款本金23万元，利息按年利率24%自2015年1月27日计算至本金还清止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,590元，由被告李刚、被告李金龙负担5,590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一七年十一月二十日 书记员  吴 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初9080号 原告：朱文君，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市源源房地产开发有限公司。住所地安徽省宿州市银河一路新都市华庭小区。 法定代表人：张渭南，该公司董事长。 原告朱文君诉被告宿州市源源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。 原告朱文君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿52019元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同，购买位于宿州市银河××路××西区××楼××单元××室房屋。2014年5月8日，原告与第三人郑娜签订房屋租赁合同将上述房屋出租。因该房屋未取得建设工程规划许可证，致使法院判决该房屋租赁合同为无效合同，并判决原告赔偿郑娜5万元，承担该案件受理费2019元（1199元+820元）。因购买房屋时，被告未告知原告其出售的房屋未取得建设工程规划许可证的事实，因此原告的损失应当由被告赔偿。 被告宿州市源源房地产开发有限公司辩称：《商品房买卖合同》第十九条约定，在合同履行过程中发生的争议，提交宿州市仲裁委员会仲裁。故依照我国《仲裁法》第二十六条规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，在合同履行过程中发生的争议，提交宿州市仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”，因而本案中被告宿州市源源房地产开发有限公司的答辩意见成立，本院予以支持，故应驳回原告朱文君的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告朱文君的起诉。 案件受理费1100元退还原告朱文君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陆 锦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初1053号原告惠州市酷乐斯电子科技有限公司，住所：博罗县石湾镇石湾大道湖山段。法定代表人程南文。委托代理人江官伟，男，瑶族，1984年9月11日出生，身份证住址：湖南省新宁县，被告东莞市石碣建丰电线加工厂，地址：东莞市石碣镇水南村沙岑工业区南4栋2楼。经营者罗念容，女，汉族，1984年6月29日出生，身份证住址：重庆市奉节县，原告惠州市酷乐斯电子科技有限公司诉被告东莞市石碣建丰电线加工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11年7日以原告自身证据不足，诉讼请求可能得不到支持为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市酷乐斯电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费6065.19元（简易程序），由原告惠州市酷乐斯电子科技有限公司负担。审判员  朱友良二〇一七年十一月八日法官助理张树秋书记员陈晓灵
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1796号被执行人：靳英明，男，1976年7月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。被执行人：方秀明，男，1983年9月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。本院在执行靳英明、方秀明罚金一案中因无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一七年十一月二十四日书记员  金泽鑫
浙江省临安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4046号之一 申请执行人：郭金浩，男，1952年3月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。 被执行人：黄强辉，男，1960年12月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。 郭金浩诉黄强辉买卖合同纠纷一案的（2017）浙0185民初4573号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄强辉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄强辉名下小型车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄强辉名下的车牌号为浙Ａ×××××号的小型客车。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 仲 彬 二〇一七年十一月一日 书记员 张心悦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初630号原告周天志，男，汉族，1961年2月13日出生，住贵阳市乌当区，被告周明刚，男，汉族，1982年8月12日出生，现住贵阳市乌当区，原告周天志诉被告周明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告周天志到庭参加了诉讼，被告周明刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周天志诉称，2014年10月10日被告周明刚向原告啊周天志借款80000元，双方约定于2015年4月15日归还，约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今分文未还，后来至今把原告的电话拉入黑名单，恶意逃避。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款8万元；二、被告按同期银行贷款利率支付原告8万元借款的利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告周明刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周明刚因需要资金周转向原告周天志借款，经双方协商，2014年10月10日被告周明刚向原告周天志出具《借条》一张，内容为“2014.10.10今借到周天志人民币80000元（大写捌万元整），周明刚本人承诺在2015年4.15日归还。”，当日周天志以现金方式向周明刚支付了80000元借款。约定的还款日期到期后原告多次找被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求判令如前所请。上述事实，有《借条》一张、原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周明刚向原告周天志出具借条后，原告以现金方式支付了借款，约定的还款日期到期后，被告依法应当履行清偿义务，故本院对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求予以支持。原告、被告双方并无约定借款利息，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周明刚于本判决生效之日起十日内归还原告周天志借款本金80000元；二、驳回原告周天志其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告周明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  王建国人民陪审员  刘文锦二〇一七年十一月十日书 记 员  田 芸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘雪花，女，1968年7月29日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋光翔，男，1991年12月15日出生，壮族，住广西隆安县。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，，住所地南宁市江北大道清川段** 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人甘雪花、宋光翔、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0222民初889号 原告：罗柳强，男，汉族，1964年8月7日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：罗勇，男，壮族，1988年11月13日出生，住广西柳城县。 原告罗柳强与被告罗勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，书记员韦贵法担任法庭记录。原告罗柳强及其诉讼代理人韦克坚，被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗柳强向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗勇赔偿伤残赔偿金28401元、被抚养人(原告父母两人)生活费9477.5元、检查和鉴定费1698元，合计39576.5元给原告。 事实与理由：2016年6月18日原告在从事被告雇请的帮其砍伐桉树的工作时间受伤，经广西脑科医院司法鉴定所作出鉴定意见为九级伤残。对于原告所产生的治疗费等费用，原告已经另案起诉，因此本中只要求被告按其应承担的75%责任支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、检查费和鉴定费给原告。 原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、(2016)桂0222民初2245号民事判决书复印件一份；2、广西脑科医院司法鉴定书复印件一份；3、检查费、鉴定费收据原件一份两页；4、柳城县沙埔镇碑田村民委证明原件一份1页；5、原告父母罗庆华、陈玉英身份证复印件一份。(以上复印件已与原件核对无异)。 被告罗勇辩称，不同意原告罗柳强的诉讼请求，理由如下：原告在出院后医院建议休息的81天里即已做工，并没有造成九级伤残，不认可伤残鉴定定为九级，且原告做伤残鉴定的时候并没有通知被告到场，因此要求重新鉴定；原告还能做工，并没有丧失劳动能力，因此其主张的抚养费没有依据。 被告未对其辩解提供相关证据。 对双方当事人无异议的证据，包括原告提供的证据1，证据3-5，本院予以确认并在卷佐证。 对争议证据的认定：原告提供的证据2广西脑科医院司法鉴定所对原告受伤作出的鉴定意见，该鉴定意见系有资质的鉴定机构作出。被告对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，但被告未在规定时间内到达柳州市中级人民法院司法鉴定中心选择鉴定机构，无法完成鉴定，因此本院视为被告放弃重新鉴定申请，确认原告该份证据可以作为定案依据，即认定原告的伤残等级为九级。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月份，被告罗勇与原告罗柳强、原告的儿子罗乙喜联系，称其在柳城县片树林需砍伐。被告罗勇带原告罗柳强，罗乙喜到现场查看树林的位置、范围后，双方约定按50元/吨计算报酬。之后，原告罗柳强，罗乙喜、案外人罗海林、汤金民共同为被告罗勇伐树。2016年6月18日，罗乙喜在伐木过程中，伐倒的树木砸到正在休息的原告罗柳强头部，致使原告罗柳强受伤。原告罗柳强受伤后，在柳城县人民医院住院治疗至2016年7月19日出院。原告罗柳强出院后因赔偿事宜与被告协商不成，诉至本院要求被告赔偿治疗费、误工费等费用(不包括伤残赔偿金和被抚养人生活费)，本院作出(2016)桂0222民初2245号民事判决书认定被告罗勇与原告罗柳强、罗乙喜之间属于雇佣关系，被告罗勇在该案中承担75﹪的责任，原告罗柳强自行承担25﹪的责任。被告不服向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州市中级人民法院作出判决维持(2016)桂0222民初2245号民事判决。过后，原告到广西脑科医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，并支付了检查费、鉴定费共计2264元。原告因要求被告赔偿未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，对于双方之间在该案中的法律关系及被告应承担的责任，已经经过裁判并且生效，本院在本案中不再论述，本案的争议焦点应定为：原告的伤残等级为是否为九级。 原告对自己的伤残情况在广西脑科医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，所得到的鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，因此原告对自己的伤残等级的举证已经完毕。被告若有异议，可以申请重新鉴定，但被告最终放弃重新鉴定申请，也未能提供其他证据足以反驳，因此本院确认被告的伤残等级为九级。原告按2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民年人均收入9467元计算20年、并根据伤残等级为九级应赔偿20%、被告承担75%的责任要求被告应赔偿原告伤残赔偿金28401元(9467元/年×20年×25%×75%)，该诉请合法有据，本院予以支持。原告有母亲陈玉英(1939年出生)、父亲罗庆华(1936年出生)需要抚赡养，并有六个兄弟姐妹，被告对此无异议，原告基于此并根据上述赔偿标准与责任分配要求被告赔偿父母两人5年生活费9477.5元(7582元/人•年×5年×2人÷6×75%)，本院认为，原告造成九级伤残，该伤残必定对原告的劳动能力造成影响，综合考虑按20%认定，因此，原告的该项诉请应按20%计算，即1895.5元(7582元/人•年×5年×2人÷6×20%×75%)，对超过部分，本院不予支持。原告支出检查和鉴定费2264元，要求被告承担75%的责任赔偿1698元，该诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内赔偿伤残赔偿金28401元、被抚养人生活费1895.5元、检查和鉴定费1698元，合计31994.5元给原告罗柳强。 二、驳回原告罗柳强的其他诉讼请求。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告罗柳强承担95元，被告罗勇承担300元。 义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一七年十一月二十一日 书记员  韦贵法
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4494号原告：安徽雷鸣红星化工有限责任公司，住所地合肥市肥东县众兴乡，统一社会信用代码：9134012266143595XP(1-1)。法定代表人：徐先俊，董事长。未到庭委托诉讼代理人：黄胜春，李传平，安徽润天律师事务所律师。被告：朱青山，男，1973年4月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。原告安徽雷鸣红星化工有限责任公司（以下简称雷鸣公司）与被告朱青山劳动争议纠纷一案，本院本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣公司的委托诉讼代理人黄胜春、被告朱青山的委托诉讼代理人田方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支付朱青山生活费2646元；2、不支付朱青山经济补偿金39520元；3、本案诉讼费由朱青山承担。事实和理由：安徽省劳动争议仲裁委员会2017年8月1日作出的[2017]皖劳仲裁字206号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决认定我公司安排被告在2015年2月至2015年4月期间待岗，不仅缺乏事实依据，而且不符合逻辑。被告自2015年2月起就未到我公司处上班，此后一直处于旷工状态。二、裁决认定我公司2016年8月提出解除劳动合同是因为被告长期待岗，双方无法就劳动合同继续履行达成一致与事实不符。被告主张待岗只是其单方陈述，没有提供证据证明。事实是被告无故脱离岗位，长期旷工，在我公司通过多种途径多次通知仍不来上班的情形下，我公司才向被告做出解除劳动合同的通知。三、裁决认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，与事实不符。我公司与被告签订的劳动合同显示，我公司的地址是肥东县众兴乡，被告对此是明知的，不存在突然发生变化的情形。朱青山辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请驳回其全部诉讼请求。一、原告应当支付拖欠的工资（生活费），原告单方让我在家待岗，在劳动关系存续期间，原告因自身原因未支付我该期间的工资、经济补贴，仅为我购买了社会保险至2016年7月。二、原告应当支付我经济补偿金，我不存在旷工，待岗期间我多次要求原告安排工作，后原告搬迁一直未安排我工作岗位，2016年7月份，我等人要求安排工作，但原告让我们等消息，随后，原告在公告栏处张贴公告，违法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：1990年，朱青山入职安徽省经星机械在，2007年，该厂与安徽雷鸣科化股份有限公司组建雷鸣公司，朱青山进入雷鸣公司工作，双方签订的劳动合同约定，朱青山2010年6月15日至2013年6月14日工资为1319元/月，2013年6月15日之后的工资为2200元/月。2014年后，雷鸣公司由于搬迁、调试生产线等原因，生产经营不正常，经常放假。2015年2月起，朱青山未再到单位上班，雷鸣公司未发放朱青山工资，但一直为朱青山缴纳各项社会保险。2015年4月28日，雷鸣公司发表声明，要求朱青山五日内到岗，否则解除劳动合同。2016年7月4日，雷鸣公司再次发出通知，要求朱青山于2016年7月10日前到岗，逾期作旷工处理，旷工达到规定天数将解除劳动合同，朱青山收到通知后因对公司的岗位安排不满意，故仍未到岗。2016年8月11日，雷鸣公司通过EMS方式向朱青山送达解除劳动合同的决定，双方为此产生争议。2017年8月1日，安徽省劳动争议仲裁委员会对朱青山的仲裁申请，作出[2017]皖劳仲裁字206号仲裁裁决书，裁决：一、雷鸣公司支付朱青山2015年2月至2015年4月生活费2646元；二、雷鸣公司支付朱青山经济补偿39520元，一、二两项共计42166元于裁决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回朱青山的其他仲裁请求。雷鸣公司不服该仲裁，以诉称理由提起诉讼。本院认为：朱青山与雷鸣公司之间存在合法有效的劳动关系，本院予以确认。本案劳动合同履行过程中，因雷鸣公司搬迁、调试生产线等原因，致使劳动合同不能履行，且不能履行不可归责于任何一方，在雷鸣公司发出催告朱青山限期到岗，否则将解除合同的通知后，朱青山仍拒绝上岗，应视为朱青山同意解除劳动合同，双方以各自的行为表明一致同意解除劳动合同，故雷鸣公司应当支付朱青山解除劳动合同经济补偿金。雷鸣公司在2015年2月至2015年4月安排朱青山待岗，应支付朱青山待岗期间生活费。仲裁机构对雷鸣公司应支付朱青山经济补偿金及待岗期间生活费数额的裁决，具有事实依据，本院予以确认。雷鸣公司的诉讼请求有悖法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、参照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告安徽雷鸣红星化工有限责任公司的诉讼请求；二、原告安徽雷鸣红星化工有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付朱青山解除劳动合同经济补偿金39520元、2015年2月至2015年4月期间生活费2646元，计42166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由安徽雷鸣红星化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二〇一七年十一月七日书记员  张 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费……
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1069号原告陈某波，男，汉族，1984年11月2日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，被告马某贵，男，汉族，1971年6月4日出生，身份证住址四川省南部县，原告陈某波诉被告马某贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈某波到庭参加了诉讼，被告马某贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某波诉称，我们在贵阳市××××山村打磨沟修建旅游区游泳池基础。在做完基础后，马某贵一直不去工地上，后来一直等到2017年4月29日马某贵来到工地上说给我们算账拿工资给我们，可到了下坝后他说今天没钱打个欠条给你们，这样马某贵出具了欠条，但钱一直未付，到如今打电话他不接发信息他不回。我们一帮人在这里等不起了，请求贵阳市乌当区人民法院帮我们要回血汗钱，为此特诉至法院请求依法判决如诉：1、被告马某贵给付原告工资53000元；2、案件受理费由马某贵负担。被告马某贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告等受被告雇佣在贵阳市乌当区××山村××村修建游泳池，马某贵负责此项目。双方未签订合同，但就工资等作了口头约定。原告在做完工之后多次向被告讨要工资65712元其中包括原告本人在内的11个工人的人工工资，及少量垫付的购买材料费，2017年4月29日经原告与被告协商，被告同意一次性支付53000元并当即向原告出具欠条一张，欠条上写明“今欠陈某波工人工资款及材料款伍万叁仟元，小写（53000.00元）。2017.4.30上午11点前欠款人马某贵2017.4.29”，出具欠条后，被告至今未付款。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、欠条一张、基础现场收方记录表一张、收方时照片5张、11名基础工人工资表及身份复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但被告雇请原告在其负责的工地工作情况属实，原、被告之间的雇佣关系真实存在，应受法律保护，被告向原告出具欠条一张，理应及时支付原告劳务费。故本院对原告要求被告支付劳务费53000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：被告马某贵欠原告陈某波劳务费及购货款共计53000元，此款被告需于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈某波。案件受理费1125，由被告马某贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱桂萍二〇一七年十一月八日书 记 员  黄琇娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8265号申请执行人杜红梅，女。被执行人北京恒业康商贸有限公司。法定代表人于海永。关于杜红梅与北京恒业康商贸有限公司支付工资等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2017】第941号裁决书已经发生法律效力。杜红梅依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人印2015年12月11日至2016年2月29日期间工资8000元。本院在执行中未查找到被执行人北京恒业康商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人杜红梅亦不能提供被执行人北京恒业康商贸有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十一月八日书记员  郭 静
林西县人民法院   行政裁定书   （2017）内0424行初33号   原告李桂琴，女，1965年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。   委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。   委托代理人刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告林西县人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。   法定代表人付守利，职务县长。   委托代理人王云丽，林西县房产管理局产权交易中心主任。   委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。   第三人李思佳，女，1987年10月12日，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。   第三人李殿学，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告李桂琴诉被告林西县人民政府、第三人李思佳、李殿学房屋登记一案中，因本案原告已另行提起征收补偿款分配纠纷的民事诉讼，原告向本院提出书面申请，要求中止本案的审理。本院经审查认为，本案原告已向本院提起了与本案第三人关于征收补偿款分配纠纷的民事诉讼，本案的审理须以原告提起的民事诉讼案件的审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、第一百零一条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定。裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 张 华   审 判 员 田 源   人民陪审员 张亚男     二O一七年十一月二十日   书 记 员 李冬岩
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4566号 原告：张正安，男，1965年1月27日出生，住安徽省肥西县。 被告：孙荣范，男，1963年5月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告张正安诉被告孙荣范买卖合同纠纷一案中，原告张正安于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙荣范的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张正安撤回对被告孙荣范的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正安承担。 审判员  赵久涛 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2443号原告：贵州立华安物业服务有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，该公司总经理，委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，该公司员工。被告：肖臻驰，男，汉族，1983年11月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告肖臻驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十一月十六日书记员 冯贵荣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18983号 关于申请执行人李素芳与被执行人冯秋君所有权纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月九日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2304号原告：申清瑞。委托诉讼代理人：赵贵勇。被告：王延强。原告申清瑞与被告王延强民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二一七年十一月二十九日书记员 刘佳慧
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3756号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：赵仕亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告赵仕亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终11149号 上诉人（原审被告）：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄鹿泉区横山村。统一社会信用代码：911301857524454751。 法定代表人：武新斌，该公司总经理。130106198211100917。 委托诉讼代理人：胡山峰，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐娜，女，汉族，1979年8月31日生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 上诉人石家庄安联房地产开发有限公司因与被上诉人徐娜房屋买卖合同纠纷一案，均不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初1720号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 石家庄安联房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初1720号判决；对一审判决进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判定上诉人支付拖欠期间的利息缺乏事实和法律依据，依法应当予以改判。根据上、被上诉人双方签订方的《退房协议》约定，上诉人在2016年8月12日前向被上诉人支付房款本金519120元，利息279471元，且协议明确约定了利息的计算期间自2012年9月19日至2016年4月21日。由此可知，上诉人仅需支付利息至2016年4月21日，且根据我国法律规定，无利息约定的，不应支付利息。故对2016年4月21日后的利息不应当支付。一审对该协议予以认可，却未按该协议约定进行判决，明显属于认定事实错误。二、一审判定上诉人按年利率6%支付，且以648591元为基数，无任何事实及法律依据。根据双方签订的《退房协议》已经明确，房款部分为519120元，除去上诉人已经支付的15万元，剩余房款部分为369120元，剩余279471元为利息部分，故即使判定利息，也应当以369120元为计算基数，而一审却将利息部分重复计算，以648591元为利息计算基数，明显错误，况且，上诉人根本不应当向被上诉人支付利息。 徐娜答辩称：被答辩人给付利息合理合法。答辩人在2012年拿着父母亲戚几十年的血汗钱交给了被答辩人，被答辩人所承诺的房子还未动工，只能在2016年4月21日签订《退房协议书》，该协议签订后，被答辩人还是不履行，按现在的房价。被答辩人的行为已经给答辩人造成了巨大的经济损失。《合同法》第107条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院判令被答辩人给付答辩人利息完全合理。 徐娜一审的诉请，被告依法履行退房协议书，给付原告648591元。按年15%息给付原告自2016年4月22日至还清日的利息。诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告曾于2012年9月19日与被告签订购房协议，购买被告开发的国际中心Y座1单元709室，并于当日缴纳全部房款519120元。因被告无法履行交房义务，无奈原告只好于2016年4月21日与被告在安联青年广场售楼处签订退房协议书，被告承诺在2016年7月22日之前退还原告已付房款519120元，并按年息15%补偿原告自2012年9月19日至2016年4月21日期间的利息279471元。本协议签订后，被告仅付15万元，余款648591元，虽经原告多次索要，但被告多次推拖，不予给付。 一审法院审理查明，原告徐娜、被告安联房地产公司于2012年9月19日签订购房协议，原告购买被告开发的位于国际中心Y座1单元709室，并于当日缴纳房款519120元。因被告无法履行交房义务，双方于2016年4月21日签订《退房协议书》，约定被告在2016年7月22日之前退还原告房款519120元，并按年息15％补偿原告利息279471元。协议签订后，被告仅付15万元，余款648591元，未予支付，为此，原告徐娜诉至本院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐娜、被告安联房地产公司签订的《退房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应当有效，被告安联房地产公司应当按照合同的约定履行返还原告徐娜购房款并支付利息的义务，但没有，依法应当承担违约责任，故原告徐娜要求被告安联房地产公司退还购房款本息648591元并支付拖欠期间的利息，符合相关法律法规的规定和双方合同的约定，本院予以支持，利息可按年利率6％自逾期还款之日2016年8月12日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告石家庄安联房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告徐娜欠款648591元及利息，利息自2016年8月12日起按照年利率6％计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经审理查明的事实与原审查明事实一致，双方当事人二审期间未提交新证据。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《退房协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应依照协议履行各自义务。《退房协议书》明确约定了上诉人将房款及利息支付给被上诉人的期限，双方对欠付款总额648591元无异议。上诉人未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原审判令上诉人自2016年8月12日起支付拖欠期间的利息并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10286元由上诉人石家庄安联房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  郝东霞 审判员  赵 林 二〇一七年十一月三十日 书记员  李 苒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一（2017）粤0605民初9531号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，任行长。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：周妹，女，汉族，1992年2月9日出生，住广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告周妹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用组成合议庭普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款本息合计61083.13元，其中逾期本金58658.51元，利息1864.71元，逾期付款违约金559.91元（利息计至2017年5月7日，2017年5月8日起的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，计至2017年5月7日为559.91元，并按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约依据所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××13。被告领取信用卡后进行消费，计至2017年5月7日，累计信用卡透支本息合计61083.13元，其中逾期本金58658.51元，利息1864.71元，逾期付款违约金559.91元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称公告），公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”视为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，原告提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年10月7日被告拖欠信用卡本金58252.41元，利息6635.39元，从2017年1月1日起计算的违约金3118.16元，合计68005.96元。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利息按日万分之五计算。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金58252.41元，计至2017年10月7日的利息6635.39元及从2017年10月8日起计算至清偿日止以本金58252.41元按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58252.41元，计至2017年10月7日的利息6635.39元及以本金58252.41元从2017年10月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1327.08元，财产保全费630.83元，合共1957.91元（原告已预交），由原告负担17.91元，由被告负担1940元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一七年十一月十日书 记 员  邓志恒
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5033号申请执行人曹东生，男，1983年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘杰，男，1988年7月4日出生，住北京市丰台区。曹东生与刘杰公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处依法作出的(2017)京中信执字523号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：刘杰。二、执行标的：1、借款本金人民币贰拾伍万元整。2、借款利息（自2015年9月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）。三、责任范围：刘杰作为债务人，就上述债务向曹东生承担清偿责任。权利人曹东生于2017年5月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，刘杰名下无可供执行财产，申请执行人曹东生亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5033号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月七日书记员 张英帆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0122执1323号 申请执行人原周平，男，1961年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人陈志雄，男，1971年7月8日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人原周平与被执行人陈志雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出（2016）闽0122民初2761号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月14日申请立案执行，执行标的为人民币2万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：郑易星 审判员 ：何光武 审判员 ：陈乐光 二〇一七年十一月十五日 书记员 ：陈凌力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初3126号原告：勾文才，男，1965年3月26日出生XXX，汉族，现住包头市。委托代理人：高文刚系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：杜红臣，男，1969年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告：池美荣，女，1969年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告勾文才诉被告杜红臣、池美荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金100000元，利息36000元，共计136000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告 杜红臣、池美荣为夫妻关系。2014年5月27日，被告杜红臣、池美荣向原告借款100000元，未约定还款期限，约定月息为1分5，担保人为被告厚花君。被告为原告写下借条，在借款后支付了六个月的利息。后原告一直向被告索要借款拒付，现要求被告偿还借款100000元及2014年12月至今的利息。在审理中，原告于20127年1月10日向本院提出撤回对被告厚花君的起诉，本院裁定准予。经本院审查认为，被告杜红臣、池美荣因现地址不明，原告未提供充足的地址信息，法律规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告勾文才的起诉。案件受理费3020元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 朱多颖  人民陪审员马明甫人民陪审员吴建君二O一七年十一月十四日书记员 顾晓燕
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1789号 被罚款人：叶建华，男，1955年6月23日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人阮雪琴与被执行人叶建华、陈兰英为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1465号民事判决书一案中，向被执行人叶建华、陈兰英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶建华、陈兰英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人叶建华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2273号 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园，组织机构代码61887487-7。 被执行人深圳万骏房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道科技路东侧A1办公楼3号，组织机构代码792574298。 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司与被执行人深圳万骏房地产开发有限公司其他民事纠纷系列案，深圳市中级人民法院分别作出的(2015)深中法商终字第2772-2778号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应分别支付以30000000元本金、30000000元本金、20000000元本金、18000000元本金、15000000元本金、13000000元本金、40000000元本金自2013年5月13日起至被执行人实际支付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人共184305.69元，分别支付（2017）粤0306执2263号执行案件受理费35587元、执行费1127.7元、（2017）粤0306执2265号执行案件受理费35587元、（2017）粤0306执2267号执行案件受理费2558.74元、（2017）粤0306执2269号执行案件受理费23485.38元、（2017）粤0306执2273号执行案件受理费18303元、（2017）粤0306执2275号执行案件受理费44656.87元，被执行人于2017年11月16日支付（2017）粤0306执2271号执行案件受理费20376.29元。除此之外，本院在拍卖被执行人名下位于深圳市宝安区××路西侧××大厦××、××房产过程中，申请执行人于拍卖前一日紧急向本院撤回拍卖程序，称与被执行人正在和解。 本院认为，本院在拍卖被执行人房产过程中，申请执行人申请与被执行人和解处理，导致案件无法继续强制执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。若被执行人仍未履行还款义务，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0306执2263号执行案件、（2017）粤0306执2265号执行案件、（2017）粤0306执2267号执行案件、（2017）粤0306执2269号执行案件、（2017）粤0306执2271号执行案件、（2017）粤0306执2273号执行案件、（2017）粤0306执2275号执行案件执行完毕，本院予以结案。 （2017）粤0306执2262号执行案件、（2017）粤0306执2264号执行案件、（2017）粤0306执2266号执行案件、（2017）粤0306执2268号执行案件、（2017）粤0306执2270号执行案件、（2017）粤0306执2272号执行案件、（2017）粤0306执2274号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月二十八日 书记员  王 磊
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)闽0981执恢331号 中国农业银行股份有限公司福安市支行： 中国农业银行股份有限公司福安市支行与郭冬晖、郭智颖、林丽琴金融借款合同纠纷（执行依据：(2017)闽0981执994号民事判决书），本院已于2017年7月21日以自动履行方式执行结案。申请执行标的601000.00元，实际执行816534.36元。 特此通知 二〇一七年十一月十五日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3775号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：秦龙友，男，1948年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告秦龙友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初6451号 原告：成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会，住所地：成都市郫都区郫筒镇太平村二组。 负责人：徐顺绪。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师（特别授权）。 被告：代方忠，男，汉族，1966年1月15日出生，住成都市郫都区。 原告成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会（以下简称“太平村村委会”）与被告代方忠土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告太平村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2010年9月30日签订的《土地转包承包协议》；2、被告支付土地租金105000元、管理费5000元及违约金10010元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告及案外人叶大兴于2010年9月30日签订了《土地转包承包协议》，约定原告将41亩土地租给被告及叶大兴使用，被告每年9月30日前支付租金及管理费。2016年9月30日至今，被告未按约定支付租金及管理费，现被告因刑事犯罪被羁押，无力再履行合同。 被告代方忠辩称，签订合同租赁了25亩土地，两年没有缴纳租金是事实。但希望原告再等一段时间，请求法院依法判决。 经审理查明，2010年9月30日，原告太平村村委会与被告代方忠及案外人叶大兴签订了《土地转包承包协议》，原告将41亩土地租赁给被告及叶大兴，租赁期限从2010年9月30日至2027年9月30日，每亩每年9月30日前交纳大米1000斤、管理费100元，超过10月15日，每日按总数的万分之四支付违约金。合同签订后，被告承租了25亩土地，并交付租金至2016年9月29日。 另查明，目前大米市场零售价格为2.1元/斤。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有当事人向本院提交的身份信息、《土地转包承包协议》、说明、批复等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《土地转包承包协议》，并承租了25亩土地，双方之间形成土地租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，原告向被告交付了土地，被告应当按照合同约定按时交付租金，被告两年没有交付租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告未按时交付租金，原告请求解除合同，本院予以支持。对于原告主张被告支付两年租金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告主张支付两年租金，本院予以支持，租金为105000元（25×1000×2.1×2），管理费为5000元（25×100×2）。对于违约金，被告未按时缴纳租金，属被告违约，按照合同约定，每日按总数的万分之四支付违约金，现原告主张10010元违约金，没有超过双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除2010年9月30日原告成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会与被告代方忠签订的25亩土地《土地转包承包协议》； 二、被告代方忠在本判决生效后五日内向原告成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会支付土地租金105000元、管理费5000元，违约金10010元，共计120010元。 本案适用简易程序减半征收案件受理费1350元，由被告代方忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0104民初6179号 原告：方旺乔，男，1972年4月8日出生，汉族，住址石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 被告：周宝军，男，1959年2月28日出生，汉族，住址石家庄市新华区。 被告：河北神兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区石清路56号005幢三楼，统一社会信用代码：91130000104362743L。 法定代表人：王金龙，经理。 共同委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南大街305号，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉。 原告方旺乔与被告周宝军、河北神兴建筑工程有限公司、河北塔坛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。 方旺乔诉称，被告河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）开发了石家庄市桥西区塔坛国际商贸城项目。被告周宝军借用被告河北神兴建筑工程有限公司（以下简称神兴公司）的资质承建该项目部分工程后又分包给原告，并于2015年5月20日，与原告签订《内装修工程分包协议书》：由原告负责塔坛国际商贸城商业一区1标段1号楼的室内抹灰、地面等工作，并对工程价款等进行约定。协议签订后，原告交纳了20万元施工保证金，即开始施工。2015年6月13日，双方又签订《劳务补充协议》，约定1标段1号楼地下附1-3层收尾工程由原告负责施工等事宜。2016年11月原告施工完毕后，联系被告周宝军对工程进行验收、核算工程量，然多次联系均未果。被告神兴公司及被告塔坛公司均应对被告周宝军的付款义务承担连带责任。故诉请法院：1、被告周宝军给付原告工程款2255833元并承担违约责任；2、被告周宝军退还原告交纳的施工保证金20万元；3、被告神兴公司、被告塔坛公司对上述义务承担连带责任。 周宝军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款的规定，本案被告周宝军的住所地在黑龙江省齐齐哈尔市克山县，无其他住所地和经常居住地，本案应由被告周宝军所在地法院管辖，故请将本案移送至黑龙江省克山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷案件，建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷项下案由，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。2015年5月20日，原告与被告周宝军签订的《内装修工程分包协议书》显示工程地点在石家庄市桥西区环塔谈，故我院作为工程所在地法院有管辖权，被告周宝军所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告周宝军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告周宝军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇一七年十一月十三日 代书记员 王雪梅
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0828民初字第2455号 原告:朱彩云，男，1979年1月7日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 被告：吴远华，男，1984年10月7日出生，汉族，住岳西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地:安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 法定代表人：张志强。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地:山东省滨州市滨城区黄河八路501号。 法定代表人：丁希华，总经理。 委托诉讼代理人：裴忠满，该公司职工。 原告朱彩云与被告吴远华、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财保滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘和文 人民陪审员  储映东 人民陪审员  魏小红 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  曹婉君
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0111执697号 河北天合农业开发股份有限公司： 柴秀琴申请河北天合农业开发股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院于作出的（2017）冀0111民初312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）河北天合农业开发股份有限公司向柴秀琴支付合同款6400元。 （2）河北天合农业开发股份有限公司向柴秀琴支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）河北天合农业开发股份有限公司负担案件受理费828元，，申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行栾城支行 户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 二〇一七年十一月二十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：付建中                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 栾城区人民法院 执行通知书 （2017）冀0111执697号 河北天合农业开发股份有限公司： 柴秀琴申请河北天合农业开发股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城区人民法院于作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年十一月二十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：付建中                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2507号原告：李学录，男，1975年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥西区。被告：李梅，女，1984年3月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：张冉，男，1982年4月23日出生，汉族，自由职业者，现住邢台市桥西区。被告：李建华，男，1942年11月22日出生，汉族，邢台新华印刷厂退休职工，现住邢台市桥东区。原告李学录与被告李梅、张冉、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学录，被告张冉，被告李建华到庭参加了诉讼。被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学录向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告99700元本金及相应的利息（利息按月息1.5%至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李梅与被告张冉婚姻存续期间，被告李梅于2013年9月22日向原告李学录借款30000元，由被告李建华做担保。后被告李梅又于2013年10月14日向原告李学录借款120000元，被告李建华再次对该笔借款担保。借款后，原告一直向被告李梅和李建华催要借款，后二被告一同向原告还款50300元。剩余借款二被告一直推脱，于2015年11月2日向原告出具承诺书一份，内容为“李梅所欠李学录，借款本金和利息保证于2016年2月28日前归还完毕，借款月利率为1.5%。借款承诺人：李梅。李建华。2015年11月2日。”2016年2月28日到期后，二被告仍不还款，但是被告李建华一直承诺还款，并于2017年4月18日向原告出具承诺书一份，承诺还款。2017年8月17日以后，被告李建华也通过短信向原告承诺偿还借款。原告多次向三被告催要剩余借款未果，无奈为维护自己的合法财产利益，现原告诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张冉辩称，答辩人从未向原告借款，对李梅借款的事实及用途毫不知情，原告应当对该笔借款属于答辩人与李梅的夫妻共同债务承担举证责任。首先，答辩人不是实际借款人。原告提交的证据显示，欠条上借款人、保证人处均没有答辩人的签名。该笔借款与答辩人没有任何关系，借款人为李梅，担保人为李建华，很显然李建华是为李梅的借款行为所做的担保。并且，李建华在2017年4月18日单独向原告承诺还钱，很显然，李梅和李建华都认可该笔借款与答辩人无关。因此，答辩人不应当承担还款责任。其次，答辩人与李梅虽然原系夫妻关系，但早在2012年李梅离家出走，双方就已经处于分居状态，直至2017年4月25日答辩人找到李梅与其协议离婚。期间，李梅对外的种种行为，答辩人毫不知情，对该笔借款的发生和用途更不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。再次，虽然该笔借款发生在答辩人与李梅夫妻关系存续期间，不能据此机械的认定该笔借款为夫妻共同债务。最高人民法院对婚姻法司法解释（二）第二十四条的答复（2017年8月24日）指出，对“是否属于夫妻共同债务”进行合理的举证责任分配：夫妻方因日常生活所需的举债可以直接认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该笔款项用于夫妻共同生活。本案中李梅向原告借款15万元已经超出日常生活所需，并且借条上也未显示借款用途，因此，原告向答辩人主张偿还借款，应当对该笔借款用于答辩人夫妻共同生活承担举证责任。否则，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，答辩人不应当对李梅的该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告对答辩人的诉求没有事实和法律依据，答辩人不应当承担还款责任。恳请贵院驳回原告的起诉。被告李建华辩称，原告所述与事实不符，李梅向原告借款第一次是3万元，第二次是12万元，李梅借款时我不知情，我是在原告找李梅索要借款时我才知道李梅借款一事，因为我与李梅是亲戚关系，由于当时还不了钱所以给她出具了担保，我一直偿还着原告的借款。被告李梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李梅与被告张冉于2008年5月4日登记结婚，2017年4月25日二人在桥东民政局办理了离婚手续。被告李梅在与被告张冉夫妻关系存续期间，分别于2013年9月22日向原告李学录借款30000元（未约定还款期）、于2013年10月14日向原告借款120000元（约定还款日期为2013年10月15日）。借款到期后经原告催要，被告李梅未能偿还借款。2015年4月12日被告李建华为被告李梅的该二笔借款担保，并在两份借条上以担保人名义签了名。2015年9月3日，被告李建华代被告李梅向原告还款50300元。2015年11月2日被告李梅向原告出具承诺书一份，内容为：李梅所欠李学录借款本金和利息保证于2016年2月28日前归还完毕，借款月利率为1.5%。被告李建华在该承诺书上签了名。到期后被告李梅仍未偿还，经原告催要，被告李建华于2017年4月18日向原告又出具承诺书一份，内容为：4月底前最少还八千元。到期后被告李梅、李建华又未按期偿还，因此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李梅向原告李学录借款150000元，扣除被告李建华代为偿还的50300元，还尚欠原告99700元未偿还，该事实有原告提供的借条、承诺书及庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，借贷关系合法有效，借款到期后被告未履行还款义务已构成违约，因此对原告要求被告李梅偿还借款99700元的主张，本院予以支持。被告李梅于2015年11月2日向原告出具承诺书保证于2016年2月28日前归还借款，并约定月利率为1.5%，双方约定的利率未超过年利率24%，本院应予支持，因此被告李梅应自2015年11月2日起按月利率1.5%向原告支付利息至履行完毕止。被告李建华作为保证人为被告李梅的债务担保，双方对保证方式没有约定，因此被告李建华对被告李梅的债务应按照连带责任保证承担保证责任。被告李梅向原告李学录的借款发生在被告李梅与被告张冉的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张冉应与被告李梅对原告的债权共同承担偿还义务。仅依据被告张冉提供的短信截图，无法证明其真实性，也无法认定该债务为虚假债务、非法债务，因此对被告张冉的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅、张冉于本判决生效后十日内偿还原告李学录借款本金99700元，并支付利息（利息自2015年11月2日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告李建华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取计1146.5元；保全费1120元，由被告李梅、张冉、李建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年十一月二十二日书记员  薛冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2111号原告：包头边防物业服务有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：杜丽霞，总经理。被告：陈兆森，其他自然情况不详，住包头市。原告包头边防物业服务有限公司诉被告陈兆森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头边防物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头边防物业服务有限公司撤诉。  案件受理费120元，减半收取计60元，由原告包头边防物业服务有限公司负担。    审   判  员    葛丽 代 理 审 判 员   王  敏人 民 陪 审 员   王丽萍     二〇一七年十一月七日                                           书记员   董富超      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终152号上诉人（原审原告）秦皇岛市抚宁区人民政府招待所，统一社会信用代码×××。法定代表人于辉，所长。委托代理人陈耀江，系河北权智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，组织机构代码55446370－1。法定代表人柴志国，局长。第三人王明远，男，汉族，1964年4月3日出生，住秦皇岛市。上诉人秦皇岛市抚宁区人民政府招待所因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人王明远系原告秦皇岛市抚宁区人民政府招待所职工。2016年6月24日16时40分许，第三人在原告的工作场所内清理垃圾时，被突然爆炸的铝制罐状物炸伤。抚宁区人民医院对第三人进行了救治，并出具了诊断证明。2016年8月9日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于当日予以受理，并于2016年8月11日向原告送达了工伤认定举证通知。原告向被告提交了证明材料。被告在调查核实后，结合原告与第三人提交的相关材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年9月30日作出冀伤险认决字[2016]03004216号认定工伤决定，认定第三人2016年6月24日所受伤害为工伤，并依法送达了双方当事人。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。被告依法受理第三人王明远在法定期限内提出工伤认定申请，依法向原告秦皇岛市抚宁区人民政府招待所送达了工伤认定举证通知，经过调查核实后在法定期限内作出认定工伤决定，并送达了原告与第三人，其行政行为程序合法。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。第三人系原告的职工，在工作时间、工作场所内受伤，原告提交的证据不足以证明第三人受伤系非工作原因所致，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人为工伤，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销该认定工伤决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市抚宁区人民政府招待所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。第三人不是在工作时间和工作场所受伤，且所受伤害与其本职工作无关。请求二审依法撤销原审判决和被上诉人作出的认定工伤决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局受理工伤申请后，向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局经过调查核实，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，在法定期限内作出认定工伤决定，并送达了双方当事人，其行政行为并无不当。上诉人提出的上诉观点，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月七日书记员 姚思函
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢146号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人于淑苓，女，1963年9月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人于淑苓金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房屋已拍卖成交，被执行人在银行无存款，已将被执行人列为失信人，被执行人无可供执行的财产，被执行人提出执行异议正在审查中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执恢146号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一七年十一月三十日书记员 高毅竹
山东省博兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1625刑更2号罪犯：夏康琪，男，1997年11月26日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，户籍所在地及居住地博兴县纯化镇三里村。2016年1月29日，本院作出（2015）博少刑初字第5号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人夏康琪有期徒刑二年，宣告缓刑二年，原判已发生效力并交付执行，缓刑考验期自2016年2月9日起至2018年2月8日止。在执行期间，博兴县司法局书面建议撤销对罪犯夏康琪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关博兴县司法局提出：社区服刑人员夏康琪在缓刑考验期内严重违反社区矫正监督管理规定，具体事实如下：1.2017年8月16日在博兴县境内吸食冰毒，被滨州市公安局滨城分局决定社区戒毒，并被行政拘留十五天。2.2017年9月6日晚上在纯化镇袁家村袁龙龙家中采用烫吸方式吸食毒品，2017年9月7日被博兴县公安局决定强制隔离戒毒二年。时间自2017年9月7日至2019年9月7日，于山东省鲁中强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。另根据其本人在2017年9月7日在闫坊派出所接受调查询问时交待，因吸食冰毒于2016年3月被博兴县公安局城东派出所行政拘留十二天。以上事实有滨州市公安局滨城分局滨城公（滨北）决字[2017]10037号社区戒毒决定书；博兴县公安局博公（闫）强戒决字[2017]10010号强制隔离戒毒决定书；博兴县公安局闫坊派出所询问笔录等证据为证。博兴县司法局根据相关法律法规的规定，建议对罪犯夏康琪撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：罪犯夏康琪在缓刑考验期内，多次违反法律、行政法规规定吸食毒品，并被多次处以行政处罚，其行为已严重违反社区矫正监督管理规定。本院认为，罪犯夏康琪多次吸食毒品，违反相关法律法规的规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）博少刑初字第5号刑事判决书中对罪犯夏康琪宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯夏康琪收监执行有期徒刑二年的原判。（刑期自判决执行之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张松堂审 判 员  王 军人民陪审员  孟 瑞二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卞晓晨
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执510-2号申请执行人万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号。法定代表人：夏雪梅，系该委员会主任。被执行人陈健，男，1987年11月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。被执行人胡燕燕，女，1990年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129行审24号行政裁定书，已向法院申请强制执行其与被执行人陈健、胡燕燕征收社会抚养费一案，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费计人民币64491元，本院依法对被执行人陈健、胡燕燕进行“四查”，经查，被执行人陈健、胡燕燕暂无可供执行财产，且二被执行人长期在外打工，本院已将被执行人陈健、胡燕燕纳入失信被执行人名单；执行过程中，达成执行和解。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会撤回对被执行人陈健、胡燕燕的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2017）赣1129执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  游盈忠二〇一七年十一月二十一日书记员  王建锋