北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3804号上诉人（原审原告）：陈松柏，男，汉族，1978年12月8日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。原审第三人：万色城电子商务集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：朱海滨，董事长。上诉人陈松柏因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉争商标1.注册人：陈松柏。2.注册号：24040253。3.申请日期：2017年5月9日。4.专用期限至：2028年5月6日。5.标志：“万色店丽人”。6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；文字处理；会计；为零售目的在通讯媒体上展示商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：万色城电子商务集团有限公司（简称万色城公司）。2.注册号：11399747。3.申请日期：2012年8月24日。4.专用期限至：2024年1月27日。5.标志：“Wansecheng”。6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。（二）引证商标二1.注册人：万色城公司。2.注册号：15544879。3.申请日期：2014年10月21日。4.专用期限至：2025年12月6日。5.标志：“万色水母”。6.核定使用服务（第35类）：广告；无线电商业广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询。（三）引证商标三1.注册人：万色城公司。2.注册号：15277899。3.申请日期：2014年9月2日。4.专用期限至：2025年10月20日。5.标志：“万色颜如”。6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；特许经营的商业管理；药品零售或批发服务；商业信息；将信息编入计算机数据库等。（四）引证商标四1.注册人：万色城公司。2.注册号：15779522。3.申请日期：2014年11月25日。4.专用期限至：2026年1月13日。5.标志：“万色猫”。6.核定使用服务（第35类）：户外广告；广告设计；广告策划；商业管理辅助；进出口代理；人事管理咨询；复印服务；会计；自动售货机出租等。三、被诉裁定：商评字[2019]第153036号《关于第24040253号“万色店丽人”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年7月4日。国家知识产权局以诉争商标的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。陈松柏不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标评审阶段，陈松柏提交了以下证据：1.陈松柏营业执照；2.分店店面照片；3.荣誉资质等证据。在商标评审阶段，万色城公司提交了以下证据：1.万色城公司与青岛万色系承继关系证据；2.青岛万色品尚网络科技有限公司注销登记情况；3.万色城公司与青岛万色品尚网络科技有限公司的购销合同书；4.转让商标列表；5.国际域名注册证书，新网关于“WANSECHENG.COM”域名的查询结果及翻译；6.万色城公司及青岛万色品尚的高管劳动合同、普通员工劳动合同及承继劳动关系员工名单；7.万色城部分五星网商列表；8.青岛海惠达包装有限公司印刷合同，2011万色城DM刊夏秋号刊物；9.万色城公司早在2011年使用万色城商标，万色城公司使用万色城商标在其网上商城的教程及招商会等资料；10.万色品尚宣传使用资料等证据；11.青岛万色品尚通过其建立的万色城网上商城替他人推销商品，且已经具有一定知名度；12.2014年“万色城”**挑一选取代言人活动东南赛区部分会务费及广告发票；13.网商大会、**挑一视频等证据。在原审诉讼中，陈松柏提交了以下证据：陈松柏营业执照；陈松柏分店店面照片；陈松柏的荣誉资质；他人商标注册信息页。在原审诉讼中，陈松柏明确表示对诉争商标与各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为：鉴于陈松柏对于诉争商标与各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务并无异议，经审查予以确认。诉争商标“万色店丽人”中的“万色”为商标显著识别部分。诉争商标与引证商标二“万色水母”、引证商标三“万色颜如”、引证商标四“万色猫”均含有“万色”，完整包含他人在先显著性较强的文字商标，且在呼叫、文字构成、整体效果方面相近，若允许诉争商标与各引证商标共存于同一中或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标二、三、四构成近似标识。因此，被诉裁定对此认定正确。在案证据尚不足以证明陈松柏对诉争商标进行了使用，已经与陈松柏形成对应关系，能够起到区分市场的作用。另，根据商标个案审查原则，其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈松柏的诉讼请求。陈松柏不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：1.诉争商标与引证商标二至四未构成同一种或类似服务上的近似商标。2.在第35类服务项目上，已有大量与诉争商标情形相同的商标注册成功，根据商标审查标准统一性原则，诉争商标未违反2014年商标法第三十条的规定。国家知识产权局、万色城公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，陈松柏提交了以下证据：1.第19263380号“万色”商标信息页；2.第14405990号“万色网”商标信息页；3.第26703032号“万色如意”商标信息页；4.第9328655号“万色城”商标信息页；5.第36233027号“万色臻肽”商标信息页。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大关联的服务项目。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的服务具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用服务的关联程度、相关商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，陈松柏在原审诉讼中明确表示对诉争商标与各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由文字“万色店丽人”构成，引证商标二至四中均含有“万色”字样，二者在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标二至四若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力时，容易对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标二至四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉裁定和原审判决关于诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，且不同的商标分别享有独立的注册商标专用权。对陈松柏的此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。陈松柏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陈松柏负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年九月三日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣