河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0191民初401号 原告：河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司，住所地青银高速567公里处（宁晋段），统一社会信用代码：911305286610896047。 法定代表人：董文勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北国建高速公路投资管理有限公司，住所地石家庄高新区汾河道81号，统一社会信用代码：9113010107879500X0。 法定代表人：任清耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷绪星，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏建明，河北齐誉律师事务所律师。 原告河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司（以下简称合众公司）与被告河北国建高速公路投资管理有限公司（以下简称国建公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人梅爱慧、被告国建公司的委托诉讼代理人殷绪星、魏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合众公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告关于涉案项目第一标段租赁经营合同成立；2、诉讼费用由被告国建公司承担。事实和理由：2016年4月20日，被告国建公司作为招标人对青银高速宁晋、石家庄南服务区及石黄高速武强、献县、黄骅六处高速服务区租赁经营项目进行公开招标。该次招标分三个独立标段，第一标段为青银高速宁晋、石家庄南两处服务区租赁经营。原告合众公司按招标文件要求进行投标，并被确定为第一标段第三中标人。2016年5月13日，招标人发布了招标候选人公示。之后，该第一标段的第一、第二招标候选人弃标。2016年10月27日，被告国建公司通知原告合众公司：经研究，招标人同意将合同授予三个合同段第二名中标候选人，三个标段第二名中标候选人弃标后，招标人不再与第三名中标候选人进行谈判。被告国建公司招标文件规定：按投标人评标价由高到低依次排名，推荐排名第一的投标人为第一中标人，排名第二的投标人为第二中标候选人，排名第三的投标人为第三中标候选人。原告合众公司认为当第一、第二候选人放弃中标时，被告国建公司应当与第三中标候选人即原告合众公司签订合同。被告国建公司以公司研究的名义改变了招标文件的规定，其拒绝与原告合众公司签订合同的行为违背了招投标文件规定及诚实信用原则，侵害了原告合众公司的合法权益。经与被告国建公司多次协商未果，特诉至法院，望判如所请。 被告国建公司辩称，原告合众公司的诉求无事实及法律依据，原告合众公司无权按照招标文件与被告国建公司签订合同，更谈不上合同成立。根据招标文件规定，被告国建公司依据评标委员会推荐的中标候选人确定中标人。原告合众公司始终没有中标人资格。原告合众公司本次招标过程中与恒实、常青两公司均先后两次弃标。被告国建公司认为原告合众公司等三个公司存在明显的串通投标行为。基于此，被告国建公司在原告合众公司等三个公司两次弃标后决定收回服务区自营，是行使自身正当权益的行为，应当驳回原告合众公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告国建公司委托中交远东国际招标有限公司发布《青银高速宁晋、石家庄南服务区及石黄高速武强、献县、沧州、黄骅租赁经营项目二次招标文件》，该文件规定：“一、招标公告公布本次招标分为3个合同段，招标内容为：第一标段青银高速宁晋、石家庄南服务区租赁经营，经营期限5年；第二标段石黄高速武强、献县服务区租赁经营，经营期限5年；第三标段石黄高速沧州、黄骅服务区租赁经营，经营期限5年。投标文件递交的截止时间为2016年5月12日9:30时整，投标人应当于当日9:00分至9:30分将投标文件递交石家庄市裕翔街1号美华商务酒店一楼德音厅。二、招标评标办法：10.1投标人的投标报价既是投标人的评标价，评标委员会不再对评标价打分。按投标人评标价由高到低依次排名，推荐排名第一的投标人为第一中标候选人，排名第二的投标人为第二中标候选人，排名第三的投标人为第三中标候选人。三、投标人须知：7.4.4如果根据本章规定，招标人取消了中标人的招标资格，在此情况下，招标人可将合同授予下一个中标候选人，或者按规定重新组织招标。8.1有下列情形之一的，招标人将重新招标：（1）投保截止时间止，投标人少于3个的；（2）经评标委员会评审后否决所有投保的；（3）中标候选人均未与招标人签订合同的；（4）法律规定的其他情形。”原告合众公司按照招标文件的要求针对第一标段提交了投标文件。通过评标委员会评审，河北常青实业集团有限公司以每年28000000元报价被评为第一标段第一中标候选人，河北恒实伟业高速公路有限公司以每年23000000元报价被评为第一标段第二中标候选人，原告合众公司以15080000元报价被评为第一标段第三中标候选人。被告国建公司于2016年5月13日将上述中标候选人名单在网上进行公示。此后，河北常青实业集团有限公司放弃第一中标候选人资格。2016年8月3日，被告国建公司召集三个合同段中标候选人开会，会议内容为：三个合同段中标人均已弃标；招标人同意将合同授予三个合同段第二名中标候选人；三个标段第二名中标候选人弃标后，招标人不再与第三名中标候选人进行谈判，青银、石黄高速6对服务区将收回自营。后第一标段第二中标候选人河北恒实伟业高速公路有限公司放弃第二中标候选人的资格。2016年9月22日，被告国建公司决定三个标段租赁服务区招标过程结束，进行交接。2016年10月25日，原告合众公司向被告国建公司发函，要求确认其为第一标段中标人，并签订租赁合同。2016年10月27日，被告国建公司向原告合众公司复函，再次表明青银、石黄高速6对服务区租赁招标工作已结束，做好交接准备工作。 以上事实有《招标文件》、招标候选人公示、会议纪要、《关于尽快签署合同的函》、《复函》、《关于做好服务区交接相关事宜的函》及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，被告国建公司发出《青银高速宁晋、石家庄南服务区及石黄高速武强、献县、沧州、黄骅租赁经营项目二次招标文件》属于要约邀请，原告合众公司对上述招标项目第一标段进行投标属于要约。经过开标、评标，河北常青实业集团有限公司、河北恒实伟业高速公路有限公司、原告合众公司分别被评为第一标段的第一、二、三中标候选人，该结果已由被告国建公司在网上公示。自被告国建公司向第一中标候选人河北常青实业集团有限公司发出中标通知书起，即对本次招标的中标候选人作出了承诺。由于本标段的第一、第二中标候选人先后弃标，根据《招标文件》的规定，被告国建公司在不具备重新招标条件的情况下，可以将合同授予第三中标候选人即原告合众公司。而且在招标过程中，原、被告双方的招标文件和投标文件已经确定了合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款，招标投标的实质意义在于招标人和投标人以双方都能接受的合理条件达成一致，双方均应按照招标投标文件订立合同，被告国建公司决定招标工作结束，收回自营，不符合招标文件规定。被告国建公司主张原告合众公司与其他中标候选人具有串标嫌疑和恶意弃标的情形，因其未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，被告国建公司在第一、第二中标候选人弃标、且不具备重新招标条件的情况下，即应按照招标文件的规定向第三中标候选人原告合众公司签订租赁经营合同，又由于原、被告的招投标文件已经确定了合同的主要条款，故双方之间的租赁合同已经成立。依照《中华人民共和国合同》第十三条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条的规定，判决如下： 原告河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司与被告河北国建高速公路投资管理有限公司关于《青银高速宁晋、石家庄南服务区及石黄高速武强、献县、沧州、黄骅租赁经营项目二次招标投标文件》中第一标段租赁经营合同成立。 案件受理费80元，由河北国建高速公路投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  陈瑞瑞 人民陪审员  李建敏 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  赫暄阔