江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民初164号原告:晶晶电光源（兴化）有限公司，住兴化市经济开发区经三路西、纬四路北，组织机构代码59562259-6。法定代表人：孙云英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。被告:嵇青山，男，1965年6月27日生，汉族，住江苏省淮安市。被告:亚细亚控股集团有限公司，住泰州市江洲南路113号，组织机构代码69675177-6。法定代表人：陈国兰。原告晶晶电光源（兴化）有限公司（以下简称晶晶公司）与被告嵇青山、亚细亚控股集团有限公司（以下简称亚细亚公司）关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告晶晶公司委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告嵇青山、亚细亚公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令嵇青山赔偿原告经济损失1894133.2元。2、判令亚细亚公司对上述损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告嵇青山持伪造的债权凭证以所谓“借条”起诉原告，要求原告归还借款2550万元及其相应利息。诉讼中被告嵇青山申请财产保全，申请查封、扣押、冻结原告2600万元及相应的财产，亚细亚公司为保全行为提供担保。泰州市中级人民法院据此作出（2013）泰中民初字第131号民事裁定书。2013年11月21日查封了原告位于兴化市经济开发区，土地权属证号为兴国用（2012）第3557号的国有土地使用权，面积为145629.3平方米，以及权证号为XH053563、XH053562R房屋。2014年12月，泰州市中级人民法院经审理作出（2013）泰中民初字第0131号民事判决书，认定借条上印章虚假，债权不成立，判决驳回对原告的起诉。判决生效后，泰州市中级人民法院于2015年1月16日解除了上述房屋、土地的查封，非法查封时间达421天。查封期间导致土地、房屋财产流转受限，融资失败，生产停顿，对外违约，给原告造成巨大的经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因查封影响房产、土地的资金使用，故原告以查封2600万元为基数，按查封期间421天银行同期贷款利率年息6%计算损失总计1824333.2元。另，诉讼中原告为鉴定花费69800元鉴定费，此亦为原告损失。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告嵇青山、亚细亚公司未作答辩。本院经审理查明，2013年11月11日，嵇青山因与晶晶公司以及案外人江苏百时生物质新能源有限公司（以下简称百时公司）债权转让合同纠纷诉至本院，请求判令晶晶公司、百时公司给付其借款2550万元及其相应利息。同年11月14日，本院立案受理此案，案号为（2013）泰中民初字第131号。诉讼中嵇青山申请财产保全，申请查封、扣押、冻结晶晶公司、百时公司2600万元及相应财产。亚细亚公司为保全行为提供担保。本院据此作出（2013）泰中民初字第131号民事裁定书，裁定冻结晶晶公司、百时公司银行存款2600万元或查封、冻结其同等价值的财产。后，本院查封了晶晶公司位于兴化市经济开发区，土地权属证号为兴国用（2012）第3557号的国有土地使用权，面积为145629.3平方米，以及权证号为XH053563、XH053562R房屋。本院另查明，2014年12月2日，本院经审理作出（2013）泰中民初字第131号民事判决，判决百时公司支付嵇青山2550万元及利息，驳回嵇青山对晶晶公司的诉讼请求。该份判决书还载明以下内容：一、在“审理查明”部分载明：“2013年10月18日，晶晶公司、百时公司出具借条一份，载明‘因公司发展需要，今借到张士玲人民币2550万元，利率为年息24%；借款人确认该款打入陈国兰女士账户（户名陈国兰，账号62×××89）该借条即为生效’。借条上加盖晶晶公司、百时公司印章，在晶晶公司、百时公司法定代表人处分别有付弟、杨祥宝的签名。10月21日，张士玲分三次分别汇入陈国兰账户700万元、900万元、950万元，合计2550万元。同日，晶晶公司、百时公司出具借款说明一份，载明‘晶晶电光源（兴化）有限公司与江苏百时生物质新能源有限公司控制人为同一人。江苏百时生物质新能源有限公司向陈国兰女士收购中国祥平集团和泰州祥平阀门制造有限公司股权及权益，现因资金短缺，晶晶电光源（兴化）有限公司与江苏百时生物质新能源有限公司作为共同借款人向出借人张士玲女士提出借款……’。2013年10月6日（原文如此），张士玲与嵇青山签订债权转让协议，约定张士玲将对晶晶公司、百时公司持有的2550万元债权转让给嵇青山……。审理中，晶晶公司申请对借条上该公司公章的真实性、付弟签名的真实性、借条上打印内容、付弟签字、晶晶公司公章加盖的先后次序及借条上晶晶公司公章红色印油材质和该公司现用印油材质的同一性进行鉴定。后又以付弟本人无法找寻为由，撤回对付弟签字真实性的鉴定申请。嵇青山申请对晶晶公司申请鉴定时预留的公章印模与该公司在兴化工商局的备案公章印模是否系同一枚公章进行鉴定，后又申请撤回。本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年9月22日作出江南司鉴所[2014]文鉴定字第239号文书鉴定意见书，通过将借条上加盖的晶晶公司公章与兴化工商局档案室存档的三份晶晶公司变更登记申请书（无落款日期的为样本1，2013年8月1日的为样本2，2013年10月25日的为样本3）中加盖的公章进行比对，鉴定意见为：1、上述借条上‘晶晶电光源（兴化）有限公司’印文与样本1、样本2、样本3同名印文不是同一枚印章盖印；2、上述借条上打印文字、签名‘付弟’笔迹在前，‘晶晶电光源（兴化）有限公司’印文盖印形成在后；3、上述借条上‘晶晶电光源（兴化）有限公司’印文是用蘸取红色印油物质的普通印章盖印形成。样本1、样本2、样本3上同名印文是用印章体内储有红色印油物质的光敏印章盖印形成。原告对鉴定意见的真实性没有异议，但认为借条上除加盖公章外，还有付弟的签字，其签字的行为代表公司。晶晶公司进行多次股权变更，变更过程中不同的人持有数枚公章，鉴定样材中的备案章不是晶晶公司的唯一印章，鉴定意见只能证明两枚公章不一致，不能证明公章系伪造。被告晶晶公司、百时公司对鉴定意见的真实性无异议。”二、在“本院认为”部分载明：“本案借条上加盖的晶晶公司印章，经鉴定与晶晶公司在工商部门的备案章并不一致，原告亦无证据证明晶晶公司在其他业务活动中使用过该枚印章，故在借条上加盖的印章，不能代表晶晶公司的真实意思表示……原告嵇青山主张出具借条时付弟是晶晶公司的法定代表人，其在借条上签字的行为是代表晶晶公司的职务行为，晶晶公司则认为付弟的签名是假冒的。将晶晶公司提交的兴化工商局档案中留存的董事会决议中付弟的签名与借条中付弟的签名进行比对，两个签名明显不一致，结合借条中公章与备案章不一致等相关事实，本院对付弟签名的真实性产生合理怀疑。而在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告嵇青山未能进一步举证证明付弟签字的真实性，应承担由此导致的不利后果。故根据现有证据，不能证明张士玲与晶晶公司之间的借贷关系成立。”本院还查明，2014年12月28日，嵇青山向本院递交解除查封申请书，请求解除对晶晶公司诉讼保全措施。本院据此作出（2013）泰中民初字第131—2号民事裁定并于2015年1月16日解除了对晶晶公司案涉房屋、土地的查封。本院再查明，百时公司不服本院（2013）泰中民初字第131号民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。因百时公司在规定期限内未缴纳诉讼费用，2015年3月5日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第129号民事裁定，裁定该案按百时公司自动撤回上诉处理。以上事实，有当事人陈述、民事起诉状、诉讼财产保全申请书、财产保全担保书、亚细亚公司的营业执照、组织机构代码证及法人身份证明、（2013）泰中民初字第131号民事裁定书、送达回证，协助执行通知书、（2013）泰中民初字第0131号民事判决书、（2015）苏民终字第129号民事裁定书、解除查封申请书、解封裁定书、解封的协助执行通知书、鉴定报告以及鉴定的缴费申请、江苏兴化农村商业银行固定资产借款合同、兴化市房地产抵押合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。财产保全对于保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失具有重要意义。财产保全损害责任纠纷应当适用过错责任原则，不能简单将申请人的诉讼请求是否得到生效判决的支持作为判断财产保全是否错误的唯一标准，还应当考量申请人主观上是否存在故意或过失的错误，客观上是否滥用诉讼权利。本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”故晶晶公司诉请嵇青山就其财产保全行为承担财产损害赔偿责任，必须以嵇青山申请财产保全错误为条件，即嵇青山申请财产保全在主观上须存在故意或过失的错误，客观上须滥用诉讼权利。然，一、从主观层面分析：在（2013）泰中民初字第131号民事案件中，嵇青山对晶晶公司、百时公司原本并不享有债权，其债权是从案外人张士玲处通过债权转让的形式获得，其并不必然清楚张士玲与晶晶公司、百时公司之间发生的债权债务的具体情形。而案涉借条中有晶晶公司的印章并有其法定代表人付弟的签名，另有与借条所涉款项相一致的汇款记录及晶晶公司、百时公司同日出具的借款说明等证据，在此情况下，嵇青山认为其对晶晶公司、百时公司享有债权并不违反常人的正常认知。在提起诉讼后，为保障将来的生效判决能够得到顺利执行，其申请财产保全，并不违反法律规定，在主观层面不存在故意或过失的过错。二、从客观层面分析：1、案涉借条中载明的借款款项为2550万元、年利率为24%，汇款记录显示的汇款数额亦为2550万元，嵇青山诉讼请求的标的额为2550万元及相应利息，其申请财产保全的数额为2600万元，因此，从财产保全的数额来看，嵇青山并未滥用诉讼权利。2、2014年12月2日，本院作出（2013）泰中民初字第131号民事判决，2015年3月5日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第129号民事裁定，而在江苏省高级人民法院作出终审裁定前，早在2014年12月28日，嵇青山即已向本院递交解除查封申请书请求解除对晶晶公司诉讼保全措施，由此可见，嵇青山亦未滥用诉讼权利。故，从客观层面分析，嵇青山不存在滥用诉讼权利的情形。综上，原告晶晶公司所举证据并不足以证明被告嵇青山在申请财产保全过程中存在错误。故，原告晶晶公司关于被告嵇青山赔偿其经济损失、被告亚细亚公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告晶晶电光源（兴化）有限公司的诉讼请求。案件受理费21847元，公告费300元，合计22147元，由原告晶晶电光源（兴化）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时依照《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：62×××66）。（此页无正文）审 判 长  王军强代理审判员  顾春旺人民陪审员  扶国才二〇一七年十一月九日书 记 员  陈静怡附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。