济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1805号原告：何玉梅，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：宋锡梅，女，汉族，1966年3月3日出生，住济南市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。被告：任志刚，男，汉族，1958年9月13日出生，住济南市。委托委托代理人：孟庆强，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托委托代理人：胡琦秀，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告何玉梅与被告宋锡梅、任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何玉梅及委托诉讼代理人刘守涛，被告宋锡梅的委托诉讼代理人类兴政，被告任志刚的委托代理人孟庆强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告何玉梅款项140万元及利息186666元（剩余利息以140万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年3月7日至实际还款之日止），2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月份，两被告经人介绍认识了原告何玉梅，声称二人准备办一家中医养生会所需要资金，想让原告何玉梅一起参与，并承诺给予高额回报。考虑到养生项目前景挺好，原告何玉梅分次向两被告累计汇款150万元，但两被告在收到原告何玉梅汇款后，并未履行先前承诺，不再就成立养生会所的事情与原告何玉梅进行任何形式的沟通。经原告何玉梅多次催要，被告任志刚向原告何玉梅返还10万元并出具还款计划书，但剩余140万元一直未予返还。原告何玉梅为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、2014年5月21日、22日原告何玉梅通过银行分别支付被告任志刚50万元共计100万元的银行凭证；证据2、2014年6月20日原告何玉梅通过银行支付被告宋锡梅20万元、2014年7月1日原告何玉梅通过银行支付宋锡梅10万元的银行凭证各1份；证据3、2016年6月3日被告任志刚出具的回款计划及保证书各1份；证据4、2017年1月18日被告宋锡梅出具的证明1份；证据5、房屋权属状况信息1份；证据6、企业信用信息报告2份；证据7、两被告的离婚协议书及登记表；证据8、两被告的户籍证明1份；证据9、法院查询两被告的银行回执；证据10：济南上清河健康管理中心企业工商管理登记原始档案材料。被告宋锡梅辩称，两被告于2009年8月25日离婚，发生款项时双方已离婚，该款项并未被被告宋锡梅掌握或使用过。该投资款项用于合伙经营的单位，被告宋锡梅也未参与经营，更未从中取得任何收益。故被告宋锡梅不应该承担法律责任。被告宋锡梅提交了两被告的离婚证及离婚协议书。被告任志刚辩称，被告任志刚与原告何玉梅是合伙经营关系，原告何玉梅投入的150万元是投资款，原告何玉梅本应承担投资风险。被告任志刚基于原告何玉梅家庭变化情况，自愿承担投资亏损，承诺返还原告何玉梅投资款，但该义务仅应由被告任志刚承担，与被告宋锡梅无关，且被告任志刚已还款22万元。被告任志刚为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、2016年1月29日原告何玉梅之子韩宝堂出具的收条1份，金额为10万元；证据2、2016年2月5日被告任志刚汇给韩宝堂2万元的汇款凭证1份；证据3、2016年8月6日韩宝堂出具的收条1份，金额为5000元；证据4、2016年8月24日韩宝堂出具的收条1份，金额为1万元；证据5、2016年8月27日韩宝堂出具的收条1份，金额为1万元；证据6、2016年10月12日吴发光出具的收条及授权委托书。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：韩宝堂系原告何玉梅之子。原、被告双方认可韩宝堂的收款行为系替原告何玉梅收款。2009年8月25日两被告在济南市历下区民政局办理了离婚手续。2014年5月21日原告何玉梅通过银行向被告任志刚汇款50万元，2014年5月22日原告何玉梅通过银行向被告任志刚汇款50万元，以上合计100万元。2014年6月20日原告何玉梅通过银行向被告宋锡梅汇款20万元，2014年7月1日原告何玉梅通过银行向被告宋锡梅汇款10万元，以上合计30万元。2016年1月29日韩宝堂出具了收条，内容为“今收回投资款已有壹拾万元整（100000）”。2016年2月5日被告任志刚通过银行汇给韩宝堂2万元。2016年6月3日被告任志刚出具了保证书，内容为“何玉梅投资款壹佰伍拾万元已收回壹拾万元，余款壹佰肆拾万元，保证全部何玉梅如数收回”。2016年6月3日被告任志刚出具了回款计划，内容为“何玉梅投资款定于2016年7月份回款拾至贰拾万元。2016年12月底回款伍拾至壹佰万元，特此保证”。2016年8月6日韩宝堂出具了收条，内容为“今收5仟元整”。2016年8月24日韩宝堂出具了收条，内容为“今收壹万元整（10000）”。2016年8月27日韩宝堂出具了收条，内容为“今收到壹万元整”。2017年1月18日被告宋锡梅出具了证明，内容为“任志刚于2016年十月份在明湖小区东一区一号楼4单元602室搬走”。另外，被告任志刚提交了2016年10月12日吴发光书写的收到条（金额为75000元）以及署名何玉梅的授权委托书复印件，原告何玉梅对此不予认可，且当庭书写予以确定辨认。经2017年11月1日电话核实韩宝堂，其对该委托授权书也不予认可，并称不认识吴发光。坐落在济南市房屋在2017年1月9日所有权人变更为孙远扩。2014年9月22日成立的济南上清河健康管理咨询中心为个人独资企业，2016年8月26日投资人由被告宋锡梅变更为被告任志刚。2015年7月9日成立的济南市天桥区上清河中药店为个人独资企业，2014年9月30日投资人被告任志刚由变更为被告宋锡梅，2016年7月15日投资人由被告宋锡梅变更为被告任志刚。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。虽然被告任志刚辩称系合伙关系，并提交证据予以证明，原告何玉梅的起诉状也说明参与养生会所问题，但根据原告何玉梅提交的济南上清河健康管理咨询中心、济南市天桥区上清河中药店的工商登记材料，均显示为个人独资企业，也不符合个人合伙的法律规定，结合2016年6月3日被告任志刚出具的保证书以及回款计划书，无法认定双方为合伙关系，本院综合认定原、被告双方实际为民间借贷关系，而非合伙关系。关于被告宋锡梅辩称未使用原告何玉梅的款项，也未参与经营管理，更未取得任何收益，故不应承担责任的主张。根据原告何玉梅的转款证据显示，被告宋锡梅已经收到原告何玉梅30万元，其即应负有返还款项之义务。故对被告宋锡梅辩称不应承担法律责任的主张，本院不予采信。关于原告何玉梅要求两被告共同偿还140万元问题，因两被告已经在2009年8月25日协议离婚，并办理了相关手续，2014年5月起原告何玉梅分别向两被告汇款，由此产生之债务，不能认定为夫妻共同债务，而应由两被告分别承担责任。故原告何玉梅要求两被告共同偿还款项140万元的理由，不能成立，本院确认由两被告分别偿还相应款项。关于被告任志刚主张已还款22万元的问题，本院认为，因2016年6月3日被告任志刚出具保证书等，其确认总收到款项为150万元及还款后尚欠140万元的情况构成自认，故本院认定截止到2016年6月3日两被告共欠原告何玉梅140万元。至于被告任志刚提交的吴发光收到条（金额为75000元）以及署名何玉梅的授权委托书问题，因原告何玉梅对此不予认可，在现有证据的情况下，故本院对该75000元不予认定为被告任志刚偿还原告何玉梅的款项。本院认定被告任志刚2016年6月3日后已经偿还5000元+1万元+1万元=2.5万元，该2.5万元应从欠款140万元中扣除，即两被告应偿还款项为140万元-2.5万元=137.5万元。基于上述分析，本院认定，截止到原告何玉梅起诉时，被告宋锡梅应偿还原告何玉梅30万元，被告任志刚应偿还原告何玉梅107.5万元。故对原告何玉梅要求两被告偿还款项的诉讼请求，本院予以支持被告宋锡梅偿还30万元，被告任志刚偿还107.5万元。对原告何玉梅主张的超出部分，本院不予支持。关于原告何玉梅要求被告宋锡梅偿还利息问题，因原告何玉梅无有效证据证明约定支付利息，故本院认定在借款期间不支付利息，对原告何玉梅的该项诉讼请求，本院支持被告宋锡梅支付以30万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年3月7日起诉时至实际还款之日止的利息。对原告何玉梅主张的超出部分，本院不予支持。关于原告何玉梅要求被告任志刚偿还利息问题，因原告何玉梅无有效证据证明约定支付利息，故本院认定在借款期间不支付利息，对原告何玉梅的该项诉讼请求，结合被告任志刚的回款计划，本院综合支持被告任志刚支付利息为：1、以10万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2016年8月1日至2017年3月6日止；2、以50万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年1月1日至2017年3月6日止；3、以107.5万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年3月7日起诉时至实际还款之日止。对原告何玉梅主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告宋锡梅偿还原告何玉梅30万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宋锡梅支付原告何玉梅利息（以30万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年3月7日至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告任志刚偿还原告何玉梅107.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告任志刚支付原告何玉梅利息（以10万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2016年8月1日至2017年3月6日止），于本判决生效之日起十日内付清；五、被告任志刚支付原告何玉梅利息（以50万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年1月1日至2017年3月6日止），于本判决生效之日起十日内付清；六、被告任志刚支付原告何玉梅利息（以107.5万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2017年3月7日起诉时至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；七、驳回原告何玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19080元，由原告何玉梅负担2380元，被告宋锡梅负担3600元，被告任志刚负担13100元。保全费5000元，由被告宋锡梅负担1100元，被告任志刚负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费19080元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李炳金人民陪审员  尹承武人民陪审员  李红梅二〇一七年十一月二日书 记 员  王 艺