河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1303行初62号原告田金成，男，汉族，1950年4月21日生。被告邓州市古城街道办事处。法定代表人胡国歌，任主任。出庭应诉行政机关负责人邓灵霞，该单位副主任。委托代理人马庆波，古城司法所工作人员。原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告田金成，被告邓州市人民政府古城街道办事处的应诉行政机关负责人邓灵霞、委托代理人马庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田金成向被告提交申请要求被告履行职责，被告未答复，原告不服，提起行政诉讼。原告诉称，行政管理机关应当按照管理权限履行管理职责。原告保护集体产权是权利义务，集体财产所有权使用权才能保障集体成员的合法权益。2017年5月12日，被告干部孙涛接到原告申请，涉行政管理责令下属办理28个大事项。被告至今行政不作为，未履行法定职责和答复义务，直接侵害了原告的合法权益现请求1、判令被告就原告相关28个事项拒绝履行责令职责，其行政不作为违法；2、判令被告责令三里桥居委会就原告申请的28个大事项履行作为；3、判令被告就该案请求事项给原告书面答复尽义务；4、判令被告其行政不作为违法承担原告预生的费用1800元。被告辩称：1、原告要求提供三里桥居委会权限职责清单属于居民委员会内部自我管理的自治性事项内容，其要求答辩人提供答复缺乏法律依据，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条一款：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”2、原告要求对原田庄组组长的集体管理行为的合法性进行认定，该要求不属于答辩人办事处的职责范围，原告应依法向公安或人民法院提起控告或诉讼确认，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。3、原告要求答复的村民自治权限问题，不属于答辩人职责范围，依法应有其居委会或民政部门答复，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。4、原告要求公开的村民宅基地标准审批等信息，不属于答辩人职责范围，依法应有其居委会或土地部门公开，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。5、原告要求答辩人纠正对田庄组行政管理的错误，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会，依法属于群众自我管理的居民自治性组织，答辩人居委会对其只有指导、帮助义务，无行政管理职责，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。”6、原告要求对原田庄组田金鸣、唐书华的处置集体管理行为的合法性确认，与其第2项要求相同，该要求不属于答辩人办事处的职责范围，原告应依法向公安或人民法院提起控告或诉讼确认，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。7、原告要求提供组集体宅基地使用及处置情况，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会，依法属于群众自我管理的居民自治性组织，本集体宅基地管理属于群众自治事项，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。8、原告要求提供组集体物权登记使用情况，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会下属居民小组，依法属于群众自我管理的居民自治性组织，本集体物权管理属于群众自治事项，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。9、原告要求提供组集体外部侵犯组集体产权的组织及人员名单，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会下属居民小组，依法属于群众自我管理的居民自治性组织，本集体资产管理属于群众自治事项，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。10、原告要求对组集体成员进行法制教育，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会，依法属于群众自我管理的居民自治性组织，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”法制教育属于社区居委会内部自我教育职责，另外，中央宣传部、司法部、全国普法办《关于认真学习贯彻落实党的十八届四中全会精神深入开展法治宣传教育的意见》规定：国家机关实行“谁执法谁普法”的普法责任制，如有需要，居委会可以邀请相关行政执法职能部门进行法制培训教育。11、原告要求对集体资产履行行政管理职责，并要求提供管理责任人的事项，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会，依法属于群众自我管理的居民自治性组织。且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。”12、原告要求清除集体成员领导职务的要求属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会，依法属于群众自我管理的居民自治性组织，撤换集体组织领导成员应有居民会议依法定程序撤换。依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九、十条：“居民会议由十八周岁以上的居民组成。……。居民会议有权撤换和补选居民委员会成员。”13、原告要求向其提供集体经济组织选举材料，该事项属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围，田庄组属于三里桥社区居委会，依法属于群众自我管理的居民自治性组织，且原告要求提供具体选举方案等资料不符合信息公开的条件（对原告有特殊需要并说明理由）。14、原告要求提供集体成员所有信访材料，其要求涉及其他人员个人信息，且不符合信息公开的条件（对原告有特殊需要并说明理由），且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。15、原告要求其居委会承担不作为、乱作为等责任，该事项属于集体经济组织内部自我管理行为后果，属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围，原告应依法定程序通过控告和诉讼途径解决。且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。16、原告要求打击黑恶势力的事项，该要求不属于答辩人职责范围，原告应依法提供相关依据向公安司法机关进行控告解决。17、原告要求提供其集体经济组织及成员违法违规事项的书面答复，该要求缺乏具体指向，原告应明确具体指向，并根据所涉及的职能要求，向有关部门提出申请。18、原告要求提供行政机关或公务人员插手干预集体资产的材料，该要求不属于答辩人职责范围，原告应明确具体事项，并根据所涉及的事项向相关插手干预的行政机关等职能部门提出申请。该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。19、原告要求提供行政机关做出的集体经济组织相关建设文件材料，该要求缺乏具体指向，原告应明确具体指向，并根据所涉及的审批项目向相关行政机关提出。原告要求提供相关材料的要求不符合信息公开的条件（对原告有特殊需要并说明理由），且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。20、原告要求提供集体经济组织土地管理相关档案资料，该要求不属于答辩人职责范围，集体经济组织内部土地管理及涉及群众自治性组织的自我资产管理，也涉及土地管理部门的职权范围。原告要求提供相关材料的要求不符合信息公开的条件（对原告有特殊需要并说明理由），且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。21、原告要求提供集体经济组织成员违法违纪处理情况的材料，该要求不属于答辩人职责范围，原告应违法判刑找法院、违纪处理找纪委。原告要求提供上述相关材料的要求，涉及个人隐私，不符合信息公开的条件（对原告有特殊需要并说明理由），且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。22、原告要求召开集体经济组织成员会议，依法属于集体经济组织内部自我管理行为，属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围。依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条：居民会议由居民委员会召集和主持。有五分之一以上的十八周岁以上的居民、五分之一以上的户或者三分之一以上的居民小组提议，应当召集居民会议。23、原告要求集体经济组织成员会议讨论邓州市国土资源局申请人民法院执行行政处罚一案，依法属于集体经济组织内部自我管理行为，属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围。依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条：居民会议由居民委员会召集和主持。有五分之一以上的十八周岁以上的居民、五分之一以上的户或者三分之一以上的居民小组提议，应当召集居民会议。24、原告要求提供原田庄组集体经济组织负责人唐书华相关集体经济组织管理的材料，依法属于集体经济组织内部自我管理行为，属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围。原告要求提供上述相关材料的要求，因属于集体经济组织内部群众自治事项，不属于政府部门管理事项，不符合政府信息公开条例规定的公开条件，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。25、原告要求提供原田庄组集体经济组织负责人田金鸣相关集体经济组织管理的材料，依法属于集体经济组织内部自我管理行为，属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围。原告要求提供上述相关材料的要求，因属于集体经济组织内部群众自治事项，不属于政府部门管理事项，不符合政府信息公开条例规定的公开条件，且该事项对原告合法权益明显不产生实际影响。原告要求对田金鸣、唐书华私分私占集体财产造成集体财产管理混乱进行整顿，依法属于集体经济组织内部自我管理行为，属于群众自治事项，该要求不属于答辩人职责范围。依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。”第四条规定：“居民委员会管理本居民委员会的财产”。27、原告要求移送原集体经济组织成员田金鸣、唐书华追究刑事责任并提供材料、答复结果事项，该事项不属于答辩人职责范围。原告应提供相关证据材料向公安机关控告处理。28、原告要求追究原集体经济组织成员田金鸣、唐书华法律责任事项，该事项不属于答辩人职责范围。原告应通过司法程序解决，只有依法确认相关人员过错成立后，方涉及损失赔偿问题。综上所述，原告对答辩人的起诉程序错误，且缺乏法律依据，理由不能成立，应依法裁定驳回起诉。经审理查明，2017年5月12日，原告田金成向被告古城街道办事处递交一份申请书，古城街道办事处工作人员孙涛收到该申请并签字。申请书内容为：“一、责令三里桥（社区）居委会，依法向申请人提供三里桥居委会法定权限、职责清单和法定义务职责范围清单两项。二、责令三里桥居委会对管理的田庄组田金鸣组长和唐书化处置集体成员集体资产物权（包括宅基地、集体房地产、土地所有权、使用权，收支等情形）进行是否合法依据性认定。三、责令三里桥居委会关于村民自治权的法定权限范围和义务范围承担法律责任范围，这三项向申请人进行信息公开。四、责令三里桥居委会对村民使用宅基地的标准、条件、性质、法律法规依据、批准权限范围向申请人进行信息公开。五、责令三里桥居委会，对批准处置田庄组集体资产权（包括宅基地、集体房产、土地、无形资产）行政管理的错误进行纠正，并承担法律责任。六、责令三里桥居委会对田庄组成员田金成控告举报投诉原组长田金鸣、唐书华等人的擅自处置集体成员集体财产的行为进行合法性确认，是否批准，这两项向申请人提供书面书面答复。七、责令三里桥居委会对田庄组集体成员的宅基地使用情况，合法性处置情况，这两项向申请人提供书面信息公开答复。八、责令三里桥居委会对田庄组外部组织和人员占有使用田庄组成员集体物权（包括土地房产等资产）进行依法处理登记，责任追究，返还财产的三项结果向申请人书面答复。九、责令三里桥居委会对田庄组外部组织和人员占有使用田庄组成员集体物权（包括土地房产等资产）进行交易人的名单向申请人提供书面材料。十、责令三里桥居委会回复申请人申请的对村组集体成员进行法制教育的请求（保护集体成员合法权益和尽义务进行保护集体财产的法治教育）。十一、责令三里桥居委会首先依法履行行政管理职责，纠正错误的前提下，依法保护集体产权和集体成员权益，向申请人提供居委会和其具体解决纷争管理人的这两项责任书。十二、责令三里桥居委会，对其违法、抗法、非法行为造成集体成员集体资产和造成集体成员权益损害的进行依法清除领导职务，并承担法律责任。十三、责令三里桥居委会，对居委会成员进行程序法，法定形式，事实集体成员人权式选举出敢于依法办事的人选。打击村霸黑势恶权共同破坏选举权。制定的具体实施法定选举办法向申请人提供书面材料。十四、责令三里桥居委会，对居委会多年的集体成员信访案件，处理和未处理人员名单，信访事实情况、次数情况、接访次数情况，集体财产承担全面情况，基层组织处理情况，集体组织解决情况，办理信访权责承担情况，这九项向申请人提供书面材料。十五、责令三里桥居委会，对其居委会发生的不作为和乱作为造成田庄组集体和申请人的合法损失，依法由违法人和组织依法承担赔偿责任。十六、责令三里桥居委会，对首先消灭村霸黑势恶权控制其居委会集体成员人权，常年控制集体成员集体资产权的享有的权益，制造、设计申请人等人为人质，绑架申请人等人的物权和享受的资产，对常年实施恐怖破坏人权，破坏集体成员物权的行为人进行进行打击行灭绝，确保法律面前人人平等，真正的安稳。十七、责令三里桥居委会纠正关于田庄组集体与成员为其违法、违规、虚假、伪假批准或者证明的事项。结果向申请人提供书面答复材料。十八、责令三里桥居委会提供关于行政机关或者公务员干预或者插手田庄组集体产权具体情况落实和批准情况向申请人提供书面答复材料。十九、责令三里桥居委会向申请人提供行政机关作出建设田庄组集体经济项目保护意见文件材料。二十、责令三里桥居委会对80后国家改革开放，至今田庄组集体的土地档案和逐年变化，变更，界定，数量，使用性质，批准情况，现存，违法乱纪等档案材料向申请人提供，并书面答复相关情况。二十一、责令三里桥居委会原告田庄组集体成员相关事件违纪违法处理情况向申请人提供书面答复材料。二十二、责令三里桥居委会组织召开全体田庄组集体成员会议，关于田庄组的物权，原环城旅社和中巴院的房地产被入股，强势破坏倒卖是否合法性进行依法会议讨论决定。二十三、责令三里桥居委会关于邓州市人民法院执行邓州市国土资源局申请的行政处罚田庄组非法倒卖土地按罚款360万元，需要现在进行田庄组集体成员会议讨论确认，①讨论决定唐书华等人处置集体成员财产合法性依据是什么？②、讨论决定是否属于集体成员同意倒卖土地?③、讨论决定是否进行了集体成员会议讨论处置集体财产④讨论决定是否属于村霸黑势恶权的决定。二十四、责令三里桥居委会关于唐书华从2008年至今的建设集体经济和处置田庄组集体集体产权和使用权的详细事项与集体物权的灭失事项等书面材料向申请人提供和答复义务。二十五、责令三里桥居委会关于田金鸣从1979年至今的建设集体经济和处置田庄组集体成员集体产权经济等所有权，使用权的详细事项与集体物权的灭失事项的书面材料向申请人提供和答复义务。二十六、责令三里桥居委会关于田金鸣、唐书华私分，私自占有集体土地，房地产，进行非法强行权利交易和影响，造成常年侵犯集体资产混乱进行依法整顿，纠正错误，保护真正成员权益。二十七、责令三里桥居委会对唐书华等人的违法行为造成集体资产360万元，环城旅社、中巴院还有三十多亩地被非法倒卖，进行职权性移交政府行政机关惩处涉嫌犯罪，追回损失，结果给申请人书面答复材料和相关证据材料。二十八、责令三里桥居委会对其涉案件的相关人员进行法治教育，依法纠正错误，承担法律责任，赔偿相对人的损失，正义解决纷争。以上共28个事项，需要政府行政机关古城街道办事处直接管辖，管理下级村委会（居委会）是古城街道办事处的法定职责和书面答复义务的职责，请你处注意28个大事项缺一不可进行完整逐个事项合法办理和答复”。被告收到上述材料后，没有给予答复。本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。”原告要求被告作出的二十八个“责令”行为，依照职权法定原则，法律没有授权邓州市古城街道办事处履行上述职责，其对三里桥居委会并没有“责令”职权，而仅是给予指导、支持和帮助，原告请求确认被告未履行相关职责没有法律依据，不予支持。原告诉讼请求第二、三项意思相同，仅是表述不同。原告申请被告履职、提起诉讼均是个人所需，因此付出的经济代价请求被告赔偿不在行政赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。原告“请求法院适用录音录像视频记录庭审”不属诉讼请求，不在裁判范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  王佳琪