湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3126民初39号原告（执行案外人）：湘西自治州恒德投资置业有限公司（以下简称湘西恒德投资公司），住所地：湖南省吉首市乾州办事处新世纪商贸区B区12栋1单元102室。法定代表人：张万斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师，一般代理。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司古丈县支行（以下简称古丈县农行），住所地：湖南省古丈县古阳镇南门桥。法定代表人：吴元昌，该行行长。委托诉讼代理人：刘��明，男，1974年5月6日出生，汉族，古丈县农行副行长，住湖南省吉首市，一般代理。委托诉讼代理人：邓富强，男，1987年11月27日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司湘西自治州农行员工，住湖南省慈利县，一般代理。被告（被执行人）：张衍清，男，1980年10月11日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。被告（被执行人）：石忠惠，男，1970年3月12日出生，苗族，公务员，住湖南省古丈县。原告湘西恒德投资公司与被告古丈县农行、被告张衍清、被告石忠惠案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘西恒德投资公司的委托诉讼代理人彭祥文、被告古丈县农行���托诉讼代理人刘晓明、委托诉讼代理人邓富强、被告石忠惠到庭参加诉讼，被告张衍清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西恒德投资公司向本院提出诉讼请求：１、要求立即停止对张衍清在原告公司交来的鑫裕茗都购房款57916元的强制执行，并解除对原告账号的冻结；２、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告张衍清签订了《商品房买卖合同》，原告将其位于古丈县太阳城鑫裕茗都的一套商品房卖给被告张衍清，该商品房的预售许可证为古房预许字（2014第0004号）。2014年9月10日，被告张衍清交来房屋首付款57916元。后因被告张衍清没有到银行申请到房屋贷款，其也无力支付原告后期的购房款。原告曾向张衍清发出过完善交款或办理退房手续的通知，但被告张衍清没有履行相关义务。张衍清从事养猪义务，后因养猪需要资金周转，于是向原告提出请求，要求退回首付款，因原告的负责人陈自然与张衍清是朋友关系，原告于是答应其请求，分三次退还了张衍清5万多元人民币。因此古丈县人民法院认定张衍清在原告处还有57916元的购房款是错误的，其执行裁定书也是错误的。被告古丈县农行系执行案件的原告，被告张衍清系执行案件的被告，在执行程序中被告古丈县农行作为原告向贵院申请对被告张衍清交到原告处的购房首付款申请执行，贵院根据被告古丈县农行的申请冻结了原告的账户，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月20日作出（2017）湘3126执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，贵院的（2017）湘3126执异1号执行裁定书是错误的。主要表现在以下几个方面：1、古丈县人民法院冻结原告的物权，是极其错误的。物权分为动产和不动产，不动产所有权的转移以登记过户为准，动产所有权的转移以交付为准。原告与被告张衍清签订了《商品商买卖合同》，将商品房卖给被告张衍清，被告张衍清向原告交付了57916元的首付款。被告张衍清向原告付款后，57916元人民币的所有权发生了转移，由被告张衍清转移到原告手中。古丈县人民法院冻结了原告账户下57916元，实际上是冻结了原告的财产。被告张衍清因未交后期地购房款，原告曾向张衍清发出过完善交款或办理退房手续的通知，但那是原告与被告张衍清之间的债权债务关系，而不是发出通知书后57916元钱的所有权就已发生转移。古丈县人民法院没有弄懂物权转移的条件，将原告的物权予以冻结，其是错误的。2、古丈县人民法院没有区分物权与债权，其裁定是错误的。人民法院予以冻结的必须是被执行人的物权，而不是债权。被执行人将购房首付款交付给原告后，该款的所有权即发生转移，由被告张衍清转移给了原告。被告张衍清不购买此房后，原告负有退还被告张衍清首付款的义务，双方产生了债权债务关系。被告古丈农行有权向原告提起代位权诉讼，在代位权诉讼中，可以通过诉讼财产保全的方式冻结原告的财产，而不是直接通过执行程序冻结原告的财产。被告张衍清虽然向原告交付了57916元的首付款，但其行构成违约，需承担违约责任，原告不需要退还张衍清57916元的购房款。由此可见，古丈县人民法院没有区分物权合债权，将被执行人的债权直接确认为是物权，其行为是错误的，其裁定也是错误的。3、原告已将被执行人的首付款退还给被告张衍清，原告已不欠被告张衍清购房款了。被执行人张衍清交付首付款后，因无法向银行贷款，没有能力支付后期的购房款。被告张衍清从事养猪业务，后因养猪需要资金周转，于是向原告提出请求，要求退回首付款。因原告的负责人陈自然与被告张衍清是朋友关系，原告于是答应其请求，分三次退还了被告张衍清5万多元人民币。因此贵院认定被告张衍清在原告还有57916元的购房款是错误的，其执行裁定书也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告古丈县农行辩称：原告因不服古丈县人民法院作出的（2016）湘3126执95号执行裁定��和（2017）湘3126执异1号执行裁定书，以古丈县农行等三人为被告提起诉讼，古丈县农行认为古丈县人民法院认定事实和适用法律并无不当，理由如下：1、古丈县人民法院查封合理合法，查封并无不当。古丈县农行与执行被申请人张衍清借款合同纠纷已于2016年6月13日经古丈县人民法院判决并生效，古丈县农行于2016年7月26日向古丈县人民法院申请强制执行，被执行人为张衍清、石忠惠，虽然古丈县农行申请书未涉及到湘西恒德投资公司，也未向法院申请财产保全，但法院通过查找被申请人张衍清财产线索，发现张衍清在湘西恒德投资公司处具有购房首付款财产权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款“人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行”，因此法院可执行张衍清对湘西恒德投资公司所享有的债权。另根据民事诉讼法第一百条“当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，既然张衍清享有湘西恒德投资公司的债权，法院依职权采取保全措施，用于偿还古丈县农行的贷款，有理有据，并无不当。2、湘西恒德投资公司并无证据证明已将首付款退还张衍清。湘西恒德投资公司诉称，其已将购房首付款分三次予以退还，但古丈县人民法院经过审查，并无证据证明已经退还，因此作出裁定对其执行异议予以驳回，在本案��也未提交证据予以证明。3、张衍清与湘西恒德投资公司之外的其他个人之间的债权债务，属于其他法律关系，与本案无关。被告石忠惠辩称：1、预告登记虽然不是完全意义上的产权登记，但也是《物权法》以及建设部《房屋登记办法》上规定的一种物权登记形式，在一定程度上对证明此房屋属于债务人张衍清起到公示公信的作用。在法院执行中，可以对完全物权登记的房屋进行转让、拍卖或者折价，当然也可以对预告登记的房屋进行竞买、拍卖等处理，来实现债权人的债权。2、债务人张衍清下落不明，不能履行法院生效判决，其已经预告登记的房屋是唯一可供执行的财产，法院可根据债务人的债务多少，选择执行房屋或者首付款。法院通过房管部门、房产商、银行撤销预告登记、变更合同等到手段将房屋或者首付款执行给债权人，最大限度的使债权人的债权得到清偿。3、湘西恒德投资公司并未出具鑫裕茗都项目部退还张衍清首付款的收据和银行转账凭证，分三次退还债务人房屋首付款的说法纯属无稽之谈。综上所述，法院依法执行债务人张衍清在湘西恒德投资公司所交的鑫裕茗都购房款57916元没有错误，故请求法院驳回原告的一切无理诉求。被告张衍清在答辩期限内未提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告石忠惠对原告提交的欠条、收据有异议，质证意见为：对三性没有异议，达不到原告的证明目的。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。2、被告古丈县农行对原告提交的转账凭证有异议，质证意见为：真实性合法性没有异议，对关联性有异议，是个人之间的转款，跟公司没有关系，这三笔转款都是在交首付款之后。被告石忠惠对原告提交的转账凭证有异议，质证意见为：跟古丈县农行代理人意见差不多，不能证明退的是购房款，只能说明个人之间的经济往来。本院认为该组证据只能证明原告与被告张衍清之间的经济往来，与本案无关联性，对该组证据本院不予采信。3、被告石忠惠对原告提交的刘燕舞的证明明、身份证复印件有异议，质证意见为：证明有些牵强，按照规定公司的钱不能用个人账户。本院认为该组证据只能证明原告与被告张衍清之间的��济往来，与本案无关联性，对该组证据本院不予采信。4、被告石忠惠对原告提交的工资表有异议，质证意见为：工资表只能证明是他的员工，该账户发生的经济行为不能证明是公司行为，是个人行为。本院认为该组证据与本案无关联性，对该组证据本院不予采信。5、被告石忠惠对原告提交的《团结报》公告有异议，质证意见为：与本案没有关联性。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。6、被告古丈县农行对原告提交的收据有异议，质证意见为：与本案无关。被告石忠惠对原告提交的收据有异议，质证意见为：张衍清不是欠被告石忠惠钱的人，欠被告石忠惠的钱的是陈自然，对原告和张衍清债务情况不清楚，被告石忠惠只是签字。本院认为该证据只能证明原告与被告张衍清之间的经济往来，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告湘西恒德投资公司与被告张衍清签订了一份《商品房买卖合同》，该合同主要内容载明：原告湘西恒德投资公司将位于古丈县古阳镇城北竹溪湾鑫裕茗都处一套建筑面积为126.97平方米的商品房卖给被告张衍清，商品房单价为1480元，总金额为187916元，被告张衍清于2014年9月10日支付房款57916元，余款13万元限于15日之前到农业银行办理按揭手续，双方并约定了买受人逾期付款违约责任和其他权利和义务。即日被告张衍清给原告湘西恒德投资公司支付购房首付款57916元。2014年9月10日，原告湘西恒德投资公司和被告张衍清因商品房预售共同在古丈县房地产管理局办理了申请登记备案手续。此后，被告张衍清因债务纠纷外出。2015年6月3日，原告湘西恒德投资公司采取公告的方式在《团结报》上通知被告张衍清在2015年6月20日前到原告湘西恒德投资公司售楼部办理完善交款或退房手续，但被告张衍清至今因下落不明没有与原告湘西恒德投资公司办理完善交款或退房手续。之后，古丈县农行因与张衍清、石忠惠金融借款合同纠纷向本院提起民事诉讼，2016年6月13日，本院作出了（2016）湘3126民初40号民事判决书，该民事判决书判决的主文为：一、张衍清偿还古丈县农行借款本金5万元，并按双方所签订《农户贷款借款合同》的约定支付相应利息（自借款之日起至借款清偿完毕之日至），限于本判决生效后十日内付清；二、如果张衍清未履行还款义务，由石忠惠对本判决第一项内容所确定的借款本金及相应利息，并在55000元范围内承担连带清偿责任，石忠惠在承担连带清偿责任后，有权向张衍清追偿。2016年9月7日，古丈县农业银行向本院申请执行张衍清、石忠惠金融借款合同纠纷一案，本院对该案立案后，于2016年12月23日作出了(2016)湘3126执95号执行裁定书，该执行裁定书的裁定主文为：冻结张衍清在湘西恒德投资公司交来的鑫裕茗都购房款57916元。2017年1月5日，湘西恒德投资公司向本院提出了案外人异议书，2017年1月20日，本院作出了(2017)湘3126执异1号执行裁定书，该执行裁定书裁定的主文为：驳回案外人湘西恒德投资公司的异议。为此，原告湘西恒德投资公司不服本院作出了(2017)湘3126执异1号执行裁定书并要求支持其诉讼请求而诉至本院。本院认为，原告湘西恒德投资公司与被告张衍清签订的《商��房买卖合同》并共同在古丈县房地产管理局办理了商品房预售申请登记备案手续，且被告张衍清给原告湘西恒德投资公司支付了57916元的购房预付款，该《商品房买卖合同》未违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法、有效的合同。原告湘西恒德投资公司向本院提交的2014年9月20日、2014年10月22日和2014年12月6日三份转账凭证，只能证明原告湘西恒德投资公司与被告张衍清之间存在有经济往来关系，而不能证明原告湘西恒德投资公司已退还被告张衍清支付的57916元的购房预付款。根据现有的证据和原告湘西恒德投资公司于2015年6月3日采取公告的方式在《团结报》上给被告张衍清发出办理完善交款或退房手续的通知，被告张衍清在通知的期限内未支付剩余的购房款，原告湘西恒德投资公司在事实上没有与被告张衍清实际履行和解除《商品房买卖合同》，也没有返还���告张衍清已支付的购房预付款，该购房预付款应属于被告张衍清的个人财产，本院于2016年12月13日采取冻结张衍清在原告湘西恒德投资公司账户上57916元购房预付款的执行措施程序合法，并无不当。至于原告湘西恒德投资公司和被告张衍清因《商品房买卖合同》法律关系所发生的合同纠纷，原告湘西恒德投资公司可以通过法律途径另案向被告张衍清主张权利并要求被告张衍清承担不履行合同义务和承担赔偿损失等违约责任，故，原告湘西恒德投资公司提供的现有证据不充分和提出的异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告湘西恒德投资公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持，本院应依法驳回原告湘西恒德投资公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人���法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湘西自治州恒德投资置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元,公告费800元，两项合计880元由原告湘西自治州恒德投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙元渊审 判 员  孔涯峰人民陪审员  赵纲要二〇一七年十一月十三日书 记 员  宋树坪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除���制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。