广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9643号原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地：重庆市渝**财富大道**。法定代表人：杨红梅，执行董事。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。被告：东莞市顺伟实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南国锦苑骏景居**-2（集群注册）。法定代表人：王茂顺，总经理。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。原告初开（重庆）科技有限公司诉东莞市顺伟实业投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人熊永爱、唐仁松，被告的委托诉讼代理人汤金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵犯原告图片著作权的行为（图片编号：IMG-6693）；2.被告支付原告赔偿金7000元；3.被告赔偿原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家提供摄影摄像、广告等服务的公司，原告发现被告于2016年6月23日，未经原告授权，将属于原告的摄影作品发布在账号主体为被告的微信公众号（公众号名称为推女神女郎，微信号×××）上，被告的行为侵犯了原告对该作品依法享有的著作权，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1.本案所涉摄影作品属于委托创作的作品，虽然原告提交了取得权利的合同、协议等证据，但并未提交由创作作品的作者署名的底稿、原件，无法证明其享有涉案作品的著作权；2.原告的证据不能证明被告存在侵权的事实，原告提交的微信公众号“推女神女郎”页面虽然显示帐号主体为被告，但不足以证明该公众号为被告注册；原告提交的《公证书》中的电脑截屏模糊不清，且原告也不能证明被告在涉案公众号上使用了与其享有著作权的相同的图片；原告没有证据证明其因侵权遭受的损失以及因维权支出的合理费用；即便存在侵权事实，原告也应先履行通知义务，但本案中原告并未履行该义务，明显是假借维权之名赚取不正当利益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2015年1月1日，杭州蜂格网络科技有限公司与夏慧韬签订《合作协议》，杭州蜂格网络科技有限公司为该协议甲方，夏慧韬（艺名：X-T摄影）为该协议乙方，该协议约定，甲方在协议期内有权要求乙方完成甲方所有指派的套图，乙方受甲方指派拍摄的所有摄影作品（包括原图、成品等任何形式）的著作权（除不可分割的人身权利外），均独占性归甲方所有；协议自双方签字盖章之日起生效，有效期自生效之日起一年等。该协议附有夏慧韬身份证复印件。2015年7月1日，艾希与杭州蜂格网络科技有限公司签订《肖像权授权使用合同》，艾希为该合同甲方，杭州蜂格网络科技有限公司为合同乙方，该合同约定，甲方为肖像权人，自愿将肖像权独家授予乙方在2014年12月30日至2016年5月31日拍摄中使用，本次授权使用肖像权的范围为前述日期内拍摄的全部内容；乙方独占性拥有本次摄影全部作品（包括原图、成品等任何形式）的全部著作权（除甲方依法享有本次拍摄作品的表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲的权利外）等。该合同附有艾希身份证复印件。2017年1月1日，杭州蜂格网络科技有限公司出具《授权书》，授权原告对杭州蜂格网络科技有限公司享有著作权的摄影作品独占性行使信息网络传播权，单独进行法律维权行为及对上述权利转授权。原告提交了光盘一份和图片打印件一张，光盘内有图片文件一个，该图片内容与原告提交的图片打印件的内容一致，原告称该图片即系其诉请保护的图片，该图片文件的属性显示：大小2.74MB，作者XiaTian，拍摄日期2015年9月14日，尺寸5472×3648，曝时间1/400秒，焦距85毫米，光圈值f/2.2，测光模式偏中心平均，ISO速度ISO-100，照相机型号CanonEOS6D等。2017年2月28日，计易数据科技（上海）有限公司授权代理人张杰卿与上海市浦东公证处公证员范某、工作人员王罡在公证处，由张杰卿操作公证处电脑，打开相关链接，并将相关操作过程进行屏幕截图、屏幕录像。上海市浦东公证处为上述过程出具了（2017）沪浦证经字第323号《公证书》，并将上述操作过程的屏幕截图粘连在《公证书》，屏幕录像刻录在光盘中并附在《公证书》的证物袋内。经庭审播放上述《公证书》所附的光盘，显示在微信公众号“推女神女郎”的相关页面中有大量的图片，其中有一幅图片与原告诉请保护的图片基本一致。原告提交了一份为微信公众号截屏的打印件，显示微信公众号“推女神女郎”（微信号：×××）的帐号主体为被告。被告承认有“推女神女郎”公众号，但不认可原告提交的上述《合作协议》等证据，其认为原告提交的证据不能证明其拥有涉案图片的著作权。另查明，被告系成立于2005年8月25日的有限责任公司，法定代表人为王茂顺，经营地址为广东省东莞市中堂镇南国锦苑骏景居**-2（集群注册），经营范围包括网络推广服务、信息技术服务、技术推广服务等。再查明，原告提交了两张公证费发票，一张公证费发票1000元，为本案维权支出，另一张公证费发票6000元，为2680张侵权图片共同公证支出的费用。本院认为，本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的图片系照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定保护的摄影作品。关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，原告提交了《合作协议》、《肖像权授权使用合同》、《授权书》以及照片的底稿等材料，相互印证，在被告未能提交相反证据、且在未有其他人主张系涉案摄影作品作者的情况下，本院依法推定夏慧韬为涉案摄影作品的作者。根据原告提交的证据，原告获得涉案摄影作品相关著作权人的独家授权，独占性行使涉案摄影作品的信息网络传播权，且可单独进行法律维权行为。故原告可就涉案摄影作品被侵权提起本案诉讼，被告主张原告不享有涉案摄影作品的著作权，并无依据，本院对被告的该主张不予支持。根据（2017）沪浦证经字第323号《公证书》载明的事实，可全面客观反映被告在微信公众号“推女神女郎”（微信号：×××）上使用涉案图片的情况，且该图片与原告享有著作权的图片基本一致，并无实质差别，而被告也没有证据证明其使用的涉案图片的来源，故可认定被告使用的涉案图片与原告享有著作权的摄影作品系同一作品。被告未经原告许可或同意，通过微信公众号“推女神女郎”（微信号：×××）向公众传播涉案图片，该行为侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告未提交证据证明其因涉案侵权遭受的实际损失或被告的侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑涉案摄影作品价格、类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素。综上，本院酌情予以确定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失1800元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告东莞市顺伟实业投资有限公司停止侵犯原告初开（重庆）科技有限公司享有的图片（图片编号：IMG-6693）著作权的行为；二、被告东莞市顺伟实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告初开（重庆）科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失1800元；三、驳回原告初开（重庆）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市顺伟实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 竹人民陪审员  尹镜明人民陪审员  黄相璇二〇一七年十一月十五日书 记 员  苏敏仪