wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初5563号 原告：陈美妹，女，1965年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建省仙游县世和房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇新园街**。 法定代表人:林学峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林学仁，男，系该公司员工。 原告陈美妹与被告福建省仙游县世和房地产开发有限公司（以下称为世和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美妹到庭参加诉讼，被告世和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美妹向本院提出诉讼请求：判令世和公司按约定向陈美妹支付违约金，违约金自2015年3月29日起以621763元为基数按每日0.002%计至完成房屋权属登记手续之日止，计至2017年1月18日为8194.8元。事实与理由：原、被告于2013年12月24日签订“商品房买卖合同”，约定，陈美妹向世和公司购买世和御景第7幢202号商品房，总价621763元。合同约定，世和公司应当在商品房交付使用后90日内为陈美妹办理商品房产权证书，商品房于2014年12月29日交房，世和公司交房当天代收了契税8771.2元，但陈美妹于2017年1月19日才拿到不动产证书，世和公司应按合同承担相应违约责任。 世和公司提供书面答辩意见辩称，一、商品房于2014年12月29日交房，世和公司尽了合同义务，致商品房于2016年5月11日办理初始登记和于2016年6月22日办理房屋权属证书的责任和原因是政府造成的，世和公司没有责任，没有违约；二、合同第十四条约定房屋权属证书即房产证，并不是土地证。房屋权属证书虽由于政府原因延迟办理，但已于2016年6月22日办理。由于政府政策变化原因要求换发不动产证导致不动产证迟延，世和公司没有责任，陈美妹诉求违约计至不动产办理之日，与事实不符，没有依据，不能成立。综上，应依法驳回陈美妹没有事实依据和法律依据的诉讼请求。 围绕诉讼请求陈美妹提交商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票两份、不动产权证一份、税收完税证明、房产／土地使用权权属转移涉税证明、公共维修基金缴存凭证各一份，世和公司未到庭，视为放弃质证权利，陈美妹提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信，并将复印件在卷佐证；世和公司提供房屋所有权证复印件、“世和御景”交房缴费明细各一份，陈美妹对其真实性没有异议，本院予以确认并将复印件在卷佐证。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 2013年12月2日，陈美妹与世和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈美妹购买世和公司开发的坐落仙游县鲤南新区66号地块世和御景第7幢202号商品房一套，总价款为621763元。“合同”第十四条约定：“世和公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由世和公司提供的资料交付陈美妹。如因世和公司原因，陈美妹不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，陈美妹不退房，世和公司自逾期之日起每日按陈美妹已付款的0.002%向陈美妹支付违约金。”陈美妹向世和公司付清购房款621763元，世和公司于2014年12月29日向陈美妹交房并于当日向陈美妹收取代办契税。讼争商品房房屋所有权证于2016年6月22日登记在陈美妹名下，不动产权证于2017年1月19日登记在陈美妹名下。 本院认为，陈美妹与世和公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。世和公司收取陈美妹缴纳的办证所需税费，视为世和公司接受陈美妹的委托代办相关权属证书，结合合同第十四条的约定，世和公司有义务按合同约定的时间办理涉诉房屋权属证书。世和公司于2014年12月29日交付商品房，其应在交房后90日内即2015年3月29日前为陈美妹办理房屋权属登记，而涉诉商品房房屋所有权证于2016年6月22日登记在陈美妹名下，但其时涉案房屋土地使用权未登记在陈美妹名下，考虑到办理土地使用权证需要一定期限，本院酌定世和公司应在办理房屋所有权证后一个月内即2016年7月22日前为陈美妹办理商品房土地使用权证。故违约期限应从2015年3月29日起计至2016年7月22日止为482天，世和公司应承担的违约金为621763元×0.00002×482天＝5994元。世和公司提供的证据不能证其公司具有其他的免责事由，其辩称其他的不承担违约责任的事由，本院不予采纳。涉案不动产权证虽于2017年1月19日才登记在陈美妹名下，但确系不动产登记政策变化所致，不能归因于世和公司的责任，陈美妹请求2016年7月23日后的违约金，本院不予支持。对陈美妹合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。世和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省仙游县世和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈美妹违约金5994元； 二、驳回陈美妹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省仙游县世和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄福仙 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈 添 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0184民申83号再审申请人（原审被告）廖克福，男，1974年3月17日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。委托代理人曲威威，吉林江城律师事务所律师。被申请人（原审原告）黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，总经理。委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告奚彬彬，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。原审被告奚宏伟，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。再审申请人廖克福因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司及原审被告奚彬彬、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0184民初3778号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，廖克福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪雁审判员  车忠伟审判员  赵越超二〇一七年十一月十七日法官助理宫喜媛书记员马莹莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初11402号 原告：卓慧，男，1972年3月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江**。 被告：马艳辉，男，1983年1月1日出生满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告卓慧为与被告马艳辉买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告价款148000元并赔偿逾期付款利息损失（以148000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 原、被告素有业务往来，被告向原告购买不锈钢材料。2017年5月5日，经对帐，被告向原告出具《欠条》一份,确认尚欠原告价款148000元未付。被告至今未向原告支付上述欠款。 以上事实由原告卓慧提供的《欠条》一份、送货单一组及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告按约向被告交付货物的事实。根据被告出具的《欠条》，被告截止2017年5月5日尚欠原告价款148000元未付。现被告未提交证据证明其在出具涉案《欠条》后向原告支付过价款，故原告诉请要求被告支付价款148000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告以148000元为基数自起诉之日（即2017年9月14日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿至实际履行之日止的逾期付款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告马艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马艳辉于本判决生效后十日内支付原告卓慧价款148000元并赔偿逾期付款利息损失（以148000元为基数，自2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3260元，减半收取1630元，财产保全费1260元，合计诉讼费2890元，由被告马艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 吴启贤 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 项凌燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1102执恢1004号 丽水市莲都区碧湖农村信用合作社、邱熊飞： 本院以（2017）浙1102执恢1004号立案执行的原（2004）丽莲执民字第1347号申请执行人丽水市莲都区碧湖农村信用合作社与被执行人邱熊飞借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位本金20000元及利息17593.48元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日 经办人：陈彦鸣05782264253
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初563号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘永宽，男，回族，1987年03月06日出生，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月24被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2017年8月2日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人刘永宽犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人刘永宽到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年6月9日12时许，被告人刘永宽因怀疑妻子马某1与谢某1有不正当男女关系，被告人刘永宽在昭阳区守望乡水井湾村马某3家找到谢某1后用菜刀将谢某1头部和右手臂砍伤。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人刘永宽在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关侦查阶段的供述，被害人谢某1的陈述，证人马某1、虎思、马某2、马某3的证言，户口证明，抓获经过，辨认笔录及照，现场照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、撤诉申请，菜刀一把等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永宽故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，建议判处被告人六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人刘永宽案发后主动报警投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。在本案的审理过程中，经本院主持调解，被害人谢某1与被告人刘永宽达成协议，并取得被害人谢某1的谅解。结合本案系情感纠纷产生以及被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人刘永宽适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 健审 判 员  王国娟人民陪审员  杨燕玲二〇一七年十一月十四日书 记 员  罗 妮
广东省韶关市曲江区人民法院                                                             结案通知书 韶关鸿港实业有限公司： 关于你公司申请执行韶关隆威达木业有限公司租赁合同纠纷一案，我院已于2017年11月27日将本案案款全部汇入你公司提供的银行账户内，现本案已执行完毕，我院拟对（2017）粤0205执恢132号案办理结案。 特此告知。 二〇一七年十一月二十七日
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0822执2681号 本院在执行申请执行人张斌与被执行人樊木祥、浙江绿洲节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中经查，被执行人樊木祥、浙江绿洲节能科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江绿洲节能科技有限公司（689966357）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三十日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）苏05刑更649号罪犯李发兵，男，29岁，汉族，江苏省东海县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2009年12月3日作出(2009)熟刑初字第1036号刑事判决，以罪犯李发兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。后发现有漏罪，江苏省东海县人民法院于2010年12月2日作出（2010）东刑初字第0587号刑事判决，以罪犯李发兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月，与原判有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年合并执行，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金五千元整，退赔赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日本院以(2013)苏中刑执字第0161号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年8月5日本院以(2014)苏中刑执字第01022号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年2月29日本院以(2016)苏05刑更207号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年(刑期至2021年2月27日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李发兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，建议减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯李发兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行生效裁判中财产性判项，抢劫被判刑十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯李发兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月28日起至2020年7月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十一月三十日书记员  冯岚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4241号 申请执行人：刘兰门、冯仁保、辛孔林、王应芬、胡芳、江连芳、张有强、陈玉凤、叶清林等9人。 被执行人：欧阳金利，男，汉族，1969年12月13日出生，住广东省连州市。 申请执行人刘兰门等9人与被执行人欧阳金利的劳动争议案，本院作出的（2015）穗番法民五初字第628号、629号、631号、632号、638号、640号、641号、644号、645号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人欧阳金利应向申请执行人刘兰门等9人支付拖欠的工资48153元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执4231号、4232号、4236号、4237号、4238号、4241号、4317号、4318号、4450号共9案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人欧阳金利下落不明，本院依法向有关部门查询，查得其有银行存款11000多元，无其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款，扣除执行费后按各申请执行人工资本金比例支付给各申请人。申请执行人现无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人已受偿10715.7元，现无法找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤0113执4231号、4232号、4236号、4237号、4238号、4241号、4317号、4318号、4450号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十一月二十二日 书记员  朱志明
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执2628号 申请执行人：李成万，男，1974年10月8日生，汉族，初中文化，住楚雄市。 被申请人：谢付开，男，1980年10月4日生，小学文化，住楚雄市。 原告李成万与被告谢付开交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人李成万依据已经生效的（2010）楚民初字第1819号民事调解书向本院申请执行，执行标的为50000元。本院于2017年7月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人谢付开下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 涛 审判员 朱 雷 审判员 严艳红 二〇一七年十一月八日 书记员 杨柏先
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1161号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：顾建国，职位。委托诉讼代理人：刘长青（与当事人关系），住址。被执行人：刘新记，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：王海岩，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：郝万江，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人刘新记、王海岩、郝万江借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2017)冀0324执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月一日书记员 蔡双妹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执25547号 申请执行人陈行洲，男，汉族，1969年12月7日出生，住址湖北省巴东县。 被执行人深圳市弘赛科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区市花路**T8旅游创意园**，统一社会信用代码9144030079259300XY。 法定代表人王晓辉。 申请执行人陈行洲与被执行人深圳市弘赛科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]2628号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人51796.59元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年9月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一七年十一月二十四日 书记员  祁 芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：吴进瑞，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市阳**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴进瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款95189.13元，其中欠款本金59963.61元（暂计至2017年7月3日的利息13362.98元、其他费用1069.22元,截止至2016年12月31日的滞纳金20793.32元），从2017年7月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号43×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年7月3日欠本金59963.61元、利息13362.98元、其他费用1069.22元，截止至2016年12月31日欠滞纳金20793.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴进瑞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金59963.61元、滞纳金20793.32元、其他费用1069.22元及利息【截止至2017年7月3日的利息为13362.98元，从2017年7月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179.70元，由被告吴进瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾可欣
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初6442号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：黄傲，系原告公司员工，特别授权。被告：黄锡玲，女，1973年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告黄锡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，于当日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内缴纳本案案件受理费，现期限届满原告既未缴纳案件受理费也未提出缓交、免交案件受理费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一七年十一月二十一日法官助理姚梅书记员侯桢桢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异251号案外人(利害关系人)：徐2，男，1988年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区上大路**。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。申请执行人：中国人民武装警察部队上海市总队后勤部，住所地上海市长宁区。法定代表人：张东明，部长。被执行人：上海富朝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范林，执行董事。本院在执行申请执行人中国人民武装警察部队上海市总队后勤部(以下简称“武警上海总队”)与被执行人上海富朝物业管理有限公司(以下简称“富朝物业”)房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人富朝物业未履行生效文书确定的义务,法院作出(2017)沪0106执6270号公告，责令被执行人富朝物业将上海市愚园路XXX号(环球世界大厦)B座1-10楼房屋及附属设施(以下简称涉案房屋)交还武警上海总队并支付租金人民币1,600万元(以下币种均同)。案外人徐2对法院责令被执行人富朝物业将涉案房屋交还武警上海总队执行行为不服，于2017年11月向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐某1，2016年3月1日，其与富朝物业签订房屋租赁合同，约定：富朝物业将静安区万航渡路XXX号环球大厦B座1楼1室的房屋租给案外人作为餐饮项目使用，租期五年，至2021年2月28日。目前双方因房屋租赁纠纷于上海仲裁委员会进行仲裁。案外人徐2系合法占用并使用房屋，在仲裁案件未作最终确定前，其有权继续占有使用系争房屋。现法院的执行行为侵害了案外人的合法权益，请求中止被执行人富朝物业将涉案房屋交还武警上海总队。本院查明，本院于2017年6月16日作出(2017)沪0106民初4646号民事判决，判决武警上海总队与富朝物业于2007年5月10日签订的《武警部队房地产租赁合同》、《补充协议(一)》于判决生效之日起解除；富朝物业应于判决生效之日起五日内将上海市愚园路XXX号(环球世界大厦)B座1-10楼房屋及附属设施交还武警上海总队、支付租金1,600万元等。该案经二审判决，驳回富朝物业的上诉，维持原判。案件生效后，武警上海总队向本院申请执行，执行案号为：(2017)沪0106执6270号。2017年8月21日，本院向被执行人富朝公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。同年11月3日，法院作出(2017)沪0106执6270号公告，责令被执行人富朝物业将涉案房屋交还武警上海总队并支付租金1,600万元。另查，根据案外人徐2提供的证据材料反映，其与富朝物业签订房屋租赁合同，承租了环球世界大厦B座1楼第1室房屋作为餐饮项目使用。因富朝物业违约，案外人徐2提起仲裁申请。上海仲裁委员会于2017年9月4日受理，案号为(2017)沪仲案字第1781号，目前该案在审理中。上述事实由(2017)沪0106民初4646号民事判决书、(2017)沪0106执6270号执行通知书、公告及案外人徐2提供的相关材料佐证。本院认为，案外人提出排除执行异议，必须充分举证证明其对涉案房屋享有完全的、排他性的权利。本院依据生效的(2017)沪0106民初4646号民事判决，责令被执行人富朝物业履行义务，将涉案房屋交还武警上海总队，法院的执行行为并无不当。案外人徐2与被执行人之间的房屋租赁纠纷系另一法律关系，并不能排除本案的执行。案外人的执行异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人徐2的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一七年十一月二十七日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2019号之一 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州达大道**江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。 负责人叶志荣，职务行长。 被执行人江玲夫，男，1967年11月24日出生，汉族。住址：浙江省温岭市。 本院立案执行关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人江玲夫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初727号民事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金116214.48元及利息、滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）；案件受理费3024.73元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除查封了被执行人所有的粤Ｊ×××××号小型汽车外，未能发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆未能扣押到，所以未能处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执2019号案终结本次执行。 被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十一月六日 书记员  赵耀强
湖南省吉首市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘3101行初46号 原告:杨晓华，女，土家族，1965年3月8日出生。住吉首市。 委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。 被告:吉首市城市规划管理局。地址:吉首市乾州新区市政大楼。 法人代表人:杨佑林，局长。 第三人:湘西自治州金宏房地产开发有限公司。地址:吉首市人民北路**。 法定代表人:陈宏光，董事长。 原告杨晓华不服被告吉首市城市规划管理局及第三人湘西自治州金宏房地产开发有限公司行政许可一案，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨晓华诉称，自从2016年吉首市金宏帝景小区进行第三期开发建设以来，金宏帝景小区的原始批准方案详细规划已被被告吉首市城市规划管理局批准变更。原告等人向被告反映了金宏帝景小区存在的问题，被告答复称:“已经经业主同意才进行的变更”。经查发现被告的关于金宏帝景小区修建性详细规划调整所作出的行政许可行为，是在原告等人相关利益人毫不知情的情况下作出的行政行为。在该行政行为中涉及了变更多个具体建设项目。原告认为该行政许可行为已经严重影响了金宏帝景小区住宅商品房的居住质量，同时也使原告等相关利益人遭到严重的利益侵害。综上所述，根据我国关于变更房地产开发项目规划的相关规定，原告认为被告所作出的变更规划许可行为严重违法。为了维护所有业主的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求:1、撤销被告核发的吉首市金宏帝景小区2016年变更后的建设规划行政许可证；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条等的相关规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积达到一定比例的小区业主同意。因此，在行使涉及小区全体业主的重大权利时，应当按照上述法律法规的规定，征得其他业主的同意。本案中，原告并非被诉行政行为的相对人，其认为被告吉首市城市规划管理局变更吉首市金宏帝景小区建设规划许可的行政行为侵犯了包括原告在内的金宏帝景小区业主的建筑物区分所有权中的共有权益，并据此提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，实际上是代表全体业主维护共有权益，属于行使涉及小区全体业主的重大权利的行为，应当征得其他业主的同意。原告以个人名义提起本案诉讼，未依法取得其他业主授权，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款(一)项的规定，裁定如下: 驳回原告杨晓华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 智 人民陪审员  黄德源 人民陪审员  朱丽君 二〇一七年十一月二十七日 代理书记员  龙志琼
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0324民初1585号 原告：张贤琳，女，1991年11月11日出生，汉族，家住罗平县。 委托诉讼代理人：王琼飞，罗平县社会法律所法律工作者，一般代理。 被告：吴楠，男，1992年3月10日出生，汉族，家住罗平县。 原告张贤琳与被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张贤琳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贤琳申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张贤琳撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张贤琳负担。 审 判 长  高 森 人民陪审员  王平锋 人民陪审员  谢金华 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王棠瀛
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执4252号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人上海乐隆精密模具有限公司诉讼费执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初1370号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，经强制执行，将诉讼费人民币合计4758.4元执行到位，故本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知下： 本院（2017）粤0305执4252号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月二十二日 承办人：刘璟
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执403号 被执行人：骆坚魏,男,1983年12月14日出生。 关于被执行人骆坚魏犯x罪（未遂）一案，本院作出的（2011）韶乐法刑初字第x号刑事判决书已经发生法律效力，该案刑事判决书判决第二项：“随案移送的作案工具蓝色货车（车牌号：粤ACJ5**）一辆，予以没收，上缴国库”。本院刑事审判庭于2017年6月23日就该涉案财产移送立案执行。 本院在执行中，依法委托乐昌市价格认证中心对涉案赃物即苹蓝色货车一辆进行价格认定，因涉案赃物无具体规格、型号，也无法查明购买年限，因此乐昌市价格认证中心出具乐价认定[2017]35号价格认定不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，涉案赃物无法通过价格认定确定其市场价值，也无法对其采取拍卖等程序进行处理，因此本案无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2011）韶乐法刑初字第x号刑事判决书判决（二）中“随案移送的作案工具蓝色货车（车牌号：粤ACJ5**）一辆，予以没收，上缴国库”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张文杰 审 判 员  李海林 代理审判员  杨 涛 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  陈柏岐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初2224号 原告：林年旺，男，1988年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 被告：陈昌政，男，汉族，1965年7月14日出生，住福建省尤溪县。 原告林年旺与被告陈昌政劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。同年7月26日，本案转为普通程序审理。本院于2017年11月3日公开开庭审理了本案，原告林年旺的委托诉讼代理人张上海到庭参加诉讼。被告陈昌政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林年旺向本院提出诉讼请求：陈昌政立即向林年旺支付劳务工资13100元，并由陈昌政承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月，陈昌政为中铁十二局合福高铁项目提供碎石的碎石二厂新增一条碎石生产线，因设备安装需用工，陈昌政雇佣林年旺在碎石二厂从事焊工工作，约定每天工资300元，如有加班，工资另加50元。设备安装完毕后，因碎石生产线试生产需要，林年旺暂留碎石二厂从事碎石工作。工作结束后，陈昌政仅支付1000元工资，尚欠林年旺工资13100元。 陈昌政未作答辩。 林年旺围绕诉讼请求依法提交了《破碎场员工工资表》、《证明》各一份，上述二份证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年2月期间，陈昌政雇佣林年旺到碎石二厂从事焊接工作。2015年2月25日，陈昌政出具《破碎场员工工资表》一份，其中载明：林年旺安装工资9000元，破碎工资5100元，暂支1000元，余额13100元。陈昌政于落款处签字、捺印。林年旺多次催讨劳务工资未果，遂诉至本院。 本院认为，陈昌政雇佣林年旺从事焊接工作并向其支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系，应按照约定全面履行各自的义务。林年旺已按约提供劳务，陈昌政应按约支付劳务报酬。陈昌政至今未向林年旺支付拖欠的劳务报酬13100元，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故对林年旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈昌政应于本判决生效之日起十日内向林年旺支付劳务工资款13100元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费128元，公告费200元，均由陈昌政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  陈宏茂 人民陪审员  吴建清 二〇一七年十一月三日 书 记 员  张 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27560号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟海红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟海红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟海红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,252.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,252.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢4826号 郭军校、罗云： 关于申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢4826号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 执行员  ：潘捷 电话：0755-8319****
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1887号申请执行人马某，女，汉族，1988年2月17日出生，住址吉林省辽源市龙山区。被执行人沈阳市铁西区热暴餐厅，住址沈阳市铁**。经营者：张守军在执行申请执行人马某诉与被执行人沈阳市铁西区热暴餐厅劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款7750元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人沈阳市铁西区热暴餐厅采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12057号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0602民初11826号 原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司，住所地绍兴市越城区 法定代表人钱华东。 委托代理人（特别授权代理）孙长星，浙江近山律师事务所律师。 被告绍兴航拉纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区宝汇商务大厦****。 法定代表人鲍秦。 被告顾志康，男，1964年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司与被告绍兴航拉纺织品有限公司、顾志康加工合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市世宇纺织刺绣有限公司负担。 审判员  周晓圆 二〇一七年十一月十三日 书记员  徐 惠
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执3892号本院在执行王玲仙与徐品高（2016）浙0782民初6819号民间借贷纠纷一案中，经查，徐品高有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将徐品高纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14487号 黄文娟、中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行： 本院受理的申请执行人黄文娟与被执行人中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行其他案由一案[执行依据为（2016）粤1971民初7634号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12570号 关于申请执行人王军、刘红与被执行人东莞市欧泰塑胶制品有限公司借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月二十七日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7318号原告：马俊兰，女，1965年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：韩慧莉、龚占龙，河北姜钟律师事务所律师。被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：叶凡、李少芳，河北时代经典律师事务所律师。原告马俊兰与石家庄米氏家具有限公司、米池兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告马俊兰诉称，2015年5月31日，原告与被告石家庄米氏家具有限公司签订《借款协议书》，协议约定了借款金额，并约定了借款利率为月息1.5%，每月支付一次利息，借款期限为一年，《借款协议书》生效后，原告依约向被告支付了款项，但被告在支付了部分利息后，就以资金紧张为由拒绝还本付息，现借款期限已届满，经原告多次催要，被告至今未依约还款，已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。同时，原告有证据证明被告石家庄米氏家具有限公司所借款项用以被告米池兵个人用途。故原告的诉讼请求：1、判令被告一、二共同向原告偿还借款本金50万元及按月息1.5%的标准支付拖欠之日至还清之日止的利息，暂截至2017年8月1日为105287.67元，共计605287.67元；2、判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。被告石家庄米氏家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖区提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，申请人的主要办事机构所在地位于石家庄市桥西区东侧，应由石家庄市桥西区人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告石家庄米氏家具有限公司并未提交相关证据证明其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区辖区，且被告石家庄米氏家具有限公司的营业执照复印件显示其住所地为石家庄长安区，该地址属石家庄市长安区辖区。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告石家庄米氏家具有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  宋卓航二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吉 星
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执3085号本院在执行丁少敏与义乌市吴雨针织有限公司（2016）浙0782民初20318号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市吴雨针织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市吴雨针织有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十七日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4202民特106号申请人：李翠芳、女，汉族、1956年11月20日出生，退休职工。住乌苏市。申请人：姜典岐，女，汉族，1958年8月11日出生，个体工商户，住乌苏市。本院于2017年11月24日立案受理，申请人李翠芳与申请人姜典岐关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日经乌苏市人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：被起诉人姜典岐欠起诉人李翠芳借款770000元，被起诉人姜典岐于2017年11月25日之前偿还330000元；于2017年12月20日偿还200000元；于2018年3月30日前偿还240000元；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李翠芳、姜典岐于2017年11月10日经乌苏市人民法院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 毕 建二〇一七年十一月二十四日书记员 麦合巴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6535号上诉人（原审起诉人）富民县款庄镇马街社区居民委员会六社第二村民小组。负责人：张建丽。上诉人富民县款庄镇马街社区居民委员会六社第二村民小组因不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初630号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富民县款庄镇马街社区居民委员会六社第二村民小组上诉称：一、本案起诉的案由是“确认合同无效纠纷”，并未请求对物的合法性进行确认，但一审法院却主观地认为上诉人主张涉及违法建筑的处理而不予受理没有事实和法律依据；二、一审法院未对案件进行实体审理，即认定上诉人诉讼请求中，要求被告搬离租用的属于村民小组的场地和房屋涉及违法建筑，案件都还未进入审理阶段，怎存在合法和违法的鉴别？三、一审裁定没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定富民县人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系确认合同无效纠纷，上诉人所提诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予受理，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2017）云0124民初630号民事裁定；二、本案指令云南省富民县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年十一月十四日法官助理李湘云书记员武婕
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2017）晋0602民初2705号原告薛平，男，1962年1月25日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。被告牛力，男，1990年4月11日出生，汉族，太原市人，现住朔州市。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人陆晓军，职务经理。本院在审理原告薛平诉被告牛力、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一七年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛平在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告薛平撤回起诉。案件受理费861元，减半收取431元，由原告薛平承担。审判员 李 竑 二0一七年十一月二十六日书记员 焦鸿杰
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1481行审165号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人柏永，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人柏永公安交通管理行政处罚一案，于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人柏永履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017369345公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017369345公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017369345公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郝达玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2165号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 被执行人骆家振，男，1986年10月30日出生,住,住广东省深圳市龙岗区/div> 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人骆家振罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年10月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000元，并承当本案执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2165号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十九日 书记员  廖敬业
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25076号原告马丽，女，1964年11月12日出生，回族，住郑州市。委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告马丽诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马丽委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月27日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年10月27日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一七年十一月二十九日书记员  张营
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初5835号原告：汤宇，男，1984年7月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高磊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭佳峰，男，1987年6月29日生，汉族，身份证登记住址：安徽省广德县。原告汤宇与被告彭佳峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宇到庭参加了诉讼，被告彭佳峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金80000元；2、请求依法判令被告向原告支付自借款之日至还清全部款项之日止按照月息2%计算的利息（暂计算至2017年6月3日为14400元）；3、请求依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费5000元；4、请求依法判令本案全部诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月22日至2016年9月3日向原告借款80000元，被告于2016年12月23日向原告出具确认书，明确了还款时间等各项内容。期限届满，被告未按约定归还款项。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告彭佳峰经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告汤宇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、《确认书》、《电子客户回单》，欲证实1、2016年12月23日，被告与原告签订《确认书》，确定被告向原告借款80000元于2016年8月22日起至2016年9月3日通过被告支付宝全部收到，并约定借款利率按月利率2%计息，违约承担律师费并提交原告住所地法院诉讼处理。2、支付宝（中国）网络技术有限公司2017年5月31日出具的《电子客户回单》显示，原告分八次，每次10000元向被告支付宝账户转账80000元。二、律师代理费发票、诉讼费收据，欲证实为实现债权，一审律师代理费5000元，一审诉讼费2286元。三、《委托合同》，欲证实原告委托律师进行诉讼。对于原告汤宇提交的以上证据材料，被告彭佳峰未到庭质证。被告彭佳峰经本院公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料三，在无相反证据的情况下，本院对其予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告诉至本院，要求被告归还其借款80000元，并按照月利率2%计算，支付自2016年9月3日起至还清款项之日止的利息。本案受理后，本院在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，提交了相关证据材料。其中，原告提交的《确认书》载明，“本人彭佳峰（身份证号：）于2016年8月向汤宇（身份证号：）借款人民币捌万元整，上述款项已于2016年8月22日至2016年9月3日通过本人支付宝全部收到。本人自愿按月息2%计息，并于2016年底前还清，如违约则承担律师费并提交汤宇住所地法院诉讼处理。特此确认。确认人：彭佳峰。2016年12月23日”。原告提交的由支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《电子客户回单》显示，原告分别于2016年8月22日分三次、2016年8月23日分二次、2016年9月3日分三次，共计分八次，每次10000元，向被告账户转款共计80000元。另查明，原告2017年6月30日与云南宣和律师事务所签订《委托合同》，委托云南宣和律师事务所就原告起诉被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，原告为此交纳律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《确认书》和《电子客户回单》能够相互印证，已证实原告出借给被告80000元的事实。因此，本院认定原告与被告之间建立了80000元的民间借贷关系。故在被告承诺的还款期限已届满，且无证据表明被告归还过借款的情况下，对于原告诉请要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。从《确认书》的内容看，被告承诺利息按月利率2%的标准计算，以上约定在法律许可的利率范围内，故本院予以支持。结合原告诉请，本院认为，本案中，被告除应归还原告借款本金80000元外，还应按月利率2%的标准计算，支付原告自2016年9月3日起至还清款项之日止的利息。此外，从《确认书》的内容看，被告承诺如违约将承担律师费，而本案中，原告已提交证据证实其诉讼过程中支出律师费5000元，故该费用应当由被告支付原告。对于原告主张的公告费，因原告未提交证据证实公告费的金额，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭佳峰于本判决生效之日起十五日内归还原告汤宇借款80000元，并按照月利率2%的标准计算，支付原告汤宇自2016年9月3日起至还清款项之日止的利息；二、由被告彭佳峰于本判决生效之日起十五日内支付原告汤宇律师费5000元；三、驳回原告汤宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（已由原告汤宇预交）由原告汤宇负担286元，由被告彭佳峰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  刘 君二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴 维
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4792号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4792号申请执行人陈晶，女，1988年12月25日生，汉族，住上海市。申请执行人龚某，男，2012年2月7日生，汉族，住上海市。申请执行人龚能，男，1985年4月15日生，汉族，住上海市。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。原告龚能、陈晶、龚某与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24840号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告龚能、陈晶、龚某欠款及案件受理费合计10150元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人龚能、陈晶、龚某向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中查明：被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司未实际经营。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初24840号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十一月九日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十一月九日书记员  施 岸附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院   民 事 判 决 书     （2017）新4002民初5330号     原告：杨立，女，汉族，1974年9月5日生，个体户，住伊宁市。   委托代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。   被告：张广顺，男，汉族，1952年10月9日生，个体户，住伊宁市。   原告杨立诉被告张广顺确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立及其委托代理人潘韵如，被告张广顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨立诉称：原告所有的位于伊宁市奶牛场313线化肥厂路商铺与被告所有的位于该处的商铺相邻。2008年4月，原、被告双方联合另外两家在商铺后面加盖房屋（程序合法），按规划商铺与后面建设的房屋中间有一条一米宽的通道，但被告将该通道封死，致使原告无法使用后面所盖的房屋，侵害了原告的通行权利。后双方于2017年3月2日达成协议，约定双方于2017年6月30日前拆除通道内的建筑物，未拆除方向拆除方支付违约金50,000元。现原告已按协议书履行了拆除义务，但被告拒绝履行该协议。现诉至法院，请求判令：1、和解协议书有效；2、被告即刻拆除协议书中约定的占用通道建筑，费用被告自行承担；3、被告立即向原告支付50,000元违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。   被告张广顺辩称：1、我与原告签订的和解协议书有效，我已按协议将通道打通，三层我已打掉两层半，尚余半层没有打，因为如果打通我们两家就连在一起了。2、原告用苯板堵起来的是公用通道，是她自己用来养鸽子的，现在原告将空心板打通也是为了便于自己养鸽子。3、我不同意向原告支付违约金，是原告没有拆除通道，没有按照协议履行拆除义务，目前依然占据一米宽的公共通道，违反协议中占用消防通道的责任，是原告违约。   经审理查明：一、2017年3月2日,原告杨立与被告张广顺签订和解协议书,该协议书载明原、被告因相邻关系产生的纠纷双方自愿无条件将违法占用的消防公用通道全部拆除，拆除费用由各自自行承担；拆除时间为2017年6月30日前；如双方有一方未按约定拆除，未拆除方向拆除方自愿赔偿五万元违约金；双方再无其他纠纷，也不再因此向任何部门申诉等。   二、本案诉争通道为公共通道。   上述事实有协议书，土地使用证及当事人陈述等在案资证，足以认定。   本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告主张确认与被告2017年3月2日签订的和解协议书为有效协议，虽然庭审中被告对该协议未提出异议,该协议系原、被告双方的真实意思表示,但依据查明的事实可以认定原、被告双方签订的协议中所约定要拆除的通道为公用通道，该通道上是否允许修建建筑物、修建的建筑物是否属于违章建筑以及已经修建的建筑物是否需要拆除，并非原、被告自行签订协议就可以确认，违章建筑的认定及拆除应当经过相关行政执法部门的确认，原告亦未举证证实本案诉争的公用通道上的建筑已经被相关部门确认为违章建筑，该协议的内容是否有效并不属于民事法律关系所能确认的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告拆除协议书中约定的占用通道建筑，被告立即向原告支付50,000元违约金的诉讼请求，因双方签订的协议书效力尚未认定，原告亦明确主张的为确认之诉，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告杨立的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨立负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 任聪         二 〇 一 七 年 十 一 月 二十 四 日       书记员 周杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28070号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：方斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告方斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告方斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,355.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,355.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5415号上诉人（原审被告）张绍高，男，1965年6月13日生，白族，云南省大理白族自治州大理市。委托代理人杨磊，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人戴富彼（ToddJamesPhilbee），董事长。委托代理人叶梦宇，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈杰，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张绍高因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张绍高于2017年11月6日向本院递交撤回上诉申请书，张绍高以双方已达成和解协议为由，撤回上诉。本院认为，张绍高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张绍高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7594元，减半收取3797元，由上诉人张绍高负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一七年十一月七日书记员  杨 瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7266号原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马文广。被告：黄水泉,男，汉族，1965年6月6日出身。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告黄水泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  王腊梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘凡宁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢4496号 申请执行人金邦雪： 被执行人张存华、林玲： 申请执行人金邦雪与被执行人张存华、林玲民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02224号民事判决已发生法律效力，申请执行人金邦雪向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张存华、林玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢4496号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13179号之一原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成战略合作为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同负担。审判员  田力烽二〇一七年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28456号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：任建平。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告任建平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任建平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,580.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,580.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖648号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人秦戌虎运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十一月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初6904号原告：张某2，女，1990年6月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张某1，女，汉族，2000年7月13日出生，住西安市碑林区。法定代理人：张某4，女，汉族，1976年11月8日出生，住西安市碑林区，系张某1之母。被告：张某3，男，1941年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李某，女，1945年2月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被告张某3、李某共同委托代理人：张卫平，女，汉族，1971年8月16日出生，住西安市碑林区，系被告张某3、李某之女。原告张某2诉被告张某1、张某3、李某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某2、被告张某1的法定代理人张某4、被告张某3、李某的委托代理人张卫平到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张某2诉称，被继承人张卫东于2015年10月25日因病去世，原告是被继承人的长女，被告张某1是被继承人的次女（系原告同父异母的妹妹），被告张某3、李某是被继承人的父母。张卫东于2015年10月11日立下医嘱一份，要求将他本人名下按房屋继承权归女儿张某2所有，因被告不同意按遗嘱继承，现诉至法院，请求依法判令：1、位于西安市雁塔区××小区××楼××单元××室由原告按遗嘱继承；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某1辩称，原告提交遗嘱不是张卫东的真实意思表示，立遗嘱时不能剥夺未成年人和要抚养人的继承权，之前关于继承有过诉讼在生效判决中已经确认该遗嘱无效。被告张某3、李某共同辩称，请求法院依法判决。经审理查明，张卫东系张某3、李某的婚生子。张某2系张卫东与前妻王玉香的婚生女，张卫东与王玉香于1997年离婚。张某2随王玉香共同生活。后张卫东与张某4结婚，婚生女张某1于2000年7月13日出生，2013年3月12日双方协议离婚，婚生女张某1随张某4共同生活。2015年10月11日，张卫东书写医嘱：“我张卫东因身体原因，必须有人来全天陪同、伺候，女儿张某2为此辞掉工作全天24小时陪护我，我本人名下房屋继承权归女儿张某2，我病逝后单位及家庭的一切后事均由张某2来全权处理，任何人无权干涉，总而言之一句话，我的事情全权由张某2处理，谁都无权干涉。”张卫东于2015年10月25日因病死亡。另查，庭审中，原告提交陕西历史博物馆后勤保障处出具的《情况说明》一份，上载明：“我馆已故职工张卫东同志参加我馆2015年就旧房调整，经馆分房委员会同意，符合分房调整资格，从文艺路家属院后楼4楼102室调整到吉祥村家属院××小区××楼××单元××室，房产证正在办理中。”后陕西历史博物馆向本院出具西安市雁塔区崇德坊小区房屋登记簿一份，上载明其之前向法庭出具证明上所述的“7号楼3单元202室”实为“第9幢30202号房”，该房屋产权人张卫东占100%产权。该房屋不动产权证书号为：1100104016-3-9-30202。再查，张某2、张某1、张某3、李某已就张卫东其余遗产继承提起民事诉讼，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终620号民事判决书已判令张卫东其余遗产按法定继承处理。以上事实，有遗嘱、情况说明、西安市中级人民法院（2017）陕01民终620号民事判决书、房屋登记簿、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，原告张某2提交的遗嘱，经被告辨认，均认可为被继承人张卫东本人亲笔书写，且有本人签字，注明了年月日，符合法律关于自书遗嘱形式要件的规定，且原、被告双方均认可被继承人张卫东名下所有的房屋仅有位于西安市雁塔区××小区××号房屋一套，故该遗嘱的指向性明确。该房屋系2015年陕西历史博物馆新分与张卫东，其占有100%产权，有权处分，故张卫东的遗嘱合法有效，对于其名下的房屋应按照其本人的意思表示，由张某2予以继承。被告张某1主张该遗嘱并非被继承人张卫东的真实意思表示，但未向法庭提交相关证据。其同时主张遗嘱应当为未成年人保留必要的份额，但本案所涉遗嘱，系张卫东对其名下所有的房产进行的处分，张卫东其余遗产，已按照法定继承处理，张某1作为继承人，已分的其应有份额，故关于此点答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人张卫东名下所有的位于西安市雁塔区××小区××30202（不动产权证书号：1100104016-3-9-30202）号房屋归原告张某2所有，被告张某1、张某3、李某应当配合原告张某2办理该房屋的过户手续。本案案件受理费5050元，由被告张某1承担2525元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交，被告张某1应于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  王德峰人民陪审员  周娅萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0109民初770号 原告:梁世文，男，壮族，1984年4月27日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人：蒋文灿，男，广西文灿律师事务所律师。 被告：吴开志，男，壮族，1987年11月5日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人：方华娟，女，壮族，1990年3月26日出生，户籍地广西扶绥县，系被告吴开志之妻。 原告梁世文与被告吴开志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁世文及其委托代理人蒋文灿，被告吴开志的委托代理人方华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世文诉称：原告与被告是朋友关系，2015年8月3日，被告向原告借款10000元，双发约定一个月后还款，还款期限届满，原告多次向被告索要借款，但被告拒不返还借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款10000元，并从2015年9月3日起每年按所借本金的6%向原告支付逾期利息，直至还清本息。暂计至起诉之日逾期利息为1050元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告梁世文提交的证据：1.借条1张。 被告吴开志辩称：本人向梁世文借款10000元，借期1个月，是真实的。但我老婆不知道，而且借的这10000元，已经计入另外出具给原告的一张6万元的借条上了，只是没有跟原告拿回借条，我不再偿还这10000元债务。 被告吴开志未向法庭提交证据。 本案的争议焦点：一、被告欠原告借款本金多少？二、原告主张利息的理由是否成立？如何计算？ 经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告吴开志与原告梁世文是朋友关系。2015年8月3日，被告因资金不足，向原告借款10000元，约定借款期限1个月，未约定利息。同日，被告吴开志向原告梁世文出具借条，载明：“本人吴开志因为投资资金不足向梁世文借10000元整，借期一个月”借期届满后，原告多次向被告催款未果，故诉至本院。 本院认为：一、关于被告欠原告借款本金多少的问题 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其借款10000元，能提交被告出具的借条原件予以佐证，该证据来源合法、内容真实有效，据此可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告主张本案借款已计入其重新出具给原告的一张六万元的借条上，只是未收回借条，但未举证证明，原告亦不认可，该主张本院不予支持。被告未举证证明其已偿还本案借款，故本院认定其尚欠原告借款本金10000元。 二、关于原告主张利息的理由是否成立及如何计算的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约还款，已构成违约，应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方法为：以借款10000元为本金，从2015年9月4日起计至借款还清之日止，以年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴开志偿还原告梁世文借款本金10000元； 二、被告吴开志支付原告梁世文逾期利息，以借款10000元为本金，从2015年9月4日起计至借款还清之日止，按年利率6%为计付。 案件受理费76元，（原告已预交），由被告吴开志负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  莫新凤 二〇一七年十一月九日 书 记 员  邓甲席 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15046号申请执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人戴文杰。被执行人上海四季亭日式料理有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人张菊花。本院在执行上海珀丽酒店投资管理有限公司与上海四季亭日式料理有限公司(2016)沪0115民初6853号房屋租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、互联网银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海四季亭日式料理有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司向本院提出被执行人上海四季亭日式料理有限公司在塘桥、高行分别有经营门店，要求法院控制里面的财产。本院认为，申请人提供的线索有待核实，目前无法立即变现。现未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年十一月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3104号 关于申请人杨婷婷与被申请人东莞市东城碧玉堂玉器店、李玉萍执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-15 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初21493号原告：余尚格，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渝，重亲三力晟铭律师事务所律师。被告：贺大军，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁商务大厦**，组织机构代码79589569-5。法定代表人：贺大军，董事长。本院在审理原告余尚格与被告贺大军、重庆锦通建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告余尚格于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告余尚格自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余尚格撤回起诉。案件受理费减半收取计16229.17元，由原告余尚格负担。代理审判员 李 韶二〇一七年十一月二十八日书 记 员 宁芸茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2690号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人李忠，职务行长。委托代理人徐岩睦、王晓东，该支行职员。被执行人王春莲。被执行人于万才。被执行人敖士坤。被执行人程淑艳。本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第16号民事判决书过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行自愿撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：雷艳红审判员 ：李德彬审判员 ： 孙 涛二〇一七年十一月二十一日书记员 ：隋宏伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终893号原公诉机关云南省安宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）王帮元，绰号“小罗”，男，汉族，1989年11月14日出生，小学文化，云南省威信县人，户籍所在地：云南省昭通市威信县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月9日被安宁市公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人王帮元犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月26日作出（2017）云0181刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人王帮元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王帮元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年5月8日16时许，双方事先经电话联系，被告人王帮元在安宁市金色港湾酒店电梯内将1小袋毒品可疑物贩卖给吸毒人员罗某某，收取毒资300元人民币，被民警查获。后民警从王帮元及罗某某身上查获双方交易的毒资及毒品，并从王帮元身上及其居住的酒店616号房间内查获晶体状及片剂状毒品可疑物。经称量，双方交易的毒品可疑物净重1.16克，王帮元身上及住处查获的毒品可疑物净重共计51.30克，合计净重52.46克。经鉴定，上述被查获毒品可疑物均含甲基苯丙胺成分。另查明，案发后，公安机关对涉案的药片状毒品可疑物净重44.63克，晶体状毒品可疑物净重7.83克，共计52.46克，王帮元持有的毒资人民币300元，手机2部进行了扣押。同时对被告人王帮元进行了现场尿检，检测结果呈甲基安非他明阳性。罗某某经现场尿检，检测结果呈甲基安非他明阴性。被告人王帮元交代他人犯罪的事实，在被告人王帮元交代之前，公安机关已对相关人员立案侦查，并上网追逃。原判认为:被告人王帮元贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。根据全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要规定，对于贩卖毒品的被告人，其被查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。被告人王帮元被抓获后，公安民警从其身上及居住的房间内查获的毒品，应当计入其贩卖的数量。被告人王帮元贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人王帮元到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王帮元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。二、公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺52.46克，手机2部，依法予以没收；违法所得人民币300元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人王帮元不服，提出上诉称：其卖给罗某某的毒品只有1.16克，剩余的51.30克应属贩卖未遂，并有部分是自己用来吸食的。其从他人处购买的毒品重量是48克，公安机关称量的是52.46克。证人罗某某不是吸毒人员，其与罗某某的朋友有过冲突，故其证言不宜作为定案的证据。其是初犯，能如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人证言，提取毒品记录、指认照片、现场称量记录及照片、提取毒品样本送检记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品移交清单、提取毒品鉴定样品记录、鉴定意见及告知笔录、辨认笔录及照片、同步录音录像光盘等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王帮元贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。根据全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要规定，对于贩卖毒品的被告人，其被查获的毒品数量，应认定为其犯罪的数量。上诉人王帮元被抓获后，公安民警从其身上及居住的房间内查获的毒品，应当计入其贩卖的数量。上诉人王帮元到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人王帮元所提“其卖给罗某某的毒品只有1.16克，剩余的51.30克应属贩卖未遂，并有部分是自己用来吸食的”的上诉理由，本院认为，该理由原审法院已作充分论述，于法有据，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王帮元所提“其从他人处购买的毒品重量是48克，公安机关称量的是52.46克”的上诉理由，本院认为，公安机关对涉案毒品进行的现场提取、现场称量符合法律规定，并经一审庭审质证、认证，可以作为定案的依据，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王帮元所提“证人罗某某不是吸毒人员，其与罗某某的朋友有过冲突，故其证言不宜作为定案的证据”的上诉理由，本院认为，根据本案在卷证据可以证实：上诉人王帮元是在与罗某某完成毒品交易后被公安机关抓获的。罗某某的证言取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，并经一审庭审质证、认证，可以作为定案的依据，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王帮元所提“其是初犯，能如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，本院认为，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、上诉人王帮元认罪悔罪态度等因素对其作出的定罪量刑并无不当，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一七年十一月二十八日书记员  段云萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7114号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：熊珍妮，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告熊珍妮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告熊珍妮下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告熊珍妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、熊珍妮偿还信用卡本金79953.35元、利息3800.23元、滞纳金11802.25元、服务费2068元，共计97623.83元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、熊珍妮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊珍妮于2015年4月24日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××70的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，熊珍妮尚欠光大银行武汉分行借款本金79953.35元、利息3800.23元、滞纳金11802.25元、服务费2068元，共计97623.83元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊珍妮拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，熊珍妮向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，熊珍妮签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊珍妮在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(熊珍妮)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向熊珍妮发放了卡号********的信用卡一张。随后，熊珍妮激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，熊珍妮尚欠光大银行武汉分行借款本金79953.35元、利息3800.23元、滞纳金11802.25元、服务费2068元，共计97623.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，熊珍妮在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与熊珍妮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊珍妮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张熊珍妮偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊珍妮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79953.35元；二、被告熊珍妮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3800.23元（截至2017年6月14日）；三、被告熊珍妮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告熊珍妮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费2068元；五、被告熊珍妮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告熊珍妮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元、邮寄费40元、公告费14.71元，共计2295.71元，由被告熊珍妮负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告熊珍妮于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成