广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初284号 原告覃玉农，男，1951年12月7日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。 被告环江锌源矿业有限责任公司，住所地广西环江县驯乐乡北山村。统一社会信用代码914512267479815488。 法定代表人罗日坤，公司董事长。 特别授权委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 原告覃玉农诉被告环江锌源矿业有限责任公司关于合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成由本院审判员蒙继秋、审判员欧力锐、人民陪审员莫雄韬组成合议庭，由蒙继秋担任审判长。于2017年4月28日、2017年11月2日二次公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚、黄芳麦担任法庭记录。原告覃玉农及其委托代理人蒙成旺、被告环江锌源矿业有限责任公司的特别授权委托代理人葛展翅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付井口设备补偿费417769.50元、给付四台铲车购置费265000.00元，共计人民币682769.50元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告井口原名称为福利二号井，地点在广西环江化达矿区，2003年2月份以前，该井口隶属环江新兴矿业公司管理，由原告投资生产经营；2003年3月，化达矿山进行政策性重组，原告井口划归被告经营管理，列为被告的九号井，同时，原告井口的所有设备（含供电、机械设备）全部移交被告享有和使用，经被告设备接收组工作人员核定，被告接收原告井口设备总价值为555539.00元。2005年5月，与原告井口同在一个工区的8、10号井投资者分别获得被告对所接收井口设备百分之百的补偿，随后，原告长年累次要求被告给付设备补偿款，但被告总以资金紧缺为由暂时不能给付，直至2016年11月，被告仅给付原告井口设备补偿款137769.50元，余款417769.50元至今不予补偿。二、原告井口划归被告经营管理后，2003年3月至2015年5月，被告将该井口的采掘施工作业发包给原告施工，历时十三载，原告使用原自己的井口设备和垫资购置的设备共为被告采出矿石30多万吨，创造效益4000多万元。原告在承包施工作业期间，安监部门要求各井口实施机械化装载作业，严禁井下群体装矿作业，防治发生群死群伤事故。为此，被告要求原告垫资购买铲车四台用于井下装矿作业，并承诺公司有钱时就偿还垫资款，且采矿费每吨增加5元，以作鼓励。应被告的要求，原告被迫于2007年至2013年期间，共垫资26.5万元购买了四台铲车用于井下装矿作业。在结算采矿费时，被告按约给付了每吨5元的奖励，但对于原告的供电设施及26.5万元铲车垫资款，被告均以各种理由拖延和搪塞，至今未补偿分文。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院及时审理本案，判准上列诉求! 原告向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、《证明》（两份），证明①锌源公司9号井原为福利2号井，投资人是原告；②被告接收了福利2号井的全部设备及供电总成；③供电总成价值28万元；④被告工作人员遗漏未将供电总成成本列入验收清单的事实； 3、验收清单，证明被告接收福利2号井部分设备清单及价值的事实； 4、验收清单、付款凭证，证明①被告接收8、10号井设备清单及价值；②8、10号井投资者分别获得被告对所接收井口设备百分之百的补偿的事实； 5、付款信息清单，证明被告于2016年11月仅给付原告井口设备补偿款137769.50元的事实； 6、《采掘承包合同》（4份），证明2003年3月至2015年5月，被告将9号井口的采掘施工作业发包给原告施工的事实； 7、购买铲车票据（4张），证明原告垫资26.5万元购买了4台铲车的事实； 8、采矿费结算单（2张），证明被告按约给付了每吨5元的奖励； 9、《证明》（5张），证明①被告要求原告垫资购买铲车；②2007年至2013年原告根据被告的要求垫资购买了4台铲车；③原告购买的4台铲车全部用于9号井采矿生产作业的事实； 10、证人覃某出庭所作的证言； 11、证人刘某出庭所作的证言。 被告环江锌源矿业有限责任公司辩称，1、本案已超过诉讼时效。2、本案存在两份合同关系，不应合并审理。3、原告的井口设备补偿款137769.50元被告已经支付完毕。4、锌源公司对各井口的设备补偿的标准是不一样，因为各井口的设备新旧程度不同，我方认为应按照验收清单予以核实。5、原告提出赔偿请求没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有证据向法庭提供。 依原告的申请，广西中天银资产评估有限责任公司于2017年9月18日作出桂中天银评字（2017）第101号资产评估报告，认为环江锌源矿业有限责任公司的九号井的供电工程在市场条件下评估基准日2002年3月1日的公允市场价值（含税）为212521元。 本院因案情需要，依职权到环江锌源矿业有限责任公司的九号井调取了涉案的三台铲车的图片并作出了现场勘查笔录，但因井下二级工作面淤泥太多，无法调取另外一台铲车的相关情况。 对原告向法庭提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据2，被告方认为与本案无关，莫汉周所作《证明》没有法律效力，被告方不予认可；周高规所作《证明》，被告方不予认可；证据3，两份《证明》都是2017年才出具的证明，原告提出主张应由原告承担举证责任；当时锌源公司仅仅对设备进行补偿，并不是对设备附加费进行补偿，故该证据不具有法律效力，锌源公司已经向原告支付了井口设备补偿费137769.50元，周高规存在涉嫌做假证；证据4，被告方认为与本案无关；证据5，锌源公司确实支付了137769.50元给原告，这是事实，其他不予认可；证据6，因为原告提供的合同是复印件，被告方认为无法核实合同真实性；证据7，锌源公司没有委托原告购买铲车，系原告单方行为，与本案无关，故不应得到赔偿；证据8，被告方不予认可；证据9，刘某与被告有利害关系，其所作的《证明》不具有法律效力，其在证明里面已明确是原告自己购买铲车，不是公司委托原告购买铲车的事实；其他三份《证明》均不能证明是锌源公司委托原告购买铲车的事实；对广西中天银资产评估有限责任公司于2017年9月18日作出桂中天银评字（2017）第101号资产评估报告，被告认为评估程序不合法，内容不真实；对本院依职权到环江锌源矿业有限责任公司的九号井调取了涉案的三台铲车的图片并作出了现场勘查笔录，原告方没有异议，被告方对其真实性没异议，但认为与本案无关。 本院认为，原告向法庭提供的证据及广西中天银资产评估有限责任公司于2017年9月18日作出桂中天银评字（2017）第101号资产评估报告及本院依职权到环江锌源矿业有限责任公司的九号井调取涉案的三台铲车的图片并作出了现场勘查笔录均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，形成完整的证据链，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2002年原告依照环江县人民政府关于环江化达矿区0-2.5线采矿主体重组的规定，将自己该范围内合法拥有的原名称为福利二号井与环江化达铅锌矿业总公司等多个矿井重新组合，成立了环江锌源矿业有限责任公司，原名称为福利二号井也就成为了被告环江锌源矿业有限责任公司的九号井。2003年12月25日被告作出《锌源九号井设备验收清单》，确认被告应当按价值的50%支付原告设备补偿款为137769.50元，但被告将不存在的型号为125千瓦价值19800元的变压器也计入其中，设备归被告所有，由九号井作为与公司承包经营期间使用。2016年11月24日被告给付原告设备补偿款137769.50元。但原告投入的供电工程费用及因技改要求并经被告同意为井下采矿而分别于2007年9月9日、2010年3月18日、2011年11月15日、2013年3月24日购买共价值265000元的四台铲车，被告却没有计入补偿范围，经原告追索，被告拒绝给付补偿款，原告遂诉至本院，请求调处。经原告申请，广西中天银资产评估有限责任公司于2017年9月18日作出桂中天银评字（2017）第101号资产评估报告，认为环江锌源矿业有限责任公司的九号井的供电工程在市场条件下评估基准日2002年3月1日的公允市场价值（含税）为212521元。又查明，《环江锌源矿业有限责任公司第一次股东会议第四号决议》，决定被告对公司接收使用的原各井口各种设备，参照型号类别，按现行价的50%定价，待公司产生利润后，优先提取补偿，公司利用设计范围内的10个井口，分成三个生产工区，原告的九号井在其中。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点是： 1、原告的起诉是否超过诉讼时效？ 2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，2016年11月24日被告才按价值50%给付原告设备补偿款137769.50元，故本案未超过法定的诉讼时效。2003年12月15日经过清点、折价，确认被告应当按价值50%支付原告设备补偿款为137769.50元，设备归被告所有，由九号井作为与公司承包经营期间使用。但原告投入的供电工程设备费用也应按价值的50%给予补偿，被告没有给予补偿，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。原告因技改要求并经被告同意而购买用于井口生产的四台价值265000元铲车，依原、被告分别于2010年12月29日、2013年1月18日签订的《采掘施工合同》第七，（一），1条的规定，被告应给予适当的补偿，本院依据被告给予补偿的标准及股东会的决议，酌情按购买时价款50%给予补偿款。故原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法应予支持，但型号为125千瓦价值19800元的变压器本不存在，原告已领取该项的补偿款应予扣减，扣减额为人民币9900元（19800×50%）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告环江锌源矿业有限责任公司应当支付原告覃玉农供电工程设备补偿款人民币96360.5元（212521元×50%-9900元）、四台铲车补偿款132500元（265000元×50%），合计人民币228860.5元。 案件受理费10628元，财产保全费2720元，评估费5000元，合计18348元，由原告覃玉农负担4000元，被告环江锌源矿业有限责任公司负担14348元。 义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  莫雄韬 二〇一七年十一月三日 书 记 员  蔡诚诚 书 记 员  黄芳麦 本判决附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。