云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初357号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人李某，曾用名杜某，男，1967年7月3日生，汉族，高中文化，无业，籍贯云南省永胜县，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住云南省丽江市古城区。2017年2月28日因涉嫌非法经营罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月21日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日，古城区烟草专卖局工作人员与丽江市公安局古城分局民警在被告人李某租住的古城区象山东路进行检查时，检查出ESSE、红河、玉溪烟等37个品种共计389条的卷烟制品。2017年3月1日，民警在古城区申通快递分转中心内查获了李某的6件快递包裹，包裹内装有玉溪、红河、云烟等4个品种共计40条的卷烟制品。经古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，2017年2月28日查获的389条卷烟市场零售价格为81145元，2017年3月1日查获的40条卷烟市场价格为8120元，上述两次查获的卷烟制品市场零售价格共计89265元。经云南省烟草质量监督检测站检测鉴定，大部分卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，部分卷烟系真品卷烟。经查，被告人李某未取得烟草专卖零售许可证。为支持其指控，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、户口证明、到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、申通快递跟踪记录单、搜查笔录、扣押笔录、检查笔录、价格认定结论书、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但提出被查获的卷烟中有假烟，假烟的价格低于市场价，请法庭酌情考虑。经审理查明：2017年2月28日，古城区烟草专卖局工作人员与丽江市公安局古城分局民警在被告人李某租住的古城区象山东路进行检查时，检查出ESSE、红河、玉溪烟等37个品种共计389条的卷烟制品。2017年3月1日，民警在古城区申通快递分转中心内查获了被告人李某的6件快递包裹，包裹内装有玉溪、红河、云烟等4个品种共计40条的卷烟制品。经古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，2017年2月28日查获的389条卷烟市场零售价格为81145元，2017年3月1日查获的40条卷烟市场零售价格为8120元。上述两次查获的卷烟制品市场零售价格共计89265元。经云南省烟草质量监督检测站检测鉴定，大部分卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，部分卷烟系真品卷烟。经查，被告人李某未取得烟草专卖零售许可证销售卷烟，且其销售的大部分卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。2017年2月28日上午民警在被告人李某租住的古城区象山东路发现大量疑似伪劣卷烟，被告人李某有非法经营烟草制品的嫌疑，民警将被告人李某口头传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实本案的报案情况及简要案情。2、常住人口信息、户口证明，证实被告人李某的身份情况，其系完全刑事责任能力人。3、到案经过，证实2017年2月28日上午民警在李某租住的古城区象山东路发现大量疑似伪劣卷烟，李某有非法经营烟草制品的嫌疑，民警将李某口头传唤到案。4、证人沙某（系丽江市古城区烟草专卖局工作人员）的证言，证实2017年2月28日，古城区烟草专卖局接到群众举报称位于古城区七十二米道路边的申通快递公司有从外运来的疑似卷烟制品的包裹，古城区烟草专卖局工作人员立即赶至该申通快递公司，快递员按照要求将此两包裹按照包裹上的地址送达古城区象山东路，收货人“杜某”，之后古城区烟草专卖局联合古城公安分局经侦大队民警对李某租住的古城区象山东路进行检查，发现送达的两个包裹内都是卷烟，在二楼两个房间的衣柜及柜子内发现ESSE、红河、玉溪等37个品种共计389条卷烟。以上卷烟经古城区烟草专卖局执法人员初步检验，国产品牌卷烟基本上是假冒的，部分外国品牌卷烟无法检验真伪。古城区烟草专卖局对以上卷烟先行登记保存于古城区烟草专卖局涉案物品仓库内。经查李某没有办理过烟草专卖零售许可证。5、证人田某（系丽江市古城区烟草专卖局工作人员）的证言，证实2017年2月28日，在古城区象山路三路查获李某在非法销售卷烟制品，当时李某交代还有一批申通快递的卷烟在路上，3月1日古城区烟草专卖局接到申通快递电话，在申通快递提到六件包裹，将包裹提到公安局后通知李某到公安局亲自拆开包裹，里面是40条卷烟，经过初步检验以上卷烟应为假冒卷烟。古城区烟草专卖局对以上卷烟先行登记保存于古城区烟草专卖局涉案物品仓库内。6、证人奎某（系古城区快递物流园区内申通快递古城区分转中心负责人）的证言，证实2017年2月底至3月初的一天，古城区烟草专卖局的工作人员到分转中心，提供了两个单号并让业务员按单号的信息送货，之后又提供了几个单号让快递公司留意，几天之后快递公司收到包裹，当天古城区烟草专卖局的就将六件包裹提走。7、申通快递跟踪记录单，证实收件人为被告人李某的八个快递包裹的物流信息。8、搜查笔录、搜查照片、检查笔录、涉案财物照片、扣押笔录、扣押清单，证实2017年2月28日13时12分，侦查人员对李某租住的丽江市古城区象山街进行搜查，在院子内（搜查出两件塑料纸包装的申通快递包裹，包裹内共有16条卷烟）和二楼东侧李某卧室衣柜、李某卧室西面的客厅内搜查出卷烟共37个品种389条。2017年3月1日，侦查人员对古城区烟草专卖局执法人员在申通快递公司内查获的六件由外地发给李某的疑似装放卷烟制品的包裹进行检查，经查该六件包裹内均为卷烟制品，4个品种共计40条。侦查人员对上述429条卷烟制品依法进行扣押。9、古城区烟草专卖局案件移送函、移送报告表、举报记录表、检查（勘验）笔录、查获卷烟照片、证据先行登记保存批准书、通知书、先行登记保存通知书送达回证、先行登记保存证据处理通知书及送达回证、古城区烟草专卖局涉案物品入库单，证实古城区烟草专卖局在查获卷烟并进行先行登记保存后，将案件移送丽江市公安局古城分局。10、价格认定结论书，证实经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心认定，查获的37个品种卷烟共计389条于2017年2月28日的市场零售价格为81145元；查获的4个品种卷烟共计40条于2017年3月1日的市场零售价格为8120元。11、检验报告，证实经云南省烟草质量监督检测站检验，送检的大部分卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，部分卷烟系真品卷烟。部分外国卷烟因客观因素无法进行真伪鉴别检验。12、证明，经古城区烟草专卖局核实被告人李某未在古城区烟草专卖局办理过烟草专卖零售许可证。13、涉案卷烟委托保管函、涉案财物保管证明、办案情况说明，证实本案涉案的429条卷烟保存于古城区烟草专卖局涉案财物仓库。14、被告人李某的供述和辩解，证实2016年12月份，李某通过微信向他人购买卷烟，然后快递送货到家，快递收货地址为：丽江市古城区象山东路，杜某或李某收。2017年2月28日被查获的卷烟是分30多次进的货，所进的卷烟已销售200条左右，收入4000多元。李某购买来的卷烟在朋友圈里销售或通过朋友相互介绍销售。本院认为，被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案的烟草制品应予以没收。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案的卷烟制品429条予以没收，由扣押机关移交古城区烟草专卖局处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  戴 莘二〇一七年十一月七日书 记 员  和永丽