wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2392号上诉人（原审被告）：张正祥，男，汉族，1954年8月6日出生。委托代理人：武彩云，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：张真峰，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑兰柱，男，汉族，1947年1月2日出生。委托代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。上诉人张正祥因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张正祥及其委托代理人武彩云、张真峰，被上诉人郑兰柱及其委托代理人王永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明：2004年11月5日，被告向原告借款25000元，由被告给原告出具借据一份，载明：”今借到，梁兰柱现金贰万五千元整，XXX，张正祥，2004年11月5号”。后经原告催要被告未能归还。以上系本案简要事实。上述事实有原告陈述、被告给原告出具的借据一份在卷佐证。一审法院认为：原告郑兰柱与被告张正祥之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告无证据证明向被告催要的具体期日，原告要求被告自起诉之日即2017年5月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告张正祥主张原告所诉25000元借款系其与原告在青海省平安县投资入股磁铁矿期间形成，该笔款项已经结清。原告对此予以否认，并称本案所诉借款与被告主张的磁铁矿入股款无关。庭审后，被告提供了张X明、张X堂的书面证明材料及青海省农业银行海东分行商城储蓄所储蓄存款存折一份，但原告以超过举证期限为由不同意质证，且该证据只能证明原、被告双方曾去过青海省平安县看矿、联系业务，不能证明本案原告所诉25000元借款与磁铁矿入股款之间的关联性，对被告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告张正祥于本判决生效后十日内返还原告郑兰柱借款25000元，并自2017年5月11日始至本判决指定的履行期日止，按照年利率6%计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张正祥负担。上诉人张正祥上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人垫付的25000元投资款，上诉人已经全部归还。2004年11月5日，上诉人与被上诉人和张X明（上诉人内弟）协商在青海省平安县合伙投资开采铁矿，由于上诉人钱不够，由被上诉人给上诉人垫付25000元，上诉人给被上诉人出具了25000元的借条，上诉人立即将48900元存入青海省农业银行海东分行商城储蓄所，过了两三天，被上诉人表示不干了，11月13日上诉人和张X明离开青海，回到襄汾另找铁矿经营人，被上诉人继续留在青海看守铁矿，之后被上诉人到合伙人张X明处，在算账后，被上诉人将上诉人农行存折拿走，因三人合伙期间又零星支出3000元，农行存折中尚有45900元，上诉人将存折、密码和上诉人的身份证都给了被上诉人，被上诉人将45900元全部提取，此时，双方之间借贷关系终结，当时上诉人向被上诉人索要借条，被上诉人说暂时找不见，随后撕掉。综上，请求二审人民法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郑兰柱辩称：一审中上诉人对借据的真实性没有异议，但却以与借据没有任何关联性的事实欲推脱自己的还款责任，一审法院通过庭审调查在事实清楚的情况下依法判决上诉人承担偿还责任是正确的，因此请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理本院查明的事实与一审一致。本院认为，民事活动和民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。本案中双方争议的焦点是上诉人张正祥是否还清了借款。从庭审中双方的诉辩主张和理由上看，上诉人对其关于被上诉人垫付的25000元投资款已经全部归还的主张未能举出相应证据予以证明，且被上诉人不予认可，被上诉人则认为该借款与到青海开采铁矿没有关联性，借条原件仍在被上诉人手中，比较双方的诉辩理由，被上诉人所持借据的证明力大于上诉人陈述的证明力，故本院对上诉人的上诉理由不予采信，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张涛审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十一月十五日书记员王亚奇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2760号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：宁波太平洋卫浴有限公司，住所地浙江省余姚市陆埠镇工业园区。法定代表人：余文学。被告：青白江区壹加壹卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号成都大港陶瓷建材城市场沿街内街7幢。经营者：徐林。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告宁波太平洋卫浴有限公司（以下简称宁波太平洋卫浴公司）、青白江区壹加壹卫浴经营部（以下简称壹加壹经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告九牧公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告宁波太平洋卫浴公司、壹加壹经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  王卫国二〇一七年十一月一日书 记 员  唐 英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初8805号原告：马然，女，1990年2月17日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告马然与被告金福友、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告申请撤回对被告金福友、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马然的委托诉讼代理人刘艳、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损158460元、评估费9250元、拆解费18499元，共计186209元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由:2017年3月1日9时30分，原告驾驶津Ｄ×××××号宝马小型轿车沿广贤路由北向南行驶至时，金福友驾驶车辆追尾原告车辆，致原告车辆受损。此事故经武清交警支队认定，金福友负事故的全部责任。被告平安财险北京分公司辩称，金福友所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔偿原告的损失；对车损评估报告真实性无意义，但评估数额过高；评估费7920元由本被告担负的；拆解费包含在维修费用中，属重复主张；原告应提供维修发票。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日9时30分，金福友驾驶京Ｎ×××××号奥迪车辆沿广贤路由北向南行驶至，追尾前方马然驾驶的津Ｄ×××××号宝马小型轿车，发生事故，致二车受损，无人伤。此事故经武清交警支队认定，金福友负事故的全部责任，马然无责任。登记在马然名下的津Ｄ×××××号宝马车在此事故中损坏。原告曾自行委托相关鉴定机构对其车损进行鉴定，支出评估费9250元、拆解费18499元，均提供了票据；平安财险北京分公司对原告自行鉴定车损持有异议，提出重新鉴定申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估车损为158460元。另查明，金福友所驾京Ｎ×××××号事故车辆登记在其名下，该车在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定金福友负事故的全部责任，马然无责任并无不当，本院予以采信。金福友应负事故全部的民事赔偿责任。金福友所驾事故车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由平安财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。原告车损按天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估158460元确定；平安财险北京分公司认为拆解费系属重复收费的意见，因拆解费、评估费，均是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，故对平安财险北京分公司的意见不予支持，原告评估费9250元、拆解费18499元，本院凭票据确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告的损失车损158460元、评估费9250元、拆解费18499元，合计186209元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿184209元；上述合计，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告186209元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马国强二〇一七年十一月三十日书记员  李 云附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初179号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人要某某（曾用名要某），男，1990年10月25日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，保定市满城区农民。2016年11月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，同年12月7日被深圳市公安局共乐派出所抓获，并临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年12月11日解回保定市满城区看守所，同年12月20日被逮捕，2017年1月23日被保定市满城区公安局取保候审，同年9月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年月日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人要某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人要某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月18日，被告人要某某在中国银行股份有限公司满城支行（以下简称中行满城支行）申领中行VISA个人普通信用卡一张，卡号为40×××99。截止到2015年5月5日，要某某使用此卡累计透支本金61031.17元，用于偿还赌债及日常消费，在规定透支期限届满后，经农行满城支行多次催收，要某某超出三个月仍拒不归还透支款，且改变联系方式逃避催收。在保定市满城区公安局立案前，要某某分多次还款8355元，共透支本金52676元。2017年1月12日，被告人要某某向中行满城支行还款69000元，在偿还上述欠款后，余款予以减免，现信用卡已做销户处理。上述事实，被告人要某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料，证人房某的证言，农业银行满城支行收款证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人要某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，属于恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人要某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。偿还透支本息，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人要某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处未缴纳罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  王彦磊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吕晴晴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1567-1号申请执行人辛林，女，1968年4月11日出生，汉族。被执行人高骏，男，1962年9月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人辛林与被执行人高骏扶养费纠纷一案中，申请执行人辛林依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6092号民事判决，于2017年3月30向本院申请执行，执行标的为案款72058.91元及逾期利息，执行费980元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人高骏暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人辛林亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲助理审判员  杜 娟助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 瑜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执异66号异议人：枣庄市括苍房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区文化西路，组织机构代码：760033788。法定代表人：封兵林，董事长。委托代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。申请执行人：孙业兰，女，汉族，1940年11月3日出生，初中文化，住枣庄市市中区。委托代理人：孙法举，男，汉族，1970年2月19日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人：枣庄市恒泰黄金投资有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。法定代表人：孙法师，经理。被执行人：孙法师，男，汉族，1971年12月3日出生，初中文化，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人孙业兰与被执行人枣庄市恒泰黄金投资有限公司、孙法师借贷合同纠纷一案中，异议人枣庄市括苍房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人枣庄市括苍房地产开发有限公司称，市中区法院在执行孙业兰与枣庄市恒泰黄金投资有限公司、孙法师借款合同纠纷一案中，以（2013）市中执字第161号执行裁定书查封了枣庄市市中区文化广场花苑18号楼东二单元502室房屋一套，因该房屋属于异议人所有，请求法院依法解除对该房屋的查封和执行，理由是：1、该房屋是异议人开发建设，且该房屋在房管部门一直预登记在异议人名下，因此该房屋属于异议人所有；2、该房屋于2010年出售给徐婷，但徐婷一直拒绝办理房屋所有权证，且不按约定归还按揭贷款，法院已判决解除了异议人与徐婷之间的商品房买卖合同并返还该房屋；3、申请执行人和被执行人与该房屋没有法律上的利害关系，无权对该房屋主张权利。故请求法院解除对该房屋的查封并终止对该房屋的执行。申请人枣庄市括苍房地产开发有限公司提供了以下证据：1、房屋权属登记备案证明一份；2、商品房买卖合同一份；3、枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4257号民事判决书一份。本院查明，2010年5月31日，徐婷与异议人枣庄市括苍房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款的方式购买了文化广场花苑18号楼东二单元502室的房屋。2010年8月17日，徐婷与被执行人孙法师协议离婚，涉案房屋归孙法师所有。2012年8月14日，本院作出（2012）市中商初字第99号民事判决书，判决枣庄市恒泰黄金投资有限公司偿还孙业兰借款50万元及利息，孙法师对此负担连带清偿责任。在诉讼过程中，经孙业兰申请，本院于2012年2月21日作出（2012）市中商初字第99号民事裁定书，查封了市中区文化广场花苑小区18号楼2单元5层西户的房屋。2014年2月17日、2015年2月13日，本院对上述房屋进行续封。2017年3月28日，本院作出（2016）鲁0402民初4257号民事判决书，判决解除枣庄市括苍房地产开发有限公司与徐婷之间于2010年5月31日签订的《商品房买卖合同》，徐婷返还枣庄市括苍房地产开发有限公司位于市中区文化广场花苑18号楼东2单元5层西户的房屋。本院认为，虽然涉案的位于市中区文化广场花苑小区18号楼2单元5层西户的房屋由徐婷购买并在离婚时归孙法师所有，但是已经生效的（2016）鲁0402民初4257号民事判决书判决解除了上述房屋买卖合同，并责令徐婷返还房屋给枣庄市括苍房地产开发有限公司，因此现该涉案房屋归枣庄市括苍房地产开发有限公司所有。法院查封涉案房屋依据的是《商品房买卖合同》和离婚协议书，现《商品房买卖合同》被依法撤销，因此查封的依据已经不存在。现异议人要求解除查封并终止对该房屋的执行，其异议依法可以成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销对位于市中区文化广场花苑18号楼2单元5层西户房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣人民陪审员  王清泉人民陪审员  盛青云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  殷艺瑜
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0303执恢624号葛某某、白某某、尹某某、李某某、白某莉：葛某某、白某某、尹某某、李某某、白某莉申请执行洛阳某某实业有限公司、徐某某、洛阳某某拉膜有限公司、洛阳某某置业有限公司、洛阳某某实业集团有限公司、江苏某某实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的：2965816.03元整。本案执行已经结案。特此通知二〇一七年十一月二十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3854号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址长春市朝阳区红旗街599号。负责人：朱辉，职务行长。委托诉讼代理人：张晓敏，该单位员工。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：左艳秋，女，1980年3月9日生，住长春市二道区。被告：贯昌国，男，1978年7月7日生，住长春市二道区。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告左艳秋、贯昌国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、张晓敏到庭参加诉讼，被告左艳秋、贯昌国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审判终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告左艳秋、贯昌国向原告偿还贷款本金87,256.00元，自2017年3月27日起至实际履行完毕时止的利息及费用按原被告签订的信用卡专项分期付款合同约定中履行，以原告自动生成的金额为准。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年9月12日，原告与被告左艳秋、贯昌国签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”88,000.00元整，分期期数为36期限，用于被告购买汽车。2012年9月12日，被告左艳秋、贯昌国与原告签订了《分期付款抵押合同》，对被告所购汽车设定抵押。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”88,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年2月13日尚欠原告款额134,376.22元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告左艳秋、贯昌国未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2012年9月12日，原告下属湖西路支行与被告左艳秋、贯昌国签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”88,000.00元整，分期期数为36期限，用于被告购买汽车。2012年9月12日，被告左艳秋、贯昌国与原告签订了《分期付款抵押合同》，对被告所购汽车设定抵押。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”88,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年3月27日尚欠原告到期及未到期本金87,256.00元。本院认为，原告与被告左艳秋、贯昌国签订的《信用卡专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。1、根据《信用卡专项分期付款合同》的约定，因被告左艳秋、贯昌国未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告左艳秋、贯昌国偿还贷款本息及费用理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左艳秋、贯昌国于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金87,256.00元及利息及费用（利息与费用计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，自2017年3月27日起计算至实际付款之日止，数额以银行系统自动生成为准）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,988.00元、公告费560.00元，由被告左艳秋、贯昌国连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  张立平人民陪审员  田跃辉二〇一七年十一月七日书 记 员  钱莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区五原县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0821刑初73号公诉机关五原县人民检察院。被告人崔某，男，1971年6月20日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年8月4日被五原县公安局取保候审，于2017年8月4日被五原县人民检察院取保候审，于2017年8月22日被本院取保候审。五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人崔某犯制造毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人崔某购买咖啡因粉、苯甲酸、罂粟壳，在五原县其租房处，以每三个罂粟壳放三两水熬制成水，掺入一斤咖啡因粉和半斤苯甲酸，用塑料针管推压制成块状物，待晒干后，向他人出售。2016年8月4日，五原县公安局禁毒大队民警在巴运物流园区将其查获，并扣押其制造出的毒品安钠咖疑似物25个重396.8克，在其租房处扣押用于制造毒品安钠咖疑似物的咖啡因粉2包重796.9克、罂粟壳170.9克、制毒针管3个、铝盆1个。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，从被告人崔某处扣押的毒品安钠咖疑似物中检出安钠咖成分，毒品咖啡因疑似物中检测出咖啡因成分。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、传唤证、扣押决定书、称重说明及照片、提取笔录及照片、随案移送清单、残疾人证、基本情况、被告人崔某的供述与辩解、巴彦淖尔市医院保外就医病情鉴定书、鉴定委托书、鉴定聘请书、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心理化检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而故意制造，其行为构成制造毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的违禁品安钠咖、咖啡因、罂粟壳和供犯罪所用的针管、铝盆，应当依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯制造毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、依法扣押的毒品安钠咖、咖啡因、罂粟壳，予以没收，由五原县公安局负责处理。三、供犯罪所用的制毒针管三支、铝盆一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利平代理审判员秦亚韬人民陪审员董新岁二〇一七年十一月二日书记员色音毕力格
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执400号申请执行人张桂生，男，1951年出生，汉族，住河北省邢台县。申请执行人张记同，男，1982年出生，汉族，住河北省邢台县。被执行人张记彬，男，1983年生，汉族，出生于河北省邢台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521刑初字第168刑事附带民事判决书，于2017年7月13日立案执行张记彬故意伤害罪执行一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十一月二十七日书记员  翟艳荣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3942号原告：贾爱玲，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：史仍君，金乡县法律援助中心律师。被告：李国庆，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李友印，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李俊玲，女，1951年7月14日出生，汉族，农民，住金乡县。上述三被告共同委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。原告贾爱玲与被告李国庆、李友印、李俊玲健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾爱玲及其委托诉讼代理人史仍君、被告李国庆、李友印、李俊玲及其委托诉讼代理人介广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告贾爱玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养补助费、照片和打印材料费等各项损失39467.92元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李友印、李俊玲系夫妻关系，被告李国庆系李友印、李俊玲之子。2016年11月13日15时许，三被告无故对原告进行辱骂、殴打原告住院治疗，2016年12月1日7时许，被告李国庆对原告第二次殴打。给原告造成了巨大经济损失，被告拒不赔偿。被告李国庆、李友印、李俊玲辩称，1、本次事件的起因是因原告无故将放在自己墙头外的破瓦强行放置到被告李友印的宅基地上，造成本次事件的发生，过错在原告方，被告李国庆在制止时，原告抓住被告不放，在挣脱过程中原告多次殴打被告李国庆，并造成其受伤住院，被告李国庆仅是为了摆脱纠缠，并没有对原告实施殴打行为。2、本次事件发生后，经金乡县公安局鱼山派出所调解，于2017年9月4日由原告之夫李友响与被告李友印之子李国庆在鱼山派出所达成调解意向书，双方不再追究任何责任，双方所花医疗费自行从承担，该调解书是双方的真实意思表示，合法有效，应当严格遵守，因此应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告李友印、李俊玲系夫妻关系，被告李国庆系李友印、李俊玲之子。原告贾爱玲与李友响系夫妻关系。李友印与李友响系兄弟关系，且系邻居关系。2016年11月13日上午15时许，被告李国庆、李俊玲、李友印与原告贾爱玲发生纠纷，李国庆将贾爱玲摔倒在地，后经法医鉴定为轻微伤。次日，原告贾爱玲在金乡县人民医院入院治疗，主要诊断为：头部外伤；其他诊断为：胸部外伤、右侧肋骨骨折、腰背部外伤、腰椎间盘突出症、左右肩外伤、右上肢外伤、右髋部外伤、双下肢外伤、左足外伤，住院57天，支付医疗费19529.02元、CT扫描费760元、正位等费用370元、门诊费41元、X-射线计算机摄影装置费40元、阿法骨化醇片70元、维D钙咀嚼片71.2元、肠溶片16.3元、三乌胶丸50.6元、磁疗贴725元、胸部正位80元、龙血螺片85.2元、元胡止痛滴丸79.6元、盐酸伊托必利颗粒、养血清脑颗粒156元、伤科接骨片63.6元、艾司唑仑片5.3元、瑞巴派特片等五种药168.1元、CT三维重建等660元、CT胶片复制费40元、奥沙普秦肠溶片等55元，小计3536.9元，合计23065.92元。2017年1月10日，金乡县人民医院出具住（出）院证明，建议休息治疗三个月，住院期间用陪人一人。2017年7月5日，金乡县公安局法医鉴定中心对原告贾爱玲的伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。2017年1月14日，金乡县公安局对李国庆、李俊玲分别处以行政拘留7日、5日并分别处以罚款200元、200元的行政处罚。2017年9月4日，李友响、贾爱玲为甲方，李俊玲、李国庆为乙方签订调解意向书。内容为：经调解，双方自愿达成以下调解意向：在2017年9月4日之前，李友响、贾爱玲一方同李俊玲、李国庆一方发生的所有纠纷、治安案件均自愿调解完毕，双方互不追究对方任何法律责任及民事责任，双方打架产生的医药费、误工费等各项费用由双方各自承担，双方保证今后相安无事。李友响在甲方处签字捺印，并代其妻贾爱玲签字捺印，李国庆、李俊玲在乙方处签字捺印。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。在该案中，原、被告因琐事相互撕打，致使原告贾爱玲受伤，现原告贾爱玲要求被告承担侵权责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告贾爱玲对损害的发生也有过错，可以减少被告的责任。2017年9月4日，李友响并代表其妻贾爱玲与被告签订《调解意向书》，该意向书名为意向书，实为双方自愿达成的调解协议。原告贾爱玲之夫李友响以自己并代表其妻贾爱玲与被告方签订意向书时，被告方有理由相信李友响有代理权，故该协议有效，双方应按照协议履行。根据该协议，因双方打架产生的医药费、误工费等各项费用应由双方各自承担。因此，原告主张被告承担因该次打架产生的各项费用，本院依法不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾爱玲的诉讼请求。案件受理费393元，由原告贾爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一七年十一月三十日书记员  王倩楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6707号原告：侯俊林。被告：胡斌。原告侯俊林与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元。事实和理由：2015年8月15日，被告向原告借款30万元，逾期未还，故诉至法院。本院经审查认为，姓名为胡斌，户籍地位于大连市沙河口区民权北七街28-4号1-1的自然人的公民身份号码应为210204196810172190，而原告在起诉状中将胡斌的公民身份号码误写为210204196810172780，属于主体错误。现原告同意驳回起诉，另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯俊林的起诉。案件受理费5800元（原告已预付），退回原告5800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 路 标审判员 苗润晖审判员 董 方二〇一七年十一月二十三日书记员 蒋子淇
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀01行终562号上诉人（原审原告）刘建通，男，1974年3月29日出生，汉族，住深泽县。上诉人（原审原告）刘庆峰（又名刘小三），男，1975年10月7日出生，汉族，住深泽县。上诉人（原审原告）刘玉英，男，1961年1月15日出生，汉族，住深泽县。上诉人（原审原告）刘玉民，男，1949年12月1日出生，汉族，住深泽县。四上诉人委托代理人李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）深泽县人民政府。住所地深泽县府前西路**号。法定代表人李向阳，县长。被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办工作人员。原审第三人刘占杰，男，1969年10月17日出生，汉族，住深泽县。上诉人刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民因被上诉人深泽县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记及石家庄市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服河北省深泽县人民法院(2017)冀0128行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1999年东南留村委会与刘振法等41户第三人签订了本案诉争的19.3亩土地承包合同，承包期限自1999年12月至2029年12月。2014年3月，县政府给41户第三人颁发了土地承包经营权证书。因东南留村需开通一条去深泽县城的道路。2004年4月，在留村乡政府的协调下，西南留村委会与东南留村委会签订《换地协议》。西南留村用村集体土地8.8亩与东南留村集体土地19.3亩互换。同年同月，西南留村委会将互换来的19.3亩土地发包给了四原告。2016年，刘振法等41户第三人以土地承包纠纷向辛集市人民法院对本案四原告提起民事侵权诉讼。辛集市法院审理认为，东南留村委会未经41户第三人同意，擅自将41户第三人的承包地与他人互换的行为侵犯了41户第三人的土地承包经营权，该换地行为应为无效民事行为，判决本案四原告将19.3亩土地返还41户第三人。本案四原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，首先，依法签订的承包合同一经成立，立即发生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属备案性质。土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证，其颁发、变更、作废是完全依附于土地承包合同的。其次，政府代表国家向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，旨在真正使广大农民放心，是公权自我限制的体现，不论政府是否颁发证书确认，该证书对当事人权益并不直接产生实际影响。综上，农村集体所有的土地，依法由集体经济组织或者村民委员会发包。被告县政府向第三人颁发所诉《土地承包经营权证书》，并登记造册，确认土地承包经营权，是基于东南留村委会1999年与41户第三人签订的土地承包合同，该承包合同自签订之日起生效。原告提交的东南留村与西南留村的“换地协议”已被发生法律效力的民事判决确认无效，该“换地协议”不能对抗41户第三人与东南留村签订的承包合同的效力。被告县政府在行政登记过程中无权对作为民事基础的承包合同进行实质审查，仅对申请登记的材料是否齐全、是否符合登记的形式要件进行审查。故原审法院认为，被告的行政登记行为程序合法，该行政行为对四原告的合法权益不直接产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民的起诉。刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民上诉请求，1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人县政府为第三人刘振法颁发的土地承包经营权证；3.撤销被上诉人市政府的行政复议决定。本案诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由是：一、原审裁定认定事实错误。原审依据民事判决认定的《换地协议》无效作出裁定错误。根据行政先决原则，人民法院应当对上诉人的行政诉讼作出生效判决后才能对民事部分进行审理。在行政诉讼尚未作出生效判决的情况下，民事判决对于土地承包经营权证书的效力不能做出任何评判，该民事判决不能作为认定被上诉人行政行为合法的依据。二、原审裁定程序违法。原审法院在收到上诉人的材料后迟迟不予立案以及未询问上诉人径行作出裁定，程序违法。三、原审裁定适用法律错误。被上诉人县政府二审未提交答辩意见。被上诉人市政府辩称，其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，四上诉人为深泽县留村乡西南留村人。原审第三人刘占杰为深泽县留村乡东南留村人。2015年3月16日，四上诉人针对县政府给原审第三人刘占杰发放的土地承包经营权书，向市政府申请行政复议。2015年4月22日，市政府作出维持复议决定。四上诉人不服，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，四上诉人系西南留村村民，原审第三人系东南留村村民，双方不是同一村民委员会集体经济组织成员。本案所涉诉争土地原本系东南留村集体所有并由该村村民即本案第三人承包。由于东南留村委会与西南留村委会签订了《换地协议》，四上诉人基此才取得了诉争土地的承包经营权。但是，双方因所涉土地的承包经营权发生纠纷后，人民法院生效的民事判决已经否定了《换地协议》的效力，至此，四上诉人便丧失了对诉争土地的承包经营权，其所诉县政府为第三人发放《土地承包经营权证书》的行为与其也就没有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，结果正确，应予维持。关于上诉人主张应按行政在先原则，先解决行政争议之后，才能解决民事争议。东南留村委会和西南留村委会签订的《换地协议》,是基础性的民事法律行为，直接关乎上诉人是否具有对《土地承包经营权证书》提起行政诉讼的主体资格，人民法院先行处理该民事争议并无不妥。对其主张，于法无据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十一月二十日书记员  孙亚珊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初547号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人罗兆脸，男，1960年8月19日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月29日被柳州市柳江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年4月23日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年9月14日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人罗兆脸犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人罗兆脸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月31日13时许，被告人罗兆脸在柳州市柳南区谷埠路大同巷二里88号之三一楼停车房过道处，将被害人周某1停放在此的未拔取钥匙的一辆价值人民币1200元的黄色富士达牌电动车盗走。2017年8月28日14时20分许，公安人员在柳州市柳江区穿山镇新兴屯老年活动室将被告人罗兆脸抓获归案。本院另查明，2017年1月11日柳州市公安局柳南分局对罗兆脸于2017年1月10日20时6分许在柳州市柳南区谷埠路41-1号桃园宾馆旁盗窃一辆黑色无牌助力车的行为处以行政拘留七日。上述事实，被告人罗兆脸在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗兆脸以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对罗兆脸的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗兆脸归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗兆脸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人罗兆脸退赔被害人周某1经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  熊柳清二〇一七年十一月三十日书记员  潘文斌附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行初117号原告卜廷正。委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告高邮市市场监督管理局，住所地高邮市屏准路35号。法定代表人顾卫东，该局局长。委托代理人费承娟，该局法制科科长。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。本院在审理原告卜廷正诉被告高邮市市场监督管理局行政登记一案中，原告卜廷正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费50元，减半收取25元，由原告卜廷正负担。审 判 长  许海峰人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  邵小燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨丽娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执恢447号申请执行人：南京空港油料有限公司，机构代码：13479303-4，住本市江宁区禄口镇南京禄口国际机场。被执行人：李贵，男，1983年10月26日生，汉族，，住本市鼓楼区。被执行人：尹扬美，男，1978年11月10日生，汉族，，住本市江宁区。被执行人：孔祥帅，男，1992年11月13日生，汉族，，住安徽省合肥市长丰县。本院在执行申请执行人南京空港油料有限公司与被执行人李贵、尹扬美、孔祥帅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0106执恢447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十一月二十三日见习书记员  杜 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14868号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告杨静薇，女，1947年01月18日出生。身份证号：×××原告邵松鹤与被告杨静薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨静薇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8420元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月18日邵松鹤与杨静薇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8420元，利率年化23.9%，借款期限104天，自2016年9月18日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨静薇于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金八千四百二十元；二、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以八千四百二十元为本金，自二○一六年九月十九日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点九标准计算）；三、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以八千四百二十元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨静薇负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨静薇负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3321号原告：绵阳伦奇机器人有限公司，住所地福四川省绵阳市游仙经济试验区龙山街90号。法定代表人：张兴贵，总经理。委托诉讼代理人：刘振宇，四川力久律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊晓果，四川力久律师事务所专利代理人。被告：成都九十度工业产品设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路。法定代表人：卢泓桥，总经理。委托诉讼代理人：何强，成都希盛知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：武森涛，成都希盛知识产权代理有限公司专利代理人。原告绵阳伦奇机器人有限公司（以下简称伦奇公司）诉被告成都九十度工业产品设计有限公司（以下简称九十度公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告伦奇公司于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告九十度公司的起诉。本院认为，原告伦奇公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告九十度公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳伦奇机器人有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告绵阳伦奇机器人有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  濮家蔚二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐 可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31078号原告：周宏伟，女，1963年9月7日出生，住北京市西城区。被告：张新京，男，1964年9月16日出生，住北京市海淀区。原告周宏伟与被告张新京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张毅独任审判。公开开庭进行了审理，原告周宏伟到庭参加诉讼。被告张新京经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告周宏伟起诉称：被告于2011年2月28日借款3万元，双方没有约定归还日期，现原告多次催要借款，被告均以没钱为由拒绝还款。故周宏伟诉至法院，请求判令：张新京偿还周宏伟欠款3万元并支付利息（从2017.10.31计算至实际清偿之日止，以3万元为基数，按照年利率6%计算）。本院经审理查明：2011年2月28，张新京向周宏伟借款3万元，并出具借条。庭审中，周宏伟称张新京针对该笔借款，至今未偿任何本息。上述事实有周宏伟提交的借条及其陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周宏伟向法院提交了借条，结合其本人陈述，能够形成较完整的证据链，且没有明显瑕疵。本院认为，周宏伟主张的事实发生的可能性较大，符合民事证据高度盖然性的要求，本院对其主张的事实予以确认。双方未明确约定还款期限，周宏伟可催告张新京在合理期限内返还。周宏伟要求其偿还借款并从2017年10月31日起计算利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国被告张新京于本判决生效后七日内返还原告周宏伟3万元，并按照年利率6%的标准支付上述款项自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息损失。如果被告张新京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张新京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审判员 张 毅二〇一七年十一月二十八日书记员 常思思
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初1273号原告：邢喜俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。委托诉讼代理人：邢喜全（邢喜俊之兄），男，1959年5月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告：张花，女，1975年2月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：邢喜全（邢喜俊之兄），男，1959年5月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王艳（张伟之母），女，1952年11月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。原告邢喜俊、张花与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢喜俊及其委托诉讼代理人曹成兴、邢喜全，原告张花的委托诉讼代理人邢喜全、王昌谊，被告张伟的委托诉讼代理人王艳、贺成柱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢喜俊、张花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟赔偿二原告99861元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日18时10分许，被告张伟驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车在台儿庄区马兰屯镇林桥社区建委宿舍楼北里巷致二原告之女邢瑞死亡。事故经公安机关认定，被告张伟承担事故的全部责任。该事故给二原告在精神上造成了严重伤害，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告张伟辩称，对事故的发生向二原告表示道歉和深深忏悔。愿意依法足额赔偿，希望能得到二原告的谅解。事故车辆投保有交强险和50万元的商业险，保险公司已经与原告方达成和解协议，由被告保险公司赔偿原告方61万元，该费用应在赔偿总额中予以扣除。事故发生后被告已经通过交警部门给付原告方丧葬费30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日18时10分许，被告张伟驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至台儿庄区马兰屯镇林桥社区建委宿舍楼北里巷往西转弯时，与坐在地上的邢瑞相肇事，造成邢瑞受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告张伟承担事故的全部责任，邢瑞无责任。事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。邢瑞出生于2013年4月6日，系原告邢喜俊、张花之女。事故发生后，被告张伟已给付二原告丧葬费30000元。2017年9月3日，太平财产保险有限公司与二原告及被告张伟达成赔偿协议，约定由太平财产保险有限公司在事故车辆投保的保险责任限额内赔偿二原告610000元。本院认为，公民依法享有生命健康权。被告张伟驾驶机动车发生交通事故，致二原告之女死亡，应承担侵权赔偿责任。因张伟所驾驶的事故车辆投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故其承担的赔偿数额应扣除事故车辆投保的交强险和商业第三者责任保险的责任限额，其已给付二原告的30000元亦应从中予以扣减。经审理确认，二原告主张的死亡赔偿金680240元、丧葬费39301元、精神损害抚慰金10000元，要求合理，于法有据，依法予以支持。二原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费9320元（93.2元／天×10天×10人），本院酌情支持2330元（93.2元／天×5天×5人）；主张的交通费1000元，酌情支持500元。综上，二原告的各项损失合计732371元，扣除保险公司应赔付的610000元和被告张伟已给付的30000元，张伟还应赔偿92371元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢喜俊、张花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等合计92371元；二、驳回原告邢喜俊、张花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘广汉二〇一七年十一月十日书记员  王潇涵
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2131号原告：斯吴勇,男，1985年4月29日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘运委，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：程代杰，女，1975年11月6日出生，汉族，住址不祥。原告斯吴勇与被告刘运委、程代杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯吴勇的委托诉讼代理人刘永亮到庭参加诉讼。被告刘运委、程代杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。请求：1.依法判令二被告夫妻共同偿还婚姻存续期间在原告处借款9.5万元并承担资金占用利息，利息按人民银行同期同档贷款利率从2015年8月1日起计算至今后付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告斯吴勇与被告刘运委系朋友关系，被告刘运委、程代杰系婚姻存续期间，被告刘运委家中资金短缺，在原告处借款9.5万元，约定在2015年10月30日偿还。到期后，被告刘运委没有归还借款分文，为保护原告的合法权利，望法院判准所诉。原告斯吴勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告刘运委常住人口详细信息表复印件一份、2015年7月30日借条原件等证据。因被告刘运委、程代杰没有到庭未发表质证意见，对于原告斯吴勇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘运委急需周转资金，于2015年7月30日向原告斯吴勇出具借款借条一张，载明“今借到斯吴勇现金9.5万元，注原借条一律作废，转入此借款，本次借款10月30日开始归还，借款人，刘运委，2015年7月30日”。期满，被告刘运委没有偿还原告斯吴勇借款本息分文。本院认为，被告刘运委向原告斯吴勇出据借款的事实，有原告斯吴勇向本院提供的借条原件及原告斯吴勇在庭审所陈述的事实在案佐证，本院予以确人。被告刘运委没有按约及时偿还原告斯吴勇的借款，其行为损害了原告斯吴勇的合法权利，故应承担偿还原告斯吴勇借款本息的民事责任。鉴于双方在借条上没有约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告刘运委应从原告斯吴勇主张权利之日（2017年7月6日）起按年利率6%承担占用资金利息。至于原告斯吴勇向本院主张被告程代杰共同承担偿还责任的问题，在原告斯吴勇提供的借条上记载的借款人为被告刘运委，没有被告程代杰的署名，诉讼中，原告斯吴勇亦没有提供被告刘运委与被告程代杰系夫妻关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，应自行承担举证不能的法律后果，故其主张本院不予支持。被告刘运委、程代杰经本院合法传唤，没有到庭对原告斯吴勇所主张的事实及提供的证据予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘运委于本判决生效之次日偿还原告斯吴勇借款9.5万元及利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告斯吴勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费600元，共计2775元，由被告刘运委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨遥远人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一七年十一月三十日书 记 员  尹 丹
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6226号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。被告：徐耿田，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：鲁统粉，女，1970年11月30日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：胡玉青，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：徐高田，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：鲁统下，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐耿田、鲁统粉、胡玉青、徐高田、鲁统下金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告徐耿田、鲁统粉、胡玉青、徐高田、鲁统下经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告徐耿田于2011年6月10日在原告处借款150000元，由鲁统粉、胡玉青、徐高田、鲁统下提供连带责任保证。被告徐耿田于2012年5月9日之后拖欠贷款本金及利息，使贷款产生潜在风险。徐耿田未答辩。鲁统粉未答辩。胡玉青未答辩。徐高田未答辩。鲁统下未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，被告徐耿田与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信借字（2010）年第289号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款150000元，借款期限为2010年5月15日至2012年5月14日。约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款月利率为9.27‰。合同第一条约定：在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。当日，被告鲁统粉、胡玉青、徐高田、鲁统下与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信最高保字（2010）年第289号保证合同，约定由被告鲁统粉、胡玉青、徐高田、鲁统下对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月10日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告徐耿田发放借款150000元人民币。借款凭证中载明借款期间为2011年6月10日至2012年5月9日，借款月利率为10.5166‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金130000元，尚欠借款本金20000元未偿还，该笔借款利息已付至2012年5月9日。2012年7月20日、2013年12月7日、2015年11月19日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告徐耿田进行催收，2012年7月10日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告鲁统粉承担保证人责任，2013年12月7日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告徐高田承担保证责任。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等书证证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告徐耿田提供借款，被告徐耿田应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告徐耿田偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁统粉、徐高田自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。保证人胡玉青、鲁统下对该笔借款的保证期间为借款到期之日起两年，在约定的保证期间内，莒南县农村信用合作联社未要求保证人胡玉青、鲁统下承担保证责任，被告胡玉青、鲁统下的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐耿田于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息(自2012年5月10日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告鲁统粉、徐高田对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告胡玉青、鲁统下承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐耿田、鲁统粉、徐高田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十一月二十八日书记员  许海洋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1915号原告：袁荣，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：钟志林，男，1958年12月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告袁荣与被告钟志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁荣委托诉讼代理人邓屹冰到庭参加诉讼，被告钟志林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁荣向本院提出诉讼请求：判决被告钟志林支付货款106130元，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告提供松木方料，2016年6月至17月经双方结算被告共欠原告106130元，被告出具欠条一张，经原告多次催收无果，故诉至法院处理。被告钟志林未作答辩。原告袁荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明一份、欠条一份，赣州市南康区人民法院（2017）赣0703财保50号民事裁定书一份、财产保全费票据一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：原告袁荣经营松木方料生意，期间被告钟志林向原告袁荣购买松木方料，2016年6月17日双方结算，被告立据欠原告松木方料款106130元。经原告催收，被告至今未付，故原告诉来法院处理，诉讼期间，原告申请财产保全，支付保全费用1051元。本院认为，被告钟志林欠原告袁荣松木方料款106130元，有原告提供的欠条为证，原告诉来要求被告支付该货款，本院予以支持。被告钟志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告钟志林于本判决生效后二十日内支付原告袁荣货款106130元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元、财产保全费1051元，由被告钟志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  文祥家人民陪审员  吴 昊二〇一七年十一月三十日代理书记员  叶 婷
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初6255号原告：莒南县鸿德丝绸有限公司，地址：县城嵋山路160号。法定代表人：孙安合，总经理。委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。被告：刘金翠，女，1958年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。原告莒南县鸿德丝绸有限公司与被告刘金翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县鸿德丝绸有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告刘金翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县鸿德丝绸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令原被告继续履行《桑蚕鲜茧定购合同》；2、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告经济损失480元，并支付违约金714元，共计1194元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项要求继续履行《桑蚕鲜茧定购合同》的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失480元，不再要求被告支付违约金。事实和理由：2017年5月1日，原、被告之间签定了2017年5月1日至2017年12月31日的《桑蚕鲜茧定购合同》，约定被告将实产茧量全部交售给原告。违约责任为如被告不全额交售，则被告按每张蚕种补偿给原告300元的经济损失，并支付25%的违约金。2017年被告实际放养蚕种1.6张，估算产量68公斤，但被告违反合同约定，并未将蚕茧全额交售给原告。其行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。特依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘金翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订《桑蚕鲜茧定购合同》。合同约定，被告全年预养蚕种4.1张，其中春季应预养蚕种1.6张，预产蚕茧68公斤。原告负责为被告桑蚕生产提供技术服务，据被告定种计划按时向被告供应蚕种，供应被告蚕药蚕具等生产资料，被告在原告分季落实蚕种计划时向甲方交纳蚕种款。合同第八条约定：(1)甲方(原告)如不全额收购，或乙方(被告)如不全额交售，则要按每张蚕种补偿对方300元的经济损失，并支付违约金；(2)如一方违约，须向对方支付25%的违约金；(3)违约方交纳违约金后，须继续履行本合同。合同第十条约定：乙方（被告）在生产过程中如发生意外情况，应在当日内通知甲方（原告），甲方出据鉴定书。合同签订后，被告刘金翠于2017年春季领养原告蚕种1.6张，预估产茧68公斤，到期后，被告未按约定向原告交售鲜茧。原告于2017年11月7日诉来本院，要求被告按合同约定赔偿原告经济损失480元。本院认为，原、被告签订的《桑蚕鲜茧订购合同》系种植、养殖回收合同，该合同系当事人的真实意思表示，为有效合同，原、被告应严格按合同约定全面履行各自的义务。被告自原告处领养蚕种后未按约向原告交售鲜茧，构成违约，事实清楚，证据充分，原告要求被告按合同约定赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金翠于本判决生效后十日内赔偿原告莒南县鸿德丝绸有限公司经济损失480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年十一月二十八日书记员  程健丽
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初2128号原告：蔡周燕，女，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：望江舒美特房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区。法定代表人：魏淼林，公司执行董事兼总经理。原告蔡周燕与被告望江舒美特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告蔡周燕于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡周燕自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡周燕撤诉。案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告蔡周燕负担。审 判 长  虞 辉审 判 员  陈立新人民陪审员  常 俊二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6157号原告：王银生，男，1965年6月9日出生。委托诉讼代理人：李秀清，女，1966年6月8日出生。被告:杨振江，男，1963年11月12日出生。原告王银生诉被告杨振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告王银生的委托诉讼代理人李秀清到庭参加诉讼，被告杨振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款13000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年3月21日起至实际付清日止）2、案件受理费被告负担。事实与理由：原告系五金店业主，被告与原告系同村村民，自2013年3月起被告多次从原告处订购水泥，截止2015年3月20日止，被告欠原告水泥款13000元并出具欠条一张，承诺2015年7月先行支付6500元，后被告未按约定履行，故诉至法院形成本案诉讼。被告杨振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，杨振江出具欠条一张，载明“今欠王银生水泥款一共壹万叁仟元整，到今年七月底先付陆仟伍佰元”。本院认为王银生与杨振江之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王银生履行了供货义务，杨振江应当支付相应对价，杨振江出具欠条认可欠款金额为13000元，现杨振江未予支付，故此王银生请求支付货款13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方对违约金计算标准没有约定，应当按中国人民银行同期贷款利率标准计算。对于货款中承诺于2015年7月底先行支付的6500元，杨振江未按约定支付，应当自2015年8月1日起至实际付清日止支付逾期利息。对于其余货款，双方并未约定还款期限，杨振江可以随时主张要求支付，王银生以诉讼的方式要求支付，则逾期利息应当自2017年3月20日起算至实际付清日止计算。对王振江主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。杨振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振江于本判决生效后十日内支付原告王银生货款13000元；二、被告杨振江于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率标准向王银生支付逾期利息（第一部分以6500元为基数，自2015年8月1日起至实际付清日止计算；第二部分以6500元为基数，自2017年3月20日起至实际付清日止计算）；三、驳回原告王银生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费（以实际发票为准），由被告杨振江负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳代理审判员  李 旭人民陪审员  王瑞恒二〇一七年十一月十六日书 记 员  金 鑫
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1846号原告：姚某，男，汉族，农民。被告：申某某，男，汉族。被告：陈某某，女，汉族，教师。原告姚某与被告申某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员耿小凯、刘迪组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告姚某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款20000元及利息（利息按约定月息2分计算）。二、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，被告申某某以清还家电款为由向原告借款20000元，口头约定月息2分。借款当日，原告将现金20000元交付被告。后经原告多次催要，被告至今不予归还。被告申某某与陈某某系夫妻关系，所借款项发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同归还原告借款。被告申某某未作答辩，亦未提供证据。被告陈某某辩称：我和被告申某某原系夫妻关系，双方已于2017年1月23日协议离婚。被告申某某借原告款项我不知情，也没有用于家庭生活，我不同意归还原告借款，而且我也不认识原告。原告姚某为证实自己的主张，提供了以下证据：一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。二、借条一份，用以证实被告申某某向原告借款20000元的事实。以上证据经质证，被告陈某某对原告的证据一无异议，对证据二认为不知情，不发表意见。被告陈某某为证实自己的主张，提供以下证据:离婚协议书复印件一份，用以证实其与被告申某某于2017年1月23日已协议离婚。以上证据经质证，原告对被告提供的证据认为是复印件，真实性不予认可。经审理查明：被告申某某与被告陈某某原系夫妻关系，2017年1月23日双方在民政部门协议离婚。2016年10月11日被告申某某向原告姚某借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借到姚某贰万元整（20000）借款人申某某2016年10月11日”。借款当日，原告将20000元现金交付被告申某某。后原告索款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告申某某从原告处借款，并给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按双方口头约定月息2分计付，因被告申某某未到庭参加诉讼，原告亦朱提供证据证明，本院无法核实，应从原告主张权利之日即起诉之日按年利率6%计付。原告持有的借据虽然由被告申某某书写，但借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，双方应对该借款互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某某、陈某某于本判决生效后立即归还原告姚某借款20000元及利息（利息从2017年7月12日起按年利率6%计付算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  耿小凯人民陪审员  刘 迪二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 岩
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1969号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：李某某。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款44156.66元；2、依法判令被告向原告支付违约金9920.53元（自2016年10月8日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计54077.19元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年6月17日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行，保险金额为142680元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年6月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款120000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年10月8日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计44156.66元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某某在本案审理期间未作答辩。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：证据一、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份，证明2014年6月17日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是中国光大银行股份有限公司东营分行（下称“光大银行”，保险金额为142680元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。证据二、《个人贷款合同》一份、光大银行贷款借据一份，证明2014年6月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款120000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款期限为36个月，贷款本息被告按月共分36期对日偿还。被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期金额按约定的利率加收50%计收罚息。证据三、《代偿债务确认书》一份，证明贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款。但被告自2016年7月起开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年10月8日，原告依据保证保险合同如约向光大银行进行理赔，理赔金额共计44156.66元。因此，依据保险合同约定，原告有权要求被告归还上述理赔款。证据四、平安消费信贷对账单一份，证明被告贷款发放情况、被告贷款偿还情况以及原告的理赔情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日被告向原告投保个人消费信贷保证保险，2014年6月17日原告向被告签发了个人消费信贷保证保险单，双方约定投保人的贷款用途为日常生活消费，保险金额为142680元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年6月17日被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向该银行贷款120000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款日为17日，借款利率为年利率8.61%，逾期利率为年利率12.915%。被告取得该笔贷款后，在还贷过程中自2016年7月出现逾期，原告于2016年10月8日依据保险合同的约定代被告向光大银行偿还贷款本息44156.66元，包括本金43229.42元、利息927.24元。后被告未向原告归还该理赔款。本院认为，原、被告之间的贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。现因被告未按期偿还约定的还款义务，合同约定的保险事故已发生，原告依约履行保险理赔责任，向银行偿还贷款44156.66元后，有权依据合同的约定向被告要求返还，故本院对原告要求被告偿还赔款44156.66元的诉请依法予以支持。被告逾期未履行理赔款归还义务，构成违约，其依约应自原告理赔之日即2016年10月8日起向原告支付违约金，双方在合同中约定的违约金按每日千分之一计算，现原告自愿按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44156.66元，并支付违约金（违约金计算方式：以44156.66元为基数，自2016年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.93元，减半576元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薄一才二〇一七年十一月十七日书记员  陈晓婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3748号原告：王野，男，1985年2月21日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1楼五层520号。法定代表人：万国民，经理。委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告王野与被告长春市万仁合商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王野及其委托诉讼代理人胡浩、被告长春市万仁合商贸有限公司的委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王野向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金24000元、押金3000元、卫生费400元；3.判令被告赔偿各项经济损失30000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合���合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年4月22日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金3000元，同时交付一年租金24000元及卫生费400元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原、被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。长春市万仁合商贸有限公司辩称，按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司，委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即长春市鼎鼎贸易有限公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。本院经审理认定事实如下：被告长春市万仁合商贸有限公司分���于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年4月22日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层20号铺位用于经营。合同期限自2017年3月30日（以开业日期为准）起，租期一年，租金24000元。当日，原告按约定向被告交付押金3000元、一年租金24000元、卫生费400元。另查，上述房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现被告���商的上述商场并未开始进行营业。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关��被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告王野、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年4月22日签订的《租赁合同》；二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告王野租金人民币24000元、押金人民币3000元、卫生费人民币400元；三、驳回原告王野的其他诉讼请求。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一七年十一月二十九日书记员  隋 汉
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1036号申请执行人：冯建国,男,1966年11月5日生。被执行人：王静,女,1981年8月10日生。关于冯建国申请王静交通事故责任纠纷一案，本院（2015）兰民初字第01063号民事判决定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执1036号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十一月十七日书记员  王顺营`
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32690号原告：张惠林，男，1952年2月12日出生，汉族，户籍地本市。被告：陈军，男，1969年8月31日出生，汉族，户籍地本市。原告张惠林与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张惠林到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15,900元(以下币种均同)；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以15,900元借款本金为基数，自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。因被告在2015年6月期间在棋牌室与他人发生争执，持刀伤人致人重伤，被刑事处罚，并需赔偿200,000元。原告念及被告系初犯及一时激情犯罪，由另一王姓邻居出借100,000元，原告出借50,000元，帮助被告赔款。2016年8月经催讨，被告归还了王姓邻居100,000元，归还了原告20,000元。在2017年4月至6月期间归还了原告7,100元，余款至今仍未归还。故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示被告在收到诉状副本之后又归还了原告7,000元。被告陈军未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2015年8月初，因被告需要向他人支付赔偿款，原告向其出借款项50,000元，现金支付。后被告于2015年8月14日向原告出具借条一张：“今陈军借到张惠林人民币伍万元正。陈军2015.8.14。”后被告陆续向原告归还借款共计34,100元，剩余15,900元尚未归还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件为证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款50,000元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借条原件为证，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。被告已向原告归还借款共计34,100元，剩余15,900元尚未归还，现原告主张被告归还15,900元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付以15,900元为本金，自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，与法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告张惠林借款15,900元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内向原告张惠林支付以15,900元为本金，自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计236.5元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年十一月十四日书记员 张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1411号罪犯苏大鹏，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2015年4月23日作出(2015)揭惠法刑初字第77号刑事判决，以被告人苏大鹏犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元，罚金2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月19日作出(2015)揭中法刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年5月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯苏大鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏大鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余410分考核分；扣2分。没收财产10000元及罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏大鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏大鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 叶  颖
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6232号原告:中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地:成都市武侯区。负责人：周国华。委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。被告：李志文，男，汉族，1981年10月25日出生，住四川省广元市。被告：韩程程，女，汉族，1989年6月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：四川众合晟昊汽车贸易有限公司，住所地:成都市武侯区。法定代表人：袁开文，职务不详。原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李志文、韩程程、四川众合晟昊汽车贸易有限公司（以下简称众合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人郭开友到庭参加诉讼。被告李志文、韩程程、众合公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告李志文、韩程程归还借款本金50699.8元并支付手续费6338.68元及利息、滞纳金（截止2017年10月26日，尚欠利息2032.31元、滞纳金3023.63元，剩余利息、滞纳金从2017年10月27日始按合同约定计算至付清之日止）；2.被告众合公司对被告李志文、韩程程的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由三被告共同负担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告李志文、韩程程签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”合同》，约定：二被告在原告处借款83000元用于购买车辆。同日，原告与上述二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”抵押合同》，约定以二被告购买的车辆为上述借款提供抵押担保。众合公司承诺为被告李志文、韩程程上述债务提供连带责任保证。原告依约向被告李志文、韩程程发放贷款83000元后，三被告均未依约还款。被告李志文、韩程程、众合公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志文、韩程程、众合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志文向原告中国银行武侯支行申请领用长城环球通白金信用卡，并填写申请表。2015年9月16日，被告李志文、韩程程（甲方）与原告（乙方）签订《信用卡“专向分期付款”合同》，主要约定：本合同项下“专向分期付款”额度为83000元；分期期数为36个月；分期付款手续费10375元，本合同下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；如甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担；甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，甲方应在三个工作日内全额偿还债务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。众合公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对李志文、韩程程上述债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。原告依约向被告李志文发放贷款83000元。2016年11月26日，被告李志文、韩程程还款2700元后，再未履行还款义务。截止2017年10月26日，被告李志文、韩程程尚欠原告本金50699.8元、利息2032.31元、滞纳金3023.63元、手续费6338.68元，以上共计62094.42元。另查明，原告为实现债权与四川迪扬律师事务所签订了委托代理合同，并为此支付律师代理费5933元。本院认为，原告与被告李志文、韩程程签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”合同》，众合公司出具的《担保承诺书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李志文、韩程程逾期60天归还贷款，原告以双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为依据，要求被告李志文、韩程程归还全部借款本金，并收取利息、滞纳金手续费（截止2017年10月26日，尚欠本金50699.8元、利息2032.31元、滞纳金3023.63元、手续费6338.68元）至本息清偿之日止及支付律师费5933元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告众合公司自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告众合公司应对被告李志文、韩程程的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志文、韩程程于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付本金50699.8元及手续费、利息、滞纳金（截至2017年10月26日，尚欠手续费6338.68元、利息2032.31元、滞纳金3023.63元。之后产生的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”合同》中约定的条款计算）；二、被告四川众合晟昊汽车贸易有限公司对被告李志文、韩程程上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告李志文、韩程程追偿；三、被告李志文、韩程程、四川众合晟昊汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费5933元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元、公告费260元，由被告李志文、韩程程、四川众合晟昊汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡诗昕人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一七年十一月三十日书 记 员  李瑞康