陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1130号 上诉人（原审原告）：杨志义。上诉人（原审原告）：李秀花。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜川县交里乡交里村民委员会。住所地，陕西省宜川县。法定代表人：赵小胜，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宜川县交里乡人民政府。住所地，陕西省宜川县。法定代表人：张磊，XX乡XX乡长。委托诉讼代理人：武克清，男，汉族，系交里乡人民政府干部。上诉人杨志义、李秀花与被上诉人宜川县交里乡交里村民委员会（以下简称交里村委会）、宜川县交里乡人民政府（以下简称交里乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀花及其与杨志义的共同委托诉讼代理人崔树森、被上诉人交里村委会的委托诉讼代理人杜昌昌、被上诉人交里乡政府的委托诉讼代理人武克清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  杨志义、李秀花的上诉请求：1、请求依法撤销宜川县人民法院于2020年3月27日做出的（2020)陕0630民初50号民事判决，并依法改判并判令被上诉人向上诉人支付延长至黄龙高速公路征收上诉人林地17.32 亩的赔偿款571560元及赔偿款占用期间利息（利率6%,从赔偿款到账日至实际支付之日）；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2018年春，XX路XX乡XX村XX村，征收了上诉人位于杨河山的林地。杨河山的林地，上世纪90年代村集体分给上诉人杨志义李秀花，上诉人依法取得了该土地的生产经营使用权，并在承包土地上面栽植刺槐，宜川县林业局于2010年10月11日向上诉人颁发林地产权证（编号 C610900533002)。四至界限清晰的显示原告林地南边界限为海洲，处于海洲的窑洞位置，在四至界限内不存在任何集体土地。二、一审法院理由明显不足。被上诉人村民小组没有任何证据能够证明8.37亩林地就属于村集体。且被上诉人作为征迁工作的责任主体，在上诉人林地征收的调查、登记、协调、拆迁过程中，并没有完全履行法定责任，协议表中记载的8.37亩林归属于赵河村集体没有任何事实根据，擅自认定土地权属，严重侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院适用法律错误。《林权证》比土地承包合同具有更高的法律效力，宜川县人民政府颁发给上诉人的《林权证》，属于县一级人民政府的具体行政行为，该具体行政行为确认上诉人合法拥有杨河山的林地，林权证可以证明上诉人领取林地征收补偿款的合法合规性。被上诉人提供的会议记录，其证明人均属参与分配上诉人该笔林地赔偿款的村民，具有必然利害关系。被上诉人交里村委会申请出庭作证的证人孙某某、范某某，与本案补偿款分配也有直接的利益关系，其证言不具有证明力。交里村委会辩称：一、本案有争议的8.37亩土地并没有承包给被答辩人，其不拥有该土地的使用权，该土地所有权、使用权归赵河村民小组，由该土地产生的土地补偿费及地上附着物补偿费也应归赵河村民小组所有。1999年左右赵河村民小组经过村民会议讨论决定将村里的四类耕地进行分配，其中分配给被答辩人的土地位于赵河村杨河山，共计19.05亩（1.27公顷），都是能够耕种的四类耕地，并不包括耕地下面不能耕种的陡坡和荒草滩。被答辩人在分配的土地上进行了退耕还林，并依法取得了林权证。2018年6月份被答辩人分配的林地中的8.95亩被征迁，征迁部门将该土地补偿费用登记在了被答辩人杨志义名下。位于该土地下面的8.37亩陡坡、荒草滩也被征迁，因该土地没有分配给被答辩人，该土地的补偿费用就登记在了赵河村民小组的名下。该土地为陡坡、荒草滩，根本无法耕种，被答辩人并未在该土地上进行经营管理，被答辩人分配的土地共计19.05亩，如果被征迁的两块土地都为其所分配的土地，那么其剩余的土地仅为1.73亩，实际上被答辩人剩余的林地在10亩以上，因此该8.37亩土地不应归被答辩人。另根据赵河村村民证实，当时分配耕地的村民共有三户，分别是张建军、景海洲和杨志义，分配的是四类耕地，并没有分配荒山、荒坡、荒草滩等。二、关于本案争议8.37亩土地的权属举证责任在被答辩人，其不能举证证实其是该土地的权利人，应承担不利的法律后果。根据《民事诉讼法司法解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被答辩人就对于该土地享有所有权、使用权承担举证责任，现被答辩人提交的证据不足以证实其对该土地享有所有权、使用权。相反，根据被征迁土地亩数、被答辩人承包土地亩数、剩余土地现状、被征土地类型及赵河村民小组村民的证言等可以证实该土地的所有权、使用权该赵河村民小组。三、被征收林地中的8.37亩的土地补偿费和地上附着物补偿费应归赵河村民小组。赵河村民小组就涉案被征迁的土地所得的土地补偿费和地上附着物补偿费召开村民会议进行了讨论，讨论的结果为被征迁的陡坡、荒草滩8.37亩土地补偿费、地上附着物补偿费归村集体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本案所涉土地补偿费和地上附着物补偿费应归赵河村民小组所有。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决公平公正，应依法驳回上诉，维持原判。交里乡政府辩称：维持原判。 杨志义、李秀花向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付延长至黄龙高速路征收土地17.32亩（以延黄路高速征收实际测量为准）的赔偿款570900 元（以延黄路高速征收实际赔偿为准），及赔偿款占用期间的利息（利率6%，从赔偿款到账日至实际支付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月11日，宜川县林业局给原告杨志义颁发了中华人民共和国林权证（编号:C610900533002), 该林权证No6号森林、林木、林地状况登记表上载明, 坐落赵河，小地名杨河山，林地所有权权利人为赵河村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为杨志义，面积为1.27公顷，林地使用期为50年， 四至为东至沟，南至海洲，西至沟，北至海洲。2018年6月15日，宜川县林业局、宜川县交里乡人民政府、宜川县交里乡林业站、宜川县XX乡XX村、宜川县土地局会同有关征迁部门（用地单位）共同签署延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记协议表一份（此表登记在被告杨志义名下），该表共载明二部分内容，即地类为林地，面积8.95亩，单价25000元，林地补偿金额223750元；附着物名称为用材林，数量8.95亩，单价8000元，用材林补偿71600元。合计补偿金额为295350元。2018年6月15日，宜川县林业局、宜川县交里乡人民政府、宜川县交里乡林业站、宜川县XX乡XX村、宜川县土地局会同有关征迁部门（用地单位）共同签署延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记协议表一份（此表登记在赵河村名下），该表共载明二部分内容，即地类为林地，面积8.37亩，单价25000元，林地补偿金额209250元；附着物名称为用材林，数量8.37亩，单价8000元，用材林补偿66960元。合计补偿金额为276210元。该表备注内容为，其中有陈来发2亩；杨志义提出有争议。另查明，原告诉求的总额为571560元补偿款属实，该款项宜川县交通局已经拨付至宜川县交里乡人民政府。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，原告持有的中华人民共和国林权证载明，林地所有权权利人为赵河村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为杨志义，且原告杨志义除其持有的中华人民共和国林权证外，再无其他证据证明其对案涉土地享有所有权，故案涉被征土地的补偿费应归农村集体经济组织所有。因二被告在庭审中对2018年6月15日登记在原告杨志义名下的延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记协议表的295350元补偿款无异议，被告交里村委会表示该笔款项原告杨志义和村里达成了协议，295350元款项应归杨志义所有，故该295350元林地及附着物补偿款应归二原告所有。因二原告无证据证明2018年6月15日登记在赵河村名下的延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记协议表中所涉林地及附着物所有权应归其所有，故对二原告的由被告向其支付该协议表中所涉276210元林地及附着物补偿款之诉求，本院不予支持。二原告的由被告支付其赔偿款占用期间利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对二原告的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第十三条、第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二之规定，判决如下：一、由被告宜川县交里乡交里村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨志义、李秀花支付土地征收及其附着物补偿费共计295350元；二、被告宜川县交里乡交里村民委员会履行本判决第一项内容时，被告宜川县交里乡人民政府应予以协助； 三、驳回原告杨志义、李秀花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9515元，减半收取计4757.50元，由原告杨志义、李秀花负担1892.50元，由被告宜川县交里乡交里村民委员会负担2865元。  二审中，杨志义、李秀花向法庭提交了王某某、兰某某的证人证言各一份。欲证明根据涉案的村民平等原则，涉及到征收的林地、土地补偿款以及地上附着物全部归二上诉人所有。交里村委会认为不符合法定形式，证人必须出庭，这两人是邓河村的村民，跟二上诉人不是一个村集体，分配的方式不同，不能以邓河村的分配方式对赵河村进行分配，王某某与兰某某跟上诉人是亲戚，有利害关系，不予采信。乡政府认为王某某、兰某某与二上诉人不是一个村的，不应该参照，每个村的情况不同，不能作为证据。经审查，上述证人均未出庭接受询问，对该证人证言的真实性无法核实，故对上述证人证言不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的事实是否清楚。杨志义、李秀花主张杨河山的林地已在上世纪90年代分配给自己，故杨志义、李秀花依法取得了该土地的生产经营使用权，并在承包土地上面栽植刺槐，宜川县林业局于颁发林地产权证可以证明。但杨志义、李秀花并未提供其他证据佐证。同时结合一审中杨河山平面草图复印件和证人孙某某、范某某（孙某某系1997年至1999年宜川县XX乡XX村XX村村民小组组长、范某某系时任宜川县XX乡XX村XX村村主任）的当庭证明，案涉征收土地的陡坡和荒草滩（荒山、荒坡地）均没有分给杨志义、李秀花，其所有权应属村集体所有。故对杨志义、李秀花的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人杨志义、李秀花的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5444元，由上诉人杨志义、李秀花负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年九月三日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1