四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2394号 原告：梁华修，男，1967年8月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：李多敏，男，1970年7月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 第三人：伊伟，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告梁华修与被告李多敏以及第三人伊伟农村建房施工合同纠纷一案，于2020年7月8日受理后,依法适用简易程序,于2020年7月27日、8月21日两次公开开庭进行审理。第一次开庭原告梁华修及其委托诉讼代理人陶书伟、被告李多敏及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，第三人伊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告梁华修的委托诉讼代理人陶书伟、被告李多敏及其委托诉讼代理人李建、第三人伊伟到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁华修向本院提出诉讼请求：1、判令被告李多敏向原告支付建房款4.5万元以及该欠款的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告李多敏将其异地扶贫搬迁农户建房工程承包给原告，双方签订了《建房协议》，协议约定总价款为8.5万元。此后，原告又将所承包的工程分包给第三人伊伟。第三人伊伟按原、被告之间签订的《建房协议》内容施工。工程完工后，经苍溪县陵江镇大洋村村民委员会、陵江镇人民政府验收合格，并由被告接收入住该房屋。被告合计向原告支付工程款4万元，下欠4.5万元至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求依法裁判。 被告李多敏辩称,被告将扶贫搬迁农户建房工程承包给原告，双方签订了《建房协议》。本被告已向原告支付工程款4.75万元，还下欠工程款3.75万元属实。原告没有按照协议约定的内容进行施工，所建房屋不符合国家异地扶贫搬迁的标准，一是没有吊顶、安装栏杆、制作厨房架子，二是没有安装自来水管，三是院坝、厨房、厕所、柱头存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告吊顶、安装水管、修复厨房、厕所、柱头等质量问题的损失15556元。 第三人伊伟述称,原告梁华修将主体工程分包给本人，并签订《建房合同》，约定总建筑面积75㎡，总价款7.5万元。砌砖、盖瓦、上梁等主体工程都是本人完成，被告也在现场，对其建修质量并无任何异议。后经政府验收质量合格，但是被告并没有将尾款支付。本人的工程款应当由原告梁华修支付，实际上被告也直接向第三人支付了部分工程款。由于给李多敏浇筑院坝时浇筑的宽度不够，本人愿意补偿李多敏1000元，从原告应支付给本人的工程款中减扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年11月20日，被告李多敏(甲方)将其异地扶贫搬迁农户建房改造工程承包给原告梁华修(乙方)，双方签订了《建房协议》，协议约定：“一、承包方式：乙方（梁华修）包工包料及机械设备。二、结构类型：砖混结构，基础由甲方负责指定地点与平整屋基。乙方负责基础的开槽与基础地梁。三、包含内容：主体施工与门窗，外墙刮白，室内水电安装（要求按一般要求，安装小型吸顶灯、给排水）。按甲方要求，严格按图纸施工。……六、工程质量：必须按国家异地扶贫搬迁施工要求的标准，所造成的必要损失，乙方自行负责……八、付款方式：乙方进场拉运材料与开工时，付启动资金壹万元，基础完工后，按国家要求付总工程价的30%，主体完工后付总工程价的80%。经国家验收后付清最后20%的工程款，工程总价为8.5万元……”。 2017年11月20日，原告(甲方)又将所承包的工程主体分包给第三人(乙方)伊伟施工，双方签订了《建房合同一份》。施工内容为：乙方必须按图纸各项施工修建，总建筑面积75㎡，工程价款7.5万元（建筑面积以每平方米1000元结算）超出图纸以外由住户自己付款。 该异地扶贫搬迁房屋的扫尾工程未完工，被告多次催促原告无果，为扶贫验收，被告自行完成了扫尾工程。被告新建的异地扶贫搬迁房屋经相关部门验收合格。国家的补助款已由被告全部领取。但原、被告双方均未提供相关部门何时验收合格的证据。 在庭审中，原、被告一致认可被告还下欠原告工程款共计3.75万元。 第三人伊伟陈述由于在浇筑院坝时浇筑的宽度不够，现自愿承担1000元给被告作补偿，并在原告支付给第三人的工程款中减扣，原、被告对此均无异议。 原告梁华修在第一次庭审中陈述“合同的时候约定不现浇顶，改为做吊顶。吊顶的费用由我来承担”。第二次庭审时，原告又否认承诺给原告吊顶的事实。 关于被告李多敏的房屋装修吊顶的费用，原、被告双方经询价一致同意为4500元，安装自来水的材料及人工费为520元。 原告梁华修与第三人伊伟的工程分包合同纠纷已经本院另案处理。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的身份信息、建房合同、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告梁华修与被告李多敏签订的异地扶贫搬迁农户《建房协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。当事人双方应当按照协议约定全面履行义务。异地扶贫搬迁房经相关部门验收合格后，被告应按照约定支付工程款。现双方确认被告还下欠工程款3.75万元的事实本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、被告完成扫尾工程，装修吊顶购买材料8456元，房屋室内安门、修补、厨房及厕所打造的人工费；安装自来水管的材料及人工费520元；安装不锈钢栏杆及厨房架子1000元的费用是否应在本案减扣，如要扣减，其扣减的项目和标准；2、原告为被告装修吊顶的事实是否成立。 原告梁华修在第一次庭审中陈述“合同的时候约定不现浇顶，改为做吊顶。吊顶的费用由我来承担”，但在第二次庭审时，原告又否认承诺给原告吊顶的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，原告在第一次庭审中陈述“合同的时候约定不现浇顶，改为做吊顶。吊顶的费用由我来承担”属于原告的自认，被告李多敏无需举证证明。在第二次庭审时原告又否认承诺给原告吊顶的事实，属原告撤销自认，被告李多敏对此不予以认可，原告未提供证据证明。原告撤销自认不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的撤销自认的情形。因此，本案所建房屋的装修吊顶属于《建房协议》约定的建设施工内容。 至于原告主张的资金利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告方未提交房屋交付时间以及结算的依据，利息从原告起诉之日即2020年7月8日起计算资金利息。 被告李多敏多次找原告完成未完工程无果的情况下，为扶贫验收，便自行购买安装自来水材料及吊顶材料，并雇请他人进行安装。根据协议约定，吊顶和水电的安装包括材料和人工均是原告的施工内容，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，被告为此而支付的费用应予减扣。被告还要求扣减购买安装的不锈钢栏杆及厨房架子1000元以及厨房、厕所打造等费用因不是双方合同约定的工程范围，因此，被告要求一并扣减没有事实依据。被告购买的水、吊顶材料及安装费，原、被告双方经询价一致同意吊顶材料及安装费确定为4500元、安装自来水的材料及人工费为520元，合计5020元，本院予以确认。 由于第三人伊伟给被告李多敏浇筑的院坝宽度不够，由第三人伊伟补偿给被告李多敏1000元，从原告应支付给第三人的工程款中减扣。原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十一条、十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下： 一、被告李多敏应支付原告梁华修工程款37500元，减扣被告购买的吊顶材料、自来水材料及人工费用5020元和第三人伊伟补偿给被告李多敏1000元，下余31480元在本判决生效后的十日内支付并承担以31480元为基数从2020年7月8日（起诉之日）起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 二、驳回原告梁华修的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告梁华修负担139元，由被告李多敏负担324元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇二〇年九月五日 书记员  朱培元