wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14024号 原告：施纯轮，男，1970年3月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈著阳，男，1961年3月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴丽婉，女，1969年11月6日出生，汉族，住晋江市。 原告施纯轮与被告陈著阳、吴丽婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施纯轮到庭参加诉讼，被告陈著阳、吴丽婉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施纯轮向本院提出诉讼请求：陈著阳、吴丽婉共同偿还施纯轮借款本金450000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈著阳、吴丽婉因资金周转需求自2012年起至2014年6月21日止共同向施纯轮借款共计450000元。对此，陈著阳、吴丽婉于2014年6月21日共同出具一份借条交由施纯轮。此后，经施纯轮多次催讨，陈著阳、吴丽婉至今仍未偿还。 陈著阳、吴丽婉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈著阳、吴丽婉未到庭参加诉讼，且未对施纯轮提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施纯轮提供的其身份证及陈著阳、吴丽婉户籍证明均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.施纯轮提供的借条，系经由陈著阳、吴丽婉共同签名并捺印确认，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明陈著阳、吴丽婉共同向施纯轮借款的事实。 经审理查明，陈著阳、吴丽婉于2014年6月21日向施纯轮出具借条一份，确认向施纯轮借款450000元。出具借条后，陈著阳、吴丽婉至今未向施纯轮还款。 本院认为，施纯轮与陈著阳、吴丽婉之间存在借款合同关系，有施纯轮提供的经由陈著阳、吴丽婉签名确认的借条为据，双方之间借款合同关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款时间，施纯轮可随时要求陈著阳、吴丽婉履行还款义务，现陈著阳、吴丽婉仍未还款，故施纯轮起诉要求陈著阳、吴丽婉向其偿还借款450000元并支付相应的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利率，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，施纯轮要求陈著阳、吴丽婉自起诉之日即2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其计付逾期还款利息的请求，可予以支持，但还款利息的计算标准不得高于年利率6%。 综上所述，陈著阳、吴丽婉尚欠施纯轮借款450000元，依法应当偿还并支付相应的逾期还款利息。陈著阳、吴丽婉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈著阳、吴丽婉应于本判决生效之日起十日内偿还施纯轮借款450000元并支付逾期还款利息（自2017年10月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于年利率6%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由陈著阳、吴丽婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一七年十一月十四日 法官助理庄真真 书记员陈春燕 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异155号 案外人：毕影媚，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 被执行人：朱伟均，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人朱伟均国内非涉外仲裁裁决[（2017）粤0114执恢433号]一案，案外人毕影媚提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：案外人与被执行人朱伟均于2014年3月12日登记结婚，婚后于2015年5月28日、2015年6月2日购买广州市花都区花都大道中131号3区11栋1208、1209房。上述房产仅登记于被执行人朱伟均名下。根据婚姻法的规定，上述房产是案外人与被执行人朱伟均的共同财产。申请执行人与被执行人朱伟均的纠纷，与案外人无关，不能执行案外人的财产。其次，上述房产是案外人及儿子的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，法院拟对上述房产进行评估拍卖，明显不符合上述法律规定。若法院强行拍卖上述房产的，则案外人和儿子将无家可归。所以，请求法院停止对广州市花都区花都大道中131号3区11栋1208、1209房的执行，并解除对上述房产的查封措施。 经查明：申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人朱伟均借款合同纠纷[（2017）粤0114执恢433号]一案，中国广州仲裁委员会的（2015）穗仲案字第4512号裁决已发生法律效力。根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院立案执行。 该案在仲裁过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行提出财产保全申请。本院作出（2015）穗花法民二仲字第96号民事裁定，于2015年8月25日查封被执行人朱伟均名下的广州市花都区花都大道中131号3区11栋1208、1209房。 另查明：广州市花都区花都大道中131号3区11栋1208、1209房登记于被执行人朱伟均名下。广州市花都区花都大道中131号3区11栋1208房于2015年5月28日产权登记，同日设定抵押，抵押人朱伟均，债务人朱伟均，抵押权人中国建设银行广州花都支行。广州市花都区花都大道中131号3区11栋1209房于2015年6月2日产权登记，同日设定抵押，抵押人朱伟均，债务人朱伟均，抵押权人中国工商银行广州花都支行。 本院认为：广州市花都区花都大道中131号3区11栋1208、1209房登记于被执行人朱伟均名下,属其所有。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人朱伟均的上述房产，符合法律规定。案外人以与被执行人朱伟均的婚姻关系，主张对涉案房产的权利尚不足以排除本案的强制执行。本执行案尚未采取评估、拍卖的执行措施，案外人在此期间提出停止评估、拍卖的执行异议，尚不符合执行异议审查条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人毕影媚的异议申请。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄丽敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3112号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告于某负担（已交纳）。审 判 长 高  艳  梅人民陪审员 王    艳人民陪审员 高  风  秋二〇一七年十一月七日书 记 员 杜沛优（代）
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执542号之二申请执行人周义吉，男，1972年1月20日生，住浙江省庆元县。被执行人曹智勇，男，1969年11月15日生，住嘉善县。申请执行人周义吉依据已发生效力的（2016）浙0421民初3425号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人曹智勇支付借款本金20000元、利息、诉讼费、公告费850元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经对被执行人曹智勇名下银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人曹智勇有可供立即执行的财产线索。由于被执行人曹智勇目前去向不明，且未在法定期限内到庭接受调查。本院已就被执行人曹智勇拒不申报财产的行为作出了失信决定书和限制高消费令，并将其纳入全国被执行人失信名单库。申请执行人周义吉知悉上述情况后，至今无被执行人曹智勇名下财产及下落的线索提供，并表示同意案件的本次执行程序作终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执542号案件终结执行。申请执行人周义吉如发现被执行人曹智勇下落或有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人曹智勇继续负有向申请执行人周义吉履行债务的义务。如被执行人曹智勇直接向申请执行人周义吉履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐本一审判员  杨闽军审判员  陈 超二〇一七年十一月二十七日书记员  倪引芳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0324行初96号 原告胡光芯，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑秋芬，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑银峰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑银仓，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑丐道，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑小群，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 六原告共同委托代理人麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告永嘉县岩头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩头镇振兴街13号。 法定代表人周旭亮，镇长。 第三人郑庆益，男，19XX年X月X日，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人郑丽敏，男，19XX年X月X日，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告胡光芯、郑秋芬、郑银峰、郑银仓、郑丐道、郑小群诉被告永嘉县国土资源局不履行法定职责一案中，六原告以已与第三人达成和解协议为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡光芯、郑秋芬、郑银峰、郑银仓、郑丐道、郑小群自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡光芯、郑秋芬、郑银峰、郑银仓、郑丐道、郑小群撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡光芯、郑秋芬、郑银峰、郑银仓、郑丐道、郑小群负担。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  潘春子 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-1-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1454号之一申请执行人：刘云美，女，1970年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特24号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人刘云美借款7万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1454号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月十六日书 记 员  李浩瑞
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7626号 原告：陈丙池，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省富顺县。 原告：刘万书，女，汉族，1971年8月14日出生，住四川省富顺县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告陈丙池、刘万书与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈丙池的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告刘万书及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丙池、刘万书向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6000元。事实与理由：2012年10月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈丙池、刘万书已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月13日，陈丙池、刘万书与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈丙池、刘万书购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款395349元，陈丙池、刘万书采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，陈丙池、刘万书按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，陈丙池、刘万书接收了房屋，钰都公司代收了陈丙池、刘万书缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈丙池、刘万书明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有陈丙池、刘万书提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈丙池、刘万书与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈丙池、刘万书按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向陈丙池、刘万书交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈丙池、刘万书的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈丙池、刘万书要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈丙池、刘万书办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈丙池、刘万书对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈丙池、刘万书也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈丙池、刘万书办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈丙池、刘万书逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告陈丙池、刘万书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告陈丙池、刘万书负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈丙池、刘万书已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0132民初1872号之二 原告：兰强，男，1972年1月8日出生，汉族。 被告：吴晓理，男，1972年3月2日出生，汉族。 被告：李琼弟，女，1974年6月8日出生，汉族。 本院于2017年8月25日作出（2017）川0132民初1872号之1号财产保全的裁定，现因原告兰强向本院提出申请，要求解除对其提供担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 解除对原告兰强提供担保的川Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆在11万元的限额内的查封。 审判员 张 炜 二〇一七年十一月二十九日 书记员 罗韵婵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3711号原告:樊红丽，女，1983年5月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台信东非融资性担保有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：邓洪初，董事长。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，山东信东投资有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告樊红丽诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、纪敏、于华忠、田保花、于华涛、烟台信东非融资性担保有限公司、于海波、纪东、第三人郝卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十二日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执811号申请执行人：乔正花，女，1954年3月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孙发秀，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行乔正花与孙发秀机动车交通事故责任纠纷一案中，乔正花于2017年11月30日向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执811号案件的执行申请。本院认为，乔正花撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执811号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  王兴宝审 判 员  孙 浩人民陪审员  赵 刚二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3043号原告:巫国兵，男，1979年3月17日出生，汉族，住句容市。被告：沈友刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住句容市。原告巫国兵与被告沈友刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告巫国兵到庭参加诉讼，被告沈友刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巫国兵向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款5000元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈友刚在2016年7月1日向原告借款10000元，后经索要未归还。被告沈友刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告沈友刚向原告出具欠条一张载明：“今有沈友刚欠巫国兵10000（壹万元整）还款期1个月（2016年八月1日）还款。”庭审中，原告巫国兵陈述被告沈友经营浴室向其借款10000元，其以现金方式支付给被告。后经原告索要，被告归还借款5000元。本院认为，小额借贷，借据等债权凭证具有较强的证明力，出借人提供了借据等债权凭证，一般应认定双方之间的借贷关系。本案中，原告巫国兵提供的欠条中，被告明确载明欠原告10000元，故应当推定原告已初步完成举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告自认被告已归还5000元，故被告尚欠原告5000元。被告应当根据欠条约定时间及时清偿全部债务。现原告要求被告偿还5000元，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈友刚于本判决生效后十日内偿还原告巫国兵5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费56元，公告费560元，以上合计610元由被告沈友刚负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  李盛兰人民陪审员  戴 琴二〇一七年十一月六日书 记 员  樊 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5188号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5418号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王彬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王彬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2017年12月29日起至被告王彬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王彬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王彬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王彬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王彬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-28 10000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十八日 二〇一七年十二月二十九日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2017年12月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0925民初890号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 法定代表人：陈松龄，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1992年11月20日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：阮思晏，男，1990年1月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告阮思晏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一七年十一月三十日 书记员  肖 红
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执1665号 申请执行人：吴凡，男，汉族，1981年11月10日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：李婷婷，女，汉族，1983年6月8日生，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人吴凡与被执行人李婷婷抚养费纠纷一案中，被执行人李婷婷已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03472号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03472号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 竞 审 判 员  尤 宇 代理审判员  杜彬彬 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  王兴佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5198号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1721执1393号 申请人：钟香记。 被执行人：袁华、练海。 本院在执行钟香记与袁华、练海民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张新景 二〇一七年十一月十七日 书记员  刘凌宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5073号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执757号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地商河县韩庙镇韩庙街。代表人张斌，行长。被执行人：黄友爱，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人卜范军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人黄居云，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人黄家刚，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人黄庆爱，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人黄国良，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人黄庆平，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人黄庆镇，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人黄居刚，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人黄友爱、李敬明、卜范军、黄居云、黄家刚、黄庆爱、黄国良、黄庆平、黄庆镇、黄居刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行于2017年11月8日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月八日书记员  王 昊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2017）新4221民初2527号原告：肖金棒，男，1971年12月26日出生，汉族，个体,现住新疆额敏县。被告：乔德会，男，1966年3月4日出生，汉族，个体，现住新疆布尔津县。委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。被告：刘永奇，男，1963年8月11日出生，汉族，布尔津县神湖商贸有限公司经理，现住新疆布尔津县。委托代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。原告肖金棒与被告乔德会、刘永奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金棒，被告乔德会的委托代理人张婧瑜，被告刘永奇的委托代理人杨艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金80000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订《租赁合同》，原告将仓库租赁给被告使用，租期三年，从2014年8月1日至2017年7月30日，目前被告欠80000元租金未给付。被告乔德会辩称，双方签过租赁合同，对2017年8月1日至2017年11月30日的20000元不认可，这期间我和原告没有合同关系，合同期内的至2016年5月17日租赁房屋应由被告乔德会、刘永奇、季士秀共同承担，据我们了解原告租赁给被告的房屋，是不允许租赁的房屋，租赁费不应当受到法律的保护。被告刘永奇辩称，1.刘永奇从未和原告签订租赁合同；2.2016年5月17日刘永奇和乔德会、季士秀三人将合伙经营的德鑫苯板厂转让给潘云祥，租赁费应当由潘云祥承担；3.在合伙经营期间，由乔德会负责处理合伙事务；4.原告应对租赁费的合法性承担举证责任。庭审中，原告向法庭提交《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告的租赁合同关系和被告欠房租的事实。被告乔德会质证认为：原告和被告的合同关系认可，合同中涂掉了符合消防要求这几个字。合同的第四条甲方的房租用地是临时用地，使用期限应为两年，原告租赁给我们远远超过两年，所以属于非法租赁。被告刘永奇质证认为：被告刘永奇从未在合同上签字，不认可合同关系。本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，对被告乔德会与原告之间的合同关系及欠款事实予以确认。原告自认合同中刘永奇的名字非本人签名，对原告与被告刘永奇的合同关系不予确认。被告乔德会向法庭提交2015年4月25日个人合伙经营协议一份、2014年4月1日个人合伙经营协议一份、（2017）新4301民初235号民事判决书一份、2016年5月17日清算证明一份、租赁合同一份，用以证明原告主张的租赁期应三人共同承担房租，原告应当提交符合消防要求的房屋。原告质证认为：我不知道这些，和我没有关系。被告刘永奇质证认为：认可，证明目的不认可，三方于2016年5月21日清算完毕了，所以不应当承担，并且已经转让。本院认证认为：不具关联性，不予确认。被告刘永奇向法庭提交2016年5月17日转让协议一份，2016年5月17日欠条一份，用以证明2016年5月17日之后的房租应当由潘云祥负责。原告质证认为：我不知道。被告乔德会质证认为：认可。本院认证认为：不具关联性，不予确认。经审理查明，2014年8月1日，原告与被告乔德会签订了《租赁合同》，约定原告将仓库租赁给被告使用，租期三年，从2014年8月1日至2017年7月30日，每年租金60000元，合同还约定了其他事项。2016年8月1日，被告乔德会应当支付2016年8月1日至2017年7月30日租金60000元，但未支付，且至今未将仓库内设备转移。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原告与被告乔德会之间房屋租赁合同关系有《租赁合同》及双方陈述为证，本院对双方之间房屋租赁合同关系的成立予以认定，原告依约向被告乔德会提供用房，被告乔德会应当依约支付租金，被告乔德会尚欠原告租金60000元的事实清楚，对原告要求被告乔德会支付租金60000元的诉请，本院予以支持。原告所主张其中20000元租金系2017年8月1日至今所产生，非与被告合同期内所产生，故对原告此主张，本院不予支持。被告乔德会辩称原告所提供房屋系非法出租、消防未达标，但未提交证据予以证明，故本院对被告乔德会辩称不予采信。被告乔德会辩称与刘永奇、季士秀为合伙关系，应当由三人共同承担房租，但所提交证据均系三人内部协议，被告乔德会也自认其租赁房屋用于德鑫苯板厂厂房，而德鑫苯板厂系个体工商户，负责人为被告乔德会本人，故对被告乔德会三人合伙，由三人共同承担房租的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔德会于本判决生效之日起十日内给付原告肖金棒租金60000元；二、驳回原告肖金棒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，投递费150元，合计1050元（原告已预交），由被告乔德会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 陈红伟 二○一七年十一月十七日书记员 刘冬梅
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）闽0925民初659号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：董伦山，职务理事长。 委托诉讼代理人：彭斌，男，1977年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理，住福建省周宁县。 被告：陈广秋，男，1984年10月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：韦秀枣，男，1988年9月15日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省周宁县。 被告：许建华，男，1979年10月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告陈广秋、韦秀枣、许建华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费8491元，减半收取4245.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  周华长 二〇一七年十一月十六日 书记员  肖 红
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执614号 申请执行人李景元 被执行人王建军兰凤英 本院在执行李景元申请执行王建军兰凤英借款合同纠纷一案中，被执行人王建军兰凤英拒不履行（（2016）豫0502民初3662号民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人王建军兰凤英名下银行存款80万元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2684号原告：**，男，1969年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王和平，男，1968年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。被告：经萍，女，1969年2月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原告**诉被告王和平、经萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告**、被告经萍到庭参加诉讼。被告王和平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付担保垫付款467938.36元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。原告的事实和理由：2016年3月11日，被告王和平向江苏句容农村商业银行股份有限公司石狮支行（以下简称为石狮支行）借款45万元，约定借款到期日为2017年3月9日，此款由原告向石狮支行提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王和平未能还款，原告履行保证义务，截至2017年5月2日，代偿本息合计467938.36元。此后，王和平未向原告还款。因被告经萍与王和平原系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告经萍辩称：对王和平借款及原告担保一事并不知情，该借款未用于家庭生活，系王和平个人债务，应由王和平承担全部还款责任。被告王和平未作答辩，亦未提交证据材料。原告**围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王和平、经萍未提交反驳证据。本院依法组织当事人对证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的最高额个人担保借款合同一份、石狮支行出具的签字视频所在证明一份、收贷收息凭证四份、石狮支行出具的代偿证明一份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，能够证明王和平、**与石狮支行签订的最高额个人担保借款合同合法有效，以及原告**在该笔借款到期后，陆续代偿本息共计467938.36元的事实，本院对其证明效力予以确认；2、原告提交的结婚证一份虽系复印件，但被告经萍在庭审中已自认上述借款日期发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对其证明效力予以确认；3、原告提交的日期为2013年3月18日的最高额个人担保借款合同一份、房他证复印件一份、房地产抵押物清单复印件一份，真实合法，但与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，石狮支行作为贷款人，被告王和平作为借款人，原告**作为担保人，三方签订《最高额个人担保借款合同》一份。该合同约定，借款人向贷款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年3月11日起至2017年3月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45万元的借款提供担保，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同并对其他事项作了约定。合同签订后，石狮支行按约向被告王和平发放了借款45万元，约定借款到日期为2017年3月9日，还款方式为按固定周期付息到期还本。借款发放后，被告王和平未能按约付息，借款到期后未能还本。原告**履行保证责任，于2016年8月22日代偿利息3661.88元、3914.92元，于2016年9月29日代偿利息113.73元，于2017年5月2日代偿本金45万元、利息10247.83元，合计代偿本息467938.36元。此后，被告王和平未向原告还款。另查明：被告王和平、经萍原系夫妻关系，二人于1992年7月登记结婚，于2016年9月登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告**为被告王和平在石狮支行处的借款提供连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告王和平未能及时返还原告担保垫付款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告主张的利息计算标准符合我国法律规定，本院依法予以支持。案涉借款发生在被告王和平与经萍夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该债务属王和平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，理应共同偿还。综上，原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王和平、经萍于本判决生效之日起十日内给付原告**垫付款人民币467938.36元，并支付利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，公告费560元，合计4720元，由被告王和平、经萍负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王锁平审 判 员  赵剑岚人民陪审员  戴 琴二〇一七年十一月二日书 记 员  窦雪娇
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙1021刑初700号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]718号 被告人王仁标，男，汉族，初中文化程度，打工，家住浙江省玉环市。2013年11月13日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年7月21日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年8月21日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 指控罪名：开设赌场罪，指控事实：2017年6月初，被告人王仁标在本市玉城街道长治路62号地下室内开设赌场，并组织赌博人员庄红艳、张秀云、王荷萍等人以“玉环麻将”等形式进行赌博，并从中抽头获利。同年7月20日晚，公安民警依法查获该赌场，并在该赌场内依法传唤被告人王仁标。上述期间，该赌场获利达人民币12000余元。 适用程序：简易程序出庭检察员：陈玉芬 量刑情节：前科、如实供述。 量刑建议：有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。 被告人王仁标对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王仁标犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王仁标犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王仁标的非法所得人民币一万二千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑敏慧 二〇一七年十一月一日 代理书记员  许秀霞 本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初3276号 原告：镇江万达广场投资有限公司，住所地镇江市黄山东路，统一社会信用代码9132110069786924X1。 法定代表人：齐界，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。 被告：徐生兵，男，汉族，1967年9月14日出生，住镇江市。 被告：李玲，女，汉族，1979年10月25日出生，住镇江市。 原告镇江万达广场投资有限公司（以下简称镇江万达）与被告徐生兵、李玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江万达的委托诉讼代理人龚志强到庭参加诉讼，被告徐生兵、李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江万达向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告代偿款703468元及自2017年6月28日起至实际给付之日止按日万分之五承担逾期付款违约金。事实与理由：2010年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由两被告购买原告开发建设的本市黄山西路万达广场第B02幢2307号房屋，合同就违约责任、交付时间等相关事项作了具体约定，其中付款方式为分期付款，即合同签订时支付部分购房款，其余770000元购房款由中国农业银行股份有限公司镇江京口支行提供按揭贷款支付。原告为两被告的按揭贷款提供阶段性担保。因两被告逾期还贷，中国农业银行股份有限公司镇江京口支行向镇江市京口区人民法院主张债权，镇江市京口区人民法院作出（2017）苏1102民初1486号民事调解书。原告依此调解书为两被告承担保证责任661068元，支付律师代理费42400元。根据相关法律规定，原告特向两被告行使追偿权。 被告徐生兵、李玲未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，原告与被告徐生兵签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告徐生兵购买原告开发建设的本市黄山西路万达广场第B02幢2307号房屋，合同就违约责任、交付时间等相关事项作了具体规定，其中付款方式为分期付款。2010年10月29日，中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告徐生兵、李玲及原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告徐生兵向中国农业银行股份有限公司镇江京口支行借款770000元支付原告购房款。原告为上述借款提供保证担保，后因被告徐生兵、李玲未能按约还款，中国农业银行股份有限公司镇江京口支行向镇江市京口区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）苏1102民初1486号民事调解书，原告根据该调解书为两被告承担保证责任661068元，同时原告为该案支付律师代理费21200元。 2017年7月26日，原告与江苏江成律师事务所签订《委托服务合同》一份，约定原告因与被告徐生兵、李玲追偿权纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为21200元。 上述事实有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1486号民事调解书、《委托服务合同》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告徐生兵、李玲签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、与江苏江成律师事务所签订的《委托服务合同》形式要件完备、内容不违反国家法律、法规的规定，应确认合法有效。原告依约为被告的按揭贷款承担了保证责任。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费亦应由被告承担，且符合法律规定。原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐生兵、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江万达广场投资有限公司代偿款661068元及自2017年6月28日起至实际给付之日止按日万分之五的逾期付款违约金。 二、被告徐生兵、李玲于本判决生效后十日内给付原告镇江万达广场投资有限公司实现债权的律师费42400元（包含镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1486号的律师代理费21200元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10834元，保全费4270元，合计15104元，由被告徐生兵、李玲负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告徐生兵、李玲应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审 判 长  陈大伟 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  乔 青 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2055号之二申请执行人钱学富，男，1974年10月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩博盛箱包厂(个体工商户)，经营地址：台州市黄岩区。经营者：章华国，男，1977年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道春江苑2幢1单元602室。本院在执行申请执行人钱学富与被执行人台州市黄岩博盛箱包厂为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初243号民事判决书一案中，于2017年06月02日向被执行人台州市黄岩博盛箱包厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩博盛箱包厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人钱学富代偿款人民币254000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2555元、申请执行费3710元。但被执行人台州市黄岩博盛箱包厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国有其他可供执行的财产。本院因被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国采取媒体曝光措施。并对被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国拒不申报财产的行为作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人钱学富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩博盛箱包厂及其经营者章华国目前无财产可供执行，申请执行人钱学富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2055号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十三日代书 记员  钱 樱
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9335号 原告:瞿余标，男，1967年9月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：闫建军，男，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 本院在审理原告瞿余标与被告闫建军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告瞿余标经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月十四日 代理书记员  陈 怡
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3118号之二原告葛某，男，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司，住所：习水县绿洲酒店二楼。注册号：520330000150551。法定代表人王永洁。原告葛某诉被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司（以下简称王朝酒楼）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因审查不适宜适用简易程序审理，依法变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人赵润春到庭参加诉讼；被告王朝酒楼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款84915.00元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告2016年9月在原告处购买鸭子、猪肉、大肠、肥牛、虾仁等其他货物，再2016年10月4日与被告结算，下欠原告24000.00元，被告书写了欠款依据。其后被告又在原告处购买货物，共计欠原告货款84915.00元。被告王朝酒楼未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年9月以来，被告王朝酒楼陆续在原告葛某处购买鸭子、猪肉、大肠、肥牛、虾仁等货物，经被告工作人员确认收货和价款共60915.00元。被告一直未付上述货款，原告遂持诉称理由诉来本院。以上事实有原告提交的57张销货清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，本院予以确认，但原告主张的24000.00元结算的货款欠条，因无被告经办人员签字确认或被告公司印章盖章确认，原告关于该款的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司于本判决生效后10日内向原告葛某支付货款60915.00元；二、驳回原告葛某的其余诉讼请求。案件受理费961.00元，由被告习水县王朝海鲜大酒楼有限公司负担。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 何         波人民陪审员 刘仕德人民陪审员胡清会二〇一七年十一月二十一日书 记 员 吴    小    利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2321号 罪犯李刚，男，1978年3月16日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年4月4日作出(2013)凭刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年12月17日起至2021年12月16日止），剥夺政治权利二年。被告人李刚不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年2月11日作出(2014)崇刑终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年3月4日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李刚予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年5月止共获奖励分96.35分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5101号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5427号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑文发,男,1971年*月*日出生,汉族，住广西桂林市平乐县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑文发刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初770号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑文发应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十二日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2529号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：资志勇,男,1984年10月17日出生,汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人资志勇刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人资志勇应缴纳罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。移送执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月一日 书记员  张 杨
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初6273号 原告四川中顶建设工程有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号1栋1楼A-03号。 法定代表人孙守刚，经理。 委托代理人刘刚，四川素文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告成都金本风机有限责任公司，住所地成都市金牛区罗家村六组。 法定代表人杨红，经理。 委托代理人陈峻，四川蜀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川中顶建设工程有限公司与被告成都金本风机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2017年10月12日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告四川中顶建设工程有限公司的委托代理人刘刚及被告成都金本风机有限责任公司委托代理人陈峻到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告四川中顶建设工程有限公司诉称，原告系阿坝州黑水县剑科水电站2号洞的施工方，2016年7月24日原告因施工需要与被告签订了《工矿产品购销合同》约定原告向被告购买对旋隧道风机（型号：SFD-11-N014号4P-110KW×2）一台，金额价值77000元，质保期为一年。2016年8月12日该机器完成调试投入使用，9月10日该风机在正常使用状态下，发出巨响，停止工作，现场管理人员到场后，发现风机叶片轮全部断裂，碎片将风袋穿破掉落地上。事发后原告通知了被告，被告于9月11日将事故风机运回修理，5日后被告通知原告风机修理完毕，但需要支付50000元的修理费才能运回工地使用，原告对此无理要求予以拒绝。事后，原告为减少损失，向邻近工地借用了一台风机继续施工，9月12日因借用的风机功率小，排风量不足，导致原告被迫停工整改。后原告多次要求被告将修理好的风机运回工地使用，但被告均要求支付修理费用，2016年9月30日原告被迫另行购买了一台风机安装使用才得以继续施工。因被告履行合同不符合约定，致原告的合同目的无法实现，现原告起诉来院要求解除双方于2016年7月24日签订的《工矿产品购销合同》并判令被告退还货款65000元及赔偿停工损失65000元，本案的诉讼费由被告承担。 被告成都金本风机有限责任公司辩称，被告从来没有与原告签订任何买卖合同，工矿产品购销合同是被告与剑科水电站2号洞所签订的，原告不是适格的主体，请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明，原告四川中顶建设工程有限公司与四川兴鼎电力有限责任公司签订了毛尔盖河剑科水电站引水隧洞工程2号洞工作面合同。原告在施工过程中与被告签订了《工矿产品购销合同》，订购了对旋隧道风机（型号：SFD-11-N014号4P-110KW×2）一台，金额价值77000元，质保期为一年。2016年8月12日该机器完成调试并投入使用，9月10日该风机在正常使用状态下发生故障，原告通知被告后由被告将风机运回修理。事后被告要求原告支付50000元修理费，原告拒绝后，双方发生纠纷。 以上事实，有原告提交的原、被告主体信息、毛尔盖河剑科水电站引水隧洞工程2号洞工作面合同、现场施工检查记录、设备清单、工资表、花名册及其人员身份证复印件、风机损害情况说明、现场照片、证人汪某的证人证言，被告提交工矿购销合同及送货单的等证据以及本院开庭笔录，在案佐证。 审理中，原告要求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》，返还货款65000元，并赔偿停工损失65000元。被告认可买卖的事实存在，但认为被告并未与原告签订《工矿产品购销合同》，原告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中经审查可以确认系原、被告签订的《工矿产品购销合同》，合同签订后该合同已经实际履行，原告也支付了大部分货款。损坏修理只是该合同的附随义务，因该产品在发生故障时系双方约定的质保期内，故原告可以要求被告在修理完毕后返还该产品。因此对于本案中原告要求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》，返还货款65000元，并赔偿停工损失65000元诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百四十八条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告四川中顶建设工程有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告四川中顶建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一七年十一月二十四日 书记员  覃钰淳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2854号 关于申请人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李安林罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2394号原告：郑圣霖（ZHENG，Shenglin），男，1965年5月16日出生，住中国香港特别行政区，被告：徐锡宁，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：郑崇业，男，1959年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告郑圣霖诉被告徐锡宁、郑崇业民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑圣霖、被告郑崇业到庭参加诉讼，被告徐锡宁经本院以人民法院报公告送达方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑圣霖向本院提出诉讼请求：一、被告徐锡宁作为借款人、郑崇业作为担保人连带向原告郑圣霖偿还欠款1590000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月26日，被告徐锡宁作为借款人，郑崇业作为担保人，向原告借款人民币1590000元。借款到期后，两被告一直拖延还款，特诉至法院，望判如所请。被告郑崇业辩称，被告徐锡宁才是借款人，答辩人只是该借款的担保人，原告只是因为找不到被告徐锡宁追讨借款才起诉答辩人，答辩人作为担保人也只能接受。答辩人与原告是兄弟关系，基于对答辩人的信任并同意为徐锡宁担保，原告才将款项借给被告徐锡宁。被告徐锡宁没有提交答辩意见。本案原告郑圣霖围绕诉讼请求提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方主体资格；2、借款欠条原件（附徐锡宁身份证复印件含说明、郑崇业身份证复印件含说明）一份，证明2014年11月26日被告徐锡宁向原告郑圣霖借款1590000元、被告郑崇业为借款担保人。被告徐锡宁、郑崇业在诉讼中未提交证据。本院经审查认为原告提交的证据均来源、形式合法，真实有效，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告徐锡宁向原告郑圣霖借款，并向原告出具《借款欠条》一张，载明“借款人徐锡宁身份证号码：住址：广东省佛山市三水区西南街道赤岗路三巷三座102于2014年11月26日特向郑圣霖身份证号码借用到人民币现金小写￥1590000.00元整，大写壹佰伍拾玖万元整。借款人借款用途（扩建码头资金周转）。借款人还款时间：定于在2015年12月26日归还清人民币小写￥1590000.00元整。大写壹佰伍拾玖万元整给借出方郑圣霖身份证号码。（借款欠条复印有借款人身份证件，在借条上作证）借款人离开省外，借款欠条超期未按时间归还对方，起诉具有同等法律依法保护权力。借款日期：2014年11月26日”。徐锡宁在借款人处签名、捺指印并注明电话：139××××2033。被告郑崇业在该借款欠条借款人旁签署“担保人：郑崇业2014年11月26日”。该借款欠条附被告徐锡宁身份证复印件一份，其上载明“本件为2014年11月26日向郑圣霖借款人民币壹佰伍拾玖万元（￥1590000.00元）的附件。徐锡宁2014年11月26”。该借款欠条另附被告郑崇业身份证复印件一份，其上载明“担保人：郑崇业（壹佰伍拾玖万元）整。2014年11月26日”。另查明，原告郑圣霖的籍贯、出生地均××广东省信宜市，其曾于广东省信宜市钱排镇龙湾管理区的户口于2016年7月5日注销，之前内地公民身份证号码为。本院认为，原告郑圣霖向被告徐锡宁提供借款，被告徐锡宁接受了借款并向原告郑圣霖出具借款欠条、身份证复印件（含借款说明）等进行确认，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限即2015年12月26日返还借款，被告徐锡宁未依约还款已构成违约，现原告主张被告徐锡宁清偿到期借款，合法有理，本院予以支持。被告郑崇业在借款欠条上署名“担保人”为徐锡宁的借款自愿提供担保，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，且原告主张被告郑崇业应与被告徐锡宁连带偿还借款，被告郑崇业在庭审中亦未表示异议，故对原告关于被告郑崇业对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐锡宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐锡宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑圣霖偿还借款1590000元；二、被告郑崇业对前项判决所确定的被告徐锡宁的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元（原告已预交），由被告徐锡宁、郑崇业共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柒善林代理审判员  周绪阳人民陪审员  梁宇彪二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初3292号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县。 法定代表人李长久，该行行长。 委托代理人:杜春雷，该行职工 被告：赵玉林，男，1966年10月11日出生，汉族，住昌黎县。 被告：吴秋花，女，1964年9月12日出生，汉族，住昌黎县。 被告：赵晋阁，男，1967年2月9日出生，汉族，住昌黎县。 被告：宋小春，女，1970年7月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王树金，男，1968年6月15日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘金侠，女，1974年7月14日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵玉林、吴秋花、赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人杜春雷到庭参加诉讼,被告赵玉林、被告吴秋花、被告赵晋阁、被告宋小春、被告王树金、被告刘金侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金29999.97元、利息15493.92元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证还款责任。事实与理由:第一、第二被告系夫妻关系，2015年6月24日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年6月24日原告与第一、二被告签订小额贷款借款合同，第一、第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。原告贷款发放后被吿拒不还款，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息45493.89元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益，请求人民法院判令第一、第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。 被告赵玉林、吴秋花、赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告赵玉林与吴秋花系夫妻关系，赵晋阁与宋小春系夫妻关系，王树金与刘金侠系夫妻关系。2015年6月24日原告与六被告赵玉林、吴秋花、赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠签订《小额贷款联保协议书》一份，约定，六人成立联保小组，推选被告赵玉林为联保小组牵头人。从2015年6月24日起至2018年6月24日止，原告可以根据被告任一小组的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间为：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年6月24日，原告与赵玉林与吴秋花签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告出借给赵玉林与吴秋花贷款8万元，利率为14.58%/年，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。担保方式为联保。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告将贷款8万元发放给了被告赵玉林与吴秋花，但截至2017年9月1日，二被告赵玉林与吴秋花尚欠借款本金29999.97元及利息未予偿还。 以上事实有当事人陈述及原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款借据、个人放款单及五被告的身份证、户口本、结婚证复印件在卷证实。 本院认为，原告邮政储蓄昌黎支行与被告赵玉林与吴秋花签订的《小额贷款借款合同》及与赵玉林、吴秋花、赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将贷款8万元发放给被告赵玉林与吴秋花，被告赵玉林与吴秋花截止2017年9月1日未能偿还该借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵玉林与吴秋花应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。《小额贷款联保协议书》约定被告赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠作为联保小组成员，对被告赵玉林与吴秋花的贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，该合同借款到期日为2016年6月24日止，被告赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠应承担保证责任的期间应为2015年6月24日至2018年6月24日止。故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间内起诉，要求保证人赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵玉林、吴秋花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金29999.97元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2015年6月24日至2016年6月24日的利息按合同约定的年利率14.58%计算；2016年6月25日至本判决确定的履行期限内给付之日止的逾期利息按合同约定的借款利率加收30%计算），二被告互负连带偿还责任； 二、被告赵晋阁、宋小春、王树金、刘金侠对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取计469元由六被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月二十八日 代理书记员  李天怡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初3477号 原告：倪岗，男，1980年7月6日出生，汉族，住上海市崇明县， 委托诉讼代理人：向莉，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业园百利路161号一幢一号。 法定代表人：朱义，职务不详。 委托诉讼代理人：朱艳，女，1973年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告公司员工，特别授权代理。 原告倪岗诉被告四川百利天恒药业股份有限公司（以下简称“百利天恒”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告倪岗的委托诉讼代理人向莉、被告百利天恒的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告倪岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告劳动收入损失13000元（从2017年5月26日起至2017年7月3日止）及入职体检费用395.5元，以上共计13395.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告通过邮件的方式告知原告已被正式录取并要求原告准备办理入职。录用函中载明：决定录用原告为被告所属拉萨新博药业有限责任公司RX市场部——推广经理（妇女产品线）并要求原告于2017年6与5日入职，原、被告口头约定年收入为120000元。原告收到邮件后积极准备入职材料，且在被告的要求下配合参与了市场活动及推广的相关工作，但被告于2017年6月8日电话告知原告取消录用。原告认为，被告发送录用函及要求原告配合参与工作的行为系对原告的“要约”。在原告积极准备入职材料且已实际参加被告公司工作后，被告单方面取消录用，违背了诚实信用原则，被告的行为对原告造成了严重的损失。 被告百利天恒辩称：被告并未构成缔约过失，被告于2017年5月15日向原告发送的聘用函中要求原告应在2017年6月5日前准备好入职相关手续邮寄至被告公司总部，同时明确告知在2017年6月5日前未邮寄相关入职手续资料，视为原告自动放弃本次聘用。原告未在规定时间内向被告邮寄相关入职资料，被告发送的聘用函因原告个人原因失去了法律效力，被告并未单方面取消录用也未构成缔约过失。 经审理查明，被告百利天恒于2017年5月15日通过电子邮件向原告倪岗发出“聘用函”一份，主要载明：经面试评估，被告决定录用原告为百利天恒所属拉萨新博药业有限责任公司RX市场部­­——推广经理（妇儿产品线）；请于2017年6月5日之前准备好入职相关手续邮寄至公司总部，地址：成都市高新区天府大道北段20号高新区国际广场B座10楼，熊慧（收）；入职时间定于：2017年6月5日，如到期未报到，视为自动放弃；如有特殊情况，请务必与人力资源部提前沟通。该邮件后附有入职手续相关资料。 另查明，2017年5月15日，原告倪岗在上海市东方医院体检共花去体检费385.5元。但2017年6月5日，原告倪岗未到被告公司报到。2017年6月7日，原告与被告公司负责人进行了面谈，但被告百利天恒未录用原告倪岗。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：电子邮件及附件、律师函、上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会通知、上海市医疗门（急）诊收费票据等予以证实。 本院认为，被告百利天恒向原告倪岗发送的“聘用函”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，庭审中，原、被告对“聘用函”的内容和真实性均表示认可，对该“聘用函”本院直接予以确认，原、被告应按照“聘用函”内容全面履行权利义务。被告向原告发送的“聘用函”中载明：“入职时间定于：2017年6月5日，如到期未报到，视为自动放弃。”但原告倪岗在规定时间内并未到被告公司报到，2017年6月7日，原告与被告公司负责人进行面谈后，被告仍未录用原告。原告倪岗虽陈述称，其之所以未在2017年6月5日到被告处报到，是因为被告公司员工熊慧通知其推迟入职时间，但原告仅提供了微信聊天记录，未提交其他证据予以佐证，故对原告的该陈述意见，本院不予采纳。原告未在规定时间内入职，应视为自动放弃，被告百利天恒未录用原告的行为并未构成缔约过失，亦未违反法律规定，原告倪岗要求被告百利天恒赔偿其因入职产生的经济损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告倪岗的全部诉讼请求。 本案减半征收案件受理费67元，由原告倪岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一七年十一月七日 书记员  梁姣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4051号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1660号 申请执行人王鸿旭，男，1981年11月24日出生，回族，个体，住河北省承德市双桥区。 被执行人张见，男，1981年11月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人王鸿旭与被执行人张见民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）双桥民初字第1734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王鸿旭于2017年7月28日向本院申请强制执行,本院于2017年11月28日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年11月28日达成并签订了执行和解协议，被执行人张见已按双方达成的执行和解协议履行了大部分欠款给付义务，申请执行人王鸿旭随后于2017年11月28日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人王鸿旭与被执行人张见达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人张见未按执行和解协议的内容履行,申请执行人王鸿旭可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  吕文胜 审判员  程志献 二〇一七年十一月二十八日 书记员  张吉生
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5191刑初142号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人陈仰亭，女，1994年1月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区。因犯容留他人吸毒罪于2014年4月26日被潮州市潮安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月10日刑满释放。因吸毒行为于2017年7月22日被羁押，同日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］136号起诉书指控被告人陈仰亭犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员林文安、苏俊熙出庭支持公诉，被告人陈仰亭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人陈仰亭分别于2017年5月初的一天下午15时许、5月中旬的一天下午14时许，先后二次提供其位于潮州市枫溪区池湖月英堀后头堀南1号家中二楼卧室给吸毒人员文某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二、被告人陈仰亭于2017年6月12日15时许，提供其位于潮州市枫溪区池湖月英堀后头堀南1号家中二楼卧室给吸毒人员文某吸食毒品甲基苯丙胺。三、被告人陈仰亭于2017年7月11日13时许，提供其位于潮州市枫溪区池湖月英堀后头堀南1号家中二楼卧室给吸毒人员文某吸食毒品甲基苯丙胺。综上所述，被告人陈仰亭容留他人吸毒共四次。被告人陈仰亭因吸毒行为于2017年7月22日被公安机关抓获，同日被公安机关处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，2017年8月21日因本案被刑事拘留。上述事实，被告人陈仰亭在庭审中没有异议，有证人文某的证言，被告人陈仰亭在公安机关和检察机关的供述，手机通话记录，尿液检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，抓获证实，破案证实，被告人陈仰亭的户籍证明，刑事判决书，释放证明书及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人陈仰亭违反国家毒品管理法规，明知系吸毒人员而多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏了国家对毒品的管制，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈仰亭犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈仰亭归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈仰亭判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈仰亭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作胜二〇一七年十一月十五日书记员  刘丽敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2590号 申请执行人：利伟洛，男，1965年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟荣恒，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卓泽敏，男，1976年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人利伟洛与被执行人钟荣恒、卓泽敏建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟荣恒、卓泽敏应支付申请执行人1944700元及利息并承担本案诉讼费30098元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人钟荣恒名下有位于广州市花都区新华镇天贵路90号D座1203房、被执行人卓泽敏名下有位于广州市花都区新华镇天贵路66号C座402房，本院已依法另案（2016）粤0114执3353号、（2016）粤0114执880号查封上述房产,本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院已另案查封被执行人名下的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月一日 书记员  张 杨
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1503行审906号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人信阳市平桥区四方珍珠岩制品厂，地址：平桥街道办事处东平湖居委会九组。经营者聂书前。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行信国土2017-020号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土2017-020号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一七年十一月八日书记员  段梦梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2306号 罪犯白剑熙，男，1983年2月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2010年8月2日作出(2010)上刑初字第89号刑事判决，以被告人白剑熙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2010年3月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月3日入监狱服刑。2013年9月12日、2015年11月20日经本院分别裁定减刑二次，共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯白剑熙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯白剑熙予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯白剑熙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯白剑熙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年5月止共获奖励分116.99分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯白剑熙于2016年11月9日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯白剑熙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白剑熙减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年12月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1004民初8591号 原告：朱玲素，女，1972年12月26日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。 被告：李金坡，男，1976年2月10日出生汉族，现住河北省邢台市临西县。 原告朱玲素与被告李金坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告朱玲素于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玲素的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱玲素撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱玲素负担。 审判员 周 晨 二〇一七年十一月八日 书记员 金安妮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1336号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行。法定代表人杜国龙，系该行行长。被执行人李羽。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人李羽金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月30日作出（2016）辽0202民初字第2740号民事调解书，且已发生法律效力。2017年4月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十六日书记员  高毅竹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执恢158号之一申请执行人：李乔标,男,1972年3月10日出生,住安徽省淮北市濉溪县，被执行人：刘相华,男,1966年10月20日出生,住安徽省淮北市相山区,本院在执行李乔标与刘相华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2650号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经对被执行人刘相华与董萍共有的位于安徽省淮北市相山区相山中路25号凯莱文苑XX#XXX室房产（产权证号：房地权淮房字第××号）予以评估、拍卖，评估价分别为60.63万元，一次拍卖流拍，第一次流拍价60.63万元。申请执行人向本院书面申请以上述房产第一次流拍价以物抵债。另申请执行人未清偿债权本金及利息179489元，相关费用12575元，申请执行人应补齐差价414236元，其中包括按房产评估价保留共有人董萍50%份额303150元，退还被执行人刘相华剩余款项111086元。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘相华与董萍共有的位于安徽省淮北市相山区相山中路25号凯莱文苑XX#XXX室房产（产权证号：房地权淮房字第××号）作价60.63万元扣除房产差价后交付给申请执行人李乔标抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达李乔标时起转移。二、申请执行人李乔标可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0323民初1251号 原告：绥阳县黔北村镇银行有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇晨光路。 法定代表人：张洪生，董事长。 委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：绥阳县鑫洋建材销售有限公司，住所地：绥阳县太白镇太白街上。 法定代表人：田广，执行董事。 被告：张旭，女性，汉族，1994年02月05日出生。 被告：田广，男性，汉族，1986年12月08日出生。 被告：王乾云，男性，汉族，1968年05月13日出生，住绥阳县。 被告：黎安芬，女性，汉族，1973年12月18日出生。 被告：哀树林，男性，汉族，1974年01月09日出生，住绥阳县。 本院在审理绥阳黔北村镇银行有限责任公司与张旭,哀树林,黎安芬,绥阳县鑫洋建材销售有限公司,王乾云,田广金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县黔北村镇银行有限责任公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费56870元，减半收取28435元，予以免交。 审 判 长  冯再萍 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  王宗强 二〇一七年十一月十七日 法官助理刘曼义 书记员陈雪梅