wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申72号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜跃，现住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春和现住内蒙古自治区固阳县。   再审申请人杜跃因与被申请人李春和房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内02民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杜跃申请再审称，关于18000元涉案房屋购房款，双方当事人均未提供1989年涉案房屋正常出售价格的相关证据,法院也未委托相关机构评估，仅凭李春和自述，未考虑该房屋两间是日化厂集体产权房屋，且其中一间是杜跃之子杜守义的私产，杜跃根本无权出卖，就认定该房屋作价18000元，明显错误。关于李春和已付4000元的属性，李春和说是买房钱，但无证据，申请人说是租房钱，有证据（见李春和于2013年8月30日亲笔签字的一份认可李春和夫妻付的费用），当时李春和家里住的人多，也较富裕，一次性缴纳4000元，并不违反常理。一、二审法院未考虑双方是要好的同学关系就认定是购房款，认定错误。关于杜跃及杜守义主张过权利的问题：一、二审法院认定“上诉人杜跃将房屋交于被上诉人使用至2013年”。实际上是杜跃和儿子杜守义多次催促李春和腾房。李春和居住期间，1991年杜跃向日化厂交纳1000元住房集资款，1993年又向日化厂交纳3700元购房款，1994年办理房屋产权证。2000年办理过户，房管局多次去涉案房屋测量面积，李春和都在场，也清楚是办理产权证。涉案拆迁安置房屋在杜守义名下，法院应追加杜守义和李丽萍参加诉讼，因此本案程序违法。杜跃据此提出再审申请，请求：依法再审本案，撤销（2016）内0202民初569号民事判决和（2017）内02民终121号民事判决；一审、二审案件受理费由被申请人承担。   本院经审查认为：双方当事人之间就涉案房屋的法律关系，一、二审法院一致认定为买卖合同关系。杜跃认为其只是将房屋租于李春和使用，但未提供充分证据证明。其申请再审所提供的证据均不属于再审新证据。故杜跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杜跃的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 王维溪   审判员 王志刚     二Ο一七年十一月十四日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之五十三号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人重庆自成电子衡器有限公司申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对重庆自成电子衡器有限公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人重庆自成电子衡器有限公司的债权金额12,300元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0304民初2634号原告：沈阳黎明防火卷帘制造安装有限公司。地址：沈阳市立大东区长安路95号。法定代表人：孙连化，系该公司经理。委托代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司。地址：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托代理人：王鹏程，系中国三冶集团有限公司沈阳分公司职员。原告沈阳黎明防火卷帘制造安装有限公司（以下简称黎明公司）与被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员于绍波独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石卫军及被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月22日原被告双方签署物资采购合同，合同约定被告向原告采购防火门，合同第二条约定采购价款为1013815.1元，合同约定如果被告不能按期支付货款，应承担延期付款期间的利息，合同签署后原告按要求完成了交货安装义务，涉案标的经验收合格并投入使用，被告至今为完成付款义务，构成根本违约。故我方请求法院判令被告给付原告货款本金1013815.1元，并支付利息（自2016黏月22日至2017年10月16日）10000元，并由被告承担诉讼费等费用。被告辩称：不了解此事，且不知合同是否以实际履行完成如已实际履行，货物且验收合格，则同意给付。经审理查明：原被告于2016年4月22日签订了物资采购合同。合同约定，原告为被告供应防火门一个，合同价款为1013815.1元,支付方式为预付款30％，全部安装完付款为合同全款的95％，合同总金额5％的为质保金，质保金在货物安装完成无质量问题一年后付清。合同签订后，原告依合同履行了合同义务，但被告未支付货款。上述事实，原告提供的证据材料有：物资采购合同一份、交接清单一份、运输协议一份、照片复印件一组、增值税发票3张、安装卷帘门明细单一组。被告未提供证据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告黎明公司与被告三冶公司签订的买卖合同合法有效，且已实际履行。原告履行了合同义务后，被告未按约定给付货款，且庭审中，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告主张被告给付货款1013815.1元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付自2016年4月22日起至付款之日止的银行利息一节，因双方签订的合同及被告出具的结算单中，对被告的付款期限没有明确的约定，且原告未提供被告应按什么期限付款的有效证据，本院认为，被告可自原告诉讼之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告欠款利息为宜，对原告过高请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：一、被告中国三冶集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明防火卷帘制造安装有限公司货款1013815.1元；二、被告中国三冶集团有限公司于自2017年10月16日至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付1013815.1元欠款利息。案件受理费14015元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一七年十一月二十七日书记员  高 岩
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2017）内0124执191号   申请人：杨飞，住清水河县。   被申请人：黄晓茹，住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的（2017）内0124民初72号民事判决书，于2017年05月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值6329550元的财产及逾期利息。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 王 斌   执行员 付 悦   执行员 郭 轶     二O一七年十一月二十日     书记员 阿斯更
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4945号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。法定代表人王东，该行行长。委托代理人王月峰、朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告刘坤，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。被告郭苓云，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住河北省任丘市，刘坤配偶）。被告王志锋，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。被告彭艳，女，1980年2月19日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。（王志锋配偶）。被告刘雨，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。被告赵海艳，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。刘雨配偶）。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告的委托代理人王月峰、朱京涛到庭、被告刘坤、郭苓云、王志锋、彭艳、刘雨、赵海艳未到庭。审理查明:2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告刘坤、郭苓云、王志锋、彭艳、刘雨、赵海艳签订小额贷款联保协议，约定被告组成联保协议小组，从2015年2月6日至2017年2月6日，原告可以向被告刘坤、王志锋、刘雨每人最高发放贷款150000元，被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年2月6日，原告与被告刘坤订立小额贷款借款合同，被告刘坤向原告借款150000元，年利率为14.58%，还款日期为2016年2月6日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告刘坤违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告刘坤按约定偿还原告5个月利息9017.76元，此后未偿还本金和利息。被告郭苓云、王志锋、彭艳、刘雨、赵海艳未代偿。至2017年8月30日被告刘坤欠原告借款本金149999.30元及利息49120.37元。判决结果：一、被告刘坤于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金149999.30元及利息49120.37元（利息算至2017年8月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告郭苓云、王志锋、彭艳、刘雨、赵海艳对上述债务承担连带责任。被告郭苓云、王志锋、彭艳、刘雨、赵海艳承担保证责任后，有权向被告刘坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由被告刘坤承担，被告郭苓云、王志锋、彭艳、刘雨、赵海艳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年十一月二十二日书记员  张桂毓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2478号 原告：桂林市某某投资有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：唐某某，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：李克，该公司职员。 被告：曾某某，男，1981年11月16日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 第三人：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区临政路山塘巷。 法定代表人：唐某某，总经理。 原告桂林市某某投资有限公司诉被告曾某某、第三人桂林某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告桂林市某某投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林市某某投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  石川 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁晶
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1107号 起诉人景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 本院收到起诉人景红霞诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：起诉人于2017年6月28日向四川省人民政府邮寄了10份政府信息公开申请，申请公开国务院法制办作出的国法复[2017]461号、国法复[2017]462号、国法复[2017]463号、国法复[2017]464号、国法复[2017]1321号的落实情况。国务院法制办公室作出的国法复[2017]461号、国法复[2017]462号、国法复[2017]463、国法复[2017]464号、国法复[2017]1321号交办的文件的政府信息。起诉人于2017年7月12日收到四川省人民政府作出的Z201706290029-0038第0029号政府信息公开申请告知书，起诉人不服，申请行政复议。2017年10月11日收到四川省人民政府作出的川府复驳[2017]108号驳回行政复议申请决定书。请求：撤销四川省人民政府作出的川府复驳[2017]108号驳回行政复议申请决定。判令四川省人民政府对起诉人的行政复议申请重新作出答复。 本院认为，起诉人申请信息公开的事项明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，行政机关就起诉人的申请作出的信息公开告知，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对景红霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十一月二十三日 书记员  卢 铃
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0104民特132号 申请人：刘力（系被申请人刘有胜的儿子），男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：刘有胜，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人的代理人：刘有宾（系被申请人刘有胜的哥哥），男，1936年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码3401041936××××××××。 申请人刘力申请认定刘有胜无民事行为能力一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘力称，申请人的父亲刘有胜在2017年3月22号回家路上摔了一跤，被120送到中国人民解放军第一〇五医院，住院四个月被医生确认醒来的可能性几乎没有，建议出院，现住合肥市蜀山区光明老年护理院（以下简称光明护理院）。因被申请人刘有胜不能辨认自己的行为，请求人民法院宣告刘有胜为无民事行为能力人，同时指定刘力为其监护人。 被申请人的代理人刘有宾称，其系被申请人刘有胜的哥哥。申请人刘力所述内容属实，被申请人刘有胜现没有意识。对申请人刘力请求法院依法宣告被申请人刘有胜为无民事行为能力人及指定刘力为刘有胜的监护人没有异议。 经审理查明：刘力系刘有胜的儿子，刘有宾系刘有胜的哥哥，刘有胜的配偶高步英已于2009年病故。2017年3月22日刘有胜因“头部外伤致头痛1小时”入中国人民解放军第一〇五医院住院治疗，于2017年7月14日出院，出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤1.1双侧额叶脑挫裂伤1.2双侧额颞部、大脑镰及小脑幕硬膜下血肿1.3蛛网膜下腔出血1.4枕骨骨折1.5交通性脑积水。出院查体：神志呈浅昏迷状态，痛刺激可睁眼，双侧瞳孔直径约2.5mm，对光反射均迟钝，四肢肌力检查不配合等症状。出院后刘有胜即被转入光明护理院，自转入光明护理院以来，刘有胜一直没有意识，各项检查均不能配合，不能辨认自己行为。 本院认为，被申请人刘有胜因头部外伤致神志呈浅昏迷状态，现其没有意识，不能辨认自己行为，刘力申请宣告其为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。刘有胜的配偶已病故，刘力作为刘有胜的儿子，具有监护能力，且刘有胜的代理人刘有宾对指定刘力为刘有胜的监护人没有异议，故对刘力申请作为刘有胜的监护人，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、刘有胜为无民事行为能力人； 二、指定刘力为刘有胜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  毕东风 二〇一七年十一月一日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1247号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号。 法定代表人：陈树礼。 被执行人昌黎县碣石山石材有限责任公司，住所地昌黎镇杏树园村1-6。 法定代表人：罗小祥（已死亡工商登记未变更）。 昌黎县农村信用合作联社申请昌黎县碣石山石材有限责任公司借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初888号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初888号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一七年十一月二十四日 书记员  梁 宏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2681号原告：王秋云，女，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘念，男，1982年4月29日出生，现住址不详。被告：刘丹，女，1983年4月25日出生，住贵州省贵阳市。原告王秋云与被告刘念、被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王秋云于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秋云撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一七年十一月二十八日书记员  冯贵荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2321号申请人韩笑，女，1982年3月28日出生，住北京市崇文区。申请人宋策，男，1977年3月14日出生，住北京市石景山区。申请人杨文婷，女，1984年3月18日出生，住北京市石景山区。被执行人刘志峰，男，1966年8月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人崔鹏，男，1976年1月8日出生，待业，住北京市海淀区。韩笑、宋策、杨文婷与刘志峰、崔鹏合同、无因管理、不当得利一案，本院做出的（2017）京0107民初3557、3558、3560、3561、3563、7698、7699号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘志峰、崔鹏未按调解书履行义务，韩笑、宋策、杨文婷于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘志峰、崔鹏现下落不明。其名下无银行存款、车辆等相关财产信息，刘志峰名下房屋三套本院已依法查封（轮候），现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3557、3558、3560、3561、3563、7698、7699号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凤利二〇一七年十一月十日书记员  郭雅文
林西县人民法院   民事裁定书   （2017）内0424民初3674号   原告王学，男，1971年10月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告肖振华，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县.   本院在审理原告王学诉被告肖振华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   诉讼费525元，均由原告承担。   审判员 宋瑞峰     二〇一七年十一月二十八日   书记员 冯艳秋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7636号申请执行人北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强。被执行人中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。法定代表人：张世华，总经理。北京中原房地产经纪有限公司与中铁恒丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初8613号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、中铁恒丰置业有限公司于二〇一七年六月三十日前给付北京中原房地产经纪有限公司服务费二十万元；若中铁恒丰置业有限公司不能按时给付，则需另给付北京中原房地产经纪有限公司违约金五万元。二、案件受理费二千一百五十元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。权利人北京中原房地产经纪有限公司于2017年7月28日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人中铁恒丰置业有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人中铁恒丰置业有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年3月15日对被执行人中铁恒丰置业有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执7636号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一七年十一月三十日书记员  高云鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12594号之二 申请执行人深圳德力普光电股份有限公司。 法定代表人吴杰。 被执行人苏州环特电子有限公司。 法定代表人韩正民。 申请执行人深圳德力普光电股份有限公司与被执行人苏州环特电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5422号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月三日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10966号之二 申请执行人曾汉斌。 被执行人肖继雄。 申请执行人曾汉斌与被执行人肖继雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3791号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××,查封期限自2017年05月23日至2019年05月22日），车辆未实际控制无法处置；轮候查封了被执行人名下的房产，因房产系轮候查封，本院暂无法处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十六日 书记员  胡 凯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2774号原告：浙江联盛合众新能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道同德路28号2幢，统一社会信用代码91330211071087190G。法定代表人：何旖莎，该公司总经理。委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。被告：安徽瑞能新能源汽车有限公司,住所地安徽省滁州市淮安路19号，统一社会信用代码91341100MA2MU53M71。法定代表人：黎健明，该公司董事长。原告浙江联盛合众新能源有限公司（以下简称联盛公司）与被告安徽瑞能新能源汽车有限公司（以下简称瑞能公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告瑞能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。联盛公司向本院提出诉讼请求：瑞能公司给付返还保证金10万元，并给付自2017年8月8日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；瑞能公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，瑞能公司发布光伏项目投标书。其公司于2016年9月8日向瑞能公司提供投标文件，且于2016年9月14日向瑞能公司交纳10万元投标保证金。根据招标文件，若其公司未中标，瑞能公司于投标结束后1周内退还保证金，后其公司催要保证金未果。瑞能公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，瑞能公司向联盛公司发出光伏项目投标文件，并于投标文件中告知投标单位需交纳10万元投标保证金，未中标单位待投标结束后1周内无息返还保证金。2016年9月14日，联盛公司向瑞能公司汇出保证金10万元。后瑞能公司未通知联盛公司参加投标，也未通知联盛公司已中标。联盛公司向瑞能公司催要保证金未果。以上事实有联盛公司提供的招标文件、投标文件、汇款记录、微信通讯记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，瑞能公司未通知联盛公司参加投标也未通知联盛公司已中标，故对收取的保证金10万元应按约予以返还。对于利息损失，瑞能公司于招标文件中载明于投标结束后1周内，予以返还，联盛公司未举证证明投标结束日，其公司主张按起诉之日起，即自2017年8月8日起计算利息损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽瑞能新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江联盛合众新能源有限公司人民币计10万元，并给付逾期利息（利息自2017年8月8日起，按本金10万元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告安徽瑞能新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年十一月三十日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院法律文书文稿纸 杭州市临安区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0185执1689号 本院在执行黄凯与方军江、何富光、舒翠月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方军江、何富光、舒翠月未履行（2016）浙0185民初5183号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将方军江、何富光、舒翠月纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 杭州市临安区人民法院 二〇一七年十一月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2016号原告:贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新添大道114号。统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司总经理，委托诉讼代理人：刘林娜，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒浩，该公司员工，特别授权代理。被告：吴涛，男，壮族，1967年1月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区东新路1号附2号，现住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告吴涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳臣功物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘林娜，被告吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳臣功物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付停车场道闸维修费用900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“臣功?新天地”小区5号楼1单元16楼2室业主，在2017年4月6日因打车进入地下停车场0310岗，小区工作人员根据公司规定告知非小区车辆只能从另一入口0305岗进入，被告不听工作人员劝阻强行闯闸，损坏道闸杆，产生维修费用900元，原告多次催缴无果。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持诉请。被告吴涛辩称，原告说我强行闯闸我不认可，不属实。2017年4月6日中午14时左右我的一个朋友从火车站接我回家，在进入0310岗时，门岗说朋友的车不是我们小区的车不让进去，我和他论理发生了争吵，我朋友的车事实是没有进去，没有强行闯闸，然后我就回家了，当天下午派出所出警时，就让我下去处理，我就如实把情况告诉警察，之后警察就走了，也没有处理结果。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的派出所出具的证明，没有加盖派出所公章，本院无法核实真实性，臣功物业保安出具的情况说明系原告方人员的单方说明，不具备客观性，以上证据本院不予认可。贵州路视广告传媒有限公司收款收据系正规票据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认可并在卷佐证。被告吴涛无证据向本院提交。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、被告系“臣功?新天地”小区5号楼1单元16楼2室业主，在2017年4月6日因坐车进入地下停车场0310岗，小区工作人员阻止其乘坐车辆从该门岗进入，被告不听工作人员劝阻强行闯闸，被告下车人为抬杆损坏道闸杆；2、双方因此事件报警，派出所协调未果；3、原告维修道闸产生费用900元，由原告支付，被告未支付。本院认为，被告在小区工作人员解释和劝阻其从0305岗进入后，直意要从0310岗进入，并人为抬杆造成道闸杆损坏的行为，系侵权行为，侵害了原告贵阳臣功物业管理有限公司的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应当对道闸杆的损害承担赔偿责任。根据原告方提交的维修票据，因维修道闸产生维修费900元，此费用依法应由侵权行为人，即本案被告吴涛承担。原告诉请被告赔偿维修费900元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其对损坏道闸杆不负全部责任，但未向本院提交证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳臣功物业管理有限公司道闸维修费900元。案件受理费人民币100元，由被告吴涛负担（此款已由原告于立案时预缴，被告吴涛于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年十一月三日书记员 冯贵荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11931号之二 申请执行人王财圣。 被执行人谢铁。 被执行人深圳市郑尚家族实业发展有限公司。 法定代表人谢铁。 申请执行人王财圣与被执行人谢铁、深圳市郑尚家族实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初5761号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十六日 书记员  胡 凯
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3751号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：严云涛，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告严云涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6326号上诉人（原审原告）：卢永国，男，1954年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:郭瑞承,贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩红亚,贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何水英，女，1955年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:郭瑞承,贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩红亚,贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明华,男，1979年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:况明应,贵州宇辉律师事务所律师。上诉人卢永国、何水英与被上诉人陈明华民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未查清本案借款50万元与案外人陈维财以非法方式吸收公众存款罪一案中的借款是否存在关联性，交付金额是否为同一笔款项等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5197号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人卢永国、何水英预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  刘晓波审判员  李宗洪审判员  何 亮二〇一七年十一月十七日法官助理叶迪书记员蓝可昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11801号原告：余姚市跃鸿电器厂，住所地浙江省余姚市泗门镇光明北路，统一社会信用代码92330281MA2918EH4B。经营者：徐晓明，男，汉族，1979年9月23日生，住所地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：苏州大太阳光电科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区大通路186号2号房，统一社会信用代码91320583094157542Y。被告：苏彩琴，女，汉族，1975年2月18日生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。原告余姚市跃鸿电器厂（以下简称跃鸿电器厂）与被告苏州大太阳光电科技有限公司（以下简称大太阳公司）、苏彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告跃鸿电器厂的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告大太阳公司、苏彩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃鸿电器厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告大太阳公司支付原告货款40998元及利息损失（按照银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日期算至实际履行之日），合计暂算41000元；二、被告苏彩琴对被告大太阳公司上述货款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大太阳公司系自然人独资有限公司，被告苏彩琴系被告大太阳公司唯一股东。原告与被告大太阳公司存在合作关系，被告大太阳公司向原告采购条灯线与吊灯线，总计货款128820元。2017年3月30日，原告与被告大太阳公司对账后，被告大太阳公司确认结欠原告货款42498元，但被告仅支付了部分货款，尚欠40998元未付。原告跃鸿电器厂为此提起诉讼。被告大太阳公司、苏彩琴未发表答辩意见。原告跃鸿电器厂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、采购单，证明原告与被告大太阳公司之间买卖合同关系；2、快递单，证明原告履行交付货物的事实；3、增值税发票2张、对账单1张，证明被告大太阳公司结欠原告货款的金额；4、工商名称及公司性质变更登记信息，证明被告大太阳公司名称变更及自然人独资公司的事实。被告大太阳公司、苏彩琴未发表质证意见，亦未提供证据。针对原告跃鸿电器厂所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，原告与昆山格智照明电器有限公司（以下简称格智公司，现已变更为被告大太阳公司）存在业务往来，格智公司向原告跃鸿电器厂采购条线灯、吊线灯等产品。原告跃鸿电器厂通过快递方式按约交付了货物并开具相应增值税发票。2017年3月30日，被告大太阳公司出具对账单，载明苏州大太阳光电现欠余姚跃鸿电器货款42498元整，被告大太阳公司在该对账单上签章予以确认。但此后被告大太阳公司未全部支付上述货款，尚欠40998元未付。原告跃鸿电器厂遂诉至法院而引起纠纷。另查明，格智公司于2016年11月3日经昆山市市场监督管理局备案将公司名称变更为被告大太阳公司。2017年5月9日，被告大太阳公司企业类型变更为自然人独资的有限责任公司，被告苏彩琴变更为被告大太阳公司唯一股东。本院认为：被告大太阳公司、苏彩琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，原告跃鸿电器厂与被告大太阳公司通过订单、实际送货、开具发票、对账等行为形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告跃鸿电器厂依据约定向被告大太阳公司提供了相应的货物，被告大太阳公司则应当依法及时支付相应的货款，故原告跃鸿电器厂要求被告大太阳公司支付货款40998元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大太阳公司未依约支付货款，原告跃鸿电器厂要求被告大太阳公司自对账之日起支付逾期利息，于法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告大太阳公司系自然人独资的有限责任公司，被告苏彩琴系其唯一股东，被告苏彩琴未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告跃鸿电器厂要求被告苏彩琴对被告大太阳公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州大太阳光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市跃鸿电器厂货款40998元及利息（以40998元为基数，自2017年3月30日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告苏彩琴对被告苏州大太阳光电科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全措施申请费430元，公告费690元，合计2045元，由被告苏州大太阳光电科技有限公司、苏彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 张 若人民陪审员 倪 军人民陪审员 范志龙二〇一七年十一月十七日法官 助理 张 颖书 记 员 周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0802民初7599号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。 负责人：张岩，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：黄业，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨兰花，女，1979年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告黄业、杨兰花金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行经本院于2017年11月14日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一七年十一月二十二日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2831号 申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行,住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人吴明校，男，1983年9月17日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 关于交通银行股份有限公司河北省分行与吴明校信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初732号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初732号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  付红涛
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初168号原告：何青，女，1966年5月26日出生，身份证号150202196605261849，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市青山区富园装饰城东门附4号。委托代理人：陈永斌，汉族，1965年5月1日出生，身份证号150203196505010758，现住内蒙古包头市青山区富园装饰城东门附4号。系何青丈夫。被告：樊少华，男，1971年11月1日出生，身份证号150302197111010556，汉族，内蒙古联银付信息科技有限公司总经理，现住内蒙古包头市九原区富贵佳苑7栋1单元301号。被告：王乃霞，女，1975年9月26日出生，身份证号150202197509261528，汉族，银行职员，现住内蒙古包头市九原区富贵佳苑7栋1单元301号，系樊少华妻子。原告何青与被告樊少华、王乃霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本院于2016年10月10日作出（2016）内0207民初1231号民事裁定书“驳回原告何青起诉”。原告何青不服，在法定期间向包头市中级人民法院提起上诉。2016年12月15日包头市中级人民法院作出（2016）内02民终2373号民事裁定书。一、撤销本院作出的（2016）内0207民初1231号民事裁定书；二、指令本院进行审理。本院审理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开进行了审理。原告何青及其委托代理人陈永斌及被告樊少华到庭参加诉讼。被告王乃霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告地板款及安装费41471元以及逾期支付的利息（利息按银行同期贷款利率从2016年1月17日起计算值欠款全部付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何青诉称，2015年9月19日与被告樊少华签订定购硕象8112地板（包送货安装）及绿之源-18脚线。按照被告的要求，我将地板如期安装在被告指定的房屋内，被告给付货款41471元。完工后，被告以各种理由推托拒付货款。故诉至法院要求被告给付所欠货款及利息。被告樊少华辩称，原告所诉欠款事实及欠款数额没有异议，但原告卖出的地板是内蒙古联银付信息科技有限公司所用，我只是经办人。故欠款不应由我个人承担。被告王乃霞未出庭，也未作答辩意见。本院经庭审，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对双方证据进行了交换和质证。原告何青提供了如下证据：一、2015年9月19日原告何青与被告樊少华鉴定购买硕象8112地板、绿之源-18脚线、配角、门条口的买卖合同。二、米加特公司订货单，总价款为41471元。被告樊少华对此证据的真实性予以认可，本院予以确认。被告樊少华提供证据为2016年9月15日由内蒙古联银付信息科技有限公司关于何青诉樊少华、王乃霞合同纠纷的说明，证明原告何青提的地板等物品由公司使用与被告没有关系。原告对此证据不予认可。因被告未申请追加诉讼主体，原告对此证据不予认可的理由本院予以采信。本院认为，原告何青与被告樊少华所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示。原告何青按照合同的约定，已全部履行了义务，被告樊少华应按照合同的约定支付货款，但未支付。其理由是，合同所涉及的地板是用于内蒙古联银付信息科技有限公司。其行为不是个人行为，应该是公司行为，由于原告何青并不认可被告樊少华是公司行为，在签订的合同协议书上也没有公司的印章，也没有明确被告樊少华是受公司所托。故被告樊少华辩解不能对抗双方签订的合同的效力。因此，被告樊少华因按照合同的约定履行其义务，给付原告其所欠的货款，被告樊少华可向实际使用地板的公司行使追偿权。关于本案被告王乃霞（樊少华妻子）并不是合同签订的主体，也不是本案适格的被告。原告何青要求被告王乃霞履行义务的请求不予支持。关于原告请求的利息因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊少华给付原告何青所欠货款41471元；二、驳回原告其他诉讼请求；以上执行款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费838元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  赵金龙审 判 员  梁刚义人民陪审员  张思琴二〇一七年十一月十四日书 记 员  田晓东附本判决相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1728号 杨观玉、林振乾、张邵宇、张司龙、深圳小田冷链物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司： 关于申请执行人杨观玉与林振乾、张邵宇、张司龙、深圳小田冷链物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人深圳小田冷链物流股份有限公司于2017年9月28日交来执行款249.23元（诉讼费199.23元、执行费50元）、林振乾于2017年10月27日交来执行款980元（诉讼费930元、执行费50元）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2017年3月10日交来执行款14809.09元（免交执行费112元）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2017年7月20日交来执行款28265.38元（免交执行费324元）、被执行人张司龙经申请人同意免于缴交执行款3954.45元和执行费50元（应缴执行费在申请人清退款项中扣除）。上述款项合计44303.7元，此款扣除本案执行费150元，余款44153.7元支付给申请执行人杨观玉，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢986号 申请执行人王聚昌与被执行人招远市辛庄镇小董家村委纠纷一案,于2006年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为1990元。 本院在执行过程中，被执行人于2017年9月19日向本院交执行款1990元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王聚昌与被执行人招远市辛庄镇小董家村委纠纷一案予以结案。 二〇一七年十一月二十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢39号 移送人：惠州市惠阳区刑事审判第一庭。 被执行人：腾观，男，1983年6月5日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区南宁市武鸣县。 关于腾观被处罚金一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认腾观被处罚金人民币2000元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人腾观发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在期满后并未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款等部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已依法将被执行人腾观纳入失信被执行人名单。尔后，本院作出（2015）惠阳法执字第1828号执行裁定书，对本案作终结本次执行。 2017年7月25日，被执行人腾观交来执行款2050元，此款扣除本案执行费50元，余款2000元作为罚金，上缴国库。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2014）惠阳法刑二初字第29号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月十一日 书记员  张彩梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执697号 申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁海县。 被执行人黄真真，女，1970年6月19日出生，住平阳县。 被执行人毛信义，男，1970年5月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人施丽芬，女，1967年3月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人邓小飞，男，1965年4月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人邬成丰与被执行人黄真真、毛信义、施丽芬、邓小飞商事仲裁一案，本院作出的，已经发生法律效力。权利人邬成丰于2017年03月01日向本院申请执行。本院于2017年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄真真、毛信义、施丽芬、邓小飞未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄真真、毛信义、施丽芬、邓小飞纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人黄真真、毛信义、施丽芬、邓小飞的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查:1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人黄真真、毛信义、施丽芬在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人邓小飞名下浙Ｃ×××××双环牌小型汽车被我院另案查封，未能实际扣押，无法变现；3、被执行人在平阳县市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人邓下飞名下的坐落于水头××、××号的房屋经本院依法拍卖，所得执行款1050000元，全部清偿另案申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司（抵押债权本金165万元），本案未能受偿；被执行人黄真真、毛信义名下水头镇龙洋公寓2幢4单元602室房屋抵押于另案申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳县支行，抵押债权本金120万元及利息（并在最高额172万元范围内抵押权人优先受偿）并已拟进入评估拍卖程序。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人邬成丰未向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，被执行人名下房屋已经进入评估拍卖程序，本案将参与分配。现经穷尽财产调查措施未发现被执行人黄真真、毛信义、施丽芬、邓小飞无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人黄真真、毛信义、施丽芬、邓小飞尚欠邬成丰执行款193000元（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费2795元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一七年十一月二十日 书记员  孔苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1566号 原告：李林虎，男，1970年7月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨志强，男，1985年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被告：王星，女，1985年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告李林虎与被告杨志强、王星合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林虎、被告杨志强、被告王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告欠款180000元整及利息125400元，本息合计305400元，月息2.5％，从2012年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2011年3月份共同合作开超市，因被告资金紧缺全部由原告垫付，后双方共同结算，被告共欠原告180000元整，当时被告夫妻二人与原告签订抵押协议书，约定六个月内本息全部偿还，月息2.5％，如到期未能偿还，将自己位于包头市滨河小区第一城第A6栋4单元607号房产一套给原告作为抵押。后原告多次向被告催要，被告杨志强偿还15000元，被告父亲杨秀林替被告偿还欠款72000元，时至今日被告在分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告杨志强辩称，不认可欠款的事实，杨志强在包头的时候，李林虎在鄂尔多斯市开了一个超市，雇佣杨志强、王星夫妻二人去看店，杨志强、王星去看了快两年的店，结果超市赔钱了，李林虎就把杨志强、王星二人及二人的车扣住，让杨志强、王星二人签字，至于签字的内容是什么，二人并不知情，当时也报了警。被告王星辩称，具体情况王星并不清楚，签字的时候，杨志强让签字，王星便签了字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。甲方（李林虎）、乙方（杨志强、王星）签订抵押协议，协议内容为：“从2012年9月28日起，经甲乙双方协定后，乙方将此欠甲方的180000元于六个月内本息全清于甲方，如有违约或超时，乙方愿无条件将包头某地的楼房让给甲方。房屋条件如下：1.十五年贷款房，已付两年，剩余十三年，全由乙方付清，预期不付乙方将钥匙（楼房）自觉交于甲方，由甲方全权处理，在此期间乙方不得有任何干扰，此协议经双方签字后，方有证明人证明，甲方：李林虎，乙方：杨志强、王星，证明人：张取，李二仁”。另查明，杨志强与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同主要内容有：杨志强购买了坐落于滨河新区滨河第一城第A6幢4单元607号房。本院认为，李林虎主张杨志强、王星偿还欠款18万元，向本院提交了抵押协议，虽然抵押协议涉及杨志强、王星将楼房抵押给李林虎，但因双方没有履行相应法律手续，抵押权并未设立，但抵押协议中约定，杨志强、王星在2013年3月28日前还清李林虎欠款18万元，并有三人的签字，且商品房买卖合同在李林虎处，可以证明双方之间的借贷关系。故李林虎主张杨志强、王星偿还欠款18万元的诉讼请求本院予以支持。又审查，抵押协议中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告杨志强、王星对协议中的签字是认可的，主张签字系李林虎以胁迫的手段订立的，但未能提供相应的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨志强、王星于本判决生效后三十日内偿还原告李林虎欠款180000元；二、驳回原告李林虎的其他诉讼请求。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.5元（原告李林虎已预交），由被告杨志强、王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  代理审判员  王敏 二〇一七年十一月二日 书记员   马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0102民初9420号 原告王杰，男，汉族，1988年5月23日生，住贵阳市。 被告宋俊勇，男，汉族，1985年8月6日出生，住贵阳市云岩区。 被告贵州贵阳市福原鑫鑫出租汽车有限公司，地址沙冲路130号。 委托代理人陶湘平，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司。 法定代表人李江波，经理。 委托代理人陈根，公司员工。 本院在审理原告王杰诉被告宋俊勇、贵州贵阳市福原鑫鑫出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告王杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告王杰承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  杨建英 二〇一七年十一月八日 书 记 员  黄鹏菲
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0324刑初199号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人叶威，曾用名叶文圣，男，汉族，生于1995年10月20日，贵州省正安县人，小学文化，住贵州省正安县。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 被告人杨玉飞，曾用名杨番，男，汉族，生于1996年10月21日，贵州省正安县人，小学文化，住贵州省正安县。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人叶威、杨玉飞犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人叶威、杨玉飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月16日22时许，被告人叶威与杨玉飞在正安县凤仪街道办小寨公寓四组团19栋4单元处，将石贵川停放在此处的一辆迅龙牌二轮摩托车盗走，后石贵川通过朋友从监控视频认出叶威与杨玉飞二人，并找到杨玉飞，将摩托车找回。经正安县发展和改革局价格认证中心认证，被盗摩托车价值7144.00元。 被告人叶威2015年3月17日因盗窃罪被判处有期徒刑1年；2016年12月23日因盗窃罪被判处有期徒刑1年。被告人杨玉飞2016年3月28日因盗窃罪和妨害公务罪被判处有期徒刑1年零7个月。 认定的证据有：被盗摩托车、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科材料、涉案财产价格认定书、证人证言、被害人陈述、被告人叶威、杨玉飞的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查及图片、手机聊天记录、视频资料等证据。 经审理查明，被告人叶威、杨玉飞对指控的事实、罪名、证据没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人杨玉飞、叶威以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价值7144.00元，数额较大。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。被告人叶威、杨玉飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯累犯，依法应当从重处罚。二被告人在庭审中自愿认罪悔罪，且被盗摩托车已经被害人自行找回，可对其酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人叶威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2019年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人杨玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2019年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 露 二〇一七年十一月二十二日 书记员 赵云耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1445号原告：深圳商集企业服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林国利。委托诉讼代理人：邹定宏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽婷，女，系该公司员工。被告：深圳市宏群凯欣鞋业有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑813/div>法定代表人：邓禹。被告：邓禹，男，1967年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：胡冬娥，女，1971年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告深圳商集企业服务有限公司与被告深圳市宏群凯欣鞋业有限公司（以下简称凯欣公司）、邓禹、胡冬娥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹定宏到庭参加诉讼，被告凯欣公司、邓禹、胡冬娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳商集企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告凯欣公司返还原告代偿款61939.62元；2、被告凯欣公司支付代偿款逾期违约金（自2017年2月17日起，暂计至2017年5月16日为3624.74元，利率按年24%计算，计至实际付款日的利息)；3、被告凯欣公司承担本案的诉讼费用；4、被告邓禹、胡冬娥对被告凯欣公司的上述付款承担连带责任。事实和理由：2016年8月16日，被告凯欣公司通过锐盈财富网络平台（××）与各出借人及原告共同签署《借款（出借）协议》（合同编号：SJB2160800002），约定：被告凯欣公司向各出借人合计借款12万元，借款期限为6个月，借款月利率为0.917%，还款日期自2016年8月16日起至2017年2月16日止，每月等额偿还本息。《借款（出借）协议》同时约定：如果被告凯欣公司逾期还款，应承担《借款（出借）协议》项下尚未支付的全部本金、利息、罚息及其他全部费用。原告为被告凯欣公司的借款向出借人提供连带责任保证担保。《借款（出借）协议》签署后，被告凯欣公司仅偿还了前3个月的本息，之后3个月本息均到期未还款。原告按《借款（出借）协议》的约定向出借人进行了代偿。原告合计为被告凯欣公司代偿本金和利息61939.62元。原告多次向被告凯欣公司采取沟通、上门催要等方式催讨代偿款项，但被告凯欣公司至今未偿付款项。被告邓禹、被告胡冬娥为被告凯欣公司的借款向原告提供了连带责任保证反担保。被告凯欣公司、邓禹、胡冬娥未出庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月16日，原告与被告凯欣公司签定《委托融资协议书》，约定：（1）被告凯欣公司委托原告为其提供融资服务；（2）被告邓禹、胡冬娥为被告凯欣公司融资还款义务承担连带保证责任；（3）被告凯欣公司在原告代偿当日向原告支付代偿款，否则应按未付款数额以每日千分之一向原告支付违约金。2、2016年8月16日，通过锐盈财富网络平台（××），被告凯欣公司与原告、倪娜等20名出借人共同签订了《借款（出借）协议》，约定：（1）借款本金为12万元，借款月利率为0.917%（折合年利率11.00%），借款期限为6个月，还款起止日期自2016年8月16日起至2017年2月16日止，每月等额偿还本息；（2）原告为该笔借款提供连带责任担保。3、《借款（出借）协议》签署后，被告凯欣公司仅偿还了前3个月的本息，之后3个月本息均到期未还款，原告按协议的约定分别于2016年12月16日、2017年1月16日、2017年2月16日向出借人代偿了欠款本息合计61939.62元。4、深圳前海锐盈达互联网金融服务有限公司出具证明书，证明其系受原告委托将原告担保代偿款61939.62元通过本公司在上海汇付数据服务有限公司的账户分别代为偿付至各出借人在上海汇付数据服务有限公司的账户中。另查明：深圳前海锐盈达互联网金融服务有限公司系锐盈财富网络平台（××）的开办方。上海汇付数据服务有限公司系第三方支付机构。本院认为，原告与被告凯欣公司、倪娜等人存在的借款及担保合同关系，有《借款（出借）协议》等证据予以证实，合法有效，本院予以确认，合同各方应按合同约定履行义务。被告凯欣公司未按照合同约定向各出借人还本付息后，原告代其偿付，被告凯欣公司应当按照合同约定向原告支付代偿款，未及时付款的，应承担违约责任。原告请求被告凯欣公司偿还代偿款61939.62元，本院予以支持。三被告未进行答辩也未提供任何证据，应承担举证不能之责。关于逾期付款违约金，合同约定以未付款数额为基数，按日利率千分之一计算，原告在请求中调低至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。《委托融资协议书》中约定被告邓禹、胡冬娥在原告对融资所获借款承担保证责任代偿后向原告提供连带责任反担保，系双方真实意思表示，合法有效，原告请求被告邓禹、胡冬娥对债务承担连带责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏群凯欣鞋业有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳商集企业服务有限公司偿还61939.62元及逾期付款违约金（按年利率24%，从2017年2月17日起计算至付清之日止）；二、被告邓禹、被告胡冬娥对被告深圳市宏群凯欣鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邓禹、胡冬娥承担连带责任后，有权向被告深圳市宏群凯欣鞋业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，公告费300元，由三被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林竞华二〇一七年十一月九日书 记 员  颜湘梅书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求与保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2425号申请人乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）。法定代表人戴卫，董事长。被执行人刘芳，女，1975年8月7日出生，住北京市石景山区。乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司与刘芳侵权一案，本院做出的（2016）京0107民初2166号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘芳未按判决书履行义务，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘芳下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人刘芳纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2166号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凤利二〇一七年十一月十五日书记员  郭雅文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2705号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭壮庭，男，1961年10月1日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖日莲，女，1962年4月9日出生，汉族，住南宁市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人谭壮庭、肖日莲、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初635号原告李坤，男，汉族，1989年4月26日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人谢伟、南辉明，贵州乐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告马忠发，男，苗族，1974年4月21日出生，住贵阳市乌当区，被告唐发巧，女，苗族，1940年9月13日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人马发秀，女，苗族，1964年12月26日出生，住贵阳市乌当区，系唐发巧之女，代理权限为特别授权代理。被告罗章瑞，男，布依族，1970年2月23日出生，住贵阳市乌当区，原告李坤诉被告马忠发、唐发巧、罗章瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告李坤的委托代理人谢伟，被告唐发巧及其委托代理人马发秀到庭参加了诉讼，被告马忠发、罗章瑞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤诉称，被告马忠发因资金周转需要向原告借款，并与原告于2014年7月24日签订《借款合同》，约定借款一个月，原告于当日向被告支付了借款8万元。2015年1月15日，被告罗章瑞与唐发巧向原告出具书面承诺书，对上述借款提供担保。借款期限届满后，原告多次向被告要求归还借款，三被告百般推诿，拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币80000元；二、被告支付原告违约金24000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告唐发巧辩称，原告讲的马忠发借钱是事实。被告马忠发、罗章瑞经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提及书面答辩意见。经审理查明，2014年7月24日，原告李坤与被告马忠发签订《借款合同》一份，约定被告马忠发向原告李坤借款80000元，借款期限自2014年7月24日至2014年8月24日止，若马忠发到期未能足额归还借款，李坤有权追回借款，并就未清偿部分按逾期每日3%加收违约金。当日，李坤以现金方式向马忠发支付了借款80000元，马忠发即向李坤出具《收条》一张，载明“今收到李坤处人民币现金捌万元正小写￥80000.00整”。约定的还款期限到期后，马忠发未如约归还借款。2015年1月15日，被告唐发巧、罗章瑞向原告李坤出具《承诺书》一份，载明“本人罗章瑞、唐发巧因马忠发于2014年借到李坤、李鹏处人民币大写捌万元整（80000.00），现马忠发无力偿还，由我二人共同为其担保此笔款项并定于2015年6月4日前一次性归还此款，并承担之后利息叁万捌仟元整（38000.00），如到期不归还此款，我二人愿承担一切法律责任。”。后原告主张债权未果，遂诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，罗章瑞、唐发巧出具的《承诺书》载明的“马忠发于2014年借到李坤、李鹏处人民币大写捌万元整（80000.00）”与2014年7月24日马忠发与李坤签订的《借款合同》载明的借款80000元为同一笔借款。上述事实,有《借款合同》、《收条》、《承诺书》、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马忠发与原告李坤签订《借款合同》后，李坤向马忠发实际支付了约定款项，双方债权债务关系成立，约定的还款期限到期后，马忠发应当依法履行还义务，故本院对原告李坤要求马忠发归还借款80000元的诉讼请求予以支持；《借款合同》约定的按每日3%计算逾期还款违约金，实为逾期利率，原告李坤要求被告马忠发支付违约金24000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告李坤要求被告唐发巧、罗章瑞承担还款责任的诉请，因双方未约定保证期间，根据法律规定保证期限为《承诺书》约定还款日期“2015年6月4日”后六个月，现保证期限已过，保证人的保证责任免除，故本院对原告的该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告马忠发于本判决生效之日起十日内归还原告李坤借款本金80000元、逾期利息24000元，共计104000元；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由被告马忠发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万廷云人民陪审员  刘文锦二〇一七年十一月十五日书 记 员  田 芸
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2217号申请人吴超聪，男，1981年9月17日出生，住福建省莆田市。被执行人张燕贵，男，1990年7月12日出生，住江西省南康市。吴超聪与张燕贵合同、无因管理、不当得利一案，本院做出的（2016）京0107民初5784号民事判决书已发生法律效力。被执行人张燕贵未按判决书履行义务，吴超聪于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人张燕贵现下落不明，其名下无房屋、机动车及银行存款等可供执行相关财产。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人张燕贵纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5784号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凤利二〇一七年十一月二日书记员  郭雅文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0504民初2360号 原告赵著钦，男，汉族，1962年12月1日出生，住泸州市龙马潭区香林路三段6号楼8幢14楼100号，身份证号码：510521196212015498。 委托代理人谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托代理人蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市船山十指香饮食文化有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路13号1幢2层1号。 法定代表人：高正芳。 统一社会信用代码：915105046674318100。 委托代理人：杜明菊，女，汉族，1972年11月12日出生，住四川省泸县奇峰镇华通村9社13号，身份证号码：510521197211120864。 委托代理人：张小容，女，汉族，1982年3月4日出生，住四川省泸县得胜镇接官坝村十二组230号，身份证号码：510521198203040762。 原告赵著钦与被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵著钦向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款36598元，并从起诉之日起，以年利率6%计算逾期付款利息。诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系被告的鱼类供货商，被告自2017年1月3日起收到原告供货后，未向原告支付货款，至今欠原告货款36598元。 被告辩称：原告确有供货，但公司已经破产，无钱支付利息。 本院经审理认定如下事实：被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司经营船山楼餐厅期间，按照公司内部管理，由杜明菊负责采购，李莉负责管账、收款，张小容负责前台，李跃芳负责收货。李跃芳收取货物后进行验收，并在销货单据上签字确认，货款由杜明菊支付给供货人。原告于2017年1-4月期间向被告供应鱼类食品货物，庭审中双方确认原告供货货款为35598元。 本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供货物被告予以接受的行为可以确定双方买卖关系实际成立，现未有证据表明被告已支付货款，因此，原告要求被告支付货款的主张依法应予支持。同时，原告主张自起诉之日起以年利率6%计算逾期付款利息损失并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵著钦货款35598元，并以35598元为基数按年利率6%计算利息，自2017年8月17日起至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，本院减半收取357.5元，由被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭容兴 二〇一七年十一月十四日 书记员  曾 露
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执2492号申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行杨小南追偿权纠纷一案，申请执行标的3505元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人杨小南银行账户存款3555元，扣除本案执行费50元，余款3505元交付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司收取。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初3803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初10977号 原告:陈海燕，女，1967年9月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权代理）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。 被告：虞金虎，男，1971年12月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权代理）蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。 原告陈海燕与被告虞金虎加工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈海燕撤诉。 本案受理费2135元，减半收取1067元，由原告陈海燕承担。原告于本裁定生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。 审判员  周美琛 二〇一七年十一月十六日 书记员  蔡乐子
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋诚，男，1953年1月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋佳，男，1980年10月1日出生，汉族，住南宁市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人宋诚、宋佳、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申77号   再审申请人(原审被告):白宗喜，现住址包头市。   被申请人（原审原告）：李晓东，现住包头市。   再审申请人白宗喜因与被申请人李晓东民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   白宗喜申请再审称，2011年包头市兴华信用投资担保有限公司涉及“非法吸收公众存款”被包头市公安局立案侦查。包头市兴华信用投资担保有限公司的法定代表人为减轻自己的刑责，与其和被申请人沟通后，将包头市兴华信用投资担保有限公司与被申请人的借款债务转给赵艳萍和赵艳茹二人，同时因其的企业包头市生技铜业有限公司与包头市兴华信用投资担保有限公司有资金往来，故要求其作为赵艳萍和赵艳茹的共同还款人，其为了帮朋友减轻刑事责任，与被申请人签订了《借款协议》和“借条”。故其与被申请人之间没有民间借贷关系，是债务转移后的加入履行关系，双方都认可。包头市兴华信用投资担保有限公司被法院判决构成“非法吸收公众存款罪”，认定的金额就包含被申请人本次起诉的金额，且判决追赃的数额中也同样包含该数额。本案主体有误，应追加赵艳萍、赵艳茹参加诉讼。此外，本案的立案时间是2012年，而一审判决适用了《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律错误。据此，申请人请求：依法再审本案并再审改判驳回对申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，双方当事人之间已签定了《借款协议》、《借条》，案外人包头市兴华信用投资担保公司涉嫌刑事犯罪，但不影响本案双方当事人之间借款合同的效力，被申请人李晓东要求申请人白宗喜偿还借款并无不当。申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回白宗喜的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 王维溪   审判员 王志刚     二Ο一七年十一月十四日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1864号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：85758844-8。 主要负责人：翁善武。 被执行人：黄混义，男，1981年12月18日出生，汉族，住福安市城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与黄混义金额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4524号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十一月二十八日 书记员陈姗姗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1929号 申请执行人庄淡明，男，汉族，1969年4月3日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人陆锡朝，男，壮族，1970年4月6日出生，户籍住址：广西横县。 申请执行人（原告）庄淡明与被执行人（被告）陆锡朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法平民初字第13号民事判决书发生法律效力后，庄淡明向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。经查银行、惠阳房管、国土、车管，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。上述情况，本院已寄出（2016）粤1303执1929号《查询结果告知书》告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人可供执行财产情况。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执1929号案件终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十二日 书记员 刘玉婷
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2335号   上诉人（原审原告）：俊峰，男，1967年3月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人俊峰因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俊峰及其委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人俊峰上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人俊峰向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告俊峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告俊峰。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，俊峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                    二○一七年十一月三日                                                 书 记员  马 林 莹         附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3414号之一 被执行人许娟英，女，1953年3月23日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人洪玉芹与被执行人许娟英为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5303号民事判决一案中，向被执行人许娟英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许娟英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许娟英罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1896号 徐必胜： 你与池州市红光新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）皖1702民初2021号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市红光新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市红光新型建材有限公司支付款人民币108134元及利息； （2）向申请执行人池州市红光新型建材有限公司支付律师费3000元； （2）负担本案案件受理费2431.5元，执行费1603元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年十一月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之一百一十二号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人冉清太申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对冉清太的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人冉清太的债权金额3,300元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华