wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1878号原告成都亮维祥物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村。委托诉讼代理人赵士虎，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人马书林，系该公司法律顾问。被告黄付光，男，汉族，1986年7月5日出生，住山东省冠县。被告冠县德鑫物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县辛集镇兴太集村。法定代表人黄贤坤，任该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人李妙丽，孟津县法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市振兴西路1号楼。负责人游泳，系该公司总经理。委托诉讼代理人杨帅帅，男，汉族，1991年3月13日出生，住济源市，系该公司员工。原告成都亮维祥物流有限公司（以下简称亮维祥公司）诉被告黄付光、冠县德鑫物流有限公司（以下简称德鑫公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亮维祥公司委托诉讼代理人赵士虎、马书林，被告黄付光、德鑫公司共同委托诉讼代理人李妙丽，被告安邦保险公司委托诉讼代理人杨帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮维祥公司诉称，2017年4月17日4时许，被告韩志文驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号车沿二广高速公路行车道由北向南行驶，行驶中车辆右前部与前方同向因车辆故障停于应急车道单伟驾驶的川Ａ×××××/冀F0V15挂号车（载货零担百货）左后部发生追尾碰撞，造成车辆受损、川Ａ×××××/冀F0V15挂号车所拉货物零担百货受损的交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队高速大队作出洛公交认字【2017】第166号道路交通事故认定书，被告韩志文负事故主要责任，单伟负事故次要责任。原告冀F0V15挂号车受损严重，车辆损失经评定为11465元，货物损失经评定为43100元，评估费2728元，转运损失13000元。经原告查证，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号车实际车主系被告黄付光，该车挂靠在被告德鑫公司名下，并在被告安邦保险公司承保交强险及机动车第三者责任险50万元。为维护权益，现诉至法院请求判令：1、被告方赔偿原告冀FOV15挂号车的车辆损失、货损、施救费、评估费、营运损失、转运费等各项损失共计50000元。2、诉讼费由被告方承担。被告黄付光、德鑫公司辩称：被告司机韩志文具有驾驶事故车辆的驾驶资格，车辆合法审验，在被告保险公司承保有一份交强险和两份商业三责险，且三责险的限额是150万元，原告合理合法的请求应当由保险公司赔偿。被告安邦保险公司辩称：事发时肇事机动车鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）驾驶员韩志文所持驾照为B1B2驾照，该事实事故责任认定书有明确记载，而根据我国相关规定B1B2驾照并无资格驾驶牵引挂车，驾驶员韩志文属于准驾车型不符，根据机动车交通事故责任强制保险规定第22条规定，驾驶员无驾驶资格驾驶机动车造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，同时依据我公司与被告德鑫物流公司签订的机动车综合商业保险合同的约定，驾驶员韩志文无驾驶证或驾驶与准驾车型不相符的机动车时，保险公司可以依约拒赔。审理查明，2017年4月17日4时许，韩志文持B1B2驾驶证驾驶鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂货车沿二广高速公路行车道由北向南行驶至二广高速公路西半幅1134公里处（在孟津县行政辖区），车辆右前部与其前方同向因车辆故障停于应急车道内单伟驾驶的川Ａ×××××号/冀F0V15挂号车（载货零担百货）左后部发生追尾碰撞，造成车辆受损、川Ａ×××××号/冀F0V15挂号车所拉货物零担百货受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队出具的道路交通事故认定书认定，韩志文负事故主要责任，单伟负事故次要责任。经孟津县交警队委托洛阳市价格事务有限公司对事故造成川Ａ×××××号/冀F0V15挂号车及所载货物损失情况进行评估，该公司于2017年4月24日出具评估结论书。评估结论为：冀F0V15挂号车估损总价值为11465元，川Ａ×××××号/冀F0V15挂号车所载货物估损价值为43100元。原告亮维祥公司为此支付鉴定费2728元。另查明，单伟驾驶的川Ａ×××××号/冀F0V15挂号车车辆所有人为原告亮维祥公司。韩志文驾驶的鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××挂号车实际车主为被告黄付光，该车挂靠在被告德鑫公司名下，并在被告安邦保险公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。审理中，原告于2017年10月31日撤回对被告韩志文的起诉。本院认为，侵害他人民事权益造成损害的应承担赔偿责任。洛阳市公安局交通警察支队高速大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。韩志文受雇于被告黄付光，故黄付光作为雇主应承担赔偿责任。被告德鑫公司作为事故车辆的挂靠公司应承担连带赔偿责任。因驾驶员韩志文持B1B2驾驶证驾驶重型仓栅式半挂货车，属于驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符的情形，符合保险约定的责任免除情形，被告安邦保险公司免赔主张，本院予以支持。根据已查明的事实结合法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、冀F0V15挂号车车辆损失11465元；2、川Ａ×××××号/冀F0V15挂号车所载货物损失43100元；3、施救费800元；4、鉴定费2728元；5、因交通事故产生营运转运费是客观存在的事实，本院酌定为4000元。以上共计62093元，由被告黄付光承担赔偿责任，被告德鑫公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄付光于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都亮维祥物流有限公司冀F0V15挂号车车辆损失、所载货物损失、施救费、鉴定费、营运转运费共计44065.1元。二、被告冠县德鑫物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告成都亮维祥物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告成都亮维祥物流有限公司承担150元，被告黄付光承担375元。原告已垫付部分，待被告履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一七年十一月二十二日书记员  郑晓蒙
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1702执恢248号申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区。负责人：杨彬祥，联社理事长。委托代理人：曾庆昌，该行员工。委托代理人：敖景辉，该行员工。被执行人：黄彩琼，女，汉族，住广东省阳东县。被执行人：梁科，男，汉族，住广东省阳东县。本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人黄彩琼、梁科金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法闸民初字第232号民事判决，责令被执行人黄彩琼履行偿还借款本金400000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费和申请执行费，被执行人梁科对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人梁科有坐落于阳东县XXX房地产，上述房地产已经二次网络司法拍卖未能成交,难以变现。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月20日，申请执行人到庭称，除上述房产外，暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产，由于上述房地产已经二次网络司法拍卖未能成交难以变现，同意本案暂缓处理被执行人上述被查封的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一七年十一月二十日书记员  林良超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5535号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：段会达，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告段会达偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，800元为基数，自2017年12月03日起至被告段会达实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告段会达承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告段会达签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告段会达提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，800元。但被告段会达至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-02 16800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二日 二〇一七年十二月三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告段会达于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16800.00元。 二、被告段会达于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16800.00元为基数，自2017年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0925民初896号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 法定代表人：陈松龄，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1992年11月20日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：叶雄，男，1975年2月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告叶雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一七年十一月三十日 书记员  肖 红
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫03行终232号上诉人（原审原告）王志龙，男，汉族，1999年2月26日出生，住河南省偃师市。委托代理人王松欠，男，汉族，1957年1月29日出生，住河南省偃师市。特别授权。被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地偃师市商都路76号。法定代表人于洪洲，局长。委托代理人赵宏宇，该局民警。特别授权。委托代理人高翔宇，该局民警。一般代理。被上诉人（原审被告）偃师市人民政府。住所地偃师市民主路27号。法定代表人李灵敏，市长。委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。特别授权。委托代理人付成武，该政府工作人员。特别授权。原审第三人陈会强，男，汉族，1984年1月5日出生，住偃师市。原审第三人陈金金，男，汉族，1988年12月12日出生，住偃师市。上诉人王志龙因与被上诉人偃师市公安局、偃师市人民政府，原审第三人陈会强、陈金金治安行政管理纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志龙的委托代理人王松欠，被上诉人偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、高翔宇，被上诉人偃师市人民政府的委托代理人王高峰、付成武，原审第三人陈会强到庭参加了诉讼。原审第三人陈金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年7月6日傍晚，王志龙在河滩放牛羊，陈会强和陈金金在河滩钓完鱼回家时，因被王志龙的牛羊挡住道路，各方发生争吵，陈会强、陈金金揪住王志龙头发殴打王志龙，王志龙到住室内拿出一根螺纹钢棍朝陈会强背部击打一棍，各方再次发生争吵，陈会强、陈金金再次殴打王志龙。后王志龙的父亲王松欠及陈会强均报警，偃师市公安局于同日受理并出警调查。2016年7月13日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所接受偃师市公安局的委托，对王志龙损伤程度进行鉴定。2016年7月26日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王志龙所受损伤构成轻微伤。2016年8月3日，偃师市公安局作出偃公（翟）行罚决字〔2016〕0502号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，决定对王志龙罚款500元。王志龙不服该处罚决定，于2016年10月8日由其父亲王松欠向偃师市人民政府提起行政复议。偃师市人民政府于2016年10月11日作出补正行政复议申请通知书，认为复议申请人应为王志龙而非王松欠，要求王松欠补正复议材料。2016年10月18日，偃师市人民政府收到补正后的复议申请。2016年12月8日，偃师市人民政府作出偃政复决〔2016〕23号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持偃公（翟）行罚决字〔2016〕0502号行政处罚决定书。原审法院另查明，偃师公安局因上述事实亦于2016年8月3日对陈会强、陈金金分别作出行政处罚决定，对其二人均决定行政拘留十日。原审法院认为：被告偃师市公安局根据查明的事实，对原告王志龙作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告偃师市人民政府根据查明的事实，按照法定程序作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告王志龙称并未殴打第三人陈会强，因证据不足，不予确认；原告王志龙称被告偃师市公安局作出的处罚决定超期，因被告偃师市公安局对原告王志龙的损伤程度进行委托鉴定的期间，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，不应计入办案期限，故被告偃师市公安局的处罚行为并未超期。原审法院判决驳回原告王志龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王志龙负担。王志龙不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初11号行政判决。所依据的事实与理由为：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。被上诉人偃师市公安局答辩称，经我局调查查明：2016年7月6日傍晚，王志龙在偃师市翟镇河滩放牛羊，陈会强和陈金金因过路与王志龙发生争执，陈会强和陈金金对王志龙进行殴打，王志龙从住室拿出一根螺纹钢棍朝陈会强背部击打一棍。在查清王志龙的违法事实后，我局依法作出被诉行政处罚决定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人偃师市人民政府庭审时答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人陈会强庭审时答辩称，同意偃师市公安局和偃师市人民政府的答辩意见。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。二审时，各方当事人没有提交新的证据。本院根据有效证据所认定的案件事实与原审一致。本院认为，被上诉人偃师市公安局作为负责本行政区社会治安工作的行政机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。上诉人王志龙因所放牛羊挡道与陈会强、陈金金发生治安纠纷，偃师市公安局受理报案后，经过调查取证，依法定程序作出的偃公（翟）行罚决字〔2016〕0502号行政处罚决定，符合法律规定。偃师市人民政府依照复议程序作出的偃政复决〔2016〕23号行政复议决定于法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志龙负担。本判决为终审判决。审判长  丁公梅审判员  王文朝审判员  王洪涛二〇一七年十一月七日书记员  孙春瑞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4724号 袁久兴： 本院于2017年05月22日依法受理执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁久兴其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初1574号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1533号申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路226号。负责人於伟江，经理。被执行人:呼和浩特市迅泰机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布路昭君花园C座二楼西户。法定代表人史金龙，职务不详。江苏施塔德电梯有限公司北京分公司（以下简称：施塔德公司）申请执行呼和浩特市迅泰机电设备有限公司（以下简称：迅泰公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第11460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施塔德公司向本院申请执行，要求被执行人迅泰公司给付货款81600元、延期违约金4080元、案件受理费1942元、公告费710元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人迅泰公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××小客车，因未实际扣押车辆，无法采取进一步处置措施；未发现被执行人迅泰公司有其他可供执行的财产。申请执行人施塔德公司亦未提供被执行人迅泰公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人施塔德公司申请执行的货款81600元、延期违约金4080元、案件受理费1942元、公告费710元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人迅泰公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施塔德公司享有要求被执行人迅泰公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人迅泰公司负有继续向申请执行人施塔德公司履行债务的义务。申请执行人施塔德公司发现被执行人迅泰公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员申家杰审判员赵鑫二〇一七年十一月二十五日书记员 李      浩      月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5182号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执472号本院在执行申请执行人何风林与被执行人河南浚粮种业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一七年十一月二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1761号 原告：沈维虎，男，汉族，1964年10月12日出生，住北海市合浦县。 委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市海城区黄国辉糖业经营部，住所地北海市公园路33-1号。 经营者：黄国辉，男，汉族，1977年5月31日出生，住北海市。 委托代理人：邹庶民，广东大钧律师事务所律师。 第三人：谢玉娟，女，汉族，1983年2月12日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告沈维虎诉被告北海市海城区黄国辉糖业经营部、第三人谢玉娟关于买卖合同纠纷一案中，原告沈维虎于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼中经过协商，被告已自愿偿还货款18万元给原告，双方已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈维虎撤回起诉。 案件受理费8654元减半收取4327元，公告费350，共计4677元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年十一月八日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1523号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈玉峰，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年10月4日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1606号起诉书指控被告人陈玉峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月3日21时32分许，被告人陈玉峰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至增城区荔景大道路段时被民警当场查获。经检验，被告人陈玉峰静脉血液中的酒精含量为93.57mg/100ml。认为被告人陈玉峰有坦白情节，建议判处被告人陈玉峰一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陈玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈玉峰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3926号之一 原告：卢昌俊,男，1980年7月21日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：邢朝军,男,1982年7月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：马惠明,女,1983年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告卢昌俊与被告邢朝军、马惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。 卢昌俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金390000元，并承担自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告邢朝军、马惠明系夫妻关系，2014年、2015年，被告邢朝军因周转需要共向原告借款390000元，约定了利率，并向原告出具了借据和收据。后因多次催讨无果，为维护原告合法权益，致讼。 本院经审查认为，卢昌俊起诉邢朝军、马惠明虽提供了邢朝军、马惠明的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向邢朝军、马惠明有效送达应诉通知书，原告不能提供被告的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢昌俊的起诉。 案件受理费7150元，减半收取3575元，退还原告卢昌俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一七年十一月二十日 书记员  朱静静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2177号 申请执行人：吕思辉，男，1966年7月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王和平，男，1960年1月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3336号民事判决书，于2017年9月19日受理了吕思辉申请执行王和平合伙协议纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人达成的和解协议暂不具备执行完毕条件，现申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、吕思辉申请执行王和平合伙协议纠纷一案，执行标的为136300元，尚未实现的债权为136300元。申请执行人在被执行人按和解协议履行完给付义务后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月十六日 书记员 谢永兵（代）
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1191民初3088号之二 原告江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。 法定代表人：钱达，董事长。 委托诉讼代理人：仇昊、高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告江苏艾科半导体有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬路36号。 本院在审理原告江苏镇江安装集团有限公司与被告江苏艾科半导体有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏镇江安装集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取15804元、保全费5000元，由原告江苏镇江安装集团有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 魏 震 二○一七年十一月二十二日 书记员 蒋蕾蕾
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1675号原告：孙进国，男，1958年4月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘忠琦，男，1986年8月9日出生，汉族，住烟台市经济开发区。原告孙进国与被告刘忠琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用简易程序审理临近届满，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一七年十一月十六日书 记 员  任裕华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7153号 原告:南京市雨花台区润柱建材经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区应天大街608号（长江装饰城中区西侧）。 经营者:刘柱，男，汉族，1980年4月17日出生，住安徽省凤阳县。 委托代理人:程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托代理人:李竞宝，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告:南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。 法定代表人:李兴华，董事长。 委托代理人:石建楼，男，汉族，1983年2月28日出生，该公司员工，住江苏省沛县。 原告南京市雨花台区润柱建材经营部（以下简称润柱建材经营部）与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司（以下简称王者之风公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告润柱经营部委托代理人程秋语、李竞宝，被告王者之风公司委托代理人石建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润柱经营部诉称，2014-2016年期间，原告与南京王者之风建筑装饰工程有限公司签订材料采购合同，约定由原告向南京王者之风建筑装饰工程有限公司多个项目工程提供板材、五金、瓷砖、地板、钢材等材料。2015年3月6日，南京王者之风建筑装饰工程有限公司变更名称为南京王者之风建筑材料装饰股份有限公司。被告尚欠原告材料款1311498.37元，经原告向被告催要，被告一致拒绝支付，故请求法院判令：一、被告向原告支付材料款1311498.37元及利息（自2017年8月22日起按同期银行贷款基准利率计算至给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、对账明细一份、结算审批报告两份，证明原、被告双方已经结算，被告尚欠原告材料款1311498.37元。 证据二、国家企业信用信息公示系统截图一份，证明被告于2015年3月6日变更登记名称。 证据三、南京东郊宾馆项目合同两份、送货单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告送货。 证据四、弘阳项目合同三份、送货单一份、证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告送货。 证据五、海峡城项目合同两份、送货单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告送货。 证据六、升龙项目合同一份、送货单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告送货。 证据七、大吉幕墙项目合同一份、送货单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告送货。 证据八、南京市社会保险缴费清单两份，证明王晴、潘文微系被告公司员工。 被告王者之风公司答辩称，买卖合同关系无异议，但欠款金额在质证中陈述意见。 被告王者之风公司未提供证据。 被告王者之风公司对原告润柱经营部提供证据的质证意见：对证据一在法庭指定的期限内未发表质证意见，对证据二至八的真实性无异议。 本院认证意见：对原告提供的证据一，被告未发表质证意见，本院经审查，对证据的真实性予以确认，对原告提供的证据二至八，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，原、被告签订升龙幕墙材料采购合同一份，约定被告向原告采购预埋板等建筑材料，合同约定的付款方式为项目完工付至货物总价的70%，三个月后付清尾款。该项目实际供货金额为118895.05元，尚欠98895.05元。 原、被告签订大吉幕墙材料采购合同一份，约定被告向原告采购建材，合同约定如被告不需要原告提供发票，单价下调4%。合同约定的付款方式为根据项目进度进行回款，工程完工付至70%，尾款三个月付清。实际供货金额为392515.4元，尚欠货款267515.4元。 2014年7月7日，原、被告签订海峡城材料采购合同一份，约定被告向原告采购铝塑板，合同总价暂算168000元，合同约定的付款方式为合同签订，全部货到工地后三个月付清所供货物总货款。被告收到原告提供合法发票后进行付款，且付款比例不超过发票金额，未提供发票，被告有权拒绝向原告付款。该项目实际供货金额为790000元，尚欠490000元。 2014年8月1日，原、被告签订弘阳三期公共部位材料采购合同一份，约定被告向原告采购热镀锌槽钢等建材，合同总价暂算191528元。合同对付款方式未作约定。经对账，实际货款总价为436428元，被告已付金额为274080元，尚欠162348元。 2015年3月8日，原、被告签订南京东郊宾馆材料采购合同一份，约定被告向原告采购建筑材料，合同总价暂估1000000元，具体数量以实际采购为准，合同约定的交货地点为南京东郊国宾馆，合同约定的付款方式为根据项目回款情况安排付款，被告收到原告提供的合法发票后进行付款，且付款比例不超过发票金额，未提供合法发票，被告拒绝向原告付款。原告共计向被告供货金额为3006398.7元，被告已支付金额为2888341.12元，尚欠118057.58元。 根据原、被告于2017年8月8日对账明细显示，被告尚欠原告货款1202908.82元。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告诉请被告向原告支付剩余货款，具有事实及法律依据，本院应予支持。原告提供的证据证明被告确认的欠款金额为1202908.82元，对原告主张被告支付剩余货款1202908.82元的诉请，本院应予支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京市雨花台区润柱建材经营部货款1202908.82元，并支付自2017年8月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息。 驳回原告南京市雨花台区润柱建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16603元，财产保全费5000元，合计21603元，由原告南京市雨花台区润柱建材经营部负担977元，被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司负担20626元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16603元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年十一月十四日 书记员  魏苗苗
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3346号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。被告：倪永军，男，汉族，1964年11月11日生，住本市。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告倪永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取155元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审判员  张世龙二〇一七年十一月十三日书记员  林 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8541号原告:张少玲，女，1988年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司员工。原告张少玲与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少玲，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付迟延交楼违约金（以总房款589981元为基数，按日万分之一的标准，从2016年11月24日起计至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止，暂计至2017年12月31日为23776.23元）；2.被告自2018年1月1日起，每自然月5日前支付上一个自然月的迟延交楼违约金给原告，违约金以总房款589981元为基数，按日万分之一的标准支付至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，原、被告双方就广州市花都区新华街花都永发路2号花都雅居乐花园xxx房签订了《广州市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：涉案房屋总房价为589981元，被告应于2015年9月15日将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交给原告使用，被告应从约定的交房日的次日起每日按总房价的万分之一支付违约金给原告。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却没有按约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。原告曾起诉被告，要求被告支付迟延交楼违约金，广州市中级人民法院生效判决[（2017）粤01民终11952号]对2015年10月30日至2016年11月23日期间的迟延交楼违约金予以支持，但对2016年11月24日起的迟延交楼违约金并没有处理。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。涉案房屋已符合合同约定的交付标准，且已经竣工验收备案，符合法定交付标准。根据广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引第三十条约定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案，合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。因此，我公司不存在违约。本院经审理认定事实如下：张少玲因雅居乐公司迟延交付涉案房屋分别于2015年10月30日、2016年11月28日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付迟延交楼违约金，本院作出（2015）穗花法民三初字第1414号、（2016）粤0114民初11342号民事判决，雅居乐公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终11749号、（2017）粤01民终11952号民事判决。广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终11749号、（2017）粤01民终11952号民事判决已生效，判决认定雅居乐公司虽然已经按照补充协议约定取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但其为涉案房屋提供的是临时用电，且不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，因此，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。判决雅居乐公司向张少玲支付迟延交楼违约金至立案受理之日止，之后的违约金另案解决。广州市中级人民法院作出的上述判决已生效，雅居乐公司已履行判决确定的义务。诉讼中，张少玲与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，张少玲至今没有收楼。本院认为，张少玲与雅居乐公司就涉案房屋迟延交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，广州市中级人民法院作出判决后，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，张少玲也至今未收楼，因此张少玲现再次起诉要求雅居乐公司支付广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11952号民事判决确定的迟延交楼违约金（即2016年11月23日）之后的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2016年11月23日之前的违约金作出处理，故本案只处理2016年11月24日至立案受理之日即2017年10月18日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。张少玲在本案中要求雅居乐公司支付至2017年12月31日的违约金及之后的违约金，理据不足，本院不予支持。因此，本案中，雅居乐公司应向张少玲支付自2016年11月24日至2017年10月18日期间的违约金，按总房价款589981元,每日0.1‰的标准计算为19410.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少玲支付迟延交楼违约金19410.37元（按总房价款589981元，每日0.1‰的标准，自2016年11月24日起计至2017年10月18日止）；二、驳回原告张少玲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.2元，由原告张少玲负担36.2元，被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月八日书记员  袁美华
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执2380号 申请执行人王磊,男,1999年2月21日出生.生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州市世搏汽车运输有限公司,住宿州市循环经济示范园东十里(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初5531号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年05月26日立案执行申请执行人王磊申请执行被执行人一案。执行标的4600.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一七年十一月七日 （） 书记员
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初19716号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。被告：徐杰，男，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告徐杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行重庆分行基于其与徐杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，徐杰提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、徐杰立即偿还建设银行重庆分行借款本金371140.34元及截至2016年6月23日的利息7316.54元、罚息181.89元，并支付自2016年6月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金371140.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调10%再上浮50%计算，复利以未归还的利息7316.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调10%再上浮50%计算）；2、徐杰支付律师费15031元；3、建设银行重庆分行对徐杰提供抵押担保的位于重庆市沙坪坝区的房屋就拍卖、变卖或者折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告徐杰未应诉答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆分行借款人：徐杰。贷款本金：380000元。贷款期限：2016年3月17日至2036年3月17日。贷款用途：用于购买座落于重庆市沙坪坝区的商品房。贷款利率：月利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率及下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为每年的1月1日。罚息利率：本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。复利利率：本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。还款方式：等额本息还款法还款。欠款情况：截至2016年6月23日，尚欠借款本金371140.34元、利息7316.54元、罚息181.89元。抵押担保情况：徐杰以其名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人、抵押人、质押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知对银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。关于提前收贷：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。建设银行重庆分行委托索通律师事务所向徐杰发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。关于律师费：借款合同未就律师费的承担进行约定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。徐杰与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向徐杰履行了发放贷款的义务，徐杰应按照合同约定按期履行还本付息的义务。徐杰未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求徐杰偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中建设银行重庆分行与徐杰签订的《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故建设银行重庆分行要求对徐杰所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。关于律师费的问题。本院认为，个人住房（商业用房）借款合同》中未约定律师费用由借款人承担，因此，对建设银行重庆分行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。被告徐杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金371140.34元及截至2016年6月23日的利息7316.54元、罚息181.89元，并支付自2016年6月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，罚息以借款本金371140.34元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计算，复利以未归还的利息7316.54元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计算；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告徐杰提供抵押担保的位于重庆市沙坪坝区的房屋就拍卖、变卖或者折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3603元，由被告徐杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十一月十日书记员  祝威
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5252号 本院执行李纯勇申请执行陈敏清机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈敏清已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
长春经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0191执607号 申请执行人郑东斌，男，汉族，1986年9月12日生，住所地：福建省连江县江南乡文新村澳头15号。 被执行人赵洪艳，男，汉族，1968年6月29日生，住所地：长春经济技术开发区六区6栋3门208室。 本院在执行申请执行人郑东斌与被执行人赵洪艳买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵洪艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑东斌向本院申请强制执行：一、被执行人赵洪艳向申请执行人郑东斌给付42750元及利息。本院依法于2017年7月27日立案执行。 在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。被执行人赵洪艳与申请执行人达成和解并履行完毕法律文书中的义务：立即给付申请执行人本金42750元、利息1107元，现申请执行人申请结案。本院认为，（2017）吉0191民初1069号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1069号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5258号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。 负责人：郑晓忠,行长。 委托代理人：陈志华、哈樱子，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-16号自编1601房。 法定代表人：林平。 被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房。 法定代表人：林平。 被执行人：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦1703房。 法定代表人：郭接宁。 被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：缪志尧，男，汉族，1950年3月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：胡晓武、涂文婷，广东广立信律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2017年6月20日以被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广东浩致投资集团有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧未履行生效法律文书（2016）粤0111民初502、509、508、507、506、504、503号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，七案申请执行标的分别为3000万元、2000万元、3000万元、57563934元、5000万元、3400万元、5000万元，执行费分别为97900元、87900元、97900元、125464元、117900元、101900元、117900元。本院于同日立案执行。 上述七案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人郭接宁、霍建平、缪志尧名下没有财产可供执行，被执行人广州浩俊动漫科技有限公司有少量银行存款，被执行人广东浩致投资集团有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆及少量银行存款，被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，有位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，此外，没有其他财产可供执行。本院依法扣划了21776.45元，查封了粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆的档案，但因上述车辆下落不明，本院无法作扣押处理。本院轮候查封了上述375套房产，并依申请人之申请，已委托评估公司对其进行评估、拍卖。2017年10月22日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已依法查封被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，且已委托评估公司对上述房产进行评估拍卖。因评估、拍卖过程耗时较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执5253-5259号案本次执行程序。 待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十一月三十日 书记员  李郑欧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0627执1876号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，职务：董事长。 委托代理人：张小娇，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：周海泉，男，1982年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初622号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2016年2月4日依法查封被执行人周海泉所有的抵押于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗德胜大街南、新华路西、万通家和商务写字楼A座10层1005号房地产。2016年9月20日依法对被执行人周海泉所有的上述房地产进行评估，评估价为593747元。2017年5月24日依法进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍，流拍保留价为593747元，2017年6月9日依法进行第二次公开拍卖，在保留价593747元的基础上降价5%即564059.65元进行第二次司法网络拍卖，因无人竟买，故第二次拍卖流拍，流拍价为564059.65元。现申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，同意以第二次流拍价564059.65元接收被执行人周海泉所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗德胜大街南、新华路西、万通家和商务写字楼A座10层1005号房地产，用以抵偿被执行人所欠鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金564059.65元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人周海泉所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗德胜大街南、新华路西、万通家和商务写字楼A座10层1005号房地产作价564059.65元，交付申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所有，用于抵偿被执行人所欠鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金564059.65元。 二、申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十一月九日 书记员 闫 振 平
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3626号 关于申请人阳征淼申请执行被执行人赵云伟,李欢胜,福建才溪建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月十四日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初1557 原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。 负责人金向阳，该行行长。 委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：杜刚，男，汉族，1973年4月17日生，住镇江市。 原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告杜刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼，被告杜刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司镇江分行诉称，被告持我行信用卡透支，未及时还款，现要求被告立即归还借款本金4908.3元，截止至2017年3月28日利息804.23元、费用1743.12元、律师代理费2500元。此外，被告还应给付未按期还款的违约金。 被告杜刚未答辩。 经审理查明，2012年4月11日，被告杜刚在原告处办理信用卡，并签字申明其完全知悉并遵守《江苏银行信用卡合约》，根据该合约的约定，透支利息为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，此后，被告使用上述信用卡出现透支，原告多次催收，被告未能依约还款。截止2017年3月28日，被告共欠原告本金4908.3元，截止至2017年3月28日利息804.23元、费用1743.12元。为此，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费2500元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡合约书、催收登记表、银行交易明细单、委托代理合同、律师费发票及原告方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民申请使用信用卡应当遵守信用卡章程及信用卡合约的各项规定。被告持原告处的信用卡消费后，应当及时足额还款。现被告透支本金4908.3元,并由此产生利息804.23元，费用1743.12元,被告应予偿还。原告作为金融单位的分支机构，亦应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》精神收取利息、违约金和服务费用，故信用卡滞纳金超过日万分之五的复利、超限费等均不再收取。原告实际支出的律师费2500元依约由被告负担。从2017年3月29日起至借款还清时止的利息和费用可按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金4908.3元、利息804.23元、费用1743.12元、律师代理费2500元，合计人民币9955.65元。 二、被告杜刚于本判决生效之日起另行承担2017年3月29日起至借款还清之日止的利息及费用，以7455.65元为基数按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杜刚负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  黄正云 二〇一七年十一月六日 书 记 员  姚 雅
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执523号申请执行人王法岭与被执行人李吉禄民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初2798号民事调解书已经发生法律效力。因李吉禄未主动履行生效法律文书确定的义务，王法岭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初2798号民事调解书履行完毕。二〇一七年十一月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3268号原告:冯林山，男，1942年10月12日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告冯林山诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、于华涛、于海波、纪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十二日书 记 员 赵洪辉（代）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3788号 广州市从化区人民法院、龚某锋: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与龚某锋罚金纠纷一案，本院已于2017年11月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执恢417号 申请执行人河南省恒宇建筑工程有限公司 被执行人安阳新华富置业有限公司 本院在执行河南省恒宇建筑工程有限公司申请执行安阳新华富置业有限公司建设工程纠纷一案中，被执行人安阳新华富置业有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳新华富置业有限公司名下银行存款42万元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2033号 原告：初某1，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告：初某2，女，1963年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：谷某，女，1978年6月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告初某1、初某2与被告谷某遗赠纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告初某1、初某2到庭参加诉讼，被告谷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初某1、初某2向本院提出诉讼请求：确认坐落于福州市晋安区（现福景家园）9＃楼207单元的房产由原告初某2、初某1共同继承。事实和理由：被继承人初银萍（2017年4月19日死亡）与案外人谷晶原系夫妻关系，1985年6月23日经山东省威海市人民法院调解，双方自愿解除婚姻关系，婚生女即本案被告谷某由案外人谷晶抚养。被继承人初银萍于2017年4月17日留有遗书一份，载明“有晋安区鼓山镇浦墘路316号金辉东景Ｃ区9＃楼207套房归妹初某2和弟初某1共同继承”，被告谷某对此亦不持异议。后因房产部门表示需经法院确权后，方能办理诉争房屋过户手续，故向法院提起诉讼。 被告谷某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人初守本（1980年去世）与吕信范（1961年去世）生前共生育有二子二女，长女初银萍、二子初刚、三女初某2（本案原告）、四子初某1（本案原告）。被继承人初银萍（2017年4月19日死亡）与案外人谷晶原系夫妻关系，1985年6月23日经山东省威海市人民法院调解，双方自愿解除婚姻关系，婚生女即本案被告谷某由案外人谷晶抚养。2006年5月24日，被继承人初银萍自福建金辉集团有限公司处购得坐落于福州市晋安区（现福景家园）9＃楼207单元房屋，并于2006年6月13日取得房屋所有权证（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。被继承人初银萍于2017年4月19日在福州市晋安区跳楼死亡，其生前留有遗书一份，载明“有晋安区鼓山镇浦墘路316号金辉东景Ｃ区9＃楼207套房归妹初某2和弟初某1共同继承”。现两原告诉至本院请求确认位于福州市晋安区（现福景家园）9＃楼207单元归两原告继承所有。本院为了查清案件事实，确定遗书的真实性，依法委托福建澄源司法鉴定所对被继承人初银萍于2017年4月17日所立的自书遗嘱字迹进行司法鉴定，经鉴定该遗嘱字迹为被继承人初银萍所写。 本院认为，遗赠人初银萍生前对属于自有的财产，以遗嘱方式赠与两原告，系其真实意思表示，该遗赠遗嘱合法有效。两原告依遗赠人初银萍所立遗嘱取得坐落于福州市晋安区（现福景家园）9＃楼207单元的所有权，该取得的行为合法有效。现两原告要求确认该房屋属于其所有的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告谷某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于福州市晋安区（现福景家园）9＃楼207单元房屋由原告初某1、初某2共同共有。 案件受理费15600元，由原告初某1、初某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  林秀萍 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  潘珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3613号原告：杨兴斌，男，1976年2月22日出生，汉族，保定学院音乐系讲师，户籍地保定市莲池区，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：张文新，男，1977年12月15日出生，满族，河北农业大学艺术系教师，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。杨兴斌与张文新合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杨兴斌于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴斌撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。审判员 师 坤二〇一七年十一月二十二日书记员 贾艳阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14532号 原告:宋成前，男，1969年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告:遂溪县界炮镇北潭初级中学，住所地广东省遂溪县北潭圩。 法定代表人：陈喜，该校校长。 原告宋成前与被告遂溪县界炮镇北潭初级中学（下简称“北潭初级中学”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋成前到庭参加诉讼，被告北潭初级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成前向本院提出诉讼请求：判令被告北潭初级中学向原告支付货款219640元及利息（从欠款之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告素有生意往来。2013年6月16日，被告向原告购买图书架24节，欠货款44640元。同年6月20日，被告再次向原告购买卫生室设备、美术室设备仪器1套，分别欠货款6000元、18000元。同年6月26日，被告向原告购买音乐室设备1套，欠货款51000元。同年9月1日，被告向原告购买图书，欠货款100000元。上述货物均已交付，并经验收合格，但被告至今未能支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告北潭初级中学未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年6月16日、20日、26日，原、被告分别签订三份订货合同，约定被告向原告购买24节图书架、1套卫生室设备、1套美术室设备仪器、1套音乐室设备，后口头约定被告向原告购买一批图书。2013年9月10日，原告向被告交付货物后，经双方结算，被告共欠原告货款219640元，并由被告于结算当日向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、订货合同、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告北潭初级中学与原告签订的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告北潭初级中学欠原告货款219640元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行支付货款义务。因原、被告之间的买卖合同未约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，从结算之日起按年利率6%计算至付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常开庭审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告遂溪县界炮镇北潭初级中学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋成前支付货款219640元及利息（从2013年9月10日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，减半收取2297元，保全费1770元，合计4067元，由被告遂溪县界炮镇北潭初级中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4594元。 审判员  于在会 二〇一七年十一月二日 书记员  张 艳 书记员  陈 严 附加法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初1030号 原告：张顺才，男，1955年11月6日出生，汉族，河北省易县，村民。 委托诉讼代理人：刘增祥，男，易县薛银法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：杨金来，男，河北易兴律师事务所，律师。 被告：许宝秋，男，1962年7月9日出生，汉族，河北省易县，村民。 委托诉讼代理人：牛凤英，女，河北易兴律师事务所，律师。 原告张顺才与被告许宝秋物权保护纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺才及其委托诉讼代理人刘增祥、杨金来,被告许宝秋及其委托诉讼代理人牛凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许宝秋停止一切侵权行为，迁出其在原告承包地上建设的房屋并退出土地；2、由被告许宝秋赔偿原告因侵占土地造成的经济损失50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年7月1日，原告张顺才从易县牛岗乡皮岗村搬迁到易县，在迁入之前原告张顺才在宝石村搞带锯加工。1998年7月21日原告张顺才承包了宝石村第六生产队介右沟门北坡的荒山1.5亩，并签订了承包荒山合同，承包期限自1998年7月21日起共五十年，四至界线为：东至东山梁，西至小山头水沟，北至北坡小山梁，南至公路界。承包费共计350元。2003年7月25日土地管理部门批复原告0.3亩宅基地，宝石村委会指定其宅基地位于介右沟门原告承包的荒山范围内。2005年春天，经被告许宝秋介绍，李小利在原告承包地的西边建饭店一处，资金各付一半，由李小利使用7年，7年后饭店房子归原告所有。同年春天，被告也想在李小利饭店东边盖一处房，当时原告与被告口头约定，被告在原告承包的荒山内盖房，但要留一间房给原告使用，在该院内原告安装带锯用，不准被告搞任何其他建筑，建房款6万元由原告支付给被告，7年后房子归原告所有。如今被告使用该房屋已超过7年，被告非但不搬走，反而认为建房的土地和饭店的地方都是他的，还要在他现住房屋的东边垒院墙。综上所述，被告言而无信，妄图侵占原告的承包地使用权，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告许宝秋辩称，2011年原告张顺才已经就同一事实、同一理由、同一诉求向易县法院提出诉讼，2011年8月12日易县法院已作出生效判决，依据相关法律规定，法院应依法驳回原告的起诉。若法院继续审理，我方认为被告在易县宝石村二小队土地范围内建房与原告承包的六小队的土地无关，我的行为不构成侵权，故请求法院依法驳回原告张顺才的起诉。 经审理查明如下事实：2003年7月1日原告张顺才从易县牛岗乡皮岗村迁到坡仓乡宝石村。1998年7月21日原告张顺才承包了易县宝石村第六生产队介右沟门北坡的荒山1.5亩，并签订了承包荒山合同，承包期限自1998年7月21日起共五十年，四至界线为：东至东山梁，西至小山头水沟，北至北坡小山梁，南至公路界。承包费共计350元。原告张顺才自1998年冬天开始人工劈山，工期近八年之久。2003年7月25日土地管理部门批复原告张顺才0.8亩宅基地，并经宝石村委会指定其宅基地在其承包的介右沟门小北坡荒山范围内。2005年春天，经被告许宝秋介绍，李小利利用原告张顺才的宅基地批复，在原告张顺才清除的山场建饭店一处。同年春天，原、被告口头约定双方各出资30000元，被告许宝秋利用原告的该宅基批复，在李小利的饭店东边盖房屋五间，该房屋由许宝秋无偿使用7年，7年后房屋归原告张顺才所有。以上事实有原告向本院提供的1998年7月21日承包荒山合同、2003年7月25日易县人民政府对张顺才的农村宅基地批复、易县人民法院（2011）易民初字第244号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告张顺才与易县第六生产队签订的承包荒山合同是双方在真实、自愿基础上签订的，本院认定为合法有效。庭审中被告许宝秋辩称其于2001年从易县委会第二生产队承包了介右沟门东荒山并建房无证据证实，本院不予采信。原告张顺才2011年起诉被告许宝秋停止侵权、拆除全部建筑物，按双方口头约定当时被告有权利居住使用该房屋，尚未超出7年的使用期限，故法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告的起诉已超出双方约定的由被告居住使用该房屋7年的期限，事实已经发生变化，故原告本次起诉未违反一事不再理的诉讼原则。原告张顺才与被告许宝秋自愿利用原告的农村居民宅基地批复并共同出资在原告的宅基地上建房屋五间，约定由被告许宝秋无偿使用七年后将房屋返还给原告张顺才，该口头协议合法有效。到期后原、被告发生争议，被告未能及时搬出该房屋构成侵权行为，故原告要求被告停止侵权、迁出其在原告承包地上建设的房屋的诉讼请求本院予以支持。原告张顺才向本院提交的易县人民法院（2011）易民初字第244号民事判决书系已经生效的法律文书，该生效裁判所确认的事实及证据本院予以认定。2017年5月10日易县民委员会的证明只是证实了原告的承包合同范围有争议，但不能否认原告与被告合作建房的事实，该证明内容与原告诉求无关，本院不予采信。庭审后原告张顺才向本院提出撤回对被告许宝秋赔偿经济损失的请求及鉴定经济损失的申请符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（一）款、第（四）款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院第九条第（四）款及相关法律政策之规定，判决如下： 一、被告许宝秋停止侵权；限被告许宝秋于本判决生效之日起三十日内从原告张顺才位于易县承包地上建设的房屋内迁出,退还原告张顺才承包地。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1130元，减半收取计565元由原告张顺才负担485元，被告许宝秋负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇一七年十一月二十三日 书记员张晨阳
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初825号公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察员陈孝诚。被告人莫昌杰，男，1992年5月10日出生，汉族，海南省海口市人，中专文化，无业，家住海南省海口市。2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年8月3日凌晨0时许，被告人莫昌杰进入海口市龙华区海垦路绿谷康都小区7号楼内伺机盗窃，其通过1507房的阳台进入该房后，从客厅椅子上的钱包内盗窃了现金人民币3000元，从主卧衣柜内盗窃了项链二条、钻戒二枚、挂坠二个（经鉴定，价值共计人民币16020元），盗窃得手后其离开现场，随后在该小区草丛中被公安民警抓获。破案后被盗财物已发还被害人。公诉机关认为，被告人莫昌杰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人莫昌杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人莫昌杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫昌杰如实供述自己的罪行，且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人莫昌杰犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年12月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的手套一双、手电筒一个、帽子一个、口罩一个，系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 程 二〇一七年十一月九日书记员 裴婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1692号 申请执行人：张鸿，男，1964年5月28日生，汉族，住。 被执行人：韩东，男，1974年7月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李勉，女，1981年6月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：庞宏，男，1967年3月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4482号民事判决书，于2017年7月13日受理了张鸿申请执行韩东、李勉、庞宏借款合同纠纷一案。执行中，被执行人财产处于评估阶段暂不具备执行完毕条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、张鸿申请执行韩东、李勉、庞宏借款合同纠纷一案，执行标的为681200元，尚未实现的债权为681200元。申请执行人在被执行人财产具备执行完毕条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月二十三日 书记员 谢永兵（代）
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7644号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：韩某，男，1977年7月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，女，1986年4月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告韩某、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告韩某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告韩某、李某偿还借款60000元，支付催收费600元，支付利息8400元（其中期内利息7200元+自2017年6月14日至2017年7月13日的利息1200元），并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年7月14日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告韩某、李某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，并于2016年6月14日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告韩某、李某借款60000元，年利率为18%，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日。借款期限届满后，被告韩某、李某未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年6月13日向贷出方支付本息67800元，同时原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知债务人，故借入方须对债权受让人继续履行义务。韩某、李某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借款承诺书、网络借款电子借条、资金结算账单、客户告知书、债权收购凭证、债权转让协议、债权转让通知短信、家访记录表。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告韩某、李某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年6月5日，被告韩某、李某出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告韩某、李某在借款人处签名并捺印。2016年6月14日，被告韩某、李某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告韩某、李某借款60000元，借款用途为农户贷款，约定年利率18%，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告韩某、李某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。借款期限届满后，被告韩某、李某未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年6月13日向贷出方支付借款本息等费用合计67800元。2017年7月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告韩某、李某。至2017年7月13日此笔借款已产生利息8400元。本院认为，被告韩某、李某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告韩某、李某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告韩某、李某应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告韩某、李某偿还借款60000元，支付结至2017年7月13日的利息8400元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年7月14日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩某、李某支付逾期催收费600元的诉讼请求，因原告未举证证明其向债务人催要借款产生的实际费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元，支付结至2017年7月13日的利息8400元，合计68400元，并继续按月利率20‰支付借款本金60000元自2017年7月14日起至借款还清时止的利息；二、驳回原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司负担8元，被告韩某、李某负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十一月十五日书记员 王浩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12441号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：董建筑，系总经理。委托诉讼代理人：李国锋，系公司工作人员。被告：郭歌，女，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告郭歌供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡曙光附本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0191执1414号 本院在执行张宗保与何维斌、王玉花民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何维斌、王玉花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人何维斌（公民身份号码3401111978××××××××）、王玉花（公民身份证号码3401221980××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初3681号原告：秦某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月十日书记员 姜慧萍（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6491号 申请执行人：詹昀英,女，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：詹昀峰，男，汉族，住广东省海珠区。 被执行人：詹昀红，女，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告詹昀峰、詹昀红诉被告詹昀英一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）粤0105民初10470号民事判决书已发生法律效力。权利人詹昀英于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人詹昀峰、詹昀红协助办理广州市海珠区滨江西路194之1号203房、广州市海珠区江南大道中路穗花南10号801房的过户手续。本院于2017年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下： 终结本院（2017）粤0105执6491号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  张法能 二〇一七年十一月三十日 书记员  陈艾明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5377号申请人：吴胜全，男，1951年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被申请人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地：常州市金坛区。申请人吴胜全与被申请人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴胜全向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司其他等值财产，保全金额为人民币17万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封江苏苏格达斯铝合金科技有限公司其他等值财产，保全金额为人民币17万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈翠娥二〇一七年十一月九日书记员  夏 华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1225民初1256号 原告：罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德山路3号,组织机构代码：114512250080603070。 法定代表人：黄耀泽，该局局长。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾微，该局干部。 被告:覃明松，男，1990年9月5日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局诉被告覃明松不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告已退还款为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局负担。 审判员  韦英香 appoint 二〇一七年十一月十七日 书记员  卢军宏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0405民初379号 原告：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司物流分公司，住所地衡阳市高新开发区。 负责人：朱建平。 委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告：高周平，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县台源镇。 委托诉讼代理人：成斌生，衡洲法律服务所法律工作者。 原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司物流分公司（以下简称衡汽公司）诉被告高周平运输合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2017年1月9日立案受理后，被告高周平于2017年1月23日提出管辖权异议，衡阳县人民法院经审查后于2017年3月15日裁定本案移送至本院，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡汽公司委托诉讼代理人肖蒇、被告高周平委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费143800元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月起，被告高周平要求原告衡汽公司为其提供蘑菇运输服务，双方约定运费按每车次结算。2015年5月22日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告运费143800元。2016年3月2日，被告向原告出具了还款计划，但被告并未依计划向原告支付所欠运费，且无视原告多次催收，以各种借口拒绝向原告付款。原告认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，被告拒不付款的行为已构成违约，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告高周平辩称，本案不属于民间借贷，是属于运输合同，原告诉请的利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年10月起，被告高周平要求原告衡汽公司为其提供蘑菇运输服务，双方约定运费按每车次结算。根据原告衡汽公司提供的蘑菇运输明细表，2015年5月22日，经原、被告双方对账确认，截至到2015年3月25日，被告高周平共欠原告衡汽公司运费223800元，2015年4月28日被告支付欠款80000元，被告余欠原告运费143800元。2016年3月2日，被告向原告出具了还款计划，但被告并未依计划向原告支付所欠运费。2016年12月12日，原告委托诉讼代理人向被告高周平出具律师催告函督促支付欠款。 本院认为，本案系口头约定的运输合同纠纷，原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司物流分公司与被告高周平之间没有书面合同，根据原告提供的蘑菇运输明细表等证据可以确定双方的运输合同关系。原告衡汽公司按照约定履行了运输义务，而被告未按约定支付原告全部运费。根据法律规定，被告履行合同义务不符合约定，在履行支付运费的义务后，应当赔偿原告逾期付款损失；原、被告双方没有约定逾期付款损失的，参照逾期罚息利率标准计算，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司物流分公司诉请的支付运费143800元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，判决如下： 被告高周平在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司物流分公司运费143800元，并支付自2017年1月9日起截至所欠运费全部付清之日止的逾期付款利息（以欠款本金143800元为基数，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，由被告高周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 帆 审 判 员  朱灿灿 人民陪审员  聂红春 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  谭慧娟 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 ……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。…… 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条…… 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7660号 原告：方艳，女，汉族，1984年11月8日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告方艳与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告方艳及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方艳向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6711.6元。事实与理由：2013年2月4日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，方艳已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2013年2月4日，方艳与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定方艳购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款383520元，方艳采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，方艳按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，方艳接收了房屋，钰都公司代收了方艳缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，方艳明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有方艳提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，方艳与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，方艳按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向方艳交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对方艳的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，方艳要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为方艳办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响方艳对该房屋进行占有、使用等权利，并且方艳也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告方艳办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告方艳逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告方艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告方艳负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告方艳已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1737号 原告：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路1栋3号。 法定代表人：詹贵成，公司董事长。 委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 被告：彭士其，男，1990年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告贵州唯中创展房地产开发有限公司诉被告彭士其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告贵州唯中创展房地产开发有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州唯中创展房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州唯中创展房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由原告贵州唯中创展房地产开发有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇一七年十一月三日 法官助理黄刚 书记员赵文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8962号 原告:江苏万豪物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。 法定代表人：严英华，董事长。 委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：陶秀红，女，1971年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告陶秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人周凤梅、被告陶秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶秀红给付物业费2045元、公摊电费480元,合计2525元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年进驻浦口区明发滨江新城三期南片为小区提供物业服务至2015年6月30日。被告陶秀红系本区明发滨江新城三期南片××室业主，拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的物业费2045元、公摊水电费480元，合计2525元。经原告催要无果，遂诉讼来院。 被告陶秀红辩称，自己房屋先前是出租出去的，物业费和公摊电费已由承租人交过，现承租人已搬离，自己没有交纳票据；自己入住房屋后，交纳了垃圾费和装修保证金，至今原告也未将装修保证金退还，故自己不欠物业费。 经审理查明，2014年6月30日，原告万豪物业公司与南京市浦口区明发滨江新城三期南片管委会签订《明发滨江新城三期南片物业服务合同》，约定由原告对明发滨江新城三期南片提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：高层住宅为1.2元/平方米/月，具体参照相关规定，以物价局备案价格为准。物业服务费用按半年一次向业主收取。本合同自签订之日起生效并执行，执行期限一年。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告陶秀红系浦口区明发滨江新城三期南片××室业主，房屋建筑面积144.46平方米，其共拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日物业费2080元（144.46平方米×12个月×1.2元/平方米）。另查明，被告于2015年11月26日交纳给南京和美物业管理有限公司装修押金2000元。本案审理过程中，原告自愿撤回其主张公摊电费480元的诉讼请求。 上述事实，有原被告陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿、收据等证据在卷证实。 本院认为，原告万豪物业公司与南京市浦口区明发滨江新城三期南片管委会签订的《明发滨江新城三期南片物业服务合同》，对被告具有约束力。原告万豪物业公司为被告陶秀红提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，现原告仅主张给付物业费2045元，本院予以支持。被告陶秀红辩称物业费已由承租人交纳，因未能提供证据证明，本院不予采信。对被告交纳的装修押金，因其系交给原告撤离涉案小区之后的物业服务企业，故与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶秀红于本判决生效之日起五日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2014年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费2045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陶秀红负担。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一七年十一月二十八日 书记员 谢发波