上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4634号原告：潘某1，男，1949年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：潘某2，女，1950年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田云云，上海利歌律师事务所律师。被告：潘某3，男，1953年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：潘某4，女，1956年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理,原告潘某1及其委托诉讼代理人毛维赫，被告潘某2及其委托诉讼代理人田云云、被告潘某3到庭参加诉讼。被告潘某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割原、被告父母潘三弟、潘金仙死亡后所遗留的遗产即大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋中三分之二产权，根据法定继承由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4各分得四分之一遗产份额，因该房现价值3,600,000元，故相关遗产份额价值2,400,000元，同意分割时房屋产权归潘某2，潘某2给付原告潘某1折价款600,000元；诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4均系兄弟姐妹，父亲潘三弟、母亲潘金仙分别于2013年10月和2013年9月去世，父亲潘三弟、母亲潘金仙与被告潘某2共同共有本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房目前总价为3,600,000元。父母过世后，原告提出对上述父母遗留的房产进行分割继承，但遭到被告潘某2拒绝，经协商未果，故诉至法院请求支持原告诉请。被告潘某2辩称，父亲潘三弟、母亲潘金仙所遗留遗产确为本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋中三分之二产权，但在2004年时，原告、三被告及父亲潘三弟、母亲潘金仙等均签订家庭协议，约定潘三弟、潘金仙由潘某2照顾，2008年9月，潘三弟、潘金仙就共同书写遗嘱将上述房屋产权全部归潘某2继承。而潘某2也根据遗嘱内容，履行了赡养两位被继承人的义务，故而不同意原告的诉讼请求，要求由被告潘某2一人继承全部遗产。被告潘某3对原告的诉讼请求无异议，同意按照法定继承分割被继承人潘三弟、潘金仙的房屋产权，同意该房总价3,600,000元，分割方式为其取得房产折价款，房屋产权归潘某2。对潘某2所述2004年协议书及遗嘱均不认可，认为上述材料系虚构。被告潘某4未到庭答辩，但其曾于2017年2月27日审理时至法院陈述，同意遗产范围和房屋估价金额，请求法院依法判决分割遗产，如其获得份额，则要求房屋归潘某2，其取得房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人潘三弟与潘金仙系夫妻，共生育二子二女，即本案原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4三人。两被继承人生前原居住于上海市大徐家阁房屋中，两人名下拥有大徐家阁166号、167号和21号三幢房产。2000年3月23日，潘三弟、潘金仙、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4共同签订协议书一份，内容为上述六人委托骆某某为承办人，为潘三弟房产继承之事，在大徐家阁136号潘某4家，经共同协商，达成如下协议：一、潘三弟原有大徐家阁166号一幢二层楼房109平方米，大徐家阁167号一幢二层楼房109平方米，大徐家阁21号平房大小五间计87.5平方米，大部分房产分给子女继承。二、大徐家阁166号一幢二层楼房，产权归长子潘某1继承所有并使用。三、大徐家阁167号一幢二层楼房，产权归次子潘岳龙(即被告潘某3)继承所有并使用。四、大徐家阁21号平房(大小五间)总面积87.5平方米，潘三弟自己留用50平方米，其余房产37.5平方米归长女潘某2继承所有并使用(北侧一整间和边房一小间)。五、次女潘某4表态，不要父母房产，放弃继承权。潘三弟、潘金仙、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4等在协议书上签字，其中潘三弟、潘金仙还盖有个人章。该协议后得到签订各方的执行。2004年，大徐家阁21号房屋被动迁，动迁后分得住房两套即本市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室和大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中41号603室房屋产权归被告潘某2所有，29号1301室房屋产权由潘三弟、潘金仙和潘某2三人共有。2004年1月25日动迁还未结束时，潘三弟、潘金仙、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4又签订协议书一份，内容为根据城建规划，搬迁到大宁路绿色丽园，由于父母二老体弱多病，日常生活自理不便，为了更好地使父母安度晚年，经共同协商一致达成如下协议：一、尊重父母双亲的意愿，选择与大女儿潘某2共同生活，并将大宁路667弄29“室”(协议书打印错误，应为号)1301室50平方米房屋赠与大女儿继承。二、潘某2愿意继续服侍照顾父母生活，接受父母的房产，并承诺把自己的三居室任由二老各自挑选房间居住。今后凡是父母所需一切费用，包括生病住院，百年后事等均由潘某2承担。之后，上述六人均在协议书上签字。2004年后至潘三弟、潘金仙去世，二人的日常生活起居均由潘某2照顾，潘某1、潘某3、潘某4未再直接抚养、照料父母生活或支付生活费用。2008年9月，潘三弟、潘金仙共同订立遗嘱一份，该遗嘱由潘三弟执笔书写，内容为一、因为其他子女都不管二老生活和看病，只有大女儿潘某2一个人负责日生活和看病等已有多年，因此二老决定将房屋给她，大宁路XXX弄XXX号XXX室54平方左右遗产给潘某2所有，其他子女不得干涉，立纸为证。潘三弟在该遗嘱上签名盖章按手印，并代潘金仙签字，同时该遗嘱上潘金仙也盖有个人章并按手印，书写日期为2008年9月。除该份遗嘱外，潘三弟、潘金仙还立有另两份遗嘱，内容与上述遗嘱相同，亦分别有潘三弟、潘金仙按手印和盖章，但未书写立遗嘱日期。2008年底起，因潘金仙行动不便，生活不能自理，潘某2将潘金仙送入杨浦区养老院生活。2012年初，潘三弟因摔跤等导致腿脚不便，亦由潘某2送入杨浦区养老院生活。在养老院生活期间，相关生活开支和医疗费用除使用潘三弟、潘金仙的退休工资和积蓄外，其余部分均由潘某2支付。在养老院期间，潘某2每周前往养老院探望父母一次，潘某1、潘某3、潘某4则按各自的习惯自行定期前往探望父母。潘金仙于2013年9月14日死亡，潘三弟于2013年10月21日死亡。两被继承人去世后，相关后事料理均由潘某2负责，丧葬费用除使用部分潘三弟、潘金仙生前积蓄外，均由潘某2承担。以上事实，由原告提供的户籍证明、房地产登记簿、被告潘某2提供的居民死亡证明书、家庭协议书、遗嘱、居委会情况说明、房地产权证复印件、养老院及医疗费用清单及证人骆某某到庭所做陈述等证据以及原告、被告当庭陈述等予以佐证，上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱按法定继承办理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就被继承人潘三弟、潘金仙所有的系争房屋内三分之二产权为遗产，各方当事人均无异议，本院予以确认。就该遗产的继承，原告潘某1和被告潘某3、潘某4主张按法定继承，被告潘某2主张应按照被继承人潘三弟、潘金仙生前所留遗嘱由其一人继承，并提供潘三弟、潘金仙的书面遗嘱及两被继承人和四名子女共同签署的协议书予以佐证其意见，此外潘某2还提供居委会情况说明及费用清单等证据证明其根据家庭协议书和遗嘱的约定，在二被继承人生前尽到了全部赡养义务，证人骆某某到庭所作证言亦证实2000年家庭协议的真实性和潘三弟、潘金仙由潘某2独立赡养的情况。原告潘某1、被告潘某3、潘某4虽辩称潘金仙生前没有文化不会写字，且2008年时已神志不清，没有订立遗嘱的能力，不认可该遗嘱真实性和效力，但未提供证据佐证其意见，也未提供证据证明遗嘱并非潘三弟自书，本院难以采纳原告上述意见，故应根据被继承人潘三弟、潘金仙生前遗嘱由被告潘某2继承全部遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、对原告潘某1的全部诉讼请求不予支持；二、被继承人潘三弟、潘金仙名下的本市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋中三分之二产权，归被告潘某2所有；案件受理费26,800元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  纪岳峻人民陪审员  施立富二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。