上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13434号原告：上海涂布印刷机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨开备，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被告：辜光荣。委托诉讼代理人：肖廷义。原告上海涂布印刷机械有限公司与被告辜光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海涂布印刷机械有限公司的委托诉讼代理人樊克强、被告辜光荣的委托诉讼代理人肖廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海涂布印刷机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告辜光荣2017年1月1日至2017年2月27日期间工资23571.43元。事实和理由：被告申请仲裁，向原告主张工资。被告与案外人杨开备基于“投资合股协议书”形成的权利义务，被告与杨开备系合伙关系，被告的薪资待遇是根据协议的约定，由被告和杨开备之间履行，应当向杨开备主张，应当在合伙关系中解决。被告与杨开备借用原告的抬头从事合伙经营。原、被告之间无劳动关系。2016年11月被告与杨开备的“投资合股协议书”到期终止后，双方没有延续协议，被告已经离开，且于2017年1月5日与他人投资开办公司从事经营活动，因此被告主张的2017年1月1日至2017年2月27日期间工资无依据，原告不同意支付。辜光荣辩称，同意裁决结果。被告不认可原告所述的被告与杨开备借用原告的抬头从事经营活动。2017年被告还在出差，且工资单上列有应发工资。2013年12月起至2017年3月27日期间，被告一直在原告处上班，上班地址是上海市嘉定区霜竹公路XXX号，从事机械维修、售后，即便被告不在公司内，也是在外负责售后问题。本院经审理认定事实如下：1、2013年11月26日，被告与杨开备签订“投资合股协议书”，约定：被告通过投资合股方式加入杨开备开办的墙纸墙布机械设备生产；合作期限3年，即2013年11月至2016年11月，期限到前半年协商是否继续合作；合伙人被告以现金20万元出资，并以技术、业务持有上海印刷涂布机械有限公司墙纸墙布机械项目50%股权；合伙人杨开备以现金100万元出资，持有上海印刷涂布机械有限公司墙纸墙布项目50%股权；合伙人被告负责墙纸设备生产、业务、技术，质量控制及现场调试，公司运作资金由合伙人杨开备管理；合伙人被告在上海印刷涂布机械有限公司工作期间，每月发放工资12000元作为生活费用。2、2013年12月6日，杨开备与案外人杨开主共同出资注册成立原告，杨开备担任法定代表人，该公司经营范围从事印刷机、包装机的生产及销售。被告及杨开备在原告的经营场所使用原告机器设备开展经营活动。被告担任原告的总经理工作。3、2015年4月14日，原告为被告办理城保个人账户一般人员新进及补缴手续，自2015年2月起为原告缴纳社会保险。2017年3月9日，原告为被告办理城保个人账户统筹内人员转出手续，停止为被告缴纳社会保险。4、2017年1月5日，被告与案外人倪林出资注册成立昆山新博杰机械有限公司，被告担任法定代表人，该公司经营范围机械设备及配件、机电设备、五金制品销售。2017年2月28日至2017年3月2日期间，被告以昆山新博杰机械有限公司总经理的身份代表该公司参加展会活动。5、2017年4月5日，被告向上海市嘉定区华亭镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2017年4月27日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年1月1日至2017年3月31日期间工资、报销款。仲裁时，原告称2016年11月被告与杨开备之间的“投资合股协议书”到期后，双方之间投资合伙经营活动即终止，原告继续在原址经营，但被告不再提供劳动。仲裁委经审理后认定2017年2月28日之后被告未向原告提供劳动，2017年3月原、被告不存在劳动关系，并于2017年7月3日作出嘉劳人仲(2017)办字第955号裁决书，裁决原告应支付被告2017年1月1日至2017年2月27日期间工资23571.43元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告提交投资合股协议书、昆山新博杰机械有限公司的工商登记信息、照片、名片、书面证人证言等证据，并称签订协议时，原告尚未正式成立，协议书上涉及的“上海印刷涂布机械有限公司”就是打算使用的名称，被告主张工资的期间已经与他人成立公司；被告以昆山新博杰机械有限公司法定代表人的身份参加2017年2月展会；被告对外是原告总经理的身份开展活动，被告在合伙体的地位极其重要；书面证人证言可以证实被告自2017年1月起没有至原告处。经质证，被告对投资合股协议书的真实性无异议，只要原告存续、还有经营活动，就应当支付被告工资，2016年11月协议期满前后，被告发函要求杨开备续签，但杨开备没有同意续签；对工商登记信息的真实性无异议，该公司是被告与倪林合伙开设的公司，从2016年12月起筹办，工商登记手续由倪林代办的，当时被告还在原告处上班；对照片真实性无异议，照片拍摄时是2017年3月2日，当时被告与杨开备已经没有关系，被告才去参加展会的；对名片的真实性无异议；对书面证言不予认可，被告在原告处上班，2017年2月底至3月初还在商谈员工遣散事宜。随后，被告又改称，被告去参加展会是考核市场，倪林在2017年3月邀请被告去的，展会的时间是2017年2月28日至2017年3月2日，整个展会期间被告都在现场；昆山新博杰机械有限公司是倪林的公司，借用被告的身份证去注册成立公司，并于2016年12月底邀请被告一同经营，因此被告才去了墙纸行业的展会。审理中，被告提交情况说明、报销单、供应商前款、工资付款申请单照片、车票、收据、员工离职一次性补偿金等证据，并称2017年1月起被告仍在原告处工作。经质证，原告对上述证据均不予认可，无原告签字确认的任何信息，而且时间上还与被告的主张矛盾。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据查明事实，被告与杨开备签订投资合股协议书后，原告经工商登记注册成立，杨开备担任法定代表人，被告与杨开备在原告的经营场所以原告的名义开展经营活动，被告对外使用的名片上载明系原告的总经理身份，原告法定代表人按照投资合股协议书的约定向被告支付工资。此外，原告还为被告办理社会保险缴纳手续。原、被告之间符合劳动关系的特征，原告关于与被告之间不存在劳动关系的意见，本院难以认同。被告主张原告尚未支付2017年1月至2017年3月工资，并称上述期间在原告处工作，原告则称投资合股协议书于2016年11月期满后，被告自2017年1月起便不再原告处上班。原、被告应当对各自的主张提交证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。民事活动应当遵循诚实信用原则，劳动合同的履行亦当如此。2016年11月被告与杨开备之间的投资合股协议书期满后，双方并未续签协议，被告称杨开备于2016年12月底明确拒绝续签协议，原告亦称双方之间并未续签合伙协议，因此根据双方确认一致的陈述可以认定投资合股协议于2016年11月期满后，被告与杨开备并未续签协议。再根据被告在庭审中的陈述，案外人于2016年12月底邀请被告共同设立、经营昆山新博杰机械有限公司，后被告又以该公司的总经理身份参加展会活动，且被告还提及因与杨开备没有关系才受邀去参加的展会。被告担任法定代表人的公司的经营范围与原告相似，被告还确认系同行业，且被告自称于2016年12月底受邀参与设立、经营公司。2016年11月被告与杨开备的协议期满后，双方未续签协议，而被告同时在外设立、经营与原告同行业的公司，因此，除非被告提交的证据足以证实被告在与他人共同筹备、经营与原告同行业的公司之后仍然在为原告工作，否则被告主张2017年1月至2017年3月期间为原告提供劳动的意见，本院难以采信。根据被告提交的情况说明、报销单、供应商前款、工资付款申请单照片、车票、收据、员工离职一次性补偿金等证据，除车票、收据外，其余均系打印材料，无原告的任何有效确认信息，而车票、收据虽系原件，但是无法证实与原告的关联性，亦无法证实系被告为原告提供劳动过程中发生的费用。被告提交的上述证据无法证实2017年1月至2017年3月期间在为原告提供劳动。此外，被告虽主张工作至2017年3月底，但仲裁委确定被告自2017年2月28日起未向原告提供劳动，被告对此并无异议。综上分析，被告主张2017年1月至2017年3月期间为原告提供劳动的意见，本院不予采信。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因被告在2017年1月至2017年2月期间并未向原告提供劳动，原告要求不予支付被告上述期间工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海涂布印刷机械有限公司无需支付被告辜光荣2017年1月1日至2017年2月27日期间工资23571.43元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辜光荣负担(该款被告辜光荣应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年十一月二十日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……