南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6763号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地在江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：蔡文生，男，汉族，1985年10月30日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：束莹，女，汉族，1987年9月3日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：蔡文龙，男，汉族，1988年2月13日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告蔡文生、束莹、蔡文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告蔡文生、束莹、蔡文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文生向原告支付代偿金额467935.06元（包括代偿本金455000元，代偿利息10267.83元，代偿罚息2667.23元）；2、判令被告蔡文生向原告支付担保费3633.32元、管理费14533.33元；3、判令被告蔡文生向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2016年2月3日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4、判令被告蔡文生承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、律师费3000元等费用；5、判令被告束莹、蔡文龙对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月13日，被告蔡文生与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠贷款公司）签订了借款合同，贷款金额为50万元整，贷款期限为12个月，普惠贷款公司于2015年7月15日放款。同日，原告与普惠贷款公司、被告蔡文生签订保证合同，以担保借款合同项下债务的履行。约定借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款，包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用，均由借款人承担。同日，被告束莹、蔡文龙签订反担保保证书，针对原告为被告蔡文生提供的保证，提供反担保保证。约定按照保证书承担连带保证责任。至起诉时，被告蔡文生仅按还款计划共计还款69874.18元，已构成违约。依据保证合同，原告于2016年2月3日向债权人普惠贷款公司代偿467935.06元。故被告蔡文生应当支付原告上述代偿金，担保费3633.32元、管理费14533.33元及代偿滞纳金。经多次催讨，被告均拒绝支付，为此诉至贵院，请予以支持。被告蔡文生、束莹、蔡文龙未提交书面答辩状也未到庭。原告平安普惠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同；2、放款回单；3、保证合同；4、反担保合同；5、履行保证责任证明书；6、交易明细；7、律师委托合同；8、律师费发票；9、工商变更登记通知书。被告蔡文生、束莹、蔡文龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：被告蔡文生与普惠贷款公司于2015年7月13日，签订了《借款合同（个人版）》，贷款金额为50万元整，贷款期限为2015年7月13日起至2016年7月13日止，合计12个月，约定被告蔡文生按照还款计划表按期偿还本金及足额支付利息，普惠贷款公司于2015年7月15日放款。同日，原告与普惠贷款公司、被告蔡文生签订《保证合同》，以担保上述借款合同项下债务的履行。约定:借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款，包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；前期服务费15000元，担保费1000元/月，管理费4000元/月；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金:因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。同日，被告束莹、蔡文龙签订《反担保保证书》，针对原告为被告蔡文生提供的保证，提供反担保保证，约定按照保证书承担连带保证责任。期间被告蔡文生未按还款计划还款，仅还款共计69874.18元，已构成违约。原告于2016年2月3日日向债权人代偿467935.06元（包括代偿本金455000元，代偿利息10267.83元，代偿罚息2667.23元）。依照担保合同约定，被告蔡文生还应承担担保费3633.32元、管理费14533.33元及代偿滞纳金。本院认为：案涉《借款合同（个人版）》、《保证合同》、《反担保保证书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。蔡文生向普惠贷款公司借款，在其出现违约行为后，平安普惠公司作为连带责任保证人已向普惠贷款公司履行了担保责任，代偿借款本息合计467935.06元。代偿后，平安普惠公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人蔡文生追偿。但双方约定的滞纳金标准已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应以银行同期贷款基准利率四倍为限。另蔡文生拖欠的担保费、管理费应一并清偿。对于原告主张的律师费符合合同约定，也未超出合同的范围，本院予以支持。被告束莹、蔡文龙自愿对蔡文生上述债务为平安普惠公司自愿承担连带担保责任，其对相关债务负有清偿责任。综上，原告平安普惠公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文生于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款467935.06元，担保费3633.32元、管理费14533.33元，合计486101.71元，并支付滞纳金（以467935.06元为基数，自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告蔡文生于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3000元；三、被告束莹、蔡文龙对以上债务承担连带清偿责任，束莹、蔡文龙在承担相应清偿责任后，有权向蔡文生追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10853元，保全费4046元，公告费600元，由被告蔡文生、束莹、蔡文龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩先革人民陪审员  杨 莹人民陪审员  高晓滨二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陆 丽履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。