wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初455号 原告唐劲松，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告中国保险监督管理委员会江苏监管局,住所地江苏省南京市建邺区云锦路**江苏保险综合大厦。 负责人亓新政,中国保险监督管理委员会江苏监管局局长。 被告中国保险监督管理委员会,住,住所地北京市西城区金融大街**/div> 负责人陈文辉，中国保险监督管理委员会副主席。 委托代理人邵育茹，中国保险监督管理委员会工作人员。 委托代理人姜鹏，北京市大成律师事务所律师。 原告唐劲松不服被告中国保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏保监局）作出的苏保监消延[2016]1081－2号《投诉事项延期办理告知书》（以下简称《延期办理告知书》）及被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）作出的保监复议[2017]76－2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2017年6月6日向本院提起行政诉讼；本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告唐劲松诉称：《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条规定：中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。根据该规定的要求，江苏保监局必须在延期告知书中明确给出延长期限的理由，其仅仅告知情况复杂属于托词，且有违上述规定。保监会在《行政复议决定书》中简单判定江苏保监局行政行为并无不当，属于包庇。故诉至法院，请求判决：1.撤销保监会作出的《行政复议决定书》，责令保监会重新作出复议决定；2.江苏保监局作出撤销《延期办理告知书》的行政行为；3.诉讼费用由被告承担。 被告江苏保监局辩称：1.江苏保监局对原告的书面消费投诉事项的受理，符合保监会相关规定;2.江苏保监局作出的《延期办理告知书》程序合法、内容适当，适用法律正确；3.《延期办理告知书》并非独立的行政行为，而是保险消费投诉处理行为中的一个程序性环节，对原告的权利义务没有实质影响，亦不会导致投诉处理程序的终止，因此不具有可诉性。综上，请求驳回原告的起诉。 被告保监会辩称：1.原告起诉超过起诉期限，且《延期办理告知书》不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。2.保监会作出行政复议决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年10月27日，江苏保监局收到原告提交的行政处罚申请书，反映2013年8月其在中国平安人寿保险股份有限公司购买平安世纪天使少儿两全保险产品（保险合同号：P100000008485687）过程中保险业务员存在误导销售等问题，要求江苏保监局进行调查并对相关机构及人员处罚，要求保险公司解除合同、全额退还保费。2016年11月9日，江苏保监局作出苏保监消告[2016]1081号《投诉告知书》，告知原告对其提出的中国平安人寿保险股份有限公司涉嫌违反有关保险监管规定的投诉事项予以受理。2017年1月22日，原告到中国平安人寿保险股份有限公司补充投诉，反映其于2013年8月购买的合同号为：P100000008485687的保险时，该保险已停止销售。2017年2月6日，江苏保监局作出苏保监消告[2016]1081－2号《投诉告知书》，告知原告对其补充投诉事项，其决定合并受理，处理期限自收到新的投诉材料之日起重新计算。2017年3月20日，江苏保监局向原告作出《延期办理告知书》，告知因此案案情比较复杂，该投诉事项无法在60日内办结。根据《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条的规定，该投诉事项的办理期限延长30日。原告不服，向保监会提起行政复议。请求撤销江苏保监局作出的《延期办理告知书》。2017年5月9日，保监会向原告作出《行政复议决定书》，决定维持江苏保监局对原告保险消费投诉事项的处理及由此作出的《延期办理告知书》。原告仍不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，江苏保监局针对原告投诉所作的《延期办理告知书》仅反映因案情比较复杂，江苏保监局对原告投诉事项无法在60日内办结，根据相关规定，对其投诉事项的办理期限延长30日。该行为既不是实体上的处理结果，也非终结保险行政监管程序，只是江苏保监局在履职过程中的一项程序性、过程性行为，其对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告起诉主张江苏保监局所作《延期办理告知书》违法应当撤销予以重作，应当裁定驳回。因对行政复议行为的审查以对原行政行为的审查为前提，本案中，唐劲松就原行政行为的起诉不属于行政诉讼受案范围，故对保监会的行政复议行为本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下： 驳回原告唐劲松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  黄 飞 审判员  李丹丹 二〇一七年十一月十七日 书记员  孙 皓
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1428民初1790号原告：韩某，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：冯长帅，夏津精英法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李自江（李某的父亲），男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  赵志刚二〇一七年十一月二十八日书记员  王金燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢965号 申请执行人：珠海市菲力特油墨有限公司，住所地为珠海市金鼎镇唐家居委会工业区。 法定代表人：焦容森。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人珠海市菲力特油墨有限公司与被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民二初字第357号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司应向申请执行人珠海市菲力特油墨有限公司支付货款1245903.70元及利息，并承担受理费8007元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市泰和塑胶制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢965号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈育涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17810号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告梁春华，女，苗族，1986年4月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告梁春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许桂永依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告梁春华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年1月8日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告梁春华以信用卡透支方式提供透支资金187000元专项用于购车；被告梁春华以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告梁春华每期还款额为5857元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告梁春华通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告梁春华立即偿还截止2017年8月1日的透支本金48848.82元、手续费1592.02元、透支利息2055.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元，合计53996.28元；二、被告梁春华支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金48848.82元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告梁春华承担。被告梁春华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告梁春华向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告梁春华尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金48848.82元、手续费1592.02元、透支利息2055.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。被告梁春华未质证，亦未举证。本院经审理查明：2015年1月8日，被告梁春华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告梁春华透支额度187000元的方式借款给被告梁春华；被告梁春华应向工行重庆市分行支付手续费23842.5元；被告梁春华共计分为36期还款，被告梁春华每期还款额为5857元(含借款本金及手续费)；若被告梁春华未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告梁春华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告梁春华可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告梁春华按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告梁春华未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告梁春华连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告梁春华签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡。原告工行重庆市分行将透支额度187000元划入被告梁春华前述信用卡中，被告梁春华遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告梁春华尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金48848.82元以及分期手续费1592.02元、透支利息2055.44元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1500元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告梁春华请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告梁春华却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告梁春华偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告梁春华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金48848.82元以及截止2017年8月1日的分期手续费1592.02元、透支利息2055.44元和截至2016年12月31日的滞纳金1500元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金48848.82元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告梁春华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，减半收取581元由被告梁春华负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告梁春华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  许桂永二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 立
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢977号 申请执行人：东莞银行股份有限公司桥头支行，住所地为东莞市桥头镇桥光大道中豪广场右侧。 法定代表人：廖智高。 被执行人：梁凤珍，女，汉族，1970年5月11日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：李美新，男，汉族，1971年12月30日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人东莞银行股份有限公司桥头支行与被执行人梁凤珍、李美新、东莞市泰和塑胶制品有限公司信用卡纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民二初字第387号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁凤珍应向申请执行人东莞银行股份有限公司桥头支行支付货款3012243.44元并支付分期手续费119700元及逾期付款利息、律师费81083元，并承担受理费32548元、保全费5000元。被执行人李美新、东莞市泰和塑胶制品有限公司对被执行人李美新的上诉债务在3500000元最高额内承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍、李美新为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢977号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈育涛
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17133号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24616号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更671号罪犯匡奎远，男，53岁，汉族，江苏省张家港市人，大学本科文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2010年3月19日作出(2010)张刑初字第0230号刑事判决，以罪犯匡奎远犯挪用公款罪、挪用资金罪非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二十万元，责令退赔33170672.04元，追缴受贿款358000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2441号裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年9月4日江苏省张家港市人民法院以(2013)张刑再初字第2号刑事判决，以罪犯匡奎远犯非国家工作人员受贿罪，挪用资金罪，挪用公款罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二十万元，责令退赔33170672.04元，追缴受贿款358000元；2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00431号裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变(刑期至2024年11月19日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯匡奎远服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议将罪犯匡奎远予以减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯匡奎远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡奎远在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯是确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当适当缩减减刑幅度，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，裁定如下：对罪犯匡奎远减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2008年11月20日起至2024年3月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十一月三十日书记员  冯岚
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执2312号 申请执行人叶美兰，女，1958年10月7日出生，住遂昌县。 被执行人季菊园，女，1939年6月18日出生，住遂昌县。 叶美兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2494号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、季菊园在（2017）浙1123执2312号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨季菊园银行存款人民币70000元及利息，或扣留、提取季菊园其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一七年十一月十日 书记员 郑雨臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10413号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：何明享，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何明享信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17029号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何明享应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金57956.37元、利息8957.43元、滞纳金16109.21元，以及以本金57956.37元从2017年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人何明享亦应负担诉讼费1399.72元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，根据被执行人的失信情形，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 张   尚   谦 执行员 黎健明执行员魏晶晶 二〇一七年十一月三十日 书记员 李   有   泓
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3251号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区宝林八村****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年11月13日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一七年十一月十七日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执4195-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人宋彩宏，行长。被执行人刘冬新，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省原阳县。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与刘冬新信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出(2016)豫0191民初11656号民事判决书，生效后，刘冬新在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘冬新的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共22767.04元（本金、利息和其他费用22407.04元，并按双方约定标准计算自2016年1月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金等费用，自2017年3月29日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费360元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民初11656号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月六日书 记 员  王静静
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0211执1612号 刘洋： 申请执行人刘洋与被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘洋向本院申请强制执行，本院于2017年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0211执1612号案件执行完毕。 二〇一七年十一月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初8012号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，女，1985年10月24日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：高丽，女，1982年10月16日生，住河北省邢台市任县。被告：陈胜辉，男，1981年7月7日生，住河北省邢台市任县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高丽、陈胜辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告高丽、陈胜辉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：经原告信用评估后，2015年4月10日原告与被告高丽签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告高丽提供本金30万元的授信额度，授信有效期自2015年4月10日至2016年4月9日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年4月10日向被告高丽指定账户汇款30万元，按照合同约定该笔贷款至2015年8月9日到期。贷款到期后，被告高丽应当一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告高丽仍未清偿本金及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还尚欠本金及利息。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金30万元及利息、罚息123207.71元（截至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际给付日止，按照年利率15%上浮50%计算）；2、案件受理费、公告费由二被告承担。二被告未答辩，未出庭、未举示证据。本院查明：高丽与陈胜辉系夫妻关系。2015年3月11日，高丽与陈胜辉共同向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，并在《贷款申请表》上签字确认。2015年4月10日，原告与被告高丽签订《流量贷授信协议》，协议约定，原告向被告高丽提供本金总额30万元的授信额度；授信额度自2015年4月10日至2016年4月9日止；授信期间，被告高丽可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为15%，在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告高丽指定的银行账户日期为准；被告高丽未能按本协议或具体合同的约定偿还贷款本息的，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行可直接从被告高丽在原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行所属银行系统内开立的账户中扣收被告应予偿还的债务本金、利息及罚息损失等内容。2015年3月30日，被告高丽根据与原告签订的《流量贷授信协议》向原告提出用款申请书，申请用款金额30万元，用款周期为4个月，借款年化利率为15%。2015年4月10日，原告向被告高丽指定账户汇款30万元。2015年8月9日借款届期，被告高丽未依约履行还款义务。截至2017年5月8日，被告高丽尚欠本金30万元、利息123207.71元。上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告高丽签订的《POS贷授信协议》合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告高丽发放贷款30万元。借款届期，被告高丽未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告高丽未到庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告高丽欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告高丽偿还借款本金30万元及截至2017年5月8日止的利息及罚息123207.71元，并且要求自2017年5月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈胜辉与被告高丽系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告高丽、陈胜辉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30万元；二、被告高丽、陈胜辉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年5月8日利息为123207.71元，自2017年5月9日至实际给付日止，按照年利率15%上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7648元、公告费560元，由高丽、陈胜辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  纪荣欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1149号上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明。被上诉人（原审原告）：顾杰，男，汉族，1980年8月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6092号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”因上诉人的实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，，一审裁定依据上诉人原登记住所地确定管辖错误请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人顾杰未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案系房屋买卖合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地上诉人主张其实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，但未提交证据予以证实，故其主张不能成立。上诉人，，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定说理虽然存在瑕疵，但裁定驳回管辖异议的结论并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十一月二十二日书记员 叶 刚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初6732号申请人：长沙市天心区润达冷轧带肋钢筋加工厂，住所地：长沙市天心区新开铺路**一力股份有限公司藕塘库**。经营者：陈陆云，女，1972年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李天赐，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：唐水，男，1975年2月17日出生，汉族。被申请人：陈金罗，女，1988年11月8日出生，汉族。被申请人：浏阳市思杰钢材贸易有限公司，住所地：浏阳市柏，住所地：浏阳市柏加镇柏南街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐水。被申请人：刘志军，男，1973年11月17日出生，汉族。申请人长沙市天心区润达冷轧带肋钢筋加工厂诉被申请人唐水、陈金罗、刘志军、浏阳市思杰钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邹文彪于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐水、陈金罗、刘志军、浏阳市思杰钢材贸易有限公司银行存款人民币69362元或查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本案的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市天心区润达冷轧带肋钢筋加工厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐水、陈金罗、刘志军、浏阳市思杰钢材贸易有限公司银行存款人民币69362元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭星二〇一七年十一月二十九日书记员  陈检
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟华发，男，1994年2月5日出生，瑶族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华发信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,325.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟华发系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,325.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28382号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋治一。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋治一信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋治一系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,868.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,868.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0581财保50号 申请人：林天福，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：刘海山、陈巧茵，福建华达(石狮)律师事务所律师、实习律师。 被申请人：王经璠，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：吴玲玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人林天福于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王经璠、吴玲玲名下的址于石狮市建德·南洋国际3幢2梯2902单元的房产[产权证号或备案合同号:XX号]及登记在被申请人王经璠名下闽Ｄ×××××7奥德赛牌小型普通客车闽Ｄ×××××R丰田牌小型轿车各一辆;登记在被申请人吴玲玲名下闽Ｃ×××××X奥迪牌小型轿车一辆采取诉前保全。中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:被申请人王经璠、吴玲玲系夫妻关系。被申请人王经璠因生意的需要分别于2016年2月20日、6月1日向申请人林天福借款共计2500000元，双方口头约定月利率为1.4%，并出具《借条》二份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人王经璠、吴玲玲只偿还本金200000元，尚欠本金2300000元及利息至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封被申请人王经璠、吴玲玲名下的址于石狮市建德·南洋国际3幢2梯2902单元[产权证号或备案合同号:XX号]的房产。 查封或扣押被申请人王经璠名下的闽Ｄ×××××奥德赛牌小型普通客车一辆。 查封或扣押被申请人王经璠名下的闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆。 查封或扣押被申请人吴玲玲名下的闽Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆。 以上保全财产的价值以2300000元为限。 本案申请费5000元，由申请人林天福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李少雄 审 判 员  蔡祖灿 代理审判员  王情娟 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  施安妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4807号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦**。 委托代理人：彭菲、林翠平，均系广东林德律师事务所律师。 被执行人黄春香，女，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄春香其他案由纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民特号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春香应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行支付本金927247.65元，另本案执行费11807元，诉讼费13458.56元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄春香达成执行和解协议，并正在履行。 本院认为申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄春香自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执4807号案终结本次执行程序。 二、若被执行人黄春香未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  陈庆堂
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执237号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园****楼86126。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘其才，男，1989年1月21日出生，住广东省廉江市。 湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00181106号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人北京恒元信业信息技术有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人刘其才的住所地为广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00181106号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一七年十一月二十九日 书记员  蒋忠泉 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 28.中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3258号原告：严明忠，男，汉族，1967年5月3日出生，住惠城区，被告：博罗协和医院有限公司（以下简称协和医院）。住所地：博罗县罗阳镇浪头村广汕线北面鹅公坳地段。法定代表人：周立军。委托代理人：温逢君，被告员工。委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。原告严明忠诉被告协和医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告严明忠、被告委托代理人温逢君、曾文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原被告双方有争议的事项为第三、四、五、七、八、九、十、十一。一、入职时间：2016年4月11日。二、工作岗位：住院部外科主任。三、工作期限：2016年4月11日至2016年8月。原告主张及证据：原告自2016年4月11日至2016年6月23日连续两个多月按时上下班，圆满完成院里收治诊疗任务。至2016年6月23日，被告更换宿舍钥匙，清出原告个人物品，关闭原告上班打卡功能，原告无法正常上班工作，2016年8月末至2017年5月期间，原告每周2-3天到医院上班。原告提交《博罗协和医院应聘登记表》、《工作证》，证明与被告的劳动关系自2016年4月11日至2017年8月8日（起诉之日）。被告主张及证据：被告确认原告首次入职时间是2016年4月11日，双方未签订劳动合同。根据被告提供上班考勤数据，原告自2016年6月21日至23日被告只打卡未上班，6月24日既不打卡也不上班，根据《员工考勤制度》，无故旷工超过三天的，按照自动离职处理，被告在入职报告表中背面有明确告知原告，原告对此是知情的。因此，原告自2016年6月27日离职，双方解除劳动合同。法院认定及理由：对原告入职时间是2016年4月11日，原被告均无异议，本院予以确认。关于双方劳动关系终止时间问题。被告认为由于原告不同意被告调整工作岗位，自2016年6月24日起没有正常上班。根据有关制度，从2016年6月27日起，与原告的劳动关系终止，但证据不足，本院不予采纳。原告实际从2016年8月以后离开被告处，没有在被告处正常上班，回到惠城区居住。原告提供的证人证言也无法说明原告在2016年8月份以后的具体工作情况。因此，原告主张与被告的劳动关系至2017年8月8日，没有事实根据。本院认定原被告从2016年4月11日至2016年8月份止与被告存在劳动关系。四、每月工资：11955元/月。原告主张及证据：约定试用期税后工资标准12000元/月，正式工作期税后工资标准15000元/月。双方约定试用期20天，满20天后自动转为正式工作期。被告主张及证据：原告的工资12000元/月，税后实发工资11955元/月。法院认定及理由：双方确认原告4月份工资发放7955元；5月份发放11955元；6月份发放11955元，四月份工资由于被告入职到四月底不足20天，按实际工作时间计算薪酬，本院认定原告每月工资为11955元/月。五、劳动关系终止原因：被告于2016年6月21日向原告发出《员工岗位工作调整通知书》，将原告办公室、宿舍收回并清出原告物品，原告于2016年8月离开医院到惠城区居住。视为被告提出与原告协商一致解除劳动合同。六、申请仲裁时间：2017年6月5日。七、仲裁请求（非终局）：1、裁决确认申请人与被申请人自2016年4月10日至2017年5月10日期间存在劳动关系，请求裁决被申请人与申请人补签无固定期劳动合同。2、裁决被申请人向申请人支付未签劳动合同的二倍工资差额34万元。3、裁决被申请人向申请人加付被拖欠工作期间的约定工资总额的25%赔偿金4万元。4、被申请人应支付工作至今未缴纳的养老、失业、医疗、工伤保险赔偿金33995.8元。仲裁结果：一、被申请人从2016年4月11日起至2016年8月份止与申请人存在劳动关系；二、由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付未与申请人签订劳动合同的二倍工资差额为7173元给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。八、关于原告主张未签订劳动合同二倍工资差额问题。本院认为：原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，计算原被告未签订劳动合同二倍工资差额起止时间为从2016年5月11日起至2016年8月止，原告于2017年6月5日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的实效期间为一年”的规定，因此原告申请支付2016年5月11日至2016年6月4日未签订劳动合同二倍工资差额超过仲裁时效，本院不予支持。对于原告从2016年6月5日至2016年6月24日止（18天）的未签订劳动合同二倍工资差额应是9356元（18天÷23天×11955元）。因原告从2016年7至8月份未在被告处打卡上班，未领取工资，二倍工资差额是以实际工资发放为依据，因此原告请求7、8月份的二倍工资差额没有事实根据，本院予以驳回。九、关于原告主张加付拖欠工作期间约定工资金总额的25%赔偿金问题。本院认为，因被告已支付原告2016年4至6月份的工资，被告不存在拖欠原告工资的事实，因此原告请求被告应加付拖欠其工作期间约定工资金总额25%的赔偿金没有事实根据，本院予以驳回。十、关于原告主张的经济补偿金问题。本院认为，本案视为原告提出与被告协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十六条，《劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十七条的规定，被告应向原告支付半个月的经济补偿金5977.5元。十一、原告主张的赔偿金问题。本院认为，本案视为原告提出与被告协商一致解除劳动合同，原告主张的赔偿金没有事实和法律依据，本院予以驳回。裁判理由与结果综上所述，根据《劳动合同法》第三十六条，《劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县协和医院有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告严明忠未签订劳动合同的二倍工资差额9356元、经济补偿金5977.5元，合计15333.5元。三、驳回原告严明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一七年十一月十五日法官助理杨锐雯书记员刘彩云陈亮淇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初1582号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人:周财民，职务行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。被告：王彦成，男，1966年9月22日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：于立敏（王彦成妻子），女，1978年8月19日出生，汉族，三河人，职业农民，住址：海伦市，被告：马春龙，男，1979年4月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：高纪玲（马春龙妻子），女，1981年5月14日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：邹长江，男，1965年8月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：张玉萍（邹长江妻子），女，1964年3月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告王彦军等借款合同纠纷一案，原告海伦市邮储银行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉。案件受理费201.00元减半收取，由原告负担。审 判 长  纪伯伦审 判 员  李凤涛人民陪审员  曲士利二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周连涛
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2162号申请执行人:贾义，男，1985年10月20日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：汪自忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院受理韩彦国申请执行汪自忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）皖0111民初4785号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一七年十一月三十日书记员 孟 堃
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1263号原告：陈履清，男，1936年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。原告陈履清与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1252号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1252号案件审理。审 判 长  任静远人民陪审员  陈炳良代理审判员  孙 倩二〇一七年十一月十六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)川1011执466号 明金友: 东兴区人民法院申请执行明金友刑事罚金一案,已履行完毕，该案已了结，于2017年11月25日结案。 二〇一七年十一月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0802刑初882号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈文华，男，1981年5月29日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地福建省厦门市集美区。因本案于2017年7月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年11月15日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人陈文华犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉。被告人陈文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年7月19日21时05分许，被告人陈文华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿龙腾南路由东肖开发区方向往龙岩市区方向行驶，行至新罗区东肖镇龙腾南路东肖开发区路口路段时被巡逻执勤的民警当场查获。后民警依法将其带到医院抽血检测。经鉴定，送检的陈文华血液中乙醇含量为137.58mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈文华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、案经过、驾驶人信息查询结果单、福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定书、被告人陈文华的供述等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人陈文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以采纳。被告人陈文华归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 曾  宏  斌 二〇一七年十一月二十日 速录员 胡    丹 书记员 罗水娇（代） 附本案所适用法条: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初746号申请人：陈某某，女，汉族，1978年8月4日出生。委托诉讼代理人：陶歆然，陕西格嘉律师事务所律师。被申请人：中国邮政集团公司西安市报刊零售分公司，住所地，西安市碑林区太乙路**。法定代表人：李剑，该公司部门经理。委托诉讼代理人：马卫，该公司员工，住，住该公司/div>委托诉讼代理人：范林，该公司员工，住，住该公司/div>陈某某诉中国邮政集团公司西安市报刊零售分公司、中国邮政集团公司陕西省邮政报刊发行局直属营业部买卖合同纠纷一案，申请人陈某某于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国邮政集团公司西安市报刊零售分公司冻结银行存款人民币158170.6元或查封、扣押被申请人相当于人民币158170.6元的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国邮政集团公司西安市报刊零售分公司存款人民币158170.6元或查封、扣押被申请人相当于人民币158170.6元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 贺人民陪审员  崔来军人民陪审员  单军田二〇一七年十一月二日书 记 员  刘 攀
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书琼90**执566号之一申请执行人：林其安，男，1958年3月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，身份证号码：×。申请执行人：林春莲，女，1966年7月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，身份证号码：×。被执行人:林志恒，男，1996年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，身份证号码：×。被执行人：儋州全顺汽车租赁有限公司，住所地：儋州市那大镇城北新区怡心花园****商铺。法定代表人：符全，职务：执行董事。被执行人：海南强力混凝土有限责任公司，住所地，住所地：儋州市海榆西侧中心东北侧）。法定代表人：陈琢，职务：总经理。本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2186号民事判决书，立案执行申请执行人林其安、林春莲与被执行人林志恒、儋州全顺汽车租赁有限公司、海南强力混凝土有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人林志恒应向申请执行人林其安、林春莲赔偿112419.93元，并负担案件受理费1050元、执行费1602.05元，上述费用共计124521.98元；被执行人儋州全顺汽车租赁有限公司应向申请执行人林其安、林春莲赔偿106209.97元，并负担案件受理费525元、执行费1501.02元，上述费用共计108235.99元；被执行人海南强力混凝土有限责任公司应向申请执行人林其安、林春莲赔偿53237.36元，并负担案件受理费787.5元、执行费710.37元，上述费用共计54735.23元。执行过程中，被执行人海南强力混凝土有限责任公司应向申请执行人赔偿的款项已执行完毕。查明被执行人林志恒与儋州全顺汽车租赁有限公司名下无其他财产可供执行，被执行人林志恒名下有位于儋州市那大镇文化中路二街18号的房地产一套【房屋所有权证号：×、国土证号：×】，我院已裁定查封上述财产并在处置当中，且被执行人林志恒除上述财产外无其他财产可供执行，现申请执行人同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 龙审判员 吴文山审判员 钟承裕二〇一七年十一月二十九日书记员 谭 燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1422执200号之十二 申请执行人：刘某1，女，1976年12月9日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：刘某2，男，1980年4月1日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚后财产纠纷一案中，本院依法查封了被执行人刘某2与本案执行标的价值相当的汽车一辆、冻结了被执行人刘某2多个银行账户并将被执行人刘某2纳入失信被执行人名单。此后，本案被执行人刘某2于2017年8月23日向本院申请执行本案申请执行人刘某1为被执行人的（2017）粤1422执285号离婚纠纷一案，要求刘某1履行本院（2014）梅埔法茶民初字第64号民事判决书确定的从2014年11月起至2016年的小孩抚养费每月650元，共计15600元的给付义务。2017年9月26日，刘某2又申请执行本案申请执行人刘某1为被执行人的（2017）粤1422执335号抚养纠纷一案，要求刘某1给付本院（2017）粤1422民初959号民事调解书确定的从2016年12月至2017年9月抚养费每月650元，共计人民币6500元的给付义务。执行过程中，刘某2同意将以上三宗案件的执行标的进行抵销；刘某1表示同意将抚养纠纷中的6500元与离婚后财产纠纷中的24698元进行抵销，但因不服本院（2014）梅埔法茶民初字第64号民事判决书的判决而不同意离婚纠纷中的15600元与离婚后财产纠纷中的24698元进行抵销。 本院认为，刘某1和刘某2互负到期现金给付义务的相关法律文书均已生效，被申请执行的现金标的亦均已到期，相关义务人应当依法准确及时履行义务。另外，刘某1和刘某2互负到期现金给付义务的标的种类、品质均相同，依法可以抵销。故本院将二者的到期现金给付义务进行抵销，抵销后刘某2还应给付人民币2598元给刘某1。现刘某2经本院通知后于2017年11月10日向本院执行账户缴存了2598元，其已履行全部法定义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1422执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张永光 审 判 员  陈畅君 人民陪审员  杨清毅 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  黄广溪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4201刑初153号公诉机关塔城市人民检察院。被告人孟宪平，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地：新疆塔城市，小学文化程度，农民，住塔城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被塔城市公安局取保候审。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人孟宪平犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅支持公诉，被告人孟宪平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月14日23时33分许，被告人孟宪平酒后驾驶×××号小型面包车从塔城市阿西尔乡行驶至塔城市伊宁路三道河坝路段，被塔城市公安局民警查获。经鉴定，被告人孟宪平的血液中酒精含量为282mg/100ml。公诉机关认为，被告人孟宪平酒后驾驶机动车，酒精含量达到282mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人孟宪平判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人孟宪平辩称：我认识到喝酒开车是不对的，希望法庭给我一次改正的机会，从轻判决。经我院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过，证实公安机关对被告人孟宪平立案、取保候审的时间及本案查获经过等事实；2、鉴定意见及告知笔录，证实新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第6756号检验鉴定报告书已送达被告人孟宪平，被告人对"酒精含量为每100毫升血液中含乙醇282毫克"的鉴定结果无异议。3、被告人孟宪平的供述与辩解，证实自己酒后驾驶机动车的经过；上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，可以证明本案的相关事实，且被告人孟宪平均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人孟宪平酒后驾驶机动车，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇282毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人孟宪平指控的罪名成立。被告人孟宪平归案后认罪、悔罪态度较好。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人孟宪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 启 勇二〇一七年十一月七日书记员 古丽米拉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初9017号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金花支行 负责人：陆颖。 委托诉讼代理人：官阳 被告：尤璜位 原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称成都农商银行金花支行）与被告尤璜位金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行金花支行的委托诉讼代理人官阳到庭参加诉讼。被告尤璜位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商银行金花支行向本院提出诉讼请求：1．被告向其归还借款本金500000元并支付利息、罚息、复利（从2016年5月13日始按合同约定支付至付清之日止）；2．原告对被告位于成都市青羊区房屋及成都市青羊区房屋享有抵押权，并以该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月14日，原、被告签订《个人借款合同》，约定的贷款金额为500000元，借款期限为2013年5月14日至2016年5月13日。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以其单独所有的位于成都市青羊区房屋及成都市青羊区房屋为上述《个人借款合同》约定的债务提供担保，并依法办理了抵押登记。原告于2013年5月21日履行了出借义务，借款期限届满后被告未如约还款，现起诉来院。 被告尤璜位未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤璜位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款500000元，借款期限自2013年5月14日至2016年5月13日；合同项下的借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6.15%的基础上上浮30%，即执行利率为7.995%；合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权对未付利息按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息）。当日，原告（抵押权人）与被告尤璜位（抵押人）签订《抵押合同》，主要约定：抵押担保的范围包括债权本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押物为尤璜位名下位于成都市青羊区房屋及成都市青羊区房屋。同月17日，原、被告就案涉房屋办理抵押登记。同月21日，原告向被告发放了贷款，被告当日出具了个人借款凭证，个人借款凭证载明：借款金额500000元，借款利率按央行同档次基准利率上浮30%，逾期利率按执行本金利率上浮50%，借款起止日为2013年5月21日至2016年5月13日。被告按期支付了借期内利息，2016年10月29日、同年12月7日、同年12月21日，被告分别支付罚息41.64元、103元、0.02元后，再未偿付本息。截止2017年3月21日，被告尚欠原告本金500000元，利息、罚息、复利38964.28元。 本院认为，上述《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告依约放款后，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款本金500000元并支付利息、罚息、复利（截止2017年3月21日，被告尚欠利息、罚息、复利 38964.28元）的理由成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”之规定，原告有权就上述抵押财产实现抵押权。 综上，对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持；对原告要求对登记在被告名下的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、一百八十八条、一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤璜位于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行归还借款本金500000元并支付利息、罚息、复利（截至2017年3月21日尚欠利息、罚息、复利38964.28元，之后产生的利息按《个人借款合同》中约定的条款计算）； 二、若被告尤璜位未按上述判决内容履行给付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行可以与被告尤璜位协议以其名下位于成都市青羊区房屋及成都市青羊区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告尤璜位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一七年十一月十日 书记员  李瑞康
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新21刑更217号罪犯张松高，男，一九七五年二月八日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于二〇〇九年二月十八日以(2009)乌中刑初第15号刑事判决书认定张松高犯运输毒品罪判处期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收50%个人财产。判决生效后，该犯于二〇〇九年三月十二日交付新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱执行。刑期自二〇〇八年四月三日至二〇二三年四月二日止。该犯在服刑中，于二〇一二年五月十五日减刑一年；二〇一四年二月十日减刑一年五个月；二〇一五年十二月一日减刑十个月。变更后的刑期至二〇二〇年一月二日止。执行机关吐鲁番监狱于二〇一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。在二〇一六年三月、二〇一六年七月、二〇一六年十一月、二〇一七年三月、二〇一七年七月获得季度表扬五次；二〇一六年八月、二〇一七年七月获得改造积极分子二次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张松高减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一九年五月二日止）。附加刑剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    斌审判员 王  纳  新审判员 陈    方二〇一七年十一月二十九日书记员 阿力亚·阿山
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0213民初5266号 原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金泉路********。 法定代表人：王宝新，系总经理。 委托诉讼代理人：付硕，该公司员工。 被告：刘永兴，男，1987年2月9日生，汉族，住大连市金州区。 原告大连宏安物业管理有限公司诉被告刘永兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付硕、被告刘永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2014年7月24日，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费。2015年7月24日至2017年7月23日，被告共欠原告物业费3,252元及违约金未付。无奈诉至法院，要求：1.被告支付物业费、滞纳金合计4,142元并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.物业管理不到位；2.小区未封闭；3.公共设施存在损坏现象；4.未公开物业费清单；5.小区私自划分停车场；6.对资质存在异议；7.小区私自绑定电梯卡；8.小区内开设洗浴中心；9.不存在消防设施。故不同意交纳物业费。 经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区X号，建筑面积85.78平方米房屋的业主。2014年6月28日，原告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，2014年7月24日，被告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1.58元/月。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2015年7月24日至2017年7月23日的物业费被告并未交纳。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》；同时，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述协议内容未违反法律规定，故对该协议本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。按照协议约定，自2015年7月24日至2017年7月23日，被告共需交纳物业费3,252元，被告认为案涉小区物业服务存在管理混乱等问题，不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业物业费3,252元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。 关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，故被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘永兴自本判决生效之日起10日内支付原告大连宏安物业管理有限公司物业服务费3,252元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金； 二驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告刘永兴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一七年十一月二十三日 书记员 赵丽娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1940号申请执行人：华彬，男，1986年3月29日出生，汉族。被执行人：上海易睦网络科技有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：南通艾睦网络科技有限公司，住所地江苏省南通市。被执行人：上海云睦网络科技有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：上海艾睦网城网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：上海传我网络科技有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：南通易睦网络科技有限公司，住所地江苏省南通市。本院在执行申请执行人李洋与被执行人上海易睦网络科技有限公司、南通艾睦网络科技有限公司、上海云睦网络科技有限公司、上海艾睦网城网络科技有限公司、上海传我网络科技有限公司、南通易睦网络科技有限公司(2016)沪0106民初22009号借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的专利权、著作权、商标权等知识产权，除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21854号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  董鹏程审判员  汪 琦二〇一七年十一月六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）杭萧执民字第11561号 申请执行人徐忠良 被执行人裘军民、裘利明 本院在执行申请执行人徐忠良与被执行人裘军民劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1568号 案外人：张在林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人张在林于2017年8月3日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层320号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张在林异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年10月10日，博盛公司与张在林签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给张在林。博盛公司出具的购房收据显示，张在林已付清全部车位款。2015年10月10日，张在林接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：49027。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张在林在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。张在林提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因张在林自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层320号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 王 军 审判员 谭默娜 二〇一七年十一月一日 书记员 汪云川
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执2284号申请执行人：海口市海发贸易商行，住所地海口市白龙路药材公司仓库内。负责人：王江煌。被执行人：符美容，女，1955年10月22日出生，汉族，住海口市渡头村。本院在执行申请执行人海口市海发贸易商行与被执行人符美容欠款纠纷一案中，依法将被执行人符美容纳入失信被执行人名单，限制其高消费令。且经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            9qojtczqnx1wihjn15      案件唯一码                                    审  判  长  杨少球      审  判  员  史燕燕                    审  判  员  阳力平                     二○一七年十一月二十九日      法官助理   李居凡                     书  记  员  杜正霞      相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：杜正霞 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院   2017年12月21日印制      （共印8份）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初4831号 原告：段喜兴，男，1964年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李悦、梁旺雄，北京简明律师事务所律师。 被告：福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司，住所地福建省龙岩新罗区西城西桥九一南路******，统一社会信用代码91350800081632068G。 法定代表人：苏兴炬，董事长。 被告：福建省第一公路工程公司，，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路**统一社会信用代码91350500156101983F。 法定代表人：陈建华,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人陈永生、廖格民，福建天岩律师事务所律师。 原告段喜兴与被告福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司（以下简称“厦蓉公司”）、福建省第一公路工程公司（以下简称省公路一公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段喜兴及其委托诉讼代理人李悦与被告厦蓉公司、省公路一公司共同的委托诉讼代理人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段喜兴向本院提出诉讼请求：判令二被告对非法占用和掩埋原告175平方米的耕地予以恢复原状并达到能够耕种的使用标准。事实与理由：原告为龙岩市新罗区东肖镇联邦村第**农民，1999年1月1日东肖镇联邦村第二组将其集体所有的位于该村深塘路的耕地依法发包给原告耕种和使用。2016年11月9日二被告在修建厦蓉高速公路工程时，未经原告同意擅自将东肖镇联邦村第二组发包给原告耕种的深塘路耕地175平方米予以掩埋和占用，原告认为二被告的行为严重侵害原告的合法土地使用权。原告发现后，多次要求二被告的施工人员予以恢复原状，但二被告拒绝纠正其违法行为。现原告诉至法院，请求判如所请。 厦蓉公司、省公路一公司辩称：一、二被告未非法占用及掩埋原告承包经营的耕地。1.厦蓉公司作为漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程的业主，其建设用地已经国务院、福建省人民政府批准，并依法办理了建设用地征收手续，征地补偿款也已足额支付给原告所在的新罗区东肖镇联邦村，该村也已将被征收的土地全部交由厦蓉公司使用。2.省公路一公司也在征收红线内依法施工，未非法占用及掩埋原告承包的耕地。二、原告承包经营的位于新罗区东肖镇联邦村深塘路的耕地早已于2003年出租给案外人段蔚鸿用于建造猪舍，且上述耕地上所建的猪舍已于2015年8月15日被龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局依法征收，补偿费根据《合同协议书》的约定也已被承租人段蔚鸿领取。因此，原告承包经营的耕地早已被原告改变用途，实际上并非耕地，而是违章建筑-猪舍，且红线内的耕地已被依法征收，红线外尚未征收的耕地，其现况亦非耕地，即使要恢复原状，也应由承租人恢复原状。二被告并未对红线外的耕地非法占用及掩埋。三、原告的诉讼主体不适格。厦蓉公司的建设用地已经国务院、福建省人民政府批准，并依法办理了建设用地征收手续，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。原告承包经营的位于征收红线内的耕地已被依法征收后，其已丧失了被征收耕地的承包经营权，无权就本案提起诉讼。综上，原告起诉无任何事实及法律依据，且其诉讼主体不适格，恳请法庭依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院结合相关证据，认定如下：1.原告承包地的具体四至范围？原告提供的福建省农村集体土地承包经营权证、中华人民共和国环保部环审（2011）363号文件、国家发改委发改基础（2013）1612号文件、交通运输部交公路（2014）30号文件、福建省规划设计院东肖大桥桥位平面图均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。福建省农村集体土地承包经营权证仅能证实原告在位于“池塘”的地域承包有土地0.134亩，并不能证实该承包地的具体四至范围。中华人民共和国环保部环审（2011）363号文件、国家发改委发改基础（2013）1612号文件、交通运输部交公路（2014）30号文件、福建省规划设计院东肖大桥桥位平面图仅能证实二被告系经依法立项审批后建设案涉工程，并不能证实原告主张的其承包地并不位于案涉工程征地红线范围内的事实。原告提供的现场谈话录音系逾期举证，且该谈话内容仅为案外人对案涉承包经营地出租及征用补偿的协商，故该证据也不能证实原告主张的其承包的“池塘”地块;地块并不位于案涉工程征地红线范围内的事实认定该录音材料与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，原告提供的证据不不能证实其承包地并不位于案涉工程征地红线范围内，且该承包地的具体四至范围与本案所涉工程征地红线范围的相互位置关系处于不明的状态。2.二被告在施工过程中是否有侵害原告对其承包地的合法使用权？被告提供的福建省人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）建设用地的批复、龙岩市人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路扩建工程（龙岩段）建设用地征收土地方案的公告、东肖镇政府及龙岩地产公司的通知及相片、情况说明及福建省村集体专用收款收据、厦蓉高速公路改扩建工程局部征地红线图均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院不予采信。前述证据可以证实二被告建设讼争工程系经相关政府部门立项审批后合法进行，且对建设用地进行了合法征用及补偿手续，故二被告在厦蓉高速公路改扩建工程局部征地红线图内的施工并不违反法律相关规定，未侵害原告对其承包地的合法使用权。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告主张其位于东肖镇联邦村“深塘”路的耕地175平方米被二被告在施工时非法占有并掩埋，但原告提供的证据不足以证实其承包的土地位于征地红线之外，而二被告在征收红线内属依法施工，故原告应承担举证不能的不利后果，原告主张二被告占有并掩埋其承包地无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回段喜兴的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由段喜兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 杨  启  荣 二〇一七年十一月十五日 书记员 林楚楚（代） 1引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。