北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初1151号原告：王某1，女，2009年8月4日出生，汉族，儿童，住北京市密云区。原告：赵某（王某1之母，亦系王某1之法定代理人），1982年12月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。二原告委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。被告：王某2，女，1950年11月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：王某3，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：王某4，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：王某5（王某4之妻），1976年7月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：王某6（王某4之女），1999年10月22日出生，汉族，学生，住北京市密云区。五被告之委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。五被告之委托诉讼代理人：张永信，北京市天溢律师事务所律师。原告王某1、赵某与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6析产、继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、赵某之委托诉讼代理人汪鹏，被告王某2、王某3及五被告之委托诉讼代理人官长水、张永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令位于密云区某北区某号楼某单元某室房屋归我二人所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：王明田、王某2系夫妻关系，二人育有三子，即王某3、王某4、王江。王某4与王某5系夫妻关系，其女王某6。赵某与王某7原系夫妻关系，王某1系二人之女。王某7生前，我们一家三口、王明田、王某2以及王某4一家三口户籍均在密云区某乡某路某条某号。该处房宅于2013年10月15日拆迁，共获得安置房屋三套。拆迁安置后，我们与王某7居住于某北区某号楼某单元某室。王某7于2014年8月28日去世，王某某于2015年6月去世。现就上述拆迁安置房屋及补偿款双方均未办理析产继承，且无法协商一致，故提起诉讼。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告并非被拆迁房屋的产权人，拆迁本身不会给二原告带来所有权的收益；原某东路的房屋是王某某与王某2夫妻的，拆迁是针对产权人,二原告是安置人员，并非被拆迁房屋的产权人；王某某去世后留有遗嘱，将自己房屋份额给了王某2，故二原告不论从继承还是拆迁来讲都没有取得房屋所有权的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与王某2系夫妻关系，二人育有三名子女，即王某3、王某4、王江。王某4与王某5系夫妻关系，于1999年5月登记结婚，其女王某6，赵某与王某7原系夫妻关系，于2008年10月22日登记结婚，王某1系二人之女。1986年9月，经批准，王某某、王某2在密云县（区）某路某条14号（以下简称涉案房产）建房。村民建房用地申请审批表中载明家庭人员状况为“王某2、王某7（15岁）、王某4（11岁）、王某8（6岁）”，双方均认可，王某7即王某3，王某8即王某7，并认可该院落内房屋及附属物均系王某某与王某2夫妻共同所建，没有王某3、王某4、王某7出资建设份额。王某2自称，其与王某某取得涉案房产所在宅基地时系农业户口；王某3于1993左右另批宅基地，户口迁出。王某7与赵某婚后实际居住于涉案房产内，与王某某、王某2共同居住生活；王某4一家在王某7与赵某结婚后搬出居住。2013年10月，密云县（区）某乡进行拆迁。依据本院调取的拆迁档案可以确认：密云县（区）某乡某路某条14号宅基地面积为166.67平方米，实测房屋面积159.64平方米，经认定的房屋面积为125平方米，宅基地补偿价格为700014元，房屋补偿价款为90721元；附属物价款“70532元”；搬家补助“数量125平方米，金额2500元”；周转补助“数量8人，4个月，金额9600元”；生活补助“数量8人，4个月，金额3200元”；杂物处置费“1000元”；终止出租房屋补助费“6000元”，电话两次移机费“470元”；空调两次移机费“3600”元；有线电视两次移机费“200元”；太阳能两次移机费“1800元”；停产停业综合补助费“74997元”；困难补助（王明田）“30000元”；提前搬家奖“数量2宗，金额100000元”；计划生育奖“数量2证，金额20000元”；分户补助“数量1户，金额100000元”（某乡拆迁安置政策中载明：符合分户安置条件的……可以另行按回购价格回购一套70平方米的楼房，另给予10万元的安置补助）；该户符合安置条件的人口为8人，包括王某某、王某2、王某4、王某5、王某6、王江、赵某、王某1，分户数为1户，分出人姓名为王某4、王某5、王某6。依据王某某（被拆迁人）与北京市密云县某乡人民政府、北京首政置业有限公司（拆迁人）签订的拆迁安置协议：王某某以回购价格可购买的面积为256.67平方米，实际购买的面积为283.39平方米，计价面积为255.05平方米，总价款为967001元；安置房屋为（原户）A1-8-1-1901，建筑面积95.16平方米，计价面积为85.64平方米，回购价单价为3850元，面积85.64平方米，购房款329714元；（原户）A1-7-1-1304，建筑面积92.95平方米，计价面积83.66平方米，回购价单价为3800元，面积81.03平方米，优惠价单价4600元，面积2.63平方米，购房款合计320012元；（分户1）A2-13-4-401，建筑面积95.28平方米，计价面积85.76平方米，回购价单价为3700元，面积85.75平方米，购房款317275元（三套楼房以下简称诉争楼房）；王某某放弃回购价格面积及未达上限面积46.62平方米，弃购奖励及未达上限补偿总价84450元；拆迁补偿总价款为1277134元，应支付的补偿款总额1361584元，代缴购房款后，拆迁人向被拆迁人支付剩余款为394583元。拆迁档案中，另存有户主分别为王某某、王某4、王某7的户籍登记卡，住址均为密云县某路某条某号。上述A1为某北区，A2为某国际生态城南区。双方均认可，涉案房产内拆迁所涉及的附属物，均系王某某与王某2的夫妻共同财产；另均认可诉争楼房装修，除王某2外，其他当事人未参与，亦未领取过拆迁补偿或周转金等款项，并认可剩余拆迁补偿款用于楼房的装修及购置家具。就前述停产停业补偿款问题，在拆迁安置档案中存有密云县某地区旧村改造搬迁工作指挥部的会商记录，载明“会商事项为产权人王某某小卖部停产停业补偿问题，会商决定为……同意按照檀营地区旧村改造拆迁补偿安置政策中关于停产停业补偿的相关条款给付补偿……”双方均认可在签订拆迁安置协议后即直接上楼，未住过周转房屋。王某7于2014年8月28日死亡，王某某于2015年8月死亡。为证明其提出的王某某留有遗嘱的主张，五被告向本院提交了时间为“2013年12月29日”的“代书遗嘱”一份，并提供代书人李某、见证人蔡某出庭作证。“代书遗嘱”内容为：“我与老伴王某2现有楼房三套，在某生态城分别是13-4-401,8-1-1901,7-1-1304，这三套楼房都是由王某某名下的产权房拆迁所来，都是我们老俩口子1986年盖的，有盖房批示，档案为证，盖房时，老大王某3，老二儿子都上小学，三儿子还没上学，因我们老俩口现在身体弱多病，为以防后患，现立遗嘱：如有我们老俩口一个先死，房屋产权就全部归属活着的壹方所有与其它（他）任何人都毫无关系，我们现在精神都清醒，特立字为遗嘱为证”，立遗嘱人处有王某某、王某2签字，遗嘱代书人及遗嘱见证人、遗嘱执行人处有李某、蔡某、蔡某1签字。李某与蔡某系夫妻关系，蔡某与蔡某1系姐弟关系，王明田与三人系舅甥关系。赵某、王某1认为房屋属于家庭共有财产，订立遗嘱时，房屋没有正式取得所有权，权属不清应先析产；见证人与遗嘱人系亲属，存在利害关系，且遗嘱没有考虑到没有生活来源和独立生活条件的未成年人，没有保留她的遗产份额。王某3、王某4、王某5、王某6认可代书遗嘱。另经本院释明，王某3、王某4、王某5、王某6出具书面意见，均表示涉诉院落如有其相应财产份额，不主张分割，均归王某2所有，均同意诉争楼房归王某2所有；王某2表示不要求确认其个人享有及应继承的诉争楼房产权份额。庭审中，双方对房屋价值达成一致，均同意按照每平方米20000元确定房屋价值；赵某、王某1同意主张诉争楼房份额相应的财产折价款，并同意二人不分份额的共同共有。王某2另提出房屋装修时给付赵某25000元用于购买家具，后又认为该款系赵某分得的安置费；赵某认可收到该款，并称购买家具花费一万余元；王某2认可赵某购置一张床及柜子，现放置于某北区某号楼某单元某号房屋内；赵某、王某1明确认可诉争楼房的室内装修及家具的财产折价款，包括在前述确定的房屋单价内。上述事实，有双方当事人陈述，（2015）密民初字第1374号民事判决书、村民建房用地申请审批表、代书遗嘱、拆迁安置档案、户口查询表等证据材料在案佐证。本院认为：依据我国关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，宅基地的使用权应按户确定；依据双方所提交的证据，被拆迁的某路某条某号宅基地应为王某某、王某2、王某4、王某7的共同使用权，该宅基地拆迁取得补偿款，后又用于回购楼房，则王明田、王某2、王某4、王江均享有相应的财产权益。王江与赵某婚后即在涉案房产中与王某某、王某2共同居住生活至拆迁，依据某地区的拆迁政策，在考虑宅基地使用面积的前提下，也考虑了实际被安置人口，且王某7、赵某、王某1可获得的相应拆迁补偿款亦实际用于回购诉争楼房及装修，各方可获得的相应拆迁补偿款已经混同，则拆迁所得的诉争楼房应属于家庭共有财产；在共有基础丧失后，在分割诉争楼房各自具体可享有的份额时，则需要考虑各自的出资及财产转化情况，具体比例，本院根据所查明的案情及王某7、赵某、王某1可获得的拆迁补偿款数额予以酌定。公民依法享有合法的财产权和继承权，继承人应本着互谅互让和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王王某7死亡后，未留有遗嘱，其在诉争楼房中个人应占有的份额，应当按照法定继承方式予以分割，王某某、王某2、赵某、王某1可享有均等的继承权。王某某以代书遗嘱形式订立遗嘱，其内容和书写格式符合继承法中关于代书遗嘱的各项要求；代书人及见证人虽与王某某、王某2系亲属关系，但不属于继承法所规定的“有利害关系的人”；诉争楼房虽尚未办理房屋产权登记，但只是因政策及时间原因所致，诉争楼房已经实际交付并付清房屋全款，故可以确认其归属，不属于尚未取得的财产，王某某以遗嘱方式进行处分，不违反法律规定，只是涉及处分他人财产份额部分应认定为无效；关于赵某、王某1认为遗嘱中未保留没有生活来源和独立生活条件的未成年人份额一节，本院认为，法律规定遗嘱人应当保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，应是指同时满足“缺乏劳动能力”和“没有生活来源”两项条件，而王某1虽系未成年人，但依据继承法的规定，可以取得王某7遗产的相应财产权益，且有法定监护人对其进行抚养，有明确的生活来源，故综上，对赵某、王某1不认可代书遗嘱效力的意见，本院难以采纳，对王某某的遗产继承分割，本院依照遗嘱处理。赵某、王某1同意主张诉争楼房份额的相应折价款，并同意不分份额的共同共有，其余四被告均同意诉争楼房归王某2所有，王某2亦表示不要求本院对其可享有的产权份额进行确认，系当事人自愿且意思表示真实，本院不持异议；在处理遗产分割时，应当考虑有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，因诉争楼房一直由王某2居住使用，并综合双方意见，以给付赵某、王某1财产折价款为宜，故本院确认由王某2给付赵某、王某1相应的财产折价款。王某2提出给付赵某25000元用于购买家具后又称为赵某应分得的安置费，前后陈述不一致，且正如前文所述，家庭共同财产出资购买回迁房产及装修时钱款已经混同，无法明确认定该款系分给赵某的安置费，故不应在本案中一并解决，双方如有争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告王某2给付原告王某1、赵某财产折价款七十六万零六百元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、驳回原告王某1、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千五百三十一元，由原告王某1、赵某负担一万零一百二十四元八角（已交纳）；由被告王某2负担一万一千四百零六元二角（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  郑春军人民陪审员  崔长林二〇一七年十一月十七日法官 助理  李慧英书 记 员  郑 冉