wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2161号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马伟国，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人叶剑，上海市华天成律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1996号起诉书指控被告人马伟国犯容留卖淫罪、开设赌场罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人马伟国及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、容留卖淫事实2017年4月起，被告人马伟国在其经营的位于上海市闵行区金平路XXX号的“名门会所”三楼，容留卖淫女从事卖淫活动，并从中抽头牟利。二、开设赌场事实2017年6月起，被告人马伟国与他人结伙，在上述地址的二楼205包房内，经营网络“百家乐”赌博场所，雇佣俞某某(另案处理)等为参赌人员提供上分、下注等服务，并从中牟利。2017年8月7日23时许，公安机关对上述场所进行检查，当场抓获被告人马伟国及涉嫌卖淫嫖娼的卖淫女及嫖客各2人和参赌人员若干，并缴获用于赌博的“联想”牌黑色笔记本电脑一台及赌资10,500元。被告人马伟国到案后如实供述了上述主要事实。案发后，涉案电脑、赌资已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人马伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某、杨某1、李某1、胡某某、鲍某某、李某2、吴某某、杨2、沈某某、周某某、曹某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、当场检查笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书及被告人马伟国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马伟国以牟利为目的容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人马伟国以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人马伟国兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人马伟国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百零三条第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马伟国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赌具、赌资予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一七年十一月二十九日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申200号顾军:你为非法持有毒品一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2014）通刑初字第0141号刑事判决及江苏省南通市中级人民法院（2014）通中刑终字第00078号刑事裁定，以“原裁判认定事实错误，查获的毒品与你无关，部分证人证言是伪造的，你不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你非法持有毒品的事实，有对你实施抓捕的现场多名公安民警和派出所社区保安的证言、同案行为人证言、其他相关证人证言及辨认笔录，公安机关的搜查笔录、现场检查笔录、扣押物品清单及照片、手机通话记录、检验报告和相关法律文书等证据证实，事实清楚，证据确实充分。你认为部分证人证言是伪造的，无证据证实。根据你的犯罪事实及量刑情节，原裁判对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉没有事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十四日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申207号胡伟:你为胡建农非法行医一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张刑初字第00508号刑事附带民事判决及江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05刑终265号刑事附带民事裁定，以“原裁判认定事实不清，证据不足，死者的死亡原因未确定，让胡建农承担全部责任有失公正。请求对本案重新审理”为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定原审被告人胡建农于2014年12月14日下午，在张家港市塘桥镇周巷村十九组其暂住处配置头孢曲松钠等药物后，至张家港市塘桥镇何桥村南塘第十一组8号被害人段振海的出租房内，采用输液的手段为段振海进行诊疗，致段振海因输液后发生药物过敏性休克而死亡的事实，有原审被告人胡建农的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据证实，事实清楚，证据确实充分。由具备法定资质的专业机构的专业人员作出的法医学鉴定意见及检验报告，排除了被害人死亡的常见死因，其死亡系输液后发生药物过敏性休克而致，其死亡与胡建农的非法行医行为存在直接的因果关系，原裁判根据胡建农的犯罪事实及量刑情节，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉没有事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十四日
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初938号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张红军，男，生于1963年7月30日，汉族，初��文化，中共党员，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年9月11日被禹州市公安局取保候审，2017年10月19日被禹州市人民检察院取保候审，2017年11月7日经本院决定被取保候审。被告人张辉，男，生于1984年9月13日，汉族，初中文化，农民，禹州市发发超市防损部主管，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年8月3日被禹州市公安局刑事拘留，2017年9月7日经禹州市人民检察院批准，2017年9月8日被禹州市公安局逮捕，2017年9月13日被禹州市公安局取保候审，2017年10月19日被禹州市人民检察院取保候审，2017年11月7日经本院决定被取保候审。被告人张军定，男，生于1972年3月29日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年9月11日被禹州市公安局取保候审，2017年10月19日被禹州市人民检察院取保候审，2017年11月7日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人张红军、张辉、张军定犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人张红军、张辉、张军定到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年7月24日上午8时许，被告人张红军、张辉、张军定在禹州市振兴路上宅公园世纪小区南门口，因琐事与倪某等人发生争执继而厮打，在厮打过程中将王某、党某、倪某殴打致伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级，党某、倪某的伤情为轻微伤。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为：被告人张红���、张辉、张军定故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张红军、张军定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张辉犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人张红军、张辉、张军定对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年7月24日上午8时许，被告人张红军、张辉、张军定在禹州市振兴路上宅公园世纪小区南门口，因琐事与倪某等人发生争执继而厮打，在厮打过程中将王某、党某、倪某殴打致伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级，党某、倪某的伤情为轻微伤。2017年8月3日，被告人张辉被禹州市公安局民警抓获归案；2017年9月11日，被告人张红军、张军定向禹州市公安局投案自首。另查明，案发后，被告人张红军、张辉、张军定与被害人王某、党某、倪某达成赔偿协议，赔偿被害人王某经济损失人民币80000元，赔偿被害人倪某经济损失人民币2000元，均征得三被害人谅解。上述事实，被告人张红军、张辉、张军定在庭审中供认不讳，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人张红军、张辉、张军定因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张红军、张军定犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人张辉犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张红军、张辉、张军定已赔偿被害人经济损失并征得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张红军、张辉、张军定适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人张军定犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起���算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭光二〇一七年十一月十七日书记员  刘 闯
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2647号原告：苏春英，女，1971年3月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：危荣南，男，1968年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏春英与被告危荣南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏春英到庭参加诉讼，被告危荣南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令危荣南偿还借款人民币90000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令危荣南承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，危荣南以做生意进货急需资金为由向苏春英借款人民币90000元。嗣后，经苏春英催讨，危荣南未偿还。苏春英为证明其主张，向本院提供《借条》一份为据。危荣南未提供书面答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，危荣南未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。苏春英提供的《借条》来源合法、内容真实，为有效证据，本院予以采信。经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2013年10月22日，危荣南以做生意进货急需资金为由向苏春英借款人民币90000元。上述借款未约定借款期限，也未约定借款利息。嗣后，危荣南未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，危荣南向苏春英借款90000元未偿还有苏春英提供的一份《借条》及苏春英在庭审中的陈述为据，事实清楚，危荣南应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故苏春英要求危荣南支付自起诉日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求在不超过年利率6%的情况下，应予以支持。危荣南未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：危荣南应于本判决生效后十日内偿还苏春英借款人民币90000元及利息(自2017年8月1日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%)。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由危荣南负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 志 群人民审判员 徐 志 刚人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年十一月二十日书 记 员 曾  凌速 录 员 陈 婉 玲附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执54号申请执行人:安康市财信融资担保有限公司，住所地：安康市高新区创业大厦11楼。组织机构代码：612400100003689。委托诉讼代理人：陕西腾浩律师事务所律师。被执行人:安康市春滋工贸有限公司,住所地：安康市汉滨区寇家沟70号。组织机构代码：91610902719783819L。被执行人:杨春滋,男,汉族,1966年5月2日出生。被执行人:骆家凤,女,汉族,1969年4月12日出生。被执行人:陕西兴科房建集团建筑工程有限公司,住所地：安康市汉滨区大桥南路86号。组织机构代码91610900710007469B。本院在执行申请执行人安康市财信融资担保有限公司（下称“财信公司”）与被执行人安康市春滋工贸有限公司（下称“春滋公司”）、杨春滋、骆家凤、陕西兴科房建集团建筑工程有限公司（下称“兴科公司”）追偿权纠纷一案中，双方当事人经自愿协商达成执行和解协议：一、各方当事人对“财信公司”为“春滋公司”向中国农业发展银行安康市分行营业部代偿本息12243827.33元予以确认；二、现“春滋公司”、杨春滋、骆家凤表示无能力归还，由“兴科公司”为其向财信公司归还代偿本息12243827.33元，扣除“春滋公司”担保保证金36万元，实际代偿本息11883827.33元（资金占用费、违约金等其他损失及费用“兴科公司”不予承担，由申请人向其他被申请人继续追偿）；三、“兴科公司”为“春滋公司”向“财信公司”代偿本息11883827.33元，按三年分期给予归还。本协议达成并经人民法院裁决确认之日5天内归还500万元；第二年应于2018年10月30日前归还400万元；第三年应于2019年10月30日前归还2883827.33元，以上款项全部代偿完毕“兴科公司”反担保责任解除；四、“兴科公司”向“财信公司”偿还的款项以外部分不影响申请人向其他被申请人继续追偿的权利；五、本案的执行费89283.8元，减半收取44641.9元由被申请人承担；六、本协议已经人民法院裁决确认，并按本协议履行，任何一期不按协议履行法院恢复对全部款项及费用的执行；七、“兴科公司”所代偿的款项有权依法向“春滋公司”、杨春滋、骆家凤追偿；八、本协议一式六份，法院一份，各方当事人各持一份，具有同等效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结(2017)陕09执54号案件的执行；二、一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 李 刚代理审判员 李 伟代理审判员 张 培二〇一七年十一月一日书 记 员 王洪毅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8751号原告:魏鸣燕,女,汉族,1963年7月22日出生,职业不详，住江苏省南京市秦淮区。原告:虞世云,女,汉族,1988年11月13日出生,职业不详，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周立太、杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。原告魏鸣燕、虞世云与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判决被告支付经营回报收益30435.6元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月11日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以126815元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E3456号房屋，建筑面积为24.33平方米。2010年1月29日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告魏鸣燕、虞世云支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1117.12元，2014年下半年1243.83元，2015年上半年1129.27元，2015年下半年1028.14元，2016年上半年1070.14元，2016年下半年824.23元，共计6412.73元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：126815×0.04×3-6412.73=8805.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏鸣燕、虞世云经营回报收益8805.07元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告魏鸣燕、虞世云的其他诉讼请求。案件受理费281元，由原、被告各半负担（被告承担部分原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王炳连二〇一七年十一月十五日书记员  刘远升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终462号上诉人(原审原告)李涛，男，汉族，1981年10月8日出生，农民，住赞皇县。委托代理人顾玉科，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赞皇县公安交通警察大队。地址：赞皇县上王小峪村西。法定代表人冯军洲，大队长。委托代理人赵彦飞，女，河北赵彦飞律师事务所律师。委托代理人孟保忠，赞皇县公安交通警察大队副队长。被上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局。地址：赞皇县龙门大街**号。法定代表人张文兴，局长。上诉人李涛因请求确认违法及赔偿一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案审理争议焦点应当是行政机关设置限行装置是否有法律依据、是否合理。原审判决未予审查属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0129行初3号行政判决；二、发回河北省赞皇县人民法院重审。审判长  彭建章审判员  李文华审判员  徐进富二〇一七年十一月二十三日书记员  张 妍
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初1653号原告：郑营利，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县×××。委托诉讼代理人：王爱军，男，辽宁兴法律师事务所律师。被告：杨飞，女，1984年7月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县×××。原告郑营利与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑营利于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑营利申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑营利撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  徐文彬代理审判员  王佳宁人民陪审员  崔汉城二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 旭
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3556号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。法定代表人：童小龙，系该支行主任。被告：余明义，男，1976年1月10日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。被告：潘兴玲，女，1977年4月11日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。被告：余专兴，男，1975年11月28日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市衢江区。被告：邱爱姣，女，1979年7月11日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市衢江区。被告：廖慧芳，女，1987年10月8日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余明义、潘兴玲、余专兴、邱爱姣、廖慧芳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 佳二〇一七年十一月二十八日法官助理  姜饶伟书 记 员  邱 悦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初5080号之一本院2017年10月27日对原告北京禧宝露饮料有限责任公司与被告河南九仁食品股份有限公司加工合同纠纷一案，作出的（2017）京0116民初5080号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书中第二页尾部“审判员张泽华”应补正为“审判长张泽华人民陪审员苏天福人民陪审员许怀友”。审 判 长  张泽华人民陪审员  苏天福人民陪审员  许怀友二〇一七年十一月八日书 记 员  姜雯宇
长春市二道区人民法��结 案 通 知 书（2017）吉0105执保242号那宸源：本院执行的申请保全人那宸源与被保全人张敏借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一七年十一月二日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执649号申请执行人：杜泽忠，男，1973年6月7日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：付绍武，该公司经理。本院在执行申请执行人杜泽忠与被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0711民初1116号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 欣
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3279号原告：蔡运诚，男，1965年5月24日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处市场委*组111839，身份证号2106211965********。委托代理人：周茂柄，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季，该公司董事长。委托代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。原告蔡运诚诉被告辽宁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告蔡运诚要求被告辽宁建工集团有限公司给付工程款506280元，因案外人姜庆丹已进入刑事案件程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡运诚起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  裴学良二〇一七年十一月十五日书记员  郭寒松
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执619号申请执行人：何益意，男，住韶关市曲江区马坝镇阳岗村委会下何村。被执行人：何宗钊，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇中华一路。申请执行人何益意申请执行被执行人何宗钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初510号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款99400元及利息、诉讼费1664元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十六日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年八月十八日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除轮候查封被执行人的工资收入及住房公积金外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执619号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十一月二十九日书记员  黄文峰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2010号原告：冯建安，男，1946年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：胡光青，女，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告冯建安诉被告胡光青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建安到庭参加了诉讼，被告胡光青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡光青偿还借款108000元。2、按照国家规定支付利息。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告以公司资金周转困难为由，向我借款108000元，后给我出具了借条一份，被告书面承诺借款九月底前付清，可至今两年有余，被告胡光青一分钱也未还，其公司也搬离不知去向。故具状起诉。被告胡光青未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告胡光青以其资金周转困难为由，向原告冯建安借钱。原告冯建安通过银行转账向被告胡光青转款10万元。2015年5月1日，被告胡光青给原告冯建安出具借条一份：“今借到冯建安现金壹拾万元零捌仟元整（从6月20日付第一笔本金，每季度付一次，直到付清为止）分两次付清。”后因被告胡光青未偿还借款，故而成诉。以上事实有原告的当庭陈述，有原告冯建安提交的借条、转账记录在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告冯建安以借条和转账记录为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告冯建安提交的借条未约定利息，被告胡光青未到庭，无法查清双方约定的利息，本院视为借条出具后，双方没有约定利息，故原告冯建安所主张的利息，本院从逾期还款之日即2015年6月20日起，按6%支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡光青自本判决生效之日起五日内，偿还原告冯建安借款108000元及利息（以10万元为本金，从2015年6月20日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果被告胡光青未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告胡光青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  周慧二〇一七年十一月二十四日书记员  张帆附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2706号申请执行人：江苏南凯律师事务所，住所地江苏省苏州市姑苏区桃花坞大街。法定代表人：周同，主任。被执行人：江西风尚电视购物股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东大道698号。法定代表人：廖远奎，董事长。委托代理人:林森荣，系该公司工作人员。本院在执行申请执行人江苏南凯律师事务所与被执行人江西风尚电视购物股份有限公司电视购物合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院申请撤销执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)苏0508执2706号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年十一月二十日书记员 韩昔妍
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行初101号原告申新民，男，汉族，1972年2月5日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人裴伟国，北京燕园律师事务所律师。被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地，三门峡市河堤路中段。法定代表人李涛，区长。委托代理人郭甜甜，女，汉族，1989年6月8日生，住三门峡市湖滨区，系三门峡市湖滨区人民政府法制办工作人员。委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。被告三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处，住三门峡市湖滨区虢国路中段。法定代表人韩建忠，主任。委托代理人刘亚玲，女，汉族，1970年8月4日生，住三门峡市湖滨区，系三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处工作人员。委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。原告申新民因不服三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处房屋拆迁一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告申新民的委托代理人裴伟国，被告三门峡市湖滨区人民政府委托代理人郭甜甜、被告三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处委托代理人刘亚玲、两被告共同委托代理人阴高松到庭参加诉讼，现已审理完毕。本院在审理原告申新民诉被告三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处拆迁行为违法一案中，原告申新民向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申新民申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告申新民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告申新民负担。审判长  吴洁梅审判员  刘 毅审判员  李 黎二〇一七年十一月二十一日书记员  徐翠竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初2025号原告白光明与被告北京亿家宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告白光明向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白光明撤诉。案件受理费1194元，原告白光明已交纳本院予以退还。审 判 长  张传京人民陪审员  张光辉人民陪审员  唐险峰二〇一七年十一月十日书 记 员  李缘钰
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民初60号原告：江西会源水电有限公司，住所地江西省会昌县城红旗大道3号。统一社会信用代码913607337542458056。法定代表人：孙守恩，系董事长。委托诉讼代理人：祖铁军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。被告：南昌世融财务咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号X红谷现代城5#楼A150A（第15层）。统一社会信用代码91360125083949317Y。法定代表人：刘欢，系董事长。委托诉讼代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志军，南昌世融财务咨询有限公司职员。第三人：乐安长明水电有限公司，住所地江西省乐安县牛田镇南安村。统一社会信用代码91361025756756596F。法定代表人：曾梅英，系董事长。委托诉讼代理人：祖铁军，上海市嘉华律师事务所律师。原告江西会源水电有限公司（以下简称会源公司）与被告南昌世融财务咨询有限公司（以下简称世融公司）、第三人乐安长明水电有限公司（以下简称长明公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告会源公司委托诉讼代理人祖铁军、田四林，被告世融公司委托诉讼代理人饶智华、余志军，第三人长明公司委托诉讼代理人祖铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会源公司向本院提出诉讼请求：（1）请求法院依法确认诉争的一号发电机组的财产所有权归原告所有，不属于被告抵押担保物范围（拍卖公告未列除外的财产）。（2）请求法院依照《民事诉讼》第二百二十七条和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八条第73项及《最高人民法院关于法院拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（五）项的规定，裁判撤销（2017）赣10执异17号《执行裁定书》，中止执行并解除或撤销对一号发电机组的拍卖行为。（3）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：申请执行人世融公司与被执行人长明公司金融借款合同纠纷一案，因法院拟拍卖长明公司东岸电站财产，原告认为拟拍卖财产中的一号发电机组不应在拍卖范围，因而提出执行异议，法院作出（2017）赣10执异17号《执行裁定书》，驳回原告的异议。为此，原告特此提出执行异议之诉。第一，案涉执行案的执行依据生效法律文书已明确确认了长明公司的债务为抵押担保债务，其责任范围仅限于合法抵押物。2012年11月23日，长明公司与债权人南昌吉利红小额贷款股份有限公司（以下简称吉利红公司）分别签订两份《抵押合同》，为主债务人张治中、张衡中分别借款600万元和1000万元债务提供抵押担保，其提供的抵押物为乐安县东岸电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施。因主债务人张治中、张衡中未按时归还债权人吉利红公司的借款，吉利红公司提起民事诉讼，主张债务人清偿债务，若主债务人未清偿债务则拍卖、变卖长明公司抵押物清偿债务。经南昌市西湖区人民法院作出（2014）西桃民初字第53、54号《民事调解书》，确定：若主债务人未能按期清偿债务，则拍卖长明公司已抵押给吉利红公司的乐安县东岸电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施的所得价款，优先清偿债务。该两份生效民事调解书就是该执行案的执行依据。鉴于吉利红公司将案涉债权转让给被告世融公司，故被告世融公司成为执行案的申请执行人。从吉利红公司的诉讼请求以及两份生效民事调解书的主文表述可以确认：长明公司并非案涉债务的连带责任保证人，更非主债权人，其承担的只是抵押责任。因此，其责任财产的范围应仅限于合法抵押物。世融公司仅能申请法院拍卖长明公司抵押范围内的财产，而不能申请法院拍卖抵押范围以外的财产。第二，长明公司东岸电站中的一号机组的所有权属于原告，不属于长明公司的财产，更不是抵押给世融公司的财产。2016年8月3日，长明公司与原告签订《东岸电站增容和技术改造投资合作协议书》，约定由原告投资1599万余元增容一号发电机组，并改造长明公司东岸电站现有的二号、三号发电机组，同时，由原告承担全部机组的维修保养义务。双方约定合作期限为20年。合作期限内以长明公司改造前的发电量为基数，增加的发电量收益由原告享有。同时，该合同明确约定在20年的合作期限内一号机组的所有权归原告所有。2016年12月15日，由江西省南昌市洪城公证处对该合作协议书依法进行公证。此后，原告投入巨资对东岸电站进行增容和改造，一号机组如期并网发电。根据合作协议的约定，一号机组系由原告投资增容所形成，其所有权归原告享有，并非长明公司的财产，依法不属于法院强制执行的财产范围。第三，东岸电站一号机组不在世融公司抵押物范围。长明公司与世融公司之间抵押关系形成于2012年11月，而一号发电机组形成于2016年底至2017年初，显然不在世融公司抵押物范围内。世融公司仅能够依法享有抵押物范围内的财产拍卖优先受偿权。因此，被告无权申请拍卖既非长明公司所有，更非其抵押物范围内的财产。第四，法院以评估东岸电站资产时长明公司未对一号机组所有权提出异议为由，驳回原告的异议，明显没有事实与法律依据。在法院评估东岸电站时并未依法通知原告，原告对评估事项根本不知情。长明公司与原告是不同的独立主体，其在法院评估阶段没有提出异议并不能代表原告放弃所有权。现原告在得知法院欲拍卖自己享有所有权的财产时即第一时间依法向法院提出异议，主张自己的合法权益，法院应当予以采纳。总而言之，法院执行部门没有任何事实和理由拍卖原告拥有合法所有权的财产。恳请法院依法查明事实，纠正错误，判决支持原告的诉讼请求。被告世融公司答辩称：（1）长明公司东岸水电站一号发电机的拍卖已被撤回。虽然2017年6月29日的拍卖公告中包含了一号机组，但2017年7月21日的拍卖公告中并不包括一号机组。（2）会源公司的诉讼请求未受到侵犯，应依法驳回起诉。第三人长明公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，庭审中双方当事人对涉诉的东岸电站一号机组是长明公司对涉诉电站进行担保抵押后，由长明公司与会源公司合作新建的机组，不在世融公司的抵押物范围之内无异议，世融公司也表示不申请对涉诉的东岸电站一号机组的执行。本院认为，涉诉的东岸电站一号机组是由长明公司与会源公司合作新建的机组，不在世融公司抵押担保物的范围之内，世融公司也已不申请对涉诉的东岸电站一号机组的执行，本院执行涉诉的东岸电站一号机组无事实和法律依据，原告会源公司执行异议之诉的理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：一、不得执行乐安长明水电有限公司一号发电机组。二、乐安长明水电有限公司一号发电机组属乐安长明水电有限公司与江西会源水电有限公司合作的新建机组。案件受理费21189元，由被告南昌世融财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  葛 明审 判 员  万燕飞审 判 员  黄 皓二〇一七年十一月六日法官助理  余 磊书 记 员  鄢佳慧
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初1360号原告：刘伟，男，1963年7月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：倪慧龙，系黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：张国春，男，1965年10月23日出生，汉族，住所地密山市。被告：王哲香，女，1966年7月18日出生，汉族，住所地密山市。原告刘伟与被告张国春、王哲香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼，被告张国春、王哲香经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求张国春、王哲香偿还借款本金849523元、利息142476元及利息（按年利率15%计息，从2017年5月23日至借款还清之日止。）；2、要求张国春、王哲香承担本案诉讼费用。事实和理由：张国春与王哲香系夫妻关系。2015年9月6日、2015年9月20日，张国春分两次在刘伟处借款1500000元，约定年利率15%，期限为1年。借款到期后，张国春、王哲香陆续以现金、实物（烘干塔等）偿还了部分借款本息，且双���签订了顶账协议。顶账后，张国春、王哲香尚欠借款本金849523元及利息142476元未偿还。故刘伟起诉至法院。张国春、王哲香经依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交答辩状。刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，2015年9月6日的借据一份、汇款凭证一份，证明张国春向刘伟借款1000000元。证据二，2015年9月20日的借据一份、取款业务回单一张，证明张国春向刘伟借款500000元。证据三，资金顶账协议一份、移交设备附属设施明细一份、照片18张、设备确认书一份、2017年10月20日的张国春出具的证明一份，证明张国春用其所有的烘干××及附属设施（××密山市××变电所东院，原密山旭春粮食贸易有限公司院内）作价200000元，用于偿还债务。证据四，婚姻登记机关证明一份，证明借款时张国春与王哲香系夫妻关系，张国春借款用于经营，债务为夫妻共同债务。证据五，证人滕某证言，证明张国春用烘干塔及附属设施作价偿还刘伟部分债务。张国春、王哲香经依法公告传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。对刘伟提交的证据，本院认证如下：刘伟提供的证据一、证据二，能够证明张国春向其借款1500000元并交付了借款的事实，本院予以采信。刘伟提供的证据三、证据五，证明张国春以烘干塔及附属设施顶账的事实。该两组证据形式规范、内容合法，具有客观性。但刘伟诉讼请求中要求张国春、王哲香偿还尚欠借款本金849523元及利息142476元，不包含刘伟所称的以烘干塔及附属设施顶账的金额，刘伟提供的证据三、证据五与其诉求无关联性，故对刘伟提交的证据三、证据五，本案中本院不予认证。刘伟提交的证据四，能够证明该笔借款是在张国春、王哲香婚姻关系存续期间借款。本院认定事实如下：张国春与王哲香系夫妻关系。2015年9月6日，张国春向刘伟借款1000000元，约定年利率15%，还款时间为2016年9月6日。2015年9月20日，张国春向刘伟借款500000元，约定年利率15%，还款时间为2016年9月20日。2017年5月18日，刘伟诉至法院，称张国春以现金和实物顶账偿还了部分借款本息后，尚欠借款本金849523元、利息142476元，要求张国春、王哲香偿还借款本金849523元、利息142476元及从2017年5月23日至欠款付清之日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟提供了借据及汇款凭证证实与被告张国春存在借贷事实，该借贷关系合法有效，双方应当受借款合同约束，张国春应履行按时偿还借款本息的义务。庭审中，刘伟自认张国春以现金及实物偿还了部分借款本息，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。另外，本案所涉借款是张国��与被告王哲香夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。故刘伟要求张国春、王哲香共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。张国春、王哲香依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，被告张国春、王哲香应当给付原告刘伟借款本金849523元、利息142476元及利息（按年利率15%计息，从2017年5月23日起至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告张国春、王哲香给付原告刘伟借款本金849523元、利息142476元及利息（按年利率15%计息，从2017年5月23日起至借款付清之日止）。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由张国春、王哲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 ��蔡红利人民陪审员 高   林人民陪审员 贺 凤 贤二〇一七年十一月七日书 记 员 张   楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0103民初2879号原告：李凯军，在业，现居呼和浩特市新城区舜和慢城一号楼三单元1304室。被告：李志军，个体工商户，现居呼和浩特市回民区贝尔路小学对面满达小区二单元三楼中户302室。原告李凯军与被告李志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李凯军于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凯军撤诉。审判员段剑平二0一七年十一月三日书记员高萨其拉
河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0531行初47号原告王庆福，男，汉族，1980年3月2日出生，农民，户籍所在地河北省南宫市，现住该村。委托代理人王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。被告南宫市民政局，住所地河北省邢台市南宫市东进街2号，统一社会信用代码：111305810006559555。法定代表人李毅，男，系该局局长。委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。被告南宫市行政审批局，住所地河北省南宫市东进街2号，统一社会信用代码：11130581MB0U99490L。法定代表人刘峻峰，男，该局局长。委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。原告王庆福诉被告南宫市民政局、南宫市行政审批局民政行政登记一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告王庆福、被告南宫市民政局负责人赵元亮及委托代理人张立毅、被告南宫市行政审批局负责人高洪洲及委托代理人刘立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南宫市民政局于2006年8月1日对原告王庆福和赵小玉作出冀南民结字06第81832号婚姻登记，并颁发结婚证。被告南宫市民政局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据有：王庆福和赵小玉婚姻登记档案一套，包括结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及王庆福和赵小玉身份证、户口本复印件。原告王庆福诉称，原告于2006年8月1日和一个自称“赵小玉”的人在南宫市民政局登记结婚。然而仅仅过了十多天，赵小玉自称去外地打工，从此下落不明。后经原告去公安局查询。“赵小玉”和我结婚登记时，提供的户口本、身份证都是假的。原告跟她登记结婚，完全是受到了欺骗。诚然原告受骗固然存在一定过失，可是，审批局、民政局作为婚姻登记主管机关未尽到该尽的审查职责，也存在一定过错。原告当庭明确诉讼请求为：撤销2006年8月1日南宫市民政局颁发的冀南民结字06第81832号婚姻登记。原告向本院提交了以下证据：1、南宫市公安局证明；2、结婚证。被告南宫市民政局辩称，一、被告于2006年8月1日办理王庆福与赵小玉的结婚登记行为合法；二、南宫行政审批局是现南宫市辖区内婚姻登记的具体办理机关。南宫市行政审批局辩称，一、原告起诉已超过起诉期间；二、原告的婚姻登记是南宫市民政局办理的，请求驳回对我局的诉讼请求。南宫市行政审批局未就其主张向本院提交证据。在诉讼期间，经原告申请，本院依法调取了如下证据：隆尧公安局莲子派出所证明。经庭审质证，本院对原、被告提供、本院调取的证据作如下确认：本院调取的证据各方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据1与本院调取的证据可以相互印证，本院对该证据予以确认。根据本院调取的隆尧公安局莲子派出所证明及原告提交的证据2可以看出，被告提交的证据中赵小玉的身份证及户口本均为伪造，本院对被告提交证据中的赵小玉的身份证及户口本的真实性不予确认，但被告提交的证据及原告提交的证据1，均客观反映了被告为王庆福与赵小玉办理结婚证登记的情况，可以证明案件事实，本院对其证据效力予以确认。经审理查明，2006年8月1日，南宫市民政局为原告王庆福和赵小玉办理了结婚登记，并颁发了结婚证。原告称，婚后不久赵小玉即下落不明，2016年原告从南宫市公安局得知赵小玉在办理结婚登记时所用的身份证伪造，遂提起本诉。另查明，赵小玉在婚姻登记时所使用的身份证及户口本的户籍管理机关隆尧县公安局莲子派出所并不存在该户籍信息。本院认为，在本案中南宫市民政局依据《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作规范》的规定，对王庆福和赵小玉的婚姻登记申请材料依法审查后，认为申请材料齐全、符合法定形式并予以婚姻登记的行政行为符合法律规定。但从本案的证据可以看出，赵小玉在申请婚姻登记中提交的身份信息系虚假材料。故此，南宫市民政局的该登记行为依法应予撤销。被告南宫市行政审批局关于原告起诉超过起诉期限的抗辩，本院认为原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，对其相关抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告南宫市民政局2006年8月1日为原告王庆福办理的冀南民结字06第81832号婚姻登记。案件受理费50元，由被告南宫市民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎人民陪审员  王晓静人民陪审员  刘志飞二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王丽影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3040号原告：杨立娟，住呼和浩特市。被告：内蒙古青云房地产开发有限责任公司。法定代表人：王灯宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古则维律师事务所律师。原告杨立娟与被告内蒙古青云房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立娟撤诉。案件受理费已减半收取2360元，由原告杨立娟承担。审判员张颖二〇一七年十一月七日书记员梅艳荣
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初2721号原告：陈流洋，男，1969年1月26日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市青龙西路凤凰城二期73幢1001、2001号，统一社会信用代码913418817448754087。负责人：安李，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴静，公司员工。原告陈流洋与被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称“平保宁国支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈流洋的委托代理人杨晓润，被告平保宁国支公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈流洋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失共计人民币26773元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日16时40分许，案外人刘仕胜驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车，沿宁国市沙元路由元村桥往沙埠方向行驶，途径沙元路0KM+900M路段时，与前方原告驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定，原告负事故主要责任，刘仕胜负事故次要责任。事故发生后，皖Ｐ×××××号小型轿车经宣城市宝利丰汽车销售服务有限公司（宝马4S店）修理，共花去修理费用26773元。皖Ｐ×××××号小型轿车在被告平保宁国支公司投保了机动车损失保险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告平保宁国支公司辩称：事故发生后，原告至今未向公司报案，因此保险公司无法认定性质、原因及损失程度，根据相关规定，被告不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月15日16时40分，刘仕胜驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车沿宁国市沙元路由元村桥往沙埠方向行驶，途经沙元路0KM+900M路段时，与前方同向原告陈流洋驾驶皖Ｐ×××××号小型客车避让车辆时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈流洋立即报警。同日，宁国市公安局交通管理大队中溪中队作出第3418817201702161号道路交通事故认定书，认定陈流洋、刘仕胜分别负该事故主、次责任。事故车辆皖Ｐ×××××号小型客车经宣城宝利丰汽车销售服务有限公司（宝马4S店）修理，花去修理费用26773元。并查明：2016年11月17日，原告陈流洋为皖Ｐ×××××号小型客车在被告平保宁国支公司投保机动车综合商业保险，被告予以承保，并向原告出具保险单，其中机动车损失保险的保险金额为402000元（投保不计免赔）。中国平安《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分[机动车损失保险]，其中第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；（五）（后略）……”。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，案涉皖Ｐ×××××号小型客车保险事故发生于保险期限内，且原告的诉请未超出保险金额，故对原告要求被告给付车辆修理费26773元，本院予以支持。对于被告提出原告未向公司报案，其无法认定性质、原因及损失程度，其不承担赔偿责任的辩解，审理认为，事故发生后原告立即报警处理，交警部门已及时作出道路交通事故认定，认定了事故时间、地点、当事人及事故成因、经过、责任、后果；在事故中受损的车辆皖Ｐ×××××号小型客车及时送交宣城宝利丰汽车销售服务有限公司修理，原告提举的维修费发票、定损报价单及事故现场照片等足以证明案涉车辆受损的损失大小，依法不属于“保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的”的情形，因此，被告平保宁国支公司的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效后十日内支付原告陈流洋人民币26773元。案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谢成明二〇一七年十一月八日书记员  王 晓附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3741号原告：王俊，男，1973年3月19日出生，满族，个体，住凤城市弟兄山镇向前村*组097，身份证号2106821979********。委托代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。被告：王国强，男，1964年6月1日出生，汉族，保安，住凤城市草河办事处河东居民委*组，身份证号2106211964********。原告王俊诉被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员杨竹适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告王国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王国强在原告王俊处购买化肥，合计欠款22514元，于2017年10月11日为原告出具欠据一张。现经原告多次催要，被告未能给付。被告王国强未作答辩。经审理查明：被告王国强于2015年开始陆续在原告王俊处购买化肥，总计欠款22514元，于2017年10月11日为原告出具欠据一张，原告为索要此款诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠据等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告王国强在原告处购买化肥欠款，并为原告王俊出具欠据，双方意思表示真实且有欠据为证，因双方之间没有约定还款期限，原告依法可以主张，被告理应按时偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国强于本判决生效后十日内偿还原告王俊欠款本金22514元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告王国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  杨竹二○一七年十一月二日书记员郭寒松
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终651号上诉人（原审原告）黄皓琪，女。上诉人（原审原告）席仕聪，男。委托代理人黄皓琪，女，汉族,公民代理，系深圳市罗湖区翠竹街道翠岭社区推荐。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局。法定代表人张学凡，系该局局长。委托代理人陈湘波，系该局工作人员。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府。法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人曾广朋，系该政府工作人员。委托代理人史训记，系该市政府工作人员。上诉人黄皓琪、席仕聪因诉被上诉人深圳市住房和建设局行政复函及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2015年3月17日，原告等人向被告深圳市住房和建设局提交一份《深圳市安居房拆迁补偿裁决申请》，称其所居住的位于罗湖区翠竹路××号的住宅楼，是深圳市某投资股份有限公司（简称“某公司”）的自建职工住宅楼。原告等住户认为他们虽然是罗湖区翠竹路××号住宅楼的租户，但作为某公司老员工，已于1997年参加了企业内部房改且缴纳了部分款项，因某公司单方面的原因导致他们一直没有与公司签订房屋买卖合同和办理房产证。现在涉案房屋已被纳入旧城改造范围，房屋即将拆迁，原告等住户认为不能因某公司的行为影响到其领取拆迁补偿款的权益，特向被告深圳市住房和建设局提出对拆迁补偿问题进行裁决的申请，要求与该栋住宅楼其他职工一样享受同等拆迁补偿待遇。2015年4月28日，被告深圳市住房和建设局向原告等住户作出一份编号为深建访【2015】199号《深圳市住房和建设局关于席仕聪等申请住房拆迁补偿裁决有关问题的复函》，该复函的主要内容为：“你们反映，你们居住在翠竹路××号深圳市某投资股份有限公司（原深圳市××公司）自建职工住宅一楼，产权单位与你们签订了租赁合同，现该片区已列入了我市城市更新项目拆迁。经我局查询，由于一楼属于架空层等原因，你们没有办理房改购房手续。根据市政府职责分工，我局不是住房的拆迁补偿裁决部门，建议你们依法向该城市更新项目的拆迁主管部门提出裁决申请。”原告等收到被告深圳市住房和建设局的复函后以深圳市住房和建设局未履行行政裁决的法定职责为由，向深圳市人民政府申请行政复议。被告深圳市人民政府复议维持了被告深圳市住房和建设局的复函行为。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，首先，被告深圳市住房和建设局是住房保障行政主管部门，不是负责或组织实施房屋拆迁补偿的行政主管部门，其没有就原告提出的拆迁补偿问题进行裁决的行政职权。故被告深圳市住房和建设局对原告等人安居房拆迁补偿裁决的申请予以驳回的复函事实清楚、法律依据充分、程序合法。原告请求撤销该复函没有事实和法律依据。其次，被告深圳市人民政府的复议行为合法，不存在撤销问题。以上两被告的行为均合法，不存在重新作为问题。至于原告所提出的第4项、第5项诉讼请求（4、被告依法确认涉案的住房产权归属，归原告夫妻双方共同所有；5、请求人民法院直接依法确认涉案的住房产权归属，归原告夫妻双方共同所有），其第4项，系请求法院判决被告具体作为的问题，第5项请求法院直接确权给原告，因该两项请求均属于行政机关依职权作为的问题，根据司法权不能干预行政权的原则，该两项请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，予以驳回。判决驳回原告的全部诉讼请求。上诉人黄皓琪、席仕聪不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决。2、重新审理诉讼请求第1-5项。3、请求二审人民法院根据涉案房屋的事实和现状，针对关于国企改制时职工安居房（房改房）职工与公司的房屋产权纠纷历史遗留问题，明确写明由政府哪个主管部门彻底解决，判决其立刻解决涉案房屋产权纠纷（紧急求助人民法院，因为该处房屋马上要全部拆除）。4、请求由被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用。上诉理由：本案的焦点是因为职工与公司之间的房屋产权纠纷，引发的一系列财产矛盾，自始至终行政主管部门都没有实事求是根据相关法律和法规彻底解决。行政部门长期不作为，造成上诉人财产和精神损失。保护公民的人身权和财产权，是行政部门应尽的法定职责。请求人民法院根据涉案房屋的事实和现状，针对关于国企改制时职工安居房（房改房），职工与公司的房屋产权纠纷历史遗留问题，明确写明由政府哪个主管部门彻底解决。判决其立刻解决涉案房屋的产权纠纷（紧急求助，因该处房屋马上就要全部拆除，请主管部门保护职工住房合法权益）。被上诉人深圳市住房和建设局答辩称，1、上诉人信访诉求的对象是房屋搬迁补偿问题。2、涉案城市更新项目中的房屋搬迁补偿标准，依法应当由项目实施主体与被搬迁人自主进行协商。3、一审判决法律依据充分。对于初始登记时没有办理房产证的房屋是无法办理房改手续的。被上诉人深圳市人民政府答辩称，深圳市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人要求深圳市住房和建设局对涉案的房屋作出拆迁补偿裁决，深圳市住房和建设局回复称自己不是拆迁补偿裁决部门。本案争议的焦点是深圳市住房和建设局的该回复是否违法。深圳市住房和建设局作为住房保障行政主管部门，不是负责或组织实施房屋拆迁补偿的行政主管部门，其不具有房屋拆迁补偿裁决的法定职责。深圳市住房和建设局作出的涉案复函并无不妥，本院予以确认。深圳市人民政府的复议决定程序合法，本院亦予以确认。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由黄皓琪、席仕聪负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年十一月二十二日书记员  胡惠敏
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他541号申请执行人寸奕军，男，1987年12月13日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省成都市金牛区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人寸奕军与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1569号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 马 鸣
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初4167号原告林冬英，女，1975年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被告覃杰，男，1977年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。本院在审理原告林冬英诉被告覃杰买卖合同纠纷一案中，原告林冬英于2017年11月21日以被告已主动履行支付农资款义务为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林冬英在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林冬英撤回起诉。本案受理费140元，减半收取70元，由原告林冬英负担。审判员  韦松君二〇一七年十一月二十一日书记员  罗 文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1222号原告：程立斌，男，1961年8月23日出生，居民，住北京市密云区。被告：北京华宇兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街山水大厦612房间。法定代表人：赵巍，总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1980年3月4日出生，北京华宇兴物业管理有限公司人力资源部部长，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张宝，男，1962年2月24日出生，北京华宇兴物业管理有限公司副经理，住北京市密云区。第三人:戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。法定代表人吕衍峰，总经理。原告程立斌与被告北京华宇兴物业管理有限公司、（以下简称华宇兴公司）第三人戎威远保安服务（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立斌与被告华宇兴公司的委托诉讼代理人张敏、张宝均到庭参加了诉讼，第三人戎威远保安服务（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程立斌向法院提出如下诉讼请求：要求判决华宇兴公司支付解除劳动关系的经济补偿2300元、带薪年休假工资1590元、休息日加班工资19034元、法定节假日加班工资3490元和延时劳动工资6996元和未签订劳动合同的双倍工资差额25300元。理由如下：我于2015年12月29日到被告处劳动，从事保安事务，每月工资2300元，双方未签订劳动合同。2016年12月3日，华宇兴公司将我辞退。我在上述公司工作期间延时劳动和法定节假日均劳动，公司未支付我加班工资也没有安排我倒休。我也没有享受带薪年休假待遇。故起诉要求维护我的合法权益。华宇兴公司辩称，首先，程立斌没有在我公司上过班，不是我公司员工，其是戎威远保安服务公司的员工，我公司会提交其签订的劳动合同。其次，我公司为员工发放工资均通过银行支付，公司员工都有考勤表，其中均无张勇、程立斌和周庆同三人。请求法院驳回其诉讼请求。第三人戎威远保安服务（北京）有限公司开庭后提交了书面答辩意见：我公司没有原告程立斌，也没有张勇。其提供的劳动合同与我公司的劳动合同不符，所属公章也与我公司公章不符，有私刻公章嫌疑。我公司与员工所签订的劳动合同有专用文本和合同专用章。法院经审理认定如下事实，程立斌称经华宇兴公司带班周庆同介绍于2015年12月28日晚由华宇兴公司带班张勇通知我于12月29日早晨到城关工商所上班。程立斌称平时由张勇和周庆同为其安排工作，上24小时休息24小时，月工资2300元，由张勇为程立斌支付工资。程立斌上班至2016年12月3日，其称当时为了要9964元工资即在劳动合同上签名。程立斌称华宇兴公司的王正存为其支付9964元工资并口头将其开除。2016年12月15日，程立斌到北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具了不予受理通知书，理由是仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。2017年1月24日，北京市第三中级人民法院依法裁定“本案由怀柔区人民法院审理。”2017年2月14日，程立斌持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，程立斌坚持其主张并向法庭提供了其本人书写的上班记录、工作服照片和内保人员工作流程。华宇兴公司坚持其辩称意见不认可上述证据。华宇兴公司就其辩称意见提交了程立斌和戎威远保安服务（北京）有限公司于2016年1月1日签订的劳动合同复印件、华宇兴公司工资表和花名册并申请追加张勇和戎威远保安服务（北京）有限公司为本案第三人，本院根据被告提供张勇的住址和多个电话号码均未能与之取得联系。戎威远保安服务（北京）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该公司仅开庭后提交了情况说明。程立斌不认可华宇兴公司提交的工资表、花名册劳动合同复印件并于2017年3月31日申请法院对该劳动合同中本人签字进行鉴定。2017年9月15日，因华宇兴公司未提交相关检材、样本材料原件，以致该案无法正式开展鉴定工作，故北京法源司法科学证据鉴定中心出具了退案说明。因第三人未到庭应诉，故本案依法进行了缺席审理，因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有当事人陈述及其提交的书证及谈话笔录等在案佐证。本院认为，法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。程立斌于庭审时虽然提交了其自行书写的上班记录和工服照片陈述双方存在劳动关系并要求华宇兴公司支付解除劳动合同的经济补偿和加班工资等内容，但该公司不予认可，且从华宇兴公司提交的考勤表和工资表内容来看，程立斌所述招聘、管理及向其支付月工资的周庆同、张勇亦不是华宇兴公司的员工。程立斌就其主张亦未能提供确凿证据加以证明，由此造成的不利后果由其自行承担。故程立斌与华宇兴公司之间不存在劳动关系，程立斌要求华宇兴公司支付解除劳动合同的经济补偿和加班工资等多项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程立斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程立斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  傅玉英人民陪审员  马春海人民陪审员  项秀琴二〇一七年十一月十日书 记 员  胡雪艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0192行初249号原告林淑英，女，1930年9月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。委托代理人张玉环，女，1953年2月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告新民市柳河沟镇人民政府，住所地新民市柳河沟镇柳河沟村。法定代表人蔡钺，男，该镇镇长。委托代理人刘国军，男，该单位工作人员。第三人新民市柳河沟镇黑岗子村民委员会，住所地柳河沟镇黑岗子村。原告林淑英不服被告新民市柳河沟镇人民政府（以下简称“柳河沟镇政府”）乡政府行政答复一案，于2017��5月22向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告林淑英的委托代理人张玉环，被告柳河沟镇政府的委托代理人刘国军到庭参加诉讼。第三人新民市柳河沟镇黑岗子村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。被告于2017年3月7日作出《答复意见书》，对原告未分到土地的赔偿事宜作出处理意见。原告林淑英诉称，1998年第二轮土地承包时，原告是农业户口，但村委会没给分地。2005年原告要求村委会给分地时村委会把余下的地都给卖了，没有地可分，所以造成原告20年没有分到地。现原告要求赔偿没有分到地造成的经济损失，经柳河沟镇���府处理，从2005年至2016年每年赔偿2000元，共计24,000元。但是说没有钱给，记账，原告认为不合理，不服处理意见书，故诉至法院，要求法院撤销柳河沟政府答复意见书，重新处理原告的土地纠纷一案，给一个公平合理的赔偿。原告未向本院提交证据。被告柳河沟镇政府辩称，镇政府出具答复意见书依据的是政府具有处理信访事件的职权。因本案审理的是原告撤销处理意见，被告或第三人如何重新处理或是否应该处理，不属于本案的审理范围，因为我们没有作出新的处理意见，村委会是村民自治组织，处理本村民集体内部事务，镇政府是行政管理机构不是民事赔偿主体，因此原告要求政府来承担其没有分到承包地要求的赔偿金，不属于政府职权范围。被告在法定期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告系第三人村内农民，未实际分得土地，原告于2016年12月去新民市信访局信访未分得土地的赔偿事宜，新民市信访局转件给被告，被告于2017年3月找到原告代理人张玉环谈话，张玉环出具《息访保证书》，主要内容与被诉的《答复意见书》内容基本一致，同时向原告送达被诉答复意见书，内容为“经调查，柳河沟镇黑岗子村林淑英是农业户口，一直没有分到土地。处理意见：按照上级文件规定黑岗子村应给予土地，但现在村里没有土地，经村委会研究决定给予经济补偿。2005年至2016年，每年补偿2000元，共计24000元。从2017年起，如果没有得到土地，就按照当地土地价格进行补偿。如果对本处理意见不服，可以自收到《处理意见书》后60日内，按照相关法律政策向相关部门申���复议或向人民法院提起诉讼。”原告认为《处理意见书》给付的赔偿数额过低，故提起本次诉讼。本院认为，被告在处理原告信访事项过程中，为原告出具的《处理意见书》，对原告未分到土地的赔偿问题进行了实体处理，实际影响了原告的权利义务，故原告有权提起本次诉讼。对于原告所主张的，未分到土地的赔偿问题，属于原告与村委会之间的民事法律关系，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告并无对赔偿或补偿作出处理的法定职权，故应撤销该《答复意见书》。对于原告要求被告重新处理土地纠纷，给原告赔偿的问题，原告应向村委会主张相关权利，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告新民市柳河沟镇人民政府于2017年3月7日作出的《答复意见书》；二、驳回原告林淑英其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 玉 坤审 判 员 陈  曦代理审判员 张 大 为二〇一七年十一月十日书 记 员 ��肖姝本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的；
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终217号原公诉机关云南省大理白族自治州（简称大理州）人民检察院。上诉人（原审被告人）王丽萍，女，汉族，1969年12月2日生，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘建彬，曾用名刘建辉，男，汉族，1991年8月7日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于祥云县看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘贵元，男，汉族，1965年8月11日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被变更强制措施为监视居住。经大理州中级人民法院决定，于2016年11月17日被执行逮捕。现羁押于祥云县看守所。指定辩护人张清，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王竞豪，曾用名：王宝云，男，汉族，1991年2月10日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于祥云县看守所。辩护人鲁枝华，云南林晖律师事务所律师。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。原审被告人姚成旭，男，汉族，1988年1月7日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于祥云县看守所。云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控被告人王丽萍、刘建彬、姚成旭、刘贵元犯贩卖、运输毒品罪、被告人王竞豪犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）云29刑初112号刑事判决，认定被告人王丽萍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人刘建彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人姚成旭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人刘贵元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人王竞豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺26295.57克、海洛因300克和公安机关扣押在案的人民币21.2万元、皮卡车、吉利牌越野车、手机8部依法没收。宣判后，原审被告人王丽萍、刘建彬、刘贵元、王竞豪不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张丽萍、刘宗煌出庭履行职务；上诉人王丽萍、刘建彬、刘贵元、王竞豪及原审被告人姚成旭；辩护人王宏翼、鲁枝华及指定辩护人吴锡林、张清、肖莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审认定刘贵元参与贩卖、运输毒品犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大理州中级人民法院（2016）云29刑初112号刑事判决；二、发回云南省大理州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 赵启良审判员 余姗珊二〇一七年十一月二日书记员 宁显禾
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终924号上诉人（原审原告）武汉鑫明汽车营销有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区二桥路28号1层2室。法定代表人钱峰，该公司董事长。委托代理人胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。委托代理人金玉刚，湖北高照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街305号。法定代表人张军，主任。委托代理人田智，该单位工作人员。委托代理人张勘，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人杨明生，主任。委托代理人熊雯静，该单位工作人员。委托代理人刘良超，湖北华忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人王玲，该单位工作人员。委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）武汉地铁集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人周少东，该公司董事长。委托代理人吴悠，该公司工作人员。委托代理人于洋，该公司工作人员。上诉人武汉鑫明汽车营销有限公司（以下简称鑫明公司）因诉武汉市城市管理委员会（以下简称武汉市城管委）、武汉市汉阳区城市管理委员会（以下简称汉阳区城管委）、武汉市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初103号行政判决及（2017）鄂01行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人鑫明公司的委托代理人胡冰涛、金玉刚，被上诉人武汉市城管委的负责人马小龙、委托代理人田智、张勘，被上诉人汉阳区城管委的委托代理人熊雯静、刘良超及武汉地铁集团有限公司的委托代理人吴悠、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫明公司上诉称，原审法院未客观公正采信上诉人提交的核心证据，故意回避诉争建筑系违法建筑的事实，而将行政机关事后调查的证据作为定案依据，缺乏公正。城管和相关执法活动实行地域管辖并不能成为否定武汉市城管委对本案争议建筑处置的法定职责，武汉市城管委对上诉人作出的回复仍然有公信力，与上诉人有利害关系。原审认定武汉市人民政府的行政复议决定对上诉人不产生法律上的利害关系不当，适用法律错误。请求撤销原审判决及裁定，查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担案件诉讼费用。武汉市城管委答辩称，人民法院只能对被诉行政行为的合法性进行审查，并不能直接审查建筑是否违法。根据《武汉市城市综合管理条例》的规定，市、区一级城管部门有不同职责。上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决及裁定。汉阳区城管委答辩称，根据《武汉市城市综合管理条例》的规定，对违法建筑的技术性认定由规划部门负责，城管部门是具体执行部门。汉阳区城管委接到武汉市城管委的函件后给国土部门去函咨询，将国土部门建议保留王家湾地铁M、L出入口的意见进行了反馈。上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决及裁定。武汉市人民政府答辩称，武汉市人民政府作出的复议决定程序合法，结论正确。请求驳回上诉，依法裁判。武汉地铁集团有限公司答辩称，武汉地铁集团有限公司在修建地铁时办理了相关证件，对于地铁3、4号线王家湾M、L出入口的合法性鉴定不属于法院的审查范围。请求驳回上诉，维持原审判决及裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，武汉市人民政府作出武政复决[2017]第25号《行政复议决定书》，确认武汉市城管委作出的《关于钱峰同志反映汉阳区地铁三号线王家湾站L、M出站口违建问题的回复》违法，驳回了其要求责令武汉市城管委确认武汉地铁集团有限公司所修筑的地铁三号线王家湾站L、M出入口系违法建筑并予以拆除的行政复议请求。该复议决定改变了原行政行为，根据法律规定，本案不属于作出原行政行为的机关与复议机关为共同被告的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。本案中，鑫明公司并未直接向汉阳区城管委提出过处理违法建筑的申请。因此，原审法院将武汉市人民政府、武汉市城管委及汉阳区城管委列为共同被告在一个案件中进行审理，属于程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初103号行政判决；二、撤销武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初103号行政裁定；二、发回武汉市中级人民法院重审。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十一月二十九日书记员 汪 逸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2554号原告：张军，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马启文，男，1975年3月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张军与被告马启文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告马启文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告瓷砖款共计8622元，并支付逾期违约金10000元（违约金按日5‰计算，自2015年12月20日计算至2017年5月11日），共计18622元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告在中宁县大战场镇经营瓷砖销售业务。2015年10月1日，被告因自家建房需要，在原告处购买价值8778元的瓷砖，后又补货1002元，共计9780元，原告当场支付5000元，下剩4780元由被告向原告出具欠条一份，并约定被告于2015年12月20日前向原告支付，如逾期，由被告按逾期货款的5‰承担违约金。2015年10月19日，被告再次在原告处购买价值3842元的瓷砖，并当场向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。被告马启文辩称：原告的陈述不属实。被告因自家建房需要，于2015年10月1日第一次在原告处购买瓷砖4780元，因被告后面还要从原告处购买瓷砖，所以被告预先向原告支付了5000元瓷砖款，并与原告口头约定，待被告在原告处拉完瓷砖后再结算。2015年10月19日，被告第二次在原告处拉完瓷砖后，经核算，被告欠原告瓷砖款共计3842元，被告因无力支付，向原告出具了欠条。本院经审理认定事实如下：原告在中宁县大战场镇经营瓷砖销售业务。2015年10月，被告因自家建房需要在原告处分两次购买瓷砖。被告于2015年10月1日向原告出具欠款欠据一份，约定被告于2015年12月20日前支付原告瓷砖款4780元，如逾期，按逾期付款的5‰承担违约金；于2015年10月19日向原告出具了欠条一份，亦约定2015年12月20日支付3842元。被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告买卖合同合法有效，依法应予保护。本案被告在原告处购买瓷砖的事实清楚，证据确实充分，故对原告关于瓷砖款8622元的诉讼请求，于法有据本院予以支持；关于违约金10000元的诉讼请求,因该违约金过分高于对原告造成的损失，故本院支持1434元（4780×30%）。被告认为其于2015年10月1日在原告处购买瓷砖4780元，但当场支付了5000元，出具的欠款欠据不是所欠货款，而是作为算账依据为原告出具书面材料的辩解意见因无证据支持，故该辩解意见不成立，本院不予采信。并且已经依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告马启文于判决生效之日起十日内支付原告张军瓷砖款8622元，支付违约金1434元，共计10056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告马启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺丽娜二〇一七年十一月二十日书记员张国家附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初20791号原告王利容，女，汉族，1973年7月18日出生，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人邓某某，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信息代码91500000666419561K。法定代表人范会广，职务不详。被告金科亿佳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区香溪路1号附9号3-2，统一社会信用代码91500108304935171B。法定代表人喻林强，职务不详。被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人杨建清，职务不详。被告王德明，男，汉族，1962年1月16日出生，户籍所在地重庆市长寿区。本院在审理原告王利容与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司、金科亿佳房地产开发有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司、王德明追索劳动报酬纠纷一案中，原告王利容于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王利容撤回起诉。代理审判员 徐 晴二〇一七年十一月二十八日书 记 员 梁芯愿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初12257号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：李晓葳，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人李晓葳借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李晓葳名下1234578.61元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津滨海支行为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李晓葳名下1234578.61元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 英二〇一七年十一月十五日书记员 冯志雄
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0629刑初135号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人王炳煌,男,1998年7月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住福建省漳浦县；因涉嫌诈骗罪，于2017年8月22日被刑事拘留，8月30日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人王炳煌犯合同诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派检察员林树文出庭支持公诉，被告人王炳煌到庭参加诉讼。现已审理终结。华安县人民检察院指控：2017年5月9日，被告人王炳煌获悉被害人蒋某欲购买二手挖掘机，便谎称自己能够向其出售挖掘机，获得蒋某信任后，王炳煌用虚假的身份与蒋某签订了一份书面的挖掘机转让协议，并于5月10日和11日骗取蒋某预付款共计人民币28000元，所得赃款用于归还个人债务及日常消费。2017年8月12日，被告人王炳煌被宁夏省彭阳县公安局抓获。案发后，其家人已偿还蒋某全部经济损失，蒋某对王炳煌表示谅解。另查明，2017年11月15日，被告人王炳煌的家人代其向本院缴纳预交款人民币10000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人王某、黄金生的证言、转让协议书、银行交易明细、银行监控视频、到案经过、谅解书、缴款票据、户籍证明、被告人王炳煌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王炳煌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币28000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王炳煌到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以依法从轻处罚。被告人王炳煌通过亲属退还全部赃款，取得被害人谅解，可视为其具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本案预交款人民币10000元可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王炳煌犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月12日起至2017年12月11日止。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林志平二〇一七年十一月十五日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6437号中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行、谢海丹、叶龙跃、周爱兰：申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人谢海丹、叶龙跃、周爱兰金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01770号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人谢海丹、叶龙跃、周爱兰已履行案款404元，恢复执行404元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6437号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10413号原告：江苏苏南饲料有限公司（以下简称苏南公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282142871813W。法定代表人：花建新，苏南公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国忠（受苏南公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：许红勤，男，1966年10月10日出生，汉族，住宜兴市。原告苏南公司与被告许红勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告苏南公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏南公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏南公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1124元，由苏南公司负担。代理审判员 柳 杰二〇一七年十一月十日书 记 员 徐佳琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0828行审22号申请执行人围场满族蒙古族自治县安全生产监督管理局（以下简称围场安监局）,住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇行政服务中心。统一社会信用代码：111308287727933545。法定代表人曹玉山，职务局长。被执行人刘万春，男，1963年4月6日出生，满族，个体户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人围场安监局向本院申请强制执行（冀承围）安监管罚（2016）事故1-002号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2016年9月5日，被执行人川广公司在生产中，因工人对煤气发生炉操作不当，致使发生爆炸，导致一名受伤工人经抢救无效死亡，并造成经济损失。申请执行人围场安监局经对此次事故进行了调查及层级上报审批，于2016年12月15日对被执行人刘万春作出（冀承围）安监管罚（2016）事故1-002号行政处罚决定，认定被执行人刘万春作为川广公司安全生产第一责任人履行安全生产管理职责不利，对“9.5”爆炸事故造成一人死亡事故的发生负有责任，同时，事故发生后未按规定及时上报事故。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十五条第（二）项的规定，决定合并给予被执行人刘万春罚款人民币25200.00万元，限期自收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，围场安监局将该处罚决定书通过川广公司其他人员送达给被执行人刘万春，被执行人刘万春在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未按此决定书缴纳罚款。后申请执行人围场安监局于2017年12月31日作出缴纳罚款催告书，并于当日通过川广公司其他人员送达给刘万春。后因刘万春未履行义务，故申请执行人围场安监局于2017年7月10日向本院提出执行申请，要求依法强制执行（冀承围）安监管罚（2016）事故1-002号的行政处罚决定。另查明，申请执行人围场安监局在对被处罚人刘万春作出行政处罚决定前，就拟作出处罚的事实、理由和依据以及听证等，依法履行了事先告知程序。本院认为，申请执行人围场安监局对被被执行人刘万春作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在申请人作出行政行为后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人围场安监局作出的（冀承围）安监管罚（2016）事故1-002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘国会人民陪审员  王俊林人民陪审员  王怀艳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11664号原告：江苏捷达离心机制造有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：孙永达，该公司经理。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被告：余姚市兴友金属材料有限公司，住所地浙江省余姚经济开发区滨海新城曹娥路20号。法定代表人：张爱青。原告江苏捷达离心机制造有限公司（以下简称捷达公司）与被告余姚市兴友金属材料有限公司（以下简称兴友公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托诉讼代理人王继敏到庭参加庭审，被告兴友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告捷达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款28240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月12日、12月7日分别签订《工业品买卖合同》，约定由原告供应离心机，约定了付款方式和交付方式。原告后送货至被告处，并在被告使用离心机过程中为被告提供离心机配件和提供修理服务。截至目前为止，被告尚欠原告货款（包括配件款、修理费）余额28240元，原告要求被告支付余款，被告一再推诿。为此，原告提起本案诉讼。被告兴友公司未作答辩。原告捷达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：《工业品买卖合同》2份、送货清单1份、发货清单1份、离心机调试反馈单1份、修理收货单1份、增值税发票签收单1份、增值税发票5份、收据3份、银行电子回单1份。被告兴友公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认定如下事实：2012年6月12日、12月7日，捷达公司（卖方）与兴友公司（买方）先后签订《工业品买卖合同》2份，约定：兴友公司向捷达公司购买平板上悬式离心机2台，合同总价款为682000元。合同签订后，捷达公司向兴友公司交付了案涉两台离心机，兴友公司于2013年12月28日确认设备安装调试正常。设备交付后，捷达公司为兴友公司提供了设备的维修服务，兴友公司于2015年7月13日确认收到捷达公司修理离心机2台。捷达公司先后于2012年8月10日、2014年6月17日向兴友公司开具了上述两台离心机的增值税专用发票2张，价税金额为682000元，于2015年7月15日向兴友公司开具修理费发票一张，金额为25000元，于2015年7月29日向兴友公司开具配件发票两张，金额为3240元。兴友公司先后于2012年7月16日、2013年9月5日、2015年2月10日向捷达公司付清了设备款682000元。因修理费、配件费等余款28240元兴友公司未支付，引起本案纠纷。本院认为，原告捷达公司与被告兴友公司之间的买卖合同关系合法有效。原告捷达公司向被告兴友公司交付货物后，在兴友公司使用设备期间，为兴友公司提供了维修、配件服务，并开具了相应的增值税专用发票，兴友公司也出具单据确认捷达公司提供的修理服务，被告兴友公司应当支付修理费、配件款。原告捷达公司要求被告兴友公司支付修理费等28240元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兴友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市兴友金属材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏捷达离心机制造有限公司货款28240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取253元，由被告余姚市兴友金属材料有限公司负担，该款原告江苏捷达离心机制造有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告余姚市兴友金属材料有限公司在履行本判决时直接给付原告江苏捷达离心机制造有限公司。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审判员  吴丹二〇一七年十一月十七日书记员  黄荔