wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2017）青02行初11号原告郭某，女，汉族，1962年10月4日出生，大专文化程度，系退休教师，住互助土族自治县。被告互助土族自治县人民政府，住所地：青海省海东市互助土族自治县威远镇北街**。法定代表人安某永辉，职务县长。委托代理人田某，系北京中盈律师事务所西宁分所律师。第三人王某，女，汉族，1948年9月12日出生，中专文化程度，系退休教师，住青海省海东市互助县。委托代理人王某，系青海青东律师事务所律师。原告郭某诉被告互助土族自治县人民政府(以下简称互助县政府)及第三人王某行政撤销一案，于2017年6月22日向本院提起行政起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告互助县政府之委托代理人田宪周，第三人王某之委托代理人王强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郭某起诉称,王某诉青海省海东市互助土族自治县国土资源局土地纠纷一案，青海省海东市中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)青02行申1号行政裁定书裁定驳回原告王秉仁的申诉请求，并要求以郭起桂的名义起诉后，王某告知郭起桂互助县国土资源局向王桂清变更位于互助县威远镇西上街村5号的1-19-5号集体土地使用权证的具体行政行为。2002年12月10日，被告互助县政府向郭起桂发放了互集建(2002)字第威-178号图号1-(19)-5《集体土地建设用地使用权证》；2003年郭起桂与王秉仁经法院调解离婚，后郭起桂将土地证等文件一并留在了王秉仁家中。之后，被告互助县政府下辖的互助县国土资源局将该土地证变更为第三人王桂清。原告认为被告下辖的行政单位在未经原告确认的情况下，将原告的土地过户到第三人名下的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求：1、请求撤销被告2002年12月10日向王某变更的位于互助县威远镇西上街村5号的19-5号《集体土地使用权证》的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告互助县政府辩称，一、答辩人为第三人王桂清办理更正的行政行为合法。1998年进行地籍调查时，调查人员按照郭起桂的陈述将本案诉争的宅基地登记在了名下。后王桂清提出异议，经调查人员再次落实发现宅基地应为王某享有使用权。1996年2月1日施行的《土地登记规则》（当时适用的法律法规）第七十一条规定："土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记"。据此，答辩人进行了纠正，将本案诉争的宅基地登记在了第三人王桂清名下，其行政行为合法。被答辩人与王秉仁于2003年5月份离婚诉讼时，双方认可的共同财产中表述为"西房5间"，并没有将本案诉争的宅基地及地上房屋列为共同财产要求分割。如果真如被答辩人诉称该宅基地属于其自己所有，那么在离婚诉讼时不可能不涉及，甚至离婚后长达十多年的时间里不可能不主张权利。因此，答辩人将宅基地登记在王桂清名下也是与事实相符的。二、被答辩人的起诉超过了法律规定的行政起诉期限。2004年11月23日，第三人王桂清取得了本案诉争宅基地上房屋的房屋所有权证。显然，王桂清至少在2004年11月份之前就修建了房屋，处于同一村庄的被答辩人不可能不知道这一事实，但没有提出过任何异议，这也极不符合常理。因此，被答辩人应当知道的时间至少在2004年11月份之前。《行政诉讼法>第四十六条规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"。法律不但规定了知道，还规定了应当知道，即通过一系列证据和常理推定行政相对人已经知道了相关行政行为。以上事实充分证明了本案诉争的宅基地归第三人王桂清所有，以及被答辩人在2004年11月份之前就应当知道第三人取得集体土地使用权证的情况。因此，被答辩人如果认为答辩人给第三人更正的行政行为错误，依法也应当在2004年11月份起六个月内提起诉讼。但被答辩人直到2017年才提出行政诉讼，显然已经超过了法律规定的行政起诉期限。根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已超过了行政起诉期限，请人民法院依法作出裁判。第三人王桂清未向法庭提交书面的答辩意见，其委托代理人庭审陈述称，同意被告委托代理人的答辩意见。经审理查明，原告郭起桂与王秉仁于1993年1月7日自愿登记结婚。第三人王桂清与王秉仁系姐弟关系。互助土族自治县威远镇西上街村5号房产系其祖业。1998年6月17日被告互助县国土资源局进行地籍调查时，将该房产的前院登记在王秉仁名下，后院登记在原告郭起桂名下。2002年12月10日被告互助县政府在给原告郭起桂颁发互集建（2002）字第威-178号《集体土地建设用地使用证》（土地使用者：郭起桂，图号：1-（19）-5，地号：5）时，被告互助县国土资源局以地籍填写有误，将该《集体土地建设用地使用证》中土地使用者：郭起桂，更改为第三人王桂清。并给第三人王桂清颁发互集建（2002）字第威-178号《集体土地建设用地使用证》。2003年5月29日经互助县人民法院调解郭起桂与王秉仁解除婚姻关系，双方对夫妻共同财产达成分割协议。2016年8月24日王秉仁以第三人王桂清取得的互集建（2002）字第威-178《集体土地建设用地使用权证》无效，向民和回族土族自治县人民法院提起行政诉讼。民和回族土族自治县人民法院于同年10月12日作出（2016）0222行初40号行政裁定，驳回王秉仁的起诉。2017年1月6日王秉仁对该生效行政裁定不服，向本院提起再审申请，本院于2017年4月10日作出（2017）青02行申1号行政裁定，驳回王秉仁的再审申请。2016年6月22日原告郭起桂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告互助土族自治县人民政府2002年12月10日向第三人王桂清变更的位于互助县威远镇西上街村5号的1－19-5号《集体土地使用权证》的行政行为。另查：2016年11月原告知道互集建（2002）字第威-178号图号（1-19-5）《集体土地建设用地使用证》所涉及的土地被征用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"。2003年4月28日，在原告郭起桂与王秉仁的离婚诉讼中，双方对互集建（2002）字第威-178号《集体土地建设用地使用证》所涉及土地上的房屋归属发生争议，做为主张自己合法权利的主要证据，原告是应当知道本案被诉具体行政行为。另，庭审中，原告陈述在2016年11月份知道互集建（2002）字第威-178号《集体土地建设用地使用证》所涉及土地已被征用，此时应当知道作出的被诉行政行为，认为自己的合法权益被侵害，应在六个月内向人民法院提起行政诉讼，原告到2017年6月22日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且也未提供证据证明被耽误的法定事由。综上，原告认为其未超过法定起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告郭起桂的起诉。案件受理费50元，退还原告郭某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至青海省高级人民法院。审 判 长 丁 亮审 判 员 薛红玲审 判 员 李延萍 二〇一七年十一月二十三日法官助理 李海峰书 记 员 刘 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17208号 申请执行人深圳市宝井模具钢材有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业路******，组织机构代码：066340470。 法定代表人：康亚尾，系该公司总经理。 被执行人深圳市嘉年行模具塑胶制品厂，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉甘坑村秀峰工业城厂房**1/**，组织机构代码：777184478。 法定代表人：张红兵，系该公司总经理。 被执行人张红兵，男，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市易来稳科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区东环一路**天虹**织机构代码：085984116。 法定代表人：张敦莲，系该公司总经理。 申请执行人深圳市宝井模具钢材有限公司与被执行人深圳市嘉年行模具塑胶制品厂、张红兵、深圳市易来稳科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初3223号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1351.56元及利息（自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费用，本院依法受理。 在执行过程中,申请执行人向本院提交撤回执行申请，称被执行人已在申请强制执行前按生效判决向申请执行人支付了货款，现向法院申请撤回执行申请。 本院认为，被执行人在本案受理强制执行申请前已履行完义务，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初3223号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李国辉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终971号 上诉人（一审原告）：何秋福，男，1972年11月10日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。 上诉人（一审原告）：唐秀胡，女，1984年9月27日出生，壮族，农民，住忻城县。 两上诉人的委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦思刚，男，1977年8月24日出生，壮族，农民，住忻城县。 被上诉人（一审被告）：蓝敏，男，1984年10月10日出生，壮族，农民，住忻城县。 两被上诉人的委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 上诉人何秋福、唐秀胡因与被上诉人韦思刚、蓝敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何秋福、唐秀胡上诉请求：1、撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初615号民事判决的第一项，改判由被上诉人赔偿给上诉人各项经济损失214135.2元（包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计217669元的80%即174135.2元，精神抚慰金我40000元）；2、一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。上诉的事实和理由：1、一审法院只判决由被上诉人承担20%的责任，认定事实不清，适用法律欠缺。一审法院对何智是因游泳还是因玩耍落入深水区以及事发地原来的地势如何、被上诉人的挖掘行为是否经过同意等事实进查明，事实上该地原地势平缓，村民可自由放牧和玩耍，是开放性的场所，被上诉人承包后未经发包人同意将此地挖掘成几乎垂直的深水坑，又未设置警示标志，因此对事故的发生应负主要责任；2、一审法院适用法律有所遗漏，应当还适用《民法通则》第一百二十五条关于“在公共场所、道旁或通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”的规定，推定被上诉人有重大过错，承担主要责任；3、被上诉人蓝敏虽是以代理人名义在承包合同上签字，但其实际上参予了承包事宜，是承包人之一，也应承担相应的责任。 被上诉人韦思刚、蓝敏二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应维持原判。 何秋福、唐秀胡向一审法院起诉时请求：1、判决两被告赔偿两原告死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、精神抚慰金50000元、处理后事误工费837元，共计267669元；2、判令二被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：何智溺水身亡的水库位于广西忻城县。2017年2月22日，被告韦思刚与板江屯签订水库承包合同，承包该水库养鱼。被告蓝敏作为被告韦思刚的委托代理人与板江屯签订了承包合同。被告韦思刚承包水库后将水库挖深，在水库中间建成一条大坝，把水库一分为二。由于被告韦思刚开挖水库及在水库里建坝行为，造成水库上游积水。2017年5月14日，原告何秋福、唐秀胡的儿子何智及何智本屯同班同学覃兰富到该水库浅水区玩耍，何智不慎落入浅水区旁边被告所挖的深水里。何智沉溺深水后，覃兰富见状，惊慌跑到其家桑树地里找到其父亲覃江周和何智爷爷的唐旭勇，告知何智落水一事。覃江周、唐旭勇、蔡廷亮等七人赶到水库将何智打捞上岸并对何智进行抢救，不久忻城县欧洞乡派出所民警、卫生院救护车赶到事故现场，经医生抢救约40分钟无效，何智溺水身亡。 一审法院另查明，何秋福、唐秀胡系夫妻关系，何智是何秋福、唐秀胡的儿子。 一审法院审理认为，被告韦思刚承包忻城县欧洞乡欧洞村板江屯水库，其将水库挖深蓄水养鱼，作为水库的管理人，其未设置明显的安全警示标志，对水库疏于管理，导致小孩何智在该水库深水区溺水死亡，应承担相应的民事责任。被告蓝敏并非该水库的承包人，其作为被告韦思刚的代理人，代理被告韦思刚签订水库承包合同，被告韦思刚予以认可，蓝敏签订合同的行为归于委托人韦思刚。故被告蓝敏提出其并非本案适格的诉讼主体，不应承担侵权责任，理由充分，应予以采纳。何智作为8岁的儿童，对水库的危险性应具有一定的认识，故其对事故的发生应承担相应的责任。原告何秋福、唐秀胡作为何智的法定监护人，应当履行监护职责，保护未成年人人身、财产的合法权益，二原告怠于履行监管义务，将未成年子女留在农村给老人照看，导致损害结果的发生，应承担主要的民事责任。原告主张的经济损失参照2017年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，原告诉请的死亡赔偿金189340元，丧葬费27492元、处理后事误工费837元，共计217669元，该三项未超出法律规定，应予以确认。综合双方的过错程度，由被告韦思刚承担20%的赔偿责任，即43533.80元。何智的溺水身亡对二原告确已造成了严重的精神损害，结合当地的生活水平、双方的过错程度等综合因素，酌情支持原告诉请的精神损害抚慰金10000元。 一审法院判决：一、被告韦思刚赔偿原告何秋福、唐秀胡各项经济损失53533.80元。二、驳回原告何秋福、唐秀胡的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人提交了公安机关出警记录光盘及相关的证人证言，证实了水库未挖坑的地方地势平缓，人工挖掘的水坑坑壁很直，以及何智、覃兰富在水库边玩耍时没有游泳等事实。被上诉人则提供了发包人出具的证明，也证实了被上诉人挖掘水库时经过发包人同意的事实。对于一审法院认定的其他事实，经查属实，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人韦思刚承包水库后基于用益物权，获得了对该水库进行管理、使用和收益的权利，是直接的管理人，其挖深水库养鱼是对水库的一种管理行为，也经过了发包人的同意。在管理过程中，韦思刚挖掘的深坑因未及时设置警示标志和告示，加之雨后涨水覆坑面，形成了危险区域，导致了安全事故的发生。韦思刚在对水库的管理上未尽到相应的提示义务，存在过失，应承担一定的法律责任，但与主动做出侵权行为的责任不同，韦思刚承担的只是一种管理上的过失责任。而相对于韦思刚的管理责任，上诉人的监护责任就显得更为重要，特别是作为一个八岁的小孩，其属无民事行为能力人，几乎没有什么安全意识，这时候监护人的安全责任意识和监护能力就决定了被监护人的行为是否安全得当。本案上诉人因外出打工，小孩由老人临时监护，就应更加强对小孩的安全防范意识教育，不能由其随便外出，放任监护，更不能让小孩到水库等具有人身危险的地方独自玩耍，致使悲剧的发生。退一步说，即使没有挖掘出来的深坑，现在的农村仍有大量其它的危险源存在，都有可能导致安全事故的发生，可见监护人是否尽责、监护是否到位与损害结果有直接的关系，对此本案上诉人应自负主要的监护责任。另外，事发地域原地势虽相对平缓，但对小孩而言仍有一定的危险性，严格来讲，该地域与真正意义上的“公共场所”仍有本质的区别，也不属于道路施工侵权责任纠纷或建筑物侵权责任纠纷。一审法院有鉴于水库为开放性水库，又位于村边不远的地方，平时供村民取水及生产、生活，为无限制的放牧地，才作出由韦思刚承担一定法律责任的判决，该处理结果符合本案的实际，责任比例的划分合理，并无不当。 至于被上诉人蓝敏的责任问题，目前尚无证据表明其是作为合伙人之一参予了经营承包活动，一审法院判决其不承担任何责任正确。 综上，上诉人要求被上诉人承担主要赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3512元，由上诉人何秋福、唐秀胡负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陆彩应
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7924号 原告：林建辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：涂福载，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：涂琼娥，女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林建辉与被告涂福载、涂琼娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建辉到庭参加诉讼，被告涂福载、涂琼娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建辉向本院提出诉讼请求：涂福载、涂琼娥偿还借款90万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：涂福载于2014年4月12日向其借款90万元，并立下借条为凭。涂福载、涂琼娥系夫妻关系，应共同承担偿还责任。 林建辉围绕诉讼请求依法提供了证据。涂福载、涂琼娥未作答辩也未提供证据。 本院认为，涂福载、涂琼娥未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林建辉所提供的证据能够证明涂福载、涂琼娥的身份关系及涂福载向林建辉借款等事实。证据为复印件的证据，其证明力本院不予认定。 经审理查明，涂福载、涂琼娥原系夫妻关系。涂福载于2014年4月12日向林建辉借款90万元，借款没有书面约定借款期限及借款利息。涂福载签名出具借条一份交由林建辉收执。林建辉于2017年8月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林建辉与涂福载之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。涂福载拖欠林建辉借款90万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系涂福载在与涂琼娥婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故林建辉主张涂福载、涂琼娥应共同偿还借款的请求，本院予以支持。林建辉与涂福载未书面约定借款期限，其可随时催告还款，林建辉起诉即视为催告，故其请求偿还借款的主张，本院予以支持。林建辉对于利息的主张本院也予以支持。利息自2017年8月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。涂福载、涂琼娥经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告涂福载、涂琼娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建辉借款90万元并支付利息（利息自2017年8月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，因适用简易程序减半收取计6400元，由被告涂福载、涂琼娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一七年十一月二十四日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申2959号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨北方森林动物园。法定代表人：董艳桐，该园园长。委托诉讼代理人：全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕亚珍。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨北方森林动物园(以下简称哈尔滨动物园)因与被申请人吕亚珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨动物园申请再审称：（一）二审判决哈尔滨动物园承担吕亚珍护理费缺乏证据证明。（二）二审判决哈尔滨动物园给付吕亚珍精神抚慰金适用法律错误。本院经审查认为：（一）哈尔滨工业大学司法鉴定中心出具的鉴定意见载明："被鉴定人吕亚珍可行左眼白内障手术后复查评定伤残等级，支持住院期间护理（含二次手术护理）"。该鉴定意见已载明支持吕亚珍住院期间护理（含二次手术护理），哈尔滨动物园没有举示相关证据对该鉴定意见予以否定，故该鉴定意见可以作为定案依据。哈尔滨动物园主张吕亚珍受伤治疗期间由其儿子进行护理，其儿子本身也是哈尔滨动物园员工，在护理期间单位没有扣发其工资，但对其主张哈尔滨动物园未举示相关证据予以证实，且吕亚珍提出其住院期间一直是由其女儿进行护理，其儿子到场只是临时探望，故一、二审法院据此支持吕亚珍护理费并无不当。（二）哈尔滨动物园与吕亚珍形成了劳务关系，吕亚珍受雇于哈尔滨动物园从事园内道路清扫工作。在其清扫过程中，该单位雇佣的其他人员在除草过程中除草机飞溅出的石子将吕亚珍碰伤，除草机的使用者也是哈尔滨动物园雇佣的人员，根据侵权责任法的规定，应当由其雇主哈尔滨动物园承担赔偿责任。因精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，故一、二审法院综合考虑哈尔滨动物园的经济承受能力，结合受诉法院所在地的人均生活水平，体现精神抚慰金的填补功能，支持吕亚珍精神抚慰金并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨北方森林动物园的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年十一月二十三日书记员  陈秀玲
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行赔5号 原告：胡勇，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市包河区宿松路**，统一社会信用代码11340100002992509M。 法定代表人：李峰，局长。 本院在审理原告胡勇诉被告合肥市城市管理局行政赔偿一案中，因本案审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  刘星月 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  王建淮 二〇一七年十一月三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。 2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异169号申请人强莹，女，1982年6月15日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人史俊杰，职务系支行行长。被执行人沈阳生华新型材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人郭建华，职务系经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人沈阳生华新型材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人强莹向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，2012年12月5日，本院下达（2012）于民三初字第859号民事判决书，判决沈阳生华新型材料有限公司偿还中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金340万元及利息。本院于2013年8月23日立执行案件（2013）于执字第01909号。又查明，2016年12月22日中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》（编号：辽农银营批量2016005号），此《委托资产批量转让协议》债权资产明细表序列22号即为（2012）于民三初字第859号民事判决书确定的债权；2017年1月4日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司在辽宁日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》；2017年3月10日，辽宁省国有资产经营有限公司与强莹签订《债权转让协议》（编号：辽国资【2017】001号），2017年3月27日，辽宁省国有资产经营有限公司与强莹在辽宁法制报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。综上，本院认为申请人强莹申请变更其本人为申请执行人的理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人强莹为（2013）于执字第01909号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年十一月二十一日书记员 朱 伟
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执579号 申请人：吴串泉，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吴慧文，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行吴串泉与吴慧文民间借贷纠纷执行一案中，因吴慧文拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴串泉向本院申请强制执行，请求强制执行吴慧文偿还借款本金100000元及利息。本院于2017年8月11日向吴慧文送达执行通知书等法律文书，因被执行人吴慧文拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。 经查，被执行人吴慧文没有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月二十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5499号申请人：姜存连，女，1958年10月12日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所实习律师。被申请人：菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司。地址：菏泽市广州路与黄河路交叉口东北角。统一社会信用代码：913717007563728402。法定代表人：臧稼轩，董事长。申请人姜存连与被申请人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人韩茂民于2017年11月7日向本院提出申请，要求查封被申请人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司名下的鲁（2017）菏泽市不动产权第0003295号（原房权证号：菏市房权证市直字第**）房产一处和鲁（2017）菏泽市不动产权第0003293号（原房权证号：菏市房房权证市直字第**）产一处。申请人姜存连以其与程西魁共同共有的位于菏泽市牡丹区南城办事处解放南街东侧范蠡新城3号楼204室房产（房权证号码：菏市房权房权证市直字第**）提供担保。本院经审查认为：申请人姜存连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被申请人菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司名下的位于菏泽市经济开发区岳城办事处菜园刘社区菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司101室的房产（房权证号码：鲁（20**）菏泽市不动产权第0003295号）一处和102室的房产（房权证号码：鲁（20**）菏泽市不动产权第0003293号）一处。查封期限为三年。二、查封申请人姜存连提供的担保房产：姜存连与程西魁共同共有的位于菏泽市牡丹区产（房权证号码：菏市房权证房权证市直字第**）查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人姜存连负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昌军二〇一七年十一月七日书记员  晁楠楠
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初13195号 原告：罗桂芬，女，1954年4月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 罗桂芬与沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。 罗桂芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2016年、2017年采暖费共3075.8元。事实与理由：本人原是沈阳市于洪农业机械厂工人，该厂由政府主管部门卖给被告。根据合同规定，收购方接收离退休人员后要确保上级政府规定的各项补贴的发放。转制后企业要执行国家对职工福利待遇的规定，执行国家法律法规和政策规定，保障职工的合法利益。请求判令被告给付原告采暖费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告退休前所在的沈阳市于洪农业机械厂系经政府主管部门出售给被告，由此引发的争议，法院不予受理，且原告提出的报销采暖费争议亦不属于法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗桂芬的起诉。 本诉案件受理费免收。 如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 邢 震 二〇一七年十一月十六日 书记员 高宇婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市冰城牧业有限公司。法定代表人：刘有，该公司董事长。委托诉讼代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天心，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝艳杰。再审申请人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业公司）因与被申请人郝艳杰养殖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冰城牧业公司申请再审称，（一）原判决认定郝艳杰主张权利没有超过诉讼时效，该事实认定错误。原判决认定郝艳杰多次找到所辖林场的管委会请求协商解决纠纷，但林场作为法定的行政机关，其职能是履行行政管理，并无如人民调解委员会、法院等具有调解民事纠纷的职能，因此林场出具的证明不能使诉讼时效中断。并且，林场出具的证明无冰城牧业公司的签章，无法证明任何事实。（二）本案养殖合同代养期限届满后，冰城牧业公司到郝艳杰处对成鸡进行质量检查，在检查过程中，发现大量质量不达标的鸡，遂未对鸡进行回购，要求待鸡达标后再行回购，届时结清合同款。故迟延履行养殖合同，原因不在冰城牧业公司，这一事实可由多名证人证实。由于在饲养鸡过程中，有诸多因素会影响鸡的生长，在实际履行合同过程中，因鸡的质量暂时未达标而延迟交货情况时有发生，各方都不会因此追究对方的违约责任。且冰城牧业公司还会与养殖户签订互相免责协议，由于冰城牧业公司保管不当，导致部分档案丢失，但冰城牧业公司已提供同时期与其他养殖户之间的免责协议，证明互相免责是操作惯例，冰城牧业公司不构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于郝艳杰起诉是否超诉讼时效的问题。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定"权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。……"2017年2月6日，黑龙江省方正国有重点林区管委会（以下简称管委会）出具《证明》，该证明可以证实郝艳杰等多名养殖户在起诉前多次找到其所在辖区管委会主张权利，管委会亦将郝艳杰等养殖户的请求告知冰城牧业公司，并多次与冰城牧业公司协商。原审法院依据管委会出具《证明》认定诉讼时效中断的事实，符合上述法律规定。关于冰城牧业公司是否承担违约责任的问题。冰城牧业公司与郝艳杰于2012年1月5日签订了《生态散养鸡代养回购合同》，合同约定郝艳杰于2012年4月19日至2012年9月19日饲养生态散养鸡3000只。冰城牧业2012年9月26日回购978只，迟延收购6天，按照约定的每只成鸡48元，日违约金1%计算，违约金为2816.64元；冰城牧业2012年10月31日回购1318只，迟延收41天，其应付违约金为25938.24元，共计28754.88元。迟延付款违约金3477.71元。冰城牧业公司对延迟收购郝艳杰养殖成鸡事实无异议，仅主张因郝艳杰养殖到期后成鸡重量没有达标才导致延迟收购，但冰城牧业公司未能提交证据证实其主张，故原判决认定冰城牧业公司承担违约责任并无不当，冰城牧业公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冰城牧业公司的再审申请。审判长  王晓刚审判员  赵洪波审判员  李 懋二〇一七年十一月二十七日书记员  陈秀玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵跃童。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵跃童信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵跃童归还信用卡透支款194,822.67元。事实和理由：被告赵跃童系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计194,822.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2744号原告郭玉萍，女，汉族，1951年2月5日出生，博乐市达勒特镇套特村村民，住该村长虹路**。。电话139XX****XX。委托代理人王巍，博乐市宏伟法律服务所法律工作者。被告杨献力，男，汉族，1951年11月11日出生，现住博乐市达勒特镇套特村地隆塑料颗粒厂。电话135XX****XX。被告刘翠英，女，汉族，1956年2月3日出生，现住博乐市团结北路天宝金座小区**楼****。电话135XX****XX。系杨献力之妻。被告杨晓峰，男，汉族，1980年6月28日出生，现住，现住博乐市团结北路天宝金座小区**楼****152XXXX****。系杨献力之子。被告博乐市达勒特镇地隆塑料颗粒厂，住所地博乐市达勒特镇套特村。负责人伍成广，系该厂厂长。原告郭玉萍与被告杨献力、被告刘翠英、被告杨晓峰、被告博乐市达勒特镇地隆塑料颗粒厂（以下简称地隆塑料颗粒厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉萍及委托代理人王巍，被告杨献力到庭参加诉讼。被告刘翠玉英、杨晓峰、地隆塑料颗粒厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭玉萍诉称：2016年4月5日，被告杨献力、刘翠英、杨晓峰、地隆塑料颗粒厂以需要资金周转为由向原告借款34000元，约定利息为月息408元；2016年10月17日，向原告借款20000元，约定月息为300元，2017年4月8日向原告借款30000元，月息450元。上述三被告均在三张借条上签字，并加盖地隆塑料颗粒厂用章。后因原告治病需要用钱，多次向被告催要，被告只向原告支付了2000元，现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款84000元、利息12802元以及索款产生的交通费2000元，并承担本案诉讼费用。被告杨献力未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：刘翠英系自己的爱人，杨晓峰是自己的儿子，滴灌带厂的实际投资人及管理人都是自己，认可向原告借款的事实，同意偿还借款本金84000元及相应的利息，不同意承担交通费用。被告刘翠英未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。被告杨晓峰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。被告地隆塑料颗粒厂未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月5日，杨献力、刘翠英、杨晓峰向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借到郭玉萍现金34000元，叁万肆仟元整，月息408元，四佰零捌元，借款人滴灌带厂杨献力还款时间什么时候要什么时候还。2016年4月5日。杨晓峰、刘翠英、杨献力在借条下方签名，并加盖了地隆塑料颗粒厂印章。2016年10月17日，被告向原告借款，并出具借条，借条内容为：今借到郭玉萍现金20000元，贰万元，利息每月300元，叁佰元，借款人杨献力、刘翠英、杨晓峰，并加盖地隆塑料颗粒厂印章。2017年4月8日，被告再次向原告出具借条，内容为：今借郭玉萍现金30000元，叁万元整，每月利息450元，四佰伍拾元，借款人杨献力、刘翠英、杨晓峰，2017年4月18日，并加盖地隆塑料颗粒厂印章。后被告杨献力分别于2017年6月、7月向原告支付利息1000元。原告以民间借贷纠纷将被告起诉至法院后，被告杨献力于2017年9月向原告支付利息2300元。现原告同意将利息变更为10502元，（12802元-2300元）以上事实，有原告提供的借条以及原告郭玉萍、被告杨献力的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告为民间借贷纠纷，四被告拖欠原告借款未还的事实，有其向原告出具的借条为证，借条中未对还款时间进行约定，原告有权随时索款，故对原告要求被告偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，被告向原告出具的借条中均约定了利息，其约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息10520元的诉讼请求，本院亦予以支持；原、被告未在借条中对其他费用进行约定，原告也未对其索款产生交通费提供证据，故对原告要求被告支付索款产生的交通费用2000元，本院不予支持；被告刘翠英、被告杨晓峰、被告地隆塑料颗粒厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨献力、被告刘翠英、被告杨晓峰、被告博乐市达勒特镇地隆塑料颗粒厂于本判决生效后十日内向原告郭玉萍偿还借款84000元；二、被告杨献力、被告刘翠英、被告杨晓峰、被告博乐市达勒特镇地隆塑料颗粒厂于本判决生效后十日内向原告郭玉萍支付借款利息10520元；三、驳回原告郭玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，由被告杨献力、被告刘翠英、被告杨晓峰、被告博乐市达勒特镇地隆塑料颗粒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十一月二日书记员  陶鑫注：申请执行期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0483行初59号原告卜冰，男，1964年2月20日出生，汉族，住桐乡市。被告桐乡市人力资源和社会保障局。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路**。统一社会信用代码11330483734492681法定代表人沈富春，该局局长。原告卜冰与被告桐乡市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政许可一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告卜冰申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卜冰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卜冰负担。（本页无正文）审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月十四日书 记 员  褚小琴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1624号 申请执行人孙某。 被执行人刘某某。 孙某申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2177号已经发生法律效力。孙某于2017-10-13向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2177号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月三十日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初2809号   原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街****。   法定代表人：张鹏，董事长。   被告：王继亮，男，1989年5月4日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告山西当代红华置业有限公司与被告王继亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西当代红华置业有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告王继亮所有的位于太原市万国城MAMO第16幢XXX号房屋，合同编号为：201XXXXXXXX号，并已提供担保。   本院认为，原告山西当代红华置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   依法预查封被告王继亮所有的位于太原市万国城MAMO第16幢XXX号房屋，合同编号为：201XXXXXXXX号。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 时学兵   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 张 颖     二〇一七年十一月二日   书 记 员 李 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27777号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋忠伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宋忠伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋忠伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,478.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,478.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10347号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1524民初2140号原告山东冠县北方汽车运输有限公司。负责人陈建锋，经理。委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告费县成泰运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。原告山东冠县北方汽车运输有限公司与被告费县成泰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告车辆需做停运损失评估，原告山东冠县北方汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：准予原告山东冠县北方汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东冠县北方汽车运输有限公司承担。审判员  孙绪田二〇一七年十一月二十八日书记员  夏静雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19824号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3671号原告：朱秋萍，女，汉族，1963年8月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京天奉农业科技发展有限公司，住所地南京市。法定代表人：王为民。原告朱秋萍诉被告南京天奉农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，被告天奉农业科技发展有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为借款合同履行地及被告住所地均在南京市，本院没有管辖权，应移送南京市六合区人民法院管辖。经本院审查，本案系民间借贷纠纷，双方签订的借款合同中并未约定合同履行地，原告已向本院提交其经常居住地即长期居住在南京市。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】之规定，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的经常居住地即为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权，被告南京天奉农业科技发展有限公司所提管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南京天奉农业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 标二〇一七年十一月十六日书记员 顾敏文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：尤明星，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）被告：袁雅静，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告尤明星、袁雅静借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告尤明星、袁雅静经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年10月12日，原告与被告尤明星签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币44,000.00元，借款用途为秋收费用，约定贷款期限为12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告尤明星领取了人民币44,000.00元贷款，期至，被告偿还本金人民币21,734.37元，目前拖欠贷款本金人民币22,265.37元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币9,534.37元，本息合计人民币31,800.00元，以上款被告尤明星未能按合同约定如期偿还，被告尤明星与袁雅静系夫妻关系，尤明星所欠贷款系夫妻共同债务，被告袁雅静应当承担连带清偿责任。故诉至法院，要求：一、被告偿还本金人民币22,265.37元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币9,534.37元，本息合计人民币31,800.00元。二、被告尤明星按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告袁雅静承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年10月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币44,000.00元，借款用途秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为尤明星，申请人配偶为袁雅静的事实。被告尤明星、袁雅静未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告尤明星、袁雅静未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告尤明星向原告借款并由被告赵陆增提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2013年10月12日，原告与被告尤明星签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币44,000.00元，借款用途为秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告尤明星领取了人民币44,000.00元贷款，期至，被告偿还本金人民币21,734.37元，目前拖欠贷款本金人民币22,265.37元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币9,534.37元，本息合计人民币31,800.00元。尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告尤明星偿还借款本息，并由被告袁雅静承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告尤明星偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22,265.37元。二、被告尤明星按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息9,534.37元（截止2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告袁雅静对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，由被告尤明星负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  曹 媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18996号申请执行人谭勇，男，1982年8月8日生，汉族，住重庆市。被执行人蔡渊明，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第39216号原告谭勇诉被告蔡渊明民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人名下的房产，并告知了申请执行人。除此，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信名单，现依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第39216号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年十一月二十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10055号原告：中山市古镇建诚五金销售店，住所地广东省中山市。主要负责人：区月娟。委托诉讼代理人：袁永献，系广东品政律师事务所律师。被告：中山市古镇潮兴电子线材销售部，住所地广东省中山市。主要负责人：蔡俊槟。被告：蔡俊槟，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：李萍，女，1983年4月17日出生，汉族，住广东省揭阳市广东省普宁市。原告中山市古镇建诚五金销售店与被告中山市古镇潮兴电子线材销售部（以下简称潮兴销售部）、蔡俊槟、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永献到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付拖欠的货款904566元并计付利息（利息以尚欠货款904566元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告从2013年开始向被告潮兴销售部供应铜线。被告潮兴销售部常以远期支票支付货款，但被告潮兴销售部给付的支票时常未能兑现。截至2016年4月，被告潮兴销售部累计欠原告货款91万余元。因欠款太多，原告多次向被告潮兴销售部催讨，但被告潮兴销售部却诸多推搪。后原告停止了向被告潮兴销售部供应货物。后原告又多次向被告潮兴销售部追讨货款，被告潮兴销售部仅支付了少部分货款，余下货款却以无力偿还为由拒绝支付。经原告催促，被告于2017年8月15日写下欠条，确认欠原告货款904566元。原告认为，被告潮兴销售部拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，被告潮兴销售部应立即向原告支付拖欠的货款；被告潮兴销售部是个体经营户，被告蔡俊槟是被告潮兴销售部的经营者，被告蔡俊槟应以其个人财产对被告潮兴销售部所负债务承担连带清偿责任；被告蔡俊槟与被告李萍系夫妻关系，被告蔡俊槟经营被告潮兴销售部所得收入为夫妻共同财产，故被告潮兴销售部及被告蔡俊槟所负债务亦应为夫妻共同债务，被告李萍应对被告潮兴销售部及被告蔡俊槟所负债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。三被告均未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了：欠条；送货单2张；结婚登记审查处理表；证明；个体户机读档案登记资料。因三被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，三被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张被告潮兴销售部在出具欠条后没有支付过货款的陈述，因被告潮兴销售部作为买受人对是否已支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院经审理认定事实如下：1.原告于2005年6月6日注册成立，经营范围为销售五金、铜线。成立后，原告仍使用名称为中山市古镇建诚漆包线销售部的出仓单。中山市古镇建诚漆包线销售部没有进行工商登记。2.被告潮兴销售部于2008年6月24日成立，为个体工商户，经营者为被告蔡俊槟。3.2013年至2016年4月期间，原告与被告潮兴销售部存在业务往来，由原告向被告供应铜线。被告潮兴销售部收取货物后仅支付部分货款。2017年8月15日，原告向被告蔡俊槟催收货款。当日，被告蔡俊槟向原告出具欠条，确认欠建诚货款904566元。4.之后，被告潮兴销售部没有付款，原告遂于2017年8月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。5.被告蔡俊槟与被告李萍于2005年5月12日登记结婚，婚姻关系延续至今。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已经履行交付货物的义务，被告潮兴销售部应支付货款。被告潮兴销售部在原告催收的情况下未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告潮兴销售部支付尚欠的货款904566元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因被告潮兴销售部系被告蔡俊槟经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告蔡俊槟应对被告潮兴销售部的债务承担连带清偿责任。又因涉案货款产生于被告蔡俊槟与被告李萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李萍应对被告蔡俊槟的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告中山市古镇潮兴电子线材销售部、蔡俊槟、李萍于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇建诚五金销售店支付货款904566元及逾期付款利息损失（以904566元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，诉讼保全费2020元，合计14866元，由被告中山市古镇潮兴电子线材销售部、蔡俊槟、李萍负担(该款原告中山市古镇建诚五金销售店已预交，被告中山市古镇潮兴电子线材销售部、蔡俊槟、李萍于上述付款期限内一并迳付原告中山市古镇建诚五金销售店，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一七年十一月三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4474号 原告：福州鑫三洋电梯设备有限公司，住所地福州市晋安区新店镇福飞北路**金银城广场**、5#楼连体1层03店面，统一社会信用代码91350111784512257H。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：林继华，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所实习律师。 被告福清佳的超市有限公司，，住所地福建省福州市福清市玉屏街道小桥街邮政大厦**统一社会信用代码91350181MA3489JC3N。 法定代表人：陈成香。 原告福州鑫三洋电梯设备有限公司（以下简称鑫三洋公司）与被告福清佳的超市有限公司（以下简称佳的超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫三洋公司的委托诉讼代理人林继华、林霆到庭参加诉讼，被告佳的超市经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫三洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款48万元及违约金（按月利率2%自2017年3月1日计至付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月佳的超市就购买福清市恒升广场电梯事宜与鑫三洋公司签订《电梯定制合同》，由佳的超市向鑫三洋公司购买2台型号FT30°-1000的自动扶梯和2台型号XDRM12°-1000型的自动人行道，合同价款为68万元。签订合同后鑫三洋公司依约向佳的超市交付自动扶梯和人行道，履行了全部合同义务，佳的超市除已支付20万元定金外，尚欠货款48万元。经鑫三洋公司催讨，双方签订《补充付款协议书》，佳的超市承诺分期向鑫三洋公司付款，其中首期付款为2017年4月30日前支付10万元。协议书约定若佳的超市逾期支付款项，从逾期之日起每日按逾期金额的千分之一向鑫三洋公司支付滞纳金；若逾期超过15天，视为佳的超市根本违约，鑫三洋公司有权解除合同，并要求佳的超市一次性返还全部欠款并要求每日按全部欠款的千分之三支付违约金。签订《补充付款协议书》后，佳的公司至今分文未还。 被告福清佳的超市有限公司未作答辩，也未举证、质证。 因被告佳的超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所述属实。另查明，《补充付款协议书》约定，因一方违约导致诉讼，另一方有权要求违约方支付因此而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原告委托福建天人和律师事务所提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的电梯定制合同、补充付款协议书、委托代理合同及银行转账凭证、发票和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告向原告购买自动扶梯和自动人行道，双方签订《电梯定制合同》，双方依法成立买卖合同法律关系，该合同主体合法、意思表示真实且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格依照合同履行各自义务。原告作为出卖方已履行了交付货物的义务，扣除被告已支付定金20万元，原告诉请被告支付剩余货款48万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就剩余货款偿还事项签订《补充付款协议书》，该协议书合法有效。被告已逾期付款超过15天，根据协议书约定每日应按剩余全部欠款的千分之三支付违约金，原告现诉请被告按月利率2%支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的标准，原告该请求未超过合理标准，予以照准，违约金可自协议书约定的首期付款截止之日的第二天即2017年5月1日起计算。原告另诉请被告支付律师代理费，亦有协议书为据，根据本案案情及相关收费标准本院酌定对其中合理部分5000元本院予以支持。原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告佳的超市经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福清佳的超市有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福州鑫三洋电梯设备有限公司货款48万元及逾期付款违约金（按月利率2%自2017年5月1日起计至还清款目之日止）； 二、被告福清佳的超市有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告福州鑫三洋电梯设备有限公司为提起本案诉讼支出的律师代理费5000元； 三、驳回原告福州鑫三洋电梯设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9140元，由原告福州鑫三洋电梯设备有限公司负担220元（已交纳），被告福清佳的超市有限公司负担8920元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  翁凤华 人民陪审员  吴善德 二〇一七年十一月九日 书 记 员  叶晓欣 -3-
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初307号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人刘某某。因本案于2017年8月14日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年9月8日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年8月5日至2017年8月14日期间，被告人刘某某在大连市西岗区某某公寓内多次入户行窃他人财物，盗窃人民币合计3600元。其具体犯罪事实如下：1、2017年8月5日2时许，被告人刘某某进入到被害人孙某位于某某公寓9-4的家中，趁孙某睡觉时将其放在卧室衣柜的包内人民币1500元盗走。之后刘某某又进入到被害人曹某1位于某某公寓5-5的家中，趁曹某1睡觉时将其放在卧室的包内人民币2000元盗走。2、2017年8月14日2时许，被告人刘某某进入到被害人韩某居住的某某公寓12-6房间内，趁韩某在该房间的上铺睡觉时，将其放在下铺裤子内的人民币100元盗走。2017年8月14日4时许，被告人刘某某被大连市公安局西岗分局抓获到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某多次实施入户盗窃，盗窃人民币3600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国心法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，1、2017年8月5日2时许，被告人刘某某进入到被害人孙某位于某某公寓9-4的家中，趁孙某睡觉时将其放在卧室衣柜的包内人民币1500元盗走。之后刘某某又进入到被害人曹某1位于某某公寓5-5的家中，趁曹某1睡觉时将其放在卧室的包内人民币2000元盗走。2、2017年8月14日2时许，刘某某进入到被害人韩某居住的某某公寓12-6房间内，趁韩某在该房间的上铺睡觉时，将其放在下铺裤子内的人民币100元盗走。综上，刘某某共实施盗窃行为三起，共盗窃人民币3600元。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，前科材料，视听资料光盘一张，视频截图，指认现场笔录及照片，扣押清单，被害人孙某、曹某1、韩某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人刘某某退赔被害人孙某赃款人民币1500元；退赔被害人曹某1赃款人民币2000元；退赔被害人韩某赃款人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李铁铮二〇一七年十一月二日书记员  于巍巍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民特36号 申请人：刘某，女，2000年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 指定监护人：刘某珠，女，汉族，1964年10月12日出生，住福州市仓山区盖章镇吴山村吴山**，身份证号3501111964××××××××。 委托代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师，特别代理。 申请人刘某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人称，申请宣告被申请人刘松兴失踪。申请人刘某系被申请人刘松兴的女儿，2000年出生，刘松兴配偶涂显怡因病去世后，刘松兴患精神分裂症，年仅2岁的刘某便由刘某珠抚养、监护至今。刘松兴于2009年12月下班后在工作单位门口走失，刘松兴家人随即报警并与用人单位长期寻找均杳无音讯。多年苦寻无果后，村委会给刘某的指定监护人刘某珠其配偶林某飞于2014年5月15日再次向福州市公安局盖山派出所报警称刘松兴走失，盖山派出所对林某飞的报警进行了登记。自申请人报警至今，刘松兴已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，特向贵院提出申请，请求宣告刘松兴为失踪。 经审查查明：下落不明人刘松兴，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，系申请人刘某的父亲。刘松兴于2009年12月下班后在工作单位门口走失，刘松兴家人随即报警之后家人与用人单位长期寻找均杳无音讯。村委会给刘某的指定监护人刘某珠配偶林某飞于2014年5月15日再次向福州市公安局盖山派出所报警称刘松兴走失，盖山派出所对林某飞的报警进行了登记。自申请人报警至今，刘松兴已下落不明满二年。申请人刘某向本院申请宣告刘松兴失踪后，本院于2017年7月21日在《人民法院报》发出寻找刘松兴的公告。法定公告期间为三个月，于2017年10月21日公告期已届满，失踪人刘松兴仍然下落不明。 本院认为，被申请人刘松兴从2009年12月失踪，公安机关侦查未果，至今已逾七年多，申请人女儿刘某申请宣告其失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告刘松兴失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长 林靖人民陪审员朱小英 人民陪审员 钟    宙    彬 二〇一七年十一月八日 书 记 员 陈    婷    婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0206民初6041号 原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。 被告：嵇宝林。 被告：蔡登兰。 被告：李成波。 被告：祖冬兰。 被告：何道。 被告：无锡市宝瑞来精密机械制造有限公司。 原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告嵇宝林、蔡登兰、李成波、祖冬兰、何道军、无锡市宝瑞来精密机械制造有限公司（以下简称宝瑞来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人张昊、被告嵇宝林、李成波、何道军、宝瑞来公司到庭参加诉讼，被告蔡登兰、祖冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠山民泰银行向本院提出诉讼请求：与嵇宝林、蔡登兰、李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司于2016年10月11日签订保证借款合同，由嵇宝林、蔡登兰向惠山民泰银行借款100万元，利率为月利率9.8‰，借款期限至2017年8月8日，李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，嵇宝林、蔡登兰未及时全额履行还本付息义务，李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司未履行担保义务。故要求判令：1、嵇宝林、蔡登兰立即归还借款本金905056.17元及利息、罚息（暂算至2017年11月16日为25004.25元，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费53607元；2、李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司对嵇宝林、蔡登兰的上述债务承担连带保证责任。 被告嵇宝林、李成波、何道军、宝瑞来公司均对欠款事实和本息金额无异议，认可惠山民泰银行的全部诉请，但希望与惠山民泰银行进行庭外和解。 被告蔡登兰、祖冬兰均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，惠山民泰银行与嵇宝林、蔡登兰、李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950616000093号保证借款合同一份，约定：嵇宝林、蔡登兰因购买板材所需向惠山民泰银行申请借款100万元，借款期限至2017年8月8日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）嵇宝林、蔡登兰未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；嵇宝林、蔡登兰若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年10月12日，惠山民泰银行向嵇宝林、蔡登兰发放贷款100万元。截至2017年11月16日，嵇宝林、蔡登兰结欠惠山民泰银行借款本金905056.17元及利息、罚息25004.25元。 另查明：2017年10月16日，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因嵇宝林、蔡登兰等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费53607元。2017年10月18日，惠山民泰银行诉至本院，要求嵇宝林、蔡登兰立即归还借款本息，并承担律师费用，李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司承担连带保证责任。 上述事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议、律师服务收费标准及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：蔡登兰、祖冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与嵇宝林、蔡登兰、李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款100万元后，嵇宝林、蔡登兰未按约履行还本付息义务，李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。嵇宝林、蔡登兰结欠惠山民泰银行借款本金905056.17元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求嵇宝林、蔡登兰立即归还借款本息、承担律师费，并要求李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。李成波、祖冬兰、何道军、宝瑞来公司承担保证责任后，有权向嵇宝林、蔡登兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵇宝林、蔡登兰于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金905056.17元及利息、罚息（暂算至2017年11月16日为25004.25元，自2017年11月17日起至实际给付之日止的罚息，以905056.17元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算），并承担律师费53607元。 二、李成波、祖冬兰、何道军、无锡市宝瑞来精密机械制造有限公司对上述本判决第一项确定的嵇宝林、蔡登兰的付款义务承担连带清偿责任。李成波、祖冬兰、何道军、无锡市宝瑞来精密机械制造有限公司承担保证责任后，有权向嵇宝林、蔡登兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6693元，保全费5000元，合计11693元，由嵇宝林、蔡登兰、李成波、祖冬兰、何道军、无锡市宝瑞来精密机械制造有限公司共同负担（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司垫付，嵇宝林、蔡登兰、李成波、祖冬兰、何道军、无锡市宝瑞来精密机械制造有限公司于本判决生效后10日内径付江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶勇达 二〇一七年十一月二十三日 法官助理浦湖焉 书记员高莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初2838号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**安建国际大厦**北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。 负责人：陈岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。 被告：王本森，男，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛保险合肥公司）与被告王本森追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛保险合肥公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告王本森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安盛保险合肥公司向本院提出诉讼请求：判决王本森承担安盛保险合肥公司垫付的车损赔款2320元及本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日9时许，王本森位于合肥市住宅外接的太阳能热水器从楼顶坠落，砸中高北辰停放在小区停车位的皖Ａ×××××号小型轿车，导致车辆损失。该车在安盛保险合肥公司投保了机动车商业车损险，保险期间为2016年4月30日0时至2017年4月29日24时。事发后，王本森拒不履行赔偿责任。高北辰根据保险合同的约定和保险法的规定，向该公司申请保险赔付，并签署了机动车索赔权益转让书。同年12月26日，该公司转账赔付了2320元。侵权责任法规定，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。王本森作为太阳能热水器所有人，在使用期间未对所有物有效管理，导致他人财产损失，应当承担侵权责任，故该公司诉至法院。 王本森未作答辩。 安盛保险合肥公司围绕诉讼请求提交的主要证据为照片、付款转账凭据及汽车美容发票，因照片内容不完整，付款转账凭据系该公司单方制作，汽车美容发票系复印件，上述证据无受损方和王本森的确认，不能相互印证，不能形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性审查后不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安盛保险合肥公司主张王本森应承担该公司为高北辰垫付的车损赔款，则该公司应提供相印的证据证明高北辰存在车辆损失、该车损系王本森的行为造成及该公司已向高北辰承担了赔付责任，但该公司未能提供充分有效的证据证明上述事实，故该公司应承担举证不能的法律后果，本院对该公司的主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元及公告费400元，均由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  胡从容 人民陪审员  付世芹 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王 盼 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6049号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：沈冬舒。委托诉讼代理人：李轶。被告：吕再生，男，1971年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告吕再生融资租赁合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈冬舒到庭参加诉讼。被告吕再生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.要求吕再生给付先锋太盟公司剩余租金30，606.81元；2.要求吕再生给付先锋太盟公司违约金6121.36元；3.要求吕再生赔偿先锋太盟公司主张债权的律师费用3000元；上述三项合计39，728.17元；4.若吕再生不能履行上述义务，以抵押给先锋太盟公司的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，先锋太盟公司与吕再生签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：原告为被告融资购买汽车一台，先锋太盟公司再行出租给吕再生，吕再生每月向先锋太盟公司支付租金2354.37元，租赁期限为24个月，同时抵押合同约定吕再生以租赁车辆作为抵押物，担保融资租赁合同的履行，双方办理了抵押登记。合同签订后，先锋太盟公司依约按照被告指定购买车辆，完成融资租赁义务，但其后吕再生仅支付了11个月租金后拒付租金，先锋太盟公司多次向吕再生催收租金均未果。吕再生未出庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据先锋太盟公司陈述、举证及对证据的分析，本院确认以下事实：2015年12月4日，先锋太盟公司与吕再生签订《融资租赁合同》，约定：先锋太盟公司（出租人）以租赁方式为吕再生（承租人）提供明锐2009款1.6L自动逸仕版小型客车，经销商为黑龙江万益融投资咨询有限公司，租赁车辆销售价为65，000元，租赁车辆融资额为46，850元，首付款26，000元，租赁期限24个月，每期租金2354.37元；如吕再生违反合同约定，先锋太盟公司有权主张行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人有权以逾期日1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付先锋太盟公司因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金；主张违约金标准为所有应付款项的10%-20%。租金支付日为融资款项发放后次月起，与发放日相同。同日，先锋太盟公司与吕再生签订《抵押合同》，约定：吕再生以所承租汽车为抵押物向先锋太盟公司提供担保，抵押期限自2015年12月4日起至2017年12月3日止。合同签订后，吕再生于2015年12月7日在哈尔滨市公安局交通警察大队办理了该车的所有权注册登记，牌照号为黑Ａ×××**。2016年12月8日吕再生办理了抵押登记，抵押权人为先锋太盟公司。先锋太盟公司依约向汽车经销商支付了融资款项，并将车辆交付给吕再生。此后，吕再生支付了11期租金，自2016年12月起未按期支付租金，至今尚欠先锋太盟公司租金30，606.81元。本院认为，先锋太盟公司与吕再生签订的《融资租赁合同》、《融资租赁抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。先锋太盟公司已将《融资租赁合同》项下约定的汽车交付给吕再生，吕再生未依约全部履行支付租金的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，先锋太盟公司要求吕再生支付全部剩余租金及律师费合法，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为所有应付款项的10%-20%，该合同为格式条款，宜按10%计算违约金，先锋太盟公司主张给付违约金的诉讼请求中3060.68元部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。先锋太盟公司与吕再生在《融资租赁抵押合同》中约定，以吕再生承租的汽车作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，先锋太盟公司要求以该抵押车辆承担抵押担保责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕再生于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金30，606.81元。二、被告吕再生于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金3060.68元。三、被告吕再生于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元。四、如被告吕再生未履行第一、二项给付义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以被告吕再生名下的抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，此款原告已预交，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担50元，由被告吕再生负担743元，此款被告吕再生于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  桑焕博人民陪审员  王 野二〇一七年十一月一日书 记 员  程欣欣
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初1144号 原告：名城园物业管理（福州）有限公司，住所地福州市马尾区马尾街道江滨大道**名城港湾****连接体****店面（自贸区试验区内），统一社会信用代码91350105058407321Q。 法定代表人：王坚，公司董事长。 委托代理人：聂莉，许欣，福建融成律师事务所律师。 被告：尤彩秦，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告名城园物业管理（福州）有限公司与被告尤彩秦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告名城园物业管理（福州）有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告名城园物业管理（福州）有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告名城园物业管理（福州）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告名城园物业管理（福州）有限公司负担。 审判员  傅义荣 二〇一七年十一月二十一日 法官助理陈海燕 书记员陈于飞
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异188号案外人王广宇，男，1971年5月1日，汉族，现住沈阳市于洪区。原告陈长河，男，1968年6月26日，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告陈官民，男，1958年5月18日，汉族，现住沈阳市铁**。被告沈阳三盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人刘培华，职务系董事长。被告沈阳市三奇建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人苑东晖，职务系经理。被告辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人吴铁军，系该公司总经理。本院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王广宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王广宇称，贵院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的过程中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区房产当作被告的房产予以执行，案外人已经于2017年6月购买了争议房产并且办理了入住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。本院查明，本院在原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封了被告辽宁宝郡房地产开发有限公司位于于洪区房产。另查明，2017年6月1日案外人王广宇与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定将被告名下的位于于洪区房产出售给案外人。再查明，案外人王广宇已向被告辽宁宝郡房地产开发有限公司交纳了于洪区房产的房款308455元，以上案外人交纳购房款的事实有2017年6月1日由辽宁宝郡房地产开发有限公司出具的收款收据予以佐证。又查明，案外人王广宇在本院查封之前，已交纳了于洪区房产的采暖费、电费、水费、物业费等相关费用，本院认为可以认定案外人王广宇在本院查封之前已经合法占有于洪区房产。本院认为，案外人王广宇所购买的位于于洪区房产确系用于居住，并且案外人王广宇已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：案外人王广宇的异议成立，中止对于洪区房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年十一月二十七日书记员 朱 伟
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1464号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。法定代表人：李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该行职工。被执行人：王开华，女，生于1983年2月15日，汉族，住济南市长清区。被执行人：王云新，女，生于1969年12月31日，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王开华、王云新金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1464号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10311号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：胡敏，男，1965年5月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告胡敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4222号原告：姜洪波，男，1974年10月15日出生，汉族，个体，现住双城区。被告：沈士宽，男，1954年11月18日出生，满族，农民，现住双城区。委托代理人：孙丽丽，女，1980年3月20日出生，汉族，现住双城区。（代理权限：特别授权）被告：沈波，男，1977年9月11日出生，满族，农民，现住双城区。被告：邢向军，男，1968年3月20日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告姜洪波诉被告沈士宽、沈波、邢向军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月27日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告姜洪波、被告沈士宽及委托代理人孙丽丽、沈波到庭参加诉讼，第二次庭审原告姜洪波、被告沈士宽、沈波到庭参加诉讼，被告邢向军经本院依法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金200,000.00元及利息；2、由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告沈士宽、沈波做买卖急于用钱，向原告借款200,000.00元，由被告邢向军担保（保证），定于2017年3月1日前还清，并出具借据一张，到期后，经原告多次索要未果。故原告向法院提起诉讼。被告沈士宽辩称，原告所提出事实并不真实存在，2016年9月1日我在沈波的介绍下，想在原告处借贷200,000.00元，但让我提供见证人，故找到邢向军为见证，但双方协商未能达成一致，我没有签过借条，未收到过任何款项。被告沈波辩称，当时是在原告战友孙玉的介绍下认识的原告，想在原告处借款200,000.00元，在原告战友那留了一张借据草稿和银行卡，但是这笔钱最后没借到。被告邢向军经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点：一、沈士宽、沈波、邢向军是否成立共同被告，共同承担清偿责任的问题。庭审中，原告所举证据二系借据一份、证据四抵押合同、沈士宽房屋所有权证、集体土地使用证各一份，用以证明被告沈士宽、沈波向原告姜洪波借款200,000.00元，邢向军为担保，沈士宽用房照做抵押的事实。被告沈士宽以签字和手印都不是他本人所为、房照是假的予以抗辩，经当庭释明，被告沈士宽当庭申请对借据上沈士宽的字迹鉴定，本院定于2017年11月14日早9点0分，到哈尔滨市中级人民法院经摇号确定鉴定机构，但到达鉴定机构后，被告沈士宽以鉴定费4000元太多，拒绝交费，经当场再次向其释明不交费的法律后果后，被告沈士宽表示其已知晓不交费的后果。本院认为，被告沈士宽的行为视为对其举证权利的放弃，其抗辩理由本院不予支持。被告沈波以签字和手印是我写的，当时只是拟了一个借据的草稿，我把草稿借据和开的银行卡放到中间人孙玉那里，这笔钱最后没借成为由予以抗辩。本院认为，原告所举证据二、四与原告所举证据三系银行流水和汇款小票形成证据链条，借条上有被告的签字及捺印，庭审中，被告沈波承认银行卡内汇款170,000.00元，是他和孙玉一起去银行将卡内存款170,000.00元转账给付秀艳。对原告所举的证据二、三、四的证明效力予以确认。上述证据能够证明被告沈波、沈士宽向原告借款属实，被告沈波、沈士宽均是适格的主体——被告。根据《中国人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本院认为，借据中约定还款期限为2017年3月1日，截止到起诉之日，未超过担保期间，故原告要求被告邢向军共同偿还借款，符合法律规定，应予以支持。综上，被告沈波、沈士宽、邢向军作为共同被告，应共同承担清偿责任。二、借款实际数额及利息。原告所诉借款200,000.00元，其中170,000.00元是转账，30,000.00元是现金。被告沈波承认原告汇款到他的账户170,000.00元，不承认收到30,000.00元现金。本院认为，被告向原告借款200,000.00元，并出具借据一份，原告将大部分借款通过银行转账给被告，剩余小部门通过现金给付，依据原告自身开小额贷款公司并经营种业，综合考虑其经济能力，有条件支付被告借款200,000.00元，且原、被告双方承认该笔借款中不包含利息，只是本金。即使实际仅仅转账170,000.00元，按照民间借贷年利率24%计算，自借款时起至本院第二次开庭时止，时间已长达一年有余，利息也已超过30,000.00元，按照公平原则，原告要求被告偿还借款200,000.00元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，但庭审中，原告明确借款利息是口头约定的，且无其他证据予以佐证，故原告要求被告按口头约定给付利息的诉讼请求不予支持。逾期利息应按本金200,000.00元，自逾期还款之日2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。经本院审理查明，被告沈士宽、沈波于2016年9月1日向原告借款200,000.00元，约定于2017年3月1日前还清，借款人为沈士宽、沈波，保证人为邢向军。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，原告要求被告给付借款本金200,000.00元及利息的主张应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告沈士宽、沈波偿还原告姜洪波借款200,000.00元。二、被告沈士宽、沈波给付原告姜洪波借款利息：以本金200,000.00元为基数，按年利率6%，自2017年3月2日起至实际给付之日止。三、被告邢向军对上述款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告沈士宽、沈波追偿。上述一、二、三判项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元减半收取2,150.00元，由被告沈士宽、沈波、邢向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,300.00元。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员  李国权二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 雪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0208民初1371号之一 原告：汪贻宏，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省无为县，现住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：蔡小松，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县，现住安徽省芜湖市三山区。 被告：朱琼，女，1983年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县，现住安徽省芜湖市三山区。 原告汪贻宏与被告蔡小松、朱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。 汪贻宏向本院提出诉讼请求：1、判令蔡小松、朱琼共同偿还汪贻宏借款本金510000元；2、判令蔡小松、朱琼共同偿还汪贻宏借款逾期利息779752元；3、本案诉讼费及保全费由蔡小松、朱琼共同承担。 事实与理由：汪贻宏与蔡小松系朋友关系，蔡小松与朱琼系夫妻关系。2010年11月，蔡小松因资金周转需要向汪贻宏借款，汪贻宏于2010年11月8日通过银行转账方式向蔡小松指定的账户转账400000元，约定月利率2.5%。借款之初，蔡小松按月还本付息，双方每次结算时将之前的借条销毁，并重新出具一张借条。2013年3月1日，双方结算后，蔡小松向汪贻宏出具了金额为310000元的借据，月利息2.5%，未约定具体还款时间。2011年3月，蔡小松再次向汪贻宏借款200000元，汪贻宏再次向蔡小松指定银行账户转账200000元。蔡小松于2011年11月1日向汪贻宏出具金额为200000元的借条，月利息2.5%，未约定还款期限。以上两笔借款，汪贻宏多次催要未果。蔡小松作为直接的借款人应当承担还本付息的义务，朱琼作为其配偶依法应当对二人婚姻关系存续期间的上述两笔借款及逾期利息承担共同还款责任。现汪贻宏为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 蔡小松、朱琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、蔡小松与朱琼虽为夫妻关系，但朱琼对于汪贻宏与蔡小松之间的借款并不知情，且蔡小松的借款全部用于公司经营，并非用于家庭消费等支出，朱琼保留相关权利；2、汪贻宏诉请的欠款数额与实际不符，蔡小松出具欠条后已归还了大部分欠款；3、欠条中注明所借款项用于临时资金周转，汪贻宏知晓蔡小松的借款系用于所经营的航运公司船舶资金周转，且至今仍有一艘船舶“同舟398”被汪贻宏强行占为己有，无证照经营至今，经多次催促后仍不予归还。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》，本案应属于海事法院专属管辖。本案双方当事人均处于长江流域，故请求法院依法将本案移送至武汉海事法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方之间建立的系借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告蔡小松、朱琼的现住所地均位于芜湖市三山区境内，属于本院的管辖范围。蔡小松、朱琼提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回蔡小松、朱琼对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由蔡小松、朱琼负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一七年十一月十五日 书记员 蒋能慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。