wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执48号申请执行人：李翠竹，女，汉族，住南乐县。被执行人：王报坤，男，汉族，地址南乐县。被执行人王报坤执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南执字第1240号民事判决书。被执行人王报坤应偿还申请人欠款人民币1500元。本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月2日、2017年4月13日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执48号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月九日书记员  吴 帅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初87号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人于文阳，男，1990年5月3日生，汉族，山东省莱西市人，中专文化，农民，住山东省青岛市莱西市。因本案于2017年5月6日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于江川区看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人于文阳犯运输毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员侯春忆、代理检察员王金明出庭支持公诉。被告人于文阳到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年5月5日18时许，被告人于文阳体内携带毒品乘坐车牌号为云Ｆ×××××的客车，途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时被办案民警抓获，于文阳先后9次从体内排出毒品可疑物57颗。经称量，于文阳体内排出的毒品可疑物净重348.67克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人于文阳运输毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人于文阳对指控事实辩称其知道携带的物品是违禁品，不知道是毒品。经审理查明，2017年5月5日18时许，被告人于文阳体内携带毒品乘坐云Ｆ×××××的客车，途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时被民警抓获，于文阳先后9次从体内排出毒品可疑物57颗。经称量，于文阳体内排出的毒品可疑物净重348.67克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人于文阳的供述与辩解。证实2014年初，其在网上向一个叫“帽子”的人借了8000元钱，并给了他身份证复印件和工作证明，约定一年后连本带利还12000元。2015年、2016年，帽子两次来要钱，其没钱还。2017年4月中、下旬的一天，帽子打电话要其还46000元，并说到昆明帮他干点事抵销借款。因其孩子病了，在帽子的威胁下其同意。2017年5月1、2日其到昆明，按帽子的安排到小勐拉。同月5日凌晨1时许，帽子提着一些东西来要其吞到肚子里，其想肯定是违禁品，估计应该是毒品。后帽子给其600元路费及一张手机卡，存了一个叫姐夫的联系人。其把帽子给的一坨一坨的东西吞到肚子里，让其带到昆明。12时许，其乘坐景洪市到昆明的客车途经一个查缉点，被警察抓获。2、证人马某的证言。证实2017年5月5日12时30分，其驾驶云Ｆ×××××客车从景洪前往昆明。18时10分，经过元江县青龙厂查缉点时被公安民警设卡拦截检查，民警表明身份后上车并告知应申报的事项后，对车内乘客及行李进行检查，抓获一个小伙子，他的车票是2号。3、检查笔录、排毒记录及照片。证实被告人于文阳先后9次从其体内排出毒品可疑物57坨。4、称量记录、取样笔录及照片。证实经当面称量,从被告人于文阳体内排出的57坨毒品可疑物净重348.67克。称量结果已现场告知被告人于文阳，民警取样送检。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移送清单、随案移送清单及照片。证实民警依法扣押被告人于文阳从体内排出的毒品可疑物57颗、其持有的车票1张、手机1部、人民币300元。毒品移送玉溪市公安局禁毒支队，其它物品随案移送。6、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实：送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人于文阳。7、调取证据通知书及病历材料。证实被告人于文阳于2017年5月7日至5月16日在江川区人民医院就诊情况，入院诊断消化道内异物，出院情况为消化道内异物排出，病情好转，生命征平稳。8、户籍证明书。证实被告人于文阳的身份情况。9、受案登记表、查获经过及照片。证实2017年5月5日18时10分许，民警在青龙厂检查点对云Ｆ×××××客车检查时，发现被告人于文阳神色慌张，经Ｘ光机进一步检查，民警在于文阳体内发现坨状毒品可疑物，遂将其抓获。10、情况说明。证实被告人于文阳被抓获后，由于其体内有大量毒品可疑物未排出，遂转到江川区人民医院就诊（其间住院9天），直至体内毒品可疑物全部排出后才送至江川区看守所羁押。上述证据，经当庭质证、认证，证据证实的内容客观真实，予以确认。本院认为，被告人于文阳非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于文阳以体内藏匿毒品的方式运输物品，可以认定其明知是毒品，对其提出其知道携带的物品是违禁品，不知道是毒品的辩解不予采纳。被告人于文阳到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于文阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2032年5月5日止）二、缴获的毒品海洛因348.67克予以没收销毁。随案移送的手机1部予以没收；毒资人民币300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  常 明二〇一七年十一月二十三日书记员  郝彬程
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2597号 原告：刘廷江，男，1981年7月16日出生，汉族，河北中通工程项目管理公司职员，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李晓阳，河北冀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧萍，河北冀信律师事务所律师。 被告：吴玉英，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。 被告：吴青云，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。 原告刘廷江与被告吴玉英、吴青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告吴玉英和吴青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告称，2016年5月30日被告吴玉英向原告借款39050元，同日，原告支付被告现金39050元，2016年6月17日被告通过转账偿还借款10000元，10月2日被告通过微信偿还3000元，10月8日通过微信偿还2000元，借款时未约定利息。原告提供借条、中国光大银行银行流水及微信截图。借条记载“今借刘廷江（身份证号：1305281981××××××××）人民币39050元（大写：叁万玖仟零伍拾元整），约定于2016年9月10日一次性还清39050元”和“已付现金10000元大写壹万元整，余29050元，大写余贰万玖仟零伍拾元整。刘廷江，2016年6月18日”的内容； 二被告原系夫妻，2016年12月26日二人在石家庄市桥西区民政局协议离婚。原告称被告吴玉英借款用于家庭生活，借款时二被告系夫妻，该借款应为夫妻共同债务，故要求二被告偿还借款； 原告称，被告借款后至今尚欠借款本金24050元，故要求二被告偿还借款本金和自2016年5月30日起至付清之日止按年息24%计付的利息； 二被告未出庭进行答辩。 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证和微信截图，可以证实原、被告间存在借贷关系。被告借款后应按约偿还原告，但至今被告未按约全部偿还原告借款本金，现原告主张被告偿还借款本金于法有据，故应予支持。被告吴玉英借款时二被告系夫妻关系，被告未能证实借款系被告吴玉英个人借款，故本院认定该借款为夫妻共同债务，二被告应予共同偿还。原、被告借款时未约定借款利息，现原告主张被告支付自2016月5月30日至付清之日止按年息24%计付的利息于法无据，被告可按占用期间年6%利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自判决生效之日起十日内被告吴玉英和吴青云共同偿还原告刘廷江借款本金24050元和利息（利息以本金24050元作为基数自2017年3月20日起至还清之日止按年利率6%计付）； 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费402元，保全费307元，公告费560元，三项合计1269元，由被告吴玉英和吴青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费402元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  李洪民 人民陪审员  张玉安 二〇一七年十一月十日 书 记 员  翟增瑞
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执196号申请执行人：冯忠奎，男，汉族，住南乐县。被执行人：陈建设，男，汉族，地址南乐县。被执行人：郭志强，男，汉族，地址南乐县。被执行人张焕阁、付建军执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初901号民事判决书。被执行人陈建设、郭志强应偿还申请人欠款人民币40000元及利息。本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月7日、2017年5月18日、2017年7月3日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执196号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月九日书记员  吴 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初5842号 原告：蔡荣州，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：柳松，男，1960年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：邓萱琳，女，1964年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡荣州与被告柳松、邓萱琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡荣州及其委托诉讼代理人陈金川到庭参加诉讼，被告柳松、邓萱琳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡荣州向本院提出诉讼请求：判令柳松、邓萱琳立即清偿拖欠蔡荣州的借款224000元及至还清借款止按月利率2.5%计算的利息（其中140000元自2016年10月21日起计，84000元自2017年2月21日起计）。事实和理由：2016年10月21日，柳松因家庭做生意需要资金而向蔡荣州借款140000元。2017年2月21日，柳松再次向蔡荣州借款84000元。两次借款均出具借条给蔡荣州收执。借款后，柳松并没有按借条约定偿还借款。邓萱琳是柳松妻子，应共同承担清偿责任。 柳松、邓萱琳未作答辩。 蔡荣州为证明其诉讼主张，向本院提交《借据》二份。柳松、邓萱琳、柳川未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于本案事实，本院认定如下： 2016年10月21日、2017年2月21日，柳松各出具一份《借据》给蔡荣州，分别载明向蔡荣州借款140000元、84000元，同时均标注“本借款已用现金支付完毕”。借据上未约定利息及还款期限。 本院认为，柳松出具的二份《借据》，载明其向蔡荣州借款的事实，蔡荣州主张以现金交付借款，《借据》上也载明以用现金支付完毕，故双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。借款后，柳松未能提供证据证明还款情况，故蔡荣州请求其偿还借款224000元，合法有据，本院予以支持。蔡荣州另主张双方口头约定按月利率2.5%计息，但未能提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信，但柳松仍应按年利率6%计付自起诉之日起的逾期利息。蔡荣州同时主张邓萱琳与柳松是夫妻，上述债务为其二人夫妻共同债务，但未能提供证据证明其二人系夫妻关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。柳松、邓萱琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳松应于本判决生效之日起十日内偿还蔡荣州借款224000元，并应按年利率6%的标准计付该款自2017年7月26日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回蔡荣州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5410元，由蔡荣州负担987元，柳松负担4423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 代理审判员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初5844号之一原告：江门市千洋贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区跃进路89号综合楼四楼。法定代表人：黄达威。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被告：江门市信发科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区金源路5号。法定代表人：陈金光。被告：陈金光，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省深圳市南山区，被告：肖小余，女，汉族，1976年12月25日出生，住江西省宜春市袁州区，原告江门市千洋贸易有限公司与被告江门市信发科技有限公司（以下简称信发公司）、陈金光、肖小余民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告诉称：1.判令被告信发公司归还原告借款本金1142341.6元（人民币，下同）及截至2017年9月17日的利息共计5203.4元（按银行同期利率计算）；2.判令被告信发公司立即支付逾期还款违约金，截至2017年9月17日共计50240元（按协议约定，还款总额每月3.5%计算）；3.判令被告陈金光、肖小余对以上诉讼请求承担连带责任；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费用；5.判令三被告共同承担本案的律师费57900元。事实和理由：2017年被告信发公司因资金短缺，遂以由原告预付其生产资金的方式向原告借款。后双方于2017年2月22日签订协议两份，借款金额530000元，还款期限为2017年8月21日；2017年3月13日签订协议两份，借款金额为309000元，还款期限为2017年6月12日；2017年4月28日签订协议两份，借款金额318000元，还款期限为2017年10月26日。以上几笔款项，原告均已按照协议约定通过汇款及现金的方式支付给被告信发公司。现双方于2017年2月22日、2017年3月13日签订的借款协议均已还款期限届满，2017年4月28日签订的协议虽未到还款期限，但目前为止，被告信发公司已无生产能力，并无资金支付工人工资，原告有理由认为被告信发公司经营情况恶化，丧失了商业信誉及履行债务的能力。根据合同法的规定，被告信发公司的情况已经构成预期违约。截至目前为止，被告信发公司仅通过其委托原告出口的货物收汇扣还原告331658.4元。除以上借款外，被告信发公司、陈金光与案外人黄术钊三人于2017年6月23日向原告借款300000元，约定借款期限自2017年6月23日至2017年7月30日止，现还款期限已经届满，该笔借款无担保。根据合同法司法解释的规定，上述331658.4元按照2017年6月23日、2017年2月22日、2017年3月13日、2017年4月28日的先后顺序进行还款。因此，截至目前为止，被告信发公司尚欠原告借款本金1142341.6元。此外，根据协议约定，被告信发公司除应归还本金以外，还需支付逾期还款的违约金、利息以及主张权利而支付的律师费。在协议中，对于以上借款，被告陈金光、肖小余均以担保人的身份提供连带保证责任。因此，对于以上款项，被告陈金光、肖小余均应承担连带责任。被告陈金光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告陈金光的户籍所在地为广东省××南山区，根据原告就被告的法律规定，请求将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖审理。被告肖小余在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告肖小余的户籍所在地为江西省宜春市××区××单元××室，根据原告就被告的法律规定，请求将本案移送江西省宜春市袁州区人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告与被告信发公司分别于2017年2月22日、2017年3月13日、2017年4月28日签订的六份《协议》均约定：产生争议的，可依法进行解决。被告信发公司的住所地属本院辖区。本案中，原告同时起诉了三个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原告现向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。原告就上述《协议》起诉各被告，请求被告信发公司偿还借款本金1142341.6元及利息等，属本院受理一审民商事案件的范围，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈金光、肖小余提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告陈金光、肖小余共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  肖剑二〇一七年十一月二十日法官助理梁沛杰书记员何淑婉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2017）内0502民初7113号原告:谢玉铎，男，1955年2月19日出生，汉族，退休，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告:苗旺，男，1986年1月1日出生，汉族，无职业。原告谢玉铎诉被告苗旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款本金1万元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月19日，被告向原告借款1万元，约定2017年8月19日返还。借款到期后经多次索要，被告始终以各种理由推托不还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢玉铎的起诉。案件受理费25.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 张志伟二Ｏ一七年十一月二十八日书记员 邵云拓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初8222号 原告：沈云，女，1976年12月21日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：董有权，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王义华，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告沈云与被告董有权、王义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告沈云于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈云以双方已和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈云撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告沈云负担。 审判员 杨 源 二〇一七年十一月一日 书记员 席俊婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14815号 申请执行人邓兴仔，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，香港身份证号：××××××××××98。 申请执行人吴松仔，男，1945年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黎锡芬，男，1957年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人邓兴仔、吴松仔与被执行人黎锡芬借款合同纠纷一案，（1999）东民初字第2433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎锡芬应向申请执行人邓兴仔、吴松仔支付2493917.6元，执行费27339元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向金融机构、工商行政管理部门、国土资源管理局、房地产管理部门、机动车管理部门等部门调查被执行人黎锡芬名下财产，均未找到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14815号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十一月十三日 书记员  陈镇兴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2504号罪犯王树霞，女，1979年12月25日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年四月二十七日，山东省高级人民法院作出(2014)鲁刑一终字第99号刑事附带民事判决，以被告人王树霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王树霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王树霞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王树霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王树霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王树霞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3972号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：谢光宇，男，该支行职工。被告：彭飞，男，1970年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告:阚秀丽，女，1970年9月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告:张明军，男，1970年4月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告:王明，男，1985年8月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告:张文合，男，1970年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告:彭孝良，男，1960年10月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告彭飞、阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人谢光宇、被告彭飞到庭参加诉讼，被告阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭飞偿还原告塔山支行贷款本金76310.7元及利息(以7.7万元本金为基数，自借款之日2015年6月26日起至2016年6月10日止按合同约定利率年息11.88％计算；以7.7万元本金为基数，自2016年6月11日起至2016年7月29日止在原定利率的基础上加收50%计算；以76310.7元本金为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止在原定利率的基础上加收50%计算，并扣除已支付的利息144元)；2、被告阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告彭飞、阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良于2015年6月26日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：彭飞向原告借款7.7万元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月10日，借款年利率为11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起至确定给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向彭飞发放了贷款。借款到期后，被告未能按约还款。故诉至法院，请求判如所请。被告彭飞辩称，原告所述属实，当时借款金额是7.7万元，但对现在具体的欠款本金和利息数额不清楚。被告阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良未到庭，亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，塔山支行与彭飞、阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良签订《个人担保借款合同》一份，约定：彭飞向塔山支行借款7.7万元，借款期间自2015年6月26日起至2016年6月10日止，借款年利率为11.88%；按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良作为保证人对彭飞的债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行按约向彭飞发放贷款7.7万元。借款人彭飞于2015年9月30日归还利息90.9元、2015年11月20日归还利息53.1元。借款到期后，彭飞于2016年7月29日归还借款本金689.3元。现尚欠借款本金76310.7元及相应利息未能归还。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、活期账户明细及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，塔山支行与被告彭飞、阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行按约发放贷款，被告彭飞应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告彭飞已归还的利息144元应从上述利息中予以扣除。被告阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良作为连带责任保证人，应对彭飞的上述债务承担连带清偿责任。被告阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行偿还借款本金76310.7元及利息(以7.7万元本金为基数，自借款之日2015年6月26日起至2016年6月10日止按合同约定利率年息11.88％计算；以7.7万元本金为基数，自2016年6月11日起至2016年7月29日止在原定利率的基础上加收50%计算；以76310.7元本金为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止在原定利率年息11.88%的基础上加收50%计算；被告已支付的利息144元从上述应付利息中予以扣除)；二、被告阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费300元，合计2560元，由被告彭飞、阚秀丽、张明军、王明、张文合、彭孝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 郭恒娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 陈 妍
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执885号 申请执行人李康龙，男，汉族，1962年2月3日出生，地址广东省化州市。 委托代理人陈亚博，男，汉族，1976年8月9日出生，地址广东省化州市。 被执行人黄**国，男，汉族，1970年11月16日出生，住化州市。 被执行人董子萍，女，汉族，1973年6月7日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人李康龙与被执行人黄**国民间 借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0982民初2228号民事判决书已于2017年7月18日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年9月12日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  何小玲
托克托县人民法院民事判决书（2017）内0122民初854号原告：张喜乐，农民，住内蒙古托克托县。委托代诉讼理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：薛龙慧，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告张喜乐诉被告薛龙慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张喜乐的委托诉讼代理人杨玉坤、胡玲玲到庭参加诉讼，被告薛龙慧的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜乐向本院提出诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告欠款本金1019450元及利息（其中利息计算期限自2009年12月24日至被告实际清偿欠款本息之日止，利息计算方为月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告薛龙慧向原告张喜乐购买煤炭，经结算被告向原告出具欠条确认：截止2009年12月17日被告共欠原告煤款1519450元，并承诺2009年12月24日前偿还500000元。后被告偿还原告500000元，尚欠原告煤款共计1019450元及相关利息。原告多次向被告催要欠款，被告拒不履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告张喜乐围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条复印件一张，出库单复印件一份，拟证明原被告之间存在买卖煤炭事实，被告薛龙慧欠原告张喜乐煤炭款1519450元。被告薛龙慧辩称，被告欠付原告货款金额为890000元，且已通过以物抵债的方式偿还了原告货款，原告诉请被告支付欠款本金1019450元及利息缺乏事实依据和法律依据。虽在2009年向原告出具的欠条中载明欠款金额为1519450元，但被告在出具欠条后分多次向原告支付629450元。截止2013年6月20日被告尚欠原告货款890000元。原、被告双方就本案所欠货款给付方式已经从金钱给付转换为了房屋抵顶，依据原、被告清偿协议确定，该协议合法有效，在未被解除的情况下，原告直接诉请被告给付货款缺乏事实理由和法律依据。被告未与原告约定逾期偿还欠款的利息，且被告以物抵债进行偿还。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告于2009年12月17日为原告出具欠条后，原告一直未主张权利，原告2017年6月才向法院提起诉讼，已超诉讼时效。被告薛龙慧依法向本院提交了证据债务偿还协议复印件一份，证明原告与被告的债务已经通过《债务偿还协议》给付内容从现金转换为房屋，原告要求偿还本金及利息无事实及法律依据；欠款金额应为890000元；在债务偿还协议中关于利息部分，没有作明确约定，应属于约定不明。经庭审举证、质证，被告薛龙慧对原告所举证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可。经审查，本院对原告所举欠条的真实性、合法性、关联性予以认证采信。对被告所举的证据真实性、合法性、关联性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告薛龙慧向原告张喜乐购买煤炭，经结算后，2009年12月17日薛龙慧向张喜乐出具欠条一张，被告共欠原告煤款1519450元。并约定2009年12月24日前还现金500000元，超过2009年12月24日违约金每天按煤款的5%支付。对剩余的1019450元未约定利息及还款期限。后被告于2009年12月24日偿还原告500000元。原被告双方于2013年6月20日签订债务偿还协议，协议中写明薛龙慧在生意往来中欠张喜乐890000元，且达成协议以一处房产抵偿此笔债务。并约定薛龙慧应保证能够顺利办理房产的各项产权，否则该抵偿协议自动作废。后原、被告双方未能办理以房抵债房屋的各项产权。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主体是否适格；2、本案是否超过诉讼时效；3、被告尚欠原告的货款金额是多少？是否通过以物抵债的方式偿还；4、原告诉请的利息及违约金是否于法有据。本案中，原、被告之间交易的煤炭虽然是从张喜乐个人独自的托克托县成青商贸有限责任公司出库的，但薛龙慧系向张喜乐个人出具的欠条。张喜乐有权以个人名义依据该欠条向薛龙慧索要欠款，因此，张喜乐主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定："履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。"本案中，薛龙慧于2009年12月17日为张喜乐出具的欠条中，只对500000元约定还款期限，2009年12月24日之前偿还500000元，并未对剩余欠款1019450元约定还款期限。因此，对该部分款项张喜乐可以随时要求薛龙慧履行，但最长不能超过二十年的时效期间。薛龙慧主张该笔债务已过诉讼时效，本院依法不予支持。原、被告买卖煤炭系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应严格按照合同约定履行义务、行使权利。张喜乐交付煤炭，已履行合同义务。双方进行结算后在2009年12月17日薛龙慧为张喜乐出具的欠条中写明欠款为1519450元，薛龙慧于2009年12月24日前偿还500000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定："当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时解除。"本案中，双方于2013年6月20日签订的债务偿还协议中写明薛龙慧在生意往来中欠张喜乐890000元，并约定薛龙慧应保证能够顺利办理房产的各项产权，否则该抵偿协议自动作废。但原、被告双方未完成协议中约定的房产所有权的办理，抵偿协议作废，无法认定债务通过以物抵债的方式偿还。因此，薛龙慧欠张喜乐欠款金额应为1019450元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"本案中，薛龙慧为张喜乐出具的借条中写明"2009年12月24日前还现金500000元人民币，超过2009年12月24日违约金（滞纳金）每天按煤款的5%支付。"该违约金明确针对的是12月24日偿还500000元，而非对欠款1519450元。在该欠条中，双方未约定给付期限，因此，不存在逾期违约金的情形。综上所述，对原告提出的要求被告支付原告欠款本金1019450元，本院依法予以支持；对原告提出的要求被告支付欠款本金的利息（计算期限自2009年12月24日至被告实际清偿欠款本息之日止，利息计算方为月利率2%）的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告薛龙慧于本判决生效之日起十日内给付原告张喜乐煤款人民币1019450元。二、驳回原告张喜乐提出的要求被告支付原告欠款本金1019450元的利息（其中利息计算期限自2009年12月24日至被告实际清偿欠款本息之日止，利息计算方为月利率2%）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13976元，减半收取6988元，由被告薛龙慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李英英二〇一七年十一月十六日书 记 员 郝宇琴
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初1834号 原告：蒋海荣，女，1945年8月23日出生，汉族，现住怀来县。 原告：马雄美，男，1944年7月17日出生，汉族，现住同上。 委托代理人：王永强，男，1969年10月23日出生，汉族，现住怀来县。（系二原告的女婿） 被告：王仲威，男，1997年1月27日出生，汉族，现住怀来县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司 负责人：魏建文，职务：经理 住所地：张家口市桥东区。 委托代理人：宋庆利，男，该公司职员。 原告蒋海荣、马雄美与被告王仲威、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雄美及二原告委托代理人王永强、被告王仲威、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海荣、马雄美诉称，2017年1月13日12时14分许，被告王仲威驾驶冀Ｇ×××××号轿车由北向南右转驶出道路时，与同向行驶原告马雄美载原告蒋海荣骑的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，蒋海荣、马雄美受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王仲威承担此次事故的主要责任，马雄美承担事故的次要责任，蒋海荣无责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失67689.39元。 被告王仲威辩称，我的车投保交强险和商业三者险30万元并不计免赔。我给原告垫付了400多元，票据在我这里。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险和30万元商业三者险并不计免赔。诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明，2017年1月13日12时14分许，被告王仲威驾驶冀Ｇ×××××号轿车由北向南右转驶出道路时，与同向行驶原告马雄美无证驾驶载原告蒋海荣的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告蒋海荣、马雄美受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王仲威承担此次事故的主要责任，原告马雄美承担此次事故的次要责任，原告蒋海荣无责任。原告蒋海荣、马雄美受伤后到北京积水潭医院、怀来县卫生室、怀来骨玉医院治疗，原告蒋海荣花费医疗费3252.18元，鉴定费2351元。原告马雄美花费医疗费2463.34元。原告蒋海荣的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、Ⅸ级伤残2、护理期60日（1人），营养期90日3、至鉴定受理之日（2017年7月4日）医疗终结。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计67689.39元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告王仲威驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险和30万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告王仲威为原告蒋海荣垫付了254元医疗费，为原告马雄美垫付了162元医疗费。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、被告的行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、鉴定费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王仲威按70%的责任比例承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告蒋海荣主张的营养费、鉴定费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金均有证据相佐证，本院予以支持。原告蒋海荣主张的交通费，未向法庭提供证据，但考虑到已发生了交通费，本院酌情支持1000元。原告马雄美主张的营养费、护理费、误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持一个月的期限。原告马雄美主张的车辆修理费，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院酌情支持500元。原告马雄美主张的交通费，未向法庭提供证据，但考虑到已发生了交通费，本院酌情支持500元。二原告主张的医疗费，向法庭提供的证据不符合法律规定，但考虑已实际发生，本院酌情予以支持。二原告主张的医疗辅助器械费、停车费，未向法庭提供证据，本院不予支持。2、原告蒋海荣因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费3252.18元⑵交通费1000元⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费6000元（100元/天×60天）⑸鉴定费2351元⑹误工费10426.26元（21987元/年÷12个月×5个月+21987元/年÷365天×21天）⑺精神抚慰金6000元⑻伤残赔偿金21454.2元（11919元/年×9年×20%），以上计53183.64元。原告马雄美因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费2463.34元⑵交通费500元⑶营养费900元（30元/天×30天）⑷护理费3000元（100元/天×30天）⑸车辆损失500元⑹误工费1832.25元（21987元/年÷12个月×1个月），以上计9195.59元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告蒋海荣5952.18元（医疗费3252.18元+营养费2700元），赔偿原告马雄美3363.34元（医疗费2463.34元+营养费900元），死亡伤残责任限额内赔偿原告蒋海荣44880.46元（护理费6000元+误工费10426.26元+交通费1000元+伤残赔偿金21454.2元+精神抚慰金6000元），赔偿原告马雄美5332.25元（护理费3000元+误工费1832.25元+交通费500元），财产损失责任限额内赔偿原告马雄美500元。被告王仲威赔偿原告蒋海荣1645.7元（鉴定费2351元×70%），并并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险中直接支付给原告蒋海荣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋海荣经济损失50832.64元，赔偿原告马雄美经济损失9195.59元； 二、被告王仲威赔偿原告蒋海荣1645.7元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告蒋海荣支付保险赔偿金1645.7元； 三、原告蒋海荣在取得上述款项的同时返还被告王仲威垫付的254元，原告马雄美在取得上述款项的同时返还被告王仲威垫付的162元； 四、驳回原告蒋海荣、马雄美其他诉讼请求。 以上一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告王仲威承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十一月二十日 书记员 唐旭东
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第1691号申请人：程志健，男，汉族，1994年4月30日出生，住濮阳县。被申请执行人：董永帅，男，汉族，1985年1月20日出生，住濮阳县。本院在执行申请人程志健与被执行人董永帅民间借贷纠纷一案中查明被执行人董永帅无财产可供执行，也查找不到被执行人的财产线索；申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初2448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：盛士兵审判员 ：刘运勇审判员 ：王保良二〇一七年十一月三日书记员 ：岳彩超
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初14282号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。 代表人：吴一兵，行长。 委托代理人：李晓强、徐奕，浙江坤策律师事务所律师。 被告：倪勤孜，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住东阳市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告倪勤孜信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月十三日 代书记员 金思思
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3011号 原告陈自觉，男，1960年4月15日出生，汉族，住兰溪市， 委托代理人蒋跃兵，男，1975年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告陶金伙，男，1968年7月15日出生，汉族，住兰溪市， 委托代理人屠如燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住兰溪市，系被告陶金伙之妻。 被告屠如燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住兰溪市， 原告陈自觉为与被告陶金伙、屠如燕追偿权纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈自觉、被告屠如燕（即被告陶金伙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自觉诉称，两被告系夫妻关系。2016年4月1日，被告陶金伙向浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处借款100万元，约定利息按月利率0.7395%计算，借期期限至2017年3月24日。为保证借款顺利归还，由保证人屠如燕、陈自觉、陶惠青、蒋跃兵、钱建群为上述借款提供连带保证责任担保。但该笔借款期限届满后，被告陶金伙未按约定履行还款义务，保证人陈自觉代为归还银行借款本金999432.48元及利息12217.23元。另被告屠如燕与陶金伙为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应对上述代偿款项承担共同还款责任。故原告向法院起诉，请求法院判令两被告支付代偿款1011649.71元，并支付资金占用期间的损失12468.6元（按月利率0.7395%计算，从2017年4月28日起算至2017年6月28日），上述合计1024118.3元。2017年6月82日以后的利息按同法计算至款项实际清偿之日，两被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、个人循环保证借款合同复印件和借款借据复印件各一份，证明被告陶金伙向浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处贷款和被告屠如燕、原告及案外人陶惠青、蒋跃兵、钱建群担保和借款已交付的事实；3、银行收贷收息凭证、银行客户回单联、还款证明各一份，证明原告代被告向浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处偿还贷款的事实。 被告陶金伙、屠如燕辨称，原告为被告偿还银行欠款是事实，但现在暂时没有经济能力还款。被告陶金伙、屠如燕在举证期限内未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年4月1日，被告陶金伙向浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处贷款100万元。借款期限自2016年4月1日起至2017年3月24日，借款利率为月利率0.7395%。原告陈自觉和案外人陶惠青、蒋跃兵、钱建群及被告屠如燕对借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的其他费用等。后被告陶金伙未按约定履行还款义务。经付款行催讨，保证人陈自觉于2017年4月27日向浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处代为偿还了借款本息1011649.71元，后被告未向原告支付过该代偿款的本金及利息损失。另查明，屠如燕与陶金伙为夫妻关系。 本院认为，原告陈自觉、被告陶金伙、屠如燕及案外人陶惠青、蒋跃兵、钱建群与浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告陈自觉作为保证人因承担保证责任而向债权人偿还债务计人民币1011649.71元的事实清楚。原告承担保证责任而履行还款义务后，原告依法享有向被告陶金伙追偿的权利，故本院对原告要求被告陶金伙偿还人民币1011649.71元的诉请予以支持。因屠如燕与借款人陶金伙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告陶金伙、屠如燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈自觉代偿款1011649.71元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月27日起计算至债务实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7009元（已减半收取），由被告陶金伙、屠如燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年十一月一日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执保协129号新乡市公安局车辆管理所：申请人中原银行股份有限公司新乡解放路支行于2017年7月31日向本院申请财产保全，申请查封被申请人新乡市恒威物资有限公司、新乡市诚信物资有限公司、新乡市蛟龙物资有限公司、新乡市鑫星涂装科技有限公司、王军、侯志彬、王建、胡云霞、王彦、侯志春、常茂林、常茂录名下财产。新乡市卫滨区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫0703民初420号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：一、查封被申请人新乡市诚信物资有限公司名下车牌为豫GE6176号车一辆，王建名下车牌为豫G21801号一辆，王彦名下车牌为豫GHG033号车一辆。二、查封期限二年，查封期间不得转让、买卖、过户、赠与及其他处分行为。附：（2017）豫0703执保129号之二执行裁定书一份。二〇一七年十一月一日
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初386号原告：湖北荆鼎物业服务有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路1号。法定代表人：金晓明，该公司董事长。被告：黄**，男，汉族，1975年1月6日出生，住荆州市沙市区。原告湖北荆鼎物业服务有限公司诉称：原被告存在物业服务合同关系，被告从2013年1月起未缴纳物业费。请求判令：1、被告向原告缴纳物业费6380元；2、被告承担本案诉讼费。本院依法受理本案后，按照原告诉状中所列明的被告黄**的地址，无法向被告黄**送达相关法律文书。原告不能提供被告黄**的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告湖北荆鼎物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一七年十一月三十日书记员 徐雪峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3721号被执行人井如意，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省萧县。井如意犯抢劫罪一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）吴刑初字第0405号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、井如意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；二、责令井如意继续退赔1200元给被害人黄某。因井如意未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月22日立案，执行标的3200元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赔义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑初字第0405号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十一月二十九日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初4237号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：路长华，男，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告路长华电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十一月二十七日书记员  张 冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2208号原告陈建国，男，汉族，1963年7月17日出生，住河南省获嘉县城区。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人刘勇，总经理。委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告陈建国诉被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈建国，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国诉称：2016年8月25日，原告所有的豫Ｇ×××××、豫G5886挂号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车损失保险等险种，保险期间至2017年8月24日止。2016年12月18日14时许，孙跃新驾驶原告的该车辆行驶至获嘉县后寺路段时，与徐伟成驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成徐伟成死亡及乘坐人员受伤，双方车辆损坏的交通事故。经获嘉县公安局交警大队认定，徐伟成负事故次要责任。因原告车辆在被告保险公司投保车损险且在保险期间内，被告应承担保险责任。原、被告未就赔偿达成一致，故诉至法院。原告的诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告损失36947元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付施救费2000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：保险公司愿意在保险范围内承担保险责任。对于诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不应当由保险公司承担，对于过高部分保险公司不承担。经审理查明：2016年12月18日14时许，孙跃新驾驶豫Ｇ×××××、豫G5886挂号重型半挂车沿获轵线由南向北行驶至获嘉县后寺路段时，未靠道路右侧行驶，与徐伟成驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载陈风岭、徐明豪、杜毅、杜柯沿获轵线由北向南行驶相撞，造成徐伟成当场死亡，陈风岭、徐明豪、杜毅、杜柯受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。获嘉县公安局交警大队于2017年1月10号作出获公交认字【2017】第010号道路交通事故认定书，认定孙跃新承担该事故的主要责任；徐伟成承担该事故的次要责任；陈风岭、徐明豪、杜毅、杜柯无责任。事故发生后，获嘉县公安局交警大队二中队于2017年3月23日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车估损总值为34647元整。本案审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2017年7月20日向本院申请对陈建国的车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2017年10月19日作出豫天衡【2017】车评鉴字第F1003号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车因事故造成的损失价值为31885元。事故发生后，被告没有现行垫付情况。另查明，孙跃新驾驶的豫Ｇ×××××、豫G5886挂号重型半挂车，事故发生时，该车登记所有人为新乡市鑫昆运输有限公司，实际所有人为陈建国。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保。事故发生时，在保险期限内。上述事实由下列证据予以支持：道路交通事故认定书、票据、保险单、鉴定意见书、行驶证、行车证、运输证、双方当事人陈述等。本院认为，陈建国与英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司签订保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××号车投保了车辆损失险（保险金额45000元）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告陈建国与被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司之间的财产保险合同，本院予以确认。依照成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙跃新驾驶陈建国的被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损，受损的价值为31885元并未超出车辆所投保的车辆损失险的保险限额。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款也明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对于英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称其只在事故责任范围内承担赔偿责任的理由本院不予采信，对于原告陈建国要求英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿车损31885元的诉讼请求本院予以支持，英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司可在赔偿陈建国后代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告陈建国主张施救费2000元的诉讼请求因不属于保险合同赔付范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈建国车辆损失31885元。如被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告陈建国负担177元，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  卫素弘人民陪审员  赵艳雨人民陪审员  王 琦二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高 晗
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11626号 申请执行人刘石荣与被执行人杨东光借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀01行初195号 原告石新波，男，汉族，1974年2月5日出生，住河北省晋州市。 被告石家庄市人民政府。地址：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志、王**。 原告石新波因不服被告石家庄市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日立案后，于9月15日依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告石新波，被告市政府的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求撤销市政府作出的石政行复[2017]82号不予受理决定书。二、确认被告不受理原告的复议申请违法，即不履行法定职责。三、判决被告对原告的复议申请依法受理，并进行调查审理并作出复议决定。四、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告家的承包地被强行占用，经原告向晋州市晋州镇政府反映承包地被强占一事，晋州镇政府信访办于2017年2月22日作出晋州镇答复访字[2017]1号信访事项处理意见书，该意见书称晋州市于2012年1月将东关村世纪道东，新县医院南地块征用，原告家地就在该地块，原告认为晋州市就是晋州市人民政府，因为在行政职能上（或称谓上）只有晋州市人民政府才能称得上晋州市，才能代表晋州市，据此以晋州市政府为被申请人向被告申请行政复议，申请复议晋州市政府征收（用）原告承包地的行为，被告以原告复议超过60法定期限为由，作出[2017]41号不予受理决定书，原告认为被告不予受理错误，起诉至石家庄市中级法院，法院认为被告应对石新波承包地是否是晋州市政府征收进行调查，被告未对此进行调查，就以申请人的申请超过法定期限为由决定不予受理原告的复议申请属认定事实不清，主要证据不足，因此判决撤销石政行复[2017]41号《石家庄市人民政府不予受理决定书》，据此要求被告应对事实重新调查，并责令被告在法定期限内对原告的行政复议申请依法作出处理，但被告又以原告提交的文字材料不能证明晋州市政府作出了征收其承包地的行政行为，认为原告的行政复议不符合《中人民共和国行政复议法》的规定，但未说明不符合该法的哪条规定，再次作出了对原告申请复议不予受理的决定，故此，市政府对原告的复议申请不予受理，属认定事实不清，属适用法律错误，依法应予撤销。 原告向本院提交了如下证据：1、市政府作出的石政行复[2017]82号不予受理决定书；2、晋州镇政府作出的晋州镇答复访字[2017]1号信访事项处理意见书；3、粮食补贴存折；4、东关村委会土地证明；5、村民证明。 被告市政府辩称，被答辩人对石家庄市晋州市政府征收其承包地的行政行为不服，于2017年6月9日向本机关提出行政复议申请。本机关于2017年6月9日作出了不予受理决定书，申请人不服诉至法院，石家庄市中级人民法院认为仅凭晋州镇政府作出的信访答复不能认定征收石新波承包地的行为是晋州市政府作出的，判决撤销[2017]41号《石家庄市人民政府不予受理决定书》，责令在法定期限内对申请人的行政复议申请依法作出处理。我机关依据人民法院的判决于2017年9月1日给石新波送达了补正行政复议申请通知书，要求其提供晋州市人民政府征收其承包地的具体行政行为存在的证据。石新波于2017年9月6日进行了补正，我机关同时对他进行了询问。在其补正和询问中，石新波未能提供晋州市人民政府征收其承包地的具体行政行为存在的证据。本机关认为，被答辩不能提供晋州市人民政府征收其承包地的具体行政行为存在的证据，其向我机关提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。综上所述，答辩人作出的石政行复[2017]82号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、石政行复[2017]82号行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、决定书送达回证；4、询问笔录；5、行政复议补正通知书；6、信访事项处理意见书；7、东关村委会土地证明；8、粮食补贴存折；9、石家庄市中级人民法院（2017）冀01行初195号行政判决书；10、有关法律依据。 本院根据有效证据认定以下事实，原告于2017年6月9日向市政府提出行政复议申请。市政府于2017年6月9日作出了石政行复[2017]41号不予受理决定，原告不服诉至法院，法院认为仅凭晋州镇政府作出的信访答复不能认定征收石新波承包地的行为是晋州市政府作出的，判决撤销该不予受理决定，责令在法定期限内对石新波的行政复议申请依法作出处理。市政府于2017年9月1日给石新波送达了补正行政复议申请通知书，要求其提供晋州市人民政府征收其承包地的具体行政行为存在的证据。石新波于9月6日进行了补正，市政府同时对原告进行了询问。在其补正和询问中，石新波未能提供晋州市人民政府征收其承包地的具体行政行为存在的证据。市政府认为其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 本院认为，原告石新波申请复议的请求事项是确认晋州市人民政府征收其承包地违法。而原告复议提交的证据不能证明晋州市人民政府实施了征收其承包地的行为，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件。因此，不能否定被诉不予受理复议决定的合法性。被告根据相关法律规定作出不予受理行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告不予受理决定、确认被告不受理其复议申请违法及判决被告对其复议申请依法受理并进行调查审理的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石新波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石新波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨聚存 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一七年十一月十日 书记员  张 妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初893号 原告：陈建林，男，1982年7月11日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：李作银，男，1974年8月22日出生，汉族，无业。 被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司,住所地武威市凉州区西关中路4号。 法定代表人：周志玉，公司经理。 委托诉讼代理人：王天奎，男，公司员工。 原告陈建林与被告李作银、武威市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称武威三建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托诉讼代理人殷建刚、被告李作银、武威三建公司委托诉讼代理人王天奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款16万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告李作银签订涂料工程人工承包合同，合同约定，被告将其承包施工的嘉峪关市迎宾四小区外墙粉刷工程承包给原告施工，包工不包料，每平方米21元，每个主体结束支付80%工程款，完工并经验收合格后付清全部工程款。合同签订后，原告完成了该小区7-12#、32-34#楼的外墙粉刷工程，除被告支付部分工程款外，尚欠16万元工程款至今未付。 李作银辩称，其与原告签订涂料工程人工承包合同属实，但工程款已全部付清。 武威三建公司辩称，1.嘉峪关市迎宾四小区外墙粉刷工程由武威三建公司承建，李作银作为公司雇佣的项目经理，其权限仅是对该项目建设施工过程中的一般性事项予以处理，公司自始未与李作银签订过工程承包合同，也没有对李作银就工程分包事项进行过任何形式的授权。故李作银与原告签订的合同已超出其代理权限；2.武威三建公司不否认与原告之间产生的事实上的劳务合同关系，但并不追认李作银与原告签订的涂料工程人工承包合同，故原告以该合同请求武威三建公司付款的理由不能成立；3.武威三建公司与原告之间的事实劳务合同已全额履行完毕，原告要求被告支付合同价款的诉讼请求与客观事实相违背，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案被告责任承担的认定。庭审中，原告提交与李作银签订的涂料工程人工承包合同一份，经质证，被告武威三建公司对此提出异议，且不予认可。本院认为，李作银系武威三建公司项目经理，其与原告签订合同的目的是为了完成武威三建公司承建的工程项目，其在合同中并未获利，期间，武威三建公司并未提出异议，且将工程款支付给原告及其雇佣人员，即视为对该合同的认可。故本案中所欠原告债务应由武威三建公司承担。2.对原告主张工程报酬数额的认定。庭审中，原告提交的工程量确认单因无当事人双方签字确认，且被告亦予以否认，故对该证据的真实性及证明目的，本院不予采信。应以被告武威三建公司与原告雇佣施工人员在粉刷面积分项承包协议中确认的面积作为计算工程量依据，共计13851平方米。原告委派其雇佣施工人员与被告进行结算，被告按每平方米20元价格结算工程款，并签订保证责任协议书，因该价格并未经得原告同意，且被告亦无提供原告认可该价格的相关证据，故应按合同约定每平方米21元的价格确定工程价款。因王文涛等人受原告指派向被告催要劳务报酬，被告将款项交付王文涛等人的行为有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告武威三建公司项目经理李作银签订了涂料工程人工承包合同，合同约定，被告将嘉峪关市迎宾四小区外墙粉刷工程承包给原告施工，包工不包料，每平方米21元，每个主体结束支付80%工程款，完工并经验收合格后付清全部工程款。合同签订后，原告完成了该小区7#、8#、9#、10#、12#、32#、34#楼的外墙粉刷工程，但双方对墙体粉刷面积没有进行测量确认。2015年12月31日，被告向原告支付工程款159890元，2016年1月25日，原告委派其施工人员向被告催要施工报酬，被告与王文涛等人在确认施工面积后，支付工程报酬11万元，剩余款项至今未付。 本院认为，被告李作银作为武威三建公司项目经理代表公司与原告签订的涂料工程人工承包合同真实、有效，应受法律保护。原告依约完成粉刷工程后，被告未按约定期限支付劳务报酬，已构成违约。故原告要求被告支付劳务报酬的主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、武威市第三建筑安装工程有限责任公司支付陈建林施工报酬20981元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由陈建林负担3041元，由武威市第三建筑安装工程有限责任公司负担459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  马生强 人民陪审员  马丽萍 二〇一七年十一月九日 书 记 员  张海萍
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初1933号 原告：柴付生，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：李天成，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。 被告：屈小龙，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。 原告柴付生与被告李天成、屈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因原、被告已私下自行协商解决，原告柴付生于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柴付生撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员 徐 霞 二〇一七年十一月八日 书记员 成佳琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初1014号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：王小勇，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757350862C。 法定代表人：苏朝龙，该公司执行董事。 被告：福建省晋江南盛机械有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582691912729Ｙ。 法定代表人：李江东，该公司执行董事。 被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈**洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：李江东，男，1974年7月19日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.晋江市美尔佳服装发展有限公司立即偿还原告贷款本金200万元及相应的利息、罚息和复息（截至2017年1月20日已欠的利息、罚息、复息为68473.38元，自2017年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.福建省晋江南盛机械有限公司、吴惠琼、陈**洁、李江东对晋江市美尔佳服装发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 被告吴惠琼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出裁定予以驳回后吴惠琼又提出上诉。泉州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）闽05民辖终941号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告吴惠琼又于2017年7月6日向本院提出申请鉴定，后因未按规定时间交纳鉴定费也未提出异议，视为其放弃鉴定。本院于2017年11月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。另查明，美尔佳公司与原告签订案涉合同时其法定代表人为陈**洁，2016年6月1日，其法定代表人变更登记为苏朝龙。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江市美尔佳服装发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金200万元和相应的利息、罚息和复息（其中截至2017年1月20日已欠利息、罚息、复息68473.38元，另自2017年1月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告福建省晋江南盛机械有限公司、吴惠琼、陈**洁、李江东对被告晋江市美尔佳服装发展有限公司所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市美尔佳服装发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23348元，因适用简易程序减半收取计11674元，由晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建省晋江南盛机械有限公司、吴惠琼、陈**洁、李江东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吕雅君 二〇一七年十一月十六日 书记员陈俊萍
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7648号原告：兴义市中山会计服务有限公司，住所地兴义市桔山街道办大商汇1号楼1201。法定代表人：张忠飞。被告：贵州非凡空间广告传媒有限公司，住所地兴义市果树农场安置小区。法定代表人：向朝赢。原告兴义市中山会计服务有限公司诉被告贵州非凡空间广告传媒有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告兴义市中山会计服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴义市中山会计服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市中山会计服务有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年十一月二日书记员  刘坤旺
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1103民初2613号 原告：李超，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：寇振（身份证名“寇镇”），男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 原告李超与被告寇振买卖合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人巩建亮、被告寇振的委托诉讼代理人徐月启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款76426元；2、判令被告返还石子900吨。事实和理由：原、被告商议，在被告承包的码头运输石子，被告将原告的石子卖完，共计49426元未付给原告。后原告支付给被告27000元船只运费，被告未向船主支付，导致原告又向船主支付27000元，被告承诺将剩余900吨石子道渣于2016年11月之前运走，但未履行承诺。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告寇振辩称，被告认可所欠原告的石子款49426元，另运费27000元及900吨石子，被告只是起到了证明作用，再者运费与900吨石子与所欠原告的石子款不是一种法律关系，不应在本案当中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月，被告寇振购买原告李超的石子，计款49426元未付。同年，原告向江苏盐城出卖石子，由被告联系货船并经由被告承包的码头进行运输，运费由被告与船方结算，现原告尚有900吨石子道渣在被告的码头未运走。期间，原告付给被告27000元由被告结算运费，因被告未与船方结算，导致原告的石子被船方扣留，原告又另行支付给船方运费27000元。2016年9月12日，被告寇振向原告李超出具欠条一份，载明：“今欠石子款1901吨/26元、等于49426元.（船运费27000元等10、15日11月份之前左右码头运转再议）.码头现有石子道渣大约900吨左右.寇振2016、9、12”。 上述事实，有欠条和当事人陈述为证，足以认定。 本院认为：被告寇振向原告李超购买石子未付款，有被告出具的欠条为证，双方之间的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。原告请求被告支付石子款，证据充分，本院予以支持。原告给付被告运费27000元，由于被告未与运输方结算，导致原告货物被扣又另行支付运费，侵犯了原告的财产权益，原告请求被告支付赔偿，于法有据。在被告码头的900吨石子属于原告所有，原告请求被告返还有理。本案原告的请求虽不是同一法律关系，但均是基于买卖石子而发生，合并审理更有利于当事人行使诉讼权利，避免诉累，符合诉讼经济、效率原则。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第八条之规定，判决如下： 一、被告寇振于本判决生效之日起十日内给付原告李超石子款49426元。 二、被告寇振于本判决生效之日起十日内赔偿原告李超运费27000元。 三、被告寇振于本判决生效之日起十日内返还原告李超石子900吨。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取855.50元，由被告寇振负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一七年十一月二十日 书记员  金仁斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15333号原告：宋杨鹏，男，1998年4月出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：张红伟，男，1993年12月出生，土家族，户籍地贵州省德江县，现羁押于番禺监狱。被告：冉茂廷，男，1989年12月出生，土家族，户籍地贵州省德江县，现羁押于番禺监狱。原告宋杨鹏与被告张红伟、冉茂廷身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杨鹏及其委托诉讼代理人刘奕庭、王鑫，被告张红伟、冉茂廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杨鹏向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告355093.85元。事实与理由：2015年9月27日凌晨2时许，两被告在中山市镇古一新兴广场668酒吧门口分别用拳脚、持木板和刀具殴打原告，致原告全身多处刀刺伤、失血性休克。原告即被送往中山市人民医院、江门市中心医院救治。两被告共同实施了对原告的侵权行为，造成原告严重损害，理应对原告承担连带赔偿责任。被告张红伟辩称：张红伟同意向宋杨鹏赔偿，但宋杨鹏起诉的金额很大，张红伟没有能力支付。被告冉茂廷辩称：宋杨鹏起诉的金额很大，而且造成宋杨鹏身体伤害的主要是杨永波的行为，冉茂廷认为每个被告应当各自承担相应的责任。经审理查明：2015年9月27日2时许，被告张红伟、冉茂廷及案外人杨永波等人在中山市镇古一新兴广场668酒吧跳舞期间，被告张红伟因其女朋友雷某英被调戏一事与原告宋杨鹏发生争执，并准备教训宋杨鹏。张红伟、冉茂廷及杨永波等人被酒吧保安劝离后，见宋杨鹏离开，即在酒吧门口附近拦住宋杨鹏，分别用拳脚及手持木板、刀具殴打宋杨鹏，致宋杨鹏受伤倒地。随后，张红伟、冉茂廷在现场被公安人员抓获归案。宋杨鹏随即被120救护车送到中山市人民医院治疗。中山市人民医院诊断：宋杨鹏腹部被利器伤致肝、脾损伤、左肾损伤，胸部被利器伤致左侧血胸、左肺损伤，多处软组织损伤。中山市人民医院予输液、扩容治疗，宋杨鹏家属要求转上级医院治疗，于是在2015年9月27日当天到江门市中心医院住院治疗。江门市中心医院为宋杨鹏做了手术。宋杨鹏在2015年10月21日出院，共住院24天，期间宋杨鹏的父亲宋文和母亲林娇芬两人陪护，出院诊断：全身多处刀刺伤（肝、脾、左肾、左下胸壁、膈肌刀刺伤），失血性休克。出院医嘱：伤口换药2－3天一次，10日后换药、拆线并复查血常规，建议全休两周。宋杨鹏共支出医疗费69151.65元。2015年11月24日，宋文委托广东岐江司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002的标准对宋杨鹏进行伤残程度鉴定。广东岐江司法鉴定所于2015年12月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为宋杨鹏因外伤致脾破裂切除，构成Ⅷ级(八级)伤残；肝破裂修补，构成Ⅹ级（十级）伤残；左肾破裂修补，构成Ⅹ级（十级）伤残；膈肌破裂修补，构成Ⅹ级（十级）伤残。宋杨鹏向广东岐江司法鉴定所支付了1800元鉴定费。庭审中，宋杨鹏提供了中山市广普灯饰配件门市部出具的《收入与工作证明》，证明其在该门市部担任送货业务员，月平均工资4500元；提供了湛江市霞山区友盛运输服务有限公司出具的《收入证明》，证明宋杨鹏父亲宋文在该公司担任汽车驾驶员，月工资7500元；提供了雷州市雷高镇雷高村民委员会出具的《证明》，证明宋杨鹏母亲林娇芬打杂工，每月收入3600元。张红伟、冉茂廷对宋杨鹏提供的上述证明真实性均确认。另，2016年11月1日，本院作出（2016）粤2072刑初1205号刑事判决书，判决被告张红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告冉茂廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该判决已生效。本院认为，张红伟、冉茂廷因琐事殴打宋杨鹏，致其重伤，应当对宋杨鹏承担人身损害赔偿责任。对于宋杨鹏主张的赔偿项目及金额，本院作如下核定：1.残疾赔偿金、伤残鉴定费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述规定，宋杨鹏要求张红伟、冉茂廷支付残疾赔偿金、伤残鉴定费，缺乏法律依据，本院不予支持。2.医疗费，根据宋杨鹏提供的医疗费收据，本院核定为69151.65元。3.误工费，宋杨鹏住院24天，医嘱全休两周，总误工天数为38天，宋杨鹏月平均工资4500元，故误工费为5700元。4.护理费，宋杨鹏住院24天，其父母一直在医院陪护，按其父母的收入情况计算护理费为8880元。5.住院伙食补助费，100元/天×24天=2400元。6.交通费，原告未提供相应票据，本院酌定为1000元。7.住宿费，原告未提供相应票据，根据原告父母陪护的时间，本院酌定为2400元。8.精神抚慰金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故，原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。以上赔偿金额共计89532元。张红伟、冉茂廷共同实施了殴打宋杨鹏的行为，故其应向宋杨鹏承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张红伟、冉茂廷于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告宋杨鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计89532元，上述被告人互负连带赔偿责任；二、驳回原告宋杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元（原告宋杨鹏已预交），由原告宋杨鹏负担4955元，被告张红伟、冉茂廷负担1671元，被告张红伟、冉茂廷于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  何文璋二〇一七年十一月十六日书记员  黄锦祺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1081执2787号申请执行人冯玉华，女，汉族，生于1984年3月29日。住禹州市滨河路10号。被执行人杨宗宗，男，汉族，生于1984年8月3日。住禹州市东关街12组。被执行人倪志花，女，汉族，生于1985年8月5日。住禹州市张得镇寨外村2组。本院在执行申请执行人冯玉华申请执行杨宗宗、倪志花民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2017)豫1081民初1131号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宗宗、倪志花的银行存款75000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入75000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王国敏二〇一七年十一月十八日书记员 ： 惠 柯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初3722号 原告：叶焯成，男，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：卢长辉，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：广西桂平市佳盛兴纺织有限公司，住所地：广西桂平市江口镇长江村。 法定代表人：李沃华，经理。 委托诉讼代理人：贺文斌，广西国龙律师事务所律师。 原告叶焯成与被告广西桂平市佳盛兴纺织有限公司（以下简称佳盛兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶焯成及其委托诉讼代理人卢长辉，被告佳盛兴公司的委托诉讼代理人贺文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶焯成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付工程款595000元及逾期付款利息给原告（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月份，原告与被告口头协商，由原告承包被告的土建工程建设（砖砌围墙和石砌挡土墙工程），原告按照约定于2011年8月份完成工程。2012年1月4日经双方核算确认签订《土建工程确认书》，截至2011年9月30日被告尚欠工程款60万元未支付，当时作为被告的法定代表人叶伯坚在该《土建工程确认书》上签字确认。双方签订确认书后，被告于2014年10月22日支付工程款5000元，至今尚欠595000元没有支付给原告，经原告多次向被告追收未果，其行为严重影响了原告的资金周转，给原告经济上造成损失。为此，特向法院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；2、《土建确认书》，拟证实截至2011年9月30日，被告佳盛兴公司尚欠原告工程款60万元；3、银行交易明细，拟证实被告法定代表人叶伯坚于2014年10月22日支付5000元给原告的事实。 被告佳盛兴公司辩称，一、本案诉争的工程款与被告佳盛兴公司无关，原告与叶伯坚签订《土建工程确认书》的时间是2012年1月4日，而被告佳盛兴公司成立于2013年12月9日，本案诉争的工程款发生在公司成立之前，因此，被告佳盛兴公司不是本案适格的被告；二、原告陈述叶伯坚于2012年10月22日支付5000元工程款，没有事实依据，因为原告在另外的两个案件中已作为该两案的工程款，同一笔款项不可能同时作为三个工程的工程款；三、原告与叶伯坚签订《土建工程确认书》的时间是2012年1月4日，原告请求被告支付工程款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告佳盛兴公司对其辩解向本院提供的证据有：1、《营业执照》，拟证实被告佳盛兴公司成立于2013年12月9日；2、广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第547号案应诉材料、证据材料、民事判决书和广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10547号案的应诉材料、证据材料，拟证实原告在该两案中均主张2014年10月22日的汇款5000元系支付上述两案工程的工程款，并经（2015）佛明法荷民一初字第547号民事判决书认定。 本院经审理认定事实如下：2011年4月份，叶伯坚在筹备成立被告佳盛兴公司过程中，将成立中的被告佳盛兴公司相关土建工程承包给原告承建。2012年1月4日经原告与叶伯坚结算，叶伯坚以广西桂平市佳盛兴纺织印染有限公司的名义与原告签订了《土建工程确认书》，确认截至2011年9月30日，尚欠工程款60万元未付。 另查明，被告佳盛兴公司成立于2013年12月9日，原法定代表人为叶伯坚，于2015年10月8日变更为李沃华。 本院认为，关于被告佳盛兴公司应否承担支付工程款责任问题。根据《最高人民法院关于适用》第三条：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自已的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外”的规定，被告佳盛兴公司原法定代表人叶伯坚在筹备成立被告佳盛兴公司过程中，将成立中的被告佳盛兴公司的部分相关土建工程承包给原告承建，并以被告佳盛兴公司的名义与原告签订《土建工程确认书》，该行为发生在被告佳盛兴公司成立的筹备阶段，而且在被告佳盛兴公司成立后，被告佳盛兴公司亦是该工程的受益人。被告佳盛兴公司也未能提供证据证实叶伯坚为自己利益与原告签订合同，故原告诉请被告佳盛兴公司承担支付尚欠工程款的责任，本院依法予以支持。关于2014年10月22日叶伯坚汇款5000元给原告的问题。因该笔款项原告在另案中已主张属另案工程的工程款，并且该笔款经广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第547号民事判决书确定为叶伯坚支付该案的工程款，现原告仍主张该款属于支付本案工程的工程款，并在被告佳盛兴公司尚欠60万元工程款中扣除。本院认为，原告的该主张是其自由处分诉权的权利，没有损害他人合法权益，本院依法予以照准。故原告主张被告佳盛兴公司支付尚欠工程款595000元及逾期付款利息（自2017年9月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院依法予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。双方在《土建工程确认书》中对付款期限未作约定，故原告可随时请求被告支付。因此，被告主张本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用》第三条的规定，判决如下： 一、被告广西桂平市佳盛兴纺织有限公司应支付595000元工程款给原告叶焯成； 二、被告广西桂平市佳盛兴纺织有限公司应自2017年9月22日起至清偿之日止，以595000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告叶焯成。 本案案件受理费9750元（立案时已按简易程序减半收取4875元，原告已预交），由被告广西桂平市佳盛兴纺织有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理9750元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一七年十一月九日 书记员  彭 清
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初613号自诉人孟祥喜，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省。被告人吴兆国，男，汉族，1949年12月22日出生，住河南省。自诉人孟祥喜以被告人吴兆国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟祥喜以经过法院执行，已撤销申请为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人孟祥喜自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟祥喜撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月二十二日书记员  刘素萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1419号 申请人：丁雪松,男,1989年1月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：柳玉好。 本院在执行××与××西满塑料包装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据慈劳人仲案字（2017）第037号仲裁裁决书，责令其履行裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、11月20日、查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许奕帆
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0830民初4505号 原告：李振，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，现住汶上县。 委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。 被告：李作峰，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，现住汶上县。 被告：赵相芹，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，现住汶上县。 被告：孔令刚，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，现住。 原告李振与被告李作峰、赵相芹、孔令刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人林洪向、被告赵相芹到庭参加诉讼，被告李作峰、被告孔令刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李振向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告货款8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，三被告到原告处购买装修用门窗，原告将被告购买的门窗给被告安装好后，要求三被告共同支付该货款，三被告开始均同意支付，但以资金紧张为由，一直没有支付。后期三被告以相互之间有经济纠纷为由均不再支付。经原告多次催要，被告孔令刚于2017年1月25日向原告出具欠条一份。 李作峰、孔令刚未作答辩。 赵相芹辩称，我与李作峰系夫妻关系，我俩将房屋装修大包给了孔令刚，已经将装修款全部支付给孔令刚，包括原告的门窗款。原告不应向我们主张权利。 本院经审理认定事实如下：李作峰、赵相芹将位于汶上县东和园小区的房屋装修工程承包给孔令刚。2015年4月份，三被告共同到原告处挑选门窗款式。后原告将门窗安装到李作峰、赵相芹的装修房屋内。2017年1月25日，孔令刚向原告出具欠条一张，载明“欠条欠李振东和园门款8800元整孔令刚2017年1月25日”。以上事实根据当事人陈述及原告提交的欠条足以认定。 本院认为，被告孔令刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身民事权利及诉讼权利的有权处分，视为承认原告所主张的事实和理由，不违反法律规定，本院予以支持。三被告共同去原告处挑选门窗款式，不能由此认定三被告均是门窗买卖合同当事人。依据孔令刚出具的欠条载明内容，本院认定李振与孔令刚之间存在买卖合同关系。孔令刚出具的欠条载明了欠李振门款8800元，金额明确。原告要求孔令刚偿还门款的请求，依法应予支持。原告没有其他证据证实与李作峰、赵相芹之间存在买卖合同关系，其要求李作峰、赵相芹偿还门款的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔令刚于本判决生效之日起十日内给付原告李振门款8800元； 二、驳回原告李振对被告李作峰、赵相芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔令刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  林石 二〇一七年十一月十四日 书记员  张骏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初4242号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：汪尚华，女，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告汪尚华电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十一月二十七日书记员  张 冰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6203号 原告兰溪市瑞昌工贸有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人张根连，董事长。 被告诸暨市越豪纺织有限公司，住所地诸暨市牌头阵斗岩村。 法定代表人郑梦新，董事长。 本院在审理原告兰溪市瑞昌工贸有限公司与被告诸暨市越豪纺织有限公司承揽合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一七年十一月一日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初541号原告：道某，男，1947年1月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌某，男，46岁，现住内蒙古自治区赤峰市。原告道某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日受理，依法由审判员乌日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求事项：要求被告偿还借款本金25000元及利息，本息合计40375元。事实与理由，被告乌某于2012年12月10日未偿还16000元借款，后于2014年10月10日连本带息借了22000元，后2014年10月11日被告又从我处借了3000元。该借款被告给我出具了两枚借据，合计借款本金25000元，利息计算至40个月为15375元，本息合计40375元。要求被告承担本案所有诉讼费用。被告乌某未作答辩。经审理查明，2011年6月10日，被告在原告处借款16000元，于2014年10月11日，原、被告二人协商后连本带息共计22000元，被告为原告出具了一枚22000元的借据，约定2014年10月19日之前偿还，并约定如预期不还按银行同期贷款利率计算利息。2014年10月11日，被告在原告处借取现金3000元，同时被告为原告出具了一枚3000元的借据，约定2014年10月19日偿还此款，未约定利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款25000元及利息（利息以本金19000元自2014年10月11日起按月息1分5厘计算至借款还清之日止）。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告乌某分别于2011年6月10日、2014年10月11日在原告处借款16000元、3000元，合计借款19000元，原、被告于2014年10月11日对2011年6月10日的借款进行了协商，被告连本带息为原告出具了一枚22000元的借据。故被告乌某欠原告道某借款25000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还原告借款25000元及利息（利息以本金19000元自2014年10月11日起按月息1分5厘计算至借款还清之日止），不符合法律规定，本院不予支持，原、被告之间约定如逾期不还按银行同期贷款利率计算利息，原告未能向本院提交相应的证据予以证明，故被告乌某应以本金19000元自2014年10月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌某于本判决发生法律效力后立即偿还原告道某借款25000元及逾期利息（逾期利息以本金19000元自2014年10月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；如果被告乌某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费809元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌日娜二0一七年十一月八日书记员 温都苏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执444号之二申请执行人：石华雄，男，1985年7月20日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县三汊港镇丁仙村石家，公民身份证号码360428198507201810。被执行人：向维忠，男，1967年5月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市开发区九瑞大道155号观天下7栋1单元1403室，身份证号码：360428196705080010。申请执行人石华雄与被执行人向维忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）赣0428民初1131号民事调解书，确认向维忠偿还石华雄人民币230000元，案件受理费2423.15元。2017年6月6日，申请执行人石华雄向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执444号执行案的本次执行程序。对申请执行人石华雄尚未实现的债权232423.15元，应由被执行人向维忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十一月二十日书记员  刘传栋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初1363号原告:普布次仁，男，1970年7月3日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被告：西藏风茂工贸有限公司，住所地拉萨市金珠西路盛域滨江南三栋二单元702室。法定代表人：陶震，任职情况不详。本院在审理原告普布次仁与被告西藏风茂工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告普布次仁于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普布次仁撤诉。本案诉讼费人民币695元(原告普布次仁预交3766元)，减半收取人民币347.5元，由原告普布次仁承担。审判员 梁 正二〇一七年十一月十三日书记员 付绍蓉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初3715号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托代理人：孔祥园，男，该公司员工。 被告：吴在尧，男，1982年4月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴在尧借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员 赵 俊 华 二〇一七年十一月七日 书记员 章程（代）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2550号罪犯王仲兰，女，1975年8月14日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年六月十四日，山东省曲阜市人民法院作出(2012)曲刑初字第18号刑事判决，以被告人王仲兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王仲兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王仲兰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王仲兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王仲兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仲兰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑