wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0124民初6599号 原告：彭国跃，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇紫金路马家巷林家湾**。 委托诉讼代理人：彭熙，湖南华湘律师事务所律师。 被告：何运良，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，，住宁乡县沙田乡长冲村** 原告彭国跃与被告何运良股权转让纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。 原告彭国跃诉称，被告与原告于2015年11月14日签订《股权转让协议书》，约定原告按每股2.5元的价格受让被告持有的长沙银宁量具机械有限公司（后更名为湖南银宁科技股份有限公司，以下简称银宁科技）50000股股份，合计股权转让款为125000元。另外《股权转让协议书》还约定被告尽力推动银宁科技在合同签订后一年半内完成新三板挂牌，如未能在合同签订后一年半内完成新三板挂牌，被告必须在原告投资期满一年半后以总价款的115%对原告股权进行回购，且回购工作须在10日内完成。原告于2015年11月14日按约履行股权转让款交付义务，但被告却一直未按合同约定在合同签订三个月内完成股权工商变更登记手续，另被告亦未能推动银宁科技在新三板挂牌，早已触发被告回购原告股权的条件，但被告一直未按照合同约定向原告进行股权回购。虽《股权转让协议书》约定管辖为宁乡县仲裁委员会，但实际中未设置有该机构，因此该协议管辖条款无效。基于合同的约定，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的股权回购款143750元，逾期支付利息3120元（根据拖欠143750元自2017年5月13日起计算同期贷款利息，暂计算至本起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用（包含诉讼费与财产保全费）。 被告何运良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《股权转让协议书》虽约定仲裁机构为宁乡县仲裁委员会，但应是对长沙仲裁委员会宁乡办事处的不准确表述，本案能够确定具体仲裁机构为长沙仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，应认定选定了仲裁机构，仲裁管辖约定有效。请求法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定裁定驳回起诉，告知当事人另行申请仲裁。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《股权转让协议书》第8条约定，协议履行如有争议，先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向宁乡县仲裁委员会申请仲裁。因该协议约定的宁乡县仲裁委员会并未实际设置，属于对仲裁委员会没有约定的情形，而双方亦未对仲裁机构的选择达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，故本案中原、被告达成的仲裁协议因仲裁机构没有约定而无效，原告可依法向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告何运良对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告何运良负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  袁建英 二〇一七年十一月三十日 书记员  刘 文 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1532号 原告：新建县黎氏汽车配件经营部，地址：南昌市新建区长征西路**。 经营者：黎进，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊国强，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告新建县黎氏汽车配件经营部诉被告熊国强买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告新建县黎氏汽车配件经营部于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新建县黎氏汽车配件经营部撤回起诉。 本案受理费50元，由被告熊国强负担。 审 判 长  李恒斌 审 判 员  胡 波 人民陪审员  石立强 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陶艳春
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0691财保64号 申请人：王旭霞，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被申请人：大庆友邦园林绿化工程有限公司，住所地大庆市高新区滨州西街**大唐世家D-19-商服**。 法定代表人：郑德贵，该公司总经理。 申请人王旭霞与被申请人大庆友邦园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆友邦园林绿化工程有限公司在光大银行大庆分行营业部账户内存款人民币945913.72元予以冻结。担保人张增波自愿提供与申请人王旭霞共同共有的位于萨尔图区两间商铺提供担保；担保人任相库、王旭梅自愿提供共同共有的位于大庆市开发区房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人大庆友邦园林绿化工程有限公司在光大银行大庆分行营业部账户内存款人民币945913.72元予以冻结； 二、对担保人张增波与申请人王旭霞共同共有的位于萨尔图区两间商铺予以查封； 三、对担保人任相库、王旭梅自愿提供共同共有的位于大庆市开发区予以查封； 保全费5000.00元。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付秀丽 二〇一七年十一月二十三日 书记员  王 野
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2245号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：李勇，该支行行长。被执行人：任小二，男，1991年1月10日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行与被执行人任小二保证合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为28387.68元，已经执行到位标的0元，未到位标的28387.68元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人任小二名下仅有少量银行存款，有苏Ｃ×××**号江淮牌轿车一辆、苏Ｃ×××**号桑塔纳牌轿车一辆，已被本院依法查封，但暂未能实际扣押，申请人暂不要求对上述车辆进行处置，暂未发现被执行人名下有房产登记信息。除此财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十一月二十四日书记员  顾佳丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3778号申请执行人沈虹，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人高宗跃，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人杨书华，女，1974年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人沈虹与被执行人高宗跃、杨书华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日作出(2016)沪0106民初9205号民事判决书。申请执行人沈虹向本院申请执行。本案在执行过程中，本院至上海市公安局车辆管理所、上海市证券结算中心、中国工商银行上海市分行、上海银行、建设银行上海市分行、交通银行上海市分行、农业银行上海市分行、中国银行上海市分行等银行、上海市房地产交易中心及法院总对总查询系统对高宗跃、杨书华的财产情况进行了调查，未查到可供执行财产。另本院已对被执行人高宗跃、杨书华发出限制高消费令，并已将高宗跃、杨书华纳入失信被执行人名单。根据上述情况，申请执行人沈虹的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人沈虹依据上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9205号民事判决书所申请执行事项的本次执行程序。终结执行后，申请执行人沈虹发现被执行人高宗跃、杨书华有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  张国梁审判员  程红东二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 宇附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执3517号 赵忠友： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行赵忠友罚金一案，案号：（2017）粤0703执3517号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）晋0830刑初178号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人温迎东，男，1972年2月14日出生，汉族，中学文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村**。2015年8月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月25日被芮城县公安局上网追逃，2017年5月9日被芮城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日以涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉[2017]41号起诉书指控被告人温迎东犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人温迎东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2016年3月份，被告人温迎东来到被害人王某1家里，借口听薛某1说“温迎东以王某1盗挖古墓为由敲诈了王某110万元”，损坏了被告人温迎东的名义，让王某1拿五万元钱了结此事，否则，就找人收拾被害人王某1，后经在场的王某2劝说，被害人王某1被迫给了被告人温迎东15000元。 2016年4月30日左右，被告人温迎东得知薛某1将李某某左胳膊打伤后，其要为李某某做主，并恐吓李某某说为其此事已经花费了几千元，让李某某到古魏派出所报案，如果李某某不报案，就让李某某出这笔钱，李某某到古魏派出所后与薛某1进行了调解处理，温迎东对此不满，用脚踢了李某某两下，威胁李某某让其光景过不成，并告诉李某某这个事情不管谁说话都不能低于20万，李某某被迫向薛某1索要钱款，后经过韩某某、刘某某调解，薛某1给了李某某15000元，后温迎东从李某某手上将该15000元钱全部拿走。 2017年３月８日22时许，被告人温迎东因被害人焦某1举报张某某（另案处理）工程车超载，张某某让被告人温迎东教训被害人焦某1，后温迎东纠集“小坏”（身份未查清）及“小坏”的朋友携带刀、木棍，由陈某（另案处理）驾驶张某某的黑色桑塔纳轿车来到永乐镇沟渠头村被害人焦某1家附近，被告人温迎东伙同“小坏”及“小坏”的朋友下车后，用刀将停放在焦某1家门口的“奇瑞”瑞虎牌轿车四根轮胎戳破，并叫开被害人焦某1家的大门，用刀、木棍将焦某1左手指、左腿部致伤。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，焦某1左腿损伤已构成人体轻微伤；经芮城县价格认证中心认定，被损坏的四根轮胎价值1786元。 公诉机关认为，被告人温迎东使用威胁的方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人温迎东逞强耍横，持凶器随意殴打他人，任意损坏他人财物，并造成他人轻微伤及财物毁损的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人温迎东辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，现认罪，很后悔，请求法庭从轻判处，给其一次重新做人的机会。 经审理查明： 一、敲诈勒索罪的犯罪事实 2016年3月份的一天，被告人温迎东来到被害人王某1家里，借口听薛某1说“王某1给他人说过温迎东以他盗挖古墓为由敲诈他10万元”，损坏了被告人温迎东的名义，让王某1拿五万元钱了结此事，否则，就找人收拾被害人王某1，后经在场的王某2劝说，被害人王某1被迫给了被告人温迎东人民币15000元。 2016年4月30日左右，被告人温迎东得知薛某1将李某某左胳膊打伤后，其要为李某某做主，并恐吓李某某说为其此事已经花费了几千元，让李某某到古魏派出所报案，如果李某某不报案，就让李某某出这笔钱，李某某到古魏派出所后与薛某1进行了调解处理，温迎东对此不满，用脚踢了李某某两下，威胁李某某让其光景过不成，并告诉李某某这个事情不管谁说话都不能低于20万，李某某被迫向薛某1索要钱款，后经过韩某某、刘某某调解，薛某1给了李某某人民币15000元，被告人温迎东从李某某手中拿走此款后，分给其他参与人不等钱款，其中被告人温迎东得款3700元。 上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过；被害人王某1、薛某1的陈述；证人王某3、王某2、薛某1、张某某、李某某、刘某某等人的证言；被告人温迎东的供述与辩解等证据；上述证据来源合法、能够相互印证，足以证明案件的事实。 二、寻衅滋事罪的犯罪事实 2017年３月８日22时许，被告人温迎东因被害人焦某1举报张某某工程车超载，张某某让被告人温迎东教训被害人焦某1，后温迎东纠集“小坏”及“小坏”的朋友携带刀、木棍，乘坐张某某的黑色桑塔纳轿车来到永乐镇沟渠头村被害人焦某1家附近，被告人温迎东伙同“小坏”及“小坏”的朋友下车后，用刀将停放在焦某1家门口的“奇瑞”瑞虎牌轿车四根轮胎戳破，并叫开被害人焦某1家的大门，用刀、木棍将焦某1左手指、左腿部致伤。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，焦某1左腿损伤已构成人体轻微伤；经芮城县价格认证中心认定，被损坏的四根轮胎价值1786元。 上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书等；被害人焦某1的陈述；证人焦某2、王某4的证言；被告人温迎东的供述与辩解等证据，上述证据来源合法、能够相互印证，足以证明案件的事实。 本院认为：被告人温迎东使用威胁的方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人温迎东逞强耍横，伙同他人持凶器随意殴打他人，任意损坏他人财物，并造成他人轻微伤及财物损毁，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人温迎东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人温迎东当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人违法所得予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人温迎东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月；合并刑期有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年5月8日止）。 二、被告人温迎东违法所得人民币18700元，予以没收。 上述所处罚金及违法所得，在判决生效后30日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵 鸿 审 判 员  张中让 人民陪审员  薛宋杰 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  刘洁茹
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初3480号原告：周某，女，汉族，1987年9月21日出生，住河南省清丰县。委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，汉族，成年，住河南省清丰县。原告周某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，原告周某于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告周某于2017年11月17日向本院提出申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告周某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告周某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告周某负担。审判员 孔 山二〇一七年十一月十七日书记员 赵梦茹
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终675号上诉人(原审原告)杨希来，男，1957年1月15日出生，回族，住上海市。委托代理人杨玲，女，1964年1月8日出生，回族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。上诉人杨希来因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年1月19日，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定。房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。截止2016年6月17日，签约率超过规定的90%协议生效比例。上海市华兴路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为杨希来，类型为旧里，用途为居住，居住面积为14.60平方米，换算成建筑面积为22.484平方米(计算公式：14.60平方米×1.54)。另有记载于《租用公房凭证》的合用租赁部位灶间、天井、晒台。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币29,030元/平方米，该地块评估均价为32,776元/平方米。杨希来户在规定期限内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定。2016年6月28日，专家委员会组织专家前往被征收房屋进行实地查勘，杨希来户无人在家，致使专家无法入户查勘，鉴定终止。被征收房屋在册户籍人口共2人，即户主杨希来、妻薛维秀，二人于2014年7月3日登记离婚。因双方在签约期限内达不成协议，静安房管局于2016年8月8日报请作出征收补偿决定，静安区政府受理后，向杨希来户送达了受理通知、报请作出征收补偿决定的报告、产权调换房屋评估报告以及调解会通知，同月11日召集双方调解，杨希来户出席，但双方未能达成一致。2016年9月5日，静安区政府经审查作出沪静府房征补[2016]287号房屋征收补偿决定,并送达决定书同时公告。该征收补偿决定主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人杨希来，产权调换房屋地址为：上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，该套房屋优惠总价1,299,784.64元；二、静安房管局应支付杨希来差价款2,484.52元；三、静安房管局应支付杨希来装潢补贴6,745.20元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人杨希来(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，将被征收房屋腾空办理移交手续。杨希来不服，向原审提起本案之诉。原审认为，静安房管局与杨希来户就征收补偿事宜无法达成协议，报请作出征收补偿决定，静安区政府将相关材料送达杨希来户，组织双方进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达，同时公示，程序合法。静安区政府认定被征收房屋建筑面积22.484平方米、可得货币补偿款1,302,269.16元，进而决定以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付其他补贴及奖励费用，认定事实清楚，适用法律规范正确。遂判决驳回杨希来的诉讼请求。杨希来不服，以被诉征收补偿决定未提供就近房源、其公用的灶间等没有计算面积、评估机构选定程序违法、被征收房屋评估价格远远低于周边地区评估价格、静安区政府未组织协商调解等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人静安房管局与上诉人杨希来户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理原审第三人静安房管局的报请材料，组织双方审理调解，上诉人参加，但双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。上诉人主张被上诉人未进行调解，与事实不符。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证来认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人杨希来的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对安置房源、被征收公房面积和评估所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并充分阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人的上诉主张均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨希来负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年十一月十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙03执恢112号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司、浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司等案由信用证纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂08民终1744号 上诉人（原审原告）：吴朋贤，女，1964年11月9日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：覃夏平，男，1962年6月22日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上诉人吴朋贤因诉被上诉人赵小红、覃夏平民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1352号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴朋贤上诉请求：平南县人民法院（2017）桂0821民初1352号之一民事裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：当事人之间的借贷不是高利贷，原裁定以本案涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》驳回上诉人的起诉，认定事实、适用法律错误。 吴朋贤向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款本金25万元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认为，被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴朋贤的起诉。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪等经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原审法院经审理认为，当事人之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，遂裁定驳回上诉人的起诉，并已将有关材料移送平南县公安机关，符合法律规定。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，上诉人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，重新向人民法院提起诉讼。 上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  滕杰旺 二〇一七年十一月十日 书记员  李 勤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5504号 原告：徐永琼，女，1977年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦**。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告徐永琼与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永琼的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永琼向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为徐永琼办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给徐永琼；2.依法判令东兴龙居公司向徐永琼支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月26日起每逾期一日按徐永琼已付款1126751元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付徐永琼之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。 东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.徐永琼主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.徐永琼要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.徐永琼起诉的违约金计算错误；5.徐永琼违反法律规定和合同约定私自对房屋进行改造，涉案房屋的产权证无法按期办理系徐永琼违建导致，后果应由徐永琼承担。6.原告未履行合同主要义务，无权要求答辩人办理房屋所有权证。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月25日，徐永琼（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房，总价款1126751元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，徐永琼依约交纳了全部购房款，2014年8月06日双方办理了房屋交付手续，同日，徐永琼向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。 本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，徐永琼依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司提交的证据不足以证明徐永琼存在违章搭建情形，亦无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因徐永琼的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月26日起每日按徐永琼已付款的日万分之一支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在徐永琼的协助配合下依约为徐永琼办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给徐永琼； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐永琼支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1126751元的日万分之一，自2016年1月26日起计至交付不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一七年十一月三十日 书记员  林子能
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘07刑更1244号 罪犯宋振亚，男，1988年8月14日出生，湖北省鹤峰县人，土家族，高中文化，住湖北省鹤峰县。现押湖南省德山监狱服刑。 湖南省张家界市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人宋振亚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋振亚不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）湘高法刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第469号刑事裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2036年7月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋振亚自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2014年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后9次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年2月至2017年6月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬8次，并余210.5分。该犯本次履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋振亚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋振亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宋振亚减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三五年十二月七日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 龙 审判员 李 雪 审判员 黄志坚 二○一七年十一月七日 书记员 徐 超
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）吉刑申110号 陈云燕： 你因原审被告人曲旭明假冒注册商标一案，对吉林省大安市人民法院（2015）大刑重字第5号刑事判决和吉林省白城市中级人民法院（2015）白刑终字第68号刑事裁定不服，以曲旭明无假冒注册商标的主观故意，原审认定的非法经营数额和商标标识数量无事实依据，“年番王”商标不构成假冒注册商标，原审量刑畸重为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭认真审查后认为： 1、关于你提出曲旭明无假冒注册商标主观故意的理由。经查，原审判决认定曲旭明为谋取非法利益，违反商标管理法规，在未经注册商标所有人许可的情况下，在同种商品上使用与注册商标相同的商标的事实有物证、相关书证、证人王某、牟某等证人证言予以证实，且被告人曲旭明在侦查阶段亦供认不讳，足以认定曲旭明具有假冒注册商标的主观故意。 2、关于你提出原审认定非法经营数额和商标标识数量无事实依据的理由。经查，原审认定曲旭明非法经营数额的证据有相关物证、证人牟某、冯某、宋某的证言，与曲旭明的供述相吻合，足资认定。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第三款之规定：件，是指标有完整商标图样的一份标识。原审按包装上所印的全部商标标识数量来认定并无不当。 3、关于你提出的“年番王”商标不构成假冒注册商标的理由。经查，“年番王”商标与被假冒的注册商标“年香玉”两者直观外形相似，在图案大小、颜色深浅、笔画的具体位置等方面存在细微差异，构成高度近似且足以导致相关公众产生误认，属于刑法上的“相同的商标”。故你提出的该项申诉理由本院不予支持。 4、关于你提出的原审量刑畸重的理由。经查，原审根据曲旭明的具体犯罪事实和情节，判处其有期徒刑二年，在法律规定的量刑幅度内，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初10115号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。法定代表人：孙洪涛，职务：总经理。委托代理人：李宏涛。被告：付志斌。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告付志斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年十一月十五日书记员 刘思楠
广东省连平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1623民初571号 原告：连平县内莞镇蓝州畲族村新兴经济合作社，住所地：连平县内莞镇蓝州畲族村。 法定代表人：周相见。 委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月出生。 被告：连平县内莞镇塘兴村干塘经济合作社，住所地：连平县内莞镇塘兴村。 法定代表人：周思志。 原告连平县内莞镇蓝州畲族村新兴经济合作社与被告连平县内莞镇塘兴村干塘经济合作社确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周相见及其委托诉讼代理人谢振雄到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连平县内莞镇蓝州畲族村新兴经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告于1969年11月5日签订的《最高指示》协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在1968年，原告的名称为内莞公社蓝州大队下蓝州生产队，被告的名称为内莞公社塘头大队干塘生产队。当时因双方对山林权属的界至有争议从而引发林地界至和林木砍伐纠纷。为了解决双方的纠纷，当时的内莞公社革命委员会干部曾组织蓝州大队代表、塘头大队代表以及原、被告双方生产队代表到争议山林进行实地勘查，分析山林情况后，以土地证确定所有权并从封山育林、便于管理，团结出发，双方于1969年11月5日签订了一份《最高指示》的协议。该份协议有蓝州大队代表、塘头大队代表以及原、被告双方生产队代表、内莞公社经办人的亲笔签名。双方达成协议后，原、被告双方根据《最高指示》协议的约定对所属的山林管理至今已有50年，双方都无异议。现因原告需按《最高指示》协议第三条内容填写林权证，被告却称该份《最高指示》无效，不予确认，从而双方引发纠纷。内莞镇综治信访维稳中心曾通知双方到山林纠纷现场实地查看，因被告拒不参加，调解未果。综上，根据相关法律规定，请求法院依据本案的事实，依法作出原、被告签订的协议有效的判决，从而维护原告的合法权益，维护法律的尊严。 被告连平县内莞镇塘兴村干塘经济合作社未到庭未作答辩。 原告围绕事实及理由向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证。本案经审理，认定事实如下：一、原告在1969年的名称为内莞公社蓝州大队下蓝州生产队，被告的名称为内莞公社塘头大队干塘生产队。因原、被告对各自管理的山林的界至有异议，在当时的内莞公社干部的组织下，原、被告签订了一份《最高指示》的协议，该份协议有原告的代表周泽养、周东桥和被告的代表周金度、周石明的签名；以及有蓝州大队的杨金竻、周观娇、干塘大队的周房兴作为见证人的签名，内莞公社经办人赖继洪、欧育朋、曾日旺的签名；连平县内莞公社革命委员会的盖章。二、原告称政府从2016年开始要求对所有的山林权属进行确认，颁发林权证，因原、被告的山林是相邻的，故确认山林权属需要被告签名，被告却以1969年11月5日签订的《最高指示》协议中的周金度名字不是其亲笔签名为由不肯为原告签名。为此，双方引发了纠纷。2017年1月11日，原告向内莞镇人民政府申请对双方的纠纷进行调解，因被告未派人员参加，调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告在1969年签订的《最高指示》协议有原告的代表周泽养、周东桥和被告的代表周金度、周石明的签名，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，《最高指示》是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。故对原告请求法判令原、被告于1969年11月5日签订的《最高指示》协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告连平县内莞镇蓝州畲族村新兴经济合作社与被告连平县内莞镇塘兴村干塘经济合作社于1969年签订的《最高指示》合法有效。 案件受理费100元，由原告连平县内莞镇蓝州畲族村新兴经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。 审 判 长  曾建雄 人民陪审员  郑树瑾 人民陪审员  林丹丹 二〇一七年十一月八日 书 记 员  叶春柳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁01民申55号 再审申请人（原审原告）：崔小花,女,1975年4月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡国华，宁夏沙都律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：梁志勇,男,1978年6月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡国华，宁夏沙都律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路**。 法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**/div> 负责人：韩建勇，该行行长。 再审申请人崔小花、梁志勇因与被申请人宁夏隆盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9129号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔小花、梁志勇申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初9129号民事判决，裁定再审。 再审事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定：2013年9月2日，原告崔小花与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：该商品房所分摊的土地使用权己设定抵押。该认定，未经查实，与事实不符。申请人提交的新证据银国用(2010)第02209号土地使用证上载明：该证于2013年04月22日注销国有土地使用权设定登记。故申请人与被申请人签订商品房买卖合同时，本案房产所分摊的土地使用权未设定抵押。（二）有新的证据，足以推翻原判决。2013年9月2日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》购买了位于本市××区的房产，并付清了合同价款；2014年6月20日，被申请人未告知申请人将本案房产在内的隆鑫苑2号楼作为抵押物与第三人签订《委托贷款抵押合同》，7月14日办理在建工程抵押登记。申请人提交的新证据《情况说明》、《委托贷款抵押合同》可证明。被申请人对本案房产的先卖后抵行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，属恶意违约，申请人有权请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被申请人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（三）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定认定：上诉人超过解除权一年的行使期限，解除权消灭。申请人认为此条规定是针对出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款情况所作的规定，只适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。而本案是由于被申请人的原因，导致申请人购买的房产不能办理所有权登记。第十九条是针对出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记的特别规定，应适用该条规定。第十九条规定商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。（四）原判被申请人向申请人支付的违约金太低，不足以弥补申请人损失。新证据农业银行《贷款还款流水》可证明。 本院经审查认为，再审申请人崔小花、梁志勇与被申请人宁夏隆盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第四条载明"该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押"。崔小花、梁志勇在购买该商品房时即知晓涉案商品房存在权利瑕疵。同时，涉案商品房应于2014年12月31日前向原告交付涉案房屋，并于交付房屋后90日内，办理产权登记。根据《最高人民法院的解释》第十五条："根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。"崔小花、梁志勇2015年4月1日起可以行使合同解除权,现崔小花、梁志勇于2016年10月12日要求解除涉案商品房买卖合同，超过解除权一年的行使期限，解除权消灭。崔小花、梁志勇在申请再审期间提交的银国用(2010)第02209号土地使用证、情况说明、委托贷款抵押合同等证据不足以推翻原判决。崔小花、梁志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔小花、梁志勇的再审申请。 审 判 长  刘泽民 审 判 员  谷 峰 代理审判员  马建菲 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  梁新越
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初5274号原告龚恒华，男，1972年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被告祁继伟，男，1988年3月28日出生，汉族，住上蔡县。原告龚恒华与被告祁继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚恒华到庭参加诉讼，被告祁继伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚恒华向本院提出诉讼请求：1、由被告祁继伟归还欠款10000元；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告龚恒华为被告祁继伟垫付彩票款10000元，被告祁继伟承诺很快会归还，后祁继伟一拖再拖，至今拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祁继伟未答辩。经审理查明，原告龚恒华与被告祁继伟系师生关系。2017年5月之前，双方有较多的经济往来。2017年5月8日，原、被告通过打电话的方式进行算账。通话中，原告龚恒华称祁继伟欠其10000元，被告祁继伟同意偿还10000元。上述事实，由原告的陈述、由通话记录整理的书面材料等证据，在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告龚恒华出借给被告祁继伟现金10000元，被告祁继伟予以认可，借贷关系成立，合法有效。原告追要借款，被告未及时偿还，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告归还借款10000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁继伟于本判决生效后10日内偿还借原告龚恒华款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁继伟负担（该款原告已预交，被告祁继伟于本判决生效后10日内将其负担的诉讼费给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵晓燕二〇一七年十一月二十四日书记员  毛贺敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初5582号原告:刘顺吉，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘文静，女，1990年2月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：刘永民，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘玉翠，女，1966年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。被告：刘世友，男，1990年7月14日出生，汉族，居民，住址同上。原告刘顺吉与被告刘永民、刘玉翠、刘世友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2017年9月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘顺吉的委托诉讼代理人刘文静到庭参加了诉讼。被告刘永民、刘玉翠、刘世友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺吉诉称，2015年5月1日，被告刘永民、刘玉翠、刘世友向原告借款210000元拖欠不还。请求依法判令被告刘永民、刘玉翠、刘世友偿还借款210000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘永民、刘玉翠、刘世友均未作答辩。经审理查明，2015年5月1日，被告刘永民、刘玉翠、刘世友向原告刘顺吉借款210000元，未约定还款时间，约定月息2分。被告刘永民、刘玉翠、刘世友拖欠不还。原告请求依法判令被告刘永民、刘玉翠、刘世友偿还借款210000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永民、刘玉翠、刘世友向原告刘顺吉借款210000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定月息2分（年利率24%）,未违反法律规定，本院予以采纳。故对原告刘顺吉要求被告刘永民、刘玉翠、刘世友偿还借款210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永民、刘玉翠、刘世友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永民、刘玉翠、刘世友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺吉支付借款本金210000元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费6088元，由被告刘永民、刘玉翠、刘世友负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6088元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之审 判 员  李世明人民陪审员  孟祥霞二〇一七年十一月十五日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初1025号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人阿勒拉一，男，自报2001年7月1日出生（经骨龄鉴定，年龄为18周岁以上），彝族，无业，小学文化，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕1033号起诉书指控被告人阿勒拉一犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人阿勒拉一到庭参加诉讼。庭审中，被告人阿勒拉一未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月3日12时许，被告人阿勒拉一在本市西山区西昌路西南宾馆门口，将被害人杨某（女，29岁）所背的咖啡色双肩包拉链打开，在实施盗窃过程中被杨某的亲属刘某（女,63岁）发现并抓获。被告人阿勒拉一为了抗拒抓捕，使用暴力将刘某甩翻在地致其受伤。经鉴定，刘某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人阿勒拉一在实施盗窃的过程中，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人阿勒拉一无异议，但认为其构成盗窃罪而非抢劫罪。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人阿勒拉一出示了以下证据：1、户口查询函及情况说明；2、抓获经过及到案经过；3、现场检测报告书；4、人身安全检查笔录；5、被告人的供述与辩解；6、报案材料及被害人的陈述；7、鉴定意见；8、调取证据通知书及提取笔录；9、辨认笔录及照片；10、现场指认笔录及照片。经质证，被告人阿勒拉一对以上证据均无异议。本院认为，公诉机关出示的以上证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年7月3日12时许，被告人阿勒拉一在昆明市西山区西昌路西南宾馆门口的路上尾随杨某并借机拉开了杨某背在身后的双肩包拉链，打算实施盗窃。被告人阿勒拉一刚拉开杨某的双肩包拉链时便被与杨某同行的刘某发现。被告人阿勒拉一在逃跑时，为抗拒抓捕，将刘某甩翻在地，致刘某受伤。经鉴定，刘某的伤情为轻微伤。本院认为，被告人阿勒拉一在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕，当场以使用暴力并致刘某轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿勒拉一如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，其对罪名的辩解不影响其构其坦白情形的成立，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，充分考虑被告人阿勒拉一的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人阿勒拉一综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人阿勒拉一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2020年7月3日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 合 峰人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一七年十一月八日书 记 员 叶绍会
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执18732号之一 申请执行人东莞市寮步公共的士有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇人民政府**。 法定代表人钟惠球。 被执行人刘亮平，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市寮步公共的士有限公司与被执行人刘亮平合同纠纷一案，（2016）粤1971民初17392号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘亮平应向申请执行人东莞市寮步公共的士有限公司支付租金14245元及利息、受理费166.2元，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月14日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人刘亮平在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月三十日 书记员 黄浩华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执901号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地：东莞市。 负责人李其润，行长。 委托代理人赵永通、钟云生，广东众慧律师事务所律师及律师助理。 被执行人黄正花，女，汉族，1986年10月11日出生，住广东省英德市。 被执行人陈权一，男，汉族，1980年2月19日出生，住广东省英德市。 被执行人东莞市樟木头方与圆塑胶经营部，住所地为广东省东莞市。 经营者黄正花。 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初2561、2559号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，本院划扣被执行人银行存款共计260925.69元，扣除执行费3765元，余款257160.69元已支付给申请执行人。另，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人黄正花、陈权一、东莞市樟木头方与圆塑胶经营部名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十一月二日 书 记 员  刘日聪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0122执847号 申请执行人:广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地：南宁市燕子岭****。组织机构代码：77910933-2。 法定代表人：樊华军，总经理。 委托代理人：蓝文雄，该公司职员。 被执行人：詹吉肖，男，1984年3月8日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 本院在执行广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司与詹吉肖追偿权纠纷一案中，被执行人詹吉肖未履行本院生效的（2015）武民二初字第408号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人詹吉肖的银行存款100000元或相应价值的财产等。 本裁定立即执行。 审判员 杨 庆 二〇一七年十一月二十九日 书记员 莫淑丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2788号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人钟华霖，男，1998年2月4日出生，汉族，初中毕业，户籍地：江西省赣州市于都县,身份证号码：。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人钟华霖刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1936号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟华霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案强制执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向番禺辖区的多家银行、国土房管部门、车管部门及工商部门等进行查询，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人钟华霖采取了限制高消费及列入失信当事人名单的强制执行措施。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十一月三十日 书记员  黎子健
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初1867号原告：卜贤银，男，汉族，1973年8月17日，住安徽省舒城县。委托代理人：房超,北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：周鑫,北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽江峰建筑工程有限责任公司，现住所地安徽省巢湖市光明老年公寓有限责任公司，统一社会信用代码91340181573003073P。法定代表人：陈帮喜，总经理。被告：施继成，男，汉族，1962年9月15日出生，住安徽省肥东县。原告卜贤银与被告安徽江峰建筑工程有限责任公司（以下简称江峰公司）、施继成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜贤银及其委托代理人房超到庭参加诉讼，被告江峰公司、施继成经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年10月5日，原告和胡从高经他人介绍与代表江峰公司的被告施继成认识，并洽谈了关于原告和胡从高共同劳务分包被告江峰公司承建的工程地址位于合肥市龙塘工业园区内的鸿汇国际文化商业广场工程项目。同日，原告与江峰公司签订《劳务施工承包合同》，约定原告为鸿汇国际文化商业广场进行木工、钢筋工、瓦工等工程施工。《劳务施工承包合同》签订当日，原告以现金方式向被告施继成支付履约保证金10万元，被告施继成向原告出具加盖有被告江峰公司“鸿汇国际工程项目部”印章的收条一份。2015年10月14日，胡从高按照被告施继成的要求向其指定的银行账户汇入履约保证金10万元，两次共计向两被告支付履约保证金20万元。履约保证金支付后，原告至今没有进场施工，原告多次要求两被告返还履约保证金，但两被告均拒绝返还。故原告起诉至法院，要求判令两被告返还原告工程款保证金200000元、违约利息49500元（从2015年11月30日按照月息1.5%计算至2017年4月15日，后期利息顺延至实际支付工程款止）；诉讼费由两被告承担。被告江峰公司、施继成未应诉、未答辩。经审理查明：2015年10月15日，江峰公司（甲方）与卜贤银（乙方）签订《劳务施工承包合同》，约定，将位于合肥市龙塘工业园区内鸿汇国际文化商业广场的木工、钢筋工、瓦工、内外架、塔吊、龙门架等劳务分包给卜贤银。在协议书第九条“驻工地代表中”约定，乙方委派的担任驻工地履行本合同的代表为胡从高；第三十条“补充条款”中约定：履约保证金在合同签订后5日内，乙方卜贤银向甲方即江峰公司支付20万元；即在第三十一条“其他”中约定，如到2015年11月30日不能进场施工，保证金全额退还，另按月利息1.5%。江峰公司在甲方签章处盖章，施继成在甲方代表处签字，并写明其公民身份号码、银行名称及账号、联系电话，卜贤银在乙方签章处签名，并写明其公民身份号码、联系电话。合同签订前后，卜贤银于2015年10月5日向施继成支付现金10万元，施继成出具了收据，并加盖江峰公司鸿汇国际广场项目部章。在2015年10月14日又通过合同中约定的驻工地代表胡从高向被告在合同中指定的账户转账10万元，保证金支付后，原告未能进场施工，后向两被告主张退还保证金未果，遂诉至法院请求判如所请。上述事实有当事人陈述、户籍证明、《劳务施工承包合同》、收据、转账凭证等证据载卷证明。本院认为：江峰公司将鸿汇国际广场相关工程的劳务分包给卜贤银个人，因卜贤银没有建筑劳务作业的相关资质，违反了法律的强制性规定，该协议无效。卜贤银在支付了保证金200000元后实际未能进场施工，卜贤银主张江峰公司退还保证金，本院予以支持。卜贤银主张江峰公司自2015年11月30日起，以200000元为基数，按照月息1.5%支付利息，本院不予支持，因为合同无效，违约条款也当然无效。考虑到原告和被告的过错程度，被告过错大于原告，本院酌定自2015年11月30日起以200000元为基数，按日万分之三计息。卜贤银主张施继成承担共同返还责任，结合证据分析，协议书中已经明确了甲方的代表及账号，施继成作为江峰公司的代表与卜贤银签订协议并收取保证金，其行为的法律后果应由江峰公司承担，对卜贤银的该项主张，本院不予支持。江峰公司、施继成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽江峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告卜贤银工程保证金200000元，并自2015年11月30日起，以200000元为基数，按照日万分之三支付原告利息，款清息止；二、驳回原告卜贤银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5044元，由被告安徽江峰建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜代理审判员  汪 云人民陪审员  宋 虎二〇一七年十一月三日书 记 员  张 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19342号申请执行人上海市经济和信息化委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈鸣波。委托代理人潘宇辉，男。委托代理人董慧鑫，女。被执行人谢亚缎，女，1962年8月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在执行(2017)沪0115行审115号申请执行人上海市经济和信息化委员会与被执行人谢亚缎行政其他一案中，经查被执行人谢亚缎名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人上海市经济和信息化委员会亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一七年十一月十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民一初字第12号之四解除保全申请人：吴晓光，男，汉族，1963年6月26日生，住江西省南昌市青云谱区迎宾大道********，身份证号3601041963********。诉讼委托代理人刘良欢，江西中矗事务所律师。诉讼委托代理人戴高翔，江西中矗律师事务所律师。被申请人：李强，男，满族，1964年12月19日生，住江西省南，住江西省南昌市青山湖>诉讼委托代理人曹新春，江西英华律师事务所律师。被申请人：杨娟，女，汉族，1969年7月22日生，住上海市闵，住上海市闵行区>诉讼委托代理人曹新春，江西英华律师事务所律师。被申请人：东莞光辉鞋业有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区>法定代表人杨璐，该公司董事长。被申请人：东莞市安铭实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路**。法定代表人常田丰，该公司董事长。被申请人：曹忠，男，汉族，1963年5月14日生，住江西省南，住江西省南昌市东湖区>诉讼委托代理人成新生，江西求正沃德律师事务所律师。诉讼委托代理人刘浩，江西求正沃德律师事务所律师。吴晓光与李强、杨娟、东莞光辉鞋业有限公司、东莞市安铭实业发展有限公司、曹忠、杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）赣民一初字第12号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被告李强、杨娟、东莞光辉鞋业有限公司、东莞市安铭实业发展有限公司、曹忠价值8300万元的财产。现吴晓光与李强、杨娟、东莞光辉鞋业有限公司达成了《债务清偿协议书》，吴晓光已经实现了大部分债权。吴晓光向本院提出解封申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对李强、杨娟、东莞光辉鞋业有限公司、东莞市安铭实业发展有限公司、曹忠价值8300万元财产的查封、扣押和冻结。二、解除对担保人江西省电联实业发展有限公司所有位于江西省南昌市高新开发区火炬大街***号（产权证号为洪房权证高字第**、洪房房权证高字第**、房权房权证高字第**）非住宅房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  汪少华审判员  邓相红审判员  吴玉萍二〇一七年十一月一日书记员  张 英
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6299号上诉人（原审原告）：陈艳蓉，女，汉族，1993年10月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘兵，男，汉族，1991年12月25日生，系陈艳蓉配偶，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马成刚，男，汉族，1958年9月1日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人陈艳蓉因与被上诉人马成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈艳蓉的上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，即判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失10645.86元；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、判决不公。按照住院规定，病人只要是住院，都会要求做相关的检查，本案中医院所做检查为常规检查，一审法院不应当扣减上诉人所产生的医疗费；其次，护理费和营养费也应该得到支持，上诉人受伤住院中确实需要人员陪护和加强营养，上诉人没有出具证明证实，是上诉人对法律的懵懂，上诉人的诉讼请求应当得到全部支持。被上诉人马成刚答辩称：一审判决公平公正，事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。陈艳蓉向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5395.86元、误工费（11天×150元）1650元、护理费（11天×150元）1650元、住院伙食补助费（11天×100元）1100元、营养费（11天×50元）550元、交通费300元，合计各种损失10645.86元；2、由被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月2日16时15分，被告马成刚驾驶电动自行车行驶至寻甸县店路段时，所驾驶车辆与原告碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告马成刚承担此次交通事故的全部责任，原告陈艳蓉无责任。被告的家属于当日把原告送到寻甸县第一人民医院检查治疗，经检查，原告没有造成骨折，被告家属为原告支付了862元的医药费。2017年5月4日，原告自觉不适，又到寻甸县第一人民医院住院治疗，经检查为多处软组织损伤，还做了××、××、人免疫缺陷病毒抗体、血清胱抑素、钾、钠、氯、钙等测定，至2017年5月11日出院，用去医疗费5395.86元。一审法院认为：公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，被告与原告发生交通事故，经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告马成刚负此次事故的全部责任，原告陈艳蓉无责任，应作为确定本案民事责任的基本依据。对于原告的医疗费，因原告自行到寻甸县第一人民医院所做的检查和用药有很大部分与医治交通事故造成的软组织损伤没有直接联系，其所支出的费用有一部分系扩大开支，一审法院予以适当扣减50%，即认定2697.93元；误工费，一审法院认定1080元（120元/天X9天）;住院伙食补助费，一审法院认定700元（100元/天）X7天；交通费，一审法院酌情认定300元；对护理费和营养费，因无医院出具的证明证实原告住院期间确实需专人护理和加强营养，故一审法院不予支持，以上费用合计4777.93元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：一、由被告马成刚赔偿原告陈艳蓉各项费用4777.93元；二、驳回原告陈艳蓉的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院补充确认如下案件事实：上诉人因本次交通事故受伤住院，入院时间为2017年5月4日，出院时间为2017年5月11日，住院时间为8天。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为，上诉人主张住院期间所产生的医疗费5395.86元应当全部予以支持，经审查，上诉人一审提交的医院出具的《收费票据》、《住院患者汇总清单》相互印证，证实5395.86元的费用系上诉人撞伤后在骨科住院治疗期间产生的费用，从具体项目中并不能看出有治疗其他疾病所支出的费用，一审法院认定存在扩大开支的费用，扣减50%的费用不当，上诉人的该上诉理由成立，本院予以改判。上诉人还主张应当支持其护理费和营养费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人住院8天需人员护理，但上诉人未提交证据证明其聘请专业护理人员护理，本院参照误工费标准酌情按每天100元予以支持，8天共计800元。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。上诉人并未提交医疗机构意见证明出院后需要加强营养，对于上诉人关于营养费的诉讼请求，本院不予支持。另外，在二审审理中，上诉人明确陈述对一审法院认定的误工费1080元、住院伙食补助费700元、交通费300元并无异议，本院予以确认。综上，被上诉人应当赔偿的费用为：医疗费5395.86元、误工费1080元、住院伙食补助费700元、交通费300元、护理费800元，共计8275.86元。综上所述，上诉人陈艳蓉的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；对不成立的部分，予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1455号民事判决；二、被上诉人马成刚于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈艳蓉各项费用8275.86元；三、驳回上诉人陈艳蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计150元，由被上诉人马成刚承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 蔡 芸审判员 杨章亮审判员 汪 佳二〇一七年十一月十六日法官助理何永伦书记员王崟榕
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1477号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作社,住南阳市新华东路被执行人：邢太振,男性,1958年10月20日出生,住宛城区本院在执行南阳市宛城区农村信用合作社与邢太振借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查询系统查询了被执行人邢太振名下的银行存款信息，发现在其名下的账户内仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：阶段性终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范卫东审判员  徐存军审判员  赵 军二〇一七年十一月三十日书记员  刘建军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1391执209号之一申请执行人：王**，男，1992年*月**日生，汉族，住所地：深圳市福田区。被执行人：惠州市大亚湾**********，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区。法定代表人：冯**。被执行人：冯**，女，1956年*月**日出生，汉族，住所地：惠州。被执行人：戴**，男，1982年*月**日出生，汉族，住所地：惠州。被执行人：戴**，男，1954年*月**日出生，汉族，住所地：惠州。关于申请执行人王**与被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司、冯**、戴**、戴**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初2159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王**于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司、冯**、戴**、戴**应向申请执行人王**支付欠款4700000元（利息每月2%，从2016年5月13日起计算至还清款项之日止），负担案件受理费23960元、保全费5000元、担保费8000元、律师代理费80000元、案件执行费65303元，以上合计4882263元（注：未计算利息和迟延履行金）。但被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司、冯**、戴**、戴**至今未履行。本案在审理过程中，法院依申请执行人的财产保全申请，依法作出（2016）粤1391民初2159号之一民事裁定书，查封了惠州大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州××××**、土地证号为惠（湾）国用（01）字第1321020**号、土地使用权面积为26648平方米的工业用地；查封了惠州大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州××××**、房产证号为Ｃ5××**、建筑面积为4933平方米的装配厂房一栋；查封了惠州大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州××××**、房产证号为Ｃ5××**、建筑面积为1541.62平方米的单身公寓一栋；查封了惠州大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州××××**、房产证号为Ｃ5××**、建筑面积为964.69平方米的员工娱乐中心一栋；查封了惠州大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州大亚湾**清泉寺、房产证号为19××**、建筑面积为4172.75平方米的房屋一栋。前述不动产可供本案执行。经摇珠选定，本院委托惠州博邦土地房地产评估有限公司对被执行人惠州大亚湾天马电子机械有限公司上述土地、房产进行评估，该所作出博邦房估字AH[2017]第110**号评估报告，评估结果为3147**元。本院将上述评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未在期限内对评估结果提出书面异议。本院认为，因被执行人惠州大亚湾天马电子机械有限公司、冯**、戴**、戴**未履行义务，为保障案件顺利进行，应依法对被执行人惠州大亚湾天马电子机械有限公司上述土地、房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州市大亚湾**、土地证号为惠（湾）国用（01）字第1321020**号、土地使用权面积为26648平方米的工业用地；二、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州市大亚湾**、房产证号为Ｃ5××**、建筑面积为4933平方米的装配厂房一栋；三、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州市大亚湾**、房产证号为Ｃ5××**、建筑面积为1541.62平方米的单身公寓一栋；四、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州市大亚湾**、房产证号为Ｃ5××**、建筑面积为964.69平方米的员工娱乐中心一栋；五、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州市大亚湾**清泉寺、房产证号为19××**、建筑面积为4172.75平方米的房屋一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元审 判 员  钟浩龙人民陪审员  钟容佳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  雷美玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1511号 申请执行人：刘敏祥，男，汉族，1966年11月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：曹春生，男，汉族，1964年2月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人蒋光磊，男，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘敏祥与被执行人曹春生、蒋光磊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法蛇民初字第823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币95793元及利息，本院已立案受理。 本案执行过程中，2017年6月26日申请执行人与被执行人蒋光磊达成执行和解协议,后蒋光磊依约履行了11万元的付款义务,申请执行人遂免除了蒋光磊的其他责任;另本院依法对被执行人曹春生的财产进行了查证，经向国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位查证后，仅冻结了被执行人曹春生名下多个账户内的零星存款，本院未作扣划。除此以外,未发现被执行人曹春生有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人曹春生纳入到失信被执行人名单库，并向其发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人曹春生名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人曹春生有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人曹春生有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十一月二十四日 书记员  丁旋韦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0408民初1276号 原告：颜国清，男。 委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。 被告：衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村**。 法定代表人：李秋发，该公司总经理。 原告颜国清与被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司（以下简称万通公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜国清及其委托诉讼代理人李秋静到庭参加诉讼，被告万通公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜国清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告出资购车款72000元；2、被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息1044元（暂时计算至2017年10月10日，实际计算至付款日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订《合作协议》。原、被告双方合作出资以按揭的方式购买一台福田雷萨混凝土搅拌运输车，车价为416000元，原告出资108000元，占49%的股份，车辆所得收益原、被告均分，合作期限为两年。合作期间，被告未按照《合作协议》约定向原告提供相关的财务数据，致使原、被告无法继续合作。2017年2月14日，经原、被告协商一致，双方签订了《协议书》，约定被告于2017年4月、5月、6月分三次等额退还原告出资款。被告在第一次退还原告36000元出资款后，未能按照约定退还剩余的出资款。原告多次催收未果，特起诉至法院。 被告未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院根据当事人提交的证据，查明事实如下： 2016年3月至5月期间，被告万通公司分别与原告颜国清、欧厚福（另案原告）、李观明（另案原告）、吴聪（另案原告）签订了《合作协议》。协议约定，双方共同出资，以按揭方式购买福田雷萨混凝土搅拌运输车，每台车的车价为416000元，被告占51%的股份，协议期限为两年，被告于每月10日提供相关财务数据供原告等四人查阅；其中原告颜国清出资108000元、欧厚福出资100000元、李观明出资100000元，均与被告共同购买一台搅拌运输车，吴聪出资200000元，与被告共同购买两台搅拌运输车。2017年2月14日，原告作为乙方，被告万通公司作为甲方签订了《协议书》。协议书上载明：根据有关法律规定，按照平等互利的原则，就2016年5月11日甲乙双方签订的《合作协议》，经双方协商一致，先做出以下处理并签订本协议。一、根据《合作协议》甲乙双方共同出资购买福田雷萨搅拌车一台，底盘号为：012662，于2016年5月11日甲方收到乙方所付出资款108000元。现甲方退还乙方出资款108000元，车辆归甲方所有，前期协议终止，双方不再有任何经济纠纷；二、付款方式：所退出资款108000元于2017年4月、5月、6月三月等额付清，于每月25-30日期间付款。如甲方遇经济困难可延期10天付款，否则乙方可对此车辆采取措施并依法对甲方提出法律诉讼。款项付清后，原合同终止作废；三、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，双方签字或盖章后生效。协议签订后，被告万通公司退还原告36000元，尚有72000元未退还，原告多次催收未果，酿成本案纠纷。庭审过程中，原告请求自2017年7月11日起计算被告逾期占用资金利息。 以上事实，有原告提交的《协议书》及在庭审时的陈述，足以认定。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙人协商一致可解除合伙协议。原、被告经协商一致签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容客观真实，未违反法律法规相关强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。被告万通公司未按照协议退还原告出资款，已构成违约，应承担本案责任。根据双方签订的《协议书》约定，被告万通公司最迟应于2017年6月9日前退还原告36000元，于2017年7月10日退还原告36000元，被告万通公司逾期未退还，原告要求被告万通公司退还72000元并按照银行同期贷款利率支付逾期占用资金的利息，于法有据，本院予以支持。为了便于案件审理，原告请求自2017年7月11日起计算被告万通公司逾期占用资金利息，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告颜国清购车款72000元，并自2017年7月11日起至全部清偿之日止，以未还购车款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告颜国清支付逾期占用资金利息； 二、驳回原告颜国清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取813元，保全费820元，合计1633元，由被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李志峰 二〇一七年十一月八日 代理书记员  谢唯涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16017号申请执行人徐桂全，男，1975年6月15日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人栾涛，男，1969年6月5日生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人徐桂全与被执行人栾涛公路货物运输合同纠纷一案中，未发现被执行人栾涛有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人徐桂全亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一七年十一月二十二日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13771号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：侯德喜，男，1968年10月16日出生，侗族，住广西宾阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人侯德喜信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5920.11元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8898号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王卫平，男，1976年12月9日出生，住湖南省双峰县梓门桥镇。 被执行人李建利，男，汉族，1983年5月28日出生，住湖北省大悟县吕王镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初666号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月16日。 三、执行内容：被执行人李建利应缴纳罚金3000元，退赔申请执行人王卫平2100元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  叶 彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2017）琼9026民初137号   原告：昌江雄伟淀粉有限公司。住所地昌江黎族自治县（以下简称昌江县）红田农场路口。   法定代表人：吴江涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。   被告：海口通升贸易有限公司。住所地海口市龙华区金龙路**嘉华城市花园****。   法定代表人：徐婕，该公司经理。   原告昌江雄伟淀粉有限公司诉被告海口通升贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日以简易程序立案后，应依法转换普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌江雄伟淀粉有限公司委托诉讼代理人黄恒森到庭参加诉讼，被告海口通升贸易有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告昌江雄伟淀粉有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告的货款216900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原被告双方签订一份"供货协议书"，依据协议内容，原告向被告供应木薯淀粉450吨，单价3000元/吨，原告依约向被告提供了450吨木薯淀粉，被告在此期间向原告支付了部分货款，但没有付清全部货款，经原告多次要求被告支付所欠的货款，后被告于2016年3月18日向原告传真一份"约定付款确认函"，承诺在约定时间内付清所欠货款，可在约定时间内仅支付了479100元，还欠216900元没有付清，在此期间原告多次找被告付清货款，可是被告总是以各种理由推辞付款。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院予以维权。   被告海口通升贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：   1、供货协议书，证明双方的买卖关系。被告未到庭视为放弃质证，经本院核实，该协议书真实、合法，与本案有关联，本院对该证据予以确认；2、约定付款确认函，证明双方经结算确认被告尚欠原告的货款以及约定的还款期限。被告未到庭视为放弃质证，经本院核实，该确认函真实、合法，与本案有关联，本院对该证据予以确认；3、中国农业银行账目清单，证明被告在约定的时间内仅支付原告部分货款，尚欠余款216900元未支付。被告未到庭视为放弃质证，经本院核实，该清单真实、合法，与本案有关联，本院对该证据予以确认。   综合以上证据认定，本院确认以下事实：   2016年1月11日，原被告双方签订一份"供货协议书"，依据协议内容，原告向被告供应木薯淀粉450吨，单价3000元/吨，原告依约向被告提供了450吨木薯淀粉，被告在此期间向原告支付了部分货款，但没有付清全部货款，经原告催款，后被告于2016年3月18日向原告传真一份"约定付款确认函"，承诺在2016年4月8日付清所欠货款，可在约定时间内仅支付479100元，尚欠216900元余款没有付清，经原告多次催款，被告以各种理由推辞不付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系应当受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付货款。本案中，原告依约向被告供应木薯淀粉，被告仅支付了部分货款，现原告向法院提出要求判令被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告海口通升贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌江雄伟淀粉有限公司支付剩余货款216900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4535.4元由被告海口通升贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 裴烈焰   审 判 员 黎向文   审 判 员 谭凌云     二〇一七年十一月二十三日   法官助理 杨建树书记员赵玉   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1017号申请执行人殷忠国，男，1970年8月12日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道西月庄村**。公民身份号码：3728331970********。被执行人杨杰，男，1974年11月23日生，汉族，居民，住，住临沭县丽景花园小区最后**楼****/div>公民身份号码：3728331974********。被执行人时奎玲，居民。公民身份号码：××。申请执行人殷忠国与被执行人杨杰、时奎玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1725号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨杰、时奎玲应在判决生效十日内偿还申请执行人殷忠国垫付款129000元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查执行人有可供执行财产。4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1329民初1725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十一月三十日书 记 员  王艺婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27461号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：左回。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告左回信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告左回系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,241.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,241.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3184号 申请执行人：刘正武、李永文等93名权利人。 被执行人：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦**，组织机构代码：79581834-X。 法定代表人：郭昌平。 本院在执行刘正武、李永文等93名权利人申请执行宜宾鼎业投资集团有限公司系列案件中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结刘正武、李永文等93名权利人申请执行宜宾鼎业投资集团有限公司系列案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十一月十四日 书记员  胡孝飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2527号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：王卫东，行长。 委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴桂琴，女，1979年9月10日出生，汉族，住海口市琼山区南渡村**。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴桂琴信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初1412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初1412号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘雅婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0726民初7747号之一 原告:张园花，女,1973年11月13日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县圭峰镇招宾村里沙溪组**。现住浦江县。 被告:钟杭东，男,1980年6月8日,汉族,住浦江县。 原告张园花与被告钟杭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月25日裁定转为普通程序，并于2017年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。张园花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张园花撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费69元，减半收取计34元。 审 判 长  周峰松 审 判 员  曹德强 人民陪审员  黄颖松 二〇一七年十一月六日 书 记 员  张 卉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2174号原告：苏占伟，男，1963年8月7日出生，汉族,住孟津县。被告：丁运朝，男，成年，汉族，住孟津县。原告苏占伟与被告丁运朝民间借贷纠纷一案，原告苏占伟于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏占伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏占伟撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏占伟负担。审判员  王景博二〇一七年十一月九日书记员  何园园
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1442号 被执行人：陈永涛，男，1986年9月4日生，汉族，住临朐县。 本院执行的被执行人陈永涛盗窃、敲诈勒索罪罚金、没收作案工具一案，移送执行标的为15000元及没收手机一部。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询，未查到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出拘留决定。已委托淘宝网司法拍卖网络平台于2017年11月10日拍卖了被执行人陈永涛作案时使用的白色OPPO手机一部，买受人王文全（身份证号：）以360元的最高价竞得。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于跃东 二〇一七年十一月二十八日 执行员  王 勇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初1642号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：王志国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。被告：董富森，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：董玉兴，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：董玉堂，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告董富森、董玉兴、董玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志国，被告董富森到庭参加诉讼，被告董玉兴、董玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2017年6月15日中止审理，于2017年11月13日恢复审理，现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月23日，被告董富森向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3569767，2007年1月23日到期，借款用途为养鸡，利率9.90‰，按约定到期归还本息，现结欠本金46805.97元。由被告董玉兴、董玉堂自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金46805.97元及利息，并承担本案诉讼费、财产保全费。被告董富森辩称，我在信用社办过贷款证，但是没有贷过款，连信用社的贷款证我也没有见过。被告董玉兴经传票传唤未到庭亦未进行答辩。被告董玉堂经传票传唤未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告提供证据载明，2006年1月23日，被告董富森向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2007年1月23日到期，借款凭证号为3569767。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.90‰，借款用途为养鸡，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由被告董玉兴、董玉堂自愿为该借款提供担保，并签有最高额保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，现结欠借款本金46805.97元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告归还借款46805.97元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告董富森对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司提交的日期为2006年1月23日的《借款凭证》及《借款合同》中“董富森”的签字笔记及手指捺印有异议，并于2017年6月19日向本院提交申请书一份，申请鉴定签名笔迹及手指捺印的真实性。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月15日出具《文书、痕迹鉴定意见书》一份（日照浩德司法鉴定所[2017]文痕鉴字第622号），鉴定意见为：送检的《借款凭证》和《借款合同》中存疑“董富森”签名与样本字迹不是同一人所写；送检的《借款凭证》和《借款合同》中存疑“董富森”压名指印与样本指印不是同一人捺印。上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述，被告董富森提交的申请书及司法鉴定意见书等予以证实，均已记录在案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向被告董富森、董玉兴、董玉堂主张债权，并提交其与被告董富森于2006年1月23日签订的《借款凭证》及《借款合同》予以证实。但在审理过程中，被告董富森对上述证据中“董富森”签名及手指捺印有异议，并申请鉴定。经鉴定，上述证据中“董富森”签名与样本字迹不是同一人所写，“董富森”压名指印与样本指印不是同一人捺印。故该《借款凭证》和《借款合同》对原告董富森不具有约束力，被告董富森不承担对该笔借款的还款责任。被告董玉兴、董玉堂对该笔借款亦不承担保证责任。对原告要求被告董富森、董玉兴、董玉堂偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。对《借款凭证》和《借款合同》笔迹及印痕鉴定所产生的鉴定费由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。被告董玉兴、董玉堂经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。二、原告山东沂水农村商业银行股份有限公司支付给被告董富森鉴定费8000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一七年十一月十三日书记员  李春其
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖50号原告：王霞，女，汉族，1979年9月10日出生，住郸城县。被告：郸城县妇幼保健院法定代表人：亢国良，该院院长。原告王霞诉被告郸城县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，郸城县人民法院于2016年10月15日立案。原告诉称：2016年6月21日，原告去被告处要求做流产手术。被告让原告口服流产药，药物流产无效。2016年6月26日，被告给原告做清宫手术时，因操作失误，导致原告大出血。被告在原告不知情的情况下把原告子宫切除。在该手术过程中，被告操作失误，把原告的膀胱碰伤。致使原告留下后遗症。给原告照成了重大的人身伤害和严重的精神损害。侵犯了原告的身体权、健康权、生育权。特依法起诉，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后期治疗费共计140万元。2.由被告承担案件诉讼费。郸城县人民法院审查认为：当事人申请法院整体回避，应当由上一级法院作出决定。为此，我院依法不能行使管辖权。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由郸城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  付广昌二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵东伟