浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0110民初9018号 原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县， 委托代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，系陈勇萍之妻。 被告：高扬，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市金山区， 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：董冬，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告陈勇萍诉被告高扬、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈勇萍的委托代理人张燕、被告淘宝公司的委托代理人董冬、谢平到庭参加诉讼，被告高扬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告陈勇萍起诉称：2016年11月10日，陈勇萍向高扬注册的淘宝卖家“ben9451”经营的店铺购买日本进口食品“现货！包邮！一蘭浓厚豚骨拉面/一兰方便面10包组赠礼品纸袋”1件，订单号2726552252190237，共付款378元。 收到货后，陈勇萍发现商品无中文标签，是三无产品，无法得知真实货源，食品安全无法保证，且卖家也未能提供进口食品检验检疫证明文件。故卖家销售的进口食品是未经检验检疫的三无产品，不符合食品安全标准国家标准强制性规定，是不符合食品安全标准的食品；根据食品安全法的相关规定，高扬应承担赔偿责任。而淘宝公司作为网络食品交易第三方平台提供者，也应承担赔偿责任。故陈勇萍诉至法院，请求判令：1高扬返还货款378元；2、高扬、淘宝公司按十倍价款支付赔偿金3780元。 原告陈勇萍为证明其主张的事实，向本院提供下列证据： 1、支付宝账号注册信息（网络打印件）一份，证明淘宝账号开心-baobao系陈勇萍实名注册的账号。 2、产品实物一件。 3、销售清单一份。 4、中通快递面单一份。 5、订单信息（网络打印件）一份。 证据2、3、4、5，证明陈勇萍向高扬经营的店铺购物，并收到货物的事实。 6、交易快照（网络打印件）一份，证明陈勇萍收到的实物就是高扬销售的商品。 7、售后服务信息（网络打印件）一份，证明陈勇萍要求高扬赔偿的事实。 被告高扬未答辩，也未提交证据，对原告陈勇萍、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司作为网络交易平台经营者，是提供信息发布平台的网络服务提供者，仅为平台上进行销售的网络卖家提供服务，并非涉诉商品信息的发布者。商铺信息发布环节中所有事宜均由卖家完成，与淘宝公司无关。同时，经工信部审核的《增值电信业务经营许可证》亦载明，淘宝网的经营业务种类也仅是互联网信息服务业务。故淘宝公司作为网络交易平台的提供者，不应承担侵权责任。 二、根据《消费者权益保护法》第44条，淘宝公司作为网络交易平台经营者，尽到了平台审核义务，且能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，依法不应承担责任。 三、淘宝公司尽到审慎、合理的法律义务，不存在明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而不采取措施的情形，不应承担责任。淘宝公司已尽到了事先提醒注意义务，为保障消费者权益，淘宝网为消费者提供了维权通道，且本案中并无证据表明淘宝网在涉案交易当中存在明知或应知卖家利用其平台侵害消费者合法权益而不采取措施的情形。 综上，淘宝公司作为网络交易平台经营者，已尽到了审慎、合理的法律义务，亦不存在过错行为，不应承担因商品发布或交易行为引发的法律责任，请求法庭驳回张燕针对淘宝公司的诉讼请求。 被告淘宝公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第9151号公证书一份，证明淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。 2、涉案买方、卖方注册信息各一份。 3、交易订单基本信息一份 4、交易日志一份。 证据2、3、4，证明涉案买卖交易双方是买家陈勇萍与卖家高扬，根据合同的相对性，淘宝公司并非买卖合同的主体。 5、浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书一份，证明淘宝服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。 6、涉案卖家身份信息、营业执照、食品经营许可证、联系方式各一份，证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式。 7、退款日志及维权信息留言一份。 8、协商退货记录一份。 证据7、8，共同证明买家仅申请退款，并申请淘宝小二介入，淘宝客服已依职对退款申请进行处理，不存在过错。 9、淘宝小二处理记录一份，证明淘宝客服已依职对退款申请进行处理，不存在过错。 对原告陈勇萍、被告淘宝公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告陈勇萍提交的证据1，淘宝公司无异议，本院认定有效。证据2、3，淘宝公司认为未参与交易，不能确认。证据4、5、6、7，淘宝公司无异议。针对前述证据，庭审中，当庭登陆涉案的淘宝会员名“开心＿baobao”，进入我的淘宝项下已买到的宝贝，查找到涉案订单2726552252190237，点击订单详情，显示的信息与证据5相同；点击交易快照，显示的信息与证据6相同，交易快照显示有产品的实物照片，与原告陈勇萍提交的实物外观相同；点击订单项下的“淘宝处理中”，显示的信息与证据7相同。前述信息与证据2至7相吻合，且该些证据与当庭查看的信息及淘宝公司提供的证据相印证，故本院对证据2至7均认定有效。 对被告淘宝公司提交的证据，原告陈勇萍均无异议，本院均认定有效。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 淘宝会员名“开心＿baobao”的注册人系陈勇萍，淘宝卖家“ben9451”的注册人为高扬。 2016年11月10日，陈勇萍以淘宝账户名“开心＿baobao”向淘宝卖家“ben9451”购买“现货！包邮！一蘭浓厚豚骨拉面/一兰方便面10包组赠礼品纸袋”1件（注：1件为10袋），付款378元。该款商品交易快照之商品详情显示，产地：日本。购买后，陈勇萍收到前述商品。 2016年11月19日，陈勇萍向高扬发起仅退款申请，申请原因：产地/批号/规格等描述不符，假货，三无产品。而高扬拒绝退款。 庭审中，对陈勇萍提交的实物证据进行查看，该产品外包装以日文标注相关信息，无中文标签。 淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。淘宝卖家“ben9451”在淘宝网申请开设店铺时已向淘宝公司提交经营者高扬的上海市金山区熹宇食品经营部的营业执照和该经营部的食品经营许可证。 本院认为：本案系陈勇萍通过网络购物引发的产品责任纠纷。本案的焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。 关于涉案产品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，涉案产品是进口食品，外包装上均为外文，无中文标签，不符合关于普通食品标签及进口食品标签相关的安全标准，存在食品安全隐患；同时，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布（2011年第44号）《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，该公告规定，一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料；二、进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明。各地检验检疫机构要对进口的食品、食用农产品及饲料进行放射性物质检测，合格后方可进口；不合格的，要按规定予以公布。而涉案食品产自日本，高扬并未按公告的规定提供相应的证明材料。故上述情形足以认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。 关于高扬的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，高扬作为涉案食品的销售商，其既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，且涉案产品作为进口食品未加贴中文标签属明显的瑕疵，因此，高扬销售涉案食品行为属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，陈勇萍有权要求高扬退回货款并支付十倍价款赔偿金，相应诉讼请求本院予以支持。 关于淘宝公司的责任。因陈勇萍未举证证明淘宝公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取必要措施或其他应承担责任的情形，而淘宝公司作为网络交易平台，在高扬开设店铺时已对其身份信息及经营资质进行了必要的审查，故陈勇萍要求淘宝公司承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高扬于本判决生效后十日内退还原告陈勇萍购物款378元； 二、被告高扬于本判决生效后十日内支付原告陈勇萍赔偿金3780元； 三、驳回原告陈勇萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告高扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  周燕萍 二〇一七年十一月二日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?