山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2740号原告（反诉被告）：潘善江，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘保福，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住单县。被告：刘保平，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住单县。二被告共同委托诉讼代理人：王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。原告潘善江与被告刘保福、刘保平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张秀柱、被告刘保福及二被告委托诉讼代理人王同海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。潘善江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、营养费等损失待鉴定后另行追加；二、诉讼费和鉴定费由二被告承担。鉴定结论作出后，原告将请求数额变更为24153.8元。事实与理由：2017年4月26日9时许，在单县和曹县苏集镇单店相邻大田地中，因地边挖坑问题，原告与二被告发生争执，二被告共同将原告打伤。单县公安局单公（郭村）行罚决字【2017】10710号行政处罚决定书对上述事实给予认定，因二被告的侵权行为致使原告肋骨骨折等，原告在单县东大医院住院治疗14日，花费大量医疗费等，二被告拒不赔偿，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘保福辩称，纠纷发生和相互殴打是原告引起，刘保福无过错，在原告与被告妻子的共同殴打下，被告刘保福的行为属正当防卫；被告刘保平路过现场进行拉架，没有参与打架。原告方在公共道路上挖二十多个小沟，使行人车辆超出路面偏东侧通行把刘保福的庄稼损坏，事发当天原告和其妻子在刘保福家门口故意找事，造成了此次纠纷的发生，原告占有全部过错，因此刘保福不应该承担赔偿责任。刘保平辩称：刘保平只是拉架，并没有参与打架，请求法院驳回原告对刘保平的起诉。反诉原告刘保福向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿医疗费、误工费、护理费等损失10000元；2、反诉费用由被反诉人承担。诉讼过程中反诉人将赔偿数额增加为10828.51元。事实与理由：在2017年4月23日反诉被告之妻挖路的行为，直接造成反诉原告的庄稼遭受损失，反诉原告多次制止不让挖路，导致其对反诉原告怀恨在心。2017年4月26日上午，反诉被告与其媳妇共同到反诉原告家门质问为什么不让在路上挖坑，言语不多反诉被告与其妻子一起殴打反诉原告，反诉原告进行了正当防卫。因反诉被告的殴打当场致使反诉原告的心脏、大脑及肾疾病复发，住院治疗12天，故提出诉讼，请法院支持反诉原告的请求。反诉被告潘善江辩称，本案是一般侵权案件，反诉被告不认可反诉原告陈述的侵权行为及损害后果，反诉原告作虚假陈述，请依法驳回反诉原告的反诉请求。原告潘善江针对本诉提交如下证据：第一组证据单公（郭村）行罚决字（2017）10710号行政处罚决定书一份，该证据主要内容为：“2017年4月26日9时许在单县跟曹县苏集镇单店相邻大田地中，潘善江、宋秀荣夫妇因为地边挖坑问题跟刘保福、李秀云夫妇发生相互辱骂厮打继而被刘保福、刘保平兄弟打伤（轻微伤），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予刘保福行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。”证明二被告存在共同侵权行为，因二被告的侵权行为导致原告的身体多处受伤，二被告对原告的损失负有全部责任；第二组证据法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、山东省单县东大医院出具的病原诊断证明及住院病案各一份、司法鉴定意见书一份共同证明二被告的侵权行为致使原告住院治疗14天，原告的误工期限为60日，护理期限为20日；第三组证据医疗费发票两份，病人汇总表一份，与第一组证据相作证，证明原告住院期间花费的医疗费用8942.46元；第四组证据原告的电工作业证书一份及社会保障卡、健康证明、劳动合同书、收入证明、停薪证明、税收完税证明各一份，证明原告从事电力服务工作，应当以山东省统计局统计的居民服务和其它服务业年平均工资即2016年年平均工资62496元为依据来计算原告的误工损失；第五组证据原告结婚证一份、护理人员宋秀英身份证一份，证明护理人员与原告是夫妻关系及护理费用的计算标准；第六组证据司法鉴定费发票一份，证明原告司法鉴定共花费2400元。二被告的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，不能证明二被告在本次纠纷中负全部责任，该处罚是对二被告的行政处罚，与原告的民事纠纷没有关联性；对原告提交的医院有关证据和司法鉴定书真实性无异议，关联性有异议，这些证据只能证明原告治疗情况，不能证明与被告有关联性；对护理人员的身份无异议，对原告提交的劳动合同书真实性、合法性有异议，本合同书上无法定代表人和负责人签字也没有附法定代表人身份证明；对收入证明和停薪证明有异议，两份证明均缺少单位法人的签字，此证明应由劳动部门予以确认，不能作为原告的损失证明，原告的身份是农民身份；对鉴定费2400元没有异议。本院为了查明案件事实，根据原告申请本院依法调取了如下证据：第一组证据单公（郭村）行罚决字（2017）10805号行政处罚决定书一份，该证据主要内容为：“2017年4月26日9时许在单县跟曹县苏集镇单店相邻大田地中，潘善江、宋秀荣夫妇因为地边挖坑问题跟刘保福、李秀云夫妇发生相互辱骂厮打继而被刘保福、刘保平兄弟打伤（轻微伤），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予刘保平行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚”；第二组证据单公（郭村）行罚决字（2017）10709号一份，该证据主要内容为：“2017年4月26日9时许在单县跟曹县苏集镇单店相邻大田地中，潘善江、宋秀荣夫妇因为地边挖坑问题跟刘保福、李秀云夫妇发生相互辱骂厮打继而被刘保福、刘保平兄弟打伤（轻微伤），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予潘善江行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚”；第三组证据单县公安局郭村派出所分别对刘保福、刘保平、潘善江以及潘崇勤的调查笔录。原被告对本院调取的证据进行了质证。反诉原告刘保福针对反诉提交如下证据：第一组证据住院病历及药费单据（复印件）各一份，证明原告殴打被告，致使被告住院的真实性、关联性、合法性；第二组证据潘庄村村委会证明一份，证明反诉被告妻子在路面挖二十多个水沟引起矛盾；第三组证据手机录像一份，证明反诉被告之妻挖路的真实性。反诉被告的质证意见为：住院病案显示反诉原告入院诊断均不是外因所致，而是自身的原有疾病，对证据的关联性提出异议，另外，由反诉原告提供的山东省医疗住院收费票据复印件显示该费用已被居民医保报销，对其证明目的提出异议；对潘庄村村委会的证明有异议，该证明无经手人员的签名，不符合证据的形式要件，证明的内容不属于村委会的证明范围；手机录像不能显示录摄的时间地点，且视频资料的人物模糊不清，不能显示是本案反诉被告配偶，更不能显示录像中的坑是原告造成的。本院经审理认定事实如下：原告潘善江及其妻子与被告刘保福曾因相邻之间的道路纠纷发生争执，在2017年4月26日上午双方相遇，矛盾进一步恶化，进而原告潘善江与被告刘保福发生相互殴打，原告妻子与被告刘保平也参与殴打中。纠纷发生后经单县公安局刑事科学技术室鉴定潘善江损伤程度均为轻微伤，单县公安局依法对潘善江、刘保福、刘保平进行了行政处罚。当日原告潘善江在单县东大医院进行治疗，经单县中心医院对原告潘善江行胸部CT检查，发现原告潘善江右侧第九肋骨骨折，入院诊断为：1、闭合性胸部损失肋骨骨折（右侧第9肋）；2、皮肤擦伤（上唇、左颈部、左肩部）；3、软组织损伤（左颞部）。住院天数为14天，共支付医疗费8942.60元，住院期间原告潘善江由其妻子宋秀荣护理，其身份为农民。同日刘保福在单县郭村镇中心卫生院住院，入院情况为：一年前无明显诱因出现右侧肢体活动不灵，无天旋地转感，无恶心、呕吐，无意识障碍，无言语不清，无吞咽困难及饮水呛咳，在单县中心医院检查，诊断为“脑梗死”，在本院治疗后好转；3天前患者生气后出现头晕，为求继续治疗，今日来诊。入院诊断为：1、椎基底动脉供血不足；2、脑梗死后遗症；3、2型糖尿病。另查明，2016年山东省农村居民可支配收入为13954元。本院认为，双方当事人在本案中争执的焦点问题有三个：焦点一、原被告在本次纠纷中的责任如何分担？焦点二、原告潘善江在此次纠纷中是否受到损失，损失数额是多少？焦点三、反诉原告刘保福在此次纠纷中的是否受到损失，损失数额是多少？关于焦点一，原被告之间道路纠纷，本可以通过双方村民委员会或相关政府部门协调解决，不应该通过谩骂、相互殴打的违法行为进行解决。原被告相互殴打的行为，单县公安机关根据查证的事实，对当事人作出了相应的行政处罚，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告刘保福虽称属正当防卫，但根据单公（郭村）行罚决字（2017）10710号行政处罚决定书、单县公安局郭村派出所分别对潘善江以及潘崇勤的调查笔录依法应认定原被告之间属相互殴打，并不存在正当防卫的情况；被告刘保平虽称没有参与殴打原告，但在单县公安局郭村派出所对刘保平的调查笔录中其明确认可参与了对潘善江的殴打，该笔录与单县公安局郭村派出所分别对潘善江以及潘崇勤的调查笔录相互印证，能够认定被告刘保平参与了对原告的殴打。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，被告刘保福、刘保平对于事故的发生有明显的过错，应负事故的主要责任（55%为宜），原告潘善江对事件的发生亦有过错，应负事故的一定责任，原告潘善江应负担事故45%的责任。关于焦点二，原告潘善江因此次纠纷受到的损失为：1、原告提交单县东大医院住院病历、医疗费发票两份，病人费用汇总表证实原告花费医疗费8942.60元；2、住院伙食补助费1120元（80×14）；3、误工费方面，原告提交电工作业证书一份及社会保障卡、健康证明、劳动合同书、收入证明、停薪证明、税收完税证明各一份，要求按居民服务和其它服务业年平均工资即2016年年平均工资62496元（月平均工资为5208元）为依据来计算原告的误工损失，这与原告提交的收入证明、停薪证明相矛盾，原告提交劳动合同书、收入证明、停薪证明、税收完税证明证实原告误工工资每月为5000元，为此原告的误工费损失为10000元（误工天数为60天）（5000÷30×60）；4、护理费764.60元（13954÷365×20）；5、鉴定费2400元。被告刘保福、刘保平应赔偿原告潘善江上述损失的55%，即12774.96元。对于原告潘善江要求的交通费因未提供证据，本院依法不予支持。关于焦点三、反诉原告刘保福提交的住院病历载明其2017年4月26日入院情况为一年前在单县中心医院诊断为“脑梗死”，后治疗好转，3天前患者生气后出现头晕。该入院情况证实反诉原告住院治疗的原因并非2017年4月26日原被告双方的殴打行为造成。同时住院病历载明的入院诊断1、椎基底动脉供血不足；2、脑梗死后遗症；3、2型糖尿病。综合反诉原告入院原因及入院治疗的病情，能够认定反诉原告住院损失与本案无关联性。为此反诉原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告刘保福、刘保平于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘善江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用共计12774.96元；二、驳回原告潘善江其它诉讼请求；三、驳回反诉原告刘保福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费404元，由原告潘善江负担200元，被告刘保福负担204元；反诉案件受理费70元，由反诉原告刘保福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  周传安人民陪审员  孟庆红二〇一七年十一月九日书 记 员  徐 慎