wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2616号原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司。地址,阜蒙县文化路东段132号。法定代表人单志新，系董事长。委托代理人霍占付，系鑫向阳小额贷款有限公司经理。委托代理人王启，系该公司员工。被告李红伟，男，1975年10月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告王凤仙，女，1974年2月6日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被告徐博，男，1983年4月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告周艳梅，女，1981年9月21日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司诉被告李红伟、王凤仙、徐博、周艳梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告委托代理人、被告王凤仙、周艳梅均到庭参加诉讼，原告及被告李红伟、徐博经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事借贷业务的专业机构，被告李红伟于2015年6月11日在原告处借款人民币5万元，用于资金周转，借款期限约定2015年6月11日至2016年11月11日，借款月利率3%，借款逾期加收20%，现借款已逾期。该借款由被告徐博、周艳梅自愿为此笔借款做担保保证人，并且签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担连带责任，借款合同签订后，原告按合同约定放款，被告在取得借款后并未按照合同约定期限偿还本金及利息。在原告多次催收下，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告王凤仙辩称，借款属实，但现在没有钱偿还，同意分期偿还，原告要求逾期后追加20%利息，在合同中没有约定。原告要求利息过高，不在法律规定范围之内。被告周艳梅辩称，借款属实，担保合同约定担保期为1年，现已超出担保期，我不承担担保责任。经审理查明，原告系从事借贷业务的专业机构，被告李红伟、王凤仙系夫妻关系，被告徐博、周艳梅系夫妻关系。被告李红伟于2015年6月11日在原告处借款人民币5万元，用于资金周转，借款期限约定2015年6月11日至2016年11月11日，借款月利率3%，借款逾期加收20%，现借款已逾期。该借款由被告徐博、周艳梅自愿为此笔借款做担保保证人，并且签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担连带责任，借款合同签订后，原告按合同约定放款，被告在取得借款后并未按照合同约定期限偿还本金及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，有借款合同一份、担保合同一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。本院认为，被告李红伟、王凤仙在原告处借款是事实，到期后应按时偿还，原告与被告李红伟、王凤仙签订的借款合同中所约定的月息3%的利率及逾期违约追加20%的利息，高于中国人民银行规定民间借贷的借贷利息，应对原告所请求的约定的利息3%及逾期追加20%利息不予支持，利息应按2%计算；被告徐博、周艳梅应按担保合同履行担保义务，但诉讼当中被告徐博、周艳梅提出所签订的担保合同中，担保期限为1年，现已超出1年期限，应不负担保责任，但担保合同中约定期限为2年，被告徐博、周艳梅未对自己的观点提供证据证明自己的观点，故对被告徐博、周艳梅的观点不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红伟、王凤仙偿还原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司借款本金5万元，利息2.9万（自2015年6月11日至2017年11月11日），合计7.9万元。于判决生效后10日内给付；二、被告徐博、周艳梅对偿还借款负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田振江二〇一七年十一月八日书记员  刘 新
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0821刑初79号公诉机关内蒙古自治区五原县人民检察院。被告人张某，男，1991年5月29日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古五原县。因本案于2017年5月13日被内蒙古自治区五原县公安局刑事拘留。2017年6月14日经内蒙古自治区五原县人民检察院批准逮捕，同年6月15日内蒙古自治区五原县公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区五原县看守所。内蒙古自治区五原县人民检察院以五检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张某犯有盗窃罪,于2017年8月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年5月11日凌晨，被告人张某在五原县盗窃被害人李某1的红色爱玛电动车一辆，经鉴定价值1300元。2、2017年5月12日凌晨，被告人张某在五原县隆兴昌镇京原步行街西侧楼梯下盗窃被害人李某2的红色海王星摩托车一辆，已发还被害人，经鉴定价值1200元。3、2017年5月12日凌晨。被告人张某在五原县隆兴昌镇惠富菜市场住宅楼下盗窃被害人丰某的蓝色力之星摩托车一辆，已发还被害人，经鉴定价值1000元。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对被告人张某定罪处罚。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，1、2017年5月11日凌晨，被告人张某在五原县隆兴昌镇庆原小区3号楼5单元门口盗窃被害人李某1的红色爱玛电动车一辆，经鉴定价值1300元。2、2017年5月12日凌晨，被告人张某在五原县盗窃被害人李某2的红色海王星摩托车一辆，已发还被害人，经鉴定价值1200元。3、2017年5月12日凌晨。被告人张某在五原县盗窃被害人丰某的蓝色力之星摩托车一辆，已发还被害人，经鉴定价值1000元。综上所述，被告人张某盗窃作案3起,共计价值3500元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、被害人报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认照片、户籍证明、公安扣押、发还物品清单、价格认定结论书、被告人归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白可以从轻处罚。被告人认罪态度好且所盗财物已归还被害人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节及社会危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邬 向 晖代理审判员 秦 亚 韬人民陪审员 董 新 岁二〇一七年十一月二十二日书 记 员 色音毕力格
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付世平，男，1979年4月4日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，委托诉讼代理人：付德义，男，1945年10月7日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，系付世平的父亲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨朱根，男，1965年5月3日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，再审申请人付世平因与被申请人杨朱根民间借贷纠纷一案，因不服本院（2017）赣09民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付世平申请再审称，1、有大量新旧证据表明申请人自始至终没有放弃向被告追讨欠款权利，尤其在二审庭审中，被申请人女儿当庭承认2006年下半年向她母亲逼债，对方称被申请人在重庆，答应以后等其回家还。2、二审合议庭三人中有两人对我父亲有成见，在本案中我曾要求他们回避无效，这样的判决有效吗？3、本案当事人是申请人七旬多病父亲，因代父收账欠条才写了申请人的名字，被申请人见老人好欺骗，先是欠条不写真名，接着躲债不见人，联系断绝后一家消失。4、被申请人没有抗辩诉讼时效任何理由，因为其一直躲债不见人，代理人只能辩称工程亏本，退股协议和欠条四假的，要求赔偿被申请人损失等没有人性的话。另外本案是征求了相关部门的共同意见，只要在诉讼期内有证据证明主张过讨账权利就可以了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求对本案进行再审，撤销原判决，改判被申请人支付本金5.7万元及该款自2006年3月起算至付清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费。被申请人杨朱根未作出答辩。本院经审查认为：一、关于原一、二审判决认定付世平与杨朱根民间借贷纠纷诉讼时效的问题。经查，二审中，再审申请人付世平方述称2008年以后多次去找过被申请人杨朱根，但是没有找到，其到公安派出所报案和法院要求立案但没有书面材料予以证明。本院二审以再审申请人付世平要求被申请人杨朱根还款的权利主张未到达被申请人处为由，支持被申请人杨朱根关于诉讼时效的抗辩理由，并无不当。二、关于二审合议庭成员龙琴、杨柳的回避问题，本院二审依法送达合议庭组成人员通知书告知当事人合议庭组成人员，但再审申请人付世平并未提出法律规定的回避事由，故二审合议庭组成方式合法。再审申请人付世平的该点申请再审的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，付世平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付世平的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月二十日书记员 易 腾
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2182号原告：晋城市康达建材市场，住所地晋城市城区。主要负责人：祁顺喜，该建材市场经理。委托诉讼代理人：刘和平，山西当先律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌，山西当先律师事务所律师。被告：李志刚，男，汉族，1973年7月24日生，泽州县人，北京宜美装饰有限公司员工，住晋城市城区。原告晋城市康达建材市场诉被告李志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市康达建材市场委托诉讼代理人郭萌到庭参加诉讼，被告李志刚经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城市康达建材市场向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告租金51500元，利息6683.92元（计算期限从2014年9月22日至2017年9月15日），共计58183.92元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告李志刚为了自己的经营需要，租赁原告商铺，在此期间，共拖欠原告商铺租金54000元并给原告打有欠条一支。后被告于2014年6月24日和2014年9月22日分两次共归还了租金2500元，剩余51500元经原告多次追要，被告拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法经济利益，并给原告造成了利息损失，请求法院依法公正判决。被告李志刚辩称，因经营不善导致货物积压，无法变现，致使债务不能偿还，且本人患病，没有正式工作，目前无偿还债务的能力。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？原告针对争议焦点提供了以下证据：1、2014年1月2日李志刚出具的欠条一支；2、2017年8月30日原告员工与被告的通话记录一份；3、6月28日原告员工与被告见面向被告追要租金的录音一份；证据2、3证明原告曾派员工向被告追要租金。根据以上证据本院认定事实如下：被告于2014年租赁原告商铺进行经营，期间拖欠原告商铺租金54000元。2014年1月2日被告给原告出具欠条一支，对所欠租金54000元进行了确认。后被告于2014年6月24日和2014年9月22日分两次共归还了租金2500元，余款51500元经原告多次索要至今未付。本院认为，原被告之间因履行房屋租赁合同形成债权债务关系，被告拖欠租金，应依照约定及时清偿。原告要求被告支付利息的诉讼请求因原、被告之间并未对欠付租金的利息进行过约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城市康达建材市场房屋租金51500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告晋城市康达建材市场承担168元，被告李志刚承担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  袁 君审 判 员  窦志强审 判 员  王同富二〇一七年十一月二十日法官助理  石 慧书 记 员  马艳阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13492号原告：上海澄金包装制品有限公司。被告：上海宠宠熊宠物产业发展有限公司。原告上海澄金包装制品有限公司诉被告上海宠宠熊宠物产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海澄金包装制品有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币747元，由原告上海澄金包装制品有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初3821号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：陈淑婷，公司职员。被告:林俊，男，1978年11月12日出生，汉族，住��建省东山县。本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 郑松青二〇一七年十一月二十四日代书记员 卢 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2331号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄坚，男，1972年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县）。因涉嫌盗窃罪于2017年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2143号起诉书指控被告人黄坚犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人黄坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月5日19时10分许，被告人黄坚携带一个解码器窜至东莞市东城街道旗峰公园正门口停车场伺机作案，见失主林某停车准备离开，黄坚便上前用解码器干扰林锁车，待林离开后，黄盗走林放在车尾箱内的一部银色苹果牌笔记本电脑（价值约8500元）、一部玫瑰金色苹果6PLUS手机（价值约3600元）、现金约200元。2017年8月7日6时30分许，公安机关在东莞市莞城区旗峰路3巷11号附近路段将黄坚抓获归案，并从黄坚处缴获作案工具解码器一个。上述事实，被告人黄坚当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主林某的陈述，解码器一个，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、现场检测报告、搜查笔录、扣押决定书、东莞市价格认证中心出具的价格认定参考结论书，被告人黄坚的供述、辨认笔录及指认视频截图的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坚无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄坚犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人黄坚的盗窃行为给失主林某造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送的三星手机一台予以拍卖，所得款项退赔给失主林某；随案移送的解码器一个，依法予以没收，上缴国库。关于本案被告人黄坚的身份问题。根据被告人黄坚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄坚以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人黄坚在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黄坚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄坚退赔失主林卓琼经济损失人民币12300元。三、随案移送的三星手机一台予以拍卖，所得款项退赔给失主林卓琼；随案移送的解码器一个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈 彦人民陪审员  孔祥彦二〇一七年十一月二日书 记 员  梁 跃附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1793号原告范天考，男，1954年7月31日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市。委托代理人李四林、李瑛，山西开放律师事务所律师。被告郑祖河，男，汉族，河南省人，住晋城市。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的工资款46950元并支付利息27784元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告2014年曾跟随被告在山西泽州工作，工作结束后经结算，被告共欠原告46950元，被告一支拖欠不予支付。直到2015年8月19日，原告找到被告，被告才给原告打下欠据，并约定还款日期为2015年12月29日（阴历），逾期不还从2015年1月1日计息，月利率24%，并有杨向龙、于洪军等人在场。时至今日，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。本院认为，起诉须有明确的被告，原告起诉状中列明的被告信息不足以认定有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范天考的起诉。案件受理费1670元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  时小强代理审判员  宋建军审 判 员  张赞斌二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吕舒宁
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金岗，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周南平，男，1980年3月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志贵，男，1954年11月30日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，申请人金岗与被申请人周南平、周志贵确认合同无效纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金岗申请再审称：一、二审法院查明事实不清，从而对本案事实错误定性。锦绣花爆厂是由十个不同的企业组成，金岗是锦绣花爆场的十个股东之一。他们各自经营，自负盈亏，财务独立核算，税赋自缴。仅仅是共同使用一张营业执照和生产许可证、共同使用一个法定代表人，其余项目均独立的。周南平作为锦绣花爆厂的“法定代表人”没有权利对外实施企业民事行为，若转让该厂，合同上一定需要其他企业主签字确认。二、周志贵作为锦绣花爆厂整体财产的受让方，对于如此巨大的一笔财产转让行为，应当进行谨慎的、必要的尽职调查。而且，在进行转让过程中，周志贵的洽谈对象包括周南平以及周南平召集的其他八位合伙人和一个案外人周鲜花，其有理由知晓金岗也是其中一位合伙人之一。三、镇政府出具的书面证词可以证明锦绣花爆厂的整体产权分别由十个不同的企业主享有，其对各自财产分别管理、经营。四、二审法院认定金岗之父金策平在2010年的明细账及落款为6月8日的欠刘兵筒子费的条子上均签署自己名字的事实有遗漏。该份证据是由周南平提供的，明细账上方金岗的签名被涂抹掉了，这说明该明细账上的所有生意往来数据都需要金岗签名确认才有效，更加说明了金岗才是该厂的实际经营人。五、锦绣花爆厂并不是只有周南平为唯一股东，当时只是为了申办营业执照和生产许可证的更加便利，才让其挂名。事实上，该厂是由十个不同的经营业主分别开办，各自经营，自担风险。金岗从未参加转让会议，对此毫不知情，转让行为自当无效。在与周志贵签订的财产转让合同中，只有周南平等九位“合伙人”的签字确认，还有经人伪造的金岗的签字。这份协议对申请人金岗而言，是没有法律效力的。周南平、周志贵存在恶意串通侵占金岗在锦绣花爆厂中享有的独立财产所有权所转化的分配拆迁补偿款，系共同侵权行为，应当向金岗承担侵权赔偿责任。六、二审法院的审判组织组成不合法，合议庭组成人员为两人，违反了诉讼程序的强制性规定，应撤销原判。综上，请求：一、依法撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二终字第294号民事判决；二、依法改判并确认《花爆厂买卖合同》对申请人金岗无效，判令周南平、周志贵二人退还金岗所持花爆厂独属于自己财产转化的分配拆迁补偿款；三、判决一、二审诉讼费由周南平与周志贵承担。本院经审查认为：宜春市袁州区慈化镇锦绣花爆厂工商登记为个人独资企业，其法定代表人和投资人均为周南平。金岗投资入股花爆厂，并未签订具体的书面合伙协议。周志贵依据工商登记对外公示的信息与花炮厂所有人周南平签订《花炮厂买卖合同》符合法律规定，购买方周志贵作为善意第三人，已尽法定义务，本案所涉锦绣花爆厂买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，金岗以其为花炮厂合伙人为由认为《花炮厂买卖合同》无效，与《中华人民共和国合同法》的规定不符，故周南平与周志贵签订的《花炮厂买卖合同》并未违反我国相关法律强制性、禁止性规定，应为合法有效。关于金岗主张“二审法院的审判组织组成不合法，合议庭组成人员为两人”的问题，本案二审合议庭组成人员为审判长帅晓东、审判员巢澍望、代理审判员谢铮，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定。故其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，金岗的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金岗的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月十日书记员 易 腾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初6919号之一原告苏州心安工程机械租赁服务有限公司，住苏州虎丘高新区华山路158-102号。法定代表人胡锦良，董事长。委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。被告苏州市富利峰建材有限公司，住苏州市白洋湾储运路7-1号楼106室。法定代表人张峰。原告苏州心安工程机械租赁服务有限公司与被告苏州市富利峰建材有限公司建筑设���租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月10日以当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州心安工程机械租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州心安工程机械租赁服务有限公司撤诉。案件受理费8252元，减半收取4126元，财产保全费2920元，合计7046元，由原告苏州心安工程机械租赁服务有限公司负担。审 判 员 杨正东二〇一七年十一月十三日法官助理 张伟松书 记 员 卞琳琳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2665号原告宋云成,男,1977年1月24日生,汉族,农民,现住阜蒙县。委托代理人金长海，系大巴法律服务所法律工作者。被告张桂民，男，1976年9月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告宋云成诉被告张桂民健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年3月22日，原告在自家地里，被被告打伤，原告住院治疗，现要求被告赔偿损失8143.66元。被告未答辩。经审理查明，2017年3月22日15时，原、被告因土地纠纷，双方发生厮打，原告受伤于当日18时入阜蒙县人民医院治疗，诊断头外伤、面部多皮肤擦挫伤、左眼挫伤、双肩及双髋关节软组织挫伤、腰部软组织挫伤。住院5天，于当月27日出院，花医疗费3979.66元。另查，被告张桂民被阜蒙县公安局行政处罚罚款500元。上述事实，经当庭质证无异，并有原告提供的诊断、住院病志及住院清单、医疗费收据、公安局行政处罚决定书及行政治安卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告未到庭应诉，视其放弃抗辩权。因双方缺乏冷静，言语不投，口角厮打，双方均有过错。被告应承担主要的民事责任。原告住院误工费，护理费应按照2016年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准农村人均存收入日35元计算，伙食补助按公务员出差标准日50元计算，住院交通费合理确定。依据《中人民共和国侵权责任法》第十五条(六)项、二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告宋云成医疗费3977.66元，误工费175元，护理费175元，伙食补助250元，交通费200元，合计4777.66元，由被告张桂民赔偿70%部分3344.36元，余原告自负。判决生效后十日内执行。若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500，由原告承担150元，被告承担350元。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一七年十一月九日书记员  张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2252号原告海红亮，男，1983年8月6日生，蒙古族，业务员。现住阜蒙县。委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告卢利军，男，1984年10月23日生，汉族，农民。现住阜蒙县。被告范艳秋，女，汉族，农民。现住阜蒙县。二被告委托代理人刘淑兰，女，1962年9月16日生，汉族，农民。现住阜蒙县。系卢利军之母。原告海红亮诉被告卢利军、范艳秋债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系辽宁方胜饲料公司的业务经理，二被告是夫妻关系。经原告介绍被告于2015年10月开始从该公司赊购饲料，截止2016年1月累计价款49398元；经原、被告协商由原告替被告清偿了该笔货款，因此被告对饲料公司的货款转为对原告的借款，后被告还原告5598元；卢利军于2017年1月18日给原告出具借据一份，对账认可还欠原告43800元，约定月利息一分。要求二被告连带偿还原告借款43800元，并按约定月利一分计算利息至清偿日。被告辩称，欠原告43800元属实，约定月利一分；现在没钱，过年时能还上。经审理查明，原告系辽宁方胜饲料有限公司的业务经理，二被告系夫妻关系。经原告介绍被告卢利军于2015年10月开始从该公司赊购饲料，至2016年1月累计价款49398元。经原、被告协商由原告替被告清偿了该笔货款；后被告还原告5598元，尚欠43800元；被告卢利军于2017年1月18日为原告出具借据一份，内容为人民币43800元、利息一分。上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借据等相关证据的审核，予以认定。本院认为，原告基于替被告偿还了其所欠公司的饲料款，而与被告形成了新的债权债务关系；被告夫妻作为共同债务人应及时偿还原告欠款43800元，并按约定的月利率1%支付原告自2017年1月18日之日起至2017年10月18日止9个月的违约金3942元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条规定，判决如下：被告卢利军、范艳秋偿还原告海红亮欠款4.38万元、支付违约金3942元，合计4.7742万元；判决生效后30日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李文军二〇一七年十一月六日书记员  张 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3343号原告：陈舜英，女，1952年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：吴玉开，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：李玉兰，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈舜英诉被告吴玉开、李玉兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告陈舜英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈舜英的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，未违反有关法律强制性规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈舜英撤诉。本案案件受理费154元，减半收取计77元，由陈舜英负担。审判员  陈桂堂二〇一七年十一月二十二日书记员  林溢君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2646号原告：李健华，女，1980年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。被告：谢广明，男，1989年5月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：黎杜红，女，1987年5月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告李健华与被告谢广明、黎杜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告李健华委托的诉讼代理人程达坤到庭参加诉讼，被告谢广明、黎杜红经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系亲戚，二被告系夫妻关系。二被告因从事汽车运输需要资金周转，于2016年5月21日向原告借款10000元，双方约定借款按月利率2%支付利息。但被告借款后，并没有按约定向原告支付利息。原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由不予归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决二被告归还原告借款10000元，并从2016年5月21日起按双方约定的月利率2%向原告支付利息。原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：1、借条1份，证明被告谢广明于2016年5月21日向原告借款10000元，约定月利率按2%计算的事实。2、家庭成员基本信息表1份，证明被告谢广明、黎杜红系夫妻关系。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢广明、黎杜红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告谢广明、黎杜红系夫妻关系。二被告因从事汽车运输需要资金周转，由被告谢广明以个人名义于2016年5月21日向原告李健华借款10000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定借款期限。被告谢广明在原告提供的一份格式借条上填写出借人及借款人的姓名、借款数额及借款利率。借款后，被告没有按约定支付利息给原告。原告多次催促被告还款付息，但被告以各种理由推诿，拒不还款，原告于是诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。被告谢广明因从事汽车运输的需要向原告借款10000元未归还，有原告向本院提交的由被告谢广明签名的借条及原告当庭所作的陈述予以证实，事实清楚、证据充分。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张被告借款未还的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当偿还原告的债务。因此，本院对原告主张要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持》的规定，本院予以支持。上述借款系二被告在婚姻关系存续期间由其中一方以个人名义所负债务，且借款用于家庭的生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应确认为夫妻共同债务。因此，对原告主张要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢广明、黎杜红应共同偿还原告李健华借款10000元及利息（利息计算：按双方约定的月利率2%，从2016年5月21日起计算至债务全部还清之日止）。案件受理费116元（原告已预交），由被告谢广明、黎杜红共同负担。上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈缓一审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一七年十一月一日书 记 员  许国悠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44021号原告：宋洋洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京物美流通技术有限公司田村路店，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A001-100。负责人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。原告宋洋洋与被告北京物美流通技术有限公司田村路店（以下简称物美田村路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋，被告物美田村路店委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洋洋向本院提出诉讼请求，请求判令物美田村路店：1、退货、退还货款418.7元；2、赔偿4187元；3、承担诉讼费。事实和理由：宋洋洋于2017年1月23日在物美田村路店购买3桶多力5L橄榄葵花调和油，后发现产品标签证明名称有葵花和橄榄图案，标有精选多力葵花籽油与特级初渣橄榄油，商品背面标识多力橄榄葵花食用调和油健康好里子爱家好理油，同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油。商品标签配料表表示含有葵花籽油和特技初榨橄榄油。根据食品安全法的规定，物美田村路店没有按照国家的法律规定标明橄榄及葵花籽油的添加量，而且商品背面都强调橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定，故宋洋洋诉至法院。物美田村路店辩称，橄榄油作为普通食用植物油不属于有价值、有特性的配料；涉案商品未特别强调橄榄油成分；十倍赔偿不符合《食品安全法》的价值和立法精神；涉案商品标签符合相关法律和国家标准的规定；涉案商品的生产企业依法成立、资质齐全，我单位已履行了审核义务；涉案商品未标注橄榄油的含量只是标签瑕疵，不应适用惩罚性赔偿；。综上，不同意宋洋洋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋洋洋于2017年1月23日在物美田村路店购买多力橄榄葵花食用调和油（5L装）3桶，单价142.9元，共计428.7元。庭审中，宋洋洋提交了多力橄榄葵花食用调和油，外包装正面印有“橄榄葵花食用调和油、精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”字样、“橄榄和葵花”图案,背面包装印有“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”字样，同时印有产品标准号、生产许可证号。本院认为，宋洋洋在物美田村路店购买商品，物美田村路店向宋洋洋出具购物小票，宋洋洋与物美田村路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”，“特别强调”是指生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以名称、色差、字体字号、图形排列、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等表现形式进行着重标识。另外，根据《中华人民共和国国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是对橄榄油等级分类的标准化标示方式。本案中，“特级初榨橄榄油”系橄榄油等级分类的标准化标示方式。多力橄榄葵花食用调和油在外包装正面印有“橄榄葵花食用调和油、精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”字样、“橄榄和葵花”图案,且“葵花籽油与特级初榨橄榄油”同时标注，“橄榄和葵花”图案同时印有，并不构成对橄榄油的突出强调。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。综上，多力橄榄葵花食用调和油的外包装标签未对橄榄油进行特别强调，并不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的有关规定，宋洋洋亦未对多力橄榄葵花食用调和油本身存在食品安全问题提交相关证据，因此不适用有关惩罚性赔偿的规定。故宋洋洋要求物美田村路店十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因多力橄榄葵花食用调和油的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故本院对宋洋洋要求退货、退款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋洋洋于本判决生效后七日内退还北京物美流通技术有限公司田村路店多力橄榄葵花食用调和油（5L装）3桶；北京物美流通技术有限公司田村路店于本判决生效后七日内退还宋洋洋货款428.7元；二、驳回宋洋洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（宋洋洋已预交），由宋洋洋负担20元，已交纳；由北京物美流通技术有限公司田村路店负担5元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇一七年十一月十三日书记员 雷茗雁
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终876号上诉人（原审被告）：西安刺桐物资有限公司（以下简称刺桐公司），住所地西安市未央区凤城四路菁华名门小区。法定代表人：陈福龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任峰，男，汉族，1972年4月16日出生，住沈阳市铁西区南十二西路，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：巩双焕，男，汉族，生于1984年3月12日，农民，住通渭县襄南乡黎庄村前湾社*号。原审被告：中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部（以下简称“中铁二十局甘肃段项目部”），住所地甘肃省通渭县党校院内。负责人：郭瑞，该项目部项目经理。上诉人西安刺桐物资有限公司（以下简称“刺桐公司”）因与被上诉人巩双焕、原审被告中铁二十局���团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部（以下简称“中铁二十局甘肃段项目部”）买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院(2017)甘1121民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刺桐公司上诉请求：撤销一审判决中利息负担部分，改判刺桐公司不承担欠款利息。事实与理由：刺桐公司与巩双焕是口头的买卖合同关系，双方未对欠款资金占用期间的利息作出约定，且在欠条中也没有关于利息的约定，因此一审判决其承担利息没有事实和法律依据。巩双焕辩称：一审判决正确，应予维持。巩双焕向一审法院起诉请求：1、依法判令刺桐公司、中铁二十局甘肃段项目部支付粉煤灰款199006.8元，资金占用期间的利息损失按照年利率9.8%计算，从2017年1月15日起算��还清之日。2、诉讼费由刺桐公司、中铁二十局甘肃段项目部负担。一审法院认定的事实：刺桐公司承包了中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目工程后，由李清波具体负责该项目工作。2015年10月，李清波与巩双焕达成了口头买卖合同，由巩双焕供应粉煤灰、价格180元/吨。后巩双焕按照要求从外地购买、运输粉煤灰交付给刺桐公司，到2016年10月10日经双方对账确认，刺桐公司欠巩双焕粉煤灰款计450281.80元，李清波给巩双焕书写了欠条一份，并书写在2016年10月25日前付50%，余款2017年1月15日前付清，加盖了刺桐公司印章。之后刺桐公司部分支付，还欠199006.8元，经巩双焕多次催要，刺桐公司一直推托未付。一审法院认为，当事人以平等、自愿协商的方式订立了口头买卖合同，巩双焕按约定履行了义务并进行结算，刺桐公司应当及时支付价款。刺桐公司未在承诺的付款时间（2017年1月15日前）付款属违约行为，故应按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。没有证据证实中铁二十局甘肃段项目部具有法人资格，巩双焕主张由其承担付款责任的请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、由刺桐公司在判决生效后立即支付巩双焕粉煤灰款199006.80元、2017年1月15日至2017年7月14日的资金占用利息5970元及至付清之日的利息（年利率6%）。二、驳回巩双焕的其他请求。案件受理费4280元，因适用简易程序减半收取2140元由被告刺桐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，巩双焕与刺桐公司之间系买卖合同关系，巩双焕供应了粉煤灰，刺���公司应当支付相应的价款，在双方对账结算后，刺桐公司承诺了具体的付款时间，但到期未付，其应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。”巩双焕与刺桐公司的口头买卖合同及欠条中虽未约定逾期付款的违约金，但刺桐公司在约定的还款期限之日仍不按照欠条中载明的数额支付货款，巩双焕要求其支付逾期付款利息，应予支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载��的贷款利率水平上加收30%-50%。”2017年同类同期银行贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%，一审法院判决年利率6%在该范围之内。综上，刺桐公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安刺桐物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一七年十一月二十日书记员  武春红
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初6954号原告西安百花门业建材有限公司。住所地：西安市未央区谭家乡白花村。法定代表人袁长先，董事长。委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告曾龙和，男，1971年3月7日出生，汉族。原告西安百花门业建材有限公司与被告曾龙和房屋租赁合同纠纷一案，本院���理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴，被告曾龙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《租赁协议书》，约定被告租赁其商铺，租赁期限自2016年6月12日至2019年6月11日。截止2017年3月8日，被告拖欠其各项费用，减去已缴纳的管理保证金、质量保证金，被告尚欠41561元。故其诉至法院，请求判令被告支付其房屋租赁费等各项费用41561元，并承担本案诉讼费。被告辩称，双方的租赁关系属实，但对数额不认可，认为计算过高，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将位于西安市太华北路789号的百花门业家居城四层AA区4-249.250.251.272.273.275号（总面积278.25平方米）的房屋租赁给乙方；租赁期限自2016年6月12日至2019年6月11日，租金每月26.5元/平方米，三年租金共计199088元，设备设施使用费每月26.5元/平方米，三年费用共计199088元，物业管理费每月3元/平方米，三年费用共计30051元，三年促销服务费4500元；乙方在本协议签订时向甲方缴纳管理保证金2000元、质量保证金5000元。合同签订时，被告向原告交付保证金7000元，后又向原告交付13218元。原告称被告支付款项中已包含促销1500元/年及合同外约定的地税1800元/年，财险280元/年，被告予以认可。原告提交承诺书一份，称双方约定的房屋租赁费实为租金及设备设施使用费之和，实际单价按每月40元/平方米、房屋面积按220平方米计算，交九个月租金用十二个月，故房屋租赁费实为7.92万元/年，被告于2017年3月8日将涉案房屋返还，实际租赁时间是266天，共应支付61779元（年租金7.92万元+物业费660元）*266天/365天+促销1500元/年+地税1800元/年+财险280元/年。被告认可房屋已经交回，对原告的计算方法表示不清楚，亦未在法庭规定的期间内提出异议。被告称原告承诺免一个月的租金，原告不予认可，被告亦未就此提供相关证据。经询，原告称涉案房屋未办理建设规划手续，其诉讼请求实为房屋占有使用费。以上事实，有《租赁协议书》、承诺书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告租赁关系属实，被告已将涉案房屋返还原告，应按照实际使用期间交付房屋占有使用费，被告对房屋交还时间及房屋占有使用费等费用的计算方法均未在法庭规定的期间内提出异议，就其主张的免一个月的租金，被告亦未举证证明，而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。被告共应向原告应支付61779元，扣减其已交付的20218元，余款41561元被告仍应向原告交付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾龙和于本判决生效后十日内向原告西安百花门业建材有限公司支付房屋占有使用费41561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费857元（原告已预交），由被告承担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛审 判 员  张 彦人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十四日书 记 员  唐 萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7577号原告：王吉贵，男，1958年6月25日生，汉族，住济南市。被告：杨芳，女，1967年10月9日生，汉族，住济南市。被告：刘海潇，女，1995年9月6日生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。被告：张秀云，女，1938年8月6日生，汉族，住济南市。原告王吉贵与被告杨芳、刘海潇、张秀云被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王吉贵于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉贵在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吉贵撤诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告王吉贵负担。审判员  韩晓爽二〇一七年十一月二十三日书记员  董文燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4633号原告：周春海，男，1973年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：江苏达海机械有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人：李海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。原告周春海与被告江苏达海机械有限公司（以下简称达海公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告周春海的委托诉讼代理人陈国勇、被告达海公司的委托诉讼代理人徐广招到庭参加诉讼，后因案情复杂本案依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告周春海的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告达海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周春海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付居间费用35万元；2、要求判令被告承担本案诉讼费，对其他诉讼请求予以放弃。事实和理由：就合盛电业（鄯善）电厂配套园区新增两台高温高压燃煤启动/备用、调峰锅炉及一台25**背压机组工程输煤负压式覆膜扁布袋除尘系统项目，原、被告双方于2017年4月3日签订居间协议，约定该项目如果被告与业主以484万元签订合同，被告应支付原告居间费用120万元。后因被告与业主的合同价格调整为438万元，原、被告双方于2017年4月18日签订补充协议，居间费用调整为100万元。现被告已支付原告居间费用65万元，经原告多次催要，被告拒绝支付剩余35万元，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、原告身份证，用以证明原告身份；2、2017年4月3日《合作协议》一份，用以证明原被告之间的居间合同行为；3、2017年4月18日《合作协议补充》一份，用以证明变更居间费用为100万元，并约定了付款期限；4、江都农村商业银行通用凭证一份，用以证明被告已向原告支付居间费用65万元的事实；5、2017年6月8日被告向原告出具的证明一份，用以证明被告确认尚欠原告居间费用35万元；6、2017年4月被告与案外人签订的《输煤负压式覆膜扁布袋除尘系统买卖合同》一份，用以证明被告与案外人订立合同的事实，同时证明原告完成了居间行为。被告达海公司辩称：对本案基本事实没有异议，但对涉及的合同438万元在履行过程中因合盛违约要求降价等行为，导致合同已解除，故被告认为该居间费用不应当再行支付，违约金也不应该由被告方承担，且双方约定的居间费用和违约金均过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：1、原、被告双方签订的合作协议（与原告同），用以证明原告的居间义务包括：一是争取被告中标，二是确保合同执行过程中款项按时到位，三是交货验收。但原告只履行了第一项义务，第二、三项没有履行完毕的事实；2、被告与案外人合盛电业之间往来清单17份，用以证明经原告居间订立的合同在履行过程中，因案外人不能按约支付预付款且无理要求降价等一系列违约行为，导致438万元的合同解除的事实。经质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，但因合盛违约致合同已解除，原告并没有履行完整个居间义务，故原告主张的剩余居间费用不能成立。原告对被告所举合作协议及补充协议的真实性无异议，对其他往来清单认为与原告的居间行为没有直接的因果关系，原告已完成居间行为，被告与第三方的合同风险不应当由原告承担。经审理查明，原、被告于2017年4月3日签订了一份合作协议，约定原告促成第三方与被告订立购销合同，按照合同销售价484万元签订合同，原告的居间报酬为120万元。同年4月18日原、被告双方又签订了一份合作协议补充，因销售价格调整为438万元，被告支付原告的居间报酬调整为100万元，并约定了付款方式。同年6月7日被告通过江都农村商业银行支付原告65万元，次日又向原告出具证明，载明“居间费用我公司已支付周春海65万元整，尚欠居间费用余款35万元整”。后因被告未能向原告支付余款，故原告诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金及索款费用的诉讼请求。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告之间签订的合作协议及补充系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告已向原告支付居间费用65万元，余款亦向原告出具了证明，故理应继续支付。至于被告提出的因第三方违约致合同解除，居间人未能确保合同款项到位，居间义务并未完成而拒付居间报酬的主张，本院认为居间人所介绍的合同成立且与居间人的居间行为具有因果关系，委托人则应按照约定支付报酬，委托人与第三方合同履行的风险应由合同当事人承担，故本院对被告上述主张不予支持。对于原告放弃的诉讼请求，因不违反相关法律规定，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏达海机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周春海支付居间报酬余款35万元。本案受理费11800元，由被告江苏达海机械有限公司负担5160元，原告周春海负担6640元。此款原告已垫付，被告应负担的诉讼费在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 唐 玉人民陪审员 罗伯红二〇一七年十一月十三日书 记 员 王 婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10747号原告西安嘉策商业运营管理有限公司。住所地：西安市碑林区南二环东段***号曼城国际*号楼*单元*楼**室。注册号610100100451263。法定代表人张永强，总经理。委托代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人李青霞，陕西维谨律师事务所律师。被告陕西隆顺和股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区南二环西段银达大厦*****室。统一社会信用代码91610000555686739H。法定代表人陈邦和，总经理。委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。委托代理人赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。原告西安嘉策商业运营管理有限公司与被告陕西隆顺和股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟波、李青霞，被告委托代理人韩荣杰、赵秀琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订房屋《租赁合同》，将位于西安市太元路华远君城六号楼出租给被告。合同履行过程中，因被告拖欠租金及物业费，双方签订了《合同补充协议书》，约定：解除房屋《租赁合同》，截止合同终止之日，被告拖欠其租金及空调费3202761.31元。如果被告在约定期限内支付其240万元，其放弃余款802761.31元，否则，其有权向被告主张全额欠款，被告还应承担违约金。此后，被告仅支付其60万元，余款未付。诉请：被告支付拖欠的租金及空调费2602761.31元，并支付违约金（截止2017年8月1日暂计为238351.3元，2017年8月2日至实际支付之日的违约金以欠款金额为基数按每日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，其仅欠原告租金及空调费180万元，违约金应以180万元为基数计算。现其有价值300万元的设施、设备在原告处，希望以此折抵租金。经审理查明，2012年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋《租赁合同》，约定甲方将位于西安市太元路华远君城六号楼出租给乙方；任何一方违约，按逾期的违约金金额的日计万分之五计算违约金，不能确定逾期违约金金额的，按月租金的万分之五计算违约金。合同履行过程中，因被告未依约支付原告租金及相关费用，双方于2016年9月28日签订《合同补充协议书》，约定：原告（甲方）与被告（乙方）2012年10月15日签订的房屋《租赁合同》自2016年9月30日起终止履行；经双方结算，截止2016年9月30日，乙方拖欠甲方租金及空调费3202761.31元；乙方自2016年11月至2017年10月，每个月15日前向甲方支付20万元，如果乙方按时足额支付了24万元，甲方同意免除剩余802761.31元；乙方如果未按时足额支付上述款项，应按双方确认的3202761.31元向甲方支付租金及空调费，并按房屋《租赁合同》的约定，承担逾期付款违约责任；补充协议签订后，甲方同意乙方在还款期间，将场地内遗留物品交由第三方使用，但不得离场。乙方履行完付款义务后，可自行处理场地内遗留物品及设施、设备。乙方的处理结果不得影响甲方利益，损失由乙方自行承担。协议签订后，被告于2016年11月15日、12月15日按期足额支付原告欠款，2017年1月14日支付原告5万元、1月17日支付5万元、1月25日支付10万元，合计支付60万元，此后再未付款。庭审中，原告要求被告按3202761.31元支付租金及空调费欠款，被告已付60万元，坚持要求被告支付剩余租金及空调费2602761.31元，并要求按日计万分之五计算，以欠款20万元为基数，由被告承担2017年1月15日至1月31日的违约金1500元，自2017年1月31日以后，以欠款2602761.31元为基数计算违约金至欠款付清之日。不同意被告以其设备等物折抵租金。被告坚持欠原告180万元，违约金应以180万元为基数计算。此外，被告还曾提起损失赔偿的反诉，但随后表示不反诉，不交纳反诉费。上述事实，有《合同补充协议书》，房屋《租赁合同》，“收款收据”，银行回执及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《合同补充协议书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。被告仅支付原告60万元，余款未付，已构成违约，原告不同意免除80余万元，要求被告按协议约定支付剩余租金及空调费2602761.31元，并承担违约金，依法有据，应予支持。违约金可酌情按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，以欠款2602761.31元为基数，自2017年2月16日计算至判决给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西隆顺和股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安嘉策商业运营管理有限公司租金及空调费2602761.31元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担自2017年2月16日计算至判决给付之日的违约金。二、驳回原告西安嘉策商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29529元（原告已预交），由被告承担，与上述退款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十八日书 记 员  叶 娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8977号原告：王兴云，男，1958年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王吉胜，男，1948年7月26日出生，。被告：李青远，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王兴云与被告李青远不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员王光灿适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王兴云及其委托诉讼代理人王吉胜，被告李青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴云向本院提出诉讼请求：1、判决被告将取走的86467元现金返还给原告，并从起诉之日起以86467元为基数按银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于原告不识字于2012年委托被告在重庆农村商业银行綦江支行新盛营业所办理银行卡一张，并设置密码。原告把该卡放在家中衣柜衣服中，就外出打工五年的时间，于2015年9月回家，才发现款被取走，有银行账单为据。被告拿走原告银行卡后，从2012年起数十次取走原告现金86467元后外逃在外，原告多次打电话给被告，被告不接电话，原告于2017年9月在贵州省赤水县找到被告，被告说不认识原告，原告无法才向赤水县公安机关报案，被告在公安机关承认是自己取走了款。该款是原告打工挣来养老的钱，为此，诉至法院请求依法保护原告的合法权益。被告李青远辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是我的继父，他与我母亲结婚后，于2004年到我家居住生活。因原告不识字，他委托我给他办理了银行卡，开卡时间大约是2012年9月，密码由我设置的。办理银行卡后，原告向该银行卡存钱，陆陆续续共计存了76067元，另外有10400元的现金是原告给了我母亲的，没有给我。我们家庭也向该卡里多次存钱，总共有10万多元。我从那张卡取钱是事实，但是都是我母亲叫我去取来用于整个家庭的开支及人情客往，现取出来的钱已经用完了。本院经审理认定事实如下：原、被告系继父子关系，原告王兴云与被告李青远的母亲任开容于2004年办理结婚登记，并开始居住在被告李青远家里。因原告识字有限，于2012年7月与被告一起在重庆农村商业银行綦江支行新盛分理处办理银行卡一张（银行卡号为62xxxxxxxx42），并由被告设置密码。后原告外出打工，向该卡内数次存款，共计存了76067元，期间被告亦向该银行卡内多次存款。2015年春节期间，原告打工回来时将10400元现金交给了家里。2015年9月，原告因购买养老保险需要用钱，与被告发生纠纷。2017年8月21日，原告因其存款被取走的事情向重庆市綦江区公安局新盛派出所报警称，自己的银行卡被盗刷，后经公安机关调查此事属于家庭经济纠纷，不属于刑事案件，而未受理。审理中，原、被告双方对原告起诉的金额为86467元均无异议，被告亦承认其取款的事实，但其辩称是受母亲之托取款，该款已用于家庭开支。以上事实，除原、被告陈述外，有重庆农村商业银行綦江支行银行流水明细、民工借支详情、重庆市公安局（案）事接报回执等证据，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告之母系夫妻关系，与被告系继父子关系，并长期一起共同居住生活。2012年7月，原、被告一起在重庆农商行綦江支行以原告名义开户办理银行卡一张，并设置密码后，交由被告保管。此后，双方均向该卡内存入现金，在原告外出打工期间，被告母子前后三年多时间支取该卡内现金用于家用，原告在2015年春节期间还向家里给付了10400元现金。之后，双方均未发生纠纷，只是在2015年9月原告要求购买养老保险金时，双方才为家庭开支发生纠纷。综上，被告长时间在该卡内存取现金的事实，原告作为家庭成员是应当知道的。故本案不符合不当得利的构成要件，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王兴云的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1088元，由原告王兴云负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一七年十一月十三日书记员  曹仕林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4909号申请执行人李涛，男，1981年3月24日出生，汉族。被执行人中铁二十局集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8345号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁二十局集团有限公司银行存款697240.29元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一七年十一月十六日书记员 范翠花
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初9005号原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。法定代表人：吴章焰，董事长。被告：孙佑敏，女，汉族，1985年4月26日出生，住四川省古蔺县。原告成都市新都区保利投资有限公司与被告孙佑敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告成都市新都区保利投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市新都区保利投资有限公司撤回起诉处理。审判员  王瑜二〇一七年十一月二十七日书记员  凌淼
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9557号原告林丽敏，女，汉族，1980年9月13日出生，住泉州市洛江区。被告潘培福，男，汉族，1989年1月25日出生，住南安市。本院于2017年11月16日立案受理原告林丽敏诉与被告潘金狮民间借贷纠纷一案。原告林丽敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行解决为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林丽敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林丽敏负担。审判员  黄清洁二〇一七年十一月二十日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12693号原告田炜，男，1976年5月18日出生，汉族。被告陕西雅森园林生态科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市曲江新区曲江旅游度假区皇家上林苑。统一社会信用代码91610000719735075D。法定代表人蒋建涛。委托代理人宋理，男，公司经理。原告田炜与被告陕西雅森园林生态科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田炜与被告委托代理人宋理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《华润二十四城一期（B区）车库出入口及1#楼梯顶棚合同书》，将承建的位于西安市未央区三桥新街与天台路交汇处“华润二十四城”项目中的搭建车库钢结构雨棚劳务工程分包给其施工。合同签订后，其依约履行了合同义务，完成了全部工程，被告仅支付部分工程款，余款未付。诉请：被告支付剩余工程款5.7万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案合同所加盖的是假印章，其已报案；且合同签字人不是其公司员工，原告与谁签订的合同其不知道，对合同不予认可。合同上没有约定造价，欠条无其公司公章，证明不了欠款数额。故原告诉请没有法律依据，其均不认可。且原告主张已经超过了时效。经审理查明，2014年10月31日，原告（乙方）与被告的“陕西雅森园林生态科技有限责任公司华润置地西安二十四城景观工程项目部”（以下简称雅森公司华润项目部）（甲方）签订《华润二十四城一期（B区）车库出入口及1#楼梯顶棚合同书》，约定：甲方将华润二十四城一期（B区）车库出入口及1#楼梯钢结构及玻璃的制作及安装工程发包给乙方施工；承包方式：包工包料、包安全、保进度、包括脚手架；工程价款采用综合单价包干确定，综合单价以玻璃展开面积计算，不含税每平方米480元，按实结算：工程按进度付款，材料进场甲方付乙方总价款的15%，钢构制作完付至60%，玻璃安装完成付至80%，工程完工后余款一次性付清。合同加盖了雅森公司华润项目部印章，秦建兵签字。合同签订后，原告于2014年11月开始施工。2015年7月12日，雅森公司华润项目部的杨侃在“华润二十四城收方记录”及“工程结算单”上签字，确认原告施工的工程量及工程总造价为313750.8元，2015年7月17日，秦建兵在“工程结算单”签字确认。另查明，2014年，西安华润置地发展有限公司与被告签订《华润置地·西安二十四城一期景观工程（二标段）承包合同》，由被告承建了华润置地·西安二十四城一期景观工程（二标段）硬质景观及水电安装、软质工程、零星工程、临时设施等工程。秦建兵受仲少云委托以雅森公司华润项目部名义与原告签订的涉案合同。仲少云称其从被告处取得的雅森公司华润项目部印章，非私刻，原告完成了施工工程属实。庭审中，原告提交2016年2月4日仲少云转账支付其工程款的银行流水，证明仲少云系代表被告向其支付的工程款。坚持其与被告签订的合同，与被告发生的法律关系，至于被告与仲少云的关系，系被告内部问题。现被告已支付部分工程款，余款5.7万元未付，要求被告支付此款。经本院释明，原告不同意追加仲少云为被告。被告否认承建了涉案工程，提出涉案合同加盖的雅森公司华润项目部印章为私刻的假印章，但未举证证明。上述事实，有《华润二十四城一期（B区）车库出入口及1#楼梯顶棚合同书》，“华润二十四城收方记录”，“工程结算单”，《华润置地·西安二十四城一期景观工程（二标段）承包合同》，银行流水及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告的雅森公司华润项目部签订的《华润二十四城一期（B区）车库出入口及1#楼梯顶棚合同书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。雅森公司华润项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告称雅森公司华润项目部印章系假印章；否认从西安华润置地发展有限公司承建了涉案工程，但均未举证推翻原告提交的证据，其上述抗辩依法不予采信。被告系涉案工程的承包人，将其中的车库出入口及1#楼梯钢结构及玻璃的制作及安装交给原告施工，原告要求被告支付工程款，依法应予支持。原告提交的“工程结算单”，虽无被告印章，但有被告合同签订人秦建兵签字确认，足以证明被告已与原告进行了结算。该结算结果，在被告未提交证据予以反驳的情况下，应为有效。至于被告是否拖欠原告工程款，原告主张的拖欠工程款5.7万元是否属实的举证责任在被告。被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果。因原告不同意追加仲少云为被告，被告与仲少云的法律关系本案不涉。仲少云最后一次付款时间是2016年2月，被告关于原告诉讼已经超过时效的问题，依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西雅森园林生态科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告田炜剩余工程款5.7万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月六日书 记 员  叶 娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3514号原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。代表人方天勇，该支行行长。委托代理人段道熬，男，1969年8月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，系原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行员工，住重庆市梁平区。委托代理人杨再君，男，1981年6月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，系原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行员工，住重庆市梁平区。被告方地敏，男，1975年5月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称梁平农行）与被告方地敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁平农行委托代理人段道熬和杨再君到庭参加诉讼；被告方地敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平农行诉称，2014年3月18日，被告方地敏向原告梁平农行申请办理金穗信用卡，经审批，原告梁平农行于2014年5月4日为其成功发卡，卡号为6259960047××××××，并授予信用额度1万元。被告方地敏多次用此卡消费，截止2017年5月10日，欠原告梁平农行信用卡透支本金5508.36元、利息1815.03元、逾期还款违约金284.76元和手续费8.00元，共计7616.15元。因被告方地敏多次违约，经��告梁平农行催收，被告方地敏仍拒绝履行还款义务，原告梁平农行诉讼来院，请求判令被告方地敏偿还其信用卡透支本金5508.36元及暂算至2017年5月10日的信用卡透支利息1815.03元、违约金284.76元和手续费8.00元，共计7616.15元（2017年5月10日后的利息按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算给付至透支本金还清之日止）。被告方地敏未作答辩。本院经审理查明，2014年3月18日，被告方地敏向原告梁平农行申请办理金穗贷记卡，原告梁平农行于2014年5月4日向其发放了卡号为6259960047××××××的金穗贷记卡一张，授予信用额度10000.00元。此后，被告方地敏于2014年9月30日至2015年8月30日期间，使用该金穗贷记卡取现和消费共透支人民币25328.70元。嗣后，被告方地敏累计偿还了原告梁平农行透支本金19820.34元，截止2017年5月10日，被告方地敏��欠原告梁平农行透支本金5508.36元、利息1815.03元、逾期还款违约金284.76元和手续费8.00，共计7616.15元。另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。上述事实，有原告梁平农行向本院提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡申请人身份证复印件、中国农业银行重庆分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及记录以及原告梁平农行的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告方地敏于2014年3月18日向原告梁平农行申请办理金穗贷记卡，系其真实意思表示；其在该申请表上书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的相关内容，也系其真实意思表示，其领用原告梁平农行为其发放的金穗贷记卡后，在享有透支权利的同时，应自觉按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，履行相应义务。由于被告方地敏在使用原告梁平农行为其发放的贷记卡取现和消费后，未按照原、被告双方的约定，及时履行还款付息义务，本案中，其应承担偿还原告梁平农行贷记卡透支本金并支付利息、逾期还款违约金和手续费的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方地敏在本��决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本金5508.36元和2017年5月10日前的信用卡透支利息1815.03元、违约金284.76元、手续费8.00元，共计7616.15元以及2017年5月10日后的利息和违约金（2017年5月10日后的利息从2017年5月11日起按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止；2017年5月10日后的违约金从2017年5月11日起按最低还款额未偿还部分的5%，计算至透支本金还清之日止）。如果被告方地敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，由被告方地敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于��庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  陈大国人民陪审员  刘忠豪二〇一七年十一月九日书 记 员  刘石梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1624号上诉人（原审被告）：赵贵文，男，1966年5月3日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：马凤玲，女，1969年4月4日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：许多军，男，1971年8月2日出生，汉族，农民。上诉人赵贵文、马凤玲为与被上诉人许多军健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人赵贵文、马凤玲于2017年11月17日向本院提出申请，请求自愿撤回上诉。本院认为，上诉人赵贵文、马凤玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵贵文、马凤玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵贵文、马凤玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺天闻审判员  李秀娥审判员  霍淑珍二〇一七年十一月十七日书记员  田易鑫
广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书（2017）桂1421民初1534号原告：梁春燕,女,1984年10月12日出生,汉族,住所地:广西扶绥县。委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。被告：陈保兴，男，1962年11月17日出生，壮族，住所地：广西扶绥县。原告梁春燕诉被告陈保兴借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月26日立案受理。2017年11月10日,原告梁春燕以已与被告陈保兴自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告陈保兴起诉的申请。本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告梁春燕以已与被告陈保兴自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告陈保兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁春燕撤回对被告陈保兴的起诉。案件受理费25元，由原告梁春燕承担。审 判 员 李崇辉二〇一七年十一月十四日法官助理 甘璧霆书 记 员 廖文丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初875号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：安义县文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，该行风险部经理。委托诉讼代理人：陈家国，该行职员。被告：熊诗龙，男，1973年10月25日出生，汉族，住安义县。被告：龚四珍，女，1974年8月18日出生，汉族，住安义县。被告：刘来娣，女，1988年10月4日出生，汉族，住安义县。被告：刘吉功，男，1967年9月4日出生，汉族，住安义县，现羁押于安义县看守所。被告：骆金印，男，1964年12月8日出生，汉族，住安义县。被告：龚声武，男，1982年2月11日出生，汉族，住安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称江西银行）与被告熊诗龙、龚四珍、刘来娣、刘吉功、骆金印、龚声武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人陈家国、被告刘吉功到庭参加诉讼，被告熊诗龙、龚四珍、刘来娣、骆金印、龚声武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊诗龙归还原告借款本金300万元及利息（利息自2015年5月22日起按双方合同约定的方式计算）；2、判令被告龚四珍、刘来娣、刘吉功、骆金印、龚声武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由六被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告熊诗龙由被告龚四珍等担保出具借据向原告借取人民币300万元，借期为一年。原告依法向被告发放了300万元的借款，而被告逾期后只归还了部分利息，本金及剩余利息拖欠未还。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的上述诉请。被告刘吉功辩称：借款属实，我担保也属实。我愿意承担保证责任，但我现羁押在安义县看守所，无能力履行保证责任，等我出去后会尽力履行保证责任的。实际上该笔借款是以熊诗龙的名义向原告借款，由我使用的。被告熊诗龙、龚四珍、刘来娣、骆金印、龚声武未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月17日，原“南昌银行股份有限公司安义支行（以下简称南昌银行）”更名为“江西银行股份有限公司南昌安义支行”，其他性质不变。原告（原南昌银行）与被告熊诗龙、刘来娣、刘吉功、骆金印、龚声武于2015年2月6日签订合同编号为191150048700100号《个人借款及担保合同》一份，借款人为被告熊诗龙，合同约定：借款金额为人民币300万元，借款用途为购原材料，借款期限为12个月（2015年2月6日起至2016年2月6日止）；执行贷款利率为年利率9.016%；按期还息，到期还本，委托扣款日为每月的21日，首次委托扣款日为2015年2月21日；被告刘来娣、刘吉功、骆金印、龚声武对被告熊诗龙的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告龚四珍出具《共同还款承诺书》给原告，承诺“自愿为被告熊诗龙上述借款承担连带责任保证，直到全部贷款本息还清为止”。2015年2月6日，被告熊诗龙出具借据一份向原告借取人民币300万元。被告熊诗龙借款后，只按月支付利息至2015年5月21日，借款本金及剩余利息未还。原告遂诉至本院，本院受理后，被告熊诗龙、龚四珍、刘来娣、骆金印、龚声武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告熊诗龙、刘来娣、刘吉功、骆金印、龚声武签订的《个人借款担保合同》及被告龚四珍出具的《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告熊诗龙发放了贷款，已全部履行了义务。被告熊诗龙未按合同约定的时间返还借款，已构成违约，应承担归还原告借款本金及剩余利息的民事责任。在被告熊诗龙未按期还款的情况下，被告龚四珍、刘来娣、刘吉功、骆金印、龚声武未按合同约定履行保证义务，亦构成违约，应承担连带清偿的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。“南昌银行”更名为“江西银行”，只是名称变更，其他性质未变，原告主体适格。被告熊诗龙、龚四珍、刘来娣、骆金印、龚声武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊诗龙于本判决生效后30日内归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款人民币300万元及利息（利息以300万元为基数，自2015年5月22日起至还清款日止，按双方订立的合同约定方式计算）。二、被告龚四珍、刘来娣、刘吉功、骆金印、龚声武对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37840元，公告费600元，合计38440元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  喻德枝人民陪审员  余科江二〇一七年十一月八日书 记 员  李柱蝴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终3165号上诉人（原审被告）：庄小兴，男，1977年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：李万林，男，1943年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人庄小兴因与被上诉人李万林人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄小兴于2017年11月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄小兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庄小兴撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人庄小兴负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年十一月十七日书记员 陆昱玥附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初3644号原告孙丰波，男，1972年11月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会。法定代表人：阎立平，职务：主任。原告孙丰波与被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人阎立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2013年期间，被告处工作人员多次在原告所开的饭店用餐，除支付餐费15000元外，至今尚欠餐费人民币73045元整，并给原告出具结算证明。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿付餐饮费73045元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，招待费属实，数额会计已核对，被告予以认可。但村里条件有限，一直未付。经审理查明，2010年至2013年期间，被告处工作人员多次在原告所开饭店用餐，期间曾支付原告15000元餐费，至今尚欠73045元餐费未予支付。后被告法定代表人阎立平、村党支部书记阎志坚、村支部委员阎志进共同为原告出具欠条一张，欠条载明：华阳社区自2010年度至2013年度在孙丰波饭店招待费约88045元，已付15000元，余欠73045元（计柒万叁仟零肆拾伍元整）。被告法定代表人对该欠条无异议，并表明以上情况属实。被告还称，当时被告为原告出具欠条时，居委会公章在街道管理，所以落款处未加盖公章。上述事实，有原告提供的欠条一份，当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告工作人员在原告处餐饮消费，原告为其提供了餐饮服务，双方实际建立了餐饮服务合同关系。现原告已履行提供餐饮服务的义务，被告或其工作人员亦应当履行支付餐饮费的义务，但被告及其工作人员一直未付餐费。后被告为原告出具欠条，欠条载明被告欠原告餐饮费88045元，已付15000元，余欠餐费73045元未予支付。原告的主张有被告出具的欠条予以证明，且被告对其工作人员在原告处招待就餐的事实以及餐费���额予以确认。故本院对被告欠原告餐费73045元的事实予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙丰波餐费73045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一七年十一月三十日书记员  曹斌斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1864号上诉人（原审被告）：谭建国，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：孙敏，女，1965年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人谭建国因与被上诉人杨斌，原审被告孙敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9967号之二民事裁定，向本院提起上诉。谭建国上诉称，本案被告住所地为湖南省。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求偿还欠款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月二十八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执2570号申请执行人：徐云，女，1979年7月9日出生，回族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王大朋，总经理。被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：狄秀斌，董事长。本院在执行徐云与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王从朋
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初290号原告：都匀市黔商易贷小额贷款有限公司，住所地都匀。法定代表人：蒙锡艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所实习律师。被告：胡毅，男，1975年5月31日出生，汉族，贵州省都匀市人，系凯里车务段麻江车站货运员，住贵州省都匀市。被告：吴静，女，1981年2月13日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司(以下简称黔商易贷公司)与被告胡毅、吴静小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔商易贷公司委托诉讼代理人伍海童、王应辉、被告胡毅到庭参加诉讼，被告吴静经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黔商易贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付以下款项：借款本金116000元；2014年9月4日至2016年12月3日利息及罚息62640元（按月利率2%计付）；2016年12月4日至借款本金还清之日止的利息及罚息（按月利率2%计付）；2.本案诉讼费、财产保全费及原告实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限从2013年11月4日至2015年11月3日，借款月利率为18‰,还款方法为按月等额还款，罚息利率为每日0.2%计付。同日，原告向被告胡毅转账200000元。从2014年9月4日起被告未按合同约定还息，因此原告主张按月利率2%计算利息和罚息，至2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金116000元、欠利息和罚息62640元;根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的一切费用。原告多次催被告还款未果，故向法院起诉，请求支持其如前诉请。被告胡毅辩称，向原告借款200000元是事实，被告胡毅已陆续支付原告170474元,但原告要求的利息过高，故不能支付，请求法院依法判决。被告吴静未应诉答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告胡毅提交的工行ATM转帐凭证及借记卡帐户历史明细清单，该两份证据客观反映了被告陆续给付原告款项的情况，来源和形式符合法律的规定，本院对两份证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。经审理，本院认定如下事实：原告黔商易贷公司与被告胡毅、吴静于2013年11月4日签订《借款合同》，合同约定，被告胡毅、吴静向原告借款200000元用于装修，借款期限为2013年11月4日至2015年11月3日，月利率为18‰，逾期期间罚息日利率为2‰；合同约定被告从2013年12月3日起每月3日前偿还原告本息12000元至2015年11月3日清偿原告余款10400元止；合同还约定，如被告违约，应承担诉讼费、公告费、律师费等费用。当日，原告向被告胡毅支付200000元。从2014年11月起，被告未按合同约定按期足额给付原告借款本息，累计拖欠数期，至起诉时止，被告胡毅共支付170474元到原告指定的郑春林帐户。原告经催款未果，故向本院起诉，请求判决支持其上述诉请。本院认为，原告黔商易贷公司与被告胡毅、吴静签订的《借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应依合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告给付了借款，但被告未按合同约定按期偿还，已逾期数次，故被告胡毅、吴静应连带偿还原告所欠借款并支付利息。对于被告胡毅、吴静尚欠借款金额，本院作如下认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中，原、被告合同约定的利息月利率为18‰、罚息日利率为2‰，两项之和已超过年利率24%，被告抗辩已还款超过法定部分应抵扣本金，符合法律规定，本院予以采纳，在借款期限内，原告向被告收取的利息及罚息之和，在法律许可的范围内为96000元（200000元×24%/年×2年）；从合同约定的分期还款计划来看，双方是将两年借款期限内被告应支付的利息及应偿还的借款本金均分为24期给付，现被告已给付的款项为170474元，因双方均未举证证实被告已给付的款项中偿还原告本息的数额，故本院结合原、被告合同约定,根据公平原则酌定被告已偿还合同期内的本息比例为58%=170474÷（200000元+96000元），本院酌定被告已还本息至2015年1月31日，故被告尚欠借款本金为84000元（200000元-200000元×58%）；原告主张被告尚欠利息及罚息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以确认，但利息及罚息应从2015年2月1日起付至本判决明确的履行期限届满之日止。综上所述，原告主张被告胡毅、吴静偿还借款本金116000元，本院依法支持合理部分即84000元；二被告尚欠的利息及罚息应从2015年2月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止，以84000元为基数，利息及罚息之和按月利率2%计算；原告主张被告承担实现其债权产生的一切费用（其中包含律师费），因原告未举证证实此项费用产生，亦无相应票据印证律师费的数额，对此项费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡毅、吴静于本判决生效之日起十五日内，连带偿还原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司借款本金84000元；二、被告胡毅、吴静于本判决生效之日起十五日内，连带给付原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司利息及罚息，两项之和以84000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月1日起付至本判决明确的履行期限届满之日止；三、驳回原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元,公告费600元，合计4472元，此款原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司已预交，由原告负担1444元，由被告胡毅、吴静公司连带负担3028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。审 判 长 王    伟人民陪审员 刘  红  武人民陪审员 陈  维  安二〇一七年十一月二十九日书 记 员 李菊莉（代）
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1587号原告吉安市泰山电杆制造有限公司住所：泰和县澄江镇上田三溪村，统一社会信用代码：91360826586595303Y法定代表人：刘定光。委托代理人文东亮，江西律星律师事务所，一般代理。被告王玉南，女，1978年11月2日出生，汉族，住井冈山市。被告伊婧，女，2011年4月25日出生，汉族，住井冈山市。委托代理人刘书文、康裕达,江西西昌律师事务所律师,一般代理。原告吉安市泰山电杆制造有限公司与被告王玉南、伊婧劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员钟建华适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉安市泰山电杆制造有限公司法定代表人刘定光及其委托代理人文东亮，被告王玉南及二被告委托代理人刘书文、康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市泰山电杆制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告亲属伊军（已死亡）生前不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：泰和县劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决被告亲属伊军（已死亡）生前与被申请人存在劳动关系缺乏证据。原告只是和案外人黄声根发生承包法律关系，故原告与被告亲属伊军（已死亡）生前不存在劳动关系。恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告王玉南、伊婧辩称，死者伊军是在原告公司作业，其工作受原告公司生产员黄声根支配，而且原告为伊军购买了意外保险。故原告与被告亲属伊军（已死亡）生前存在劳动关系。请法庭支持被告的请求。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：2016年8月16日中午13时30分许，二被告亲属伊军在原告吉安市泰山电杆制造有限公司务工下班途中遭遇交通事故死亡。原告吉安市泰山电杆制造有限公司的经营模式是将部分电杆加工业务承包给案外自然人黄声根。伊军等工人工资是由黄声根在原告给付的承包加工费中支付。生产期间原告吉安市泰山电杆制造有限公司为黄声根、伊军等工人投保了无忧团体意外伤害保险。本院认为，劳动和社会保障部2005第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中原告吉安市泰山电杆制造有限公司将部分电杆加工业务发包给不具备用工主体的自然人黄声根，应当由具备用工主体资格的原告吉安市泰山电杆制造有限公司承担用工主体责任。而且生产期间原告为黄声根、伊军等工人投保了无忧团体意外伤害保险也可证实原告为实际用工主体。本案中承包主体黄声根不存在转包或者分包的情形，故不适用江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的相关规定。本院认定原告与被告亲属伊军生前存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王玉南、伊婧亲属伊军遭遇交通事故前与原告吉安市泰山电杆制造有限公司存在劳动关系。本案诉讼费10元由原告吉安市泰山电杆制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  杨丽萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初6508号原告：房保生，男，1970年3月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：赵正波，男，1979年12月16日出生，汉族，职业不详，住石河子市。原告房保生与被告赵正波劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告房保生到庭参加诉讼。被告赵正波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。房保生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费37700元；2.被告赔偿原告利息损失2714元[37700元×6‰（月利率）×12个月（2016年11月2日至2017年11月2日）]；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月至11月，被告雇佣原告为其提供搭架子劳务，双方约定按每天280元计算劳务费。劳务过程中，被告陆续支付原告部分劳务费。2016年11月2日，经双方对账，扣除已支付部分，被告尚欠原告劳务费37700元，被告给原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告索款无果，诉至法院。赵正波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至11月，原告受被告雇佣，为被告提供搭架子劳务。双方约定劳务费按每天280元计算。劳务过程中，被告陆续支付原告部分劳务费。2016年11月2日，经双方对账，被告尚欠原告劳务费37700元未付，被告出具欠条一张，内容如下：”今欠到房保生人工工资37700元（叁万柒仟柒佰元整）。”欠条出具后，原告多次向被告索款无果，诉至本院。本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院参照同期银行贷款年利率4.75%，结合原告主张，核算为1790.75元[37700元×4.75%（年利率）×1年（2016年11月2日至2017年11月2日）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告赵正波支付原告房保生劳务费37700元；二、被告赵正波赔偿原告房保生利息损失1790.75元；上述两项合计39490.75元，被告赵正波于本判决生效之日起五日内给付原告房保生。三、驳回原告房保生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，送达费90元，合计495元（原告已预交），由被告赵正波负担，与其应付款项同期给付原告房保生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王佳二〇一七年十一月十四日书记员  杜玲