四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1881号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。住所地:四川省宜宾市翠屏区西郊前进路127号附17号15层。 负责人：黄帅，总经理。 委托诉讼代理人：王华君，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：钟义，男，1969年出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：钟学余（钟义亲属），男，1966年日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：袁家强，男，1994年出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财保宜宾支公司）因与被上诉人钟义、袁家强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 太平财保宜宾支公司向本院上诉请求：1.撤销四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初1027号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由钟义、袁家强负担。事实和理由：1.钟义为农村户籍，居住在农村，根据法律规定，农村户籍赔偿标准按照城镇居民计算，必须在发生交通事故时已在城镇居住满一年以上，且在城镇具有固定收入，一审法院仅凭筠连县光明社区居民委员会证明，判定钟义残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足，其残疾赔偿金应参照农村标准计算为53324元；2.后续医疗费未发生，鉴定机构无依据，应当实际产生后再赔偿。 钟义辩称，1.钟义的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，钟义与妻子张国满共同在巡司镇经营水果、鞋子，在城镇居住长达十年，一审提交了张国满的营业执照、村组证明、实际经营的图片等证据；2.后续医疗费是在一审法院见证下共同委托的鉴定机构作出，后续医疗费20000元于法有据，应当支持。请求驳回上诉，维持原判。 袁家强未作答辩。 钟义向一审法院起诉请求：1.判令袁家强、太平财保宜宾支公司赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计239130.45元；2.案件受理费由袁家强、太平财保宜宾支公司负担。 一审法院认定事实如下：2019年1月28日，袁家强驾驶川Ｑ××小型轿车由筠连县巡司镇驶往筠连县原武德乡石泉村方向，行驶至巡司镇四方村道1KM＋50M处时与行人钟义相撞，造成钟义受伤的交通事故。钟义受伤后，随即被送往筠连博康医院治疗。次日，钟义转往四川省宜宾市第二人民医院住院治疗。2019年2月21日，钟义出院，共计产生医疗费102887.49元，其中袁家强支付92887.49元，太平财保宜宾支公司支付10000元，袁家强已就支付费用向太平财保宜宾支公司追偿84499.49元。2019年4月2日，钟义支付筠连县人民医院门诊医疗费296元。2019年10月15日，钟义委托四川中证法医学司法鉴定所评定伤残等级、后续医疗费。2019年10月17日，四川中证法医学司法鉴定所作出鉴定意见：1.钟义一处九级伤残，一处十级伤残；2.后续医疗费约需20000元。钟义支付鉴定费1800元。2020年2月25日，太平财保宜宾支公司申请诉前重新评定伤残等级、后续医疗费。2020年5月9日，双方经法定程序选定四川临港司法鉴定所重新评定，四川临港司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.钟义为九级伤残；2.后续医疗费约需20000元。 2018年12月17日，袁家强为其所有的川Ｑ××小型轿车向太平财保宜宾支公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率保险，保险期间均自2018年12月17日至2019年12月17日。 另查明，1.2019年度，四川省城镇居民人均可支配收入36154元；2.2019年度，四川省城镇居民人均消费支出25367元；3.刘付连（1946年10月22日出生）生育钟义、钟瑶、钟伟、钟小玲；4.1997年4月25日，钟义与张艳（曾用名张国满）在筠连县巡司镇人民政府办理结婚证。2012年9月6日，张艳经原筠连县工商行政管理局批准在筠连县巡司镇商贸街经营鞋店。随后，钟义与张艳长期在筠连县巡司镇农贸市场经营鞋店。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安交警部门作出的道路交通事故认定书确定钟义的合理损失，由袁家强承担全部赔偿责任。因川Ｑ××小型轿车在太平财保宜宾支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险、不计免赔率保险，本次事故发生在保险期限内，故钟义的合理损失，首先由太平财保宜宾支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分，由袁家强赔偿。钟义受伤前，与其妻长期经营鞋店，其主要收入来源于与其妻经营鞋店，故其残疾赔偿金按城镇人口标准计算。刘付连的生活来源于钟义等，故刘付连的生活费按城镇人口标准计算。对太平财保宜宾支公司辩称按农村人口标准计算残疾赔偿金、刘付连的生活费的意见，不予支持。根据查明的事实，钟义的各项合理损失如下：1.残疾赔偿金144616元（36154元／年×20年×20%），被扶养人刘付连的生活费8878.45元（25367元×7年×20%÷4），共计153494.45元；2.医疗费（含门诊、后续医疗费）123183.49元；3.住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4.护理费2300元（100元／天×23天）；5.误工费25600元（100元／天×256天）；6.精神损害抚慰金10000元；7.钟义在诉前支付的鉴定费1800元，属于钟义主张权利支出的必要费用，予以支持；8.钟义虽未提交交通费票据，但鉴于钟义住院治疗、前后二次鉴定的客观事实，其主张交通费500元，符合客观实际，予以支持，前述各项费用共计317567.94元，未超出机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险赔偿限额之和，由太平财保宜宾支公司全额赔偿，扣减袁家强、太平财保宜宾支公司已赔偿102887.49元后，太平财保宜宾支公司赔偿钟义214680.45元。袁家强、太平财保宜宾支公司均未申请鉴定医疗费中的非基本医疗费用，袁家强就其支付的钟义医疗费向太平财保宜宾支公司追偿的费用在90%以上，符合法律规定，袁家强未追偿到的费用，太平财保宜宾支公司不予支付袁家强。 综上所述，对钟义提出的因道路交通事故造成的各项损失239130.45元的诉讼请求，支持太平财保宜宾支公司赔偿其各项损失214680.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、太平财保宜宾支公司于判决生效之日起十五日内赔偿钟义因道路交通事故造成的各项损失共计214680.45元；二、驳回钟义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4886元，减半收取计2443元，由袁家强负担。此款钟义已预交，由袁家强径行支付钟义。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算；二、后续医疗费的认定是否准确。 关于争议焦点一，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。受害人为农村户籍，但主要收入来源于城镇，根据侵权法理论分析及残疾赔偿金填补被侵权人逸失利益，对被侵权人未来经济损失补偿之精神，原则上仍应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本案中，钟义虽系农村户籍，但其在发生交通事故之前长期于城镇经商，有社区出具的证明、工商营业执照、照片等证据予以佐证，太平财保宜宾支公司对钟义在城镇经商的事实虽不予认可，但未能提供相反证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，一审判决按照城镇居民标准计算钟义的残疾赔偿金，于法不悖。 关于争议焦点二，人民法院应当根据医疗机构的有效证明或者有资质鉴定机构的有效鉴定意见确定后续治疗费。就本案而言，一审法院委托司法鉴定机构对钟义的后续医疗费予以鉴定，太平财保宜宾支公司对该鉴定意见虽有异议，但未能提出足以反驳该鉴定意见的证据或理由，故本院对该鉴定意见予以采信。 综上所述，太平财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4520元，由太平财产保险有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月四日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪