wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9005执1102号被执行人陈贻洲（曾用名陈贻周，绰号“阿刀”），男，汉族，1975年12月6日出生，住所地海南省文昌市。本院在执行被执行人陈贻洲罚金一案中，依据已生效法律文书(2017)琼9005刑初263号刑事判决书，向被执行人韩小辉发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。o9ju5xbqkqdee5m5g5案件唯一码审判长 冯 平审判员 张 磊审判员 陈杰实二〇一七年十一月二十八日书记员 林 秀附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执恢52号申请人：新郑市通宝典当有限责任公司,75226026X,住新郑市新华路东段北侧；被执行人：赵建军,男性,1966年2月15日出生,410123196602150633,汉族,住新郑市；被执行人：石林华,女性,1965年4月11日出生,410123196504110048,汉族,住新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院2014年3月3日的（2013）新民初字第2915号判决，于2016年9月15日，以(2017)豫0184执恢52号执行裁定书其他了被执行人的新郑市新建路街道办事处文化北路西侧文化公寓2号楼1单元1302室房产证号：**01014784161.82平方米[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人申请人要求被执行人偿还借款（写明指定履行的义务），但被执行人赵建军全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵建军所有的新郑市新建路街道办事处文化北路西侧文化公寓2号楼1单元1302室房产证号：**01014784161.82平方米（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈瑞甫二〇一七年十一月三十日（）书记员  靳 伟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执异19号 案外人：郭木森，男，1942年9月6日出生，汉族，住建瓯市。 案外人：彭兰姬，女，1950年9月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：刘永贵，男，1975年7月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：伍荣光，男，1967年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郭雅珠，女，1969年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行刘永贵申请执行伍荣光、郭雅珠借款合同纠纷一案中，案外人郭木森、彭兰姬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 案外人郭木森、彭兰姬称，请求中止执行（2016）闽0702执2323号执行裁定书。事实和理由：刘永贵诉伍荣光，郭雅珠民间借贷一案，贵院作出（2015）延民初字第3249号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘永贵向贵院申请强制执行，贵院作出（2016）闽0702号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖登记在被执行人伍荣光、郭雅珠名下位于福建省××××室房产。郭木森、彭兰姬现提出如下异议：1.购买上述房屋时，郭木森、彭兰姬与伍荣光、郭雅珠约定：郭木森、彭兰姬出资人民币十万元，享有对上述房屋的永久居住权，伍荣光、郭雅珠负责赡养郭木森、彭兰姬，直止终老。故郭木森、彭兰姬对上述房屋享有居住权，若拍卖则损害了郭木森、彭兰姬的合法权益。2.郭木森、彭兰姬出资十万元的前提条件是享有对上述房屋的永久居住权，若前述条件不存在或无法履行，郭木森、彭兰姬的身份就转化为房屋的共同购买人，出资以作为认定产权份额的依据。故郭木森、彭兰姬亦是该房屋的所有权人，郭木森、彭兰姬所享有的份额不应当被用于拍卖以偿还前述借款。因此，贵院不应拍卖上述房屋郭木森、彭兰姬所享有的份额。3.上述房屋系郭木森、彭兰姬及伍荣光、郭雅珠的唯一住房，郭木森、彭兰姬已于2016年入住，且年事以高，无法承受搬迁辛劳。若拍卖，郭木森、彭兰姬将居无定所，一家人的居住将无法保障。综上，郭木森、彭兰姬认为，贵院作出的上述裁定，损害了郭木森、彭兰姬的合法权益，请求贵院中止执行（2016）闽0702执2323号执行裁定书。 本院查明，本院受理刘永贵诉伍荣光、郭雅珠民间借贷纠纷一案后，依刘永贵的诉讼财产保全申请，于2015年7月17日作出（2015）延民初字第3249民事裁定书，裁定在价值120万元范围内查封登记在伍荣光、郭雅珠名下的位于福建省××××室房产（所有权证号：厦国土房证第××号）。2016年6月14日，刘永贵依据（2015）延民初字第3249号民事判决书、（2016）闽07民终481号民事判决书向本院申请对伍荣光、郭雅珠强制执行。2016年11月1日，本院作出（2016）闽0702执2323号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖登记在伍荣光、郭雅珠名下位于福建省××××室房产一处（所有权证号：厦国土房证第××号）。本院送达执行裁定书给当事人后，郭木森、彭兰姬向本院提起执行异议申请，要求中止对该标的的执行。 本院认为，刘永贵申请执行伍荣光、郭雅珠借款合同纠纷一案，伍荣光、郭雅珠作为被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的位于福建省××××室房产进行评估、拍卖、变卖，案外人认为权利被侵犯，遂向本院提出执行异议，并提供相关证据。综合案外人所提供的证据，本院认为，郭木森、彭兰姬是否为执行标的的权利人，应以不动产登记薄载明的权利人为准。位于福建省××××室房产系登记在伍荣光、郭雅珠名下，伍荣光、郭雅珠为该不动产的权属人。而郭木森、彭兰姬与伍荣光、郭雅珠签订的《协议书》系其内部约定，非法定权属证明，不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回郭木森、彭兰姬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶长鋈 代理审判员  曾 珍 代理审判员  庄晗玥 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  范 丹 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm"t"_blank?)第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云25行抗1号抗诉机关：红河哈尼族彝族自治州人民检察院。原审原告（公益诉讼人）：建水县人民检察院，住所地：云南省建水县临安镇钟灵路**。法定代表人：陈勇，职务：检察长。原审被告：建水县人民防空办公室，住所地：建水县住房和城乡建设局附楼**。法定代表人:孔繁波，职务：主任。公益诉讼人建水县人民检察院与被告建水县人民防空办公室履行法定职责（行政公益诉讼）纠纷一案，建水县人民法院于2017年6月13日作出（2017）云2524行初2号行政判决，该判决已发生法律效力。红河哈尼族彝族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项，第九十三条第一款规定的情形，以红检行公监(2017)01号行政公益诉讼抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令云南省建水县人民法院再审。审判长  赵绕全审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇一七年十一月六日书记员  黄雪银
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏01民初1113号之一 原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。 被告：丹阳市新时代照明有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇群楼工业园。 法定代表人：陈纪明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈云，女，1982年10月8日生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陈飞，男，1992年11月19日生，汉族，该公司员工，住江苏省丹阳市。 原告孔玮与被告丹阳市新时代照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。本案在审理过程中，原告孔玮因与被告丹阳市新时代照明有限公司已经达成和解协议，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告孔玮负担。 审 判 长  周 晔 审 判 员  谢慧岚 人民陪审员  张国红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  刘淑娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初6748号原告：王永合（王永和），男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：邢文芝（邢侠），女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。委托代理人：卢晴，安徽重信众合律师事务所实习律师。被告：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张敬铸，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告王永合、邢文芝诉被告李先芝、张敬铸民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 凯二〇一七年十一月九日书记员 周付强
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初5243号原告张竹梅，女，1964年9月10日出生，汉族，住济源市。委托代理人赵淑梅，系原告嫂子。被告河南省济源市国家税务局。法定代表人刘云，该局局长。委托代理人刘珊珊、付启兵，河南朗齐律师事务所律师。本院在审理原告张竹梅与被告河南省济源市国家税务局劳动争议一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  李瑞清人民陪审员  赵元池人民陪审员  张红建二〇一七年十一月九日书 记 员  杨亚楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1911号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 被执行人王威，男性,中国（大陆）籍，1984年11月23日出生,住,住所地：湖北省荆门市京山县/div> 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人王威罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000元。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1911号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄日灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初3837号原告：张毓书，女，1991年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高峰，系辽宁公正律师事务所律师。被告：王盼，1988年12月12日出生，汉族，辽宁省辽中县六间房乡八家子村****，身份号码×××原告张毓书诉被告王盼合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高佳、蔡宁宁依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张毓书及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告王盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议。现已审理终结。原告张毓书诉称：1、判令被告归还所欠原告的4万元欠款，并按借款协议（欠条）的规定支付相应的利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告因经营顺心棋牌社的需要，向原告借款八万，并于2017年1月26日归还了4万元。被告承诺于2017年3月1日前归还剩余的4万元，若不能归还，则按年利息10%的利率支付利息，计息自2016年10月8日起。现在，3月1日已经过去了，被告仍没有归还欠款的意思，故诉至法院。被告王盼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月，原告将其经营的棋牌社出兑给被告，双方约定被告给付原告出兑款16万元整，被告给付了8万元，余款8万元被告为原告出具欠条一份，承诺自2016年11月10日起每月给付10000元；2017年1月26日被告给付原告4万元，剩余4万元被告给原告出具欠条一份，并承诺于2017年3月1日前归还，如2017年3月1日内未归还，付利息年利率10%，计息时间为2016年10月8日起。被告没有按约定给付原告欠款，原告起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条两份在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。被告没有按照欠条的约定给付原告欠款的行为系属于违约行为，其应当承担继续履行并给付原告违约赔偿金的法律后果。原告要求被告给付欠款并按照年利率10%给付违约赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盼于本判决生效之日起十五日内给付原告张毓书4万元并按照年利率10%给付原告张毓书2016年10月8日至2017年3月2日期间的违约赔偿金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元由被告王盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 芳人民陪审员 高 佳人民陪审员 蔡宁宁 二○一七年十一月二日书 记 员 万又源本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0213民初5274号 原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金泉路********。 法定代表人：王宝新，系总经理。 委托诉讼代理人：付硕，该公司员工。 被告：王李，男，1986年12月12日生，汉族，住大连市金州区。 大连宏安物业管理有限公司诉被告王李物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付硕、被告王李到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2014年11月13日，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费。2015年11月13日至2017年11月12日，被告共欠原告物业费3,668元及违约金未付。无奈诉至法院，要求：1.被告支付物业费、滞纳金合计4,672元并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.物业管理不到位；2.小区未封闭；3.公共设施存在损坏现象；4.未公开物业费清单；5.小区私自划分停车场；6.对资质存在异议；7.小区私自绑定电梯卡；8.小区内开设洗浴中心；9.不存在消防设施。故不同意交纳物业费。 经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区X号，建筑面积96.72平方米房屋的业主。2014年6月28日，原告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，2014年12月21日，被告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1.58元/月。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2015年11月13日至2017年11月12日的物业费被告并未交纳。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》；同时，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述协议内容未违反法律规定，故对该协议本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。按照协议约定，自2015年11月13日至2017年11月12日，被告共需交纳物业费3,668元，被告认为案涉小区物业服务存在管理混乱等问题，不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业物业费3,668元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。 关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，故被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王李自本判决生效之日起10日内支付原告大连宏安物业管理有限公司物业服务费3,668元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金； 二驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告王李负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一七年十一月二十三日 书记员 赵丽娜
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0113民初5436号 原告：黄某，女，1988年6月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：夏某，男，1988年5月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：梅某甲（系被告夏某的母亲），1964年11月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：姜宁宁（系被告夏某的妻子），1987年7月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告黄某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人雷蕾、被告夏某的委托诉讼代理人梅某甲、姜宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.对原、被告夫妻关系存续期间被告名下取得的两套拆迁安置房（即南京市栖霞区某某庄某某街XX号X幢XXX室和南京市栖霞区某某庄某某街XX号X幢XXX室）进行分割；2.判令原告分得其他拆迁费用76140元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方夫妻关系存续期间，被告名下位于南京市××区燕子矶街道××村××下××号的房屋拆迁，被告与拆迁实施单位于2012年12月15日签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，共取得各项补偿和奖励费用152280元及共计140平方米的两套拆迁安置房。现拆迁安置房已取得，位于南京市栖霞区某某庄某某街******和南京市栖霞区某某庄某某街******。2014年10月27日原、被告经法院调解离婚。在离婚诉讼过程中，被告刻意隐瞒上述房产的真实情况，使原告产生重大误解，误认为该房屋是被告父亲拆迁安置所得，故没有在离婚过程中主张分割。2017年9月，原告户籍所在地开始拆迁，原告了解到其因某某村某某下X号的房屋拆迁已享受70平方米的安置利益，不能再申购拆迁安置房，才明白上述拆迁安置房系夫妻共同财产。原告认为被告在离婚时故意隐瞒拆迁利益，原告发现后有权请求再次分割，故诉至法院请求处理。 被告夏某辩称，被告名下被拆迁的栖霞区某某街道某某村某某下X号的房屋原来是被告父亲的，拆迁时由被告父亲分给被告；原告对被告拆迁的情况是明知的，离婚时原告聘请了律师，并在诉讼中提出了分割拆迁利益，调解时双方协议被告抚养孩子，原告不分割拆迁利益，并已明确了没有其他共同财产、债权、债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。双方婚姻关系存续期间南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）对南京市栖霞区燕子矶街道柳塘地块实施拆迁。2012年12月15日，被告父亲夏某甲、母亲梅某甲与原、被告签订住宅房屋分户协议，夏某甲、梅某甲将夏某甲名下位于某某村某某下X号权证面积92.5平方米、建筑面积140平方米的房屋分户给原、被告。同日，被告与拆迁办签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，同意将其分得的某某下X号认定面积140平方米的房屋移交拆除，其获得货币补偿款580680元，其中拆迁补偿款428400元，其他补偿和奖励费用共计152280元。其后，被告填写了征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表，以拆迁补偿款428400元申购了40-50平方米左右安置房一套、85-90平方米左右安置房一套，原告在该表中配偶栏中签名。2013年2月，被告领取了各项补偿和奖励费用152280元。 2014年9月，原告诉至本院，请求与被告离婚，并主张对夫妻共同财产进行分割，其中包括被告因某某下X号房屋所获得的补偿款152280元及申购的安置房屋系夫妻共同财产，要求进行分割。2014年10月27日，原、被告在本院的主持下进行调解。调解过程中，原告表示对上述补偿款及安置房屋不再主张，并与被告达成调解协议，其中就夫妻共同财产部分双方约定双方婚后所购买的车牌号为苏Ａ×××××的福特福克斯轿车（登记在原告黄某名下）一辆归原告所有，双方无其他共同财产、债权债务需分割，亦再无其他纠葛。同日，本院做出（2014）栖民初字第1961号民事调解书，对上述调解协议进行了确认。 审理中，因被告不同意调解，致本院调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、征地房屋拆迁补偿安置协议、付款清单、购买拆迁安置房申请表、房屋所有权证、国有土地使用权证、住宅房屋分户协议、本院（2014）栖民初字第1961号案件开庭笔录、调解笔录、民事调解书等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院（2014）栖民初字第1961号原、被告离婚纠纷一案中，在调解过程中，原告表示对被告名下因某某下X号房屋所获得的补偿款及申购的安置房屋不再主张，并与被告达成调解协议，约定双方无其他共同财产、债权债务需分割，应认定该案对上述房屋补偿款和安置房已做出处理。原告黄某现就被告名下因某某下X号房屋所获得的补偿款及申购的安置房屋再次提起诉讼，与前次诉讼已构成重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一七年十一月二十一日 书记员 邓甜甜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1022号移交单位：涿州市人民法院刑一庭。被执行人亓新刚，地址北京市昌平区。与亓新刚罚金一案,涿州市人民法院（2017）冀0681刑初32号已经发生法律效力。由于被执行人亓新刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人亓新刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人亓新刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王春青执行员 ：马云峰执行员 ： 李 丁二〇一七年十一月二十九日书记员 ： 乔 雷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13685号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：康金龙，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人康金龙信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初4792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金13994.65元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19539号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19539号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13283号原告：陈海华，男，1977年9月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：方云波，男，1978年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告陈海华为与被告方云波民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈海华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海华撤回起诉。案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告陈海华负担。审 判 员  陈 红二○一七年十一月二十三无代书记员  李其洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1182号罪犯郝利生，出生于内蒙古自治区凉城县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年7月12日作出（2011）赛刑初字第233号刑事判决，认定被告人郝利生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴10500元）。被告人郝利生不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年9月27日以(2011)呼刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯郝利生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝利生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月、2015年9月、2016年1月、5月、10月共记功6次。经审理查明，罪犯郝利生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郝利生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郝利生减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2018年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民代理审判员 姜怡二〇一七年十一月二日书记员 徐佳妮
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1222民初1984号原告陈长清，男，1980年2月5日生，汉族，福建省宁化县人。被告利星行融资租赁（中国）有限公司。法定代表人颜健生，该公司董事长。原告陈长清与被告利星行融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈长清诉称：2015年5月22日，原、被告签订了融资租赁合同，被告将其所有的320D2型液压挖掘机出租给原告，总租金为1212471元，首付224943元，余款分24期付清。因2016年春节原告回福建老家，未及时付租金，被告在未告知原告的情况下，将原告所承租的挖机拖回江苏，为此发生纠纷。后经法院调解，双方达成协议，由原告付清下欠全部租金，被告向原告寄回付款发票及合格证，但时至今日，被告仍未按和解协议交付发票及合格证。为此，特起诉，要求被告按约交付税收发票及挖机合格证。被告利星行融资租赁（中国）有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告间订立的《融资租赁合同》中约定合同签订地点为湖北省武汉市江岸区，并约定因本合同产生争议，由合同签订地法院管辖。因此，本案应当移送湖北省武汉市江岸区人民法院受理审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方协议选择合同签订地人民法院管辖，合同签订地为湖北省武汉市江岸区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告利星行融资租赁（中国）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  游庆武二〇一七年十一月二十一日书记员  皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初7055号 原告:尚学锦，女，1963年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：叶键，女，1972年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告尚学锦诉被告叶键与公司有关纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告尚学锦、被告叶键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尚学锦向本院提出诉讼请求：1.确认被告叶键所持有的成都银行10万股股权归原告尚学锦所有；2.被告叶键协助原告尚学锦办理过户手续。事实及理由：原被告为亲戚关系，被告于1997年告知原告，其所在工作单位成都市商业银行要发售原始股，每股一元，但只能由其员工才有购买资格。原告于2003年3月27日出资10万元购买成都市商业银行10万原始股，原告的股权一直由被告代持至今。现原告听闻原成都市商业银行即现成都银行在2017年内有可能上市，为保证原告的合法权益不受损害，在原告的一再要求下，被告于2017年5月20日补签代持协议，要求被告将他所代持的10万股权转让到原告名下，但被告拒不配合办理过户手续。原告遂诉至法院。 被告叶键答辩称：该股权为某贷款户因为欠银行的钱无法偿还，所以将该股权出让他人，并且该股权只能由银行职工购买，外人无法购买，所以我向原告借款购买该股权，但并不是代原告购买。因原告听说股票即将上市，要求我签署协议，但我对原告起诉所出示的协议上本人签名的真实性无法确认，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年5月20日，尚学锦与叶键签署《协议书》，内容为“甲方（尚学锦）与乙方（叶键）系亲属关系，2003年乙方在成都银行工作时，内部员工可以认购该行的原始股。甲方出资让乙方帮忙购买成都银行未上市的原始股10万股，每股一元。认购款甲方已现金已支付到位。听说成都银行可能挂牌上市，为了明确双方关系，保护股票真正权利人的利益，现甲乙双方补签本协议：一、乙方所持有的10万股成都银行股权系甲方所有，乙方不得抵押、变卖股票，乙方对该股票不享有收益等任何权利；二、乙方须不迟于本协议签订之日起10天内，向成都银行提出申请，将股票登记到甲方名下。如超过30天，股票还没有过户到乙方名下，甲方有权提起诉讼，要求法院解决”。 另原告提交户名为“叶键”、股东编码为“H300000436”的《成都市商业银行股权证》，显示2003年2月27日增加股份330000股。原告主张其中10万股为被告叶键代持。 另被告叶键于庭审中提出对《协议书》中“叶键”签名进行鉴定，后向本院撤回鉴定申请。 上述事实有《协议书》、《成都市商业银行股权证》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告之间签署的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 依据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定：（股份有限公司）股东持有的股份可以依法转让。同理，股份有限公司股权作为财产权益，法律并不禁止当事人之间自行约定财产权益的归属。记名股票的登记姓名仅具有公示对外效力，亦不影响双方当事人之间自行确定权利归属。据被告所持有成都市商业银行股权证显示，被告持有记名股票340800股，扩股时间为2003年2月27日，与《协议书》中记载的情况相符合；同时《协议书》中被告明确了10万股属于原告且承诺了过户义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现成都市商业银行已经于2008年更名为成都银行股份有限公司，故现办理股权变更登记应向成都银行股份有限公司申请协助办理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告叶键所持有的编号为“H300000436”《成都市商业银行股权证》所登记的股份中10万股属原告尚学锦所有； 二、被告叶键应于本判决生效之日起五日内协助原告尚学锦向成都银行股份有限公司办理前述10万股过户登记手续。 案件受理费2300元，因简易程序结案减半收取1150元，由被告叶键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  沈璟晶 二〇一七年十月十三日 书记员  余 群
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1768号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人王某，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市新野县，在深圳无固定职业，无固定住所。因犯抢夺罪，于2014年12月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月9日刑满释放。因本案于2017年8月25日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年9月7日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1789号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人王某构成抢夺罪。被告人王某具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款。                               判决                       被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起执行至2018年8月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十一月二十一日                                                 书 记 员   周 渤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1381号罪犯沙马布都，男，1987年12月1日出生，彝族，四川省越西县人，文盲,现在四川省荞窝监狱服刑。四川省越西县人民法院于2015年5月10日作出（2015）越刑初字第10号刑事判决，以被告人沙马布都犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，退赔附带民事诉讼原告人人民币34150元。刑期自2014年9月15日起至2018年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年11月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马布都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马布都减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马布都减刑无异议。经审理查明，罪犯沙马布都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年7月获表扬3个。罚金人民币4000元已缴纳，退赔附带民事诉讼原告人人民币34150元，经证明受害方不愿意接受。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯沙马布都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯沙马布都减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  江 婧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2924号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：符史文，男，1965年9月24日出生，汉族，住海南省文城镇文中路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符史文信用卡借款纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十一月十日 书记员  高 杰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1144号申请执行人顾颖华，男，1978年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区广西北路****。委托代理人张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被执行人王伊蓉，男，1980年1月8日出生，汉族，住，住上海市杨浦区榆林路**/div>被执行人朱屏，女，1989年3月9日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区沪闵路******iv>本院在执行本院（2014）杨民一（民）初字第4742号顾颖华与王伊蓉、朱屏民间借贷纠纷一案中。申请执行人顾颖华要求被执行人王伊蓉、朱屏支付人民币240,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人王伊荣去向不明，名下银行无存款，无股票、无车辆、无社保记录，无房产；被执行人朱屏名下无财产、无股票、无车辆、无社保记录，目前暂无财产可供执行，被执行人王伊荣之父王柏刚到庭，与申请人协商，自行达成和解协议，申请人并无异议，并书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月九日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初4115号原告：王显良，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赵国均，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。原告王某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的劳动报酬款1770元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，被告雇佣原告到他的建筑队从事房屋装修工作，约定日工资60元，原告为其干了29.5天，合计工资总数1770元，此款至今未偿还，原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。赵某未答辩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵某雇佣原告为其从事房屋装修工作，原告为被告工作29.5天，约定日工资60元，因此原告与被告之间形成劳务关系，原告提交欠条原件一枚证实欠工资款的事实，本院对欠条的证明效力予以确认，对原告主张被告给付工资款1770元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某欠原告王某工资款1770元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员 钱风二O一七年十一月二十八日书记员 梁潇
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0682行初27号 原告：廖彦桐，男，汉族，住什邡市。 被告：什邡市方亭街道办事处。住所地什邡市。 法定代表人：刘庆莉，该办事处主任。 委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。 原告廖彦桐诉被告什邡市方亭街道办事处履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告廖彦桐诉称，廖彦桐就所承包的土地根据德阳市农业局德农业函（2016）30号文和川农复决（2016）2号文的回复，向什邡市方亭街道办事处提出确权颁证的初审申请，但该办事处工作人员拒绝接受申请，行政不作为。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和四十四条的规定，依法起诉，请求判决什邡市方亭街道办事处对廖彦桐申请承包土地确权进行初审。 被告口头辩称，廖彦桐申请确权的原方亭街道外北村四组的土地，已于2003年3月5日由四川省国土资源厅以川国土资建（2003）85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》，批准什邡市人民政府征收外北村三、四组16.3352公顷土地为国家所有。2007年10月，方亭街道办与北外社区四组签订《征地协议合同书》，并将土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款支付完毕。廖彦桐亦属此次征收安置对象，其已领取了相应的土地补偿款、安置补助费、青苗费。因施行安置补偿时，未及时收回农户的《土地承包经营证》。2016年5月3日、20日，什邡市人民政府分别发布收回、注销方亭街道原外北村承包农户《农村土地承包经营权证》的公告。廖彦桐不服该公告，向德阳市人民政府申请行政复议，该府作出德府复决字（2016）8号《行政复议决定书》，决定维持什邡市人民政府作出的《关于依法收回方亭街道原外北村承包农户〈农村土地承包经营权证〉的公告》什府公（2016）2号。现廖彦桐申请对确权颁证进行初审的事实基础都不存在，请人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2003年3月5日，四川省国土资源厅以川国土资建（2003）85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》，批准什邡市人民政府征收方亭镇外北村三、四组16.3352公顷土地为国家所有。2007年10月，方亭街道办与北外社区四组签订《征地协议合同书》，并将土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款支付完毕。廖彦桐亦属此次征收安置对象，其已领取了相应的土地补偿款、安置补助费、青苗费。因施行安置补偿时，未及时收回农户的《土地承包经营权证》。2016年5月3日、20日，什邡市人民政府分别发布收回、注销方亭街道原外北村承包农户《农村土地承包经营权证》的公告。廖彦桐不服该公告，向德阳市人民政府申请行政复议，该府于2016年7月18日作出德府复决字（2016）8号《行政复议决定书》，决定维持什邡市人民政府作出的《关于依法收回方亭街道原外北村承包农户〈农村土地承包经营权证〉的公告》{什府公（2016）2号}。此后，廖彦桐又向德阳市农业局申请要求对其承包土地确权颁证。2016年9月9日，该局作出《关于什邡市方亭街道办北外社区廖彦桐等群众要求对其农村承包地确权颁证有关事宜的回复》，主要载明：对于提出确权颁证申请的，应按确权登记颁证的程序，由什邡市方亭街道办事处初审，什邡市农业局审核，什邡市人民政府依法决定是否颁证。廖彦桐等对该回复不服，向四川省农业厅申请行政复议，四川省农业厅于同年12月21日作出川农复决（2016）2号《行政复议决定书》，维持了前述德阳市农业局作出的回复。此后，廖彦桐于2017年4月25日向方亭街道办申请确权颁证的初审申请。 另查明，廖彦桐于2009年3月起即知道行政机关征收了什邡市方亭街道外北村3-9组土地，廖彦桐亦于2014年向本院起诉，要求判决征地行为违法，本院以超过起诉期限，裁定不予受理。该案经德阳市中级人民法院二审、再审，均予以维持。 本院认为，虽然德阳市农业局作出《关于什邡市方亭街道办北外社区廖彦桐等群众要求对其农村承包地确权颁证有关事宜的回复》载明：对于提出确权颁证申请的，应按确权登记颁证的程序，由什邡市方亭街道办事处初审，什邡市农业局审核，什邡市人民政府依法决定是否颁证。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院受理行政案件应符合上述规定。本案中，原告廖彦桐起诉的事实根据是其作为原北外社区**居民，在该组享有土地承包经营权，根据德阳市农业局的回复，被告理应受理原告的申请。本院认为廖彦桐作为原北外社区**居民，享有集体土地承包经营权，该权利是不存在争议的。在承包期内，因集体土地被征收为国家所有，导致原告的承包经营权消灭。其后什邡市人民政府又发布公告，收回、注销承包经营证。因此，原告起诉的事实根据已丧失。廖彦桐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定；其次，廖彦桐作为北外社区**居民，其所属集体土地被四川省国土资源厅以川国土资建（2003）85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》实施征收，廖彦桐已领取了相应的安置、补偿费，对征收行为廖彦桐曾提起诉讼被依法驳回。廖彦桐因国家征收失去了集体土地使用权，与要求被告进行确权初审的承包地亦不存在利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告诉讼主体资格。第三，现原告向被告提出承包土地确权进行初审，其实质是对集体土地的征收和什邡市人民政府收回、注销承包经营证不服变换形式而提起的诉讼，其理应由受（2015）德行监字第2号《行政裁定书》和德府复决字（2016）《行政复议决定书》的效力所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（九）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，诉讼标的已为生效裁判所羁束的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告廖彦桐的起诉。 本案不征收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  邓雪梅 人民陪审员  毛焰林 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  黄丽丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初3898号原告叶永，男，汉族，1986年3月16日生，曲靖市麒麟区人,住曲靖市麒麟区。被告藏小飞，男，汉族，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告叶永诉被告藏小飞运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶永到庭参加诉讼，被告藏小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月份，藏小飞叫我去南关同悦花园酒店基坑拉土，2016年1月27日经双方结算，藏小飞我欠我运费1540元，所以书写了一份欠条，载明：今欠到云Ｄ×××**拉土运费1540元（壹仟伍佰肆拾元整）。欠款人：藏小飞。截止2017年7月10日被告藏小飞仍未履行还款义务。故请求法院判令被告藏小飞偿还运输费1540元。被告藏小飞未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格及基本情况。2、欠条原件、行车证复印件各一份，用于证实被告藏小飞欠原告拉土运费1540元的事实。本院认为，原告提交的两组证据客观真实，本院予以采信。被告藏小飞未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月份，被告藏小飞叫原告叶永到南关同悦花园酒店基坑拉土，2016年1月27日经双方结算后，藏小飞向叶永出具了欠条一份，载明：今欠到云Ｄ×××**拉土运费1540元（壹仟伍佰肆拾元整）。欠款人：藏小飞。原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，要求判令被告支付其运输费1540元。本院认为，本案中被告藏小飞叫原告叶永到南关同悦花园酒店基坑拉土，并向其支付相应的运输费，双方之间已经形成口头运输合同，双方根据意思自治原则自愿达成口头运输合同，该合同合法有效。双方结算后，被告藏小飞依据合同约定结算费用后出具欠条给原告叶永，证实了其应当向叶永支付运输款的事实。故原告叶永要求被告藏小飞支付运输费1540元的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告藏小飞于判决生效后二十日内支付原告叶永运输费1540元。案件受理费50元，免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  荀春平二〇一七年十一月三日书 记 员  何姣姣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7055号原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘村（温州市盈达鞋材有限公司内第**第**）。统一社会信用代码：913303040728941974。法定代表人：胡连钦，该公司经理。被告：陈涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在审理原告温州巨马鞋材有限公司与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告温州巨马鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州巨马鞋材有限公司撤回起诉处理。审判员  黄雯思二〇一七年十一月九日书记员  董温毓
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初5570号 原告：许传峰，男，1963年8月4日生，汉族，住郯城县人。 委托诉讼代理人：许维娜，女，1988年11月10日生，汉族，住郯城县北关一街**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务**楼。 负责人：黄诗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所，律师。 原告许传峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传峰及其委托诉讼代理人许维娜、被告太平洋财保临沂公司委托诉讼代理人黄诗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许传峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计人民币26373.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日0时40分许，被告刘一果驾驶其所有的由被告保险公司承保的鲁QW76**号小型轿车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至佳驿酒店北路段，与前方原告许传峰驾驶的电动三轮车相撞，致原告许传峰受伤，两车损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，刘一果负事故的全部责任。原告许传峰无责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财保临沂公司辩称，事故发生属实，事故认定书认定刘一果醉酒驾驶中，不属于保险公司交强险及商业险赔偿范围。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），交强险只承担垫付义务，交强险承担以后有权向车主追偿。本起事故造成一人死亡，一人受伤，交强险限额内应适当均分。程序性费用保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：：2017年7月5日0时40分许，刘一果醉酒驾驶鲁QW76**号小型轿车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至佳驿酒店北路段，与前方原告许传峰驾驶的电动三轮车相撞，致原告许传峰受伤，电动三轮车乘车人耿会玲死亡，两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察作出临公交郯认字[2017]第371322201701197号道路交通事故认定书，认定结论：刘一果负事故的全部责任，原告许传峰及耿会玲无事故责任。刘一果系鲁QW76**号小型轿车的驾驶人，该车辆在被告太平洋财保临沂公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），且事故发生于保险期间内。 事故发生后，原告许传峰被送往郯城县第一人民医院住院治疗,住院9天，花医疗费10002.1元。原告许传峰委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所[2017]临鉴字第469号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许传峰这之损伤误工60日，护理30日，营养60日。原告许传峰委托临沂嘉正价格评估有限公司对其大阳电动三轮车车损进行评估。临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字（2017）000380号价格评估报告书，评估结果：大阳电动三轮车事故车损失为人民币3000元。原告许传峰向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费10002.1元，误工费6429.42元（69天×93.18元），护理费3634.02元（39天×93.18元），营养费1800元（60日×30元），交通300元，住院伙食补助费270元（9日×30元），鉴定费610元，评估费300元，车损3000元，复印费27.5元等，共计26373.04元。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告太平洋财保临沂公司对原告许传峰提交的司法鉴定意见书及评估报告书有异议，认为均系单方委托，且鉴定三期时间过长，评估价值过高。要求重新鉴定和评估。但被告太平洋财保临沂公司既未申请重新鉴定和评估，又未提供推翻该司法鉴定意见书及评估报告书的证据，故对原告许传峰提交的司法鉴定意见书及评估报告书，本院可以作为计算赔偿数额的依据予以参考。2、被告太平洋财保临沂公司对原告许传峰主张的误工费、护理费、营养费均有异议，认为计算误工费、护理费应扣除住院期间的天数，营养费不应支持。原告许传峰主张的误工费、护理费结合其提供的司法鉴定意见书及其伤情，其主张的营养费并无不当。原告许传峰主张的误工费、护理费均过高，应调整为：误工费5590.8元（60天×93.18元），护理费2795.4元（30天×93.18元）。3、被告太平洋财保临沂公司对原告许传峰主张的交通费有异议，认为交通费主张过高。根据原告许传峰的伤情及其住院天数，其主张的交通费数额过高，可调整为：200元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告许传峰受伤并造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：刘一果负事故的全部责任，原告许传峰及耿会玲无事故责任。刘一果系鲁QW76**号小型轿车的驾驶人，该车辆在被告太平洋财保临沂公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），且事故发生于保险期间内。因刘一果系醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据相关法律规定，被告太平洋财保临沂公司对原告许传峰因交通事故受伤所造成的损失可先行赔偿。故原告许传峰诉请依法判令被告太平洋财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告许传峰的损失确认为：医疗费10002.1元，误工费5590.8元（60天×93.18元），护理费2795.4元（30天×93.18元），营养费1800元（60日×30元），交通200元，住院伙食补助费270元（9日×30元），鉴定费610元，评估费300元，车损3000元，复印费27.5元等，共计26373.04元。 依据以上赔偿数额，被告太平洋财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告陈立丽医疗费10000元，误工费5590.8元，护理费2795.4元，交通200元等，共计人民币18586.2元。 综上所述，原告许传峰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告许传峰医疗费，误工费，护理费，交通费等，共计人民币18586.2元。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告许传峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告许传峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐庆祝 二0一七年十一月二十八日 书记员张帅
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初3451号原告:谢观勇,男,1968年3月20日出生,汉族,住涟水县被告:曾浩博,男,1976年2月10日出生,汉族,住睢宁县。被告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路**。法定代表人：徐益忠，该公司董事长。原告谢观勇与被告曾浩博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后根据原告申请依法追加飞雕电器集团有限公司为本案被告，并裁定转为普通程序审理。在审理过程中，发现被告曾浩博在与飞雕电器集团有限公司下属企业上海益忠天惠实业有限公司解除劳动合同后，仍然以向原告出售卫浴产品的名义收取原告货款10920元，并将所收款项非法占有，该行为涉嫌犯诈骗罪，依法不属于民事案件受理范围。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢观勇的起诉，案件移送公安机关。本案已减半收取案件受理费37元，退还原告谢观勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  刘彦军人民陪审员  李秀玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  胡 慧附相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0723民初1468号 原告：大连诚源机电设备有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**1-11-9。 法定代表人：魏丽清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宝云，该公司员工。 被告：鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司，，住所地鄂伦春自治旗吉文镇建设街 法定代表人：马春国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：游超，该公司法务部职工。 原告大连诚源机电设备有限公司与被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司（以下简称吉文水泥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连诚源机电设备有限公司的委托诉讼代理人高宝云，被告吉文水泥公司的委托诉讼代理人游超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连诚源机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付磨机辊套、衬板在线堆焊修复费共计785000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告签订了《磨机辊套、衬板在线堆焊工程合同》，合同约定原告于2016年11月12日施工，12月15日交工，工程造价905000元。原告依约履行了合同，并由被告的相关工作人员验收完毕，认定工程工期、施工质量、材料等均无瑕疵，并在原料的使用量统计单上分别签字。根据合同约定：合同签订盖章生效原告人员进场后，被告按合同总造价的30%付款（计120000元），验收完毕结算剩余款项即785000元。原告多次索要，被告以各种理由拒绝履行余下的款项785000元。故提起上述请求。 吉文水泥公司承认原告在本案中所主张的事实即拖欠其工程款785000元，但原告方还欠我方部分发票未开；同时认为本案的案由不应是劳务合同纠纷，应为建设施工合同纠纷。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽人即本案的原告按照定作人即本案的被告要求完成工作，并交付工作成果，被告吉文水泥公司理应按照约定支付相应报酬。庭审中被告吉文水泥公司承认拖欠原告报酬785000元，故原告请求被告给付报酬的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连诚源机电设备有限公司报酬款785000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11650元，减半收取5825元，由被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一七年十一月一日 书记员  田 沫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17992号上诉人（原审被告）：胡素英，女，1962年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：白玉，女，1980年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：孙争，女，1934年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：白玉，系孙争的继孙女。上诉人胡素英与被上诉人白玉、孙争共有物分割纠纷一案，上诉人胡素英不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡素英上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回白玉的诉讼请求，依法追究白玉欺诈代理诉讼违法责任，依法剥夺白玉的遗产继承权；3.依法判决被上诉人白玉、孙争承担交通费、误工费、咨询费、委托律师费、复印费、通讯费等3000元、笔迹鉴定费及鉴定人出庭费；4.本案一审、二审的诉讼费用由白云、孙争承担。事实和理由：一、继承初期白玉利用虚假证据、虚假陈述刻意隐瞒孙争的存在，案涉房屋相关四次诉讼中其庭审笔录的陈述、提交的证据相互矛盾。二、白玉依据（2016）西证民字第14807号等公证书代理孙争诉讼并全权代理处置涉诉房产，但相关公证书的三性并未得到证实，白玉基于此作为孙争的代理人取得案涉房屋的权属登记及全权代理孙争与胡素英的诉讼，不具合法性。白玉、孙争辩称，同意一审判决，不同意胡素英的上诉请求、事实和理由。白玉、孙争于2016年12月5日向一审法院起诉请求：1.依法分割位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房的房产，具体分割方式为上述房产归胡素英所有，胡素英以现金的方式补偿给白玉、孙争，即各补偿白玉、孙争619034元；2.胡素英承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：据（2014）穗中法民一终字第1538号民事判决书判决，广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房，其中属于被继承人白越先1/2产权份额由白玉、胡素英与孙争共同继承；继承后，胡素英占该房屋的3/4产权份额，白玉与孙争各占该房屋的1／8产权份额；……自2009年3月7日以后，广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房的银行按揭贷款未清偿部分，由胡素英承担3/4的清偿责任，白玉与孙争各承担1/8的清偿责任（胡素英、白玉与孙争对被继承人白越先的债务以各自所继承的遗产份额的实际价值为限）；等。该判决已生效。据房管部门核发的《房地产权证》记载，海珠区江南西路玫瑰三街25号703房的权属人为白玉、孙争及胡素英，其中白玉占有1/8份额，胡素英占有6/8份额，孙争占有1/8份额；建筑面积为157.26平方米；房屋所有权取得方式为继承；裁定、判决、仲裁；登记时间2015年4月27日；等。一审庭审中，胡素英对白玉提交的孙争因本案诉讼而委托白玉的（2016）西证民字第14807号公证书提出异议。一审法院就此向西安市公证处调查该公证书的情况。据西安市公证处的《回复函》记载：经调阅公证卷宗核实，该处于2016年11月15日出具的（2016）西证民字第14807号《公证书》是为当事人孙争办理的委托书公证，确系该处出具，内容真实。该回复函所附的存档的公证书复印件与白玉、孙争所提交的（2016）西证民字第14807号《公证书》一致。一审诉讼中，各方当事人均确认诉争房屋现由胡素英在使用。白玉、孙争表示出售诉争房屋，由双方按份额分割售房款，但要求由法院拍卖、变卖的方式出售诉争房屋。一审法院认为：公证机关已就本案中白玉、孙争所提交的（2016）西证民字第14807号《公证书》的真实性及该公证书为孙争办理的委托公证书的事实予以确认，故对孙争委托白玉办理诉争房屋的相关事宜的事实予以认可。白玉、孙争与胡素英是诉争房屋的共有权人，其中白玉、孙争各占有1/8产权份额，胡素英占有6/8产权份额，白玉、孙争有权要求对诉争房屋进行分割。诉讼中，各方当事人均同意出售诉争房屋，各方按份额分割售房款，故对该分割方式予以准许。鉴于双方当事人之间已发生过多次的诉讼纠纷，矛盾较大，白玉、孙争要求通过拍卖、变卖该房屋的方式更符合本案的实际情况，故对白玉、孙争的该意见，予以采纳。至于诉争房屋的按揭贷款未清偿部分，生效的判决已作出处理，不再赘述。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，于2017年8月1日作出如下判决：白玉、孙争及胡素英在判决生效之日起30日内，申请拍卖或变卖广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房，所得款项由白玉占八分之一，孙争占八分之一，胡素英占八分之六。一审案件受理费42800元，由白玉负担5350元，孙争负担5350元，胡素英负担32100元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审释明,胡素英表示:撤回上诉请求第二项中追究白玉欺诈代理诉讼违法责任,依法剥夺白玉的遗产继承权的请求;撤回上诉请求第三项。本院认为,本案二审当事人争议的焦点问题为:案涉房屋的分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。据此可知，共有物进行裁判分割的具体方式为三种：实物分割、变价分割和折价分割。从诉讼中双方当事人对于分割方式的表态，可知双方无法就实物分割和折价分割达成合意，因此，在双方均同意出售案涉房屋的情况下，一审法院采纳变价分割的方式对于案涉房屋进行裁判分割，具有事实及法律依据，本院予以维持。胡素英上诉提出的对于案涉房屋权属取得的异议均不属于本案法律关系调处的范畴，本院不予审查，胡素英可另循其他途径予以解决。综上所述，胡素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32100元，由上诉人胡素英负担。本判决为终审判决。审判长  张怡审判员  李静审判员  余盾二〇一七年十一月九日书记员  袁蕾游瑞娜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初3321号原告：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：何同亮，该社理事长。委托诉讼代理人：田建章，该社职工。被告：李红，女，汉族，生于1980年10月7日，住河南省唐河县。被告：张晓东，男，汉族，生于1975年4月12日，住河南省唐河县。被告：司继红，女，汉族，生于1974年11月1日，住河南省唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社诉被告李红、张晓东、司继红为金融借款合同纠纷一案中，原告唐河县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1950元，由原告唐河县农村信用合作联社承担。审 判 长  王文山审 判 员  仝之锐人民陪审员  李 涛二〇一七年十一月二日书 记 员  刘 纬
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执18169号 申请执行人韦春泳与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2017]23号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为人民币11600元及利息。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，支付执行款及利息共计人民币12017.73元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2017]23号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2017]23号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月四日
常州市钟楼区人民法院执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书（2017）苏0404执3011号陈黎、钟常锋：本院根据已经生效的(2017)苏0404民初1175号民事判决书，于2017年11月24日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2017年12月14日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。特此通知执行员 李 欣二〇一七年十一月二十四日书记员 李凯磊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0726民初6606号 原告：陈根土，男，1962年3月31日出生，汉族，住浦江县。 原告：李凤梅，女，1966年8月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈希南，女，1970年3月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：丁兴良，男，1963年9月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：浦江县西南水晶工艺礼品厂，住所地：浦江县人民西路**。 经营者：陈希南。 三被告共同委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。 原告陈根土、李凤梅诉被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员吴文伟独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的职工宿舍房买卖协议无效；2、被告立即退还购房款人民币238000元及装潢费和利息168000元(利息按1分利计算自交付房款之日起至上诉之日止)；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订职工宿舍房买卖协议，协议约定：被告将位于浦江县人民西路56号浦江县西南水晶工艺品厂1幢房屋（房产证：浦第××号）第四层西边朝南连片三间（408室）作价人民币贰拾叁万捌元出卖给原告。2011年4月20日前，原告依约支付了贰拾叁万捌元房款，有被告出具的收条为凭。后经查明，被告所交付的房屋系违章建筑，已于2017年7月被浦江县执法大队拆除，为此，原告曾多次与被告协商退还购房款事宜，终因被告无任何回应致使协商无果。 为了证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 1、职工宿舍房买卖协议一份。 2、收条六份。 3、婚姻登记审查处理表一份。 4、装潢费用单子一份。 三被告的委托代理人庭审中辩称：被告陈希南、丁兴良不是合同当事人，不应承担本案的民事责任；同意确认合同无效并由被告浦江县西南水晶工艺礼品厂返回购房款，但不承担利息损失和装潢费用。同时，原告一直占有使用该房屋，也应支付占有期间的租金。未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供1-3证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4认为系原告单方制作，未作被告确认，不能作为证据使用，本院不予确认。 根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，经审理，查明：原告陈根土、李凤梅系夫妻关系，被告陈希南、丁兴良系夫妻关系，被告浦江县西南水晶工艺礼品厂工商登记为个体工商户，经营者为被告陈希南。2011年1月25日，原告与三被告签订《职工宿舍房买卖协议》，协议约定：被告将位于浦江县人民西路56号浦江县西南水晶工艺品厂1幢房屋（房产证：浦第××号）第四层西边朝南连片三间（408室）作价人民币贰拾叁万捌仟元出卖给原告。原告于2011年1月23日支付购房定金30000元、同年1月25日支付房款20000元、1月28日支付50000元、2月22日支付38000元、3月7日支付50000元、3月19日支付20000元、4月20日支付30000元，合计238000元。分别有被告陈希南、丁兴良出具收条。后因涉案房屋系违章建筑，于2017年7月被浦江县城建执法大队拆除，为此，原告要求被告退还购房款无果后，诉来本院要求解决。 本院认为：涉案房屋未经相关部门审批系违章建筑，双方均无异议，据此签订的《职工宿舍房买卖协议》因违反法律规定，系无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还并赔偿原告因此所受到的损失。关于本案争议焦点一、被告陈希南、丁兴良是否应承担民事责任。上述《职工宿舍房买卖协议》系三被告与原告签订，故三被告委托代理人辩称被告陈希南、丁兴良不是合同当事人与事实不符。被告陈希南系被告浦江县西南水晶工艺品厂的经营者，两被告陈希南、丁兴良系夫妻关系，向原告出具收到房价款的收条也是由被告陈希南、丁兴良分别出具，可见浦江县西南水晶工艺礼品厂系由被告陈希南、丁兴良夫妻俩共同经营。依照《民法总则》第五十六条之规定，家庭经营的，以家庭财产承担。故无论从合同或是法律规定，三被告均应共同承担返还购房款及利息的民事责任。故对被告提出被告陈希南、丁兴良不应承担责任的辩解，本院不予采信。争议焦点二、合同约定的利息损失应否赔偿。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，利息不予支持，但自主张之日即起诉之日起，依法可支持按年利率6%计算逾期付款利息。争议焦点三：装潢损失和租金损失。原告在诉讼过程中，提交书面报告放弃对装潢损失的诉请，事实上因房屋已被拆除，装潢损失已无法实际鉴定，被告抗辩要求原告支付占有使用房屋期间的租金损失，但未提出反诉；本案综合双方的过错和实际损失，为免双方当事人诉累，对各自损失由各自承担，相互间不作赔偿。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条之规定，判决如下： 一、确认原告陈根土、李凤梅与被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂于2011年1月25日签订的《职工宿舍房买卖协议》无效； 二、被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂共同返还原告陈根土、李凤梅购房款人民币238000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日即2017年9月7日起至实际履行之日止的利息）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈根土、李凤梅的其他诉讼请求。 本案受理费3695元，由被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂承担2435元，原告陈根土承担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7390元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 洪惠昌
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保1171号 原告：杨续业，男，1983年8月30日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李潇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91×××33M。 法定代表人：许哲明，董事长。 被告：李会斌，男，1958年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：许哲明，男，1974年8月18日出生，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市南山区。 三被告共同委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：郭春暖，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告杨续业诉被告深圳市国基房地产开发有限公司、李会斌、许哲明居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）粤0305民初2664号民事裁定书，查封、冻结被告深圳市国基房地产开发有限公司、李会斌、许哲明名下价值6,515,000元的财产。原告杨续业于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告杨续业以本案被告已履行调解书义务为由申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被告许哲明（身份证号码：）名下位于深圳市南山区房产（房产证号：第××号）100%产权份额的查封； 二、解除对被告许哲明（身份证号码：）持有的深圳市XXX公司（统一社会信用代码：91440300075826288P）10%的股权的冻结； 三、解除对被告李会斌（身份证号码：）持有的深圳市XXX公司（统一社会信用代码：91440300MA5DK7TA2U）50%的股权； 四、解除对被告深圳市国基房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91×××33M）在兴业银行股份有限公司深圳分行账户33×××92内人民币6515000元的冻结； 五、解除对被告深圳市国基房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91×××33M）名下位于深圳市XX的62套房产的轮候查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓晓燕 人民陪审员  林映飞 人民陪审员  蔡玮雯 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  余卓宁
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1524民初1197号 原告：先有均，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 被告：周世容，女，l957年5月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：陈世兵，男，l974年9月24日出生，汉族，四川省长宁县人，住长四川省宁县。 被告：代光进，男，1964年2月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被告：陈世珍，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告先有均与被告周世容、陈世兵、代光进、陈世珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，本院于2017年7月24转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告先有均的委托诉讼代理人刘松、被告陈世珍到庭参加诉讼，被告周世容、陈世兵、代光进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先有均向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付原告垫付款39400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告周世容、陈世兵及陈朝华（已去世）与被告代光进签署“项目合作协议书”。协议约定被告周世容、陈世兵、陈朝华将自己所有位于长宁镇城西路一宗面积231平方米土地，交由被告代光进开发建设修建商品房。协议签署后，被告代光进对该土地进行开发建设，并在2013年10月聘用原告为该项目的总施工人员。原告在受聘后积极为该项目建设努力。开工之后，原告作为总施工人员参与该项目建设，2015年10月，该项目竣工验收，但原告作为总施工期间的聘用费用和垫付费用几被告一直未支付，经计算，原告垫付开工所需相应费用39400元。现陈朝华去世，被告陈世兵作为其儿子享有其权利义务继承遗产。为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告周世容、陈世兵、陈世珍予以书面辩称，1.原告与三被告之间不存在任何形式上的劳动关系，也未请原告从事任何工作，周世容、陈世兵、陈世珍不是本案的适格主体，与本案无关联性。2.该案属于劳动争议，应先进行仲裁，人民法院无权直接受理本案。综上所述：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告代光进为予以书面答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件及被告和陈朝华的户籍证明和注销证明； 2.陈朝华、周世容、陈世兵与代光进于2013年10月1日签订的《项目合作协议书》复印件一份； 3.陈朝华、周世容、陈世兵与代光进于2013年10月2日签订的《授权委托书》复印件一份； 4.陈朝华、代光进与先有均于2014年9月10日签订的《法定代表人授权书》复印件一份； 5.2013年11月13日，四川省川建勘察院许祖有出具“今收到陈世兵等人联建房地勘费计壹万贰仟元正。”收条复印件一份，未加盖单位印章； 6.2014年11月18日，四川省长宁县精益建筑设计咨询有限责任公司出具“今收到陈世兵、陈朝华等人建房水电图设计费2000元”的收条原件一份，加盖单位印章； 7.2013年10月17日，落款为“长宁县精益建筑设计公司”出具的“今领到城西路陈朝华等建房预付设计费5500元，余款10000元待交施工图之日付清”收条一份，未加盖单位印章； 8.2014年1月10日，罗学良出具的收条一份，内容为“今收到长宁县陈世兵、陈朝华、周世荣等人化粪池工程管理费壹仟贰佰元整“； 9.2014年1月10日，长宁县环境监察大队出具的收据原件一份，付款人部分填写为：长宁镇城西路周世容、陈朝华、陈世兵建房，收款3000元； 10.四川省长宁县精益建筑设计咨询有限责任公司出具收条原件一份，内容为“今收到陈世兵等人建房设计费及图纸审查费壹万叁仟元整”，收款人余绍彬，加盖四川省长宁县精益建筑设计咨询有限责任公司印章； 11.2014年1月16日，长宁县科宇气象科技服务中心出具机打发票原件一份，付款方：长宁县长宁镇陈世兵、陈朝华、周世荣等，收款2700元。 被告周世容、陈世兵、代光进、陈世珍未向本院提交证据。 上述证据原告在庭审中一一出示，被告周世容、陈世兵、代光进未到庭，视为对质证权利的放弃。 被告陈世珍的质证意见为，我与他们不认识，我也没有签字认可是他垫付资金，我的意见以递交答辩意见为准。 本院经审理认定事实如下： 原告先有均向本院提交收条四份、领条一份、发票二份，共计金额39400元。 1．白条三份，金额18700元，收款人分别为四川省川建勘察院许祖有、长宁县精益建筑设计公司余绍彬、罗学良。金额分别为12000元、5500元、1200元。 2.盖有“四川省长宁县精益建筑设计咨询有限责任公司”印章的白条二份，金额分别为2000元、13000元。 上述五张白条均不属于正式发票。 3、正式发票二份，收款人分别为长宁县环境监察大队、长宁县科宇气象科技服务中心。收款分别为3000元、2700元。 上述收条、领条、发票均载明收取的对象为陈世兵、陈朝华、周世容等人。 另查明，2017年8月14日，长宁县长宁镇淯江社区居民委员会出具证明，证实：陈朝华于2017年2月份死亡，其子女为陈世兵、陈世珍。陈世兵长期下落不明，长宁县公安局证明陈朝华因各种疾病死亡，于2017年4月10日户籍注销。在审理过程中，原告于2017年8月15日提出追加被告申请，认为陈朝华的遗产继承人与本案有直接法律上利害关系，追加陈世珍为本案被告参与诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告先有均诉称自己受聘于被告代光进进行项目施工，并为该项目垫付相关费用，要求三被告支付其垫付款39400元。1、根据原告先有均提供的收条、领条、发票等证据，均反映是收取陈朝华、陈世兵、周世容等人的建房款，不能证明是原告支付的相关费用，加之提供五张白条均不属于正式发票，也不符合法律规定。2、被告周世容、陈世兵、陈世珍予以书面辩称，与原告不存在任何形式上的劳动关系，也未请原告从事任何工作，故现有证据不足以证明原告先有均的诉讼请求成立。3、故原告的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告先有均的诉讼请求。 案件受理费785元，由原告先有均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  蒯树银 人民陪审员  张西平 二〇一七年十一月二日 书 记 员  李 福
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5934号原告无锡市广瑞集贸市场有限公司，住所地无锡市丁村后胡村桥堍。法定代表人王益，该公司总经理。委托代理人尤军、向海翠，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告沈汉铭，男，1965年11月11日生，汉族，住无锡市。原告无锡市广瑞集贸市场有限公司（以下简称广瑞公司）与被告沈汉铭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广瑞公司法定代表人王益及其委托代理人尤军、向海翠，被告沈汉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广瑞公司诉称：2014年5月1日，广瑞公司与沈汉铭签订租赁合同一份，约定由广瑞公司将广益菜场外丁村后胡村130号C17-C26房屋出租给沈汉铭，租期自2014年4月1日至2019年3月31日，并约定租金、违约责任等。合同签订后，广瑞公司依约交付房屋，但沈汉铭欠交房屋租金。现请求判令：1，广瑞公司与沈汉铭签订的租赁协议于2017年10月31日解除；2，沈汉铭于2017年11月30日前将丁村后胡村130号C17-C26房屋返还给广瑞公司；3，沈汉铭支付2014年4月1日至2017年10月31日的房屋租金288000元。被告沈汉铭辩称：对广瑞公司的诉讼请求无异议，但没有能力支付所欠的租金288000元。经审理查明，广瑞公司受产权人委托对无锡市丁村后胡村130号C17-C26房屋进行管理经营。2014年5月1日，广瑞公司与沈汉铭签订租赁协议一份，约定由广瑞公司将C17-C26房屋出租给沈汉铭，租期5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止，第一年租赁费用为80000元、第二年租赁费用为90000元、第三年度至第五年度年租赁费用为100000元；上述年租赁费用按照先付后用的原则，签订租赁协议的同时，付清第一年的租赁费用，以此类推，如沈汉铭逾期一周不交租赁费用，广瑞公司有权单方解除租赁协议并收回出租的房屋等内容。合同签订后，广瑞公司交付房屋，沈汉铭分别于2015年3月10日支付20000元、2016年3月30日支付20000元，其余租金未付。2017年6月29日，广瑞公司诉至本院。诉讼中，广瑞公司、沈汉铭确认2014年4月1日至2017年10月31日应付租金328333.33元，扣除已付的40000元，余款288333.33元未付。上述事实有租赁合同、证明、房屋产权证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，广瑞公司与沈汉铭签订的租赁合同不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。沈汉铭未按约交付租金，属违约方，应承担违约责任。现沈汉铭对广瑞公司的请求无异议，本院予以采纳，沈汉铭应当支付拖欠的租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、无锡市广瑞集贸市场有限公司与沈汉铭签订的租赁协议（C17-C26房屋）于2017年10月31日解除。二、沈汉铭于2017年11月30日前将丁村后胡村130号C17-C26房屋返还给无锡市广瑞集贸市场有限公司。三、沈汉铭自本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市广瑞集贸市场有限公司2014年4月1日至2017年10月31日房屋租金288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5620元，由沈汉铭负担，该款已由无锡市广瑞集贸市场有限公司垫付，沈汉铭自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市广瑞集贸市场有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一七年十一月二日法官助理汤勇虎书记员丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共合体合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4734号原告：官庆文，男，汉族，1941年4月30日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈奕，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光，男，汉族，1968年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：罗阳，女，汉族，1969年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。原告官庆文（以下简称原告）诉被告李光、罗阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令两被告归还借款本金550000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光与罗阳系夫妻关系，2013年10月31日被告向原告借款60万元并出具借条，2016年12月5日被告向原告出具还款计划，现被告未按约还款故诉至法院。被告李光和罗阳未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李光与罗阳系夫妻关系。2013年10月31日被告李光向原告出具借条载明“今向官庆文借款60万元，月息2分5，利息按月支付1.5万元，到期一次性还本金60万元。”2016年12月5日被告李光向原告出具还款计划载明“李光于2013年10月31日向官庆文借款60万元，2015年6月11日还款5万元，借款人未能按期还本付息，经双方对账借款人尚欠本金55万元，借款人承诺从2016年起每年12月31日前归还债权人官庆文不少于6000元，也可每月还本付息归还债权人不少于500元直至还清”。本院认为，债务人李光以借条和还款计划的形式明确了其与原告间债权债务关系，被告李光与罗阳系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李光和被告罗阳于本判决生效后十日内向原告官庆文偿还借款本金550000元及资金占用期间利息（按年利率24%自2015年6月11日计付至款项清偿之日止）。案件受理费11852元由被告李光和被告罗阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一七年十一月二十八日书 记 员 孙李玉薇
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1023民初6673号 原告：中国电信股份有限公司宝应分公司，住所为宝应县叶挺路。 法定代表人：陈乃海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邵丹，宝应瑞丰通信服务有限公司，职务：经理。 被告：陆某某。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告陆某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。 审判员  华继权 二〇一七年十一月二十九日 书记员  徐方圆
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽06民终2692号 上诉人（原审被告）林志金，男，1988年5月13日出生，汉族，住平和县。 被上诉人（原审原告）张炎火，男，1977年5月2日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所实习律师。 原审被告：张艺津，女，1986年6月4日出生，汉族，住平和县。 上诉人林志金因与被上诉人张炎火、原审被告张艺津民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林志金的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张炎火的诉讼请求。事实和理由，1.一审认定事实错误。首先，一审认定林志金、张艺津向张炎火借款200000元错误，本案真正的借款人是朱两文。该200000元是朱两文向张炎火所借，因朱两文外出，未能及时归还张炎火，因此张炎火要求林志金及妻子为朱两文代签借条，双方之间不存在借贷关系。其次，一审认定林志金、张艺津向张炎火借款按月利率2%计算利息错误。借条中利息约定并非林志金所写，双方并未约定借款利息。2.一审适用法律错误。一审判决因林志金未能缴纳鉴定费，林志金的主张不予认定，对张炎火主张推定为事实。该推定违反谁主张、谁举证的原则。 张炎火辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由，1.林志金向张炎火借款200000元的事实清楚明确，证据确实充分。首先，林志金和张艺津在一审的几次庭审中均明确其向张炎火借款200000元，且表示愿意偿还该借款。被上诉人在原审中所提供的《借条》足以证明双方的借款事实及有关利息的约定，原审判决据此认定事实清楚，证据确实充分。其次，林志金在原审中提出借条中“24”“2”“万分之五”“张炎火”，四处笔迹是张炎火事后添加，主张双方当时未约定利息，并申请笔迹形成时间鉴定，后由于未能在指定期间内缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退回法院的鉴定委托函，应视为林志金放弃其举证权利，应承担举证不能的后果。2.一审适用法律正确，合法有据。一审适用民间借贷的相关法律规定并无不当。 张艺津未提交答辩意见。 张炎火向一审法院起诉请求：1、判令林志金、张艺津归还借款200000元及从2014年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计128000元）；2、诉讼费用由林志金、张艺津承担。 一审法院认定事实：林志金、张艺津向张炎火借款本金200000元，张炎火的举证真实、合法、有效，可以作为定案依据。张炎火主张借款200000元期间按月利率2%计算利息，是2014年1月30日对着林志金、张艺津当面书写的，而林志金、张艺津辩称张炎火是借款之后书写的。因林志金、张艺津未能缴纳鉴定费，致使其主张的事实无法通过鉴定进行认定，故其辩称主张不予认定，对张炎火主张的推定为事实。 一审法院认为，张炎火与林志金、张艺津之间的借贷关系明确，事实清楚，符合规定，应受法律保护。张炎火主张林志金、张艺津归还借款200000元及从借款之日至还清款项之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。张炎火主张暂计利息128000元，未能明确计算利息起止时间，属于诉讼请求不明确，且包含在从借款之日至还清款项之日按月利率2%计算利息的诉讼请求之内，故不予支持。林志金、张艺津辩称应驳回张炎火主张的按月利率2%计算借款期间利息诉讼请求，因缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、林志金、张艺津应在本判决发生法律效力二十日内归还张炎火借款200000元及从2014年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回张炎火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由林志金、张艺津负担4300元，由张炎火负担1920元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，除了林志金提出“本案借款未约定利息外”，其余事实各方当事人均没有异议，本院予以确认。对于有争议的事实分析认定如下：林志金主张本案借款未约定利息，但该主张与《借条》中载明“借款期间月利息2%”的内容不相符，且林志金对于该主张未提供证据予以证明，该主张依法不能成立。 本案的争议焦点是：林志金是否应向张炎火偿还200000元及按月息2%支付利息。 本院认为，首先，林志金在二审庭审过程中，已认可尚欠借款本金200000元的事实，对于该事实与张炎火提供的《借条》载明借款内容相一致，林志金与张炎火之间民间借贷法律关系成立，林志金应向张炎火偿还借款200000元。其次，林志金上诉主张本案的借款并未约定利息，《借条》中的“借款期间月利息2%”等内容，是张炎火事后添加的，但对于该主张林志金未提供相应证据予以证明，且一审期间林志金虽有向法院申请笔迹形成时间鉴定，但未如期交纳鉴定费用，导致未能启动鉴定程序，视为放弃鉴定申请，应承担对其不利的法律后果。据此，林志金应向张炎火偿还20000元及按月息2%支付利息。 综上所述，林志金的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6220元，由林志金负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  叶维文 审判员  傅 京 二〇一七年十一月××日 法官助理黄 佳    书记员 高洁   附：相关法律条文 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)渝0237司救8号 司法救助申请人：卢联珍，女，1963年6月2日生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。 司法救助申请人卢联珍向我院提出司法救助申请。理由为：申请人向重庆市菲林豪针织有限公司追索劳动报酬，在法院强制执行中因重庆市菲林豪针织有限公司没有履行能力，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，因重庆市菲林豪针织有限公司拖欠劳动报酬，司法救助申请人提起民事诉讼，达成调解协议，于2017年9月1日前给付劳动报酬6502元，到期未履行，申请强制执行，因被执行人重庆市菲林豪针织有限公司已停止经营，没有可供执行财产，造成司法救助申请人生活较困难，司法救助申请人也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人追索劳动报酬，因被执行人没有履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人卢联珍司法救助金3251元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13922号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一七年十一月十七日书记员  张惠芳附：相关法律条文附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。