重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初8232号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师，执业证号1500120121140xxxx。被告：重庆阳浩物资有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******统一社会信用代码915001077530875423。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号1500120151070xxxx。被告：重庆平氏实业有限公司，住所，住所地重庆市江**渝北四村**第**社会信用代码915001057935412446。法定代表人:平勇。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号1500120151070xxxx。被告：王浩，男，汉族，1975年9月19日出生。被告：彭莉，女，汉族，1976年6月14日出生。被告：李志惠，女，汉族，1968年12月26日出生。被告：平维，男，汉族，1965年10月6日出生。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号1500120151070xxxx。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆阳浩物资有限公司（以下简称“阳浩公司”）、重庆平氏实业有限公司（以下简称“平氏公司”）、王浩、彭莉、李志惠、平维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉，被告阳浩公司、平氏公司、平维的共同委托诉讼代理人戚笈到庭参加了诉讼，被告王浩、彭莉、李志惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告阳浩公司立即清偿原告借款本金1000万元，并支付截止于2017年4月13日的借款利息347841.9元，罚息515775元，复利31845.68元，共计10895462.58元；2.被告阳浩公司支付原告自2017年4月14日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还的本金1000万元为基数，在本合同所执行的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费7258元、诉讼费及原告为实现本案债权所产生的合理费用（包括但不限于保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、差旅费等）由被告阳浩公司承担；4.原告对被告平氏公司所有的坐落于重庆市江北区xxxxxx的房屋享有抵押权，在被告阳浩公司不清偿上述债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项范围内优先受偿；5.被告平氏公司、被告王浩、彭莉、李志惠、平维对被告阳浩公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告阳浩公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告阳浩公司发放贷款1000万元，还约定了贷款期限、执行固定利率。同日，原告与被告签订了《保证合同》，约定被告为阳浩公司上述流动资金贷款作连带责任保证担保；原告与平氏公司签订了《抵押合同》，约定平氏公司将其房屋为阳浩公司的上述流动资金贷款提供抵押担保，并约定了担保范围。2015年9月16日，原告依约发放贷款1000万元。2015年9月18日，被告平维、平氏公司与原告签订保证合同，约定对阳浩公司的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年2月24日，李志惠、平维出具承诺书，承诺对被告阳浩公司的债务提供连带责任保证担保，上述担保范围均约定了担保范围。被告阳浩公司等被告未严格履行还款义务，原告起诉来院。被告阳浩公司、平氏公司、平维共同辩称，1.被告认为逾期利息不应包含罚息，请求中的复利不应以罚息为基数计算，原告方需明确罚息和复利的计算方式；2.承诺书和保证合同（20150918）真实性有异议，据被告平维所称，该承诺书和保证合同上平维的签名并非本人，对承诺书中平维的签名和手印的真实性平维已在2017渝01**民初5429号案件中提出司法鉴定申请；对保证合同（20150918）中平维的签名和手印的真实性，平维已在2017渝01**民初5417号案件中提出司法鉴定申请；平维不应承担连带责任；3.公证书真实性无法确认，《贷款账户查询信息》由原告单方出具、无法确认真实性；4.被告不应承担律师费用。被告王浩、彭莉、李志惠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.《流动资金借款合同》，2.《保证合同》，3.《抵押合同》，4.抵押权证，5.房产证，6.借款凭证，7.承诺书、公证书（与2017渝01**民初5417号案件开庭时提交的一致，本案开庭之日提供的复印件后提交了原件到庭进行审查），《贷款账户查询信息》，8.《委托代理协议》、《律师代理费发票》。根据以上证据，本院查明事实如下：2015年9月16日，原告（贷款人）与被告阳浩公司（借款人）签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，主要约定：1.借款人和贷款人的住所（地址），2.贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款金额1000万元，期限为一年，发放日期为2015年9月16日至2016年9月15日届满；3.借款执行年利率5.98%（直到借款到期日），借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；4.借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对于其的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）及以上上浮百分之五拾计收罚息；5.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；6.借款人应于还款日前叁日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收；7.借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；8.本合同项下借款的担保方式为抵押和保证，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订；9.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告（债权人）与王浩、彭莉（保证人）签订了《保证合同》，主要约定，为确保债权人与阳浩公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同债务人形成的债权提供保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告（抵押权人）与平氏公司（抵押人）签订了《抵押合同》,主要约定：为了确保抵押权人与阳浩公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，抵押人愿为债权人按主合同债务人形成的债权提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押物为产权人平氏公司座落于重庆市江北区xxxxxx的房屋。2015年9月16日该房屋以原告为抵押权人办理了抵押登记，原告取得抵押权证。2015年9月17日，原告向阳浩公司指定账户发放贷款1000万元。2015年9月18日，原告（债权人）与平氏公司、平维、李志惠、重庆平氏科技有限公司（保证人）签订了《保证合同》（编号：20150918），主要约定，为确保债权人与重庆和全物资有限公司等9户企业签订的6份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（明细见附件，本案借款主合同为附件表中第“7”项）的履行，保证人愿为债权人按主合同债务人形成的债权提供保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。但该保证合同上李志惠未签字，重庆平氏科技有限公司未盖章，平维在保证人/法定代表人中间签字并捺手印。2016年2月14日，李志惠出具《授权委托书》，主要记载，李志惠与平维系夫妻关系，在平维直接或间接控股（含代持股）、参股（含代持股）、控制各公司的对外融资、投资、交易等所有经济活动中，若涉及需要本人签署的所有相关文件，特此全权委托本人丈夫平维代为签署；上述文件内容包括但不限于以本人夫妻共同财产对外融资、投资、担保（如保证、抵押、质押等）、合作、出售、购买、交易、租赁、转让、偿债等事宜；上述文件形式包括但不限于各种合同、协议、函件（例如同意以夫妻共同财产提供担保的《配偶同意函》）、承诺、通知、诉讼文件、仲裁文件等等。此授权委托书自签署之日起生效，本人确认受托人平维先生代为签署上述文件后，其效力等同于本人行为，后果概由本人承担。2016年2月15日，中华人民共和国重庆市公证处出具《公证书》（2016渝证字第7253号）证明李志惠于2016年2月14日到公证处，在公证员的面前，在前述《授权委托书》上签名、捺指纹。2016年2月24日，承诺人平维、李志惠（平维代）向原告出具《承诺书》，主要记载：本人平维及配偶李志惠同意为重庆博海物资有限公司等99名借款人（详见附表明细，以下简称“表列借款人”）自2014年1月1日至2018年12月31日期间向贵行借款所形成的借款债务（含表列借款人与贵行所签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；其中，单户表列借款人借款本金不超过表列借款金额，全部表列借款人借款本金总额不超过人民币壹拾壹亿壹仟壹佰捌拾万元整）提供连带责任保证担保；在表列借款人不能按约清偿借款本息时，我们同意代为履行款项偿还义务；其中本案借款为表列第84项，表列借款金额1000万元。为主张本案债权，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定该律所接受原告委托，就原告与被告金融借款合同纠纷案件提供律师代理服务，代理方式为基础代理，在签订合同十日内，原告向律所支付固定代理费7258元。2017年7月13日，重庆索通律师事务所开具增值税专用发票，确认原告与阳浩公司诉讼应税律师费7258元。另查明，平氏公司股东有重庆绿云尚都时装城有限公司、平勇、平自容，平维是重庆平氏科技有限公司的法定代表人。庭审中，原告陈述，被告在借款后未能按期还本付息，截至2017年4月13日，被告阳浩公司欠款情况为：逾期本金1000万元，逾期利息347841.9元，逾期罚息515775元，逾期复利31845.68元。被告平维申请对原告提交的《保证合同》（20150918）和《承诺书》上“平维”字迹和捺印进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但被告平维未能在鉴定中心确定的期间内缴纳鉴定费用，致鉴定委托被退回。本院认为，被告王浩、彭莉、李志惠不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告阳浩公司之间的金融借款关系有合同为据，且原告举示了借款凭证，足以证明原告履行了出借义务，被告阳浩公司应按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定履行还款义务，否则将承担合同约定的违约责任。关于阳浩公司欠款金额的问题。本案中被告阳浩公司及其他被告均未举示证据证明其还款情况，故以原告自认为准。原告确认截至2017年4月13日，阳浩公司欠款情况为借款本金1000万元，借款利息347841.9元、罚息515775元、复利31845.68元，共计10895462.58元；该款被告阳浩公司应当偿付原告。关于原告主张的罚息、复利的问题。本案合同约定执行利率为年利率5.98%，罚息利率为执行利率上浮50%；复利的利率为在借款期内为执行利率，之后为罚息利率。原告主张阳浩公司支付罚息（自2017年4月14日起至贷款本息结清之日止以未偿还的本金1000万元为基数，在年利率5.98%基础上上浮50%计算），复利（自2017年4月14日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的利息和罚息为基数，在年利率5.98%基础上上浮50%计算）其中利息的计算基数明确，本院予以支持；但合同中并未约定罚息作为复利的计算基数，故复利本院确定为以利息347841.9元为基数计算。关于原告主张的本案律师费7258元的问题。因《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”；且原告举示了其与律师事务所的委托合同及律师事务所开具的增值税发票予以证明，故本院予以主张。关于原告主张的抵押权的问题。原告与被告平氏公司公司签订了《抵押合同》，被告平氏公司以该合同中约定的抵押物为本案借款提供抵押担保并且原告依据抵押合同中的权利取得了抵押权证，现被告阳浩公司未履行还款义务，原告有权在对阳浩公司债权范围内就平氏公司所有的座落于重庆市江北区xxxxxx的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。关于被告平氏公司的保证责任问题。2015年9月18日，原告（债权人）与平氏公司、平维、李志惠、重庆平氏科技有限公司（保证人）签订了《保证合同》（编号：20150918），其上平氏公司加盖了印章，并且该保证合同的主债权包含本案的借款，保证担保的范围也包括本案借款本金、利息及律师费等。故被告平氏公司应对阳浩公司对原告的债务承担连带清偿责任。关于被告王浩、彭莉的责任问题。原告（债权人）与王浩、彭莉（保证人）签订了《保证合同》，二保证人为本案的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围也包括本案借款本金、利息及律师费等；故被告王浩、彭莉应对阳浩公司对原告的债务承担连带清偿责任。关于被告平维、李志惠的责任问题。2015年9月18日，原告（债权人）与平氏公司、平维、李志惠、重庆平氏科技有限公司（保证人）签订了《保证合同》（编号：20150918），其上平氏公司加盖了印章，平维签字并捺手印，并且该保证合同的主债权包含本案的借款，保证担保的范围也包括本案借款本金、利息及律师费等。平维虽对该合同中“平维”字迹及捺印申请鉴定，但本院委托鉴定机构后却未依法交纳鉴定费用，故应承担不利的后果；同理，平维对《承诺书》中“平维”字迹及捺印申请鉴定后未按时交费亦应承担不利的后果；李志惠于2016年2月14日向平维出具了《授权委托书》并经公证，李志惠应对其授权范围内平维的代理行为承担相应的法律责任；故被告平维应对阳浩公司对原告的债务承担连带清偿责任。但《承诺书》中未约定担保期限，应适用六个月担保期限，故原告主张李志惠承担担保责任已过担保期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆阳浩物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金1000万元，支付原告利息347841.9元；二、被告重庆阳浩物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（截至2017年4月13日为515775元，之后以未偿还的本金1000万元为基数，在年利率5.98%基础上上浮50%计算至本金还清之日止）、复利（截至2017年4月13日为31845.68元，之后以347841.9元为基数，在年利率5.98%基础上上浮50%计算至本金还清之日止）；三、被告重庆阳浩物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费7258元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权在前述第一至三项债权范围内对被告重庆平氏实业有限公司所有的座落于重庆市江北区xxxxxx的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告重庆平氏实业有限公司、王浩、彭莉、平维在前述第一至三项债务范围内对原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87217元、财产保全费5000元，合计92217元，由被告重庆阳浩物资有限公司、重庆平氏实业有限公司、王浩、彭莉、平维负担(因此款原告已预交，由被告连同上述应付款一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李正渝人民陪审员  李自宏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 灿