wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执异字第37号异议申请人(被执行人)，罗平跃鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“跃鑫房产公司”）。住所地：罗平县九龙大道与文笔路交叉口。法定代表人：舒金兴，董事长。申请执行人，云南建投第十一建设有限公司（以下简称“建投第十一公司”）。住所地：云南省昆明市呈贡区三台路。法定代表人：陈飞鹏，董事长。建投第十一公司与跃鑫房产公司因建设工程施工合同纠纷，建投第十一公司依法向本院申请执行，本院依法向被执行人跃鑫房产公司发出（2017）云03执269号执行通知书，跃鑫房产公司于2017年9月15日提出书面异议，认为（2017）云03执269号执行通知书缺乏基本的事实依据和法律依据，要求撤销对该案的执行。异议申请人称：一、因原告拖欠农民工工资，异议申请人才暂停支付工程款项，不仅是履行合同的抗辩权，更是为了督促原告尽快履行支付农民工工资的义务；二、在据以执行的调解书生效前，异议申请人已付款达到9700多万元，由于原告没有开具发票，为此才暂停支付工程款项，不仅是履行合同的抗辩权，更是为了督促原告尽快履行提供发票的法定义务；三、原告的工程质量存在问题，异议申请人才暂停支付工程款项，这也是履行合同的抗辩权，督促原告尽快履行质量问题的维修义务；四、执行通知书中的金额明显有误，不符合基本事实。为证明其主张，跃鑫房产公司向本院提交了如下证据：1、部分欠薪农民工《联名追讨函》、部分欠薪农民工申明和部分欠薪农民工信息；2、工程项目存在质量问题的照片、催告函、工作联系函、会议决议等；3、异议申请人支付原告工程款的付款明细；4、和解协议。经查明，建投第十一公司与跃鑫房产公司因建设工程施工合同纠纷诉至我院，我院于2017年1月23日依法作出（2017）云03民初15号民事调解书，调解书确认：一、双方一致确认，原告云南建投第十一建设有限公司根据双方所签《建设施工合同》及补充协议为被告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司所做罗平跃鑫“九龙印象”工程竣工且验收合格；二、经双方核算，工程总价款为11775万元，被告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司已支付原告云南建投第十一建设有限公司的工程款为人民币9723.435万元，被告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司尚欠原告云南建投第十一建设有限公司工程余款人民币2051.565万元；三、原告云南建投第十一建设有限公司同意留470万元质保金在被告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司处一年，剩余工程款由被告于2017年1月25日前向原告支付600万元，余款于2017年5月31日前、7月31日前、8月31日前共分三次向原告平均支付，如逾期支付，每逾期一天，则应按未付金额的千分之二支付逾期付款违约金直至款项付清时止，同时，原告可就剩余全部款项向法院申请强制执行；四、被告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司须在2017年1月27日前配合原告云南建投第十一建设有限公司向罗平人力资源和社会保障局协调退还农民工保证金人民币120万元给原告；五、双方现确认的工程款为人民币9723.435万元，现因单子不全，双方一致同意在30天内由双方持单核对，并以核对后双方确认金额为被告实际已支付原告的工程款，如有争议，双方另案解决；六、案件受理费236876元，减半收取1184438元，由原告云南建投第十一建设有限公司。由于跃鑫房产公司未依法履行生效法律文书确定的义务，建投第十一公司依法向本院申请执行，本院依法向被执行人跃鑫房产公司发出（2017）云03执269号执行通知书。本院认为，进行执行立案、发出执行通知是法院按照法定程序、运用国家强制力量履行法定职权的行为。对于人民法院作出的生效法律文书，一经作出即具有法律约束力和执行力，民事义务人必须根据生效法律文书确定的义务，完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现；如果一方当事人拒绝履行，人民法院应当根据另一方当事人的申请或者依职权强制执行。本案中，建投第十一公司与跃鑫房产公司因建设工程施工合同纠纷诉至法院，最后通过法院调解的形式确认双方的权利义务，负有履行义务的跃鑫房地产公司不履行法定义务，建投第十一公司依法向法院申请执行，法院依法进行执行立案、采取执行措施，并无不当。异议申请人所提出的主张和理由，已在审判程序中通过本院作出的（2017）云03民初15号民事调解书予以确认。根据审执分离的原则，执行程序的任务是根据生效法律文书强制义务人履行义务，当事人如认为生效法律文书没有事实依据和法律依据，可通过其他法律渠道予以解决；如果申请执行人一方对被执行人一方也有法定履行义务，被执行人也可依法向法院申请执行，并不得以此为由不履行自己的应承担的义务。综上所述，异议申请人认为（2017）云03执269号执行通知书缺乏基本的事实依据和法律依据的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回罗平跃鑫房地产开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  赵 俊审判员  刘 恒二〇一七年十一月二十一日书记员  毕雪锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13747号原告：何艳雯，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码44006231973********。委托诉讼代理人：梁建华、梁秋华，均是广东广立信律师事务律师。被告：邓文强，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码4412241974********。原告何艳雯与被告邓文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告何艳雯于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何艳雯撤诉。案件受理费减半收取为45862.77元（原告何艳雯已预缴受理费91725.53元，多缴部分经申请可退回），财产保全费5000元，共50862.77元，由原告何艳雯负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  张 静人民陪审员  刘 虹二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄尧珊
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1105号 原告：林培顺，男，1955年6月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师。 被告：昭通市烟草公司巧家县分公司。 住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。 负责人：张松，昭通市烟草公司巧家县分公司经理。 委托诉讼代理人：陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。 原告林培顺与被告昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿律师，被告的委托诉讼代理人陈先波律师、李景鹓律师到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告林培顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金28320元、失业保险金损失17016元、回乡补助金2360元；2.请求依法判令被告办理、缴纳原告依法享有的养老保险、医疗保险、失业保险及其他福利待遇。事实和理由：原告1979年1月1日受巧家县蒙姑供销社聘为烤烟辅导员至1983年12月31日，1984年1月1日起转入云南省烟草巧家县公司任烟叶站烤烟辅导员至1997年12月31日，工作长达19年。原告在工作中尽职尽责，但未得到被告的公正待遇，未与原告签订合法的劳动合同、未办理各项社会保险待遇及违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，依据劳动合同法第四十七条、四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十七条、云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则第十八条，《云南省企业职工养老保险条例》《云南省城镇职工基本医疗保险暂行条例》的规定，请求法院依原告请求作出判决。 被告昭通市烟草公司巧家县分公司辩称：1.本案已超过法定的仲裁诉讼时效。原告诉称其于1984年至1997年被当时的巧家县烟草公司聘为烤烟生产辅导员，但公司留存资料查到原告的在岗时间是1985年至1997年。自1998年起，被告不再聘用原告，双方终止聘用关系，此时原告应当知道其合法权益受到侵害，如果原告认为双方之间存在劳动争议，应根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定在60日内提请劳动争议仲裁。原告现在才提请劳动争议仲裁，双方争议已满20年，远远超过法定的仲裁时效，法院应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，驳回其全部诉讼请求。2.原告主张被告为其办理缴纳各项社会保险没有任何政策、法律依据。按当时的政策和法律，即使与单位之间建立的是全日制劳动用工关系，被告客观上无法为原告办理缴纳社会保险。3.原告主张回乡补助金没有法律政策依据。原告不符合云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则规定的报地、州、市“农转非”办公室审批后招收的农民合同工的情形，故原告主张回乡补助金没有法律政策依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供上岗证复印件、王德林、杨朝山共同签名的的证明，证明原告与被告之间的劳动关系；被告认为原告受聘为烤烟辅导员属实，但原告提供的证据只能证明原告从事过某项工作，不能证明双方存在劳动关系，双方是一年一聘的劳务用工关系，并提供了巧烟人字（1993）1号文件复印件、巧烟人字（1997）4号文件复印件、职工工资发放花名册复印件证明其主张。原告未对被告提供的证据“三性”提出异议，但认为不能证明原告的主张，只能证明原告的主张。本院认为，王德林、杨朝山共同签名的证明不符合证人证言的法定形式，依法不予采信。根据原告提供的上岗证复印件并结合被告提供且原告未对证据“三性”未提出异议的前述证据，可证明原告受被告聘用及双方的权利义务内容的事实。2.因原告表示聘用时间以被告档案记载为据，故认定原告受聘时间是1985年至1997年。3.原告提供的《巧家县烟草公司烟草专卖局历年使用烤烟辅导员情况报告》没有制作单位签章，原告也未说明该报告的来源，其真实性无法审查，且被告提出异议，故不采信为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林培顺自1985年至1997年期间被当时的巧家县烟草公司以“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，双方未签订书面合同。聘用期间，被告每月向原告发放工资，每年聘用期满，以“下马费”之名增发一个月的工资作为终止当年聘用的补偿。1998年起被告未再聘用原告。2014年1月9日，李文富等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月27日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以林培顺的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第31号《不予受理通知书》，不予受理林培顺的仲裁申请。2017年4月6日，林培顺向本院提起诉讼。 本院认为：巧家县烟草公司自1998年起未再聘用原告林培顺，林培顺认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，林培顺于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告林培顺未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，因此，被告主张驳回原告诉讼请求的理由成立，依法予以支持。据此，经本院审判委员会2017年11月8日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告林培顺的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告林培顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 长  张金洪 审 判 员  黄家玺 人民陪审员  姜荣芝 二〇一七年十一月八日 书 记 员  钱祥斌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0829民初5409—2号 原告:赵页献，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：牛景坡，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被告：中国阳光财产保险股份有限公司定陶分公司。 住址：菏泽定陶县兴华路南、汜阳路西 负责人：季康 2017年11月23日本院作出了(2017)鲁0829民初5409—1号民事裁定书，将被告牛景坡驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车扣押于嘉祥县马集镇畅通停车场。2017年11月24日被告牛景坡交纳20000元现金作为担保，请求解除对牛景坡驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对牛景坡驾驶的鲁Ｒ×××××重型货车的诉讼保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 高 兵 二〇一七年十一月二十四日 书记员 岳梅彦
广东省河源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤16执70号申请执行人：广东省河源市中级人民法院。被执行人：黄伟伦，男，汉族，初中文化，住广东省和平县。本院执行黄伟伦没收财产一案，本院作出的（2015）河中法刑一初字第11号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决第三项，被告人黄伟伦犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。上述判决发生法律效力后，本院刑事审判部门将并处黄伟伦没收个人财产人民币三万元的财产刑移送执行，本院于2017年7月28日立案。本院在执行中，依职权在全国法院执行财产查询系统以及河源市、东源县不动产登记中心调查被执行人黄伟伦的财产情况。经查，黄伟伦在阿里巴巴、中国工商银行、广州农村商业银行有开户信息，但账号余额总共为人民币0.46元，没有执行价值。此外，没有车辆登记、开办企业、房地产等财产登记信息。本院认为，由于被执行人黄伟伦无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤16执70号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄秀莲审判员  周春媛审判员  钟仕梅二〇一七年十一月八日书记员  张永红
5352广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5354号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人任卓智，男，汉族，1995年8月8日出生，住甘肃省天水市甘谷县金山乡，公民身份号码为6205231995********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1361号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月19日。 三、执行内容：被执行人任卓智应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  叶 彤
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申346号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张美丽，女，汉族，1968年9月15日生，住大同市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市南郊区农业委员会，住所地大同市口泉花园街**。   法定代表人翟小平，主任。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市南郊区经济经营管理站，住所地大同市口泉花园街**。   法定代表人寇元斌，站长。   再审申请人张美丽因诉被申请人大同市南郊区农业委员会（以下简称南郊区农委会）与大同市南郊区经济经营管理站（以下简称南郊区经管站）政府信息公开一案，不服大同市中级人民法院2017年3月6日作出的（2017）晋02行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月2日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。   山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202行初105号行政裁定认为，张美丽要求南郊区农委会、南郊区经管站公开政府信息的申请，大同市南郊区人民政府已经作出南政行复决字（2016）2、3号行政复议决定书，责令二被告应当于收到本决定之日起15个工作日之内对张美丽提出的政府信息公开事项予以答复。决定书送达双方当事人后，各方在法定起诉期内，均未因不服行政复议决定提起行政诉讼，行政复议决定书已经发生法律效力。因原行政机关在复议决定规定的期限内作出政府信息公开答复，属于行政机关未在复议决定在期限内未得到执行，不形成新的行政法律关系，属于不可诉的行政行为。故张美丽的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张美丽的起诉。   山西省大同市中级人民法院（2017）晋02行终9号行政裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，"被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其期限履行。"南郊区农委会与南郊区经管站在大同市南郊区人民政府作出责令其履行政府公开指责的复议决定后，并未在法定期限内履行行政复议决定。但该不履行行为系复议决定在法定期限内未得到执行，而并未创设新的行政法律关系。不属于行政诉讼受案范围。一审法院驳回张美丽的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定，驳回上诉，维持原裁定。   张美丽申请再审称,本人根据相关规定向大同市农业委员会提出信息公开申请，申请公开大同市南郊区新旺乡人民政府和红旗村民委员会2013年至2015年本村集体经济责任审计报告，大同市农业委员会答复转由农委会答复，但南郊区农委会与南郊区经管站拒绝答复。南郊区人民政府的复议决定，责令二单位公开信息，但二单位拒绝履行职责。一二审裁定违反行政诉讼法的规定,故请求：1、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202行初105号行政裁定；2、撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02行终9号行政裁定；3、依法判令再审被申请人依法履行法定职责和义务依法公开再审申请人向再审被申请人所申请提出的政府信息公开申请。   本院经审查认为，行政诉讼制度的重要宗旨是保护公民的合法权益，行政诉讼是公民权益受到侵犯时的重要救济途径，但并非唯一途径，行政复议是行政体系内对公民权益进行救济的途径。当事人具有选择救济途径的权利，其选择行政复议程序寻求权利保障时应当遵守行政复议法的规定，按照行政复议法的规定实现其权利，在复议决定已经保护申请人权益，满足其请求的情况下，若被申请人不履行复议决定，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、三十七条规定了明确的处理办法，即"被申请人应当履行行政复议的决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。""被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍据不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。"申请人可依据该规定要求复议机关或者上级机关进行处理，以实现其权利。   本案中，再审申请人张美丽已经选择了行政复议程序保护其权益，大同市南郊区人民政府根据其申请，作出南政行复决字（2016）2、3号行政复议决定，责令南郊区农委会、南郊区经管站15个工作日之内对张美丽提出的政府信息公开事项予以答复。南郊区农委会、南郊区经管站在复议决定规定的时间内未对张美丽进行答复，张美丽应依照行政复议法的相关规定，可以向复议机关或者上级机关要求二被申请人履行复议决定，或向监察机关、上级机关反映情况，追究不履行行政复议决定机关的法律责任。再审申请人张美丽的再审申请理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：   驳回张美丽的再审申请。   审判长 方建霞   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二〇一七年十一月二十日   书记员 穆五谋
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初382号 原告张树芳，女，1978年3月25日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人宋健，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告张树芳因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张树芳诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷**小区*号楼*单元*层东户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告张树芳向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告张树芳对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告张树芳所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告张树芳认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告张树芳所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告张树芳在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张树芳的起诉。 案件受理费50元，退还原告张树芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3064号 罪犯陈志伟，男，1994年7月21日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）济刑初字第24号刑事判决，以被告人陈志伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)济刑执字第7261号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1490号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯陈志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈志伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈志伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对陈志伟减刑六个月（刑期自2011年7月6日起至2024年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  宋 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初11384号原告：唐启宏，男，1970年11月出生，汉族，住河南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：周光福，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林育彦，广东康浩律师事务所实习人员。原告唐启宏诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启宏的委托诉讼代理人黎立华，被告鸿远公司的委托诉讼代理人周光福、林育彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐启宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（以514096元为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月1日起计至被告交付涉案商品房给原告使用之日止）；2.被告向原告支付律师费1500元。事实和理由：原告唐启宏与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，被告应于2015年12月31日前将商品房交付给原告使用，若被告逾期交付，原告可要求继续履行，并按已交付房价款万分之一向原告支付违约金。截止起诉之日，被告尚未交付商品房，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告鸿远公司辩称，一、被告会尽快交楼，但逾期交楼违约金的支付目前存在困难，何时支付完毕不能确定；二、律师费不应由被告承担。经审理查明，2013年10月25日，原告唐启宏作为买受人与作为出卖人的被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中山市××××房，总金额为人民币514096元整；第八条关于交付期限中双方约定出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；同时合同第九条约定逾期交房的违约责任为：“1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。双方在合同中还详细约定了其他权利及义务。签订合同后，原告已按合同约定支付全部购房款，但截止原告起诉之日，被告尚未向原告交付商品房，原告遂向本院提出前述诉求。上述事实有《中山市商品房买卖合同》、购房发票、中山市商品房销售登记备案表及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》是当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。但被告鸿远公司截止原告起诉之日，仍未向原告交付商品房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定向被告主张逾期交楼的违约金，理据充分，本院予以支持。关于律师费的请求，双方未在合同中明确约定，原告该项诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐启宏支付违约金（以514096元为基数，自2016年1月1日起至实际交付商品房之日止，按每日万分之一的标准计算）；二、驳回原告唐启宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告唐启宏承担14元，被告中山市鸿远房地产开发有限公司承担310元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之起七日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年十一月二日书记员 何涓霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4571号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：李立春，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省番禺区沙湾镇福涌村金井大道。 被执行人：杨天暴，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省番禺区沙湾镇福涌村金井大道。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李立春、杨天暴借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年6月22日作出的（2017）琼0106民初1436号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4571号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 吴青良 审判员 刘 威 二〇一七年十一月二十五日 书记员 陈 颂
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢6057号 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行： 被执行人瑞安市昌盛建筑工程机械厂等： 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市昌盛建筑工程机械厂等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04404号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6057号】，在执行过程中，本案本次执行到位.04元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢6057号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85227号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈军安，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈军安融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈军安经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军安支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,068.97元；2.判令被告陈军安支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日的逾期利息554.69元，以及自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金84,068.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈军安赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告陈军安支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息813.92元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金84,068.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年11月3日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈军安签订编号为SSH350-1611-730215的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈军安以融资租赁的方式租赁原告大众汽车牌小型轿车一辆(机动车登记编号：皖B4XX**；发动机号：878541；车架号：LSVAT4BR0GN197793)，车辆融资总额为83,768元，首付款17,780元，租赁期限为36个月，被告陈军安应于每月向原告支付租金2,898.93元。依合同约定，车辆交付被告陈军安使用后，被告陈军安应于2016年12月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告陈军安未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈军安应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈军安收取滞纳金，直至被告陈军安向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告陈军安追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告陈军安交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告陈军安未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市闵行区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。被告陈军安未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈军安未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告陈军安未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告陈军安签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈军安未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈军安支付已到期及未到期全部租金，并要求被告陈军安支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告陈军安经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军安应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,068.97元；二、被告陈军安应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息813.92元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金84,068.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈军安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元，减半收取995元，由被告陈军安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执5793号 申请执行人王敬惠，男，汉族，1987年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市志杰空调技术有限公司，住所地深圳市南山区华明路怡海花园**101（仅限办公），统一社会信用代码91440300795412796K。 法定代表人许斌。 申请执行人王敬惠与被执行人深圳市志杰空调技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]2263号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人深圳市志杰空调技术有限公司没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人王敬惠于2017年10月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币4200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市志杰空调技术有限公司主动将全部执行款支付给申请执行人王敬惠，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人王敬惠根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]2263号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]2263号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈岳峰 审判员  陈江华 审判员  严俊涛 二〇一七年十一月二十八日 书记员  赵婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1286号之一 申请执行人东莞市雅盛五金制品有限公司,住所地东莞市黄江镇社贝村韦乐街**。 法定代表人黄雪玲。 委托代理人冯东洋、冯银丰，分别系广东仁之仁律师事务所律师和辅助人员。 被执行人王奕平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人东莞市雅盛五金制品有限公司根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初1056号民事调解书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人王奕平应向申请执行人支付货款73775.58元、受理费842元、保全费773元及承担本案执行费1081元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，查封了被执行人王奕平存放于东莞XX镇XX村XX街XX号的机器设备，并经委托公开拍卖，得拍卖款12000元、11140元，本院依法作出分配（分配情况详见分配表）。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1286号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十一月三日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21339号 被执行人深圳市迪进电子有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房****2509，统一社会信用代码914403005747595344。 法定代表人梁崇勤。 本院（2016）粤0304民初5026号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：案件受理费4974元（已由深圳市耀美科技有限公司预交），由被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  麦善善
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执2159号 申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。 法定代表人：夏光利。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十一月九日 书记员  胡孝飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8250号 申请执行人：东莞市毅新庆江机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村工业区（湛凤路凤冲段**）。组织机构代码号：79936655-5。 法定代表人：陈毅川，总经理。 委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。 委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人：黎开国，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人东莞市毅新庆江机械制造有限公司根据已发生法律效力的本院(2015)东一法堂民二初字第236号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终8172号民事判决书向本院申请执行。申请执行人要求被执行人黎开国支付货款250000元、利息174000元（暂计至2017年5月27日）、迟延利息2143.75元（暂计至2017年5月27日）、诉讼费5492.50元；承担本案执行费3650元，暂计435286.25元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黎开国在中国工商银行的账户（账号：31×××37，实际冻结金额0元；3602021401058125305，实际冻结金额45.39元；6222300128837666，实际冻结金额50元）；中国农业银行的账户（账号：62×××75，实际冻结金额71.74元）；招商银行的账户（账号：62×××49，实际冻结金额0元），上述账户冻结期限至2018年6月2日止。本院委托河源市源城区人民法院查封被执行人黎开国名下粤Ｐ×××××号牌车辆、委托重庆市垫江县人民法院委托调查被执行人黎开国户籍所在地的财产情况，委托结果至今未反馈。本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  周昭君 审判员  李满良 二〇一七年十一月二十二日 书记员  袁伟强 刘建科
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1627号申请执行人：周达苗，男，1983年7月4日出生，汉族，住余姚市。被执行人：陈忠良，男，1971年11月6日出生，汉族，住余姚市。被执行人：黄科，男，1988年5月24日出生，汉族，住余姚市。申请执行人周达苗与被执行人陈忠良、黄科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12391号民事判决书已于2017年4月12日发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5000元，支付利息1345.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月十三日代书记员 徐虹玒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执8598号申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼。代表人康鹏，行长。被执行人吴秀芳，女，1970年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。被告苏亚由，男，1969年12月26日出生，汉族，住济南市历城区。被告郑州华南城有限公司，，住所地新郑市人民路西段南侧法定代表人梁丽仪，董事长。兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行吴秀芳、苏亚由、郑州华南城有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）豫0105民初27569号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2016年8月21日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了（2017）豫0105执8598号执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执8598号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱志勇二〇一七年十一月三十日书记员  陈 飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1666号 案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道****。 法定代表人：熊树根，总经理。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛，住所地邛崃市临邛镇君平大道**v> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏实业公司）于2017年8月8日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层71号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人信敏实业公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2015年9月15日，博盛公司与信敏实业公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元出售给信敏实业公司。博盛公司出具的购房收据显示，信敏实业公司已付清全部车位款。2015年9月15日，信敏实业公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47923。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《房屋验收表》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏实业公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏实业公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏实业公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层71位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 王 军 审判员 谭默娜 二〇一七年十一月一日 书记员 汪云川
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7174号 申请执行人：陈小敏，男，1985年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：王加进，男，1972年2月28日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：张彩萍，女，1976年2月3日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人陈小敏与被执行人王加进、张彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5146号民事判决书，已于2017年8月8日发生法律效力，权利人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币100000元及债务利息，执行费1400元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年9月1日向两被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院查明：1.两被执行人在温州市车管所无车辆登记信息，在浙江省市场监督管理局无投资登记信息，在温州各大银行无存款余额可供执行。2.被执行人王加进、张彩萍名下坐落于苍南县××××号的房地产已被轮候查封，查封期限至2020年9月7日，查封期限届满需要继续限制的，申请执行人应提前15日向本院提交书面申请，逾期未提交造成不利法律后果，由申请执行人自行承担。上述房地产首先查封的为苍南县人民法院（2017）浙0327民初2451号案件，因本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产，本院已发函苍南人民法院参与分配。3.因两被执行人拒不申报财产且拒不履行生效法律文书义务，本院已将其二人列入失信被执行人名单，并作出拘留决定要求公安部门协助控制。本院于2017年11月20日向申请执行人送达执行告知书，告知其本案执行情况，申请执行人未对终结本次执行程序提出异议。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、执行告知书等在案佐证。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执7174号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  郑 炫
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初574号 原告:勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇。 经营者：匡东明，男，1979年6月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县。 被告：王荣良，男，1962年10月8日出生，彝族，云南省普洱市人，身份证登记住址为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 原告勐腊县勐捧东明摩托车行（以下简称东明车行）与被告王荣良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年8月29日转为普通程序审理，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告东明车行经营者匡东明到庭参加诉讼，被告王荣良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东明车行向本院提出诉讼请求：判决被告王荣良支付摩托车购车款2000元。事实和理由：2011年11月10日，被告向原告赊购三铃SL110-10摩托车1辆，价值6200元。被告当日付款2000元后，双方签订分期购车协议1份，约定被告于2011年12月5日付款2000元，于2012年5月5日付款2200元。协议签订后，被告于2012年3月28日付款2200元，剩余购车款2000元至今未付。 被告王荣良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交（甲方）勐腊县勐捧镇东明摩托车行与（乙方）王荣良于2011年11月10日签订的《分期付款购车协议》1份，欲证明被告向原告分期购买摩托车，被告欠付原告购车款2000元的事实。 被告王荣良未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的《分期付款购车协议》，内容真实，来源合法，结合协议书载明的内容，能证明被告向原告购买三铃SL110-10摩托车，双方于2011年11月10日签订《分期付款购车协议》的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月10日，王荣良向东明车行购买三铃摩托车一辆，车型为SL110-10，发动机号为11702367，车架号为LBRSDAK07B000XXXX，购车总价款为6200元。王荣良于购车当天支付东明车行购车款2000元后，双方于当天签订《分期付款购车协议》1份，该协议约定购车时间为2011年11月10日，王荣良已付购车款2000元，剩余购车款分两期支付，第一期于2011年12月5日支付2000元，第二期于2012年5月5日支付2200元。该协议还约定了其他权利及义务。王荣良在该《分期付款购车协议》欠款人处签名捺印。《分期付款购车协议》签订后，王荣良于2012年3月28日付款2200元。至今，王荣良尚欠东明车行摩托车购车款2000元未支付。 本院认为，原告与被告签订《分期付款购车协议》，约定被告购买原告的摩托车，被告分期支付购车款，本案为分期付款买卖合同纠纷。原告东明车行作为卖方已按约定向被告王荣良交付了标的物SL110-10摩托车，作为买方的被告王荣良应当按照协议约定或者交易习惯支付购车价款，现被告王荣良未付清购车款，应当承担支付购车款的民事责任。原、被告双方于2011年11月10日签订《分期付款购车协议》，约定剩余的购车款4200元由被告分两期付清，但被告仅于2012年3月28日支付了购车款2200元，剩余购车款2000元至今未付，故对原告东明车行要求被告王荣良支付购车款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王荣良于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐捧东明摩托车行购车款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王荣良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  李 莉 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  盘丽珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19447号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19447号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4260号 关于申请人周锐彬与被申请人东莞市正利实业有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17614号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨秀江，男，苗族，1982年8月20日出生，住重庆市万州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨秀江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告杨秀江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年9月22日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告杨秀江以信用卡透支方式提供透支资金167000元专项用于购车；被告杨秀江以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨秀江每期还款额为5230元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告杨秀江通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨秀江立即偿还截止2017年8月1日的透支本金62076.76元、手续费6137.17元、透支利息6771.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元，合计77485.47元；二、被告杨秀江支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金62076.76元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨秀江承担。被告杨秀江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告杨秀江向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告杨秀江尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金62076.76元、手续费6137.17元、透支利息6771.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。被告杨秀江未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年9月22日，被告杨秀江在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告杨秀江透支额度167000元的方式借款给被告杨秀江；被告杨秀江应向工行重庆市分行支付手续费21292.5元；被告杨秀江共计分为36期还款，被告杨秀江每期还款额为5230元(含借款本金及手续费)；若被告杨秀江未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨秀江除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨秀江可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨秀江按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨秀江未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨秀江连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告杨秀江签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********。原告工行重庆市分行将透支额度167000元划入被告杨秀江前述信用卡中，被告杨秀江遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告杨秀江尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金62076.76元以及分期手续费6137.17元、透支利息6771.54元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2500元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告杨秀江请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨秀江却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告杨秀江偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨秀江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金62076.76元以及截止2017年8月1日的分期手续费6137.17元、透支利息6771.54元和截至2016年12月31日的滞纳金2500元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金62076.76元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告杨秀江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1825元，减半收取912.5元由被告杨秀江负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨秀江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年十一月二十八日书记员  刘鹏铖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19482号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村红岭路**。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19441、19443-19467、19469-19476、19479、19481-19509、19511-19518、19520-19535、19537-19556、19558、19559号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4201刑初154号公诉机关塔城市人民检察院。被告人巴玉强，男，1977年1月30日出生，哈萨克族，户籍所在地：新疆塔城市，中专文化程度，无固定职业，住塔城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月7日被塔城市公安局取保候审。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人巴玉强犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅支持公诉，被告人巴玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日2时26分许，被告人巴玉强酒后驾驶新G88**号白色长城牌轻型货车从塔城市第三小学行驶至塔城市文化路第一幼儿园路段处，被民警当场发现。经鉴定，被告人巴玉强的血液中酒精含量为213mg/100ml。公诉机关认为，被告人巴玉强酒后驾驶机动车，酒精含量达到213mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人巴玉强判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人巴玉强辩称：我认识到错了，以后再不喝酒驾车了，希望法庭从轻判决。经我院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过，证实公安机关对被告人巴玉强立案、取保候审的时间及本案查获经过等事实；2、鉴定意见及告知笔录，证实新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第6488号检验鉴定报告书已送达被告人巴玉强，被告人对"酒精含量为每100毫升血液中含乙醇213毫克"的鉴定结果无异议。3、被告人巴玉强的供述与辩解，证实自己酒后驾驶机动车的经过；上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，可以证明本案的相关事实，且被告人巴玉强均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人巴玉强酒后驾驶机动车，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇213毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人巴玉强指控的罪名成立。被告人巴玉强归案后认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人巴玉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 启 勇二〇一七年十一月七日书记员 古丽米拉
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初413号公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1987年6月9日生，傈僳族，小学文化，无国籍人，家住缅甸。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。指定辩护人王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。被告人褚某某，男，1987年6月11日生，傈僳族，初中文化，云南省泸水市人。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人李某某、褚某某犯盗伐林木罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王晓杰、被告人褚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2017年1月，被告人李某某和瓦某某（音译、在逃）、阿某（音译、在逃）相约非法越境到中缅9-10国界桩中方一侧的云南高黎贡山国家级自然保护区带盗伐黄杨木1株，经鉴定活立木蓄积为0.5955立方米。2、2017年1月20日左右，被告人李某某邀约褚某某、瓦某某（音译、在逃）、阿某（音译、在逃）、贾某某（音译、在逃）等人非法越境到中缅9-10国界桩中方一侧的云南高黎贡山国家级自然保护区乌头岩一带盗伐黄杨木3株，经鉴定活立木蓄积为1.7385立方米。3、2017年1月21日左右，被告人李某某邀约褚某某、瓦某某（音译、在逃）、贾某某（音译、在逃）、余某2（在逃）、四某某（音译、在逃）等人非法越境到中缅9-10国界桩中方一侧的云南高黎贡山国家级自然保护区乌头岩一带盗伐黄杨木4株，经鉴定活立木蓄积为0.7564立方米。上述事实，被告人李某某、褚某某无异议，被告人李某某的辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节，有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯。综上建议对被告人李某某从轻处罚。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、证明，云南省高黎贡山国家自然保护区保山管理局腾冲分局的查获经过，云南省腾冲市森林公安局扣押决定书、扣押清单、物证照片、电话记录情况说明，中华人民共和国林权证、行政处罚决定书、情况说明；2、证人李某1、李某2、杨某、韩某、余某1、李某3、那某、普某、胡某的证言；3、被告人李某某、褚某某的供述和辩解；4、云南省腾冲市林业局《乌头岩林木采伐现场调查报告》；5、云南省腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片，被告人李某某、褚某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、褚某某违反我国森林法规，共同盗伐国有林木黄杨木，其中被告人李某某盗伐黄杨木8株，计活立木蓄积3.0904立方米，被告人褚某某参与盗伐黄杨木7株，计活立木蓄积为2.4949立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗伐林木罪，对被告人李某某、褚某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中被告人李某某、褚某某系共同犯罪，被告人李某某起主要作用，系主犯，被告人褚某某起辅助作用，系从犯，对被告人褚某某应当从轻处罚。被告人李某某、褚某某被公安机关抓获后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人李某某、褚某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、褚某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认，所提对被告人李某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人褚某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依法扣押的违法所得款人民币3200元，应当予以没收，上缴国库；扣押的砍刀2把、头灯1个，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年8月5日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人褚某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）三、依法扣押的违法所得款人民币3200元，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的砍刀2把、头灯1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一七年十一月二日书记员  李晓曼
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1081民初6383号 原告：王玉芹，女，1968年12月2日出生，满族，住廊坊市安次区。 被告：杨晶晶，女，1986年8月9日出生，汉族，住霸州市。 本院于2017年11月13日立案受理了原告与被告为道路交通事故损害赔偿纠纷一案。原告王玉芹于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告王玉芹撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。 审判员  左本武 二〇一七年十一月二十二日 书记员  宋广权
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执25262号深圳市住房公积金管理中心：相模电机（深圳）有限公司、深圳市卫道智能科技有限公司、曙鹏科技（深圳）有限公司、深圳市西湖安顺客运有限公司、深圳市天一达成包装制品有限公司、深圳市前海媄妍实业股份有限公司、深圳市西湖运输有限公司、海星科技（深圳）有限公司、深圳市罗湖区红岗幼儿园、深圳市昊天林实业有限公司宝安汽车贸易分公司：深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1741号等行政裁决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执25261、25262、25303、25273、25275、25290、25293、25295-25297、25300号案件结案。特此通知。二〇一七年十一月九日承办人：路来祥联系人：钟助理电话：0755-8319****
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽09执383号 申请执行人：北京中建建筑设计院有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：于学光。 被执行人:福建省好口福食品有限公司，，住所地福建省福鼎市贯岭工业区 法定代表人：吴灼。 申请执行人北京中建建筑设计院有限公司与被执行人福建省好口福食品有限公司建设工程设计合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2017】榕仲裁字第400号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行。现因执行工作统一管理需要，为统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的【2017】榕仲裁字第400号裁决书由福鼎市人民法院执行。 福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈丽椿 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十二条 …… 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执23444号深圳市住房公积金管理中心等九单位：关于深圳市住房公积金管理中心申请执行深圳市金海通电子科技有限公司行政非诉执行纠纷八案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1082号等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执23439-23446号案件结案。特此通知。二〇一七年十一月二日承办人：路来祥联系人：王杰龙联系电话：0755-8319****办公地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼附表：            序号                     案号                  被执行人                机构代码                      执行依据               申请标的（元）              执行标的      （元）                  1              （2017）粤0304执23439号              深圳市金海通电子科技有限公司              9144030075048338X9              （2017）粤0308行审1082号              13874              13982                  2              （2017）粤0304执23440号              深圳市妇幼保健院              12440300455755661J              （2017）粤0308行审1084号              11629              11703                  3              （2017）粤0304执23441号              深圳市比拓企业管理有限公司              9144030078921198XF              （2017）粤0308行审1085号              9375              9425                  4              （2017）粤0304执23442号              骏业塑胶i（深圳）有限公司              914403006188748778              （2017）粤0308行审1086号              10500              10558                  5              （2017）粤0304执23443号              深圳市南山区人民医院              12440305455848964M              （2017）粤0308行审1087号              8047              8097                  6              （2017）粤0304执23444号              深圳市统将劳务派遣有限公司              9144030055867192XY              （2017）粤0308行审1088号              2055              2105                  7              （2017）粤0304执23445号              深圳伊诺软件有限公司              9144030073417937XQ              （2017）粤0308行审1195号              6422              6472                  8              （2017）粤0304执23446号              深圳友晟纸业有限公司              914403007261993468              （2017）粤0308行审1091号              8984              9034
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6561号 关于申请执行人张浩威与张德荣、钟婉冰其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11885号申请执行人上海鹏江建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈士江。被执行人上海市浦东新区周浦镇德育纸箱加工场，住所地上海市浦东新区。经营者宋德育。本院在执行(2016)沪0115民初43998号原告上海鹏江建设工程有限公司与被告上海市浦东新区周浦镇德育纸箱加工场土地租赁合同纠纷一案中，于2017年7月27日向XXX发出协助执行通知书，提取了被执行人上海市浦东新区周浦镇德育纸箱加工场在该村应得的动迁补偿款合计人民币101,886元(其中扣除执行费9,686元，剩余92,200元已发还申请执行人上海鹏江建设工程有限公司)。本院另于2017年9月13日冻结了被执行人上海市浦东新区周浦镇德育纸箱加工场名下相关银行账户，冻结期限为一年，但该账户中暂无余额可供执行。本院通过集中调查，未发现被执行人上海市浦东新区周浦镇德育纸箱加工场名下其他可供执行的财产，申请执行人上海鹏江建设工程有限公司也未能向本院提供被执行人上海市浦东新区周浦镇德育纸箱加工场名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初43998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一七年十一月二日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8596号 原告：吴达雄，男，1982年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：王志添，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告吴达雄与被告王志添民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴达雄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18000元。事实和理由：被告于2013年7月3日向原告借款6000元，定于2013年12月3日还清；于2013年7月7日向原告借款12000元，定于2014年2月7日还清。借款期满后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。 被告王志添未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款共计18000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以经济需要为由，于2013年7月3日向原告借款6000元，定于2013年12月3日前还清；又于2013年7月7日向原告借款12000元，定于2014年2月7日前还清。两笔借款，双方均约定，逾期未还，经借款人同意，自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告立下借条2份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约偿还借款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款18000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志添应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴达雄借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告王志添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十一月十日 书记员  谢伟达 速录员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2159号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会碧桂园凤凰商业一街1202。 负责人黄栢康，该行行长。 被执行人袁沃军，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省江门市新会区。 本院立案执行关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人袁沃军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3946号民事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金21951.94元、手续费175.04元及相应利息、滞纳金、（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。案件受理费443.32元由被执行人袁沃军负担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执2159号案终结本次执行。 被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十一月三十日 书记员  赵耀强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执9062号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人杨里烈，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与杨里烈借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执9062号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王浚吉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  欧雅丽
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执25327号深圳市住房公积金管理中心：深圳市南益后勤服务有限公司：深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审494号等行政裁决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执25304-25334号案件结案。特此通知。二〇一七年十一月九日承办人：路来祥联系人：钟助理电话：0755-8319****
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢5810号 申请执行人林瑞锋： 被执行人许一凯、王妙煌： 申请执行人林瑞锋与被执行人许一凯、王妙煌买卖合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02124号民事判决已发生法律效力，申请执行人林瑞锋向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许一凯、王妙煌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢5810号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10667号原告:叶信聪，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：谭志贵，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告叶信聪与被告谭志贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶信聪的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告谭志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶信聪向本院提出诉讼请求：1.被告谭志贵支付货款161841元及利息（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至完全清偿之日止）；2.被告谭志贵支付律师费10000元。事实和理由：叶信聪和谭志贵有交易往来，谭志贵向叶信聪购买灯饰配件产品。2016年8月26日，经双方结算，谭志贵出具欠款确认书确认尚欠叶信聪货款161841元，并约定2016年12月30日前支付80000元，余款于2017年12月30日前一次性付清，如有任何一期违约或逾期支付的，谭志贵需按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（以未付款金额为准，从拖欠之日起计算）和合理的律师费等。但谭志贵至今未履行清偿义务，虽经叶信聪多次催收，谭志贵仍然以各种理由拒付。谭志贵未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。叶信聪围绕诉讼请求依法提供了欠款确认书、委托代理协议和发票。因谭志贵没有到庭，本院无法组织质证。因谭志贵没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于叶信聪在诉讼中主张签订欠款确认书后谭志贵没有支付过欠款的陈述，因谭志贵作为欠款人对是否支付过欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信叶信聪的陈述。本院认定事实如下：1.确认叶信聪起诉主张的事实。2.2017年6月15日，叶信聪为本案诉讼与广东南鹏展法律师事务所签订委托代理协议，并于2017年11月8日支付律师费10000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。谭志贵没有依期支付货款，构成违约，应承担违约责任，向叶信聪支付货款161841元、逾期利息及律师费10000元。叶信聪的诉求，理据充分，本院予以支持。谭志贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，叶信聪的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志贵于本判决发生法律效力之日向原告叶信聪支付货款161841元、逾期利息（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至完全清偿之日止）；二、被告谭志贵于本判决发生法律效力之日向原告叶信聪支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取计2013元，由被告谭志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一七年十一月二十八日书记员  黄嘉恩书记员  李颖欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执4188-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人宋彩宏，行长。被执行人郭胜海，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省浚县。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与郭胜海信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出(2016)豫0191民初11649号民事判决书，生效后，郭胜海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭胜海的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共16696.36元（本金、利息和其他费用16484.36元，并按双方约定标准计算自2016年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等费用，自2017年3月29日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费212元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民初11649号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月六日书 记 员  王静静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18527号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：刘泽伟，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘泽伟信用卡纠纷一案过程中，于2017年11月15日向原告发出7日内预交案件受理费通知后，原告至今没有交纳案件受理费。本院认为，原告起诉应自接到本院预交受理费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  廖韬二〇一七年十一月二十九日书记员  黄筠
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2123号申请执行人：荣昌县祖平建设租赁经营部,住所地重庆市荣昌区昌州大道东段**附**,工商注册号500226200149123。投资人：熊祖平，女,汉族,1974年2月13日生,住重庆市荣昌区。被执行人：姜倩松,男,1967年3月9日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人荣昌县祖平建筑设备租赁经营部与被执行人姜倩松租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币87800.08元并承担本案执行申请费1217元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有一辆车，我院对其进行了查封。无其他可供执行银行存款、房屋土地、工商登记等信息。3、本院于2017年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院于2017年11月29日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十六条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2123号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员徐厚荣审判员 严   荣   钢二〇一七年十一月二十九日书记员 赵   静   恩