湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民再6号再审申请人（原审原告）：李儒兴，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省阳新县。委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被申请人：郭利明，男，1957年7月7日出生，汉族，户籍所在地：武汉市新洲区。被申请人：邱咏生，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地：武汉市新洲区。被申请人：钱劲光，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地：武汉市新洲区。被申请人：刘桂菊，女，1962年4月15日出生，汉族，户籍所在地：武汉市新洲区。再审申请人李儒兴与原审被告武汉明生龙鑫建设劳务有限公司（已注销）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鄂0104民初862号民事判决。判决发生法律效力后，因原审被告武汉明生龙鑫建设劳务有限公司于2017年2月27日被工商行政管理部门注销，原审原告向武汉市中级人民法院申请再审。武汉市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）鄂01民申269号民事裁定，提审本案。后该院经审理认为，武汉明生龙鑫建设劳务有限公司在原一审法院立案后，判决作出前已经注销，基于此事实的出现，应当通知武汉明生龙鑫建设劳务有限公司的股东作为案件当事人参与诉讼。于2019年6月13日作出（2019）鄂01民再47号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初862号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。本院于2019年7月11日立案受理后，根据再审申请人申请，将原审被告武汉明生龙鑫建设劳务有限公司的股东郭利明、邱咏生、钱明亮作为被申请人到庭参加诉讼，后查明钱明亮的户籍于2017年8月18日因死亡注销，本院根据再审申请人李儒兴的申请，将钱明亮的妻子刘桂菊、儿子钱劲光追加为被申请人，依法组成由审判员邱敏担任审判长，审判员李玉萍、熊志辉参加的合议庭，因被申请人郭利明、邱咏生、刘桂菊、钱劲光下落不明，本院依法进行公告送达，原定于2020年3月2日公开开庭进行审理，后因受疫情影响，重新进行公告，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。再审申请人李儒兴的委托诉讼代理人汪绍文到庭参加诉讼，被申请人郭利明、邱咏生、刘桂菊、钱劲光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。再审申请人李儒兴向武汉市中级人民法院申请再审称：撤销原一审判决，变更武汉明生龙鑫建设劳务有限公司的股东为诉讼主体，由其股东承担法律责任。为支持其诉讼请求，李儒兴向武汉市中级人民法院提交了一份武汉明生龙鑫建设劳务有限公司于2017年2月27日被工商行政管理部门注销的《准予注销登记通知书》。原审原告李儒兴向原审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告保证金30000元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审经审理查明,2016年6月15日，原告李儒兴与被告武汉明生龙鑫建设劳务有限公司签订一份武汉电力管道安装工程劳务承包合同，主要约定：由被告将其承建的管道安装工程发包给原告进行安装施工，被告工程项目负责人是叶发林，具体内容为：1、工程名称：武汉市发展大道电力管道安装工程。2、工程地点：武汉市发展大道常码头至唐家墩。3、工程内容：武汉电力管道安装发展大道（常码头至唐家墩）电力管道安装工程12根DN150MM水泥管道安装，现浇直通井、三通现浇井等安装工程。4、承包方式：包工、包安全文明。5、工期：原告自接到被告开工指令后120天完成，开工时间以被告书面进场通知书为准。6、工程量：暂定6000M。7、合同价款：12根管道安装按群管218元每米包干。8、工程保证金为85000元，三个月期满后一周内退还原告；违约责任中约定：由于一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方造成的经济损失；双方还约定其他有关权利和义务。该合同签订当日，原告向被告支付了保证金80000元，叶发林向原告出具了收据。其后，原告按被告要求租房、购买材料、工具、招用工人等，共花费25000元。原告多次询问工程进场时间，被告总以各种理由推诿。截止2017年1月10日，原告仍未接到被告工程进场开工通知，原告要求被告退还保证金80000元，被告项目负责人叶发林分三次退还原告50000元，尚欠30000元保证金至今未退还。原告多次找被告催要均无果，故提起诉讼，要求判如所请。原审认为,原告李儒兴与被告武汉明生龙鑫建设劳务有限公司签订的武汉电力管道安装工程劳务承包合同真实合法有效。被告明生龙鑫建设劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。被告明生龙鑫建设劳务有限公司未依约通知原告开工，至今未履行该合同，也未通知原告办理终止合同事宜，属严重违约行为，依法依约应赔偿原告为履行该合同交付的保证金（尚欠30000元）以及租房、购买材料、工具、招用工人等蒙受的经济损失（25000元）。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告武汉明生龙鑫建设劳务有限公司于本判决生效后五日内退赔给原告李儒兴保证金人民币30000元。二、由被告武汉明生龙鑫建设劳务有限公司于本判决生效后五日内赔偿给原告李儒兴经济损失人民币25000元。再审中李儒兴提出诉讼请求同原一审诉请，即：1、请求判决郭利明、邱咏生、刘桂菊、钱劲光返还原审原告保证金30000元；2、请求判决郭利明、邱咏生、刘桂菊、钱劲光赔偿其违约损失25000元；3、本案诉讼费用由被申请人共同承担。被申请人郭利明、邱咏生、刘桂菊、钱劲光未到庭答辩。再审申请人李儒兴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、武汉电力管道安装工程劳务承包合同，证明再审申请人与被申请人之间的安装工程劳务承包合同关系成立；证据二、被申请人向申请人出具的拟完成的工程量清单，证明李儒兴拟完成的工作量；证据三、被申请人的经办人叶发林2016年6月15日出具的一份收条，证明李儒兴支付80000元保证金；证据四、叶发林2016年11月13日出具的承诺书，证明因工程没有履行，被申请人同意返还再审申请人保证金；证据五、再审申请人因被申请人违约造成的各项经济损失的单据，证明李儒兴为履行合同租赁房屋、聘请工人等共损失25000元；证据六、2017年2月14日明生龙鑫公司股东会决议，证明被申请人应当承担连带责任。被申请人郭利明、邱咏生、刘桂菊、钱劲光未到庭发表质证意见，本院经审核，上述证据可以作为本案认定事实的依据。本案经再审审理查明，2016年6月15日，李儒兴与明生龙鑫公司签订一份武汉电力管道安装工程劳务承包合同，主要约定：由明生龙鑫公司将其承建的管道安装工程发包给李儒兴进行安装施工，被告工程项目负责人是叶发林，具体内容为：1、工程名称：武汉市发展大道电力管道安装工程。2、工程地点：武汉市发展大道常码头至唐家墩。3、工程内容：武汉电力管道安装发展大道（常码头至唐家墩）电力管道安装工程12根DN150MM水泥管道安装，现浇直通井、三通现浇井等安装工程。4、承包方式：包工、包安全文明。5、工期：李儒兴自接到开工指令后120天完成，开工时间以书面进场通知书为准。6、工程量：暂定6000M。7、合同价款：12根管道安装按群管218元每米包干。8、工程保证金为85000元，三个月期满后一周内退还李儒兴；违约责任中约定：由于一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方造成的经济损失；双方还约定其他有关权利和义务。该合同签订当日，李儒兴向叶发林支付了保证金80000元，叶发林向其出具了收据。其后，李儒兴按合同要求租房、购买材料、工具、雇佣工人等，共花费25000元。后李儒兴多次询问项目负责人叶发林工程进场时间，其总以各种理由推诿。后李儒兴要求叶发林退还其保证金80000元，叶发林分三次退还李儒兴50000元，下欠30000元保证金至今未退还。后李儒兴多次催要均无果，故提起诉讼，要求判如所请。再查明，明生龙鑫公司注册成立日期为2015年11月3日，企业类型为有限责任公司，法定代表人钱明亮，股东郭利明、邱咏生，郭利明认缴的出资比例占10%，邱咏生、钱明亮认缴的出资比例分别占45%，该公司于2017年2月27日在武汉市新洲区市场监督管理局予以注销。该公司注销前于2017年2月14日成立清算组并出具清算报告，清算报告中载明：清算组成员为邱咏生、郭利明、钱明亮，公司清算情况：1、债权债务清理工作全部结束，资产负债持平。2、全体员工工资支付到位。3、员工养老保险已按政策一次性交纳。4、所有税款已于2016年10月17日全部缴纳。同日，该公司还出具股东会决议，股东会决议载明：一、确认公司清算组于2017年2月14日出具的公司清算报告情况属实，本公司债权债务已清算完毕，无债权债务。二、承诺公司注销后，出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。三、同意注销本公司，并委托邱咏生办理本公司注销登记代理人。又查明，明生龙鑫公司原法定代表人钱明亮的户籍于2017年8月18日因死亡注销，本院经到武汉市公安局新洲区分局人口管理大队查询，钱明亮有继承人两人，妻子刘桂菊，儿子钱劲光。本案合同中武汉明生龙鑫建设劳务有限公司的代理人叶发林在合同中载明的身份证号码，经我院查询该户籍因其长期未办理二代身份证，户籍被安陆市雷公派出所于2011年注销。本院再审认为，本案争议焦点为：本案被申请人郭利明、邱咏生、钱劲光、刘桂菊是否承担还款责任？如何承担责任？针对上述矛盾焦点，本院作如下评判：李儒兴与明生龙鑫公司签订的武汉电力管道安装工程劳务承包合同真实合法有效。现被申请人未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。因该合同一直未履行，也未通知李儒兴办理终止合同事宜，属严重违约行为，依法依约应赔偿李儒兴为履行该合同交付的保证金（尚欠30000元）以及租房、购买材料、工具、招用工人等蒙受的经济损失（25000元）。明生龙鑫公司于2017年2月27日注销，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条之规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，根据武汉市工商行政管理局信息中心查询的档案，明生龙鑫公司虽然出具清算报告，但不能证明该公司向李儒兴尽到了通知义务，并且2017年2月17日股东会决议第二条中载明：承诺公司注销后，出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。根据武汉市工商行政管理局信息中心的档案查询，明生龙鑫公司成立时郭利明占10%出资比例，邱咏生占45%出资比例，钱明亮占45%的出资比例，故郭利明应担承担3000元还款责任，承担2500元赔偿责任；邱咏生承担13500元的还款责任，承担11250元赔偿责任。钱明亮经到公安机关查询，其2017年8月18户籍因死亡注销，李儒兴申请其继承人刘桂菊、钱劲光承担还款以及赔偿责任，但其并未举证证明刘桂菊、钱劲光继承了钱明亮的财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，刘桂菊、钱劲光不承担还款以及赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第四百零七条之规定，判决如下：一、被申请人郭利明于本判决生效后三日内偿还再审申请人（原审原告）李儒兴人民币3000元，赔偿再审申请人（原审原告）李儒兴违约损失2500元。二、被申请人邱咏生于本判决生效后三日内偿还再审申请人（原审原告）李儒兴人民币13500元，赔偿再审申请人（原审原告）李儒兴违约损失11250元。三、驳回再审申请人（原审原告）李儒兴的其他诉讼请求。本案案件受理费1172元，公告费520元，由再审申请人（原审原告）李儒兴承担761元，被申请人郭利明承担170元，被申请人邱咏生承担761元（此项费用已由李儒兴先行垫付，被申请人支付上述款项时一并支付给李儒兴）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 邱 敏审判员 李玉萍审判员 熊志辉二〇二〇年九月一日书记员 刘婧敏