wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初4072号原告：陶左建，男，1992年2月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告：周永波，男，1996年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告：王杨，男，1986年3月7日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：毛祥含，男，1989年7月19日出生，汉族，住贵州省，原告陶左建、周永波、王杨与被告毛祥含健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。因被告不落不明，本院于2017年8月15日裁定将本案转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶左建、周永波、王杨到庭参加诉讼，被告毛祥含经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶左建、周永波、王杨向本院提出诉讼请求：判决被告毛祥含赔偿原告陶左建、周永波、王杨医疗费、误工费、生活营养补助费62800元，支付原告陶左建、周永波、王杨迟延履行债务利息3006元。事实和理由：2016年9月5日，被告与三原告在XX“老朋友”烧烤店产生纠纷，而后矛盾升级，发生肢体冲突，被告持刀将三原告不同程度砍伤。2016年9月25日，经XX派出所组织调解，自愿达成协议，被告赔偿三原告医疗费、误工费、生活营养补助费等相关费用共计62800元，付款方式为2016年12月3日前支付35000元，剩余27800元于2017年4月30日前全部还清。协议达成后，三原告多次要求被告支付赔偿款，但被告明确表示拒不支付赔偿款。该调解协议具有民事合同性质，合法有效。为维护三原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付三原告赔偿款，并自约定付款日起按月利率1%支付三原告至2017年7月17日期间的迟延履行利息。被告毛祥含未作答辩。原告陶左建、周永波、王杨围绕诉讼请求提交了自行协商协议书、疾病证明书，拟证明2016年9月25日三原告与被告经达成协议，由被告赔偿三原告医疗费、误工费、生活营养补助费等相关费用共计62800元，此款于2016年12月31日前支付35000元，余款27800元于2017年4月30日前付清，被告毛祥含未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对该协议书予以采信。通过上述证据的分析认定，结合三原告陈述，本院认定如下事实：2016年9月5日，被告与三原告在XX“老朋友”烧烤店产生纠纷，后被告持刀将三原告不同程度砍伤。2016年9月25日，经XX派出所组织调解，三原告与被告自愿达成协议，被告赔偿三原告医疗费、误工费、生活营养补助费等相关费用共计62800元，付款方式为2016年12月31日前支付35000元，剩余27800元于2017年4月30日前付清，三原告及被告均在协议书上签字。协议达成后，被告未在协议约定的期限履行支付赔偿款的义务，原告向本院提起诉讼。另查明：2016年9月25日中国人民银行一年内贷款基准利率为4.35%。本院认为，被告故意持刀致伤三原告，侵害了三原告的身体健康权，被告应依法承担相应侵权责任。三原告与被告就赔偿问题经公安派出所主持调解自愿达成协议，协议内容未违反法律强制性规定，应为有效协议，被告应按协议履行支付赔偿款的义务。被告未按协议约定履行支付赔偿款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故三原告要求被告支付赔偿款62800的请求理由成立，应予支持。但三原告请求按月利率1%支付迟延履行债务期间的利息的请求主张标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，应予支持迟延履行债务期间利息为1091.28元（35000×4.35%÷12×4+62800×4.35%÷365×78），原告主张超过部分理由不能成立，不应支持。综上，对三原告要求被告支付赔偿款62800元的请求，本院予以支持；对三原告要求支付迟延履行债务期间的利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛祥含于本判决发生法律效力后十日内支付原告陶左建、周永波、王杨赔偿款人民币62800元，支付原告陶左建、周永波、王杨迟延履行债务期间的利息人民币1091.28元；二、驳回原告陶左建、周永波、王杨的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告毛祥含负担1380元，由原告陶左建、周永波、王杨负担66元；公告费300元，由被告毛祥含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。审 判 长  李提称人民陪审员  何继明人民陪审员  高光怀二〇一七年十一月六日书 记 员  王永路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初2679号原告:崔春梅，女，生于1969年4月29日，回族，无业，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马佐罡，男，生于1974年12月24日，回族，个体，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨琳，女，生于1977年12月12日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告崔春梅诉被告马佐罡、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔春梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金17万元，并按银行利息承担利息。在庭审过程中，原告要求被告承担银行利率3倍的利息。事实及理由：我和二被告系朋友关系，我们之间经常有经济往来，自2015年年底至2016年年底，被告多次向我借款刷银行卡周转。2016年7月27日，我和被告算帐后被告还欠我5万元，被告给我出具了一张5万元的条据，后又陆续借款共计12万元，被告于2016年7月30日出具一张12万元的条据，现共欠我17万元未还，口头约定按银行利息计算。被告马佐罡、杨琳辩称，借款17万元属实，认可原告主张按银行利息计息。2016年3月27日至7月27日，我每月给原告偿还3000元，共计1.5万元，2016年10月一次性偿还了5万元，自2016年7月30日起每月偿还7200元，还了几个月。我们约定的利息是6分,现还欠原告12万元。原告崔春梅补充陈述，被告马佐罡陈述不正确，还的5万元是被告另外向我借的现金，与本案17万元无关。马佐罡说曾陆续3000元、1000元的偿还我认可，但是2016年7月30日后马佐罡只打过一笔1万元，不存在连续数月打7200元的事实，被告现在还欠我17万元。我们约定的利息是每月3分。原告为支持其主张向法庭出示：1、借条2张，证明被告借款17万元的事实；2、银行交易明细单6张，证明2016年2月至7月，原告与被告马佐罡的交易情况。被告质证认为，对借条无异议，银行交易明细单显示户名的交易认可，其余不认可。被告未出示证据。本院认证认为，原告提交的借条，来源合法，内容真实，与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认；原告提交的银行交易明细单，起止日期为2016年2月1日-2016年7月31日，不能全面反映原、被告之间的交易情况，原告在明细单上所备注的部分，被告不予认可，不具有证明力，故该证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，经常发生借贷关系。2016年7月27日，原、被告结算后，二被告给原告出具了一张5万元的借条，约定2016年10月27日偿还。2016年7月30日，二被告又向原告借款12万元，并给原告出具一张12万元的借条，约定2017年7月30日偿还。借款到期后，被告给原告一次性偿还本金5万元，还陆续偿还了部分利息。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间先后发生借款17万元的事实，有被告出示的借条为证，被告也予以认可，故本院予以确认，被告后为给原告偿还了5万元，应当从借款总额中扣除，现还欠本金12万元，应当由被告继续偿还。被告辩解被告所偿还的5万元是其他借款，无证据支持，故本院对原告的该辩解不予采信。原、被告对口头约定利率的陈述不一致，且原告当庭的陈述也前后矛盾，本案借款发生后，被告给原告支付了部分利息，现从双方的陈述和所举证据无法确定利息支付的截止日期，故被告可按人民银行同期贷款利率标准承担原告起诉之日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马佐罡、杨琳于本判决生效后10日内偿还原告崔春梅借款12万元，并按照人民银行同期贷款利率标准承担自2017年9月5日至实际支付之日止的利息；二、驳回原告崔春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告马佐罡、杨琳负担1306元，被告崔春梅负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马士弟二○一七年十一月二十二日书记员杨梅娜本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1021民初2380号原告:徐东海。委托代理人：翟庆丰。被告:刘士同。委托代理人:管学君。原告徐东海与被告刘士同民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟庆丰、被告委托代理人管学君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐东海向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还原告借款20万元及利息(月息按1.2分计算);2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年2月1日经好友刘新（被告之子）介绍，被告刘士同以向新彭辉新厂投资入股缺少部分资金为由向原告借款人民币20万，约定月息1.2分，借期一年。原告依约向被告出借款人民币20万元，被告给原告出具了相应的借条。被告在约定的还款期限届满时，被告拒绝履行合同。虽经过原告的多次主张，被告找各种理由和借口推托，而后也未能够按履约，至今无果。原告认为，原被告之间经过友好协达成的借款协议真实有效，双方借款事实清楚，证据确凿，被告单方违约。原告依据《中华人民共和国合同法》、《民间借贷解释》及相关的法律规定，依法起诉至贵院，请求被告偿还本金及支付利息，利息按1.2分标准直至全部债务履行完毕之日为止，请求依法公正判决。维护原告合法权益。被告刘士同辩称，2016年2月1日被告从原告处借款20万元，借期一年。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供借据一张，证明被告向原告原告处借款20万元，借期一年，月息1.2分，被告无异议，予以确认。上述证据经开庭举证、质证。本院依据上述证据及原、被告当庭陈述，认定下列事实：2016年2月1日被告从原告处借款20万元，借期一年。月息1.2分。本院认为，原、被告间的借贷关系符合法律规定，受法律保护。原告请求被告给付借款20万元及按月息1.2分计算给付利息，被告无异议，其请求证据充分，本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:被告刘士同于本判决生效后十日内给付原告徐东海借款20万元及利息(自2016年2月1日起至给付完毕之日止，利率按月息1.2分计算)如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告刘士同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  张国家二〇一七年十一月二十日书记员  刘婉璐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1283民初1349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人：周财民，职务行长。被告：邵桂芳，男，住海伦市。被告：李春岩（邵桂芳妻子），女，住海伦市。被告：徐德春，男，住海伦市。被告：杨山娟（徐德春妻子），女，住海伦市。被告：仲学民，男，住海伦市。被告：陈艳华（仲学民妻子），女，住海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告邵桂芳、李春岩、徐德春、杨山娟、仲学民、陈艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉。案件受理费589.49元，减半收取计294.75元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行负担。审判长  刘大春审判员  王凤山审判员  韩宝辉二０一七年十一月二十日书记员  张闻博
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1840号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人王连昌，男，1972年3月18日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人张伟中，男，1973年8月25日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人郭玉超，男，1975年4月24日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人因与被执行人融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2017）苏0311民初2607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人763342.98元。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行存款已经进行冻结，车管部门已经查封，房管部门无登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人王连昌、张伟中、郭玉超纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0311民初2607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一七年十一月二十四日书记员 孙宁聪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初5146号原告宋丽平，又名宋丽萍，女，1976年11月16日生，汉族，居民，住安阳县。被告李全顺，男，1961年3月7日生，汉族，居民，住安阳县。被告张志芳，女，1961年1月15日生，汉族，居民，住址同上。原告宋丽平与被告李全顺、张志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽平诉称，两被告系夫妻关系，原告系两被告外甥女。被告因做生意需要资金，陆续向原告借款，偿还本金后欠原告利息76400元并向原告出具利息款欠条。2005年11月13日又借原告现金5万元，并出具了欠条。至今二被告未偿还利息款及现金。要求二被告偿还利息款76400元及5万元本金及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按照国家同期银行贷款利率计算）。被告李全顺、张志芳辩称，借款事实不错，自己当时不是借原告的钱，是借原告丈夫的钱，该款是原告丈夫用的学校的公款，因此写的原告的名字。借款后我出的是三分的利息，每年给一次利息。借款由于五年前出现其他问题，因此未偿还原告。经审理查明，两被告为夫妻关系，原告系二被告外甥女，两被告多次向原告借款，2005年11月13日，二被告借原告现金5��元，被告张志芳向原告宋丽平出具有借据，内容为“今贷到，宋丽萍现金伍万元正，小写5万，负责人李全顺，经手人张芳”。2011年2月22日，被告张志芳将其它借款本金偿还原告后，将借款利息76400元向原告出具借据，内容为“今欠到宋丽萍利息款柒万陆千四佰元正，小写76400元，经手人李全顺”。上述借据、欠据上“李全顺、张芳”名字均为被告张志芳签署。二被告至今未偿还原告借款及利息款。上为本案事实。上述事实有原告提供的借据、欠据、安阳县水冶镇阜城北街居委会证明及原被告陈述证实。上述证据经双方当事人质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李全顺、张志芳借原告宋丽平现金5万元及欠到原告76400元利息，事实清楚，有借条及欠条证实，被告张志芳对该借款及利息款无异议，原告要求被告偿还借款5万元���利息76400元，本院予以支持。由于双方并未对5万元的借款约定利息，因此对原告的主张的该笔借款利息应从起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按银行同期贷款基准利率计算。被告辩称债权人并非原告，原告对此否认，且借据载明系原告宋丽平，对被告辩驳理由本院不予采纳。两被告为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李全顺、张志芳于判决生效之日起十日内给付原告宋丽平借款人民币50000元及利息（从起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款基准利率计算）；被告李全顺、张志芳于判决生效之日起十日内给付原告宋丽平利息款人��币76400元；驳回原告宋丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告李全顺、张志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，自本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇一七年十一月二十九日书记员  彭 玥
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1022执131之一号申请执行人:王周,男性,汉族,1989年12月09日出生。被执行人:张中明,男,汉族,1965年04月27日出生。被执行人:张乐,女,汉族,1989年04月10日出生。被执行人:彭玉珍,女,汉族,1965年10月27日出生。本院在执行王周与彭玉珍、张乐、张中明婚约财产纠纷一案中，依法向张中明、张乐、彭玉珍发出执行通知书，责令张乐、彭玉珍、张中明履行（2017）陕1022民初166号民事判决书确定的义务，但被执行人彭玉珍、张乐、张中明未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人彭玉珍在丹凤县农村商业银行商镇支行有存款，本院已依法划拨被执行人存款21159.26元（含案件标的款20216元，迟延履行期间的债务利息633.26元，案件受理费210元，本案执行费100元），申请人已领取案件标的款21059.26元（含迟延履行期间的债务利息、案件受理费），本案执行完毕，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：丹凤县人民法院（2017）陕1022民初166号民事判决书执行完毕。执行费100元，由被执行人张乐、彭玉珍、张中明负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 王军民审判员 李培尧二〇一七年十一月二十九日书记员 彭翠芸
河北省孟村回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0930刑初56号公诉机关孟村回族自治县人民检察院。被告人张宝庆，男，1971年1月15日出生，农民，汉族，小学文化，河北省沧县人，现住。2017年6月23日因交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年7月5日经孟村县检察院批准由孟村县公安局执行逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。辩护人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。被害人委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人张宝庆犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张宝庆到庭参加诉讼，辩护人ＸＸＸ、被害人委托代理人肖英到庭参加诉讼，现已审理终结。孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2017年6月21日上午8时50分许，被告人张宝庆驾驶冀Ｆ×××××号五征牌三轮报废机动车行驶至沧乐线辛满路红绿灯路口南侧路段时，与付玉静驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，付玉静死亡，事故发生后张宝庆驾车逃逸，经孟村县认定，张宝庆应负此次事故的主要责任。2017年6月22日被告人张宝庆被口头传唤至孟村县。公诉机关认为，被告人张宝庆违反道路交通运输法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张宝庆对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已经认识到错误，请求法院从轻处罚。辩护人ＸＸＸ提出的辩护意见是：1、结合现有证据和当庭供述被告人张宝庆不构成交通肇事罪。2、即便构成交通肇事罪，但被告人张宝庆系初犯、悔罪态度较好，具有法定从轻、减轻情节和酌情从轻情节，依法应从轻、减轻处罚。3、因被告人犯罪情节轻微，建议判处缓刑。代理人肖英提出的代理意见是：1、被告人已经构成交通肇事罪，并且有逃逸行为，应依法追究其刑事责任。2、被告人张宝庆的行为不构成自首也无其他从轻情节。3、被告人不具有悔罪表现。综上，被告人构成交通肇事罪，其无法定的从轻、减轻处罚情节，应对被告人判处六至七年的有期徒刑。经审理查明，2017年6月21日上午8时50分许，被告人张宝庆驾驶冀Ｆ×××××号五征牌三轮报废汽车行驶至沧乐线辛满路红绿灯路口南侧路段时，与付玉静驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，付玉静死亡，事故发生后张宝庆驾车逃逸，经孟村县认定，张宝庆应负此次事故的主要责任。2017年6月22日被告人张宝庆被口头传唤至孟村县。证明上述事实的证据如下：1、道路交通事故现场图以及交通事故现场照片、车辆照片共计12张，证明2017年6月21日上午冀Ｆ×××××号五征牌三轮与电动三轮车发生交通事故。2、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字【2017】第50108号道路交通事故认定书，证明张宝庆负此次事故的主要责任。3、黄骅法医鉴定中心出具的法鉴（尸）字【2017】142号法医学尸体检验报告一份，证明付玉静符合胸腔脏器损伤死亡。4、沧州市科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2017】痕字第104号痕迹鉴定意见书。证明冀Ｆ×××××号三轮汽车后侧面中部与“宝岛”牌电动三轮前侧面相接触。5、张宝庆机动车信息查询结果单一份，张宝庆驾驶人信息查询结果单一份。证明张宝庆驾驶报废车辆。6、被告人张宝庆的讯问笔录四份，证明事故发生经过及张宝庆到案过程。7、证人白某的询问笔录，证明其接诊过程。8、证人韩某的询问笔录，证明报警的经过。9、公安机关的到案说明，证明张宝庆在交警大队接受调查询问。10、张宝庆常住人口基本信息，证明张宝庆系河北省沧州市沧县仵龙堂乡中卷子村人，身份证号。上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。本院认为，被告人张宝庆驾驶报废机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为不具有逃逸行为，不构成交通肇事以及公诉机关和被害人代理人认为被告人具有逃逸行为应在三年以上处罚。经查，被告人在事故发生后驾车离开现场，交警到达后被告人返回现场，但不如实陈述，具有逃避法律追究的目的，其行为系肇事逃逸，但交管部门事故认定书认定被告人张宝庆驾驶报废车肇事逃逸，负事故主要责任。逃逸行为已作为入罪情节加以考量，如再将该行为作为量刑加重情形，则有违刑法禁止重复评价原则，故本案被告人张宝庆尽管肇事后具有逃逸行为，但不属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“交通运输肇事后逃逸”的情形。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，判决如下：被告人张宝庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  代士亮审 判 员  张 毅人民陪审员  秦卫忠二〇一七年十一月六日书 记 员  王俊晴
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执4457号杭州皓才纺织有限公司：北京茶马国际文化传播有限公司:申请执行人杭州皓才纺织有限公司与被执行人北京茶马国际文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十一月六日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执116号申请执行人:江都区金飞陶瓷经营部，住所地扬州市江都区润家国际A幢128-129号。投资人：潘金飞，该经营部业主。被执行人:扬州天兴建设工程有限公司，住所地扬州市江都区新区苏中商贸城。法定代表人：刘红，该公司执行董事。申请执行人江都区金飞陶瓷经营部与被执行人扬州天兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1057号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月24日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江都区金飞陶瓷经营部申请执行扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1057号民事调解书一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年十一月十六日书 记 员 郑桂江
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1592号申请执行人：范家玮，男，汉族，1964年10月10日生，住所地大连经济开发区。被执行人：大连海蓝光电材料有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区马咀路80号。本院在执行申请执行人范家玮与被执行人大连海蓝光电材料有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十一月三十日书记员 裴月文（代）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终2407号上诉人（原审原告）：ＸＸ旺，男，1973年出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路418号。法定代表人：王永辉，该区区长。被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区白马街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区南区扬河路。法定代表人：张军，该办事处主任。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区205国道治超站北50米。负责人：俞光全，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：朱道木，男，1961年出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，被上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村。负责人：朱光水，该村民组组长。上诉人ＸＸ旺因与被上诉人芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）、芜湖市弋江区白马街道办事处（简称白马街道办）、芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会（简称清竹村委会）、朱道木、芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村民组（简称陶前村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）皖0208民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ旺上诉请求：1、二审依法裁定撤销一审判决，改判支持ＸＸ旺全部诉求；2、判令各被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实与适用法律、法规错误，本案争议的补偿款20余万元，非分配纠纷问题，而是各被上诉人相互包庇隐瞒事实，相关公务人员与村民代表私占为有，单独转支20万元于朱道木个人帐户，最后街道帮助发放剩余补偿款85万元掩耳盗铃。各被上诉人至今未能提交一份合法证据，其提交的证据系伪造签名，2017年7月13日村民会议，签名、捺手印的人员中有3名系已死亡人员。清竹村委会追加陶前村民小组为被告，是逃避法律责任；而其书面追加陶前村民小组组长朱道木，开庭又改为朱光水，其追加目的不适格。本案一审第一次开庭ＸＸ旺与证人到庭，本案对方当事人阻止恐吓证人到庭，故ＸＸ旺申请的证人无一人到庭。同期征迁的超湾自然村集体补偿款300余万元已一次性发放到位，无开支截留，有证人证言证明，本案争议补偿款20余万元没有分到的村民都要求发放。综上，请求二审支持ＸＸ旺的全部诉求。弋江区政府、白马街道办共同答辩称：同一审答辩意见。1、ＸＸ旺认为其所属的经济组织应当向其分配土地补偿款与弋江区政府、白马街道办无关。2、弋江区政府、白马街道办从未实施过任何侵害ＸＸ旺作为集体经济组织成员权益的行为。而且，本案性质是民事争议，不是行政争议，弋江区政府、白马街道办作为行政机关，主体不适格。清竹村委会、朱道木、陶前村民组均未进行答辩。ＸＸ旺向一审法院起诉请求：1、判令各被上诉人按原陶前村民组投票决定分配方案（297人分配）支付ＸＸ旺应得土地补偿款3403元，并自2015年7月15日起至给付之日止按照银行同期利率计算利息；2、判令弋江区政府、白马街道办、清竹村委会和朱道木支付ＸＸ旺维权调查信访误工、车旅费合计1175元；3、本案诉讼费由各被上诉人负担。一审法院认为：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2014年11月8日，陶前村民组就集体部分土地征收补偿款人口分配方案形成决议，确定了能参与分配的人员，但并未确定分配哪些款项。2014年3月份到2016年1月份，陶前村民组集体土地补偿款陆续到账共计2642264.31元，已经发放2440124.31元，剩余202140元未发放。现ＸＸ旺起诉至法院，要求判令集体组织按2014年11月8日方案确定的人口数，分配剩余的土地补偿款。由此可见，ＸＸ旺实质是对陶前村民组用于分配的土地补偿款的数额有异议，而向法院提起民事诉讼。根据法律规定，ＸＸ旺就陶前村民组用于分配的土地补偿款的数额而产生的纠纷，不属于人民法院受理的范围，故ＸＸ旺的起诉应予驳回。ＸＸ旺的其他诉讼请求皆基于前项请求基础之上，故应一并驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回ＸＸ旺的起诉。本院认为，本案系因ＸＸ旺要求按照原陶前村民组投票决定的分配方案支付其土地补偿款而引起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审驳回ＸＸ旺起诉正确，本院依法予以支持。综上所述，ＸＸ旺的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利民审 判 员 王桂珍审 判 员 鲍 迪二〇一七年十一月二十日法官助理 后 伟书 记 员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2104号原告李玉兰，现住鹤城区。原告石省严，现住鹤城区。委托诉讼代理人唐平，湖南宏峰律师事务所律师。被告廖维东，住湖南省怀化市鹤城区。原告李玉兰、石省严与被告廖维东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰、石省严及其委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告廖维东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉兰、石省严诉称：原告李玉兰与被告廖维东以前是同事，与被告曹建春也是较好的朋友，2014年9月，被告廖维东因经营需要资金，向原告李玉兰提出借款，并承诺利息按月利率3分计算，借款期限一个月。原告当时有150000元钱存在银行，于是取出来借给了被告廖维东，一个月后被告廖维东将该笔借款还给了原告，但没过多久，被告廖维东又提出要借该笔款，于是原告又再一次借给被告廖维东。2015年7月，原告手上有50000元现金，于是又借给了被告廖维东，被告廖维东于2015年7月18日重新给原告出具了200000元的借条，约定借款期限为六个月，利息按月利率3分计算，按月付息。2016年元月，原告找到被告，要求还款，被告说没钱还，但被告向原告保证，一定想办法还该笔借款。2016年春节后，原告再次去找被告还款，可是被告不见人影。现借款期限已过多日，原告为维护自己的合法权益，特根据《合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，遂诉至法院。请求判令：1、依法判决被告连带偿还二原告（系夫妻关系）借款本金200000元及利息80000元（利息从2015年9月18日起，按月利率2%计算至2017年5月17日止），2017年5月18日以后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止，以上共计人民币280000元；2、由被告承担本案诉讼费及因诉讼而支出的其他费用（如财产保全费、公告费）。原告未支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、李玉兰、石省严的身份证信息资料和结婚证和结婚登记信息资料各一份，拟证明二原告的诉讼主体资格合法；二原告系合法夫妻。2、廖维东的身份证信息资料一份，拟证明被告的诉讼主体资格合法。3、2015年7月18日被告廖维东向原告李玉兰出具的借条一份；4、原告李玉兰与被告廖维东的短信聊天记录一份；5、李玉兰的银行流水凭证。3-5号证据拟共同证明：一、被告廖维东向原告李玉兰借款20万元，利息按月利率3分计算，借款期限为6个月，按月支付利息；二、借款到期后，被告没有还款，原告李玉兰多次发信息催收，被告承诺不会赖账，尽量想办法追债还钱，希望原告谅解；三、2014年10月原告取款15万元借给被告廖维东，2015年7月又借了5万元给被告，被告廖维东于2015年7月18日向原告李玉兰出具20万元的借条。被告廖维东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩意见，也未提交证据。原告提交的证据被告均未发表质证意见。经本院审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，与本院查明的其他事实能够相互印证，故本院均予以采信。经审理查明：原告李玉兰与被告廖维东系前同事及朋友关系，2014年9月，被告廖维东因经营需要资金，向原告李玉兰提出借款，并承诺利息按月利率3分计算，借款期限一个月。原告当时有150000元钱存在银行，于是取出来借给了被告廖维东，一个月后被告廖维东将该笔借款还给了原告，但没过多久，被告廖维东又提出要借该笔款，于是原告又再一次借给被告廖维东。2015年7月，原告手上有50000元现金，于是又借给了被告廖维东，被告廖维东于2015年7月18日重新给原告出具了200000元的借条，约定借款期限为六个月，利息按月利率3分计算，按月付息。2016年元月，原告找到被告，要求还款，被告说没钱还，但被告向原告保证，一定想办法还该笔借款。2016年春节后，廖维东离开怀化，下落不明，无法联系，原告被迫诉至法院。另查明：原告李玉兰与原告石省严系夫妻关系。本院认为：被告廖维东向原告李玉兰借款200000元，并向原告李玉兰出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告石省严依约出借了资金，被告廖维东应当履行约定的还款和付息义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告李玉兰与被告廖维东约定的月利率为3%，已超过年利率24%，未超过年利率36%，故对被告按约定利率已支付的利息不抵扣本金，未支付的利息按月利率2%计算。原告石省严与原告李玉兰系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间对李玉兰债权享有共同所有权，故石省严具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖维东于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉兰、石省严借款本金200000元及利息80000元，合计280000元，并按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止（从2017年5月18日起算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费300元，合计5800元，由被告廖维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  向莱茵人民陪审员  沈 红二〇一七年十一月三十日代理书记员  雷金华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8151号原告：张某1，男，2012年10月19日出生，住北京市海淀区。法定代理人：罗某，女，1987年2月16日出生，住北京市海淀区。法定代理人：张某2，男，1983年8月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：熊杰，北京市铭基律师事务所律师。被告：北京小蚂蚁联盟儿童游乐中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇建材城西路**号*号楼(*层306)。经营者：胡颖，女，1988年11月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡洪光，男，1980年7月17日出生，游乐中心员工，住北京市石景山区。原告张某1与被告北京小蚂蚁联盟儿童游乐中心（以下简称游乐中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范博见适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人熊杰、被告游乐中心的委托诉讼代理人胡洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1提出如下诉讼请求：1、判令被告承担医疗费25059.28元、护理费15666元、住院伙食补助费783.3元、营养费4700元、交通费1000元、残疾赔偿金105060元、精神损害抚慰金500元、鉴定费3150元，以上共计155918.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日下午6点左右，原告张某1在其父亲张某2的带领下进入小蚂蚁游乐中心游玩，大约十分钟后，原告在玩蹦床项目中不慎摔伤胳膊。原告父亲在反复安抚后发觉孩子受伤有点严重，随即带孩子离开前往附近医院就诊。辗转送往北京新龙城医院与回龙观医院，却皆因下班时间，不能为原告拍片确诊。后送到北京安达医院，经拍片后确认原告左肱骨外髁骨折，建议送往儿童医院手术治疗。原告父亲张某2在张某1手术后随即与小蚂蚁游乐中心实际经营者于景洋进行联系告知孩子受伤事宜，被告一直提出让孩子先治疗。后又协商几次皆因赔偿数额有异议未能达成一致意见。2017年3月9日，原告全部治疗完毕。被告却认为原告在蹦床摔伤并非由于蹦床损坏等质量问题，拒绝对原告进行合理赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。被告游乐中心辩称：我们只承认原告在我们店里面玩过，但是不认可原告在我们店里面摔伤，如果在我们这里受伤，原告的父亲当时也没有跟我们联系。经审理查明：张某2系张某1父亲、罗某系张某1母亲。2017年1月21日，张某2带张某1到游乐中心的蹦床处玩耍。后因张某1称其胳膊疼，张某2便带张某1离开了游乐中心。后张某1于当晚7时在北京安达医院就诊，被诊断为左肱骨外髁骨折。2017年1月22日，张某1被送往首都医科大学附属北京儿童医院，行左肱骨外髁骨折切开复位克氏针内固定术，共住院3天。2017年3月9日，张某1就医于北京新世纪儿童医院，行固定物取出术，并于当日出院。上述治疗期间，张某1共计花费医疗费25059.28元。张某1系农村户口，居住在北京市海淀区，张某2系中国人民解放军空军装备研究院院务部财务军需处现役军人。张某1主张护理期为60天，护理期间系由父亲张某2、母亲罗某分别护理，其中张某2因休带薪假护理张某1，故未扣发工资。×张某1主张是在游乐中心玩耍蹦床而受伤，游乐中心对此予以否认。张某1为证明其主张，向法庭提交了其与游乐中心工作人员于景洋的四次通话录音。上述通话录音显示于景洋认可张某1在游乐中心受伤，但双方就赔偿数额一直未达成一致。涉案营业场所处张贴有两处提示牌，均要求儿童入场必须家长全程陪伴并尽监护义务。游乐场内包括蹦床在内的游乐设施均为软体包装，未发现明显的安全隐患。游乐中心称蹦床的位置为监控死角，其工作人员平时会通过监控或者巡视的方式进行安全管理。关于张某1的具体受伤过程，张某1的法定代理人与游乐中心均表示不清楚。经核实，张某1各项合理损失为：医疗费25059.28元、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1000元、×、鉴定费3150元，共计142969.28元。上述事实，有病历、录音、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、工资收入证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，游乐中心提供服务的对象为8岁以下的儿童，均为无行为能力人，儿童在游乐设施内进行玩耍，难免会发生意外和事故，游乐中心作为管理者，应当尽到巡视和监督的义务，而事发的蹦床恰处于监控死角处，导致游乐中心不能及时排除危险，故难以认定其尽到了完全的安全保障义务。原告事发时为无行为能力人，其监护人应当妥善看护，保障其人身安全，但事发当时其监护人并未尽到监护职责，对事故的发生亦具有责任。具体责任比例，本院根据双方过错及本案查明事实酌定张某1一方承担80%的责任比例，游乐中心承担20%的责任比例。关于原告主张的各项费用，医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据数额确认；护理费一节，虽然张某2实际未扣发工资，但考虑到原告系五岁儿童，受伤后确实需要护理这一情况，本院参照本地护理标准酌情予以确定；住院伙食补助费，结合原告住院天数酌情予以确定；营养费一节，根据其营养期并结合原告的受伤情况，酌情予以确定；交通费一节，本院根据原告就医时间、次数、路程、就医方式等酌情确定；×。精神损害抚慰金，因原告年龄尚小，其受伤必然给其心灵造成了一定创伤，原告主张500元，于法有据，本院予以支持，鉴定费，根据鉴定费票据确定具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京小蚂蚁联盟儿童游乐中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1各项损失共计28593.86元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由原告张某1负担1367元（已交纳），由被告北京小蚂蚁联盟儿童游乐中心负担342元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一七年十一月二十八日书记员  刘洋洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被告：仲丽娟，女，1958年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告仲丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙国球到庭参加了诉讼。被告仲丽娟经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月3日在原告处核发办理了信用卡。截至2017年2月6日累计欠款本息等共计348278.76元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还截止至2017年2月6日的信用卡欠款人民币348278.76元（其中本金198684.8元，利息99883.3元、滞纳金18966.18元、年费3600元、分期付款手续费27144.48元）及自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案的受理费6524元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了申请的信用卡，信用卡号49×××83。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月6日的信用卡欠款人民币348278.76元（其中本金198684.8元，利息99883.3元、滞纳金18966.18元、年费3600元、分期付款手续费27144.48元）及自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及相关费用。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。庭审中，原告确认诉请中相关费用是没有的，其所要求的滞纳金18966.18元指的是2016年12月31日之前的滞纳金。同时要求被告支付从2017年1月1日至实际清偿之日的违约金。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还本金198684.8元，利息99883.3元、滞纳金18966.18元、年费3600元、分期付款手续费27144.48元及从2017年2月7日起至借款实际清偿之日的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6524元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年十一月八日书 记 员  周彦丞沙柳聪
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执798号申请执行人池琼。被执行人蒲岚清。本院在执行申请执行人池琼与蒲岚清借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月二十日书记员 苟鹏浒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21242号原告：上海铮荣不锈钢材料有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：曹中政，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告上海铮荣不锈钢材料有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹中政、被告委托诉讼代理人郭璐璐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告车辆维修费130,529元、施救费450元、评估费3,190元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费98,200元、施救费450元，合计保险金98,650元。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪C4XX**车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等，保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日止。2017年6月23日，原告法定代表人曹中政驾驶被保险车辆行至上海市松江区中强路XXX号与案外人范某某驾驶的牌号为蒙E5XX**车辆发生交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，范某某对本次事故负全部责任。后原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，认定车辆损失为130,529元，该次事故还产生评估费3,190元、施救费450元。原告就上述损失向被告理赔未果，故来院诉讼。被告辩称：对案件事实及证据均无异议，但认为被保险车辆评估数额过高，要求重新评估；对施救费认可275元；评估费不属理赔范围。案件审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对被保险车辆进行重新评估，认定车辆损失为98,200元。被告垫付重新评估费3,000元。原、被告均认可重新评估结论，被告认为其垫付的重新评估费3,000元应由法院依法处理由谁承担。本院认为，鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告对车辆损失98,200元认可，故本院予以确认；关于施救费450元，虽被告仅认可275元，但其对原告提供的施救作业单及施救费发票均无异议，且未提出相反证据予以推翻，故本院对原告诉请予以支持，对被告辩称不予采纳；关于重新评估费3,000元，系确认被保险车辆损失所产生的必要费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内支付原告上海铮荣不锈钢材料有限公司保险金98,650元(其中车辆损失保险金98,200元、施救费450元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.25元，减半收取为1,133.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一七年十一月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执186号申请执行人沅陵县枫香坪前进金矿与被执行人沅陵县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222行17号行政判决书已发生法律效力。申请执行人沅陵县枫香坪前进金矿于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案执行。现本案于2017年11月20日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十一月二十日
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4428号原告：四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段888号。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1984年2月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司（以下简称“味在龙腾公司”）诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告味在龙腾公司的委托诉讼代理人郭明莉到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告味在龙腾公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款64527.74元并支付违约金（违约金以欠付总额基数，利率2%/月为标准，从2017年1月1日开始计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年签订《经销商合同》约定合作期限从2015年1月1日至2015年12月25日。原告负责向被告供货，授权被告在特定地区销售甲方的货物；合同约定被告应当向原告支付货款，原告收到货款后向被告发货，如果被告延误付款，应当按照未付款总额的1%/日支付违约金。而后双方根据先货后款的方式进行合作，但时至合同到期被告仍欠付原告货款，被告于2016年4月8日写下欠条承诺在2016年12月31日前分两次还清所有欠款。时至诉请之日原告仍未收回货款，故为维护自身利益，诉至贵院。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：味在龙腾公司与李某于2015年签订《经销商合同》，约定：味在龙腾公司负责向李某供货，授权李某在特定地区销售味在龙腾公司的货物，合作期限从2015年1月1日至2015年12月25日；李某应当向味在龙腾公司支付货款，味在龙腾公司收到货款后向李某发货，如果李某延误付款，应当按照未付款总额的1%/日支付违约金。而后双方根据先货后款的方式进行合作，但时至合同到期李某仍欠付味在龙腾公司64527.74元货款。李某于2016年4月8日承诺在2016年12月31日前分两次还清所有欠款64527.74元。截至起诉之日止，李某仍未归还上述欠款。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的经销商合同、欠条、出库单等证据佐证，本院经审查予以确认。本院认为，被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，视为被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告于2015年建立了合同关系，经原、被告双方对账确认被告欠付原告货款人民币64527.74元，且被告承诺2016年12月31日前支付。现履行期限已经届满，对于原告要求被告支付货款64527.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付违约金，被告逾期支付原告货款，应当承担违约责任，原告诉请被告自2017年1月1日起以欠付货款64527.74元为基数，按照月息2%支付利息直至付清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司货款64527.74元并承担违约金（违约金计算方式：以本金64527.74元为基数，自2017年1月1日起按照月息2%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年十一月二十三日书记员 高思佳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更349号罪犯陈建龙，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2014年4月1日作出（2014）临河刑初字第48号刑事判决，以罪犯陈建龙犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯陈建龙有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯陈建龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈建龙准予减去有期徒刑七个月零二十九天的刑罚执行。（刑期自2013年7月24日起至2017年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯 丽
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2576号申请执行人：日照市岚山华泰氧气有限公司。住所地：日照市岚山区虎山镇前稍坡村。法定代表人：刘青海，董事长。被执行人：临沂金海汇科技有限公司。住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇山底村。法定代表人：王相波，总经理。本院在执行申请执行人日照市岚山华泰氧气有限公司与被执行人临沂金海汇科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年十一月二十八日书记员  李 辉
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1948号原告黄军,男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人周雄伟,四川天从律师事务所律师。被告陈坤,男,1978年9月14日出生，汉族，住四川省彭山县。原告黄军与被告陈坤运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄军的委托代理人周雄伟到庭参加诉讼,被告陈坤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军诉称，2013年被告租用邛崃市孔明乡祥隆采石场开采矿山,2014年,原、被告达成运输协议，由原告的车辆为被告运输矿石，期间被告支付了部份运费款。2016年7月15日双方经结算，被告尚欠原告运费60600元，承诺在2017年1月17日前付清，并向原告出具欠条一份。付款期限届满后，经原告催收，被告以各种理由推脱，至今未履行付款义务。为此，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定、特向法院提起诉讼,请求法院判令被告立即支付原告运输费60600元，并以60600元为基数，从2017年1月18日起按照月息0.5%利率支付至实际付清之日止的资金利息。被告陈坤未答辩。经审理查明，被告租用邛崃市孔明乡祥隆采石场开采矿山,2014年原、被告达成运输协议，由原告的车辆为被告运输矿石，期间被告支付了部份运费。2016年7月15日双方经结算，被告向原告出具了欠条，载明：今欠到黄军等人运费90760元大写玖万零柒佰陆拾元整，于2017年1月17日前支付。欠款人陈坤，扣除徐正冲30163元余60600元大写陆万零陆佰元整，陈坤。约定的付款期限届满后，经原告多次催收，被告尚欠运费60600元至今未支付原告。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，被告向原告出具的欠条一份，经庭审质证本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告陈坤与原告黄军口头达���的运输合同,合法有效,受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。被告陈坤作为货物托运人，应当按照约定，支付承运人原告黄军的运输费用。被告未按约定期限支付运费，应承担原告(运输费)资金占用期间的利息，即被告以60600元为基数，从2017年1月18日起按照年利率6%支付至实际付清之日止的资金占用利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈坤在本判决生效后十日内支付原告黄军运输费60600元；并以60600元为基数，从2017年1月18日起按照年利率6%支付至实际付清之日止的资金占用利息。案件受理费1315元，公告费560元计1875元由被告陈坤负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 梁 兵人民陪审员 吴 强人民陪审员 赵志立二〇一七年十一月二十九日书 记 员 周金龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4210号原告：赵国顺，男，1968年7月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。被告：禹群洲，男，1966年7月21日出生，汉族，住荥阳市。原告赵国顺与被告禹群洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国顺的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告禹群洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国顺向本院提出诉讼请求：1.要求禹群洲支付所欠货款66700元及利息；2.由禹群洲负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，禹群洲购买赵国顺的钢材，欠款66700元，给赵国顺出具欠条一份。后经赵国顺催要，禹群洲至今未付。故诉请法院处理。禹群洲未作答辩。本院经审理认定的事实与赵国顺所诉一致。本院认为，基于买卖合同，禹群洲欠赵国顺钢材款66700元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，本院依法予以确认。债务应当清偿，现赵国顺起诉要求禹群洲支付所欠货款66700元，符合法律规定，本院予以支持。禹群洲与赵国顺虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但其要求赵国顺按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：禹群洲于本判决生效之日起十日内支付赵国顺货款66700元及利息（以66700为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月18日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由禹群洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  王 焕人民陪审员  乔昭君二〇一七年十一月二十日书 记 员  周佼皎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申200号再审申请人（一审被告）：王炎钊，男，1983年10月13日出生，汉族，���广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：石琴，女，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告）：杨贵丹，女，1985年12月19日出生，侗族，住广东省潮安县，再审申请人王炎钊因与被申请人石琴、杨贵丹的民间借贷合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0604民初5333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王炎钊申请再审称，一、原审法院送达程序有误。王炎钊在诉讼过程中是作为被告追加进来的，住所地是明确的，但从没有收到原审法院的任何法律文书，直到被查封冻结了银行帐户，才知道被起诉��原审法院没有证据证明王炎钊下落不明，也没有证据证明无法以直接、留置、委托、邮寄、转交等方式无法送达的情况下，直接采用公告送达，程序有误。二、原审法院的实体审查也有误。1、石琴提供了2014年3月25日的银行流水，显示石琴在2014年3月25日通过银行转帐的形式支付110000元给杨贵丹，又提供了2014年12月3日借款10万元的借条，以证明借款关系。但王炎钊认为，两份证据并不是指向同一笔借款。石琴与杨贵丹仅是借贷关系，杨贵丹向石琴借款高达11万元而没有签署任何的借款借据、没有约定还款期限、利息，且银行流水备注为“往来”，这种做法有违常理。石琴在原审中称杨贵丹曾还过1万元本金，但其也没有提供过任何的还款记录予以证明，原审法院应查明上述两份证据是否为同一笔借款应当予以查明，并要求石琴提供还款记录。转账凭证的11万元并非借款���是其他往来款项，涉案债务是杨贵丹的个人债务，与王炎钊无关。他与杨贵丹早已分居，没有共同生活，并于2014年12月24日登记离婚。原审法院认定债务属于夫妻共同债务错误。因此，王炎钊提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0604民初5333号民事判决，依法重新审理。经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5333号民事判决于2016年12月13日发生法律效力。王炎钊于2017年8月21日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5333号民事判决于2016年12月13日发生法律效力，至王炎钊于2017年8月21日提出再审申请时，已经超过六个月。同时，王炎钊所提交的《离婚登记处理表》、快递单、传票和判决公告不属于新的证据，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，王炎钊提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王炎钊的再审申请。(此页无正文)审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十日书记员  陈国卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3665号原告:内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人：宝音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐霁村，住呼和浩特市。被告：王志强，农民，住呼和浩特市。被告：陈海风，农民，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司诉被告王志强、陈海风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司代理人及被告王志强到庭参加诉讼，被告陈海风经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的2014年12月1日至2017年11月30日物业费总计3462元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日富城家园业主委员会（代表全体业主）与内蒙古金石物业服务有限责任公司签订了《物业服务合同》。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积，以1.1元/平方米/月的标准按年交纳，原告可提前三个月向业主收取下一年度的物业服务费。被告王志强、陈海风系富城家园小区*的业主，物业面积87.43平方米，按合同约定应向原告缴纳从2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费用计人民币3462元，但被告至今拒绝缴纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供着物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果，故向法院提起诉讼。被告王志强辩称，小区经常堵车，占用车位，因为挪出产生多次口角，物业的安保没有出现现场。小区车辆经常有不明的人把私家车划，物业安保没有巡逻检查。小区内小饭桌特别多，对小饭桌管理不当，住宅内是不容许经营的，产生大量生活垃圾，物业应当尽责管理。单元楼道门形同虚设，物业打扫卫生有钥匙，经常有贴小广告的在楼道里，安全存在隐患，小区路灯需要维修，灯也没有亮。物业卫生绿化有问题，流浪狗多，粪便多，路面没有维修，垃圾箱破损，夏天蚊虫多和异味，冬天没有人清扫。燃气和房本物业协助帮办理。物业应当明确服务范围和标准。收据上应当写明费用明细。物业公司应当有负责态度，也要细心。综合上述，物业服务不达标，所以导致拖欠，如果达到标准，物业费会交的。11号楼没有监控，而且有麻将馆，半夜很吵，对面其他住户喂的鸡和狗早晨很吵，楼前，垃圾很多，物业都没有管。楼道灯门铃都是自己修的，物业不管。被告陈海风经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2014年12月1日、2016年2月18日，原告与呼和浩特市回民区富城家园业主委员会签订物业服务合同，约定：原告对富城家园小区进行物业管理，期限自2014年12月1日至2017年11月30日，原告可提前三个月向业主收取下一年度的物业服务费。合同履行期间，富城家园小区物业管理服务收费按照用户建筑面积多层住宅每平方米每月1.1元收取。被告王志强、陈海风为富城家园小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所居住房屋建筑面积为87.43平方米，2014年12月1日至2017年11月30日物业费共计3462元未予交纳。2、本案系系列案，在原告诉苗瑞东物业服务合同纠纷一案中，根据苗瑞东出示的证据可证实，原告在物业服务管理方面确实存在一定的瑕疵,例如小区井盖破损未及时更换、单元楼道墙面脏乱，环境卫生整治不及时等。本院认为，原告内蒙古金石物业服务有限责任公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，呼和浩特市回民区富城家园业主委员会与原告签订的物业服务合同合法、有效，该合同对富城家园小区包括被告在内的业主均具有约束力。合同签订后，原告在富城家园小区进行物业服务管理，被告王志强、陈海风作为业主已实际享受到原告提供的物业服务。但原告在为被告所住小区提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故应适当减轻被告的物业费给付责任，关于原告请求的物业费，本院酌定支持90%即3115.8元（3462元×90%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王志强、陈海风于本判决生效后十日内支付原告内蒙古金石物业服务有限责任公司物业费3115.8元；二、驳回原告内蒙古金石物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司承担2元，被告王志强、陈海风承担18元。本判决为终审判决。审判员高改霞二○一七年十一月六日书记员张富强
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执214号申请执行人:江松，男，1987年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李静，男，1984年7月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年3月15日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初719号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行款25000元，承担执行费275元。现因申请人江松与被执行人李静双方之间达成执行和解协议，且不能在案件审限期内全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执214号案件的本次执行程序。如被执行人未按承诺履行和解协议内容，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十一月十三日书记员  倪 星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初3402号原告：魏玉平，女，汉族，1968年8月17日出生，住湖北省天门市，原告：吴文科，男，汉族，1989年7月10日出生，住湖北省天门市，原告：吴文达，男，汉族，1991年11月13日出生，住湖北省天门市，以上三名原告共同委托诉讼代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。以上三名原告共同委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉遇梦缘装饰设计工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道66号金利屋大厦第2905室。法定代表人：黄胜，该公司经理。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹平，湖北高旻律师事务所律师。原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达与被告武汉遇梦缘装饰设计工程有限公司（以下简称设计公司）劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏玉平，原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达的共同委托诉讼代理人黄竞、樊厚春，被告设计公司的委托诉讼代理人王丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达向本院提出诉讼请求：1.死者吴某与被告设计公司存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告设计公司承担。事实和理由：吴某于2015年11月入职被告设计公司担任管理员，从事仓库管理、质量管理工作，口头约定工资2015年4,000元/月、2016年4,500元/月、2017年5,000元/月，未签订书面劳动合同。2015年11月至2017年7月期间，吴某为被告设计公司提供劳动，被告设计公司向吴某发放工资。2017年7月2日下午2时许，吴某在上班期间突发脑溢血，随后被送到湖北省中医院（光谷院区），经抢救无效死亡。吴某自2015年11月至突发脑溢血不治身亡期间，为被告设计公司提供劳动并领取工资，接受被告设计公司管理，提供的劳动属于被告设计公司业务组成部分，双方构成劳动关系。被告设计公司辩称，被告设计公司成立于2016年4月5日，不可能于2015年11月与吴某建立包括劳动关系在内的任何法律关系。吴某为方新华雇佣，吴某的工资、死亡补助费用、医疗费用、丧葬费等费用均为方新华个人给付，吴某与被告设计公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告魏玉平系吴某之妻，原告吴文科、原告吴文达系吴某之子，吴某父母已故。被告设计公司于2016年4月5日注册成立。吴某在被告设计公司的装修现场从事管理工作，被告设计公司的法定代表人黄胜于2017年1月13日向吴某转账20,000元工资、于2017年1月25日向吴某转账21,000元款项。2017年7月2日，吴某在被告设计公司的家装项目上检查工作时突发脑溢血，被方新华送往医院，经抢救无效死亡，当日方新华以黄胜名义向吴某家属支付吴某工资20,000元，并向吴某出具下欠10,000元凭证。2017年7月4日，吴某火化当日，原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达与方新华签署协议书，主要内容：吴义宏不属于工亡，方新华给予吴义宏继承人吴文达一次性补助110,000元，吴文达不得再向方新华主张任何权利，否则应双倍退还补助，吴义宏工资方新华已付继承人吴文达30,000元等，该协议书中吴义宏与吴某身份证号相同。2017年8月30日，原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达与被告设计公司之间因确认劳动关系向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年8月31日以原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达与被告设计公司之间劳动关系不明确为由作出汉劳人仲不字［2017］第47号不受理通知书。原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达不服该决定，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达提交的吴某建设银行历史明细，被告设计公司对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可，被告设计公司不认可证明目的，称黄胜系受方新华委托向吴某支付工资，但因未能举证，本院认可被告设计公司法定代表人黄胜向吴某支付工资的事实；原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达提交的欠条，被告设计公司不予认可，因原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达自认系由方新华代签黄胜名字，本院对该证据的真实性不予采信，但该证据恰说明方新华代表黄胜与吴某家属结算吴某生前工资；原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达提交的吴某与被告设计公司法定代表人黄胜之间短信、微信往来，被告设计公司仅对证明目的有异议，故本院对该组证据真实性予以认可，该证据显示被告设计公司法定代表人黄胜以微信、短信形式安排吴某工作；被告设计公司提交的协议书，原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达对真实性无异议，但认为方新华系代表黄胜处理吴某工亡事故，本院对该证据真实性予以认可，因被告设计公司称己方与方新华为劳务外包关系及吴某受方新华雇佣未能举证，本院不认可被告设计公司关于吴某与方新华之间为雇佣关系的证明目的。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”等规定，吴某符合劳动者主体资格，被告设计公司符合用人单位主体资格，原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达提交的银行历史明细、吴某与被告设计公司法定代表人黄胜之间短信、微信往来足以证实吴某向被告设计公司提供有报酬的劳动，接受被告设计公司的劳动管理，吴某与被告设计公司之间构成劳动关系；即使被告设计公司与方新华存在劳务分包关系，但方新华无承接劳务作业的资质，被告设计公司也未提供方新华雇佣吴某的证据，被告设计公司仅凭方新华与原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达签署的协议书，不足以否定与吴某之间存在的劳动关系。故原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达主张确认死者吴某与被告设计公司之间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告魏玉平、原告吴文科、原告吴文达主张确认死者吴某与被告设计公司之间形成劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认死者吴义洪与被告武汉遇梦缘装饰设计工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉遇梦缘装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓凌二〇一七年十一月十七日书记员  沈婉莹
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3765号原告韩春宇，女，1992年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人刘勇，总经理。原告韩春宇与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩春宇到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。韩春宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资5836.10元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资21000.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3000.00元，支付原告经济补偿6000.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2016年3月15日原告通过招聘到被告公司从事文员工作，入职至今，被告直至2016年11月才与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年3月工资1442.31元，9月及10月1-15日工资为4393.79元，共欠工资5836.10元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告2016年11月以前一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，2016年4月-10月期间，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资21000.00元（原告月工资标准3000.00元，按7个月计算）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3000.00元，并支付原告经济补偿6000.00元（2016年3月入职，按2月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年3月入职，在被告单位担任文员，被告拖欠原告2017年3月份的工资1442.31元，9月份的工资2878.05元，10月份的工资1515.74元，共计5836.10元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第260号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年3月、9月、10月的工资款共计5836.10元，被告负有向原告发放工资的义务。关于原告的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予受理。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告韩春宇工资5836.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  王 赫人民陪审员  孙英杰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜 元—1—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初408号原告：刘得海，司机，住内蒙古呼和浩特市清水河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。原告刘得海诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险纠纷一案，于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2017年9月8日依法由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员郭振亮、白向荣组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘得海及其委托诉讼代理人郝利俊、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人乔胜男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘得海向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告所有的xxx号半挂（xxx挂）普通重型货车给第三者造成的损失19047元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日11时许，原告雇佣的司机ＸＸＸ驾驶xxx号半挂（xxx挂）普通重型货车沿燕山营到柳二营路由东向西行驶至距呼大线500米处时，车厢与路边变压器刮檫碰撞，造成变压器损坏的交通事故。经托克托县交警大队认定，ＸＸＸ负事故的全部责任。变压器经专业机构鉴定损失为19047元。xxx号半挂（xxx挂）普通重型货车在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直不予理赔，故诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：对于事故的发生及责任划分认可。事故车辆在我方投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因保险合同纠纷起诉，依照相关规定，管辖权属于呼和浩特市铁路法院，我方提出管辖权异议。交强险及商业三者险的请求权应当是第三人。原告作为被保险人应当向第三人赔偿后，才可向我方请求。原告的赔偿金额需我方认可。被保险车辆属于营运性货车，驾驶员应当具有从业证件。本案驾驶员在事故发生时不具有相应的从业条件。若原告无法提供驾驶员的相应驾驶证件，我方在商业三者险范围内不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘得海提供了四组证据，被告未提供证据。对于2017年4月23日11时许，原告雇佣的司机ＸＸＸ驾驶xxx号半挂（xxx挂）普通重型货车沿燕山营到柳二营路由东向西行驶至距呼大线500米处时，车厢与路边变压器刮檫碰撞，造成变压器损坏的交通事故。经托克托县交警大队认定，ＸＸＸ负事故的全部责任。变压器损失经托克托县价格认证中心鉴定，损失为19047元。xxx号半挂（xxx挂）普通重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投保了交强险和限额为1000000的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于上述事实本院予以确认，证据在案佐证。另查明：xxx号重型普通货车的登记所有人为刘得海，×××重型普通全挂车的登记所有人为刘四成。驾驶员ＸＸＸ的驾驶证号为：×××，准驾车型为A2，事故发生时，ＸＸＸ处于实习期间内。刘得海已向呼和浩特供电局托克托分局支付了电力设施赔偿款19047元。本院认为，本案争议的焦点是：1.本院对该案是否具有管辖权；2.对于本次事故所造成的损失，原告是否具有请求权以及保险公司是否承担赔偿责任。综合庭审查明的事实和本案的所有证据，分述如下：1.关于本院对该案是否有管辖权的问题。本案原告在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司清水河支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告住所地在清水河县，故本院对该案具有管辖权。且被告也没有在答辩期内提出书面异议，对于被告辩称呼和浩特市所有的保险纠纷案件统一归铁路运输法院管辖的抗辩主张本院不予支持。2.关于本案原告是否具有请求权以及保险公司是否需要承担赔偿责任的问题。因本次事故造成第三者呼和浩特供电局托克托分局变压器的损失，经托克托县价格认证中心鉴定，损失为19047元。虽原告当庭未提供其赔偿了呼和浩特供电局托克托分局变压器的损失的证据。但在庭审结束后，呼和浩特供电局托克托分局向本院出具了收到刘得海赔偿电力设施赔偿款19047元的收据，证明刘得海就本次事故已经赔偿了第三人的损失，。虽被告的委托诉讼代理人的质证意见是不认可，未经我公司的同意。但该证据可与托克托县价格认证中心的价格估价认定结论书互相印证，本院予以确认。故刘得海取得了对被告保险公司的请求权；关于保险公司是否需要承担赔偿责任的问题。虽然本次事故的驾驶员ＸＸＸ在事故发生时驾驶证处于实习期间内，但保险公司没有证据证明驾驶员在实习期内发生保险事故，保险公司可以免赔的相关证据。故保险公司对本次事故需承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司给付刘得海赔偿呼和浩特供电局托克托分局电力设施赔偿款19047元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费276元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长吕贵斌人民陪审员白向荣人民陪审员郭振亮二0一七年十一月十日书记员高娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16194号原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。身份证号×××被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月24日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化20%，借款期限99天，自2015年10月24日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金三万元；二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以三万元为本金，自二○一五年十月二十五日借款次日起至二○一六年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以三万元为本金，自二○一六年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊295元，其余295元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2717号原告:毛洪梅，女，1956年10月13日出生，住朝阳市双塔区。被告：邰国岩，男，1973年10月16日出生，户籍所在地朝阳市双塔区。原告毛洪梅与被告邰国岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪梅到庭参加诉讼，被告邰国岩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛洪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告邰国岩给付原告货款人民币1万元，并自2017年6月19日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月份，被告邰国岩在原告处赊购了价值1万元的碎石，并为原告出具了欠条。上述碎石款经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邰国岩未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邰国岩于2008年10月份在原告毛洪梅处赊购了价值1万元的碎石，并为原告毛洪梅出具了一份内容为：“今欠人民币壹万元，此款为碎石款，小写：10,000.00元，邰国岩，2008年10月20日”的欠条。现原告毛洪梅以被告邰国岩未给付其上述1万元货款为由将其诉至本院。原告毛洪梅针对其诉讼请求向本院提供了被告邰国岩于2008年10月20日为其出具的欠条予以证明，本院根据原告所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告邰国岩在原告毛洪梅处购买了价值1万元的碎石，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、等价有偿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。现原告毛洪梅已经履行了向被告邰国岩提供符合约定的数量和质量的货物的合同义务，被告邰国岩即应按约定履行给付原告毛洪梅1万元货款的合同义务。虽然原、被告对本案中的货款未明确约定具体的给付时间，但原告毛洪梅有权随时向被告邰国岩主张权利。关于原告毛洪梅提出的要求被告邰国岩自2017年6月19日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告毛洪梅要求被告邰国岩给付其1万元货款并给付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邰国岩于本判决生效后五日内给付原告毛洪梅货款人民币1万元，并自2017年6月19日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告毛洪梅逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告毛洪梅预交），由被告邰国岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤贺代理审判员  韩琳琳人民陪审员  范淑辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孟繁宁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初4210号原告:袁留生，男，汉族，出生于1979年10月8日，住河南省尉氏县。被告：郑宏亮，男，汉族，出生于1969年2月18日，住河南省新密市。被告：刘红丽，女，汉族，出生于1979年7月13日，住河南省新密市。原告袁留生与被告郑宏亮、刘红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁留生到庭参加了诉讼，被告郑宏亮、刘红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁留生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠原告现金60000元整；2、从2017年8月4日起以所欠本金60000元为基数按照月息2分计算利息至本金付清为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告郑宏亮向原告袁留生借款60000元，并约定每天还1500元，40天还清所有借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还。故原告诉至法院。被告郑宏亮、刘红丽未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理,认定事实如下：2017年5月31日，二被告向原告出具了借条一份，借条上载明了被告向原告借款60000元的事实，并约定每天还1500元，40天还完。截止到2017年7月19日二被告共偿还原告借款41300元，剩余欠款18700元。原告凭借条多次向被告催讨未果，故双方形成纠纷。另查明，被告郑宏亮与刘红丽于2014年4月15日登记结婚，于2017年7月12日登记离婚。本院认为，二被告向原告借款60000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告自认被告已还款41300元，下欠18700元，对原告要求二被告要求偿还剩余借款18700元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼请求中主张的利息部分，属于自愿处分其权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宏亮、刘红丽于本判决生效后十日内偿还给原告袁留生借款18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取为650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一七年十一月一日书记员  蒋继涛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4528号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。被告:张鑑，男，1981年9月9日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告张鑑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一七年十一月十日书记员  薛 蓉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2397号原告王连山。委托诉讼代理人李永革。被告袁恩书。（未到庭）原告王连山与被告袁恩书借款纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员李茂山担任审判长，与人民陪审员李晶晶、王美婷依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连山、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁恩书经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王连山诉称，2014年10月1日，2015年2月20日和2015年5月26日，被告分三次从原告处借走人民币共计30300.00元，当时向原告写了欠条，并承诺��给付日期。然而，到期后，被告以无钱拒不偿还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告袁恩书立即偿还原告人民币30300.00元及利息。诉讼费、公告费由被告承担。原告为证明上述主张，向法庭提交了由被告袁恩书2014年10月1日、2015年2月20日、2015年5月26日给原告王连山分别出具的“欠条”原件共三份，被告袁恩书身份证复印件一份，以及当庭的两位证人证言。被告袁恩书未进行答辩。经审理查明，2014年10月1日，2015年2月20日和2015年5月26日，被告袁恩书分三次从原告王连山处借款人民币共计30300.00元，并同时向原告出具了欠条。其中2014年10月1日欠条载明“今欠王连山现金贰万���整，于2015年10月1日还款。”；2015年2月20日欠条载明“今欠王连山现金5300元整，于2015年7月1日还款。”；2015年5月26日欠条载明“今欠王连山现金5000元整，于2015年8月1日还款。”。上述还款期限分别到期后，被告未能按约还款,并且下落不明。上述事实有原告王连山向法庭提交的欠条、证人证言、当事人陈述等证据予以证明，经本院审查，可以认定。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告借款30300.00元至今未还事实成立，本院依法予以认定。被告应按约及时归还借款，信守承诺，逾期被告拒不偿还是违约行为，应承担违约责任，向原告支付利息。被告经公告传唤拒不到庭应诉，向原告和法庭说明情况，是对自己诉��权利的放弃也是对法庭的不尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告袁恩书于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告借款30300.00元及利息（其中以20000.00元为本金按年利率6%从2015年10月1日起计算至还清之日止；以5300.00元为本金按年利率6%从2015年7月1日起计算至还清之日止；以5000.00元为本金按年利率6%从2015年8月1日起计算至还清之日止）。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元，邮寄费40.00元，公告费600.00元，共计1266.00元，由被告袁恩书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  李茂山人民陪审员  李晶晶人民陪审员  王美婷二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 帅