广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂08行初103号 原告唐盛志。 委托代理人黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 行政机关负责人农卓松，副市长。 委托代理人杨有毅，贵港市法制办公职律师办律师。 委托代理人梁艺超。 第三人周绍生。 委托代理人周子柠。 第三人凌丽英。 委托代理人周宏辉。 原告唐盛志因不服被告贵港市人民政府行政复议决定纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告唐盛志及委托代理人黎家南，被告贵港市人民政府行政负责人农卓松及委托代理人杨有毅，第三人周绍生的委托代理人周子柠，第三人凌丽英的委托代理人周宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月，原告因与第三人发生邻里排水纠纷始知被告桂平市人民政府颁发给原告之父的浔国用（1989）字第010102005号《国有土地使用证》（以下简称2005号土地证）与第三人浔国用（1989）字第010102003号《国有土地使用证》（以下简称2003号土地证）相邻登记不吻合，经调解无法达成协议后，原告于2017年6月30日向被告贵港市人民政府提出行政复议申请，请求撤销第三人2003号土地证。被告经审查后，以“申请已经超过有关法律、法规及司法解释规定的20年的时效”作出了贵政复不受决[2017]6号不予受理复议决定（以下简称6号复议决定）。原告认为，法律、法规以及司法解释对涉及不动产具体行政行为提出行政复议不受20年时效约束，且原告在2017年5月15日桂平市木乐镇人民政府组织双方调解时才知道错误登记行为存在，原告在2017年6月30日申请行政复议亦没有超过60日的法律规定。因此，被告作出6号复议决定属于适用法律错误，请求法院判决确认被告贵港市人民政府作出的6号复议决定无效。 原告对其诉称主张提供以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告主体资格情况；2、协议书，用于证明原告享有唐爱成的土地房产继承权，与第三人为邻里关系；3、行政复议申请书，用于证明原告已于2017年6月30日向被告提出行政复议申请；4、2005号土地证，用于证明原告与第三人周绍生、凌丽英的两墙相隔标注有0.3米宽的水沟，不直接相交；5、桂房证字第16××33号房产所有权证，用于证明原告与第三人周绍生的两墙之间相隔是有0.3-0.5米的水沟及空间；6、2003号土地证，用于证明桂平市人民政府颁发给第三人周绍生的土地使用证登记与原告相邻之间的登记不吻合，没有水沟分开，直接相连，确实登记错误。是土地具体行政行为错误，也是被告应当复议的范围；7、6号复议决定书，用于证明被告不按规定履行复议职责，对原告的申请不受理、不审理、不查明事实，并且运用法律错误；8、现场勘验图，用于证明原告知道桂平市人民政府颁发2003号土地证错误的时间是2017年5月15日，到2017年6月30日提出行政复议申请没有超过行政复议法规定的60日规定。 被告辩称，6号复议决定认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法、使用依据正确。根据行政复议、行政诉讼法律的有关时效规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年申请行政复议或提起行政诉讼的，对其申请或起诉不予受理。本案中，桂平市人民政府给第三人核发的2003号土地证时间是1989年9月23日，而答辩人提出行政复议申请是2017年6月30日，已经超过法律、法规及司法解释的20年时效。因此，被答辩人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理被答辩人的复议申请符合法律规定，且桂平市人民政府颁发给第三人的土地证并没有侵害到原告的土地。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据如下：1、行政复议申请书，用于证明申请人于2017年6月30日提出行政复议申请；2、申请人的授权委托书及有关身份的证据，用于证明复议申请人已向复议机关提交身份证明及授权委托书等材料；3、申请人提交的证据材料，用于证明申请人的申请超过了20年的时效；4、6号复议决定书送达回证及挂号信函收据，用于证明复议机关已依法作出复议决定并依法送达当事人，证明被告作出复议决定程序合法；5、《中华人民共和国行政复议法》第二、三、十三、十七条，用于证明复议机关的主体资格及复议决定适用依据正确。 第三人述称同意被告贵港市人民政府的答辩意见。 第三人对其主张提供的证据如下：2003号土地证，用于证明该土地证与原告相邻的中间是以墙为界，并没有包括水沟。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据综合认证如下： 对原告唐盛志、被告贵港市人民政府及第三人提供的证据，证据来源合法，具有客观真实性，与本案有关联性，符合证据的形式要件，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1989年9月21日，桂平市人民政府给唐爱成（原告之父）颁发了2005号土地证，该宗土地位于桂平市××街，用途是住宅，四至为：东至颜旭长、颜庆长屋（共墙）为界，南至周绍生、周宏伟、凌丽英屋（共墙）为界，西至郑照林屋前段（共墙）、后段周绍生、周宏伟、凌丽英屋（自墙）为界，注：（西面两墙相隔水沟宽0.3米），北至镇中街（自墙）为界，面积51.45平方米。同年9月23日，桂平市人民政府给周绍生、周宏伟、凌丽英颁发了2003号土地证，该宗土地位于桂平市××街，用途是住宅，四至为：东至前段郑照林屋（自墙），中段唐爱成（自墙），后段颜旭长、颜庆长屋（共墙）为界，南至郑健平、郑健生、郑健礼屋（共墙），郑健华、郑健勇、郑健森、郑健林屋（自墙）为界，西至公共小巷（自墙）为界，北至镇中街（自墙）为界，面积354.28平方米。2017年5月因原告与第三人发生邻里排水纠纷，请求桂平市木乐镇人民调解委员会调解。调解过程中，原告得知其与第三人土地证相邻登记不吻合，并认为第三人的土地证将相邻的0.3米水沟登记在了第三人证上，双方无法达成调解协议。2017年6月30日，原告以第三人土地证记载的四至与客观事实不符，权属登记错误为由向贵港市人民政府申请行政复议。贵港市人民政府于2017年7月4日作出6号复议决定，以原告的申请已经超过法律、法规及司法解释的20年时效为由，决定不予受理原告的复议申请。原告不服，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。另查明，2006年2月16日，唐兴全（父）、唐盛文（弟）、唐盛志共同约定，将2005号土地证涉案房地产权由唐盛志继承，有桂平市司法局木乐司法所盖章确认。2003号土地证记载的土地使用者有三人，分别是周绍生、周宏伟、凌丽英。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。本案中，桂平市人民政府于1989年9月23日作出颁发2003号土地证的具体行政行为，而原告2017年6月30日向贵港市政府申请复议，对复议决定不服后于7月20日向本院起诉，已经明显超过20年的最长起诉期限。虽然法律、法规及相关司法解释对于涉及不动产案件申请行政复议没有明确规定20年的最长申请复议期限，但从维护起诉期限制度及行政法律关系的稳定性出发，行政复议申请亦应受此约束。且根据行政诉讼案件全案审查原则的规定，起诉期限是法院必须主动审查的立案条件之一。本案中原告的起诉明显超过20年的最长起诉期限限制，即便拟通过行政复议从而进入到行政诉讼程序，亦不能规避《中华人民共和国行政诉讼法》对于起诉期限的规定，更不应认为因超过起诉期限而丧失的诉权可以通过行政复议的方式重新取得。因此，被告贵港市人民政府作出的不予受理原告复议申请的“6号复议决定”认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。原告请求确认6号复议决定无效理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐盛志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐盛志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 敏 审判员 陆守全 审判员 廖赞军 二〇一七年十一月八日 书记员 李紫莹