重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9751号原告：重庆龙浩节能建材有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇高桥村，统一社会信用代码91500224586863427X。法定代表人：张正伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：朱洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱泽华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：莫彪，男，系公司员工。原告重庆龙浩节能建材有限公司（以下简称龙浩节能公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工工业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙浩节能公司的委托诉讼代理人蒋军旗、被告建工工业公司的委托诉讼代理人朱泽华、莫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙浩节能公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款389364.26元及该款资金占用费，资金占用费从2017年1月26日开始以中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月被告因建设观恒·上域工程的需要向原告购买蒸压加气砖，双方于2015年10月21日签订了采购合同。合同签订后，原告按照被告要求开始供应蒸压加气砖。至2016年7月6日原告供应产品价值共计652364.26元。双方并于2016年7月25日进行了最终对账。在原告供货期间及最终对账后被告共计支付货款263000元。但其余款项经原告多次要求支付，被告却一直拖延至今。被告应按照合同约定时间支付原告相应货款，被告拖延付款已经违反合同约定，其理应承担立即支付货款及延期期间的资金占用费的责任。被告建工工业公司辩称，对签订合同没有争议，不清楚债权债务到底有多少，无法确认欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告龙浩节能公司提交了以下证据：1、《重庆建工工业有限公司物资采购合同》一份，拟证明原、被告双方的买卖合同关系成立。被告签订合同时的代理人是刘汉明，合同第七条第二款第二项约定了在供货完成后被告应当在半年内付清尾款；2、《对账单》6张，拟证明原告在供货期间与被告进行了数额及金额的核对，原告共计供货652364.26元，截止2016年7月25日被告已经付款213000元，之后付款50000元，该《对账单》上有刘汉明签字；3、《送货单》79张，拟证明实际共送货79车，由于《对账单》遗失了一张，出示的《对账单》上只有74车；4、发票存根9张，拟证明在买卖合同中及结算后，原告向被告开具了金额为652364.26元的发票。被告对上述证据质证：对证据1、证据4的真实性无异议；对证据2、证据3的真实性均无法确认。被告建工工业公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，针对观恒.上域工程被告（甲方）与原告（乙方）签订了《蒸压加气混凝土砌块采购合同》一份，主要约定：1、物资描述：名称规格型号单位单价（元）金额（元）；蒸压加气砖200*240*600㎥2131810500；蒸压加气砖异形㎥218189500；2、交货时间：均为买方提前48小时通知卖方供货；合计：人民币贰佰万元，小写：2000000元；注：采购单价含税、含运费，供货数量以实际到货结算数量为准，本价格若因市场情况波动超过5%，由双方协商调价；3、交货地点和方式。交货地点：项目部所在地。交货方法：按乙方送货执行；4、检验方法、地点、期限及质量争议的解决方式。验收方法按乙方送货到甲方指定地点，甲方现场对货物数量和外观进行验收，如甲方对货物数量有异议或包装有破损、损坏的，应在1个工作日内通知乙方；5、结算方式及期限。货物经甲方验收合格后，甲方每月将收货总价款的70%（即以实际供货量计价结算）支付给乙方。乙方必须按现行相关税法规定提供足额发票（即增值税专用发票）。甲方在收到乙方开具的发票且审验无误后，立即支付该款项。加气砖供完后半年付清尾款（即供货总价款的30%）；6、本合同自签字并盖章之日起生效，一式四份，双方各执贰份，具有同等法律效力。被告与原告分别在该合同尾部的甲方、乙方处加盖公章，刘汉明在甲方下方的委托代理人处签名。合同签订后，原告于2015年10月23日至2016年7月6日向被告送货79车加气砖，其中2015年10月23日至2015年12月1日共送货5车加气砖。原、被告分别于2016年3月21日、2016年5月27日、2016年6月22日、2016年7月25日对2015年12月11日至2016年1月31日、2016年3月1日至2016年3月20日、2016年3月21日至2016年4月20日、2016年4月21日至2016年5月19日、2016年5月20日至2016年6月20日、2016年7月1日至2016年7月25日送货的产品名称、型号、方量、入库数量、单价、金额等进行了对账，对账送货共计74车，形成6张《对账单》。刘汉明在6张《对账单》上均签名。原告在双方最后一次的《对账单》即2016年7月25日的《加气砖对账单》上备注“观恒上域项目在我公司截止2016年7月25日止拉加气砖共计652364.26元，已付货款213000元，还欠我公司货款439364.26元，供货发票已开齐”。后被告向原告支付货款50000元。另查明：原告分别于2015年12月3日、2016年1月15日、2016年4月22日、2016年6月1日、2016年6月25日、2016年7月25日向被告开具了《重庆增值税普通发票》9张，金额共计652366.39元。本院认为，原、被告双方签订的《蒸压加气混凝土砌块采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款的权利。虽然6张《对账单》显示送货共计74车，但结合原告出示的《送货单》、《重庆增值税普通发票》以及被告签约的委托代理人刘汉明在2016年7月25日的《加气砖对账单》上签名，且未对原告备注内容提出异议。故原告陈述《对账单》遗失了一张，共计送货79车，货款共计652364.26元，本院予以采信。被告未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款389364.26元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的问题。原、被告双方在合同中明确约定在加气砖供完后，半年内付清尾款。原告最后提供货物的时间为2016年7月6日，最后一次结算时间为2016年7月25日。被告未及时支付所欠货款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。现原告请求被告从2017年1月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用损失，本院亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆龙浩节能建材有限公司货款389364.26元；二、被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆龙浩节能建材有限公司资金占用损失（以389364.26元为基数，从2017年1月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果被告重庆建工工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，减半收取计3570元，由被告重庆建工工业有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 礼