河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5127号原告：韩亚伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武装，河北冀雄律师事务所律师辅助。被告：霸州市诚信万大商厦有限公司，住所地河北省霸州市兴华路88号，统一社会信用代码：91131081593596371L。法定代表人：李世杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。原告韩亚伟诉被告河北诚信万大商厦有限公司为产品责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚伟委托诉讼代理人赵书清、杨武装，被告霸州市诚信万大商厦有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚伟诉称，原告于2016年7月6日在被告处购买了7桶规格为2.5L的多力橄榄葵花油，每桶49.9元，共349.3元；4桶规格为5L的多力橄榄葵花油，每桶120.5元，共482元；4桶规格为5L的长寿花橄榄玉米调和油，每桶110元，共440元。以上合计1271.3元。购买后原告发现被告所出售的橄榄油在标签、贴牌以及配料表等不同位置均突出了“橄榄油”字样，并以图形、文字等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油但是没有标示橄榄油的添加量，橄榄油不同于一般配料，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。涉案食品特别强调橄榄油，误导了原告对其认识。涉案食品违反《中华人民共和国食品安全法》，原告有权要求经营者即被告赔偿损失，并支付价款十倍的赔偿金。因此原告起诉请求：1、判令被告退还原告购物款1271.3元；2、判令被告承担十倍惩罚赔偿12713元；3、诉讼费由被告承担。被告河北诚信万大商厦有限公司辩称，一、橄榄油是普通食用植物油，不属于食品安全标准GB7718所述有价值、有特效的配料，而且涉案产品没有特别强调橄榄油成份。二、法院类此判决认定原告十倍赔偿请求不符合食品安全法规定。三、检验报告证明涉案产品符合GB7718-2011规定。四、生产企业依法成立、资质齐全，经营者履行了审核义务。五、本案涉案产品属于食品安全法第一百四十八条除外条款情况。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、2016年9月4日被告为原告出具的购买涉案产品的购物小票、收据和原告银行卡付款小票存根各一份。证明原告于2016年9月4日在被告处购买了涉案产品。3、原告在被告处购买的多力牌橄榄葵花食用调和油5升装和2.5升装各一桶、长寿花牌橄榄玉米调和油5升装一桶和多力牌橄榄葵花食用调和油5升装照片复印件两张。证明涉案产品的形态及标签未标示橄榄油含量的事实和对橄榄油进行了特别强调的事实。所以涉案产品违反了食品安全国家标准之预包装食品标签通则的规定，应当赔偿购买方十倍价款的赔偿。此外还提交了GB7718-2011、SB/T10292-1998、最高人民法院相关指导案例（2016）172号第60号、法释【2013】28号复印件和其他部分地方法院类此案见判决书复印件。被告对原告提供证据的质证意见：对证1没有意见；对证2的真实性没有意见；对证3要求原告按数据数量提交全部购买被告产品，否则不认可。对于法律法规和类此判决关联性均不认可。被告河北诚信万大商厦有限公司向法庭提交如下证据：1、被告营业执照复印件一份，证明被告登记信息。2、另外提交了全国粮油标准化委员会回复函、油料及油脂分技术委员会成立通知、国家粮食局官网文章、葵花籽油和橄榄油标准归口单位文件等文件，证明橄榄油不是有价值有特性的配料。3、2016年4月29日滨州市产品质量监督检验所出具的5L装长寿花橄榄玉米调和油检验报告、2016年1月20日上海市质量监督检验技术研究所出具的5L装多力橄榄葵花食用调和油检测报告等复印件，证明被告出售给原告的产品合格。4、涉案产品生产企业佳格投资（中国）有限公司营业执照和食品流通许可证、山东三星玉米产业科技有限公司营业执照复印件，证明涉案产品是依法生产，被告履行了进货审查义务。5、部分地方法院类此案见判决复印件，证明人民法院不支持十倍赔偿。原告质证意见：原告对被告证据1无异议。原告对被告其他证据均不认可。经审理查明，原告韩亚伟于2016年9月4日在被告河北诚信万大商厦有限公司购买7桶规格为2.5L的多力牌橄榄葵花食用调和油，每桶49.9元，共349.3元；4桶规格为5L的多力牌橄榄葵花食用调和油，每桶120.5元，共482元；4桶规格为5L的长寿花牌橄榄玉米调和油，每桶110元，共440元。以上价款合计1271.3元，原告当场付清。被告河北诚信万大商厦有限公司当天为原告韩亚伟出具了购物小票和收据。2.5L多力牌橄榄葵花食用调和油包装正面和背面各有一个标签；正面标签上方是多力注册商标图案，中间用中文标注产品名称“橄榄葵花食用调和油”，用英文标注产品名称“OliveSunflowerSeedEdibleBlandOil”，下边小字体为“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，最下边中号字体标注净含量，右侧配有葵花和橄榄果图片；背面标签标注了营养成分表、保质期、生产厂家等信息。5L多力牌橄榄葵花食用调和油只有正面一个标签，中间部分与2.5L装正面标签内容相同，2.5L装背面标签内容分别印在了5L装正面标签的两侧。标签上“橄榄”和“葵花”字体颜色、大小、笔画粗细等均没有区别，橄榄果和葵花的图片也没有明显差别或者突出哪一个图片。5L长寿花牌橄榄玉米调和油包装正面贴一个标签，标签正中上方是长寿花注册商标图案、注册商标下方标注产品名称：橄榄玉米调和油、再下方下方为英文名称：OliveCornBlendOil，最下方标注：双优组合，维生素E+不饱和脂肪酸，并配有玉米和带果橄榄枝图片。左侧印有营养成分表等内容。右侧印有产品标准、配料、保质期等信息。“橄榄”和“玉米”文字相同，图片也没有大的差异，没有强调哪一种成份。两个品牌的调和油均没有标注橄榄油的添加量或者含量。本院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告主张购买被告的多力牌橄榄葵花食用调和油和长寿花牌橄榄玉米调和油在标签贴牌及配料表等不同位置均突出了“橄榄油”字样，并以图形、文字等方式突出“橄榄”，强调该调和油添加了橄榄油。但是，从原告提供的三桶调和油的包装看，只是在名称中均含有“橄榄”这个词，并没有特别强调“橄榄”或者“橄榄油”，“橄榄”和“玉米”、“橄榄”与“花生”，从文字到图片均没有差别化处理，所以也不会误导消费者。GB7718-2011第4.1.4.3条规定食品名称中提及的某种配料或成份而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成份的添加量或在成品种的含量。所以涉案产品没有标注橄榄油的添加量或者含量，不违反国家食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，被告销售给原告的食品双方争议的只是标签或说明书问题，不会误导消费者，也不存在食品安全问题，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，参照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.3条之规定，判决如下：驳回原告韩亚伟的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由原告韩亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年十一月二十一日书记员  王兵兵