wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初1180号原告:李开贵，男，1968年5月1日生，汉族，初中文化，个体户，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：蔡顺康，男，1973年7月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：蔡兴贵，男，1952年8月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告李开贵与被告蔡顺康、蔡兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。因被告蔡顺康、蔡兴贵不在住所，故本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理。原告李开贵到庭参加了诉讼。被告蔡顺康、蔡兴贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日被告向原告借款100000.00元，原告以现金的方式将100000.00元交给被告蔡兴贵。被告出具借条给原告收执，借条载明：今借到李开贵现金100000.00元，借款时间从2014年8月1日至2016年8月1日，并承诺于2016年8月1日前偿还借款及利息合计124000.00元，但被告至今没有偿还借款。请求人民法院判令由被告偿还原告借款本金100000.00元。被告未到庭，也没有提出答辩意见。庭审中，原告为支持其主张提供了原告及被告的身份证复印件、《借条》、昆明市农村信用社客户取款回单、昆明市农村信用社活期一本通明细，欲证实：2014年8月1日被告向原告借款100000.00元，原告以现金的方式将100000.00元交给被告蔡兴贵。被告出具借条给原告收执，借条载明：今借到李开贵现金100000.00元，借款期限为2年，并承诺于2016年8月1日前偿还借款及利息合计124000.00元。本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：014年8月1日被告向原告借款100000.00元，原告以现金的方式将100000.00元交给被告蔡兴贵。被告出具借条给原告收执，借条载明：今借到李开贵现金100000.00元，借款时间从2014年8月1日至2016年8月1日归还，并承诺于2016年8月1日前偿还借款及利息合计124000.00元，但被告至今没有偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告已提供了借条、昆明市农村信用社客户取款回单、昆明市农村信用社活期一本通明细，已完成了借款交付和有能力出借款项的举证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告明确表示不要求被告支付利息，是原告对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院尊重原告的意愿。被告蔡顺康、蔡兴贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡顺康、蔡兴贵于本判决生效之日起60日内偿还原告李开贵借款100000.00元。案件受理费2300.00元，由被告蔡顺康、蔡兴贵承担。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪绍荣人民陪审员  李金平人民陪审员  丁先美二〇一七年十一月一日书 记 员  张锦华
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0822民初2599号 原告张莲花,女,汉族，1947年3月16日出生,农民，住安徽省怀宁县。 被告倪小照，男，汉族，1957年7月12日，住安徽省怀宁县。 倪和杰，男，汉族，成年，住安徽省怀宁县。 本院在审理原告张莲花与被告倪小照、倪和杰健康权纠纷一案中，因原告张莲花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告张莲花负担。 审判员  卢劲松 二〇一七年十一月十七日 书记员  储晓凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初12055号之二 原告：周建忠，男，1975年6月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德金，四川君合律师事务所律师。 被告：李元成，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：胡继莲，女，1976年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告周建忠与被告李元成、胡继莲股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。 原告周建忠诉称，2013年2月15日，原告与被告签订《项目合作协议》，约定双方共同投资成立攀枝花圆大房地产开发有限公司，开发米易县湾丘乡A4-3地块，公司注册资本为1420万元，其中原告出资426万元，持有公司股份的30%；被告出资994万元，持有公司股份的70%。协议签订后，原告依约履行了合同义务，并将出资426万元支付给被告。2015年7月15日，双方又签订《投资创办公司合作协议》，同时为管理方便之需，又于同日签订《股权代持协议》，原告将其持有的30%的公司股份有被告代为持有，公司的经营管理亦由被告负责。2017年2月14日，双方签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的上述30%股份转让给被告，被告需向原告支付450万元股权转让款及相应利息，利息为年息8%，自协议签订之日起计算至实际付清股权转让款之日。股权转让款分四期支付：第一期200万元及相应利息应于2017年6月30日前支付。签约当日，原告即完成了所有股权转让手续，履行了自身义务。但截至目前，被告未向原告支付任何款项，经原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李元成向原告周建忠支付股权转让款450万元及利息（利息自2017年2月24日起按年利率8%计算至全部款项付清之日止，截至起诉，暂计18万元），以上款项暂计468万元；2、被告李元成承担与原告支付的律师费34万元；3、被告胡继莲对被告李元成的上述债务承担连带清偿责任。 被告李元成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告李元成与原告周建忠之间在《股权转让协议》中对于纠纷解决管辖法院约定为协议签订地法院，而协议签订地表述为“成都市”，并未明确具体区，基于成都市下辖多个区县，因此上述约定明显属于约定不明的情形。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，约定不明应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，基于股权转让的性质，合同履行地也只能是在攀枝花圆大房地产开发有限公司注册地，贵院同样无权受理并审理本案，而应当由被告所在地的法院受理。最后，据悉，原告已就本案还在攀枝花市东区人民法院提起同样诉讼。故，本案应移送四川省盐边县人民法院审理。 经查，原告周建忠与被告李元成于2017年2月14日签订了《股权转让协议》，约定：原告周建忠（协议甲方）将其所持有圆大房产公司30%的股权（由被告李元成代持）转让给被告李元成（协议乙方），被告李元成同意受让上述股权并向原告周建忠支付股权转让款4500000元；凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决，如协商不成，则通过向本协议签订地人民法院诉讼解决；本协议签订于成都市高新区。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告周建忠与被告李元成就本案股权转让纠纷已经书面协议约定了由协议签订地成都高新技术产业开发区人民法院管辖，该约定不违反法律规定的级别管辖和专属管辖，约定合法有效，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，被告李元成所提管辖权异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李元成对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李元成负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁瑛 二〇一七年十一月二日 书记员  冯丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3156号申请执行人攀枝花市正和丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人王国桥。被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。法定代表人荆玉华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1168号民事判决书，于2017年5月22日受理攀枝花市正和丰田汽车销售服务有限公司申请执行四川国安融鑫融资担保有限责任公司服务合同纠纷一案,执行标的为人民币4850300元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1168号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十一月二十日书记员 李锐峰
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0503民初2281号 原告：天水德华饲料有限公司。住所地，天水市麦积区社棠镇。 法定代表人：吴志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦利芳，女，该公司财务经理，住天水市麦积区前进南路**点式楼****。 被告：甘肃锐锋农牧科技有限公司。住所地。住所地，甘肃省陇西县首阳镇滩儿村iv> 法定代表人：何瑞梅，该公司总经理。 被告：何瑞梅，女，甘肃省定西市陇西县人，系甘肃锐锋农牧科技有限公司法定代表人。 原告天水德华饲料有限公司（以下简称德华公司）与被告甘肃锐锋农牧科技有限公司（以下简称甘肃锐锋公司）、何瑞梅买卖合同纠纷一案，原告德华公司于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人窦利芳到庭参加诉讼，经本院依法向被告甘肃瑞峰公司、何瑞梅邮寄送达应诉通知书，起诉状副本，开庭传票等应诉法律文书后，被告甘肃瑞峰公司、何瑞梅拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：请求法院依法判令由被告甘肃瑞峰公司支付货款65000元；被告何瑞梅承担连带责任。事实与理由，2016年9月，原告业务员与被告甘肃瑞峰公司法定代表人被告何瑞梅达成猪饲料口头买卖合同。双方约定，被告甘肃瑞峰公司向原告购买猪饲料，后被告甘肃瑞峰公司分三次从原告处购买猪饲料35吨，共计货款105750元。2016年9月至12月，被告甘肃瑞峰公司向原告支付货款40750元，尚欠65000元货款未付清。2017年4月13日，被告以资金周转困难为由，要求原告宽展拖欠货款付清期限，被告何瑞梅作为法定代表人，给原告出具欠条1份。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。合同履行地在天水市麦积区，故原告起诉至天水市麦积区人民法院，请求法院判决由被告支付原告货款6.5万元；由被告何瑞梅承担连带责任。 被告甘肃瑞峰公司、何瑞梅均未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的天水德华发货单复印件3张，欠条1张，内容客观真实，证据之间能够相互印证，证明被告甘肃瑞峰公司购买猪饲料的事实，本院予以采信。 2016年9月23日，原告与被告达成口头买卖合同，约定，被告向原告购买猪饲料，分期付款。2016年9月23日，被告提货12吨，计货款39000元；10月24日，提货12吨，计货款37800元；11月21日，提货11吨，计货款28950元；共计货款105750元，被告已支付40750元，尚欠货款65000元至今未付。被告何瑞梅系被告甘肃瑞峰公司的法定代表人。2017年4月13日，被告何瑞梅以企业法人的身份给原告出具欠条1份。该欠条注明今有甘肃瑞峰农牧科技有限公司欠天水德华饲料有限公司饲料货款共计65000元（陆万伍仟元整）。以此为凭。署名：甘肃瑞峰农牧科技有限公司。被告何瑞梅在该欠条上签名。 本院认为，原告与被告通过口头协商，达成猪饲料买卖合同，且已实际履行，该买卖合同有效。原告作为出卖人按照合同约定，履行了向买受人被告供应猪饲料的义务。被告作为买受人应当按照合同约定，履行向原告支付价款的义务。被告未全面支付价款，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告何瑞梅作为被告甘肃锐锋公司的法定代表人，与原告销售人员达成猪饲料口头买卖合同、给原告出具欠条的行为系职务行为，由该行为产生的法律后果，应该由被告甘肃锐锋公司承担。故原告要求被告何瑞梅承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由甘肃锐锋农牧科技有限公司支付天水德华饲料有限公司货款65000元。于本判决生效后5日履行完毕。 二、驳回甘肃锐锋农牧科技有限公司对被告何瑞梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取713元，由甘肃锐锋农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张锦辉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终847号上诉人（原审被告）：会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所。法定代表人：段某，系该所所长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住会宁县。原审被告：会宁县水务局。负责人：李军伟，系该局局长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所因与被上诉人张某、原审被告会宁县水务局劳动争议纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2017）甘0422民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月被上诉人到上诉人处工作时，上诉人已经向其释明身份为非全日制用工，被上诉人对其身份完全同意认可,若被上诉人当时要求工资不低于全省最低工资标准或者正式职工的待遇，上诉人肯定不会接纳被上诉人。被上诉人从事非全日制用工时间已久，在此期间从未提出过要求，可见其是一直默认的。因被上诉人住所距离看护的水渠较近，可以自由选择时间进行渠道看护管理，上诉人没有规定被上诉人具体上班时间，被上诉人每天的工作时间不超过4小时，大部分时间在家从事农活，虽在抢修时有连续上班的情况，但毕竟只有少量的次数。根据《劳动合同法》第68、69条之规定，应当认定被上诉人的用工形式是非全日制用工。张某未提交答辩意见。张某向原审院提出诉讼请求：1、支付低于最低工资标准的经济补偿8265元；2、办理自2007年10月至今的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险并赔偿因未购买保险原告医疗疾病的损失10000元；3、支付抢修加班费70000元、支付作业油补30000元、支付劳动保护补贴2000元、支付拖欠工资14500元及赔偿金3625元；4、签订无固定期限劳动合同并支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额30140元；5、确定原告工资为4500元/月并支付工资差额33060元，共计201590元。一审法院认定事实：2007年10月成立的水管所为事业法人单位，隶属于水务局。同年10月原告张某被聘用为该单位职工，负责管线维修及临时安排的其他工作并接受被告的管理、指挥和监督。原告为被告提供劳务，被告水管所为其支付劳动报酬，双方之间形成事实劳动关系。用工期间，被告水管所没有按当地最低工资标准支付原告工资，从2007年10月至2016年12月共少支付33060元。没有为原告办理社会保险及支付医疗、劳保等各项补助费用。2017年2月7日原告以水管所在劳动报酬、社会保障等方面损害了其合法权利为由，遂向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月14日该仲裁委员会作出会劳人仲裁字[2017]第8号裁决：1、由被申请人水管所按最低工资标准补发申请人张某2007年10月至2016年12月期间的工资差额33060元；2、被申请人水管所为申请人张某办理社会保险手续，其缴费标准及时间以社保经办机构核定的为准；3、驳回申请人张某的其他请求事项。申请人张某不服该仲裁裁决，2017年3月28日遂诉诸本院。一审法院认为，原告张某受聘被告水管所并为其提供劳务，双方之间形成事实劳动关系，被告水管所是事业法人单位，是本案适格被告。水务局是水管所的上级行政管理机关、非用人单位，不是本案的适格被告。被告水管所没有按当地最低工资标准支付原告劳动报酬，被告应补足原告工资差额。原告要求被告为其办理养老保险等基本的社会保险，该事项属于其他有关机关处理的争议，原告可向其他有关机关申请解决。原告以被告没有为其办理社会保险，要求赔偿其医疗费等各项损失、支付其加班费、作业油补、劳动保护补贴、拖欠工资及赔偿金。原告就上述事实的存在举证不能，也无证据证明用人单位掌握上述事实的证据，本院不予支持。要求被告签订书面劳动合同并支付未签订书面劳动合同的双倍工资，此事项未经有关劳动争议仲裁机构先行裁决，本院不予审理。被告水管所有根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利，原告请求每月按4500元标准支付工资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项的规定，判决：一、被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所于本判决生效后10日内支付原告张某低于当地最低工资标准的工资差额共计33060元;二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为,本案争议焦点是被上诉人在上诉人处是否属于非全日制用工。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定："非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。"第七十二条规定："非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。"被上诉人提交的《甘沟供水所线路安全运行责任协议》约定被上诉人对自己管辖线路做到三天一巡视，十天一抄表。同时，被上诉人提交的《甘沟供水所岗位职责一览表》载明被上诉人的工作职责除确保泵站安全运行、管线检查维修及抄表工作外，还包括做好泵站值班和运行记录，随时安排各干、支管巡视、督查工作，完成单位安排的其他工作任务等。以上证据表明被上诉人的工作内容具有确定、连续性，并不是上诉人主张的灵活安排。被上诉人在上诉人处按月领取劳动报酬的事实已经会宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定，该工资支取方式不符合非全日制用工报酬计算及支付形式，上诉人未提交证据证明被上诉人属于非全日制用工形式，上诉人的主张本院不予支持。综上所述，会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  栾春鹏审判员  张军忠二〇一七年十一月六日书记员  高先春
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3946号原告余海燕，女，汉族，1968年7月16日出生，户籍为河南省正阳县。被告叶启明，男，汉族，1975年10月1日出生，现住正阳县。被告郑州东浩美恒商贸有限公司。原告余海燕诉被告叶启明、郑州东浩美恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告余海燕以被告郑州东浩美恒商贸有限公司不是实际用款人为由，向本院申请撤回对被告郑州东浩美恒商贸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告余海燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余海燕撤回对被告郑州东浩美恒商贸有限公司的起诉。审判员  刘永君二〇一七年十一月一日书记员  李 佳
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0785民初4853号 原告：高密市运昌染织有限公司。 法定代表人：范存美。 委托诉讼代理人：孙瑞奇。 被告：青岛圣剑伟业制衣有限公司。 法定代表人：宋晓东。 委托诉讼代理人：孙剑。 原告高密市运昌染织有限公司与被告青岛圣剑伟业制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 被告欠原告加工费未还，原告多次催要未果，诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还加工费697126.23元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告青岛圣剑伟业制衣有限公司欠原告高密市运昌染织有限公司加工费603447.48元，于2017年11月3日付款100000元，于2017年11月10日前付款70000元，于2017年11月30日前付款30000元，于2017年12月29日前付款100000元，于2018年1月30日前付款100000元，于2018年2月28日前付款100000元，余款于2018年3月30日前全部付清； 二、案外人孙剑自愿为上述第一项提供连带责任担保； 三、如被告不按时履行上述第一项，则自愿承担违约金50000元，原告可就全部全额欠款申请执行； 四、如被告按期履行上述还款义务，在此期间原告不得申请保全，如原告违约，则承担违约金50000元； 五、案件受理费10772元，减半收取5386元，保全费4270元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李纪武 二〇一七年十一月二日 书记员  韩 雪
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2017）晋01执385号申请人国基建设集团有限公司，地址：太原市旱西关街****商住楼**，法定代表人郭长林被执行人山西通信服务公司，地址：，地址：太原市双塔西街**表人孙卫东申请人国基建设集团有限公司与被执行人山西通信服务公司工程建设合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案,2017年9月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行申请执行标的14586678.37元及利息，被执行人未履行。于2017年10月27日和2018年3月12日对被执行人的财产进行了网络查控，2018年3月20日线下冻结被执行人银行存款1947920.82元。由于该案当事人在另一案件中互为被执行人和申请人，双方正在协商和解事宜，为避免造成执行回转不能，因此未对该款进行扣划。经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。申请人未能提供可供执行的财产线索，经约谈申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结(2017)晋民终37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩流栓审 判 员 陈光东代审判员 李宇锋 二O一七年十一月十一日书 记 员 温梦丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4752号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：姜通，男，1992年7月28日出生，汉族，住山东省即墨市泰山一路。 被执行人：姜鸿举，男，1963年12月30日出生，汉族，住山东省即墨市北安街道办事处双龙埠村永安街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人姜通、姜鸿举借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4752号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  夏 琪 审判员  刘 威 二〇一七年十一月三十日 书记员  李一巧
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0630民初219号原告：黄剑，男，生于1981年10月14日，汉族，四川省屏山县人，户籍地：四川省屏山县，现住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。被告：周利平，男，生于1974年8月11日，汉族，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。被告：孙正坤，女，生于1978年4月16日，汉族，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。原告黄剑与被告周利平、孙正坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄剑及委托诉讼代理人苏小敏、杜娇到庭参加了诉讼，被告周利平、孙正坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金65000元及自2015年4月18日起至2017年6月18日止的利息33800元；从2017年6月1日起的资金占用利息按月利率2%计付，利随本清。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告黄剑与被告周利平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月18日，被告周利平做生意需资金周转向原告借款65000元，原告以现金方式在水富县云富街道办事处原三江河鲜旁边茶馆处将借款65000元交付给被告周利平，双方口头约定月利率为2%。被告周利平收款后向原告出具借条一张，确认借到黄剑现金65000元，承诺用其门面做抵押，并将其位于水富县云富街道办事处坝尾槽南片区2幢1－2号门面的《国有土地使用证》（证号：水国用2013第**）和《房屋测绘面积报告书》原件交付原告用作该笔借款的抵押担保。被告周利平收到原告的借款后既未按约支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果。被告周利平向原告借款至今长达二年多，根据约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告周利平还应支付资金占用期间的利息，其中从2015年4月18日至2017年6月18日的利息为33800元，从2017年6月19日起至还清本金为止的利息按月利率2%计算，利随本清。因本案借款发生在周利平和孙正坤婚姻关系存续期间，所以孙正坤应对周利平的该笔借款承担连带偿还责任。综上，请求判令如前所述。被告周利平、孙正坤未提出答辩意见。经审理查明，2015年4月18日，被告周利平向原告黄剑借款65000元，原告以现金方式在水富县云富街道办事处原三江河鲜旁边茶馆处将借款65000元交付给被告周利平。被告周利平收款后向原告出具借条一张，借条载明用其门面做抵押，未载明约定利息及还款期限。后被告周利平将其位于水富县云富街道办事处坝尾槽南片区2幢1－2号门面的《国有土地使用证》（证号：水国：水国用2013第**房屋测绘面积报告书》原件交付原告，但未作抵押登记。被告周利平至今未偿还借款本金，也未支付过利息。另查明被告周利平、孙正坤于2012年10月16日办理在水富县民政局婚姻登记处办理结婚登记。以上事实，有原、被告的身份证，借条一张，周利平与孙正坤的结婚证复印件、补领结婚登记审查处理表，证人李某、杨某、陈某均的证人证言及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周利平向原告借款后，未约定还款日期，原告可以随时主张还款。原告要求被告偿还借款的请求合法，予以支持。原告未提交双方约定利息的书面证据，仅有两名证人证言仅是在场听说原、被告双方约定利息，一名证人事后听说约定有利息，被告周利平也未实际支付过利息，故原告请求按照月利率2%支付利息的请求本院不予支持。原告主张的资金占用利息，因双方未约定还款期限，原告也未提交向被告催要过借款的相关证据，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，不属法律规定的连带责任，因此应由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利平、孙正坤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄剑借款65000元。二、驳回原告黄剑的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，保全费1120元由被告周利平、孙正坤共同承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 杨方芳二〇一七年十一月二十四日书记员 冯 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8506号原告朱戊辰，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市经盛置业有限公司。住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。法定代表人蒋义海，总经理。委托代理人李朝清，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系驻马店市经盛置业有限公司副总经理。委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。原告朱戊辰诉被告驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱戊辰的委托代理人时建民、安运银，被告经盛公司的委托代理人李朝清、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱戊辰诉称，原告于2014年10月23日和被告经盛公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第7幢1单元2302号房屋，面积102.24平方米，价款为388819元，合同约定的交房日期为2015年12月31日，如被告逾期交房应按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。被告在向原告支付了5个月的违约金后便不再向原告支付。故请求依法判令被告向原告朱戊辰支付自2016年6月1日起到2017年9月30日的违约金18935.5元，并继续支付直至交房时止的违约金。被告经盛公司辩称，延期交房的原因系承包方（中建七局四公司）延期向被告交付房屋，导致被告无法向原告交付其所购买的房屋；又因驻马店市近几年来一直进行六城连创，政府有关部门通知停工；2017年2月28日，被告已将本案诉争房屋交付原告使用，原告也予以接收，故从2017年2月28日之后的违约责任，被告不应当承担。经审理查明，2014年10月23日，原告朱戊辰（××）与被告经盛公司（出卖人）签订了商品房买卖合同一份。合同中约定：1、××购买出卖人位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第7幢1单元2302号房屋。商品房预售许可证号为驻房管预字第20140150号。2、建筑面积为102.24平方米，总价款为388819元。3、××应于2014年10月23日前付清首期款138819元，同时需提供按揭贷款所需资料，并承担贷款相关费用，剩余房款250000元，××应于定房五日内办理个人住房贷款手续。4、出卖人应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品房交付××使用。5、出卖人逾期交房的违约责任：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。6、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。合同签订当日，原告向被告支付首付款138819元。庭审中，原告向本院提交一份税收交款书，用以证明其已向被告足额支付了全部购房款388819元。被告经盛公司对此无异议。后因被告经盛公司未按合同约定的交房日期向原告交房，被告向原告支付了从2015年12月31日至2016年5月31日期间的逾期交房违约金。2017年2月28日，被告经盛公司将本案诉争房屋交付于原告使用，同时原告在楼宇交接书中签字认可。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，原告向本院提交一份视听资料，原告用以证明被告经盛公司会计李朝清向原告承诺违约金支付至被告取得两书一表（《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》）之日止。被告经盛公司质证称李朝清行为系个人行为，并不能代表公司。2、被告经盛公司向本院提交一份《建设工程竣工验收意见书》，被告用以证明本案诉争工程已经验收合格。原告对此不予认可，认为该意见书只是被告公司的内部验收，并不能证明本案诉争工程已符合交付条件；3、本案诉争工程至今未取得《工程竣工验收备案表》。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票等，被告提交的验收意见书等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告于2014年10月23日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2015年12月31日，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告经盛公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，1、合同约定的交房时间为2015年12月31日，又因被告已向原告支付了从2015年12月31日至2016年5月31日期间的逾期交房违约金，故本案的违约金应从2016年6月1日起开始计算；2、根据有关法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，被告经盛公司于2017年2月28日将本案诉争房屋交付原告使用，虽然当时被告经盛公司尚未取得《工程竣工验收备案表》，但原告在楼宇交接书中签字并接收房屋的行为应视为其同意接收该房屋并对该房屋交付时状态予以认可，故本案的房屋交付时间为2017年2月28日，逾期交房违约金的计算截止时间也应为2017年2月28日。现原告又以该房屋不具备交付条件为由主张2017年2月28日之后的逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告提交的视听资料，本院亦不予采纳。3、合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算，经核，被告经盛公司应向原告支付逾期交房违约金数额为10614.76元（388819元×273天×日万分之一）。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱戊辰支付逾期交房违约金10614.76元。二、驳回原告朱戊辰的其他诉讼请求。被告驻马店市经盛置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担59元，由被告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一七年十一月十六日书记员 赵玉晓
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1834号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人刘某某，男。因本案于2017年9月7日被深圳市公安局取保候审，2017年10月30日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1997号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处1至3个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       辩护人代函、吴劲锋，广东国晖律师事务所律师，辩称被告人案发时为凌晨，社会危害性小，是初犯、偶犯，建议缓刑或免除处罚。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。             。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审  判  员   孙婷婷                         二〇一七年十一月二十八日             本件与原本核对无异             书  记  员   李宗厚
广东省揭西县人民法院支 付 令(2017)粤5222民督563号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路**。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：陈梦菲，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人陈梦菲结欠申请人电信电话(用户号码18998******)通讯费、违约金共人民币645.15元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人陈梦菲偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币645.15元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈梦菲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币645.15元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇一七年十一月二十一日书记员  林少波
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9070号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1665号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到张东个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人在收到申请执行人2016年7月21日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1665号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1665号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初384号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1018号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年7月5日作出（2017）粤71行终1018号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1665号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1665号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 才审判长 蔡才昂审判员 章晓玲审判员 何 珺二〇一七年十一月二十九日书记员 冯金娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4422号 被执行人：冯志高，男，1982年8月19日出生，汉族，住海南省澄迈县中兴镇大云村委会大云墟。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初697号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行冯志高罚金刑一案。本院已向被执行人冯志高发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人冯志高无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4422号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  林志飞 审判员  刘子香 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王崇百
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11170号原告杜国利，男，1989年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告濮阳市贝壳实业有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口西北角。法定代表人袁永波。原告杜国利诉被告濮阳市贝壳实业有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜国利的委托代理人黄大军到庭参加诉讼。被告濮阳市贝壳实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院实行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月8日，原被告签订《贝壳商城合同书》两份，约定双方之间为联营，经营项目为翅膀舞蹈和赛车销售，双方按比例奉承，合同签订后，被告一直推脱开业时间，经双方商议，被告同意支付原告质量保证金及综合服务费共计65838元，故依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告质量保证金及综合服务费共计65838元及利息（利息自2017年7月18日按年利率6%计算至款项付清之日），本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳市贝壳实业有限公司未答辩。经审理查明，2017年3月8日，原被告签订《贝壳商城合同书》两份，合同约定将贝壳商城一层，使用面积为110平方米，二层使用面积为97.3平方米的场地交给原告使用，双方之间为联营，经营项目为翅膀舞蹈和赛车销售等项目，双方按比例分成。合同签订后，原告按照合同约定将租赁场地进行装修，但一直未开业运营，被告与原告解除了合同。2017年7月18日，被告濮阳市贝壳实业有限公司向原告出具欠条一份，内容为今欠杜国利个人款65838元。该款项经原告多次催要，被告拒不支付，形成纠纷。本院认为，本案系联营合同纠纷。因原、被告筹划合作的项目并未实际运营，被告濮阳市贝壳实业有限公司向原告出具欠条，欠原告杜国利65838元，故原告要求被告支付65838元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市贝壳实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市贝壳实业有限公司于判决生效后10日内支付原告杜国利65838元及利息（利息自2017年7月18日按年利率6%计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元由被告濮阳市贝壳实业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十八日书 记 员  杨雯惠
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执665号 申请执行人李梅英，女，1963年9月27日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人罗忠文，男，1978年12月11日出生，苗族，住湖北省来凤县。 被执行人福建省闽侯县光明玻纤复合材料有限公司，住所地闽侯县。 法定代表人：林新华。 被执行人林新华，男，1968年11月4日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人李梅英、罗忠文与被执行人福建省闽侯县光明玻纤复合材料有限公司、林新华借款合同纠纷一案中，查明，被执行人福建省闽侯县光明玻纤复合材料有限公司原住地现为另公司经营，并已办理工商登记，被执行人公司的银行帐户查无存款；被执行人林新华长期不在本村居住，在金融机构无存款记录。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供相关财产线索。执行中，本院将被执行人福建省闽侯县光明玻纤复合材料有限公司、被执行人林新华纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初3044号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇一七年十一月二十四日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3605号原告：姚国秀，女，生于1946年4月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：胡鑫，女，生于1973年10月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陈世安，男，生于1964年11月14日，汉族从，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告姚国秀诉被告陈世安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员申先云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚国秀及其委托代理人胡鑫到庭参加诉讼，被告陈世安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚国秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000.00元并从2014年7月26日起按照年利率24%计算利息至法院判决指定的履行期限届满之日止；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月22日，被告陈世安因购买货物需要资金向原告借款1万元，并出具借条一张。2014年7月26日，被告又因打官司急用钱为由向原告借款7000.00元。经原告催收，被告于2015年3月10日偿还了原告800.00元，尚欠16200.00元未还。被告口头承诺在2015年底偿还，但至今未归还尚欠的借款本息。原告经催收未果，特提起如前诉请。被告陈世安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2014年4月22日，被告陈世安因购买货物需要资金向原告借款1万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到姚国秀人民币1万元正，用途说明购货，大写壹万元正，¥10000.00元，2014年4月22日”。原告于当天通过现金方式支付了该1万元借款给被告。借款后，被告陈世安至今未偿还原告借款。原告经催收未果，诉至本院，请求判令由被告陈世安偿还其借款本金1万元，并按照年利率24%计算利息至判决指定的履行期限届满之日止。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告陈世安另外6200.00元的诉讼请求，本院经审查后裁定准许。以上事实有原告举示的借条、存取款明细、存折复印件等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告陈世安自愿向原告姚国秀出具借条借款1万元，原告称其用现金支付借款的陈述，鉴于借款金额不大，原告有支付能力等因素，本院予以采信，因此原被告之间的借款合同关系合法有效。被告陈世安应当偿还原告借款，但其没有偿还，原告主张由被告偿还其借款本金1万元的诉讼请求，本院应当予以支持。对于原告主张的借款利息，因借条中没有约定利息，视为不支付利息，对原告主张按照年利率24%计算逾期利息的请求，本院不予支持，但依法予以调整为：从原告起诉之日即2017年6月6日起按照年利率6%计算逾期利息至判决指定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈世安在本判决生效之日起10日内偿还原告姚国秀借款本金10000.00元，并从2017年6月6日起按照年利率6%计算逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日为止；二、驳回原告姚国秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈世安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞代理审判员  李昌旭人民陪审员  申先云二〇一七年十一月十四日书 记 员  汤 曾
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初2803号 原告：陈玲琳，女，1987年1月16日出生，汉族，住漳平市。 被告：福建政名融资担保有限公司，住所地：龙岩市新罗区南城小溪路**国葳假日花园商业广场**店面，统一社会信用代码：91350800674028683X。 法定代表人:潘峰，总经理。 本院在审理原告陈玲琳与被告福建政名融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告陈玲琳于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玲琳撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告陈玲琳负担。 审 判 长 叶    茂 人民陪审员 黄  娟  华 人民陪审员 郑  万  茂 二〇一七年十一月十日 书 记 员 陈晓芳(代) 书 记 员 黄艳华(代)
杭州市江干区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2017）浙0104执3639号杭州市江干区人民法院：你于2017年11月02日申请执行杭州市江干区人民法院与周靖组织卖淫罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为10000元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇一七年十一月二日申请人签收：××××年××月××日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是i43qtb。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。杭州市江干区人民法院二〇一七年十一月二日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4003号 申请执行人上海羿睿木业有限公司，住所地上海市松江区文翔路********，组织机构代码66240008-9。 法定代表人郑剑平，总经理。 委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。 委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所律师。 被执行人苏州天路薄板有限公司，住所地，住所地江苏省太仓市浮桥镇花莆村构代码75202859-1。 法定代表人朱卫民。 申请执行人上海羿睿木业有限公司向本院申请强制执行（2015）太民初字第01690号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人苏州天路薄板有限公司未能按本院（2017）苏0585执4003号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人苏州天路薄板有限公司银行存款204277.98元（开户行：江苏太仓农村商业银行股份有限公司浏家港支行，帐号：70××××××68），汇入太仓市人民法院账户。 定书送达后立即生效。 审判员 王 勇 二〇一七年十一月二十七日    书记员 高宇扬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初48664号 原告：贾某，香港居民，， 被告：唐某，住址长沙市岳麓区， 本院在审理上列原告贾某与被告唐某房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 陈  庆  云 审 判 员 蔡  奕  惠 人民陪审员 郑  殿  国 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 李婷丹（代)
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3326号申请执行人：韩登明，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：韩登光，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人：韩登军，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：韩秀敏，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：潘晓昆，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人韩登明、韩登光、韩登军、韩秀敏与被执行人潘晓昆机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款100886.56元，负担案件受理费738元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因潘晓昆有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将潘晓昆纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，本院已依法将车辆查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权15070.30元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十三日书记员  杨景东
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初526号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村**E001。法定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：福州中森网络科技有限公司。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告福州中森网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年11月14日向本院提出书面申请，请求撤回对福州中森网络科技有限公司的起诉。经审查本院认为，游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告福州中森网络科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  林鸿姣审判员  刘炫孜审判员  宋 堃二〇一七年十一月二十一日法官助理谭乃文书记员李亚楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3953号 原告：黄池，男，1988年12月11日出生，汉族，住贵港市平南县。 委托诉讼代理人：陆献欢，女，1990年2月28日出生，壮族，住平南县。 被告：苏小龙，男，1976年12月10日，住贵港市港**。 原告黄池诉被告苏小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄池及其委托诉讼代理人陆献欢，被告苏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄池向本院提出诉讼请求：1.判决被告给回1万元（三天内给清）超过三天赔偿损失费5000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告苏小龙转让中里乡中里街197号铺面给原告（当时还余四个月的租金），2017年8月27日被告与原告交谈之间，房东来与被告交谈了一下就走了，后原告交付转让金1万元给被告，并于当日立下借条一份交给原告收执，原告要求被告通知房东过来协商，被告以房东很忙，被告打电话告知房东为由予以拒绝，原告于2017年9月1日拉东西过去装修，房东却告知被告转让铺面未经过其同意，要求原告交两年房租两年押金就可以装修开张，后原告打电话叫被告解决，被告告知原告尽量找钱交房租，原告后来打电话短短被告因找不到钱，要求把铺面交还被告，被告交还原告1万元，经双方多次面谈未果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告苏小龙辩称，被告从2016年12月3日承租案外人廖庆习位于贵港市港北区房屋，租期为2年，自2016年12月3日起至2018年12月3日止。2017年8月27日，原告找到被告要求承租上述房屋，被告征求廖庆习的意见后答应了原告的要求。原告见到房东廖庆习后提出要租来做奶茶店，要租6－7年时间，廖庆习答应原告的要求。原告在诉状中也陈述被告转租房屋已得到出租人廖庆习的同意，因此，被告转租涉案房屋给原告的行为是合法有效的。原告应当履行当时的协议，原告不想承租涉案房屋是由于其未能筹集到足够的租金或者其他原因造成的，责任不在被告、原告的请求因不符合解除合同的条件，其诉讼请求不成立，依法应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，廖庆习与被告签订《商铺租赁合同》，约定廖庆习将权属于其的位于贵港市房屋出租给被告。租期自2016年12月3日至2018年12月3日，每年租金12000元，如被告擅自将房屋转盘、转让或转借的，廖庆习有可以中止合同，收回房屋。合同签订后，被告已支付截止2017年12月3日即第一年租金给廖庆习。 原告与被告协商。意欲承租上述房屋6－7年，用于经营奶茶店，2017年8月27日，被告经廖庆习口头同意，将上述房屋转租给原告，并于当天出具收条一份交原告收执，收条载明，当日苏小龙转让店面已收到黄池现金10000元，剩余1000元到17年12月3日给清。被告于当日将房屋交付给原告，并告知原告2017年12月3日后与廖庆习另外签订合同和交付租金。 原告在装修过程中遭到廖庆习的阻止，廖庆习以要求原告与其签订书面租赁合同及交付两年租金和押金为由才同意原告装修，但原告以其已交付租金至2017年12月3日及未与廖庆习签订书面合同为由不同意交付两年租金和押金。 以上事实，有当事人的陈述及收条、《商铺租赁合同》等证据为证，足以认定。 本院认为，被告将房屋转租给原告，双方形成租赁合同关系，该合同关系双方真实意思表示，内容没有违反法律下行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订原告，原告已交付转让金1万元给被告，被告已将房屋交付给原告。原告在装修的过程中，遭到出租人的阻止，被告未能协商好出租人与原告解决纠纷，但并不必然导致原告签订合同的目的无法实现，原告可以通过与被告协商解除合同或者与房屋所有权人签订租赁合同，取得其同意后进行装修使用。原告诉请被告返还转让金1万元及赔偿损失，是以合同解除为前提，现合同不符合解除的条件，原告的诉请没有依据，本院依法予以驳回。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄池的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告黄池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费176元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一七年十一月二十三日 书记员  韦小小
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2032号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：王红，男，汉族，生于1981年1月6日，住绵阳市游仙区。案由犯贩卖毒品罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初154号刑事判决书一案,已执行到位0元，未执行到位2000元，本院已通过网络查控对被执行人王红的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院已依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)川0703刑初154号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  李 明二〇一七年十一月八日书记员  梅雨生
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初11367号 原告：祁柱,男,1979年5月22日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被告：江凯,男,1990年12月27日出生,汉族，住江苏省张家港市。 原告祁柱与被告江凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员李倩独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告祁柱到庭参加诉讼，被告江凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元；2、判令被告支付逾期付款的违约金3221元，自2017年8月30日起算至2017年10月18日，合计49天，按年利率24%计算（借条中约定的是每天违约金0.3%，超过法律规定的限额，自愿调整为年利率24%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，江凯向祁柱借款10万元周转，约定2017年8月30日前归还，但江凯至今未还。 被告江凯未作答辩。 经审理查明，2017年8月15日，江凯向祁柱借款10万元，并出具《借条》一份，内容为：本人江凯因生意急需用现金，现向祁柱借款现金人民币100000元（大写拾万元整）本人保证在2017年8月30日前归还，如不归还，每天承担违约金为借款总额的0.3%，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的一切费用由借款人承担，借款人江凯，担保人无，2017年8月15日。当天，祁柱向江凯交付了10万元现金，并要求江凯手持借条和借款拍照。之后江凯逾期未归还借款，祁柱讨要该款未果，诉来本院。 上述事实，有《借条》、照片以及庭审记录予以证实。 本院认为，原告祁柱与被告江凯之间的借贷关系有《借条》、照片为据，事实清楚，江凯逾期未还，原告要求立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方在《借条》中的约定过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，未超过法律规定的限度，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江凯应于本判决生效后10日内归还原告祁柱借款10万元。 二、被告江凯应于本判决生效后10日内支付原告祁柱自2017年8月30日起至2017年10月18日止的违约金3221元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元（已减半收取），保全费1120元，合计2405元，由被告江凯负担。该款原告已预交，本院不再退还，江凯在履行上述义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 李 倩 二〇一七年十一月十五日 书记员 陈佳婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民申77号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红梅，女，生于1976年9月18日，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春艳，女，生于1977年7月27日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜晏平，男，生于1975年5月12日，汉族，住南充市嘉陵区。 再审申请人吴红梅因与被申请人刘春艳、杜晏平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川13民终2852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴红梅申请再审称，对于被申请人杜晏平在与被申请人刘春艳婚姻存续期间产生的债务，除法律规定的特别情况外，应当视为夫妻共同债务。因被申请人刘春艳没有举证证明该借款系杜晏平的个人债务或者应独自承担的情形，应承担举证不能的责任，因此，刘春艳应当承担连带偿还债务的责任，申请人无义务举证债务用于婚姻生活，二审法院违反法律规定所作的判决依法应当撤销。 本院经审查认为，杜晏平对吴红梅所负债务，虽产生于杜晏平与刘春艳夫妻关系存续期间，但刘春艳陈述，与杜晏平系再婚，且2012年就闹离婚，且刘春艳长期在光彩大市场经营装饰部，作为出借人的吴红梅，在选择杜晏平作为合同相对人时，出于对出借款项资金安全的考虑，应当尽到谨慎的注意义务。联系杜晏平与吴红梅之间是朋友关系的情况，应当认为，吴红梅清楚杜晏平与刘春艳之间存在夫妻关系的情况，因此，2014年6月—7月，吴红梅实际向杜晏平履行出借款时，完全可以由杜晏平与刘春艳共同出具条据，以考察杜晏平与刘春艳之间，是否具有举债的合意，但吴红梅并未这样做，表明吴红梅自愿负担债权不能实现的风险。且吴红梅也未举证证明杜晏平向其所举债务用于了杜晏平与刘春艳夫妻共同生活，刘春艳分享了该债务所带来的利益。因而杜晏平对吴红梅所负债务，不应作为杜晏平与刘春艳夫妻共同债务。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴红梅的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  韩 莉 二〇一七年十一月七日 书记员  梁 月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5689号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人凌国灿，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市璧山区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与凌国灿借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初499号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金263106.75元及利息。本院于2017年7月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金263106.75元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5689号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  秦延旭审判员  邱安平二〇一七年十一月三十日书记员  廖 军z
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0622民初3285号 原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码×××。 法定代表人张茂雄，理事长。 委托代理人王永，该社职工。 被告：郝艳茹，女，1986年5月19日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：刘小宽，男，1981年2月28日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：王雄，男，1979年7月26日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：刘喜河，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码××× 原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告郝艳茹、刘小宽、刘喜河、王雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法审判员斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人王永到庭参加了诉讼，被告郝燕茹、刘小宽、刘喜河、王雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准格尔旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、要求被告郝艳茹偿还借款本金30万元及截止2017年7月18日的利息116069.56元及至执行完毕之日止的利息；2、被告刘小宽、刘喜河、王雄承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月11日，被告郝艳茹向原告准格尔旗农村信用合作联社借款30万元，约定月利率9‰,2015年8月2日到期，逾期月利率为13.5‰；被告刘小宽、刘喜河、王雄系担保人。之后，经催要，拒付。截止2017年7月18日，结欠本金30万元、利息116069.56元。 被告刘小宽、刘喜河、王雄未出庭、未答辩、未提交证据。 本院认定事实如下： 2014年8月11日，被告郝艳茹向原告准格尔旗农村信用合作联社借款30万元，约定月利率9‰,2015年8月2日到期，逾期月利率为13.5‰；被告刘小宽、刘喜河、王雄系担保人，担保方式为连带责任保证，范围及期限为对合同项下本息等全部债务承担贷款到期次日起2年。 本院认为，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告郝艳茹订立的借款合同，与被告刘小宽、刘喜河、王雄订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同。被告郝艳茹在原告处借款现已逾期，仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告方没有提交在担保期内向担保人催收过借款本息的证据，担保已过，由原告方承担举证不能的法律后果。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝艳茹于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金30万元及截止2017年7月18日的利息116069.56元及至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按13.5‰计算。 二、驳回原告准格尔旗农村信用合作联社要求被告刘小宽、刘喜河、王雄承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元（原告已预交3770元），由被告郝艳茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 斯 琴 二〇一七年十一月十一日 书记员 贺光毅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5000号原告：菲林投资有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛，路镇，托多拉，贵摩，阿会议场，邮政信箱71号。法定代表人：陈锡尧，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱红，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第13395号关于第16073949号“吉食送”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年2月23日。本院立案时间：2017年7月7日。开庭时间：2017年7月25日。被告以原告申请注册的第16073949号“吉食送”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：本案诉争商标与第11702587号“吉时送吉时已到Timing及图”商标（简称引证商标一）、第6704050号“吉食物流LUCKFOODLOGISTICS及图”商标（简称引证商标二）在外观、含义、读音、整体上等多方面存在明显差异，诉争商标核准注册不会造成市场混淆，诉争商标与引证商标一、二不构成相同或类似服务上的近似商标，应该予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16073949。3.申请日期：2015年1月4日。4.标识：5.指定使用服务（第39类、类似群3901）：商品包装；商品打包。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：冯钢。2.注册号：11702587。3.申请日期：2012年11月6日。4.专用权期限至2024年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3901；3910）：货物递送；运送家具；货运；物流运输；运输；快递服务（信件或商品）；信件投递；鲜花递送；包裹投递。（一）引证商标二1.注册人：陈纯相。2.注册号：6704050。3.申请日期：2008年5月6日。4.专用权期限至2020年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3901-3906；3908；3910；3912）：运输；货运；河运；汽车运输；空中运输；司机服务；贮藏；配电；包裹投递；管道运输。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用情况等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“吉食送”为纯文字商标，其与引证商标一处于突出显示的主要认读部分“吉时送”文字构成相近，呼叫相同，故诉争商标与引证商标一构成近似商标；引证商标二为图文组合商标，均为其显著识别部分，对于中国消费者而言，汉字部分为其主要识别认读部分，而引证商标二的汉字部分“吉食物流”中的“物流”用在核定使用的运输等服务项目上显著性较弱，故引证商标二的主要显著识别文字部分为“吉食”，与诉争商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成固定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告菲林投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲林投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告菲林投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇一七年十一月二十日法官助理刘月庆书记员李益晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2309号申请执行人：姜兴华，女，1956年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：中投嘉瑞(北京)投资管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路**楼32-1-1-470。法定代表人：徐建。申请执行人姜兴华与被执行人中投嘉瑞(北京)投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初30379号民事调解书已经发生法律效力，因中投嘉瑞(北京)投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，姜兴华向本院申请执行，要求中投嘉瑞(北京)投资管理有限公司偿还借款本金20000元、利息2600元。本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2017年5月8日，本院依法传唤申请执行人到庭，询问被执行人的经营现状，申请执行人表示被执行人没有正常经营，法定代表人徐建也不知下落。2017年11月20日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人,现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十四日书记员  罗天喜
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109财保00173号*申请人韩某某，男，汉族，1964年8月2日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人杨某某，男，汉族，2001年4月16日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人卢某某，女，汉族，1977年6月8日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人韩某某以在新赵线九门汽车站门口处发生交通事故为由，于2017年11月22日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人杨某某驾驶登记在卢某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨某某驾驶登记在卢某某名下冀Ａ×××**小型普通客车。案件申请费120元，由申请人韩某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一七年十一月二十二日书记员 白梅婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初1849号 原告黄奕其，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被告罗振明，男，1973年1月11日出生，壮族，居民 身份证登记住址：南宁市武鸣区仙湖镇四育村涞黎屯**，现住址不详，公民身份号码：。 原告黄奕其与被告罗振明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，根据原告黄立春的申请，于2017年7月27日对被告罗振明在中国农业银行股份有限公司南宁聚宝支行的存款52114元（账号：62×××12）进行冻结，并依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2017年8月29日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、陆晓明及李福同组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄奕其到庭参加诉讼，被告罗振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄奕其诉称：2016年12月18日及2017年1月4日，被告罗振明收购原告黄立春桉树单板，尚欠货款52114元，被告承诺在2017年6月5日前付清，但约定的时间已过，被告罗振明既不还款，也不接电话。原告认为，被告拖欠货款不还的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告罗振明返支付原告货款52114元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄奕其为证实其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告的居民身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体适格；2.欠条一张，拟证明被告罗振明向原告货款52114元的事实。 被告罗振明未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。 本案的调查重点是:被告罗振明应否支付原告黄立春货款52114元？ 经审理查明：2016年12月及2017年1月，被告罗振明向原告黄奕其购买桉树单板，但被告仅支付部分货款，余款未支付。2017年5月12日，被告罗振明给原告黄奕其手书出具了《欠条》一张，《欠条》载明：“今本人罗振明欠黄奕其从2016年12月18日/19日、2017年1月4日所收单板，共计148.227㎡，之前已付现金120000.00元（壹拾贰万元正），余下还有52114元未付（五万贰仟壹佰壹拾肆元正），本人承诺余款在2017年6月5日前还清欠款人：罗振明身份证：电话：159771309952017年5月12日”。被告还在该借条的姓名及欠款金额及还款日期处加盖了手摸。被告至今未能付款。2017年7月19日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄奕其供应桉树单板给被告罗振明，双方之间形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告黄奕其主张被告罗振明拖欠其货款52114元，并提交了被告出具的欠条佐证，本院予以采信。原告在被告承诺的付款期届满后起诉主张被告支付拖欠的货款52114元，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定规定。判决如下： 被告罗振明原告黄奕其货款52114元。 案件受理费1103元，诉讼保全申请费541元，共计1644 元，由被告罗振明负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1103元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一七年十一月二十八日 书记员  潘浩美 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初8688号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 负责人：熊津成，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨婧，女，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：赖邦成，男，汉族，1958年6月9日出生，住成都市金牛区。 被告：李祥丽，女，汉族，1969年2月8日出生，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）与被告赖邦成、李祥丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，因被告下落不明，于2017年7月26日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员王少松、杨喆组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告赖邦成、李祥丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告民生银行成都分行诉讼请求为：1、请求判令被告一、被告二归还原告借款本金200，000.00元和利息、罚息、复利20，498.34元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月9日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、请求判令被告一、被告二支付律师费17，639.87元（8%计算）；三、请求判令被告一、被告二承担本案诉讼费、公告费、保全费。原告民生银行成都分行的事实与理由为：2015年6月10日，原告与被告赖邦成签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，期限12个月，从2015年6月10日起至2016年6月10日止，贷款利率8.16%，贷款用途为家庭消费。原、被告合同签订后，原告向被告赖邦成发放了贷款200000元，但被告赖邦成未按约履行还款义务。赖邦成与李祥丽系夫妻关系，该债务为被告夫妻共同债务，李祥丽应当对该债务共同清偿责任。 被告赖邦成、李祥丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，被告赖邦成于2015年5月27日向原告提交了《中国民生银行个人消费贷款申请表》（简称《申请表》），向原告申请20万元家庭综合消费贷款用于家庭装修并开通电子渠道并声明本人申请开通原告提供的自助渠道用于自行办理额度向下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年6月10日，原告民生银行成都分行（乙方，贷款人）与被告赖邦成（甲方，借款人）通过新网上银行系统渠道签订了《个人额度借款合同》（简称《借款合同》），该合同为电子合同，属于自助渠道的贷款业务。《借款合同》主要约定：1、甲方可向乙方申请使用最高额度为200000元的借款，额度有效期限为2015年6月10日至2016年6月10日，共计12个月，贷款利率按照固定年利率8.16%执行，该合同项下贷款的发放采取自主发放即确定借款额度后，甲方无需再经乙方审批，即可选择自助渠道直接使用贷款额度的业务处理方式；2、甲方逾期的，应当向乙方支付逾期利息和复利，逾期利率和复利按照约定利率上浮50%收取；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的包括诉讼费、公告费、律师费在内的实现债权的费用。 原、被告签订合同以后，原告于2015年6月10日向被告赖邦成发放了借款20万元。在合同履行中，被告未按约还款付息，截至2017年11月15日，被告欠借款本金199949.67元、利息1044.07元，罚息（含复利）38988.66元。 另查明，被告赖邦成、李祥丽于2000年8月11日登记结婚，系夫妻关系。 还查明，原告民生银行成都分行与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理协议》，但律师费尚未实际支付。 以上事实有原告的当庭陈述、《个人额度借款合同》、《中国民生银行个人消费贷款申请表》、《中国民生银行个人对账单》、《还款计划表》、欠款明细表、被告结婚登记信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的其他证据，不能达到原告的证明目的，故不予采信。 本院认为，原告与被告赖邦成签订的《借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告赖邦成发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告赖邦成在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。同时，被告赖邦成的借款发生于被告赖邦成、李祥丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告赖邦成、李祥丽的夫妻共同债务。现原告以上述合同为依据，要求被告赖邦成、李祥丽偿还全部借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告赖邦成、李祥丽承担本案律师代理费的请求，因原告未能提供证据证明此笔费用已经实际发生，故本院对于此项请求不予支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赖邦成、李祥丽应当在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金199949.67元、利息1044.07元，罚息（含复利）38988.66元（上述利息、罚息、复利计算至2017年11月15日，自2017年11月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人额度借款合同》的约定计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告赖邦成、李祥丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4872元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担72元，被告赖邦成、李祥丽负担4800元，公告费300元及后续公告费，由被告赖邦成、李祥丽负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗良华 人民陪审员  王少松 人民陪审员  杨 喆 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2225号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路**，统一社会信用代码91530100G8245516X4。负责人：郝云康，总经理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许东谋，男，汉族，1968年5月20日出生，住云南省昆明市五华区，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告许东谋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告许东谋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年1月1日，所欠信用卡本金4847.62元，利息963.53元，滞纳金279.49元，消费手续费88.66元，共计欠款6179.30元。并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告许东谋向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年9月2日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况。七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中自2015年12月4日起逾期还款。截止2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金4847.62元、利息963.53元，消费手续费88.66元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年1月1日被告尚欠借款本金4847.62元、利息963.53元、消费手续费88.66元，有欠款证明为凭，本院予以支持。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年1月2日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许东谋于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年1月1日的借款本金4847.62元、利息963.53元、消费手续费88.66元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年1月2日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告许东谋于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许东谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅审 判 员  李维佳人民陪审员  陈建云二〇一七年十一月二十日书 记 员  武 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10381号原告：中山市横栏镇宏泰纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：刘检安，系该厂总经理。委托诉讼代理人：向鸿、刘朝霞，分别系广东正日律师事务所律师、实习律师。被告：中山市彤美灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：陈晓红。委托诉讼代理人:陈晓明，男，系被告的员工。原告中山市横栏镇宏泰纸箱厂与被告中山市彤美灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人刘检安、委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞，被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款64345元及利息损失（从2016年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因生产需要于2015年开始向原告订购多种纸箱。原告送货给被告，经被告核对货物无误后在送货单上签收，再向原告支付货款。被告尚欠2015年5月至同年12月期间的货款，其中5月4770.58元（诉求4770元），6月15927.29元（诉求15927元），7月33443.78元（诉求33443元），8月3449.02元（诉求3449元），9月扣减退货后为2467.2元，10月2438.4元，11月1283.05元（诉求1283元），12月1264.35元（诉求1264.4元）。2015年9月、10月，被告以出票人身份开具3张交通银行支票，金额分别为7857元、19109元、26477元，但均因账号余额不足无法兑现。现被告尚欠货款64345元。原告多次催要均未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告承认尚欠原告货款，确认原告主张的2015年5月、6月、8月至12月的货款，但对7月的货款只确认为26440.65元，因其留底的单据中找不到2015年7月17日金额为7003.13元的送货单，其庭后核实再向法庭提交书面意见。另，被告于2015年10月22日向原告现金支付了支票退票款3857元，应予以扣减。对此，原告同意扣减该款项。本院认为，被告承认尚欠原告货款，且对原告主张的2015年5月、6月、8月至12月的货款及7月大部分的货款没有异议，故本院对原告主张被告尚欠货款的事实予以确认。关于7月的货款，被告在本院指定的质证期间内没有提交关于2015年7月17日金额为7003.13元收货人签名为“王”的送货单的书面意见，视为被告放弃对该证据质证的权利。本院根据双方确认被告有王姓的仓管员即“王某杰”的陈述及双方的交易习惯，结合被告确认其余由“王”签名的送货单的情况，本院采信上述送货单，认定被告收取了该笔货物，故7月的货款为原告主张的33443.78元（26440.65元+7003.13元），原告诉求33443元。综上，被告尚欠原告2015年5月至同年12月的货款61185元（5月4770元+6月15927元+7月33443元+8月3449元+9月2467.2元+10月2438.4元+11月1283元+12月1264.4元-3857元）。被告在原告催收的情况下仍未支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款61185元及自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，对原告超出部分的货款及利息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市彤美灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市横栏镇宏泰纸箱厂支付货款61185元及逾期付款利息损失（以61185元为基数，自2017年8月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇宏泰纸箱厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告中山市彤美灯饰有限公司负担(该款原告中山市横栏镇宏泰纸箱厂已预交，被告中山市彤美灯饰有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市横栏镇宏泰纸箱厂，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年十一月三十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执恢1204号 申请执行人张美娟 被执行人姚春意、张建忠 本院在执行申请执行人张美娟与被执行人姚春意等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。