wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1577号 被执行人侯龙飞，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。 侯龙飞犯危险驾驶罪一案，我院（2017）皖1221刑初480号刑事判决书并处罚金5000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年9月18日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。向被执行人侯龙飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人侯龙飞立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人侯龙飞下落不明且无财产可供执行，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初480号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十一月二十日 书记员  李晓涛
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初159号原告：吕金玉，女，汉族，1971年7月23日出生，北京市顺义区人，现住顺义区。委托代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。被告：岳彬，男，汉族，1976年2月5日出生，安徽省宿州市灵璧县人，现住北京市昌平区。被告：胡亚美，女，汉族，1983年7月4日出生，安徽省宿州市灵璧县人，现住北京市昌平区。二被告共同委托代理人：谢定平，天津市华琛律师事务所律师。原告吕金玉诉被告岳彬、胡亚美民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吕金玉及其委托代理人马国辉、被告岳彬、胡亚美到庭参加了诉讼；第二次开庭原告吕金玉及其委托代理人马国辉,被告岳彬、胡亚美的共同委托代理人谢定平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕金玉诉称，原告与二被告因老乡关系认识，二被告系夫妻。2012年5、6月份二被告向原告借款，原告分别于2012年5月15日、5月29日、6月17日分四笔共向二被告支付140万元，并约定月利息3%，借款之初二被告还能按月支付利息，后其因拖欠利息和本金不能及时偿还，2014年12月3日双方签订《还款协议》，约定：二被告自愿将河北固安京御幸福房地产开发有限公司开发的“孔雀城雅柏园-雅园”第0207栋04单元1-4层0101号房屋转让给原告，用于抵消以前所欠借款人民币110万元。同日，原告与物业公司办理了房屋入住手续。截至目前，二被告未将房屋过户更名至原告名下。原告诉至法院，要求1、判令二被告履行《还款协议》，配合原告办理河北固安京御幸福房地产开发有限公司开发的“孔雀城雅柏园-雅园”第0207栋04单元1-4层0101号房屋解除抵押手续及房屋过户手续，将房屋过户更名至原告名下。2、判令二被告承担本案诉讼费用及保全费用。因为原告无法取得固安县的房屋准购资格，2017年8月16日，向固安县人民法院提出变更诉讼请求申请，要求变更诉讼请求，1、判令二被告共同返还借款1195580元。2、判令二被告向原告支付自2015年1月4日起至实际偿还之日止的利息，每月按1195580的3%即35867的标准计算。3、判令二被告对借款及利息承担连带清偿责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。被告岳彬和胡亚美辩称,1、对返还借款以原告的证据来定。2、利率我们只认可按月利率2%。3、在此期间我们已偿还原告11万元，应当予以扣减。4、共同返还，我们不承担连带清偿责任。5、诉讼费由法院裁定。经审理查明，原告吕金玉与岳彬、胡亚美因老乡关系认识，二被告系夫妻。2012年5、6月份二被告向原告借款，原告分别于2012年5月15日、5月29日、6月17日分四笔共向二被告支付140万元，并约定月利息3%，借款之初二被告还能按月支付利息，后其因拖欠利息和本金不能及时偿还，2014年12月3日双方签订《还款协议》，约定：二被告自愿将河北固安京御幸福房地产开发有限公司开发的“孔雀城雅柏园-雅园”第0207栋04单元1-4层0101号房屋转让给原告，用于抵消以前所欠借款人民币110万元。同日，原告与物业公司办理了房屋入住手续，并缴纳了物业费、维修基金等费用95580元。因二被告一直未将房屋过户更名至原告名下。2017年1月5日，原告诉至法院，要求1、判令二被告履行《还款协议》，配合原告办理河北固安京御幸福房地产开发有限公司开发的“孔雀城雅柏园-雅园”第0207栋04单元1-4层0101号房屋解除抵押手续及房屋过户手续，将房屋过户更名至原告名下。2、判令二被告承担本案诉讼费用及保全费用。后因为原告无法取得固安县的房屋准购资格，2017年8月16日，向固安县人民法院提出变更诉讼请求申请，要求变更诉讼请求，1、判令二被告共同返还借款1195580元，2、判令二被告向原告支付自2015年1月4日起至实际偿还之日止的利息，每月按1195580的3%即35867的标准计算。3、判令二被告对借款及利息承担连带清偿责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。经原被告双方对账，现双方认可本金为110万元，已经偿还的11万元是借款的利息。被告不认可原告所说的每月按1195580的3%即35867的标准计算，认为95580元是办理房屋的手续费，只认可按本金110万计算每月2%月息。以上事实有当事人陈述、原告提交的还款协议、工商银行个人业务凭证、工商银行交易明细、商品房买卖合同、入住缴费清单、购房发票、维修基金、物业费收据、催告函、结婚登记审查处理表，被告提交的转款凭证等证据在案证实。本院认为，原、被告之间虽然签订了还款抵房协议，事实上仍为民间借贷关系。现原告因不具备固安县的购房资格，主张被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。借款本金为110万元已经双方核对，原告有充分的证据加以证实，本院予以确认；对双方的利息约定，因原告的主张于法无据，本院支持被告自认的按2%月息计算；对办理收房时原告缴纳的手续费95580元,属原告垫付的费用，因不属于借款本金范畴，且双方对此欠款无利息约定，应由被告予以返还。对被告提出的已经偿还利息11万元本院予以确认。二被告系夫妻关系，签订抵房协议被告胡亚美知情并同意，此笔借款应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告岳彬、胡亚美在本判决生效后五日内共同偿还原告吕金玉借款本金110万元，以及自2015年1月4日起至实际清偿之日止的利息，（利息按照本金110万、月利率2%标准计算，并扣减11万元）；二、被告岳彬、胡亚美在本判决生效后五日内共同返还原告吕金玉垫付的办理房屋的手续费95580元。三、驳回原告吕金玉的其他诉讼请求。案件受理费14700元由被告岳彬、胡亚美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长  张景超审判员  陈 伟审判员  刘 军二〇一七年十一月二十日书记员  雷 哲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2528号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：甘茂霞，女，1983年2月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区，第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。法定代表人青松梅，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告甘茂霞，第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11489元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  叶开英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈发鹃
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之五十二号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人通江县铁溪商务宾馆申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对通江县铁溪商务宾馆的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人通江县铁溪商务宾馆的债权金额15,125元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2017）晋0109刑初653号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人赵栋家，男，1985年9月29日出生于山西省应县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，山西省水工局工作人员，住山西省太原市。2017年1月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2017年10月26日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人赵欣、高秋红，北京隆安（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）193号起诉书指控被告人赵栋家犯信用卡诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉。被告人赵栋家及其辩护人赵欣、高秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵栋家于2014年6月办理了民生银行（其信用卡中心太原分中心位于本市万柏林区万水澜庭商业中心4层）卡号为×××、信用额度为人民币80000元的信用卡，并于当月28日激活使用，其使用该卡透支款额自2015年7月3日开始逾期，截止2016年11月21日共逾期507天，账户总欠款人民币163359.42元，其中本金人民币74067.47元，利息人民币23578.99元，费用人民币64882.97元，应收未收利息人民币829.99元。透支款全部用于个人消费。被告人赵栋家在透支信用卡逾期期间，经中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收，于2016年5月10日最后一次还款人民币2000元，后均无有效还款。在中国民生银行股份有限公司信用卡中心持续多次催收时，被告人赵栋家采取假称筹款还款、拒接电话等方式恶意逃避。后中国民生银行股份有限公司信用卡中心报案。被告人赵栋家被公安机关抓获并采取强制措施后，先后于2017年1月21日、2月11日、3月23日向民生银行还款人民币85000元、46146.74元、331.46元，共计还款人民币131478.2元。2017年2月28日，中国民生银行股份有限公司信用卡中心将被告人赵栋家的违约金调减了55385.46元。上述事实，被告人赵栋家在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人的陈述及报案材料、证人证言、授权委托书及情况说明、信用卡申请资料、信用卡信息、交易明细、催收短信记录、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵栋家以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还银行欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人已经偿还被害人全部透支本息，酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人认罪态度好，系初犯，能积极退赔全部赃款，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见,在量刑时予以考虑。被告人犯罪后确有悔罪表现，经过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人赵栋家犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 多铁柱人民陪审员 吴玉萍 二〇一七年十一月二十一日书 记 员 曹文浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8715号原告：李宝君，男，1968年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：韩树杰，男，1983年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张国立，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告李宝君与被告韩树杰健康权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝君的委托诉讼代理人田国生与被告韩树杰的委托诉讼代理人张国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宝君向本院提出的诉讼请求：要求被告韩树杰赔偿原告医疗费5381.7元、护理费1063.6元、住院伙食补助费1000元、误工费1049元、交通费200元，合计8694.3元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，原告与村委会成员杨某因拆迁问题发生口角，杨某的女婿被告韩树杰将原告打伤。原告受伤后在赤峰松山医院住院治疗10日。原、被告事后就赔偿事宜未达成一致。韩树杰辩称：与原告发生撕扯属实，但原告在此次事件中存在过错，其应分担部分责任。原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、疾病诊断书、病历、医疗费收据、病人费用清单，证明被告将原告打伤及原告受伤后治疗情况。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日9时许，原告李宝君因拆迁问题对赤峰市松山区穆家营子镇政府工作人员匡艳刚进行辱骂，案外人杨某进行劝阻，案外人原告之子李某对案外人杨某进行殴打，后案外人杨某的女婿韩树杰将原告李宝君打伤。原告李宝君受伤后在赤峰市松山医院住院治疗10日，支付医疗费总计5381.70元。原告被诊断为：头部外伤，软组织挫伤，腰椎间盘突出，鼻窦炎。另查明,2017年9月15日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（穆）行罚决字（2017）1075号行政处罚决定书，对被告韩树杰给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚。同日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（穆）行罚决字（2017）1077号行政处罚决定书，对原告李宝君给予行政拘留5日的处罚。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告李宝君提交的行政处罚决定书，可以确认原告的损伤系被告韩树杰所致，被告韩树杰应对原告李宝君的损伤承担民事侵权责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费虽没有证据证明，但考虑到其就医势必产生交通费用，故本院对原告的该项主张予以支持。原告李宝君虽然受到赤峰市公安局松山区分局的行政处罚，但其被处罚原因系其辱骂政府工作人员，故被告以原告在此次事件中存在过错要求原告承担部分责任进行抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告韩树杰于本判决生效后十日内赔偿原告李宝君医疗费5381.70元、误工费1049元（104.90元×10日）、护理费1063.60元（106.36元×10日）、住院伙食补助费1000元（100元×10日）、交通费200元，合计8694.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二○一七年十一月十六日书记员 杜 磊
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初9858号之一本院于二○一七年十一月二十日对原告北京信康杰灵医药科技发展有限公司诉被告陈泽阳买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0106民初9858号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0106民初9858号裁定书中第一页第七行“S29”补正为“B29”，第八行“北京市汉鼎律师联合事务所律师”补正为“北京市汉鼎联合事务所律师”，第二页第四行“澳美公司”补正为“陈泽阳”，第五页第八行“本案被告是否适格”补正为“本案原告是否适格”，第五页第九行“陈泽阳个人”补正为“李露西个人”，第六页第十七行“本案被告主体不适格”补正为“本案原告主体不适格”，第十九行“第一百五十四条第三项”补正为“第一百五十四条第一款第三项”，第二十一行“如不服本判决”补正为“如不服本裁定”，第七页第一行“澳美制药厂有限公司”补正为“陈泽阳”。审判员 曹 蕾二〇一七年十一月二十七日书记员 薛碧晗
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之十五号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人包灿华申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对包灿华的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人包灿华的债权金额796,650元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9044号原告：周跃叶，男，1969年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：程军，男，1970年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱延梅，女，1968年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周跃叶与被告程军、朱延梅合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付545100元。事实与理由：二被告为清偿债务，于2014年5月13日、7月11日两次向原告借款465100元，出具两张条据为凭。2015年2月13日、10月13日，二被告以做工程为由向原告二次借款80000元，由程军出具两张条据为凭。原告多次索要，二被告均以无钱为由久拖不付。被告程军承认向原告出具四张条据以及欠款545100元的事实。被告朱延梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告程军、朱延梅共同向原告周跃叶出具借条一张，确认欠款350000元。2014年7月17日，二被告共同向原告出具欠条一张，确认欠款115100元。2015年2月13日、10月13日，被告程军向原告先后出具40000元借条一张，确认欠款共计80000元。原告索款未果而成讼。被告程军、朱延梅于2008年5月5日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚，涉案债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。诉讼中，原告陈述：曾购买被告程军、朱延梅二人位于沭阳县房屋，未办理产权变更登记手续；该房屋因二被告另负债务被本院依法查封、拍卖，原告通过司法拍卖取得该房屋相关物权，支出拍卖价款及相关费用，形成涉案债务。以上事实，由原告陈述、借条三张、欠条一张、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告程军、朱延梅共同向原告出具两张条据，确认欠债金额共计465100元，形成合同之债，不违反法律、行政法规的强制性规定，二被告应当按约定履行清偿义务，原告要求二被告共同偿还465100元，于法有据，本院予以支持。被告程军向原告出具两张借条，确认欠债金额共计80000元，形成合同之债，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还80000元，于法有据，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程军、朱延梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周跃叶款545100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251元（原告预交4626元），由被告程军、朱延梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9251元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一七年十一月一日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7462号上诉人（原审被告）：伍正桥，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被上诉人（原审原告）：闫公付，男，1950年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：曹满吾，女，汉族，1963年4月29日出生，住湖南省双峰县，系被上诉人妻子。上诉人伍正桥因与被上诉人闫公付机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查证，原审法院于2017年7月11日收到上诉人上诉状，并于2017年7月11日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七天内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍正桥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十一月十三日书记员  钟展朋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初7545号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。被告：谭蔓娜，女，1977年2月27日出生，汉族，身份证地址广东省龙门县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭蔓娜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告谭蔓娜的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  刘翔二〇一七年十一月十五日书记员  徐杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2065号 原告：广西某某商业银行股份有限公司某某支行，住所地临桂区。 负责人：王某某，职务行长。 委托代理人：秦东昌、魏文力，广西某某商业银行股份有限公司某某支行客户经理。 被告：银某某，男，汉族，1979年4月2日出生，住广西临桂区。 本院在审理原告广西某某商业银行股份有限公司某某支行与被告银某某金融借款合同纠纷一案中，原告广西某某商业银行股份有限公司某某支行于2017年11月2日，因被告银某某依据借款合同金额，自觉向原告广西某某商业银行股份有限公司某某支行履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广西某某商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉。 本案案件受理费234元，因原告广西某某商业银行股份有限公司某某支行撤诉，依法减半收取117元，由原告广西某某商业银行股份有限公司某某支行负担。 审判员 石 川 二〇一七年十一月六日 书记员 林世民
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4228号申请人：江西华电九江分布式能源有限公司，住所地江西省九江市庐山区城东港区，统一社会信用代码91360402571167090C。法定代表人：霍广钊，该公司董事长。被申请人：江西乐实投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路69号和平国际大酒店1#服务式公寓2904房，统一社会信用代码91360100598859177H。法定代表人：徐志强，该公司经理。申请人江西华电九江分布式能源有限公司与被申请人江西乐实投资有限公司股东出资纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2449337.50元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西乐实投资有限公司的银行存款2449337.50元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西乐实投资有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李灵灵
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执3416号申请执行人高明星，男，1988年2月28日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份证号码：×××。申请执行人高晶玉，女，1986年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份证号：×××。被执行人何万胜，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。公民身份证号：×××。被执行人李平，男，1995年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。公民身份证号：×××。被执行人北京正源来发商贸有限公司，营业场所北京市怀柔区九渡河镇黄坎村×号。注册号：110XXXXXXXX696。法定代表人：岳耀令，经理。申请执行人高明星、高晶玉与被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高明星、高晶玉依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1213号法律文书要求被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司给付各项赔偿金十九万三千一百四十三元八角。本院在执行过程中，经查：何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人高明星、高晶玉不能提供被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）京0117民初1213号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人高明星、高晶玉发现被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司有可供执行的财产后，对被执行人何万胜、李平、北京正源来发商贸有限公司给付各项赔偿金十九万三千一百四十三元八角，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐春美
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2409号   上诉人（原审原告）：许军，男，1983年8月1日出生，汉族，无业，现住包头市。   委托诉讼代理人:韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:张虎文，男，1968年2月23日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   被上诉人（原审被告）:秦帅，男，1978年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   二被上诉人委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。   上诉人许军因与被上诉人张虎文、秦帅所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。   本院认为，张虎文签名的担保书上载明张虎文自愿将本案涉及的×××奔驰车转让给许军，并委托许军办理该车辆过户事宜，许军主张确认涉案车辆所有权归其所有的诉讼请求是否成立，应待查清涉案车辆买卖的相关事实后进行判定。故一审法院认为许军与本案没有直接利害关系，裁定驳回许军的起诉属适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初1175号民事裁定；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月二十日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2706号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖爱华，女，1970年11月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永先，男，1964年12月29日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，，住所地南宁市江北大道清川段** 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人赖爱华、何永先、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之三十二号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人周云贵申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对周云贵的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人周云贵的债权金额8,500元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0984刑初350号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人秦开会，男，1962年7月15日出生于河北省河间市，，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被河间市公安局取保候审，同年8月24日被河间市人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉［2017］331号起诉书指控被告人秦开会犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人秦开会到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2015年1月24日20时许，被告人秦开会到同村村民鲁某1全家玩牌，因收费问题秦开会与鲁某1全发生争执，被在场人劝开。后鲁某1全在其院中与秦开会相遇，鲁某1全持铁管打了秦开会腰部一下，秦开会夺过鲁某1全手里的铁管，用铁管对鲁某1全进行殴打，致鲁某1全左侧肋骨骨折、左侧腓骨骨折，左骼骨粉碎性骨折。经法医鉴定，鲁某1全的损伤属轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某1全的陈述，证人鲁某2、李某等人的证言，河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）015号法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书、谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦开会伙同他人故意伤害人他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦开会主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人秦开会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛新梅二〇一七年十一月十日书记员  尚昭君
石家庄市桥西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0104刑初472号自诉人:孟德芳，女，1939年9月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。2017年10月20日，本院收到自诉人孟德芳递交的刑事自诉状，诉讼请求为：1、依法追究被告人李某等人故意伤害刑事责任并依法予以严惩；2、被告人赔偿自诉人的损失。自诉人称，2009年9月25日，自诉人到省纪委反应赔偿款被侵占一案，当时被告人李永来为特警人员，无故将自诉人打伤至重残，从下午5点多至6:20，三个被告人先后三次残暴对老人行凶，将自诉人不但打成腰椎骨折，甚至打昏死过去，经司法鉴定自诉人已构成轻伤，被告人李某等人故意伤害自诉人，情节非常严重，性质相当恶劣，触犯了《刑法》、《刑事诉讼法》等相关规定，已构成严重故意伤害罪，故提起诉讼，请人民法院依法追究被告人的刑事责任。经审查，原告提供的2010年7月25日石家庄市公安局桥西分局《不予立案通知书》认为：没有犯罪事实，不符合立案条件；2010年8月12日石家庄市公安局桥西分局《复议决定书》决定维持原决定；2011年6月24日石家庄市桥西区人民检察院《不立案理由审查意见通知书》认为：公安机关说明的不立案理由成立。原告提供的2012年6月4日石家庄市检察院侦查监督一处对控申处的《关于孟德芳申诉一案的审查意见》为：“1、现有证据不能证实李某等人涉嫌故意伤害，同意桥西区检察院不立案理由审查意见；2、孟德芳的伤是在上访期间从省委南大门被带至维明街派出所过程中形成的，无论是过失还是执法不当相关人员负有一定的责任；3、鉴于本案时过境迁，取证困难，建议政法委进行协调，由公安机关予以民事补偿。”2017年6月7日石家庄市人民检察院控告申诉监察处对孟德芳女士的《情况说明》：“审查意见虽没有盖公章，但它是一个正式的、有效的结论，它能够证明您的申诉已经复核完毕，审查结果也直接告知了您的代理人，您的复议程序已经走完。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定了人民法院受理自诉案件必须符合的条件，其中第四项规定：“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”现自诉人提起该刑事自诉要求追究被告人的刑事责任缺乏罪证，经说服自诉人孟德芳撤回起诉，其不同意撤回，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人孟德芳的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一七年十一月八日代书记员 张森利
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执1606号 申请执行人安徽新时代胶黏制品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园12号。 法定代表人：张中会，执行董事。 被执行人合肥东谊地板辅材有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区家具机电园龙脊山路北侧。统一社会信用代码91340100719989729J。 法定代表人：潘正好，总经理。 申请执行人安徽新时代胶黏制品有限公司与被执行人合肥东谊地板辅材有限公司买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初501号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初501号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一七年十一月二十八日 书记员 于恺琳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执555号申请执行人北京幽兰时光科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼**03。法定代表人李艺，总经理。被执行人北京南北东科技有限公司。北京幽兰时光科技有限公司诉北京南北东科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院（2016）京73民初297号民事判决书发生法律效力后，北京南北东科技有限公司未履行生效法律文书确定的向北京幽兰时光科技有限公司支付人民币98.3166万元的给付义务，北京幽兰时光科技有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行中，依法对被执行人北京南北东科技有限公司的工商登记、银行账户、房产及土地使用权登记、车辆所有权登记情况分别进行了查询。现查明：被执行人北京南北东科技有限公司无对外投资或股权；无房产、土地使用权及车辆所有权登记记录；该公司名下无可供执行的银行存款。被执行人北京南北东科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人北京幽兰时光科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京南北东科技有限公司应支付的人民币98.3166万元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2016）京73民初297号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  李晓芳代理审判员  闫 帮二〇一七年十一月十七日书 记 员  张艾琦
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之二十四号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人赵小兰申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对赵小兰的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人赵小兰的债权金额100,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3155号原告：孙翠英，女，1951年1月7日生，汉族，住常州天宁区。委托诉讼代理人：陈太友，江苏律邦律师事务所律师。被告：常州邦成圆通快递有限公司，住所地常州市新北区天山路66号。法定代表人：陈亦军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任斐，该公司员工。原告孙翠英诉被告常州邦成圆通快递有限公司（以下简称圆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠英委托诉讼代理人陈太友、被告圆通公司委托诉讼代理人任斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付事故赔偿款21235.09元；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实与审查：一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年1月14日17时，顾孝见驾驶圆通快递电动三轮车与孙翠英相撞发生交通事故，致孙翠英受伤。2、交警部门责任认定：顾孝见承担事故全部责任，孙翠英不承担责任。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张医疗费7259.09元。被告认为，我方已垫付部分医疗费，应予以扣除。原告陈述被告在事故发生后垫付的费用是急救的费用，且不在主张的医疗费之中。本院认为，原告诉请中主张的医疗费是因涉案事故而实际支出的费用，且有医疗费发票、用药清单、检查单据为凭，本院予以支持。被告的抗辩理由，因属急救费用，原告未将该费用计算至医疗费当中，且被告实际垫付数额未提供相应证据予以证明，则承担举证不能的法律后果。2、误工费：原告主张误工费1800元/月﹡4个月=7200元。被告不认可其误工费。本院认为，原告提供的误工证明、员工工资表能够证明其误工费事实的存在，故本院认定原告误工费7200元。3、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告住院伙食补助费350元、营养费720元、护理费3600元，被告对上述费用均不认可。本院认为，原告主张的上述费用，有司法鉴定意见书中的鉴定结论予以证明且符合法律规定，本院予以认定。4、交通费：原告主张300元。因原告未提供交通费发票予以证明，本院酌定交通费为100元。5、鉴定费：原告主张鉴定费1860元，并提供了鉴定费票据，本院对此予以认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中受到了损害，有权要求加害人赔偿。顾孝见在该起事故中负全部责任，系履行职务行为，本院认定原告因该起事故而产生的损失由被告圆通公司承担全部赔偿责任。被告圆通公司抗辩顾孝见在常州邦成圆通快递有限公司清凉分部仅上班3天，在第4天上班期间就发生了本起交通事故，不认可顾孝见为圆通公司的员工，以及涉案事故中仅愿意承担其医疗费的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原告因涉案事故所造成的损失包括医疗费7259.09、营养费720元、护理费3600元、住院伙食补助费350元、误工费7200元、鉴定费1860元、交通费100元，共计21089.09元。上述金额21089.09元，由被告圆通公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、常州邦成圆通快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙翠英21089.09元。二、驳回孙翠英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由常州邦成圆通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇一七年十一月十日法官助理 王 俊书 记 员 王 珂
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1589号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社。住所地：林州市合涧镇合涧村。负责人：王栗水，该社主任。委托诉讼代理人：连卫东，该社职工。被告：吕明生，男，1957年3月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：田玉芹，女，1957年10月1日生，汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告吕明生、田玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连卫东到庭参加了诉讼，被告吕明生、田玉芹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告合涧信用社诉称，2004年12月29日原告与被告吕明生签订个人借款合同。合同约定，原告向被告吕明生提供借款本金39000元。利率为月息8.37‰，按月支付利息。还款日期为2005年12月29日；逾期贷款按日利率万分之四计算。同日被告田玉芹与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告吕明生立即归还原告借款本金39000元并按合同约定支付利息；被告田玉芹对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告吕明生、田玉芹共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1件；保证合同1件；借款借据1件；被告吕明生、田玉芹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2004年12月29日原告合涧信用社与被告吕明生签订个人借款合同。合同约定，原告向被告吕明生发放贷款人民币39000元；贷款期限自2004年12月29日至2005年12月29日；利率为月息8.37‰；逾期贷款按日利率万分之四计算；同日被告田玉芹与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告于2015年3月21日向被告吕明生主张了自己的权利，被告田玉芹于2015年3月21日同原告签订新的保证合同书，保证期间为：合同生效起二年。至原告向本院起诉时，被告吕明生仍未向原告清偿借款本金39000元及利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告吕明生、田玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告合涧信用社与被告吕明生签订的个人借款合同及与被告田玉芹签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告合涧信用社已按合同约定发放贷款，被告吕明生应当按照合同约定期限返本付息。被告吕明生至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告吕明生依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田玉芹作为被告吕明生上述借款的连带责任保证人，因被告吕明生未依约返本付息，原告请求被告田玉芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕明生于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社贷款人民币39000元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2004年12月29日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告田玉芹对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告吕明生、田玉芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  王学增人民陪审员  黄庆伟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭智贤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 调 解 书（2017）黔0112民初2370号原告陈其明，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县，被告贵阳市乌当区丽华木工厂，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇马场街上，统一社会信用代码92520112MA6E43RK61。经营者欧玉华，男，1950年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告陈其明诉被告贵阳市乌当区丽华木工厂买卖合同纠纷一案，经审理查明：2012年至2013年，被告在原告处购买木板，截止至2013年8月25日，被告尚欠原告木板款10万元，被告于同日向原告出具欠条一张，2015年被告支付了原告23000元，因余款未付清，原告诉至法院要求判令：一、立即归还原告欠款10万元；二、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：被告贵阳市乌当区丽华木工厂欠原告陈其明木板款77000元（该款于2018年2月15日前支付17000元，于2019年2月4日前支付30000元，余款30000元于2020年1月24日前支付完毕）。案件受理费1150元，由原告陈其明自愿负担。本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗欣二０一七年十一月十四日书记员  刘珊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2468号 上诉人（原审原告、反诉被告)桂林浩然贸易有限责任公司，住所地：灵川县八里街“七彩·江畔人家”1幢2单元5层501号，统一社会信用代码：914503237968207591。 法定代表人廖延圣，男，该公司总经理。 委托代理人(特别授权)蔡志东，广东法宗律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告)金沙县金能洗煤厂，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915205235566284776。 执行事务合伙人徐秀海，该厂执行事务合伙人。 委托代理人(特别授权)王刚，贵州山一(金沙)律师事务所律师。 委托代理人(特别授权)王伦进，贵州山一(金沙)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐秀海，男，1965年1月7日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）宋亭刚，男，1962年11月3日出生，汉族，上海市人，上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）纪定强，男，1962年4月13日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 上诉人桂林浩然贸易有限责任公司因与上诉人金沙县金能洗煤厂、被上诉人徐秀海、宋亭刚、纪定强买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初3061号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初3061号； 二、发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费24690元，由上诉人桂林浩然贸易有限责任公司退回14890元，上诉人金沙县金能洗煤厂退回9800元。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月十三日 书记员  高 进
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2032号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1层A栋201室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝勇，该公司员工，特别授权代理。被告：曹小勇，男，汉族，1981年7月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区，现关押于贵州省轿子山监狱。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告曹小勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人陈朝勇、被告曹小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4420.65元（其中商品借款金额2999元，借款管理费1421.65元）和利息211.25元（自2016年7月14日起至2017年3月8日止，利率按10%/年），共计4631.90元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在仁怀市转盘邮政局旁智华同创贵阳折扣店处购买手机，加之3299元。借款人申请商品借款金额为2999元，首次还款日未2016年8月14日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为399元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》和《商品交付确认书》，确认收到商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月14日将原告借款中的商品借款2999元支付给了手机商户，借款管理费1421.65元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至起诉之日被告一分未还，原告依据合同约定于2016年7月14日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4631.90元（含商品借款2999元和借款管理费1421.65元）和利息211.25元。故诉至法院，请求判决支持诉请。被告曹小勇辩称，借款和借款的金额都符合事实，我予以认可。也愿意偿还，只是身在监狱中，没有能力还。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告曹小勇无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、被告为购买手机，通过原告公司，使用分期付款业务，向案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2999元，该司对该笔借款收取借款管理费1421.65元。被告与原告签订《个人借款合同》并签订《商品交付确认书》和《还款提示单》，约定分期12期归还借款，月还款金额399元，首次还款日2016年8月14日。事后被告如约买到手机并使用。2、合同签订后，被告因故被逮捕并入狱，一直未偿还借款。原告于2017年3月8日代被告归还案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司借款本金2999元、管理费1421.65元以及自2016年7月14日至2017年3月8日期间的借款利息211.25元，共计4631.90元。3、庭审中，被告表示认可借款事实和金额，但因在狱中无法还款，愿意努力协调其亲属给付，请求给予一个月期限。期限到后其未能还款，本院依法作出判决。以上事实，被告予以认可，也有原告提交证据为证，本院予以确认。本院认为，被告通过原告向第三方借款，签订《借款合同》并使用借款购买了手机使用，双方既有借款的合意，也有交付借款的事实，该借款合同不违反法律法规的规定，合法有效，被告应当按照约定进行还款。因被告未及时归还借款，原告代为偿还，故原告有权向被告进行追偿。现被告本人亦认可借款的金额包括利息、借款管理费，故原告请求被告归还借款本金2999元和借款管理费1421.65元、利息211.25元，共计4631.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹小勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2999元，借款管理费1421.65元，利息211.25元，共计4631.90元。案件受理费50元，由被告曹小勇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年十一月一日书记员 冯贵荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1815号申请执行人赵振虎，男，1986年6月18日出生，住北京市石景山区。被执行人邹洪伟，男，1992年4月2日出生，职业不详，住黑龙江省鸡西市。申请执行人赵振虎与邹洪伟民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵振虎于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人邹洪伟偿还借款本金274000元并支付利息，给付案件受理费5500元。本院在执行过程中，已将被执行人邹洪伟列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人邹洪伟目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人赵振虎亦不能提供邹洪伟的下落及可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14082号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人赵振虎发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十一月二十日书记员  刘 钊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8684号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：蒋建国，男，汉族，1984年3月4日出生，住武汉市高新技术开发区，被告：周利红，女，汉族，1984年9月4日出生，住武汉市高新技术开发区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蒋建国、周利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                              (2017)皖0705执恢1106号 (2017)皖0705执恢1106号、 (2017)皖0705执2613号等等 申请人朱爱水,男,汉族，1954年8月25日生,住铜陵市。 申请人周冬梅,女,汉族,1963年11月7日生,住铜陵市郊区。 被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司,住铜陵市义安大道1287号财富广场B座4楼，组织机构代码06521758-5。 本院在执行朱爱水、周冬梅与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷等系列案件中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一八年七月十六日 书记员  徐 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执340号之一   申请执行人包头市房屋建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人高志广，该公司董事长。   被执行人包头市鸿德企业投资有限责任公司。   法定代表人王树华，该公司董事长。   本院受理的包头市房屋建筑安装工程有限责任公司申请执行包头市鸿德企业投资有限责任公司合同纠纷一案，因申请执行人包头市房屋建筑安装工程有限责任公司以被执行人暂无能力履行（2014）包仲裁字第114号裁决书裁决为由，申请撤销对本案的强制执行，并保留待执行条件具备时申请恢复执行的权利。经审查，申请执行人的申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、五百二十条之规定，裁定如下：   终结本院（2016）内02执340号案件的执行。   待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人随时恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 涛   审判员 张敬平   审判员 刘莉娜     二〇一七年十一月十三日   书记员 闫文成   附：附相关法律条款及司法解释：   《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （1申请人撤销申请的：   （2据以执行的法律文书被撤销的：   （3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担的：   （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的：   （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的：   （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。   第五百二十条之规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2039号 申请执行人张秀香，女，汉族，1971年9月19日出生，住址：广东省河源市源城区。 被执行人谢玺，男，汉族，1968年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）张秀香与被执行人（被告）谢玺民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1303民初547号民事调解书发生法律效力后，张秀香申请强制执行。本院于2016年8月26日立案执行。执行中，被执行人向申请执行人偿还了8000元后，未再偿还余下部分，本院作出拘留决定书、向惠阳区公安分局发出协助查控函。经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，本案暂未发现被执行人有财产可供执行余下未偿还部分，应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十九日 书记员 刘玉婷
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0681民初6324号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑惠恋，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司紫泥支行职员。 被告：钱财福，男，1985年2月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：钱元庆，男，1962年7月21日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告钱财福、钱元庆借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  卢明春 二〇一七年十一月一日 书记员  王艺珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11184号之二 申请执行人张松林。 被执行人吴珠妹。 申请执行人张松林与被执行人吴珠妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初20888号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十三日 书记员  胡 凯
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民特31号申请人：张某（系被申请人杨某之母），汉族，1955年9月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：路海军，重庆青原律师事务所律师。被申请人：杨某，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。代理人：杨某1（系被申请人杨某之父），1957年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人张某申请认定被申请人杨某限制民事行为能力一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某称，申请人张某与被申请人杨某系母子关系，杨某在重庆美的通用制冷设备有限公司工作期间患精神疾病，表现为易怒、打砸东西，不能辨认和控制自身的行为。从2015年9月起杨某在西南医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。现一直服药，但仍未治愈。由于被申请人当前不能完全辨认、控制自己的行为和充分行使自己的权利，故申请宣告杨某为限制行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人杨某1称，申请人张某所述属实。代理人杨某1与被申请人杨某系父子关系。经审理查明：被申请人杨某未婚。2015年，被申请人杨某在工作期间，常出现易怒、打砸东西，不能完全辨认和控制自身的行为。2015年9月起多次到西南医院就诊，诊断为患有精神分裂症，并长期住院治疗。申请人张某系杨某的母亲，代理人杨某1系杨某的父亲。本院根据申请人与代理人的申请，依法委托重庆市精神卫生中心对杨某精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2017年10月20日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2016]精鉴字1604号鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨某诊断：精神分裂症；2.被鉴定人杨某目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人杨某患有精神分裂症，不能完全辨认自己的行为，经鉴定为限制行为能力人。杨某无配偶；申请人张某作为杨某的母亲，申请认定杨某为限制行为能力人并申请作为杨某的监护人，证据充分，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人杨某为限制民事行为能力人；二、由申请人张某担任被申请人杨某的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  刘付兵二〇一七年十一月十日书 记 员  冉 杰
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书  (2017)渝0237司救28号 司法救助申请人：刘大武，女，1972年9月17日生，汉族，农村居民，住广东省鹤山市。 司法救助申请人刘大武向我院提出司法救助申请。理由为：申请人向重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬，在法院强制执行中因重庆康碧特食品有限公司没有履行能力，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，因重庆康碧特食品有限公司拖欠劳动报酬，司法救助申请人提起民事诉讼，经法院判决给付工资30000元，到期未履行，申请强制执行，因被执行人重庆澳霸商贸有限公司已停止生产，没有可供执行财产，造成司法救助申请人生活较困难，司法救助申请人也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人追索劳动报酬，因被执行人没有履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人刘大武司法救助金15000元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十七日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1333号申请人：熊李杨，男，傈僳族，1977年08月09日生，住云南省保山市隆阳区。被申请人：卢争光，男，汉族，1982年08月29日生，住临朐县。申请人熊李杨于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人卢争光驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人卢争光驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人熊李杨预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十一月三十日书记员  樊文凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1064号申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人郭海，该支行行长。被执行人郭刚，男，1979年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人郭丽娜，女，1980年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人郭刚、郭丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）苏0382执1064号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月二十日书记员 张苗苗
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3264号原告：赵克俭，男，1961年2月14日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：解国立，男，汉族，1981年11月6日出生，北京市人，现住北京市大兴区。系原告女婿。委托代理人：赵贺，女，汉族，1984年11月19日出生，固安县人，现住北京市大兴区。系原告之女。被告：韩冬，男，1991年5月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，现住固安县。原告赵克俭与被告韩冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵克俭及其委托代理人、被告韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余房款10000元。2、赔偿原告违约金及相关损失500元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月25日签订房屋买交合同，购买位于固安县房屋一套。合同约定，该房屋总价款共计1450000元整，约定由被告先行支付首付款490000元，后续房款960000元通过银行贷款支付。但实际上，被告先行于2017年2月25日交付首付款的一部分100000元，本应在3月7日交付剩余首付款390000元，但被告告知原告，因贷款数额较大，可能无法办理成功，如支付首付款共计达到420000元，即可成功办理贷款，请求先给付原告420000元，再让原告返还其3万元，如此被告就可以在银行成功办理贷款并全部给付原告，原告出于信任的心理，同意了被告的请求，在被告给付420000元后通过银行转账方式返还被告30000元。但银行贷款下来后原告才发现被告并非贷款960000元，而是只有950000元。后原告便多次联系被告给付剩余一万元房款，但被告拒绝，原告迫于无奈，诉至法院，请求法院依法裁判。韩冬辩称，我不同意给付原告剩余房款及违约金相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经固安县馨园房地产经纪有限公司居间介绍于2017年2月25日签订房屋买卖合同及补充协议，被告购买原告位于固安县房屋一套。合同约定，该房屋总价款共计1450000元整。双方约定，乙方（买受方韩冬）于2017年2月25日前向甲方（出卖方赵克俭）支付购房定金壹拾万元整，于2017年3月7日前，银行面签当日向甲方（出卖方赵克俭）支付购房定金叁拾玖万元整，剩余房款玖拾陆万元乙方以贷款方式支付。双方在补充协议第二条税费负担中约定，甲方不承担任何税费，由乙方承担本次交易所产生的涉及双方的所有税费。双方另外约定了违约责任即甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第一条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金，甲、乙出现根本违约的，乙、甲有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。《房屋买卖合同》及《补充协议》签订后，买受方韩冬于2017年2月25日给付出卖方赵克俭购房定金100000元；于2017年3月7日给付原告购房款4200000元，原告返还被告30000元；被告后通过邮政储蓄银行转账给原告购房款950000元。双方于2017年8月1日做了房屋物业交接，房屋已经过户到被告名下。上述事实有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、补充协议、收条、银行转账记录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照诚实信用原则及合同约定履行各自的义务，并承担相应的责任。被告给付了原告购房款1440000元，下欠房款10000元没有按照约定给付原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金没有超出双方违约金的主张，予以支持。原告主张的损失，没有提供相关证据，不易支持。被告主张因为房屋评估的问题导致应该给付原告剩余房款950000元而非960000元，房屋贷款的风险应当由被告自己个人承担，和双方所签房屋买卖合同没有关联，对被告的抗辩理由不予采信。被告辩称原告所退还其的30000元包含10000元的办理房屋手续的加急费用，对此原告提出异议，被告未能提供充分证据证实，故对其辩称的内容不予支持。被告所称原告可以选择解除合同，不符合解除合同的条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告韩冬于判决书生效后十日日给付原告剩余购房款10000元，违约金500元，共计10500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元减半收取32元，由被告韩冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一七年十一月二十二日书记员  李志新
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执恢127号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、陈文、陈登明、陈聪、广州市荔湾区百分百鞋业行： 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈文、陈登明、陈聪、广州市荔湾区百分百鞋业行纠纷一案（原案号（2017）粤06执695号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5516号原告高秀文，女，1954年7月15日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码，电话号码188XX******。委托代理人高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。被告李广举，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码，电话号码133XX******。原告高秀文与被告李广举民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀文、被告李广举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀文诉称，2016年1月1日，被告李广举以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款107300元，月利率为1.5‰。后经原告多次催讨，被告仅偿还了2万元利息，剩余款至今未还。故诉至人民法院，请求：1、判令被告李广举返还原告高秀文借款107300元及利息，利息按月利率1.5分计算，至清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告高秀文对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了2016年1月1日被告李广举出具的借条一张。其内容为：今借到高秀文现款壹拾万柒仟叁佰元整（107300元），计息利率15%（利率按壹分伍厘计，借款人李广举。欲证明2016年1月1日被告向原告借款107300元，并约定利率按1.5分计算。诉讼中，被告李广举对此认可无异，但抗辩给原告打的107300元的借条，是以前欠原告本金5万元及利息，总记算107300元。被告李广举辩称，2008年秋天，因我做生意向原告的丈夫崔平借款5万元，并给崔平打了5万元的条子，利息约定为1.2分。2009年我又向崔平借款2000元，未打条借。2009年崔平因车祸去世，我就把没有打条子的2000元还给了原告方。2013年原告向我催要5万元借款，同年秋天给原告偿还了1万元。2015年冬天，我又给原告还了2万元借款。三次共给原告偿还了3万元元借款。后原告要求我给其打借条，2016年1月1日我又给原告打了107300元（本金5万元，剩余是利息）的借条，该借条未核减2013年给付原告的1万元，2015年给付原告的2万元借款，合计3万元还款。2017年1月4日我又给原告偿还了2万元借款，现仅欠原告该2万元的利息。我的意见是尽量和原告协商解决，现在我生活困难，按照我们以前协商的意见，我再给原告负担2万元的利息。被告李广举对其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、2013年1月24日收条一张。欲证明曹永安收到李广举现金1万元。2、2015年2月14日河套农村商业银行回单一份。欲证明被告向原告高秀文转账2万元。3、2017年1月4日河套农村商业银行回单一份。欲证明2017年1月4日被告向原告转账2万元诉讼中经质证，原告高秀文对被告李广举所举1、2号证据均不认可，这都是被告给原告打条子以前的事情。对3号证据认可。经审理查明，2016年1月1日，被告李广举为原告高秀文出具了107300元借条，后于2017年1月4日给原告高秀文转账还款20000元。现原告高秀文诉至本院，请求：1、判令被告李广举返还原告高秀文借款107300元及利息，利息按月利率1.5分计算，至清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李广举抗辩涉案107300元系2016年1月1日之前曾借原告方50000元至2016年1月1日本利合计的金额，2016年1月1日前，被告已返还30000元，2016年1月1日后又返还20000元，现仅欠原告20000元的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李广举为原告高秀文出具借条，借条内约定了借款金额、借款利息，其行为符合民间借贷的法律要件，故应认定原被告双方已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该民间借贷合同关系予以保护。因双方间未约定还款期限，应视为不定期民间借贷合同关系，原告可随时要求被告返本付息，故原告高秀文的诉讼请求予以支持。被告李广举关于原告所举借条系出具借条前所借原告50000元借款的本利之和的抗辩且已在出具借条前后偿还50000元，现仅欠原告20000元本金的利息的抗辩主张，未提供任何证据，原告高秀文对此均不认可，故其抗辩主张无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李广举支付原告高秀文借款107300元2016年1月1日至2017年1月4日的利息。被告李广举已支付原告高秀文的20000元视为利息，从2016年1月1日至2017年1月4日应付利息内核减。二、被告李广举已付原告高秀文的20000元从应付利息内核减后，剩余部分从107300元本金内核减，核减后剩余的本金及利息（利息按约定月利率1.5分计算，自2017年1月5日起至还清款之日止）。款于本判决生效后30天内付清。案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告李广举负担。其余部分不再收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜政武二〇一七年十一月九日书记员  杨 哲
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)渝0237司救30号 司法救助申请人：付大宽，男，1948年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。 司法救助申请人付大宽向我院提出司法救助申请。理由为：因申请人与重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法院判决重庆澳霸商贸有限公司给付申请人工资854元，在法院强制执行中因重庆澳霸商贸有限公司没有给付能力，造成申请人生活困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人付大宽系重庆澳霸商贸有限公司职工，重庆澳霸商贸有限公司欠申请人工资854元，申请人起诉后，法院判决重庆澳霸商贸有限公司给付申请人工资854元。重庆澳霸商贸有限公司未履行判决，申请人申请强制执行，因执行过程中，重庆澳霸商贸有限公司法定代表人死亡，公司停止生产，无可执行的财产线索，致案件未得到执行兑现，造成司法救助申请人生活较困难，也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人因案件被执行人无履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人付大宽司法救助金597.8元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初7238号 原告张兰兰，女，汉族，生于1981年1月10日，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告杜丽荣，男，汉族，生于1980年3月6日，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告张兰兰诉被告杜丽荣同居关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张兰兰于2019年12月20日，以被告杜丽荣无法联系，待找到被告后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定,是对自已诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张兰兰撤回起诉。 案件受理费1810.00元免收。 审判员  陈威 二〇一七年十一月二十日 书记员  李俊
林西县人民法院   民事裁定书   （2017）内0424民初3626号   原告贾志国，男，1974年7月13日生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告许志清，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王艳玲，女，1967年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告徐艳琴，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告诉称：要求被告许志清、王艳玲偿还欠款45000元及利息，被告徐艳琴承担连带给付责任，诉讼费及费用由三被告承担。   本院认为：按照原告提供的被告许志清、王艳玲、徐艳琴的住址，本院多次向被告许志清、王艳玲、徐艳琴送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告贾志国的起诉。   案件受理费460元，原告已经垫付，予以退还，邮寄送达费80元由原告承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋瑞峰     二0一七年十一月二十一日   书记员 冯艳秋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0109民初1271号之一 原告：陆崇扬，男，壮族，1991年8月10日出生，户籍地址南宁市邕宁区。 被告：刘华，女，汉族，1980年1月28日出生，户籍地南宁市兴宁区，现住址不明。 原告陆崇扬与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理，原告陆崇扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告陆崇扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告陆崇扬自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告陆崇扬自动撤诉处理。 案件受理费2344元（按照撤诉减半收取1172元），公告费260元，合计1432元（原告已预交），由原告陆崇扬负担。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 唐 凤 人民陪审员 刘善芳 二〇一七年十一月二十七日 法官 助理 朱 颜 书 记 员 邓甲席
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2777号申请人北京首慧建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区古城路古城中心小学9号平房。法定代表人李德茂，经理。被执行人北京嘉禾日达农业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A311室。北京首慧建筑装饰工程有限公司与北京嘉禾日达农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院做出的（2015）石民初字第5679号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京嘉禾日达农业科技有限公司未按判决书履行义务，北京首慧建筑装饰工程有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人北京嘉禾日达农业科技有限公司现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息，暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第5679号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凤利二〇一七年十一月二十一日书记员  郭雅文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执623号 申请执行人:余月琴,女,1968年6月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:安徽中成输送机械集团有限公司,住安徽省桐城市经济开发区龙池北路**,机构代码：91340881563443219T 法定代表人：包艮果,该公司总经理。 被执行人:包艮果,男,1977年10月11日出生,汉族,,住安徽省桐城市经济开发区 申请执行人余月琴与被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1320000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费16400元，执行费22564元。 执行过程中，本院依法对被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，后经本院传唤被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果到庭，现双方已达成执行和解协议，被执行人按照调解协议的约定先行履行了元，下欠执行款约定分期履行，同时，申请执行人余月琴也书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3681号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一七年十一月二十八日 书记员  孙媛媛
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之六十四号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人通江县逸香阁柴火饭申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对通江县逸香阁柴火饭的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人通江县逸香阁柴火饭的债权金额7,860元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初5914号 原告：闫某，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告：王某，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住山东省。 原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告闫某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。 审判长  赵凤强 二〇一七年十一月十四日 书记员  李昊远
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0180行初137号 原告卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住所地简阳市。 被告简阳市教育局,住所地简阳市简城镇街道新民街**，统一社会信用代码1151018500854220XU。 法定代表人李强普，局长。 被告成都市教育局，住，住所地成都市高新区锦城大道**一社会信用代码115101000091722390。 法定代表人刘强，局长。 原告卓必成因被告简阳市教育局对其提出的政府信息公开申请答复违法，向被告成都市教育局申请行政复议，成都市教育局于2017年9月21日作出（成教行复决字[2017]03号）《成都市教育局行政复议决定书》，维持简阳市教育局的答复。原告卓必成认为，成都市教育局应当责令简阳市教育局对其要求公开的事项依法予以公开。故于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告卓必成向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告简阳市教育局作出的《关于卓必成政府信息公开申请答复书》违法并撤销，依法公开原告申请的事项；2、请求判决确认成都市教育作出的成教行复决字（2017）03号《成都市教育局行政复议决定书》违法并撤销。事实和理由：被告简阳市教育局作出的简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》《简阳市教育局关于的答复》、2013年10月10日及2015年11月2日的《简阳市教育和科技局关于卓必成同志的答复》关系原告的切身利益。2017年4月24日，原告向被告简阳市教育局挂号邮寄《政府信息公开申请》，要求公开其作出上述文件的法律依据及证据材料。被告简阳市教育局于2017年4月25日签收后，未在法定期限内作出处理。2017年5月17日，原告向被告成都市教育局邮寄了《行政复议申请书》，被告成都市教育局受理后，于2017年7月13日作出成教行复决字（2017）01号《成都市教育局行政复议决定书》，认定：被申请人简阳市教育局未在法定期限内对申请人卓必成提出的《政府信息公开申请》作出答复的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，限其从收到决定书之日起7日内依法对申请人提交的《政府信息公开申请》作出答复。被告简阳市教育局于2017年7月18日作出《简阳市教育局关于卓必成政府信息公开申请答复书》。 查明：原告卓必成原系简阳市石桥镇初级中学教师，简阳市教育委员会以其“不遵守学校纪律，教育质量差。从1998年1月至1998年12月累计旷工超过半年以上，经单位多次教育不改”，作出简教委（2000）12号《关于辞退石桥镇初级中学教师卓必成同志的通知》。此后，卓必成多次以政府信息公开的形式向简阳市教育局申请公开作出简教委（2000）12号《通知》的依据。其也多次到四川省教育厅、人力资源和社会保障厅、简阳市人政府等部门信访，多次向法院提起诉讼，均未获受理。 2017年4月24日，原告向被告简阳市教育局挂号邮寄《政府信息公开申请》，要求公开其作出的简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》、2013年10月10日及2015年11月2日的《简阳市教育和科技局关于卓必成同志的答复》的法律依据及证据材料。被告简阳市教育局于2017年4月25日签收后，未在法定期限内作出处理。2017年5月17日，原告向被告成都市教育局邮寄了《行政复议申请书》，被告成都市教育局受理后，于2017年7月13日作出成教行复决字（2017）01号《成都市教育局行政复议决定书》，认定：被申请人简阳市教育局未在法定期限内对申请人卓必成提出的《政府信息公开申请》作出答复的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，限其从收到决定书之日起7日内依法对申请人提交的《政府信息公开申请》作出答复。被告简阳市教育局于2017年7月17日作出《简阳市教育局政府信息公开申请答复》，2017年7月18日又作出了《简阳市教育局关于卓必成政府信息公开申请答复书》。原告卓必成不服答复内容，向成都市教育局申请复议，成都市教育局于2017年9月21日作出成教行复决字【2017】03号《成都市教育局行政复议决定书》，维持简阳市教育局的答复。原告卓必成不服，向本院提起诉讼。 本院认为：从2012年以来，卓必成多次向简阳市教育局以不同的形式申请政府信息公开的内容，其实质均是要求公开作出简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》的事实及法律依据。事实上:在卓必成与简阳市教育局人事争议纠纷一案中，被告简阳市教育局在多次的诉讼过程中通过提交证据的形式已向原告公开了其认定“原告从1998年1月至1998年12月累计旷工超过半年以上，不遵守学校纪律，教育质量差，经单位多次教育不改”的事实依据及作出简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》的事实及法律依据。原告卓必成已经得到了其想知晓的相关信息。此后原告卓必成通过采取多次重复申请公开相同政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，其目的是向借此达到其信访诉求，卓必成是在滥用法律赋予的权利，浪费行政资源和司法资源，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条“对于没有新的事实和理由，针对同一事项、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由”的规定的精神。卓必成的起诉不具有依法应予救济的诉讼权益，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告卓必成的起诉。 原告卓必成预交的诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇一七年十一月十日 书记员  王 婷 附：相关法条 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁决所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初4746号原告：刘某，男，1964年7月19日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：张某，女，1972年10月24日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告诉称，2014年11月18日，原、被告在衡水市桃城区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：夫妻婚姻关系存续期间共同所有的位于石家庄鹿泉区的房屋所有权归男方，产权证的业主姓名登记是女方张某，男方依女方名义继续还贷，变更的手续自男方还清贷款或一次性还清房贷后可以随时办理过户，女方必须协助男方办理变更手续。后原告偿还完毕房屋贷款后，女方拒绝协助办理房屋过户登记手续并意图出卖该房屋。请求依法确认被告对位于石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海花园15号楼l单元1107室的房屋享有所有权，被告协助原告办理以上房屋的登记过户手续。本院认为，受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一七年十一月十五日书记员  高静怡
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执400号申请执行人贾战士，男，1978年9月16日出生，汉族，住通州。被执行人赵静，女，1989年1月24日出生，汉族。申请执行人贾战士与被执行人赵静建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）京0119民初22号民事判决书，判决书确定赵静给付贾战士工程质保金二万四千八百元。申请执行人于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人赵静给付质保金二万四千八百元。本案执行过程中，1.本院于2017年1月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人收到后未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人赵静名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无可供执行财产且当事人双方自愿达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）京0119民初22号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  李振和审判员  朱艳青二〇一七年十一月十三日书记员  郑新月
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初236号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人罗亮，男，生于1998年3月8日，布依族，初中文化，户籍地及住所地：贵州省贵阳市乌当区。2017年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年8月3日被贵阳市公安局乌当分局变更强制措施为取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人罗亮犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年7月22日4时许，被告人罗亮在乌当区新创路星羽网咖内将被害人陈某的一部白色“三星”牌S6手机盗走。并就指控移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等相关证据，认为被告人罗亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请惩处的同时建议对被告人罗亮犯盗窃罪单处罚金。被告人罗亮对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月22日4时许，被害人陈某在贵阳市乌当区新创路“星羽网咖”包房137号机上网时将一部白色“三星”牌S6手机置放于电脑桌上睡着了。同日6时许，陈某醒后发现置放在电脑桌上的白色“三星”牌S6手机不见，通过调取网吧内监控发现被一名男子盗走便报警。公安民警出警后于同日在乌当区新泉商务酒店内将被告人罗亮抓获归案，并当场从被告人罗亮身上查获被盗白色“三星”牌S6手机一部。经鉴定，被盗“三星”牌S6手机在2017年7月基准日的市场价格为人民币3816元。案发后，被盗手机已追回发还被害人陈某，被害人陈某基于未给其造成损失，出具书面谅解书。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、现场检测报告书、户籍信息、移动通讯手机专卖专用发票、发还清单、旅客登记表、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人罗亮的供述；贵阳市乌当区价格认证中心关于三星S6的乌价认定【2017】080号价格认定结论书；乌当公安分局对新泉商务酒店1202号房间的搜查笔录、对被盗手机的提取、扣押笔录、被告人罗亮对盗窃现场的指认笔录等；同步录音录像及现场指认光盘一张等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，被告人罗亮亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人罗亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人罗亮到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，且系初犯、偶犯，同时未给被害人陈某造成经济损失，取得谅解，决定对被告人罗亮从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗亮犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一七年十一月二十日书记员  宋珊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1436号 申请执行人：陆明宝,男,1966年7月1日出生,51岁,汉族号码342224196607010635,住灵璧县 申请执行人：位素珍,女,1966年7月1日出生,51岁,汉族号码342224196607010643,住灵璧县 被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。 法定代表人：华新福，该公司董事长。 申请执行人陆明宝、位素珍因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1178号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  张利平 二〇一七年十一月十三日 书记员  刘 春