重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9294号原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。法定代表人：何兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。被告：王祥华，男，汉族，1964年4月7日出生。被告：宋启会，女，汉族，1963年4月28日出生。原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告王祥华、宋启会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪，被告王祥华、宋启会经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告清偿代偿款88236.85元及利息（共7笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告王祥华与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款48万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计118487.85元，原告代偿后被告偿还了部分款项，仍有88236.85元未向原告清偿，被告宋启会与被告王祥华为夫妻关系，应当对债务承担共同还款责任。原告遂起诉来院。被告王祥华、宋启会未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明，2014年5月6日，被告王祥华（借款人）与原告（保证人）签订《委托担保个人借款合同》，约定根据被告与原告装饰合同规定的用途和金额，双方约定委托担保个人借款合同金额为48万元，最终以贷款银行实际审批发放借款凭证额度为准，原告为被告该笔分期贷款的本金、利息、罚息、滞纳金等提供保证担保；双方约定被告支付的总成本费用为本合同项下借款金额的7.2%……被告的还款不足以清偿应付债务数额的，原告将根据本合同为被告承担连带偿还责任；原告代被告向贷款银行偿还逾期贷款后，原告有权向被告进行追偿，被告除应向原告支付垫付的借款本金、利息、罚息、滞纳金等外，被告还应向原告支付至还清时止的利息损失，利息损失以原告实际垫付的金额为基数并按人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时，被告还应承担原告追偿以上垫款产生的律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用。2014年5月4日，被告宋启会向银行出具《共同还款责任确认书》，自愿与王祥华共同承担贷款偿还责任。2014年5月6日，农行九龙坡支行（贷款人）与被告王祥华（借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放48万元贷款用于在保证人处装修，分期期数为36期，分期手续费为59040元；2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告王祥华发放了贷款，但被告王祥华未按期还款。原告代被告王祥华从2015年6月30日至2016年5月10日，分8笔向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息，共计118487.85元。庭审中，原告陈述为被告代偿后，被告于2015年9月9日对代偿的第一笔款项30251元向原告进行了偿还，所以要求被告偿还的金额为88236.85元，并调整诉讼请求为：二被告向原告清偿担保代为偿还款总计88236.85元；被告王祥华向原告支付利息（以88236.85元为基数，从2016年5月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。上述事实，有《委托担保个人借款合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、《共同还款责任确认书》复印件等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王祥华、宋启会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告与被告王祥华签订的《委托担保个人借款合同》、原告、被告王祥华及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告宋启会向银行出具《共同还款责任确认书》，应当对债务承担共同还款责任。借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告王祥华发放了贷款，但被告王祥华未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告王祥华向银行偿还了部分借款本息共计118487.85元，原告自认被告偿还了30251元，故尚欠金额为88236.85元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求二被告偿还代偿款88236.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王祥华在《委托担保个人借款合同》约定原告代被告向贷款银行偿还逾期贷款后，原告有权向被告进行追偿，被告除应向原告支付垫付的借款本金、利息、罚息、滞纳金等外，被告还应向原告支付至还清时止的利息损失，利息损失以原告实际垫付的金额为基数并按人民银行同期贷款利率的四倍计算……，故原告有权要求被告王祥华向其赔偿资金占用的利息损失，对于原告要求被告王祥华向原告支付利息（以88236.85元为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，既符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥华、宋启会于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项88236.85元；二、被告王祥华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市名锏装饰工程有限公司利息（以88236.85元为基数，从2016年5月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2006元，由被告王祥华、宋启会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月二日书 记 员  李 俊