广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1491号 原告：陈龙，男，汉族，1977年10月1日出生，住北海市海城区。 委托代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：潘光赋，男，汉族，1969年4月19日出生，住北海市海城区。 被告：朱炬贤，男，汉族，1976年9月23日出生，住四川省南江县。 委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 原告陈龙诉被告潘光赋、朱炬贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，本院依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员龙起明、刘玉梅参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。书记员王秀珍担任法庭记录。原告的委托代理人付力、被告朱炬贤及其委托代理人梁树权到庭参加诉讼，被告潘光赋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙诉称：被告潘光赋于2014年11月7日向原告出具借据。借据约定被告潘光赋向原告借款300000元，作为北海市工业园朗科项目周转资金，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日，借款在借款期内按月息3%计息。被告朱炬贤在借据上以担保人名义签字按手印。合同还约定：借款人潘光赋在上述期限内未能将借款本金一次性支付给出借人陈龙，每逾期一天按借款总额的1%支付违约金，出借人有权上诉人民法院，诉讼因此产生的一切费用借款人承担。在被告潘光赋出具借据后，原告于2014年11月7日通过中国工商银行向潘光赋转账300000元，履行了借款义务。但被告在借款期满后，未按照约定向原告还款，经原告多次催促仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院请求：1、两被告返还借款本金300000元及相应利息（利息以30万元为基数，按月利率百分之二计算，从2014年11月7日起至还清借款之日止，暂计至2017年5月3日为18万元）；2、本案诉讼费用两被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、工作证明，证明原告身份信息；2、身份证，证明被告潘光赋的身份信息；3、身份证，证明被告朱炬贤的身份信息；4、借据，证明原告同被告潘光赋之间存在借贷合同关系，被告向原告借款30万元，并约定借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日，被告朱炬贤以保证人在名义在借据上签字；5、银行转账凭证，证明原告通过中国银行向被告转账30万元。 被告朱炬贤辩称：原告的诉求违背基本事实，案外人已代潘光赋支付了10万元，另被告潘光赋已经在陈龙的名下承包了陈龙在火车站的工程，陈龙应支付给被告潘光赋工程款，据了解被告潘光赋已经用于抵消了该借款；原告起诉被告朱炬贤承担保证责任已经超过了保证期限，被告朱炬贤依法已经解除保证责任，请求驳回原告对被告朱炬贤的诉讼请求。 被告朱炬贤在举证期限内提供的证据有：情况说明、电子银行回单，证明案外人已经替潘光赋偿还了10万元。 经过开庭质证，原、被告质证意见如下： 被告朱炬贤对原告提供的证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，该证据并不是三方当场所签，是陈龙与被告潘光赋现签的借据，后面才让被告朱炬贤补签上去的；对证据5的三性没有异议。 原告陈龙对被告朱炬贤提供的情况证明不予认可，对电子银行回单真实性由法院认定，阙某与欧义新都是案外人，陈龙没有指示阙某和潘光赋将钱转入欧义新账户，且阙某也没有到庭。 被告潘光赋未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘光赋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下： 对当事人提供的证据经审查质证，对原告提供的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，被告朱炬贤亦无异议，本院确认其具有证明力。对被告朱炬贤提供的情况证明，属于证人证言，证人阙某不出庭，且原告不予认可，该证据的真实性、合法性、关联性无法核实；对电子银行回单的真实性本院予以确认，但付款人及收款人均是案外人，无法证实其证明内容。 经审理查明：被告潘光赋因北海市工业园朗科项目需要周转资金向原告陈龙借款，其向原告陈龙出具的《借据》，写明“今收到陈龙（身份证号：）借来现金人民币叁拾万元整（￥300000元），此借款在借款期限内按月息3%计息。借款时间为：自2014年11月7日至2015年5月6日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。借款用途：北海市工业园朗科项目周转资金。备注：借款人潘光赋在上述期限内未能将借款本金一次性支付给出借人陈龙，每逾期一天按借款总额的1%支付违约金。出借人有权上诉人民法院，诉讼因此产生的一切费用由借款人承担，本借据同时具有法律效力”。被告潘光赋、朱炬贤分别在收款人、担保人栏签字确认。2014年11月7日，原告陈龙将借款30万元转账支付给被告潘光赋。被告潘光赋至今仍未向原告陈龙偿还上述借款本息，为此原告陈龙诉至本院提出上述请求。 本院认为，被告潘光赋于2014年11月7日向原告陈龙借款30万元，有借据及中国工商银行汇款凭证予以证实，本院对此予以确认。被告朱炬贤称案外人阙某已替被告潘光赋偿还了10万元给原告陈龙，并将该10万元转入原告指定的案外人欧义新账号上，但其提供的银行汇款回单中的收款人及付款人均不是本案当事人，阙某亦不出庭作证，其证言证言不应作为定案的依据，且原告陈龙亦不认可被告潘光赋偿还了10万元的事实，对于被告朱炬贤的该主张，本院不予采信。被告潘光赋至今未偿还借款的本息，原告请求被告潘光赋偿还借款30万元，合理有据，本院予以支持；对于利息，双方在借据中约定，借款期限内利息按月息3%计算，逾期偿还借款一天则按借款总额的1%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告陈龙请求借款利息以30万元为基数，按月利率2%从2014年11月7日起算至还清借款之日止，合理有据，本院予以支持。对于被告朱炬贤是否应承担连带保证责任问题，本院认为原、被告双方在借据里并没有明确约定保证的方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告朱炬贤应在主债权履行期届满之日起六个月内承担连带责任保证，但借款最后的履行时间为2015年5月6日，原告陈龙并没有提供相应的证据予以证实其在主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。现原告陈龙请求被告朱炬贤承担连带责任保证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘光赋向原告陈龙偿还借款30万元及支付利息（利息以30万元为本金，按月利率2%从2014年11月7日起算至还清借款之日止）； 二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。 案件受理费8500元，公告费350元，合计8850元，由被告潘光赋负担。（该款原告陈龙已向本院预交，由被告潘光赋在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  刘玉梅 二〇一七年十一月二日 书 记 员  王秀珍 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。