安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初81号原告唐祖林，男，汉族，1952年3月16日出生，住安徽省五河县。原告梁敬美，女，汉族，1941年10月1日出生，安徽省五河县号。原告邵春，男，汉族，1975男6月4日出生，安徽省五河县号。以上三原告共同委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路**。法定代表人常言龙，该县县长。委托代理人白小虎，五河县重点工程建设管理局副局长。委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原告唐祖林、邵春、梁敬美诉五河县人民政府（以下简称五河县政府）撤销房屋征收决定一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，2017年8月25日公开开庭进行审理。原告唐祖林、邵春、梁敬美及其共同委托代理人金亚飞，被告五河县政府的委托代理人白小虎、邓衍璐到庭参加诉讼。被告五河县政府的法定代表人常言龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月16日，五河县政府作出五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定征收金贸园及二中西周边区域内国有土地上房屋。该征收决定载明了征收范围、征收部门、征收补偿标准等内容。该征收决定载明：“被征收人如不服本征收决定，可在本决定发布之日起60天内向蚌埠市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”该征收决定于同日张贴公示。原告唐祖林、邵春、梁敬美诉称，唐祖林通过依法申请信息公开的方式得知被告于2016年3月16日作出了涉案房屋征收决定，邵春、梁敬美通过唐祖林得知涉案《房屋征收决定》将原告等人在内的房屋及土地使用权进行征收，原告系被征收范围内的房屋所有权人，与涉案的《房屋征收决定》具有法律上的利害关系。原告认为，被告作出涉案的《房屋征收决定》违反法定征收程序及实体性规定，未依法履行公示、听证等法定程序。请求人民法院依法判决：1、撤销五河县政府作出的五政征﹝2016﹞1号房屋征收决定；2、本案诉讼费用由被告承担。三原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件各1份，证明三原告是适格诉讼主体。2、原告梁敬美、邵春房屋证明复印件各1份，唐祖林的五到户登记表复印件一份，证明三原告房屋在征收范围内，与被告作出的征收决定有利害关系。3、五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》复印件一份，证明行政行为存在，五河县人民政府是本案适格的被告。当庭提交新证据：4、EMS快递单、信息公开申请表、回执，证明原告于2017年5月2日向被告申请信息公开，证明原告向被告提出申请的日期，被告已经签收的日期。5、快递回执单，证明原告于2017年5月15日收到征收决定，原告起诉在法定起诉期限内，并未超过起诉期限。被告五河县政府答辩认为，1、本案被答辩人已超过起诉期限。答辩人在2016年3月16日发布了《房屋征收决定》，并在该决定中告知诉权，被答辩人在2017年7月份才提起诉讼，已经超过行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。2、答辩人作出的《房屋征收决定》是依据国务院590号令的规定实施的，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。在举证期限内，五河县政府向本院提交以下证据材料：第一组证据：房屋征收征求意见表、土地利用规划图、城关镇城市规划图、五河县城关镇棚户区改造三年计划（节录）；证明：1、本起国有土地上房屋征收范围、性质，2、国有土地上房屋征收符合五河县国民经济和社会发展规划、土地利用规划、城市总体规划。第二组证据：五河县重点工程建设管理局文件及附件《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》（审批稿）等；证明五河县重工局拟定征收方案，进行社会风险评估报县政府审批。第三组证据：关于暂停办理相关手续的通知及签收登记；证明目的：已经通知有关单位要求暂停办理征收范围内新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为。第四组证据：五河县人民政府专题会议纪要、五河县人民政府网网络页面截图及网址；证明县人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）在政府网站公布征求意见。第五组证据：社会稳定风险评估报告；证明在作出征收决定前进行了社会稳定风险评估。第六组证据：徽商银行资信证明、对账单、借款合同；证明本次征收资金已经到位。第七组证据：五河县人民政府常务会议纪要；证明征收决定和补偿方案经政府常务会议通过。第八组证据：五河县人民政府房屋征收决定、公告、《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》及张贴照片光盘、公示证明、五河县人民政府网站网页截图及网址；证明五河县人民政府房屋征收决定、公告、《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》在征收区域进行公示。适用法律依据：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条（5）项、第九条第一款、第十条、第十二条、第十三条、第十六条。经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：对原告提供的证据1、2中有关其身份证明、房屋产权证、五到户登记表等材料，本院予以认定，即原告具有提起行政诉讼的主体资格。对原告提供的证据4、5即唐祖林曾申请信息公开的真实性予以认可，但达不到原告的证明目的，只能证明原告唐祖林申请信息公开的事实，不能证明三原告是通过信息公开才得知五河县政府的《房屋征收决定》，亦不能证明三原告的起诉未超过起诉期限。对证据3《房屋征收决定》是否合法，本院暂不作评判。对被告提供的关于原告起诉已超过起诉期限即第8组证据，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，证明目的明确，予以认定。对于被告所举涉及五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》是否合法的证据材料，本院均不作认定。本院经审理查明，2016年3月16日，五河县政府作出五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》，决定征收金贸园及二中西周边区域内国有土地上房屋，在该征收决定中载明了征收范围、征收部门、征收补偿标准等内容。并载明：“被征收人如不服本征收决定，可在本决定发布之日起60天内向蚌埠市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”该征收决定于同日张贴公示，五河县城关镇禾香社区居民委员会出具了公示证明。原告唐祖林、邵春、梁敬美的房屋在此次征收决定的范围内。因三原告未与被告征收部门达成拆迁补偿安置协议，于2017年7月10日诉讼来院，请求人民法院依法撤销被告作出的五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告五河县政府于2016年3月16日作出五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》并于同日进行了张贴公告，且该《房屋征收决定》已明确告知了被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利和期限。从2016年3月16日起，原告唐祖林、邵春、梁敬美就应当知道该房屋征收决定的具体内容，但直至2017年7月10日，原告唐祖林、邵春、梁敬美才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐祖林、邵春、梁敬美的起诉。案件受理费50元，退还原告唐祖林、邵春、梁敬美。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  陶 义人民陪审员  王庆凤二〇一七年十一月二十二日书 记 员  曾乐乐附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的