wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初6251号 原告：周白海，男，1966年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陆廷河，男，1964年5月26日生，水族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张学良，盘州市柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104，代理权限为特别授权代理。 被告：盘州市柏果镇马过河村村民委员会，住所地贵州省盘州市柏果镇马过河村二组。 法定代表人：陆廷明（盘州市柏果镇马过河村村民委员会主任），男，1962年10月16日生，水族，住贵州省盘州市。 原告周白海与被告陆廷河买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，被告陆廷河于2017年10月17日申请追加盘州市柏果镇马过河村村民委员会（以下简称马过河村村民委员会）作为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许并通知马过河村村民委员会作为被告参加诉讼，后于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告周白海，被告陆廷河及其委托诉讼代理人张学良，被告马过河村村民委员会的法定代表人陆廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周白海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆廷河支付原告欠款61000元、逾期付款违约金17553元[（61000元×6%/年÷365天×1167天）+（61000元×6%/年÷365天×1167天×50%）]，合计78553元；2.本案诉讼费由被告陆廷河承担。事实与理由：2014年，被告陆廷河承包马过河村通村公路建设向原告投资的个人独资企业盘县柏果镇磨打嘎兴隆砂石厂购买机砂、碎石、毛石等材料，经结算2014年7月31日，被告陆廷河仍下欠盘县柏果镇磨打嘎兴隆砂石厂61000元，被告陆廷河亲笔打下欠条。原告曾多次追索此款，被告陆廷河以政府未拨足款给其为由迟迟未支付款项。 被告陆廷河辩称，欠原告61000元款项是事实，被告陆廷河时任马过河村党支部书记，向原告购买的沙石用于马过河村通村公路建设，被告陆廷河是代被告马过河村村民委员会履行职责，属于职务行为，案涉债务应当由被告马过河村村民委员会承担。 被告马过河村村民委员会辩称，工程虽经过“一事一议”，但时任马过河村党支部书记的被告陆廷河并没有与第八届马过河村村民委员会商量，而是被告陆廷河一人承包建设，所有的工程款已由政府全部付清给了被告陆廷河，且工程的所有资料都没有移交给第八届、九届、十届马过河村村民委员会，被告马过河村村民委员会不应承担支付欠款的义务。 本院经审理认定如下事实：2013年10月至12月期间，因马过河村通寨公路硬化工程的需要，时任马过河村党支部书记的被告陆廷河向盘县柏果镇磨打嘠兴隆沙石厂（该厂系个人独资企业，于2017年8月15日注销,原告是当时的实际投资人）购买机砂、碎石、毛石等石料。2014年7月31日，被告陆廷河向原告出具欠条，确认欠付盘县柏果镇磨打嘎兴隆沙石厂石材款61000元，被告陆廷河在欠款人一栏签名捺印，并在欠条中写上“此款用于马过河村四、五组道路硬化项目。争取在2014年11月份付清”的内容。之后，原告多次向被告陆廷河催要欠款，至今，被告陆廷河未予支付。 另查明，在马过河村通寨公路硬化工程过程中，款项领取、支出均是被告陆廷河经手，被告陆廷河就该工程的财务状况、资金流向等事项均未向被告马过河村村民委员会报备或者公示。 上述事实，有个人独资企业营业执照、批准书、欠条，证人叶某、李某、陆某的证言，以及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：被告陆廷河向原告出具欠条的行为是否构成职务代理，原告的诉请应否支持。对此，本院作如下评析： 第一，欠条作为确定当事人之间存在债权债务关系的有效凭证。虽被告陆廷河在欠条中特别注明“此款用于马过河村四、五组道路硬化项目”，但欠条是其以自己名义出具，而非以被告马过河村村民委员会名义出具,这显然不符合代理“显名主义”的要求，故其在欠条上注明的内容宜理解为石料的用处；至本案诉讼提起时，原告已多次向被告陆廷河催要欠款，而被告陆廷河已不在村支两委任职，但被告陆廷河仍未就案涉债务向被告马过河村村民委员会报备，是以被告陆廷河出具欠条的行为不宜认定为代理被告马过河村村民委员会的行为，而应认定为其个人行为，其效力归属于被告陆廷河，应由被告陆廷河本人承担相应的民事责任。被告陆廷河在本案审理过程中提供了一事一议资料及马过河村四、五组道路硬化项目支出费用情况的说明，本院经审查认为，道路硬化工程虽经过“一事一议”，但被告陆廷河未就财务状况、资金流向等事项进行公示，甚至未向被告马过河村村民委员会报备或者公示，而费用情况仅仅是被告陆廷河单方制作，是以该两组证据不足以证实被告陆廷河的证明目的。 第二，买卖合同发生时，原告是盘县柏果镇磨打嘎兴隆沙石厂的实际投资人，被告陆廷河亦是向原告出具欠条，原告依法对该厂的财产（包括本案债权）享有所有权，现该厂已被注销，民事权利能力和民事行为能力已消灭，故原告是本案的适格诉讼主体，有权主张本案债权。 第三，被告陆廷河在向原告出具的欠条中，承诺争取在2014年11月份付清，应认定为对支付时间的约定，其最迟应于2014年11月30日支付欠款，但其至今仍未履行，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告陆廷河继续履行即支付欠款61000元的理由成立，本院予以支持，其要求被告陆廷河支付逾期付款违约金的理由亦成立，本院予以支持，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故参照2014年11月22日中国人民银行公布的一至五年期人民币贷款基准利率6%/年为基础加收50%即9%/年作为标准计算逾期付款违约金，自逾期付款之日（2014年12月1日）起至原告提起诉讼之日（2017年10月12日）止期间的逾期付款违约金为15738元（61000元×9%/年×2年10个月零12天≈15738元）。 综上，被告陆廷河应当向支付原告欠款61000元，并支付逾期付款违约金15738元。 依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下： 一、被告陆廷河于本判决发生效力后十日内支付原告周白海欠款61000元、逾期付款违约金15738元； 二、驳回原告周白海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由原告周白海负担23元，被告陆廷河负担859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 郭 懋 二〇一七年十一月二十九日 书记员 孔令海
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5354号之一 被执行人：尤伟，男，1993年12月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 本院受理的被执行人尤伟追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1201号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人尤伟应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了被执行人尤伟银行存款1199元，上述款项已划转本院罚金账户。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的其它财产。 本院认为，经本院强制执行，被执行人尤伟已缴纳罚金1199元，余款未能履行。因被执行人暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  舒锡江
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3131号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振东东路148-176号，组织机构代码84685814-X。委托代理人：朱薇、滕思艺，该单位职工，特别授权。被执行人：屈爱清，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人：朱会元，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省。申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人屈爱清、朱会元金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初02954号民事判决书已经发生法律效力，但俩被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被俩执行人支付1119474.11元。本院在执行中，于2016年8月26日经执行查控系统查询，查明被执行人屈爱清无车辆、工商、不动产登记信息，查明被执行人朱会元无车辆登记信息；查明俩被执行人多个帐户仅1000余元银行存款。同年8月29日经桐乡市不动产登记服务中心查询，查明被执行人屈爱清无不动产登记信息；被执行人朱会元所有的不动产二幢（产权证号：桐房权证桐字第××号、第××号），均于2014年年1月14日抵押于申请执行人处。另查明本院另案诉讼中于2015年9月9日对上述不动产首轮查封；查明上述不动产未经申请执行人书面同意，被执行人朱会元即擅自租赁给案外人使用，租赁期限自2014年11月13日至2019年11月12日止；查明被执行人朱会元所有的桐房权证桐字第××号不动产已进行了拆建，但未经审批机关审批。执行中，本院于2016年12月12日约谈被执行人朱会元，告知俩被执行人拒不腾房配合本院执行的法律责任。2017年1月7日，本院通过短信平台再次督促被执行人自行腾房；同年1月17日，俩被执行人将抵押不动产腾空后交付本院进行处置。2017年2月4日本院将本案所涉抵押不动产提交抽签评估。同年4月21日，申请执行人同意拆建部分抵押不动产暂不进入拍卖程序。2017年6月6日、7月4日经淘宝网司法拍卖网络平台二次拍卖均流拍，未能成交；同年8月18日，经变卖程序，仍变卖失败未能成交。2017年8月22日，本院书面告知申请执行人，现本院未能查询到俩被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他财产线索；因申请执行人不同意就上述抵押不动产以物抵债，嗣后也未能与俩被执行人就清偿债务达成一致；本案先予终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执3131号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 孙欢杰助理 审 判员 李纪昌助理 审 判员 陈庆丰二〇一七年十一月二十日(代)书记员 段培伦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3631号原告：许乃贤，女，1968年6月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：童和国（系原告丈夫），男，1968年9月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。被告：宋建云，男，1966年1月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏郎盈律师事务所律师。原告许乃贤与被告宋建云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告许乃贤及其委托诉讼代理人童和国、蒋兴虎，被告宋建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乃贤向本院提出诉讼请求：请求归还借款1038000元并承担利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告应生意周转多次向原告借钱，经双方确认，至2014年6月28日被告共欠原告人民币1338000元，被告承诺一年后归还。到期后原告向被告催要借款，其中300000元双方已作处理，余款1038000元被告拒不还款。被告宋建云辩称，原告主张的诉请金额并不存在，如果原告认为双方存在民间借贷法律关系，其涉及款项时如何支付给被告，希望原告举证，否则将承担相应法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、声明、欠条、银行账户明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋建云自2006年4月起与原告许乃贤及其丈夫童和国之间多次发生借贷往来，其中在2012年3月28日、3月30日、8月30日，被告宋建云出具借条，分别注明：“今借到童和国、许乃贤人民币玖拾万元整，每月付息贰万伍仟元整”、“今借到童和国、许乃贤人民币肆拾万元整，每月付息壹万贰仟元整”、“今借到童和国、许乃贤人民币叁拾万元整，每月付息玖仟元整”。2013年10月28日，被告宋建云出具欠条一份，注明：“今欠童和国、许乃贤2013年1月-10月份钱肆拾伍万伍仟元整，扣除给杨开学、王克红的壹拾万元整，余款叁拾伍万伍仟元整”，原告称该款项系被告借款利息的合计数。2014年6月28日，被告宋建云又向原告许乃贤出具借条一份，注明：“今借到好友许乃贤人民币壹佰叁拾叁万捌仟元整（133.8万），用于家庭急用，借期壹年。（此款不计利息。此借条不得转让给第三方来讨要此款，转让给许乃贤老公、儿子及政府执法部门除外）”。2017年4月15日，被告宋建云在此借条上签名，同时出具声明一份，内容为：“1、2012.3.30.借条肆拾万元的借条原件已收回，2、2012.8.30.借条叁拾万元的借条原件已收回，3、2013.10.28.叁拾伍万伍仟元欠条原件已收回”。2017年4月26日，原告许乃贤以双方借款中的300000元已另作处理、余款被告拒不归还为由诉至法院要求被告归还借款1038000元并支付利息。被告宋建云则辩称：截止到2013年10月28日，按月息2%计算，实欠童、许夫妇借款本息630882元，在童、许夫妇逼我转借条1000000元给杨开学、王克红后，已归还完童、许夫妇所有借款，还多还了369118元。原告许乃贤认为被告并没有拿到1000000元还给原告，不能认为是还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系发生时间久、持续时间长，被告宋建云以出具借条的方式确认了双方借款的事实，其在借条中注明的每月付息数额未超过受法律保护的利率上限，应视为合法有效的约定。被告在借款期间陆续向原告支付了部分款项作为对借款本息的归还，原告亦予以认可，但被告在答辩中提出应按月利率2%计算已付利息，该答辩意见不符合双方约定以及相关法律规定，本院不予采信。对于被告宋建云于2014年6月28日出具的借条，原、被告双方均称并未发生实际借贷往来，而是对前期借贷往来所作的一次结算，而后被告宋建云在2017年4月15日签字并出具的声明，明确注明被告将之前向原告等人出具的借条及欠条收回，表明了被告以此借条作为双方借贷关系的凭证，应属双方真实意思表示，该借贷事实予以认定。被告宋建云辩称原告将其中1000000元债权转让给他人，但未能提供债权转让的书面证据，也未提供被告向他人履行债务的证据材料，故此辩解理由本院不予采信。现原告就被告出具的2014年6月28日借条中的1038000元借款到期未归还为由提起诉讼要求被告予以偿还符合双方当事人约定及法律规定；该借条虽约定“此款不计利息”，但被告未按期还款，应当支付逾期还款利息，按年利率6%计算。综上，原、被告之间的借贷关系成立，被告宋建云应按约定向原告支付借款本金1038000元及逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告宋建云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许乃贤支付借款本金1038000元及逾期还款利息（自2015年6月28日起至付清款项时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  孔宪权人民陪审员  谢栋良人民陪审员  周仕芳二〇一七年十一月二十日见习书记员  杨欣然
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终431号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍宁富，男，1993年12月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2012年8月24日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑四年，于2015年11月8日刑满释放。现因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人伍宁富犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月6日作出（2017）黔0524刑初253号刑事判决。原审被告人伍宁富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人伍宁富到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月15日13时许，被告人伍宁富在织金县官寨乡萝卜村碉边组贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部，经称量，该包毒品可疑物净重0.21克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.21克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍宁富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人伍宁富被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人伍宁富上诉称，其犯盗窃罪时是未成人，不构成累犯，原判认定其为累犯错误。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定伍宁富向他人贩卖毒品海洛因0.21克的犯罪事实清楚。上述事实有到案经过、搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、通话清单、检验意见书、证人陈某、宋某证人证言、伍宁富的供述及福建省龙海市人民法院（2012）龙刑初字第670号刑事判决书等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人伍宁富没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人伍宁富所提“其犯盗窃罪时是未成人，不构成累犯，原判认定其为累犯错误”的上诉理由，经查，伍宁富曾于2011年12月18日至2012年1月10日期间伙同他人盗窃被福建省龙海市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，而伍宁富出生于1993年12月10日，其作案时已满十八周岁，系成年人，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人伍宁富违反国家法律规定向他人贩卖毒品海洛因0.21克，该行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年十一月九日书记员 彭子健
结 案 通 知 书 关于罗英超与徐彩娣、江礼和的（2017）浙0206执恢683号民间借贷纠纷一案，被执行人徐彩娣、江礼和已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十六日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初932号 原告：张明仁，男，1951年10月25日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里26幢，统一社会信用代码91654003576231629D。 法定代表人：耿广枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。 原告张明仁与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明仁及其委托诉讼代理人王远、被告永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明仁向本院提出诉讼请求：1.要求永和顺公司返还张明仁测绘费500元、房屋装修押金623元、暖气流量表款2350元，合计3473元；2.本案的诉讼费、代理费800元、邮寄费由永和顺公司承担。诉讼过程中，张明仁放弃主张代理费800元及邮寄费99元的诉讼请求，撤回了主张房屋装修押金623元的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了奎屯市建安里小区70栋、76栋共计74套特困房，上述房屋已交付并安置完毕。2015年7月在安置房交付使用时，永和顺公司曾向张明仁收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。但张明仁认为测绘费是办理房产证所需的费用，而张明仁的特困安置房根本不存在办理房产证的事宜；永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司。故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。张明仁曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款，永和顺公司拒绝。经天北新区信访办协调，永和顺公司也不予配合。现张明仁依法诉至法院。 永和顺公司辩称，一、本案涉及的房屋是第七师天北新区政府委托永和顺公司代建的，不是永和顺公司开发的。测绘费通过天北新区政府协调，该费用已经交给了测绘公司，永和顺公司实际未获得，故永和顺公司不应返还张明仁主张的测绘费500元；二、张明仁未提供证据证明永和顺公司收取暖气流量表费的具体数额，且该费用是天北新区政府让永和顺公司收取的，收取暖气流量表费用后，热力公司没有安装暖气流量表，该费用永和顺公司也没有交给热力公司，仍由永和顺公司保管，但永和顺公司认为该费用不应当返还，因为天北新区政府委托永和顺公司开发代建的该建设工程的工程款，没有给永和顺公司结清，永和顺公司认为该笔费用可以抵扣工程款。故请求驳回张明仁的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户安置新区保障性住房供应对象。协议中约定的上述住房建成后，其中张明仁使用的楼房位于奎屯市屯富园70栋，现已交付使用，至今未安装暖气流量表。上述事实有双方当事人的陈述，永和顺公司提交的保障性住房回购协议复制件在案证实。 对于当事人有争议的事实的质证和认定： 1、张明仁提交的2015年9月8日的收据，拟证明永和顺公司向张明仁收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。永和顺公司质证认为该收据上仅有金额，没有具体收费项目，不知道收取的是何费用。本院认证意见是，该收据系原件，上面加盖有永和顺公司财务专用章，永和顺公司作为收费单位，应当向法庭说明收费的项目及用途，且法庭当庭告知永和顺公司应于2017年10月20日前提交其收取张明仁6732元的项目及用途的相关证据，逾期不交承担不利后果，但永和顺公司并未提供，故本院对该收据予以确认，并结合张明仁的陈述，确认以下事实：永和顺公司于2015年9月8日向张明仁收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元；张明仁使用的住房系奎屯市屯富园70栋133室。 2、永和顺公司提交的中国建设银行转账支票存根复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件、测绘费发票复制件（经核对与原件无异）、奎屯市房产测绘成果审核备案审批表复制件、房地产数字化测量报告复制件，拟证明永和顺公司收取张明仁的测绘费已交给测绘公司，用于办房产证测绘的必需资料。张明仁质证对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明永和顺公司应该收取张明仁测绘费。本院认证意见是，因永和顺公司与张明仁就本案所涉的奎屯市屯富园70栋133室住房并无法律上的合同关系，永和顺公司收取张明仁测绘费无法律依据，故本院对上述证据在本案中不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，庭审查明，张明仁使用的保障性住房奎屯市屯富园70栋133室，系永和顺公司代建，张明仁与永和顺公司双方因该住房并无法律上的合同关系，该住房内也并未安装暖气流量表，按照上述法律的规定，永和顺公司因该住房收取张明仁的测绘费500元、暖气流量表款2350元，构成不当得利，应返还给张明仁。故张明仁要求永和顺公司返还测绘费500元、暖气流量表款2350元的诉请成立，本院予以支持。永和顺公司辩称的意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 新疆永和顺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张明仁测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张明仁负担4元；由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一七年十一月二日 书记员  李 洋 1
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1457号 本院在执行广发银行股份有限公司镇江分行与江苏红光汽车配件有限公司、丹阳市振威车辆部件有限公司、张玉林、陈玉美、张芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏红光汽车配件有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将江苏红光汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三日 镇江市润州区人民法院 执行决定书 (2017)苏1111执1457号 本院在执行广发银行股份有限公司镇江分行与江苏红光汽车配件有限公司、丹阳市振威车辆部件有限公司、张玉林、陈玉美、张芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丹阳市振威车辆部件有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将丹阳市振威车辆部件有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三日 镇江市润州区人民法院 执行决定书 (2017)苏1111执1457号 本院在执行广发银行股份有限公司镇江分行与江苏红光汽车配件有限公司、丹阳市振威车辆部件有限公司、张玉林、陈玉美、张芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将张玉林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三日 镇江市润州区人民法院 执行决定书 (2017)苏1111执1457号 本院在执行广发银行股份有限公司镇江分行与江苏红光汽车配件有限公司、丹阳市振威车辆部件有限公司、张玉林、陈玉美、张芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将张芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三日 镇江市润州区人民法院 执行决定书 (2017)苏1111执1457号 本院在执行广发银行股份有限公司镇江分行与江苏红光汽车配件有限公司、丹阳市振威车辆部件有限公司、张玉林、陈玉美、张芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈玉美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将陈玉美纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9822号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周相辉，男，汉族，1978年1月7日出生，住重庆市巫山县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6198号之十《民事判决书》，被告周相辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9593.88元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币844.35元、滞纳金人民币327.91元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周相辉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周相辉名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1022号原告金妹珍，女，1950年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告金妹珍不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)政府信息公开一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向被告川沙镇政府送达了起诉状副本等诉讼材料。本案依法由审判员杨澄宇适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告金妹珍，被告川沙镇政府的副镇长贺红忠及委托代理人陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告川沙镇政府于2017年9月26日作出编号：2017-0014号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年9月10日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：要求获取：贵府保存的甲方支付购买房屋的房价款凭证复制件信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。原告金妹珍诉称，《关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目增补海霞新苑等149套安置用房的情况说明》中记载“上海地产三林滨江生态建设有限公司购买浦东新区川沙镇人民政府所有的居住小区”的内容证明被告已经将149套居住商品房中部分房屋出售给三林镇被征地农民。原告作为被拆迁户，据此向被告申请公开上海地产三林滨江生态建设有限公司向被告购买房屋的付款凭证。原告认为购买房屋应该有购房合同及付款凭证，被告答复称信息不存在不合法，故请求法院判决撤销被诉告知。被告川沙镇政府辩称，被告尚未收取上海地产三林滨江生态建设有限公司应支付的相关款项，被告未开具房价款收款凭证，故原告要求获取的信息不存在。被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月9日，原告金妹珍通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“(甲方)上海地产三林滨江生态建设有限公司，(乙方)浦东新区川沙新镇人民政府，(丙方)浦东新区住宅发展和保障中心共同盖章出具的《浦东新区征收安置房定向供应协议》为依据，要求获取：贵府保存的甲方支付购买房屋的房价款凭证复制件信息”。被告于次日收到申请后，于同年9月26日作出被诉告知，并于同年9月28日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表及附件、被诉告知及相关邮寄凭证等证据结合双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，依照《信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告川沙镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求被告公开上海地产三林滨江生态建设有限公司向被告购买房屋的支付房价款凭证的信息，因被告实际上未获取上述信息，故告知原告信息无法提供，该告知并无不当。被告川沙镇政府收到原告申请后于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉告知，缺乏充分的事实证据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告金妹珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告金妹珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年十一月二十日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9996号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：付惠兰，女，汉族，1971年9月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之三十二《民事判决书》，被告付惠兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6589.43元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币638.90元、滞纳金人民币401.64元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因付惠兰未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人付惠兰名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2562号 申请人：常州市杰成锚链有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨村。 法定代表人：杨杰。 被申请人：常州天一精工机械有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇邹区村工业集中区严家桥38号。 法定代表人：孙晓梅。 申请人常州市杰成锚链有限公司与被申请人常州天一精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市杰成锚链有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州天一精工机械有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市杰成锚链有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州天一精工机械有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1720元，由申请人常州市杰成锚链有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年十一月二十二日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1733号 申请执行人周贤光，男，1985年9月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人姜磊，男，1985年8月9日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周贤光与被执行人姜磊民间借贷纠纷一案，申请执行人周贤光依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初111号民事判决书于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人姜磊给付21600元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人姜磊车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人姜磊拒不申报，本院已对被执行人姜磊采取了罚款措施，并已将被执行人姜磊纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1733号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十三日 代书记员 丁适娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10471号原告：杨莉，女，1973年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海伊微美容有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯伊微，总经理。委托诉讼代理人：叶金莲。委托诉讼代理人：杨静静。原告杨莉与被告上海伊微美容有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人林联红，被告上海伊微美容有限公司的委托诉讼代理人叶金莲、杨静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2月28日工资差额7,620元；2、判令被告支付经济补偿金43,117.58元。审理中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年5月7日与上海伊微女子美容健身苑(以下简称“伊微美容健身苑”)签订了劳动合同，约定合同期限为2012年5月7日至2015年5月6日，后双方又续签合同至2018年5月6日。2016年6月1日，伊微美容健身苑将原告调至被告处上班，伊微美容健身苑与被告是关联公司，法定代表人相同，工作地址和经营内容也相同。之后，原告与被告签订了期限为2016年6月1日至2019年5月31日的劳动合同，约定原告担任仪器操作老师。2017年3月31日，因被告拖欠原告2017年1月、2月工资，故原告解除了与其之间的劳动关系。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海伊微美容有限公司辩称，原告是辞职，被告无需支付经济补偿金。伊微美容健身苑与被告之间也并非关联企业。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月进入伊微美容健身苑工作，双方签订过劳动合同，期限分别为2012年5月7日至2015年5月6日、2015年5月7日至2018年5月6日，约定原告担任人事主管。2016年6月，原告进入被告处工作，双方签订了期限为2016年6月1日至2019年5月31日劳动合同，约定原告担任仪器操作老师。三份合同中均约定每月20日为上月工资发放日。2017年3月27日，原告以被告未能正常发放工资为由，向被告递交了离职申请单。2017年3月29日，被告支付原告2017年1月、2月工资各2,190元。另查明，松江区永丰街道劳动人事争议调解中心于2017年4月5日出具松永调字(2017)第25号《调解不成通知书》，上面载明：原、被告因劳动争议于2017年3月28日申请调解，由于被告不愿调解，调解不成。再查明，伊微美容健身苑为个人独资企业，其投资人与被告的法定代表人为同一人。伊微美容健身苑于2003年4月29日成立，被告于2011年5月16日成立。被告一共有2个股东，分别为伊微美容健身苑及安徽伊微美容有限公司。2016年4月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2017年1月1日至2月28日工资差额7,620元；2、被告支付经济补偿金47,756.45元。该仲裁委员会于2017年5月3日出具松劳人仲(2017)办字第986号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年1月1日至2月28日工资差额7,620元；2、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院，被告按照仲裁裁决内容已经履行完毕。庭审中，原告表示合同约定每月20日发放上个月工资，但是实际上发放并不准时，基本上都有拖欠，2017年1月、2月拖欠时间太长，而且当时主管和财务人员都表示不知何时发放，故原告去有关部门投诉，投诉之后被告才发放了这两个月工资，但也不是全额发放。被告辩称每月20日至25日发放上个月工资，之所以未正常发放原告2017年1月、2月工资，是因原告在2017年初的操作中将客人烫伤，事后客户投诉要退卡，为此事公司与原告在协商，后来劳动监察大队工作人员前来协调后，就先发了原告这两个基本工资。对此，被告提供案外人陈君填写的申请单予以证实。原告对于申请单的真实性不认可，表示该申请单与其提交的离职申请单格式一致，上面应该有抬头和日期，但被告剪裁了该部分，仅提供了下面内容，故意隐瞒申请单的填写时间，实际上烫伤事情应该发生在2016年6月。原告提供银行卡交易明细，证明其工资情况。被告对其真实性无异议，但辩称以“费用报销”明目发放的部分，并非是工资，而是耗材以及打车费用等。原告对此不予认可，表示其被安排至被告处担任仪器操作老师之后，每月工资由底薪4,500元和手工费两部分组成。被告辩称原告从事人事工作期间，每月工资4,500元，之后改做仪器操作后，每月工资由底薪2,190元和手工费组成，手工费是70元/人。以上事实，有劳动合同、调解不成通知书、银行卡流水、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，双方签订的劳动合同中明确约定了工资发放时间，然而从原告提供的银行卡流水上所显示的内容来看，被告并未严格遵照这一规定。关于2017年1月、2月的工资，被告是在原告向有关部门举报后才予以支付，并且也仅支付了部分工资，且被告扣发该两个月工资的做法也缺乏法律依据。鉴于此，原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。伊微美容健身苑为被告股东之一，且在工资发放上，二者也存在混同现象，被告在两家单位工作时间也具有连续性，故原告主张其被安排至被告处工作，相对更为可信。原告在伊微美容健身苑工作期间的工龄应当一并计算在内。经核算，原告主张的金额并无不当，故予以支持。关于仲裁裁决第一项，被告已经履行完毕，本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：被告上海伊微美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉经济补偿金43,117.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨莉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年十一月六日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0723民初4233号 原告：徐某，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：范庆华、封其东，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 被告：唐某，男，汉族，居民，住灌云县。 原告徐某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某的诉讼请求为：要求被告唐某给付管桩款人民币286250元。事实和理由为：被告唐某因建设施工需要，向原告购买管桩。至2015年8月12日，经原、被告双方结算，扣除被告已付款项，被告唐某余欠原告管桩款人民币286250元。对此，被告向原告出具欠条。此款后经原告催要未果。 被告唐某未作答辩。 经审理查明，被告唐某因建设施工需要，向原告购买管桩。至2015年8月12日，经原、被告双方结算，扣除被告已付款项，被告唐某余欠原告管桩款人民币286250元。对此，被告向原告出具欠条。此款后经原告催要未果。 上述事实，有原告陈述及原告举证被告唐某出具的欠条等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告唐某向原告购买管桩，对余欠原告管桩款人民币286250元，已经结算并向原告出具欠条。现原告要求被告给付该款，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起十五日内，向原告徐某给付货款人民币286250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，由被告唐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  黄正华 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  徐继东 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 （汇款时请注明案号、涉案当事人名录） 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执148号申请人孙书平，男，1968年5月5日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人郭玉民，男，1967年10月14日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行孙书平与郭玉民民间借贷纠纷一案中，于2016年1月12日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2015准民初字第3114号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告189900元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执953号 申请执行人田向东，男，1989年8月24日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人杨力，男，1985年12月24日出生，汉族，住所地昌黎县。 田向东申请杨力民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田向东于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人杨力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田向东未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨力新的财产线索，申请执行人田向东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 梁 宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51968号原告：姚根林，男，1955年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被告：上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。清算组负责人：黄震东，组长。委托诉讼代理人：温顺华，上海市锦天城律师事务所律师。原告姚根林与被告上海普联房地产开发有限公司清算债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年7月31日裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并于2017年8月29日将案卷退还本院。此后，本院依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳卫星、被告委托诉讼代理人温顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚根林诉称：2013年12月9日，原、被告双方签订二份《借款合同》，约定被告分别向原告借款人民币5万元、10万元。上述二份合同签订当日及同年12月10日，原告分别向被告汇款5万元、10万元，被告出具了收据。就前述15万元借款，被告仅支付利息至2014年6月30日，后未还本付息。2015年2月7日，双方续签合同，但至今未还款。为此，原告诉请法院判决：1、被告归还借款本金15万元；2、被告支付前述借款的利息(以15万元为基数，自2014年7月1日起，按年利率24%计算至法院判决生效之日)；3、被告承担律师费25,000元。本案审理中，原告变更其诉讼请求为要求确认其对被告享有以上债权。被告上海普联房地产开发有限公司辩称：1、被告于2015年7月2日作出股东会决议并据此进入公司解散、清算程序，于2016年5月16日在《文汇报》刊登清算公告，要求债权人于30日内申报债权。原告已申报债权，清算组对原告所申报债权的金额无异议。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称《公司法解释(二)》第十二条之规定，原告无权向法院起诉。2、对原告主张的借款事实无异议，但不认可原告所主张的利息及律师费，15万元借款的利息，被告已支付至2014年12月31日而非2014年6月30日，现不清楚已支付利息的具体金额，而律师费应涵盖在24%的利息之内。3、涉案借款行为属于非法集资，清算组已向公安部门报案，目前尚未受理。综上，不同意原告诉讼请求。本案审理中，针对原告变更后的要求确认涉案债权的诉讼请求，被告表示无异议。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原、被告双方签订《借款合同》，约定，被告为经营发展需要，向原告借款，借款金额为10万元，借款利率为年24％，借款时间为2013年12月9日至2014年12月8日，利息以款到公司之日起算，满6个月结算一次，剩余利息在借款届满之日全部结清；不管发生任何原因，导致被告不能及时还款和支付利息，被告将承担全部责任，并支付违约金以及因诉讼产生的所有费用(包括但不限于律师费用)，违约金为借款总额的10％。同日，原、被告双方另签订《借款合同》，除借款金额为5万元、借款时间为2013年12月10日至2014年12月9日外，其余条款与前述《借款合同》一致。2013年12月9日、同月10日，原告通过银行转帐方式分别向被告出借款项10万元、5万元，被告于收款当日向原告出具借款收据二份。被告按年利率24％向原告支付利息至2014年6月30日，后未还本付息。2015年2月7日，原、被告双方续签《借款合同》，约定被告向原告续借15万元，借款利率为年24％，借款时间自2015年1月1日至同年12月31日，本年利息从2015年1月1日起算。该合同签订后，被告仍未向原告还本付息。2016年5月16日，被告自行成立清算组，并于同年5月19日在《文汇报》刊登清算公告，载明：根据相关生效法律文书及股东会决议，被告于2016年5月16日成立清算组进入清算程序，请债权人在接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自公告见报之日起45日内，向清算组申报债权；债权人申报债权应当说明债权有关事项，并提供证明材料，由清算组对债权进行登记并审核。该公告注明了债权的申报地点及联系方式。2016年6月12日，原告向被告提交《债权申报书》，载明原告的债权为借款本金15万元、利息70,500元并自2016年6月16日起按年利率24％计算至本息清偿之日止。本院另查明，2017年6月12日，原告为本案支出律师费25,000元。认定以上事实的依据为：形成于2013年12月9日、2015年2月7日的3份《借款合同》；被告于2013年12月9日、2013年12月10日出具的收据；账户交易明细；刊登于《文汇报》的清算公告；《债权申报书》；律师费发票；双方当事人当庭陈述。以上书证由原、被告双方当庭提供，经举证、质证，双方当事人对其真实性均无异议，故本院对上述证据材料的真实性予以确认，因其内容能够反映本案的相关事实，故本院对其证明力予以确认，并以之作为认定本案相关事实的依据。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的事实已向本院提供充分证据，系争4份《借款合同》的内容于法不悖，对合同双方具有法律约束力，被告因经营之需向原告借款，双方成立民间借贷法律关系。现被告就上述合同签订及借款的事实不持异议，其虽抗辩称，系争借款涉嫌非法集资，但被告并未就其举报以及公安部门已立案侦查的事实进行举证，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告还对原告主张的利息及律师费提出抗辩，但被告就其主张的利息支付至2014年12月31日的事实未提供证据，且系争合同对于律师费的承担有明确约定，原告已就律师费的支付事实提供相应证据，且律师费的收费标准亦属合理，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。其次，关于原告的起诉是否符合《公司法解释(二)》第十二条规定的问题，本院认为，依据上述司法解释，债权人对清算组核定的债权存有异议时，可以公司为被告向法院起诉请求确认。据此，当清算组对债权人申报的内容有异议时，债权人有权针对相应的债权提起确认之诉。被告的清算组在原告当初申报债权时虽未表示异议，但在本案中，其对原告主张的利息支付时间有异议，且认为本案不属民事纠纷、涉嫌非法集资。故本案实属上述司法解释规定的、对债权有分歧的情形。在本案的审理过程中，原告已变更诉请为要求确认其对被告享有相应债权，被告对此不持异议，故本院对原告要求确认其对被告享有相应债权的诉讼请求予以支持。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第十二条的规定，判决如下：确认原告姚根林对被告上海普联房地产开发有限公司享有以下债权：被告上海普联房地产开发有限公司欠付原告姚根林借款本金15万元、借款利息(以15万元为基数，自2014年7月1日起，按年利率24％计算至本判决生效之日)及律师费25,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,545元，减半收取计2,772.50元，由被告上海普联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年十一月八日书记员  吉 洁附：相关法律条文《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十二条公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14107号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市阿文娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南路1A-201号。法定代表人：李洪文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市阿文娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50（原告预缴）元，减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4540号原告：方全章，男，1954年9月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方彩红，女，1979年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王保兴，男，1955年11月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。原告方全章与被告王保兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日进行了第一次公开开庭审理，后于2017年8月15日转为适用普通程序，于2017年10月18日进行了第二次公开开庭审理，原告方全章的委托诉讼代理人方彩红、被告王保兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方全章向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失人民币3,860元(以下币种同)，如赔偿金额不足3,860元，则要求被告修复地板。在第二次庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告就漏水事件将地板修复；2、判令被告支付地板修复期间原告的租房费用1,500元。事实与理由：原、被告是上、下楼关系，原告居住在泰南新村33幢160号301室，被告居住在33幢160号401室。2016年7月10日9点30分左右，被告家漏水，造成原告家西房间天花板上漏水，地板上满是积水，窗帘、沙发全部淋湿，原告家天花板墙面油漆脱落，地板起泡、发黑、翘起，现因地板未修复，故原告诉讼来院。被告王保兴对自己家中漏水造成原告房屋西房间靠近阳台处的部分地板受损的事实无异议，不同意为原告修复地板和支付租房费用1,500元，但愿意赔偿原告修复地板所需的合理费用，也愿意酌情补偿修复地板期间对原告生活的影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具体包括：1、漏水图册15张证明因被告家漏水造成原告家西房间房顶渗水、以及靠近阳台处的地板积水后受损的事实；2、原告房产证复印件及被告房产登记信息复印件各1份证明原、被告分别系涉案楼下、楼上房屋所有权人；3、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料各1份证明原、被告的主体资格；4、调解录音光盘1份证明原、被告双方因漏水一事经居委会调解的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院将2017年5月11日所作的调查笔录当庭进行了质证，原、被告均无异议，对此证据，本院亦在卷佐证。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告方全章是上海市奉贤区金汇镇泰南新村33幢160号301室的房地产登记权利人，该房屋由其女儿方彩红一家居住。被告王保兴是泰南新村33幢160号401室的房地产登记权利人，并居住在该房屋内。2016年7月10日上午，因被告家中漏水，造成楼下原告房屋的西房间靠近阳台处房顶渗水、地板积水，后经较长时间通风，仍致原告房屋西房间靠近阳台处的地板变色、起泡、发黑、不平整，后虽经居委会调解，但因原、被告就赔偿损失金额、修复地板要求不统一而未能协商解决，故原告诉讼来院。另，在审理过程中，本院于2017年5月11日下午，召集原告委托诉讼代理人方彩红、被告及磨地板工、油漆工共同在涉案受损地板现场查看并询问修复价格，经查看后，磨地板工当场报出磨平受损地板或受损地板所在的西房间全部地板的费用均是400元(系磨地板的起价)，油漆工当场报出修复受损地板所在的西房间全部地板所需油漆材料费约为1,000元、人工费为1,000元。原、被告对上述费用报价均无意见。因原告坚持要求赔偿整个西房间地板修复费用及租房费用、或者由被告负责修复地板，而被告认为原告对修复地板的要求不清，故不愿意由其为被告修复地板，也不同意赔偿整个西房间的修理费用，仅同意赔偿受损地板修复费用和酌情补偿对原告生活的影响，故双方调解未成。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失或恢复原状等其他民事责任。本案被告家中漏水造成原告房屋地板受损，原告诉请要求被告赔偿经济损失或修复地板，被告理应承担相应的民事责任。原告原诉讼请求既要求赔偿经济损失3,860元，又提出如果不赔偿3,860元，就要求被告修复地板到，经本院向原告释明并要求原告对诉讼请求作出明确选择，原告明确诉讼请求为修复受损地板和赔偿修复地板期间的租房费用。本院认为，原告提出修复受损地板的请求，符合法律规定的民事责任的承担方式，且原告在第2次庭审中已明确修复地板的要求为不影响正常生活、修复到七、八成新、与没有损坏的地板基本一致、有点色差也能接受，故本院对原告的这项请求予以支持。对于原告诉请赔偿修复地板期间的租房费用，因原告未能提供相关证据证明该项费用的必然支出，而且，原告该套房屋内有西房间、东房间、客厅、厨房、卫生间等，受损地板在西房间所占范围较小，原告亦自述西房间系平时住校的女儿在周末或假期回来时居住，因此，修复受损地板期间并不必然导致原告整套房屋不能居住而必须在外租房，故本院对原告请求修复地板期间的租房费用不予支持。对于修复地板期间对原告生活的影响，被告在庭审中表示自愿补偿原告，但在一审判决前明确表示不愿意补偿，因原告对此未提出请求，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告王保兴于本判决生效之日起三十日内为原告方全章修复位于上海市奉贤区金汇镇泰南新村33幢160号301室西房间靠近阳台处的受损地板(修复范围详见原告在庭审中提供的漏水图册15张中受损地板的照片)；二、驳回原告方全章的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告王保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  高 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十一月二日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙0903执1934号 本院在执行的大昌建设集团有限公司与舟山润都置业有限公司、许常平建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人舟山润都置业有限公司、许常平其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人舟山润都置业有限公司、许常平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7343号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司职员。被告：梁建东，男，住呼和浩特市。被告：李小青，女，住呼和浩特市。被告：任有良，男，住呼和浩特市。被告：赵慧芳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）诉被告梁建东、李小青、任有良、赵慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼。被告李小青、任有良、赵慧芳到庭参加诉讼，被告梁建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出如下诉讼请求：1.判令被告梁建东和李小青立即偿还原告贷款本金100000元整,逾期罚息11656.65元,期内欠息5590.52元,逾期复息630.36元,本息合计117877.53元整(暂算至2019年8月1日)。2019年8月2日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算,直至被告梁建东和李小青还清所有本息为止；2.任有良和赵慧芳对梁建东和李小青全部债务承担连带偿还责任。3.本案案件受理费由上述四位被告共同承担。事实和理由:2017年11月6日,原告与被告梁建东和李小青签订了编号为如意蒙银(个)字【2017】第17H7024号《个人借款合同》,约定：被告梁建东和李小青向原告借款10万元整,借款期限1年(自2017年11月6日至2018年11月5日),借款利率为年利率12%,还款方式为按月结息到期还本。同日原告与被告任有良和赵慧芳签订了编号为如意蒙银（保）字【2017】第17H7024号《保证合同》，约定：被告任有良和赵慧芳对梁建东和李小青在上述借款合同项下的所有债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告梁建东和李小青于2018年11月5日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。被告任有良和赵慧芳亦未履行保证责任。截至2019年8月1日,梁建东和李小青共拖欠原告的贷款本息累计达117877.53元。为维护合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。梁建东未到庭，亦未提交书面答辩意见。李小青答辩称：我是因为出事未履行，后续还要做手术，希望能等我二次手术做完，有劳动能力后一次还清。任有良、赵慧芳答辩称：没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，如意蒙银银行（贷款人）与梁建东、李小青（借款人）签订编号为如意蒙银（个）字【2017】第17H7024号《个人借款合同》。约定：梁建东、李小青向如意蒙银银行借款10万元，借款期限为1年，即自2017年11月6日至2018年11月5日，贷款年利率12%，借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数计收罚息，即按贷款利率上浮30%，即年利率15.6%。对不能按时支付的利息，则按照逾期罚息的利率计收复利。还款方式为按月结息到期还本。2017年11月6日，如意蒙银银行与任有良、赵慧芳签订编号为如意蒙银（保）字【2017】第17H7024号《保证合同》。约定任有良、赵慧芳对上述借款合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月1日，任有良出具《保证人同意保证承诺书》，赵慧芳其出具《保证人配偶声明书》。合同签订后，原告依约向梁建东的账户支付10万元，梁建东、李小青在合同到期时未按合同约定偿还本息。截止至2019年8月1日，梁建东、李小青共拖欠原告的借款本金10万元，合同期内利息5590.52元，逾期罚息11656.65元，逾期复息630.36元。被告梁建东、李小青未履行保证责任。本院认为，如意蒙银银行与梁建东、李小青签订的《个人借款合同》以及与任有良、赵慧芳签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对借款事实、借款金额及逾期事实、金额均不持异议。借款人梁建东、李小青应当按合同约定向原告履行偿还款项义务，并承担因逾期而产生的罚息。连带保证人任有良、赵慧芳应当按合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上对于如意蒙银银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、梁建东、李小青于本判决生效后十五日内，偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10万元；二、梁建东、李小青于本判决生效后十五日内，向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司支付截止至2019年8月1日的期内利息、复利、罚息共计17877.53元；此后产生的复利、罚息分别以未偿还期内利息、本金为基数，按年利率15.6%计算至实际给付之日；三、任有良、赵慧芳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1329元（原告已预交），由梁建东、李小青、任有良、赵慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一七年十一月十二日书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5394号本院对原告熊金安与被告余丰民间借贷纠纷一案作出的（2019）鄂0104民初5394号民事调解书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5394号民事调解书书中第六行与第七行中间增加“委托诉讼代理人：侯华睛，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）”现予以补正。审判员  严俊二〇一七年十一月十八日书记员  方纯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2770号 申请执行人鲍禹海，男，1952年9月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人叶立军，男，1975年3月31日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人鲍禹海与被执行人叶立军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人鲍禹海依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初393号民事判决书于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人叶立军给付424081元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人叶立军车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人银行账号，但无金额，因双方经协商达成了和解协议，申请方申请终结本次执行程序，本案有25万元款项执行到位。 申请人同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经双方协商达成了和解协议，申请方同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2770号案件本次执行程序。 如被执行违反协议约定，申请可以再次申请恢复执行。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月八日 代书记员 丁适娜
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执1770号 申请执行人阳新丰阳煤业有限责任公司。 被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司。 本院在执行申请执行人阳新丰阳煤业有限责任公司与被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人阳新丰阳煤业有限责任公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院[2019]鄂0222执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柯永钢 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇一七年十一月十八日 书 记 员  乐文娟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1075号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月12日立案后，依法分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年6月2日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)答复原告，认定原告申请获取的“《静房地裁(2001)第170号裁决书》认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’.申请公开：认定王珠兰户存在‘文革中紧缩的面积’情形的事实性文件、材料”之信息，其局经审查认为，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，被告静安房管局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年9月13日作出沪静府复决字(2017)第160号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是被告认为涉案政府信息公开申请不符合信息公开规定第二十一条规定要求的理由和依据是否成立。原告认为，被告静安房管局作出的《静房地裁(2001)第170号裁决书》载明：“王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’”，对此认定，被告静安房管局应有特定的事实材料作为依据，原告此次提交的申请材料和补正材料，特征描述均指向“王珠兰户‘文革中紧缩的面积’”有关的事实记载材料，因此原告的信息公开申请具有明确的政府信息内容，符合信息公开规定第二十一条规定；被告静安房管局虽向原告给出过补正告知，但在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也未指出需要明确的事项，属滥用补正程序；原告建议被告静安房管局若仍不清楚原告申请公开的政府信息特征描述之指向，可向《静房地裁(2001)第170号裁决书》一案的经办人了解情况，且被告静安房管局作为上述裁决的作出机关应当知晓与“王珠兰户‘文革中紧缩的面积’”有关的事实性文件、材料的名称和文号。被告静安房管局作出的被诉答复侵犯了原告的知情权。被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，即作出维持被诉行政行为的复议决定，该决定缺乏事实依据和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年6月2日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的答复书；同时撤销被告静安区政府于2017年9月13日作出的沪静府复决字(2017)第160号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局作出的被诉答复，程序合法，内容并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，2017年4月18日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’.申请公开：认定王珠兰户存在‘文革中紧缩的面积’情形的事实性文件、材料”。当月26日，被告静安房管局向原告邮寄补正通知《告知书》，要求原告明确信息公开的申请内容。同年5月2日，原告向被告静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述指向“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定延安西路XXX弄XXX号王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。特征描述指向的是前述裁决中据以认定王珠兰户住房存在‘文革中紧缩的面积’的事实依据材料。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。当月10日，被告静安房管局出具延期通知《告知书》，告知原告延期至2017年6月7日前予以答复，并于同日向原告邮寄送达。经审查，被告静安房管局于同年6月2日作出被诉答复书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服于同年7月21日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于同日受理后，于当月27日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。次月1日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经书面审查于2017年9月13日作出被诉行政复议决定，维持被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年十一月二十四日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终749号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）林涛，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住常熟市。曾因犯组织卖淫罪，于2008年10月9日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人林涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月18日作出（2017）苏0581刑初1359号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人林涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人林涛不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林涛申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林涛撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林涛撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年十一月三日书记员 杨 皓
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初584号原告周立环，女，1953年4月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人高亮全。委托代理人王永凯。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。原告周立环不服被告上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称“普陀规土局”)作出的政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告周立环，被告普陀规土局的委托代理人王永凯、高兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月3日，被告作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，答复原告，其要求获取的“普陀区建民村旧区改造(三期)项目的土地出让金缴款凭证的信息”，经审查，该地块涉及土地出让金的合同分别为2006年、2007年和2015年三份，其中2006年、2007年两次土地出让金缴款凭证系原上海市房屋土地资源管理局制作，非被告制作，故该信息不属于被告公开职责权限范围。后因职能调整，2015年出让金缴款凭证系被告制作，属于被告政府信息公开范围，将该信息提供给原告。原告周立环诉称，即使如被告所称，2006年、2007年两次土地出让金缴款凭证系原上海市房屋土地资源管理局制作，但依照法律规定，被告如果获取过该信息也应该提供，但被告并没有提供给原告。另外，被告提供的2015年土地出让金缴款凭证字迹模糊，且对应的地块为建民村旧改地块二期，无法确认该信息是“普陀区建民村旧区改造(三期)项目的土地出让金缴款凭证的信息”。故请求法院撤销被诉告知书，判令被告重新作出行政行为。被告普陀规土局辩称，被告针对原告申请，经审查，原告申请涉及的建民村旧区改造(三期)项目的土地对应的是建民村旧改地块二期。该地块涉及沪普房地(2006)出让合同补字第5号、沪普房地(2007)出让合同第113号和沪普规土(2015)出让合同补字第9号三份上海市国有土地使用权出让合同。被告将属于其公开职责范围的沪普规土(2015)出让合同补字第9号土地出让合同涉及的土地出让金缴款凭证已提供给原告，亦告知其上述另两份土地出让合同涉及的土地出让金缴款凭证系原上海市房屋土地资源管理局制作，不属于被告公开职责权限。因此，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年11月17日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“普陀区建民村旧区改造(三期)土地出让金缴款凭证的信息”。被告于次日收到后，经审查，认为原告提出的申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(四)项和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，要求原告在同年12月9日前予以补正，明确所需要的政府信息，并于同年12月2日制作告知书送达原告。2016年12月7日原告向被告提交了政府信息公开补正申请书，明确要求获取“普陀区建民村旧区改造(三期)项目的土地出让金缴款凭证的信息”。2016年12月12日，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条之规定，延期至2017年1月5日前予以答复，并告知原告。被告经审查，认定涉案地块涉及沪普房地(2006)出让合同补字第5号、沪普房地(2007)出让合同第113号和沪普规土(2015)出让合同补字第9号上海市国有土地使用权出让合同，其中沪普房地(2006)出让合同补字第5号和沪普房地(2007)出让合同第113号上海市国有土地使用权出让合同涉及的土地出让金缴款凭证系原上海市房屋土地资源管理局制作，不属于被告公开职责权限范围；沪普规土(2015)出让合同补字第9号上海市国有土地使用权出让合同涉及的出让金缴款凭证系被告制作，属于其政府信息公开范围。故被告于2017年1月3日，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的告知书，告知原告上述内容，并将编号分别为XXXXXXXXXX和XXXXXXXXXX的《非税收入一般缴款书(存根)》复印件2份提供给了原告。原告不服，遂诉至我院。上述事实有政府信息公开申请表、补正告知书及送达凭证、政府信息公开补正申请书、延期告知书及邮寄凭证、上海市普陀区规划和土地管理局信息公开处理单、被诉告知书和《非税收入一般缴款书(存根)》2份及邮寄凭证等证据，以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告普陀规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告向被告提出政府信息公开申请后，被告于法定延长期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项、第(五)项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告针对原告的申请，经检索，向原告提供了属于其公开职责范围的涉案出让金缴款凭证；对不属于其公开职责范围的涉案出让金缴款凭证，亦向原告说明了理由，履行了政府信息公开的法定职责。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但需要指出，被告在答复原告2006年、2007年两份土地出让合同涉及的土地出让金缴款凭证不属于被告公开职责权限范围时，适用了《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，但未在告知书中写明，希望被告在今后工作中予以注意，严谨规范地制作政府信息公开文书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告周立环的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周立环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2755号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德江，男，1963年10月31日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地广西南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人孙德江、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
结 案 通 知 书 关于张贤峰与王孝麒、王庆芬、宁波驰洋电子科技有限公司、宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司的（2017）浙0206执恢871号民间借贷纠纷一案，被执行人王庆芬已履行20540元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执2476号 申请代表人朱美婵，女，汉族，1970年8月12日生，居民身份证号码33072219700812592X，住浙江省永康市龙山镇梅陇村后山53号。 被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。 法定代表人邹国金，该公司总经理。 朱美婵与常州常捷电动车有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）新商初字第00067号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人朱美婵向本院申请执行，要求被执行人常州常捷电动车有限公司支付货款252782元、承担诉讼费2546元，本案执行费依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查明，常州常捷电动车有限公司早已歇业，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。 2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。 2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2015）新商初字第00067号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员 周东平
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1671号 原告：福建和盛置信非晶合金变压器有限公司，统一社会信用代码91350505666861536G，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：阙连元，执行董事。 委托诉讼代理人：黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：福州航宇太阳电缆有限公司，统一社会信用代码913501006893657707，住所地福州市台江区。 法定代表人：胡乐勇，总经理。 原告福建和盛置信非晶合金变压器有限公司与被告福州航宇太阳电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款6860456.6元及逾期利息(自起诉之日起至实际还清货款之日止，按月利率万分之一计付)。在诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：判令被告立即向原告支付货款6345141.89元及逾期利息(自起诉之日起至实际还清货款之日止，按月利率万分之一计付)。事实和理由：2015年9月30、2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月31日，分别签订编号为MYXS-2015004-1、MYXS-2015004-2、MYXS-2015004-3、MYXS-2015004-4的《电缆销售合同》及销售订单各1份，约定：被告所需电缆由制造商福建南平电缆股份有限公司(以下简称南平公司)提供及送货；若被告逾期付款应当支付逾期利息，按月(不足1个月按1个月计算)万分之一计算；若发生争议，由原告住所地法院管辖；被告向原告采购电缆总价值为7601439.04元。原告已依约履行合同。2017年3月3日，被告确认尚欠原告货款6345141.89元，并由被告《承诺函》1份交原告收执。被告承诺函确认的数额，未含双方于2016年1月1日、3月4日、3月11日签订的合同价款合计515314.71元。 被告福州航宇太阳电缆有限公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日起至2017年3月3日止，被告陆续向原告采购合计价值7601439.24元的“太阳牌”电缆，扣除被告已支付原告1256297.15元，被告尚欠原告货款6345141.89元，被告承诺自2017年3月起至12月止每月的20日逐月付清所欠货款，并由被告出具承诺函1份交原告收执。被告出具承诺函后，至今未能支付分文。2017年6月1日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、承诺函、福建增值税专用发票和本院依职权调取的被告企业信息、本院(2017)闽0505民初2482号案件的质证笔录、被告在本院(2017)闽0505民初2482号案件中提供的证据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现被告确认其尚欠原告货款6345141.89元至今未能支付，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州航宇太阳电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建和盛置信非晶合金变压器有限公司货款6345141.89元及逾期利息(自2017年6月1日起至款项付清之日止，按月利率万分之一计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56216元，由被告福州航宇太阳电缆有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  张 燕 速 录 员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -7-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1502号 原告：安徽教育出版社，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道398号，统一社会信用代码91340000149049208P（1-1）。 法定代表人：郑可，社长。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：王迈迈，男，1955年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告安徽教育出版社（以下简称教育出版社）与被告王迈迈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告教育出版社的委托诉讼代理人赵元元到庭参加诉讼，被告王迈迈经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 教育出版社向本院提出诉讼请求：1、判令王迈迈立即偿还借款780万元及利息189.1175万元（以780万元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年3月20日，实际支付至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由王迈迈承担。事实和理由：2011年1月20日，教育出版社与王迈迈签订《借款协议》，约定王迈迈向教育出版社借款780万元用于注册时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司（以下简称时代迈迈公司），于2012年12月31日前还款。协议签订后，教育出版社按约于2011年1月24日向王迈迈账户转款780万元。借款到期后，王迈迈未能偿还，经教育出版社多次催要，其仍未偿还。为维护自身的合法权益，教育出版社特诉至法院，请求判如所请。 王迈迈未作答辩，亦未提交证据。 教育出版社围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、教育出版社的营业执照（副本）、王迈迈的身份证复印件，证明双方主体资格；2、《借款协议》、银行回执、账目明细、王迈迈的存折复印件，证明教育出版社已根据协议约定向王迈迈履行了借款义务；3、《会议纪要》、《股权转让协议》、《催款通知书》、快递单，证明教育出版社多次向王迈迈催要借款，但其仍未偿还的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年年初，教育出版社与王迈迈商定共同成立时代迈迈公司，注册资金2000万元，教育出版社占51%的股份，王迈迈占49%的股份。王迈迈（乙方）因资金不足，遂于2011年1月20日与教育出版社（甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币780万元，乙方同意取得的780万元借款只用于支付时代迈迈公司的注册资金，乙方应于2012年12月31日之前偿还甲方所有款项，如乙方未在规定期限内偿还借款，则乙方在时代迈迈公司的股权比例将依据乙方的借款数额相应减少。 2011年1月24日，教育出版社以发放工资的名义向王迈迈个人账户汇款780万元。 上述款项到期后，王迈迈未能偿还借款。2013年8月22日，时代迈迈公司召开董事会，议定“由于王迈迈未在规定期限内偿还借款，按2011年1月20日借款协议，王迈迈放弃持有的公司39%股权，过户给教育出版社”。同日，王迈迈（转让方、甲方）与教育出版社（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定“甲方将持有的时代迈迈公司39%股权转让给乙方所有……双方共同对时代迈迈公司的净资产进行审计评估……鉴于甲方尚欠乙方780万元借款，甲方同意以其持有的时代迈迈公司39%股权所对应的股权价值抵扣甲方尚欠乙方的780万元借款，乙方无须再支付股权对价，对抵扣780万元不足的部分，甲方仍需承担偿还义务……本协议于甲方持有的39%股权变更至乙方名下，并办理完毕工商登记变更后生效”。上述《股权转让协议》签订后，双方未共同聘请相关机构对公司净资产进行审计评估，亦未办理股权变更登记手续。 之后，教育出版社分别于2014年9月2日、2015年7月6日、2017年3月15日，多次向王迈迈邮寄催款通知书。截至目前，王迈迈仍未向教育出版社归还案涉借款。 本院认为：教育出版社与王迈迈签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法应为有效。教育出版社按约向王迈迈支付了借款780万元，而王迈迈未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然，教育出版社与王迈迈签订了《股权转让协议》，约定以王迈迈持有的公司股份抵扣案涉借款，但双方约定该协议于“办理完毕工商登记变更后生效”，现因双方未办理工商变更手续，该份协议未生效，故教育出版社仍有权主张王迈迈履行还款义务并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迈迈于本判决生效之日起十五日内向原告安徽教育出版社返还借款780万元，并支付逾期借款利息（以780万元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79638元，财产保全费5000元，合计84638元，由被告王迈迈负担。公告费500元，由被告王迈迈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 代理审判员 陶 磊 人民陪审员 袁新洲 二〇一七年十一月八日 书 记 员 严 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。