重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7740号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：刘安甫，男，汉族，生于1964年12月12日，住湖北省建始县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告刘安甫保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告刘安甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘安甫偿还原告为其代偿银行贷款的本金36355.21元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中7263.96元从2014年3月27日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为5520.60元）；其中7550.53元从2014年8月29日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为4983.34元）；其中2552.90元从2014年9月29日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1633.85元）；其中2481.90元从2014年10月30日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1538.77元）；其中250元从2014年11月25日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为150元）；其中1100元从2015年2月25日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为594元）；其中8780.92元从2015年2月28日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为4741.69元）；其中280元从2015年3月24日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为145.60元）；其中2195元从2015年6月24日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1009.70元）；其中3900元从2015年9月24日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1560元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘安甫因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额36355.21元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，包含担保上代还和业务中心代还，业务中心还的款是原告公司的业务员转的款，但已经不清楚具体是谁转的了。经原告追偿，被告刘安甫未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告刘安甫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2012年12月8日，被告刘安甫购买庆铃皮卡汽车一辆，首付26000元后，其余购车款78000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告刘安甫与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，刘安甫应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2448.66元，其余每期还款额度2411元。同日，被告刘安甫向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2014年3月27日代偿7263.96元，2014年8月29日代偿7550.53元，2014年9月29日代偿2552.90元，2014年10月30日代偿2481.90元，2015年2月28日代偿8780.92元。以上银行交易记录显示均为“担保商代还”。另，原告主张的其于2014年11月25日代偿的250元，2015年2月25日代偿的1100元，2015年3月24日代偿的280元，2015年6月24日代偿2195元，2015年9月24日代偿3900元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告刘安甫追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告刘安甫没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2014年3月27日代偿7263.96元，2014年8月29日代偿7550.53元，2014年9月29日代偿2552.90元，2014年10月30日代偿2481.90元，2015年2月28日代偿8780.92元，共计28630.21元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的2014年11月25日代偿的250元，2015年2月25日代偿的1100元，2015年3月24日代偿的280元，2015年6月24日代偿2195元，2015年9月24日代偿3900元，按照原告的陈述，业务中心即为其业务员代还，但原告不清楚具体是谁转款，也没有对此举证进行证明，故对原告诉请此五笔款项也应由被告向其偿还的主张不能成立。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金中2014年3月27日、2014年8月29日、2014年9月29日、2014年10月30日、2015年2月28日代偿本金每一笔的利息计算标准均为年利率22.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付以每一期代偿本金额为基数按上述确定的年利率计息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘安甫在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金共计28630.21元。二、由被告刘安甫在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息，从2014年3月27日起以代偿本金7263.96元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2014年8月29日起以代偿本金7550.53元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2014年9月29日起以代偿本金2552.90元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2014年10月30日起以代偿本金2481.90元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止，从2015年2月28日起以代偿本金8780.92元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止。三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.82元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担355.82元，被告刘安甫负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵