wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3404号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼110室，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。法定代表人：芦洋，该公司经理；委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被告：杜军，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。本院于2017年10月30日立案受理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告杜军融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的地址送达未能找到被告，本院限期原告提供被告的其它送达信息，原告逾期未予提供。本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司起诉。案件受理费4919元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  何立靖二〇一七年十一月三十日代理书记员  李天怡
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3633号之一 申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶明州路255号，组织机构代码:732096335。 法定代表人周汉光。 被执行人王军，男，1976年5月1日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人梁树梅，女，1983年10月11日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7155号民事判决书，于2017年11月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人王军、梁树梅发出执行通知书，责令被执行人王军、梁树梅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王军、梁树梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军、梁树梅银行存款256674.38元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月七日 代书记员 李立峰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执753号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地：商河县张坊乡张坊街驻地。法定代表人刘连磊，该社主任。被执行人：董孟利，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。.被执行人：龙玉英，女，1968年7月5日出生，汉族，农民住商河县。被执行人：刘广圣，男，1954年2月10日出生，汉族，农民住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人董孟利、龙玉英、刘广圣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行于2017年11月17日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月十七日书记员  王 昊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4452号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十日书 记 员 赵洪辉（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执3715号 陈道才： 你（或你单位）与成美红刑事附带民事一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111刑初344号判决，已发生法律效力。申请执行人成美红于二Ｏ一七年十一月二十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、 二、承担诉讼费元，申请执行费元。 二〇一七年十一月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8446号原告：王某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初769号 原告：欧阳建新，男，汉族，1955年2月15日生，住萍乡市。 委托诉讼代理人：廖景春，江西萍信律师事务所律师。 被告：文学勇，男，汉族，1980年3月24日生，住萍乡市。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员曾超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳建新及其委托诉讼代理人廖景春到庭参加了诉讼，被告文学勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元；2、被告按月利率2%支付50000借款本金的利息（从2017年7月16日至还清为止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经刘艳军介绍，原告借款50000元给被告用于萍乡名雕装修有限公司的经营。2017年4月16日，原告在萍乡名雕装修有限公司办公室将50000元现金交予被告，被告向原告开具了借条，当时口头约定月利率为3%。被告两次分别以转账的形式向原告支付了两个月的利息各1500元，另微信红包支付一个月的利息1000元。同时被告还以短信的方式告知原告微信转账和银行转账系支付利息。被告累计支付三个月利息4000元。2017年5月16日，被告向原告出具承诺，承诺内容为“由原借条上2017年10月25日全部还清，现改定于2017年7月25日全部还清，否则，欧阳建新可以采取任何措施”。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭，亦未书面答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、承诺书、借记卡账户清单、微信聊天记录，以上证据符合证据有效形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，合法的债权应受法律保护，本案系民间借贷合同纠纷，被告向原告借款50000元，并约定月利率3%，现被告未按约定期限归还借款，原告向被告主张归还借款，并按月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理，其不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文学勇应在本判决书生效之日起三日内向原告欧阳建新偿还50000元借款本金，以及以50000元为基数，从2017年7月16日起，按月利率2%计算至本判决生效之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告文学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曾超 二〇一七年十一月九日 代书记员 钟程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执9245号 申请执行人辜文烨，女，汉族，1975年1月31日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人朱国强，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人叶景怡，女，汉族，1979年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于辜文烨诉朱国强、叶景怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6589号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人朱国强、叶景怡向申请执行人辜文烨偿还借款本金315165元及利息（自2015年2月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；案件受理费3516元，由被执行人朱国强、叶景怡负担。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年11月11日立案执行，本案执行费为5862元。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人朱国强、叶景怡共有的位于佛山市禅城区福贤路2号一座四层A14号单车房，得款15350元，扣划了被执行人朱国强的银行存款1077.86元。以上执行款合计16427.86元，扣缴执行费6710.69元【其中本案执行费5862元，（2017）粤0605执5935号案件执行费848.69元】、评估费500元、司法拍卖辅助工作服务费1000元，剩8217.17元。经债务人协商一致，退付申请执行人辜文烨6818元，退付（2017）粤0605执5935号案件申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心1399.17元。除此之外，本院经法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执9245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一七年十一月三十日 书记员  陈晓豪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢791号 关于申请执行人邵剑锐与被执行人徐少晃、蔡笑兴、广州搏锐动力科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2017号 申请执行人：南充吉峰农业装备有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈强，董事长。 被执行人：姜启国，男，1957年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4554号民事判决书，于2017年8月28日受理了南充吉峰农业装备有限公司申请执行姜启国买卖合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现双方达成执行和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、南充吉峰农业装备有限公司申请执行姜启国买卖合同纠纷一案，执行标的为158720元，已实现的债权为50000元（其中包含执行费2281元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，立即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 张   勇 审判员 雷 春 华 二〇一七年十一月二十一日 书记员 何燃（代）
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1186号被执行人张辉，男，1970年2月6日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，无业，住江苏省高邮市。被执行人张辉追缴违法所得、责令退赔纠纷一案，本院作出的（2008）润刑初38号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人张辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月2日起至2014年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对尚未追缴的赃物继续予以追缴。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年12月8日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人到庭申报了财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年11月17日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2016年12月6日，查封被执行人张辉所有的苏Ｋ×××××车辆，查封期限为二年（自2016年12月6日至2018年12月5日）。4、2016年12月6日，对被执行人限制高消费令；5、2016年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年1月16日，到扬州市不动产登记中心查询名下无房产。7、2017年3月10日，扣划张辉银行帐户上的存款22000元；上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  周 佳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3616号原告：郭以明，男，汉族，1960年9月11日生，户籍地江苏省镇江市谏壁镇丹徒县，现住江苏省。委托诉讼代理人：殷荣明，男，汉族，1954年9月26日生，住镇江市，系原告妻子的哥哥。被告：杨晓勇，男，汉族，1982年10月5日生，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省。委托诉讼代理人：沈志敏，男，汉族，1952年9月6日生，住镇江市，系被告岳父。原告郭以明与被告杨晓勇相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭以明及其委托诉讼代理人殷荣明，被告杨晓勇委托诉讼代理人沈志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭以明诉称：原、被告分系本市常发广场2幢2502室和2501室业主，原告起诉被告排除妨害纠纷一案曾诉至我院，法院判决被告恢复原状。该生效判决经法院强制执行后，被告又安装了两处铝合金窗户并将原有护栏隔断拆除。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉讼来院，请求法院判令被告：1、恢复东西向通道北面原有护栏隔断；2、拆除东西向通道南面护栏隔断上加装的铝合金窗户；3、拆除平台北面墙体上加装的铝合金窗户。被告杨晓勇辩称，原告不具备对诉争区域权属主张的资格，且原告合法权益未受到实质侵犯；被告现有改动符合国家现行《住宅设计规范》的要求（外廊宜作封闭式，应设可开启窗户），并且征得物业管理机构同意，未违反公示意见要求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告分系常发广场2幢2502室和2501室业主，其中2502室系中间户，2501室系东首户。2501室入户门前有一条宽约为125cm的东西向通道，通道的东首为2501室入户门，通道的北面为一约正方形平台（该平台毗连2501室，系高层建筑的结构拉剪板，用于提高建筑物整体强度，未计入业主专有面积和公摊面积，不影响整体建筑的容积率）。平台南面与东西向通道的北侧相连，原有一栏杆隔断连接一宽约32cm的墙体分隔（栏杆在东部，墙体在西部）。栏杆隔断材质为铝合金边框、实心玻璃栏板，栏杆长度约为295cm，距离通道内地面瓷砖高度约为125cm，距离踏步高度约为110cm，踏步高约15cm、宽约20cm，材质为水泥混凝土。平台北面为一约高55cm的墙体。东西向通道的南侧，为一栏杆隔断连接一段墙体。西部为墙体（该段墙体设有消火栓箱，可提供2501室和2502室的消防用水），东部为栏杆隔断，材质、高度与东西向通道北侧栏杆相同，长度约为180cm。2502室书房的北面、东西向通道的南面为一长方形天井。2502室书房窗户正对天井、东西向通道和平台。在保持建筑原有状况下，2502室北面依靠上述窗户和厨房窗户方能实现室内南北向通风和采光。因2501室业主杨晓勇曾对东西向通道、平台等部位进行了改动，原告郭以明曾起诉被告杨晓勇要求恢复原状、排除妨害。经本院（2014）润民初字第687号民事判决书判决，判令被告杨晓勇承担恢复原状的民事责任，其中包括恢复东西向通道北面原有长度为295cm的栏杆隔断（栏杆隔断下方为高约15cm、宽约20cm的水泥混凝土踏步，踏步上方为高110cm的铝合金边框、实心玻璃栏板），拆除东西向通道北侧加装的墙体；拆除东西向通道南侧栏杆隔断上安装的铝合金窗户；拆除平台北面墙体上安装的铝合金玻璃窗户及铝合金护栏。该判决被（2015）镇民终字第20号民事判决予以维持，并于2016年2月份强制执行完毕。庭审中，被告陈述拆除东西向通道北侧原有护栏隔断，在东西向通道南侧护栏隔断上加装铝合金窗户、在平台北面墙体加装铝合金窗户系被告于2017年6、7月份所为。被告并提供了2016年12月7日该小区物业公司发布的公示复印件一份，拟证明其改动行为的合法性。公示内容主要为：应部分业主请求，为彻底消除外廊进雨雪导致人员滑倒跌伤、撞墙风使入户门开启困难，导致老人小孩刮伤等安全隐患。经研究决定拟采用与原建筑相同的材质，对外廊进行消除安全隐患处理，在施工中需遵循铝合金窗与原建筑一致、可自由开启、不影响相邻业主的正常通风采光原则。以上事实，有民事判决书、照片等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告就本案讼争事实所起争议已经由（2014）润民初字第687号生效民事判决裁判确定，该判决针对请求所作出的判断就成为规制原、被告双方当事人今后法律关系的规范，其法律后果有二：1、双方当事人对同一事项再度发生争执时，不允许当事人提出与判决相矛盾的主张，当事人不能对判决进行争议，即既判力的禁止反覆作用；2、法院不能作出与生效判决相矛盾或者抵触的判决，法院在处理后诉中应当受到确定判决的约束，不得作出相异判决，这就是既判力的禁止矛盾作用。既然（2014）润民初字第687号判决已经二审法院维持，系终局判决，判决主文已经对诉讼标的中的实体内容进行了确定，而且该判决系诉讼程序中当事人和法院共同作用的结果，则本案的处理应当遵守（2014）润民初字第687号判决的相关内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条之规定，在执行终结六个月内，被执行人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。被告杨晓勇作为前案的被执行人在执行终结六个月后又实施了生效法律文书判决主文要求恢复原状的妨害行为，原告诉至我院要求恢复原状，于法有据，本院应当予以支持。针对被告辩称原告不具备对诉争区域权属主张的资格，原告合法权益未受到实质侵犯的辩称意见，本院认为，被告作为边户的改动行为侵犯了中间户的采光、通风、透气等必要生活利益，对中间户造成了实质损害，中间户作为不动产权利人、相邻关系中的一方具有当然的主体资格。被告认为其改动符合《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》6.5.1条规定，本院认为该规定完整表述为“夏热冬冷地区，风雨较多，设计标准规定设外封闭长廊；住宅中作为通道的外廊宜作封闭外廊，并应设置可开启窗扇”，该规定用词“宜作”，并非强制性；且该条系针对房屋设计规范，本案中原规划设计即为未封闭外廊，且符合消防规范。根据《江苏省住宅设计标准》关于连廊的规定，当条件受限，住宅是可以通过敞开连廊与住宅外墙间形成非封闭的天井进行采光通风的，本案中东西向通道系考虑到中间户的通风采光而采取了未封闭式，合法合规。至于小区物业服务企业发布的公示，未征得中间户业主的同意，未经过法定民主程序，其所谓安全隐患处置措施擅自改变了公共建筑和公用设施的原貌，也未经规划等部门审批，无法律效力。综上所述，原告主张被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第五百二十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓勇于本判决生效后十五日内恢复东西向通道北侧原有护栏隔断（栏杆隔断下方为高约15cm、宽约20cm的水泥混凝土踏步，踏步上方为高110cm的铝合金边框、实心玻璃栏板，护栏隔断长度为295cm）。二、被告杨晓勇于本判决生效后十五日内拆除东西向通道南侧护栏隔断上加装的铝合金窗户。三、被告杨晓勇于本判决生效后十五日内拆除平台北面墙体加装的铝合金窗户。案件受理费80元，已减半收取计40元，由被告杨晓勇负担（该款原告郭以明已预付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一七年十一月三十日书记员  周 阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5355号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李锐，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李锐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，997.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，921.93元为基数，自2018年04月13日起至被告李锐实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，790元为基数，自2018年04月13日起至被告李锐实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，285.76元为基数，自2018年04月13日起至被告李锐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李锐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李锐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李锐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，290元。但被告李锐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-06 7000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-08 2790.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-26 2500.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月六日 2713.12 4921.93 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年3月8日 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年2月26日 242.24 2285.76 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9997.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9997.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9997.69元。 二、被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4921.93元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2790.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2285.76元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异51号 案外人：华玉林，男，汉族，1968年11月13日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市。 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司（下称金宇公司）。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案中，案外人华玉林对本院裁定查封被执行人龙梓建位于廉江市塘山北路西留用地111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华玉林称：本院以（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定查封龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物,但其已购买该楼房B幢3楼302房和第一层自东向西第三个小车车库，并于2013年3月入住。其对（2017）粤0881民初1090号民事案件诉讼程序进展一无所知，本院在其未收到任何诉讼文书和通知的情况下查封该涉案土地和地上建筑物是违反程序的。继续执行该不动产可能会侵害其合法权益。请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）粤0881执561号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1090号民事判决书。本案在审理过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被告龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14190号]、108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]、111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物，查封时间为三年。对此，案外人提出异议称该廉江市塘山××西××用地××、××号B幢3楼302房和第一层自东向西第三个小车车库为其所购买，请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物。案外人提供了如下书证：1、《身份证》一份，证明案外人身份；2、《收据》五份，反映金宇公司于2011年1月21日收到案外人交来商品房111号地B栋三层诚意金50000元，于2012年2月9日收到案外人交来商品房111号地B栋三层诚意金30000元，于2012年6月27日收到案外人交来商品房111号地B栋三层诚意金110000元，于2013年7月20日收到案外人交来商品房111号地B栋三层诚意金80000元，于2016年12月24日收到案外人交来商品房111号地B栋三层诚意金20000元；3、中国移动通信集团广东有限公司廉江分公司《证明》一份，反映案外人儿子于2014年2月7日办理宽带业务情况，宽带安装地址为塘山村北路西（111－112）号留用地三层B套商品房；4、《广东增值税电子普通发票》5张，反映2017年5月至9月塘山北路西留用地111号缴纳电费情况；5、廉江自来水公司《缴费资料明细报表》三份、《廉江自来水公司已缴水费通知单》五份，反映塘山北路西留用地111号自2011年7月至2017年10月水费明细；6、廉江市人民法院（2017）粤0881民初1090号《民事裁定书》，证明廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物已被查封;7、《企业机读档案登记资料》两份，反映金宇公司及金宇公司售楼部身份；8、商品房实景相片及房内生活照，反映该楼房已入住。 另查明，位于廉江市塘山××西××用地××、××号[证号：廉府国用（2011）第0035538/0111663号]的土地使用权人登记为龙梓建。 本院认为，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建，本院依法裁定查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该土地上的房屋，但其提供的证据尚不足以排除对该房屋的执行。故案外人华玉林所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人华玉林的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一七年十一月二十八日 书记员  黄培超 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2542号申请执行人：张豫其。被执行人：张锡伦。被执行人：张锡珍。被执行人：张凤梅。被执行人：张凤珍。本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1297号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取张锡伦、张锡珍、张凤梅、张凤珍银行存款本金人民币元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一七年十一月三日法官助理赵皓天书记员范帅珂
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3714号之一 申请执行人朱奎，男，1976年2月8日出生，住安徽省颍上县。 被执行人彭道盛，男，1964年1月29日出生，住湖北省监利县。 申请执行人朱奎依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5242号民事调解书，于2017年11月07日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人彭道盛发出执行通知书，责令被执行人彭道盛限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭道盛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭道盛银行存款150000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月九日 代书记员 李立峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢577号 申请执行人：广州人从众餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民路6号，组织机构代码07844358-1。 法定代表人：**清。 被执行人：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层，组织机构代码09409990-1。 法定代表人：钟荣恒。 申请执行人广州人从众餐饮管理有限公司与被执行人广州市金海阁酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第80号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金海阁酒店有限公司应支付申请执行人215353元及利息并承担本案诉讼费3759元、保全费2520元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月十三日 书记员  张 杨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执2672号 被执行人：兰瑞彬，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省内江市。 关于被执行人兰瑞彬犯容留他人吸毒罪一案，四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰瑞彬未按生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭于2017年11月9日将本案移送本院执行局执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初677号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李           军 审判员 周     素     芬 审判员 王生辉 二〇一七年十一月二十九日  书记员蒲陶 成都市郫都区人民法院 执行裁定书 (2017)川0124执2672号 被执行人：兰瑞彬，男，1974年4月24日出生，身份证号码：511028197404243615，汉族，住四川省内江市隆昌县双凤镇红土村1组99号。 关于被执行人兰瑞彬犯容留他人吸毒罪一案，四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰瑞彬未按生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭于2017年11月9日将本案移送本院执行局执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初677号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李军 审判员周素芬 审判员王生辉 二Ｏ一七年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员蒲陶
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0211执2064号 申请执行人:厦门鑫博弘模具机械有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园85号103-104，统一社会信用代码913502126852872422。 法定代表人：白玉森，总经理。 被执行人:杨赛娟，女，汉族，1971年8月26日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼。 法定代表人：杨赛娟。 本院在执行申请执行人厦门鑫博弘模具机械有限公司与被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2016)闽0211民初3318号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门鑫博弘模具机械有限公司于2017年11月2日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款46494.61元及利息（以46494.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月23日起计算至本判决确定的付款之日止）、律师费5500元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知规定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司价值人民币55963.61元（包括受理费、执行费）及加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一七年十一月十四日 代书记员 何洁如
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初16220号 原告：叶胜环，女，1978年2月12日出生，宿迁市宿豫区人，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。 被告：毛秀芳，女，1955年8月21日出生，沭阳人，住沭阳县。 原告叶胜环诉被告毛秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员周妮独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶胜环及其委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼，被告毛秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款120000元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订房屋认购合同书，约定：被告毛秀芳将坐落于沭阳县马厂镇杨桥村安置小区2号楼3单元101室房屋以120000元的价格出售给原告。后原告按照约定支付了购房款，但被告又将此套房屋出售给他人并已经装修入住。 被告毛秀芳未作答辩。 经审查查明：2014年11月22日，原告向张中支付购房款120000元，由张中向原告出具收条一张，载明收到原告马厂镇杨桥村安置小区2号楼3单元101室总房款120000元整（已付清）。2014年11月28日，原告（乙方）与被告毛秀芳（甲方）签订房屋认购书一份，约定：甲方将坐落于马厂镇杨桥村安置小区2号楼3单元101室出售给乙方，本套房屋建筑面积为100平方米，均价为1200元每平方米，总价为人民币120000元整；在双方签订本认购合同时一次性付清购房款120000元；楼房竣工后，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后携带相关证件和资料到甲方办理上房手续；甲方：毛秀芳并加盖马厂镇杨桥村委会安置小区项目管理部印章，乙方：叶胜环。同时毛秀芳在合同左下角注明“原是张中石子黄沙款抵房子”。 另查明，涉案房屋的开发建设未取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证以及建设用地使用权证。 上述事实，由原告陈述、房屋认购合同书、收条等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”），方可进行，同时也规定了未取得上述“三证”而擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。 相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，缴纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因此，行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理以及采取何种处理方式，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响当事人之间民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的纠纷，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法建筑、违法用地取得合法权利的后果。 涉案房屋的建设未取得“三证”，属于小产权房，该房屋的建设违反了国家法律规定，但涉案房屋是否违法或者合法应经过行政机关确认。鉴于目前涉案土地上建筑已经建成并进行销售，而行政主管部门并未对此作出认定以及处理。在行政部门尚未对涉案房屋是否合法进行认定前，人民法院不应作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶胜环的起诉。 案件受理费1350元（已减半收取），退还原告叶胜环。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月三十日 书记员 吕梦月 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5496号 原告：王明兰，女，1938年11月24日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘志强，男，1969年10月1日生，汉族，住青岛市市南区。系原告之子。 委托诉讼代理人：刘爱莲，女，1957年5月13日生，汉族，住青岛市市南区。系原告之女。 被告：袁英俊，男，1990年10月15日生，汉族，住临沂市蒙阴县。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：郭玉伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：王燕荣，系北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 原告王明兰诉被告袁英俊、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志强、刘爱莲、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼。被告袁英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王明兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王明兰各项经济损失11912.01元，审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为：医疗费12,824元、住院伙食补助费600元、交通费500元、护理费14,400元、精神抚慰金16,896元、鉴定费780元，共计46,000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日13时40分许，被告袁英俊驾驶鲁Ｑ×××××号车在将原告王明兰撞伤，该事故经交警认定，袁英俊承担事故全部责任。现诉至法院，请求法院判如所请。 袁英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。 泰山保险公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险、商业三者险300,000元及不计免赔。事故发生属实，且在保险期内。在核实原告合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日13时40分许，袁英俊驾驶鲁Ｑ×××××号车沿东向西行驶，适遇王明兰经人行横道线由南向北横过道路至此，鲁Ｑ×××××号车右侧反光镜与王明兰身体相撞，致王明兰倒地受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，袁英俊承担事故全部责任，王明兰无责任。 王明兰受伤后于当日被送至青岛大学附属医院就诊，伤情诊断为：指骨骨折。在青岛大学附属医院门诊住院治疗6天。出院后，多次到该医院及青岛市口腔医院治疗。共花费医疗费12,824元。 经王明兰申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对王明兰的护理期限进行鉴定，该鉴定所于2017年8月10日出具鉴定意见为：王明兰小指骨折，护理期限自受伤之日起为20-30天。王明兰交纳鉴定费780元。 事故发生时，鲁Ｑ×××××号车由袁英俊使用。该车在泰山保险公司投有交强险、商业三者险300,000元及不计免赔。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，袁英俊驾驶车辆致王明兰受伤且经交警部门认定承担事故全部责任，故袁英俊应就其给王明兰造成的损失承担赔偿责任。 同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，泰山保险公司为鲁Ｑ×××××号车承保交强险和保险金额为300,000元的商业三者险及不计免赔，故对王明兰的损失应由泰山保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内按照保险合同予以赔偿。对王明兰主张的超出交强险和商业三者险限额或依据保险合同不应由保险公司赔偿的损失由袁英俊予以赔偿。 根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定： 医疗费12,824元、住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。上述款项共计13,424元，由泰山保险公司在交强险医疗费用限额内优先赔付10,000元，剩余3,424元，由泰山保险公司在商业三者险保险金额内予以赔付。 护理费，结合鉴定意见书及王明兰的伤情，本院按160元/天，予以支持30天，即4,800元。交通费，结合王明兰住院天数及就诊次数，酌情支持400元。鉴定费780元，系原告因本次事故的实际支出，予以支持。精神抚慰金，本次交通事故未造成原告身体残疾，根据相关规定，不予支持。上述款项共计5,980元，由泰山保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王明兰各项经济损失15,980元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告经济损失3,424元。 三、驳回原告王明兰对被告袁英俊的诉讼请求。 四、驳回原告王明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,017元，由原告王明兰承担500元，由被告被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担517元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  綦荣玲 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  潘 蕾 二〇一七年十一月七日 书 记 员  王 璇
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初588号原告吕进雄，男，1974年4月28日出生，湖北省应城市人，住应城市经济开发区。委托代理人董锁珍，女，住应城市经济开发区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解，提起上诉，代签收法律文书。被告黄雪菁，女，1972年11月14日出生，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解)。被告邱筱健，男，1973年1月31日出生，汉族，湖北省应城市人，应城市建设银行下岗职工，现住址不明。本院受理的原告吕进雄诉被告黄雪菁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依原告吕进雄及被告黄雪菁的申请追加邱筱健为原告参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2017年7月20日、2017年10月31日公开开庭进行了审理,原告吕进雄，被告黄雪菁的委托代理人黎先明到庭参加了诉讼。被告邱筱健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕进雄诉称：2016年1月30日，被告黄雪菁与邱筱健离婚时因黄雪菁自愿承担夫妻存续期间向原告的借款14万元，于是黄雪菁向原告出具借条，并口头承诺尽快归还，但时至今日，被告黄雪菁与邱筱健仍拖欠未还，且表示无力偿还。为保证原告合法权益，遂请求法院判令：1.被告黄雪菁和邱筱健共同偿还原告14万元借款及利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。原告吕进雄为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、被告黄雪菁出具的借条原件。证明被告黄雪菁自愿承担债务。证据二、被告邱筱健的借条复印件。证明被告邱筱健2013年向原告借款30万元，还下欠本金14万元。被告黄雪菁辩称：1.借贷关系没有生效，答辩人虽然出具了借条，但吕进雄未付款给黄雪菁；2.原告主张的借款非夫妻共同债务，如果邱筱健向吕进雄借款了，那么邱筱健所借债务是其个人债务，两被告离婚前共同生活中没有使用该笔款项；3.黄雪菁向吕进雄出具借条，是被吕进雄苦情计打动，误以为邱筱健差欠其借款，听信吕进雄不起诉黄雪菁的声明，出具借条，并不等于黄雪菁同意代替邱筱健还款；4.黄雪菁没有代替邱筱健承担债务的意思，借条并不能证明黄雪菁一个人承担债务，如果认定为共同债务，就应当共同承担，不能只由黄雪菁一个人承担。被告黄雪菁为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、(2015)鄂应城民初字第00433号民事调解书及法律文书生效证明。证明黄雪菁与邱筱健于2015年4月9日离婚，儿子邱智炫由黄雪菁抚养，住房归黄雪菁所有，债务由邱筱健承担。证据二、房屋他项权证。证明离婚时，分给黄雪菁唯一的住房因邱筱健的借款已经被抵债。被告邱筱健经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未出具书面答辩意见和证据，视为其对相应诉讼权利的放弃。经庭审质证,被告黄雪菁对原告吕进雄所举证据一借条真实性无异议，但认为黄雪菁并没有收到该借款，借贷关系没有生效，对证据一证明目的有异议，不能证明黄雪菁自愿偿还原告所谓的债务，黄雪菁对该债务是否存在不清楚，出具借条是被蒙蔽所为；对证据二真实性、合法性均有异议。原告吕进雄对被告黄雪菁所举证据一、证据二，均认为与案件无关联。经审查核实，本院认为，原告吕进雄所举两份证据内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信；被告黄雪菁所举两份证据内容客观真实，来源合法，但不具有关联性，本院均依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审查明的事实，认定本案事实如下：2013年6月30日被告邱筱健因南京、南宁天燃气管道工程项目需要资金，向原告吕进雄借款现金30万元，邱筱健向吕进雄出具书面借条一张。2014年1月30日邱筱健向吕进雄还款10万元，直至2016年1月该笔借款仍有14万元未得到清偿。吕进雄为主张剩余债权，要求黄雪菁履行偿还义务，黄雪菁于同日向吕进雄出具书面借条一张，内容为“黄雪菁今借到吕进雄现金14万元整”。此后，经原告吕进雄多次催要借款，两被告均未偿还，为此原告诉至本院。另查明，被告黄雪菁与被告邱筱健于1996年12月4日在应城市民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2015年4月9日经应城市人民法院主持调解协议离婚，上述借款行为发生在被告黄雪菁与被告邱筱健夫妻关系存续期内。本院认为：原告吕进雄与被告邱筱健借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，庭审查明的事实足以认定，被告邱筱健已向原告吕进雄借到现金30万元，原告吕进雄与被告邱筱健借贷关系成立并生效。由于借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间内，虽然是以夫妻一方邱筱健名义所借，但被告黄雪菁没有证据证明债权人吕进雄与债务人邱筱健明确约定债务属于签字一方的个人债务，也没有证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对原告吕进雄下余的借款应由被告邱筱健、被告黄雪菁共同偿还，故被告黄雪菁对该笔债务要承担连带清偿责任。现30万元债权经过偿还剩余14万元尚未付清，虽然两被告目前已经离婚，但夫妻离婚协议属内部协议，不能对抗外部第三人的合法债权，即并不影响原告要求两被告对剩余债权的偿还责任，两被告关于债务分割的离婚协议仅仅在双方内部生效，对外部的债权人不产生法律效力。尽管原告吕进雄与被告黄雪菁没有发生14万元的借款行为，也不能免除被告黄雪菁对该14万元的偿还责任，被告黄雪菁认为其与原告间不存在借贷关系，借款非夫妻共同债务，下余的借款应由被告邱筱健偿还的辩解意见，与查明的事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邱筱健、黄雪菁于本判决生效之日起五日内共同向原告吕进雄偿还借款14万元，两被告互负连带责任。二、驳回原告吕进雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告邱筱健、黄雪菁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  陈 欢二〇一七年十一月二十八日法官助理刘康书记员彭文娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10449号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：雷富国，男，汉族，1967年12月06日出生，地址：贵州省铜仁市滑石乡芭蕉村上坝湾组。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告雷富国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告雷富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年9月25日，被告雷富国在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××13，后更改卡号为62×××39），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年10月14日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年9月5日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月6日告拖欠原告本息共计人民币43440.81元，（包括本金人民币11148.35元、利息人民币9353.09元、违约金（滞纳金）人民币22454.36元、超额金人民币97.97元、其他手续费人民币387.04元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币43440.81元（暂计至202017年7月6日为本金人民币11148.35元、利息人民币9353.09元、违约金（滞纳金）人民币22454.36元、超额金人民币97.97元、其他手续费人民币387.04元，2017年7月7日的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告雷富国辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月25日，被告雷富国在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××13，后更改卡号为62×××39），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年10月14日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年9月5日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月6日拖欠原告本息共计人民币43440.81元，（包括本金人民币11148.35元、利息人民币9353.09元、违约金（滞纳金）人民币22454.36元、超额金人民币97.97元、其他手续费人民币387.04元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费886元、保全费元，合计元（原告已预交886元），由被告雷富国和被告雷富国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一七年十一月二十三日书记员 刘    玲
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0783民初2635号 原告：福建立伟塑料有限公司，住所地：福建省建瓯市笋竹城工业区D区15号地块，统一社会信用代码：91350783751352576T。 法定代表人：王历，执行董事。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：上海卫英实业有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢E3843室，统一社会信用代码：913101123013989995。（法律文书送达地址：上海市普陀区杏山路12弄7号701室，收件人姚祖康） 法定代表人：王洁峰，该公司董事长。 被告：张才林，男，1957年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院受理原告福建立伟塑料有限公司与被告上海卫英实业有限公司、张才林买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、涉案的买卖合同，原告是送货上门至上海被告方，运费自担，非代办托运；2、原告提供的合同也是确认由交货地法院管辖；3、原告诉状对被告的住所地也确认在上海市闵行区。 综上，本案的合同履行地和被告所在地均在上海市闵行区，本案依法应由上海闵行区法院管辖。 经审查，本院认为，根据原告提供的原、被告双方签订的《买卖合同》第五条约定“交货地点：建瓯市竹城工业区供方仓库，供方代办运输”，第九条约定“解决合同纠纷的方法，由交货地的所在地人民法院解决”并结合被告上海卫英实业有限公司出具给原告福建立伟塑料有限公司反馈单第三条载明“若双方发生纠纷，在供方所在地解决”的事实情况，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告上海卫英实业有限公司对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一七年十一月十四日 书记员  范芳芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3136号 申请执行人：黄敬，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：鲁刚,男,1973年2月3日出生,汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯胜明,男,1974年8月7日出生,汉族，住四川省邻水县。 申请执行人黄敬与被执行人鲁刚、冯胜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人鲁刚、冯胜明应支付申请执行人30000元及利息并承担本案诉讼费8000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，依法查封了被执行人鲁刚、李俊所有的位于广州市花都区泰福大街64号1梯802房以及锁定了被执行人鲁刚所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。本案需等待上述房产的处理结果并申请参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产及锁定了被执行人的上述车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 杨
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0625刑初273号(?javascript:void(1)"o"审判?) 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人陈小阳，男，1973年9月30日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为福建省长泰县，暂住地为长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月5日被刑事拘留、12日被取保候审。现在暂住处。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人陈小阳犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人陈小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月25日1时许，被告人陈小阳驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车沿长泰县武安镇文昌东路自东向西方向行驶，至文昌路丽萍茶行外路段碰撞到前方同向的行人戴某1和停放在路边停车位内的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××及闽Ｅ×××××号小型普通客车，造成被告人陈小阳和戴某1受伤及三部车辆局部受损。事故发生后，被告人陈小阳打电话报警并在医院等候处理，后被进行酒精吹气检测及抽血送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，被告人陈小阳血液酒精含量为121.10mg/100ml；经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，戴某1的损伤程度为轻伤二级；经长泰县公安局交警大队事故责任认定，被告人陈小阳负事故全部责任。被告人陈小阳到案后如实供述了上述事实；现已赔偿戴某1和三部小型普通客车的损失，戴某1和车主戴某3、林某、吴某均具书表示谅解。 上述事实，被告人陈小阳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证及行驶证、交通事故调解记录、谅解书、长泰县公安局证明、行政处罚决定书、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、照片、证人戴某1、陈某、郑某1、戴某2、吴某、戴某3、林某的证言、长泰县公安局交通警察大队事故认定书、福建历思司法鉴定所[2016]毒检字第3086号法医毒物司法鉴定意见、漳州市公安局物证鉴定所(泰)公（刑）鉴（伤）字[2017]1号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人陈小阳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈小阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一七年十一月二十四日 法官助理林黄娟 书记员卢毅超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执829号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人：党现超，行长。被执行人：孙波，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人孙波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行于2017年11月9日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月九日书记员  王 昊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5431号原告：崔晓莉，女，1964年5月14日出生，汉族，烟台市芝罘区。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人：韩纪伟，执行董事兼总经理。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：山东四方置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。法定代表人：刘元学，执行董事兼总经理。被告：山东信东投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。原告崔晓莉诉被告万润置业有限公司、刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院经审查认为，本案系基于被告潍坊万润置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3847号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3847号案件审理。审 判 长 杨   帆代理审判员 潘 洁 宏人民陪审员 张 翠 华二〇一七年十一月二十三日书 记 员 丁雪（代）
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4569号原告：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区。法定代表人：罗可丹，负责人。委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大桐，安徽神州行律师事务所律师。被告：王荣杰，男，1968男12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司（以下简称“水利锦江物业公司”）与被告王荣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利锦江物业公司委托诉讼代理人何世常、高大桐到庭参加诉讼，被告王荣杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2010年4月30日至2017年12月31日的物业费12688.73元；判令被告自逾期之日起以未付物业管理费为基数按日千分之一支付逾期付款违约金；判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2008年，被告购买了位于肥东县新城经济开发区房屋，并于2008年11月28日与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告进行前期物业管理，双方约定了服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，并约定若被告逾期缴纳物业管理费用按照日千分之一支付违约金。被告身为东方花园东方绿洲28幢1单元301室房屋业主，享有了原告提供的物业服务，没有按时缴纳物业费，自2010年4月30日至今累计欠费12688.73元，经原告多次催要，以种种理由搪塞不予缴纳。请求法院支持原告的诉请。被告王荣杰未到庭参加诉讼，书面辩称：自购房后一直与家人在宿州生活，对房屋未作装修亦未居住，没有出租、出借给他人，从未有过物业服务的需求，基本上也不需要和享有物业服务，因此不应该全额缴纳物业费。原告为支持其诉讼请求，提供了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、资格证书、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表、物业费催收通知、催收照片，被告王荣杰未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃。本院对上述证据审核后对原告营业执照复印件、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、资格证书、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表的真实性、合法性、关联性予以确认；物业费催收通知、催收照片无法反映出是张贴催收通知的地点、时间，对其关联性不予确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：被告王荣杰系肥东县东方花园东方绿洲28幢1单元301室房屋业主，该房屋建筑面积为197.03平方米。2008年11月28日原蚌埠锦江大酒店有限公司合肥物业分公司（后更名为安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司）作为建设单位选聘的物业公司与被告王荣杰签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利、义务以及违约责任进行了约定，并约定花园洋房物业管理费收费标准按建筑面积每平方米每月0.70元收取，逾期缴纳物业费自逾期之日起按每天1‰交纳违约金。自2010年4月30日起被告未能按时交纳物业服务费，原告遂起诉来院，请求判如所请。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。原告水利锦江物业公司作为建设单位选聘的物业服务公司与业主签订了前期物业管理服务协议，该物业服务协议对物业管理服务内容、质量、服务费用、双方权利义务、违约责任进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告王荣杰作为业主，在实际接受和享有了原告提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务。被告王荣杰辩称未实际入住房屋，未能举证证明，且物业服务的范围是对包括被告在内的所有业主的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等进行维修、修缮、服务与管理，是对公共区域的服务与管理，被告是否入住是对自有房屋权益的处分，不影响原告对被告履行服务内容，故对被告的抗辩理由不予采信。从原、被告签订的物业管理服务协议来看，双方约定物业费收取按预收制，业主需提前15日缴纳下一时段物业费，自2010年5月1日至2017年12月31日，被告应缴纳物业费为12688.73元（197.03平方米×0.7元/平方米/月×92个月）。被告王荣杰连续92个月未缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照物业管理服务协议的约定从逾期之日起按日千分之一1‰收取违约金，违约金的计算标准明显过高，本院酌定自原告催要之日起按当时未付金额为基数按月利率2%计算逾期违约金，原告诉称已经两次催收，但其提供的证据不能证明已向被告进行催收，故违约金的计算自起诉之日起计算，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣杰于本判决生效后五日内支付原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司物业服务费12688.73元并自2017年9月5日起以12688.73元为基数按月利率2%支付违约金至款付清为止二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告王荣杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年十一月十五日书记员 周玉强
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执361号之二申请执行人：孙申波，男，1978年5月29日出生，汉族，住商河县。被执行人：济南舌尖味食品有限公司，住所地：商河县玉皇庙镇西石桥村。法定代理人：彭某，经理。本院在执行孙申波与济南舌尖味食品有限公司租赁合同合同纠纷一案中，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人济南舌尖味食品有限公司未履行法律文书确定的义务，现申请人孙申波书面申请撤回执行申请，要求撤回商河县人民法院（2017）鲁0126执361号租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2530号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月十六日书记员  杨怀国
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初4167号 原告:谢安,男,1975年3月16日出生,汉族，个人开挖掘机,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:张俊,男,1973年7月15日出生,汉族，挂靠浙江中粮建设有限公司承包道路附属工程,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:杨蓓,女,1990年8月15日出生,汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。 原告谢安与被告张俊、杨蓓合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安、被告张俊、杨蓓共同的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢安向本院提出诉讼请求：一、张俊向原告支付工程款145960元；二、张俊返还原告工程风险押金5000元；三、张俊以145960元为基数按年利率6%标准向原告支付自人民法院受理案件之日起至判决给付之日止的逾期付款利息；三、杨蓓对上述债务及利息的支付承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原告与张俊签订协议，约定由原告负责新农彩基础工程土方开挖。原告履行协议，积极组织、调配加油车、挖掘机、自卸车等工程机械进行土方开挖施工。按照协议约定，张俊应当“做到所有费用都按结点准时或按付清款项”，但张俊未能及时全面地付款。截至2017年6月底，被告欠145960元工程款，未归还原告所缴纳的工程风险押金5000元。协议还约定，张俊应将新农彩基础土方工程除去成本费用后利润的10%支付给原告，但被告至今仍未履行，原告将另行主张。原告多次向被告商讨支付上述款项事宜，被告未承诺及时支付，但迟迟未履行诺言。原告认为杨蓓系张俊妻子，且杨蓓作为结算人给原告出具了结算单据，与原告进行对账。夫妻关系存续期间对外所负债务，应为夫妻共同债务。杨蓓应对原告所主张债务承担连带责任。 张俊、杨蓓辩称，本案属于合同纠纷，根据合同相对性，杨蓓不是合同当事人，将其作为被告进行诉讼是没有法律依据的，不能因为其是被告张俊的妻子就将其作为当事人。原告诉称两被告欠原告14万元的由来是不准确的，没有相应的证据作为印证。被告不欠原告任何款项。双方约定商品房是否作为折抵，如果折抵，原告欠被告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议事实的分析认定：一、谢安提供的挖机报酬。1、胡平于2016年5月19日出具的49小时施工时间便条，谢安称胡平系张俊合伙人，张俊、杨蓓不予认可，本案不予确认。2、袁明三一挖机报酬，谢安主张3360元，杨蓓出具的收据记载为1750元，另行备注的平板费用300元，杨蓓不予认可，谢安未提供其他证据予以证实，故该挖机报酬按1750元计算。3、小挖机工时报酬，谢安主张工时343小时，报酬为41160元，张俊、杨蓓只确认2016年8月25日收据所载明的147小时、报酬17640元，对于超出部分，谢安未提供证据证实，不予确认。4、关于三一小挖机报酬4000元问题，张俊、杨蓓称相关费用已支付并收回条据，谢安未提供证据证实该报酬，不予确认。5、关于助友挖机报酬，张俊、杨蓓不予认可，而谢安提供的挖机工作情况便条，加盖张俊印章，同时杨蓓提供的加油费用中有助友挖机加油费用，说明助友挖机提供的挖掘工作，该报酬32400元予以确认。6、关于小松挖机报酬，张俊出具的便条记载为共欠费用38000元减去已付5000元，实欠33000元，而张俊提供的转账记录显示5000元由张俊直接支付给车主，故本案此费用按33000元计算。结合双方一致认可的承揽报酬255140元，张俊、杨蓓应付谢安挖机报酬为339930元（255140+1750+17640+32400+33000）。二、谢安应承担的加油费用。张俊提供的总加油费用为122632元。双方一致认可，包月或按台班计算挖机报酬，由使用人承担加油费用，按工时计算报酬，加油费用由车主自行承担。本案中双方基本上按工时计算报酬，加油费用原则上由谢安承担。双方争议最大的是卡特挖机及小松挖机的加油费用。小松挖机用油费用为27210元，因小松挖机报酬按台班计算，该费用由张俊承担。杨蓓提出，小松可能为其他挖机加油，无证据证实，不予认可。卡特挖机报酬为20300元，杨蓓所出具的收据未记载报酬计算标准，谢安主张按包月25天，杨蓓主张系按时结算协商形成结果。张俊、杨蓓提供的加油单据显示卡特挖机加油费用为7736.80元，根据谢安主张，每天加油费用为309元，明显不合理。卡特挖机报酬确认为按时结算协商形成，加油费用由谢安承担。谢安应承担的加油费用为95422元（122632-27210）。三、张俊已支付谢安报酬。1、关于王平通过网上银行向谢安转账28000元问题。转账电子回单上注明“付张俊款”，可见，该款系张俊同意由王平转账至谢安，应当确认为张俊支付给谢安款项。谢安称该款为其给王平所在公司干活，公司通过王平向其付款，无证据证实，该主张不予采纳。2、关于新家彩大市场摊铺经营权抵款问题。谢安主张抵付139560元，张俊、杨蓓主张抵付19万元。具体抵付情况，谢安向本院提供了《新家彩大市场摊铺经营权转让合同》，该合同系谢安与马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司签订，无法确认张俊、杨蓓已将摊铺经营权抵付谢安报酬，双方可通过马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司另行协商解决。张俊已实际支付谢安报酬为99000元（71000+28000）。综上，张俊尚欠谢安报酬为145508元（339930-95422-99000）。四、关于谢案主张张俊欠加油车费用18000元问题。谢安针对其主张提供便条一份，该便条内容不清晰，谢安未能作出合理明确的解释，张俊又不予认可，且涉及他人利益，本案不予认定处理。五、关于押金5000元问题。谢安提供记录，“张俊欠谢工地压金伍仟”字样上盖有印章“张俊2016”，双方于2016年6月16日签订协议时，张俊只盖章“张俊2016”，未签名。说明张俊有印章“张俊2016”代替其签名的情况。加盖“张俊2016”的记录，证明了张俊欠付谢安工地押金事实。 本院认为，谢安与张俊关于由谢安负责组织机械调配进行土方挖掘的协议约定合法，双方中止合作后，张俊应当支付所欠报酬并返还押金。鉴于双方未作最后工作量及报酬确认，故对谢安所主张的利息，本院不予支持。关于胡平所出具的便条，谢安可另行主权利。夫妻共同债务共同承担。故对谢安要求杨蓓对张俊所欠报酬及押金之债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效后十日内支付原告谢安报酬145508元； 二、被告张俊、杨蓓于本判决生效后十日内返还原告谢安押金5000元； 三、被告杨蓓对上述一、二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢安的其他诉讼请求。 本案受理费1660元（已减半收取），由被告张俊、杨蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李婵娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初13804号原告：广州市金崧化工有限公司。住所地：广东省广州市天河区圃兴路化工城街A座02房。法定代表人：何维波。委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。被告：东莞市善荣电子有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村银湖工业区银泰三路。法定代表人：郑会植。本院受理原告广州市金崧化工有限公司诉被告东莞市善荣电子有限公司买卖合同纠纷一案，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第十六条及第二十条第一款的规定，原告应预交受理费1214元。本院于2017年10月18日向原告广州市金崧化工有限公司送达了预交受理费通知书，原告广州市金崧化工有限公司应当于收到预交受理费通知书次日起7日内交纳案件受理费，但是原告广州市金崧化工有限公司至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及前述援引的法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昕二〇一七年十一月一日书记员 蔡嘉宜王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5、《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。6、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。7、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2073号 罪犯黄益祥，男，1960年11月5日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年7月7日作出(2014)宾刑初字第15号刑事判决，以被告人黄益祥犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2014年8月18日起至2021年2月17日止）。被告人黄益祥不服，提出上诉，本院于2014年12月22日作出(2014)南市刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年3月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表吴某、廖某出庭履行职务，罪犯黄益祥到庭参加庭审活动，证人吕某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄益祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄益祥减去有期徒刑八个月。 罪犯黄益祥认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄益祥报请减刑的程序合法，罪犯黄益祥符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明,罪犯黄益祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年5月止共获奖励分99.36分，评为2016年度监狱表扬。罪犯黄益祥已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表和出庭证人吕某等证据证实。 本院认为，罪犯黄益祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄益祥的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄益祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月三日 书记员  覃英煌
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0129执1262号 申请执行人：代保林，男，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 法定代表人：王冬平。 本院在执行代保林与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世伟 审判员  左学清 审判员  范小刚 二〇一七年十一月三十日 书记员  卢 莎
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0624民初1198号 原告：陈新建，男，1977年9月26日出生，汉族，现住顺平县，。 被告：焦立锋，男，1977年6月14日出生，汉族，现住，。 陈新建与焦立锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈新建于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈新建撤诉。 案件受理费301.0元，减半收取计150.5元，由原告陈新建负担。 审判员 陈永明二〇一七年十一月二十九日书记员李珅环
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执4151号 广东丰光科技有限公司： 本院受理申请人田润与被执行人广东丰光科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2017】第1073号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0784民申23号 再审申请人（原审被告）：王凯，男，1985年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（原审被告）：徐琛琛，女，1985年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上两再审申请人委托代理人：陈霞，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 以上两再审申请人委托代理人：邵燕，浙江泽大（永康）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：夏玉婵，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人王凯、徐琛琛因与被申请人夏玉婵买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年4月1日作出的（2016）浙0784民初1599号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人王凯、徐琛琛于2017年11月17日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王凯、徐琛琛提出的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王凯、徐琛琛撤回再审申请。 审判长  卢志峰 审判员  邵兆亮 审判员  王加强 二〇一七年十一月十七日 书记员  朱冰洋 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4467号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4608号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告：吴勇芬，女，汉族，1986年02月20日出生，住址：惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴勇芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告吴勇芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年1月22日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20130128001226）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款323000元（大写）叁拾贰万叁仟元整；贷款用途:个人经营；贷款期限：45个月；执行固定月利率1.89%；贷款通过受托支付的方式发放至被告指定的账户，还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，被告于2013年1月22日的委托原告向其指定的账户发放贷款，遂原告于2013年1月23日向被告指的定账户实际发放了323000元贷款，贷款期限45个月，月利率为1.89%，已依约履行了借款的义务。但自2014年7月28日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金197182.79元，利息164789.70元，复利67916.31元，共计429888.80元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币197182.79元，利息164789.70元，复利67916.31元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计429888.80元。被告吴勇芬未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年1月22日，原告与被告吴勇芬签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130128001226号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款323000元，贷款期限为45个月，实际贷款本金和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年1月28日向被告发放了323000元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为1.89%。被告从2014年7月28日出现逾期还款，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金197182.79元及利息164789.70元、复利67916.31元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告吴勇芬经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴勇芬应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金197182.79元及利息164789.70元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为7748元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告吴勇芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  刘 华人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6895号原告张某，现住东胜区罕台镇田园都市。身份证号：×××。被告车某。身份证号：×××。被告乔某。身份证号：×××。原告张某与车某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1504执430号 王贤友、李纪军： 申请执行人王贤友与被执行人李纪军民间借贷纠纷一案，王贤友向本院申请强制执行，经本院立案执行，立案标的365870元，李纪军和解履行完毕。至此，王贤友向本院申请执行的安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初425号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4890号原告：保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，住保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司法人。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：胡博垒，男，1991年4月27日生，汉族，住保定市博野县。被告：孟祥伟，男，1986年11月1日生，汉族，住保定市清苑区。原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被告胡博垒、孟祥伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年11月21日，原告正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十一月二十八日书记员 崔倩倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6669号原告：曲丽，女，1960年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。法定代表人：刘元学，执行董事兼总经理。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公室2楼。法定代表人：韩纪伟，执行董事兼总经理。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。原告曲丽诉被告山东四方置业有限公司、刘元学、吴博青、潍坊万润置业有限公司、山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本院经审查认为，本案系基于被告山东四方置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3845号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3845号案件审理。审 判 长  杨 帆代理审判员  潘洁宏人民陪审员  张翠华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0308民初884号 原告：深圳市群利物业管理有限公司。 法定代表人：叶祥基，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，广东仁人律师事务所律师。 被告：杨运辉。 原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告杨运辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告已经预交案件受理费50元，多预交的25元由本院直接予以退回。 审判长 罗    鸣 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  艳  丽 二○一七年 十一月二十日 书记员 江雪珠（兼）