wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初9140号原告：展连福，男，1945年1月12日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××被告：赵振生，男，1949年9月18日出生，河北省三河市人，住河北省三河市。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵力（赵振生之子），1986年4月22日出生，河北省三河市人，住河北省三河市。原告展连福与被告赵振生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展连福，被告赵振生及其委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展连福向本院提出诉讼请求：1.判令赵振生给付货款5500元；2.诉讼费由赵振生负担。事实和理由：2009年阴历二月初九，赵振生从展连福处买了三头牛，每头牛的价格为5500元，当时赵振生未给付货款，也未出具欠条。此后，展连福多次向赵振生催要货款，赵振生均未给付。2017年8月21日，展连福去家里找赵振生，赵振生为展连福出具了两头牛11000元的欠条。因展连福不识字，没有看欠条的金额，回家后找别人看，才知道赵振生出具的是11000元的欠条。2017年8月25日，展连福又去家里找赵振生，赵振生出具了一头牛5500元的欠条，但当时欠条落款日期书写的是2017年7月25日。因展连福不识字，别人告诉展连福，才知道日期书写的不对。后展连福持2017年8月21日的欠条诉至法院，法院判决赵振生给付货款11000元。赵振生仍欠货款5500元未付，故展连福诉至法院。赵振生辩称，2009年，赵振生向展连福购买了两头牛，未给付货款。2017年7月25日，赵振生为其出具了一头牛5500元的欠条。后展连福找到赵振生，称想不起来卖了一头还是两头牛，要回去看账本，就将赵振生打的欠条拿走了。2017年8月，展连福找到赵振生，让赵振生重写了两头牛款的欠条，展连福没带之前的欠条，便要求刘某作证之前的欠条不算数了。后赵振生多次找展连福索要之前的欠条，但展连福一直以各种理由推托。赵振生欠展连福两头牛款的纠纷，已经过法院判决。故不同意展连福的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、展连福提交的欠条，证明赵振生尚欠货款5500元。赵振生对其真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院结合其他证据对其综合予以判定。2、赵振生提交的刘某的证人证言，证明赵振生为展连福出具11000元的欠条后，展连福承诺将之前的欠条返还给赵振生。展连福对证人证言的真实性不予认可。本院经认证认为，该证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，赵振生从展连福处购买两头牛，未给付货款。2017年7月25日，赵振生出具欠条，载明：赵振生欠一头牛钱5500元。2017年8月，赵振生又出具欠条，载明：欠展连福二头牛11000元。2017年9月，展连福向北京市平谷区人民法院提起诉讼，称赵振生尚欠其买牛的货款11000元。北京市平谷区人民法院作出（2017）京0117民初8223号民事判决书，判决赵振生给付展连福卖牛款11000元。本案庭审中，展连福称赵振生向其购买三头牛，分别出具了欠款11000元及欠款5500元的欠条。赵振生称，其向展连福购买了两头牛，先后为展连福出具了两张欠条，金额分别为5500元及11000元，出具11000元的欠条后，之前出具的5500元的欠条作废，但展连福拒不返还5500元的欠条。赵振生提供了证人刘某出庭作证称，2017年间，展连福让赵振生的妻子给其打电话叫刘某过去作证，当时刘某、展连福、赵振生及妻子在场，赵振生向展连福买了两头牛，赵振生出具了11000元的欠条，赵振生夫妻二人说写完这张欠条，之前的欠条要撤回来，展连福说没带着并答应返还。本院认为，展连福称赵振生向其购买三头牛，并称赵振生先后为其出具了两张欠条。赵振生对此予以否认，称其仅购买两头牛，为展连福出具了11000元的欠条后，双方约定之前出具的5500元的欠条作废，并提供了证人刘某予以证明。展连福称其未看欠条的金额及落款日期，该陈述不符合常理，且刘某的证言能够证实双方约定5500元的欠条作废，故本院对展连福的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回展连福的诉讼请求。案件受理费25元，由展连福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓颖二〇一七年十一月六日法官助理 乌云嘎书 记 员 张向楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17348号原告：张志斌，男，1971年11月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。原告张志斌与被告上海永大电梯安装维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张志斌、被告上海永大电梯安装维修有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告和被告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志斌、被告上海永大电梯安装维修有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志斌负担(已付)。审判员  张水红二〇一七年十一月六日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初77609号原告：廖凯凯，男，1989年6月29日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：彭丹，女，1968年11月10日出生，北京彭丹世纪影视文化有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。原告廖凯凯（以下简称原告）与被告彭丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告人民币20万元；被告以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2014年12月31日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告并不相识，原告的朋友吴朋飞与被告相识。2014年12月底，吴朋飞让原告打给被告20万元，说是借款。于是原告在2014年12月28日至29日之间将20万元人民币打入被告的建行帐户（×××）。后被告一直没有归还。因原告与被告不认识。于是原告的朋友吴朋飞对被告提起民间借贷诉讼，原告作为证人出庭作证，证明打款的事实及归还请求。因被告不认可其与吴朋飞之间的借贷法律关系。法院最终认定双方之间不存在借贷法律关系。因此，在法院出具裁定书否认民间借贷法律关系后，鉴于原告与被告之间不相识，也不存在其他业务往来。因此，被告取得原告的汇款属于不当得利，应予以返还并应支付相应利息。原告诉至法院，望判如所请。在案件审理过程中，原告自述其与被告并不相识，原告向被告汇款20万元是基于案外人吴朋飞的请求。被告亦表示其与原告不存在经济往来。被告认为该款项是案外人吴朋飞基于其他事由所汇。本院经审查，认为不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告向被告汇款20万元是基于案外人吴朋飞的指示，原告与吴朋飞之间存在委托汇款关系。故，原告与本案不具有直接利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告廖凯凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜海燕
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3538号罪犯黄仙云，女，1964年7月24日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月13日作出(2013)台椒刑重字第1号刑事判决，以被告人黄仙云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。被告人黄仙云等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年1月22日以（2013）浙台刑二终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄仙云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄仙云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄仙云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄仙云准予减刑九个月（刑期自2011年9月22日至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十三日代书 记员  钱 佩
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3255号原告肖峰，男，汉族，1972年3月20日生，住长春市绿园区。被告长春市智行慧达教育培训学校，住所长春市宽城区海尔大道9889号。法定代表人郭诺，校长。委托代理人孙庆斌，吉林开晟律师事务所律师。原告肖峰与被告长春市智行慧达教育培训学校（以下简称智行慧达培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告智行慧达培训学校委托代理人孙庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月14日，原、被告签订一份《吉林铁道学院培训协议书》，协议约定原告儿子肖某某由被告进行高考培训，培训费25800元，食宿费为2772元；培训目标即被告“保证乙方（本案原告）学生高考成绩达到250分以上，被吉林铁道学院录取，并保证专业……如乙方未被录取或虽录取但未选到协议约定的志业，甲方（本案被告）将退还乙方培训费”。协议签订后，原告按约定支付了全额的培训费和食宿费，肖某某依约在被告处培训，但2017年高考成绩仅为231分，没有达到培训目标且未被吉林铁道学院录取。因此，按照协议第二条的约定，被告应当退还培训费25800元。现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费25800元并承担诉讼费。被告辩称，1、按照协议约定退还培训费的条件应为肖某某未被吉林铁道学院录取或虽被录取但未选到协议约定的专业。而肖济珩未被录取的原因系其未按约定报考该学院，即未将吉林铁道学院作为第一志愿报考。2、吉林铁道学院2017年最低的录取分数线为164分，肖济珩的高考分数为231分，其完全达到了被该校录取的条件。因此，我方不同意原告的诉请。经审理查明，2017年4月14日，原、被告签订一份《吉林铁道学院培训协议书》，协议约定原告儿子肖某某由被告进行高考培训，培训费25800元，食宿费为2772元；培训目标即被告“保证乙方（本案原告）学生高考成绩达到250分以上，被吉林铁道学院录取，并保证专业（根据考生报考的全部报考志愿为准）。学生在获得吉林铁道学院的录取通知书后视为乙方基于本协议的合同目的全部实现，甲乙双方基于本协议的全部权利义务终止。如乙方未被录取或虽录取但未选到协议约定的专业，甲方将退还乙方培训费”。协议签订后，双方实际履行。肖济珩2017年高考成绩为231分，其在吉林省普通高校招生志愿填报平台填报志愿时第1志愿为哈尔滨铁道职业技术学院，第5志愿为吉林铁道职业技术学院（即双方协议约定的吉林铁道学院），在录取时被哈尔滨铁道职业技术学院录取。关于专业，按照双方协议约定，均以原告在报考时的全部志愿为准，原告在报考该校时填报的志愿共有6项，其中三项为铁道运输类，其他三项为铁道信号自动控制、铁道交通运营管理、铁道机车。根据2017年普通高校招生指南记录，吉林铁道职业技术学院2016年理科录取分数最低分为281分。现本院综合评判如下：教育培训合同系受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，二者之间形成的是一种民事法律关系。本案中，原告作为监护人与被告签订培训协议，由被告培训原告子女，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方签订的协议明确了培训目的，即肖某某高考成绩应达到250分以上同时被吉林铁道学院录取，并保证专业，现肖某某高考成绩未达到约定分数，亦未被该校录取。被告方认为原告未被吉林铁道学院录取系因在报考时没有将该校作为第1志愿填报，但根据2017年普通高校招生指南记录，吉林铁道学院2016年理科录取最低分为281分，因肖某某的分数远低于此分，造成原告在报考时没有将该校填报在第1志愿中。本院认为，肖某某没有被吉林铁道学院录取的主要原因系其高考成绩明显低于该校去年的录取分数，为保障肖某某能够被与其分数相接近的学校录取，客观上造成原告不敢将吉林铁道学院填报为第1志愿，故对被告该项主张本院不予支持。关于被告所称吉林铁道学院2017年理科最低录取分数为164分，但该分数没有明确具体的专业，无法支持被告的主张成立。关于被告所称有学生以177分的高考成绩被吉林铁道学院录取，原告在庭审质证时提出异议，且上述证据并非相关教育行政机构出具的证明（仅为微信截图），无法证实其真实性，故对被告的主张本院不予支持。综上，本院认为，双方之间签订的培训协议所约定的合同目的没有实现，被告应按照约定退还培训费25800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长春市智行慧达教育培训学校于本判决生效之日立即返还原告肖峰培训费25800元。案件受理费445.00元由被告承担（原告已预交，与上款一并执行）。如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷代理审判员  黄晓颖人民陪审员  杨淑清二〇一七年十一月二十七日书 记 员  康 宁
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初5455号原告：陈双材，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。被告：郑重，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈双材与被告郑重合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈双材于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈双材向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈双材撤回起诉。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告陈双材负担。审判员 陈 志 生二〇一七年十一月十七日书记员 上官志坚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢397号申请执行人贺雅平，女，1967年4月25日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。被执行人申光勋，男，1978年8月30日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人贺雅平与被执行人申光勋之间民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）吉2401民初2519民事判决书已发生法律效力(返还借款本金10万元及利息，案件受理费3320元)。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人申光勋送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年4月15日作出（2016）吉2401民初字第2519号民事裁定书，冻结了被执行人申光勋所有位于延吉市建工街南山嘉苑1号楼9单元401室（产权号543856，产籍号16-5-305，面积71.08平方米）的房屋产权手续。申请执行人贺雅平向本院申请参与分配，要求对（2015）延执字第1524号案件首封的房屋拍卖价款进行分配。本院将申请执行人贺雅平参与分配申请书转交（2015）延执字第1524号案件承办人,并分得执行款16058.5元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初2519号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨进才执行员  刘 威执行员  张 楠二〇一七年十一月十六日书记员  韩 天
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1626号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。被执人小庄子镇心浪度假村（法定代表人毕晓光），地址辽宁省绥中县荒地镇大郑村大郑福屯***号。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人小庄子镇心浪度假村行政处罚一案，绥中县国土资源局于2016年6月3日作出绥国土罚字（2016）182号国土行政处罚决定书发生法律效力后，申请人绥中县国土资源局于2017年9月15日向本院申请立案执行。被执行人小庄子镇心浪度假村应自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款9434.6元。本院在执行过程中，被执行人小庄子镇心浪度假村缴纳执行费500元，罚款9434元于2017年5月2日已交与绥中县国土资源局。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十一月十五日书 记 员  宁桥梁相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0328执1016号申请人：胡友龙，男，生于2000年11月27日，住湄潭县。法定代理人：胡廷兵，男，生于1978年2月20日，住湄潭县。委托代理人：胡友余，男，生于1997年10月27日，住湄潭县。被执行人：何传金，男，生于1974年6月24日，住湄潭县。本院依据发生法律效力的本院（2017）黔0328民初1853号民事调解书，受理了申请人胡友龙申请执行被执行人何传金机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、由被执行人何传金当即给付申请人胡友龙现金6500元，余款自2018年起每年10月20日前给付5000元至付清为止。二、本案申请执行费307元由被执行人何传金负担。现申请人胡友龙自愿同意终结本案的执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执1016号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国钊审判员  丁希勇审判员  刘家权二〇一七年十一月二日书记员  吕 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15173号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李应鹏，男，汉族，1990年1月2日出生，身份证住址：广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司诉被告李应鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款76431.76元，其中欠款本金28910.88元、暂计至2017年3月17日的利息14334.84元、滞纳金32176.04元（滞纳金计算至2016年12月31日）、年费800元、其他手续费210元，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××92的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金28910.88元、利息14334.84元、滞纳金32176.04元（滞纳金计算至2016年12月31日）、年费800元、其他手续费210元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李应鹏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金28910.88元及滞纳金32176.04元、年费800元、其他手续费210元、利息（截止至2017年3月17日的利息为14334.84元、从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710.8元，由被告李应鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月十日书 记 员  林锦珠
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1355号上诉人（原审原告）：季菊萍，女，1962年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董谢明（系季菊萍丈夫），住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：安徽天建置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号。法定代表人：郑大财，该公司总经理。上诉人季菊萍因与被上诉人安徽天建置业有限公司（以下简称天建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2017）皖1821民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季菊萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判天建公司返还其位于郎溪县十字镇建设西路北侧老街名郡7幢1单元402室、2单元401室的购房款28万元及违约金8万元。事实和理由：1.天建公司违反双方合同约定，未将案涉房屋办理房产证，且已将上述两处房屋出售给他人，故天建公司应承担返还房款及按每套房屋4万元共计8万元的违约责任。2.原审已认定天建公司赔偿每套房屋5万元，本案涉诉房产为两套，应扣除10万元，而原审扣除15万元明显不当。季菊萍向一审法院起诉请求：1.天建公司返还其购房款28万元及其自起诉之日起至实际还清之日止按银行最高贷款利率计算的利息（郎溪县十字镇建设西路北侧老街名郡7幢1单元402室、2单元401室）；2.天建公司支付违约金8万元；3.本案诉讼费用由天建公司承担。天建公司未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2009年12月20日，季菊萍与天建公司十字老街名郡项目部签订了商品房买卖合同，约定季菊萍购买位于郎溪县十字镇建设西路北侧老街名郡7幢1单元402室、2单元401室、4单元201室三套房屋，总房款为42万元。后双方又另行签订合同补充协议，约定：1.乙方（季菊萍）负责房产证费用；2.甲方（项目部）负责在2010年12月30日前将房产证办至乙方名下，以登记日期为准，如未按时办出，乙方享有所购房产全额退款权利，并享有银行同期最高利率，并甲方赔偿乙方每户违约金2万元，甲方收回该房屋。合同签订后，季菊萍付清购房款42万元，天建公司十字老街名郡项目部出具了收条。2012年2月22日天建公司向李文勇、季菊萍、张考珍等十二户业主出具承诺书，相关内容为“本公司承诺在一年半之内办理老街名郡1号楼、7号楼房产证，如在该期限内不能如期办理，愿赔付每户4万元损失。”季菊萍等八人于2015年收到天建公司赔偿款55万元，即每套房屋赔偿款为5万元，季菊萍收到赔偿款15万元。原审另查明，季菊萍购买的房屋至今未能办理房产证。天建公司已将两套房屋（7幢1单元402室、2单元401室）出售给他人。一审法院认为：天建公司与季菊萍之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据双方签订的补充协议，天建公司应当在2010年12月30日前将产权办至季菊萍名下，如不能按期履行，季菊萍有权要求所购房款全额退款。因天建公司在约定期限内未履行办证义务，根据补充协议第二条的约定，天建公司给付房款并承担违约责任后收回房屋，且天建公司已经将季菊萍购买的房屋出售两套给他人，季菊萍请求天建公司返还已出售房屋的购房款28万元的主张，符合法律规定，予以支持。天建公司于2012年2月22日作出的“承诺书”，约定不能如期办理房产证，愿赔付每户4万元损失，季菊萍请求天建公司按所出售的两套房屋赔付8万元的主张，不符合法律规定，不予支持。季菊萍要求天建公司自起诉之日起以28万元为基数，按照银行最高贷款利息至购房款全部返还之日止承担利息的主张，不符合法律规定，不予支持。天建公司应当按照约定返还季菊萍购房款28万元及承担违约金4万元，合计32万元，天建公司在诉讼前已经赔偿15万元，尚需支付季菊萍购房款、违约金合计17万元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天建公司于判决生效之日起十日内返还原告季菊萍购房款、违约金合计17万元；二、驳回原告季菊萍的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由季菊萍负担3100元，天建公司负担3000元。二审中，双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原审认定一致。二审另查明，季菊萍（乙方）与天建公司签订的补充协议中约定“甲方赔偿乙方每户违约金2万元整”，该段文字中的每户系特别添加，意在区别合同中的三套房屋各为独立的一户。本院认为，根据双方补充协议的约定，天建公司未按期为季菊萍办理房产证，天建公司应全额退还购房款，现季菊萍主张天建公司返还其所购老街名郡7幢1单元402室、2单元401室的房款28万元，符合双方约定。天建公司出具承诺书载明向季菊萍等12户业主按每户4万元标准赔偿，一套房屋应理解为单独的一户，故季菊萍作为三套房屋的业主，应获得12万元的赔偿，现季菊萍主张天建公司赔偿8万元，具有事实依据。前述款项合计36万元，因季菊萍于原审中自认天建公司已按每户5万元的数额给付赔偿款，故在返还的款项中应将天建公司已赔偿每户5万元相应予以扣除，天建公司尚应给付季菊萍26万元。综上，原审按季菊萍为一户的标准确定赔偿金以及将天建公司给付的3户赔偿款15万元一并扣除，处理不当，本院予以纠正。季菊萍的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821民初398号民事判决；二、被上诉人安徽天建置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人季菊萍购房款、违约金合计26万元；三、驳回上诉人季菊萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，由上诉人季菊萍负担1700元，被上诉人安徽天建置业有限公司负担4400元；二审案件受理费3100元，由上诉人季菊萍负担1700元、被上诉人安徽天建置业有限公司负担1400元。本判决为终审判决。审 判 长 司含江审 判 员 王宏玖审 判 员 童晓梅二〇一七年十一月三十日法官助理 严荣荣书 记 员 殷宏燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房小香，女，1981年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:房正,男，汉族，1989年9月30日出生，住河北省衡水市景县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省高速公路衡大管理处。法定代表人：廖济柙，该管理处处长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市博大交通公路工程设施有限公司。住所地：石家庄市栾城区十里铺。法定代表人：朱胜利，该公司总经理。再审申请人房小香因与被申请人河北省高速公路衡大管理处、石家庄市博大交通公路工程设施有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人房小香申请再审主要称:再审申请人夫妻有三名被扶养人,合计共应扶养十五年。根据最高人民法院人身损害赔偿的司法解释和第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要的规定，如果受害人是农村居民，但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。结合本案，再审申请人是农村居民，但经常居住地和生活来源均在衡水城区,残疾赔偿金是按照城镇标准计算的,被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。2016年度河北省的城镇居民人均消费性支出标准为17587元,乘以15年,再乘以52%,为128033.36元。原审判决中伤残赔偿金按城镇标准计算，被扶养人生活费按农村居民标准计算,只支持50619元,违反了上述规定，是错误的。根据民事诉讼法第二百条第六项的规定，请求撤销终审判决中被扶养人生活费部分,依法改判二被申请人赔偿被扶养人生活费128033.36元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案房小香的被扶养人马天宇、马梦雷、苏连普均为农村户口，一、二审判决参照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费并无不当。房小香请求按照城镇居民人均消费性支出额计算被扶养人的生活费数额，欠缺法律依据。故，房小香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房小香的再审申请。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一七年十一月九日书记员  寇兴伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12980号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：黄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。被告：陈情虹，女，1963年8月28日出生，汉族，住晋江市。本案在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告陈情虹物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告恒禾物业（福建）有限公司申请本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按恒禾物业（福建）有限公司自动撤诉处理。审判员  施艳萍二〇一七年十一月三十日书记员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1392号之一申请执行人：高志琴，女，1964年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：郭敬，男，1985年7月29日出生，汉族，职工，住银川市兴庆区。本院于2017年8月8日立案执行高志琴与郭敬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1388号民事调解书，被执行人郭敬应支付申请人高志琴案款79248元，承担执行费1089元。在案件执行过程中，被执行人郭敬因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郭敬纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 程亚飞二〇一七年十一月二十九日书记员 张海洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初18796号原告白荣秀，女，1970年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师，特别授权。委托代理人张廷廷，河南程功律师事务所实习律师，特别授权。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。负责人蔡斌，该公司总经理。委托代理人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师，特别授权。原告白荣秀诉被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“英大泰和财保郑州中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因与被告就保险事故调解理赔一事无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险金110000元；诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告在本公司仅投有商业三责险且没有不计免赔。该事故原告涉及刑事犯罪存在拒赔情形，本公司对原告的诉求不予认可。经审理查明：2015年11月21日，马建设驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市金水区14号院省委统战部家属院东西路由西向东倒车时将朱金玉撞倒。事故发生后，朱金玉被送往河南省人民医院、镇平县人民医院治疗，于2015年11月30日因抢救无效死亡。朱金玉在河南省人民医院住院9天，花费医疗费52360.34元，在镇平县人民医院住院1天，花费医疗费668.31元。后朱金玉的继承人王成德、王居晓、王居敏与马建设、原告达成和解协议，原告一次性向王成德、王居晓、王居敏赔偿20万元。马建设向王成德、王居晓、王居敏赔偿3万元。另查明，1、豫Ａ×××××号车在被告处投有第三者责任险，三责险保险金额为30万元，事故发生在保险期间内；2、郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0147号裁决书，裁决豫Ａ×××××号车的交强险保险公司浙商财产保险股份有限公司河南分公司向原告支付死亡赔偿金11万元、医疗费1万元。3、马建设赔偿王成德、王居晓、王居敏的3万元，马建设委托原告向被告追偿。本院认定案外人王成德、王居晓、王居敏的损失如下：医疗费53028.65元、死亡赔偿金136164.6元（27232.92元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22960元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费为1000元，共计263653.25元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。原告未提交交通事故认定书，本院酌定马建设对本案交通事故承担70%责任。扣除浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿的12万元，案外人王成德、王居晓、王居敏剩余损失为143653.25元，马建设承担70%即100557元，该费用在商业三责险赔偿限额内，因原告已经垫付该费用，故被告应赔偿原告100557元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2017）被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告白荣秀保险金100557元。（2017）驳回原告白荣秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告白荣秀负担107元，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年十一月十七日书记员  孙纳纳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6021号原告：莱州市丰庆机械有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：贺庆福，总经理。被告：白城市恒泰建筑机械配件商店。经营者：谢春梅，女，1986年8月19日出生，住吉林省白城市。被告夏春山，男，1985年7月25日出生，住吉林省白城市。原告莱州市丰庆机械有限公司与被告白城市恒泰建筑机械配件商店、夏春山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告莱州市丰庆机械有限公司撤回起诉。案件受理费1037元，减半收取计518.50元，保全费530元，共计1048.50元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一七年十一月十四日书记员  毛聪洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12754号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，该分行行长。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。被告：吴靖，男，1976年9月26日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市萧山区，被告：陈春英，女，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴靖、陈春英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称,因被告吴靖拖欠贷款本息未按时归还，且被告吴靖、陈春英为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告吴靖签订的《个人信用贷款合同》；2.被告吴靖向原告广发银行中山分行偿还贷款本金234765.89元及利息13586.78元、罚息895.29元、复利599.33元（暂计至2017年6月23日共计249847.29元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告陈春英对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行明确《个人信用贷款合同》是指《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告吴靖、陈春英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：吴靖。签约情况：2013年11月4日，吴靖向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138139003076），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向吴靖发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，吴靖签名确认。贷款金额：先后发放7笔贷款，分别为50000元、50000元、53000元、50000元、47500元、10000元、32600元。贷款期限：36个月，贷款50000元自2016年12月15日起至2019年12月15日止，贷款50000元自2016年12月15日起至2019年12月15日止，贷款53000元自2016年12月23日起至2019年12月23日止，贷款50000元自2016年12月25日起至2019年12月25日止，贷款47500元自2016年12月26日起至2019年12月26日止，贷款10000元自2017年1月9日起至2020年1月9日止，贷款32600元自2017年1月17日起至2020年1月17日止。约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：吴靖自2017年3月开始未按时足额还款，暂计至2017年6月23日，欠广发银行中山分行贷款本金234765.89元、利息13586.78元、罚息895.29元、复利599.33元（其中50000元贷款欠本金1112.71元、利息47.89元、罚息4.05元、复利1.63元；50000元贷款欠本金47868.90元、利息2773.08元、罚息183.79元、复利122.45元；53000元贷款欠本金50741.02元、利息2939.48元、罚息194.80元、复利129.79元；50000元贷款欠本金47868.90元、利息2773.08元、罚息183.79元、复利122.45元；47500元贷款欠本金45475.45元、利息2634.44元、罚息174.59元、复利116.33元；10000元贷款欠本金9788.48元、利息567.80元、罚息36.23元、复利25.05元；32600元贷款欠本金31910.43元、利息1851.01元、罚息118.04元、复利81.63元）。另查，广发银行中山分行以吴靖、陈春英为夫妻关系为由，主张陈春英承担连带清偿责任。本院要求广发银行中山分行提交二人的夫妻关系证明，但广发银行中山分行在指定期限内未能提交。本院认为，吴靖向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，吴靖还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张吴靖欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且吴靖没有证据予以推翻，故本院予以确认。由于广发银行中山分行未提交证据证明吴靖与陈春英为夫妻关系，故广发银行中山分行以夫妻共同债务为由主张陈春英承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。吴靖、陈春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告吴靖签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138139003076）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告吴靖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金234765.89元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月23日，利息为13586.78元、罚息为895.29元、复利为599.33元，从2017年6月24日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴靖负担（该费用被告吴靖应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月一日书 记 员  唐 颖书 记 员  黄 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初12178号原告：明添，男，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘利平，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告明添诉被告刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明添到庭参加诉讼。被告刘利平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明添向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5万元；2.被告2015年6月20日起至付清之日止，按照年利率24%向原告偿还借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告向原告借款5万元用于资金周转，并承诺于2015年6月20日前归还。原告于当日通过银行转账向被告出借了50万元。经原告催收，被告至今未归还借款，原告遂起诉至本院。被告刘利平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告向被告转账10万元。庭审中，原告陈述，原告不认识被告，被告与原告的母亲刘国英系朋友关系；被告向原告的母亲刘国英借款，因原告线亲刘国英没有这么多钱，原告即将钱借给被告；被告借款后未向原告偿还过利息及本金。同时，原告当庭将利息的计算标准调整为：自起诉之日即2017年6月6日起按年利率6%计算。本院认为，被告刘利平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款5万元的事实，有原告出示的转账凭证为证，且被告未举示相反证据，足以认定。且原告起诉至今已给被告必要的准备时间，现被告仍未偿还款项，故原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告未及时还款应��支付逾期利息。庭审中，原告自愿调整利息计算标准，系对自己权利的处分，故对原告要求被告自原告起诉之日即2017年6月6日起，以借款本金5万元为基数，按年利率6%向原告支付利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利平于本判决生效后五日内偿还原告明添借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2017年6月6日起，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告明添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。本案案件受理1050元，由被告刘利平负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙代理审判员  李佳昱人民陪审员  曹荣书二〇一七年十一���二十七日书 记 员  曾 芫
安徽省宣城市中级人民法院民事判决���(2017)皖18民终1359号上诉人（原审被告）：曾玉前（曾用名曾玉钱），男，1980年10月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡家旺，男，1981年2月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡长水，男，1968年8月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人曾玉前因与被上诉人胡家旺、胡长水民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾��前上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡家旺的原审诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院部分事实认定错误，法律适用错误。具体理由如下：1.其于2013年中秋节偿还胡家旺本金50000元，利息7000元；2.胡家旺的叔叔胡长水向其借款55000元，并三方达成口头协议，由胡长水直接偿还胡家旺；3.本案已过诉讼时效。胡家旺辩称，1.曾玉前称2013年中秋,还款50000元应当提供还款凭证；2.曾玉前与胡长水之间的债权与债务与己无关，未同意债权转让；3.曾玉前借款后，一直要求其还款，有电话录音为证，所以并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡长水未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。胡家旺向一审法院起讼请求：要求判令曾玉前偿还借款本金100000元及利息（自2014年4月15日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：胡家旺、曾玉前系朋友关系，2013年4月14日，曾玉前因经济周转向胡家旺借款100000元，胡家旺以现金方式支付给曾玉前，双方约定借款期限一年，利息按照银行贷款利率计算。借款后，曾玉前归还胡家旺借款利息至2014年4月14日，其余本息未归还。一审另查，2015年3月19日或者2016年3月19日，胡家旺向曾玉前追偿过上述借款。曾玉前称已将欠胡家旺的债务转移给第三人，但胡家旺未同意。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。曾玉前向胡家旺借款100000元事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已到期，故对胡家旺要求曾玉前偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。双方约定了借款利息，故胡家旺有权要求曾玉前按照约定支付利息，胡家旺主张利息从2014年4月15日起，按银行贷款利��计算至实际还款之日止，符合法律规定。因胡家旺曾于2015年3月19日或2016年3月19日向曾玉前索要借款，致使借款的诉讼时效中断，故对曾玉前辩称案涉借款已过诉讼时效，曾玉前不承担还款责任的意见，不予采纳。曾玉前辩称已于2013年中秋节归还胡家旺借款本金50000元，但未提供充足的证据予以证明，不予采信。曾玉前称已将其对第三人享有的债权转移给胡家旺，现不欠其借款，因未取得胡家旺同意，债权债务未发生转移，故曾玉前仍应承担对胡家旺的还款责任。第三人胡长水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五���、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告曾玉前于本判决生效之日起十日内偿还原告胡家旺借款100000元及利息（自2014年4月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。案件受理费2580元，由被告曾玉前负担。二审庭审中，曾玉前申请证何某宝、曾玉才出庭作证，以证明曾玉前在2013年中秋节归还本金50000元及利息7000元，而不是胡家旺所述的在2014年春节归还7000元的事实。胡家旺的质证意见为，证何某宝是曾玉前的房客，曾玉才是其胞兄，均与其有利害关系。且两位证人证言自相矛盾。本院认证意见为胡家旺的质证意见成立，且曾玉前没有提供其他证据予以佐证，对曾玉前二审申请出庭作证的证人证言不予采信。本院认为，曾玉前对2013年4月14日向胡家���借款100000元的事实不持异议。其上诉称于2013年中秋节归还胡家旺50000元及利息7000元，因没有提供相应的证据予以证实，其上诉理由不予采纳。其又称，胡长水向其借款55000元，并征得胡家旺同意，由胡长水直接替其归还胡家旺的借款，也因胡家旺否认及胡长水未到庭参加诉讼，仅有其自述，无其他证据予以佐证，故曾玉前的该上诉理由不能成立。本案一审期间，曾玉前就其与胡家旺之间的电话录音的真实性要求鉴定，后又撤回申请。该电话录音能够证实，胡家旺在诉讼时效届满前，胡家旺向曾玉前主张过权利，本案未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人曾玉前负担。本判决为终审判决。审判长 王��玖审判员 司 含 江审判员 童 晓 梅二〇一七年十一月三十日书记员 丁  环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1802号申请执行人杨文煌，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈贵建，男，1994年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人杨文煌与被执行人陈贵建民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）闽0305民初1385号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨文煌于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈贵建归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1385号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月十五日书记员 陈莹莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10359号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人王建，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。关于交通银行股份有限公司北京市分行诉王建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执��人王建的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉荣二〇一七年十一月一日书记员  李 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初1383号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人李昌达，男，1991年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，捕前住贵阳市云岩区。2016年12月1日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月5日刑满释放。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪于被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1354号起诉书指控被告人李昌达犯盗窃罪,于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人李昌达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月21日凌晨4时许，被告人李昌达在本市云岩区中医一附院内科大楼5楼23床附近，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在床边的一部价值人民币828元的OPPO手机盗走。同日同时许，被告人李昌达又来到本市南明区贵州省人民医院外科大楼18楼47床附近,趁被害人彭某熟睡之机，将彭某放在旁边充电的一部价值855元的VIVO手机盗走。李昌达在逃离过程中被人赃俱获。上述事实，被告人李昌达在审理过程中也无异议，并有抓获经过，户籍信息，被害人王某、陈某的陈述、扣押、发还清单、前科判决书、价格鉴定意见书、被告人李昌达的供述和辩解，现场辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李昌达以非法占有为目的，采用秘密手段两次窃取他人财物，价值人民币共计1683元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李昌达有犯罪前科，酌情从重处罚。其到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李昌达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  贾超二〇一七年十一月二十二日书记员  陈洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31180号原告：闫可可，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：季飞虎，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：林高雄，男。原告闫可可诉被告季飞虎、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫可可到庭参加诉讼。被告季飞虎及天安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闫可可向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的后续治疗费损失，其中医疗费人民币(币种下同)10,363.44元、住院伙食补助费70元、交通费300元，以上合计10,733.44元；明确放弃主张律师费。事实和理由：2016年8月23日，在闵行区三鲁公路，被告季飞虎驾驶牌号为沪AQXX**小客车与骑行电动车的原告相撞，导致原告受伤。经公安机关认定，被告季飞虎负事故的全部责任。原告的伤势经司法鉴定，构成XXX伤残，给予休息194日，护理90日，营养90日。被告天安财保公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。2017年5月4日，本院作出(2017)沪0112民初8852号民事判决书，判决天安财保公司在交强险责任限额、商业三者险保险合同范围内赔偿原告闫可可各项损失合计58,950.05元；被告季飞虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫可可鉴定费1,800元、律师费3,000元。判决后，原告于2017年8月8日行左外踝骨折术后内固定取出术，经住院(3.5天)及门诊治疗，已发生医疗费10,363.44元。原告因上述就诊治疗已产生一定数额的交通费。被告季飞虎未作答辩，也未提供证据。被告天安财保公司向本院提交书面答辩状，对事故内容、责任认定及车辆投保情况均予以认可。事故车辆在天安财保公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。对原告的医疗费认可发票金额，要求扣除医保外用药。住院伙食补助费认可每天20元、交通费认可100元。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告经门急诊及住院(3.5天)治疗，已发生医疗费10,363.44元。原告为就诊治疗，发生相应的交通费。牌号为沪AQXX**的小型专用客车登记的所有人为季晓娇，在天安财保公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。以上事实，由民事判决书、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、车费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪AQXX**的小型专用客车交强险及商业三者险的天安财保公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告季飞虎负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，经本院审核，金额为10,363.44元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，被告天安财保公司要求扣除非医保部分，本院不予采纳。住院伙食补助费70元，被告亦认可，本院予以确认。交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院酌定此项为150元。两被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额、商业三者险保险合同范围内赔偿原告闫可可医疗费10,363.44元、住院伙食补助费70元、交通费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59.17元，由被告季飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年十一月十三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2705号原告：王桂山，男，1953年11月20日生，汉族，寿光市田柳镇王高四村村民。被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。法定代表人：朱红然，总经理。委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。原告王桂山与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂山、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付托管收益13960元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月5日，原告与被告签署了《商铺委托管理合同》。合同约定：被告每年向原告支付的商铺托管收益为13960元，但合同期满后，被告继续实际控制占有商铺，没有向原告交还商铺并履行交接手续，根据《商铺委托管理合同》第八条第二款规定，被告应该继续向原告支付2015年10月1日至2016年9月30日的托管收益13960元及利息。潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，原、被告所签委托管理合同已经到期，被告也未占有使用涉案商铺，故原告诉求应依法予以驳回。1.原、被告所签《商铺委托管理合同》于2015年12月30日届满，本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。2.涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益，原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺，根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年7月15日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼第二层2193号房，购房款共计174507元。合同并约定了其他内容。2010年10月5日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2193二层2B026号的商铺委托给被告管理，期限自2010年12月31日至2015年12月31日止，被告自2013年12月31日开始至2015年12月30日止按照每年13960元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。上述合同签订后，原告交纳购房款132626元，以2010年12月31日至2013年12月30日被告应给其的托管收益金元抵顶了房款41881元。原告所购买的群利商住中心商业楼第二层2193号房至今未依法进行不动产登记。本院认为，根据民诉法解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第三条第四款约定原告必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：(1)原告一次性购买商铺的，必须已结清全部款项。（2）原告采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。根据查明的事实，原告以被告继续占用商铺为由要求被告支付托管收益及违约金的条件未具备，其诉讼请求证据不足，不能得到支持。虽然原告请求不能得到支持，但被告在合同期限届满后继续占有涉案商铺亦无依据。本判决生效后，双方应按《商铺委托管理合同》第七条约定，对涉案商铺如何处理及时进行协商，若协商不成，被告应按现状将涉案商铺交付原告。综上，原告要求被告支付托管收益及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王桂山的诉讼请求。案件受理费278元，减半收取计139，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李学锋二〇一七年十一月六日书记员  王 菲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9843号原告：广发银行股份有限公司天津分行。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：褚伟。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告褚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金7615.45元，支付截至2017年7月18日利息3513.75元、超限费496.56元，支付截至2016年12月31日的滞纳金5428.11元，并支付自2017年7月19日起至实际清偿全部本息之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计付）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月10日在原告处申请办理的广发银行信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计17053.87元（截至2017年7月18日），其中本金7615.45元、利息3513.75元、滞纳金5428.11元，超限费496.56元。被告经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：1、信用卡申请表、信用卡客户协议（个人卡）、广发个人信用卡费率表，证明原被告权利义务关系；2、交易明细，证明被告的消费情况；3、情况说明，证明被告的欠款构成及信用额度。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。经审理查明，2012年5月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡。在申请表后附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定，广发卡透支利息日利率为万分之五。客户在还款到期日前还款额低于最低限额，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，最低RMB20/USD2。后原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中出现逾期还款，截至2017年7月18日被告欠付信用卡本金7615.45元、利息3513.75元、超限费496.56元，欠付截止2016年12月31日的滞纳金5428.11元。本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、滞纳金及超限费的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四��之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告褚伟偿还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年7月18日的欠款本金7615.45元、利息3513.75元、超限费496.56元，支付截止2016年12月31日的滞纳金5428.11元；二、自本判决生效之日起十日内，被告褚伟向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2017年7月19日起至实际给付之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费720元，由被告褚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），���按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅人民陪审员  叶 红人民陪审员  简学淳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  许 畅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间���债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4155号原告：王鹏，男，1982年10月31日生，汉族，住郑州市管城回族区，现住郑州市郑东新区。被告：张伟芳，女，1987年6月17日生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县自由贸易区。被告：姜飞，男，1986年1月20日生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县自由贸易区。原告王鹏与被告张伟芳、姜飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及被告张伟芳、姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付购房款440000元；2.判令二被告支付原告逾期付款滞纳金105600元（自2016年8月18日起至起诉之日止，按年利率24%计算）并赔偿损失18000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，王鹏变更诉讼请求为判令二被告支付原告逾期付款滞纳金105600元（自2016年8月18日起至起诉之日止，按年利率24%计算）并赔偿损失18000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告在中牟县住房保障和房地产管理局签订房屋买卖契约。契约约定原告将自己位于中牟县规划林东路东、中牟中建宏图林东路3-501号的住房出售给被告张伟芳。房屋买卖契约第二条约定，张伟芳应于2016年8月18日前以现金方式一次性结清全款。2016年8月18日，双方在中牟县住房保障和房地产管理局提供的房屋买卖契约上签字。经查询，2016年8月24日，房屋已过户至张伟芳名下。但自2016年8月18日至今，张伟芳仍有余款440000元未结清，已违反房屋买卖契约第五条约定。被告张伟芳未按期一次性向甲方付清房款，已构成违约，被告张伟芳应按约定支付日千分之二的滞纳金。一年来，涉案房屋一直空置，根据周边房租价格，每月不低于1500元计算，原告累计损失房租收益18000元。经原告多次催要，被告未支付。原告诉至法院。张伟芳、姜飞辩称，二被告已按照双方签订的《房屋买卖（居间）合同》约定履行支付房款的义务，原告也已收到全部房款。关于购房总价款，原告提交的起诉书中所称的数额与《房屋买卖契约》约定的房屋总价款数额不符。如果按照在房管局签订的《房屋买卖契约》约定，被告已经超额支付房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告王鹏与被告张伟芳通过幸福一家人房产中介介绍，签订房屋买卖合同一份。经本院作出的（2017）豫0122民初2204号生效民事判决确认，该份房屋买卖合同合法有效。该合同约定：原告王鹏自愿将自有的坐落于中牟县规划林东路东、中牟中建宏图林东路住宅楼3-501号房屋卖给被告张伟芳。该房屋权属证件号码：12××02。所有权人：王鹏。该房屋面积144.05平方米，楼层：5层。成交价为550000元。被告交首付110000元，下欠440000元按揭贷款。双方签订合同后，共同到银行办理按揭。被告按所申请贷款的比例向原告支付首付款，其余房价款由此房抵押后，用银行贷款支付。双方应在本合同签订后90个工作日内，共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭贷款手续。原告应在立契当日，向被告交付房产。合同签订后，被告张伟芳向原告王鹏支付首付款110000元。2016年8月18日，原、被告双方到中牟县住房保障和房地产管理局办理了房屋买卖契约。为规避税费，原、被告双方故意将该房屋成交价格降为488000元。将按揭贷款写成一次性付清。原告王鹏于2016年8月18日将该房屋交给被告张伟芳。2016年8月31日，该房屋过户在被告张伟芳名下。2016年9月20日，被告张伟芳、姜飞作为借款人，以涉案房屋作为抵押物，向中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行申请总额为440000元的按揭贷款，并签订《个人购房/购车借款及担保合同》。被告张伟芳办理银行按揭贷款过程中，发现该房屋没有土地信息，涉案房屋不能办理不动产证。致使原告王鹏不能及时得到该房屋尾款。后经被告张伟芳努力，中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行于2017年9月8日向张伟芳发放按揭贷款440000元。原告王鹏庭审中认可已收到440000元尾款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院作出的（2017）豫0122民初2204号生效民事判决已确认《房屋买卖（居间）合同》合法有效。本案中，《房屋买卖（居间）合同》签订后，原告已按约定交付涉案房屋，虽未及时得到购房尾款，但并非被告方过错所致。且经被告努力，中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行已发放按揭贷款，原告已收到购房尾款440000元，该合同已履行完毕。故原告要求被告按照《房屋买卖契约》约定支付逾期付款的滞纳金105600元并赔偿损失18000元，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告王鹏负担；案件受理费6664元，退还原告王鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一七年十一月二十二日书记员  王亚楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4103号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：冯兴奇，男，汉族，1980年10月6日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告冯兴奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告冯兴奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与冯兴奇签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向冯兴奇发放贷款，冯兴奇提供房屋作为抵押。因冯兴奇累计六次未按时足额还款,工行南岸支行催促未果,起诉来院，请求判令：1.冯兴奇立即偿还截止2017年1月21日的借款本金151370.46元、利息4241.66元，本息合计155612.12元；2.冯兴奇立即偿还自2017年1月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以151370.46元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费7002元由冯兴奇承担；4.工行南岸支行对冯兴奇提供抵押的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权；5.诉讼费由冯兴奇承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。冯兴奇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明冯兴奇因购房向工行南岸支行借款22万元；借款期限180个月；借款年利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮25%计算，即4.455%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；冯兴奇以其名下位于重庆市巴南区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；2、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明工行南岸支行与冯兴奇就抵押房产办理了抵押登记；3、《房产证》，拟证明事实同证据2；4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2010年6月13日向冯兴奇发放贷款本金22万元；5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年1月21日，冯兴奇尚欠提前到期及逾期未还的借款本金151370.46元、利息4241.66元。冯兴奇未到庭质证，亦未提交书面质证意见。冯兴奇未举证。本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2010年6月8日，工行南岸支行与冯兴奇签订《个人购房借款/担保合同》，约定冯兴奇向工行南岸支行借款22万元，用于购买位于重庆市巴南区的房屋；借款期限为180个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮25%计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求冯兴奇清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由冯兴奇承担。此后，冯兴奇将其购买的位于重庆市巴南区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2010年6月13日，工行南岸支行向冯兴奇指定的账户支付款项22万元，履行了交付借款本金22万元的义务，但冯兴奇已超过六期未按约还本付息。截止2017年1月21日，冯兴奇尚欠提前到期及逾期未还的借款本金151370.46元、利息4241.66元，本息合计155612.12元。本院认为，工行南岸支行与冯兴奇签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向冯兴奇支付借款本金22万元的义务后，冯兴奇亦应按约履行还本付息的义务。但冯兴奇已超过六期未按照合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求冯兴奇支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求冯兴奇归还截止2017年1月21日的借款本金151370.46元、利息4241.66元，本息合计155612.12元和自2017年1月22日起的罚息和复利（罚息以151370.46元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因冯兴奇以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对冯兴奇名下位于重庆市巴南区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴奇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年1月21日的借款本金151370.46元、利息4241.66元，本息合计155612.12元和自2017年1月22日起的罚息和复利（罚息以151370.46元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告冯兴奇名下位于重庆市巴南区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告冯兴奇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由被告冯兴奇负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十日书 记 员  高 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21683号原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，户籍地江苏省兴化市，现住北京市房山区。被告：四川味一道食品有限公司，住所地成都市武侯区顺和街53号1层。法定代表人：何军。本院受理的原告姚青山诉被告四川味一道食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚青山于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚青山撤诉。审判员  李新利二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 莹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初6824号原告:牛兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告：杨振振，男，1996年9月5日出生，汉族，住址同上，两原告委托诉讼代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。被告：何杨，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。主要负责人：张标。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告牛兰、杨振振与被告何杨、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛兰、杨振振的委托诉讼代理人张国俊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人何保鹏、被告何杨到庭参加诉讼。现本案已审理终结。牛兰、杨振振向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿两原告各项费用共计170720.8元（详见赔偿清单）；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险责任限额内先行赔付（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），余额部分另两被告承担连带赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日11时许，被告何杨驾驶车牌号为皖Ｓ×××××小型客车，行驶至蒙城县庄子大道鲲鹏路至体育路段左转弯时，与杨振振驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨振振及其电动乘坐人牛兰受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故，由蒙城县公安局交通管理大队事故认定书认定：被告何杨负事故全部责任；当事人牛兰、杨振振无责任。两原告受伤后在蒙城县第一人民医院住院治疗数十天，花去医疗费数万元，牛兰因伤情严重转院到蚌埠治疗。牌号为皖Ｓ×××××小型客车登记车主是何杨，该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告的损失至今仍未得到赔偿。综上所述，为了维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法判如所请。人民保险公司辩称：对事故的事实及责任的划分无异议，但对诉请的项目及数额有异议。何杨辩称：我为原告垫付了2500元，车辆投保有交强险及50万元不计免赔的三者险。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2017年3月28日11时许，被告何杨驾驶车牌号为皖Ｓ×××××小型客车，行驶至蒙城县庄子大道鲲鹏路至体育路段左转弯时，与杨振振驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨振振及其电动乘坐人牛兰受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故，由蒙城县公安局交通管理大队事故认定书认定：被告何杨负事故全部责任；当事人牛兰、杨振振无责任。皖Ｓ×××××小型客车登记车主为何杨，该车在人民保险公司投保有交强险和500000元的商业三者险。事故发生后，牛兰住院治疗24天，花费医疗费共计19786.4元。经安徽中衡司法鉴定所评定，牛兰因道路交通事故构成十级伤残，误工期为伤后180日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日，后续治疗费为9000元。牛兰的各项损失为：医疗费19786.4元、住院伙食补助费30元/天×24天=720元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费121.5元/天×60天=7290元、误工费94元/天×127天=11938元（至定残前一天）、伤残赔偿金11720元/年×20年×0.1=23440元、精神抚慰金6500元、交通费支持600元、鉴定费2400元，后续治疗费9000元，以上合计84374.4元。事故发生后，杨振振住院治疗7天，花费医疗费共计3100.1元。杨振振的各项损失为：医疗费3100.1元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、营养费30元/天×7天=210元、护理费121.5元/天×7天=850.5元、误工费93.8元/天×21天=1969.8元、交通费支持200元，以上合计6540.4元。另查明，牛兰治疗期间何杨垫付费用2500元。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。鉴于本案事故车辆投保有交强险及商业三者险，且何杨负事故的全部责任，故人民保险公司应在保险范围内赔偿牛兰84374.4元，赔偿杨振振6540.4元。牛兰要求按照城镇标准赔偿的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔偿原告牛兰84374.4元、赔偿原告杨振振6540.4元；二、原告牛兰收到上述第一项赔偿款的同时返还被告何杨2500元；三、驳回原告牛兰、杨振振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告牛兰、杨振振负担231元，由何杨负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一七年十一月七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1992号原告：阳城县银通小额贷款有限公司。法定代表人：赵引柱，任董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。被告：吴美棠，阳城县佳美茧丝有限责任公司董事长。被告：阳城县佳美茧丝有限责任公司。法定代表人：吴美棠，任董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：康静。委托诉讼代理人：康鹏，阳城县惠康超市有限公司经理。原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）与被告吴美棠、阳城县佳美茧丝有限责任公司（以下简称佳美公司）、康静借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人ＸＸ、孙小亮，被告吴美棠、佳美公司及其共同委托诉讼代理人郝剑，被告康静的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银通公司向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款50万元及利息。事实和理由：2017年1月25日，被告吴美棠因购买蚕茧向原告公司申请借款50万元，原、被告签订了借款合同，约定借款月利率为1.896%，借款期限为6个月，同时佳美公司和康静为原告出具担保承诺函和同意担保保证书，为上述借款本息承担连带担保责任。原告公司通过银行转账方式将50万元转至被告吴美棠卡内，该为原告公司出具了借据。借款到期后，被告方未归还借款，利息支付至2017年8月24日。被告吴美棠、佳美公司代理人答辩称，原告所诉借款50万元是事实，但今年由于进行环保改造，导致资金紧张，未能及时归还款项；诉讼期间，我方归还了10万元。被告康静的代理人答辩称，吴美棠向原告借款50万元是事实，康静进行担保也是事实，吴美棠开庭前归还了10万元。现我要求吴美棠尽快还款，不要影响康静的利益。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告吴美棠向原告公司借款50万元整，约定还款期限为6个月，按月利率18.96‰计算利息，逾期按约定利率加收50%罚息。被告吴美棠为原告出具借款借据，双方签订了借款合同。同时被告康静、佳美公司作为保证人均在保证人栏内签字或盖章，并出具了同意担保保证书、保证担保承诺函。另查明，起诉前，被告吴美棠归还利息至2017年8月24日；诉讼中，被告吴美棠于2017年11月17日、11月22日向原告共归还10万元，原被告均认可其中2万元是归还两个月（即至2017年10月24日）的利息，8万元为本金。本院认为，原告银通公司与被告吴美棠之间的借贷关系依法成立，双方权利义务关系明确。被告吴美棠未在约定期限内还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告银通公司要求被告吴美棠归还借款50万元的诉讼请求，因诉讼中被告吴美棠归还本金8万元，故其要求继续归还剩余本金42万元的请求，本院予以支持；关于利息，合同中约定的逾期利息已超过法律规定的上限即年利率24%，不符合法律规定，故应以年利率24%计算逾期利息。诉讼中被告吴美棠归还原告的2万元利息，即是以年利率24%计算并支付，本院予以确认。被告康静、佳美公司作为连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴美棠在本判决生效后10日内，清偿原告阳城县银通小额贷款有限公司借款420,000元，并按年利率24%支付自2017年10月25日起至执行完毕之日止的逾期利息。二、被告康静、阳城县佳美茧丝有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元减半收取4450元，保全申请费5000元，共计9450元由被告吴美棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  张永红二〇一七年十一月二十八日书记员  冯小红
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1222号申请执行人句容华奥机电制造有限公司，住所地句容市黄梅镇��塘窑厂。法定代表人李良明，系该公司经理。委托诉讼代理人李进，男，系该公司员工。被执行人常州依必安电气有限公司，登记住所地常州市武进区横林镇新东方村。法定代表人彭程，系该公司负责人。申请执行人句容华奥机电制造有限公司与被执行人常州依必安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款人民币27617.20元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情��告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3944号原告刘雨祥。法定代理人刘某，系原告父亲。被告阮石滔。被告大城县远达出租车客运有限公司。地址：大城县新城区正大街南侧新风路西侧。法定代表人陈永强，该公司执行董事。被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。地址：大城县永定大街192号。负责人张书平，该公司经理，委托代理人张恩泉，该公司职工。原告刘雨祥与被告阮石滔、大城县远达出租车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雨祥法定代理人刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在委托代理人张恩泉到庭参加诉讼。被告阮石滔、大城县远达出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雨祥诉称，2017年8月31日14时许，被告阮石滔驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿大城县永定大街由东向西行驶至舜丰银行路段，与前方顺行原告刘雨祥骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，刘雨祥受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告阮石滔负全部责任，原告刘雨祥无责任。阮石滔驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。被告阮石滔未提出答辩意见。被告大城县远达出租车客运有限公司未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，我公司愿在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费不予承担。经审理查明，2017年8月31日14时许，被告阮石滔驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿大城县永定大街由东向西行驶至舜丰银行路段，与前方顺行原告刘雨祥骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，刘雨祥受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告阮石滔负全部责任，原告刘雨祥无责任。事故发生后，原告在大城县中医院住院治疗37天。大城县中医院出院医嘱记载：给予营养丰富易消化食物，加强营养；三天门诊复查；病情变化随诊。综上，原告刘雨祥的经济损失有：医疗费3451.59元，住院伙食补助3700元（住院37天，每天100元），营养费1850元（每天50元，计算37天），护理费3626元（护理人刘凤知，系原告的姑姑。按照2017年河北省居民服务业标准35785元/365天*37天），电动车损失1800元（保险公司定损），交通费300元，施救费100元。被告阮石滔驾驶冀Ｒ×××××号小型客车登记车主为被告大城县远达出租车客运有限公司，被告阮石滔为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险保单；4，交通费，施救费票据。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司称，原告住院病历的长期医嘱显示，自2017年9月9日之后原告没有进行任何的治疗，对此期间的住院天数及费用不予认可，但未提供相关证据予以证实；对于原告补课费，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司不予认可，原告未提供任何证据予证实。本院认为，在此次交通事故中，被告阮石滔负全部责任，原告刘雨祥无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告阮石滔驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在保险限额内赔偿原告的各项损失共计14827.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司主张原告实际住院天数与病历的长期医嘱不符，未提供相关证据予以佐证，且原告病历的体温单显示，原告自入院至出院前，均有查体，原告是否需每天用药属医疗机构的治疗范围，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。原告要求补课费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告刘雨祥各项损失共计14827.59元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告阮石滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十一月二十四日书记员  张宁附：大城县法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2789号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵苏杭，男，汉族，1984年10月31日出生。公诉机关以京海检知产刑诉[2017]126号起诉书指控被告人赵苏杭犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月10日，被告人赵苏杭在本市海淀区圆明园地铁站附近，向他人出售“性欲伟哥”“极品金伟哥”“MACA”（共计33粒）时被民警抓获，后民警在其家中起获“老中医补肾丸”“MACA”（共计25粒）。经鉴定，上述保健食品中均含有西地那非成分。被告人赵苏杭到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助民警抓获涉嫌犯销售有毒、有害食品罪的犯罪嫌疑人李春生。公诉机关认为被告人赵苏杭具有犯罪未遂、立功以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵苏杭一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵苏杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵苏杭犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵苏杭犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一七年十一月二日书记员  谢思凡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初18556号原告：绿地集团南京益江置业有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区锦文路。法定代表人：陈志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉娟，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：许大坤，男，1988年7月9日出生，汉族。原告绿地集团南京益江置业有限公司（以下简称益江公司）与被告许大坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告益江公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告绿地集团南京益江置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李青二〇一七年十一月二十日见习书记员  李伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1144号罪犯莫春生，男，1982年3月17日出生，壮族，广西河池市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月25日作出(2013)惠城法刑二初字第433号刑事判决，以被告人莫春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。罪犯莫春生于2016年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2019年4月24日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯莫春生在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫春生减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯莫春生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2016年1月起至2017年6月止累计获奖励分89.21分。该罪犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫春生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫春生减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执恢267号申请执行人淄博市临淄区朱台农村信用合作社高阳分社，住所地：临淄区高阳。法定代表人：刘振永，主任。被执行人ＸＸ海，男，汉族，淄博市临淄区朱台镇牙里村农民。被执行人ＸＸ刚，男，汉族，淄博市临淄区朱台镇牙里村农民。被执行人朱桂华，男，汉族，淄博市临淄区朱台镇牙里村农民。申请执行人淄博市临淄区朱台农村信用合作社高阳分社申请执行ＸＸ海、ＸＸ刚、朱桂华担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第3618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为60378.00元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费806元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院作出的（2007）临民初字第3618号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年十一月六日代理书记员  徐誉雯