广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初804号 原告莫继业，男，1965年8月11日出生，壮族，居民，原籍环江毛南族自治县，现住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人陆志包，男，1977年12月22日出生，毛南族，干部，住环江毛南族自治县。 被告葛仁恩，男，1985年3月5日出生，壮族，居民，住环江县。 被告环江毛南族自治县林业局，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路45号，统一社会信用代码11451226008065079Y。 法定代表人覃栋，局长。 特别授权委托代理人韦坐安，男，1972年1月5日出生，壮族，干部，住环江毛南族自治县思恩镇桥西路45号。 委托代理人谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。 原告莫继业诉被告葛仁恩、环江毛南族自治县林业局（以下简称环江林业局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成由审判员韦文勉担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员覃懂参加的合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告莫继业及其特别授权委托代理人陆志包，被告葛仁恩、被告环江林业局的特别授权委托代理人韦坐安、委托代理人谭俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫继业诉称，2015年11月，原告莫继业与韦某1（电话）到林业局大院与被告葛仁恩协商修建林业局雨棚一事，当时葛仁恩答应人工费是500元，并且同意由被告方提供修建雨棚所需的一切材料。三人在协商一致的情况下原告与韦某1于2015年11月30日进场施工，原告在施工过程中，因棚顶断裂致使原告从棚顶高处直接坠落水泥地板上昏迷，随后原告在韦某1及亲戚的帮助下被送往环江县人民医院急诊，当天医院给出的诊断结果为：1.脑挫裂伤；2.脑出血并积气；3.右坐骨及右桡骨远端骨折；4.髋臼前柱骨折等。因此事故在该院住院两次，前后分别住院了18天和6天，并于2016年11月27日第二次出院休养。原告在医疗终结后，河池市一舟司法鉴所于2017年2月20日依法作［2017］临鉴字第47号司法鉴定意见书，其鉴定结论为原告属于十级伤残。直到现在，原告的手臂提起20斤以上的东西就发抖并感觉疼痛。原告受伤后，经过几次电话告知被告葛仁恩及环江林业局后，他们才分别给付了医疗费1700元和3000元，当原告再次将住院的情况告知两被告时，他们竟然规避当时已经很清醒的原告，于2015年12月4日与原告的爱人陆美面私自签订了几份逃避责任的一不平等协议，紧接着被告找到原告追加确认时遭到拒绝和否认。此后，原告再三要求两被告支付余下的医疗费时，他们却找来种种理由相互推诿，并说责任不在自己或者只能承担很小的一部分责任。原告自住院至作出司法鉴定决定期间，曾多次向两被告要求赔偿，得到的结果是两被告只愿意承担其中的4700元，事实上，仅原告受伤的医疗费自费一项就达到10623.19元。由于原告家庭经济困难，再加上支出巨额医疗费用，生活已难以为继。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1.判决2015年12月4日规避原告作出的协议无效；2.请求依法判令葛仁恩、环江林业局共同连带赔偿原告医疗费10623.19元（15323.19元-两被告已付4700元）、误工费46647元÷365×（全休90＋14＋住院18＋6）＝16358.4元、护理费3000元÷30×128天＝12800元、交通费5×2×10＝100元、住宿费15×19＝285元、住院伙食补助费（18＋6）×100×2＝4800元、营养费600元、残疾赔偿金26416×20×10%＝52832元、被扶养人生活费16321元÷2×10%×14＝11424.70元，司法鉴定费1500＋（30＋28）×2＝1616元（鉴定费＋交通费），合计111439.29元；诉讼费由被告承担。 原告莫继业对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有:1.户口本及结婚证复印件，以证实莫继业现居所地及被抚养人的情况；2.协议书复印件，以证实存在劳动事实关系及显失公平的赔偿协议；3.社区证明复印件，以证实莫继业夫妇的居住地及主要从事的行业；4.包子店营业执照复印件，证实陆美面的从业情况；5.劳动合同复印件，证实陆美面的收入情况；6.疾病证明与住院、出院记录，以证实莫继业因工受伤及误工、护理的赔偿依据；7.治疗发票及收据复印件，以证实医疗费、门诊费、交通费、鉴定费等费用；8.司法鉴定书复印件，以证实原告受伤已构成十级伤残；9.证人韦某1出庭证言，以证实其与原告二人跟葛仁恩达成口头协议，由葛仁恩支付500元工钱给二人去维修林业局停车场雨棚，每人250元。 被告葛仁恩辩称，原告承接的林业局的车棚维修事项与本人没有任何事实上和法律上的关联，本人只是作为无偿好心帮助的？行为人将林业局的这个业务介绍给韦某1，事实上这项维修工程是林业局交给韦某1来承接施工，与本人毫无关系，本人从始至终没有与林业局签订任何合同，也没有约定任何口头协议。本人不是中介机构，只是普通的务工老百姓，整个事情的前前后后都与本人无关联，本人只是好心给韦某1介绍业务，仅此而已。基于上述的事实和理由，请求贵院做出公正的判决，维护本人正当合法的权益。 被告葛仁恩为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：《收条》一份，以证实韦某1已经收到葛仁恩代林业局转交的停车场雨棚维修费500元整，葛仁恩只是介绍人，这件事情与其没有关系。 被告环江林业局辩称，1.本局与原告莫继业不存在任何劳务合同上的关系；2.本局就局内停车场雨棚维修事宜与葛仁恩达成的口头协议符合《合同法》中的承揽关系；3.原告与本局之间维修事项既没有任何的口头协议，也没有任何书面协议，双方之间根本互不认识，原告进场施工并不是本局雇请和安排的，从原告起诉状中事实与理由陈述的内容来看，可充分证实原告与韦某1关于维修事项与本局之间不存在任何法律上的权利义务关系，原告把本局作为被告告上法庭没有任何事实和法律依据。鉴于上述两个理由，本局作为本案被告诉讼主体不适格的。请驳回原告对本局的起诉。 被告环江林业局向本院提供的证据有：证人韦某2出庭证言，以证实近几年该局的维修水电工程都交给葛仁恩去完成，因此这次的车棚上的遮阳网维修事宜也口头协议以600元包工包料形式交给葛仁恩负责，该局之前并不认识原告莫继业。 经过开庭质证，被告葛仁恩对原告提交的1、3-6、8号证据不予认可，认为与其无关；对2号证据的三性有异议；对7号没有异议；对证据9没有异议。被告环江林业局对原告提交的1号证据没有异议；对证据2的合法性有异议，对该份证据想证明的内容即跟林业局有关有异议；对证据3真实性有异议，对该份证据所要证明的内容我方不予认可；对证据4有异议，光有一个营业执照不能证明陆美面现在从事的职业；对证据5三性有异议，劳动合同不能作为本案赔偿的依据；对证据6其中的医嘱有异议，两个月内避免下地行走、负重及全休三个月缺乏依据；对证据7不发表质证意见；对证据8有异议，认为跟被告林业局没有关系；对证据9认为林业局只是将工程交给葛仁恩去承包。对被告葛仁恩提交的证据，原告莫继业认为收条内容是葛仁恩事先写好再叫韦某1照抄的；被告环江林业局对葛仁恩提交的收条没有异议。对被告环江林业局的证人出庭证言，原告莫继业没有异议；被告葛仁恩认为，其只是帮林业局介绍人来做工，没有承揽工程给别人做。本院认为，原告莫继业提交的九份证据与被告葛仁恩提交的证据、被告环江林业局提交的证据均来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，2015年11月，被告环江林业局就该局院内停车棚遮阳网维修事宜与被告葛仁恩达成口头协议，约定林业局向葛恩仁支付600元由葛仁恩以包工包料开工负责维修固定好雨棚上的遮阳网。因葛仁恩有事将该工程介绍给韦某1，后韦某1与原告莫继业一同去找葛仁恩协商相关事宜，并同意葛仁恩给韦某1、葛继业人工费500元，另外100元其用于购买铁线等材料提供给韦某1、莫继业固定遮阳网用。2015年11月30日，莫继业在做工时从雨棚顶处坠落至水泥地面。当日，莫继业被送至环江县人民医院住院治疗至2015年12月18日（共18天），出院诊断:1.右桡骨远端骨折，2.脑出血并积气，3.右髋臼前柱及右坐骨支骨折，4.脑挫裂伤；骨折端愈合后取内固物费用约6000元。出院医嘱：出院医嘱：全休叁个月，住院期间陪护1人……莫继业支付住院费14666.19元（已在新农合报账4256.30元，自费10409.89元），并支付各项复诊检查治疗费共1501.93元。（764.54元。2015年12月23日门诊费用22.5元、182.4元，12月27日18.5元，2016年1月1日18.5元、153.68元，2016年1月25日96.7元，2016年2月26日128.86元、116.25元）2016年11月21日，莫继业因取内固定物第二次住院治疗至2016年11月27日（共6天），出院诊断：右桡骨远端骨折术后骨性愈合期，内固定未见断裂。出院医嘱：全休两周，不适随诊……莫继业支付住院费4865.75元（已在新农合报账1452.38元，自费3411.37元）。莫继业第一次住院治疗期间，2015年12月4日，韦某2代表环江林业局（丙方）与莫继业（甲方）、韦某1（乙方）、葛仁恩（丁方）签订《协议书》，约定：“一、甲方受伤住院治疗的医疗费应当先到农村合作医疗机构报销，不能报销的部分和护理人员的床位费按比例在各方之间分摊。二、在该起事故中，甲方不能报销的那部分医疗费和护理人员的床位费（每晚按15元计算），丙方自愿承担20%、丁方自愿承担30%，余下的50%由甲乙双方自行协商解决。三、甲方需要药治疗时，应当将具体情况告知其他三方，所需费用应当提前告知各方知晓。四、本协议是各方当事人的真实意思表示，任何一方不得反悔……”2016年2（有涂改）月6日，韦某1（梧）向葛仁恩出具《收条》一张：“今收到葛仁恩转交来的林业局停车场雨棚维修工程款伍佰元整（500元整）。收款人：韦世梧2016年2月6日”。后环江林业局已给付原告3000元，葛仁恩已给付原告1700元。但因其它赔偿事宜协商未果，莫继业遂诉至本院并提出上述诉求。 另查明，莫继业与妻子陆美面共生育有两个儿子，长子莫政佳生于1999年8月25日，次子莫宇浩生于2014年6月26日。莫继业一家自2011年10月起一直居住在环江县。（陆美面主要从事餐饮服务业，莫继业主要从事建筑业。 本院认为，1.本案中，被告环江林业局将停车场雨棚修缮工程发包给被告葛仁恩，葛仁恩又找到原告莫继业、方世吾一起施工，在施工过程中莫继业不慎坠落受伤，2015年12月4日各方就其赔偿事宜签订了《协议书》。在签订该协议时各方均具有完全民事行为能力，所签订的《协议书》不存在合同无效的情形、各方利用优势的情形，故该《协议书》合法有效；且各方也没有证据证实双方在签定协议时，存在一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使另一方告在违背真实意思的情况下签订该协议，如果存在上述行为，另一方亦没有在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求变更或撤销，故《协议书》的撤销权、变更权消灭。因此，本案原告莫继业与被告葛仁恩、环江林业局以及韦某1于2015年12月4日签订的《协议书》是各方的真实意思表示，各方均应按此协议履行，但各方在《协议书》中仅就原告的医疗费达成协议，对于其他法律规定应该赔偿的项目未列出，显失公平，本院予以纠正。 2.侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。经核实，原告请求赔偿项目及金额合理部分为：诉请医疗费共15323.19元，有票据证实，予以支持；诉请误工费16358.4元，因原告无固定收入，又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院酌情按农林行业在岗职工年平均工资计付，为33983元÷365×（全休90+14+住院18+6）=11917元；诉请护理费12800元，因医院未出具证明证实原告全休期间需要护理，本院仅酌情支持3000元÷30×24天（住院）=2400元；诉请交通费100元虽然没有票据证据，但属实际开支，酌情予以支持；诉请住宿费285元有医院证明予以支持；诉请住院伙食补助费仅支持住院者一人的费用，为24天×100元=2400元；诉请营养费600元没有医院出具的证明证实，不予支持；诉请残疾赔偿金52832元、被扶养人生活费11424.70元合理合法，予以支持；诉请鉴定费1500有票据证据，诉请鉴定交通费116元属实际开支，予以支持。上述八项合计98297.89元。由原、被告按照《协议书》约定的赔偿比例各自承担相应的责任，即被告葛仁恩赔偿30%为29489元，被告环江林业局赔偿20%为19660元，且被告环江林业局原已给付原告的3000元、被告葛仁恩原已给付原告的1700元应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告葛仁恩赔偿原告莫继业各项费用29489元，扣减已给付的1700元，尚应赔偿27789元； 二、被告环江毛南族自治县林业局赔偿原告莫继业各项费用19660元，扣减已给付的3000元，尚应赔偿16660元； 三、驳回原告莫继业的其他诉讼请求。 案件受理费2529元，由原告莫继业负担1550元，由被告葛仁恩负担587元，被告环江毛南族自治县林业局负担392元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 审 判 员  韦瓞绵 人民陪审员  覃 懂 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  韦利温 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第73条对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。 可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变或者撤销的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。