wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初2086号原告：贵州鸿远房地产开发有限责任公司务川分公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。负责人：刘令。该分公司董事长。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟峰，贵州宇航律师事务所（实习）律师。被告：田杰，男，1977年1月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：王佳英，女，1975年11月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。原告贵州鸿远房地产开发有限责任公司务川分公司（以下简称鸿远房地产公司务川分公司）与被告田杰、王佳英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿远房地产公司务川分公司委托诉讼代理人邹启贤、夏伟峰到庭参加了诉讼。被告田杰、王佳英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远房地产公司务川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还按揭款10116.2元及利息（第一笔利息本金5481.51元，利息从2017年2月27日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔本金4634.69元，利息从2017年8月30日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，二被告购买原告修建的位于昇辉城B1幢13层13-5号房，建筑面积103.52平方米，套内面积83.83平方米。该房总价279297元。二被告以银行按揭方式购房，已向原告支付首付款111297元。剩余房款向务川信用社贷款168000元支付。被告与务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《商品用房按揭贷款合同》，借款人系二被告，原告为该笔贷款提供连带责任保证，并在担保人处签名，该合同约定，在二被告未及时向出借人履行还款义务时，出借人有权要求原告承担还款义务。2017年2月27日，被告未如约还款5481.51元，原告代其履行了还款义务。2017年8月30日，被告未如约还款4634.69元，原告代其履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，担保人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告为维护其合法权益，诉至法院，提出诉状之请。田杰未作答辩。王佳英未作答辩。综上，根据庭审查明及鸿远房地产公司务川分公司出示的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，田杰、王佳英与鸿远房地产公司务川分公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016002423），以按揭付款方式购买该公司所有的位于务川自治县银杏大道路Ｂ1幢13层13-5号商品住房一套，房屋款总价279297元，田杰、王佳英预付房款111297元。剩余房款，田杰、王佳英向务川自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）贷款予以支付，并与该社签订《个人住房（商业）按揭贷款合同》（以下简称《贷款合同》），鸿远房地产公司务川分公司在《贷款合同》保证人处加盖公司及负责人印章。合同约定贷款金额168000元，贷款期限240个月，等额本息还款，按月还本付息，贷款期限内利息6.6‰，罚息9.9‰。因田杰、王佳英未如约归还两笔贷款本息，鸿远房地产公司务川公司于2017年2月27日、2017年8月30日分别向务川信用社还款5481.51元（罚息14.55元，本金1476.56元，利息3945.01元，复利45.39元）和4634.69元（罚息15.14元，本金1535.99元，利息3055.20元，复利28.36元），共计偿还本息10116.20元。本院认为，《贷款合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予以遵守执行。债务人田杰、王佳英未如约归还银行贷款本息，保证人在向债权人务川信用社承担保证责任后，有权向债务人田杰、王佳英追偿，故对鸿远房地产公司务川分公司主张田杰、王佳英偿还其代为清偿的债务，本院予以支持。关于利息的主张，鸿远房地产公司务川分公司未提交相关证据证明其因支付两笔款项产生的实际损失，应自行承担举证不利的后果，故对该项主张，本院不予支持。田杰、王佳英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利及义务，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田杰、王佳英于本判决生效后十五日内支付原告鸿远房地产公司务川分公司10116.20元；二、驳回原告鸿远房地产公司务川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告田杰、王佳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年十一月九日书记员  刘 莎
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0505刑初427号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人连三金（曾用名连锡培），男，1958年10月16日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，摩托车司机，家住泉州市泉港区。因盗窃他人财物，于2011年8月26日被惠安县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2016年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，因于2017年8月18日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年9月19日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）389号起诉书指控被告人连三金犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人连三金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至8月间，被告人连三金驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车窜至本区南埔镇、峰尾镇、前黄镇分别盗走被害人林某、刘某、陈某的手机及香烟等财物，价值共计人民币（币种，下同）2994元，随后驾车逃离现场。具体盗窃事实如下： 1.2017年6月8日上午，被告人连三金窜至本区南埔镇天竺村喜德福烟酒店，盗走被害人林某放在店内柜台上的一部魅蓝牌手机（价值778元）。 2.2017年8月3日中午，被告人连三金窜至本区峰尾镇诚峰村的灵峰海鲜干货店，盗走被害人刘某放在店内柜台上的一部苹果5Ｓ银灰色手机（价值600元）及14包双喜牌香烟（价值224元）。 3.2017年8月18日中午，被告人连三金窜至本区前黄镇仁爱医院一楼注射室，盗走被害人陈某放在病床边的一部ＶＩＶＯ-Ｙ67牌金色手机（价值1392元）。 另查明，2017年8月18日19时，公安机关在本区浪花酒店旁边抓获被告人连三金，当场扣押被害人陈某被盗的ＶＩＶＯ-Ｙ67牌金色手机一部及作案工具闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车一辆，并扣押现金人民币2250元。公安机关已将该ＶＩＶＯ-Ｙ67牌金色手机发还被害人陈某。 上述事实，被告人连三金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某、陈某的陈述，辨认笔录及辨认现场照片、现场草图、辨认被盗手机照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、财物入库清单，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2017）76号价格认定结论书，刑事判决书，看守所人员信息查询单，公安机关出具的到案经过、侦破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连三金以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人钱财，价值达2994元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人连三金如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人连三金曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。公安机关已将扣押的被盗ＶＩＶＯ-Ｙ67牌金色手机发还被害人陈某，酌情对被告人连三金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人连三金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日至2018年3月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在公安机关现金人民币2250元，发还被害人林某778元，发还被害人刘某824元。 三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具闽Ｃ×××××普通二轮摩托车一辆予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇一七年十一月二十九日 法官助理何志勇 书记员许煌燃 速录员林蓝兰 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7785号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：娄方银，女，汉族，生于1978年3月25日，住重庆市綦江县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告娄方银保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告娄方银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告偿还原告为其代偿银行贷款本息共88683.09元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中27280.67元从2014年8月29日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为18005.24元）；其中6874.62元从2014年9月29日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为4399.75元）；其中6594.91元从2014年10月30日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为4088.84元）；其中47932.89元从2015年11月30日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为17255.84元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告娄方银因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额88683.09元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告娄方银未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告娄方银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年11月6日，被告娄方银购买纳智捷汽车一辆，首付52800元后，其余购车款207000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告娄方银与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，娄方银应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度6486.7元，其余每期还款额度6457元。同日，被告娄方银向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2014年8月29日代偿27280.67元，2014年9月29日代偿6874.62元，2014年10月30日代偿6594.91元，2015年11月30日代偿47932.89元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告娄方银追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告娄方银没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2014年8月29日代偿27280.67元，2014年9月29日代偿6874.62元，2014年10月30日代偿6594.91元，2015年11月30日代偿47932.89元,共计88683.09元,即为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2014年8月29日、2014年9月29日、2014年10月30日代偿本金的利息计算标准为年利率22.4%，2015年11月30日代偿本金的利息计算标准为年利率17.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付从每一期代偿之日起以代偿金额为基数按上述确定的年利率计息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告娄方银在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金88683.09元并支付相应利息，利息从2014年8月29日以以代偿27280.67元为基数按年利率22.4%计算至付清本金之日止，从2014年9月29日起以代偿本金6874.62元为基数按年利率22.4%计算至付清本金之日止，从2014年10月30日起以代偿本金6594.91元为基数按年利率22.4%计算至付清本金之日止，从2015年11月30日起以代偿本金47932.89元为基数按年利率17.4%计算至付清本金之日止。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948.66元，由重庆万事达汽车销售有限公司负担100元，由被告娄方银负担2848.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执403号本院移送。被执行人常建国，男，1955年8月29日出生，汉族，大学文化，住江苏省，户籍地苏省。本院移送的常建国罚金、追缴违法所得一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2016）苏11刑终114号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、维持镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初70号刑事判决第一项中的定罪部分；二、撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初70号刑事判决第一项中的量刑部分及判决第二项；三、上诉人常建国犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2020年12月14日止。）四、扣押在江苏省镇江市润州区人民检察院的赃款162.5891万元，予以没收，上缴国库。因被执行人未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2017年3月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年3月15日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年3月14日，经总对总、点对点网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年3月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令；4、2017年3月23日，扣划常建国在镇江市润州区人民检察院的案款162795元。5、2017年4月20日，查封被执行人常建国所有的位于解放路××室的房产，查封为3年（2017年4月20日至2020年4月19日止）。上述事实有财产查询回执、工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  贺 盈
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执118号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 被执行人淄博真尼诗工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼27号。统一社会信用代码：91370305751788062J。 被执行人淄博聚信经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路206号甲一楼。统一社会信用代码：91370305688286923F。 被执行人淄博帅强塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路东首。统一社会信用代码：9137030576775078X6。 被执行人于秋亮，男，1982年3月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人孙巍丽，女，1981年8月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人刘巨成，男，1946年10月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0305民初3923号民事判决书，向被执行人淄博真尼诗工贸有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽、刘巨成发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博真尼诗工贸有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽、刘巨成至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博真尼诗工贸有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽、刘巨成在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款980万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博真尼诗工贸有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽、刘巨成应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘永军 审判员  郭宗威 审判员  边洪镇 二〇一七年十一月七日 书记员  齐晓梅
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0381执183号 申请执行人：张静，女，1972年12月27日出生，汉族。 被执行人：王明，男，1968年8月8日出生，汉族。 申请执行人张静与被执行人王明民间借贷纠纷一案中，湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1990号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人王明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延军 审判员  冯 伟 审判员  徐建林 二〇一七年十一月二十四日 书记员  张韵韵 本案适用的相关法律依据： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0381民初4849号 原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 法定代表人：杨金昌，该行行长。 委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：黄吉粉，女，1963年11月5日生，汉族，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。 被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。 法定代表人：彭庆跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告黄吉粉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告黄吉粉的委托诉讼代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄吉粉因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。 被告黄吉粉的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和黄吉粉三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。 被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告黄吉粉的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。 庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。 二、被告黄吉粉对上述债务不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1328元，减半收取计人民币664元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  徐天富 二〇一七年十一月二十一日 书记员  符禄谨
（2017）粤0304民初3722号 原告（被告）：黄洪俊。 被告（原告）：达仁投资管理集团股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人王伟东，董事长。 被告（第三人）：新疆兴元杰思股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆。 法定代表人周星，执行事务合伙人。 上列二被告共同委托代理人谢庆玉，广东安国（深圳）律师事务所律师。 上列二被告共同委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。 上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2015年5月25日，岗位为直投部总经理。 二、劳动合同的签订情况：原告与被告达仁投资管理集团股份有限公司（下称达仁投资公司）在2015年5月15日签订劳动合同，期限自2015年5月23日至2018年5月24日止。2015年6月3日，被告达仁投资公司的法定代表人王伟东及被告新疆兴元杰思股权投资合伙企业（下称兴元杰思合伙企业）与原告签订了《关于聘请担任达仁资管合伙人工作协议书》，约定原告入职被告达仁投资公司，对外头衔为董事总经理；年薪72万元，每月日常发放3.3万元，其余部分在完成每年与公司签订的基本目标责任书所规定的各项任务后发放。该工作协议未对被告兴元杰思合伙企业的权利义务进行任何约定。 三、劳动合同解除情况。2016年4月30日，原告以个人原因为由向被告达仁投资公司申请离职，被告达仁投资公司于2016年5月31日予以核准，并在2016年6月7日出具了离职证明。 四、原告工资发放情况。劳动合同约定，原告年薪为72万元，每月日常发放3.3万元，其余部分年底核定工作任务完成情况发放。日常3.3万元部分，被告达仁投资公司辩称分两部分发放，一部分以公司名义通过银行转账向原告发放，另一部分通过被告达仁投资公司董事刘翔转账给原告。对于案外人刘翔转款的部分，原告不认可系工资，反驳称系原告与案外人刘翔个人之间的借款。对于年底考核部分的工资，被告达仁投资公司辩称因原告未完成预定的工作业绩，因此不予发放。 本院根据双方举证情况，认定案外人刘翔向原告转账的部分款项为工资。理由如下：其一，原告称上述款项系其与案外人刘翔之间的借款，但没有提供相应的证据证明双方之间存在借贷关系，且案外人刘翔到庭作证时确认，上述款项系根据被告达仁投资公司的指令向原告支付的工资款；其二，案外人刘翔自2015年9月向原告转款，并持续到原告离职后的两个月。转款时间基本固定为每月20日左右，每月转款金额为13000元左右，转款时间与金额基本固定，符合工资的特征。 根据双方提供的银行流水及社保、公积金缴纳情况，本院查明自2015年6月至2016年5月，被告达仁投资公司经自有账户向原告发放220074元。经案外人刘翔账户向原告发放的工资，除2015年9月24日发放的19000元，10月30日发放的48337元，因含有奖金多于应发工资13000元外，2015年11月至2016年7月均等于或者接近等于13000元。根据双方签订的劳动合同原告年薪为72万元，绩效提成另计，故2015年9月、10月发放的款项超过13000元的部分不应当认定为原告工资。因此，被告达仁投资公司通过案外人刘翔向原告发放的2015年9月至原告离职时工资总额为131205.27元。对于除日常3.3万元以外的工资，被告达仁投资公司称原告未完成相应的工作业绩不予发放。虽然被告达仁投资公司向本院提供了原告主管部门的工作任务，但未提供与业务相关的其他资料，以及部门所有成员年度工作完成情况，用以证明业绩未完成。同时，原告作为高级管理人员，其除了部门工作目标外，尚有其它管理、沟通等等相应工作内容，上述内容未在被告达仁投资公司提交的证据材料中体现，因此被告达仁投资公司提交的证据不能认定系原告的全部工作内容，对于被告达仁投资公司提供的证据本院不予采信。综上，被告达仁投资公司应当向原告补足其任职期间的工资差额。以原告任职时间按每月3.3万元月薪计算，被告达仁投资公司应发工资72万元。被告达仁投资公司已通过自有账户发放220074元，通过案外人刘翔账户发放131205.27元，共计向原告支付工资351279.27元，尚欠工资368720.73元。 五、关于原告主张的休息日加班工资。原告提供了其乘坐飞机的航班记录作为存在加班事项的证据，本院认为被告达仁投资公司属于非银行业金融企业，原告作为被告达仁投资公司的高级管理人员，乘坐飞机外出洽谈业务是工作需要，以乘机记录作为证据证明存在加班事由本院不予采信。故原告要求被告达仁投资公司支付休息日加班工资的主张本院不予支持。 六、关于未休年休假工资。原告提供了2002年被录用为东莞市公务员的材料，该材料足以认定原告工作年限已经超过十年，因此原告自2013年享有每年10天的年休假。被告达仁投资公司应当向原告支付2015年在职期间的未休年休假工资720000/12/21.75×(221/365×10）×200%=33103.45元，2016年在职期间的未休年休假工资720000/12/21.75×（152/365×10）×200%=22068.97元，合计55172.42元。 七、原告主张的经济补偿金。根据离职证明显示原告离职原因为个人原因，因此本院对于该主张不予支持。 八、原告主张的股权激励的违约金100万元及鉴定费3000元，不属于劳动争议范围，原告可另循法律途径解决。 九、申请仲裁时间：2016年。 十、仲裁案号：深劳人仲案[2016]8550号。 十一、仲裁请求：原告要求二被告支付2015年5月15日至2016年5月31日期间的工资523301.16元、加班工资165517.24元、未休年休假工资55172.41元、经济补偿金21783元、2016年3月15日被克扣的工资3000元、司法鉴定费3000元、未授予股权激励的违约金100万元。 十二、仲裁结果：被告达仁投资公司向原告支付2015年5月25日至2016年5月30日工资差额499926元、未休年休假工资27586.2元，驳回原告的其他仲裁请求。 十三、诉讼请求：原告要求按照劳动仲裁请求事项判令被告支付相关款项，被告要求不予履行仲裁裁决事项。 十四、其他需要说明的问题。鉴于本案劳动合同中未就被告新疆兴元杰思股权投资合伙企业的权利义务进行约定，其在本案中不应当承担法律责任。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（原告）达仁投资管理集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内应向原告（被告）黄洪俊支付2015年5月15日至2016年5月31日期间的工资差额368720.73元； 二、被告（原告）达仁投资管理集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内应向原告（被告）黄洪俊支付2015、2016年未休年休假工资55172.42元； 三、驳回原告（被告）黄洪俊的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）达仁投资管理集团股份有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告（原告）达仁投资管理集团股份有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 张    泽 人民陪审员 周  艾  黎 人民陪审员 王  朝  晖 二〇一七年十一月十七日 书 记 员 卢彦宇（代）
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执103号被执行人潘某某，男，汉族，小学文化。关于执行潘某某罚金一案，连云港中级人民法院作出的(2015)连刑二初字第00001号刑事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人潘某某被判处罚金40万元。因被执行人未能履行义务，本院于2017年11月1日立案执行。本案在执行中,查明被执行人潘某某被公安机关扣押人民币41900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人潘某某被扣押在公安机关的人民币41900元，汇入连云港经济技术开发区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  赵志坚二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋 松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1429号 申请执行人：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号，组织机构代码68360815-3。 法定代表人：李仰，董事长。 被执行人：广州市辰安鞋业有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇太平洋工业区7路4号第1号厂房及办公楼，组织机构代码67775717-9。 法定代表人：彭于瑄，董事长。 被执行人：徐彬，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：蒋咏梅，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：徐世宜，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01508号，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广州市辰安鞋业有限公司、徐彬、蒋咏梅、徐世宜名下银行存款7394589.47元（其中垫付款6100440.14元，逾期利息暂计至2017年8月1日为1166065.33元，后期利息顺延计算，受理费56858元，保全费5000元，案件执行费66226元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹刚 二〇一七年十一月十日 书记员  莫锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3960号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初14909号 原告：周根朝，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区安地镇西周村55号 委托代理人：周晓勇，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李代刚，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省泸溪县达岚镇覃木阳村九组 原告周根朝为与被告李代刚买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告周根朝的委托代理人周晓勇到庭参加诉讼；被告李代刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周根朝向本院提出诉讼诉请：1、依法判令被告支付原告水泥砖款9690元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月开始，原告给被告所在的金东区光南路1188号紫金湾工地供应20水泥实心砖，所有的水泥实心砖由原告送货上门，由被告验货签收，送货单上均有被告及其兄弟李代伟签字为据。至2016年4月止，原告提供的水泥实心砖总数为47000块，单价为0.27元/块，共计12690元。期间，被告曾用现金支付过3000元水泥砖款，尚欠水泥砖款9690元，有送货单为据。原告经多次催要，但被告至今未付。 被告李代刚未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定：被告向原告购买水泥实心砖（20实心砖），自2016年3月13日至2016年4月8日止，原告向被告承建的金华市金东区光南路1188号紫金湾工地共供货15次，共提供水泥实心砖47000块，单价为0.27元/块，共计12690元。被告已向原告支付了货款3000元，尚欠货款9690元未付。 本院认为，被告尚欠原告货款9690元至今未付属实，其应当按约定向原告支付；被告逾期支付，应当承担违约责任。被告李代刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李代刚于本判决生效后七日内支付给原告周根朝货款9690元，并支付逾期付款利息（利息自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告李代刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一七年十一月十五日 代书记员 苏芹娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6606号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人雷晓晴，男，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉雷晓晴犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初186号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：雷晓晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因雷晓晴未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6606号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年十一月八日 书记员 郭翼翔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3968号 本院受理的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人**国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2017）粤01执3961号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初6428号原告：孙某，女，1943年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：三河市玺诚物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧鑫乐汇购物广场，统一社会信用代码911310825713170286。法定代表人：袁子川，公司总经理。委托诉讼代理人：许士明，男，公司员工。委托诉讼代理人：张宏磊，男，公司员工。原告孙某与被告三河市玺诚物业服务有限公司（以下简称“玺诚物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人姚国胜,被告玺诚物业委托诉讼代理人许士明、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的2015年3月1日至2016年2月29日采暖费2602元；2.判令被告退还多收取的2015年3月1日至2016年2月29日物业费8752元；3.判令被告在商铺空置期间免收物业服务费（包含采暖费），在商铺租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费；4.判令被告给付原告在公摊面积上搭建的木亭租金、电梯内和外墙广告收入属于原告的部分并要求公开全部物业费收支账目。事实和理由：2011年10月14日，原告购买鑫乐汇购物广场一期房产一套，原、被告于2012年11月21日签订了物业服务合同，后被告未履行服务合同约定的义务。自2013年至今，商铺空置率达到90%。被告违反河北省物价局冀价管（2009）35号关于制定供热计量价格的指导意见，在商铺空置、分户计量的情况下按每平米33元收取采暖费违反以上规定，被告名为代收采暖费实为二次收费，应全部退还；且按每平米18.5元收取物业费不公平。被告的物业服务质量差、保安数量少、电梯使用频率低，没有完全履行合同约定义务，依照公平原则，在商铺空置期间应免收物业服务费，租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费，同时退还多收取的部分。被告应当公开公摊面积上搭建木亭的租金、电梯内外墙广告收入，并支付属于原告部分；被告亦应当公开物业费收支账目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告玺诚物业辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告收取采暖费合法，原告应当按时如数交纳采暖费。鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，目前国家对此没有相关规定，都是参照热力公司收费标准，即《关于调整城区集中供热价格的通知》（三价字﹝2008﹞第17号）按33元/建筑平米/季的非居民用户供热价格标准收费。《河北省物价局关于制定供热计量的指导意见》冀价管（2009）35号第二条规定“本指导意见适用于已安装供热计量设施，具备按用热量分户计量收费条件的节能民用建筑和公共建筑用户。”鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，未安装计量设备，也没有分户计量，不适用该指导意见，应当参照热力公司收费标准收费。二、被告收取物业费合法，原告应当按时如数交纳物业费。《物业管理条例》第七条和《前期物业管理服务协议》第十六条规定了原告支付物业费的义务。相关法规没有规定商铺物业费收费标准，实行开放政策，由业主和物业公司自行约定。原、被告双方已在《前期物业管理服务协议》第十九条对物业费价格、构成形式、支付方式等作出明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。鑫乐汇一期商铺大部分已售出，不存在原告所述商铺空置率达90%的情况。三、被告未收取木亭租金、电梯内外墙广告费。电梯内外墙广告由商家自行发布，未向被告交纳费用。木亭不是被告设立，被告也未收取租金。根据《补充协议》第一条规定商业屋面及外墙面使用权归出卖人三河市众诚易达房地产开发有限公司所有，由出卖人统一管理、使用，与原、被告双方无关。四、原告所述被告不履行合同义务与事实不符。被告一直按照合同约定提供优质物业服务，在客服及广场显著位置对物业服务信息进行公示。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某于2011年10月14日自三河市众诚易达房地产开发有限公司购买了位于鑫乐汇购物广场一期的G329号商业房产，建筑面积为78.85平方米。2012年11月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对各方权利义务进行了约定，其中关于物业服务费约定如下：物业服务费价格为人民币18.5元／建筑平米﹒月，费用构成包括物业公共区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、服务人员及工作人员工资、保险及福利、公共配套设施设备能源消耗费用、公共设施设备运行检测费、物业办公用品物料费用、非常规工具机械设备租借购置费用、专项顾问费用（管理、维修、会计、法律等）、利润及营业税金、其它合理支出费用等，由乙方按年向业主收取。关于供暖费约定按照33元／建筑平米﹒季，由物业公司代收代缴。另，原告于2015年3月1日向被告交纳G329号房产2015年3月1日至8月31日期间的物业费8752元，2015年8月28日向被告交纳2015年9月1日至2016年2月29日期间的物业费8752元、2014年冬季与2015年冬季取暖费5204元，2016年2月29日向被告交纳2016年3月1日至8月31日期间的物业费8753元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告退还多收取的物业费、取暖费，因其所交纳的费用系按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的数额计算而来，现有证据无法证明该协议违反法律法规限制性规定，故原告主张退还已交纳的费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫审 判 员  武晓红人民陪审员  李慧南二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 旭
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9895号 原告:周陈木，男，1961年12月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱文军，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告周陈木与被告朱文军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周陈木经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十四日 代理书记员  陈 怡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1496号 关于金淑君申请执行广州市增城合峰纺织制衣厂申请执行岳亮劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年11月16日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7812号 原告：李成碧，女，汉族，1970年1月4日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：杨汉余，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告李成碧、杨汉余与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李成碧的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告杨汉余及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成碧、杨汉余向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7438元。事实与理由：2012年8月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李成碧、杨汉余已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年8月13日，李成碧、杨汉余与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李成碧、杨汉余购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款425038元，李成碧、杨汉余采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，李成碧、杨汉余按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，李成碧、杨汉余接收了房屋，钰都公司代收了李成碧、杨汉余缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李成碧、杨汉余明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有李成碧、杨汉余提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李成碧、杨汉余与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李成碧、杨汉余按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向李成碧、杨汉余交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李成碧、杨汉余的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李成碧、杨汉余要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李成碧、杨汉余办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李成碧、杨汉余对该房屋进行占有、使用等权利，并且李成碧、杨汉余也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李成碧、杨汉余办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李成碧、杨汉余逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告李成碧、杨汉余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告李成碧、杨汉余负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李成碧、杨汉余已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初5029号 原告：杜争光，男，1997年8月10出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 被告：张书军，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路338号，统一社会信用代码913401007330287056。 法定代表人：李德峰，董事长。 原告杜争光诉被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜争光的委托诉讼代理人黄锐，被告张书军到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜争光向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.张书军、桑铌公司支付工资4860元；2、本案诉讼费用由张书军、桑铌公司承担。事实和理由：2014年4月至6月，杜争光跟随包工头张书军在桑铌公司承包的工地干活，工种是管工，工程地点位于辽宁省大连市经济技术开发区大孤山石化产业园，工程名称为大连福佳大化石油化工有限公司轻烃改质装置区地下管网安装施工工程。工程完工后工资计6860元，已给付2000元，剩余4860元多次催讨未果。杜争光遂诉至法院。 张书军辩称：1.本案欠款属实。2.杜争光是我找去给桑铌公司干活的。当时桑铌公司承包大连福佳大化工程，我从2011年7月份到2014年6月份与桑铌公司签订的是劳务分包合同，我找人去干活，桑铌公司把劳务费用给我，我再发给工人。我承包的部分已经在2014年6月完工，但桑铌公司一直没有把劳务费给我，我前期垫付了不少钱给工人发劳务费。 桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，桑铌公司（甲方）与张书军（乙方）签订《大连福佳·大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同》，约定工程承包范围包括芳烃技改项目装置区地下管网包含不限于装置区地下管网中的生活给水管道、生产给水管道、循环冷却水管道、污水管道、雨水管道、废水管道、消防水管道等安装工程施工；配合管沟、管基、井类、污水管道等施工。污水管道、雨水管道、污油管道的雨水篦子、清扫口、地漏等辅助设施的制作及安装；消防设施的安装。工程量采用固定单价包干形式承包，单价为23元/吋地，以上单价包括人工费、管理费、税费等所有一切费用，单价不调整。张书军组织人员进行了施工，施工人员中包含杜争光。桑铌公司与张书军就工程款并未进行结算。2014年3月14日，案涉项目部技术员徐辉针对“装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同”编制了一份《结算书》，张书军在该份结算书中签字确认。另《结算书》中备注“套管686936.00，铸管97306.00”，张书军陈述该两笔费用桑铌公司未支付。 2017年3月15日，张书军向杜争光等施工人员出具一份《大连项目工人工资表》，以此确认尚欠杜争光工资4860元。 上述事实，有身份证复印件、企业信息公示报告、工资表、大连福佳公司劳务分包合同、结算书、付款单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：张书军承包案涉工程后组织杜争光等人进行施工，由此双方建立了劳务关系。由于张书军认可杜争光在案涉项目工地工作的事实，亦认可欠付的工资数额，故杜争光要求张书军支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。 由于桑铌公司将案涉项目分包给不具备用工主体资格的个人张书军，且桑铌公司在杜争光提起诉讼后未到庭参加诉讼,举证证明是否尚欠张书军工程款，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工人工资连带责任。为更好保护农民工合法权利，故桑铌公司应与张书军对所欠杜争光的上述劳务报酬承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张书军于本判决生效之日起十日内向原告杜争光支付工资4860元； 二、被告安徽桑铌科技股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一七年十一月十三日 书记员  朱晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4628号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告：李承荣，男，汉族，1981年02月22日出生，住址：湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李承荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告李承荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年6月6日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2012）第（RL20120612000298）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款69000元（大写）陆万玖仟元整；贷款用途:个人消费；贷款期限：36个月；执行固定月利率1.79%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年6月10日向其实际发放了69000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.79%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月13日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金25916.93元，利息21152.12元，复利8455.33元，共计55524.38元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币25916.93元，利息21152.12元，复利8455.33元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计55524.38元。被告李承荣未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2012年6月6日，原告与被告李承荣签订《个人信用借款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20120612000298号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款69000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年6月13日向被告发放了69000元贷款。被告从2014年8月13日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金25916.93元及利息21152.12元、复利8455.33元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告李承荣经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李承荣应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金25916.93元及利息21152.12元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为1188元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告李承荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  刘 华人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
吉林省伊通满族自治县人民法院             民 事 判 决 书             （2017）吉0323民初1646号                               原告：李维江，男，1964年7月7日生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。             委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。特别授权。                               被告：吉林省维恒新型建材有限公司。             法定代表人：朱肇宏，经理。                               案由 ：追索劳动报酬纠纷。                               诉讼请求 ：请求人民法院判令被告给付工资款8825元。诉讼费用由被告负担。                                依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：              被告吉林省维恒新型建材有限公司给付原告李维江工资款8825元。于本判决生效后履行。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费 50元，减半收取计25元，由被告负担。              本判决为终审判决。                               审 判 员 王 鸿 彬             二○一七年十一月二日             书 记 员 蔡  阔
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初3531号 原告：陈勇，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：彭清香，女，1967年15月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：张某，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 法定代理人：彭清香，女，1967年15月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告陈勇与被告彭清香、张功发、张敏、张某、陈万秀民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人潘青到庭参加诉讼，被告彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈勇诉称：张永良因经营生意周转需要，于2016年9月7日向原告借款15万元，约定月息1.5分，同时出具借条一份。后因张永良去世，未能偿还给原告上述借款。因被告彭清香与张永良系夫妻关系，应作为夫妻共同债务并承担清偿责任。另，五被告作为继承人也应在被继承人遗产范围内承担清偿责任。故特起诉至法院，请求依法判令：1、被告彭清香偿还原告借款人民币15万元；2、五被告在张永良遗产范围内偿还借款15万元；3、本案诉讼费用由五被告承担。 彭清香、张敏、张某辩称：张永良借款情况，我们不清楚，但借款我们承认。 张功发、陈万秀未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：2016年9月7日，张永良因经营生意需要经济周转，在原告处借款15万元，出具借条一张。此后，张永良于2017年7月23日因车祸死亡。 另查，被告彭清香系死者妻子，被告张敏系死者女儿，被告张某系死者儿子，被告张功发系死者父亲，被告陈万秀系死者母亲，均为张永良遗产的法定继承人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈勇与张永良之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。张永良、彭清香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，彭清香依法承担清偿责任。另由于张永良已死亡，被告张敏系其女儿，被告张某系其儿子，被告张功发系其父亲，被告陈万秀系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。故被告张敏、张某、张功发、陈万秀在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告陈勇请求四被告在继承张永良的遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告陈勇借款15万元。 二、被告张敏、张某、张功发、陈万秀在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  艾红军 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  张国萱 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  胡承龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0191执682号 申请执行人刘川，男，汉族，1981年9月4日生，住所地：吉林省梨树县东河镇业家村五组。 被执行人赵洪艳，男，汉族，1968年6月29日生，住所地：长春经济技术开发区六区6栋3门208室。 本院在执行申请执行人刘川与被执行人赵洪艳追索劳动报酬纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵洪艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘川向本院申请强制执行：一、被执行人赵洪艳向申请执行人刘川给付劳务报酬2530元及利息、二、支付案件受理费25元。本院依法于2017年8月30日立案执行。 在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。被执行人赵洪艳与申请执行人达成和解并履行完毕法律文书中的义务：立即给付申请执行人欠款本金2530元、案件受理费25元，申请执行人明确表示放弃利息并申请结案。本院认为，（2017）吉0191民初1141号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1141号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月九日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1566号原告：蔡京京，男，汉族，1989年12月5日生，住址镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：夏航粤，女，汉族，1989年4月4日生，住址镇江市中山。原告蔡京京与被告夏航粤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡京京的委托诉讼代理人王泽俊到庭参加诉讼。被告夏航粤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22万元及利息（自2016年12月29日起至给付之日止，按照月息2%计算利息）。事实和理由：被告于2016年12月2日至2016年12月22日陆续向原告借款累计35万元，2016年12月29日，被告向原告出具借条一份，约定2017年1月25日还清借款。期间，被告陆续还款13万元，尚欠原告22万元未归还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告35万元，定于2017年1月25日之前全部还清（现于2016年12月29日还款现金6万元），月息2分。被告在借款人处签字。审理中，原告向本院提交2016年12月1日至2016年12月31日期间卡号为62×××26的招商银行卡历史明细，证明其向被告相关银行账户转账即借款给被告的事实。原告陈述，其共向被告出借35万元，后被告归还了13万元，现尚欠原告22万元。上述事实有原告提供的借条、银行明细单等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元有其出具的借条等证据予以证实，被告已经归还原告13万元，对于原告要求被告归还借款22万元及从2016年12月29日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏航粤于本判决生效后十日内归还原告蔡京京借款本金22万元及利息（自2016年12月29日起至给付之日止，按照月息2%计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  魏兴来人民陪审员  赵 玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  张梦南
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4051号原告:张技珍，女，1971年5月8日出生，汉族，个体，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲，山西赛诺律师事务所律师。原告张技珍与被告山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张技珍及其委托代理人谢高辉，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张技珍向法院提出诉讼请求1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款277334元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失43238元（从2014年5月17日至2017年6月30日止，即1138天，按年利率5%计算：277334*1138天*0.0137%=43238元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的7C-2-1号房屋，房屋价款为277334元，付款方式为一次性付款。2014年5月17日，原告按照约定向被告支付购房款277334元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城“项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。综上所述，特向贵院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。山西万豪融诚集团有限公司辩称，一、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不应简单的认定为无效合同，二、原告要求被告赔偿利息的请求依法不应予以支持。本案争议的焦点是：涉案《房屋买卖合同》是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2012081960）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限、补充协议一份，证明原、被告双方于2014年5月17日签订《房屋买卖合同》约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目７C-2-1号房屋，房屋价款为277334元，付款方式为一次性付款；证据2、银行流水一份，证明原告实际支付价款；证据3、收款收据，证明原告给被告转账的事实。被告经质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3承认收到购房款277334元；补充协议如果加盖公司章认可。被告提供证据如下：第一组证据：证据1、租赁协议，期限是12年，日期为2014年1月1日起-2025年12月31日止；证据2、支付房屋租金转账凭证；第一组证据证明：被告已将涉案房屋实际交付原告，且原告将房屋出租并收取租金38272元的事实，第一笔2014年12月支付16640元，第二笔2015年6月支付16640元，2016年11月支付4992元；第二组证据：证据3、（2011）并民初字第109号民事调解书；证据4、调解意见；证据5、（2014）并执字第00172号执行结案报告；第二组证据证明：被告享有涉案房屋所在土地的合法使用权；第三组证据：证据6、基础工程验收记录；证据7、竣工报告；第三组证据证明：涉案房屋在2012年12月15日已实际竣工。原告经质证，对第一组证据：不认可，该证据并不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的租赁方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋；原告认可收到38272元租金；对第二组证明：不认可，该证据并不能证明原告享有涉案房屋所在土地的合法使用权，法院的调解书不能证明该目的，同时该组证据恰恰证明了被告开发房屋至今五证连一证都没有；对第三组证据：不认可，该验收报告是被告自行组织的验收，并不是法律上规定的竣工验收，法律规定的竣工验收合格是指取得《竣工验收备案表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的7C-2-1号房屋，房屋价款为277334元，付款方式为一次性付款。2014年5月17日，原告按照约定向被告支付购房款277334元。同日，原告与山西万马仕商贸城有限公司就上述购买的商铺签订《租赁协议》，约定：甲方（张技珍）委托乙方（山西万马仕商贸城有限公司）出租、管理上述商铺，从2014年5月1日起至2019年4月30日止，被告每年支付原告16640元；2019年5月1日起至2026年4月30日止，被告每年支付27733元。上述租赁合同签订后，原告，第一笔2014年12月收到16640元，第二笔2015年6月收到16640元，2016年11月收到4992元；共收到38272元租金。另查明，山西万豪融诚集团有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款282164元应予支持；原告于2016年11月前收到的租金应折抵利息损失，其请求被告支付原告自2016年12月1日起至退还全部房款之日的所退房款之银行同期贷款利息的请求符合法律规定，应予支持综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张技珍277334元。二、被告山西万豪融诚集团有限公司以上述欠款为本金，按照银行同期贷款利率支付原告自2016年12月1日起至判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告张技珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 贇
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7661号 原告：代小艳，女，汉族，1988年3月9日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告代小艳与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告代小艳的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代小艳向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7015元。事实与理由：2013年1月11日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，代小艳已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2013年1月11日，代小艳与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定代小艳购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款400893元，代小艳采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，代小艳按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，代小艳接收了房屋，钰都公司代收了代小艳缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，代小艳明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有代小艳提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，代小艳与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，代小艳按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向代小艳交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对代小艳的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，代小艳要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为代小艳办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响代小艳对该房屋进行占有、使用等权利，并且代小艳也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告代小艳办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告代小艳逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告代小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告代小艳负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告代小艳已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初595号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨昌和，男，1995年4月18日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日被桂平市公安局刑事拘留，2016年9月30日被桂平市公安局取保候审。本院于2017年10月27日对被告人杨昌和决定取保候审，2017年11月9日对被告人杨昌和决定逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]585号起诉书指控被告人杨昌和犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人杨昌和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月24日凌晨，被告人杨昌和等人在桂某市城区越南仔宵夜摊吃宵夜，梁某3、梁某2、梁某1等人在旁边的韦某2粥摊处吃宵夜。被告人杨昌和一方与他人发生争执，梁某3在旁用手机拍摄。被告人杨昌和等人用棍、刀等工具对在场的梁某2、梁某1、梁某3等人随意殴打。经鉴定，梁某2腰背部（创口长度）的损伤属轻伤二级，梁某1右上肢（创口长度）的损伤属轻微伤。 案发后，被告人杨昌和一方赔偿梁某2、梁某1、梁某3的经济损失，得到了谅解。 上述事实，被告人杨昌和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、证人李某、郑某、韦某1的证言，被害人梁某2、梁某3、梁某1的陈述，被告人杨昌和的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录，指认照片，辨认笔录等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人杨昌和伙同同伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨昌和犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人杨昌和如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨昌和犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人杨昌和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押二十二日，折抵刑期二十二日。即自2017年11月9日起至2018年4月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  董翠霞 人民陪审员  郭勇雄 二〇一七年十一月九日 书 记 员  韦 锋
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3662号起诉人刘书芝，女，1954年6月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住固安县。2017年11月28日，本院收到刘书芝以杜凤云、周国强为被起诉人的起诉状。起诉人刘书芝向本院提出诉讼请求：1.请求贵院撤销（2012）固民初字第1261号民事判决书；2、请求判决被起诉人承担诉讼费。事实和理由：被起诉人杜凤云与周国强民间借贷纠纷一案，经法院缺席审理，作出（2012）固民初字第1261号民事判决书，判决周国强偿还杜凤云160500元。起诉人系周国强的配偶，周国强自2004年离家至2012年底因身患癌症回家，于2013年10月死亡。（2012）固民初字第1261号民事判决书确定的债务产生时间是2006年10月，与起诉人刘书芝没有关系，起诉人也无法知道该债务存在的真实性，更无法知道涉诉情况。直至2017年10月30日，起诉人发现退休工资账户被冻结，才从贵院得知该判决，该判决严重侵犯了起诉人的权益。（2012）固民初字第1261号民事判决书实体上认定事实错误，借贷关系是否存在缺乏证据证明。该案缺席判决，传票是否依法送达尚不明确。实体上，对唯一且关键的借条的真伪无法核实，且无证据证明款项的支付情况，实质借贷关系不成立。为维护起诉人的合法权益，避免损失扩大，特诉至法院，望判如所请。起诉人刘书芝向本院提交的证据材料有：1、河北省固安县人民法院（2012）固民初字第1261号民事判决书（1份、2页、复制件）。2、河北省固安县人民法院（2016）冀1022执1314号执行通知书及报告财产令（各1份、2页、复制件）。3、证明人周翠芬、周翠荣、周翠红、刘福、李秀兰出具的证明（计3份、3页、复制件）。本院经审查认为，起诉人刘书芝以杜凤云、周国强为被起诉人诉至本院，诉请法院撤销（2012）固民初字第1261号民事判决书及判决被起诉人承担诉讼费。起诉人刘书芝未向本院提供已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2012）固民初字第1261号民事判决书的内容错误损害其民事权益的证据材料，且从目前的审判实践来看，民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第（三）项规定的“民事权益”，通常指所有权、用益物权、担保物权和股权等，此外还包括法律明确规定给予特别保护的债权，如享有法定优先权的债权和享有请求给付的债权。普通债权和对特定物享有请求给付的债权，原则上不属于第三人撤销之诉的保护范围，不适用第三人撤销之诉。另，起诉人亦不具备民事诉讼法第五十六条所规定的第三人法律特征，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，故起诉人刘书芝的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。且起诉人在起诉状中自述被起诉人周国强已于2013年10月死亡，其已丧失民事诉讼中的主体资格，现起诉人刘书芝在其起诉状中将已死亡的周国强列为被起诉人，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第（三）款的规定，裁定如下：对刘书芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  夏晨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执1024号申请执行人师有魁与被执行人王修顺民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2001）商民初字889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王修顺未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人师有魁向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月8日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人陈洪福已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2001）商民初字889号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月二十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2183-1号申请执行人：菏泽市中顺建筑材料有限公司。法定代表人：宋明梅，该公司总经理。被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。被执行人：王辉，男，1979年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽市中顺建筑材料有限公司与被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司、王辉买卖合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司、王辉发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 健二〇一七年十一月二十八日书记员 马亚丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3946号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1126民初1680号原告：庞某1，女，1986年12月11日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：庞某2，男，1985年3月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘宏奎，故城县政通法律服务所法律工作者。原告庞某1与被告庞某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1及其委托诉讼代理人任嘉、被告庞某2及其委托诉讼代理人刘宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩厐雨瞳、庞某3由原告抚养，婚生男孩庞某4由被告抚养，被告承担抚养费用；3、依法分割共同财产、承担共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女庞雨瞳，××××年××月××日生育次女庞某3，××××年××月××日生育儿子庞某4；由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。特诉至贵院，请求依法判决。庞某2辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女庞雨瞳，××××年××月××日生育次女庞某3，××××年××月××日生育儿子庞某4。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2017年9月14日原告向法院起诉。原告婚前个人财产：冰箱一台、立橱两个、洗衣机一台、方桌一个、椅子四把、沙发一套、水壶两个；夫妻共同财产：冀Ｔ×××××轿车一辆，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据一、协议书，对双方具有约束力，不具有法律效力，被告有异议，不予采信；证据二、三，系证人证言，证人未出庭接受质证，被告有异议，不予采信；对被告提交的证据，无负责人签字，不符合证据要件，不予采信；对法院调取的银行明细，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。本院认为，夫妻双方居家过日子，有所争执，在所难免，婚后原、被告已生育三子女，双方应本着互谅、互让、相互信任的原则，维护家庭的和谐与稳定。被告庞某2不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法定离婚的条件，应不准予原、被告双方离婚。综上所述，原告庞某1要求与被告庞某2离婚之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告庞某1与被告庞某2离婚。案件受理费100元，诉讼保全金1040元，计1140元，由原告庞某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  田宇二〇一七年十一月二十一日书记员  鄢斐
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1381民初304号之二 原告刘永杰，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省阆中市。 委托代理人冯文彬，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告董友平，男，汉族，生于1957年11月12日，住四川省阆中市。 被告李成，男，汉族，生于1969年8月20日，住四川省阆中市。 被告四川省易天园林工程有限公司。 法定代表人郑谊浇，住所地四川省成都市武侯区。 第三人阆中市凉水镇护山中心学校。 法定代表人梁天强，住所地四川省阆中市。 本院在审理原告刘永杰诉被告董友平、李成、四川省易天园林工程有限公司及第三人阆中市凉水镇护山中心学校建设工程合同纠纷一案中，原告刘永杰于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告董友平、李成、四川省易天园林工程有限公司在阆中市护山中心学校所享有工程款180000元予以财产保全。杜苹自愿以其所有的位于阆中市的住房一套［房产证号：阆房权证水观07字第××号，建筑面积122.18平方米］作为担保。本院于2016年1月12日作出（2016）川1381民初304-1号民事裁定书，裁定：一、对被告董友平、李成、四川省易天园林工程有限公司在阆中市凉水镇护山中心学校所享有工程款180000元予以冻结，冻结期限为两年。二、对杜苹所有的位于阆中市的住房一套［房产证号：阆房权证水观07字第××号，建筑面积122.18平方米］予以查封，查封期限为两年。本院于2016年8月3日作出（2016）川1381民初304号民事判决书。判决生效后，三被告未履行金钱给付义务，董友平向本院申请强制执行，本院以（2016）川1381执2003号执行立案，经本院强制执行，本案已执行完毕。 本院认为，刘永杰与被告董友平、李成、四川省易天园林工程有限公司及第三人阆中市凉水镇护山中心学校建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕，应依法解除保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告董友平、李成、四川省易天园林工程有限公司在阆中市凉水镇护山中心学校所享有工程款180,000元的冻结。 二、解除对杜苹所有的位于阆中市的住房一套［房产证号：阆房权证水观07字第××号，建筑面积122.18平方米］的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  毛 刚 人民陪审员  胡朝东 人民陪审员  刘红梅 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  冯文涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6921号原告张某。被告郝某。本院于2017年11月8日立案受理了原告张某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十七日书 记 员  党 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执1747号 申请执行人:黄旭，男，汉族，1993年2月6日出生，住福州市台江区。 被执行人:福州鼎嵌计算机技术咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼七层南面第一间。 法定代表人：宋文杰。 申请执行人黄旭与被执行人福州鼎嵌计算机技术咨询有限公司教育培训合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初264号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄旭于2017年5月15日向本院申请强制执行，在本院执行过程中，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。申请执行人于2017年11月21日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初264号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘备战 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李 宁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2910号原告:***,男,1963年4月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟中，淮安东方法律服务所法律工作者。被告:潘永桃,男,1980年8月15日出生，住高邮市。原告***与被告潘永桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人阮伟中、被告潘永桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告承揽的江苏省洋河酒厂1号、2号收酒站工程做工。2014年6月13日，双方经结算，工程尾款为40000元。被告向原告出具结算清单一份，并作出付款承诺。原告多次索要，被告拒绝给付。被告潘永桃辨称：原告所诉不是事实，付款我有前提条件是必须要求工程验收，原告没有做到，所以我不应该支付原告40000元。我出具的承诺书中含有2014泗开民初字第0931号判决书中的7745元钱。本院经审理认定事实如下：被告潘永桃承接江苏省洋河酒厂1#、2#收酒站工程后，将其中的消防工程交给***施工。2013年2月4日，双方结算工程款合计为257772元。被告向原告出具结算清单。2014年6月13日，被告潘永桃向原告出具承诺书一份，主要内容为：***负责把洋河酒厂1#、2#收酒站消防负责验收过关，潘永桃付给***人民币40000元，以前帐一概不计，就此完结。2014年7月5日至2014年7月19日，***对收酒站消防管道进行了维修。后因洋河酒厂1号、2号收酒站消防工程一直未能通过验收，工程项目部联系田运通对1#、2#收酒站消防工程进行整改、调试，最终通过验收，工程项目部并向田运通支付了相关调试整改费用。本案在审理过程中，本院通过电话联系田运通，田运通陈述，他介入洋河酒厂1#、2#收酒站消防工程，是因为原消防工程做得不合格，验收不了，他主要是负责后期调试整改，把不合格的整改合格了，使洋河酒厂1#、2#收酒站消防工程通过验收，他共收到款项是13万多，其中涉及消防工程后期整改验收款项大约是7万元左右，因为时间长，具体金额记不太清楚了。上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的承诺书、动火安全作业证、被告提供的江苏弘某建设工程集团有限公司证明、袁某、田运通陈述以及本院调取的（2014）泗开民初字第0931号民事判决书及卷宗材料、结算清单在卷佐证。本院认为，本案原告向被告承接洋河酒厂1#、2#收酒站消防工程，双方对工程款进行了结算，工程款合计257772元。现被告已经支付原告工程款257772元。2014年6月13日，被告潘永桃向原告出具承诺书：“***负责把洋河酒厂1#、2#收酒站消防负责验收过关，潘永桃付给***人民币40000元，以前帐一概不计，就此完结”，该承诺书约定的付款条件是***负责把洋河酒厂1#、2#收酒站消防负责验收过关。原告未能提供证据证明付款条件成就，而被告提供的证据可以证实洋河酒厂1#、2#收酒站消防工程后期整改验收是案外人田运通完成，并非原告完成。故本案双方约定的付款条件并未成就，对原告诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费800元，由原告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  孙静芳审 判 员  张 敬人民陪审员  毕润武二〇一七年十一月九日书 记 员  丁梦竹