?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5263号原告：朱益群，男，1970年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。被告：曹文明，男，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曹文进，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告朱益群与被告曹文明、曹文进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱益群的委托诉讼代理人方燕红、被告曹文明到庭参加诉讼，被告曹文进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益群向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹文明归还原告借款本金100000元；2.被告曹文明支付原告自2016年6月16日起至借款付清日止的利息（本金100000元，按月利率20‰计算，暂算至2017年6月16日为24000元）；3.被告曹文明支付原告因本案支出的律师费6000元；4.被告曹文进对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告曹文明因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告曹文进为连带担保人。同日，原告将100000元借款交付给被告曹文明。双方约定借款利息按月息3分计算，且被告曹文明自愿承担因诉讼所产生的律师费等费用。被告曹文进作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。现原告已多次向两被告催讨要求还款，但都遭到拒绝。原告朱益群为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.借条一份，证明被告曹文明向原告借款100000元，约定借款利息按月息3分计算，被告曹文明自愿承担律师费及由被告曹文进提供连带担保的事实。2.转账凭证一份，证明原告将100000元借款交付给被告曹文明的事实。3.委托律师协议书及发票各一份，证明原告因本案支出律师费6000元的事实。被告曹文明答辩称：对起诉金额100000元有异议，我有证据证明已归还54000元。其中最后一笔还款是2017年5月12日还了3000元，有录音为证，之后没有支付过了。还过的有的是现金，没有凭证，但2017年5月12日前的利息已经全部付清。我只认可之后的利息没付，本金只剩下46000元。被告曹文明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.收条二份，证明其于2017年1月1日及2017年1月25日共归还借款25000元的事实。2.录音材料一份，证明截至2016年11月20日已归还26000元及于2017年5月12日已归还3000元的事实。被告曹文进未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告朱益群提交的证据，被告曹文进未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告曹文明质证后认为，对证据1、2没有意见，对证据3不知道律师费为什么要6000元，计算标准不清楚。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对被告曹文明提交的证据，被告曹文进未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告朱益群质证后认为，对证据1，借条确系其书写，确实收到了25000元，但这是利息。本院对该证据的真实性予以认定。对证据2，其中2016年11月20日的录音的三性均有异议，该录音系被告曹文明与案外人的谈话内容，与本案无关；2016年11月18日的录音的真实性、合法性无异议，但该录音资料并不能证明被告曹文明已经归还借款本金的目的；2017年5月12日的录音的真实性、合法性没有异议，但该录音资料并不能达到被告曹文明归还原告本金3000元的目的，实际上该款是利息，而不是本金。本院认为，三份通话记录的内容在时间上存在关联，且2016年11月20日的通话记录所涉及的借款时间即2016年6月16日亦与案涉借款相吻合，三份记录能够相互印证，且与本案具有关联，故本院亦予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告曹文明向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息自借款出借日起至付清日止按月利率30‰计算，且约定若发生纠纷由借款人支付律师费，被告曹文进对该笔借款自愿承担连带责任保证。同日，原告通过银行汇款方式将100000元借款交付给被告曹文明。2016年6月16日至2016年7月16日，被告曹文明已支付给原告10000元。2016年7月17日至2016年11月16日，被告曹文明共计支付给原告16000元。2017年1月1日，被告曹文明归还原告借款15000元。2017年1月25日，被告曹文明归还原告借款10000元。2017年5月12日，被告曹文明支付给原告3000元。本院认为：被告曹文明与原告间的借款关系及被告曹文进与原告间的保证关系，有原告提交的借条等证据为凭，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，上述借贷关系及保证合同关系均合法有效。本案之主要争议焦点在于，对被告曹文明所支付款项的金额及性质的认定。（1）关于被告曹文明在2016年6月16日至2016年7月16日间支付的10000元及在2016年7月17日至2016年11月16日间合计支付的16000元，有被告曹文明提交的2016年11月20日的通话记录可以佐证，本院予以认定，对原告认为该录音系与本案无关的意见不予采纳。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告均未明确上述款项款项性质，故依法应当先抵充利息后再抵充本金。其中，自2016年6月16日起至2016年7月16日止以100000元为基数按月利率20‰计算的利息应为2000元，抵充利息后剩余8000元抵充本金，本金部分尚欠92000元。自2016年7月17日起至2016年11月16日止以92000元为基数按月利率20‰计算的利息应为7360元，抵充利息后剩余8640元抵充本金，本金部分尚欠83360元。（2）关于被告曹文明于2017年1月1日支付的15000元及于2017年1月25日支付的10000元，因原告出具的收条上已载明“还”或“还款”字样，应当认定所涉款项系归还借款。其中，自2016年11月17日起至2017年1月1日止以83360元为基数按月利率20‰计算的利息为2500.80元。自2017年1月2日起至2017年1月25日止以68360元为基数按月利率20‰计算的利息应为1048.20元。且截至2017年1月25日，结欠利息3549元，本金尚欠58360元。（3）关于被告曹文明于2017年5月12日支付的3000元，因双方未约定款项性质，故依法先抵充利息。自2017年1月26日起至2017年5月12日止以58360元为基数按月利率20‰计算的利息为4124.10元，故截至2017年5月12日，应付利息合计7673.10元，抵充3000元后利息尚欠4673.10元，本金尚欠58360元。对于被告曹文明辩称已付清2017年5月12日前的利息之意见，本院不予采纳。自2017年5月13日起至借款还清日止的利息，继续以58360元为基数按月利率20‰标准计算，暂计算至2017年6月16日为1322.80元，尚欠利息暂合计5995.90元。原告依约要求被告曹文明支付律师费6000元，本院依法予以调整为3500元。另外，被告曹文进作为担保人在借条上签字确认，依照法律规定应当按连带责任对案涉借款本金及利息承担保证责任。被告曹文进可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。综上，原告朱益群之诉讼主张，合理部分，本院予以支持。被告曹文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文明归还原告朱益群借款本金58360元，支付借款利息5995.90元并支付自2017年6月17日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告曹文明支付原告朱益群律师费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告曹文进对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告朱益群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱益群负担693元，由被告曹文明、曹文进负担757元。原告朱益群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹文明、曹文进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  白国海二〇一七年十一月二十八日书记员  张晓青???