四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0723民初857号 原告：中国农业银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇南街96号。 负责人：景波，系该行行长。 委托诉讼代理人：姚岸明，男，1959年8月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司盐亭县支行员工，住绵阳市涪城区，系特别授权）。 被告：绵阳市万钦装饰工程有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路上段。 法定代表人：蒲泽平，系该公司董事长。 被告：蒲泽平，男，1958年11月13日出生，汉族，住盐亭县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师（系特别授权）。 原告中国农业银行股份有限公司盐亭支行（以下简称：农行盐亭支行）与被告绵阳市万钦装饰工程有限公司（以下简称：万钦公司）、蒲泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日依法作出判决后，原告不服向绵阳市中级人民法院提出上诉。2017年3月22日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终188号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）盐民初字第3926号民事判决，发回本院重审。2017年4月6日，本院重审立案受理后诉讼中，两被告于2017年4月20日提出司法鉴定申请，本院准许后中止审理。2017年9月15日恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚岸明、被告万钦公司的法定代表人蒲泽平和被告蒲泽平及其共同委托诉讼代理人蒲泽兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐亭支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还所欠贷款本金52万元和利息556782.35元（截止2015年9月15日），以及至借款还清之日按合同约定所产生的全部利息；二、判决原告享有优先抵押权实现债权；三、由被告承担本案与诉讼相关的一切费用。事实与理由：万钦公司（原盐亭县福利装饰工程公司，1997年11月改制为有限责任公司）成立于1989年7月，隶属于盐亭县民政局下设的残疾人联合会。1999年8月，万钦公司因修建社会福利院“晚情山庄”资金不足，向原告申请扶贫贴息贷款60万元，原告经研究，于同年12月29日与被告签订《定额抵押担保借款合同》，约定以“晚情山庄”一、二楼在建工程作为抵押担保，向借款人发放专项扶贫贴息贷款60万元，并于1999年12月3日办理了抵押登记。签订合同当日，将贷款分两笔发放至借款人账户上，一笔流动资金贷款10万元，借款期限1年，于2000年12月3日到期，后展期至2001年11月3日，现该笔贷款尚余2万未归还；另一笔中长期贷款50万，借款期限3年，于2002年12月3日到期，后展期至2004年6月3日，至今未归还。截止2015年9月15日，被告尚欠两笔贷款余额52万元，利息556782.35元。 被告万钦公司、蒲泽平辩称：原告将蒲泽平作为共同被告系主体不适格，被告万钦公司在原告处的借款已过诉讼时效。2006年11月25日，原告作出的债务逾期催收通知书虽经鉴定，但鉴定结论不符合法律规定，不能作为证据使用。2011年12月6日、2013年12月22日、2015年9月25日原告三次以公告催收方式,不符合最高法《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，不能作为诉讼时效中断的证据使用。被告万钦公司住所地在盐亭县云溪镇万安村，其法定代表人的手机号码从未变更、停机，且原告在被告万钦公司现场留置送达过相关文书，被告万钦公司不属于下落不明的情形，不能适用公告催收，该公告催收对被告不具有效力。原告享有优先抵押权实现债权的诉求不符合物权法的规定，原告未在主债权时效期间实现抵押权。原告在发放贷款过程中有违法违规的情形，合同明确约定贷款专款专用，贷款转到专用账户后原告扣除了保证金等费用，且对被告的未到期的个人贷款提前收取本息（2000年1月4日收取本金3万元，利息2260.62元；2000年1月4日收取本金5万元，利息3326.40元）。为此，原告在本案中主张的借款本息，已过法定的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告万钦公司成立于1997年11月7日，经盐亭县原工资行政管理局核准登记为具备法人资格的有限责任公司，住所地在盐亭县云溪镇弥江路上段，法定代表人蒲泽平，注册资本为100万元，经营范围为室内外装饰、设计、装修、广告；不锈钢、金属门窗、铝材，建筑装饰材料，其他食品、饮食、汽车修理。2016年6月24日，工商行政管理部门以两年未年检为由，对被告万钦公司作出吊销营业执照的行政处罚。被告万钦公司依法成立后，在公司住所地修建了“晚情山庄”社会福利院，从此被告万钦公司的法定代表人蒲泽平和家人及其工作人员一直在“晚情山庄”社会福利院居住、生活、从事经营养老院工作至今。1999年12月3日，被告万钦公司在盐亭县云溪镇万安村建设“晚情山庄”时因资金周转困难，向原告申请扶贫贷款60万元，同时承诺用“晚情山庄”在建工程一、二楼作为抵押，保证按期偿还本息，双方签订了《借款抵押物清单》。同日，原告与被告万钦公司在盐亭县房地产交易监理所办理了盐房他字第××号《房屋他项权证》，主要载明：房屋他项权人为农行盐亭支行营业部，房屋所有权人为万钦公司，房屋坐落为云溪镇万安桥，权利种类为抵押，权利价值为1031772元，建筑面积为982.64平方米，附记为此抵押属在建工程，一、二楼作抵。1999年12月29日，被告万钦公司以借款人、抵押人的名义与原告以贷款人名义分别签订了（盐）农银借合字99060号、99061号两份《定额抵押担保借款合同》，均为专项扶贫贷款。99060号合同借款金额为50万元，用途为晚情山庄投资，借款期限为36个月。99061号合同借款金额为10万元，用途为短期周转资金，借款期限为12个月。同时，两份《定额抵押担保借款合同》还共同主要约定：四、借款月利率2.5‰，并按国家利率管理规定调整计算；五、抵押人自愿以其所有的财产“晚情山庄”在建工程一、二楼（详见清册）作为本合同载明借款的抵押物，抵押物评估价值88.17万元，抵押额为88.17万元，抵押物的从物、孳息及衍生的从权利一并抵押；六、抵押担保期自合同签发之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；七、借款人在还清贷款前，经营中的资金往来应在贷款方开立帐户办理，并按规定在贷款方的专用帐户保留不超过每笔贷款10％的存款，以保证支付；八、借款人不按期偿还借款本息，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之6计收利息。被告万钦公司在借款人、抵押人栏分别加盖了公司印章，被告蒲泽平在法定代表人处签名、加盖个人印章；原告在贷款人栏加盖印章。签订合同当日，原告向被告万钦公司在原告处开设的账户上分别发放50万元、10万元共计60万元贷款，并分别出具两份贷款凭证，主要载明：50万元贷款到期时间为2002年12月3日，10万元贷款到期时间为2000年12月3日，被告万钦公司在借款人（预留印签）处加盖了公司印章和蒲泽平个人印章。同日，被告万钦公司在收到贷款时在原告处开设的贷款账户上按约留存利息备付金6万元，向何富祥（原告工作人员）账户转款3万元作为保证金。2000年11月18日10万元贷款即将到期时，被告万钦公司以修建“晚情山庄”时因土建和装饰装修工期延长、开业时间拖后和正常经营时间太短、实现收入少为由，向原告提出贷款展期申请，要求展期11个月。同日，被告万钦公司以借款人、担保人名义，与原告以贷款人名义签订了《借款展期协议》，主要约定：展期后到期日为2001年11月3日，金额为10万元；展期期间借款年利率按3%执行。2001年11月2日，原告出具特种转帐贷方传票，以收回贷款的名义，将被告万钦公司贷款账户上原留存的利息备付金6万元中的5万元作为10万元贷款的收回，并在10万元贷款凭证上分次偿还贷款记录处载明：2001年11月2日，偿还金额5万元，结欠金额5万元（10万元－5万元）。2002年11月18日50万元贷款即将到期时，被告万钦公司以晚情山庄在使用时因修建“盐南”公路交通中断、不能营业经营为由，向原告提出贷款延期申请，要求展期18个月。同日，被告万钦公司以借款人、担保人名义，与原告以贷款人名义签订了（盐）农借展字（2002）第01号《借款展期协议》，主要约定：展期后到期日为2004年6月3日，金额为50万元；展期期间借款年利率按7.254%执行。两笔贷款分别到逾期后，原告于2006年11月25日向被告万钦公司出具（盐）农银催通字（2006）第号《债务逾期催收通知书》，主要载明：到2006年11月25日止，万钦公司仍欠原告债务本金55万元及利息（合同编号为99060）。债务人声明处，未填写签发时间和签收时间，原告在该通知书上加盖了营业部印章，债务人处有模糊、显示不完整的万钦公司印章，蒲泽平签名。2007年6月20日，原告出具还款凭证，以归还贷款方式，将被告万钦公司在何富祥帐户上的3万元保证金收回，并在10万元贷款凭证上分次偿还贷款记录处载明：2007年6月20日，偿还金额3万元，结欠金额2万元（10万元－5万元－3万元）。2008年9月9日，原告向被告万钦公司作出（盐亭）农银催通字（2008）第005号《债务逾期催收通知书》，载明：到2008年9月9日止，万钦公司仍欠原告债务本金52万元（①1999年12月30日，债务金额10万元，到期日2000年12月3日，尚欠本金2万元及相应利息；②1999年12月29日，债务金额50万元，到期日2004年5月3日，尚欠本金50万元及相应利息），原告在该通知书上加盖了印章，刘某某在经办人处签名。2008年11月24日，原告向盐亭县公证处提出申请，要求对原告向被告万钦公司送达《债务逾期催收通知书》的送达行为进行证据保全。同日，盐亭县公证处受理原告申请后，指派公证员汪某、胡某与原告工作人员刘某某、刘某、李某到达被告公司所在地“晚情山庄”，向被告万钦公司法定代表人蒲泽平现场送达《债务逾期催收通知书》，其法定代表人蒲泽平拒绝签收，原告工作人员采取留置送达的方式将《债务逾期催收通知书》留置在被告万钦公司所在地。对此，盐亭县公证处作出（2008）盐证字第643号《公证书》，予以公证。2010年11月10日，原告向被告万钦公司及蒲泽平出具（2010）农银催通字（）第007号《债务逾期催收通知书》，载明：到2010年11月10日止，万钦公司欠原告债务本金52万元及相应利息，原告在该通知书上加盖印章，刘某某在经办人处签名。同日，原告信贷部秦某某、刘某某到盐亭县邮政局邮政特快专递公司以特快专递方式向被告万钦公司的法定代表人蒲泽平邮寄送达《债务逾期催收通知书》。2010年11月13日，邮政特快专递公司以“本人拒收”为由将特快专递信封退回原告。2010年12月1日，原告信贷部工作人员秦某某、刘某某向盐亭县公证处提出申请，要求对“本人拒收”所退回的特快专递信封进行保全。同日，盐亭县公证处受理原告提出的申请后，指派公证人员对“本人拒收”被退回的特快专递信封进行拆封，信封里装有（2010）农银催通字（）第007号《债务逾期催收通知书》一份。为此，盐亭县公证处作出（2010）盐证字第822号公证书，予以公证。原告于2011年12月6日（12版面）、2013年10月22日（12版面）、2015年9月25日（07版面），在金融投资报以刊登公告的方式，分别3次向被告万钦公司公告催收贷款本金52万元及利息。 诉讼中，被告万钦公司向本院提出司法鉴定申请，认为原告于2006年11月25日出具的《债务逾期催收通知书》在债务处加盖“万钦公司”印章不是万钦公司印章，“蒲泽平”的签名也不是蒲泽平本人所书写，要求对该印章和签名与1999年12月29日签订《定额抵押担保借款合同》所盖的万钦公司印章和蒲泽平的签名是否完全一致进行鉴定。本院受理后，依据双方共同选择的鉴定机构，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月26日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）文鉴字第2402号《司法鉴定意见书》，主要载明：（一）印文鉴定，依据检验结果，检材印文与同名样本印文的可辨识图文特征存在相同反映，未检见足以认定的否定同一的特征。但由于检材印文的部分图文不清晰或缺失，认定同一的依据亦不足。因此只能出具倾向认定同一的鉴定意见。（二）笔迹鉴定，依据检验结果，检材字迹与样本字迹的笔迹相同特征数量多，且质量高；而差异特征反映在易受书写方式影响的一般性特征方面，鉴于两者标称时间间隔较长，且样本形式单一，符合出具倾向认定同一规范要求。鉴定意见：倾向认定送检的签发时间为“2006”年11月25日、编号[（盐）农银催通字（2006）第号]的《债务逾期催收通知书》原件债务人（盖章）处“万钦公司”红色印文与同名样本印文为同一枚印章所盖；倾向认定同处“蒲泽平”署名字迹与蒲泽平签名样本字迹是同一人书写。被告万钦公司收到《司法鉴定意见书》后对此不服，提出10个方面存在的问题，认为该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，并要求鉴定人员出庭接受质询，但被告万钦公司未按照鉴定机构要求预先交纳鉴定人员出庭接受质询的相关费用。为此，鉴定人员未出庭接受质询。 庭审中，原告称：被告万钦公司在原告处的两笔借款60万元，资金利息按照合同约定以月利率2.5‰的标准计算。展期后，50万元借款的资金利息按年利率7.254%的标准计算；10万元借款先后归还了5万元、3万元，合计8万元，其资金利息按年利率3%的标准计算。截止2015年9月15日，被告万钦公司尚欠资金利息556782.35元，尚欠贷款本金52万元，至今未归还。但原告未提供尚欠资金利息和计算资金利息的证据证明。同时，原告又称：原告在股改时已将被告万钦公司尚欠的借款本息作为不良资产剥离，财政部委托原告对被告万钦公司的不良借款进行管理。 本院认为，原告农行盐亭支行系合法的金融单位、国有银行，与被告万钦公司建立的《定额抵押担保借款合同》属金融借款合同关系。1999年12月29日，被告万钦公司两次在原告处分别借款10万元、50万元，合计60万元，客观真实，有双方签订的《定额抵押担保借款合同》、转款凭证、《借款展期协议》等证据予以证实，合法有效，且被告万钦公司认可借款60万元的事实，本院予以采信。原告与被告万钦公司签订《定额抵押担保借款合同》后，原告已按约足额向被告万钦公司发放了借款，被告万钦公司应当在借款到期后及时归还借款本息。本案中，原、被告争议的焦点归纳为五点。第一，被告蒲泽平的主体资格是否适格；第二，借款到逾期后，原告在被告设立的专用账户上两次分别收回贷款本金3万元、5万元的行为是否合法；第三，西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否合法，能否作为证据使用；第四，原告在金融投资报以刊登公告方式，向被告万钦公司催收借款本息的行为是否符合法律规定；第五，原告在本案中主张的两笔借款及抵押担保是否已过诉讼时效。一、关于被告蒲泽平的主体资格是否适格的问题，被告蒲泽平系被告万钦公司的法定代表人，并经工商行政管理机关核准登记，案涉借款无论是办理抵押担保登记，还是签订《定额抵押担保借款合同》、《借款展期协议》，合同的相对人均是原告和被告万钦公司，被告蒲泽平不是合同的相对人，且明确表明被告万钦公司是借款人、抵押人，原告是贷款人，被告蒲泽平只是依法代表被告万钦公司履行法定代表人签字、加盖个人印章的职责，不是借款的主体。为此，被告蒲泽平在本案中的主体资格不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告要求被告蒲泽平归还借款的主张不符合法律规定，本院不予支持，应依法予以驳回。二、关于借款到逾期后，原告在被告万钦公司设立的专用账户上两次分别收回贷款本金3万元、5万元的行为是否合法的问题，被告万钦公司在贷款时在设立的专用账户上按约留存了利息备付金6万元和借款保证金3万元，其目的就是在被告万钦公司不按期归还借款本息时，原告按约有权直接从被告万钦公司设立的专用账户上扣收借款本息。为此，原告在被告万钦公司设立的专用账户上将原留存利息备付金5万元和借款保证金3万元直接用于归还借款并无不当，不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力”、第（三）项：“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”的规定，原告就10万元借款于2001年11月20日归还5万元和2007年6月20日归还3万元的行为，应当作为产生诉讼时效中断的证据使用。三、关于西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否合法，能否作为证据使用的问题，虽然西南政法大学鉴定中心采取倾向认定的方式作出的鉴定意见，违背了鉴定机构作出的鉴定结论应当具有排他性、唯一性、肯定性的原则，存在瑕疵。但是被告万钦公司并未提供能够推翻该鉴定意见的证据予以证明，所提出的异议，仅是单方的陈述，且放弃鉴定人员出庭质询的权利。为此，被告万钦公司认为西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不合法，不符合法律规定，本院不予支持，该鉴定意见应当作为证据使用。四、关于原告在金融投资报以刊登公告方式，向被告万钦公司催收借款本息的行为是否符合法律规定的问题，法律规定送达的方式有：直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、电子送达和公告送达。本案中，原告在借款到逾期后被告未归还的情况下，以无法采取直接送达、留置送达和邮寄送达为由，向被告万钦公司送达《债务逾期催收通知书》。根据法律规定，公告送达的必备条件应当是受送达人下落不明，并且无法直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达和电子送达，在此情况下才适用公告送达。被告万钦公司自成立以来的住所地在盐亭县云溪镇万安村“晚情山庄”社会福利院，其法定代表人蒲泽平及其家人也一直居住、生活在“晚情山庄”社会福利院，从事经营养老院工作，不属于下落不明的情形，况且原告的工作人员已知晓被告万钦公司及其法定代表人蒲泽平长期居住、生活、工作的地址，有2008年11月24日原告工作人员和盐亭县公证处公证员到达被告万钦公司留置送达《债务逾期催收通知书》的客观事实和公证书、现场照片予以证明。为此，原告在明知被告万钦公司及其法定代表人蒲泽平的具体地址和并未下落不明的情况下，分别于2011年12月6日、2013年10月22日、2015年9月25日在金融投资报以刊登公告的方式，向被告万钦公司催收贷款本金52万元及利息的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力”、第（四）项：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的规定，依法不产生公告送达的法律效力，不能作为产生诉讼时效中断的证据使用。庭审中，原告依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》、《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，认为原告以刊登公告的方式催收借款符合法律规定，应当作为诉讼时效中断的证据使用。但上列司法解释仅规定了：“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”、“金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”，而原告刊登的三次公告明确载明“对下列逾期债务予以公告催收”，并未发布债权转让公告，或者是在发布的债权转让公告中有催收债务的内容。同时，原告还认为原告在股改时已将被告万钦公司尚欠的借款作为不良资产剥离，但仅有原告单方的陈述，未提供充分的证据证明。且依据上列司法解释的规定，即使需要进行公告催收逾期借款，其公告的主体必须是金融资产管理公司，而不是原告（原债权银行），原告依法不具有公告催收逾期借款的资格和权利。为此，原告所持理由不符合法律规定，本院不予支持。五、关于原告在本案中主张的两笔借款及抵押担保是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”的规定，被告万钦公告对原告主张的借款本息已明确提出诉讼时效抗辩，本院应当依法进行审理。结合本案已查明的事实，被告万钦公司于1999年12月29日在原告处分别借款10万元、50万元，根据双方签订的《借款展期协议》和2006年11月25日、2008年11月11日分别直接送达、留置送达的《债务逾期催收通知书》作为诉讼时效中断的证据，证明52万元借款到期归还日期为2000年11月11日。2010年11月11日，虽然原告采取邮政特快专递的方式向被告万钦公司法定代表人蒲泽平邮寄送达《债务逾期催收通知书》，但是邮政部门以“本人拒收”为由将特快专递信封退还给了原告，经盐亭县公证处公证证明收回的特快专递信封未拆封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力”、第（二）项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”的规定，充分说明被告万钦公司并未收取原告邮寄送达的《债务逾期催收通知书》，邮寄送达失败，不产生邮寄送达的法律效力，不能作为诉讼时效中断的证据使用。从2000年11月11日起至2015年9月17日本院立案受理此案时止，已长达近15年，其间没有产生合法的诉讼时效中断或依法主张权利的证据证明。为此，被告万钦公司在本案中对原告主张的借款本息提出诉讼时效抗辩的理由成立，事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，原告请求享有优先抵押权实现债权的主张不符合法律规定，本院依法不予保护。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费14491元，由原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何文标 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  杨 文 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵小卉