安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2788号原告：朱光辉，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：齐胜，住安徽省萧县。原告朱光辉诉被告臧立亭买卖合同纠纷一案，由宿州市中级人民法院（2017）皖13民终495号民事裁定发回本院重新审理。本院于2017年5月22日立案登记后，依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱光辉及其委托诉讼代理人李超全、被告臧立亭的委托诉讼代理人齐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告臧立亭给付欠款150万元及利息286000元、利息（从2014年8月16日至2016年6月15日，按照本金178.6万元月息2分计算为714400元，以后的利息计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日胡浩远、朱光辉和臧立亭签订协议书，约定臧立亭以1300万元购买朱光辉与胡浩远在萧县杨楼镇开发的农贸市场，臧立亭各付给胡浩远和朱光辉每人650万元。臧立亭于2014年5月15日通过银行转账支付给朱光辉50万元，2014年5月16日银行转账支付朱光辉50万元，2014年5月29日通过孟东海支付朱光辉40万元，2014年6月17日银行转账支付朱光辉40万元，2014年8月16日之前陆续现金支付朱光辉270万元，2014年8月16日朱光辉要求臧立亭偿还200万元，臧立亭说给朱光辉出具150万元的借条，再让臧立亭的家属给现金50万元，该50万元直到8月21日才通过银行转账给朱光辉。按照上述还款数额分段按月息2分计算的利息为286000元。同年8月16日，经双方确认：臧立亭欠朱光辉150万元，利息286000元，月息2分，臧立亭出具欠条一份。此款经原告多次催要未果，朱光辉诉至本院，要求支持其诉讼请求。臧立亭辩称：被告已经于2014年4月13日付清原告的农贸市场转让款650万元，原告为此向被告出具了收据，原告在本案一审二审对该收条认可，本案的借款和房屋转让款无关联性。被告因开发受让的杨楼农贸市场需要资金，于2014年8月16日向原告出具了150万元的借款借条，但原告实际未给付该150万元借款，故该借款未生效。原告所称的28.6万元利息是650万元转让款从2014年5月1日之后按月息2分计算所得，与事实不符。如果真欠原告转让款且约定利息2分，利息应当从2014年3月房产转让协议后计算。而本案的事实是被告没有欠原告的转让款，28.6万元在原一审的时候，臧立亭解释是双方根据杨楼农贸市场房屋开发后出售资金回笼时间应原告要求所写，没有精确计算。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：一、被告对原告提供的证据12014年3月22日胡浩远、朱光辉和臧立亭签订的协议书一份、原一审卷宗46-47页胡浩远的证言及原一审31-32页对臧立亭的问话笔录的真实性无异议，但认为转让款已于2014年4月13日前全部付清；对证据2转账记录认为与本案无关联性；对证据3借条的真实性无异议，对其证明目的有异议，该借条没有生效；对证据4录音的真实性有异议，该录音内容与本案不具有关联性。本院经审核证据认为，协议书能够证明原告与被告之间成立了房屋买卖合同关系，购房款为650万元；证人证言及转账凭证、借条能够证明被告已经支付原告购房款能够证明被告已经支付原告500万元，经双方结算，被告尚欠原告购房款150万元及利息286000元；朱光辉和臧立亭之间的通话录音中，臧立亭认可了欠款的事实。原告提供的各证据之间相互印证，能够实现原告的证明目的，对原告提供的证据的真实性及证明目的予以认定。二、原告对被告提供的证据12014年8月21日的100万元借条原件认为是真实的，该证据被被告撕去了下半部分，被撕去的部分应是收条及约定打款的时间，该100万元没有支付给原告，后面所附凭证支付的50万元是被告支付给原告的房款，为原告提供的借记卡账户明细清单中2014年8月21日的50万元；对证据22014年4月13日的收条原件的真实性没有异议，该证据残缺不全，是被告故意损毁的，缺少的部分应当是以收到款项为准及原告的银行账号；对该证据32014年5月15日120万元借条的真实性无异议，朱光辉收房款应当打收条，因为臧立亭家的借条是制式的，臧立亭让朱光辉打借条抵房款，该借条的120万元是朱光辉收到臧立亭的房款120万元，臧立亭于2014年5月15日通过银行转账50万元，2014年5月16日通过银行转账50万元，臧立亭支付现金20万元；对证据4的清单记录的真实性没有异议，与本案没有关联性。本院审核证据认为，对原告提供的证据的真实性均予以认定，但证据1明显是被故意毁损的，在原一审中被告提供了收条的复印件，复印件上明显有被涂掉的字迹，原件上被撕去的部分恰恰是被涂掉字迹的部分，显然被撕去的部分对被告不利，因此对证据1、2的证明目的不予认定，证据1不能证明被告已经支付原告房款650万元；证据2被撕去了下半部分，不能证明被告已经支付原告借款100万元；证据3名为120万元借条，实为原告出具的房款的收条，不能证明臧立亭支付朱光辉借款120万元；证据4的记录的内容与本案没有关联性，对其证明目的不予认定。根据上述认定的证据，本院认定事实如下：2011年10月，朱光辉与案外人胡浩远以竞买的方式取得了萧县杨楼镇农贸市场的房地产一处。2014年3月22日，朱光辉、胡浩远、臧立亭，经协商就该处房地产以1300万元的价格转让与臧立亭，臧立亭以萧县恒通置业有限公司的名义与朱光辉、胡浩远签订买卖协议一份，约定：朱光辉、胡浩远将位于萧县杨楼镇镇政府南30米路西，杨楼综合大市场院内的二十七套门面房，十四套商品房，农贸市场上下两层五千平方米的房屋所有权及所属土地使用权以壹仟叁佰万元的价格转让给臧立亭，臧立亭于协议签订后三日内付朱光辉、胡浩远200万元，于收到土地权属证书后十五日内付200万元，剩余900万元于2014年4月13日前付清。朱光辉及胡浩远分别分得650万元。协议签订后，臧立亭先后给付朱光辉及胡浩远购房款共计1150万元，其中胡浩远650万元已付清，给付朱光辉500万元。至2016年8月16日朱光辉与臧立亭双方经核算，尚欠朱光辉150万元及利息286000元，臧立亭并向朱光辉出具借条一份，载明：“今借朱光辉现金壹佰伍拾万元（￥1500000元），利息28.6万元，利息2分，杨楼市场卖掉房子付清，臧立亭，2014.8.16.”，该借条实为欠条。此款经朱光辉多次催要未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同主体应当按照合同约定全面履行义务。原告朱光辉与被告臧立亭之间转让房地产，双方形成买卖合同关系，臧立亭亦认可其与朱光辉之间的买卖关系，本院予以确认。被告臧立亭辩称650万元购房款已于2014年4月13日付清，未能提供2014年4月13日的付款凭证，其抗辩不成立。臧立亭向法庭提供朱光辉出具的2014年4月13日的收条及2014年8月21日的借条均被毁损，其证明效力本院不予认定。臧立亭提供了朱光辉出具的两张借条借款220万元，朱光辉抗辩称该两借条实际为房款收条，被告没有支付借款，被告向原告支付的是购房款。被告提供的转账凭证支付的50万元，在原告朱光辉认可的被告支付的500万元的房款中。故被告臧立亭的抗辩的理由均不成立，本院不予支持。被告购买原告开发的农贸市场价款650万元，原告于2014年4月13日向被告出具650万元的收条后，被告共向原告支付500万元，下欠150万元臧立亭向原告朱光辉出具了借条一份，该借条实为购房款欠条，臧立亭欠朱光辉150万元及利息，且约定月息为2分，根据诚实信用原则，被告臧立亭理应予以偿还。综上，原告朱光辉要求被告臧立亭给付欠款150万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告臧立亭的抗辩不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告臧立亭于本判决生效后十日内给付原告朱光辉欠款本金150万元及利息（利息从2014年8月16日起至还清款之日止，按照约定月利率2%计算）。二、被告臧立亭于本判决生效十日内给付原告朱光辉欠款利息286000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26803元，由被告臧立亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  王 强人民陪审员  刘晓群二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴 愿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。