昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第3225号原告：云南铭志商贸有限公司住所：云南省昆明市西山区滇池度假区怡景园度假酒店培训中心附楼1606-A室法定代表人：张海职务:总经理统一社会信用代码：915301003252902883委托诉讼代理人：王丽媛，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：个旧市荣航工贸有限公司住所：云南省红河州个旧市宝华小区南天风味城二层4-8号法定代表人：叶倩晗职务：经理统一社会信用代码：532501100026107委托诉讼代理人：杨斌，系云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南基尔思有色金属矿业有限公司住所：维西县中路乡板傈园社法定代表人：覃钲凯职务：总经理统一社会信用代码：91533423784638052A委托诉讼代理人：何云、郑芸，均系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告云南铭志商贸有限公司（以下简称：“铭志商贸”）诉被告个旧市荣航工贸有限公司（以下简称：“个旧荣航”）、云南基尔思有色金属矿业有限公司（以下简称：“基尔思公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，被告个旧荣航提出管辖异议，本院裁定驳回了被告个旧荣航提出的管辖异议，原告起诉时还将马千红、叶倩晗、郭光庭、熊啸宇、覃钲凯五人作为被告一并提起了诉讼，马千红、郭光庭、熊啸宇、覃钲凯四人经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审结束后，在原、被告双方和解期间，原告又申请撤回对五人的起诉，本案于2017年5月23日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告铭志商贸的委托诉讼代理人王丽媛，被告个旧荣航的法定代表人叶倩晗及委托诉讼代理人杨斌，被告基尔思公司的委托诉讼代理人何云、郑芸均到庭参加了诉讼,本案在审理过程中原、被告双方当事人申请庭外和解三个月，后未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告铭志商贸向本院提出诉讼请求：1、由被告个旧市荣航工贸有限公司偿还原告货款人民币9968094.18元，其中由被告云南基尔思有色金属矿业有限公司对其中的8756756.10元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告个旧荣航签订《铜精矿销售协议》，约定被告个旧荣航每月向原告销售1000金属吨的铜精矿，在每月15日完成销售数量。合同签订后，原告依约向被告个旧荣航工贸有限公司付款76144224.60元，但经结算，被告个旧荣航工贸有限公司仅供给了原告价值66176130.42元的货物，未供货货款总金额为人民币9968094.18元。原告多次催要退还该货款，被告个旧荣航工贸有限公司均一再拖延。由于被告基尔思公司与被告个旧荣航有业务往来，2016年3月19日，被告基尔思公司与原告签订《还款协议》，约定：云南基尔思有色金属矿业自愿偿还个旧荣航工贸有限公司所欠原告债务其中的8756756.10元，并约定2016年4月25日前全部还清。约定还款期限届满后，被告云南基尔思有色金属矿业有限公司与被告个旧荣航工贸有限公司均未归还任何欠款，严重损害了原告的合法权益。被告马千红、叶倩晗系被告个旧荣航工贸有限公司股东，被告郭光庭、熊啸宇、覃钲凯系被告云南基尔思有色金属矿业有限公司股东。二公司均在正常经营生产，但自原告准备起诉以来，二公司账户均未有与其业务量相对的正常进账，使二公司仅成为一个空壳公司。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告个旧荣航辩称：原、被告双方至今没有进行结算，且没有相应依据证明双方已经有过结算，涂世林是原告公司实际控股人，退还给涂世林的人民币1700000元是退还给原告公司的款项，原告与被告基尔思公司签订的还款协议，被告不清楚并不认可此协议，被告和被告基尔思公司进行过结算，结算表明被告基尔思公司欠被告的货款只有人民币2000000元未还，被告公司各股东的出资已经到位，对于原、被告双方的货款愿意进行结算。被告基尔思公司辩称：还款协议的内容不认可，没有进行过结算，该份协议是被原告诱骗所签，原告没有相应证据证明公司与股东间的财产混同及股东出资不实的事实，股东出资时间是以2020年截止，现在断定股东出资不实为时过早。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告个旧荣航工商登记卡片一份，被告个旧荣航股东会决议、公司章程修正案、公司股东出资情况各一份，基尔思公司2014年度、2015年度、2016年度企业年报，被告个旧荣航营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，《铜精矿销售协议》一份，银行转款凭证三份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的汇款票据十九份，增值税发票六十四份，统计表一份。欲证明：原告与被告荣航公司签订销售协议，约定由荣航公司每月销售铜精矿1000金属吨，但被告荣航公司未按约发货，以致原告多付货款共计9968094.18元的事实。经质证，被告个旧荣航除对统计表不予认可外，其余均认可，被告基尔思公司对汇款票据、增值税发票的真实性无法核实，对统计表真实性认可，但认为原告只统计了部分。本院认为，汇款票据及增值税发票的证据形式要件合法，符合证据要件，本院予以确认。对于统计表，本院认为该份证据是原告单方面制作，且被告也不予认可，故本院不予确认。2、原告提交的《铜精矿销售合同》一份，《还款协议》一份，欲证明：被告基尔思公司与被告个旧荣航素有业务往来，基尔思公司作为债务人加入，自愿与被告个旧荣航与原告债务8756756.1元的范围内与被告个旧荣航承担共同还款的责任。经质证被告个旧荣航对《铜精矿销售合同》真实性认可，但认为与本案无关。对还款协议三性不认可，认为对双方签订的该份协议不知情。被告基尔思公司对《铜精矿销售合同》认为与本案无关。对还款协议三性不予认可，认为三方公司均没有针对原告与被告个旧荣航之间的款项进行过结算。本院认为《铜精矿销售合同》，因两被告均认为与本案无关，故在本案中不予确认。对于《还款协议》有原告与被告的签章，证据形式要件完备，故本院对证据真实性予以确认。3、被告个旧荣航提交的《荣航供铭志铜精矿明细表》九份，欲证明：个旧荣航公司按照《铜精矿销售协议》约定供应了价值73184318.79元的铜精矿给原告。经质证，原告对其证据三性均不予认可，认为是荣航公司单方面制作。被告基尔思公司对其证据真实性不能确认。本院认为该证据系被告单方面制作，且原告也不予认可，故本院不予确认。4、被告个旧荣航提交的结算清单一份，欲证明：被告荣航公司与被告基尔思之间的结算。经质证，原告对其证据三性均不予认可，认为与本案无关。被告基尔思公司认为确实结算过，但需要进一步核实，但至本案判决时，被告基尔思公司仍未向法庭提交核实的情况。本院认为该证据原告并不认可，且与本案无直接关联，故本院不予确认。5、被告基尔思公司提交的《铜矿贸易核对表》复印件一份；流水账目一份；欲证明：原告在2015年5、6、7月份收到的铜矿数量。经质证，原告认为该份证据原件没有提交，对其证据三性均不予认可。被告个旧荣航对其证据三性亦不予认可。因被告一直未能提交原件核对，本院对该证据不予确认。根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：2015年5月1日，原告铭志商贸与被告个旧荣航签订《铜精矿销售协议》，约定甲方每月向乙方销售1000金属吨的铜精矿，在每月15日前完成销售数量。并对检斤、取样、化验等做了明确约定，还约定结算方式为：货进厂三天乙方预付甲方80%的货款，甲方当月结算开具增值税发票到乙方后，三日内乙方尾款全额付清（甲方即被告个旧荣航，乙方即原告铭志商贸）。原告陆续向被告个旧荣航共计支付了购买铜精矿的预付款76144224.6元，被告个旧荣航也陆续向原告开具了价值66176130.42元的增值税发票。2016年3月29日，原告与被告基尔思公司签订《还款协议》，约定：云南铭志商贸有限公司、云南基尔思有色金属矿业有限公司及个旧市荣航工贸有限公司于2015年5月开始约定合作进行铜精矿贸易业务，合作至2015年12月31日为止，结算出云南铭志商贸有限公司的应收账款为：8756756.10（大写：人民币捌佰柒拾伍万陆仟柒佰伍拾陆元壹角），具体结算细节可由三方公司的财务流水账务查询。现由云南铭志商贸有限公司（甲方）和云南基尔思有色金属矿业有限公司（乙方）双方约定，此项应收账款由乙方（被告基尔思公司）负责偿还给甲方（原告）。并对具体还款时间、滞纳金、管辖地等做了明确约定。双方在还款协议中均盖有各自公司的公章。庭审中，被告个旧荣航辩解供应了价值73184318.79元的货物给原告，并于2015年9月25日通过银行转账将1700000元货款打到原告公司员工涂世林个人账户内，该款系还原告的款项，现只欠原告价值1259906.79元的货款。原告根据被告向其开具的收款发票结算认为，被告现尚欠原告预付货款9968094.18元，因被告拒绝退还该款，原告因此提起诉讼。被告基尔思公司陈述认为与原告签订的还款协议是被原告哄骗所签的意见本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告个旧荣航签订的《铜精矿销售协议》双方已实际履行，应系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间签订的协议合法有效，应受法律保护，各方均应依照合同约定履行各自义务。根据《铜精矿销售协议》的约定，被告个旧荣航每月向原告销售1000金属吨的铜精矿，原告依约向被告个旧荣航支付货款，从原告提供的证据可知，本案原、被告双方签订合同后，原告向被告个旧荣航陆续支付预付货款人民币76144224.6元，被告个旧荣航也根据供货的数量价值陆续在结算后向原告开具了共计价值人民币66176130.42元的增值税发票，且发票收款人均是被告公司的法定代表人叶倩晗。但在庭审中，被告个旧荣航对原告起诉要求返还的货款9968094.18元表示不予认可，认为被告已经向原告供应了价值73184318.79元的矿石。现只欠原告价值1259906.79元的货款，被告只应履行该债务。庭审中，被告一直坚持双方未结算，要求结算，本庭也征求双方意见，并对结算提出了一定的建议意见，并根据双方的申请，组织双方进行了调解，给予充足的时间让双方处理结算事宜，但双方最终因各种原因就结算及和解未能达成一致意见；就结算事宜，原告陈述坚持按合同规定的结算约定办理，即货进厂三天原告预付被告个旧荣航80%的货款，被告个旧荣航当月结算开具增值税发票到原告处后，三日内原告尾款全额付清，原告并按此向法庭履行了举证义务。本院认为，该协议是双方当事人真实意思表示，且该合协议已得到履行。故本院认为按双方约定的结算意见认定结算价款，并无不妥，且协议也不存在无效或应被撤销的情况出现。综上可以认定原、被告之间存在铜精矿贸易业务，且双方存在债权、债务关系，故从原告提交的被告向其开具的增值税发票看出被告个旧荣航共计向原告供货66176130.42元，现尚欠原告预付货款为9968094.18元。对于被告的辩解，本院认为其所提交的证据不足，应承担举证不能的责任。对于被告陈述的将1700000元款项通过银行转账给案外人涂世林是返还原告款项的意见，原告并不认可案外人涂世林系公司股东，也不认可收到该款。被告也未能提交相关证据证明案外人涂世林系原告公司员工，故对被告认为该款系原告所收取的事实，本院不予确认。庭审中，对于双方合同是否还能继续履行的问题，经本院征询，被告认为可以继续履行，但原告认为被告已无履行的能力和条件，而被告也未向法庭提交其尚具备继续履行合同的能力和条件。故本院确认双方已无继续履行合同的意愿和条件，对原告主张的被告个旧荣航应向其偿还预付货款9968094.18元的诉请，本院予以支持。对于原告与被告基尔思公司签订的《还款协议》，该份协议中均载有原被告双方公司的印章及被告基尔思公司法定代表人覃钲凯的签名，协议形式要件完备，应系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。在协议中双方明确约定：原告与两被告从2015年5月开始至2015年12月31日止，三方合作进行铜精矿贸易业务，结算出原告应收账款为8756756.10元，此项应收账款由乙方（被告基尔思公司）负责偿还给甲方（原告）。因此，依照双方协议约定，由被告基尔思公司对该款项应承担连带偿还责任。对被告基尔思公司辩解与原告签订该份协议是被原告哄骗所签的意见，因被告基尔思公司未能提交相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：由被告个旧市荣航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南铭志商贸有限公司货款人民币9968094.18元；由被告云南基尔思有色金属矿业有限公司对其中的人民币8756756.1元承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73097元（原告已预交），由被告个旧市荣航工贸有限公司、被告云南基尔思有色金属矿业有限公司共同承担（此款于支付上款时由两被告一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王新华人民陪审员  林 东人民陪审员  林红霞二〇一七年十一月六日书 记 员  杨海琳