黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终570号上诉人（原审原告）：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南镇新兴路**。法定代表人：宫秀英，该联社理事长。委托诉讼代理人：王冠楠，男，北京京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，男，北京京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于德金，男，1963年11月18日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：王举梅（系被上诉人妻子），住桦南县。上诉人桦南县农村信用合作联社（以下简称桦南信用社）因与被上诉人于德金劳动争议一案，不服桦南县人民法院（2017）黑0822民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桦南信用社上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人诉请，并承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。参考《北京市高级人民法院、北京仲裁委关于劳动争议案件适用法律问题研讨会》会议纪要第24条规定，用人单位作出的处理决定因程序方面存在瑕疵而被法院撤销的，用人单位应按最低工资标准向劳动者支付上述期间工资。上诉人认为应当按最低工资标准确定被上诉人的工资基数。桦南信用社向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告2009年4月至2016年1月共计80个月工资180000元；2.判决原告无需支付被告赔偿金45000元；3.判决原告无需向社保经办机构为被告缴纳2009年4月至2016年1月共计80个月的养老保险金20384元；4.判决原告无需支付被告6年的福利费9000元；5.判决本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：被告于德金系原告桦南信用社职工，2003年11月15日，桦南县大八浪农村信用社会计李延东利用职务之便侵占公款，被告当天在岗，原告单位下发了[2004]23号文件，认为被告系桦南县大八浪信用社主管安全保卫工作副主任，在值宿期间既没有发现异常又没有及时向单位领导反映真实情况，贻误了破案有利时机，在此案中负有直接责任，决定给予其开除公职处分。被告于德金不服，向桦南县劳动争议仲裁委员会申诉，经裁决，桦南县劳动争议仲裁委员会以桦劳仲字[2004]第7号裁决撤销了被告单位的处理决定，桦南信用社向法院提起诉讼，要求撤销该裁决并解除与原告的劳动关系。本院经审理后，以（2005）桦民初字第102号民事判决撤销了桦南信用社对于德金的开除处理决定。宣判后，桦南信用社不服，上诉于佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院以（2005）佳民一终字第325号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决作出后，于德金向本院提起诉讼。本院作出（2006）桦民初字第766号民事判决，判决原告给付被告工资及赔偿金。宣判后桦南信用社不服，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院以该案属于劳动争议应经过仲裁程序为由撤销本院（2006）桦民初字第766号民事判决。后被告于德金申请劳动仲裁，桦南县仲裁委员会作出桦劳仲字（2009）第5号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2004年3月至2009年3月工资、赔偿金和福利费共计108807.75元。原告不服向本院提起诉讼，本院作出（2009）桦民初字第796号民事判决书判决维持桦农信联发[2005]57号关于解除与被告于德金劳动关系的处理决定。该判决发生法律效力后，被告于德金向桦南县人民检察院提起申诉，桦南县人民检察院提请佳木斯市人民检察院抗诉，佳木斯市人民检察院以佳检民抗[2010]19号民事抗诉书向佳木斯市中级人民法院提出抗诉。佳木斯市中级人民法院以（2010）佳民抗字第37号民事裁定书，指令本院再审。本案经再审程序后本院作出（2011）桦民再字第2号民事判决，判决维持本院（2009）桦民初字第796号民事判决，并同时判决本案原告给付于德金工资款21612.32元、赔偿款5403.08元。宣判后，被告于德金上诉，佳木斯市中级人民法院以（2011）桦民再字第2号民事判决审理程序有误为由，以（2012）佳民再字第12号民事裁定，裁定撤销本院（2011）桦民再字第2号民事判决和（2009）桦民初字第796号民事判决，发回本院重审。本院经重审后以（2013）桦民初字第35号民事裁定书裁定驳回桦南信用社的起诉。宣判后于德金不服，提起上诉，佳木斯市中级人民法院以（2014）佳民终字第16号民事裁定书裁定撤销本院（2013）桦民初字第35号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2014年4月21日以原告桦南信用社经传唤无正当理由拒不到庭为由，以（2014）桦民初字第92号民事裁定书裁定本案按撤诉处理。该案按撤诉处理后，桦劳仲字[2009]第5号仲裁裁决生效，并已执行完毕。2016年5月11日经被告于德金申请，桦南县劳动人事争议仲裁委员会作出佳桦劳人仲字[2016]第56号仲裁裁决书裁决：一、被申请人桦南信用社在本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人于德金2009年4月至2016年1月共计80个月劳动报酬180000元（2250元/月×80个月）；二、被申请人桦南信用社在本裁决书生效之日起十五日内，给付于德金赔偿款45000元（180000元×25%）；三、被申请人桦南信用社在本裁决书生效之日起十五日内向社保经办机构为申请人于德金缴纳2009年4月至2016年1月共计80个月的养老保险金20384元；四、被申请人桦南信用社在本裁决书生效之日起十五日内，给付申请人于德金6年福利费9000元。原告不服，诉至法院。一审法院认为，桦劳仲字[2009]第5号仲裁裁决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实无须举证证明。桦劳仲字[2009]第5号仲裁裁决对原告单位于2005年重新作出的对被告解除劳动关系的处理决定已经作出了不予支持的处理，且裁决给付被告2004年3月至2009年3月间的工资，并已执行。因此，原告要求不支付被告工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告要求按与自己参加工作时间、职称都相同职工的最低工资标准给付工资，即2009年4月至2012年12月每月工资按1665元计算，计74925元；2013年1月至2016年1月每月工资按2390元计算，计88430元，合计163355元的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者应向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，由劳动行政部门责令用人单位应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此劳动者就用人单位拖欠劳动报酬的违法行为应先向劳动行政部门进行投诉。本案被告就原告拖欠其工资的违法行为，未先向劳动行政部门投诉，直接主张加付赔偿金，不符合法律规定，不予支持。被告要求原告支付福利费无相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此被告要求原告为其补缴养老保险费用，应由社会保险费征收机构依行政职权强制缴纳，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。判决：一、原告桦南县农村信用合作联社于本判决生效后十日内一次性给付被告于德金2009年4月至2016年1月工资共计163355元（1665元×45个月，2390元×37个月）；二、原告桦南县农村信用合作联社无需支付被告于德金赔偿金45000元；三、原告桦南县农村信用合作联社无需支付被告于德金6年的福利费9000元；四、驳回原告桦南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，桦南信用社上诉主张不应支付于德金工资，因发生法律效力的桦劳仲字[2009]第5号仲裁裁决，已经对桦南信用社于2005年重新作出的对于德金解除劳动关系的处理决定作出了不予支持的处理，且裁决桦南信用社给付于德金2004年3月至2009年3月间的工资，并已实际执行完毕，因此，桦南信用社要求不支付工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。桦南信用社主张按最低工资标准支付于德金工资，因于德金要求按与自己参加工作时间、职称都相同职工的最低工资标准给付工资符合桦南信用社单位实际情况，桦南信用社此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，桦南信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由桦南县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 韩国斌审判员 王雪洁二〇一七年十一月二日书记员 付丽丽