wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4939号原告：张宏春，男，1970年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：贵阳银建出租汽车有限公司，住贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村螺丝冲。法定代表人：郭力争，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，系该公司员工，一般代理。被告：熊辉，男，1982年4月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市白云区东山路**********。负责人：王伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆登登，男，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，公司员工，特别代理。被告：太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司），住所地上海市陆家嘴东路******。负责人：阚季刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡隽，女，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年9月7日13时10分，熊辉驾驶贵Ａ×××**号车，在花溪大道行驶时，与张宏春驾驶的贵Ａ×××**号出租车发生追尾，造成交通事故。经交警部门认定，熊辉承担全部责任，张宏春不承担责任。事故发生后，原告将车辆送往贵阳市南明区世华汽车快修经营部维修，至2017年9月10日维修完毕提车使用（距事发时共计3天），产生维修费1680元，由原告张宏春支付。另：1、贵Ａ×××**号车登记车主为贵阳银建出租汽车有限公司，张宏春承包该车经营，每天承包费272元；2、贵Ａ×××**号车登记车主为北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，熊辉持C1驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称三者险，50000元）。原告诉至本院，请求如下：1、依法判令被告支付原告各项费用共计4704元（其中维修费1680元、误工费1800元、台班费1224元）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。二原告当庭请求诉请款项判决支付给张宏春。经审理查明：原告张宏春的车辆维修费经本院确认为：车辆维修费1680元；误工费65506元/年÷365天×3天×2人＝1076.82元；台班费272元/天×3天=816元；以上合计：3572.82元。本院认为：各方对本次事故责任划分不持异议，本院予以采信。关于原告主张的误工费，本院参照运输行业收入标准计算其车辆修理期间即3天的误工费，其余部分不予支持。综上，原告损失总计3572.82元，应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在保险限额内负责赔偿。二原告要求诉请款项判决支付给张宏春，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏春各项经济损失人民币3572.82元；二、驳回原告张宏春、贵阳银建出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告张宏春、贵阳银建出租汽车有限公司承担9元，被告太平财产保险有限公司上海分公司承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月二十日书记员  蒋美瑞
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审158号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市崇福镇东安村村民委员会。。住所地：桐乡市崇福镇东安村油车桥组法定代表人金才学，该村主任。2012年5月2日申请人作出了桐国土资罚字[2012]第72号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月3日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2012年5月2日申请人作出的桐国土资罚字[2012]第72号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2012年5月2日作出的桐国土资罚字[2012]第72号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月六日书 记 员  褚小琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27971号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姚永鑫。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姚永鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚永鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,001.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,001.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2094号原告：英立柱，男，1985年6月6日出生，汉族，司机，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省。原告委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘国彬，男，1970年5月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：姜志田，男，1964年5月24日出生，住黑龙江省甘南县。原告英立柱与被告刘国彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英立柱及其委托诉讼代理人刘国文、被告刘国彬到庭参加诉讼，经原告申请追加姜志田为本案共同被告，姜志田经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告英立柱向本院提出诉讼请求：要求被告刘国彬、姜志田立即给付运费5，295.60元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月开始，原告为被告刘国彬从阿荣旗六合镇装玉米拉至扎兰屯味精厂，双方约定每吨运费40.00元，被告刘国彬的雇员姜志田会计负责检斤并代替刘国彬为原告出具拉粮票据，以备结算，同年4月完活后，原告找被告刘国彬索要拖欠运费5，295.60元，刘国彬以种种理由推脱至今未付，其行为违约。因姜志田是出具人，是刘国彬的会计、经手人，运费票据都是姜志田所为，故申请依法追加姜志田为本案被告。被告刘国彬辩称，原告说被告和姜至田共同雇佣原告，被告有异议，被告从来没有雇佣过原告，也不认识原告，没有和原告签订过任何合同，原告从未向被告主张过欠款，原告系虚构事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、英立柱干粮调拨单原件3张，证明玉米是刘国彬的，调拨单上写明了原告的车牌号以及原告的联系电话，证明供货方是刘国彬，粮食的斤数，被告刘国彬认为原告提供的姜志田所开具的调拨单与其没有关系，姜志田并非刘国彬雇佣，刘国彬也没有委托姜志田行使权利和义务，调拨单是他人所写，其不予认可，不能作为其应该支付运费的直接证据；2、国家企业信用公示系统公示报告打印件一份，玉米烘干塔协议书复印件一份，甘南县人民法院（2017）黑0225民初2092号民事判决书复印件一份、牛立永案，彭双金出庭作证的笔录一份（共三页），证明原告主张的运费与刘国彬无关，原告认为国家企业信用公示系统公示报告与本案没有关系，真实性不认可，玉米烘干塔协议书与本案没有关系，因是复印件不能作为证据使用，故对真实性不认可，甘南县人民法院（2017）黑0225民初2092号民事判决书和牛立永案彭双金出庭作证的笔录的真实性认可，但是对被告的证明目的有异议。本院经审查认为，第1项内容予以确认，但单据中“供货“刘国彬”的字样并非刘国彬本人所写，也没有证据证实是刘国彬授权姜志田所写，故不能认定上述调拨单或发货单中记载的粮食是刘国彬托运；第2项能够互相佐证的部分予以确认。在本院于2017年9月25日对姜志田所做的调查中，其承认原告提交的“干粮调拨单”上的内容及签字均是其本人所写。因姜志田有会计工作基础，刘国彬便雇姜志田到彭双金烘干塔工作，负责刘国彬放给彭双金用于从农民那收粮款的发放核算。至于烘干塔烘完粮要给扎兰屯味精厂送时，由姜志田核实后开调货单，分别给送货司机一张、扎兰屯味精厂一张、烘干塔一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭双金系阿荣旗六合镇隆盛粮业的经营者。2016年10月31日，被告刘国彬与彭双金签订了玉米烘干塔借款协议书一份，约定乙方（彭双金）因建烘干塔资金短缺，申请甲方（刘国彬）贷款1，500，000.00元，甲方双方经协商同意借给乙方收购资金1，500，000.00元整，利息月利2分计算，计每月30，000.00元。付款方式：乙方先行承担300，000.00元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金，乙方所收的全部玉米由甲方直接付给售粮农户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取所售全部粮款汇到甲方账户。生产动作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关，（与所收购玉米无关）。甲方派出一名工作人员由乙方负责工资每月3，000.00元，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。最后因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利息及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与此借贷无关，因此产生的责任与后果由乙方负责（以乙方的保证金300，000.00元及烘干塔作为损失赔偿）。签订上述协议后，刘国彬联系并委派被告姜志田到彭双金的隆盛粮业，负责监管烘干塔的玉米收购、保障刘国彬借款安全，工资3，000.00元/月由彭双金支付。烘干塔向外出售的干粮也由姜志田核对重量后，出具一式三份的调拨单或送货单，分别交送货司机一张、扎兰屯味精厂一张、烘干塔一张，作为将来核算的依据。另查明，2017年3月21日、2017年3月24日、2017年3月28日，原告英立柱驾驶辽黑Ｃ×××**货车陆续从阿荣旗六合镇隆盛粮业为扎兰屯味精厂运送干粮玉米，被告姜志田分别为原告出具了写有供货刘国彬、133××××****的干粮调拨单3张，分别注明了货物的重量是43.38kg、43.14kg、43.62kg，并在每张单据上注明了车号、收货方（司机）英立柱。其中内容及刘国彬签字均为姜志田所写。关于运费，隆盛粮业业主彭双金在（2017）黑0225民初2092号牛立永起诉刘国彬给付运费款一案庭审作证时曾自认，牛立永从烘干塔向扎兰屯味精厂运粮给的运费是40元/吨。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为原告运货的运费应由谁承。合同具有相对性，本案中原告英立柱系承运人，从现有可查明事实看，隆盛粮业的经营人彭双金应是托运人，其有义务给付运输报酬。被告姜志田作为隆盛粮业的工作人员，只是就原告从烘干塔运出的干粮数量等进行确认后出具单据，并不是货物的实际托运人，没有义务给付原告运费。至于原告出具的调拨单中标注的“供货刘国彬”字样，并非刘国彬本人所写，也没有证据证明运出的干粮实际是刘国彬所有，故直接以调拨单就认定刘国彬是托运人证据不足。刘国彬提交的“玉米烘干塔借款协议书”虽然内容上类似合伙协议性质，但在彭双金不参加诉讼、原告又无其他证据证实彭双金、刘国彬系事实合伙关系的情况下，不能直接将彭双金所欠运费款作为合伙债务判到刘国彬名下。综上，因证据不足，应驳回原告的诉讼请求。如将来原告另有其他证据能佐证刘国彬也是承运干粮的托运人之一，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告英立柱的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富审 判 员  张 丹人民陪审员  王晶丽二〇一七年十一月七日书 记 员  李丽娜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2637号原告：薛聪，男，1989年1月14日生，汉族，住临沂市沂南县。委托诉讼代理人：刘启金、庄栋，山东创序律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。原告薛聪与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：英大保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛聪的委托诉讼代理人刘启金、被告英大保险的委托诉讼代理人葛明玲到参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛聪向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告赔偿损失39575元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：刘备系鲁Ｑ×××**号“奔驰牌”小型越野客车的车主，在被告处投保交强险和商业险。2017年5月19日10时40分许，肖丙龙驾驶鲁Ｑ×××**号“长安牌”小型面包车在临沂经济技术开发区××东路××停车场内××由××向北行驶时，与沿停车场东西路由东向西行驶的刘备驾驶的鲁Ｑ×××**号“奔驰牌”小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。该事故经交警认定，肖丙龙、刘备分别承担同等责任。事故发生后，奔驰越野车所支出的费用均由薛聪垫付，刘备与薛聪签订索赔权转让书，将保险索赔权转让给原告，且已书面通知被告。现为保护原告的合法权益，诉至法院。被告英大保险辩称，事故车辆投保属实，但是被保险人为刘备，保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，在审核相关证据合法有效且无其他免责事由后，同意赔付被保险人或第一受益人合理合法的损失。债权转让应以到达债务人时生效，未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案原告不是被保险人及第一受益人，没有主体资格。程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘备系涉案鲁Ｑ×××**号“奔驰牌”小型越野客车所有人，刘备于2016年11月11日在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，其中车辆损失险591876元，保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。2017年5月19日10时40分许，在临沂经济技术开发区××东路东方城停车场院内，发生原告所述两车碰撞的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，肖丙龙、刘备均承担本次事故的同等责任。2、事故发生后，刘备于事故当日委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，确定损失为38375元。同月21日，刘备与原告签订汽车维修合同，约定由原告对鲁Ｑ×××**号“奔驰牌”越野车进行维修，并由原告垫付配件费、修理费、施救费及评估费等费用。同年6月10日，刘备与原告签订转让协议，约定将本次事故的保险索赔权转让给原告，用保险理赔款抵顶原告所垫付的各项费用。3、刘备将本次事故的保险索赔权转让给原告薛聪的转让协议、债权转让通知书通过顺丰快递的方式邮寄给被告，被告以没有收到、且无法证明是被保险人刘备本人邮寄为由，对此提出异议。4、原告提供维修合同，证实为刘备垫付本次事故的相关损失，被告对该证据的真实性、关联性、合理性有异议，认为维修合同是手写签字，在相关当事人未到场的情况下无法核实真实性以及与本案的关联性，不予认可。5、价格评估结论书及评估费收据，原告欲证实车辆损失数额及评估费用，被告认为评估报告是原告单方委托，且没有维修明细及维修发票证实实际花费，评估费是程序性费用，且其形式是收据而非有效发票，均不予认可。本院认为，本案争议的焦点有三点：1、原告主体是否适格；2、债权转让协议对被告是否产生法律效力；3、车辆损失如何认定。对于焦点1，刘备与被告所签订的机动车商业保险合同合法有效，本院对其效力予以确认。刘备驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故的事实、性质和责任均由交通事故认定书予以证实，该事故应认定为保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。事故发生后，刘备与原告签订维修合同、债权转让协议，是对其保险权益的处分，且原告提供了刘备身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险单（原件）、事故认定书（原件）予以佐证，能够形成完整证据链条，证实其真实性，被告虽不认可维修合同和转让协议，但并未提供证据证实该组证据不具有真实性，故本院对维修合同和转让协议予以认可。被告辩称保险单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，原告主体不适格，本院认为只有在发生保险事故导致投保车辆发生全损无法修复的情况下，银行才可以作为第一受益人主张权利，以保证其实现抵押权，本案被保险车辆经过修理后能够恢复其功能和价值，并不损害抵押物的价值，也不会影响到银行抵押权的实现，故该条约定在本案中不发生效力。综上，原告取得本次事故的保险索赔权有合同依据和法律依据，具有诉讼主体资格。对于焦点2，原告提供快递回执证实其履行了通知义务，经查询快递回执条形码，没有查询到相关快递信息，该快递回执不能证实刘备履行了通知义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，但相关法律对通知的具体方式没有明确规定，本院认为，原告以保险索赔权人身份提起诉讼，被告签收了应诉材料并到庭应诉，应视为被告知悉了原告与刘备之间保险权益转让的事实。由于原告在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此该转让协议对被告具有法律效力，原告要求被告向其支付保险赔偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于焦点3，被告对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新评估。我院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行了重新评估，该次评估程序合法、结论客观公正，本院对该评估结论予以采信，故认定被保险车辆的损失为34644元。综上所述，原告要求被告赔偿其依据保险权益转让应获得的车辆损失的请求，本院予以支持，对于损失的具体数额，本院认定为34644元。因原告提交的评估报告，本院未予采信，原告为此支付的评估费1200元，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛聪因保险权益转让应获得的车辆损失34644元。二、驳回原告薛聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告负担690元，原告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费790元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  隋 浩人民陪审员  葛福华二〇一七年十一月十日书 记 员  杨晓玲
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2287号   上诉人（原审原告）：俊峰，男，1967年3月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：德力黑巴特尔，男，1971年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包不动，男，1952年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人俊峰因与被上诉人德力黑巴特尔、包不动财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俊峰及其委托诉讼代理人布和，被上诉人德力黑巴特尔、包不动及其共同委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人俊峰上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人德力黑巴特尔、包不动辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人俊峰向一审法院起诉请求：（一）判决二被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决两被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告俊峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告俊峰。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，俊峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1540号之一 申请执行人:合肥滨湖融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码913401006742324575。 被执行人:合肥诚信玻璃有限公司，住所，住所地安徽省肥东县新城开发区机构代码79810594-3。 被执行人:合肥派成铝业有限公司，住所，住所地安徽省肥东县新城开发区机构代码79811117-1。 被执行人:百仪家具有限公司，住所，住所地合肥市包河区工业区纬四路**机构代码79640235-4。 被执行人:张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。 被执行人:逯静，女，1976年3月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。 被执行人:韩立平，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。 被执行人:汪洁洁，女，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院受理的合肥诚信玻璃有限公司申请执行合肥诚信玻璃有限公司、合肥派成铝业有限公司、百仪家具有限公司、张百庆、逯静、韩立平、汪洁洁担保追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十一月十五日 书记员 邓凡成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3837号 原告：秦际升，男，1974年11月3日生，汉族，广西全州县人，无固定职业，住广西全州县。 监护人：秦某，女，1966年3月22日生，汉族，广西全州县人，无固定职业，住广西全州县。 委托诉讼代理人：钟慧，广西衡生律师事务所律师。 被告：梁庆旺，男，1965年4月15日生，汉族，广东省阳东县人，无固定职业，户籍所在地：广东省阳东县，现暂住广西。 原告秦际升与被告梁庆旺健康权一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告秦际升的监护人秦某及委托诉讼代理人钟慧，被告梁庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦际升向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告医药费3889.69，误工费1461元（48479元/年÷365天×11天），护理费1519元（50394元/年÷365天×11天），住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），精神损害赔偿金10000元，共计17969.69元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月，被告把自己承包的叠萃湾一期工程所属的5﹟楼部分工作（装模、打混凝土）转包给原告施工。原告又雇请了几个民工一起施工。上述任务完成后，原告向被告提出结算工钱时遭拒，双方为此发生争执。随后，在2017年6月9日，被告为了逃避支付工钱，指使工友向柳州市公安局官塘派出所报警，称被告的手机被原告偷走。当晚，官塘派出所民警将原告带回调查，因缺乏证据，派出所次日将原告释放。原告回到项目部工地宿舍时，发现被告安排人将原告所住房屋乱翻一通，现场一片狼藉。原告施工的所有记录和凭证均被人拿走。原告因此事件受到惊吓，导致精神错乱被送往广西脑科医院强制治疗，经司法鉴定，原告为“精神分裂症”，为限制行为能力人。原告的发病完全由于被告捏造事实，意图使之受到处罚而引起的，被告的行为给原告造成严重后果，应承担相应的民事责任，恳请法院公正审判，以维护原告合法权益。 被告梁庆旺辩称，事发当天晚上被告的手机不见了，被告醒来发现原告在被告宿舍门口，之后被告告诉工地保安队的领导，保安队的领导报警，并非被告报警。原告在诉状上称被告派人将原告的宿舍翻乱不是事实。因此，原告发病并非被告造成，被告不承担本案的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告将其承包的“叠翠湾”一期工程的部分劳务工程分包给原告施工。2017年6月5日晚，被告称其在宿舍内休息时放在门口充电的手机被盗，怀疑系原告所为，工地其他人员遂报警处理，当晚柳州市公安局官塘派出所民警出警，将原告带回派出所调查，因原告否认盗窃被告手机且缺乏相关证据，11个小时之后原告从派出所离开，目前案件尚未侦破。之后几日，因原告的行为异常，原告的姐姐于2017年6月18日将原告送至广西脑科医院住院治疗，医院诊断：1、偏执型精神分裂症；2、低钾血症。原告共住院11天，支出医疗费3889.69元，出院医嘱为：1、患者家属诉经济困难，要求出院，建议继续住院治疗及继续服药，如有条件请到专科医院进一步治疗；2、坚持服药3年以上，药物由其家属负责管理监督，要求每次均由家属发药并监督患者服药，注意观察患者服药后无呕吐、昏迷及其他不适，如出现不适请及时到附近医院就诊……。原告出院后，其家属委托广西脑科医院司法鉴定所对原告有无行为能力进行鉴定，经鉴定，鉴定结论为：1、医学诊断：精神分裂症，病情部分缓解；2、民事行为能力评定：被鉴定人秦际升目前为限制行为能力。原告认为，被告因与原告就劳务费问题产生纠纷，故意诬陷原告盗窃其手机导致原告被公安机关询问产生精神刺激，诱发精神分裂症，被告的行为与原告的发病存在因果关系，应对原告的损失承担赔偿责任，故起诉至本院，提出前述请求。 另查明，在本案庭审过程中，原告的监护人自述原告1995年左右曾有过精神疾病史，经治疗后已痊愈，在原告未被公安机关带走询问前一直未复发。因被告拖欠原告劳务费，2017年8月22日，原告将被告及广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司起诉至本院，要求其支付劳务费20911.5元。在该案中，双方达成调解协议，由被告及广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司向原告支付劳务费6580元，本院依法制作(2017)桂0203民初3263号民事调解书予以确认。该调解书已发生法律效力，因被告未履行调解协议，原告向本院申请强制执行。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告是否应当对原告诱发精神分裂症所产生的一系列损失承担赔偿责任的关键是1、被告是否存在过错；2、该过错与原告的发病之间是否存在因果关系？从庭审查明的事实看，被告怀疑手机被原告盗窃，工地工友报警，公安机关将原告带回派出所询问，属于受害人发生损害后的正常反应以及公安机关履行案件侦查工作正常程序，原告仅凭双方存在劳务费纠纷即称被告故意诬陷原告盗窃手机存在过错，未能提供证据证实，本院不予采信。况原告监护人自述原告曾有过精神疾病史，表明原告因自身身体原因易受外界刺激，原告应充分举证证实其引发偏执型精神分裂症的原因系因被告的过错导致，现原告的证据不足以证明其观点，本院不予采信，故原告诉请要求被告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦际升的诉讼请求。 案件受理费249元（原告已向本院预交），减半收取124.5元，由原告秦际升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦厚望 二〇一七年十一月二十日 书记员  陈思思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执6580号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人马健，该行行长。 委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。 被执行人卢水洪，男，汉族，1968年9月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初19464民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币44023.63及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月10日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  蔡方庭
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1640号原告:陈某，女，汉族，利津县村民，现住该村。被告：孔某，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告陈某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月14日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员 巴 方二〇一七年十一月六日书记员 侯春晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2017）甘0921民初1314号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   地址：金塔县解放路389号。   负责人魏国平，任该行行长。   委托代理人:王致明，任该行业务部客户经理。   被告：苗生全，男。   被告：贺军成，男。   被告：孙建兵，男。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告苗生全、贺军成、孙建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行申请撤诉的理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司金塔支行撤诉   案件受理费425元，由原告中国农业银行股份有限公司金塔支行负担。   审判员 陈爱善     二〇一七年十一月十四日   书记员 何 欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7958号原告：中山市阿迪神内衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周丽智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何键鹏，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：宇豹实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：闫诚志，系该公司总经理。被告：阎红燕，女，1981年9月30日出生，住湖南省岳阳市。原告中山市阿迪神内衣有限公司与被告宇豹实业（深圳）有限公司（以下简称宇豹公司）、阎红燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何键鹏到庭参加诉讼，被告宇豹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告阎红燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款58951元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计付至清偿之日止）。事实和理由：宇豹公司向原告采购货物。原告按照宇豹公司的要求提供货物后，宇豹公司未能及时支付货款。后经双方结算，宇豹公司向原告出具对账单确认欠原告货款58951元未付。被告宇豹公司为一人有限责任公司（自然人独资），阎红燕系其唯一股东，在阎红燕不能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，阎红燕应当对宇豹公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.国家企业信用信息公示系统查询资料及深圳市市场监督管理局查询资料；2.对账单1份。被告宇豹公司、阎红燕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：宇豹公司是阎红燕为股东的一人有限责任公司。2016年12月至2017年2月，原告根据宇豹公司的需求向其供应内裤。后经双方结算，宇豹公司向原告出具对账单确认欠原告货款58951元未付。被告宇豹公司至今未支付任何款项，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告宇豹公司之间成立合法的买卖合同关系，被告宇豹公司欠原告货款58951元的事实，有宇豹公司签章确认的对账单为凭，被告宇豹公司对此未提出异议，本院予以确认。被告宇豹公司拖欠原告货款，属违约，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉求被告支付货款58951元及逾期付款利息[以58951元为基数，自起诉之日（2017年7月11日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止]，于法有据，本院予以支持。被告宇豹公司的工商机读档案登记资料显示被告宇豹公司是被告阎红燕投资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告阎红燕在未能提供证据证明其财产独立于被告宇豹公司财产的情况下，应当对被告宇豹公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宇豹实业（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市阿迪神内衣有限公司支付货款58951元并赔偿逾期付款的利息损失(以58951元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止)；二、被告阎红燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告宇豹实业（深圳）有限公司和阎红燕负担(原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十一月二十日书记员  康秋实
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初961号之一申请人：苗碗平，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，被申请人：张红，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被申请人：漯河市扬帆起航航运有限公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路******。法定代表人：张林波，总经理。本院在审理原告苗碗平诉被告张红、漯河市扬帆起航航运有限公司海事海商纠纷一案中，申请人苗碗平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河市扬帆起航航运有限公司所属“豫起航2058”轮所有权。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市扬帆起航航运有限公司所属“豫起航2058”轮所有权。申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪朝清审 判 员  吴 昊人民陪审员  华正东二〇一七年十一月一日书 记 员  邱雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4732号 原告：福建明鹏建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼**楼****。 法定代表人：林爱明，董事长。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福建海博文化产业发展有限公司，住，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼/div> 法定代表人：吴永禄。 委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小陈，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 原告福建明鹏建设工程有限公司（以下简称明鹏建设公司）与被告福建海博文化产业发展有限公司（以下简称海博文化公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明鹏建设公司的委托诉讼代理人林琰、高中山，被告海博文化公司的委托诉讼代理人杨胜峰、郑小陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明鹏建设公司向本院提出诉讼请求：1.海博文化公司立即向明鹏建设公司支付装修工程款165311.89元及逾期付款违约金（从2017年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由海博文化公司承担。 事实与理由：福州市鼓楼区系海博文化公司的办公场所，海博文化公司将该公司的一些装修项目承包给明鹏建设公司。海博文化公司分别于2016年4月份和2016年8月份与明鹏建设公司签订两份装修合同《海博文化配送中心装修工程施工合同》、《书香联盟展厅装修工程施工合同》。其中，《海博文化配送中心装修工程施工合同》约定海博文化公司作为发包方（甲方），明鹏建设公司作为承包方（乙方），装修内容为福州软件园Ｇ区21号楼海博文化配送中心装修，本合同工程造价为33553元，本合同价款采取固定总价合同方式确定等相关内容。《书香联盟展厅装修工程施工合同》约定海博文化公司作为发包方（甲方），明鹏建设公司作为承包方（乙方），装修内容为福州软件园Ｇ区21号楼书香联盟展厅装修，本合同工程造价为131758.89元，本合同价款采用固定总价合同方式确定等相关内容。上述工程均已按时竣工并交付使用，但海博文化公司却未按约定向明鹏建设公司支付工程款。 海博文化公司辩称，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，《海博文化配送中心装修工程施工合同》和《书香联盟展厅装修工程施工合同》第七条对“付款方式”均约定，签订合同且工程完成验收合同后付全款。现明鹏建设公司提供的证据无法证实其所施工的海博文化配送中心、书香联盟展厅已竣工并经验收合格。因此，付款条件未成就，海博文化公司无需向明鹏建设公司付款，请求驳回明鹏建设公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对明鹏建设公司提交的《企业信用信息公示报告》、《海博文化配送中心装修工程施工合同》、《书香联盟展厅装修工程施工合同》、福建省增值税专用发票，海博文化公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，明鹏建设公司与海博文化公司签订《海博文化配送中心装修工程施工合同》，约定明鹏建设公司承包海博文化公司位于福州市鼓楼区的海博文化配送中心装修工程，开工日期为合同签订后开始，竣工日期为2016年5月3日，合同工期总日历天数7天，合同价款采用固定总价合同方式确定，合同价款为33553元，付款方式为签订合同且工程完成验收合格后付全款。2016年8月20日，明鹏建设公司与海博文化公司签订《书香联盟展厅装修工程施工合同》，约定明鹏建设公司承包海博文化公司位于福州市鼓楼区的书香联盟展厅装修工程，开工日期为合同签订后开始，竣工日期为2016年9月12日，合同工期总日历天数28天，合同价款采用固定总价合同方式确定，合同价款为131758.89元，付款方式为签订合同且工程完成验收合格后付全款。 上述两个工程完工后，未经海博文化公司验收。因海博文化公司至今未付工程款165311.89元，明鹏建设公司遂向本院起诉。 本院认为，明鹏建设公司与海博文化公司签订的两份装修工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方依法成立装饰装修合同法律关系。关于工程款是否符合付款条件，海博文化公司认为“根据合同的约定，付款方式为签订合同且工程完成验收合格后付全款”，明鹏建设公司认为其已按期完工并移交使用，海博文化公司应按约定价款支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。……”的规定，组织工程验收是海博文化公司的法定义务，明鹏建设公司对工程验收应尽的是协助义务，海博文化公司在合同约定的竣工时间至今，怠于履行验收义务，工程未能办理竣工验收的责任应由其自行承担，海博文化公司以工程未验收合格为由拒付工程款，于法无据，本院不予支持。故对明鹏建设公司主张海博文化公司支付装修工程款165311.89元及从2017年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福建海博文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建明鹏建设工程有限公司装修工程款165311.89元及逾期付款违约金（从2017年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，由福建海博文化产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  薛爱国 人民陪审员  马海彬 二〇一七年十一月一日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保333号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：张某某，男，1955年6月22日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张某某的银行存款10万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9703号 吴维栋、东莞市厚街紫霞理发店、王春霞： 申请执行人吴维栋根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2016]1840号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞市厚街紫霞理发店、王春霞劳动争议执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1333号原告：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场******。法定代表人：周健，职务总经理。委托诉讼代理人：李群，女，汉族，1975年12月7日生，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区工。被告：张四杰，女，1952年7月1日生，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区>原告贵阳双诚物业管理有限责任公司诉被告张四杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后,于2016年8月22日以（2016）黔0115民初766号作出民事判决，判决驳回原告贵阳双诚物业管理有限责任公司的诉讼请求，后原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年2月22日以（2017）黔01民终509号作出民事裁定,以原判认定事实不清、发回本院重审。本院在审理该案中，原告贵阳双诚物业管理有限责任公司于2017年10月31日以被告张四杰已交清所拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司负担。审 判 长  赵云仙人民陪审员  王青松人民陪审员  刘 犟二〇一七年十一月八日书 记 员  方 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初19308号 原告深圳市华彩万信技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区简湖路**，统一社会信用代码914403000886302922。 法定代表人吴瑞坤。 委托代理人何小红，女，汉族，1985年9月15日出生，户籍地址广东省高州市，系公司员工。 委托代理人李南，广东华商律师事务所律师。 被告安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（罗伯特大厦），统一社会信用代码91340200570428869W。 法定代表人黄云闻。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市华彩万信技术有限公司的委托代理人何小红、李南到庭参加诉讼，被告安徽罗伯特科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月20日，被告向原告借出人民币80万元整用于短期经营，当日原告通过中国建设银行向被告中国工商银行转账80万元，被告向原告出具了收款收据，双方约定借款期限为2个月。后经原告多次催促，被告在2017年1月26日还款20万元，剩余未还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币60万元及利息164666元（暂计至2017年9月30日，要求计至实际结清日）；2、本案诉讼费用，包括诉讼费、保全费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币800000元。同日，原告通过银行转账向被告支付人民币800000元，转账用途注明为“滑县工程借款”。被告向原告出具《收款收据》1份，载明借款人安徽罗伯特科技股份有限公司于2016年4月20日收到深圳市华彩万信技术有限公司借款800000元，支付方式为银行转账，收款人处盖有安徽罗伯特科技股份有限公司公章。2017年1月26日，被告通过银行转账的方式向原告支付了人民币200000元，转账用途为“归还借款”。此后，因被告未返还剩余借款，双方发生争议，原告诉至人民法院。 本案庭审时，原告向本院提交《还款协议》、《调解撤诉费用协议》各1份，其中《还款协议》主要内容为：2017年11月20日，原、被告确认被告需还本金600000元、2016年6月至2017年9月30日的利息90000元，2017年9月30日后不再计算利息，由被告自2017年12月至2018年5月共计6个月支付完毕；《调解撤诉费用协议》主要内容为：被告应在2017年11月22日前支付原告39533元，若被告按时足额支付该款则原告撤回诉讼，若被告未按时足额支付该款，则原告不撤回诉讼。原告述称，被告未依照《调解撤诉费用协议》的约定向原告支付39533元。 以上事实，有《借据》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《还款协议》、《调解撤诉费用协议》、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方于2017年11月20日签订《还款协议》、《调解撤诉费用协议》，确认了借款剩余本金为600000元、利息为90000元，并约定了被告应在2017年11月22日前支付原告款项39533元，该两份协议系双方当事人真实意思表示，对当事人均具有约束力，本院予以确认。现被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《还款协议》中确认2016年6月至2017年9月30日的利息为人民币90000元，2017年9月30日后不再计算利息，未超出最高人民法院关于审理民间借贷案件利息相关约定，本院予以准予。被告安徽罗伯特科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华彩万信技术有限公司支付借款本金计人民币600000元及利息计人民币90000元； 二、驳回原告深圳市华彩万信技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5723元（原告已预交），原告深圳市华彩万信技术有限公司承担373元，由被告安徽罗伯特科技股份有限公司承担5350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一七年十一月二十三日 书记员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初14908号 原告深圳市裕诚丰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙湖路**401，统一社会信用代码91440300562794164W。 法定代表人程小丽。 委托代理人高俊鹏，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坪地街道佳兴路**一社会信用代码91440300398593570G。 法定代表人谢彪。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市裕诚丰科技有限公司的委托代理人高俊鹏到庭参加诉讼，被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间长期有业务往来。2016年1月至2017年3月期间，被告向原告采购各类五金制品共计货值486824.4元，其中：2016年1月货款1200元、3月货款219110元、5月货款40614元、6月货款1310.4元、7月货款7440元；2017年2月货款115770元、3月货款101380元。双方约定货款结算方式为“月结90天”，逾期付款，每日按应付货款额的千分之三支付违约金。应付货款陆续到期，原告再三向被告要求付款，但被告却以各种理由搪塞欺骗，恶意拖欠货款。被告甚至多次以开出空头支票的方式欺骗原告继续供货，并开具增值税发票给其用于抵扣税款。综上所述，原告认为，被告恶意欺诈的意图明显，其长期拖欠货款的行为已构成违约。被告理应立即付清货款并承担延期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付货款人民币486824.4元，并支付延期付款违约金50000元；2、被告赔偿原告货款被占用期间的利息损失（从2017年7月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；3、被告承担原告支付的律师费20000元；4、被告承担本案全部诉讼费。 被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告之间存在五金制品等买卖关系，由原告向被告供应五金制品等货物。2016年1月至2017年3月期间，原告向被告供应扳手、倒角刀、高精度刀柄、高精度筒夹等五金制品的货款总计人民币486824.4元。具体货款明细如下：2016年1月货款1200元、2016年3月货款219110元、2016年5月货款40614元、2016年6月货款1310.4元、2016年7月货款7440元、2017年2月货款115770元、2017年3月货款101380元。原告向本院提交了上述时间对应的《采购单》、《对账单》、《送货单》等证据，其中《对账单》中均注明付款方式为月结90天，逾期付款则日加计千分之三违约金。此外，2017年3月18日，被告向原告出具支票2张，其中一张支票票号为3070953035907616、出票人为被告、收款人为原告、付款人为平安银行深圳龙翔支行、票据金额为人民币220310元。2017年4月14日，该支票被银行以出票人账号余额不足为由退票，并向原告出具了《退票理由书》。另一张支票票号为3070953035692693、出票人为被告、收款人为原告、付款人为平安银行深圳双龙支行、票据金额为人民币220310元。庭审中，原告确认，诉讼请求第二项系根据《对账单》中付款方式为月结90天，逾期付款则日加计千分之三违约金而计算得来，累计至起诉之日止的违约金为人民币50000元。 以上事实，有原告提交的各月《采购单》、《送货单》、《对账单》、支票、《退票理由书》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告存在五金制品买卖关系，截至庭审之日日被告尚拖欠原告2016年1月至2017年3月期间货款计币486824.4元的事实，有《采购单》、《送货单》、《对账单》等证据证明，本院予以认定。故原告要求被告支付货款计人民币486824.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，因双方在《对账单》中约定付款方式为月结90天，逾期付款按日千分之三计算违约金，截止至原告起诉之日即2017年8月1日应计违约金，超过了原告请求的违约金50000元，故原告主张的违约金50000元，本院予以准许。原告要求被告支付货款逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的起算时间与违约金计算截止时间存在重复，本院予以调整，逾期付款利息以人民币486824.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日次日即2017年8月2日起计算至款项实际付清之日止。关于原告主张的律师费，因原、被告就此无约定，原告该项主张于法无据，本院不予支持。被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市裕诚丰科技有限公司货款计人民币486824.4元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币486824.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月2日起计算至款项实际付清之日止； 二、被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市裕诚丰科技有限公司截止2017年8月1日期间的逾期付款违约金计人民币50000元； 三、驳回原告深圳市裕诚丰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4684元、财产保全费3270元（原告已预交），由原告深圳市裕诚丰科技有限公司负担150元，被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司负担7804元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一七年十一月六日 书记员 罗桂兰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4751号原告：赵艳林，女，1960年12月13日出生，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人辛立华，河北子农律师事务所律师。被告：廊坊市海鑫物资有限公司，法定代表人陈书英，住所地廊坊市广阳区广阳道北翟各庄。被告：李斌，男，1991年10月1日出生，住廊坊市广阳区。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。被告：陈书英，女，1964年6月7日出生，住广阳区。原告赵艳林与被告廊坊市海鑫物资有限公司、李斌、陈书英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳林及委托代理人、被告李斌委托代理人到庭参加诉讼，被告廊坊市海鑫物资有限公司、陈书英经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。赵艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130万元及截止实际清偿之日的利息2、本案诉讼费用、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告赵艳林与被告廊坊市海鑫物资有限公司、李斌签署了《借款协议》，该协议明确约定借款人为被告李斌，并有被告廊坊市海鑫物资有限公司的盖章，该协议约定，被告廊坊市海鑫物资有限公司、李斌向原告借款130万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2013年1月1日至2013年12月31日，原告按照借款协议约定借款给被告130万元，借款到期后，被告既不支付利息，也不偿还本金。被告李斌辩称，认可签订的《借款协议》，但签订协议后，原告并未将约定的款项出借给李斌，没有相应的银行转帐凭证佐证协议履行的具体情况。且原告提交的收据交款人并非原告，除了收据外，原告也没有提供与之相应的银行转账凭证或回执单予以佐证。原告起诉依据的是2012年签订的《借款协议》，但原告提交的回执单时间为2009年6月2日，原在双方签订《借款协议》之前，且2009年，李斌刚满18岁，没有任何偿还义务。属于主体不适格。原、被告双方签订的《借款协议》中约定的借款期限，截止到原告起诉之日，早已超过诉讼时效。因此，被告李斌不承担任何偿还义务。被告廊坊市海鑫物资有限公司、陈书英经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年6月2日，被告陈书英向原告借款410万元，后偿还200万元，剩余210万元未还。其中剩余未偿还款项中，130万元属于赵艳林，70万元属于张葛宽。因此在2012年12月31日，被告陈书英以公司名义，给原告赵艳林出具剩余借款130万元的借条。原告赵艳林与三被告于当日签订借款协议，约定借款本金130万元整，借款期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，月息2%，到期本息一次付清。因被告是家族企业，被告李斌在借款协议上签字，被告陈书英出具金额130万元的收据一张，同时收据注明“换合同”，有被告廊坊市海鑫物资有限公司盖章。借款到期后，原告一直催要借款，但被告一直未予偿还。时至今日，被告尚欠原告借款本金130万元及利息。以上事实《借款协议》一份；收据一份；银行转账单、电话录音记录及庭审笔录可证。本院认为，原、被告签订借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告的诉讼请求应予支持。被告李斌辩称主体不适格及超过诉讼时效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条；《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊市海鑫物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳林借款本金130万元，利息自2013年1月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算。二、被告李斌、陈书英对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元；减半收取8250元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一七年十一月六日书记员  曹钰雯
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0823执117号之一 申请执行人薛志华，男，汉族，1965年11月16日出生，住江西省永丰县。 被执行人刘娜，女，汉族，1982年10月6日出生，住江西省永丰县。 本院在执行申请执行人薛志华与被执行人刘娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘娜名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人刘娜所有的车牌号为赣Ｄ×××××的丰田牌小汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一七年十一月十三日 书记员  游开林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1811号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城****262商铺，组织机构代码57767241-8。 法定代表人曲俊杰。 被执行人方石东，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证地址广东省惠东县。 被执行人广东九华马铃薯产业有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠州市惠东县铁涌镇北街捻平公路边7361748-4。 法定代表人胡成来。 被执行人达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵店镇农业局良种场为66408802-5。 法定代表人胡煜钊。 被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**园村，组织机构代码码为70510042-3。 法定代表人吴少宁。 被执行人胡煜钊，男，汉族，l982年11月14日出生，身份证地址为广东省惠州市惠城区。 被执行人胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，身份证地址为广东省惠东县。 被执行人张闹妹，女，汉族，1958年11月24日出生，身份证地址为广东省惠东县。 上列申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人方石东、广东九华马铃薯产业有限公司、达茂旗九华现代农业有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、胡煜钊、胡成来、张闹妹金融借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1124021.86元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保319号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：王某某，女，1966年6月6日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人王某某的银行存款1.3万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2101民初721号 原告：周克明，男，汉族，1965年2月20日出生，湖南省湘乡市人，打工人员，现住新疆吐鲁番市。 原告：周惠珍，女，汉族，1969年10月17日出生，湖南省湘乡市人，打工人员，现住湖南省湘乡市。 原告：周世博，男，汉族，1990年8月9日出生，湖南省湘乡市人，打工人员，现住湖南省湘乡市。 原告：文亚雄，男，汉族，1990年3月13日出生，湖南省湘乡市人，打工人员，现住湖南省湘乡市。 原告：黎萍，女，汉族，1967年11月1日出生，湖南省湘乡市人，打工人员，现住湖南省湘乡市。 原告：周红亚，女，汉族，1988年8月5日出生，湖南省湘乡市人，打工人员，现住贵州省遵义县。 原告：文乐民，男，汉族，1964年9月29日出生，湖南省湘乡市人，打工人员，现住湖南省湘乡市。 上述七原告的共同委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。 被告：周泽奇，男，汉族，1974年8月26日出生，湖南省湘乡市人，包工头，户籍所在地湖南省湘乡市。 原告周克明、周惠珍、周世博、文亚雄、黎萍、周红亚、文乐民与被告周泽奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月12日再次公开开庭审理了本案。原告周克明及其与原告周惠珍、周世博、文亚雄、黎萍、周红亚、文乐民的共同委托诉讼代理人杨宝恩到庭参加诉讼，被告周泽奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周克明、周惠珍、周世博、文亚雄、黎萍、周红亚、文乐民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付七名原告剩余工资款共计378600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列被告曾于2015年至2016年承包吐鲁番市小型农田水利重点县建设工程及高昌区亚尔镇、葡萄乡抗旱应急配套工程期间，雇佣原告为其干活。经结算，被告共计拖欠原告工资378600元，有被告于2016年9月20日出具的三张“外欠建设领域农民工工资支付表”证明，注：三张工资支付表上的印章均系被告私刻伪造。经原告多次催要，被告总是一推再拖，致原告无奈，为此诉讼，呈请判决。 被告周泽奇未到庭亦未答辩。 根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告周泽奇给原告周克明出具了三份外欠建设领域农民工工资支付表，其中:落款处注明亚尔乡应急抗旱2015年度工程的外欠建设领域农民工工资支付表载明：“周克明实发工资50000元、黎萍实发工资32500元”；落款处注明葡萄乡抗旱应急配套工程的外欠建设领域农民工工资支付表载明：“黎萍实发工资21900元、周惠珍实发工资20700元、周红亚实发工资16200元、周世博实发工资10200元、周克明实发工资40000元”；落款处注明2015年小型农田水利重点县建设项目的外欠建设领域农民工工资支付表载明：“周克明实发工资50000元、文亚雄实发工资23700元、黎萍实发工资23700元、周世博实发工资22500元、周惠珍实发工资23100元、周红亚实发工资20400元、文乐民实发工资23700元”。庭审中，原告周克明自认其与黎萍、文亚雄三人在工地上干活，其余的人未来过新疆。 本院认为，原告周克明、黎萍、文亚雄向被告周泽奇提供劳务，被告周泽奇理应支付劳务费用，被告周泽奇未答辩也未到庭应诉，亦未提供证据证明其已经履行了上述付款义务，故对原告周克明要求被告周泽奇支付劳务费140000元、对原告文亚雄要求被告周泽奇支付劳务费23700元以及对原告黎萍要求被告周泽奇支付劳务费78100元的主张，本院均予以支持。庭审中，原告周克明提供的三份外欠建设领域农民工工资支付表虽载明了原告周惠珍、周世博、周红亚、文乐民的实发工资数额，但原告周克明自认“其与黎萍、文亚雄三人在工地上干活，其余的人未来过新疆”，故原告周惠珍、周世博、周红亚、文乐民主张被告周泽奇支付劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告周泽奇经传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周泽奇于本判决生效后十日内一次性支付原告周克明劳务费140000元； 二、被告周泽奇于本判决生效后十日内一次性支付原告文亚雄劳务费23700元； 三、被告周泽奇于本判决生效后十日内一次性支付原告黎萍劳务费78100元； 四、驳回原告周惠珍、周世博、周红亚、文乐民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6979元，公告费780元（含送达判决书公告费390元），合计7759元（原告已预交），由原告周惠珍、周世博、周红亚、文乐民负担2804元，由被告周泽奇负担4955元（被告负担的部分与上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 何    辉 审 判 员 卢  婷  婷 人民陪审员 热比娅孜帕尔 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 阿  迪  娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5409号原告：余化学，男，汉族，1972年8月3日出生，住贵州省仁怀市茅台镇河岸街**，现住仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：王丽娜，女，汉族，1982年12月23日出生，住，住贵州省仁怀市/div>被告：陈胜，男，1981年2月15日出生，汉族，住，住贵州省仁怀市王丽娜之夫。原告余化学诉被告王丽娜、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告余化学及其委托诉讼代理人卢锡波、被告王丽娜、陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余化学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款163500元并自2016年11月18日起按年利率36%支付利息至借款清偿之日。事实和理由：2014年11月16日，二被告因资金周转困难在原告处借款200000元，原告将该款通过转账方式支付给被告，约定年利率为36%，被告将一年的利息计为本金向原告出具借条一张，借条载明：“今借到余化学人民币272000元整（含200000元本金及12个月的利息），定于一年内归还，还款日期2015年11月26日。期限届满后，被告未还款，双方于2016年11月26日进行结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到余化学现金人民币280000元，定于2015年12月26日归还。此后，被告陆续归还部分借款，直至2016年11月18日，经双方结算，被告尚欠原告本金及利息163500元，同时被告向原告出具借条一张，约定于2017年9月18日归还，现被告仍未履行还款义务。为此特诉至人民法院恳请支持原告的诉请。王丽娜、陈胜在庭审中辩称，向原告借款200000元属实，但当时约定的利息不是3分，而是2.5分。由于看错了借条上的借款时间，以为是在2017年11月18日还款，才导致今天的诉讼。要求从2014年借款之日起，按照年利率24%计算利息至2017年9月18日。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年11月26日，被告王丽娜向原告余化学借款200000元，原告将该款通过转账方式支付给被告，双方约定按年利率36%计算一年利息并由被告向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借到余化学人民币280000元整，定于2015年11月26日归还”。在双方结算后，被告于2016年11月18日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到余化学现金人民币163500元，定于2017年9月18日归还”。其间被告共计偿还了195000元，现尚欠原告借款163500元。本案在诉讼过程中，原告将主张借款163500元从2016年11月18日起按年利率36%计付利息至清偿之日变更为从2017年9月18日起按年利率24%计息至清偿之日止。对上述事实，有原告提交的借条、转款凭证以及当事人当庭陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为：原告于2014年11月26日通过转账借款200000元给被告，同日由被告王丽娜向原告出具借条，该借款之日应视为借款合同成立日期。该借条内容将约定的一年按年利率36%计息72000元一并计入本金的借款，又在借款届满之日按上述利率计算约定的一个月期限还款的利息计入本金280000元以及2016年11月18日被告王丽娜在还款部分后出具给原告的借条借款163500元的行为，认定双方产生借款本金为200000元，并自行按照双方约定计付利息后尚欠原告借款163500元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款：“按照前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原告与被告王丽娜均认可结算利息并支付现金195000元，由被告王丽娜再次向原告出具借款现金163500元的行为符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款163500元的主张，本院予以支持。对原告将主张借款163500元从2016年11月18日起按年利率36%计付利息至清偿之日变更为从2017年9月18日起按年利率24%计息至清偿之日止的主张，经审查，该借款到期之日为2017年9月18日，故应从借款到期之日起从2017年9月19日开始计算。关于被告持应从2014年11月26日起按年利率24%计息的抗辩理由，与本院审查的事实不符且未提供相关证据证明，本院不予采信。结合本案，二被告系夫妻关系，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务进行处理……。”的规定，被告王丽娜向原告的借款行为，应按夫妻共同债务进行处理。故对原告诉请要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，原告余化学与被告王丽娜产生的民间借贷关系合法，被告王丽娜未按约定付清借款，已构成违约。二被告系夫妻关系，依法负有向原告清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告王丽娜、陈胜在本判决生效后立即向原告余化学返还借款163500元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告余化学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告王丽娜、陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一七年十一月六日书记员  杨炯
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初5971号 原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 被告：江海，男，汉族，1966年2月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告李金城诉被告江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、白亮到庭参加了诉讼，被告江海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金城向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金29093元，并按年利率24%支付自2013年7月19日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告江海于2013年4月18日向原告借款5万元，约定被告于2013年4月18日至2014年8月17日每月15日前向原告偿还本息4767元，并对逾期还款的违约金、罚息进行了约定。原告于合同签订当日向被告支付41000元。但借款到期后，被告一直未还款。故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、存款金融交易明细查询，上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，李金城与江海签订借款协议一份，约定江海向李金城借款50000元，借款期限自2013年4月18日起至2014年8月17日止，每月偿还本息4767元，如未按照协议约定的还款日足额还款，则应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金每日按当月应还本息的1%计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取。同日，李金城转账汇款41000元至江海账户。 庭审中，李金城自认江海于2013年5月还款4800元，2013年6月还款4800元，2013年7月还款4767元，合计还款14367元，借款本金以41000元计算，已还款中扣除按年利率24%计算的三个月利息2460元，剩余11907元抵扣本金，故本金剩余29093元，利息自2013年7月19起欠付至今。 本院认为，债务应当清偿。被告江海向原告李金城借款41000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告江海已还款14367元，原告将剩余借款本金调整为29093元，欠付利息自2013年7月19日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告江海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江海于本判决生效之日起五日内归还原告李金城借款本金29093元，并按年利率24%支付自2013年7月19日起至实际偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元、公告费600元，合计1658元由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王素平 人民陪审员  王爱平 人民陪审员  杨秀霞 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  王玉荣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5423号 被执行人孙永胜，男，汉族，1969年3月9日出生，户籍地广东省深圳市福田区。 本院移送执行的被执行人孙永胜罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现本院移送执行该罚金。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人孙永胜名下的银行存款、工商股权、房产、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月八日 书记员  路 宇
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审194号申请人：桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0。法定代表人：张明德，该局局长。委托代理人：葛寓凡，该局工作人员。被申请人：桐乡市大麻镇海华村村民委员会。。住所地：桐乡市大麻镇海华村陆房里组法定代表人：李月清，该村主任。2012年5月2日申请人作出了桐国土资罚字[2012]第52号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2012年5月2日申请人作出的桐国土资罚字[2012]第52号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2012年5月2日作出的桐国土资罚字[2012]第52号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐小晖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1291执747号 申请执行人：湖南利德电子浆料股份有限公司,住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：宁文敏，该公司董事长。 被执行人：泰州德通电气有限公司，住江苏省泰州市。 法定代表人：陈震，该公司董事长。 申请执行人湖南利德电子浆料股份有限公司与被执行人泰州德通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初2090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州德通电气有限公司逾期未自觉履行，申请执行人湖南利德电子浆料股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泰州德通电气有限公司的银行存款620000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  郭丽英 二〇一七年十一月二十日 书记员  韩静雯
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   (2017)内0927民初424号   原告：韩某，现住内蒙古乌兰察布市。   原告：裴某1，现住内蒙古乌兰察布市。   原告：裴某2，现住内蒙古乌兰察布市。   原告：裴某1，现住内蒙古乌兰察布市。   原告：裴某2，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人：裴某2，现住内蒙古乌兰察布市，系裴增林之子。   被告：甫某，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：乔某，现住内蒙古乌兰察布市。   原告韩某、裴某1、裴某2、裴某1、裴某2与被告甫某、乔某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，本院在送达过程中发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序进行审理。         审 判 长 刘忠   审 判 员 刘朝颖   审 判 员 邓旭明       二〇一七年十一月十日       书 记 员   郭媛
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初5219号 原告：济南市历下区小海豚军安幼儿园，住所地济南市。 法定代表人：张文，总经理。 委托诉讼代理人：齐仲儒，山东瀛泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苓苓，山东瀛泉律师事务所律师。 被告：杜凯，男，1982年1月17日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历下区小海豚军安幼儿园（以下简称小海豚幼儿园）与被告杜凯劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 小海豚幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资6050.5元；2、请求判决原告不向被告支付经济补偿金1003.5元；3、请求判决原告不向被告支付防暑降温费140元；4、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告未签订劳动合同系被告自身原因，故裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资6050.5元没有事实和法律依据。被告入职原告幼儿园后，很快出现工作不负责任，经常迟到等不符合录用条件的情况，原告处的老师与被告讨论工作问题时，被告表现出自己也觉得工作不合适，不愿意继续工作。被告不确定是否继续工作，表示不想签订劳动合同。故双方未签订劳动合同系被告自身原因，裁决书裁决原告支付被告双倍工资没有任何依据。二、裁决书裁决原告支付被告经济补偿金1003.5元与事实不符。被告于2016年12月22日提出离职，之后便未再来单位上班，未办理工作交接等手续。原告不存在支付被告经济补偿金的情形，裁决书裁决原告支付被告经济补偿金1003.5元没有事实依据。三、裁决书裁决原告支付被告防暑降温费140元不应得到支持。被告工作环境为室内，工作场所有空调降温，因此原告不应支付被告防暑降温费。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认定事实如下：杜凯系小海豚幼儿园员工，从事老师工作。2016年8月29日建立劳动关系，小海豚幼儿园未与杜凯签订书面劳动合同，也未依法为杜凯缴纳社会保险费。杜凯于2016年12月22日提出离职，后杜凯向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求判决被申请人支付未与申请人签订书面劳动合同的2016年9月份至2016年12月份的双倍工资共计人民币14000元；2、请求判决被申请人支付申请人2016年12月份拖欠的申请人的工资共计人民币3500元；3、请求判决被申请人支付申请人的延误工资赔偿共计1500元；4、请求判决被申请人支付申请人工作期间的经济补偿金共计1500元；5、请求判决被申请人为申请人出具解除劳动关系证明；6、请求判决被申请人支付申请人2016年9月份的防暑降温费140元。2017年7月27日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出了济历下劳人仲裁字（2017）第419号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人济南市历下区小海豚军安幼儿园支付申请人杜凯未签订书面劳动合同二倍工资6050.5元。二、被申请人济南市历下区小海豚军安幼儿园支付申请人杜凯经济补偿金1003.5元；三、被申请人济南市历下区小海豚军安幼儿园支付申请人杜凯2016年9月份防暑降温费140元；四、被申请人济南市历下区小海豚军安幼儿园为申请人杜凯出具解除劳动关系证明书；五、驳回申请人杜凯的其他仲裁请求。小海豚幼儿园对上述裁决事项不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”济南市历下区的月最低工资标准自2016年6月1日起调整为1710元，本案系追索劳动报酬、补偿金及社会保险方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额20520元（1710元／月×12个月），仲裁裁决后，杜凯未提起诉讼，因此，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字（2017）第349号《仲裁裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对小海豚幼儿园的起诉，应予驳回。小海豚幼儿园可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字（2017）第419号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告济南市历下区小海豚军安幼儿园的起诉。 案件受理费10元由原告济南市历下区小海豚军安幼儿园负担。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一七年十一月二日 书记员  郭帅
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2714号原告：相某，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：泗水县某某某村民委员会法定代表人：王常奎，村主任。原告相某与被告泗水县某某某村民委员会（以下简称北尚舒村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告相某及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告北尚舒村委经本院合法传唤未派员到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告村修路时向我购买水泥，同年8月28日结算时被告仍欠我水泥款33500元，被告给我出具欠条一份，事后经我多次催要，被告一拖再拖至今未支付，请求法院判令被告支付货款人民币33500元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2014年被告村委修水泥路，购买原告的水泥，同年8月28日结算时被告仍欠原告水泥款33500元，被告原村委主任相敬涛向原告书写欠条一份，欠条载明：今欠中联水泥厂相某水泥款二次共33500元（叁万叁仟伍佰元整），济河办北尚舒村，2014年8月28日。经原告多次催要，被告未付款。原告诉至本院，要求判令被告支付货款33500元，诉讼费由被告负担。上述事实由当事人提供的欠条予以证实，并记录在卷。本院认为：原、被告双方的买卖行为是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当支付原告货款33500元，原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗水县某某某村民委员会于本判决生效后十日内支付原告相某货款人民币33500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取为319元及保全费355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一七年十一月十三日书记员  苏 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10301号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执612号 申请执行人：张逸真，女，1983年3月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：周旭娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行张逸真与周旭娟民间借贷纠纷一案中，因周旭娟拒不按生效法律文书所确定履行义务,张逸真向本院申请强制执行，请求强制执行周旭娟偿还欠款人民币10080元。本院于2017年8月18日向周旭娟送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人周旭娟拒不报告财产状况，本院于2017年8月20日对其处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年十一月十七日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7080号之二 申请执行人郑志林，男，汉族，1985年7月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。 申请执行人李脚英，女，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县。 申请执行人邓秋媚，女，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址：广州市增城区。 申请执行人许冬平，男，汉族，1988年3月12日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 被执行人白顺情，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址：福建省安溪县。 关于申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平与被执行人白顺情劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】1594-1603号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还郑志林工资人民币4500元，李脚英工资人民币19935.5元，许冬平工资人民币3000元，邓秋媚工资人民币2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人白顺情平安银行账户（账号：20×××16）、冻结被执行人白顺情中国民生银行账户（账号：62×××36）、冻结被执行人白顺情深圳农村商业银行账户（账号：00×××54）、冻结被执行人白顺情上海浦东发展银行账户（账号：79×××42），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人白顺情在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人白顺情纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人白顺情有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平告知上述情况，申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平亦无法在法定期限内提供被执行人白顺情可供执行的财产。现有郑志林工资人民币4500元，李脚英工资人民币19935.5元，许冬平工资人民币3000元，邓秋媚工资人民币2000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人白顺情目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白顺情新的财产线索，申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月八日 书记员  刘 莹