山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2709号原告：侯兰梅，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司菏泽供电公司。住所地：山东省菏泽市中华路**。诉讼代表人：李振杰，总经理。委托诉讼代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区豪润浮桥有限公司。住。住所地：山东省菏泽市牡丹区李村镇岔河头村/div>法定代表人：续海洁，执行董事。委托诉讼代理人：于全成，山东康桥（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明明，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区李村镇岔河头村村民委员会。住。住所地：山东省菏泽市牡丹区李村镇岔河头村/div>法定代表人：张保献，主任。委托诉讼代理人：何晓栋，山东曹州律师事务所律师。原告侯兰梅与被告国网山东省电力公司菏泽供电公司（以下简称菏泽供电公司）、菏泽市牡丹区豪润浮桥有限公司（以下简称菏泽豪润公司）、菏泽市牡丹区李村镇岔河头村村民委员会（以下简称岔河头村委会）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日作出一审判决书。被告菏泽豪润公司不服判决，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2017年4月1日以原审认定基本事实不清，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年5月25日立案重审后，依法另行组成合议庭审理本案，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯兰梅的委托诉讼代理人贾西全、被告菏泽供电公司的委托诉讼代理人冯雅、张敏，被告菏泽豪润公司的法定代表人续海洁及其委托诉讼代理人于全成、赵明明、被告岔河头村委会的委托诉讼代理人何晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯兰梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告菏泽供电公司、菏泽豪润公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、整容费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计937363.56元，二被告相互负连带责任；2、诉讼费用由被告菏泽供电公司、菏泽豪润公司负担。事实与理由：原告承包的责任田旁有被告菏泽供电公司为被告豪润浮桥公司架设的一条高压线路，其中一固定高压线杆的斜拉线下端断开，拉线撩置在地面上。2015年10月14日14时许，原告在其责任田内撒化肥，由于该拉线影响原告耕作，原告随手拿起拉线想把拉线放置旁边，结果在原告手拿拉线时被带电的拉线击倒在地，至原告的双手、胸部、双腿严重受伤。后被送往菏泽市立医院住院治疗，仍未痊愈，身体多处丧失功能。被告设置的拉线未采取任何保护措施，也未设置触电安全警示标识，存在过错。被告菏泽供电公司和被告菏泽豪润公司是该电力设施的产权共有人，依照法律规定，因被告电力设施的严重缺陷、被告的过错责任给原告造成的伤害，二被告应对原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。菏泽供电公司辩称，一、我公司对原告遭遇触电意外伤害深表同情；二、本案事故发生地涉案电力设施产权及运行维护、管理责任均不属于我公司，且我公司在原告触电事故中并不存在任何过错，依照法律规定，我公司不应对原告承担赔偿责任。具体理由如下：1、原告触电事故发生地为10KV0104河口线103号杆T接处负荷侧的岔河头浮桥支线17号杆，而我公司方拥有产权和运行维护、管理责任均在10KV0104河口线103号杆T接处电源侧，对于该事实原一、二审法院均予以查明。同时根据被告菏泽豪润公司提交的《高压供用电合同》及其与被告岔河头村委会签订的《协议》，均能够证实被告菏泽豪润公司与我公司的产权分界点为10KV0104河口线103号杆T接处，我公司对事发地的电力设施不享有产权。依据《供电营业规则》第51条规定：“在供用电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任…”。并且双方在合同中明确约定，双方各自承担其产权范围内供、用电设施上发生事故等引起的法律责任，因此，根据上述事实和法律规定，我公司既不是事发地电力设施的产权人，也不是承担运行维护管理责任人。我公司在本案中不承担赔偿责任。2.我公司基于为避免再次发生意外伤害和消除安全隐患的原则，而采取了补救措施，将拉线修复，并于2017年例行巡视检查时包括其二被告在内的用电户，下达了整改通知，同样为了安全着想，将原无绝缘套的令克安装了绝缘套，但这并不意味着我公司对事故的发生存在过错，也并不意味着我公司对其他二被告拥有产权的电力设施具有管理责任，不能因我公司实施补救行为而承担赔偿责任。反而征实了我公司已经尽到了提示义务。我公司在政、企分制改革后，我公司的行政职能上交政府，公司不具有电力主管职权，即使用电户产权范围内的电力设施存在危险，我公司也无相关处罚权、管理权。三、原告具有完全行为能力人，应当具有高压电危险的生活常识，能够预见危险的发生而未预见，同时正如被告菏泽豪润公司在原一、二审中所述，钭拉线底端UT固定物，除非人为或使用工具才能破坏，因此，一般情况下，钭拉线不会拔出，脱落在地，该事故的发生，不能排除包括原告在内的人为破坏电力设施的可能性，从此分析，原告实施该行为具有高度盖然性。综上，原告未尽到安全注意义务是造成事故的主要原因，原告具有重大过错。四、我公司不是事故发生地电力设施的经营者和受益人，我公司对自己产权范围内的电力设施享有经营权，对他人产权范围内的电力设施不享有经营权，同时被告菏泽豪润公司、岔河头村委会均未委托我公司对他们自己的电力设施进行运行维护和管理。从依法经营角度分析，我公司不是事故发生地电力设施的经营者，不享有关停、启用电力设施的主动权和决定权；从受益角度，我公司将自己的电能通过10KV0104河口线103号杆T接点输送给其余二被告，由其余二被告利用自主产权电力设备进行经营，他们是法律意义上的经营者和实际受益人。另外，据我公司调查了解，二用户架设的该支线完全符合相关技术规范及电力设施材料规定，我公司是不存在任何过错的。根据《电力法》、《电力供应与使用条例》的相关规定，政府电力管理部门负责电力供应与使用的监督管理，供电企业对投产后的公用供电设施进行维护管理，共用供电设施投产后维护管理由产权单位协商，产权单位可以自行维护管理也可以委托供电企业维护管理。用户专用供电设施投产后由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。据此规定及合同约定，事发地的电力设施产权归被告菏泽豪润公司、岔河头村委会所有，该二被告对其电力设施有义务自行维护管理。我公司对该电力设施无维护管理责任。综上，我公司对事发地的电力设施不享有产权，也不承担运行管理责任，对原告发生触电损害没有过错，请求依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。菏泽豪润公司辩称，一、导致事故发生的触电点位于被告岔河头村委会变压器上端的熔断式跌落开关（令克）上端，触电点的电压为10KV，属于《侵权责任法》中高度危险作业的电压等级，因此，本案应适用无过错归则原则。二、被告菏泽供电公司是该高压电的经营者，其拥有经营高压电的特殊资质《供电营业许可证》，应承担《侵权责任法》中法定的无过错侵权责任，赔偿原告的全部损失。我公司和被告岔河头村委会向被告菏泽供电公司支付电费，没有《供电营业许可证》是高压电能的使用者而非经营者。三、导致触电的变压器上端的线路产权属于被告岔河头村委会，并由其使用；触电点是被告岔河头村委会的负荷侧，触电点的电流只流向被告岔河头村委会变压器；被告菏泽供电公司基于法定的高压公共管理义务与被告岔河头村委会共同承担对触电点电力设施及电线杆拉线的维护管理义务。四、我公司与原告的触电损害没有事实和法律的联系，不是本案适格的被告。仅仅因为我公司的用电设施与涉案线路相邻，而被各方在不明事实的情况下，误认为是事故的责任者。其一，我公司与被告岔河头村委会都是平等的电力用户，是高压电的使用者，不是高压电的经营者；其二，我公司不是导致原告触电事故发生的变压器的产权人，也并未通过该变压器用电。我公司用电是通过我公司所有的160KVA专用变压器实现，该变压器位于浮桥公司区域。其三，被告岔河头村委会所有负荷的用电均通过涉案线路，而我公司的用电均不通过涉案线路。涉案线路及拉线位于被告岔河头村委会的负荷侧，而不是我公司的负荷侧（也就是说有无触电点线路，并不影响我公司用电），该触电点线路是被告岔河头村委会变压器供电必经之路。我公司与被告菏泽供电公司签订的《高压供用电合同》第七条约定，依据负荷侧来确定产权。依此约定，触电点线路产权非我公司所有，我公司没有维护管理的义务。五、被告岔河头村委会的变压器的设计、施工、验收、运行等环节，存在一系列过错，导致变压器存在重大安全隐患，是导致事故发生的根本原因，应由过错方承担过错责任。（一）被告菏泽供电公司作为高度危险作业的作业人，未尽到高度的安全义务，供电设施存在重大安全隐患，存在重大过错。1、被告菏泽供电公司是架设涉案线路和安装变压器的施工人，未按照国家电网安全规程的要求在电力设施上设置“高压危险”等警示标识；2、被告菏泽供电公司在设计、施工时未在变压器上端令克接线柱上安装绝缘护罩，高压接线柱裸露在外（事故发生后被告菏泽供电公司采取补救措施，才按装了绝缘护罩）；3、被告菏泽供电公司在架设电线杆拉线时未对线杆拉线进行绝缘化处理，也没有为拉线设置防破坏层（事故发生后被告菏泽供电公司采取补救措施）；4、被告菏泽供电公司对电力设施拉线接地端断开未及时发现修复，未尽到管理维护义务；5、被告菏泽供电公司对涉案线路设计、运行存在重大缺陷，导线接地未及时跳闸断电。同时，涉案高压线路通过拉线持续接地，被告菏泽供电公司的调度管理监控部门没有及时发现接地信号，也没有及时派人抢修。（二）被告岔河头村委会向被告菏泽供电公司申请变压器报停，报停程序不合规，二被告存在重在过错。报停不等于无电压、不等于断电。报停后没有消除安全隐患，恰恰是疏于管理，造成事故的发生。（三）原告系完全行为能力人，对受损的拉线用手触摸和拉扯，缺乏安全意识，主观上存在过错，应承担相应的责任。（四）拉线损毁的原因有两种可能，一是施工缺陷，二是人为损坏。鉴于拉线使用UT结构，应该较牢固，人为损坏的可能性较大。无论哪种原因所致，在过错责任原则下，原告应承担举证不能的法律后果。综上，我公司既不是高压电的经营者，也不是涉案线路的产权人。涉案线路不是我公司的负荷侧，我公司不负有管理义务，我公司对事故的发生不存在任何过错，我公司不是本案适格的被告。请求依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。岔河头村委会辩称，1、我方在该案中无过错，不应承担赔偿责任。原告被电击致严重损伤，被告菏泽供电公司、菏泽豪润公司是该电路设施产权的所有人和管理人，因电力设施的严重缺陷致人受伤的，应由该电力设施的所有人、管理人和使用人承担责任，受害人有过错的可以减轻其责任。在该事故中我方不否认该相关电线杆上安置有产权为我方的变压器，但该变压器在事发时处于报停状态，并未实际投入使用，因为户号0697170042的变压器的作用是用于农业排灌，在非排灌期，我们按照电力设备封停程序向当地电力部门申请了封停。事发时，我方的这个变压器处于停用状态。故我方没有过错，不应承担赔偿责任。2、我们不是造成原告伤害的责任主体，请求法院判决我方不承担赔偿责任。原告的伤害是由弃置在田间的斜拉线电击所致，因该斜拉线应由第一被告维护，第二被告实际使用，在庭审时原告方也清楚阐明了损害事实与被告菏泽供电公司、菏泽豪润公司的违法行为有直接的因果关系。我们已于2014年1月2日把该高压线路以7万元的价格转让给被告菏泽豪润公司，在该转让合同中，我方只是证明人，所以不是造成原告伤害的责任主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月14日14时许，原告侯兰梅在其责任田内撒化肥，欲耕地种小麦。原告发现其责任田北头有一加固高压电线杆的钭拉线接地端断开，拉线搁置在其责任田内，由于拉线妨碍机耕，原告欲用手拿起拉线向旁边挪动，在原告挪动拉线过程中，原告被高压电击伤，原告当场被击倒在地；2、拉线带电的原因是被告岔河头村委会变压器上方的接入变压器的10KV高压线路的断路器令克上端高压接线柱裸露在外与拉线接触所致。事故发生前，拉线未设置警示标识和绝缘装置，断路器令克上端高压接线柱未安装绝缘护罩。事故发生后，被告菏泽供电公司对钭拉线修复、加固并对断路器令克上端高压接线柱加装了绝缘护罩；3、原告被电击伤点的拉线位于固定被告岔河头村委会变压器的西杆，被告菏泽豪润公司的高压线路从东杆上端向北分流出去，该拉线归被告岔河头村委会所有；4、被告岔河头村委会变压器上方的高压线路，上至东西走向的主线T接点、下至变压器高压接线柱归被告岔河头村委会所有，变压器上方的断路器令克位于被告岔河头村委会变压器的T接点和变压器高压接线柱之间；5、被告岔河头村委会向被告菏泽供电公司申请报停，被告岔河头村委会的变压器于2015年4月17日至2015年10月16日暂停供电，即原告于2015年10月14日发生触电事故时，被告岔河头村委会的变压器不带电；6、原告被电击伤后，遂被送往菏泽市立医院住院烧伤整形科治疗4天（2015年10月14日至同年10月18日），原告支付医疗费16154.4元；办理出院手续后欲转院治疗，由于未联系上接收医院，于同日又入住菏泽市立医院烧伤整形科住院治疗108天(自2015年10月18日至2016年2月3日)，支付医疗费216176.09元，出院后原告在菏泽市牡丹区卫生院治疗，支付医疗费468.4元，以上医疗费合计232798.89元。原告及护理人员均为农村居民；7、2016年3月1日原告对其伤情申请司法鉴定，菏泽市牡丹区人民法院依法委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2016年5月4日对原告的伤情作出司法鉴定意见：、被鉴定人侯兰梅双手丧失功能为V级伤残、皮肤瘢痕为VIII级伤残；、误工时间为360日；、护理时间为240日，其中70日为2人护理、170日为1人护理；、后续治疗费需根据实际发生情况定论，目前尚不能定论；、建议其左手装配国产普通适应型假肢一具，价格为30000元，该产品的平均使用寿命为3至5年，平均每年的维修费用为该产品初装价位的8%左右。以后每次更换假肢大约需要一周时间，食宿费50元/天。假肢更换次数参照我省平均寿命75周岁，以及假肢使用年限确定，建议患者更换假肢10次。原告支付司法鉴定费4000元。另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元；国家机关工作人员出差伙食费补助标准为每天80元。原告侯兰梅的损失为：医疗费232798.89元、误工费13762.85元（13954元/年÷365天×360天）、护理费11851.34元（13954元/年÷365天×70天×2人＋13954元/年÷365天×170天×1人）、住院伙食补助费8960元（80元/天×112天）、伤残赔偿金173029.60元（13954元/年×20年×62%）；原告有2个子女，儿子张陆洋，2006年10月26日出生，女儿张丹阳2009年8月27日出生，从原告受伤评残之日起至将2个孩子分别抚养至年满18周岁止，抚养费按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元计算，被抚养的抚养费为82189.06元（其子13954元/年×8年×62%÷2＋其女13954元/年×11×62%÷2），交通费1000元、精神抚慰金10000元，假肢费300000元（30000元×10次）、假肢维修费96000元（30000元×8%×40年）、换假肢食宿费3500元（50元/×7天×10次），司法鉴定费4000元，以上合计937091.74元。本院认为，原告侯兰梅在其责任田内劳作时，被其搁置在地头的10千伏高压线路的电线杆钭拉线电击伤，系高压电触电事故责任，属于特殊侵权责任。依照有关法律规定，高压线路的产权人管理人应当对伤害事故的发生承担民事赔偿责任。按照供电人与用电人双方签订的《高压供用电合同》第一章第一节第7条、第二章第一节第16条约定，被告岔河头村委会为原告触电点的高压线路产权人、被告菏泽供电公司为原告触电点的高压线路管理人。按照《高压供用电合同》约定，在可能造成人身伤亡或重大设备损坏时，被告菏泽供电公司应尽到越界操作的责任和义务，而被告菏泽供电公司在拉线接地端断开后，未及时巡察发现、未及时修复，是造成原告人身伤害的重要原因；同时原告触电点的高压线路系被告菏泽供电公司设计、施工架设的，在被告岔河头村委会的变压器上端的断路器令克上侧高压接线柱上，未安装安全罩及高压线杆钭拉线上侧中端未按装绝缘端子，高压线路设计、施工存在重大安全隐患，是造成原告伤害的根本原因；再者被告菏泽供电公司未在高压电力设施变压器和钭拉线旁边设置“高压危险”等警示标识，因此，被告菏泽供电公司对原告的伤害存在一系列的过错，应当承担主要赔偿责任（85%）。原告系完全行为能力人，应当预见赤手触摸拉线存在触电的危险，而未预见，且原告在拉扯的过程中，未注意观察，致使拉线与高压线接触，造成伤害，原告自身主观上存在一定过错，应当对其伤害承担次要责任（15%）。被告岔河头村委会虽然是原告触电点的高压线路产权人，由于原告触电时，被告岔河头村委会的变压器属报停状态，变压器不带电，被告岔河头村委会对其产权内的高压线路不存在管理过错责任，因此，被告岔河头村委会对原告的伤害不承担赔偿责任。被告菏泽豪润公司的高压产权线路自10KV0104河口线103#杆至被告岔河头村委会的变压器东杆上端向北分流出去，被告菏泽豪润公司的负荷电流不经过被告岔河头村委会的变压器上端的断路器令克上侧接线柱，被告岔河头村委会的变压器上端至被告岔河头村委会的变压器与东西走向的主干线T接点之间的高压线路产权属被告岔河头村委会，不属于被告菏泽豪润公司。被告菏泽豪润公司对该段线路既无所有权，又无管理权，故原告要求被告菏泽豪润公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿后续治疗费的请求，因该费用还未发生，待实际发生后，另行主张权利。被告辩称，拉线接地端断开，属原告人为破坏，按照法律规定，高空、高压致人伤害的，其产权人、管理人应承担举证责任，被告未向本院提供相关证据证明，该拉线系原告人为破坏，其被告的该诉讼主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司菏泽供电公司于判决生效后十日内赔偿原告侯兰梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、假肢费、假肢维修费、换假肢食宿费、司法鉴定费、精神抚慰金等共计798027.98元。二、驳回原告侯兰梅要求过高部分的诉讼请求。三、驳回原告侯兰梅要求被告菏泽市牡丹区豪润浮桥有限公司、菏泽市牡丹区李村镇岔河头村村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13105元，由原告侯兰梅负担1190元，由被告国网山东省电力公司菏泽供电公司负担11915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河审 判 员  刘德平人民陪审员  刘高朝二〇一七年十一月十四日书 记 员  晁国峰