广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2065号原告：曾志民，男，1979年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广州市越秀区东风中路**。法定代表人：俞善勇，职务大队长。委托代理人：邓先聚，该大队民警。委托代理人：荣海军，该大队民警。原告曾志民不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队公安交通管理行政处罚及赔偿纠纷一案,本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告曾志民，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队的负责人陈立晟及委托代理人邓先聚、荣海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志民诉称：被告认为原告所停粤Ａ×××**牌车辆是在中约外街地点违法停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，开具违法停车告知单，并作出行政处罚，罚款200元。原告于2016年12月12日在国土资源与规划局依申请政府信息公开黄华塘小区规划及道路规划得知，原告将粤Ａ×××**牌车辆停放在黄华塘小区中约外街6号楼旁小区甬道内，事实停车位置为小区物业用地而非《中华人民共和国道路交通安全法》内规定的道路，更加不是违法停车告知单及行政处罚决定书中表述的地点中约外街。原告由于车辆需要年审，于2017年3月20日到被告处接受处理，后提出陈述及申诉，被告以该行政处罚是由广州市公安局越秀分局交防大队作出的，拒绝接受原告的陈述及申诉并要求原告向上级单位提出行政复议，之后被告并未按照规定告知原告处罚理由、事实及依据，便出具了盖有被告公章的简易程序处罚决定书，原告迫于车辆需要年审而确认处罚并交纳罚款。原告认为，停车地点为中约外街6号楼宇间甬道，此处为小区内物业及住宅小区内的甬道。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条指出道路是指公路，城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场，公共停车场等用于公众通行的场所。道路以外的其他路不应属于道路，比如矿区、厂区、林区、农场等单位自建的不通行社会车辆的专用道路、乡间小道、田野机耕道、城市楼群或排房之间的甬道以及机关单位、学校、住宅小区内的甬道等均不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范畴。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。据此，停车地点为小区公共物业，属于全体业主所拥有，《中华人民共和国道路交通安全法》不适用本案情形，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定本案行政处罚决定不能成立，同时也违反法定程序。为此，诉讼请求法院判决：一、撤销被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的编号：440131-1500513806《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、被告广州市公安局交通警察支队越秀大队退还罚款200元并按银行同期活期利率作出赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队辩称：原告的交通违法行为事实清楚，证据确凿，我大队作出的涉案行政处罚决定适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：（一）原告的交通违法行为事实清楚，证据确凿。2016年6月27日22时42分，粤Ａ×××**号小型越野客车在我大队辖区广州市黄华中约外街路段违反规定停放，驾驶人实施“机动车违反规定停放，临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”交通违法行为，因驾驶人不在现场，执勤民警依照程序将该交通违法行为拍录下来，录入《公安交通管理综合应用平台信息系统》。2017年3月20日，原告到我大队交通违法处理室接受处理。执勤民警按照执法程序核对当事人证件和公安交通管理综合应用平台信息系统的交通违法证据资料后，告知原告交通违法行为的事实、拟作出的行政处罚、依据，告知其享有的权利义务。民警听取了原告的陈述和申辩后，认为其申辩理由不成立，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第二十三项的规定，开具涉案公安交通管理简易程序处罚决定书交予原告签名确认，原告于当天交纳了200元罚款。原告的交通违法行为事实清楚，证据确凿，主要事实证据有：1.交通违法相片资料显示，粤Ａ×××**号牌小型越野客车违反规定停车，车辆停放在广州市黄华中约外街路段，驾驶人不在现场。2.道路概貌相片资料显示，粤Ａ×××**号牌小型越野客车停放的路段设置有多个禁止停车禁令标志，该车停放的位置设有公共消防设施消防栓，该违反规定停放车辆的行为妨碍其他车辆、行人的通行，堵塞消防通道、影响消防设施使用，造成消防和交通安全隐患。3.民警罗某在《执勤经过》中称，其在越秀区黄华路周边巡逻执勤时，发现一辆号码为粤Ａ×××**的小型越野客车停放在黄华中约外街路段，驾驶人不在现场，其按照执法程序将该交通违法行为拍录下来，并录入《公安交通管理综合应用平台信息系统》。民警廖某在《执勤经过》中称，原告持相关证件到我大队处理该车交通违法行为，其口头告知原告交通违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据，听取了原告的陈述和申辩后，认为理由不成立，因而不予采纳，依法向其作出处罚决定，并当场送达处罚决定书，书面告知原告如不服处罚决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。（二）我大队对原告交通违法行为作出的罚款处罚决定，是依照有关法律、法规的规定进行执法的，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚恰当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第九十条、第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条、第四十一条，第四十二条第（一）项的规定，我大队民警告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及其依法享有的权利，对其作出200元罚款的处罚决定，是严格依照法律、法规的有关规定进行的，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。经审理查明：2016年6月27日22时42分，原告驾驶粤Ａ×××**号牌小型越野客车在本市越秀区黄华中约外街路段停放，本人不在现场。被告执勤民警认为其实施“机动车违反规定停放，临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”交通违法行为，将该行为拍录下来录入《公安交通管理综合应用平台信息系统》。2017年3月20日，原告到被告处接受处理，被告告知其交通违法行为的事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利义务后，听取了原告的陈述与申辩，认为其申辩理由不成立，遂适用简易程序作出编号：440131-1500513806《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，对原告处以罚款200元的行政处罚。原告不服，诉至本院。另，广州市越秀区建设街黄华塘社区居民委员会出具《情况说明》，认为黄华中约外街不属于围闭管理小区，该路段有交通管理部门设置的禁止停车标志。原告在诉讼中提交了小区规划图，以证明涉案路段非市政道路。以上事实，有交通违法照片、道路交通违法现场图、道路概貌照片、小区规划图、情况说明、执勤经过、工作勤务安排证明、处罚决定书等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告负有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”第一百一十九条第（一）项规定：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：。（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，综合原告提交的涉案小区的规划图，被告提交的现场道路概貌照片以及建设街黄华塘社区出具的《情况说明》等证据来看，涉案路段设有禁停标志，属非封闭内街内巷，允许公众通行，可以认定该路段属于被告有权实施交通执法的路段。因此，原告未在规定地点停放车辆的行为违反了上述有关规定，被告据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销的理据不充分，本院不予采纳。《中华《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据上述规定，国家赔偿的前提条件是合法权益遭受损害且与行政行为存在因果关系。本案中，被告作出的行政处罚决定行为合法，原告请求被告退还罚款并按银行同期活期利率予以赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告曾志民的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告曾志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  何欣颖审 判 员  黄 征人民陪审员  刘雪容二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴佩文