江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1182民再2号 再审申请人（原审原告）:仲有斌，男，汉族，1941年10月16日生，住所扬中市。 被申请人（原审被告）:顾章宏，男，汉族，1962年9月18日生，住所扬中市。 原审原告仲有斌与原审被告顾章宏民间借贷纠纷一案，仲有斌不服本院于2015年7月20日作出的（2015）扬开民初字第176号民事判决，向本院申请再审。经审判委员会讨论决定，本院于2016年11月21日作出（2015）扬民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人仲有斌、被申请人顾章宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲有斌申请再审称，1.借条中已还的12000元应在利息中扣减，而不是扣减本金；2.借条应认为是形成了新的借贷关系，应按58550元作为本金计算此后的利息；3.关于5000元还款，是顾章宏还的另案借款，与本案无关；4.2012年3月1日12000元的收条是还的张高平经手的借款，与本案没有关系。张高平曾在顾章宏实际经营的镇江鸿润木刷有限公司担任会计，张高平曾向仲有斌借款200000元给顾章宏用，该收条写的是收到顾章宏的利息，实际是张高平经手的200000元的利息还款。顾章宏在原审第一次开庭时将收条上“（张高平经手）镇江鸿润木刷有限公司”字样遮盖复印后提供复印件，显然是欲重复计算向仲有斌的还款，达到少还钱的目的。仲有斌至今只收到顾章宏的还款3000元。综上，顾章宏欠其借款58550元，并应承担自2008年2月2日起至还清欠款之日止的利息，按月利率2%计算。 顾章宏辩称，借条上已还的12000元应在本金中扣减，只欠本金20000元。2014年6月27日还款3000元、2009年1月24日还款5000元、2012年3月1日还款12000元，合计已还款20000元。其在原审中将2012年3月1日还款12000元的收条原件中的“（张高平经手）镇江鸿润木刷有限公司”遮盖复印，是因为收条上的其他字都是仲有斌写的，这几个字是其妻子为公司内部记账需要而写，所以就将这段话遮住再复印。顾章宏是镇江鸿润木刷有限公司的实际经营者，张高平是会计，其和张高平与仲有斌都有借款往来。张高平与仲有斌的借款往来，张高平全部用记账的形式编号存档，2012年3月1日顾章宏已还给仲有斌的12000元没有编号，与张高平无关，是本案的还款。关于利息，根据2008年2月1日双方出具的借条，双方约定如借款总额在二年内还清，不计息，不还清计息，只应计算二年的利息。 仲有斌向原审法院起诉请求：2008年2月1日，顾章宏对在2003年向仲有斌的借款及利息进行结账，其结欠仲有斌借款和利息总计58550元，双方约定如借款总额在二年内还清，不计息，不还清计息。后顾章宏不守诺言，仅于2014年6月还款3000元，余款未予偿还，故诉至法院，请求判令：1.顾章宏偿还58550元及利息，本息合计157427元；2.诉讼费由顾章宏承担。 原审查明，2008年2月1日，原告仲有斌就2003年其向原告的借款及利息与原告进行结账，并出具借条一份，载明：“原借仲有斌现金叁万贰仟元，月息2%月，（2003.8.18），其中已还12000元，结欠2008.2.1利息计和本金伍万捌仟伍佰伍拾元整。在2年内还清，不计息。不还清，计息。此据顾章宏2008.2.1.”后被告于2014年6月27日还款3000元，余款被告未予偿还，故引起本案的诉讼。审理中，被告出具2009年1月24日、2012年3月1日原告所具的两份收条，分别载明：“今收到顾章宏还款伍仟元正此据收人仲有斌2009.1.24号”，“今收到顾章宏借款利息壹万贰仟元。此据收款人仲有斌。2012.3.1号”。关于2009年1月24日的收条，原告陈述被告向其借款多次，在该借款之后，被告又多次向原告借款，2009年1月24日的还款，被告偿还的是涉案借款之后向原告的借款。关于2012年3月1日的收条，原告陈述该份收条是张高平的还款，因张高平系被告经办的镇江鸿润木刷有限公司的会计，张高平向原告借款是用于镇江鸿润木刷有限公司，因记账需要，收条打的是被告的名字；而被告则陈述是其个人还款。 原判决认为，关于借款金额，仲有斌与顾章宏于2008年2月1日就2003年的借款及利息进行结账，顾章宏重新出具了借条，是双方对借款本金及利息的确认，不违反法律规定，本院依法予以认可。关于2009年1月24日5000元的收条，因系仲有斌所具，加之仲有斌未提供证据加以证明其观点，故该还款应当在借款金额中予以扣减。关于2012年3月1日12000元的收条，因收条内容具体载明收到借款利息，故该款应在借款利息中予以扣减。本院于2015年7月20日作出（2015）扬开民初字第176号民事判决：被告顾章宏应偿还原告仲有斌借款本金20000元、利息26550元（截止到2008年2月1日止的利息38550元减去2012年3月1日已还利息12000元）及利息（本金20000元，自2008年2月2日起至2009年1月23日止，按月利率2%计；本金15000元，自2009年1月24日起至2014年6月26日止，按月利率2%计；本金12000元，自2014年6月27日起至被告还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费3449元，减半收取1724.5元，由被告顾章宏负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。 再审中查明案件事实与原审一致。另查明，张高平陈述与被申请人顾章宏是朋友关系，曾在顾章宏的厂里任会计。张高平共借给顾章宏400000元，其中的200000元是向再审申请人仲有斌借来给顾章宏用。该200000元借条是由张高平出具给再审申请人仲有斌的，由于借款实际是借给被申请人顾章宏用的，所以该借款的本金及利息都是张高平从被申请人顾章宏那里拿过来，然后还给再审申请人仲有斌，后来，就由仲有斌直接打收条说明收到顾章宏的还款，收条都交给了被申请人顾章宏做账。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人顾章宏向再审申请人仲有斌借款至今未归还属实，再审申请人仲有斌向本院提供的证据能够证明再审申请人主张的事实，故再审申请人与被申请人之间的债权债务关系依法予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”。本案中，2008年2月1日的借条系双方就2003年的借款及利息进行结账重新出具，借条中载明了原借款本金数额及利息，是双方对借款本金及利息的确认，不违反法律规定，本院予以认可。该借条并未明确约定将欠款本息58550元作为后期借款本金计算利息的意思表示；其中已还的12000元是本金还是利息双方未进行约定，应在利息中抵充，故本院认定欠款本金为32000元。 关于利息的计算期限借条未明确载明，“在2年内还清，不计息。不还清，计息”应理解为自2008年2月1日借条出具次日起至还清欠款之日止的利息，再审申请人仲有斌关于利息计算期限和按月利率2%计算的主张本院予以支持。关于2014年6月27日的还款3000元，再审申请人仲有斌认可该还款，应在借款利息中抵充。关于2009年1月24日5000元的收条，因系再审申请人仲有斌所具，加之再审申请人未提供证据证明其观点，故该还款应在借款利息中予以抵充，以上合计应抵充利息8000元。关于2012年3月1日的还款12000元，被申请人顾章宏的该还款与张高平无关的当庭陈述和其公司为记账书写的“（张高平经手）镇江鸿润木刷有限公司”内容自相矛盾，张高平亦曾确有为顾章宏、镇江鸿润木刷有限公司经手向仲有斌借款和还款，故该12000元不应计入本案被申请人顾章宏的还款金额，被申请人顾章宏该辩称意见本院不予采纳。综上，本院（2015）扬开民初字第176号民事判决中借款本金及利息计算存在错误，应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销扬中市人民法院（2015）扬开民初字第176号民事判决； 二、被申请人顾章宏应于本判决生效后十日内向再审申请人仲有斌支付借款32000元、利息18550元及利息(借款32000元自2008年2月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果被申请人顾章宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1724.5元，由被申请人顾章宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审判长  朱琴梅 审判员  常 红 审判员  邵倩雯 二〇一七年十一月二十七日 书记员  钱 薪