山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执异26号申请人（申请执行人）：山东庆云明珠路桥工程有限公司。住所：山东庆云经济开发区民营创业园8-2号。法定代表人：王梦春。职务：经理。诉讼代理人:秦飞飞，山东今正盈律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈建州，男，1963年3月2日，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：史庆东，男，1968年3月24日，汉族，住山东省德州市德城区。二被申请人诉讼代理人：李秀臣，山东慨而慷律师事务所律师。特别授权。被执行人：德州锦华物流有限公司。法定代表人：陈建州，住所：德州市经济开发区。诉讼代理人：周玉强，男，汉族，1978年7月2日，住山东省德州市德城区。系公司员工，职务：副总经理。特别授权。在本院执行的山东庆云明珠路桥工程有限公司与德州锦华物流有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司于2020年7月16日向本院提出追加被执行人申请，请求将被申请人陈建州、史庆东追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司称：申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司申请执行被执行人一案，经执行发现被执行人名下无可供执行财产，德州锦华物流有限公司成立时股东为陈建州、史庆东，分别出资400万元、600万元，于2008年1月8日缴入验资账户内，于2008年1月18日、22日分别转出365万元、300万元，转入担保公司账户内。担保公司垫资后又偿还担保公司的行为，属于出资不实或抽逃资金，依据法律规定，陈建州、史庆东应在抽逃资金的范围内承担责任。另外，德州锦华物流有限公司现为一人有限公司，其股东陈建州不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，提出追加申请望支持。被申请人陈建州、史庆东称：申请人所称的抽逃资金或者出资不实并不存在，本案也不存在担保公司垫资行为，被执行人德州锦华物流公司分别于2008年1月18日、22日将注册资本金中的部分资金分别出借给德州鼎鑫担保有限公司365万元，山东格林纸业有限责任公司300万元，以上企业融资借款行为均属于合法的，而且有原始账目记载，并非抽逃资金行为，请法庭依法驳回申请人对陈建州、史庆东二人追加为被执行人的无理请求。本院经听证查明：德州市德城区人民法院立案受理了山东庆云明珠路桥工程有限公司与德州锦华物流有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年3月12日作出（2012）德城商初字第354号民事判决书，判令德州锦华物流有限公司于判决生效之日起十日内向山东庆云明珠路桥工程有限公司支付工程款976591元及利息。2018年3月23日德州市中级人民法院作出（2018）鲁14执监9号执行裁定书，裁定德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第354号民事判决由庆云县人民法院执行。本院于2018年5月2日立案执行，于2019年3月15日终结本次执行程序。经申请人申请于2020年5月26恢复执行，被执行人德州锦华物流有限公司于2020年6月1日提出申请，因公司没有偿还能力，要求暂缓执行庆云县人民法院（2020）鲁1423执恢94号执行通知书、报告财产令。申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司于2020年7月16日向本院提出追加被执行人申请，请求将被申请人陈建州、史庆东追加为案件被执行人。本院依法组织双方当事人进行听证，申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司为证明二被申请人出资不实或抽逃资金，请求出示（2020）鲁1423执恢94号执行卷宗法院调取的被执行人企业信息材料、企业变更情况、验资报告一份、客户账历史明细查询、转账支票两张，证明被执行人设立股东是二被申请人，其中史庆东出资额600万元，陈建州出资额400万元，2019年6月25日被执行人变更为一人有限责任公司，唯一股东陈建州；二被申请人至2008年1月8日都分别履行了出资义务后，被执行人又分别于2008年1月18日向德州鼎鑫担保有限公司转款365万元（用途注明“转款”），于2008年1月22日向山东格林纸业有限责任公司转款300万元（用途注明“货款”）。二被申请人对法院调取的上述证据的真实性没有异议，但提出调取的转账支票上的用途是不准确的，应当以被执行人的财务账目凭证为准，该两笔转账均属于合法的企业融资借款行为，并非抽逃资金行为，二被申请人为证明其主张提交了2008年1月22日记账凭证一份，山东格林纸业有限公司于2008年1月21日出具的借款300万元的借据一份，德州鼎鑫担保有限公司于2008年1月18日出具的借款365万元的收据一张，转账支票存根两张，证明这两笔款项是出借款，是被执行人的应收款项。申请人对被申请人提交的证据提出异议，称记账凭证系被执行人单方制作，且被申请人提供的收据及借据不能证明其主张系出借款项，公司之间借款且根据借款数额双方没有借款合同仅出具借据或收据不符合财务制度的相关规定，尤其是鼎鑫担保有限公司出具的是收据，而非借据，摘要一栏注明的是借款，如果该收据真实，那么也应该理解为是被执行人向鼎鑫公司偿还借款，而不是被执行人向鼎鑫公司出借款项，银行转账支票存根标注的用途与法院以职权调取的相同号码的正式支票标注用途不同，应以正式支票标注为准。被执行人称公司向格林纸业有限公司、鼎鑫担保有限公司出借款项，双方没有签订书面的借款合同，借据、收据就是出借的凭证，公司现在是否收回该两笔借款不清楚。被申请人称格林纸业有限公司于七、八年前已经破产，被执行人对此没有异议，但对在格林纸业破产程序中公司是否申报过该笔债权不清楚。另提交，宗地图一份，2008年3月20号建设工程施工许可证一份，2008年2月28日建设工程规划许可证一份，2007年12月26日建设用地规划许可证一份，公司现在位置、厂房、办公楼图片三张，证明目前公司有土地、办公楼、厂房相关资产，未有抽逃资金的事情。申请人称被执行人提交的证据均不是原件，对真实性有异议，也不能证明被执行人的主张。被申请人称，被执行人提交的上述证据足以证实被执行人有土地、仓库、办公楼等资产可供执行，被执行人虽然现为一人有限公司，但公司资产与股东陈建州的个人资产是分别独立的，没有混同现象，陈建州不应为被执行人的债务承担民事责任。被申请人对公司资产与股东陈建州的个人资产分别独立，没有混同现象未提交证据。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人德州锦华物流有限公司在设立股东陈建州、史庆东履行出资义务后，分别向德州鼎鑫担保有限公司转款365万元，向山东格林纸业有限责任公司转款300万元，被执行人、被申请人主张该两笔转款为出借款项，综合本院依法调取的证据和被申请人提交的证据，结合当事人的陈述，该两笔款项涉及数额较大，企业之间借款不签订书面的借款合同，对借款期限、是否支付利息未作约定，不符合常理，且现有证据之间存在多处差异，同时被执行人称收据即为借据的说法不符合常理也不符合法律规定，因此，对被申请人主张的该两笔款项系出借款项，并非抽逃出资依法不予采信。陈建州、史庆东作为被执行人德州锦华物流有限公司的设立股东，将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为，应认定为抽逃出资；被申请人陈建州作为被执行人的唯一股东，对其个人资产与公司资产分别独立没有混同未提交证据，根据法律规定，申请执行人要求追加该股东为被执行人的应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条之规定裁定如下：一、追加陈建州、史庆东为（2020）鲁1423执恢94号案件的被执行人。二、陈建州、史庆东对（2012）德城商初字第354号民事判决书确定的债务在抽逃出资的范围内承担偿还责任，陈建州、史庆东应在本裁定生效之日起5日内偿还债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  吕建强审 判 员  马晓莉人民陪审员  寇朝文二〇二〇年九月三日书 记 员  王美燕