wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0156民初3092号 原告：田兵，男，1973年6月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告程群，女，1979年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告田兵诉被告程群合伙纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序分别于2017年10月16日、10月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告田兵及其委托代理人蔡世刚、被告程群到庭参加诉讼。第二次开庭，原告田兵的委托代理人蔡世刚、被告程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款30万元及利息，利息以30万元为本金按月利率3%从2015年11月26日起计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告投资合伙收购青菜头。2015年11月26日，原、被告双方结算，被告应付原告30万元。当时，被告无钱支付，便向原告出具30万元借条，约定利息为月利率3%。被告出具借条后，以各种理由拒不支付原告欠款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告程群辩称，原告与被告合伙收购青菜头是事实。当时，田兵和田强共计投资了70万元，其中田兵是40万元，田强是30万元。2015年重庆市千季食品有限公司经营出现问题，然后进行了结算，被告已经归还田兵和田强70万元及分红20万元。当时协商的是投资给重庆市千季食品有限公司，原告打款是打给被告私人账上的。30万元借条是在特定的地点和时间结算后出具的。之后，被告就没有和原告一起合伙做过生意。现在重庆市千季食品有限公司面临破产，合伙中被告是亏钱了的，不可能原告赚钱，被告亏钱。当时出具借条时，原告没有在场，被告是出具给田强的。 被告只是重庆市千季食品有限公司的法定代表人，是执行公司事务，合伙人应该是田强和重庆市千季食品有限公司。 经审理查明，2014年，原告与被告经田强介绍认识并出资合伙收购青菜头，双方未签订书面合伙协议。原告分别于2014年2月26日、2014年3月5日向被告两次各打款20万元，共计40万元。在合伙过程中，由被告执行合伙事务管理，原告没有参与经营管理。庭审中，原告认可合伙终结结算前，田强扣划被告40万元贷款已经支付给了原告。2015年11月26日，双方结算后。当日，在原告不在场的情况下，被告在田强办公室出具借条一张，其内容为：“借条。今借到田兵现金300000元整，大写叁拾万元整。并以重庆市千季食品有限公司为担保，结息方式为每季度结息一次，利律为月息三分。借款人程群。2015年11月26日。”之后，田强将借条交与原告田兵。2017年8月22日，原告向本院起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款30万元及利息，利息以30万元为本金按月利率3%从2015年11月26日起计算至本金还清时止；本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告、被告的陈述。有原告提交重庆农村商业银行客户付款回单，借条原件一张。本院对田强的调查笔录等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告于2014年2月26日、2014年3月5日两次存入40万元到被告的银行账户，被告对此是接受认可的，也是用于合伙经营。被告于2015年11月26日以借条形式向原告出具的结算依据，且双方当事人均认可借条其实质是合伙终结结算后出具的，并没有发生借贷法律关系，这足以说明收购青菜头的合伙人系原告田兵和被告程群两人。被告程群辩称其本人系重庆市千季食品有限公司的法定代表人，是代表公司和田强谈合伙事宜，合伙人应当是重庆市千季食品有限公司和田强，原告田兵不应当是合伙人。本院认为，借条中明确载明“以重庆市千季食品有限公司为担保”，由此可以看出被告并不是代表公司执行合伙事务，合伙行为应是被告程群的个人行为，而不是公司行为。同时，借条载明的是今借到田兵现金，故合伙人应当是原告和被告。另外，田强在本院调查过程中，明确表示只是原告田兵和被告程群的介绍人，不是合伙人。被告程群亦无其他证据证明田强是合伙人。故被告程群的辩称理由，本院不予采信。2015年11月26日，被告以借条形式向原告出具30万元欠款的结算依据，应系原、被告个人合伙终结后的结算依据，是被告程群自己本人的真实意思表示，是合法有效的，故原告要求被告支付30万元的欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中，明确表示不应当支付30万元欠款和利息，可视为被告对双方约定月利率3%超过法律规定标准要求调低违约金的抗辩，本院认为被告应当从2015年11月27日按月利率2%向原告支付利息。原告主张超过部分的利息的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，本案的合伙人系原告与被告两人。原告要求被告支付30万元的欠款及从2015年11月27日起以30万元为本金按月利率2%支付利息至本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，判决如下： 一、被告程群在本判决生效后五日内支付原告田兵欠款300000元及其利息（利息以300000元为基数以月利率2%自2015年11月27日起计至本金付清时止）； 二、驳回原告田兵的其他诉讼请求。 如果被告程群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告程群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇一七年十一月七日 书 记 员  代 纯
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1126民初2230-2号 原告欧日忠，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告欧阳景相，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告李海涛，男，1985年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告欧日忠、欧阳景相诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告欧日忠、欧阳景相于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧日忠、欧阳景相自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许欧日忠、欧阳景相撤回起诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告欧日忠、欧阳景相承担。 审判员  王军 二〇一七年十一月二十三日 书记员  欧香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0702民初863号 原告：刘伟杰，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍所在地：河南省浚县，现住：丽江市古城区。 被告：和亮纲，男，1991年9月25日出生，纳西族，户籍所在地：丽江市玉龙县，现住：丽江市古城区。 原告刘伟杰诉被告和亮纲合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘伟杰到庭参与诉讼，被告和亮纲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告交纳的保证金5000元；2、判令被告承担本案全部的案件受理费。事实与理由：2017年5月2日，被告以安能快递丽江大区负责人的名义与原告签订《快递业务承包合同》，约定由原告经营古城西片（长水路—香格里大道—福慧路）快递业务，并收取了原告的保证金5000元。后在2017年5月30日起，结算原告所收的快递业务价格时发生纠纷，于2017年7月6日由金山派出所出面双方达成《协议》，双方同意终止合同，并于2017年7月30日内结清债务。但是，被告和亮纲以没有钱为由时至今日，尚未退还原告交纳的保证金。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告和亮纲未到庭进行答辩，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.快递业务承包合同，拟证明原告承包被告安能快递古城西片的快递业务；证据2.协议，拟证明经警方出面调解，双方协议终止合同；证据3.收款押金条，拟证明被告收取原告保证金5000元人民币；证据4.手机短信信息，拟证明被告以没钱为由没有退还原告保证金5000元；证据5.通话记录与证明，拟证明原告向被告咨询快递有无延误或罚款记录。 被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 针对原告提交的证据，经与证据原件核对无误，本院对第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据予以采信；第5组证据为原、被告之间通话记录以及原告与案外人关明珠之间开具的收款收据，通话记录不能证明原告的证明内容，对其关联性不予认可，收款收据与本案案件事实无关，对其关联性不予认可，第5组证据不作为本案认定事实的依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年5月2日，原告刘伟杰与作为安能快递丽江大区总代理的被告和亮纲签订《快递业务承包合同》，双方约定由原告承包经营古城西片（长水路—香格里大道—福慧路）的快递业务，承包期为2017年5月2日至2017年11月2日，原告必须按照被告规定的时间派送完成所承包区域的派件，被告支付原告每票1.2元，被告在授权期内必须保障对原告所经营区域的快递业务的正常运转，为了保证被告的市场，原告必须交纳保证金10000元，预收5000元。当天，原告以现金方式向被告支付保证金5000元，被告出具了收条。后双方因派件款结算等问题发生纠纷，2017年7月6日，双方达成协议，原、被告之间的快递承包合同解除，双方于2017年7月30日结清款项。其后，被告未按照协议约定向原告返还保证金，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同履行过程中，双方发生争议并协议解除合同，原、被噶之间的合同关系终止。现原告诉请要求被告返还保证金5000元，根据双方对于保证金的约定以及我国合同法中关于合同解除的法律规定，被告应将预收的保证金退还原告，被告未到庭进行答辩的情况下，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告和亮纲于本判决生效之日起十日内向原告刘伟杰退还保证金5000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告和亮纲负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  杨晓瑛 二〇一七年十一月十四日 书记员  马 莹 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初3036号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：914503006777386648。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：陆荣胜，男。 被告：莫玉姣，女。 二被告共同委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告陆荣胜、莫玉姣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人林翠荣、被告莫玉姣及二被告共同委托诉讼代理人胡汉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆荣胜、莫玉姣交纳物业服务费1285元；2.判令被告陆荣胜、莫玉姣支付违约金3003元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区53栋1单元4-1号房的业主。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内。合同履行过程中，被告从2015年4月13日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陆荣胜、莫玉姣共同辩称，1.原告要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日，原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告亦提供照片证明小区保安岗亭是空的，处于无人上班状态；2.原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，且违约金过高。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书，可以证实原告提供的物业服务不符合合同约定的标准。原告违约在先，被告有权行使合同履行抗辩权，不交物业服务费不构成违约。且原告主张的违约金过高，不应得到支持；3.原告于2016年8月15日之前提供的物业服务不符合合同约定的质量，应当降低物业服务费的收费标准。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为71.67平方米，2015年4月14日至2016年12月31日期间的物业服务费为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费1031.8元。被告未依约交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。《前期物业服务协议》约定，逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用每日千分之三支付违约金，该约定标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项付清时止。2017年1月1日至同年5月31日的物业服务费，按85%收取为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费213.2元。该期间，由于原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，故其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陆荣胜、莫玉姣于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年4月14日至2016年12月31日期间的物业服务费1031.8元并支付逾期付款违约金（以本金1031.8元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项付清时止）； 二、被告陆荣胜、莫玉姣于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费213.2元； 三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陆荣胜、莫玉姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙晓霞 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 黄丽莎
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4615号原告：曲洪果，男，汉族，1981年10月1日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道****附**2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告曲洪果诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曲洪果及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲洪果向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资3900元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬3900元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资3900元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬3900元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲洪果对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 达二〇一七年十一月二十一日书记员 杨奥琳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1912号罪犯续亚男，男，1992年9月8日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年二月十日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人续亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二〇一五年五月十九日，山东省济南市中级人民法院以(2015)济刑一终字第54号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯续亚男在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯续亚男在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯续亚男在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯续亚男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯续亚男减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟淑健审 判 员  孙宝林人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17619号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，该行行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：林雋，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告林雋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18095.90元，其中欠款本金14501.30元（暂计至2017年2月14日的利息2761.81元、截止至2016年12月31日的滞纳金832.79元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金14501.30元、利息2761.81元，截止至2016年12月31日欠滞纳金832.79元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告林雋向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14501.30元、滞纳金832.79元及利息【截止至2017年2月14日的利息为2761.81元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.40元，由被告林雋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何燕芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  曾可欣
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初2282号原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段**御营新城。法定代表人：孙继熊，董事长。委托诉讼代理人：李广义，公司员工。委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。被告：刘正林，男，生于1969年4月8日，汉族，住绵阳市游仙区。原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司诉被告刘正林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司的委托诉讼代理人李广义、廖银华到庭参加诉讼，被告刘正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4372元，垃圾清运费192元、滞纳金203.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：晶蓝尚城小区位于绵阳市游仙区一环路东段187号（芙蓉汉城对面），2013年8月21日该小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，聘请原告提供物业管理服务，约定物业费的收取标准为多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.42元缴纳，电梯住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元缴纳，月度物业费由原告每月中旬开始据实向物业所有人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，除全额向原告补交本金外，从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。物业管理期限为2013年9月1日至2016年8月31日止。物业服务期间，原告根据与绵阳市环卫处签订的垃圾清运合同按6元/月代收垃圾清运费。管理期限到后，因该小区业主委员会换届尚未结束，导致物业服务合同无法续签，2016年9月1日，该小区所属的治平路居委会经研究后决定：在小区业委会换届选举结束前，原告仍为该小区合法的物业服务企业，原告至今仍在该小区进行物业服务工作，被告为小区业主，房屋面积为136.64平方米，属于电梯住宅，月物管费为136.64元，2015年1月至2017年8月期间的物业费、垃圾清运费经原告多次催缴均不支付。被告刘正林未提交书面答辩状。经本院审理后查明的事实如下：2013年8月21日，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司（乙方）与绵阳市游仙区晶蓝尚城业主委员会（甲方）签订《晶蓝尚城物业服务合同》，约定由成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司为晶蓝尚城提供物业服务，物业管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日；电梯住宅由业主按其拥有建筑面积1元/月.㎡缴纳物业费；月度物业管理公共服务费由乙方每月中旬开始据实向物业所有人或使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，除全额向乙方补交本金外，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。合同期满后，2016年9月1日，绵阳市游仙区治平路社区居民委员会作出《关于让成都金恩物业继续履行晶蓝尚城小区物业服务的通知》，决定：在小区业委会换届选举结束前成都金恩物业管理有限责任公司仍为晶蓝尚城小区合法的物业服务企业。同年10月27日，原告（甲方）与绵阳市环境卫生管理处（乙方）签订了《袋装垃圾清运合同》，约定甲方按每户6.00元/月的标准，付给乙方12月的清运费，合同有效期2014年1月1日至2014年10月31日；2014年12月17日，双方又签订《袋装垃圾清运合同》，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；2016年1月7日，双方再签订《袋装垃圾清运合同》，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；2016年12月21日，双方签订《垃圾清运合同》，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。被告刘正林购买了位于绵阳市游仙区一环路东段187号*幢*单元*楼*号建筑面积为136.64平方米。另查明，2017年5月31日，四川公生明律师事务所向被告寄出了律师函，催收被告缴纳物业管理费。庭审中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司举出了被告签署的《业主临时公约承诺书》、《业主入住登记表》，拟证明被告系居住在晶蓝尚城小区的物业使用人；还举出了照片一张，拟证明原告物管费进行了催收。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《晶蓝尚城物业服务合同》、《袋装垃圾清运合同》、《关于让成都金恩物业继续履行晶蓝尚城小区物业服务的通知》、交房通知、《业主临时公约承诺书》、《业主入住登记表》、照片及当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：原告与晶蓝尚城业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故双方之间的物业服务合同关系成立并有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自义务。关于欠付的物管费问题。根据《物业服务合同》以及《关于让成都金恩物业继续履行晶蓝尚城小区物业服务的通知》约定，月度物业管理公共服务费由原告每月中旬开始向物业所有人或使用人收取。根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司的收费标准在物业服务合同中进行了约定，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，被告作为小区业主依法应按时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付从2015年1月1日至2017年8月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计为4372元【136.64平方米×1元/平方米/月×32个月】。关于垃圾清运费，根据原告举出袋装垃圾清运合同的内容，原告向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2015年1月1日至2017年8月31日的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为192元（6元/户/月×32月）。关于滞纳金问题,被告自2014年9月1日起未交纳物业管理费，违反了协议约定和法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据合同约定的每天3‰为标准进行计算，现原告主张滞纳金203.3元，低于约定的3‰，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，判决如下：被告刘正林于本判决生效后十日内向原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司支付物业服务费4372元、垃圾清运费192元及滞纳金203.3元，共计4767.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告刘正林承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一七年十一月九日书记员  邱 曦
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1124民初3636号原告：潘利华，男，1984年10月6日出生，汉族，住松阳县。被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住松阳县。原告潘利华与被告王海根民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘利华起诉称：2016年12月13日，被告王海根向原告潘利华借款70000元并出具借条一份，借条约定借款数额为70000元，利息按月息二分计算，定于2017年1月13日前归还本息。借款到期后，被告未还款。故原告以借条一份为据，请求判令被告王海根归还借款70000元并支付从借款之日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息。本院经审查认为：因被告王海根涉嫌诈骗罪已由松阳县公安局立案侦查。本院将本案有关材料一并移送公安机关侦查，故本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理。原告潘利华的起诉，本院予以驳回。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告潘利华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 许海松二〇一七年十一月三十日代书记员 徐 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6451号上诉人（原审被告）：罗昌乾，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：汪龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人罗昌乾因与被上诉人汪龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于同年11月13日进行了调查审理。上诉人罗昌乾、被上诉人汪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昌乾上诉请求：1.撤销原判，依法改判其只偿还欠款1万元；2.由汪龙承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.其于2015年6月15日向汪龙借款5万元用于与朋友合伙经营墙纸专卖店，一直保持友好联系，至今已还款4万元，分别是2015年8月25日0.5万元，2015年10月24日0.5万元，2016年9月9日1万元，2016年1月6日2万元，故现只欠1万元；2.其住址信息完好，电话号码已经保持良好使用了近十年，但至今未收到江北区法院的传票或电话通知，请求追究该案渎职人员责任。审理中，罗昌乾对欠款金额无异议，对一审送达程序坚持异议。汪龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪龙向一审法院起诉请求：判令罗昌乾立即归还借款2万元并支付借款利息（以未付本金4万元为基数，自2015年6月1日起至全部款项清偿时止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2016年11月8日，罗昌乾向汪龙出具《结算单》载明：因罗昌乾原借汪龙5万元，后归还了部分利息和本金，截止今日仍欠本金4万元，现承诺于2016年12月31日前全额归还，否则自愿从2015年6月1日起以未付款为本金按年利率24%计算利息至借款付清为止。汪龙于2014年以自有现金给罗昌乾借款5万元。汪龙认可罗昌乾于2017年1月6日归还本金2万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗昌乾向汪龙出具《结算单》载明借到款项，汪龙实际支付了借款，当事人之间的民间借贷关系成立且合法有效。汪龙履行了借款义务，罗昌乾应当依约归还借款。现借款已到期，故对汪龙要求罗昌乾归还借款2万元的请求，该院予以支持。关于汪龙请求罗昌乾支付利息的请求，因罗昌乾于2017年1月6日归还本金2万元，故自2015年6月1日起至2017年1月6日止，利息应当以4万元为基数，按照年利率24%计算；自2017年1月7日起至本金付清时止，利息应当以2万元为基数，按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、罗昌乾于本判决生效之日起十日内返还汪龙借款2万元；二、罗昌乾于本判决生效之日起十日内支付汪龙利息（自2015年6月1日起至2017年1月6日止，以4万元为基数，按照年利率24%计算；自2017年1月7日起至本金付清时止，以2万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回汪龙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明：一审法院曾以法院特快专递方式（EMS单号为EY539443184CN）向罗昌乾的户籍地即重庆市黔江区并附联系电话189××****×9进行邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书。《法律文书改退批条》载明：未妥投原因为多次电联，用户要求自取，逾期退回。二审中，罗昌乾确认前述户籍地为其居住地，联系电话为其本人使用。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：一审判决是否存在程序违法而应被撤销。本院认为，一审判决按照罗昌乾的户籍地址以法院专递方式进行邮寄送达并附联系电话，罗昌乾接电话后同意自取但未能领取，一审法院遂公告送达相应法律文书，程序正当。罗昌乾上诉认为一审程序违法的意见与在案事实相悖，不能成立，不予采纳。综上，罗昌乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人罗昌乾负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年十一月二十四日书记员  李明霞
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督552号申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。法定代表人：沈英。被申请人:葛庆，1978年7月21日出生，住和县。申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人葛庆欠申请人物业费5405元。要求被申请人葛庆给付申请人物业费5405元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人葛庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司5405元。申请费17元，由被申请人葛庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  欧大才二〇一七年十一月十五日书记员  张开丽
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3726号罪犯苏呷依哈木，女，1971年6月2日出生,四川省人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省越西县人民法院于2011年11月18日作出（2011）越刑初字第65号刑事判决，以被告人苏呷依哈木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。刑期起于2011年7月22日止于2026年7月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期至2025年12月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯苏呷依哈木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯苏呷依哈木判处没收个人财产人民币5000元，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯苏呷依哈木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏呷依哈木减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年六月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈诗雨
台州市椒江区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1002执1937号被执行人余居妹，女，1973年7月22日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人郏国建，男，1971年11月8日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人黄友义，男，1986年9月29日出生，住浙江省台州市椒江区。我院在执行申请执行人台州市银隆担保有限公司和被执行人余居妹、郏国建、黄友义一案中，因被执行人余居妹、郏国建、黄友义拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：对被执行人余居妹、郏国建、黄友义罚款50元。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月一日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8756号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div>法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。申请执行人向本院申请强制执行由广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕192号《责令限期办理决定书》一案，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十七日书记员  梁杏谋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初1543号 原告:绵阳高新区天昊汽配经营部，经营场所：绵阳高新区普明北路东段**。 经营者:唐天太，男，1976年6月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳宝丰汽车维修服务有限公司，住所地：绵阳高新区虹苑路**。 法定代表人：何树清唐。 委托诉讼代理人：唐波，男，1973年12月28日出生，汉族，住梓潼县。系被告之职员。 原告绵阳高新区天昊汽配经营部（以下简称“天昊汽配经营部”）与被告绵阳宝丰汽车维修服务有限公司（以下简称“宝丰汽修公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昊汽配经营部的经营者唐天太、被告宝丰汽修公司的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天昊汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告建立了汽车配件供销业务关系。被告从2016年5月至2016年9月，多次在原告处购买汽车配件，金额共计5960元，均有供货单为据。多次催收，被告以各种借口拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 宝丰汽修公司辩称，1、原被告没有签订买卖合同，也不存在供销关系。2、原告提供的供货单系原告单方制作，且公司名称不一致。3、被告公司是一家正规企业，货物进出库均有专人管理，原告提供的供货单有多人签名，不符合公司管理流程。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告有长期的汽车小型零配件（即易损件，如机油格、汽油格、点火线圈、火花塞等）购销业务，双方未签订书面购销合同。其购销流程为被告维修汽车需要配件时，电话通知原告送货，货到后被告方工作人员经验收，在原告的送货单“收货人”处签名，后双方根据送货单金额进行结算。送货单载明了配件名称、车型、数量、单价、金额等内容。2016年5月至2016年9月，原告向被告多次供货，被告方工作人员王某某、胡某等在供货单上签了名，共计货款5960元。后由于被告经营发生困难，及公司转让等原因，原告向被告催收货款未果。 另查明，1、被告公司自2016年1月起实行了承包经营，承包人为张煌。至同年10月，该公司转让给了受让人何树清，双方签订了《转让协议》，载明了各自的权利义务。2、在2016年5月至2016年9月间，被告尚有其他供货方的货款未结清。 上述事实，有经庭审核实的身份证明、营业执照、绵阳天昊汽配供货单、调查笔录及双方当事人的陈述等证据，载卷佐证。 本院认为：原告是否向被告提供了汽车零配件，是本案争议的焦点。原被告未签订书面购销合同属实，但并非所有购销行为均需要签订书面合同；且本案所涉的汽车易损件市场需求量大、单价不高、易于购得，需方需要时仅需通知供货方及时供货即可，而无需签订书面合同，符合该行业特点。对于被告辩称的供货单上被告公司名称问题，原告所填的“宝丰汽修”是被告公司名称简称，不存在与公司名称不一致问题。庭审中，被告未提供公司员工名册、缴纳社保人员名单等证据证明供货单上的签名人员不是其工作人员，其相关职务行为，应由公司承担责任。相反，原告提交的供货单，及本院调查与原告类似的向被告供货的供货方，能相互印证原告的供货事实及2016年5月至2016年9月期间，被告公司未向供货方付清货款的事实。故，原告述称向被告提供了汽车零配件的事实，本院予以确认，且其购销行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告付清货款5960元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告绵阳宝丰汽车维修服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绵阳高新区天昊汽配经营部货款5960元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宝丰汽修公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一七年十一月二十八日 书记员 杨金午
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0181执2950号申请执行人：李玉林，男，1960年3月9日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县黑山镇。被执行人：陈俊龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人李玉林与被执行人陈俊龙劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]辽01**民初527号民事判决书，于2016年11月28日立案执行，执行标的为人民币37,210.00元，至2017年11月20日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人陈俊龙并对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人陈俊龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈俊龙新的财产线索，申请执行人李玉林可持本通知向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2016]辽01**民初527号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一七年十一月二十日书记员  王 舒
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初2429号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段**。统一社会信用代码：91511421207252053J。 负责人：唐俊康，行长。 委托诉讼代理人：查大全，男，生于1964年5月1日，汉族，该行员工，住四川省仁寿县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：沈小斌，男，生于1966年4月25日，汉族，该行员工，住四川省仁寿县。特别授权代理。 被告：吴红，男，生于1969年12月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：陈桂清，男，生于1966年8月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：叶得云，男，生于1961年4月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告吴红、陈桂清、叶得云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人查大全、被告吴红、叶得云到庭参加了诉讼。被告陈桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴红立即偿还贷款本金26601.35元及利息；2.判令被告陈桂清、叶得云承担保证担保连带责任；3.判令被告按照借款合同9.1.2所约定担保范围承担所有费用。事实和理由：被告吴红、叶得云、陈桂清三人以联保方式向原告借款3万元用于农资经营，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，该借款约定2012年9月30日到期。到期后，原告多次催收未果，即诉至法院请求判如所请。 被告吴红辩称，借款属实。我们是三户联保，2011年10月1日借款，没有还过利息，但还过500元本金。 被告叶得云辩称，是循环贷款，2009年到2011年利息给付清，利息付至2011年9月30日，之后的利息没有付。贷款是帮吴红到云南做工程。 被告陈桂清未作答辩。 根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月14日，被告吴红为借款人，被告陈桂清、叶得云为担保人与原告农行仁寿支行签订了51119200900041688号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2009年10月14日至2012年10月13日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮40%。担保方式为最高额保证。合同签订后，被告吴红最后一次向原告借款的时间为2011年10月1日至2012年9月30日，借款本金30000元，年利率为8.528%，逾期年利率为11.9392%。2013年7月13日，吴红偿还本金1000元，2013年8月27日偿还本金1013.52元，2014年5月29日偿还本金1385.13元，至今尚欠借款本金26601.35元及从2011年10月1日起的利息。自2012年9月起，原告每年均向借款人吴红、保证人陈桂清、叶得云发出催收通知书，被告均未履行偿还义务，原告即诉来本院，要求被告偿还借款26601.35元并按合同约定支付从2011年10月1日起至付清之日止的利息。 上述事实，有原、被告陈述，身份信息、贷款申请表、联保责任申请书、承诺、借款合同及银行催收通知书、记账凭证、还款记录等证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告农行仁寿支行按合同约定向被告吴红发放贷款后，被告吴红未履行偿还借款的义务，被告叶得云、陈桂清也未在在保证期内履行保证保义务，故原告要求三被告连带偿还原告借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红在本判决书生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金26601.35元及利息（利息计算方式为：2011年10月1日至2012年9月30日的利息按年利率8.528%计算，2012年10月1日至本金付清之日止的利息按年利率11.9392%计算）。 二、被告陈桂清、叶得云对本判决第一项吴红所负债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告吴红、陈桂清、叶得云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  廖恺 审判员陈淑英 审判员陈建强 二○一七年十一月三十日 书记员杨泓熙 1
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初1222号原告：玉龙县富利小额贷款有限公司。（以下简称玉龙富利公司）住所：玉龙县玉兴东路华荣居商铺**。法定代表人：王克利。职务：董事长。委托诉讼代理人：胡永，男，1968年8月25日出生，汉族，住，住华坪县/div>被告：华坪县融丰投资有限责任公司。（以下简称华坪融丰公司）地址：华坪县中心镇华兴社区七组。法定代表人：杨顺明。被告：杨建舆，曾用名杨顺聪，男，1964年12月27日出生，傣族，住，住华坪县/div>被告：王仕菊，女，1965年9月9日出生，汉族，住，住华坪县/div>被告：杨琳杰，男，1990年2月1日出生，傣族，住，住迪庆州香格里拉县/div>原告玉龙富利公司与被告华坪融丰公司、杨建舆、王仕菊、杨琳杰因小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）云0723民初1705号民事判决书，因原告玉龙富利公司不服向丽江市中级人民法院提出上诉，（2017）云07民终475号民事裁定书裁定：撤销（2016）云0723民初1705号民事判决书，发回重审。2017年11月8日原告玉龙富利公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉龙县富利小额贷款有限公司撤诉。案件受理费18827元，减半收取9414元由原告玉龙县富利小额贷款有限公司负担。审 判 长  张国艳审 判 员  李云发人民陪审员  蔡德祥二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘晓莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5548号原告：韩士杰，男，汉族，1982年3月11日出生，住所地河南省虞城县。被告：闫新珍，女，汉族，1974年8月6日出生，住所地河南省夏邑县。原告韩士杰与被告闫新珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，本院在审理过程中，因原告韩士杰提供的被告闫新珍的送达地址，经邮寄后无法送达，原告提供的地址查无此人，本案应驳回原告韩士杰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩士杰的起诉。案件受理费2184元，退回原告韩士杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一七年十一月二十八日书记员  邵 雷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大东执字第2195号申请执行人：赵天松被执行人：沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司赵天松诉沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司民间借贷纠纷案件，权利人赵天松向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2015）大东民三初字第588号民事调解书立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，2015年7月7日、2017年4月25日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆,未查询到可供执行银行存款、车辆。后查明被执行人名下暂无房产，2017年6月15日查封被执行人股权，2016年11月8日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结（2015）大东执字第2195号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。执行长 ：鉴铭宇执行员 ：郭洪海执行员 ： 王 夺二〇一七年十一月二十一日书记员 ：王圣博
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初7726号原告：黄加贵，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈敏，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市渡舟街道。被告：张志勇，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄加贵与被告陈敏、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加贵到庭参加诉讼，被告陈敏、张志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敏、张志勇立即归还借款本金110000元，并支付从2016年11月25日起按照月利率3%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告黄加贵将计算利息的利率变更为按照月利率2%计算。事实和理由：2016年5月，被告陈敏通过其所在小区的物业经理李行军找到我，称需要200000元到重庆市江北区开幼儿园。2016年5月25日，我通过银行转账向被告陈敏支付了200000元，被告陈敏向我出具了金额为206000元的借条，约定四个月内还款，借条上的另外6000元是双方约定的按照月利率3%计算的借款期第一个月的利息。但被告陈敏到期未全部还款，截止2016年11月25日，其已还借款本金90000元以及按照月利率3%计算的利息共200000元，200000元利息是通过转账支付的，具体还款情况以我庭后提交的证据为准，余款至今未还。被告张志勇系被告陈敏的丈夫，应当对本案承担共同还款责任。被告陈敏、张志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告黄加贵通过银行转账向被告陈敏付款200000元；2016年5月25日，被告陈敏向原告黄加贵出具借条，载明：今借到黄加贵现金206000元（贰拾万陆仟元整，贰拾万的银行转款及陆仟元现金），利息按月利率3%计算至本金还清时止。被告陈敏与被告张志勇于2016年7月27日登记结婚。以上事实，有原告黄加贵的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单为证，本院予以确认并在卷佐证。对微信聊天记录，无法核实其真实性，不予确认。本院认为，本案证据证明原告黄加贵与被告陈敏之间存在真实的民间借贷，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。虽然借条载明的借款金额为206000元，但打款凭据和原告黄加贵的陈述证明实际支付的金额仅为200000元，因借款利息不得预先从本金中扣除且自然人之间的借贷从实际提供借款时生效，故借款本金认定为200000元。原告黄加贵自认被告陈敏已偿还借款本金90000元以及利息200000元，但其未在判决前提交还款依据，无法查明还款明细。但还款事项系被告方的举证责任范围，被告陈敏未到庭，本院以原告黄加贵的自认为准，且视所有还款于2016年11月24日（即原告黄加贵主张的计息日前一日）完成。已支付的利息按照月利率3%计算，符合法律规定，但因借款本金只有200000元，故2016年5月25日至2016年11月25日期间的利息以200000元为基数核算为36000元（200000元×3%×6个月），多支付的164000元以及90000的本金还款均抵扣本金，抵扣后，被告陈敏截至2016年11月24日除偿还了全部借款本金200000元外，还多还款54000元，现原告黄加贵要求被告陈敏向其偿还借款本金110000元以及利息，于法无据，不予支持。本案债务发生在被告陈敏与被告张志勇结婚之前，不能按照夫妻共同债务处理，且本案债务已全部偿还完毕，二被告不再负有还款责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄加贵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1580元，由原告黄加贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年十一月二十七日书记员  梅 姣
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初5049号原告：尚成才，男。被告：郭晓晨，女。被告：郭胜博，男。被告：张永坤，女。本院在审理原告尚成才与被告郭晓晨、郭胜博、张永坤民间借贷纠纷一案中，原告未提供三被告的联系方式，仅在其起诉状中列写三被告的地址为“辽宁省海城市淮河路14号楼”。但经本院工作人员实地查找，并无该地址存在。本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供具体明确的被告住所。本案中，原告尚成才提供的被告住所并不存在，不能认定为被告明确，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告尚成才的起诉。案件受理费50元，退还原告尚成才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  赵根伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  曹 妍
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）陕03刑更578号 罪犯卿振清，男，1970年9月6日出生于河南省商水县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。 二00三年十二月十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第239号刑事判决，以被告人卿振清犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第302号刑事裁定，将罪犯卿振清的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二0一0年一月三十日、二0一二年十一月二十日、二0一五年六月二十三日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第17号、（2012）宝刑二执字第491号、（2015）宝中刑减字第32号刑事裁定，对罪犯卿振清分别减去有期徒刑一年八个月、一年十个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年二月九日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯卿振清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卿振清自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个。 本院认为，罪犯卿振清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯卿振清准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二0年八月九日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁秀峰 审 判 员  刘勇东 代理审判员  李婧雯 二〇一七年十一月十日 书 记 员  祁莹莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7596号 原告：曾怀杨，男，汉族，1982年6月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龙宇飞，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：黄见宇，男，汉族，1984年1月22日出生，户籍地福建省福州市仓山区，现于福建省武夷山监狱直属一中队服刑。 原告曾怀杨与被告黄见宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾怀杨的委托诉讼代理人龙宇飞，被告黄见宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾怀杨向本院提出诉讼请求：判令黄见宇立即偿还欠款153万元及利息（按月利率1%自2015年2月9日起计至还清本金之日止）。 事实和理由：2013年9月11日、10月8日、12月23日，曾怀杨分别以转账的方式，向案外人林鹤群出借50万元、100万元、50万元的款项，双方口头约定借款期限为六个月。借款期限届满后，林鹤群表示其资金困难，无法立即偿还200万元的债务，但其对黄见宇享有153万元的债权，经与黄见宇协商，后者愿意受让林鹤群对曾怀杨的153万元债务。同时，林鹤群请求曾怀杨不再向其主张剩余的47万元借款。鉴于林鹤群的经济条件确实不好，而曾怀杨也认识黄见宇，遂答应了林鹤群的上述建议。 2014年10月9日，曾怀杨与林鹤群、黄见宇签订《还款协议》，约定上述153万元的债务转移由黄见宇承担，黄见宇应于2015年12月30日前将该款偿还曾怀杨，自2014年10月9日起，黄见宇应按月利率1%于每月10日支付利息。后黄见宇按约支付了截至2015年1月9日的利息，2015年2月，其因涉嫌虚开增值税专用发票罪被羁押，未再履行上述还款义务。曾怀杨为在法定的时效内主张债权，现提起诉讼，望判如所请。 黄见宇辩称，确认上述借款事实。林鹤群有笔投资款在黄见宇处，因林鹤群欠曾怀杨钱又无钱还款，作为朋友，故三方签下本案还款协议。由于黄见宇现在服刑期间，暂无能力还款，需等其出狱后再偿还，希望曾怀杨给予减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾怀杨分别于2013年9月11日、10月8日、12月23日向案外人林鹤群指定的林鹤翔账户转账50万元、100万元、50万元。2014年10月9日，曾怀杨与林鹤群、黄见宇签订《还款协议》，确认曾怀杨于2013年4月借给林鹤群153万元，林鹤群于2013年8月借给黄见宇153万元，现三方协议将黄见宇对林鹤群的债务转于曾怀杨，从签订协议之日起由黄见宇负责偿还曾怀杨153万元，约定于2015年12月30日前偿还153万元，2015年2月1日前偿还50万元；此153万元从2014年10月9日至2015年12月30日由黄见宇按照每月1分利息支付给曾怀杨，于每月10日支付；如黄见宇未按时还本付息，视为全部债务到期。曾怀杨确认黄见宇已支付至2015年2月8日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案曾怀杨与黄见宇之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。现曾怀杨诉请黄见宇偿还欠款153万元及利息（按月利率1%自2015年2月9日起计至还清本金之日止），其提供了《还款协议》及银行流水清单原件，可证明双方借贷关系成立，黄见宇亦确认借款事实，故该诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 黄见宇于本判决生效之日起十日内偿还曾怀杨欠款1530000元及利息（按月利率1%自2015年2月9日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23079元，由黄见宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 陈 婷 审判员 林心恩 二〇一七年十一月十六日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民特559号 申请人：林乾国，男，1969年12月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 申请人：杨靓，女，1984年11月15日出生汉族，户籍所在地四川省广汉市。 申请人：黄小昶，男，1979年2月22日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 本院于2017年11月20日受理了申请人林乾国与申请人杨靓、黄小昶关于确认（2017）浙0212引调1797号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王立华审查此案，现已审查完毕。 申请人林乾国与申请人杨靓、黄小昶民间借贷纠纷，于2017年11月20日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人杨靓、黄小昶于2017年11月26日前返还申请人林乾国借款200000元，并支付自2017年8月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1797号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 代理审判员  王立华 二○一七年十一月二十无 代书 记员  任俊辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11773号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘瑛，女，1969年3月6日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市江宁区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘瑛信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告刘瑛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告刘瑛签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告刘瑛向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金131149.58元、利息14930.24元、违约金10210.35元、未到期本金61250元（暂计至2017年5月14日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。被告刘瑛未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘瑛。信用卡卡号：62×××18。卡种：中国银行信用卡。所涉业务：中国银行中山分行与刘瑛签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，由刘瑛将信用卡欠款金额210000元分24期偿还，自2015年12月14日起至2017年12月14日止，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为8750元。随后，中国银行中山分行将款项210000元发放至刘瑛名下账户。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：截至2017年10月14日，刘瑛拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金174899.58元、未到期本金17500元、利息27830.06元、违约金10210.35元（含截至2016年12月31日止的滞纳金10210.35元，及自2017年1月1日起至2017年10月14日止的违约金0元）。提前收款约定：借款人未按期归还欠款，即构成违约事件，贷款人有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,刘瑛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘瑛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求刘瑛提前偿还“个性化分期还款”协议项下所有借款，刘瑛应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。刘瑛欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘瑛没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，刘瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告刘瑛签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告刘瑛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金192399.58元、滞纳金10210.35元及利息（利息暂计至2017年10月14日止为27830.06元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告刘瑛负担（该款原告已预交，被告刘瑛应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十五日书 记 员  邵超群钟金花
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1081执2572号申请执行人：周文英，男，汉族，生于1973年6月16日，住禹州市被执行人：周颂钧，男，汉族，生于1968年10月21日，住禹州市被执行人：张巧玲，女，汉族，生于1966年4月8日，禹州市。被执行人：禹州市和味绿色食品有限责任公司。住所地：禹州市夏都民营工业园。法定代表人：周颂钧，该公司董事长。申请执行人周文英本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1081民初字第4638号民事调解书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颂钧、张巧玲，禹州市和味绿色食品有限责任公司的银行存款350000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入350000元，或查封、扣押、其价值相当于350000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一七年十一月十四日书记员 ：李方远
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11074号上诉人（原审原告）：石家庄宝力房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区农机街**。统一社会信用代码：91130100601023216A。法定代表人：芦保利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰诺、宋册，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳建芬，女，1967年12月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。上诉人石家庄宝力房地产开发有限公司（以下简称宝力公司）因与被上诉人柳建芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝力公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案遗漏必须共同进行诉讼的当事人，实际购买人为农合公司，应当追加农合公司为第三人参加本案诉讼；2、根据一审认定的事实应判定合同无效，合同无效的损失，由过错方被上诉人承担全部责任，一审判被上诉人无责任显然错误；3、上诉人无审查被上诉人购房款来源是否合法的义务，购房款由谁出，通过什么方式取得，与上诉人无关。柳建芬辩称：我方认为双方签订的商品房买卖合同属于合法有效的合同，被上诉人是以自己的名义代农合公司所签订，属于农合公司以自己的名义购买房产避免高额的税费并非非法目的，不属于法律所规定的合同无效合同，其只是公司经营的避税手段，而农合公司作为合同的实际履行人也支付了相应的房款并实际占有和使用该房产，被上诉人的承诺是作为房屋产权的登记人代农合公司进行的承诺，而并非被上诉人个人的承诺，因此不应该由被上诉人个人承担。并且被上诉人也无经济能力承担高额的房产，因此我们认为一审判决事实清楚。宝力公司一审的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余购房款人民币4400000元及逾期付款的违约金96800元（440元/天*220天）（自合同备案后第四日起至被告实际付清购房款之日止，暂计至起诉之日）；2、本案全部诉讼费用及律师费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与被告签订合同编号2014121514461477377《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的石家庄市桥西区商品房，建筑面积921.61平方米，按套计算商品房总价款为11000000元。付款方式为分期付款，首付款6600000元于签订合同之前付清，剩余房款4400000元在合同备案后三日内付清。合同第十条约定，原告应当在2014年12月31日前交付经验收合格的商品房。原告称诉争房于2014年12月31日交付被告。本案诉争房于2015年2月4日取得房屋所有权证，证号为石房权证西字第**。2016年5月6日，河北中瑞会计师事务所有限责任公司接受石家庄市公安局桥西分局的委托，对潘峻岳涉嫌非法吸收公众存款案作出冀瑞会专审（2016）01013号司法鉴定审计报告，该报告显示，农合公司通过其农行账户分别于2012年1月17日、2012年2月15日向宝力房地产公司支付保艺大厦2001房产购房款100万元和560万元，登记在柳建芬名下。保艺大厦2001房产系农合公司吸收的农民资金购买，一直是农合公司作为办公场地使用和实际占用。石家庄市公安局桥西分局经济犯罪侦查大队已查封购买人为潘峻岳妻子柳建芬的保艺大厦2001房产。原告未提交证据证实诉争房屋购房款系被告柳建芬缴纳，原告对审计报告的真实性无异议。被告称诉争房为农合公司的办公场所，由农合公司实际占用和使用，农合公司为了避免高额税费，便于办理银行贷款，将诉争房屋以个人名义购买。另查明，潘峻岳系农合公司的法定代表人，农合公司及潘峻岳因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法提起公诉。被告柳建芬与潘峻岳系夫妻关系，柳建芬系农合公司的股东。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证，被告提交的司法鉴定审计报告等证据予以证实。一审法院认为，原告宝力房地产公司虽与被告柳建芬签订《商品房买卖合同》，但被告提交的潘峻岳涉嫌非法吸收公众存款案的司法鉴定审计报告证实，诉争房屋的购房款系2012年1月17日、2012年2月15日由农合公司通过其公司的农行账户分两次向原告支付100万元和560万元，诉争购房款系农合公司吸收的农民集资款。对该事实原告未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。被告柳建芬自认诉争房屋非本人所有，系农合公司购买，其与原告签订《商品房买卖合同》是为了避免高额税费，以自己名义代农合信息公司所签，不是本人的真实意思表示。农合公司及其法定代表人潘峻岳因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法提起公诉，诉争房屋已被石家庄市公安局桥西分局经济犯罪侦查大队查封扣押，该房屋的实际出资人和实际占有使用人均是农合公司，且诉争房屋已被本院判决依法追缴，折抵集资款返还集资人。被告不是诉争房屋的实际购房人，现原告要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石家庄宝力房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费42774元，保全费5000元，由原告石家庄宝力房地产开发有限公司负担。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，虽然2014年12月15日宝力公司与柳建芬签订了《商品房买卖合同》，但该房屋的实际出资人和实际占有使用人均是河北农合信息服务有限公司（简称农合公司），购房款系农合公司非法吸收的农民集资款，现诉争房屋已被石家庄市公安局桥西分局经济犯罪侦查大队查封扣押。农合公司为避免高额税款由柳建芬代签的上述合同并非柳建芬的真实意思表示，且违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当确认合同无效。合同无效后，宝力公司主张继续履行合同，请求判令柳建芬支付剩余购房款及违约金，本院不予支持。宝力公司可另行向房屋的实际购买和使用人农合公司主张相关权益。一审中宝力公司没有列农合公司为被告，在案件发回重审后也没有申请追加农合公司为被告或第三人参加诉讼，其关于一审遗漏必要共同诉讼当事人的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决适用法律不当，但判决结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42774元，由上诉人石家庄宝力房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  赵 林审判员  岳桂恒二〇一七年十一月二十四日书记员  李蒙蒙
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0521民初3491号 原告李智都，男，1954年12月2日出生，汉族，住湖南省邵东县水东江镇双龙村友德组**。 被告肖友敏，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县太康路**。 本院在审理原告李智都与被告肖友敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李智都于2017年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智都自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李智都撤回对被告肖友敏的起诉。 本案受理费用300元，减半收取150元，由原告李智都承担。 （此页无正文） 审 判 员  王志明 二〇一七年十一月二日 代理书记员  刘宇佳
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0611行初53号原告刘士海，男，1965年9月13日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托代理人王印春，河南豫龙事务所律师。被告鹤壁市国土资源局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。法定代表人段东宏，该局局长。委托代理人王艳春，男，1971年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该局工作人员。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。原告刘士海诉被告鹤壁市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院2017年7月26日受理后，于2017年7月27日向被告市国土局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘士海及其委托代理人王印春，被告市国土局委托代理人王艳春、余秀青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘士海诉称：其系鹤壁市淇滨区金山办事处刘庄村村民，在村北“农场地”拥有责任田4.2亩，原镇政府颁发有《土地承包经营权证书》。2013年该耕地被鹤壁市淇滨区政府征收，用于建设刘庄社区潘荒社区，但政府拒不出示国家征地手续和批复，也不履行征地公告和告知程序。2016年9月5日，其书写了《请求查处鹤壁市淇滨区人民政府违法占用耕地建房的反映材料》，通过邮政特快专递邮寄到被告执法大队，通过查询得知该举报材料已经被市国土局于2016年9月6日签收。但是直到今日，被告并未对其举报做出任何处理决定。特此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告鹤壁市国土资源局对原告2016年9月5日举报的《鹤壁市淇滨区人民政府违法占用耕地建房的举报材料》不予处理的行为违法；2、责令被告限期对上述举报作出处理决定。被告市国土局辩称：1、2016年9月6日被告收到原告请求查处鹤壁市淇滨区人民政府违法占用耕地建房的举报材料后，组织对举报材料反映的情况进行了调查，经核实，淇滨区人民政府用于建设刘庄社区潘荒小区用地并无不妥。被告不存在对原告的举报拒不履行法定职责的行为。二、被告已于2017年8月3日对原告的举报进行了回复，EMS邮寄单号：1030532211626。经查询，该快递已于2017-08-0408:38由本人签收。基于以上事实和法律规定，请驳回刘士海的起诉。原告刘士海与被告查处行为之间没有利害关系，不具有主体资格。经审理查明：原告于2016年9月5日向被告市国土局邮寄送达了《请求查处鹤壁市淇滨区人民政府违法占用耕地建房的反映材料》，2016年9月6日被告签收。2017年7月16日原告因被告不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，2017年8月3日被告市国土局向原告作出《回复函》，载明：“2016年9月6日收到你请求查处鹤壁市淇滨区人民政府违法占用耕地建房的反映材料，经核实，淇滨区人民政府用于建设刘庄社区潘荒小区用地并无不妥。”2017年8月4日被告向原告送达。本院认为：被告市国土局作为本行政区域内的土地行政主管部门，其具有对辖区内的土地违法行为进行查处的法定职权。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，原告刘士海于2016年9月5日向被告申请查处违法占地行为，被告于2016年9月6日收到原告请求查处鹤壁市淇滨区人民政府违法占用耕地建房的举报材料后，在两个月内未进行答复。直到原告提起行政诉讼，被告才于2017年8月3日作出《回复函》并向原告送达，被告市国土局逾期履行职责的行为已经构成违法。现原告要求判令被告对举报材料不予处理的行政行为违法，并责令被告限期对举报行为作出处理决定的诉讼请求，因被告已针对原告的举报申请履行了法定职责作出了答复，再要求被告履行法定职责已无实际意义。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告鹤壁市国土资源局未在法定期限内履行法定职责违法。案件受理费50元，由被告鹤壁市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  杨焕敬人民陪审员  秦永超二〇一七年十一月二十三日书 记 员  贾 佳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1004号申请执行人：孙召辉，男，1970年2月1日生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘建勋，男，1966年4月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人孙召辉与被执行人刘建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的(2016)豫0182民初827号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1004号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月六日书记员  张云翔
河南省桐柏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1330刑初368号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人彭某1，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住河南省南召县。刑事附带民事诉讼原告人彭某2，女，1998年11月23日出生，汉族，农民，住河南省南召县。委托代理人彭某1，代理权限为特别授权。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告人秦有东，男，1991年10月18日出生，汉族，初中肄业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月13日被桐柏县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。辩护人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人秦有东犯非法拘禁罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某1及其委托代理人吴正军、被告人秦有东及其辩护人陈晓哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月1日至6月12日期间，被告人秦有东伙同王生玉（在逃）等人至桐柏县城关镇彭某3租住的公司，以替李某讨要账务为名住在彭某3公司内，秦有东等人逼迫彭某3重新书写欠条由原15万元欠条变为35万欠条，秦有东等人不间断跟随控制彭某3以达到讨要账款的目的。2016年6月12日彭某3迫于压力喝“百草枯”农药，于2016年6月13日抢救无效死亡。针对上述指控，公诉机关当庭提交相关证据，据此认为被告人秦有东的行为构成非法拘禁罪，提请依法惩处，并建议判处有期徒刑十年至十三年。附带民事诉讼原告人及其委托代理人认为，被告人非法拘禁他人并致人服毒自杀，要求赔偿被害人的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失。被告人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称没有逼迫被害人重新写欠条，没有控制被害人。辩护人认为被告人不构成非法拘禁罪，认为被害人死亡和秦有东要账的行为没有直接的因果关系。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，因被告人秦有东的非法拘禁行为导致被害人死亡，附带民事诉讼原告人的损失为：1.医疗费8956.19元；2.护理费33857/365X2=185.52元；3、误工费34941/365X2=191.46元；4、丧葬费22960元。以上费用合计32293.17元。认定上述事实的证据如下：（一）书证1、秦有东的常住人口登记表，证实了被告人秦有东身份信息的事实；2、到案经过，证实了2017年5月12日15时许，被告人秦有东被桐柏县公安局城关派出所民警抓获的事实；3、违法犯罪情况查询记录，证实了被告人秦有东有犯罪前科的事实；4、河南省南阳市宛城区人民法院（2013）南宛刑初字第260号刑事判决书一份，证实了被告人秦有东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元的事实；5、条据复印件，证实了被害人彭某3与其家属李某打条据的事实；6、借条，证实了被害人彭某3于2016年6月1日向被告人秦有东打35万元欠条，原李某所有票据收回的事实；7、南阳高新区富荣华大酒店出具的宾客消费单，证实了秦有东在南阳拘禁彭某3时所开的宾馆住宿房间的事实；8、南阳市中医院诊断证及24小时内入院死亡记录，证实了被害人彭某3的诊疗过程、死亡原因的事实；9、死亡医学证明书，证实了被告人彭某3的死亡原因系急性百草枯中毒致呼吸心跳骤停的事实；（二）证人证言1、证人徐某的证言，证实了其从2016年6月2日给彭某3做饭照顾彭的日常生活，期间秦有东等人限制彭某3的自由，在6月12日彭某3喝农药后120将彭送往医院抢救的事实；2、证人田某的证言，证实了彭某3被他人要账并限制人身自由的事实；3、证人张某的证言，证实了彭某3从2016年6月2日至2016年6月12日被秦有东等人限制人身自由的事实；4、证人李某的证言，证实了其与彭某3有债务纠纷，其委托王智华向彭某3要钱的事实；5、证人彭某1的证言，证实了其父彭某3被秦有东等人限制人身自由十几天，在2016年6月12日得知彭某3服用农药后报警的事实。（三）被告人供述与辩解证实了其和王生玉等人受王志华的指使到桐柏县找彭某3要账，从2016年6月1日至6月12日限制彭某3的自由，6月12日彭某3服用农药的事实。（四）被害人陈述证实了在2016年6月1日至2016年6月12日秦有东等人非法限制其人身自由，在此期间不让其离开自己居住的房间，每天24小时都有人守候看管其的行动，并将其带到南阳一家宾馆内限制其自由，在6月12日服用农药，其服药后被送往医院抢救的事实。（五）辨认笔录田某、张某的辨认笔录，证实了对被告人秦有东的辨认。（六）勘验笔录证实了案发现场的概况及提取物证情况。上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人秦有东非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人关于要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的请求于法无据，不予支持；被告人在实施非法拘禁行为时，被害人服毒自杀，被告人的非法拘禁行为致被害人死亡，其非法拘禁的行为和死亡的结果之间具有刑法上的因果关系，辩护人和被告人的辩解意见，于法无据，不予支持。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二、三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人秦有东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；二、被告人秦有东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32293.17元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2027年5月12日止。上述款项限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸审 判 员  廖 恺人民陪审员  周海兵二〇一七年十一月八日书 记 员  马 帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1322执7146号 申请执行人葛某，男，1985年11月6日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人郭某，女，1985年7月12日生，汉族，河南省周口市人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第4473号民事调解书，执行立案标的为行为。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。探视权需知道下落方可执行，而郭某及其女儿葛纤瑞下落不明，故本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现郭某及葛纤瑞下落，可凭生效的法律文书、本裁定书向本院重新申请执行。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一七年十一月三十日 书记员 钟 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19518号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19518号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初987号 原告许元淞，男，1949年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告庄秀英，女，1931年9月23日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告许宝华，女，1939年8月23日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告许宝玉，女，1954年4月2日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市。 上列后三位原告共同委托代理人许元淞。 上列四原告共同委托代理人李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，南京市国土资源局局长。 委托代理人秦瓅，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 原告许元淞、庄秀英、许宝华、许宝玉（以下简称许元淞等四人）诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告许元淞等四人诉称，1969年3月29日，南京织布厂未经南京市人民政府以及相关机构批准，强行“征收”原告祖上许吕旺、许赵氏留下的私有宅基、菜地2.88亩约1881平方米，未给与任何补偿，并盖了两幢大楼。当时原告的土地为菜地，租给他人种植，原告收取租金。强征时，南京织布厂只支付了部分青苗费给租种人，连当年土地协议书第四条“帮助乙方现有房屋补漏”都没做到。一个企业是无权征收土地的，当年所签协议应为非法无效协议。根据1952年南京市人民政府发放的土地契约第352774号宅地房地产所有权证，上述土地为许吕旺、许赵氏各拥有二分之一所有权，原告系许吕旺的直系后代，依法享有上述土地的二分之一的所有权。1984年9月27日，原告应政府要求换发新的房产土地证，当时的房地产管理部门要求许赵氏的继承人全部到齐才能换发。可是许赵氏的继承人有的在国外，还有的已失去联系，房地产管理部门收走了房地产平面图本契，建筑执照等文件，但一直不予发放房产证、土地证。目前上述土地正面临拆迁，无上述两证无法认定房屋和土地使用权的归属和拆迁补偿。原告找到被告办证大厅要求换证，被告以争议房屋土地已拆迁冻结为由不予发放土地证，造成原告的合法权益无法行使。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告履行登记义务，确定小西湖31号（原址小西湖朱雀里23号）2.88亩约1881平方米土地的使用权的1/2判归四原告所有，要求被告进行登记给四原告发放土地证；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市国土局辩称，一、根据南京市革命委员会宁革生（69）字第235号《关于将城镇私有土地收归国有的通告》，城镇范围内私有土地自1969年6月10日起全部收归国有，土地占有者应当申请办理登记手续。本案中，涉案土地已于1969年6月21日收归国有，原告主张其享有涉案土地1/2的土地使用权缺乏证据。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在利害关系。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条已明确，土地使用权应确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。鉴于原告在本次诉讼中未提供其实际使用的证据，故其主张享有1/2的土地使用权亦缺乏依据，且不具有利害关系，故本次起诉应予驳回。三、原告实际使用的祖产房屋毗邻前述两幢大楼，故对案外人实际使用上述土地应系明知。原告虽就其实际使用的祖产房屋于1984年提出登记申请，但并未因该登记申请而取得不动产权证，且该申请距今已远超20年，故此次诉讼对该申请以及案外人使用土地的异议均已超过法定最长诉讼期限，不应得到支持。综上，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，1952年南京市人民政府发放的第352774号房地产本契表明，原本市小西湖朱雀里23号土地及房屋为许吕旺、许赵氏共有，各拥有二分之一所有权。1969年6月21日上述土地全部收归国有。1984年9月27日，许吕旺的女婿许祥福向南京市房地产管理部门申请房屋所有权、国有土地使用权登记，并提交了房地产平面图本契、建筑执照、证明、具结书。1993年11月1日，南京市房地产管理部门对上述申请进行了退档处理，未登记发证。原告庄秀英系许吕旺的儿媳，原告许元淞、许宝华、许宝玉系许祥福子女。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述规定，是否具有提起行政诉讼的原告资格，关键看其合法权益是否受到行政行为法律上的实质影响。本案中，在案证据表明，1969年6月21日涉案土地全部收归国有，且原告等四人在本次诉讼中亦未提供其实际使用涉案土地的证据，故原告等四人主张其享有涉案土地1/2的土地使用权缺乏依据，亦不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条及修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条均对公民、法人或者其他组织不服行政行为而向人民法院提起诉讼的起诉期限进行了明确的规定，其中最长起诉期限要求因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不得超过二十年而起诉。本案中，原告四人明确其诉讼请求是要求被告针对其1984年的申请进行登记并向四原告发放土地使用证，对此，本院认为，当时的房地产管理部门对上述申请已于1993年11月1日进行了退档处理，并未登记发证，但原告直至2017年6月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告许元淞、庄秀英、许宝华、许宝玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钱建国 人民陪审员  吴春阳 人民陪审员  徐庆国 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  马晨悦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3497号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。法定代表人：昌荣。委托代理人：古锡权、男，1992年6月16日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，系该公司员工。委托代理人：尹壮苗，女，1984年3月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。被告：马列一，男，1969年11月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市。本院于2017年10月21日受理了原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告马列一物业服务合同纠纷一案，依法由适用小额速裁程序进行了审理。现因被告下落不明，需公告向其送达相关诉讼材料及法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  许小龙人民陪审员  邱祝光人民陪审员  罗建文二〇一七年十一月十日书 记 员  林志敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0112刑初801号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人袁西义，男，1973年7月16日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，现暂住四川省成都市龙泉驿区。2011年12月27日因犯开设赌场罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2017年9月14日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年10月13日因涉嫌犯赌博罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人冯勇、蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]817号起诉书指控被告人袁西义犯赌博罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员邹恒出庭支持公诉，被告人袁西义及其辩护人冯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月，被告人袁西义召集“疯子”（在逃）、王道权、段朱、李海霞、雷秀芳、夏帮国、肖建根（均已判决）等人，以谋利为目的，用扑克牌“扎对子”的形式，纠集多人在本区商铺及市场附近茶楼赌博。其中，“疯子”负责管理，王道权负责抽取渔利，段朱负责日常管理，李海霞、雷秀芳、夏帮国、肖建根具体参与赌博，抽取的渔利由被告人袁西义及李海霞、雷秀芳、夏帮国、肖建根等人分取。 2016年1月28日晚，民警接举报后，对本区商铺进行检查，挡获李海霞、雷秀芳、夏帮国、肖建根、王道权、段朱及多名参赌人员，从王道权处查获当日抽取的渔利18300元。2017年9月14日，被告人袁西义被公安机关挡获归案。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人袁西义在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，（2016）川0112刑初357号刑事判决书、（2012）简阳刑初字第005号刑事判决书，被告人袁西义的常住人口基本信息，同案犯夏帮国、肖建根、李海霞的供述、分别辨认出被告人袁西义、赌博地点的辨认笔录及照片，同案犯段朱、雷秀芳、王道权的供述、辨认赌博地点的辨认笔录及照片，被告人袁西义的供述、辨认出同案犯夏帮国、肖建根、李海霞、段朱、赌博地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁西义伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人袁西义具体参与赌博，且分取渔利，系主犯。被告人袁西义有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁西义到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁西义犯赌博罪的事实及罪名成立。对辩护人所提被告人袁西义有坦白情节、认罪态度好，请求从轻处罚等与此相符的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会主义风尚，根据被告人袁西义的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁西义赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡栋梁 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张明丽
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执600号申请执行人曹某，男，1969年10月8日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省鞍山市人，无业，住本溪市平山区。被执行人金某，女，1969年10月26日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省铁岭市人，无业，住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇一七年十一月二十二日书记员  朱文涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4034号申请执行人：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路**，组织机构代码67585593-9。法定代表人：陆海洲，该公司董事长。被执行人：王琛，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7411号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款226600元，违约金7816元及2016年9月21日起按照每日万分之六计算至货款226600元实际付清之日止的违约金,迟延履行期间的债务利息，案件受理费2507.5元,保全费1520元，并承担本案执行费4130元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。经查，被执行人名下无房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执4034号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  朱 毅审判员  张 升二〇一七年十一月二十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。