wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初3366号原告：郭淑娟，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。原告：王磊，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。法定代表人：周文炬，董事长。委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成立忠，山西三晋律师事务所律师。原告郭淑娟、王磊与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑娟、王磊的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑娟、王磊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区房屋第C幢4层C4号归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第C幢4层C4号房屋。合同约定交房时间为2013年10月31日之前，被告商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第C幢4层C4号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第C幢4层C4号房屋归原告郭淑娟、王磊所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告郭淑娟、王磊与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第C幢4层C4号房屋归原告郭淑娟、王磊所有。二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郭淑娟、王磊办理所购买商品房的所有权证。三、驳回原告郭淑娟、王磊的其他诉讼请求。案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王少宏二〇一七年十一月二十一日代书记员 任文娇
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初1661号原告：南宫市宝石房地产开发有限公司。住所地南宫市青年大街东段路北。组织机构代码59683695-9。法定代表人：程晓坚，经理。委托诉讼代理人：黄云涛，该公司员工，一般代理。被告：马桂林（马琳），女，1979年2月18日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人袁洪青，河北高志廷律师事务所律师，特别授权。原告南宫市宝石房地产开发有限公司与被告马桂林（马琳）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市宝石房地产开发有限公司的委托代理人黄云涛、被告马桂林（马琳）及委托诉讼代理人袁洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宫市宝石房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款34600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年年3月至2017年1月，被告马琳在原告南宫市宝石房地产开发有限公司从事房产销售工作期间，因工作需要借款部分未报帐，以及声称家事急需，先后从原告南宫市宝石房地产开发有限公司，分五次借支现款34600元，现原告无故不辞而别，借支原告的款项至今未还，原告曾与被告协商，从被告工资中扣除，被告既不同意也不肯偿还借款，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院依法支持原告诉求。马桂林（马琳）辩称并未向原告借款，原被告之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2015年年3月至2017年1月，被告马琳在原告南宫市宝石房地产开发有限公司从事房产销售工作期间，先后从原告南宫市宝石房地产开发有限公司分四次借支现款32600元（另一笔2000元系报销后尾款）。以上事实双方没有争议，本院予以确认。2017年1月14日，原告为被告出具2016年2月1日至2017年1月31日期间欠原告工资72000元的欠条一张。本院认为，2015年8月9日马琳签字的借据尾款2000元和2015年12月21日马琳签字的借据600元，系费用报销款项，原告当庭提出该异议要等庭下查公司的财务账目核实后再具体主张，现原告未明确告知相关结果及提交其他证据，本院无法认定。2016年9月11号2000元的票据，被告马琳否认为其签字，原告无其他证据佐证，本院不予认定。其他两笔计3万元的款项，均在2017年1月14日原告为被告出具工资欠条之前，庭审中双方争执的焦点实际是原告在为被告出具欠条时是否对该两笔款项进行了扣除，而扣除与否涉及被告为原告打工期间是否存在降薪，双方为此各执一辞。劳动报酬发生的争议应纳入劳动争议范畴，依我国劳动法相关规定，劳动争议为仲裁前置程序，故原告可待劳动争议仲裁后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费665元减半收取计335元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾文辉二〇一七年十一月二十日书记员  张 汉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初9689号原告：商文彬，男，1977年12月17日出生，汉族，北京市富美达建筑工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：聂明，北京循义律师事务所律师。被告：北京徽艺经典装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村村委会西500米。法定代表人：何家宽，执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，1971年1月29日出生，汉族，北京徽艺经典装饰有限公司法务，住北京徽艺经典装饰有限公司宿舍。原告商文彬与被告北京徽艺经典装饰有限公司（以下简称徽艺经典公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商文彬的委托诉讼代理人聂明，被告徽艺经典公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商文彬向本院提出诉讼请求：1.确认商文彬与徽艺经典公司2012年3月22日至2016年4月20日期间存在劳动关系；2.徽艺经典公司立即支付2012年4月22日至2013年3月22日未签订书面劳动合同11个月二倍工资33000元；3.徽艺经典公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：商文彬于2012年3月22日入职徽艺经典公司，月工资3000元，担任销售业务员兼司机，2016年4月20日离职。在职期间，徽艺经典公司未与商文彬签订书面劳动合同，未为商文彬缴纳五险，未给商文彬结算效益工资。为此，商文彬与徽艺经典公司解除劳动关系。同时，要求徽艺经典公司按照法律规定支付上述经济补偿。故起诉。徽艺经典公司辨称，商文彬入职徽艺经典公司的时间为2013年3月22日，离职时间为2016年4月20日，认可双方2013年3月22日至2016年4月20日期间存在劳动关系。商文彬第2项诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，商文彬到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.徽艺经典公司支付2014年4月30日至2016年4月20日拖欠的效益工资12450元；2.徽艺经典公司支付2012年3月22日至2016年4月20日未签订书面劳动合同11个月二倍工资36300元；3.确认2012年3月22日至2016年4月20日与徽艺经典公司存在劳动关系。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2017〕第691号裁决书裁决：驳回商文彬的仲裁请求。商文彬不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：商文彬主张其2012年3月22日至2016年4月20日期间与徽艺经典公司存在劳动关系，岗位为销售兼司机，工资为基本工资每月3000元加效益工资，徽艺经典公司未为其缴纳社会保险，未与其签订劳动合同。商文彬提交企业员工花名册、考勤簿、送货凭证、散装汽油购买证明信，证明其与徽艺经典公司存在劳动关系。徽艺经典公司对上述证据均无异议。徽艺经典公司在本案审理过程中认可其公司与商文彬于2012年3月22日至2016年4月20日期间存在劳动关系，后称经核实确认商文彬的入职时间为2013年3月22日，故变更其答辩意见为认可双方2013年3月22日至2016年4月20日期间存在劳动关系。徽艺经典公司未提交证据证明商文彬的入职时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商文彬主张其2012年3月22日至2016年4月20日期间与徽艺经典公司存在劳动关系，徽艺经典公司认可上述期间存在劳动关系，后又推翻之前的陈述，称商文彬入职时间为2013年3月22日，对于作出不同陈述的原因，徽艺经典公司未能作出合理解释，亦未提交能够证明商文彬入职时间的证据，故对徽艺经典公司关于商文彬于2013年3月22日入职的主张，本院不予采信。对商文彬要求确认双方2012年3月22日至2016年4月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。商文彬要求徽艺经典公司支付其2012年4月22日至2013年3月22日未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过申请仲裁的时效期间，对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、商文彬与北京徽艺经典装饰有限公司自2012年3月22日至2016年4月20日期间存在劳动关系；二、驳回商文彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京徽艺经典装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  吕占萍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 菲
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初2324号原告：杨明学，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，被告：骆礼平，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，原告杨明学与被告骆礼平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨明学在本院送达依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨明学撤回起诉处理。审 判 员  雷 波二〇一七年十一月二十日法官助理  喻 军书 记 员  彭万松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6110号原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：曾杰豪，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李建新与被告曾杰豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告曾杰豪下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告李建新的委托诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼。被告曾杰豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2016���11月29日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.被告支付原告委托律师代理本案的律师费5000元；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，并于当日签订了《借据》。同时，原告通过银行转账50000元给了被告。借款后，被告没有按照双方的约定支付利息及本金给原告。综上所述，被告不按照约定归还原告借款的行为，属于违约行为，应当承担归还原告借款本金及利息的责任。原告在自行追讨无果的情况下，为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾杰豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2016年11月29日，原告李建新与被告曾杰豪签订《借据》，约定被告曾杰豪向原告李建新借款50000元，借款期限从2016年11月29日起至2017年2月28日止，借款期限内利息按月利率3%计算，被告于每月28日前支付本月的利息；并约定被告不依本合同的规定支付应付的任何款项、费用，原告可向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、调查费、交通费等）由被告负责，原告为保障本身利益而先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。当日，原告通过广东顺德农村商业银行股份有限公司转账支付了50000元给被告。之后，被告未向原告偿还分文。为此，原告与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所的律师作为本案的一审代理人，约定律��费为5000元。原告于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告有原告李建新与被告曾杰豪签订的《借据》以及银行客户回单等证据予以证实原告与被告之间的借贷关系，足以证明被告向原告借款50000元的事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告未按约定偿还借款，原告请求被告偿还50000元借款本金有理，本院予以支持；被告没有按约定期限偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担逾期付款的违约责任，对于原告请求被告支付借款期限内的利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原、被告约定，借款期限内的利息为月利息3%，超过年利率24%，应按月利率2%计算，故原告请求按月利率2%，本院予以支持。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按上述规定，本案未约定逾期利息，可按借款期内的利率计算利息，故原告请求逾期利息也按月利率2%计算，本院予以支持。即本案利息应从2016年11月29日起按月利率2%计至被告清还借款之日止。原、被告约定，被告不依约定支付应付的任何款项、费用，被告应承担原告通过诉讼方式解决引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、调查费、交通费等），现因被告违约，受委托人已实际接受委托并代为起诉、出庭等，故被告应承担原告因此产生的律师费，原告请求被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾杰豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新偿还借款50000元及其利息（利息从2016年11月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告曾杰豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.66元（原告李建新已预付），由被告曾杰豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  余彩红人民陪审员  容盛枝二〇一七年十一月二十八日书 记 员  宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8984号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被执行人：卢荣富，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：麦丽珊，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢荣富、麦丽珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢荣富、麦丽珊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金12716.98元、透支利息及费用4614.92元，并承担案件受理费140.94元。因义务人卢荣富、麦丽珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦丽珊有位于佛山市顺德区勒流街勒流居民委员会政和中路4号勒水名筑7栋二梯804（产权证号：03××51）的房产一间，查明被执行人卢荣富有位于佛山市顺德区勒流街勒流居民委员会政和中路4号勒水名筑7栋二梯803（产权证号：03××48）的房产一间，上述房产本院（2016）粤0606执13486号案评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20301.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8984号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十一月二十八日书记员 麦小霏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡西市鸡东县。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：苏维山，男，1974年9月27日生，现住址不详。被告：安宁，女，1990年12月6日生，现住址不详。被告：张国玉，男，1958年5月3日生，现住址不详。被告：孙艳珍，女，1957年8月27日生，现住址不详。被告：孙克楠，男，1988年1月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：孙红丽，女，1978年10月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告孙克楠、孙红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽连带偿还本金60000.00元、利息23985.00元、罚息4765.50元，本息合计88750.50元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，苏维山向邮储银行借款数额为80000元，苏维山与邮储银行签订了借款合同，安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、苏维山借款凭证一份、苏维山存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人苏维山的签名捺印，保证人张国玉、孙克楠为债务人苏维山提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，苏维山与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为60000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张国玉、孙克楠提供保证担保，于2014年4月4日签订《小额贷款联保协议书》，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。苏维山于2014年4月4日领取贷款本金数额60000.00元。期间，苏维山未偿还过贷款。截止2017年3月10日，苏维山尚欠邮储银行贷款本金数额60000.00元、利息23985.00元、罚息4765.50元，本息合计88750.50元。贷款时，孙克楠与安宁系夫妻关系，苏维山与孙红丽系夫妻关系，张国玉与孙艳珍系夫妻关系。孙艳珍、安宁作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与苏维山之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，苏维山应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系苏维山与孙红丽婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。苏维山、张国玉、孙克楠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。孙艳珍、安宁作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出孙艳珍、安宁对该保证行为是知情的且同意该保证之债，但是连带保证人的保证期限已到期，邮储银行未提交证据证明在保证期间向保证人主张过债权，故保证人免除保证责任。综上所述，邮储银行要求苏维山和孙红丽承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠对苏维山、孙红丽的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、苏维山、孙红丽于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元、利息23985.00元、罚息4765.50元，本息合计88750.50元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019.00元，公告费606.00元，由苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  丛青峰人民陪审员  白晓民二〇一七年十一月二十日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初18900号原告：朱建新，男，1965年7月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：吉友美，男，1981年8月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李圣欢。原告朱建新诉被告吉友美、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：要求被告赔偿原告停运损失费8,383元(其中营业损失费4,050元、承包金损失费4,333元)；要求被告平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，超出保险部分由被告吉友美赔偿。本院于2017年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告朱建新的委托诉讼代理人翁争令，被告吉友美，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：原告朱建新系上海市松江大众出租车驾驶员，于2017年4月29日在松江区遭遇交通事故，被被告吉友美驾驶案外人王峰所有的牌号为沪CEXX**车辆撞击，造成原告驾驶的沪CVXX**车辆损坏。松江区交通警察支队对此次事故作出责任认定，被告吉友美承担事故全部责任。事发后，原告驾驶的沪CVXX**出租车因定损、维修共搁车13.5天。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，原告驾驶的沪CVXX**出租车系依法从事经营性活动的车辆，原告因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应由该交通事故的侵权人予以赔偿。根据本案事故责任认定书，被告吉友美承担事故全部责任，故被告吉友美承担全部的赔偿责任。原告要求由被告平安保险上海分公司在保险范围内优先赔偿的主张，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，原告驾驶的沪CVXX**出租车因定损、维修共搁车13.5天，本院依照上海市2015年度交通运输行业职工平均工资206.75元/天计算，确认原告营业损失费2,791.13元；根据原告提供的《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》，原告每月向公司缴纳的承包金及保养修理费、通信费、清洗费、天然气设备维护费共计8,450元，故本院确认原告承包金损失费为3,802.50元。本院确认原告停运损失费合计6,593.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吉友美于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建新停运损失费6,593.63元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吉友美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞宙锋二〇一七年十一月九日书记员  闫 理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一版五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27000号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告陈燕，女，1982年7月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62651.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62651.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13243号原告：董金歌。被告：陈玉兰。本院在审理上述原告董金歌诉被告陈玉兰健康权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担(已缴纳)。审判员  夷赟二〇一七年十一月二日书记员  周惠
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1544号申请执行人黄永，男，1947年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被执行人周帮友，男，1957年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村。统一社会信用代码91340122694135400D。法定代表人：夏庆锋，董事长。申请执行人黄永与被执行人周帮友、安徽中昊建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5124号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结对（2016）皖0122民初5124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十一月三十日书记员 于恺琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2403号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告:薛皓。原告姚建良与被告薛皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告薛皓无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告薛皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金90000元（月本金：120000元÷24个月=5000元/月，已还本金5000元/月*6个月=30000元，尚欠本金：120000元-30000元=90000元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金90000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月31日开始，至实际还款日止，截止起诉日为90000元*24%年息÷12个月/年*30个月=54000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告因需向原告借款179851.27元，原告转账出借120000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为8276元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。双方在合同中同时约定了产生的争议由合同签署地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。截至今日被告仍未全部还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告薛皓未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告薛皓（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金179851.27元，甲方于每月30日18:00前还款（节假日不顺延，遇到天数不足30天的月份，则还款日为应还款当月的最后一日），月偿还本息数额8276元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年1月3日将120000元转账交付至被告银行账户。另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的120000元作为借款初始本金；被告薛皓已于2014年1月至2014年6月按照约定的期限归还6期借款，每期归还金额为8276元，合计49656元，此后被告未再归还任何款项；自愿放弃2015年7月1日至2015年7月30日期间的借款利息，只要求被告支付自2015年7月31日起计算的逾期利息。本院认为，被告未能按照约定及时归还借款并支付利息，故原告依照约定有权行使合同解除权，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。综合现已查明的事实及原告在庭审中的陈述，本案所涉借款的初始本金金额应认定为120000元。本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率为9.72%。因首期借款时间为28天，故第一个还款期间内借款的年利率为10.56%（0.81%/28×365），该利率并未超过法律规定的标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即为0.81%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还8期本息等数据，可知截至被告最后一次2014年6月30日还款后，借款本金余额为75278.92元{【（120000×0.81%-8276）×（1+0.81%）6+8276】/0.81%}。第6次按约还款后，在第7个还款期截止时（即2015年7月30日），本金余额为75278.92元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年7月31日起计算逾期后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛皓于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金75278.92元。二、被告薛皓于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期还款利息（计算方式：以剩余借款本金75278.92元为计算基数，按照年利率24%，自2014年7月31日起计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001837966。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由被告薛皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  杨金云人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施 岚
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审142号申请执行人张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人方涛，该局工作人员。委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人张家港市赛晖针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇田垛里村中兴路7号1幢。法定代表人胡兴涛，该公司总经理。委托代理人胡亚球，该公司员工。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2017年10月11日向本院申请强制执行张人社察罚字〔2017〕第15号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2017年2月22日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出张人社察罚字〔2017〕第15号劳动保障监察行政处罚决定书，决定：对张家港市赛晖针织有限公司罚款18000元，自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到张家港市财政局罚没收入专户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2017年9月4日催告被执行人履行劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。审查中，申请执行人提交了被执行人先后两次被匿名举报的事实和分别处理的材料。根据被执行人的听证申述，认为被执行人已在2016年底不堪债务而停业，在收到部分指令时即到达申请执行人处提交书面材料，接受调查。申述没有提供相应证据。申请执行人向本院申请执行上述劳动保障监察行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚告知书、罚没款缴款通知单等。本院认为，被执行人张家港市赛晖针织有限公司未能按照申请执行人张家港市人力资源和社会保障局的指令时间报送书面材料接受调查，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成拒不接受（或配合）劳动保障监察行为。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对被执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。被执行人没有证据表明首次处罚与再次被举报处理过程相区别，其述称不能被采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家港市人力资源和社会保障局所作张人社察罚字〔2017〕第15号劳动保障监察行政处罚决定书。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐                                                                  辉人民陪审员 王                                 丽                                 华人民陪审员 徐                                                                  瑛二〇一七年十一月七日书 记 员 张                                                                  莺
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1561号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：张豪伟，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省平远县，。广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张豪伟借款合同纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第2837号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金135988.74元及利息、罚息、复利，负担案件受理费3492元和公告费90元，本院于2017年2月9日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。关于本案抵押物粤Ｍ×××××小型汽车，由于申请人未能提供该车下落，故本院暂无法处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1561号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一七年十一月九日书记员 刘培功
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1152号申请执行人袁水平，男，1962年11月11日出生。申请执行人姚付成，男，1952年5月20日出生。申请执行人杜有生，男，1958年11月27日出生。被执行人秦爱贵，男，1966年2月7日出生。本院在执行申请执行人袁水平、姚付成、杜有生与被执行人秦爱贵劳务合同纠纷一案中，向申请执行人袁水平、姚付成、杜有生送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人秦爱贵财产状况的线索。逾期，申请执行人袁水平、姚付成、杜有生未能提供被执行人秦爱贵可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8424号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：朱慧源。委托代理人（特别授权代理）：王铭，男，系原告公司员工。被告：徐小春，男，汉族，1978年11月16日生，住浙江省桐庐县。被告：马红琴，女，汉族，1979年11月12日生，住杭州市西湖区。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：丁顺安，男，桐庐县春江法律服务所法律工作者。原告浙江知本担保有限公司与被告徐小春、马红琴追偿权纠纷一案,原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐小春按合同约定返还原告为其所垫付款项287436.84元及利息15340.85元（利息损失自垫付之日起暂计算至2017年8月14日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行付款之日）；被告马红琴对被告徐小春的应负债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭审理。原告的委托代理人王铭、两被告的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。被告徐小春、马红琴到庭答辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议，现因两被告资金困难，希望能够延迟付款。本院经审理认定：2014年6月25日，被告徐小春因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告方为其提供汽车按揭担保，当日二被告与原告签订一份《分期购车履约保证合同书》。该合同约定原告为被告徐小春的汽车按揭贷款提供连带责任担保，被告马红琴作为被告徐小春的配偶及共同债务人在合同上签字，承诺对被告徐小春的按揭贷款承担共同还款责任；合同还约定被告徐小春应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，被告徐小春应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的标准向原告支付相应的资金占用费用。2014年6月5日，被告徐小春与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定的透支金额为1300000元，还款期数为36期。后工商银行向被告徐小春发放了该笔贷款，但两被告未能按约向银行归还贷款，原告于2017年3月24日代偿204368.53元，于2017年7月25日代偿83086.31元，合计代偿287436.84元。本院认为，原、被告之间签订的分期购车履约保证合同对双方的权利、义务约定明确，原告在代被告徐小春向银行归还所欠贷款后，即取得向被告徐小春追偿的权利，被告徐小春应向原告偿付垫款287436.84元，并承担合同约定的按垫付款每日万分之五的标准计付的利息损失。被告马红琴对被告徐小春的应负债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小春、马红琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款287436.84元及相应利息（计至2017年8月14日约为15341元，此后以未付垫款为基数按日万分之五的标准另行计付至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2921元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十一月一日代书记员 汤杨珂
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11172号原告刘成志，男，1955年4月2日出生，户籍地北京市顺义区XXX，公民身份号码XXX。委托代理人仇越峰，北京市致知律师事务所律师。被告杨跃，男，1951年6月18日出生，户籍地北京市顺义区XXX，公民身份号码XXX。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告刘成志与被告杨跃排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成志及其委托代理人仇越峰、被告杨跃及其委托代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永茂诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2002年，原告翻建起脊的西厢房时，在西厢房西墙西侧留有30厘米的滴水。同年，被告建平顶东厢房，但没有留滴水，双方为此发生过纠纷，此事后经村委会调解解决。然而，时至2017年春，被告翻建北正房，同时对他的东厢房进行外部改造。在原平顶的基础上加装彩钢板的防水，并起了脊。导致下雨后，原告西厢房的排水直接浇到被告的彩钢板上，之后由于坡度的原因，连同被告的雨水一同浇到原告西厢房西墙上，造成原告西厢房西墙及地面潮湿。并且长此以往，也势必对原告的房屋造成安全隐患。原告认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在翻建房屋以及今年的改造过程中，至顾忌自己的利益，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告立即拆除其在东厢房屋顶铺设的彩钢板；2.被告立即将其东厢房屋顶后檐退到其宅基地使用权范围内，并将其屋顶的排水引向其院内排放；3.案件受理费由被告负担。被告杨跃辩称：我宅院内东厢房顶部以前铺设的是油毡，为了防止漏水，我就将顶部改为铺设彩钢板，并且应原告的要求增设了挡水板。但后来我发现增设挡水板后，下雨时房屋会出现漏水现象，所以我就将挡水板拆除了。故我不同意拆除我东厢房顶部的彩钢板。东厢房出檐部分都在我的宅基地使用范围内，并且自2002年起该东厢房就是向东西两方向排水，故我不同意拆除东厢房出檐部分。经审理查明：原、被告东西相邻，原告居东。原告宅院内建有北正房五间，东、西厢房各三间，在北正房与东、西厢房间各建有一间平房，西厢房南侧建有门道一间。该宅院开西南门通行。被告宅院内建有北正房五间，东、西厢房各四间，南侧建有南倒座房五间。原、被告前述房屋中，北正房东西基本相对，原告西侧平房及西厢房与被告东厢房东西基本相对，原告门道与被告南倒座房东西基本相对。经本院现场勘验，原、被告宅院间有一空隙，该空隙北口，即原告北正房后檐墙西北角外墙皮至被告北正房东北角外墙皮间距离为0.57米；该空隙处修建有卡子墙，下部留有排水口。被告北正房东南角外墙皮至原告北正房西山墙外墙皮间距离为0.57米；原告北正房西南角外墙皮至被告东厢房后檐墙外墙皮间距离为0.50米；原告西侧平房后檐墙向西跨出其北正房西山墙外墙0.40米；原告西厢房西北角外墙皮与被告东厢房后檐墙外墙皮间距离为0.29米，西厢房西南角外墙皮与被告东厢房后檐墙间距离为0.44米；原告宅院门道西侧墙体外墙皮向西跨出其西厢房后檐墙外墙皮0.17米；被告东厢房后檐墙向东出檐0.17米，南倒座房东山墙向东出檐0.06米；原告西厢房后檐墙向西出檐0.23米，该出檐处部分遮盖于被告东厢房后檐墙出檐部分，两者间高度差约0.30米；原告北正房东北角外墙皮至西北角外墙皮间距离为14.12米；原告东厢房向东跨出其北正房东山墙0.38米（含东厢房磉石宽度0.06米）；被告北正房东北角外墙皮至西北角外墙皮间距离为13.12米；原告门道西侧外墙皮与被告南倒座房东南角外墙皮间距离为0.24米，修建有卡子墙，下部留有排水口。经查，原告宅院内北正房建于1990年，东、西厢房建造时间约在2002年左右。被告宅院内北正房系拆除上世纪八十年代老正房后于2017年原址重建，东厢房建造于2002年左右。另查，根据集体土地建设用地使用证所载，原告宅基地东西宽15.23米，被告宅基地东西宽13.09米。上述事实，有本院勘验笔录、现场照片、集体土地建设用地使用证和庭审笔录在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，根据庭审中本院查明的相关事实，结合双方的集体土地建设用地使用证，被告宅院东侧一线出檐部分确已超出其宅基地使用证范围，但是否就此侵占了原告的宅基地使用范围，本院难以认定。对于原告诉称的被告东厢房房顶处向东排水会浇到其西厢房后墙一事，根据本院现场勘验情况，因双方建筑物距离过近，确会存在原告诉称的情况出现，并且建筑物间缝隙处地面不利于向外排水，长此以往对双方建筑物均会造成不良影响。对此问题被告应采取必要措施予以避免，保证其东厢房顶部东侧排水不会流至原告西厢房及建筑物间空隙内。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告杨跃在其宅院东厢房东侧出檐部分最东端设置挡水装置或采取其他措施，保证其东厢房顶部流水不得排至其宅院与原告刘成志宅院间空隙内，于本判决生效之日起十日内执行；二、驳回原告刘成志的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告杨跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  蔡爱华人民陪审员  王淑蚕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  倪永坤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初3628-1号原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P1－1。法定代表人辛令奎，行长。被告潍坊含羞草卫生用品有限公司，住所地：昌乐县经济开发区新昌路与北环路路口北100米路东，统一社会信用代码：91370725793905458L。法定代表人魏建辉。被告山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地：昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码：913707006906448573。法定代表人韩长德。被告山东华汶实业股份有限公司，住所地：安丘市经济开发区汶水北路306号，统一社会信用代码：91370700056204512X。法定代表人冯希波。被告张崇远。被告陈静。被告冯希波。被告陈雯。本院受理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告潍坊含羞草卫生用品有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、山东华汶实业股份有限公司、张崇远、陈静、冯希波、陈雯金融借款合同纠纷一案后，被告张崇远、陈静在答辩期间内对本案的管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的潍坊市奎文区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为原告与被告潍坊含羞草卫生用品有限公司签订的借款合同，借款合同第十一条约定“合同履行过程中发生争议，若协商不成，向原告（贷款人）住所地人民法院起诉”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告的住所地为山东省昌乐县，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四的规定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张崇远、陈静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年十一月二十日书记员  吴福娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10执293号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。负责人：蒋勇，该行行长。被执行人：张庭玉，男，汉族，1974年2月25日出生，住扬州市江都区。被执行人：韩雪松，男，1973年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：蔡俊，女，1980年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：谢兆俐，女，汉族，1976年4月2日出生，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人张庭玉、韩雪松、蔡俊、谢兆俐申请执行仲裁裁决纠纷一案，本院经审查后认为，因被执行人住所地及主要财产所在地均在扬州市江都区人民法院管辖范围内，为便于案件执行，提高案件执行效率，该案由扬州市江都区人民法院执行为宜。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：扬州仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）扬仲裁字第033号裁决书申请执行一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 涛审 判 员  阮 骏代理审判员  段永山二〇一七年十一月一日书 记 员  秦 天
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13173号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告王海燕拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告王海燕立即归还拖欠原告的信用卡透支本金29894.50元、利息3058.02元、违约金2761.87元（暂计至2017年6月26日共计35714.39元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金，从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日，贷款停息日2017年7月18日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月19日信用卡透支本金29894.50元、利息3833.46元、违约金2761.87元，合计36489.83元。因被告王海燕下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。向公告期限届满，被告王海燕在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：43×××24。信用卡种类：牡丹白金卡。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年10月19日，王海燕尚欠信用卡透支本金29894.50元、利息3833.46元、违约金2761.87元，合计36489.83元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与王海燕就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，王海燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海燕持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。王海燕欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王海燕没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求王海燕偿还自2017年1月1日起计收的违约金2761.87元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计33727.96元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担54元,被告王海燕负担638元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王海燕应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄燕旋李小穆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6341号原告：上海同程化工有限公司。被告：上海澍苑实业有限公司。被告：顾惠娟。原告上海同程化工有限公司与被告上海澍苑实业有限公司(以下简称“澍苑公司”)、顾惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，适用简易程序审理。诉讼中，经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。2017年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周仁昌、许震，被告澍苑公司以及顾惠娟委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同程化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.原被告2017年1月22日签订的一份购销合同以及2017年3月21日签订的三份购销合同于2017年10月10日解除；2.要求被告澍苑公司返还货款358万元；3.被告顾惠娟对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告澍苑公司签订一份购销合同，原告向被告购买M1200HS产品45吨，每吨单价为10,300元，合计货款为463,500元。2017年3月21日，原告与被告澍苑公司再次签订三份购销合同，原告向被告购买Q281D产品105吨，每吨单价为10,900元，合计1,144,500元；原告向被告购买F280B产品100吨，每吨单价为8800元，货款为880,000元；向被告购买M3000RH产品120吨，单价为9100元，货款为1,092,000元。原告向被告澍苑公司支付了上述四笔货款，共计358万元，但被告澍苑公司并未按合同约定向原告履行交货义务。期间，原告曾多次向被告澍苑公司要求发货或者退还货款，均未果。被告顾惠娟系被告澍苑公司的唯一股东。被告澍苑公司、顾惠娟共同辩称：对诉请1以及2没有异议。对于诉请3有异议，被告澍苑公司的实际控制人是案外人顾某某，被告顾惠娟只是名义上的法定代表人，被告顾惠娟不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的购销合同、付款凭证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告与被告澍苑公司签订一份购销合同，原告向被告购买M1200HS产品45吨，每吨单价为10,300元，合计货款为463,500元。2017年3月21日，原告与被告澍苑公司再次签订三份购销合同，原告分别向被告购买Q281D产品105吨，每吨单价为10,900元，合计1,144,500元；购买F280B产品100吨，每吨单价为8,800元，货款为880,000元；购买M3000RH产品120吨，单价为9,100元，货款为1,092,000元。上述合同均约定，款到发货，原告按约向被告澍苑公司支付了上述四笔货款，共计358万元，但被告澍苑公司并未按合同约定向原告履行交货义务。被告澍苑公司为一家一人有限责任公司，公司唯一股东为被告顾惠娟。本院认为，原告与被告澍苑公司签订的买卖合同系有效合同，双方均应严格履约。现原告已向被告澍苑公司支付了全部货款，但被告澍苑公司未能按约交货。被告澍苑公司迟延履行行为已构成违约并致使合同目的无法实现，符合法定解除条件。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等措施。综上，原告诉请要求解除合同并返还货款的诉讼请求应予支持。被告澍苑公司是一家一人有限责任公司，公司唯一股东为被告顾惠娟。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。现被告顾惠娟未在本院规定的举证期限内提供相应的证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对上述公司债务承担连带责任。被告澍苑公司、顾惠娟辨称，被告澍苑公司的实际控制人是案外人顾某某，被告顾惠娟只是名义上的法定代表人，被告顾惠娟不应承担责任。但被告澍苑公司、顾惠娟并未提交证据加以证明，因此对该辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告上海同程化工有限公司与被告上海澍苑实业有限公司于2017年1月22日签订的一份购销合同以及2017年3月21日签订的三份购销合同自2017年10月10日起解除；二、被告上海澍苑实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海同程化工有限公司货款人民币3,580,000元；三、被告顾惠娟对上述第二项判决所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35,440元，财产保全费人民币5,000元，由被告上海澍苑实业有限公司、顾惠娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  沈建萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初20290号原告闻永明，男，1957年7月21日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区牛栏山第三小学，住所地北京市顺义区牛栏山镇香堤漫步庄园三区16号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人杨树华，校长。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托代理人朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。原告闻永明与被告北京市顺义区牛栏山第三小学（以下简称牛栏山第三小学）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻永明、被告牛栏山第三小学之委托代理人张旭征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻永明诉称：原告闻永明在被告牛栏山第三小学工作36年，1982年5月初中毕业就是技术工人，1985年至1987年参加法律常识培训两年，经考核合格由顺义县教育局发放《普及法律常识合格证》，根据《教师法》相关规定，原告的学历应为中专。北京市公安局牛栏山派出所根据法律和顺义县教育局两年的学习培训，承认闻永明同志中专毕业。在户口本上文化程度这一栏填写：中专毕业。取得了国家承认的中专文凭，原告有中专学历，被告牛栏山第三小学应该按照国家标准提高工资待遇，并支付原告相应的福利。但被告一直没有给原告相关利益，这是违反相关法律规定的。原告请求被告补偿原告2004年之后至今的相关利益，并支付今后的可得利益，因被告牛栏山第三小学法人代表不同意，劳动仲裁委也没有受理原告的请求，故诉至法院，请求判令：1.被告牛栏山第三小学支付原告应得的待遇（按中专文凭标准支付应得利益）（诉讼中撤回了本项诉讼请求）；2.按中专文凭补偿2004年至今的各项应得待遇（诉讼中明确为：被告应从2004年开始按照七级职员身份待遇与五级工人身份待遇的差额对原告进行补偿）；3.本案诉讼费用由被告方承担。被告牛栏山第三小学辩称：不同意原告闻永明的诉讼请求，本案不属于法院受理范围，原告称自己是中专文凭，并未提交证据，且中专文凭不等于教师，是否应享有教师待遇，不属于法院的受理范围，。原告的诉讼请求不明确，事实理由也不明确，原告也没有证据证明享受七级职员身份待遇与五级工人身份待遇的差额，原告所依据《教师法》并不适用于原告，因为原告是工勤人员，不属于教师。另，原告也已经享受了退休待遇，退休待遇不是被告单方决定的，是经过了教育批准，北京市顺义区社会保险事业管理中心、北京市人力资源和社会保障局审核。原告要求2004年开始享受应得的待遇，没有依据。经审理查明：闻永明初中毕业后，于1982年5月到北京市顺义县牛栏山中心小学校工作，后一直在牛栏山第三小学工作，从事后勤管理。闻永明曾于1985年至1987年参加法律常识学习两年，并获得了顺义县教育局发放的《普及法律常识合格证》。闻永明的户口本记载的文化程度为中专毕业。北京市机关事业单位退休人员基本养老保险待遇申领表中记载，闻永明工资分类为事业工勤人员，享受工资职级待遇为事业技术工五级。上述事实，有双方当事人陈述、《普及法律常识合格证》、养老保险待遇申领表、户口本、庭审笔录等在案佐证，可作为认定本案事实的依据。本院认为：公民提起的诉讼应属于人民法院的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，本规定所指人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，闻永明自称为中专文凭，并认为中专文凭应按照七级职员身份而非五级工人身份享受待遇。而闻永明属于何种身份，应享受何种待遇均非人事争议案件的审理范围，也非人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闻永明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  陈婉龙人民陪审员  孙春霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 昶
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6297号原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区北路289号银城广场1901室。被告：陈艳芳。本院受理的原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告陈艳芳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年十一月一日见习书记员  张议文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4192号申请执行人上海远峰物业配套清洁用品有限公司，住所地上海市。被执行人上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初809号民事判决书已经发生法律效力。因上海骏丰嘉房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海远峰物业配套清洁用品有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人上海骏丰嘉房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币84700元及利息、案件受理费958.75元，并承担执行费1170元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海远峰物业配套清洁用品有限公司依据(2017)沪0114民初809号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一七年十一月一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3349号原告：江苏大爱电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇238省道与长虹路交接处。法定代表人：高绍国，董事长。委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。被告：镇江市瑞海电气有限公司，住所地扬中市新坝镇南街。法定代表人：乐瑞，董事长。原告江苏大爱电气有限公司与被告镇江市瑞海电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员杨云适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款142496.09元及自起诉之日起至实际付款之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要向原告不定期购买母线外壳铝型材，双方约定货到即付款。原告按被告下单的要求向被告供应了所有货物，所供货物总价为335486.09元，此后被告仅向原告支付货款194990元，尚有140496.09元至今未付，原告多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院请求依法判决。被告对原告的诉讼请求未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了对帐单、开票说明、发票等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：被告镇江市瑞海电气有限公司向原告江苏大爱电气有限公司购买母线外壳铝型材。2017年8月1日，原告向被告出具对帐单一份，被告于2017年8月12日向原告回单，确认截止2017年7月31日，尚欠原告公司往来货款140496.09元，同时明确原告欠被告材料发票金额为215364.82元。就原告所欠发票，被告向原告出具开票说明一份。此后，原告按该说明向被告开具了两张总金额为215364.82元的发票。但被告未向原告支付上述欠款。故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务合同。被告镇江市瑞海电气有限公司向原告江苏大爱电气有限公司购买母线外壳铝型材，原告已经向被告完整地履行了交付货物及开具发票的合同义务，被告亦应及时给付相应价款。现被告仅向原告支付部分货款，至今尚欠原告140496.09元未付，该事实有原、被告双方出具的对帐单及回单为凭，本院予以认定。被告对该欠款，长期拖延不付，显属不当。因原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告镇江市瑞海电气有限公司应当于本判决生效后十日内给付原告江苏大爱电气有限公司货款140496.09元并承担自2017年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员 杨 云二〇一七年十一月二十四日书记员 印莹洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：范萍萍，女，1990年2月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范萍萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向���院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,262.51元。原告诉称,被告范萍萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,262.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不���本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1296号申请执行人徐启洋，男，1977年1月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人朱浩,男,1975年7月4日生,汉族，居民，住响水县。徐启洋申请执行朱浩民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人朱浩名下无房屋、车辆及银行存款信息，申请执行人徐启洋不能提供被执行人准确下落，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月九日书 记 员  卞爱月
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执370号之二申请执行人：邹晓君，女，汉族，生于1988年7月7日，住四川省遂宁市安居区东禅区。被执行人：陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日，住成都市新都区新都镇。本院在执行邹晓君与陈征明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈征明因涉嫌犯罪，已被成都市新都区公安局采取强制措施，执行中已查封被执行人位于旺苍县东河镇环城北路A栋的混合结构营业用房，但被执行人陈征明及其公司涉案较多，数额巨大，社会矛盾突出，被查封的房产暂不宜处置；除被查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年十一月三十日书 记 员  冷 兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26795号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王立柱，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王立柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王立柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29736.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29736.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初12438号原告：天津公联公路养护工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇柳滩东里15排2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张聪，执行董事。委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，男，1983年8月19日出生，天津公联公路养护工程有限公司经理，住天津市北辰区。被告：北京筑铭三和建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1527室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建银。被告：李建银，男，1974年2月14日出生，户籍所在地河北省承德市。原告天津公联公路养护工程有限公司（以下简称公联公路养护公司）诉被告北京筑铭三和建筑劳务有限公司（以下简称三和建筑劳务公司）、李建银租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公联公路养护公司的委托诉讼代理人李敬、王正到庭参加诉讼。被告李建银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公联公路养护公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付我方摊铺机租赁费55万元，并支付自2015年8月29日起的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月26日，我方与被告三和劳务公司就湖南省永州市衡枣高速公路工程签订《维特根SUPER180-2-SJ摊铺机租赁合同》，约定被告方自2015年6月29日至8月30日租赁我方的摊铺机，台班租赁单价为3元每平方米，保底工程量为25万平方米，租金在开工3日内预付5万元，完工后3日内付至50%，完工后30日内支付100%，违约时以应付租金为基数，按银行同期利率支付利息。我方的摊铺机自2015年7月1日进入合同约定的工程现场，至2015年7月29日摊铺公路192605平方米并完工，被告李建银2015年7月17日付款5万元，被告三和劳务公司于2015年12月11日付款15万元。后我方一再追索剩余租赁费，但二被告至今未付。故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告三和劳务公司及李建银未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告公联公路养护公司（出租方、甲方）与被告三和劳务公司（承租方、乙方）签订《维特根SUPER1800-2-SJ摊铺机租赁合同》，约定甲方租赁乙方的摊铺机，施工地点为湖南省永州市衡枣高速公路，租赁期限为2015年6月29日至2015年8月30日，租赁价为3元每平米，施工工程量为25万平方米（保底25万平方米），高于25万平米，按实际施工量面积计算。租金支付方式双方约定工程开工后3日内，乙方向甲方支付5万元预付款，工程完工后3日内，乙方向甲方支付总租赁费用的50%，工程完工后30日内，乙方向甲方全额支付租赁费用。对于违约责任，双方约定乙方如不按期支付租金，自应付租金之日起，以应付租金为基数，按银行同期利率支付违约金，并赔偿甲方因此产生的损失。此外，双方还约定了其他内容。庭审中，原告公联公路养护公司提供了《施工确认单》16份，载明其公司的工人自2015年7月7日操作摊铺机开始施工，至2015年7月29日施工结束，总计施工面积为192065平方米，上述《施工确认单》中最后一天施工量为600平方米，该确认单没有施工工地负责人签字，扣除该600平方米，施工量为191465平方米。原告公联公路养护公司申请摊铺机操作人员梁杰、张绍臣、吴承恩出庭作证。经查，2015年7月17日，被告李建银向公联公路养护公司的经理王正的账号转账支付5万元；2015年12月11日，被告三和劳务公司向王正的账号转账支付15万元。公联公路养护公司认可上述20万元为被告方支付的案涉租赁费用。在本案审理过程中，被告李建银曾要求与公联公路养护公司进行调解，但双方对工程款的数额并未达成一致意见，李建银表示上述合同中所约定的保底工程量系合同范本，并未进行更改，而双方真实协商的意思表示系按实际施工工程量给付工程款，公联公路养护公司不予认可，表示因工程所在地为湖南省，如无保底工程量的约定，其公司盈利将受损。另查，三和劳务公司为李建银设立的自然人独资公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三和劳务公司、李建银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。本案中，原告公联公路养护公司与被告三和劳务公司签订的租赁合同，内容形式完备，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。双方应恪守履行各自的合同义务。公联公路养护公司依照合同约定，履行完毕摊铺机出租及施工任务，被告三和劳务公司应当依照约定支付相应的租赁费用。双方合同明确约定了保底工程量为25万平方米，在公联公路养护公司的施工量未达到合同约定的标准时，其有权依照合同要求三和劳务公司按照保底工程量支付工程款。三和劳务公司未按合同约定支付租赁费用，应当按照合同约定承担违约责任，故对于公联公路养护公司要求被告方支付工程款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因李建银与三和劳务公司均向原告方支付过工程款，故原告方有理由相信李建银与三和劳务公司的财产发生混同，故对于其要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京筑铭三和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向天津公联公路养护工程有限公司支付租赁费用55万元整；二、北京筑铭三和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向天津公联公路养护工程有限公司支付逾期支付租赁费用利息（以55万元为利息计算基数，自2015年8月29日起算，计算至本判决第一项履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、李建银对本判决第一项、第二项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由北京筑铭三和建筑劳务有限公司、李建银共同负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生的公告费发票金额为准）由北京筑铭三和建筑劳务有限公司、李建银共同负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王 术人民陪审员  韩文禹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王艳春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16814号原告：刘某1，女，2009年8月25日出生，现住北京市顺义区。法定代理人：刘某2，男，1988年8月18日出生，现住北京市顺义区。委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：张雨，男，1983年2月27日出生，现住北京市顺义区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人武博，职务总经理。委托代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。原告刘某1与被告张雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某1的法定代理人刘某2及委托代理人刘蕾、被告张雨、太平洋保险公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费41772.3元、住院伙食补助费3700元、补课费20000元、护理费18000元、营养费12000元、交通费5000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、衣物损失费2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，北京市顺义区顺沙路张喜庄路口，张雨驾驶×××小客车由东向西行驶时将步行至此的原告撞伤。事发后，原告被送入北京朝阳急诊抢救中心治疗，虽经治疗痊愈但遗留伤残。北京市公安局顺义分局交通支队进行了责任认定。张雨承担全责。经查张雨驾驶的×××小客车在太平洋保险公司处投保了机动车交强险和商业第三者险，故对原告因交通事故造成的人身损害应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由张雨赔偿。为此，特诉至法院。被告太平洋保险公司辩称：认可交通事故发生，该事故曾造成多人受伤。涉诉车辆在我公司交纳交强险及商业险，保额100万元；事故发生在保险期内，该事故造成5人受伤，我方交强险内已经赔付原告医疗费1万元，商业险内赔偿5个被撞的人的医疗费总共29037.57元；死亡伤残的交强险赔偿原告交通费1045元；我方同意在保额内合理合法的费用进行赔偿，不同意赔偿原告自费的医疗费26738.1元，补课费不属于赔偿范围，不同意承担；鉴定费及诉讼费不再赔偿范围内，也不同意承担；交通事故认定书认可，无异议；医疗费票据真实性认可，但需要扣除自费的医疗费26738.1元，哪些属于自费的药物及依据，现在暂时无法提交；住院伙食补助3700元认可；补课费2万元，因为没有证据且不属于保险赔偿范围，故不同意承担；鉴定报告及鉴定费票据真实性认可，鉴定结论无异议，鉴定费不属于保险赔偿范围；护理期90-120日，应该取中，且未看到劳务合同、误工证明及完税证明等，且原告主张护理费过高，我方认可每日100元，105日；营养费，营养期我方认可105日，每日30元，原告主张营养费标准过高；交通费具体数额由法院酌定，我方已经赔偿原告交通费1045元了；伤残赔偿金，应该按照原告系农业户口的标准计算，原告没有证据证明事发前其长期生活在城镇；精神损害抚慰金原告主张过高；补充一点，我方垫付的医疗费与原告本案中主张的医疗费不重合。被告张雨辩称：该事故中，一次撞了5个人，中间找保险公司报过一次，所以交强险的赔偿款已经都用完了。我的答辩意见同保险公司。事故中我全责，鉴定费4350元同意负担一半，诉讼费2375元我同意负担。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，北京市顺义区顺沙路张喜庄路口，张雨驾驶×××小客车由东向西行驶时将步行至此的原告等多人撞伤。此事故经北京市顺义区公安局交通支队认定，张雨承担全部责任。2017年2月13日，原告刘某1在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗37天，其伤情被诊断为左小腿皮肤剥脱伤。庭审中，刘某1提交了休学证明、北京市中小学学生卡、其父亲刘某2的北京市社会保险个人权益记录及社保卡、刘某1和其父亲刘某2的户口本。刘某1就其主张残疾赔偿金及鉴定费提交北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、4350元的鉴定费发票，司法鉴定意见为：一、被鉴定人刘某1构成伤残；二、被鉴定人刘某1的护理期限可考虑为90-120日；三、被鉴定人刘某1的营养期限可考虑为90-120日。庭审中，刘某1的父亲刘某2称刘某1长期在顺义生活学习，刘某2在北京上班，所以应该按照城镇户口标准计算刘某1的残疾赔偿金。经查，车牌号为×××的小轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生时该车辆正在保险期限内。本院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定张雨负全部责任，故太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，太平洋保险公司应当根据其承保的商业三者险合同对刘某1以赔偿，赔偿后仍有不足的由张雨实际承担。原告刘某1请求的医疗费、住院伙食补助费，鉴定费合理合法，本院均予以支持。原告请求的营养费数额偏高，本院结合原告伤情及鉴定意见予以酌情支持。原告请求的交通费及衣物损失属于就医必然支出，本院结合原告就医情况及其提交的相关证据予以酌定。关于原告请求的护理费，本院结合护理医嘱及鉴定意见予以酌情支持。关于残疾赔偿金，刘某1长期生活学习在北京，且户口性质属于居民户口，其父亲在北京工作生活，故根据2016年北京城镇居民人均纯收入情况及原告的伤残情况，对其主张的残疾赔偿金114550元，本院予以认可。精神损害抚慰金一项，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为10000元。原告要求的补课费没有事实及法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险公司称自费药不予赔偿，但其并未提供充分证据予以证明，本院对此不予认可。本院审核确认原告刘某1因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费41772.3元，住院伙食补助费3700元，护理费15000元，营养费6000元，交通费1000元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元，衣物损失费500元，共计196872.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿刘某1医疗费，住院伙食补助费，护理费，营养费，交通费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，衣物损失费共计一十九万二千五百二十二元三角，于本判决生效之日起七日内执行；二、张雨赔偿刘某1鉴定费四千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十五元由张雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年十一月十七日书记员 张建丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初14164号原告：宋海良。被告：朱坤记。被告：嘉善简美电子商务有限公司。法定代表人：武为敏。被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。主要负责人：褚云霞。本院在审理上述原告宋海良诉被告朱坤记、嘉善简美电子商务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  夷赟二〇一七年十一月三十日书记员  周惠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初12434号原告：孟宪侠，女，1967年10月3日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：刘晶伟，女，1999年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告孟宪侠与被告刘晶伟身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，并于当日告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孟宪侠撤回起诉处理。审判员  孙齐军二〇一七年��一月六日书记员  王金明
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1795号申请执行人于洋。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人于洋与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十一月月十六日书记员 刘丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3884号原告：吴家禄，男，1976年8月13日生，汉族，户籍所在地南京市高淳县，住苏州市常熟市。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。被告：秦晓，男，1971年3月8日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现下落不明。被告：朱杰，男，1984年4月4日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现下落不明。原告吴家禄与被告秦晓、朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，2017年8月7日转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴家禄及其委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。被告秦晓、朱杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家禄向本院提出诉讼请求：要求秦晓、朱杰共同给付货款120900元及自2016年2月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：秦晓、朱杰向吴家禄购买石子。2016年2月5日，秦晓、朱杰出具欠条确认结欠吴家禄石子款120900元。被告秦晓、朱杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦晓、朱杰向吴家禄购买石子。2016年2月5日，秦晓、朱杰共同向吴家禄出具欠条1份，确认欠石子款120900元。上述事实，有欠条等在卷佐证。本院认为：吴家禄与秦晓、朱杰之间达成的口头买卖合同合法有效。秦晓、朱杰结欠吴家禄货款120900元理应及时清偿。欠条中没有约定付款时间，逾期付款利息应从吴家禄提起诉讼后本案立案之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、秦晓、朱杰应于本判决发生法律效力后3日内给付吴家禄货款120900元，并承担自2017年7月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回吴家禄在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，合计诉讼费3320元，由秦晓、朱杰共同负担。该款已由吴家禄预交，吴家禄同意其预交的诉讼费由秦晓、朱杰向其直接支付，本院不再退还，由秦晓、朱杰在本判决生效之日起3日内向吴家禄支付3320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年十一月七日书 记 员  孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初4708号原告：宁夏双发危险货物运输有限公司，住所地：银川市兴庆区贺兰山东路宁夏众一物流园1-1号房。法定代表人：方安军，该公司经理。委托诉讼代理人：闫玉虎，该公司员工。被告：衡水顺昌货运有限公司，住所地：衡水市桃城区物流园区内第109号门店。法定代表人：李志怀，该公司经理。被告：武继宾，男，1978年1月4日生，汉族，现住河北省衡水市武强县。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。宁夏双发危险货物运输有限公司与衡水顺昌货运有限公司、武继宾、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告宁夏双发危险货物运输有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏双发危险货物运输有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告宁夏双发危险货物运输有限公司负担。审判员  马召彦二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 静
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执174号申请执行人:古霞，女，汉族，1963年3月14日生，住扬州市江都区。被执行人：钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路53号。法定代表人：蒋实，该公司董事长。被执行人：严永胜，男，汉族，1967年8月30日生，住扬州市江都区。申请执行人古霞与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司、严永胜借款合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江宜民初字第00469号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年6月21日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人古霞申请执行扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江宜民初字第00469号民事调解书一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年十一月十六日书 记 员 郑桂江