河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0283行初78号 原告张雯城，男，汉族，农民。 被告迁安市公安交通警察大队，所在地河北省唐山市迁安市燕山大路南段。 法定代表人陈小勇，男，任该大队大队长。 委托代理人廉春柱，男，迁安市公安交通警察大队违法处理室主任、法制员，代理权限为特别授权。 被告迁安市人民政府，所在地河北省迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人韩国强，男，任该市市长。 委托代理人贾永泉，男，迁安市人民政府法制办科员，代理权限为特别授权。 原告张雯城不服被告迁安市公安交通警察大队2017年6月12日作出的唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书及迁安市人民政府2017年8月18日作出的迁政复决字[2017]14号行政复议决定书一案，于2017年9月14日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年9月18日分别向被告迁安市公安交通警察大队、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告张雯城、被告迁安市公安交通警察大队的委托代理人廉春柱、被告迁安市人民政府的委托代理人贾永泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安交通警察大队于2017年6月12日作出唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年5月8日14时52分，在明珠街东侧实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、持准驾第一、二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型、不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为（违法代码1110、1717、17095、1017），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十一条第一款、第十九条第四款、第十七条、第九十条、第九十五条第一款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款、第九十八条第一款，对张雯城处罚款690元。根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》有关规定，记25分。原告张雯城不服，向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2017年8月18日作出迁政复决字[2017]14号行政复议决定书，维持了原处罚决定书。原告张雯城仍不服，向本院提起行政诉讼。 原告张雯城诉称，2017年5月8日14时52分，原告朋友邓海龙驾驶摩托车上载原告去万达加油站加油，返回途中路经迁安市第四实验小学东路南幼儿园处，由于邓海龙需要去幼儿园接孩子，便将摩托车停在路边交原告看管，原告遂坐在摩托车上。后被告处工作人员驾驶车辆停靠在原告身旁，强行将原告拉拽下车，口气蛮横对原告进行询问，后被告处工作人员在未出示执法证件、未经法定程序的情况下强行将原告带至交警部门，在未查明事实的情况下出具唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书。原告认为被告违反法定程序、认定事实不清，撤销迁政复决字[2017]14号行政复议决定书，原告认为法制科没有彻底查清事实，交通警察违法违纪在先，仅凭交通警察大队一面之词过于草率。故起诉要求撤销迁安市公安交通警察大队作出的唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书和迁安市人民政府作出的迁政复决字[2017]14号行政复议决定书。 被告迁安市公安交通警察大队辩称，2017年5月9日14时52分许，张雯城驾驶无号牌的两轮摩托车，行至明珠街东侧，因未携带驾驶证，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被民警当场查获，并开具了强制措施凭证。经查实，张雯城持有A2驾驶证，属准驾不符，并且张雯城所驾驶的两轮摩托车上道路行驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、视听资料、书证等证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十八条第一款、第九十九条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第一项、第七十七条第一项之规定，作出唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予张雯城罚款690元的处罚，驾驶证记25分。现对原告的诉讼请求答辩如下：1、经调取电子警察监控录像，显示张雯城驾驶的无号牌两轮摩托车，行驶至路口时遇红灯，张雯城将摩托车停在右转弯车道停止线前。原告张雯城所说的是邓海龙驾驶至违法地点且停在路边的，张雯城未驾驶只是坐在摩托车上的这一情况不属实。2、现场查获后，民警要求原告出示驾驶证。在此情况下，根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》相关规定，迁安市公安交通警察大队将原告口头传唤至迁安市公安交通警察大队进行身份及驾驶资格核实，并不存在强行将原告拉拽下车、违反法定程序等情况。综上，迁安市公安交通警察大队对原告作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。 被告迁安市人民政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定书理据充分、程序合法有效。原告不服迁安市公安交通警察大队2017年6月12日对其作出的唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年6月20日书面向本机关提起行政复议申请，要求撤销该行政处罚决定。经迁安市政府法制办审查及负责人批准，要求撤销该行政处罚决定书，本机关于2017年6月20日受理其行政复议申请，2017年6月23日向被申请人迁安市公安交通警察大队送达行政复议答复通知书。迁安市公安交通警察大队于2017年6月28日提交了行政复议答复书、法人证明、授权委托书及相关证据材料。经查，2017年5月9日14时52分许，张雯城驾驶无号牌的两轮摩托车，行至明珠街东侧路口停车等候时，迁安市公安交通警察大队民警将其查获，并以原告"实施未悬挂号牌、未带驾驶证违法行为"为由，向原告开具迁安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，对原告驾驶的摩托车采取扣留行政强制措施。后经查证，迁安市公安交通警察大队认定原告于2017年5月8日实施"未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、持准驾第一、二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型、不按规定投保机动车第三者责任强制保险"违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十七条、第十九条第四款、第九十条、第九十五条第一款、第九十八条第一款、第九十九条第一款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第一项、七十七条第一项之规定，于2017年6月12日作出唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告罚款690元整，驾驶证记25分。依据原告行政复议申请材料、事发路口监控视频、现场查处照片、录像、迁安市公安交通警察大队公安交通管理行政行政措施凭证、原告于2017年6月9日投保的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）、原告机动车驾驶证（准驾车型：A2）等证据材料，本机关认为：原告实施"未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、持准驾第一、二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型、不按规定投保机动车第三者责任强制保险"的违法行为事实清楚、证据确凿，迁安市公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十七条、第十九条第四款、第九十条、第九十五条第一款、第九十八条第一款、第九十九条第一款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第一项、七十七条第一项之规定，对原告罚款690元整，驾驶证记25分的行政处罚决定程序合法，适用法律依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，并经本机关负责人批准，2017年8月18日，本机关作出行政复议决定书（迁政复决字[2017]14号），依法维持迁安市公安交通警察大队作出的唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书。故我单位作出的行政复议决定理由充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定："公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。"被告迁安市公安交通警察大队于2017年6月12日作出的唐公（交）决字[2017]第1302832600224671号公安交通管理行政处罚决定书，原告张雯城不服该行政处罚决定书于2017年6月20日向迁安市人民政府申请行政复议。迁安市人民政府2017年8月18日作出迁政复决字[2017]14号行政复议决定书，并于2017年8月21日将行政复议决定书送达给原告张雯城。原告张雯城应于2017年9月5日前向法院提起行政诉讼，而其于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张雯城的起诉。 案件受理费50元退还原告张雯城。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  韩富刚 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张新苗 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ......