北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18401号原告（被告）：梁昕，男，1983年1月11日出生，住址及户籍地均系北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告（原告）：北京睿芸翰林信息技术发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼17层1712，统一社会信用代码×××。法定代表人：麦锦铭，总经理。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。原告(被告)梁昕与被告（原告）北京睿芸翰林信息技术发展有限公司（以下简称睿芸公司）劳动争议互诉一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昕及委托诉讼代理人黄立斌，被告睿芸公司委托诉讼代理人张如宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁昕向本院提出诉讼请求：睿芸公司向我支付：1、2014年3月13日至2016年4月30日期间工资差额314324.5元；2、2016年5月1日至2016年11月18日期间工资254495.7元；3、2015年4月13日至2016年11月13日期间绩效奖金76000元；4、解除劳动关系经济补偿金63774元；5、诉讼费由睿芸公司承担。事实和理由：2014年3月13日，我入职睿芸公司，担任研发总监一职，双方签订了劳动合同，期限为三年，合同中约定我工资为2000元，试用期为三个月，试用期工资按百分之八十发放，实际上我作为公司管理人员，实际工资为税后16000元，试用期按照百分之八十即12800元发放。同日，双方签订《关于在岗绩效奖金的补充协议》，约定每月绩效奖金为4000元，按年发放，实际上为年终奖。2016年11月18日，因为睿芸公司拖欠工资，我被迫辞职。诉讼请求主张的工资差额是按照社保和公积金数额加个税倒推的税前工资。睿芸公司辩称，不同意梁昕诉讼请求，2014年3月13日至2016年4月30日工资我公司已经足额发放，梁昕也一直没有提出异议。梁昕第二项诉讼请求没有计算依据，2016年5月1日至2016年11月18日他也一直处于休假状态，未提供劳动，我公司不应向其支付工资。另外，梁昕不符合我公司支付绩效奖金的条件。我公司亦无需支付其经济补偿金。睿芸公司向本院提出诉讼请求：不支付梁昕2016年5月1日至2016年11月18日工资166091.95元。事实和理由：因为梁昕在这段期间未实际提供劳动，也没有正常出勤，所以不应支付其上述期间的工资。针对睿芸公司的诉讼请求梁昕辩称，不同意睿芸公司诉讼请求，我正常提供劳动，应该支付我这段期间的工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。梁昕于2014年3月13日入职睿芸公司，双方签订期限自2014年3月13日至2017年3月12日的劳动合同，担任职员岗位。睿芸公司已于2014年4月8日、2014年5月6日、2014年6月10日、2014年7月17日足额发放2014年3月、4月、5月、6月的工资。根据银行对账单显示，睿芸公司向梁昕支付：2014年4月8日7923.81元，2014年5月6日12800元，2014年6月10日14628.57元，2014年7月17日14628.57元，2014年8月12日15623.11元，2014年10月20日16376.89元，2014年12月26日16000元，2015年3月2日32000元，2015年3月6日3000元，2015年3月27日1000元，2015年4月29日5000元，2015年5月13日16000元，2015年7月2日16000元，2015年7月2日16000元，2015年7月2日16000元，2015年8月6日22000元，2015年9月10日5000元，2015年9月29日22000元，2015年9月29日22000元，2015年11月23日22000元，2015年11月23日22000元，2015年12月28日22000元，2016年5月11日30000元，2016年5月11日50000元。双方均认可睿芸公司没有绩效考核方案，也未对梁昕进行绩效相关考核。双方主要对如下事项存在争议：一、工资标准及差额情况双方对于工资标准及发放情况均存在争议，梁昕主张其2014年3月13日至2015年2月月工资标准为税后16000元，2015年3月至2016年4月月工资标准为税后22000元，2016年5月月工资标准为税后25000元。为证明其主张，提交以下证据予以证明：银行对账单，显示睿芸公司支付梁昕工资情况。梁昕主张2014年7月17日支付的14628.57元是6月工资，因为试用期所以不存在差额。2014年8月12日支付的15623.11元是7月工资。2014年10月20日支付的16376.89元是8月工资，这两个月不存在差额。2014年12月26日支付的16000元是9月份工资。2015年3月2日支付的32000元是2014年10、11月工资。2015年3月6日和27日共支付4000元，4月29日支付5000元是2014年12月及2015年1月工资存在差额23000元。2015年5月13日支付的16000元是2015年2月工资。2015年7月2日支付的3笔16000元共计48000元是2014年3月至2015年2月的绩效，每月4000元共计48000元。2015年8月6日支付的22000元是2015年7月工资。2015年3月开始工资涨到税后22000元。2015年9月10日支付的5000元是2015年8月工资。2015年9月29日支付的2笔22000元是9月工资及补发3月工资。2015年11月23日支付的2笔22000元是10月和11月工资。2015年12月28日支付的22000元是12月工资。2016年5月11日支付的30000元及50000元，补的是之前未发放的工资。对此睿芸公司不认可梁昕主张，其主张2014年7月17日支付的是6月份工资14628.5元，当时是按照税前16000元发放，没有差额。2015年8月12日支付的是7月工资，9月份的工资16000元发通过现金形式发放，但没有证据证明。2015年10月20日发放的16376.89元是9月份的工资，2014年12月26日发放的是12月的工资。2015年3月2日发放的是2015年1月和2月的工资。2015年3月至4月所发放的9000元不清楚是哪几个月工资，2015年5月13日发放的是3月的工资，2015年7月2日发放的3笔16000元是补发的2015年4月、5月、6月的工资。2015年8月发放的是7月的工资。2015年9月10日是补发的前面月份的工资，但是不清楚具体月份。2015年9月29日发放的两笔是8月、9月的工资，备注的补发3月的工资写错了。2015年11月23日发放的两笔是10月、11月的工资。2015年12月28日发放的是12月的工资。2016年5月11日发放的30000元和50000元是补发的2016年1月至4月的工资，当时双方沟通过一共发80000元就可以，但没有证据证明。转账信息，与银行对账单内容对应，证明月工资标准从2015年3月提高至22000元，其中用途分别显示个人贷款、工资、个人借款等内容，转账附言分别显示公司还款、还款、补发2个月工资、个人借款、15年6月、公司还款、6月份工资、补发3月工资、9月工资、10月工资、补发工资等内容。梁昕主张其中2015年9月29日所支付的22000元的转账信息中交易附言为补发3月工资，称双方对于2015年3月工资涨至22000元进行过口头约定，但是并未实际履行，但基于该补发行为证明工资标准从2015年3月提高至22000元。对此睿芸公司不认可证明目的，称没有差额，属于备注错误，因双方资料往来较多，所以备注不规范。3、睿芸公司2016年7月、8月、9月、10月工资条及收入证明，证明2016年5月开始月工资标准变为25000元。上述四张工资条在同一张纸上，加盖睿芸公司公章，均显示姓名梁昕，实发工资25000元等内容。收入证明载明“兹证明梁昕系我公司正式员工，自2014年3月13日至今在我公司担任研发总监职务。该员工2016年近半年月工资（税后）为人民币（大写）贰万伍仟元。”出具时间为2016年11月1日，对此睿芸公司认可真实性，但称开具收入证明和工资条是梁昕以要申请贷款为由要求公司配合的原因。梁昕认可因申请贷款为由要求公司出具工资条和收入证明，但主张实为工资标准的提高。二、绩效奖金发放情况梁昕主张双方有绩效奖金约定，为证明其主张，提交《关于在岗绩效奖金的补充协议》，其中载明“甲方睿芸公司乙方梁昕绩效奖金是根据员工的岗位责任，工作内容和工作业绩，由所在部门评估，公司审核，向员工发放的奖励性报酬。甲方有权根据员工的业务能力、岗位职责、业绩结果等对乙方的绩效进行调整。乙方最终所得金额由绩效考核结果确定，并根据公司相关要求进行发放，具体参见岗位所在部门的绩效考核方案。现双方本着公平、公正、自愿原则，就绩效奖金核准额达成如下协议：绩效奖金：4000元/月（税后）。时间：自2014年3月13日起。发放：自2014年3月13日起满一年后的第二个月内发放。该协议与《劳动合同书》具有同等法律效力。”落款时间为2014年3月13日。对此睿芸公司认可真实性，但不认可证明目的，称未实际履行。梁昕主张根据银行对账单显示在2015年7月2日发放的3笔16000元是2014年3月至2015年2月的绩效奖金，对此睿芸公司不认可证明目的，称该笔款项是补发的2015年4、5、6月工资。三、劳动关系状态梁昕主张已通过电子邮件及邮寄方式向睿芸公司寄送辞职信，双方劳动关系已经解除，为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、辞职信（照片打印件），载明“解除劳动关系通知书因公司长期拖欠本人工资并欠缴社保，本人被迫正式提出与北京睿芸翰林信息技术发展有限公司解除劳动关系。劳动关系终止日期为（2016年12月22日），请安排人员交接（以下无正文）”,对此睿芸公司不认可真实性。2、邮寄底单及查询网页（均为复印件），其中邮寄底单复印件显示收件人名称为麦锦铭，单位名称为睿芸公司，地址为北京市海淀区宝盛西里兴缘写字楼2层219，文件资料显示为解除劳动关系通知书，查询网页签收人显示他人收香山拒收。对此睿芸公司不认可辞职信真实性，称并未收到，但认可北京市海淀区宝盛西里兴缘写字楼2层219是睿芸公司地址之一。3、电子邮件记录（当庭登录并出示），显示梁昕于2016年11月18日12:23分向邮箱×××发送过题目为辞职信的邮件，内容为“麦总：因公司长期拖欠工资，本人现申请辞职，请尽快协助出具离职证明”。梁昕于2016年12月2日向邮箱×××发送过题目为梁昕工作交接的邮件，内容为“麦总：所有产品及文档已于9月28日通过QQ发送给了李解，发送状态截图见附件……”对此，睿芸公司不认可真实性表示没有收到，但认可该邮箱为睿芸公司法定代表人麦锦铭邮箱。四、关于2016年5月1日以后的工作状态梁昕主张2016年5月1日至2016年11月18日期间继续为睿芸公司提供劳动，其提交：1、QQ聊天记录若干（当庭登录并出示），证明与客户沟通情况以及研发产品情况，时间包括2016年4月、7月、8月、9月等月份，内容包括“给他远程吧”、“共享盘挂载一般不会有问题的，您现在的环境已经和真实环境比较像了”、“操作手册过一两天给您，毕竟有将近两年没出过这个版本的HA了，我们得稍微整理一下”。还包括2016年10月26日8:06分与QQ号为×××之间的记录等记录，显示“这个是什么。安装包？”“是需要转码吗。还是就直接可以在银河麒麟的系统上操作了”。对此睿芸公司不认可真实性和证明目的，但认可QQ号×××为睿芸公司法定代表人麦锦铭的QQ号。2、邮件记录若干（当庭登录并出示），梁昕主张为部分工作沟通邮件，其中包括如下内容,时间显示为2016年8月25日，发件人梁昕，邮件题目为睿芸HA事实文档和案例，附件为ReYunHA_HA快速安装使用手册；时间显示为2016年10月26日，收件人为梁昕，发件人×××,内容为这个是你之前给客户的补丁，是否会有用呢，附件为sn_file_node1.tar.gz等。睿芸公司不认可上述两份证据的真实性以及证明目的，称日期存在间断性，无法证明连续工作。但认可该邮箱为睿芸公司法定代表人麦锦铭的邮箱。睿芸公司主张梁昕上述期间未继续提供劳动，称梁昕除5月31日上午8:47打了一次卡外，其余均未出勤，但表示日常工资发放不严格依照考勤，只是参考考勤，考勤管理和工资发放均比较混乱，并提交下列证据予以证明：1、考勤管理制度，证明公司有考勤制度。2、睿芸考勤表、考勤卡式报表、001_Glog.txt考勤文件予以证明梁昕未出勤情况，其中睿芸考勤表显示梁昕2016年1月5日存在打卡记录，而考勤卡式报表、001_Glog.txt考勤文件显示其当日并未打卡。考勤卡式报表显示“粱昕总裁办”内容。对此梁昕不认可真实性，称睿芸公司没有完整考勤制度，且考勤卡式报表中显示名字部门均错误，考勤卡式报表与睿芸考勤表中记载相矛盾，如2016年1月5日考勤卡式报表中没有打卡记录，睿芸考勤表中有打卡记录，txt格式打印文件中也没有显示打卡记录。睿芸公司称以考勤卡式报表、001_Glog.txt考勤文件为准。梁昕以要求睿芸公司支付工资差额、工资、奖金、经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员裁决如下：一、睿芸公司于本裁决书生效之日起十日内，支付梁昕二〇一六年五月一日至二〇一六年十一月十八日工资十六万六千零九十一元九角五分。二、驳回梁昕的其他仲裁请求。双方均不服上述决定，于法定期限内向本院提起诉讼，梁昕起诉在先。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁昕提交《关于在岗绩效奖金的补充协议》证明双方约定绩效奖金的发放，睿芸公司亦认可该协议真实性，本院予以采纳；梁昕提交转账信息附言、收入证明证明工资标准的变更，客观性不足，亦未有其他有效证据佐证，本院不予采纳；梁昕提交电子邮件记录证明公司因拖欠工资提出离职的主张，与银行对账单中工资发放不足相互印证，本院对上述证据真实性和证明力予以采纳；梁昕提交电子邮件记录、QQ聊天记录证明其在2016年5月1日之后继续提供劳动，睿芸公司认可收件箱和QQ号为睿芸公司法定代表人麦锦铭邮箱和QQ号，本院对上述证据真实性予以采纳；睿芸公司提交睿芸考勤表、考勤卡式报表、001_Glog.txt考勤文件证明梁昕在上述期间未出勤提供劳动，但双方均认可平时不对梁昕进行考勤考核，且三份考勤证据之间存在记录矛盾，本院对上述系列考勤文件不予采纳。本院认为，本案争议焦点包括工资标准,工资支付情况,绩效奖金,双方劳动关系是否存续，2016年5月1日后是否提供劳动情况。关于绩效奖金一节，双方曾签订《关于在岗绩效奖金的补充协议》，约定绩效奖金发放情况，梁昕主张2015年7月2日所发放的三笔16000元是2014年开始的年度绩效奖金，睿芸公司主张从未发放绩效奖金，上述款项为补发2015年4月、5月、6月的工资，但未提举工资表等相应证据予以证明，且上述三笔金额经核算后与双方签订的《关于在岗绩效奖金的补充协议》中约定的入职满一年后发放的绩效奖金数额一致，故采信梁昕之关于上述三笔款项是绩效奖金的主张。关于绩效考核，双方均认可睿芸公司没有考核方案，没有实际对梁昕进行过考核，睿芸公司亦未提举证据证明存在不应对梁昕发放绩效奖金之情形，故综合上述原因，梁昕要求睿芸公司支付2015年4月13日至2016年11月13日期间绩效奖金76000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于工资标准和支付情况一节，梁昕主张2014年3月13日至2015年2月月工资标准为16000元，2015年3月至2016年4月月工资标准为22000元，2016年5月月工资标准为25000元。其主张依据2015年9月的转账信息交易附言证明工资标准从2016年3月提高至22000元，以及双方当时便口头协商一致，但就协商一致并未提举相应证据进行佐证，睿芸公司对此不予认可，且并未实际履行，本院对于梁昕之2015年3月开始月工资标准变为22000元主张亦不予采信。另外，梁昕提举工资条和收入证明证明其关于工资标准从2016年5月提高至25000元之主张，因双方均认可上述证据出具原因系梁昕办理贷款，具有特殊目的，并未实际发放过，且睿芸公司不予认可，本院对梁昕该项主张不予采信。关于工资标准，本院认为应结合银行银行对账单、转账信息所显示的较为固定实发金额情况予以认定为宜，即2014年3月入职至2015年6月月工资标准为16000元（税后），2015年7月起月工资标准调整为22000元（税后）。双方均认可2014年3月、4月、5月、6月的工资足额发放没有差额。故对于梁昕要求睿芸公司支付2014年3月13日至2014年6月30日期间工资差额的请求，本院不予支持。经本院核算，睿芸公司应支付梁昕2014年7月1日至2016年4月30日期间工资差额90000元。关于双方劳动关系状态，梁昕提举辞职信照片及EMS邮件查询网页、电子邮件记录等证明已经向睿芸公司提出解除劳动合同，虽然睿芸公司不认可上述证据真实性，称并未收到，但是认可EMS邮件地址为睿芸公司地址之一，且认可收件邮箱为麦锦铭电子邮箱，可视为已经送达。梁昕以拖欠工资为由解除劳动关系，睿芸公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。梁昕所主张的经济补偿金数额未高于法定标准，本院予以确认，故睿芸公司应支付梁昕解除劳动关系经济补偿金63774元。关于2016年5月1日以后的工资是否应支付一节，睿芸公司主张梁昕未提供劳动，但其所提交的考勤表、考勤卡式报表、001_Glog.txt考勤文件存在矛盾，且自认公司考勤管理混乱，未严格打卡制度，工资也不按照考勤发放。睿芸公司亦未提举其他证据证明在梁昕未出勤情况下，公司要求其返岗，以及要求提供劳动之情形。结合梁昕所提交电子邮件、QQ聊天记录的工作情况，进而采信梁昕关于在上述期间提供劳动的主张，睿芸公司应支付梁昕2016年5月1日至2016年11月18日期间的工资146161元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京睿芸翰林信息技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内向梁昕支付二〇一四年七月一日至二〇一六年四月三十日期间工资差额90000元；二、北京睿芸翰林信息技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内向梁昕支付二〇一六年五月一日至二〇一六年十一月十八日期间工资146161元；三、北京睿芸翰林信息技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内向梁昕支付二〇一五年四月十三日至二〇一六年十一月十三日期间绩效奖金76000元；四、北京睿芸翰林信息技术发展有限公司于本判决生效后七日内向梁昕支付解除劳动关系经济补偿金63774元；五、驳回梁昕其他诉讼请求；六、驳回北京睿芸翰林信息技术发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京睿芸翰林信息技术发展有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇一七年十一月十日书记员 董洪辰