江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初2552号原告：叶素芹，1968年9月13日出生，女，汉族，住江西省上饶市信州区，下岗职工。委托诉讼代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梅墩杰，1965年11月29日出生，男，汉族，系原告丈夫，特别授权。被告：杨必瑶，男，汉族，1952年2月29日出生，上饶市信州区人，住青海省西宁市秦**，上饶市兴达建筑工程有限公司法定代表。委托诉讼代理人：罗贤东，江西金乘律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，一般代理。原告叶素芹诉被告杨必瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶素芹及其委托诉讼代理人汪健、梅墩杰，被告杨必瑶的委托诉讼代理人罗贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨必瑶归还原告借款本金10万元及其利息（从2007年8月22日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，其中截止2017年7月31日所欠利息156,600元）；2.判令被告杨必瑶归还原告借款本金50万元及其利息（从2008年8月5日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，其中截止2017年7月31日所欠利息528,667元）；3.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审后申请撤回对被告上饶市兴达建筑工程有限公司的诉讼请求，本院已予以谁许。事实与理由：被告杨必瑶分别于2007年8月22日和2008年8月5日向我借款100,000元和500,000元，并有借款借据为凭。这两笔借款原利率分别以月息叁分和月息伍分进行约定。借款后，被告杨必瑶曾陆陆续续支付过这两笔借款的部分利息，共支付利息632,000元，其中：10万元本金借款已付的利息为8.2万元，50万本金借款已支付的利息为55万元，该两笔借款共应支付的利息（按月息贰分计算）为1,293,627元，即未支付差额利息685,627元（其中：10万元的借款截止2017年7月底，还有15.66万利息未支付，50万元的借款截止2017年7月底，还有52.8667万利息未支付）。近两年已没有再支付利息，但原告每周要多次与被告电话联系催收（查电话记录为证），而被告均以没有结到工程款为由拒绝偿付本息。现原告为了维护自身合法权益，基于《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求依法判处。被告杨必瑶辩称，1.原告所诉的2007年8月22日借条中的10万元已经收到但已经还清，而且还借过钱给原告，具体意见同意被告兴达公司的答辩意见；2.第二笔2008年8月5日借条中的50万元借款未收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告于2008年8月5日向原告出具借款50万元的借条，原告是否实际将借款交付给被告？原告提交2008年8月7日从管某1的20×××15账号转账80万元给收款人杨莉62×××05账号的建设银行转账凭条1份、2008年8月5日杨必瑶向原告出具的借款50万元的借条1份、及证人管某1与管某2书面证词各1份，拟证明：2008年8月7日管某2从其控制使用的管某1（管某2的弟弟）的上述账户，向被告杨必瑶指定收款人杨莉（杨必瑶女儿）的上述账户转账80万元，向被告杨必瑶交付借款80万元，该80万元为管某2与原告各40万元出借给被告杨必瑶的款项，被告杨必瑶于2008年8月5日向原告和管某2各出具了1张借款50万元的借条，借条所写借款50万元是将5个月借期（从借条出具之日起至约定还款之日2009年元月5日）的利息10万元计入本金。原告申请的证人管某1当庭陈述：建设银行账号为20×××15的账户，是其哥哥管某2以其名义开户的，该账户由管某2使用；2008年8月7日由其上述账户转账给杨莉上述账号的80万元，是管某2和梅墩杰的钱，该转账是由管某2办理的。原告申请的证人管某2当庭陈述与证人管某1的上述陈述一致，并另外陈述：该转账的80万元是其与叶素芹各40万元共80万元出借给被告的，被告于2008年8月5日向他和叶素芹分别出具了1张50万元的借条，借条所写50万元是将5个月（从借款之日起至约定还款之日2009年元月5日）的利息10万元计入本金；管某2对被告所当庭出示的2008年8月8日由杨莉上述账号转账20万元至管某1上述账户的银行交易明细的真实性予以认可，但陈述该20万元大概是被告用于支付2008年2月28日向其借款60万元的利息，具体是如何协商的记不清了，但该20万元只是与其和被告之间的借款有关，不是被告支付给原告及梅墩杰的款项。被告对上述证据质证认为，对该组书面证据形式上的真实性无异议，对管某1的部分证言有异议，认为管某2的陈述没有相应的依据佐证，不能充分证明上述80万元转账凭证中含有原告的出借款，而该80万元转账凭证只是管某2出借给杨必瑶的借款。本院综合证据审查，对原告的举证意见予以采信，对被告的质证意见不予采信，理由：（1）本院调取并当庭出示（2013）信民一初字第1694号案卷，该案为管某2于2013年11月8日起诉被告杨必瑶民间借贷纠纷一案，管某2在该案中诉称，被告杨必瑶于2008年2月28日向其借款60万元，出具了借款60万元的借条。2008年8月5日杨必瑶又向其借款50万元，出具了借款50万元的借条。管某2在该案中提交了杨必瑶出具的上述两张借条，要求杨必瑶偿还借款110万元，并承担违约责任。被告杨必瑶在该（2013）信民一初字第1694号案件中当庭辩称“2008年2月份的时候因为接了赣州工程缺钱，向原告借了40万元，后面到了8月份的时候又向他们两个各借了40万元，但是条子打的是每个人50万元，其中的每人10万元是当做利息写进条子里的”。本院认为，杨必瑶该陈述中的“他们两个”虽未指明除管某2外，另一个人是否为本案原告，但原告及管某2、管某1在本案中的陈述相一致，均证实原告与管某2各40万元共80万元通过管某1的上述账户，于2008年8月7日转账交付给了被告指定的收款人杨莉的上述账户，而被告关于2008年8月，其向管某2及另一人各借到款40万元，并分别出具50万元借条，将10万元利息计为借款本金的上述陈述，与原告及管某2的相关陈述均一致，且管某2在（2013）信民一初字第1694号案卷中所提交的杨必瑶于2008年8月5日出具的借条，与本案原告所提交的杨必瑶于2008年8月5日出具的借条除出借人分别为管某2和叶素芹外，其它内容完全相同，且被告未举证证明其所陈述的“他们两个”中不包含原告，故本院认为原告、被告及证人管某2、管某1的陈述完全一致，足以认定：2008年8月5日，原、被告口头约定，原告借款50万元给被告，按月利率2%计息，原告预先扣除2008年8月5日借条出具之日起，至2009年元月5日借款期限届满之日止5个月借期，按月利率2%计算共计10万元的利息，被告出具借款50万元的借条给原告。2008年8月7日原告通过管某1上述账户向被告杨必瑶指定的杨莉上述账户交付了40万元借款。（2）被告提交管某120×××15账户与杨莉62×××05账户2008年8月2日至2008年8月14日的交易记录一份、及（2013）信民一初字第1694号民事调解书一份，拟证明：2008年8月7日杨必瑶收到管某180万元，次日转回20万元至管某1上述账户，实际借到60万元；管某2已向信州区法院提起2013信民一初第1694号案件，并经调解结案，上述从管某1账户转账80万元至杨莉账户的转账凭证与本案无关联性，原告应向管某2主张权利。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为：该调解书中并未出现本案诉争的标的款；该调解书的调解对象系管某2与杨必瑶之间，与叶素芹无关；2013信民一初第1694号案件调解书中的多笔借款，第一笔发生于2008年2月28日的60万元，第二笔发生于2008年8月5日金额为50万元，该50万元的出现恰好证明，管某2所证实的80万元与叶素芹各占40万元将5个月的利息10万元记录在内，正好叶素芹取得50万的借条，管某2取得50万的借条。本院审查认为：因证人管某2当庭陈述，对被告所提交的上述20万元转账记录的真实性无异议，并认可该20万元是被告支付给其的款项，与原告及梅墩杰无关，故本院认为，被告所提交的该20万元转账记录与本案无关联性；被告分别向原告和管某2出具了1张50万元的借条，而管某2仅就被告出具给自己的50万元借条，向被告主张权利，提起（2013）信民一初第1694号案件，与本案原告所诉不是同一事实，且管某2在该案中未提交上述80万元转账记录作为证据，该案既未对上述80万元转账进行审理，也未作出任何事实认定，故本院对被告的上述意见不予支持，对被告所提交的上述证据不予确认，对原告的上述质证意见予以确认。（3）被告提交尾号为5445的银行卡2007年8月22日至2008年12月21日、尾号为7588的银行卡2008年3月28日至2008年12月22日的交易记录各一张，拟证明：曾收取过原告借款10万元；未收取过原告50万元。原告对该证据的三性均有异议，即使是真实的，也不能证明杨必瑶没有收到该笔50万元借款。本院认为，原告已于2008年8月7日通过管某120×××15账号转账给杨必瑶的指定的杨莉62×××05账号，交付了40万元借款，故被告提交的上述账号必然不会收到原告交付的借款，故本院对被告的该组证据不予确认。2.本院是否应予采信被告关于其已归还原告2007年8月22日的10万元借款，并出借了41.5万元给原告和梅墩杰的辩称？被告提交2011年4月1日其通过中国建设银行账户转账20万元给梅墩杰妹夫周松华账户的转账凭证，拟证明：杨必瑶在2011年4月1日还给梅墩杰2007年8月22日的10万元借款，同时再借给梅墩杰10万元，收款账户是梅墩杰指定的周松华的账号；被告提交2012年1月21日至2015年1月23日中国建设银行、中国银行的三张共计18.5万元转账凭条，拟证明：杨必瑶在2012年1月21日、2014年9月7日、2015年1月23日3次转账借款18.5万元给梅墩杰，收款账户是梅墩杰的账号；被告提交2012年9月1日中国工商银行、2014年12月20日中国建设银行的转账凭条2张共计13万元，拟证明：杨必瑶在2012年9月1日至2014年12月20日期间借款13万元给梅墩杰，收款账户是叶素芹妹妹的账号。原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的拟证明对象不予认可，认为，该款是被告用于支付2008年8月5日借条中50万元借款的部分利息，不是用于偿还2007年8月22日10万元借款的本金，被告尚欠原告60万元借款及利息，原告也不可能会向被告借款。本院综合证据审查，对原告的质证意见予以采信，对被告的举证意见不予采信，理由：被告杨必瑶2007年8月22日出具给原告的借款10万元的借条载明，利率按每月2%计算，借期超过3个月后，从第4个月开始按每月3%计息。被告杨必瑶2008年8月5日出具给原告的借款50万元的借条载明，借款期限为2009年元月5日前届满，每逾期1个月付违约金2.5万元给原告。同时，原、被告还口头约定该借款借期内的利率为2%。根据该两张借条约定，被告转账支付上述款项给原告时，相应的款项尚不足以支付所欠原告借款的同期全部利息及违约金，故本院对被告的上述举证意见不予采信，对原告的质证意见予以确认。3.原告提交其丈夫梅墩杰与被告的通话录音，拟证明：（1）杨必瑶承认向原告借款60万元的事实；（2）在2017年4月20日杨必瑶在电话中承诺于2017年5月先还10万元，到2017年6月份结清全部本息；（3）对于原告方催款时提出本息合计约127万元时，杨必瑶未予否认。被告对该证据的真实性无异议，但认为录音当中没有明确承认欠原告多少钱。本院审查对被告杨必瑶的质证意见予以支持，对原告的上述证据不予确认。本院认为，本案争议的焦点一：原、被告之间的民间借贷合同是否生效？本院认为，被告杨必瑶于2007年8月22日出具了借款10万元的借条给原告，原告已实际交付10万元借款，该民间借贷合同合法有效，本院予以确认；被告杨必瑶于2008年8月5日出具了借款50万元的借条给原告，原告于2008年8月7日实际只交付了40万元借款给被告，故本院确认2008年8月7日原告交付40万元给被告杨必瑶时，原告与被告杨必瑶40万元民间借贷合同生效。争议的焦点二：被告尚欠原告借款本金及利息多少？第一，关于对本案借款本金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告预先在本金中扣除利息的，应当按实际借款金额返还借款并计算利息，故本案原告出借给被告的两笔借款本金总计为50万元；第二，关于对被告已支付给原告的款项性质认定问题。首先，原告在诉状和庭审中陈述，被告已支付10万元借款的利息为8.2万元，已支付50万元借款的利息为55万元。被告所提交的证据证实其已支付给原告的款项为51.5万元。被告虽应对已归还借款及支付利息的情况及数额承担举证责任，但原告所认可的被告已支付金额大于被告的举证金额，故本院认定被告已支付给原告的款项为63.2万元。再次，因为被告所支付的63.2万元，尚不足以清偿所欠的同期借款利息，故其所支付的款项依法应被认定为用于支付借款利息；第三，关于本案所涉借款利息的计算标准问题。被告2007年8月22日向原告借款10万元，而出具的借条虽约定逾期还款，按月利率3%计息，但原告在本案中仅要求被告支付自2007年8月22日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息，故本院认为，该10万元借款应按月利率2%计息；被告2008年8月7日借到原告40万元，双方口头约定借期内的利息按月利率2%计算，原告诉讼请求也是按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，未约定逾期利率的，出借人主张按借期利率支付资金占有期内利息的，人民法院应予支持，故本院认为原告主张的利息计算标准符合法律规定，应予支持。综上所述，本院认为，被告应归还原告借款10万元及利息（自2007年8月22日起，按月利率2%计算至该10万元借款本金清偿之日止，其中已付利息8.2万元）；被告应归还原告40万元借款及利息（自2008年8月7日起，按月利率2%计算至该40万元借款本金清偿之日止，其中已付利息55万元）；本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：一、被告杨必瑶于本判决生效后五日内归还原告叶素芹借款10万元及利息（自2007年8月22日起，按月利率2%计算至该10万元借款本金清偿之日止，其中已付利息8.2万元）；二、被告杨必瑶于本判决生效后五日内归还原告叶素芹借款40万元及利息（自2008年8月7日起，按月利率2%计算至该40万元借款本金清偿之日止，其中已付利息55万元）；三、驳回原告叶素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15827元，由原告负担3246元,被告杨必瑶负担12581元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王建英审 判 员  张 卫人民陪审员  汪秋香二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈宇甄