杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初6607号 原告（申请执行人）：金宝奇，。 原告（申请执行人）：张庆倩，。 委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被告（案外人）：张群。 委托诉讼代理人：杜加利 被告（被执行人）：杜永刚，。 第三人：何晓莺， 原告金宝奇、张庆倩诉被告张群、杜永刚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法通知何晓莺为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年11月24日进行了公开开庭审理，原告金宝奇、张庆倩的委托诉讼代理人唐胜敏、被告张群及其委托诉讼代理人杜加利到庭参加诉讼，被告杜永刚、第三人何晓莺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：准予执行东阳市横店社区良渡居民小区房屋（东房权证横店字第198482号、198483号）及其下土地使用权（东阳国用（2011）第14-643号）（下称案涉房屋）。事实理由如下：原告金宝奇、张庆倩诉被告杜永刚民间借贷纠纷一案，经杭州市中级人民法院（2016）浙01民终第2339号判决生效，判决杜永刚应归还原告金宝奇、张庆倩1677974元。2017年5月20日，在原告申请执行过程中，案外人张群向法院提出执行异议，2017年6月30日，法院作出（2017）浙0106执异52号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不动产权属证明书是权利人享有该不动产物权的证明，因此原告有权执行登记在被告杜永刚名下的案涉房屋及其下土地使用权，故请求依法判决。 被告张群辩称：现在房屋登记上虽然不是张群，但是双方已经签订合同并交付购房款，所以张群应该为房屋的所有权人，东阳法院的裁定书也已经确认房屋为张群所有。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杜永刚、第三人何晓莺未到庭，也未提交答辩意见。 原告为证明自己主张，提供证据如下： 1、判决书一份，证明原告的债权已经生效判决确认。 2、执行裁定书一份，证明案外人提出执行异议，裁定异议成立，原告提起诉讼的依据。 被告张群对原告提供的上述证据，经质证认为：证据1、真实性、合法性没有异议；证据2、三性没有异议，但该裁定书明确证明张群为房屋所有人，并且杜永刚明确表明案涉房屋已经转让，不属于其所有。 被告张群为证明自己主张提供证据如下： 1、杜卖契一份，证明张群等三人和杜永军等四人签订房屋地块买卖契约的事实； 2、协议书一份，证明张群等四人对房屋地块进行分割的事实； 3、门牌号证明一份，证明张群已经实际占有并且在使用此房产； 4、测绘大队发票一份； 5、房地产局发票一份； 6、房地产局发票一份； 上述4-6证明被告张群为办理过户手续交纳的相关费用。 7、建设工程竣工验收消防备案表和受理凭证、消防安全检查合格证等各一份； 8、电梯预收款收据、电梯合格证书等各一份； 9、电费缴款通知单等一份； 10、房屋租赁合同补充协议、房屋租赁证以及房租的银行汇款凭证各一份； 11、供水合同以及记录表凭证等各一份。 上述7-11证据证明被告张群已经实际占有并且在使用此房产； 12、东阳市政府（2011）39号文件和房产证各一份，证明因为政府的限购政策致使无法过户； 13、东阳市人民法院执行裁定书一份，证明法院查封的财产属于张群的事实； 14、东阳法院民事裁定书一份。证明法院查明被查封的财产属于张群的事实。 15、土地登记卡四份，证明当时土地性质是国有的。 原告金宝奇、张庆倩经质证认为：证据1、真实性有异议，没有收付款凭证，款项一次性支付不符合常理，即使真实也只是地块转让；证据2、三性均有异议，物权分割应该登记；证据3、4、5、6三性无异议，待证事实有异议，说明房屋还没有转移，是初次登记所发生的费用；证据7、8、9三性没有异议，待证事实有异议，可能存在合作开发房屋或委托关系，租赁的事实；证据10、11，三性均有异议，与本案没有关联性；证据12、真实性没有异议，与本案没有关系，即使案涉房屋没法过户，也是被告存在过错；证据13、14真实性无异议，认定事实有异议，性质不是确认物权的判决。与本案没有关联性；证据15真实性没有异议，土地权属人还是杜永刚，不能证明土地所有权已转让给被告的事实。 被告杜永刚、第三人何晓莺未提供证据，经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 本院对双方提供的证据和本案调取的证据，均予以认定。 依据庭审当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下： 原告金宝奇、张庆倩诉被告杜永刚民间借贷纠纷一案，经杭州市中级人民法院（2016）浙01民终第2339号判决生效，在执行过程中，本院于2017年1月3日作出（2016）浙0106执5329号执行裁定，查封了被告杜永刚、第三人何晓莺名下的案涉房屋。2017年5月26日，案外人张群向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。6月30日，本院作出（2017）浙0106执异52号执行裁定书，裁定案外人张群的执行异议成立。7月25日，原告金宝奇、张庆倩在法定期限内向本院提出执行异议之诉，要求判如所请。 案涉房屋的土地使用权分别登记在黄蓓、杜永刚、杜永军、杜玲玲名下，对应的土地权利证书号为东阳市国用（2011）第14-641号、东阳市国用（2011）第14-643号、东阳市国用（2011）第14-639号、东阳市国用（2011）第14-644号；权属性质国有土地使用权；使用权类型为出让；使用期限70年，终止日期2070年9月14日。2009年10月22日，李有财、张旭军、张群（乙方）与黄蓓、杜永刚、杜永军、杜玲玲（甲方）签订《杜卖契》一份，约定甲方将其所属的位于横店镇康庄南街以东良渡地块F1-F12转让给乙方，每间22万元，计264万元。双方协议如下：全部款子一次付清；转让办证费用全部由乙方负责；有关票据及契证待全部款子交清胡，全部交给乙方；甲方积极协助乙方办理有关转让手续。2009年11月5日，张群（甲方）、李有财（乙方）、张旭军（丙方）签订《协议书》，约定：甲乙丙于2009年10月22日和黄蓓、杜永刚、杜永军、杜玲玲签订了杜卖契，购买了她们四人的康庄南街以东良渡12间房屋的地块，款项三人已经全部付清，现协商达成如下协议：……F4-F9地块（属于杜永刚的一间、杜永军的一间、杜玲玲的三间、黄蓓的一间，共六间）属张群所有。此后，被告张群出资于2010年在该地块上建造房屋，并交纳了相关费用。2011年5月、2012年7月，张群、李有财、张旭军将案涉房屋出租并收取租金。2011年12月12日，张群、李有财、张旭军就包括案涉房屋在内的房屋办理建设工程竣工验收消防备案。2013年4月，案涉房屋获颁权属证书，登记所有权人为杜永刚、何晓莺。 另查明：杜永刚、何晓莺系夫妻关系。2017年9月，案外人即本案被告张群向东阳市人民法院就上述案涉房屋及土地使用权提出执行异议，9月20日东阳市人民法院作出（2017）浙0783执异67号执行裁定，裁定案外人张群的异议成立，现裁定已发生法律效力。10月20日，东阳市人民法院作出（2017）浙0783执1788号裁定，解除了对案涉房屋及土地使用权的查封。 被告杜永刚在本院执行异议审查期间表示：2009年时，案涉房屋所占土地已经转让给他人，双方订立有契约，当时转让的是一块土地，此后由受让人建造房屋，案涉房产不属于其所有。 本院认为，案涉房屋虽登记在杜永刚、何晓莺名下，但本院于2017年1月3日查封前，被告张群等人和被告杜永刚等人已经签订买卖契约，该契约不违反法律规定。现案涉房屋由被告张群在该地块上出资建造建造了房屋并占有、使用至今。依据东阳法院的生效裁定以及上述有效证据、被告杜永刚的陈述，本院认定案外人张群也支付了相应款项，也没有证据表明被告张群未办理过户手续存在过错。因此，原告的诉请不能成立，本院不予支持。被告杜永刚、第三人何晓莺经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回金宝奇、张庆倩的诉讼请求。 案件受理费19902元，由金宝奇、张庆倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 张      钟      林 人民陪审员 王      景      莉 人民陪审员 徐珊二Ο一七年十一月二十九日 书 记 员 金            劼