福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3148号 上诉人(原审原告，并为被告)：泉州建文艺品有限公司，住所地：泉州市洛江区双阳建文工业园。 法定代表人：王端宵，公司经理。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、并为原告)：梁海平，男，1965年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：黄丽真，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珍，福建佳远律师事务所律师。 上诉人泉州建文艺品有限公司（以下简称“建文艺品”）因与被上诉人梁海平劳动争议一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建文艺品上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判支持建文艺品一审的诉讼请求，驳回梁海平的一审诉讼请求；事实与理由：一审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，依法应予纠正。一、一审判决建文艺品应支付梁海平病假工资16454.72元存在错误，依法应予纠正。梁海平早于2014年12月份即已自动离职，双方之间的劳动关系于2014年12月份已经解除。一审判决认定双方的劳动关系自2016年7月28日解除是认定事实错误。梁海平主动解除与建文艺品之间的劳动关系后又主张劳动关系解除后的病假期工资没有事实和法律依据。一审判决认定梁海平的病假期为9个月、病假期工资标准为2013年12月至2014年11月的平均工资的60%也违反了法律的规定。病假工资的标准应当按照泉州市本地的最低工资标准1350元的80%计算。二、一审判决建文艺品应支付梁海平医疗保险待遇损失22534.02元没有事实和法律依据，依法应予纠正。1、一审判决认定梁海平2014年12月12日至2015年1月23日在江西省肿瘤医院住院治疗医疗费为38678.83元，2015年1月28日至2015年4月11日在江西省肿瘤医院住院治疗医疗费为72713.13元，但在该案审理过程中，梁海平一直无法提供相应的医疗票据原件，无法证明其存在上述的经济损失，一审判决作出的上述认定明显缺乏依据。2、一审判决既已认定梁海平参加了新型农村合作医疗保险，并由该保险基金支付了医疗费用，即梁海平已享受了基本医疗保险待遇，却又判决建文艺品应支付其无法享受保险待遇的损失，一审该项判决明显存在自相矛盾之处。3、梁海平未办理职工基本医疗保险的原因在于其自身，而非建文艺品的原因。本案正是由于梁海平不愿办理新型农村合作医疗保险的转移手续，导致其无法在泉州市办理职工基本医疗保险。同时，即便建文艺品为梁海平办理职工基本医疗保险，梁海平也应当承担属于职工个人缴费的部分。一审判决未考量本案的实际情形，将医疗费用不能报销的数额全数判由建文艺品承担，不符合事实和法律的规定。综上，建文艺品依法无需支付梁海平医疗保险待遇损失。三、一审判决建文艺品应支付梁海平解除劳动关系经济补偿同样不符合法律的规定。本案梁海平是自动离职，主动自行解除与建文艺品之间的劳动合同关系。根据《劳动合同法》的规定，建文艺品依法无需向梁海平支付经济补偿。四、建文艺品与梁海平之间的劳动合同关系于2014年12月份已经解除，梁海平于2016年7月28日提出申请仲裁已超过了一年的仲裁时效。 梁海平答辩称，一、梁海平与建文艺品的劳动关系解除时间应为2016年7月28日。梁海平于2014年12月9日开始向建文艺品请病假，之后因治疗下咽癌，持续不断往返于江西省肿瘤医院、遂川县人民医院、遂川县草林镇中心卫生院进行治疗，至今仍未痊愈。梁海平在返乡治疗期间，也多次通过电话向建文艺品告知需要继续请假，治疗期间梁海平从未向公司提出解除双方之间的劳动合同关系。建文艺品于2015年01月30日向梁海平支付的是2014年12月份的劳动工资，并不是解除劳动关系的工资清算；2015年7月02日，建文艺品仍向梁海平支付了1210元的工资，可充分证明上述事实。建文艺品未能提供任何证据证明双方之间的劳动关系已于2014年12月份解除，其诉称没有相关的事实和依据。梁海平根据《劳动合同法》第三十八条第（三）款规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，于2016年7月28日向法院提出解除与建文艺品的劳动合同关系，一审判决合法有据，应予以维持。二、梁海平的医疗期应确定为19个月，以月均3047.2元标准计算，建文艺品应支付梁海平病假工资为57896.8元。梁海平被江西省肿瘤医院确诊为下咽癌，属于特殊疾病。因此，梁海平依法享有的医疗期有24个月。梁海平自2014年12月12日请病假至2016年7月28日提起劳动仲裁时止共计19个月，故，梁海平的医疗期间应确定为19个月。梁海平在2014年12月份休假前的月均工资为3047.2元，梁海平的病假工资应以其月均工资计算基数，结合其19个月的医疗期，其病假工资应为57896.8元。三、一审判决建文艺品支付梁海平医疗保险待遇损失22534.02元，符合事实，于法有据，应予以维持。1、梁海平在江西省肿瘤医院两次住院的医疗费发票，已在申请新型农村合作医疗保险时，提交给遂川县草林真新型农村合作医疗管理所。梁海平虽然未能提交票据原件，但是提交的票据复印件上有加盖江西省肿瘤医院的印章予以核实确认，且有相关的住院病历、费用清单等予以证实，形成完整的证据链，足以证明梁海平的医疗费数额。2、依法为职工缴纳社会保险，是法律的强制性规定，建文艺品有义务为梁海平缴纳社会保险。即使梁海平已经参加了新型农村合作医疗保险，建文艺品也应当告知梁海平并要求梁海平配合办理转移手续。建文艺品诉称系梁海平不愿意办理转移手续，该诉称与事实严重不符。梁海平对其所诉事实未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。3、一审判决建文艺品支付22534.02元的医疗保险待遇损失，是根据泉州市洛江区医疗保险管理中心计算的实际统筹基金应支付75770.3元的总额与梁海平已享受的新型农村合作医疗保险的差额计付，实际上是一种补充赔偿，这一判决合法有据，不存在自行矛盾之处。四、一审判决建文艺品支付经济补偿金符合事实和法律规定。2014年12月份，梁海平仅向建文艺品申请病假，并未主动提出解除劳动合同关系。梁海平系根据《劳动合同法》第三十八条第（三）款规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，于2016年7月28日向法院提出解除与建文艺品的劳动合同关系。因此，原审判决支付经济补偿金符合事实和法律规定。五、本案未超过仲裁时效。本案双方劳动合同关系在2014年12月份至2016年7月28日期间仍然存续，至梁海平提请仲裁时才确认予以解除。因此，不存在超过仲裁时效的事实。 建文艺品向一审法院起诉请求：判决建文艺品无需支付梁海平病假工资、医疗保险待遇损失和解除劳动关系经济补偿共计56107.62元。 梁海平向一审法院起诉请求：1.判决确认双方的劳动关系于2016年7月28日解除；2.判决建文艺品向梁海平支付病假期间的工资57896.8元（3047.2元/月×19月=57896.8元）元；3.判决建文艺品向梁海平支付经济补偿金30472元（3047.2元/月×10月=30472元）；4.判决建文艺品赔偿梁海平无法享受医疗保险待遇遭受的损失（暂计为30040.92元，后续医疗费待实际发生后再另行主张）。 一审法院认定事实：2006年7月28日，梁海平受聘于建文艺品从事彩绘工作。2013年12月至2014年11月，建文艺品通过银行转账方式发放给梁海平的工资为3234元、2273元、3231元、3120元、3168元、3111元、3267元、3275元、3147元、3387元、2462元、2891元，上述工资合计36566元，月平均工资为3047.17元。2015年7月2日，建文艺品向梁海平转账1210元。自2014年12月12日起,梁海平因病到江西省肿瘤医院住院治疗,于2015年1月23日出院,共住院42天,经诊断为:下咽低分化鳞状细胞癌T4aN2bM0IVA期，花费医疗费38678.83元；2015年1月28日至4月11日，梁海平在江西省肿瘤医院住院治疗73天，花费医疗费72713.13元；2016年1月7日至1月15日，梁海平在江西省遂川县中心卫生院住院治疗9天，花费医疗费1304.62。2016年1月前，建文艺品未为梁海平办理城镇职工基本医疗保险，未缴纳城镇职工基本医疗保险费。泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会委托泉州市洛江区医疗保险管理中心对梁海平的医疗费中的实际统筹基金应支付金额进行计算，2014年12月12日至2015年1月23日梁海平的住院医疗费38678.83元，实际统筹基金应支付23772.65元；2015年1月28日至4月11日梁海平的住院医疗费72713.13元，实际统筹基金应支付51997.65元；2016年1月7日至1月15日的医疗费1304.62元，因梁海平未提供相应的费用清单，未能计算统筹基金应支付金额。至2015年6月1日，梁海平参加江西省遂川县合作医疗医药费累计补偿金额为45729.38元、累计大病保险补偿金额为7506.9元，合计为53236.28元。直至本案庭审前，建文艺品与梁海平未办理解除劳动关系手续。2016年10月8日泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：梁海平与泉州建文艺品有限公司的劳动关系解除，泉州建文艺品有限公司应在本裁决书生效之日起三日内支付梁海平病假工资20073.6元、医疗保险待遇损失22534.02元、解除劳动关系经济补偿13500元，以上合计56107.62元。 一审法院认为，梁海平与建文艺品建立劳动关系，双方应按劳动保险法律法规的有关规定享有各自权利，履行各自义务。1.关于双方劳动关系是否解除及解除时间问题。建文艺品主张梁海平于2014年12月离职，双方劳动关系已经解除，但并未提供证据予以证明，且双方未办理解除劳动关系的手续，其主张不予支持，梁海平请求确认双方劳动关系的解除时间为2016年7月28日，无事实依据，但梁海平以建文艺品未为其缴交社会保险为由，主张解除与建文艺品的劳动关系，可予以支持。2.梁海平的病假期间的工资及经济补偿金是否应当支付及计算标准、数额是否合理合法的问题。梁海平在劳动关系存续期间患病住院治疗，享有医疗期待遇，结合梁海平的工作年限，其医疗期确定为9个月，病假工资以梁海平2013年12月至2014年11月的平均工资为病假工资计算基数,因梁海平在停工治疗时连续工龄不满10年,且停工治疗在6个月以上,故其病假工资标准应按病假工资计算(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=3&Gid=121438634&ShowLink=false&PreSelectId=273746216&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)基数的60%计算为16454.72元（3047.17元/月×60%×9个月），梁海平主张超过部分，不予支持。梁海平的经济补偿金,根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第46条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，建文艺品在梁海平在职期间，确未为其缴纳医疗保险，梁海平依法可主张经济补偿金，梁海平自2006年7月28日起在建文艺品工作，至2016年7月28日申请仲裁止，工作年限为10年，梁海平解除劳动合同前12个月的平均工资低于洛江区最低工资标准1350元,故依法按照1350元计算梁海平的平均工资,建文艺品应按工资标准向梁海平支付10个月的经济补偿为13500元，梁海平主张超过部分，不予支持。3.建文艺品是否应赔偿梁海平无法获得医疗保险的损失及数额问题。因建文艺品未为梁海平办理城镇职工基本医疗保险，导致梁海平因此未能享受城镇职工基本医疗保险待遇，其要求建文艺品支付无法享受医疗保险待遇损失，于法有据，予以支持，医疗保险待遇损失的数额，梁海平诉至一审法院的医疗费共计141391.96元，其中经泉州市洛江区医疗保险管理中心计算统筹基金的医疗费为111391.96元（其中统筹应支付金额为75770.3元），其余部分医疗费因梁海平未提供相应费用清单，导致未能计算统筹基金应支付金额，该部分的损失由梁海平自行承担，结合梁海平参加新型农村合作医疗保险并已由基金支付53236.28元的事实，认定建文艺品应支付梁海平医疗保险待遇损失为22534.02元。梁海平主张累计补偿金额45729.38元已经包含累计大病补偿金额7506.9元，但并未提供相应的发放记录等证据予以证明，故该意见不予采纳。4.本案是否超过仲裁时效的问题。梁海平于2014年12月12日住院治疗，医疗期9个月，则梁海平于2016年7月28日提出仲裁并未超过一年的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除梁海平与泉州建文艺品有限公司的劳动关系；二、泉州建文艺品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付梁海平经济补偿13500元、病假工资16454.72元、医疗保险待遇损失22534.02元，合计52488.74元；三、驳回梁海平的其他诉讼请求；四、驳回泉州建文艺品有限公司的诉讼请求。二案案件受理费20元，减半收取计10元，泉州建文艺品有限公司、梁海平各负担5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，梁海平自2006年7月28日起在建文艺品工作，梁海平与建文艺品建立劳动关系，一审判决对此认定正确。自2014年12月12日起,梁海平因病到江西省肿瘤医院住院治疗，建文艺品主张梁海平于2014年12月离职，双方劳动关系已经解除，但未能提供证据予以证明，且双方并未办理解除劳动关系的手续，一审对建文艺品提出的该主张不予支持正确。因建文艺品没有为梁海平缴交社会保险，梁海平要求自2016年7月28日解除与建文艺品的劳动关系，符合法律规定，一审法院予以支持正确。梁海平在劳动关系存续期间患病住院治疗，享有医疗期待遇。一审结合梁海平的工作年限，确定医疗期为9个月，病假工资以梁海平2013年12月至2014年11月的平均工资为病假工资计算基数,因梁海平在停工治疗时连续工龄不满10年,且停工治疗在6个月以上,故其病假工资标准应按病假工资计算(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=3&Gid=121438634&ShowLink=false&PreSelectId=273746216&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)基数的60%计算为16454.72元（3047.17元/月×60%×9个月），符合法律规定，予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，建文艺品在梁海平任职期间，未依法为梁海平缴纳社会保险费，梁海平以建文艺品未依法为其缴纳社会保险费为由解除与建文艺品的劳动关系，梁海平主张建文艺品应支付经济补偿金符合法律规定，一审予以支持正确。梁海平自2006年7月28日起在建文艺品工作，至2016年7月28日申请劳动仲裁，工作年限为10年，梁海平解除劳动合同前12个月的平均工资低于洛江区最低工资标准1350元,一审依照1350元计算梁海平的平均工资,判决建文艺品应按工资标准向梁海平支付10个月的经济补偿为13500元正确，予以维持。建文艺品未为梁海平办理城镇职工基本医疗保险，导致梁海平因此未能享受城镇职工基本医疗保险待遇，其要求建文艺品支付无法享受医疗保险待遇损失，符合法律规定，一审予以支持并判决建文艺品应支付梁海平医疗保险待遇损失22534.02元正确，予以维持。梁海平于2014年12月12日住院治疗，医疗期9个月。一审认定梁海平于2016年7月28日提出仲裁没有超过一年的仲裁时效。建文艺品主张梁海平于2016年7月28日提出仲裁已超过一年的仲裁时效不能成立。综上，建文艺品提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，建文艺品的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由泉州建文艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一七年十一月三十日 书记员  吕顺达 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。