贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1356号上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地：罗甸县龙坪镇和平路**，统一社会信用代码：11522728MB0Q4885XD。法定代表人杨兴华，该县县长。被上诉人（一审原告）王元华，男，布依族。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号：11101200910117539。上诉人贵州省罗甸县人民政府因与被上诉人王元华房屋行政强制行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告王元华一审诉称：原告在罗甸县××社区下××号位置合法拥有一栋两层的房屋，因被告实施惠水至罗甸高速公路项目建设被纳入征收范围。在未履行任何法定程序的前提下，大量拆迁人员于2016年7月15日早晨来到原告家中，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。由于罗甸县红水河镇人民政府参与实施强拆行为，原告曾以红水河镇人民政府为被告向龙里县人民法院提起行政诉讼。后经庭审查明：红水河镇人民政府只是本案强拆行为的参与单位，该行为由罗甸县人民政府或者黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）组织实施。鉴于以上事实。原告申请撤回该诉讼并经龙里县人民法院作出（2016）黔2730行初112号行政裁定准许。现因惠水至罗甸高速公路项目建设涉及的房屋征收工作是由被告罗甸县人民政府成立的高速公路征地征收指挥部（以下简称“征收指挥部”）具体组织实施。征收指挥部作为被告罗甸县人民政府设立的负责房屋征收工作的临时机构，其在征收过程中实施的违法行为，应当由被告罗甸县人民政府承担法律责任。特依法向贵院提起行政诉讼，请求判决：确认被告强制拆除原告位于贵州省罗甸县××社区下××号位置的房屋的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用由。一审经审理查明：2013年1月31日，黔南州人民政府作出《关于惠水至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案的批复》（黔南府函[2013]13号），同意文件中所涉的上述三个方案。其中《惠水至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案》第八“征收工作组织机构”中明确“征收工作在黔南州人民政府成立的高速公路征地征收指挥部的统一领导下进行，县人民政府成立的高速公路征地指挥部具体组织实施并负责本辖区内的征收安置补偿及协调工作。”被告罗甸县政府为落实涉案高速公路建设项目，按上述批复同意的三个方案要求，明确该县重大交通基础设施建设协调领导小组办公室（简称“罗甸县重大办”）具体组织涉案建设项目在该县辖区内的征收安置补偿及协调工作。罗甸县重大办在具体组织实施涉案建设项目在该县辖区内的土地征收安置工作中，将原告王元华坐落于罗甸县××社区下××号位置的一栋两层楼的房屋及其占地列入该项目用地的征收范围。并委托贵州伟元房屋测绘有限公司罗甸分公司，于2013年10月16日对原告王元华上述房屋及土地等进行测量，制作了平面示意图。随后按属地原则，由该县红水河镇罗妥社区于2015年5月15日，向王元华作出《限期拆除通知书》，并由红水河镇政府于同年5月27日发布《通告》，要求涉及搬迁的农户于2015年6月10日自行搬迁完毕。此外，还以红水河镇政府为甲方，王元华户为乙方，草拟了《惠水至罗甸高速公路建设项目搬迁、周转、临时过渡补助协议》，按该项目上述补偿安置方案，测算出王元华户应获得搬迁补助、临时周转过渡费、分散划地补助费共计11870.60元，但王元华未同意及签字确认。2017年7月15日，罗甸县重大办及红水河镇政府组织相关人员对原告王元华的涉案房屋实施了强制拆除，原告认为红水河镇政府实施上述行为违法，曾向龙里县人民法院提起行政诉讼。在该案审理中，红水河镇政府陈述，对原告王元华主张权利的涉案房屋实施强制拆除行为系罗甸县重大办负责，是罗甸县政府组织的拆迁行为，罗甸县政府才是实施征收的主体，红水河镇政府只是其中的一个实施主体。原告王元华遂以所诉红水河镇政府作为被告不具备主体资格为由，申请撤回该案诉讼，龙里县人民法院作出（2016）黔2730行初112号行政裁定，准许其撤回起诉。尔后，原告遂向本院提起本案诉讼，要求判决支持其如前诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点为：1、罗甸县人民政府作为本案被告的主体资格是否适格；2、涉诉的房屋行政强制行为是否合法。关于罗甸县政府作为本案被告的主体资格是否适格问题。本案中，根据黔南州人民政府批复同意的《惠水至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案》第八“征收工作组织机构”明确“征收工作在黔南州人民政府成立的高速公路征地征收指挥部的统一领导下进行，县人民政府成立的高速公路征地指挥部具体组织实施并负责本辖区内的征收安置补偿及协调工作。”的要求，罗甸县政府负有对涉案建设项目在该县辖区内建设用地进行行政征收的职责。其按上述方案要求，明确罗甸县重大办具体组织涉案建设项目在该县辖区内的征收安置补偿及协调工作。罗甸县重大办系其成立的临时性机构，不具有独立承担法律责任能力。而红水河镇政府依法不具有土地行政征收的职责，其参与实施涉案房屋行政强制行为，应当视为受罗甸县政府及罗甸县重大办的委托。依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一的规定，当事人不服提起诉讼的，应当分别以组建该机构的行政机关或委托的行政机关为被告。因此，罗甸县政府作为本案涉诉行政行为的被告，符合上述司法解释规定，是适格的。关于涉诉的房屋行政强制行为是否合法问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，行政机关在征收土地及地上附着物时，被征收人拒绝交出土地的，应当责令交出土地，如拒不交出的，应申请人民法院强制执行。而本案被告在征收土地过程中，因原告不交出被征收土地而自行拆除该土地上的涉案房屋，该行政行为没有法律授权，缺乏法律依据，属于超越职权行为。且其在本院指定的举证期限内，并未提交其实施上述行政强制行为前，已根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条等相关规定，作出行政决定以及强制执行决定等法律文书向原告王元华送达。即实施行政强制行为，剥夺了原告王元华依法应享有相关的申请行政复议或提起相应的行政诉讼等救济权利。故依法应确认被告罗甸县政府对原告王元华主张权利的涉案房屋实施的行政强制行为违法。综上，原告王元华的诉请，有事实依据，其理由成立，且于法有据，应予以支持。被告罗甸县政府的辩解主张于法无据，且未能提供其实施行政强制行为的合法的事实根据和法律依据，应依法确认为违法，且不具有可撤销内容。据此，依照上述相关法律、法规及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告罗甸县人民政府于2016年7月5日对原告王元华所主张权利的涉案房屋实施的行政强制行为违法。罗甸县人民政府上诉请求：1．改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案一审判决认定事实不清，上诉人罗甸县人民政府并非适格被告，理由如下：第一，本案是因“惠罗高速项目”引起的行政强制行为，但惠罗高速系跨县的重大建设项目，相应的征收行为县级人民政府不具备主体资格。在涉诉项目征收过程中，相应的补偿征收方案也是由黔南州惠罗高速建设指挥部批准实施的，而不是上诉人编制的，这一点从黔南州人民政府作出《关于惠水至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案的批复》（黔南府函[2013]13号）可知。第二，罗甸县重大办是依黔南州人民政府作出的批复而成立并配合黔南州惠罗高速建设指挥部的整体征收安置补偿及协调工作，只是一个参与单位，配合上级的工作安排。综上，上诉人认为在涉案项目建设过程中，上诉人不是具体的征收主体，未组织相应的征收拆迁行为，故特依法提起上诉，请求二审法院结合本案的实际情况，依法改判。被上诉人王元华二审未答辩。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人罗甸县人民政府提出的，其是否本案适格被告的问题，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案上诉人罗甸县人民政府符合上述法律规定的土地征收主体条件。事实上，黔南布依族苗族自治州人民政府批复同意的《惠水至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案》第八条规定：征收工作在黔南州人民政府成立的高速公路征地征收指挥部的统一领导下进行，县人民政府成立的高速公路征地指挥部具体组织实施并负责本辖区内的征收安置补偿及协调工作。该条明确了黔南州人民政府成立的高速公路征地征收指挥部是领导机构，而县级人民政府成立的高速公路征地指挥部是具体的组织实施机构，负责辖区内具体的征收安置补偿及协调工作。一审庭审中，上诉人认可罗甸县人民政府成立了罗甸县重大办，负责该县辖区内的征收安置补偿及协调工作。同时还称：主要的组织机构是重大办，但是实施是由县政府委托当地政府开展工作。上述事实与罗甸县红水河镇人民政府在龙里县人民法院诉讼中的陈述一致。罗甸县人民政府作为罗甸县重大办的成立者和罗甸县红水河镇人民政府实施征地工作的委托方，依法应当承担征地、强拆行为的法律后果。因此，罗甸县人民政府作为本案的适格被告有事实及法律依据。上诉人认为其不是本案适格被告的上诉主张，本院不予采纳。另外，本案上诉人罗甸县人民政府在征收土地过程中，因王元华不交出被征收土地，未向人民法院申请强制执行而自行拆除该土地上的涉案房屋，无法律授权，属于超越职权行为。且，罗甸县人民政府一审未能提供其实施行政强制行为的合法的事实根据和法律依据，一审判决确认上诉人罗甸县人民政府于2016年7月5日对原告王元华所主张权利的涉案房屋实施的行政强制行为违法有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人罗甸县人民政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗甸县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  田一铭审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年十一月二十八日书记员  李明勋