文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1351号原告：陈美珍，女，汉族，1965年8月8日出生，地址：广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。被告：梅州市梅江区晓裕摩托车行，地址：梅州市梅江区梅州大道梅州岗由****号店。经营者：刘晓芳。被告：刘晓芳，男，汉族，1979年4月20日出生，地址：梅州市梅江区。原告陈美珍诉被告梅州市梅江区晓裕摩托车行（以下简称晓裕车行）、刘晓芳买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院于2017年3月27日立案后，两被告提出管辖异议，东莞市第一人民法院于2017年5月18日作出（2017）粤1971民初7613号民事裁定书，将该案移送本院。本院于2017年8月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨军律师，被告晓裕车行、刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款60000元及利息600元（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至付清之日止，暂计至2017年2月28日为600元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告与原告之间曾有摩托车交易，原告按照被告的要求向被告供货，被告支付货款。双方终止交易后，经双方统计确认，被告尚欠原告货款60000元，被告出具欠条，承诺于2016年12月31日前全部还清。但到期后，被告一直以各种理由拒不还款，原告多次催要均无果。综上，被告不按约定承诺支付货款的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院，提出上述诉请。庭审中，原告明确其诉请1为：判令被告晓裕车行、刘晓芳立即连带向原告支付货款60000元及利息600元。被告晓裕车行、刘晓芳辩称，其确实有欠原告60000元货款，但后来原告称其生意经营不善，原告所在的公司即广东大福摩托车有限公司踏板车事业部指派经手人欧阳红到晓裕车行，要求把车行里的摩托车收回去抵兑该60000元货款，收回了17台摩托车，一共41740元，所以至今只欠原告18260元。当时原告称该剩余款项暂放在车行，用于支付摩托车售后维护的费用。现一年的保修期未到，售后暂时花费的费用约1000元。但关于摩托车售后维护费用的约定没有书面依据。经审理查明，被告晓裕车行是于2015年11月13日注册登记的个体工商户，经营二轮摩托车、二轮电动车批发兼零售；摩托车配件、电动车配件批发兼零售业务。被告刘晓芳是晓裕车行的经营者。原告向被告晓裕车行供应摩托车，双方未就供应摩托车事项订立过书面合同。原告称经双方结算，被告晓裕车行尚欠原告货款60000元。被告称其从2014年11月起至2016年8月一直向大福摩托车踏板车事业部进货，不清楚原告与大福摩托车公司是什么关系，但支付货款时是由原告直接转账至原告个人账户。被告晓裕车行、刘晓芳共同向原告出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“兹有梅州市梅江区晓裕车行欠到陈美珍（身份证号码：）现金合计人民币60000元，此欠款定于：2016年12月31日前一次偿清全部欠款。如使其不付款，陈美珍将有权追究。（欠款全额到账后，此欠条自行作废。）特立此据。签订本欠条地址：广东省佛山市南海区，欠款人：刘晓芳，梅州市梅江区晓裕摩托车行（盖公章）欠款人身份证号码：，担保人（签名）：刘晓芳”。两被告出具《欠条》后一直没有向原告支付过欠款，故原告将两被告诉至本院，提出上述诉请，两被告则作出以上答辩意见。另查明，被告晓裕车行、刘晓芳在庭审时提交有欧阳红出具的《收条》一张，《收条》主要内容为：“现收到梅州市晓裕摩托车行、刘晓芳退回摩托车1.宇战125款4台×2550元，2.红宝125款3台×2580元，3.小公主125款6台×2380元，4.DIO125款4台×2380元，共17台合计金额41740元。本批退回车辆抵扣原欠广东大福摩托车有限公司踏板车事业部陈美珍60000元货款。还清余款原写的欠条归还或作废。此条广东大福摩托车有限公司踏板车事业部经手人：欧阳红2016年9月5日。”庭审中，本院向被告晓裕车行、刘晓芳释明，要求其限期提交广东大福摩托车公司的工商登记信息及大福摩托车公司与原告、欧阳红的身份及关系证明，但被告未作提交。再查明，两被告称其与原告的交易通常是通过微信或短信方式发消息给大福摩托车公司的员工欧阳红，待货通过货运方式送至被告晓裕车行处，被告刘晓芳就将货款转账给原告陈美珍。原告称《欠条》格式是被告提供，《欠条》出具的时间由于疏忽没有书写，书写时间应当为双方结算货款后，手写内容是被告刘晓芳亲笔书写，欠款人和担保人的签名及担保人的指纹均是被告刘晓方所签所按。被告对《欠条》手写内容及签名和指纹均由其本人书写和按捺无异议，但提出《欠条》格式是欧阳红通过传真提供，由于当时照着格式填写，忘记书写时间，但确定该《欠条》书写时间是2014年原告第一次发货之前。原告为证实其诉讼主张提交了以下证据：1.身份证、企业登记信息，证明原、被告的身份信息。2.欠条，证明欠款情况及关于还款的约定。被告晓裕车行、刘晓芳对原告提交的证据均无异议。被告向本院提交有以下证据：1.收条，证明原告所在的公司即广东大福摩托车有限公司踏板车事业部指派经手人欧阳红到被告晓裕车行提走17辆摩托车的事实，其已向原告退回价值41740元的货物，只欠原告18260元货款。2.通知照片打印机，证明收条上的经手人欧阳红是原告所在公司的员工。原告质证认为：对证据1的三性不予认可，据原告陈述，原告是以个人名义对外经营，不存在所谓的公司，也不隶属于任何公司。被告未提供相应的证据证明欧阳红的身份及欧阳红与原告存在任何关系。根据被告出具的欠条，明确约定该欠条作废的条件是欠款全额到账后才作废，而收条所写作废内容与欠条相矛盾。收条本质上是证人证言，而该证人证言缺少证人的本人确认及接受询问，不能作为本案的证据予以采纳。对证据2三性不予认可，因为无法确认其真实性，且同原告没有任何关系。原告是个人，不存在通知上所述的公司团队。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告与作为供货方的原告之间发生摩托车买卖关系，两被告因欠原告货款人民币60000元，共同作为欠款人向原告出具《欠条》一张，原、被告双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为两被告对原告偿还欠款事实认定问题。被告晓裕车行、刘晓芳提交有落款日期为2016年9月5日，经手人为欧阳红的《收条》一张，抗辩提出原告所在的公司妈广东大福摩托车有限公司踏板车事业部指派经手人欧阳红到被告晓裕车行处提走了17辆摩托车，合计金额41740元，用于抵扣本案《欠条》中的60000元欠款，本案欠款还剩18260元未支付。原告对此不予认可，提出原告是以个人名义对外经营，与广东大福摩托车有限公司没有关系。经查，《收条》没有广东大福摩托车有限公司的相关印章，仅有经手人为欧阳红的签名。根据谁主张、谁举证的证据规则，两被告应对其上述抗辩意见提交证据证实，经本院释明，要求两被告限期提交广东大福摩托车有限公司的工商登记信息等相关证据，但两被告未能提交，应由两被告承担举证不能的后果。该《收条》无法独立成为支持原告抗辩理由的依据，故两被告的抗辩意见，依据不足，不予支持。两被告作为欠款人，应连带偿还欠款60000元给原告陈美珍。原告诉请要求从2017年1月1日起至欠款付清之日止，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。经查，两被告出具的《欠条》明确此欠款定于2016年12月31日前一次偿清全部欠款，现两被告未按约定时间偿清欠款，已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定使其付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿使其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算。故原告要求按上述标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅江区晓裕摩托车行、被告刘晓芳应在本判决生效之日起10日内连带支付欠款人民币60000元给原告陈美珍。二、被告梅州市梅江区晓裕摩托车行、被告刘晓芳应从2017年1月1日起至欠款付清之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率连带计付利息给原告陈美珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，按规定减半收取657.5元，由被告梅州市梅江区晓裕摩托车行、被告刘晓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二０一七年十一月二日书记员 刘媛媛