福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初2133号 原告：罗某，男，1996年1月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市融城镇桥溪路102路，现住福清市。 委托诉讼代理人：罗敏龙，男，1952年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系罗某的祖父。 被告：吴金松，男，1983年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系罗某的父亲。 原告罗某与被告吴金松、罗惠明确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗某的委托诉讼代理人罗敏龙，吴金松的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼。罗惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1.确认吴金松与罗惠明于2014年4月18日签订的NO.0000009《车辆转让协议书》无效；2.吴金松立即将车牌为闽Ａ×××××雷克萨斯轿车归还罗某；3.吴金松立即消除其占有闽Ａ×××××雷克萨斯轿车期间的违法行为记录，并承担相应的费用；4.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实与理由：2010年5月罗某以购买方式向罗惠明受让了一部雷克萨斯轿车，同月25日办理机动车变更登记手续，变更后的机动车登记编号为闽Ａ×××××。过户后，碍于与父子关系，罗某仍将车辆交给罗惠明使用。2017年2月罗某收到交警短信通知：闽Ａ×××××轿车于2017年2月7日14:48、2017年2月15日14:58分别发生不按规定停车违法行为。经向罗惠明了解情况方知：罗惠明与吴金松私下于2014年4月18日签订了NO.0000009《车辆转让协议书》（以下简称《协议书》），且车辆自2014年4月至今长期由吴金松占有使用，《协议书》所约定的车辆价款15万元分文未付。罗惠明在未经罗某同意、且未经罗某授权的情况下私下将闽Ａ×××××轿车出售给吴金松，罗惠明的行为依法应属于无效行为，因而其与吴金松所签订的《协议书》是无效的。罗某要求吴金松返还闽Ａ×××××车辆被拒。罗惠明与吴金松的行为严重侵害了罗某的合法权益，且吴金松使用车辆期间存在违法行为至今未处理。 吴金松辩称，请求依法驳回罗某的诉讼请求或中止本案审理，将本案移送公安机关处理。1.罗惠明将涉案车辆转让给吴金松，罗某一开始就是知情并认可的，且一直没有异议，罗某的诉请缺乏事实与法律依据。罗某与罗惠明系父子关系。涉案车辆原本就是罗惠明所有，后来罗惠明为逃避债务，转移资产将车辆变更登记至罗某名下，但车辆仍一直由罗惠明使用。2010年罗某系未成年人，没有驾驶证，没有经济能力，不存在以购买方式从罗惠明处受让车辆的事实。2014年4月18日，罗惠明因拖欠吴金松借款15万元无法偿还，自愿提出将涉案车辆转让卖给吴金松，用于抵偿15万元借款，当时罗某对此知情并认可。车辆交付给吴金松后，罗某还多次催促吴金松办理车辆变更登记手续。2014年7月5日，吴金松将涉案车辆又转让给案外人吴桐，变更登记手续应由吴桐配合办理，吴金松还多次帮忙联系吴桐配合罗某办理变更登记手续。2016年12月，罗某与吴桐商量好一起去办理车辆变更登记手续，但车辆登记证书丢失，需要先办理补领手续，罗某还要求吴桐开着涉案车辆去补领车辆登记证书。补办后，罗某反悔不予办理变更登记手续。因此，罗某对罗惠明转让车辆一直是知情并认可的，不存在罗惠明无权处分的情况。讼争《协议书》是双方的真实意思表示，是有效的。2.2014年7月5日吴金松已将讼争车辆转让给吴桐，讼争车辆一直由吴桐占有使用，罗某的诉请与吴桐直接相关，为了查明案件事实，应当追加吴桐为共同被告。3.退一步讲，如果罗惠明私自将讼争车辆转让给吴金松，而罗惠明向吴金松谎称罗某对此事先知情，将讼争车辆抵偿给吴金松，则罗惠明的行为涉嫌诈骗犯罪。在此情况下，法院应当中止本案审理，将案件移送公安机关处理。 罗惠明辩称，罗惠明与罗某系父子关系。2010年5月罗惠明向罗某出让一部雷克萨斯轿车，2010年5月25日办理了车辆变更登记手续，变更后的机动车登记编号为闽Ａ×××××。在办理机动车变更登记手续后，罗某确实仍将车辆交给罗惠明使用。2014年4月18日，罗惠明在未告知罗某且未征求罗某同意的情况下，私下与吴金松签订《协议书》，约定车辆转让款15万元罗惠明至今未收到。闽Ａ×××××交付吴金松使用后，现在什么情况罗惠明不知情。对于罗某的诉讼请求及事实与理由均无异议，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。吴金松对罗某提交的居民身份证、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《车辆转让协议书》、手机短信等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院查明事实如下：罗某与罗惠明系父子关系。2007年4月11日罗惠明向福州市公安局交通警察登记其所购买的一辆雷克萨斯轿车（车辆识别代号/车架号JTHBJ46G272100891,发动机号2GRA160849），登记编号为闽Ａ×××××，2007年6月8日办理车辆抵押登记，抵押权人系交通银行福州分行，2010年5月17日解除车辆抵押登记，2010年5月25日以购买方式获得转移登记给罗某，机动车登记编号为闽Ａ×××××。 2014年4月18日罗惠明以罗某（甲方）代理人身份与吴金松（乙方）签订《协议书》约定：甲方将上述车辆以15万元转让给乙方；协议签订后乙方向甲方支付价款15万元；车辆具备行驶证正、副本，登记证书及钥匙一套；甲方向乙方保证提供办理车辆过户的所有资料合法、真实、完备；车辆过户手续由乙方办理，过户费用由乙方承担；甲方交付车辆时间为2014年4月18日20时30分；交车前该车所发生的一切交通事故及违章违规由甲方处理并承担一切费用；交车后该车发生的一切交通事故及违章处理违规由乙方处理并承担一切费用；协议一式二份，甲方一份，乙方一份，双方（代表）签字后生效等。在《协议书》开头，“甲方（原车主或代理人）”右边写着“罗某福清市融城镇桥溪路102号”，在“罗某”上方写着“罗惠明”，而“乙方（新车主或代理人）”为“吴金松”。在《协议书》后部，“甲方：（签章）”右边空白，下方“代表：（签章）”右边写着“罗惠明”，下方的日期为2014年4月18日；而“乙方：（签章）”右下方写着“吴金松”。当日，罗惠明将闽Ａ×××××车辆交付给吴金松，至今没有办理过户登记手续。2016年12月5日罗某以证书丢失为由补领闽Ａ×××××《机动车登记证书》。2017年2月17日补领闽Ａ×××××《机动车行驶证》，车辆检验有效期至2017年4月。2017年2月7日、2月15日闽Ａ×××××车辆发生违法行为，尚未处理。 本院认为，讼争闽Ａ×××××车辆系罗惠明购买并变更登记在罗某名下，虽然车辆变更登记时记载以购买方式获得，但是闽Ａ×××××车辆一直是罗惠明实际占有使用，由于罗惠明系罗某的父亲，而车辆转移登记时罗某还是未成年人，无驾驶讼争车辆资格，没有向罗惠明购买讼争车辆的必要，因此吴金松有理由相信罗惠明有权代表罗某签订《协议书》，且《协议书》约定转让价款15万元，并非无偿或以不合理低价转让。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，罗惠明与吴金松签订《协议书》的行为有效。因此，罗某关于确认《协议书》无效及其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。吴金松关于中止本案审理并将本案移送公安机关的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回罗某的诉讼请求。 案件受理费3300元，由罗某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴叔凯 审判员  郭 才 审判员  林远程 二〇一七年十一月十七日 书记员  王 星