陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0730民初134号原告：佛坪县德祥商贸有限公司。住所地：佛坪县袁家庄街道办事处县城老街。法定代表人：李某甲，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。被告：陕西鸿泰景观建设工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县县城南街。法定代表人：魏某某，公司总经理。委托诉讼代理人：李某甲，男，汉族，陕西鸿泰景观建设工程有限公司技术员。被告：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：寇某某，陕西书宝律师事务所律师。原告佛坪县德祥商贸有限公司（以下简称德祥商贸公司）与被告陕西鸿泰景观建设工程有限公司（以下简称鸿泰景观建设公司）、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟某某，被告鸿泰景观建设公司的委托诉讼代理人李某甲、被告刘某某的委托诉讼代理人寇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时支付原告水泥款1626926元；2、要求被告承担2017年8月20日至2017年9月20日欠款利息9436元（按佛坪县农村信用社最低贷款月利率5.8%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告鸿泰景观建设公司承包了陕西省西力水电开发有限公司西花电站的拱坝项目，被告刘某某为该项目部负责人。2016年5月26日，原告与被告鸿泰景观建设公司西花电站拱坝项目部签订了一份水泥购销合同，由原告给被告鸿泰景观建设公司西花电站拱坝项目部的拱坝施工现场供应水泥。合同约定，供应尧柏牌水泥，数量按工程需要为准;交货方式为原告负责送货至佛坪县西花电站拱坝项目部施工现场，所需运杂费由原告承担;结算和付款方式为原告供货数量累计达到2000吨时，开始结算货款。合同签订后，原告于2016年5月26日开始给被告工地供应水泥，至2016年12月25日，原告给被告供应水泥4357吨，被告应付原告水泥款1826926元，被告项目部负责人刘某某于2016年11月23日向原告支付水泥款200000元，其余部分至今未付。2017年8月8日，原被告双方进行了结算，被告给原告出具了欠条，注明下欠原告剩余水泥款1626926元，请求依法判决。被告鸿泰景观建设公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求；2、鸿泰景观建设公司也不是适格被告。理由：2014年12月10日，鸿泰景观建设公司通过招投标与陕西省西力水电开发有限公司签订了佛坪县西花水电站拱坝工程《建设施工合同》。2014年12月15日，鸿泰景观建设公司成立了“鸿泰景观建设公司陕西省佛坪县金水河梯级开发西花水电站拱坝工程项目部”，任命公司副总刘某某全权负责该项目现场的一切事宜；何晓文为项目经理，李某甲为现场执行项目经理。鸿泰景观建��公司从未与原告签订过任何合同，也没有收到原告所称的水泥，更未与原告进行过任何水泥账务结算。因而，原告与被告公司之间无直接利害关系，原告所述事实、理由和诉讼请求均不成立，将鸿泰景观建设公司列为被告属于起诉对象错误。被告刘某某辩称：1、原告诉讼主体不适格；2、刘某某不是本案适格的被告；3、原告陈述的事实不真实。理由：2016年4月份左右，李某乙与刘某某进行了水泥购销合同洽谈，正式签订合同时，刘某某以“陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部”作为甲方，李某乙以“佛坪县德祥有限公司”的名义作为乙方，双方签订了《水泥购销合同》，合同签订后，刘某某加盖了“陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部”印章，李某乙未加盖原告公司的印章，也未向刘某某提交委托书，合同上也无原告公司法定代表人签字，原告事后未就合同进行追认。故刘某某是以“陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部”的名义与李某乙签订了《水泥购销合同》，与原告无直接的购销合同法律关系；其次，刘某某未与原告进行过任何账务结算和经济往来，刘某某支付的20万元是向李某乙个人支付的而未向原告支付；再次，刘某某于2017年8月8日与李某乙的对账行为不是原告与鸿泰景观建设公司、刘某某之间的结算行为，该账务未经过项目部核对，也未加盖项目部印章，应属于刘某某与李某乙个人之间的对账行为，因未对水泥的数量、单价进行实质性结算和确认，故该行为不是“陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部”的行为。同时，刘某某于2017年8月8日向李某乙出具的欠条不是真实意思表示。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证实主体资格；2、水泥购销合同，甲方（购方）为陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部，乙方（销方）为佛坪县德祥商贸有限公司，签订时间为2016年5月26日，甲方签字是刘某某，乙方签字是李某乙（代签），拟证明原被告之间存在买卖合同关系；3、欠条，拟证明被告刘某某已支付水泥材料款200000元，尾欠1626926元；4、黄某某证明，黄某某系陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部的工作人员，拟证实2016年5月至12月共计签收水泥票据370张，水泥4375吨。被告鸿泰景观建设公司、刘某某对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、证���目的、证明对象均有异议，认为原被告签订合同时都未载明时间，合同签订时间并不是2016年5月26日，签订合同时也未加盖德祥商贸公司的印章，原告提交合同上的时间和印章是后来补上去的，与他们的合同不一致，且合同是刘某某以项目部的名义与李某乙签订的，不是和德祥公司签订的，德祥公司成立注册在后，签订合同在先；对证据3证明目的、证明对象有异议，认为原告是以法人名义提起诉讼的，但欠条结算双方是李某乙和刘某某，与本案无关，对欠条上所记载的水泥数量、单价均有异议，刘某某不是水泥的经营管理者，有其他人负责，欠条没有经过项目部核实；对证据4认为不具备证据形式要件，没有证明人身份证复印件印证，从内容上看，明显是打印好才让黄某某签字，真实性不予认可。本院对原告提交的证据1予以采信；有关证据2，结合被告提供证据在说理时综合论述；有关证据3，在说理部分阐述；有关证据4，证人未到庭作证，对其证言的真实性无法核实，故不予采信。被告鸿泰景观建设公司未向本院提供任何证据。被告刘某某向本院提交了下列证据：第一组：1、被告刘某某身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；第二组：2、2014年12月20日鸿泰景观建设公司与陕西省西力水电开发有限公司签订的佛坪县西花水电站拱坝工程《建设施工合同》复印件；3、2015年3月10日鸿泰景观建设公司与陕西省西力水电开发有限公司签订的佛坪县西花水电站拱坝工程《建设施工合同补充协议》复印件；4、2014年12月15日《关于陕西鸿泰景观建设工程有限公司陕西省佛坪县金水河梯级开发西花水电站拱坝工程项目部的成立函》。拟证明：①被告鸿泰景观建设公司是陕��省佛坪县金水河梯级开发西花水电站拱坝工程的施工单位；②鸿泰景观建设公司西花电站拱坝项目部是陕西鸿泰景观建设工程有限公司的内部分支机构，不具有独立法人主体资格；③刘某某是被告鸿泰景观建设公司副总经理、鸿泰景观建设公司西花电站拱坝项目部负责人。第三组：5、2016年陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部与李某乙签订的《水泥购销合同》；6、2016年11月23日转账凭证；7、赵某某证言。拟证明：①《水泥购销合同》的主体是陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部与李某乙；②在该合同履行过程中，刘某某于2016年11月23日向李某乙支付20万元货款的事实；③2017年8月8日刘某某与李某乙对过账的事实。被告鸿泰景观建设公司对被告刘某某提交的证据均无异议。原告德祥商贸公司对证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5的真实���无异议。本院对证据1、2、3、4、6、7予以采信，对证据5的真实性予以采信，有关证明目的在说理部分阐述。本院认为，本案的争议焦点为（一）原被告诉讼主体资格问题；（二）是否应支持原告的诉讼请求。有关焦点（一），买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告诉称与被告鸿泰景观建设公司、刘某某存在买卖合同，被告鸿泰景观建设公司辩解其未与原告签订买卖合同、未收到原告水泥、也未与原告结算，故原被告主体资格均不适格，被告刘某某辩解买卖双方是陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部与李某乙，而非被告刘某某与原告德祥商贸公司。原告与被告刘某某分别向本院提交了一份《水泥购销合同》，从合同内容上看，除原告提交合同中多了原告公司的印章、双方联系人电话和合同签订时间外，其余部分内容相同。原告代理人陈述李某乙系德祥商贸公司法定代表人李某甲的哥哥，李某乙受其妹妹委托代表德祥商贸公司同刘某某签订了买卖合同，事后补盖了印章。本院当庭通知原告公司法定代表人李某甲到庭进行核实，证实原告代理人陈述事实真实，并且原告公司愿意承担本案李某乙代理行为的法律责任，结合刘某某支付李某乙200000元水泥款及刘某某与李某乙结算等事实来看，李某乙是经原告德祥商贸公司授权才行使了相应的代理行为，故本案买卖合同的出卖人应为德祥商贸公司，而非李某乙个人；根据被告刘某某提交的《建设施工合同》复印件、《建设施工合同补充协议》复印件及《关于陕西鸿泰景观建设工程有限公司陕西省佛坪县金水河梯级开发西花水电站拱坝工程项目部的成立函》等���据证明目的看，被告刘某某辩解合同买受人为陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部，该辩解意见与“鸿泰景观建设公司是西花水电站拱坝工程的施工单位；西花电站拱坝项目部是陕西鸿泰景观建设工程有限公司的内部分支机构，不具有独立法人主体资格；刘某某是被告鸿泰景观建设公司副总经理、鸿泰景观建设公司西花电站拱坝项目部负责人”等证据证明目的显然自相矛盾，刘某某作为鸿泰景观建设公司副总经理、陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部负责人，其对外签订合同的行为并非个人行为，应属于职务行为，本案实际买受人为鸿泰景观建设公司，故本院对原告主张的刘某某作为被告的诉称意见不予支持，对被告提出原、被告均非适格主体的辩解意见不予采纳。有关���点（二），原告要求被告支付水泥款1626926元，并承担2017年8月20日至2017年9月20日欠款利息9436元，被告刘某某辩解水泥的经营管理由其他人负责，欠条未经项目部核实，出具欠条也不是其真实意思。欠条上有刘某某本人亲笔签名，结合被告刘某某提交的赵某某证言，刘某某在与李某乙结算及打欠条的过程中不存在胁迫等行为，刘某某作为完全民事行为能力人，在结算欠条上签字，说明其对欠条上所记载的水泥单价、供应数量及尾欠款项等事实是内心确信的，刘某某提出异议，但未提供反驳证据，故本院对欠条予以采信，对原告提出由被告鸿泰景观建设公司支付水泥款1626926元的诉称意见予以支持，对刘某某的辩解意见不予采纳。有关利息，双方签订买卖合同时未约定逾期付款违约金及计算方法，结算欠条也只是确认了下欠水泥款数额，并未明确约定欠款给付时间，原告提出主张而未提供补强证据加以证明，故本院对原告提出要求被告承担欠款利息的诉称意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿泰景观建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告佛坪县德祥商贸有限公司支付水泥款人民币1626926元；二、驳回原告佛坪县德祥商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19527元，因适用简易程序减半收取9763.5元，由被告陕西鸿泰景观建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  冯亮二〇一七年十一月二十三日书记员  刘娜