河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初1671号原告：冯艳红，女，汉族，1979年11月9日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：梅茹彦、吕敏，河北建平律师事务所律师。被告:郭红军，男，汉族，1985年2月19日，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。被告：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨**。统一社会信用代码：91130900571318039T。负责人：李磊,该公司经理。委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河新城****楼/div>法定代表人：杨景秋，该公司经理。统一社会信用代码：911309036799023843原告冯艳红诉被告郭红军、河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司（以下简称世纪大饭店物业公司）、河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称河北计经鸿翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳红及其委托诉讼代理人梅茹彦、被告郭红军及其委托诉讼代理人武林、被告世纪大饭店物业公司的委托诉讼代理人祝洪伟均到庭参加诉讼，被告河北计经鸿翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳红向本院提出诉讼请求：一、请求各被告停止侵害行为，恢复房屋原状；二、如果不能恢复房屋原状，请求判令各被告共同承担赔偿责任，赔偿金额为20000元；三、诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告系沧州市运河区御河中路19号御河新城东16号楼1单302号房（以下简称“该房屋”）的产权人。第一被告系御河新城东16号楼1单402号房产权人。2016年5月1日，原告回家后发现，该房屋多个房间屋顶大面积漏水，房间顶部及墙体粉刷的涂料严重脱落，已严重影响房屋正常使用和居住功能。经了解，第一被告正值装修期间，更改了水暖管线引起管道破裂而导致该漏水行为，从而造成了原告家具等物件被水浸泡。另外，第二被告对第一被告擅自拆改行为，未及时发现也未及时予以监督管理，职责上存在严重疏漏，且该水管也存在一定的安全质量问题。第三被告应对其交付原告的房屋不受渗漏侵扰、正常使用居住承担质保责任。故各被告应就其侵权行为对原告所遭受的损失承担共同赔偿责任。综上，原告认为各被告的行为构成共同侵权，因无法协商一致，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告郭红军辩称，郭红军对本案不承担相关责任，应驳回原告对郭红军的诉求。被告世纪大饭店物业公司辩称，一、本案是侵权责任纠纷，我公司作为物业服务管理单位并非本案中适合的诉讼主体。二、我公司接到漏水通知后及时进行了处理，如关闭阀门，未避免损失进一步扩大，我公司履行了相应的管理义务。三、第一被告更改水暖管件我公司已作出了限期整改通知书，也履行了相应的管理义务，且双方签订了装修管理服务协议，该协议的第4条约定了双方的权利义务，即发生违章责任时第一被告由此造成的一切损失及赔偿责任，并按照现实整改恢复原样，综上所述，我公司与本案不具备任何关联性，所以请求依法驳回对我公司的诉求。被告河北计经鸿翔公司缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯艳红系沧州市御河新城小区16号楼1单元301号楼房业主，被告郭红军系该小区16号楼1单元401号楼房房主，被告世纪大饭店物业公司系该小区物业管理公司，被告河北计经鸿翔公司系该小区开发商。2016年5月1日，被告郭红军对其室内卫生间进行装修施工，其装修期间其对供暖方式进行了改造，改为地暖。下午两点多，被告郭红军发现御河新城小区16号楼1单元4楼管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水，因管道井内无防水，且各种主管道均集中在管道井内，自管道破裂处流出的水流入管道井两侧房屋，因卫生间之外的地面无防水要求，水沿室内的管道根部、电线管口等薄弱处流出，造成原告房屋多处墙面、顶棚过水，致使墙面、顶棚面层多处泛碱、脱皮、开裂。经原告申请，我院依法委托,沧州科技事务司法鉴定中心于2016年11月21日作出沧科司鉴【2016】建字第75号鉴定意见，认定原告房屋漏水原因为上层楼面管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水所致；漏水与房屋损坏之间存在因果关系。2017年2月13日，沧州科技事务司法鉴定中心出具“关于运河区冯艳红房屋问题的维修方案”：将房屋内开裂、脱皮、有水痕的墙面及顶棚面层铲除，按原墙面和顶棚做法重新刮腻子、刷乳胶漆。原告另申请对被告郭红军房屋装修施工、将暖气供暖方式改为地暖、改变房屋结构等行为是否与漏水有因果关系进行补充鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心于2017年9月5日出具不受理通知书，载明：2016年11月10日勘察过程中发现断裂管线已做维修处理，现场已不具备补偿鉴定条件。另经原告申请，我院依法委托，沧州鉴真价格事务所于2017年7月19日作出公估报告，认定原告房屋的维修费为9245.3元。原告支付两次鉴定费各5000元，共计10000元。另查明，原告与被告河北计经鸿翔公司于2012年9月13日签订商品房买卖合同，该合同约定房屋交付期限为2013年5月1日前。该合同第十六条还约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告冯艳红家中漏水造成财产损失经过鉴定，确定为上层楼面管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水所致；漏水与房屋损坏之间存在因果关系。对原告的经济损失，沧州鉴真价格事务所的价格评估报告书证实房屋维修费9245元，该评估报告书系我院依法委托，程序合法，本院对其鉴定结论依法予以认定。关于赔偿责任问题。被告郭红军自认存在对房屋进行装修施工、将暖气供暖方式改为地暖的行为，其对四楼管道井管线进行改造的事实也由原告提交的证据、原告和被告世纪大饭店物业公司的当庭陈述予以证明，在不能证明管线断开是由其他外力造成的情况下，被告郭红军的行为是唯一对四楼管道井内管线产生了外力影响的行为，故不能排除被告郭红军的行为造成四楼管道井内主管与入户给水管间管道断开的可能性。同时，被告世纪大饭店物业公司作为物业管理部门，其有义务对小区内的公共设施内进行维护、修缮、服务与管理，虽然与被告郭红军签订了《御河新城装修管理服务协议》，但未对具有严重漏水风险的管道更改事宜进行提示，也未对被告郭红军的管线改造行为进行有效监督，因此被告世纪大饭店物业公司的管理不善也是造成四楼管道井内管线断裂、漏水的重要原因，对原告家中因漏水造成的财产损失存在一定过错，应当承担相应的侵权责任。对于被告河北计经鸿翔公司，根据原告与河北计经鸿翔公司签订的商品房买卖合同，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。原告未提交证据证明御河新城小区16号楼1单元4楼楼面管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水系在商品房保修期内，因此被告河北计经鸿翔公司在本案中不应承担赔偿责任。综上，对于原告的损失，本院酌定被告郭拥军与被告世纪大饭店物业公司各承担50%的赔偿责任，即各自赔偿原告冯艳红9622.5元（房屋维修费4622.5元+鉴定费5000元）。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司赔偿原告冯艳红损失9622.5元。二、被告郭红军赔偿原告冯艳红损失9622.5元。三、驳回原告对被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。以上一、二项给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告冯艳红负担200元，由被告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司负担50元，由被告郭红军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  王福霞人民陪审员  韩美荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高志远