河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2224号原告：牛大燕，女，汉族，1981年5月2日出生，住襄城县。系死者刘刚强之妻。原告:刘晴晴，女，汉族，2004年11月6日出生，住址同上。系死者刘刚强之女。原告：刘苗壮，男，汉族，2007年6月9日出生，住址同上。系死者刘刚强之子。原告刘晴晴、刘苗壮的法定代理人：牛大燕，女，汉族，1981年5月2日出生，住址同上。系二原告母亲。原告：刘关印，男，汉族，1951年7月1日出生，住襄城县。系死者刘刚强之父。原告：韦梅景，女，汉族，1951年1月7日出生，住址同上。系死者刘刚强之母。五原告的委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：康晓飞，男，汉族，1983年5月25日出生，住襄城县。被告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地：许昌市南环路梨园转盘东一公里万里物流园。法定代理人：陈立友，该公司董事长。委托代理人：卢尧朋，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，该公司经理。委托代理人：房乾坤、曹发晓，该公司法律顾问。原告牛大燕、刘晴晴、刘苗壮、刘关印、韦梅景（以下简称五原告）诉被告康晓飞、许昌万里运输集团股份有限公司（以下简称万里公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛大燕（并作为原告刘晴晴、刘苗壮的法定代理人）及五原告的委托代理人宁永强，被告康晓飞，被告万里公司的委托代理人卢尧朋，被告保险公司的委托代理人曹发晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见五原告诉称：2017年5月18日6时许分，被告康晓飞的雇佣司机张超驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸车行至省道××××村路段时，与行人刘刚强相撞。造成刘刚强当场死亡的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，张超负事故全部责任，刘刚强无责任。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。张超驾车发生交通事故导致刘刚强死亡，被告康晓飞和万里公司作为该车的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告万里公司作为保险人应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院请求：1、被告赔偿因刘刚强死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计877402.9元。2、诉讼费由被告负担。被告康晓飞辩称：我购买的有保险，原告的一切损失应该由保险公司赔偿，我不应该赔偿原告。我在交警队押有2万元现金，如有剩余，我要求保险公司退还。被告万里公司辩称：事故车辆系康晓飞分期付款从我公司购买，我公司不承担本案赔偿责任。事故车辆在保险公司处投有交强险和100万元三责险，应由保险公司在其限额内承担保险责任。被告保险公司辩称：事故认定书中显示该车辆属于弃车逃逸，虽然该车辆在我公司投有保险，该赔偿责任我公司不予承担。若要求我公司在交强险范围内承担赔偿责任，应核实该车的营运证、行驶证、驾驶证、资格证，对交强险部分我公司有追偿权。对商业险部分，该车已经违反了保险条款的规定，我公司不予承担。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院查明的法律事实豫Ｋ×××**号重型自卸货车登记车主系被告万里公司。该车系被告康晓飞以分期付款方式在被告万里公司处购买，被告康晓飞系该车的实际车主。张超系被告康晓飞的雇佣司机。被告康晓飞为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险等，且不计免赔。其中第三者责任保险限额为1000000元。保险期间均自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止。2017年5月18日6时许分，张超驾驶该车行至省道××××村路段时，与行人刘刚强相撞。造成刘刚强当场死亡的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，张超驾驶机动车在非机车道内通行是造成该交通事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，认定张超负事故全部责任，刘刚强无责任。原告于2017年7月5日诉至本院请求：1、被告赔偿因刘刚强死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计893497.75元。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为要求被告赔偿死亡赔偿金、交通费等各项损失877402.9元。死者刘刚强的家庭成员为：父亲刘关印，1951年7月1日出生；母亲韦梅景，1951年1月7日出生；妻子牛大燕；女儿刘晴晴，2004年11月6日出生；儿子刘苗壮，2007年6月9日出生。刘刚强父母共生育2个儿子，长子刘自强，刘刚强系次子。上述人员均为农村户口。2016年6月1日，刘刚强与襄城县安信装饰工程有限公司签订劳动合同，在该公司工作，其妻子牛大燕和刘晴晴、刘苗壮均和刘刚强一起在该公司职工宿舍居住。刘晴晴、刘苗壮在襄城县××××学校就读。刘刚强事故前三个月平均工资3333元。另查明：被告康晓飞垫付给五原告20000元。2017年8月30日，襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张超犯交通肇事罪。本院于2017年10月9日作出（2017）豫1025刑初497号刑事判决书（以下简称497号判决书）。该判决经审理查明：事故发生后，同行车主康晓飞拨打了120急救电话、110报警电话。张超下车查看确定被害人已死亡后因害怕被害人一方或者围观群众采取过激行为而弃车躲避，而后去襄城县交警大队投案自首。张超赔偿受害人刘刚强家属经济损失55000元，取得了受害人家属的谅解。我院依法判决被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。现该判决已经生效。本院判决理由和结果：本院认为：本案肇事司机张超负事故全部责任，死者刘刚强无责任，有公安机关道路交通事故认定书及本院497号生效判决书为证，本院予以认定。公安机关认定张超负事故全部责任的依据是其驾驶机动车在非机动车道内行驶。且本院497号判决并未认定张超肇事后逃逸，故被告保险公司辩称张超弃车逃逸，其公司不承担赔偿责任本院不予支持。因刘刚强死亡给五原告造成的各项损失首先由被告保险公司在豫Ｋ×××**号车投保的交强险限额内予以赔偿。超出交强险的部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。超出第三者责任保险的部分，由实际车主康晓飞承担。因该车系被告康晓飞以分期付款方式从被告万里公司处购买，根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故被告万里公司依法不承担赔偿责任。因刘刚强死亡造成五原告的各项损失为：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：（1）死亡赔偿金：刘刚强虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入27233元计算20年，为544660元。五原告每人应得份额为108932元。（2）被扶养人生活费：按上一年度城镇居民人均消费支出18088元分段计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁，无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。刘刚强的被扶养人为4人：其父亲刘关印、母亲韦梅景均66岁，各计算14年。女儿刘晴晴13岁，计算5年。儿子刘苗壮10岁，计算8年。被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。4名被扶养人前5年的被扶养人生活费为18088元/年×5年÷2（人）×4（人）为180880元。已超过5年城镇居民人均消费性支出的总和，故该4人前5年的被扶养人生活费应为18088元／年×5年=90440元。刘关印、韦梅景及刘苗壮共同3年的被扶养人生活费为18088元/年×3年÷2（人）×3（人）为81396元。已超过3年城镇居民人均消费性支出的总和，故该3人共同3年的被扶养人生活费应为18088元／年×3年=54264元。刘关印、韦梅景共同6年的被扶养人生活费为18088元/年×6年÷2（人）×2（人）为108528元。被扶养人生活费共计253232元。原告请求刘晴晴的被扶养人生活费为45219.48元、刘苗壮72351.16元、刘关印60106.13元、韦梅景60106.13元，共计237782.9元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的精神，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计782442.9元。即死亡赔偿金中五原告各分得份额为：牛大燕108932元、刘晴晴154151.48元、刘苗壮181283.16元、刘关印169038.13元、韦梅景169038.13元。2、丧葬费：按照上一年度职工年平均工资45920元计算6个月，为22960元。五原告每人应得份额为4592元。3、交通费：根据本案案情酌定为800元。五原告每人分得份额为160元。因张超已被生效判决确定犯交通肇事罪，参照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，五原告请求精神损害抚慰金本院不予支持。综上，五原告的各项损失共计806202.9元。该损失首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元。下余696202.9元，因张超负事故全部责任，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔付。被告保险公司共应赔偿五原告806202.9元。被告康晓飞除应承担相应的案件受理费11712元外，不再向五原告支付赔偿金。其垫付给五原告的20000元与案件受理费折抵后下余8288元，从被告保险公司支付给五原告应得款项中予以扣除。即被告保险公司直接退还被告康晓飞垫付款8828元，实际赔偿给五原告797374.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告牛大燕、刘晴晴、刘苗壮、刘关印、韦梅景各项损失共计797374.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付被告康晓飞垫付款8828元；三、驳回原告牛大燕、刘晴晴、刘苗壮、刘关印、韦梅景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元，由原告牛大燕、刘晴晴、刘苗壮、刘关印、韦梅景负担1018元，被告康晓飞负担11712元（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘花蕊人民陪审员  贾伟杰人民陪审员  岳 培二〇一七年十一月十四日书 记 员  马曙光