江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2681号上诉人（原审原告）：郭世维，男，汉族，1997年8月9日生，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：刘济方，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢鹏，男，1996年4月24日生，汉族，宁都县人，户籍地，确认送达地址于都县贡江镇学府商街售楼处三岔路口。委托诉讼代理人：曾美华，女，1974年9月10日生，汉族，住址同上，系卢鹏之母，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钟金有，男，1994年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县，现羁押于都县看守所。被上诉人（原审被告）：郭强英，女，1979年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县。被上诉人（原审被告）：于都伟胜汽车租赁有限公司（以下简称伟胜公司）。住所地：于都县贡江镇于山大道***号地。法定代表人：邬永胜，男，该公司执行董事兼总经理。上述两被上诉人委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称人寿财保赣州支公司）。住所地：赣州市开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。负责人：刘家荣，男，系该公司总经理。委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭世维因与被上诉人卢鹏、钟金有、郭强英、于都伟胜汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭世维上诉请求：改判被上诉人1、2、3、4对上诉人的交通事故损失29530.28元承担连带赔偿责任，被上诉人5在其承保范围内承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未查清汽车租赁合同的租期。二、一审法院责任划分不当，关于无名氏应承担的70%责任，应由被上诉人1、2、3、4承担补充责任，待无名氏到案后再向其追偿。三、一审法院适用法律错误，本案不是一般的交通事故，而是无意思联络的数人侵权纠纷。郭强英、于都伟胜汽车租赁有限公司辩称：一、答辩人将车辆租赁给卢鹏使用，并未租赁给钟金有、无名氏，不管汽车租赁合同是定期租赁还是不定期租赁，租赁方转借或交给无证人员驾驶，均由租赁方承担责任，答辩人没有过错。二、根据《侵权责任法》，答辩人无过错，不应承担任何责任。中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：一、根据上诉人的上诉请求，对我司没有实际的上诉请求；二、一审判决我司在交强险内先行垫付相应的赔偿，但没有判决我司享有追偿权，请法庭在认定我司在交强险内先行垫付相应的赔偿款项后对其他被告人享有追偿权。卢鹏、钟金有未作答辩。郭世维原审诉求：1、被告赔偿原告因交通事故的损失63160.4元；2、被告人寿财保赣州支公司的保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审查明：被告伟胜公司系经工商注册登记租赁公司。2015年7月22日晚20时33分许，被告伟胜公司将股东邬永胜之妻即被告郭强英所有的非营运车辆赣Ｂ×××××本田轿车出租给被告卢鹏，被告卢鹏出示了驾驶证，双方签订了一份《汽车租赁合同》，每天租金200元；不得将车辆转租、出借，不得将车辆交给无证人员驾驶，否则造成的损失由租赁方承担；租赁方归还车辆时，应向出租方办理交接手续，否则视为未交还车辆；出租方所投保的第三责任险仅限于出租方允许的驾驶人员等。签订租车合同时，被告钟金有一同前往。因被告钟金有与租车老板娘熟悉，被告伟胜公司收取200元租金后便将合同约定的出租车辆交给被告卢鹏驾驶。当晚，被告卢鹏未审查被告钟金有是否有驾驶证，便将车交给了无驾驶证的被告钟金有驾驶。因“无名氏”需要车使用，被告钟金有也未审查“无名氏”有无驾驶证，亦在当晚将车交由无驾驶证的“无名氏”驾驶。次日，被告钟金有向被告伟胜公司交纳租金200元。2015年7月27日23时许，“无名氏”驾驶赣Ｂ×××××从于都县贡江镇水南村方向往于都县渡江大桥方向行驶，行至于都县贡江大道体育馆路段实施右转弯时，与同向后方陈浪驾驶（郭世维乘坐）的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成郭世维受伤，两车受损的交通事故，事发后无名氏弃车逃逸至庭审结束时仍未归案。次日17时53分许，原告郭世维被送于都县人民医院治疗，花费医疗费3904.86元。同日19时又转赣南医学院第一附属医院住院治疗17天，花费医疗费51871.54元。2016年10月28日，于都县公安局交通管理大队认定“无名氏”驾驶机动车行至事故路段发生交通事故后弃车逃逸，认定其应负事故主要责任，陈浪未取得相应机动车驾驶证驾驶车辆，途经肇事路段时未保持安全车速，应负事故次要责任，原告不负事故责任。原审认为：交通管理部门对涉案事故责任划分合理合法，予以确认。因肇事车辆发生事故在保险期间，原告的损失在交强险范围内的责任由车辆保险部门即被告人寿财保赣州支公司承担。超过交强险部分应按事故责任认定由“无名氏”承担主要赔偿责任即70%。又因被告卢鹏、钟金有未审查驾驶人有无驾驶证，便将车辆交无驾驶证人员驾驶，被告卢鹏应承担10%的过错责任，被告钟金有应承担15%的过错责任。同时，被告钟金有无法准确指认驾驶人致交通管理部门无法侦查出实际驾驶人，实际驾驶人应承担45%的责任也应先由被告钟金有承担，其承担后可对该部分责任向实际驾驶人追偿。交通管理部门事故责任未认定事故车辆存在缺陷，被告伟胜公司、郭强英作为车辆出租人无过错，不承担赔偿责任。原告损失超过交强险范围部分，因实际驾驶人逃逸，依约应免除保险公司的责任。因事故责任直至2016年10月才认定责任，故本案未过一年的诉讼时效。原告的损失结合原告的主张、证据，依法认定如下：医疗费55776.4元；住院伙食补助费510元（17天×30元）；营养费510元（17天×30元）；护理费2091元（123元×17天）、误工费2091元（123元×17天）、交通费酌定500元，以上合计61478.4元。该损失由被告人寿财保赣州支公司在交强险限额赔付14682元，超过交强险部分46796.4元，由被告卢鹏承担4679.64元，被告钟金有承担28077.84元，其中45%即21058.38元可向实际驾驶人追偿。原审据此作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔付原告郭世维损失14682元；二、被告卢鹏赔偿原告郭世维损失4679.64元，被告钟金有赔偿原告郭世维损失28077.84元，其中21058.38元可向实际驾驶人追偿；三、驳回原告郭世维的其他诉讼请求。本案受理费1379元，由原告郭世维负担479元，被告卢鹏承担100元，被告钟金有负担800元。以上被告应付原告款项，限本判决生效后十日内履行完毕。二审传唤双方到庭进行询问调解，双方均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是：本案各被上诉人的责任承担方式，即是否需要承担连带责任。责任方式法定，上诉人郭世维主张被上诉人卢鹏、钟金有、郭强英、于都伟胜汽车租赁有限公司承担连带责任，必须符合法律规定且提供相应的证据。本案侵权行为系“无名氏”驾驶车辆导致上诉人郭世维受伤，并无共同侵权人，不符合《侵权责任法》关于连带责任的规定。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被上诉人郭强英、于都伟胜汽车租赁有限公司对损害的发生并无过错，一审法院判决其不承担责任于法有据。被上诉人卢鹏、钟金有在管理机动车、审查“无名氏”驾驶证照方面存在过错，一审法院酌定其应承担的责任比例，并无不当。且因被上诉人钟金有无法指认“无名氏”，一审法院判令被上诉人钟金有承担“无名氏”的责任份额，防止上诉人郭世维权益受损，处理得当。综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人郭世维承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  谢茂文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 慧