北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初732号原告胡荷，男，1975年12月15日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。原告胡荷不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告胡荷，被告市公安局的委托代理人秦纪伟，被告北京市政府的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月17日，市公安局对胡荷作出市公安局（2017）第45号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称45号告知），主要内容为，胡荷申请的“借用他人手机（号码159XXXX****）向你机关110报警呼救报警信息”，经查，110接报警信息属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条所指应当公开的政府信息，根据《条例》第二十一条第（二）项之规定，特此告知。胡荷申请的“110报警台接到申请人报警求救后转交西城公安分局天桥派出所转警信息”，经查，该信息不存在（未制作），根据《条例》第二十一条第（三）项之规定，特此告知。胡荷不服该告知，向市政府提起行政复议。市政府于2017年5月18日作出京政复字[2017]第200号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持被诉45号告知。原告胡荷诉称，2015年8月23日，原告在北京市西城公安分局天桥派出所附近世纪黄山宾馆因随身携带的钱包、手机、身份证等物品遭到安徽省淮南市潘集区政府信访局局长非法抢夺占有，于上午8时33分许，借用他人手机拨打110呼救报警，向市公安局求助保护自身合法权益。自原告报警至今，案发地公安机关未向原告作出任何案件回复。原告向市公安局申请涉案信息公开，市公安局作出被诉45告知。市政府亦对该告知书予以维持。原告认为，110接警信息属于公安机关行政执法范围，依法属于与公共利益有关的信息。被告应予公开。被诉告知及复议决定是错误的。请求判决撤销45号告知及复议决定，责令被告履行职责，公开原告申请公开的“2015年8月23日报110警呼救北京市公安局接警信息”。原告胡荷于法定期限内向本院提交了西公（2016）第567号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称567号告知），证明涉案信息属于北京市公安局的公开职责范围。被告市公安局及市政府辩称，因对群众报警内容公安机关需进一步调查、核实，故对于110报警记录信息属于过程性信息，不属于政府信息公开范围。被告未将该警情转至天桥派出所，故该信息未制作，不存在。被诉45号告知及复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于法定期限内向本院提交了作出被诉行为的以下证据：1、胡荷提交的《申请政府信息公开》、567号告知及胡荷的身份证明、邮寄凭证，证明原告向市公安局提出政府信息公开申请的事实及申请事项；2、市公安局（2017）第35号-回《登记回执》，证明被告收到原告政府信息公开申请的时间及登记、告知情况3、市公安局（2017）第11号-延《政府信息延长答复期限告知书》及国内挂号信函收据，证明被告依法延长答复期限并向原告送达延长告知书；4、《关于对胡荷申请提取110报警相关情况的答复意见》，证明被告勤务部门依法对原告报警情况进行核实；5、45号告知及国内挂号信函收据，证明被告在法定期限内作出告知并向原告送达，履行了政府信息公开的法定职责。被告市政府于法定期限内向本院提交了如下证据材：1、《行政复议申请书》；2、邮寄信封封面及收文记录；被告以证据1、2证明被告收到原告行政复议申请的情况。3、《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明被告依法通知被申请人提交复议答复；4、《行政复议答复书》，证明被申请人答复情况；5、复议决定及送达回证、EMS邮寄凭证及查询结果，证明被告在法定期限内作出复议决定并依法送达。本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:原告、被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2017年2月8日，胡荷以邮寄的方式向市公安局提出政府信息公开申请，申请公开其于2015年8月23日在北京市西城公安分局天桥派出所附近世纪黄山宾馆，上午8时33分左右借他人手机（号码159XXXX****）向市公安局110报警呼救报警信息及市公安局110报警台接到申请人报警求救后转交西城公安分局天桥派出所转警信息。2017年2月9日，市公安局收到该申请，并出具登记回执。2017年2月27日，市公安局作出市公安局（2017）第11号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知胡荷将信息公开答复期延长至同年3月21日。同年3月17日，市公安局作出45号告知。胡荷不服该告知，于2017年3月24日向市政府提起行政复议。市政府在履行了复议程序后，于2017年5月18日作出复议决定，决定维持45号告知书。本院认为，市公安局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告市政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）……；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）……；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，市公安局收到胡荷申请后，认定胡荷申请公开的110报警信息属于过程性信息，故不属于《条例》规定的应予公开的政府信息。经甄别查找，确认胡荷申请公开的涉案110报警台转交西城公安分局天桥派出所转警信息因其未制作，故该信息不存在。经延长答复期，市公安局作出被诉45号告知，履行了法定告知和说明理由义务，告知程序合法。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，市政府于2017年3月27日收到胡荷提出的行政复议申请，并依法向市公安局送达行政复议受理通知书，要求市公安局提供复议答复及相关证据材料。市公安局在法定期限内向市政府提交答复书及相关材料，市政府于2017年5月18日作出复议决定并送达胡荷及市公安局，复议程序符合《行政复议法》的规定。综上，原告胡荷的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告胡荷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡荷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳人民陪审员 郑 璐人民陪审员 王 华二〇一七年十一月二十八日书 记 员 杨建军