wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1081号立案时间2017年11月10日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员王更儒起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1064号罪名危险驾驶罪被告人信息杨杰，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地重庆市永川区仙龙镇。查明的事实2017年10月15日零时许，被告人杨杰酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至本市湖里区嘉禾路湖里大道至石鼓山立交桥路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人杨杰血液酒精浓度为156.45mg/100ml，系醉酒驾车。被告人杨杰到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人杨杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款判决结果被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年十一月十五日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终318号上诉人（原审原告）：赵武，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：石家庄建国者工程机械有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区山尹村民心东路3号，注册号：130106000008453。法定代表人：刘鑫。被上诉人（原审被告）：石家庄聚义资产管理有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉开发区昌盛大街15号，统一社会信用代码：91130185056502608M。法定代表人：刘驰原。被上诉人（原审被告）：胡卫华，男，1967年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：肖秋伟，男，1993年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人赵武因与被上诉人石家庄建国者工程机械有限公司、石家庄聚义资产管理有限公司、胡卫华、肖秋伟返还原物纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1250号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵武上诉称，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为所在地人民法院管辖，青云谱区系侵权行为实施地，依法具有管辖权。南昌市青云谱区人民法院依据《民事诉讼法》第二十一条之规定按一般管辖来处理本案管辖权问题并作出移送管辖的裁定系错误的、没有法律依据的。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据赵武诉请的事实及请求，本案系因侵权行为引起的纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，赵武诉称其购买的挖掘机停放在青山湖区高新大道与惠民路交界处的修理厂时，被被上诉人石家庄建国者工程机械有限公司、石家庄聚义资产管理有限公司的人员强行拖回石家庄，并提供了其向南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所的报案笔录为证。故本案侵权行为实施地在南昌市××××区辖区范围内，南昌市青云谱区人民法院对本案具有管辖权，其将本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1250号民事裁定；二、本案由南昌市青云谱区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年十一月二十七日书记员  陈应鹏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1642号申请执行人曾勇，男，1972年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟群，女，1990年8月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟小芳，女，1985年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院作出的（2017）赣0781民初1642号民事判决书已经发生法律效力的，申请人曾勇于2017年11月17日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人存款元划拨至瑞金市人民法院在瑞金市农村信用合作联社营业部标的款专户，账号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 嵘二〇一七年十一月二十三日代书记员  张粤程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15943号原告：金维，女，1991年10月10日出生，户籍地河北省沧州市献县。被告：北京宏途伟业房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼5层4单元501。法定代表人：张龙。原告金维与被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，金维向本院提出撤诉申请。本院认为，金维提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金维撤诉。案件受理费70元，由金维负担（已交纳）。审判员  黄莹二〇一七年十一月十六日书记员  李霞
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终515号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘聪侠，女，汉族，1948年4月9日出生于安徽省泗县，农民，不识字，住泗县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月30日被泗县公安局刑事拘留，2017年1月14日被泗县公安局决定监视居住，同年3月8日被泗县人民检察院决定取保候审，5月27日被泗县人民法院决定取保候审，8月16日被泗县人民法院决定逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人顾猛，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘聪侠犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月21日作出（2017)皖1324刑初186号刑事判决，以原审被告人刘聪侠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人刘聪侠不服，以原判认定事实错误为由提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重新审判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泗县人民法院（2017）皖1324刑初186号刑事判决；二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一七年十一月二十四日书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。（2017）皖13刑终515号函泗县人民法院：上诉人刘聪侠犯拒不执行判决、裁定罪一案，请你院重新审理时查清以下问题：1、刘聪侠上诉提出，她不识字，不懂经营，只是在养殖登记证上挂一个名，所有养殖的事情都是其丈夫孙计全过问，她没有参与。在卷证据显示，养猪场办理养殖保险、养殖补助及防疫等，投保人及养殖户签字均是孙计全；卢茂忠证明，到猪场买猪，钱都给了孙计全，猪场负责人是孙计全；刘娟证明，猪场都是孙计全说了算；杨为军证明，到猪场给猪治病都是孙计全叫去的，治疗费也是孙计全付的。重审时请查清刘聪侠在该养猪场里是否具体负责相关养殖事宜？2、孙计全证明养猪场的生猪都被他卖了。刘聪侠供述还剩的54头生猪被孙计青卖了抵小麦钱。证人苏贤友证明是孙计全让其弟弟卖的猪，钱是付给孙计全弟弟的。根据罪责自负的原则，孙计全已被你院以拒不执行判决、裁定罪判处刑罚，你院再认定刘聪侠转移财产，抗拒执行证据不足。3、刘聪侠于2016年12月30日到派出所主动投案，重审时请查明其是否具有自首情节？4、重审时请进一步查明刘聪侠目前是否有履行能力。2013年你院已委托泗县价格认证中心对所查封的房屋、猪舍及附属土地进行了价格认证，总价为17.1722万元，你院是否对该查封财产进行强制执行？二〇一七年十一月二十四日
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2978号原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路。法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理，公民身份号码：。被告：姜艳萍，女，自然情况不详，住凤城市。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告姜艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  常妙语二〇一七年十一月八日书记员  吴金霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保67号申请人：吉林省圣达纸业有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：张友，经理。被申请人：长春锦鸿印务有限公司，住长春市南关区。被申请人：尚晓峰，男，汉族，1976年3月4日出生，住长春市南关区。申请人吉林省圣达纸业有限公司于2017年11月21向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春锦鸿印务有限公司、尚晓峰名下银行存款12万元或查封被申请人名下同等价值财产，并以张秀娟名下房屋作为担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长春锦鸿印务有限公司、尚晓峰名下银行存款120000元或查封同等价值财产；二、查封张秀娟名下坐落于长春市东盛大街2811号上东街区26[幢]702号房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵金龙二〇一七年十一月二十一日书记员  杨相力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2722号原告：敖某，组织机构代码证号66734526-9。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某，联社职员。被告：樊某1，男，1981年1月2日出生，身份号码，汉族，农民。被告：程某1，男，1971年3月6日出生，身份号码，汉族，农民。被告：苗某，男，1972年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙某，男，1975年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：程某2，男，1967年10月22日出生，身份号码×××.汉族，农民。被告：樊某2，男，1978年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖某）与被告樊某1、程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日依简易程序立案后，因被告樊某1、程某1、樊某2下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某，被告苗某、孙某、程某2到庭参加诉讼，被告樊某1、程某1、樊某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金149951元，并给付截止2017年3月21日前的贷款利息80397元，本息合计230348元，2017年3月22日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告樊某1于2012年6月28日从我社借款150000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，为此起诉。被告苗某辩称，被告樊某1确实欠敖汉旗信用联社借款本金149951元及截止2017年3月21日的贷款利息80397元，本息合计230348元，我也确实为樊某1担保了，但是我认为信用社有责任，该笔贷款2015年就到期了，樊某1最后一次结息是2014年年底，原告两年半的时间才起诉，我认为信用社有责任。被告孙某辩称，答辩意见同被告苗某一致。被告程某2辩称，答辩意见同被告苗某一致。被告樊某1未作答辩。被告程某1未作答辩。被告樊某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖农信借字2012第0436号个人借款合同一份；2、敖农信保字2012第0436号最高额保证合同；3、第02011711698号借款借据一枚，证明由被告程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2担保，被告樊某1向原告借款及尚欠借款本金149951元及截止2017年3月21日前的利息80397元，本息合计230348元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告苗某、孙某、程某2未提交证据。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告樊某1于2012年6月27日签订个人借款合同，约定被告樊某1向原告借款150000元用于养羊，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2012年6月28日至2015年6月1日。同日，原告又与被告程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订后，被告樊某1自原告处借得此款。此后，被告樊某1偿还部分借款本息，剩余借款本金149951元及截止2017年3月21日前的利息80397元，本息合计230348元，均未偿还。本院认为，被告樊某1与原告签订的借款合同及被告程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告樊某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2应按保证担保合同约定对被告樊某1所借款项承担连带保证责任。现被告樊某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告樊某1偿还剩余借款本息及要求被告程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告樊某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金149951元，给付截止2017年3月21日前的贷款利息80397元，本息合230348元；2017年3月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2对偿还上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，公告费600元，均由被告樊某1、程某1、苗某、孙某、程某2、樊某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二○一七年十一月十四日书记员付强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初24726号原告：赵利国，男，1976年8月14日出生，住北京市通州区。原告：刘雅秋，女，1977年3月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵利国，男，1976年8月14日出生，住北京市通州区。被告：张伟丽，女，1988年10月12日出生，住河南省滑县。原告赵利国、原告刘雅秋与被告张伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵利国（同时作为刘雅秋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，张伟丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利国、刘雅秋向本院提出诉讼请求：1.判令张伟丽偿还赵利国借款8600元；2.本案全部诉讼费用由张伟丽承担。事实与理由：张伟丽系赵利国朋友王金堂之妻，2016年9月至12月，张伟丽以还房贷急需用钱为由分四次向赵利国借款8600元，赵利国用妻子刘雅秋的银行卡将上述款项转入张伟丽账户。此后，张伟丽未还款，故赵利国、刘雅秋起诉至法院。赵利国、刘雅秋向本院提交以下证据予以证明：中国农业银行个人明细对账单。张伟丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于赵利国、刘雅秋提交的中国农业银行个人明细对账单真实性予以确认。本院根据上述认证查明：赵利国与刘雅秋系夫妻关系。赵利国与刘雅秋称，张伟丽因还房贷急需用钱，向其借款。刘雅秋分别于2016年9月16日、2016年10月17日、2016年11月15日，2016年12月9日用中国农业银行卡分别向张伟丽跨行转账1600元、2300元、2300元和2400元，共计8600元。张伟丽至今未偿还。上述事实有赵利国、刘雅秋向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张伟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现赵利国、刘雅秋依据中国农业银行的转账记录，主张其向张伟丽转账的8600元系借款，张伟丽未到庭应诉并对上述主张提出抗辩，应承担相应的不利后果。故对于赵利国、刘雅秋要求张伟丽偿还借款8600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟丽于本判决生效之日起七日内偿还原告赵利国、原告刘雅秋借款8600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张伟丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 王 良人民陪审员 刘洪英二〇一七年十一月二十八日书 记 员 梁睿诗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13648号原告：李红梅，女，1963年4月16日出生，北京市海淀区×××。被告：北京琢聚源农业科技发展有限公司，住所北京市顺义区×××。法定代表人：段丽丽，职务不详。原告李红梅与被告北京琢聚源农业科技发展有限公司（以下简称琢聚源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告琢聚源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的合同编号为×××的《宇辰庄园入会合同》解除；2.被告偿还原告已经支付的温室种植单元使用费128000元；3.请求法院判令被告向原告支付违约金28032元；4.判令由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年10月20日签订《宇辰庄园入会合同》及定单，由原告承租被告位于北京市顺义区×××号的温室种植×××单元，交付时间为2014年6月30日。使用费为128000元。同时，协议还约定因甲方违约导致双方解除合同，甲方需赔偿乙方每日万分之二的违约金，乙方违约解除合同，乙方需要赔偿甲方每日万分之二违约金的违约责任。合同签订当日，原告向被告支付了共计128000元使用费用，但被告至今未将温室种植单元交付给原告使用。鉴于被告一直拒绝交付，原告认为被告已经构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。被告琢聚源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：李红梅自述，2013年10月20日，其（乙方）与北京宇辰光博农业科技发展有限公司（以下简称宇辰光博公司）（甲方）签订《宇辰庄园入会合同》（以下简称合同），合同约定由琢聚源公司提供温室大棚给李红梅承包经营，温室大棚单元的编号为B70，土地配套用房面积为400平方米，大棚使用面积为200平方米，土地使用面积200平方米，承包金为128000元，交付时间为2014年6月30日。违约责任约定，琢聚源公司如逾期三十日未交付后，李红梅有权解除合同，并自解除通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按累计已交纳费用的2%向原告支付延期违约费用。2013年10月23日，原、被告双方签订《补充协议》，乙方在承包期间，甲方与当地政府续签土地使用权时所产生的任何费用与乙方无关，甲方承诺在已获得国家政策许可的承包地给乙方土地使用权。2013年10月27日，李红梅交纳入会费128000元，并由宇辰光博公司向李红梅出具128000元收据一张。经查，2014年8月14日，宇辰光博公司更名为琢聚元公司。庭审中，李红梅称，琢聚源公司至今未交付温室种植单元。庭审中，关于解除合同的通知日期，李红梅明确为以法院通知琢聚源公司公司之日为准。庭审中，李红梅明确违约金的诉讼请求为：已交纳费用（128000元）的2%即2560元。上述事实，有原告李红梅提供的《宇辰庄园入会合同》、《补充协议》、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告琢聚源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李红梅与琢聚源公司签订的《宇辰庄园入会合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告李红梅依约支付承包费，琢聚源公司未能交付温室大棚，构成违约。琢聚源公司迟延交付温室大棚，已致双方合同目的无法实现，故原告李红梅有权要求解除合同。根据法律规定，合同一方当事人主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。原告李红梅向本院起诉要求解除合同，本院向琢聚源公司送达起诉书副本时即2017年10月19日，应视为解除通知到达琢聚源公司。双方签订的《宇辰庄园入会合同》应自2017年10月19日解除。合同解除后，琢聚源公司应当返还已付承包费128000元，故本院对于原告李红梅要求返还承包费128000元的诉讼请求，本院予以支持。琢聚源公司不履行交付大棚义务的行为，应当视为其单方毁约，故其应当依约支付违约金。故对于李红梅要求琢聚源公司按累计已交纳费用的2%支付违约金2560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李红梅与被告北京琢聚源农业科技发展有限公司于二〇一三年十月二十日签订的《宇辰庄园入会合同》已于二〇一七年十月十九日解除；二、被告北京琢聚源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李红梅承包费十二万八千元；三、被告北京琢聚源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李红梅违约金两千五百六十元。如果被告北京琢聚源农业科技发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百一十二元、公告费五百六十元,由被告北京琢聚源农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  肖永臣人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十一月二十六日书 记 员  龚佑超
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复125号复议申请人（被执行人）：刘鑫，男，汉族，1994年9月22日生，张掖市人，住张掖市甘州区。委托代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。申请执行人：张掖市金鑫典当有限公司。住所地：张掖市甘州区。法定代表人：陆惠庆，该公司执行董事。委托代理人：蒋永继，该公司法律顾问。委托代理人：荣华，该公司会计。刘鑫因与张掖市金鑫典当有限公司典当纠纷执行一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07执异16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，经听证审查了本案。现已审查终结。张掖市中级人民法院查明，2015年8月27日至2016年5月18日，刘鑫与张掖市金鑫典当有限公司（以下简称金鑫公司）通过典当形式6次向金鑫公司借款总计1400万元，并签署了典当合同，典当合同经张掖市公证处公证，同时，赋予该公证文书具有强制执行的效力。合同签订后，刘鑫履行了部分还款义务，但未按照合同约定履行全部义务。2017年7月14日，张掖市公证处出具了8号执行证书。该执行证书载明强制执行的内容为：本金10500000元，月息及综合费用为828800元，违约金为2100000元，合计13428800元。截止8号公证书出具之前，刘鑫共计偿付金鑫公司现金9723203元（本息之和）。2017年8月16日，金鑫公司持该执行证书，向张掖市中级人民法院申请执行。执行中，张掖中院作出了（2017）甘07执66号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人刘鑫名下价值13428800元财产。刘鑫不服，向张掖中院提出异议。另查明：2017年3月16日，刘鑫的代理人何红梅、刘卫强（刘鑫父亲）与担保人沅博公司签署了一份偿还当金及息费协议。协议签署后，刘鑫偿还了260万元息费，履行了该协议约定2017年4月30日应当履行的当金150万元和息费264000元，该三笔款项均包括在9723203元中。再查明：金鑫公司成立于2013年9月30日，注册资本为2000万元。2013年4月18日取得甘肃省商务厅颁发的典当经营许可证，经营范围为包括房地产在内的各类典当业务等。2016年5月16日重新换发了许可证。张掖市中级人民法院认为，本案应围绕8号执行证书是否存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条中的某种情形进行审查。本案属典当合同法律关系，既非不得赋予强制执行效力的债权文书，也不存在严重违反公证程序的情形，内容与事实相互印证，不违反法律强制性规定，并明确载明不履行或不完全履行义务时同意接受强制执行，又不违背社会公共利益，因此不存在民诉法解释第四百八十条规定的公证债权文书确有错误的情形。因此，异议人刘鑫的异议理由不能成立，据此裁定：驳回刘鑫异议。裁定送达后，刘鑫不服，向本院提出复议。刘鑫复议称：1、张掖市中级人民法院认定公证法律关系为典当关系，违背法律规定与案件查明的情况:抵质押是典当法律关系成立的或有效的前提，要求典当法律关系前必须存在适格抵质押；本案中的典当物为不动产，且没有任何物权凭证，是不能作为合格的典当物存在的；典当法律关系的外在表现形式为当票，而非《典当合同》，本案所涉的典当物没有物权凭证，不是适格的可登记的抵押物，其实质是名为典当，实为高利贷。2、张掖中院认定事实与查明的事实不符。对于刘鑫已经偿还的现金和利息，法院查明部分和8号执行证书的表述相差700万元。请求：撤销张掖市中级人民法院（2017）甘07执66号执行裁定，解除该裁定书涉及的相关执行措施。本院查明的事实与张掖中院查明的事实一致。本院认为，关于本案认定事实是否错误的问题。根据已查明的事实，2015年8月27日至2016年5月18日，刘鑫与金鑫公司通过典当形式6次向金鑫公司借款共计1400万元，均签署了典当合同，经张掖市公证处公证并赋予该公证强制执行的效力，合同签订后，刘鑫履行了其中部分还款义务，共计还款9723203（其中本金350万元，其余为息费），这一事实双方均予认可。2017年7月14日作出的8号执行证书只是确认了双方签订的其中5次典当合同，借款数额为1200万元，刘鑫已还款150万元和息费26.4万元（此笔款项包含在9723203元之中），因而确认刘鑫尚欠金鑫公司当金本金为1050万元，息费828800元，违约金210万元，共计1342.88万元的事实。审查认为，上述事实均有证据证明，只是计算的范围不同，并不存在认定事实不清的问题，更不影响双方当事人的实体权利。因此，刘鑫称张掖中院裁定书认定事实不清的复议理由，本院不予支持；关于公证文书认定的典当法律关系是否确有错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，依照上述规定，张掖市中级人民法院在执行异议裁定中，已对8号执行证书是否确有错误进行了充分的论证。审查认为，张掖市中级人民法院对本案事实及适用法律的认定正确的。刘鑫关于本案执行证书确有错误复议理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回刘鑫的复议请求，维持张掖市中级人民法院（2017）07执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十一月二十七日书记员  魏 婷
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终2141号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地：北京市海淀区海淀西大街36号一层，统一社会信用代码：91110108101183520D。法定代表人：王真真，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑美连，女，1974年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。上诉人北京市树人文化事业有限责任公司因与被上诉人郑美连承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第130号民事判决；二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。上诉人北京市树人文化事业有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  邓 华审 判 员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年十一月二十日书 记 员  万丽媛
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1127刑初248号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人赵清，曾用名赵星，男，1990年3月16日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，家住余干县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月9日被余干县公安局刑事拘留，10月23日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，10月24日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人赵清犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人赵清的同意，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭对该案进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人赵清到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控,2017年9月27日，被告人赵清同朱某来到余干县鑫鹏商务酒店，赵清使用自己的身份信息在该酒店开了一间房间（房号为8208〉入住。次日晚上，李某1携带冰毒来到赵清开的8208房间。在该房间间内，赵清、朱某、李某1一起吸食了冰毒。2017年9月29日10时50分许，被告人赵清让朱某到前台帮其办理续房手续，并将8208房间换到8311房间。当晚19时许，李某1来到8311房间，给赵清150元购买毒品，赵清找到李某2购买了150元的冰毒，并将李某2带到了鑫鹏商务酒店8311房间。在该房间内，赵清、朱某、李某1、李某2四人一起通过烫吸的方式轮流吸食掉了买来的冰毒。上述事实，被告人赵清在庭审过程中无异议，并有证人朱某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、治安拘留决定书、开放记录、视频截图、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵清一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人赵清归案后能如实交代自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵清犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日至2018年3月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳二〇一七年十一月二十九日书记员  李恬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初9576号原告：北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-1105室。法定代表人：张树申，总经理。委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。被告：北京香草天空体育活动中心，经营场所北京市大兴区旧宫镇润龙家园西侧150米。经营者：尹红，职务不详。原告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟房地产）与被告北京香草天空体育活动中心（以下简称：香草体育中心）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美晟房地产的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼，被告香草体育中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美晟房地产向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2008年7月15日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告香草体育中心将土地腾退返还给原告美晟房地产；3.判令被告香草体育中心向原告美晟房地产支付自2012年12月15日至合同解除之日止的租金以及合同解除后至实际腾退之日止的房屋占有使用费，截至到起诉时为630500元，并且支付违约金63050元；4.本案诉讼费由被告香草体育中心承担。事实和理由：2008年7月15日原告美晟房地产和被告香草体育中心签订《土地租赁合同》，约定由被告香草体育中心承租原告美晟房地产拥有使用权的土地约为1.9亩，用途为仓储、物流或封闭市场，租赁期限为30年。合同签订后，原告美晟房地产依据合同约定向被告香草体育中心交付了土地，但被告香草体育中心自2012年起至今未按合同约定支付土地租金。原告美晟房地产多次催告，被告香草体育中心均置之不理。原告美晟房地产认为，原、被告双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告香草体育中心未按合同约定交付租金的行为，已经侵害了原告美晟房地产的合法权益。故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告香草体育中心未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告美晟房地产拥有一处土地的使用权，该地块位于北京市大兴区旧宫镇旧宫x路东侧美利新世界C，土地用途为商业、地下车库，使用权类型为出让。2008年7月15日，原告美晟房地产（出租方，甲方）与被告香草体育中心（承租方，乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定将东至宣颐美利新世界住宅小区西围墙、南至吉百利食品厂北侧围墙、西至庑殿路、北至美利间公寓，面积为1.9亩的土地租给乙方使用；乙方租用该土地只允许做仓储、物流或封闭市场之用；租赁期限为30年，自2008年12月15日起至2038年12月25日止；租金第一年、第二年（2008年12月15日至2011年12月15日）每年租金100000元，从第四年（2012年12月15日）开始，在上一付款周期租金的基础上递增5%，以后分别于第六年、第八年、第十年……第三十年，在上一周期租金的基础上递增5%；租金交纳方式以两年为一个付费周期，如逾期交纳租金，逾期超过30日，甲方有权解除合同，并收取乙方年租金10%的违约金；由于一方原因造成合同不能履行或不能完全履行时，违约方应向守约方赔偿违约金，该违约金数额为年租金的50%。庭审中，原告美晟房地产称，被告香草体育中心自2011年12月15日起未按合同约定支付租金，原告美晟房地产通过EMS全球邮政特快专递分别于2015年1月26日、2016年1月8日向被告香草体育中心邮寄催款函。经现场勘验，涉诉地块院门已锁，院内已建成房屋，原告美晟房地产的工作人员称房屋应该是被告香草体育中心建的，本来租给他们是做仓库用的，但他们没沟通就建了房，具体何时建的并不清楚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告香草体育中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告美晟房地产、被告香草体育中心所订立土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告香草体育中心无正当理由未支付租金，经原告美晟房地产催告后在合理期限内仍未履行，现原告美晟房地产主张解除土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持；合同解除的，当事人因合同所取得的财产，应返还给对方，故本案中原告美晟房地产要求被告香草体育中心将租赁土地腾退返还的诉讼请求，本院予以支持；被告香草体育中心未按照合同约定履行义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告美晟房地产要求被告香草体育中心支付自2012年12月15日至合同解除之日止的租金、合同解除后至实际腾退之日止的房屋占有使用费以及违约金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，2012年12月15日至合同解除之日（2017年11月17日）止的租金为548342.82元，合同解除后至实际腾退之日止的房屋占有使用费参照原、被告双方合同约定的租金标准予以确定，违约金数额合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告北京美晟房地产开发有限责任公司与被告北京香草天空体育活动中心于二〇〇八年七月十五日签订的《土地租赁合同》；二、被告北京香草天空体育活动中心于本判决生效后十日内将上述合同中承租的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫庑殿路东侧东至宣颐美利新世界住宅小区西围墙、南至吉百利食品厂北侧围墙、西至庑殿路、北至美利间公寓，面积为1.9亩的土地腾退给原告北京美晟房地产开发有限责任公司；三、被告北京香草天空体育活动中心于本判决生效后十日内给付原告北京美晟房地产开发有限责任公司二〇一二年十二月十五日至二〇一七年十一月十七日的租金五十四万八千三百四十二元八角二分；四、被告北京香草天空体育活动中心于本判决生效后十日内给付原告北京美晟房地产开发有限责任公司自二〇一七年十一月十八日至实际腾退之日止的占有使用费（二〇一七年十一月十八日至二〇一八年十一月十四日为第一个周期，按照一年十一万五千七百六十二元五角的标准支付，此后每两个年度为一个周期，占有使用费支付标准比上一周期递增百分之五）；五、被告北京香草天空体育活动中心于本判决生效后十日内给付原告北京美晟房地产开发有限责任公司违约金六万三千零五十元；六、驳回原告北京美晟房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百零六元及公告费五百六十元，由被告北京香草天空体育活动中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一七年十一月十七日书 记 员  康 泽
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2007号原告：马庆彦，女，1976年10月25日出生，满族，无业，住凤城市宝山镇，公民身份号码：委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。被告：孙辉勇，男，1975年5月23日出生，满族、无业，住凤城市爱阳镇，公民身份号码：被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：方明，系该公司总经理。公民身份号码：委托代理人：孙福庆，男，1987年12月14日出生，汉族，系该公司职员，住丹东市振兴区，公民身份号码：。原告马庆彦诉被告孙辉勇、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马庆彦撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，鉴定费1000元，合计1190元，由原告马庆彦承担。审 判 长  范盛敏人民陪审员  张亚光人民陪审员  刘锦英二〇一七年十一月十日书 记 员  吴金霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20510号原告：李建党，男，1970年7月5日出生，户籍地河南省商水县。被告：北京金利豪缘歌厅，住所地北京市房山区兴房大街38号。法定代表人：郭松，执行董事。被告：郭松，男，1991年9月9日出生，户籍地辽宁省大石桥市，现住北京市房山区。原告李建党诉被告北京金利豪缘歌厅、郭松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李建党于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建党撤诉。审判员  李新利二〇一七年十一月九日书记员  赵 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初37290号原告：北京华艺恒星舞台设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村村委会北350米。法定代表人：方建峰，总经理。被告：北京亿能达业科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：雷雪良，总经理。本院在审理原告北京华艺恒星舞台设备有限公司(以下简称华艺公司)与被告北京亿能达业科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案，华艺公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，华艺公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华艺恒星舞台设备有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告北京华艺恒星舞台设备有限公司负担（已交纳）。审判员  翟新忠二〇一七年十一月二十一日书记员  秦运瑞
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4015号之一被拘留人:江素美公民身份号码:×××5482本院在执行陈双江与陈宗贵、江素美（2017）浙1081执4015号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对江素美拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月七日()
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初5207号原告：尚前庐，男。委托代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。被告：陈豪祥，男。原告尚前庐与被告陈豪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚前庐及委托代理人张旭峰到庭参加诉讼，被告陈豪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。尚前庐向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告人民币106000元及利息（从立案之日起按照年利率6%计算至款付清为止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告陈豪祥因经营需要向原告借款106000元，同时出具借条一张，内容为：“今借到尚前庐现金壹拾万零陆仟元正（106000元）借款人：陈豪祥2017.8.28。”后原告多次催要，被告总借故不予返还。被告陈豪祥庭前提交答辩状辩称：1、其从未向原告借过款，至于给原告书写的借条是其欠原告货款，并非是借款。2、从2014年元月至2017年一直在原告处进门窗配件等货，至今仍在进货，因此帐未结算完毕，且工地上也未与我结算款。原告尚前庐为支持其主张，提供证据：2017年8月28日借条一份，内容：今借到尚前庐现金106000元，证明2004年元月至2017年被告在原告处进门窗配件，经结算，被告欠原告货款106000元，原告多次向原告催要，被告同意将货款转为借款，并书写了借条。因为是朋友关系当时没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定原告货款已经结算，双方确认此货款应当按照借款处理，因此被告应当付清原告借款106000元。关于利息双方当时没有约定利息，按照《最高法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付占用资金期间利息付至本息付清为止。被告陈豪祥未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年元月至2017年被告陈豪祥在原告尚前庐门市部进门窗配件等货，于2017年8月27日经双方结算，被告陈豪祥欠原告尚前庐货款106000元，被告陈豪祥向原告尚前庐书写了借款106000元的借条。关于利息原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算至款付清为止。本院认为：被告从原告处进货欠原告货款106000元，于2017年8月27日经双方结算能认定被告欠原告106000元货款成立，双方将此货款债权债务转为借款，被告所打条据亦显示借款关系成立，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息符合《最高法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈豪祥于本判决生效之日起十五日内支付原告尚前庐借款十万六千元及利息（自2017年10月23日之日起按照年利率6%计算至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈豪祥负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  黄志勤二〇一七年十一月三十日书记员  李芳君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1564号上诉人（原审被告）：刘燕，女，1963年2月4日出生，汉族，住磴口县巴镇。上诉人（原审被告）：郭鹏飞，男，1962年11月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：黄红霞，女，1974年3月4日出生，汉族，住包头市东河区。委托诉讼代理人孟繁爱，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人刘燕、郭鹏飞因与被上诉人黄红霞民间借贷纠纷一案，不服磴口县人民法院（2017）内0822民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘燕、郭鹏飞，被上诉人黄红霞及其委托诉讼代理人孟繁爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘燕、郭鹏飞上诉请求：磴口县人民法院（2017）内0822民初1040民事判决认定事实有误、适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实，撤销一审判决并驳回其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定双方法律关系的性质错误。根据本案事实，双方之间属委托代理关系，非民间借贷关系。上诉人和被上诉人之间属亲属关系，被上诉人黄红霞是通过其父亲主动联系到上诉人刘燕的妹妹刘三丽，被上诉人黄红霞委托上诉人刘燕给房地产公司开发商放贷，挣取利息，是双方达成共识、同意后，被上诉人黄红霞于2012年4月给上诉人刘燕汇款7万元，放给开发商内蒙古天旗房地产公司。后过了一、二个月，被上诉人的父亲让刘燕给被上诉人黄红霞写个欠条，因此，上诉人刘燕才给被上诉人黄红霞写的欠条。二、一审认定该笔借款为夫妻共同债务，明显错误，不能成立。1、郭鹏飞一直没有插手此事，也没有经手、控制该款项，该款项没有用于二上诉人家庭共同生活；3、一审判决没有说明认定为夫妻债务的理由，视为无任何依据。黄红霞辩称：2012年4月，二上诉人刘燕向我借款8万元，并打下借条，并约定月利率1.5%计算。后我多次索要，被上诉人刘燕分别于2014年12月、2015年12月两次返还借款本金23000元。后上诉人刘燕于2016年4月5日重新向原告出具借条，借条写明借款本金57000元，利息14400元。2016年8月我母亲生病住院找到上诉人索要借款，上诉人刘燕又还了3000元。我认为，该笔借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二上诉人有共同返还的义务。一审法院认定事实：2012年4月份，原告通过银行转账的方式转给被告刘燕70000元，双方约定月利息0.015元，用款期限为一年。2013年4月份，双方经过结算，被告给付原告2600元，尚欠10000元的利息，另出具了一份借款金额为80000元的借条。后被告刘燕分两次偿还了23000元。2016年4月5日，经双方结算，被告刘燕重新出具了一份借款金额为57000元的借条，约定另欠利息14400元。后被告刘燕于2016年8月份偿还了3000元。剩余借款本息未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实有借条予以佐证。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘燕向原告黄红霞借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告请求被告刘燕、郭鹏飞偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭鹏飞称其不清楚该笔借款，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任的抗辩理由没有证据加以证明，不予支持其抗辩理由。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘燕、郭鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告黄红霞借款54000元及利息14400元，合计68400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告刘燕、郭鹏飞负担。本院二审期间，上诉人刘燕、郭鹏飞围绕上诉请求向本院提交了离婚证复印件1份和刘燕、郭鹏飞的个人信用报告各1份。其举证意图是上诉人刘燕、郭鹏飞已于2017年7月27日离婚，故该债务不应由郭鹏飞承担。两份个人信用报告举证意图是二上诉人各自都在银行有借款。被上诉人黄红霞对三份证据的真实性认可，但对举证意图不认可。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，上诉人刘燕向被上诉人黄红霞出具借条，双方形成民间借贷法律关系。上诉人刘燕、郭鹏飞称本案不属于债权债务关系，属委托代理关系，未提供证据证明，本院不予认定。上诉人刘燕、郭鹏飞认为该债务不属于夫妻共同债务，上诉人郭鹏飞不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘燕与上诉人郭鹏飞于2017年7月27日离婚，债务发生在离婚之前，系夫妻共同债务。上诉人刘燕借到被上诉人钱用于放贷，产生的收益应属于家庭收入。综上，上诉人刘燕、郭鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人刘燕、郭鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 海 波审判员 李智平审判员 仲佳才二〇一七年十一月六日书记员 董缙威附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3254号原告：周光敏，男，1948年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地兴义市，现住兴仁县，被告：薛勇杰（曾用名薛千万），男，1971年6月3日生，汉族，四川省人，住贵州省盘县。被告：李亚飞，女，约45岁，汉族，四川省人，住兴仁县。原告周光敏与被告薛勇杰、李亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光敏到庭参加了诉讼，被告薛勇杰、李亚飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案在审理过程中原告撤回对被告李亚飞的起诉。本案现已审理终结。周光敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付水泥货款50000元给原告。事实和理由：2014年3月份左右，二被告向原告购买一批水泥，后经双方结算，二被告应支付原告水泥款100138元。后二被告支付了原告水泥款50000元，还下欠50138元，只要二被告支付50000元。经原告多次向二被告催要，二被告同意付款，但至今仍未支付。被告薛勇杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月份左右，被告薛勇杰因承建兴仁锦绣都会房子，与原告周光敏口头协议购买水泥，后经双方结算，被告薛勇杰合计欠原告100138元，由被告李亚飞付给原告50000元，现还欠原告水泥款50138元。被告李亚飞系薛勇杰“妻子”，负责给薛勇杰管理财务，结账后经原告多次向二被告催要该款，二被告至今未付。上述事实，有原告陈述及原告所举证据催款短信、录音及我院工作人员的送达电话记录综合印证被告欠原告货款的事实，本院予以采信。本院认为，被告薛勇杰与原告周光敏口头协议购买水泥，双方系买卖合同关系，经结账后被告拒不给付原告欠款，其行为已构成违约，原告请求被告薛勇杰给付水泥欠款50000元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告薛勇杰在本判决生效之日起十日内给付原告周光敏水泥货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告薛勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何厚高二〇一七年十一月二十七日书记员  安露露
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26944号原告：满1，男，1984年1月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋某某(系原告母亲)，女，住上海市。被告：汪某，女，1984年2月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。原告满1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满1及其委托诉讼代理人宋某某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女满2、满3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚前了解不够，婚后随着生活的深入矛盾不断。双方三观相左，原告为了维系家庭一直忍让以对。2012年时被告出轨，使原告心理蒙受阴影。孩子出生后，被告无法自由带孩子去其父母家亦增加了双方的矛盾。2016年12月29日起，双方分居至今，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告汪某辩称，原、被告结婚8年，早已过了磨合期，感情尚存。婚后虽有其他异性单方追求被告，但被告心系家庭，并未出轨。双方还有年幼的两个孩子需要抚养，原、被告的矛盾完全可以通过沟通解决。鉴于双方感情并未破裂，故表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月12日登记结婚，2014年6月6日生育一女名满2，2016年6月2日生育一子名满3。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为两个年幼的孩子着想。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告满1要求与被告汪某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年十一月二日书记员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初917号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人雷晓松，男，1996年12月5日出生。因犯盗窃罪，于2016年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金伍仟元，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]927号起诉书指控被告人雷晓松犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦、检察官助理聂增利出庭支持公诉，被告人雷晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控，2017年6月23日至7月25日，被告人雷晓松在重庆市江津区城区多次盗窃他人财物共计价值人民币3995元，多次故意毁坏他人财物价值共计人民币7226元。其具体犯罪事实如下：1、2017年6月23日凌晨，被告人雷晓松进入重庆市江津区几江幼儿园附近被害人朱某友的“撮壹顿”餐馆，盗窃现金人民币1600余元。2、2017年7月3日凌晨，被告人雷晓松进入重庆市江津区水木年华湖上小区附近被害人王某程的“幺哥家常菜”餐馆，盗窃软云烟6包、软天子烟8包。经价格认定，被盗软云烟价值人民币126元、软天子烟价值人民币320元，共计446元。3、2017年7月9日凌晨，被告人雷晓松进入重庆市江津区东门转盘附近被害人杜某书的“杨八面庄”，盗窃现金人民币500余元、硬中华香烟9包。经价格认定，被盗硬中华香烟价值人民币405元。4、2017年7月14日凌晨，被告人雷晓松进入重庆市江津区名豪广场被害人王某刚的“美味情缘”餐馆，盗窃天子千里江山香烟6包、细支钻石荷花香烟6包。经价格认定，被盗天子千里江山香烟价值人民币192元、细支钻石荷花香烟价值人民币300元，共计492元。5、2017年7月20日凌晨，被告人雷晓松在重庆市江津区玫瑰园小区附近“麻辣空间”火锅馆楼下人行道，用起子将被害人吴某旭的渝BAH2**号丰田陆地巡洋舰越野车后窗撬烂，盗窃车内现金人民币30余元、黄金叶香烟6包。经价格认定，被盗黄金叶香烟价值人民币480元，被损坏的车窗价值人民币860元。6、2017年7月22日凌晨，被告人雷晓松在重庆市江津区东门长风厂一支路，用起子将被害人彭某冲的渝CPC0**号长安越野车后窗撬烂，盗走车内现金人民币30余元。7、2017年7月24日凌晨，被告人雷晓松在重庆市江津区滨江路玉水湾小区附近，用起子将被害人周某刚的渝BYB6**号丰田普拉多越野车右后车窗撬烂，未盗得财物。接着被告人雷晓松又用起子将被害人邱某密停在附近的渝A373**号奔驰越野车右后车窗撬烂，也未盗得财物。经价格认定，被损坏的丰田普拉多越野车车窗价值人民币494元、奔驰越野车车窗价值人民币432元。8、2017年7月24日凌晨，被告人雷晓松在重庆市江津区江州大酒店大门附近，用匕首将被害人代某乐的渝BCY7**号捷豹轿车右后车窗撬烂，盗窃车内现金人民币12元。经价格认定，被损坏的车窗价值人民币5440元。9、2017年7月25日凌晨，被告人雷晓松在重庆市江津区体育馆游乐场附近，用起子将被害人彭某云的渝C099**号尼桑轿车车窗撬烂，未盗得财物。接着被告人雷晓松又用起子将被害人巫某难停在附近的渝C65Y**号北京现代越野车右后车窗撬烂，未盗得财物。被告人雷晓松归案后如实供述了犯罪事实。并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人雷晓松以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大；多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人雷晓松在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九之规定，应当数罪并罚。鉴于被告人雷晓松到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元，以故意毁坏财物罪判处拘役三个月。请依法判处。上述事实，被告人雷晓松在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、维修单据及及车辆资料，现场勘验笔录，价格认定结论书，指纹鉴定书，监控视频，被害人朱某友、王某程、杜某书、王某刚、吴某旭、彭某冲、周某刚、邱某密、代某乐、彭某云、巫某难的陈述，被告人雷晓松的供述和辩解，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人雷晓松以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；其多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控被告人雷晓松的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷晓松在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷晓松在判决宣告以前，犯数罪，应当数罪并罚。被告人雷晓松应当退赔被害人的经济损失。公诉机关关于被告人雷晓松犯盗窃罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元，以犯故意毁坏财物罪判处其拘役三个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷晓松犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月25日起至2018年2月24日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人雷晓松退赔被害人朱某友经济损失人民币1600元、被害人王某程的经济损失人民币446元、被害人杜某书的经济损失人民币905元、被害人王某刚的经济损失人民币492元、被害人吴某旭经济损失人民币1370元、被害人彭某冲经济损失人民币30元、被害人周某刚经济损失人民币494元、被害人邱某密经济损失人民币432元、被害人代某乐经济损失人民币5452元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨洪桃二〇一七年十一月十四日书记员  顾京兰
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5532号原告：葛伟，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：葛允刚，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：马丽媚，女，1982年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告葛伟与被葛允刚、马丽媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟、被告葛允刚到庭参加诉讼，被告马丽媚本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息96000元（利息计算至2017年9月1日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，两被告以替朋友周转资金为由向原告借款100000元,约定月利率1%;2013年11月11日，两被告再次借款100000元，约定月利率1%。以上200000元借款约定2016年年底本息全部归还。借款到期后，原告多次催要，两被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。葛允刚辩称：借钱是事实，但现在无能力偿还。马丽媚未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告葛允刚、马丽媚立据向原告葛伟借款100000元，双方约定利息为月利率1%。2013年11月11日，被告葛允刚、马丽媚立据又向原告葛伟借款100000元，双方约定利息为月利率1%，以上两笔借款被告均未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告葛伟与被告葛允刚、马丽媚之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对原告要求被告葛允刚、马丽媚偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告葛允刚、马丽媚支付从借款之日起按月利率1%计算至2017年9月1日止的利息96000元，符合诚实信用原则及日常的交易惯例，故被告葛允刚、马丽媚应当按照约定向原告支付利息，对原告主张该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛允刚、马丽媚于本判决生效之日起十日内偿还原告葛伟借款200000元及利息96000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2870元，由被告葛允刚、马丽媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一七年十一月十一日书记员  倪丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2881号原告：赵淑芳，女，1956年1月23日出生，汉族，山西晋煤集团退休职工，住太原市。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：彭家华，董事长。原告赵淑芳与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵淑芳到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑芳向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼一层A44号房，建筑面积12.49平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2012年5月27日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼一层A44号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共12.49平方米，该商铺单价为每平方米38750元，一次性现金全部付款483988元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060042，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A44号商铺，总计价款483988元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年5月27日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A44号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵淑芳办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A44号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告赵淑芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  郝小娜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1921号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人张龙英，女，1964年9月9日出生，汉族，广饶县陈官镇梯门村人。广饶县人民法院于2016年8月18日作出的(2016)鲁0523民初2132号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张龙英在中国农业银行广饶支行62×××70账户存款51050元（实际控制金额2855.96元）。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年十一月九日书记员  燕 群
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1253号原告：贵州同想胶业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区王武南巷1号。统一社会信用代码915201147854615787。法定代表人：员战奎，总经理。被告：莆田市荔城区华宝鞋材厂，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处张镇村南箕南四自然村。统一社会信用代码91350304671915666C。负责人：肖丽昆。被告：肖丽昆，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：王绍华，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告贵州同想胶业有限公司与被告莆田市荔城区华宝鞋材厂、肖丽昆、王绍华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年11月6日，贵州同想胶业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贵州同想胶业有限公司撤回起诉处理。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由贵州同想胶业有限公司负担。审 判 长  连森妹人民陪审员  陈明顺人民陪审员  郑绍平二〇一七年十一月六日书 记 员  陈金英附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准予或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初4104号原告：邢晓君，女，1983年12月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：张石平，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市。原告：洪利英，女，1961年2月15日出生，汉族，住上海市。原告：邢张羲，男，2014年4月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：邢晓君(系该原告之母)，女，1983年12月1日出生，汉族，住上海市嘉定区外冈镇泉泾村***号。法定代理人：张石平(系该原告之父)，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市园国路***号。以上四原告共同委托诉讼代理人：崔恩娜、王玲，上海镇平律师事务所律师。被告：上海嘉定上城地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国严，总经理。委托诉讼代理人：宛丽红、胡浩，北京市尚公律师事务所律师。原告邢晓君、张石平、洪利英、邢张羲与被告上海嘉定上城地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告邢晓君、张石平、洪利英、邢张羲于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢晓君、张石平、洪利英、邢张羲撤诉。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告邢晓君、张石平、洪利英、邢张羲负担。审判员  秦忠二〇一七年十一月十七日书记员  王鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2010号申请执行人沈山明,男，1990年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人潘昌福，男，1990年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人沈山明与被执行人潘昌福合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）闽0305民初917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈山明于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人潘昌福归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人潘昌福名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初917号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十一月二十九日书记员 陈莹莹
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初8916号原告:张碰海，男，1966年1月4日出生，汉族，住惠安县。被告：张朝阳，男，1976年10月13日出生，汉族，住惠安县。原告张碰海与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张碰海向本院提出诉讼请求：判决被告张朝阳偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2013年12月10日起至还款之日止的利息。审理中，原告将利息的诉讼请求变更（减少）为按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2013年12月10日向原告借款10000元并出具借条1份，未书面约定借款利息及还款期限，借条上的“利息3分”系原告起诉前自行添加。借款后，被告未能还款。被告张朝阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，但原告自认“利息3分”系其起诉前自行添加，故其主张双方有约定利息，不予采信，本案借款应视为不支付利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013年12月10日向原告借款10000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2017年10月20日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张碰海借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年10月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇一七年十一月二十四日书记员  庄彦超附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0730刑初161号公诉机关怀来县人民检察院。被告人崔春生，男，1976年2月21日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，农民，捕前住涿鹿县。2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年6月22日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人崔春生犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉，被告人崔春生到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2017年6月8日18时30分许，被告人崔春生驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂货车沿110国道由东向西行驶至121KM+500M处，遇情况采取措施不当驶入逆行，与相对方向刘某驾驶的冀Ｇ×××××号长安牌小型汽车发生碰撞，造成长安汽车驾驶人刘某、乘车人梁某二人死亡、乘车人刘嘉萁轻伤二级的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：崔春生驾车违反《道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，崔春生应承担此事故的全部责任。公诉机关认为：被告人崔春生的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。被告人崔春生的供述与检察院指控的事实相一致。经审理查明：2017年6月8日18时30分许，被告人崔春生驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂货车沿110国道由东向西行驶至121KM+500M处，遇情况采取措施不当驶入逆行，与相对方向刘某驾驶的冀Ｇ×××××号长安牌小型汽车发生碰撞，造成长安汽车驾驶人刘某、乘车人梁某二人死亡、乘车人刘嘉萁轻伤二级的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：崔春生驾车违反《道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，崔春生应承担此事故的全部责任。另查明，被告人崔春生在发生交通事故后主动报案，并积极保护现场，且在案发后委托家人就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成了调解协议，赔偿款除保险公司支付外,另赔偿175000元已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人崔春生在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书、尸体检验报告及尸检照片；人体损伤程度鉴定、伤情照片；车辆痕迹检验报告、勘验检查笔录；调解笔录、收条、谅解书；被告人崔春生的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔春生驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成二人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人犯罪情节特别恶劣，本应严惩，鉴于其案发后能够主动报案，并积极保护现场，可视为其具有自首情节，另就民事赔偿部分其能够积极委托家人与被害人的亲属达成调解协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解，且在庭审中当庭认罪，故在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年12月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张慧媛审 判 员  魏 鑫人民陪审员  赵富周二〇一七年十一月八日书 记 员  贾占茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72967号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：钱学钦，男，1971年07月07日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钱学钦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金42757.19元、利息9488.69元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53958.61元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共53958.61元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42757.19元、利息9488.69元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱学钦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千七百五十七元一角九分、利息九千四百八十八元六角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元,由被告钱学钦负担（被告钱学钦于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
四川省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）川委赔29号赔偿请求人：冉隆渊，男，1946年6月17日出生，汉族，住四川省达县。委托代理人：罗良玉（系冉隆渊之妻），女，住四川省达州市达川区。赔偿义务机关：四川省达州市中级人民法院，住所地：四川省达州市通川区西外白塔路301。法定代表人：易晓东，该院院长。委托代理人：冯忠，四川省达州市中级人民法院执行局副局长。冉隆渊因四川省达州市中级人民法院（以下简称达州中院）在执行中伪造送达回证和执行笔录的签名，对其造成损失，申请达州中院国家赔偿一案，不服达州中院（2016）川17法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2016年7月16日，冉隆渊向达州中院提起国家赔偿申请，请求：将被执行的土地、房屋恢复原状，返还冉隆渊。赔偿义务机关达州中院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，法院于2001年3月21日对（2000）达经初字第62号民事判决书执行终结，冉隆渊于2016年向法院申请国家赔偿，且无在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的情形，故其申请已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿请求时效，对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，达州中院于2016年10月19日作出（2016）川17法赔1号国家赔偿决定：对冉隆渊的国家赔偿申请不予受理。冉隆渊不服（2016）川17法赔1号国家赔偿决定，向本院申请作出赔偿决定：请求撤销达州中院（2016）川17法赔1号国家赔偿决定书，对赔偿义务机关执行（2000）达经初字第62号民事判决的强制执行程序违法，属于执行错误的事实予以确认，将被执行的土地、房屋恢复原状，返还冉隆渊。具体理由如下：（一）（2000）达经初字第62号民事案件原告、被告的诉讼主体资格不适格；（二）（2000）达经初字第62号民事判决案件进行执行时《执行笔录》中冉隆渊的签字系伪造，（2000）达中执字第89号执行通知书也是达州中院工作人员单方伪造了其女儿罗宛丹签字领取的送达回证；（三）达州中院于2016年7月18日收到其国家赔偿申请材料，于2016年10月19日方作出（2016）川17法赔1号国家赔偿决定书，违反了《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》，故其向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院经审理查明，就四川省达川四〇四建筑工程公司（以下简称四0四建司）与冉隆渊建设工程施工合同纠纷一案，达州中院于2000年9月5日作出（2000）达经初字第62号民事判决，判决：1.《建设工程施工合同》终止履行；2.由被告冉隆渊偿付原告四〇四建司工程款898235元及相应利息；3.由冉隆渊偿付四〇四建司预制构件等材料款53298元；4.由冉隆渊返还四〇四建司垫资款20万元，其资金利息损失52399元，由冉隆渊与四〇四建司各承担26199.5元；5.由冉隆渊偿付四〇四建司不履行合同的违约金5万元；6.鉴定费3000元由冉隆渊承担。该民事判决生效后，四〇四建司向法院申请强制执行。2001年3月21日，法院作出（2000）达中执字第89-1号民事裁定，将冉隆渊所有、位于达县南外镇杨柳垭村六组的综合楼及土地等用于抵偿前述款项，并裁定（2000）达经初字第62号民事判决终结执行。另查明，2013年2月，经达州中院执行局协调，冉隆渊接受了国家司法救助并领取司法救助款2万元，出具了收条和息诉罢访承诺。本院赔偿委员会认为，冉隆渊提出的达州中院违法执行的行为为：在2000年11月15日的（2000）达中执字第89号执行通知书送达回证中伪造冉隆渊之女罗菀丹的签名、在2000年11月16日的《执行笔录》中伪造冉隆渊的签名。上述达州中院执行（2000）达经初字第62号民事判决的行为均发生在2000年，冉隆渊没有提出在此之后曾经主张达州中院执行违法、应当予以国家赔偿的时效中止的证据材料，且冉隆渊又于2013年接受了国家司法救助，故其国家赔偿申请应当驳回。达州中院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，认定冉隆渊的赔偿申请超过赔偿请求时效正确。但达州中院在受理本案之后，又决定不予受理冉隆渊的国家赔偿申请不当，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项的规定，决定如下：1.撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17法赔1号国家赔偿决定；2.驳回冉隆渊关于返还被执行的土地、恢复冉隆渊房屋原状的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月二十二日
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初1721号原告:田俊娥，女，1963年10月4日出生，汉族，住张家口市万全区,诉讼代理人：李晓晓，女，与原告系母女关系。被被告：张贵，男，1966年3月1日出生，汉族，住张家口市万全区,被告：王树梅，女，1972年11月23日出生，汉族，住张家口市万全区,原告田俊娥与被告张贵、王树梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田俊娥及委托诉讼代理人李晓晓到庭参加诉讼,被告张贵、王树梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月2日，被告以资金周转为由向原告借款3万元。2014年10月20日，原告向他人借款4万元借给被告。被告给原告出具了借条二张，原告要求被告偿还本金支付利息，被告躲避原告拒不偿还，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告张贵、王树梅未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年6月2日，被告张贵给原告出具借条一张，内容是：今借到田俊娥现金（30000）元叁万元整，利息1.5分%，张贵。2014年11月20日出具借条一张，内容是：今借到田俊娥现金肆万元（40000元），利息1.5厘%，押5头肉牛，张贵。2016年8月16日，被告张贵给原告出具抵押条一张，内容是：本人张贵欠田俊娥现金借款70000（柒万元整）利息1.5。现因无力偿还，现将自家大张夭7亩基本农田做为抵押，抵押期所抵押的基本农田所得（食补、退耕还林等）归田俊娥所有，如果不还基本农田归田俊娥所有。被告借款后，两笔款项各支付了一年的利息。后被告未偿还本息，原告起诉要求被告偿还本金70000元并按月利率1.5%支付利息。原告要求被告王树梅偿还此款，未能提供相应证据。以上事实，有原告的陈述及借条二张，抵押条一张证实。本院认为，被告张贵给原告出具的借条二张可证实被告张贵向原告借款的事实及数额，故原告要求被告张贵返还借款本金70000元的诉讼请求理由正当，予以支持。借条约定利息不明确，抵押条证实为利息1.5。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果，对原告要求按月利率1.5%请求予以支持。原告要求被告王树梅偿还该款，无证据也无法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张贵于判决生效之日起十日内返还原告田俊娥借款本金70000元并支付利息。利息的计算：其中30000元从2015年6月2日起、40000元从2015年11月20日起均按月利率1.5%计算至实际给付之日。二、驳回原告田俊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告田俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星人民陪审员  梁 君人民陪审员  孙晓燕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杜秀婷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4780号原告：梁蕾，女，1983年11月30日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁枫（梁蕾之妹），住河南省柘城县。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：李志英，女，1975年11月22日出生，住河北省保定市。原告梁蕾与被告李志英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁蕾的委托诉讼代理人梁枫、魏修立到庭参加诉讼。被告李志英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁蕾向本院提出诉讼请求：1.李志英退还梁蕾租金65000元；2.诉讼费由李志英承担。事实和理由：梁蕾与李志英签订合同，约定梁蕾承租李志英从三合庄村承租而来的大院及库房用于开办红太阳幼儿园，租期到国家统一规划拆迁为止。梁蕾向李志英交付租金至2017年4月30日。2016年11月，红太阳幼儿园接到拆迁通知。2016年12月，房屋已经拆迁，幼儿园不再开办。因联系不上李志英，故向法院起诉要求李志英退还2016年12月1日至2017年4月30日期间的租金。李志英未作答辩。经审理查明：2013年7月19日，李志英与三合庄农业队签订《租赁协议》，约定三合庄农业队将其位于三合庄村马家地27号院内楼房一幢房屋26间面积约为450平方米及场地、机库一间租给李志英，租赁期限为三年，年租金为88000元。2014年6月7日，梁蕾与李志英签订《合作协议》。该协议约定：红太阳幼儿园租用回龙观三合庄农业队大院用于办学，合作期限到国家统一规划拆迁为止；2014年5月1日至2015年5月1日的租金为每年11万元，每半年交付一次；2015年5月1日至国家统一规划拆迁为止，租金为每年13万元，缴纳方式为年付。协议签订后，一直正常履行。2016年4月28日，梁蕾向李志英转账付款12万元，用于支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金。2016年11月23日，北京市昌平区回龙观镇三合庄村委会（以下简称三合庄村委会）向红太阳幼儿园发出《关于开展三合庄马家地地块腾退工作的通知》（以下简称《腾退通知》），载明为落实疏解非首都功能这一重大战略举措，要求红太阳幼儿园必须在2016年12月31日前闭园。庭审中，梁蕾表示，按照合同约定其应向李志英支付的2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金为13万元，因其为承租的房屋重做了防水花费了1万元，双方协商均同意将该1万元费用从租金中抵扣，故其仅向李志英支付了12万元，实际已付13万元。另经法庭询问，三合庄村委会确认回龙观镇政府于2016年11月向村委会发出拆迁腾退文件，红太阳幼儿园所承租地块现已拆迁腾退完毕。上述事实，有《租赁协议》、《合作协议》、银行转账凭证、《腾退通知》、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梁蕾与李志英签订的《合作协议》约定，双方合作期限到国家统一规划拆迁为止。现回龙观镇政府于2016年11月发出拆迁腾退文件，三合庄村委会于2016年11月23日向红太阳幼儿园发出《腾退通知》。因此根据《合作协议》，双方的合作应于2016年11月终止。梁蕾已经向李志英支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，故梁蕾要求李志英退还合同终止后2016年12月1日至2017年4月30日期间的租金具有事实和法律依据，本院予以支持。关于退还的具体数额，《合作协议》约定2015年5月1日至国家统一规划拆迁为止的租金为每年13万元，梁蕾已支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金12万元，对于少付的1万元梁蕾已经作出了合理解释，在没有相关证据予以反驳的情况下，本院对梁蕾实际已付13万元的主张予以采信，李志英应向梁蕾退还2016年12月1日至2017年4月30日期间五个月的租金54166.67元，梁蕾主张的超出部分，本院不再支持。李志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志英于本判决生效之日起七日内向原告梁蕾退还租金54166.67元；二、驳回原告梁蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告梁蕾负担270元，已交纳；由被告李志英负担1155元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告李志英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  赵惠云人民陪审员  艾亚军二〇一七年十一月一日书 记 员  程新淼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初14658号原告：张炎生，男，1954年6月3日出生。委托诉讼代理人：曹广，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：连星，北京儒德律师事务所律师。被告：张燕平，男，1948年5月20日出生。委托诉讼代理人（兼第三人邓秀辰的委托诉讼代理人）：孙瑞涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人（兼第三人邓秀辰的委托诉讼代理人）：刘静，北京市盈科律师事务所律师。第三人：邓秀辰，女，1952年12月20日出生，河北省石家庄市栾城区西关学校校长。原告张炎生诉被告张燕平及第三人邓秀辰继承纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炎生及委托诉讼代理人曹广、连星，被告张燕平及委托诉讼代理人孙瑞涛、刘静，第三人邓秀辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炎生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承李文英名下位于北京市东城区赵府街××号房屋50%的产权份额；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由如下：坐落于北京市东城区赵府街××号房屋（以下简称诉争房屋），所有权证号为：东字第××号，登记在原、被告的母亲李文英名下。现李文英已去世，原、被告双方于2015年在北京市东方公证处就该诉争房屋达成《房产分割协议书》，约定：原、被告各继承该诉争房屋50%的份额，并至房屋部门办理房产登记手续。北京市东方公证处就原、被告双方签订《房产分割协议书》事宜，出具了（2015）京东方内民证字第××号公证书。2016年，被告未经原告同意，独自占有该诉争房屋的全部权益，并擅自出租该诉争房屋，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据已查明的事实，诉争房屋原登记在原、被告的父亲张成德名下。张成德在文革期间去世，1983年，国家落实私房政策，将诉争房屋产权予以发还，该房屋由原、被告之母李文英继承，并办理了公证手续，李文英成为诉争房屋的所有权人。诉讼中，被告及第三人邓秀辰均表示李文英将诉争房屋赠予给被告和第三人，但应指出，被告及第三人所提证据不足以认定该事实，故其主张诉争房屋为被告与第三人邓秀辰的夫妻共同财产的主张，本院不予采信。基于此，本院认定诉争房屋为李文英的遗产。李文英去世后，车春兰、张莹、张晓茹及张燕滨作为李文英的继承人及转继承人分别表示放弃继承权，原、被告与车春兰及张燕滨就补偿问题达成一致。同时，原、被告双方就诉争房屋的继承问题达成一致意见，即各自继承50%的份额，并办理了公证。现原告依据公证要求继承李文英名下位于北京市东城区赵府街××号房屋（北房3间、南房3间）50%的份额。应当指出，原、被告均认可该房屋在未取得相关部门审批手续的情况下，进行了翻建并扩大建筑面积，目前未重新进行登记，原有房屋已不存在，该地址上的现有房屋信息、权属性质不明确。基于此，原告的起诉不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张炎生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 提人民陪审员 贾 斌人民陪审员 原 亮二〇一七年十一月十日书 记 员 蒋彤彤
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1548号申请执行人：绥中县国土资源局,住所地绥中县。法定代表人：李凤山，该局局长。被执行人：绥中县杨保村民委会，住址绥中县。法定代表人：张建奎。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人荒地镇杨保村民委会行政处罚一案，绥中县国土资源局于2016年5月27日作出绥国土罚字（2016）192号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月6日向本院申请立案执行，经查被执行人荒地镇杨保村民委会应缴行政处罚款11684.8元，并责令限15内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。现被执行人已交执行费100元，罚款未交，该用地是新农村建设项目为老百姓建的文化广场（有荒地镇政府出具的证明）。对拆除行为的执行正与绥中县相关行政部门协商处理中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人认为被执行人荒地镇杨保村民委会的建筑物可以拆除时，可以再次申请法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  明绍权人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭玉良相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执452号申请执行人绥中县*组赵文山等**户村民，地址：绥中县。代表人赵文山，农民，代表人赵文庆，农民。被执行人绥中县民委员会，地址：绥中县。负责人李德文，该××委员会主任。被执行人杨柱林，农民。被执行人赵凤权，农民。被执行人王立新，农民。被执行人王军，农民。被执行人赵国春，农民。本院在执行申请执行人绥中县荒地镇西台屯村五组赵文山等66户村民与被执行人绥中县荒地镇西台屯村民委员会、杨柱林、赵凤权、王立新、王军、赵国春确认合同效力纠纷一案，(2016)辽1421民初64号民事判决书生效后，申请执行人绥中县荒地镇西台屯村五组赵文山等66户村民于2017年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中被执行人赵国春向葫芦岛市中级人民法院提出再审申请，葫芦岛市中级人民法院已立案，此案正在审理之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  明绍权审 判 员  高金辉人民陪审员  陶志明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张振宇本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。