广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2106号原告：中山市宜厨电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村安乐工业路**之一。法定代表人：吴艺驾，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。被告：广东顺德节王电气科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会成业路****法定代表人：胡志学。被告：胡志学，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市宜厨电器有限公司（以下简称宜厨公司）与被告广东顺德节王电气科技有限公司（以下简称节王电气公司）、胡志学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜厨公司委托代理人魏冠到庭参加诉讼，被告节王电气公司、胡志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜厨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告节王电气公司向原告支付货款158203元及逾期利息（以158203元为基数，从2016年4月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年8月10日为2274.83元）；2.被告胡志学对被告节王电气公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告双方存在业务合作关系，截止2016年4月10日，被告共欠原告货款158203元。在原告的催促下，被告曾向原告交付两张支票用于支付货款，但该支票均被银行退票。2016年4月13日，被告胡志学曾列明部分货款的还款方案，但两被告均未履行。此后，原告多次催促被告支付货款，被告均以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告节王电气公司、胡志学经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告节王电气公司是被告胡志学投资设立的自然人独资的有限责任公司，于2008年10月6日注册成立。原告诉称原告为被告节王电气公司供应货物，被告共拖欠原告货款158203元。为此，原告向本院提交2015年5月25日、2015年6月19日、2015年6月29日、2015年10月12日、2015年11月14日、2015年11月24日、2016年1月9日、2016年4月10日的八份送货单、两张支票及一份《欠款凭证》以证明上述事实。经查，原告提交的八份送货单中只有2015年10月12日、2015年11月24日、2016年1月9日三份送货单有人签收，其余五份送货单上均未有人签收。2015年10月12日、2016年1月9日送货单的收货单位及经手人处均由梁振涛签名，载明的货款金额分别为23元、45元。、2015年11月24日送货单的收货单位及经手人处由胡静文签名，载明的货款金额为90元。支票号码为3XXXX8的顺德农村商业银行支票载明被告节王电气公司于2015年8月20日出具一张票据金额为22761元的支票给原告。支票号码为1XXXX6的中国工商银行支票载明被告节王电气公司于2015年9月30日出具一张票据金额为40384元的支票，上述支票出票人一栏盖有胡静文的私章。2016年4月13日《欠款凭证》载明，“2016年4月13日，广东节王电器于2015年8月20日支票跳票，金额22761元整（贰万贰柒佰陆拾壹元整），于同年2015年9月30日支票跳票，金额40384元整（肆万零叁捌拾肆元整），两张支票跳票金额合计为63145元整（陆万叁壹佰肆拾伍整）附两张支票原件，因节王电器未按时将跳票支额转入中山市宜厨电器有限公司，经双方协商于2016年1月27日由节王电器拉回灶具抵扣货款，灶具金额为30318元（叁万零叁佰壹拾捌元整）附节王出货单一份，余下32827元（叁万贰千捌佰贰拾柒元整）支票未付款由节王电器公司负责人胡志学先生承担，胡志学、男，XXXX于2016年4月30日前转入宜厨电器10000元（壹万元整），2016年5月30日前转入宜厨电器10000元（壹万元整），2016年6月30日前转入宜厨电器12827元（壹万贰千捌佰贰拾柒元整），以此为证”，欠款人处写有广东顺德节王电气科技有限公司，并由胡志学签名捺印予以确认。庭审中，原告确认其没有从被告节王电气公司处拉回价值30318元的灶具，被告节王电气公司仍欠原告货款158203元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告节王电气公司欠原告货款158203元并提交了送货单、银行支票及《欠款凭证》予以证明，本院对被告节王电气公司拖欠原告货款的事实予以确认。关于被告节王电气公司具体欠款数额。原告提交的支票号码为1XXXX6的中国工商银行支票经被告节王电气公司法定代表人胡志学确认，故本院认定在上述支票出票人一栏签章的胡静文为被告节王电气公司的员工。原告提交的2015年11月24日送货单由胡静文签收，直接反映出被告节王电气公司已收取该送货单上载明的货物，应向原告支付相应货款90元的事实。原告提交的2015年10月12日、2016年1月9日送货单上收货单位及经手人处均由梁振涛签名，在原告没有提交相应的证据证明梁振涛是被告节王电气公司的员工，被告节王电气公司有实际收到货物这一事实的情况下，本院对原告提交的该组证据不予采信。同时，原告提交的2015年5月25日、2015年6月19日、2015年6月29日、2015年11月14日、2016年4月10日的送货单因未经签收，故，本院对该组证据同样不予采信。被告节王电气公司法定代表人胡志学出具的《欠款凭证》直接载明其确认节王电气公司拖欠原告货款63145元的事实，在原告当庭确认没有拉回价值30318元的灶具抵扣货款，且被告没有举证原告已拉回上述炉具的情况下，本院认定被告节王电气公司仍欠原告货款63145元。综上，被告节王电气公司共应支付原告货款63235元（63145元+90元）。因被告节王电气公司在收取货物后未及时向原告支付相应的货款，给原告造成实际利息损失，故原告起诉要求被告节王电气公司支付拖欠货款的逾期利息，理据充分，本院予以支持，但应从2016年4月30日起算。被告节王电气公司是被告胡志学投资设立的自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在被告胡志学未提交相应的证据证明被告节王电气公司的财产独立于其个人财产的情况下，胡志学应当对节王电气公司的债务承担连带责任。被告节王电气公司、胡志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺德节王电气科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市宜厨电器有限公司支付货款63235元及逾期利息（以63235元为基数，从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告胡志学对被告广东顺德节王电气科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市宜厨电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告中山市宜厨电器有限公司负担2127元（原告已付3510元），由被告广东顺德节王电气科技有限公司、胡志学负担1383元（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十一月六日书记员  廖 雪