云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初4226号原告吕仁凤，女，汉族，1943年2月2日生麒麟区人。住麒麟区。原告李英，女，汉族，1964年5月3日生麒麟区人。住址同上。原告李玉仙，女，汉族，1968年12月7日生麒麟区人。住址同上。原告李玉华，女汉族，1971年2月4日生麒麟区人。住址同上。原告李玉琼，女，汉族，1972年1月15日生麒麟区人。住址同上。五原告共同委托代理人张荣中，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会负责人张富国，主任。地址：曲靖市麒麟区南宁南路359号。委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）第三人李贵，男，汉族，1966年12月7日生麒麟区人。住麒麟区。委托代理人袁磊，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（一般授权）原告吕仁凤、李英、李玉仙、李玉华、李玉琼诉被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，本院依职权追加李贵作为第三人参加诉讼，本院于2017年3月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕仁凤、李玉仙、李玉华及五原告共同委托代理人张荣中，被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会委托代理人严胜浪，第三人李贵及其委托代理人袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,吕仁凤系原告李英、李玉华、李玉仙、李玉琼和第三人李贵的母亲。吕仁凤的丈夫李安洪于2002年2月去世。李安洪去世后留有位于曲靖市××村面积约110平方米的房屋一幢，房产证号为：曲房权证（曲靖市）字第**，该房屋所坐落的土地面积为135.2平方米，土地证号曲市国用（94）字第11**。该房屋系李安洪与吕仁凤婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。李安洪去世后未留有遗嘱，法定继承人为妻子五原告及第三人。该财产（部分为遗产）至今尚未分割。2016年1月被告征收李安洪遗留的土地并拆迁地上房屋，该居委会仅凭李贵出具的无利害关系第三人见证、无当事人在场的代书遗嘱便与李贵签订了《房屋征收补偿协议》，侵犯了原告的合法权益。原告认为，李安洪去世后留下的财产，吕仁凤是财产共有人又是继承人，享有二分之一加十二分之一的权利，每个子女享有该财产分割夫妻共同财产二分之一后每人六分之一即十二分之一的权利。被告与无处分权人签订《房屋征收补偿协议》的行为侵犯了原告的财产权利。诉请：1、判决确认被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会与李贵签订的DMJ-0077号《房屋征收补偿协议》无效；2、判令被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会重新与五原告及第三人李贵签订《房屋征收补偿协议》（协议内容参照DMJ-0077号协议）；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩,原告第二项诉请不在本案处理范围，应依法予以驳回。原告认可DMJ-0077号协议内容，李贵是代他们签字，我方并没有过错，原告应另案起诉继承问题。第三人口头答辩，同意被告的答辩意见，李贵签协议也是代五原告签的，对原告诉请的家庭情况、房屋拆迁情况属实，但是李安洪是留有遗嘱将房子给李贵，李贵是依照遗嘱继承该房屋并与被告签订补偿协议，若原告有异议，可以另行起诉分割遗产。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据1、身份证复印件、户口册复印件，用以证明原告身份；2、证明一份，用以证明原告李英、李玉仙、李玉华、李玉琼系李安洪的子女，系法定继承人；3、《户口证明》一份，用以证明李安洪于2002年死亡，2002年2月11日户口注销；4、房产证复印件一份，用以证明被征收土地房屋登记权利人李安洪拥有曲靖市××村房屋一幢，面积110余平方米，房产证号：曲房房权证曲靖市字第**；、土地证复印件一份，用以证明被征收土地房屋登记权利人李安洪拥有曲靖市××村土地一块，面积为135.2平方米，土土地证号：曲市国用（94）字第11**6、照片三张，用以证明李安洪的房屋现已被拆除；7、《房屋征收补偿协议》一份，用以证明被告与无处分权人李贵签订《房屋征收补偿协议》，将尚未分割的遗产处分给李贵，侵犯了原告的财产权益，违反合同禁止性规定，系无效合同；8、遗嘱一份，用以证明李贵向被告出具无利害关系第三人证明的代书遗嘱，征收补偿甲方在明知被征收财产系尚未分割的遗产，未尽表面及形式上的审查义务，与李贵签订协议，侵犯原告权益。经质证，被告对上述证据均无异议。当时第三人李贵与其母亲来到社区，向社区出具了遗嘱，我们才与他签的协议，李贵只是来代签合同的。第三人对上述证据的质证意见与被告的质证意见一致。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：1、吕仁凤身份证复印件、证明各一份，用以证明当时李贵与其母亲吕仁凤一起来社区，我们才与他签订的合同；2、遗嘱一份，用以证明李贵向本社区出具了遗嘱，证明其是唯一的合法继承人；3、房屋补偿征收协议一份，用以证明李贵代为签订补偿协议。经质证，原告对上述证据1的真实性无异议，但吕仁凤签字时误解了证明内容，以为补偿款是给其本人的；对证据2不认可，不符合遗嘱的法定形式，不应作为定案依据；证据3对其内容金额无异议，但认为签订协议主体有异议。第三人对被告提交的证据无异议，同时陈述遗嘱是其父亲李安洪的表弟赵兴华代书的。第三人未向本院提交证据。本院认为：原告所举证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告所举证据1、3来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信，被告所举证据2系代书遗嘱，无在场见证人及代书人的签名，原告亦不予认可，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告吕仁凤是死者李安洪的妻子，原告李英、李玉华、李玉仙、李玉琼和第三人李贵系死者李安洪与原告吕仁凤的子女。李安洪于2002年2月去世。李安洪去世后留有位于曲靖市××村面积约110平方米的房屋一幢(房产证号为：曲房权房权证（曲靖市）字第**)房屋所坐落的土地面积为135.2平方米，(土地土地证号为：曲市国用（94）字第11**该房屋系李安洪与吕仁凤婚姻关系存续期间建盖。2016年1月29日，被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会根据吕仁凤和李贵出具的书面证明（载明：经吕仁凤、李贵协商一致，同意由李贵办理上述房屋的征收补偿有关事宜。），及第三人李贵向被告出具的代书遗嘱，便作为征收实施单位（甲方）与第三人李贵（乙方）签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》（编号：DMJ—0077），征收上述土地、拆迁地上房屋，并将补偿款支付给第三人李贵。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益…”之规定，本案被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会在与第三人李贵签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》及向第三人李贵支付拆迁补偿款时，双方对以下事实是明知的：1、被拆迁房屋登记所有权人为李安洪，该房屋系李安洪与吕仁凤婚姻关系存续期间建盖，属夫妻共同财产，房屋拆迁时李安洪已死亡，李安洪对拆迁房屋所占有的份额属遗产；2、李安洪与吕仁凤婚姻关系存续期间生育子女情况，即除第三人李贵外，还有原告李英、李玉仙、李玉华、李玉琼；3、第三人李贵向被告出具的遗嘱系代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“…代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名…”之规定，该遗嘱没有见证人及代书人的签名，不符合法定的代书遗嘱的形式。被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会及第三人李贵在对上述情况明确清楚的情况下，仍未与李安洪的其他法定继承人确认被拆迁房屋中属于李安洪遗产部分的继承情况，便签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》，并由李贵个人领取全部补偿款，该行为损害了其他法定继承人的利益，故原告要求确认《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》无效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩第三人李贵只是作为代理人代为签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》，但协议签订时房屋登记所有权人李安洪已死亡，民事权利已消灭，不具备民事主体资格；同时第三人未向被告出具原告李英、李玉仙、李玉华、李玉琼授权其代为签订协议及领取补偿款的委托书，故被告的抗辩并不成立，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”、第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”及第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”之规定，合同系平等主体之间对民事权利义务协商一致，达成合意后自愿签订，当事人享有签订协议或拒绝签订协议的权利，故原告要求判令被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会与原告等适格当事人签订《房屋征收补偿协议》的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会与第三人李贵于2016年1月29日签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》（编号：DMJ—0077）无效。二、驳回原告吕仁凤、李英、李玉仙、李玉华、李玉琼的其他诉讼请求。案件受理费100元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  高 飞人民陪审员  朱国安人民陪审员  金朝兰二〇一七年十一月十五日书 记 员  晏梅芳