wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3298号原告：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市增城区民政局，住所地广东省广州市增城区荔乡路民生街**，统一社会信用代码114401170075206904。法定代表人：潘巧媚，职务局长。委托代理人：张伟深，该局工作人员。委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。原告杨竻花诉被告广州市增城区民政局不服信访复函回复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨竻花诉称：2005年10月，原告在马路边捡到一个女婴。后原告丈夫弟弟张如心作为父亲，与原告、及原告丈夫一家共同抚养女婴张露。2013年9月，张如心病逝，女孩张露交由原告大儿子抚养。罗秋群不是张露的母亲，罗秋群与张如心于2010年9月16日离婚以来并未负担张露的生活费用，履行抚养责任。被告广州市增城区民政局违法认定张露不符合孤儿条件，停止发放孤儿待遇错误。请求法院：一、判决撤销被告广州市增城区民政局作出的增民函[2017]165号《关于杨竻花同志信访情况的复函》；二、判决被告对原告提出的关于要求恢复侄女张露孤儿身份以及发放孤儿养育金的申请重新作出处理。被告广州市增城区民政局辩称：一、原告的起诉超过起诉期限，应当依法驳回其起诉。被告于2014年5月16日作出取消张露孤儿待遇的行政行为，当天通知行政相对人张露，并从2014年6月份起取消张露孤儿身份，停发孤儿养育金。原告于2017年8月信访要求恢复张露孤儿身份和发放孤儿养育金的申请，被告于2017年9月8日作出信访复函。首先，行政相对人张露及原告杨竻花最迟于2014年6月就应当知道张露孤儿待遇被取消的具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，被告作出取消张露孤儿待遇的行政行为已超出起诉期限。再者，由于信访复函是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访复函对当事人的权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访复函应属不可诉的行为，而且原告2017年9月8日提出的信访申请并不延长该案的诉讼时效。二、原告诉讼主体不适格，法院应当依法予以驳回。2014年5月，被告按照实际调查情况及《粤民福﹝2011﹞22号》相关规定，向张露作出的“从2014年6月份起，取消张露孤儿身份，停发孤儿养育金”的行政行为。而后原告杨竻花信访要求恢复张露孤儿身份和发放孤儿养育金的申请，并于2017年9月18日向法院提起行政诉讼。第一、原告杨竻花并非该行政管理关系中的行政相对人，被告依法作出的涉案行政行为并不侵犯其合法权益。因此,原告诉讼主体不适格，法院应当驳回原告杨竻花的起诉。第二、被告通过调查情况了解到，涉案行政相对人张露于2007年12月20日入户，出生证上注明父亲姓名张如心，母亲姓名罗秋群。出生证即《出生医学证明》，是由医院出具的具有一定证明力的书面材料，证明出生人口的血亲关系。出生证具有较高的证明效力，涉案行政相对人张露有出生证，该事实与原告表述张露是捡来的孩子不符。原告杨竻花与张露不存在监护关系，杨竻花无权代表张露行使任何权利。原告与被告作出的行政行为不具有法律上的利害关系，原告对被告作出的行政行为提起的行政诉讼属主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，应当依法驳回原告的起诉。本院认为：张露出生证上登记的父亲为张如心（已死亡），母亲罗秋群，被告于2014年5月16日作出取消张露孤儿待遇的决定，2017年8月原告向被告提出恢复张露孤儿身份和发放孤儿养育金的申请，被告作出增民函[2017]165号《关于杨竻花通知信访情况的复函》。《信访条例》（2005年5月1日起施行）第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上述复函是被告依据《信访条例》作出的答复行为，对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。原告对被告依据《信访条例》处理信访事项的行为不服，提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应当裁定不予受理，但鉴于本案已经受理，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨竻花的起诉。案件受理费50元，退还原告杨竻花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  谢见日人民陪审员  朱岳华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  卜思琪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2198号申请执行人徐长海，男，汉族，工人，现住东港市。被执行人姜茂财，男，汉族，司机，现住东港市。申请执行人徐长海与被执行人姜茂财机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）辽0681民初3023号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决书及执行申请书确定，被执行人姜茂财应给付申请执行人徐长海医疗费及伙食补助费合计4994.22元，案件受理费150元，并承担本案执行费50元。本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，划拨被执行人姜茂财名下存款5194.22元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2017）辽0681民初3023号民事判决书中第二判项所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 蕾二〇一七年十一月十日书记员 邓晓飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初22582号上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人卫勇。委托代理人张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告于庆强。上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告于庆强金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员施红心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告于庆强归还贷款人民币126,219.17元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告于庆强未履行上述还款义务，则原告有权就被告于庆强的抵押车辆行驶抵押权；本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施红心二〇一七年十一月二十四日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2444号 关于李空军与蒋钟保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十一月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0983执837号 移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人：林枝财，男，1993年10月9日出生汉族，住信宜市。 本院依据（2017）粤0983刑初84号民事判决书立案执行被执行人林枝财缴纳罚金一案，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人林枝财或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人林枝财有旧摩托车一辆，但没有处置价值。本院已依法将被执行人林枝财纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人林枝财有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈志勇 审判员  姜 保 审判员  黎巧聪 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈斯斯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24224号之一原告：上海廉和实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜乐前，总经理。委托代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人：丁浩，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海莲君投资管理有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱国安，总经理。委托代理人：林娜娜，公司职员。被告：河南国资实鼎商贸有限公司，注册地河南省。法定代表人：齐怡超，总经理。原告上海廉和实业有限公司与被告上海莲君投资管理有限公司、河南国资实鼎商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波人民陪审员  谷元琴人民陪审员  叶菊花二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终8085号上诉人（原审原告）：刘灿辉，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘俊峰，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。上诉人刘灿辉因与被上诉人邱俊峰合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邱俊峰自判决发生法律效力之日起三日内赔偿刘灿辉9625元；二、驳回刘灿辉的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2900元（刘灿辉已预交），由刘灿辉负担2807元，邱俊峰负担93元。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10719号民事判决。】刘灿辉上诉请求：（一）确认丘俊峰违约，判决丘俊峰赔偿刘灿辉240000元。（二）本案诉讼费由丘俊峰承担。事实和理由：1.丘俊峰存在如下违约行为：（1）根据合伙经营协议第二条第2款的约定，可以认定丘俊峰之前经营的店铺具有一定规模且效益良好，才需要邀请刘灿辉加盟，但丘俊峰的店铺仅经营了不足半年，不具备连锁经营的条件，证明丘俊峰欺骗了刘灿辉；（2）根据刘灿辉提供的证据，双方投资310000元，刘灿辉投资280000元，丘俊峰最多才投资30000元，少投资57500元；（3）未根据合伙经营协议第五条第4款约定，以特有的管理模式、制作技术、品牌商誉作价取得25%的股份；（4）合伙实际上不存在统一的工厂，不符合合伙经营协议第六条第1款的关于连锁店采用统一的工厂，统一配送货物或食品的约定；（5）未根据合伙经营协议第六条第2款的约定，每月8号前应将上月流水账报表及财务报表报给各投资人；（6）未按合伙经营协议第六条第3款的约定，指派技术人员到岗负责分店运营管理工作；（7）根据刘灿辉提供的录音，丘俊峰在管理中存在经营帐和投资帐不分，没有尽力经营，电梯与交警处罚费用未独立核算等经营管理的违约行为。2.原审法院认定丘俊峰违约，但对违约的赔偿没有根据其违约行为、违约后果来认定。且原审法院对录音证据未予认定存在错误。丘俊峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘灿辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）丘俊峰是否存在违约。（二）刘灿辉依据合伙协议第十三条第4款约定诉请丘俊峰赔偿损失有无依据。关于焦点一。首先，丘俊峰对刘灿辉提供的录音不予确认，刘灿辉又未提供其他证据予以佐证，原审法院对录音资料不予采信并无不当。其次，双方确认合伙总投资350000元，刘灿辉并未举证证明其投资多于280000元，原审法院采信丘俊峰关于其出资70000元的主张并无不当。第三，合伙协议并未对连锁经营、特有管理模式、制作技术、品牌商誉进行明确约定，合伙协议约定双方协商确定合伙体的负责人、协商认定现金保管和账本管理保管工作负责人及日常账务管理、登记工作负责人，即对合伙体的经营管理人员是经过双方协商确定，并非一方单方决定，刘灿辉主张丘俊峰经营管理不善没有依据，本院不予支持。第四，合伙体并未对技术人员做出明确约定，双方亦确认林梓良系丘俊峰派驻案涉合伙体负责的人员，刘灿辉主张丘俊峰未指派技术人员到岗没有依据。综上，原审法院认定丘俊峰仅存在出资不足的行为并无不当，本院予以维持。关于焦点二。刘灿辉主张根据合伙协议第十三条第4款约定要求丘俊峰赔偿损失。根据本院上述分析，丘俊峰仅存在出资不足的违约行为，且其不足出资为17500元，从双方确认合伙体因亏损而清算解散的结果可知，丘俊峰短缺17500元出资的情形不足以导致合伙体的解散，不符合合伙协议第十三条第4款约定应赔偿损失的情形。况且，双方已对合伙体进行了清算，对债权债务进行了分担，合伙的原则在于共同经营、共担风险，在无证据证明丘俊峰严重违约导致合伙体解散的情况下，刘灿辉将已经过合伙解散清算的投资款作为损失亦无任何依据。故刘灿辉主张根据合伙协议第十三条第4款约定要求丘俊峰赔偿损失没有依据，本院不予支持。原审法院考虑丘俊峰出资不足对合伙亏损承担的影响，按照双方盈亏分配比例，认定丘俊峰赔偿刘灿辉9625元，丘俊峰对此并未提出上诉，视为认可原审判决该项认定，本院对此予以维持。综上所述，上诉人刘灿辉的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4900元，由上诉人刘灿辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 卢健如审判员 廖志明二〇一七年十一月十六日书记员 白 琼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1746号 申请执行人刘兴文，男性，1973年3月18日出生,住广东省博罗县。 被执行人陈旭恒，男性,中国（大陆）籍，1980年10月4日出生,住广东省博罗县。 申请执行人刘兴文与被执行人陈旭恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1690号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年8月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付131450元，并承担本案执行费1872元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1746号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十八日 书记员  黄日灵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6424号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯春华，女，汉族，1980年02月05日出生，户籍地址：湖南省永州市零陵区。 被执行人冯春华犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，本院（2017）粤0305刑初1346号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305刑初1346号刑事判决书刑事罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  李艾嘉 二〇一七年十一月二十日 书记员  廖智聪
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执994号之十四申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：马磊，经理。委托代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师。被执行人任连虎，男，1980年3月18日生，汉族，农民，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院（2015）惠民初字第1384号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书所确定的法律义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人任连虎在中国农业银行15×××15账户内存款人民币110,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效力。审判员  彭泽光二〇一七年十一月二十三日书记员  王俊峰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1649号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区北湖中路**。法定代表人黄磊，该分行行长。被执行人杨平根，男，1966年5月7日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，现住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人杨平根（下称被执行人）信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月17日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案全部标的款均无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。0.0审判长黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月十七日书 记 员  郭泉水
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7637号 申请执行人胡董磊 被执行人杜天阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10897号，依法向被执行人杜天阳发出执行通知书，责令被执行人杜天阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜天阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜天阳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十日 书记员  葛怀君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初4010号原告：李小字，女，汉族，1969年4月2日出生，住河南省原阳县。被告：李绍平，男，汉族，1954年8月25日出生，住新乡市。第三人：李绍付，男，汉族，1952年10月26日出生，住河南省。本院在审理原告李小字诉被告李绍平、第三人李绍付民间借贷纠纷一案中，原告李小字在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李小字撤回起诉处理。审判员  李新生二〇一七年十一月十六日书记员  王 雨
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3725号起诉人：谢文红，女，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。2017年10月27日，本院收到起诉人谢文红的起诉状后，对其进行询问，起诉人向本院明确表示其不申请追加第三人。起诉人称其2001年11月28日与从化市广从天地实业开发有限公司签署从房预契字第202908号《房地产预售契约》，购买从化新温泉山庄C幢第七层708号，并按规定依时缴交楼款。起诉人由信息公开答复获知办理C幢房产预售证的过程，能确认广从天地实业开发有限公司是1995年取得广从预售项目用地后，于2000年前后凭着拥有广从预售项目用地的土地使用权依法办理预售项目的开发建设报批手续才能办出C幢房产预售证后预售房屋而令起诉人合法购买。当《国有土地使用证》被注销时，广从预售项目用地依次办理的开发建设报批手续：《建设用地规划许可证》-《建设工程规划许可证》-《建设工程施工许可证》因失去手续载体而无效，注销用地后就注销用地所办的开发建设报批手续是顺理成章的必然。故请求法院：1.判决确认自从府国用（1995）第01221000047号《国有土地使用证》被注销后，从规建字[2000]第010号良口《建设工程规划许可证》无效；2.责令被起诉人广州市国土资源和规划委员会采取补救措施。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”根据起诉人提交的从规建字[2000]第010号良口《建设工程规划许可证》记载，该证于2000年11月28日作出，起诉人于2017年10月27日起诉要求撤销涉案《建设工程规划许可证》已超过上述五年的法定期限，且无正当理由。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对谢文红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十一月二日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0321执恢441号 申请执行人：周树山，男，1970年1月28日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：见军田，男，1982年7月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李娜，女，1980年11月26日出生，汉族，住桓台县。 本院执行申请执行人周树山与被执行人见军田、李娜金融借款合同纠纷一案中，申请标的251784元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0321民初1140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伊护国 审判员  杨慧君 审判员  张中学 二〇一七年十一月三日 书记员  陈 帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6084号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人陈强，男，1965年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人陈强信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币105663.28元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈强名下财产情况，被执行人陈强名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房屋登记信息。现本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15453号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理靳欣法官助理刘媛媛书记员王雪娇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2090号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇新城二路**。 被执行人叶君保，男性,中国（大陆）籍，1980年6月10日出生,住,住所地：广东省博罗县/div> 申请执行人博罗县人民法院与被执行人叶君保罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000元。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2090号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄建新
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初4927号原告王秀云，女。被告徐殿民，男。委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告高秀云，女。原告王秀云诉被告徐殿民、高秀云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月8日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还抢种原告的承包地0.49亩；2、赔偿因抢种造成的经济损失490元。事实和理由，原告与被告系同一村民组村民。2017年春天强行将我和同组村民位于西河湾子已经播种的20多亩承包地全部用四轮拖拉机给翻了，又自己重新种上了玉米。为此多次找乡、村、派出所及县里有关部门，但问题至今没有解决。由于被告的强行抢种行为严重地侵害了原告及广大村民的合法权益，给我们造成了较大的经济损失，为此诉至法院。本院经审查认为：原被告双方均主张各自对位于建平县张家营子镇下七家村孟南组的西河湾子的土地享有承包经营权。原被告为支持其主张分别提交了相关证据。原告提交的盖有张家营子镇下七家村民委员会公章的土地承包明细表载明原告在张家营子镇下七家村孟南组的西河湾子有0.99亩的承包地；原告提交的下七家村民委员会于2017年9月4日给原告出具的证明载明的内容为“西河湾子地是1994年按县41号文件分给孟南组村民的承包田，三十年不变，其中没有徐殿民的地，计32户132口人。后村委会调解2011年给徐殿民7亩地，剩下的20亩按94年人口每人分两条垅，去年已确权。”被告提交的下七家村民委员会于2017年3月16日形成的会议记录载明：“一致同意将西湾子一块地给徐殿民耕种，不管多与少，就这块地啦，徐殿民不能返盘子或反悔。无疑议。”；被告提交的下七家村民委员会于2017年10月9日给被告出具的证明载明的内容为：“3月16日，张家营子镇政府和村委会人员去孟家窝铺南组解决徐殿民的土地问题，根据县法院意见和徐殿民本人的意见应从孟南组房身地等预留地付给徐殿民。但在群众会上考虑到这样安排要打破原按人口分的预留地的格局，经协商，正好西河湾子单独一块地二十多亩给徐殿民，多不去少不补，就这一块地。”通过分析上述原被告提交的证据表明是原被告哪一方对位于建平县张家营子镇下七家村孟南组的西河湾子的土地享有承包经营权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据上述规定，在原、被告对本案所涉地块土地的承包经营权存在争议的情况下，原被告应先向有关部门申请进行确权，现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告王秀云的起诉。案件受理费25元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一七年十一月十六日书记员  郭乐乐
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0282民初6127号之三 原告：张祥祥，男，1988年9月9日生，汉族，住连云港市灌南县。 被告：陈华峰，男，1978年4月28日生，汉族，住宜兴市。 原告张祥祥与被告陈华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张祥祥于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张祥祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张祥祥撤诉。 受理费减半收取2900元、财产保全费2020元，共计4920元，由张祥祥负担。 审 判 长  周月春 代理审判员  李悦欣 人民陪审员  蒋建忠 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  殷 瑛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1938号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报滕勇，男，1982年1月23日出生于上海市，汉族，技校文化，无业，户籍地上海市；2016年5月因犯诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张艳艳，上海环绮律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1835号起诉书指控被告人滕勇犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人滕勇及其辩护人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人滕勇曾因犯诈骗罪被羁押于本市长宁区看守所，期间结识了同监房的胡某某。2015年9月17日，被告人滕勇获释，由此胡某某让其给女友黎某某捎口信报平安。被告人滕勇借机向被害人黎某某谎称有能力使胡某某少判几年刑，并需要经费“运作”案件为由，自2015年11月至2016年2月间，从被害人黎某某处陆续骗得人民币208,000元。被告人滕勇到案后自述曾为胡某某案聘请律师、请客送礼、接济衣物等事项共计花费人民币9万余元。2017年3月22日，被告人滕勇被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。本院审理过程中，被告人滕勇家属代为退出赃款人民币20,000元。上述事实，被告人滕勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某的陈述，证人胡某某、石某的证言，相关委托书、为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议、律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信、会见笔录，相关银行账户交易明细，微信聊天记录，公安机关的案发简要经过、工作情况，上海市长宁区看守所的在押人员胡某某物品接济情况，相关刑事判决书、刑事裁定书，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕勇以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人滕勇能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人滕勇在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人滕勇的家属代为退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人滕勇为胡某某案实际支出的部分金额应予扣除的意见，以及滕勇具有坦白、部分退赃等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初431号刑事判决书主文中对被告人滕勇宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、被告人滕勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、退缴的赃款发还被害人；继续追缴被告人滕勇的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄 江人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年十一月二十一日书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初2428号原告：戴丙川，男，1966年10月22日出生，汉族，住文安县。被告：文安县绿原食品有限公司。法定代表人：郑鸿亮，该公司经理。原告戴丙川与被告文安县绿原食品有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告戴丙川撤回起诉。案件受理费减半收取1125元，由原告戴丙川负担。审 判 长  孙卫华审 判 员  张士进代理审判员  张 超二〇一七年十一月六日书 记 员  杨 旭
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1451号申请执行人：开封市远征电机制造有限公司。统一社会信用代码：9141020078622711691。住所地：开封市开发区民营工业园区民发路**。法定代表人刘继文。被执行人：成都巨力电机有限责任公司。统一社会信用代码：91510106727433923R。住所地：成都市金牛区交大路**长久机电城**4A。法定代表人刘秀华，任董事长。开封市远征电机制造有限公司申请执行成都巨力电机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初656号民事判决书已经发生法律效力（判令：一、本判决生效之日起30日内，被告成都巨力电机有限责任公司返还原告开封远征电机制造有限公司质保金200000元。二、本判决生效之日起30日内，被告承担巨力电机有限责任公司返还开封远征电机制造有限公司132-6P电机2台，同时原告开封远征电机制造有限公司退还被告成都巨力电机有限责任公司该电机价款35332元。一、二项折抵后，被告成都巨力电机有限责任公司支付原告质保金164668元。被执行人成都巨力电机有限责任公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市远征电机制造有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，执行费2370.00元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都巨力电机有限责任公司的银行存款及其他经济收入167038元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一七年十一月二十日书记员  翟 威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16107号之二 申请执行人刘贵兰，女，汉族，1989年9月18日生，身份证住址：湖南省辰溪县。 被执行人深圳市瑞迪斯照明有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背创业四路****A，统一社会信用代码：91440300050494600P。 法定代表人张自良。 申请执行人刘贵兰与被执行人深圳市瑞迪斯照明有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】417号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人深圳市瑞迪斯照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘贵兰向本院申请强制执行加班工资689.6元；未签订劳动合同两倍工资差额930.2元；经济补偿金2873.8元，并支付本案执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人深圳市瑞迪斯照明有限公司未主动履行生效法律文书规定的义务，本院依法将执行款4543.6元（含执行费50元）扣划至本院指定的账户，本院现已将执行款4493.6元划付给申请执行人刘贵兰指定的账户，申请执行人以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】417号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】417号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月一日 书记员  刘 莹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初4415号原告：许某，女，1990年1月6日生，汉族，初中文化，销售，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师律师，执业证号13413201610260407。被告：孟某，男，1990年3月1日生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地安徽省萧县，现住安徽省萧县。本院在审理原告许某与被告孟某离婚后财产纠纷一案中，原告许某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许许某撤回起诉。本案诉讼费收取100元，由许某承担。审判员  吴秀丽二〇一七年十一月十七日书记员  朱 迪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初4714号 原告王俊德，男，1958年2月24日生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。 被告薛瑞芳，女，1958年6月12日生，汉族，户籍地青岛市，现住青岛市市**。 原告王俊德与被告薛瑞芳物权保护纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王俊德撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王俊德负担。 审判员 程 凯 二〇一七年十一月二日 书记员 姜泰一
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催36号申请人：吴江富邦胶带有限公司。住所地：江苏省吴江市同里镇南新街小川东路同里湖花苑**楼。统一社会信用代码913205096896089634。法定代表人：徐芳，执行董事。申请人吴江富邦胶带有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月18日立案后，依法于2017年8月18日发出公告，于2017年9月12日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吴江富邦胶带有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3010005125473793，金额为31419元；出票人为海宁联丰东进电子有限公司；收款人为吴江富邦胶带有限公司；付款行为嘉兴银行股份有限公司海宁支行；出票日期为2017年1月18日，汇票到期日为2017年7月18日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人吴江富邦胶带有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人吴江富邦胶带有限公司负担。审 判 长  姚建明代理审判员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年十一月十七日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16760号 起诉人：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。 2017年11月17日，本院收到起诉人刘贵启的民事起诉状，诉状请求：1.判令金华市婺城区司法局归还刘贵启所有银鹰所公章；2.判令金华市婺城区司法局消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，起诉人刘贵启与金华市婺城区司法局之间不是平等的民事主体，起诉人刘贵启要求金华市婺城区司法局归还银鹰所公章、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对刘贵启的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇一七年十一月二十一日 书记员  杨 展
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执67号 申请执行人：游置文，男，1969年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业区**，统一社会信用代码913507847617859730。 法定代表人：张安，董事长。 申请执行人游置文与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）闽0703民初2839号民事调解书已发生法律效力，申请执行人游置文于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资2277元。 本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山1层、1－2层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第04308号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付劳动工资2277元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  廖翰元 审判员  梁 诚 二〇一七年十一月八日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初6561号 原告:郭平，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。 被告：林春，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：虢坤，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告郭平与被告林春、虢坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼。被告林春、虢坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林春立即支付原告借款140000元；2、被告林春从2007年9月11日起按照年利率6%向原告支付利息，计算至实际清偿之日止；3、被告林春自起诉之日起至实际清偿之日，以140000元本金按中国人民银行同期贷款利率标准双倍计算向原告支付迟延履行利息；4、被告虢坤对被告林春所欠原告借款本息承担连带偿还责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告林春与被告虢坤系夫妻关系。2014年5月19日至2016年7月31日期间，被告林春陆续向原告借款共计140000元，且被告林春于2017年2月5日向原告出具欠条一张。后经原告多次催促，两被告未履行还款义务，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告林春辩称，认可《欠条》系其本人出具，但所欠款项系因打牌所借。 被告虢坤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告林春与被告虢坤于2011年4月11日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。2017年2月5日，被告林春向原告出具《欠条》一张，载明：今欠郭平拾肆万元整（140000元）。 在本案审理过程中，原告陈述称其与被告林春系朋友关系，被告林春从2014年5月至2016年7月期间陆续从原告处借现金用于生意周转，原告催要无果后，被告林春出具上述《欠条》。原告还陈述称，被告林春确实在原告家里打过牌，但是并不是在打牌时向原告借钱。 以上事实，有原、被告双方的身份资料、《欠条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依据日常生活经验法则，出借较大数额款项一般应出具借条且应由相应的支付凭证佐证，而本案中被告林春出具的系欠条，且原告无相应支付凭证佐证借款事实发生，原告关于被告林春所借款项均系现金出借的陈述可信度不高，且原告与被告林春对借款用途的陈述亦不一致，故原告提交的证据尚不足以证明被告林春向其借款的事实成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告郭平的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告郭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张松杰 二〇一七年十一月十六日 书记员  王 洪 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7477号原告:蓝永兴，男，1944年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周顺兰，女，1961年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蓝永兴与被告周顺兰相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永兴、被告周顺兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝永兴向本院提出诉讼请求：拆除被告墙，给原告留用通风阳光约20平方米。事实和理由：被告购买重庆市合川区×号房屋后，全拆重建二层，建房没有给原告留通风阳光20平方米，原告与被告在当地派出所调解无果。被告周顺兰辩称，那个位置是原告的老窗户，有几十年了，我的洗衣槽是占了一点窗户，我也修了十几年了，如果原告不喂蜜蜂就没事，就是因为喂养了蜜蜂，蜜蜂把我的腿咬了，和我就产生了矛盾。本院经审理认定事实如下：原告蓝永兴与被告周顺兰均系合川区草街街道办事处老草街人，两家相邻而居。被告周顺兰在自己的房屋上违章搭建了第二层，原告认为被告修建的“新房二层”影响了其采光，要求被告拆除墙。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蓝永兴未举示证据证实被告周顺兰修建的房屋影响了其采光，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蓝永兴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蓝永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年十一月十三日书记员 尹秀红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5329号原告:广州世通房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区金沙路**之四铺自编之一。法定代表人:何嘉俊，总经理。委托代理人:卢愿光、卢振科，均为广东天穗律师事务所律师。被告：马彩缤，女，1987年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州世通房地产咨询有限公司诉被告马彩缤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振科及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系具有合法资质的房地产中介公司。经原告居间介绍，被告与买方余俊华签订《存量房买卖合同》，约定由被告将广州市海珠区睦邻街1号1005房出售给余俊华。据合同约定，被告应当在2017年2月22日向原告支付中介服务费43500元；如果被告逾期支付中介费用，则按每日未付款项1%计付违约金给原告。被告与余俊华签订《存量房买卖合同》之后，被告已收取了买方购房款，但被告一直拒付中介费用。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付中介服务费43500元给原告；2、被告支付自2017年2月22日起以43500元为基数，按每日1%标准计付违约金给原告，直到全部款项付清之日止（从2017年2月22日起暂计至起诉之日止违约金为43500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有审核买方的购房资格，延长了交易时间，实际过户没有过户给合同签订的买家名下，由于合同上的买家没有购房资格，过户实际过户至买家亲戚名下，被告认为原告没有尽职；而且中介费是1万元并不是原告主张的43500元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是海珠区睦邻街****的原产权人。2017年2月22日，原告（丙方、中介方）、被告（甲方、卖方）与余俊华（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将涉案物业以290万元的价格出售给乙方；因丙方促成本合同签订，甲乙双方同意于本合同签订之日向丙方支付成交价款3%的中介服务费，丙方可分别要求甲方或乙方各自支付成交价款1.5%的中介服务费用；若甲方或乙方向丙方出具了《服务收费确认书》，则该方的中介服务费数额按该确认书执行；等。2017年5月11日，被告出具《收款收据》，其中反映涉案物业购房款290万元已全部收讫完毕。2017年5月12日，原告向被告发出《催促履行通知函》，主要内容为原告促成被告与买方余俊华达成涉案物业的交易事宜，被告签署《服务收费确认书》同意于签订《存量房买卖合同》当日支付10000元作为原告的中介服务费，如逾期支付前述费用，则同意支付违约金；被告至今未支付中介费10000元，故要求被告支付以上中介费；等。2017年5月22日，原告向被告发出《催促履行通知函》，要求被告支付中介服务费10000元及违约金，并提供了原告的银行账号；等。另查，黄旺先以其已促成涉案物业的交易而马彩缤未支付中介费10000元为由提起诉讼，越秀区人民法院以（2017）粤0104民初第10250号立案受理。该案诉讼中，原告黄旺先确认其是广州世通房地产咨询有限公司的业务员，被告马彩缤在另外签订的收据上约定被告应支付的中介费为10000元等。该案经审理认为，黄旺先作为广州世通房地产咨询有限公司的业务员，其参与本次交易应视为公司的行为，应由中介公司依约收费相关中介费用等，并判决驳回黄旺先的诉讼请求。另据查册日期为2017年9月21日的《广州市不动产登记查册表》反映，涉案物业的产权人为李金兰，登记时间为2017年6月23日。本案诉讼中，双方当事人均确认被告未向原告支付过中介费。被告确认涉案房屋已过户至买家指定的亲戚名下。据被告提交的马彩缤（甲方）与余俊华（乙方）于2017年5月11日签订的《补充协议》反映,甲乙双方已签订了涉案物业的《存量房买卖合同》……乙方受2017年3月17日出台的新政策影响，现不具备买房资格……甲乙双方一致同意继续履行上述买卖合同等。原告对该证据的真实性没有异议，并认为被告没有依约于2017年2月22日支付中介费，余俊华因新政策的影响暂时丧失购房资格，与原告无关，并不影响中介费的收取。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告通过原告提供的服务与案外人达成涉案物业的交易，故被告应向原告支付相应的中介费用。根据被告的陈述以及原告向被告发出《催促履行通知函》等证据可以反映，双方约定的中介费用应为10000元，被告也确认其未向原告支付过中介费用，故原告要求被告向支付中介服务费10000元的请求合理合法，本院予以支持。原告主张超过本院支持部分的中介费用的请求，依据不足，本院不予支持。从被告提交的证据反映，虽案外人在本市购房新政策实施后不具备购房资格，但被告仍愿意继续履行买卖双方签订的合同，且涉案《存量房买卖合同》于购房新政策实施之前签署，故被告以原告没有核实案外人购房资格为由而拒付中介费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。至于逾期中介费的违约金，双方对被告应承担的中介费金额存在争议且结合本案的实际情况，原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马彩缤在本判决生效之日起10日内向原告广州世通房地产咨询有限公司支付中介服务费用10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1975元，由原告负担1748元，被告负担227元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十一月十五日书 记 员  丘 艳庞新健徐碧棠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7693号之一 申请执行人吴生葵 被执行人郑其云。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2623号，依法向被执行人郑其云发出执行通知书，责令被执行人郑其云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑其云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑其云(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币135698元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十日 书记员  葛怀君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4248号 申请执行人河源华昌晶体材料厂，住所地河源市源城区,统一社会信用代码91441602X17959306G。 法定代表人欧阳汝中。 被执行人深圳市东光晶博电子有限公司，住所地福田区沙咀金地工业区,组织机构代码73307083-1。 法定代表人石方全。 申请执行人河源华昌晶体材料厂与被执行人深圳市东光晶博电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2005)深福法民二初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付613046.55元及利息等，本院于2017年6月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张月明 审判员  张 伟 审判员  范桃江 二〇一七年十一月二十七日 书记员  丁 晟
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执455号 申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇银泽区。 法定代表人张连祥，系该公司总经理。 被执行人郝二小，男，1960年1月11日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区华莹馨城小区。 法定代表人李向荣，系该公司总经理。 被执行人王悦，男，1967年9月9日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第268号民事判决书。在执行过程中，我院于2016年3月10日和6月20日分别向被执行人郝二小、内蒙古安泰采矿有限责任公司和王悦发出执行通知书和报告财产令，责令其履行给付义务。被执行人王悦于2018年8月主动向申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司履行200000元。我院通过网络执行查控系统调查，被执行人郝二小和王悦在银行、互联网银行无存款，在证券、工商总局、车辆管理部门无登记信息。被执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司在银行、互联网银行无存款，在证券管理部门无登记信息。通过准格尔旗房屋管理部门进行查询，三被执行人郝二小、内蒙古安泰采矿有限责任公司、王悦均无房屋登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人三被执行人郝二小、内蒙古安泰采矿有限责任公司、王悦有可供执行财产。申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司对我院的调查结果无异议，并于2017年10月9日申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奇明生 审判员  马立兴 审判员  刘 方 二〇一七年十一月十日 书记员  李杰飞 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14840号原告：重庆市道路交通事故救助基金中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，经理。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：李享伦，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：何祥维，男，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，，住所地重庆市巴**龙洲大道******统一社会信用代码91500000903437721X。负责人：马培忠，经理。委托诉讼代理人：刘锟，男，1988年4月10日出生，汉族，公司员工，住四川省巴中市。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助管理中心)与被告李享伦、何祥维、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告救助管理中心委托诉讼代理人韩平、被告李享伦、何祥维、平安财险巴南支公司委托代理人刘锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称：2016年11月15日7时许，被告何祥维驾驶渝D某号小型轿车，由巴南区鱼洞往民主新村路口方向行驶，当车行驶至巴南区龙洲大道渝南分流道苦竹坝路段时，与其车行方向由左至右横过道路的行人李享伦接触，造成李享伦受伤的交通事故。2016年12月26日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，认定：何祥维、李享伦负同等责任。被告李享伦受伤后，被送往重庆市第七人民医院治疗，经重庆市第七人民医院申请，原告于2017年7月26日向该院垫付了被告李享伦抢救费41300元。此后，经原告催收，被告始终未履行偿还义务。现原告诉请判令三被告立即偿还已垫付的抢救费41300元。被告何祥维辩称，原告垫付抢救费41300元属实，对事故责任划分有异议，被告责任比例不应超过50%，被告驾驶的渝D某号小型轿车在被告平安财险巴南支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，且在签订保险合同时，未尽到提示义务，不应扣除20%的非医保用药。被告李享伦辩称，原告垫付抢救费属实，因为事故发生时，被告已被撞晕，不知事故是发生原因和经过，只同意承担10%的偿还责任。被告平安财险巴南支公司辩称，原、被告之间没有保险合同关系，保险公司也不是侵权方，不是本案适格被告。即使保险公司承担赔偿责任，也不应超过50%的责任，且应扣除不低于20%的非医保用药。经审理查明：2016年11月15日7时许，被告何祥维驾驶渝D某号小型轿车，由巴南区鱼洞往民主新村路口方向行驶，当车行驶至巴南区龙洲大道渝南分流道苦竹坝路段时，与其车行方向由左至右横过道路的行人李享伦接触，造成李享伦受伤的交通事故。2016年12月26日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，认定：何祥维、李享伦负同等责任。被告李享伦受伤后，被送往重庆市第七人民医院治疗，经重庆市第七人民医院申请，原告于2017年7月26日向该院垫付了被告李享伦抢救费41300元。另查明，2017年7月22日，本院对李享伦诉何祥维、平安财险巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已作出(2017)渝0113民初8848号民事判决书，认定被告何祥维承担本案事故60%民事赔偿责任，原告李享伦自行承担40%民事责任。本案在审理中，双方分歧较大，本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭陈述，交通事故责任认定书、抢救费垫付申请书、抢救情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行进账单、医疗费收据等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助管理中心根据重庆市第七人民医院申请，垫付了被告李享伦抢救治疗费41300元后，履行了社会救助义务，故有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故造成李享伦受伤，其起诉至本院，经本院生效的(2017)渝0113民初8848号民事判决书确定，被告何祥维作为机动车一方应承担事故60%的责任，行人李享伦承担事故40%的责任，故根据同一事故同一责任原则，被告何祥维应承担本案60%的偿还责任，计24780元，被告李享伦应承担40%的偿还责任，计16520元。对于原告基金管理中心要求由被告平安财险巴南支公司直接承担相应偿还责任的意见，因属另一法律关系，本案不予处理，被告何祥维可自行与平安财险巴南支公司办理理赔结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告何祥维偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李享伦抢救费24780元；二、被告李享伦偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付抢救费16520元;三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的诉讼请求。上述第一、二项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息.本案案件受理费832元(原告立案时缓交)，本院减半收取416元，由被告李享伦承担166.4元，被告何祥维承担249.6元（本案诉讼费，限被告何祥维、李享伦于本判决生效后二十日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费832元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一七年十一月十日书记员  方 腾
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1582号申请执行人刘玉权，男，满族，1955年10月5日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人李正，男，汉族，1983年3月26日出生，住址沈阳市铁**。在执行申请执行人刘玉权诉与被执行人李正劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款8023元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人李正采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9216号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7098号罪犯雷振甲，男，1998年8月20日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2014年9月25日作出（2014）昆少刑初字第33号刑事判决书，以被告人雷振甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷振甲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷振甲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷振甲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷振甲减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初919号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人倪建国，男，1991年8月6日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月10日被刑事拘留，后因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，于2007年12月13日被释放；因犯盗窃罪于2009年2月4日被云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，于2011年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月28日被云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元（刑期自2012年9月21日起至2015年1月20日止）。因本案于2017年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]912号起诉书指控被告人倪建国犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人倪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年9月21日9时许，被告人倪建国溜门进入温州市瓯海区娄桥街道古岸头村后岸东路28号对面被害人廖某的出租房，窃取被害人廖某放置在床头的三星手机一部（价值不明）。案发后公安机关从被告人倪建国处查扣涉案手机并发还给被害人廖某。上述事实，被告人倪建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单，监控录像及截图，视频监控情况说明，归案经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪建国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪建国在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十一月一日代书记员  娄彬彬-??3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0304民初5076号之一原告：陈蕾，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市千祥亿鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄西街**。统一社会信用代码：91330304557517445D。法定代表人：鲍艳平。本院在审理原告陈蕾与被告温州市千祥亿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈蕾于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈蕾撤回起诉。本案诉讼费5440元，减半收取2720元，由原告陈蕾负担。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一七年十一月十四日代书 记员  郑菲菲
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1368号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路**。法定代表人：杨振国，该行行长。被执行人：刘曜，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，，住所地沛县鹿楼镇丰沛路沙河桥东组织机构代码：68493790-1。中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘曜、徐州汉藜生态农畜发展有限公司金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5574号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款302900元及利息。本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘曜、徐州汉藜生态农畜发展有限公司金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十一月二十七日书记员 张 丹
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初3373号 原告：张卉，女，1974年1月24日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，现住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段******。 法定代表人：周文炬，董事长。 委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琼燕，山西三晋律师事务所律师。 原告张卉与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卉的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、陈琼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街**景泽明苑小区第******的房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元2501号房。合同约定：房屋总价751000元，交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案，随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 凯宇公司辩称，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月10日，原告张卉与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元2501号房屋，房屋总价751000元，原告应于签署《商品房买卖合同》所约定的时间内（即2013年5月11日前）前往指定地点向被告付清全部房款总价的46.73%（含已付定金），即人民币351000元，余款办理按揭贷款；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项税费，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋所在的楼盘未办理初始登记，现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。 上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太原市小、位于太原市小东门街**克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区单元2501号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告张卉与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花。位于太原市杏花岭区小东门街**景泽明苑小区第******房屋归原告张卉所有 二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。 三、驳回原告张卉的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  冯艾芳 二〇一七年十一月二十日 书记员  安 妮
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0421民初1497号 原告高辉，男，1975年11月17日出生，住萝北县。 委托诉讼代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告侯学柱，男，1987年8月18日出生，住萝北县。 原告高辉诉被告侯学柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托诉讼代理人张炳生、被告侯学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高辉向本院提出诉讼请求：1.被告侯学柱偿还借款本金17万元；2.诉讼费由被告侯雪柱承担。事实和理由：2017年6月5日，被告侯学柱从原告处借款本金17万元，借款期限到2017年9月1日。借款到期后，被告侯学柱未按期偿还借款本金。 被告侯学柱承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告侯学柱承认原告高辉在本案中主张的事实，且高辉提供侯学柱署名的欠据证明，故对原告高辉主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告侯学柱于本判决生效后三日内返还原告高辉借款本金170,000.00元。 案件受理费3,700.00元，减半收取计1,850.00元，由被告侯学柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  张新权 二〇一七年十一月三十日 书记员  张春雷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5001号原告:无锡强世混凝土有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村建材物流园内。法定代表人：强建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦敏、周波，江苏景丰律师事务所律师。被告:沈金海,男,1958年12月27日生,汉族，住无锡市锡山区。原告无锡强世混凝土有限公司（以下简称强世公司）与被告沈金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告强世公司的委托诉讼代理人李彦敏、被告沈金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强世公司向本院提出的诉讼请求：判令沈金海立即支付货款59010元及该款自2017年1月20日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年11月3日，强世公司与沈金海签订《商品混凝土购销合同》1份，约定由强世公司向沈金海供应混凝土。2017年1月19日，沈金海在对账单上确认结欠强世公司货款59010元。该款经多次催讨，沈金海未予支付。被告沈金海辩称：其已经将货款全部支付完毕，收款人为周国清，系强世公司就本案所涉业务的经办人。本院经审理查明事实如下：2016年11月3日，强世公司与沈金海签订《商品混凝土购销合同》1份，约定强世公司向沈金海供应混凝土，用料工程为南丰村委粮库，沈金海应于次月25日前支付上月货款的50%，余款待工程结束后付清。同时约定强世公司收款人为孙文彬。后强世公司依约供货，沈金海于2017年1月19日在对账单上确认11月的供货为34070元，在12月对账单上确认总计结欠货款59010元。为证明向周国清付款的事实，沈金海提供了周国清于2016年1月3日以及2016年11月28日出具的收条。审理中，双方一致确认南方村委粮库工程已于2017年4月5日完工。本院认为：强世公司与沈金海之间的买卖合同关系合法有效。强世公司为证明沈金海结欠货款的事实，提供了《商品混凝土购销合同》及对账单，能够相互印证，已经形成证据锁链，强世公司已经履行了对基本事实的举证责任。沈金海辩称货款已经向周国清付清，其应当提供证据证明在2017年1月19日后向周国清付款的事实以及周国清收款的行为后果由强世公司承担，对此，沈金海均未能充分履行举证责任，应承担举证不能的法律后果。故本院对沈金海的抗辩意见，不予采纳。以上，强世公司要求沈金海支付货款于法有据，本院予以支持。至于利息，2016年11月双方供货金额为30470元，根据约定该款中的17035元应于2016年12月25日前支付，剩余17035元应于工程完工后支付；2016年12月结欠金额28540元（59010元-30470元）中的12470元应于2017年1月25日前支付，剩余12470元应于工程完工后支付，故利息应当从应付货款之次日起分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：沈金海应于本判决生效之日起5日内支付无锡强世混凝土有限公司货款59010元，并支付逾期付款利息损失（其中17035元自2016年12月26日起，其中12470元自2017年1月26日起，余款29505元自2017年4月6日起，均按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元减半收取640元，由沈金海负担（该款已由强世公司垫付，强世公司同意其垫付的诉讼费由沈金海向其直接支付，本院不再退还，沈金海应于本判决生效之日起5日内向强世公司支付640元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴修贵二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陆海峰
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0981财保34号 申请人：唐建民，男，1962年12月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。 被申请人：黄德奎，男，1968年1月29日出生，汉族，湖北松滋人，住湖北省松滋市。 申请人唐建民与被申请人黄德奎加工承揽合同纠纷一案，申请人唐建民于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄德奎银行存款180000元或其他等额财产。案外人唐斌以其所有的湘H-R12**起亚牌越野车一辆作为担保。 经审查，本院认为申请人唐建民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄德奎银行存款180000元或查封其他等额财产； 二、查封案外人唐斌所有的湘H-R12**起亚牌越野车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗珊 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李华
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执21253号 关于周双红、马政正、申请执行梁中建、谭琳琳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按执行依据履行义务，且申请执行人已向本院出具结案申请。本院认为，执行依据的内容已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执21253号案件结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初14041号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：徐如财，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。 委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所实习律师，实习证号：19021709112540。 被告：深圳市万兆土石方运输有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路龙溪凤凰庄****0467821N。 法定代表人：黄万程。 原告与被告抵押权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建华、张继楠到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告对抵押物即粤Ｂ×××××车享有优先受偿权；二、原告优先受偿范围包含原告支付银行的赔款人民币76915.36元及其自2015年7月9日至本息付清之日止的利息（其中自2015年7月9日起至2017年6月5日的利息为人民币7165.98元，计算方式为人民币76915.36元×4.9%÷365天×694天）；上述金额合计人民币84081.34元；三、被告承担本案全部诉讼费用且原告优先受偿范围包含本案诉讼费。事实与理由：2013年6月29日，原告为黄万程就粤Ｂ×××××车在中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的贷款签发保证保险单，保险金额为人民币28万元。被告黄万程就该保证保险向原告提供了物的担保即粤Ｂ×××××车，担保范围为抵押权人支付银行的赔款与利息（含罚息和复利）以及抵押权人实现抵押权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、登记费用、车辆维修费、停车费等相关费用）。随后，被告与原告签订了《汽车抵押合同》，依约办理了车辆抵押登记手续。2015年7月，保险事故发生后，原告向涉案被保险人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行了赔付义务。2015年9月，原告就该保险事故以黄万程等为被告向本院提起了追偿诉讼【案号：（2015）深罗法民二初字第7929号】。2016年3月24日，本院作出一审判决，确认原告就本案享有的债权金额为人民币76915.36元及其自2015年7月9日至本息付清之日止的利息。上述判决已于2016年6月9日生效，原告于2016年9月18日向本院申请强制执行【执行案号：（2016）粤0303执6453-6477号】，截至原告起诉前，尚未执行到任何款项。原告认为，依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利；依据《合同法》、《担保法》等法律规定，原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同时，依据《汽车抵押合同》13.2的规定，本院对本案享有管辖权。 被告未答辩。 经审理查明，2013年6月29日，原告为投保人黄万程就粤Ｂ×××××车在中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的贷款签发保证保险单，保险金额为人民币203084.64元。随后，被告（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《汽车抵押合同》，约定被告将其名下粤Ｂ×××××车抵押给原告，作为前述保证保险合同的担保，并承诺如果车贷险合同的投保人黄万程因拖欠汽车贷款导致原告向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行赔付责任的，原告可以将抵押物变卖后优先受偿；担保范围为抵押权人负责赔偿的个人消费借款合同项下抵押人未偿还的贷款本金余额（含未到期本金部分）与利息（含罚息和复利）以及抵押权人实现抵押权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、登记费用、车辆维修费、停车费等相关费用；等等。2015年6月19日，该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 2015年7月，因黄万程拖欠汽车贷款导致保险事故发生，原告向被保险人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行了涉案保险单项下的保险赔付义务。2015年9月，原告就该保险事故以黄万程、深圳市万兆土石方运输有限公司、吕昔英、吕良英、俞兆雄等为被告向本院提起了保险人代位求偿权诉讼【案号：（2015）深罗法民二初字第7929号】。2016年3月24日，本院就该案作出判决：一、黄万程向原告赔偿保险金人民币76915.36元；二、黄万程向原告支付利息（以人民币76915.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月9日起计至款项还清之日止）；三、吕昔英、吕良英和俞兆雄对黄万程所负的前述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向黄万程追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。黄万程、吕昔英、吕良英和俞兆雄共同承担受理费人民币1750元和公告费人民币32元。上述判决已于2016年6月9日生效，原告于2016年9月18日向本院申请强制执行，但截至原告起诉前，尚未执行到任何款项。 另查，在（2015）深罗法民二初字第7929号一案中，原告的诉讼请求包括要求深圳市万兆土石方运输有限公司对黄万程的债务承担连带清偿责任，但未提出针对涉案车辆行使抵押权的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押合同》合法有效，且双方对涉案车辆粤Ｂ×××××车办理了抵押登记手续，故原告享有涉案车辆的抵押权。原告虽已在（2015）深罗法民二初字第7929号一案中对被告提起诉讼，但其诉讼请求并未包括对涉案车辆行使抵押权的内容，故原告有权对被告另行提起本案诉讼。本案中，因黄万程拖欠汽车贷款导致保险事故发生，原告作为保险人已向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行赔付责任，并据此向黄万程等主体提起保险人代位求偿权诉讼，但黄万程作为债务人未履行（2015）深罗法民二初字第7929号民事判决书确定的义务，因此，原告对涉案车辆行使抵押权的条件已经成就，可主张将涉案车辆处分所得价款用于优先清偿该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对被告深圳市万兆土石方运输有限公司名下的粤Ｂ×××××车享有抵押权。 二、如原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在（2015）深罗法民二初字第7929号民事判决书中的债权未获清偿，则依法处分被告深圳市万兆土石方运输有限公司名下的粤Ｂ×××××车，所得价款用于优先清偿前述债权。 本案受理费人民币1902元，公告费人民币17元，由被告深圳市万兆土石方运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  陈贵生 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一七年十一月三十日 书记员  李铭歌
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤19执1064号之一 陈涛生： 本院刑一庭依据已生效广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终656号刑事判决书，移送执行你罚金一案，本院于2017年8月15日依法立案执行。 依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金人民币30000元。此外，你应承担本案执行费人民币350元。 本案执行过程中，本院依法委托广东省英德监狱向你送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令你履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。 被执行人你在提审笔录中提供了你妻子的手机号码1354949****，并称赵成英可代为履行罚金义务。经本案跟案书记员联系，赵成英于2017年11月14日代你缴纳了罚金人民币23000元【本院（2015）东中法刑一重字第5号刑事判决第二项自陈涛生处扣押的人民币7000元抵缴罚金】，并支付了执行费人民币350元。 至此，本案执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨庆龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庆龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,491.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨庆龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,491.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢24号之三 申请执行人陈耀枝，男，1953年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈沛洪，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓玉贞，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈耀枝与被执行人陈沛洪、邓玉贞其他合同纠纷一案，本院作出的(2013)东一法民一初字第2721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈沛洪、邓玉贞应向申请执行人陈耀枝偿还借款本金1775000元及利息、诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月1日立案执行，执行案号(2013)东一法执字第7011号。因案外人惠州市皇庭旅游地产开发有限公司对案涉房产向本院提出案外人执行异议之诉，被执行人财产暂无法处理，案件于2014年12月依法裁定终本执行。经审查，本案依职权予以恢复执行。 本案在执行过程中，已执行到位并支付申请人150000元。另本院依法拍卖被执行人邓玉贞名下位于惠州市博罗县××村××大道东侧皇庭•壹號公馆B313102号房产（合同编号：20112448）。根据执行款分配表，本案分的诉讼费20477元已支付申请人。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，被执行人的财产情况如下：1.本院于2015年10月19日冻结被执行人陈沛洪名下东莞市垠兴投资咨询有限公司的股权，冻结期限为三年，从2015年10月19日起至2018年10月18日止，逾期自动解冻；2.本院于2015年10月19日冻结被执行人陈沛洪、邓玉贞名下东莞市东日光学科技有限公司的股权，冻结期限为三年，从2015年10月19日起至2018年10月18日止，逾期自动解冻。因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值；3.本院于2017年9月25日轮候查封被执行人陈沛洪、邓玉贞名下东莞市石龙镇永和新村永盛楼B（六楼）房产，期限为三年，逾期自动解封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执恢24号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索的或者在上述财产处理完毕后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  莫妙雯 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十一月二日 书 记 员  谢敏华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执5342号之三 申请执行人李志良，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈忠干，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人陈演辉，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人李志良与被执行人陈忠干、陈演辉其他合同纠纷一案，(2015）东中法民一终字第2108号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1867698.6元及相应利息、受理费及保全费32630元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈忠干名下位于东莞市××城区体育路××商务中心××、××、××、××、××、××、××、××房产、××城区鸿福路××腾龙大厦××、××、××、××、××、2311。上述涉案房产均已拍卖完毕，本案共受偿1632796.49元；依法查封被执行人陈忠干名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌车辆。查封期限为两年，因未能实际扣押，暂无法处理。另陈演辉名下位于东莞市××街××号（房产证号：18××77）由东莞市第三人民法院处理，此外本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执5342号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月十日 书 记 员  何浩林
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1023民初5923号 原告：佛山市某某公司。 法定代表人：刘志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。 被告：宝应县某某公司。 法定代表人：夏永贵，系该公司总经理。 本院在审理原告佛山市某某公司与被告宝应县某某公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告佛山市某某公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佛山市某某公司撤回起诉。 案件受理费1798元，减半收取899元，由原告佛山市某某公司负担。 审判员 祁 梁 二〇一七年十一月二十日 书记员 徐方圆