湖北省恩施市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初378号公诉机关恩施市人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，男，1964年1月9日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。系被害人张某丈夫。附带民事诉讼原告人徐某2，男，1988年6月21日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，自由职业，住址同上。系被害人张某长子。附带民事诉讼原告人徐某3，男，1996年10月6日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住址同上。系被害人张某次子。三原告人的诉讼代理人罗涛（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被告人张光勇，男，1987年11月21日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，户籍地及住址湖北省宣恩县。因犯抢劫罪，2006年被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月19日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称财保恩施州分公司），营业场所恩施市东风大道286号。负责人王辉，该公司经理。诉讼代理人刘宗权（特别授权），湖北勇鑫律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人张光勇犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，三附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张光勇承担赔偿责任，财保恩施州分公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人张光勇、附带民事诉讼被告财保恩施州分公司的诉讼代理人刘宗权、附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3及其诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，2017年6月26日22时58分许，被告人张光勇酒后（血液乙醇含量为72.3mg/100ml）驾鄂Ｑ×××××1小型普通客车沿恩施市金桂大道往恩施火车站方向行驶，当行驶至金桂大道“时代家居”店门前路段时，张某秀驾驶的“爱玛”牌电动三轮车相撞，造张某秀受伤、电动车受损的事故。事故发生后，张光勇驾车逃离现场。为逃避法律责任，张光勇指杨某念顶替其驾驶人的身份，经公安机关调查后识破。事故发生后张某秀被送往民大医院抢救，后经抢救无效死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，张光勇在此次事故中负全部责任。经法医鉴定张某秀系因严重颅脑损伤死亡。上述事实，被告人张光勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证杨某念的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书，到案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。二、民事部分附带民事诉讼原告徐某1庭徐某2飞徐某3应诉称，受害张某秀被张光勇驾车撞伤后经抢救无效死亡，要求张光勇赔偿经济损失共计人民币702357.86元，其中医疗费8591.36元、死亡赔偿金587720元（29386元×20年）、丧葬费25705.5元（51415元÷2）、张某秀母陈某香的扶养费25050元（20040×5年÷4人）、交通费1000元、误工费1791元（32677÷365天×10天×2人）、财产损失费2500元、精神损害抚慰金50000元。张光勇已支付38591.36元，实际还应赔偿人民币663766.5元，财保恩施州分公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任徐某1庭徐某2飞徐某3应在庭审中向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、户口注销证明复印件各一份，证实发生交通事故张某秀死亡，张光勇承担全部责任。2、巴山夜雨酒店劳动合同书（2015年2月27日至2016年2月27日）、家庭保姆雇佣合同（2016年3月29日止2017年1月25日）、商品房买卖合同、旗峰坝社区居委会证明复印件各一份，证张某秀经常居住在恩施市城区，收入来源于非农业收入。3、恩施市屯堡乡田凤坪村民委员会证明，证张某秀有母陈某香（身份证9）需要扶养陈某香有三儿两女，其中第三个儿子已于1994年去世。4、户口簿复印件一份，证张某秀的身份证号4徐某1庭张某秀丈夫徐某2飞徐某3应张某秀儿子。5、医疗费发票二张，证张某秀受伤后抢救花费了8591.06元。6、机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，证实保险公司张某秀的“爱玛”牌电动三轮车定损为3055元。被告人张光勇对上述证据无异议，但表示没钱赔，只能用保险赔偿金10多万元进行赔偿。刑事附带民事被告财保恩施州分公司的诉讼代理人对劳动合同和保姆雇佣合同的真实性有异议，但对其证明目的无异议，对其他证据无异议。另提供一份商业合同免责条款的复印件，称张光勇系酒后驾驶且逃逸，财保恩施州分公司不承担赔偿责任。被告人张光勇及附带民事诉讼原告人对此均无异议。经审理查明，被害张某秀自2015年2月至案发时在恩施市城区生活及工作张某秀的父亲已去世，其母陈某香系恩施市人，其父母目前共有四个子女，均陈某香有扶养义务张某秀在金桂大道“时代家居”店门前路段被张光勇撞伤后，在湖北民族学院附属医院抢救治疗，用去医疗费人民币8591.06元，后经抢救无效死亡，死亡时51周岁。因其死亡产生的丧葬费为25705.5元（51415元÷2）、死亡赔偿金为587720元（29386元×20年）、陈某香的扶养费为25050元（20040元×5年÷4人）、车辆损失费2500元张某秀家属因丧葬事宜的误工费为1791元（32677元÷365天×10天×2人）、交通费1000元。期间，张光勇张某秀家属已支付38591.06元。综上张某秀被撞死亡后的经济损失共计人民币652357.56元，即张光勇应向附带民事诉讼原告徐某1庭徐某2飞徐某3应赔偿人民币共计652357.56元。另查明，被告人张光勇所有鄂Ｑ×××××1号小型客车在财保恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限为2017年4月22日至2018年4月21日。赔偿限额为：交通事故责任强制保险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），第三者责任险为50万元，均为不计免赔。张光勇汽车保险投保事项明确规定，驾驶人有下列情形之一的，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等八项。根据上述规定，财保恩施州分公司张某秀的死亡不承担赔偿责任，但应在张光勇车辆投保的交通事故责任强制保险限额内先行支付，即财保恩施州分公司应先张某秀家属支付120591.06元（其中死亡伤残赔偿11万元、医疗费用赔偿8591.06元、财产损失赔偿2000元），其余531766.5元（652357.56元-120591.06元）由张光勇张某秀家属赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、户口簿、劳动合同、商品房买卖合同、居委会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光勇违反交通运输管理法规，造成一人死亡且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人张光勇应当承担刑事责任和民事赔偿责任。被告人张光勇有犯罪前科及酒后驾驶车辆，本院酌情从重处罚。张光勇自愿认罪，本院决定从轻处罚。原告徐某1庭徐某2飞徐某3应的经济损失人民币652357.56元，由财保恩施州分公司支付人民币120591.06元，余款人民币531766.5元由被告人张光勇赔偿，扣除已赔偿的38591.06元，张光勇实际还应赔偿人民币493175.44元。被害张某秀长期在恩施市城区生活及工作，其丧葬费应按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准的在岗职工平均工资51415元/年计算，原告人按照2017年的标准主张6个月符合规定，本院予以支持张某秀的死亡赔偿金应按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，最高为20年，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年张某秀死亡时为51周岁，原告人按照2017年的标准主张20年未超过规定，本院予以支持张某秀及其他三兄妹对其母陈某香有扶养义务，其扶养费按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准的城镇居民人均消费性支出20040元/年计算，75周岁以上的，按五年计算，原告人主张的扶养费未超过规定，本院予以支持张某秀的车辆损失为3055元，原告人请求的2500元未超过范围，本院予以支持张某秀的丈夫及其儿子均在城区长期生活，为其丧葬事宜产生的误工费及交通费应予支持，原告人参照居民服务、修理和其他服务业32677元/年的标准主张2人10天的误工费符合规定，本院予以支持。其主张的交通费虽无票据支持，考虑到实际支出，本院酌情支持1000元。原告人请求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人张光勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2021年8月26日止。）二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司给附带民事诉讼原告徐某1庭徐某2飞徐某3应赔偿保险金共计人民币120591.06元。三、被告人张光勇向附带民事诉讼原告徐某1庭徐某2飞徐某3应赔偿人民币531766.5元（已支付38591.06元）。四、驳回附带民事诉讼原告徐某1庭徐某2飞徐某3应的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王 桥人民陪审员 胡 斌人民陪审员 张友新二〇一七年十一月二十七日书 记 员 马腾飞