wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2017）内0203民初5160号 原告：王谈平，男，1969年11月18日出生，汉族，无固定职业，住山西省临县。 原告：吴计平，男，1966年9月4日出生，汉族，无固定职业，住山西省临县。 二原告共同委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。 被告：吴江，男，1968年10月15日出生，汉族，住包头市固阳县。 原告王谈平、吴计平与被告吴江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郝林芝到庭参加诉讼，被告吴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王谈平、吴计平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金合计22万元，利息自起诉之日起以银行贷款利率为准计算至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年二原告向被告购买铁粉，二原告陆续向被告支付购买铁粉款共计22万元，款项支付被告后，被告并未给二原告铁粉，二原告不断要求被告退款，被告均躲避不见。2016年12月30日，二原告找见被告，被告给二原告出具借条。后二原告多次找被告协商还款事宜，被告屡次推脱，无奈，原告诉至法院。 被告吴江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，二原告向被告购买铁粉，共计支付铁粉款22万元。货款支付后，被告未给二原告交付铁粉，后二原告要求被告退还货款，被告于2016年12月30日向二原告出具借条，其中载明“今借到王谈平、吴计平现金220000元，注明：从2012年双方买卖铁粉陆续向2人拿的款”。 本院认为，虽然被告吴江向二原告出具的是借条，但根据原告陈述及借条记载的内容，可认定，原告主张的22万元系双方买卖铁粉的货款，对于该货款，二原告主张被告未偿还，被告未到庭抗辩，故可认定被告欠款事实清楚，证据充分，被告吴江应返还给原告王谈平、吴计平货款22万元。关于利息，被告未偿还货款，二原告主张按照银行贷款利率为准从起诉之日起计算至还清之日止，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴江于本判决生效后十五日内返还原告王谈平、吴计平货款22万元； 二、被告吴江于本判决生效后十五日内支付原告王谈平、吴计平前述22万元的利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年10月9日起至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告王谈平已预交），由被告吴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  于明 二〇一七年十一月三十日 书记员  明珠 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2161号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路。 法定代表人：阳东升，该行董事长。 委托代理人：石峰。 被告：唐伶，女，1975年10月18日，汉族，住广西灵川县。 被告：董义松，男，1981年3月5日，汉族，住广西灵川县。 被告：秦良，男，1988年5月27日生，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行(以下简称漓江合作银行)诉被告唐伶、董义松、秦良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漓江合作银行的委托代理人石峰到庭参加了诉讼，被告唐伶、董义松、秦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2014年7月8日，广西桂林漓江农村合作银行七星支行与被告唐伶签订了《个人借款合同》，与被告董义松、秦良签订了《保证担保合同》。依据上述合同的约定，原告借款100000元给被告唐伶，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。借款期限从2014年7月8日至2015年7月8日，按月结息，到期还本。由董义松、秦良提供保证担保。被告唐伶未能按合同的约定偿还本息，其行为已违约，原告有权要被告足额偿还借款本息，并要求保证人承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告唐伶归还原告借款本金人民币100000元以及截止2017年7月3日的所欠利息25308元（之后的利息另算）；2、被告董义松、被告秦良对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费等一切涉诉费用由三被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、漓江农村合作银行营业执照正副本复印件、机构代码复印件、法定代表人证明，证明当事人诉讼主体资格。 2、被告的身份证明资料，证明当事人诉讼主体资格。 3、借款申请书，证明借款人于2014年7月3日向原告申请借款，该申请是借款人的真实意思表示。 4、借款合同，证明（1）、双方约定贷款金额100000元，借款期限1年、担保方式、利率、违约责任等；（2）、借款合同为双方协商一致，是双方的真实意思表示，合同合法有效。 5、借款保证承诺书、保证担保合同，证明保证人愿意为借款人提供连带责任保证及保证范围等，合同合法有效。 6、贷款逾期催收通知书、申请书，证明保证人认可连带责任保证并愿意履行保证义务。 7、借款借据，证明原告履行了合同义务，向借款人支付了借款100000元的事实。 8、诉讼标的确定表，证明截止诉讼之日，原告享有的债权金额。 三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2014年7月8日，原告与被告唐伶签订了《个人借款合同》。该借款合同约定：本合同项下的借款金额为人民币100000元；借款期限为1年，自2014年7月8日起至2015年7月8日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.4%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年7月8日，原告与被告董义松、秦良订了《保证担保合同》。该保证担保合同约定：本合同担保的主合同为唐伶与债权人于2014年7月8日签订的《个人借款合同》。保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为100000元。为确保主合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为债务到期日起两年。2014年7月8日，原告向被告唐伶支付了贷款100000元。截止至2017年7月3日，被告唐伶尚欠原告借款本金100000元，利息合计25308.58元。 另查明，2016年5月20日，原告向被告董义松发出《贷款逾期催收通知书（担保人）》。告知：截止2016年5月20日，借款人唐伶尚未归还逾期贷款本金100000元及利息15000元。同日，被告董义松出具《确认书》，载明：上述《贷款逾期催收通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并承诺按照担保合同（协议）和《贷款到期通知书》要求，履行担保义务。 再查明，2017年7月5日，原告因本案向本院提出诉前调解申请，期限一个月。 本院认为，原告与被告唐伶签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《个人借款合同》签订之后，原告履行了向被告唐伶发放贷款100000元的义务，被告唐伶向原告借款100000元的事实成立。借款到期后，被告唐伶未按合同的约定偿还借款，截止至2017年7月3日，被告唐伶尚欠原告借款本金100000元，利息合计25308.58元，故原告要求被告唐伶偿还其借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董义松、秦良与原告签订了《保证担保合同》，自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，原告在两年的保证期限内向保证人主张了权利，保证期限未超过，故原告要求被告董义松、秦良对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐伶偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款人民币100000元及利息25308.58元（利息计算：暂计至2017年7月3日，2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息另行计算）； 二、被告董义松、秦良对上述债务承担连带偿还责任。 本案收取案件受理费3434元（原告已预付本院），公告费700元（原告已预付），共计4134元，由被告唐伶、董义松、秦良负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3434元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年十一月三十日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  余慧晶
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初2142号原告：任×，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。被告：雷×，山西省孝义市人。被告：侯×，山西省孝义市人。原告任×诉被告雷×、侯春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任×到庭参加诉讼，被告雷×、侯×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任×向本院提出诉讼请求，1.判令被告迅速归还原告借款23万元，并按3分计息，从2014年12月20日起至借款本息还清之日止；2，被告侯×与被告雷×承担连带偿还责任；3，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月26日被告雷×经人介绍与原告相识，向原告购买原煤，并签订了协议。原告在协议签订后一周内即交付了被告雷×购买的全部货物，但被告雷×却尚未向原告履行付款义务。经原告多次催要，被告雷×于2014年12月2日向原告分别出具借条和欠条各一支，被告雷×承诺两三天后给付，但时至今日被告仍分文未付。被告侯×与被告雷×系夫妻关系，该债务系在二人婚姻存续期间所产生的，依法应当与被告雷×承担连带清偿责任。综上所述，被告雷×拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律规定，为此提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告雷×、侯×未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。原告任×围绕诉讼请求依法提交了证据，1，原告任×的身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2，被告雷×于2014年12月20日出具的借据和欠据复印件各一份，用于证明被告雷×向原告借款20万元，并尚欠原告借款利息3万元。被告雷×、侯×未到庭参加质证，本院对原告提供的证据予以确认，经本院查明：被告雷×与被告侯×系夫妻关系。2014年8月26日被告雷×曾与原告签订购煤协议，后原告依约交付被告所购货物。但被告未能给付原告货款。后经原告多次催要，被告雷×给原告出具有借据一支，载明：“今借到任×人民币贰拾万元整（200000）,雷×2014.12.20”，且双方约定被告雷×给付原告五个月的借款利息共计3万元，并被告于同日给原告出具有欠据一支，载明：“今欠到任×人民币叁万元（30000），（打款后以打款条为依据，此条自动作废。此款是付5个月的利息），雷×，2014.12.20”。后原告多次向被告催要借款，被告未能偿还，现原告提起诉讼，并提出以上诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告任×虽然与被告雷×之前签订原煤买卖协议，在原告交付被告货物后，被告未能及时给付货款。后经双方结算，被告雷×给原告出具20万元的借据一支且还出具有3万元借款利息一支，至此原被告形成民间借贷关系，经原告多次催要，被告未能偿还借款，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款，依法应予支持。主张被告王健分两次向其借款共计135万元，提供有被告出具的借据两支，被告对于借据的真实性均没有异议，借款属实，但被告王健认为其中借款35万元已经归还，提供有其银行账户交易明细表证实，但原告认为被告所还35万元系被告另行向其所借，并非本案诉争的两笔借款之一，且在被告王健于2015年6月16日亲笔书写的《关于经济纠纷处理的协议》上载明：“此协议针对2015年2月27日和2015年4月28日甲方和乙方的借款内容分别35万元和100万元”，由此可以看出被告王健在协议上自认其在2015年6月16日还有借款35万元和100万元未归还，因此原告的陈述应为客观事实，故对被告此项主张不予认定；被告王健主张另外一笔借款100万元，因双方签订车辆抵押协议，原告也已经实际占有抵押车辆，双方且约定不能偿还借款时，车辆归原告所有，因此此笔借款也已经抵消，现被告王健不欠原告借款，但本案中双方所签协议为车辆抵押协议，抵押是指债务人对债权人以一定财产作为清偿债务担保的法律行为，虽然被告已将抵押车辆交付原告，且双方在协议上约定如被告未能偿还借款，车辆归原告所有，但抵押车辆的所有权并没有转移，仍属被告所有，被告可另行向原告主张返还抵押车辆。故被告主张双方在协议签订后借款因抵押车辆转移而消灭的理由不能成立。现原告要求被告偿还借款135万元，依法应予支持；另原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因原被告双方对于借款利息并无约定，且被告在向原告借款35万元时约定于2015年年底前归还，因此被告应从2016年1月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息。被告王健向原告郝卫明借款系与被告马珍婚姻存续期间，二被告均未能举证证明原被告约定此笔借款属被告王健个人债务，因此应属被告夫妻共同债务，被告王健、马珍应相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一，被告王健、马珍共同给付原告郝卫明借款人民币135万元，于判决书生效后十五日内付清。二，被告王健、马珍共同给付原告郝卫明借款利息，以借款本金135万元按照年利率6%计算，从2016年1月1日起至借款借款付清完毕时止。三，驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费17040元由被告王健、马珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 裴治文审判员 王 红人民陪审员 王 培二0一七年十一月七日书记员 刘俊红
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初6078号原告甄连华，男，1937年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道张福店村3-014号。身份证号：211322193706260516。原告王桂兰，女，1937年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道张福店村3-014号。身份证号：211322193708160527。委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告甄胜全，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道张福店村3组。被告甄胜利，男，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道张福店村3组。本院在审理原告甄连华、王桂兰诉被告甄胜全、甄胜利所有权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄连华、王桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告甄连华、王桂兰负担。审判员  李景海二〇一七年十一月二十三日书记员  籍 爽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4941号广州惠众机电设备有限公司：聂武申请执行你方（你单位）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案执行，依据（2017）粤01民终12391号判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月28日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4663号上诉人(原审被告)：寇飞，汉族，1966年7月22日出生，住内蒙古清水河县。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市顺通油业有限责任公司，住所地内蒙古清水河县窑沟乡不灿洼村。法定代表人：刘建国。被上诉人(原审被告)：李招才，男，汉族，1971年2月24日出生，住内蒙古清水河县。上诉人寇飞因与被上诉人呼和浩特市顺通油业有限责任公司、被上诉人(原审被告)李招才民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区清水河县人民法院(2017)内0124民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人寇飞因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人寇飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   许志欣审判员   王任武审判员   赵春兰 二〇一七年十一月二十日书记员   武 东
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执665号 申请执行人卢威瑜，男，1979年9月4日出生，汉族，住化州市。 被执行人冯木耀，男，1979年12月17日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人卢威瑜与被执行人冯木耀借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初441号民事判决书已于2017年6月21日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年7月25日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，该案在短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  何小玲
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1503执1769-1号申请执行人周玉杰，男，汉族，1971年6月2日生，住河南省信阳市平桥区。被执行人艾书义，男，成年，1972年2月21日生，住河南省信阳市平桥区。本院于2017年1月3日作出的（2016）豫1503执1769号执行裁定书，查封了被执行人艾书义名下的车牌号为豫Ｓ×××××长安牌轿车一辆和车牌号为豫Ｓ×××××大众牌轿车一辆。现因被执行人艾书义已履行完毕判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人艾书义名下的车牌号为豫Ｓ×××××长安牌轿车一辆和车牌号为豫Ｓ×××××大众牌轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 伟审判员 李郁海审判员 周勇智二〇一七年十一月九日书记员 刘清元
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2501号罪犯李玉芹，女，1959年8月21日出生于吉林省通化市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年八月八日，山东省威海市中级人民法院作出(2011)威刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李玉芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玉芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉芹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李玉芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李玉芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉芹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民特53号申请人：卢云锋，男，1982年3月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：袁王莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被申请人：周玉珍，1950年10月27日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：周建平，男，1954年1月13日，汉族，住宜兴市。申请人卢云锋申请认定周玉珍公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢云锋称：其与被申请人周玉珍系母子关系，周玉珍在2014年5月7日因交通事故受伤，浙江省安吉县中医院诊断为：右侧额颞部硬膜下血肿，脑挫伤，脑内血肿，左顶部开放性凹陷性颅底骨折。2015年6月3日，浙江迪安司法中心作出司法意见鉴定书，鉴定诊断：评定为道路交通事故Ⅰ（一）级伤残，护理依赖等级评定为完全护理依赖。因被申请人现为植物人状态，没有自制力。故向法院申请宣告周玉珍为无民事行为能力人，并指定其为周玉珍的监护人。被申请人周玉珍的指定代理人周建平对卢云锋的诉称没有异议，称周玉珍是植物人，无意识。经审理查明：卢云锋系周玉珍之子，周建平系周玉珍之弟。2014年5月7日18时38分周玉珍因交通事故受伤。后起诉至浙江省安吉县人民法院，该院委托浙江迪安司法鉴定中心对周玉珍进行伤残、误工期、营养期及护理依赖等级评定。2015年6月3日出具司法鉴定意见书。意见书分析认为：周玉珍在交通事故中造成重型颅脑损伤，急诊行“左顶部开放性凹陷性颅骨骨折清创术＋右开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术”的事实应予以认定。现伤后一年余，法医学查体周玉珍仍监护治疗中，生命体征尚平稳，能自主睁眼，但呼之无反应，气切套管、鼻饲管及导尿管留置，遗留四肢瘫（左上肢肌力1级，右上肢肌力0级，双下肢肌力1－2级）等后遗症。鉴定结论：周玉珍系交通事故造成重型颅脑损伤（术后），致四肢瘫（左上肢肌力1级，右上肢肌力0级，双下肢肌力1－2级）等后遗症，评定为道路交通事故Ⅰ（一）级伤残，护理依赖等级评定为完全护理依赖。审理中，为确定周玉珍的精神状态，承办人员现场勘查，周玉珍仍躺在床上，能自主睁眼，无法说话，呼之无反应，气切套管、鼻饲管及导尿管留置。本院并咨询相关专业人士，结论：根据提供的材料，周玉珍额颞部硬膜下血肿，脑挫裂伤，脑内血肿，行去骨瓣减压术，血肿清除术。术后有颅骨缺损，头皮凹陷，能睁眼，呼之无反应，四肢瘫，符合无民事行为能力人特征。据此本院认定周玉珍为无民事行为能力人，同时指定卢云锋为周玉珍的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告周玉珍为无民事行为能力人。二、指定卢云锋为周玉珍的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 陈 淑 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员 李蒋楠鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执956号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲，行长。 委托诉讼代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人阮文锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人阮文锋银行卡纠纷一案，（2016）穗仲莞案字第5996号裁决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人应偿还信用卡欠款本金199912.85元及利息、滞纳金，承担仲裁费7456元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行本金199912.85元及利息、滞纳金，仲裁费7456元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行本案。 本院认为，依据申请执行人的申请，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执956号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年十月三十日 书 记 员  谢敏华
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0525刑初230号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈仕楠，男，1996年11月16日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月9日被永春县公安局刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年5月19日被继续取保候审。经本院决定，于同年11月7日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人陈仕楠犯非法拘禁罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人陈仕楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2016年11月27日16时27分许，因与被害人梁某存在债务等纠纷，郑康智纠集余泉生、苏剑松（均已判决）、潘某峰（案发时未满十六周岁）及被告人陈仕楠，在永春县××路××街路边，采用推、拉等方式强行将被害人梁某带上闽ＣＹ××××号轿车内，后带至永春县××镇××村××山上，采用电棒电颈部、腹部及烟头烫额头等方式威胁被害人梁某还款。至当日17时38分许因担心被害人梁某家属报警，被告人陈仕楠等人遂将被害人梁某载回并释放。 另查明，被告人陈仕楠于2016年11月29日因吸食毒品被行政拘留十日，后因发现其涉嫌非法拘禁罪于2016年12月9日转为刑事拘留。现被告人陈仕楠已取得被害人梁某的谅解。 上述事实，被告人陈仕楠在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈仕楠的供述，同案犯郑康智、余泉生、苏剑松的供述，同案人潘某峰的供述，证人李某的证言，被害人梁某的陈述，受案登记表，受案回执，立案决定书、立案告知书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录、照片及名单，福建省公安车辆卡口平台行车轨迹，伤情照片，谅解书，永春县公安局出具的工作说明、到案经过，被告人陈仕楠的户籍证明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仕楠伙同他人，共同非法剥夺被害人梁某的人身自由，并使用械具实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪；公诉机关指控被告人陈仕楠犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈仕楠在共同犯罪中行为积极，应根据其在共同犯罪过程中所处地位及作用大小，判处相应刑罚。被告人陈仕楠在实施非法拘禁的共同犯罪中具有用烟头烫被害人梁某额头等情节，依法予以从重处罚。被告人陈仕楠归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈仕楠在案发后得到被害人梁某的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈仕楠犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。 （刑期从本判决执行之日起计算。刑期的起止时间待判决执行之日另行确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  潘非宾 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  林晓言 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4- 3-
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4389号原告:叶某某,男,1963年1月2日出生,汉族,住如东县。被告陶某，男，1977年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告叶某某与被告陶某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付油漆工资5880元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告将承接的颐景苑12幢1604室的油漆部分聘请原告完成，合计还欠5880元，原告经多次索要未果。被告陶某未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭提供了工程进度款支付申请表，因被告陶某未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事室内刷油漆工作，曾多次为被告提供劳务，被告承接的颐景苑12幢1604室油漆交由原告施工。2015年9月23日，原告填写工程进度款支付申请表，申请支付3516元，余1764元完工后支付。陶某在总经理签字处签字。2016年1月25日，原告就该工程与为被告做的其他工程款一起起诉被告追索27434元劳务款，后经调解结案，调解中被告陶某抗辩颐景苑12幢1604室施工存在质量问题，需要返工待延保至2016年11月1日后确认没有问题再与原告结算，故在该调解中没有将颐景苑12幢1604室的工程款计算在内。调解中陶某没有对给付主体提出异议。本院认为，债务应当清偿。被告陶某工程进度款支付申请表签字确认，无论在之前的起诉中还是本案审理中，均没有对给付主体提出异议，因此陶某应承担支付申请表上的给付义务。被告在2016年11月1日至今未就返工问题与原告结算，应根据申请表确认的未给付数额支付。申请表申请金额为3516元，写明余1764元，因此被告未支付的工程款总计为5280元。被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陶某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶某某劳务费5280元。二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陶某负担。本判决为终审判决。代理审判员  张正鹏二〇一七年十一月一日书 记 员  施 展
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执186号申请执行人：裴现魁，女，汉族，住南乐县。被执行人：张联松，男，汉族，地址南乐县。被执行人张联松执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南执字第847号民事判决书。被执行人南乐县三友置业有限公司应偿还申请人欠款人民币4660元及利息。本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月2日、2017年5月17日、2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执186号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保165号 申请人：彭嘉耀，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人：邓雪红，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：张荷花，女，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人彭嘉耀于2017年11月2日因房屋买卖合同纠纷案向本院提出诉前财产保全申请，请求以1252626元相应价值，查封被申请人邓雪红、张荷花名下址于晋江市梅岭街道梅岭组团石鼓片区、石鼓路北侧、世纪大道东侧百宏·御璟天下3幢2001室房产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保单、保函（保单 号：PZDM201735050000000344）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邓雪红、张荷花名下址于晋江市梅岭街道梅岭组团石鼓片区、石鼓路北侧、世纪大道东侧百宏·御璟天下3幢2001室房产，上述保全金额以1252626元价值为限。保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人彭嘉耀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮芳 二〇一七年十一月三日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2 3-
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初4956号原告：何金莲，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人：宫向龙，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：吴连钊，男，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告何金莲与被告吴连钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何金莲诉称，诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款80000元，承担利息60267元（利息按月利率2%计算至2017年10月13日，诉讼期间另行计算）。事实及理由：2014年8月，经案外人贾玉忠介绍，被告吴连钊以给人民医院供应机械设备资金周转困难为由提出向原告借款，原告同意后向被告提供借款，双方约定借款月利率2.5%，借款期限为一年，即2015年8月23日归还借款，被告向原告出具借据一份，贾玉忠以证明人身份签字。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告至今未归。被告吴连钊辩称，2012年8月23日，被告向原告借款50000元，约定月利率2.5%，后经核算，从借款之日至2014年8月23日，应付利息为30000元，本息合计80000元，被告因无钱归还便向原告出具借款80000元借据一份，现被告同意归还本金80000元，请求原告免除利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告吴连钊经案外人贾玉忠介绍在原告何金莲处借款50000元，约定借款月利率2.5%。2014年8月23日，双方经核算，被告共欠原告利息30000元，本息合计80000元，被告于当日向原告出具借款80000元借条一份，约定月利率2.5%，借款期限一年，贾玉忠签字证明。借款期限届满后，被告未按照约定还本付息，原告多次催要，被告至今未归，原告遂诉至本院要求被告返还借款80000元，并支付利息60267元。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定归还借款并支付利息，但其未予履行，其行为违约，原告诉讼要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还借款80000元，并按月利率2%支付2014年8月23日至2017年10月13日利息60267元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”及第二十八条：“借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”之规定，双方按月利率2.5%计算利息30000元计入后期借款本金并重新出具借据，因约定的前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故自2014年8月23日起，后期借款本金应为74000元，按月利率2%计算2014年8月23日至2017年10月13日期间利息应为55747元。庭审中，原告放弃要求诉讼期间的借款利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：被告吴连钊于本判决生效后10日内返还原告何金莲借款74000元，并支付利息55747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.67元，由原告何金莲负担元116.45元，由被告吴连钊负担1436.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  常喜娥二〇一七年十一月二十九日书记员  刘轩麟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5110号梁金全：本院申请执行你方（你单位）追缴违法所得一案，本院于2017年11月7日立案执行，依据（2017）粤0112刑初403号刑事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月21日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十一日
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初5869号原告张彦妮，女，1970年3月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告青岛红叶谷物业管理有限公司，住所地青岛市市南区东海一路7号乙1单元101室。法定代表人孙瑞芹，执行董事兼总经理。委托代理人王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。本院在审理原告张彦妮与被告青岛红叶谷物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张彦妮于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张彦妮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审 判 员  梁玲杨人民陪审员  胡娟娟人民陪审员  范 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 斌
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2524号罪犯臧丽丽，女，1990年6月9日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年八月二日，山东省淄博市中级人民法院作出(2013)淄刑一初字第22号刑事判决，以被告人臧丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯臧丽丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯臧丽丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯臧丽丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯臧丽丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯臧丽丽减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初587号自诉人王兴顶，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省。被告人翟国喜，男，汉族，1979年8月27日出生，住河南省长垣县南蒲区。自诉人王兴顶以被告人翟国喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王兴顶以撤销申请为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人王兴顶自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王兴顶撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月十五日书记员  刘素萍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初7606号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司员工。被告：赵旭，男，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵旭的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告赵旭的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对赵旭的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年十一月三十日书记员方玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4363号原告：刘振远，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：马辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。原告刘振远与被告马辉、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十一月十四日法官助理谢岩书记员王盼盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4216号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区那洪街道留村一组，住所地：南宁市江南区那洪街道留村一组。 代表人：周炽伟，组长。 委托诉讼代理人：潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新荣，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。 原审被告：周树铭，男，汉族。 原审被告：南宁市江南区那洪街道留村村民委员会，住所地：南宁市壮锦大道奥园幼儿园附近。 代表人：周树灿，村委主任。 原审第三人：滕桂珩，女，汉族。 原审第三人：仲崇斌，男，汉族。 上诉人南宁市江南区那洪街道留村一组（以下简称留村一组）因与被上诉人张新荣、原审被告周树铭、南宁市江南区那洪街道留村村民委员会（以下简称留村村委），原审第三人滕桂珩、仲崇斌土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2015)江民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人留村一组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张新荣的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张新荣承担。事实和理由：(1)被上诉人张新荣与原审第三人滕桂珩、仲崇斌系合伙关系，但第三人滕桂珩、仲崇斌并没有向上诉人提出解除涉案的《土地租赁合同》，故被上诉人先行起诉上诉人要求解除《土地租赁合同》属程序不当；（2）涉案《土地租赁合同》签订后，上诉人已经履行合同义务将合同约定的涉案土地交付给被上诉人和滕桂珩、仲崇斌使用，现被上诉人要求解除合同并返还租金没有事实和法律依据。被上诉人使用了上诉人的土地，但因政府征收的事实致其无法按合同约定期限获取利益，故被上诉人提供虚假合同以达到其使用上诉人的土地又不想支付租金的目的；（3）一审判决将预付给上诉人的租金仅退还给被上诉人张新荣是没有法律依据，同时侵害了两位合伙人滕桂珩、仲崇斌的利益；且一审判决确认承租人并未实质使用租赁土地，本案租赁合同尚未实际履行明显与事实不符，也没有法律依据。故上诉人上诉至二审法院请求依法改判或将本案发回重审。 被上诉人张新荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 原审被告周树铭陈述称：一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 原审第三人滕桂珩陈述称：被上诉人张新荣与第三人滕桂珩、仲崇斌是涉案租赁合同的共同合伙承租人，一审法院在审理中对三个合伙人的关系是确定的，但是一审法院并没有把合伙人滕桂珩、仲崇斌列为本案原告参与诉讼，且将三人的共同预付租金320000元判归张新荣一个所有是错误的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 原审第三人仲崇斌陈述称：一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 原审被告留村村委未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 被上诉人张新荣向一审法院起诉请求：1、解除张新荣、滕桂珩、仲崇斌与留村一组签订的《土地租赁合同》；2、留村一组、周树铭、留村村委共同返还张新荣支付的租金320000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2013年10月11日起计算至判决生效之日止）；3、留村一组、周树铭、留村村委承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由留村一组、周树铭、留村村委承担。 一审法院判决：1.解除张新荣、第三人仲崇斌、滕桂珩与留村一组于2013年9月29日签订的《土地租赁合同》；2.留村一组向张新荣返还预付租金320000元及支付逾期利息（逾期利息计算：从2015年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以320000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付）；3.驳回张新荣的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由留村一组承担；诉讼保全费2120元，由张新荣承担；鉴定费30600元，由留村一组承担15300元，第三人仲崇斌承担15300元。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：张新荣和滕桂珩、仲崇斌与留村一组于2013年9月29日签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同约定2013年10月1日至2014年9月30日为免租建设期，租赁期限自2014年10月1日起至2034年9月30日止。而涉案土地在2014年11月27日已由南宁市国土资源局作出《土地征收预公告》，并要求停止土地上永久性建筑物的建设及不得擅自改变土地地类、地貌。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；㈤法律规定的其他情形。”本案中，张新荣与滕桂珩、仲崇斌在合同免租建设期满前，仅对租赁土地进行了部分平整及铺路等前期建设工作。此后，因所租用的集体土地被依法征收，出现了非双方当事人原因的情势变更，致使履行合同的基础已经丧失，合同继续履行已不可能，张新荣与滕桂珩、仲崇斌作为承租人其租赁涉案土地是用于经营物流、仓储、机动车及机械工程车辆停放维护等使用，并为此向留村一组支付了320000元的预付租金，其是为了达到租赁、使用涉案地块的目的，并非只是用于平整、铺路，还要进行开发建设，以达到使用的目的，现因不可抗力原因出现，致使合同目的未能实现，因此承租人有权要求解除租赁合同，张新荣享有合法解除租赁合同的解除权。合同解除后，留村一组理应返还该预付租金给张新荣。现留村一组辩称张新荣等人在南宁市国土资源局作出《土地征收预公告》后，仍然实际占用涉案土地，该抗辩理由不成立，本院亦不予采信。 另，滕桂珩、仲崇斌作为涉案合同的共同承租人及合同签订人，在一审法院审理时已经明确表示不要求解除租赁合同及返还预付租金的情况下，一审法院将其追加为第三人参加诉讼，并无不当，并判决留村一组向张新荣返还预付租金320000元及逾期利息，依法有据，本院予以维持，一审法院并不存在有程序违法的情形。二审期间，滕桂珩、仲崇斌陈述称该款320000元预付租金应由其与张新荣三人共同平分，并归其三人共同所有，但其在一审时并未提出该诉请，亦未提供任何证据予以证实，且一审法院判决后，滕桂珩、仲崇斌作为有独立请求权的第三人，本案的判决结果与其存在有利害关系，但其并未就一审法院的判决提出上诉，应视为对一审判决服判，本院在本案中不予处理。 综上所述，上诉人留村一组上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元（上诉人南宁市江南区那洪街道留村一组已预交），由上诉人南宁市江南区那洪街道留村一组负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆 宁 审判员 陆力宁 二〇一七年十一月十七日 书记员 陈文玲
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0427民初2283号 原告：孙银明，男，1970年10月22日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：王玉香（孙银明妻子），磁县人。 被告：邯郸市众安种植农民专业合作社，住所地：磁县磁州镇友谊北大街路东（磁县商贸城）36号楼。 法定代表人：于清海，该社理事长。 被告：磁县农民专业合作社协会，住所地：磁县振兴路22号。 法定代表人：谢维良，该协会会长。 委托诉讼代理人：沈宗伏，该协会员工。 原告孙银明与被告邯郸市众安种植农民专业合作社（以下简称众安种植专业社）、磁县农民专业合作社协会（以下简称磁县专业社协会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙银明的委托诉讼代理人王玉香和被告磁县专业社协会的委托诉讼代理人沈宗伏到庭参加诉讼。被告众安种植专业社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙银明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告存款34637.83元及利息（自2015年3月15日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年3月15日，原告到众安种植专业社存款34637.83元，存款到期原告取款时，众安种植专业社以资金困难为由，至今未支付原告分文本息。磁县专业社协会作为众安种植专业社的上属单位，不仅违反法律规定允许众安种植专业社非法吸收公众存款，而且违规收取众安种植专业社交纳的风险准备金，磁县专业社协会应首先在其收取众安种植专业社的风险准备金责任财产范围内对原告的存款本息承担偿还责任，不足部分应由其承担过错补充赔偿责任。诉诸本院判如前请。 被告众安种植专业社未答辩。 被告磁县专业社协会辩称，众安种植专业社在答辩人处存放的风险准备金，应属于该专业社全体成员所有，是该社出现风险后按成员股金比例进行补偿的应急措施，并不属于某成员个人在答辩人处的存款，不应向被答辩人支付，答辩人也不应承担被答辩人本息损失的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，众安种植专业社加盖其单位和其不具备法人资格的分支机构“黄沙分社”公章，向孙银明出具了34637.83元的“定期出资单”，该“定期出资单”正面载明：出资种类整存整取，出资期限三个月，预计（年）收益率3.24（%），到期日2015年6月15日，转存方式不转存，到期收益280.56元。背面载明提前退资应提供“存款人姓名”证明内容。磁县专业社协会不仅向众安种植专业社收取“风险准备金”，而且向众安种植专业社提供加盖其单位监制印章仿照金融机构定期存单版式制作的票据，参与并放任众安种植专业社非履行“农民专业合作社示范章程”规定的入社手续广泛吸收非成员存款。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”规定。孙银明将其本人合法款项交付给众安种植专业社，众安种植专业社向孙银明出具收款证明，并约定借款期限和利率向孙银明支付借款本息，双方之间的民事法律行为，符合民间借贷法律关系成立的法定要件，故对孙银明与众安种植专业社之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。众安种植专业社应按约定期限和利率返还孙银明借款本息，并依法按借期内的利率支付孙银明逾期利率至本息全部清偿完毕之日止。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。磁县专业社协会违反国家金融管理法律规定，参与并放任众安种植专业社超出经营范围吸收公众存款，并向众安种植专业社收取类似金融机构的“风险准备金”，客观上加剧了众安种植专业社偏离从事生产经营活动“应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信”的成立宗旨，磁县专业社协会应对其过错行为对存款户造成的财产损害后果承担补充赔偿责任。因众安种植专业社向磁县专业社协会交纳的“风险准备金”性质上本来就属于众安种植专业社的法人财产范围，该项法人财产理应作为偿还众安种植专业社对外债务的责任财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市众安种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告孙银明借款本金34637.83元及利息（按年利率3.24%，自2015年3月15日起计算至借款全部清偿完毕之日止）； 二、被告磁县农民专业合作社协会于本判决生效之日起十日内在上述第一项借款本息不能清偿时，在其收取被告邯郸市众安种植农民专业合作社风险准备金财产范围内对原告孙银明的上述第一项借款本息承担偿还责任，不能足额偿还时，应承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，保全申请费520元，均由被告邯郸市众安种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张云广 审 判 员  王子娟 人民陪审员  索文丽 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  田 红
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0427民初2298号 原告：杜梦芹，女，1964年2月2日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：刘明（杜梦芹丈夫），磁县人。 被告：邯郸市众安种植农民专业合作社，住所地：磁县磁州镇友谊北大街路东（磁县商贸城）36号楼。 法定代表人：于清海，该社理事长。 被告：磁县农民专业合作社协会，住所地：磁县振兴路22号。 法定代表人：谢维良，该协会会长。 委托诉讼代理人：沈宗伏，该协会员工。 原告杜梦芹与被告邯郸市众安种植农民专业合作社（以下简称众安种植专业社）、磁县农民专业合作社协会（以下简称磁县专业社协会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜梦芹的委托诉讼代理人刘明和被告磁县专业社协会的委托诉讼代理人沈宗伏到庭参加诉讼。被告众安种植专业社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜梦芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告存款106053元及利息（按年利率5%，自2015年3月14日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年3月14日，原告到众安种植专业社存款106053元，约定年利率为5%。存款到期原告取款时，众安种植专业社以资金困难为由，至今未支付原告分文本息。磁县专业社协会作为众安种植专业社的上属单位，不仅违反法律规定允许众安种植专业社非法吸收公众存款，而且违规收取众安种植专业社交纳的风险准备金，磁县专业社协会应首先在其收取众安种植专业社的风险准备金责任财产范围内对原告的存款本息承担偿还责任，不足部分应由其承担过错补充赔偿责任。诉诸本院判如前请。 被告众安种植专业社未答辩。 被告磁县专业社协会辩称，众安种植专业社在答辩人处存放的风险准备金，应属于该专业社全体成员所有，是该社出现风险后按成员股金比例进行补偿的应急措施，并不属于某成员个人在答辩人处的存款，不应向被答辩人支付，答辩人也不应承担被答辩人本息损失的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，众安种植专业社加盖其单位和其不具备法人资格的分支机构“黄沙分社”公章，使用磁县专业社协会加盖其单位监制印章仿照金融机构定期存单版式制作的票据，向杜梦芹出具了106053元的出资凭证，该出资凭证载明：出资日期2015年3月14日，预期收益率5（%）。磁县专业社协会不仅向众安种植专业社收取“风险准备金”，而且向众安种植专业社提供加盖其单位监制印章的票据，参与并放任众安种植专业社非履行“农民专业合作社示范章程”规定的入社手续广泛吸收非成员存款。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”规定。杜梦芹将其本人合法款项交付给众安种植专业社，众安种植专业社向杜梦芹出具收款证明，并约定借款利率向杜梦芹支付借款本息，双方之间的民事法律行为，符合民间借贷法律关系成立要件，故对杜梦芹与众安种植专业社之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。众安种植专业社应按约定期限和利率返还杜梦芹借款本息，并依法按借期内的利率支付杜梦芹逾期利率至本息全部清偿完毕之日止。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。磁县专业社协会违反国家金融管理法律规定，参与并放任众安种植专业社超出经营范围吸收公众存款，并向众安种植专业社收取类似金融机构的“风险准备金”，客观上加剧了众安种植专业社偏离从事生产经营活动“应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信”的成立宗旨，磁县专业社协会应对其过错行为对存款户造成的财产损害后果承担补充赔偿责任。因众安种植专业社向磁县专业社协会交纳的“风险准备金”性质上本来就属于众安种植专业社的法人财产范围，该项法人财产理应作为偿还众安种植专业社对外债务的责任财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市众安种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告杜梦芹借款本金106053元及利息（按年利率5%，自2015年3月14日起计算至借款全部清偿完毕之日止）； 二、被告磁县农民专业合作社协会于本判决生效之日起十日内在上述第一项借款本息不能清偿时，在其收取被告邯郸市众安种植农民专业合作社“风险准备金”财产范围内对原告杜梦芹的上述第一项借款本息承担偿还责任，不能足额偿还时，应承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，保全申请费1320元，均由被告邯郸市众安种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张云广 审 判 员  王子娟 人民陪审员  索文丽 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  田 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2463号申请执行人:中国农业银行股份银行有限公司鄂尔多斯天赋支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:韩海,男,汉族,无职业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:王桂梅,女,汉族,无职业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份银行有限公司鄂尔多斯天赋支行与韩海、王桂梅、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,被执行人虽有抵押物，但房地产市场低迷，目前处置变现困难,申请执行人暂不启动评估、拍卖程序，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十九日书记员 高  军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终5882号 上诉人（原审被告）：李清刚，男，1970年11月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵林，男，1987年3月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王**，诸城德恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷桂平，诸城德恒法律服务所法律工作者。 上诉人李清刚因与被上诉人赵林民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，本案所涉款项能否认定为借款应进一步查明。一审判决认定基本事实不清，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初字第1827号民事判决； 二、发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人李清刚预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一七年十一月十五日 书记员  童瑶涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民申13号 监督机关：晋江市人民检察院。 申诉人（一审被告）：晋江市高霞化纤纺织有限公司，住所地晋江市青阳高霞工业区，统一社会信用代码91350582739543222H。 法定代表人庄金钟，该公司执行董事兼总经理。 被申诉人（一审原告）：蔡金达，男，1988年4月30日出生，汉族，住晋江市。 一审被告：王灿辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住晋江市。 申诉人晋江市高霞化纤纺织有限公司因与被申诉人蔡金达、一审被告王灿辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年11月24日作出（2015）晋民初字第9123号民事判决书，向晋江市人民检察院申诉。晋江市人民检察院以晋检民（行）监[2017]35058200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 洪 涌 审 判 员 阮 芳 代理审判员 舒 旋 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员 施君怡 －2－ －9－
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂13行终67号 上诉人（一审起诉人）：李桂坤，男，1936年3月29日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：武宣县人力资源与社会保障局。住所地：武宣县武宣镇城东路3号。 法定代表人：陆刚，该局局长。 上诉人李桂坤因不服信访处理结果纠纷一案，不服武宣县人民法院(2017)桂1323行初6号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李桂坤上诉称，请求依法判令武宣县人力资源和社会保障局按时发放养老金给上诉人，给予工伤认定，赔偿损失。事实和理由：上诉人李桂坤因请求享受养老保险金和给予工伤认定的信访事项，不服武宣县人力资源和社会保障局的信访答复、武宣县人民政府的复查意见和来宾市人民政府复核意见书，于2017年9月1日向来宾市人民政府提出行政复议申请。来宾市人民政府认为，起诉人对各级机关的信访处理结果不服申请行政复议，不符合行政复议受理范畴，决定不予受理。起诉人不服来宾市人民政府不予受理行政复议申请决定书，向一审法院起诉。一审认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不予立案。现向上级法院提起上诉，请求依法公正裁定，维护受害人的合法诉求。 本院认为，上诉人李桂坤对来宾市人民政府于2013年8月1日作出的来政信复（2013）19号《信访事项复核意见书》不服，向来宾市人民政府提出复议申请，来宾市人民政府作出来政复决字（2017）57号《不予受理行政复议决定书》，该决定书是对李桂坤的原信访事项所作出的处理意见，不属于具体的行政行为，不属于人民法院受理案件范围，一审法院不予受理是正确的；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 怡 审判员 张克伟 审判员 李红恩 二〇一七年十一月三日 书记员 覃宗吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8150号 原告：吴明智，男，出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：南宁市来修源电子经营部，地址:南宁市青秀区星湖路14号6层B602号。 经营者：方丽娟，女，出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 案由:修理合同纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：。 开庭时间：。 当事人到庭情况： 原告方：原告吴明智到庭。 被告方：被告南宁市来修源电子经营部的经营者方丽娟到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告赔偿手机损坏费699元；2.被告赔偿通讯录损坏费1000元；3.被告赔偿录音损坏费1000元；4、被告赔偿录像损失费1000元；5、被告赔偿短信损失费1000元；6、本案诉讼费及其他有关费用由被告承担。 事实与理由：原告的酷派9150手机是2014年在淘宝网购买。手机的故障是充电出现接触不良，其他功能正常。，原告到被告处要求更换手机尾座，以使充电正常，被告同意以35元换一个尾座，但被告安装尾座后导致键盘123键以上区域失灵，导致不能通电话、不能使用通讯录、不能查看短信、不能打开录音、视频等信息。现手机已经损坏，不能使用。被告提供的服务损坏了原告的手机，同时导致该手机包含的信息不能使用，应当承担赔偿损失的责任。 被告答辩要点 被告辩称：被告要求维修手机时，手机是关机状态，无法开机，所以无法确实手机的其他功能是否正常。被告在更换尾座后，手机才能正常开机，但开机后发现手机的触摸屏123键失灵。经协商，被告同意为原告免费维修，但除此之外，原告还要求被告赔偿交通费20元，被告仅同意赔偿10元，后双方未能协商一致。被告认为，触摸屏123键失灵可能是手机使用过长老化所致，被告在维修过程中引发按键失灵，被告是本着诚信经营的原则才同意帮原告免费维修，故对原告的五项诉请，被告均不同意支付。 事实认定 经审理查明：原告的酷派9150手机是在2014年5月以699元的价格购买。，因该手机尾座存在故障，原告将该手机送至被告处维修。被告为原告更换尾座后发现手机按键123以上的触摸屏部分发生故障，不能正常使用。经协商，被告同意免费为原告进行维修。但之后，双方因交通费的赔偿数额问题发生争议，且经被告所在商场即南宁电子科技广场的工作人员协调，双方仍未能达成一致意见，原告遂放弃维修，并向本院提起了诉讼，要求法院依法判决，被告答辩如前。在庭审中，本院询问被告在接收送修手机时是否会检查手机的各项功能是否正常，被告称，按照正常工作流程，如果手机处于开机状态，会检测手机功能是否正常，但原告送修的手机是无电状态，无法正常开机，所以被告未检测该手机功能是否正常。原告对此有异议，其主张手机交给被告时是处于开机状态，但被告未按流程检查手机功能是否正常。 判决理由 本院认为：原告将其所有的酷派9150手机送至被告处维修，被告接收手机后进行了维修，双方建立维修合同关系。被告作为维修方，在接收送修手机时应事先检查手机的各项功能是否正常，并与送修方进行书面确认。据此，在本案中，对于原告送修手机的触摸屏在维修前已经损坏的事实，应由被告承担举证责任，但被告对此未能提供任何证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告手机触摸屏的损坏，被告应承担赔偿责任。因原告手机损坏的部分仅为按键123以上的触摸屏部分，故被告仅需对损坏部分承担赔偿责任。原告要求被告赔偿整机损坏的损失699元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据酷派9150手机屏幕的市场价格，本院酌定被告赔偿原告损失的金额为100元。至于原告要求被告赔偿通讯录损坏费、录音损坏费、录像损失费、短信损失费各1000元的诉请，缺乏依据，本院亦不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市来修源电子经营部赔偿原告吴明智手机损坏费100元； 二、驳回原告吴明智的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告吴明智负担48元，由被告南宁市来修源电子经营部负担2元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 倩 人民陪审员 陈 华 人民陪审员 康海桥 二〇一七年十一月十二日 书 记 员 杨中稳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书（２０１７）内０６２６执１８２５号申请执行李士奎，男、汉族、现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人庞喜燕，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。李世奎申请执行庞喜燕、庞耀强借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初2262号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人1万元及利息，案件受理费650元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人一次性履行给申请人1万元，剩余部分申请人自愿放弃本案执行完毕。乌审旗人民法院二〇一七年十一月二十三日执行员  倪晓军
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖61号岳西县人民法院：关于岳西县人民检察院提起公诉的被告人安静行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年十一月二十七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6526号原告：马爱丽，女，1981年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：刘宝枢，男，1945年8月17日出生，汉族，住济南市。被告：范桂芳，女，1947年2月16日出生，汉族，住济南市。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘云志，济南历下三和法律服务所法律工作者。被告：刘**，男，1970年8月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告马爱丽诉被告刘宝枢、范桂芳、刘**民间借贷纠纷一案中，原告马爱丽于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马爱丽的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马爱丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马爱丽负担。审判员  姚文辉二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 玥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3322号原告：赵某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人赵某2，系原告赵某1之女。委托诉讼代理人王某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：陈某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人陈某2，系被告陈某1之子。原告赵某1与被告陈某1恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人王某、赵某2，被告陈某1及委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，恢复地埂原状；2、赔偿损失13600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家土地自承包开始就相邻，共用一个地埂。2017年年初，被告将两家共用的地埂挖掉，原告将此事反映到村委会，经村上处理由原告将地埂重新打起来。但是到了4月份，被告又将地埂挖掉，导致原告无法浇水，土地无法耕种。后经村委会、司法所调解也无济于事。现诉至本院，请求依法判处。被告陈某1辩称，我与原告的土地自二轮承包时就相邻，两家共用一个地埂。原告的承包地面积为3亩，我的承包地面积为3.2亩。十几年来原告每年收拾自家耕地时都将自己地埂边的土翻到我的耕地内，导致我的耕地每年都被原告强行占去一部分。今年年初在土地确权时，我发现原告的承包地面积由3亩变成了3.4亩，我的承包地面积却从原来的3.2亩变成了3.1亩，也就是说原告逐年采取了非正当的手段侵占了我的耕地。后我通过村上处理，但原告不配合，无奈我只有采取措施将原告侵占我耕地上的地埂挖掉。现在只要原告让出侵占我的那部分土地，在自己的地上重新打埂就行。原告赵某1为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、第二轮承包土地基本情况登记表（原件与复印件核对无误，当庭退回）。拟证明原、被告土地相邻共用一个地埂的事实和原告的土地面积是3.2亩的事实；2、下河清乡皇城村人民调解委员会出具的关于赵某1土地纠纷情况的说明原件一份。拟证明地埂是原被告两家共用的事实，原告不存在侵占土地的事实及被告将地埂破坏导致原告无法耕种的事实；3、下河清乡皇城村村委会出具的关于皇城村土地情况说明原件一份。拟证明原被告两家共用一个地埂，被告将地埂挖掉，原告无法耕种的事实；4、现任队长赵文华出具的证明一份。拟证明原告的土地1999年是3.2亩，但是原告后来将水渠平掉，土地面积变成了3.4亩的事实；5、照片9张。拟证明被告的侵权事实。被告陈某1为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：土地承包情况登记表（原件与复印件核对无误，当庭退回）。拟证明被告的土地面积是3.2亩，但是实际面积不够，被告挖的是自己地埂的事实。被告陈某1对原告赵某1列举的1号证据没有异议。对2、3、4号证据不认可，认为自己的土地面积是3.2亩，现在不够，挖的是自己的地埂。对5号证据真实性不持异议，但提出挖的是自己地上的地埂。原告赵某1对被告陈某1列举土地承包登记表真实性不持异议，但提出地埂是两家共用的，被告挖掉应当恢复原状的意见。对于原告赵某1列举的1、2、3、5号证据，被告陈某1列举的土地承包登记表，因上列证据来源合法，内容真实，故对证据真实性和合法性，本院予以认定。对原告赵某1列举的4号证据，因证人未到庭作证，真实性无法认定，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告陈某1都系酒泉市肃州区下河清乡皇城村九组村民，两家位于该村九组的承包地相邻，共用一个地埂。2017年年初，被告陈某1在平整土地时将用来加地埂的土块洒落到原告赵某1耕地中，双方为此发生争执。皇城村村委会在调解纠纷时，提出两家共同出工，在原来的基础上对地埂进行加宽，方便耕种，两家达成协议，约定次日履行。当日下午，被告陈某1反悔，后自行将两家共用的地埂毁坏，导致两家耕地均无法耕种。被告陈某1认为自己的承包地面积不够3.2亩，而原告赵某1的承包地面积却变大了，地埂是原告侵占了自己的承包地形成的，因此即便挖掉的地埂也是在自己承包地里面的，与原告无关。经下河清乡皇城村村委会调查并向本院出具了情况说明，里面提到经村委会和司法所走访调查，赵某1承包地北埂原本有一条废弃的老水沟，后赵某1把这条老水沟取掉推平并入了承包地，因此承包地实际面积变大了。审理中，本院组织下河清乡司法所、皇城村村委会、九组队长、原告赵某1及被告陈某1进行了实地测量丈地，结果是被告陈某1的承包地与土地承包登记表上的面积一致，是3.2亩，不存在承包地面积不够的情况。但被告陈某1仍然拒绝将损毁的地埂恢复原状。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条规定承担侵权责任的方式有停止侵害，恢复原状等。本案中被告陈某1与原告发生纠纷后，不能冷静妥善处理，将两家共用的地埂损毁，导致双方承包地均无法耕种，至今土地荒废一年有余。被告辩称挖掉地埂是因为自己的承包地面积不够，而原告的承包地面积增大，地埂占用了被告的承包地面积，但根据村委会出具的说明以及本院实地测量丈地结果来看，被告的该辩解意见没有依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿因地埂损毁无法耕种造成的损失，但未向本院提交可证明损失的任何证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告赵某1要求被告陈某1停止侵害，恢复地埂原状的诉请本院予以支持，要求被告陈某1赔偿损失的请求，无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效后十日内恢复损毁的地埂（具体标准参照未损毁部分的宽度和高度，走势以本院组织测量丈地时钉入木桩为准）；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇一七年十一月九日书记员 韩懿婧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1382号 申请人：胡润碧，女，1968年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：孔凡江，男，1959年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿。 本院在执行胡润碧与孔凡江、桐梓县龙会场煤矿借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月十六日 书记员  胡露萍
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4532号   上诉人(原审被告)：郑月平,男,汉族,1972年9月22日出生,住呼和浩特市。   被上诉人(原审原告)：冯小七，男，汉族，1954年12月15日出生，住呼和浩特市。   被上诉人(原审被告)：呼和浩特市兴邦石油销售有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路南店滨水新村。   法定代表人：刘文元，系该公司经理。   上诉人郑月平因与被上诉人冯小七、呼和浩特市兴邦石油销售有限责任公司民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0102民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郑月平因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人郑月平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十一月八日   书记员 武 东
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2067号 申请执行人张宗孝与被申请执行人张绍刚婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人张绍刚已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2067号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十一月二十日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执94号被执行人张同松。被执行人张同松盗窃罪一案，本院（2015）淮刑初字第0163号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张同松犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人张同松未履行义务，本院于2017年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张同松采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人张同松发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张同松报告财产、履行义务；2、向被执行人张同松发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人张同松下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张同松的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人张同松住所地进行了调查。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人张同松的财产。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人张同松发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张同松报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人张同松下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2015）淮刑初字第0163号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一七年十一月九日书记员 胡学平
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2530民初746号原告：刘欢，男，1978年12月5日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告：毛艳英，女，1982年2月16日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：毛艳珍，女，1974年4月25日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权。被告：刀富展，男，2003年11月12日生，傣族，学生，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告暨法定代理人：刀X，男，1978年11月24日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告暨法定代理人：古X，女，1980年4月8日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：王天桥，男，1965年5月25日生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权。金平县勐拉镇新勐村委会推荐。原告刘欢、毛艳英与被告刀富展、刀X、古X、邓文贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员李学新适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘欢、毛艳英及其委托诉讼代理人毛艳珍、被告刀富展、刀X、古X及其委托诉讼代理人王天桥、被告邓文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘欢、毛艳英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金180400.00元、安葬费39452.00元、精神抚慰金20000.00元，共计人民币239852.00元，减掉已付的95000.00元，还应赔偿144852.00元。二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年8月7日，刀富展驾驶隆鑫牌LX150-7E型无号牌普通二轮摩托车载刘俊熙和刘绍然由金水河镇沿新勐线驶往勐拉方向，邓文贵驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载邓小英由勐拉方向驶往金水河镇方向，两车行至新勐线K3+00米处时会车，在会车过程中刀富展违反车辆右侧通行规定且临危时操作不当侧翻倒地，造成刘绍然坠落路面后被对向驶来的邓文贵驾驶的摩托车碰撞后当场死亡。经认定，刀富展负事故的主要责任，邓文贵负事故的次要责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。刀富展、刀X、古X辩称：金平县交警大队交通事故认定书认定刀富展在会车过程中违反车辆右侧通行规定且临危时操作不当侧翻倒地，造成刘绍然坠落路面被对向由邓文贵驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车碰撞后当场死亡等陈述不符合客观事实，因为本案没有占道行驶的证据证实，侧翻倒地造成刘绍然坠落路面被对向由邓文贵驾驶的普通两轮摩托车碰撞后当场死亡的证据不充分。刀富展驾驶的摩托车在未被撞之前并未先侧翻倒地，是被邓文贵先撞倒刘绍然落地后，刀富展所驾驶的摩托车往前行驶5、6米后侧翻，邓文贵驾驶摩托车直接撞在刘绍然的大腿上将其拖下车碾压身亡。因此，刀富展、刀X、古X只应承担事故30%的责任。邓文贵辩称，按照交通事故认定书认定的主次责任承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、5符合证据真实性、合法性、关联性要求，且四被告人未提出异议，本院予以确认。经被告刀富展、刀X、古X申请，本院依职权调取的4份询问笔录和事故现场照片，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，被告刀富展、刀X、古X对认定书认定的结论和内容有异议，但此证据与本院依职权调取的证据所证实的内容相吻合，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年8月7日，刀富展驾驶隆鑫牌LX150-7E型无号牌普通二轮摩托车载刘俊熙和刘绍然由金水河镇沿新勐线驶往勐拉方向，邓文贵驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载邓小英由勐拉方向驶往金水河镇方向，两车行至新勐线K3+00米处时会车，在会车过程中，刀富展违反车辆右侧通行规定且临危时操作不当侧翻倒地，造成刘绍然坠落路面后被对向驶来的邓文贵驾驶的摩托车碰撞后当场死亡。经认定，刀富展负事故的主要责任，邓文贵负事故的次要责任。本案被告邓文贵虽然负此次事故的次要责任，但死者刘绍然是其驾驶摩托车碾压致死亡，因此，应承担40%的赔偿责任；被告刀富展负此次事故的主要责任，应承担60%的赔偿责任，即由刀富展、刀X、古X赔偿刘欢、毛艳英的经济损失共计人民128911.20元，由被告邓文贵赔偿刘欢、毛艳英的经济损失共计人110940.80元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由刀富展、刀X、古X于本判决生效之日起十日内赔偿刘欢、毛艳英的经济损失共计人民币128911.20元（已付42000元），邓文贵赔偿刘欢、毛艳英的经济损失共计人民币110940.80元（已付53000元）。二、驳回原告刘欢、毛艳英的其他诉讼请求。案件受理费1599.00元，由被告刀富展、刀X、古X负担959.40元，由被告邓文贵负担639.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李学新二〇一七年十一月十五日书记员  张 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙克宙，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龙克文，女，1966年1月7日出生，汉族，系龙克宙姐姐，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司，住所地湖南省安化县梅城镇东正街。负责人：蒋朝辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵杰桉，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地湖南省益阳市桃花仑西路823号。法定代表人：郭跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，该公司职员。再审申请人龙克宙因与被申请人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司、益阳湘运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2016)湘09民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,龙克宙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十一月二十四日代理书记员  朱云雯
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2017）陕0629民初1330号 原告：张学民，男，1964年9月13日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁进，男，1965年6月26日出生，汉族，广东省高州市南塘市村民，住洛川县老广大院，身份证号码：440XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张金斗，（张小伢），男，1964年4月9日出生，汉族，洛川县旧县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张学民与被告梁进、张金斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告总计欠款7100元；2、由被告支付原告欠款的迟延履行利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月份被告张金斗介绍被告梁进购买原告张学民苹果，原、被告合同约定苹果装车付款。苹果装完车被告称钱没到账，等几天钱到账后给原告付清果款。后原告多次催要，被告给付原告一部分果款，并给原告出具欠条一张。剩余7100元果款至今未清偿。原告无奈遂诉至本院。被告梁进辩称，欠款属实，对于原告的诉求，他现在有心无力，等有钱了给原告清偿欠款。本院认为，原、被告之间的苹果买卖合同合法有效，被告也承认欠原告苹果款未清偿，故被告应对所欠原告苹果款履行清偿义务。综上所述，本院对原告请求被告清偿所欠苹果款之诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告梁进清偿原告张学民苹果欠款7100元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告张学民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁进负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审  判  员    李  剑二○一七年十一月二十四日书  记  员    李   涛 1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1942号申请执行人:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街。法定代表人:张增强。被执行人：梁德元，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园小区。被执行人：余生花，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园小区。被执行人：王占喜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西岚馨苑小区。被执行人：宋卫国，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西康和丽舍小区。被执行人：余生文，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊。被执行人：问翠，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊。被执行人：撖小利，男，汉族，鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜建华，男，汉族，鄂尔多斯市宏庆房地产开发有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。被执行人：余生斌，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路1号街坊。被执行人：马伊革，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人：白子云，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区交通小区。被执行人：张暄敏，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区交通小区。被执行人：杨时雨，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊。本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与梁德元、余生花、王占喜、宋卫国、余生文、问翠、撖小利、杜建华、余生斌、马伊革、白子云、张暄敏、杨时雨金融借款合同纠纷一案中，虽有抵押物，但目前处置变现困难，申请执行人暂不启动评估拍卖程序,且申请人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十三日书记员 高  军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5998号 原告：冯文良，男，1957年11月10日出生，汉族，住兰溪市， 被告：兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司，住所地兰溪市永昌街道朱村村胡琴岗。 法定代表人：方俊，公司执行董事。 被告：方友标，男，1953年11月18日出生，汉族，住兰溪市， 被告：方磊，男，1983年1月9日出生，汉族，住兰溪市， 原告冯文良为与被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯文良到庭参加诉讼，被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯文良诉称，2014年9月19日，被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊向原告借款人民币5万元，约定年利息20%，现尚欠利息3万元。2015年5月20日，被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊向原告借款人民币5万元，约定年利息20%，现尚欠利息2万元。上述借款本息经原告多次催讨，被告无力归还。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告立即归还借款本金人民币10万元及利息5万元，判令原告从被告的财产保全中得到优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件二份，证明借款的事实。 被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告冯文良和被告方友标系多年朋友关系，方俊及被告方磊系被告方友标之子。2014年9月19日、2015年5月20日，被告方友标以办厂需要资金周转为由，各向原告借款人民币5万元，并于借款当日出具借条一份，言明：“今借到冯文良人民币伍万元整，利息按年息2分计算（20%）”，被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司作为借款人在借条上加盖公章，被告方友标、方磊作为借款人在借条上签名。该款出借后，被告未支付过利息。原告向被告催讨借款，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告冯文良与被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊之间民间借贷关系合法有效，三被告应及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。优先受偿权取得必须有法律的明确规定，故对原告要求就保全财产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊于本判决生效后十日内共同归还原告冯文良借款本金人民币10万元并支付利息5万元，合计人民币15万元。 二、驳回原告冯文良其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，合计人民币2920元，由被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、方磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一七年十一月二日 代书记员 严婉青
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2132号被执行人单二好（别名单远帆），男，1980年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。单二好犯挪用资金罪一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）吴刑二初字第0077号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、单二好犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；二、责令单二好继续退赔未退赔的赃款222930元给被害单位苏州市繁盛塑料制品有限公司。因单二好未履行该生效法律文书确定的退赃义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月22日立案，执行标的222930元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的退赃义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0077号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十一月八日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5617号原告：王永强，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地山东省利津县北宋镇许家村46号，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张彬，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。两被告共同委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。原告王永强与被告张冬梅、被告张彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强及委托诉讼代理人杨淑清、张昭鑫，被告张冬梅、被告张彬及共同委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款196096元，并承担相应违约责任23531.52元（以196096元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）；2、判令被告承担本案律师费用13000元；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费用等因诉讼产生的合理费用。事实和理由：原、被告为合作关系。2016年8月1日，原、被告就被告拖欠原告货款196096元一事达成协议，双方订立《还款计划书》一份，明确自协议签订之日起至2018年6月1日起，被告分四次向原告付清196096元，逾期，原告有权要求被告一次性清偿全部债务，并要求被告承担违约责任。按照《还款计划书》，被告需在2016年12月1日前支付原告贷款60000元，但被告至今分文未付，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。张冬梅、张彬共同辩称：1、对还款计划书的欠款数额不认可，双方没有进行详细的核算账目；2、原告的货物存在以次充好，质量不合格等问题；3、原告的货物存在质量问题；4、买卖合同具有相对性，张彬不是合同的相对方，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告为买卖合同关系，买卖标的物为女鞋。2016年8月1日，原、被告签订还款计划书一份，计划书载明：原告王永强为债权人，被告张冬梅为债务人。截止2016年5月31日，经债权人和债务人共同确认，债务人尚欠债权人货款196096元未清偿。自签订协议之日起730日内，债务人向债权人支付人民币196096元，2016年12月1日前支付60000元；2017年6月1日前支付50000元；2017年12月1日前支付50000元；2018年6月1日前支付36096元。如债务人未按还款计划书还款或未足额偿还每期债务，债权人有权要求债务人一次性清偿剩余全部债务，并要求债务人承担违约责任，按月息0.7%元（注：原文如此）同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至所有债权清偿完毕之日止。债务人自愿承担并同意，因其违约债权人为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于债权人所在地法院的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。被告张冬梅签订该还款计划书后，未归还欠款。另，泰安市泰山区婚姻登记处出具证明一份，载明“经查当事人张冬梅、张彬二人于2009年12月10日在泰安市泰山区民政局婚姻登记处结婚，结婚证字号（2009）泰泰结字004915”。被告认为双方之间没有进行详细的核算账目，原告不予认可；被告认为原告提供的货物存在质量问题，原告亦不予认可；被告认为张彬不是合同的相对方，不应当承担还款责任，原告认为该债务为夫妻共同债务。原告主张的利息，系自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。本院认为，原告与被告张冬梅之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依据还款计划书主张被告张冬梅偿还欠款196096元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在还款计划书上签字，应视为其对债务的认可，本院对被告张冬梅主张双方没有进行核算账目的抗辩依法不予采信。被告张冬梅未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告赔偿利息损失及律师费损失，符合合同约定及法律规定，且其计算方法不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息损失的计取比例应不高于年利率24%。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应视为夫妻共同债务，原告主张被告张彬承担共同还款责任，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告张冬梅未提交有效证据证明原告提供的货物存在质量问题，且原告不予认可，本院对被告张冬梅的抗辩依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张冬梅、被告张彬欠原告王永强货款196096元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张冬梅、被告张彬赔偿原告王永强利息损失，以196096元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍（不高于年利率24%）计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张冬梅、被告张彬赔偿原告王永强律师费损失13000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，财产保全费1720元，合计4115元，由被告张冬梅、被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马文二〇一七年十一月七日书记员  金宛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执833号 蒋瑞珍、鉴隆实业（北海）有限公司 本院执行的蒋瑞珍申请鉴隆实业（北海）有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月八日