北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初9970号原告（被告）：庄洁，女，1984年5月10日出生，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。被告（原告）：上海美颐商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4198室。法定代表人：姜永胜，执行董事。委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。原告（被告）庄洁与被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司（以下简称美颐公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）庄洁及其委托诉讼代理人彭心辉，被告（原告）美颐公司的委托诉讼代理人李疆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄洁向本院提出诉讼请求：要求美颐公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金48472.5元；2.2014年10月1日至2015年6月25日租房补贴27000元；3.2013年12月1日至2015年6月25日的拖欠工资71717.69元；4.2013年8月1日至2015年6月25日差旅费58080元；5.2014年1月1日至2014年12月3日的奖金18610元；6.竞业限制经济补偿金2000元；7.2013年6月17日至2015年6月25日未休年休假工资20638.06元；8.2013年6月17日至2015年6月25日的加班工资20638.06元。事实和理由：本人于2013年6月17日入职美颐公司，担任咨询顾问，双方签订有固定期限劳动合同。合同日期为2013年6月17日至2016年6月30日，约定月基本工资5000元。因北京分公司缺人，公司于2013年8月19日将我外派到北京分公司支援，约定每月租房补贴3000元，公司于2014年10月单方面取消了租房补贴。根据2013年10月21日公司发布的《公司员工出差管理规定》，出差期间，每个工作日有120元差旅补贴，我向公司申请差旅补贴。公司以我出差时间过长不算出差为由拒绝支付。2014年年终奖总金额为37220元。公司以分配期权为由强行扣除一半金额作为期权。2013年12月，因客户原因产生大量退款，公司在无任何规定前提下克扣工资8207.7元，2015年1月因退款扣工资8716.14元，2015年3月退款扣工资672.3元。美颐公司辩称，庄洁的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。第一，本案的基本事实是2013年6月17日，庄洁与美颐公司签订固定期限劳动合同，合同期限自2013年6月17日起至2016年6月30日止。庄洁入职时的岗位为销售部门咨询顾问，每月10日前发放上月工资，庄洁最后一天工作日为2015年6月25日，合同约定庄洁的工资为2599元。第二，庄洁的第1项诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。美颐公司未拖欠庄洁工资，庄洁系无理由主张解除劳动合同，且已经办理完离职手续，应按主动离职处理，美颐公司无法定义务支付经济补偿金。美颐公司于2015年6月25日突然收到庄洁出具的《被迫解除劳动合同通知书》，庄洁以美颐公司自2015年1月起未足额发放其工资为由单方解除与美颐公司的劳动关系，且于2015年6月26日开始也再未到美颐公司处上班。美颐公司并不存在庄洁所说的未足额支付劳动报酬的情形。第三，庄洁的第2项诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。根据双方《劳动合同》第四条约定，美颐公司向庄洁应支付的工资为基本工资2599元（税前），而美颐公司在庄洁离职前的全部时间内，向其支付的工资均不低于2599元（税前），因此，应视为美颐公司并不存在未按期支付工资的情形。庄洁在职期间，美颐公司均按照公司薪酬制度计算并发放了基本工资、全勤在岗补贴和销售提成，不存在任意克扣的情形。就庄洁所说的扣款问题，美颐公司的薪酬制度有明确规定，提成比例是以实际到账金额作为提成计算基数的，客户退款部分自然不能计算做实际到账金额。此外，在庄洁提出疑问后，美颐公司为避免销售部员工产生认识偏差，对于销售提成的计算方法又于2014年3月17日以邮件形式进行了澄清，而在该邮件下发后，庄洁以及其他销售人员均未在一个月内提出异议，而实际上，所有销售人员也是均按此规定执行的。正如庄洁所说，对于2015年1月以及2015年3月的扣款均是按照美颐公司的薪酬制度执行的，因此，不应认定为任意克扣工资的行为。第四，庄洁第3项诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。庄洁提交的人事变更申请表明确显示，其住房补贴的支付期间为自2013年8月19日起半年，每月3000元，但在半年（2014年2月19日）后，庄洁并未提出回上海工作，美颐公司于2014年9月发现庄洁住房补贴的发放时间远远超过了当时约定的半年期限，因此，美颐公司于2014年10月14日通知庄洁停止向其发放住房补贴，而庄洁并未在住房补贴停止发放如此长的时间内提出任何异议，说明双方就住房补贴的停发已经达成了一致意见，庄洁在一年多后再要求支付租房补贴没有法律依据。第五，庄洁第4项诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。庄洁属于外派人员，根据《公司员工出差管理规定》，仅有出差员工（有出差审批）的方可享受差旅补贴。而庄洁不属于出差员工，不符合享受差旅补贴的条件。第六，庄洁第5项诉讼请求没有事实依据，应予驳回。庄洁从未与美颐公司签署过年终奖确认单，庄洁所指的年终奖确认单系其与上海美致嘉商务咨询有限公司之间签署的，故庄洁无权向美颐公司主张。第七，庄洁的第6项诉讼请求没有事实及法律依据。应予驳回。根据双方签署的《竞业禁止与限制协议》第二条第（二）款的规定，庄洁履行竞业限制义务以美颐公司向其发出履行该义务的通知为前提条件，而美颐公司从未向庄洁发过履行该义务的通知，故竞业限制条款对庄洁并未生效。此外，美颐公司也于2015年7月2日向其发出通知，明确告知其无需履行离职后的竞业限制义务，因此，其主张的竞业限制补偿金没有事实及法律依据。第八，庄洁的第7项诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。庄洁主张其未休年休假的情形与实际情况不符。根据庄洁签收的美颐公《员工手册》规定，庄洁于2013年6月17日入职，自2014年6月18日至2015年6月25日，其可休年假总计为4天，根据记录，庄洁在2015年2月共休年假5天，故其主张年休假工资没有事实依据。第九，庄洁的第8项诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。根据庄洁签收的《员工手册》规定，员工加班应当报部门经理批准后备案，故美颐公司仅对庄洁符合加班审批手续的加班予以认可，且庄洁在美颐公司的加班均已调休。美颐公司向本院提出诉讼请求：无需支付庄洁：1.2015年1月至2015年5月期间的工资差额8240元和2015年6月1日至2015年6月25日的税前工资7458.03元；2.解除劳动关系经济补偿38594.85元；3.2014年10月1日至2015年6月25日住房补贴26758.62元；4.2014年6月17日至2014年12月31日期间未休年休假工资报酬2839.16元；5.2015年5月16日延时加班工资11.2元。事实和理由：第一，美颐公司未拖欠庄洁2015年1月至6月的工资。根据双方签署的《劳动合同》第四条约定，美颐公司向庄洁应支付的工资为基本工资2599元（税前），而美颐公司在庄洁离职前的全部时间内，向其支付的工资均不低于2599元（税前），因此，不存在所谓的1月至5月期间的工资差额8240元。庄洁在职期间，美颐公司均按照公司薪酬制度计算并发放了基本工资、全勤在岗补贴和销售提成，不存在任意克扣的情形。美颐公司未拖欠庄洁2015年6月1日至6月25日工资。双方发生劳动争议的时间是6月底，根据美颐公司规章制度，美颐公司应在7月初支付员工工资，因双方发生劳动争议，且6月24日发生一笔退款，双方在未结算提成款的前提下，美颐公司未向庄洁支付该期间工资。根据《销售部职位及薪酬制度》第四条第（四）项规定，提成收入超过基本工资和岗位补贴后，不再累加基本工资和岗位补贴。根据上述工资计算方式，若发生销售退款，美颐公司有权在应支付的工资中扣除美颐公司就该笔销售款己向庄洁支付的提成部分，且美颐公司就已经多支付的销售提成仍有权追回。第二，庄洁主张支付经济补偿金的理由不成立，美颐公司认为，仲裁委在认定庄洁是否有权要求支付经济补偿时，应以庄洁在仲裁庭审理过程中确认的理由作为事实依据。根据庄洁开庭时的陈述，其主张支付经济补偿的理由是拖欠2013年12月1至2015年6月25日的绩效扣款，而仲裁委并未支持其拖欠绩效工资的主张，故不应以其主张的拖欠工资的理由裁决由美颐公司支付经济补偿金。此外，关于经济补偿金的计算依据，应当以劳动合同约定的每月2599元的标准计算，而不应将销售提成、住房补贴、饭贴等计算在内，因为该销售提成并非固定收入，而住房补贴、饭贴的支付仅为福利性补贴，不属于应支付的工资部分。第三，庄洁无权主张支付住房补贴，理由同上述答辩意见。第四，美颐公司无义务再支付带薪年休假工资，理由同上述答辩意见。第五，仲裁委关于美颐公司支付加班工资的认定错误，理由同上述答辩意见。庄洁辩称，不同意美颐公司的诉讼请求，坚持本人的诉讼请求和理由。庄洁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第09458号裁决书，裁决：一、美颐公司支付庄洁2015年1月至2015年5月期间的工资差额8240元和2015年6月1日至2015年6月25日的税前工资7458.03元；二、美颐公司支付庄洁解除劳动关系经济补偿38594.85元；三、美颐公司支付庄洁2014年10月1日至2015年6月25日住房补贴26758.62元；四、美颐公司支付庄洁2014年6月17日至2014年12月31日期间2天的未休年休假工资报酬2839.16元；五、美颐公司支付庄洁2015年5月16日延时加班工资11.2元；六、驳回庄洁的其他仲裁请求。庄洁和美颐公司不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：庄洁于2013年6月17日入职美颐公司，双方签订期限自该日至2016年6月30日的《劳动合同》，约定庄洁担任销售部门咨询顾问岗位，工作地点为上海，月工资标准为基本工资2599元/月（税前）。双方同时签订《竞业禁止与限制协议》，约定竞业限制期限为2年。庄洁于2015年6月25日向美颐公司发送《被迫解除劳动合同通知书》，以美颐公司自2015年1月起未足额发放工资为由解除与美颐公司的劳动合同。2015年7月2日，美颐公司向庄洁发送《终止通知书》，通知双方所签《竞业禁止与限制协议》于2015年6月25日终止，自2015年6月25日起，庄洁不再需要履行该协议约定的离职后的竞业限制义务。庄洁于同年7月5日收到该通知书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就庄洁的月工资标准问题，庄洁主张其月工资构成为基本工资5000元加提成和奖金，另外还有年终奖。美颐公司主张庄洁的月工资构成为月基本工资2599元加全勤在岗补贴2401元加提成。庄洁就其主张提交了《销售部职位及薪酬制度》，其中载明咨询顾问每月收入的基础部分为5000元，包括基础收入2600元及全勤咨询顾问在岗补贴2400元。该制度同时载明提成的计算方式为实际收款对应提成比例，配合价值观系数，上月奖牌决定下月提成比例，并规定提成中已经包含基本工资和岗位补贴，即提成收入超过基本工资和岗位补贴之和之后，不再累加基本工资和岗位补贴。美颐公司认可《销售部职位及薪酬制度》的真实性。2.就庄洁主张的2013年12月至2015年6月25日的拖欠工资问题。庄洁的该项主张分为两部分，其一为部分月份的克扣劳动报酬，分别为2013年12月克扣劳动报酬8207.7元，在2015年1月克扣劳动报酬8716.14元，在2015年3月克扣劳动报酬672.3元；其二为2015年1月至6月期间的工资差额。针对庄洁主张的第一部分工资差额，美颐公司认可在上述月份扣除了相应金额的款项，但表示并非克扣劳动报酬，原因是庄洁的客户发生了退款，公司依据薪酬制度规定扣除庄洁的提成款。美颐公司提交了庄洁客户退款的相关材料、《“美宝之家”销售部薪酬体系》及2014年3月7日发送退款规则的电子邮件及公证书。《“美宝之家”销售部薪酬体系》中记载有退款规则。庄洁不认可退款材料的真实性，认可公证书的真实性，但不认可《“美宝之家”销售部薪酬体系》及电子邮件的真实性。庄洁提交了聊天记录和扣款截屏，其中记载了庄洁与公司人员核对收款和退款情况的内容，美颐公司对于聊天记录和扣款截屏的真实性不予认可。针对庄洁主张的第二部分工资差额中的2015年1月至5月的工资差额部分，庄洁提交了该期间的银行账户明细。美颐公司认可银行账户明细的真实性。双方同时均制作提交了该期间实发工资金额统计材料。庄洁制作的实发工资明细显示每月工资款项均有多笔，美颐公司提交的薪金支付情况表记载每月只有两笔款项属于提成之外的工资。针对庄洁主张的第二部分工资差额中的2015年6月工资差额的部分。双方均认可美颐公司已经实际支付庄洁该期间的工资5272.91元。庄洁认为其该期间的工资应是9648.84元，计算方式为：其截止至2015年6月25日的总业绩收款是174714元，客户退款是13900元，提成的计算基数是174714元减去13900元等于160814元，根据《销售部职位及薪酬制度》第1页的提成比例计算，其应得提成是4648.84元，再加上底薪5000元。美颐公司主张庄洁在该期间的应发工资即为5272.91元。计算方式为：庄洁的总业绩收款是174714元，客户退款共两笔，是13900元和14960元，提成计算基数为174714元减去13900元和14960元，等于145854元，按照《“美宝之家”销售部薪酬体系》规定的提成比例计算，庄洁应得提成为3751.24元，另加上基本工资1783.49元和282元，再加上2401元全勤在岗补贴，减去1156.32元的未出勤部分的全勤在岗补贴，再减去1788.5元的过往月份的应退提成。庄洁表示不认可公司所说的另外一笔退款14960元，因为截至到2015年6月25日，美颐公司也没有向其说过有这笔退款。3.就租房补贴问题。双方均认可美颐公司每月支付庄洁租房补贴3000元至2014年9月。美颐公司提交了《人事变更申请表》、聊天记录等以证明租房补贴的支付期间为2013年8月19日起的半年。其中，《人事变更申请表》记载“租房补贴3000元/月8/19起半年”；聊天记录显示2013年8月8日交流双方在关于外派补助3000元的交流时存在接下里半年后的情况就靠自己的内容。庄洁对于《人事变更申请表》、聊天记录的真实性均不予认可。4.就差旅费问题。庄洁提交了落款日期为2013年10月21日的《公司员工出差管理规定》。美颐公司认可真实性，但表示庄洁并非出差，不能适用该规定。5.就2014年的奖金问题。庄洁提交了落款为上海美致嘉商务咨询有限公司的《年终奖确认单》。其中载明庄洁2014年年终奖总额为37220元，其中18610元为现金，剩余的18610元为回购式股权。庄洁认可其本案主张的年终奖18610元系回购式股权所对应的18610元部分。6.就年休假问题。庄洁称其参加工作的时间为2008年3月，其就此提交了上海市社会保险事业管理中心出具的基本养老保险参保缴费凭证，记载庄洁在本地参保起始时间为2011年3月。美颐公司对于真实性予以认可。美颐公司就庄洁享受2015年年休假的情况提交了《销售部请假登记表》，记载庄洁在2月请休年假5天。庄洁对于《销售部请假登记表》的真实性不予认可。经查，京朝劳人仲字[2015]第09458号裁决书记载庄洁在仲裁阶段对于《销售部请假登记表》的真实性予以认可。7.就加班问题。美颐公司提交了庄洁的《加班调休单》两份，显示庄洁曾于2014年5月16日延时加班半小时，于同年5月22日调休半小时。庄洁对于真实性予以认可。本院认为，庄洁与美颐公司均无异议的《销售部职位及薪酬制度》载明咨询顾问月工资标准情况为基础收入2600元、全勤咨询顾问在岗补贴2400元加提成，庄洁担任咨询顾问，故本院对于庄洁主张其月工资构成为基础收入2600元、全勤咨询顾问在岗补贴2400元加提成的意见予以采纳。对于《销售部职位及薪酬制度》中关于当提成收入超过基本工资和岗位补贴之和后不再累加基本工资和岗位补贴的规定问题，从美颐公司提交的庄洁薪金支付情况表看，在庄洁的提成收入超过基本工资和岗位补贴之和时，美颐公司仍然在提成之外计算了基本工资和岗位补贴，故上述规定并未实际履行，本院不再将该规定作为处理本案的依据。就庄洁主张的2013年12月至2015年6月25日的拖欠工资问题，首先，针对2013年12月扣款8207.7元、2015年1月扣款8716.14元以及2015年3月扣款672.3元问题，双方均认可的《销售部职位及薪酬制度》载明提成的计算依据为实际收款，而庄洁自身提交的聊天记录显示其已经和公司人员确认过客户退款情况，故美颐公司根据客户退款材料扣除庄洁的提成款符合上述薪酬制度，本院对于庄洁要求美颐公司支付该部分工资的诉讼请求不予支持。其次，针对2015年1月至5月的工资差额部分，美颐公司提交的该期间的薪酬支付情况表的实发金额可以和庄洁提交的银行明细对应，而庄洁并无证据证明除此之外的金额亦属于其工资，故本院对于美颐公司主张实发工资金额及代扣社保和公积金的情况予以采信。美颐公司未举证证明庄洁在该期间存在缺勤情况，故本院以每月合计5000元作为庄洁的应发工资标准。经核算，美颐公司支付庄洁该期间的工资确实存在差额，依法应予补足。最后，就庄洁2015年6月工资部分，美颐公司未就庄洁另存在一笔退款14960元及庄洁确认的情况进行举证，本院无法采信，因双方对于庄洁总业绩收款174714元和客户退款13900元均无异议，故本院对于庄洁主张其应享受提成4648.84元的意见予以采信。此外，庄洁还应享受2015年6月1日至25日期间的基础收入和在岗补贴。鉴于美颐公司确实存在上述未足额支付庄洁工资的情况，庄洁以美颐公司自2015年1月起未足额发放工资为由解除与美颐公司的劳动合同并主张经济补偿于法有据，本院予以支持。就租房补贴问题，一方面，美颐公司提交的《人事变更申请表》无庄洁确认信息，庄洁不予认可；另一方，《人事变更申请表》和美颐公司提交的聊天记录虽均显示租房补贴支付半年，但从双方实际履行情况看，美颐公司实际支付租房补贴已经远远超过半年，则应视为双方已经在实际履行过程中变更了上述约定，而双方均未有证据显示变更后的租房补贴支付截止日期，则本院对于庄洁要求支付美颐公司支付其在职期间的租房补贴的主张予以支持。就差旅费问题，庄洁已经享受租房补贴，而其提交的《公司员工出差管理规定》中并无在已经享受租房补贴之外另可享受差旅费的规定，故其关于差旅费的主张缺乏依据，本院不予支持。就2014年奖金问题，根据庄洁所明确的意见，其所主张的奖金系《年终奖确认单》中列明的回购式股权所对应的18610元部分，其要求美颐公司直接支付该部分奖金缺乏依据，本院不予支持。就竞业限制补偿问题，美颐公司已向庄洁发送《终止通知书》，通知双方所签《竞业禁止与限制协议》于2015年6月25日终止，故自2015年6月25日起，庄洁无需履行竞业限制义务，亦无权主张竞业限制补偿，本院对于其该项主张亦不予支持。就年休假问题，上海市社会保险事业管理中心出具的基本养老保险参保缴费凭证记载庄洁在本地参保起始时间为2011年3月，该情况与庄洁关于其在入职美颐公司前已曾连续工作满1年的主张更为相符，本院对于庄洁的意见予以采信。据此，庄洁在2013年6月17日入职美颐公司时即有权享受年休假。美颐公司提交的《销售部请假登记表》记载庄洁在2015年已经享受年休假5天，庄洁在仲裁阶段对于《销售部请假登记表》的真实性予以认可，其在诉讼阶段又否认真实性，但未就推翻自认的情况举证，本院对于其否认《销售部请假登记表》真实性的意见不予采纳，并认定其已经享受年休假5天。经核算，庄洁在2015年1月1日至同年6月25日的应享受年休假天数不足5天，则其享受的多余年休假应视为对于其2015年以前年休假的享受，故此，本院对于庄洁要求美颐公司支付2013年6月17日至2014年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。就加班问题，庄洁未就其加班事实举证，本院对于其加班费的主张不予支持。双方均认可的两份《加班调休单》显示庄洁曾于2014年5月16日延时加班半小时，并于同年5月22日调休半小时。本院认为，庄洁确于2014年5月16日延时加班半小时，但鉴于其加班时间不长，且已经获得了调休补偿，其若再行享受延时加班费有悖公平原则，本院对于美颐公司要求不支付2015年5月16日延时加班工资11.2元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）庄洁解除劳动合同的经济补偿33732.9元；二、被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）庄洁二〇一四年十月一日至二〇一五年六月二十五日的租房补贴26620.69元；三、被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）庄洁二〇一五年一月一日至二〇一五年六月二十五日的工资差额12093.18元；四、被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）庄洁二〇一三年六月十七日至二〇一四年十二月三十一日期间未休年休假工资4963元；五、被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司无需支付原告（被告）庄洁加班工资11.2元；六、驳回原告（被告）庄洁的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）庄洁负担5元（已交纳），由被告（原告）上海美颐商务咨询有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张宝荣人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴亚丹