上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初53459号原告：谢献东，男，1968年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王德本，男，1955年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龙秀兰，女，1969年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王艳，女，1993年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王斌，男，1993年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢献东诉被告王德本、龙秀兰、王艳、王斌所有权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告王德本送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢献东的委托诉讼代理人陈孝、被告王斌到庭参加诉讼，被告王德本、龙秀兰、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢献东向本院提出诉讼请求：判令确认四被告共同共有的上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告王德本的产权份额；判令确认上述房屋中被告龙秀兰的产权份额。事实与理由：原告与被告王德本民间借贷纠纷一案，经浦东新区人民法院调解结案，并于2016年3月3日作出(2016)沪0115民初18663号民事调解书，明确被告王德本应还本金金额、利息计算方式等。后因被告王德本不按时履行，原告于2016年4月申请强制执行，执行过程中，被告王德本称拟以新德路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押申请抵押贷款偿还原告本息。2016年7月28日，原告与被告王德本、龙秀兰签订《执行和解协议》，原告同意暂时撤销对涉案房屋的查封，同时被告龙秀兰同意以个人全部财产为被告王德本的还款义务作连带保证。但被告王德本、龙秀兰获得抵押贷款后向原告及执行法院隐瞒相关事实，且未将贷款用于向原告偿还债务。经查明，涉案房屋系四被告共同共有。被告王德本、龙秀兰系夫妻关系，生育两儿女，即被告王艳、王斌。被告王德本为逃避债务，目前处于失联状态。认为被告王德本、龙秀兰各享有房产40%份额，被告王艳、王斌各享有10%份额。被告王德本、龙秀兰、王艳未作答辩。被告王斌辩称，确认被告王德本、龙秀兰系夫妻关系，生育两子女，即被告王艳、王斌。现被告王德本、龙秀兰已经离婚。原告起诉后才知道被告王德本在外欠款，被告王德本借款的事情当时被告王斌并不知道，如果当时知道也会阻止其借款，现在也无力帮其还款。涉案房屋登记情况如实，四被告之前未对房屋份额有约定，系共同共有，对房屋处理也没有协商过。购房房屋时四被告都出资了。被告王德本实际已经把家里钱都用光了，四被告对购房都有贡献，认为应当每人享有25%的房屋份额。经审理查明，被告王德本、龙秀兰原系夫妻关系，被告王艳、王斌系双方所生子女。2017年2月22日，双方经本院调解离婚。离婚协议中未对财产进行处理。2016年3月3日，原告谢献东以民间借贷纠纷为由将被告王德本诉至本院，案号为(2016)沪0115民初18663号，经本院调解，双方达成如下协议：“一、被告王德本归还原告谢献东借款人民币本金200万元，归还方式：自2016年4月起于每月25日前支付10万元至还清日止；二、被告王德本于2016年3月底前支付原告谢献东自2015年6月1日起至2016年3月底的利息38万元；三、被告王德本自2016年4月起于每月25日前支付原告谢献东以未归还本金为基数，按月息2.5%计算的利息；四、如被告王德本逾期归还(指每一期)，原告谢献东有权对未付款项一并申请执行；五、案件受理费25,840元，按10%收取计2,584元(原告谢献东已预交)，由被告王德本负担(已履行)。”2016年4月12日，原告谢献东就本案申请强制执行，执行案号为(2016)沪0115执7400号。2016年6月23日，本院就该执行案件出具执行裁定书，裁定终结对于(2016)沪0115民初18663号民事调解协议的执行。2016年7月28日，原告与被告王德本、龙秀兰签署《执行和解协议》，约定原告向浦东法院申请撤销强制执行案件中对于被告王德本及名下财产的限制措施。被告王德本于2016年8月31日前，向原告还款人民币25万元。并自2016年11月起，每月31日前，归还人民币5万元，直至民事调解书确定的还款义务全部履行完毕。被告龙秀兰承担连带保证责任，保证范围包括协议项下王德本的所有义务及《民事调解书》中被告王德本的所有义务。另查明，上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室房屋系四被告于2009年8月20日购买，建筑面积为136.58平方米，登记权利人为四被告，共有方式为共同共有。该房屋目前有(2016)沪0115执7400号案件的司法查封，以及(2016)沪0115执24364号、(2017)沪0115执2530号、(2017)沪0115民初14073号、(2017)沪0115民初19630号、(2017)赣0922执156号等案件的轮候查封。以上事实，由原告提供的民事调解书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行裁定书、执行和解协议、涉案房屋产权信息、上海市不动产登记簿以及原告与被告王斌的陈述等证据在案佐证。本院认为，债务人无其他财产可供执行，却与他人有共有财产，且其共有财产份额不确定的情况下，债权人有权提起诉讼，请求对共有财产进行析分。本案中，被告王德本在(2016)沪0115执7400号执行裁定书中经执行调查，可供执行的财产只有上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由四被告共有，故原告有权提起本案诉讼。关于系争房屋中四被告的份额，该房屋登记于四被告名下，共有方式为共同共有，原、被告均未能举证证实各方对于该房屋的贡献大小，现被告王德本和被告龙秀兰已经离婚，共有的基础丧失，可予以分割，故本院确定四被告对系争房屋各享有四分之一的产权份额。被告王德本、龙秀兰、王艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告王德本、龙秀兰、王艳、王斌各享有四分之一的产权份额。案件受理费人民币52,400元，由被告王德本、龙秀兰、王艳、王斌各负担人民币13,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万发文人民陪审员  褚凤英人民陪审员  宋丽君二〇一七年十一月三十日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。