河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初3071号 原告：天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂，住所地蓟县许家台乡政府北。 投资人：吴兰祥，职务：厂长。 委托诉讼代理人：李学军。 委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。 被告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地路南区学院南路街道办事处。 法定代表人：李广弟，职务：经理。 委托诉讼代理人：王大明、郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 第三人：唐山市丰润区腾达建筑材料厂，经营场所：唐山市丰润区左家坞镇左家坞村北。 经营者：王瑞民，男，1963年4月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂（以下简称“蓝祥构件厂”）与被告唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称“铭远地产”）第三人唐山市丰润区腾达建筑材料厂（以下简称“腾达材料厂”）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0202民初321号民事判决，原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂、被告唐山市铭远房地产开发有限公司不服，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）冀02民终5963号民事裁定，将本案发回重审。本院于2017年9月20日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝祥构件厂的委托诉讼代理人李学军、李希金，被告铭远地产的委托诉讼代理人郑赵靖，第三人腾达建筑材料厂的经营者王瑞民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝祥构件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告隔墙板款254815.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告铭远地产与原告签订轻质隔墙条板定作合同。被告从原告处定作轻质隔墙条板，用于唐山市渤海豪庭住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼安装，规格型号为L*600*90mm,首层以上面积约30000平米，单价65元/平米，货款195万元；地下室面积约10000平米，单价70元/平米，货款70万元，总价265万元。合同签订后，原告为被告加工隔墙板，并将定作物运到工地，委托周继发施工队安装隔墙板，安装过程中，因被告与案外人总承包方南通二建存在纠纷，造成原告无法施工。原告多次找被告沟通此事，被告让原告等通知。2015年4月3日，被告通知原告现场统计，经被告、南通二建、监理公司、原告四方现场核对，原告共为被告安装隔墙板761.3平米，未安装隔墙板2256.1平米，后被告让原告退场，综上，原告为被告加工隔墙板，被告理应给付加工费，因被告与案外人总承包方南通二建存在纠纷，造成周继发施工队无法施工，为此原告向周继发施工队支付误工费100000元，此项支出为原告实际损失，故被告应予赔付。当原告要求被告支付上述费用时，被告予以拒绝，为维护原告自身的合法权益，诉至人民法院。 被告铭远地产辩称，首先，原告所诉的工程和材料属于项目总承包方南通二建应当担负的范围，其履行相对方应当为项目承包方南通二建，原告与被告所签订合同中被告方无法定代表人或代理人签字，该合同不具有法律效力。其次，原告所诉款项数额缺乏事实和法律依据。最后，原告与被告之间的权利义务已经于2015年4月15日概括的转移给南通二建、第三人腾达建筑材料厂，我公司对此不应承担任何责任。综上，法院应当依法驳回其诉请。 第三人腾达材料厂述称，我愿意按照唐山渤海豪庭工地轻质隔板安装情况双方商讨协议中的面积及单价承担责任，但是应扣除南通二建对上述工程量的修复费用共计22000元。 本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付隔墙板款254815.5元有无事实理由及法律依据；2.上述款项是否由被告转让为第三人负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告所举轻质隔墙条板定做合同，对原被告之间存在轻质隔墙板的定作合同关系之证明力予以认定。对于原告所举统计详单，因被告及第三人皆不认可，且在该份证据之后三方对施工面积及单价进行重新统计，对该证据的证明力不予认证。对原告所举2015年4月15日唐山渤海豪庭工地轻质隔墙板安装情况双方商讨协议，对于安装轻质隔墙板的地下单价、地上面积，地上单价、地下面积之证明力予以认定。对于被告提交的证据一同原告提交的证据三重合，认证同上。对第三人所举江苏南通二建集团第一建筑安装工程处分包单位（报审）结算单复印件，因该份证据同本案无直接关联，对其证明力不作认证。 综上，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告蓝祥构件厂（承揽人）与被告铭远地产（定作人）签订了轻质隔墙条板定作合同，合同约定：规格型号为L*600*90mm的轻质隔墙条板首层以上约30000平米，单价为65元，合计195万元，规格型号为L*600*90mm的轻质隔墙条板地下室约10000平米，单价为70元，合计70万元，上述两种规格的轻质隔墙条板的交货期限及数量最终以实际安装量结算，此价格含税。对总包方（南通二建）出具税票，合计人民币贰佰陆拾伍万元整。报酬及材料费的结算方式及期限为按轻质隔墙条板工程完成安装总量的50%，以后付厂方已完成工程工程款的75%，余下轻质隔墙条板安装工程全部完成，经验收合格付全部工程款的75%。主体认证合格付到95%，余款5%待质保期一年满七日内一次性付清。在上述合同履行中，因被告与有关当事人产生争议，后续安装由第三人腾达材料厂完成，经原被告以及第三人进行商讨，达成协议确定现场地下安装好的轻质隔墙板单价52元/㎡，地下面积为761.3㎡，地上未安装的轻质隔墙版现货单价30元/㎡，地上面积为2256㎡。后因被告铭远地产未支付隔墙板款，形成诉讼。 本院认为，原被告之间签订的《轻质隔墙条板定作合同》系双方当事人真实的意思表示，应认定合法有效。对于被告铭远地产提出的甲方处没有法定代表人或委托代理人的签字的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故该份合同有公司的盖章足以认定系被告公司真实的意思表示，对该主张不予支持。在上述合同履行中因相关当事人之间出现争议，导致原告与被告所签订的定作合同无法履行，后原告与被告及第三人之间形成“三方协议”，此时原告与被告所签订合同事实上已终止履行，并对部分约定进行了变更。该“三方协议”对地上安装面积、单价以及未安装部分的面积、单价皆无异议，所以对原告隔墙板款107267.6元（52元/㎡×761.3㎡+30元/平方米×2256㎡）应予认定。对于被告铭远地产辩称“三方协议”已使原被告双方的合同权利义务已经转移南通二建、第三人的主张，因该“三方协议”无原被告合同权利义务转让的意思表示，故该主张理据不足不予支持。现虽然第三人腾达材料厂同意向原告承担责任，但前提是要求扣除其与南通二建履约时扣除的所谓的修复费22000元，第三人该主张涉及原告和案外人南通二建之权益，因此本案不宜涉及，应当由原被告、第三人腾达材料厂和案外人南通二建之间另行处理。根据合同相对性原则，原被告之间签订合同，原告履行的相对方应为被告，且原告亦主张由被告承担责任，故该主张于法无据，应予支持。关于原告主张人工费100000元，因其举证不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山市铭远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂支付隔墙板款107267.6元； 二、驳回原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元，由原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂负担2966元，由被告唐山市铭远房地产开发有限公司负担2156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马汝云 审 判 员  赵晓民 人民陪审员  李 栋 二〇一七年十一月十日 法官 助理  王志强 书 记 员  郭懿萱