河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1103民初2913号原告漯河市百宏汽车运输有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江路与井冈山路交叉口东南角。法定代表人张某，该公司经理。委托诉讼代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市海河路**。负责人：张某2，该公司总经理。委托诉讼代理人曹杨，该公司员工。原告漯河市百宏汽车运输有限公司（以下简称百宏汽车运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百宏汽车运输公司的委托诉讼代理人崔永超、李运兴、被告中华联合财险公司委托诉讼代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百宏汽车运输公司诉称，2017年5月30日1时30分许，在二广高速西半幅1092KM+50m处，彭某1驾驶豫Ｌ×××**号牌货车沿二广高速由北向南行驶至事故地点时，未确保安全撞到高速公路设施上，造成高速公路设施损坏，彭某1受伤、乘坐人彭某2受伤的事故事实。2017年5月31日，济源市公安局交通管理支队高速大队对本次交通事故作出第17052901号《道路交通事故认定书》认定：彭某1应负该事故的全部责任。豫Ｌ×××**号牌货车在中华联合财险公司投保有车损险机动车车上人员责任险等险种。事故发生后，被告拒绝赔付，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告在承保范围内赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失、施救费、鉴定费等损失共计213395.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财险公司辩称，原告主张的损失过高，与被告方定损项目金额出入较大，按照保险合同约定，车辆维修前损失项目金额原告应当与被告方协商确定，未协商确定的被告方有权重新核定。原告未按照合同约定协商处理赔偿事宜，诉讼产生的诉讼费、鉴定费被告方不承担。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：证据一、《道路交通事故认定书》第17052910号，证明2017年5月30日1时30分许，彭某1驾驶豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车撞到高速公路设施上，造成高速公路设施损坏、彭某1受伤、乘坐人彭某2受伤的交通事故。济源市公安局交通管理支队高速大队作出第17052910号《道路交通事故认定书》，认定彭某1承担该事故的全部责任。证据二、机动车营运证、驾驶证、行驶证，证明豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车的车辆所有人是漯河市百宏汽车运输有限公司，驾驶人彭某1具备驾驶该车型的资质。证据三、漯河市守正价格事务所有限公司出具的漯价评字【2017】第199号报告书、鉴定费票据，证明经鉴定机构鉴定豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车因此次交通事故造成的损失为177520元；本次鉴定产生鉴定费用8000元。证据四、济源市北海海峰道路施救中心出具的施救费发票，证明因此次交通事故，原告支出施救费9800元。证据五、拖运费票据，证明因此次交通事故，原告支出拖运费7000元。证据六、济源市人民医院和临颍县瓦店镇中心卫生院诊断证明、住院证、出院证、住院病历，证明彭某1和彭某2受伤后入院接受治疗，住院11天，花费医疗费用7844.62元。证据七、漯河经济开发区东盛汽车维修店维修清单、维修费发票，证明因此次交通事故造成车辆受损，原告支出维修费用186960元。证据八、保险合同，证明原告在被告保险公司投保有车辆损失险和车上人员责任险，该事故发生在保险期间内。证据九、收到条及身份证复印件各二份，证明原告已支付彭某1、彭某2医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计11075.08元。针对原告提供的证据，被告中华联合财险公司发表以下质证意见：证据一、二无异议。证据三、评估报告非法院委托机构作出，评估项目与我方确定的项目不符，金额过高，对该评估报告不认可，被告方不承担评估费。对施救费无异议。证据四、无异议。证据五、拖运费真实性无异议，但拖运费我方不承担，不属于保险责任，事故发生地具备维修条件，原告单方将车辆拖运至漯河维修，扩大了损失，被告方不承担。证据六、无异议。证据七、维修清单及发票，真实性无异议，但该证据不能证明维修项目与事故有关，维修时也未与被告方协商，对维修金额被告方不认可。证据八、证据九无异议。为证明其主张，被告中华联合财险公司向本院提交以下证据：证据一、车损确认书及评估报告，证明车辆损失项目金额。证据二、保险条款，证明依据保险合同第十六条约定，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。未协商确定的，被告有权重新核定。证据三、投保单，证明原告在投保单上签章，对责任免除及保险责任知悉，被告方已尽到明确告知义务。针对被告提供的证据，原告百宏汽车运输公司发表以下质证意见：证据一、有异议，这个是被告单方制作，没有被保险人的任何签字，包括该确认书上显示的定损员、核损员签章处均为空白，并且上面注明该确认书不作为理赔依据，因此证据一根本不能证明事故车辆的受损情况。对证据一中的评估报告也有异议，首先该报告系被告保险公司单方委托所作出的结论，原告根本不知情，另外据原告了解，该评估公司根本没有去事故车辆停放的地方实地勘察。并且该报告中对事故车辆受损部位有大梁、线束等部位均没有显示，我们对评估报告是怎么作出的结论保留对评估公司追究相关责任。因此这个报告不能作为认定车辆损失的依据。证据二、证据三，保险公司提供的证据不能证明保险公司已经就保险条款的内容向被保险人尽到明确告知义务，另外在车辆维修时原告的人员已经多次同保险公司商量要求保险公司到现场商谈维修事项，但保险公司一直拒绝。根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，经审理查明以下事实：2017年5月30日1时30分许，彭某1驾驶豫Ｌ×××**号牌货车沿二广高速由北向南行驶至二广高速西半幅1092KM+50m处时，未确保安全撞到高速公路设施上，造成高速公路设施及原告车辆损坏，彭某1受伤、乘坐人彭某2受伤的事故事实。后经济源市公安局交通管理支队高速大队作出第17052901号《道路交通事故认定书》认定：彭某1应负该事故的全部责任。事故发生后，彭某1、彭某2即被送到济源市人民医院治疗，彭某1经诊断为左颌面部软组织裂伤，花费医疗费515.3元。彭某2经诊断为1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头皮裂伤；4、左耳廓离断伤；5、左耳皮肤挫裂伤；6、颌面部多发软组织裂伤；7、下颌牙列缺损；8、全身多处软组织损伤。于2017年6月5日出院，住院7天，花费医疗费6469.3元。后于2017年6月6日入住于临颍县瓦店镇卫生院，经诊断为车祸致头面部软组织多处开放性损伤。于2017年6月11日出院，住院6天，花费医疗费860.02元。2017年9月6日，原告给付彭某1医疗费515.3元。彭某1并向原告出具“今收到漯河市百宏汽车运输有限公司垫付的医疗费￥515.3元”收到条一份。当天，原告给付彭某2医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计10559.78元。彭超费并向原告出具“今收到漯河市百宏汽车运输有限公司垫付的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计：10559.78元”收到条一份。豫Ｌ×××**号牌货车因该事故造成车辆损坏。2017年8月7日，原告委托漯河市守正价格事务所有限公司对该车进行车损评估，评估价格为177520元。实际修车费用为186960元。原告并支付施救费16800元，评估费8000元。被告于2017年8月16日委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对该车进行价格评估，评估价格为86805元。另查明：彭某1驾驶的豫Ｌ×××**号牌货车登记所有权人为原告百宏汽车运输公司。该车在被告中华联合财险公司投保有限额为23.5万元机动车损失险、限额为100万第三责任险、限额为10万元车上人员责任险（司机）、限额为10万元车上人员责任险（乘客）及不计免赔等险种。保险期限为2016年9月13日起至2017年9月12日止。本院认为：原告百宏汽车运输公司与被告中华联合财险公司签订的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险单合法有效。作为合同双方当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，原告百宏汽车运输公司司机彭某1驾驶豫Ｌ×××**号牌货车撞到高速公路设施上，造成高速公路设施及车辆损坏、彭某1受伤、乘坐人彭某2受伤的事故。属于双方签订合同约定的保险责任范围，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告已支付彭某1、彭某2医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计11075.08元。且被告对此也予以认可，本院予以认定。原告所提交的由漯河市守正价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定报告书合法有效，本院予以采纳。其报告书的车损数额有修车票据及修车清单相佐证，本院予以认定。故被告应理赔原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费、施救费、评估费等共计213395.08元（515.3元+10559.78元+177520元+16800元+8000元）。被告提交的由其自行委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2017年8月16日出具的价格评估意见书，不足以反驳原告提供的河市守正价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，且原告对此也不认可，故本院不予采信。被告提供的机动车综合商业保险示范条款及保险单是其单方制作的格式条款，原告不认可，被告又不能证明履行了明确的告知义务，本院不予采纳。车辆施救费、车辆损失的鉴定费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。依照《中华共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告漯河市百宏汽车运输有限公司保险理赔款共计213395.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 鞠 涛审判员 王会军审判员 张有仁二〇一七年十一月二十九日书记员 郭璐璐