wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4323民初1105号原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。法定代表人：严玉国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生,系该公司收费室主任，住新疆福海县人民西路298号1单元101室。委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县人民东路157号2单元102室。被告：田仕梅，男，汉族，约40岁，住新疆福海县。原告福海县众升供热有限责任公司诉被告田仕梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担（免交）。审判员  张霞二〇一七年十一月十六日书记员  闫芳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初3414号原告：蒋福斌，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：黄均容，女，汉族，1981年8月3日出生，地址同上。委托诉讼代理人：黄银，璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：重庆橡达鞋材有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区塘坊西一路6号，统一社会信用代码915002270891366407。法定代表人：邵月芬。被告：郑建浩，男，汉族，1971年5月10日出生，住浙江省永嘉县。原告蒋福斌与被告重庆橡达鞋材有限公司（以下简称“橡达公司”）、郑建浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福斌的委托诉讼代理人黄均容、黄银到庭参加诉讼。被告橡达公司、郑建浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋福斌向本院提出诉讼请求：一、依法请求人民法院判决二被告立即连带给付原告的工资35100元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告夫妻二人都是被告单位的职工，在工作中被告经常拖欠工人的工资，在2016年一年中，除被告支付了一部分工资外，总共欠原告夫妻二人27800元。2017年夫妻二人一共又工作了3个月，这是被告叫原告继续做着等工资，所以原告夫妻二人才在被告处继续共做了3个月，工资10000元，被告支付了2700元，2017年的工资欠7300元，所以被告共欠原告工资35100元。原告多次催收被告均以无钱为由而拒绝支付原告的工资，现特起诉至法院。橡达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。郑建浩未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中蒋福斌称自己系橡达公司员工，其2015年3月至2017年3月期间在橡达公司工作，2017年3月22日由橡达公司的股东郑建浩向蒋福斌出具欠条一张，该欠条载明“今欠到蒋福斌身份证号码：xxx。2016年未结清工资款共计人民币贰万柒仟捌拾元整（小写¥27800元）并定于2017年3月31日前结清。欠款人：郑建浩，身份证号：xxx。2017年3月22日。电话：13594****xx。”原告蒋福斌称欠条上载明的27800元欠款系其本人和其妻黄均容两人的工资，但欠条只有一张，且是出具给原告蒋福斌的，故只有蒋福斌参加诉讼。庭审中原告称2017年1月至3月其夫妻二人仍在橡达公司工作，橡达公司在此期间又欠其工资7300元左右，但没有任何相关证据。2017年5月4日蒋福斌、黄均容等7人以橡达公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项:请求被申请人支付申请人工资。璧山区劳动人事争议仲裁委员会以已超过五日未作出受理决定为由，于2017年5月10日作出璧劳人仲函（2017）第18-24号函，告知其限期向法院起诉，蒋福斌于是向本院提起诉讼，请求判令如上请求事项。上述事实，有蒋福斌举示的蒋福斌、郑建浩的身份信息、橡达公司的基本情况查询结果、欠条一张、璧劳人仲函（2017）第18-24号函及原告的到庭陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告蒋福斌的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：被告郑建浩亲笔出具欠条交原告蒋福斌收执，并在欠条上写明欠款事由、金额（欠条上大写金额为贰万柒仟捌拾元整，小写为¥27800元，结合原告的陈述及书写习惯，本院认定欠款金额为27800元）与还款日期，被告郑建浩至今未还款，故本院确认被告郑建浩尚欠原告蒋福斌的劳务费金额为27800元，对原告蒋福斌要求被告支付劳务费27800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告蒋福斌超出27800元的诉讼请求，因原告蒋福斌并未举示证据证明，对超出部分本院不予支持。被告橡达公司并未在欠条上签章，现有证据不能证明该笔款项是被告橡达公司所欠，故原告要求被告橡达公司承担连带给付义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建浩在本判决生效后立即支付尚欠原告蒋福斌的劳务费27800元。二、驳回原告蒋福斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑建浩负担（限被告郑建浩在本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹利兰审 判 员  赵洪莲人民陪审员  徐佳林二〇一七年十一月十七日书 记 员  雷春莲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3636号原告：陈时贵，男，1969年12月19日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：黄春、贾如，江苏华昕律师事务所律师。被告：张永恒，男，1970年4月6号出生，汉族，住南京市高淳区。被告：朱晓岚，女，1972年lO月14号出生，汉族，住南京市高淳区。原告陈时贵诉被告张永恒、朱晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时贵的委托诉讼代理人黄春、贾如到庭参加诉讼，被告张永恒、朱晓岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款2000000元，并支付利息(其中2014年1月20日1000000元借款自2017年8月31日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际还清止；2014年2月6日1000000元借款自2014年2月6日起按年息14.4%标准支付利息至实际还清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2014年春节前(元月20号)两被告到原告处称因工人工资发放困难，希望再借500000元用于周转，原告将500000元交付被告同时被告连同2013年借的500000元合并出具1000000元的借条给原告。2014年1月29日被告再次联系原告称希望再借1000000元，否则无法回来过春节，考虑到亲戚关系，原告又借了1000000元。春节期间走亲戚时，被告打了借条给原告，原告要求该笔借款月息按1.2%，被告也同意。2015年、2016年两被告均以徐州工地未完工为由拖延还款，原告派人至徐州查看，确实有建筑项目在做，就没有再催要。到2017年春节，两被告财务状况不断恶化，已无法还钱，并且多次有意躲避原告，原告找亲戚带话才能联系上。被告张永恒、朱晓岚未予答辩。围绕自己的诉讼请求，原告陈时贵向本院提交了借条2张、江苏农信核心业务系统查询单1份、活期存款账户明细1份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。本院经审理查明的事实如下：2013年被告张永恒向原告陈时贵借款500000元。2014年1月20日，被告张永恒向原告借款500000元，并出具借条载明“今借到陈时贵人民币壹佰万元整（原50万借据作废）”。2014年2月6日，被告张永恒向原告借款1000000元，约定月利率1.2%。后被告经原告催要仍未还款，引发纠纷，诉至本院。另查明，被告张永恒与被告朱晓岚系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告张永恒借款后未归还，应当承担归还借款的义务。借条上没有约定归还期限，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间，本案中原告多次催要，可以视为已经给了被告必要的准备时间。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱晓岚对上述债务应当承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款本金2000000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定:被告张永恒、朱晓岚于本判决生效之日起10日向归还原告陈时贵借款本金2000000元及相应利息（以1000000元为基数，自2017年8月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日；以1000000元为基数，自2014年2月6日按月利率1.2%计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26832元，保全费5000元，合计31832元，由被告张永恒、朱晓岚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华法官助理 汪仁琴二〇一七年十一月三日书 记 员 江淑祺
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4309号原告：金玟泽，男，1986年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑志成，男，1978年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告金玟泽与被告郑志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郑志成下落不明，依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年11月6日，本案公开开庭进行了审理，原告金玟泽到庭参加诉讼，被告郑志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玟泽向本院提出诉讼请求：1、被告郑志成归还原告借款本金5000元并支付违约金（按月利率2%自2017年5月19日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告郑志成向原告金玟泽借款5000元，并签订借款合同1份及出具收条1份，确认收到借款现金5000元，约定借款期限至2017年6月18日止，约定借期内利率按月利率2%计算，约定逾期违约金按日百分之三计付。后经原告多次催要，被告未能按约还款，原告遂诉至法院。被告郑志成未作答辩，亦未提供证据。原告金玟泽围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、收条1份，被告郑志成未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本案经审理认定：被告郑志成因资金周转，于2017年5月19日向原告金玟泽借款5000元，并于同日和原告签订借款合同1份、出具收条1份予以确认，借条中约定借款期限至2017年6月18日，约定借期内利率为月利率2%，约定逾期违约金按借款额日百分之三计付。后经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款；借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告金玟泽依约履行了放款义务，被告郑志成未能还款，显属违约。原告诉请被告郑志成归还本息并支付违约滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告郑志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志成于本判决生效之日起十日内返还原告金玟泽借款本金5000元及利息（以5000元为基数自2017年5月19日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告郑志成负担700元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一七年十一月八日法官 助理  周秀涛书 记 员  江 昕
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0105民初346号原告：江西豪邦实业有限公司，地址：江西省南昌市湾里区罗亭工业园招商服务大楼内。法定代表人：卢华龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。被告：赖耀斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西豪邦实业有限公司（以下简称豪邦公司）与被告赖耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪邦公司的委托诉讼代理人胡细芽到庭参加诉讼，被告赖耀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款51516元整；2、判令被告支付逾期付款利息4121元整（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月21日起计算至2017年6月7日止，其余利息计算至还清欠款为止）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年12月20日开始至2014年9月28日累计在原告处共计购买65016.2元涂料，至2014年9月2日被告累计欠款61186.2元整，2014年9月28日被告购买的最后一笔货款为3830元，支付货款3500元。2014年11月20日经双方对账，尚欠货款61186元，被告立下欠条。后经催讨，2016年2月6日被告仅支付货款1万元，最后还欠货款51516.2元。之后，原告催讨无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赖耀斌未答辩。原告豪邦公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、法定代表人身份证复印件一份；4、被告人口信息简项查询。证明：原、被告主体适格。第二组证据：被告在2014年11月20日写给原告的欠条。证明：被告赖耀斌结欠原告方货款61186元，被告承诺当年年底还清。第三组证据：1、原告与被告赖耀斌的往来明细；2、原告给被告赖耀斌的产品发货清单和物流运单。证明：原告从2013年12月20日开始一直在供给涂料给被告赖耀斌，除2014年9月28日现结的3500元和2016年2月6日现结的10000元货款以外，被告赖耀斌一直是以挂账方式要求我方公司提供材料。被告赖耀斌未到庭参加诉讼，未进行举证、质证。原告豪邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出相反的证据反驳原告提出的诉讼请求，视为放弃抗辩和质证的权利，故对上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：自2013年12月20日至2014年9月28日，被告一直在原告处购买涂料。2014年11月20日，双方进行对账、结算，被告尚欠货款61186元，并向原告出具欠条一张：“今欠到豪邦漆业油漆货款计人民币陆万壹仟壹佰捌拾陆元，￥61186元。此据属实，年底结清。今欠人：赖耀斌。”2016年2月6日，被告向原告支付欠款10000元，至今尚欠货款51186元。以上事实，有原告的当庭陈述及营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告人口信息简项查询、欠条、往来明细、发货清单和物流运单等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买涂料，原告已履行供货义务，被告向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系。该欠条作为结算凭证，系双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力。被告拖欠原告货款51186元不予归还，确已违反约定，被告应当依约履行还款义务。虽然原、被告在欠条上未约定利息，但被告拖欠货款的行为确实给原告造成了一定程度上的损失，故对于原告主张利息的诉请，本院理应支持。该利息的起算日为被告承诺还款的2014年12月31日，即自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。被告赖耀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赖耀斌于本判决生效之日起十日内支付原告江西豪邦实业有限公司货款51186元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至还清上列欠款之日止）。如果被告赖耀斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（原告已预交），公告费600元，由被告赖耀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或不按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡信昌人民陪审员  符开用人民陪审员  刘 妹二〇一七年十一月九日书 记 员  胡玲玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民1398号原告：赖图昆，男，1974年12月13日生，汉族，江西省吉安市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。特别授权。被告：刘顺林，男，1979年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。现住赣州市南康区。原告赖图昆与被告刘顺林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖图昆委托诉讼代理人何也文、被告刘顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖图昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿本金47000元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止以47000元本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告因生意周转向案外人郭红借款20万元，原告为被告提供担保。借款到期后，原告分别于2015年5月、7月向被告之债权人郭红还款35000元、12000元，合计47000元。原告为被告代偿本金，被告理应向原告偿还，原告要求被告偿还无效后，诉至人民法院，请求依法处理。被告刘顺林在庭审中辩称，郭红起诉我与赖图昆的标的是27万元，我已支付24万元，原告支付了3万元；另外我在工商银行贷款27万元，银行放款卡在原告处，原告还余下5万元未转给我。原告赖图昆向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、还款声明及2014年3月至2015年8月与郭红账目往来明细各一份，证明原告替被告代偿的事实。被告刘顺林对原告身份信息无异议，对第二组证据认为是其与郭红对账所写，原告代偿的47000元包含在答辩中所述的银行贷款的5万元内，认为钱是自己支付。庭审中，被告认可原告于2015年5月2日、7月2日分别通过POSS机刷卡35000元和12000元给郭红。本院经审查依法确认该二组证据的证明效力。被告刘顺林未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月，被告刘顺林向案外人郭红借款20万元，该借款由原告赖图昆提供担保。在还款过程中，原告赖图昆于2015年5月2日、2105年7月2日分别通过银行POSS机刷卡支付给郭红35000元和12000元，合计共支付47000元，之后，原告要求被告归还在所支付的47000元。被告认为2015年1月-2月期间，被告通过原告介绍在工商银行贷款27万元，该27万元转在原告帐上，但原告留下5万元未给被告，属于原告用该5万元支付了郭红的借款。原告在催还无果后向本院提起诉讼。本院认为，原告赖图昆与被告刘顺林之间的追偿权关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此被告应归还原告代其归还的借款47000元；原告提出自起诉之日即2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告请求被告支付利息的时间和利率符合规定；被告提出已有5万元在原告处，系由原告使用该5万元偿还所担保的借款，但未向本院提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，属于举证不能，故本院不予支持其请求，被告在收集证据后认为需要可另行向本案原告主张权利。综上所述，对原告要求被告支付47000元担保的借款及要求被告支付利息的请求，本院予以支持；被告应自原告起诉之日即2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。对于被告提出已支付给原告5万元的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘顺林应归还原告赖图昆为其代偿的担保款47000元，限于本判决生效后七日内付清；二、被告刘顺林在归还上述47000元时，从2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告刘顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉人民陪审员  易春华人民陪审员  曹跃仙二〇一七年十一月九日书 记 员  黄会祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14691号原告：上海标一阀门有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区红黄路10号华创大厦18-17、18-18，统一社会信用代码915001057842476683。负责人：黄金从，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：重庆金田消防设备安装工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村9幢2-3-1，统一社会信用代码91500105798005707P。法定代表人：田云川，职务不详。原告上海标一阀门有限公司重庆分公司（以下简称标一阀门公司）与被告重庆金田消防设备安装工程有限公司（以下简称金田消防公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告标一阀门公司委托诉讼代理人徐建成到庭参加诉讼，被告金田消防公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告标一阀门公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款429273.20元，并以该款为基数，从2017年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算向原告支付资金占用损失。事实和理由：2014年4月28日，原、被告双方签订《产品购销合同》，由原告向被告提供阀门等相关产品，约定了产品名称、规格型号、付款方式及期限等。签约后，我方陆续履行了供货义务，最后一次供货时间为2015年5月20日，而被告仅支付了部分货款。2016年7月28日，经双方对账确认货款总额为502273.20元，已开票金额为506011.32元，已付73000元，尚欠429273.20元。双方约定质保期为2年，质保期应于2017年5月20日���满，现在被告应当向原告支付全部尚欠货款。被告金田消防公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，金田消防公司（购货单位、甲方）与标一阀门公司（供货单位、乙方）签订《产品购销合同》，约定了产品名称、品牌、品种、规格、数量、质量、价格；货款的结算为：月结（如2014年1月送货，2月底之前挂账，3月底之前付货款的70%，项目验收合格后付货款的27%），留3%质保金，质保期2年，质保期满后10个工作日内退还质保金，不计息，在质保期内出现产品质量问题时，标一阀门公司应在接到金田消防公司电话或书面通知后24小时内到现场处理；为明确双方的权利义务，金田消防公司每月底应配合标一阀门公司核对账单，并给予签字盖章确认，双方具体结算金额以对账金额为准，并开具正式的普通发票，金田消防公司应按合同约定及时向标一阀门公司支付货款，若金田消防公司未能在结款周期内向标一阀门公司结清货款，金田消防公司应在次月向标一阀门公司结清货款，延期最多不得超过30天。2014年4月29日至2015年5月20日，标一阀门公司分次履行了送货义务。2016年7月28日，金田消防公司与标一阀门公司就货款进行了对账，确认货款总额为502273.20元，已开票金额为506011.32元，已付73000元，尚欠429273.20元。其后，金田消防公司未再付款，标一阀门公司于2017年7月17日诉至本院，要求金田消防公司支付货款429273.20元及资金占用损失。上述事实，有《产品购销合同》及附件、对账单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，标一阀门公司与金田消防公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性���定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。双方约定具体结算金额以对账金额为准，标一阀门公司已按照约定供应了货物、开具了相应金额的发票并与金田消防公司进行了对账，金田消防公司就应当支付相应的货款，故对标一阀门公司要求金田消防公司支付尚欠货款429273.20元的诉讼请求，本院予以支持。对标一阀门公司主张资金占用损失的请求，按照双方合同约定，金田消防公司应当在质保期届满后10个工作日内退还质保金，即使金田消防公司延期30天结清货款，也应当在2017年7月3日前向标一阀门公司支付包含质保金在内的全部货款。资金占用损失是一种逾期付款损失，双方未对逾期付款违约金进行约定，但金田消防公司存在逾期付款的违约行为，标一阀门公司依法可要求其参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失。标一阀门公司主张的计算标准���合法律规定，对其该项请求本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金田消防设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标一阀门有限公司重庆分公司货款429273.20元；二、被告重庆金田消防设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标一阀门有限公司重庆分公司资金占用损失（以尚欠货款为基数，从2017年8月1日起到付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7814.1元，由被告重庆市金田消防设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年十一月二十日法官 助理  马 佳书 记 员  梁 蜜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初1947号原告：毛革锋，男，1966年9月24日生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：董玉萍，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所实习律师。被告：河南航天建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区红专路**号。法定代表人：韩守领，任经理。委托诉讼代理人：杨友信，河南天昭律师事务所律师。原告毛革锋与被告河南航天建筑工程有限公司（以下简称河南航天建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛革锋及其委托代理人董玉萍、胡楚风，被告河南航天建筑公司的委托代理人杨友信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛革锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠工程款791282.8元并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月12日起至判决确定的还款之日止、本金以2015年2月12日被告所欠工程款金额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月8日与河南航天建筑工程有限公司许昌阳光花墅项目部签订了《劳务分包施工合同》，约定原告为被告河南航天建筑工程有限公司在许昌市××××道的阳光花墅项目提供建筑施工劳务。施工过程中，除合同内预定的20、26号楼全部工程外，原被告还按照《劳务分包施工合同》中约定的价格合意增加了该项目10、15号楼的部分工程量。2015年2月12日，原被告对项目工程量作出结算单，确定工程总价款为3386282.8元（含增加工程价款82282.8元）。自结算至今，被告一直拖欠原告工程款，原告多次追讨，被告断续以现金或银行转账方式支付部分金额，至今尚有791282.8元未付清。现原告为维护自身合法权益，现定诉至贵院，望判如所请。被告河南航天建筑公司辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。具体理由：1、结算单中对地坪这一部分是暂扣，由此说明并不是最终的双方的结算，该暂扣数额仅限于当时的估算，具体应该扣多少，重新进行核算。2、原告主张支付工程款的条件并未成就，没有达到合同约定的付款100%条件，该工程至今没有经过竣工合格，根据合同约定，只能支付其工程款的75%，而我公司已向原告支付现金2640800元，还有原告方在合同范围内的而未施工的部分，原告应当承担的费用62742元，以及原告方应当承担的罚款40000元，结合合同约定，被告方付款已超出合同约定的付款节点的付款金额。3、被告系国有企业，原告对被告付款至今没有出具相关税票，原告方在主张工程款的同时应当承担向被告方出具发票的法定义务。经审理查明，2013年8月8日，被告河南航天建筑公司（甲方）与原告毛革锋（乙方）签订劳务分包施工合同一份，其中被告方负责人章志明也签字。双方约定：乙方毛革锋承包许昌阳光花墅20、26号楼处外保温、室内外油漆、防水、干挂石材以外的所有工程，具体如下：1、二次结构（含植筋、砌体、构造柱、压顶、过梁等）；2、预留洞口修补；3、大模螺杆洞修补；4、内墙抹灰工程（压水光）；5、楼地面工程（拉毛）；6、室内公共部分（贴地砖）；7、屋面所有工程（防水除外）；8、外墙抹灰（拉毛）；9、室外台阶、散水等工程。其中，合同价款：按照工程建筑面积壹佰壹拾元/M2包干。分项价格：二次结构按实际建筑面积35元/M2，外墙粉刷按实际建筑面积21元/M2，内墙及楼梯粉刷按实际建筑面积32元/M2，地面10元/M2，屋面所有工程6元/M2，室外台阶、散水按实际建筑面积6元/M2。支付方式：二次结构完成主体验收后支付已完工程量的75%；内外粉、地面、屋面完成支付已完工程量的75%；竣工验收合格后，支付已完工程量的95%；余款5%六个月内付清。2015年2月12日，原被告工程项目负责人共同出具工程量结算单一份。其中，原告方施工的总建筑面积为30467元，每平米米110元，工程款总计3351370元。另外，按照劳务分包施工合同地面施工10元/M2价格，暂扣10号楼、15号楼、26号楼及20号楼车库未做地坪4692.83元/M2共计47000元。最终经结算，被告应付工程款为3304000元（3351370元-47000元）。诉讼过程中，原被告均认可被告已支付工程款2640800元。结合上述结算的总工程款数额、扣除的数额以及以及的数额，被告公司下欠原告工程款663200元。以上事实有劳务分包施工合同、工程统计单、工程结算单、工程证明、账户明细、收据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：被告河南航天建筑公司作为许昌阳光花墅住宅小区的承包人，将阳光花墅10号楼、15号楼、20号楼、26号楼部分工程分包给不具有资质的原告毛革锋，虽双方签订的劳务分包施工合同无效，但双方已就施工的工程项目进行结算，故原告毛革锋有权要求被告参照双方约定支付工程价款。鉴于双方已就施工的项目进行结算后应实际支付3304000元，扣除被告已经支付的2640800元，被告公司应支付原告下余工程款663200元。原告请求的82282.8元的款项发生在双方结算之前，且出具证明的人员与结算人员均系同一批人，故该部分应视为包含在结算单中，该部分本院不予支持。本案工程于2015年2月12日结算后，被告拒不支付工程款应支付利息损失，综合本案案情，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算其利息损失。被告公司辩称的意见，与结算单相互矛盾，理由不力，本院不予支持。被告辩称应当扣除原告未施工部分款项及原告应当承担的罚款，与结算单相互矛盾，又无其他相互证据印证，本院不予支持。被告辩称原告应向被告出具相关税票的意见，未在合同中明确约定，本院不予支持，其可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告河南航天建筑工程有限公司支付原告毛革锋工程款663200元并支付利息损失（自2015年2月12日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告毛革锋的其他诉讼请求。案件受理费11713元，原告毛革峰负担1896元，被告河南航天建筑工程有限公司负担9817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年十一月六日书 记 员  马巍红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3037号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人:周育，董事长。委托诉讼代理人：孙虎，霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宋秀海，无业。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告宋秀海融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人霍晓峰到庭参加诉讼，被告宋秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部未支付车辆租金112181.22元；2、请求依法判令被告向原告支付自2017年3月25日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金按月利息2%计收）；3、请求依法判令被告向原告支付因追索租金而产生合理费用3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月28日，原告与被告共同签订编号为WNM250-1605-639933的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内容进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告江淮牌汽车一辆（车辆类型：小型轿车；发动机号：G3008979），车辆融资总额人民币115118元，首付款48750元，租赁期限为36个月，被告应自2016年6月25日起按月向原告支付每期租金4154.86元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止，原告有权向被告追索因执行或者保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年3月25日起未向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告宋秀海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内容进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告江淮牌汽车一辆（发动机号G3008979），车辆融资总额人民币115118元，租赁期限为36个月，被告应自2016年6月15日起按月向原告支付每期租金4154.86元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，被告应按合同约定即可付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同固定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止，原告有权向被告追索因执行或者保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，被告对车辆验收合格并使用，被告自2017年3月25日起未向原告支付车辆租金为112181.22元，原告诉至法院。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的汽车融资租赁合同合法有效，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告汇通信诚租赁有限公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金112181.22元的诉讼请求本院予以支持，原告主张按月利息2%计收违约金不违反法律规定，应予支持，原告请求的因追索租金产生的合理费用即律师费3000元不违反合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秀海于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币112181.22元并支付违约金（按照月利息2％计算，以112181.22元为基数，自2017年3月25日起至实际付清之日止）；二、被告宋秀海于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十一月十日书记员赵巍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初3644号原告：杨涛，女，汉族，1977年12月13日生，住本市南明区。被告：曾凡武，男，汉族，1972年6月7日生，住本市南明区。本院受理原告杨涛诉被告曾凡武借款合同纠纷一案中，原告杨涛于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨涛撤回对被告曾凡武起诉。诉讼费3036元，减半收取1518元，由原告杨涛承担。审判员  龙珂蕾二〇一七年十一月三十日书记员  刘 彪
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终486号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）余文斌，男，1993年5月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同月19日被福鼎市公安局取保候审；2017年7月21日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。原审被告人陈绍义，男，1982年11月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同月19日被福鼎市公安局取保候审。2017年7月21日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人余文斌、陈绍义犯故意伤害罪一案，于2017年8月15日作出（2017）闽0982刑初295号刑事判决。原审被告人余文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人余文斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月23日凌晨0时许，被告人余文斌、被害人胡某1等人在福鼎市点头镇“阿耐猪头肉鸡架店”小吃店10号包厢内就餐，期间因琐事与在隔壁9号包厢内就餐的被告人陈绍义、被害人张某1等人发生争执，双方继而在包厢外的过道中发生肢体冲突，在争斗过程中，被告人余文斌持啤酒瓶砸伤被害人张某1的脸部致其颜面部多处皮肤裂伤，被告人陈绍义用拳头打伤被害人胡某1的鼻子致其面胸部皮肤软组织挫伤、鼻骨多发骨折。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1、胡某1的损伤程度均属轻伤二级。2016年9月5日，被告人余文斌、陈绍义经电话通知主动向福鼎市公安局投案，如实供述罪行，并分别赔偿二被害人张某1、胡某1经济损失且取得谅解。原判认定上述事实的证据有:被害人张某1、胡某1陈述，证人朱某、阙某、张某2、曹某、陈某、李某1、史某1、蔡某、洪某1、洪某2、史某2、李某2证言，检查、辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场指认笔录及照片，监控视频，情况说明，调解协议书、领条，谅解书，破案经过，到案经过，户籍证明及被告人余文斌、陈绍义供述等证据。原判认为，被告人余文斌、陈绍义无视他人身体健康，故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其二人行为均已构成故意伤害罪。被告人余文斌、陈绍义案发后能自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。根据被告人余文斌、陈绍义在本案中的犯罪情节、作案手段，予以区别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：一、被告人余文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月;二、被告人陈绍义犯故意伤害罪，判处拘役四个月。上诉人余文斌上诉理由：原审量刑过重,请求二审作出公证判决。经审理查明，原判认定原审被告人余文斌持啤酒瓶砸伤张某1的脸部致其颜面部多处皮肤裂伤，原审被告人陈绍义用拳头击伤胡某1的鼻子致其面胸部皮肤软组织挫伤、鼻骨多发骨折,并致被害人张某1、胡某1轻伤的事实清楚，有业经原审庭审质证的相关证据证实。本院予以确认。本院认为，上诉人余文斌、原审被告人陈绍义故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其二人行为均已构成故意伤害罪。上诉人余文斌、原审被告人陈绍义在案发后能自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，亦可从轻处罚。原审已综合考虑本案上诉人余文斌犯罪的事实、性质、情节予以从轻处罚，量刑适当，故上诉人余文斌提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 甘 飞审判员 郑新星审判员 朱 经二〇一七年十一月三日书记员 占 浩附法律相关条文：第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1567号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职工。被告:王晓军，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：周曼，女，1972年1月29日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告王晓军、周曼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人（特别授权）赵伟到庭参加诉讼，被告王晓军、周曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金45093.37元及资金利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计算至付清时止）。事实和理由：2013年1月31日，因装修桂圆小区住房资金不足，被告向原告申请贷款20万元，同时，与原告签订了《个人借款合同》，后原告向被告按时足额发放了20万元贷款，被告书立了借款借据，借款期限为3年。被告未按约还本付息，已构成根本违约。经原告多次催收，被告仅将本息结算至2015年8月21日。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王晓军、周曼未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息资料、被告周曼、王晓军结婚证；“惠薪贷-公职人员消费贷款”申请表、收入证明；个人借款合同、借款借据；还款凭证。被告王晓军、周曼未到庭，未进行答辩和质证。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告王晓军（甲方、借款人）与原达州市通川区农村信用合作联社小微贷款服务中心（乙方、贷款人，以下简称农村信用社）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：借款额度人民币20万元，借款额度支用期为2013年2月1日至2016年1月31日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；借款固定月利率为10.668‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月等额本息等。被告王晓军、周曼在《个人借款合同》上签字确认。同日，农村信用社向被告王晓军发放贷款20万元，被告王晓军、周曼出具借款借据一份。借款后，被告未按约定偿还借款本息，仅将本息支付至2015年8月20日。同时查明，2015年7月2日，达州市通川区农村信用合作联社更名为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，2017年1月17日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。另查明，被告王晓军、周曼于1993年8月4日登记结婚。本院认为，原告达州农商行通川支行与被告王晓军、周曼签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告王晓军、周曼未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金45093.37元及资金利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计算至付清时止），有证据和事实支撑，本院予以支持。被告王晓军、周曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓军、周曼在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金45093.37元及利息（从2015年8月21日起至借款本金付清之日止，按借款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告王晓军、周曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  潘红伟审 判 员  侯学全人民陪审员  李长明二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 尧
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5013号上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。主要负责人：张新黎，该公司经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张俊民，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财产保险）因与被上诉人张俊民机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险委托诉讼代理人皮中华,被上诉人张俊民委托诉讼代理人时俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决或改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、程序违法。根据双方合同约定上诉人第一次已经按照了合同的残疾等级约定进行了15％赔付，并且受害人也接受了该15％的赔款，应视为对理赔金额的认可，受害人伤残等级不符合按照100％等级比例赔付要件。另对于管辖异议的申请一审法院按照判决的形式予以驳回程序不当。请求二审查案件事实，依法改判。张俊民辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人一方口头提出的管辖权异议申请，法院已经口头裁定驳回其申请，以判决书形式支持被上诉人的诉请，其法律适用正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。张俊民向一审法院起诉请求：1.请求依法判决中华联合财产保险赔偿其理赔金8500元；2.本案诉讼费由中华联合财产保险承担。一审法院认定事实:2016年5月7日，张俊民在中华联合财产保险购买《中华乐无忧》人身保险一份，该险种中有综合意外残疾保险金额10000元等理赔项。2016年11月18日9时50分在青兰高速公路由北向南方向1594KM+191.3M处，张俊民驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶时，与发生交通事故后停在快车道内由陈礼贵驾驶的宁Ｄ×××××号重型半挂牵引车和宁D99**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾、碰撞，造成张俊民受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后河南唯实司法鉴定中心对张俊民的伤情进行鉴定，出具豫唯实司鉴中心【2017】临鉴字第317号鉴定意见书：1.右下肢截肢后的伤残等级为六级；2.左膝关节功能障碍的伤残等级为十级；3.误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。2017年9月7日中华联合财产保险赔付张俊民意外伤残赔偿金1500元。一审法院认为,张俊民向中华联合财产保险投保《中华乐无忧》人身保险一份，是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。张俊民的保险事故发生在保险期间内，该险种中有综合意外残疾保险金额10000元等理赔项。中华联合财产保险仅赔付伤残赔偿金1500元，下余8500元中华联合财产保险应予赔付。中华联合财产保险提出管辖权异议，认为本案不属于淮阳县人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二十一条第二款，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地的人民法院管辖。因此中华联合财产保险的辩称依法不能成立，法院不予采信。中华联合财产保险以张俊民已得到相应的赔偿，其伤残程度不符合保险金给付的比例所确定的伤残条件以及准驾不符为由，不应承担相应保险责任的辩称不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付张俊民保险金8500元；案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于原审法院认定事实有无错误、程序是否违法问题。张俊民事故后即向中华联合财产保险申报索赔,中华联合财产保险上诉称已按照合同的残疾等级约定进行了15％赔付，张俊民接受了15％的赔款，应视为对理赔金额的认可，且其伤残等级不符合按照100％等级比例赔付要件。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中,中华联合财产保险诉讼中提供的保险卡单，里面并无显示赔偿比例等级表的条款,也未提供对保险合同中免除保险责任的条款对投保人做出了提示和明确说明义务的相关证据,故应承担举证不能的不利后果。张俊民接受15％的赔款，但并未明确表示放弃其他理赔金额,其向法院提起诉讼,中华联合财产保险仍应承担保险责任。张俊民与中华联合财产保险签订的《中华乐无忧》合同,为人身保险合同，中华联合财产保险原审庭审中口头提出管辖权异议申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定:因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地的人民法院管辖。因中华联合财产保险未提出书面管辖权异议申请，原审法院在判决书一并驳回其申请程序符合法律规定。中华联合财产保险主张原审法院认定事实不清、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年十一月十四日书记员  王永波
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，统一社会信用代码91230224669049121K，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住黑龙江省泰来县。被告：赵延生，男，1965年2月15日出生，住所地：泰来县。被告：程淑侠（赵延生妻子），女，1965年2月1日出生，住所地：泰来县。被告：李海洋，男，1952年12月8日出生，住所地：泰来县。被告：张桂荣（李海洋妻子），女，1954年12月28日出生，住所地：泰来县。被告：赵金凤，女，1954年2月18日出生，住所地：泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告赵延生、程淑侠、李海洋、张桂荣、赵金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晶到庭参加诉讼，被告赵延生、程淑侠、李海洋、张桂荣、赵金凤经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵延生、程淑侠偿还本金2556.21元，利息7547.98元，合计本息10104.19元。被告李海洋、张桂荣、赵金凤承担连带偿还责任。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：赵延生和程淑侠系夫妻关系，因生产生活需要，于2009年3月16日在原告处贷款30000.00元,借款执行年利率15.66%，逾期后利率23.49%，借款期限为2009年3月16日至2010年3月16日止，在办理贷款时,被告李海洋、张桂荣、赵金凤作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。截止2017年6月11日止，被告赵延生、程淑侠偿尚欠贷款本金2556.21元，利息7547.98元，本息合计10104.19元。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院。被告赵延生、程淑侠、李海洋、张桂荣、赵金凤均未提交答辩状。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、代表人身份证明复印件各一份，用以证明其作为原告的主体资格及身份；2、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据和放款单复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储银行个人信贷管理系统被告帐户的系统信息网页截屏两份，证明赵延生、程淑侠尚欠借款本息情况及偿还利息情况；4、赵延生等6人的身份证及常住人口登记卡复印件、泰来县克利镇永安村民委员会出具的证明，证明赵延生等6人的身份情况及李海洋、张桂荣、赵金凤不在本地居住的情况。赵延生、程淑侠、李海洋、张桂荣、赵金凤未向法庭提交证据。赵延生、程淑侠、李海洋、张桂荣、赵金凤未出庭，亦未提交书面质证意见，是对自己质证权利的放弃。对邮储银行提供的上述证据本院认定如下：对《小额贷款联保协议书》，原告以此证据证明赵延生、程淑侠、李海洋、张桂荣、赵金凤联保的事实，但该联保协议书上仅有莫双全（赵金凤丈夫，已故）、赵延生、李海洋三人签字，没有赵金凤、程淑侠、张桂荣的签字，故本院对莫双全、赵延生、李海洋承担连带保证责任的证明效力予以确认。邮储银行提供的其他证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵延生和程淑侠系夫妻关系，因生产生活需要，于2009年3月16日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行借款30000.00元，年利率为15.66%，逾期后利率为23.49%，借款期限为2009年3月16日至2010年3月16日止。莫双全、李海洋作为连带保证人，在联保协议上签字。合同签订后，邮储银行依约发放了借款。贷款到期后，赵延生、程淑侠尚欠贷款本金2556.21元及截止至2017年6月11日的利息7547.98元未偿还，保证人莫双全、李海洋亦未履行担保义务。故向法院起诉，请求判令赵延生、程淑侠偿还如上借款本息合计人民币10104.19元，并负担本案的诉讼费用；保证人李海洋及其妻子张桂荣和保证人赵金凤承担连带责任。庭审中原告明确表示，放弃2017年6月11日以后发生的利息。本院认为，本案的争议焦点是，原告邮储银行主张被告赵延生、程淑侠借款的事实是否存在以及应否偿还借款，李海洋、张桂荣、赵金凤应否承担保证责任。邮储银行与赵延生、程淑侠订立的小额联保借款合同及与莫双全、赵延生、李海洋订立的小额贷款联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人赵延生、程淑侠未履行还款义务，邮储银行有权要求赵延生、程淑侠履行还款义务。因赵金凤、张桂荣没有在小额贷款联保协议书上签字，故对邮储银以忘记让赵金凤、程淑侠、张桂荣为由，要求赵金凤、张桂荣承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。邮储银行主张在合同约定的保证期间内向被告催收过借款，但未向法庭提供证据证实，故对邮储银行要求保证人承担连带偿还责任的主张不予支持。赵延生、程淑侠、李海洋、张桂荣、赵金凤经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。邮储银行的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上所述，邮储银行要求借款人赵延生、程淑侠给付借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；对邮储银行要求李海洋、张桂荣、赵金凤承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵延生、程淑侠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金2556.21元，截止至2017年6月11日的利息7547.98元，合计本息人民币10104.19元。此款于判决生效后十日内履行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被告李海洋、张桂荣、赵金凤承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元，公告费200.00元，由被告赵延生、程淑侠负担，于判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张云萍人民陪审员  赵佰利人民陪审员  吕晓艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  富 静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7824号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：杨米交，女，1988年6月23日出生，汉族，住贵州省盘县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨米交金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人杨米交下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1118号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县。负责人：李兴策。被执行人：刘会华，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王平，女，1960年3月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被执行人刘会华金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王平的银行账户余额11000元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十一月一日书记员  汪学海
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2325号申请执行人：吴长明，男，1972年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：霍军，男，1970年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴长明与霍军承揽合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人霍军履行（2017）苏1084民初3372号民事判决书确定的义务，但被执行人霍军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍军账户存款34740元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人霍军同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一七年十一月二十日书记员  陈 涛
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2597号原告：韦世颖，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住广西桂平市。委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。被告：韦世强，男，1977年8月10日出生，汉族，个体户，住广西平南县。被告：张慧莲，女，1978年12月8日出生，汉族，个体户，住广西南宁市。原告韦世颖与被告韦世强、张慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告韦世颖申请，本院于2017年9月26日依法对张慧莲名下一处房产进行了财产保全。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告韦世颖委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼,被告韦世强、张慧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦世颖向本院提出诉讼请求：1、判两被告共同清偿所欠原告借款本金33万元及从2017年6月20日起至还清日止按月利率2%计付利息；2、律师费34980元由两被告共同承担；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告韦世强、张慧莲因投资石场生意急需资金周转向原告韦世颖借款本金255000元人民币，约定借款期限为9个月，双方并签订合同约定相关事宜，被告出具收条交原告收执。2017年2月20日，被告韦世强、张慧莲再次因投资石场生意向原告借款75000元，约定月利率3%，承诺于2017年10月20日全部还清，逾期不还，被告自愿每日支付0.2%违约金给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚欠原告从2017年6月20日至今的利息。被告韦世强、张慧莲没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：被告韦世强与被告张慧莲于2002年登记结婚，原告韦世颖与被告韦世强原为同村朋友关系。2015年10月20日，原告与二被告达成合意，形成个人借款合同一份，约定二被告（乙方）向原告（甲方）借款255000元用于石场生意周转，借款期限自2015年10月20日至2016年7月20日止，每月利率3%，到期利息与本金一同支付，逾期按每月3%利率计算利息；该合同有担保条款约定乙方“以南宁市西乡塘区龙腾路68号福满花园12号楼1603号房产作为担保”，保证范围包括“乙方的借款本金、利息（含复利利息）、乙方应支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而产生的相关费用（包括诉讼费和律师费等）”，该担保未进行抵押登记。之后，原告通过银行向被告韦世强转账180000元，余款75000元现金给付，被告韦世强为此出具了收条。之后，还款期限届至，二被告依约向原告支付了利息，本金未还，双方于2016年7月23日形成补充协议，将还款期限延至2016年10月20日。推延的期限届至时，二被告亦未向原告偿还本金。2017年2月20日，被告韦世强又以石场生意周转需要资金为由，再向原告借款7.5万元，原告将现金交付被告韦世强，韦世强则签署借条一张交原告收执，约定“月利息3%，并于2017年10月20日前全部还清”，逾期违约金每日0.2%。之后，至2017年6月20日止，二被告均依约向原告支付了利息，但之后的利息一直未付，本金亦未偿还。原告追讨未果,遂于2017年9月7日向法院提起本案诉讼，为本案委托代理花费律师费34980元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方夫妻分二次共向原告借款330000元并约定相关利息的事实，有档案遗失证明、村委证明、借款合同、收条、借条、银行转账凭证等证据与原告的诉述相印证，应予认定。原告与二被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。2017年6月20日后，二被告没有依约向原告还款付息，已构成违约。依照法律规定，原、被告原约定利率过高，现原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案第二起债务虽然张慧莲未在借条上签名，但该债务发生于被告韦世强与被告张慧莲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告张慧莲依法应共同承担还款责任。关于原告因本案支出的律师费应由谁承担问题，本案当事人之间的借款担保条款就律师费的承担作出了约定，该担保条款虽因未办理抵押登记手续而未产生物权效力，但不影响其合同效力的产生，被告违约后，原告依法起诉请求二被告按照约定承担其因实现债权而支出的律师费，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦世强、张慧莲共同偿还欠款330000元并支付利息（利息计算办法：以欠款330000元为本金，从2017年6月20日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告韦世颖；二、被告韦世强、张慧莲共同承担原告因本案支出的律师费34980元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费6548元，减半收取计3274元及财产保全费4020元，由被告韦世强、张慧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6548元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一七年十一月二十二日书记员  黄建海
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4442号原告：郭连金被告：吴凤春原告郭连金与被告吴凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭连金，被告吴凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭连金诉称，我与被告2014年开始搭伙过日子，在2014年同居期间被告向我借款15,000元用于偿还购房债务，在2015年又向我借款14,000元用于女儿结婚陪嫁，两笔借款被告向我出具借条，2017年因琐事争吵故双方解除同居关系，我向被告索要欠款，被告拒绝，并在搬离我住所当晚趁我不备撕毁借条，因向被告主张权利未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还两笔借款的本金共计29,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算值实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告吴凤春辩称，我没有向他借钱，借条确实存在，借条是他逼我写的，我们之前在一起共同生活多年，双方之间不可能互相借钱。经审理查明，原、被告于2012年8月8日结婚，于2014年3月9日离婚。双方解除婚姻关系后保持同居关系。双方同居期间，被告吴凤春于2014年8月23日向原告郭连金出具欠条一份，内容：“…吴凤春欠郭连金15,000元整，借款日2014年8月23日…”。被告吴凤春于2015年6月21日向原告郭连金出具欠条一份，内容：“…2015年6月21日吴凤春女士向郭连金先生借14,000元整…”。被告吴凤春对其出具前述两张欠条无异议，但称没有借钱，是被逼无奈写的，并自认未偿还该借款。再查：前述两份欠条均为复印件，原告郭连金称两份欠条原件已被被告吴凤春撕毁，并提供2017年9月2日报警情况登记表及欠条原件碎片予以佐证。现原告同意放弃向被告主张借款利息。上述事实，有借条复印件、报警记录登记表、借条原件碎片、（2014）经开民初字第850号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人为原告郭连金，借款人为被告吴凤春，涉案欠条原件虽已被撕毁，但吴凤春对其曾出具欠条及未偿还欠条记载的欠款一事并未提出异议，故郭连金依据吴凤春出具的欠条复印件向其主张返还借款本金共计29,000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴凤春抗辩其出具欠条系郭连金逼迫，其实际未向郭连金借款的理由，因吴凤春先后向郭连金两次出具欠条，如按其所述两次借款均系郭连金逼迫，明显与一般常理不符，且吴凤春亦未对其抗辩主张提供充分证据予以证明，故本院对吴凤春的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告吴凤春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭连金借款29,000元。案件受理费525元，由被告吴凤春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 朱        闻        天人民陪审员 闻        英        菊人民陪审员 王                月二〇一七年十一月三十日书 记 员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初6206号原告某分行。委托代理人贺征。被告黄某。被告曾某。原告某分行与被告黄某、曾某金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭,于2017年11月3日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告某分行的委托代理人贺征到庭参加诉讼，被告黄某、曾某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某分行诉称：黄某、曾某已严重构成了违约，并损害了某分行的合法利益。请求判令：一、解除某分行与黄某签订的金融借款合同；二、黄某、曾某归还某分行剩余借款本金32703.36元及利息（含罚息、复息）5286.38（利息暂计至2017年3月29日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）；三、黄某、曾某向某分行支付律师代理费1500元。被告黄某、曾某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2013年1月24日，黄某与曾某共同填写一份《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定：1、黄某向某分行借款20万元用于住房装修，借款期限36个月，借款利率以月利率1.1%计息，如黄某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；2、如黄某未按约定偿还借款本息或支付相关费用，某分行有权停止发放本条款项下的借款本金，终止或解除本借款条款要求黄某立即偿还借款本息及相关费用；3、由于黄某违约，某分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，均由黄某承担。合同还对其他事项进行了约定。某分行之后向黄某出具一份编号为141130008770的《个人信用贷款核准通知书》，核准黄某的借款本金为20万元，借款期限为36个月，借款月利率为固定利率1.1%。2013年2月7日，某分行向黄某提供了借款本金20万元。之后，黄某未按约定履行还款义务，截至2017年3月29日，黄某尚欠到期应还借款本金32703.36元及到期应还利息1013.80元、罚息3910.19元、复利362.39元。另查明，黄某与曾某于1998年5月11日登记结婚。上述事实，有《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、结婚证及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：某分行与黄某订立的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。广发银行已经按约定履行了向黄某提供20万元借款本金的义务，黄某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，某分行有权行使解除权，但某分行向本院起诉时，双方借款合同约定的借款期限已届满，该借款合同关系无须解除。借款期限届满后，黄某应当向某分行清偿全部借款本息，故本院确认黄某应当向某分行偿还截至2017年3月29日的借款本金32703.36元及利息5286.38元，之后的利息以借款本金32703.36元为基数，以《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定的罚息利率为标准，自2017年3月20日起计算至实际清偿之日止。某分行主张黄某向其支付律师代理费1500元，因双方订立的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中明确约定某分行为实现债权所发生的律师代理费由黄某承担，某分行为实现债权提起本案诉讼而与湖南路虎律师事务所订立《委托代理合同》，1500元律师代理费标准在合理范围内，且系某分行所必须负担的成本，故本院对某分行的该项诉讼请求予以支持。黄某向某分行借款时，其与曾某处于婚姻关系存续期间，其借款用于住房装修，应当视为将借款用于夫妻共同生活，故曾某应当对黄某的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告黄某、曾某于本判决生效之日起十日内向原告某分行偿还截至2017年3月29日尚欠的借款本金32703.36元及利息5286.38元；之后的利息以借款本金32703.36元为基数，按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定的罚息利率为标准，自2017年3月30日起计算至实际清偿之日止；二、被告黄某、曾某于本判决生效之日起十日内向原告某分行支付律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告黄某、曾某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年十一月十八日书 记 员  颜 滔附判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11562号原告：任忠洋，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘晓坤，男，1996年6月13日出生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分，统一社会信用代码：91410500712605358W。负责人：吕红伟，系该公司总经理。委托代理人：顿莉梅，系中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。原告任忠洋与被告刘晓坤、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告任忠洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失4746元、营运损失2100元，共计6846元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日10时30分，被告刘晓坤驾驶豫Ｅ×××××号车行驶至濮阳市××与××路交叉口向北50米处与豫Ｊ×××××号车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定被告刘晓坤负事故的全部责任。经查得知，事故车辆豫Ｅ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成车辆损失4746元、营运损失2100元，共计6846元。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本次事故中原告任忠洋驾驶的豫Ｊ×××××号车的所有人系翟自山，原告在本案审理过程中亦未提供其享有起诉权利的相关证据。故任忠洋作为原告向被告刘晓坤、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司主张赔偿权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任忠洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年十一月十六日书记员  姬聪慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3717号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：李作友。被执行人：郭美贞。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月三十日书记员  徐 航
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2444号原告阜蒙县农村信用合作联社。住所地阜蒙县。法定代表人刘国辉，系该社理事长。委托代理人白光，系该社法律部经理。委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告张志刚，男，1979年4月17日生，汉族，居民，现住阜蒙县。被告刘沫（张志刚之妻）女，1979年10月27日生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。委托代理人张志刚，男，1979年4月17日生，汉族，居民，现住阜蒙县。原告阜蒙县农村信用合作联社与被告张志刚、刘沫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员戴智勇适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原告阜蒙县农村信用合作联社与被告张志刚、刘沫自愿达成如下协议：一、解除原告与二被告于2016年3月22日(合同编号：mcon××)和2016年6月24日（合同编号：mcon××）所签的借款合同。二、二被告张志刚、刘沫于2017年11月30日前偿还本金675826.01元及利息25772.97元（截止2017年9月6日），此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止。二被告对上述欠款负连带偿还责任。三、如被告不能如期还款，原告对被告位于阜蒙县金贵家园7号楼网点-12号、13号（房权证阜蒙县字第卷×号、×号）的房产享有优先受偿权。诉讼费10815元减半收取5407.5元，由二被告承担上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  戴智勇二〇一七年十一月十五日书记员  李佳音
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初692号原告：吴土旺，男，1974年3月6日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省韶关市曲江区。被告：赖自锋，男，1978年2月28日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。原告吴土旺诉被告赖自锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴土旺到庭参加了诉讼，被告赖自锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还货款40978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年在我经营的海利不锈钢经销部购买不锈钢材料，共计货款40978元。经我多次催收，被告以各种理由拒付，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求解决。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营海利不锈钢管曲江经销部，2014年至2015年，原告曾多次向被告供应不锈钢材，经2015年10月28日结算后确认被告尚欠原告货款30000元，并由被告在结算当天立具欠条一份给原告收执，内容为：“今欠到吴土旺海利不锈钢材料款30000元”，此外，原告还向本院提交了被告分别于2015年10月26日、2015年10月28日、2016年1月17日以及2016年1月25日，向原告购买不锈钢材料的货单，以上货单记显示材料款分别为3215元、5933元、1229元、601元，合计10978元，其中2015年10月26日的货单没有被告本人的签名，其余货单均有被告本人签名。原告因多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院请求解决。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告吴土旺与被告赖自锋买卖合同关系成立，且合法有效。原告吴土旺按商业交易习惯约定向被告赖自锋提供了不锈钢材料，并且提交了2015年10月28日、2016年1月17日以及2016年1月25日由被告签名的出货单三份和2015年10月28日由被告所写的材料欠条一张，以上货款共计37763元，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当向原告支付拖欠的货款。对于2015年10月26日货单显示的不锈钢材料款3215元，因该出货单未有被告的签名确认，故不能证明被告领受了该货物，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤未出庭应诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果依法应当由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖自锋在本判决生效之日起十日内付清货款37763元给原告吴土旺；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，公告费560元，合计1384元（原告已预交），由被告负担1324元，原告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  刘诒满人民陪审员  杨伟生二〇一七年十一月一日书 记 员  赖莲鸿
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执211号申请执行人：陈三凤,女性,1963年5月24日出生,住焦作市马村区。被执行人：刘琴琴,女性,1983年9月25日出生,住修武县。本院在执行陈三凤与刘琴琴机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询，被执行人刘琴琴银行、房产、证券、车辆等均无执行相线索，并对刘琴琴实施了拘留、搜查等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年十一月二十五日书 记 员  卢金成
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2938号原告：陈怡，男，生于1990年8月27日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。被告：仲元勇，男，生于1968年2月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。原告陈怡与被告仲元勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员刘渝杭独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈怡和被告仲元勇的委托诉讼代理人马德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工工资12000元；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原告于2015年10月开始在阆中市柏垭镇林华苑项目劳务分包单位任施工管理，2016年8月1日之后工地现场负责人为被告仲元勇与仲荣锦。从2016年8月1日至2016年12月10日，被告应支付原告人工工资30000元，减扣原告借支的8000元，被告欠付原告人工工资为22000元，后被告支付现金10000元，并口头承诺转账支付2000元，故被告向原告出具10000元的欠条一张。但后被告未转账支付2000元，且欠条载明的10000元也未支付。原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告仲元勇辩称，原告在被告承揽的阆中市柏垭镇林华苑项目工地务工属实，但被告欠付原告的报酬为10000元；被告未给原告付款的原因是建筑商拖欠了被告的工程款，被告在该项目已垫资200多万元；同时该项目工程劳务是被告与仲荣锦合伙承包，应由建筑商直接支付给原告或者在建筑商支付给被告工程款后被告再支付给原告。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告劳务款10000元的事实。被告对原告提交的证据无异议，并未向本院提交证据。原告提交的证据已经当庭举证、质证，被告无异议，经本院审查，原告���交的欠条真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的案件事实如下：2016年8月1日至同年12月10日期间，原告陈怡在被告仲元勇承揽的阆中市柏垭镇林华苑工程工地务工。经原、被告双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具欠人工工资的欠条一张，载明“今欠到陈怡林华苑工地人工工资壹万元整（￥10000.00元）仲元勇2017.1.26”。后原告多次向被告催收，被告均未支付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告在被告承揽的工地务工，双方形成了劳务合同关系。经双方结算，被告就欠原告劳务款向原告出具欠条，故原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告欠付金额为12000元，与被告向原告出具的欠条载明的金额10000元不符，且原告未提供其他证据予以佐证，本院确认被告欠付原告劳务款金额为10000元。被告辩称其与仲荣锦系合伙关系，应共同承担支付责任，因被告未提供相关证据予以证实，故被告的该辩解意见本院不予支持。被告还辩称待建筑商支付被告工程款后再由被告向原告支付的辩解，无法律依据，其辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告仲元勇于本判决生效之日起十日内向原告陈怡支付劳务款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告仲元勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘渝杭二〇一七年十一月十四日书记员  白青山
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执161号申请执行人太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦808室。法定代表人：王力。被执行人，马军民，男，1981年10月9日出生，汉族。被执行人闫丽，女，1979年10月8日出生，汉族。被执行人李强，男，1961年5月8日出生，汉族。被执行人山西金茂安经济发展有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪马道坡街27号。法定代表人：李强。本院在执行申请执行人太原民生融资担保股份有限公司与被执行人马军民、闫丽、李强、山西金茂安经济发展有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初187号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人马军民、闫丽、李强、山西金茂安经济发展有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕文浩二〇一七年十一月一日书记员  赵 博
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执恢57号申请执行人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地：望江县华阳镇雷阳路，组织机构代码68810692-9。法定代表人：汪成红，董事长。被执行人江运得,男，1963年4月20日生，汉族，私营业主，住望江县，执行人 江水枝,女，1964年9月28日生，汉族，私营业主,住址同上,系江运得之妻。被执行人胡忠明,男，1962年8月30日生，汉族，私营业主，住望江县，本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2012）望民二初字第00066号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人江水德位于望江县雷阳镇南门街XXXX号（产权证号字第XXXX0号）查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈向东二〇一七年十一月二十一日书记员陈叶全
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14719号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：刘连东，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告郭小钧与被告刘连东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告刘连东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金余款23,480元，偿还从2016年1月1日至实际归还之日的利息按照月利率1.4%计算。事实和理由：2015年8月25日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款38,617.75元，2015年8月28日原告通过银行转账方式向被告交付30,000元。被告借款后未能履行还本付息的义务。原告催讨余款不成，遂起诉至法院。被告刘连东未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年8月25日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款38,617.75元，双方约定借款期限18个月(至2017年2月28日)，月利息270元，约定第一期归还本息2,508.48元，后每期归还本息共计2,410.67元(其中利息270元)。《借款协议》还约定，如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定，合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年8月28日通过银行转账方式向被告交付30,000元。被告借款后仅支付3期本息共计7,329.82元(本金6,519.82元、利息810元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款30,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金6,519.82元，要求被告归还借款余款23,480元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连东于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款余款23,480元及利息(以23,480元为基数，按月利率1.4%标准计算自2016年1月1日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告刘连东负担。案件受理费534.90元，由被告刘连东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  张 杨人民陪审员  李静萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 琴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终3911号上诉人(原审被告):江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人:周思三，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:沈六一，男，1966年6月1日生，汉族，住启东市。上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人沈六一民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年十一月十六日书记员 陈 莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初6201号原告：刘富华，男，1973年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被告：谢宝金，男，1973年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘富华诉被告谢宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富华及委托代理人殷义萍、被告谢宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款66500元、并承担自起诉之日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2001年6月，被告谢宝金向原告借款70000元，2004年6月28日，被告向原告出具借条，约定分期付款，后被告谢宝金偿还3500元。2007年1月2日，被告重新向原告出具借条，至今未还款。故原告提起诉讼。被告谢宝金辩称，我尚欠原告66500元是事实。因我目前没有能力偿还，待日后有经济实力，我会主动联系原告。本院经审理认定事实如下：原告刘富华与被告谢宝金系同学、朋友关系，被告曾向原告借款70000元，被告于2004年6月28日向原告出具借款金额为70000元借条，后被告还款3500元，尚欠66500元，并于2007年1月2日向原告出具借条一份，载明“今借刘富华人民币66500元，大写（陆万陆仟伍元）正，借钱人：谢宝金，2007.1.2日，”。上述事实有借条及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢宝金作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任。关于原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息，本院认为原被告借款时未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告谢宝金偿还借款66500元的主张依法予以支持，原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告谢宝金于本判决生效之日起二十日内向原告刘富华偿还借款66500元；二、驳回原告刘富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取730元，由被告刘富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十一月八日书 记 员  吴玲丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19796号原告陈海彦，女，1973年11月3日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。被告沈磊，男，1993年8月31日出生，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告赵晓玲，女，1988年9月20日出生，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码×××。负责人郭少军，总经理。委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告陈海彦诉被告沈磊、赵晓玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海彦之委托代理人马龙，被告沈磊、赵晓玲、人保公司之委托代理人姜闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海彦向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告交通费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月3日16时50分许，在西五环八大处出口处，原告驾驶的×××号奥迪Q5车辆被被告沈磊驾驶的赵晓玲所有的×××号江淮车辆追尾，导致原告车辆严重受损。该事故经交通队认定沈磊负事故全部责任。原告车辆在发生事故时仅行驶1.3万公里，属于新车状态，但由于车辆损坏严重，维修了24天。由于原告每天上下班及接送孩子上下学均需要用车，且居住在部队院内，出租车不让进，因而无法使用自己车辆的情况下，只能租用他人的车辆24天，每天500元，所租车辆市场租价每天800元，因熟人介绍，才优惠到500元，该价格比原告车辆市场租价还低，该费用应由被告承担，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及五十万元商业保险，事故发生在保险期限内，此次事故中交强险2000元财产损失已赔偿完，商业险已赔偿70452元，原告提交的协议系原告与他人签订，双方的利害关系我公司无法查证，此份协议是否真实履行我公司也无法核实，故在他人无法出庭的情况下，我公司不认可，不同意承担诉讼费。被告赵晓玲辩称，我购买的全险，原告诉讼请求不论是谁赔偿金额都过高，租用车辆是非营运性质的，这个协议是私下签的，不具有法律效力。我方可以赔偿交通费，但是数额过高，合理范围内无论是保险公司还是我方都可以赔偿。被告沈磊辩称，同意赵晓玲的答辩意见。经审理查明，2017年5月3日16时50分许，在西五环八大处出口处，原告驾驶的×××号奥迪Q5车辆被被告沈磊驾驶的赵晓玲所有的×××号江淮车辆追尾，导致原告车辆严重受损。该事故经交通队认定沈磊负事故全部责任。事故发生后陈海彦将其车辆送修，维修期间24天，被告方对此期间予以认可。在维修期间因上下班及接送孩子需要使用车辆，因居住在部队院内，打车不便，经朋友介绍，租赁李莉（身份证号×××）的宝马525车辆（×××），双方于2017年5月4日签订租用车辆协议，租金每天500元。2017年5月27日，李莉书写收据，收到陈海彦的租车款12000元。陈海彦称该款项以现金形式支付。另查，沈磊驾驶的车辆登记在赵晓玲名下，车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及五十万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在投保期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、租车协议、收据、行驶证、身份证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈磊与陈海彦发生的交通事故，经公安交通管理部门认定沈磊负全部责任，故应当由人保公司在保险范围内承担保险赔偿责任。关于原告主张替代性交通工具的交通费问题，因被撞车辆维修24天，在此期间,陈海彦无法使用该车辆,造成其出行不便，势必产生一定的替代性交通工具损失，结合本案的实际情况，其租赁车辆的本身价值未明显超出事故车辆本身价值，租赁价格亦低于一般市场价格，具有合理性和必要性，属于通常替代性交通工具。保险公司未举证证明该赔偿项目属于保险免赔范围并向投保人尽到提示告知义务，故保险公司应当赔偿陈海彦车辆租金12000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付陈海彦交通费共计一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由沈磊、赵晓玲负担（陈海彦已预付，沈磊、赵晓玲于本判决生效后十日内迳行给付陈海彦）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一七年十一月九日书记员  金 辉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1378号原告:杨福波，男，1973年6月12日出生，汉族，清洁工，住所黑龙江省集贤县笔架山农场场部发展区。被告：黑龙江省笔架山农场有限责任公司。法定代表人：魏凯，男，该公司总经理。原告杨福波诉被告黑龙江省笔架山农场有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案已经受理，由于该案与本院已经受理的（2017）黑0521民初2425号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入（2017）黑0521民初2425号民事案件审理。审 判 长  高 峰二〇一七年十一月二十四日法官助理  姚 娟书 记 员  迟甜甜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11565号原告：杜军，女，汉族，生于1967年7月20日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆三峡工程物资开发总公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城19楼A-4，统一社会信用代码91500105202825721T。法定代表人:袁华云，董事长。委托诉讼代理人:刘春连，男，汉族，生于1973年11月19日，住四川省攀枝花市，系公司副总经理。原告杜军与被告重庆三峡工程物资开发总公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托诉讼代理人冉宗华，被告重庆三峡工程物资开发总公司委托诉讼代理人刘春连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜军向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《重庆雨玢建材有限公司股权转让协议》；2、判令被告返还原告重庆雨玢建材有限公司27%的股权。事实及理由：2017年4月18日以被告为甲方、原告出资的重庆市万州区佳磊钙业有限公司和重庆雨玢建材有限公司为乙方签订《合作协议》一份。为履行《合作协议》中被告占有60%股份的约定，原告与被告于2017年5月23日签订了《重庆雨玢建材有限公司股权转让协议》一份。原告将持有的重庆雨玢建材有限公司27%股权，以0元价格转让给被告。因被告迟迟不按《合作协议》约定投入资金。经协商被告与重庆雨玢建材有限公司于2017年7月5日签订《协议》一份，解除《合作协议》，《协议》约定被告退还股权，并在3日内办理工商变更登记手续。而被告至今未履行变更登记义务。被告重庆三峡工程物资开发总公司认可原告所诉事实和承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：1、解除原告杜军与被告重庆三峡工程物资开发总公司于2017年5月23日签订的《重庆雨玢建材有限公司股权转让协议》。2、被告重庆三峡工程物资开发总公司在本判决生效后即将持有的重庆雨玢建材有限公司27%股权返还给原告杜军并协助变更登记到原告杜军名下。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，原告杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 魏 欣二〇一七年十一月二十三日书记员 王彬冰