福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终1292号 上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。 法定代表人：许刚丈，董事长。 委托诉讼代理人：许水清、何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭永钟，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所律师。 上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外公司）因与被上诉人郭永钟建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初637号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 湖南对外公司上诉请求：一、依法撤销福建省寿宁县人民法院(2016)闽0924民初637号民事判决；二、依法改判驳回郭永钟的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由郭永钟负担。事实与理由：一、一审法院错误认定本案法律关系，事实上，本案并非建设工程施工合同纠纷而是工程机械设备使用产生的纠纷。二、《钢筋和混凝土、模版协议责任书》并非湖南对外公司项目部与郭永钟签订的，而且是复印件。三、郭永钟没有提供证据证明其实际施工的工程量，已经收到的工程款等事实，事实上，郭永钟未曾实际施工。四、一审法院以《欠条》复印件认定涉案工程款是错误的。五、一审法院混淆身份关系和职务行为的概念，错误认定案外人李上树和董文章具备代表湖南对外公司的权限。一审法院混淆身份关系，随意确认案外人李上树的身份，将案外人单方制作的文书作为证据使用。一审法院混淆职务行为概念，盲目扩大项目部副经理的权限，作出违背逻辑和违背常理的判决。六、一审法院依据案外人书写的材料，错误认定郭永钟起诉未超过诉讼时效。七、一审法院超越法定程序权限范围，主动调取证据，将个人责任转嫁由公司承担，损害了他人的合法权益。 郭永钟辩称，一、本案是工程款纠纷，2011年5月1日，李上树代表湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部与郭永钟签订了《钢筋和混凝土、模版协议责任书》，约定湖南对外公司将工程交给郭永钟施工、单价、计算方式等。郭永钟即投入资金和机械设备进行施工建设。施工过程湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部董文章收回郭永钟承包的该工程和设备，郭永钟未继续施工。董文章与郭永钟进行结算，董文章是湖南对外公司的B2标段项目工作人员，其出具了22万欠条。二、一审已经查明李上树担任项目部副经理、董文章是项目部生产经理，李上树签字确认金额也是客观事实，请求维持一审判决。 郭永钟向一审法院起诉请求：判令湖南对外公司支付拖欠的工程款22万元及上述款项被占用期间的利息损失（按月利率1%，从2012年5月8日起计算至欠款付清之日止）。 一审法院认定事实：2011年5月11日，湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部与郭永钟签订了一份《钢筋和混凝土、模板协议责任书》。2012年5月份，湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部主要管理人员董文章出具给郭永钟欠条一张，《欠条》载明：“寿政公路B2标段欠郭永钟搅拌机、小铲车、钢筋机等共合计人民币贰拾贰万元正”。2016年7月12日湖南对外公司授权代理人李上树签字认可了涉案款项。上述欠款，郭永钟催讨未果诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部与郭永钟签订《钢筋和混凝土、模板协议责任书》，属于建设工程合同范畴，承包人应为具有相应建筑资质的企业，而郭永钟作为自然人，与湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部签订的上述建设工程合同应认定为无效。但不影响郭永钟依据《欠条》、《确认书》向湖南对外公司主张权利。董文章出具《欠条》与李上树出具《确认书》时，均为湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部的主要管理人员，《欠条》亦明确载明“寿政公路B2标段欠郭永钟搅拌机、小铲车、钢筋机等共合计人民币贰拾贰万元正”，董文章出具《欠条》及李上树出具《确认书》的行为，应认定为董文章、李上树代表湖南对外公司履行职务的行为，该职务行为产生的法律后果应由湖南对外公司承担。另作为湖南对外公司授权代理人李上树于2016年7月12日签字认可了涉案款项，可视为诉讼时效中断，本案诉讼时效并未超过。为此，郭永钟有权要求湖南对外公司支付工程欠款220000元。此外，郭永钟主张资金被占用期间的利息，可按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月12日起计算至欠款付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决：湖南对外公司应于判决生效之日起十日内支付郭永钟工程欠款220000元及上述款项被占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月12日起计算至欠款付清之日止）。一审案件受理费4600元,减半收取2300元，由湖南对外公司负担。 郭永钟与湖南对外公司对一审法院认定的：“2011年5月11日，湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部与郭永钟签订了一份《钢筋和混凝土、模板协议责任书》。”事实没有异议，本院予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 根据《钢筋和混凝土、模板协议责任书》、李上树的证人证言及《确认书》、《欠条》等证据可以证实：案涉工程系由湖南对外公司项目部分包给郭永钟施工，董文章系湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部生产经理承接郭永钟工程项目后，湖南对外公司项目部又从董文章处将工程收回。董文章立有欠条一份：寿政公路B2标段结欠郭永钟搅拌机、小铲车、钢筋机等共计22万元，李上树出具《确认书》确认上述欠款转由项目部欠郭永钟的工程款等事实。 虽然一审法院依职权调取的证据中体现李上树系担任湖南对外公司项目部副经理一职，但在业主与湖南对外公司签订的《施工合同协议书》中，李上树系以湖南对外公司授权代理人的身份代表湖南对外公司与业主签订合同，在《钢筋和混凝土、模板协议责任书》中，李上树在项目经理一栏上签字，湖南对外公司项目部对此也加盖公章予以确认。因此应当认定李上树有权代表湖南对外公司项目部对外进行民事行为，郭永钟承接涉案工程项目，涉案工程项目部从董文章处将工程收回，既是当事人各方合同自由原则的体现，也从李上树《确认书》反映出涉案工程最终系由湖南对外公司项目部实际施工的事实。作为湖南对外公司授权对外订立项目部外包合同的李上树，案卷材料并无体现其职务及授权状况发生变动，《确认书》的作出应视为进一步明确董文章结欠郭永钟的欠款22万元由项目部承担的履职行为，系对董文章代表项目部承诺债务的概括接受，产生的法律后果应由项目部承担，而寿政公路B2标段项目经理部作为湖南对外公司的内设机构，上述行为所产生的法律后果由设立项目部的湖南对外公司承担自无法律上障碍。因此，湖南对外公司应对李上树确认结欠郭永钟的欠款22万元及占用资金期间的利息损失承担偿还责任。 本院认为，李上树有权代表湖南对外公司项目部确认结欠郭永钟欠款22万元，湖南对外公司项目部作为湖南对外公司的内设机构，上述行为所产生的法律后果应由设立项目部的湖南对外公司承担。因此，郭永钟有权要求湖南对外公司偿还欠款22万元及占用资金期间的利息损失。 综上所述，湖南对外公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由湖南对外建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方向新 审判员  关 萍 审判员  韦晓菁 二〇一七年十一月三十日 书记员  李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  6