大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初7355号 原告：孙敏。 委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。 被告：汪波。 原告孙敏与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼。被告汪波经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙敏的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款剩余本金22479.59元，并支付该笔借款的利息（逾期违约金、罚息、利息之和），按照年利率24%的标准自2015年11月30日起至实际给付之日止。 事实和理由：被告汪波于2015年3月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年3月30日起至2016年8月30日止，分18期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付给被告，被告根据《借款协议》约定已还款8期，已还本金16357.75元，但自2015年11月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催要，被告仍未向原告清偿债务，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告汪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告孙敏（乙方）与被告汪波（甲方、借款人、共同借款人）在大连市中山区签订编号为DL1201503068230004号的《借款协议》。约定：被告向原告借款38837.34元人民币；借款用途为个人消费（资金周转）；借款期限自2015年3月30日起至2016年8月30日止；月偿还本息数额为2380.67元，还款分18期，还款日为每月30日16:00前，节假日不顺延。同时约定：甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。还约定：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；如未按本协议约定的还款时间足额还款，按照每月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未能还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。 同日，被告汪波（甲方、借款人、共同借款人）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2015年3月12日签订《借款协议》，借款金额为38837.34元，贷款编号为DL1201503068230004；甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；“咨询费”是指因乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；“审核费”是指因丙方在为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；“服务费”是指因丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，三方合计收费8837.34元。 上述合同签订后，原告于2015年3月12日按约向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付出借款现金38837.34元人民币，2015年3月16日，东方银谷（北京）投资管理有限公司在扣除了咨询费、审核费、服务费后将人民币30000元通过广州银联网络支付有限公司支付到被告指定的收款账号中。自2015年11月30日起被告逾期还款，至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金22479.67元、借款利息1327.03元、逾期罚息9212.56元、逾期违约金18851.68元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、收款收据、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、还款计算表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告汪波与原告签订的《借款协议》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，当属合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的借款协议中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。自2015年11月30日起被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还借款本金22479.59元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%的标准支付自2015年11月30日起至实际给付之日止该笔借款的利息（逾期违约金、罚息、利息之和）的诉讼请求，本院认为本案借款的利息利率不违反国家有关限制借款利率的规定且自2016年8月31日起不再产生借款利息，因此原告要求按年利率24%标准支付利息至实际给付之日止的请求，本院不予支持，被告应当按照约定支付借款利息至2016年8月30日止，合计1327.03元；同时原、被告既约定了罚息又约定了逾期违约金，原告即出借人可以一并主张，总计超过年利率24%的部分不应支持，按双方合同关于罚息和逾期违约金的条款约定，该两项年利率之和已经远远超过年利率24%，故原告要求按24%的标准支付逾期违约金、罚息符合法律规定应予支持，但应计付至本判决确定的给付之日止。被告汪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪波于本判决生效之日起10日内返还原告孙敏借款本金22479.59元人民币； 二、被告汪波于本判决生效之日起10日内支付原告孙敏截至2016年8月30日的借款利息人民币1327.03元； 三、被告汪波于本判决生效之日起10日内按24%的年利率标准，支付原告孙敏自2015年11月30日起至实际给付之日止的罚息、逾期违约金； 四、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告汪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙海英 二〇一七年十一月十三日 书记员  高 玉