山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复94号复议申请人（申请执行人）:李道连，男，1958年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：郭继胜，男，1955年10月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人：黄兆伟，女，1956年11月16日出生，汉族，住址同上。复议申请人李道连不服山东省滕州市人民法院（以下简称滕州法院）（2020）鲁0481执异106号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕州法院在执行申请执行人李道连与被执行人郭继胜、黄兆伟民间借贷纠纷一案中，异议人李道连对迟延履行期间借款利息的计算方法和清偿顺序不服提出书面异议。滕州法院查明，原告李道连与被告郭继胜、黄兆伟民间借贷纠纷一案，该院于2015年6月3日作出（2014）滕民初字第3808号民事判决书，判决被告郭继胜、黄兆伟于判决生效后五日内偿还给原告李道连借款本金30万元及借款利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月10日起至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年3月14日，该判决发生法律效力。2016年4月26日，李道连申请强制执行，该案立案执行。2016年5月17日，该院分别作出（2016）鲁0481执753号执行裁定书、协助扣划存款通知书，扣划被执行人黄兆伟银行存款27100元、60700元；2016年8月23日扣划郭继胜银行存款22000元；2017年1月17日扣划郭继胜银行存款19000元；2017年1月20日扣划黄兆伟银行存款10000元、27800元；2017年7月18日扣划黄兆伟银行存款19000元、6000元（郭继胜支取生活费5000元）；2017年10月27日扣划郭继胜银行存款39600元（郭继胜支取生活费10000元）；2018年8月1日扣划黄兆伟银行存款16200元、46300元（2018年9月19日郭继胜支取生活费16000元、2018年10月10日郭继胜支取生活费12000元）；2018年8月2日扣划郭继胜银行存款5700元；2018年9月21日扣划郭继胜银行存款41300元（2019年1月11日支付执行费8220元）；2019年5月14日扣划黄兆伟银行存款13400元、34500元，扣划郭继胜银行存款30700元（2019年7月10日郭继胜支取生活费20000元）。执行案款分别由申请执行人李道连领取。2020年6月28日，该院在执行笔录中告知申请执行人李道连“你要求按照月息1分5计算至实际履行之日与判决确定的内容不服；根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》清偿顺序按照先清偿本金再清偿一般利息，再清偿迟延履行金的方式进行”。异议人李道连遂提出书面异议，请求裁定本案给付30万元借款本金及判决指定的履行期满前的借款利息91700元，迟延履行期间除给付以上两项款项外，还要依据未偿还借款本金部分为基数，按照判决书计算1.5%月利率计付一般借款利息、依据万分之一点七五的日利率计付加倍部分的利息两部分利息；还款顺序为实现债权的有关费用、一般即可利息、借款本金、日利率万分之一点七五的加倍部分利息。滕州法院认为，本案争议的焦点问题是对迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息的计算方法问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案中，自2016年3月20日至被执行人实际履行日这段期间属于迟延履行期间，该期间的利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。但法律同时规定，对于迟延履行期间的一般债务利息，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。从本案执行所依据的生效法律文书来看，一般债务利息的计算期间为自2014年7月10日起至判决确定履行之日止，不包括2016年3月20日至被执行人实际履行日这段期间，故应当认为生效法律文书未确定给付迟延履行期间的一般债务利息，因此不予计算。异议人提出“迟延履行期间除给付借款本金及判决指定的履行期满前的借款利息外，还要依据未偿还借款本金部分为基数，按照判决书计算1.5%的月利率计付一般借款利息、依据万分之一点七五的日利率计付加倍部分的利息两部分利息”，与法无据，不予支持。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定的清偿顺序，仅是加倍部分债务利息与其他金钱债务的清偿顺序，根据本解释规定加倍部分债务利息应当最后受偿。本案借款本金、一般债务利息和实现债权的费用这三部分则应当参照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法解释》（二）第二十一条的规定执行，即在当事人没有约定的情况下，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。异议人提出“本案还款顺序为实现债权的有关费用、一般债务利息、借款本金、日利率万分之一点七五的加倍部分利息”，与法有据，予以支持。异议人提出的异议部分成立，裁定该院（2014）滕民初字第3808号民事判决书执行内容：借款本金30万元；一般债务利息按月利率1.5%计算，自2014年7月10日起至判决确定的履行之日2016年3月19日止；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自2016年3月20日至被执行人每次扣划或实际履行支付之日，按日万分之一点七五计算相应部分的迟延履行利息）；清偿顺序为：实现债权的有关费用、一般借款利息、借款本金、日利率万分之一点七五的加倍部分利息。李道连向本院申请复议称，滕州法院执行异议裁定错误，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案不属于生效法律文书未确定给付一般利息的案件。本案是民间借贷合同案件，有明确的支付一般债务利息的内容，即借款本金30万元，约定月利率1.5%。原裁定认定不包括2016年3月20日至被执行人实际履行日这段期间是片面的，该判决是要求二被告在判决生效后5日内偿还本金及利息，也就是在该判决生效后至2016年3月20日前支付本金30万元及计算的2016年3月20日之前的借款利息（以30万为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月10日起至本判决确定履行之日止2016年3月19日的利息）；自2014年7月10日至2016年3月19日这一期间的借款利息，是判决要求二被告在2016年3月20日前支付的利息，而二被执行人未按判决书指定的期间即未在2016年3月20日前履行给付金钱义务，故应该按本判决第二款：如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应按判决书确定的方法计算，因为在迟延分多次履行期间，计算利息的基数不再是30万元，每次划回执行款后，基数都在变动，计算期间在变动，唯一不变的是月利率1.5%。因此该司法解释明确规定根据生效法律文书确定的方法计算一般债务利息，并非根据固定不变的判决书确定的迟延履行期间计算一般债务利息，因为迟延履行期间是不确定的期间，只能由执行人员根据实际迟延期间，依据判决书确定的方法进行计算。请求依法变更异议裁定，裁定其异议成立。本院查明事实与滕州法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案判决内容为“被告郭继胜、黄兆伟于本判决生效后五日内偿还给原告李道连借款本金30万元及借款利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月10日起至本判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案执行依据于2016年3月14日发生法律效力，而本案确定的借款利息应计算至判决确定的履行之日，即2016年3月20日，之后至被执行人实际履行之日，因生效法律文书并未确定给付该期间的一般债务利息，故不予计算。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李道连复议申请，维持山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481执异106号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文亮审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年九月七日书记员  周宸旭