wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2998号之一 申请执行人：刘小妮，女，1957年1月12日生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：麦倩明，广东开野律师事务所律师。 委托代理人：林泽户，广东开野律师事务所律师。 被执行人：深圳市海润捌号投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市罗湖区，组织机构代码39XXXXXXXX。 法定代表人:李吉强。 被执行人:深圳市恒基海润投资有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码09XXXXXXXX。 法定代表人:邓耀海。 被执行人:广东恒基伟业控股集团有限公司，住所地：广东省惠州市，组织机构代码55XXXXXXXX。 法定代表人:邓耀海。 申请执行人刘小妮与被执行人深圳市海润捌号投资企业（有限合伙）、深圳市恒基海润投资有限公司、广东恒基伟业控股集团有限公司合伙合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第132号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求强制三被执行人偿付借款本金人民币100万元及投资收益人民币2万元、律师费人民币65,000元、本案仲裁费人民币29,320元和被执行人广东恒基伟业控股集团有限公司支付逾期罚息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：被执行人名下银行账户余额不足；本院依法轮候冻结了被执行人广东恒基伟业控股集团有限公司在XXXXXX股份有限公司XXXXXX支行开设的44XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；本院依法轮候冻结了被执行人广东恒基伟业控股集团有限公司持有惠州市XXXX有限公司XX%股权；被执行人名下无证券、车辆、房产登记信息。上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  黄 新 审判员  昝龙应 二〇一七年十一月二十四日 书记员  满星佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0305民初17494号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码：×××90Ｐ。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。被告：怀宁斓曦传媒有限公司，住，住所地怀宁县工业园一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：和永红。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告怀宁斓曦传媒有限公司、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  喻湜二〇一七年十一月二十四日书记员  黄璐
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5281执异16号 案外人:长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司。 法定代表人：杨芳。 委托代理人:吴雪花,女,1985年12月7日出生,汉族,。 委托代理人:彭清富,男,1963年12月29日出生,土家族。 申请执行人：罗恩涛，男，1973年10月10日出生，汉族，现住广东省普宁市。 委托代理人：张庆，系江苏宁通律师事务所律师。 被执行人：耒阳市灶兴房地产开发有限公司。 法定代表人：颜海宾 被执行人：颜海宾，男，1960年7月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市。 本院在执行申请执行人罗恩涛与被执行人耒阳市灶兴房地产开发有限公司、颜海宾借款合同纠纷一案中，案外人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司于2017年6月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（简称“步步高贷款公司”）称，对普宁法院受理的（2017）粤5281执恢28号执行案提出异议。理由如下：耒阳星宇电线电缆有限公司（简称“星宇公司”）、耒阳市灶兴房地产开发有限公司（简称“灶兴公司”）与案外人于2016年3月18日分别签订了借款合同，向案外人各借款600万元，共计1200万元，借款期限均为2016年3月18日到2017年12月1日。同时，星宇公司和灶兴公司均以灶兴公司因出租耒阳市××东路国贸新城物业给步步高商业连锁股份有限公司而拥有的当时已存和未来直至2019年12月1日期间产生的租金等全部应收账款，以及灶兴公司对上述物产拥有的全部物业收益，包括但不限于租金、转让款、拆迁补偿等全部收入作为质押担保。灶兴公司与案外人签订了质押合同，并于2016年3月21日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。灶兴公司同时委托步步高商业连锁股份有限公司直接将租金支付给案外人以归还其和星宇公司的欠款。步步高商业连锁股份有限公司耒阳分公司签署了相关质押清单、应收账款监管三方协议，并按照还款计划向案外人支付租金来抵偿星宇公司、灶兴公司对案外人的借款。目前星宇公司尚欠案外人本金298.44万元，灶兴公司尚欠案外人本金292.40万元，共计590.84万元，二者均未到期。案外人认为，灶兴公司已经将其对步步高商业连锁股份有限公司拥有的租金等应收账款质押给了案外人，该质押合法有效，案外人对该质押的应收账款优先于罗恩涛等一般债务人受偿。同时，灶兴公司向罗恩涛提供了足值的房产抵押，罗恩涛的债权可就抵押房产的价值获得保障。因此，为避免滋生新的诉讼，避免案外人的合法债权和应收账款质押权受到影响，请求撤销（2017）粤5281执恢28号执行裁定书，解除灶兴公司对步步高商业连锁股份有限公司243万元应收租金的查封，以便案外人行使质押权利。 申请执行人罗恩涛称，对于案外人的解封申请及案外人对被执行人灶兴公司的租金收益是否合法享有质押权，罗恩涛有异议。另外，即使该质权合法存在，对于该质权所担保的主债权即灶兴公司和星宇公司向案外人所借得款项是否归还完毕，直接影响到质权是否有消灭，也决定了法院是否对灶兴公司在步步高商业股份公司的租金能否予以继续执行。如果案外人的质权确实存在，就按照法律的规定进行处理。 本院查明，2016年3月18日，星宇公司、灶兴公司分别与案外人步步高贷款公司签订《借款合同》，星宇公司、灶兴公司分别向案外人借款人民币600万元，借款期限21个月，即从2016年3月18日起至2017年12月1日止。同时，星宇公司、灶兴公司与案外人分别签订了一份《质押合同》，灶兴公司将其位于耒阳市××东路国贸新城的物业出租给步步高商业连锁股份有限公司，而对该公司拥有的目前已存和未来直至2019年12月1日期间的租金等全部应收账款，以及出质人对上述房产、土地及附属设施、设备等拥有的全部物业收益，包括但不限于租金、转让款、拆迁补偿等全部收入出质给案外人，作为两公司向案外人借款的质押担保，并分别于2016年3月21日和2016年4月8日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。灶兴公司委托步步高商业连锁股份有限公司直接将租金支付给案外人，作为灶兴公司和星宇公司归还案外人的欠款。至目前灶兴公司和星宇公司的借款尚未清偿完毕。 本院在执行申请执行人罗恩涛与被执行人灶兴公司、颜海宾借款合同纠纷一案中，查明灶兴公司在步步高商业连锁股份有限公司有租金收入，于2017年6月2日作出(2017)粤5281执恢28号执行裁定书,提取灶兴公司的租金收入2430000元(自2017年6月份至2017年8月份)。案外人于2017年6月21日向本院提出执行异议，请求解除对上述租金收入的查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”本案中，被执行人灶兴公司和星宇公司分别与案外人签订了《借款合同》和《质押合同》，被执行人灶兴公司将其应收的租金等出质给案外人，并分别于2016年3月21日和2016月4月8日在中国人民银行征信中心办理了出质登记，质权自出质登记时已设立。案外人系质权人，其要求解除查封的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对被执行人耒阳市灶兴房地产开发有限公司在步步高商业连锁股份有限公司租金收入2430000元（自2017年6月份至2017年8月份租金收入）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈胜蓝 审 判 员  罗选标 代理审判员  王旭波 二〇一七年九月八日 书 记 员  杨琨祺
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1421号 申请保全人：肖卓贤，男，1966年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区××404，公民身份号码。 被保全人：淦九明，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省××××号，公民身份号码。 被保全人：邓银火，男，1978年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市××××室，公民身份号码。 申请保全人肖卓贤与被保全人淦九明、邓银火因租赁合同纠纷诉讼的财产保全一案，申请保全人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人淦九明、邓银火价值158000元的财产，并提供由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具的保函（编号：PZDM201744070000000313）担保。本院于2017年11月1日作出（2017）粤0703民初6470号民事裁定，准许申请保全人肖卓贤提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初6470号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币158000元价值范围内，查封、冻结被保全人淦九明、邓银火的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一七年十一月二日 法官助理陈祎姗 书记员刘长杰
云南省彝良县人民法院支 付 令（2017）云0628民督48号申请人：代世彬，男，1963年7月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。委托代理人：吴友贵，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿。单位住址：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均，彝良县楠木煤矿职工。委托代理人：张云，彝良县楠木煤矿职工。申请人于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人称，其2013年12月进入被申请人煤矿从事修公路工种，被申请人欠申请人工资，经多次催讨，被申请人于2016年11月9日向申请人出具《工资欠条》一份，载明被申请人欠申请人工资4857.00元。请求被申请人给付申请人人民币4857.00元。申请人提交了《工资欠条》、《彝良县楠木煤矿拖欠工人代世彬工资确认表》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代世彬人民币4857.00元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈永康二〇一七年十一月二十四日书记员  左太栅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10549号原告：甘万辉，男，1977年7月12日出生汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：林建钢、彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：孟庆楼，男，1973年3月25日出生汉族，住安徽省阜南县。被告：赵敬娥，女，1977年7月21日出生汉族，住安徽省阜南县。被告：渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303816628805613），住所地浙江省瑞安市莘塍街道周家桥小区****。代表人：赵海静，经理。委托诉讼代理人：蔡晓丰，系公司员工。原告甘万辉与被告孟庆楼、赵敬娥、渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孟庆楼赔偿原告各项经济损失31312.25元（医疗费2320.25元、误工费12936元、护理费12936元、营养费2520元、交通费300元、电动车修理费300元）；2、判令被告赵敬娥对上述经济赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告渤海保险公司在保险合同约定的范围内对原告损失承担直接赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告甘万辉的委托诉讼代理人林建钢、被告孟庆楼、被告渤海保险公司的委托代理人蔡晓丰到庭参加诉讼，被告赵敬娥无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月5日18时50分许，被告孟庆楼驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车行经瑞安市安阳街道万松东路妇幼保健院前地段时，车辆停止打开右后车门过程中，车门碰撞右侧同向直行由原告甘万辉驾驶的无牌二轮电动车车身左侧，造成原告甘万辉受伤及两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告孟庆楼承担事故的全部责任，原告甘万辉不承担事故责任。事故致原告胸部损伤、肋骨骨折，于瑞安市人民医院门诊治疗。事故发生后，被告孟庆楼已支付原告700元。浙Ｃ×××**号小型轿车系营运出租车，登记车主为被告赵敬娥和瑞安市大众汽车出租有限公司。事故发生时由被告渤海保险公司承保了交强险和限额50万元的商业三者险。以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、保险单、医疗诊断证明书、门诊病历等证据予以证实。对于原告损失本院认定如下：1、医疗费，依据原告提交的门诊病历及门诊收费收据，确认为2221.5元。原告提交的结算凭证系重复计算，不予支持。被告渤海保险公司要求扣除其中非医保部分费用的意见，没有事实和法律依据，不予支持；2、误工费，原告未提供证据证明其实际误工损失及其事故发生前所从事的行业，故参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准计算。误工天数根据原告的伤势及医嘱建休2个月的意见，酌情支持60天，故误工费为6130.68元；3、交通费，根据原告的治疗经过、门诊次数，酌情支持150元；4、电动车修理费，原告无证据证明其实际支出修理费用，酌情支持100元；5、原告无证据证明其伤势需护理及需加强营养，故原告主张护理费、营养费不予支持。综上，原告甘万辉的合理损失为8602.18元（交强险医疗分项项下2221.5元、伤残分项项下6280.68元、财产分项项下100元）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的上述损失，应由被告渤海保险公司在交强险责任限额项下予以赔付。扣除被告孟庆楼已支付的700元，被告渤海保险公司还应赔付原告7902.18元。被告孟庆楼已付款项的保险理赔事宜可自行与保险公司理直。因原告的损失均已由保险公司赔付，故对原告主张被告赵敬娥对被告孟庆楼的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉请不再支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告甘万辉7902.18元；二、驳回原告甘万辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，减半收取291.5元，由原告甘万辉负担266.5元，由被告孟庆楼负担25元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回316.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费583元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。审 判 员 吴国豪二〇一七年十一月三十日代书记员 王洋洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初2580号 原告：郑明珠，女，1960年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王声岛，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑明珠与被告王声岛因房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明珠，被告王声岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑明珠向本院提出诉讼请求：1.王声岛将址在福建省泉州市清濛开发区壹号楼7号店交还给郑明珠，并将店内物品视为王声岛的放弃物，由郑明珠进行处理；2.王声岛支付在租期内所欠的物业费2160.4元，公摊水电费352元，水费866.7元，电费221.2元，以及2017年7月至9月的店面租金3200元，共计6800.3元；3.本案诉讼费由王声岛承担。事实和理由：王声岛自2011年9月起向郑明珠租赁房屋。2016年9月10日，郑明珠与王声岛签订一份《租赁协议》，约定郑明珠将所有的址在泉州市经济技术开发区1号楼07店面出租给王声岛，合同期限1年，自2016年9月12日起至2017年9月11日止，月租金1600元，租金按月支付（先付后用），租赁期间的物业管理费及水电费等费用由王声岛自行承担。合同签订后，郑明珠依约将店面交付给王声岛使用，但王声岛未按合同约定履行义务，仅支付至2017年7月的房屋租金，物业管理费及水电费王声岛也均未付清。郑明珠多次向王声岛催讨上述费用，王声岛均拒不支付。 王声岛答辩，答辩人向郑明珠租赁店面属实，但2017年7月7日，郑明珠让物业公司停掉诉争店面的用水，致答辩人无法经营，答辩人2017年7月9日就搬走，答辩人未将房屋移交给郑明珠，但答辩人搬走的时候郑明珠也在现场。租赁期间，店面有出现漏水及卷帘门损坏问题，答辩人多次要求郑明珠解决上述问题，但郑明珠均不予解决。郑明珠无权要求答辩人支付物业水电费。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院已组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据分析认定如下：1.王声岛主张郑明珠让物业公司停掉其诉争店面的水，致其无法经营，未能提供相应的证据加以证明，且郑明珠予以否认，本院不予采信。2.王声岛主张郑明珠对于诉争店面出现的漏水及卷帘门损坏问题不予处理，郑明珠予以否认，王声岛提供的证据不足以证明该事实，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2016年9月10日，郑明珠与王声岛签订一份《租赁协议》，与本案有关合同约定如下，郑明珠将其所有的址在福建省泉州市清濛开发区壹号楼07号店面出租给王声岛，合同期限1年，自2016年9月12日起至2017年9月11日止。月租金1600元，按月支付（先付后用），协议签订之日王声岛应向郑明珠支付租赁保证金2200元。租赁期间店面的物业管理费及水电费等费用均由王声岛自行承担。租赁期限内，王声岛若需要提前解除本协议，应提前一个月通知郑明珠，王声岛应按本协议的租金标准支付租金至实际交还店面之日，且需另外支付郑明珠一个月租金，补偿郑明珠解约后店面闲置损失。上述协议签订后，郑明珠依约将店面交付给王声岛使用，王声岛仅支付郑明珠至2017年7月的租金，此后未再支付并于2017年7月12日自行搬离租赁房屋。此外，因王声岛未支付诉争店面租赁期间的物业管理费及水电费，郑明珠为王声岛垫付租赁期间店面的物业管理费2160.4元、公摊水电费352元、水费866.7元、电费221.2元。2017年9月18日，郑明珠向本院提起诉讼。审理中，郑明珠以其已自行收回租赁房屋为由，自愿撤回其第一项诉讼请。郑明珠并同意将按租赁协议向王声岛收取的租赁保证金2200元用于抵扣王声岛应支付的款项。 综上，本院认为，郑明珠与王声岛签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，受法律保护。郑明珠自愿撤回对王声岛的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。郑明珠已按合同约定将诉争店面交付给王声岛使用，但王声岛未经郑明珠同意自2014年7月12日起自行搬离诉争店面且未按合同约定支付租赁期间的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。郑明珠请求王声岛支付至租赁期限届满其尚未支付的二个月租金共计3200元，于法有据，本院予以支持。王声岛租赁诉争店面期间的物业管理费、水电费已由郑明珠代为缴纳，有郑明珠提供的相应票据为证，本院予以确认。根据实际缴纳的费用，郑明珠请求王声岛支付其代垫的物业费2160.4元，公摊水电费352元，水费866.7元，电费221.2元，共计3600.3元，合理合法，本院予以支持。综上，王声岛应支付郑明珠租金、物业管理费、公摊水电费、水费、电费共计6800.3元，扣除王声岛支付的租赁保证金2200元，王声岛尚应支付郑明珠共计4600.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王声岛应于本判决生效之日起十日内，支付原告郑明珠租金、物业管理费、公摊水电费、水费、电费共计4600.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王声岛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄聪利 二〇一七年十一月十五日 书记员  庄 恺 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1181民初2524号 原告：陶玉云，女，1956年9月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省天长市春晖巷天长市。 被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路**。统一社会信用代码341181000004243。 法定代表人：马昌云，该公司董事长。 原告陶玉云与被告安徽天正商务有限公司（以下简称天正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉云到庭参加诉讼，被告天正公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶玉云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金5万元及利息（利息按月息一分二从借款之日起计算至还清欠款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告天正公司从原告处借款5万元，约定月息一分二。借款一年后，原告多次向被告催要未果，特依法提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告天正公司未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告天正公司向原告借款，并出具书面借据，借据中约定满一年按月息一分二结息，不满一年按月息一分结息。上述借款原告多次催要，但被告未能清偿，致原告提起诉讼。 本院认为，合法的债权受法律保护，因此，由合法的民间借贷关系产生的债权也受法律保护。被告向原告借款5万元，没有约定还款时间，在原告追索借款时，理应及时予以偿还，并按照借款约定和使用时间给付利息。被告不还款、不给付借款利息，致原告诉讼索款，其民事责任、诉讼责任皆应由被告承担。原告主张的利息未超出民间借贷司法解释标准，故原告的请求均应支持。 综上所述，被告应当及时向陶玉云清偿借款5万元并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽天正商务有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告陶玉云清偿借款5万元，并支付借款利息（自借款之日至实际还款之日，按照年息14.4%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告安徽天正商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李正国 人民陪审员  潘瑞荣 人民陪审员  郑同祥 二〇一七年十一月十日 书 记 员  鄂丽蓉 附相关法条: 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定、权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第二百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1689-1号 申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市。 法定代理人：卢某某，该局局长。 被执行人：隋某某，女，1950年5月14日出生，住丹东市。 本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人隋某某，行政处罚一案中，经本院执行，被执行人已经全部履行义务。经审查，该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 丹振城管罚决字[2016]12-316号行政处罚决定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇一七年十一月十六日 书记员  潘宁达
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4865号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。法定代表人：张光明，任该行行长。被告：谢禹，男，1992年10月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告谢禹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终235号上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初53号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十一月二十八日书记员 于芳珠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6477号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘塞珍，女，汉族，1994年10月1日出生，户籍地址湖北省黄石市阳新县。 被执行人刘塞珍犯危险驾驶罪刑事财产刑执行一案，本院（2017）粤0305刑初1366号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币6000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305刑初1366号刑事判决书刑事罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十一月二十八日 书记员  丁旋韦
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执1557号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁坤龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行被执行人梁坤龙犯盗窃罪罚金一案中，根据本院作出的（2017）粤0404刑初218号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即向本院交纳罚金人民币2000元。但被执行人在指定期限内未履行其付款义务。在执行过程中，本院经查询金融、车辆、房产等管理部门，未能查找到被执行人的可供执行财产。针对被执行人拒不履行的行为，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年十一月二十七日 书记员  卢奕芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：玄甲华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告玄甲华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告玄甲华归还信用卡透支款200,930.75元。事实和理由：被告玄甲华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计200,930.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8757号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div>法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。申请执行人向本院申请强制执行由广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕209号《责令限期办理决定书》一案，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十七日书记员  梁杏谋
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0823民初2223号 原告：游锦辉,男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告：曹永贤,男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：孔雪红,女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告游锦辉与被告曹永贤、孔雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游锦辉的委托诉讼代理人兰福江到庭参加诉讼，被告曹永贤、孔雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 游锦辉向本院提出诉讼请求：判令曹永贤、孔雪红偿还游锦辉借款本金19000元，并支付该款从2016年3月14日起按月利率2%计算的利息直至清偿止。（截止2017年8月14日利息为6460元）事实与理由：曹永贤、孔雪红为夫妻关系，2016年3月14日曹永贤向游锦辉借款19000元，双方口头约定月利率2%，还款日期为2017年7月14日之前。曹永贤借款后未向游锦辉支付利息，借款到期后也未归还本付息。 曹永贤、孔雪红在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年3月14日，曹永贤因生意资金周转为由向游锦辉借款19000元，曹永贤借款后写给游锦辉借条一张，约定还款日期为2017年7月14日之前。借款到期曹永贤未归还借款。经游锦辉多次向曹永贤崔要，曹永贤借故拖欠至今。 另查明，曹永贤与孔雪红于2010年11月4日登记结婚。 以上事实，有游锦辉向本院提供的借条、结婚登记审查处理表等证据予以证明。 本院认为，游锦辉与曹永贤之间的借款，有游锦辉提供的曹永贤所写的借条等证据证实，双方借贷明确，双方形成了借贷关系。曹永贤未按期归还借款，属违约行为，现游锦辉要求曹永贤归还借款，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。游锦辉要求曹永贤支付该款从2016年3月14日起按月利率2%计算的利息，因借条上未注明利息计算，期间也未支付利息的事实，无法证实其主张，本院不予支持。曹永贤未按期归还借款可以按从借款到期日起至借款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。曹永贤的借款系在与孔雪红夫妻存续期间形成的债务，游锦辉要求曹永贤、孔雪红共同承担责任，本院予以采纳。曹永贤、孔雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹永贤、孔雪红应在本判决生效之日起五日内共同归还游锦辉借款19000元，并支付从2017年7月15日起至借款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 二、驳回游锦辉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，适用简易程序减半收取137.5元，由曹永贤、孔雪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  陈昌汉 二〇一七年十一月二十日 代理书记员  伍玉榕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执420号之一申请执行人：新疆千里马工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兴庆湖路**。法定代表人：刘佳琳，该公司总经理。被执行人：安居朝，男，1972年2月出生，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人新疆千里马工程机械有限公司与被执行人安居朝买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆千里马工程机械有限公司与被申请执行人安居朝已协商本案的履行方案，并于2017年11月24日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2016）新0106民初1447号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷                宇审 判 员 王        在        江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十四日书 记 员 任        伟        伟
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执446号之一 申请执行人：周机，男，1979年4月25日出生，住湖南嘉禾县。 被执行人：王智新，男，1973年2月14日出生，住乐昌市。 本院在执行周机与王智新借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款200000元，并负担诉讼费4300元、执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向银行、国土、工商、公安等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月12日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，同时已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，本案已采取多方执行措施后，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  张文杰 审 判 员  李海林 代理审判员  杨 涛 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  杨垚鑫
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0923民初957号 原告：胡伦口，男，1948年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：胡传庆，男，1974年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住福鼎市，系原告儿子。 被告：胡禄弟，男，1985年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现羁押于江苏省宜兴监狱。 原告胡伦口与被告胡禄弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伦口的委托诉讼代理人胡传庆、被告胡禄弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伦口向本院提出诉讼请求:依法判令胡禄弟立即偿还胡伦口借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2016年2月27日起计算至还清借款之日止)。事实和理由：胡伦口属于空巢老人平常独居。2016年2月27日早，胡禄弟向胡伦口借款50000元并约定月息按两分计，并出具借条一张。当晚9:30左右，胡禄弟故意以还钱为由骗开胡伦口家门。携匕首入室杀人抢夺借条，胡伦口身体遭受多处砍杀创伤。胡伦口认为，根据民法通则的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，胡禄弟作为债务人，有义务向债权人偿还债款。骗抢借条故意杀人行为，足以表现怠于履行还款义务，直至今日，分文未付。综上所述，请依法判决。 胡禄弟辩称：承认向胡伦口借款，但因其现关押在监狱，没有经济能力，等出狱了会还款。那天晚上，其本来是去还款的，还打了三次电话给胡伦口，最后胡伦口骂了答辩人，当晚答辩人也喝了一点酒，稀里糊涂的也不知道发生了什么事。 胡伦口围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。胡禄弟对该证据无异议，本院对上述证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据以及双方的陈述，本院认定事实如下：2016年2月27日，胡禄弟出具借条向胡伦口借款50000元，借条约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。胡禄弟至今尚欠借款本金50000元及该款自2016年2月27日起的利息未还。 本院认为，合法的债务应当清偿。胡禄弟尚欠胡伦口借款本金50000元，事实清楚。因双方未约定还款期限，胡伦口可随时主张返还。现胡伦口要求胡禄弟偿还上述借款本金50000元及该款自2016年2月27日起按月利率2%计算利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告胡禄弟应于本判决生效之日起十日内，向原告胡伦口偿还借款50000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告胡禄弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李益民 审 判 员  张春花 人民陪审员  李声赛 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  叶常凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1064号申请执行人韩延辉被执行人郝攀、刘须中本院在执行韩延辉申请执行郝攀、刘须中借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执1064号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷      志      飞审判员 李      洪      超审判员 宋升二O一七年十一月二十四日书记员 别      洋      溢
海城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0381民初6785号原告:辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司，统一社会信用代码912103816926656193，住所地海城市西柳工业园。法定代表人：沈书琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔高威，男。被告：沈阳市皇姑区供暖公司，统一社会信用代码12210105410643463H，住所地沈阳市皇姑区步云山路**。法定代表人：刘威，系该单位经理。委托诉讼代理人：靳东晓，男。委托诉讼代理人：刘卫锋，男。原告辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司与被告沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司委托诉讼代理人崔高威、被告沈阳市皇姑区供暖公司委托诉讼代理人靳东晓、刘卫锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年9月17日签订承揽加工合同一份，合同约定被告购买原告换热器设备，总价款439954.00元，货物交付后，被告给付部分货款，尚欠货款153983.90元未付。故原告诉至法院，要求1、请求法院判令被告给付原告货款153983.90元及利息；2、诉讼费被告承担。被告辩称：对原告起诉状中的内容没有异议，属实欠款153983.90元，但希望原告能够放弃利息主张。经审理查明：2015年9月17日，原、被告签订承揽加工合同，合同约定被告购买原告换热器设备，总价款439954.00元，结算方式为“预付合同30%款，提货前付合同总额35%款，安装调试再付合同总额30%款，留5%质保金，货到一年内（2016年10月1日前）如无质量问题一次结清余款”。原告履行合同后，被告仅给付部分货款，尚欠货款153983.90元未付。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：承揽加工合同一份；辽宁增值税专用发票四张；中国工商银行业务回单凭证两份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告于2015年9月17日签订承揽加工合同，但从合同实质内容看为买卖合同，由被告购买原告换热器设备，原告履行合同后，被告尚欠货款153983.90元未付，被告对此亦无异议，故对于原告要求被告给付货款153983.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，判决如下：被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司货款153983.90元及利息（自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，保全费1320元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵业伟人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曹 妍
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初1723号 原告潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，现住南京市鼓楼区。 被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地在南京市建邺区雨润大街****。 法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。 本院在审理原告潘新亚诉被告南京市建邺区市场监督管理局食品药品行政处罚一案中，原告自愿向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘新亚撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由原告潘新亚负担。 审 判 长  吴 霞 人民陪审员  王为芬 人民陪审员  彭 博 二〇一七年十一月二十七日 见习书记员  陈 强
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执997号被执行人：周杰，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地：江苏省海门市。本院于2011年1月28日作出的（2010）东刑初字第313号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人周杰应在判决生效后一个月内缴纳罚金人民币100万元。被执行人周杰逾期未缴纳。本院刑事审判庭移送立案庭审查于2017年3月23日立案执行。本院在审理过程中，公安机关依法扣押了其的手表1块、手机1部、戒指1枚等物。本院在执行过程中，经查阅案卷，发现本院于2011年3月16日已开出江西省罚没现金专用收据NO.00382926一张，收到周杰缴纳的罚金人民币5万元。现前述手表、金银首饰等物经三次拍卖、一次变卖均流拍，本院已依法通知东湖区财政局按流拍价接收，且本院暂未查获被执行人周杰有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人周杰短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）东刑初字第313号刑事判决书第十六项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  喻莎莎
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0502民初5342号 原告:郭某某,男，1962年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某某，陕西渭临律师事务所律师。 被告:蒋某某，男，1964年11月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某某、水某某，陕西秀林律师事务所律师、实习律师。 被告:陈某某，男，1960年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：相某某，男，1963年3月19日出生，汉族。 原告郭某某与被告蒋某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人李某某、被告蒋某某及其委托诉讼代理人李某某、水某某、被告陈某某的委托诉讼代理人相某某到庭参加诉讼，原告郭某某、被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令被告蒋某某偿还原告郭某某借款100万元及利息（自2013年12月2日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；被告陈某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月2日经被告陈某某介绍，被告蒋某某从原告处借款100万元用于资金周转，口头约定月利率2.5%，借款期限半年，被告蒋某某向原告出具借条一份，原告在其办公室给付被告蒋某某100万元现金。被告陈某某是该借款的担保人，在借条的担保人处签字。借款到期后，二被告未按期偿还借款，2017年8月19日被告陈某某向原告出具情况说明一份，2017年8月19日被告蒋某某在该情况说明上签字，承诺尽快归还借款本息。 被告蒋某某辩称，借款属实，没有约定利息，2017年的情况说明补充约定利息为月利率2.5%，故利息应从2017年8月25日起计算。借款100万元用于被告陈某某的工地施工，故被告陈某某应偿还借款，本金100万元已偿还完毕，利息支付了24万元，支付至2014年年底。 被告陈某某承认原告提出的全部诉讼请求。 庭审中，原告郭某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求: 1.2013年12月2日的借条一份，证明借款事实及被告陈某某应承担连带担保责任；2.2017年8月19日的情况说明一份，证明原告向二被告主张还本付息、借款约定利息为月息二分五厘、被告陈某某继续承担连带责任担保。 被告蒋某某对原告提供的证据1的真实性无异议，证明目的不予认可；证据2的签名是被告蒋某某写的，但对内容不知情，情况说明不能证明借款时约定的利息是二分五厘，计算利息应从2017年8月25日起计算。被告陈某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。 本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 被告蒋某某为了证明其主张，申请证人张伟的出庭作证，证明2014年年底被告陈某某给被告蒋某某付工程款时扣除了24万元的利息，具体扣除哪一笔借款的利息证人张伟不清楚。 原告郭某某、被告陈某某对证人证言的证明目的不予认可。本院对证人张伟的证人证言的真实性予以确认。 被告陈某某未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，经被告陈某某介绍，被告蒋某某从原告处借款100万元用于资金周转，口头约定月利率2.5%，借款期限半年，被告蒋某某向原告出具借条一份。被告陈某某是该借款的担保人，在借条的担保人处签字。2017年8月19日被告陈某某向原告出具情况说明一份，2017年8月19日被告蒋某某在该情况说明上签字，承诺尽快归还借款本息。二被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务，担保人应当承担相应的担保责任。本案的争议焦点为：1.原告与被告蒋某某的借贷关系是否成立；2.被告陈某某是否应承担担保责任。 原告提供借据证明借贷关系发生在原告与被告蒋某某之间，被告蒋某某对借条无异议，但辩称借款100万元用于被告陈某某的工地施工，故被告陈某某应偿还借款，被告蒋某某未提供证据证明其主张，且在2017年10月19日与本院的谈话笔录中承认借贷关系发生在原告与被告蒋某某之间，故本院对被告蒋某某的该辩称意见不予采信。 被告蒋某某辩称借款本金100万元已偿还完毕，利息支付了24万元，支付至2014年年底，原告对被告的该辩称意见不予认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告蒋某某应对其主张提供证据证明，但其提供的证人张伟的证言不能证明借款本金已偿还完毕，亦不能证明支付了该笔借款的24万元利息，故本院对该辩称意见不予认可。 被告蒋某某辩称，借款未约定利息，但未提供证据证明其主张，且在2017年10月19日与本院的谈话笔录中承认口头约定借款利息是月息2.5%，本院结合原告提交的证据及被告陈某某的陈述，对被告蒋某某的该辩称意见不予采信。原告请求按24%年利率计算利息不违反法律规定，本院予以确定。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陈某某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蒋某某于本判决生效后七日内偿还原告郭某某借款100万元及利息（自2013年12月2日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；被告陈某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22080元，减半收取11040元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  康亚娜 二〇一七年十一月三十日 书记员  杨 洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10216号 张某： 本院受理的申请执行人张某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十一月八日 书记员  陈锐鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1372号申请执行人余苟忍,女,1969年11月1日出生,住上蔡县。被执行人余长生,男,1961年4月5日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人余苟忍与被执行人余长生健康权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1372号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十一月十四日书记员  任光华
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3487号 申请执行人项修能 被执行人李智军、董菊红 本院在执行申请执行人项修能与被执行人李智军等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保7133号 申请执行人深圳市顺晟金属材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区百公坳工业区第****，统一社会信用代码914403007954160414。 法定代表人占德华。 委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师。 被执行人深圳市达尔富电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头旭发科技园****，统一社会信用代码91440300665881594R。 法定代表人陈法江。 被执行人禄红伟，男，汉族，1973年10月6日出生，户籍地址河南省。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。案号为（2017）粤0306民初3290号。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳市达尔富电子有限公司价值人民币444080元的财产，并提供了担保。2017年12月1日，申请执行人深圳市顺晟金属材料有限公司以被执行人已经按和解协议内容履行了付款义务为由向本院申请对该账户解封。 本院认为，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市达尔富电子有限公司在深圳农村商业银行公明支行的帐号为00×××66帐户内的444080元限额的冻结【原查封案号：（2017）粤0306执保800号】； 二、解除对被执行人深圳市达尔富电子有限公司位于深圳市光明新区光明街道马山头旭发科技园B2栋1、3楼厂区内同等价值的机器设备的查封【原查封案号：（2017）粤0306执保800号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨瑞虹 二〇一七年十一月二十四日 书记员  朱 哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4499号上诉人（原审被告）：张克朋，男，1978年7月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：赵子中，男，1955年10月4日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：赵清民，男，1968年3月24出生，汉族，住延津县。上诉人张克朋与被上诉人赵子中、赵清民土地租赁合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张克朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按张克朋撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1252元，减半收取626元，由张克朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年××月××日书记员  李 芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1926号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市开发区施桥镇施沙路**贵宇商业广场**楼101-201。负责人：王宝和，该行行长。委托代理人：樊鸿钧，该行员工。委托代理人:卞健，该行员工。被告：周伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：谢万忠，男，1980年4月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陆秀虎，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：沈菲菲，女，1986年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称农商施桥支行）与被告周伟、谢万忠、陆秀虎、沈菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农商施桥支行委托代理人樊鸿钧、卞健、被告周伟、陆秀虎到庭参加诉讼。被告谢万忠、沈菲菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商施桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟归还借款99.9万元及利息（截至2017年8月22日的利息42891.43元，其后的利息按年利率为标准付至还清为止）；2、判令被告谢万忠、陆秀虎、沈菲菲对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年9月30日，原告与四被告签订了一份《个人担保借款合同》（合同编号：扬商银个借字2016第0930005号）。合同约定，原告借款人民币99.9万元给被告周伟用于周转（借新还旧），借款期限自2016年9月30日起至2017年3月27日止，借款年利率为4.8%，按月结息，被告谢万忠、陆秀虎、沈菲菲为上述借款提供连带保证责任但保。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告周伟发放贷款99.9万元。但贷款到期后，被告周伟未能按时还本付息，经原告多次催要未果，现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单、账户明细、送达地址协议书各一份，证明原告的债权以及连带保证的约定。被告周伟辩称：对原告主张的本金无异议，但要求原告对利息作出说明。被告陆秀虎辩称：没有意见。被告谢万忠、沈菲菲均未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告农商施桥支行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，《个人担保借款合同》第一条第三项约定：“利率以借款借据利率为准”、第十条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”第九条约定本合同担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。截止2017年8月22日，被告周伟拖欠原告借款本金99.9万元，利息42891.43元（含罚息）。借款借据约定借款年利率为4.8%。被告谢万忠、陆秀虎、沈菲菲在《个人担保借款合同》落款处签名。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告周伟因向原告农商施桥支行借款，与农商施桥支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商施桥支行按约向被告周伟履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告周伟未能按约定履行还本付息的义务，被告周伟的行为已构成违约，根据《个人担保借款合同》的约定，原告要求被告周伟偿还贷款99.9万元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告谢万忠、陆秀虎、沈菲菲为本案借款提供连带保证，现被告周伟未能按期还款，原告向该三被告主张连带保证责任，本院予以支持。三被告承担保证责任后，可在承担责任的范围内向被告周伟追偿。被告谢万忠、沈菲菲经本院传票传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行支付贷款本金99.9万元及利息（截止2017年8月22日的利息42891.43元，2017年8月23日起至实际还款之日的利息以未还本金为基数按年利率7.2%计算）；二、被告谢万忠、陆秀虎、沈菲菲对被告周伟的上述给付义务承担连带偿还责任；三、被告谢万忠、陆秀虎、沈菲菲在各自偿还债务的范围内有权向被告周伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14177元，由被告周伟负担（此款已由原告农商施桥支行垫付，被告周伟于履行上述义务时一并给付原告农商施桥支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  章 平人民陪审员  宋佼佼二〇一七年十一月十日书 记 员  冷 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初3896号原告王某某，女，1954年10月10日出生，汉族。被告：高某某，女，1976年9月6日出生。被告安某，男，成年，汉族。原告王某某与被告高某某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款950000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告高某某于2013年11月、2014年5月、2014年6月分三次向原告借款共计950000元并于2016年5月1日给原告重新出具借条约定了还款期限计利息的计算方式。在该借款到期后原告多次催要未还，故请求法院判令二被告偿还原告借款950000元及利息。本院经审查认为，因原告于2016年9月13日向公安机关报案，公安机关发现被告高某某涉嫌诈骗，已经于2017年10月25日将其抓获。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一七年十一月十六日书记员  罗 沙
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1065号申请执行人沈月琳，女，1985年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路浣纱四村****。被执行人李英，女，1965年3月25日出生，汉族，住上，住上海市闵行区莘朱路******div>本院在执行本院（2016）沪0110民初5049号沈月琳与李英民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈月琳要求被执行人李英支付人民币49,600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人李英去向不明，名下银行无存款，无股票、无车辆、无房产，名下养老金账户已被本院因本案冻结，现账户内并无存款，将执行情况向申请人释明后，申请人并无异议，并书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月九日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1127号 起诉人唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院收到唐良应的起诉状。起诉人诉称，2015年7月1日，成都市人民政府、成都市金牛区国土资源局征收了起诉人位于成都市金牛区茶店村六组的宅基地、房屋，但未在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内对起诉人实施征地补偿、住房安置。诉请对成都市人民政府、成都市金牛区国土资源局未实施征地补偿、住房安置的行为违法。 本院认为，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人在2015年7月1日即应知道其权益受到侵害，其于2017年11月方提起诉讼，超过了最长2年的起诉期限。起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐良应的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈 兴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1384号罪犯奚卫顺，男，1972年3月10日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化,现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2012年6月8日作出（2012）会理刑初字第58号刑事判决，以被告人奚卫顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年8月10日起至2019年11月9日止。被告人奚卫顺不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年9月3日作出（2012）川凉中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2015年1月6日对其减刑八个月；2016年6月16日对其减刑十一个月，减刑后刑期至2018年4月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年11月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯奚卫顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯奚卫顺减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯奚卫顺减刑无异议。经审理查明，罪犯奚卫顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年7月获表扬3个。罚金人民币5000元已缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯奚卫顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯奚卫顺减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  江 婧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1102执3763号 申请执行人陈春慧，女，1977年3月13日出生，住丽水市。 被执行人浙江佰心木业有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区云景路**，组织机构代码:76643541-1。 法定代表人胡维信。 被执行人胡维信，男，1974年11月28日出生，住莲都区。 申请执行人陈春慧与被执行人浙江佰心木业有限公司、胡维信民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人浙江佰心木业有限公司所有的浙Ｋ×××××号商务车已被本院另案查封,车辆暂未扣押到位；在浙江省工商局查询,被执行人胡维信所经营的公司，股权无处置价值；在不动产登记中心查询到被执行人胡维信所有的房产均已被本院另案查封并处置中，本案参与分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年11月17日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆华 审 判 员 王思允 审 判 员 朱海峰 二〇一七年十一月十八日 代书记员 林健芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7329号原告：谢翠文，男，1961年9月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢玉先，男，1985年11月12日出生，个体，住北京市昌平区。被告：胡堃，男，1982年6月20日出生，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层法定代表人：苏少军，总经理委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告谢翠文与被告胡堃、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠文及其委托诉讼代理人谢玉先，被告胡堃、被告保险公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费损失22000元；2.被告向原告支付租赁费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日4点20分,原告驾驶车辆(×××)在昌平区七小路老王农机配件门前处由东向西方向正常行驶,遭遇被告驾驶的×××小客车撞击，导致原告车辆尾部严重毁损,所幸原告车上无人员受伤,经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定,被告胡堃负事故的全部责任,原告无责任。因原告所做工作为在外联系业务，需要一辆车在外方便业务的奔跑，故原告为了不因此次事故造成业务更大的损失，故在发生事故把车送入修理厂以后租赁一辆比原告价值便宜点的车辆作为原告业务用车。被告胡堃辩称，原告主张的费用过高。被告保险公司辩称，事故发生时，事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元。因为车辆在驾驶过程中，被告有饮酒驾车的情况，所以保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年11月6日4时20分，胡堃驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区七小路老王农机配件门前处时，适有谢玉先驾驶的车牌号为×××的小客车及周德泉驾驶的车牌号为×××的小客车行至此处，三车发生碰撞，三车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定,被告胡堃负事故的全部责任。事故发生后，谢翠文将登记在其名下的×××小客车送往北京方向华晨汽车销售服务有限公司进行维修，并支出维修费22000元。×××小客车的维修项目分别为分别为1.左侧围外板,2.左C柱,3.右侧围总成,4.后杠,5.后围,6.后备箱,7.左后轮毂,8.后备箱牌照板,9.左右尾灯，10.后备箱密封条,11.彩条,12.左侧围内饰板,13.右侧围内饰板,14.油箱盖+座,15.排气管后补,16.合页,17.倒车灯,18.后备箱灯左右,19.后备箱锁,20.后备箱亮条,21.备胎架，22.左侧围内板饰板喷漆,23.右侧围内板喷漆,24.后地板钣喷,25.后备箱上横梁钣喷,26.车顶后部钣喷,27.车身校正,28.左右伦(轮)璇喷漆,29.拆装车身玻璃3块。庭审中，胡堃对×××小客车的维修项目合理性提出异议，并申请鉴定。经本院委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2017年7月6日出具司法鉴定意见书，认定上述维修项目中，第1-4、6、8-11、14、16、19、20、22-26、28项属于合理的维修项目；第5、7、12、13、17、18、27、29项属于不合理的维修项目；第15、21项为可维修修复不应该更换的零部件。经核算，合理的维修项目金额为15073元，可维修修复不应该更换的零部件项目的金额为407元。胡堃认可其在事故发生时存在醉酒驾车情形。另查，周德泉因其名下的车牌号为×××的小客车在此次事故中受损，已向本院提起诉讼。上述事实，有交通事故认定书、车辆登记信息、结算单、维修费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，胡堃对事故负全部责任，胡堃驾驶的肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故谢翠文的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因胡堃存在醉酒驾车的情形，属于商业三者险的免赔范围，故超过交强险的部分应由胡堃赔偿。保险公司应支付的财产损失赔偿款中，本院为周德泉预留1000元的份额。谢翠文主张的赔偿金额中，本院依据交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽然谢翠文对不合理的维修项目进行了维修且支出了相应费用，但谢翠文未能举证证明相应项目与本次交通事故之间的关联性，故本院对该部分金额不予支持；虽然亦有部分项目属于可维修修复不应该更换的零部件，但该部分损失与本次交通事故有直接关联，且维修金额无明显不合理之情形，故对该部分金额本院予以支持。因此，谢翠文主张的维修费，本院对其中合理的维修项目及可维修修复不应该更换的零部件项目的金额予以支持；其余部分本院无法支持。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，谢翠文要求的车辆维修费，本院予以支持；谢翠文主张的车辆租赁费，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告谢翠文财产损失1000元；二、被告胡堃于本判决生效后七日内赔偿原告谢翠文车辆维修费损失14480元；三、被告胡堃于本判决生效后七日内赔偿原告谢翠文车辆租赁费损失1000元；四、驳回原告谢翠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告谢翠文负担163元（已交纳），由被告胡堃负担212元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费6000元，由原告谢翠文负担1778元，于本判决生效后七日内交纳，由被告胡堃负担4222元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  李启忠人民陪审员  侯俊安二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8582号之一 申请执行人东莞市花千里房地产开发有限公司，住所地东莞市黄江镇公常路北岸村段。 法定代表人潘军。 委托代理人陈琼，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省英山县，系该公司员工。 被执行人罗晓飞，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省大竹县。 申请执行人东莞市花千里房地产开发有限公司根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初9368号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人罗晓飞应向申请执行人支付案款529103.06元、迟延履行利息331.1元、受理费8971元及承担本案执行费7784元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗晓飞所有的位于东莞市××北岸村××常路××花园江山××、3602的房屋两套[合同编号分为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX]进行档案查封，但上述房屋均已被广州市海珠区人民法院首位查封，本院已向首封法院申报债权。另，本院依法对被执行人的车辆（车牌号码为粤Ｓ×××××）进行档案查封，但上述车辆下落不明，暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入全国失信名单，并向各大银行、车管所、房管所、国土局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地法院委托调查其财产状况，暂未收到回函。申请执行人亦无法提供可执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执8582号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年十一月六日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624财保5号 申请人：思南县百舸城市公共交通有限责任公司，地址：思南县关中坝街道办事处交通海事大楼旁。 法定代表人：刘应俊，总经理。 被申请人：吴勇，男，1973年9月6日出生，土家族，住思南县。 申请人思南县百舸城市公共交通有限责任公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴勇所有的湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车进行财产保全。并以其法定代表人刘应俊所有的贵Ｄ×××××黑色大众汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人思南县百舸城市公共交通有限责任公司的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴勇所有的湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车，查封期限为六个月，查封期间不得设置新的权利负担。 案件申请费720元，由申请人思南县百舸城市公共交通有限责任公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 庆 二〇一七年十一月二日 书记员 袁子煌
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4999号原告：赵勇，男，1964年11月11日生，汉族，住如东县。被告：葛益锋，男，1964年1月8日生，汉族，住如东县。原告赵勇与被告葛益锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵勇撤诉。案件受理费减半收取人民币713元，由原告负担。审判员  徐炳荣二〇一七年十一月六日书记员  杜鸣鸣（注：本法律文书落款日期2017年11月6日。）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3689号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3689号申请执行人牛燕萍，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人央利资产管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴传平。被执行人央利资产管理(上海)有限公司第三分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人薛永盛。被执行人央鸿投资管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈琰茹。被执行人严贤平，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院在执行牛燕萍与央利资产管理(上海)有限公司、央利资产管理(上海)有限公司第三分公司、央鸿投资管理(上海)有限公司、严贤平借款合同纠纷一案中查明，被执行人央利资产管理(上海)有限公司、央利资产管理(上海)有限公司第三分公司、央鸿投资管理(上海)有限公司、严贤平名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一七年十一月二十五日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一七年十一月二十五日书记员  孙 娜附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3139号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。被告：孔繁宗，男，1985年6月17日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告孔繁宗信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额92325.87元、贷款本金52154.53元、零售利息10011.45元、分期手续费2280元、滞纳金27879.89元（截至2016年12月30日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××20的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年1月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金52154.53元、零售利息10011.45元、分期手续费2280元、滞纳金27879.89元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月30日止的借款本金52154.53元、零售利息10011.45元、分期手续费2280元、滞纳金27879.89元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔繁宗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金52154.53元、零售利息10011.45元、分期手续费2280元、滞纳金27879.89元及上述借款本金自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108.15元，由被告孔繁宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李忠楠审 判 员  李维佳人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢 婧
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢854号申请执行人吴焕江，男，1963年9月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。被执行人吴香连，男，1968年11月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。本院在执行申请执行人吴焕江与被执行人吴香连人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2001）西民初字第445号民事判决书，立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年11月16恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2001）西民初字第445号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十一月二十日书记员 盖宏伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执6067号、6069号、6224号之二 申请执行人东莞市常平鸿盛家具厂，住所地为广东省东莞市。 经营者王崇帆。 申请执行人东莞市黄金海岸家具制造有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人王颜。 申请执行人吴雁宇，男，汉族，1982年8月7日出生，住址为广东省佛山市。 被执行人东莞市常平香名江家具商场，住所地为东莞。 投资人陈时来。 被执行人东莞市常平金香江家具商场，住所地为东莞市。 经营者林进。 经营者林进，男，汉族，1966年8月13日出生，住址为广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初11785号、11788号、11787号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月13日、2017年6月19日。 三、执行内容：1、被执行人向申请执行人东莞市常平鸿盛家具厂支付货款78000元及利息，受理费1750元；2、被执行人向申请执行人东莞市黄金海岸家具制造有限公司支付货款67178元及利息，受理费1480元；3、被执行人向申请执行人吴雁宇支付货款37886元及利息，受理费748元。 执行情况 本院在执行以的系列案过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款共计10287.74元，本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。此外，发现位于东莞市常平镇××开发区××号商品房登记在被执行人林进名下，本院已依法予以档案轮候查封(查封时间为2017年9月6日,查封期限为叁年)，该房产存在抵押，他项权人为中国工商银行股份有限公司东莞，第一查封人为东莞市第一人民法院，查封案号为(2016)粤1971民初22979号。本院已告知申请执行人要依法向相关的法院进行债权的申报和在期限届满前十五日内向本院提交续封申请，如不申报或逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已委托被执行人林进的户籍所在地法院高州市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一七年十一月三十日 书记员  任永发
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执字第3682号 申请执行人苏利开，男，汉族，1975年6月25日出生，住广东省高州市根子镇。 被执行人东莞市政豪电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路**。 法定代表人吴建旺。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1750号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年12月16日。 三、执行内容：被执行人东莞市政豪电子有限公司应向申请执行人苏利开支付解除劳动合同经济补偿4561元，并负担受理费5元。 执行情况 本院在执行××东莞市政豪电子有限公司为被执行人的系列案过程中，依据（2016）粤1973执3055号执行裁定书依法扣划被执行人东莞市政豪电子有限公司（以下简称政豪公司）银行存款4795.74元，并查封该公司的机器设备。案外人对其中的9台震龙牌注塑机提起执行异议，本院以（2017）粤1973执异317号案立案审查。因被执行人政豪公司涉案较多，而除上述存款4795.74元及设备外，政豪公司暂无其他可供执行财产，为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待异议审查完毕并拍卖设备后一并参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  叶 彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6034号原告：崔樱澄，女，1971年3月5日出生，朝鲜族，无职业，住赤峰市。被告：崔久洲，男，1959年8月16日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告崔樱澄与被告崔久洲委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔樱澄、被告崔久洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔樱澄向本院提出诉讼请求：1.判令崔久洲偿还申购款12000元，并支付相应的利息（从2016年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案案件受理费由崔久洲承担。事实与理由：崔樱澄与崔久洲经人介绍认识，在2016年4月16日，崔樱澄给崔久洲12000元，通过崔久洲购买一种叫网络黄金小ES的原始股，当时崔久洲给崔樱澄写有收据，并保证在2016年4月末至5月中旬，给崔樱澄股票，如果没有，就退款给崔樱澄。至今，已有一年多，崔久洲既没有给崔樱澄股票，也没有返回崔樱澄申购款，因此，崔樱澄要求崔久洲按收据说明的要求，返还申购款12000元。同时，崔樱澄听说别人申购的股票已经翻了许多倍，而崔樱澄现在一张股票也没有。崔樱澄经多次联系崔久洲，崔久洲抵赖，不予返还。为此，崔樱澄诉至法院，诉请如前。崔久洲辩称，崔樱澄要求的东西已经买上了，但是没有股票；出具的收条方面，因为公司的宣导，崔久洲才给崔樱澄这样写了字据。本院经审理认定事实如下：崔樱澄和崔久洲经他人介绍相识，崔久洲向崔樱澄介绍一款"网络黄金"的理财产品。2016年4月16日，崔樱澄将12000元通过银行转账至崔久洲的账户，委托崔久洲购买"网络黄金"的理财产品，崔久洲为崔樱澄出具内容为："网络黄金在2016.4月末至5月中旬裴雷老总讲在美国和香港主板上市。如不上市对接原始股，退回崔妹申购款。崔久洲"崔久洲收款后，"网络黄金"理财产品至今未在美国和香港上市。崔樱澄向崔久洲主张退回申购款未果。为此，崔樱澄诉至本院，请求如上。庭审中，崔久洲认可收取了上述款项后，已为崔樱澄购买了"网络黄金理"财产品，但未提供相应的证据。本院认为，崔久洲接受崔樱澄的委托为其购买理财产品，同时承诺该款理财产品在2016年4月末至5月中旬在美国和香港上市，如不上市对接原始股，退回崔樱澄的申购款，承诺的期限到期后，该款理财产品并未在美国和香港上市，崔樱澄要求崔久洲返还申购款，具有事实和法律依据，依法应予支持。崔樱澄要求崔久洲从2016年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止的诉讼主张，因双方对退回申购款的期限未作约定，崔樱澄的该项主张无事实依据，依法不予支持。其利息主张可从其向本院主张权利时开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告崔久洲于本判决生效后五日内退还原告崔樱澄申购款12000元及利息（以12000元为基数，从2017年9月27日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告崔樱澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元(崔樱澄已预交)，由崔久洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志二○一七年十一月十七日书记员 王昕玮
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1528民初2135号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁野，公司职工。 被告：黄孝琴，女，1975年2月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：艾学芬，女，1967年2月20日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（下称石海农商行）与被告黄孝琴、艾学芬金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海农商行的委托诉讼代理人袁野及到庭参加诉讼，被告黄孝琴、艾学芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄孝琴立即向原告偿还其所欠借款本金人民币40000元及2017年9月11日前的利息8708.82元，本息合计48708.82元；2017年9月11日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2.判决被告艾学芬承担连带保证担保责任；3.案件受理费、诉讼保全费、担保费等一切费用由被告承担。 事实与理由：被告黄孝琴于2013年10月30日从原告处借款40000元，约定于2016年9月30日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，约定借款利率为月息8.456‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%，由被告艾学芬提供连带保证担保。但被告黄孝琴未按时履行合同约定义务，至今欠下原告贷款余额40000元及2017年9月11日前的利息8708.82元，本息合计48708.82元。原告多次向二被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄孝琴、艾学芬未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 根据庭审过程中的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告黄孝琴向原告石海农商行申请，由艾学芬担保，并与之签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限自2013年10月30日起至2016年9月30日止，贷款利率8.456‰，结息方式为按季结息，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原订利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息，保证人艾学芬对此款提供连带偿还责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告未按时履行合同约定义务，至今欠下原告贷款余额40000元及2017年9月11日前的利息8708.82元，本息合计48708.82元。原告多次向二被告催收无果。原告为维护其合法利益，故诉至法院。 上述事实，由原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人和担保人的身份证复印件、催收通知、欠息表及到庭当事人当庭陈述作为依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄孝琴向原告石海农商行借款40000元并订立了《保证担保借款合同》，该借款合同合法有效，系双方真实意思的表达，依法应受法律保护。原告履行放款义务后，被告应当按照合同约定还本付息，但其未按约履行合同，构成违约，原告可以要求被告还款及按约定支付利息，故原告要求被告还款的诉求，本院依法予以支持。被告艾学芬作为连带责任保证人，应当对此借款承担连带保证责任，故原告要求被告艾学芬承担连带担保保证责任的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款原订利率上浮50%计收，不按期偿付利息，对未偿还利息计收复息，符合法律规定及国家有关规定，本院予以确认。被告黄孝琴、艾学芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄孝琴应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、2017年9月11日前的利息8708.82元及2017年9月11日后的利息（以本金40000元为基数，按原订利率上浮50%计算，复利按人民银行有关规定计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清； 二、被告艾学芬对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告黄孝琴、艾学芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇一七年十一月二十三日 书记员 龚类镭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19062号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，注册地上海市浦东新区。法定代表人王蓓。被执行人王冬文，男，1967年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初87082号原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行诉被告王冬文房屋租赁合同纠纷一案中，现双方已自行达成和解，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如被执行人不履行和解协议，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初87082号民事判决主文第二条的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一七年十一月二十三日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。