辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1342号 上诉人（原审被告）：张亮，男，1987年5月13日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：张莹，女，张亮姐姐。 上诉人（原审被告）：盖永龙，男，1965年1月19日出生，朝鲜族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张传斌，男，1989年12月8日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：郭海馥，女，张传斌妻子。 委托诉讼代理人：杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。 上诉人张亮、盖永龙因与被上诉人张传斌第三人撤销之诉一案,均不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亮及其委托诉讼代理人张莹，上诉人盖永龙及其委托诉讼代理人徐文峰，被上诉人张传斌及其委托诉讼代理人郭海馥、杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮方上诉请求:依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人张亮与被上诉人不存在房屋买卖关系，房屋买卖合同不是上诉人张亮的真实意思表示。涉案房屋已经卖给上诉人盖永龙，有买卖合同和人民法院调解书及执行裁定为证。上诉人张亮是在不知情的情况下和被上诉人签订的合同，上诉人根本不知道被上诉人张传斌是谁，实际上是洪兵多次向被上诉人等人借款7、8万元，洪兵说被上诉人向他要钱逼得太紧，求我给他担保，说年底一定还清，我才与被上诉人签订了套路贷借款合同即房屋买卖合同。被上诉人在签订合同当日并没有交付10万元，上诉人张亮不可能把价值58万元的房屋无偿给了被上诉人，收条也不是上诉人张亮出具的。被上诉人等人多次催要、谩骂、哄骗、威胁洪兵，洪兵无耐才让上诉人张亮用房子担保。且涉案房屋2016年的银行贷款都是上诉人张亮还的，后来听上诉人盖永龙说被上诉人进驻了上诉人张亮已经卖给上诉人盖永龙的房屋。 盖永龙同意上诉人张亮的上诉请求及理由。 张传斌针对张亮的上诉请求辩称：上诉人张亮的诉讼请求没有事实根据和法律依据，涉案房屋的实际权利人是被上诉人，一审判决撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2378号民事调解书完全正确，但对一审判决没有撤销该院（2018）辽0603民初1138号调解书有异议，合同效力不能以调解确认，该调解程序违法。1、二上诉人间的房屋买卖协议是虚假的，房屋并没有交付给上诉人盖永龙，而且双方间房屋买卖协议效力之诉以调解方式确认有效，程序违法，其二人依据该调解书起诉并以调解办理过户手续方式结案，二人恶意串通，将虚假房屋买卖协议合法化。2、被上诉人与上诉人张亮签订了涉案房屋买卖合同，并交付了部分房款、房屋产权证、房屋钥匙，有签订协议现场视频等证据证明。被上诉人入住后，对房屋进行了装修、投入，并偿还房屋贷款直至知道上诉人张亮和盖永龙骗取法院调解书止。 盖永龙上诉请求：发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审判决认定事实错误。被上诉人张传斌与上诉人张亮之间是虚假房屋买卖关系，实际是借款抵押关系，上诉人盖永龙与上诉人张亮之间才是真实的房屋买卖关系，有买卖合同、收款收据、生效调解书、真实的房产证和进户钥匙为证，而被上诉人和张亮签订的合同是用造假的房照，在上诉人张亮不知情的情况下签订的套路贷合同，是为了给洪兵借款担保，上诉人张亮和洪兵都没有拿到钱。在上诉人张亮和上诉人盖永龙签订合同之后，上诉人盖永龙发现房屋被被上诉人占有，被上诉人说洪兵借了他10万元，实际是洪兵多次向被上诉人等人借款，被上诉人多次催要，洪兵没有办法才让上诉人张亮用房屋担保。上诉人盖永龙多次催促上诉人张亮办理房屋过户，其表示洪兵还完借款就过户并保证房屋手续完整。被上诉人存在套路贷，建议将此案移送公安机关。 上诉人张亮同意上诉人盖永龙的上诉请求及理由。 被上诉人针对上诉人盖永龙的上诉请求和理由辩称：除同对上诉人张亮的答辩意见外，被上诉人是善意取得房屋的所有权人，上诉人张亮给被上诉人和上诉人盖永龙各一本房照，二上诉人间不存在房屋买卖事实，恶意串通，虚假诉讼，建议移送司法机关。 张传斌向一审法院起诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603民初2378号及(2018)辽0603民初1138号民事调解书。 一审法院认定的事实：2016年4月9日，原告与被告张亮签订房屋买卖合同书，约定：被告张亮将自有的位于丹东市振兴区，面积为96.45平方米，产权证号：20151027011311的房屋卖给原告所有；房屋价款为43万元；在本合同签订后，原告付给被告定金10万元，其余房款贷款支付。案外人洪兵作为见证人在合同上签字。合同签订之后，原告给付房款10万元，被告将房屋产权证，贷款合同等相关手续、房屋全部交付原告，原告自2016年4月至2018年12月，共计向中国银行股份有限公司丹东分行还贷款83000元，并实际入住至今。被告张亮与盖永龙于2016年1月24日签订房屋买卖合同书，约定张亮将涉案房屋卖给盖永龙，房款为48万元。被告盖永龙于2018年4月4日向一审法院提起诉讼，请求确认上述房屋买卖合同有效，该院于2018年4月24日作出（2018）辽0603民初1138号民事调解书，双方确认房屋买卖合同有效;2018年8月14日，被告盖永龙向该院提起诉讼，请求判令张亮协助办理过户手续，双方在该院主持下，达成调解协议，该院于2018年8月17日作出(2018)辽0603民初2378号民事调解书，约定张亮于2018年8月22日之前协助盖永龙办理涉案房屋的过户手续。盖永龙于2019年1月4日申请执行调解书，该院已依照调解书内容将房屋过户的相关手续交付给丹东市不动产登记中心，于2019年1月15日通知结案。 一审法院认为：原告与被告张亮、被告盖永龙与被告张亮签订的房屋买卖合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效。原告关于被告张亮与盖永龙之间签订的房屋买卖合同，是基于捏造的房屋买卖事实签订的虚假房屋买卖合同一节，因原告不能提供证据证明，故对原告提出撤销一审法院（2018）辽0603民初1138号民事调解书的请求不予支持。原告与被告张亮签订房屋买卖合同后，支付了对价，被告张亮已将涉案房屋交付原告，且已实际入住多年。虽然被告张亮与盖永龙也签订了房屋的买卖合同，但并不影响原告对涉案房屋的善意取得。关于原告要求撤销丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603民初2378号民事调解书一节，因一审法院在不知涉案房屋已经出售并交付给原告的情况下做出了该份调解书，现原告对该房屋主张权利，且有相关证据支持，应对该份调解书予以撤销。 一审法院判决：一、撤销振兴区人民法院作出的(2018)辽0603民初2378号民事调解书；二、驳回原告张传斌的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张亮负担。 上诉人张亮二审提供的证据：1、被上诉人与张亮的姐姐张莹间2019年3月7日至11月份之间的短信截图6张。证明：被上诉人威胁、恐吓上诉人张亮。2、凤城市人民法院向上诉人张亮送达的被上诉人起诉张亮及中国银行丹东分行的起诉状1份。证明：被上诉人在该起诉状中的诉讼请求是解除房屋买卖，其与上诉人张亮之间不存在房屋买卖合同关系。 上诉人盖永龙对上诉人张亮提供的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议。短信无法看出上诉人张亮和被上诉人存在房屋买卖关系，被上诉人并未否认张莹关于10万元是借款的说法，证明上诉人张亮与被上诉人不存在真实的房屋买卖关系。对上诉人张亮提供的证据2没有异议。 被上诉人对上诉人张亮提供的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议。该短信是被上诉人的母亲与张莹间的短信聊天记录，被上诉人的母亲在短信记录中态度明确，要求上诉人张亮给被上诉人办理房屋过户手续。对证据2的真实性没有异议。上诉人张亮将房屋卖给被上诉人当时保证10天后过户，10天后就找不到他了，被上诉人每月还贷款，为了保证还贷款不落空才提起诉讼，其提出管辖异议，故移送到一审法院审理本案。 被上诉人二审提供的证据：1、丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初4231号生效民事判决书。证明：一审判决认定的事实是有根据的，该判决认定被上诉人是房屋合法、善意取得人，且实际占有、居住至今。2、凤城市人民法院（2019）辽0682民初1468号民事裁定书。证明：因为找不到上诉人张亮，被上诉人最先请求解除合同，后变更为让张亮协助办理过户手续。 上诉人张亮对被上诉人提供的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议。但对该判决认定的事实有异议，上诉人张亮与被上诉人间并不存在房屋买卖关系，被上诉人直接将10万元房款交付给案外人洪兵了，并没有交付上诉人张亮。对证据2的真实性没有异议。 上诉人盖永龙对被上诉人提供的证据的质证意见：对证据1的质证意见同上诉人张亮一致。对证据2的真实性没有异议，但对证明问题有异议。 上诉人盖永龙二审没有提供证据。 根据各方当事人的举证、质证情况，本院对上诉人张亮与被上诉人提供的证据的认证意见如下：鉴于上诉人盖永龙及被上诉人对上诉人张亮提供的证据的真实性不持异议，本院对上诉人张亮提供的证据1、2的真实性予以确认，但该两份证据不能证明上诉人张亮与被上诉人间的房屋买卖合同是否真实，本院不予采信。鉴于上诉人张亮及盖永龙对被上诉人提供的证据的真实性不持异议，该两份证据是人民法院生效的裁判文书，故本院对被上诉人提供的证据1、2的真实性予以确认，证据1认定：上诉人张亮与被上诉人间就涉案房屋签订了房屋买卖合同，被上诉人给付上诉人张亮10万元，现该房屋由被上诉人占用。但该证据不能证明上诉人张亮与被上诉人间的房屋买卖合同是否真实有效。鉴于证据2是人民法院认定上诉人张亮管辖权异议成立并移送一审法院的裁定，与本案争议的事实没有关联性，故本院对该证据不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人张亮主张其与被上诉人间就涉案房屋仅是对案外人洪兵向被上诉人借款设定的抵押，二者间并非真实的房屋买卖合同关系，但上诉人张亮并未提供关于洪兵与被上诉人间存在借款关系及以涉案房屋设定抵押的相关证据。而上诉人张亮在与被上诉人签订房屋买卖合同后即将涉案房屋钥匙、所有权证及该房屋的贷款手续交付被上诉人，虽然被上诉人交付的10万元房款由上诉人张亮的姐夫洪兵出具了收据，但上诉人张亮同时在场，其事后亦未向被上诉人主张该10万元尚未交付，应视为洪兵的行为代表上诉人张亮。且被上诉人此后即实际占有、使用涉案房屋至今，并按上诉人张亮提供的贷款手续偿还了涉案房屋在中国银行股份有限公司丹东分行的贷款计83000元。另外，一审法院（2019）辽0603民初4231号生效民事判决认定，上诉人张亮与被上诉人间就涉案房屋签订了房屋买卖合同，被上诉人给付上诉人张亮10万元，现该房屋由被上诉人占用。综上，上诉人张亮与被上诉人签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并无违法之处，应认定有效，双方间已经实际部分履行了该房屋买卖合同。在此前提下，一审法院依据上诉人张亮与盖永龙在一审法院达成的关于张亮于2018年8月22日之前协助盖永龙办理涉案房屋的过户手续的调解协议作出的(2018)辽0603民初2378号民事调解书应予撤销。被上诉人二审答辩意见中关于一审法院（2018）辽0603民初1138号民事调解书亦应撤销的观点，因其并未就此提出上诉，本院对此不予审查。 综上所述，上诉人张亮及盖永龙的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张亮、盖永龙各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年九月一日 书记员 王晓宇