河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0435民初883号原告:卢文元，男，1946年3月6日出生，汉族，邯郸市三建公司退休职工，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：郭鹏超、张献林，河北诚研律师事务所律师。被告：袁春保，男，1946年2月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：袁长军（与被告系父子关系），男，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。原告卢文元诉被告袁春保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）冀0435民初1052号民事判决书，原告卢文元、被告袁春保均不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）冀04民终1404号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢文元及其委托代理人郭鹏超、张献林、被告袁春保及其委托代理人袁长军、王静义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期返还位于东街楼房两层上下房子八间（价款十万元），2、2009年4月20日原被告所签房屋转让合同未生效。事实与理由：2009年原告因宅基地纠纷与县档案局打官司，当时被告已租赁原告东边楼下两小间门市，租赁费每月140元，西边一间另租他人，每月80元，被告逞原告打官司之机，告知原告其与档案局局长是亲戚，要求原告把房子卖给被告，被告通过亲戚将原告北边宅基（争议之地）要回来，被告说“要回宅基后，你如果还要，你的庄房还给你。你如不要，此庄房卖时优先卖我。”当时立了字据，由于当时只为要北边宅基，此合同写的很不规范，后于2013年8月5日被告重新写了关于此宅基产权情况说明，现有字据为证“目前，该宅基地和房屋仍归卢文元所有，待宅基纠纷办清后，卢文元答应我优先购买使用。”自此，原告打官司近十年，被告未能要回宅基，因此原告要退回被告5万元租赁费，叶落归根，原告想回老家居住，被告称此房已卖给被告，不予退还，因此发生纠纷。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、土地房产所有权证存根一份，用于证明争议土地房产归原告所有，该房屋是原告的父亲留给原告的房产；二、照片两张，证明原告宅基应当是南北3.5丈，东西4.7丈，应该是0.274亩，但是原告实际占地面积是0.17亩左右，其余的0.11亩被曲周县档案局侵占；三、2009年4月20日原被告签订房屋转让合同，2013年8月5日袁春保亲笔签名的宅基产权书面说明及卢文元签名的补充协议。用于证明之前签订的合同不是双方真实意思表示，实际是被告花5万元租赁的该房屋，等到与档案局纠纷解决后，原告答应被告优先购买，该房屋转让合同未生效，是附条件的合同。四、原告申请证人芦文菊出庭作证。其证明，原告房屋是租赁给被告袁春保的，给过两万元租金，该房屋没有卖给被告，买卖协议不知道。五、2012年6月15日曲周县国土局关于卢文元反应有关问题的的答复意见函（未盖公章），用于证明，2013年之前原告一直在向县档案局追要该涉案房屋被侵占部分。六、根据原告申请，本案向曲周县信访局调取了署名“袁春保”的《关于卢文元宅基产权情况说明》，用于证明，该情况说明属于对之前合同进行补充，两个协议内容不一致应以时间在后的协议为准，所以应根据产权说明的约定等到纠纷解决完后再按照原合同办理，纠纷解决之前原被告仍然属于租赁关系。被告对原告提交证据一、二的质证意见是无异议；被告对原告提交证据三的质证意见是：对2009年4月20日签订转让合同无异议，对补充协议无异议，但是对2013年8月5日袁春保亲笔签名的宅基产权书面说明有异议，认为其虽在该书面说明上签名，但该书面说明并非被告本人书写；被告对原告提交证据四的质证意见是：鉴于证人与原告系亲姐弟关系，与本案由利害关系，本人陈述不清，建议法庭不予采信；被告对原告提交证据五的质证意见是：该证据不能证明买卖房屋不是原告的真实意思表示；被告对原告提交证据六的质证意见是：字是被告签的，该证据即使是被告签字的，也是被告在原告欺诈的情形下违背自己真实意思表示签订的，原告是以解决与县档案局的宅基纠纷才要求被告签订的情况说明，但是双方并不存在租赁关系，该说明形式上不规范，达不到证明其目的。被告袁春保辩称，原被告于2009年4月20日所签订的房屋转让合同是由原告起草并书写，在原告姐姐家拟的协议，签订协议当天在原告姐姐家给了原告四万元，欠一万元，打了一万元的欠条，原告的姐姐和姐夫都在场。后来没有几天就将那一万元还给原告了。拟完协议然后去公证处，公证处说不用公证，找个证明人就行了，就去找当时的支书段某，并有见证人段某在该合同上签字见证。原被告签订的该合同系双方真实意思表示，合同签订后双方均履行了各自的义务，被告已将50000元支付给原告，该房屋的手续材料原告就给被告，原告也将房屋交付被告使用。生效四年后，原告方于2013年8月份以解决档案局纠纷、向他人要该房屋北边的一块土地为由要回其交付给被告的涉案房屋土地证，2013年8月5日的《关于卢文元宅基产权说明》是原告自己打印好内容，并要求被告在该情况说明上签字按手印，但是该产权情况说明并非被告的真实意思表示。正因如此，被告在当时就让原告书写了一份书面材料，说明双方2009年4月20日所订协议仍然有效，对双方仍有约束力。原被告并不存在租赁关系，从2009年4月20日签订房屋转让合同中也能说明。被告当时租赁原告的是两间，价格是每间每月七十元，共计140元；另一间是每月八十元，有薛海军租赁至今，房屋价格现已涨到每月一百元。被告当时交付给原告的50000元款项也不能成立租赁关系，鉴于上述事实，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。被告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、2000年4月23日卢文元收到条一份，用于证明，原被告签订房屋转让合同当天，被告在原告姐姐家给了原告四万元，欠一万元，打了一万元的欠条，后来没有几天就将那一万元也给原告了。二、、2013年8月5日卢文元签名的《关于卢文元宅基产请况说明》一份，并申请证人侯某出庭作证，用于证明，原被告房屋买卖确实成立生效，原告已将宅基文书原件交给被告，2013年是原告说能要回涉案宅基后面的地块才去被告处要走原件的。证人证明，其见被告将原告卖给被告的宅基证原件拿走了，原告说跟档案局处理纠纷后将原件还给被告，证人并说要拿走得写一个证据，然后原告就写了个字据，原告就将该证拿走了，原告对被告提交证据一的质证意见是：当时签订协议是在被告家签订的，签订协议之前给了一万元，签订协议时在被告家给了两万元，多半年后又给了一万元，还欠一万元至今没有给。当时签订协议时没有人在场，就我和被告。是在信访局书写的。原告对被告提交证据二的质证意见是：该证人证言不能采信，该字据的来源不是在被告南院书写的，是在信访局书写的。其实该说明的内容是被告所写，原告只签了字而已，证人根本没有见过老宅基证，宅基文书原件没给过被告，一直在原告手。经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：自八十年代原告宅基北边界与曲周县原档案局存有纠纷，被告租赁原告门市两间已有七、八年。大约一个月前原告与西邻因边界发生冲突后住院治疗，后于2009年4月20日原被告双方签订房屋买卖转让合同，协议内容为：经双方协商，原告卢文元愿意将两层楼八间，其中门市4间转让被告袁春保，并约定价格为5万元一次性交清，原告将该房屋土地证等证明交清。后被告将5万元交给原告，原告未将土地证存根原件交付被告，现仍由原告持有。后原告多次向曲周县国土局、县信访局反映“其宅基地与原县档案局边界纠纷”问题，2013年8月5日被告袁春保在曲周县信访局“关于卢文元宅基产权情况说明”的书面说明上签名并捺手印，该书面内容所载内容为“我叫袁春保，现年68岁，曲周镇东街村人。2009年我以5万元价格租赁卢文元房屋（位置：老招待所东侧路北）。目前，该宅基地和房屋产权仍归卢文元所有。待宅基纠纷办清后，卢文元答应我优先购买使用”。同日，原告卢文元书写“关于卢文元宅基产权情况说明”一份，该说明所载内容为“我与档案局纠纷处理后按老字协议办理”，证明原告处理完与档案局的纠纷后按老字转让协议办理。截至目前，被告一直持续占有该房屋，对房屋进行部分改造，并将其中一间转租。因原告要求被告返还房屋，被告认为原告已卖给被告，拒绝返还原告，双方致成纠纷，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条【附条件合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原被告于2009年4月20日签订房屋转让协议后，原告接受被告五万元，但该房产的“土地房产所有证存根”仍由原告持有，原告仍继续向有关部门反映其与档案局边界纠纷问题。后双方于2013年8月5日相互出具“关于卢文元宅基产权情况说明”，从其内容“目前该宅基地和房屋产权仍归卢文元所有。待宅基纠纷办清后，卢文元答应我优先购买使用”“我与档案局纠纷处理后按老字协议办理”上看，这两份说明是对原房屋转让协议的补充和明确，由此可见原被告于2009年4月20日签订的房屋转让协议属于附条件合同。被告也认可该宅基与原县档案局边界纠纷至今仍未处理，故该房屋转让协议未生效。原告主张房屋和宅基转让并非双方真实意思，是为要回与曲周县档案局争议的宅基而为。被告主张原告转让房屋和宅基是双方真实意思，该房产的“土地房产所有证存根”原告本已交付被告，因原告与曲周县档案局打官司才交给原告，并申请证人侯某出庭作证，而证人所述内容是，原告要把土地证原件拿走，他说得让原告写个证明，与档案局打完官司要回土地后，原告得再把土地证原件交回给被告。与原告出具的“我与档案局纠纷处理后按老字协议办理”内容不符，与被告所述及其主张的事实相矛盾，故本院不予采信。原被告于2013年8月5日签署了两份“关于卢文元宅基产权说明”，在两份说明中，内容显示双方系租赁关系，房屋所有权仍归原告，该事实与被告主张的原告已将案涉房产和宅基转让被告不符，被告现提供证据不能证明其主张成立，故本院不予支持。综合以上证据及本案事实，2009年4月20日原被告签订的转让协议未生效，原告主张被告返还涉案房屋的诉求，本院予以支持。被告给付原告的5万元，原告应返还被告，并应赔偿被告由此受到的损失，原告应按中国人民银行同期贷款利率支付被告相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告卢文元与被告袁春保所签房屋转让协议未生效，被告袁春保于本判决生效之日起十日内将涉案房屋返还原告卢文元；二、原告卢文元自本判决生效之日起五日内退还被告袁春保5万元，并支付利息（自2009年4月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止。按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告卢文元、被告袁春保各负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王学峰人民陪审员  刘永民人民陪审员  李冬冬二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第四十五条【附条件合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。