广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8694号原告：柴远飞，男，汉族。委托代理人：樊相帮，广东智宸律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂。负责人：范现军，总经理。委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。委托代理人：丛沛，女，汉族。被告：徐州骐骏车业有限公司。法定代表人：孙斌，总经理。委托代理人：许谨瑜，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托代理人：吕文星，广东国晖（佛山）律师事务所律师。本院于2017年6月12日受理了原告柴远飞与被告北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂（以下简称福田汽车厂）、徐州骐骏车业有限公司（以下简称骐骏公司）劳动合同纠纷一案，适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告柴远飞及其委托代理人樊相帮、被告福田汽车厂的委托代理人林锐钊、丛沛、被告骐骏公司的委托代理人吕文星均到庭参加了诉讼。本院根据案件审理需要，将本案依法转为普通程序并于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人樊相帮、被告福田汽车厂的委托代理人林锐钊、被告骐骏公司的委托代理人吕文星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告的仲裁请求。原告于2017年4月27日作为申请人以被告福田汽车厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人自2016年9月16日起至2017年3月2日存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2017]1050号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人要求确认与被申请人自2016年9月16日起至2017年3月2日存在劳动关系的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告福田汽车厂之间自2016年9月16日起至2017年3月2日期间存在劳动关系；（2）诉讼费由两被告承担。4.劳动合同签订情况：原告与两被告均没有签订书面的劳动合同。5.购买社保情况：两被告均没有为原告参加社会保险。6.其他需要说明的情况：（1）根据原告提交的BANCS存款历史交易明细清单显示，对方的账号70×××51自2015年10月30日起多次向原告名下在中国银行佛山南海振兴支行的账号00×××02以工资的名义转账款项。被告福田公司在诉讼中否认向原告转账过工资。经向银行查询，该账号的开户人是被告福田汽车厂。（2）原告持有印有被告福田汽车厂标志的工服。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、国家企业信用信息公示系统查询截图；2.佛南劳人仲案字[2017]1050号仲裁裁决书；3.中国银行BANCS存款历史交易明细清单；4.南海区第三人民医院入院记录、手术记录、出院小结；5.原告的同事熊保维、钟金生、郑秀军、张松、王方国的证言；6.被告福田汽车公司工厂门口照片；7.门禁卡、就餐卡、员工宿舍钥匙、银行卡；8.工服；9.银行账号70×××51的开户信息、银行账号60×××49的开户信息。经质证，被告福田汽车厂对原告提交的证据1-2均无异议，被告福田汽车厂认为其不是本案的适格主体，仲裁裁决书也证明了原告的陈述是矛盾的。对证据3的真实性无异议，但是该证据与被告福田汽车厂无关，该证据不能证明被告福田汽车厂与原告存在劳动关系，该证据与原告陈述的工资发放时间相互矛盾，原告在仲裁过程中确认其在2016年9月16日至2017年3月2日期间与被告福田汽车厂存在劳动关系，但是从该银行明细显示是2015年的交易记录。对证据4的真实性无异议，但是该案件与被告福田汽车厂无关，该证据不能反映被告福田汽车厂与原告存在劳动关系。对证据5不予确认，因为原告的证人没有到庭，不能作为本案的依据。对证据6的真实性予以确认，但是该证据不能证明被告福田汽车厂与原告存在劳动关系。对证据7不予确认。对证据8的真实性无法确认，被告福田汽车厂不清楚原告是如何得到这件工服的。对证据9的真实性予以确认，对账号为70×××51的银行账户，被告福田汽车厂认为该账号与本案无关。在第一次开庭过程中，原告的诉讼请求为确认原告与两被告在2016年9月16日至2017年3月2日期间存在劳动关系，但是本案原告提交和补充的证据只能证明被告福田汽车公司向原告发放的款项是2016年9月份之前的，由此可以推断，被告福田汽车公司与原告不存在劳动关系，对银行账号60×××49的真实性、合法性无异议，但是该账号的开户人ＸＸ不是被告福田汽车公司的员工，因此原告与被告福田汽车公司不存在劳动关系。被告骐骏公司对原告提交的证据1-2予以确认。对证据3的真实性、合法性予以确认，该证据中工资发放的时间与原告在起诉状中陈述的入职时间不一致，对方账户尾数为“4049”的交易名称是“客户汇划”，不能排除是原告与他人的交易，且对方账户尾数为“4049”的2017年2月27日的交易记录中有一笔摘要是“借款”，不能证实对方所支付的金额就是本案的工资。对证据4的真实性、合法性予以确认，但是该证据与被告骐骏公司无关，被告骐骏公司也不清楚原告的受伤原因。对证据5不予确认，在该证据的签名处，被告骐骏公司无法确认是否为其本人签名，且证人没有出庭作证，难以认定其真实性。对证据6的真实性予以确认，该证据无法证明原告入职被告骐骏公司。对证据7中的门禁卡、就餐卡不予确认，因为该证据是白卡，对员工宿舍钥匙不予确认，对银行卡的真实性予以确认，该银行卡与原告提交的工资银行流水显示的账户不一致。对证据8不予确认，被告骐骏公司不清楚原告取得该工作服的方式。对证据9的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议，对银行账号60×××49的开户信息，该证据无法证明ＸＸ是被告骐骏公司的员工，由其替被告骐骏公司向原告发放工资，且该银行账号显示的办公地址是BLANK，对ＸＸ是否在银行里面办公，被告骐骏公司不清楚。二、被告福田汽车厂提交了如下证据：2016年9月16日至2017年3月21日人员花名册。经质证，原告对被告福田汽车厂提交的证据1不予确认。该证据是被告福田汽车厂为了应诉而临时制作的，因为被告福田汽车厂制作的花名册是2016年9月16日至2017年3月21日的人员花名册，而原告起诉的再次进厂时间是2016年9月16日，因此该证据是不真实的。该花名册中至少有郑秀均、张松、王方国等3人与原告提交的证据5中3位证人是一致的，所以该证据印证了原告的证据5的真实性。被告骐骏公司对被告福田汽车厂提交的证据的真实性、合法性无异议。对被告福田汽车厂的具体员工人员名单以法庭认定的为准。三、被告骐骏公司提交了如下证据：1.中国工商银行业务回单。经质证，原告认为被告骐骏公司提交的该业务回单并不能证明法庭所要求被告骐骏公司提交的所谓指导关系的依据，完全可能是两被告之间的承包的业务关系。被告骐骏公司应提交书面的合同证明两被告之间的指导关系。被告福田汽车厂被告骐骏公司提交的业务回单予以确认。该证据可以证明两被告之间存在指导业务的关系。诉讼中，本院依法调取并出示如下证据：广东省行政事业单位资金往来结算票据。经质证，原告认为本院出示的结算票据明确证明被告福田汽车厂在原告发生工伤后，被告福田汽车厂为原告支付了医疗费用，因此被告福田汽车厂与原告之间的劳动关系是存在的。被告福田汽车厂对本院出示的证据的真实性予以确认，对关联性有异议，该证据中的医疗款项不是被告福田汽车公司支付的，被告福田汽车公司也不清楚原告的受伤情况，也不是被告福田汽车公司将原告送到医院治疗的。原告的陈述与原告的起诉状及第一次庭审的陈述是矛盾的，原告一直主张的是被告骐骏公司为原告支付了医疗费用，除此外，虽然结算单地址写的是福田汽车，但并不能以此地址认为原告与被告福田汽车公司之间存在劳动关系。被告骐骏公司对本院出示的证据的真实性、合法性予以确认，被告骐骏公司不清楚结算票据中列明的交款人是何人，被告骐骏公司也没有支付过业务回单中的三笔款项。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点为原告与被告福田汽车厂之间是否存在劳动关系。原告主张其于2016年9月16日重新入职被告福田汽车厂工作，与被告福田汽车厂之间存在劳动关系，而被告福田汽车厂否认与原告之间存在劳动关系，原告和被告福田汽车厂就双方之间是否存在劳动关系各执一词。根据原告的诉讼请求，结合原、被告提供的证据和本院调取的证据，本院认为原告与被告福田汽车厂之间存在劳动关系，具体理由如下：第一，原告提交了熊保维、郑秀军、钟金生、王方国、张松出具的书面证明，两被告虽然均不予确认，但从被告福田汽车厂提交的员工花名册中可以查询到郑秀军、钟金生、王方国的名字，在被告福田汽车厂未能提出相反证据予以反驳，也未在规定的期限内申请笔迹鉴定的情况下，应承担举证不能的法律后果，故本院对郑秀军、钟金生、王方国出具的证明予以采信。根据其三人的证明显示，原告是他们的同事，于2016年9月入职“北汽福田广东工厂欧辉客车事业部南海汽车厂”的焊装部补焊班工作。原告提交了被告福田汽车厂工厂门口的照片，被告福田汽车厂对该照片的真实性予以确认，根据照片显示，被告福田汽车厂的招牌为“福田汽车欧辉客车事业部广东工厂”，由此可见，证人所称原告入职的主体应为被告福田汽车厂。第二，根据原告提交的BANCS存款历史交易明细清单显示，对方账号70×××51自2015年10月30日起多次向原告名下在中国银行佛山南海振兴支行的账号00×××02以工资的名义转账，被告福田公司在诉讼中否认向原告转账过工资，后经向银行查询，该账号的开户人是被告福田汽车厂，由此可见，被告福田汽车厂在诉讼中存在虚假陈述的行为，违背了诚信信用原则，难以让法官对其陈述形成内心确信。第三，原告提交了标有被告福田汽车厂标志的工服以证明原告是福田汽车厂的员工，被告福田汽车厂虽然对此提出异议，但未能举证推翻，结合被告福田汽车厂在本案中存在不诚信的行为及结合本案的其他证据，本院对原告持有被告福田汽车厂的工服予以采信。第四，根据本院调取的2016年9月24日、9月26日原告住院费用的广东省行政事业单位资金往来结算票据显示原告的地址为福田汽车，2016年10月5日的结算票据显示原告的地址为广东省佛山市南海区里水镇福田汽车，如果原告2016年9月不在被告福田汽车厂工作，则在原告的医疗费结算票据中不会出现福田汽车厂的地址，故可从侧面证明原告受伤前在被告福田汽车厂工作。综上，本院采信原告是被告福田汽车厂员工的主张，确认原告与被告福田汽车厂之间存在劳动关系。由于被告福田汽车厂作为用人单位未能提供原告的入职登记表等资料证明原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告所主张的入职时间，确认原告于2016年9月16日入职被告福田汽车厂工作。由于被告福田汽车厂作为用人单位未能提供双方解除劳动关系的相关依据，现原告请求确认自2016年9月16日起至2017年3月2日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：确认原告柴远飞与被告北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂自2016年9月16日起至2017年3月2日期间存在劳动关系。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  夏涵冰人民陪审员  彭映辉二〇一七年十一月六日书 记 员  陈广汉