广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16942号原告：陈浩，男，1986年7月4日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，被告：谷雯婕，女，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：谷文锋，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证住址广东省清远市清城区。原告陈浩与被告谷雯婕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告谷雯婕及其委托诉讼代理人谷文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋押金4400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：本人于2019年5月15日租住白云区××房，因疫情被困，于2020年3月19日返回广州后去居委会报道，被告知要求尽快办理居住证，联系房主说明情况，房主说房屋需要备案要缴纳税费不愿备案，租房合同也快要到期了，就算要办理居住证也要等半年，我告知不需要等待，我符合条件续签，但被告之后还是拒绝配合租房备案，导致我居住证无法续签，随后我妻子怀孕需要到医院产检，因没有居住证而无法申请享受国家免费产检待遇，我再次找到居委会反映情况，被告知去找房屋租赁管理中心，说明情况后房屋租赁管理工作人员电话联系房主后再次被拒，眼看妻子产检时间马上要过，只能自费产检，因受疫情影响，没有收入来源，小孩就读的私立学校学费无法缴纳，想申请公办学校就读，因没有居住证，无法申请学位，只能再次找到房屋管理中心请求帮助，工作人员告知他们也没有办法，只能让我带房主来备案，因实在是没有办法，房屋管理工作人员给出的解决方案要么让我拒交租金来逼房主备案或重新找新的住房，因多次要求房主备案被拒，无奈之下只能重新找了另一租房，办理了居住证，因没有居住证在广州很多事情办不了，合同快到期后，房主短信通知我尽快搬走，我要求开具租赁发票给我，房主不愿意，我告知房主不开票给我，我是不会搬离的。2020年6月17日，房主带民警来到租房告我强占房屋，民警了解情况后，对我们进行了劝说，之后民警调解了此事，让我不索要发票，让房主退还押金给我，强占房屋的租金不索要，让我月底前搬离，我和房主都同意了。2020年6月26日搬离了之后和房主约好了2020年6月28日交接，还未等交接完成，房主违背了协商（有调解视频录像）直接强行更换门锁，告知押金已经抵扣租金，因备案被罚款的损失要我承担，因门锁被换，无法取出最后一点东西，被告强行霸占我的物品，我只能报警处理，民警说他们也没有办法也无能为力，说只有法院有权处理。现请求依法支持我的诉讼请求，判令被告返还押金。被告谷雯婕辩称：原告陈述的事实多有不实之词。原告与我于2019年5月15日签订了位于广州市白云区××房的《租赁合同》，为期一年，到2020年5月15日止。2020年6月29日，原告说搬走了要过来交接，我们叫了*苑物业工作人员与我和原告一起进房间交接，双方都没异议后关门。《租赁合同》到期前我已通过微信、电话方式告知原告合同到期不予续约，但到了2020年5月15日，原告没有搬走，之后微信告知不回，电话不接。我于2020年6月17日报警，警察到了住处后原告才答应搬走。原告在起诉状上说的办理居住证的问题一直在说谎，就是为了不想交租金，原告早已持租赁合同办了暂住证。我于2020年6月17日报警后，警察到场问什么问题，原告说他要发票，房东没给，所以就不搬走。警察问他要发票做什么，他说要公司报销，警察就问公司名称是什么，原告不说，且态度极度嚣张。我们看交谈无果准备下楼，后来警察进去原告就诉苦说没钱，要求减免租金，警察也要求我们退一步减免，我们在无助情况下口头默许减免半个月。为了减少争端，当天我就去办理税票。2020年6月27日，原告告知已搬走，并约定2020年6月29日交接。交接完成后我告知原告，税票已开好，减免租金的事就不减了。原告暴跳如雷，就去派出所报警说我们不退押金给他。2020年7月1日，我们去了棠溪派出所，在派出所进行调解，原告又说我们不给他开发票影响他办理居住证，他自始至终都十分暴躁，我们也无意与这样的人调解。另外，我与原告签合同时租金没有约定开发票，且我也告知不会开票。原告尚欠我2020年1月至2020年6月期间的水费241.12元、2020年1月至6月电费496.77元、2020年4月至6月管理费424.28元（含门铃维护费及水电公摊）、2020年5月16日至6月29日的租金。经审理查明，被告系位于广州市白云区路*街5号404房的产权人，涉案房产建筑面积63.55平方米。2019年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，双方约定：甲方出租上述房产给乙方作为住宅使用，租金为每月2200元，租赁期自2019年5月16日起至2020年5月15日止，乙方应在每月15日前交租给甲方。租金按金相当于两个月的租金。在租赁期满乙方搬离房屋并付清所有费用及无损坏甲方家电及物品之后被告无息退还给乙方。租赁期内，该物业的管理费、水、电及公摊等费用由乙方负责，乙方不得迟交及不交。乙方应于每月交租日准时交租金给甲方，每逾期壹天将收取月租金的5%违约金，逾期超十天，甲方有权无条件收回物业并终止合同，按金没收，乙方余下物品视为放弃权利，由甲方全权处理。上述合同签订后，被告将上述涉案房屋交付给原告使用，原告依约向被告交纳了押金4400元。后双方因涉案租赁事宜产生纠纷，原告在租赁合同期限于2020年5月15日届满后，未依约将涉案房屋交还给被告。2020年5月16日，被告通过微信催促原告支付电费及租金。2020年6月10日，被告再次通过微信催促原告支付租金及电费、物业管理费等，并要求其在6月15日前搬走。2020年6月17日上午，双方再次因涉案租赁事宜发生纠纷并报警。2020年6月27日，双方的微信聊天记录显示：“陈（即原告）：搬完了。谷（即被告）：明天下午我来拿钥匙。陈：明天没时间，后天吧！”2020年6月28日，双方微信聊天记录显示：“谷：明天下午我来拿钥匙。陈：收到。”2020年6月29日，被告向原告发送微信：“我2点半到。”原告回复：“嗯。”同日，被告收回涉案房屋。对于当日具体如何交还，双方存在争议。原告称当日是被告强行将门锁更换，被告则称是双方于物业人员共同去抄电表，并交还的。原告未将房屋钥匙交还给被告。2020年7月1日，被告向原告发送微信，称原告尚欠租金、电费等各项费用共计4332元，原告所交押金4400元扣除应交费用后剩余68元，并通过微信向原告支付68元，原告未接收该款项。庭审中，原告称当日在公安机关人员的协调下，双方一致同意原告不向被告索要发票，被告则不再向其索要房屋占用期间的租金；被告对此则予以否认，表示未同意原告提出的方案，仅同意不开发票，免原告6月15日至6月30日期间半个月的租金，原告在6月底前搬走，之前的费用付清。双方对各自的上述主张均未能提供相应的证据证实。诉讼中，依原告的申请，本院向广州市公安局白云区分局棠景派出所发函调取2020年6月17日上午公安机关处理原、被告涉案纠纷的出警执勤记录视频及相关资料，该所干警查询后表示查无上述出警记录视频等资料。原告在庭审中确认尚未向被告支付2020年1月至2020年6月期间的水费241.12元、2020年4月至6月期间的电费496.77元以及2020年4月至2020年6月的管理费424.28元（含门铃维护费及水电费公摊）；确认未向被告支付2020年5月16日至2020年6月29日期间的租金或房屋占有使用费。双方确认原告已足额付清2020年5月15日前的租金。被告另提供了自2019年5月至2020年6月期间涉案房屋的租金发票，原告在庭审中明确表示不需要被告向其交付该部分发票。被告表示因原告未向其交纳欠付的租金、物业费、水电费，故不同意退还涉案押金，并认为原告尚欠付逾期支付上述租金的违约金、税务发票费用等费用。诉讼中，被告另提交了由案外人广州市粤泰物业服务有限公司*苑分公司出具的《收据》，该《收据》载明涉案房产2020年1月至4月期间的水费损耗分摊为22.72元、公摊电费分摊为64.85元，住宅管理费的收费标准为1.5元/平方米，门铃维护费为2.5元/户/月。原告对该《收据》不予认可，但未提供相反证据，本院对该证据予以采信。以上事实，有《租赁合同》、《收据》、微信聊天记录、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的涉案《租赁合同》成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。该合同明确约定在租赁期满原告搬离房屋，并付清所有费用及无损坏被告家电及物品之后无息退还押金给原告。原告主张双方在2020年6月17日曾口头达成其不向被告索要发票，被告则不再向其索要房屋占用期间的租金的一致协议，但被告对此并不认可，原告亦未能提供相应的证据对此予以证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该项事实不予确认，对其认为被告已同意减免合同期满后的租金及水电费等费用的主张不予支持。被告虽确认其曾向原告提出减免半个月租金的主张，但原告对此并不认可，可见双方并未就涉案纠纷达成新的一致协议，则双方仍应依原合同约定内容履行各自的义务。现涉案租赁期限已届满，但原告至2020年6月29日方将涉案房屋交还给被告，尚未向被告支付自2020年5月16日至2020年6月29日的租金，且原告在庭审中亦确认另欠付2020年4月至2020年6月的管理费、2020年1月至2020年6月期间的水费以及2020年4月至6月期间的电费，可见原告至今尚未依合同约定向被告付清所有费用，依合同中关于押金返还的约定，涉案押金返还的条件尚未成就，被告以原告欠付上述费用为由拒绝退还涉案押金的抗辩意见成立，故本院对原告要求被告退还押金4400元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈浩的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告陈浩负担。本判决为终审判决。审判员  张旭增二〇二〇年九月三日书记员  冼颖斯