云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1227号原告：杨建国，男，1969年9月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨文贵，男，1980年7月23日出生，汉族，大专文化，司法警察，云南省西双版纳州景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：肖辉，男，1978年3月30日出生，汉族，高中文化，自由职业，四川省简阳市人，现住普洱市思茅区。原告杨建国与被告杨文贵、肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合庭公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人李忠文、被告杨文贵、肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文贵偿还原告杨建国借款本金174000.00元及利息55680.00元（计算方式：按年利率24%，自2016年1月1日计算至2017年4月30日）;2、判令被告肖辉对被告杨文贵的上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告杨文贵承担。事实与理由:2015年11月10日，被告杨文贵因投资周转需要，向原告杨建国借款174000.00元，借期为2015年11月10日至2015年12月30日止，并约定如被告杨文贵逾期未归还借款则按每日3%计算违约金。被告肖辉作为被告杨文贵的借款担保人亦签名认可。当日，原告杨建国即向被告杨文贵指定的建设银行卡账户内转账100000.00元，现金交付74000.00元，二项共合计174000.00元。还款期限届满后，被告杨文贵未按约履行清偿义务，被告肖辉未按约履行担保人的保证责任连带清偿义务。被告杨文贵辩称，其向原告杨建国实际借款时间为2015年5月10日，而非原告杨建国所称2015年11月10日。双方实际借款本金为138000.00元，而非原告杨建国所称174000.00元。该款用于资金周转，双方约定借款利息按月利率3%计算，逾期违约金按日3%计算，借款期限为6个月的事实无异议。2、对原告杨建国诉称借款当日向被告杨文贵的银行卡账户内转账100000.00元、交付现金74000.00元的事实不予认可，现其可提供该银行卡账户内银行转账交易明细为证。2015年11月10日，其出具该《借条》时，己实际偿还了原告杨建国借款本金及利息20000.00元。3、原告杨建国诉称被告杨文贵经催促拖欠不还，由于被告杨文贵债务太多无法一次性还清全部借款，这与实际情况不符。自借款至今被告杨文贵己先后归还原告杨建国借款82000.00元，现有该银行卡账户内银行转账交易明细为证。4、其认为原、被告双方约定的借款利息及逾期违约金的计算标准过高，应按相关法律规定的标准计算。请求驳回原告杨建国主张偿还借款本金174000.00元及利息的诉讼请求。被告肖辉辩称，其与原告杨建国属于合伙关系。2015年11月10日，被告杨文贵向原告杨建国借款用于资金周转，其作担保人进行保证责任担保的事实不符。其认为原、告双方之间的借款本金实际为138000.00元，双方约定的借款利息及逾期违约金的计算标准过高，应按相关法律规定的标准计算。请求驳回原告杨建国主张被告肖辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨建国为证实所诉主张向本院提交《借条》原件1份，用于证明：2015年11月10日，被告杨文贵向原告杨建国借款174000.00元，用于资金周转的事实。经被告杨文贵、肖辉质证对上述证据材料的真实性无异议。被告杨文贵、肖辉均主张对上述证据材料的关联性及证明目的不认可。其认为，与原告之间的实际借款本金不符，实际借款金额应为138000.00元，且双方约定的利息计算标准过高，应按相关法律规定裁判。本院认为，原告杨建国提供上述证据材料与本案具有关联性，基本能证实欲证明的双方之间的借贷关系、借款利息等内容，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨文贵为证实所辩主张向本院提交《杨文贵在建设银行开户的银行卡账户交易清单》复印件1份，用于证明：原、被告之间借贷关系是发生在2015年5月10日，原告杨建国通过银行转账方式实际交付的借款金额应为138000.00元的事实。经原告杨建国质证对上述证据材料的真实性、合法性无异议。但对该证据材料的关联性、证明目的不予认可。被告肖辉对上述证据材料的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。本院认为，被告杨文贵提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，基本能证实欲证明的双方之间的借贷关系、借款金额等内容，故本院予以确认并在卷佐证。被告肖辉在庭审中未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月10日，被告杨文贵向原告杨建国借款，双方口头约定：借款用于资金周转，借款期限6个月，借款利息按月利率3％计算。同日，原告杨建国通过银行转账的方式，向被告被告杨文贵在中国建设银行股份有限公司普洱振兴路支行开户的银行卡账户内实际转付借款本金138000.00元。随后，被告杨文贵在借款期限内，分别于2015年6月10日支付利息12000.00元;2015年7月10日支付利息12000.00元;2015年8月10日支付利息8000.00元，以上述三次共合计32000.00元。借款期限届满后，被告杨文贵未按约清偿上述借款本金及利息。2015年11月10日，经原、被告双方结算后，被告杨文贵出具《借条》1份，交原告杨建国持有。该《借条》中记载:“今杨文贵向杨建国借款人民币：壹拾柒万肆仟元正（￥174000.00元）。用于投资周转，借款期限为2015年11月10日至2015年12月30日，逾期未归还此借款违约金按本金的3％收取资金占用费每天支付。借款人：杨文贵(捺印)，担保人肖辉(捺印)，2015年11月10日。”借款期限到期后，被告杨文贵未按约偿还上述借款本金及利息，被告肖辉未按约履行担保保证人的连带清偿责任。另查明，被告杨文贵通过银行转账的方式，分别于2016年4月8日还款20000.00元;2016年6月29日还款10000.00元;2016年8月8日还款7000.00元;2016年8月25日还款3000.00元;2016年10月13日还款10000.00元，上述五次还款共计50000.00元。本院认为，被告杨文贵向原告杨建国借款用于资金周转，并由其出具《借条》交原告杨建国持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨文贵向原告杨建国实际借款本金为138000.00元，借款期限6个月。被告杨文贵自2015年5月10日实际借款至2015年11月10日出具《借条》期间，己实际偿还原告杨建国借款本金及利息22000.00元。因此，应从被告杨文贵己偿还原告杨建国的借款中，先扣除实际其应支付原告杨建国借款期间的利息为16560.00元(已扣除超出法律规定的部分，按年利率24%计算)，尚剩余的款项金额为5440.00元。该款项应冲抵被告杨文贵尚欠原告杨建国的借款本金即(138000.00元﹣5440.00元)，被告杨文贵实际尚欠原告杨建国借款本金应为132560.00元。综上，被告杨文贵未按约按期履行还款义务，应承担相应民事责任。现原告杨建国要求被告杨文贵归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款期间的利息按月利率3％计算，逾期还款的违约金按日利率3％计算，双方当事人约定的该计算方式，不符合有关借款人与出借人之间的借款利息及逾期违约金的计算方式，借款利息及逾期违约金计算标准明显过高，违反有关法律规定，应依法予以调整。由于被告杨文贵自2015年11月10日起至2016年10月13日期间，己实际偿还原告杨建国借款本金及利息为50000.00元。因此，应从被告杨文贵己实际偿还原告杨建国的还款金额中，先扣除其应支付尚欠原告杨建国借款本金132560.00元的利息(计算方式：自2015年11月10日起至2016年10月13日期间，按年利率24%计算，借款利息即50000.00元﹣29163.00元)，剩余的金额为20837.00元，该款项应冲抵被告杨文贵尚欠原告杨建国的借款本金即(132560.00元﹣20837.00元)。至2016年10月13日，被告杨文贵实际尚欠原告杨建国借款本金应为111723.00元。本院认为，庭审中，原告杨建国主张被告杨文贵支付的逾期还款违约金，按年利率24%计算的诉讼请求，符合上述法律规定的情形之一，未违反有关法律规定。于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定:“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，担保人应当对全部债务承担责任。”本案中，2015年11月10日，被告杨文贵与原告杨建国双方结算时，被告肖辉作为担保保证人在《借条》中签名捺印，其作为保证人应当知道签名捺印产生法律后果，并对该行为造成的结果承担相应的民事责任。该保证合同关系符合上述法律规定情形之一，被告肖辉未按约履行保证人的连带清责任，显属违约。现原告杨建国主张被告肖辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨建国未提供其主张被告杨文贵偿还借款本金174000.00元的转款及取款凭证，借款利息及逾期还款违约金的计算方式，以及符合相关法律规定的证据材料予以佐证;被告肖辉未提供相关的证据材料予以佐证，其与原告杨建国属合伙关系的主张，均应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨文贵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建国借款本金111723.00元及逾期利息(计算方式：按年利率24%，自2016年10月13日起计算至2017年4月30日);二、如被告杨文贵未按前项履行义务，则由被告肖辉对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745.00元，由被告杨文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 蔡 勇审判员 段经权审判员 杨淳淋二〇一七年十一月十七日书记员 李 俊