广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民再17号再审申请人（原审被告）：钱秀珍，女，汉族，1982年2月19日出生，住广东省佛山市三水区。被申请人（原审原告）：余友明，男，汉族，1980年4月29日出生，住广东省佛山市三水区。原审被告：叶伟基，男，汉族，1980年8月22日出生，住佛山市三水区。再审申请人钱秀珍因与被申请人余友明、原审被告叶伟基民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第338号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月12日作出（2017）粤06民申9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。再审申请人钱秀珍、被申请人余友明到庭参加了诉讼。原审被告叶伟基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱秀珍申请再审称，一、钱秀珍没有任何债务，前夫叶伟基所欠赌债被人逼债，确实无奈将自己婚前房屋拍卖为叶伟基偿还债务。二、根据叶伟基所写的书面证据，叶伟基欠余友明的十三万元借据不是用来做生意而是进行赌博。三、离婚协议书写清楚叶伟基在外的一切债务与钱秀珍无关。四、叶伟基所借债务从未用过家庭开支，钱秀珍也不应共同承担责任。五、请求法院将银行存款返还给钱秀珍。钱秀珍已不住在原来的地址，未收到法院任何文书。请求判令：1.撤销佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第338号民事判决；2.由叶伟基承担债务，与钱秀珍无关。被申请人余友明辩称，1.叶伟基与余友明之间的借款关系发生在叶伟基与钱秀珍离婚前，发生在叶伟基与钱秀珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，钱秀珍应承担连带责任；2.钱秀珍在知悉原审开庭审理的情况下多年后还来申请再审于法无据，超过再审申请的六个月时效；3.原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当驳回钱秀珍的再审申请。原审被告叶伟基再审期间未陈述。余友明向佛山市三水区人民法院起诉请求：1.叶伟基、钱秀珍共同偿还余友明借款合共130000元。2.案件诉讼费由叶伟基、钱秀珍共同负担。一审法院认定事实如下：叶伟基由于资金周转困难，分别于2011年6月8日、12月9日向余友明借款两次，合共130000元。借款期满后，余友明曾多次向叶伟基要求清偿，叶伟基未清偿。叶伟基、钱秀珍是夫妻关系。上述借款于叶伟基、钱秀珍夫妻关系存续期间产生。佛山市三水区人民法院一审认为，叶伟基经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。叶伟基向余友明借款并写下借据确认，余友明亦已向其给付了款项，双方之间已形成民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条第一款规定：双方当事人应当按合同约定全面地履行合同约定的义务。叶伟基没有按时偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，并损害了原告的合法权益。现余友明诉请叶伟基清偿借款130000元，合法有理，法院予以支持。上述债务是叶伟基、钱秀珍在家庭共同生活过程中产生的，属于夫妻共同债务，故钱秀珍亦有义务与叶伟基共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：叶伟基、钱秀珍须于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还余友明借款合共130000元。案件受理费减半收取即1450元，由叶伟基、钱秀珍共同负担。再审期间，钱秀珍向本院提交了如下新证据：1.佛山市三水区大塘镇永平村民委员会出具的证明一份，证明钱秀珍实际居住的地址已变更，因此一审法院邮寄地址并非实际居住地址；2.离婚协议书一份，证明叶伟基在外所负债务与钱秀珍无关，叶伟基所欠债务并非用于家庭生活，而是用于赌博，女儿的抚养费叶伟基从未支付过，由钱秀珍个人承担；3.欠条一份，证明在婚姻关系存续期间叶伟基向钱秀珍母亲借了11万多元至今未偿还；4.叶伟基亲手书写的材料一份，证明叶伟基所借债务用于赌博，家庭所需支出一直由钱秀珍与钱秀珍的母亲承担；5.直管公房租赁合同一份，证明钱秀珍婚前房屋已经卖掉，因无房居住所以只能与母亲在外租房住；6.离婚证一份，证明钱秀珍与叶伟基已于20XX年XX月XX日办理离婚手续；7.房地产权证一份，证明位于佛山市XX路XX号X座XXX房是钱秀珍婚前购买，因为叶伟基赌博已经将该房屋卖掉抵债。8.执行法院扣划银行存款单据一份，证明因为钱秀珍一审没有出庭，执行法院已经扣划了钱秀珍的两万多元存款给余友明。余友明对钱秀珍举出的上述证据1的真实性有异议，认为是钱秀珍与叶伟基对外债务太多捏造证明规避债务，对钱秀珍举出的其他证据的真实性均予以确认。再审期间，余友明未向本院提交新证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：鉴于余友明对钱秀珍举出的上述证据1的真实性有异议，并且证据1钱秀珍实际居住地址是否与身份证地址不一致与本案钱秀珍是否承担清偿责任无关，本院不予采纳，同理，钱秀珍举出的上述证据5亦与本案无关，本院不予采纳；鉴于余友明对钱秀珍举出的上述证据2、4、6、8的真实性没有异议，并且证据2、4、6、8与涉案的借款是否属叶伟基、钱秀珍夫妻共同债务、钱秀珍是否应承担清偿责任有关联性，本院对钱秀珍举出的证据2、4、6、8予以采纳；钱秀珍举出的证据3、7与本案无关，本院不予采纳。据此，可以认定叶伟基、钱秀珍于20XX年X月X日登记结婚，20XX年XX月XX日离婚。余友明于2011年6月8日借给叶伟基80000元，于2011年12月9日借给叶伟基50000元；其中，2011年12月9日余友明借给叶伟基的50000元并非叶伟基与钱秀珍夫妻关系存续期间的债务。本院对一审查明的事实中除涉案债务发生于叶伟基、钱秀珍夫妻关系存续期间之外的其他事实予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是钱秀珍是否应对涉案借款承担清偿责任。首先，上述涉案借款分两笔共130000元，分别发生于2011年6月8日、2011年12月9日，而叶伟基、钱秀珍于20XX年XX月XX日离婚，第二笔借款50000元发生于叶伟基、钱秀珍离婚后，并非在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；上述涉案债务中的50000元并非夫妻关系存续期间债务，故不属夫妻共同债务，钱秀珍对上述涉案债务中的50000元不应承担相应的清偿责任。其次，虽然钱秀珍提出对上述涉案全部债务叶伟基均未用于家庭生活、均不应承担清偿责任，但钱秀珍举出的离婚协议、叶伟基书写的材料为钱秀珍与叶伟基之间的约定或者为叶伟基单方出具给钱秀珍的材料，不能证明余友明知道该约定，且余友明否认知道叶伟基将涉案借款用于赌博等违法活动，因此，钱秀珍举出的证据不足以证明上述涉案债务中的80000元并未用于家庭共同生活；钱秀珍虽主张上述涉案债务中的80000元借款属叶伟基个人债务，但未能提供反驳证据，钱秀珍的举证不充分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，上述涉案债务中的80000元应认定属夫妻共同债务，钱秀珍应当承担清偿责任。综上所述，原审认定事实部分错误，处理不当，本院部分予以纠正，钱秀珍请求不承担涉案债务部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。本案系因新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、变更广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第338号民事判决为：叶伟基须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余友明借款合共130000元；二、钱秀珍对上述第一项债务中的80000元承担连带清偿责任；三、驳回余友明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由叶伟基负担；再审案件受理费2900元，由钱秀珍负担1450元，由余友明负担1450元。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年十一月八日书 记 员 严 惠 珊