北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44142号原告：张翠桃，女，1967年3月16日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：房向阳，男，1989年2月17日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。原告张翠桃（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交客二公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李姣姣，公交客二公司的委托诉讼代理人房向阳，平安北分公司的委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿1.医疗费16554.21元；2.住院伙食补助费3000元；3.营养费6700元；4.护理费20540元；5、误工费17333.33元；6、残疾赔偿金269268.8元（其中包括被扶养人生活费40168.8元）；7.鉴定费3341.92元；8.精神损害抚慰金2万元；9.交通费2500元；10、财产损失3679元。事实和理由：2016年7月1日17时32分，在北京市朝阳区金盏路418路金盏车站处，绳云峰驾驶×××大型客车（以下简称事故车辆）由东向西进站时，适有原告由东向西步行，车辆右侧后部与原告身体接触，造成原告受伤，事故由北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队（以下简称交管部门）处理，因此次交通事故成因无法查清，没有进行责任划分。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断，事故造成原告腰1椎体爆裂骨折、腰12椎体压缩骨折，原告自2016年7月1日至2016年7月17日住院16天，期间行“胸腰椎骨折切开复位椎弓根钉棒系统内固定术”。为确认原告损伤情况，2016年12月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定原告伤情符合九级伤残，伤残赔偿指数为20%。2017年8月24日至2017年9月7日，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院进行了内固定物取出手术。经查，公交客二公司系事故车辆所有人，事故发生时该车在平安北分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间内。因双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。公交客二公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方并未发生交通事故，而是事故车辆进站过程中，原告与其他乘车人拥挤造成的摔伤，与我司并无关系。绳云峰驾驶事故车辆系履行职务行为，事故车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险5万元（含不计免赔）。根据事发现场的监控录像，事故车辆进站时原告并未在公交站台��指定位置候车，而是进入了机动车道，并在事故车辆进站行使过程中对车辆进行追逐，追逐过程中与其他追赶车辆的乘车人碰撞摔倒，整个过程中我司并无过错。另外我司垫付了原告在北京朝阳急诊抢救中心第一次住院期间的医疗费，我司要求在本案中对垫付部分一并予以处理。平安北分公司辩称，就事故发生经过和责任问题同意公交客二公司的意见，公交客二公司所述事故车辆的投保情况属实，事故发生在保险期间内。根据事故发生的经过可以看出公交客二公司对原告所受损害并无过错，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：各方当事人对事故认定书载明的当事人及车辆情况、事故发生经过，原告的诊疗经过，原告的损害后果和伤残等级，公交客二公司垫付的费用数额及项目，事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。就此次事故的责任，原告主张根据事故认定书及事发现场监控录像，可以证明原告在紧靠事故车辆一侧摔倒，明显不是他人推搡或撞击造成，事发的公交车站为418路公交车始发站，根据日常的工作经验，公交车司机应该能够预判人流情况，但在候车人员较多的情况下，仍保持较快的进站速度，是造成原告受伤的决定因素，因此应承担全部责任。公交客二公司、平安北分公司主张根据监控录像反映的事发过程可以表明原告在事故车辆未停稳前即进入机动车道追赶车辆，追逐车辆过程中未与事故车辆发生接触，故公交客二公司并无过错；公交客二公司另主张原告作为成年人，应当知道乘坐公交车应当在站台区域内等候，其在事故车辆尚未完全进站停稳的情况下进入机动车道追逐车辆，其自身亦有过错。本院审查监控录像后认为，事故车辆在进站过程中通过后视镜���当能够发现有候车人员进入机动车道追逐车辆，此外，事故车辆为大型铰接客车，在车厢中门处有售票员，其亦能够帮助驾驶人观察路况，在可以看到候车人员进入机动车道追逐车辆的情况下，事故车辆仍然继续向前行驶并向外侧并道，是造成此次事故发生的一个原因，故公交客二公司、平安北分公司有关公交客二公司对此次事故发生没有过错的主张没有事实依据，本院不予采信。在事故车辆尚未进站停稳时，原告未在站牌附近的站台区域内候车，而是从站台远离公交站牌的一侧进入机动车道追逐事故车辆，意图尽快上车，其自身也存在过错，该过错也是导致事故发生的一个原因。原告就其主张的各项赔偿项目提交以下证据：1.医疗费，原告提交救护车发票、院前急救发票、门诊票据及在北京朝阳急诊抢救中心二次手术的住院费发票，金额共��16554.21元。二被告对上述证据不持异议，本院据此核定原告医疗费损失16554.21元。2.住院伙食补助费，原告提交在北京朝阳急诊抢救中心两次住院的住院病案复印件，主张按每日100元标准，按两次住院总计天数30天计算，二被告对上述住院病案复印件真实性认可，本院据此核定原告住院伙食补助费3000元。3.营养费，原告主张根据其伤情及医嘱情况，按照每日50元标准计算134天。本院结合原告所受伤情及治疗情况，确定原告营养期为90日，核定原告营养费4500元。4.护理费，原告提交两次住院期间的护理费票据证明其实际发生护理费1190元，就出院后的护理，原告结合其伤情、护理费实际支出情况、出院医嘱，主张按150元/天标准计算129天。本院结合原告所受伤情、治疗情况和出院医嘱，酌情认定原告护理期为120日，实际聘请护工护理的，按实���发生额核定护理费，家属护理部分按每日120元，共核定原告护理费14630元。5.误工费，原告提交银行对账单证明其月工资收入为2500元，就误工期，原告主张自事故发生之日至定残前一日，以及二次手术住院期间和出院护理1个月，共计208天；二被告对上述银行对账单予以认可。本院审查原告证据后，对其主张的事故发生之日至定残前一日的误工费予以采信，二次手术的误工费，因原告未举证证明其定残后又从事工作，故本院对其主张的二次手术导致的误工损失不予采信。综上本院核定原告误工费13666元。6.残疾赔偿金，原告主张按2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准，按鉴定意见确定的20%赔偿指数计算20年，并提交户口本、无土地证明、居住证明、工作证明等证据佐证其应适用北京市城镇标准；二被告对户口本之外的其他证据不予认可，���主张根据其户口本，原告的残疾赔偿金应按北京市农村标准计算。就被扶养人生活费，原告提交亲属关系证明、残疾证、父母无收入证明等证据主张原告之父张海（1945年3月8日生）、之母梁秀梅（1948年4月19日生）为被扶养人，其扶养义务人均为4人，同时二人的被扶养人生活费应按北京市城镇标准计算；二被告对上述证据的真实性认可，但主张应适用北京市农村标准。本院审核原告证据后认定原告提交的证据可以证明其主要收入来源为城镇地区，故其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应适用北京市城镇标准，据此本院核定原告残疾赔偿金229100元、被扶养人生活费40168.7元，其中被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，合计残疾赔偿金269268.7元。7.鉴定费，原告提交鉴定费及鉴定检查费发票佐证，二被告对票据真实性认可，平安北分公司不同意在保险责任范��内赔偿。本院据此核定原告鉴定费3341.92元。8.交通费，提交出租车发票、火车票，合计金额918.5元，并称根据实际住院和复查情况，酌情主张2500元交通费；二被告对上述票据真实性认可，但主张数额过高，同意赔偿500元。本院结合原告就医情况，核定原告交通费600元。9.财产损失，原告称事故造成衣物、鞋和手机损坏，住院期间为购买医护用品支出1679元，故酌情主张3679元；二被告不同意赔偿。本院结合事故发生情况和原告举证情况，核定原告财产损失2000元。公交客二公司就其垫付费用的事实提交原告2016年7月1日至7月17日在北京朝阳急诊抢救中心住院收费票据、住院费用清单和诊断证明书，证明公交客二公司垫付了上述期间的住院费98933.02元，并要求在本案中根据法院认定的责任比例予以抵扣。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，原告因与公交客二公司所有并由其职工驾驶的事故车辆发生交通事故致伤，根据本院查明并认定的事实，双方对此次事故的发生均存在过错，应适当减轻公交客二公司应承担的赔偿责任。故原告因此次���故发生的合理合法损失，平安北分公司应首先在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，本院酌定由平安北分公司在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿；再有不足的，由公交客二公司按50%的责任比例赔偿。1.原告医疗费损失16554.21元，应由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿1万元，剩余部分由平安北分公司按50%责任比例赔偿3277.1元。2.原告住院伙食补助费3000元，由平安北分公司在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿1500元。3.原告营养费4500元，由平安北分公司在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿2250元。4.原告护理费14630元，由平安北分公司在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿7315元。5.原告误工费13666元，由平安北分公司在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿6833元。6.残疾赔偿金269268.7元，由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿10万元；剩余169267.7元，由平安北分公司在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿28824.9元，由公交客二公司按50%责任比例赔偿55808.95元。7.鉴定费3341.92元，由公交客二公司按50%责任比例赔偿1670.96元。8.精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌定原告精神损害抚慰金1万元，由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿。9.交通费600元，由公交客二公司按50%责任比例赔偿300元。10.财产损失2000元，由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿。根据本院确定的事故责任，公交客二公司垫付的医疗费98993.02元应按50%责任比例从公交客二公司应向原告赔偿的残疾赔偿金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第��十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张翠桃医疗费一万三千二百七十七元一角、住院伙食补助费一千五百元、营养费二千二百五十元、护理费七千三百一十五元、误工费六千八百三十三元、残疾赔偿金十二万八千八百二十四元、精神损害抚慰金一万元、财产损失二千元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张翠桃残疾赔偿金六千三百一十二元四角四分、鉴定费一千六百七十元九角六分、交通费三百元��三、驳回原告张翠桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，由原告张翠桃负担3394元（已交纳3159元，余款235元于本判决生效后十日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担3350元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓代理审判员  孙善户代理审判员  孙雪婷二〇一七年十一月十日书 记 员  吴 丹