北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初116号原告青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），主要经营场所青岛市市南区香港中路32号28层。执行事务合伙人陈丹。委托代理人李双雁，北京市中银律师事务所律师。委托代理人王丽君，北京市中银律师事务所律师。被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街*号*层B2-036，主要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街**号中化大厦**层。执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，注册地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人乔志杰，董事长。二被告共同委托代理人赵德章，男，1991年3月17日出生，汉族，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司员工，住天津市南开区犬川路3号院2005室（科技冈）。原告青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称青岛九星永安信）与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京永安信）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称永安信（天津）公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员吴慧涵、李桂清共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛九星永安信委托代理人王丽君、北京永安信、永安信（天津）公司共同委托代理人赵德章到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告青岛九星永安信起诉称：2013年11月25日，青岛九星永安信与北京永安信签订了《代持股协议—（补）》，编号为DCGXY-BJ-20131125，约定青岛九星永安信出资1200万元，与北京永安信联合投资贵州鑫汇鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫汇鑫公司），根据投资方案，青岛九星永安信因此获得该公司3%的股权。青岛九星永安信委托北京永安信作为自己受让鑫汇鑫3%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，北京永安信自愿接受青岛九星永安信的委托，代为行使该相关股东权利。2013年11日25日，北京永安信向青岛九星永安信出具收据，收据内容为：今收到青岛九星永安信交来投资款（鑫汇鑫项目）1212万元。2013年11月28日，北京永安信和永安信（天津）公司向青岛九星永安信出具了《投资确认书》，确认已经收到其出1212万元，其中1200万元为投资款，12万元为本次出资额一年的管理费。该项目投资期限6-12个月，预期回报36%/年（扣除管理费及绩效分配前）。2015年3月26日，青岛九星永安信与北京永安信签订《协议书》，约定青岛九星永安信同意将其基于编号为DCGXY-BJ-20131125的《代持股协议》在鑫汇鑫公司所享有的权益以人民币1102.8万元价款转让给北京永安信，北京永安信同意受让该等权益。双方一致同意，北京永安信于2015年4月30日前向青岛九星永安信指定的银行账户分期支付完毕权益转让款合计人民币1102.8万元。但北京永安信至今仅支付了570万元，尚有532.8万元未支付。另，2015年1月31日，永安信（天津）公司向青岛九星永安信出具正式的承诺函，承诺协调有关各方于2015年4月1日之前分期退还原告的剩余投资款本金，应对北京永安信所欠款项承担连带责任。现青岛九星永安信诉至法院，请求判令：1、被告北京永安信向原告青岛九星永安信支付欠款532.8万元。2、被告北京永安信向原告青岛九星永安信支付逾期付款利息（以532.8万元为基数，从2015年5月1日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、被告永安信（天津）公司对第1和2项欠款承担连带责任（基于承诺函内容，超出的部分不再主张）；4、本案全部诉讼费由北京永安信、永安信（天津）公司承担。被告北京永安信、永安信（天津）公司答辩称：《协议书》是在被胁迫的情况下签订的，应属于无效；同时，乔志杰作为执行事务合伙人的法定代表人，受胁迫下在《协议书》上签名也属无效。青岛九星永安信基金也是永安信（天津）公司发起成立的，应该知道基金运作模式，北京永安信签署的协议，因为《协议书》损害了北京永安信其他合伙人的权益，给北京永安信增加负担，仅由北京永安信签署无效，应当由永安信（天津）公司作为执行事务合伙人签章，但是《代持股协议—（补）》是给北京永安信增加权利的，仅有北京永安信盖章即生效。永安信（天津）公司与第三方签订《投资协议》，在永安信（天津）公司投资的房地产项目结算后，才能向北京永安信偿还款项，但是现在项目出现问题。另外，即使协议有效也不应支付利息，因为没有法律依据。故不同意青岛九星永安信的全部诉讼请求。经审理查明：2013年11月25日，青岛九星永安信与永安信（天津）公司签订了《代持股协议—（补）》，编号为DCGXY-BJ-20131125，约定“青岛九星永安信出资1200万元，与北京永安信联合投资鑫汇鑫公司，青岛九星永安信因此获得该公司3%的股权。青岛九星永安信委托北京永安信作为自己受让鑫汇鑫3%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，北京永安信自愿接受青岛九星永安信的委托，代为行使该相关股东权利。同日，青岛九星永安信通过自己名下的尾号为5877的中信银行青岛分行账户向北京永安信名下尾号为9201平安银行北京东四环支行的银行账户汇款1212万元。同日，北京永安信向青岛九星永安信出具金额为1212万元的收据。2013年11月28日，北京永安信和永安信（天津）公司向原告出具了《投资确认书》，确认已经收到原告出1212万元，其中1200万元为投资款，12万元为本次出资额一年的管理费。该项目投资期限6-12个月，预期回报36%/年（扣除管理费及绩效分配前）。2015年1月23日，永安信（天津）公司向青岛九星永安信出具承诺函，确认青岛九星永安信于2013年11月通过其管理的北京永安信对地产项目投资了1200万元，截止目前已经收回了本金97.2万元，并承诺协调有关各方于2015年4月1日之前分期退还青岛九星永安信的剩余投资款本金。2015年3月26日，青岛九星永安信与北京永安信签订《协议书》，约定青岛九星永安信同意将其基于编号为DCGXY-BJ-20131125的《代持股协议》在鑫汇鑫公司所享有的权益以人民币1102.8万元价款转让给北京永安信，北京永安信同意受让该等权益。双方一致同意，北京永安信于2015年4月30日前向青岛九星永安信指定的银行账户分期支付完毕权益转让款合计人民币1102.8万元。另查，根据北京市企业信用信息网登记显示，北京永安信的类型为普通合伙企业，永安信（天津）公司是其投资人，并且是其执行事务合伙人。上述事实有原告青岛九星永安信向本院提交的《代持股协议—（补）》、《收据》、《投资确认书》、《协议书》、《承诺函》在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。青岛九星永安信向法院提交了其与北京永安信签订《协议书》，北京永安信、永安信（天津）公司对该协议的效力提出异议，认为己方是在受胁迫的情形下签订，但并未向本院提交证据证明，本院对此不予采信。北京永安信、永安信（天津）公司又辩称，《协议书》上只有同时具有北京永安信和其执行事务合伙人的盖章才具有效力，另一方面却认可只有北京永安信盖章的《代持股协议—（补）》的效力，逻辑上自相矛盾，且该辩称于法无据，本院不予采纳。合同的权利和义务均是相对的，合同双方当事人均应履行合同的过程中恪守诚实守信的法律原则，不得仅在主张合同权利时认可己方意思表示，而在承担合同的义务时否认合同效力。北京永安信作为普通合伙企业，该民事主体在协议书上加盖自己公章的行为，系其真实意思表示，不另受其执行事务合伙人的意志的约束。因此，本院认定《协议书》是双方当事人经协商一致，对《代持股协议—（补）》进行的变更和补充，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。永安信（天津）公司向法院提交其与第三人签订《投资协议》复印件，无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。即使《投资协议》为真，也只能对永安信（天津）公司与第三人产生拘束力，不能作为免除其对青岛九星永安信承担《协议书》约定义务的依据。根据《协议书》的约定，北京永安信应于2015年4月30日前向青岛九星永安信指定的银行账户分期支付完毕权益转让款合计人民币1102.8万元。庭审中青岛九星永安信自认北京永安信自2015年4月至10月间已经支付了转让款本金570万元，对此北京永安信及永安信（天津）公司均未提出异议，对此本院亦不持异议。现关于青岛九星永安信主张北京永安信向青岛九星永安信支付欠款532.8万元的诉请，本院予以支持。北京永安信未按期支付款项，根据法律规定，青岛九星永安信有权自逾期之日，以欠款数为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，主张资金占用期间的利息损失。关于北京永安信向青岛九星永安信逾期利息的主张，本院予以支持。关于永安信（天津）公司连带责任的问题，北京永安信为普通合伙企业，永安信（天津）公司是其普通合伙人。根据法律规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。因此永安信（天津）公司应当对北京永安信对外所负债务承担无限连带责任。青岛九星永安信主张永安信（天津）公司承担承担连带责任，特别将承担责任的范围明确为基于承诺函的部分，超出的部分不再主张。且承诺函中仅对剩余投资款本金予以了承诺，对于逾期利息部分并未承诺。故关于青岛九星永安信主张永安信（天津）公司对欠款532.8万元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万九千零九十六元，由被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  李桂清人民陪审员  吴慧涵二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曹源清