河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复175号复议申请人（申请执行人）：张振忠，男，1963年10月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：梁书增，男，1942年5月11日生，汉族，井陉县人。被执行人：梁志龙，男，1973年10月16日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：王燕，女，1975年5月31日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：康前功，男，1959年6月4日生，汉族，住井陉县。复议申请人张振忠不服河北省井陉县人民法院（以下简称井陉法院）作出的（2017）冀0121执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。井陉法院查明，2015年1月26日，申请执行人张振忠申请执行被执行人梁书增、梁志龙、王燕、康前功为民间借贷纠纷执行一案进入执行程序，办案人员首先给四被执行人送达了执行通知书和财产报告令等法律文书，同时开展财产调查。经执行查控系统和其他方式调查，被执行人名下仅有诉讼保全的梁志龙名下的位于石家庄市的均有抵押的两套房产（其中本案争议的一套位于石家庄市××区××室房产，该房产有抵押，抵押权利价值为553000元，抵押权人郭忠理）可供执行，无发现其他财产。对此，2015年5月31日，申请执行人张振忠在知情抵押权人及权利数额的情况下书面申请评估、拍卖其中位于石家庄市××区××室房产，当日，井陉法院作出准予拍卖的裁定。2015年6月4日依法委托井陉法院司法技术鉴定室对涉案房产进行评估、拍卖。司法技术鉴定室受理此案后，即开始选取评估机构等项工作。在此期间，对于无法通知到的被执行人梁志龙的情况，律师蔡欣多次协助查找最终得以找到。2015年6月23日，张振忠（律师蔡欣也到场××××了评估机构石家庄石房房地产评估事务所有限公司，确认委托机构登记表上和司法鉴定技术风险告知书上张振忠亲自签名。10月13日本院组织张振忠方（律师蔡欣也参加）、被执行人梁志龙及评估公司工作人员共同到拟拍房屋处勘验了现场。作出的评估报告显示评估总价为683800元。对评估的价格梁志龙以过低为由提出了异议，评估公司研究后于11月25日给予了仍维持原评估结果的答复。该评估报告张振忠方由律师蔡欣于2015年12月2日代领。2016年6月2日我院司法技术鉴定室电话通知张振忠选取拍卖机构，张振忠称找律师蔡欣即可，6月16日蔡欣律师在通过摇号选取拍卖机构表上签字确认，选取了河北金正拍卖有限公司作为拍卖机构。6月20日，我院司法技术鉴定室依法委托该公司进行拍卖，委托书上特别注明：要求拍卖公司按照《中华人民共和国拍卖法》和《最高人民法院关于民事执行中拍卖变卖财产的规定》操作。6月23日，拍卖公司在《河北青年报》的公告栏对拟于7月18日拍卖的《拍卖公告》进行了刊登，期间张振忠并未报名参加拍卖。第一次流拍后，综合办公室将二次拍卖保留价依法确定为547040元。我院司法技术室工作人员于2016年7月21日电话告知张振忠流拍情况以及想参加第二次拍卖要按规定报名等事项。8月2日，河北金正拍卖有限公司于《河北青年报》公告栏对拟于17日拍卖的《拍卖公告》进行广而告之，但该并未报名。蔡欣向本院出具证明，案件执行阶段，张振忠多次前来或电话与蔡欣商讨案件进行情况，根据张振忠的电话联系，蔡欣帮他领取了评估报告，张振忠认为估计过低，后蔡欣又代替张振忠到法院选取了拍卖机构，选取后蔡欣及时通知了张振忠。2016年8月17日，所拍房屋被买受人陈慧英以二次拍卖保留价547040元公开拍得，拍卖款项如期交付井陉法院。同年9月30日根据买受人请求房屋依法过户。鉴于被执行人王燕仍在涉案房屋里面居住，还有其家具等物品。10月13日井陉法院向王燕发出通知，责令其在当月30日前将屋内物品腾出，并将房屋交付给买受人陈慧英，当日，王燕向井陉法院提供的离婚证及离婚协议书显示，其与梁志龙已于2015年3月31日离婚，所拍房屋归王燕所有。井陉法院组织双方调解，买受人与王燕达成协议由买受人陈慧英给付王燕帮助款12500元，屋内的空调等归买受人所有，剩余财产由王燕负责腾出房屋，并将该房交付买受人。该协议于2016年11月10日履行完毕。梁志龙曾于2017年5月23日提出书面异议，要求依法撤销井陉法院委托河北金正拍卖有限公司对石家庄市××区××室房产拍卖成交价为547040元的成交价格，并委托其他机构重新拍卖，后又于2017年6月15日自愿撤回异议。井陉法院认为，张振忠对拍卖的被执行人梁志龙位于石家庄市××区××室房产过程及行为不服，要求撤销井陉法院（2015）井执字第00137号民事裁定书的请求无法支持，理由，（1）异议人张振忠说法院工作人员不允许他参加拍卖，仅有证人田某的证言，但该唯一证人田某属义务帮忙性质，与张振忠具有利害关系，故证言不能采信。（2）进入执行程序后，在委托司法技术室后的评估、拍卖程序中，张振忠给在给司法技术室的工作人员介绍蔡欣身份时说蔡欣是他的代理律师，蔡欣的证言也证明了代替张振忠领取评估报告和选取拍卖机构的情节，此与张振忠陈述印证一致，因此可认定蔡欣对张振忠所托事项已经办毕并回复张振忠本人，因此其法律后果应由张振忠本人承担。（3）关于进入拍卖程序未通知申请人的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条，人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。拍卖过程中，司法技术室已于6月2日和7月21日两次电话告知异议人张振忠，张振忠虽对司法技术室的通话记录内容有异议，但该并不否认接过这两次电话，并认可告知过一拍流拍，其余记不清说了什么内容，因此对司法技术室的通话记录内容应予认定，通知义务已经完成。（4）该房屋的价格问题，评估价格并不是最终的成交价格，房价受各种环境因素的影响，包括该房屋受到证照是否齐全、地段、采光、楼层、有无抵押和其他纠纷，不能仅以同期某套无纠纷房产所卖价格作为依据，而应以拍卖时的购买报名人数，最终由最高竞价者拍的。石家庄石房房地产评估事务所有限公司针对该房产的异议申请答复也说明，该房产位于槐北路于××西南角，位于6层，为顶层且为东楼头，有噪音，物业管理一般，停车位较少，根据估价人员实际查勘和调查，认为估价结果合理，本院对此予以认定。故，裁定驳回异议人张振忠的异议请求。复议申请人张振忠称，1.撤销井陉法院（2017）冀0121执异4号执行裁定书；2.撤销井陉法院（2015）井执字第00137号裁定书。事实与理由:井陉法院认定事实不清、适用法律不当。1、井陉法院让没有代理权限的蔡欣为复议人领取了评估报告、在选取拍卖机构表上签字确认，致使复议人在某些方面应当享有的知情权被剥夺，不应由复议人承担后果。2、裁定书中载明：关于进入拍卖程序未通知申请人的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条，人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人到场。拍卖过程中，井陉法院未按上述法律规定通知复议人到场。3、本案的关键事实井陉法院没有查清。复议人申请拍卖被执行人梁志龙名下房产并垫付评估费2万余元，目的就是要追回欠款，所以对涉案房屋的拍卖极为重视，而且明知评估价格远远低于市场价格，在这种情况下，复议人为什么自己不参加竞买。原裁定书认定：法院从无书面通知不允许异议人(申请执行人）张振忠参加拍卖,也没有过异议人张振忠去实际参加拍卖而被拒绝的事实。……张振忠再没为此事找过法院有关部门提出书面异议和咨询过别人。这里强调的是书面通知，此前可以认定电话通知，此时面对面通知为什么就无效呢。按上述法律规定，通知复议人是法院工作人员的义务，是履行职责，法院是主动的，复议人是被动的。4、在异议法院听证时，复议人的代理人请求查实，为什么在评估报告作出后6个月才选取拍卖机构，为什么一拍没有竞买人，异议法院避重就轻回避了上述问题。综上所述，异议法院认定事实不清，适用法律不当。为维护复议人的合法权益，请求复议法院查明事实，依法撤销异议法院的裁定。在本院听证过程中，复议申请人补充称：（2017）冀0121执异4号执行裁定书用词不准确、不严肃；执行裁定书只书写月日，落款时间不明确具体；执行裁定书先入为主裁定标准不一；2016年8月20日前我方口头向执行法官提出异议；依据相关规定评估报告与拍卖期限不得超过6个月，逾期应予重新评估，但本案评估报告作出日期与拍卖日期相隔8个月。被执行人王燕称，同意复议申请人的撤销意见。被执行人康前功称，2017年4月28日执行法院对我进行了拘留。井陉法院作出的（2015）井执字第00137号执行裁定书和（2017）冀0121执异4号执行裁定书我一直没有见过，同意复议申请人张振忠的撤销意见，重新办理。被执行人梁书增、梁志龙经传唤未到庭。本院查明的事实与井陉法院查明的基本一致。本院认为，复议申请人在本案执行过程中，对井陉法院的拍卖行为提出执行异议。其异议主要理由为：1、选择拍卖机构没有通知其到场；2、进入拍卖程序没有通知其参加竞买；3、法院对委托评估、拍卖活动监督不到位；4、在双方当事人都有异议的情况下，在一个月内就拍卖房产办理了过户，剥夺了双方当事人复议的权利；5、关于蔡欣无权代理问题。井陉法院根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定，在选取评估机构、拍卖机构时均系采用摇号确定。但该院在通知复议申请人到场选取评估机构、告知其评估机构选择情况以及拍卖事先通知其到场情况，均存有程序上的瑕疵，但不构成严重违法。复议申请人在收到评估报告后可以通过提出异议的方式对评估报告发表意见，经本院查阅执行卷宗，复议申请人并未提出评估人员具有应当回避的法定情形。且在没有证据表明随机选定拍卖机构的过程本身存在问题的情况下，不能因此而影响拍卖机构的选定和拍卖活动的有效性。本案并不存在导致拍卖无效的法定情节，因此，井陉法院存在的以上程序上的瑕疵不足以影响拍卖结果。故井陉法院作出的异议裁定并无不当。关于复议申请人复议所称井陉法院依据过期的评估报告进行拍卖的问题、未委托代理人等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人并未就此问题向井陉法院提出书面异议。故本院对井陉法院是否依据过期的评估报告进行拍卖、未委托代理人的问题，本院依法不予审查。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请张振忠的复议申请，维持河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十一月六日书记员  贾胜杰