石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民再8号原审原告：石家庄市藁城区廉州镇某村民委员会。负责人：彭某，该村村主任。委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。原审被告：河北省高速公路某改扩建筹建处。法定代表人：陈某，系该处处长。委托诉讼代理人：李洪涛，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河北天捷律师事务所律师。原审被告：河北某投资集团公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。原审原告石家庄市藁城区廉州镇某村民委员会（以下简称某村委会）诉原审被告河北省高速公路某改扩建筹建处（以下简称某改扩建筹建处）、原审被告河北某投资集团公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（XXXX）冀XX**民初XXXX号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月5日作出（XXXX）冀XX**民监X号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告某村委会负责人彭某及其委托诉讼代理人张玉柱、原审被告某改扩建筹建处委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，原审被告河北某投资集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某改扩建筹建处再审称，1、依法再审，撤销石家庄市藁城区人民法院（XXXX）冀XX**民初XXXX号民事判决第一项；2、本案诉讼费用由原审原告负担。事实与理由：一、原判决认定筹建处应赔偿某60亩机动地，每亩800元，共计672000元的所谓“基本事实”，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项明确规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。原告没有增加、变更诉讼请求，没有提交任何证据证明其有判决书认定的60亩地的所有权，也没有提交每年每亩补偿800元的计算标准，更没有提交补偿14年的事实依据。原告没有证据，原审判决就依据“春播秋收的耕种规律”确定每亩每年赔偿800元的标准；原告起诉书称有60亩预留地受到影响，但是没有提交证据，原审判决就直接认定；原告主张排除妨碍，恢复通行权被依法驳回，原审判决就主动帮助变更诉讼请求为损害赔偿。二、原判决经济赔偿数额大幅超出原审原告诉讼请求范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项明确规定：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。原告主张一次性赔偿，原审判决主动变更为赔偿14年（还是暂定）；原告诉讼请求是赔偿6万元，原审判决赔偿67.2万元，超过了原告诉讼请求的11倍，多判的部分还不收诉讼费。严重违反了法院在民事审判中应当坚持的“不告不理”原则，严重超出诉讼请求，应予以再审。三、原判决依据《民法通则》第八十三条认定申请人对原审原告造成妨碍并向其进行损害赔偿属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项明确规定：原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。相邻关系的损害赔偿责任需要满足四个客观要件，即须有侵害相邻权的违法行为；须有相邻权受损害的结果；违法行为与相邻权损害之间须有因果关系；行为人主观上有过错。首先，申请人不是高速公路的所有人，不属于所谓不动产的相邻方。申请人修建某高速公路经过国务院相关部门的批准，符合国家基本建设程序，建设过程中充分征求了地方政府的意见，是国家公共工程，既不属于盈利性的民事活动，更不属于非法的侵害行为，因此本案不存在违法行为及行为人有主观过错的问题。第二，原审审理过程中，原审原告始终未能证明其受损害的结果及申请人修建高速与其损害结果之间的因果关系。因此，法院判令申请人承担因损害相邻权承担损害赔偿责任，属于适用法律错误。综上所述，原判决认定基本事实缺乏证据支持，大幅超出原审原告诉讼请求且适用法律错误。现申请人依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项和第十一项之规定，向法院申请再审，请求法院撤销原判决，维护申请人的合法权益。原审原告再审时辩称，因为当时我方要求恢复通行，但法院判决给钱，没有判决恢复通行，给申请人节约了资金，案件上访，政府引导老百姓进行诉讼。一审后，我们给原告做了大量工作，才使得老百姓遵守判决，所以申请人要求再审，我们要求恢复通行，给付补偿。原审被告河北某投资集团公司再审时辩称，一、答辩人不是本案适格被告。石黄高速与京港澳高速互通处的管理责任人是河北高速公路某改扩建筹建处，并非答辩人，河北高速公路某改扩建筹建处是独立的事业单位法人。事业单位法人是指从事非营利性的各项社会公益事业拥有独立财产或经费的各类法人，包括从事文化、教育、卫生、体育、新闻出版等公益事业的单位，其依法能够独立承担民事责任，故答辩人不是适格被告。二、被答辩人所诉请的财产损害及损害原因与答辩人无关，答辩人无需承担任何责任。原审原告某村委会在原审中向本院起诉请求：1.判令二被告在石黄高速与京港澳高速互通处修建涵洞，恢复原告的通行权利；2.赔偿原告经济损失6万元；3.诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2014年，按照《XXXXX》文件要求，某改扩建筹建处在某村进行了某枢纽互通立交工程的施工，在修建过程中，被告将原石黄高速某处的涵洞封堵，被封堵涵洞长约35米，限高3.4米，大型收割机械均能正常通过。原告在石黄高速北边有预留的机动地60亩，原告以前均从此涵洞直接到达高速北边的耕地。原涵洞被封堵后，原告只能绕行从东边大约几百米的另一涵洞到达，且大型机械不能通过。某改扩建筹建处是事业法人，是能够独立对外享有民事权利和承担民事义务的组织。本院原审认为：某枢纽互通立交工程虽属于国家立项，并报国务院批准的项目，但项目的实施也应按照有利生产，方便生活的原则，正确处理通行等方面的关系，本案被告某改扩建筹建处所封堵的涵洞是原告一直使用的历史形成的必经通道，现因该被告的堵塞影响原告生产经营，原告需绕行到相邻村才能到达耕地，且大型机械不能从邻村的涵洞通过，还需绕行更远的距离到达，但修建高速公路是利国利民的大事，原告应从服务大局考虑，舍弃个人利益，且在已投入使用的高速公路上重新开通涵洞，恢复原告的通行权利已不可能实现，但该被告对原告的通行造成了一定妨碍，增加了原告耕种的经营成本，该被告应自封堵涵洞之日起给予赔偿，依据农村春播秋收的耕种规律，本院酌定每亩承包地每年给予800元较为适宜。因原告所述的60亩耕地是某村预留的机动地，现由原告经营、管理，而预留的机动地现未发包，没有具体承包期限，本院暂定从2014年始至2027年新一轮土地承包止，总计60亩×800元×14年=672000元。被告修建高速公路是从事的营利性的民事活动，且损害了原告的民事利益，并非代表国家行使权力，故被告某改扩建筹建处辩称本案不属于平等民事主体关系，不应由法院管辖的抗辩，本院不予采信。被告某扩建筹建处是事业单位法人，其依法能够独立承担民事义务，且封堵涵洞是被告某扩建筹建处在修建过程中实施的民事活动，被告河北某投资集团公司不应承担本案民事责任。本院原审判决：一、被告河北省高速公路某改扩建筹建处于本判决生效后五日内赔偿原告石家庄市藁城区廉州镇某村民委员会总计672000元；二、驳回原告石家庄市藁城区廉州镇某村民委员会要求被告河北某投资集团公司、河北省高速公路某改扩建筹建处修建涵洞、恢复通行权利的诉讼请求。本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年4月24日，国家发展和改革委员会作出发改基础[XXXX]XXXX号《国家发展改革委关于河北省涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程项目核准的批复》，批复同意实施涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程。2012年8月15日，中华人民共和国某运输部作出交公路发[XXXX]XXX号《某运输部关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程初步设计的批复》，批复同意某互通式立交采用苜蓿叶型方案。2013年4月3日，河北省某运输厅向省高管局（集团）作出冀交公[XXXXXXX号《河北省某运输厅关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程两阶段施工图设计的批复》，批复中载明：某枢纽互通立交采用半直连+1/2苜蓿叶组合型式。2013年4月17日，河北省高速公路管理局作出冀高办工[XXXX]XX号《河北省高速公路管理局办公室转发省某运输厅关于涿州（京冀界）至石家庄公路改扩建工程两阶段施工图设计的批复的通知》，通知要求某改扩建筹建处按照省厅要求抓紧组织实施，确保工程顺利完成。原审被告某改扩建筹建处按照文件要求在某村进行了某枢纽互通立交工程的施工。在修建过程中，原审被告某扩建筹建处将原石黄高速某处的涵洞封堵，被封堵涵洞长约35米，限高3.4米，大型收割机械均能正常通过。原审原告在石黄高速北边有预留的机动地，原审原告以前均从此涵洞直接到达高速北边的耕地。原涵洞被封堵后，原审原告只能绕行从东边大约几百米的另一涵洞到达耕地，大型机械不能通过。本院再审认为，某枢纽互通立交工程是属于国家立项，并经过国家发展和改革委员会、某运输部、河北省某运输厅等有关部门批准的项目，如改变该桥的结构，仍需上述部门批准，故原告要求被告修建涵洞的诉讼请求，不属于民事诉讼的范围。综上，本院（XXXX）冀XX**民初XXXX号民事判决确有误，应予纠正。原审被告河北某投资集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（XXXX）冀XX**民初XXXX号民事判决；二、驳回原审原告石家庄市藁城区廉州镇某村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 卿人民陪审员  成兵强人民陪审员  周彦肖二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘紫燕