福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初4611号 原告（反诉被告）：林育滨，男，1970年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告（反诉原告）：吴厦妹，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，福建信海律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）林育滨与被告（反诉原告）吴厦妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林育滨及被告吴厦妹的诉讼代理人龙叔能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林育滨向本院提出诉讼请求：判决吴厦妹归还借款310888元。事实和理由：吴厦妹系福建聚源房地产开发有限公司股东兼公司副总经理，2014年6月6日吴厦妹以开发“聚源东岸”楼盘缺乏资金为由，向林育滨借款70万元，约定每月利息21000元，吴厦妹借款后已支付一个月利息21000元。经双方结算，吴厦妹尚欠林育滨借款本息913549元，吴厦妹提出把“聚源东岸”2幢301单元作价1262661元的价格登记在林育滨的名下，由林育滨向银行办理按揭贷款66万元，该款项汇到公司账户后被吴厦妹取走，扣除“聚源东岸”2幢301单元购房款后，吴厦妹尚欠林育滨借款310888元。 吴厦妹辩称，林育滨的诉称吴厦妹把“聚源东岸”2幢301单元以价格1262661元出售给林育滨没有事实，该套商品房系由福建聚源房地产开发有限公司以1669971元的价格出售给林育滨，吴厦妹已代林育滨垫付购房款1009971元，对抵吴厦妹向林育滨的借款后，林育滨尚欠吴厦妹借款309971元，应驳回林育滨的诉讼请求。 吴厦妹向本院提出诉讼请求：请求判决林育滨归还吴厦妹借款309971元，并支付自反诉之日起至还清款项之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月6日吴厦妹向林育滨借款70万元；2015年4月27日林育滨向福建聚源房地产开发有限公司购买“聚源东岸”2幢301单元的商品房，吴厦妹代林育滨垫付购房款1009971元，经对抵后林育滨尚欠吴厦妹垫付款309971元。 反诉被告林育滨辩称，吴厦妹的诉称与事实不符，吴厦妹不具备出借给林育滨购房款1009971元的经济能力。 林育滨围绕诉讼请求及反诉辩解意见依法提交如下证据：1、中国建设银行转账凭证1份，证明林育滨于2014年6月6日借给吴厦妹70万元的事实；2、结算单1份，证明截至2015年9月10日吴厦妹尚欠林育滨借款70万元及利息234549元的事实；3.中国建设银行进账单2份、现金交款单1份、转账明细表1份，证明林育滨于2016年2月5日通过贷款支付给福建聚源房地产开发有限公司的购房款66万元后，该购房款当日被吴厦妹提走的事实；4.吴厦妹股东身份信息1份，证明吴厦妹系福建聚源房地产开发有限公司的股东；5.福建聚源房地产开发有限公司的说明1份，证明林育滨向福建聚源房地产开发有限公司购买的“聚源东岸”2幢301单元的首付款1009971均由吴厦妹出资交付的事实；6.吴厦妹失信资料、借款条据各1份，证明吴厦妹明显不具备支付林育滨购房首付款1009971元的经济能力的事实。 吴厦妹质证后对林育滨提供的上述证据1-5的真实性无异议，对证据6的真实性有异议。 吴厦妹围绕诉讼请求及辩解意见依法提交如下证据：1.商品房买卖合同1份，证明林育滨于2015年4月27日向福建聚源房地产开发有限公司购买“聚源东岸”2幢301单元商品房，总价款为1669971元的事实；2.福建聚源房地产开发有限公司的说明银行交易明细、进账单、现金交款单各1份，证明2015年4月27日林育滨向福建聚源房地产开发有限公司购买的“聚源东岸”2幢301单元，总购房款为1669971元，由吴厦妹通过银行转账及现金支付代林育滨垫付购房首付款1009971元的事实。 林育滨质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对证明的内容有异议。 本院认证如下：林育滨提供的证据1-5及吴厦妹提供的证据1-2的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认，林育滨提供的证据6中的借条有吴厦妹的签名及有关单位出具的材料，对其真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日吴厦妹因资金周转困难向林育借款70万元，双方约定按月利率3%计算利息，2015年9月10日吴厦妹结欠林育滨借款70万元、利息213549元。2015年4月27日林育滨与福建聚源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为：35062308006200664；约定林育滨向福建聚源房地产开发有限公司购买址在漳浦县岸“聚源东岸”2号楼301号的商品房，商品房的建筑面积为271.54平方米，总价款为1669971元。吴厦妹为福建聚源房地产开发有限公司的股东，分别于2015年5月12日代林育滨垫付购房款50万元，同年7月9日代林育滨垫付购房款109971元，7月15日又代林育滨垫付购房款40万元，合计代林育滨垫付购房款1009971元。2016年5月2日林育滨通过银行按揭贷款支付福建聚源房地产开发有限公司的购房款66万元，合计支付购房款1669971元。 本院认为，吴厦妹因资金周转困难向林育滨借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，林育滨有权要求吴厦妹归还借款本息。吴厦妹为福建聚源房地产开发有限公司的股东，林育滨向福建聚源房地产开发有限公司购买商品房，吴厦妹受林育滨的委托代其垫付购房款，双方之间成立委托合同关系合法有效，吴厦妹有权要求林育滨归还该垫付的购房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，吴厦妹有权要求将垫付的购房款与尚欠林育滨的借款本息相互抵销。根据林育滨与吴厦妹于2015年9月10日的结算，截至2015年9月10日吴厦妹尚欠林育滨借款70万元、利息213549元，对抵吴厦妹已垫付的购房款1009971元后，林育滨尚欠吴厦妹垫付购房款96422元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，吴厦妹有权要求林育滨支付自起诉之日起至付清款项之日止，按银行贷款利率计算的利息。 综上所述，林育滨请求吴厦妹归还借款310888元，缺乏证据，不予以支持。吴厦妹请求林育滨归还垫付购房款309971元，证据不足，部分支持部分不予以支持，吴厦妹请求林育滨并支付自反诉之日起至还清款项之日止，按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，与法相符，应予以支持。林育滨提出吴厦妹没有经济能力垫付购房款1009971元的辩解意见，缺乏证据，不予采信。吴厦妹提出案涉借款双方未约定借款利率的辩解意见，缺乏证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第三百九十八条、第九十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林育滨应于本判决生效后十日内支付吴厦妹代垫付的购房款96422元，并支付自2017年11月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回林育滨的诉讼请求； 三、驳回吴厦妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费5963元，减半收取2981.50元，由林育滨负担；反诉受理费5950元，减半收取计2975元，由吴厦妹负担1870元，林育滨负担1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一七年十一月二十八日 书记员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。