.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政判决书（2017）内0402行初24号原告：白瑞林，男，1947年3月20日出生，汉族，赤峰市一建公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰市房屋交易中心（原赤峰市房屋交易产权管理中心）,住所地内蒙古自治区赤峰市新城区中天御园。法定代表人：李灵犀，主任。委托诉讼代理人：陈明达,男,系该单位职工。第三人：于晓红，女，1986年1月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：孙义博，男，1978年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告白瑞林诉被告赤峰市房屋交易中心及第三人于晓红、孙义博房屋行政登记一案，本院于2016年9月7日作出（2016）内0402行初6号行政判决。第三人孙义博不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）内04行终20号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白瑞林的委托代理人陈传洋、被告赤峰市房屋交易中心的委托诉讼代理人陈明达、第三人于晓红到庭参加诉讼。第三人孙义博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告赤峰市房屋交易中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，为第三人于晓红颁发了赤峰市房他证红山区第112041413647号房屋他项权证。原告白瑞林诉称，1999年，其以110000元的价格购买了位于赤峰市××区房屋。该房屋建造人赤峰北方房地产开发公司的经理宋文贤称为其办理房屋产权证得等待，后却将房产证办理在第三人孙义博名下，孙义博用该房屋作抵押到赤峰市松山区信用社申请了60000元贷款。后其一直主张权利，红山区法院作出了（2015）红民初第1189号民事判决，确认该房屋归其所有。该判决已于2015年8月生效。其依据该生效判决向被告申请涉案房屋的产权登记，始知该房屋已被第三人孙义博、于晓红设立了房屋他项权利登记。故现请求撤销被告为第三人设定的证号为赤峰市房他证红山区第112041413647号房屋他项权证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如证据：1、红山区法院（2015）红民初字第1189号民事判决书，证明原告对本案争议的房屋所有权进行了民事诉讼，法院将本案争议的房屋所有权判归原告白瑞林所有；2、法律文书生效证明书，证明红山区法院（2015）红民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力；3、内蒙古自治区房地产权属登记薄，证明本案争议房屋登记信息记载孙义博与于晓红将本案争议的房屋进行了抵押登记；4、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第01346号民事裁定书，证明孙义博对确认合同效力的判决书进行了申诉，内蒙古高院驳回了孙义博的申诉。5、赤峰市中级人民法院（2018）内04行终98号行政判决书，证实就原告请求撤销被告给第三人孙义博颁发赤房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证的红山区（2017）内0402初27号行政案件，在一审法院判决撤销后，第三人孙义博不服提起上诉，二审法院对一审判决予以维持。被告赤峰市房屋交易中心辩称，经调档核实，涉案房屋坐落于赤峰市××区，登记种类为房屋抵押登记。根据双方的申请，其中心启动登记程序，在双方提交抵押权设立登记申请书、房屋所有权证、房地产抵押合同、公证书、身份证明等相关材料后，并经内部审核后作出的登记行为，所收登记要件齐全，履行内部审核手续，法律法规依据明确，请求维持其中心作出的行政行为。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、内蒙古自治区房地产抵押合同，抵押人为孙义博，抵押权人为于晓红；2、于晓红与孙义博借款公证书；3、赤峰市房屋抵押权设立登记申请书；4、询问笔录；5、孙义博、于晓红、彭观莉身份证复印件；6、市房权证红山区字第XXXX号赤峰市房权证红山区字第XXXX号房屋使用权证、内蒙古自治区房地产登记审核表。以上证据均证明我中心办理房地产抵押收件齐全，法律依据明确，履行了内部审判手续，合法有效。第三人孙义博未答辩，亦未提交相关证据。第三人于晓红述称，房屋抵押登记时间是2014年8月11日，民事判决是2015年7月28日，其对房屋所有权存在争议，其不知情。第三人于晓红为支持其陈述意见，向本院提供如下证据：1、房地产抵押合同，证明2014年8月7日，第三人孙义博向于晓红借款40万元，将涉案房屋设定抵押的事实；2、公证书，证明孙义博向于晓红借款已进行公证，借款时孙义博对本案争议的房屋享有所有权；3、房屋所有权证一份，证明当时涉案房屋在孙义博名下，于晓红对该房屋是否存在争议并不知情；4、房地产档案查询申请表，证明房屋登记在孙义博名下，是无抵押无查封的状态；5、房屋他项权证，证明于晓红对房屋设定的抵押权合法有效。经庭审质证，原告对被告所举证据的合法性持有异议，认为没有事实基础，未对房屋进行查看存在过错。第三人于晓红对被告所举证据无异议。经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据的真实性无异议，认为颁发房屋他项权证时，相关的民事诉讼尚未发生，民事判决也未生效。在此情形下，被告颁证无违法之处。原告提供的证据并不能作为行政撤销案件的依据，其应通过其他途径主张权利，而不应撤销本案第三人依法取得的所有权证书。本院对原、被告及第三人所举证据认证如下：原告、被告及第三人于晓红所提供的证据与本案有关联性，具有证据的真实性、合法性，予以确认，作为定案依据。经审理查明，2014年8月5日，被告将坐落于赤峰市××区登记在第三人孙义博名下，并为其颁发房屋产权证，房屋产权证号为市房权证红山区字第XXXX号赤峰市房权证红山区字第XXXX号。2014年8月7日，第三人孙义博、于晓红签订《房地产抵押合同》。约定第三人孙义博向第三人于晓红借款400000元，第三人孙义博提供上述房产为抵押物。合同签订后，第三人于晓红、孙义博于当日将上述抵押借款合同进行公证。后第三人于晓红、孙义博向被告提出办理房屋他项权登记申请。2014年8月11日，被告为第三人于晓红颁发了赤峰市房他证红山区字第1120414136**房屋他项权利登记证书。原告于2015年3月25日将赤峰北方房地产开发有限公司、第三人孙义博诉至本院，请求判令位于赤峰市××区房屋归其所有。本院于2015年7月28日作出（2015）红民初字第1189号民事判决书，判决“位于赤峰市××区房屋一处归原告白瑞林所有”。本院（2015）红民初字第1189号民事判决现已发生法律效力。诉讼过程中，原告依据本院已生效的（2015）红民初字第1189号民事判决书，提起撤销被告为第三人孙义博颁发的赤房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证的行政诉讼，形成本院（2017）内0402初27号行政案件。后本院作出（2017）内0402初27号行政判决，撤销被告为第三人孙义博颁发的赤房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证。第三人孙义博不服向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）内04行终98号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。赤峰市房屋交易产权管理中心依《赤峰市机构编制委员会关于的批复》〔赤机编发（2017）67号〕文件，于2017年10月24日更名为赤峰市房屋交易中心。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三人孙义博明知案涉房产存在争议，仍与第三人于晓红签订抵押合同，并在被告处办理了抵押登记。《城市房地产抵押管理办法》第八条规定“下列房地产不得设定抵押：（一）权属有争议的房地产；……”，该办法第四十八条规定：“抵押人隐瞒抵押的房地产存在共有、产权争议或者被查封、扣押等情况的，抵押人应承担由此产生的法律责任”。本案中，相关已生效的民事判决和行政判决，已确认案涉房产归原告所有，并判决撤销了被告为第三人孙义博颁发的房屋所有权证，在此情形下，原告请求撤销被告为第三人于晓红颁发的赤峰市房房他证红山区字第1120414136**屋他项权利证，有事实及法律依据，应予以支持。综上，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：撤销被告赤峰市房屋交易中心于2014年8月11日为第三人于晓红颁发的赤峰市房他房他证红山区字第1120414136**他项权证。案件受理费50元，邮寄送达费80元，计130元，由被告赤峰市房屋交易中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 于和永人民陪审员 赵丽萍 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 安 冉