四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2784号上诉人（原审被告）：江油市万利化工有限责任公司，住所地江油市。法定代表人：何四超，董事长。委托诉讼代理人：李琼慧，该公司职工。委托诉讼代理人：刘燕，该公司职工。上诉人（原审被告）：汪中国（曾用名：汪宗国），男，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：陈仕建，四川公生明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪中帅，��，汉族，四川省射洪县人，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：陈仕建，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱吕蓉，男，汉族，四川省射洪县人，初中文化，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：汤弘杨，四川平弋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何波，四川平弋律师事务所律师。上诉人江油市万利化工有限责任公司（以下简称“万利化工”）因与被上诉人朱吕蓉、原审被告汪中国、汪中帅股权转让纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初1101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江油市万利化工有限责任公司的委托诉讼代理人李琼慧，汪中国、汪中帅委托诉讼代理人陈仕建，被上诉人朱吕蓉及其委托诉讼代理人何波、汤弘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人江油市万利化工有限责任公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人朱吕蓉的诉讼请求。原判认定事实不清，适用法律错误。朱吕蓉的《股权转让合同》无效，万利化工担保合同也无效，万利化工不承担担保责任。上诉人汪中国的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人朱吕蓉的诉讼请求。朱吕蓉户下压根儿就没有股权，他咋能转让股权？上诉人汪中帅的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人朱吕蓉的诉讼请求。因为自己的担保时效已过。被上诉人朱吕蓉答辩认为原判正确，请求驳回上诉，维持原审判决。朱吕蓉在原审诉称：2013年12月16日，原告与案外人贾春梅签订《股权转让协议》，受让了被告万利化工有限责任公司10%的股权，并按照被告万利公司的要求陆续投入资��1155万元。但是，由于被告方的原因致使原告约定的股东权利一直未能实现。在原告的多次催促和与被告万利公司的多次协商下，2014年10月6日，时任被告万利公司董事长的汪中国代表公司与原告签订了回购股权性质的《股权转让协议》，协议约定：“一、甲方将其在江油市万利化工有限责任公司的上述10%股权转让给乙方，转让价款为壹仟柒佰壹拾壹万元。二、付款方式：分三次支付。第一次在2014年10月16日前支付伍佰万元；第二次在2014年12月16日前支付伍佰万元；第三次在2015年3月16日前支付完剩余的全部价款，即玖佰伍拾万零肆仟元。四、乙方在还款期限届满时，未能足额支付上述股权转让价款的，视为严重违约，应另行支付逾期付款的利息，按月利率6%计息；并承担甲方为实现权利支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、保全费、评估费、差旅费��诉讼费等。”同时约定“协商不成，向公司所在地人民法院起诉。”被告汪中帅对上述股权转让协议的履行提供了担保。2014年10月28日，被告万利公司向原告出具了《担保合同》，愿意承担担保责任。原告认为，原、被告于2014年10月6日签订的回购股权性质的《股权转让合同》合法有效，被告应当切实履行，然而，被告至今未支付原告转让款项。为维护原告合法民事权利，特起诉至法院，诉请判令：一、判决被告立即给付转让款1711万元并支付逾期利息（从2014年10月17日起以500万本金计算、从2014年12月17日起以1000万本金计算、从2015年3月17日起以本金1711万元计算，按月息2%计算至全部付清时止，现计算至起诉时约为1000万元）；支付律师代理费100万元；二、本案诉讼费由被告负担；三、三位被告对上述给付义务承担连带清偿责任。原审经审理查明，2013年12月16日，贾春梅系自然人独资的江油市万利化工有限责任公司的唯一股东，贾春梅将其所持有的被告万利化工100%股权中的10%转让给原告朱吕蓉，该股权转让协议已被四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终459号民事判决确认有效。后因股权被质押、冻结，无法办理变更股权登记。为解决此事，2014年10月6日，朱吕蓉作为甲方与时任万利化工董事长的汪中国作为乙方签订了股权转让协议，将原告朱吕蓉受让的合同权利转让给被告汪中国，被告汪中帅作为担保人签字捺印，协议约定：朱吕蓉将其所占万利化工10%的股权（已实际出资1155万元）与汪中国达成股权转让协议。约定：一、甲方将其在万利化工10%的股权转让给乙方，转让价款为1711万元；二、付款方式：分三次支付。第一次在2014年10月16日前支付500万元；第二次在2014年12月16日前支付500万元；第三次在2015年3月16日前支付完剩余的全部价款，即950.70万元；三、甲乙双方股权转让符合公司章程和法律规定，双方转让生效后，甲方在万利化工的股东权利义务由乙方享有，乙方可依据本转让协议办理工商登记变更手续；四、乙方在还款期限届满时，未能足额支付上述股权转让价款的，视为严重违约，应另行支付逾期付款的利息，按月利率6%计息；并承担甲方为实现权利支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、保全费、评估费、差旅费、诉讼费等；五、保证人对乙方给付转让款承担连带责任保证，保证责任范围包括转让款、利息及第四条约定的乙方应承担的全部费用，保证期间两年；六、本协议经甲乙双方及担保人签字后生效。协议由甲乙双方分别签字，时任万利化工总经理的贾春梅以见证人的身份在协议上签字，担保人汪中帅签字并书写了“担保人对本次担保于2015年4月16日生效”。2014年10月28日，被告万利化工出具担保合同，约定担保人对朱吕蓉与汪中国于2014年10月6日签订的股权转让协议中约定的股权转让款1711万及相应的费用提供连带担保，保证责任范围包括股权转让协议约定的股权转让款及利息以及该协议第四条约定的担保人应承担的全部费用，保证期间为2年。另查明，2016年9月30日，朱吕蓉在四川经济日报上向汪中国发布履行合同义务的通知。并于同日在该报上向汪中帅、江油市万利化工有限责任公司发布了关于履行担保义务的通知，要求各担保人及时履行合同所涉担保义务。再查明，2017年2月24日，朱吕蓉与四川道融民舟律师事务所签订委托代理合同，约定由何波律师担任该合同项下股权转让纠纷案件（即本案）的委托代理人，并约定了计付代理费的方式为半风险代理，朱吕蓉在领取一审���判文书（或调解书）的同时支付前期固定基础代理费用100万元；最终收回案款金额或资产价值超过人民币1711万元的部分，风险代理费收费比例为20%，在收回案款后立即支付，同时还约定在四川平弋律师事务所成立后，四川道融民舟律师事务所的权利义务由四川平弋律师事务所承接。上述事实有原告朱吕蓉的身份证复印件、被告万利化工的营业执照、组织机构代码证复印件、被告汪中国、汪中帅的户籍信息、2013年12月16日股权转让协议、股东决定、股东会决议、（2016）川07民终459号民事判决、2014年10月6日股权转让协议、2014年10月28日担保合同、四川经济日报、四川省律师协会关于印发《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知、委托代理合同、律师事务所组织机构代码证、律师执业证复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定���原审法院认为:原告朱吕蓉与案外人贾春梅签订了股权转让协议，贾春梅（贾春梅代汪中国持股，贾春梅与被告汪中国是显名股东与隐名股东的关系已为被告万利化工及股东知晓）将股权转让给原告朱吕蓉，因为股权被设定抵押、冻结，不能实现合同目的将股权变更登记到朱吕蓉名下，原告朱吕蓉又与被告汪中国签订股权转让协议将自己预期取得的股权转让给被告汪中国，贾春梅继续代汪中国持有股权，被告汪中国依据该协议即享有股东权利，公司的股东没有发生变化，公司的股权结构也没有发生变化，汪中国已经实现其合同目的，股权转让协议不违反法律的效力性强制规定，合法有效，对其他股东的权利不构成损害，对三被告提出股权转让协议无效的意见法院不予采纳；股权转让协议约定被告汪中国如不能按期支付就要承担每月6%的利息,明显过高也超过国家规定利率，原告诉请按月息2%计算至付清时止不违反法律规定，对其诉请支付利息的起算时间不符合协议约定，对其利息的主张法院部分予以支持；协议约定被告汪中国承担原告朱吕蓉为实现权利支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、保全费、评估费、差旅费、诉讼费等，原告与代理人签订了委托代理合同且诉讼中代理人实施了代理行为，原告主张被告支付律师费100万元和诉讼费符合协议的约定，收费也符合相关规定确定的标准，法院予以支持；被告汪中帅在原告朱吕蓉与被告汪中国签订的股权转让协议上签字担保符合法律规定，合法有效，被告汪中国没有按约定履行付款义务，因此汪中帅应当依照约定承担连带担保责任，原告主张被告汪中帅承担连带清偿责任本院予以支持；被告万利化工向原告朱吕蓉出具担保，如付款人不能按期付股权转让协议中约定的股权转让款1711万元及相应的费用，被告万利化工就股权转让款及利息和该协议第四条约定的全部费用进行连带担保，保证期间为2年，公司法规定公司对外担保内部要召开董事会或者股东会、股东大会形成决议，现无证据证明被告万利化工召开董事会或者股东会、股东大会决定对外担保，因此该担保合同无效，被告万利化工所持担保合同无效的意见，本院予以采纳；但是也无证据证明原告知道万利化工没有召开董事会或者股东会、股东大会形成决议对外担保，因此担保人被告万利化工应当对无效担保造成的损失与债务人汪中国承担连带赔偿责任；在债权时效内和担保期限内，原告朱吕蓉以登报公告的方式向被告汪中国、汪中帅、万利化工主张权利，导致时效中断，因此原告向被告主张债权和担保权符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。���带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证��明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，判决一、被告汪中国于本判决书生效后三十日内支付原告朱吕蓉转让款1711万元及逾期利息（从2014年10月17日起按500万元本金计算、从2014年12月17日起按500万元本金计算、从2015年3月17日起按711万元本金计算，按月息2%计算至全部付清时止）；二、被告汪中国于本判决书生效后三十日内支付原告朱吕蓉为本次诉讼委托律师的代理费100万元；三、被告汪中帅对本判决第一、二项确定的款项及逾期利息承担连带清偿责任；四、如被告汪中国、汪中帅不能偿还上述款项，由被告江油市万利化工有限责任公司在不能偿还的额度内承担连带赔偿责任；五、驳回原告朱吕蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费182350元，由被告汪中国负担110000元、被告汪中帅负担40000元、被告江油市万利化工有限责任公司负担32350元。本案二审中，江油市万利化工有限责任公司举出了一份西南政法大学司法鉴定中心（2017）鉴字第4376号司法鉴定意见书，该意见书载明：样本：落款日期为“二〇一四年一月二十六日”编号为“万利［2014］3号”的《江油市万利化工有限责任公司》原件1份双面共2页，落款日期为“二〇一四年一月二十六日”编号为“万利［2014］6号的《江油市万利化工有限责任公司》原件1份双面共2页，落款日期为“二〇一五年三月二十日”编号为“万利［2015］5号”的《江油市万利化工有限责任公司》原件1份双面共2页，样本上的“江油市万利化工有限责任公司”红色印文与加盖有“江油市公安局特种行业治安管理专用章”红色印文的“江油市万利化工有限责任公司”印章不一致。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：案外人贾春梅与朱吕蓉签订的股权转让协议以及朱吕蓉同汪中国签订股权转让协议，还有万利化工向朱吕蓉出具的担保是否有效？贾春梅作为江油市万利化工有限责任公司的股份持有人，其将持有的部分股权让渡给朱吕蓉，朱吕蓉支付了对价，后汪中国又与朱吕蓉签订了股份购买合同。贾春梅的出让，汪中国的收购都不违反法律、法规和国家的政策，是合法而且有效的。汪中国所持“朱吕蓉户下压根儿就没有股权，其不能转让股权”的理由不成立。汪中帅在朱吕蓉与汪中国签订的股权转让协议上签字担保符合法律规定，合法有效，被告汪中国没有按约定履行付款义务，因此汪中帅应当依照约定承担连带担保责任。汪中帅所持自己的担保责任已过期的理由不成立，因为其签字内容为2015年4月16日生效，根本就无失效期的签字内容。至于《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定对本案的影响问题，由于本条是一个管理性规范而非效力性规范，它是约束公司高管或实际控制人，使其避免损公司肥私人。本案各方争议的主要焦点是担保人江油市万利化工有限责任公司承担责任的界定。关于江油市万利化工有限责任公司的担保行为，作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦受合同法及担保法的制约。案涉公司担保合同效力的认定，因其并未超出平等商事主体之间的合同行为的范畴，故应首先从合同法相关规定出发进行认定。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效。…(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。关于前述法律中的”强制性”最高人民法院《关于适用(中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》(以下简称合同法解释二)第十四条则作出如下解释规定”合同法第五十二条第(五)项规定的”强制性规定”是指效力性强制性规定”。因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体，其合同行为在接受合同法规制的同时，当受作为公司特别规范的公司法的制约。公司法第一条开宗明义规定”为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合��权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”。公司法第十六条第二款规定”公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述公司法规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此上述规定宜理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，不宜认定合同无效。另外，如作为效力性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以什么样的形式召开，何人能够代表股东表达真实的意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违公平正义。故根据《中华人民共和国合同法》》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，江油市万利化工有限责任公司的担保有效成立。关于《中华人民共和国公司法》第十六条规定的：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条���并非效力性强制性的规定。第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。此外，关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。因此，公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定。���公司法没有明确规定公司违反公司法第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。至于江油市万利化工有限责任公司二审举的鉴定意见书，它恰好证实了在本案所涉及的江油市万利化工有限责任公司向朱吕蓉提供担保时，公司的日常所用印章均不是公安局批准刊刻的备案印章，公司的盖印行为构成了表见代理。加之，该鉴定意见书并未就本案的江油市万利化工有限责任公司承诺担保用印进行鉴定。因此，上诉人江油市万利化工有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费260920元，上诉人江油市万利化工有限责任公司负担承担。本判决为终审判决。审判长  李又平审判员  周 坚审判员  马红科二〇一七年十一月二十二日书记员  张 薇