四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初3867号 原告：崔剑军，男，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：凌志民，四川月城律师事务所律师。 被告：龚素华，女，汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告崔剑军与被告龚素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔剑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元，利息按月息1.8﹪从本金逾期归还之日起计算至本金归还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，李绍与原告签订借款展期合同，向原告借款200万元，借款时间从2014年10月5日至2015年1月4日，被告龚素华承担连带担保责任。由于李超及西昌四友贸易公司至今拒不还款。故请求被告偿还借款及利息。 被告龚素华答辩:1、本案应中止审理，案涉借款与李超涉嫌职务侵占刑事案件有关联，且与判决结果有利害关系，因此本案应中止审理，待上述刑事案件审理终结后恢复本案审理。2、原告诉称主债权不真实，原告诉称借款人为李超不真实，从2014年10月5日借条内容表明原告实际借款人为四友商贸有限公司，李超仅是作为法定代表人签名，是履行的职务行为，且借款合同中载明借款用途是用作四友公司的流动资金，原告诉称借款人为李超与事实不符。原告诉称借款200万元不真实，原告未出具2014年10月5日至2015年1月4日期间向李超或四友公司借款200万元的相关证据，原告提供的银行转款凭证无法证明是借款，因为未载明转款用途，无法证明这笔借款与李超之间有经济往来关系，包括投资、项目合作、联营、合伙、买卖、担保、代偿、待支付或其他能发生资金往来的业务关系，原告提供的2015年10月5日的借条表明若此前已经借款200万，应以收条的方式确认收到借款200万，而不是以借条的形式，与民间借贷习惯不符。李超是否在2014年10月5日前就收到原告200万元其他款项或是收到200万元借款后又已经还清200万元，而又在2015年10月5日再次借款200万元，因李超、四友公司未出庭，无法核实具体情况，我们无法排除其可能性和其他可能性。3、被告龚素华不应承担保证责任，案涉实际借款人为四友公司，因为2014年10月5日的借条上四友公司加盖了公章，李超作为法定代表人签字，该借条为新的借款合同，出借人是原告，借款人是四友公司，原告没有证据表明本案的借款合同的主债权是真实、合法的，及原告已经履行200万元的出借义务，龚素华未对四友公司的借款提供担保，因此其不应为四友公司的借款承担担保责任。被告为2015年1月5日的借款合同提供担保，已过担保期限，因此其不应承担担保责任。4、人民法院应依法驳回原告对被告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，本院经审查认定原告提交的证据一、二、四、第三组的立案信息及被告提供的证据的客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信；对原告提供的其它证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月5日分别向李超账户转款140万元、40万元，2014年8月6日向李超账户转款20万元，合计200万元。2014年10月5日，崔剑军与李超，龚素华、西昌四友商贸有限公司达成编号为：20141005的《借款合同》，案涉内容约定：崔剑军(甲方)向李超（乙方）出借200万元，借款期限从2014年10月5日至2015年1月4日，逾期利息按月息1.8﹪计算，龚素华（丙方）与西昌四友商贸有限公司（丙方）对李超的200万元借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚款、违约金等实现债权的费用。合同备注载明，本《借款合同》是2014年8月5日至2014年10月4日《借款合同》的展期合同（合同编号：20140805），打款日为2014年8月5日。各方在合同上均签字确认。2015年3月3日，李超向崔剑军出具《还款承诺》，承诺书载明：借款人李超于2014年10月5日向出借人崔剑军借款200万元，承诺于2015年4月起逐步还款并在2015年4月最低还款50万元，如果未按时归还，另承担违约金20万元。李超及西昌四友贸易有限公司在承诺书上签字及加盖了公司印章。原告诉求：1、判令被告归还原告借款本金200万元，利息按月息1.8﹪从本金逾期归还之日起计算至本金归还之日止；2、诉讼费用由被告承担 另查明，2015年5月4日李超因涉嫌职务侵占，西昌市公安局作出立案侦查决定书。2015年5月5日，崔剑军以案涉借款向本案提起诉讼，主张龚素华、西昌四友商贸有限公司对李超的200万元借款承担连带担保责任。由于李超涉嫌职务侵占案未果，原告于2015年12月1日申请撤诉，本院作出（2015）西昌民初字第1776号撤诉裁定书。2016年3月21日，原告以同一诉讼请求、事实和理由及相同被告向本院提起诉讼，2016年12月13日，本院以李超涉嫌职务侵占在立案侦查阶段，本案必须以该案的结论为依据为由裁定中止审理，并作出（2016）川3401民初1413号裁定书。2017年10月19日原告又申请撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.关于借款本金的问题。李超与原告崔剑军签订借款合同及原告履行了放款200万元的义务的事实有《借款合同》、转款凭据予以证明。根据合同相对性原则，原告与李超之间的借贷关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。案涉借款到期后，李超未按合同约定及时归还借款本金，应承担归还借款本金200万元的义务。2.关于李超是否应向原告支付利息（按照月息1.8﹪自2015年3月3日起计算至本金还清之日止）的问题。根据《借款合同》，本案实际执行借款月利率1.5%，逾期月利率1.8%。李超未偿还借款本金为200万元，原告有权依据案涉合同约定从逾期之日起按逾期时借款利息调整到1.8%计息。因此，李超应向原告支付自2015年3月3日起至实际清偿之日止的利息的责任，按月息1.8﹪自2015年3月3日起计算。3.案涉《借款合同》合法、有效，被告龚素华应按照合同约定对李超的上述债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，保证人在为某一债务提供保证时，可以在保证合同中约定承担保证责任，即保证人和债务人对债务承担连带责任。债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。因此原告崔剑军有权直接向被告龚素华主张李超未履行还款义务的保证责任。被告龚素华承担保证责任后，有权向李超追偿。4.案涉借款纠纷原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，被告龚素华的担保期届满日为2015年7月4日，原告在法定期限内主张权利应予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告龚素华于本判决生效之日起十五日内偿付原告崔剑军借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年3月3日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）； 案件受理费22800.00元，减半收取11400.00由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一七年十一月十四日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 原告举证： 第一组：1、崔剑军为出借人，李超为借款人，龚素华为担保人签订的借款合同复印件（2014年10月5日），2、还款承诺书，证明本案被告主体适格，应依法承担全部担保责任； 第二组：银行转款凭证复印件，证明借款已在原合同规定时间内完成，原告于2014年8月5日分别转140万元和40万给李超，于2014年8月6日转20万元给李超，说明原告实际履行了出借义务； 第三组：1、2015年5月4日民事起诉状复印件及立案信息，2、2015年5月5日原告与四川月城律师事务所签订的委托代理合同复印件，3、2015年5月7日原告委托四川月城律师事务所汤光勇的委托授权书，证明原告在法定期间内行驶了权利保护程序； 第四组：1、2015年12月1日西昌市人民法院（2015）西昌民初字1766号民事裁定书，2、2016年3月7日原告以龚素华为被告的起诉书复印件，3、西昌市人民法院2016年8月10日开庭传票，证明原告在撤诉以后陆续起诉，但因为法定事由直到现在。以上证据足以证明本案原告依法在法定时效期间向担保人主张权利，担保人有承担全部担保责任的义务。 被告举证： 第一组：西昌市公安局经侦大队出具的立案决定书复印件，证明李超涉嫌职务侵占罪被立案侦查，且这个案子仍处于调查中，由于本案所涉借款与上述案件有利害关系，我们认为本案应中止审理，待上述刑事案件审理终结后再恢复本案的审理； 第二组：2015年10月5日李超与四友公司共同出具的借条，借款金额为200万元，证明2015年10月5日与原告发生借款合同关系的是四友公司，李超系四友公司法定代表人，且借款合同中载明借款是用于四友公司的流动资金，这表明实际借款人是四友公司，且该借条系新的借款合同。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。