山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初1926号原告：张永永，男，1990年10月12日生，汉族，初中文化，住乐陵市。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，山东胜券律师事务所实习律师。被告：郑芳，女，1969年4月11日生，汉族，高中文化，住乐陵市。委托诉讼代理人：李雅，女，1993年1月25日生，汉族，吉林省松原市宁江区长宁街7委，系被告郑芳之女。原告张永永与被告郑芳为定金合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永永及委托诉讼代理人崔述博、王琰，被告郑芳及委托诉讼代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房双倍定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在乐陵市圣泽苑小区有楼房一处，经中间人介绍与原告达成口头楼房买卖协议，原告交付定金2万元，被告于2017年7月18日书写收据一张。在双方协商购房事宜期间，被告无任何理由反悔，声称不再出卖该房屋，并拒不退还原告交付的购房定金。被告的违约行为违反了协议约定，并给原告造成了一定的损失。故根据《合同法》及相关法律规定，请求法院依法公断。被告郑芳辩称：2017年7月18日，被答辩人与答辩人经中间人关某介绍，双方达成口头房屋买卖协议，答辩人将乐陵市圣泽苑小区12号楼2单元702室卖与被答辩人。双方约定购房总价款28万元，先支付27万元，待房屋过户时再支付剩余房款1万元。在中间人的协调下，优惠二千元，被答辩人先行支付26.8万元。双方达成协议后，答辩人收到被答辩人购房定金2万元整。双方达成房屋买卖协议后，被答辩人开始以种种理由拖延履行或不履行，或要求变更双方确定的付款方式，或表示不想再购买该房屋。被答辩人诉称答辩人无任何理由反悔，声称不再出卖该房屋的事实，根本无法成立。答辩人一直处于积极履行的状态，曾多次与其沟通，甚至现在仍处于随时可履行合同义务的状态，故被答辩人的诉请，无任何事实依据。为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：证据一、被告书写的收据一份，内容为：今收到购房定金2万元，郑芳，2017年7月18日。证明1、郑芳已收到张永永给付的定金2万元；2、张永永与郑芳之间成立定金合同关系，因郑芳反悔拒绝将房屋卖给原告，双方没有订立房屋买卖合同，该定金合同属于独立合法有效的，其定金性质属于为保证双方正式订立合同所交付的定金，属于立约定金；证据二、证人关某、潘某出庭作证，证明原、被告通过证人介绍，双方达成房屋买卖协议，房价总价款为278000元，原告交付被告定金20000元，先交付被告268000元，待办完过户手续后再给1万元，被告不同意，并要求原告交付全款才卖房这一事实，表明是被告违约，应当双倍返还定金；证据三、提交中国银行的取款凭证三份及农业银行的存款凭证，证实在2017年7月19日原告为准备履行双方口头买卖合同，取款、存款的情况。经质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据一收据的真实性无异议，但证明目的不予认可，双方自2017年7月18日达成口头房屋买卖协议，且原告予以认可，定金合同即收据是双方买卖协议的从属合同，不能证明被告有任何反悔之意或违约行为，仅能证明双方达成口头房屋买卖协议，且订立定金合同。对证据二证人关某、潘某出庭作证证言，被告不予认可；对证据三认可其真实性，不认可关联性，取款数额19万与房屋约定数额不一致，不能证明款项用途及交付对象。为支持自己的反驳主张，被告提供以下证据予以证明：证据一、定金收据一份，证明原、被告经中间人关某介绍，原、被告双方达成口头房屋买卖协议，并交付定金2万元；证据二、被告发送给原告的短信，被告分别于2017年7月19日、7月28日、7月30日因房屋买卖事宜与原告沟通，要求其继续履行，证明系原告原因，导致双方的房屋买卖协议无法继续履行，被告一直处于积极履行的状态；证据三、通知函及快递邮寄单据，内容为：被告于2017年7月30日向原告寄送《通知函》，要求原告按照约定付购房款，及时办理房屋买卖事宜，证明系原告原因，导致双方的房屋买卖协议无法继续履行，被告一直处于积极履行的状态；证据四、被告与介绍人的谈话录音，2017年8月14日上午，被告到中间人办公室，与中间人商谈房屋买卖事宜，证明是原告为变更双方约定的付款方式反悔不想购买被告房屋从而迟迟不肯履约，对于双方达成口头协议确定的价款及付款方式，被告认可并积极履行。经当庭质证，原告张永永对被告郑芳当庭提交的证据提出如下质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，1、原告张永永对该短信和以后几条短信均没有回复，并不能证明张永永对双方未能就购房款交付达成一致存在过错，不能证明被告的证明目的；2、从被告发送短信的内容看，其存在掩饰电话通知内容的目的；对证据三通知函及快递邮寄单据的证明目的有异议：1、被告是在得知原告起诉后，又给原告发送通知函要求履行约定，其不存在证明力；2、被告在通知原告必须交全款否则不卖房后又通知原告履行约定，其行为属于新的要约，该证据不能证明原告有过错；对证据四录音的真实性无异议，但对谈话内容在录音的末尾，被告郑芳也提及其家人想让原告全款交付的想法，原告不同意后，被告又要求原告购买房屋，被告所称其积极履行约定没有法律意义。本院对原告提交的证据做如下认证：一、被告书写的收到定金20000元收据一份，被告当庭认可系其书写，本院对该证据予以认定。二、对原告申请证人关某、潘某二人的证言，被告认为在原、被告双方电话交流协商是否留押金问题时，二证人并未在现场亲耳听到，对二证人证言不予认可，本院对二证人证言不予认定。三、原告提交的为准备履行买卖协议存取款凭证，被告对此不予认可，本院对该证据不予认定。本院对被告当庭提交的证据认定如下：一、定金收据，原告对定金收据无异议，本院对此予以认定；二、被告发给原告的短信，原告认为对被告发送的短信内容，原告方均未回应，不能证明原告对双方未就合同内容达成一致意见存在过错，本院对此不予认定；三、被告给原告发送的通知函中内容系被告单方发出，且系在原告起诉后发送给原告，对原告并无约束力，本院对此不予认定；四、对电话录音，原告不予认可其证明目的，本院认为，该录音只能反映原、被告双方在电话中交流协商买卖合同的相关内容，并不能证明在双方未就合同内容全部达成一致情况下，原告存在过错，对此本院亦不予认定。经审理本院查明：2017年7月18日，原、被告就被告所有的乐陵市圣泽苑小区12号楼2单元702室楼房达成口头买卖协议，约定原告以总价款280000元购买该楼房，双方约定原告支付270000元，待办理房屋过户手续时再支付剩余10000元房款。后双方进一步协商，被告同意优惠2000元，最终确定总价款278000元。当日，原告向被告交付定金20000元，被告给原告出具收据一张。原告交付定金后，原、被告就原告应否一次性交清房款产生分歧，双方未能协商一致，致使双方达成的口头买卖合同未能实际履行。原告以被告悔约为理由诉来本院，要求按照定金合同的规定，由被告双倍返还定金40000元。本院认为：原、被告就房屋买卖价款虽口头达成一致意见，但就是否一次性付清房屋全部价款双方最终未能协商一致，原、被告双方当庭所举证据，均不能够证明对方对此负有过错责任。原告诉求系因定金产生，本案中，原告于2017年7月18日向被告交付定金20000元，被告为原告出具定金收据，定金已实际交付，定金合同成立有效。本案原告主张适用定金罚则，但未能提供充分证据证明被告系恶意违约在先，故对原告主张双倍返还定金40000元的主张本院不予支持。庭审中，被告主张双方未能实际履行合同系原告违约，应不予退还定金20000元，本院认为，原、被告之间虽交付定金，定金合同成立有效，且已就房屋价款达成一致，但双方未能就原告应否一次性交付全部房款达成一致合意，双方对此均无过错，合同内容只有双方合意才能达成对彼此双方约束的约定，双方合意不能成就，并不能证明原、被告双方任何一方违约，故对被告主张定金20000元不予返还的主张本院亦不予支持。本院认为，原、被告双方就买卖合同的部分内容未能达成一致，致使双方已无实现合同内容的可能，双方均有责任，但均无过错，也不能证明任何一方违约，故本院认为，被告应将定金20000元返还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：郑芳于本判决生效后五日内返还原告张永永定金20000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张永永负担400元，被告郑芳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  巩大鹏审 判 员  尚彩霞人民陪审员  高景明二〇一七年十一月六日书 记 员  宋亮亮