wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1521号原告：陈海燕，女，1975年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：丁强，男，1981年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈海燕与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告丁强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、被告丁强偿还原告借款92800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年左右，被告向原告借款92800元用于资金周转。之后，被告一直拖欠未还，原告于2017年3月5日向被告催收该借款，被告重新向原告出具欠条一份。但此后被告仍未依约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证明被告丁强拖欠原告借款92800元未予偿还的事实。被告丁强未作答辩，亦未向本院提供证据。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年左右，被告因资金周转为由分两次向原告借款92800元并出具相应借条。借款后，被告一直拖欠未还，后于2017年3月5日向原告重新出具借条1份，载明：“借条今借到陈海燕现金玖万贰仟捌佰元整（92800.00元）是实借款人：丁强2017.3.5号”。后经原告多次催收，被告未在合理期限内偿还，双方因此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁强因资金周转为由向原告借款92800元，双方未约定借款利息，原告向被告交付足额借款后，被告向原告出具了借条。上述行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内返还。原告在合理催收期限内要求被告还款，被告未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。故对原告要求被告偿还借款92800元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强经公告送达开庭传票及应诉法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁强在本判决生效后十日内偿还原告陈海燕借款92800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，公告费560元，合计2680元，由被告丁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。株洲市中级人民法院诉讼费开户名称：株洲市财政局非税收入专户，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文亚苗人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  皮运连二〇一七年十一月六日法官 助理  苏湘慧书 记 员  蔡俊雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初702号原告：李河，男，1981年2月2日出生，家住彭泽县，现住福建省泉州市晋江市。委托诉讼代理人：李芳，女，1978年8月7日出生，家住彭泽县，系原告的胞姐。被告：方秀生，男，1985年5月14日出生，家住彭泽县。原告李河与被告方秀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李河的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告方秀生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告现金人民币40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日被告因资金周转在原告处借款人民币4万元，并向原告出具了欠条，约定每月8日还月息1000元，后被告于2015年年底付原告利息共计1800元。后原告多次向被告催讨未果，现原告诉至法院要求支持其诉请。被告方秀生经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。根据原告提供的证据审陈述及本院调查情况，本院认定如下事实：被告方秀生向原告李河借款，于2015年9月5日在原告处借款4万元，同日向原告出具借条，内容为：“借条，今借李河人民币肆万元整（40000元），每月8号还月息壹仟元整，如没按时双方有权随时追回本息，2015年9月5日。身份证号码：，今借人：方秀生。2015年9月5日”。后被告于2015年年底前支付了利息1800元。后经原告多次催讨，被告未偿还原告本金及其余利息。现原告诉至法院请求支持其诉请。本院认为，原、被告借贷关系成立，合法有效；被告未按约偿还原告借款，造成本案纠纷，应承担民事责任；原告要求被告偿还借款及利息，本院依法予以支持。原告提出根据借条约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利息超过法律规定，故利息调整为按照每月2分计算，原告承认已经支付利息1800元予以扣除。被告方秀生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方秀生于本判决生效之日起十日内偿清原告李河借款人民币40000元，并自2015年9月6日起按照月利率2%支付利息至偿清日为止（已经的支付的利息1800元予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方秀生负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  盛晓晨审判员  唐春翔审判员  陈杜娟二〇一七年十一月二十日书记员  徐 非
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执618号被执行人：陈麒凯，曾用名陈义麟，男，1964年11月25日出生于台湾地区，住台北市，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终643号刑事判决书，于2017年10月30日立案执行陈麒凯犯走私普通货物罪判处并处罚金人民币440万元一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人陈麒凯名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币440万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十一月二日书记员 陈依婷
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3953号原告：宿麦红，女，1981年4月20日出生，住东平县。被告：黄久岭，女，1958年7月3日出生，住东平县。原告宿麦红与被告黄久岭民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宿麦红到庭参加诉讼，被告黄久岭经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿麦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告以丈夫有病住院用钱为由，向原告借款5万元，被告向原告出具了借款条，后原告多次找被告当面或通过电话向其催要借款，但是，被告以无钱还款为由拒绝。为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告黄久岭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宿麦红与被告黄久岭系邻居关系，被告黄久岭因其丈夫生病住院用钱为由于2016年12月5日向原告宿麦红借款5万元，后经原告宿麦红多次催要，被告黄久岭拒不偿还，双方形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄久岭欠原告宿麦红借款5万元，由被告黄久岭出具的借据为证，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告宿麦红要求被告黄久岭偿还借款5万元，诉求于法有据，本院予以支持。被告黄久岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄久岭于本判决生效后十日内偿还原告宿麦红借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告黄久岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵树亮二〇一七年十一月二十七日书记员  赵玉洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初1699号原告:吴观曙，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。法定代表人：王民良，公司经理。原告吴观曙与被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。因鑫和房地产公司下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴观曙到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴观曙向本院提出诉讼请求：1、鑫和房地产公司支付拖欠吴观曙2014年9月1日至2015年3月31日的工资55985元；2、诉讼费由鑫和房地产公司负担。事实与理由：2011年4月6日，吴观曙进入鑫和房地产公司从事工程项目管理工作。由于鑫和房地产公司经营不善，自2014年9月1日至2015年3月31日未发放吴观曙工资。2017年3月28日，吴观曙向黄山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄山市仲裁委）申请仲裁，但未被受理。故为维护自身合法权益，吴观曙起诉来院，提出如上诉请。鑫和房地产公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，吴观曙进入鑫和房地产公司工作，从事工程项目管理工作。2015年3月31日，因公司经营困难，鑫和房地产公司与吴观曙协商解除了劳动合同。由于鑫和房地产公司拖欠吴观曙2014年9月1日至2015年3月31日止的工资及经济补偿金，吴观曙于2017年3月28日向黄山市仲裁委申请仲裁，但其申请在法定时限内未被受理。另查明：在鑫和房地产公司工作期间，吴观曙月平均工资5100元。鑫和房地产公司于2017年3月28日向吴观曙出具了一份“鑫和公司离职员工欠款证明”。该证明载明，吴观曙入职时间为2011年4月6日；2014年9月1日至2015年3月31日未发工资为35585元；补偿工资月数为4个月，计20400元；应发工资月数及金额合计11个月，计55985元。以上事实，有吴观曙提交的劳动人事争议仲裁申请书、鑫和房地产公司未发工资人员明细、鑫和公司离职员工欠款证明、离职通知书等证据证明，并结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。吴观曙于2011年4月6日入职鑫和房地产公司，双方已形成劳动关系，鑫和房地产公司对此并无异议，本院应予以确认。吴观曙诉称的鑫和房地产公司拖欠其2014年9月1日至2015年3月31日工资35585元及解除合同补偿金20400元，鑫和房地产公司已向吴观曙出具证明予以确认，吴观曙的诉请并未违反法律规定，故本院应予以支持。综上，对吴观曙的诉讼请求，本院予以支持。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据吴观曙提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴观曙2014年9月1日至2015年3月31日的工资35585元；二、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴观曙经济补偿金20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元（原告吴观曙已预缴），由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  罗 昱审 判 员  王浩丹人民陪审员  汪团生二〇一七年十一月一日书 记 员  汪 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初2063号原告：陈许亮，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。被告：林聪敏，女，1985年2月9日出生，汉族，住福建省东山县。原告陈许亮与被告林聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈许亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_0#m_3_0?)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈许亮撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一七年十一月三十日书记员  林 霖
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10917号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。负责人:陈开平，行长。委托诉讼代理人：周宇林，男，30岁，该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：罗少宝，男，25岁，该行职工。被告：董文疃，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省。被告：陈美叶，女，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告董文疃、陈美叶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托代理人周宇林、罗少宝与被告董文疃、陈美叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行万州分行诉称，二被告系夫妻。2012年4月23日，被告董文疃向原告申请办理了信用卡。2015年5月3日激活并开始使用。之后，被告正常使用至2017年1月4日，1月5日还款日开始发生逾期。截止2017年7月10日，被告尚欠本金479287.54元、积欠利息25968.42元、滞纳金87587.46元。诉讼过程中，被告于2017年9月30日归还本金80000元、10月6日归还本金100元。请求判令被告立即归还所欠信用卡透支本金399187.54元、截止2017年10月11日的积欠利息40985.7元、滞纳金139188.78元，并从2017年10月12日起按日万分之五计算利息、每月按欠款总额的5%计算滞纳金。被告董文疃对原告诉称的事实没有异议，对原告主张归还所欠透支款额和利息部分的请求予以认可。但对原告主张的滞纳金认为过高，无力支付。被告陈美叶对原告主张的信用卡透资的事实不清楚，对原告举示的信用卡交易明细和欠款、利息、滞纳金金额予以认可。对原告请求归还本金、利息的主张予以认可，但认为原告主张的滞纳金过高，不应支持。另经审理查明，2017年1月4日发生逾期后��被告于2017年1月5日归还本金470.13元、7日归还本金100900元、2月5日归还本金369.89元、还款3月8日归还本金1870.94元、5月4日归还本金3000元、26日归还本金1万元、6月15日归还本金5000元、7月7日归还本金5000元，计126610.96元。诉讼过程中，本院依照原告申请依法查封了被告董文疃、陈美叶所有的位于万州区天城大道住房予以查封。本院认为，被告董文疃、陈美叶承认原告农商行万州分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。二被告系夫妻，本案诉争透支款项系二被告夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。原告请求二被告共同归还信用卡透支金额399187.54元的主张，本院予以支持。原告认可被告于2017年9月30日归还的80000元和10月6日归还的100元及本院审理查明的2017年1月5日至7月7日期间归还的本金126610.96元均系用于清偿透支本金，本��予以确认。被告在2017年1月4日共计透支本金605898.5元。原告主张按每日万分之五计息并每月按5%计收滞纳金。其收取的利息、滞纳金之和超过年利率24%，超过部分，本院不予以支持。被告认为滞纳金过高的主张，本院予以支持。原告可在年利率24%范围内主张2017年1月5日起的资金利息和滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董文疃、陈美叶于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行信用卡透支借款399187.54元并按年利率24%以本判决附表载明的本金、时间段计算利息、滞纳金。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9728元，减半收取4864元，诉讼保全费4520元，合计9384元，由被告重董文疃、陈美叶共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审判员  王宇二〇一七年十一月三十日书记员  陈丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27142号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告林良坛，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林良坛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林良坛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59431.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59431.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27007号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告朱龙弟，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱龙弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱龙弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62434.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62434.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16090号原告：王久齐，男，1980年10月10日出生，北京辉越嘉华汽车技术发展有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王连祥，男，1955年3月11日出生，住北京市大兴区。原告王久齐与被告王连祥赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久齐，被告王连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久齐向本院提出诉讼请求：1、位于北京市大兴区X号院中西数一、二、三、四间正房归原告所有；2、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：王连祥与王久齐系父子关系。1985年，王连祥与郭秀敏（1995年因病去世）出资建造了位于北京市大兴区X号房屋，共有正房5间。为改善居住条件，2012年，王久齐出资5万元对房屋进行了简单装修。2017年1月6日，王久齐与王连祥签订《赠与合同》，自愿将位于北京市大兴区X号院中，西数一、二、三、四间正房赠与王久齐，王久齐也自愿接受此赠与。但时至今日，王连祥并没有按照该合同约定的内容履行，拒不承认上述房屋为王久齐所有。为维护王久齐的合法权益，请求法院判决支持王久齐的诉讼请求。被告王连祥辩称：同意王久齐的诉讼请求，对王久齐说的事实理由认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王久齐向本院提交了以下证据：证据1、房产证明，证明房屋信息。证据2、亲属关系证明，证明家庭关系。3、赠与合同，证明赠与关系。王连祥对王久齐提交的证据均认可。王连祥未向本院提交证据。本院对王久齐提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：王久齐与王连祥系父子关系。2017年1月6日，王连祥与王久齐签订房屋赠与合同，约定王连祥将位于京市大兴区X号院落内的正房西数第一间、第二间、第三间、第四间赠与王久齐。上述房屋并无人民政府颁发的集体土地使用证书。村委会出具的证明载明：安定镇马各庄村村民王连祥，出生于1955年3月11日，户籍住址X。有住房5间，建筑面积100平米，于1985年5月20日建房。属于规划内建房。王久齐在诉状中称“王连祥并没有按照该合同约定的内容履行，拒不承认上述房屋为王久齐所有。”在庭审中，王连祥认可王久齐的诉讼请求及事实理由，认可王久齐提交的全部证据。本院认为：赠与行为系典型的无偿处分行为，赠与人处分的财产应当系其个人的财产。根据地随房走的原理，对房屋的处分亦导致对村集体土地的处分，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。而上述院落尚未经县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。在王连祥完成登记造册及变更登记之前，本院不宜对上述院落内的房屋进行处理。根据本院审查，双方对于该赠与合同无任何争议，换言之，双方之间不存在矛盾，当事人之间自行履行亦不存在实质性障碍。综上，对王久齐的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告王久齐的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王久齐负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李文强二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高惠军-2--1-
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初5348号原告：孙某，女，1979年10月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1970年3月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。原告孙某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人熊良志、被告蔡某1及其委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：我与被告于2004年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告的性格弱点开始暴露。被告生性多疑，经常为小事与我争吵，最近几年尤为严重，经常干涉限制我的人身自由。现夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判令准予原、被告离婚。被告蔡某1辩称：婚后我与原告感情一直很好，我没有原告所说干涉她个人自由，产生矛盾的主要原因是我们忙于公司经营，夫妻间缺少沟通。现我认识到自身不足，希望原告能给我一次机会，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名蔡某2。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事及被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，经依法组织调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一女，感情基础较好。现原、被告因缺乏信任产生家庭矛盾，致使夫妻感情不和，对此双方均有一定责任。鉴于原、被告结婚多年，被告也已认识到自身问题并表示改正，故尚不足以认定夫妻感情破裂。只要原、被告在今后生活中加强沟通、交流，互相体谅，多顾及家庭及子女健康成长，夫妻还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告蔡某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡中全二〇一七年十一月二十三日书记员  卞 莲附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13598号原告：重庆启亚投资咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路53号北城阳光今典会所，实际经营地重庆市渝北区镜泊中路5号2楼，统一社会信用代码915001120830609563。法定代表人：王璐，董事长。委托诉讼代理人：吴明杭，男，系该公司员工。被告：谢春，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆揽胜置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道318号，统一社会信用代码9150011257342429XM。法定代表人：谢春。被告：詹春梅，女，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆启亚投资咨询有限公司与被告谢春、重庆揽胜置业有限公司、詹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆启亚投资咨询有限公司的委托诉讼代理人吴明杭到庭参加诉讼，被告谢春、重庆揽胜置业有限公司、詹春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆启亚投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢春归还原告借款本金520万元；2.被告谢春归还原告利息（以520万元为基数，从2015年8月7日起按月利率1.8%的标准计算至付清时止）；3.被告重庆揽胜置业有限公司、詹春梅对上述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告谢春签订借款合同，借款金额为1500万元，借款期限为3个月，月利率1.2%，到期未归还借款按合同约定利率上浮50%计算利息。被告重庆揽胜置业有限公司、詹春梅为借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告谢春放款1500万元。借款期限届满后，谢春尚欠借款本金520万元未归还。被告谢春、重庆揽胜置业有限公司、詹春梅未作答辩。经审理查明：2015年5月6日，原告（甲方、贷款人）与被告谢春（乙方、借款人）签订了《借款合同》，合同编号：重咨询[2015]年借字第[009]号，主要约定了如下内容：1、甲方向乙方出借1500万元，借款期限3个月，从2015年5月7日至2015年8月7日，借款发放起始日与甲方实际发放借款日不一致的，以实际发放日为准，即以该借款划离甲方账户之日为准，借款期限随之顺延，乙方指定甲方将借款划入乙方在农行渝北支行营业部的账户。借款用途为补充流动资金；2、借款利率为月息1.2%，分期付息，贷款到期时一次性还本；3、对本合同项下借款，乙方提供以下担保措施：保证人詹春梅、重庆揽胜置业有限公司与甲方签订编号为重咨询[2015]保字第[009]号的保证合同，向甲方提供连带责任保证担保；4、乙方不能按时偿还借款本金，可按约定还款期限提前向甲方提出书面展期申请，经甲方审查同意后另行签订书面《借款展期协议》，借款展期期间的利率为在本合同约定的借款利率基础之上再上浮10%，展期期限不超过原借款期限；5、乙方未按期归还借款本金又未获展期的或者本合同约定借款提前到期而乙方拒不按甲方通知提前归还借款本息的，则甲方有权按合同约定利率的150%的标准向乙方计收利息，直至本息还清时止。2015年5月7日，李杰向重庆市旭东建筑安装工程有限公司转款1500万元。被告谢春出具《借款确认书》，载明：本人认可李杰于2015年5月7日划转给重庆市旭东建筑安装工程有限公司的1500万元，该款项系本人与原告签订的编号为重咨询[2015]年借字第[009]号《借款合同》中约定的借款。2015年5月6日，原告（甲方）与重庆揽胜置业有限公司（乙方、保证人）、詹春梅（乙方、保证人）签订《保证合同》，合同编号为重咨询[2015]保字第[009]号。约定：乙方为原告与被告谢春签订的重咨询[2015]年借字第[009]号《借款合同》提供连带责任保证，担保的主债务期限为3个月，自2015年5月7日至2015年8月7日，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他合理费用，保证期间为主合同项下主债务履行期限届满之日起二年。2015年8月7日，原告（甲方）、被告谢春（乙方）、被告詹春梅、重庆揽胜置业有限公司（丙方）签订《借款展期协议》，约定：鉴于乙方不能按期足额偿还其与甲方签订的编号为重咨询[2015]年借字第[009]号《借款合同》项下的借款，乙方就借款余额520万元申请展期，展期期限为2015年8月7日至2015年11月7日，展期期间借款利率为月利率1.2%，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为展期到期日起二年。2015年11月7日，三方再次签订展期协议，展期期限为2015年11月7日至2016年2月7日，其余约定与2015年8月7日签订的展期协议一致。上述事实，有借款合同、保证合同、电子转款回单、借款确认书、借款展期协议、贷款展期申请书、原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告与被告谢春签订的《借款合同》、原告与被告重庆揽胜置业有限公司、詹春梅签订的《保证合同》、原告与被告谢春、重庆揽胜置业有限公司、詹春梅签订的《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告谢春出借1500万元，现已过还款期，尚余520万元未归还，被告谢春应当归还借款。借款展期协议约定利息的计算标准为月息1.2%，故被告谢春应当从2015年8月7日起以520万元为本金，按照月利率1.2%的标准支付利息至2016年2月7日，共计376480元。借款展期至2016年2月7日后，被告谢春仍未归还借款，也未达成新的展期协议，按照原告与被告谢春签订的借款合同的约定，利率应当上浮50%，即按照月利率1.8%执行。被告重庆揽胜置业有限公司、詹春梅作为连带责任保证人，应当为被告谢春的上述债务承担连带清偿责任。被告谢春、重庆揽胜置业有限公司、詹春梅未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩、举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春在本判决生效之日起五日内归还原告重庆启亚投资咨询有限公司借款520万元及利息（其中2015年8月7日至2016年2月7日的利息376480元；从2016年2月8日起以借款520万元为基数，按照月利率1.8%的标准计算至付清为止）；二、被告重庆揽胜置业有限公司、詹春梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆启亚投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64960元，保全费5000元，合计69960元，由原告重庆启亚投资咨询有限公司负担3226元，被告谢春、重庆揽胜置业有限公司、詹春梅负担66734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘海兵人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一七年十一月十六日书 记 员  阳婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11771号原告任德忠，男，1941年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人安克让、程林，河南飞鸿律师事务所律师。被告王洪飞，男，汉族，1969年9月2日出生，住濮阳市华龙区。被告濮阳市金达投资咨询服务有限公司，住所地濮阳市五一路与长庆路交叉口东50米路北。法定代表人曹开彬，该公司经理。原告任德忠诉被告王洪飞、濮阳市金达投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月30日向申请撤回对被告王洪飞、濮阳市金达投资咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告任德忠自愿申请撤回对被告王洪飞、濮阳市金达投资咨询服务有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任德忠撤回对被告王洪飞、濮阳市金达投资咨询服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告任德忠负担。审判员  马朝选二〇一七年十一月三十日书记员  李 凡
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠斗法执字第760号之二申请执行人珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，组织机构代码61748150-2。法定代表人赵达和，该公司主任。被执行人黄邦森，男，1947年10月24日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。被执行人黄礼洪，男，1957年9月23日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与黄邦森、黄礼洪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）珠斗法五民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：1、查封被执行人黄邦森所有的珠海市斗门区13号（权证号码Ｃ0××22）。查封期限为三年。2、查封被执行人黄礼洪所有的珠海市斗门区自建房（权证号码Ｃ0××20）查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周雪辉二〇一七年十一月二十一日书记员  罗振强
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初526号原告：吴社华，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：李国扬，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：李新光，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：李亚光，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴社华诉被李国扬、李新光、李亚光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢建徽、人民陪审员吴长生、汪建军组成合议庭依法公开开庭审理。原告吴社华到庭参加诉讼，被告李国扬、李新光、李亚光经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。吴社华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还购煤款265000元，同时承担相应银行贷款基准利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至12月，李国扬从吴社华处拉走煤炭货物350吨，折合人民币265000元，并出具欠条一张，约定2017年3月底前付清货款，但时至今日，李国扬一直未付且已失去联系。吴社华为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审理查明：李国扬于2016年1月至12月陆续从吴社华处购买煤炭350吨，但未付货款，后经吴社华多次催讨，2016年12月31日，李国杨向吴社华出具欠条一张，欠条载明李国扬欠吴社华购煤款262500元，并由李新光、李亚光承担保证责任。庭审中，李国扬、李新光、李亚光未到庭，致本案无法调解。以上事实有吴社华提交的起诉状、身份证复印件、欠条、及本院的庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖方按约履行了供货义务，买受方应当及时支付货款。李国扬于2016年1月至12期间陆续从吴社华处购买了煤炭350吨，双方虽未签订合同，但吴社华已经履行了合同义务，且李国扬予以接受，故认定双方成立了合法有效的买卖合同。现李国扬向吴社华出具了欠条，欠条载明购煤款金额为262500元，吴社华诉请的标的额是265000元，与欠条载明的金额相差2500元，但吴社华并未提供相关证据，故本院认定李国扬所欠购煤款是262500元。该款已届清偿期，李国扬应当归还。关于利息问题，欠条中约定李国扬应当在2017年3月付清该款，根据第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许”。故吴社华提出要求李国扬支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于连带责任保证问题，本案中李新光、李亚光在欠条上以保证人的身份签字，应当认定李亚光、李新光对该货款承担连带责任保证。李国扬、李新光、李亚光经本院公告传唤之后无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李国扬于本判决生效后十日内归还原告吴社华购煤款262500元，并承担该款利息，利息从2017年4月去1日起计算至款清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告李新光、李亚光对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5280元、保全费1850元、公告费360元，合计7490元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审 判 长  谢建徽人民陪审员  汪建军人民陪审员  吴长生二〇一七年十一月十六日法官 助理  程家宾书 记 员  叶义洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终3510号上诉人（原审原告）：欧国林，男，汉族，1970年9月15日出生,住海口市。委托诉讼代理人：董继明，海南中邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南联合建工集团有限公司。住所地海口市国贸路**号北京大厦15A。法定代表人：李传明，总经理。委托诉讼代理人：廖波、韩耀，海南瑞来律师事务所律师。上诉人欧国林因与被上诉人海南联合建工集团有限公司(下称联合公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案中，欧国林主张联合公司赔偿其设备占用损失。法院审理时，应根据欧国林与联合公司签订的《外排架搭设工程承包合同》的约定，查明涉案建筑物外排钢管脚手架和满堂项架搭设面积，搭设的时间和拆除的时间等履行合同的事实，再依据合同的约定和法律相关规定进行处理。而原审判决对涉案建筑物外排钢管脚手架和满堂项架搭设面积，搭设的时间等事实均未查明和认定，属基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初3151号民事判决;二、本案发回海口市秀英区人民法院重审。上诉人欧国林预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长宋泽审判员傅萍审判员谢焕怡二〇一七年十一月二十九日法官助理杜蕾书记员韩青妮速录员李杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初18176号原告：北京汇添盈商贸有限公司，住所北京市房山区房山街道永安立交桥西侧永安农副产品批发市场3区4号楼6号。法定代表人：尹志强，总经理。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1983年10月21日出生。原告北京汇添盈商贸有限公司(以下简称汇添盈公司)诉被告刘铁军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇添盈公司之委托诉讼代理人陆刚毅、被告刘铁军参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇添盈公司向本院提出诉讼请求：被告刘铁军向原告汇添盈公司赔偿损失353764.16元。事实与理由：刘铁军在我公司工作期间担任西区车库主管。2017年5月30日，刘铁军与任淑霞等人合谋开具华冠虚假验收单等，给我公司造成损失353764.16元，故提起诉讼。被告刘铁军辩称，353764.16元包括别人的车库货物损失和华冠退库，我也不认可公司所说的我的车库货物损失155091.57元，我不同意支付损失。本院经审理认定事实如下：刘铁军曾系汇添盈公司的员工。北京市公安局房山分局现已受理尹志强报称的刘铁军等侵占汇添盈公司财物案。汇添盈公司提交日期为2017年6月1日、盖有北京华冠商业科技发展有限公司公章的、致汇添盈公司的《关于合同违约通知函》，该函主要包含如下内容：2017年5月31日，贵司工作人员私自开具虚假验收单，该事件违反了贵司与我司的《自营供应商商品合同》第十七条（四款）之规定：若乙方在结算货款过程中，弄虚作假，伪造、涂改票据，一经发现，甲方将停止结算货款，乙方应向甲方支付违约金人民币50000元。如导致重复结款，甲方有权将乙方多结算的货款从乙方未结算的货款中扣除，并由乙方承担一切经济及法律责任，据此，特发此通知函，贵司按照该条款承担相应的违约责任。刘铁军称对该《关于合同违约通知函》不是很清楚。汇添盈公司主张其诉讼请求要求的损失系公安机关受理侵占案中的303764.16元财务侵占损失和华冠公司依据违约通知函要求其支付的50000元违约金。2017年9月6日，汇添盈公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求刘铁军向汇添盈公司赔偿损失353764.16元。房山区仲裁委作出京房劳人仲不字[2017]第377号不予受理通知书，汇添盈公司于法定期限内向法院起诉。上述事实，有京房劳人仲不字[2017]第377号不予受理通知书、劳动合同、《关于合同违约通知函》、受案回执、当事人陈述等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇添盈公司所主张的303764.16元损失已涉嫌刑事犯罪并由公安机关受案，故该部分损失本院不予处理。就汇添盈公司所主张的华冠公司要求其支付的50000元违约金损失，汇添盈公司所提供证据不足以证明该违约金已经实际发生，故对其要求刘铁军支付该50000元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京汇添盈商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京汇添盈商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一七年十一月二十日书记员  包梦轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27227号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告武立朋，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武立朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武立朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,170.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,170.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27324号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李德利，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李德利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,461.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,461.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27145号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告诸葛旭洁，女，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告诸葛旭洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告诸葛旭洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59400.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59400.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3019号原告：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：何伯露，职务董事长。委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。被告：余宗平，男，汉族，住四川省达县。被告：张尊芬，女，汉族，住四川省达州市通川区，系被告余宗平之妻。被告：何俊，男，汉族，住四川省达州市通川区，系四川慧立融资担保有限公司股东。被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地，四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。法定代表人：何饶春，职务董事长。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告余宗平、张尊芬、何俊、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程碧二〇一七年十一月二十三日书记员  冉欢
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1317号原告：权体强。委托诉讼代理人：权建华，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告权体强诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建华、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权体强向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款332.8元（小麦320斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦320斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权体强在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦320斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告权体强提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告权体强将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权体强兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权体强请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权体强小麦折价款332.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  雷洪文二〇一七年十一月二十四日书记员  权泽君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16102号原告：施海东，男，1971年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成，总经理。委托诉讼代理人：吕荣响。原告施海东与被告远成快运(上海)有限公司(以下简称“远成公司”)交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施海东的委托诉讼代理人谢正力、被告远成公司的委托诉讼代理人吕荣响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)58,999.94元、交通费500元、住院伙食补助费140元、律师费3,000元。事实和理由：2016年8月25日15时50分，被告远成公司的员工王德强受该公司指派驾驶电动自行车运送快递途中，行驶至本区月罗公路、潘泾路东约100米处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人王德强负事故全部责任。被告远成公司辩称，王德强是被告远成公司的快递员，事发时在为远成公司运送快递。对事发时间和地点均无异议，但对责任认定有异议，原告也有一定责任。对于原告的各项诉请：对医疗费总额无异议，交通费无依据不认可，律师费请求法院依法处理。王德强支付过原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、事故现场照片、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费票据、律师费发票、被告提供的收条等，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月25日15时50分，被告远成公司的员工王德强受该公司指派驾驶电动自行车运送快递途中，行驶至本区月罗公路、潘泾路东约100米处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人王德强负事故全部责任。二、为治疗本起事故所致伤情，原告支出医疗费58,999.94元，期间住院7.5天；为治疗、处理事故、诉讼等，原告还支出了一定数额的交通费和律师费3,000元。三、事发后，被告远成公司的驾驶员王德强垫付现金10,000元；审理中，原告同意在本案中抵扣处理该笔垫付款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据相关责任认定，被告作为本起事故直接侵权人的用人单位应依法承担赔偿责任。被告主张原告应负一定比例的事故责任的意见均依据不足，本院均不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费58,999.94元，确系事故发生后原告为检查和治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费140元，根据原告实际住院天数，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、交通费500元，根据原告就医情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。4、律师费3,000元，原告凭据主张且金额属合理范围，本院予以支持。上述1-4项费用共计62,639.94元，应由被告承担。扣除被告的员工王德强垫付的现金10,000元，实际被告应再支付52,639.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告远成快运(上海)有限公司赔偿原告施海东医疗费、住院伙食补助费、交通费和律师费共计62,639.94元，扣除被告远成快运(上海)有限公司已付的10,000元，实际被告远成快运(上海)有限公司应再支付52,639.94元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告远成快运(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一七年十一月十四日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执290号申请执行人坎如，女，1970年4月1日出生，傣族，现住云南省耿马自治县。被执行人孟定艾安购物中心，经营场所：云南省耿马自治县。经营者：早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，现住云南省孟定镇。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告坎如诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）云0926民初577号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心归还原告坎如借款48300.00元，定于2017年5月11日前一次性付清；二、案件受理费1008.00元，减半收取504.00元，原告坎如自愿承担252.00元，被告孟定艾安购物中心自愿承担252.00元。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人坎如于2017年8月14日向本院申请强制执行，本案执行标的为48300.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担案件受理费252.00元，执行费625.00元。本院向被执行人��定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、304、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、403、404、409、253、331、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行��件及（2017）云0926执290号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同���有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执290号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执290号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 华
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3749号原告：夏春秀，女，1946年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托代理人：何玉国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：湖北锦程阳光健康产业股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路盛特区写字楼C座8楼。统一社会信用代码：91420600326059192X。法定代表人：陈红群，该公司董事长。本院在审理原告夏春秀与被告湖北锦程阳光健康产业股份有限公司合伙协议纠纷一案中，原告夏春秀于2017年11月21向本院申请撤回对被告湖北锦程阳光健康产业股份有限公司的起诉。本院认为，原告夏春秀自愿撤回对被告湖北锦程阳光健康产业股份有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏春秀撤回起诉。案件受理费45元，由原告夏春秀负担。审 判 长  陈志明人民陪审员  周 艳人民陪审员  寇亚玲二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李华建
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人：黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：柳小祥，男，1991年8月1日出生，汉族，住云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告柳小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告柳小祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行万州分行诉称，2016年3月24日，被告柳小祥与原告签订《个人购车借款及担保合同》，向我行借款53000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮21%，还款方式为等额本息还款法。若逾期还款，按贷款利率的50%计收罚息。借款后，被告未按约偿付。截止2017年11月19日，被告尚欠本金34851.93元未归还，积欠利息1007.63元、罚息235.40元未清偿。现请求判令被告立即偿还积欠利息、逾期利息1243.03元、借款本金34851.93元及2017年11月20日起的逾期利息及律师服务费5000元，并对抵押车辆优先受偿。被告柳小祥未作答辩。经审理查明，2016年3月24日，原告邮政银行万州分行与被告柳小祥签订《个人购车借款及担保合同》。合同约定，借款金额53000元，借款期限为36个月（即2016年3月24日至2019年3月24日），借款利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮21%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按执行利率的50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用）。被告以其所购吉利美日牌渝小型轿车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告于2017年9月17日结清了2017年4月25日前的各期本息，并仅归还了4月25日至5月25日期间的本金51.87元，此后再无还本付息。截止2017年11月19日，被告尚欠本金34851.93元未归还，积欠利息1007.63元、罚息235.40元，合计欠息1243.03元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费5000元。另查明，2016年12月31日前，中国人民银行最后一次调整利率后一至五年期的借款基准年利率为4.75%。本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告连续多次逾期归还贷款本息，原告请求被告提前归还借款，由被告支付积欠利息、罚息1243.03元，全额归还剩余借款本金34851.93元并从2017年11月20日起计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以所购车辆抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张2017年11月19日为借款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后一至五年期的借款基准年利率为4.75%。2017年合同执行年利率为5.7475%（4.75%×1.21），逾期借款年利率为8.6213%（5.7475%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费5000元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告柳小祥于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2017年11月19日前积欠利息、逾期利息1243.03元、借款本金34851.93元，并从2017年11月20日起按逾期贷款年利率8.6213%计收逾期利息至付清时止。二、被告柳小祥于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费5000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对被告柳小祥所有的吉利美日牌小型轿车变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告柳小祥负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  陈 莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄鸿林，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄鸿林信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,196.36元。原告诉称,被告黄鸿林系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,196.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4239-1号原告：于涛，住吉林省长春市汽开区。委托诉讼代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：朱洪发，住吉林省德惠市。被告：衣凤顺，住吉林省长春市宽城区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。主要负责人：李高生，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。主要负责人：王竟飞，经理。原告于涛与被告朱洪发、衣凤顺、华安财产保险股份有限公司吉林分公司及阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于涛于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告衣凤顺的起诉。本院认为，于涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于涛撤回对衣凤顺的起诉。审判员  许勇花二〇一七年十一月二十九日书记员  冯琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初55767号原告：孟庆伶，女，1962年12月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郗静妹，北京市国联律师事务所律师。被告：刘振和，男，1958年4月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。原告孟庆伶（以下称原告）与被告刘振和（以下称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郗静妹，被告及其委托诉讼代理人李诗茵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认我与被告2010年10月9日签订的《协议书》无效。事实和理由：我和被告是夫妻关系，1994年2月4日登记结婚，婚后育有一子刘XX。2010年10月9日在咸宁侯村XXX号家里，被告的姐姐刘XX拿来两页纸让我签字，说对我们夫妻有好处。我没文化不识字，完全不知道协议内容是什么，但因为相信姐姐是为我们好，所以在刘XX和被告的欺骗下签了字，签字之后刘XX就拿走了，自始至终我都不知道签的是什么。2017年2月8日，在我起诉被告离婚纠纷一案庭审中，被告向法院提交了2010年10月9日签订的材料，我回去找人阅读才知道这是一份协议书，里面有极其不公平的内容，约定咸宁侯村XXX号院中全部房产归被告所有，这不公平也不符合常理，如果不是被告和刘XX的欺骗，我不会同意这样的内容。该协议是在我违背真实意思表示的情况下签订的，且内容显示公平，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告有文化，并且是识字的。购买咸宁侯村XXX号院时签合同、做公证都是原告签字，在我们之前的两次离婚诉讼中原告也是独自看笔录签字，所以她不可能在完全不知情的情况下签署协议书。协议书是双方真实意思表示，是合法有效的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与被告系夫妻关系，1994年2月4日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后生育刘XX一子，现已成年。北京市朝阳区咸宁侯村XXX号院（以下简称XXX号院）的集体土地建设用地使用证原登记在案外人常XX名下。2001年4月12日，原、被告作为买方与常XX夫妇签署《房屋买卖协议》，约定原、被告向常XX夫妇购买XXX号院内房屋出售给原、被告，售房款136000元。该《房屋买卖协议》经北京市朝阳区公证处（2001）朝证字第0668号公证书予以公证。北京市朝阳区管庄乡人民政府及村镇规划办公室对该转让书面表示同意。2010年10月9日，原告与被告签署《协议书》，约定XXX号院内北房六间、西房三间、东房七间，以上共计十六间房产归被告所有（该房产系王XX出资购买和兴建，原告与被告仅为王XX顶名，详见（2001）朝证字第0668号公证书，原告对该房不拥有所有权，此后若王XX向被告主张该房产的权属，原告不得就此事主张任何权益）。现原告以签订《协议书》时因不识字完全不清楚具体内容，系在被告及刘XX欺骗下签署，协议内容显示公平为由要求确认协议无效。原告提供北京市通州区潞城镇东前营村出具的《证明》一份，上载原告从未读书、不识字。被告对此不予认可，提交原告的户口页，文化程度处记载为小学，并称购买XXX号院时原告全程参与并签字，在此前的离婚诉讼中亦独立参与诉讼，具有识字及辨别能力。关于《协议书》的形成经过，被告表示XXX号院购买时由刘XX和刘XX之子王XX出资，原告婚后经常离家出走，还意欲出售房屋，刘XX十分担心，为了不让原告再离家出走才要求双方签署《协议书》，签字时双方均在场，刘XX阅读了协议内容，原告又自行看了好几遍才签字，不存在欺骗原告的情形。对此，原告表示自己确实不识字，买房时是由他人口述才明白整个过程，购房款系用夫妻共同财产出资。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《协议书》系原、被告双方亲笔签署，原告为完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果有所预期并承担相应法律责任。现无证据表明《协议书》签订过程中被告有欺诈、胁迫行为，即使原告文化水平有限，亦可通过各种方式了解所签协议内容，甚至拒绝签字，原告以其不识字抗辩签署协议的效力依据不足，本院无法支持。关于原告主张协议显失公平一节，该协议的性质为婚内财产约定，系夫妻双方对婚姻关系存续期间取得财产归属的约定，现有证据不足以证明该协议内容显失公平，且显失公平并非合同法规定的合同无效的法定情形，故本院对原告要求确认协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆伶的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告孟庆伶负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈  洁人民陪审员 苏 贵 增人民陪审员 张  玮二〇一七年十一月二十日书 记 员 梁雍薇薇
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执恢46号申请执行人：范仲谋，男，1970年6月25日出生，汉族，住增城市镇龙镇福山村潭洞合作。被执行人：钟远文，男，1969年5月7日出生，汉族，住增城区。关于申请执行人范仲谋与被执行人钟远文其他债务纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2000）增法民初字第377号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执恢46号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13500号原告：上海辉歌纺织品有限公司。被告：宁波白兰花羊绒制品有限公司。原告上海辉歌纺织品有限公司诉被告宁波白兰花羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海辉歌纺织品有限公司撤诉。案件受理费人民币2,516元，减半收取计1,258元，由原告上海辉歌纺织品有限公司负担。审判员  张哲二〇一七年十一月二十四日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民抗99号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：芜湖金田农贸市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇紫荆苑荆龙大市场S-1幢一层市场，组织机构代码05146113-0。法定代表人：夏旻，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖丰泰小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路56号，组织机构代码58154994-7。法定代表人：张家贵，该公司董事长。申诉人芜湖金田农贸市场经营管理有限公司因与被申诉人芜湖丰泰小额贷款有限公司最高额借款抵押合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二终字第00478号民事判决，向芜湖市人民检察院申请监督；芜湖市人民检察院审查后不予支持；芜湖金田农贸市场经营管理有限公司仍不服，向安徽省人民检察院申请复查。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以皖检民（行）复查[2017]34000000057号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令芜湖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  汪 晖审 判 员  潘少华审 判 员  夏传国二〇一七年十一月二十九日法官助理  鲁 艺书 记 员  付 丽附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4941号原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，社会信用代码×××。法定代表人范有昕，总经理。委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。被告李智勇，男，1981年11月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告李智勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，由审判长张莉、人民调解员张大青、马淑贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人胡海花到庭参加诉讼。被告李智勇经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告签订物业管理服务合同，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室业主，其物业面积113.33平方米，按约定其应当向原告缴纳从2011年1月18日至2016年2月28日的物业管理费7268元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2011年1月18日至2016年2月28日物业管理费7268元；2.被告承担本案诉讼费。被告李智勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：根据房地产权登记信息显示，被告李智勇系大龙物业公司于2011年1月18日至2016年2月28日系×××室业主，其物业面积113.33平方米。该房屋2011年1月18日前的业主为赵梅。2005年8月20日,北京市裕滨物业管理中心与赵梅签订滨河小区物业管理服务协议书，该协议约定北京市裕滨物业管理中心负责对涉诉北京市顺义区滨河小区提供物业服务。北京市裕滨物业管理中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年、公共秩序维护费36元/户·年、垃圾外运费30元/户·年、化粪池清淘费0.3元/平方米·年、绿化养护费0.2元/平方米·年、管理费2.4元/平方米·年、小修费0.91元/平方米·年、共用设施维修费1元/平方米·年、电梯费0.4元/平方米·年、高压水泵费0.15元/平方米·年，共计11.41元/平方米·年及128元/户·年。该协议约定物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清当年全年物业费。根据顺国资复【2006】30号文件，同意北京市裕滨物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司即原告。北京市裕滨物业管理中心债权债务全部由大龙物业公司承担。北京市裕滨物业管理中心已依法注销。被告李智勇拖欠原告大龙物业公司2011年1月18日至2016年2月28日物业服务费共计7268元。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告大龙物业公司为被告李智勇居住的滨河小区提供了相应的物业管理服务，被告李智勇作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智勇支付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一一年一月十八日至二○一六年二月二十八日的物业服务费七千二百六十八元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由被告李智勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由被告李智勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 莉人民陪审员  张大青人民陪审员  马淑贤二〇一七年十一月七日书 记 员  赵静梅
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初4560号原告：郑碧珠，女，1987年9月7日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡敏丹，女，1974年4月23日出生，汉族，住漳浦县。原告郑碧珠与被告蔡敏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧珠到庭参加诉讼，被告蔡敏丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑碧珠向本院提出诉讼请求：判令蔡敏丹归还借款68000元，并自2017年8月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期利率三倍计算利息。事实和理由：2016年8月1日，蔡敏丹以经营汽车为由向郑碧珠借款68000元，出具借条一张给郑碧珠收执，约定每月利息按中国人民银行同期利率三倍支付，并于2017年8月1日归还。经郑碧珠多次催讨，蔡敏丹均未还款。蔡敏丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，蔡敏丹因需用资金向郑碧珠借款68000元，并出具借据一张交由郑碧珠收执，约定于2017年8月1日前归还，未约定借款利率。事后，蔡敏丹未履行还款义务。上述事实有郑碧珠的陈述及其提交的借据一张等证据加以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑碧珠与蔡敏丹之间借贷行为，有蔡敏丹出具的借据在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认；现借款期限届满，经催告，蔡敏丹仍未归还借款，已构成违约，郑碧珠可以请求蔡敏丹还款。借贷双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，郑碧珠要求蔡敏丹自2017年8月1日起按中国人民银行同期利率三倍计息，依法应调整为按月利率0.5%计付利息。综上所述，郑碧珠请求判令蔡敏丹归还借款及利息，部分有事实根据和法律依据，应予支持，利息计算标准依上述分析意见予以调整。蔡敏丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡敏丹应于本判决生效后十日内归还郑碧珠借款68000元，并自2017年8月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息;二、驳回郑碧珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由蔡敏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年十一月十七日书记员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1500号申请人：南京六合九银村镇银行股份有限公司，住所地在南京市六合区园林东路26号。法定代表人钟坚伟，董事长、被执行人：钟刚来，男，汉族，1993年2月1日生，住江苏省南京市六合区。被执行人：孙红苗，女，汉族，1994年12月24日生，住南京市六合区。被执行人：罗有庆，男，汉族，1972年8月16日生，住南京市六合区。申请人南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人钟刚来、孙红苗、罗有庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0116民初758号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告钟刚来、孙红苗、罗有庆于本判决生效之日起十日内偿还原告南京六合九银村镇银行股份有限公司借款本金73358.26元及其利息）。”执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2017年11月13日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 潘振飞审判员 章耀辉二〇一七年十一月十五日书记员 陈梦雅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3730号原告：于修和，男，1973年1月30日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：李建英，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。被告：庄术明，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：赵金萍（平），女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住肇源县。原告于修和与李建英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法追加庄术明、赵金萍为共同被告参加诉讼，并于同年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于修和向本院起诉时提出的诉讼请求：1、判令被告李建英偿还借款本金160万元，并自2016年4月30日起，按月利率2分计算利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审后，明确诉讼请求：1、要求被告庄术明、赵金萍偿还欠款160万元中的本金96万元、利息款64万元。并以96万元作为基数，按月利率2分支付自2016年4月30日至实际给付之日的利息，同时由李建英承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月30日，被告庄术明、赵金萍经李建英担保向杨清江、郭明借款160万元，有三人所出借据证实。双方约定月利率3分。在2017年10月24日，杨清江、郭明将该债权转让给我，并通知了债务人，但在我向其索要时却遭到拒付，故提起诉讼。被告李建英辩称，我与杨清江、郭明还有庄术明、赵金萍都是好朋友。庄术明、赵金萍夫妇向杨清江、郭明借款是经过我联系的。原告出示的2016年4月30日借据中我的签名属实，但当时没有“否则李建英负责还此款”的内容。所以，不同意承担还款责任。被告庄术明辩称，对原告出示的借据的真实性无异议，对欠款金额有异议。当初向杨清江、郭明抬钱是经过李建英介绍的，2016年4月30日结算后，给杨清江、郭明重新出据时，我和我爱人签完字就走了，李建英签字时，我们不在场。另外，借据中160万元中有96万元本金，余款均是利息。所以，我同意96万元按原告请求给付利息，余款不同意再支付利息。被告赵金萍辩称，我的答辩意见和我丈夫庄术明一致。本院依据庭审调查，确认本案事实：被告庄术明、赵金萍因搞工程缺少资金，经李建英担保至2016年4月30日尚欠杨清江、郭明本金96万元，利息64万元。约定：于2016年12月末偿还，否则李建英还。该事实有庄术明、赵金平、李建英所出借据证实。2014年5月22日郭明、杨清江以月利率2.5%借用原告于修和40万元、于2015年2月7日以相同利率借用原告40万元、于2015年2月9日、3月12日以相同利率借用原告30万元和50万元。该事实有二人所出借据及郭明、杨清江证词证实。由于郭明、杨清江无力偿还原告上述款项，于是二人于2017年10月24日与原告于修和签订债权转让协议。二人将其对李建英享有的160万元债权及利息86.4万元（自2016年4月30日至2017年10月24日）转让给原告于修和，并通知了李建英。上述事实有原告出示的三被告于2016年4月30日为杨清江、郭明所出借据和杨清江、郭明的出庭证实。本院认为：通过2016年4月30日庄术明、赵金萍、李建英给杨清江、郭明所出借据和杨清江、郭明的当庭陈述，可以充分认定三被告与杨清江、郭明之间的债权、债务关系成立。杨清江、郭明与于修和债权转让事实存在。被告庄术明、赵金萍对该借据中160万元中的本金96万元及其自2016年4月30日起按月利率2%计算的利息还有余额64万元（利息款）负有偿还义务，被告李建英的反驳理由违背客观事实，不予支持，其应承担连带给付责任。原告要求以160万元作为本金计算利息的请求，因其中64万元系利息款，不应重复计息，故该部分请求不予支持。综上诉述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告庄术明、赵金萍偿还原告于修和借款本息合计160万元，并自2016年4月30日起，以其中的96万元本金作为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；二、被告李建英承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即9600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一七年十一月二十二日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3387号原告：中国银行股份有限公司葫芦岛绥中支行，地址：辽宁省绥中县绥中镇新兴街一段7号。法定代表人：魏来，系该行行长。委托诉讼代理人：马慧、韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：吴思宇。被告：刘树元。原告中国银行股份有限公司葫芦岛绥中支行诉被告吴思宇、刘树元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司葫芦岛绥中支行撤诉。案件受理费4670.00元，减半收取2335.00元，邮寄送达费120.00元，由原告中国银行股份有限公司葫芦岛绥中支行负担。审判员  刘延顺二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1563号申请执行人：阜阳冠达汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区阜王路银海花园。法定代表人：李冰，该公司经理。被执行人：刘小利，男，1990年5月16日出生，汉族，住界首市砖集镇大刘行政村大刘庄。被执行人：吴卫士，男，1980年12月22日出生，汉族，住界首市砖集镇大刘行政村大刘庄。本院在执行阜阳冠达汽车销售有限公司与刘小利、吴卫士追偿权纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人刘小利、吴卫士的银行存款85050元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  王耘辉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第3738号原告李莉萍，女，1959年10月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告韩丽珍，女，汉族，1976年6月20日出生，户籍地邓州市。原告李莉萍诉被告韩丽珍健康权纠纷一案，原告诉至本院后，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李莉萍的委托代理人李顺到庭参加了诉讼，被告韩丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月11日8时许，被告韩丽珍驾驶电动三轮沿新华路自东向西行驶至如家快捷酒店门口处，超越同向由原告李莉萍驾驶的避让停放在非机动车道内的豫Ｒ×××××小型轿车的电动自行车时，两车发生碰撞，并撞向豫Ｒ×××××小型轿车。南阳交通事故一大队出具宛公交认字【2015】第FB404号事故认定书，认定豫Ｒ×××××驾驶人承担事故次要责任，被告韩丽珍负事故主要责任，原告李莉萍承担事故次要责任。事故发生后原告李莉萍被送至南阳市第一人民医院治疗，经诊断，该事故造成李莉萍左颞叶肺挫伤、双肺挫伤、肋骨骨折。共花费医疗费30333.81元。另查，豫Ｒ×××××小型轿车车主为袁延聚，在被告大地财产保险公司南阳支公司投有交强险和商业险。事故发生后，被告韩丽珍支付医疗费7000元，为此原告诉请：1、依法判令被告赔偿47616元。2、诉讼费用被告承担。原告为支持其诉称向法庭提交以下证据：第一组：原告身份证。证实原告身份。第二组：事故认定书。证实事故发生过程，原告承担事故次要责任，被告韩丽珍负事故主要责任，豫Ｒ×××××驾驶人师春雷负事故次要责任。第三组：住院费发票、病历、治疗清单、出院证、诊断证明。证实原告因伤住院治疗78天，9月11日至11月11日需2人护理，11月11日至出院需1人护理，共花费医疗费41443元。第四组：护理人员身份证及误工证明。证实护理人员身份及因护理亲属造成工资损失13700元。第五组：南阳耿介司法鉴定所鉴定书及票据。证实原告因交通事故造成9级伤残，花费鉴定费1451元。被告韩丽珍未到庭参加诉讼，也未提交答辩及举证质证意见。经审理查明：2015年9月11日8时许，被告韩丽珍驾驶电动三轮沿新华路自东向西行驶至南阳市××东路如家快捷酒店门口处，超越同向由原告李莉萍驾驶的避让停放在非机动车道内的豫Ｒ×××××小型轿车的电动自行车时，两车发生挂撞，李莉萍所驾电动车摔倒，韩丽珍所驾的电动三轮车失控后又将同向行驶的张素梅所骑的自行车撞倒，并撞向豫Ｒ×××××小型轿车，造成李莉萍、张素梅受伤及四车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通事故一大队出具宛公交认字【2015】第FB404号道路交通事故认定书，认定豫Ｒ×××××驾驶人师春雷承担事故次要责任，被告韩丽珍负事故主要责任，原告李莉萍承担事故次要责任，张素梅无责任。原告受伤后，被送至南阳市第一人民医院进行治疗，入院诊断为：颅脑损伤。共住院78天，花费医疗费41443元。事故发生后，被告韩丽珍共垫支医疗费7000元。经原告申请，本院依法委托，2016年5月9日，××司法鉴定所出具南阳耿鉴【2016】精鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤所致九级伤残。花费鉴定费1451元。师春雷驾驶的豫Ｒ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有交强险，因保险公司在交强险范围内对原告进行了赔偿，故原告在本次诉讼中撤回了对机动车所有人袁延聚、驾驶人师春雷及中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。本院认为：一、公民健康权依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩丽珍驾驶电动三轮与李莉萍相撞，造成李莉萍受伤的道路交通事故，经交警部门认定，豫Ｒ×××××驾驶人师春雷承担事故次要责任，被告韩丽珍承担此事故的主要责任，原告李莉萍负次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。故被告韩丽珍作为侵权主要责任人，应当承担60%的赔偿责任。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李莉萍在本次交通事故中造成的人身损失如下：1、医疗费41443元，有医疗票据及相关病历、诊断证明等为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，住院78天共计2340元；3、营养费：按每天30元计算，住院78天共计2340元；4、护理费12801元：南阳市第一人民医院诊断证明书证实，原告患病住院期间9月11日至11月11日需2人护理，11月11日至出院需1人护理，参照河南省居民服务业平均收入33857元/年标准计算护理费为12801元，超出部分本院不予支持；5、伤残赔偿金108932元。原告因本次事故造成九级伤残，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，伤残赔偿金应计算为108932元；6、误工费。因原告未提供相应证据证明其因本次交通事故所造成的误工损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持；7、精神抚慰金6000元。结合原告伤情及事故责任比例，原告起诉要求支付精神抚慰金6000元，应为合理，本院予以支持。以上1-3项合计46123元，4-6项合计121733元，第7项6000元，原告全部损失合计为173856元。因本次事故中另一车辆购买有交强险，且对交强险限额内应承担的份额双方已另行协商解决，原告主张在扣除交强险范围内应承担的120000元（含精神抚慰金）后，下余53856元由各方当事人按事故责任比例承担赔偿责任，原告请求并无不当，因此，被告韩丽珍应承担的赔偿数额为32314元，扣除被告已经支付的7000元，下余被告韩丽珍应承担的数额为25314元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告韩丽珍在本判决生效后十日内支付给原告李莉萍赔偿金共计25314元。二、驳回原告李莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、鉴定费1451元，由原告李莉萍负担976元，被告韩丽珍负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶 帅
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9743号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：郭文章，男，芒族，1993年9月15日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行郭文章偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1436号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭文章犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人郭文章未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人郭文章暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郭文章有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2644号原告：天元区雪宝木业经营部，经营场所：株洲市天元区。经营者：李振。委托代理人：黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，提起上诉、签收法律文书等）。被告：刘明亮，男，株湖南省邵阳市。委托代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收有关法律文书等）。原告天元区雪宝木业经营部与被告刘明亮合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天元区雪宝木业经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天元区雪宝木业经营部撤回对被告刘明亮的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天元区雪宝木业经营部负担。审判员  张拥军二〇一七年十一月二十一日书记员  汤 敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23349号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告桑明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桑明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桑明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,950.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,950.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……