上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初15197号原告：邱陆霞，女，1992年2月3日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：孙彦军(第一被告)，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省。被告：临沂鲁瑞物流有限公司(第二被告)，住所地山东省临沂市。法定代表人：李文涛，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司(第三被告)，住所地山东省临沂市。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。原告邱陆霞与被告孙彦军、被告临沂鲁瑞物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于小强、第三被告委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。第一被告和第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱陆霞向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失车损人民币73,300元、评估费3,199元、施救费1,350元，共计77,849元。请求判令：1、第三被告在交强险与商业险责任限额内承担先行赔偿责任，超出保险赔偿范围部分由第一被告、第二被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，案外人吴某某驾驶属原告所有的牌号为苏FKXX**轿车与第一被告驾驶的牌号为鲁Q8XX**厢式货车(该车所有人登记为第二被告)在青浦区外青松公路出香大路北300米处发生碰撞。导致两车受损及案外人吴某某受伤。经上海市公安局青浦公安分局交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任。第三被告系事故车辆的承保人，应承担保险责任。被告孙彦军未提出答辩意见。被告临沂鲁瑞物流有限公司书面辩称：鲁Q8XX**事故车辆在2016年5月已卖给赵云峰，该车的交强险和商业险投保在第三被告处。故第二被告不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。对事故车辆的保险情况不清楚，要求原告提供相应的保单。不认可车辆的维修费用，要求对原告的车辆损失情况重新进行鉴定。本院经审理认定事实如下：对道路交通事故的发生经过及责任认定，原告的诉称无误，本院予以确认。鲁Q8XX**事故车辆的交强险和商业险投保在第三被告处，商业险50万元，含不计免赔。保险有效期自2016年5月24日至2017年5月23日。从第三被告提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》显示，车架号为LGAX1A138GXXXXXXX(即本案鲁Q8XX**车辆)车辆的交强险保单号和商业险保单号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX156、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX155。2017年5月31日，上海顶信价格评估咨询服务有限公司确认苏FKXX**车辆于价格评估基准日的市场修复价为73,300元。评估费为3,199元。经上海弘佳汽车销售服务有限公司维修，原告支付了维修费73,300元。事故发生后，原告还支付了车辆施救费和现场清理费等合计1,330元(其中牵引车辆费用原告主张230元)。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。公安机关就本起事故作出的事故认定书所依据的事实清楚，对此本院予以确认。第一被告应承担全部的赔偿责任。第二被告提出了抗辩主张，故无需承担赔偿责任。第三被告系事故车辆的承保单位，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由第三被告按责任比例在第三者商业责任保险范围内承担赔付责任，超出保险限额范围的费用由第一被告承担。原告的损失本院确定如下：一、车辆维修费，根据物损评估意见书、事故车辆修复价格明细表、维修结算单以及修理费发票等证据，本院确认73,300元；二、评估费，根据物损评估发票，本院确认3,199元；三、施救费，根据相关依据，本院确认1,330元。上述费用合计77,829元，由第三被告在交强险和商业险限额范围内赔偿。第三被告申请重新鉴定的意见，因无相应的事实依据，故本院不予准许。原告自愿承担本案诉讼费用，本院依法予以准许。第一被告和第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邱陆霞77,829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,746.20元，减半收取873.10元，由原告邱陆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  池人奇二〇一七年十一月二十二日书记员  邵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。