江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0684民初6430号 原告：崔凤英，1955年2月3日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司（组织机构代码07916374-1），住所地湖南省武冈市庆丰路邓私房（武冈市国税局对面）。 负责人：彭敏，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 被告：向小彪，男，1981年9月21日生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告崔凤英与被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司(以下简称保险公司)、向小彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告崔凤英及其委托诉讼代理人朱海斌、被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告向小彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告崔凤英诉称：2016年12月21日15时47分许，被告向小彪驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿苏336省道由西向东行驶至苏336省道海门市常乐镇培育东路路口地段时，车辆前部与王新明驾驶的搭载原告沿常乐镇培育东路由北向南行驶的电动自行车的右侧发生碰撞，造成王新明、原告受伤及二车损坏。原告受伤后即被送往海门市第二人民医院进行医治，原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残。本起事故经认定，被告向小彪负事故主要责任，王新明负事故次要责任，原告不负事故责任。王新明在本事故中未发生实际损失。被告向小彪所驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。现请求判令两被告赔偿原告损失128261.36元，并承担本案诉讼费。 被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实、责任认定、投保情况没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额20万元，含不计免赔），同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。 被告向小彪未答辩。 经审理查明，2016年12月21日15时47分左右，被告向小彪持证驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿苏336省道由西向东行驶至海门市常乐镇培育东路路口地段时，车辆前部与案外人王新明驾驶的搭载原告崔凤英沿常乐镇培育东路由北向南行驶的缘派牌电动自行车的右侧发生碰撞，造成王新明、崔凤英受轻微伤，二车损坏。2016年12月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第3206846000023455号道路交通事故认定书（简易程序），认定：向小彪负事故主要责任，王新明负事故次要责任，崔凤英不负事故责任。 事故当日，原告被送至海门市第二人民医院住院救治。2017年1月13日，原告出院。 2017年8月12日，南通市精神卫生中心司法鉴定所受王丽萍的委托，就原告的智能与精神状态进行法医学鉴定。同日该所出具鉴定意见如下：被鉴定者崔凤英罹患：1.脑外伤后智能损害（钝智范畴）2.脑外伤后神经症样综合症（日常生活有关的活动能力轻度受限）。同年8月14日，南通三院司法鉴定所接受海门市江滨法律服务所的委托，就原告崔凤英的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。同年8月31日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.崔凤英因交通事故致两侧额叶血肿，右侧颞叶血肿，蛛网膜下腔出血，右额部及右枕部头皮下血肿，右腓骨上段粉碎性骨折，腰3右侧横突骨折，右髋臼前缘骨折，耻骨联合骨折；其脑外伤后智能损害，脑外伤后神经症样综合症评定为十级伤残。2.崔凤英误工期限为180日；护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日。 另查明：1.粤Ｓ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔），其中机动车第三者责任保险责任限额为20万元，本案事故发生在保险期限内。2.本起事故中，另一伤者王新明承诺在本起事故中没有产生损失，不要求赔偿。 原告崔凤英因交通事故造成的损失，本院根据双方当事人举证、质证，依法认定如下：1.医疗费24143.19元。原告主张医药费损失24183.20元，提供发票票据金额为24183.19元，其中票据号为0016620173发票中包含救护车费40元，属于交通费用损失，应予剔除。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明原告医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故本院对该质证意见不予采纳。本院认定原告在本起事故中受伤造成医疗费损失为24143.19元。2.住院伙食补助费414元（18日／天×23日）。3.营养费900元（10元／日×90日）。4.误工费13800元，事故发生时，原告虽然已达退休年龄，但根据原告提供的事故前用工单位证明、用工单位的营业执照及工资发放表，可以认定事故前原告有相对稳定的收入。根据原告事故前工资发放明细表，原告按照2300元/月计算误工损失并无不当，本院予以支持，根据司法鉴定意见书认定原告误工期限180日，故原告的误工费认定为13800元（2300元/月÷30日×180日）。5.护理费9790元[89元/日×（20天×2人）+70日×1人]。6.残疾赔偿金72273.60元，根据司法鉴定意见，原告构成十级伤残，按照40152元/年×18年×10%计算。7.精神抚慰金4000元，本院酌定。8.鉴定费3700元，根据鉴定费发票认定。9.车损费1500元。10.交通费500元，酌定。以上损失合计131020.79元。其中交强险限额内损失115563.6元，超出交强险限额部分的损失为15457.19元。 上述事实，有道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件、交强险保险单复印件，机动车辆保险单复印件，司法鉴定意见书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、病人结账费用明细、用工单位营业执照、用工单位证明、工资发放表、鉴定费发票、王新明出具的情况说明及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告向小彪驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告崔凤英115563.6元。对原告超过交强险责任限额部分的损失15457.19元，因被告向小彪承担事故的主要责任，本院根据被告向小彪及案外人王新明在事故中责任及双方的车辆因素，酌定由被告向小彪向原告崔凤英承担80%的赔偿责任，即由被告向小彪赔偿原告12365.75元，原告崔凤英的其余损失，未在本案中主张，本院不予理涉。由于被告向小彪驾驶的涉案车辆在被告保险公司同时投保了限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，该商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告保险公司应在第三者责任保险责任限额内直接为被告向小彪向原告崔凤英赔偿12365.75元。综上合计，由被告保险公司赔偿原告损失127929.35元。由于原告主张的合理损失由被告保险公司在交强险和第三者责任保险的限额内获得了赔偿，故被告向小彪在本案中不需再承担赔偿责任。对原告崔凤英不合理的诉请，本院不予支持。被告向小彪经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔凤英127929.35元（款汇：海门农村商业银行车城支行；户名：崔凤英；账号：62×××06）。 二、驳回原告崔凤英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司负担，该款于本判决生效之日起十日内汇至上述原告崔凤英的银行账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1042元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 。 代理审判员  高梅 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  钱芳