广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执异100号 异议人：深圳市新创意投资设计有限公司，住址深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**老圩村大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DB6MN2N。 法定代表人：曾敬光。 委托代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。 委托代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。 申请执行人：深圳市南江小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区海德三道海岸大厦**1806，组织机构代码59185920-3。 法定代表人：黄延沙。 委托代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。 被执行人：江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。 被执行人：刘美娟，女，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。 被执行人：深圳市欧雅兴塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝**，组织机构代码682015145。 法定代表人：刘代和。 被执行人：惠州市欧雅兴实业有限公司，住址广，住址广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段构代码572388530。 法定代表人：刘代和。 本院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳市欧雅兴实业有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法执字第4020号】过程中，异议人深圳市新创意投资设计有限公司向本院提出书面异议，请求本院中止对深圳市旭辉光电科技有限公司（以下简称为旭辉光电公司）、超级宝利薄膜（深圳）有限公司（以下简称为宝利薄膜公司）、深圳市鑫泰科尔电子有限公司（以下简称鑫泰科尔公司）送达的（2015）深南法执字第4020号《协助执行通知书》项下的租金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人深圳市新创意投资设计有限公司称：刘代和申报的历史遗留违法建筑材料只载明违法建筑的编号，不能证明与涉案物业是同一物业，即使是同一物业，只能证明刘代和是违法建筑申报人，不能认定刘代和是所有权人。涉案物业无产权证书，未办理报批报建手续，且申请执行人申请执行本案前，刘代和已与林泽鹏签订《土地使用权与厂房转让协议》，林泽鹏已向刘代和足额支付转让价款，实际占有涉案物业，并对外出租收取租金，刘代和已经不是涉案物业的权利人，已丧失了对涉案物业的占有并收取租金的权利。法院的执行行为在后，在先转让行为可以对抗申请执行人及法院的强制执行。林泽鹏受让涉案物业后，将涉案物业转让给了古海阳，古海阳将涉案物业出租给异议人，异议人再将涉案物业转租给旭辉光电公司、超级宝利薄膜公司、鑫泰科尔公司等公司使用。根据古海阳与异议人签订的《厂房租赁合同》及异议人与旭辉光电公司、超级宝利薄膜公司、鑫泰科尔公司分别签订的《房屋租赁合同》，古海阳系涉案物业的出租人，异议人系承租人，旭辉光电公司、超级宝利薄膜公司、鑫泰科尔公司系次承租人，异议人系旭辉光电公司、超级宝利薄膜公司、鑫泰科尔公司承租涉案物业的租金收取人，刘代和并非上述合同的当事人，依法不享有涉案物业的租金收益权。因此，法院要求旭辉光电公司、超级宝利薄膜公司、鑫泰科尔公司将每月应付异议人的租金予以提取并转入法院账户，并无事实和法律依据，损害了异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，避免执行错误，请求法院依法裁定中止执行。 申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司辩称：根据申请执行人调取的历史遗留违法建筑申报材料显示，刘代和作为权利人于2009年12月就涉案物业依法进行了申报，申报时并未注明无用地审批和建筑许可文件，上述申报信息经有关部门确认和公示，已录入深圳市历史遗留违法建筑普查系统。2015年12月4日，申请执行人根据前述信息向法院申请查封了刘代和名下的涉案物业，法院采取了相应的查封措施，龙城街道查违办审查并接收法院要求查封的资料，并答复会存放在申报档案中。深圳市市场监督管理局的工商登记档案显示，2008年起，涉案物业由刘代和出租给佳盈利玩具（深圳）有限公司，备案的《租赁合同》等材料，足以证明刘代和为涉案物业的权利人。刘代和作为（2015）深南法执字第4020号案的被执行人，法院有权查封涉案物业及扣留、提取刘代和在涉案物业的租金收益。异议人提交的林泽鹏与刘代和于2012年7月14日签订的《土地使用权与厂房转让合同》、古海阳与林泽鹏于2016年7月15日签订的《土地使用权与厂房转让合同》均为无效合同。林泽鹏以其与刘代和签署的《土地使用权与厂房转让合同》，主张其已取得涉案物业的所有权，向法院提出执行异议，法院于2016年9月18日作出（2016）粤0305执异107号民事裁定书，认定林泽鹏并非涉案物业的所有权人，法院的（2015）深南法执字第4020号协助执行通知书符合法律规定，其与刘代和之间的纠纷可另循法律途径解决。林泽鹏在（2016）粤0305执异107号案件开庭时并未提起其已于2016年7月15日与古海阳签订转让合同的事实，而是主张涉案物业的租金截止开庭时仍为其所收取。即使古海阳与林泽鹏签订的转让合同和支付转让对价款是真实的，但涉案物业是违法建筑，依法不得买卖，其转让行为无效，当然不会发生涉案物业权属之变更，其转让合同的约定不能作为排除执行的依据。根据所述，被执行人刘代和为涉案物业的产权人，涉案物业的租金收益属于刘代和所有，古海阳并非涉案物业的产权人，古海阳与异议人签署的《厂房租赁合同》为无效合同，异议人与旭辉光电公司、超级宝利薄膜公司、鑫泰科尔公司分别签订的《房屋租赁合同》均为无效合同，异议人不享有对涉案物业进行收益的权利。但旭辉光电公司、超级宝利薄膜公司、鑫泰科尔公司作为涉案物业的实际使用人，因其占有、使用涉案物业而负有向涉案物业的产权人刘代和支付占有、使用费的义务，法院向其送达（2015）深南法执字第4020号执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助提取被执行人刘代和所有的租金收益，不会侵犯异议人的合法权益，异议人与古海阳之间的法律关系应循其它途径解决。请求法院驳回异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。 本院查明，本院在审查（2016）粤0305执异107号案件中，查明涉案物业无产权证书，且未取得合法报建手续，刘代和为涉案物业的权利人，林泽鹏提交的证据不足以证明其系涉案物业的所有权人，裁定驳回了林泽鹏主张其系涉案物业所有权人的异议请求。该裁定已经发生法律效力。深圳市旭辉光电科技有限公司、超级宝利薄膜（深圳）有限公司、深圳市鑫泰科尔电子有限公司系涉案物业的实际使用人。本院在执行申请执行人深圳市南江小额贷款有限公司与被执行人刘代和、江海燕、刘美娟、深圳市欧雅兴实业有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法执字第4020号】过程中，于2017年4月12日分别向涉案物业的实际使用方深圳市旭辉光电科技有限公司、超级宝利薄膜（深圳）有限公司、深圳市鑫泰科尔电子有限公司送达（2015）深南法执字第4020号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：“一、每月提取你公司应支付给被执行人刘代和的租金收入，总额暂以人民币400万元为限；二、在租赁合同约定交付租金之日前将款项转入我院账户。逾期未履行，将对你公司予以罚款，并对法定代表人采取司法拘留措施”。异议人于2017年4月19日向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人刘代和系涉案物业的权利人，深圳市旭辉光电科技有限公司、超级宝利薄膜（深圳）有限公司、深圳市鑫泰科尔电子有限公司系涉案物业的实际使用人，负有向被执行人刘代和支付涉案物业租金的义务。本院向以上实际承租人发出协助执行通知书，要求提取其应支付的租金，符合法律规定。因此，异议人的异议申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市新创意投资设计有限公司的异议请求。 如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  陈岳峰 审判员  麦贤勤 审判员  严俊涛 二〇一七年十一月六日 书记员  林 娜