上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初23400号原告：阮林芳，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：阮春莉，女，1992年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇陈思桥村陈思桥132号，系原告阮林芳侄女。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。原告：阮佳雯，女，2000年5月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：阮春莉，女，1992年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇陈思桥村陈思桥132号。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：上海久侯运输有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杭久宏，经理。委托诉讼代理人：朱钦兰，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市。负责人，梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告阮林芳、阮佳雯与被告上海久侯运输有限公司、被告上中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮林芳、阮佳雯的法定代理人阮春莉及其委托诉讼代理人蒯多明、被告上海久侯运输有限公司的委托诉讼代理人朱钦兰、被告保险公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮林芳、阮佳雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物损500元、医疗费134,108.31元、住院伙食补助费600元、误工费44,100元、护理费18,000元、营养费7200元、交通费626元、残疾赔偿金1,003,840.8元、精神损害抚慰金43,500元、律师代理费6000元，合计1,258,475.11元，被告应承担805,685.07元，该损失由被告保险公司在交强险和商业三者险中赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付，不足部分由被告上海久侯运输有限公司承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日4时许，原告阮林芳的丈夫、阮佳雯的父亲徐建明骑电动自行车在执行任务时与被告上海久侯运输有限公司驾驶员戴海浪驾驶的沪DBXXXX重型特殊结构货车在北翟路华江路口相撞，构成事故。该事故经公安机关认定，原告与被告上海久侯运输有限公司驾驶员负事故的同等责任；原告伤后经住院33天治疗，花费医疗费134,108.31元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后可予以休息至评残日即2016年11月30日，营养期180日、终身大部分护理依赖；2017年2月11日徐建明在康复治疗过程中因意外事件去世，为维护原告合法权益，未与被告达成协议，故起诉。原告为支持其主张提供了如下证据：1、死亡证明、户口簿、证明、指定监护证明；2、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；3、病历卡、出院小结、医疗费发票、明细单；4、交通费发票；5、司法鉴定结论；6、工作证明；7、律师费发票。被告上海久侯运输有限公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。戴海浪是被告公司员工，事故发生时是履行职务行为，公司投保了交强险和商业三者险150万，含不计免陪，受益人是被告，故造成原告的损失在保险范围内理赔，事故发生后被告垫付了1549.50元医药费及医院押金23,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在驾驶员驾驶证、行驶证、营运资格证检验有效的前提下，根据保险合同约定进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费、律师费不予承担。医疗费要求扣除10%的非医保，并去除1660.5元伙食费，住院伙食补助以20元每天，计29天，营养费20元每天，共180天，护理费40元每天，共180天，残疾赔偿金因为徐建明死亡，残疾赔偿金只能计算至死亡前一日，即按1年进行计算，对XXX伤残不予认可，因为2015年12月11日出院记录显示伤者言语清晰，因此以构音障碍定XXX伤残不予认可。关于误工费认可上海最低工资标准，共180天，交通费300元，精神抚慰金应按责任，酌定17,500元，维修费没有鉴定不予理赔，对于原告提供的用药清单不能作为主张依据；对出院小结中出院时情况一栏记载伤者言语清晰，因此不认可XXX伤残；对鉴定意见无异议，结合死亡证明残疾赔偿金应计算至死亡前一日，且原告不具备主体资格继承残疾赔偿金。其余证据无异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日4时许，原告阮林芳的丈夫、阮佳雯的父亲徐建明骑电动自行车在执行任务时与被告上海久侯运输有限公司驾驶员戴海浪驾驶的沪DBXXXX重型特殊结构货车在北翟路华江路口相撞，构成事故。该事故经公安机关认定，原告与被告上海久侯运输有限公司驾驶员负事故的同等责任；原告伤后经住院33天治疗，花费医疗费133,997.31元，其中被告支付24,549.5元；原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后可予以休息至评残日即2016年11月30日，营养期180日、终身大部分护理依赖；2017年2月11日徐建明在康复治疗过程中因意外事件去世，为求得赔偿，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于被告保险公司主张原告误工费按最低工资标准计算的抗辩意见，原告因伤误工损失未能提供实际损失及相关证据，本院采信保险公司的意见，以上海市最低工资标准每月2300元计28,980元，至于被告保险公司所提原告主张的残疾赔偿金计算一年的抗辩意见，本院认为，残疾赔偿金的计算，系受害人人体遭受损害采用一种定型化的赔偿，该赔偿金额经鉴定意见出具即已固定，故被告保险公司以徐建明生存一年来计算显然不公平，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；对于原告所提物损费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金尚在合理范围，本院应予支持；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告上海久侯运输有限公司予以赔偿；综上，原告因事故损失为医疗费133,997.31元、误工费28,980元、营养费7200元、护理费18,000元、残疾赔偿金1,003,840.8元、精神抚慰金43,500元、住院伙食补助费600元、交通费626元、物损500元、律师费6,000元，合计1,243,244.11元，由被告保险公司在交强险范围内理赔120,500元，在三者商业险范围内理赔670,046.47元，上海久侯运输有限公司赔偿原告律师费6,000元，该款与其支付的24,549.5元相抵，差额部分18,549.50元，由保险公司直接在理赔款中支付；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告阮林芳、阮佳雯人民币120,500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告阮林芳、阮佳雯人民币651,496.37元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海久侯运输有限公司人民币18,549.50元；四、驳回原告阮林芳、阮佳雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,928.43元，由原告阮林芳、阮佳雯负担228.43元，被告上海久侯运输有限公司负担5,700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一七年十一月三十日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平