广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3501号原告（反诉被告，统称原告）：东莞市友为装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金城内十街38号。组织机构代码为09015951-6。法定代表人：罗裕刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告（反诉原告，统称被告）：东莞市天介设计制作有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道西127号2楼。统一社会信用代码为91441900787913486B。法定代表人：吴军红。委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸君，广东坤益律师事务所实习律师。原告东莞市友为装饰工程有限公司诉被告东莞市天介设计制作有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年3月31日起诉，本院于同日立案受理。被告提起反诉，本院依法受理并合并审理。本院依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2017年6月20日组织庭前会议及公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨振锋，被告的委托诉讼代理人董敏、李逸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款1300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月份签订了一份合同编号为TJ-DLDJT-FB-141014-01的《大朗富盈商业中心1#公寓5-24层公共区域装修工程分包合同》约定，被告将大朗富盈商业中心1#公寓5-24层公共区域装修工程以包工包料的方式分包给原告，合同价款为1300000元。合同签订后，原告依约组织班组进场施工。现原告早已施工完毕，被告也已于2015年6月30日进行工程验收，但被告却不信守承诺拒不依约支付相应的工程款。故原告特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：案涉工程虽然经过验收，但是并未结算，双方对工程量及工程款均未结算，原告不能单纯依据分包合同中确定的金额诉请要求案涉工程款。被告只同意利息从起诉之日开始计算。而且保修期未经过，保修金不应支付。被告提起反诉请求：1.原告向被告支付延期完工违约金660000元（从2014年11月23日开始计算至2015年6月30日按每日3000元计算）；2.原告向被告支付维修费用227844元、管理费34176.6元；3.本案反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告与原告于2014年10月签订《大朗商业中心1#公寓楼5-24层公共区域装修工程分包合同》，原告承包大朗商业中心1公寓楼5-24层公共区域装修工程。合同第二条约定工期为45个日历天，工程于2014年10月8日开工，应于2014年11月23日完工。合同十二条约定：如原告超出约定的工期完工的，每延期一天，须向被告支付违约金3000元。合同签订后，原告多次拖延工期，案涉工程直至2015年6月30日才完工并经双方验收，总计拖延工期长达220天。并且，工程完工后存在多处质量问题，后被告多次与原告沟通要求原告进行维修，但原告均置之不理，被告于2016年3月找他人对涉案工程进行维护及返工。依据合同第5.4款约定：如工程在质保期内发生问题的，则被告有权聘用其他单位与个人予以维修，维修费用及按照维修费用15%收取管理费由原告承担。原告拖延工期、拒绝对存在问题工程进行维修行为已严重违反合同约定，损害被告的合法权益。原告对反诉答辩称：根据案涉合同第12.1条，被告没有按期支付工程款，原告可顺延工期，因此案涉工程不存在延期完工。原告实际完工的时间并非验收材料记载的时间，验收流程是总发包方对总工程进行验收，之后被告才将验收材料交付给原告。原告认为案涉工程不存在被告主张的维修项目，且被告没有通知原告维修。经审理查明：原、被告于2014年10月23日签署《大朗富盈商业中心1#公寓5-24层公共区域装修工程分包合同》约定，被告将案涉工程发包给原告施工，工期共45个日历天，开工时间为2014年10月8日，竣工时间为2014年11月23日；合同采用固定含税总价包干方式，一次性包干含税固定总价为1300000元；付款方式为原告进场施工后十个工作日内支付合同总造价的30%即390000元作为预付款，原告完成全部工程的80%时支付合同总造价的30%即390000元作为进度款，原告完成全部工程的100%时支付总造价的15%即195000元作为进度款，工程竣工经被告验收合格及结算结果经双方确认并工程备案验收等资料交付被告后三个月内支付至结算价的95%即260000元，结算价的5%即65000元作为质量保修金；质量保修期为两年，自竣工验收合格之日起计算，质量保修期内未发现有质量问题的，质量保修金在保修期届满后14个工作日内予以无息退还；质量保修期内发现有质量问题的，原告应在接到被告通知后24小时内赶到现场并在48小时内完成维修并承担有关维修费用，否则被告有权聘用其他单位与个人予以维修，维修费用及被告按照维修费用的15%收取的管理费用，原告同意在质量保修金中予以扣除，不够扣除的，由原告补足；原告应在全部工程竣工验收合格并提交完整的竣工结算资料到被告预结算部进度审核，双方确定工程结算总价后办理结算，在原告提供完整合格的竣工图及竣工结算资料之日起三个月内，被告提出对原告结算的审核意见；非原告和不可抗力原因，被告未按合同约定付款的，每逾期一天，被告应向原告支付当期应付而未付款项按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；非原告和不可抗力原因，被告无故未按照合同约定的时间支付进度款、结算款的，应按照合同约定承担违约责任，原告并有权停止施工，直至被告付清款项，原告继续施工，由此造成的工期延误，工期顺延；原告超过约定的工期或经签证确定顺延的工期完工的，每延期竣工一天，原告应向被告支付违约金3000元，如逾期超过五天的，被告有权单方解除合同，且原告应按合同总价的20%支付违约金；非原告和不可抗力原因，被告未按合同约定付款的，每逾期一天，被告应向原告支付当期应付而未付款项按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金等。工程预算书记载了案涉工程的详细施工项目、工程量及报价，被告人员签署“同意按￥1300000结算（壹佰叁拾万元正）”备注。原、被告于庭审中确认，原告的施工内容与工程预算书的记载一致。工程竣工验收单记载案涉工程于2015年6月30日由被告验收，结果为验收合格。关于工程结算，原告主张双方于2014年10月27日进行了结算，被告否认曾进行结算，主张除保修金之外的工程款应从原告起诉之日起计算利息。被告另提交广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4563号民事判决书拟证明原、被告曾达成以工程款抵债的协议，但原告拒绝对案涉工程进行结算。前述4563号民事判决书查明，罗瑜婷、被告、案外人东莞市富盈房地产开发有限公司、东莞市富盈酒店有限公司、东莞石碣富盈酒店有限公司于2014年10月27日签署《工程款抵扣协议书》，约定罗瑜婷向富盈房地产公司购买房屋，被告同意代罗瑜婷支付部分购房款3852600元；被告于该案庭审中陈述被告与罗瑜婷经营的原告有工程合作关系，当时罗瑜婷提出会偿还购房款或以帮被告做工程的方式偿还等。被告于该案中起诉要求罗瑜婷返还借款3852600元，一审法院判决要求罗瑜婷向原告返还借款3852600元，广东省东莞市中级人民法院驳回罗瑜婷的上诉、维持原判。被告主张罗瑜婷是原告股东，其向罗瑜婷出借款项，被告与罗瑜婷约定以包括案涉工程在内的工程款抵扣上述款项，但原告或罗瑜婷没有全部履行相关工程合同且拒绝进行结算，被告故起诉罗瑜婷要求返还借款。原告确认其与被告就包括案涉工程款在内的款项签署前述判决书记载的《工程款抵扣协议书》，但否认其拒绝对工程进行结算。被告提交工作联系函、维修工程预算表、工程款申请表、收据，拟证明案涉工程存在质量问题，原告拒绝保修，被告聘请案外人进行维修并支出维修费227844元。工作联系函显示由被告发给原告，内容为案涉工程出现天花发霉等问题，要求原告维修。工作联系函仅有被告人员签发，未见原告签章。原告否认曾收到该些工作联系函，被告未提交其他证据证明其曾通知原告要求维修。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。关于案涉工程款的金额，原、被告于案涉合同约定工程款按包干价1300000元计算，原、被告亦确认原告的施工内容与案涉合同约定的施工内容一致。故本院依法认定案涉工程款金额为1300000元。关于案涉工程的结算，案涉合同约定了明确的结算程序，原告未提交证据证明其已按该程序提交相关结算材料给被告，亦未提交其他证据证明原、被告已就案涉工程进行结算，故本院对原告关于双方于2014年10月27日对案涉工程进行结算的主张依法不予采纳。被告主张原告拒绝结算，但其提交的判决书查明的《工程款抵扣协议书》仅记载被告代罗瑜婷支付房款。即使被告主张的原、被告约定以包括案涉工程款在内的款项抵偿上述被告代为支付的房款属实，也只能表明双方对于工程款的支付方式进行了约定，不能想当然推断出原告拒绝结算案涉工程款。因此，本院对被告的该抗辩不予采信。根据案涉合同约定的付款期限，被告应在原告完成全部工程时支付至总工程款的75%即975000元。案涉工程已于2015年6月30日由被告验收通过，故原告要求被告支付工程款975000元及以975000元为基数从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿款项之日止的逾期付款违约金（原告于起诉状中表述为利息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于第四期工程款20%即260000元，其支付条件包括工程结算，尚没有证据显示原、被告就案涉工程已进行结算，因此原告主张该款项的付款时间为2015年10月1日前并要求被告支付以260000为基数从2015年10月1日起计算的逾期付款违约金，没有事实及法律依据，本院予以驳回。原告就案涉工程款纠纷诉至本院，本院已查明案涉工程款金额，案涉工程款金额已确定，现时该期工程款付款条件已成就。被告答辩认可从原告起诉之日支付该260000元工程款，对此本院予以照准，故该笔工程款的付款时间应为原告起诉之日即2017年3月31日，相应的逾期付款违约金以260000元为基数从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿款项之日止。至于质保金5%，案涉合同约定其计算基数为结算价，故该质保金的确定亦以工程结算为前提，同前所述，工程款金额于本案2017年6月20日庭审时已查明，且至判决时案涉工程质保期已过，故该笔款项的付款条件已成就，该质保金的应付款时间为保修期届满后即2017年6月30日起算的14个工作日内，即2017年7月20日前应支付。被告抗辩称案涉工程存在质量问题需扣除相应的维修费及管理费，但并未举证证明其在聘请第三方维修前曾通知要求原告进行维修。被告应承担举证不能的责任，本院依法认定被告未通知原告维修事宜。被告在未通知原告维修的情况下聘请第三方进行维修，不符合案涉合同关于维修的约定，被告要求原告支付维修费用及管理费，本院予以驳回。故案涉工程质保金应全额支付给原告，被告逾期未支付，其行为构成违约，故质保金的逾期付款违约金应从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿款项之日止。对于原告诉请中超出本院上述认定部分，本院予以驳回。关于被告反诉主张的逾期完工违约金，案涉合同约定了明确的付款期限，并约定如被告逾期付款的原告有权停止施工，直至被告付清款项，由此造成的工期延误，工期顺延。现本院已查明被告并未按照合同约定期限支付工程款，故原告即使存在被告诉称的超出约定工期完工的情形，原告对此提出的因被告逾期付款而逾期完工的抗辩亦符合合同约定。被告要求原告支付逾期完工违约金，没有事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市天介设计制作有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市友为装饰工程有限公司支付工程款1300000元；二、限被告东莞市天介设计制作有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市友为装饰工程有限公司支付逾期付款违约金（以975000元为基数从2015年10月1日起、以260000元为基数从2017年4月1日起、以65000元为基数从2017年7月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿款项之日止）；三、驳回原告东莞市友为装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市天介设计制作有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费17553元，由原告东莞市友为装饰工程有限公司负担100元，被告东莞市天介设计制作有限公司负担17453元；反诉受理费6510元，由被告东莞市天介设计制作有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年十一月十四日书 记 员  蔡凤怡