上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初251号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人周华，女。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的副调研员朱静、委托代理人钱博，被告闵行区政府的委托代理人周华、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2017年7月12日作出编号闵规土信(2017)第148号的告知书(载于闵规土信(2017)第148-151号《告知书》，以下简称被诉告知书)，主要内容为：闵行规土局于2017年5月31日收到原告张国平要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局在出让地块土地使用权四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河内贵局出让合同分别为沪闵规土(2015)出让合同3号、沪闵规土(2015)出让合同补字第24号之内的获取关于芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号四至范围内的东至张明德户、南至十组宅河、西至张雪良户、北至神精浜之内的地块土地用地使用权被贵局合并出让的法律依据”的申请，经审查，原告(经补正后的)申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服被诉告知书，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府经审查于2017年9月11日作出沪闵府复决字(2017)第162号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持上述由被告闵行规土局所作被诉告知书。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的宅基地房屋被盗拆，公安机关已经刑事立案，但至今未破案，原告户亦未动迁签约。现房屋原址已由开发商上海锦宏置业有限公司盖起了高楼。原告向被告闵行规土局申请政府信息公开，闵行规土局答复称原告的申请内容不明确，原告不服，向闵行区政府申请复议，闵行区政府所作被诉复议决定维持了被诉告知书。原告仍不服，请求法院判令：1、确认被告闵行规土局所作被诉告知书违法，并由闵行规土局向原告重新作出答复；2、确认被告闵行区政府所作被诉行政复议决定违法。被告闵行规土局辩称，原告申请政府信息公开的内容不明确，在要求补正申请之后，原告仍提交内容完全相同的申请材料。故闵行规土局难以根据原告的申请内容来确定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，更无法通过检索予以特定化。因原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条所规定的申请要求，故作出被诉告知书，告知原告不再按照《上海市政府信息公开规定》予以答复。综上，被告所作答复认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告闵行区政府辩称，其受理原告的行政复议申请后，被告闵行规土局于2017年7月26日提交了《行政复议答复书》。经审查，原告的政府信息公开申请内容经补正之后仍不明确，闵行规土局所作被诉告知书符合法律、法规的规定，故闵行区政府于2017年9月11日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。被诉复议决定认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告闵行规土局于2017年5月31日收到原告张国平邮寄的《政府信息公开申请表》，原告在所需信息内容描述(名称、文号或其他特征描述)一栏写明：“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局在出让地块土地用地使用权四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河内贵局出让合同分别为沪闵规土(2015)出让合同3号、沪闵规土(2015)出让合同补字第24号之内的获取关于芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号四至范围内的东至张明德户、南至十组宅河、西至张雪良户、北至神精浜之内的地块土地用地使用权被贵局合并出让的法律依据并盖上有效公章”。经信息公开机构负责人同意，闵行规土局于同年6月21日作出《延期答复告知书》，告知原告将延期至2017年7月12日前答复。闵行规土局经审查认为，原告的上述申请内容不明确，故于2017年7月6日向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告在2017年7月12日前补正申请，明确所需政府信息内容。2017年7月10日，闵行规土局收到原告补正后的《政府信息公开申请表》，但该补正后的申请内容与原申请内容完全一致。2017年7月12日，闵行规土局作出被诉告知书，告知原告申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，将不再按照《上海市政府信息公开规定》予以答复。原告收到被诉告知书后不服，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后予以审查，于同年9月11日作出维持原行政行为的被诉复议决定，并向原告邮寄送达。原告仍不服，遂诉至本院。以上事实，有被告闵行规土局提供的《政府信息公开申请表》(落款时间为2017年5月29日)、《延期答复告知书》、《政府信息公开补正申请告知书》、《政府信息公开申请表》(落款时间为2017年7月7日)、编号为闵规土信(2017)第148-151号的《告知书》及相关邮寄凭证；被告闵行区政府提供的《行政复议申请》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及相关邮寄凭证等证据材料，以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局具有受理并处理原告张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当在所提交的申请书中载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告张国平对其申请内容的表述混乱杂糅，不能据以指向特定的政府信息，故被告闵行规土局要求原告限期补正以进一步明确申请内容，但原告仍以原申请内容再次提交，未对原申请事项进行任何补充和更正。闵行规土局据此作出书面答复，告知原告其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，将不再按照《上海市政府信息公开规定》进行答复，被诉告知书认定事实和适用法律均无不当。闵行规土局经审批予以延期答复、要求原告补正申请、审查后作出书面答复，行政程序亦无不当。被告闵行区政府受理原告的行政复议申请后，予以审查，并在法定期限内作出维持被诉告知书的复议决定，复议程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告张国平负担(准予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年十一月十五日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。