南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7081号原告：南京升平通信设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。法定代表人：耿立志，总经理。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师（执业证号：13201200910523994）。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师（执业证号：13201201710310926）。被告：朱畅赟，男，1982年6月24日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师（执业证号：13201201210997916）。委托诉讼代理人：胡晓闻，江苏诺法律师事务所律师（执业证号：13201201710248502）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师（执业证号：13201201510934783）。原告南京升平通信设备有限公司（以下简称升平通信公司）诉被告朱畅赟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告升平通信公司于2017年7月13日向本院起诉，本院于同年8月14日立案受理后,依法由审判员喻向东适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告升平通信公司的委托诉讼代理人包伟、被告朱畅赟及其委托诉讼代理人张世胜、胡晓闻、被告人保财险南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升平通信公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告交通事故造成的损失共计51500元（修理费39500元、租车费10000元、公估费2000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日9时57分许，被告朱畅赟驾驶苏Ａ×××××汽车与原告公司员工耿立保驾驶的苏Ａ×××××的汽车发生碰撞事故，该事故经南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书认定，被告朱畅赟负事故的全部责任，原告公司员工耿立保不承担此事故责任。被告朱畅赟的车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业险。原告维修车辆产生维修费39500元，另因车辆受损，原告另行租赁车辆用于日常办公，为此花费租车费10000元，原告多次找被告处理此事，被告都予以拒绝，为维护自己的合法权益，特提出如上诉请。被告朱畅赟辩称：对事故责任认定及基本事实认可，自己的车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业险，故原告提出的赔偿诉请，应当由被告人保财险南京分公司承担。被告人保财险南京分公司辩称：对交通事故的发生，事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告诉请的车辆损失，如果原告能够提供换下的大灯，被告人保财险南京分公司认可修理费36000元。租车费属于间接损失，并不在保险的理赔范围内，保险公司不承担评估费和诉讼费。原告升平通信公司针对其诉讼请求依法向法庭提交了事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单、4S店估价单、维修发票、交通银行网上转账电子回单、泛华公估公司的公估报告及发票、租车合同及发票，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日9时57分左右，被告朱畅赟驾驶苏Ａ×××××号汽车行驶至本市大明路时与原告公司员工耿立保驾驶的苏Ａ×××××号汽车发生碰撞事故，致苏Ａ×××××号车辆受损，经南京市公安局交通管理局认定，被告朱畅赟负该起事故的全部责任，原告公司员工耿立保无责。事故发生后，受损车辆苏Ａ×××××送至南京宁星汽车维修服务有限公司（以下简称4S店）进行维修。被告人保财险南京分公司经勘验对受损车辆维修费用定损价为10800元，原告认为被告人保财险南京分公司定损价格较低，故委托泛华保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）对受损车辆维修费用进行重新评估。2016年12月23日，公估公司出具[20160005]号公估报告书，公估结论为：“由于大灯多处开裂，开裂处都为大灯脆弱处，大灯修复后受损处硬度大大降低，轻度碰撞或挤压都容易造成二次受损。二次受损后其修复难度增加，可能无法修复到基本的正常使用状态。综上所述，我司建议大灯更换。我司对标的车辆定损评估金额为RMB40，500.00元（大写：肆万零伍佰元整）”。该报告还附列有《道路交通事故车物损失评估清单》。此后，4S店对车辆进行了维修，共计产生维修费用39500元，原告通过交通银行向4S店支付了上述费用。车辆维修期间,原告向南京韵升汽车租赁服务有限公司(以下简称汽车租赁公司)租赁了奔驰汽车一辆用于日常办公使用,根据原告与汽车租赁公司签订的《南京市汽车租赁合同》显示，租赁的车型为奔驰，租期自2017年12月17日14时至2017年12月24日9时，租金为10000元。庭审中，原告还提供了汽车租赁公司出具的金额为10000元的江苏增值税普通发票，以此证明其已按合同约定支付了全部租车费用。此后，原、被告各方对保险理赔数额未能达成一致，故原告诉至法院。另查明，苏Ａ×××××车辆的所有人为原告，苏Ａ×××××车辆的所有人为被告朱畅赟，该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告朱畅赟驾驶苏Ａ×××××号小型汽车与原告公司员工耿立保驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车发生碰撞事故，被告朱畅赟负该起事故全部责任，故被告朱畅赟应对原告的损失承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张车损修理费39500元，公估费2000元，被告人保财险南京分公司虽对其维修费的实际产生没有异议，但认为实际产生的维修费用大于其定损价格，且原告未经被告同意擅自委托第三方公估机构对车辆进行定损评估，故对其合法性和关联性均有异议。同时，认为公估费用系原告额外扩大的损失，不应当由被告人保财险南京分公司承担。本院认为，被告人保财险南京分公司定损价格与第三方公估机构评估价格以及4S店实际维修价格存在较大差异。原告对被告人保财险南京分公司定损价格存有异议的情况下，委托第三方评估机构进行定损评估并未违反相关约定和规定，且第三方评估价格和4S店实际维修价格基本相同。原告现以实际维修产生的费用主张车辆维修损失，并无不当，本院予以支持，但维修更换的配件残值应当交还被告人保财险南京分公司。对于公估费用，该费用是在被告人保财险南京分公司定损价格较低的情况下，原告为维护自己的合法权益，委托第三方评估机构重新定损所产生的实际损失，该费用的发生与被告人保财险南京分公司定损价格较低存在直接的关联，故该费用应当由被告人保财险南京分公司承担。对于原告主张的租车费用，该费用系原告车辆受损后为日常工作需要用另行租用车辆所产生的交通损失，该损失属本次交通事故所造成的间接损失，根据保险条款的相关约定，该费用不在被告人保财险南京分公司赔偿范围之内，原告主张被告人保财险南京分公司承担该部分损失的赔偿责任，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。该部分损失应当由车主即被告朱畅赟承担。根据原告实际维修车辆的时间以及租车的天数，原告主张七天的租车费用为10000元明显较高，本院综合考虑实际情况，酌情认定原告七天的租车交通损失为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱畅赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告升平通信公司租车交通损失费3000元。二、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告升平通信公司车辆维修费39500元，公估费2000元。三、驳回原告升平通信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告朱畅赟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18诉于江苏省南京市中级人民法院）。审 判 员  喻向东二〇一七年十一月八日见习书记员  黄姗姗