江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16463号原告：于红莲，女，1970年6月5日出生，灌云县人，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：胡冬雪，男，1989年11月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：戴雪静，女，1989年1月9日出生，淮安市淮阴区人，居民，住江苏省沭阳县。原告于红莲与被告胡冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。经原告申请，本院依法追加戴雪静为本案被告。本案依法适用简易程序，分别于2017年11月7日、11月23日两次公开开庭进行审理，第一次庭审，原告的委托诉讼代理人王辉、二被告到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人王辉、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红莲向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年，胡冬雪向原告借款20000元，约定于2017年7月2日前归还，出具借据一张载明上述内容。原告多次索要，被告均以各种理由拒绝归还。被告胡冬雪辩称：不认识原告，是原告女儿所谓的小三明知我结婚还与我在一起同居怀孕，威胁我打的条子。后来发生纠纷经重庆路派出所处理，我被逼又重新打了一张条子给原告。借条是我出具的，没有借款。被告戴雪静辩称：借条是胡冬雪出具的，但原告与胡冬雪之间未发生借贷关系，与我、胡冬雪无关。原告因为要债到我家闹的，发生纠纷后经重庆路派出所处理，之前借条收回当场烧了，双方签订和解协议，胡冬雪打给于红莲的条据一笔勾销，我不要求赔偿手机，原告女儿也不再与胡冬雪联系，不再骚扰我，双方再无纠纷。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：证据1，借条一张，证明胡冬雪向原告借款20000元的事实。证据2，二被告结婚登记审理处理表一份，证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。证据3，2017年10月11日于红莲与胡冬雪通话录音一份，证明于红莲向胡冬雪索要借款的情况。被告胡冬雪质证意见：证据1借条是我打的，但没有拿到钱，不认识原告。证据2属实。证据3通话录音是我的声音，说的话记不得了，当时喝酒的。被告戴雪静质证意见：证据1确实是胡冬雪打的，但这个借条是假的，与我、胡冬雪无任何关系。调解书上说的很清楚，12点钟之前胡冬雪打给于红莲所有的条据一笔勾销，我不要求原告赔偿手机，原告女儿不再与胡冬雪联系，原告不再骚扰我。证据2无异议。证据3录音内容我不懂，我敢肯定这是胡冬雪喝过酒之后说的话。本院认证意见：上述三份证据真实性，二被告均无异议，本院审查后依法予以采信，二被告对证据3关于喝酒的辩解不足以推翻该证据，本院不予采纳。二被告未提交证据。经二被告申请，本院依法调取在公安机关处的关于于红莲、戴雪静等纠纷卷宗中和解协议一份。原告质证意见：对和解协议真实性、合法性均认可，仅证明原告2017年5月14日向被告索要借款后发生纠纷的事实，不能证明被告庭审中声称的原告承诺放弃借款、双方再无经济纠纷的主张。二被告质证意见：和解协议与当时民警调解内容不一致，据戴雪静说，当时头部受到崔艳手机击打。处于眩晕状态，没有看和解协议的内容，便签字的。当时民警当着胡冬雪、于红莲、戴雪静面说：此协议签完后，双方之间不再有20000元的债务关系，戴雪静被损坏的三部手机不要求对方维修赔偿，胡冬雪出具的借条当场烧毁。和解协议第六条明确约定：此事为一次性调解，甲乙双方当事人签字生效，永远不得更改或反悔。原告提交的借条是假的，于红莲与胡冬雪之间不存在借贷关系。本院认证意见：该和解协议系公安机关处理于红莲、崔艳与戴雪静打架纠纷时形成的，且双方质证后均无异议，本院审查后对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告胡冬雪向原告于红莲出具借条一张，确认向原告借款20000元的事实。2017年5月14日，原告于红莲及其女儿崔艳因索要上述借条债务，与被告戴雪静发生纠纷。经公安机关处理，于红莲及其女儿崔艳（乙方）与戴雪静（甲方）签订一份和解协议，协议内容如下：1.甲乙双方对以上事实均表示认可；2.甲乙双方均不要求法医鉴定；3.甲方向乙方赔礼道歉，双方各自负责自己的医疗费用；甲方的手机由自己负责维修；5.甲乙双方对打架一事不要求公安机关处理，双方互不追究对方的法律责任；6.此事为一次性调解，甲乙双方当事人签字生效，永远不得更改或反悔。当日，被告胡冬雪在公安机关收回之前出具的借条并当场烧毁，另向原告于红莲出具借条一张，确认向原告借款20000元的事实，承诺于2017年7月2日前还清款。原告索款未果而成讼。被告胡冬雪、戴雪静于2012年10月11日登记结婚，系夫妻关系。本案争议焦点为：一、原告于红莲与被告胡冬雪之间是否发生合法有效的借贷合同关系；二、被告戴雪静是否应当对案涉债务承担还款责任？针对争议焦点一，原告于红莲提供被告胡冬雪出具的借条主张债权，二被告均辩解原告于红莲与被告胡冬雪之间未发生借贷关系，胡冬雪辩解向原告先后出具的两张借条均因原告逼迫所致，戴雪静辩解案涉债务据崔艳弟弟陈述是崔艳与胡冬雪的分手费。本院认为，根据现有证据及双方庭审陈述，原告关于出借20000元的事实主张成立，论证如下：理由一、原告对于借贷事实比如借条形成、款项来源、索债纠纷等陈述稳定、合理，且有现有证据印证。被告胡冬雪庭审中称先后向原告出具的两张借条均系原告逼迫所致，但陈述第二张借条逼迫情形是因“如果不打第二张条子，派出所就要对戴雪静、于红莲、崔艳三人进行拘留”，未涉及原告胁迫行为，其辩解自相矛盾，亦明显不具有合理性。关于本案借条出具日期，原、被告双方均认可是原告索债发生纠纷后在公安机关出具的，庭审中二被告明确陈述该纠纷发生于2017年5月2日夜里，但根据二被告申请调取的和解协议，该纠纷发生于2017年5月14日16时许，二被告该部分陈述明显不真实，结合记忆规律及日常生活经验法则等因素考虑，该纠纷距庭审仅约6个月，二被告陈述与实际情况产生上述偏差，明显有悖于常理，该和解协议反而印证原告陈述的真实性。根据二被告庭审陈述，发生上述纠纷后，经公安机关处理，双方达成协议，之前债务包括本案20000元一笔勾销，再无经济纠纷，但二被告申请调取的上述和解协议仅对索要本案债务产生的打架纠纷进行处理，协议内容未涉及本案债务，胡冬雪亦未作为当事人在该协议上签字，二被告陈述与该和解协议内容不符，不具有真实性和合理性，戴雪静对此解释：签字时因头部原告击打处于眩晕状态，没有看和解协议内容，戴雪静既以该和解协议为据进行有利辩解，又以上述解释掩盖该和解协议的原意，自相矛盾，不具有合理性。对比原、被告庭审陈述，并结合原、被告情况以及本案查明事实判断，原告关于案涉借款的陈述更为可信。理由二、原告于红莲持有被告胡冬雪出具的借条主张债权，现金交付金额较小，且原告已作合理解释，结合自然人之间小额借贷习惯、双方庭审陈述以及日常生活经验法则等方面判断，债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在；另外，在2017年10月11日原告与胡冬雪通话录音中，胡冬雪对原告主张的本案债权仅称“现在没有钱”，未提出异议，并多次承诺还款，亦印证了上述借贷事实的真实性，故本院认定原告关于出借20000元的事实主张成立。二被告辩解原告与胡冬雪之间未发生借贷关系，对其辩解事实负有举证证明责任，既未作合理说明，也未能提供证据证明，本院不予采纳。针对争议焦点二，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告戴雪静承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告戴雪静辩解案涉债务与其无关，所作辩解均非否定夫妻共同债务的法定理由，亦未提供相反证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告于红莲与被告胡冬雪之间的借贷合同不违反、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告胡冬雪应当按约定履行还款义务。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡冬雪、戴雪静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于红莲款20000元及利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  唐耀辉二〇一七年十一月二十九日书记员  马艳秀书记员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。