福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0304行初147号 原告陈国恩，男，1965年10月16日出生，汉族，农民,住所地莆田市秀屿区。 委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路**。统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮，该局工作人员。 委托代理人蔡振石，平海边防派出所干事。 被告莆田市人民政府，所，所在地福建省莆田市市政府机关大院内/div> 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明、隋海洋，莆田市人民政府办公室干部。 第三人陈国立，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 原告陈国恩不服被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚及被告莆田市人民政府行政复议一案,于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈国立与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈国恩的委托代理人林凡，被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人郑黎生及委托代理人林金銮、蔡振石，被告莆田市人民政府的委托代理人隋海洋,第三人陈国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市公安局秀屿分局于2017年3月15日对原告陈国恩作出莆公秀（平边）行罚决字[2017]00031号《行政处罚决定书》，认定陈国恩、陈仁雄、陈国振等人因认为同村村民陈国立所建的位于莆田市秀屿区××村××号的一堵围墙影响其通行，2017年2月6日12时许，陈国恩、陈仁雄、陈国振共同参与雇佣和现场指挥一部挖掘机将陈国立家的该堵围墙铲平，经秀屿区价格认证中心鉴定，陈国立被损毁围墙修复价格为人民币1350元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对陈国恩处以行政拘留十日。原告陈国恩不服，向被告莆田市人民政府申请复议。莆田市人民政府于2017年6月22日作出莆政行复[2017]48号《行政复议决定书》，决定维持莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（平边）行罚决字[2017]00031号《行政处罚决定书》。 原告陈国恩诉称，一、二被告分别作出的行政处罚决定及行政复议决定认定事实不清、证据不足。1、陈国立所建的涉案围墙为违法搭建，莆田市平海镇人民政府已对该违法建设进行了确认，相关行政部门对该围墙进行了部分铲除。因尚有部分未铲除，影响村民通行，所以原告雇挖掘机进行清理。原告清理的并非第三人合法财产，故原告不存在故意毁坏个人合法财物的行为。2、违法建筑物的损毁价值范围仅包含损毁建筑材料的价值，被告莆田市公安局秀屿分局作出行政处罚时无区分损毁机砖的价值和人工修复费用，而是直接依据秀屿区价格认证中心鉴定意见直接作出行政处罚，认定事实不清，证据不足。被告莆田市人民政府未进行审查，作出维持的行政复议决定，存在错误。二、被告对原告作出的行政处罚违背了合理性和处罚与教育相结合的原则，适用法律错误。本案涉及相邻权纠纷，原告将阻碍村里交通的违法建筑物进行铲除，并未造成严重的社会后果，情节特别轻微。而被告未考虑行为性质及社会后果，在未经调解的情况下，对原告作出行政拘留10日的处罚违反了《治安管理处罚法》第十九条“情节特别轻微，可以减轻或者不予处罚”的规定。三、被告作出的行政处罚决定程序违法，剥夺了原告的合法权益。被告在作出行政处罚决定前未充分听取原告陈国恩陈述和申辩的意见，程序违法。请求：1、撤销被告莆田市公安局秀屿分局2017年3月15日作出的莆公秀（平边）行罚决字[2017]00031号《行政处罚决定书》；2、撤销被告莆田市人民政府2017年6月22日作出莆政行复[2017]48号《行政复议决定书》。 原告陈国恩向本院提供了以下证据：1、莆田市秀屿区××村委会2017年3月20日出具的《证明》，2、莆田市秀屿区平海镇人民政府办公室2017年4月7日出具的《证明》，证据1-2共同证明原告所毁坏的围墙系违法建筑物的事实；3、照片，证明本案第三人建筑的围墙是违法建筑物，被平海镇政府进行部分拆除的事实。 被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分。2017年2月6日12时许，陈国恩伙同陈仁雄、陈国振共同雇佣和现场指挥庄青伟用挖掘机将位于莆田市秀屿区××村××号陈国立家的一堵围墙铲平。2017年2月17日，经莆田市秀屿区价格认证中心鉴定，陈国立被损毁围墙价值人民币1350元。2017年3月15日，被告依法对陈国恩进行行政处罚前告知，陈国恩未提出陈述、申辩。二、本案程序合法。本案依法经过受案、处罚审批、告知、开具处罚决定书等程序，程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于原告的违法事实，2017年3月15日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市人民政府辩称，一、被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（平边）行罚决字[2017]00031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿。二、其作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。其受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内予以审查、受理，并按规定将行政复议申请书副本及相关材料发送给莆田市公安局秀屿分局，要求其依法答复，同时将第三人参加行政复议通知书送给第三人陈国立。被告认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，遂依法予以延期审理。经审查认为莆田市公安局秀屿分局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局秀屿分局及被告莆田市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、呈请公安行政处罚审批报告，证明对陈国恩的行政处罚决定经过依法审批；2、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限；3、受案登记表，证明依法受案调查；4、受案回执，证明告知报案人受案情况；5、被传唤人家属通知书，证明传唤后通知其家属；6、陈仁雄询问笔录，7、陈国恩询问笔录，8、陈国振询问笔录，9、陈国立询问笔录，10、陈国田询问笔录，11、庄青伟询问笔录，证据6-11共同证明陈国振、陈仁雄、陈国恩雇佣挖掘机以及陈国恩现场指挥挖掘机铲平陈国立家围墙的行为；12、庄青伟辨认笔录，证明陈国振、陈国恩、陈仁雄三人雇佣并指挥庄青伟铲平陈国立家围墙；13、现场勘验材料，证明民警到现场将陈国立家围墙被损毁情况记录在案；14、现场照片，证明陈国立家围墙被损毁成残渣的情况；15、测量照片，证明依法在陈国恩、陈仁雄见证下对围墙损毁情况进行测量、固定证据，以及双方当事人对测量结果无异议；16、挖掘机照片，证明被陈国振、陈国恩、陈仁雄雇佣的挖掘机一部；17、鉴定聘请书，证明依法聘请秀屿区价格认证中心进行价值认定；18、莆秀价鉴定（2017）031号《价格认定结论书》，证明陈国立家被损毁围墙价值人民币1350元；19、鉴定意见通知书及送达回执，证明价格鉴定意见已依法告知双方当事人；20、行政案件权利义务告知书，证明依法告知各案件相关人员权利和义务；21、行政处罚告知材料，证明公安机关对陈国恩进行处罚前已依法告知；22、行政拘留家属通知书，证明行政拘留后依法通知陈国恩家属；23、行政拘留执行回执，证明已将陈国恩送拘留所执行行政拘留；24、处罚决定书及送达回执，证明依法送达处罚决定书给各当事人的情况；25、告知民事权利书，证明依法告知受害人陈国立民事权利；26、人员基本信息、户籍证明，证明案件相关人员身份信息；27、违法犯罪经历查询情况表，证明陈国振、陈国恩无前科，陈仁雄有前科；28、警官证复印件，证明办案民警警察身份；29、莆政行复[2017]48号《行政复议决定书》，证明陈国恩被处罚后申请复议，被告的处罚决定被市政府维持。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，证明对陈国恩进行行政处罚的法律依据。 被告莆田市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，2、行政处罚决定书，3、行政复议答复通知书，4、第三人参加行政复议通知书及相关送达回证，证据1-4共同证明被告依法受理陈国恩不服莆田市公安局秀屿分局治安处罚决定的行政复议一案，并履行了送达职责；5、行政复议答复书，6、延期审理通知书，7、行政复议决定书，8、送达回证，证据5-8共同证明被告莆田市公安局秀屿分局作出的《行政处罚决定书》莆公秀[平边]行罚决字[2017]00031号认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出了予以维持的行政复议决定，并依法履行了送达职责。法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，证明行政复议决定适用法律法规正确。 第三人陈国立无作书面陈述,也无向本院提供证据材料，其当庭述称，涉案围墙建在其自家土地上，原告未经其同意就拆除该围墙，性质恶劣，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，（一）原告陈国恩对被告莆田市公安局秀屿分局及被告莆田市人民政府提供证明原行政行为合法性的证据、依据质证认为：对证据1真实性无异议，但被告剥夺了原告陈述和辩解的权利，该行政处罚审批是违法的基础上形成的，且以修复价格1350元作为损害价值，不具有合法性。证据2真实性无异议。证据3、4真实性有异议，该二份证据在受案时间存在涂改，真实性无法确认。证据5真实性有异议，是否事实上有传唤的原因和处所通知被传唤人家属无法查证；附条件质证，合法性上，从受案登记表上可以看出本案的受理时间是2017年2月8日，办案时间是2017年2月7日传唤原告，未受理案件之前就传唤原告存在违法。证据6-8该三份笔录的传唤程序不合法，根据治安管理处罚法第八十二条的规定，在本案中事发时间是2017年2月6日，而传唤时间是2017年2月7日，被告不可能在事发现场发现陈国振、陈国恩、陈仁雄三人，不具有合法性。证据9、10真实性有异议，第三人的围墙阻碍村道交通，且事前陈国振、陈国恩、陈仁雄有与陈国立协商要求拆除围墙的事实。证据11、12无异议。证据13-16真实性有异议，本案案发时间为2017年2月6日，现场勘验时间是2017年2月7日，在未采取其他保护现场措施的情况下，时隔一天才勘验，且是在案件受理前进行勘验，现场勘验时也没有见证人。证据17-19真实性有异议，被告应当在鉴定意见收到五日内，将鉴定复印件送达给原告，本案中，送达给原告的时间2017年3月3日，明显超过了5天，故程序违法，且损毁价值的范围不应当包含修复价格，该鉴定意见不能作为行政处罚的事实和证据。证据20无异议。证据21真实性无异议，合法性有异议，被告当天告知当天作出行政处罚，剥夺了陈国恩陈述、申辩的权利。证据22-29无异议。对法律依据真实性、合法性无异议，但被告在未充分考虑本案的性质情况下单独适用法律依据，违反了处罚与教育相结合的原则，法律适用不正确。（二）第三人陈国立对被告莆田市公安局秀屿分局及被告莆田市人民政府提供证明原行政行为合法性的证据、依据均无异议。（三）原告陈国恩对被告莆田市人民政府提供证明复议程序合法性的证据无异议，对法律依据有异议，其认为被告适用法律错误。（四）被告莆田市公安局秀屿分局和第三人陈国立对被告莆田市人民政府提供证明复议程序合法性的证据、依据均无异议。（五）被告莆田市公安局秀屿分局、莆田市人民政府对原告陈国恩提供的证据质证认为：对证据1、2真实性有异议，该证据无法证明涉案围墙是违法建筑物，且证据中没有记载建筑物的位置及面积，虽然有村委会或镇政府办公室的公章，但没有具体承办人的签名，村委会或镇政府办公室对涉案围墙是否违法无权作出证明；对证据3照片有异议，照片没有注明拍摄时间、地点，该照片不能作为本案的定案依据，照片恰恰证明陈国立的围墙存在被原告拆除事实。（六）第三人陈国立对原告陈国恩提供的证据质证认为：对证据1、2真实性有异议，该证据内容不真实、有虚假，涉案围墙并没有建在村道上，也没有影响通行；对证据3照片镇政府有去拆除部分围墙没异议，但是无法证明涉案围墙建在村道上，而且这堵围墙镇政府早已在2016年处理清楚。 本院经审查认为，被告莆田市公安局秀屿分局及被告莆田市人民政府提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1、2虽然盖有村委会或镇政府办公室公章，但无法证明原告所要证明的事实；原告提供的证据3真实性予以确认，但其无法证明原告所要证明的内容。 经审理查明，2017年2月6日12时许，原告陈国恩与陈国振、陈仁雄（已另案处理）共同雇佣并指挥庄青伟驾驶挖掘机将第三人陈国立位于莆田市秀屿区××村郊下的围墙铲平。2017年2月7日莆田市公安局平海派出所接到陈国立报案后，于2017年2月8日受案登记，并告知其已受理。2017年2月9日，莆田市公安局平海派出所办案民警组织原告及第三人等前往现场测量被损毁围墙程度。次日委托莆田市秀屿区价格认证中心对陈国立被损毁围墙的修复费用进行鉴定。2017年2月17日，莆田市秀屿区价格认证中心作出莆秀价认定[2017]031号《价格认定结论书》，认定被推翻围墙于2017年2月6日的修复费用为人民币1350元。该《价格认定结论书》分别于2017年3月3日、3月4日送达给原告和第三人。2017年3月10日，被告批准延长办案期限一个月。2017年3月15日莆田市公安局平海边防派出所告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。原告无作陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（平边）行罚决字[2017]00031《行政处罚决定书》，并送达给原告。该处罚决定的内容已执行完毕。原告不服向莆田市人民政府申请行政复议。2017年6月22日被告莆田市人民政府作出莆政行复[2017]48号《行政复议决定书》，决定维持莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（平边）行罚决字[2017]00031号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，2017年3月15日被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（平边）行罚决字[2017]00031号《行政处罚决定书》，认定原告等人共同雇佣一部挖掘机于2017年2月6日将第三人位于莆田市秀屿区××村郊下的围墙铲平，事实清楚，被告莆田市公安局秀屿分局对原告作出处罚并无不当。被告莆田市人民政府作出维持该行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告所诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈国恩的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告陈国恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈玉香 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  林细琴 二〇一七年十一月八日 书 记 员  沈丽思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。