wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁03执62-1号申请执行人：吴忠市广运汽贸有限公司，住所地:宁夏吴忠市利通区塞上明珠北侧，统一社会信用代码：916403005541857999。法定代表人：李洪文，系该公司总经理。委托代理人：贺涛，男，1971年4月6日出生，汉族，系该公司职员。住宁夏吴忠市利通区高闸镇朱渠村3040012。公民身份号码：6421011971********。特别授权代理。被执行人：宁夏宝升物流股份有限公司。住所地:宁夏灵武市宁东宝丰能源集团门口商贸区，统一社会信用代码：91641200317701382B。法定代表人：李永红，系该公司总经理。被执行人：宁夏正宇泰运输有限公司。住所地:宁夏灵武市宁东宝丰能源集团门口商贸区。统一社会信用代码：916412005541680916。法定代表人：李永红，系该公司经理。被执行人：李永红，男，1975年9月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区光华小区派出所集体户。公民身份号码：1527241***********。吴忠市广运汽贸有限公司申请执行宁夏宝升物流股份有限公司、宁夏正宇泰运输有限公司、李永红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏吴忠市中级人民法院作出的(2016)宁03民初80号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人支付车款8651682元及利息（按照月利率1%计算至实际付清之日）、案件受理费36531元、执行费70658元，共计8758871元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但由于履行时间较长，现申请人书面申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2016）宁03民初80号民事调解书的本次强制执行程序。申请执行人吴忠市广运汽贸有限公司在本次强制执行程序终结后，如被执行人未按履行协议支付欠款，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一七年十一月三十日书记员 白永鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902财保540号申请人：陈荣霞，女，汉族，1964年12月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：曹为民（又名曹卫民），男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：冯红玲，女，汉族，1975年11月12日出生，住址同上。申请人陈荣霞于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹为民（又名曹卫民）名下的财产予以查封。申请人以其房产提供担保。本院认为，申请人陈荣霞申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人曹为民在濮阳华信置业有限公司的股权予以冻结，冻结期限为两年，自2017年11月15日起至2019年11月14日止，冻结金额为150万元，冻结期间，未经本院准许，不得为其办理质押、转让等手续。本裁定书送达后立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  孟迎春二〇一七年十一月十五日书记员  杨雯惠
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）2054执623号申请执行人：马康彬，男，生于1967年10月2日，汉族，农民，原住重庆市大足县中敖镇九石村****。现住弥勒市。被执行人：弥勒明城装饰工程有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景小区对面。法定代表人：何德芳，系该公司经理。本院在申请执行人马康彬与被执行人弥勒明城装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的为32748元。因被执行人弥勒明城装饰工程有限公司无财产可供执行，法定代表人何德芳下落不明，被执行人已被纳入失信被执行人员名单并限制消费。经回告，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 王建生审判员 李文兵二〇一七年十一月十三日书记员 刘云山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13691号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：罗建。委托代理人：秦诚、陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘耀能，男，1968年1月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：姚柳清，女，1969年1月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘耀能、姚柳清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦诚、陈节潮到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人额度贷款合同》，约定原告向被告刘耀能提供借款额度590000元，被告姚柳清作为保证人，为上述借款提供全程连带责任保证。两被告以房产设定抵押。原告发放贷款后，两被告未按合同约定按时还款，现起诉请求判令：一、被告刘耀能偿还借款590000元及利息、罚息、复利（截至2017年9月25日利息3571.74元，罚息137175元，复利17408.85元，自次日起计至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定利率上浮50%计算）；二、被告刘耀能支付原告律师费21455元；三、被告姚柳清承担连带清偿责任；四、原告依法对广州市增城区新塘镇花园东路6号新世界花园嘉华苑43座401房处置款享有优先受偿权。两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘耀能、姚柳清未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年5月7日，原告（贷款人、甲方）与被告刘耀能（借款人、乙方、抵押人、丙方一）、姚柳清（抵押人、丙方一、保证人、丙方二）签订《个人额度贷款合同》，约定甲方给予乙方借款额度590000元，有效期限自2014年5月7日起至2017年5月6日止，借款采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，如遇国家调整基准利率，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起执行新的利率，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按等额方式，按月分期偿还贷款本息，每月的借款日为还款日；丙方一提供抵押担保，抵押物广州市增城区新塘镇花园东路6号新世界花园嘉华苑43座401房屋；丙方二提供全程连带责任保证；若被担保的债权同时存在多项担保，甲方有权直接要求担保人承担全部担保责任；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费用、律师费等；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的评估费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。2014年7月10日，上述抵押房屋在房屋管理部门办理了抵押登记。房地产权属人为两被告，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权。同年8月12日，原告向被告刘耀能发放了贷款590000元。《借款借据》记载“借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日”。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》，证明截至2017年9月25日，被告刘耀能拖欠借款590000元、利息3571.74元、罚息137175元、复利17408.85元。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告刘耀能的借款合同关系、抵押合同关系，与被告姚柳清的抵押合同关系、保证合同关系均合法有效。被告刘耀能取得借款后，未归还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告举证证明截至2017年9月25日，被告刘耀能拖欠借款590000元、利息3571.74元、罚息137175元、复利17408.85元。对此，原告要求被告刘耀能清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告刘耀能并应当依据合同约定的罚息、复息标准，自次日起分别以拖欠的借款、利息为基数，向原告计付罚息、复息至清偿之日止。原告主张的律师费未实际发生，原告要求被告钟顺玲支付律师费，本院不予支持。两被告提供抵押的上述房屋已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押物的款项享有优先受偿权。被告姚柳清自愿为被告刘耀能的上述借款债务提供连带责任保证担保，被告姚柳清应当向原告承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耀能于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款590000元及罚息（截至2017年9月25日罚息137175元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50％计至清偿之日止）；二、被告刘耀能于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行利息3571.74元及复利（截至2017年9月25日复利17408.85元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50％计至清偿之日止）；三、被告姚柳清对被告刘耀能上述债务向原告广发银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告刘耀能、姚柳清抵押的广州市增城区新塘镇花园东路6号新世界花园嘉华苑43座401房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11170元、财产保全费4200元，共计15370元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，被告刘耀能、姚柳清负担14920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  马妮娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3178号原告:张军旗，男，汉族，1975年6月23日出生，住。被告:李歌伟，女，汉族，1963年10月6日出生，住。原告张军旗与被告李歌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军旗到庭参加了诉讼。被告李歌伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金7100元及利息210元、违约金710元共计8020元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年6月18日,被告李歌伟向原告张军旗借款柒仟壹佰元整,约定好了还款日期、利息和违约责任,并写下了借条为据,约定还款日期后,被告以各种借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币借款本金7100元及利息210元、违约金710元共计8020元,以维护原告合法权益。被告未答辩。经审理查明：2017年6月18日,被告李歌伟向原告张军旗借款柒仟壹佰元整,还款日期为2017年6月30日、月息1%,并约定逾期未还款，需支付借款总额百分之十的的违约金。被告李歌伟并写下了借条为据,但逾期未还款。本院认为，2017年6月18日,被告李歌伟向原告张军旗借款柒仟壹佰元整,还款日期为2017年6月30日、月息1%,并约定逾期未还款，需支付借款总额百分之十的的违约金。有被告李歌伟出具借条为证，本院予以认定。被告李歌伟应负还款付息责任。双方约定的利息及违约金，超过了月息2%的上限，对于超过部分本院不予支持。利息及违约金本院酌定为月息2%为宜。利息支付期限酌定为至起诉之日即2017年9月22日。则应支付利息为426元。驳回原告张军旗其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李歌伟于本判决生效后十日内归还原告张军旗借款本金7100元及利息426元。二、驳回原告张军旗其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李歌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 吕 松 涛二〇一七年十一月十日书记员 杨诚胜硕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执275号之三 申请执行人：魏雄辉，男，汉族，1977年9月22日出生，住广州市。 被执行人：魏文强，男，汉族，1978年8月4日出生，系惠州市惠城区。 关于申请执行人魏雄辉申请执行被执行人魏文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7141号民事调解书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人魏文强应支付本金60万元及其利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。被执行人愿意每月还利息12000元，2018年春节前还本金30万元；2018年春节后每月还本金3万元；月利率按上述生效调解书计算；另外，被执行人之前欠利息4万元在最后一次还款时付清申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、确认申请执行人与被执行人自愿达成的上述执行和解协议。 二、本案中止执行。被执行人不履行上述执行和解协议，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 耀 二〇一七年十一月二十五日 书记员 李富华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初9001号原告：徐美保，男，汉族，1979年7月1日出生，住湖北省黄梅县。委托代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1987年8月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：西安阿卜餐饮管理有限责任公司，统一社会信用代码：916101035831716957，住西安市碑林区二环南路西段**怡丰城**。法定代表人：王佳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。原告徐美保诉被告刘波、西安阿卜餐饮管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美保的委托代理人李玲玲、被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司的委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告徐美保诉称，2013年7月，被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司将其在西安市雁塔区二环南路西段64号凯德广场负一层“唐城根小吃”店铺的装修工程发包给刘波。随后，刘波将该工程转包给原告，双方约定总价暂定为138000元，实际工程款以最终结算为准。2013年8月28日，原告承包的该工程全部施工完毕，交付使用并正常营业，被告应于当日向原告支付工程款。2017年1月23日，原告与刘波对最终的工程量以及工程款进行最终核算并签字确认，截止当日，刘波仍欠原告工程款85842元，原告多次催要未果。西安阿卜餐饮管理有限责任公司应按照法律规定将涉案工程发包给有资质的单位，其发包给刘波，并知晓刘波转让给原告，应当在欠付工程价款范围内对刘波拖欠原告的工程款承担还款责任。故诉至法院，请求：1、被告刘波立即偿还原告工程款85842元，并支付逾期付款利息18253元（以85842元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月28日暂计算至2017年6月25日），请求判决付至实际清偿完毕；2、被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司对上述款项承担还款责任；3、被告刘波向原告支付催要上述工程款花费交通费、误工费、住宿费共计3000、住宿费共计3000元被告承担。被告刘波经本院合法传唤，未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，辩称：原告所述与事实不符，被告刘波仅欠原告20000元，并未确认欠付工程款85842元。被告刘波未支付完剩余款项系因为原告的工程存在质量问题，导致西安阿卜餐饮管理有限责任公司未向其支付剩余工程款。原告提出剩余未付工程款85842元及相应利息，需提交证据证明，另外原告要求支付交通费、误工费、住宿费，没有证据也、住宿费依据。最后，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且原告未在法定的诉讼时效期间内向被告刘波提出任何主张，因此原告的胜诉权消灭。被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司辩称，不同意原告的诉请，应当依法驳回。被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司对该案的事实自始至终不知情，且被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司与原告和被告刘波之间不存在任何合同关系。原告对被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司的起诉无事实及法律依据。经审理查明，2017年1月23日，原告与被告刘波签订了《室内装饰工程报价单》，发包人为刘波，合同价约定为138000元。2017年1月23日，刘波签字确认《凯德广场商铺唐城根小吃装修工程变更单》，确认65562元的工程都做完。同日，刘波签字确认已做完的工程：合同费用为138000元，已付98000元，下欠40000元，结合增加项目费用共计40000+54842元=94842元，另有给甲方代购空开3000元，预付2000元，下欠1000元未付，另有设计师刘波10000元设计费，含在工程费用内予以扣除，综上所述项目工程应结余款为94842+1000-10000=85842元。当日，刘波书写内容为“刘波《唐城根小吃》工程共拿十一万，给了徐美宝九万八千元，原工程款还有三万元没支付，增项见增项单。”的字条，字条下方还写了“王佳欠刘波三万，刘波欠徐美宝三万元，欠款人刘波”。原告提供了购买空开的收据，空开共计3097.4元。原告还提供《材料证明》、《脚手架租赁合同》、《销货清单》等证明其实际履行了装修义务。被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司认为上述证据与其无关。原告认为刘波从西安阿卜餐饮管理有限责任公司处承包涉案工程，而刘波不具有相应资质，故被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司应当承担相应责任。被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司不认可其承包涉案工程。对于施工的事实，原告再未提交其他证据证明。上述事实，有《室内装饰工程报价单》、《凯德广场商铺唐城根小吃装修工程变更单》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告提供的《室内装饰工程报价单》、《凯德广场商铺唐城根小吃装修工程变更单》能够证明被告刘波在2017年1月23日认可应付原告工程款85842元。被告刘波辩称欠付原告20000元，而不是85842元，未提供证据进行反驳，故对该项辩称，本院不予采纳。被告刘波辩称原告施工存在质量问题，未提交证据证明，故对该项辩称，本院不予采纳。被告刘波辩称原告诉请超过诉讼时效，因被告刘波在2017年1月23日向原告出具了工程款的确认单，故原告在起诉时没有超过诉讼时效。被告未按时付款，应当承担原告的利息损失。原告要求支付自2013年8月28日起的利息，因其未提供证据证明被告应当在2013年8月28日付款，故利息的起算时间应当为2017年1月23日。原告要求被告西安阿卜餐饮管理有限责任公司承担责任，未提供证据证明西安阿卜餐饮管理有限责任公司在涉案工程上有付款义务，加之西安阿卜餐饮管理有限责任公司不予认可，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求催要上述工程款花费的交通费、误工费、住宿费，无事实和法、住宿费本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告徐美保工程款85842元及利息（利息以85842元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月23日计至实际给付之日）；二、驳回原告徐美保的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2442元，由被告刘波承担2400元，由原告承担42元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰代理审判员 宁 莎代理审判员 孙文文二〇一七年十一月二十五日书 记 员 王景涵打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初9614号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。被告彭永其，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省，本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告彭永其信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭永其价值78万元的存款或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告彭永其银行存款78万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡 忠审 判 员  尹南桥人民陪审员  黄兵平二〇一七年十一月三十日书 记 员  喻世涵
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0112民初9638号 原告:昆明人人催科技有限公司 住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。 法定代表人：成邯，职务董事长。 委托代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。 委托代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。 被告：郭巧红，女，1993年5月23日生，汉族，住址：浔中镇世科村樟树。 原告昆明人人催科技有限公司与被告郭巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告昆明人人催科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 波 二〇一七年十一月二十日 书记员 施妍妃
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1876号申请人韩某某，女，1972年8月21日生，汉族，住临沂市河**。被执行人候某某，男，1954年6月15日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2017）鲁1312民初2571号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人候某某所有的银行存款1.2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年十一月十日书记员  沙 敏
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执109号申请执行人：永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店，住所地：永新县三湾丽景城家居建材广场，注册号：360830600080120。经营者：贺龙华，男，汉族，1983年12月23日生，住永新县龙门镇铁镜村铁镜组**，公民身份证号码：3624301983********。被执行人：江西永亿铜业有限公司，住所地：永新县工业园区罗星产业园，统一社会信用代码：360830210009906。法定代表人：黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人永新县里奥纳多达芬奇陶瓷店与被执行人江西永亿铜业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为90805元，未执行到位标的金额为90805元。在执行过程中，查封了被执行人的土地厂房并在网上进行拍卖，进过两次拍卖后因无人参与竞拍而流拍。我院也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年十一月十三日书记员  李 强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执11926号之四 申请执行人王伟军，男，汉族，1983年1月2日出生，住址湖南省益阳市赫山区。 委托代理人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人张方旭，男，汉族，1987年5月26日出生，住址黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人彭妹，女，汉族，1989年12月20日出生，住址广东省遂溪县。 申请执行人王伟军与被执行人张方旭、彭妹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民三初字第1216号民事判决经深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8540号民事判决维持已于2016年8月1日发生法律效力，确定：两被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人双倍返还定金300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院经依法评估，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开整体拍卖了被执行人张方旭名下位于深圳市福田区梅林二路北侧的××房产（产权证号为30××59）和被执行人彭妹名下位于深圳市福田区梅林二路北侧的××房产（产权证号为30××97），拍卖所得款为人民币11415513元。由于被执行人张方旭、彭妹名下财产不足以清偿包含本案申请执行人王伟军在内的全部已经取得执行依据的债权人的全部债务本息，本院依法制作（2016）粤0304执11926号之一《执行财产参与分配方案》，本案申请执行人王伟军参与分配得款2156464.26元，扣除执行费23964.64元，2132499.62元本院已付给申请执行人王伟军。本案未获清偿部分，暂未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人王伟军也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一七年十一月二十三日 书记员  祁 芬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5536号罪犯相旺，女，1974年4月2日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）德刑一初字第1号刑事判决，以被告人相旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯相旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯相旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯相旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯相旺减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十一月十日书记员  顾 蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6988号原告：互盛（中国）有限公司，统一社会信用代码913100000545507298，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路******。法定代表人：周启正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳广，该公司员工。被告：中软科创科技无锡有限公司，统一社会信用代码913202140566549196，住，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路**无锡软件园鲸鱼座（幢）**/div>法定代表人：蔡勇。原告互盛（中国）有限公司（以下简称互盛公司）与被告中软科创科技无锡有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告互盛公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互盛公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告互盛（中国）有限公司撤回起诉。受理费72元，减半收取36元（此款已由互盛公司预交），由互盛公司负担。审判员  姚风华二〇一七年十一月二十七日法官助理娄丛英书记员蒋云鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8006号原告：葛旭升，男，1962年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。被告：沈群，女，1973年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告葛旭升诉被告沈群不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛旭升撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2270元，合计5395元，由原告负担。审判员  张才保二〇一七年十一月十日书记员  程 毓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1502号罪犯吉勿五合，男，1980年5月4日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）川凉中刑初字第145号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年11月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年9月17日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2018年12月14日止。执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2017年11月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、张洁出庭提请对罪犯张红平予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、张月兰出庭履行职务，被提请罪犯吉勿五合到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。罪犯吉勿五合对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉勿五合假释无异议。经审理查明，罪犯吉勿五合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年7月获考表扬4个。2017年10月11日，越西县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。上述事实有四川省荞窝监狱报请假释建议书、罪犯假释审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吉勿五合已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：对罪犯吉勿五合予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2018年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  江 婧
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0726民初1183号 原告：山西科工机电设备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**。 法定代表人：宁希荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳妍，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。 被告：赵成香。 被告：太谷县恒达精密铸造有限公司，住，住所地山西省晋中市太谷县桃园堡村南/div> 法定代表人：张子路，该公司董事长。 被告共同委托诉讼代理人：王世平，该公司职工。 原告山西科工机电设备有限公司（以下简称科工公司）与被告赵成香、太谷县恒达精密铸造有限公司（以下简称恒达公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告科工公司的委托代理人苏长玲、赵芳妍，被告赵成香和恒达公司的委托代理人王世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款和工程款130000元及逾期支付的利息15600元（利息计算自2015年8月1日起至2017年8月1日），共计145600元；2.判令二被告向原告支付自2017年8月2日至实际付清之日止的利息（以130000元为基数，按年6%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，原告与二被告就中央空调系统销售安装合同达成协议，双方约定，原告负责给被告位于太谷县桃园堡村的私人别墅供应并安装中央空调。合同签订后，原告如约履行了供货和安装义务，并且双方互派代表共同试机，投入使用。按照合同约定，二被告应分别于设计方案确定同意之日、设备进场之日、主体工程完工之日15日内、剩余工期完工之日7日内向原告支付工程价款共计330000元。截至2015年3月19日，二被告向原告支付价款共计200000元，尚余130000元未支付。后经催要，二被告于同年10月27日承诺马上向原告支付拖欠的130000元，但二被告未兑现此承诺。后原告多次催要索要欠款均未果，原告至今未收到该合同的剩余款项。综上所述，二被告拒不支付原告货款和工程价款的行为，已构成合同的违约，给原告造成了经济损失，遂诉于法院。 被告辩称，对原告提供的销售合同、收据、网上银行电子回单没有异议。但是原、被告双方签订的三菱重工空调专卖店销售合同其中有一条是可以保证乙方在夏季的制冷要求以及过度季节的供暖（每年阳历的4月和10月份），签约代表是赵晓峰，调试好以后一直就不供热，而且不止一次上门调试，根据现场的平方提供设备，三楼空调全部打开就会发生跳闸现象。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提出的空调设备质量问题，被告主张空调设备不能满足过渡性季节供暖，但并没有提供出证据材料，亦没有在法庭规定的期限内申请空调质量及不能正常运行的鉴定，故对被告的主张本院难以支持。 本院认为，原、被告签订了空调销售安装合同，原告已经按照合同的约定进行了安装，并且双方进行了调试，空调被告尚在使用中，被告则应按照合同的约定及时履行付款义务；本案中被告因空调质量及运营问题，在支付原告货款的同时仍可通过诉讼方式解决，但利息在买卖合同中不宜再行支付原告。另该买卖合同是被告单位行为，赵成香个人不应列为诉讼主体。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太谷县恒达精密铸造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西科工机电设备有限公司130000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由原告山西科工机电设备有限公司负担312元，被告太谷县恒达精密铸造有限公司负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵子平 人民陪审员  孙 婷 人民陪审员  薛永林 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  王淑君
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初5236号原告:钟某,女，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：邢某1，男，1969年10月26日出生，汉族，住址同上，原告钟某与被告邢某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼，被告邢某1到庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。钟某向本院提出诉讼请求：1、判决钟某与邢某1离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：钟某与邢某1于××××年××月在庐江县办理了结婚登记手续，婚后生育一子邢某2，现已成年。婚后邢某1性格暴躁，经常对其进行殴打。现双方已分居多年，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。邢某1未作答辩。本院经审理查明的事实如下：钟某与邢某1于××××年××月举行结婚仪式，并在庐江县办理了结婚登记手续。婚后生育一子邢某2，现已成年。上述事实，有钟某提交的居民身份证、庐江县党政办公室、老院社区居委会出具的证明等证据佐证，上述证据业经庭审核实，且与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。钟某诉称其夫妻感情确已破裂并长期分居，庭审中未提供相关证据证明。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。钟某诉称夫妻感情确已破裂，因其未提供证据予以证明，故对其要求与邢某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某要求与被告邢某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇一七年十一月十日书记员 朱蓝迪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2585号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路**，组织机构代码:67475422-0。 负责人王毅。 被执行人陈光富，男，1962年9月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人邓宗英，女，1963年11月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人常晓华，男，1963年11月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人陈志奎，男，1967年7月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4980号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈光富、邓宗英、常晓华、陈志奎在（2017）浙1102执2585号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈光富、邓宗英、常晓华、陈志奎银行存款人民币500000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴其云 二〇一七年五月十无 书记员  姜慧丽
项城市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1681执保110号龚某某：你与河南某某房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人龚某某申请查封被申请人河南某某房地产发展有限公司名下位于西华县商铺（查封财产标的额为800000元）。经本院立案执行，现已保全完毕，至此，龚某某向本院申请执行的（2017）豫1681民初4914号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月十五日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1122执3197号 申请执行人：李永亮，男，1970年3月9日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：胡琳，男，1989年8月4日出生，汉族，住缙云县。 李永亮依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民特532号裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡琳在（2017）浙1122执3197号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人胡琳的财产在价值3万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一七年十一月一日 代书记员 梅克
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7638号原告：王骏，男，1989年9月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：王春，男，1970年12月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王骏与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告王骏及其委托诉讼代理人黄敏杰、被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王骏向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款本金16.5万元、利息4950元、违约金1650元及逾期还款利息（以16.5万元为基数，自2017年7月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）；2、为实现债权的律师费12799元。事实和理由：2016年6月15日，王春向王骏借款16.5万元，其中13万元是转账给徐时秋，3.5万元是现金交给王春，王春出具借据一张，对借款期限、违约金、逾期利息进行了约定，但王春未按约还本付息。被告王春辩称：借据确实是其所写，但只借了13万元，该13万元系转账给徐时秋，从未收到过现金。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日春出具借据一张，该借据载明：王春借款16.5万元，利息为月息3%，借款期限为202017年6月15日至2017年7月14日；如到期未还本付息，王春承担借款本金1%的违约金，借款期限外利息按月息2.5%计算，以及从应还款之日起计算每日万分之五的罚金；全额承担出借人因收回债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、不良资产处置费等其他相关费用。同日，王骏同过银行转账方式代王春给付徐时秋13万元，徐时秋出具收条言明收到王春还款13万元。同时，王春还出具收据言明：收到借款16.5万元，收款方式为现金。审理中，王骏表示除13万元转账给徐时秋外，还有3.5万元是通过现金方式给付王春，但王春表示虽然在借据及收据上写明借款16.5万元，但是从未收到过3.5万元现金，只认可借款13万元。另查明：王骏与北京德恒（无锡）律师事务所签订委托代理合同，委托北京德恒（无锡）律师事务所代理与王春民间借贷纠纷一案的诉讼，支出律师费12799元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王春向王骏借款后应根据双方之间的约定归还借款本息，但双方约定的年利率已超过24%，应予调整。王春表示只借款13万元但未提供相关证据，对其辩称意见不予采信。王春未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利率超过了法律规定的限额，现王骏主张以银行同期贷款利率四倍计算于法有据，但违约金及逾期利息的总额不能超过年利率24%。王骏为主张债权支付的律师费亦在双方约定范围之内，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、王春于本判决发生法律效力之日起十日内归还王骏借款16.5万元，并支付利息3300元、违约金1650元及逾期还款利息（自2017年7月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止，违约金、逾期利息总计不能超过年利率24%）二、王春于本判决发生法律效力之日起十日内支付王骏律师费损失12799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1945元、财产保全费1470元，合计3415元（已由王骏预交），由王春负担。王春于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付王骏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  钱丽丽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28282号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程康。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告程康信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程康系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,128.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,128.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3835号原告：龚春龙，男，1966年4月15日生，汉族，住苏州市相城区。原告：李凤珍，女，1967年1月30日生，汉族，住苏州市相城区。两原告委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告龚春龙、李凤珍与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员王建根担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告龚春龙、李凤珍的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚春龙、李凤珍诉称，原、被告双方于2006年4月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××星河××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢××室（公安登记编号：3幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（合同幢号为3号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年4月24日，原告龚春龙、李凤珍为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200604240125，合同主要约定如下：原告龚春龙、李凤珍购买被告开发的编号（2006）苏相房预第007号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第3号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共139.43平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2912元，总金额人民币406000元。买受人于合同签订当天支付900000元，余额200000元于2006年5月20日前付清，另余额116000元于2006年5月20日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房的违约责任、出卖人的保修责任等。合同签订后，原告龚春龙、李凤珍按实际房屋测绘面积139.55平方米支付了全部购房款406370元，被告德鑫公司于2013年3月6日开具原告龚春龙、李凤珍为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为3号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0024的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告龚春龙、李凤珍购买的房屋幢号3，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告龚春龙、李凤珍确认已实际占有使用买受的商品房。现两原告因被告逾期未办理所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年7月14日诉至本院。另查，原告龚春龙、李凤珍购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第**，建筑面积139.55平方米，无限制权利摘要。再查，原告龚春龙、李凤珍系夫妻关系，上述购房行为发生在两原告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2006年4月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告龚春龙、李凤珍按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××室商品房购房款406370元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的权属转移登记至原告的名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告龚春龙、李凤珍办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢405室商品房不动产权属转移登记至原告龚春龙、李凤珍的名下。本案案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐 婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初13902号 原告赵某，男，1988年10月8日生，汉族。 委托代理人张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人李静，陕西稼轩律师事务所律师。 被告陕西碧玺房地产开发有限公司。 法定代表人侯虎林。 委托代理人张玉虎，陕西克利律师事务所律师。 委托代理人张斌，陕西克利律师事务所实习律师。 原告赵某与被告陕西碧玺房地产开发有限公司（以下简称碧玺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冠华、李静，被告碧玺公司的委托代理人张玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同，以585153元、公积金贷款方式购买被告开发建设的碧玺华庭小区住房一套，被告应于2016年5月31日前交付房屋等。嗣后，其按约履行了付款义务，但交房期满至今，该房屋一直不具备交付条件。为减少损失，其于2017年8月30日收房。现诉至本院，请求依法判令被告，每日按已交房款万分之零点五的标准支付自2016年8月30日起至2017年8月30日收房之日止的逾期交房违约金10679.04元。 被告辩称，与原告签订购房合同属实，实际履行中，因公司资金困难以及其他经济纠纷致其名下房产被法院查封等情况，确实存在逾期交房的事实。其愿按照合同约定承担相应的违约责任，具体数额待核实后确认。 经审理查明，2015年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以585153元购买被告开发建设的碧玺华庭小区X幢X单元X层X号房，原告应于2015年10月11日前支付首付款185153元，剩余40万元向被告指定的公积金贷款银行申请贷款支付；被告应于2016年5月31日前向原告交付取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的房屋；该合同第十二条第2款还约定，逾期交房在90天谅解期内，不作违约赔偿。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自谅解期结束的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金等项内容。该合同签订后，原告按约支付了首付款。2015年11月27日，银行将公积金贷款40万元转入被告账户。因被告尚未取得竣工验收备案登记表以及测绘报告，该房屋一直不具备交付条件。2017年8月30日，原、被告办理了交房手续。嗣后，双方因逾期交房违约金一事未能协商一致，酿成本诉。 审理中，原、被告对合同第十二条的2条（2）“自谅解期结束的第二天起至实际交付之日止”中的“第二天”理解不同，原告认为谅解期结束的次日即为“第二天”，被告则认为是谅解期结束的次日的次日为“第二天”。庭审调解，因双方各持己见未果。 上述事实，有商品房买卖合同、收据、西安个人住房公积金借款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2015年10月14日签订的商品房买卖合同，系双方自愿协商订立，符合法律规定，应为有效。双方均应按合同约定履行各自义务。依合同之约定，被告应于2016年5月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，但截止2017年8月30日原告收房之日，涉案房屋仍不具备交付条件，被告显属违约，应限期按合同约定向原告支付逾期交房违约金。关于合同第十二条的2条（2）“第二天”的表述，双方理解不同，根据相关法律规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。该合同系被告提供，属格式条款，应按通常理解为谅解期结束的次日即2016年8月30日起计算违约金，被告辩称不能成立。自2016年8月30日起至2017年8月30日共365天，违约金应为10679.04元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 被告陕西碧玺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵某支付逾期交房违约金10679.04元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  魏钰 二〇一七年十一月二十九日 书记员  解宣
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执恢158号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行，住所化州市北京路。 负责人凌家程，行长。委托代理人陈诸俭，邮政化州支行员工。 被执行人吴子海，男，成年，汉族，化州市人。 被执行人张春英，女，成年，汉族，化州市人。 被执行人陈亚妃，女，成年，汉族，化州市人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被执行人吴子海、张春英、陈亚妃金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  李栋健
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7383号原告李斌，男，1971年5月2日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。被告谢红波，男，1974年9月29日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告潘叶平，女，1976年1月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。两被告委托代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。原告李斌诉被告谢红波、潘叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范小霞到庭参加诉讼，被告委托代理人谢永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年11月7日向原告借款200万元，并出具借条一张，约定2016年12月7日归还，双方口头约定利率按照2016年10月8日的借款支付，年利率36%，另借条约定以被告名下的房屋所有权证号为溧交NO.57430的房产做抵押。另查，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，被告未按约选款，原告多次向被告催要，被告都不予偿还。原告因此依法向法院起诉。1、请求判令二被告立即支付原告179万元及利息（利息按年利率24%，计算自2016年12月8日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。被代辩称：1、被告谢红波结欠原告李斌179万元，但本案被告谢红波共向李斌借款300万元，已经归还121万元。2、本案讼争借款没有约定借款利率，原告诉请主张利息缺乏事实依据。3、本案讼争借款是谢红波个人债务，被告潘叶平对该笔借款不知情，而且，涉案借款并非用于两被告家庭共同经营，不属于夫妻共同债务。不应当由被告潘叶平承担。经审理查明，原告与被告谢红波是通过案外人李保华介绍相识，因被告谢红波对外承接工程所需资金周转，向原告多次借款截止到2016年的11月7日，被告尚欠原告借款200万元，借条上未约定利息。原告交付给被告的借款是通过被告的江南银行卡转账给被告，后经催要，归还了21万元，尚欠179万元至今未付，两被告于2008年至2009年间，成立了电力设备有限公司，两被告为公司股东，另查明，两被告于2007年5月31日补办了结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，庭审中原告李斌向本院提交如下证据：提交书证一、借条及两张存款凭证，证明2016年11月7日被告向原告借款200万的事实。对此被告认为：对该份证据的真实性没有异议，从该借条载明的内容，也可以证实，涉案借款是被告谢红波临时周转向原告李斌借款，双方没有约定利息。对存款凭证的真实性也无异议。提交书证二、常州市公安局出具的关于两被告的户籍证明。证明二被告系夫妻关系。对此被告认为：对该份证据形式只能证明谢红波与潘叶平家庭关系，而不能证明谢红波与潘叶平在本案借款发生时存在婚姻关系，由此被告对原告该份证据的证明目的不予认可。提交书证三，江南农村商业银行存款凭条，中国农业银行的业务凭证。证明2016年10月8日谢红波向李斌借款时谢红波向李斌支付月息3%的利息，而本案的利息是双方口头约定按照10月8日的借款来支付利息的。对此被告认为：对该份证据的真实性没有异议，但对原告所要证明的目的不予认可，有异议。该证据与本案讼争借款没有关联性，不存在原告所述的双方口头约定利率的说法，从原告的证据农行的业务凭证，充其量，只能反映谢红波之前与李斌有资金往来，不能证明本案借款双方口头约定有月息3分的利率。以上事实有原被告的庭审陈述以及原告提供的借条、存款凭证、户籍证明、业务凭证、存款凭条、婚姻登记信息等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告尚欠原告借款179万元的事实，本院依法予以认定。对于被告辩称，曾向原告借款300万元，已经归还121万元，因未提供相关证据，且原告否认，对此本院不予采信。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因未提供相应的证据进行证明，且被告否认，故对原告的利息主张本院不予支持，被告认为上述债务系被告谢红波的个人债务。因未提供相关证据，故本院不予采信。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告现要求两被告归还原告借款的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告借款未还引起本案的讼争，应对此负全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《民事诉讼法》第一百十九条之规定，判决如下：一、被告谢红波、潘叶平于本判决生效之日起10日内归还原告李斌借款179万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，减半收取10455元，诉讼保全费5000元，合计15455元，由被告谢红波、潘叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费20910元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴立民二〇一七年十一月二十一日书记员  周湘云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9187号原告：李有忠，男，汉族，1968年9月16日生，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高。被告：云南中豪置业有限责任公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**div>法定代表人：刘卫高。本院审理原告李有忠诉被告云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告李有忠撤回起诉。案件受理费8054元，收取2013.5元，剩余部分6040.5元退还原告李有忠。审判员 原 媛二〇一七年十一月九日书记员 何婧琳
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙1023行赔初2号 原告徐中法，男，1933年2月8日出生，汉族，住临海市。 被告临海市汛桥镇人民政府，住所地：临海市汛桥镇利丰村。 法定代表人：张小军，镇长。 委托代理人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 委托代理人施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 原告徐中法诉被告临海市汛桥镇人民政府行政赔偿一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，2017年10月24日台州市中级人民法院作出（2017）浙10赔辖14号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年10月30日立案受理，同年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告徐中法、被告临海市汛桥镇人民政府的负责人忻忠明及委托代理人冯春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中法诉称：2017年6月8日上午被告在事前未告知原告，未与原告签名征用协议，原告未取得青苗补偿费的情况下，副镇长忻忠明带领30多人雇佣挖掘机，强行将原告高某自留田的桔树4株、梨树2株推倒、毁坏，并对此期间上前理论的原告强行推拉，致使原告腰背部、左小腿多处软组织受伤，为此住院2天，花费医疗费2662.74元。原告在自留田种植上述树木，而被告在未与原告签订征用协议及未支付青苗补偿费，且被告没有此项强制执法权的情况下，将原告在自留田种植的上述树木强行推倒、毁坏，并致伤原告，明显属于违法行为。被告实施的该清表行为损害了原告的人身权利和财产权利。为此被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。其中桔树4株（120元/株）480元、梨树2株（120元/株）240元，共计720元；医疗费2662.74元、陪护费2天（154元/天）308元，住院伙食补助费2天（30元/天）60元，交通费50元，精神抚慰金300元。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计4100.74元。 原告向本院提供了以下证据：1、现场照片若干张，拟证明2017年6月8日被告有工作人员在现场指挥清表；2、病历材料若干，拟证明原告强行进行了推、拉，造成了原告腰背部、左小腿多处软组织受伤；3、临海市人民政府临政办发[2016]78号文件，拟证明因果木毁坏造成的损失。 被告临海市汛桥镇人民政府辩称：2017年6月8日上午，临海市汛桥镇下湾村村民委员会组织实施对集体所有的下洋山田区域的土地平整，村委会雇佣挖掘机作业，在作业过程中，原告不听任何劝阻，多次躺在树下或挖掘机前面，以过激的行为方式阻挡挖掘作业，引发纠纷。答辩人得知村方土地平整消息后，为了维护社会治安，化解民间纠纷，保障公民的人身权利，防止社会矛盾激化，派出部分工作人员，到作业现场维护社会秩序。在整个作业过程中，多次耐心劝阻原告，与原告没有发生任何的摩擦纠纷，更不存在原告诉状陈述的强行推拉等事实。答辩人自始至终在正确履行行政职责，没有任何违法行为。表明原告提起本案的行政诉讼缺乏事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临海市汛桥镇人民政府向本院提供了以下证据：1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，拟证明被告派工作人员到场系履行行政职责，维护社会秩序，保障公民权利；2、下湾村村民代表大会决议3份，拟证明土地平整是下湾村村民代表大会通过铁路征地后本村土地调整处理方案；3、下湾村村民委员会证明1份，拟证明下湾村村委会组织本案土地平整，被告到场依法正确履行职责；4、税务发票1张，拟证明下湾村村委会组织本案土地平整雇佣挖掘机作业，支付挖掘机费用的事实；5、证人徐某1陈述，2017年6月8日，下湾村雇用2台挖掘机对本案涉案田地的清表行为，是台金铁路土地征收以后，对村集体所有的土地重新进行调整的准备行为。村方将土地平整行动报被告后，被告派工作人员到场维护秩序，没有与原告发生冲突纠纷；6、证人徐某2陈述，因台金铁路征收后村里需对集体所有的土地重新调整分配，于2017年6月8日，雇用挖掘机对本案田地进行土地平整，原告因不同意本次平整进行阻止。被告知晓本次土地平整活动后，派出部分工作人员到场维持秩序。 经审理查明：临海市下湾村村民代表大会决议，因受台金铁路土地征收影响，自2017年1月1日起，将该村自留田、承包田统一收回，并进行重新调整分配。2017年6月8日上午下湾村雇用挖掘机对原告的原自留田和承包田进行土地清表作业。清表时，原告在场阻拦，引发纠纷。被告派出部分工作人员到场维持秩序。 本院认为，本案原告主张被告组织实施的清表行为损害了原告的人身权利和财产权利。但被告提供的证据，足以证明该清表行为是下湾村依照村民代表大会决议组织实施的。原告提供的现场照片只能证明曾有被告工作人员在2017年6月8日的清表现场，但不足以证明被告实施了被诉清表行为。综上所述，应当认定系下湾村实施了被诉的清表行为，该行为并非行政行为。原告基于该行为提起行政赔偿之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐中法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  曹宝康 人民陪审员  潘爱礼 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  张娇霞 附：本裁定所依据的法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 …… ??
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13335号原告嘉兴市某某文化传播有限公司。法定代表人李某某。委托代理人熊某某。被告上海某某古镇旅游发展有限公司。法定代表人钟某某。被告某某酒店管理（上海）有限公司。法定代表人陈某。本院在审理原告嘉兴市某某文化传播有限公司与被告上海某某古镇旅游发展有限公司、某某酒店管理（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一七年十一月二十七日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初9710号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 被告：周海峰，男，汉族，1976年2月4日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加了诉讼，被告周海峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款人民币共计50万元。2.请求判令被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2017年4月11日应收利息、罚息和复利共计151165.34元。3.请求判令被告承担本案的律师费84652元。4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，原被告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银[成都分行]个信额字[蓉]第RL20140117000509），约定原告向被告提供最高不超过100万元的信用贷款；发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，则被告构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。 被告周海峰未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、欠息表、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。原告平安银行成都分行于2016年1月11日分12笔向被告发放贷款共计50万元整。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告周海峰签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告50万元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告周海峰偿还借款本金500000元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利151165.34元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告周海峰还应承担自2017年4月12日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。另根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周海峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金500000元及截止2017年4月11日的利息、罚息、复利151165.34元，并支付自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11158元，减半收取5579元，由被告周海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十一月九日 书记员  李燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8621号原告：韩志华，男，1974年4月1出生，汉族，建筑从业人员，住安徽省合肥市滨湖新区。委托代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。委托代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。被告：娄靖靖，男，1987年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。原告韩志华诉被告娄靖靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志华及其委托代理人朱丹笑到庭参加诉讼。被告娄靖靖经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还32000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日开始计算，直至款请之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2015年2月18日、2016年6月20日向原告借款共32000元，并向原告出具借条两份。后原告多次催讨，均无果。原告为维护自身权益，特具此状，诉至贵院，请求依法判决。被告娄靖靖未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，娄靖靖向韩志华出具欠条一份，载明：“今借到韩志华人民币壹万捌仟园（￥18000）”。2016年8月20日，娄靖靖向韩志华出具欠条一份，载明：“今借到韩志华人民币壹万肆仟园（￥14000）”。就上述借条载明的款项，韩志华陈述均为现金向娄靖靖支付，未约定利息。上述事实，原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告娄靖靖分两次共向原告韩志华借款32000元，由欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告娄靖靖向原告韩志华借款32000元未能约定还款期限及利息，应视为无利息借款，但根据法律规定，原告韩志华在合理期限内可以随时要求被告娄靖靖偿还借款，被告娄靖靖未能偿还的应承担逾期还款利息。原告韩志华主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告娄靖靖于本判决生效后十日内偿还原告韩志华借款32000元及逾期还款利息（逾期还款利息以32000元为基数自2017年9月21日起按照年利率6%标准计算至款清日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告娄靖靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李翔二〇一七年十一月二十日书记员  张燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4308号申请人：江西海亮房地产有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖北大道**，统一社会信用代码91360100054418509W。法定代表人：周迪永。被申请人：曹雄，男，1964年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：黄小芹，女，1970年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西海亮房地产有限公司与被告追偿权纠纷一案中，申请人江西海亮房地产有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹雄、黄小芹的银行存款610000元或者查封、扣押被申请人曹雄、黄小芹相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹雄、黄小芹的银行存款610000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人曹雄、黄小芹相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑馨人民陪审员  彭俊人民陪审员  涂林二〇一七年十一月十六日书 记 员  王瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5667号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，行长。委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：李秋平，女，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨学锋，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李秋平、杨学锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李秋平、杨学锋偿还原告贷款本金141073.67元，截止2017年2月14日的利息、罚息、复利总和37843.00元，逾期利息（以借款本金141073.67元为基数，按月利率2%，从2017年2月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年2月14日，被告李秋平与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告李秋平向原告借款30万元，贷款期限为2014年2月14日至2017年2月14日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告李秋平足额支付至第22期即2015年12月13日，第23期仅支付期内利息2077.81元、复利332.21元，共计已偿还本金158926.33元。2015年12月14日至2017年2月14日间，以本金141073.67元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为40253.02元。扣除期间被告李秋平已支付的期内利息2077.81元、复利332.21元，该期间内被告李秋平应付的利息、罚息、复利总和为37843元。被告李秋平逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2011年11月11日登记结婚，于2015年9月14日离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告李秋平、杨学锋应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金141073.67元，截止2017年2月14日的利息、罚息、复利总和为37843元，逾期利息（以借款本金141073.67元为基数，从2017年2月15日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。二、被告李秋平、杨学锋应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费3898元，公告费640元（由原告预缴），由被告李秋平、杨学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  叶素兰二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初11064号原告：毛寅钢，男，1986年4月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。被告：虞建江，男，1973年5月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律服务工作者。原告毛寅钢与被告虞建江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛寅钢的委托诉讼代理人钟汝清、被告虞建江的委托诉讼代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛寅钢向本院提出诉讼请求，要求被告虞建江归还借款本金1500万元，并支付自起诉之日起至借款本金还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。事实和理由：2013年6月至8月，被告因经营所需多次向朱柯翰借款人民币1500万元。2014年7月至2016年4月1日，朱柯翰因经营所需多次向原告借款1500万元，用于归还银行贷款及支付相关费用。后经原告多次催讨未果，经协商，现朱柯翰将其对被告所享有的1500万元借款债权转让给原告所有。原告受让上述债权后，被告虞建江并未向原告归还借款，故特向法院起诉，判如所请。被告虞建江辩称：1.其与朱柯翰之间的资金往来很多，且至今也不清楚双方有该1500万元的资金往来；2.至本案诉讼止，其未收到过债权转让通知书等相关内容；3.即使有债权转让协议，朱柯翰在2015年、2016年期间涉及诉讼案件18个，执行案件9个，涉案标的达上亿元，故其转让债权之行为系以合法形式掩盖非法目的，应确认无效。原告毛寅钢围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料，现经庭审质证如下：证据材料一：落款日期为2015年1月2日的借条1份、网银交易明细7份（交易日期自2013年6月至8月），以证明被告虞建江向朱柯翰借款1500万元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为借款不是发生在2015年1月2日，且双方不止该1500万元借款往来，还有其他频繁的资金往来。证据材料二：落款日期为2016年4月1日的借据1份、情况说明2份、进账单1份，以证明朱柯翰向原告毛寅钢借款1500万元用于归还银行贷款的事实。经质证，被告提出以下意见：1.对借据的真实性有异议，对双方间是否真实存在借款1500万元的事实持有异议；2.对诸暨草塔恒富袜厂出具的情况说明只能说明袜厂与浙江林赛针织有限公司存在着担保的事实，不能证明原告与朱柯翰之间存在1500万元借款的事实。对北京银行绍兴分行出具的情况说明的真实性没有异议，但该情况说明上反映出借款发生在2014年7月，现原告主张借款发生于2016年，故对借据的真实性持有异议；3.对进账单的真实性没有异议，但不能说明汇款真实发生。即使真实发生，也只能说明浙江林赛针织有限公司有400多万元款项汇入袜厂的事实。证据材料三：债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、手机彩信记录各1份，以证明朱柯翰将其对虞建江的债权转让给原告，并已履行通知义务的事实。经质证，被告提出异议如下：1.对债权转让协议的真实性提出异议，认为毛寅钢与朱柯翰之间不存在着借贷关系；2.对国内挂号信函收据的真实性没有异议，但不能说明已经送达的事实；3.对于彩信记录，即使是朱柯翰发送的，也只能说明朱柯翰发出了，但无法确认被告有无收到。被告虞建江向本院提供浙江法院公开网及全国法院被执行人信息查询网的网页下载资料一组即证据材料四，以证明朱柯翰涉及多起诉讼案件及执行案件的情形下，还将债权转让给原告，属于非法转让。经质证，原告认为该组证据材料与本案无关联性，这并不影响债权的转让。结合原、被告的庭审陈述，本院现对上述证据材料分析认证如下：证据材料一，被告对其真实性无异议，故对其证明力予确认。证据材料二，被告所提异议并非实质性异议，现经本院审查，该组证据材料能够相互印证，其证明力亦应予确认。基于对证据材料二的证明力的确认，证据材料三中的债权转让协议及债权转让通知书的证明力自可予确认。被告虽对信函及彩信记录有否到达被告提出异议，但依常理分析信函，特别是手机彩信内容的发送应该可以认定通知已到达对方。退一步讲，暂且不论该通知是否确实到达对方，现原告作为受让债权人直接起诉债务人的，应作为一种债权人转让债权履行“通知”的特殊情况来理解，亦应视为“通知”。对证据材料四本身的证明内容可予确认，但是否于本案有证明力，这是本案的法律适用问题，本院将在下文作阐述。经审理，本院认定本案事实如下：被告虞建江与朱柯翰之间素有资金往来。自2013年6月至8月期间，被告虞建江因经营所需多次向朱柯翰借款人民币1500万元。2015年1月2日，被告虞建江出具金额为1500万元的借条一张给朱柯翰。原告毛寅钢与朱柯翰之间也有资金往来。2016年4月1日，朱柯翰出具金额为1500万元的借据一份给原告毛寅钢。2016年8月30日，朱柯翰与原告毛寅钢签订债权转让协议一份，约定朱柯翰将其对虞建江所享有的借款债权1500万元转让给原告毛寅钢。同年9月2日及9月5日，朱柯翰将债权转让通知书分别以国内挂号信函及手机彩信发送的方式通知被告虞建江。2016年9月7日，原告遂诉至本院。另查明，朱柯翰在本院涉及多起诉讼案件及执行案件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人的转让行为必须符合合同转让的基本要求。第一，必须要以合法有效的合同关系存在为前提；第二，必须符合法律所规定的转让程序；第三，必须符合社会公共利益且转让的内容要合法；第四，合同转让必须让与人与受让人之间达成协议。从该条规定来看，只要符合上述要求，即不违反法律和社会公德，均可以允许债权人转让其权利。综观本案原告与债权转让人朱柯翰之间的借贷关系，及朱柯翰与债务人虞建江之间的借贷关系，不存在着违反法律和公序良俗之情形，且也不存在着依合同性质不得转让的权利、依照当事人约定不得转让的合同权利及依照法律规定不得转让的合同权利等特别的限制，故朱柯翰可以转让其债权。被告虞建江抗辩认为朱柯翰涉及多起诉讼案件及执行案件的情形下，转让债权属于合法形式掩盖非法目的，不得转让，对此，本院认为，债权转让后，债务人所拥有的抗辩权是基于原合同的抗辩权，故其认为不能进行债权转让，于法无据，本院不予采纳。现债权转让人朱柯翰已通过信函、手机彩信发送以及现债权受让人即本案原告提起诉讼的方式履行了通知义务，故该债权转让依法成立并有效。原告要求被告归还借款本金1500万元，合理合法，本院予以支持。但原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持，但可考虑支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告虞建江归还原告毛寅钢借款本金1500万元，并支付自2016年9月7日起至借款本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告毛寅钢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告虞建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一七年十一月十六日书 记 员  宋倩宇???
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：陈士田，男，1971年6月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈士田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款99714.39元，其中欠款本金56203.97元（暂计至2017年7月3日的利息13690.15元、其他费用3858.05元,截止至2016年12月31日的滞纳金25962.22元），从2017年7月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号51×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年7月3日欠本金56203.97元、利息13690.15元、其他费用3858.05元，截止至2016年12月31日欠滞纳金25962.22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈士田向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金56203.97元、滞纳金25962.22元、其他费用3858.05元及利息【截止至2017年7月3日的利息为13690.15元，从2017年7月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292.90元，由被告陈士田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾可欣
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执828号 被执行人：孟留东，男，1984年3月2日出生，住河南省上蔡县。 被执行人孟留东诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1181刑初70号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金30000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人正在服刑中，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚贤伟 审判员  陈国树 审判员  李松根 二〇一七年十一月二十七日 书记员  叶 丽
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更820号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘家明，男，1980年12月7日出生，河南省淅川县人，汉族，小学文化。2005年9月28日入河北省深州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年1月12日作出（2004）东中法刑初字第361号刑事判决，以被告人刘家明犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。原审判决认定其累犯等情节。广东省高级人民法院于2008年5月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年4月22日起至2028年4月21日止）。本院分别于2012年10月25日、2015年6月25日裁定减去有期徒刑两年、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第463号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2017年11月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]654号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2015年、2016年获改造积极分子各一次，记功四次，表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘家明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘家明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月二十九日书记员  张 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申3231号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西安邦公路工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区双仁府小区。 法定代表人：林贤坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川才华九龙电力开发有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇解放路**。 法定代表人：廖英杰，该公司经理。 再审申请人陕西安邦公路工程有限公司因与被申请人四川才华九龙电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陕西安邦公路工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 蒋 军 审判员 汪 澜 审判员 邱素芳 二〇一七年十一月二十四日 书记员 吴佳妮
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执1061号 移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈永祥，男，1965年2月4日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址：清远市英德市，现住罗定市。 本院移交执行陈永祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事罚金一案，依据本院于2017年3月11日发生法律效力的（2017）粤5381刑初28号刑事判决书，被执行人应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人在生效刑事判决书指定的履行期限内未履行义务，本院刑事审判庭于2017年8月10日移交强制执行。 执行过程中，本院于2016年8月19日委向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂确无其他财产可供执行，致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执1061号案终结本次执行程序。 中止情形消失或发现被执行人有可供执行财产，可恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  刘新可 审判员  赖其锋 二〇一七年十一月十四日 书记员  王钰文
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）川0105民初3247号 原告：何肖萍，女，1984年9月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：高超刚，四川顶泰律师事务所律师。一般代理。 被告：武侯区丝路印象家具经营部，经营场所：武侯区二环路西一段**F8023、8025。 经营者：廖剑，职务不详。 原告何肖萍与被告武侯区丝路印象家具经营部（以下简称丝路印象）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何肖萍及其委托诉讼代理人高超刚到庭参加诉讼，被告丝路印象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何肖萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告于2016年8月20日签订的《样板间征集协议》；2.被告返还原告所支付的装修款47000元；3.被告赔偿原告因装修拖延时间造成2017年1-3月的房屋使用损失6900元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月购买“海亮-樾金沙”4栋1号904室房屋，在2016年7月交房后于2016年8月20日与被告签订《样板间征集协议》，约定了整装价格、原告支付2万元定金，由被告对房屋进行整装及其他相关事项。2017年9月10日，被告施工人员蒲建国与房屋所在物业办理了装修许可证及入场许可，装修协议时间为2016年9月10日至2016年12月8日。被告入场装修一个月后，原告应被告要求支付了剩余装修款37000元。被告收到装修全款后没有及时结束装修反而停工，房屋空置至今。因被告未按约于2016年12月前装修完毕，应按照市场租金2300元每月的标准承担原告2017年1月至3月延迟入住的经济损失。原告为此诉至法院。 被告丝路印象未提交书面答辩，也未向本院提交证据。 原告何肖萍为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、被告企业信用信息、《商品房买卖合同（预售）》、个人房屋信息记录、《样板间征集协议》、《房屋装修管理协议》、收条，被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告于2016年6月11日签约购买“海亮-樾金沙”4幢904号房屋。2016年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《样板间征集协议》，约定乙方在“海亮-樾金沙”面积66.55平方米的住房符合样板间征集标准；乙方允许甲方在该房间门、窗做样板间宣传广告；甲方保证房屋整装单价为全市最低价；乙方在项目整装完工验收后无条件提供给甲方3个月使用权；自签订协议时，乙方应向甲方支付2万元订金，在整装施工进场前3天，乙方应向甲方付清工程总造价的全部余款。2016年9月10日，海亮物业服务有限公司（甲方）、原告（乙方）与蒲建国（丙方）签订《房屋装修管理协议》，载明丙方对乙方在越金沙小区4栋1号904室的物业进行装修，限定装修期限为2016年9月10日至2016年12月8日。2016年10月16日，被告向原告出具《收条》载明：收到原告样板间整装装修款合计57000元。 审理中，为证明案涉房屋已装修部分的价值，原告申请对案涉房屋已装修材料及人工费进行评估。经本院委托四川华文资产评估有限公司评估，该公司于2017年9月6日向本院出具情况说明载明：由于缺乏关于装修工程的具体明细项目清单及相应的价格、金额等相关资料，公司无法对已经完成的工程部分进行客观的评估作价。对此，原告陈述被告未向其提供过上述相关资料，被告仅进行了小部分装修，对案涉房屋已装修部分的价值，原告自认为1万元。 本院认为，原告与被告签订的《样板间征集协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付了整装装修款57000元，被告应如约完成整装装修。原告主张被告仅进行了小部分装修即停工且未交付，构成违约，而被告未举证证明自己按约履行了完成装修的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除《样板间征集协议》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被告应返还原告未完成装修部分的装修款。关于未装修部分的装修款金额，因原告已申请对已装修部分的价值进行评估，但由于被告未提交相关资料的行为造成评估不能，原告已尽到了基本的举证义务，而被告既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，本院对原告关于案涉房屋已装修部分价值1万元的主张予以确认，对原告要求被告返还装修款47000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿6900元的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明其与被告约定的装修完成交付时间及造成的损失金额，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告何肖萍的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告何肖萍与被告武侯区丝路印象家具经营部于2016年8月20日签订的《样板间征集协议》； 二、被告武侯区丝路印象家具经营部于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何肖萍装修款47000元； 三、驳回原告何肖萍的其他诉讼请求。 如果被告武侯区丝路印象家具经营部未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，公告费600元，共计1748元，由被告武侯区丝路印象家具经营部负担（此款已由原告何肖萍预交，由被告武侯区丝路印象家具经营部在履行上述给付义务时一并支付给原告何肖萍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 娜 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李妍利