wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4053号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3834号之一 申请执行人王文奎，男，1965年5月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王继军，男，1976年5月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王文奎依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6168号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人王继军发出执行通知书，责令被执行人王继军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王继军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王继军银行存款130000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月二十三日 代书记员 李立峰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9221号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人孔令斌，男，1978年12月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉孔令斌犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1940号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：孔令斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。因孔令斌未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9221号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十一月一日书记员  郭翼翔
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执755号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地商河县韩庙镇韩庙街。代表人：张斌，行长。被执行人李鸣河，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李之昌，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人李鸣河、李之昌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行于2017年11月8日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月八日书记员  王 昊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20266号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：戴春香，女，1987年5月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告戴春香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告戴春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.戴春香返还贷款本金11711.72元；2.戴春香支付利息（利息以11711.72元为基数，自2018年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.戴春香承担本案的全部诉讼费用。被告戴春香未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS127857311301019022A）的具体约定和欠款事实1、借款人：戴春香，江苏省常州市溧阳市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月30日。4、贷款金额：17900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[10]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月30日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-30              1790.0                                 2018-01-10                             1198.87                  2018-02-10                             1198.87                  2018-03-10                             1198.87                  2018-04-10                             1198.87                  2018-05-11                             1198.87                  2018-06-10                             1198.87                  2018-07-10                             384.81                  2018-08-10                             1198.87      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向戴春香邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告戴春香签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为戴春香。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向戴春香放款的当日扣收手续费，戴春香未实际支配该部分资金，故戴春香实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即戴春香实际借款金额为16110元。小雨点已经履行相应的合同义务，戴春香应当按照约定履行还款义务。因戴春香未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，戴春香应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及戴春香的还款情况，截至2018年8月10日，戴春香尚欠小雨点公司借款本金9534.42元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年9月11日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴春香于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9534.42元；二、被告戴春香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金9534.42元为基数，自2018年9月11日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46.4元，由被告戴春香负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月二十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9658号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人包家良，男，1997年10月12日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区博白县，文盲，住博白县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉包家良犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1612号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：包家良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。因包家良未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9658号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十一月二十一日书记员 郭翼翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4619号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告：庄观伟，男，汉族，1976年08月30日出生，住址：惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告庄观伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告庄观伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年8月30日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20130902001258）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款210000元（大写）贰拾壹万元整；贷款用途:个人经营；贷款期限：36个月；执行固定月利率1.89%；贷款通过受托支付的方式发放至被告指定的账户，还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，被告于2013年8月30日的委托原告向其指定的账户发放贷款，遂原告于2013年9月2日向被告指的定账户实际发放了210000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.89%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月2日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金165058.24元，利息130930.86元，复利54568.03元，共计341457.13元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币165058.24元，利息130930.86元，复利54568.03元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计341457.13元。被告庄观伟未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年8月30日，原告与被告庄观伟签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130902001258号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年9月2日向被告发放了210000元贷款。被告从2014年8月2日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金165058.24元及利息130930.86元、复利54568.03元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告庄观伟经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庄观伟应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金165058.24元及利息130930.86元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为6422元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告庄观伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  刘 华人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4824号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被告:白彩萍，女，1970年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告白彩萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年1月1日至2016年6月26日的物业管理服务费895元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月27日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十一月三日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2017）辽0113民初8745号                               当 事 人                       原 告                       原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。             负责人：李景海，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：张昕彤，系该公司工作人员。             委托诉讼代理人：高慧知，系该公司工作人员。                               被 告                       被告：杨凯，男，1988年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       原告诉称,请求法院判令被告给付拖欠的物业费1644元、违约金443.88元。事实及理由：原告系沈阳市沈北新区某小区物业公司。被告系该小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，被告拖欠2016年7月1日至2017年3月31日期间物业服务费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区                       房 屋 面 积                       91.36平方米                               收 费 标 准                       物业费每月每平方米1.5元                       欠 费 时 间                       2016年7月1日至2017年3月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的物业服务费于法有据，经计算原告主张金额过高，应为1233元；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告杨凯于本判决发生法律效力后三日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1233元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                代理审判员  靳帅 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  吴彤
商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0126执947号之一 申请执行人：王广朋，男，1973年2月7日出生，汉族，个体户，住商河县， 被执行人：郑大伟，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在执行王广朋与郑大伟、王在建买卖合同纠纷一案中，王广朋于2017年11月30日向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执947号案件的执行申请。本院认为，王广朋撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执947号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈霜梅 审 判 员  孙 浩 人民陪审员  赵 刚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1502民初4796号之一 解除保全申请人：彭冬华，女，1948年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张蓓，女，1980年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：任晓武，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 解除保全申请人彭冬华与被申请人任晓武及袁露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）川1502民初4796号民事裁定：一、查封被申请人任晓武位于翠屏区南岸航天路中段4号阳光半岛43幢2单元19层1906号房屋价值20万元的部分（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号），查封期限3年。二、查封彭冬华、张齐昌位于翠屏区涌泉街28号2单元25号房屋（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××42号），查封期限3年。2017年11月24日，彭冬华向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现解除保全申请人与被申请人双方达成和解协议，根据彭冬华的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人任晓武位于翠屏区南岸航天路中段4号阳光半岛43幢2单元19层1906号房屋价值20万元的部分（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号）的查封。 二、解除对彭冬华、张齐昌位于翠屏区涌泉街28号2单元25号房屋（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××42号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 杨 二〇一七年十一月二十七日 法官助理  李晓琴 书 记 员  段正星 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2017）川1502民初4796号之一 宜宾市房管局： 关于申请人彭冬华与被申请人任晓武及袁露民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川1502民初4796号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被申请人任晓武位于翠屏区南岸航天路中段4号阳光半岛43幢2单元19层1906号房屋价值20万元的部分（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号）的查封。 二、解除对彭冬华、张齐昌位于翠屏区涌泉街28号2单元25号房屋（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××42号）的查封。 附：（2017）川1502民初4796号之一民事裁定书。 二〇一七年十一月二十七日
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4042号原告：王波，男，1986年10月24日出生，汉族，蓝格赛欧能（北京）科技有限公司销售人员，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告王波与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢高辉，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向法院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告赔偿原告返还已付购房款207900元；3、请求判令被告向原告利息损失39790元（从2013年8月28日至2017年6月30日止，即1397天，按年利率5%计算：207900*1397天*0.0137%=39790元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目6F-B1-9号房屋，房屋价款为207900元，付款方式为一次性付款。2013年8月28日，原告按照约定向被告支付购房款207900元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同是事实，原告接收了被告的房屋，并将房屋出租给了万马仕乐家进行收益，现要求被告返还购房款、支付利息的请求应依法予以驳回。本案争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王波提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限一份，证明原、被告双方于2013年8月27日签订房屋买卖合同的事实；证据2、转账凭证三份，证明原告给被告转账的事实；证据3、收款收据三份，证明被告收到原告的全部款项；被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议。被告提供证据如下：原告与万马仕乐家签订的《物业增值管理服务协议》，证明被告已经将房屋交付原告，收益40883元。原告经质证，原告经质证，对该证据不认可，认为不能证明被告已将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋。原告认可收到租金40883元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目6F-B1-9号房屋，房屋价款为207900元，付款方式为一次性付款。2013年8月28日，原告按照约定向被告支付购房款207900元。同日，原告与山西万马仕乐家贸易有限公司就上述购买的商铺签订《物业增值管理服务协议》，约定：乙方（山西万马仕乐家贸易有限公司）租赁甲方（王波）涉案商铺，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，租金每年56133元。现《物业增值管理服务协议》仍未履行完毕，截止2015年4月，原告收到被告支付的租金40883元。另查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东都是张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款207900元应予支持;原告于2015年4月之前收到的租金40883元应折抵利息损失，其请求被告支付从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王波购房款207900元以及以此为基数从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付的利息。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4572号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金45，833.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金45，833.34元为基数，自2018年02月17日起至被告李玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-16 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十六日 4916.66 45833.34 2018年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 45833.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金45833.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金45833.34元。 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币45833.34元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初1859号原告：周忠华，男，1956年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。被告：罗卜，男，1986年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告周忠华与被告罗卜追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周忠华到庭参加诉讼，被告罗卜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠华向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还原告代还的贷款本金30000元及利息9504.57元，诉讼费用被告负担。事实和理由：2012年，被告罗卜和他妻子张芹因养殖需要向灌南县农村信用社（现灌南县农村商业银行）贷款，银行贷款需要担保，于是被告找我和我老婆焦加玉做担保，向银行借款30000元。后被告逾期没有还款。我为被告偿还本金30000元及利息9504.57元。后来我多次向被告索要该款未果。被告罗卜未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系邻居。2012年11月13日，被告因经营需要向原灌南县农村信用社下属（现更名为灌南县农村商业银行）百禄信用社贷款30000元，原告为该贷款提供保证责任担保。贷款期限至2013年11月10日。贷款到期后，被告没有按约偿还贷款。百禄信用社于2013年11月22日开始扣划原告“一折通”账户上的款项，截止2015年3月30日，该账户共被扣划贷款本金30000元、利息9504.57元，合计39504.57元。后原告多次要求被告偿还上述款项未果。本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告贷款时，原告为其贷款提供保证责任担保。贷款到期后被告没有偿还贷款，原告履行担保义务后有权向被告追偿。原告的诉求合法有据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗卜于本判决生效后10日内偿还原告周忠华39504.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费200元，合计988元，由被告罗卜负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费788元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  高维香人民陪审员  程玉超二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初3568号原告：烟台银丰投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街99号。法定代表人：李建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌永，该公司副总经理。委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。被告：王卓东，男，1956年12月8日出生，汉族，香港居民，现住烟台市芝罘区。被告：烟台凤山置业有限公司，住所地烟台市莱山区院格庄街道办事处汤墅大街4698号。法定代表人：孙克法，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承辉，山东天锦律师事务所律师。被告：王德亮，男，1965年12月9日出生，汉族，住烟台市福山区，现羁押于烟台市看守所。原告烟台银丰投资开发有限公司与被告王卓东、烟台凤山置业有限公司和王德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台银丰投资开发有限公司的委托诉讼代理人向阳和被告烟台凤山置业有限公司的委托诉讼代理人李承辉和被告王德亮到庭参加诉讼。被告王卓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王卓东偿还借款200万元及自2013年9月3日至2016年6月12日期间的利息135.20万元（计算公式：200万元*24%*1014天），自2016年6月13日起至付清之日止仍按此公式计付利息；判令被告烟台凤山置业有限公司与被告王德亮承担连带还款责任。事实和理由：2013年9月2日，被告王卓东向原告借款200万元，并签订借款协议，约定还款日期为2013年12月30日，月利率3.5%，由被告烟台凤山置业有限公司和王德亮提供连带责任担保。如不能按期还款，还应承担自2013年12月21日起未偿还部分每月3.5%的违约金。到期后被告未能还款。2014年5月13日，原告与三被告就延期还款事项达成补充协议，将还款日期延期至2014年6月15日。到期后被告仍未还款。被告王卓东缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。被告烟台凤山置业有限公司辩称，我公司和被告王卓东没有任何法律关系，被告王德亮只是我公司的法定代表人，该使用我公司的印章提供担保，未经过股东会或董事会的决议，原告在出借上述借款时没有尽到审慎的注意义务，未审查公司章程或股东会决议，故我公司对担保不具有法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。被告王德亮辩称，本案借款属实，同意承担连带还款责任。因为之前被告王卓东帮我借过钱，还帮烟台凤山置业有限公司还过高利贷利息，故我和公司共同为该笔借款提供了担保，借款时被告王卓东应该提供了抵押。经审理查明，2013年9月2日，原告与三被告在签订的借条协议中载明，被告王卓东向原告借款200万元，还款期限为2013年12月20日，月利率3.5%，到期后本息一次性付清。被告烟台凤山置业有限公司和被告王德亮同意提供连带担保责任，借款到期后5日内不能付清，由担保人偿还。如不能按期偿还，除交纳利息外，对未偿还部分还需按每月3.5%交纳违约金，直至还清为止。2013年9月3日，被告王卓东在向原告出具的收条中载明，今收到原告转帐支票00073222号金额200万元。2014年5月13日，原告与三被告在签订的补充协议中载明，因被告王卓东资金紧张，还款期限延期到2014年6月15日，月利率不变，到期后本息一次性付清。逾期不还，违约金仍然从2013年12月21日起算，并由被告烟台凤山置业有限公司和被告王德亮承担连带还款责任，担保期限为2年。至期，三被告均未还款。庭审中，被告王德亮辩称借款时被告王卓东提供了抵押担保，王卓东对此不予认可，被告王德亮亦未提供相关证据佐证。诉讼中，被告王卓东在本院所作调查笔录中称，原告所述属实，钱确实是我借的，但现在没钱还。我当时是以急需资金流转为名向原告借款，原告给了我一张转账支票，我当天出具了借条，借款时没有提供抵押。后来钱都赔了，本金和利息都没还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借款协议、补充协议及银行对帐单能够证明被告王卓东从原告处借款200万元，约定月利率3.5%，并由被告烟台凤山置业有限公司和被告王德亮承担连带还款责任的事实，现原告主张被告偿还借款，并按年利率24％支付利息，于法有据，本院应予支持。被告烟台凤山置业有限公司的辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告王卓东于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银丰投资开发有限公司借款2000000元、利息1332164元（自2013年9月3日起按年利率24％暂时计算至2016年6月12日），同时自2016年6月13日起至本判决确定履行之日止仍按年利率24%计付利息给原告。同时由被告烟台凤山置业有限公司和被告王德亮承担连带清偿责任。二、驳回原告烟台银丰投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33616元，由被告王卓东负担。同时由被告烟台凤山置业有限公司和被告王德亮承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  李莉华人民陪审员  于永红二〇一七年十一月二十五日书 记 员  陈贺斌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2611号原告：宣军，男，1970年8月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。诉讼委托代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：贾佳，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被告：陈美娟，女，1975年6月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。诉讼委托代理人：高树栋，江苏道远律事务所律师。原告宣军诉被告贾佳、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣军的委托诉讼代理人唐亮，被告陈美娟及委托诉讼代理人高树栋到庭参加诉讼，被告贾佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金3万元，并承付该款自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告宣军变更利息自2014年2月1日起计算的诉讼请求。事实与理由：2013年10月16日，被告贾佳向原告借款30000元，约定2014年春节前归还。借款到期原告多次向被告追索未果，现请求法院判令两被告偿还借款并承付利息。被告贾佳未到庭答辩。被告陈美娟辩称：1、我并非是本案借款的当事人。2、原告宣军主张的借款已经超过诉讼时效。3、案涉借款未用于夫妻共同生活，不应由其承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告宣军提交的借条系被告贾佳所写，被告贾佳未到庭质证，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对原告宣军诉称多次向被告贾佳、陈美娟主张权利，因被告贾佳未提出诉讼时效的抗辩，故本院对原告宣军向被告贾佳主张债权的诉讼时效不予审查。对向被告陈美娟主张债权的诉讼时效，因被告陈美娟在庭审中表明原告宣军未向其主张案涉借款，证人证言不具有真实性，不能证明本案的诉讼时效中断，经审查原告在诉讼中未提供直接证据证明向被告陈美娟对案涉借款主张权利，提供了证人潘某出庭作证。证人陈述：“在2015年7、8月份，宣军和其他一个我不认识的人到陈美娟家要钱，后来了解她的房子已经抵押给他人，已经不住在那里了。宣军是2016年1月份左右，当时陈美娟有个案件在执行局，当时我也在执行局，因为宣军与我是朋友，宣军跟我联系到执行局，执行局要求陈美娟拿钱，不拿钱要拘留，陈美娟当时哭声乌拉的说你看我这样子，事情一样一样的解决。后来，2016年正月在唐亮办公室，宣军也跟陈美娟要过钱的。2016年年底也要过的，宣军知道陈美娟前面的债务已经差不多了，就开始要钱的，我就知道这么多的情况”。本院对证人证言的分析，结合查阅被告陈美娟在本院所有的涉执行案件卷宗情况，以及证人与原告宣军是朋友存在一定的利害关系，且无其他证据佐证的综合考虑，认为证人证明原告宣军在诉讼时效内向被告陈美娟主张诉争借款30000元事实的证言可信度较低，该证言不能证明诉讼时效中断的事实，故认定原告宣军对案涉借款向本院请求保护民事权利的诉讼时效期间业已届满。本院经审理认定事实如下：被告贾佳、陈美娟曾系夫妻关系，双方于1997年4月登记结婚，于2013年11月29日协议离婚。2013年10月16日，被告贾佳向原告宣军借款30000元，约定于2014年春节前归还。并出据借条一份，借条内容为：“借条，今借到宣军人民币叁万元整，约定2014年春节前还清，贾佳，2013年10月16日”。借款到期后，被告贾佳未能偿还借款。2017年5月4日，原告宣军向本院提起诉讼。上述事实，有原告、被告的陈述、借条原件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宣军与被告贾佳双方借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告贾佳借款后未按照合同约定偿还借款，原告宣军要求被告贾佳偿还借款本金以及自2014年2月1日起至实际履行之日止相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时该笔借款发生在被告贾佳与被告陈美娟夫妻关系存续期间，被告陈美娟未举证证明该笔借款系被告贾佳个人债务，应按其夫妻共同债务处理，原告宣军有权要求被告陈美娟共同承担偿还责任。但被告陈美娟提出该笔借款已超过诉讼时效的抗辩，根据庭审查明的情况和证人证言可信度的综合分析认定，本院对被告陈美娟提出的诉讼时效的抗辩意见予以采信。被告贾佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，被告贾佳负有偿还原告宣军债务的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下:一、被告贾佳于本判决生效之日起10日内偿还原告宣军借款人民币30000元，并承付该借款自2016年2月1日起至实际履行之日止，按年利率6%利率计算的利息。二、驳回原告宣军对被告陈美娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告贾佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍审 判 员  许继东人民陪审员  刘梅玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韦广琴附录法律文条1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3654号之一 申请执行人王兴全，男，1984年4月7日出生，住安徽省临泉县。 被执行人林卓炳，男，1988年10月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王少泽，男，1988年1月17日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王兴全依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1121号民事判决书，于2017年11月02日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人林卓炳、王少泽发出执行通知书，责令被执行人林卓炳、王少泽限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林卓炳、王少泽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林卓炳、王少泽银行存款40000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月六日 代书记员 李立峰
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7769号 原告：任云兴，男，汉族，1983年6月26日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告任云兴与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告任云兴及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任云兴向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7394元。事实与理由：2012年10月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，任云兴已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月13日，任云兴与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定任云兴购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款422551元，任云兴采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，任云兴按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月15日，任云兴接收了房屋，钰都公司代收了任云兴缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，任云兴明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有任云兴提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，任云兴与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，任云兴按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向任云兴交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对任云兴的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，任云兴要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为任云兴办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响任云兴对该房屋进行占有、使用等权利，并且任云兴也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告任云兴办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告任云兴逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告任云兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告任云兴负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告任云兴已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4783号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：穆凤美，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告穆凤美偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，677.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，677.33元为基数，自2018年06月13日起至被告穆凤美实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告穆凤美承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告穆凤美签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告穆凤美提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，900元。但被告穆凤美至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-29 19900.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十九日 7754.94 13677.33 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13677.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13677.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告穆凤美于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13677.33元。 二、被告穆凤美于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13677.33元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1502刑初551号公诉机关信阳市浉河区人民检察院被告人刘某某，男，1967年9月13日出生，汉族，信阳市浉河区人,初中文化程度，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪于1989年1月24日被信阳市人民法院判处有期徒刑八年，1994年1月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同日被监视居住，2017年10月16日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2016年7月19日4时许，在信阳市浉河区人民路杨记烩面馆，被告人刘某某和黄某某（已判刑）遇见和余某1等人一起吃饭的被害人王某，王某邀请被告人刘某某和黄某某一起喝酒。期间被告人刘某某和余某1发生口角，王某上前劝阻时，被告人刘某某和黄某某酒后，分别从随身携带包内拿出折叠刀，将被害人王某的头部戳伤。经鉴定：王某的损伤程度属于轻微伤。案发后，被告人刘某某和黄某某赔偿王某30000元，王某对被告人刘某某的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人及同案犯供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；抓获经过、调解协议、谅解书等证据证实，认为被告人刘某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪无异议，表示认罪。经审理查明，2016年7月19日4时许，在信阳市浉河区人民路杨记烩面馆，被告人刘某某和黄某某遇见和余某1等人一起吃饭的被害人王某，王某邀请刘某某和黄某某一起喝酒。期间刘某某和余某1发生口角，王某上前劝阻时，刘某某和黄某某用折叠刀将王某的头部戳伤。经鉴定：王某的损伤程度属于轻微伤。案发后，刘某某和黄某某赔偿王某30000元，王某对刘某某的行为表示谅解。2017年10月16日，被告人刘某某投案并供述了主要的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯黄某某的供述，被害人王某的陈述，证人夏某、余某1、余某2的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过、前科刑事判决书，和解协议书及谅解书等证据在案，足以认定。本院认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。刘某某当庭认罪，有自首情节，且积极赔偿了被害人并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王春珍审判员  曾 斌审判员  陈金榜二〇一七年十一月二十八日书记员  谢黎明
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保245号 申请人：田小勇，男，土家族，1973年6月15日出生，住贵州省务川仡佬族自治县。 被申请人：林建楠，男，汉族，1968年5月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人:丽水华野园林建设有限公司，所住地丽水市老竹镇28号办公楼2层4间。统一社会信用代码：91331102569350259A 法定代表人：章益飞 申请人田小勇于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人田小勇与被申请人叶某、丽水华野园林建设有限公司合同纠纷一案，申请人田小勇申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林建楠、丽水华野园林建设有限公司的银行存款，保全金额人民币82000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二0一七年十一月一无 代书记员  胡加静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初17312-17324号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，法定代表人:柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：杭州网趣电子商务有限公司，住所地杭州市西湖区西园路1号4幢302室，统一社会信用代码×××20Ｗ。法定代表人：余久安。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州网趣电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年9月7日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年十一月二十三日书记员  陈文珠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8268号之一 申请执行人：蔡建锋，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：吕泽魁，男，1986年9月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院受理的申请执行人蔡建锋与被执行人吕泽魁国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第9573号裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付款项17818.03元，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆,但本案属于轮候查封,且未找到该车的下落,故暂时无法处理。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，受托法院未将调查情况书面函告本院。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1859号原告：镇江市中海石材有限公司，住所地扬中市三茅街道南江村五组。法定代表人：朱红惠，执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，董事长。委托诉讼代理人：陈赞武，男，汉族，1982年8月23日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄中明，男，汉族，1976年4月13日生，系该公司员工。原告镇江市中海石材有限公司(以下简称中海公司)与被告陕西航天建筑工程有限公司(以下简称陕西航天公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，后依法转换成普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人黄龙和被告陕西航天公司的委托代理人陈赞武、黄中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陕西航天公司给付价款589463.59元并承担自起诉之日起至实际付款之日止按人民银行贷款利率上浮50%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告陕西航天公司辩称：1、关于工程量结算的问题，在结算完成后我们与建设单位审计过程中发现实际施工工程量与结算工程量有较大的差距，我们通知原告就工程量事宜进行协商，原告也委派相关人员与我单位就府都花苑项目1号、2号楼外墙石材工程量进行了现场量方，实际施工工程量确实与结算工程量有差距，但是对于差距数字原告没有认可；2、就府都花苑酒店外墙干挂石材实际工程量与结算工程量的差距，原告拒绝进行现场量方，对于差距不予认可；3、对于以上工程量的差距我单位认为应该以原告所施工的现场工程量进行实际测量为准，进行公正公平的结算；4、原告在施工过程中没有按照合同约定的工期完成施工任务，对我公司造成了损失，应该承担赔偿责任；5、对原告所施工的外墙干挂石材施工质量有局部不符合质量要求，原告应当承担质量赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月17日，扬中市金润房地产开发有限公司与被告陕西航天公司签定扬中市府都花苑工程建设合同书一份，双方约定将扬中市府都花苑工程和所有建安工程(不含桩基、土方开挖、室外工程)承包给被告陕西航天公司进行建设施工。2014年6月10日，被告陕西航天公司与原告中海公司签定扬中市府都花苑工程外墙干挂石材施工合同一份，双方约定将扬中市府都花苑工程1#、2#楼外墙干挂石材工程承包给原告中海公司进行施工，工程内容：1#、2#楼干挂大理石施工。合同为固定单价合同，固定单价为464元/平方米，最终工程价款根据实际施工面积、变更及甲方签证据实结算。结算和支付方式：工程施工完成验收合格后进行结算，支付到结算总款的30%；工程竣工验收合格后付至结算总款的55%；工程竣工验收合格后一年半内付至结算总款的90%；余款10%作为质量保证金在工程竣工验收合格交付两年后一个月内一次性无息付清。2014年10月4日，被告陕西航天公司与原告中海公司签定扬中市府都花苑酒店外墙干挂石材施工合同一份，双方约定将扬中市府都花苑工程的酒店外墙干挂石材工程承包给原告中海公司进行施工，工程内容：酒店石材幕墙施工(蝴蝶绿25mm厚花岗岩幕墙约2380m2，648#25mm厚花岩幕墙约4100m2)，…二、工程承包形式为：1、包工、包料、包质量、包工期、包安全；2、包施工措施费、包辅材工具；3、包材料运输及装卸、包垃圾清运费用；4、包现场材料、设备保管；5、包验收及检测。…四、合同价款、付款方式：1、本合同为固定单价合同(合同暂估价360万元)：(1)蝴蝶绿25mm厚花岗岩幕墙固定单价为589元/平方(不含税)；(2)648#25mm厚花岩幕墙固定单价为551元/平方(不含税)。最终工程价款根据实际施工面积、变更及甲方签证据实结算。…3、结算及支付方式：工程钢构架施工完及所有石材进场后支付合同款的20%，施工完成验收合格后进行结算，支付到结算总款的30%；工程竣工验收合格后付至结算总款的55%；工程竣工验收合格后一年半内付至结算总款的90%；余款10%作为质量保证金在工程竣工验收合格交付两年后一个月内一次性无息付清。此后，原告公司组织人员按合同内容进行了施工。2014年12月18日，被告公司外聘预算员习鹏伟就扬中市府都花苑1#2#楼外墙干挂石材施工进行了工程款结算，并向原告出具了结算单，扣除工期罚款后结算应付总金额为813496.24元，应按约定比例支付30%即244048.87元，被告单位经理曹论林签字确认。2015年2月20日，扬中市府都花苑工程经勘察、设计、施工、监理建设单位共同验收合格。2015年7月1日，被告公司外聘预算员习鹏伟就扬中市府都花苑酒店外墙干挂石材施工进行了工程款结算，并向原告出具了结算单，结算应付总金额为3095967.35元，应按约定比例支付55%即1702782.04元，被告单位经理曹论林签字确认。此后，被告陆续向原告支付工程款332万元。余款至今未能支付，故原告诉至本院。本院认为，建筑工程总承包单位经建设单位认可可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工。本案被告陕西航天公司从扬中市金润房地产开发有限公司处承接了扬中市府都花苑工程后，经扬中市金润房地产开发有限公司认可，将其中1#、2#和酒店的外墙干挂石材施工工程分包给原中海公司并不违反法律规定，合同内容合法有效，原、被告双方当事人应当按照合同内容全面履行。原告所承接的扬中市府都花苑1#、2#楼和酒店外墙石材干挂工程已经施工完毕并经验收合格，被告陕西航天公司已经对工程款进行了结算，并向原告出具了结算单。原告参照双方结算金额并结合双方合同约定的支付时间要求被告支付剩余工程款合乎法律规定，应当予以支持。被告不认可原告提供的结算单，但并未能提供足以推翻原告所主张事实的相关凭证，而其提供的手机拍摄图片与原告提供的结算凭证并不矛盾，其中关于总工程款的结算内容亦是一致，故被告不同意按结算单结算而要求重新对工程量进行实地丈量并重新结算无事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告双方约定的工程款支付期限已过，但双方对欠付工程价款利息记付标准未作约定，原告主张从诉讼之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息合乎法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国民事合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告陕西航天建筑工程有限公司应当向原告镇江市中海石材有限公司支付工程款589463.59元，并承担自2017年5月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，该款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费4847元，保全费3570元，合计8417元由被告陕西航天建筑工程有限公司承担(此款原告已垫付，由被告在给付上述工程款时一并向原告支付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。审 判 长  杨 云人民陪审员  张建凤人民陪审员  沈俊萍二〇一七年十一月三日书 记 员  印莹洁
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初4021号之一 申请人：杨翠敏（杨翠民），女，1962年7月18日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨爱民（系杨翠敏之弟），住宁晋县。 被申请人：海洋电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。 法定代表人：胡东涛，该公司董事长。 申请人杨翠敏与被申请人海洋电缆有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨翠敏于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海洋电缆有限公司的银行存款110000元或保全被申请人名下相应价值的其他财产。案外人王建芳以其名下房权证城房字第××号房产1处提供担保。 本院经审查认为，申请人申请保全被申请人的财产，提供了案外人王建芳名下的房产1处作为担保，对该担保财产，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封王建芳名下的房权证城房字第××号房产1处，查封期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建勋 二〇一七年十一月三日 书记员  王紫阳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0623执624号 申请执行人：王素香，女，1977年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：卢铁钢，男，1975年1月29日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。 被执行人：吴铖凯，男，1995年6月27日出生，汉族，住南靖县。 本院在执行申请执行人王素香与被执行人卢铁钢、南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司、吴铖凯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币126979.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 执 行 员  林忠煌 代理审判员  陈圣光 二〇一七年十一月十日 书 记 员  蔡纯真
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0482行初10号 原告:尹年春，男，汉族，1963年11月25日生，常宁市人，农民，住常宁市。 委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所律师。（一般授权） 被告常宁市人民政府。地址：常宁市。 法人代表吴乐胜，该市市长。 委托代理人魏维。（特别授权） 被告常宁市国土资源局。地址：湖南省常宁市。 法定代表人刘云辉,该局局长。 委托代理人魏维。（特别授权） 第三人尹六生，男，汉族，1956年8月6日生，农民，常宁市人，住常宁市。 委托代理人尹亮。 在审理原告尹年春诉被告常宁市人民政府、常宁市国土资源局不服土地行政登记纠纷一案中，查明：原告尹年春及第三人尹六生的集体土地使用证已在本诉讼发生前由被告常宁市国土资源局收回。 本院认为，由于在原告起诉时及诉讼中原告及第三人均不能出示集体土地使用证原件，不能证明其权利现状；被告常宁市国土资源局收回与本案争议相关的两份集体土地使用证后尚未作出进一步处理，亦未发还给原持有人，致使本案诉争的行政法律关系处于不确定状态。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  吴云鹤 人民陪审员  吴冬云 二〇一七年十一月十四日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺 旻 校对责任人：吴云鹤
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9011号 原告:姚邓元，男，1997年2月21日出生，汉族，住玉环市， 被告：逯子勤，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省兰考县， 本院在审理原告姚邓元与被告逯子勤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚邓元经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二日 代理书记员  陈 怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7652号原告：范孟然，男，1976年3月20日出生，汉族，身份证地址河南省邓州市，现住广州市花都区，被告：陈嘉文，女，1996年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告范孟然诉被告陈嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员张永枫独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告范孟然到庭参加诉讼，被告陈嘉文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范孟然向本院提出诉讼请求：1、被告陈嘉文立即向原告偿还欠款40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈嘉文以资金周转不便为由，于2016年11月30日向原告借款15000元，2017年2月20日又向原告借款5000元，同年2月27日再次向原告借款20000元，三次借款合共40000元，借款期限均约定为半年，每次借款均由被告立下借据。借款到期后，被告未能在约定的期限内归还借款，原告多次要求被告归还未果，被告甚至失联，躲避原告。无奈依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，依法支持原告合理的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、原告居住证一张，证明原告在花都××××一年，可以在花都区人民法院立案起诉；证据3、借据三张，证明被告先后3次向原告借款合计共40000元，至今未偿还的事实。被告陈嘉文没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：原告将款项40000元借给被告，被告出具了借据并署名承诺定期还款后，原、被告之间形成了借款合同关系。被告理应按双方约定的时间偿还借款，但被告在逾期后不履行付款义务，已构成违约，因此对原告要求被告履行付款义务的请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款40000元给原告范孟然。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一七年十一月××日书记员  李晓君
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4476号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：程旭，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告程旭偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，000元为基数，自2017年12月13日起至被告程旭实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告程旭承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告程旭签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告程旭提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告程旭至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-01 15000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月一日 二〇一七年十二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告程旭于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告程旭于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初6944号 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。 负责人：方晓明，行长。 委托诉讼代理人：郑坚，员工。 被告：罗斌长，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：胡超群，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告罗斌长、胡超群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司龙岩分行以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年十一月十七日 书记员 饶珊(代)
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0328民初2128号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇中山西路4号。 法定代表人：罗登强。 委托诉讼代理人：赵小花、赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。 被告：刘贤波，男，汉族，1987年10月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：李宁，女，汉族，1988年3月30日出生，住湄潭县， 被告：王明，男，苗族，1984年4月22日出生，贵州省正安县人，住正安县， 被告：丁孝亚，女，汉族，1986年10月28日出生，重庆市人，住重庆市开县， 被告：何显林，男，汉族，1986年8月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：雷秋玲，女，汉族，1985年8月25日出生，住广东省英德市， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行(以下简称“邮储银行”)诉被告刘贤波、李宁、王明、丁孝亚、何显林、雷秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人赵发攀及被告王明、丁孝亚到庭参加诉讼。被告刘贤波、李宁、何显林、雷秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告刘贤波、李宁立即偿还借款本金65033.66元、利息3031.17月、罚息13384.50元（该利息和罚息计算至2017年7月10日）；3、判令被告刘贤波、李宁按合同约定支付从2017年7月10日起至清偿之日止的利息和罚息，具体数额以银行还款系统中所记载的数据为准；4、判令被告承担本案律师费2443元；5、判令被告王明、丁孝亚、何显林、雷秋玲对上述全部费用承担连带保证责任；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月14日，六被告组成联保小组，可以在我行提出额度在150000元范围内的贷款申请，由六被告对上述贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带保证，并签订了《小额贷款联保协议书》。同日被告刘贤波、李宁与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款150000元，期限两年，采取每月等额还本付息方式还款，若不按期归还借款本息，则我行有权提起诉讼。现由于被告已逾期还款，经我行多次催收未果，特诉至法院，要求判如所请。 被告王明、丁孝亚共同辩称，原告所诉属实，但我们三家是分别贷的款，我的贷款已经清偿，故我不应承担还款责任。同时，银行并未告知我们保证责任的后果，因此我们也不承担担保责任。 被告刘贤波、李宁、何显林、雷秋玲未作答辩。 经审理查明，2014年8月14日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定，从2014年8月12日起至2017年8月12日止，原告可以根据六被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元且联保小组合计贷款不超过450000元内发放贷款；六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任等。同日，被告刘贤波、李宁从原告处借款150000元用于店面周转，借款期限为24个月，即2014年8月至2016年8月；还款方式为等额还本付息的方式，同时约定提前收回贷款及实现债权的费用承担等。2014年8月14日，原告按约向被告刘贤波、李宁提供了借款150000元。后被告刘贤波、李宁还了2016年1月14日以前的借款本息，剩余借款本金65033.66元及利息未按约偿还，该款经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。 上述事实，有原、被告陈述，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、《放款单》、《律师费票据》、《委托合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告刘贤波、李宁签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行按约履行了义务，被告刘贤波、李宁未按约履行偿还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘贤波、李宁应承担偿还借款本息的责任。六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定从2014年8月12日起至2017年8月12日止，六被告自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，即被告王明、丁孝亚、何显林、雷秋玲为被告刘贤波、李宁的本案争议借款提供了连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告王明、丁孝亚、何显林、雷秋玲承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。原告邮储银行主张被告支付其为实现上述债权所产生的律师费2443元，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》以及《小额贷款借款合同》中约定了原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由被告承担，系双方的上述约定系其真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，且未损害他人利益，故对原告的该项请求，本院支持。原告主张解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》，因该合同约定的借款期限已经届满，故该合同无需解除。被告刘贤波、李宁、何显林、雷秋玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘贤波、李宁于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金65033.66元及利息和罚息（该利息、罚息从2016年1月14日起至清偿之日，利率按照合同约定计算，具体以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行提供的电子计算数据为准）； 二、限刘贤波、李宁于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行律师费2443元； 三、被告何显林、雷秋玲、王明、丁孝亚对前述第一项、第二项借款本金、利息和罚息、律师费承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告何显林、雷秋玲、刘贤波、李宁、王明、丁孝亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 曾 艳 人民陪审员 卢 城 人民陪审员 张正谊 二〇一七年十一月六日 书 记 员 汪奉英
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执恢56号 申请执行人：周某，男。 被执行人：周某某，男。 本院在执行申请执行人周某与被执行人周某某提供劳务者受害责任纠纷一案中。因该案之前已达成执行和解协议，被执行人也在按协议履行，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十一月三日 书记员  刘昱高
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执1306号申请执行人:宫恩凤，女，汉族，1974年8月20日出生，住曲阜市。被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区发展大道金皇路，组织机构代码：91370800169528193U。法定代表人孙奎业，董事长。本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1153号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十一月十三日书记员  孔 杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1509号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张汉权，男，1963年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1535号起诉书指控被告人张汉权犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人张汉权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年8月24日晚上，被告人张汉权按照事先电话约定携带毒品，在广州市增城区中新镇中新汽车站旁边小炒快餐店门口，以人民币300元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给购毒人员刘某，在收取毒资人民币300元后被民警当场抓获，缴获毒资人民币300元、手机1台，在购毒人员刘某身上查获冰毒1包（经鉴定，净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人张汉权的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张汉权归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人张汉权一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，被告人张汉权经武警广东省总队医院诊断为：1.II型糖尿病；2.慢性丙型病毒性肝炎；3.肝炎后肝硬化失代偿期；4.肝癌。上述事实，被告人张汉权在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；破案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2017]401号检验报告；手机通话清单；现场检测报告书；武警广东省总队医院出具的诊断证明、广州市增城区看守所出具的在押人员病情说明和关于提请对犯罪嫌疑人张汉权依法变更强制措施的请示；证人曾某、刘某的证言及对案发现场和缴获的毒品、毒资的指认材料；被告人张汉权的供述及对案发现场、缴获的毒品、毒资、作案手机的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉权无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张汉权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张汉权归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张汉权的罪责相适应，本院予以采纳。被告人张汉权曾因本案被羁押23天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张汉权犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.77克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十一日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执1339号申请执行人:：颜倩，女，1986年6月3日出生，汉族，住曲阜市。被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区发展大道金皇路，组织机构代码：91370800169528193U。法定代表人孙奎业，董事长。本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1730号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十一月二十三日书记员  孔 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初4309号原告：德江县亿城汽车销售服务有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码：915206260533009121。法定代表人：黎绪洪，职务：总经理。委托代理人：胡秀琴，女，汉族，1990年10月4日生，住湖南省邵东县，系公司员工。被告：肖福荣，男，汉族，1962年3月5日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：袁生兰，女，汉族，1963年4月6日生，住所地同上。被告：肖泽兵，男，汉族，1991年11月4日生，住所地同上。被告：汪纱，女，汉族，1995年8月7日生，住所地贵州省普定县。原告德江县亿城汽车销售服务有限公司与被告肖福荣、袁生兰、肖泽兵、汪纱追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告德江县亿城汽车销售服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿城汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费844.72元，减半收取422.36元，由原告德江县亿城汽车销售服务有限公司负担。审判员  熊德敏二〇一七年十一月一日书记员  余学英
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0105刑初346号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某，男，1992年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市赵县。捕前租住石家庄市，无业。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年9月18日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 委托辩护人李建、冯亚芹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人王某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月19日2时许，被告人王某在石家庄市新华区西三庄街与天翼路口庄某经营的烟酒店，对该店的玻璃门实施破坏后进入店内，盗窃店内人民币2600元、盗窃中华烟、软玉溪烟、软云烟、玫瑰钻烟等香烟68条，盗窃剑南春白酒二瓶。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗剑南春白酒、香烟市场价格认定为11972元。2017年9月6日王某的家属赔偿庄某14972元，并取得庄某的谅解。2017年3月31日2时许，被告人王某在石家市新华区东边刘某经营的的年夜饭饭店，用脚蹬方式对该饭店的玻璃门破坏后，盗窃店内人民币500元。后用同样的方式盗窃祝某的禄客眼镜店人民币200元。2017年8月18日2时许，被告人王某在石家市新华区商马某的金城美食店，对该饭店门破坏后进入店内盗窃人民币800元。公诉机关认定上述事实的证据有，被告人供述、受害人陈述、价格认定结论、指认现场照片等。公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人王某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是，被告人被抓获后主动如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人主动交待公安机关尚未掌握的另外两起犯罪事实，应当认定为自首。被告人家属主动对被害人庄某赔偿，取得谅解。系初犯，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2016年10月19日2时许，被告人王某骑一辆黑色电动自行车到石家庄市新华区西三庄街与天翼路口庄某经营的烟酒店，对该店的玻璃门实施破坏后进入店内，盗窃店内人民币2600元、盗窃中华烟、软玉溪烟、软云烟、玫瑰钻烟等香烟68条，盗窃剑南春白酒二瓶。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗剑南春白酒、香烟市场价格认定为1197元。2017年9月6日王某的家属赔偿庄某14972元，并取得庄某的谅解。 2017年3月31日2时许，被告人王某在石家市新华区东边刘某经营的的年夜饭饭店，用脚蹬方式对该饭店的玻璃门破坏后，盗窃店内人民币500元。后用同样的方式盗窃祝某的禄客眼镜店人民币200元。 2017年8月18日2时许，被告人王某在石家市新华区商马某的金城美食店，对该饭店门破坏后进入店内盗窃人民币800元。 另查，本案在审理期间，被害人祝某、马某放弃被告人王某亲属赔偿。被告人王某作案时所骑黑色电动自行车已被公安机关扣押。 上述事实，有被告人王某供述、被告人马某、庄某、刘某、祝某陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押清单，收条、抓获证明、情况说明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 其辩护人提出，被告人王某系自首的意见，经查，王某因盗窃被公安机关采取强制措施，其主动交待的公安机关尚未掌握的罪行与机关已掌握的罪行属同种罪行，故依法不成立自首，该辩护意见本院不予采纳，但其如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。王某亲属代为赔偿被害人庄某，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年4月25日止，罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、责令被告人王某于本判决书生效之日起二十日内向被害人刘某退赔人民币500元。 三、作案工具黑色电动自行车予以没收。（未随案移交，由公安机关执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一七年十一月二十九日 书记员  张 琳