辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执复60号复议申请人（被执行人）：孙茂江，男，1971年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。复议申请人（被执行人）：张为，女，1981年4月24日出生，满族，住沈阳市于洪区。申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行，住所地：抚顺市东洲区绥化路（西段）38号楼1跃5层3号。负责人：王春彦，该行行长。委托诉讼代理人：夏巍，该行工作人员。被执行人：抚顺广联达汽车园区管理有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年路（东段）17-2号。法定代表人：李洪军，该公司总经理。被执行人：抚顺广联达诚顺汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市东洲去青年路（东段）17-4号。法定代表人：李洪军，该公司执行董事。被执行人：抚顺广联达东郡汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年路（东段）17-1号。法定代表人：李洪军，该公司经理。被执行人：抚顺广联达龙兴汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年路（东段）17-2号。法定代表人：刘戎韬，该公司经理。被执行人：抚顺广联达福运汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年路（东段）17-3号裕祥福特4S店。法定代表人：李洪军，该公司经理。被执行人：抚顺广联达鸿翔汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年路东段17-10号马自达4S店。法定代表人：李洪军，该公司经理。被执行人：抚顺广联达奥通汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年路（东段）17-1号。法定代表人：杨梅，该公司经理。被执行人：抚顺广联达裕祥汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市东洲区青年路（东段）17-3号。法定代表人：李洪军，该公司经理。被执行人：李洪军，男，1975年3月25日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：刘新荣，女，1971年8月1日出生，汉族，住河北省泊头市。复议申请人孙茂江、张为不服抚顺市东洲区人民法院（以下简称“东洲区法院”）（2020）辽0403执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。东洲区法院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司东洲支行（以下简称“抚顺银行东洲支行”）与被执行人抚顺广联达汽车园区管理有限公司、抚顺广联达龙兴汽车销售服务有限公司、抚顺广联达奥通汽车销售服务有限公司、抚顺广联达裕祥汽车销售服务有限公司、抚顺广联达诚顺汽车销售服务有限公司、抚顺广联达鸿翔汽车销售服务有限公司、抚顺广联达东郡汽车销售服务有限公司、抚顺广联达福运汽车销售服务有限公司、李洪军、刘新荣、孙茂江、张为借款合同纠纷一案中，被执行人孙茂江、张为向该院提出执行异议。孙茂江、张为称，东洲区法院在执行申请执行人抚顺银行东洲支行与被执行人抚顺广联达汽车园区管理有限公司等借款合同纠纷一案，异议人孙茂江、张为请求法院对孙茂江、张为位于北京、海南、沈阳的房屋和被执行人“广联达”系列公司的房屋及土地同时进行拍卖。东洲区法院以申请执行人抚顺银行东洲支行要求法院拍卖有先后顺序为由，对孙茂江、张为同时拍卖的请求不予支持。孙茂江、张为认为，异议人位于北京，海南，沈阳的房屋价格明显低于本案执行标的额，事后还需处置“广联达”系列房屋及土地。另外，依照《中华人民共和国物权法》的规定，既有债务人自己物的担保又有人的担保的，应当优先就该物的担保实现债权。综上，请求法院对上述财产同时拍卖。东洲区法院查明，本案执行标的约为6200元，该案执行过程中，该院查封了异议人位于北京、海南、沈阳的三处房屋，同时查封了被执行人“广联达”系列公司的房屋及土地，北京、海南、沈阳的三处房屋预估价格低于6200万元，“广联达”系列公司的房屋及土地办理银行借款时评估价1.1亿元。申请执行人请求法院首先委托评估公司对北京、海南、沈阳的三处房屋进行评估后依法拍卖，然后由法院对“广联达”系列公司的房屋及土地委托评估、拍卖。东洲区法院认为，本案各被执行人对申请执行人承担的是连带给付义务，没有先后履行顺序，申请执行人有权请求法院对部分被执行人或者部分被执行人的财产采取强制执行措施。法院在考虑申请执行人东洲支行垫付评估费用，或者流拍后拍卖标的物的处理等问题的情况下，同意申请执行人首先拍卖部分被执行人财产的请求符合法律规定。异议人提出自己是借款合同的担保人，法院应当先就借款人物的担保实现债权。该理由是对生效判决前的实体事由的异议。应当依法通过再审程序解决。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定：驳回孙茂江、张为的异议请求。复议申请人孙茂江、张为不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）辽0403号执行裁定，先处理“广联达”系列公司的全部财产或一并全部处理被执行人的财产。理由为：本案中抚顺广联达汽车园区管理有限公司及其子公司抵押给抚顺银行东洲支行的土地和房屋价值1.1亿余元，变现后足以清偿全部债务。孙茂江、张为名下房产、车辆已经抵押给案外人，剩余价值不足以清偿抚顺银行东洲支行的全部债务，若优先处置外围其他财产，尚需处置广联达及子公司的抵押财产，此操作不便于执行。孙茂江、张为不是主债务人，仅仅是抚顺广联达汽车园区管理有限公司的债务担保人，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，应优先实现主债务人的物的担保，不足部分再要求其他保证人承担保证责任。依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，人民法院应合理选择执行财产。被执行人由多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。特别说明的是，本案中抚顺银行东洲支行在其起诉状中明确要求优先就抚顺广联达汽车园区管理有限公司及子公司提供的抵押物优先受偿，且一审法院已经判决其抵押物享有优先受偿权，其已经明确了受偿顺序，在执行程序中已经不能在重新选择。综上所述，现依法向人民法院提出复议申请，请求人民法院撤销（2020）辽0403号执行裁定，重新作出裁决。抚顺银行东洲支行称，复议人的复议理由不能成立。抚顺广联达汽车园区管理有限公司及其子公司抵押给抚顺银行的土地出让价为2444万元，其中面积为2358平方米的土地已超过5年未开发，按照规定政府随时可以收回，评估价值应扣除该部分价值。本案各被执行人对申请执行人承担的是连带给付义务，没有先后履行顺序，申请执行人有权请求法院对部分被执行人的财产采取强制措施。本院对东洲区法院查明的事实予以确认。另查明，原告抚顺银行东洲分行与被告抚顺广联达汽车园区管理有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）辽04民初61号民事判决书，判决：“一、原、被告之间签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效；二、于本判决生效后十日内，被告抚顺广联达汽车园区管理有限公司偿还原告借款本金61,000,000.00元，及截至2019年6月23日产生的利息690,562.54元、罚息666,848.75元、复息13,589.26元，上述本息合计62,370,970.55元；被告抚顺广联达汽车园区管理有限公司还应偿还原告2019年6月23日后至案涉贷款本息全部清偿之日止的利息，罚息和复利（按照借款合同约定计算）；三、原告对被告抚顺广联达汽车园区管理有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物范围为东洲区青年路中段（地号为D04一545），权利证书编号为抚顺国用（2011）第0286号；四、原告对被告抚顺广联达龙兴汽车销售服务有限公司、抚顺广联达奥通汽车销售服务有限公司、抚顺广联达裕祥汽车销售服务有限公司、抚顺广联达诚顺汽车销售服务有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物的权利证书编号为：抚房权证东第DZ00032247号、抚房权证东字第××号、抚房权证东字第××号，抚房权证东字第××号、抚房权证东字第××号、抚房权证东字第××号、土地抚顺国用（2011）第0270号、抚顺国用（20l1）第0271号、抚顺国用（2011）第0273号、抚顺国用（20l1）第0274号；被告抚顺广联达龙兴汽车销售服务有限公司、抚顺广联达奥通汽车销售服务有限公司、抚顺广联达裕祥汽车销售服务有限公司、抚顺广联达诚顺汽车销售服务有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带保证责任：五、被告抚顺广联达鸿翔汽车销售服务有限公司、抚顺广联达东郡汽车销售服务有限公司，抚顺广联达福运汽车销售服务有限公司、李洪军、刘新荣、孙茂江、张为对本判决第二项确定的给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353,655元，保全费5000元，合计358,655元，由被告抚顺广联达汽车园区管理有限公司负担；抚顺广联达龙兴汽车销售服务有限公司、抚顺广联达奥通汽车销售服务有限公司、抚顺广联达裕祥汽车销售服务有限公司、抚顺广联达诚顺汽车销售服务有限公司、抚顺广联达鸿翔汽车销售服务有限公司、抚顺广联达东郡汽车销售服务有限公司、抚顺广联达福运汽车销售服务有限公司、李洪军，刘新荣，孙茂江，张为对诉讼费和保全费的负担承担连带责任。”判决发生法律效力后，本院于2020年3月18日立案执行。因被执行人住所地和主要财产所在地均在抚顺市××××区，本院于2020年4月3日作出（2020）辽04执124号执行裁定，裁定：辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初61号民事判决由抚顺市东洲区人民法院执行。再查明，（2019）辽04民初61号民事判决书认定：2016年5月5日，抚顺银行东洲支行与抚顺广联达鸿翔汽车销售服务有限公司、抚顺广联达东郡汽车销售服务有限公司、抚顺广联达福运汽车销售服务有限公司、李洪军、刘新荣、孙茂江、张为分别签订《最高额保证合同》（合同编号为抚银东支2016年高借007高保01、06、07、08、09号），保证合同约定保证人抚顺广联达诚顺汽车销售服务有限公司、抚顺广联达鸿翔汽车销售服务有限公司、抚顺广联达东郡汽车销售服务有限公司、抚顺广联达福运汽车销售服务有限公司、李洪军、刘新荣、（李洪军与刘新荣系夫妻关系）、孙茂江、张为（孙茂与张为系夫妻关系）自愿为东洲支行与抚顺广联达汽车园区管理有限公司的债权提供最额保证担保，保证人担保的主债权本金为广联达公司和东洲支行签订的编号为抚银东支2016年高借007号的最高额借款合同项下的全部主债权；本合同项下的保证为连带责任保证。该合同约定：“保证人同意主合同债权同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。”本院认为，本案的争议焦点问题是被执行人“广联达”系列公司、李洪军、刘新荣与复议申请人孙茂江、张为有无先后执行顺序问题。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，孙茂江、张为作为被执行人，未能按期履行生效判决确定的给付义务，执行法院依法对财产予以变价符合法律规定。关于孙茂江、张为主张应先处理“广联达”系列公司财产的复议请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”经查，根据生效判决认定，本案在设立抵押之时，对实现担保物权的情形作出了明确约定，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。因此，孙茂江、张为主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回孙茂江、张为的复议申请，维持抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0423执异35号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年九月一日书记员 敦奎松