上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初576号原告杨力，男，1968年10月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局龚路派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人张瑜天。负责人张纪，男。委托代理人杨臻蔚，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。第三人周贤勇，男，1963年4月29日生，汉族，户籍地四川省什邡市。原告杨力不服被告上海市公安局浦东分局龚路派出所(以下简称：龚路派出所)治安行政处罚及上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)行政复议一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院经审查于同年6月1日立案受理并依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。因周贤勇与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2017年11月2日本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨力的委托代理人周茂梅，被告龚路派出所的负责人张纪及委托代理人杨臻蔚，公安浦东分局的委托代理人陈希到庭参加诉讼。经本院依法传唤，第三人周贤勇无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告龚路派出所于2017年3月29日对第三人周贤勇作出沪公(浦)(龚路)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，认定第三人周贤勇于2017年2月12日13时许，在上海市浦东新区龚路公路XXX号园区内有殴打他人的违法行为，以上事实有书证、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定罚款五百元。原告杨力不服，认为被诉处罚决定认定事实及定性错误，处罚过轻，应当对周贤勇给予拘留的行政处罚，故向被告公安浦东分局申请行政复议，公安浦东分局于2017年5月11日作出沪公(浦)复决字(2017)第0212号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，认为被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、程序合法，决定维持龚路派出所作出的被诉处罚决定。原告杨力诉称，2017年2月12日，原告在上海市浦东新区龚路公路XXX号园区内，陪同朋友李某某寻找另案被执行人抵押给李某某的轿车，被执行人雇佣的看护人员周贤勇与原告发生言语冲突，并动手殴打了原告，导致原告头部外伤、软组织挫伤。被告龚路派出所于2017年3月29日对周贤勇作出被诉处罚决定，但原告认为对周贤勇的违法行为应当依据《治安管理处罚法》第二十六条认定为寻衅滋事进而给予其拘留的行政处罚，而不是依据《治安管理处罚法》第四十三条认定殴打他人的行为给予五百元罚款的处罚。原告向公安浦东分局申请复议后，公安浦东分局作出维持的复议决定，故原告诉至法院，要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定，并责令被告公安浦东分局重新作出处罚决定。为证实自己的诉求，原告当庭出示了原告受伤的就医病历及事发地点龚路公路XXX号园区的工商登记信息，以证明原告的实际伤情比验伤单显示的重，且事发地点属于公开的公共区域。被告龚路派出所辩称，2017年2月12日，原告与第三人周贤勇在上海市浦东新区龚路公路XXX号园区内因债务纠纷发生争吵，期间第三人对原告实施殴打行为。其对第三人周贤勇殴打原告的违法行为依法受案调查，认定事实清楚、证据确凿，故作出被诉处罚决定，请求驳回原告诉讼请求。被告龚路派出所向本院提交了以下证据、依据：1.《治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明其具有作出被诉处罚决定的职权；2.原告杨力的询问笔录，证明2017年2月12日13时许，原告及李某某因向他案被执行人催讨债务至浦东新区龚路公路XXX号园区内，后遇到被执行人公司的员工周贤勇等三人，期间双方发生争执，周贤勇打了原告鼻子一拳；3.第三人周贤勇的询问笔录，证明2017年2月12日13时许，其与另外两名同事在浦东新区龚路公路XXX号园区内碰到原告和李某某至公司讨要债务，期间发生了争执，原告作势要打其，其躲开后就用手打了原告一巴掌；4.证人邵小林的询问笔录，证明2017年2月12日13时许，其与另外两名同事周贤勇、赵振兴在浦东新区龚路公路XXX号园区内聊天，碰到李某某和杨力至公司讨债，其同事三人陪杨力和李某某在公司转了一会，期间发生争执，杨力推了一下周贤勇，周贤勇以为杨力要打他，就对着杨力打了一巴掌；5.证人赵振兴的询问笔录，证明2017年2月12日13时许，其与另外两名同事周贤勇、邵小林在浦东新区龚路公路XXX号园区内聊天，碰到李某某和杨力至公司讨债，其同事三人接待了杨、李两人，期间发生争执，杨力推了一下周贤勇，周贤勇气不过，就打了杨力一巴掌；6.证人李某某的询问笔录，证明2017年2月12日13时许，其和杨力至浦东新区龚路公路XXX号园区找人讨债，碰到该公司员工周贤勇等三人，期间双方发生口角，周贤勇打了杨力鼻子一拳；7.受案登记表，证明被告依法受理该案；8.延长办案期限审批表，证明被告依法延长办案期限；9.验伤通知书，证明原告头部外伤；10.民警工作情况，证明民警调取了事发地监控录像，未截取到与该案相关视频；11.行政处罚告知笔录，证明被告依法告知违法嫌疑人违法事实及拟作出的处罚决定，听取其陈述申辩；12.被诉处罚决定，证明被告依法对周贤勇作出行政处罚决定并直接送达了法律文书；13.《治安管理处罚法》第四十三条第一款、证明被告作出被诉处罚决定适用法律正确，程序合法。被告公安浦东分局辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应驳回原告诉请。被告公安浦东分局向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项、证明被告公安浦东分局具有作出被诉复议决定的职权；2.行政复议申请书，证明原告于2017年5月1日向公安浦东分局提出行政复议申请；3.行政复议答复意见书，证明被告龚路派出所依法进行了行政复议答复；4.被诉复议决定及送达凭证，证明被告公安浦东分局依法作出被诉复议决定，并及时送达给原告；5.《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、第三十一条，证明被告公安浦东分局作出被诉复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告龚路派出所提供的证据1职权无异议；对证据2-12的三性均无异议，但对证明目的有异议，被告的证据恰恰证明了被诉处罚决定认定事实不清；对证据13法律适用有异议，应当适用《治安管理处罚法》第二十六条关于寻衅滋事的规定。原告对被告公安浦东分局所提供的证据1职权无异议，对其复议程序也无异议，但其维持了被诉处罚决定，对其结果有异议；被告龚路派出所对原告提供的证据认为原告的伤势应当以验伤结论为准，园区工商登记信息与本案无关；被告公安浦东分局对原告证据的意见同龚路派出所。经审理查明，2017年2月12日13时许，原告杨力与案外人李某某在浦东新区龚路公路XXX号园区因债务纠纷与第三人周贤勇等三人发生口角，期间，第三人周贤勇实施了殴打原告杨力的行为。被告龚路派出所接警后依法受理，并开展调查，对第三人周贤勇告知拟处罚结果，听取其陈述、申辩后，依法作出了被诉处罚决定并当场进行了送达。原告对被诉处罚决定不服，于2017年5月1日向被告公安浦东分局申请行政复议，要求撤销被诉处罚决定。被告公安浦东分局经审查后受理了原告的行政复议申请。经审理后，于同年5月11日作出被诉复议决定并邮寄送达给原告。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，故被告龚路派出所具有作出被诉处罚决定的职权依据。依据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人周贤勇因琐事与原告发生争执，期间周贤勇实施了击打杨力面部的行为，被告龚路派出所综合考量事发原因、违法行为的情节、伤害后果等因素，认定为情节较轻，并依法作出被诉处罚决定，认定事实清楚、处罚适当。被告龚路派出所依法履行了立案、调查、事先告知等程序，并在法定期限内作出被诉处罚决定并依法送达，程序合法。被告公安浦东分局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，并无不当。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求无相应依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨力的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由原告杨力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。