wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初7924号 原告蔡从豪男，汉族，1967年12月24日出生，住福州市鼓楼区。 被告徐章选男，汉族，1974年10月17日出生，住址不详。 被告李淑娟女，汉族，1976年2月28日出生，住址不详。 原告蔡从豪与被告徐章选、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因原告提供的二被告的地址无法送达，原告亦无法提供二被告的现住址，经本院向二被告的户籍地址福州市铜盘路95号五凤街道集体户邮寄送达，仍无法送达二被告。现本院拟依法对二被告进行公告送达，要求原告缴纳公告费用，但原告拒不缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告提供的二被告地址均无法送达，原告亦无法提供二被告的现住址，且在本院向二被告的户籍地址邮寄送达未果后，原告拒不缴纳公告费用，应视为原告不能提供二被告准确的送达地址，造成本院无法送达二被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，本案应视为没有明确的被告，不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡从豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  方晓宇 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  林众超
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初796号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人兰强智，男，1999年4月18日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地三亚市，配菜员。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月26日被抓获，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉[2017]40号起诉书指控被告人兰强智犯抢劫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月12日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人兰强智到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年12月26日5时许，被告人兰强智驾驶一辆摩托车载着高天宝、符超伟（后二人另案处理）到三亚市夏日百货麦克风KTV的楼下，看到被害人张某的一辆白色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币4609元）停放在此处，三人决定盗窃该车。由兰强智负责望风和接应，高天宝和符超伟将车头锁弄断后，将该车推离现场至银泰酒店沿海小巷草丛处接线。此时被害人张某根据安装在被盗电动车内的GPS定位器跟踪至此。高天宝、符超伟见状坐上兰强智的摩托车准备逃跑，被张某拉下车，导致兰强智等三人摔车。接着兰强智等三人便对张某进行殴打。这时张某的朋友赶到，将被告人兰强智抓获，高天宝和符超伟逃脱。后公安民警赶到现场将兰强智抓获。破案后，该电动车已归还被害人张某。上述事实,被告人兰强智在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：豪爵铃木王摩托车一辆；书证：三亚市公安局吉阳分局大东海派出所出具的到案经过、常住人口信息表、情况说明、法医检验活体伤情通知、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、车辆销售货票、合格证；证人苏某的证言及辨认笔录；被害人张某的陈述笔录及报案书；同案人高天宝的供述；被告人兰强智的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]35号价格认定结论书；现场勘查笔录，方位图及照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。被告人兰强智当庭辩称其行为应属于犯罪未遂。本院认为，被告人兰强智无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，被被害人发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力殴打被害人，涉案财物价值人民币4609元，其行为已构成抢劫罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人兰强智犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人兰强智已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人兰强智关于犯罪未遂的辩解，本院予以采纳。被告人兰强智作案时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人兰强智当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案，应当对被告人兰强智减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第二十三条、第十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人兰强智犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年3月25日止；以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案交通工具豪爵铃木王摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黎 金人民陪审员 罗来红人民陪审员 张跃忠 二〇一七年十一月十七日书 记 员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执681号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：肖鹏，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：邓乐飞，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人邓乐飞信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人邓乐飞有坐落于阳江市江城区太付路xx号房屋（房地证号：00××07）已被本院查封，本院已将上述财产查询结果告知申请执行人。上述房屋评估价与执行标的差距较大，现申请执行人同意暂缓处置上述房屋，并同意本案终结本次执行程序。故本案可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年十一月二十三日 书记员  关则典
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1191民初2730号 原告扬中八桥建筑工程有限公司，住所地扬中市八桥镇港东路22号。 法定代表人谢龙才，该公司总经理。 委托代理人朱纪朋，该公司职员。 被告镇江为民正大铝业有限公司，住所地镇江市大港街道大路镇工业园区。 法定代表人薛世美，该公司总经理。 本院在审理原告扬中八桥建筑工程有限公司与被告镇江为民正大铝业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扬中八桥建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告扬中八桥建筑工程有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 魏 震 二○一七年十一月十三日 书记员 蒋蕾蕾
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢800号 关于申请执行人广州益兴投资咨询有限公司申请执行被执行人增城市医药总公司、增城市医药总公司新塘分公司借款合同纠纷一案，被执行人增城市医药总公司、增城市医药总公司新塘分公司已履行完毕本案依据的（2003）增法民二初字第1016号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年十一月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3964号 本院受理的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人徐小丽国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2017）粤01执3963号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7758号 原告：方静，女，汉族，1988年8月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈顺才，男，汉族，1988年5月25日出生，住四川省简阳市 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告方静、陈顺才与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告方静、陈顺才的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方静、陈顺才向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7134元。事实与理由：2012年10月21日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，方静、陈顺才已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月21日，方静、陈顺才与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定方静、陈顺才购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款407691元，方静、陈顺才采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，方静、陈顺才按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。方静、陈顺才接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，方静、陈顺才明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有方静、陈顺才提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，方静、陈顺才与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，方静、陈顺才按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向方静、陈顺才交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对方静、陈顺才的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，方静、陈顺才要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为方静、陈顺才办理不动产权证。由于方静、陈顺才尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响方静、陈顺才对该房屋进行占有、使用等权利，并且方静、陈顺才也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告方静、陈顺才办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告方静、陈顺才逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告方静、陈顺才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告方静、陈顺才负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告方静、陈顺才已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4924号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，地址：广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托代理人：江国喜，该公司员工。被告：郜彦霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告郜彦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告郜彦霞起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  黄林珠人民陪审员  张绍针人民陪审员  李玢姝二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈钰文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5254号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。 负责人：郑晓忠,行长。 委托代理人：陈志华、哈樱子，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-16号自编1601房。 法定代表人：林平。 被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房。 法定代表人：林平。 被执行人：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦1703房。 法定代表人：郭接宁。 被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：缪志尧，男，汉族，1950年3月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：胡晓武、涂文婷，广东广立信律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2017年6月20日以被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广东浩致投资集团有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧未履行生效法律文书（2016）粤0111民初502、509、508、507、506、504、503号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，七案申请执行标的分别为3000万元、2000万元、3000万元、57563934元、5000万元、3400万元、5000万元，执行费分别为97900元、87900元、97900元、125464元、117900元、101900元、117900元。本院于同日立案执行。 上述七案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人郭接宁、霍建平、缪志尧名下没有财产可供执行，被执行人广州浩俊动漫科技有限公司有少量银行存款，被执行人广东浩致投资集团有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆及少量银行存款，被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，有位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，此外，没有其他财产可供执行。本院依法扣划了21776.45元，查封了粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆的档案，但因上述车辆下落不明，本院无法作扣押处理。本院轮候查封了上述375套房产，并依申请人之申请，已委托评估公司对其进行评估、拍卖。2017年10月22日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已依法查封被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，且已委托评估公司对上述房产进行评估拍卖。因评估、拍卖过程耗时较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执5253-5259号案本次执行程序。 待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十一月三十日 书记员  李郑欧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4982号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：杨家吉，男，汉族，1985年10月10日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨家吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告杨家吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年3月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年3月13日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月13日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币297999.77元、利息236601.24元、复利95005.51元，共计629606.52元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币297999.77元、利息236601.24元、复利95005.51元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨家吉未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年3月8日，原告与被告杨家吉签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130313001077号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年3月13日向被告发放了500000元贷款。被告从2014年2月13日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金297999.77元及利息236601.24元、复利95005.51元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月18日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨家吉经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨家吉应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金297999.77元及利息236601.24元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为10096元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告杨家吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9210号 原告：杨帆，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告：罗其玲，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码：91340100682073900D。 法定代表人：洪传海，总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。 原告杨帆、罗其玲诉被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆、原告罗其玲的委托诉讼代理人付琴，被告中筑置业的委托诉讼代理人陈琰到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆、罗其玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年5月1日起以已付房款305910元为基数按日万分之三计算至实际交房之日止）二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3059.1元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告因购买被告开发的位于合肥市滨湖新区房屋与其签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应于2016年4月30日交付于购房者，逾期交房，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；合同同时约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记所需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。合同订立后，被告一直未能交付房屋，沟通协调未果，故原告诉至法院。 被告中筑置业辩称：1、被告认为未能按合同约定交付，系因施工过程中天气恶劣等不可抗力，被告不应承担违约责任，若法院判决被告应当承担违约金，被告认为原告主张的违约金金额过高，应当予以减免；2、被告不应承担逾期办证的违约金，合同15条关于产权登记的约定中办理产权登记期限自商品房交付60日内因该房屋尚未交付，因此被告并未逾期办证不应当支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告杨帆、罗其玲（买受人）与被告中筑置业（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定杨帆、罗其玲购买中筑置业开发的位于合肥市滨湖新区房屋，房屋价款为305910元，于2015年2月2日付清总房款。另关于违约责任条款约定如下，第八条：出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得《建设工程规划许可证》正本，并符合本合同约定的的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府及有关部门对该项目有关内容进行调整，影响项目实施；第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，若逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 2014年12月8日，上述《商品房买卖合同》在房地产管理部门进行了备案确认。合同签订后，杨帆、罗其玲按约支付了全部购房款。2016年4月5日，中筑置业向杨帆、罗其玲发出一份《逾期交房告知函》，主要内容是涉案房屋受工程进度影响，导致交房时间延期。现涉案商品房尚在建设施工未取得《建设工程规划许可证》正本且商品房何时能够交付被告中筑置业亦不能确定。 以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告杨帆、罗其玲提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、《逾期交房告知函》等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告应按约将符合条件的房屋予以交付。因目前涉案商品房尚在施工建设，未取得《建设工程规划许可证》正本，不具备交付条件，而被告中筑置业关于施工中存有不可抗力因素导致延期竣工的辩称无相应证据予以证实，故关于延期交房违约金的诉请本院予以支持。 关于原告诉请的逾期办证违约金，因《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现涉案商品房尚未交付使用，故原告主张逾期办证违约金无合同依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告合肥中筑置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆、罗其玲逾期交房违约金（以305910元为基数，自2016年5月1日起按照日万分之三计算至实际交房之日止）； 二、驳回原告杨帆、罗其玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元减半收取776元，由原告杨帆、罗其玲负担76元，被告合肥中筑置业发展有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月十八日 书记员  沈 蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2017）川0107民初11155号                         原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：四川省成都市。             法定代表人：徐玲，总经理。             委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。             被告：刘承江，男，汉族，1967年4月27日出生，住成都市成华区。             案由：追偿权纠纷             诉讼请求：1.被告向原告返还9258.96元；2.被告向原告支付赔偿金1 000元；3.被告承担本案全部费用。             本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司原名称系成都世纪城新国际会展中心有限公司，于2017年02月10日变更。             依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：             一、被告刘承江于本判决生效之日起十日内向原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司返还9258.96元；             二、被告刘承江于本判决生效之日起十日内向原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司支付赔偿金1 000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费56元，减半收取计28元，由被告刘承江负担。             本判决为终审判决。                                                             审判员李军                         二○一七年十一月二十三日                         书记员程梦媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5746号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许俊亮,男,1996年*月*日出生,住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许俊亮刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1214号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许俊亮应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，于2017年11月1日依法扣划被执行人银行账号存款907.03元，除外无发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款，未发现被执行人有其它的可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月十日 书记员  袁建恒
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0292民初156号原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路710-14号，统一社会信用代码：91210244796903896L。法定代表人：韩光，系该行行长。委托诉讼代理人：唐金凯，男，该公司风险经理。被告：栾洪生，男，1988年5月12日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行(以下简称农业银行)与被告栾洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐金凯到庭参加诉讼，被告栾洪生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告同被告签订的编号为85105200900004608号个人购房担保借款合同，并判令被告提前偿还全部贷款本金173534.55元及贷款还清前产生的所有未还利息；2.请求确认原告对被告购买的位于辽宁省大连市长兴岛临港工业区土城街汇益华庭74号4单元6层3号，建筑面积79.57平方米，产权证号为大房权证长私字第××号，已抵押给原告的房产享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等及其他实现债权的费用。事实和理由：2011年4月25日，原告与被告栾洪生签订个人购房担保借款合同，编号为851052xxxxxxx04608，贷款金额23万元。借款期限2009年11月24日至2029年11月23日，利率为年息4.158%,逾期利率为6.237%,贷款的偿还方式为等额本息还款法，按月还款。被告以其所购大连市长兴岛临港工业区土城街某号房屋提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款，2016年被告开始不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告栾洪生未提交答辩状，未出庭。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人购房担保借款合同、放款凭证、还款明细、商品房买卖合同、大房他证长私字第XX号房屋他项权证、大房权证长私字第××号房屋所有权证，本院对证据原件进行审查，确认上述证据真实、合法，并形成完整证据链条，被告未出庭质证，系对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月20日，原告与被告栾洪生签订个人购房担保借款合同，编号为85105xxxxxx608，贷款金额23万元，用途为购买房屋，借款期限2009年11月24日至2029年11月23日，利率为年息4.158%,逾期利率为6.237%,贷款的偿还方式为等额本息还款法，按月还款。被告以其所购大连市长兴岛临港工业区某号房屋提供抵押担保。合同还约定被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发借款，提前行使担保权。合同签订后，原告于2009年8月22日向被告发放贷款23万元。2012年6月29日，被告用坐落于大连市长兴岛临港工业区某号房屋（建筑面积79.57平方米，房产执照：大房权证长私字第××号）办理抵押登记，权证号为大房他证长私字第××号。被告从2016年9月开始，未足额偿还本息，截至2017年11月5日，被告尚欠本金173268.11元、利息6221.02元、罚息318.56元、复利204.41元，合计180012.1元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，应依法予以保护。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告按约向被告发放贷款，被告应按合同约定按期偿还借款本息，逾期属违约行为，应承担违约责任。原告有权主张提前解除合同，并要求被告偿还未还借款本息，同时享有对被告提供的抵押房屋优先受偿权。综上所述，原告基于被告逾期还款的违约行为，要求与被告解除合同，由被告偿还借款本金、利息和罚息，并享有对被告提供的抵押房屋优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告栾洪生签订的编号为8510520xxxxxx4608号个人购房担保借款合同；二、被告栾洪生于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行借款本金173268.11元以及计算至2017年11月5日的利息6221.02元、罚息318.56元、复利204.41元，合计180012.1元，并清偿自2017年11月6日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（以本金173268.11为基数，按照合同约定计算）；三、如被告栾洪生未按本判决第二项履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行有权就被告栾洪生名下位于大连市长兴岛临港工业区某号房屋（建筑面积79.57平方米，房产执照：大房权证长私字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，公告费690元，由被告栾洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一七年十一月六日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初8553号 原告：虞云，男，1978年3月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈通建，玉环县玉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。 被告：刘增，男，1971年10月31日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘金铭，男，1996年7月13日出生，汉族，住玉环市。 原告虞云与被告刘增、刘金铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告虞云的委托诉讼代理人陈通建、黄德城、被告刘金铭到庭参加诉讼，被告刘增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞云诉请：判令被告刘增、刘金铭共同偿还原告借款本金人民币8.4万元及支付诉后按月利率0.5%计息。事实和理由：被告刘增、刘金铭因需于2014年8月28日向原告借款人民币8.4万元，共同出具借条一份。因被告至今未予归还，故引原告致诉。 被告刘金铭答辩，我爸（即本案另一被告刘增）因欠他们（即原告）债被约束在某宾馆，把我叫过去要我在借条上签字，才让我爸回去。那时我刚满18岁还在读大学一年级，钱款的事情根本不知情，与原告他们也不认识，此后过一星期我就去服兵役了。我退役回来后，我爸刘增同我讲过这笔8.4万元钱款的情况，其中3万元是我爸因办厂需要有借过；3.6万元是我爸欠他们的赌债；剩下的1.8万元是高利贷利息。我只认3万元的办厂借款愿意归还，其他不予认可。我现在工资月收入1600元，要求分期每月归还。 被告刘增既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 在审理过程中，原告虞云对被告刘金铭答辩提出抗辩，被告刘增因办厂需要曾向原告借过3万元，但已归还。后来又借3万元，还6千元；再后来借了6万元，所以打成借款8.4万元的借条。以上借款都是现金交付，原告提供借条实际上是结算条，是在被告刘增家里打的。 经审理本院查明，被告刘增因需曾向原告虞云借款人民币3万元，在2014年8月28日之前归还6千元，尚欠2.4万元未予归还。原告催讨无果逐致诉。 以上事实有原告虞云提供的由被告刘增、刘金铭出具的借条、原、被告身份证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告刘增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原、被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虞云与被告刘增、刘金铭之间的借贷关系，系自然人之间的借款合同，尽管原告虞云提供借条证明双方借款合同成立，但原、被告对本案主要证据借条的形成意见分歧很大。另外原告又没有提供证据证明其已向被告刘增、刘金铭交付钱款的证据，也没有对该钱款交付的过程进行充分合理的解释，其在起诉状中的自述与在法庭上的陈述也不一致，且与被告刘金铭的陈述亦大相径庭，故本案无法形成双方借款合同生效事实之确信。本院有理由认为，原告虞云所提供的证据不足以完全支持其诉讼主张，应当承担对此举证不能的不利后果。在审理过程中，原告虞云与被告刘金铭对被告刘增因需曾向原告借款过人民币3万元的事实均予认可，且原告虞云自认该笔借款已归还6千元，尚欠2.4万元。本院认为，原告是本案诉讼的发起者，该自认之事实相对被告同一事实而言，为不利益，根据自认事实的证据规则，对原告具有直接的约束力，而被告刘金铭并没有直接参与本案借贷经过，故本院对原告陈述该笔借款的事实予以采信。被告刘增、刘金铭共同出具借条，又系父子关系，且被告刘金铭对其中的部分借款予以认可，故应当承担相应的共同偿还义务。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方没有约定借款利息，视为不支付利息，但当贷款人主张借款人返还借款而借款人未在合理的期限及时归还借款，应当按照国家有关规定支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故原告主张被告支付自起诉之日起按月利率0.5%赔偿利息损失，本院予以支持。至于原告陈述被告刘增向其借款6万元，再加上之前的欠款2.4万元，故2014年8月28日的借条金额为8.4万元。本院认为，如前所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故对原告虞云主张的6万元借款在此不作实体审理，由其具备相应钱款交付等证据后另行获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 限被告刘增、刘金铭在本判决生效后一个月内共同归还原告虞云借款人民币2.4万元及支付利息（自起诉之日按月0.5%利率计算至本金实际给付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交1900元），减半收取200元，由被告刘增、刘金铭负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王剑锋 二〇一七年十一月十七日 代理书记员  谢定煌 ? ?
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0624民初1168号 原告：李参军，男，1981年10月9日出生，汉族，现住阜平县，。 委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。 被告：李贵旗，男，1980年6月4日生，汉族，住阜平县，。 李参军与李贵旗租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李参军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李参军撤诉。 案件受理费1,375.0元，减半收取计687.5元，由原告李参军负担。 审判员 陈永明二〇一七年十一月三十日书记员张立文
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9025执184号 被执行人李桂文。 本院作出的（2016）琼9025刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李桂文未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年8月9日移送本院执行局执行，执行标的100000元。 本院在执行过程中，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本院作出的（2016）琼9025刑初94号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                      审 判 长 徐 闻             审 判 员 符建全             审 判 员 黎文洪             二〇一七年十一月十七日             法官助理 翟杨州             书 记 员 孔家豪                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4101号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8355号 原告：沈子林,男,1952年3月27日出生,汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京金尚装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路江畔明珠广场一楼。 法定代表人：李冰，工程总监。 诉讼代理人：王涛，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省新泰市，系公司员工。 原告沈子林与被告南京金尚装饰工程有限公司（以下简称金尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈子林、被告金尚装饰公司的法定代表人李冰及诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈子林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的装饰装修工程施工合同。2.判令被告返还装修款46378元。3.判令被告赔偿46378元装修款的利息1390元（2017年3月24日至9月24日期间按银行贷款利率千分之五计算）。4.判令被告赔偿精神损失费5000元、工程延误费10000元。5.判令被告赔偿交通费、复印费、电信费500元。6.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告自2017年3月24日就明发新城中心××房屋签订装饰意向性合同后，半年来，原告多次向被告提出善意提醒，告知，甚至警告，均未引起被告足够重视，被告更没有采取相应积极措施，而是继续采取敷衍、拖延、搪塞、回避等违背企业基本服务宗旨和经营道德理念的手段，以一种玩世不恭的态度和原告周旋，被告在实际工作过程中还存在一定的商业欺诈行为，严重刺激了原告精神，造成原告住院治疗，严重干扰了原告日常生活秩序，严重影响延误了原告装修计划。现诉至法院，请求判如所请。 被告金尚装饰公司辩称，不同意解除合同，双方签订合同以后，被告曾出过四五次装修方案，但原告一直不满意，要求更改方案，后原告又说被告方案拖的时间长了，不想在被告处装修了。原告如果愿意承担20%的违约金，被告同意解除合同。对于其他诉请均不予认可。 经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于南京市浦口区明发新城中心5-2-3312房屋交给被告装修，工期60天，以施工交底后第四天为开工日期。总工程款154592元，含精算费3000元；标准华主材一口价+标准化施工+个性化151592元。付款金额及方式：原告支付工程款×首期款30%，服务生效。被告指定设计师为原告提供咨询、设计、预算等服务。原告支付工程首期款，金额为总工程款×70%-首期款30%，于签订合同后，开工前3日前全额交付至签单店面或被告财务。水电工程验收合格，瓦工工程验收报告合格，原告向签单店面或被告财务支付工程款的25%。尾期款为工程款的5%，于工程验收合格后2日内，交至公司财务部，并办理保修手续。施工合同签订后，如被告单方面要求解除预约合同，须按工程款的30%支付原告违约金；如原告单方面要求解除预约合同，需支付被告总工程款20%违约金，还需承担被告因签订本预约合同发生的精算费（按80元/建筑平方收取）。合同签订后，原告支付工程款46378元。后双方就装修设计效果图多次沟通、磋商，但一直未能协商一致，致装修工程至今尚未施工。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，装修合同、收据、微信记录等证据在卷证明。 本院认为，本院认为，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除双方签订的装修工程施工合同，本院认为原、被告自2017年3月24日签订合同后，因双方就装修设计方案一直未能协商一致，致使装修工程至今未能施工，合同无法继续履行，合同目的无法实现，故对此诉请予以支持。原告要求返还装修款46378元，本院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案合同解除后，被告应当返还原告交付的工程款46378元，对此诉请予以支持。原告要求赔偿46378元装修款的利息1390元（2017年3月24日至9月24日期间按银行贷款利率千分之五计算），本院认为2017年3月24日至9月24日，原、被告签订的装修合同尚未解除，双方仍处于合同履行期间，原告要求支付利息于法无据，不予支持。原告要求赔偿工程延误费10000元，本院认为合同约定以施工交底后第四天为开工日期，但双方就装修效果设计未协商一致，工程至今尚未施工，故原告诉请无事实依据，对此不予支持。原告要求赔偿精神损失费5000元、交通费、复印费、电信费500元无事实和法律依据，不予支持。被告抗辩原告支付20%的违约金，因被告未就此提出反诉，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告沈子林与被告南京金尚装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》； 被告南京金尚装饰工程有限公司于本判决生效生效之日起五日内返还原告沈子林装修工程款46378元； 驳回原告沈子林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元1656元，减半收取828元，由原告沈子林负担224元，被告南京金尚装饰工程有限公司负担604元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1656元。 审判员 黄 维 二〇一七年十一月十四日 书记员 蒋德萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1005号 申请执行人：严春，男，1962年3月11日生，汉族，江西省上饶市信洲区人，住江西省上饶市信洲区。 被执行人：周剑玲，女，1961年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2016）赣1103民初3841号民事判决书，向被执行人周剑玲发出执行通知书，责令被执行人周剑玲立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周剑玲银行存款限额元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一七年十一月十四日 书记员  张 政
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9168号移送申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：关玉婵，女，汉族，1984年6月17日出生，住广州市海珠区。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人关玉婵名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执9168号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年十一月十五日书记员  陈旭敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6881号原告：李某。身份证号：×××。委托代理人：曹某，系鄂尔多斯市148法律服务所法律工作者。被告：鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某。系该公司董事长。原告李某与被告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5068号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初1920号之一原告：李方珍，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告:李宝思，男，1996年7月25日出生，汉族，住山西省平定县。原告李方珍与被告李宝思健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告李方珍于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李方珍撤回起诉。案件受理费200元，由原告李方珍负担。审判员  吕士杰二〇一七年十一月十三日书记员  华 蕊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1538号申请执行人方秋贵，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人孔启明，男，1955年9月10日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人李小牛，男，1964年5月14日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人曹三头，男，1953年12月19日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人孔建党，男，1970年1月19日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人王健，男，1992年1月5日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人王爱国，男，1967年1月12日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人傅昔头，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人方玉贵，男，1958年8月21日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人陈春保，男，1957年10月27日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人岳新芳，女，1972年12月14日生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人王爱平，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人吴士义，男，1952年9月6日生，汉族，住安徽省郎溪县。上述十三位申请执行人共同委托诉讼代理人方秋贵，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人南京碧程建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人徐锁志，系该公司总经理。方秋贵等十三位申请执行人与被执行人南京碧程建筑装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2016）第412号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人南京碧程建筑装饰工程有限公司应当向申请执行人方秋贵、孔启明、李小牛、曹三头、孔建党、王健、王爱国、傅昔头、方玉贵、陈春保、岳新芳、王爱平、吴士义支付拖欠工资237100元（其中方秋贵25000元、孔启明15000元、李小牛16000元、曹三头25000元、孔建党20000元、王健13000元、王爱国14000元、傅昔头25000元、方玉贵26000元、陈春保25000元、岳新芳8100元、王爱平15000元、吴士义10000元），此款于2016年11月30日前支付40000元、2017年1月31日前支付60000元、2017年5月1日前支付68550元、2017年10月1日前支付68550元，如被执行人任何一期逾期未支付视为全额到期。十三位申请执行人每次应取得的款项由方秋贵代为领取，并由方秋贵负责分配。十三位申请执行人要求被执行人给付147100元（其中方秋贵20000元、孙启明5000元、李小牛6100元、曹三头10000元、孔建党15000元、王健6000元、王爱国15000元、傅昔头14000元、方玉贵15000元、陈春保18000元、岳新芳3000元、王爱平15000元、吴士义5000元）而向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年11月1日对被执行人南京碧程建筑装饰工程有限公司的法定代表人徐锁志司法拘留十五日，2017年11月2日被执行人交付50000元案款至句容市人民法院，本院于2017年11月2日解除对被执行人南京碧程建筑装饰工程有限公司的法定代表人徐锁志司法拘留。该50000元已发还申请执行人。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，拘留决定书，提前解除拘留决定书，执行案款发放审批表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结句劳人仲案字（2016）第412号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十日书记员 朱子晔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                     （2017）粤0114执异265号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：谢爱华。 被执行人：欧阳运新，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人欧阳运新、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第3086号】一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人欧阳运新、广州怡丰房地产发展有限公司未履行（2003）花法民三初字第111号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2003）花法执字第3086号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将其享有（2003）花法民三初字第111号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2003）花法执字第3086号案的申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2003）花法执字第3086号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月七日 书记员  黄丽敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4828号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：温美平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告温美平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，485.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，485.92元为基数，自2018年01月13日起至被告温美平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告温美平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告温美平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告温美平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告温美平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-30 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 585.03 5485.92 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5485.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5485.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告温美平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5485.92元。 二、被告温美平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5485.92元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0881民初3480号之二 原告：唐某1，女，2006年2月26日出生，壮族，住贵港市港北区。 法定代理人：丘某，系原告唐某1的母亲，又系本案原告。 原告：丘某，女，1974年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。 被告:刘某，女，1944年12月25日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：唐克鸣，系被告刘某的儿子，又系本案被告。 被告：唐克鸣，男，1969年9月19日出生，汉族，住贵港市。 被告：唐某2，男，1965年3月27日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告唐某1、丘某与被告刘某、唐克鸣、唐某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  梅燕莲 二〇一七年十一月八日 代书 记员  董嘉琳 int
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4031号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执59号之三申请执行人薛明圆，男，1956年9月19日出生，汉族，台湾地区人，职业商人，现住江西省宜春市万载县。被执行人张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人江西敦和实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码：68599550-5。法定代表人张萍，该公司董事长。被执行人常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市。被执行人江西省常顺实业有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，组织机构代码：66975117-2。法定代表人常冬牙，该公司董事长。本院在执行薛明圆与张萍、江西敦和实业有限公司，常东牙、江西省常顺实业游戏那公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日委托淘宝网拍卖被执行人张萍、常东牙名下位于宜春市秀江东路888号（德和沁园）临湖区别墅。产权证号为宜房权证宜春字第××号的房屋，拍卖起拍价位2800000元，因无人应拍流拍。于2017年8月11日进行第2次拍卖，起拍价为2560000元因无人应拍流拍。2017年9月22日转入网上变卖，变卖价位2560000元。买受人陈清萍，身份证号码：3622011977××××××××.通过竞买号Ｂ7171于2017年10月9日在宜春市中级人民法院于淘宝网司法拍卖项目公开竞价中以2560000元最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、张萍、常东牙名下位于宜春市秀江东路888号（德和沁园）临湖区别墅。产权证号为宜房权证宜春字第××号的房屋的所有权归买受人陈清萍（身份证号码：3622011977××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人陈清萍时转移。二、买受人陈清萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十一月三日书记员 易 骊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4672号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李静，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，375元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，375元为基数，自2018年03月17日起至被告李静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，000元。但被告李静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-16 21000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十六日 3097.5 二〇一八年三月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18375.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18375.00元。 二、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18375.00元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费259元，减半收取计130元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4474号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4218号 原告：陈曦，男，1991年11月15日生，汉族，住安徽省。 原告：陈宗付，男，1969年11月26日生，汉族，住安徽省。 以上两原告共同委托代理人：黄春，江苏华昕律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1974年5月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：李洪飞（被告之夫），男，1973年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告陈曦、陈宗付与被告陈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦和陈宗付共同委托代理人黄春、被告陈艳及其委托代理人李洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曦、陈宗付共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付违约金8386元（1198000元×0.2‰元/日×35日，按每日万分之二标准自2017年4月10日起算至2017年5月16日）；2、判令被告给付强制执行程序中开锁费用180元；3、判令被告结清原告代为垫付的物业费194元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月6日原被告签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告将其位于浦口区天润城五街区××室房屋出售给两原告，原告全部履行付款义务后被告单方毁约，要求解除合同，经浦口区人民法院一审、南京市人民法院终审判决，被告应在生效判决确定的交付日期前（即2017年4月10日前）将房屋交付给原告，但被告置之不理，直至原告申请强制执行，2017年5月16日强制执行中原告支付开锁换锁费180元，其后发现房屋有2017年1月1日至4月30日未缴物业费194元，原告已代缴。原告上述费用系因被告所致，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈艳辩称，1、不同意支付迟延交付违约金，原告要求的违约金没有依据，被告并未明确拒绝交付房屋；2、执行中产生的开锁费属于执行费用应该由原告自行承担，与被告无关；3、中介合同中并未约定物业费的情况，被告认为，涉案房屋已在2016年3月22日办理了产权转移登记手续，登记在了原告名下，物业费应自房屋登记交付之日起由原告承担。 经审理查明,2016年3月6日，陈曦（甲方）、陈艳（乙方）及中介方南京坤驰房地产投资顾问有限公司浦口分公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定由陈艳将其位于浦口区天润城五街区××室房屋出售给陈曦，合同价款119.8万元。合同约定，甲乙双方产权过户当日乙方签订组合贷款手续，乙方贷款83万元，由银行直接下达到甲方账户；贷款下达到甲方账户7日内，甲方结清屋内所有相关费用交房给乙方，乙方支付交房款8000元给甲方。合同还约定，甲、乙双方必须按照合同条款中约定时间履行合同（按时交房或按时付款），如逾期，则按照逾期的天数每天按逾期额的万分之二补偿给守约方。 2016年6月22日，陈艳以陈曦、陈宗付未按时支付购房款为由起诉至南京市浦口区人民法院，要求陈曦、陈宗付支付违约金并解除房屋买卖合同，庭审中，陈曦、陈宗付提起反诉，要求陈艳交付涉案房屋、支付迟延交付违约金，并当庭放弃要求陈艳结清水、费、燃气、物业费的请求。2016年12月9日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初4671号民事判决，判决陈艳于判决生效之日起五日内交付涉案房屋，陈曦、陈宗付在陈艳交付房屋当日支付对方购房尾款8000元。陈艳、陈曦和陈宗付均不服一审判决，分别上诉至南京市中级人民法院。2017年3月29日，该院作出（2017）苏01民终1704号民事判决，驳回上诉，维持原判决。 2017年4月11日陈曦开具以陈艳为收款人票面金额8000元的中国银行本票一张。陈艳未交付房屋。2017年4月14日陈曦、陈宗付向南京市浦口区人民法院申请强制执行，2017年4月27日，南京市浦口区人民法院在涉案房屋门外张贴强制执行公告，责令陈艳于公告发出之日十五日内腾空并搬出房屋。2017年5月16日，南京市浦口区人民法院就涉案房屋进行强制清空交付，强制执行过程中产生开锁换锁费180元，已由陈曦垫付。同日，陈曦向小区物业缴纳涉案房屋2017年1月1日至2017年4月30日未缴物业费194元。 以上事实有原、被告提供的《房地产买卖中介合同》、（2016）苏0111民初4671号《民事判决书》、（2017）苏01民终1704号《民事判决书》、执行申请书、执行笔录、收据以及原、被告当庭陈述等在卷证实，本院予以认定。 本院认为，发生法律效力的判决、裁定和其他法律文书指定的行为，当事人必须在指定的期间内履行。 关于原告要求被告支付迟延交付违约金8386元（1198000元×0.2‰元/日×35日，按每日万分之二标准自2017年4月10日起算至2017年5月15日）的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，又双方合同中明确约定了每日万分之二的逾期交房违约金，因此，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付强制执行程序中垫付的开锁费用180元的诉求，本院认为，执行费用是为了实现生效判决所确定的给付内容而产生，是生效判决中义务主体没有主动履行判决指定义务所造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对生效判决指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行，费用由被执行人承担。因此，原告该项诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告结清代为垫付的物业费194元的诉求，被告陈艳认为，涉案房屋已于2016年3月22日变更登记在原告陈曦、陈宗付二人名下，物业费应当自变更登记之日起由原告二人承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋实际于2017年5月16日交付，根据双方《房地产买卖中介合同》约定，被告应当自房屋交付时结清屋内发生的所有相关费用。因此，原告该项诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈艳在本判决生效之日起五日内支付原告陈曦、陈宗付迟延交付违约金8386元、开锁费180元、物业费194元，共计8760元。 本案受理费50元减半收取25元，由被告陈艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审判员  谢明 二〇一七年十一月二十四日 书记员  胡颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5223号原告刘瑞，男，1990年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地三门峡市湖滨区六峰路中段。法定代表人张社军，该公司总经理。委托诉讼代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘瑞诉被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞委托代理人孙忠泽，被告住宅开发公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。事实与理由：2016年7月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的商务中心湖滨花园小区1号楼1单元1401号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款497885元和地下室款31331元。依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房经分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量证书》和《住宅使用证书》，被告至2017年8月1日才交房，逾期交房181天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。本院经审理确认事实如下：2016年6月7日，刘瑞（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼1单元14层1401号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3720元，总金额497885元。付款方式及期限约定为2016年6月8日支付现金107885元，2016年8月9日公积金贷款支付390000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××刘瑞在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款497885元，并按约支付了地下室房款31331元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向刘瑞交付房屋，截止2017年8月1日已逾期181天。庭审中，刘瑞委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年7月31日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。本院认为，原告刘瑞与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告刘瑞按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告刘瑞主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告刘瑞主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告刘瑞已交付总房款529216的日万分之二计算违约金至2017年7月31日为181天，计算为：529216元×0.0002×181天=19158元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告刘瑞逾期交房违约金19158元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十一月二十九日书记员  王 璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3737号原告:郭成美,女,1946年2月1日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告:施涛,男,1992年10月30日生，汉族,住句容市。被告:施道庆,男,1979年8月11日生，汉族,住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。原告郭成美与被告施涛、施道庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭方进、被告施道庆及其委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告施涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭成美向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币86002.4元【含医疗费17995.6元、住院伙食补助费900元（30元/天*30天）、营养费2250元（25元/天*90天）、护理费8100元（90元/天*90天）、误工费11700元（65元/天*180天）、残疾赔偿金36136.8元（40152元/年*9年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2920元、交通费1000元】；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月11日22点50分，施涛驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车行驶至句容市双石地段时发生侧翻，致原告受伤。经公安机关认定，施涛负事故全部责任。被告施涛未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告施道庆辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，此次车辆侧翻事故属于意外；施涛是我雇佣的驾驶员，工作返回途中发生的事故；医疗费中含我垫付的8900元；住院伙食补助费认可30天，18元/天；营养费认可90天，15元/天；误工费不予认可；护理费认可90天，70元/天；交通费请法庭酌定；精神损害抚慰金认可；残疾赔偿金按照农村标准以实际年龄计算；鉴定费我方不承担；我另给付过原告现金3000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日22时50分，施涛驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，行驶至句容市地段时发生侧翻，致车辆损坏及车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车驾驶人施涛、乘坐人孙巧珍、刘兰珍、王念英、李正秀、施修青、董会红、张长兰、郭成美等人受伤的交通事故。2017年1月5日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定施涛负全部责任。郭成美受伤后于2016年12月12日被送往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，于2016年12月16日出院，后于同日转入句容市人民医院住院治疗，于2017年1月11同出院，两次共住院30天，治疗期间共支付医疗费17995.6元（其中原告个人支付9095.6元，被告施道庆垫付8900元）。审理中，原告申请对其伤残程度以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，2017年9月6日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人郭成美因车祸致六根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期180天，护理期90日，营养期90日。为此，原告郭成美支付鉴定费2900元、邮寄费20元。事故发生后，被告施道庆给付原告现金3000元。另查明，被告施道庆雇佣原告郭成美在南京周边等地从事栽花、种树等工作，并提供车辆接送原告等工人上下班。苏Ｌ×××××号小型普通客车的所有人系施道庆，驾驶员施涛系施道庆雇佣，负责接送工人上下班，此次事故发生在下班途中。还查明，原告郭成美事故发生前，还在句容市通井盖有限公司从事保洁工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郭成美在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告主张的误工损失，本院认为，原告事故发生前在被告施道庆处从事栽花等工作，工作结束返家途中发生事故，且空闲时还在句容市通井盖有限公司从事保洁工作，结合原告的年龄、工作性质、工作情况，本院酌定原告每天的误工工资为50元。原告的主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费17995.6元（其中原告个人支付9095.6元，被告施道庆垫付8900元）；2、住院伙食补助费900元（30元/天*30天）；3、营养费2250元（25元/天*90天）；4、护理费6900元（90元/天*30天+70元/天*60天）；5、误工费9000元（50元/天*180天）；6、残疾赔偿金36136.8元（40152元/年×9年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定为300元，共计78482.4元。综上所述，原告郭成美的上述损失由被告施道庆赔偿，扣除被告施道庆已给付的3000元以及垫付的医疗费8900元，尚应实际给付原告66582.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施道庆于本判决生效后十日内赔偿原告郭成美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计78482.4元，扣除被告施道庆给付的3000元以及垫付的医疗费8900元，尚应实际给付原告66582.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，鉴定费2920元，合计3350元，由被告施道庆负担（此款原告已预交，被告施道庆于于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一七年十一月六日法官助理 秦 瑶书 记 员 徐安琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4079号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执245号 申请执行人：赣州开发区工业投资有限公司，地址：赣州市经济技术开发区财税中心9楼。 法定代表人：肖日华，系该公司董事长。 被执行人：赣州同兴轮胎有限公司，地址：赣州经济技术开发区105国道。 法定代表人张杰，系该公司总经理。 被执行人：张杰，女，汉族，1989年8月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邱涛，男，汉族，1986年1月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张祖峰，男，汉族，1961年3月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人:黄照鸣，女，汉族，1970年9月20日生，住赣州市章贡区。 申请人赣州开发区工业投资有限公司申请执行赣州同兴轮胎有限公司、张杰、邱涛借款合同纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1210号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2017年2月16日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人赣州同兴轮胎有限公司、张杰、邱涛送达了执行通知书及报告财产令，并传票传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，同时约谈了申请人，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结（2016）赣0791民初1210号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十一月二日 代理书记员  王一清