山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3695号原告:临汾市恒安房地产开发有限公司，住所地（送达地址）：临汾市恒安新东城。法定代表人：李延军，总经理委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。被告：临汾市尧部区恒宇柔性管件加工有限公司，住所地（送达地址）：临市尧都区贾得乡南孙村。法定代表人：韩秀琴。委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。委托代理人：李占奎，男，汉族，1957年3月21日出生，住临汾市尧都区贾得乡南孙村南北大街东四巷**。被告：被告临汾市尧都区新恒宇管业加工厂（个人独资企业），住所地：临汾市尧都区贾得乡南孙村。负责人：李宏。被告：李宏，男，汉族，1979年8月8日出生，住（送达地址）：临汾市。委托代理人：石二林，山西平阳律师事务所律师。原告临汾市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安地产）与被告临汾市尧部区恒宇柔性管件加工有限公司（以下简称恒宇公司）、临汾市尧都区新恒宇管业加工厂（以下简称新恒宇加工厂）、李宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告恒安地产委托代理人朱开玲，被告恒宇公司委托代理人李占奎、荀新丽，被告李宏委托代理人石二林到庭参加诉讼。被告新恒宇加工厂已注销，被告新恒宇加工厂的系个人独资企业。本案现已审理终结原告恒安地产向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告賠偿原告更换管道款项72．8万元；2、依法判令三被告赔偿因管件等材料质量问题而产生的其他损失（具体损失以鉴定为准）；3、二被告承担连带赔偿责任；4、诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：2008年10月11日，原告与第一被告签订了《管件采购协议》，约定第一被告为原告提供符合标的铸铁排水管件，第一被告承诺其产品符合国家标准，并且使用寿命在25年以上。合同签订后原告从第一被告处购买了铸铁管件用于室内排水工程。合同履行过程中，通过第一被告的工作人员，被告为原告提供了铸铁管件等材料，原告也按照约定将材料款共622359．99元分8次分别汇入了二被告授权指定的账户。2016年12月份，原告发现铸铁管件出现严重渗漏现象，导致整个小区的室内排水管道无法使用，必须要立即更换，否则会造成更严重的损失。原告无奈，只好对该排水工程管件进行全部更换、改造。原告认为，在合同履行中，第一二被告是共同供货人也是共同收款人，整个合同款项分別汇入了二被告授权指定的账户，二被告也为原告出具了共计622359．99元的发票，同时，因第二被告是加工厂告的投资人，根据相关法律规定，应对企业债务承担无限连带责任。现该铸铁管件等材料出现严重质量问题，给原告带来了巨大的损失，故原告诉至法院，望人民法院依法支持原告诉讼请求。原告递交以下证据：1、管件采购协议一份。证明目的：原告与第一被告2008年10月11日签订了《管件采购协议》，被告应按照合同提供符合标准的合同材料。2、收款发票。其中，第一被告出具的发票金额为205929．53元，李宏的加工厂出具的发票为416430．46元。证明第一被告李宏的加工厂为原告提供了管件等材料，原告向二被告支付了材料款且二被告为原告出具了发票，二被告是共同供货人及收款人。3、原告向二被告支付货款的支付凭证及授权委托书。证明原告向被告履行了合同义务，向被告支付了货款共计622359．86元。4、临汾市尧都区新恒宇管业加工厂工商登记信息。证明目的：李宏加工厂系个人独资企业，李宏是该企业的投资人，根据《个人独资企业法》，李宏应对该企业债务承担连带责任。管道现状照片7张。证明目的：二被告提供的材料存在严重质量问题。管道破裂漏水造成的部分损失照片。证据目的：因二被告提供的材料存在严重质量问题，导致带来重大损失。5、报告及《A1地块室内地下室排水改造工程施工合同》证明目的：因二被告提供的材料存在严重质量问题，如不修理更换会带来更大损失，为了及时止损，原告与卫创元签订了以上合同，合同价款为72．8万元。6、付款发票及部分付款凭证。证明原告向卫创元支付更换管道及改造施工款项共计72．8万元。7、证人证言。证明材料有严重质量问题。被告恒宇公司辩称，原告基于买卖合同起诉，应当举证证明供货人存在违约行为即提供的产品质量不符合约定，同时对损失应当予以举证。原告证据不能证明被告存在违约行为，被告依约将符合法定标准的铸铁管件供应给原告方，质量经双方确认无异议，已由原告施工单位安装完毕，所交付的工程也经竣工验收合格，被告无任何违约行为。原告所称寿命25年以上的承诺不属实，根据建设工程法定标准给排水管道工程的质保期为2年，原告并无证据证明被告作出多出2年的质保承诺，并且其所自行拆卸的管道与被告供应货物的关联性不能证实，也没有证明能证明管道有质量问题，原告主张不成立。原告没有证据证明因被告供货行为导致其损失，被告所供应是管件，但原告诉状所称是排水管道无法使用，而予以更换，并非更换的是被告提供的管件，诉中经现场查看被告提供的管件没有任何问题，更换管道的损失与被告无关联。诉状称整个小区全部要更换不属实，扩大损失范围。本案中相对方是原告与第一被告，第一被告供应管件，因当时原告业务联系人提出要求我方多开发票，并且借用加工厂名义多开了一部分发票。李宏的厂子没有供应材料，不存在合同关系。被告恒宇公司递交以下证据：1、2005年“奎”牌商标注册证。证明目的被告恒宇公司拥有金属管等产品“奎”牌注册商标使用权，生产、销售的直管、管件上均有“奎”牌标志。此标志可作为鉴别诉争管件是否被告供应产品的依据。2、《排水用柔性接口铸铁管、管件及附件》国家标准。证明目的：排水管道分为直管、管件及附件。直管与管件系不同概念。3、照片8张。证明目的：通过查看原告自行拆除堆放的管道、管件等，可知：1、堆放的直管有镀锌管、球磨铸铁管、铝塑管、柔性铸铁管等多种管道，没有恒宇“奎”牌直管。2、堆放物中有原告拆卸的“奎”牌铸铁管件，少部分被原告毁坏性拆卸，但质量没有问题，不可能发生渗漏现象。3、现场堆放的直管有严重水垢，与安装角度不规范有很大关系。4、原告自行拆卸的堆放物并非损坏现场，不能证明损害事实。被高告李宏辩称，新恒宇加工厂于2017年12月16日吊销营业执照后办理了注销登记，新恒宇加工厂不是诉争买卖合同的相对方，李宏作为投资人从未向原告供货，从未收到货款，被告主体不适格，应驳回对李宏的起诉。诉中查封李宏账户，建议解除查封。经审理查明，被告李宏原个人独自经营有新恒宇加工厂，该厂于2017年12月注销。2008年10月11日原告恒安地产与被告恒宇公司签订《管件采购协议》，由被告为原告8-14号楼提供铸铁排水管件。合同履行过程中，被告恒宇管件共给原告出具了22张，金额为205929.53元的票据，李宏经营的新恒宇公司出具了229915.46元的发票。另2009年11月5日纳税号为142621590108387临汾尧都区新恒宇管业加工厂给原告出具的2张共计186515元的发票，经查实该新恒宇加工厂发票专用章的名字是临汾市尧都区新恒宇管业加工厂，识别号应为142601683825625，但该发票右下角书写纳税人识别号为142601590108287，与该章子的票号不符，该章子应认定为假章，非新恒宇加工厂出具。后原告收到被告的货物后，进行了安装。2016年12月发现该管道有漏水现象，2017年6月对所有管道进行了更换，该更换工作由卫创元施工包工包料，并签有合同，共计支付72.8万元。二被告辩称，被告只提供了管件，并未提供直管，且管件上标有被告“奎”字商标，直管应属直接购货的张跃涛和小名叫二狗的二人从他处购买，找被告为其开具的发票。被告“奎”字商标的产品，货真价高，从他处购买的直管质量无法保障。现原告诉至法院请求被告赔偿原告更换管道款项72.8万元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，原告为建房购买管件，与被告签订采购协议，履行中，原告收到了管件，原告依据发票共支付了622359.99元货款，有票据为证，本院予以采信。被告恒宇公司及李宏独资经营的新恒宇加工厂给原告分别出具了205929.53元及229915.46元的发票，应认定以上价值的货物出自于被告恒宇公司及李宏独资经营的新恒宇加工厂，另两张价值186515元的发票系伪造新恒宇加工厂公章，不宜认定该货物出自被告之手。关于被告辩称其管件质量达标，不达标管件系案外人张跃涛和小名叫二狗的二人从他处购买，找被告为其开具发票一节，宜另行处理。被告出售的部分管件使用过程中出现质量问题，给原告造成损失，现原告诉求被告承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。被告李宏独资经营的新恒宇加工厂已注销，被告李宏应承担相应责任。原告更换管件花费72.8万元，二被告应在其范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十九条、第四十条、第四十二条第二款之规定，判决如下：一、被告临汾市尧部区恒宇柔性管件加工有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市恒安房地产开发有限公司损失240884.2元。二、被告李宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市恒安房地产开发有限公司损失268941.5元。三、驳回原告临汾市恒安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由被告临汾市尧部区恒宇柔性管件加工有限公司承担4000元，被告李宏承担5000元，原告临汾市恒安房地产开发有限公司自行承担2080元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 李 佳 二零一八年十一月六日书 记 员 李冰岩