天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7857号原告（反诉被告）：天津砼顺鸿建筑工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道丽苑居住区秀丽园16-2-601，组织机构代码07960168-4。法定代表人：董晓航，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司职员。委托诉讼代理人：王光阵，该公司职员。被告（反诉原告）：高健，男，1963年8月12日出生，回族，无职业，住天津市河西区。第三人：张春清，男，1957年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告天津砼顺鸿建筑工程有限公司与被告高健、第三人张春清返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）津0103民初5778号民事判决。原告不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）津02民终2677号民事裁定，裁定撤销了原一审判决，将本案发回本院重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王光阵、被告高健及第三人张春清到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。天津砼顺鸿建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还人民币64940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年2月28日，原告与第三人签订租车协议，租用津Ａ×××××车辆。第三人张春清曾口头委托被告管理车辆，收取运输费等费用，故此原告多次将运输费等费用支付给被告，但第三人张春清与原告的合同履行完毕后，又向天津市河东区法院起诉并向原告索要运输费，在庭审中否认委托被告管理车辆，也未收到原告已经支付的运输费。至此，原告方知晓被告未将运输费支付给第三人。经河东区人民法院判决和天津市第二中级人民法院调解，原告向第三人履行支付运输费的义务。故此，原告为追回损失，向贵院依法起诉，请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告高健辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。2013年10月被告受雇于原告管理罐车，原告给被告发工资，被告管理罐车中有一辆是本案第三人的车，车牌号是津Ａ×××××，从2014年3月份管理到2014年12月份，原告总共支付被告该车辆管理运营费用64940元，这些钱均用于该车的维修、保险、发放司机工资。关于原告租赁第三人牌照号为津Ａ×××××罐车花费多少钱、给了谁，被告并不清楚。第三人张春清述称，不同意原告的诉讼请求。第三人将本人所有的牌照号为津Ａ×××××罐车出租与原告，双方也签订过书面租赁合同，约定原告租用第三人的罐车，支付第三人运费，租赁期是从2014年3月份左右至2014年12月底。同时，第三人之所以把罐车出租与原告，是经过被告的介绍，被告是原告车队的队长，第三人没有和原告约定将该车由被告管理，让被告收取费用，合同约定的是原告直接把运费支付第三人。因原告不支付运费，第三人于2015年到天津市东丽区人民法院起诉原告，因为管辖问题被移送至天津市河东区人民法院审理。经一审、二审，天津市第二中级人民法院调解结案，第三人与原告达成调解协议，原告支付第三人142901.32元运费，原告与第三人之间的债权债务关系结清，没有其他争议了。所以，第三人认为，原告就第三人罐车的问题不能再起诉被告了。高健向本院提出反诉请求：1、原告支付被告垫付的车辆运营费38017元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告在实际管理第三人所有的牌照号为津Ａ×××××罐车过程中，支付了司机工资57800元，车辆保险11700元，车辆维修保养费14810元，轮胎两条计3000元。扣除原告给的64940元，被告还垫付了22370元。此外，原告还欠被告联系车辆提成3700元，被告开自己的车给原告办事产生的车辆使用费4800元，交通疏导费4969元，剩灰回收奖励1278元，原告还应为被告报销电话费900元，以上垫付费用共计38017元。原告对被告的反诉请求辩称，各车费用是由各车老板承担，被告确实有替我们车辆垫付的费用，但是这个费用原告已经给过了，被告的身份当时是原告雇佣的司机，是松散型的雇佣关系。当事人围绕本诉诉讼请求及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即第三人提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2的真实性认可，证据3、4、5符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无法证实其证明目的，本院不予采信；被告提交的证据8真实性无法确认，本院不予采信；证据9、10与本案缺乏关联性，本院不予确认。经审理查明，2014年2月28日，原告与第三人签订租车协议，第三人以牌照号为津Ａ×××××罐车为原告运输商品混凝土。第三人适当承担部分路面协调费400－500元，付款比例按月付70%支付，元旦前付清。伙食费及饮用水由各车主承担。之后，第三人于2015年起诉原告，要求原告支付运费181354.8元及利息，原告抗辩已由被告领取了105567元，同意扣除被告已领取的费用后支付第三人运费。经审理，一审法院认为第三人主张的运费数额181354.8元缺乏证据予以证实，不予采信，通过审理确认运费数额应为123351.2元。同时关于原告抗辩的将部分运费支付被告问题，一审法院认为原告提供的证据不能证实其主张的向被告付款行为的效力直接归属于原告，扣除路面协调费后，判令原告支付第三人运费122901.32元及利息。一审判决后，原告与第三人均不服，提起上诉。经二审法院审理，原告与第三人达成调解，原告向第三人支付运费142901.32元。天津市第二中级人民法院出具（2016）津02民终2806号民事调解书，对双方调解意见予以确认。本院认为，原告曾将津Ａ×××××罐车的部分运费64940元支付被告，由被告转交第三人，但第三人否认与被告曾就运费进行结算，导致其在与第三人运费纠纷中就该笔钱款重复给付，故主张返还。根据庭审查明的事实，被告认可曾收到津Ａ×××××罐车的运费64940元，但其辩称将相关钱款已经在原告同意的前提下，将相关运费用于车辆维修、买保险、验车，但对该项抗辩主张被告并未提供书面证据予以证实，同时，被告曾出具证明称原告给付的津Ａ×××××罐车的运费已经支付第三人，对该笔钱款的用途被告陈述前后矛盾，故被告应将该笔钱款返还原告。关于被告的反诉请求，尽管其提供了相应发票证实其代原告支付了相关费用，但其无法明确为津Ａ×××××罐车垫付钱款的具体数额，原告作为被告的雇主，前后共向被告转账车辆维修款共计102494元，用于相关车辆的维修，故被告仅仅依据相应的票据无法证实其为实际付款方，其反诉请求因证据不足，本院不予支持。至于被告辩称将原告给付的津Ａ×××××罐车运费曾给过第三人共计15000元以及除本案垫付钱款之外，还曾基于雇佣关系替原告垫付过其他费用，对被告的该项主张，不属于反诉审理范围，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高健返还原告天津砼顺鸿建筑工程有限公司64940元；二、驳回被告高健的反诉请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1503元，由被告高健负担，反诉费375.21元由反诉原告高健负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 翟永波审 判 员 肖宝清审 判 员 李 岗二〇一七年十一月二十日法官助理 李 治书 记 员 宋雅娴本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。