杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17692号原告：丁欣宇，男，1987年2月10日出生，汉族，住陕西省乾县阳峪镇下丁家村082号，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：杨芳，浙江鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国娣，浙江康城律师事务所律师。被告：冯岭，男，1976年10月19日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘君，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州西丹德电梯部件有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区塘河路10号103室。法定代表人：金建兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨云，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伯乐，浙江政法联律师事务所律师。第三人：杭州华林建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创意大厦二区五幢2113室。法定代表人：詹水英，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑猛，浙江迈远律师事务所律师。原告丁欣宇（以下简称原告）与被告冯岭、杭州西丹德电梯部件有限公司（以下简称西丹德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员蔡国伟独任审判。2016年12月17日，被告西丹德公司申请对原告的伤残等级、误工护理营养时间进行鉴定。后因工作调整，本案由审判员王国仕独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨芳、郑国娣，被告冯岭的委托诉讼代理人陈水芬以及被告西丹德公司的委托诉讼代理人吴伯乐到庭参加诉讼。庭审中，被告西丹德公司申请追加杭州华林建筑装饰工程有限公司（以下简称华林公司）为本案第三人。2017年8月21日，本院通知华林公司作为第三人参加诉讼。本案于2017年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨芳、郑国娣，被告冯岭的委托诉讼代理人陈水芬，被告西丹德公司的委托诉讼代理人吴伯乐以及第三人华林公司的委托诉讼代理人郑猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月20日，被告冯岭雇佣原告等人在被告西丹德公司厂区杭州市余杭区塘栖镇塘康路塘栖工业园安装电线线路。9月1日，原告按两被告的指示在安装厂区某房屋空调线路的过程中，由于房屋彩钢瓦塌陷，从房顶上摔下，当场晕倒，由被告西丹德公司的领导及员工在急救车到来后送往塘栖镇余杭区中医院急救。当时，原告因伤势严重即刻被安排住院治疗。医院诊断为腰2椎体爆裂性骨折、腰脊椎及马尾神经损伤、右耻骨下肢骨折。后原告先后在邵逸夫医院、西安市第四医院住院治疗。原告在可以做内固定术后，于2016年5月16日在西安市第四医院做了椎体骨折内固定术。经原告和两被告同意由法院委托鉴定，鉴定结论为：原告伤残等级为四级，误工期为365日，护理期为120日，营养期为120日。原告伤情基本稳定后就赔偿事宜找两被告协商，除被告冯岭支付43773.92元医疗费外，其他均无果。因被告冯岭与原告存在雇佣关系，应当对原告承担赔偿责任。被告西丹德公司明知被告冯岭没有安装电线电路的相应资质，仍将安装电线电路的工作发包给被告冯岭，且在安全管理方面存在松懈，应当与被告冯岭承担连带责任。原告的诉讼请求：一、被告冯岭赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计1214800元；二、被告西丹德公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．浙商检司鉴所【2016】临鉴字第905号司法鉴定意见书一份，用以证明原告因此次事故被鉴定为伤残等级七级、误工期365日、护理期120日、营养期120日的事实。2．浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为鉴定伤残和误工、护理、营养期支出的费用的事实。3．浙江省医疗门诊收费票据一份、陕西省医疗住院收费票据二份、杭州市余杭区中医院住院病历一组、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）住院病历一组、西安市第四医院住院病历一组，用以证明原告本人垫付医疗费7974元及原告受伤情况的事实。4．光盘四张及录音笔录六页（打印件），用以证明原告受雇于被告冯岭且在被告西丹德公司处安装电线电路时摔伤的事实。5．居民户口簿二份，用以证明原告家庭成员及相互之间关系的事实。6．浙江省临时居住证二份、浙江省社会保险历年参保证明一份，用以证明原告自摔伤之日起已在杭州市连续居住满一年的事实。7．浙千司鉴中心【2017】临鉴字第121号司法鉴定意见书一份，用以证明原告因此次事故被鉴定为伤残等级四级、误工期365日、护理期120日、营养期120日的事实。8．浙江省医疗门诊诊察费票据四份、发票二份、收款收据一份、浙江省医疗门诊收费票据五份，用以证明原告支出医药费共计62080.97元，其中原告垫付10045.6元，医保报销52035.37元的事实。9．乾县阳峪镇铁佛村村民委员会出具的贫困证明二份，用以证明原告及其父母没有经济来源，也没有劳动能力的事实。10．浙江省医疗住院收费票据二份，用以证明被告冯岭为原告支付部分医疗费43773.92元的事实。11．特种作业操作证一份，用以证明原告有电工作业资质的事实。被告冯岭答辩称：1.原告在本次事故中有严重过错，对本次事故的发生要承担相应的过错责任。按照被告西丹德公司的要求施工工作都要在白天进行，可原告在其他地方有工作，该工作只是其兼职。事发当天是被告西丹德公司定的最后一天期限，为赶进度原告在自己单位下班后匆忙赶到被告西丹德公司处施工，在没有征得被告西丹德公司的同意下就擅自施工。原告赶到时已是傍晚6点左右，导致施工时光线昏暗，影响原告判断。另外，当天原告在房顶作业时没有系安全绳，也没有作其他的防护措施，更严重的是，其穿拖鞋作业，完全违反操作规范。而且，原告至今没有提供电工证，其隐瞒相应资质进行施工，存在过错。2.被告西丹德公司的房顶彩钢瓦的塌陷是引起本次事故的直接原因，应承担本次事故的主要赔偿责任。原告作业的彩钢瓦是属于被告西丹德公司所有，是被告西丹德公司未及时落实安全生产措施并提供安全作业环境，引发本次事故，应承担事故的主要赔偿责任。3.被告冯岭在原告和被告西丹德公司之间只起到介绍的作用，并未从中赚取任何利润。两被告原先就有运输生意上的合作，后被告西丹德公司因厂区房屋空调线路需要人安装，让其帮忙找人，其基于和被告西丹德公司生意上的合作关系才帮忙找人的，但从中只是起到帮忙介绍的作用，并非是被告冯岭承包被告西丹德公司的工程，再雇佣原告等人进行施工。后也是因为被告西丹德公司财务做账需要，知道被告冯岭可以开发票，希望通过被告冯岭走账。原告是被告冯岭通过朋友找来的，原告出事后被告冯岭垫付了部分费用，也是基于想和被告西丹德公司在生意上有长远合作，而且被告西丹德公司也说过这部分费用让被告冯岭先垫付，以后一起算。综上所述，原告要承担过错责任，被告西丹德公司承担主要赔偿责任。根据被告冯岭的申请，本院依法通知证人武某、杨某出庭作证。证人武某在庭审中陈述：其与被告冯岭是老乡，认识五六年了，与原告不认识。证人是电焊工，临时给被告冯岭帮忙，被告冯岭给其每天220元的工资。其没有看到原告是怎么摔下来的，但知道是前年天气比较热的时候，大概7、8月份的一个晚上。那天晚上证人烧电焊，事情做完后打算坐原告的车回下沙。那天原告去拉电线，没有其他一起工作的人，梯子还是证人帮原告放上去的，原告拿着材料工具上去了，然后证人就出去了。大概20分钟后，晚上7点左右，天黑了，就有人打电话告诉证人原告摔下来了。原告来施工的时候天还没黑，但是摔下来的时候天黑了。当时被告冯岭不在现场。现场整个房子有8米高，里面有个4米高的小房子，施工人员就是从小房子外面爬上去的，原告施工的地方大概4米多高，他就是从小房子房顶上摔下来的。证人没有注意原告有无采取防护措施，原告摔下来的时候，搭着的整个彩钢瓦也掉下来了，但没有破，当时也有双凉拖鞋掉下来了，但不确定是否是原告的。证人杨某在庭审中陈述：其与被告冯岭是老乡，不认识原告。被告冯岭给其打电话让其给他帮忙干活，具体什么活也没有说，就让其去到工地给一个姓武的人帮忙打下手。被告冯岭让证人搭乘原告的车去工地，其和原告大概下午四、五点到达工地，当时原告穿着大裤衩、拖鞋。证人忙完有点晚了，其和姓武的人就想搭乘原告的车回下沙。等证人和姓武的人吃饭回来，原告还没有干完活。过了10-20分钟左右，原告摔下去了，当时证人在房顶上看原告拉电线，原告没走几步就掉下去了，是彩钢瓦破掉、原告掉下去的，证人马上找姓武的人，他们给冯岭打电话没打通，就找被告西丹德公司厂里的人。然后其和被告西丹德公司的人就送原告去医院了。原告摔下去的时候大概七、八点，天已经黑了，但厂里有灯的、有亮光的。证人一天拿150元的工资，其不知道被告冯岭给原告多少工资。被告西丹德公司答辩称：1.其是通过被告冯岭介绍将业务交由华林公司承接。电器设备施工需要有正规资质，其当时还查询了华林公司的相关资质情况，觉得是可以的，双方就口头达成了施工协议，由华林公司来组建队伍给其厂里进行施工。2.实际施工过程中，确实存在被告冯岭陈述的原告没有尽到注意安全的义务的情形。一是夜间施工，被告西丹德公司当时和被告冯岭反复强调要白天作业；二是原告没有配置相应的安全防护措施，也没有穿正确的鞋施工，据说是穿了拖鞋。3.被告冯岭陈述其只是介绍的作用，被告西丹德公司认为不符合事实。其有华林公司收款的发票，也有付款给华林公司的凭证，虽然没有书面合同，但是简易的小业务的承包事宜并非必须要书面合同。至于被告冯岭陈述的没有钱赚的、朋友介绍的是不符合法律规定的，到底被告冯岭和华林公司是不是挂靠关系其不清楚，其与华林公司发生业务关系，在法律层面上来说是有法律意义的，也是有实际情况的。其与案涉事故没有法律上的关联性，事实上其也没有过错。4.被告冯岭陈述彩钢瓦是西丹德公司的，原告踩上彩钢瓦才掉下来，这是很牵强的，彩钢瓦能不能站人、彩钢瓦破不破，原告作为成年人，作为从事相关施工作业的人员，完全有能力来辨别，这不是被告西丹德公司的过错。请求驳回原告对被告西丹德公司的诉讼请求。被告西丹德公司为支持其抗辩意见，向本院提供了建筑业统一发票（自开）二份、余杭农村商业银行扣款通知书三份，用以证明被告西丹德公司与第三人华林公司有提供劳务关系的事实，且被告西丹德公司已经将工程款支付至华林公司的事实。第三人华林公司答辩称：本案所涉法律关系和第三人无关，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，是提供劳务方和接受劳务方产生的法律关系以及所出现的法律后果由各自按各自过错承担，第三人不是提供劳务方，也不是接受劳务方，和本案无关。第三人虽然替本案被告冯岭代收了款项，但是这只是被告冯岭要求第三人进行走账的行为，第三人在扣完相应税点后就把所有费用给了被告冯岭，第三人是本案的案外无关人员，不应承担任何责任，被追加为第三人也是不合理的。第三人华林公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1．收款说明一份，用以证明第三人是作为代收的账户进行过账行为的事实。2．分户明细对账单三页，用以证明第三人从自己账户提取现金，扣除相应税点后把钱都支付给被告冯岭，第三人没有实际收取过任何多余费用、没有实际收入的事实。上述证据经双方当事人质证，本院作如下认证：（一）原告提供的证据。第三人华林公司均无异议；被告冯岭、西丹德公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告单方面委托鉴定的，没有经两被告同意；本院审查后认为，两被告的异议成立，本院不予确认。证据2，两被告对形式真实性无异议，但认为与本案无关联性；本院审查后对其真实性予以确认，但该费用系原告自行鉴定所支出的费用，不应由两被告来承担。证据3，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据4，两被告对真实性有异议；本院审查后认为，对原告与被告冯岭的录音，被告冯岭虽对其真实性有异议，但未申请鉴定，故本院对该录音予以确认，对其他录音，无法证实被录音人的身份情况，本院不予确认。证据5，两被告无异议，本院予以确认。证据6，两被告对暂住信息和社保证明的真实性无异议，关联性有异议，认为暂住信息没有连续性；本院审查后对其真实性予以确认。证据7，被告冯岭认为程序有瑕疵，邵逸夫医院的一份检查报告单是事后补的，鉴材有瑕疵；被告西丹德公司认为该鉴定书缺乏真实性，鉴定时原告陈述臀部感觉消失，但从其他的证据中都没有这种症状显示；原告陈述有重度排尿障碍等情况没有量化指标，基本上靠当事人的口述来表明其病情程度，原告入院和出院的口述存在严重差异。本院审查后认为，该鉴定系双方共同委托鉴定机构所作的鉴定，两被告对鉴定结论有异议，未提供证据证实，故本院予以确认。证据8，两被告对编号为04646033金额为650元的收款收据、2015年4月3日和4月4日药店开具的两张收款收据，不是正规发票，对其内容不认可；本院审查后认为，两被告的异议成立，对上述三份收款收据不予确认，对其他医疗费发票，两被告未提异议，本院予以确认。证据9，两被告对形式真实性无异议，但认为原告父母没有达到60周岁，没有达到法律上被抚养人的标准，且村民委员会对他们是否丧失劳动能力是没有资格鉴别的；本院审查后认为，两被告的异议成立，本院不予确认。证据10、11，两被告均无异议，本院予以确认。（二）武某和杨某的证人证言。原告对证言中认为原告穿着拖鞋不是事实，是后跟有绑带的鞋子，对其他内容没有异议。防护措施应该是由两被告提供的，原告是没办法做防护措施的。被告冯岭、西丹德公司、第三人华林公司均没有异议。本院对证人陈述的被告冯岭雇人处理案涉施工项目，原告在被告西丹德公司处就案涉项目施工过程中坠落受伤等事实予以确认。（三）被告西丹德公司提供的证据。原告对证据的形式真实性无异议，但认为这是第三人和被告西丹德公司之间产生的款项往来，实质真实性无法确定，也与本案无关；被告冯岭对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，款项中还包含被告冯岭和被告西丹德公司之间的其他业务往来。华林公司对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然工程款进入了其账户，但并不能证明其和被告西丹德公司之间存在相应的合同关系。本院审查后对工程款项进入华林公司的事实予以确认。（四）第三人华林公司提供的证据。原告认为证据1系被告冯岭与第三人之间的款项往来，对真实性无法确认；被告冯岭无异议；被告西丹德公司对真实性有异议；本院审查后认为，被告冯岭对其真实性无异议，本院予以确认。证据2，原告对形式真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性；被告冯岭无异议；被告西丹德公司认为与其无关，也不能说明该款项系案涉工程款；本院审查后对其真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告丁欣宇受雇于被告冯岭在被告西丹德公司厂房内安装电线。2014年9月1日下午，原告在厂房顶上安装电线时因屋顶的彩钢瓦破裂而坠落受伤，当日被送至杭州市余杭区中医院进行住院治疗（时间为2014年9月1日至2014年10月17日），行“后路腰2椎体骨折切复内固定术+椎板开窗减压术”，出院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，腰脊髓及马尾神经损伤，不全截瘫，右耻骨下支骨折。2014年10月17日，原告又被送至浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区住院康复治疗（时间为2014年10月17日至2014年11月26日），出院诊断为：腰2椎体骨折内固定术后，脊髓损伤，马尾综合症，尿路感染。2016年5月4日，原告在西安市第四医院住院治疗（时间为2016年5月4日至2016年5月16日），行“腰2椎体骨折内固定取出术”，出院诊断：腰2椎体骨折内固定术后，脊髓损伤。原告治疗费用共计104873.89元，其中：杭州市余杭区中医院59727.88元，浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）37499.09元，西安市第四医院7626.92元。其中，被告冯岭垫付了上述医疗费用中的43773.92元，另支付护理费及其他费用共计29000元，医疗保险报销52035.37元，原告支出9064.6元。2016年8月16日，原告自行委托浙江商检司法鉴定所对其的损伤进行伤残鉴定和误工、护理、营养期评定，原告为此支出鉴定费2000元。因被告西丹德公司申请重新鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对因果关系、伤残等级评定以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年4月10日，浙江千麦司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》（浙千司鉴中心【2017】临鉴字第121号），鉴定意见：被鉴定人丁欣宇2014年9月1日因故摔伤致腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、腰脊髓及马尾神经损伤不全截瘫、右耻骨下支骨折，经手术治疗，现遗留右足下垂畸形，右踝关节跖屈、背屈肌力0级，重度排尿障碍，肛门重度失禁等后遗症，综合评定为四级残疾。该中心《误工期、护理器、营养期评定》（浙千司鉴中心【2017】临鉴字第121-1号）的评定意见：被鉴定人丁欣宇2014年9月1日因故摔伤致腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、腰脊髓及马尾神经损伤不全截瘫、右耻骨下支骨折，经手术治疗，现遗留右足下垂畸形，右踝关节跖屈、背屈肌力0级，重度排尿障碍，肛门重度失禁等后遗症，评定其伤后误工期365日、护理期120日、营养期120日。原告提供的临时居住证载明：其曾于2013年8月12日至2014年8月12日暂住于浙江省杭州市江干区智格豪城9幢2单元602室，登记的工作单位为浙江维大茵特起重设备有限公司；2015年11月3日至2018年11月3日亦登记暂住于上述地址，登记从事职业为失业或无业。浙江省社会保险参保记录显示：2009年6月至2012年6月，杭州维大力起重工具有限公司为其交纳社会保险；2013年11月至2014年11月，浙江万盛人才信息服务有限公司为其交纳社会保险。居民户口簿显示：其父亲丁小征1959年3月21日出生，母亲杨亚利1962年2月11日出生，均为农业户口，丁小征与杨亚利共生育二子；原告与妻子吴燕共生育二女，丁莹于2008年1月6日出生，丁露于2010年6月11日出生。原告与妻子吴燕于2017年4月20日协议离婚，其中约定婚生女丁露由吴燕抚养，婚生女丁莹由原告抚养，抚养费各自承担。特种作业操作证显示，原告拥有低压电工作业资质，有效期限自2013年12月2日至2019年12月2日。2015年9月23日，第三人华林公司向被告西丹德公司开具两张建筑业统一发票，票面金额合计55000元，结算项目为工程款。2015年12月4日、2016年2月2日、2016年4月8日被告西丹德公司分别向第三人华林公司银行转账共计55000元，其中附言载明货款。2017年10月9日，被告冯岭出具《收款说明》一份，载明：西丹德公司零星工程款由华林公司代收：于2015年12月24日从华林公司陈文华处拿到现金23400元；于2016年2月4日从华林公司陈文华处拿到现金14000元；于2016年4月15日从华林公司陈文华处拿到现金14000元。本院认为，各方当事人对原告于2014年9月1日在西丹德公司厂房作业时受伤的事实没有异议。本案争议的主要焦点是原、被告以及第三人之间的关系以及责任承担问题。1.被告冯岭与被告西丹德公司之间就案涉工程存在承揽关系。根据庭审中被告西丹德公司的陈述，案涉工程承接过程的协商、价款的商定等均是与被告冯岭沟通，施工现场也由被告冯岭负责，且被告冯岭也陈述其委托第三人代为开具发票，第三人也在收到工程款后及时将相应款项支付被告冯岭。故第三人华林公司所辩称的其只是代被告冯岭收取款项并开具发票的意见真实可信，被告西丹德公司关于其与第三人存在承揽合同关系的抗辩意见本院不予采信。2.原告与被告冯岭之间存在雇佣关系。根据法律规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。庭审中，原告、被告冯岭均认可，原告从事案涉工程施工是被告冯岭“叫来”，施工所需的工具主材由被告西丹德公司提供，辅材由被告冯岭购买，且被告冯岭认可由其从被告西丹德公司领取工程款后发给原告200元一天的工资，结合两位证人证言，应认定双方之间系雇佣关系。被告冯岭关于其只在原告与被告西丹德公司之间存在介绍关系的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。3.被告冯岭作为雇主应承担赔偿责任，被告西丹德公司应就其选任过失承担相应责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告因从事劳务过程受伤而遭受的损失，雇主冯岭应承担相应的赔偿责任。同时，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告西丹德公司将电线铺设的作业交于无资质的个人承揽，且作业过程中疏于监管、掉落的房顶也系其所有，对案涉事故的发生负有一定的责任。原告拥有多年的从业经验，理应掌握基本的操作要领、明确注意事项，但其作业过程未配置相应安全措施，致使从高处坠落，故两被告关于原告亦有过错的抗辩意见，本院予以采信，原告对损害的发生亦有一定责任。综上，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告冯岭、西丹德公司对原告因案涉事故遭受的损失分别承担50%、30%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。关于原告的损失，本院审查后认定如下：医疗费104873.89元、住院伙食补助费4900元、营养费6000元、误工费56385元；护理费，鉴定意见书中的护理期为120天，金额为18537.53元；交通费，原告未提供证据证实，本院酌情认定1000元；残疾赔偿金，因原告主要从事电工工作，主要生活工作场所在杭州，故按城镇居民标准进行赔偿为宜，即47237元/年*70%*20年计661318元；被扶养人生活费，因原告离婚后只抚养女儿丁莹，其扶养费计109361.7元；因原告父母均未满60周岁，且原告也未进一步举证证明其父母没有劳动能力、也无其他生活来源，故本院对原告主张的其父母的被扶养人生活费，本院不予支持；鉴定费，原告主张的2000元系其单方委托所支出，且两被告不予认可，故本院不予支持。上述损失合计962376.12元，由被告冯岭赔偿其中的50%，计481188.06元，扣除已支付的72773.92元，尚应赔偿408414.14元。由被告西丹德公司赔偿其中的30%，计288712.83元，其余损失由原告自行承担。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，在精神上确已遭受损害，由被告冯岭赔偿17500元，由被告西丹德公司赔偿10500元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告冯岭、西丹德公司关于不应承担赔偿责任的答辩意见，理由不能成立，本院不予采信。第三人华林公司关于对其不应承担责任的答辩意见，理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯岭于本判决生效后十日内赔偿原告丁欣宇各项损失合计408414.14元。二、被告杭州西丹德电梯部件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁欣宇各项损失合计288712.83元。三、被告冯岭于本判决生效后十日内赔偿原告丁欣宇精神损害抚慰金17500元。四、被告杭州西丹德电梯部件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁欣宇精神损害抚慰金10500元。五、驳回原告丁欣宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15733元，减半收取7866.5元，由原告丁欣宇负担2341元；由被告冯岭负担3453.5元，由被告杭州西丹德电梯部件有限公司负担2072元。原告丁欣宇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯岭、杭州西丹德电梯部件有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年十一月九无书记员  范书荟?*ArabicDash?-18-??*ArabicDash?-17-?