江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3979号上诉人（原审原告）：江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司，住所地在射阳县合德镇发宏街7号。负责人：周晓蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：董春华，江苏汇鑫物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张善才，男，1940年12月10日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）：徐球，女，1945年3月26日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）：蔡立梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）：张某1，男，2004年8月21日出生，汉族，住射阳县。法定代理人（张某1之母）：蔡立梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住射阳县。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。上诉人江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司（以下简称汇鑫物业公司）因与被上诉人张善才、徐球、蔡立梅、张某1工伤保险待遇纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇鑫物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、死者张某2与汇鑫物业公司不存在工亡关系，一审法院不应认定张某2视同因工死亡。2、被上诉人主张的各项赔偿费用上诉人不应赔偿，一审法院以射阳县2013年度职工平均工资3323元作为张某2的月平均工资存在错误。3、张某2是因医疗事故造成其死亡，不属工伤死亡，其相关损失医疗部门已进行赔偿，因此上诉人不应对其重复赔偿。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。张善才、徐球、蔡立梅、张某1辩称：1、射阳县人社局认定死者张某2视同因工死亡，已作出工伤认定决定书，上诉人对该决定书不服提起行政诉讼，已经建湖法院生效判决驳回其诉讼请求。2、被上诉人主张的各项赔偿费用依据是《工伤保险条例》第三十九条规定，故张某2的工资标准以射阳县2013年度职工平均工资3323元计发供养亲属抚恤金于法有据。3、根据最高院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，劳动者因第三人侵权行为造成损害得到赔偿，不能免除用人单位的工伤赔偿责任，第三人侵权赔偿与工伤赔偿在法律上并行不悖。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。汇鑫物业公司向一审法院起诉请求：判决撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会的射劳人仲案字（2017）第93号仲裁裁决书，另行作出判决。一审法院认定事实：张某2是张善才、徐球之子，蔡立梅之夫、张某1之父，生前在汇鑫物业公司从事担架工工作。2013年12月30日13时左右，其在为别人代班时感觉身体不适，后经射阳县人民医院抢救无效于2014年1月1日11时40分死亡。张某2死亡后，张善才、徐球、蔡立梅、张某1认为射阳县人民医院的医疗行为存在严重过错，向射阳县人民法院提起医疗损害赔偿诉讼，该案在审理过程中委托江苏省医学会进行了鉴定，鉴定意见为该医疗行为属于一级甲等医疗事故，乙方承担主要责任。经判决射阳县人民医院最终赔偿80余万元。2014年12月19日，张某2母亲徐球向射阳县人社局提交工伤认定申请，请求认定张某2视为工伤。2016年1月18日射阳县人社局作出射人社工认字（2016）第17号《工伤认定决定书》，认定张某2为视同因工死亡。汇鑫物业公司不服，于2016年7月11日向建湖县人民法院提起行政诉讼，建湖县人民法院经审理认为，射人社工认字（2016）第17号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规并无不当，故驳回汇鑫物业公司要求撤销射阳县人社局作出的射人社工认字（2016）第17号《工伤认定决定书》的诉讼请求，该判决汇鑫物业公司和张善才、徐球、蔡立梅、张某1均未在法定期限内提起上诉，已经发生法律效力。张善才、徐球、蔡立梅、张某1就其与汇鑫物业公司的工伤保险待遇纠纷向射阳仲裁委申请仲裁，要求汇鑫物业公司支付丧葬费25639.5元、一次性工亡补助金491300元、蔡立梅抚恤金561600元、张某1抚恤金113400元，合计1191939元。射阳仲裁委经审理后于2017年4月23日作出射劳人仲案字[2017]第93号仲裁裁决书，裁决汇鑫物业公司向张善才、徐球、蔡立梅、张某1一次性支付一次性工亡补助金491300元，支付张某1供养亲属抚恤金102680.70元，合计593980.70元。另查明，汇鑫物业公司没有为张某2参加工伤社会保险。蔡立梅在汇鑫物业公司处上班，工资1120元/月。一审法院认为：1、汇鑫物业公司未为张某2缴纳工伤保险，现张某2在工作中突发疾病死亡，构成工伤，故其相关工伤保险待遇损失应当由汇鑫物业公司予以赔偿。2、关于汇鑫物业公司要求撤销仲裁裁决的请求。汇鑫物业公司不服射阳仲裁委的仲裁裁决向该院起诉，仲裁裁决书已不发生法律效力，故其要求撤销仲裁裁决的请求不在该院受理范围之内，不予理涉。3、关于本案的医疗事故即第三人侵权与工伤竞合的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，受害人可以重复享受，但丧葬费除外。4、关于张某2生前工资问题。汇鑫物业公司提交的射阳县人民医院7月份至12月份的特护费报销表复印件，上面“张林东”的签字各异，不能证明张某2的死亡前十二月工资情况，故以射阳县2013年度职工月平均工资3323元计发张某1供养亲属抚恤金，自2014年2月起一次性计算至18周岁，即3323元*30%*103月=102680.7元。蔡立梅不符合享受供养亲属抚恤金的条件，其主张供养亲属抚恤金不应得到支持。5、张善才、徐球、蔡立梅、张某1主张一次性工亡补助金491300元应予以支持。上述因张某2死亡产生的各项工伤保险待遇损失合计593980.7元，汇鑫物业公司应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，一审法院判决：江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司于判决生效后15日内向张善才、徐球、蔡立梅、张某1支付各项工伤保险待遇损失合计593980.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向该院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人汇鑫物业公司是否应当向被上诉人即死者张某2的近亲属支付工伤保险赔偿？2、张某2生前的月平均工资应当按什么标准计算？3、被上诉人所主张的工伤保险赔偿是否属于重复赔偿？关于争议焦点1，死者张某2生前在汇鑫物业公司从事担架工工作，关于张某2的死亡性质问题，射阳县人力资源和社会保障局已经根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定作出《工伤认定决定书》，认定张某2为视同因工死亡。汇鑫物业公司未为张某2缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，汇鑫物业公司应当承担张某2的工伤保险赔偿责任。关于争议焦点2，一审法院为了明确张某2生前的月平均工资问题，经查汇鑫物业公司提交的射阳县人民医院7月份至12月份的特护费报销表复印件，该六份特护费报销表中“张林东”的签字各不相同，不能证明张某2死亡前十二月的工资情况。在此情况下，一审法院以射阳县2013年度职工月平均工资3323元为标准计算张某2之子张某1的供养亲属抚恤金，并无不当，本院予以认可。关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，工伤职工或工亡职工的近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向未为职工办理工伤保险的用人单位主张工伤保险待遇赔偿，两者并行不悖，不属于重复赔偿。综上所述，汇鑫物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周瑞星审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一七年十一月七日书记员  李 淼