内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终231号上诉人（一审原告）：阿拉善盟润凯创业投资有限责任公司。法定代表人张秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人任菲菲，该公司职员。委托诉讼代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）娜仁花，女，1969年5月27日出生，蒙古族，原系阿拉善盟阿勒泰（集团）有限责任公司法定代表人，现于内蒙古自治区呼和浩特市第一女子监狱服刑。被上诉人（一审被告）阿拉腾楚鲁，男，1969年2月3日出生，蒙古族，原系阿拉善盟阿勒泰（集团）有限责任公司股东，现住内蒙古自治区。上诉人阿拉善盟润凯创业投资有限责任公司（以下简称润凯公司）因与被上诉人娜仁花、阿拉腾楚鲁案外人执行异议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润凯公司委托诉讼代理人任菲菲、柴茂乾、被上诉人娜仁花到庭参加诉讼，被上诉人阿拉腾楚鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。润凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由娜仁花、阿拉腾楚鲁承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）一审法院根据先刑后民的法律原则作出判决，属法律适用错误。先刑后民是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再对涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其民事责任进行审理判决。在本案中，刑事案件审理部分已经审理完毕，润凯公司此时提起民事诉讼并未违反法律规定。（二）一审法院在对润凯公司是否享有足以排除强制执行的民事权益这一事实认定不清，适用法律错误。润凯公司依法享有的债权已经过阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初413号生效民事判决予以确认，并且该判决认定润凯公司同娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，同时双方也办理了抵押登记手续，因此润凯公司应当依法享有抵押权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。因此润凯公司应当就该抵押财产中的变价享有处分权和优先受偿权，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人娜仁花答辩称，因抵押房屋系刑事案件中的资产，应按先刑后民的原则进行分配，认可阿盟中院作出的判决结果。被上诉人阿拉腾楚鲁缺席未作答辩。润凯公司向一审法院起诉请求：1.依法确认位于阿拉善左旗嘉尔嘎赛汉镇产权证为巴嘉字第XXXX号房产属于润凯公司所有，依法撤销阿拉善盟中级人民法院（2016）内29号执异字4号执行裁定书；2.本案诉讼费由娜仁花、阿拉腾楚鲁承担。一审法院认定事实：润凯公司与娜仁花、阿拉腾楚鲁于2008年10月15日、2009年1月4日分别签订了抵押借款合同，借款金额共计480万元。同时，娜仁花、阿拉腾楚鲁将位于阿拉善左旗嘉镇（孪井滩）一套房屋（房权证巴嘉字第XXXX号）为上诉借款抵押并办了他项权利证书。权利设定日期为2008年10月15日，权利价值280万元，约定期限2年，未办理注销。借款到期后，娜仁花、阿拉腾楚鲁未按约定偿还借款本息。2012年8月16日，润凯公司向阿拉善盟中级人民法院申请诉前保全，对娜仁花位于内蒙古××旗（孪井滩）一套房屋（房权证巴嘉字第XXXX号）予以查封。2012年9月13日，润凯公司向阿拉善盟中级人民法院交纳案件受理费40848元。一审法院另查明，2016年12月19日，润凯公司对涉执抵押财产提出书面异议，认为一审法院对查封财产进行处置，侵犯案外人合法权益。2016年12月19日，该院作出(2016)内29执异4号执行裁定书，驳回润凯公司异议请求。一审法院通过查阅阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑初字3号刑事判决书还查明，2012年9月8日，娜仁花涉嫌贷款诈骗罪被阿拉善盟公安局刑事拘留。2013年2月1日，阿拉腾楚鲁涉嫌非法吸收公众存款罪，被阿拉善盟公安局取保候审。2016年9月6日，由阿拉善盟中级人民法院作出（2016）内29刑初字3号刑事判决，以娜仁花犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处没收全部财产；阿拉腾楚鲁犯集资诈骗罪、判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；依法扣押的财产变价后按比例发还涉案受害人。公安机关依法扣押查封的涉案财产中包括娜仁花名下的抵押房产。一审法院认为，本案系案外人提起的排除执行的异议之诉，人民法院应就案外人取得排除执行权利的合法性进行审查。根据该院（2016）内29刑初3号刑事判决书认定事实及判决结果，娜仁花、阿拉腾楚鲁自2008年6月以来，以办厂开矿、投资为借口，以高息为诱饵，向社会公众非法集资。2011年7月，虚假注册阿拉善盟阿勒泰（集团）有限责任公司，公司股东工商登记为娜仁花与阿拉腾楚鲁。娜仁花、阿拉腾楚鲁为偿还前面借款人的本金及利息，以投资矿山、酒店、开发家具城项目、资金周转等名义，伪造虚假的房产他项权证书，采取重复抵押方式支付高额利息，继续非法集资，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产及个人消费等。公安机关依法查封娜仁花涉案资产中包括涉案抵押房屋。该抵押房屋系娜仁花、阿拉腾楚鲁违法所得。润凯公司虽然与娜仁花、阿拉腾楚鲁签订抵押借款合同并办理抵押房屋他项权登记，但其诉请的民事法律行为与娜仁花、阿拉腾楚鲁构成犯罪的要件事实中客观方面重合，故应根据先刑后民事的法律原则，就涉案查封房屋变价后按比例发还受害人。润凯公司主张对涉案抵押物享有所有权无法律依据。故润凯公司提出排除阿拉善盟中级人民法院强制执行涉案房屋的请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决驳回润凯公司的诉讼请求。案件受理费100元，由润凯公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：对涉案阿拉善左旗嘉尔嘎赛汉镇产权证为巴嘉字第XXXX号房产应否停止执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中润凯公司主张就涉案房屋享有的抵押权具有足以排除对执行标的物强制执行的效力。依据上述规定，润凯公司无论是对执行标的物主张实体权利还是享有优先受偿权，均不属于执行异议之诉的审查范围，应依法驳回润凯公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初5号民事判决；二、驳回阿拉善盟润凯创业投资有限责任公司的起诉。一审案件受理费100元及已预交的二审案件受理费100元均退还给阿拉善盟润凯创业投资有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 志 宏审判员 汪 海 波审判员 张  静二〇一七年十一月十七日书记员 敖登高娃