湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2150号原告:**伟，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区水务和湖泊局，住所地武汉市洪山区,法定代表人：肖诗民，该单位局长。委托诉讼代理人：陈火旺，湖北君能律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告**伟与被告武汉市洪山区水务和湖泊局（以下简称洪山区水务局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**伟及其委托诉讼代理人张庆华、余龙、被告洪山区水务局的委托诉讼代理人陈火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**伟向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿损失251025.27元（医疗费60167.57元、后续治疗费19000元、伤残赔偿金68910元、住院伙食费2800元、误工费80000元、护理费9567.7元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费280元）；二、请求判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月7日晚22时许原告正常行走在自己××洪山区梨园街新世纪花园小区。在小区门口，由于洪山区水务和湖泊局正在该处进行地砖铺设且未完成对地砖的打磨防滑处理，致使原告在该处摔倒。经过治疗后，武汉福田司法鉴定中心认定原告构成十级伤残。于是原告就赔偿问题与被告进行协商，被告向原告出具了《关于新世纪花园小区二次供水设施改造工作的有关说明》，建议原告通过法律途径维护自身权益。被告未尽到安全保障义务致使本人身体受损，又未积极与原告协商赔偿事宜，特此诉至法院，望判如所请。被告洪山区水务局辩称，原告起诉状中陈述的事实和理由没有任何依据。一、原告所居住的新世纪花园小区，是洪山区梨园街辖区老旧小区，为解决供水难问题，被告按程序进行了供水改造，该民生工程于2017年4月10日开工，2018年5月15日完工。原告辩称摔倒受伤的时间不是发生在前述施工时间内，且被告铺设的地砖质量符合国家标准，与防滑效果相关的摩擦系数，产品质量合格证上记录检测为0.6，不会给正常行走的行人带来安全隐患。二、原告从单元门口到小区道路是自西向东行走，单元门口自北向南一共铺设17块广场地砖，考虑到单元门开闭的方向，单元门打开后所对应的地砖是第9-16块，按此宽度向东延伸到小区道路应为原告等住户日常行走的正常路线。答辩人在施工时，只是对单元门口自北向南第1-4块广场地砖宽度向东延伸至小区道路进行了重新铺设，单元门口自北向南第5-17块广场地砖宽度延伸至小区道路部分答辩人在本次施工中丝毫未动。此外，从监控视频显示，2019年2月7日21:35左右，天很黑视线极差且飘着雨雪，原告未打伞从单元门口往小区道路快速行走，在即将踏上小区道路时右脚后脚跟踩在路牙石上意外滑倒（该路牙石是小区原有设施），造成原告滑倒的地点在原告日常正常行走的路线上（即第9-16块宽度的地砖），与答辩人施工后重新铺设的地方没有任何关系。三、从答辩人陈述的事实来看，造成原告意外滑倒摔伤的原因，是其作为具有完全民事行为能力的成年人，在天气寒冷且下着雨夹雪，路面及其湿滑情况下，自身没有尽到审慎注意安全义务造成，答辩人对其意外伤害没有任何过错，因此不应当承担侵权赔偿责任。综上所述，本案答辩人没有过错，也没有在工程施工结束半年后还对原告负有安全保障义务，更没有侵害原告的任何民事权益，其意外伤害的结果与答辩人工程施工没有直接的因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的武汉众轩物业服务有限公司出具的工作联系函、新世纪花园物业服务中心出具的事件报告（2019年3月5日）、武汉市洪山区梨园街新世纪社区居委会出具的情况说明、武汉市新世纪花园小区物业服务中心出具的情况说明（2020年7月29日）、武汉市新世纪花园小区第四届业委会出具的情况说明，被告洪山区水务局对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，本院对前述证据的形式真实性予以认定，但因社区居委会、物业公司、业委会在原告受伤时均未在现场，亦不是对原告受伤原因作出认定的有权机关，本院仅对前述证据相关方在原告受伤前后就被告铺设的广场砖不防滑问题与被告有过协商、被告在2019年下半年对广场砖进行打磨处理等客观内容予以认定；原告提交的被告出具的《关于新世纪花园小区二次供水设施改造工作的有关说明》，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对该证据真实性予以认可，但该证据仅能证明被告认可施工单位采纳小区群众的意见，对铺设的瓷砖进行了打磨处理，以增强瓷砖的防滑功能；原告提交的现场视频三段及照片打印件三张，结合被告提交的视频，本院对真实性予以采信，原告提交的武汉市中医医院病历及影像诊断报告、武汉大学中南医院费用清单及X线检查诊断报告单、医疗费发票2张，陪护合同及陪护费收据2张，本院对真实性予以认可；原告提交的工资明细表四张（2018年度、2019年度）、中国移动通信集团湖北有限公司出具的公积金缴纳情况说明及庭后补充提交的在职证明、银行流水（2018年度、2019年度）、公积金明细表，本院对真实性予以认可，对原告因误工实际减少的损失以本院具体核算为准；原告提交的武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定，本院对该证据予以采信；原告庭后补充新世纪花园水改协调会议记录、新世纪花园C区**伟摔倒协调会记录，本院对真实性予以采信。被告提交的耀华建设管理有限公司出具的工程施工资料，本院对真实性予以认可；被告提交的现场照片打印件，与本院现场勘验时的地面状况基本一致，本院对真实性予以认可；被告提交的视频资料，本院对真实性予以认可；被告提交的产品质量合格证，因无法认定被告实施水改工程后恢复地面所铺设的瓷砖为该合格证中的产品，本院对该证据不予认可。本院经审理查明：原告系武汉市洪山区新世纪花园C区居民。2019年2月7日晚9时左右，天气为小雨，地面有水迹，原告从所居住的3栋1单元楼门口的过道走至小区主干道过程中不慎滑倒受伤。原告于伤后前往武汉大学中南医院住院治疗3天，被诊断为右侧胫腓骨下端骨折，又前往武汉市中医医院住院治疗25天及门诊治疗，共支付医疗费60167.57元（59926.87+240.70）。原告还支付在武汉市中医医院25天的住院期间护理费4100元。后原告委托武汉福田爱民司法鉴定中心对其所受伤进行鉴定，该所于2019年9月18日出具武福爱[2019]临鉴字第2353号司法鉴定意见书，鉴定意见为**伟损伤评定为十级伤残、建议给予后期医疗费19000元、误工时间170天、护理时间80天、营养时间60天，原告为此支付鉴定费2300元。原告为中国移动通信集团湖北有限公司洪山区分公司员工，2018年工资收入为108983.44元，2019年4、5、6、7月收入明显较其他月份收入有减少、12月即年底收入较去年有减少，全年工资收入为71233.42元，较2018年减少37750.02元，2019年7月至2020年6月公积金缴纳数额为3482.40元/月，2020年公积金缴纳以2019年收入为基数，2020年7月公积金缴纳数额调整为2568元/月，公积金少缴金额为10972.80元[（3482.40-2568）×12]。另查明，被告洪山区水务局于2017年至2018年对新世纪花园小区进行了二次供水设施改造，改造过程中需对小区地面因开挖沟槽等产生的破坏进行恢复。原告所在的新世纪花园小区C区地面铺设的系100mm×100mm广场砖，被告在恢复路面时重新铺设了同样尺寸的广场砖。梨园街办事处、梨园街新世纪社区居民委员会、被告、水改施工方、新世纪花园业委会、新世纪花园物业公司就重新铺设的广场砖不防滑、水管堵塞等问题，于2018年11月16日召开过新世纪花园水改协调会议。原告摔倒后，经投诉及梨园街、被告、新世纪花园小区业委会、物业公司等协调，被告对重新铺设的广场砖进行了打磨处理。本院于2020年8月26日下午到世纪花园小区C区进行了现场勘验，当天天气晴朗、地面干燥，新世纪花园小区C区3栋1单元单元楼与小区主干道之间有一个大约5米长、2米宽的过道，过道地面铺设了100mm×100mm广场砖，其中面向单元门过道左侧有一个窨井盖，窨井盖这一侧大约有四块广场砖宽度（窨井盖直径为五块地砖宽度，窨井盖镶嵌在该片区域）、长度为整个过道长度的区域（占整个过道面积四分之一左右）广场砖与他广场砖颜色不一致，上面有打磨痕迹，经庭审中原、被告的陈述及现场与原告、被告方代表确认，该片区域的地砖为被告因水改工程重新铺设的广场砖。该区域靠近单元门里侧有三块广场砖尚未经打磨，颜色为象牙白，砖面有一定光泽及纹路，脚踩上去前后摩擦，阻力较小。本院认为，本案案由应确定为侵权责任纠纷。本案争议焦点为被告洪山区水务局是否存在过错、是否应承担侵权责任。原、被告提交的监控视频虽能显示原告系滑倒在地，且滑倒的地点位于单元楼与小区主干道之间过道尾部，但因拍摄角度、光线等问题无法判断原告是否确系在被告重新铺设地砖的区域滑倒，亦不能明确滑倒的具体原因。但从原告提交的证据及本院现场勘验的情形来看，原告滑倒的过道上确实有被告因水改工程重新铺设的地砖、该地砖在未经打磨的状态下确实存在不防滑的问题，再结合监控视频显示的原告摔到当日的天气及当时的季节，可以推断原告因被告重新铺设地砖不防滑及当日下雨等因素而滑倒的可能性较大。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，我国民事诉讼的证明标准是高度盖然性标准，即确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院认定，原告系在被告重新铺设地砖不防滑及当日下雨等综合因素的作用下而滑倒。被告辩称其因水改工程仅更换了原告摔倒地点所在过道的部分地砖，涉及面积较小，不影响原告日常正常行走，但其更换的地砖位于小区居民行走的公共过道，所占面积约为公共过道的四分之一，不能据此认定对经过该过道居民的正常行走不造成影响，本院对其辩称观点不予认可。被告作为水改工程的责任方，在小区居民反映重新铺设的地砖存在不防滑等问题后，应及时整改，避免造成安全隐患，但被告提交的证据不能证明其在案件发生时尽到了前述义务，对原告受伤的损害后果存在过错，应承担相应的责任。但考虑到原告摔倒当日的天气等因素，且原告作为完全民事行为能力人，应对日常活动中存在的风险具有相关认知，其在冬季雨夜相当湿滑的地面行走时，未尽到其对自身安全应尽的高度注意义务，亦具有一定的过错。据此，本院综合认定被告承担40%的责任较为适宜。本院对原告主张的各项赔偿费用依法予以审核。原告的损失包括：1.医疗费60167.57元；2.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3.营养费1400元，结合原告伤情、鉴定意见，本院酌定为1400元；4.后续治疗费19000元；5.残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；6.护理费9567.7元，原告主张9567.7元，本院予以支持；7．误工费48722.82元（37750.02元+10972.80元），原告的工资收入减少发生在误工期间，本院予以认定，公积金缴纳基数虽于2020年7月调整，但该缴纳基数系以原告2019年的全年收入作为基准计算，且可预见会持续影响原告整个公积金缴费基数调整周期内的公积金缴费情况，故本院对该少缴部分的数额予以认定；8.交通费280元，考虑到原告就医地点、时间、次数，原告主张交通费280元，本院予以支持；9.鉴定费2300元。10.精神损害抚慰金1000元，考虑被告的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。综上，以上第1-9项中可以支持的损失共计211748.09元，被告洪山区水务局对此应负担的金额为84699.24元（211748.09元×40%），再加上第10项精神损害抚慰金1000元，洪山区水务局应承担的总金额为85699.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区水务和湖泊局于本判决生效之日起十日内赔偿原告**伟损失共计85699.24元；二、驳回原告**伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取计2533元，由原告**伟负担1668元，由被告武汉市洪山区水务和湖泊局负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年九月二日法官助理年海萌书记员丁冉