wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异43号 案外人：胡荣，男，汉族，1982年4月25日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市. 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司（下称金宇公司）。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案中，案外人胡荣对本院裁定查封被执行人龙梓建位于廉江市塘山北路西留用地111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡荣称：本院以（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定查封龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物,但其已购买该楼房B幢5楼502房和第一层自东向西第十二个摩托车车库，并于2013年3月入住。其对（2017）粤0881民初1090号民事案件诉讼程序进展一无所知，本院在其未收到任何诉讼文书和通知的情况下查封该涉案土地和地上建筑物是违反程序的。继续执行该不动产可能会侵害其合法权益。请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）粤0881执561号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1090号民事判决书。本案在审理过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被告龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14190号]、108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]、111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物，查封时间为三年。对此，案外人提出异议称该廉江市塘山××西××用地××、××号B幢5楼502房和第一层自东向西第十二个摩托车车库为其所购买，请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物。案外人提供了如下书证：1、《身份证》一份，证明案外人身份；2、《购房交付首期协议》一份，反映案外人于2012年9月9日与金宇公司签订了购房交付首期协议，购买金宇公司所建塘山路路留用地111、112号B五层商品房，但该协议上无金宇公司签章；3、《收据》一份，反映金宇公司于2012年7月21日收到案外人交来的水电表报装、安装费3000元；4、《收据》四份，反映金宇公司于2012年7月21日收到案外人交来商品房111号地五层B套房诚意金77000元，于2012年7月21日收到案外人交来商品房111号地五层B套杂物间诚意金20000元，于2012年9月6日收到案外人交来商品房111号地五层B套房诚意金42000元，于2016年11月27日收到案外人交来商品房111号B栋五层诚意金23000元；5、《收据》21份、《现金收入证明单》6份，反映案外人从2013年自2017年期间缴纳商品房塘山北路西留用地111号B栋五层的水电费情况；6、《广东增值税电子普通发票》5张，反映2017年5月至9月塘山北路西留用地111号缴纳电费情况；7、廉江自来水公司《缴费资料明细报表》三份、《廉江自来水公司已缴水费通知单》五份，反映塘山北路西留用地111号自2011年7月至2017年10月水费明细；8、廉江市人民法院（2017）粤0881民初1090号《民事裁定书》，证明廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物已被查封;9、《企业机读档案登记资料》两份，反映金宇公司及金宇公司售楼部身份；10、商品房实景相片及房内生活照，反映该楼房已入住。 另查明，位于廉江市塘山××西××用地××、××号[证号：廉府国用（2011）第0035538/0111663号]的土地使用权人登记为龙梓建。 本院认为，位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建，本院依法裁定查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该土地上的房屋，但其提供的证据尚不足以排除对该房屋的执行。故案外人胡荣所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡荣的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  庞 凡 二〇一七年十一月二十八日 书记员  黄培超 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182破申6号申请人：奚彩年，男，1966年9月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：江苏亨正置业有限公司，统一社会信用代码913211825525330242，住所地扬中市三茅街道扬子东路143号。法定代表人：刘新坡，该公司总经理。申请人奚彩年于2017年8月2日以江苏亨正置业有限公司不能偿还到期债务，被扬中市人民法院多次执行仍未偿还为由，向本院申请江苏亨正置业有限公司进行破产清算。本院于同年8月3日通知了江苏亨正置业有限公司，其在2017年9月16日就该申请向本院递交出书面答辩意见，称公司经营不景气，资金链断裂，负债近亿元，资不抵债，且被镇江市中级人民法院查封(扣押)了财务章、发票章及大量账册，公司已无法运转而歇业，请求法院依法裁决。本院查明，申请人奚彩年对被申请人江苏亨正置业有限公司享有债权(借款)172万元及利息，经本院审理已经作出判决并执行，仅由担保人杨国平偿还了669800元。由于被申请人江苏亨正置业有限公司债务众多，暂无可供执行财产而被终结执行程序。被申请人江苏亨正置业有限公司住所地在扬中市三茅街道扬子东路143号，于2010年3月30日在镇江市扬中工商行政管理局注册成立，注册资金3050万元，公司股东为衡骁、代培杰。本院认为，申请人奚彩年系江苏亨正置业有限公司合法债权人，江苏亨正置业有限公司至今不能向其清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，申请人奚彩年据此申请对江苏亨正置业有限公司进行破产清算，符合法律规定。本院作为江苏亨正置业有限公司注册登记地法院，对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理奚彩年对江苏亨正置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曹顺贵审判员  黄良明审判员  陶泰龙二〇一七年十一月一日书记员  蔡菁菁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2857号 原告：王建海。 被告：陈富红。 原告王建海与被告陈富红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王建海到庭参加诉讼，被告陈富红经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王建海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及自2016年9月27日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告借款20000元，原告将款给付被告后，被告出具借条一张。后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告陈福红未作答辩。 经审理查明，2016年5月26日，被告向原告借款20000元，期限2个月，利息每月1000元。原告以现金形式支付借款，被告出具借条一张。 以上事实有借条及原告陈述可证。 本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限偿还。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款、支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告陈富红于本判决生效后十日内偿还原告王建海借款20000元并自2016年9月27日起至给付之日止按照月利率2%支付利息。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  孟凡龙 二〇一七年十一月六日 书 记 员  尹贵川
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3135号 关于申请执行人八冶建设集团有限公司申请执行被执行人广州中益机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2014）穗增法民三初字第286号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1812号 申请执行人:张宝兰，女，1969年8月11日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：庞耀华，男，1962年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：阳江市鸿福农业投资有限公司。住所地：阳江市。 法定代表人：庞耀华，该公司总经理。 上述两被执行人的委托代理人：沈锡平，阳江市鸿福农业投资有限公司办公室主任。 本院执行申请执行人张宝兰与被执行人阳江市鸿福农业投资有限公司、庞耀华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张宝兰与被执行人阳江市鸿福农业投资有限公司、庞耀华达成和解，申请执行人张宝兰向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1702执1812号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄大华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8730号原告：孙某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12415号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：王金秀，女，1947年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。被告：樊建飞，男，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告樊建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡曙光《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初593号                               开庭日期：2017年11月1日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       王文进                       出生日期                       1989年9月29日                       民 族                       瑶族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       景洪市。                               犯罪             前科                       无                               强制             措施                       2017年3月22日被景洪市公安局刑事拘留，2017年7月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】611号                               指控事实                       2017年3月16日22时许，景洪市公安局勐旺乡派出所民警在辖区内检查时，在勐旺乡XXX宾馆201房间抓获被告人王文进，在其驾驶的长安牌微型车副驾驶前盒子内查获毒品可疑物一包。经称量，净重19.16克。             经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。                                                       指控罪名                       非法持有毒品罪                               量刑建议                       建议在有期徒刑三年以内判处并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王文进违反毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。鉴于被告人王文进如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从宽处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人王文进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币15000元（限判决生效之日起十日内缴清）。             二、查获的毒品甲基苯丙胺19.16克，由查封、扣押机关负责处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 苏 云 伟             人民陪审员 黄 建 明             人民陪审员 王 远 峰                         二○一七年 十一 月 二 日                         书 记 员 四 大
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5821号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦睇声，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人麦睇声刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1575号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦睇声应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  宋志聪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2110号 申请执行人何晓艳，女，1986年7月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人彭玉龙，男，1986年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3355号民事判决书，于2017年9月13日受理了何晓艳申请执行彭玉龙合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现双方达成了执行和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额20万元及利息（未含其他费用），待被执行人彭玉龙在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 张   勇 审判员 雷 春 华 二〇一七年十一月二十三日 书记员 何燃（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初10604号原告：牟某，住烟台市芝罘区。被告：牟某，住烟台市芝罘区。被告：牟某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告继承纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一七年十一月二十日书记员 孙俊超
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12461号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：董建筑，系总经理。委托诉讼代理人：李国锋，系公司工作人员。被告：赵会涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告赵会涛供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡曙光附本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4030号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7452号 申请执行人：东莞市长安鸿辉印刷制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路32号，统一社会信用代码为914419007321560278。 法定代表人：李良飞，该公司总经理。 委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。 委托代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。 被执行人：东莞市欧肯包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路30号2楼。组织机构代码为30403077-8。 法定代表人：**。 本院受理的申请执行人东莞市长安鸿辉印刷制品厂有限公司与被执行人东莞市欧肯包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12514号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项88531.71元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经核实,被执行人已倒闭,现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7818号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：张科凤，女，汉族,生于1975年11月4日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告张科凤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告张科凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告偿还原告为其代偿银行贷款本金共7245.18元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中4795.18元从2015年5月29日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为2301.68元）；其中250元从2015年6月24日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为115元）；其中2200元从2015年9月24日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为880元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张科凤因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额7245.18元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，包含担保上代还和业务中心代还,但2015年6月24日和2015年9月24日的代还款不清楚具体是哪个业务员代还的了。经原告追偿，被告张科凤未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告张科凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年10月17日，被告张科凤购买吉利汽车一辆，首付19900元后，其余购车款77000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告张科凤与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，张科凤应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2420.4元，其余每期还款额度2380元。同日，被告张科凤向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年5月29日代偿4795.18元，银行交易记录显示,为“担保上代还”。另，原告主张的其于2015年6月24日代偿的250元，2015年9月24日代偿的2200元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告张科凤追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告张科凤没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2015年5月29日代偿4795.18元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的2015年6月24日代偿的250元，2015年9月24日代偿的2200元，按照原告的陈述，业务中心即为其业务员代还，但原告并不清楚是谁转款代付,也没有对此举证进行证明，故对原告诉请此两笔款项也应由被告向其偿还的主张不能成立。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2015年5月29日代偿本金4795.18元的利息计算标准均为年利率20.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付从代偿之日起以代偿本金额为基数按年利率20.4%计息至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张科凤在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金4795.18元并支付相应利息，从2015年5月29日起以代偿本金4795.18元为基数按年利率20.4%计算至付清之日止。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.53元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担20元，被告张科凤负担43.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1607号之一申请执行人：白德玉，女，1949年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特37号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人白德玉借款10万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1607号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月十七日书 记 员  李浩瑞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申188号 申请人：瑞安市鑫祥鞋业有限公司。 法定代表人李国和。 委托代理人（特别授权）：李国考。 被申请人：瑞安市新世纪服装鞋帽有限公司。 法定代表人：李飞荣。 本院在执行瑞安市新世纪服装鞋帽有限公司（以下简称新世纪公司）系列债务纠纷案件中，发现新世纪公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人瑞安市鑫祥鞋业有限公司（以下简称鑫祥公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人鑫祥公司对此无异议。2017年9月27日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月17日通知了被申请人新世纪公司。债务人新世纪公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人即债务人新世纪公司系从事制造销售服装、鞋帽、针织品的企业，于1996年4月23日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道上村，注册资本50万元，由股东李飞荣出资30万元，所占股权比例为60%，由股东蔡玲华、蔡小华各出资10万元，所占股权比例均为20%。 本院于2014年5月5日作出（2014）温瑞商初字第215号民事判决，判令被告瑞安市新世纪服装鞋帽有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市鑫祥鞋业有限公司货款70092元。此后，鑫祥公司向本院申请执行,因新世纪公司不能清偿债务，本院于2015年8月13日裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人新世纪公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人新世纪公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市鑫祥鞋业有限公司对被申请人瑞安市新世纪服装鞋帽有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  陈万敏 审判员  蔡木义 二〇一七年十一月九日 书记员  任 慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1383号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某贤，男，1998年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人王亚春，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1442号起诉书指控被告人黄某贤犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人黄某贤及其辩护人王亚春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年8月3日凌晨3时许，被告人黄某贤在增城区新塘镇水电二局二区10栋603房内趁室友睡着之机，盗窃了被害人邱某1放在桌子上的魅族手机1台（鉴定价值人民币1600元），盗窃了被害人邓某1放在床头处的华为荣耀手机1台（鉴定价值人民币650元），盗窃了被害人何某放在枕头旁的iphone7plus手机1台（鉴定价值人民币5715元）。同日，上述被害人在被告人黄某贤的行李箱中的枕头处找回上述被盗手机并当场报警，被告人黄某贤在上述地点被拘传到案。另查明，案发后被害人邱某1、邓某1、何某对被告人黄某贤的行为均表示谅解。公诉机关认为，被告人黄某贤的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人黄某贤四个月以上六个月以下拘役刑，并处罚金人民币四千元至六千元。上述事实，被告人黄某贤在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口基本信息、户籍证明、户成员信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；发还清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2017]1173号、1174号、1175号价格认定结论书；谅解书；被害人邱某1、邓某1、何某的陈述及分别其对被告人黄某贤、被盗手机、案发现场的指认材料；证人黄某1、李某的证言；被告人黄某贤的供述及对案发现场、赃物手机、藏匿赃物的行李箱、枕头的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某贤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但提请处理的枕头和行李箱，并非作案工具或赃物，本院不予处理。被告人黄某贤归案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。鉴于赃物手机已经全部缴回发还被害人，被害人表示谅解，对被告人黄某贤酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄某贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏伯昌二〇一七年十一月十四日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4472号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4235号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王晓娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王晓娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，839.87元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，839.87元为基数，自2018年01月13日起至被告王晓娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王晓娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王晓娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王晓娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，600元。但被告王晓娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-17 9600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十七日 880.13 8839.87 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8839.87 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8839.87元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8839.87元。 二、被告王晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8839.87元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1621民初5550号 原告：王永生，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵明国，男，1981年10月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出民间借贷纠纷，要求被告偿还。 本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确定，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费300元，退还原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张蕊 二〇一七年十一月七日 书记员  单宇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢243号申请执行人李洪波与被执行人王笃虎、郑吉美、郑小宝、高天元民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王笃虎、郑吉美、郑小宝、高天元未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪波向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商民初字第21号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一七年十一月七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7590号原告：王维胜，男，汉族，1965年9月22日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。被告：黄秀娣，女，汉族，1980年6月16日出生，住广州市花都区。原告王维胜诉被告黄秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维胜的委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼。被告黄秀娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30000元及利息暂计100元（其中一笔以20000元为本金自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，另一笔以10000元为本金自2017年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告因本案支出的律师费4200元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年3月10日，被告因要给孩子交学费周转急用，向原告借款20000元，并立下《借据》一份确认借款，限期为三个月归还。2017年3月13日，被告又以同样理由向原告借款10000元，并立下《借据》一份确认借款，还款日期为4月2日。经原告多次催收，被告未归还任何款项。本院立案后，双方于20174年9月26日达成和解，被告出具《还款计划书》给原告，承诺向原告借款的30000元分三期偿还，在2017年9月30日前还款10000元，在2017年10月31日前还款10000元，在2017年11月30日前还款10000元及相关利息，若不能按时还款，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。该还款计划书签订后，被告并未在2017年9月30日支付第一期借款。被告黄秀娣没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄秀娣在2017年3月10日出具《借据》一份给原告，《借据》载明：今借到王维胜现金（人民币）￥20000元（贰万元正），借期三个月；2017年3月13日又出具《借据》一份给原告，载明：今借到王维胜现金（人民币）￥10000元（壹万元正），还款日4月2日。2017年9月6日王维胜向本院提起诉讼，9月26日，黄秀娣出具《还款计划书》给原告，承诺上述欠款分三期归还，第一期于2017年9月30日前还款10000元，第二期于2017年10月31日前还款10000元，第三期于2017年11月30日前还款10000元及相关利息，如不能按时还款，可就应还的全部余款进行追讨，由此产生的诉讼费、律师费由黄秀娣承担。黄秀娣未在2017年9月30日前还款10000元给原告，原告因此增加诉讼请求，要求黄秀娣在归还上述借款的同时，支付本案律师费4200元。另，原告在庭审中变更诉讼请求，主张被告支付给原告的利息的计算日期从2017年9月30日开始计至付清款日止。本院认为：王维胜为证明与黄秀娣向其借款30000元的事实，提交《借据》二份、《还款计划书》一份作为证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，且王维胜提交的《借据》、《还款计划书》有黄秀娣签名确认，在庭审中王维胜保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。王维胜所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认。对黄秀娣向王维胜借款30000元的事实，本院予以认定，王维胜诉请黄秀娣偿还借款30000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对王维胜增加要求黄秀娣赔偿因本案支出的律师费，是因黄秀娣未按期还款所致，且黄秀娣在《还款计划书》也承诺该费用由其承担，故对王维胜该诉讼请求，本院予以支持。至于王维胜要求黄秀娣支付从2017年9月30日开始至付清款日止的利息，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。黄秀娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王维胜偿还借款30000元；二、被告黄秀娣在支付第一项款项时，支付逾期利息（以30000元为基数，从2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）给原告王维胜；三、被告黄秀娣赔偿原告王维胜因本案支付的律师费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.3元，由被告黄秀娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  郑伟玲二〇一七年十一月十三日书记员  沈佩珊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1862号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地江苏省扬州市八里镇金山路139—5号。负责人：陈卫东，该支行行长。委托代理人：金晶，男，1985年10月10日出生，汉族，系该行员工。委托代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系该行员工。被告：单辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：黄咏明，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称农商银行八里支行）与被告单辉、黄咏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行八里支行的委托代理人金晶到庭参加诉讼，被告单辉、黄咏明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行八里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单辉立即偿还借款人民币244998.75元及利息4693.73元（利息计算至2017年8月4日），其后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2、判令被告黄咏明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借字【2016】第0624001号）。合同约定，原告借款人民币250000元给被告单辉用于周转，借款期限自2016年6月24日起至2017年1月20日止，借款年利率为9.95%，按月结息，被告黄咏明对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2016年6月24日向被告单辉发放借款250000元。贷款到期后，原告催要未果，现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据1张，证明原、被告约定了借款金额、期限、利率及结算方式等；3、利息清单1份，证明截止2017年8月4日，被告所欠借款本金244998.75元、利息4693.73元；4、送达地址确认协议2份，证明原告与二被告签订了送达地址确认协议，二被告明确了送达法律文书的地址。被告单辉、黄咏明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。对于原告所提交的证据，被告单辉、黄咏明未到庭发表质证意见;本院经审核，对原告所提供的证据真实性予以确认。本院经审理查明：2016年6月24日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借字【2016】第0624001号）。合同约定，被告单辉向原告申请250000元的借款，被告黄咏明对上述借款提供连带保证责任担保。当日，原告向被告单辉发放借款250000元，约定年利率为9.95%，每月20日结息，到期日为2017年1月20日。合同到期后，被告单辉未能履行偿还全部本金的义务，被告黄咏明亦未履行担保义务，遂引起本诉。另查明，《个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”。截止2017年8月4日，被告单辉拖欠借款本金244998.75元、利息4693.73元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告单辉因向原告农商银行八里支行借款，与农商银行八里支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行八里支行按约向被告单辉履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告单辉未能按约定履行还本付息的义务，被告单辉的行为已构成违约。被告黄咏明为本案借款提供连带责任保证，现被告单辉未能按期还款，原告向被告黄咏明主张连带保证责任，本院予以支持。被告黄咏明承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告单辉追偿。综上所述，原告农商银行八里支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告单辉、黄咏明经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单辉于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行支付借款本金244998.75元及其利息（2017年8月4日之前的利息为4693.73元，2017年8月5日至实际还款之日的利息以244998.75元为基数按年利率9.95%的150%标准计算）；二、被告黄咏明对被告单辉的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告黄咏明在承担担保责任的范围内可依法向被告单辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2523元，由被告单辉、黄咏明负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行垫付，被告单辉、黄咏明于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  吕士杰二〇一七年十一月八日书记员  华 蕊
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1784号原告：李某，女，1988年11月29日出生，汉族，住故城县。被告：魏某，男，1987年3月7日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：刘宏奎，故城县政通法律服务所法律工作者。原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员  田宇二〇一七年十一月八日书记员  鄢斐
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0624民初5187号 原告：石小永，男，1979年12月13日出生汉族，农民，住新昌县。 被告：潘卓龙，男，1974年2月1日出生（身份代码330624197402015355），汉族，农民，住新昌县。 原告石小永为与被告潘卓龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2017年11月21日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石小永到庭参加诉讼，被告潘卓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石小永诉称：被告潘卓龙于2016年4月28日向原告借款人民币5000元，未约定归还日期，并于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告潘卓龙未向原告履行还款义务。现起诉要求被告潘卓龙立即归还借款5000元，并支付自2017年11月1日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明被告潘卓龙于2016年4月8日向原告借款人民币5000元，未约定归还日期的事实。 被告潘卓龙未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据借条一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告潘卓龙未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行发放借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘卓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘卓龙归还原告石小永借款人民币5000元，并支付自2017年11月1日起至借款实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘卓龙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇一七年十一月二十一日 书记员  张 莉 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执425号之一申请执行人曲保珍，女，1947年12月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人江苏圣宏农业科技有限公司，住所地句容市。法定代表人宋明响，系该公司总经理。申请执行人曲保珍与被执行人江苏圣宏农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资款人民币16999.31元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费112元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人名下所有的苏Ｌ×××××号嘉冠牌汽车，申请执行人不要求查封。另查，被执行人无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱子晔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4466号 原告：王秀英，女，1966年8月3日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托代理人：姜大富（王秀英之夫），男，1962年2月15日生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：南京千豪伟业房地产经纪有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路1号华侨城216幢1单元B608室。 法定代表人：郭锐。 原告王秀英与被告南京千豪伟业房地产经纪有限公司（以下简称千豪伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人姜大富到庭参加诉讼，被告千豪伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月21日签订的《房屋出租委托合同》；2、被告支付拖欠的2017年5月15日租金7200元、2017年8月15日租金7920元，并按每迟延一日按月租金的10%支付违约金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于南京市浦口区××房屋委托被告对外出租。委托期限24个月，即2016年8月22日至2018年8月21日，约定租金2400元/月，按季支付。合同履行过程中，被告拖欠2017年5月15日和2017年8月15日应付租金合计15120元。原告多次催交，被告均拖延不付，其后被告无法取得联系。被告故意拖欠租金的行为严重损害了原告的经济利益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告千豪伟业公司未答辩。 经审理查明,2016年8月21日，原告王秀英（甲方）与被告千豪伟业公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于南京市浦口区××房屋委托被告对外出租。委托期限24个月，即2016年8月22日至2018年8月21日，约定租金2400元/月，按季支付，合同签订后，甲方同意预留10天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2016年9月1日开始计算租金，其中第三次租金应于2017年2月15日支付7200元、第四次于2017年5月15日支付7200元、第五次于2017年8月15日支付7920元等。合同第九条补充约定，乙方应按时交纳房租，如晚交一天，按月租金的10%支付违约金。 另查明，被告拖欠原告2017年5月15日应付租金7200元、2017年8月15日应付租金7920元至今未付。 上述事实，有当事人提供的《房屋委托出租合同》、房屋委托代理书以及原告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告要求解除《房屋出租委托合同》的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本院认为，原告该项诉求符合法律规定，依法予以支持。 关于原告要求被告2017年5月15日应付租金7200元、2017年8月15日应付租金7920元以及每迟延一日按月租金的10%支付违约金的诉求，本院认为，承租人应当按照合同约定履行支付租金的义务，原告要求被告支付租金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的诉求，本院认为，原、被告合同中约定的每日按月租金10%计算违约金的标准超过法律规定的标准，应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍为计算标准进行支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告王秀英与被告南京千豪伟业房地产经纪有限公司于2016年8月21日签订的《房屋出租委托合同》； 二、被告南京千豪伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王秀英租金15120元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付违约金至实际付清之日（其中7200元自2017年5月15日起算，7920元自2017年8月15日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，由被告南京千豪伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费620元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  沙秀华 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  胡 颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2999号 本院立案的申请执行人文德盛申请执行被执行人广州德伦物流有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1529号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钱直辉，男，1973年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市奉节县。曾因犯爆炸罪于2007年3月12日被山西省襄汾县人民法院判处有期徒刑三年，刑期从2006年7月23日起至2009年7月22日。因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人钱直辉犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月18日凌晨2时许，被告人钱直辉因与方某兴的债务问题，纠集高某（另案处理）等人，去到广州市黄埔区东区将方某兴的朋友被害人刘某强行拉上车，挟持被害人到广州市增城区新塘镇西洲村等地非法拘禁，通过殴打等手段，逼迫被害人刘某向方某兴施压要求其还债，后因方某兴报警、讨债无望后于当天9时许将被害人刘某放走。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻微伤。认为被告人钱直辉归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人钱直辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱直辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱直辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  孔小梅二〇一七年十一月二十日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8515号原告：王月琴，女，1937年10月15日出生，汉族，天津市河北制药厂退休职工，住天津市南开区，现住天津市津南区。被告：王胜利，男，1960年5月15日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张朴，北京观韬（天津）律师事务所律师。被告：刘文祥，男，1969年1月10日出生，回族，天津市津南区小站医院职工，住天津市滨海新区。原告王月琴与被告王胜利、刘文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月琴撤诉。案件受理费40元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年十一月十日书 记 员  张猛
云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤5302民初1512号 原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。 负责人：陈相。 委托代理人：黎志，金碧物业有限公司云浮分公司职员。 被告：李桂芳，女，汉族，1977年6月19日出生,住址：广东省云浮市云城区。 原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告李桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员黄秀萍独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司委托代理人黎志到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2015年7月9日，原被告双方签订编号为YFHDC1555的《借款协议》，被告因资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告104184元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年7月7日前归还第四期借款11576元。另约定逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第四期款项，逾期多时，原告经多种方式催告，被告至今尚未归还。根据借款协议的约定，被告须立即归还借款并承担违约金。借款协议第五条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告向原告偿还第四期借款本金11576元，及按年利率24%计算的逾期违约金（自2017年7月8日起，计算到实际清偿之日止，暂计至2017年8月17日为305元），合计11881元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告李桂芳在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。 经审理查明：被告李桂芳于2015年7月9日与原告签订编号为YFHDC1555的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告104184元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年7月7日前归还第四期借款11576元，另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第四期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经多种方式催讨，被告仍未偿还。原告为此于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求本院判决：1、被告向原告偿还第四期借款本金11576元，及按年利率24%计算的逾期违约金（自2017年7月8日起，计算到实际清偿之日止，暂计至2017年8月17日为305元），合计11881元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》、EMS邮递详情单等以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：原告与被告李桂芳签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。 本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定将104184元借给被告李桂芳，但被告李桂芳未按约定期限归还第四期借款11576元，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告李桂芳归还第四期借款11576元及从2017年7月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。 被告李桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金11576元及违约金（违约金计算方法：暂计至2017年8月17日为305元；从2017年8月18日起至还清款日止，以11576元为本金，按年利率24%计算）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。 如果被告李桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费97元，适用简易程序审理，减半收费49元（该款原告已预交），由被告李桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  黄秀萍 二〇一七年十一月十五日 书记员  叶丽英
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1282民初2747号 申请人：张小路，女，1992年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。 被申请人：余金奎，男，1972年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：夏桂芹，女，1962年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：代培军，男，1972年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：孙伟，男，38岁，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：界首市宝兰餐饮有限公司，住所地：界首市人民路与富强路交叉口，统一社会信用代码91341282322817822Y. 法定代表人:余金奎，董事长。 本院受理申请人张小路诉被申请人余金奎、段广敏、夏桂芹、代培军、孙伟、界首市宝兰餐饮有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余金奎、段广敏、夏桂芹、代培军、孙伟、界首市宝兰餐饮有限公司800万元或查封同等价值的财产，并于11月16日向本院提交了由张振岭签名的财产保全担保书，提供担保。 本院经审查认为，申请人张小路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 冻结被申请人余金奎、段广敏、夏桂芹、代培军、孙伟、界首市宝兰餐饮有限公司800万元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张小路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹书玉 二〇一七年十一月二十日 书记员  高 兰                                审 判 长                                                                                             二Ｏ一七年十一月十六日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   高兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17326号 原告:陈凤平,女,1970年4月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告陈凤平与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈凤平及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤平向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费1000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加育婴师培训，取得育婴师证后，可以返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计1150元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费1000元，后原告参加被告组织的培训，现已取得育婴师证，但被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、育婴师证书一本、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年2月23日，原告向被告巧云家政公司支付培训及办证费用合计1150元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2016年2月23日，交款人：陈凤平，收款方式：现金，人民币壹仟壹佰伍拾元整，￥1150元，收款事由：培训、办证，证下来返还1000元整”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后原告参加被告巧云家政公司组织的培训并参加考试。2016年4月20日，原告经考试合格，由沭阳县人力资源和社会保障局职业技能鉴定为育婴师四级，并取得育婴师证书。后原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，原告提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费1000元，现原告经过考试已经取得育婴师证，原告起诉要求被告巧云家政公司返还培训费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈凤平返还培训费1000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十七日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初3894号之一 原告：栾铁君 被告：张山 本院在审理原告栾铁君与被告张山追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  代 威 审 判 员  年 浩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  王 冰
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7715号 原告：李勇，男，汉族，1968年11月14日出生，住四川省简阳市。 原告：樊秀清，女，汉族，1968年2月13日出生，住四川省简阳市。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告李勇、樊秀清与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李勇及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告樊秀清的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇、樊秀清向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6699.98元。事实与理由：2012年10月12日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李勇、樊秀清已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月12日，李勇、樊秀清与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李勇、樊秀清购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款382856元，李勇、樊秀清采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，李勇、樊秀清按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月20日，李勇、樊秀清接收了房屋，钰都公司代收了李勇、樊秀清缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李勇、樊秀清明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有李勇、樊秀清提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李勇、樊秀清与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李勇、樊秀清按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向李勇、樊秀清交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李勇、樊秀清的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李勇、樊秀清要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李勇、樊秀清办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李勇、樊秀清对该房屋进行占有、使用等权利，并且李勇、樊秀清也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李勇、樊秀清办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李勇、樊秀清逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告李勇、樊秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告李勇、樊秀清负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李勇、樊秀清已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
江苏省镇江市润州区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2017）苏1111刑初263号 镇江市润州区人民检察院： 你院指控被告人耿某贵容留他人吸毒一案，经审查被告人耿某贵无法到案。根据最高人民法院法释（2012）21号《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定将本案退回你院。 二〇一七年十一月二十四日
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初1324号原告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴彦淖尔市分行）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。法定代表人:宋某，该行行长。统一社会信用代码：91150802X27212548。委托代理人:张某，内蒙古金川律师事务所律师。委托代理人:刘某，内蒙古金川律师事务所律师。被告：李某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：秦某，个体户，现住址同上。公民身份号码。被告：巴某（以下简称新力置业公司）。公司住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街。法定代表人：苏某。统一社会信用代码：91150800793630351W.上列原告中行巴彦淖尔市分行诉被告李某、秦某、新力置业公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行巴彦淖尔市分行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某、秦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告新力置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行巴彦淖尔市分行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李某、秦某签订的《个人一手房贷款合同》；2、被告李某、秦某返还原告借款本金331089.22元，利息2834.51元，罚息14.49元，应收利息罚息19.06元（利息、罚息均从起息日始计算至2017年2月21日，请求至实际清款日止）；3、请求判令原告中行巴彦淖尔市分行作为抵押权人，对被告李某、秦某名下位于××区房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、判令被告新力置业公司对被告李某、秦某借款本息、罚息承担连带保证责任。被告李某、秦某、新力置业公司未作答辩。经审理查明：被告李某与秦某系夫妻关系。2013年4月2日，被告李某、秦某向原告中行巴彦淖尔市分行申请个人购房贷款并填写《个人购房贷款申请审批书》及《个人一手住房贷款合同》。2013年4月9日，被告李某、秦某在巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心进行了预购商品房抵押权预告登记，登记证号为（蒙房预巴彦淖尔市字第42002130023341号）。2013年4月19日，原告中行巴彦淖尔市分行批准了被告李某、秦某的贷款申请，并在二被告已签名的《个人一手住房贷款合同》上加盖了中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行印章，被告新力置业公司在该合同的保证人处加盖了公司印章。贷款合同约定：被告李某、秦某以其共同所购的坐落于巴彦淖尔市××区预售商品房作为抵押担保向原告中行巴彦淖尔市分行贷款370000元，双方约定的借款期限为20年，即从2013年4月23日起至2033年4月23日止；借款期限内借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮5%。按月偿还贷款本息，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款日为每月的5日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为2841.37元。未按期还款构成违约，贷款人有权采取下列措施：1.宣布本合同项下贷款本息全部或者部分到期；2.终止或者解除本合同；3.依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；4.要求保证人承担保证责任等。合同签订后，原告于2013年4月23日将370000元贷款汇入被告李某指定的被告新力置业公司账户。被告李某、秦某借款后，共计44期偿还原告借款本金38910.78元，支付利息80549.18元。原告收取逾期本金罚息598.83元，收取利息罚息1003.17元。2016年12月5日之后被告李某、秦某再未履行还本付息款义务。截止2016年12月5日尚欠原告贷款本金331089.22元、利息2834.51元、本金罚息14.49元、利息罚息19.06元。本院认为：债务应当清偿。原告中行巴彦淖尔市分行与被告李某、秦某签订的贷款合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，为有效合同，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告李某、秦某未按合同约定归还贷款，已构成合同违约，其违约行为已成就了双方所约定的解除合同条件，故原告中行巴彦淖尔市分行主张解除双方所签订的贷款合同关系符合约定和法律规定，应予支持。按照贷款合同约定，合同项下的贷款提前到期，被告李某、秦某应当偿还下欠原告中行巴彦淖尔市分行剩余贷款本金及已产生的利息及罚息。依照担保法有关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案被告李某、秦某以自己购买的位于巴彦淖尔市××区房屋一套抵押给原告，并办理了抵押登记，该房屋抵押有效，在被告李某、秦某未偿还下欠借款和已产生的利息及罚息时，对该抵押房产进行折价或者拍卖、变卖该财产的价款原告中国银行巴市分行有优先受偿的权利，不足部分由被告李某、秦某继续偿还，被告新力置业公司对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款仍不足以偿还以上款项的部分承担连带清偿责任。被告新力置业公司承担保证责任后，有权向被告李某、秦某追偿。被告李某、秦某、新力置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被告李某、秦某于2013年4月19日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告李某、秦某于本判决生效后十日返还原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金331089.22元，利息2834.51元，罚息14.49元，应收利息罚息19.06元，合计333938.22元；三、被告李某、秦某从2016年12月5日起至还清借款本金331089.22元日止依照约定的利率承担相应的利息及罚息；四、被告李某、秦某逾期不能偿还上述借款本息，被告李某、秦某抵押给原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行的坐落于巴彦淖尔市××区房屋拍卖、变卖所得或折价，原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行享有优先受偿权；五、被告巴某对被告李某、秦某上述第二项中的借款本息、罚息承担连带清偿责任。被告巴某承担保证责任后，有权向被告李某、秦某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6039元、财产保全费2190元、公告费440元，由被告李某、秦某、巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李晓荣人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  王海峰二〇一七年十一月十六日书 记 员  武慧洁
安徽省潜山县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖0824民初2446号 原告：朱桂香，女，1981年9月25日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省潜山县，经经常居住地安徽省潜山县源潭镇双峰居委会。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：桂根苗，男，1967年8月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：路林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 朱桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通事故赔偿款81326.36元（医疗费7213.1元，伙食补助费450元，营养费450元，护理费1822.8元，交通费500元，误工费3698.46元，伤残赔偿金58312元，精神抚慰金7000元，鉴定费900元，车损980元），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月18日9时10分，桂根苗驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，由东向西沿Ｓ253省道行驶至10公里＋10米处，与朱桂香驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车发生同向刮擦，致朱桂香受伤。潜山县公安交警大队对事故进行了调查取证，认定桂根苗对本起交通事故负主要责任，朱桂香负次要责任。桂根苗驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，本起交通事故发生在上述保险期间内。 本案审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告朱桂香各项损失73184元，其中向原告朱桂香支付68970.9元，向被告桂根苗支付4213.1元，上述款项于2017年12月10日前付清； 二、原告朱桂香放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告朱桂香负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  王永忠 二〇一七年十一月二十三日 代理书记员  汪凌燕
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初2333号 原告：李某，男，汉族，1978年4月23日出生，住烟台市芝罘区。 委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。 委托代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。 被告：徐洪艳，女，汉族，1978年9月16日出生，住海阳市。 原告李某与被告徐洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告徐洪艳经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金664000元、利息14138.33元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息损失直至被告履行还款义务之日止。事实与理由：2015年12月初，被告徐洪艳因经营需要提出向原告李某借款190000元。经双方协商，还款时间定于2016年2月初。2015年12月7日，原告通过银行转账方式向被告实际出借170000元。后徐洪艳又陆续向原告借款502000元，借款总额达到672000元，但被告仅归还8000元，尚拖欠664000元本金未还。现因原告多次向被告主张还款未果，特具状诉诸贵院，请求依法裁判，准予原告所请。 被告徐洪艳未作答辩。 经审理查明:原告李某主张被告徐洪艳是其表妹，两人之间是亲戚关系，因被告在大连经营成品家具生意资金困难，原告于2015年12月7日通过银行转账方式向被告实际出借170000元，后被告又陆续向原告借款502000元，借款总额达到672000元，但被告仅归还8000元，尚欠本金664000元，提供户名为李某卡号为62×××94的借记卡账户历史明细清单一份、借条两份予以证明。户名为李某卡号为62×××94的借记卡账户历史明细清单显示原告先后于2015年12月7日、2015年12月6日、2016年1月15日、2016年2月20日、2016年4月13日通过手机银行分别向被告转账170000元、70000元、195000元、7000元、230000元共计672000元，被告于2016年2月22日、2016年5月10日通过手机银行分别向原告转账7000元、1000元共计8000元。原告主张两份借条都是被告本人出具的，2015年12月7日的借条载明“今借李某人民币190000.00（壹拾玖万元整）将还于2016.2月初借款人：徐洪艳3706291978091604492015.12.7号”，2016年3月10日的借条载明“今借李某人民币63万（陆拾叁万元整）630000.00元借款人：徐洪艳身份证：3706291978091604492016.3.10”，2015年12月7日的借条原告只向被告支付了170000元，2016年3月10日的借条包含之前欠原告的440000元本息和后续要向原告借款190000元本息，但因被告人在大连，所以没有更改借条金额。原告主张借款本金170000元的利息为14138.33元，按照年利率6%自2016年2月1日至2017年6月14日计算499天；以664000元为基数，自2017年6月16日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息损失。 2017年7月13日，经原告申请，本院依法保全被告徐洪艳名下的位于大连市旅顺口区房屋，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为原告李某在保险金额700000元内提供担保。 本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、借记卡账户历史明细清单一份、借条两份等在案为证，足以采信。 本院认为，被告徐洪艳经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对辩解权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李某主张于2015年12月7日通过银行转账方式向被告实际出借170000元，后被告又陆续向原告借款502000元，借款总额达到672000元，但被告仅归还8000元，尚欠本金664000元，并提供借记卡账户历史明细清单一份、借条两份予以证明，本院认定原告李某与被告徐洪艳之间的民间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张借款本金170000元的利息为14138.33元，按照年利率6%自2016年2月1日至2017年6月14日计算499天，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张多次向被告主张还款未果，特诉至法院，本院认定原告已经催告被告在合理期限内返还没有约定借款期限的借款本金502000元。原告自认被告已还借款8000元，尚欠借款本金66400元。现原告要求被告偿还借款本金664000元以及以664000元为基数自2017年6月16日起至实际付款之日止按照年利率6%计算逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐洪艳于判决生效后十日内付给原告李某借款本金664000元； 二、被告徐洪艳于判决生效后十日内付给原告李某利息14138.33元，以借款本金170000元为基数，按照年利率6%自2016年2月1日至2017年6月14日计算499天； 三、被告徐洪艳向原告李某支付以664000元为基数自2017年6月16日起至实际付款之日止按照年利率6%计算逾期还款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10581元，诉讼保全费4020元，公告费600元，由被告徐洪艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  由彦明 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 二〇一七年十一月六日 书 记 员  陈立琢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执1192号 申请执行人：李贵霞，女，1957年11月7日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，住所地克旗宇宙地镇三地村河南组。 被执行人：马殿宝，男，1988年9月17日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇经西路博物馆东小井832号。 本院在执行李贵霞与马殿宝同居关系析产纠纷一案中，因在执行过程中查明，马殿宝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十一月一日 书记员  穆艳华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3883号之二 解除保全申请人:佛山市恒进针织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎下朗朗宝针织工业园西区二路17号2楼，注册号440602000254725。 法定代表人：招甜，经理。 委托代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。 担保人：陆汝恒，男，汉族，1970年4月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区张槎下朗明星村富华大街五巷4号，公民身份号码440603197004263816。 被申请人：阮展翔，男，汉族，1985年6月16日出生，住所地广东省中山市。 被申请人：黄秋敏，女，汉族，1985年9月20日出生，住所地广东省中山市西区。 解除保全申请人佛山市恒进针织有限公司与被申请人阮展翔、黄秋敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）粤0604民初3883号民事裁定，依法查封了被申请人黄秋敏名下位于广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期162幢2201房的房产（房产证号：02××23，土地证号：国2012易2406750）、位于广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期1号地下车库289号小车位（证号：0213038605，土地证号：国2013易2402720），被申请人阮展翔名下位于广东省中山市沙溪镇岐江公路岚霞路段38号的房产（土地证号：国2012易2403856）、位于广东省中山市沙溪镇康乐北路75号的房产（房产证号02××30，土地证号：国2014易2400148）、位于广东省中山市沙溪镇康乐北路75号之二的房产【不动产证号：粤（2017）0016500】、位于广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期1号地下车库265号小车位（房产证号：02××07，国土证号：国2013易2402721）。本案已判决结案，本院判令阮展翔、黄秋敏在判决发生法律效力之日起十日内向佛山市恒进针织有限公司支付货款4023452元及利息，该判决书已于2017年5月15日生效。本院已根据（2017）粤0604民初3883号之一民事裁定解除对被申请人阮展翔名下位于广东省中山市沙溪镇康乐北路75号之二的房产【不动产证号：粤（2017）0016500】的查封措施。现解除保全申请人佛山市恒进针织有限公司以双方协商解除被申请人阮展翔名下位于广东省中山市沙溪镇康乐北路75号的房产（房产证号02××30，土地证号：国2014易2400148）为由向本院申请解除该项房产的查封措施。 本院经审查认为，解除保全申请人佛山市恒进针织有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人阮展翔名下位于广东省中山市的房产（房产证号02××30，土地证号：国2014易2400148）的查封措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黎青松 二〇一七年十一月二十八日 书记员  黄洁莹