安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5169号原告：周良伦，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：於孝林，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇银桥街，统一社会信用代码913401227489271644（2-6）。法定代表人：施新峰，经理。委托诉讼代理人：许业文，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区经开区凤城二路12号，统一社会信用代码91610000221975004Y。法定代表人：王勃，董事长。委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。原告周良伦与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰建安公司）、被告中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交第三工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良伦及其委托诉讼代理人於孝林、被告鑫峰建安公司委托诉讼代理人徐启文、被告中交第三工程公司委托诉讼代理人孟瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周良伦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付劳务费210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济祁高速利淮段02标工程由中交第三工程公司承包施工。2014年7月，中交第三工程公司将工程中的路基土方工程分包给鑫峰建安公司，该公司的陆广和具体负责施工，我带领工人完成施工劳务。2015年11月8日，陆广和与我结算劳务费、挖机及渣土外运费等，合计为347060元，双方达成仅支付我310000元，由中交第三工程公司支付的协议。2015年11月27日，鑫峰建安公司向中交第三工程公司（济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部）发出《委托付款申请书》，要求中交第三工程公司支付我310000元，2016年1月28日，中交第三工程公司向我汇款100000元，余欠210000元至今未付。被告鑫峰建安公司辩称，我公司不欠原告劳务费，请驳回原告诉讼请求。被告中交第三工程公司辩称，周良伦只与鑫峰建安公司存在劳务合同关系，与我公司无劳务合同关系。整个施工过程中，包括鑫峰建安公司如何安排周良伦进场施工、价格商谈、合同签订、最终结算等，我公司均不知情。周良伦主张的210000元劳务费，鑫峰建安公司已确认由其拖欠，周良伦提交的《委托付款申请书》仅是鑫峰建安公司请求我公司代为支付而已，我公司仅同意代付10万元。2016年1月24日，周良伦与我公司签订的协议，明确案涉劳务费与我公司无关。同时，依据现行法律规定，我公司没有向周良伦支付劳务费义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据有异议：一、周良伦提供的证据：1、2015年11月8日与陆广和签订的协议书，内容为，案涉工程周良伦等民工工资计230000元，另有房屋拆迁、挖机费及及渣土外运，合计费用为347060元，双方同意付款310000元，由中交第三工程公司支付。2、2015年11月27日的《委托付款申请书》，内容为，济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部：我公司承建你部土方工程，鉴于项目部的施工现状，避免冲突纠纷，快速解决问题，现申请贵项目部委托代付周良伦民工工资310000元。陆广和以“授权代理人”名义签名，申请书中分别加盖了鑫峰建安公司及其法定代表人施新峰印章。周良伦据上述二份证据主张劳务费为210000元，应由两被告支付。鑫峰建安公司对上述二份证据质证认为，周良伦与陆广和签订的协议书与我公司无关，我公司没有授权陆广和与周良伦签订结算协议，协议中也未加盖公司印章。对《委托付款申请书》的真实性持有异议。该二份证据不能证明我公司应当支付该项劳务费。中交第三工程公司对上述二份证据质证认为，周良伦与陆广和签订的协议书，没有我公司工作人员签字，也没有我公司印章，不能达到原告的证明目的。《委托付款申请书》中的“代付”，说明不是我公司欠劳务费。二、中交第三工程公司提供的证据：1、2016年元月24日，济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部财务主管丁先平与周良伦签订的“协议书”，内容为，鑫峰建安公司欠周良伦土方工程款310000元，2015年11月27日出具委托申请，申请项目部代为支付，经核实，截止2016年1月24日，项目部不再欠鑫峰建安公司任何款项，现达成以下协议：（一）项目部拟代鑫峰建安公司支付周良伦土方工程款100000元，待项目部上级公司批示同意后安排支付。本项目支付此工程款10万元，并不代表我项目部外欠周良伦任何款项，再次明确鑫峰建安公司委托支付周良伦31万，是鑫峰建安公司所欠。（二）周良伦收到上述款项100000元，与项目部再无任何经济纠纷（包含民工工资、材料款、机械款等），不得……上访滋事。2、西安仲裁委员会西仲裁（2016）第548号裁决书，裁决鑫峰建安公司支付中交第三工程公司超付工程款1500944元等内容。中交第三工程公司认为，其不欠周良伦劳务费，协议中约定的代鑫峰建安公司付款10万元已支付。西安仲裁委员会的裁决认定已超付鑫峰建安公司工程款。周良伦对上述二份证据质证认为，协议书的真实性不持异议，但协议书不是其真实意思表示，其只有在签订中签字，才能拿到10万元。西安仲裁委员会的裁决与本案无关。鑫峰建安公司对上述二份证据质证认为，协议书的合法性、关联性持有异议，协议未加盖项目部及鑫峰建安公司印章，其未在协议中签字。对西安仲裁委员会的裁决，其已向西安中院申请撤销。对周良伦及中交第三工程公司提交的证据，本院认证如下：周良伦与陆广和签订的协议书，是双方对周良伦带领工人完成劳务应获得劳务报酬的确认，虽然鑫峰建安公司及中交第三工程公司均主张未在协议中签字盖章，但不能否认该协议书的真实性。《委托付款申请书》是在上述劳务报酬确认的基础上向中交第三工程公司发出的，结合此后周良伦与济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部财务主管丁先平之间的“协议书”内容，可推定出济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部已收到了《委托付款申请书》。因此，鑫峰建安公司对《委托付款申请书》真实性持有异议的理由不能成立。《委托付款申请书》中，陆广和是以“授权代理人”名义签名，加盖有鑫峰建安公司及法定代表人施新峰印章，表明鑫峰建安公司对陆广和确认周良伦劳务报酬为310000元的同意，且委托中交第三工程公司代为付款。周良伦主张其与济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部财务主管丁先平之间的“协议书”不是其真实意思表示，未能提供证据予以证明，不予采纳，鑫峰建安公司认为该协议不成立的理由不足，本院确认该协议书合法有效。囿于本案审理范围，对西安仲裁委员会的裁决，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济祁高速利淮段02标工程由中交第三工程公司承包施工，中交第三工程公司承包后，将工程中的路基土方工程分包给鑫峰建安公司，陆广和是该工程的具体负责人，周良伦带领工人提供施工劳务。2015年11月8日，陆广和与周良伦进行了决算，确认周良伦的劳务报酬为310000元。2015年11月27日，鑫峰建安公司向中交第三工程公司发出《委托付款申请书》，要求中交第三工程公司代为支付周良伦劳务报酬310000元。2016年元月24日，周良伦与中交第三工程公司所属的案涉工程项目部达成协议，双方确认中交第三工程公司代鑫峰建安公司支付周良伦100000元后，免除其余劳务报酬的清偿责任。中交第三工程公司业已按约定支付周良伦100000元。本院认为：周良伦与鑫峰建安公司之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。周良伦提供劳务，鑫峰建安公司应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。中交第三工程公司收到鑫峰建安公司的《委托付款申请书》后，与周良伦约定，代鑫峰建安公司支付10万元劳务报酬款后，双方无任何经济纠纷，应视为周良伦同意收到该10万元后，免除中交第三工程公司对其余劳务报酬的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告周良伦劳务报酬款210000元。二、驳回原告周良伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蔡为国审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。