wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：王艳勤，女，1986年3月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额18207元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18207元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王艳勤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18207元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.8元，由被告王艳勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韦昇瑜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9738号原告：王加进，男，1967年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：叶继磊，男，1983年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王加进与被告叶继磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王加进到庭参加诉讼，被告叶继磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加进向本院提出诉讼请求：判令被告叶继磊归还原告借款559000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告叶继磊在2014年8月10日向原告借款363000元、196000元，当时协商借用四个月，借款到期后，被告未能归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告叶继磊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告叶继磊向原告出具借条二份，金额分别为363000元、196000元。其中196000元实为363000元的借款按月利率2%结算而来的利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款363000元并出具借条，对原告要求被告还款363000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称196000元系363000元借款按月利率2%结算的利息，该利息标准符合法律规定，对原告要求被告归还196000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起以559000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因196000元利息是按月利率2%结算而来，如再计算利息将超过法律规定的利率标准，故利息应以363000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告叶继磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶继磊于本判决生效后十日内归还原告王加进借款559000元及利息（以363000元为基数，自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王加进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费13856元（原告已预交6928元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13856元。审 判 长  宋军明人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  祁 磊书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4433号原告：任某，男，1966年1月27日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，女，1973年12月20日出生，身份号码，汉族，居民，住敖汉旗新州。被告：吴某，男，1971年2月5日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。原告任某诉被告王某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日按简易程序立案受理，因二被告下落不明，于2017年8月1日转为普通程序，于2017年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告王某、吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金40000元，给付利息46400元，本息合计86400元。事实与理由：二被告原为夫妻关系，2012年8月19日在我处借款40000元，并出具借据一枚，借据上约定借款月利率20‰，未约定偿还时间，此款经我催要未偿还，故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告王某、吴某未到庭，无答辩意见。经审理本院认定事实如下：二被告在原告处借款40000元，于2012年8月19日为原告出具借据一枚。借据上注明月息2分，但”月息2分”的字体与借据上其他字的笔迹及颜色明显不同，原告称”月息2分”系经过二被告同意后其自行书写的，对此，原告未提交证据予以证明。上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，二被告欠原告借款40000元属实，应承担偿还义务。因原告不能证明双方约定了借款利率，故其利息请求，本院不予支持。被告依法享有答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案审理。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告王某、吴某于判决生效后立即偿还原告任某借款40000元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞人民陪审员姜红姝人民陪审员陈宏伟二0一七年十一月十三日书记员冯妍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4842号原告：无锡博宇建筑机械有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：高智鹏，该公司董事长。委托代理人：童自力，江苏诺华律师事务所律师。被告：上海远大铝业工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路2605号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。原告无锡博宇建筑机械有限公司（以下简称博宇公司）与被告上海远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告博宇公司的委托代理人童自力到庭参加诉讼，被告远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宇公司诉称，2015年3月28日，远大公司因迅达电梯中国区总部、研发中心及制造中心三期工程总部大楼项目外装修工程需要，与其签订了一份《吊篮租赁合同》，由远大公司向其租赁吊篮。合同签订后，其按约向远大公司提供吊篮，累计产生费用452704元，期间远大公司支付224000元，尚余228704元至今未付，经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令远大公司立即支付拖欠的吊篮租赁费用228704元。被告远大公司未提出答辩意见。经审理查明：2015年，远大公司因迅达电梯中国区总部、研发中心及制造中心三期工程总部大楼项目外装修工程需要，与博宇公司签订了一份《吊篮租赁合同》，由远大公司向博宇公司租赁吊篮。合同签订后，博宇公司按约向远大公司提供吊篮，累计产生费用452704元，期间远大公司支付224000元，尚余228704元至今未付。博宇公司多次催讨无果，遂诉至法院，提出上述请。上述事实，由博宇公司提供的吊篮租赁合同、结算单原件、银行汇款单等证据在卷佐证。本院认为：博宇公司与远大公司之间签订的吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应属合法有效。博宇公司提出远大公司尚欠吊篮租金228704元的诉讼事由，由吊篮租赁合同、结算单原件、银行汇款单等证据予以证明，远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故博宇公司要求远大公司支付拖欠的吊篮租赁费用228704元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海远大铝业工程有限公司于本判决生效后十日内支付无锡博宇建筑机械有限公司吊篮租赁费用228704元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元减半收取2360元，由上海远大铝业工程有限公司负担负担（无锡博宇建筑机械有限公司同意其预交的诉讼费用由上海远大铝业工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海远大铝业工程有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡博宇建筑机械有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇一七年十一月二十五日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初7554号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王冬林，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王冬林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告王冬林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、王冬林偿还借款本金89501.49元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年5月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计42048.72元，自2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、王冬林承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年10月22日，王冬林因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向王冬林发放金额为20万元、期限为24个月、月利率10.474‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若王冬林逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王冬林应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王冬林应每月向北银消费公司支付账户管理费580元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年10月31日，北银消费公司依约向王冬林发放贷款，王冬林在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司向法院提起诉讼。王冬林未作答辩。北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；3、明细单，证明王冬林的还款及欠款情况。本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，王冬林以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：王冬林向北银消费公司申请贷款20万元，用途为旅游；贷款期限24个月，年利率12.57%，按月等额本息还款；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为xxx。合约书还对其他事项进行了约定。合约书签署后，北银消费公司于2013年10月31日将贷款20万元发放到王冬林指定账户。合同履行中，王冬林自2015年1月31日开始逾期。截至2016年5月5日，王冬林尚欠北银消费公司贷款本金89501.49元、利息4342.80元、逾期罚息17220.23元、逾期滞纳费15265.69元、账户管理费5220元。本院认为，北银消费公司与王冬林签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向王冬林发放了20万元贷款，王冬林作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求王冬林偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求王冬林偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王冬林偿还北银消费金融有限公司贷款本金89501.49元、利息4342.80元、逾期滞纳费2481.16元、账户管理费15265.69元，并支付逾期罚息（截止至2016年5月5日的逾期罚息为17220.23元，自2016年5月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元（北银消费金融有限公司已预交1466元），由王冬林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年十一月七日书 记 员  王翠萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6766号原告:韩光廷,男,1975年11月10日生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告:徐振善,男,1974年4月11日生,汉族，居民，住邳州市。原告韩光廷与被告徐振善民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告韩光廷的委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼；被告徐振善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩光廷诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日、2015年3月1日，被告分两次共计向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，借款期限为2年。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒不偿还。被告徐振善未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告徐振善于2014年10月1日向原告韩光廷借款15万元，于2015年3月1日向原告韩光廷借款5万元，均约定借款期限为2年，月利率为15‰。借款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催要借款本金未果。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韩光廷借款给被告徐振善使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。被告徐振善未依约及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。被告徐振善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告偿还借款本金20万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩光廷支付借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐振善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一七年十一月一日书 记 员  张子宁
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初4373号原告：杨玉刚，男，1962年5月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村。原告杨玉刚与被告莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会（以下简称魏家洼村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨玉刚及其委托诉讼代理人郭心祥到庭参加诉讼，被告魏家洼村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玉刚提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付抹灰款25700元并赔偿损失；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年期间，原告跟随刘西舜在被告工地做墙面抹灰工作，至2014年1月23日，被告欠原告抹灰款25700元，并出具了欠条，该款被告至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法公断，以实现原告诉讼请求。魏家洼村委会未作答辩。根据杨玉刚诉称，法庭调查重点为：原告杨玉刚是否曾为被告魏家洼村委会提供劳务工作，被告是否欠原告的劳动报酬；原告诉请25700元有无证据证实。原告对法庭归纳调查重点认可，无异议、无补充。原告及其诉讼代理人针对法庭调查重点，进行了举证、陈述。经法庭调查审理，本院认定案件基本事实如下：原告杨玉刚跟随案外人刘西舜在魏家洼村委会的楼房工程中，负责主体工程后的抹灰工作，其劳动报酬由被告魏家洼村委会付给刘西舜，再由刘西舜付给原告杨玉刚。因被告魏家洼村委会资金紧张，未能及时支付给刘西舜，刘西舜亦未能支付给杨玉刚。后经协商，由被告魏家洼村委会直接付给杨玉刚，于2014年1月23日由被告方财务给原告杨玉刚出具了转账欠条一份，由魏家洼村委会欠付杨玉刚抹灰款25700元。后原告杨玉刚多次催要，被告魏家洼村委会一直未予偿还，原告杨玉刚于2017年10月18日诉来本院。庭审中，原告陈述要求被告赔偿利息损失，要求被告自2014年1月23日起支付利息至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算。本院认为，原告杨玉刚在被告魏家洼村委会楼房工程中通过刘西舜提供了劳务工作，并结核算由被告魏家洼村委会直接支付给杨玉刚劳务费25700元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以确认；现原告杨玉刚持欠条提起诉讼向被告魏家洼村委会主张权利，原、被告之间债权债务法律关系明确具体，原告诉讼请求依法应予支持；原告主张的利息，因欠条中未有约定利息，本院只支持自起诉之日起的利息（同期银行贷款利率之说，已由年利率6%取代）；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利与义务；债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告杨玉刚劳务报酬款25700元及利息（利息以25700元为基数，自2017年10月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 亓 珉二〇一七年十一月二十八日书记员 胥文恺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初10249号原告：北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼706。法定代表人：陈建马，总经理。委托诉讼代理人：吕深平，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：宛新月，女，1971年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京豪景物业管理有限公司（以下简称豪景物业公司）与被告宛新月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪景物业公司委托诉讼代理人吕深平到庭参加诉讼。被告宛新月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宛新月支付我公司2009年1月1日至2010年12月31日的物业费7136.88元以及2017年的物业费3568.44元；2.宛新月支付逾期付款违约金4000元；3.本案诉讼费由宛新月承担。事实与理由：宛新月系豪景佳苑小区x号楼xx室业主，我公司系为该小区提供物业服务的物业公司。截止目前，宛新月拖欠我公司2009年1月1日至2010年12月31日期间的物业费7136.88元以及2017年的物业费3568.44元。我公司多次向宛新月催缴，宛新月均未履行义务。故，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，我公司特向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：宛新月为北京市海淀区知春里豪景佳苑x号楼xx房屋（建筑面积135.17平方米）的业主，其于2005年9月12日取得该房屋的房产证。2005年9月13日，宛新月（甲方）与豪景物业公司（乙方）签订《豪景佳苑物业管理委托合同》，约定甲方将位于豪景佳苑小区x号楼xx房屋委托给乙方实行物业管理；物业管服务费以综合方式收取的，居住类收费标准按每月每平米（建筑面积）2.2元的标准收取（保洁费、保安费、各项费用同手服务费、绿化费、化粪清掏费、管理费、小修费、中修费、大修费、电梯费、小区公用设施维修费、高压水泵费及税金）。宛新月未交纳2009年1月1日至2010年12月31日期间的物业费7136.88元以及2017年的物业费3568.44元。另查，宛新月经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宛新月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。豪景物业公司为宛新月提供了物业服务，宛新月作为业主应履行支付物业费的义务。现豪景物业公司要求宛新月支付物业费，于法有据，本院予以支持。鉴于豪景物业公司未举证证明其与宛新月之间存在关于违约金的明确约定，故对豪景物业公司要求宛新月支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。宛新月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宛新月于本判决生效后七日内向北京豪景物业管理有限公司支付2009年1月1日至2010年12月31日及2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计10705.32元；二、驳回北京豪景物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由宛新月负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费168元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由宛新月负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  游晓飞人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘志超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初840号原告：中国联合网络通信有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市潭中东路5号。负责人：朱晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金露，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇兰，广西景耀律师事务所实习律师。被告：柳州市柳北区半醉餐吧，住所地：柳州市白沙路*号保利大江郡**栋1-4、5、6、7和**栋*******号。经营者：江浩。原告中国联合网络通信有限公司柳州市分公司诉被告柳州市柳北区半醉餐吧网络服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金露到庭参加诉讼，被告柳州市柳北区半醉餐吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司柳州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2016年1月至2016年12月的互联网宽带拖欠月租费共12000元，违约金共6021元（月租费、违约金暂计至2016年12月31日止，以后月租费及违约金按双方原协议约定计至被告还清欠费之日止，计算方式附后），二项合计18021元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，原告与被告签订《柳州市柳北区半醉餐吧中国联合网络通信有限公司柳州分公司互联网专线接入业务合作协议书》，约定从2015年1月l日至2017年12月31日3年内，被告租用原告4兆互联网专线宽带，原告根据被告的申请要求，为被告位于柳州市城中区保利大江郡15-1-3至7号门面提供专线接入，并提供公网IP地址1个。合同到期前15日内，如原被告双方都没有书面提出不再续约的要求，视为将协议期限自动延长1年，依此类推。被告每月支付租费1000元，合同凡涉及基础电信服务，适用11％的增值税税率，凡涉及增值电信服务，适用6％的增值税税率。计费周期为每月1日至当月最后一日，不足一个月按实际天数计。每月按月支付月租费，每月最后一日前支付上个计费周期月租费。如未按足额支付，被告需每天按应缴租费的3‰交纳违约金。如果超过收费约定期限30日仍不缴纳租费的，在原告发出书面催缴函后仍未缴纳的，原告将有权终止该线路，3个月不缴纳，原告有有权拆除。签订协议后，原告如约履行。但从2016年1月起，被告开始拖欠月租费。经多次催缴，被告仍不支付拖欠的月租费。截止至2016年12月31日，被告已累计拖欠月租费用及违约金18021元。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告柳州市柳北区半醉餐吧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交书面答辩意见及相关证据。围绕诉讼请求，原告提交了《柳州市柳北区半醉餐吧中国联合网络通信有限公司柳州市分公司互联网专线接入业务合作协议书》、中国联通专线业务开通计费确认单。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以确认。另查明，原被告于2014年12月13日签订《柳州市柳北区半醉餐吧中国联合网络通信有限公司柳州市分公司互联网专线接入业务合作协议书》后，被告向原告出具了中国联通专线业务开通计费确认单，确认原告履行了接入1条4M互联网专线的义务，经测试，速率及质量满足协议要求，于2015年1月12日开始计费。原告在庭审中称，根据合同约定，在被告欠付月租费的情况下，原告有权终止提供网络服务，但是基于被告是经营者，为避免对被告经营造成不良影响，原告并没有终止服务，至今仍在提供网络服务。本院认为，原告与被告签订的《柳州市柳北区半醉餐吧中国联合网络通信有限公司柳州市分公司互联网专线接入业务合作协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当恪守履行。合同签订后，原告履行了为被告接入互联网专线的义务，被告向原告出具了中国联通专线业务开通计费确认单，但被告未按合同约定向原告支付月租费，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告每月应付的月租费为1000元，每月最后一日为支付上个计费周期月租费的截止日，如被告未按期交纳，需每天按应交纳月租费的千分之三支付违约金。合同还约定，被告超过30日不交纳月租费，原告有权终止联网专线服务，原告在庭审中称其没有行使该项权利，在被告欠费超过30日后继续为被告提供网络专线服务至今，被告未到庭答辩，本院予以确认。根据以上约定，截至本案开庭审理的2017年8月15日，被告应付清至起诉时2017年2月之前的月租费，被告从2016年1月起开始欠费，故被告应支付的月租费为14000元，应支付的违约金从2016年3月1日起分段计算至2017年8月15日为14001元。关于原告主张的2017年2月之后的月租费、2017年8月15日之后的违约金，因为支付期限尚未届至，而且依照合同约定原告有权终止提供服务，原告是否行使该权利在本案中无法认定，故本院对原告该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳州市柳北区半醉餐吧向原告中国联合网络通信有限公司柳州市分公司支付2016年1月至2017年2月的月租费14000元、截至2017年8月15日的违约金14001元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费250元，公告费700元，共计950元（原告已预交），由被告柳州市柳北区半醉餐吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  唐晓穗人民陪审员  吴静华人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月十二日代书 记员  罗云云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3738号原告:王兆贵,男,1951年7月26日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：韩剑，江苏东南律师事务所律师。被告:南通光华建筑工程有限公司,住所地如东县掘港镇掘西村三组。原告王兆贵诉被告南通光华建筑工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王兆贵撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王兆贵负担。审 判 员  张 伟二〇一七年十一月二十日法官助理  奚俊杰书 记 员  李华慧
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1117号立案时间2017年11月22日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员曹敏红起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1099号罪名危险驾驶被告人信息万荣峰，男，1977年3月30日出生，公民身份号码350582197703303053，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省晋江市安海镇清机路279号12幢1梯102室。2017年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。查明的事实2017年10月2日零时许，被告人万荣峰酒后驾驶闽DBF3**号小型轿车行驶至本市湖里区金山路五缘湾道至钟宅路口段，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人万荣峰血液酒精浓度为127.98mg/100ml，系醉酒驾车。被告人万荣峰到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人万荣峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万荣峰归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人万荣峰的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人万荣峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二○一七年十一月二十九日书记员：王向明
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0323刑初130号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人吕吕，又名吕延琦，绰号“小山东”，男，1988年10月26日出生于绥阳县，汉族，初中文化，无职业，住绥阳县。2011年9月9日，因犯故意伤害罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2015年11月6日，因涉嫌故意毁坏财物罪被绥阳县公安局刑事拘留。同年12月10日，因涉嫌故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪被逮捕。2017年10月30日，被绥阳县人民法院取保候审。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人吕吕犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于2016年12月20日作出（2016）黔0323刑初163号判决书，被告人吕吕犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人吕吕不服，提出上诉。2017年4月24日，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑终149号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，绥阳县人民检察院作出绥检公诉刑变诉〔2017〕5号变更起诉决定书，指控被告人吕吕犯故意毁坏财物罪。本院另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人吕吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省绥阳县人民检察院指控，2015年8月22日20时许，被告人吕吕与周满清等人开车回到绥阳县洋川镇南门桥附近周满清经营的万事兴大排档餐馆时，见一辆贵Ｃ×××××号黑色福特牌蒙迪欧轿车停放在大排档店门口，阻碍了车辆进出和影响大排档做生意。被告人吕吕下车寻找车主未果后，持一根木棒将该轿车玻璃砸坏。经鉴定，损失为5230元。被告人吕吕故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吕吕对起诉指控其犯故意毁坏财物罪的罪名及事实均无异议。经审理查明，2015年8月22日20时许，被告人吕吕与周满清等人驾车回到绥阳县洋川镇南门桥附近周满清经营的万事兴大排档餐馆，见一辆车牌号为贵Ｃ×××××的黑色福特牌蒙迪欧轿车停放在餐馆门口，影响餐馆做生意，阻碍车辆进出。被告人吕吕寻找车主未果，持木棒将蒙迪欧轿车的玻璃等砸坏。经绥阳县价格鉴定认证中心鉴定，损失为5230元。在庭审中，被告人吕吕表示愿意赔偿被害人杨某1均的损失，并于一个月内兑现。另查明，2011年9月9日，被告人吕某犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年零六个月。2014年7月20日，减刑释放。上述事实，有被告人吕吕的供述、被害人杨某1均的报案笔录、证人杨某1秋证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、修车记录及价格鉴定意见书、本院（2011）绥刑初字第131号刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人吕吕在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吕吕故意毁坏他人财物，价值5230元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条关于“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕吕在刑满释放不满五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吕吕如实供述犯罪事实，认罪态度较好，愿意赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人吕吕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张隆敏审 判 员  谢 力人民陪审员  梁忠鳌二〇一七年十一月十四日书 记 员  梁 锋
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执563号申请执行人：日照市永丰石材有限公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路南首。诉讼代表人：许云，总经理。被执行人：山东安峰装饰工程有限公司，住所地日照市西安路西、香港路北（中小企业园内）。法定代表人：赵峰，总经理。申请执行人日照市永丰石材有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初829号民事调解书，申请执行山东安峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为258366元，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票、报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。已将上述被执行人列入了失信名单、发布了限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照市永丰石材有限公司有人民币258366元。本金尚未受偿，申请执行人日照市永丰石材有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月三十日书 记 员  秦 磊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4550号上诉人（原审原告）：王浩然，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：王红旗，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，系王浩然父亲。被上诉人（原审被告）：安徽省合肥市西子房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路215号，统一社会信用代码913401007049817916(1-1)。法定代表人：来财宝，董事长。委托诉讼代理人：方成先，该公司副总经理。上诉人王浩然因与被上诉人安徽省合肥市西子房地产开发有限公司（以下简称西子房产公司）房屋销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王浩然上诉请求：撤销一审判决，改判支持王浩然一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，故意偏袒西子房产公司。1、2014年期间，王浩然和小区其他业主多次向街道以及市长热线反映过房屋漏水、渗水的问题，西子房产公司曾派人来维修过一次，但是依然没有解决，房屋漏水、渗水现象反而更加严重。2、案涉房屋的装修是按物业提供的图纸，并没有破坏房屋结构和设施。漏水、渗水属于房屋质量问题，且已经严重影响到王浩然的居住，导致王浩然在外租房，给王浩然造成了财产损失。3、一审法院到现场查看后说要鉴定，期间找了三家鉴定机构，其中两家鉴定机构说做不了，另一家鉴定机构是外地的，称不管做不做鉴定都要交1万元，若符合鉴定条件再另行交3万元，故王浩然没有鉴定。王浩然自己找了一家鉴定机构，但一审法院又说需要西子房产公司同意，可能西子房产公司一直没同意，一审法院才以王浩然证据不足驳回了王浩然的全部诉讼请求。4、一审法院审理期限较长，于2015年11月27日立案，直到2016年12月6日王浩然才拿到判决书。西子房产公司辩称，王浩然没有提交证据证明房屋漏水、渗水的原因是西子房产公司造成的，王浩然起诉前西子房产公司已多次到现场查看，发现是王浩然为了增加居住面积，把外面不应拆的墙拆掉了，是王浩然的装修行为导致房屋的漏水、渗水。请求驳回王浩然上诉，维持原判。王浩然向一审法院起诉请求：1、判令西子房产公司为王浩然的房屋及时进行维修，或者向王浩然支付相应的维修款（具体数额待司法鉴定后再确定）；2、判令西子房产公司赔偿王浩然因房屋质量问题导致渗水、漏水等造成的经济损失26248元（具体数额待司法鉴定后再确定）；3、本案全部诉讼费用及鉴定费用均由西子房产公司承担。一审法院认定事实：2010年4月27日，王浩然与西子房产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王浩然从西子房产公司购买位于合肥市××海区××路××公寓××室住房一套。2012年初，西子房产公司向王浩然交付房屋后，王浩然将房屋装修后入住。居住过程中，因房屋的屋顶、墙面出现漏水、渗水现象，王浩然经与西子房产公司协商无果，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点问题为涉案房屋发生的渗水、漏水现象是因西子房产公司所售房屋存在质量缺陷造成，还是王浩然在装修房屋过程中装修不当造成。王浩然作为主张权利一方，对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。鉴于王浩然未能提供有效证据证明涉案房屋存在质量缺陷且该质量缺陷与房屋出现的渗水、漏水现象具有因果关系，故对其要求西子房产公司承担维修责任或者支付维修款并赔偿经济损失等请求，均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王浩然的全部诉讼请求。案件受理费460元，由王浩然负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋虽有漏水、渗水现象，但出现该现象的原因是否系西子房产公司向王浩然所售房屋存在的质量问题所致，还是因王浩然后期的装修行为所致，因西子房产公司已经对王浩然的装修行为提出异议，认为可能存在王浩然的不当装修行为导致房屋漏水、渗水，故在此情形下，王浩然为排除其自身原因，应当就房屋漏水、渗水现象属于西子房产公司所售房屋的质量问题承担举证责任，并有权就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。王浩然虽在一审期间向法院申请进行鉴定，但并未向一审法院委托的鉴定机构缴纳鉴定费用，对其单方委托的鉴定机构亦未征得西子房产公司的同意。故一审法院认定王浩然未能提供有效证据证明涉案房屋存在质量缺陷且该质量缺陷与房屋出现的渗水、漏水现象具有因果关系，驳回了王浩然要求西子房产公司承担维修责任或支付维修款并赔偿损失的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，王浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由王浩然负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十一月二十日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初第1952号原告宁海洋，男，1972年6月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人周雪松，女，1973年7月16日出生，汉族，住址同原告。（系原告妻子）被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人齐界，系该公司执行董事。委托代理人孙蕊，系辽宁东来律师事务所律师。原告宁海洋与被告抚顺万达广场有限公司商品房买卖合���纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁海洋委托代理人周雪松，被告抚顺万达广场有限公司委托代理人孙蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于2014年5月29日与被告签订了《商品房合同书》，向被告购买位于抚顺万达小区房屋，被告于2014年10月30日交房。原告装修入住后发现房屋客厅及两个卧室的墙体陆续出现裂缝，并于2016年7月到物业报修并登记，此后施工单位到现场进行了拍照取证，告知让原告等候公司统一处理，但一直没有消息。经原告反复催促，施工单位又两次到现场进行拍照、鉴定，并告知原告很快维修并对损坏的壁纸进行赔偿，但至今一直无果，故原告诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告因墙体裂缝造成壁纸损坏带来的经济损失3575元（其��壁纸2295元、壁纸胶540元、基膜360元、人工费810元）；判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，涉案房屋于2014年10月30日交付给原告宁海洋使用，原告针对房屋墙体裂缝问题向物业公司报修，墙体保修期为两年。因此房屋墙体裂缝质保期已过，而且原告宁海洋主张的房屋墙体裂缝问题是由于总承包商中国建筑第八工程局有限公司承建抚顺万达广场项目施工存在问题导致，非因被告抚顺万达造成。即使涉案房屋墙体裂缝质保期未过，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，被告抚顺万达作为出卖人应承担的仅是修复责任，而非赔偿责任。另外，尚未实际发生维修费用，原告要求被告抚顺万达支付维修费用没有依据。并且，原告无证据证明维修费用金额，应承担《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定的举证不能的不利后果。经审理查明：2014年5月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区房屋一处，建筑面积90.21平房米。原告对该房屋装修入住后发现室内墙体出现多处裂缝。原告就房屋存在的上述问题向物业公司报修。截至原告向法院提起诉讼时，被告未对原告房屋给予修复。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、照片及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告宁海洋与被告抚顺市万达广场有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告公司所交付案涉房屋虽经���工验收合格，但房屋墙体出现多处裂缝，已影响原告房屋的室内美观，且原告多次报修，被告未予修复，故原告主张自行修复，由被告承担修复费的诉讼请求，本院予以支持。本院依据原告提供的装修时购买壁纸的费用单据确定修复费用为3575元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宁海洋3575元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 尤鹏二〇一七年十一月二十二日代书记员 徐杉本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9063号原告：张怀亮，男，1956年3月1出生。被告：李永近，男，1965年3月14日出生。委托诉讼代理人：龚秀梅（李永近之妻），1966年3月3日出生。原告张怀亮与被告李永近排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀亮、被告李永近及其委托诉讼代理人龚秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀亮向本院提出诉讼请求：判令被告拆除堵塞原有出水道的梨窖墙体、建筑，恢复水道畅通。事实和理由：我与被告为东、西邻居，我居东，被告居西。我家宅院有西厢房，内有卫生间，西厢房外向南有多年的石墙；被告东厢房以南有棚子。我们两家厢房之间有1米多宽向南流水的水道。大约2012年，被告私自在其棚子以南建筑梨窖，高出水道地面七、八十厘米，且与我石墙距离仅留约20厘米，致使水道的水不能向南畅通流入以南的石河，影响我家厢房和院墙的安全。李永近辩称，我对原告所述两家之间位置及建筑物情况无争议，但我家的梨窖并不影响水道排水，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于被告所建梨窖是否影响两家之间水道向南排水。原告向本院提交了现场情况的照片，以证明被告梨窖东西方向明显超过其自己东厢房和棚子的磉基位置，使水道变窄。被告对现场照片的真实性无异议。故此，本院对该证据予以认定。本院认为，原、被告双方宅院之间及对应的向南至石河之间为双方多年的水道，双方均不应在该水道内进行建筑或堆放杂物等，以保证水道应有的宽度，确保雨水向南畅通排出。被告垒建梨窖，使原有水道变窄，必然导致水道排水不畅通，进而积存、下渗，影响原告厢房和院墙的安全。故此，被告所称其梨窖不影响水道排水，不具有客观性，本院不予采信。现原告要求被告排除妨害，理由正当。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：被告李永近于本判决生效后30日内对梨窖进行拆改，改造后的建筑在自家东厢房东磉外沿向南延伸线以东部分不得高于该处水道地面。案件受理费35元，由被告李永近负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一七年十一月十七日书记员  田子扬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3089号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆玮琼，女，1967年11月9日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人陆玮琼民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费1300元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十三日书记员  张 翌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1405号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘建忠，男，1964年1月17日出生，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人潘建忠犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出(2017)沪0113刑初1896号刑事判决，以盗窃罪判处被告人潘建忠有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔被害人姜某某损失。原审被告人潘建忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人潘建忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人潘建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘建忠要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘建忠撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审 判 长  何仁利审 判 员  章丽斌代理审判员  项群军二〇一七年十一月三十日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初26929号原告：魏换章，1971年10月14日出生，住河北省衡水市武邑县。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告魏换章与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案。原告魏换章诉称：1、确认2015年1月28日到2016年3月12日期间原被告存在劳动关系；2、被告支付2015年2月28日到2016年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额193302.78元；3、被告支付2015年7月至2016年3月期间工资8万元；4、被告支付2015年2月7日至2015年12月31日期间工作日延时、休息日及法定节假日加班工资共计157800元；5、被告返还押金1万元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉北京易到旅行社有限公司的劳动争议案件，仲裁和法院已经认可了原告作为易到用车平台的司机。由于易到用车平台使用关联公司交易，使得原告不清楚公司是用工单位。丰台仲裁委认定事实错误。被告作为易到用车的经营者，对易到用车的经营管理承担着责任。原告作为易到用车的司机，每天都登录易到用车软件工作，接受易到用车平台的劳动管理，被告作为易到用车的经营者，应当是事实上对原告进行管理的单位。原告与易到用车的平台运营商东方车云公司存在事实劳动关系。从义务组成和用工管理方面来看，原告通过易到用车平台向乘客提供用车服务，通过平台系统指令派单开展工作，每天都需要登录和退出平台，东方车云公司的业务组成部分。原告开会地点位于北京市海淀区中国技术交易大厦18层，该地点是易到用车公司的经营地点。从经营收益与报酬发放方面，原告通过易到用车平台，提供运送乘客服务，乘客支付的费用进入平台相关收益，由东方车云公司授意并提供账户进行提取和分配。原告是通过易到用车名义发布的网络招聘，经过面试考试的应聘程序入职的。原告交纳1万元的押金，由北京易到旅行社有限公司加盖公章。有关事实证明司机使用的车辆是东方车云公司借助关联公司北京易到旅行社有限公司提供。故要求确认原告和被告存在劳动关系，要求被告支付原告没有签订劳动合同的二倍工资差额。被告东方车云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司实际注册地址已经变更为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507，实际经营地址也位于该地，本案北京市丰台区人民法院没有管辖权，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案中，劳动合同履行地尚不明确，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。魏换章诉东方车云公司劳动争议一案于2017年9月20日立案，而工商登记信息显示东方车云公司的住所地已于2017年2月24日由北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）变更为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，东方车云公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：北京东方车云信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一七年十一月十五日书记员  霍 然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初19763号原告赵建凯，男，1960年12月21日出生。被告北京轻联富文新特印刷有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路25号，统一社会信用代码×××。法定代表人邢立平，董事长。委托代理人史建锋，男，1964年7月15日出生，北京轻联富文新特印刷有限公司职工，身份证号×××。委托代理人赵悦，女，1983年8月27日出生，北京轻联富文新特印刷有限公司职工，身份证号×××。原告赵建凯与被告北京轻联富文新特印刷有限公司（以下简称北京轻联文印公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建凯、被告北京轻联文印公司之委托代理人史建锋、赵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建凯诉称：原告于1979年7月份入职被告公司，1981年5月至1995年12月期间从事油墨配料工种，油墨配料工种为有毒有害工种，根据1978年6月国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发【1978】104号）规定：从事井下、高空、高温、繁重体力劳动和其他有害健康工种的职工，男年满55周岁，女年满45周岁，连续的工龄或工作年限满10年，可以办理退休。原告一直自己缴纳社会保险费用。原告于2017年10月10日向顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委员会以申请事项不属于仲裁受案范围为由对原告下达了不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告为原告进行档案比对，协助办理退休手续；2.被告支付原告2015年12月22日至办理完退休手续之日的退休费（暂计算至2017年10月10日，每月4000元，共1年9个月20天，共计86666.67元）；3.被告支付原告2015年12月22日至办理完退休手续之日的未能办理退休而自行缴纳的社保费用（暂计算至2017年10月10日的社保费用20355.64元）。被告北京轻联文印公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体不对，审批退休是劳动局审批，跟企业没有任何关系，故请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：赵建凯1979年7月到北京轻联文印公司工作，1981年5月至1995年12月期间从事油墨配料工种。赵建凯于2007年从北京轻联文印公司买断工龄，赵建凯的社会保险及人事档案均已从北京轻联文印公司转出。之后赵建凯自己缴纳社会保险。赵建凯主张自己在北京轻联文印公司从事的油墨配料工种为有毒有害工种，故向朝阳区人力资源和社会保障局申请按照特殊工种办理退休，但朝阳区人力资源和社会保障局向其发放了《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，北京轻联文印公司据此向该单位出具了情况说明。赵建凯称朝阳区人力资源和社会保障局不认可北京轻联文印公司出具的情况说明，需要北京轻联文印公司配合办理档案比对等才可以办理退休手续。北京轻联文印公司对此不予认可，称其已积极配合办理退休手续，且赵建凯的档案转出公司已经十几年了，其只对档案转出时的真实性负责。赵建凯认可其档案没有丢失，只是档案中有些情况需要北京轻联文印公司说明补充。庭审中，赵建凯主张因为北京轻联文印公司不予配合办理退休手续，导致其无法享受退休待遇故主张2015年12月22日至办理完退休手续之日的退休费以及自2015年12月22日至办理完退休手续之日的未能办理退休而自行缴纳的社保费用。另查，2017年10月10日，赵建凯向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以不属于仲裁受案范围为由不予受理。赵建凯不服，持诉称理由起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、仲裁申请书、提前退休工种岗位登记表、情况说明等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中赵建凯要求北京轻联文印公司为其进行档案比对，协助办理退休手续以及2015年12月22日至办理完退休手续之日的退休费均属于退休争议，该争议不属于劳动争议受案范围。赵建凯主张北京轻联文印公司支付2015年12月22日至办理完退休手续之日的未能办理退休而自行缴纳的社保费用亦不属于人民法院受理劳动争议受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告赵建凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  孙家法人民陪审员  李秀兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  仝 贺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21860号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代表人马晔，董事长。被告张进，男，32岁。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张明星二〇一七年十一月三十日书记员  于 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45143号原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人:肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告李慧忠与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠，被告家乐福中关村店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧忠的诉讼请求为：1.要求家乐福中关村店退还货物及返还货款29.9元；2.要求家乐福中关村店赔偿李慧忠500元；3.要求家乐福中关村店赔偿交通费及住宿费共计500元；4.诉讼费由家乐福中关村店承担。事实和理由：李慧忠于2017年2月19日在家乐福中关村店处购买“COMELIFE远红外线鞋垫”1双（以下简称涉案商品），共消费29.9元。涉案商品在外包装中标示：涉案商品采用全世界公认最佳的透气、吸汗鞋垫材质。违反了《广告法》第九条：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。对其构成了欺诈，故李慧忠诉至法院。家乐福中关村店答辩称：一、其作为合法的销售者，已经尽到了法定的查证验证的义务，涉案商品质量合格；二、涉案商品没有违反标签等相关的规定，产品本身没有使用国家级、最高级等限制用语，该用语是介绍产品的材质，是对产品的材质性质表述，不是对产品本身的表述；三、李慧忠不是普通的消费者，其购买的目的是索赔为目的，而不是生活需要。故不同意李慧忠的诉讼请求。李慧忠围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，李慧忠于家乐福中关村店处购买了“COMELIFE”康富莱远红外线鞋垫1双，单价为29.9元。涉案商品的外包装中使用了：“采用全世界公认最佳的透气、吸汗鞋垫材质”的用语。李慧忠虽主张交通费及住宿费，但是并未提交证据予以证明。本院认为：李慧忠从家乐福中关村店购买涉案商品，李慧忠与家乐福中关村店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就李慧忠主张的家乐福中关村店存在欺诈一节，本院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《广告法》第九条的规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，家乐福中关村店销售的涉案商品在外包装上使用“最佳”用语，属于使用绝对化用语，故家乐福中关村店存在虚假宣传行为，已构成欺诈。依据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。家乐福中关村店作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，家乐福中关村店已经构成欺诈，对家乐福中关村店辩称其已经尽到合理的查验义务，本院不予采信。关于家乐福中关村店的其他辩称，本院均不予采信。故李慧忠要求家乐福中关村店退货退款并赔偿500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李慧忠主张的交通费、住宿费一节，因未提交证据予以证明，且赔偿500元足以弥补李慧忠的损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定判决如下：一、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决书生效之日起十日内退还李慧忠货款29.9元，同时李慧忠向北京家乐福商业有限公司中关村广场店退还一双COMELIFE远红外线鞋垫，如未能退还，按相应单价在北京家乐福商业有限公司中关村广场店应退还的货款中予以扣除；二、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内向李慧忠支付赔偿款500元；三、驳回李慧忠其他诉讼请求。如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李慧忠已预交），由李慧忠负担5元（已缴纳），由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇一七年十一月二十一日书记员 雷茗雁
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1716号原告：杨洪瑞，男，1996年12月20日生。委托诉讼代理人：杨少云，男，1975年6月8日生,特别授权代理。被告：李玉涛，男，1978年10月9日生。原告杨洪瑞与被告李玉涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨洪瑞的诉讼代理人杨少云到庭参加诉讼，被告李玉涛经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告杨洪瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉涛立即偿还原告杨洪瑞被盗电动车电瓶赔偿款和损失2,120元；2、判决被告承担本案诉讼费用50元。事实和理由：2017年9月27日，被告李玉涛将原告杨洪瑞停放于东川区新苑花园小区的电动车电瓶盗走后以205元价格变卖，被告李玉涛后被东川区公安局行政拘留12天。被告李玉涛给原告造成直接经济损失为以旧换新电瓶价格为1,260元，因没有追回旧电瓶，需另加价500元，另因被告行为造成原告每天打车30元，计12天，共计360元的损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告户口本复印件一份、东川区公安局行政处罚决定书复印件一份、收据三份等证据证实。被告李玉涛未向法庭提供证据。本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李玉涛经合法传唤未到庭参加审理，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为其对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性无异议。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告李玉涛将原告杨洪瑞停放于东川区新苑花园小区的“雅迪”牌电动车的电瓶盗走后以205元价格销赃，被盗电瓶未被追回。被告李玉涛后被东川区公安局行政拘留12天。原告杨洪瑞重新更换电瓶需1,760元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告李玉涛偷盗行为造成原告杨洪瑞财产直接损失1,760元，故原告要求被告赔偿财产直接损失1,760元的诉讼请求，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。因原告的打车费用360元为间接损失，且未提供证据证实，所以对原告要求被告赔偿打车费用360元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李玉涛于判决生效后十日内赔偿原告杨洪瑞损失人民币1,760元；二、驳回原告杨洪瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马东骏二〇一七年十一月二十七日书记员  唐启涛
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2090号申请执行人李能宝，男，汉族，1959年11月30日出生，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人李文君，女，汉族，1985年7月27日出生，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。第三人李某，女，汉族，2006年9月21日出生，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李能宝与被执行人李文君赠与合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年7月14日作出（2016）苏0113民初1664号民事判决书，判决：位于花港路11号5幢一单元2204室房屋买卖契约项下的权益由第三人李某享有。案件受理费2827元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现上门查找被执行人，被执行人已不在住所地，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0113执2090号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邢小平二〇一七年十一月二十日书记员  郑亚君
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0732民初2781号原告：郭昕，男，1963年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告：温小冬，女,1967年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告：谢某，男，1987年7月30日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告：谢沛珊，女，2016年9月25日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。法定代理人：谢某，与本案原告谢某系同一人，系谢沛珊之父。四原告共同委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，特别授权。被告：李美娟，女，1963年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：王太荣，男，1963年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人:李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：兴国县风波庄酒家，住所地：江西省兴国县滨江西大道。经营者：邱日福，男，1990年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师。被告：肖学玲，女，1992年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：钟智军，男，1990年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。被告：安徽风清扬品牌管理股份有限公司蜀山区分公司（上海风清扬品牌管理股份有限公司安徽分公司），住所地：安徽省合肥市政务区南二环路3818号天鹅湖万达广场1-8幢1-办1205。负责人：王宗潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银律师事务所实习律师。原告郭昕、温小冬、谢某、谢沛珊诉被告李美娟、王太荣、兴国县风波庄酒家、肖学玲、钟智军、安徽风清扬品牌管理股份有限公司蜀山区分公司（上海风清扬品牌管理股份有限公司安徽分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢文程人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  钟 林
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保286号之一申请人班兴全，男，1974年9月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，申请人陈莉，女，1976年4月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂三矿工人，住大庆市龙凤区。被申请人刘振东，男，1984年1月28日出生，汉族，大庆乐享科技有限公司经理，住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出申请，请求法院依法冻结对被申请人刘振东名下的存款60000元。本院依法采取强制措施,现申请人申请撤销财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人刘振东名下的在金融机构的存款60000元的冻结；二、依法解除对担保人陈莉所有的位于萨尔图区美兰街普宁家园B12-3-401室的房屋（产权证号：NA583511、面积：161.06平方米）的查封，查封期间不允许变卖、过户、转让。本裁定送达后立即执行。审判员  韩东风二〇一七年十一月二十七日书记员  黄雪杰
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审468号申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。法定代表人王丽，理事长。被执行人中石化石油工程地球物理有限公司华北分公司，地址郑州市郑东新区正光北街21号。申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出豫残处[2017]351号处理决定书，认定被执行人应当缴纳残疾人就业保障金932571.20元。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条、《残疾人就业条例》第九条、《河南省实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排残疾人就业办法》第二十二条、《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条和第十三条的规定，决定征收残疾人就业保障金932571.20元，从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出的豫残处[2017]351号处理决定，执行残疾人就业保障金932571.20元及滞纳金932571.20元。审判长  任立栋审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一七年十一月六日书记员  段正伦《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。残疾人就业的具体办法由国务院规定。《残疾人就业条例》第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。《河南省实施办法》第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种���岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。《河南省按比例安排残疾人就业办法》第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。每年3月底前���用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用）第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1701号陈枚英：本院执行的陈枚英与袁广买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执1534号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈枚英提供可供执行财产，特申请恢复执行35704元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年十一月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初475号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人赵虹，女，1974年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区,现租住贵阳市云岩区。2012年11月1日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月26日刑满释放。2013年12月18日因非法持有毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月27日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省公安局观山湖分局刑事拘留。同年8月7日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人赵虹犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员蔡明出庭支持公诉，被告人赵虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月23日下午,被告人赵虹通过电话联系后，商定以100元的价格向王某1贩卖毒品海洛因。后二人在贵阳市云岩区红边门附近进行毒品交易时，被公安民警抓获，并当场查获毒品海洛因疑似物0.12克和毒资100元。经鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人赵虹的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市云岩区人民法院（2014）云法刑初字第33号、（2012）云法刑初字第1236号刑事判决书、贵阳市云岩区看守所刑满释放证明、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、毒品扣押及计量记录、证人王某1的证言、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2017】2495号毒品检验鉴定书、通话记录、被告人赵虹的供述等证据证实，经质证，足以认定。本院认为，被告人赵虹知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，刑满释放五年内重新犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下:一、被告人赵虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、毒资一百元（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  张建湘二〇一七年十一月十日书 记 员  宋 腾
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1982号申请执行人：程礼银，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被执行人：张毅，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行程礼银与张毅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月21日自行收回房屋。依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月七日书 记 员  张 晔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13018号原告：北京析津燃气管理中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺路*号。法定代表人:张维涛，总经理。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪松，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：北京市大兴区南红门水务所，住所地北京市大兴区黄村镇孙村水闸河北岸。法定代表人：李宝库，所长。委托诉讼代理人：刘红来，1980年10月4日出生，住北京市大兴区。原告北京析津燃气管理中心（以下简称：析津公司）与被告北京市大兴区南红门水务所（以下简称：南红门水务所）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告析津公司的委托诉讼代理人张志涛、刘雪松、被告南红门水务所的委托诉讼代理人刘红来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告析津公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付工程款691606元及利息（以691606元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月16日起至实际付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原告与被告签订天然气工程施工合同，约定：2012年9月10日开工，于2012年11月15日竣工，付款方式分两次付清，合同签订后预付30万元，施工完工后三个月支付剩余款项691606元，如发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。原告按合同约定完工验收，被告已使用，但对剩余691606元欠款未予支付。被告南红门水务所辩称：对欠款的事实及数额均无异议，同意支付工程款，利息同意按合同约定支付。经审理查明：2012年9月10日，南红门水务所（发包方）与析津公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定：承包范围为室内外燃气管线和燃气设备安装及燃气工程上缴费用，过路位置恢复路面，包工包料；工程造价991606元；工程定于2012年9月10日开工，于2012年11月15日竣工；在合同生效后，发包方按下表约定分2次向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息：合同签订后预付30万元；施工完成后三个月支付剩余款项691606元。2017年7月5日，南红门水务所向析津公司出具《证明》，载明：2012年9月10日与析津公司签订施工合同，工程总造价991606元。前期预付了工程款30万元，剩余691606元未支付。因财政预算管理体制变化，南红门水务所与析津公司每年均协商该工程款余款结算事宜，但因政策问题暂无法支付该工程款余款。上述事实，有合同、证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告析津公司与被告南红门水务所签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。南红门水务所认可其尚欠析津公司工程款691606元，亦认可欠款利息，故对于析津公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告北京市大兴区南红门水务所于本判决生效之日起十日内给付原告北京析津燃气管理中心工程款691606元及利息（从2013年2月16日起至实际付清之日止，以691606元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10716元，由被告北京市大兴区南红门水务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  时亚东人民陪审员  倪凤清人民陪审员  刘素舫二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨京爽
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2761号原告：汤瑾琪，住隆化县。委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。被告：王江，住隆化县。原告汤瑾琪与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告汤瑾琪的委托诉讼代理人鲁文婧到庭参加诉讼。被告王江经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤瑾琪向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款40000元，并按照年利率24%支付自2016年1月21日至借款本息还清之日止的利息；2、要求被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月21日向原告借款40000元，用于资金周转，并于当日为原告出具了欠条，并约定还款期限，口头承诺尽快归还。后原告多次找到被告要求偿还该笔借款，被告以各种理由推拖，至今未偿还任何款项。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定提起诉讼，望法院支持原告的上述诉讼请求。被告王江未答辩，未向本院提交证据，经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利。原告提交的欠条，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：被告于2016年1月21日向原告借款40000元用于资金周转，并于当日为原告出具了欠条，未约定还款期限。现被告未偿还上述借款，原告向法院起诉，要求被告王江偿还借款本金和利息。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款事实存在，应受法律保护。原告已按约定履行了出借款义务，被告王江应当承担偿还借款的义务。原告要求被告王江偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方未约定借期内的利息，故应自原告主张之日即起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五一款、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王江于本判决生效后十日内偿还原告汤瑾琪借款40000元，并自2017年8月5日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  黄爱湘人民陪审员  丛培龙人民陪审员  赵允才二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 静附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条二款一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初1871号原告：徐世伟，男，1976年5月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李国宜，男，1966年8月6日出生，住灯塔市罗台镇。原告徐世伟与李国宜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世伟到庭参加诉讼，被告李国宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月18日，原告在被告经营的石场购买石子2万立方米，每立20元，共计40万元。2016年下旬原告到被告处提货，被告没有货源，又不同意返还货款。原告诉至法院要求被告返还石子款40万元。诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年5月18日，原、被告签订买卖合同，约定被告卖给原告石子2万立，每立20元，货款40万元，钱一次性付清，一个月以后提货。原、被告之间有往来关系，2015年5月18日，双方进行对账后，原、被告签订合同，被告给原告出具提货卡。现原告至今未提到货物，故诉至法院要求被告返还400000元货款。上述事实，有原告陈述笔录、买卖合同、提货卡在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国宜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。现被告未按照约定给付货物，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下:被告李国宜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐世伟货款人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取，由被告李国宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李远二〇一七年十一月二十八日书记员  凌晨
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初1012号原告：行唐县宏运汽车运输队。住所地：行唐县龙州大街西段。统一社会信用代码：91130125595417189U。法定代表人：钱燕燕，该车队负责人。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路***号。统一社会信用代码：91130000777722117C。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚，该公司职工。原告行唐县宏运汽车运输队（以下简称行唐宏运运输队）与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐宏运运输队委托诉讼代理人范义国、被告安邦财险河北分公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行唐宏运运输队向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告车损140000元（具体数额以鉴定为准），施救费3500元，代赔第三者车损4000元，共计147500元，并承担诉讼及鉴定费用。事实和理由：2017年7月6日22时许，原告司机赵二建驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车由西向东行驶至阜平县长城岭路段时，与前方杜永建驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车发生追尾，造成两车受损。事故责任经阜平县公安局交通管理大队勘验处理，认定赵二建负事故的全部责任。另2016年8月20日，原告向被告投保交强险一份，并签订了商业保险合同，约定主车车辆损失险保险金额为15.548万元，第三者责任险保险金额为100万元，均不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了缴纳保险费的义务，事故发生后履行了报案义务。但双方就原告各种损失的赔偿一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告各种损失，并承担诉讼及鉴定费用。诉讼过程中，原告行唐宏运运输队变更诉讼请求为：依法判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告车损110380元，施救费3500元，代赔第三者车损4000元，鉴定费7600元，共计125480元，并承担诉讼费用。安邦财险河北分公司辩称，1、请依法核实本案事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶人员从业资格证是否合法有效。如证件缺失或未正常年检，我司不承担保险责任。2、代赔第三者损失的数额应由我司定损确定，原告自行赔偿的车损数额我司不予认可。3、施救费应当以公里数计算，原告仅提供了一张发票，不能证明此项费用系必须产生的费用。4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司表示对原告所提供的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证复印件有异议，要求本院核实，经核实，上述证件复印件均与原件一致。原告行唐宏运运输队所提交的证据显示：原告的车辆损失为110380元,被告保险公司表示无异议，本院予以确认。此外，事故发生后原告已经支付施救费3500元、公估费7600元并已赔偿第三者车辆损失4000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告行唐宏运运输队的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告安邦财险河北分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告所提不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。原告行唐宏运车队的经济损失：1、车辆损失：110380元；2、施救费：3500元；3、公估费：7600元；4、代赔第三者损失：4000元。以上共计125480元。综上所述，原告行唐宏运运输队要求判令被告安邦财险河北分公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、公估费票据、道路交通事故经济赔偿凭证、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告行唐县宏运汽车运输队各项损失人民币125480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一七年十一月十六日书记员  段巧敏