四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)涪民初字第05298号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号，组织机构代码：56567447-5。 负责人：李顺清，该分社主任。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。 被告：白玮，女，汉族，生于1983年5月7日，住四川省剑阁县。 被告：谭林，男，汉族，生于1978年12月24日，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：林勇秀，女，汉族，生于1953年10月6日，住绵阳市涪城区，系被告谭林之母亲。 被告：张剑蓉，女，汉族，生于1954年10月13日，住四川省绵阳市涪城区（系被告白玮之母）。 委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秦，四川风行律师事务所实习律师。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被告白玮、谭林、张剑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的委托诉讼代理人康健康，被告张剑蓉及其委托诉讼代理人冉启华、蒋秦，被告谭林的委托诉讼代理人林勇秀到庭参加诉讼，被告白玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后被告张剑蓉向本院提出对其签字的笔迹进行鉴定的申请，本院依法委托绵阳维益司法鉴定中心进行司法鉴定，并于2017年11月17日再次开庭，原告的委托诉讼代理人张华，被告张剑蓉及其委托诉讼代理人冉启华，被告白玮、谭林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金95万元及相应利息罚息至付清之日止；2、判令被告承担律师费47500元，如进入执行程序，则按前述金额承担执行期间的律师费；3、判令将被告抵押给原告的房屋（证号为：绵房权证高字第××号）予以变卖、拍卖，将变现款优先偿付前述款项；4、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告张剑蓉于2014年1月26日签订城南高抵2014年048号《最高额抵押合同》，约定将其名下证号为绵房权证高字第××号房屋抵押给原告，作为被告白玮向原告借款的担保，并办理了抵押登记。其余被告作为财产共有人在《同意抵押意见书》上签字，表示愿意提供抵押担保。2014年2月11日原告与被告白玮签订编号为城南个借（2014）048号《个人借款合同》。约定原告向其提供借款本金95万元，借款期限一年，利率为固定月利率9‰，按季付息。如逾期未还按贷款利率上浮50%支付罚息，原告为实现债权而实际发生的费用（包括律师费）也由被告承担。其余被告作为被告白玮的配偶及母亲，向原告出具了《共同还款承诺书》，表示愿意作为共同还款人承担还款义务。 被告谭林书面答辩意见，1、2015年3月14日，因被高利贷追债，白玮的母亲才知道其与白玮的共有的房产被我抵押贷款的事；2、签订的合同中没有约定律师费；3、2014年1月16日，因生意亏损又被高利贷逼迫，到了原告城南信用社看见其电子播放牌可以贷款的信息，即进去咨询，被告知不能放款。后接一电话说可以帮我办理贷款，第二天即去了自称是正规的金融机构的公司面谈，接待人员叫王**，因白玮母亲张剑蓉不知道我负债的事情，房屋是白玮与其母亲共有，抵押不了，王**告知我不用管，只要有一方就可以了，经给白玮做工作，白玮同意以她的部分与我一起贷款。此后及签了一份委托贷款合同，并向王**支付6.5万元贷款费用。2014年1月24日，王**说带信用社的人评估房子，因当时白玮母亲张剑蓉将房屋出租，评估人员没有下车，打开车窗照了两张照片。1月26日，王**又通知我去城南信用社办理房屋抵押，我和白玮就签了字。2月11日，王**通知我去城南信用社拿钱，城南信用社的工作人员让白玮填写了个人借款合同，并重新开了一个户头，城南信用社即将95万元汇至这张卡里，并以自动扣款方式扣收了一个季度的利息。2014年下半年，因无法付清利息，王**说代表信用社收钱，逼我还了钱，具体数据正在整理，王**以个人名义给我打了收取利息的收条。 被告张剑蓉辩称，张剑蓉不是借款人也不是担保人，原告要求其共同偿还借款的请求无事实及法律依据；张剑蓉占涉案抵押房屋的51%，违法抵押其房屋损害其合法权益；张剑蓉未与任何人签订抵押合同，未为涉案贷款提供担保，也未签订共同担保合同、共同还款意见书，原告与其他人签订的合同无效，他项抵押登记无效。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组原、被告身份信息、原告的营业执照、组织机构代码证等复印件；证明原、被告主体资格。 第二组1、2014年2月11日原告与被告白玮签订《个人借款合同》一份，借款95万元，期限自2014年2月11日-2015年2月10日，每季末月的第20日结息，月利率为9‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；证明原、被告双方存在借款合同关系，合同约定了有关律师服务等费用。 2、2014年1月23日被告张剑蓉、谭林出具的共同还款承诺书两份；证明被告张剑蓉、谭林是共同借款人，应当共同还款。 3、2014年2月11日被告白玮签署的借款借据；证明原告按合同约定向被告支付借款95万元。 第三组1、2014年1月26日被告白玮、张剑蓉与原告签订的《最高额抵押合同》；2、被告白玮、谭林、张剑蓉签署的《同意抵押意见书》；3、位于绵阳市高新区房屋的房产证（绵房权证高字第××号持证人张剑蓉所占份额51%、绵房高共字第1840号持证人白玮所占份额49%）、他项权证（绵房他证高字第××号）；证明抵押合法、真实有效，也是被告张剑蓉的真实意思表示，合同约定了有关律师服务等费用。 第四组欠款清单；证明被告截止2017年6月13日欠本金95万元，拖欠期内利息66689.6元，逾期罚息365085元，合同利率9‰、罚息利率13.59‰。被告于2014年3月、6月还了两次利息，9月开始未再支付利息。 第五组2015年9月2日原告与四川联衡律师事务所签订的《委托代理合同》、发票；证明原告依约支付律师费47500元，应由被告承担。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告谭林的委托代理人对以上证据未发表意见；被告张剑蓉提出与其无关，所有证据上有关被告张剑蓉签字均是虚假的；如果原告坚持主张被告张剑蓉承担共同还款、担保责任，即对签字笔迹进行鉴定。 被告谭林提交了以下证据： 1、2014年1月17日，被告白玮与四川博胜投资有限公司签订的《贷款服务协议》、王**向被告白玮出具的收取服务费6.5万元的收条；证明其书面答辩意见陈述的事实。 本院组织当事人对证据进行了质证，原告对以上证据提出真实性无法确认，与本案无关；被告张剑蓉提出，收取的服务费6.5万元应予退回，追加四川博胜投资有限公司为本案第三人，以证明原告工作人员是否有违法行为。本院认为，被告谭林提交证据仅说明其当时贷款的经过，但与本案无法律关系。 被告张剑蓉提交了以下证据： 1、位于绵阳市高新区房屋的房产证（绵房权证高字第××号）、土地证（绵城国用××第××号）证明案涉房屋的权利人是张剑蓉，所占份额51%，土地性质为商业。 2、他项权利登记资料（申请书、询问笔录、房地产价格通知书等）；证明所有登记申请均不是被告张剑蓉签字，其本人未到场，是原告与他人将被告的房屋抵押，损害了被告张剑蓉的合法权益，是无效民事行为。 本院组织当事人对证据进行了质证，原告对证据1无异议，对证据2三性无异议，但提出不能证明不是被告张剑蓉所签的事实，更不能证明是无效的民事行为，反而证明了原告及被告办理房屋抵押登记，抵押事实是真实合法的；被告谭林的委托代理人对以上证据未发表意见。 庭审后，被告张剑蓉向本院申请对其签名的笔迹进行鉴定，本院于2017年8月18日委托绵阳维益司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年11月6日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司[2017]文鉴字第30号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：可疑签名字迹“张剑蓉”与样本张剑蓉签名字迹不是同一人所写。被告张剑蓉支付鉴定费1万元。 本院再次组织当事人对证据进行了质证，原告对鉴定意见书无异议，但提出不足以证明抵押非被告张剑蓉的真实意思表示，抵押对被告张剑蓉产生法律效力，且未经法定程序不能认定为抵押无效，被告张剑蓉与被告白玮系母女，应当知道其房屋进行抵押的事实。被告张剑蓉对鉴定意见书无异议，该鉴定报告能证明被告张剑蓉从未与原告签订抵押合同及同意抵押意见书等；抵押贷款前，原告清楚知道案涉房屋系被告张剑蓉与白玮系按份共有，未经被告张剑蓉同意，抵押行为无效。本院对该《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告所提交的证据中被告张剑蓉签名均非其本人签署。 本院认为：原告与被告白玮签订的《个人借款合同》，被告谭林签署的《共同还款承诺书》等，是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，被告白玮应当按照合同约定归还借款本息。原告依照合同约定及被告谭林签署的《共同还款承诺书》，要求被告白玮、谭林共同偿还借款本金95万元及利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，位于绵阳市高新区房屋系被告张剑蓉与白玮共有财产，且份额为被告张剑蓉占51%，白玮占49%，各自按份额依法享有共有权，被告白玮在办理共有房屋抵押时未告知被告张剑蓉，也未取得共有人同意，而被告白玮的共有份额不到一半，其在未取得共有人张剑蓉同意的情况下，无权处分其共有财产。现鉴定结论足以证明被告张剑蓉并未到场签字的事实。故原告提供的《最高额抵押合同》及办理的抵押登记均无效，原告要求被告张剑蓉承担共同归还借款并承担担保责任，对抵押房屋予以变卖、拍卖，将变现款优先偿付借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告白玮、谭林在本判决生效后十日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社借款本金95万元及利息431774.6元（截止2017年6月13日）；并承担借款本金95万元从2017年6月14日起至借款还清之日止按合同约定月利率9‰上浮50%计收逾期利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告白玮、谭林在本判决生效后十日内支付原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社律师费47500元； 三、驳回原告其他诉讼请求； 四、鉴定费1万元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社承担，此款由原告于本判决生效后十日内向被告张剑蓉支付。 本案收取案件受理费13800元，由被告白玮、谭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 俐 人民陪审员  李典林 人民陪审员  敬永鞠 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  李雪飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。