辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民再64号上诉人（原一审被告、原二审上诉人、被申请人）：王中权，男，1966年3月11日出生，汉族，个体业者，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原一审被告，原二审被上诉人、再审申请人）：锦州正林装饰装修工程有限责任公司，住所地锦州市太和区水墨林溪1-64号。法定代表人：宗立军，该公司经理。上诉人王中权因与被上诉人锦州正林装饰装修工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）辽07民终946号民事裁定。锦州正林装饰装修工程有限责任公司向本院申诉，本院作出（2019）辽07民申298号民事裁定，指令锦州市太和区人民法院再审。王中权不服锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王中权的委托诉讼代理人孙国禄，被上诉人锦州正林装饰装修工程有限责任公司的法定代表人宗立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州正林装饰装修工程有限责任公司向锦州市太和区人民法院起诉请求：1．被告支付工程进度款5,000元，效果图费用150元；2．增加工程玻璃隔断30平方米乘单价238元等于7,140元，增加拆除费用800元，合计7,940元；3．被告赔偿工程款利息310元；4．总计欠工程款人民币13,400元，诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告就宝地家居广场一层7号和三层40号商铺装修工程签订了合同。原告按合同于今年2月20日完工，被告方于3月20日正式使用。完工后被告方找各种理由推脱拒付工程款。综上所述，原告完全履行合同，被告应支付工程款，但被告迟迟不肯支付，原告为维护本企业正常利益，故诉至法院。锦州市太和区人民法院原审认定事实：原被告于2017年1月4日签订《装修工程合同》，合同约定装修宝地家居广场一层7号和三层40号商铺。工程项目包括：顶棚石膏板、门楣石膏板、大白、电气照明、地面砖、玻璃隔断（15㎡以内）等工程。工期为2017年1月5日至2017年2月20日。结算付款方式为，预付款1万元、电气管线完工后付款2.5万元、石膏板完工付款0.5万元，工程完工后经甲乙双方验收合格后结清余款。签订合同第二条由原告自书添加条款为：地面砖、玻璃隔断（15㎡以内），238元/㎡。原告按合同约定2月20日完工，被告方于3月20日正式使用。此期间被告共支付合同价款38,000元，尚拖欠2,000元。本案审理过程中原告申请对案件工程量进行鉴定，锦州市中级人民法院委托辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司对该申请进行鉴定，2018年11月12日，辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司出具辽博工（鉴）［2018］147号工程造价司法鉴定报告，鉴定意见为：1．装修面积为合计204.77㎡。2．玻璃隔断总长度17.73m，按合同核算后增加米数为2.22m，面积为5.417㎡，总价1,289.25元。3．门头红色铝塑板总面积31.16㎡，总价2118.61㎡，套装门1套总价500元。原告花费鉴定费2,600元。被告王中权申请对案涉合同中王中权的签字进行笔迹鉴定，锦州市中级人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，后被告王中权放弃该项鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心于2018年11月13日出具了终止鉴定通知书。锦州市太和区人民法院原审认为，原被告双方签订的合同是双方真实是意思的表示，合法有效，且已履行完毕。被告共支付原告工程款38,000元，尚欠2,000元。本案经鉴定，增加工程量的总价款为3,907.86元，被告王中权应予支付。原告主张被告所支付工程款38,000元中包含其余增加工程项目款3,000元，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付增加效果图费150元、利息310元以及拆除费用800元，除未出庭证人证言外，无其他证据证明，该诉讼请求本院不予支持。原告花费鉴定费2,600元，诉求增加的工程款7,940元，该费用按比例由被告承担1,280元，原告自行承担1,320元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告王中权于本判决生效后五日内给付原告锦州正林装饰装修有限责任公司剩余工程款2,000元及增加工程项目款3,907.86元，计5,907.86元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费135元，由被告王中权负担50元，由原告负担85元。王中权不服一审判决，上诉请求：1、请二审法院依法撤销一审判决书第二项第二款判决，重新改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。二审因上诉人王中权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院裁定本案按照上诉人王中权撤回上诉处理。锦州正林装饰装修工程有限责任公司申请再审称，1．被申请人支付工程进度款5,000元，效果图费用150元；2．增加工程玻璃隔断30平方米乘单价238元等于7,140元，增加拆除费用800元，合计7,940元；3．被申请人赔偿工程款利息310元；4．总计欠工程款人民币13,400元，诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：再审申请人与被申请人就宝地家居广场一层7号和三层40号商铺装修工程签订了合同。再审申请人按合同于2017年2月20日完工，被申请人于3月20日正式使用。完工后被申请人找各种理由推脱拒付工程款。综上所述，再审申请人完全履行合同，被申请人应支付工程款，但被申请人迟迟不肯支付，再审申请人为维护本企业正常利益，故诉至法院。王中权未在法定期限内提交书面答辩意见。锦州市太和区人民法院再审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。锦州市太和区人民法院再审认为，锦州正林装饰装修工程有限责任公司与王中权签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。按照合同约定，被申请人共支付再审申请人工程款38,000元，尚欠2,000元。再审申请人主张在合同约定的工程量之外存在工程增量，经原一审程序委托鉴定，增加工程量的总价款为4,329.86元，被申请人王中权应予支付。关于再审申请人主张由被申请人给付工程进度款5,000元、效果图费用150元、拆除费用800元等诉求，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。再审申请人花费鉴定费2,600元，诉求增加的工程款7,940元，该费用按比例由被申请人承担1,417元，再审申请人自行承担1,183元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决：一、撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初688号民事判决；二、被申请人王中权于判决生效后五日内给付再审申请人锦州正林装饰装修有限责任公司剩余工程款2,000元及增加工程项目款4,329.86元，总计6,329.86元；三、驳回再审申请人锦州正林装饰装修工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费135元，由被申请人王中权负担64元，由再审申请人负担71元；鉴定费2,600元，由被申请人负担1,417元，再审申请人负担1,183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，锦州市太和区人民法院再审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，装修工程合同约定商铺装修面积合计202.66平方米，单价200元/平方米。本院认为，锦州正林装饰装修工程有限责任公司与王中权签订的合同，是双方的真实意思表示，合法有效，按照合同约定已履行。上诉人王中权对尚欠工程款2,000元无异议。经原一审程序委托鉴定，装修面积204.77平方米，对比合同面积202.66平方米，增加2.11平方米，增加价款人民币422元，增加工程量玻璃隔断价款人民币1,289.25元，门头红色铝塑板价款人民币2,118.61元，套装门价款人民币500元，增加工程量的总价款为人民币4,329.86元，王中权应予支付。鉴定费应按比例各自承担。综上所述，王中权的上诉请求不能成立，应予驳回；锦州市太和区人民法院再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民再4号民事判决。二审案件受理费135元，由上诉人王中权负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  刘树林审判员  姚雪峰二〇二〇年九月九日法官助理张瑞芳书记员聂慧