上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1521号原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，营业场所浙江省金华市。负责人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。被告：王民，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地址江苏省。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市。负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：曹凌莺。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(下文简称人保金华分公司)与被告王民、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司(下文简称浙商财产保险徐州支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包敏敏，被告浙商财产保险徐州支公司委托诉讼代理人曹凌莺到庭参加诉讼。被告王民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保金华分公司诉称：2014年9月9日15时12分许，被告王民驾驶其所有的牌号为苏CEXX**的轻型厢式货车在上海市宝山区S20外环高速内侧近工场北路下匝道由西向东行驶时违法变道，与同方向行驶的由案外人姚某某驾驶的牌号为湘F5XX**的轿车、案外人王某某驾驶的牌号为浙GKXX**的轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告王民负事故的全部责任。牌号为浙GKXX**的轿车在原告处投保，原告根据保险合同的约定，于2014年12月23日向被保险人王某某垫付了因上述交通事故造成的车辆损失赔偿款187,300元，现原告根据相关法律规定，要求肇事车主王民承担赔偿责任，返还原告垫付款。经查，牌号为苏CEXX**的轻型厢式货车在被告浙商财产保险徐州支公司投保了交强险及商业险，现原告要求被告浙商财产保险徐州支公司在保险责任范围内承担保险责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告王民赔付原告车辆理赔款187,300元；2、被告王民赔偿原告利息损失，以187,300元为基数，自2014年12月23日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告浙商财产保险徐州支公司在保险责任范围内对被告王民上述两项付款义务先行赔付；4、诉讼费由两被告共同负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王民的驾驶证、行驶证、身份证、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险批单、机动车交通事故责任强制保险批单，证明原、被告主体资格符合法律规定的事实。2、牌号为浙GKXX**的车辆行驶证、人保金华分公司机动车交通事故责任强制保险单，证明该车在原告处投保的事实。3、上海市公安局宝山分局交通警察支队道路交通事故认定书，证明2014年9月9日涉案交通事故的当事人、事发经过、责任认定的事实。4、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司上海分公司机动车辆保险损失确认书、定损照片、维修费发票2张、上海市地方税务局通用定额发票26张，证明牌号为浙GKXX**的车辆因涉案交通事故造成的实际损失情况。5、权益转让书，证明牌号为浙GKXX**车辆的车主已收到赔款并将追偿权益转让给原告的事实。6、中国工商银行付款通知，证明原告已将赔款支付给牌号为浙GKXX**车辆的车主。被告王民未作答辩。被告浙商财产保险徐州支公司辩称：对涉案交通事故发生的经过和责任认定无异议，愿意在交强险、商业三者险的保险责任范围内承担保险责任；被告王民未与被告浙商财产保险徐州支公司约定不计免赔，计算赔款时应扣除相应的不计免赔款；因相关涉案车辆已通过法院诉讼向浙商财产保险徐州支公司理赔交强险2,000元、商业三者险11,200元，应该在限额内扣除；涉事车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元应在本案中扣除，综上，愿意赔偿原告68,700元。被告浙商财产保险徐州支公司为证明其主张向本院提交了(2015)宝民一(民)初字第3254号民事判决书，证明被告浙商财产保险徐州支公司已经赔付了部分理赔款。被告浙商财产保险徐州支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但保险单载明肇事车辆的使用性质为营业个人货车，驾驶营运性货车的驾驶员应具备国家核定的营运证；对其他证据的真实性均无异议。原告对被告浙商财产保险徐州支公司提交的证据无异议，从该民事判决书中可以看出，浙商财产保险徐州支公司应在保险责任范围内承担先行赔付的责任。经审理查明：一、2014年9月9日，被告王民驾驶牌号为苏CEXX**的轻型厢式货车在上海市宝山区S20外环高速内侧近工场北路下匝道处与案外人王某某驾驶的牌号为浙GKXX**轿车及案外人姚某某驾驶的牌号为湘F5XX**轿车发生交通事故，致三车受损。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告王民负事故全部责任。二、被告浙商财产保险徐州支公司为牌号为苏CEXX**的车辆承保了交强险及责任限额为10万元的商业第三者责任险(未约定不计免赔)，被保险人为被告王民，保险期间自2013年10月10日0时0分起至2014年10月9日23时59分止，本次事故发生在保险期间内。三、原告为牌号为浙GKXX**的车辆承保了交强险、责任限额为916,380元的车辆损失险、限额为100万元的第三者责任保险、车上人员责任险(司机、乘客)并约定了以上商业保险的不计免赔率，被保险人为王某某，保险期间自2014年7月29日18时起至2015年7月29日18时止，本次事故发生在保险期间内。经浙商财产保险上海分公司定损，车损金额为186,000元。2014年11月30日，案外人上海宝信汽车销售服务有限公司就牌号为浙GKXX**的车辆维修费开具了维修费发发票，价税合计186,000元。另，原告提交了由上海富林汽车修理厂和上海富林汽车销售服务有限公司开具的上海市地方税务局通用定额发票，金额共计1,300元，原告表示上述定额发票为车辆施救费发票。2014年12月23日，原告向牌号为浙GKXX**车辆的车主王某某支付了理赔款187,300元。被告浙商财产保险徐州支公司表示原告提交的定额发票并未显示是施救费发票，不认可原告主张的施救费用1,300元。四、案外人姚某某在事故发生后向本院起诉，要求被告王民、浙商财产保险徐州支公司赔偿其牌号为湘F5XX**的车辆损失16,100元、律师费3,000元。本院经审理于2015年7月3日作出(2015)宝民一(民)初字第3254号民事判决，要求浙商财产保险徐州支公司在交强险责任限额范围内赔偿姚某某修理费2,000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿姚某某修理费11,200元、被告王民赔偿姚某某修理费2,800元。浙商财产保险徐州支公司依据生效判决于2015年7月24日向姚某某赔付了13,200元。审理中，原告自愿放弃向涉事的无责方主张赔偿100元车辆损失的权利，对被告浙商财产保险徐州支公司在保险责任范围内尚可赔偿原告修理费68,700元无异议。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王民造成案外人王某某在原告处投保的车辆受损，原告作为保险人在涉案保险事故发生后向被保险人王某某赔付了保险金187,300元，原告据此依法取得保险代位求偿权。对涉事牌号为浙GKXX**车辆的维修费186,000元，有机动车辆保险损失确认书、定损照片、维修费发票等予以证明，且两被告均未提出异议，本院予以认可。原告主张的车辆施救费1,300元，有定额发票为证，且事故发生在外环高速，产生必要的施救费显属合理，故本院对原告主张的施救费1,300元予以确认，对被告浙商财产保险徐州支公司关于原告主张施救费1,300元无依据之答辩意见不予采纳。被告王民在被告浙商财产保险徐州支公司处投保了交强险及限额10万元的商业第三者责任险，但未约定不计免赔。被告浙商财产保险徐州支公司交强险责任限额2,000元在另案中已赔付给案外人姚某某，本案中，被告浙商财产保险徐州支公司同意在保险责任限额10万元内扣除不计免赔额2万元、已赔偿给案外人的理赔款11,200元及原告自愿放弃向无责方主张的100元后，向原告赔偿68,700元，原告对该金额亦予以认可，本院对此予以确认。被告浙商财产保险徐州支公司赔偿后仍有不足的部分损失118,500元，由被告王民承担赔偿责任。原告因赔偿被保险人保险金而造成的利息损失，亦应由被告王民承担。被告王民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险金68,700元；二、被告王民于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司118,500元；三、被告王民于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司利息损失(以187,200元为基数、自2014年12月23日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、对原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,046元、公告费600元，共计4,646元(原告已预缴)，由被告王民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  杨立恩人民陪审员  奚重政二〇一七年十一月一日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。