浙江省临安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初2391号 原告：左文平，男，1978年3月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区， 委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。 被告：杭州乾龙伟业电器成套有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道卦畈路**。 法定代表人：李乾伟。 诉讼代表人：曹健，浙江泽大律师事务所律师，系该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：涂彦辉，男，1972年8月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系该公司清算组成员。 委托诉讼代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 原告左文平与被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司（以下简称乾龙伟业）劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告左文平的委托诉讼代理人董文亮、被告乾龙伟业的委托诉讼代理人涂彦辉、吕涛到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。 原告左文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年10月至12月工资合计75000元；2.判决被告为原告补交2013年8月至2017年5月的社会保险；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告于2017年6月12日增加第4项诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金100000元；后又于2017年10月17日，以原告同意被告清算组作出的《劳动债权审查决定通知书》中确认的经济补偿金29524.38元为由，撤回要求被告支付原告经济补偿金100000元的诉讼请求。事实和理由：2013年8月2日，原告到被告处就职，担任研发部副经理一职。2015年12月10日，临安市人民法院作出（2015）杭临商初字第1716号民事判决书，判决被告解散。2017年4月19日，被告向原告发送《劳动债权审查决定通知书》，称“截止2015年12月底，乾龙伟业尚未向你支付2015年10月、11月、12月的工资。……乾龙伟业应向你支付2015年10月、11月、12月的工资共计3528元”。原告于2017年5月10日申请仲裁，临劳人仲不字[2017]第0045号不予受理案件通知书以“其他”为由，决定不予受理。原告认为，此前被告向原告发放的月工资为25000元，根据相关法律的规定，用人单位应向劳动者按时足额支付劳动报酬。另，被告一直没有为原告缴纳社会保险。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告左文平为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、劳动债权审查决定通知书1份，欲证明原告于2013年8月2日就职于被告处；被告拖欠原告2015年10月、11月、12月三个月工资；原告税后月平均工资为22490.13元，税前月平均工资为25000元的事实。 证据二、临安市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲不字[2017]第0045号不予受理案件通知书1份，欲证明本案已经过劳动仲裁的事实。 证据三、杭州腾电科技有限公司、临安龙衍信息工程有限公司出具的情况说明各1份，欲证明原告至2015年12月底都在提供正常工作的事实。 被告乾龙伟业辩称，原告于2013年8月进入被告处担任研发部副经理一职，被告已于2015年歇业，2017年4月19日，被告向原告发送了劳动债权审查决定通知书，根据相关文件规定，被告应当支付原告2015年10月、11月、12月的工资为3528元。截止至2015年12月，原告在被告处工作年限为2年4个月，月平均工资为22490.13元，因该工资高于临安市上年度职工月平均工资的3倍，因此经济补偿金应按临安职工月平均工资的3倍支付，应支付的经济补偿金为29524.38元。关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，原告的社保一直是由原告自己在其他地方缴纳，不愿转到被告处缴纳，被告支付原告的工资包括了应缴纳的社保费用；即便社保缴纳存在问题，也属于劳动监察大队的行政管理职能，而不是法院的管辖范围，建议原告向劳动监察部门提起相应的行政诉讼或行政复议。 被告乾龙伟业为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、乾龙伟业公司当前问题处理交流会议纪要1份2页（复印件），欲证明被告于2015年6月与公司高层讨论企业停产、停业的方案以及员工安置问题的事实。 证据二、杭州乾龙伟业电器成套有限公司与员工劳动关系解除协议书1份，欲证明经过之前的股东会议，2015年6月15日，被告与公司员工代表达成关于解除劳动关系的协议，被告于2015年6月就处于停产歇业状态的事实。 证据三、临安市人民法院（2015）杭临商初字第1716号民事判决书1份，欲证明被告于2015年6月起处于停业歇业状态的事实（主要从判决书认定事实中“泰豪公司、李乾伟与职工代表达成如下共识……员工工资和社保发放到5月底”这一内容显示）。 原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，对原告于2013年8月2日就职被告处、被告拖欠原告2015年10月至12月三个月工资亦无异议，但认为原告税前工资为22490.13元。本院经审核，对该证据真实性予以确认，结合被告在庭审中的陈述，该证据可证明原告于2013年8月2日就职于被告处，被告尚拖欠原告2015年10月、11月、12月三个月工资，原告税前月平均工资为25000元，税后月平均工资为22490.13元的事实。 对原告提供的证据二，被告无异议，本院经审核，对其证明对象予以确认。 对原告提供的证据三，被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为其对证据真实性无法确认，即便是真实的，对证据出具方的说法也不予认可。本院经审核认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提供的两份情况说明符合证据形式要件，故对其真实性本院予以确认，对其证明力将在本院认为部分进行评析。 对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。原告认为会议纪要不能确定股东是在讨论公司解散还是存续问题，且会议中没有讲到公司在2015年6月已停产；从会议纪要可以看出公司并未完全停产，而是从2015年10月开始停产歇业。本院经审核，对其真实性予以确认。 对被告提供的证据二，原告对真实性无法确认，协议书上没有原告的签字，原告对此是不知情的；且职工代表签字不能证明是原告委托代表签订劳动关系解除协议书；至今被告也未向原告出示解除劳动关系的协议或证明；该证据不能证明被告于2015年6月已停产歇业，即使该证据真实，也只是部分职工离职，不能代表公司停产歇业。本院认为，原告对证据真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院经审核后对证据真实性予以确认。 对被告提供的证据三，原告对真实性无异议，但认为判决书就是把会议纪要的内容罗列在认定事实上，这段话的最后一句是“公司的经营活动再进行磋商”，像原告这样的骨干是不要求解除劳动关系的，法院判决公司解散并不当然意味着从判决开始起原、被告劳动关系解除。本院经审核，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告左文平于2013年8月2日起就职于被告乾龙伟业，担任研发副经理一职，税前工资每月25000元。2015年6月10日，被告召开交流会议并形成会议纪要，在达成的共识一栏中载明：“1.与申请劳动仲裁的员工进行协商（先与他们的代表协商），鉴于公司目前半停产的状况员工的工资和社保发放到5月底，如员工同意则3—5天兑现工资和社保。若能达成上述协议，员工来公司办理离职手续，公司同意员工另找工作。2.公司对员工的清退工作应一视同仁，如有需要留用的员工可办理好清退手续后再行聘用。3.公司经营活动再进行磋商。”原告在参会人签字一栏签名。2015年6月15日，被告与部分员工签署《杭州乾龙伟业电器成套有限公司与员工劳动关系解除协议书》，确认双方劳动关系于当日解除。2015年12月10日，临安市人民法院作出（2015）杭临商初字第1716号民事判决书，判决“被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司于本判决生效之日起解散”，上述判决于2016年1月生效。2017年4月19日，被告清算组向原告发出《劳动债权审查决定通知书》一份，确认被告尚应支付原告2015年10月、11月、12月的工资3528元、经济补偿金29524.38元，原告的劳动债权额合计为33052.3元。原告于2017年5月10日向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具临劳人仲不字[2017]第0045号不予受理案件通知书。后原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。 另查明，被告未为原告缴纳过社会保险。原告自认2013年8月至2014年4月期间，系其自行缴纳社会保险；2014年5月至2016年4月期间，由杭州平旦科技有限公司代缴社会保险；2016年5月至2016年10月期间，由杭州宅耕农业科技有限公司缴纳社会保险；2016年11月至2017年5月期间，由杭州鸿泉数字设备有限公司缴纳社会保险。 再查明，2015年10月临安市企业职工最低工资标准为1350元，2015年11月起临安市企业职工最低工资标准为1530元。 本案的争议焦点为：一、被告何时停产歇业？原告在此期间有无提供正常劳动？二、被告是否应为原告补缴社会保险？ 关于第一个争议焦点，原告左文平要求被告乾龙伟业按照每月25000元的标准支付其2015年10月、11月、12月三个月的工资75000元，被告认可未支付原告上述期间的工资，但认为公司于2015年6月歇业，根据相关规定，仅需支付原告工资3528元。本院认为，原告在庭审中认可被告自2015年6月起处于半停产状态，本院（2015）杭临商初字第1716号民事判决书亦在本院认为部分对此进行了确认，故可确认被告自2015年6月起处于半停产状态的事实。审理过程中，原告虽提供了两份情况说明以证明其在2015年6月后仍继续正常工作至2015年底，但鉴于被告半停产的状态及较多员工于2015年6月与被告解除劳动关系的事实，本院认为原告未提供充分证据证明其在2015年6月后仍提供正常劳动。非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%。故在非因原告原因造成被告停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，且原告未提供正常劳动的情形下，被告应按照临安市企业职工最低工资标准的80%支付原告2015年10月、11月、12月的工资，合计3528元（1350×80%+1530×80%×2），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，原、被告均认可被告未为原告缴纳过社会保险，但原告自认其自2013年8月至2017年5月期间，均已通过其他方式缴纳了社会保险。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案被告于2016年1月经法院判决解散，原、被告的劳动关系于该日终止，原告要求被告补缴2016年1月之前的社会保险，应以劳动关系终止之日为劳动争议发生之日，即原告至迟应于2017年1月以前申请仲裁。本案中，原告于2017年5月10日申请仲裁，超过了法定的仲裁时效，故对其要求被告补缴2013年8月至2016年1月期间的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。且2016年1月之后，已有其他单位为原告缴纳社会保险，故对原告要求被告补缴2016年2月至2017年5月期间的社会保险的诉讼请求，本院亦不予支持。 原告以同意被告清算组作出的《劳动债权审查决定通知书》中确认的经济补偿金29524.38元为由，撤回要求被告支付原告经济补偿金100000元的诉讼请求，系原告自行行使处分权，且未损害被告的合法权益，故本院予以准许。因原、被告均认可被告应支付原告经济补偿金29524.38元，故本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 、被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告左文平2015年10月、11月、12月工资共计3528元。 、被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告左文平经济补偿金29524.38元。 、被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司无需为原告左文平补缴2013年8月至2017年5月期间的社会保险。 四、驳回原告左文平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司负担。 原告左文平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  沈越 二〇一七年十一月三日 书 记 员  阮敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： 。 （二）劳动者开始依 享受基本养老保险待遇的。 （三）劳动者死亡， 者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的。 （四）用人单位被依 宣告破产的。 （五）用人单位被吊 营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。 （六）法律、行政法 （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： 三十八条规定解除劳动合同的。 （二）用人单位依照本 第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。 （三）用人单位依照本 第四十条规定解除劳动合同的。 （四）用人单位依照本 第四十一条第一款规定解除劳动合同的。 （五）除用人单位维持 者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。 （六）依照本法第四十 条第四项、第五项规定终止劳动合同的。 （七）法律、行政法规 （七）法律、行政法规规定的其他情形。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……