陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1317号 上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：杜少华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙山，男，1976年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶集团）因与被上诉人孙山劳动争议一案，不服陕西省三原县人民法院(2019)陕0422民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月06日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 十一冶集团上诉请求：1.撤销陕西省三原县人民法院(2019)陕0422民初3219号民事判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人2019年6月份工资差额及7月份、8月份工资共计25600元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉依据的主要事实和理由：1.一审法院判令上诉人支付被上诉人25600元工资没有事实和法律依据，被上诉人自2018年8月31起便再未向上诉人提供劳动，其不应得到工资；2.一审法院认定被上诉人月工资标准为10000元的证据不足。 孙山辩称：1.2018年8月31日之后，项目并未停工，雷某某谎称工地停工让答辩人回家等复工通知，自答辩人被通知停工之后，曾多次明确询问十一冶西安分公司负责人徐某某，公司对于答辩人后面工作有何安排，徐某某要么不做回复，要么回答马上就开工，让继续在家等待，期间从未提及答辩人工资标准将会发生任何变化；2.十一冶西安分公司在2019年4月11日向答辩人转款3万元（补发2018年7至9月工资），2019年6月3日向答辩人转款8万元（补发2018年10月至2019年5月工资），以上转款行为明确无误证明了答辩人月工资标准为1万元，也证明了答辩人在家等待复工通知期间工资标准并未发生改变；3.上诉人从未向答辩人通知或者出示过《薪酬办法》的内容，上诉人人力资源部部长宋慧多次强调该项目为联营挂靠项目，该《薪酬办法》跟答辩人没有关系、对答辩人的工资没有参考意义。 十一冶集团向一审法院起诉请求：1、判令原告无需支付被告2019年6月工资差额及7月、8月工资共计25600元；2、判令原告无需退还被告陕西建筑安全B证；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告十一冶建设集团有限责任公司成立十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司和十一冶建设集团有限责任公司西安分公司，十一冶建设集团有限责任公司西安分公司由十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司管理。徐某某系十一冶建设集团有限责任公司西安分公司的负责人，宋慧系十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司人力资源部部长。原告十一冶建设集团有限责任公司承建了三原县中医医院项目工程，徐某某负责三原县中医医院项目。被告进入原告承建的三原县中医医院项目工作，原告与被告通过徐某某进行联系，2017年8月18日被告向徐某某咨询与原告签订劳动合同事宜。2017年8月26日被告将其签字的劳动合同邮寄至徐某某提供的十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司的地址。后原、被告签订了书面劳动合同，合同约定合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日，劳动报酬具体标准及办法为《十一冶建设集团有限责任公司员工薪酬待遇管理办法》等。2017年12月26日被告被原告任命为三原县中医医院项目工程项目经理。2017年10月29日通过杨满丽账户向被告转款15462元，2018年2月14日通过杨满丽账户向被告转款40000元，2018年8月30日通过雷某某账户向被告转款60000元，2019年4月11日十一冶建设集团有限责任公司西安分公司向被告转款30000元，2019年6月3日十一冶建设集团有限责任公司西安分公司向被告转款80000元，2019年7月15日十一冶建设集团有限责任公司西安分公司向被告转款4400元。三原县中医医院项目自2018年8月31日停工。2019年9月29日原告通过邮寄的方式向被告孙山送达解除合同的通知。另查，被告的陕西省建筑安全B证已通过广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2017年11月28日变更为由其行政审批的企业名称为十一冶建设集团有限责任公司，证书编号为桂建安B（2017）0006122的电子证书。被告的职业印章一直由原告保管。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原、被告提供的转账凭证及施工日志，能够证明被告于2017年7月14日进入原告十一冶建设集团有限责任公司承建的三原县中医医院项目工作，双方即已建立劳动关系。关于被告主张因双方未依法签订书面劳动合同，原告应支付被告每月二倍工资，即11个月的工资赔偿共计110000元，根据被告与徐某某的微信记录能够证明2017年8月18日被告咨询徐某某签订劳动合同的事宜及被告于2017年8月26日将其签字的劳动合同邮寄至原告，而用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告理应知道原告用工之日已超过一个月未与其签订劳动合同，其权利已受到侵害，应在仲裁时效期内主张自己的权利，而被告未主张，已超过仲裁时效，故对被告之主张不予支持。原、被告存在劳动关系，原告应依法向被告足额支付工资。虽原告称双方签订的劳动合同中约定劳动报酬具体标准及办法为《十一冶建设集团有限责任公司员工薪酬待遇管理办法》，而《十一冶建设集团有限责任公司员工薪酬待遇管理办法》也制订了不同岗位的工资标准，但原告并未提供证据证明在签订合同时将《十一冶建设集团有限责任公司员工薪酬待遇管理办法》具体内容已告知被告，且原告提供的《委托代付工资的通知》及《更改委托代付工资计发标准的通知》和原告制定的《十一冶建设集团有限责任公司员工薪酬待遇管理办法》与被告提供的原告于2017年12月26日作出的十一冶政发［2017]325号《关于调整关于十一冶建设集团有限责任公司三原县中医医院项目部管理人员的通知》存在矛盾，原告也未提供书面记录支付被告工资的数额、时间、领取者的姓名及签字的相关证据，原告在支付工资时也未向被告提供工资清单，又根据原、被告提供的转账凭证及与徐某某、宋慧的微信及通话录音能够证明被告每月工资为10000元，关于8、9月的工资，因原告未提供证据证明其向被告送达调令函，且任免文件徐某某于2019年8月9日通过微信向被告发送，解除合同的通知原告也于2019年9月29日通过邮寄的方式向被告孙山送达，原告送达的解除合同中载明原告决定于2019年8月31日与被告孙山解除劳动合同，故原告仍需支付被告2019年6月工资差额及7月、8月工资共计25600元。关于被告主张2019年9月—11月的工资，被告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于被告陕西建筑安全B证及职业印章是否退还，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件。原告认可被告的职业印章一直由其保存，故原告应退还被告。对被告的陕西建筑安全B证，已通过广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2017年11月28日变更为由其行政审批的企业名称为十一冶建设集团有限责任公司，证书编号为桂建安B（2017）0006122的电子证书，故陕西建筑安全B证无法予以退还。关于劳动者与用人单位发生社会保险争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。遂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限原告十一冶建设集团有限责任公司于判决生效后立即支付被告孙山2019年6月工资差额及7月、8月工资共计25600元；二、限原告十一冶建设集团有限责任公司于判决生效后立即返还被告孙山职业印章。诉讼费10元减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，被上诉人孙山提交四组新证据： 第一组，十一冶三原县中医医院门诊综合楼项目部人员名单两份，证明孙山代替钟江志出任项目经理，上诉人质证表示认可，本院予以采信； 第二组，任免项目经理及项目安全员文件两份，证明项目安全员是黄军，上诉人质证表示真实性认可，但认为该证据与本案争议焦点没有关联性，也不是二审新证据，本院予以采信； 第三组，行政处罚事先告知书一份、行政处罚决定书一份、孙山与雷某某、黄军微信聊天记录，证明当时工地乱象较多，因为孙山反应这个事情，所以孙山被停职了，上诉人质证表示行政处罚决定书真实性由法院认定，关联性、证明目的均不认可，对微信聊天记录真实性、关联性、证明目的均不认可，项目确实属于停工状态，并非只停孙山一个人，本院对行政处罚决定书真实性认可，微信聊天记录无法核实真伪，真实性不予采信，对孙山证明目的不予认可； 第四组，孙山社保缴费证明、在职证明、十一冶集团关于同意解除孙山同志劳动合同的批复、孙山同志调令，证明孙山受十一冶集团第三分公司管理，上诉人质证称，真实性认可，关联性、证明目的不认可，本院对该组证据真实性予以采信、证明目的认可； 第五组，十一冶集团任免项目经理文件（任钟江志，免孙山）、钟江志个人社保缴费明细，证明按照同工同酬的原则，孙山的工资至少在1万以上，上诉人质证称，社保缴费明细为打印件，真实性、关联性、证明目的均不认可，该打印件不是孙山所能打印到的，本院对该组证据予以采信，证明目的表示认可。 经审查，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应该支付孙山25600元工资？ 关于孙山的工资标准问题。根据孙山已发工资情况，参考前任及继任项目经理钟江志薪酬水平，一审法院认定孙山每月工资为1万元能够成立。上诉人主张按照《劳动合同书》第六条载明的《薪酬管理办法》确定孙山的劳动报酬，然根据孙山与上诉人第三分公司人力资源部部长宋慧的通话录音来看，孙山的工资并非依据《薪酬管理办法》确定，因此对上诉人该主张本院不予支持。 关于上诉人是否应该补发孙山25600元工资的问题。上诉人一审提交的《解除劳动合同通知书》载明，上诉人决定于2019年8月31日与被上诉人孙山解除劳动合同，然上诉人实际向孙山支付工资至2019年6月，且该月只支付了4400元，因此上诉人应该向被上诉人补发2019年6月、7月、8月的工资共计25600元。上诉人主张被上诉人自2018年8月31起便再未向上诉人提供劳动，其不应得到工资。根据本院查明事实，孙山在2018年8月31日之后仍然为上诉人员工，受上诉人管理，上诉人应该为孙山分配工作任务，孙山工作岗位的变动并不必然导致工资的变动，上诉人未提供任何证据证明2018年8月31日之后孙山的工资标准发生变化，因此对上诉人该项主张本院不予支持。 综上所述，十一冶建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由十一冶建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊国强 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 卿