wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民终3966号上诉人（原审被告）：钟国，男，1967年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，上诉人（原审被告）：黄维粉，女，1968年出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：刘玉萍，女，1964年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，上诉人钟国、黄维粉因与被上诉人刘玉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1105号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟国上诉请求：撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1105号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审法院判决错误，上诉人在收到法院传票之前根本不知道有一万元欠条的事，从2013年9月1日至今被上诉人从未向上诉人告知过上诉人欠其一万元，被上诉人至今都没有亲口告知过上诉人欠钱的事。被上诉人刘玉萍答辩称：自从与被上诉人在2011年9月11日达成口头协议起，以低于市场价的价格将经营的商铺转租给上诉人接手经营后，上诉人就以各种理由扣留房租不按时交租金。在被上诉人多次追要的情况下上诉人钟国于2014年2月28日亲自写下《欠条》。当初因姐弟关系以低于市场的价格将商铺租与上诉人，上诉人还扣着每年5000元的租金，上诉人称不知道《欠条》的存在，但2016年2月26日被上诉人回曲靖老家找上诉人协商时，上诉人威胁被上诉人，要求撤诉并且殴打被上诉人至送医抢救，当时已报警处理。上诉人的上诉没有事依据，请求二审驳回上诉，维持原判。刘玉萍向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告房租1万元及克扣的房租费2万元，合计3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2011年8月原告刘玉萍与被告钟国就转租龙泉路237号临街商铺贰幢15号商铺达成口头一致，由被告钟国承租涉案商铺，租金半年一付。庭审中原告刘玉萍自认双方约定租金4万元/年，自2012年3月变更为3.5万元/年，被告钟国自2012年至2016年4年内仅按照3万元/年的标准向原告刘玉萍支付租金，且被告钟国是现金支付租金，其没有向被告钟国出具收条。另外被告钟国使用商铺至2016年1月13日。被告钟国在答辩中自认已经按照3万元/年的标准支付完2014年2月28日前的租金，2014年3月1日至2015年2月28日按照3.4万元的标准支付了租金，2015年3月1日至2016年2月28日按照3.6万元的标准支付了租金。后被告钟国放弃租用商铺并将商铺归还原告。现商铺由原告管理使用。另外，依据有钟国签字的欠条中载明，钟国交给刘玉萍财大洋芋店2013年9月1日—2014年2月30日半年房租费1万元，钟国尚欠1万元正。一审法院认为：原告刘玉萍与被告钟国、黄维粉就转租涉案商铺形成口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的。本案中原告主张被告尚欠2013年9月1日至2014年2月28日的房租1万元以及主张要求被告偿还克扣的4年租金2万元。首先起诉必须有明确的被告。经审查，原告并未向一审法院提供被告黄维粉的身份证号码以此明确被告黄维粉的身份信息，不符合起诉的条件，故对原告要求被告黄维粉承担偿还义务的诉请不予支持。其次，依据原告提交的欠条，可以明确被告钟国拖欠原告租金1万元的事实，故对原告要求被告偿还拖欠1万元租金的诉请予以支持。最后，原、被告双方对租金标准无法达成一致，原告也未能提交证据证明租金的标准，且原告自认收取被告租金后并未向被告出具收条，被告亦陈述已全额交纳租金。本案中原告并未向法庭提交确实充分的证据证明其主张，对此应由原告承担不能证明的法律后果，故对原告要求被告偿还克扣的房租的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、被告钟国于本判决生效后十日内向原告刘玉萍偿还拖欠租金1万元；二、驳回原告刘玉萍的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘玉萍承担367元，被告钟国负担183元。本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据。对一审判决认定的事实，被上诉人无异议，上诉人则对一审判决认定其欠款被上诉人1万元有异议，认为《欠条》上“钟国”的签名不是其本人所签，其不欠被上诉人1万元款项。为此，二审中经上诉人钟国书申请本院委托了昆明锦康司法鉴定中心对《欠条》上“钟国”签名的真实性进行了笔迹鉴定，《司法鉴定意见书》结论为：《欠条》上钟国的签字系上诉人钟国本人亲笔书写，故上诉人的异议没有事实依据不能成立，一审判决认定事实并无不当，本院以予确认。二审查明的事实与一审法院审理认定的一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人刘玉萍诉请要求上诉人钟国偿还1万元房屋租金的请求是否成立？本院认为：本案中，被上诉人刘玉萍起诉主张上诉人钟国欠其半年房屋租金1万元的，因而要求钟国偿还，被上诉人刘玉萍的讼诉请求有上诉人本人亲笔书写的债权凭证《欠条》为证，有相应的事实依据能够成立，一审判决予以支持，处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人认为其不欠被上诉人1万元租金，本案《欠条》上的签名不是其本人所签的上诉意见，因与本案查明的事实不符不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元、鉴定费3000元由上诉人钟国承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年十一月三十日书记员  杨雅婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1903号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人:朱克治，理事长。委托诉讼代理人：王军，鹿池分社主任。被告：王学，男，1977年6月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨国翠，女，1978年6月11日出生，汉族，贵州省惠水县人，住务川自治县，王学之妻。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信合联社）与被告王学、杨国翠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告务川信合联社的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王学、杨国翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川信合联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及从2014年1月2日至贷款实际还清之日的利息（正常利息及逾期利息按照合同约定计算）；2、判令被告偿还贷款本金40000元及从2014年11月8日至贷款实际还清之日的利息（正常利息及逾期利息按照合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学、杨国翠于2013年9月9日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告授信被告有权在授信期限和额度内从原告处申请借款。合同签订当天二被告从原告处借款30000元用于建房，月利率为8.303‰，借款期限为36个月，还款方式为到期还本，借款发放后二被告只结息至2014年1月1日，后未履行结息义务，本金到期后也未偿还借款本金。2014年10月26日，二被告又从原告处借款40000元用于烤烟种植，月利率为7.688‰，借款期限为36个月，还款方式为到期还本，借款发放后二被告只结息至2014年11月7日，后未履行结息义务，本金到期后也未偿还借款本金。经原告催收后二被告仍未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告还本付息。被告王学、杨国翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告王学、杨国翠与原告务川信合联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告有权在原告的授信额度和期限内从原告处申请借款，同时约定借款本金逾期的原告有权自逾期之日起在合同约定利率的基础上加收50﹪的利息作为罚息。合同签订当天，被告王学、杨国翠从原告处借款30000元用于建房，借款借据载明的月利率为8.303‰，借款期限为36个月（于2016年9月8日到期），还款方式为到期还本，结息方式为按年结息，原告务川信合联社在合同签订当天按照约定将借款本金30000元转入被告的指定账户，二被告在收到上述30000元借款后只结息至2014年1月1日，后未按照约定履行结息义务，借款本金到期后也未偿还借款本金，现该笔借款本金余额为30000元。2014年10月26日，二被告又从原告处借款40000元用于烤烟种植，借款借据载明的月利率为7.688‰，借款期限为36个月（于2017年10月25日到期），还款方式为到期还本，结息方式为按季结息，原告务川信合联社当天按照约定将借款本金40000元转入被告的指定账户，二被告在收到上述40000元借款后只结息至2014年11月7日，后未按照约定履行结息义务，借款本金到期后也未偿还借款本金，现该笔借款本金余额为40000元。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行其义务，原告务川信合联社已按照合同约定履行发放借款的义务，被告王学、杨国翠在收到上述借款后未按照约定履行结息义务，借款本金到期后也未偿还借款本金，其行为违反合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告务川信合联社要求被告王学、杨国翠偿还借款本金共计70000元并支付正常利息及逾期付息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学、杨国翠于本判决生效之日起十五日内偿还其于2013年9月9日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处借款本金30000元，并结清该笔借款利息（期内正常利息按照月利率8.303‰自2014年1月2日计算至2016年9月8日；逾期利息按照月利率12.4545‰自2016年9月9日计算至本判决生效之日止）；二、被告王学、杨国翠于本判决生效之日起十五日内偿还其于2014年10月26日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处借款本金40000元，并结清该笔借款利息（期内正常利息按照月利率7.688‰自2014年11月8日计算至2017年10月25日；逾期利息按照月利率11.532‰自2017年10月26日计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计770元，由被告王学、杨国翠负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一七年十一月二十八日书记员  骆小峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8570号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市城区运河西二路**。 负责人李彤彪，行长。 被执行人朱永江，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行与被执行人朱永江借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初11463号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人朱永江应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金82558.93元以及利息、罚息、复利，截至2015年12月28日利息4262.30元、罚息1507.53元及复利223.07元，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止；二、被执行人承担诉讼费1006.9元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8570号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十一月十五日 书记员 何 嘉 敏
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异519号异议人（案外人）：王永玉。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。委托代理人：靳西朝，业主代表。申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**。申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，，住南阳市宛城区育滨街**被执行人：南阳市天成置业有限公司。被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳，南阳市卧龙区中州村**div>本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人王永玉（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房**的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人王永玉与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，王永玉与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回王永玉的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  党闯闯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执2599号之一 申请执行人：黄伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：林阿初，男，1952年5月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾子秋，男，1965年11月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄伟与被执行人林阿初、曾子秋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1021民初590号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、申请执行费125元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月8日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的财产权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执2599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年十一月八日 代理书记员  叶珍妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9178号原告：陈惠贤，女，1962年4月23日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：何丽韶，女，1964年9月30日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：黄达强，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省中山市**，共同委托诉讼代理人：陈奋强，广东雅商律师事务所律师。原告陈惠贤诉被告何丽韶、黄达强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠贤到庭参加诉讼，被告何丽韶、黄达强的共同委托诉讼代理人陈奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠贤向本院提出诉讼请求：1.被告何丽韶向原告陈惠贤清还借款本金16万元及逾期还款利息（从起诉立案之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；2.被告黄达强对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告陈惠贤与被告何丽韶是相识十多年的朋友，因被告何丽韶称急需资金周转，向原告陈惠贤借款16万元，原告陈惠贤为解朋友之困，于2014年10月20日筹集16万元现金交付给被告何丽韶，被告何丽韶向原告陈惠贤出具借款合同，明确收到借款本金16万元，借款期限为7个月，不计利息。借款期限届满后，原告陈惠贤多次向被告何丽韶追讨借款，但被告何丽韶均以各种理由推搪，至今未归还分文。本案借款发生于被告黄达强与被告何丽韶婚姻关系存续期间，被告黄达强应对该债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告何丽韶、黄达强辩称，被告何丽韶未向原告陈惠贤借款，被告何丽韶虽与原告陈惠贤签订了借款合同，但原告陈惠贤未按合同支付借款，既未给付现金也未转账。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告陈惠贤未提供借款，借款合同未生效；本案借款合同的签订是因为被告何丽韶介绍原告陈惠贤购买中山市金汛企业管理有限公司理财产品，被告何丽韶为原告陈惠贤作担保。原告陈惠贤要求被告何丽韶承接该理财产品，由被告何丽韶负责向原告陈惠贤清偿。现原告陈惠贤已起诉中山市金汛企业管理有限公司，由该公司返还理财款。被告何丽韶因担保责任超过6个月，担保责任免除。原告就一笔理财款同时向金汛公司提起诉讼，又以借款向被告提起诉讼，属于一事两诉，是不能成立的。本院经审理认定事实如下：陈惠贤与何丽韶系朋友关系。2014年10月20日，陈惠贤作为甲方（出借人）与何丽韶作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：乙方因生意周转需要，向甲方借到16万元，借款期限6个月，从2014年10月20日至2015年5月20日止。合同还约定了其他事项。因追讨借款未果，陈惠贤遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方确认除案涉借款外还存在其他借款，何丽韶至今还有一笔8万元的借款未清偿，该笔借款的借款合同是于2017年3月22日签订的。微信聊天记录、电话录音证实：陈惠贤多次向何丽韶追讨借款。另查，1989年5月31日，何丽韶与黄达强登记结婚。以上事实，有借款合同、结婚登记申请书、微信聊天记录、电话录音、双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是借款16万元是否已实际交付。对此本院分析如下：借款合同中载明“借到16万元”，借款应已实际交付。且双方确认除本案外其他借款也是现金交付，也仅签订借款合同，本案借款符合双方此前的交易习惯。何丽韶与陈惠贤系朋友关系，陈惠贤多次向何丽韶追讨借款，且双方于2017年3月22日签订8万元的借款合同，在双方保持联系的状态下，何丽韶称本案借款未实际交付却未要求收回或销毁本案借款合同，不合常理。综上，本院认定本案借款已实际交付。何丽韶未依约向陈惠贤归还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈惠贤主张从起诉之日即2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于黄达强的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，何丽韶向陈惠贤借款的事实，发生于何丽韶与黄达强夫妻关系存续期间，何丽韶、黄达强均未能举证证明该笔借款是何丽韶的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，黄达强应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何丽韶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈惠贤偿还借款本金16万元及利息（以借款本金16万元为基数，自2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；二、被告黄达强对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计4820元（原告陈惠贤已预交），由被告何丽韶、黄达强负担（被告何丽韶、黄达强于本判决生效之日起七日内迳付原告陈惠贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十一月八日书 记 员  黄小滨李小穆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1436号 关于申请人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被申请人梁恒稳罚金一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十九日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3798号原告牟登蓉，女，1974年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人廖建发，四川和睿律师事务所律师。被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。负责人尹显建，董事长。委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。原告牟登蓉诉被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋小贷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，分别于2017年11月17日、11月24日公开开庭进行了审理。原告牟登蓉的委托代理人廖建发，被告龙洋小贷公司的委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟登蓉向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告在职期间留存绩效奖14968.82元；2、判决支付原告在职期间的风险保证金21758.00元。事实与理由：原告牟登蓉系龙洋小贷公司员工，2012年10月到被告公司工作，任财务部主管兼出纳。工作期间，被告从原告应发工资中克扣部分工资作为留存绩效及风险保证金。后双方协商解除劳动关系，签订《劳动解除协议》，该协议第四条约定“因在职期间不良贷款的贷款本息尚未全额收回，甲方（牟登蓉）在乙方（龙洋小贷公司）留存绩效奖14968.82元和风险保证金21758元，待上述不良贷款本息全额收取后领取。”该条款虽系原、被告双方真实意思表示，但是该条款违反法律规定，应属无效。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出的彭劳人仲委案字（2017）第00006号仲裁裁决书认定事实错误，故原告诉至法院。被告龙洋小贷公司答辩称，原告的绩效及风险保证金是留存，并非克扣，由于双方在解除劳动合同时，双方签订了《劳动解除协议》，对留存绩效及风险保证金的支付条件进行了约定，且该《劳动解除协议》已经由人民法院生效裁判文书确认为有效协议。目前，原告在职期间的不良贷款未收回，部分贷款正在法院强制执行程序中，不符合协议约定的支付条件，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告牟登蓉与被告龙洋小贷公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年10月1日至2015年9月30日止，工作岗位为财务部主管兼出纳。合同第九条约定劳动报酬实行月工资制，月工资包括基础工资1050元，岗位工资1550元，试用期间工资为1820元。工作期间，龙洋小贷公司每月以“留存绩效”、“风险保证金”等形式扣留原告的部分收入，原告对此未提出异议。2015年7月20日，牟登蓉与龙洋小贷公司签订《劳动解除协议》，双方约定解除劳动合同，协议第四条约定“因在职期间不良贷款的贷款本息尚未全额收回，甲方（牟登蓉）在乙方（龙洋小贷公司）留存绩效奖14968.82元和风险保证金21758元，待上述不良贷款本息全额收取后领取。”第五条约定“甲方的工作交接完毕，甲方在乙方的所有工资、社保和福利待遇均已结清。甲方认可本协议第一项至第四项中确定的金额，并同意第四项关于留存绩效奖和风险保证金的领取条件。甲方自愿承诺在领取条件未成就时，不通过向法院起诉或申请仲裁的方式要求乙方支付第四项的留存绩效奖和风险保证金。”2017年4月17日，原告向彭州市人民法院提出请求确认原、被告签订的《劳动解除协议》第四条、第五条内容无效的诉讼请求。彭州市人民法院于2017年8月29日作出（2017）川0182民初1482号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2016年12月7日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付留存绩效奖和风险保证金的仲裁申请。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出彭劳人仲委案字（2017）第00006号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求被告支付留存绩效奖14968.82元、风险保证金21758.00元的仲裁请求。另查明，2012年7月26日龙洋小贷公司召开职工代表会，并形成《职工代表会决议》，审核通过了龙洋小贷公司《公司薪酬制度》，该制度第二章薪酬体系第四条约定薪酬构成为：基本工资+岗位工资+补助。第三章绩效考核约定了绩效奖和风险保证金的发放条件。牟登蓉作为参会人员在该决议上签字。原告与被告劳动关系存续期间的部分贷款，被告已于2017年10月向彭州市人民法院申请强制执行，彭州市人民法院已立案受理（2017）川0182执1763号、（2017）川0182执1756号、（2017）川0182执1755号、（2017）川0182执1726号、（2017）川0182执1725号、（2017）川0182执1729号、（2017）川0182执1724号、（2017）川0182执1728号、（2017）川0182执1727号等案件。以上事实有原告牟登蓉出示的原、被告身份信息，2015年7月20日签订的《劳动解除协议》，两份工资条，2012年10月1日签订的《劳动合同》；有被告龙洋小贷公司出示的2012年7月26日《成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司职工代表会决议》及《公司薪资制度》，（2017）川0182民初1482号《民事判决书》，九份《执行案件受理通知书》等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，已生效的（2017）川0182民初1482号《民事判决书》中作出“原告牟登蓉与被告龙洋小贷公司签订的《劳动解除协议》中的第四条及第五条约定系双方真实意思表示，双方已对留存绩效奖和风险保证金支付条件达成一致协议，该协议成立，对双方当事人具有法律约束力”的认定，被告应按照《劳动解除协议》中第四条、第五条中关于留存绩效奖及风险保证金领取条件的约定支付原告留存绩效奖及风险保证金。根据《劳动解除协议》第四条“因在职期间不良贷款的贷款本息尚未全额收回，甲方（牟登蓉）在乙方（龙洋小贷公司）留存绩效奖14968.82元和风险保证金21758元，待上述不良贷款本息全额收取后领取”，原告现主张被告支付留存绩效奖和风险保证金，其应承担留存绩效奖及风险保证金领取条件已成就的举证责任，但原告未向本院提交领取条件已成就的证据，原告主张被告支付留存绩效奖和风险保证金的诉讼请求没有事实根据，故原告请求判决被告支付原告在职期间留存绩效奖14968.82元和风险保证金21758.00元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告在职期间的贷款尚未全额收回，原告主张被告支付留存绩效奖和风险保证金的条件未成就，请求驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告牟登蓉的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方露二〇一七年十一月二十八日书记员  杜枭
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初1656号 徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城对过。 负责人王波，该行行长。 委托代理人高峰，男，1988年8月21日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人李冠辰，男，1991年2月6日生，汉族，住徐州市新城区。 被告董克侠，女，1964年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告闫新伟，男，1970年12月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告闫维普，男，1976年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告洪海亮，男，1982年12月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告闫寒松，男，1983年11月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城银行大吴支行）诉被告董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭城银行大吴支行的委托代理人高峰、李冠辰到庭参加诉讼，被告董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告彭城银行大吴支行诉称，2012年12月6日，彭城银行大吴支行与董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松签订了个人担保借款合同一份，合同约定，董克侠向彭城银行大吴支行借款40000元，借款期限为2012年12月6日至2013年12月4日，贷款年利率为13.8%，逾期利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计算罚息。闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松为董克侠的上述借款承担连带保证责任。合同订立后，彭城银行大吴支行依约发放了贷款，但借款到期后，借款人董克侠偿还了5000元借款本金后，剩余借款和利息借款人和担保人均未偿还。现请求判令：一、被告董克侠偿还借款本金35000元及利息（以40000元为基数，从2012年12月6日至2013年12月4日，按年利率13.8%计算，逾期利息以40000元为基数，自2013年12月5日起至2014年2月26日按照年利率13.8%基础上上浮50%计收罚息。以35000元为基数，自2014年2月27日起至实际给付之日止按照年利率13.8%基础上上浮50%计收罚息）；二、被告闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松均未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 经审理查明，2012年12月6日，彭城银行大吴支行与董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松签订《个人担保借款合同》一份，约定董克侠向彭城银行大吴支行借款40000元用于进料，借款期限为2012年12月6日起至2013年12月4日止，贷款利率为年利率13.8%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松在借款合同的担保人处签名，自愿为董克侠借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，彭城银行大吴支行当日向董克侠发放贷款40000元，董克侠在借款人实名领款登记簿上签名确认。2014年1月16日，董克侠向彭城银行大吴支行偿还借款利息3000元，2014年2月26日偿还借款本金5000元。2015年11月25日，彭城银行大吴支行向董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松发出了贷款催收通知单，剩余借款及利息至今未付。 上述事实，有原告的陈述，个人担保借款合同、贾汪区农村信用社借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知单、全球邮政特快专递、收贷收息凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，彭城银行大吴支行与借款人董克侠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应按照合同约定全面履行相应义务。彭城农商银行大吴支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，借款人董克侠亦应按合同约定及时全面的偿还借款本金及利息。被告董克侠借款本金40000元，彭城银行大吴支行确认其于2014年2月26日偿还借款本金5000元，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告董克侠偿还借款本金35000元，本院予以支持。被告闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松作为连带责任保证人，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，其应对董克侠的借款承担连带清偿责任。其四人承担保证责任后，有权向借款人董克侠追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额，故对原告彭城农商银行大吴支行要求被告闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松偿还担保借款的主张，本院予以支持。对于彭城农商银行大吴支行主张的借款利息问题，因双方在合同中明确约定借款利率及其相应的罚息，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董克侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金35000元及利息（以40000元为基数，从2012年12月6日至2013年12月4日，按年利率13.8%计算；逾期利息以40000元为基数，自2013年12月5日起至2014年2月26日止按照年利率13.8%基础上上浮50%计收罚息；以35000元为基数，自2014年2月27日起至实际给付之日止按照年利率13.8%基础上上浮50%计收罚息，扣除已付利息3000元）； 二、被告闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费620元，共计1300元，由被告董克侠、闫西伟、闫维普、洪海亮、闫寒松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  董爱莲 人民陪审员  王 锋 二〇一七年十一月十四日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执7670号 李洁、林文权： 申请执行人许道东与被执行人李洁、林文权民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9621号民事判决已发生法律效力，申请执行人许道东向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李洁、林文权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执7670号案件执行完毕。 二〇一七年十一月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17707号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈宦辉，男，土家族，1978年10月出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈宦辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告陈宦辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年1月9日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告陈宦辉以信用卡透支方式提供透支资金189000元专项用于购车；被告陈宦辉以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈宦辉每期还款额为5896元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告陈宦辉通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈宦辉立即偿还截止2017年8月1日的透支本金76683.12元、手续费9435.68元、透支利息16954.81元以及截至2016年12月31日的滞纳金3337.07元，合计106410.68元；二、被告陈宦辉支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金76683.12元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈宦辉承担。被告陈宦辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告陈宦辉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告陈宦辉尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金76683.12元、手续费9435.68元、透支利息16954.81元以及截至2016年12月31日的滞纳金3337.07元。被告陈宦辉未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年1月9日，被告陈宦辉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告陈宦辉透支额度189000元的方式借款给被告陈宦辉；被告陈宦辉应向工行重庆市分行支付手续费23265.9元；被告陈宦辉共计分为36期还款，被告陈宦辉每期还款额为5896元(含借款本金及手续费)；若被告陈宦辉未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈宦辉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈宦辉可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈宦辉按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈宦辉未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈宦辉连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陈宦辉签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度189000元划入被告陈宦辉前述信用卡中，被告陈宦辉遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告陈宦辉尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金76683.12元以及分期手续费9435.68元、透支利息16954.81元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3337.07元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告陈宦辉请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈宦辉却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告陈宦辉偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈宦辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宦辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金76683.12元以及截止2017年8月1日的分期手续费9435.68元、透支利息16954.81元和截至2016年12月31日的滞纳金3337.07元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金76683.12元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告陈宦辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2498元，减半收取1249元由被告陈宦辉负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈宦辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特476号申请人：杨文川，男，1952年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伍秀兰(系申请人杨文川妻子)，住同申请人杨文川。第三人：杨文才，男，1957年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区老港镇中港村**。第三人：杨桂琴，女，1960年3月27日出生，汉族，住，住上海市浦东新区老港镇中港村**/div>第三人：杨天琴，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区老港镇中港村灶**iv>申请人杨文川申请确定监护人一案，本院于2017年11月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人杨文川称，要求确定其为张林贞的监护人。事实与理由：母亲张林贞于2016年11月13日突发脑梗死，完全失语、理解不能、大小便失禁，需24小时病床护理。经法院判决，已宣告其为无民事行为能力人。父亲杨宝弟已87岁，2011年也突发脑梗，经过多年治疗虽能够站立，但手脚不能正常生活也需护理，最近又被诊断为老年痴呆症，无法承担监护母亲的责任。母亲生病，申请人及妻子陪同治疗，且申请人系长子，为维护张林贞的合法权益，申请法院确定为监护人。第三人称，四个子女都可以监护，对母亲，四个子女都有照顾，轮流陪护，第三人均在南汇本地，而申请人住在松江，且申请人妻子身体也不好，不一定方便监护母亲。审理中，四位子女经协商，推荐第三人杨天琴为张林贞的监护人，杨天琴亦表示接受。经审理查明，被监护人张林贞，女，1929年9月8日出生，汉族，住上海市浦东，住上海市浦东新区老港镇中港村****川、第三人杨文才、杨桂琴、杨天琴的母亲。2017年8月18日，本院判决宣告张林贞为无民事行为能力。另查明，张林贞的父母早亡，其丈夫杨宝弟因身体原因已不具备监护能力。为维护张林贞的合法权益，根据杨天琴的条件，现子女协商一致确定杨天琴为监护人，符合法律规定，本院予以准许，指定杨天琴为张林贞的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第10条、第11条，第14条第1款的规定，判决如下：杨天琴为张林贞的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐进二〇一七年十一月二十四日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１０．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。１１．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。１４．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1724民初2087号 原告:四川竹凌房地产开发集团有限公司破产管理人，住所地：四川省大竹县楼。 负责人：许正平。 被告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：方星。 被告：成都鸿森财富投资管理中心，住所地：成都高新区。 负责人：王正。 被告：重庆富大元景房地产开发有限公司，住所地：重庆市江**。 法定代表人：颜兆锋。 原告四川竹凌房地产开发集团有限公司破产管理人与被告四川天府银行股份有限公司成都分行、成都鸿森财富投资管理中心、重庆富大元景房地产开发有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。 原告四川竹凌房地产开发集团有限公司破产管理人诉称，2013年9月3日，成都鸿森财富投资管理中心（简称“鸿森财富中心”）委托四川天府银行股份有限公司成都分行（简称“天府银行”）向四川竹凌房地产开发集团有限公司（简称“竹凌房产公司”）发放三笔委托贷款，该三份贷款合同经公证赋予强制执行效力，合计9900万元。 2013年9月23日，天府银行划款3900万元至竹凌房产公司贷款专户，该贷款专户于当天分两笔向四川诚合信投资理财信息咨询有限公司转款27000351元、次日向鸿森财富中心转款450.95万元、向四川鸿顺非融资性担保有限公司（原成都鸿森融资担保有限公司）转款7500150.5元，转款合计39000592.00元。 借期内，因竹凌房产公司未足额付息，天府银行向四川达州市中级人民法院申请强制执行9900万元本金及未付利息。经天府银行、鸿森财富中心申请，达州中院变更鸿森财富中心为案件申请执行人。2015年11月8日，鸿森财富中心与竹凌房产公司签订《执行和解协议》，未能履行。 2016年1月6日，鸿森财富中心、竹凌房产公司、重庆富大元景房地产开发有限公司签订《执行和解协议之部分债务转移协议》、鸿森财富中心与竹凌房产公司签订《执行和解之补充协议》。二协议核心内容为：由富大元景房地产开发有限公司承接 竹凌房产公司对鸿森财富中心所负的9900万元债务。2017年1月5日，四川省大竹县法院裁定受理竹凌房产公司破产重整申请一案，并指定泰和泰律师事务所为管理人。 按照《企业破产法》规定，竹凌房产公司在借款到账的当日和次日，即向其他公司转款合计39000592.00元，应视为3900万元贷款系虚假债务或者已经归还。而在执行程序中，竹凌房产公司签订《执行和解协议》、《执行和解协议之部分债务转移协议》等仍然认可该3900万元债务并安排转移，属于承认不真实债务的行为，理当无效。请求:1.确认四川竹凌房地产开发集团有限公司与被告二签订《执行和解协议》、《执行和解协议之补充协议》承认对被告二负有3900万元债务的行为无效；2、请求确认四川竹凌房地产开发集团有限公司与被告二、被告三签订《执行和解协议之部分债务转移协议》转移3900万元债务的行为无效；3、由二被告承担本案诉讼费。 被告成都鸿森财富投资管理中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告住所地成都高新区天益街****，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提出的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”从争议标的的级别管辖来看，本案所涉标的额为3900万元，应由中级法院管辖，因此，本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。2、本案不属于破产案件涉诉集中管辖案件。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四川竹凌房地产开发集团有限公司的破产重整案件已由我院受理，原告提起的与四川竹凌房地产开发集团有限公司有关的诉讼应由我院受理，故我院对该案享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不充分，异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告成都鸿森财富投资管理中心对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  廖淑慧 审 判 员  李晓军 人民陪审员  王薪杰 二〇一七年十一月一日 书 记 员  程 天
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4290号原告：吴光志，男，汉族，1973年5月28日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：张明琴（系吴光志妻子），特别授权。委托代理人：陈爽、李家军，河南竞远律师事务所律师。被告：殷代军，男，汉族，1984年8月23日出生，住信阳市平桥区。原告吴光志诉被告殷代军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光志的委托代理人张明琴及陈爽，被告殷代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月27日20时50分许，被告殷代军驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车在信阳市××桥区××大道龟博士汽车美容店门口前由西向东行驶时与原告发生碰撞，造成原告受伤。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定被告负该事故全部责任。原告因伤住院治疗16天，共支出医疗费24627.26元。要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等132519元。被告殷代军辩称，原告要求的13余万元的赔偿数额过高，同意按照法律规定赔偿。经审理查明，2017年5月27日20时50分许，被告殷代军驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车在信阳市××桥区××大道龟博士汽车美容店门口前由西向东行驶时与步行的吴光志原告发生碰撞，造成原告受伤。平桥勤务大队认定被告负事故全部责任。原告被送往信阳市中心医院住院治疗，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折。2017年6月12日出院，住院16天，花医疗费24627.26元，出院医嘱建议全休3个月，陪护1人，院外加强营养；骨折骨性愈合后来院取内固定物（费用约需人民币10000元）。诉讼中，经本院委托，信阳浩然法医临床司法鉴定所于2017年9月30日鉴定原告的伤残等级为10级。原告系非农业户口，育有一子一女，女吴巧玉2000年生，子吴尚辉2006年生。被告所驾小客车在事故发生期间未投保交强险及商业三者险。原告吴光志所受经济损失的范围及数额为1、医疗费24627元；2、住院伙食补助费100元×16天=1600元；3、营养费50元/天×（16+90）天=5300元；4、护理费：33857元÷365天×106天×1人=9832元（按照河南省2017年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准）；5、误工费：3000元/月÷30天×126天=12600元（原告系信阳市鑫生保温建材有限公司员工，因受伤住院其工资停发，误工费按信阳市鑫生保温建材有限公司向原告2017年度实际发放的工资标准计算；原告受伤至定残前一日共126天）；6、伤残赔偿金27232.92×20×10%=54466元；7、被扶养人生活费：18087.79×1÷2×10%+18087.79×7÷2×10%=7235元；8、鉴定费820元；9、后期治疗费10000元；10、精神抚慰金5000元；11、交通费及住宿费500元（酌定）。上述损失共计131980元。本院认为，被告殷代军违章驾车发生交通事故，负事故全部责任，应当赔偿原告有关损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：被告殷代军于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴光志损失131980元。本案受理费2940元，由被告殷代军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  付仁新人民陪审员  潘明荣二〇一七年十一月十四日书 记 员  王孑璇当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费2940元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：建行信阳老城支行；账户：41×××96。本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执953号 申请执行人：张根福，男，1965年11月6日出生，住常山县。 被执行人：金秋海，男，1969年7月1日出生，住常山县。 申请执行人张根福与被执行人金秋海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张根福于2017年03月20日申请立案执行，同日本院立案，执行案号为（2017）浙0822执953号。本案在执行过程中，本院于2017年3月20日通过EMS向被执行人金秋海邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院通过网络查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人金秋海名下无工商登记信息，无存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。 申请执行人于2017年6月16日向本院提供被执行人金秋海名下的财产线索。本院查明被执行人金秋海在霸州市诚康商贸有限公司有收入，且该笔收入在霸州市诚康商贸有限公司法人代表俞招财个人账户中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，本院于2017年6月26日冻结第三人俞招财在中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行银行账户，实际冻结8034213.24元。本院委托婺源县人民法院于2017年8月7日划拨第三人俞招财在中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行账户内存款8000000元；于2017年8月25日划拨被执行人金秋海在中国建设银行股份有限公司常山城区支行银行账户内存款4354500元。 申请执行人对本院作出的分配方案无异议，分配金额为529600元，实际受偿金额为459946.63元。申请执行人于2017年11月30日向本院撤回本案执行，以致剩余1120053.37元权利、执行申请费18200元、诉讼费9420元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）浙0822执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑勇军 审 判 员  郑风英 人民陪审员  洪 剑 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  毛家麒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1126号罪犯孙志国，男，1980年1月10日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2012年10月25日作出（2012）倴刑初字第227号刑事判决，以被告人孙志国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月10日至2019年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2018年7月9日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙志国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功1次，受表扬3次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯孙志国的减刑意见。经审理查明，罪犯孙志国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾记功1次，受表扬3次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙志国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志国减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2017年12月9日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 贾立辉审 判 员 李静伟 二○一七年十一月三十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4129号 关于申请人罗见超与被申请人东莞市国安票务有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-16 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初84735号原告：上海佑齐包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马万军，总经理。委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛(北京)律师事务所律师。被告：上海剑春塑料五金厂，住所地上海市浦东新区。投资人：施建春，厂长。原告上海佑齐包装材料有限公司与被告上海剑春塑料五金厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告上海佑齐包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失人民币10万元(暂估)。事实和理由：2017年1月29日5时44分，被告发生火灾，导致与之相邻的原告的木材加工厂内部分财产被烧。后经上海市浦东新区公安消防支队认定，火灾原因为：排除放火、雷击、物质自燃、遗留火种等，不能排除外来火种和电气线路故障引发火灾的可能。原告认为被告作为起火建筑的权利人，将该建筑长期空置，疏于管理，导致火灾发生，给原告造成了巨大的经济损失，依法应承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为61万元，后又表示暂按20万元，将来按评估的标的额来起诉，现在没办法明确。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求，原告现在不能明确诉讼请求，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海佑齐包装材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一七年十一月二十三日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4370号 被执行人：刘子督，男，1983年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区鸡场村**。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第321号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行刘子督罚金刑一案。本院已向被执行人刘子督发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人刘子督无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4370号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  夏 琪 审判员  刘 威 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李一巧
海南省洋浦经济开发区人民法院行政裁定书(2017)琼9701行初12号原告洋浦经济开发区三都区棠柏村委会坡边村第一经济合作社。住所地：海南省洋浦经济开发区三都区棠柏村委会辖区内。负责人陈多礼，该合作社村长。委托诉讼代理人彭诗俊，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人李扬，海南昌宇律师事务所律师。被告洋浦经济开发区三都区办事处。法定代表人王成贤，办事处主任。委托诉讼代理人张伟光，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人孙永焕，男，该办事处工作人员。原告洋浦经济开发区三都区棠柏村委会坡边村第一经济合作社诉被告洋浦经济开发区三都区办事处确权类行政诉讼一案，系原告不服被告作出的浦三办（2017）59号《关于坡边村村民小组设立及制定村规民约违法和坡边村第一经济合作社合法问题的处理意见》而起诉。在本院审理本案过程中，原告负责人提交了海南省第二中级人民法院受理案件通知书[（2017）琼97行初303号]，该通知书显示，海南省第二中级人民法院于2017年10月10日受理了原告诉洋浦经济开发区管理委员会土地登记行政复议一案。被告提交了浦管复驳决[2017]5号《驳回复议决定书》及浦三办[2017]60号《关于坡边村第一经济合作社与坡边村村民小组土地确权处理决定书》。经查，本案原告因不服本案被告作出的浦三办[2017]60号处理决定而向洋浦经济开发区管理委员会申请行政复议，后洋浦经济开发区管理委员会于2017年9月6日作出浦管复驳决[2017]5号《驳回复议决定书》。洋浦经济开发区管理委员会认为本案原告的法律主体资格已消灭，陈多礼等人以其名义提出复议申请主体不适格，最终决定驳回本案原告的行政复议申请，同时撤销浦三办[2017]60号处理决定。原告不服洋浦经济开发区管理委员会作出的行政复议行为，故而诉至海南省第二中级人民法院。本院认为，海南省第二中级人民法院对受理的（2017）琼97行初303号的处理结果将影响本案原告主体资格及相关事实的认定，即本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据，鉴于目前该行政案件尚在审理过程中，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 汪先顺审判员 张会兵审判员 韩 军 二〇一七年十一月六日 书记员岳磊[核附：本裁定所引用之相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执307号申请执行人新绛县和盛钻石有限公司,住所地运城新绛县万安镇万安村,组织机构代码91140825764672501K。被执行人重庆市金强机车配件有限公司,住所地北碚区歇马镇小湾村,组织机构代码915001097094075023。关于申请执行人新绛县和盛钻石有限公司申请执行被执行人重庆市金强机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初8166号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年1月13日立案受理后，依法由法官助理王俊伟实施了下列执行措施：2017年1月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；通过查询系统，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。本院至今仍未找到被执行人重庆市金强机车配件有限公司法定代表人的下落，申请人也无法提供相应的线索，该案无法实施拘留等强制措施。本院已将被执行人重庆市金强机车配件有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执307号案的本次执行程序终结。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年十一月三十日法官助理王俊伟书记员潘桐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2703号原告：辛友力，男，汉族，1958年10月16日出生，住开封市龙亭区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（**）**楼**。统一社会信用代码：91410200676734290F。负责人：李杰，经理。本院在审理原告辛友力诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告辛友力于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告辛友力自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛友力撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张碧薇二〇一七年十一月二十七日书记员  乔启东
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初910号 原告：张应明，男，1964年1月26日出生，汉族，从事猪肉销售，住勐腊县。 被告：周石有，男，1987年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。 原告张应明与被告周石有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，与（2017）云2823民初911号、（2017）云2823民初912号李喜生、王建彬分别诉周石有买卖合同纠纷二案，依法适用普通程序于2017年10月31日合并公开开庭进行了审理。原告张应明到庭参加诉讼，被告周石有经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张应明向本院提出诉讼请求：判令被告支付猪肉款10000元。事实和理由：原告在勐腊县农贸市场内卖猪肉，被告在标做工程，2016年8月至12月期间，被告到原告卖猪肉处多次赊购猪肉。2017年1月23日，经原、被告结算，被告支付了部分猪肉款，尚欠10000元。欠款经原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。 被告周石有未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、被告周石有的身份证复印件各1份，欲证明被告身份信息及欠原告猪肉款的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可相互印证证实被告欠原告10000元的事实，本院予以采信。 被告周石有未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 张应明在勐腊县农贸市场内卖猪肉，周石有在标做工程期间向张应明多次赊购猪肉。2017年1月23日，经双方结算后，周石有向张应明出具欠条，内容为“今周石有欠张应明10000元”。因周石有至今未支付该款项，故张应明诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告周石有出售猪肉后，被告周石有未按约定履行支付猪肉款的义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告周石有支付猪肉款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周石有于本判决生效之日起10日内支付原告张应明猪肉款10000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周石有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  张文军 人民陪审员  李必信 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  罗庆花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28389号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：隋珍云。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告隋珍云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告隋珍云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,830.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,830.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初21931号之一原告：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所辅助人员。被告：梁润强，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：闭凤燕，女，1978年8月29日出生，壮族，住广西宾阳县，原告萧伟理与被告梁润强、闭凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理，后被告梁润强需公告送达，于2017年9月4日裁定转为普通程序，并于2017年11月15日向原告萧伟理送达补交案件受理费通知。原告萧伟理无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告萧伟理撤回起诉处理。已经收取的案件受理费600元，减半收取计300元。审 判 长  卢建文审 判 员  李加恩人民陪审员  叶高山二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李海霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73394号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海富施华实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市金山区法定代表人：曹红。本院审理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告上海富施华实业有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币485.70元，减半收取计人民币242.85元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审判员  曹克睿二〇一七年十一月二十日书记员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第2797号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。负责人：廖云龙，系该支行行长。住所地：昆明市新区雨花片区书香大地****商铺。被执行人：余德梅，女，蒙古族，1988年10月26日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，现下落不明。被执行人：云南融地汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人：熊鸿，系该公司总经理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5594号民事判决书。判决书确定：一、被执行人余德梅于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行剩余未还贷款本金198494.95元、分期手续费4810.12元、利息3371.60元、滞纳金2496.85元，合计人民币209173.52元;二、被执行人云南融地汽车销售服务有限公司对被执行人余德梅的上述债务承担连带清偿责任；三、如被执行人余德梅不能偿还上述债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行就被执行人余德梅抵押的云Ａ×××**奥迪汽车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。因被执行人被执行人余德梅、云南融地汽车销售服务有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2017年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人余德梅、云南融地汽车销售服务有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2797号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年十一月二十八日书记员  夏彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢348号申请执行人吕爽章，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人雷学春，男，汉族，1968年2月10日出生，住云南省昆明市。申请执行人吕爽章与被执行人雷学春买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）云0111民初10051号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕爽章向本院申请强制执行，本案执行标的为36184元、案件受理费352.5元，执行费448元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人雷学春已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初10051号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十一月二十七日书记员  窦林凯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执恢5800号 申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人林杰，局长。 被执行人林焕达，男，1955年12月4日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市国土资源局于2008年9月16日作出瑞土资罚[2008]564号行政处罚决定，责令被执行人林焕达退还在瑞安市芳庄乡西屋村非法占用的土地0.135亩，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积180平方米。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年12月25日向本院申请执行。本院经审查，于2008年12月31日作出（2009）温瑞行审字第90号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2009年4月27日作出（2009）温瑞行非执字第400号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年11月28日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋,退还非法占用的土地，由瑞安市芳庄乡人民政府组织实施。 本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。 本院认为，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋,退还非法占用的土地，由瑞安市芳庄乡人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]564号行政处罚决定中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，由瑞安市芳庄乡人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵小珍 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  林瑞东 二〇一七年十一月二十九日 (代)书记员  许东豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19461号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19461号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初1398号原告：许贵芝，女，1958年5月9日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘爱辉，男，1983年1月28日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住址不明。原告许贵芝与被告刘爱辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许贵芝到庭参加诉讼，被告刘爱辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许贵芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖合同书》；2.判令被告返还房款10万元；3.判令被告支付定金违约金4万元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订了《房屋买卖合同书》，约定被告将其所有的坐落在哈尔滨市香坊区××路与××交叉口东北角××城××楼××单元××室出售给原告，房屋总价款为20万元，并约定2016年11月30日前被告将房屋过户至原告名下，原告签订合同当天按照约定支付定金10万元，但被告签订合同后一直拒绝办理过户手续。刘爱辉未作答辩。许贵芝围绕诉讼请求依法提交了证据1、《收条》，拟证明：原告向被告买房，被告收到原告买房定金10万元；证据2、《房屋买卖合同书》，拟证明：原、被告达成买卖永泰城三期16号楼1单元2402室房屋的协议，约定上述房产总价20万元，原告于2016年8月24日支付定金10万元，被告应于2016年11月30日前将此房更名过户到原告名下；证据3、《协议书》，拟证明：永泰城三期16号楼1单元2402室房屋系被告所有。本院认定如下：原告举示的证据真实、合法与本案有关联性，可以证明原告拟证事实，被告经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告举示的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，因被告急需用钱找到原告女婿杨柏华联系出卖永泰城三期16号楼1单元2402室房屋事宜。经杨柏华介绍，2016年8月24日原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，约定原告向被告购买坐落在哈尔滨市香坊区××路与××交叉口东北角××城××楼××单元××室的房屋，总价款200000元，原告于签订合同当日给付被告定金100000元，双方约定被告负责于2016年11月30日前为原告办理更名过户手续并承担过户费。在签署合同过程中，双方对违约条款进行了更改，删除了“违约方应向守约方支付违约金4万元”的约定，变更为若被告没有办完手续，已收定金于11月30日全额退还。至开庭时止，被告仍未办理更名过户手续。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同书》系二被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照合同约定履行义务，于2016年11月30日前为原告办理更名过户手续，因其未按约定履行合同义务，应当承担违约责任。关于原告要求判令解除双方签订的《房屋买卖合同书》的诉讼请求，因被告未按约定履行合同义务，已构成违约，原告可以解除合同，该诉讼请求本院予以支持；关于原告要求判令被告返还房款10万元的诉讼请求，原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》解除后，原告可以要求被告返还已支付的价款，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告诉请要求判令被告支付定金违约金4万元的诉讼请求，因原、被告协商删除了违约条款，并另约定若被告没有办理更名过户手续，仅将定金全额退还，合同双方应依照约定履行，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告许贵芝与被告刘爱辉于2016年8月24日签订的《房屋买卖合同书》；二、被告刘爱辉于本判决书生效之日起十日内返还原告许贵芝定金100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由许贵芝负担886元，由刘爱辉负担2214元，公告费260元，由刘爱辉负担，于本判决书生效之日起十日内给付许贵芝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  申冀滨人民陪审员  孙金娥人民陪审员  齐 蓉二〇一七年十一月三日书 记 员  王 影
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4180号 关于申请人刘汉东与被申请人徐华菊执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102民初10188号原告：马北燕，女，1962年6月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街**。法定代表人：石桂英。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。原告马北燕与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年11月8日，原告马北燕接到人民法院交纳诉讼费用通知，但未在七日内补交案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费5元，减半收取2.5元。审 判 长 孙家君审 判 员 金春雷人民陪审员 赵 伟 二○一七年十一月二十九日书 记 员 邢邵男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙璐，女，1988年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙璐信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,554.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,554.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民终6416号 上诉人（原审原告）：刘鑫，男。 委托诉讼代理人：刘宝林（刘鑫父亲），男。 委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区疾病预防控制中心。 法定代表人：冯超，该中心主任。 委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:沈阳市疾病预防控制中心。 法定代表人：董丽君，该中心主任。 委托诉讼代理人：董桂华，女。 委托诉讼代理人：张吉权，辽宁德营律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心。 法定代表人：朱孝华，女。 被上诉人（原审被告）：北京天坛生物制品股份有限公司。 法定代表人：魏树源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩福新，男。 上诉人刘鑫因与上诉人沈阳市浑南区疾病预防控制中心（简称浑南疾控中心）、沈阳市疾病预防控制中心（简称沈阳疾控中心）、被上诉人沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心（简称高坎卫生中心）、北京天坛生物制品股份有限公司（简称天坛生物制品公司）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘鑫委托诉讼代理人刘宝林、上诉人浑南疾控中心委托诉讼代理人张白冰、上诉人沈阳疾控中心委托诉讼代理人董桂华、被上诉人委托诉讼代理人韩福新天坛生物制品公司到庭参加诉讼。 上诉人刘鑫上诉称：我没有过错，一审法院认定我承担50%的过错责任不妥。 上诉人浑南疾控中心上诉称：1.本案属于行政诉讼，不属于民事案件受理范围；2.一审法院在没有查明疫苗是否合格、未将疫苗的生产厂家列为本案当事人就认定我中心存在过错不妥；3.我中心在接种疫苗过程中不存在过错，只能适用补偿；4.一审法院判决赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金没有法律依据。 上诉人沈阳疾控中心上诉称：1.一审法院认定我中心存在过错不妥；2.当年相关部门出具的检验报告并不是给患者的，一审法院认定我中心没有送达存在过错不妥；3.异常反应补偿费应由政府承担，一审法院判决我中心承担不妥。 本院认为，关于责任比例的问题。本案中，根据预防保健手册中的记载，刘鑫本应接种脊髓灰质炎一类疫苗，而根据中国医学科学院医学生物学研究所的检验报告，在其粪便中分离出脊髓灰质炎Ⅲ型病毒，又根据沈阳市预防接种异常反应调查诊断专家组出具的调查意见，刘鑫所患脊髓灰质炎与接种脊髓灰质炎疫苗有关，为脊髓灰质炎疫苗相关病例，是否可以证明疾控部门及接种单位在为刘鑫接种疫苗的过程中存在过错，刘鑫的情况是否属于预防接种异常反应。刘鑫家属响应政府号召，为刘鑫接种脊髓灰质炎疫苗并无过错，一审法院在疾控部门及接种单位未提供证据证明当时当地发生了脊髓灰质炎疫情及刘鑫存在个体差异的情况下认定刘鑫承担50%过错责任是否妥当。关于本案责任主体的问题。首先应分析刘鑫患病是因疾控部门及接种单位违反预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则、接种方案造成的，还是因疫苗本身质量不合格造成的，如果是前者，毋庸置疑应由疾控部门及接种单位承担赔偿责任，如果是后者，疫苗的生产单位应承担赔偿责任，而疾控部门作为疫苗的提供及发放者同时亦应承担对疫苗质量审查把关不严的责任。一审法院根据相关证据查明并认定疾控部门及接种单位存在过错，但对于疫苗本身是否存在质量问题并未予以审查，故应将疫苗的生产单位追加为本案的当事人，以便于查清事实。虽然一审法院排除了天坛生物制品公司为本案疫苗的生产单位，但其并未尽到完全的审查义务，根据脊髓灰质炎病例调查表上的记载，本案疫苗的生产单位为北京生物研究所，天坛生物制品公司在一审庭审中亦自认，北京生物制品研究所是另外一家单位，故一审法院应追加北京生物研究所为本案当事人，如北京生物研究所因各种原因已不存在，应查清其权利义务的承继者并追加为本案当事人，以便查清本案事实，从而确定本案的责任主体。故将本案发回重审，重审期间，一审法院应查清相关事实，重新确定责任主体及责任比例，同时对刘鑫及两级疾控中心提出的其他上诉主张一并予以重新审查，再行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初490号民事判决； 二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。 二审案件受理费16331.19元，分别退还刘鑫、沈阳市浑南区疾病预防控制中心、沈阳市疾病预防控制中心各自5443.73元。 审判长  姜元科 审判员  范 猛 审判员  郭 净 二〇一七年十一月二十九日 书记员  银水晶 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24638号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3303号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路康湖商厦。负责人：陆伟青。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：乔艳，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被执行人：佛山市安骏实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。法定代表人：何永安。被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路******301。法定代表人：黎婉玲。被执行人：广东荣业顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会**建设路**德富塑料城商务中心******之**。法定代表人：吴淑桂。被执行人：何永安，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：吴淑桂，女，1970年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔一路**>法定代表人：黎婉玲。被执行人：广州丰彩快印有限公司，住广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路****首层**。法定代表人：黎婉玲。原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市安骏实业有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广东荣业顺贸易有限公司、何永安、吴淑桂、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩快印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市安骏实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清还银行承兑汇票款本金46995106.1元以及支付罚息（罚息计算方法：1.以27468390.08元本金从2014年5月7日起至清还日止；2.以19526716.18元为本金从2015年1月13日起至2015年3月20日止；以19526716.02元为本金从2015年3月21日起至清还日止；上述均按日利率万分之五计付）；二、被告广州丰彩彩印有限公司、广东荣业顺贸易有限公司、何永安、吴淑桂、广州丰彩包装有限公司在债务本金5000万元的额度范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对以下机器设备在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金24514400元的额度范围内享有优先受偿权：1.高斯M500八色卷筒纸商业胶印机一台；2.ROLAND罗兰7055色大对开机一台；3.ROLAND罗兰706大对开6色加UV一台；4.三菱商业轮转机D16Z一台；5.三菱钻石系列平张胶印机3000LS-4一台；6.三菱钻石系列平张胶印机3000LS-4一台；（详见登记编号为020萝岗20140526001动产抵押登记书）；四、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对以下机器设备在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金18174800元的额度范围内享有优先受偿权：1.ROLAND罗兰7055色大对开机一台；2.曼罗兰对开六色联上光系统胶印机一台；3.M-600商业轮转机一台；（详见登记编号为020萝岗20140526002动产抵押登记书），并承担案件受理费303175.99元、财产保全费5000元，两项合计308175.99元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴淑桂有房地产登记五处，位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路**华美达广场**楼**，上述房产本案在诉讼阶段已做轮候查封处理，由本院（2014）佛顺法乐执字第256号案件首先查封，待拍卖成交，本案参与分配即可，查明被执行人何永安有房地产登记三处，分别位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场4号楼909号、佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会美的御海东郡花园棕榈湾一街25号及佛山市高明区荷城街道文华路138号，上述房产本院已在诉讼、执行阶段做轮候查封处理，且均由佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂执字第441号案件首先查封，待拍卖成交，本案参与分配即可；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何永安在佛山市范围内有车辆登记两部，车牌号分别为粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**，本院已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，申请执行人也无法提供上述车辆的具体停放位置，暂时无法扣押处理。本院于2017年11月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为借款本金46995106.1元、罚息21728379.24元、案件受理费303175.99元、诉讼保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待参与分配即可的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十一月三十日书记员  徐健铭
内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0781刑初241号 公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人：包某，男，1988年7月21日出生，俄罗斯联邦国籍，布里亚特族，大学文化，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市三道街双州旅馆。因本案于2017年10月10日经满洲里市公安局决定被满洲里市公安局取保候审,2017年10月31日经满洲里市人民检察院决定取保候审。 指定辩护人：王浩，中华人民共和国内蒙古缘合律师事务所律师。 翻译人员：张某，内蒙古口岸国际旅行社员工。 中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院以满检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员吴豫江独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李翠芝、李玉慧，被告人包某及其指定辩护人王浩、翻译人员张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月9日19时30分许，被告人包某酒后驾驶车牌为×××"双龙"牌客车，沿满洲里市五道街由东向西行驶至迎宾广场北侧路段时与同向停靠在路边李慧有驾驶的蒙E×××号"大众"牌出租车相撞，造成出租车内乘客张春雷、隋君受伤，双方车辆损坏的交通事故。经血样检测，被告人包某血样中乙醇含量为102.35mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人基本情况、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、鉴定意见书、讯问笔录、询问笔录及现场照片等证据能够证实，足以认定。 本院认为，被告人包某违反中华人民共和国交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某的辩护人提出，被告人系初犯，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于案发后包某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。因被告人包某系外国人，所犯罪行社会危害性不大，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告人包某犯危险驾驶罪，判处罚金人民币3000元，驱逐出境。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴豫江 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12901号 关于申请人东莞市公路桥梁收费所与被申请人叶瑞芳行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十二日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****