wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221民初3455号原告许海鸥，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告刘海利，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县本院在审理原告许海鸥与被告刘海利民间借贷纠纷一案中，原告许海鸥于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许海鸥被告刘海利之间已自行解决纠纷，原告许海鸥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告许海鸥撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告许海鸥负担。审 判 长  高 龙人民陪审员  董忠仁人民陪审员  张怀刚二〇一七年十一月三日书 记 员  刘洪伟
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2170号原告：林明辉，男，1973年7月20日出生，汉族，福建省漳州市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴光林，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：高辉源，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。被告：秦胜今，女，1964年1月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告林明辉诉被告秦胜今买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明辉及其委托诉讼代理人高辉源到庭参加诉讼，被告秦胜今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购货款6万元；2.判令被告自2014年5月27日起按银行贷款利率给付原告利息至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年原告因生意所需向被告购买木材原料，经双方约定原告先支付购货款20万元之后，被告才提供木材原料。交易过程中，被告未履行双方约定的事项，仅向原告提供了一部分木材原料，经过双方核算被告共向原告提供了价值14万元的木材。由于被告无法履行双方约定又无法退还剩余的6万元购货款，因此写下6万元货款欠条。后原告多次催促被告偿还欠款，但被告秦胜今一直以各种理由拖延，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告秦胜今未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月29日被告秦胜今书写的借条一张，用以证明原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告6万元货款的事实，该份证据载明秦胜今于2014年5月29日借到原告林明辉人民币陆万元整，被告秦胜今也在该证据上签字捺印加以确认，故本院对该证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年开始进行业务上的往来，2012年原告因木材生意所需向被告购买木材原材料，双方口头约定由原告先行向被告提供20万元资金，被告再通过向原告提供木材原料折抵货款。2014年5月29日经双方结算被告共向原告提供了价值14万元的木材，尚欠的6万元货款被告一直未与返还，因此被告于同日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币6万元。欠款发生后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延至今，一直未予偿还，故原告向法院起诉，提出如前诉请。本院认为：原告林明辉与被告秦胜今商议进行木材原料交易，双方约定由原告向被告预付货款，被告再提供木料冲抵货款，该约定系双方真实意思表示，原、被告因此形成有效的买卖合同关系，双方应依诚实信用原则，全面履行约定的义务；本案中，原告向被告预付200000元货款后，被告未全面履行向原告提供木材原料的义务，仅向原告提供140000元的木材原料。虽被告于2014年5月29日出具的借条中载明借到原告人民币60000元，但根据庭审查明的事实，其借条所指款项实质为木材原料交易欠款，故被告书写尚欠原告60000元借款应认定为所欠货款，对原告主张被告偿还货款60000的诉请，本院予以支持；虽原告主张被告应从2014年5月27日起支付利息，但该借条实质为尚欠原告的货款，且双方并未约定利息的支付，故原告的利息主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦胜今于本判决生效后十日内,偿还原告林明辉货款60000元；二、驳回原告林明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，公告费600元，共计2133元，由被告秦胜今负担2133元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王    伟人民陪审员 朱    奇人民陪审员 陈  维  安二〇一七年十一月二十九日书 记 员 李菊莉（代）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1323号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复（以下简称15号答复）第四十三项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年9月30日，被告工信部向原告郑敏杰作出15号答复第四十三项，主要内容如下：“关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求确认工信公开〔2014〕122号信息公开申请答复告知书（以下简称122号告知书）违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。”原告郑敏杰诉称，其于2017年8月27日向被告提出履职申请，请求确认122号告知书违法。根据2002年《域名管理办法（24号令）》第十七条规定，域名注册管理机构可以在扩展域名注册范围时设立预注册期限，对部分保留字进行必要保护，并在其网站上提供查询。除前款规定外，域名注册管理机构和注册服务机构不得预留或预留域名。域名注册管理机构和注册服务机构在提供域名注册服务过程中不代表任何实际或潜在的域名持有者。122号告知书所称的《域名管理办法》第二十五条是“2004年9月28日工业和信息化部第八次部委会议审议通过，2004年11月5日中华人民共和国信息产业部令第30号公布，自2004年12月20日起施行”。CNNIC于2003年11月29日时依据2004年公布的《域名管理办法》进行备案，时间上存在明显矛盾，且存在域名注册违法的问题等。被告对原告的履职申请未实质性履职，严重违法。故请求撤销被告作出的15号答复第四十三项。被告工信部辩称：1.15号答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受理条件。2.15号答复合法、适当。3.原告涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉和全部诉讼请求。经审理查明，2017年8月27日，原告向被告提交《履职申请书》，请求确认122号告知书违法。被告经审查，作出15号答复，其中第四十三项涉及原告提出的上述履职事项。另查，2014年9月29日，被告作出122号告知书，原告不服，诉至本院。本院作出（2015）一中行初字第1510号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，上诉。北京市高级人民法院作出（2016）京行终237号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的122号告知书违法，请求被告对该告知书的相关事项再次进行调查处理，原告实质上系不服122号告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  赵 锋审 判 员  张美红二〇一七年十一月二十四日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1996号申请执行人：曾明喜。被执行人：刘才银。本院在执行申请执行人曾明喜与被执行人刘才银买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2015)霞民初字第1090号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人刘才银有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一七年十一月二十九日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更558号罪犯吴毓锋，男，1966年10月23日出生，汉族，海南省东方市人，大专文化，东方市交通局局长兼东方市城投公司总经理，捕前住海南省东方市八所镇福民南路22号。现在海南省海口监狱服刑。海南省东方市人民法院于2011年8月3日作出（2011）东刑初字第42号刑事判决，被告人吴毓锋犯受贿、行贿、介绍贿赂罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，对违法所得继续追缴。被告人吴毓锋不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2011）海南二中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，吴毓锋因漏罪被追诉，海南省万宁市人民法院于2014年7月29日作出（2014）万刑初字169号刑事判决，吴毓锋犯受贿罪，判处有期徒刑六年，与前罪被判处有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑九年，对违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力。刑期自2010年1月9日起至2019年1月8日止。该犯于2013年1月9日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年8月21日减刑一年，减刑后刑期执行至2018年1月8日止。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、出庭提请对罪犯吴毓锋予以减刑，海南省海口市人检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯吴毓锋，证人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吴毓锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴毓锋在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴毓锋自2015年3月起至2017年6月止，共计考核28个月，共获得9个表扬，余188分，2015年7月监督岗负相关责任扣0.8分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴毓锋原判违法所得共43.8万元继续追缴，判决时已退回6万元，上次减刑时已履行34.08万元，剩余3.72万元，此次减刑履行2.27万元，考核期内月均消费461.8元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴毓锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系职务犯罪，应从严掌握减刑期限，结合具体的犯罪情节、退赃情况，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴毓锋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月十七日书记员冯路
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异88号案外人徐永峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。法定代表人孙树新，该公司经理。被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人刘学民，该公司董事长。本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐永峰于2017年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人徐永峰称，其与紫光公司于2013年8月28日签订购房合同，购买位于鼎城国际的房子一套，房号1号楼1单元8层中户房屋，并支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼1单元8层中户房产的执行并解除查封。经审查查明，2013年8月28日，徐永峰与紫光公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由徐永峰购买紫光公司在遂平县城开发的、位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的房屋，认购房源为1号楼1单元8层中户，建筑面积约114.87平方米，单价2546.31元/平方米，总金额为292495元，付款方式为分期付款。徐永峰分两次付清房款：2013年8月28日付款242495元，2016年4月9日付款50000元。另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年7月6日查封，而徐永峰与紫光公司签订《商品房买卖合同》和支付首付款的时间为2013年8月28日，该行为发生在本院查封之前，且徐永峰已经支付了剩余全部房款，依据上述事实，徐永峰主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区1号楼1单元8层中户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年十一月二十九日书记员  张 昊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2978号原告：李永和，男，1966年11月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：可庆长，男，1971年3月18日出生，蒙古族，住河南省获嘉县。被告：刘千高，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李永和、可庆长与被告刘千高劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永和、可庆长到庭参加诉讼，被告刘千高经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永和、可庆长向本院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告支付劳务费12000元及利息（利息按照年利率6%从2016年7月21日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告为被告在焦作市××四季花城中心广场铺设地面，工程完工支付部分劳务费后，被告还应向二原告支付劳务费19000元。但被告支付7000元后，余款12000元未再支付。二原告多次向被告催要，被告总是推托拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。被告刘千高未作答辩。原告李永和、可庆长为支持自己的主张，在庭审中向本院提交下列证据：1.二原告的身份证复印件各1份，证明二原告的诉讼主体资格；2.欠条1张，证明被告欠二原告劳务费19000元，后支付7000元，现仍欠12000元未付；3证明1份，证明可庆长曾用名可永江。被告刘千高未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告刘千高未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明二原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告欠二原告劳务费的事实，本院予以采信；证据3能够证明原告可庆长曾用名为可永江，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘千高在承包了焦作市××四季花城中心广场的地面铺设工程，由二原告为被告提供劳务，具体进行地面铺设的施工作业。被告向二原告支付部分劳务费后，经结算还欠二原告劳务费19000元。之后，被告又向原告李永和支付了4000元，并就余款15000元于2016年6月6日向二原告出具了欠条。2016年6月22日，被告又向原告李永和支付了3000元，并约定余款于2016年7月20日前付清。但之后被告未能按约定时间付款，经二原告催要未果，二原告于2017年8月4日向本院提起诉讼。另查明，原告可庆长曾用名可永江。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。二原告为被告提供劳务从事地面铺设工作，且双方对原告的劳务费进行了结算，并由被告向二原告出具了欠条。被告在向二原告支付部分劳务费后，未按约定时间向二原告支付剩余款项12000元，其行为已经构成违约，应对二原告承担相应的违约责任。故二原告要求被告支付劳务费12000元并从约定的付款期限届满之次日即2016年7月21日起按照年利率6%的标准计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘千高于本判决生效之日起十日内支付原告李永和、可庆长劳务费12000元及利息（利息以12000元为基数从2016年7月21日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘千高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应人民陪审员  范晓玲人民陪审员  段 晓二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王俊宁
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3634号原告：袁宏发，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。被告：施紫航，男，1990年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告袁宏发与被告施紫航民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏发的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告施紫航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宏发向本院提出诉讼请求：判令施紫航立即偿还袁宏发借款8万元并按月利率2%计付利息（其中3万元借款自2016年3月25日起至实际还款之日止计付利息；5万元借款自2016年4月9日起至实际还款之日止计付利息）。事实和理由：施紫航因生意所需于2016年3月25日、2016年4月9日分别在石狮向袁宏发借款3万元、5万元，合计借款8万元，并出具借条两份交袁宏发收执为据，双方约定借款利息为月利率2%，且约定若有纠纷由石狮市人民法院管辖；后经袁宏发多次催讨，施紫航未偿付款项。施紫航未作答辩。袁宏发围绕诉讼请求依法提交了证据，施紫航未提出任何质证意见，亦未提供证据。对袁宏发提供的有关当事人身份情况的证据及两份借条，本院予以确认并在卷佐证，可以证实施紫航所主张的上述事实。本院认为，袁宏发与施紫航之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，袁宏发有权随时向施紫航主张权利。双方约定借款利息为月利率2%，合法有效，故袁宏发要求施紫航按月利率2%分别计付自借款之日起（2016年3月25日及2016年4月9日）至还清款项之日止的利息，于法有据，予以支持。综上，袁宏发的诉讼请求，于法有据，予以支持。施紫航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：施紫航应在本判决生效后十日内偿还袁宏发借款8万元，并按月利率2%计付利息（其中3万元借款自2016年3月25日起至实际还款之日止计付利息；5万元借款自2016年4月9日起至实际还款之日止计付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由施紫航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  吴文良二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行审83号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人孟亮，北京市国土局昌平分局工作人员。委托代理人符晓，北京市国土局昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区十三陵镇仙人洞村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇仙人洞村。法定代表人张立英，主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第106号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。原北京市国土资源局于2016年7月20日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京市昌平区十三陵镇仙人洞村村民委员会于2014年9月未办理用地审批手续，在北京市昌平区十三陵镇仙人洞村（以下简称仙人洞村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。上述违法事实有《国土资源违法案件询问笔录》、现场照片、北京新兴华安测绘有限公司测绘的《占地测量成果资料》、《土地利用总体规划图》等证据证实。根据土地管理法第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令北京市昌平区十三陵镇仙人洞村村民委员会退还非法占用的仙人洞村880.56平方米（合1.32亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的场地硬化的880.56平方米地面，恢复土地原貌。本院认为，原北京市国土资源局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人向被执行人送达《处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在申请执行人向其送达催告书后仍未履行上述义务，故申请人申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第106号《国土资源行政处罚决定书》，由北京市昌平区人民政府组织实施。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽代理审判员  吕偲偲二〇一七年十一月十三日书 记 员  彭 程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13020号之一原告：陈端敏，男，1949年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。法定代表人：孙中惠。原告陈端敏诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈端敏到庭参加诉讼，被告黄明经本院依法送达，重庆君嘉投资有限公司经本院依法公告送达仍未出席法庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈端敏诉称，2016年5月25日，被告黄明通过“大丰号”网络平台（所属重庆君嘉投资有限公司名下）与原告陈端敏达成《借款协议》。原告陈端敏共出借本金37000元。《借款协议》第三条第四款约定：“出借人和借款人均同意，如抵押借款人在还款日23:59:59前仍未清偿借款本息，则本网站依据本金保障计划先行向出借人偿付本金或本息。”现《借款协议》已到期，但二被告均未按时向出借人还本付息。故诉至本院请求判令：二被告应向原告支付本金37000元，利息5180元（按《借款协议》约定的利率暂算至2017年5月26日），共计42180元。被告黄明、重庆君嘉投资有限公司均未出庭亦未答辩。经审理查明，本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对重庆君嘉投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，被告已因重庆君嘉投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈端敏的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄诗战人民陪审员  刘 莉人民陪审员  黄文海二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何 苗
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初2667号原告柴某，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人。委托代理人郝某，汉族，1966年7月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告武某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，现具体住址不详。原告柴某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柴某的起诉。案件受理费257元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一七年十一月二日书记员  白长军
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初238号原告陈衍君，男，1975年10月13日出生，户籍所在地河北省三河市。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。原告陈衍君不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈衍君的委托代理人李世泽、被告市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月7日，市政府作出（2017）第393号《答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，市政府未制作《通告》所示通知信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于征地有关信息：经查，您所申请信息涉及的疏解工作不涉及征地有关工作。根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于拆迁腾退有关信息：根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请涉及的内容与朝阳区政府及其有关部门职责相关，建议和朝阳区政府联系。原告陈衍君诉称：原告于2017年6月19日向被告申请信息公开，要求公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目，2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市区、区、乡政府最新通知’文件，租赁腾退补偿标准，重置成新价格，区位补偿价格，征地、拆迁、腾退批复、公告，征地、拆迁腾退补偿标准，停产停业补偿标准。”原告于2017年7月8日收到被告作出的《答复告知书》。原告认为被告的行为属于行政不作为。原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围。故诉至法院请求：1、判令撤销《答复告知书》；2、判令被告依法公开原告所申请公开的信息；3、诉讼费由被告承担。原告陈衍君在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、《租赁合同》，用以证明原告与所申请信息存在利害关系；2、《通告》，用以证明被告具有公开其所申请获取信息的职责；3、《答复告知书》，用以证明被告所作被诉行政行为。市政府辩称：市政府具有作出政府信息答复告知的法定职权。市政府作出的《答复告知书》事实清楚，依据充分，内容正确。市政府于2017年6月19日收到原告提出的政府信息公开申请，于2017年7月7日作出《答复告知书》并依法送达原告，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、政府信息公开申请表、附件及邮寄信封，用以证明原告提出的信息公开申请的情况。2、《登记回执》（[2017]第393号-回）；3、（2017）第393号《答复告知书》；4、邮寄信封及查询记录。证据2-4用以证明市政府对原告的信息公开申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达原告。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告陈衍君和被告市政府提交的证据作如下确认：原告提交的证据3与被告提交的证据3中的被诉《答复告知书》，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；原被告双方提交的其他证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告陈衍君于2017年6月19日向被告市政府申请信息公开，要求公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目《通告》中‘最新通知’文件，征地腾退拆迁预算、拨付使用情况、批复、公告、补偿标准、停产停业补偿标准、重置成新价格，区位补偿价格。”市政府于2017年6月19日向陈衍君出具了登记回执。2017年7月7日，市政府作出《答复告知书》并向陈衍君送达。陈衍君不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，被告市政府具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府于2017年6月19日收到陈衍君所提信息公开申请后，于当日受理并制作《登记回执》。针对陈衍君申请获取的政府信息，市政府经过审查，在查明未制作、未获取到其申请公开的信息后根据不同信息情况分别告知陈衍君其申请的信息不存在或建议其向有关机关联系，答复内容并无不当，符合《政府信息公开条例》的规定。市政府在法定期限内作出《答复告知书》并向陈衍君送达，程序合法。陈衍君的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈衍君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈衍君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  李智涛审 判 员  周建忠二〇一七年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王 正
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6587号原告：广东阳晨厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区金沙华南五金产业基地。法定代表人:姚中沃，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第90721号关于第17688927号“suncity及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月26日。本院立案时间：2017年8月29日。开庭时间：2017年9月14日。被告以原告申请注册的第17688927号“suncity及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标中的外文并未采取普通的版书文体而是进行了艺术性的加工设计，因而其整体外观机具艺术性的识别特征，而第13633018号“太阳城Suncity及图”商标（简称引证商标）的外文部分采用的是普通的字体，但由于引证商标的太阳图形及其汉字元素占据了引证商标的主要版面，因而使得引证商标整体上突出的元素并非其外文部分。根据《商标审查标准》的规定，诉争商标与引证商标整体外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认，因此诉争商标与引证商标不构成近似商标。而且，诉争商标是原告在先第1140103号“SUNCITY阳晨及图”商标(简称基础商标)的延伸注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17688927。3.申请日期：2015年8月17日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群2101）：成套的烹饪锅；模子（厨房器具）；烹饪锅；煎锅；蛋糕模子；烤盘（烹饪用具）；擀面杖（家用）；糕点裱花用袋（裱花袋）；烘焙垫；家用非电动打蛋器。二、引证商标1.注册人：太阳城集团有限公司。2.注册号：13633018。3.申请日期：2013年11月29日。4.专用权期限至2027年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第21类、类似群2101；2106）：瓶；花瓶；纸或塑料杯；分隔层饰盘；开瓶刀；面包箱；杯。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了诉争商标实际使用情况等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标虽然经过一定的艺术处理，但是依然可以较为容易的识别为“suncity”，与引证商标字母部分文字构成相同，与引证商标主要显著识别汉字部分含义相同，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了稳定对应关系。而且，原告提交的证据亦不足以证明其基础商标具有较高知名度，从而使诉争商标可与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东阳晨厨具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东阳晨厨具有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  钟之绚二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22167号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物���管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年8月期间的物业服务费5688.4元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢XXX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。2014年5月至2017年8月期间，被告拖欠上述房屋���物业服务费共计5688.4元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为未交物业服务费的原因为案涉房屋存在质量问题，空调井主落水管漏水造成房屋不能正常使用，原告与开发商之间相互推诿，未尽到维修义务。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。原告现诉请被告支付案涉房屋2014年5月至2017年8月期间的物业服务费5688.4元，本院���予支持。至于被告所辩称的房屋存在空调井主落水管漏水等质量问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年8月期间的物业服务费5688.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，��半收取25元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十一月二十一日书记员  王 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7332号原告广州千度装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区小坪村黄石路南边广州飞马装饰总汇L205、L206号。法定代表人赵海，总经理。委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人张悦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员���原告广州千度装饰设计工程有限公司（以下简称千度公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年7月31日作出的商评字［2017］第94532号《关于第18851679号“餐饮空间”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日依法公开开庭审理了本案。原告千度公司的委托代理人朱慧蔚，被告商标评审委员会的委托代理人李紫牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对千度公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第18851679号“餐饮空间”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第11685778号“空间USPACE”商标（以下简称引证商标一）、第1471425号“新空间”商标（以下简称引证商标二）、第10374475号“TT空间SHOWMETIME”商标（以下简称引证商标三）、第15887701号“I空间”商标（以下简称引证商标四）、第3578061号“新空间”商标（以下简称引证商标五）整体尚可区分，未构成近似商标。诉争商标由普通印刷体汉字“餐饮空间”构成，使用在复审服务上仅仅直接表示了服务的内容等特点，缺乏注册商标应当具有的显著特征，构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册之情形。千度公司提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。商标评审遵循个案审查原则，且千度公司所述在先核准的商标与本案情况不同，千度公司所述商标注册事实不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。���此，依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告千度公司诉称：第一，诉争商标指定使用的服务项目多为网络服务或基于网络提供的服务，“餐饮空间”并非固定词组，没有直接表示服务的内容等，又因是拟造词组，具有较高显著性。第二，引证商标一～五以及第17543765号商标在相同类别的服务上已经被予以核准注册，本着审查标准一致性的原则，诉争商标也应当予以注册。第三，诉争商标经过原告的使用已取得商标的显著特征，能起到区分商品来源的作用。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：商标评审遵循个案审查原则，引证商标一～五与本案情况不同，不能成为诉争商标应当初步审定的依据。被诉决定��定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第18851679号“餐饮空间”商标，由千度公司于2016年1月11日申请注册，指定使用在第35类的计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务上。2016年10月13日，商标局作出第TMZC18851679BHTZ01号《商标驳回通知书》，认为诉争商标与引证商标一～五近似，故根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。千度公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标由千度公司独创，具有很高的显著性，与引证商标一～五未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标经过广泛使用已取得商标的显著特征，足以区分服务来源。各引证商标在相同类别的服务上已被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当予以初步审定。2017年6月6日，商标评审委员会向千度公司发出《商标驳回复审案件评审意见书》，认为诉争商标作为商标使用在复审服务上，仅仅直接表示了服务的内容等特点，缺乏注册商标应当具有的显著特征，构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册之情形。针对上述新评审意见，千度公司向商标评审委员会提交了申辩意见。2017年7月31日，商标评审委员会作出被诉决定。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为汉字“餐饮空间”，使用在计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务上，直接表示了服务的主要内容与方向，故被告关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。原告提交的证据也不足以证明诉争商标经其使用已取得显著特征并便于识别，从而可以作为商标注册；商标授权审查因商标指定的商品或服务类别、标识使用等个案情况不同而可能结论各异，故原告关于本案应考虑其他商标的注册情况的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确���符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州千度装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州千度装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 周 华人民陪审员 王 鹏二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王丹妮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初11291号原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道办天台八路**号。统一社会信用代码91611105561481721H。法定代表人赵兵选，执行董事兼总经理。委托代理人郭立敏，陕西百望律师事务所律师。委托代理人杨阳，陕西百望律师事务所实习律师。被告贺海云。被告田亚锋。原告陕西沃银机电设备有限公司与被告贺海云、田亚锋买��合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月28日，被告贺海云与其签订《买卖合同书》，以分期付款方式向其购买型号为W156、主机编号为15603290BD的沃得牌装载机一台，被告田亚锋提供担保。合同签订后，其依约向被告贺海云交付了设备，但被告贺海云仅支付了12万元，尚欠21.2万元未付。诉请：两被告连带支付货款及违约金共计366760元；诉讼费由两被告承担。经审查，原告根据被告在合同上填写的身份证号码向公安机关调取被告的身份信息，系统显示被告的身份信息不存在，原告明确表示不能提供被告的身份信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。��于被告的身份信息不明，没有明确的被告，原告起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西沃银机电设备有限公司的起诉。案件受理费6801元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十五日书��员叶娟
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1394号被告人侯某，男。2017年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，��年9月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1356号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年9月4日凌晨3时许，被告人侯某在本市青羊区宁夏街新城市广场肯德基餐厅外，以500元的价格（事先通过微信已支付）贩卖一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重1.65克）给胡某，被民警现场挡获。民警当场从胡某处查获其刚购买的毒品。被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人侯某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，用于作案的工具手机、涉案毒品予��追缴没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某归案后认罪态度较好，当庭认罪，故对被告人侯某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、本案中被公安机关扣押的作案工具手机、涉案毒品予以��缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员  王润明二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 阳
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京02行初240号原告高伟，男，1979年12月5日出生，户籍所在地四川省芦山县。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。原告高伟不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告高伟的委托代理人李世泽、被告市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月7日，市政府作出（2017）第392号《答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，市政府未制发《通告》所示通知信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于征地有关信息：经查，您所申请信息涉及的疏解工作不涉及征地有关工作。根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于拆迁腾退有关信息：根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请涉及的内容与朝阳区政府及其有关部门职责相关，建议和朝阳区政府联系。原告高伟诉称：原告于2017年6月19日向被告申请信息公开，要求公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目，2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市区、区、乡政府最新通知’文件，租赁腾退补偿标准，重置成新价格，区位补偿价格，征地、拆迁、腾退批复、公告，征地、拆迁腾退补偿标准，停产停业补偿标准。”原告于2017年7月8日收到被告作出的《答复告知书》。原告认为被告的行为属于行政不作为。原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围。故诉至法院请求：1、判令被告撤销作出的《答复告知书》；2、判令被告依法公开原告所申请公开的信息。3、诉讼费由被告承担。原告高伟在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、《租赁合同》，用以证明原告与所申请信息存在利害关系；2、《通告》，用以证明被告具有公开其所申请获取信息的职责;3、《答复告知书》，用以证明被告所作被诉行政行为。市政府辩称：市政府具有作出政府信息答复告知的法定职权。市政府作出的《答复告知书》事实清楚，依据充分，内容正确。市政府于2017年6月19日收到原告提出的政府公开申请，于2017年7月7日作出《答复告知书》并依法送达原告，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、政府信息公开申请表、附件及邮寄信封，用以证明原告提出的信息公开申请的情况。2、《登记回执》（[2017]第392号-回）；3、《答复告知书》；4、邮寄信封及查询记录。证据2-4用以证明市政府对原告的信息公开申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达原告。经庭审质证，原告对被告所提证据的真实性认可；被告对原告所提证据的真实性持异议，证明目的不认可。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告高伟和被告市政府提交的证据作如下确认：原告提交的证据3与被告提交的证据3中的被诉《答复告知书》，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；原被告双方提交的其他证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，市政府于2017年6月19日收到高伟信息公开申请，要求公开“西直河村委会《通告》中‘市最新通知’文件，征地、拆迁预算、拨付、使用情况；腾退、征地、拆迁批复、公告；腾退征地拆迁补偿标准；停产停业补偿标准；重置成新价格。”市政府于2017年6月19日向高伟出具了登记回执。2017年7月7日，市政府作出《答复告知书》并向高伟送达。高伟不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，被告市政府具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府于2017年6月19日收到高伟所提政府信息公开申请后，于当日受理并制作《登记回执》。针对高伟申请获取的政府信息，市政府经过审查，在查明未制作、未获取到其申请公开的信息后根据不同信息情况分别告知高伟其申请的信息不存在或建议其向有关机关联系，答复内容并无不当，符合《政府信息公开条例》的规定。市政府在法定期限内作出《答复告知书》并向高伟送达，程序合法。高伟的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  李智涛审 判 员  周建忠二〇一七年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王 正
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初938号原告：广西梧州嘉华置业有限公司，住所地广西梧州龙圩区。统一社会信用代码：91450400763085698C。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。被告：陈乙峰，住广西苍梧县。被告：白晓静，住广西宾阳县。原告广西梧州嘉华置业有限公司（以下简称嘉华公司）与被告陈乙峰、白晓静商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托诉讼代理人杨昭丽到庭参加了诉讼，被告陈乙峰、白晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年10月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014042377）；2.判令两被告向原告支付违约金63400元；3.判令两被告向原告支付律师费20704元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告签订了编号为WZ2014042377的《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的东岸丽苑小区第1C幢1304房，并按约定支付了首期房款137242元，余款317000元被告采取银行按揭方式于合同签订后二个月内支付给原告等内容。由于原告没有按照合同约定办理按揭贷款，和将剩余的房款支付给原告，被告的行为构成了违约，原告有权解除合同并由被告按照合同的约定向原告支付违约金及承担律师费。被告陈乙峰、白晓静在答辩期间没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告与被告签订了编号为WZ2014042377的《梧州市商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的东岸丽苑小区第1C幢1304房，被告于签订合同的当日支付首期房款137242元，余款317000元，被告采取银行按揭方式于合同签订后二个月内支付给原告；原告于2015年12月26日前将取得建筑工程竣工验收意见书的商品房交付给被告；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过15日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的20%向原告支付违约金等内容。合同签订后，被告只支付了首期房款137242元，余款317000元至今仍未按照合同约定支付给原告,且对原告的诉请没有提交答辩意见和证据。原告开发的东岸丽苑小区具备了交付使用的条件。原告为本案的诉讼支付了律师费20704元。本院认为，原告与被告签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。合同签订后，被告只支付了首期房款，没有按合同约定的期限内将购房款支付给原告并拖延至今，显属违约，应当按照合同的约定承担违约责任。原告依照合同的约定请求解除与被告签订的合同并由被告按照合同约定支付逾期付款违约金，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持；经核算其违约金为63400元（317000元×20%）。对原告提出请求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，且不符合双方在合同的约定，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼和对原告提出的诉讼请求不作任何抗辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广西梧州嘉华置业有限公司与被告陈乙峰、白晓静于2014年10月17日签订的编号为WZ2014042377的《梧州市商品房买卖合同》；二、被告陈乙峰、白晓静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西梧州嘉华置业有限公司逾期付款违约金63400元（317000元×20%）；三、驳回原告广西梧州嘉华置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9183元（原告已预交法院），由原告广西梧州嘉华置业有限公司负担318元，被告陈乙峰、白晓静负担8865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  李碧波代理审判员  张家宇人民陪审员  纪妙婵二〇一七年十一月十日书 记 员  陀颖超附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16908号原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。身份证号：×××被告童苑博，男，1995年10月28日出生，住山西省临汾市。身份证号：×××原告王旭与被告童苑博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告童苑博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金710元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月23日王旭与童苑博通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额710元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年7月23日至2016年7月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童苑博于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金七百一十元；二、童苑博于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百一十元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年七月二十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、童苑博于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百一十元为本金，自二○一六年七月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由童苑博负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由童苑博负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初359号原告柯玉军，男,1972年5月24日出生，住北京市朝阳区。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人万小兵，乡长。委托代理人张玉武，男，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告柯玉军（以下称原告）要求被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在的房屋位于朝阳区管庄乡咸宁侯村南边，乡政府将该村南边靠马路边50米左右的村民房屋拆迁用于拓宽马路，以及修建临时房屋，原告位于该村的房屋在拆除范围之内。但是，被告拒绝与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，拒绝给与原告安置房，甚至拒绝支付过渡租房费用。其拒绝的理由荒唐至极，“如果某一家有儿子，那么上门女婿即使有户口，也不予安置。”原告认为，被告的拆迁行为违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，不予原告安置房屋毫无法律根据。目前，起诉被告已经是原告最后的救济途径。综上所述，请求法院依法确认被告拆迁原告房屋违法；判令被告按照自己制定的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》相关规定，给予安置原告应得的50平方米安置房，以及每人九万元的过渡租房费用，并依法签订《房屋拆迁安置合同》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求确认被告拆迁原告房屋违法，但涉案房屋系签订腾退安置协议后进行的拆除，故原告该项诉讼请求缺乏相应的事实根据。关于原告要求被告给与补偿的诉讼请求，因其要求被告履行的系腾退补偿安置，该事项不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原告的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告柯玉军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告柯玉军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 雯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初4540号原告：王某某，男，1966年3月18日生，汉族，住陕西省子洲县。被告：咸阳华西纸业有限公司，住所地西咸新区。法定代表人:关某某。被告：王某某，男，1952年5月20日生，汉族，系咸阳华西纸业有限公司员工，住咸阳市秦都区。被告：邵某某，系咸阳华西纸业有限公司副总经理，住该公司。原告王某某与被告咸阳华西纸业有限公司（以下简称华西纸业）、王某某、邵某某买卖合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告华西纸业的法定代表人关某某，被告王某某，到庭参加了诉讼。被告邵某某经本院传票合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告煤款247588元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年起给被告咸阳华西纸业有限公司供应煤，2017年7月2日被告王某某给原告出具了586398元欠条，被告邵某某签字。2017年8月2日被告给原告支付了338810元，尚欠247588元。原告多次找被告讨要煤款，被告均以各种理由推脱支付，原告被逼无奈故诉至法院，请求法院判如所诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：欠条1张。证明原告给被告供煤586398元，已支付338810元，下欠247588元。被告华西纸业质证，真实性认可。被告王某某质证，认可。被告华西纸业辩称，煤是公司炉子烧的，欠款应该付。被告王某某辩称，煤是给公司供的，欠款247588属实。被告当庭未提举证据。经原告举证、被告质证并经合议庭评议后，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据，因其来源合法，内容真实有效，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：自2016年起，原告向被告华西纸业出售煤。2017年7月2日，被告王某某向原告出具条据，暂欠王某某气化煤款586398元。被告邵某某在该条据上写有“以财务挂账为准”并签字。2017年8月2日，被告向原告支付煤款338810元，尚欠247588元至今未付。另查明：王某某系被告华西纸业保管、出纳；被告邵某某系被告华西纸业股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告华西纸业出售煤，被告向原告出具欠条并支付部分煤款，双方之间形成买卖合同法律关系。经双方对账，被告共欠原告煤款247588元未付，故原告请求被告支付下欠煤款247588元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告王某某、邵某某承担民事责任一节，因无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳华西纸业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付下欠煤款247588元。驳回原告王某某对被告王某某、邵某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，由被告咸阳华西纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  谢玉雷人民陪审员  程明放二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初893号原告：陈兰仙，女，1966年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：邓文果，男，1968年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县建昌镇香港花园（创业路32号7栋2单元5楼2户），原告陈兰仙与被告邓文果民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰仙、被告邓文果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款人民币伍万元整（￥50000元整）及利息贰万捌仟元整（利息从2015年4月23日算至2017年7月23日共计两年零肆个月），共计人民币柒万捌仟元整（￥78000元整）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款，于2014年10月23日向原告借款人民币拾万元整（借条载明：“今借到陈兰仙现金人民币壹拾万元整，期限壹个月，按月息2分5计算。借款人：袁建福、邓文果，2014年10月23日。注明拾万元利息给清。归还伍万元，还借伍万元，2014年11月29日”）利息按月息两分五厘计算。起初，被告2014年11月29日支付了伍万元本金及利息，还剩伍万元本金未还，按月息2分计算，然后被告支付到2015年4月22日的利息后，再都未给付利息，所以原告向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法利益不受侵犯，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请，要求被告立即归还原告的借款及利息。被告邓文果辩称：因原告未起诉共同借款人袁建福为被告，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人（被告），人民法院应当向原告释明增加起诉袁建福，如果原告拒绝起诉袁建福，法院应当驳回原告的起诉，事实与理由：1、原告提交的借条载明借款人为邓文果和袁建福两人，根据《关于适用民事诉讼法的解释》73条之规定，袁建福属于必须参加诉讼的被告，否则就遗漏了必须参加诉讼的诉讼当事人。因此原告必须增加起诉袁建福为被告或者由法院依职权追加袁建福为被告。2、如果原告坚决不同意追加袁建福为被告，人民法院应当驳回原告的起诉，因为答辩人邓文果已经归还了10万元借款中的5万元，剩余5万元应当由袁建福偿还，原告不起诉袁建福属于自行处分诉讼权利，并视为放弃向袁建福偿还剩余5万元借款的请求。3、被告提交了李海明汇款6万元给原告的汇款凭证，李海明也出庭作证证明袁建福归还了6万元。而原告认为这是归还邓文果以前与原告的其他借款，完全与事实不符。如果是邓文果的借款不可能有袁建福替邓文果来归还，完全不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一借条原件一份，证明借款的事实。证据二原告跟被告的手机短信往来，证明被告还差5万元及利息一共77700元未还。被告的质证意见：证据一、证据二都属实，但是钱已经全部还清了。被告提交的证据如下：还款说明一份，原告质证意见：这6万元我收到了属实，但这不是我起诉中的五万元本金及利息，这6万元是还我那两同学的钱。因被告未提供其它证据佐证，故本院对其证明目的不予认定，原告提供的证据一、二符合证据要件且能相互印证，故对原告提供的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月23日，袁建福与被告邓文果于2014年10月23日向原告陈兰仙借款100000元，并向原告出具了同等金额借条给原告，借条载明“今借到陈兰仙现金人民币壹拾万元整，期限壹个月，按月息2分5计算，此据，借款人：袁建福，邓文果。2014.10.23日”2014年11月29日被告将邓文果将借款100000元利息结算并归还了50000元本金，尚欠50000元，该事实被告邓文果在2014年10月23日借条中载明“拾万元利息结清，归还伍万还借伍万元。2014.11.29.”在诉讼过程中原告同意按月利率2%计算，要求被告归还借款本金50000元及利息28000元（利息从2015年4月23日算至2017年7月23日止）。本院认为原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原告要求被告邓文果归还借款本金50000元，利息28000元按月利率2%（从2015年4月23日算至2017年7月23日止），本院予以支持，被告辩称本案应追加袁建福为被告，否则应当驳回原告的起诉，由于案外人袁建福与被告邓文果共同向原告出具了欠条并未注明系按份之债，原告有权向其中任何一个债权人主张全部债权，其中一个债权人履行完债务有权向另一债权人追偿，故被告辩称本院不予支持，被告辩称袁建福的妻子2016年2月1日通过李海明汇款了60000元，称已还清欠款，但该款原告称用于归还被告2014年借原告的同学张小琪300000元及黄贵泉200000元的利息。且被告在2016年9月30日短信来往对于借款又作了确认，被告又无其它证据能佐证已还清欠款，故被告辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓文果于本判决生效后十日内一次性给付原告陈兰仙本金50000元，利息28000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告邓文果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  谌志卫人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香本件与原件核对无异二〇一七年十一月三十日书记员陈亚婷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5402、5406号申请执行人彭来顺，男，汉族，户籍地址浙江省7。被执行人贺启国，男，汉族，户籍地址广州市。申请执行人彭来顺与被执行人贺启国买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第1291号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2203元及本案执行费2900元，以上共计人民币205103元，本院已立案受理，执行案号为（2017）粤0307执5402、5406号。在（2017）粤0307执5402号案件的执行过程中，本院已依法扣划人民币40707.82元划付给被执行人，剩余款项尚未执行完毕。在（2017）粤0307执5406号案件的执行过程中，本院已将案件受理费人民币2203元划付给市财委。本院认为，（2017）粤0307民初5406号民事判决确定的案件受理费的给付内容已经全部执行完毕，（2017）粤0307执5406号案件依法予以执行结案。本院认为，（2017）粤0307执5402号案件中被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，（2017）粤0307执5402号案件的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0307执5402号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黎 君执行员 刘甜甜执行员 付宇浩二〇一七年十一月一日此件与原本核对无异书记员 蔡晓春
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8887号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，福建问尔律师事务所实习律师。被告：陶为懂，男，1939年11月17日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：杨小香，女，1941年9月11日出生，汉族，住安徽省泾县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告陶为懂、杨小香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼；被告陶为懂、杨小香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陶为懂、杨小香在继承陶先红（公民身份号码）遗产的范围内偿还工行厦门分行借款本金126936.52元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日为23650.91元，之后应以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%再加收30%计算罚息；以未还利息及罚息为基数，按罚息利率计收复利；均计算至实际还款之日止）及律师费12034元；2.判令本案诉讼费、保全费1333元、公告费300元由陶为懂、杨小香承担。事实和理由：2012年3月20日，陶先红向工行厦门分行申请办理了一张卡号为62×××94的银行卡，并开通了网上银行业务。2013年9月6日，陶先红通过该银行卡消费200000元，并通过网络方式签订《“逸贷”协议（标准版）》，向工行厦门分行提出逸贷需求。工行厦门分行于当日向陶先红发放贷款200000元，贷款期限36个月，但陶先红未按时偿还贷款本息。2014年11月10日，陶先红因病死亡，陶为懂、杨小香系陶先红法定继承人，故工行厦门分行诉至本院。陶为懂、杨小香未作答辩。本院经审理认定事实如��：2012年3月20日，陶先红（公民身份号码）向工行厦门分行申请办理卡号为62×××94的工行银行卡，并开通网上银行业务。2013年9月6日，陶先红通过上述银行卡消费5笔，金额分别为10000元、46000元、52000元、52000元、40000元，并通过网络方式与工行厦门分行签订《”逸贷”协议（标准版）》，向工行厦门分行提出逸贷需求。上述协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；借款人资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率的基础上加收30%；借款人未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权贷款人从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。工行厦门分行于当日向陶先红发放贷款合计200000元，贷款期限为36个月，但陶先红未按时还款。2014年11月10日，陶先红死亡。陶为懂、杨小香系陶先红父母，故工行厦门分行诉至本院，并为此支付律师费12034元、保全费1333元、公告费300元。诉讼中，工行厦门分行确认截至2017年10月21日，陶先红尚欠借���本金126936.52元及利息、罚息、复利28925.99元。陶为懂、杨小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对工行厦门分行提供的个人客户业务申请书、个人电子银行客户信息查询、《“逸贷”协议标准版》、公证书、银行卡交易流水、自营历史明细、户籍信息、案件代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，工行厦门分行与陶先红网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。工行厦门分行已依约发放借款，但陶先红未按时还款，已违反合同约定，理���承担违约责任，即偿还工行厦门分行借款本金余额126936.52元及相应的利息、罚息、复利，并支付工行厦门分行为向其主张债权而支出的律师费12034元、保全费1333元、公告费300元。现陶先红已死亡，陶为懂、杨小香作为其第一顺序法定继承人，理应以继承陶先红的遗产实际价值为限清偿上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶为懂、杨小香应于本判决生效之日起十日内以继承陶先红（公民身份号码）的遗产实际价值为限偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金126936.52元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月21日的利息、罚息、复利为28925.99元，之后的罚息、复利均按中国人���银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费12034元、保全费1333元、公告费300元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由被告陶为懂、杨小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 郑明娥二〇一七年十一月九日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5766号原告瓦尔特公司，住所地德意志联邦共和国蒂宾根市德仁丁哥街53号。法定代表人托马斯·威瑟，市场部副总裁/董事。（未到庭）委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托代理人乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人段莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第118882号关于第16998850号“TIGERTECSILVER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月28日。开庭审理时间：2017年8月22日。被告以原告申请的第16998850号“TIGERTECSILVER”商标（简称诉争商标）与第788593号“fiercetiger及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、读音、组成要素等方面存在明显区别，未构成近似商标。二、诉争商标主要使用在高精尖专业设备上，相关公众为专业技术人员，具有较高注意水平和义务。三、诉争商标是原告基础商标的延续注册，该基础商标经使用具有很高知名度。四、原告基础商标与引证商标已共存注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应被核准注册。五、诉争商标经原告长期使用和宣传享有较高的知名度和影响力，建立起稳定的市场格局。六、引证商标因连续三年停止使用正处于撤销复审程序中，其将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，希望法院待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。综上，原告要求撤销复审决定并重新做出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：169988503、申请日期：2015年5月21日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0742群组）：与金属加工机械的刀具支架连用的用于切割、研磨、切削、钻孔、去角的可转位硬质合金刀片。二、引证商标1、申请人：泰格工业集团有限公司。2、申请号：7885933、申请日期：1993年12月28日。4、专用期限：2015年11月7日至2025年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0702-0704；0707-0715；0717；0719-0720；0722-0724；0726-0730；0732；0734-0740；0742；0745-0750；0752-0753群组）：农业用机械及部件(不包括农具)；渔牧业用机械及器具；印染工业用机械；金属切削机床；切削工具和其他金属加工机械；泵机器；气动传送装置；冷凝装置；家用电动轧碎机；冶炼工业设备；制药工业机械及部件；电解水制氢氧设备；工业用筛具；工业用拣洗机等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标已不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2017年2月23日被告作出商评字[2017]第15156号关于第788593号“fiercetiger及图”商标撤销复审决定，对引证商标在“金属切削机床、切削工具和其他金属加工机械”商品上的注册予以撤销，并刊登在第1565期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标在“金属切削机床、切削工具和其他金属加工机械”部分核定使用商品上的注册已被撤销，其现在核定使用的“农业用机械及部件(不包括农具)、泵机器、工业用拣洗机”等商品，与诉争商标指定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，两商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告关于引证商标不再构成诉争商标获准注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，被告尚未作出撤销引证商标注册的复审决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的证据足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第118882号关于第16998850号“TIGERTECSILVER”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告瓦尔特公司针对第16998850号“TIGERTECSILVER”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告瓦尔特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告瓦尔特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  芮玉奎二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1161号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人吴某某，男。2017年1月4日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年1月17日被成都市公安局青羊区分局取保候审。辩护人罗斌，四川多元律师事务所律师。辩护人孙靖康，四川英特信律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1143号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王昱入出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人罗斌、孙靖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，被告人吴某某和被害人王某均系四川华海建筑集团有限公司（以下简称华海公司）股东。2016年7月，徐某（已判处）、何某等人因债务纠纷要求被告人吴某某归还欠款，吴某某以欠款应由华海公司归还，而华海公司印章在王某处无法归还为由，指挥徐某找王某取回公司印章。2016年7月9日14时许，吴某某指使徐某与另外三名男子（身份不详，在逃），在本市青羊区二环路西二段10号“盛世草堂”停车场将王某强行带上车，带到雅安市蒙顶山上的龙井泉山庄。后吴某某安排徐某等人将王某转移到雅安市名山区的兰花酒店开房间，并安排两人看守王某，限制王某的人身自由。期间徐某用烟灰缸击打王某眼部致王某轻微伤。同年7月11日0时许，王某被吴某某等人送至雅安市公安局蒙阳派出所。2017年1月4日，被告人吴某某被民警挡获。成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等相关指控证据，认为被告人吴某某非法拘禁他人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，追究其刑事责任。被告人吴某某及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，但认为吴某某没有指挥、安排徐某等人非法拘禁王某，只是为徐某等人提供了帮助，同时徐某对王某实施暴力也不在场，主观恶性小，认罪态度好，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人吴某某和被害人王某均系四川华海建设集团有限公司的股东。徐某（已判处）找到被告人吴某某并让其归还华海公司所欠付的50000元欠款，而吴某某以华海公司的股东王某携公司公章拒不盖章兑付为由，要求徐某协同其从王某处取回公司印章。2016年7月9日中午，吴某某向徐某提供了王某的位置、车辆、照片等信息，14时许徐某与另外三名男子（身份不详，在逃），在本市青羊区二环路西二段10号“盛世草堂”停车场内，将被害人王某强行拦上车后带往雅安市方向。后被告人吴某某与另外几名身份不明的人员乘坐另一辆车，同王某、徐某等人前往雅安市名山区的龙井泉山庄、雅安市雨城区的兰花酒店等场所，限制王某人身自由。期间徐某用烟灰缸击打王某眼部致王某轻微伤。同年7月11日0时许，吴某某等人将王某送至雅安市公安局蒙阳派出所。2017年1月4日，被告人吴某某被民警挡获。后经鉴定，被害人王某的损伤程度应为轻微伤。2017年9月6日，被害人王某出具刑事谅解书，对被告人徐某的行为予以谅解，并恳请法院对其免于刑事处罚。上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关提供的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，监控录像截图，旅客登记表，医院诊断证明书、出院证明书，被害人伤情照片，司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，刑事谅解书，社区证明，证人证言，被害人陈述，被告人吴某某的供述等。本院认为，被告人吴某某伙同旁人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某取得了被害人的谅解，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱传明人民陪审员  刘葛莉人民陪审员  张冀川二〇一七年十一月十日书 记 员  郝爱玲
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1487号原告：深圳市骏捷汽车租赁有限公司（下称“骏捷公司”）。法定代表人：钟镇光，总经理。委托代理人：邹明葛，广东唐龙律师事务所律师。委托代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。被告河源市游天下旅行社有限公司（下称“游天下公司”）。法定代表人：游武彬。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林涛鸣律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租车费79500元并计付逾期支付利息。事实和理由：原告从事客运汽车租赁业务，与被告一直通过传真方式订立租车合同。自2016年4月23日起至2016年8月27日止，原告多次应被告要求提供出租客运车辆，累计租车费用共计79500元。原告多次向被告催要，被告拖欠至今。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年4月23日至2016年8月27日期间，被告游天下公司多次租用原告骏捷公司的客运汽车，累计费用79500元。本院认为，被告游天下公司向原告骏捷公司租用客运汽车，累计拖欠租车费79500元，有被告确认的“用车结算帐单”及《公证书》予以证实，原告请求支付租车费用，符合法律规定，本院予以支持；从“用车结算单”可知双方约定租车费用为月结，被告逾期履行义务事实上造成原告损失，原告主张计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；鉴于双方违约责任未作明确约定，本院确定从原告起诉之日起计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告河源市游天下旅行社有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市骏捷汽车租赁有限公司租车费79500元，并从2017年7月6日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2287元、保全费815元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  张 敏人民陪审员  徐 微二〇一七年十一月二十一日此件与原本核对无异书 记 员  周 豪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4701号上诉人（原审被告）：吴超丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：李世明，男，1971年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文庆华，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：杨永强，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省滑县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘振兴、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。上诉人吴超丽、李世明因与被上诉人文庆华、杨永强民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴超丽、李世明的委托诉讼代理人刘咏冰及上诉人吴超丽、被上诉人文庆华、杨永强的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴超丽、李世明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清本案事实后依法改判。事实和理由：1.一审认定上诉人向被上诉人借款100万元不属实，上诉人只从被上诉人处借款20万元，实际也只收到20万元，但被上诉人要求上诉人出具100万元借据，随后将下余80万元转账，但被上诉人至今未将80万元给付上诉人；2.上诉人收到的20万元已分多次还清，且多还了3万元的利息，一审仅认定了5万元，其余未认定事实不清；3.李世明书写的承诺书系被上诉人采取胁迫手段逼迫其书写的，不应作为有效证据采信。被上诉人文庆华、杨永强辩称，上诉人共向被上诉人借款120万元，其中100万元有上诉人向被上诉人出具的借款手续，剩余的20万元虽然没有借款手续，但有银行汇款记录。上诉人上诉称只从被上诉人处借款20万元是不属实的，被上诉人也没有采取过堵门的手段哄抢上诉人的物品，也根本不存在上诉人所称的逼迫李世明书写承诺书这一情况，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。原审原告文庆华、杨永强向一审法院起诉请求：依法判令原审被告吴超丽、李世明偿还借款120万元及利息（利息自借款之日起按照月息1.5分计算至偿清之日止）；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告吴超丽、被告李世明以周转资金为由向原告文庆华、杨永强借款100万元，并向二原告出具借条一份，该借条载明：“借款条，今借到文庆华、杨永强现金壹佰万元整，2013年3月21日归还，借款人吴超丽、李世明，2013年3月12日”。2014年3月21日，被告吴超丽偿还原告文庆华5万元，原告文庆华出具收到条一份，该收到条载明：“今收到现金人民币伍万元整（50000）文庆华，2014年3月21日”。2015年4月12日，被告李世明又向二原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书，在河南格瑞光电材料有限公司最快一笔贷款出来保证优先还文庆华、杨永强每人贰拾万元，特此承诺，承诺人：李世明，2015年4月12日”。两被告至今未偿清下余的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李世明、被告吴超丽向原告文庆华、原告杨永强借款100万元，并出具借据一份，双方之间民间借贷关系已成立，两被告应当履行其还款义务，因被告吴超丽已偿还原告文庆华5万元，故被告李世明、被告吴超丽仍应偿还原告文庆华、原告杨永强95万元。原告文庆华陈述被告吴超丽偿还其5万元与本案无关，是其他经济纠纷，但是其未提供充分有效的证据予以证明，故认定被告吴超丽于2014年3月21日偿还原告文庆华5万元。对于原告文庆华、原告杨永强诉请的另20万元，因原告文庆华、原告杨永强向法庭提交存款凭证证明借贷关系的成立，但被告李世明、被告吴超丽对该20万元的借贷关系不予认可，故该20万元的诉请，证据不足，不予支持。对于原告文庆华、原告杨永强诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，故该利息可自2013年3月22日按照年利率6%计算至本判决书限定履行期满之日止。对于被告李世明、被告吴超丽辩称原告文庆华、原告杨永强仅给付其20万元，但是被告李世明于2015年4月12日又向原告文庆华、原告杨永强出具的承诺书中载明的“优先还文庆华、杨永强每人贰拾万元”，故对于被告李世明、被告吴超丽该抗辩理由不予采信。在庭审中，被告李世明、被告吴超丽辩称被告李世明于2015年4月12日向原告文庆华、原告杨永强出具的承诺书与本案无关，没有提供相应的证据予以证明，对于该辩称不予采信。庭审中，被告吴超丽向法庭提供其本人书写的还款记录，二原告以该还款笔录是其本人书写为由进行辩驳，被告吴超丽又未能提供其他证据予以佐证，对于其本人书写的还款记录不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴超丽、被告李世明于本判决生效后十日内偿还原告文庆华、杨永强借款95万元及利息（利息自2013年3月22日按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告文庆华、原告杨永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告文庆华、原告杨永强负担1625元，由被告李世明、被告吴超丽负担6175元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人吴超丽、李世明向被上诉人文庆华、杨永强借款100万元的事实有吴超丽、李世明出具的借据及李世明出具的还款承诺书可以认定，本院予以确认。上诉人吴超丽、李世明上诉称其实际借款及实际收到20万元借款与借据载明的“借到文庆华、杨永强现金壹佰万元整”的内容不符，且吴超丽、李世明并未提供有效证据证明其主张，本院对其该项上诉理由不予采纳。吴超丽、李世明上诉称，其收到的20万元借款，除一审仅认定的5万元外，剩余款项其已分多次还清，对该待证事实，吴超丽、李世明未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。吴超丽、李世明上诉称李世明出具的还款承诺书系吴超丽、李世明采取胁迫手段逼迫其书写，因吴超丽、李世明未提供受胁迫的相关证据，亦未在知道或应当知道权利被侵害时起的一年内行使撤销权，故对吴超丽、李世明的该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，上诉人吴超丽、李世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由上诉人吴超丽、李世明负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十一月二十日书记员  魏雪冉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1225号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:高增强。被申请人:陈粉霞。被申请人:盛玉芝。被申请人:代云龙。被申请人:杨德启。被申请人:刘志凤。被申请人:盛咏梅。被申请人:王敬华。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十三日书记员  徐航
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0105刑初285号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人申某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，无业，住甘肃省定西市渭源县。2016年9月13日因涉嫌盗窃被西安铁路公安处宝鸡东站派出所民警抓获，同年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住，2017年7月13日被渭源县公安局民警抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：一、2016年4月18日16时许，被告人申某某进入兰州市安宁区孔家崖二楼出租屋内，盗窃被害人杨某某放置在窗户下的戴尔灵越153000笔记本电脑一台（价值2479元），现金160余元，后将该电脑低价变卖，所得赃款及现金均已被挥霍。二、2016年4月23日16时许，被告人申某某进入兰州市安宁区石磊庄出租屋内，盗窃被害人吕某某放置在屋内床头的白金项链一条、黄金戒指一枚，后将该赃物在兰州市七里河区西站低价变卖，所得赃款已挥霍。三、2016年7月22日17时许，被告人申某某进入兰州市安宁区桃林村出租屋内，盗窃被害人郭某某放置在室内的戴尔灵越3000系列-4528B笔记本电脑一台（价值2630元），后该电脑在被告人申某某自己使用过程中丢失。四、2016年8月14日15时许，被告人申某某进入兰州市安宁区桃林村出租屋内，盗窃被害人韩某某放在桌子上的戴尔灵越15R笔记本电脑一台（价值1750元）。案发后赃物被追回并已发还被害人。以上事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、办案说明、证人李某的证言、被害人杨某某、吕某某等的陈述、被告人申某某的供述与辩解、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计7019元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人申某某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案羁押15日折抵刑期15日，即自2017年7月13日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文杰审 判 员  谢东昌人民陪审员  俞福潮二〇一七年十一月二十三日法官 助理  于 霞书 记 员  高天鹅