辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终623号上诉人（原审原告）：张月，女，满族，1982年1月14日出生，户籍地址沈阳市皇姑区。委托代理人：杨晓宁，男，系辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区城市建设局，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：赵胜志，男，系局长。委托代理人：吴昊，男，系该单位工作人员。委托代理人：张巧稳，女，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人张月诉被上诉人沈阳市浑南区城市建设局（以下简称“浑南城建局”）不予受理通知书一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。现已审理终结。原审查明，2015年3月23日王玉、张月与沈阳全运村建设有限公司签订商品房买卖合同，约定王玉、张月购买沈阳全运村建设有限公司开发建设的位于沈阳市××全××北路××号2-2-2房屋。2016年4月25日王玉、张月因房屋质量问题在浑南区法院起诉沈阳全运村建设有限公司。2017年12月28日浑南区法院作出（2016）辽0112民初3639号民事判决书。沈阳全运村建设有限公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，中院于2018年4月18日作出（2018）辽01民终3261号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2019年6月浑南区法院作出（2018）辽0112民初5379号民事判决书，判决沈阳全运村建设有限公司赔偿张月、王玉经济损失28万元。2017年9月1日原告张月向被告邮寄违法查处申请书一份，要求依法1、对沈阳全运村建设有限公司擅自修改东陵区全运北路99-43号房屋工程设计、更改墙体填充材料导致房屋出现严重质量问题进行调查、处理。2、申请依法对沈阳全运村建设有限公司违法通过东陵区全运北路99-43号房屋竣工验收等情况进行调查、处理。3、请求依法追究相关单位和相关人员的法律责任。4、请求将查处结果告知申请人。被告在法定期限内对原告的申请书未予答复。原告于2018年4月3日来院起诉要求沈阳市浑南区城乡建设局履行法定职责。原审法院于2018年7月2日作出（2018）辽0104行初122号行政判决书，确认沈阳市浑南区城乡建设局针对原告张月提出的违法查处申请书未履行法定答复职责的行为违法，责令其于判决发生法律效力后30日内针对张月提出的违法查处申请书履行法定答复职责。沈阳市浑南区城乡建设局不服上诉。沈阳市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽01行终1885号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年11月20日被告对原告的申请作出不予受理通知书，认为“原告投诉的房屋质量问题已于2016年5月4日由沈阳市浑南区人民法院立案受理，后经沈阳市中级人民法院发回重审，现该案处于发回重审状态。依据《辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》第十条第二款及《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》第十七条第二款之规定，决定对原告2017年9月1日提交的违法查处申请书作出不予受理决定。”2019年1月25日沈阳市浑南区机构编制委员会办公室下发沈浑南编办发（2019）3号《关于规范浑南区党政机构名称的通知》，浑南区政府工作部门10.沈阳市浑南区城市建设局。原审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十三条：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。”《建设工程质量投诉处理暂行规定》（建监【1997】60号）第九条：“市（地）、县建委（建设局）的工程质量投诉管理机构和职责，由省、自治区、直辖市建设行政主管部门或地方人民政府确定。”《辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》（辽住建【2012】457号）第五条第二款：“各级建设行政主管部门负责本行政区域内的工程质量投诉管理工作，下设相应的建设工程质量投诉工作机构（以下简称投诉工作机构），负责具体工程质量投诉处理工作。”《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》（2018年7月2日修订）第三条：“市建设行政主管部门负责全市房屋建筑工程质量保修和投诉处理的综合管理工作。各区、县（市）建设行政主管部门具体负责管辖范围内房屋建筑工程质量保修和投诉处理工作。”被告沈阳市浑南区城市建设局作为辖区内的建设行政主管部门，具有对房屋建设工程质量投诉作出处理的法定职权。《辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》（辽住建【2012】457号）第十条第（二）项：“下列情况不属于建设工程质量投诉受理范围：（二）已进入司法诉讼程序的。”《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》第十七条第（二）项：“下列情形不属于质量监督机构的投诉受理范围：（二）已进入司法诉讼程序的。”本案中，原告购买的房屋位于沈阳市××全××北路××号2-2-2，该处房屋因质量问题已提起民事诉讼，现已审结，依据上述规定，被告针对原告请求事项1“对沈阳全运村建设有限公司擅自修改东陵区全运北路99-43号房屋工程设计、更改墙体填充材料导致房屋出现严重质量问题进行调查、处理”作出不予受理决定并无不当，但被告未对原告其他请求事项作出答复意见是错误的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告沈阳市浑南区城市建设局于本判决发生法律效力后三十日内对原告的其他请求事项作出答复意见。案件受理费50元由被告负担。上诉人张月上诉称，一、原审法院没有撤销被上诉人于2018年11月20日对上诉人作出的不予受理通知书认定事实错误，并且原审法院认为2018年7月2日大东法院（2018）辽0401行初122号行政判决书、2018年10月15日中级法院（2018）辽01行终1885号行政判决书不能证明下位法违反上位法目的是错误的。二、原审法院认定“下列情形不属于质量监督机构的投诉受理范围：（二）已进入司法诉讼程序的……被告作出不予受理决定并无不当”是错误的，是跟事实自相矛盾。三、上诉人在原审法院审理过程中，提供的视频录音资料具有合法性，可以作为证据适用。原审法院认定上诉人提供的视频和录音资料是偷拍、偷录的方式取得，不能作为证据采信是错误的。四、上诉人在原审法院审理过程中，提交的控告书2018年11月15日及浑南建委签收单的照片证据和音频视频证据等与浑南城建局于2018年11月20日作出的不予受理通知书内容密切相关。原审法院认定该证据与本案审查客体无关是错误的，不采信音频证据是错误的。五、案涉房屋存在擅自变更设计房屋导致质量问题的事实已经被人民法院生效民事判决予以认定，此事事关民生大计，事关人民群众的生命财产安全。被上诉人作为行政行为，应当主动对违法行为进行查处，对相关责任人进行追究。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浑南城建局辩称，1、辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》、《沈阳市建设工程质量保修及投诉处理处理实施细则》的规定与《建设工程质量管理条例》是不相违背的。上诉两项投诉处理规定现均是合法有效，且是辽宁省和沈阳市处理投诉的法律依据。案涉不予受理通知书具有法律依据，《建设工程质量管理条例》对建设工程质量投诉事宜未作明确规定。遂，住建部据此制定了《建设工程质量投诉处理暂行规定》。根据该《暂行规定》的第八条和第九条的规定“各省、自治区、直辖市建设行政主管部门可以制定本地区的工程质量投诉处理的相关规定和办法。市（地）县建委（建设局）的工程质量投诉管理机构和职责，由省、自治区、直辖市建设行政主管部门或地方人民政府确定。”其含义是由省、自治区、直辖市自行对建设工程质量投诉处理制定处理细则。因此，辽宁省建设厅于2012年根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》以及《建设工程质量投诉处理暂行规定》制定了《辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》。后，市建委据此制定了《沈阳市建设工程质量保修及投诉处理实施细则》。上述两个规范性文件现均有效，均未被废止，是辽宁省沈阳市各区建设局处理建设工程质量投诉事宜的法律依据。因此，答辩人根据该上述辽宁省和沈阳市的投诉处理的规定，作出案涉不予受理通知书具有法律依据。2、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条“下列证据材料不得作为定案依据：(二)以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益取得的证据材料”的规定，故被答辩人在答辩人不知情的情况下偷拍偷录取得的证据材料不能作出定案依据具有法律依据，同意一审判决就该证据的认定，且该录音录像材料与本案无关。3、竣工验收由建设单位组织，其实施主体是建设、勘察、设计、监理、施工单位，被上诉人不是竣工验收的实施主体，不负责工程竣工验收，仅是根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条规定对建设、于勘察、设计、监理、施工单位实施竣工验收时的组织形式、程序、验收标准进行监督。根据住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的第六条的规定，竣工验收是由建设单位组织实施的，由其于勘察、设计、监理、施工单位对工程进行汇报，审阅工程档案资料，实地考察工程质量，对工程质量和管理进行评价，并作出具竣工验收意见。被上诉人根据该办法的第八条规定，仅对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，即对建设、勘察、设计、监理、施工五方单位履行是否按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的第六条规定履行竣工验收进行监督，其本身不是竣工验收的实施主体。张月向被上诉人提交的《违法查处申请书》第二项请求是“2、请求依法对被申请人违法通过东陵区全运北路99-43号房屋竣工验收等情况进行调查、处理。”其含义是认为：案涉房屋的开发商违法通过竣工验收，认为竣工验收的实施主体是被告。但根据前述法律规定，被上诉人不是竣工验收的实施主体，不负责竣工验收的实体内容，仅是对竣工验收程序进行监督。故，张月第二项投诉内容本身就对竣工验收的实施主体认定是错误的，因被上诉人不负责工程竣工验收，故其对竣工验收的投诉也不属于被上诉人的受理范围。4、被上诉人没有受理房屋竣工验收投诉的职责。根据《辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》第五条第二款及《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》第三条的规定，被上诉人是房屋质量投诉处理的负责单位。现行上述房屋质量投诉管理的相关规定，仅规定了房屋质量投诉处理程序，并未规定对房屋竣工验收的投诉处理程序。故，如果张月的第二项投诉请求若是仅对建设单位的竣工验收行为进行投诉，被上诉人没有处理该投诉的请求法定职责，被上诉人有权不予受理。5、被上诉人在竣工验收备案单签章即已经对案涉房屋的竣工验收履行了形式监督义务，张月如认为被上诉人该行政行为违法，应当提起行政诉讼或复议，而非投诉举报。被上诉人对案涉房屋的竣工验收仅进行形式监督，被上诉人在竣工验收备案单中盖章的行为即是证明被上诉人已经履行了形式监督的职责。如果张月认为被上诉人在竣工验收备案单中盖章的行政行为违法，应当提起的行政诉讼或行政复议，而非进行投诉。另，不是房屋墙面出现裂痕就是房屋有质量问题，也不是房屋有质量问题就是房屋竣工验收程序错误。三者没有直接因果关系，不应因为房屋墙面开裂，即认为案涉竣工验收是违法的。若张月认为是案涉竣工验收行为不合法导致房屋出现质量问题，根据《行政诉讼法》的规定，张月应当在确认被上诉人竣工验收行为违法案中就其主张进行举证证明。6、案涉房屋张月于2019年出售，即在本案一审受理期间出售的，因此张月已经不是案涉房屋的利害关系人，其不应是本案的适格被告，因被上诉人不是房屋权属办理机构，因此在本案二审期间方知案件事实，基于原告不是本案的适格被告，因此无权提起本案不对本案有诉权。7、若张月认为案涉竣工验收行为导致房屋出现质量问题，则其第二项投诉其实质还是对房屋质量的投诉。鉴于其与开发商之间已经就房屋质量及其赔偿的民事案子已进入司法环节，故被上诉人有权依法不予受理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，上诉人张月在2019年即本案诉讼期间将涉案房屋出售。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人于2019年出售涉案房屋，对涉案房屋已经失去所有权，其对该房屋质量进行投诉亦失去主体资格，故被上诉人作出的不予受理决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，应裁定驳回起诉。因上诉人在诉讼期间出售房屋的事实系新发生的事实，本院在查明事实后对原审判决予以纠正。综上，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初88号行政判决；二、驳回上诉人张月的起诉。一、二审案件受理费各50元，返还上诉人张月。本裁定为终审裁定。审判长  刘雨婷审判员  杜 娟审判员  吴 锡二〇二〇年九月三日法官助理李政谦书记员刘娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；