浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0182民初1438号 原告：建德市梅城五交化公司清算组，住所地：建德市。 主要负责人：鲍鲁荣，组长。 委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 被告：建德市九德堂药房连锁有限公司，住所地：建德市。 法定代表人：张翱，执行董事。 第三人：建德市永行车业有限公司，住所地：建德市。 法定代表人：刘燕峰，执行董事。 原告建德市梅城五交化公司清算组（以下简称五交化清算组）与被告建德市九德堂药房连锁有限公司（以下简称九德堂药房）、第三人建德市永行车业有限公司（以下简称永行车业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五交化清算组的委托诉讼代理人王泽路，第三人永行车业的法定代表人刘燕峰到庭参加诉讼，被告九德堂药房经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五交化清算组向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告的《房屋租赁合同》，并判令被告九德堂药房、第三人永行车业立即腾空位于建德市间半房屋；2.判令被告九德堂药房向原告支付自2016年6月26日至2017年3月21日止的房屋租金6120.66元，自2017年3月22日起至实际腾退之日止的租金按每天23.01元另行计算。事实和理由：建德市梅城五交化公司与建德市九德堂药房有限公司于2006年6月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定建德市梅城五交化公司将其所有的位于间半房屋出租给建德市九德堂药房有限公司使用。租期自2006年6月26日至2009年6月25日，租金为7200元每年。2008年建德市梅城五交化公司成立清算组，2013年11月15日建德市九德堂药房有限公司变更为建德市九德堂药房连锁有限公司。合同到期后，该房屋也继续由被告在使用，并一直缴纳租金，2010年，该房屋租金涨至8400元每年。因被告拖欠租金，且房屋现也由第三人在使用，故诉至法院，请求依法判决。 第三人永行车业答辩称，原告与被告的合同仅签订至2009年，其后即无合同，故第一项诉请不成立。本案所涉房产系抵押给工商银行建德支行，因借款人建德市梅城五交化公司未按期还款，工商银行建德支行向中国华融资产管理公司杭州办事处剥离了上述债权和房产抵押权，中国华融资产管理公司起诉后经建德市人民法院作出判决。2005年10月20日我公司从中国华融资产管理公司处受让该债权和房产的抵押权。现由桐庐县人民法院立案执行我公司与建德市梅城五交化有限公司借款合同纠纷一案，我公司对本案房产享有抵押权；因建德市梅城五交化有限公司工商登记已注销，而原告五交化清算组并无工商登记，无权对已抵押房产出租经营，也无法律依据可起诉房产的抵押权人。借款抵押合同中约定未经抵押权人书面同意不得将抵押物向第三人进行出租等，本案原告属于案外人，更无权对抵押房产进行经营，收取租金。 原告补充陈述称，租赁合同虽已到期，但因期满后双方对租赁事实均无异议，故存在不定期的租赁合同，不定期的租赁合同，产权人可随时要求解除合同，并受法律保护；本案所涉房产虽抵押工商银行建德支行后经部分债权转让给本案第三人，但案件经法院执行有一定困难，现已由桐庐县人民法院裁定终结执行程序，第三人并没有权利占用房屋，故也应承担腾退义务；原告自2008年由主管部门成立清算组，根据法律规定属于适格的诉讼主体。 原告围绕诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、房屋所有权证、工商登记材料、建德市资产经营投资有限公司证明、清算收入明细表和（2016）浙0182民初5235号民事裁定书各一份，用于证明其主张的事实。 第三人建德市永行车业有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交营业执照及法定代表人身份证明、借款抵押合同复印件、执行通知书复印件、执行裁定书及公告复印件、（2002）建经初字第221号民事判决书复印件、强制执行申请书复印件。 被告九德堂药房未到庭答辩，也未提交证据材料。 原告提交的工商登记材料和民事裁定书，第三人质证后无异议，本院对该证据的证据效力予以认定。原告提交的其他证据，第三人质证后对真实性均无异议，对合法性均有异议，本院审查后认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。第三人提交的证据，原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院审查后对第三人提供证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2006年6月10日，原建德市梅城五交化公司与原建德市九德堂药房有限公司签订租赁合同一份，约定九德堂药房承租建德市梅城五交化公司位于间半房屋，租金7200元/年，租期至2009年6月25日。期满后，双方未续签合同，被告继续使用，且年租金缴纳金额为8400元，被告缴纳租金至2016年6月25日。2016年7、8月份，第三人永行车业以强行撬锁的方式进入该处房屋，并一直在使用。 本院认为，当事人主要的争议焦点是:一、原告五交化清算组是否系本案适格主体。为证明原告系适格主体，五交化清算组向本院提交了建德市资产经营投资有限公司【建资投[2016]18号】文件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条：清算组在清算期间行使下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动。据此，五交化清算组系由主管部门发文设立，根据法律规定，具有民事诉讼的主体资格。二、原被告在原合同期限届满后是否仍存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2009年6月25日原租赁合同期限届满后，原告五交化清算组并未收回出租物，被告九德堂药房也依据调整后的租金标准缴纳租金至2016年6月25日，故原被告之间存在不定期的租赁合同关系。三、第三人是否有权利占有使用本案所涉房屋。第三人主张其占有使用权利的依据即其享有抵押权，而根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，抵押权人享有的是抵押物的优先受偿权，并不因债权未得到清偿而享有抵押物的所有权，进而享有占有、使用、收益和处分的权利。第三人与建德市梅城五交化有限公司借款合同纠纷一案，现由浙江省桐庐县人民法院执行，抵押权人的权利应通过执行程序予以实现，而不能以强行撬锁的方式进入抵押房产。 本院认为，不定期租赁合同的双方当事人可以随时解除合同。现被告九德堂药房已事实上不再使用租赁物，且2016年6月26日之后的租金也未缴纳，原告五交化清算组请求解除租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人永行车业承认7月份就已强行进入承租物进行使用，且承租物在第三人进入之前就已处于空置状态，因第三人也未提供进入时间，本院酌情认定被告九德堂药房使用期限至2016年6月30日。考虑到第三人强行进入承租物并非被告意愿，被告也主动缴纳租金至2016年6月25日，综合考虑各方利益及现实状况，本院认为2016年7月之后的房屋使用费应由实际使用人永行车业缴纳，原告可另行向实际使用人主张，腾退义务也应由实际使用人承担为宜。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持，第三人永行车业所提原告主张权利的诉讼主体资格不合法之抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告建德市九德堂药房连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告建德市梅城五交化公司清算组与被告建德市九德堂药房连锁有限公司就坐落于建德市间半房屋形成的不定期租赁合同。 二、被告建德市九德堂药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市梅城五交化公司清算组计算至2016年6月30日止的房屋租金115.05元。 三、第三人建德市永行车业有限公司于本判决生效后十日内腾空现占用的位于建德市间半房屋。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告建德市九德堂药房连锁有限公司负担，第三人建德市永行车业有限公司连带负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  郎丰平 二〇一七年十一月六日 书 记 员  王家惠