上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初25212号原告：戴长法，1953年7月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：蔡汉承，男，1961年9月11日出生，汉族，住上海市。被告：上海思美眼镜有限公司，住所地上海市。法定代表人：周斌，总经理。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚。原告戴长法与被告蔡汉承、上海思美眼镜有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴长法的委托诉讼代理人徐良军、被告蔡汉承、被告上海思美眼镜有限公司的委托诉讼代理人余志平、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平保险上海分公司)的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴长法向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费1,209.4元、误工费21,200元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费700元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2017年5月5日16时40分许，被告蔡汉承驾驶被告上海思美眼镜有限公司所有的沪AEXX**小型专项作业车行驶至汶水东路出粤秀路，适逢原告骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告蔡汉承承担事故次要责任，原告承担主要责任。事发期间，肇事车辆在被告安盛天平保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由被告安盛天平保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，按责在商业三者险限额范围内赔偿，因被告蔡汉承系职务行为，超出保险范围及不足部分由被告蔡汉承、上海思美眼镜有限公司互为承担连带责任。原告提供证据：1、驾驶证、行驶证、保单，证明车主登记情况及被告车辆保险情况；2、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定；3、验伤通知书、病历、放射诊断报告、医疗费发票，证明原告伤情与交通事故存在因果关系，并支出医疗费用；4司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告三期情况及支出鉴定费用；5、律师代理费发票，金额3,000元；6、银行流水单、聘用退休职工协议书，证明原告误工情况。被告蔡汉承辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。交。律师费赔偿1,000元。曾垫付现金400元一并处理。被告上海思美眼镜有限公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但认为机动车无责任，认可被告蔡汉承在发生事故时正履行职务。对部分赔偿项目有异议。被告安盛天平保险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，三者险限额50万元，购买不计免赔。对诉讼请求的意见为：1、同意赔偿医疗费1,209.4元；2、司法鉴定意见书中称原告因交通事故致髌骨骨折，但在验伤通知书及所有病史记录中并无骨折记载，故不认可休息期120日的鉴定结果；交通事故发生在5月5日，原告提供的工资发放银行流水单显示，工资发放至2017年6月，而聘用退休职工协议显示聘用期至2017年6月止，考虑到原告系退休职工，并无证据证明原告存在误工损失，故不同意赔偿误工费；3、营养费按30元/天计算60天为1,800元；4、护理费按40元/天计算60天计算为2,400元；5、交通费赔偿200元；6、衣物损失费赔偿200元；7、车辆修理费同意赔偿700元；8、鉴定费900元，按责在三者险中承担。本案经审理认定事实如下：2017年5月5日16时40分许，被告蔡汉承驾驶被告上海思美眼镜有限公司所有的沪AEXX**小型专项作业车行驶至汶水东路出粤秀路，适逢原告骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告蔡汉承承担事故次要责任，原告承担主要责任。被告蔡汉承在发生事故时正履行职务。另查明，1、沪AEXX**机动车在被告安盛天平保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，约定不计免赔特别条款；2、原告受伤后进行验伤，经上海长海医院诊断：右膝关节髌骨前下方软组织挫伤，内、侧半月板前、后角度轻度变形;3、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2017年7月31日出具司法鉴定意见书：被鉴定人戴长法因交通事故致髌骨骨折、内侧半月板前后角变性，右侧面右侧膝部、右手等全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤，伤后休息120日，营养60日，护理60日；5、为诉讼原告聘请律师，代理费发票金额为3,000元；6、原告提供工资发放银行流水单显示，工资发放从2017年1月至2017年6月。上海博晶实业有限公司聘用退休职工协议书约定聘用期限为2017年1月至2017年6月；7、被告蔡汉承诉前垫付现金400元。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告安盛天平保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内按责承担民事赔偿义务，因被告蔡汉承在发生事故时系职务行为，超出及不足部分由被告上海思美眼镜有限公司承担。二、本案损害范围的确定。1、医疗费据实确定1,209.4元；2、关于误工费，经审理查明，被告安盛天平保险上海分公司的陈述属实，本院采纳其辩称意见，对原告要求赔偿误工费的诉请不予支持；3、营养费1,800元；4、护理费2,400元；5、交通费酌情确定300元；6、衣物损失费酌情确定200元；7、车辆修理费700元；8、鉴定费900元，按责在商业三者险中承担；9、根据原告伤情结合原告在事故中的责任，本院确定律师费2,000元。被告蔡汉承诉前垫付的现金，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告戴长法医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆修理费共计6,609.4元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告戴长法鉴定费360元；三、被告上海思美眼镜有限公司于本判决生效之日起10日赔偿原告戴长法律师代理费2,000元；四、原告戴长法于本判决生效之日起10日内返还被告蔡汉承400元；五、原告戴长法要求赔偿误工费21,200元不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海思美眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一七年十一月十五日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……