中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5419号上诉人（原审原告）周荣顺，男，1938年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人邹卫华、李锋，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）周伯勋，男，1962年1月27日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人卢姗姗、吴雪梅，福建融成律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人周荣顺因与被上诉人周伯勋物权确认纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认事实如下：原告系被告的父亲。1996年12月27日卖方为案外人昆明美亚房地产发展有限公司、买方为被告的《商品房购销合同》载明被告向该公司购买本案讼争房昆明市人民中路长春花园27层E座；房价款690394元，该公司代收税费9606元，合计700000元（房款已付）；乙方签名为“周伯勳、朱笑梅”。1997年9月24日昆明美亚房地产发展有限公司开具的发票载明收到被告700000元。1997年11月24日登记机构登记了本案讼争房（建筑面积158.05平方米）所有权人为被告的房屋所有权证（房产证号97××97号）。2005年12月16日登记机构登记了本案讼争房的土地使用权人为被告的昆五华国用（2005）第0075808号国有土地使用证。原告收持上述商品房购销合同、房屋所有权证、国有土地使用证、客户名称为被告的产权办证费发票及鉴证费发票及办土地证费收据原件。2016年4月26日被告签名的委托书载明其委托原告代为管理本案讼争房，代为办理本案讼争房的出售手续等事宜。厦门市公证处对上述委托书作出（2016）厦证内字第11669号公证书。2016年7月被告向登记机构申报遗失上述房屋所有权证。本案讼争房一直由原告居住、管理。为此，原告诉至法院，要求确认昆明市人民中路长春花园27层E座房屋为原告所有。被告辩称：本案诉争的房屋所有权证及土地证均登记在我名下，我系诉争房屋的合法所有权人，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案讼争房的登记权利人为被告。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所举证据不能证明其为购买本案讼争房的实际出资人，其应承担举证不力的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原判依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：驳回原告周荣顺的诉讼请求。宣判后，上诉人周荣顺不服一审判决向本院起上诉，请求：1、依法撤销中华人民共和国云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7574号《民事判决书》，改判支持上诉人周荣顺一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及本案的保全费由被上诉人周伯勋承担。事实及理由：1、一审法院判决认定事实错误。本案诉争房屋昆明市人民中路长春花园27层E座虽房屋产权证的权利人系被上诉人周伯勋，但从上诉人周荣顺证据可以明确，涉案房屋系上诉人周荣顺委托当时的秘书朱笑梅代其与昆明美亚房地产发展有限公司签订《购销合同》，并向昆明市房产管理局办理相关手续，且涉案购房发票原件、办证费用发票原件、相关权属证书的原件、房屋钥匙都是由上诉人周荣顺持有保管，且上诉人周荣顺一直承担该房屋水电费、物管费，涉案房屋一直由上诉人实际占有和使用，除了涉案房屋登记在被上诉人周伯勋名下外，被上诉人周伯勋没有任何证据证明房屋以其有关，为此，该房屋的实际出资人和实际购买人系上诉人周荣顺，而一审判决却遗漏了该事实，一审法院依据房产证这一权证书就适用《物权法》第十七条的规定判决本案，故属适用法律错误。被上诉人周伯勋答辩称：第一、根据物权法的规定，诉争房屋的所有权登记在被上诉人周伯勋名下，故房屋权属人是被上诉人周伯勋；第二、上诉人周荣顺不能以其持有涉及到房屋相关的证据原件及对房屋管理而认定其是涉案房屋的所有权人；第三、上诉人周荣顺没有证据证明涉案房屋是上诉人周荣顺与被上诉人周伯勋之间签有借名登记协议或者借名登记的共同意思表示，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。二审中，上诉人周荣顺提交台湾台北法院的民事判决书，欲证明涉案房屋是上诉人周荣顺以被上诉人周伯勋的名义购买的事实。被上诉人周伯勋质证意见：该民事判决尚未生效，且该民事判决书未经大陆法院程序进行认可，不具有证明力。本院认为，上诉人周荣顺提交的该份民事判决书系未生效的法律文书，且不符合证据的形式要件，故对该民事判决书，本院不作为证据使用。上诉人周荣顺提交了营业执照、情况说明、付款凭证及光盘等，欲证明上诉人周荣顺有经济实力购买涉案房屋，购买涉案房屋的经办人是朱笑梅。被上诉人周伯勋质证意见：付款凭凭证情况说明系案外人提交，对其真实性无法确认，与本案无关；其余证据与本案无关；光盘内容应按照法律规定，证人需要出庭作证，该证据不属于新证据，不具有证明力。本院认为，营业执照、情况说明、付款凭证仅显示上诉人周荣顺开办企业和支付款项的事实，且在一审中双方当事人均对购买涉案房屋的付款方式无异义，故在二审中本院不予采信。至于光盘，因不符合证据形式要件的要求，本院不予采信。综上，二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另查明：1997年9月20日“昆明市商品房申报房产所有权凭证”显示购房人为被上诉人周伯勋。坐落于昆明市人民中路长春花园****的房屋所有权证书载明所有权人是被上诉人周伯勋，土地使用权证书载明使用权人是被上诉人周伯勋。购买涉案房屋及办理涉案房屋等有关事宜的具体经办人是朱笑梅。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：：坐落于昆明市人民中路长春花园****的房屋所有权属于谁本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产登记为物权公示的手段，不动产登记本质上是产生司法效果的事实行为。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”本案中，坐，坐落于昆明市人民中路长春花园****的房屋所有权证书载明该房屋的所有权人为被上诉人周伯勋地使用权证书载明使用权人是被上诉人周伯勋，根据我国《物权法》对不动产登记的规定，涉案房屋的所有权人是被上诉人周伯勋。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”上诉人周荣顺主张涉案房屋系以被上诉人周伯勋的名义为其代买，即双方之间系借名关系，被上诉人周伯勋对此主张予以否认，根据上述法律规定，上诉人周荣顺应当对其主张承担举证责任。诉讼中，上诉人周荣顺陈述双方之间没有书面约定借名关系，是口头约定的借名关系。虽然上诉人周荣顺在一审中提交了涉案房屋的产权证书、土地使用权证书、购房合同及购房发票等相关材料的原件，但是，持有涉案房屋相关材料原件的行为不能对抗我国物权法规定不动产登记的公示效力。因此，上诉人周荣顺因不能举证证明涉案房屋是以被上诉人周伯勋的名义为其代买的事实，依法其应当承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人周荣顺的上诉理由无事实和法律依据，其上诉要求确认坐落于昆明市人民中路长春花园27层E座的房屋所有权应属于其所有的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13800元，由上诉人周荣顺负担。本判决为终审判决。审判长 洪琳审判员黄红审判员 曾  蕙  菁二〇一七年十一月十七日书记员 李  国  芳