成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9655号 原告：张福平，男，1986年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：刘吉，男，1983年3月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都艾莎文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段46号。 法定代表人：吴冰，职务不详。 委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，四川蜀信律师事务所律师。 第三人：熊露，女，1985年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 原告张福平、刘吉诉被告成都艾莎文化传播有限公司、第三人熊露公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福平、刘吉、第三人熊露及其共同委托诉讼代理人徐博坤，被告委托诉讼代理人厉小加、米莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福平、刘吉向本院提起诉讼请求：1.确认撤销被告于2017年7月22日作出的股东会决议。事实与理由：2017年7月22日，被告通过邮寄方式送达一份股东决议告知函，在此之前公司并未通知二原告参加股东会，二原告未能行使自身权利，该次会议违反国家法律及公司章程规定，会议程序违法，所形成的决议应予撤销。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告成都艾莎文化传播有限公司辩称，本案争议的“股东会决议告知函”分为两个部分，第一部分是执行董事吴冰履行其公司经营管理过程中有关管理事项的通知。该部分根据《公司法》第50条及公司章程第29条规定，属于其职权范围内决定，并未损害公司、大部分股东及任何第三人权益，故该部分内容不应当撤销。决议的第二部分是关于公司重大事项商议。决议的表决程序及比例均是按照公司成立后的各股东共同签署的“股权人协议书”中的有关约定进行。告知函内容真实合法，符合法律规定及股东内部约定，决议部分未滥用资本多数决原则，不应予以撤销。故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告成都艾莎文化传播有限责任公司成立于2015年7月2日，注册资本10万元，股东名称及认缴出资额为：胡强认缴出资1.5万元，刘吉认缴出资1.5万元，张福平认缴出资1.5万元，吴冰认缴出资4万元，王小晋认缴出资1.5万元，认缴期限均为2015年12月31日。公司于2015年7月2日形成的《股东会决议》选举吴冰为执行董事，聘任张福平为公司总经理，聘期三年。全体股东签字确认的2015年7月2日公司《章程》第二十六条约定，股东会行使的职权包括，审议批准公司年度财务预决算方案以及利润分配、弥补亏损方案等，召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东；第二十八条、二十九条约定：执行董事为公司法定代表人，执行董事行使的职权包括决定公司内部管理机构的设置和公司经理人选及报酬事项等。 2015年11月10日，被告股东签署《股权人补充协议书》，载明“吴冰、杨松荣、顾阳共同比例出资成为成都市艾莎音乐酒吧4%的股权人，……杨松荣、顾阳委托吴冰成为艾莎传播有限责任公司股权40%的股权人及公司法人代表……吴冰在艾莎传播有限责任公司所占40%股权，均由吴冰占13%、杨松荣占13%、顾阳占9%、林源占4%，剩余1%经三人商议决定给予吴佳俊1%作为工作奖励。共同占有艾莎传播有限责任公司40%股权。”该协议尾部“全体股东签字”处有张福平、杨松荣、吴冰、胡强、刘吉、王小晋、林源、顾阳的签字及被告公司印章。 2016年12月16日，被告公司形成《艾莎传播有限责任公司补充协议》，载明“艾莎传播有限责任公司股份变更，由于股东魏国退出艾莎百分之十五股份，经董事会决议，股份由杨松荣、顾阳、吴冰共同占有7.5%剩余7.5%股份由原公司注册股东共同占有”该协议有被告公司印章。 2017年7月22日，被告公司形成《股东决议告知函》，载明“成都市艾莎传播有限公司（艾莎音乐酒吧）经过两次股东董事会会议，……会议中发现出了对公司利益造成严重影响，内容如下：一.股东刘杰与张福平兼主持人没有经过董事会会议通过，也未提交给股东进行书面告知确认，擅自上涨花提成10%。二.经营中作为公司委任的总经理熊露对酒水挂单管控不当，造成公司挂单账目尽71万元未收回，致使公司正常收入变为坏账死账，并且出现亏损。经过两次股东会议后公司就以上两个问题作出处理：（1）刘杰与张福平多领10%花提成应退回公司，其中刘杰（37660元正），张福平（42740元正），请于2017年7月25日前归还公司；（2）熊露应对公司单挂账目承担失职责任，按挂单账目30%款项支付到公司，请于2017年7月25日前完成款项支付。为了更好的改善公司经营现状，保证公司正常运作，从今日起正式组建管理团队，对酒吧执行管理经营，经股东决议如下：1.至2017年7月20日起委任莫晓明担任艾莎音乐酒吧总经理一职，全权负责酒吧的经营管理，及相关部门部署安排；2.公司全体股东按股比进行利润分红；3.公司如出现经营亏损全体股东按照股比范围承担相应责任；4.股东不履行亏损承担责任，股东会有权在其所持有股份中直接扣出。本告知函请全体股东签字，如三日内不签字确认视为默认此决议。”该告知函底部“股东签字”处有吴冰、王小晋、顾阳、林源、杨松荣的签字。 被告在庭审中确认告知函中股东会决议仅为“为了更好的改善公司经营现状，……经股东决议如下：1.至2017年7月20日起委任莫晓明担任艾莎音乐酒吧总经理一职，全权负责酒吧的经营管理，及相关部门部署安排；2.公司全体股东按股比进行利润分红；3.公司如出现经营亏损全体股东按照股比范围承担相应责任；4.股东不履行亏损承担责任，股东会有权在其所持有股份中直接扣出。”部分。 2017年7月23日，张福平、刘吉、胡强共同作出《关于成都市艾莎文化传播有限公司股东决议告知函的回函》，载明2017年7月22日收到《股东决议告知函》后，不同意通过该次股东会的决议。 被告提供公司股东及管理层人员共同组建的微信群“2016艾莎股东群”聊天记录截屏，其中显示执行董事吴冰于2017年7月15日和7月18日通知召开股东会；2017年7月22日，执行董事吴斌在该微信群发出2017年7月22日《股东决议告知函》的截图，要求各位股东3天内回公司签字。2017年7月23日，原告张福平将《关于成都市艾莎文化传播有限公司股东决议告知函的回函》截图发送到微信群。各方当事人对该微信聊天记录的真实性予以认可。 以上事实，有2017年7月22日《股东决议告知函》、《成都艾莎文化传播有限公司章程》、《成都艾莎传播有限责任公司股权协议书》、《关于成都市艾莎文化传播有限公司股东决议告知函的回函》、微信聊天记录截屏及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，案涉的2017年7月22日《股东决议告知函》中包含两部分内容，其中第一部分为对刘杰、张福平的薪酬提成以及对熊露履职的处理，第二部分为股东形成的决议，其内容包括人事任命、利润分配、弥补亏损方案等。第一部分内容系公司对员工薪酬及履职处罚的部分，不属于股东会职权行使范围，对该部分内容有异议的应按照员工与公司的劳动争议进行处理，故对该部分内容本院不予处理。第二部分内容属于股东会职权范围，同时被告在庭审中也明确股东决议实际仅为第二部分。故本院仅对《股东决议告知函》中第二部分予以处理。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”根据告知函载明内容看，该决议系经过两次股东会形成，但根据被告提供的证据显示，吴冰作为执行董事在2017年7月15日和7月18日分别召集召开股东会，而案涉的《股东决议告知函》在2017年7月22日形成，不符合章程中“应于会议召开十五日前通知全体股东”的约定。同时《股东决议告知函》中“本告知函请全体股东签字，如三日内不签字确认视为默认此决议。”的表决方式也不符合正常的决议表决方式，被告也未举示股东会会议纪要等证据证明原告参加股东会并在会议中对告知函中的决议内容进行了表决。因此两次股东会召集程序和表决方式违反公司章程约定，原告作为股东有权请求撤销。故本院对被告于2017年7月22日形成的《股东决议告知函》中“1.至2017年7月20日起委任莫晓明担任艾莎音乐酒吧总经理一职，全权负责酒吧的经营管理，及相关部门部署安排；2.公司全体股东按股比进行利润分红；3.公司如出现经营亏损全体股东按照股比范围承担相应责任；4.股东不履行亏损承担责任，股东会有权在其所持有股份中直接扣出。”部分予以撤销。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都艾莎文化传播有限公司于2017年7月22日形成的《股东决议告知函》中的“1.至2017年7月20日起委任莫晓明担任艾莎音乐酒吧总经理一职，全权负责酒吧的经营管理，及相关部门部署安排；2.公司全体股东按股比进行利润分红；3.公司如出现经营亏损全体股东按照股比范围承担相应责任；4.股东不履行亏损承担责任，股东会有权在其所持有股份中直接扣出”部分； 二、驳回原告张福平、刘吉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都艾莎文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一七年十一月二十九日 书记员周小燕