湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1433号 原告：湘潭市冠鑫贸易有限公司，住所地湘乡市东山办事处涟滨南路南岸水乡二期文韬阁2602号。 法定代表人：刘冠，执行董事。 委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：章中文，该公司员工，一般代理。 被告：湖南向家铁合金有限公司，住所地长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋2136。 法定代表人：聂东林。 被告：聂东林，男，1959年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区创远景园9栋1301房。 被告：聂清，男，1987年5月12日出生，汉族，住长沙市天心区橘洲湾路85号望江佳园4栋2202房。 被告：刘敏，女，1962年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区书院路附385号创远景园9栋1301房。 原告湘潭市冠鑫贸易有限公司（以下简称冠鑫公司）与被告湖南向家铁合金有限公司（以下简称向家铁合金公司）、聂东林、聂清、刘敏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告冠鑫公司的委托诉讼代理人左参、章中文到庭参加诉讼，被告向家铁合金公司、聂东林、聂清、刘敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向家铁合金公司清偿原告债权5777931.62元及逾期付款利息(应付款项总额按月利率1.5%从2019年12月起至清偿之日止计算)；2.判令被告聂东林、聂清、刘敏对前述款项负连带清偿责任；3.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日，原、被告经与第三人湖南奔鑫铁合金有限公司（实际应为“湖南奔鑫冶炼有限公司”）协商一致后签订协议，约定将第三人在与被告购买和合做生产铁合金中形成的债权5777931.62元由被告直接偿还给原告，被告向家铁合金公司对此无异议。协议签订后，第三人与被告之前签订的所有合同解除作废。原告于2020年4月26日向被告发函催收，被告向家铁合金公司收到催款函后并无异议但并未及时偿付，三位连带责任担保人也未承担连带清偿责任。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告向家铁合金公司、聂东林、刘敏未到庭，未作答辩。 被告聂清辩称，原告提供的2018年10月30日的担保函无效，聂清没有签字，盖章是他人行为，聂清不知情，不追认，不能构成有效的证据材料，聂清在此案中无连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，湖南奔鑫冶炼有限公司（甲方、出借人）与向家铁合金公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1000000元，借款利率为月利率2%，借款期限为从2018年10月10日起至2018年10月31日止，甲方以电子银行承兑汇票将所借款项打入乙方账户等。2018年10月30日，湖南奔鑫冶炼有限公司（贷款方）与向家铁合金公司（借款方）又签订《借款协议》，约定自2018年11月1日起，由贷款方向借款方提供银行承兑汇票贷2000000元，用于公司经营周转，还款期限至2019年2月28日止，利率按月息2%计算等。 2018年10月30日，湖南奔鑫冶炼有限公司（甲方）与向家铁合金公司（乙方）签订《长期协议》，协议第一条约定经双方友好协商，乙方同意甲方使用向家铁合金公司的户头参与大冶兴澄相关铁合金产品的招投标，在中标后，甲方购买乙方相应铁合金产品（每月签订的产品购销合同），同时，甲方委托乙方销售给大冶兴澄并严格按照每月签订委托销售协议执行，在每月产品购销合同、委托销售协议执行过程中，乙方承担大冶兴澄的一切扣款、退货、处罚等经济损失；第二条约定乙方在大治兴澄的唯一结算账户(工行长沙东塘支行：1901009019200172552)委托给甲方全权操作(附件一、承诺书)，每月甲方操作此户的资金总额为双方所订的委托销售协议乙方实际销售产品总金额，乙方委托周星怀为唯一大治兴澄纸质承兑领取人；第三条约定在附件一、资金账户委托函期限内，由于乙方停产、产品质量问题、委托销售协议完成数量不到位等情况，甲方有权利终止本协议，在协议终止后一个月内，乙方退还产品购销合同中甲方已付货款的多余部分和委托销售合同中大治兴澄账面余额，同时甲方交还资金账户委托书所规定的甲方权益；第五条约定乙方任何债务纠纷与甲方无关，不得从此结算账户上扣款；第六条约定甲方承担利润部分的增值税额(16%)及地税等其他税收等按利润部分增值税额的12%计算，甲方承担净利润部分的贴现利息(贴现利率按市场情确定)；第七条约定本协议乙方签字人聂东林出具个人担保书(附件二)对本协议及本协议所涉及的产品购销合同、委托销售协议、附件所规定的乙方责任进行担保；协议还约定了双方的其他权利义务。当日，向家铁合金公司向湖南奔鑫冶炼有限公司出具了《承诺书》（即附件一），聂东林向湖南奔鑫冶炼有限公司出具了《担保书》（即附件二）。 2018年10月30日，聂东林还向湖南奔鑫冶炼有限公司出具了一份《担保函》，内容为“致：湖南奔鑫冶炼有限公司湖南向家铁合金有限公司与湖南奔鑫治炼有限公司于2018年10月30日签订了一份长期协议、双方将按大冶、兴澄每个月的中标情况签订铁合金产品购销合同(以下简称主合同)。聂东林(身份证号码:430202195911186018以下简称担保方)愿为湖南向家铁合金有限公司(以下简称被担保方)按主合同约定履行义务承担担保责任。现向贵公司提供如下担保：一、担保的范围担保方的保证范围是被担保方未按照主合同约定的时间履行主合同义务。二、担保方式及期间担保的方式为:连带责任担保。担保方的担保期间为:自本保函生效之日至主合同约定的被担保方履行合同届满之日起30个工作日内。三、担保责任的承担被担保方未按主合同约定履行主合同约定的义务，担保方在担保期间内承担担保责任。四、保证责任的解除1、被担保方按主合同约定完全履行合同义务后，担保方担保责任解除。2、担保方按本保函承担担保责任后，保证责任即解除。五、因本保函发生的纠纷，关联方协商解决，协商不成的，通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为担保方所在的法院。六、保函的生效本保函担保方法定代表人签字并加盖手印后生效。本保函一式三份，贵公司和担保方、被担保方各一份。担保人:聂东林担保人妻子：刘敏担保人儿子：聂清印”。庭审中，冠鑫公司陈述该《担保函》上“聂清印”非聂清本人所盖。 湖南奔鑫冶炼有限公司与向家铁合金公司于2019年3月1日、2019年6月10日、2019年9月10日、2019年11月30日就双方之间的往来进行了四次结算，并分别签订《湖南奔鑫与湖南向家往来结算（1）》《湖南奔鑫与湖南向家往来结算（2）》《湖南奔鑫与湖南向家往来结算（3）》《湖南奔鑫与湖南向家往来结算（4）》。《湖南奔鑫与湖南向家往来结算（4）》的内容为“根据湖南奔鑫与湖南向家2018年10月30日签订的长期协议及双方购销合同，现就湖南向家至2019年11月30日止代湖南奔鑫发中信泰富及销售湖南奔鑫货物双方货款结算及资金支付作如下结算：一、按结算(3)至2019年8月31日止向家欠奔鑫帐上货款5012337.89元，欠奔鑫帐外利润加利息合计955673元。二、2019年10月23日向家付奔鑫承兑193753.83元。三、2019年11月11日向家付奔鑫承兑176325.44元。四、向家应支付奔鑫100万元借款利息为6万元(从19年9月1日至19年11月30日止)。四、向家应支付奔鑫200万元借款利息为12万元(从19年9月1日至19年11月30日止)。五、至2019年11月30日止向家共应支付奔鑫帐外利润加利息合计为955673+180000=1135673元。六、至2019年11月30日止向家帐上欠奔鑫货款余额为5012337.89-193753.83-176325.44=4642258.62元(肆佰陆拾肆万贰仟贰佰伍拾捌元陆角贰分)。十、此协议经双方签字盖章后认可生效。” 2019年12月5日，湖南奔鑫冶炼有限公司向向家铁合金公司发出《催款函》，内容为“至2019年11月30日止贵公司尚欠我公司借款、货款预付款及利息等有关款项共计人民币:伍佰柒拾柒万柒仟玖佰叁拾壹元陆角贰分(5777931.62元),其中:借款本金:叁佰万元整(3000000.00)、预付款本金:壹佰陆拾肆万贰仟贰佰伍拾捌元陆角贰分(1642258.62)、利息及利润合计:壹佰壹拾叁万伍仟陆佰柒拾叁元整(1135673.00),请贵公司按合同要求尽快归还我公司的所有欠款。特此函告！”当日，聂东林在该《催款函》上注明“已收”，并加盖了向家铁合金公司的公章。 2019年12月17日，湖南奔鑫冶炼有限公司（甲方）、向家铁合金公司（乙方）、冠鑫公司（丙方）三方签订《协议书》，协议第一条约定经甲乙双方结算截至2019年11月30日止，乙方尚欠甲方货款等有关款项共计5777931.62元；第二条约定自本协议书签订之日后，甲方将乙方应当返还的本协议第一条所述款项5777931.62元转让给丙方，对此乙方无异议，且本协议签订后乙方确认并同意向丙方支付前述款项；第三条约定乙方应及时向丙方支付本协议约定的合作款项，如经丙方催告未及时支付，则以应支付款项总额按月利率1.5%支付逾期付款利息；协议书还约定了各方的其他权利义务。 2020年4月26日，冠鑫公司通过邮寄的方式向向家铁合金公司发出《催款函》，要求向家铁合金公司在收到催款函三日内将协议确定应付的5777931.62元足额付至冠鑫公司。聂东林于2020年4月29日收到《催款函》后未向冠鑫公司清偿债务，冠鑫公司遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案为债权转让合同纠纷。 依照湖南奔鑫冶炼有限公司与向家铁合金公司签订的《借款协议》《长期协议》及四份《湖南奔鑫与湖南向家往来结算书》等证据，湖南奔鑫冶炼有限公司与向家铁合金公司之间的债权债务关系成立，湖南奔鑫冶炼有限公司对向家铁合金公司享有债权。 湖南奔鑫冶炼有限公司、向家铁合金公司、冠鑫公司于2019年12月17日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法，应当认定为有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。该《协议书》签订后，湖南奔鑫冶炼有限公司对向家铁合金公司的债权已转让给冠鑫公司，向家铁合金公司应当承担向冠鑫公司清偿债务的民事责任。向家铁合金公司于2020年4月29日收到冠鑫公司发出的《催款函》后，未在三日内清偿债务，违反了《协议书》的约定，依法应当承担自2020年5月2日起按月利率1.5%的标准向冠鑫公司支付逾期付款利息的责任；本院对冠鑫公司超出前述标准计算的利息不予支持。 《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，聂东林向湖南奔鑫冶炼有限公司出具《担保书》《担保函》，为向家铁合金公司的债务提供连带责任保证；在湖南奔鑫冶炼有限公司将债权转让给冠鑫公司后，冠鑫公司取得与债权有关的从权利，聂东林应当在原保证担保的范围内对向家铁合金公司的上述债务向冠鑫公司承担连带清偿责任。 冠鑫公司还要求聂清、刘敏对向家铁合金公司的上述债务承担连带清偿责任，但聂清、刘敏在《担保函》上注明的身份是“担保人儿子”和“担保人妻子”，而不是担保人，且冠鑫公司在庭审中还自认“聂清印”不是其本人所盖，聂清、刘敏不是本案债务的担保人，不应当承担保证责任，本院对聂清的抗辩理由部分予以采纳，本院对冠鑫公司的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照 一、由被告湖南向家铁合金有限公司向原告湘潭市冠鑫贸易有限公司清偿债务5777931.62元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2020年5月2日起至债务清偿之日止）； 二、被告聂东林就被告湖南向家铁合金有限公司的上述债务向原告湘潭市冠鑫贸易有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告湘潭市冠鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55886元，减半收取计27943元，财产保全费5000元，合计32943元，由被告湖南向家铁合金有限公司、聂东林共同负担32000元，原告湘潭市冠鑫贸易有限公司负担943元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年九月一日 法官助理 钟胜男 书 记 员 段 旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律法规不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得于债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。