广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10089号原告：李尤义，男，汉族，1982年11月20日出生，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明慧，广东顺创律师事务所辅助人员。被告：东莞市强义实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树田路向**A厂房，统一社会信用代码为91441900566669184D。法定代表人：常玉栋，该公司总经理。被告：李彦斌，男，汉族，1976年3月24日出生，住广东省深圳市福田区，两被告共同委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。原告李尤义诉被告东莞市强义实业有限公司（下简称强义公司）、李彦斌公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，由审判员陈韵菲适用简易程序，于2017年10月25日和2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告李尤义及其委托诉讼代理人彭万红、周明慧，两被告的共同委托诉讼代理人彭勇、陈利两次均到庭参加了诉讼，被告强义公司的法定代表人常玉栋到庭参加了2017年10月26日的庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月6日，原告与常玉栋签订了《公司股权转让合同书》，约定将其在被告强义公司处的股权转让给常玉栋。同日，原告和两被告、常玉栋签订《东莞市强义实业有限公司债权债务清理协议》，就原告退股后、被告强义公司截至2016年7月31日账面利润分配和对外债权债务清理及分配约定如下:（1）原告实际持有被告强义公司30%的股权，被告强义公司账户盈余人民币703300元，其中403300元按照股权比例进行分配，另外300000元用于被告强义公司的资金周转，其中属于原告的90000元，被告李彦斌同意在2017年7月31日前一次性支付给原告；（2）被告强义公司应收货款包括美元144430元（按照2016年8月6日当天汇率1美元=6.6629元人民币折算，合计人民币962322.647元）以及人民币2824953元，应付供货商货款合计人民币1484098元，即应分配的货款分红为人民币2303177.647元。前述应分配的货款分红按照原告股权份额30%（即690953.29元）分配给原告，从2016年8月起每月分配一次，由被告李彦斌向原告支付，逾期付款则每日按应付金额的0.5%向原告支付违约金，被告强义公司对付款义务向原告承担连带责任。截至起诉之日，原告共收到被告李彦斌支付的货款分红款535871.9元，原告多次与两被告交涉，两被告均拒绝支付剩余的货款分红款155081.39元。此外，协议约定在2017年7月31日前支付的90000元周转资金，被告强义公司仅向原告支付了79271元，仍余10729元未付。案涉《东莞市强义实业有限公司债权债务清理协议》合法有效，各方应依约履行，被告强义公司的所有应收货款都已收回，两被告仍拒付剩余分红款，该行为已构成违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付利润分红款155081.39元以及逾期付款违约金（以155081.39元为本金，按日利率0.5%自2017年4月12日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为104679.94元）；2.两被告连带向原告支付用于资金周转的分红款10729元以及逾期付款违约金（以10729元为本金，按日利率0.5%自2017年8月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为1341.13元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告于庭审中确认两被告于2017年9月26日支付了货款分红9850元，同意在第一项诉讼请求中扣减9850元。原告为其主张提供了以下证据：公司股权转让合同书、东莞市强义实业有限公司债权债务清理协议及附件、中国银行交易流水明细清单打印件、微信聊天记录。两被告共同辩称，1、关于应于2017年7月31日前支付的90000元账面盈余分红，两被告已通过转账支付了79271元。被告强义公司的客户美商亚敦电子有限公司台湾分公司（下简称美商亚敦台湾分公司）扣减了强义公司模具款77875元，原告应承担该款项的30%即23362.5元，该23362.5元中有10729元用于抵扣两被告应向原告支付的账面盈余分红，故两被告已向原告付清该90000元账面盈余分红；2、关于货款分红款，两被告确认原告主张的应收货款和应付货款数额并确认原告是按30%的比例分红，其中（1）两被告于2017年9月15日前支付了535871.9元（该款项包括由原告直接收取的东莞市七灯电子有限公司应向被告强义公司支付的货款10000元，其余款项系两被告以转账方式向原告支付的），（2）两被告于2017年9月26日支付了9850元，（3）因产品质量问题产生客户扣款177653元、应抵扣生活补助费45000元和模具修改费14968元，三项合计237621元，原告应负担30%，故原告应得的货款分红应扣减71286.3元，（4）被告强义公司尚有未收回的应收货款255706元，按照约定应当在货款收回后再进行分红，故原告暂未能取得该部分货款对应的分红76711.8元（255706元×30%）。综上，两被告目前没有拖欠原告应得的货款分红。由于两被告不存在逾期付款的违约行为，故原告主张的违约金缺乏依据。而且合同约定的违约金标准为日利率0.5%，该标准缺乏法律依据，应调整为按日利率万分之五计算。两被告为其主张提供了以下证据：被告强义公司的收支、分红明细表、强义公司未收账款明细表、被告强义公司补缴税款的凭证打印件、收据、对账单扫描件、收款回单扫描件、增值税专用发票、中国银行收支业务付款回单、微信记录。经审理查明，2016年8月6日，原告作为出让方、案外人常玉栋作为受让方、被告李彦斌作为保证人，三方签订《公司股权转让合同书》，约定原告将其持有的被告强义公司20%的股权以380000元的价格转让给常玉栋。同日，原告及被告李彦斌作为合同当事人、被告强义公司和案外人常玉栋作为关联方，四方共同签订了《东莞市强义实业有限公司债权债务清理协议》及附件《东莞市强义实业有限公司截止到2016年7月31日应收款清单》（下简称应收款清单）及《东莞市强义实业有限公司截止到2016年7月31日应付款明细》（下简称应付款明细）。协议约定：1、确认原告实际持有被告强义公司30%的股权，除在工商管理机关备案登记的20%股权外，另有10%的股权由被告李彦斌代为持有。2、常玉栋以380000元购买的是原告持有的被告强义公司30%的股权。3、关于被告强义公司账目盈余的分配方案，确认截至2016年7月31日前，被告强义公司的账面盈余为703300元，原告与被告李彦斌同意按股权比例即3：7就该账面盈余进行分配（即原告应得账面盈余分红为210990元），其中被告李彦斌应于2016年8月10日前向原告支付分红款120990元，剩余300000元的账面盈余作为被告强义公司的周转资金，原告对应的分红款90000元由被告李彦斌于2017年7月31日前一次性支付（如在2016年7月31日前提供给附件应收款清单所列客户的产品存在质量问题需要承担赔偿责任的，该款项可用于抵扣属于原告应付的责任；如在2017年7月31日前，前述客户因此提起诉讼的，被告李彦斌可暂不支付该笔分红，待诉讼完结、双方进行结算后，被告李彦斌于三日内将余额支付给原告）。4、关于被告强义公司应收、应付款盈余（下称货款分红）的分配方案，截至2016年7月31日，被告强义公司应收货款美金144430元、应收货款人民币282344953元、应付货款人民币1484098元，（1）自2016年8月起，被告强义公司的货款分红每月分配一次，相关收支明细应独立建档，不能与强义公司的其他经营收支混同；（2）被告强义公司每月以附件应收款清单所列债权中实际收到款项扣减附件应付款明细所列债务中实际付出款项后，如有盈余，盈余部分应按原告的股权份额（30%）分配给原告；原告同意就强义公司应付的2016年7月31日前产生的租金、水电、人工工资等费用，在当月实际支出的，可作为应付款项，从盈余中扣减；被告李彦斌应于每月5号前将强义公司上月收支明细交原告确认，原告确认无误的，李彦斌应在该月10号前将货款分红支付至原告指定银行账户；当月无盈余则不予分配。5、原告应协助强义公司联系债务方，积极收取应收货款。原告承诺自本协议生效之日起2年内不在东莞市区域内开办与强义公司主营业务相竞争的企业、在与强义公司主营业务相竞争的企业担任高级管理人员或向与强义公司主营业务相竞争的企业投资（成为股东），强义公司同意在2016年8月至10月期间，每月15号前向原告支付补助金15000元。6、对于附件应收款清单所列债务，被告李彦斌应及时督促被告强义公司积极追索，强义公司应及时采取包括但不限于对账、通知付款、固定证据乃至诉讼等措施主张债权；两被告任何对债权金额的变化应经过原告同意。7、被告李彦斌应按时向原告支付本合同约定的款项，逾期支付的，每日按应付金额的0.5%向原告支付违约金，直至付清；被告强义公司对上述付款义务向原告承担连带责任；两被告怠于向附件应收款清单所列客户主张债权致使债权无法实现或未经原告同意放弃到期债权或未经原告同意对债权打折处理，因此造成原告损失的，两被告应予赔偿。上述清理协议签订后，两被告向原告支付了部分分红款，具体情况如下：1、对于被告强义公司账面盈余的分红：（1）对于应于2016年8月10日前分配的分红43300元，原告与两被告均确认，两被告已按原告的股权比例30%即12990元向原告付清分红款。（2）对于应于2017年7月31日前分配的分红300000元，原告应获得其中90000元的分红款，原告与两被告均确认，两被告已通过转账方式向原告支付了其中79271元。对于剩余的10729元，原告主张两被告尚未支付；两被告主张被告强义公司的客户美商亚敦台湾分公司扣减了强义公司模具款77875元，原告应按该款项的30%即23362.5元分担损失，该23362.5元中有10729元已用于抵扣两被告应向原告支付的剩余账面盈余分红。两被告提供的、主张是被告强义公司的法定代表人与美商亚敦台湾分公司的财务及采购雅婷（显示的微信名是安琪-Yating）微信聊天记录显示，原告于2017年7月31日要求美商亚敦台湾分公司支付货款，美商亚敦台湾分公司表示根据模具合作协议的约定美商亚敦台湾分公司在客户确认后才支付尾款而客户尚未确认。原告对两被告所主张的抵扣情况不予确认，认为两被告对应收货款金额的变动应经原告签名确认。2、对于被告强义公司的货款分红：根据约定以及原、被告的陈述，可以计算出用于分配的货款分红为2303177.68元（应收款144430美元×汇率6.6629+应收款人民币2824953元-应付款人民币1484098元），双方确认原告按30%的股权份额获取分红，即确认原告应分得的货款分红为690953.29元。关于该部分分红的支付情况：（1）原告及两被告均确认，原告已收取的分红款合计为545721.9元（包括两被告于2017年9月15日前转账支付的525871.9元、由原告直接收取的东莞市七灯电子有限公司应向强义公司支付的货款10000元及两被告于2017年9月26日支付的9850元）。（2）对于抵扣款项，①两被告提供的电子缴费凭证显示，被告强义公司于2016年11月3日缴纳了属于2015年7月、9月和11月的增值税及滞纳金合计164177.03元。两被告主张原告应承担其中30%即49253.11元。原告同意按30%的比例承担，但主张根据凭证计算出来的税款总额应为151469.7元，即原告应承担其中45440.91元，并主张原告已为开具发票支出了32185.8元，故仅同意在原告应分配的货款分红中扣减13255.11元。原告没有就其为开具发票支出32185.8元提供证据予以证明。②两被告主张被告强义公司的客户东莞市中州电子科技有限公司于2016年5月7日的应付货款中扣减9032元、客户东莞市贝杰电子科技有限公司因产品质量不良在2016年7月的应付货款中扣减了7196.33元，该两项损失的30%即4868.5元应由原告承担；原告同意在其货款分红中扣减该4868.5元。③在原告为被告强义公司股东期间，因强义公司提供的模具不符合客户要求，导致无法收回货款，为收取货款，被告强义公司与原告协商一致对模具进行修改且修改费用由原告承担30%。两被告主张，模具修改费用共三笔，前两笔修改费合计11648元产生后强义公司有与原告进行沟通，原告表示同意承担10000元当中的30%，现实际的模具修改费是14968元，原告应按30%分担4490.4元。原告表示，双方沟通时其意思是原告同意承担30%的模具修改费，模具修改费先按10000元计算，但最终费用应以相关发票载明金额为准。原告同意在其货款分红中扣减模具修改费1000元。两被告确认该模具修改费没有相应的发票或付款凭证。④两被告向原告支付了补助金合计45000元。两被告主张原告同意自行承担其中30%，故应在原告的应得货款分红中扣减13500元。根据两被告提供的2016年8月15日微信聊天记录显示，“强义常生”称“另外你那每个月15000的工资，李培没有做到7月份那个工资里面，李彦斌的意思是只能付到7成，那3成你要自己付给自己，你确认下”，“老板”回复称“那你付给我后，到9月从应收应付减掉15000再分红就好了”，“强义常生”称“应该每个月付给你10500元”。原告对两被告的前述主张以及提交的微信聊天记录均不予确认。前述①至④项未按比例分担前的抵扣金额合计240373.36元，两被告仅主张原告按237621元的30%进行分担，即主张在原告的应分配货款分红中扣减71286.3元。（3）两被告主张，附件应收款清单列明的债权中，被告强义公司尚有255706元的货款未收回，被告强义公司已通过电话、微信、到债务人处催收等方式向相关债务人催款，但由于部分债务人下落不明、部分债务人表示与原告约定无需付款或付款条件未成就等原因而无法收回，根据清理协议的约定，分配货款分红应以收回货款为前提，故该255706元货款对应应分配给原告的30%即76711.8元分红的支付条件尚未成就。原告则主张系被告强义公司怠于主张债权，该损失应由两被告负担，且原告已离开强义公司，所有应收账款的资料均由两被告掌握，故债权是否已收回、以何种形式收回，决定权在于两被告，应按有利于原告的原则认定两被告向原告支付货款分红款。综上，（1）对于被告强义公司的账面盈余分红：原告主张两被告尚欠10729元未付，两被告主张已全部付清；（2）对于被告强义公司的货款分红：原告主张两被告尚欠126107.78元；两被告主张已支付及应抵扣的货款分红金额合计617008.2元，根据两被告的陈述，其尚未支付给原告的货款分红金额应为73945.09元（690953.29元-617008.2元），但两被告主张被告强义公司未收回的货款为255706元，即对应尚不能分配给原告的货款分红为76711.8元，故两被告主张其已将符合分配条件的货款分红全部支付给原告。关于逾期付款违约金，原告主张以未付分红款为基数根据清理协议约定按日利率0.5%计算，两被告则主张其不存在逾期付款的情形、不应当支付违约金，并主张约定的违约金过高、应当调整为按日利率万分之五计算。原告主张两被告逾期付款影响了其正常生活以及其所经营企业的资金周转、使其丧失了商业机会，但未能明确其损失的金额。两被告未能举证证明原告主张的违约金过分高于原告的损失。被告强义公司成立于2010年12月24日，2017年8月10日的工商登记信息显示股东为李彦斌及常玉栋，法定代表人为常玉栋。2016年8月6日签订清理协议时，原告主张当时强义公司的登记股东为原告和李彦斌、实际股东为原告、李彦斌及常玉栋，被告则主张当时强义公司的登记及实际股东均为原告和和李彦斌。原告及两被告均确认，清理协议约定分配的是截至2016年7月31日强义公司尚未分配的税前利润、实际分配的亦是税前利润，利润分配前没有弥补亏损及提取公司法定公积金。以上事实，有原告及两被告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告的诉请判令强义公司及其股东李彦斌支付强义公司截至2016年7月31日的利润分配款，故本案为公司盈余分配纠纷。虽然原告与两被告以及案外人常玉栋就强义公司的利润分配达成了书面协议，但协议约定的利润并不当然等同于依照《中华人民共和国公司法》等相关法律法规所规定的可由股东分配的公司利润。《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损……公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配……股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司……”，但本案中，原告及两被告均已确认所约定以及实际分配的强义公司利润均是税前利润且没有依法提取公司法定公积金，现有证据亦不能证明强义公司的法定公积金已累计超过公司注册资本的50%以上。在尚未符合法律规定的缴纳税款、提取公司法定公积金等条件的前提下，原告要求直接分配强义公司的利润，该主张不但损害强义公司的利益，亦可能损害强义公司债权人的利益。故原告主张利润分配款的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李尤义的全部诉讼请求。本案受理费已减半收取为2689元，由原告李尤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一七年十一月二十三日书记员  杜秋兰