上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初625号原告：中贤贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。被告：江西铭远传动设备有限公司，住所地江西省丰城市。法定代表人：高小铭，该公司总经理。被告：高小铭，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：肖晓凤，女，1978年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市。上述三被告共同委托诉讼代理人：万龙腾，上海长策律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：祁娜娜，上海长策律师事务所律师。原告中贤贸易(上海)有限公司与被告江西铭远传动设备有限公司(以下简称铭远公司)、高小铭、肖晓凤间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。被告铭远公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。本院于2017年5月4日裁定驳回了被告铭远公司的管辖权异议申请。被告铭远公司不服本院裁定提起上诉。经上海市第二中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于2017年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培春、三被告共同委托诉讼代理人万龙腾、祁娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭远公司支付货款214,995元，被告高小铭、被告肖晓凤在未出资本息范围内对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告铭远公司偿付原告自2014年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(暂计至2016年7月25日，按照年利率6.15%计算为20,935元，实际要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。审理中，原告明确其诉讼请求：1、判令被告铭远公司支付货款214,995元；2、判令被告铭远公司偿付原告自2014年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金214,995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告高小铭、肖晓凤在未出资本息范围内对被告铭远公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年5月16日起至2014年11月7日，被告铭远公司向原告签发《采购订单》，从原告处采购轴承，累计货款264,995元，结算方式为月结。原告依约向被告铭远公司提供了产品，但被告铭远公司未按约支付货款。被告铭远公司虽向原告出具了《付款协议书》、《付款计划书》等，但其至今未履行付款义务。被告高小铭、被告肖晓凤作为被告铭远公司股东，未履行全面出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院。被告铭远公司、高小铭、肖晓凤共同辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告交付的轴承存在严重质量问题，导致被告铭远公司被客户扣款309,600元。基于此，要求将客户的扣款用于抵扣货款；2、被告高小铭、肖晓凤作为被告铭远公司的股东的认缴出资期限是2036年，在出资年限未到达之前，除非公司申请破产，否则无权要求被告高小铭、肖晓凤承担连带责任。并且股东未全面履行出资义务的，承担的应当是补充责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告铭远公司间存在买卖轴承的业务关系，由被告铭远公司通过传真方式向原告下达《采购订单》，原告按照被告铭远公司要求供货。原告已经向被告开具了所发生业务的全额增值税发票，被告业已认证抵扣。2015年6月，原告向被告发出催款通知单一份，被告签字予以确认。该催款通知单载明：原、被告双方自2014年5月16日至2014年11月7日期间共计发生业务264,995元，被告于2014年10月份支付了50,000元承兑，尚欠原告货款214,995元。2015年6月10日，被告铭远公司再次确认结欠原告货款214,995元。被告铭远公司并于同日出具了一份付款计划书，承诺从2015年第三季度开始，每月还款50,000元等。嗣后，被告铭远公司未能按约向原告支付货款。故被告铭远公司于2016年又单方面向原告出具了一份《付款协议书》，再次确认结欠原告货款214,995元，并以其所有的全新硬齿面机抵扣货款174,995元等。原告均未在付款计划书、付款协议书上签字或盖章。因被告未按付款计划书付款，遂涉诉。另查明，2011年12月12日，被告铭远公司经工商部门核准设立。企业工商变更信息记载：1、2014年8月6日，公司注册资本由5,000,000元变更为10,000,000元；2、股东高小铭出资3,500,000元，实缴出资3,500,000元，股东袁婷出资1,500,000元，实缴出资1,500,000元，变更为股东高小铭出资7,000,000元，实缴出资3,500,000元，股东袁婷出资未发生变更；3、2015年6月16日，股东高小铭出资3,500,000元，实缴出资3,500,000元，股东袁婷出资1,500,000元，实缴出资XXXXXXX元，变更为股东高小铭认缴出资额9,800,000元，实缴出资3,500,000元，股东肖晓凤认缴出资额200,000元，实际出资0元。高小铭、肖晓凤的认缴出资日期均为2036年12月36日。再查明，关于被告铭远公司经营状况，被告审理中陈述，目前被告铭远公司欠款较多，公司经营状况不好，但并未进入强制清算或者破产程序。上述事实，有催款通知单、付款计划书、付款协议书、公证书、本院调取的企业信用信息公示报告及当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案主要存在以下争议焦点：一、被告所提出的抵扣货款的意见能否成立；二、被告高小铭、肖晓凤是否需要在未出资本息范围内对被告铭远公司的债务承担责任；三、关于原告主张的利息，应从何时开始起算。关于被告提出的抵扣货款的意见，被告为此向本院提供了一份其客户出具的扣款证明(无原件)，以证明其被客户损失309,600元，暂扣款20余万元的事实。原告对该份证据不予认可。对于该份证据被告未能提供原件，且亦无其他相关证据佐证，故本院对该证据不予采纳。本院认为，被告主张原告所供轴承存在质量问题，并最终因此导致被告客户扣款，理应提供证据佐证。现被告未能提供有效证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对于被告要求抵扣货款的意见不予采信。被告铭远公司应当向原告支付货款214,995元。关于被告高小铭、肖晓凤是否需要在未出资本息范围内承担责任的问题。三被告认为，被告高小铭、肖晓凤的认缴出资期限是2036年12月31日，在出资年限没有到达，且公司未进入破产程序前要求股东承担责任没有依据。《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)2013年修订后，采取的是认缴出资方式。根据本案已查明的事实，被告高小铭、肖晓凤的认缴出资期限是2036年12月31日，被告高小铭、肖晓凤可以在该期限到来之前的任何时候认缴剩余的出资。据此，本院认为，被告高小铭、肖晓凤的出资认缴期限尚未届满，原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法》若干规定三)第十三条第二款：“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…”的规定，要求被告高小铭、肖晓凤在未出资本息范围内被告铭远公司的债务承担责任的依据不足，本院依法不予支持。同时依照《中华人民共和国破产法》第三十五条的规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”或者《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第一款的规定，“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”，出资人认缴期限加速到期系以法院受理公司清算或者破产为前提的。现被告铭远公司并未进入公司强制清算或者破产程序，因此被告高小铭、肖晓凤亦不应承担责任。并且，如果本院依据《公司法》若干规定三第二十二条第二款的规定支持了原告对被告高小铭、肖晓凤的诉请，则同样依据该条该款的规定，“未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，则对于其他债权人有失公平。原告可通过启动公司强制清算或者破产程序，使被告高小铭、肖晓凤的出资认缴期限加速到期，由此保护全体债权人的利益。关于原告对于利息的主张，应从何时开始计算的问题。本院认为，被告于2015年6月10日签字确认的催款通知单显示，双方之间的最后一笔业务发生在2014年11月7日，被告最后一次付款是2014年10月支付的50,000元。被告于同日出具的付款计划书，原告并未在上面签字或盖章，故无法得出原、被告双方对如何清偿货款达成新的合意。双方亦无其他证据证明对付款有何约定，故依照相关法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。因此，本院认为，原告对于利息的起算时间，符合相关法律规定，依法可予支持。综上所述，原、被告间的买卖法律关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约交付了相应的货物，被告理应按照约定付款。现被告拖欠剩余价款拒不支付，显属违约，应承担继续支付剩余价款及相应利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西铭远传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中贤贸易(上海)有限公司价款214,995元；二、被告江西铭远传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中贤贸易(上海)有限公司自2014年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金214,995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告中贤贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,838元，公告费260元，合计诉讼费5,098元，由被告江西铭远传动设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  刘 霞人民陪审员  吕文兴二〇一七年十一月二十一日书 记 员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。