广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初30号 原告：欧宗洋，男，1987年10月8日出生，汉族，个体户，住南丹县。 被告：宁昌元，男，1988年4月8日出生，壮族，个体户，住南丹县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司。住所：南丹县城关镇河东路9号。组织机构代码：91451221755435324×。 负责人：覃宇明，经理。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 原告欧宗洋诉被告宁昌元、中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司申请对原告车辆部分部件损坏与本次交通事故进行因果关系鉴定。本院于2020年8月7日第二次公共开庭进行审理。原告欧宗洋，被告宁昌元，被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司的委托诉讼代理人覃吉盘两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧宗洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁昌元赔偿原告车辆维修费用11142元；2.判令被告宁昌元赔偿原告在车辆维修期间产生的替代性交通工具费用100元/天×222天=22200元；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告宁昌元驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的小型客车沿G243线由南丹县往天峨县方向行驶，15时30分行至G243线1236公里加100米时尾随碰撞原告欧宗洋驾驶的车牌号为云Ｎ×××××的小型客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经南丹县公安局交通警察大队认定，被告宁昌元负事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，经修理厂对原告车辆损坏进行检查，原告车辆尾部、电子驻车系统、动态平衡系统等处损坏，二被告只向修理厂支付了车辆尾部喷漆及电子驻车系统的维修费用。原告多次与二被告协商，二被告均拒绝支付车辆尾部内部损坏及动态平衡系统的维修费用，导致原告车辆从2019年4月6日到2019年11月13日期间无法使用。现原告已自行维修并支付维修费用11142元。原告认为，被告宁昌元作为直接侵权人，应当承担此次交通事故给原告造成的全部损失，被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供了证据：1.道路交通事故认定书；2.车辆维修清单；3.维修费用发票。 被告宁昌元答辩称，我的车辆已经购买了全保，事故发生后由保险公司处理，赔偿也是由保险公司来赔偿，其他的我不清楚。 被告宁昌元没有向法庭提交任何证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司答辩称，1.原告起诉修理费没有事实依据，交通事故发生后，经保险公司定损，原告车辆的维修费用9687元诉前保险公司已经理赔完毕。现原告主张的其他赔偿项目没有证据证实是此次交通事故造成的，保险公司不承担赔偿责任；2.原告起诉交通替代费没有事实依据，本次交通事故只是轻微损伤，原告的车辆经过定损和处理后，于2019年5月28日已可以正常使用，且原告请求100元/天的费用没有依据，因此，原告请求222天每天100元的交通替代费没有事实依据。 被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司向法庭提供的证据为：1.相片8张；2.定损报告、赔款通知书、索赔申请书、结算单、发票；3.理赔服务录音；4.评估报告及评估费用。 经庭审质证，被告宁昌元对原告、被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司提交的证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3有异议，认为不是此次交通事故造成的。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司提供的证据均有异议，对证据1的证明目的有异议；对证据2认为是保险公司单方面制作的定损，没有原告签字认可；对证据3认为只是截取电话录音的部分，不是全部录音内容，不真实；对证据4认为不客观公正，不能作为证据使用。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、3确实是原告修理车辆的支出费用，但是根据《评估报告》，原告支出的这些车辆修理费用维修的部件与本次交通事故之间不存在因果关系，因此，对原告的证明目的，本院不予确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司提供的证据1、2、3、4来源真实合法，与查明本案事实有关联性，对这4份证据本院予以确认。 本案经审理查明，2019年4月6日，被告宁昌元驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的小型客车沿G243线由南丹县往天峨县方向行驶，15时30分行至G243线1236公里加100米时尾随碰撞原告欧宗洋驾驶的车牌号为云Ｎ×××××的小型客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经南丹县公安局交通警察大队认定，被告宁昌元负事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，经保险公司定损，原告车辆维修材料费为8767元，工时费为920元。南丹县信源汽车修理厂对原告车辆尾部喷漆及电子驻车系统进行维修，车辆于2019年5月26日维修好。被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司支付了车辆的维修费及人工费共计9687元给南丹县信源汽车修理厂。2019年5月26日保险公司员工电话与原告沟通，告知其车辆已经维修好，可以使用。原告认为车辆的平衡系统和车子内部损害没有进行维修，不同意使用车辆。因协商不成，后原告自行修理车辆，修理了车子的后保险杠托架、后保险杠支架、后雾灯反光器、后杠下饰板、后悬挂车身高度传感器、后凭平衡吊杠，车子于2019年11月13日修理好，原告支付相关费用共11142元。原告多次与二被告协商，二被告均拒绝支付车辆尾部内部损坏及动态平衡系统的维修费用，原告因此起诉引发本案诉讼。 庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司申请对2019年4月6日交通事故云Ｎ×××××小型越野客车“后保险杠托架、后保险杠支架、后雾灯反光器、后杠下饰板、后悬挂车身高度传感器、后平衡吊杠”损失部件与事故关联性进行评估。2020年6月20日，中衡保险公估股份有限公司做出评估结论：2019年4月6日交通事故中云Ｎ×××××小型越野客车“后保险杠”受损与本次交通事故相关联，“后保险杠托架、后保险杠支架、后雾灯反光器、后杠下饰板、后悬挂车身高度传感器、后平衡杠件”受损与本次交通事故无关联性。被告保险公司支付了评估费3000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，经评估公司的评估，原告自行维修的车辆部件受损与本次交通事故无关联性，原告起诉要求被告支付的车辆维修费用没有证据证明是本次交通事故造成的，也没有提供证据证明车辆维修期间确实产生交通替代费，原告的起诉事实不成立，理由不充分，本院不予支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告欧宗洋的诉讼请求。 本案案件受理费634元，减半收取317元，由原告欧宗洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢文兰 二〇二〇年九月一日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 王书婕 马荣培