wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：李长久，职务行长。 委托代理人：杜春雷，该公司职员。 委托代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。 被告：王海颖，女，1982年9月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈广宇，男，1972年5月20日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈哲，男，1994年6月15日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李冬梅，女，1980年11月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：徐志强，男，1977年9月14日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告王海颖、陈广宇、陈哲、李冬梅、徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行负担。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月十五日 代理书记员  李天怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3123号 原告:刘华安，男，汉族，1974年8月出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：庞某，男，汉族，2001年6月出生，住广西北海市海城区。 被告：蔡美娟（系庞某法定监护人），女，汉族，1973年3月出生，住广西北海市海城区。 被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市北海大道13号时代广场西侧四楼佳明商务中心B02室。 法定代表人：陈长胜。 委托诉讼代理人：苏力，男，汉族，1988年9月2日出生，住广西灵山县，系该公司员工。 原告刘华安诉被告庞某、蔡美娟、太平财产保险有限公司北海中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘华安于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘华安撤诉。 案件受理费1046元，减半收取523元，由原告刘华安负担。（已交） 审判员  张洁 二〇一七年十一月七日 书记员  孟伟
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初1974号 原告：赵春娣，女，1945年3月4日生，汉族，住镇江 委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 被告：杨妹琴，女，1966年3月2日生，汉族，住镇江新区平昌新城新乐。 本院在审理原告赵春娣诉被告杨妹琴提供劳务者受害责任纠纷中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵春娣撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告赵春娣负担。 （此页无正文） 代理审判员  张浒 二Ｏ一七年十一月十三日 书记员刘婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11539号原告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，住所地重庆市南岸区福红路46号E栋1－4号，统一社会信用代码：915000007592621452。法定代表人周伟淦，董事长。委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告朱美婷，女，汉族，生于1993年5月15日，住广东省珠海市香洲区。原告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司诉被告朱美婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何雨昕到庭参加诉讼，被告朱美婷下落不明，本院依法向其公告送达传票及起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司诉称，原告与被告于2014年7月4日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区xxxx房屋，总价为590590元，其中177590元须于2014年7月5日或之前付清，413000元须于2015年1月21日或之前付清。合同签订后，被告交付了177590元购房款。根据合同约定，如被告逾期支付房价款超过九十日，原告有权解除合同，原告不解除合同的，买卖合同继续履行，九十日内的违约金按合同约定的标准计收。自第九十一日起至实际支付应付款之日止，被告按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30％的标准，以逾期应付款为基数向原告计付违约金，并于实际支付应付款之日支付。但是，合同签订后，被告并未按合同约定履行支付房价款的义务。在原告多次催告下，被告于2016年7月5日将尾款付清。现原告已将房屋交付给了被告，但被告至今未向原告支付因逾期支付购房款产生的违约金。原告起诉请求1、判令被告向原告支付因逾期支付购房款产生的违约金37425元（违约金计算期间为2015年1月21日至2016年7月5日）；2、诉讼费由被告承担。被告朱美婷未到庭未答辩。经审理查明，2014年6月27日，被告朱美婷向梁昌丽出具公证书，载明本人拟购买位于重庆市南岸区xxxx房屋，现委托梁昌丽代为办理如下事宜：一、确定合同条款，签署购买上述房屋的买卖合同，领取相关合同及资料，以及办理相关房地产买卖合同公证事宜；二、代为接受房产登记机关询问，到房产登记机关开具相关房屋证明，办理相关商品房预告备案登记手续并领取相关证件；三、办理购买上述房屋的银行贷款按揭手续，签署及领取相关银行贷款合同和资料；四、办理上述房屋的银行购房贷款抵押登记手续并领取相关证件；五、办理相关房产过户手续并领取房地产权证；六、代交购房款、代缴相关税费；七、办理房屋验收交接、领取钥匙、签署入伙公约等相关事宜。受托人在办理上述事项过程中，在委托权限范围内依法签署的一切有关文件及合同、实施的法律行为及产生的法律后果，委托人均予以承认，并承担其法律责任。2014年7月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区xxxx房屋，总成交金额590590元。付款方式为按揭付款，30％楼价款177590元须于2014年7月5日或之前付清；70％楼价款413000元须于2015年1月21日或之前付清。被告逾期付款的违约责任，1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。补充协议第七条、对买卖合同第十条补充约定如下：双方同意将买卖合同第十条第1款第1项（2）点修改为：逾期超过九十日后，原告有权解除买卖合同。原告不解除买卖合同的，买卖合同继续履行，九十日内的日违约金按买卖合同第十条第1款第1项（1）点约定的标准计收。自第九十一日起至实际支付应付款之日止，被告按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30％的标准，以逾期应付款为基数向原告计付超过九十日期间的日违约金，并于实际支付应付款之日支付。合同签订当日，被告向原告支付177590元购房款。2015年1月28日，原告向被告在双方合同中约定的地址广东省珠海市香洲区xxxx邮寄催款通知书，载明我司已收到你支付的1期房价款177590元，按合同规定，你应在2015年1月21日或之前支付2期房价款413000元。对逾期在90日内的款项每日按万分之一计收逾期付款违约金，违约金由逾期日即2015年1月22日开始计算，逾期超过90日的，我司有权解除买卖合同。2016年7月5日，被告向原告支付房款413000元。2016年8月15日，原告向被告的上述地址邮寄关于立即缴纳违约金的函，载明你应在2015年1月21日或之前支付2期房价款413000元，你于2016年7月5日支付完该笔房价款。由于您未按期支付上述房价款，按合同约定，你应向我司支付逾期付款违约金37425元。该函件显示由本人签收。上述事实，有各方当庭陈述及举示证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按合同约定履行权利义务。合同约定被告应在2015年1月21日或之前付清尾款413000元，而被告未按合同约定按时支付，被告于2016年7月5日付清上述款项。根据合同补充协议约定，被告应向原告承担逾期付款的违约金，即九十日内的日违约金按买卖合同第十条第1款第1项（1）点约定的标准计收。逾期超过九十日后，自第九十一日起至实际支付应付款之日止，被告按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30％的标准，以逾期应付款为基数向原告计付超过九十日期间的日违约金，并于实际支付应付款之日支付。原告要求被告承担逾期支付购房款违约金的诉讼请求，本院予以支持。90日内的违约金自2015年1月22日计算至2015年4月21日为，413000元×90日×0.0001=3717元；超过90日的违约金自2015年4月22日至2016年7月5日为，413000元×4.9％×1.3×441天÷360天＝32227.4元，共计35944.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱美婷于本判决生效之日起十日内向原告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司支付逾期支付购房款的违约金35944.4元；二、驳回原告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，公告费600元，由被告朱美婷承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 安 娜人民陪审员 涂 强人民陪审员 田凌杰二〇一七年十一月十日书 记 员 庞 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初119号原告：刘宝华，男，汉族，1959年9月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵志、李正东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：劳静，女，汉族，1963年5月30日出生，住昆明市盘龙区。被告：孙斌，男，汉族，1962年10月18日出生，住昆明市盘龙区。原告刘宝华诉被告劳静、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年一月五日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告刘宝华的委托代理人赵志、李正东，被告劳静、孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金900000元及利息（自2015年8月1日至还清之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年被告以家庭开支需要资金周转为由向原告借款共计900000元（分别于2014年3月13日向原告借款300000元，2014年8月8日向原告借款600000元）。双方约定月利率2%，期间被告支付了部分利息。借款到期后，经双方对账，被告尚欠原告借款本金900000元及自2015年8月至今的借款利息，该笔债务应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告多次找被告催要还款，均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告劳静辩称，原告起诉的借款事实与真实情况不符，原告是以我的名义借款给案外人李武超，其中原告有900000元，何唯有400000元，我有700000元。因为原告是何唯的朋友，何唯是我的朋友，经大家协商一致将借款统一转给我，以我的名义统一转给李武超，利息是月利率2%，收到利息后按照各自出资的比例分配利息。后案外人李武超资金周转困难，于2015年停付利息，且未归还本金。2015年10月我拿出自己的钱先将何唯的本金归还何唯，2016年12月原告以公司做账名义叫被告签了一份借款本金利息给付清单，原告就以此清单作为证据将我起诉到法院。综上，原被告双方的借贷关系不成立，原告与被告是以合资形式向外借款，共同收取利息，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告孙斌辩称，本人对该借款不清楚，也不是借款合同的相对人，且该借款并未用于家庭生活。根据最高人民法院办公厅2017年8月24日对婚姻法的司法解释二第24条的最新答复，非用于夫妻共同生活的借款，非借款方不承担还款责任。本人未向原告借款，非举债方，也没有用于夫妻生活，故本人不应承担还款责任。该答复中对举证责任分配也作出了明确规定，夫妻一方因夫妻生活的举债可以认定为共同债务，超过夫妻生活范围的大额借款应由原告举证属于夫妻共同债务。根据上述规定，我认为原告所述借款明显超过夫妻共同生活所需的举债，该借款不能认定为夫妻共同债务。综上所述，被告不应该承担借款的还款责任，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两张借条、两份银行业务凭证及《借刘宝华玖拾万元本金及利息清单》因借款人被告劳静认可真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告刘宝华向被告劳静账户汇款300000元。同日，被告劳静向原告出具《借条》：借款人劳静今向刘宝华借款300000元，借款期限为6个月。债权人如需收回借款则需提前15日通知借款人，借款人届时即偿还。债权人收回还款后即将此借据归还借款人。2014年8月8日，原告刘宝华向被告劳静账户汇款600000元。同日，被告劳静向原告出具《借条》：借款人劳静今向刘宝华借款600000元，借款期限为6个月。债权人如需收回借款则需提前15日通知借款人，借款人届时即偿还。债权人收回还款后即将此借据归还借款人。2016年12月7日，被告劳静签订《借刘宝华玖拾万元本金及利息清单》，明确：2014年3月13日借300000元，2014年8月8日借600000元。2014年至2015年7月利息，月利息0.02元。2015年8月至今利息按月利息0.01元。2015年7月之前的利息已付。2015年8月至今利息未付。2015年8月至今所借玖拾万元本金、利息未付。另查明，被告劳静与被告孙斌于1997年11月20日登记结婚。本院认为，原告分两次汇款共计900000元给被告劳静，被告劳静向原告出具了两份《借条》并在《借刘宝华玖拾万元本金及利息清单》中确认了借款本金及利息，原告与被告劳静之间成立民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告劳静应当履行归还借款本金的义务，对原告要求被告劳静归还借款本金900000元的诉讼请求本院予以支持。被告劳静辩称与原告之间没有成立借贷关系，与原告的款项往来系共同出借给案外人，但被告劳静收到了原告的借款并出具了《借条》，且向原告按月利率2%支付了部分利息，被告劳静没有证据证实其主张，对其辩称本院不予采纳。针对原告利息的诉讼请求，原告及被告劳静在庭审中均认可利息支付至2015年7月底，《借刘宝华玖拾万元本金及利息清单》中约定了自2015年8月起利息的标准为月利率1%，故对原告主张的自2015年8月1日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告对被告孙斌的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款发生在被告劳静与被告孙斌的婚姻关系存续期间，被告孙斌应当对借款本金及利息承担共同偿还义务。被告孙斌辩称借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告孙斌就其辩称应当提交证据证实借款并非日常生活所需，没有用于家庭生活，被告孙斌没有证据证实其主张，对其辩称本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告劳静、孙斌于本判决生效之日起十日内共同向原告刘宝华归还借款本金900000元；二、被告劳静、孙斌于本判决生效之日起十日内共同向原告刘宝华支付上述款项自2015年8月1日起至该款项全部付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266元、财产保全费5000元由被告劳静、孙斌共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  陈金芝人民陪审员  王 玫二〇一七年十一月六日书 记 员  邢钟正解松涛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5647号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：满慎功，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告满慎功偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，750元为基数，自2018年01月24日起至被告满慎功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，666.67元为基数，自2018年01月27日起至被告满慎功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，833.33元为基数，自2018年02月08日起至被告满慎功实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告满慎功承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告满慎功签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告满慎功提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告满慎功至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-23 3000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-26 4000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-07 2000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十三日 二〇一八年一月二十四日 年利率24.0% 二〇一七年十一月二十六日 405.33 3666.67 2018年1月27日 年利率24.0% 2017年12月7日 203.87 1833.33 2018年2月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告满慎功于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8250.00元。 二、被告满慎功于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2750.00元为基数，自2018年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3666.67元为基数，自2018年1月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1833.33元为基数，自2018年2月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初1128号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东分公司住所地：广州市东风路828—836号东峻广场1座A、B座12、32、33楼C座。负责人：陈泽南，总经理。委托代理人：郭睿，男，该公司员工，被告：徐闻县锦和镇坑口小学住所地：徐闻县锦和镇。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司广东分公司诉被告徐闻县锦和镇坑口小学债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国长城资产管理股份有限公司广东分公司以被告已撤并为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国长城资产管理股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费129元，由原告负担。审判员  符立兴二〇一七年十一月八日书记员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许多由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2664号原告：李秀敏，女，1971年9月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。被告：徐立银，男，1973年10月出生，汉族，住罗山县。被告：张桂兰，女，1972年9月出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县谷泉农业发展有限公司。法定代理人：张桂兰，该公司董事长。三被告的共同委托诉讼代理人：吴继寿、刘天军（实习），河南银辉律师事务所律师。原告李秀敏与被告徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏及其委托诉讼代理人陈明辉、被告徐立银及其三被告的共同委托诉讼代理人吴继寿、刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐立银依合同约定偿还借款80万元及利息；2、判决被告张桂兰依约承担连带还款责任；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告徐立银与原告签订一分《个人担保借款合同》，该合同主要内容为：被告徐立银借款80万元，期限3个月，利息为月息叁分伍厘，由被告张桂兰提供担保，合同签订后，原告依约定支付给被告徐立银人民币80万元，合同期满后，被告不能按期还款，多次续延，利息结算至2015年2月6日。被告徐立银、张桂兰辩称，我已偿还了借款本金69600元，应欠原告本金730400元；730400元借款从2014年9月30日起不再有利息。我们已支付了利息117600元。被告罗山县谷泉农业发展有限公司辩称，原告提供的借款合，谷泉公司不是借款合同的借款人，也不是担保人，所以该笔借款和谷泉无关，公司不应当承担责任。经审理查明，2014年9月30日，被告徐立银与原告李秀敏签订借款合同一份，该合同约定：一、被告向原告借款80万元；二、借款期限自2014年9月30日至2014年12月29日止；三、借款利息为月息3分5厘；担保人张桂兰。同日被告徐立银作为借款人，被告张桂兰为担保人向原告出具借据一份，内容为“今借到李秀敏现捌拾万元，月息3分5厘，期限自2014年9月30日至2014年12月29日止，共计3个月。由徐立银夫妻双方自愿担保，款项到期后，借款人不能按期还本付息，担保人承担连带担保责任，并承担逾期本借款总额10%的违约金”。原告通过银行转账方式向被告徐立银银行账户转款80万元。借款到期后被告没有及时偿还借款，被告结息至2015年2月6日，共计利息117600元。2016年9月30日被告徐立银与原告李秀敏签订延期借款合同一份，约定：徐立银于2014年9月30日借李秀敏现金捌拾万元整（￥800000元）已于2014年12月29日到期，现因资金周转困难不能按期还款，自愿申请延期。经双方协商同意该笔借款顺延，并达成如下协议：一、徐立银向原告延期借款金额80万元；二、延期借款期限为自2014年12月30日至2017年9月30日止；三、延期借款利息：徐立银如不能按约定支付利息，自愿加罚所欠利息的2%；四、担保人张桂兰自愿为徐立银延期借款提供连带担保责任，担保期限为本延期借款合同期满后两年。延期借款期满后被告没有偿还本金及利息，原告索款未果诉至本院。另查明，被告徐立银与被告张桂兰系夫妻关系。罗山县谷泉农业发展有限公司于2010年12月8日成立，公司有股东两名，即本案被告徐立银和张桂兰。被告徐立银诉讼中认可当年向原告借款用于谷泉公司发展。上述事实，有当事人陈述，借款合同，借款延期申请，延期借款合同，支付利息收据，企业信息公示表，转账凭证，借条等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账方式向被告徐立银银行账户转款80万元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于借款本金利息的计算问题，虽然双方在借款合同中约定借款月利息3分5厘，依法被告已支付的月利息应按3分计算，没有支付的月利息应按2分计算，超出法定部分本院不予支持。被告从2014年9月30日起至2015年2月6日已实际支付利息117600元，根据法律规定，借款人要求返还超过年利率36%部分的，法院应予以支持，故被告应按月息3分利息支付2014年9月30日起至2015年2月6日之间（4个月零6天）的利息，即100800元，被告徐立银多支付利息16800元。被告徐立银应从2015年2月7日起按月利息2分计算。被告辩称已偿还了借款本金69600元，应欠原告本金730400元。经过庭审查明，原告通过银行转帐，向被告账户转入80万元现金，被告按3分5厘支付了4个月零6天的利息117600元，利息超过法律规定16800元，应视为被告给付本金16800元，而被告实际欠原告的本金783200元。关于延期借款合同签订后，借款本金是否支付利息问题，延期借款合同是原借款合同的延期，两个合同存在必然联系，延期借款合同明确约定延期借款期限自2014年12月30日至2017年9月30日止，被告徐立银按原合同约定利息支付标准支付利息至2015年2月6日，已支付了延期借款合同约定延期借款期间的部分利息，故被告徐立银、张桂兰辩称延期借款合同确定的借款期限期间不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。关于延期借款合同约定“乙方（徐立银）如不能按约定支付利息，自愿加罚所欠利息的2%”问题，由于最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告累计负担延期借款合同确定的借款期间的利息以月息2分为限。关于被告罗山县谷泉农业发展有限公司是否担责问题，本案的实际借款人和担保人分别为罗山县谷泉农业发展有限公司的股东和法定代表人，被告徐立银诉讼中认可借款用于谷泉公司的发展，故原告要求被告罗山县谷泉农业发展有限公司承担责任，于法有据，本院予以支持。关于被告张桂兰是否承担连带责任问题，被告张桂兰在延期借款合同中以担保人的身份向原告提供保证担保，且在该合同中约定“丙方（担保人）自愿为乙方（徐立银）延期借款提供连带担保责任，担保期限为本延期借款合同期满后两年”，现延期借款合同履行期届满，被告徐立银未予清偿债务，又未逾两年保证期间，被告张桂兰与原告未约定保证方式，故依法被告张桂兰应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐立银和被告罗山县谷泉农业发展有限公司于本判决生效后20日内给付借原告李秀敏款人民币783200元及利息（利息从2015年2月7日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算）。二、被告张桂兰对上述债务承担连带保证责任。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈长斌人民陪审员  王琳宵二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭 玥
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执2061号 申请执行人：辑美彩印（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区北部工业区理工路8号，组织机构代码70541866-9。 法定代表人黄国生，董事长。 被执行人：汪振川，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门巴巴陆电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑西路124号，组织机构代码56282261-2。 法定代表人汪振川，经理。 本院在执行申请执行人辑美彩印（厦门）有限公司与被执行人汪振川、厦门巴巴陆电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪振川、厦门巴巴陆电子有限公司至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人汪振川、厦门巴巴陆电子有限公司价值人民币1204085.28元(包括房租862778.28元、代垫税款316800元、案件受理费12138元和执行费12369元)、违约金（自2017年10月31日起算，以当期所欠租金为基数，按日万分之六点七标准计至实际付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一七年十一月六日 法官助理黄家林 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1385号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某勇，男，1973年11月05日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯故意伤害罪于2011年12月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1465号起诉书指控被告人廖某勇犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人廖某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、被告人廖某勇伙同他人，于2017年5月20日凌晨，经商量策划后，分别驾驶小汽车及摩托车，去到广州市增城区正果镇麻冚村大围路21号附近鸡场处，盗走被害人刘某1的活鸡85只（经鉴定共价值人民币12563元），窃后低价销赃。二、被告人廖某勇伙同他人，于2017年6月7日凌晨，经商量策划后，分别驾驶小汽车及摩托车，去到广州市增城区中新镇福和五联村罗屋荔枝基一号附近鸡场处，盗走被害人罗某1的活鸡32只（经鉴定共价值人民币3621元），窃后低价销赃。被告人廖某勇于2017年6月8日被抓获归案，缴回公鸡6只、母鸡9只赃物已发还被害人。综上所述，被告人廖某勇共参与盗窃2次，盗窃的财物共计价值人民币16184元。公诉机关认为，被告人廖某勇的行为已构成盗窃罪。被告人廖某勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，建议判处被告人廖某勇一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人廖某勇在开庭审理过程中无异议，承认控罪，并有：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人廖某勇的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押清单、发还清单；6、广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2017]742、881号价格认定结论书；7、广州市增城区人民法院（2011）穗增法刑初字第902号刑事判决书；8、被害人罗某1、刘某2的陈述、指认照片；9、证人熊某1、陈某、练某的陈述、辨认笔录；10、被告人廖某勇的供述及其指认作案现场、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某勇曾因犯故意伤害罪被本院判处缓刑，依照法律规定不构成累犯。被告人廖某勇归案后能如实供述其罪行、部分赃物已经缴回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖某勇的罪责刑相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的马自达小汽车一辆，现无证据证实专门用于盗窃犯罪，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人廖某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人廖某勇退赔被害人刘某1人民币12563元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏伯昌二〇一七年十一月十四日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3582号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 负责人：连建志，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈信吉，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省古田县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈信吉金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出诉讼请求：1.陈信吉归还贷款本金48465.86元；2.陈信吉支付截至2017年4月15日的利息2698.95元、逾期利息1042.78元，以及2017年4月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以尚欠贷款本息之和51164.81元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.如陈信吉不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就陈信吉名下车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为102500139的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈信吉继续清偿。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2016年3月10日。 二、借款金额：60000元。 三、借款期限：24个月。 四、借款用途：购买汽车。 五、借款期限内利率：浮动利率，人民银行同期贷款利率上浮110.526%。 罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。 复利的利率：同罚息利率。 六、借款发放日期：2016年3月11日。 七、借款期限是否到期：未到期。 八、提供担保的方式：抵押。 九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十、抵押物：陈信吉名下闽Ｄ×××××车辆（发动机号102500139）。 十一、尚欠本金金额：48465.86元。 尚欠利息金额：截至2017年4月15日的利息2698.95元、逾期利息1042.78元（含罚息及复利），以及2017年4月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和51164.81元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）。 十二、其他事项：若陈信吉违约，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈信吉于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金48465.86元； 二、陈信吉于本判决生效之日起七日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款截至2017年4月15日的利息2698.95元、逾期利息1042.78元（含罚息及复利），以及2017年4月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和51164.81元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）； 三、陈信吉届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可以与陈信吉协议，以抵押物闽Ｄ×××××车辆（发动机号102500139）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈信吉所有，不足部分由陈信吉清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由陈信吉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  陈室锦 人民陪审员  张 慧 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5510号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李忠友，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李忠友偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500元为基数，自2018年01月31日起至被告李忠友实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，000元为基数，自2017年12月30日起至被告李忠友实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李忠友承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李忠友签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李忠友提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告李忠友至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-30 3000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-09-29 9000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 567.46 二〇一八年一月三十一日 年利率24.0% 二〇一七年九月二十九日 3301.5 二〇一七年十二月三十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8500.00元。 二、被告李忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.00元为基数，自2018年1月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6000.00元为基数，自2017年12月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7704号 原告：陈益贵，男，汉族，1985年4月2日出生，住四川省盐亭县。 原告：陶永容，女，汉族，1964年3月16日出生，住四川省盐亭县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告陈益贵、陶永容与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈益贵的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告陶永容及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益贵、陶永容向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7178元。事实与理由：2013年2月20日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈益贵、陶永容已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2013年2月20日，陈益贵、陶永容与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈益贵、陶永容购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款415668元，陈益贵、陶永容采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，陈益贵、陶永容按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年1月24日，陈益贵、陶永容接收了房屋，钰都公司代收了陈益贵、陶永容缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈益贵、陶永容明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有陈益贵、陶永容提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈益贵、陶永容与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈益贵、陶永容按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向陈益贵、陶永容交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈益贵、陶永容的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈益贵、陶永容要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈益贵、陶永容办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈益贵、陶永容对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈益贵、陶永容也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈益贵、陶永容办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈益贵、陶永容逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告陈益贵、陶永容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告陈益贵、陶永容负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈益贵、陶永容已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7771号 原告：黄文月，女，汉族，1990年1月1日出生，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告黄文月与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄文月及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文月向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7426.93元。事实与理由：2011年10月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，黄文月已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2011年10月13日，黄文月与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄文月购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款424396元，黄文月采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年1月31日前交付房屋，于2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，黄文月按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年9月28日，黄文月接收了房屋，钰都公司代收了黄文月缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，黄文月明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有黄文月提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄文月与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄文月按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向黄文月交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对黄文月的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，黄文月要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为黄文月办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响黄文月对该房屋进行占有、使用等权利，并且黄文月也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告黄文月办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告黄文月逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告黄文月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告黄文月负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告黄文月已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4975号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：周伟祥，男，汉族，1974年12月30日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周伟祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告周伟祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年3月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款64000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.59%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年3月20日向其发放了64000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月20日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币16012.68元、利息11778.91元、复利4217.54元，共计32009.45元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币16012.68元、利息11778.91元、复利4217.54元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告周伟祥未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2012年3月16日，原告与被告周伟祥签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20120320000162号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款64000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.59%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年3月20日向被告发放了64000元贷款。被告从2013年9月20日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金16012.68元及利息11778.91元、复利4217.54元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月18日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告周伟祥经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周伟祥应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金16012.68元及利息11778.91元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为600元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告周伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民特112号申请人：陈强，男，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：王美兰，女，1957年11月13日生，汉族，天津市第二塑料厂退休职工，住天津市北辰区。申请人陈强与被申请人王美兰申请撤销监护人一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审理，现已审理终结。陈强称，申请依法撤销被申请人的监护人资格，指定申请人为陈春生的监护人。事实和理由：申请人与陈春生系父子关系，被申请人系陈春生之妻，陈春生现年63岁，患有精神残疾，被申请人于2002年被指定为陈春生的监护人，现陈春生需要亲人照顾，被申请人长期不与陈春生居住，无法对其监护，申请人作为陈春生之子，享有合法的权利。王美兰称，申请人所讲符合事实，被申请人系被监护人的监护人，因为长期不与被监护人居住在一起，并且被申请人患有糖尿病、哮喘等疾病，无法照顾被监护人，现同意由申请人作为被监护人陈春生的监护人。经审理查明：陈春生，男，1954年2月8日出生，汉族，住天津市河东区，系精神残疾人，监护人为被申请人。申请人陈强系陈春生之子，被申请人系陈春生之妻。根据残疾证明显示，2002年1月，天津市残疾人联合会颁发精神类残疾人证。申请人陈强要求撤销被申请人的监护人资格，遂向本院提起诉讼。本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。因陈春生患有精神残疾，作为妻子的王美兰是其监护人。鉴于王美兰目前不与陈春生居住在一起，并且其称患有糖尿病、哮喘等疾病，无法照顾被监护人，无法采取积极的监护措施，履行监护职责，申请人陈强作为陈春生的儿子，要求撤销监护人王美兰对陈春生的监护权，变更由申请人为陈春生的监护人的诉请，符合法律规定，现王美兰也当庭表示同意变更监护人，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定，判决如下：一、撤销王美兰作为陈春生监护人的资格；二、指定陈强为陈春生的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  侯春亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王子心
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民初162号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，浙江康恩贝制药股份有限公司员工。被告：应城市御药房，住所地：湖北省应城市大智路28号。经营者：胡艳，女，1966年2月3日出生，汉族，住湖北省应城市。原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告应城市御药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25立案后，依法进行审理。浙江康恩贝制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、应城市御药房立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、应城市御药房在《中国知识产权报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响；3、应城市御药房赔偿原告经济损失50000元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查取证费、差旅费等）；4.应城市御药房承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是“前列康”注册商标的专用权人，其拥有的“前列康”商标为驰名商标。原告生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已近二十年之久，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用。近年来，原告每年投入市场的广告（媒体）费用就高达数亿元，其产品一直深受广大患者的认同，已成为同类产品中消费者的首选品牌。经原告调查核实后发现，被告应城市御药房是一家专业的医药经营大药房，有一定的经营规模。近年来，被告应城市御药房在明知侵犯原告“前列康”商标专用权的情况下，在当地向广大市民（患者）销售侵犯原告“前列康”注册商标专用权的产品“前列舒康”，涉案产品外包装虚假标注由深圳保和堂医药生物技术有限公司制造，经查涉案产品实为三无假冒伪劣药品，被告同时也在销售原告的正牌“前列康”产品，可见其主观恶意之明显。被告未经原告允许，亦未取得原告的任何授权，为谋取利益置法律于度外，侵犯原告注册商标权的行为已造成不良影响，使原告蒙受巨大的经济损失，更侵害了广大消费者（患者）的身心健康和生命安全，扰乱了社会主义市场经济秩序。根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特具状人民法院。本院经审查认为，应城市御药房是经工商行政管理部门注册登记的个人独资企业，其投资经营者为胡艳。依照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，应城市御药房属于由胡艳一人投资，财产为胡艳个人所有，胡艳以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。浙江康恩贝制药股份有限公司曾以应城市御药房存在销售侵犯其“前列康”注册商标专用权的产品“前列舒康”的行为为由，将应城市御药房经营者胡艳作为被告，向本院提出起诉，请求判令胡艳停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。本院于2015年8月18日作出（2015）鄂孝感中知初字第00013号民事判决，该判决已发生法律效力。现浙江康恩贝制药股份有限公司基于同一事实和相同诉讼请求（仅赔偿数额有所变化）向本院提出起诉，虽然将被告胡艳变更为应城市御药房，但因胡艳对应城市御药房债务依法承担无限责任，浙江康恩贝制药股份有限公司实质上是针对同一被告主体再次提出的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十一月七日书记员  胡羽青
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初6821号 申请人：陈立鸿，女，1970年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄伟、郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。 被申请人：王朝瑾，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理申请人陈立鸿诉被申请人王朝瑾及王小莹、陈美银、王良仙民间借贷纠纷一案中，申请人陈立鸿于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王朝瑾名下坐落于福清市融城镇西云村音西镇音西村阳光锦城3号楼A区810单元（房屋所有权证号：融R0701547）。中国平安财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人陈立鸿的财产保全申请提供连带责任保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王朝瑾名下坐落于福清市阳光锦城3号楼A区810单元（房屋所有权证号：融R0701547）； 二、查封不动产的期限为三年； 三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 在查封期间内，被申请人王朝瑾负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。 案件申请费4520元，由申请人陈立鸿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周芽淋 审判员  郑季胜 审判员  林 贵 二〇一七年十一月十日 书记员  林 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初12957号 原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。 法定代表人：侯秀蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：苏丽环，女，1963年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告苏丽环物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。 审判员  黄志雄 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴夏青 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0503执584号之三 申请执行人王延军，男，1951年3月24日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式159××××6345。 被执行人石家庄荣远房地产开发公司，住所地石家庄长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室，组织机构代码：56489721-2。 法定代表人：郝新辉，该公司总经理。 被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州渠北街21号，组织机构代码：69595042-3。 法定代表人：刘文忠，该公司总经理。 依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初196号民事判决书，王延军本院申请执行河南广宇房地产开发有限公司等偿还借款一案，本院于2016年7月27日查封被执行人河南广宇房地产有限公司位于洛阳市老城区北侧祥瑞新城地块一3-Ｂ幢：1-1303、1-1903、1-2202、1-3102、1-2503、1-2102、1-1504等七套房产。现因上述房产购买人通过提出执行异议、异议之诉、上诉等法律程序后最终胜诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 解除对河南广宇房地产有限公司位于洛阳市老城区北侧祥瑞新城地块一3-Ｂ幢：1-1303、1-1903、1-2202、1-3102、1-2503、1-2102、1-1504等七套房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马剑骊 二〇一七年十一月二十七日 书记员  刘 耀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初22131号本院于2017年10月31日对李正君与张秀荣离婚纠纷一案做出的（2016）京0106民初22131号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0106民初22131号民事调解书中“住东城区小椿胡同25号”补正为i“住西城区小椿胡同25号”。审 判 长  韩文川人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一七年十一月二日书 记 员  岳 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初3037号 原告：张帆，男，1974年1月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 被告：徐锄良，男，1986年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张帆与被告徐锄良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告徐锄良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张帆向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金10000元及逾期利息200元（逾期利息以本金10000元为基数，按年利率6%，自2017年1月20日起暂计算至2017年5月20日，请求支付至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年1月6日，被告徐锄良因资金周转紧张，向原告借款10000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限15天，自2017年1月6日至2017年1月20日。借款到期后，原告多次联系被告还款无果。庭审中原告变更逾期利息的起算时间为2017年1月21日。 被告徐锄良未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交了借款合同、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订借款合同一份，约定乙方因资金需求向甲方借款，借款金额为10000元；借款期限15天，自2017年1月6日至2017年1月20日止等。当日被告徐锄良向原告出具收条一份，载明收到10000元，于2017年1月20日还清。庭审中原告陈述借款系于当日现金交付被告。但被告并未按期还款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告徐锄良向原告借款10000元的事实，有原告提供的借款合同及收条予以证实，事实清楚。被告未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金10000元并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐锄良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐锄良于本判决生效之日起十日内归还原告张帆借款本金10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，按年利率6%，自2017年1月21日起计算至实际清偿之日止）。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告徐锄良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告徐锄良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  赵雯霆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初4896号 原告：唐啶踅，男，1966年7月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈江、徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：鞠银萍，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王彰明，四川亚峰律师事务所律师。 第三人：鞠碧珍，女，1963年3月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告唐啶踅与被告鞠银萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加鞠碧珍为本案第三人参加诉讼，并于2017年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告唐啶踅的委托诉讼代理人陈江、被告鞠银萍及其委托诉讼代理人王彰明、第三人鞠碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐啶踅向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠银萍立即偿还原告款项125120元；2、被告鞠银萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月2日向原告借款人民币壹拾贰万伍仟壹佰贰拾元整用于购买彭山××号房屋，此款用于给付该房首付。被告并于当日向原告出具借支单一张，并将购房合同等交于原告保存。现原告资金紧张，多次要求被告偿还，但被告均以种种理由拖延偿还。 被告鞠银萍辩称，原告主张的事实无证据支持，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人鞠碧珍述称，被告向原告借款是事实，但该借款是第三人和原告的夫妻共同财产，第三人已收到被告的还款，故原告的诉讼请求不成立。 经审查，本院认定事实如下： 原告唐啶踅与第三人鞠碧珍原系夫妻关系，2014年5月27日，双方办理离婚登记手续。被告鞠银萍与第三人鞠碧珍系同胞姊妹。原告唐啶踅向被告鞠银萍出借的借款是与第三人鞠碧珍夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。 2013年5月2日，鞠银萍出具借支单，载明：借支人鞠银萍，借支事由为购彭山××号××楼，人民币壹拾贰万伍仟壹佰贰拾元整。同日，唐啶踅通过中国工商银行自己的账户向彭山开明房地产开发有限公司（以下简称“彭山开明房产公司”）转款支付125152元。同时，该公司出具收据一份，载明：收到张泽怀、鞠银萍购房款1－26－5金额壹拾贰万伍仟壹佰伍拾贰元，附注：刷工行卡。2013年5月23日，张泽怀、鞠银萍与彭山开明房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于彭山××号房屋。2014年9月20日，彭山开明房产公司出具证明，载明：兹证明唐啶踅于2013年5月2日，通过其本人中国工商银行信用卡刷卡转入彭山开明房地产开发有限公司账户中的125152元（大写：壹拾贰万伍仟壹佰伍拾贰圆整）款项，系代张泽怀、鞠银萍二人在我公司购买之房屋（彭山××号房）付款，已经纳入张泽怀、鞠银萍的购房首付款属实。特此证明！ 2013年8月30日，鞠碧珍出具收条，载明：今收到鞠银萍还款人民币50000元（伍万元正）（用于发工资）。收款人：鞠碧珍 2013年12月30日，鞠碧珍出具收条，载明：今收到鞠银萍还款人民币40000元（肆万元正）。收款人：鞠碧珍 2014年3月30日，鞠碧珍出具收条，载明：今收到鞠银萍还款人民币36000元（叁万陆仟元正）。收款人：鞠碧珍 上述事实，有双方当事人的陈述、借支单、收据、中国工商银行转款凭条、商品房买卖合同、证明、收条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐啶踅向本院提交的鞠银萍签名的借支单和转款凭条，能够证明唐啶踅与鞠银萍建立了合法有效的民间借贷关系。唐啶踅已向鞠银萍出借借款，鞠银萍应依法履行还款的义务。现鞠银萍举证证明本案借款已偿还给第三人鞠碧珍，第三人鞠碧珍亦实际收到该笔借款，且唐啶踅和鞠碧珍均认可本案借款系双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，故唐啶踅要求鞠银萍返还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回唐啶踅的诉讼请求。 案件受理费1401元，由唐啶踅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一七年十一月十六日 法官助理江明 书记员毛玉梅
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0921执异170号 异议人（申请执行人）：郑成辉，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林贤利，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林冬花，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 在本院执行申请执行人郑成辉、被执行人林贤利、林冬花民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑成辉于2017年11月22日对本院执行局于2017年11月8日作出的被执行人林贤利、林冬花系列案件分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑成辉称，请求将可执行款项扣除诉讼费和执行费后，先执行本金后执行利息。事实和理由：林贤利系癌症患者，其唯一的收入来源系每年的燃油补助款，其还款能力十分有限。因林兰春一人所占的比例远高于异议人郑成辉的债权，若在执行分配时将本金与利息同时执行，将严重损害郑成辉的合法权利，致使本金无法执行到位。诉讼费和执行费应由被执行人林贤利向法院缴纳，不属于异议人郑成辉的债权范围。不应在郑成辉执行分配的款项中予以扣除，否则将严重影响异议人郑成辉的利益。 本院查明，林贤礼、林雪花、郑成辉、李红英、罗小芳、陈兰英、梁建明、林克岐、郑玉梅、曾玉妹、曾宝珠、林仁立、蔡雪娇、颜兴妹、林兰春十五人对林贤利、林冬花均有不等数额的债权，且均已经法院判决。林兰春于2015年9月申请强制执行，其余14人于2017年4月15日先后分别申请强制执行。本院于2017年11月8日针对该系列案件执行款项75000元作出执行分配方案，该执行方案根据债权人的债权本息数额按比例分配后扣除相应的诉讼费及执行申请费。 本院认为，本院于2017年11月8日作出的到案执行款按照每个案件判决所确认债权人的债权本息数额，按比例分配到案，扣除该案相应的诉讼费及执行申请费后予以支付，未违反法律规定。郑成辉请求先执行本金后执行利息的执行飞方案未提供相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94款规定： 驳回申请执行人郑成辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  张良中 人民陪审员  王秀玲 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  王摇摇 附注： 相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 94、参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00149号* 申请人魏某某，男，汉族，1950年6月26日生，住所地：石家庄市栾城县。 被申请人孙某，男，汉族，1990年2月12日生，住所地：山东省龙口市。 被申请人孙某某，女，汉族，1987年6月18日生，住所地：山东省龙口市。 申请人魏某某以在口处发生交通事故为由，于2017年11月10日向本院申请诉前保全，保全金额100000元。申请扣押被申请人孙某驾驶登记在孙某某名下鲁Ｆ×××××号小型轿车。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙某驾驶登记在孙某某名下鲁Ｆ×××××号小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人魏某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年十一月十日 书记员 白梅婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3565号 原告张成秀，女，1962年1月4日生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人李加明（系张成秀之子），男，1989年10月27日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人李红洋，江苏众盛律师事务所律师。 被告周维生，男，1953年12月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告周家胜（系周维生之子），男，1981年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张成秀与被告周维生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张成秀及其委托诉讼代理人李加明、李红洋，被告周维生、周家胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成秀诉称：2017年2月18日下午4时20分许，被告周维生无证驾驶无牌二轮摩托车在浦口区后圩超市附近的路口同原告丈夫李如松驾驶的无证无牌摩托车相撞，事故造成坐在李如松驾驶的摩托车后座的张成秀受伤。事故发生后，周维生表示愿意承担一切责任，请求不要报警。嗣后，被告让其子周家胜同原告丈夫李如松签订交通事故协议书，对事故事实进行确认。请求判令被告周维生、周家胜赔偿原告121684元并承担本案鉴定费、诉讼费。 被告周维生辩称：李如松对事故亦负有责任。事故发生后已支付原告医疗费23000元及护理费3200元，请求法院依法判决。 被告周家胜辩称：请求依法判决。 经审理查明：2017年2月18日下午4时20分许，周维生驾驶无牌二轮摩托车在浦口区后圩超市附近的路口同原告丈夫李如松驾驶的无证无牌摩托车相撞，造成李如松驾驶的摩托车乘坐人张成秀受伤。张成秀受伤后入全椒县人民医院住院治疗，2017年3月3日出院，出院诊断：右肱骨外科颈骨折，右桡骨远端骨折。 事故发生后，周家胜与李如松签订交通事故协议书，载明周家胜自愿赔偿李如松的各项损失。周维生驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险，周维生已赔偿26200元。 审理中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、张成秀右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、张成秀的误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为90日，营养期限为90日。 以上事实，交通事故协议书、证人证言、全椒县人民医院诊断证明书、出院记录、原告户口本复印件、收入证明、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护，原告在交通事故中受伤，有权获得赔偿。 本院确认原告因本起交通事故的损失如下： 1、原告的医疗费为15544.92元； 2、原告主张住院伙食补助费20元/天×9天=180元、营养费20元/天×90天=1800元，本院予以支持； 3、原告主张残疾赔偿金40152元/年×20×10%=80304元，提供南京奥缇水韵饮食文化有限公司出具的证明，证明原告是该公司员工，本项费用应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持； 4、原告主张误工费3000元/月×8月=24000元，提供南京奥缇水韵饮食文化有限公司出具的证明，证明原告是该公司员工，每月工资3000元。本院认为，原告提供的证据不能证明其实际的误工损失，但原告具有劳动能力，因交通事故受伤应有误工费损失，此项费用可参照本年度南京地区最低工资标准计算，期限8个月，即1890元/月×8月=15120元； 5、原告主张护理费80元/天×90天=7200元，本院予以支持； 6、原告主张交通费500元，本院予以支持； 7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认定为2500元。 8、原告主张鉴定费2700元，经核实，此项费用为2175.2元; 以上各项合计125324.12元。 事故发生后，周维生、李如松均未报警，导致交警未对事故责任进行认定。本院认为，应推定周维生、李如松各负事故同等责任，张成秀无责任。周维生驾驶的二轮摩托车未投保交强险，应由其比照该车投保了交强险进行赔偿。周家胜同李如松签订了交通事故协议书，周家胜自愿赔偿李如松的损失，但未载明其赔偿原告的损失，原告要求周家胜赔偿其损失，本院不予支持。周维生应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等105624元，合计115624元。对超出交强险限额的损失125324.12元-115624元=9700.12元，应由周维生赔偿原告9700.120元×50%=4850.06元。周维生共须赔偿原告115624元+4850.06元=120474.06元，已赔偿26200元，仍须赔偿94274.06元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下: 一、被告周维生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成秀各项损失94274.06元； 二、驳回原告张成秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告周维生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一七年十一月三十日 书记员  熊观筠
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0623财保43号 申请人：林冠山，男，1966年9月21日出生，汉族，住漳浦县， 委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。 被申请人：林兰花，女，1973年1月31日出生，汉族，住漳浦县， 被申请人：林金和，男，1972年5月18日出生，汉族，住漳浦县， 申请人林冠山于2017年11月27日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林兰花、林金和在银行等金融机构的存款580000元。担保人福建日鑫担保有限公司以出具担保函的方式为申请人林冠山提供担保，担保金额以人民币580000元为限。 本院认为，申请人林冠山的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林兰花、林金和在银行等金融机构的存款合计人民币580000元。期限至2019年11月27日。 案件申请费3420元，由申请人林冠山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  巫旭晖 二〇一七年十一月二十七日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5814号申请人：王建民，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：王合，男，1961年4月8日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被申请人：李九星（王合妻子），女，身份信息不详，住广东省深圳市龙华新区。被申请人：深圳市昌泰源基础工程机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道春华四季园38-1-4A。法定代表人：王合。本院在审理申请人王建民与被申请人王合、李九星、深圳市昌泰源基础工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币2062800元的财产予以保全。本院认为，申请人王建民的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王合、李九星、深圳市昌泰源基础工程机械有限公司的银行存款2062800元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人王建民名下的黄山垄三期安居工程57-3-702室房屋壹套；查封申请人王建民名下的云龙区绿地商务城（B5-5地块）62-1-2001室房屋壹套。保全费5000元，申请人王建民已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一七年十一月二日书记员  刘 铭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5662号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：衣惠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告衣惠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，000元为基数，自2017年12月13日起至被告衣惠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告衣惠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告衣惠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告衣惠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告衣惠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-30 8000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 二〇一七年十二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告衣惠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8000.00元。 二、被告衣惠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初4915号 原告：董琨 委托代理人：韩阳 被告：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社 法定代表人：杨旭桐 被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会 法定代表人：申太浩 被告：杨旭桐 原告董琨诉被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会、杨旭桐合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 经审理查明，原告通过赵振豪购买蔬菜大棚，并通过赵振豪收取购棚款，沈阳市经济技术开发区人民法院认定被告人王维辉通过赵振豪将所有权为沈阳森兰蔬菜大棚种植合作社的温室大棚（其中部分温室大棚已抵押给张宏峰）销售给刘鹏、王松、付煜、**宾等人，并认定王维辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。后该判决被撤销，现王维辉涉嫌诈骗案件正在审理中，且该案尚未审理终结。 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王维辉涉嫌诈骗案件正在审理中，原告系该案件的被害人，故该案件已涉及刑事犯罪，不应按照民事案件进行审理。综上，依据《》第之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费3300元，返还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 审 判 员  年 浩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4073号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异37号 案外人：关建诚，男，汉族，1992年1月20日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市. 委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司（下称金宇公司）。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案中，案外人关建诚对本院裁定查封位于廉江市府前区（佳业）79号[相关权证号：廉府国用（2003）第0022310、0107438号]的土地及地上建筑物（相关权证号：粤房地权证廉房字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人关建诚称：本院以（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定查封位于廉江市××前区（佳业）79号[相关权证号：廉府国用（2003）第0022310、0107438号]的土地及地上建筑物（相关权证号：粤房地权证廉房字第××号）,但其已购买该楼房第七楼，并已交付使用。2015年，其购买了金宇公司位于廉江市××前区（佳业）79号地七楼的一套房，后办理水、电表手续和费用、楼下车库的费用，当年入住至今。2017年1月份，金宇公司向其催交办理房产证的费用及所需的资料，将之前交首期、办理水、电表的收据收回，2017年1月21日又重新出具首期、办理水、电表的收据给其收执。同时，金宇公司与其补签了《商品房买卖合同》，并向税务部门缴纳了全部税款。因该房产未能办理按揭贷款，其与金宇公司于2017年4月25日又重新签订一份《商品房买卖合同》，将房款的付款方式变更为一次性付款，并付清了余下购房款。异议人在签订协议后，在办理房产权属登记过程中，因本院查封了该涉案房产，无法办理房产权属登记手续。其提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，请求解除廉江市××前区（佳业）79号[相关权证号：廉府国用（2003）第0022310、0107438号]的土地及地上建筑物（相关权证号：粤房地权证廉房字第××号）的查封，中止对第七楼的执行。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）粤0881执561号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1090号民事判决书。本案在审理过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定内容第三项：查封被告金宇公司位于廉江市××前区（佳业）79号[相关权证号：廉府国用（2003）第0022310、0107438号]的土地及地上建筑物（相关权证号：粤房地权证廉房字第××号），查封时间为三年。对此，案外人提出异议称该楼第六层为其所购买，请求解除对廉江市××前区（佳业）79号的土地及地上建筑物的查封，中止对第七楼的执行。案外人提供了如下书证：1、《身份证》一份，证明案外人身份；2、《购房交付首期协议》一份，反映案外人与金宇公司于2015年5月22日就购房事宜作出的协议；3、《广东省商品房买卖合同》两份，反映案外人于2017年1月23日与金宇公司签订了商品房买卖合同，按揭购买廉江市××前区（佳业）79号第七楼，2017年4月25日，又重新签订全款购房合同；4、《收据》四份，反映案外人已向金宇公司支付了购房的首期款、办证费、杂物费、水电报装费；5、《收据》一份，反映金宇公司于2017年4月9日收到关建诚购买府前区（佳业）79号第七层房屋总房款317444元；6、《广东增值税普通发票》两张，反映案外人向金宇公司购买府前区（佳业）79号第七层房屋，总房款317444元；7、《中华人民共和国税收完税证明》一份，反映案外人于2017年6月7日向廉江市地税局缴纳契税7530.57元；8、《廉江市商品房合同备案登记证明》、《廉江市商品房合同备案申请书》各一份，反映案外人于2017年4月25日申请办理商品房合同备案登记，房屋地址为廉江市××前区（佳业）79号金宇住宅楼七层；9、廉江市人民法院（2017）粤0881民初1090号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，证明廉江市××前区（佳业）79号的房产已被查封。 本院认为，本院查封被告金宇公司位于廉江市××前区（佳业）79号[相关权证号：廉府国用（2003）第0022310、0107438号]的土地及地上建筑物（相关权证号：粤房地权证廉房字第××号），案外人提出异议称其于本院查封前已购买了该楼房第七层，并支付了全部价款和实际占有使用，非因其自身原因未办理过户登记，并提供上述证据予以证明。案外人所提供的证据足以排除对该楼房第七层的执行，故案外人所提异议理由成立，应予以中止对该楼房第七层的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对廉江市府前区（佳业）79号楼房第七层的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  庞 凡 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄培超 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。