北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8947号原告：李自斋，男，1983年7月18日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谭建国，男，北京谢金龙律师事务所职员，住北京市海淀区。被告：北京利仁科技股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**京润大厦**。法定代表人：宋老亮，董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司办公室主任，联系地址同单位。委托诉讼代理人：陈锐，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者，联系地址北京市西城区展览馆路48号504室。原告李自斋与被告北京利仁科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自斋及其委托诉讼代理人谭建国，被告北京利仁科技股份有限公司之委托诉讼代理人张丹丹、陈锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李自斋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2011年8月25日至2016年2月26日解除劳动合同经济补偿金63913.05元；2.被告支付原告2014年销售计划奖励协议约定的原告完成710万元业务任务奖金3万元；3.被告支付原告2015年销售计划奖励协议约定原告完成780万元业务任务部门人员奖金个人部分1.5万元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日原告入职被告，担任辽吉大区业务经理，入职当日双方签订劳动合同，合同到期后续签。原告的工资为基本工资+提成。2014年原告完成了被告的销售计划奖励协议约定的710万元任务，董事长曾在公司季度大会上宣布完成销售任务的，另奖励大区经理3万元，但该笔奖励迟迟未与发放。2015年原、被告签订过销售计划奖励协议，约定销售额为780万元，但原告实际超额完成了820万元。被告应奖励原告部门15.6万元，原告虽已获得8万元，但原告所在部门原为3人，其中樊欣利在2015年工作2个月后即离职，故其应得的基本奖励金额3万元的一半即15000元应归原告所有。被告迟迟不履行2014年和2015年销售计划奖励协议约定的奖金，原告多次向被告催要未果。2016年2月26日，因被告拖欠奖金原告向被告提出辞职申请。当时该份《辞职申请》和《员工离职表》是被告打印出来提供给原告，并让原告在空白处填写的。原告分别在《辞职申请》和《员工离职表》上手写写明离职原因是对2015年西北大区年终奖分配不合理提出异议，保留上诉权利。填完《辞职申请》和《员工离职表》原告用手机拍照保存后就交给了被告。2016年2月29日，原告与被告办理了工作交接手续，不再去被告单位上班。2016年12月29日，原告向西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及2014年2015年奖金，现原告不同意仲裁裁决，故起诉至法院。被告北京利仁科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的入职时间及合同签订情况。本案是原告在其劳动合同期限未满的情况下自动提出离职，为此被告无须支付其解除劳动合同经济补偿金。我公司已支付了原告2014年奖金53200元，公司也从未承诺另行支付部门经理3万元，因此不同意原告第二项诉讼请求。原告所在部门并没有完成2015年的销售计划，西北大区2015年的任务是780万元，但最终完成金额为仅为7616983.65元，返利和赠品为451778元，而赠品金额是不计销售奖励的，公司正是考虑到该部门有人员离职的情况，才在未完成任务的情况下仍按约定支付了奖金，而且还超额支付了8万元。根据双方的奖励协议，如果西北大区的人员辞职，这部分的奖励是不会发放的，而原告坚持认为如果有人辞职其应获得的奖励部分仍应由在职的其他人员分配，这是没有依据的，不同意原告第三项诉讼请求。原告已经认可2016年2月26日在辞职申请上签字，即使经过司法鉴定最终认为被告提交的辞职申请和员工离职表是复印件，但是根据鉴定结果也不能改变对案件事实的认定，原告是主动辞职要求解除劳动关系的，故其要求支付经济补偿的理由也是不成立的，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年8月25日原告入职被告公司，双方签订截至2012年8月25日的《劳动合同书》。该合同到期后，经多次续签，双方最后一份劳动合同的截止日期为2016年12月31日。劳动合同约定，原告担任西北大区经理；被告每月25日前以货币形式支付原告工资。2014年1月1日，原告作为乙方代表西北大区与被告（即甲方）签订《2014年销售计划奖励协议》。该协议约定：“甲方要求乙方2014年度销售任务回款金额为710万元，该部门一切销售、结算、促销活动均受甲方领导、监督管理；乙方如完成甲方下达的2014年销售任务，甲方按全年销售数额的1.8%提取奖励给乙方，年终兑现，如超出本协议所签销售任务金额部分，甲方将按2%奖励乙方；如果乙方部门人员在协议期内，因个人原因辞职的，不享受任何奖励（注：全年销售数额以回款金额为准，回款截止日期为2014年12月31日止）。”双方在协议中列明西北大区部门人员为四人，具体分配比例为李自斋32%、尹红雨22%、樊欣利19%、张龙19%。李自斋、尹红雨、樊欣利、张龙均在该方案上签字确认。原告认可已收到2014年奖金53200元，但表示董事长在公司季度大会上宣布完成销售任务的部门额外奖励大区经理3万元。被告对此不予认可。就其主张原告仅提供其发送给公司董事长的短信予以证明，但该短信未予回复。2015年1月21日，原告作为西北大区代表再次与被告签订《2015年销售计划奖励协议》。该协议约定：“甲方（即被告）要求乙方2015年度销售任务回款金额为780万元；乙方如完成甲方下达的2015年销售任务，甲方按全年回款金额奖励乙方15.6万元，年终兑现，如超出本协议所签销售任务金额部分，甲方将按2.5%奖励乙方，超额奖励部门人员平均分享，如未完成公司制定的销售任务，则不享受所有奖励；如果乙方部门人员在协议期内，因个人原因辞职的，不享受任何奖励；全年销售数额以回款金额为准（赠品金额及销售奖励金额只计规模不计销售奖励），回款截止日期2015年12月31日。”双方在协议中列明西北大区部门人员奖励分配方案为“李自斋基本奖励金额5万、业绩考核奖励2万；尹红雨基本奖励金额3万、业绩考核奖励1.3万；樊欣利基本奖励金额3万、业绩考核奖励1.3万。”李自斋、尹红雨、樊欣利均在该方案上签字确认。原、被告在备注栏还约定“完成部门制定销售目标的员工，可享受基本奖励及业绩考核奖励；如个人未完成制定的销售目标，只享受基本奖励金额，业绩考核奖励平均分配部门其他完成任务的员工。”2015年3月，樊欣利辞职。原告称2015年该部门完成销售任务为820万元一节，被告并不认可，并提交原告签字认可的《2015年各部门分配提成明细》一份。该明细显示，西北大区2015年完成金额为7616983.65元，返利和赠品为451778元，完成任务比例为103.45%，实发奖金为97.65%。其中李自斋实发奖金为68357.55元，基本奖金为7万，尹红雨实发奖金为41991.06元，基本奖金43000元，尹红雨与李自斋均在该明细上签署“同意”字样。诉讼中，原告认可已收到2015年奖金80000元并表示除上述2014年、2015年奖励金额外被告并未拖欠其工资。2016年2月26日，原告提交《辞职申请》表示“因个人原因不能继续担任西北大区经理职务工作，于2月26日提出辞职申请，最后工作日为2月29日，公司物品已全部交接完毕，于2月29日自动终止与北京利仁科技股份有限公司的劳动关系。”在该申请书下方原告注有“对2015年西北大区年终奖金分配不合理提出异议保留上诉权利。”原告填写的《员工离职表》中离职原因为“对2015年西北大区年终奖金分配不合理提出异议保留上诉权利。”被告对原告的备注内容均不予认可，表示其留存的《辞职申请》中并无原告手写“对2015年西北大区年终奖金分配不合理提出异议保留上诉权利”部分。其提交的《员工离职表》中“离职原因”一栏空白，并在自动离职一栏划勾。原告对此亦不予认可，并申请对被告提交的《辞职申请》及《员工离职表》是否为其本人所写及是否为复印件申请鉴定。诉讼中，本院委托北京明正司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，2017年7月19日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：《辞职申请》及《员工离职表》与样本字迹出自同一人笔迹且均为复印件。原告为此支付鉴定费7800元。原告于2017年提起劳动仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金及奖金等。2017年3月7日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、银行工资明细单、2014年销售计划奖励协议、2015年销售计划奖励协议、2015年各部门分配提成明细、辞职申请、员工离职表、仲裁裁决书、司法鉴定意见书等证据材料在案证实。本院认为，原告作为部门经理代表部门与被告签订的《2014年销售计划奖励协议》、《2015年销售计划奖励协议》符合法律规定，是双方当事人真实意思表示应属合法有效，双方均应按合同约定行使权力，履行义务。原告认可已收到被告支付的2014年奖金53200元及2015年奖金80000元，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告公司董事长在曾在公司大会上宣布完成2014年销售任务的额外奖励大区经理3万元，被告对此并不认可。原告出具的短信亦未有任何回复，故其主张缺乏证据，本院不予支持。根据双方签订的《2015年销售计划奖励协议》约定“如果乙方部门人员在协议期内，因个人原因辞职的，不享受任何奖励”。原告部门原职工樊欣利已于2015年3月31日离职，原告称其应享有离职员工基本奖励金额一半的请求，缺乏事实依据及法律依据。且原告已在《2015年各部门分配提成明细》上签字认可该部门的奖金分配方式，并已实际领取该笔奖金，故其主张被告支付2015年奖金1.5万元的请求于法无据，本院不予支持。被告提交的《辞职申请》及《员工离职表》虽经鉴定为复印件，但同时经鉴定该两份复印件上申请人签字均为原告所签，原告对此事实亦予认可。原、被告提交的《员工离职表》上均写有“与北京利仁科技股份有限公司自愿解除劳动合同关系。本人不再就利仁劳动合同的解除提出任何权利。”原告均在本人签字处签字认可。且原告亦表示除上述奖励金额外被告并未拖欠其工资，故其主张因被告拖欠奖金解除劳动合同一节，理由并不充分，尚不足以构成劳动者单方行使合同解除权的法定情形，故其主张解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。现被告提交的解除劳动合同手续均为复印件，故相应的鉴定费用应由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李自斋之诉讼请求。案件受理费十元，由原告李自斋负担（已交纳）。鉴定费七千八百元，由被告北京利仁科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  邓 旋人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 威