贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初5216号原告：中国银行股份有限公司仁怀支行。住所地：贵州省仁怀市中枢镇国酒大道金鑫商贸广场****地上单元**。法定代表人：孙泽勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所实习律师。被告：蔡红刚，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市瑞金南路**，统一社会信用代码：91520000551911273Q。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金金，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司仁怀支行（以下简称中国银行仁怀支行）与被告蔡红刚、贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称惠邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仁怀支行委托诉讼代理人李辅智、许彬彬，被告蔡红刚、被告惠邦公司委托诉讼代理人吴正彦、陈金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蔡红刚、惠邦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2014年遵中银仁个借字0116号）；2.由蔡红刚归还原告借款本金268590.20元、利息50264.61元（计算至2017年6月21日），合计318854.81元；3.由被告蔡红刚支付自2017年6月22日起至还清借款本息之日止的利息（含罚息）；4、由被告惠邦公司承担连带清偿责任；5、判决原告对被告蔡红刚位于仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城A15栋13—6房屋（遵房预仁怀市字第××号）享有优先受偿权；6、由二被告支付原告为实现债权进行诉讼产生的律师费15942.00元；7、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，蔡红刚因购买房屋之需，向原告申请个人住房贷款34万元。经审核后，原告与蔡红刚、惠邦公司于2014年8月29日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2014年遵中银仁个借字0116号），该合同约定：蔡红刚向原告贷款34万元，用于购买仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城A15栋13—6号房屋。贷款期限为10年，自原告放款起算；还款方式为按月等额本息还款。该项贷款由惠邦公司提供连带责任保证，由蔡红刚提供仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城A15栋13—6号房屋作抵押。贷款合同签订后，原告依约于2014年9月26日向蔡红刚发放贷款34万元。该项贷款按蔡红刚要求汇入被告惠邦公司账户。2016年6月1日至今，蔡红刚未按合同约定履行还本付息义务。期间，原告多次敦促蔡红刚履行义务未果。综述，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但蔡红刚自2016年6月1日起至今未履行还本付息的义务。按照原、被告三方所签《个人一手住房贷款合同》附件一：个人一手住房贷款合同通用条款……三、借款人违约事件及处理，1、借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……(6)要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用……(8)依法及本合同约定，蔡红刚未按期归还贷款本息时，原告有权按照中国人民银行的规定及本合同约定计收复利和罚息、宣布合同项下贷款提前到期并要求蔡红刚立即清偿全部到期贷款本息、赔偿因违约而给原告造成的损失，并按照约定对抵押房屋行使抵押权。惠邦公司作为连带责任保证人，按照《个人一手住房贷款合同》“附件一通用条款……四、开发商保证……3、如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任……7、违约事件及其处理……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视情形分别或同时采取下列措施：……（5）要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”的约定，蔡红刚未按期归还贷款本息，原告有权要求惠邦公司履行保证责任并赔偿因此给贷款人造成的损失。根据《中华人民共和国担保法》“第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本案系蔡红刚违约导致，故蔡红刚、惠邦公司依法应承担原告因实现债权而支付的诉讼律师费15942.00元。被告蔡红刚口头答辩称，对贷款合同无异议，只是自己摔伤而没有及时还款，已筹备6万元，请再宽限3、4天时间筹备剩下的几万块一起还清到期本息。被告惠邦公司口头答辩称：1、贷款合同是事实，但该合同是由原告提供的格式合同，且签订合同过程原告没有明确的说明或解释，贷款合同中限制被告方权利的约定应该是无效约定。2、蔡红刚未能及时还款是因为摔伤，属于不可抗力，原告不能要求解除合同，不能要求提前还款，并且蔡红刚已表示积极筹钱还款，没有不还款的恶意，不具备解除合同的条件。3、被告蔡红刚以自有资产为原告设立了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应在首先实现物的担保之后才能要求保证人承担责任，原告要求被告惠邦公司承担责任的请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告对惠邦公司的诉请。对原、被告双方无争议事实，本院予以确认。本院经审理还认定如下事实：2014年8月29日，原告中国银行仁怀支行与被告蔡红刚、惠邦公司签订了编号为2014年遵中银仁个借字0116的《个人一手住房贷款合同》，由原告中国银行仁怀支行向被告蔡红刚提供购房贷款34万元，贷款期限为10年，按浮动利率方式计算利息，第一个浮动周期内贷款月利率为6.0041‰。被告蔡红刚在收到贷款后第二个月采取等额本息法还款。被告蔡红刚以本合同项下所购位于仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城A15号楼13-6的房屋向原告提供抵押担保，2014年9月16日原告中国银行仁怀支行与被告蔡红刚就该房屋办理了抵押权预告登记，编号为遵房预仁怀市字第201402603。被告惠邦公司作为保证人提供阶段性连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起，借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到它项权证之日止。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。嗣后，原告依约向被告蔡红刚提供借款34万元，汇至被告惠邦公司仁怀分公司账户。被告蔡红刚依约返还了2016年5月前到期本息，从2016年6月1日起未按约返还贷款，至2017年6月21日所欠到期应还本金为31431.28元，应支付利息为16650.45元，罚息为2182.88元。截至2017年6月21日，被告蔡红刚尚欠原告借款本金共计268590.20+31431.28=300021.48元，尚欠利息16650.45+2182.88=18833.33元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、房屋预告登记证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点为：1、有无解除合同的事实条件；2、被告蔡红刚应返还借款本息的数额；3、原告是否享有被告蔡红刚名下位于仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城A15号楼13-6房屋的抵押权；4、被告惠邦房地产公司是否应承担连带清偿责任；5、原告主张被告承担其为实现债权所产生的律师代理费等费用有无事实和法律的依据。关于争议焦点1：原、被告在《个人一手住房贷款合同》中约定的借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期和终止或者解除本合同的约定，实为双方当事人就违约情形、违约责任承担方式和终止、解除合同所作的约定，即被告不按期返还借款本息，原告有权提前收回涉案合同项下全部或部分贷款，并有权终止或者解除合同，被告蔡红刚负有提前返还全部或部分贷款的义务。被告蔡红刚从2016年6月至今一年多的时间，未按约定返还原告本息，原告可以按照约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定解除合同，且其也在本次诉讼前以提起诉讼等方式告知被告要求解除合同，故对原告要求解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》（2014年遵中银仁个借字0116号）的诉讼请求，应予支持；被告惠邦公司所持被告蔡红刚未按时返还借款本息，是因被告蔡红刚摔伤住院，存在不可抗力的理由，因被告蔡红刚摔伤住院，不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”规定的不可抗力情形，不予采纳。关于争议焦点2：原告要求被告蔡红刚返还的本金268590.20元，本系尚未到期的借款本金，在约定的各还款期限界满后，原告才可依法主张由被告返还。但根据争议焦点1的论述，被告蔡红刚违约后，原告有权按双方约定要求其承担提前返还借款的义务，这也符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，应予支持。原告要求被告蔡红刚承担的2017年6月21日以前的利息50264.61元，根据庭审查明的情况，实为被告蔡红刚依约应返还的2016年6月至2017年6月21日期间的到期本金31431.28元和利息18833.33元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，应予支持。对原告要求被告蔡红刚承担其应还借款从2017年6月22日起至还清之日止的利息的请求，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，应予支持，但应以本金300021.48元按原告银行同期贷款利率计算。关于争议焦点3：根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记不是现实的抵押权登记。本案中，原告中国银行仁怀支行与被告蔡红刚签订了房屋抵押协议，办理了抵押权预告登记，但至今尚未办理现实的抵押权登记，原告只能依法获得相应的合同权利，并未获得现实的抵押权，故对于原告要求判决其对被告蔡红刚位于仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦国际城A15栋13—6号房屋享有优先受偿权的诉请，不予支持。关于争议焦点4：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告惠邦房地产公司因债务人蔡红刚在一年多时间内未按约定履行还本付息义务，按照其间约定,如果借款人在任何正常还款日或者提前还款日未按约定向贷款人清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任，且保证人应按本合同的约定承担连带保证责任及在合同生效之日起至借、贷双方办妥涉案房屋的抵押登记手续期间，承担阶段性连带责任保证，要求被告惠邦公司就被告蔡红刚应对原告返还本息的义务承担连带责任，于法有据，应予支持。被告惠邦公司承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，对被告蔡红刚享有追偿权。对于该合同是否为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》三十九条规定，格式合同应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。虽然本案《个人一手房屋贷款合同》附件为格式条款，但该合同第十条附件部分对合同附件效力做了约定，并且附件内容符合公平原则，并没有加重被告的负担，也不违反法律、行政法规规定，故对被告所持该合同相关条款无效的主张，不予支持。关于争议焦点5：对于原告中国银行仁怀分行要求被告承担其为本案诉讼所支付的律师代理费15942.00元的诉讼请求，虽然由被告承担原告为实现债权进行诉讼而支出的合理费用，在原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》有明确约定，但原告仅提供了中国银行股份有限公司遵义分行与贵州诚稳律师事务所签订的委托代理合同，不足以证明原告已实际支付该费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条第二款的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十三条、第一百零八条、第一百一十七条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国银行股份有限公司仁怀支行与被告蔡红刚、贵州惠邦房地产开发有限公司签订的2014年遵中银仁个借字0116号《个人一手住房贷款合同》；二、被告蔡红刚在本判决生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司仁怀支行贷款本金300021.48元，贷款利息18833.33元，并支付本金300021.48元自2017年6月22日起按原告中国银行股份有限公司仁怀支行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；三、被告贵州惠邦房地产开发有限公司对上述第二项中的还款义务承担连带清偿责任；四、被告贵州惠邦房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，对被告蔡红刚享有追偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161.00元（已减半），由被告蔡红刚、贵州惠邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈长杰二〇一七年十一月三日书记员  王 成