贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0221行初120号原告盘州市民主镇谭家寨村一组（以下简称谭家寨村一组），住所地盘州市民主镇谭家寨村。代表人王昔显，男，1963年9月12日生，汉族，系该组组长，住盘州市。原告盘州市民主镇谭家寨村二组（以下简称谭家寨村二组），住所地盘州市民主镇谭家寨村。代表人谭代富，男，1972年8月6日生，汉族，系该组组长，住盘州市。原告盘州市民主镇谭家寨村三组（以下简称谭家寨村三组），住所地盘州市民主镇谭家寨村。代表人谭龙云，男，1971年8月13日生，汉族，系该组组长，住盘州市。原告盘州市民主镇谭家寨村四组（以下简称谭家寨村四组），住所地盘州市民主镇谭家寨村。代表人谭鸿贵，男，1970年1月9日生，汉族，系该组组长，住盘州市。原告盘州市民主镇谭家寨村五组（以下简称谭家寨村五组），住所地盘州市民主镇谭家寨村。代表人谭代领，男，1966年1月14日生，汉族，系该组组长，住盘州市。原告盘州市民主镇谭家寨村六组（以下简称谭家寨村六组），住所地盘州市民主镇谭家寨村。代表人唐林爱，女，1976年5月2日生，汉族，系该组组长，住盘州市。六原告的特别授权委托代理人王光龙，男，1971年2月7日生，汉族，系盘州市民主镇谭家寨村村民委员会主任，住。六原告的特别授权委托代理人陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510926583。被告盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市红果镇团结路9号。法定代表人李令波，系该市市长。特别授权委托代理人方守领，系盘州市生态文明建设局林权纠纷调解组工作人员。特别授权委托代理人蒋泽举，系盘州市生态文明建设局林权纠纷调解组工作人员。第三人徐诚现，男，1946年8月9日出生，汉族，农民，住盘州市。第三人盘州市大山镇大地头村一组（以下简称大地头村一组），住所地盘州市大山镇大地头村。代表人龚成礼，男，1963年2月5日生，汉族，系该组组长，住盘州市。第三人盘州市大山镇大地头村二组（以下简称大地头村二组），住所地盘州市大山镇大地头村。代表人李文俊，男，1976年8月29日生，农民，系该组组长，住盘州市。第三人盘州市大山镇大地头村三组（以下简称大地头村三组），住所地盘州市大山镇地头村。代表人龚成林，男，1997年3月18日生，汉族，系该组组长，住盘州市。第三人盘州市大山镇大地头村四组（以下简称大地头村四组），住所地盘州市大山镇地头村。代表人赵兴芬，女，1971年10月4日生，汉族，农民，系该组组长，住盘州市。第三人盘州市大山镇大地头村五组（以下简称大地头村五组），住所地盘州市大山镇地头村。代表人徐文伟，男，1979年12月8日生，汉族，农民，系该组组长，住盘州市。六第三人的特别授权委托代理人杨福星，系盘州市中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409011100965。六第三人的特别授权委托代理人马勇，系贵州盘州中心法律事务所法律工作者。执业证号：324091322056。原告盘州市民主镇谭家寨村一组、二组、三组、四组、五组、六组诉被告盘州市人民政府，第三人徐诚现、盘州市大山镇大地头村一组、二组、三组、四组、五组林权颁证纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告盘州市民主镇谭家寨村一组、二组、三组、四组、五组、六组的共同特别授权委托代理人王光龙、陈怒虓，被告盘州市人民政府特别授权委托代理人方守领、蒋泽举，第三人徐诚现、盘州市大山镇大地头村一组、二组、三组、四组、五组的共同特别授权委托代理人杨福星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告盘州市人民政府于2009年8月5日向第三人徐诚现颁发盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》。原告谭家寨村一组、二组、三组、四组、五组、六组诉称，原告所持有的盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》颁证时间在2009年7月5日，而第三人大地头村一至五组、徐诚现所持有的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》颁证时间在2009年8月5日，很显然，第三人持有的《林权证》侵犯了原告先取得的林权，被告的颁证行为事实不清，程序违法。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）；林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合”、第十二条的规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记”，另根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第五条第一款第（三）项的规定：“在山林权属争议未妥善解决前，暂缓确权发证”。上述两个林权证均是盘州市林业局（原盘县林业局）填发，而盘州市林业局在制作森林、林木、林地四至范围图所使用的坐标系均是同一个坐标系及同一套软件系统，在后制作的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中的森林、林木、林地四至范围图时完全可以发现四至拐点及林地面积重叠的情况，但盘州市林业局仍然将错就错，而盘州市人民政府亦未认真审核，错误颁发盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》给第三人，其行为违反颁证程序，依法应予撤销。综上所述，被告颁发盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》的行政行为，事实不清，证据不足，程序严重违法。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：一、判决撤销被告盘州市人民政府向第三人颁发的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告谭家寨村一组、二组、三组、四组、五组、六组向本院提供了以下证据：第一组证据：1、六原告代表人的身份证复印件；2会议纪要一份、会议记录一份、会议照片两张、签到册一份，证明原告的起诉经村民代表大会同意，原告的诉讼主体资格合法。经庭审质证，被告及六第三人无异议。第二组证据：1、盘府林证字（2009）第民主00091《林权证》；2、盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》，证明被告经合法程序于2009年7月5日向原告颁发了相应的林权证，被告于同年8月5日颁发给第三人的林权证侵犯了原告的合法权利及证明原告提起诉讼的原因。经庭审质证，被告无异议。六第三人对证据的证明目的有异议，认为该组证据的合法性正在司法审查中，其证明的内容属于待证事实。第三组证据：1、（2017）黔0221行初25号行政判决书；2、（2017）黔02行终97号行政裁定书，证明原告所持有的林权证与第三人持有的林权证权属产生事实纠纷。经庭审质证，被告无异议。六第三人对该组证据的关联性有异议，认为双发发生争议产生于涉案的林权证后，不能作为影响涉案林权登记合法性的依据。被告盘州市人民政府辨称，原告的诉讼请求理由不成立。2008年盘州市人民政府（原盘县人民政府）按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》，在盘州市进行集体林权制度改革确权发证，并组织了培训工作。各乡（镇）村民委员会成立相应的林改领导工作小组。被告颁发给第三人的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》是依据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》及相关文件，并进行了三榜公示及依据第三人徐诚现的申请按程序颁发，事实清楚，程序合法。请求法院依法维持被告颁发的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》，驳回原告的诉讼请求。被告盘州市人民政府向本院提交了以下证据:第一组证据：1、法定代表人身份证明书；2、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，六原告及六第三人无异议。第二组证据：1、大府呈[2008]79号文件；2、《大山镇深化集体林权制度改革工作实施方案》；3、《大山镇大地头村集体林权制度改革实施方案》；4、盘林改发[2008]3号文件，证明上述两份实施方案经呈报上级部门批准后实施。经庭审质证，六原告对证据3的合法性有异议，认为没有证据证明该方案是否通过村民表决同意。六第三人无异议。第三组证据：1、林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）；2、林地使用权登记公示表（第二榜）；3、林地使用权登记公示表（第三榜）；4、徐诚现的林权登记申请表附表（内表6页，林权附图6页），证明盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》是经过公示后申请办理的。经庭审质证，六原告对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为证据1、2、3公示在什么位置不知道，什么时候公示的原告也不清楚，证据4的林权登记审批表中乡（镇）政府意见一栏无政府公章。六第三人无异议。第三人徐诚现、大地头村一组、二组、三组、四组、五组述称，被诉林权证所涉的土地属大地头村集体所有，并分配给1-5组集体。自从上世纪80年代以来，第三人徐诚现分别与村集体和组集体订立承包合同，承包涉案土地用于植树造林，所种树种以杉木为主，并由林业行政主管部门派员现场查勘，进行验收。2008年贵州实施林改政策，第三人徐诚现作为涉案土地的管理使用人以及林木的种植和管护者向被告申请颁发林权证，被告受理徐诚现的申请后依法进行审查并向社会进行公示，在实体条件符合法律规定的情况下，依法定程序向徐诚现颁发了涉案林权证。被告受理徐诚现的林权登记申请并进行审查的过程符合法律规定的程序，整个颁发的具体行为符合法律规定属合法行为，依法应当维持。原告诉称以其持有的林权证来否定被诉林权证的合法性的理由不能成立，因为原告所持有的林权证的合法性正在人民法院司法审查当中，依法不能做为认定案件事实的依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐诚现、大地头村一组、二组、三组、四组、五组向本院提交了以下证据：第一组证据：徐诚现及大地头村一至五组代表人的身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，六原告及被告无异议。第二组证据：契约复印件2份，证明涉案土地自解放前就属于第三人所在的集体所有。经庭审质证，六原告对证据的三性及证明目的均有异议，认为该证据看不清，真实性核实不了，对方所述不能做为证据使用，且该证据载明的土地与争议的土地不一致。被告无异议。第三组证据：1、地界勘查记录；2、合同书；3、土地承包合同书；4、土地使用证，证明包括争议土地在内的土地属于大地头村集体所有，并分别分配给1-5组集体，由徐诚现承包种植林木的事实。经庭审质证，六原告对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为真实性无法核实，勘查记录是第三人单方做的，证明不了与本案所涉及的土地关系。被告无异议。第四组证据:造林检查验收单五份及造林质量检查验收单及附表，证明涉案林木系第三人徐诚现种植和管护，并经林业行政主管部门现场查勘和验收的事实。经庭审质证，六原告对证明目的有异议，认为该林木是种植在有争议的土地上，达不到第三人的证明目的。被告无异议。第五组证据：林改会议签到册及会议记录共9页，证明涉案林改实施方案是通过村民会议的形式表决通过，林改实施方案符合法律的程序。经庭审质证，六原告及被告无异议。第六组证据：1986年谭家寨种大地头冷风丫口的土地收回种子的名册，证明涉案土地属于大地头村所有的事实，争议之地是原告和第三人都公认的冷风丫口。经庭审质证，六原告对证据的三性有异议，认为没有原告村民签字确认。被告无异议。本院依职权制作的现场勘验示意图，证明2017年11月8日，经本院组织各方当事人到争议林地进行现场勘查，被告颁发给第三人徐诚现的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00001号的小地名为“冷风丫口”的林地与原告谭家寨村一至六组持有的盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地部分重叠；盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00004号的小地名为“大荒地”的林地与盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地部分重叠；盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00006号的小地名为“肖家屋基”的林地与盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地完全重叠。本院对上述证据认证如下：对六原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为本案审查对象，本院不作认证；第三组证据客观真实，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，本院予以采信；第三组证据的证据1、2、3无具体公示的地点和时间的证据，证据4客观真实，本院予以采信。对六第三人提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二、三、四组证据达不到其证明目的，本院不予采信；第五组证据因六原告及被告无异议，本院予以采信；第六组证据达不到第三人的证明目的，本院不予采信。本院依职权制作的涉案林地现场勘验示意图，因有原、被告双方及第三人签字确认，本院予以采信。经审理查明，2008年，被告盘州市人民政府（原盘县人民政府）按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，在全市进行集体林权制度改革确权发证工作。2008年5月18日，盘县大山镇镇人民政府将制定的大山镇深化集体林权制度改革工作实施方案报盘县人民政府审批。经批准后，盘县大山镇人民政府对本辖区内的林地进行林改。2008年7月19日，盘县大山镇大地头村制订了集体林权制度改革实施方案。2009年8月5日，被告为大地头村村民徐诚现颁发盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》。该《林权证》中，申请表编号520222100300MDYMSY00001号的登记表记载：林地所有权权利人为大地头村1-5组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为徐诚现，坐落于大山镇××地头村××组，小地名为“冷风丫口”，面积为390.40亩，四至范围为：东至贯水岩横路，南至贯水岩沟，西至大荒地，北至白坟冲垭口到冷风丫口梁子；申请表编号520222100300MDYMSY00004号的登记表记载：林地所有权权利人为大地头村1-5组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为徐诚现，坐落于大山镇××地头村××组，小地名为“大荒地”，面积为290.30亩，四至范围为：东至贯水岩横路，南至小偏箐，西至滑石板沟，北至贯水岩沟；申请表编号520222100300MDYMSY00006号的登记表记载：林地所有权权利人为大地头村1-5组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为徐诚现，坐落于大山镇××地头村××组，小地名为“肖家屋基”，面积为182.30亩，四至范围为：东至滑石板沟，南至肖家屋基沟，西至打六堆沟，北至横路；该《林权证》还登记了其他地方的林地。《林权证》还注记：承包户占九成、1-5组群众145户571人占一成、或均股均利非责任山自留山，重点公益林。2009年7月5日，被告向六原告颁发了盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》。该《林权证》中，其中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的登记表记载：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为谭家寨村一至六组，坐落于民主镇谭家寨村一至六组，小地名为“长沟”，面积为1575.05亩，四至范围为：东至细叶山包包凹大山镇地界，南至滑石板水库，西至大箐林场廖家箐至冷风垭口梁子顶，北至大坝村林界。另查明，经本院组织各方当事人到争议林地进行现场勘查，被告颁发给第三人徐诚现的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00001号的小地名为“冷风丫口”的林地与原告谭家寨村一至六组持有的盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地部分重叠；盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00004号的小地名为“大荒地”的林地与盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地部分重叠；盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00006号的小地名为“肖家屋基”的林地与盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地完全重叠。本院认为，被告颁发给第三人徐诚现的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00001号的小地名为“冷风丫口”的林地与原告谭家寨村一至六组持有的盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地部分重叠；盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00004号的小地名为“大荒地”的林地与盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地部分重叠；盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》中申请表编号520222100300MDYMSY00006号的小地名为“肖家屋基”的林地与盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》中申请表编号520222090300JDSYMSY00011的小地名为“长沟”的林地完全重叠。因此，被告颁发林权证认定的事实不清，证据不足。依法应予撤销。原告诉请要求撤销被告颁发的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》，因该《林权证》除登记本案争议的林地外，还登记有第三人徐诚现其他地方的林地，全部撤销有损第三人的合法权益。因此，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告盘州市人民政府于2009年8月5日颁发的盘府林证字（2009）第大山00169号《林权证》有关申请表编号为520222100300MDYMSY00001的小地名为“冷风丫口”、申请表编号为520222100300MDYMSY00004的小地名为“大荒地”、申请表编号为520222100300MDYMSY00006的小地名为“肖家屋基”的林地登记内容；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告盘州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良人民陪审员  宋培江人民陪审员  李发秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  李发兴