wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1028号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人吴先勇，男，汉族，1976年6月11日生，住扬中市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1644号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告款16万余元以及后续利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下��执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款（仅有农业银行存款3000余元，已经被其他法院采取冻结措施）、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址即扬中市南园新村16幢，查找被执行人，发现被执行人并不在此居住；4、本院到扬中市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，并无房产土地登记信息；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下车辆一台，本院并未实际控制。原告并未向本院提供其他可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院执行人员已经进行了执行谈话；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十日书记员  任江玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初2748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：奚湖，系该行职员。被告：姜红，女。被告：于洪德，男。被告：王永江，男。被告：葛玉宝，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告姜红、于洪德、王永江、葛玉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人奚湖到庭参加诉讼。被告姜红、于洪德、王永江、葛玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告姜红、于洪德、王永江、葛玉宝给付借款本金30万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2012年10月23日，被告姜红、于洪德、王永江在我行申请农户联保小额贷款30万元。其中姜红、于洪德、王永江各贷款10万元，并相互承担连带责任。被告葛玉宝于放款当日签订了农户联保补充协议书，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款后，被告姜红、于洪德、王永江都偿还了前10个月的利息，从2013年8月23日开始拖欠本金及利息、罚息。被告姜红未答辩。被告于洪德未答辩。被告王永江未答辩。被告葛玉宝未答辩。经审理查明，2012年10月23日，被告姜红、于洪德、王永江成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2012年10月23日起至2014年10月23日止，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万且联保小组合计贷款本金余额不超过30万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年10月23日，被告姜红、于洪德、王永江分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同，各向原告邮储桓仁县支行申请小额联保借款共10万元，用于加工人参。双方约定借款期限均自2012年10月23日起至2013年10月23日止。借款年利率为15.30%，逾期年利率为22.95%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。于借款当日，被告葛玉宝给原告邮储桓仁县支行出具中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书：被告葛玉宝愿意作为被告姜红、于洪德、王永江联保贷款30万元的担保人。如上述贷款不能按期偿还贷款本息，本人愿意承担联贷保证责任偿还银行贷款本息，并愿意以自己名下的所有资产作为抵押。在贷款期间本人保证不会将自己名下的财产转让和转移，如有违背愿意承担相应的法律责任。借款合同履行过程中，被告姜红、于洪德、王永江分别偿还了前10个月的利息。从2013年8月23日起开始拖欠借款本金30万及利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告姜红、于洪德、王永江、葛玉宝给付借款本金30万及逾期利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告姜红、于洪德、王永江签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告姜红、于洪德、王永江借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告葛玉宝为上述借款出具农户联保补充协议自愿为上述借款承担保证责任，该意思表示，属于单方承诺行为，对被告葛玉宝具有约束力，被告葛玉宝依法应承担连带保证责任。故原告邮储桓仁县支行要求被告姜红、于洪德、王永江偿还名下借款并并要求被告葛玉宝及各借款人相互承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及逾期利息；二、被告于洪德于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及逾期利息；三、被告王永江于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及逾期利息；上述利息均自2013年8月23起至判决确定的给付之日止按年利率22.95%计算；四、被告姜红、于洪德、王永江、葛玉宝对上述一至三项给付款承担连带保证责任。被告姜红、于洪德、王永江承担保证责任后，享有向被告葛玉宝或其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告姜红、于洪德、王永江、葛玉宝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一七年十一月二日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初11192号原告：李娜，女，1996年4月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。被告：张伟，男，出生年月及民族不详，住天津市蓟州区侯家营镇祥福庄村，现住址不明。本院在审理原告李娜与被告张伟民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。经询问原告，原告亦表示不知道被告现在住址，无法找到被告，且原告不同意进行公告送达。本院认为，原告无法提供被告准确住址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费127元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一七年十一月十三日书记员  赵丽兴裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………(二)有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：………（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23746号原告：盖仁生，男，1964年7月19日出生，住北京市朝阳区。被告：北京跃成广源商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号8号楼1至2层商16。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭亚广。被告：郭亚广，男，1958年12月13日出生。被告：雄国梅，女，1960年7月12日出生。原告盖仁生与被告北京跃成广源商贸有限公司（以下简称跃成广源公司）、被告郭亚广、被告雄国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖仁生到庭参加诉讼。跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖仁生向本院提出诉讼请求：1、跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅共同偿还原告盖仁生借款本金42万元；2、跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅共同给付原告盖仁生利息（以42万元为基数，以年利率36%为计算标准，自2016年4月22日起计算至实际给付之日止）；3、跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅共同给付原告盖仁生违约金8.4万元；4、本案诉讼费用由跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅共同承担。事实和理由：2017年3月22日，跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅向原告盖仁生借款42万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，利息按照月利率3%计算。后跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅仅支付一个月利息12600元，剩余本金和利息至今未给付。原告盖仁生向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》，证明跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅与原告盖仁生之间存在借贷关系；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告郭亚广于2017年5月5日支付利息12600元；跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅均未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告盖仁生提交的《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、关联性及合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2017年3月22日，原告盖仁生（甲方、出借人）与跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅、案外人郭建清共同作为乙方、借款人签订《借款合同》（以下简称合同），约定甲方借给乙方42万元，借款利息为月息3%，借款期限暂定一年；在借款期内乙方每月向甲方支付利息12600元，在借款期满之日乙方将借款本金汇入甲方账户；如乙方未能按时支付利息，则乙方按借款总额20%向甲方支付违约金，同时甲方有权解除合同，乙方全额支付借款与利息；原告盖仁生在合同落款甲方处签字，乙方处签有“郭亚广”字样，并加盖跃成广源公司公章，且加盖了被告郭亚广和被告雄国梅的人名章。案外人郭建清并未签字，被告雄国梅亦未签字。原告盖仁生在合同条款下方注明：“注：款已全部收到”。原告盖仁生称其与被告郭亚广在2013年或2014年经人介绍认识，2014年开始被告郭亚广开始向原告盖仁生借款，原告盖仁生通过现金方式多次出借给被告郭亚广款项，2017年3月22日合同是对之前借款的确认。合同签订后，被告郭亚广于2017年5月5日向原告盖仁生转账12600元，原告盖仁生称该笔款项系支付2017年3月22日至2017年4月21日的利息，按照月利率3%计算，后跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅未再给付利息；根据合同约定，如乙方未按时给付利息，甲方有权解除合同，要求乙方偿还全部借款本金并支付利息；现原告盖仁生要求跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅偿还借款本金42万元并支付利息，同时按照合同约定支付借款本金20%的违约金8.4万元。原告盖仁生称被告雄国梅并不识字，故在借款合同中加盖人名章，且被告郭亚广与被告雄国梅系夫妻关系，应共同偿还借款。对于被告郭亚广与被告雄国梅的夫妻关系原告盖仁生明确表示没有证据提交。上述事实，有原告盖仁生提交的《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案跃成广源公司、被告郭亚广、被告雄国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，被告郭亚广与原告盖仁生签订《借款合同》，约定跃成广源公司、被告郭亚广向原告盖仁生借款42万元，原告盖仁生关于款项交付的陈述具有合理性，应认定双方的借贷关系已经成立并生效。跃成广源公司、被告郭亚广尚欠原告盖仁生借款42万元至今未还，应偿还原告盖仁生借款42万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告郭亚广在合同签订后于2017年5月5日向原告盖仁生转账12600元，合同约定每月按照月利率3%向原告盖仁生支付利息，故12600元系自2017年3月22日至2017年4月21日的利息，利息标准并未超过法律规定最高限额，本院对此不持异议。对于跃成广源公司与被告郭亚广未偿还部分的利息，应按照年利率24%计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已经按照年利率24%的标准支持了原告盖仁生关于利息的诉讼请求，故对于其关于违约金的诉讼请求不再支持。关于原告盖仁生要求被告雄国梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为合同中仅加盖被告雄国梅的人名章，并未有被告雄国梅本人的签字与捺印，原告盖仁生主张被告郭亚广与被告雄国梅系夫妻关系，但原告盖仁生并未提交证据证明被告郭亚广与被告雄国梅之间的夫妻关系，故本院对于原告盖仁生要求被告雄国梅承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京跃成广源商贸有限公司、被告郭亚广于本判决生效之日起7日内共同偿还原告盖仁生借款本金42万元；二、被告北京跃成广源商贸有限公司、被告郭亚广于本判决生效之日起7日内共同给付原告盖仁生利息（以42万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年4月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告盖仁生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告北京跃成广源商贸有限公司、被告郭亚广共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京跃成广源商贸有限公司、被告郭亚广共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  范德明人民陪审员  肖素兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  席玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13912号原告:刘瑞花，女，1986年9月8日出生。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：王金岭，男，1963年11月4日出生。被告：ＸＸ(兼王金岭委托诉讼代理人)，男，1987年2月5日出生。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。原告刘瑞花与被告ＸＸ、被告王金岭、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞花的委托代理人赵文英；被告ＸＸ（兼王金岭委托诉讼代理人)，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞花向本院提出诉讼请求：1、三被告向刘瑞花赔偿医疗费309010.62元，住院伙食补助费1700元，营养费15000元，护理费22500元，误工费21000元，伤残赔偿金377023.2元（含被抚养人生活费147923.2元）、鉴定费4350元、财产损失2000元、交通费3000元、精神抚慰金20000元；2、刘瑞花保留二次手术费另行起诉的权利；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月24日17时10分，在大兴区x路口，ＸＸ驾驶王金岭所有的车牌号为×小型客车由西向东行驶，与由北向南横过道路刘瑞花及其推行的电动自行车相撞，导致刘瑞花受伤，车辆损坏。事后，经交警部门认定，ＸＸ负全部责任。涉案车辆在平安保险公司投保交强险和机动车第三者责任险500000元。被告ＸＸ、被告王金岭均辩称：王金岭与ＸＸ系父子关系。该车用于家庭使用，对事故的事实和责任认定无异议，之前王金岭与ＸＸ垫付过270000元的医药费。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险。事故发生在保险期限内，平安保险公司统一在保险限额内进行合理合法的赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明：2016年11月24日17时10分，在大兴区x路口，ＸＸ驾驶王金岭所有的车牌号为×小型客车由西向东行驶，与由北向南横过道路刘瑞花及其推行的电动自行车相撞，造成刘瑞花受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，ＸＸ负全部责任。涉案车辆在平安保险公司投保交强险和机动车第三者责任险500000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘瑞花被送往北京市大兴区红星医院检查治疗，经医疗机构诊断，刘瑞花为双侧胫腓骨粉碎骨折、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、多处皮肤挫伤、右肱骨外科胫骨折、右肩关节盂骨折。刘瑞花于2016年11月26日至2016年12月11日就诊于中国人民解放军总医院第一附属医院，经医疗机构诊断，刘瑞花为左胫腓骨粉碎性开放性骨折、右胫腓骨粉碎性骨、右踝关节骨折、右肱骨近端骨折、脑蛛网膜下腔出血、脑震荡、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱为：注意休息，加强营养，逐步加强患肢功能锻炼，每日换药，全休1月，陪护1人等。刘瑞花共住院17天。2017年5月8日，经北京中正司法鉴定所鉴定，刘瑞花伤残程度属IX级，累计伤残赔偿指数20%，误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日，护理期可考虑为120-150日，营养期可考虑为120-150日。刘瑞花与王x系夫妻关系，二人育有一子王x1于2011年1月27日出生。刘瑞花父亲为刘x，1957年10月21日出生，母亲为王x2，1966年8月17日出生，均为农业户口。2016年11月26日刘瑞花住院病案首页显示，刘瑞花工作单位为x食品有限公司。刘瑞花提供支付医疗费票据共309010.62元，其中王金岭与ＸＸ垫付270000元，支付交通费票据共3000元，鉴定费4350元。本院认为，交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。ＸＸ驾驶的车牌号为×小型客车在平安保险公司投保交强险和第三者责任险，应首先由平安保险公司在交强险及第三者责任险限额内对刘瑞花的损失进行赔偿，不足部分由ＸＸ承担。因涉案交通事故造成刘瑞花的总损失确认如下：医疗费309010.62元（其中27万元系ＸＸ垫付）；住院伙食补助费，本院酌定为1700元；营养费，本院酌情确定为6500元；护理费，结合被护理人情况本院酌定为13000元；误工费，斟酌收入、误工期限，本院酌定为15000元;伤残赔偿金229100元；由于刘瑞花提供的证据无法证明刘x、王x2的劳动能力和生活来源，故对于该部分被抚养人生活费本院不予支持，王x1被扶养人生活费本院确定为45907.2元；鉴定费4350元；财产损失，结合事故发生情况，本院酌定为1000元；交通费，结合相关票据及诊疗情况酌定为1500元；精神抚慰金，本院酌定10000元。王金岭与ＸＸ垫付医疗费270000元，本院在平安保险公司应承担数额中扣减，王金岭与ＸＸ可与平安保险公司另行解决。上述损失，按照本院论证的承担顺序，予以在责任主体之间进行分担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘瑞花伤残赔偿金十一万元、医疗费一万元、财产损失一千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘瑞花医疗费二万九千零一十元六角二分、住院伙食补助费一千七百元、营养费六千五百元、护理费一万三千元、误工费一万五千元、伤残赔偿金十一万九千一百元、被抚养人生活费四万五千九百零七元二角、交通费一千五百元、精神抚慰金一万元；三、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告刘瑞花鉴定费四千三百五十元；四、驳回原告刘瑞花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百七十八元，由原告刘瑞花负担三千零四十五元（已交纳）；由被告ＸＸ负担二千七百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张x二〇一七年十一月十三日书记员  高奡
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2550号原告：赵汇成，男。委托诉讼代理人：胡成霞(系原告之妻)，女。被告：贾祥政，男。原告赵汇成与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成霞到庭参加诉讼，被告贾祥政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汇成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告小麦款6146.88元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，原告赵汇成卖给被告贾祥政小麦5392市斤，当时约定小麦价格按市场价1.14元/市斤。被告贾祥政为原告赵汇成写有收据，事后原告多次向被告催要小麦款，被告以没钱为由一拖再拖，至今未能偿还。根据法律规定依法诉至法院。被告贾祥政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据（2份）、延津县公安局胙城派出所证明（1份）客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵汇成于2016年6月4日出售给被告贾祥政小麦2036斤，于2016年6月10日出售给被告贾祥政小麦3356斤，两次共计5392斤，由被告贾祥政为原告赵汇成出具收据两份，分别注明：“小麦净：2036斤”、“小麦净重：3356斤×1.14元”，经原告赵汇成催要无果，诉至法院。审理中，原告称以上两次售出的小麦价格均为每斤1.14元。另查明，赵汇成与赵会成系同一人。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告贾祥政收购原告赵汇成的小麦共计5392斤，由被告贾祥政为原告出具了收货凭据，其中一张凭据上注明价格为每斤1.14元，另一份凭据上虽未注明价格，但是庭审中原告对此能够做出合理解释，且两份凭据形成日期间隔不久，现原告主张按照上述单价每斤1.14元结算价款，本院予以支持。双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告贾祥政依法应承担付款责任，现原告赵汇成要求被告贾祥政付款6146.88元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾祥政于本判决生效之日起10日内给付原告赵汇成小麦款6146.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾祥政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  申家禄人民陪审员  杨祥路二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 闯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3601号罪犯钟海林，男，1967年4月4日出生，汉族，大学文化，浙江省浦江县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2010年11月10日作出(2010)金浦刑初字第378号刑事判决，以被告人钟海林犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年;扣押在案的赃款1133000元，由扣缴机关返还浦江县黄宅镇人民政府,继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员金某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警曹某作为提请人出庭执行职务，罪犯钟海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯钟海林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯钟海林在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯钟海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯钟海林已退出赃款301.3万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟海林准予减刑八个月（刑期自2010年4月6日至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  何晓慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执8584号符琳、孙亚杰、杜敏、孙建国、李艳萍、别海军：你与陈敏借款合同纠纷一案，由郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第00286号公证债权文书已经发生法律效力，权利人陈敏于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日其5日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年十一月二十四日开户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：3111110036270000002联系人：莫动电话：0371-6668****
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2275号罪犯冯一鸣，男，1987年7月22日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2010年12月17日作出（2010）西刑初字第708号刑事判决书，以被告人冯一鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月04日裁定减刑一年、2016年01月28日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年期限均不变。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯冯一鸣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯一鸣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯冯一鸣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯一鸣确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯一鸣予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2018年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
福建省周宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0925刑初51号自诉人梁耀江，男，1980年5月2日出生于湖北省竹山县，汉族，住湖北省竹山县。被告人邓仙玉（又名邓为玉），女，1989年1月10日出生于福建省周宁县，汉族，户籍所在地福建省周宁县，住福建省周��县。自诉人梁耀江于2017年5月2日以被告人邓某涉嫌犯重婚罪，向本院提起控诉。2017年11月29日自诉人梁耀江以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回刑事自诉。本院认为，自诉人梁耀江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人梁耀江撤回对被告人邓仙玉的控诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊树海人民陪审员  林宇杰人民陪审员  陈丽芩二〇一七年���一月二十九日书 记 员  陈舒敏附法律和司法解释相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉.本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5733号原告:常熟市服装城恒顺服装辅料商行，住所地江苏省常熟市服装城商海路**幢***号。经营者：王佐翻，男，汉族，1983年9月10日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。被告:洪德时，男，汉族，1985年7月7日出生，住福建省晋江市。原告常熟市服装城恒顺服装辅料商行与被告洪德时买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告常熟市服装城恒顺服装辅料商行的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告洪德时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市服装城恒顺服装辅料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款16万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告之间从2014年2月开始发生业务往来，被告向原告购买纽扣，业务到2015年1月结束，经对账，被告尚结欠原告货款18万元，被告为此出具欠条1张。之后，被告仅支付2万元，对剩余的16万元，被告拒绝支付。经原告多次催讨无果。为此原告诉讼至法院。被告洪德时未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商信息1份及原告经营者、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告向原告出具欠条确认结欠原告货款18万元。3、送货单71份、收款收据2份，以证明原告与被告之间的业务关系、情况。被告洪德时未提供证据。被告洪德时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2014年2月-2015年1月间发生买卖服装辅料的业务关系，未签订书面合同。2015年6月7日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告价款18万元，该欠条载明：“欠条今欠王佐翻（常熟市恒顺辅料商海路21幢103号）货款共计人民币壹拾捌万元整，180000元整。此据证明。欠款人洪德时（签名）身份证号码，2015年6月7日。”因被告事后未能还款原告诉讼至法院。审理中，原告确认被告在2016年春节付款2万元，余欠16万元未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和原告的陈述，本院确认被告结欠原告价款16万元的事实。原告承认收到被告价款2万元，属于原告的自认，本院予以确认。原告要求被告给付价款16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪德时于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市服装城恒顺服装辅料商行价款16万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市服装城恒顺服装辅料商行指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告洪德时负担。（原告同意其预交的诉讼费4100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十一月十日书 记 员  邓胜军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21747号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：郭妙第，男，汉族，1957年9月4日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告郭妙第物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1514号原告李雪云，女，1958年9月20日生，汉族，住南京市栖霞区。原告李雪梅，女，1961年5月22日生，汉族，住南京市雨花台区。原告陈宗兰，女，1952年5月16日生，汉族，住南京市栖霞区。原告李勇，男，1979年8月16日生，汉族，住南京市栖霞区。以上四原告共同委托代理人许威、杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人张广慈，南京市国土资源局工作人员。委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。第三人李金宝，男，1964年12月20日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在审理原告李雪云、李雪梅、陈宗兰、李勇诉被告南京市国土资源局、第三人李金宝房屋登记一案中，四原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，四原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李雪云、李雪梅、陈宗兰、李勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李雪云、李雪梅、陈宗兰、李勇负担。审判长 洪 彦审判员 程 媛审判员 钱建国二〇一七年十一月二十日书记员 谭 倩
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执545号之一申请执行人：陈红，香港特别行政区居民，女。被执行人：孙国良，男，居民。被执行人：湖南融金国中投资有限公司益阳分公司。法定代表人：孙国良，公司负责人。本院在执行陈红与孙国良、湖南融金国中投资有限公司益阳分公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人孙国良、湖南融金国中投资有限公司益阳分公司有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年十一月十日代理书记员  李建喜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2373号行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定法定代表人方明华，总经理。被执行人秦秀梅，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区，。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人秦秀梅融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人秦秀梅融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一七年十一月十六日书记员  刘卓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15688号原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高大鹏，总经理。委托诉讼代理人：李海波。委托诉讼代理人：袁飞。被告：缪婷，女，1983年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，并于2017年11月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤诉。本案受理费免收。审判员  郏志强二〇一七年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文无法律条文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11818号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被告：刘凤山，男，1974年2月2日出生。被告：高亚丽，女，1985年2月10日出生。被告：初国祥，男，1968年9月8日出生，现住北京市顺义区。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告刘凤山、高亚丽、初国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼,被告刘凤山、高亚丽、初国祥经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘凤山、高亚丽立即归还原告借款本金人民币114835.21元和期内利息、复利、罚息15163.07元（合计129998.28元）以及2017年6月29日起至实际履行之日止按照合同约定计算的复利、罚息；2、被告初国祥对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的一切费用由三被告依法承担。事实和理由：刘凤山为借款人，高亚丽为共同借款人，初国祥为保证人。刘凤山、高亚丽与银座银行于2015年11月5日签订了分期还款借款合同，借款期限为2015年11月5日至2016年11月5日止，借款金额为人民币20万元。同日，初国祥与银座银行签订保证合同，保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。借款发放后，刘凤山、高亚丽未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。银座银行经再三催讨无果，特向贵院提起诉讼，请依法审理。被告刘凤山、高亚丽、初国祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月5日，银座银行与刘凤山(借款人)、高亚丽(共同借款人)签订编号为银座银（借）字（9061146386）号的分期还款借款合同。合同约定：自2015年11月5日至2016年11月5日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）贰拾万元正；实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息11.19‰计息；约定贷款用途为购买花卉；本合同项下贷款类型为个人贷款；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人应该按申请借款用途使用贷款，不得转移用途，借款人如挤占挪用贷款，则按本合同约定利率上浮100%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息和采取其他信贷制裁措施。2015年11月5日，银座银行(债权人)与初国祥(保证人)签订编号为银座银（保）字（9061146386）号保证合同。合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2015年11月5日，银座银行向刘凤山发放个人贷款20万元。截至2017年6月28日，刘凤山尚欠银座银行贷款本金114835.21元，期内利息、罚息15163.07元。上述事实，有分期还款借款合同、保证合同、还款信息和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘凤山、高亚丽、初国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘凤山、高亚丽与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。刘凤山、高亚丽逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求刘凤山、高亚丽偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。初国祥作为保证人，保证借款合同约定了保证方式为连带责任保证，理应承担连带保证责任。初国祥承担保证责任后，有权向刘凤山、高亚丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤山、被告高亚丽连带偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金十一万四千八百三十五元二角一分，并支付利息、罚息（截至二〇一七年六月二十八日的利息、罚息共计一万五千一百六十三元零七分，自二〇一七年六月二十九日起的罚息，按照二〇一五年十一月五日签订的《分期还款借款合同》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告初国祥对上述债务承担连带保证责任，被告初国祥承担上述连带保证责任后，有权向被告刘凤山、被告高亚丽追偿。如果被告刘凤山、被告高亚丽、被告初国祥未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元、公告费五百六十元，由被告刘凤山、被告高亚丽、被告初国祥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  牛佳雯人民陪审员  肖永臣人民陪审员  邓士霞二〇一七年十一月六日书 记 员  李文文
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0521刑初186号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人王宝珠，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被通化县公安局刑事拘留；于2017年8月25日被通化县公安局取保候审；于2017年10月20日，被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王宝珠犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯、王越出庭支持公诉，被告人王宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2017年8月7日9时许，被告人王宝珠在通化县快大茂镇御景湾工地B15、B17号楼的一楼，用随身携带的螺丝刀，卸下10扇塑钢窗框，并于当日下午17时许，用三轮“倒骑驴”车将窃得的塑钢窗框运至通化县人民医院传染病科附近。次日，被告人王宝珠又雇车将所盗窗框运送至通化县聚鑫经济开发区大都岭村其邻居景某某家的空房子中存放。经通化县价格认证中心鉴定，被告人王宝珠窃得的塑钢窗框价值人民币7433.00元。案发后，被告人王宝珠被公安机关抓获归案，被盗物品已返还给被害人单位。上述事实，被告人王宝珠在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单、发破案经过、到案经过、扣押物品及发还清单等书证；价格认证书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；监控视频；证人高某某、景某某、王某某等人的证言；被告人王宝珠的供述笔录和当庭供述等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人王宝珠无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王宝珠当庭认罪态度较好，可酌情处罚。根据本案的犯罪情节、性质和所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人王宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡宏超二〇一七年十一月二十七日书记员  邹 运
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42510号原告：王华，男，1970年11月6日出生，住北京市大兴区。被告:李广莉，女，1975年3月15日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告王华与被告李广莉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华，被告李广莉、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：现要求李广莉、保险公司赔偿车辆承包金828元（每月4140元，按6天计算），误工费800元（每月4000元，按6天计算）。事实与理由：2017年7月26日15时35分，在北京市海淀区上地七街环岛西路口，李广莉驾驶×××号车辆由南向北行驶，王维平驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车发生碰撞，李广莉车辆右侧严重受损，王维平车辆前部严重受损，王维平左手有明显外伤，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，李广莉负全部责任。此次事故造成王维平所驾车辆受损，王华为对班驾驶员，无法营运产生损失，故诉至法院。李广莉辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我所驾车辆在保险公司投保交强险及50万含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。同意按照法律标准去赔偿，但是我同意赔偿三天。双方在协商时王华要求每天560元标准过高，所以没有协商成功。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，李广莉所驾车辆在我公司投保交强险及50万不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。承包金及误工费都是属于间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。×××号车辆系出租车，该车辆在北京银建汽车修理有限公司进行维修，该修理厂出具证明，载明，×××金建08分公司，此车于2017年7月26日18:00分进场，2017年7月28日10:03分开始维修，并于2017年7月31日09:56分完工出厂。对此，李广莉认为该证明无法证明车辆修理时间，保险公司处理事故的人员告知营运车辆会尽快修理，最多也就修理三天。保险公司亦认为车辆修理时间过长。王华主张2017年7月26日至2017年7月31日的承包金及误工费，向本院提交了：1、金建公司与王华签订的《劳动合同书》，显示合同期限为2014年7月21日至2020年7月31日；2、金建公司与王华签订的承包运营合同，显示，王华与对方驾驶员王维平双班运营，运营期限为2015年9月29日至2020年7月31日，王华的承包定额为4140元，岗位补贴为545元；3、完税证明，显示王华自2017年1月至2017年6月月缴税额度为10元。诉讼中，王华称车辆每月燃油补助为868元。本院认为，依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。此次事故经认定李广莉负全部责任，其所驾车辆虽在保险公司投保交强险，但停运损失属于间接损失，不属于交强险赔偿的范围，故应由李广莉承担赔偿责任。王华主张的承包金及误工费天数过长，事故发生时间为2017年7月26日15时35分，车辆出厂时间为2017年7月31日9时56分，不足6日，本院酌情按照5日予以认定。虽李广莉、保险公司对于维修天数不予认可，但未提供证据予以证明，本院不予采信。但王华主张的承包金、误工费未扣减燃油补助及最低工资，本院根据扣减后的数额予以判定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、李广莉于本判决生效后七日内赔偿王华车辆承包金545.33元、误工费575.83元，以上共计1121.16元；二、驳回王华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王华已预交），由王华自行负担10元，已交纳；由李广莉负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年十一月二十四日书记员  李珊珊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初8702号原告：李颖，委托诉讼代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：马鑫，。原告李颖与被告马鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李颖及其委托诉讼代理人李彬,被告马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠货款人民37000元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：从2012年底开始，被告与原告达成购货协议，由被告从原告处购进香肠货品。购进方式为被告从原告处提货，按提货数量分批次支付货品价款。被告于2016年2月20日向原告出具拖欠货款的欠条一张，承认尚拖欠原告货款人民币55000元。被告出具该欠条后，又陆续偿还货款人民币18000元。现被告尚欠货款人民币37000元，故诉讼来院。被告马鑫答辩称，同意偿还原告货款，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条及当事人陈述等,已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年年底至2016年2月初，原告向被告供应成品香肠，2016年2月20日被告给原告出具欠条一份，载明：马鑫欠李颖货款55000元。被告出具欠条后，陆续给付原告货款18000元，尚欠37000元未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告购货后未按约定给付货款，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任，故原告要求被告给付货款37000元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马鑫于本判决生效后十日内给付原告李颖货款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费725元（原告已预交），减半收取363元,由被告马鑫负担,退还原告362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李航二〇一七年十一月八日书记员  张程本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3191号原告：河北津西博远房地产开发有限公司。住所地：迁西县长城北路***号。统一社会信用代码×××。法定代表人：韩力，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：江建勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住唐山市。系该公司销售经理。委托诉讼代理人：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：田清华，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住迁西县。原告河北津西博远房地产开发有限公司与被告田清华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北津西博远房地产开发有限公司委托诉讼代理人王兴、江建勇到庭参加了诉讼，被告田清华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河北津西博远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的分期房款15390.87元，并按双方合同约定按垫付房款每日万分之五支付违约金。2、2017年11月7日增加诉请7750.19元。事实和理由：原、被告双方在2012年1月22日签订了商品房买卖合同，合同采取分期付款方式，被告按合同约定给付首付款后，在分期付款过程中未按合同约定按期付款，导致原告为其垫付房款15390.87元，原告垫付房款后，经多次催要，被告均未能偿还。被告田清华既未作出答辩，亦未参加本案庭审，未提供相关证据。被告田清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告河北津西博远房地产开发有限公司提供的证据经开庭质证及本院审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信。能够认定原告为被告田清华垫付分期房款人民币合计23141.06元的事实，并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，原告河北津西博远房地产开发有限公司为被告田清华垫付分期房款人民币23141.06元事实清楚，证据充分，原告因承担连带保证责任，为被告垫付分期房款后，依法取得向其追偿的权利，原告要求被告支付垫付房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按垫付房款每日万分之五支付违约金的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田清华于本判决生效之日起五日内一次性给付原告河北津西博远房地产开发有限公司垫付的分期房款人民币合计23141.06元；二、驳回原告河北津西博远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元减半收取92.5元，由被告田清华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二○一七年十一月二十八日书记员刘海娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1817号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：王宇昊，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。被告：梁金库，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：徐占海，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，，现住杜蒙县。被告：赵志强，男，1962年2月10日出生，（因本人未到庭其他信息无法核对）。被告：张喜霞，女，1962年12月21日出生，（因本人未到庭其他信息无法核对）。被告：刘海龙，男，1990年1月8日出生，（因本人未到庭其他信息无法核对）。被告：何健平，女，1991年2月3日出生，（因本人未到庭其他信息无法核对）。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告梁金库、赵志强、张喜霞、刘海龙、何健平、徐占海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴、被告梁金库、徐占海到庭参加诉讼，被告赵志强、张喜霞、刘海龙、何健平经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告梁金库偿还贷款本金44100.00元，利息600.00元，本息合计44700.00元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告赵志强、张喜霞夫妇，被告刘海龙、何健平夫妇，被告徐占海对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2015年3月17日，被告梁金库、被告赵志强、张喜霞夫妇与被告刘海龙、何健平夫妇以农户联保小组的形式各在我行办理了一笔50000.00元的农户小额贷款，贷款总额150000.00元，贷款到期日2016年3月16日，被告徐占海是被告梁金库、刘海龙的担保人，贷款到期后被告赵志强、张喜霞夫妇，被告刘海龙、何健平夫妇偿还了各自的贷款本金及利息，被告梁金库偿还了一部分借款，尚欠贷款本金及利息44700.00元，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告梁金库立即偿还贷款本金44100.00元，利息600.00元，本息合计44700.00元。要求被告赵志强、张喜霞夫妇与被告刘海龙、何健平夫妇、被告徐占海承担连带担保责任。被告梁金库辩称，原告所述属实，我同意偿还借款。被告徐占海辩称，原告所述属实，我同意承担连带保证责任。被告赵志强、张喜霞、刘海龙、何健平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月17日，被告梁金库、被告赵志强、张喜霞夫妇与被告刘海龙、何健平夫妇以农户联保小组的形式各在原告处办理了一笔50000.00元的农户小额贷款，合计150000元，以上贷款由5人互相承担连带担保责任并签订了农户贷款借款合同，被告徐占海是被告梁金库、刘海龙的连带责任保证人。原告已按照合同约定将贷款发放至梁金库、赵志强、刘海龙名下银行账户。贷款到期日2016年3月16日，贷款到期后被告赵志强、张喜霞夫妇，被告刘海龙、何健平夫妇偿还了各自的贷款本金及利息，被告梁金库偿还了一部分借款，尚欠贷款本金44100.00元，利息600.00元，本息合计44700.00元。本院认为，原告与被告梁金库、被告赵志强、张喜霞夫妇与被告刘海龙、何健平夫妇以联保小组的形式签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告梁金库、赵志强、刘海龙发放了贷款，被告梁金库未按借款合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告梁金库偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告赵志强、张喜霞夫妇，被告刘海龙、何健平夫妇、被告徐占海对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵志强、张喜霞、刘海龙、何健平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金库于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金44100.00元，利息600.00元，本息合计44700.00元。逾期利息以44100.00元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。二、被告赵志强、张喜霞、刘海龙、何健平、徐占海对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.00元，减半收取459.00元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十一月二十三日书记员 车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1462号原告李全。被告李树和。本院在审理原告李全诉被告李树和民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李全撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元由原告李全负担。审判长赵金伟审判员陈晓灵人民陪审员曹凤霞二〇一七年十一月十五日书记员吴平平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2756号被执行人：孙丽楠，女。被执行人孙丽楠因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2016年3月22日作出（2016）辽0281刑初134号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月17日依法立案执行。执行标的10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人孙丽楠送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人孙丽楠申报财产。被执行人孙丽楠未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  郭玉刚
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初6185号原告：张彦婷，女，汉族，居民，住荣成市。被告：鞠进强，男，汉族，居��，住文登市。原告张彦婷与被告鞠进强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦婷到庭参加诉讼，被告鞠进强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张彦婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2016年10月22日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告以生意周转为由，在2016年7月21日、2016年9月21日分两次向原告借款共计40000元，并约定了还款期限，并口头约定支付月息3%。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。鞠进强未答辩。本院经审理认定事实如���：原被告系朋友关系。2016年7月14日，被告向原告借款20000元，其中10000元系支付宝转账另10000元系现金支付，2016年7月21日，被告为原告出具借条一份，约定还款期限为三个月。2016年9月21日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式交付被告，被告为原告出具借条一份，约定还款期限为一个月。2016年10月21日，上述借款到期后，被告未偿还借款，遂成诉。本院认为，依据法律规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条，明确借款金额及还款期限，双方借款法律关系成立，被告理应按约及时偿还借款。现被告未按期偿还借款，原告诉请被告偿还借款40000元及自2016年10月22日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鞠进强经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综���所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠进强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一七年十一月二十四日书记员  马雯雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3418号申请执行人:山东圣泰农村合作银行。被执行人：山东立德机械有限公司。被执行人：山东孔府宴粮油食品工业有限公司。被执行人：山东东美包装材料有限公司。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 航
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2677号原告：陈秀云，女，1967年9月10日出生，汉族，住肇源县肇源镇。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住肇源县肇源镇。被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住肇源县肇源镇。原告陈秀云与被告陈东宁、王建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀云到庭参加诉讼。被告王建文、陈东宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。原告陈秀云向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款13万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月28日二被告向我借款13万元，有借据证实。当时约定用款10个月，但逾期后我多次索要，其借故拒付。故提起诉讼。被告陈东宁、王建文缺席，无答辩意见。本院依据庭审调查，确认本案事实：陈东宁与原告丈夫系同志关系。2014年8月28日被告王建文、陈东宁夫妇因建房缺少资金，借用原告人民币13万元，当时约定于2015年6月28日偿还。逾期后，原告多次索要，被告借故至今未付。该事实有二被告所出借据原件及原告陈述证实。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，被告就欠款负有给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：被告王建文、陈东宁偿还原告陈秀云13万元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  王兆军人民陪审员  张海波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初19237号原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。法定代表人：张卓雄，董事。委托诉讼代理人：何洪章，该司员工。委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。被告：刘庆斌，男，1973年6月25日出生，瑶族，身份证住址广西恭城瑶族自治县，被告：李丽萍，女，1975年7月2日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，原告中山市星晨广场物业管理有限公司与被告刘庆斌、李丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中山市星晨广场物业管理有限公司于2017年11月1日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已预交），由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担。审判员  黄志海二〇一七年十一月二日书记员  梁敏祺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13209号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑吓平，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村后潘*号。被告：张春治，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村后潘*号。被告：郭志强，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇砺山村砺辉**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑吓平、张春治、郭志强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑吓平、张春治、郭志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑吓平、张春治偿还截止至2016年11月3日的累计欠款551139.03元（包括本金493746.28元，利息55542.75元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭志强对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑吓平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑吓平发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张春治作为郑吓平的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郭志强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭志强对郑吓平在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年7月3日。郑吓平领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑吓平开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款551139.03元（包括本金493746.28元，利息55542.75元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑吓平、张春治、郭志强未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑吓平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑吓平、张春治（郑吓平的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑吓平）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑吓平发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郭志强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭志强表示愿意为郑吓平申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月3日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑吓平开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款551139.03元（包括本金493746.28元，利息55542.75元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑吓平、张春治、郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑吓平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑吓平、张春治在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑吓平、张春治未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑吓平、张春治偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭志强与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭志强为郑吓平申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭志强即应当按照合同约定对郑吓平、张春治的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭志强承担连带偿还责任后有权向郑吓平、张春治追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑吓平、张春治偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十五万一千一百三十九元零三分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郭志强对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年七月三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭志强承担连带偿还责任后有权向郑吓平、张春治追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十二元及公告费五百六十元，由郑吓平、张春治、郭志强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5011号再审申请人（一审被告)：依兰县宏信米业有限公司，住所地黑龙江省依兰县道台桥镇平原村。法定代表人：韩素伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘芸，女，1979年1月14日出生，汉族，哈尔滨依米兰香农业科技有限公司股东，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人)：刘爱娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审被告：韩素伟，男，1978年2月22日出生，汉族，依兰县宏信米业有限公司董事长，住黑龙江省依兰县，现在佳木斯市莲江口监狱服刑。二审被上诉人（一审被告）：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县广源路东段（粮食物流产业园）。法定代表人：范杏刚，该公司总经理。再审申请人依兰县宏信米业有限公司、刘芸因与被申请人刘爱娟及二审被上诉人哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，一审被告韩素伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。因本院此前已依哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的再审申请，作出（2017）最高法民申4801号民事裁定提审本案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项关于申请再审审查期间，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查的规定，本院终结审查依兰县宏信米业有限公司、刘芸的再审申请，对其再审请求在本院再审中并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：一、终结审查依兰县宏信米业有限公司的再审申请；二、终结审查刘芸的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  董 华审 判 员  万 挺二〇一七年十一月二十八日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保28号申请人：乐陵市中小企业资金服务中心，住所地乐陵市湖滨东路99号市政府大楼5楼502。法定代表人：耿大朋，理事长。被申请人：乐陵市福思特管业制造有限公司，住所地乐陵市开元路西首。法定代表人：王发云。被申请人：德州盛嘉置业有限公司武城分公司，住所地德州市武城县历亭西街西段南侧。法定代表人：高江涛。申请人乐陵市中小企业资金服务中心于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乐陵市福思特管业制造有限公司在乐陵圆融村镇银行股份有限公司股金500万股及两被申请人的银行存款或其他财产，总计保全金额12519200元（其中对被申请人德州盛嘉置业有限公司武城分公司的保全金额不超过8797300元）。申请人乐陵市中小企业资金服务中心以中国太平洋保险公司德州中心支公司保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人乐陵市中小企业资金服务中心诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐陵市福思特管业制造有限公司在乐陵圆融村镇银行股份有限公司股金500万股及两被申请人的银行存款或其他财产，总计保全金额12519200元（其中对被申请人德州盛嘉置业有限公司武城分公司的保全金额不超过8797300元）。案件申请费5000元，由申请人乐陵市中小企业资金服务中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年十一月二十九日书记员  王 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初10228号原告：高德软件有限公司，注册地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。原告：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人：成从武，董事长。委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。法定代表人：高唯天，总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，住所地北京市海淀区。委���诉讼代理人：蒋玉，北京达远律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔焕然，北京达远律师事务所律师。被告：魏双宏，男，1987年7月4日出生，住所地陕西省咸阳市三原县。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。本院在审理原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司与被告北京嘀嘀无限科技发展有限公司、被告北京小桔科技有限公司、被告中智项目外包服务有限公司、被告胡润波、被告魏双宏不正当竞争纠纷一案中，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：准许原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司撤诉。案件受理费40900元，由原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林子英审 判 员  乔 迪代理审判员  李一可二〇一七年十一月二日书 记 员  雒 欣书 记 员  梁 晨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执967号申请执行人：张新华，女，汉族，1987年9月5日出生，住哈密市。被执行人：马兆清，男，汉族，1965年12月12日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初443号民事调解书,即申请执行人张新华与被执行人马兆清民间借贷纠纷一案中，因双方当事人协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初443号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十一月六日书记员  王晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1721号原告:周新贵，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地和现住址均为湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马亚飞，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋斌，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。原告周新贵诉被告宋斌股权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，于2017年8月15日裁定转为普通程序进行审理。并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周新贵的委托诉讼代理人尹航、马亚飞、被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付股份转让款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年3月21日签署了一份《股东转让协议》，约定原告将所持有的湖南华立环球信息技术有限责任公司股份中的10%股份转让给被告，由被告支付原告股份转让款50万元。但是，被告在签署协议后却违背诚实信用原则，一直以资金紧张为由不断拖延履行合同。原告认为，被告的行为严重违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告宋斌辩称，1、周新贵没有转让股份给宋斌，更谈不上给周新贵任何转让费；2、宋斌从没有与周新贵签订过此类协议，也从来没有见过此协议，此协议纯属造假；3、周新贵于2012年3月25日向宋斌借款10万，利息2分，2012年4月28日向宋斌借款借5万元，利息2分，便是实证；4、与事实不符；5、宋斌、周新贵、林良辉签了个垫资协议，周新贵、林良辉答应给宋斌20%的股份，宋斌垫资，他们付给宋斌两分利息，记得当时是晚上在宾馆签的，是不是他俩联手给答辩人看的是垫资协议，签字时快速调包，让宋斌签另一份协议，因当时大意，被他们欺诈了也有可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院对原、被告双方无异议的证据，依法予以确认。对有异议的证据认证如下，原告证据一2011年3月21日的股份转让协议，被告对该证据表示怀疑，认为自己没有签订这个协议，但不申请进行笔迹鉴定，也未���供证据证实该协议不是自己所签。本院认为，被告虽然对该证据怀疑，但无证据证实该证据系伪造，本院依法予以确认。原告证据二证人证言，被告认为证人证言不是真实的，因证人出庭时的陈述与证人出示的证明相矛盾，故对该证据本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：原、被告双方于2011年3月21日签订了《湖南华立环球信息技术有限责任公司股权转让协议》。协议约定：1、甲方（原告）同意将其持有的湖南华立环球信息技术有限责任公司（以下简称华立公司）股份中的10%(认缴50万元，实缴50万元)转让给乙方（被告）；2、乙方同意按接收甲方在华立公司股份的10%，由乙方支付甲方50万元；3、从其股权转让之日起，甲方不再享有华立公司转让部分股份的权利，亦不承担相应的义务，其在华立公司转让部分股��的权利和义务由乙方继承；4、乙方可持此协议办理公司股东出资证明的变动和工商变更登记手续。本协议，原、被告和华立公司签名加盖公章。协议签订后，被告宋斌未按协议约定支付股权转让款，双方也未到工商部门办理变更登记。另查明，华立公司成立于2009年7月，注册资金201万元。成立时的股东为欧阳东凤和原告周新贵，欧阳东凤占60%，原告占40%。2012年7月29日股东会议决议，欧阳东凤将自己的股份51%转让给被告，9%的股份转让给陈裕辉，周新贵将其1%的股份转让给陈裕辉。同一天修改了公司章程，修改后的公司章程上股东为宋斌、周新贵、陈裕辉，其中宋斌持股51%，周新贵持股39%、陈裕辉持股10%，并办理了工商变更登记。被告宋斌为法定代表人。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉��干问题的规定（三）》第二十四的规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，可申请变更工商登记。即申请办理股权变更登记的前提是依法履行出资义务或继受取得股权。本案中，原、被告虽然签订了《股权转让协议》，但协议的签订只是双方就股权转让达成的合意，被告宋斌未支付股权转让款，也没有实际取得原告的股权。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”的规定，记载于股东名册为股东身份的标志之一。原、被告双方的股份转让未召开股东会议，双方签订的《股权转让协议》亦约定不明。2012年7月29日股东会议决议后，宋斌、陈裕辉与欧阳冬凤转让股份，并重新修改了公司章程，变更了股东名册等，完成了公司内部股权变更的相关手续，变更后的股东是宋斌占股份51%，周新贵占股份39%，陈裕辉占10%。宋斌因此成为该公司股东名册上登记的股东，履行了管理职责。但宋斌取得的股东权利是欧阳冬凤转让的51%，并不是受让原告转让的股权，且修改的公司章程载明原告在转让1%的股份给陈裕辉后持股为39%。依据前述规定，协议签订后，原告的股权变动只涉及陈裕辉，原、被告间签订的《股权转让协议》并未履行。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二款、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告周新贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告周新贵承担。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  冯玉珍人民陪审员  熊六翠二〇一七年十一月六日代理书记员  陈照君
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6790号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。法定代表人：ＸＸＸ，系该行行长。委托诉讼代理人：朱星融，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘振宇，系该行工作人员。被申请人：辽宁玉潮房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇中街58号。法定代表人：卢玉朝。被申请人：张洪芹，女，1968年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、张洪芹借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、张洪芹120000元银行存款或其他等价值财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、张洪芹120000银行存款或其他等价值财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李祥玉人民陪审员  孟 琳二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 程
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9708号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：刘烈荣，该支行行长。委托诉讼代理人：王礼明、杨丽霞，该支行工作人员。被告：刘建芳，男，汉族，1982年4月26日生，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告刘建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。代理审判员  杨学进二〇一七年十一月二十日书 记 员  戎艳红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5543号原告：王建坤，男，1989年3月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包那音台，男，40岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查，现住址不详。被告：吴小燕，女，39岁，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告王建坤与被告包那音台、吴小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建坤到庭参加诉讼，被告包那音台、吴小燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王建坤诉称，2016年1月17日，被告包那音台、吴小燕因生活所需向万兴福借款25000元，由原告对该债务做担保，于是二被告为万兴福出具借据一枚，我在担保人处签字，约定还款日期为2016年11月17日，到还款日期后，由于二被告不履行还款义务，2016年11月17日原告为二被告垫付本金25000元，万兴福将借据退还给原告，原告多次向二被告索要垫付款，但二被告一直以种种理由拖延还款。故原告王建坤诉至法院：（一）请依法判令二被告偿还原告垫付款25000元及逾期占用资金期间的利息1050元（25000元×0.00525元×8个月，2016年11月17日至2017年7月16日）；（二）以本金25000元为基数，自2017年7月17日至还清全部垫付款为止按月利率0.00525%计息；（三）本案诉讼费由二被告承担。本案诉讼费由被告承担。被告包那音台、吴小燕未作答辩。经审理查明，2016年1月17日，原告王建坤为被告包那音台、吴小燕提供担保在案外人万兴福处借款，约定还款日期为2016年11月17日，未约定利息，借款到期后二被告不履行还款义务，2016年11月17日原告王建坤为二被告垫付本金25000元，万兴福将借据退还给原告王建坤并为其出具了金额为25000的收据一枚，现原告要求由被告包那音台、吴小燕偿还该借款。原告王建坤在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、借据一枚，证明二被告向万兴福借款及原告王建坤为二被告提供担保的事实；证据2、收据一枚，证明原告王建坤替二被告偿还万兴福借款25000元的事实；证据3、科左中旗代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明二被告外出打工，现住址不详及无法联系的事实。本院经审查认为，原告王建坤递交的三份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告替被告包那音台、吴小燕偿还借款及数额及二被告外出务工，现住址不详及无法联系的事实，本院予以采信。被告包那音台、吴小燕未向法庭递交证据。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告王建坤作为案外人万兴福的保证人承担了保证责任即代被告包那音台、吴小燕偿还案外人万兴福借款25000元。原告王建坤有权向被告包那音台、吴小燕追偿，被告包那音台、吴小燕依法应承担偿还责任。因原、被告及案外人万兴福三方签订的借据并未约定利息，按照法律规定，本院调整为月逾期利率0.5%。原告王建坤主张的部分诉讼请求于法有据，予以支持。被告包那音台、吴小燕未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包那音台、吴小燕于本判决生效后立即给付原告王建坤借款本金25000元，并支付利息1000元（25000元×0.5%×8个月，2016年11月17日至2017年7月16日），本息合计26000元；二、被告包那音台、吴小燕于本判决生效后立即给付原告王建坤以尚未偿还的借款本金为基数按月利率0.5%自2017年7月17日至债务实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取451元，公告费400元，由被告包那音台、吴小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨春娟人民陪审员  李兴华人民陪审员  李淑香二〇一七年十一月二十七日书 记 员  于东杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30137号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：吴猛，男，1972年3月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：钱晓萍，女，1971年6月2日出生，住江苏省南京市江宁区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告吴猛、钱晓萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告吴猛、钱晓萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴猛、钱晓萍偿还截至2016年8月31日的贷款本金23420.4元、已到期利息122.18元，并自2016年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年7月1日的罚息411.7元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对吴猛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，吴猛、钱晓萍与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。吴猛、钱晓萍还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告吴猛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告钱晓萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年6月28日，吴猛（作为借款人、抵押人）、钱晓萍（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率千分之3.325；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。吴猛用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称吴猛、钱晓萍自2013年8月1日开始分期还款，仅还32期后未再继续偿还。截至2016年8月31日，尚欠贷款本金23420.4元、已到期利息122.18元，截至2016年7月1日，尚欠罚息411.7元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。本院认为：吴猛、钱晓萍作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方吴猛、钱晓萍负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在吴猛、钱晓萍未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求吴猛以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。吴猛、钱晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴猛、钱晓萍于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的借款本金23420.4元、已到期利息122.18元，并自2016年9月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告吴猛、钱晓萍于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月1日的罚息411.7元；三、被告吴猛、钱晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴猛名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元和公告费用260元，由被告吴猛、钱晓萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张春苗人民陪审员  杨林屏二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9854号原告：丹阳市迪邦五金制品有限公司，统一社会信用代码913211815524694211，住所地:丹阳市开发区高楼居委会。法定代表人：高明瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：张新，男，汉族，1964年5月10日生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。原告丹阳市迪邦五金制品有限公司与被告张新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市迪邦五金制品有限公司的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告张新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市迪邦五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款70200元，支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间于2013年至2014年发生有业务往来，由原告向被告提供圆拉手等五金产品，金额共计70200元；后经双方对账，被告在对账单上签字确认。原告多次催要，被告未予给付。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张新未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日至2014年8月19日期间，原、被告之间发生有买卖业务往来，由被告多次从原告处购买圆拉手等五金产品；后经双方对账，总金额为54200元。原告现诉至本院，请求判令被告立即给付货款70200元，支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息,并承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告多次从原告处购买圆拉手等五金产品、尚欠原告54200元货款的事实清楚，有对账单等为证，本院予以确认；被告理应及时向原告给付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告立即给付货款54200元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持；对于超出部分的货款，因双方对账未进行确认并达成一致，且原告未提供足够的证据证明，故本院不予支持。关于利息，原告主张的计算基数和利率标准过高，本院依法调整为以54200元为基数按照银行同期贷款利率的标准计算；对于超出部分的利息，本院不予支持。被告张新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新于本判决生效后十日内给付原告丹阳市迪邦五金制品有限公司价款54200元；二、被告张新于本判决生效后十日内支付原告丹阳市迪邦五金制品有限公司以54200元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告丹阳市迪邦五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告丹阳市迪邦五金制品有限公司负担177元，被告张新负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员  何剑波二〇一七年十一月二十一日书记员  谢 婉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。