.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼01民终3408号上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村。主要负责人：颜为军，组长。委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜某1，男，1980年6月5日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：周某，女，1982年4月1日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：颜某2，女，2011年7月27日出生，汉族，住海口市。法定代理人：颜某1、周某，系被上诉人颜某2的父母亲。被上诉人（原审原告）：颜某3，男，2013年8月29日出生，汉族，住海口市。法定代理人：颜某1、周某，系被上诉人颜某3的父母亲。以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宴辰，海南威盾律师事务所律师。上诉人海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村民小组）因与被上诉人颜某1、周某、颜某2、颜某3（以下简称颜某1等四人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博罗村民小组上诉请求：依法发回重审或改判。事实和理由：一、颜某1应当属于聘任制公务员。一审法院认为颜某1不属于聘任制公务员，认定事实不清。颜某1从2006年起便一直在海口市国土资源局工作，购买了社保，没有购买农村社会养老保险和农村合作医疗保险，户口早已改为非农户口，也早已迁出本村。以上说明颜某1早就不以本村的土地作为基本的生活来源，而是以在外工作的工资作为基本生活来源。颜某1既已经在海口市国土资源局工作，同时也与该局签订了合同，约定了合同期限、职位、职责要求、工资、福利、保险待遇等，已经符合了聘任制公务员应该具备的条件，应当认定颜某1属于聘任制公务员。二、颜某1等四人没有在本村形成较为固定的生产、生活。颜某1在1998年本村进行土地分配时年仅18岁，当时确实有属于颜某1的土地，但是颜某1自外出当兵后便将户口迁出，并将户口改为非农业户口，部队退伍后也并没有将户口迁回改为农村户口，而是直接到海口市国土资源局工作至今，其外出工作多年早已不在本村生活何来的形成较为固定的生产、生活，其妻子周某及孩子颜某2、颜某3也长期跟随颜某1在外生活，即便2014年周某及其孩子颜某2、颜某3已经申请将户口转回本村，但却等到政府的征地安置补偿方案下达后，才将户口转回，典型是为了征地补偿款而转移户口。根据村民反映，颜某1一家并未在本村生活，也未在本村形成较为固定的生产、生活，一审法院认定事实错误。三、颜某1等四人不具有集体组织成员资格。周某、颜某2、颜某3的户口转入时间是2016年12月16日，而政府作出征地安置补偿方案的时间是2016年3月17日。对于农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时以本集体经济组织的土地为基本的生活保障为基本依据，兼顾具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。但周某、颜某2、颜某3在征地安置方案作出时并没有将户口迁入本村，不能够认定其具有本村的集体组织成员资格。一审法院认为应当以本村的征地分配方案确定时间2017年2月15日为认定时间，显然是错误的。四、一审法院判决错误，即便认定颜某1等四人具有集体经济组织成员资格也应当按照非农户口进行分配。综上所述，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。颜某1等四人辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，依法应予维持，并驳回博罗村民小组的诉讼请求。二、颜某1实为招聘的合同工，并非属于聘任制公务员。海口市国土资源局出具的证明，已明确颜某1为单位招聘的合同工，除五险一金外，没有享受单位的任何待遇，颜某1并非海口市国土资源局的聘任制公务员。颜某1每月2600元工资，除了缴纳社保外，实际收入为1000多元，没有按规定条件进行公务员奖惩，也没有参与单位的房屋分配。海口市国土资源局与颜某1所签订的合同内容明确为招聘合同工，并非聘任制公务员。依照《中华人民共和国公务员法》第九十五条规定”机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制”，若未经公务员考试而聘任公务员，那么应由博罗村民小组举证证明经过省级以上主管部门批准，仅凭该条款规定而单方推断，缺乏事实和法律依据，依法不应采纳。三、颜某1等四人在本村已形成了较为固定的生产、生活和参与了本村文化等活动。颜某1从父母至祖上世居博罗村，其父母颜为平、冯俊芳均为博罗村民小组集体经济组织成员。颜某1自出生以来一直和父母生活在博罗村，并且长期以来均参加本集体经济组织内的生产和文化活动，除了参加本村农业生产外，村内修路、建公庙，均出资捐献。1998年1月颜某1与母亲冯俊芳一家均分得博罗村民小组发包的土地，颜某1是家庭成员土地承包经营权共有人，颜某1从1998年12月应征入伍至退伍后均保留其土地承包经营权，特别是与周某于2011年2月21日登记结婚后，一直居住并生活在村里，并且耕作其承包地（责任田），为博罗村民小组2014年9月24日向公安机关出具的证明所确认，并且也为演丰镇政府和西城村委会证明属实，以此证明颜某1一家是依靠耕种博罗村民小组发包的土地收入作为家庭生活的主要来源，已形成了固定的生产、生活。外出打工仅是劳动力剩余的情况下，增加一些额外收入（1000多元），并非为主要生活依靠，据此，博罗村民小组在没有提供任何证据证明的情况下，仅凭单方陈述，以颜某1在海口市国土资源局工作，作为不在本村生活，不形成固定的生产、生活的理由不成立。四、周某、颜某2、颜某3应认定具有本集体经济组织成员资格。其三人户口虽于2016年12月16日登记迁入博罗村民小组。但在政府尚未作出征地安置补偿方案之前，其三人于2014年9月24日已经向博罗村民小组申请，并征得同意，将户口农迁农落户博罗村民小组，有博罗村民小组于2014年9月24日的证明，以及演丰镇政府和昌城村委会于2014年9月24日向美兰公安分局办证中心出具的证明为据，均足以证明颜某1等四人并非为了取得征地补偿款而迁入博罗村民小组，而是为了夫妻生活方便。周某、颜某2、颜某3的户口迟于2016年12月16日迁入博罗村民小组，是因为经公安部门审批办理迁入户口登记手续，故不能以周某、颜某2、颜某3户口迁入本村民小组的时间，作为界定其三人具有本集体经济组织成员资格的依据。另据海口市人民政府2016年3月17日海府【2016】40号文件《关于海口市美兰临空经济产业园项目征收》美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告，并非明确个人的征收地补偿，也不是博罗村民小组的分配方案，而是通知要求土地所有权人，持土地权属证书到美兰区政府补办理征地补偿登记。当时博罗村民小组并未作出征地分配方案。博罗村民小组以此通知为依据，诉称周某、颜某2、颜某3在征地安置方案时并没有将户口迁入本村，不能认定其三人具有本村的集体经济组织成员资格，缺乏事实依据。根据博罗村民小组于2017年2月11日作出的土地赔偿分配方案，明确本次分配方案截止日期为2017年2月15日，那么周某、颜某2、颜某3于2016年12月16日将户口迁入本村，应属本次分配方案范围。据此一审法院认为应当以本村的征地分配方案的时间2017年2月15日为认定的时间有据可依。五、颜某1等四人具有本村集体经济组织成员资格，应当享有与本村村民同等待遇。颜某1等四人向一审法院起诉请求：1.颜某1、周某、颜某2、颜某3应享有与村民同等待遇，应当各分得征地补偿27万元，合计108万元；2.本案受理费由博罗村民小组全部承担。一审法院认定事实：颜某1于1980年6月5日出生于海口市美兰区演丰镇博罗村，一直在该村居住生活。在以其母亲冯俊芳为承包方代表的博罗村民小组土地承包经营权证中，颜某1作为共有权人登记在册。颜某1于1998年12月1日在海南省琼山县应征入伍，2000年12月1日退伍。2006年颜某1以编外人员合同工聘用方式进入海口市国土资源局工作，并由海口市国土资源局给其缴纳自2006年12月起至今的养老保险与医疗保险，其只享受普通工资与五险一金待遇，并不享受其他福利待遇。2011年2月21日，颜某1与海南文昌潭牛镇大顶村委会三加村民小组的周某登记结婚，并于2011年7月27日生育女儿颜某2，2013年8月29日生育儿子颜某3。周某、颜某2、颜某3三人未在海南××镇享受过集体分配的资金补贴等福利待遇。2012年9月26日，颜某1将户籍由琼山区人民政府迁来博罗村民小组。2014年9月24日，博罗村民小组、海口美兰演丰镇昌城村委会均向美兰公安分局办证中心出具证明文件证明自颜某1与周某2011年结婚以来，周某、颜某2、颜某3一直在博罗村内居住生活，务农满一年，家有住房并有责任田耕作，同意上述三人农迁农落户至博罗村民小组。2016年12月16日，周某、颜某2、颜某3以夫妻投靠由文昌大顶村委会三加村迁入博罗村民小组颜某1家庭户内。另查明，2016年3月17日，海口市人民政府作出海府[2016]40号《海口市人民政府关于海口美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告》，在该通告中明确了征收项目为海口美兰临空经济产业园，并明确项目用地位置、征收集体土地补偿费和安置补助费标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征地农民的安置方式、办理征地补偿登记的期间与主体等。2017年2月11日，博罗村民小组就临空产业园作出土地赔偿款分配方案，其中明确此次分配农业人口390人，每人27万元，非农业户口250人，每人5万元，本村外嫁女37人，每人18.9万元，并明确此次分配方案截止日期为2017年2月15日，之后如有户口迁入、登记结婚、生子以及办理独生子女父母光荣证等有关手续的，不予本次分配。因博罗村民小组不给予颜某1等四人分配上述土地赔偿款，双方协商不下，遂成讼。案经调解无效。一审法院认为，颜某1等四人是否具备博罗村民小组集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。第一，关于本案中征地补偿安置方案的确定时间问题。国土资源部《征用土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置方案应当包括下列内容：（1）本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（2）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（3）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）农业人员的具体安置途径。根据该条规定，征地补偿安置方案应当是政府有关部门作出，且应包括上述内容，而博罗村民小组2017年2月11日村民会议只是讨论如何分配已获得的征地补偿费，并不涉及上述第八条所规定的内容，故博罗村民小组2017年2月11日所作的分配方案并非征地补偿安置方案，而海口市人民政府于2016年3月17日作出的海府[2016]40号《海口市人民政府关于海口美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告》，具备上述第八条所规定的内容要素，故应当认定本案中征地补偿安置方案的确定时间为2016年3月17日。第二，关于本案中颜某1是否属于”已被安排就业且已纳入城镇居民保障体系”的情形。对于政策性农转非人员农村集体经济组织成员资格的认定，因土地征收或其他原因，户口虽被政策性农转非，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。本案中，颜某1并非军转干部，而是退伍后以签订劳动合同聘用的方式进入海口市国土资源局工作，属于编外合同制劳动者，其只享有基本工资与五险一金的保障，并未享受公务员的其他如住房、医疗补贴等福利待遇。根据《中华人民共和国公务员法》第二条，本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。另根据该法第九十六条至第一百条的规定，机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。机关聘任公务员应当在规定的编制限额和工资经费限额内进行。聘任合同应当具备合同期限，职位及其职责要求，工资、福利、保险待遇，违约责任等条款。综上可知，无论是参照公务员考试录用的程序进行公开招聘的公务员，还是聘任合同制公务员，都必须有规定的编制，但经法庭调查，颜某1系编外合同制劳动者，故其并非享受国家财政供养的公务人员，且其缴纳城镇社保期限亦未满十五年，故认定颜某1并不属于”已被安排就业且已纳入城镇居民保障体系”的情形。第三，关于颜某1等四人是否已在博罗村民小组形成固定生产生活的情形。根据一审法院所查明的事实，2014年9月24日，博罗村民小组、海口美兰演丰镇昌城村委会均向美兰公安分局办证中心出具证明文件证明自颜某1与周某2011年结婚以来，周某、颜某2、颜某3一直在博罗村内居住生活，务农满一年，家有住房并有责任田耕作，同意上述三人农迁农落户至博罗村民小组处。2016年12月16日，周某、颜某2、颜某3以夫妻投靠由文昌大顶村委会三加村迁入博罗村民小组颜某1家庭户内。另，颜某1在以其母亲冯俊芳为承包方代表的博罗村民小组土地承包经营权证中作为共有权人登记在册，其享有相应的土地承包权益。故综合以上事实，认定本案中颜某1等四人已在博罗村民小组形成固定的生产生活。综上，颜某1自出生落户于博罗村，同时享有博罗村民小组的农村土地承包经营权，退伍后虽然在海口市国土资源局就业，但并未被纳入到国家财政供养与城镇居民社会保障体系中，仍以在博罗村民小组的农村土地为基本的生存保障。其配偶周某及子女颜某2、颜某3未在××村享受过集体分配的资金补贴等福利待遇，同时也并无证据显示周某已被纳入城镇居民社会保障体系。颜某1等四人早在2013年起就在博罗村形成固定的生产生活，并有责任田耕作，且一直积极办理落户手续。虽然本案中政府部门征地补偿方案确定时周某及颜某2、颜某3并未落户至博罗村，但户籍并非认定集体经济组织成员资格的唯一条件，且博罗村民小组自身所做的分配方案中明确此次分配方案截止日期为2017年2月15日，而2016年12月16日周某及颜某2、颜某3已经落户在博罗村。故认定颜某1等四人具有博罗村民小组集体经济组织成员资格。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，颜某1等四人作为博罗村民小组所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。博罗村民小组向本村农业户口村民每人发放征地补偿款27万元，但未向颜某1等四人发放上述补偿款项，侵害了其合法权益。故颜某1等四人的诉请，有事实与法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：博罗村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向颜某1、周某、颜某2、颜某3各支付征地补偿款27万元，共计108万元。案件受理费7260元，由博罗村民小组负担。二审法庭询问后，博罗村民小组提交以下证据：1.颜某1的常住居民明细，欲证明颜某1为非农业户口，分配土地补偿款应当按照非农业户口进行分配，而非按照农业户口进行分配；2.颜某1等四人的常住人口登记表，欲证明颜某1为户主，周某、颜某2、颜某3为同一户，颜某1为非农业户口，根据夫妻互相投靠落户的规定，其妻周某及随迁子女颜某2、颜某3迁入办理户口为农转非，周某、颜某2、颜某3应当为非农业户口。颜某1等四人以博罗村民小组逾期举证为由，不予质证，并认为上述证据不能作为颜某1丧失本村成员资格的依据。因上述证据是在颜某1表示其已更换家庭户口无法提供原户口且主张其为农业户口的情况下，本院责令博罗村民小组向公安机关调取，故本院确认其真实性、合法性、关联性。二审查明，颜某1于1998年12月1日在原琼山县应征入伍，入伍前其将户口由博罗村迁入原琼山县人民政府，户口性质由农业转为非农业户口，2000年12月1日退伍，2006年以编外人员合同工聘用方式进入海口市国土资源局工作。2011年2月21日，颜某1与文昌市新桥镇大顶村委会三加村民小组的周某登记结婚，2011年7月27日生育女儿颜某2，2013年8月29日生育儿子颜某3。2012年9月26日，颜某1因市内移居，将户口由琼山区人民政府迁回博罗村，户口为非迁非。因海南省户籍制度改革，2016年12月16日，颜某1的户别变更为家庭户口，同日，周某、颜某2、颜某3的农业户口因夫妻投靠由文昌市新桥镇大顶村委会三加村迁入博罗村颜某1为户主的家庭户口内。二审法庭询问后，博罗村民小组表示，考虑颜某1等四人已将户口迁入博罗村，同意按照本村通过民主决议作出的博罗村民小组土地赔偿款方案中非农业户口的标准每人5万元分配给颜某1等四人。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为颜某1等四人是否具有博罗村民小组集体经济组织成员资格，博罗村民小组应否按农业户口标准向其分配征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，颜某1出生在博罗村，其自出生时即自然取得该集体经济组织成员资格。颜某11998年12月1日应征入伍，当时，户口迁入原琼山县人民政府，户口性质由农业转为非农业户口，颜某12000年12月1日退伍，2012年9月26日，颜某1因市内移居，将户口由琼山区人民政府迁回博罗村，户口性质为非农业户口。根据二审中查明的颜某1的户口变动情况，应予认定颜某1在服兵役期间仍具有博罗村成员资格，但在其退伍后，因其户口仍留在琼山区人民政府，为非农业户口，其已被纳入城镇居民社会保障体系，并不以博罗村的集体经济组织的土地为基本生活保障，应予认定其已丧失博罗村民小组的成员资格。颜某1因市内移居2012年9月26日将户口迁回博罗村时，户口为非农业户口，因此，其并不因迁入而继受取得博罗村民小组的成员资格。本案中的征地补偿安置方案的确定时间为2016年3月17日，截止该时间，周某、颜某2、颜某3的户口并未迁入博罗村，因此，应予认定其三人亦不具有博罗村民小组的成员资格。一审判决认定颜某1等四人具有博罗村民小组成员资格，应按本村农业户口村民标准向其发放征地补偿款不当。由于周某、颜某2、颜某3已在2016年12月16日将户口迁入颜某1为户主的家庭户口中，且博罗村民小组在二审中表示，同意按照本村通过民主决议作出的博罗村民小组土地赔偿款方案中非农业户口的标准每人5万元分配给颜某1等四人，本院予以准许。综上，博罗村民小组的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，处理结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2611号民事判决；二、限海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内向颜某1、周某、颜某2、颜某3各支付征地补偿款5万元，共计20万元；三、驳回颜某1、周某、颜某2、颜某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7260元，由颜某1、周某、颜某2、颜某3负担5916元，博罗村民小组负担1344元；二审案件受理费14520元，由颜某1、周某、颜某2、颜某3负担11832元，博罗村民小组负担2688元。本判决为终审判决。审判长谭晓梅审判员符汉平审判员陈杰林二Ｏ一七年十一月十五日法官助理汪园圆书记员张晨曲速录员李萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。