上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11175号原告(反诉被告)：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：符双兵，男。委托诉讼代理人：俞思佳，女。被告(反诉原告)：鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：孙元清，总经理。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年7月24日，被告向本院提出反诉申请，经审核，本院依法受理了被告的反诉。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符双兵、俞思佳、被告法定代表人孙元清到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付电梯保养款人民币10,400元(以下币种同)；2.被告偿付逾期付款违约金(以10,400元为基数，自2014年6月29日起算至判决生效日止，按日千分之一计算)；3.被告支付2013年11月14日《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》项下提前解约赔偿金480元。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，双方共签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》五份，其中2013年6月12日及同年11月14日签订的两份维保合同，约定被告委托原告对位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区党政大楼内共计7台电梯提供维修保养服务，前一份合同项下6台电梯服务期自2013年5月27日至2014年5月26日止为期12个月，维修保养费共计18,000元，被告应于2014年5月26日前支付；后一份合同项下1台电梯服务期自2013年11月6日至2014年11月5日止为期12个月，维修保养费共计2,400元，被告应于2014年11月6日前支付。两份合同还约定，任何一方在合同期满前单方解除合同，需加付总金额的20%作为损失赔偿。签约后，原告按约对前一份合同项下6台电梯履行了维保义务，后一份合同项下1台电梯因被告单方解除合约而仅提供了7个月的维保服务，据此被告最迟应于2014年6月29日前向原告付清全部保养款19,400元，但被告仅支付9,000元，尚余10,400元未付。原告多次催讨未果，故涉诉。被告鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的确签订过五份维保合同，但前四份合同的保养款被告已经分八期全部结清，原告诉称的2013年6月12日合同项下的保养款被告已经在2013年6月13日、同年12月6日支付，不存在拖欠情况；最后一份合同原告未按约履行相应的维保义务，致使电梯故障且无法解决，原告自愿终止合同，双方合意提前解除最后一份合同且被告无需支付保养款，终止协议上加盖被告印章系原告要求，故最后一份合同解除责任在原告，被告亦无需支付解约赔偿金。因原告恶意起诉，使用不在合同期限内的保养作业报告书并伪造被告法定代表人签字，给被告造成损失。据此，反诉原告鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司提出反诉请求：要求反诉被告赔偿经济损失30,400元(其中10,000元系为本案诉讼反诉原告所支出，20,400元为系争两份合同对应的金额)。反诉被告上海永大电梯安装维修有限公司辩称：不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告的确欠付我方保养款未付，且我方不存在反诉原告所称的行为，故无需赔偿反诉原告相应损失。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日、2011年7月28日、2012年7月6日、2013年6月12日、2013年11月14日，原告与被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》共五份(以下分别简称为“第一份合同”、“第二份合同”、“第三份合同”、“第四份合同”、“第五份合同”)，其中前四份合同均约定被告委托原告对位于鄂尔多斯市东胜区党政大楼内的6台电梯提供维修保养服务，第一份合同约定服务期自2010年5月30日至2011年5月30日止，保养款共计18,000元；第二份合同约定服务期自2011年5月29日至2012年5月28日止，保养款共计18,000元；第三份合同约定服务期自2012年5月28日至2013年5月27日止，保养款共计18,000元，保养内容为制作番号为5A20195-200的电梯6台；第四份合同约定服务期自2013年5月27日至2014年5月26日止，保养款共计18,000元，被告应按季支付，尾款于2014年5月26日前付清；第五份合同约定被告委托原告对位于鄂尔多斯市东胜区党政大楼内的1台电梯提供维修保养服务，约定服务期自2013年11月6日至2014年11月5日止，保养款2,400元，被告应分别于2014年5月6日、2014年11月6日前各支付1,200元。第四份合同及第五份合同同时还约定，原告需严格按照合同附件规定的服务内容操作，操作规范应符合《电梯使用管理与维护保养规则》TSGT5001-2009中的要求，每次工作完毕，原告维保人员应请被告管理人员在作业表单上签字认可；任何一方在合同期满前单方解除合同，则应向另一方加付总金额的20%作为损失赔偿等等。上述合同签订后，原告按约履行了维保义务。2013年10月18日，鄂尔多斯市特种设备检验所对本案所涉6台电梯进行检验，检验结论均为合格。2010年11月、2011年3月、2012年1月、2012年7月5日、2012年12月13日、2013年6月13日、2013年12月6日、2014年6月6日，被告分别向原告付款，每笔金额均为9,000元。针对第五份合同，被告未支付任何保养款。2014年6月10日，被告签收了第四份合同项下保养区间为2013年11月27日至2014年5月26日的、金额为9,000元及第五份合同项下保养区间为2013年11月6日至2014年5月31日、金额为1,366元的发票。同日，被告出具终止电梯保养合同函件，确认原、被告签订的第五份合同因被告公司已撤离现场，所以申请终止该份合同，终止日期为2014年6月1日。2015年7月28日，原告向被告寄送催款函，催讨第四份合同及第五份合同尚欠保养款。另查明：原告就党政大楼作番为5A20195电梯6台更换曳引机油事项曾出具估价单，载明更换费用为9,000元。被告法定代表人于2012年9月7日在估价单签回人意见一栏手书“同意更换”并签字及加盖被告公章予以确认。2013年12月17日，原告向鄂尔多斯市东胜区机关事务管理局开具金额为9,000元的发票，对应项目为电梯保养配件款，对应估价单号为042745。以上事实，由原告提供的维修保养合同、发票签收单、终止电梯保养合同函、催款函、邮寄凭证、电梯定期检验报告、估价单，被告提供的付款凭证等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提供的保养作业书，被告对其上被告法定代表人及工作人员的签字真实性不予认可，从肉眼看，签字字样确实存在差异，结合本案的其他证据，对于原告提供该些作业书的证明内容可通过其他证据或事实可以证明，故本院对该些作业书不予采信。本院认为，原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点主要在于：被告是否欠付原告电梯保养款、原告是否有权主张第五份合同项下的提前解约赔偿金，以及被告要求原告赔偿损失是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，本院认为：首先，原、被告共签订五份维修保养合同书，双方对于前四份合同书被告应支付维保款72,000元均没有异议，本院予以确认；其次，对于第五份合同书，被告于2014年6月10日要求终止履行，亦即要求解除该份合同书，因被告作为定作人享有任意解除权，故本院确认该份合同书已经解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据被告出具的终止电梯保养合同函件以及原告提供的发票签收单来看，被告认可原告提供维保服务至2014年6月1日，并产生维保费1,366元，被告应当支付。原告主张其提供维保服务至2014年6月28日，并产生维保费2,400元，但原告的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告虽辩称原告未履行相应的维保义务致使电梯故障，但并未提供证据予以证明，也无证据证明双方约定过提前解约无需支付保养款，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信；再次，原告提供的2012年9月7日的估价单由被告签字盖章确认，即原、被告就6台电梯机油的更换达成合意。被告辩称原告没有实际履行，但被告没有提供任何催告原告履行的证据，再结合原告开具的发票、该期间原告对该6台电梯承担维保义务等事实，本院有理由相信原告履行了更换机油的义务，故被告应当支付价款9,000元。综上，被告合计应支付原告承揽价款82,366元。现双方确认被告已经支付72,000元，余款10,366元被告应继续支付。如上所述，第五份合同已经解除，根据被告出具的终止电梯保养合同函件，其上载明的解除理由为被告“撤离现场”，系被告的原因造成。被告并未提供证据证明合同解除责任在原告，故被告应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定主张提前解约违约金480元并无不当，本院予以支持。被告尚欠原告承揽价款未付，且对于合同解除存在过错，故原告提起本案诉讼并无不当。被告认为原告恶意起诉的意见，本院不予采信。虽然原告提供的保养作业报告书本院未予采信，但在原告履行维保义务的2010年至2014年期间，被告从未提出异议，且电梯也通过相关部门检验，故本院有理由相信原告履行了维保义务。因此，即使保养作业报告书中的签字并非被告法定代表人本人签字，也不代表原告未履行合同义务，给被告造成损失。故被告以此为由要求原告赔偿经济损失，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海永大电梯安装维修有限公司价款10,366元；二、被告(反诉原告)鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海永大电梯安装维修有限公司违约金480元；三、驳回被告(反诉原告)鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司的反诉请求。如果附有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，反诉案件受理费280元，合计诉讼费371元，由原告(反诉被告)上海永大电梯安装维修有限公司负担55.50元(已付)，被告(反诉原告)鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司负担315.50元(已付280元，余款35.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年十一月二十三日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。