河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3032号原告：杨建存，男，1946年4月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市第三建筑工程公司，住所地新乡市平原路246号。法定代表人：郭连海，经理。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：海乐勋，男，该公司员工，特别授权。原告杨建存诉被告新乡市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建存委托诉讼代理人冯洪涛，被告三建公司委托诉讼代理人崔喜强、海乐勋到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建存向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款（拖欠的工程款）259127.82元，并以此为基数按照银行同期贷款利率支付利息（从2003年1月1日起计息，直至欠款全部付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年至2002年期间，新乡市实施人民胜利渠改造工程，被告三建公司为改造工程的总承包人。原告分包其中胜利渠一期工程（胜利渠双灰桥[原新封路桥]至和平南桥西岸地段的护坡、护墙、护墙基础清淤和外运、护坡垃圾清运、二层平台道路、绿化）和二期工程（上述地段的河床清淤和土方外运）。一期工程造价945944.25元（由新乡市审计局《基础工程决（结）算审定表》二份为证）；二期工程造价115173.13元（由工程签证单及工程决算为证），合计总款1061117.38元。工程早已竣工并交付，工程款新乡市政府与三建公司早已结清，但被告却迟迟不与原告结账，原告多次讨要工程款，被告每年都给一点。时至今日，被告支付工程款745500元，扣除税金31219.56元、材料费25270元，尚欠工程款259127.82元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告三建公司辩称：被告已经与原告结清全部施工款，原告所述部分工程量是被告单位施工完成，工程材料款也是被告支付，被告已经全部结清原告的工程款，其所述诉请超过诉讼时效，而且利息不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对杨建存提交的建设工程决（结）算审定表、工程签证单、工程决算书、竣工决算书，因上述证据均系复印件，在三建公司不予认可，杨建存也未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对上述证据的真实性不予认定。对杨建存提供的董志斌、闫秋英的通话录音，因无法确认通话双方的身份，三建公司也不予认可，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2002年期间，三建公司承包人民胜利渠改造工程后，将其中部分工程分包给杨建存，但双方并未签订施工合同，也未就施工范围、施工方式、计价标准等进行书面约定，现涉案工程已经竣工并交付使用。另查明之一，杨建存称其施工方式为包工包料，施工内容包括一期工程（胜利渠双灰桥至和平桥西岸地段护坡、护墙以及护墙基础清淤和护坡垃圾外域，二层平台道路）及二期工程，并提交工程签证单复印件10张予以佐证，要求按照河南省基建定额计算工程款。但三建公司对此均不予认可，称其与杨建存已结清全部工程款，且杨建存的施工方式并非包工包料，并提供杨建存于2001年8月25日出具的收据1张，载明：“今收到闫来福石柱壹佰伍拾壹根整（151根）林县施工队”。另查明之二，2017年2月8日，杨建存与三建公司法定代表人郭连海通话，郭连海称：“…我这有个钱，不用你跑有钱就给…”；2017年3月28日通话中，郭连海称：“刚过了年，你稍缓缓，我当兄弟咧不会叫你老兄吃亏，你不要太急了…我看看弄到钱给你打电话”。另查明之三，2017年3月22日，林州市公安局合涧派出所出具证明一份，证明杨建存曾用名为杨道森。本院认为，杨建存作为涉案工程的实际施工人，在工程已竣工交付后，有权依据双方的约定向三建公司主张对应的工程款。根据三建公司法定代表人郭连海的通话录音，三建公司欠付工程款的事实确实存在，但并未明确欠款金额，杨建存也未向本院提交证明其施工范围、施工方式、计价标准的证据及双方确认的结算单，以证明其所主张的工程款金额成立。杨建存虽提供了10张工程签证单，但均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，在三建公司不予认可，杨建存也未提交其他证据予以佐证的情况下，其应当承担举证不能的责任。审理中，杨建存也未就其与三建公司之间的约定向本院提交证据，在杨建存未能提交双方确认的施工范围、计价标准等证据的情况下，即使依法进行司法鉴定也无法对工程价款得出结论。结合以上几点，杨建存的诉请缺乏证据支持，本院不予支持，其可在补充证据后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨建存的诉讼请求。案件受理费7437元，由杨建存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月一日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告杨建存向本院提交的证据材料及证明目的如下：1、新乡市审计局《建设工程决（结）算审定表》2份，证明了新乡市第三建筑工程公司为人民胜利渠改造工程的承包人，杨建存为胜利渠双灰桥至和平桥西岸护坡、护墙、护墙基础清淤和、二层平台道路以及淤泥垃圾外运的分包人，工程经新乡市审计局设计，核准审定工程款为945944.25元。新乡市创建省级园林城市领导小组办公室，审计局，第三建筑工程公司，杨建存四方签字盖章。工程款已经结清，全部给付被告。工程签证单10张，证明了人民胜利渠改造工程二期，上述地段的河床清淤和土方外运，该二期工程项目是杨建存承包完成的，10张工程签证单证明工程由杨建存完成以及所完成的工程量。建设单位栏内的签字，是市政府委派的工作人员签字，该签单费用被告未支付给原告。工程结算书，证明了原告委托他人作出，工程是河床清淤外运，工程款为115173.13元。竣工决算书，证明了编制单位：新乡市第三建筑工程公司，编制时间2002年12月，工程造价为：572242.42元，原告的10张签证单包含在该竣工决算书中。杨建存与第三建筑工程公司经理郭连海电话录音，杨建存与第三建筑工程公司经理郭连海电话录音四次：2015年12月22日18时录音；2016年2月5日17时录音；2017年2月8日8时录音；2017年3月28日录音。证明了杨建存一直不停的向第三建设工程公司经理郭连海要工程款，郭经理一直答应给钱，而且每年都给一点，诉讼时效未中断。杨建存与第三建筑工程公司生产科长董志斌2017年1月24日电话录音，杨建存与第三建筑工程公司生产科长董志斌2017年1月24日电话录音；闫秋英是当时被告的预算员，决算书是闫秋英出的，上面有闫秋英的签字；与钟浩（第三建设工程公司科员）2017年6月19日电话录音，证明了第三建筑工程公司科长董志斌、科员钟浩受郭经理委托，向杨建存支付工程款，各一万元。诉讼时效未中断。公安机关出具的证明一份，证明了原告曾用名杨道森。被告新乡市第三建筑工程公司向本院提交的证据材料及证明目的如下：1、材料款收据13张，证明涉案工程材料款和工程量是由系被告完成。工费（工资款）收据3张，其中有两项我们委托案外人施工所付工资，剩余是付给原告的工资款。工程款收据2张，被告委托案外人所干的工程所付的工程款。证据1-3证明涉案工程并非是原告一人施工，所欠工程款已经结清。