湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初2192号原告：湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道**迪雅花园**楼。统一社会信用代码：91420700179865265L。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李九一、殷发宝，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权,包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为调解，参加庭审，领取法律文书。被告：孝感市福禄源置业有限公司。住所。住所地：湖北省孝感市孝**新铺镇永安社区社会信用代码：914209020920263704。法定代表人：郑良军，该公司总经理。被告：郑良军，男，1975年5月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：孝感市孝南区新铺镇永安社区居委会。住所。住所地：孝感市孝**新铺镇div>法定代表人：周秋安，该社区主任。委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李三先，该社区干部。代理权限为一般代理。原告湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称“鄂东桩基公司”）与被告孝感市福禄源置业有限公司（以下简称“福禄源置业公司”）、郑良军、孝感市孝南区新铺镇永安社区居委会（以下简称“新铺镇永安社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂东桩基公司的委托诉讼代理人李九一、殷发宝，被告福禄源置业公司的法定代表人郑良军，被告郑良军，被告新铺镇永安社区的委托诉讼代理人范权清、李三先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂东桩基公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告鄂东桩基公司与被告福禄源置业公司签订的《桩基及基坑支护工程施工专业分包合同福禄源锦城1#、2#楼桩基及基坑支护工程》已于2016年4月6日解除；2、请求判令被告福禄源置业公司向原告鄂东桩基公司返还工程履约保证金200000元，并支付利息119315.06元（按照月息2%计算，自2015年1月21日起算至2017年3月1日止）；3、请求判令被告福禄源置业公司向原告鄂东桩基公司赔偿损失215207.89元；4、请求判令被告郑良军对上述第2-3项诉讼请求承担连带责任；5、请求判令被告新铺镇永安社区对上述第2项诉讼请求承担连带责任；6、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年1月19日，原告鄂东桩基公司与被告福禄源置业公司就福禄源锦城1#、2#楼桩基及基坑支护工程签订了一份《桩基及基坑支护工程施工专业分包合同》（以下简称“桩基分包合同”），工程地点为孝感市城区。《桩基分包合同》第二条第4款约定：履约保证金为40万元，签订合同后支付20万元，待正式开工后支付全部履约保证金；第二条第6款约定：若在2015年2月初（即春节前）不能正式开工，在春节前按2分计息，全额退还已交纳的履约保证金。2015年1月20日，原告鄂东桩基公司依约向被告福禄源置业公司交纳了20万履约保证金。2015年11月5日，被告福禄源置业公司向原告鄂东桩基公司出具了一份《承诺书》，承诺于2015年12月15日前一次性退还20万元履约保证金的本息，被告郑良军在《承诺书》特此承诺处签名，被告新铺镇永安社区在《承诺书》特此承诺处加盖了公章。因被告福禄源置业公司的福禄源锦城项目未获审批导致原告鄂东桩基公司无法开工，直到2016年4月6日，原告鄂东桩基公司通知被告福禄源置业公司解除合同时，被告福禄源置业公司的福禄源锦城项目仍未取得审批，原告鄂东桩基公司按照被告福禄源置业公司的要求先后二次进场却无法施工，被告福禄源置业公司理应承担原告鄂东桩基公司由此造成的损失。原告鄂东桩基公司认为，双方的《桩基分包合同》已经解除，被告郑良军及被告新铺镇永安社区应与被告福禄源置业公司共同履行退还20万元履约保证金的义务。综上所述，请求人民法院支持原告鄂东桩基公司的上列诉讼请求。被告福禄源置业公司、郑良军辩称，被告福禄源置业公司收取原告鄂东桩基公司20万元履约保证金的情况属实；被告新铺镇永安社区与原告鄂东桩基公司没有签订任何合同，没有收取任何费用及资金，与该案没有关系；被告福禄源置业公司愿意在法律范围内承担相关费用及损失；原告鄂东桩基公司诉请金额过高，利息应按国家规定计算，请求法院依法裁判。被告新铺镇永安社区辩称，1、被告新铺镇永安社区不是收取保证金的主体；2、被告新铺镇永安社区并不应该是《承诺书》中的承诺人身份；3、《承诺书》上被告新铺镇永安社区的印章与事实不符。综上所述，请求法院依法驳回对被告新铺镇永安社区的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告鄂东桩基公司提交的证据六的《承诺书》，该《承诺书》载明的内容为被告福禄源置业公司承诺退还履约保证金的时间。虽该《承诺书》上加盖了被告新铺镇永安社区的公章，但未载明被告新铺镇永安社区承诺还款的内容，故对原告鄂东桩基公司的相关证明内容，本院依法不予采信。2、原告鄂东桩基公司提交的证据十一、十四，经被告福禄源置业公司核实后并予以认可，故对该证据的证明效力本院依法予以采信。3、原告鄂东桩基公司提交的证据十七，不具备合法性、关联性，其证明效力本院依法不予采信。4、原告鄂东桩基公司提交的证据十八、十九，该证据具备真实性、合法性、关联性，其证明效力本院依法予以采信。5、原告鄂东桩基公司提交的证据二十，该证据载明的费用系原告鄂东桩基公司进场后产生的合理开支，其证明效力本院依法予以采信。6、原告鄂东桩基公司提交的证据二十一，经本院当庭核实，该费用并未实际支出，故对其证明效力本院依法不予采信。7、被告新铺镇永安社区提交的证据，被告新铺镇永安社区未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃相关权利，故对该证据的证明效力，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告新铺镇永安社区与被告福禄源置业公司签订一份《协议书》，约定由被告福禄源置业公司承接了新铺镇永安社区位于孝感市孝南区长征北路长兴一路的居委会自留地的规划、改造、拆迁还建、开发工程。2015年1月19日，原告鄂东桩基公司与被告福禄源置业公司就福禄源锦城1#、2#楼桩基及基坑支护工程签订了一份《桩基及基坑支护工程施工专业分包合同》（以下简称“桩基分包合同”），工程地点为孝感市城区。《桩基分包合同》第二条第4款约定：履约保证金为40万元，签订合同后支付20万元，待正式开工后支付全部履约保证金；第二条第6款约定：若在2015年2月初（即春节前）不能正式开工，在春节前按2分计息，全额退还已交纳的履约保证金。2015年1月20日，原告鄂东桩基公司依约向被告福禄源置业公司交纳了20万履约保证金。2015年11月5日，被告福禄源置业公司向原告鄂东桩基公司出具了一份《承诺书》，承诺：被告福禄源置业公司于2015年12月15日前一次性退还原告鄂东桩基公司交纳的20万元履约保证金的本息，同时双方继续履行上述合同。被告郑良军在《承诺书》特此承诺处签名，被告新铺镇永安社区在《承诺书》特此承诺处加盖了公章。2015年11月10日至12月25日、2016年1月15日至3月30日，原告鄂东桩基公司分二次进驻项目工地后，因被告福禄源置业公司的福禄源锦城项目未获审批导致原告鄂东桩基公司一直无法开工而退出工地。期间，原告鄂东桩基公司支出挖机租赁使用费及拖车费共计50000元。2016年4月6日，原告鄂东桩基公司向被告福禄源置业公司发出《公司函》，书面通知被告福禄源置业公司解除合同，并要求被告福禄源置业公司退还20万元的履约保证金，支付逾期利息并赔偿实际损失。后经原告鄂东桩基公司多次催告，被告福禄源置业公司至今未履行上述义务。原告鄂东桩基公司遂具状诉至本院，以致成讼。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据庭审及当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.原、被告签订的《桩基分包合同》是否已经解除？2.原告鄂东桩基公司相关诉讼请求的数额如何认定？3、被告郑良军及被告新铺镇永安社区是否承担连带责任？一、关于原被告签订的《桩基分包合同》是否已经解除的问题。本院认为，原告鄂东桩基公司与被告福禄源置业公司签订的《桩基分包合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。双方在合同履行过程中，因被告福禄源置业公司开发的福禄源锦城项目未能及时办理规划许可等审批手续，导致合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告鄂东桩基公司向被告福禄源置业公司发出了解除合同的通知，2016年4月6日，该通知业经被告福禄源置业公司职员签收确认。且被告福禄源置业公司对该项诉讼请求当庭予以认可。故本院确认原告鄂东桩基公司与被告福禄源置业公司签订的《桩基分包合同》已于2016年4月6日解除。二、关于原告鄂东桩基公司相关诉讼请求的数额如何认定的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告鄂东桩基公司与被告福禄源置业公司签订的《桩基分包合同》解除后，被告福禄源置业公司理应返还原告鄂东桩基公司交纳的工程履约保证金，故对原告鄂东桩基公司要求被告福禄源置业公司返还工程履约保证金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告鄂东桩基公司要求被告福禄源置业公司支付上述款项利息119315.06元的诉讼请求，根据《桩基分包合同》第二条第6款约定：“若在2015年2月初（即春节前）不能正式开工，在春节前按2分计息，全额退还已交纳的履约保证金。”本院遵循诚实信用及合同解释原则，上述关于“按2分计息”的约定理解为月利息2%符合民间的交易习惯。同时被告郑良军出具的《承诺书》也明确载明承担200000元履约保证金的利息的内容，故对原告鄂东桩基公司要求被告福禄源置业公司按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告桩基公司在诉讼请求中明确要求被告福禄源置业公司支付自2015年1月21日至2017年3月1日的利息的主张，系对其自身权利的处分，本院依法予以认可，但其计算有误，本院更正为102666.67元（以200000元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月21日至2017年3月1日止，共计770天）；关于原告鄂东桩基公司要求被告福禄源置业公司支付电费押金10000元的诉讼请求，该费用系原告鄂东桩基公司进场后产生的合理开支，应属原告鄂东桩基公司因履行合同造成的损失，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告鄂东桩基公司要求被告福禄源置业公司支付挖机租赁费50000元的诉讼请求，原告鄂东桩基公司提供了合法有效的证据证明该费用系其进场后的合理开支，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告鄂东桩基公司要求被告福禄源置业公司支付挖机使用费1207.89元、挖机油费1000元的诉讼请求，因其属另一法律关系，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告鄂东桩基公司要求被告福禄源置业公司支付长螺旋钻机进出场费60300元及人员窝工费92700元的诉讼请求，缺乏合法有效的证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。三、关于被告郑良军及被告新铺镇永安社区是否承担连带责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告郑良军作为被告福禄源置业公司的独资自然人股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，且被告郑良军在庭审中同意与被告福禄源置业公司承担连带责任，故对原告鄂东桩基公司要求被告郑良军承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告鄂东桩基公司要求被告新铺镇永安社区承担连带责任的诉讼请求，虽被告新铺镇永安社区对本案所涉的《承诺书》上加盖公章的事实无法提供合法有效的证据予以反驳，但该《承诺书》所载内容并无承担连带责任的意思表示，其主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告福禄源置业公司应当：1：返还原告鄂东桩基公司工程履约保证金200000元并支付利息102666.67元（以200000元为基数，按照月利率2%计息，自2015年1月21日至2017年3月1日止）；2：赔偿因合同解除对原告鄂东桩基公司造成的损失60000元（包括：电费押金10000元、挖机租赁费50000元）。对原告鄂东桩基公司的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告湖北鄂东桩基工程有限公司与被告孝感市福禄源置业有限公司签订的《桩基及基坑支护工程施工专业分包合同》于2016年4月6日解除。二、被告孝感市福禄源置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北鄂东桩基工程有限公司工程履约保证金200000元并支付利息102666.67元。三、被告孝感市福禄源置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北鄂东桩基工程有限公司因解除合同造成的损失60000元。四、被告郑良军对上述第二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告湖北鄂东桩基工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，由原告湖北鄂东桩基工程有限公司负担2405元，被告孝感市福禄源置业有限公司、郑良军共同负担6740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告鄂东桩基公司向本院提交了如下证据：证据一、原告鄂东桩基公司的营业执照及建筑业企业资质证书复印件各一份。证明原告鄂东桩基公司的诉讼主体资格。证据二、被告福禄源置业公司的工商查询信息。证明被告福禄源置业公司的诉讼主体资格。证据三、被告郑良军的身份证复印件一份。证明被告郑良军的诉讼主体资格。证据四、《桩基分包合同》复印件一份。证明原、被告关于履约保证金的约定事宜。证据五、汉口银行电子回单复印件一份。证明原告鄂东桩基公司向被告福禄源置业公司转账200000元履约保证金的事实。证据六、《承诺书》复印件一份。证明被告福禄源置业公司承诺退还保证金的事实，同时证明被告新铺镇永安社区在特此承诺处盖章的事实。证据七、被告福禄源置业公司与被告新铺镇永安社区签订的《协议书》复印件一份。证据八、《关于新铺镇永安社区姚家湾集并改造的委托书》复印件一份。证据七、八证明被告新铺镇永安社区委托被告福禄源置业公司对本案所涉自留地进行规划、改造、拆迁还建、开发的事实。证据九、《借条》复印件一份。证据十、汉口银行电子回单复印件一份。证据九、十证明被告福禄源置业公司向原告鄂东桩基公司借款200000元的事实，同时证明被告郑良军个人财产与被告福禄源置业公司的财产发生混同的事实。证据十一、《工程联系函》复印件一份。证明原告鄂东桩基公司自2015年11月9日设备进场后至12月26日出场时，一直无法施工的事实。证据十二、《进场通知书》复印件一份。证明被告福禄源置业公司要求原告鄂东桩基公司于2016年1月12日至1月15日进场的事实。证据十三、《桩基工程施工通知》复印件一份。证明原告鄂东桩基公司进场后，被告福禄源置业公司未提供规划许可证、施工许可证的事实。证据十四、《公司函》复印件一份。证明因被告福禄源置业公司的原因导致无法开工，原告鄂东桩基公司通知被告福禄源置业公司解除合同，原告鄂东桩基公司要求撤出设备的事实。证据十五、现场签证单复印件一份。证据十六、《湖北建设工程公共专业消耗量定额及基价表》复印件一份。证据十七、加油费发票复印件一张、费用报销单复印件一张及证明复印件二张。证据十五、十六、十七证明被告福禄源置业公司使用原告鄂东桩基公司的挖机七小时，按定额计算费用为1207.89元，油费1000元及原告鄂东桩基工作人员进场后在现场有生活开支的事实。证据十八、《设备租赁合同》复印件一份。证据十九、《湖北鄂东桩基公司内部结算表》及银行转账凭证复印件各一份。证据十八、十九证明原告鄂东桩基公司支付挖机租赁费50000元的事实。证据二十、收条复印件一份。证明被告福禄源置业公司收到原告鄂东桩基公司的电费押金10000元的事实。证据二十一、收据复印件四张。证明原告鄂东桩基公司为施工使用的长螺旋桩机两次进出场而支出运费共计60300元的事实。被告新铺镇永安社区向本院提交了如下证据：新旧公章印模一份。证明被告新铺镇永安社区的印章的启用和停止使用的时间。