云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)云0328行初57号 原告：云南金安物业管理有限公司曲靖分公司，住所地：云南省曲靖市建宁东路非公有制经济区山水清城6-4-102号，统一社会会信用代码：915303027785545575。 负责人：段克敏，总经理。（未到庭） 委托代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：曲靖市人力资源和社会保障局，住所地：曲靖市文昌街78号，统一社会信用代码：11530300015149983H。 法定代表人：彭志能，局长。（未出庭） 委托代理人：黄珊，女，1991年2月23日出生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，工伤保险科科员，住云南省曲靖市沾益区，系特别授权代理。 委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，系特别授权代理。 第三人：代桂美，女，1963年11月6日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区，（未出庭） 第三人：宋海燕，女，1987年12月4日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，大专文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。 第三人：宋海霞，女，1994年3月12日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区，（未出庭） 上列三名第三人的共同委托代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，系特别授权代理。 原告金安物业管理有限公司曲靖分公司不服曲靖市人力资源和社会保障局作出的曲人工认字〔2016〕第10107号《认定工伤决定书》，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月8日受理后，于2017年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人代桂美、宋海燕、宋海霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依职权通知代桂美、宋海燕、宋海霞参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告金安物业管理有限责任公司曲靖分公司的委托代理人孙鸿波，被告曲靖市人力资源和社会保障局工作人员黄珊、委托代理人肖雪琼，第三人宋海燕及三名第三人的共同委托代理人钱朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曲靖市人力资源和社会保障局在劳动和社会保障行政管理工伤确认程序中，于2017年3月9日作出曲人工认字〔2016〕第10107号《认定工伤决定书》，对云南金安物业管理有限公司曲靖分公司保安宋某在下班途中因交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，予以认定为工伤。 原告云南金安物业管理有限公司曲靖分公司诉称，宋某在2016年1月1日当天正常上班，工作时间为7:30-19:30，交班时间为19:30分，下班时间为20:00。宋某发生交通事故的时间是18:56分，不属于正常的下班时间段，因此不属于劳动法规定的“上下班途中”，被告工伤认定书认定事实错误，宋某依法不属于工伤，请求人民法院判决撤销被告作出的曲人工认字〔2016〕第10107号《认定工伤决定书》，依法改判宋某的死亡不属于工伤或判决被告重新作出不予认定工伤的决定。 原告云南金安物业管理有限公司曲靖分公司认为宋某不属于工伤，向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证及证明一份。证明原告诉讼主体资格。 第二组证据：《认定工伤决定书》一份、送达回证一份，证明1、本案已经被告工伤认定，属认定事实错误；2、本案尚在起诉时效内。 第三组证据：《保安管理制度及岗位职责》一份。证明依据公司规章制度第15条的规定，日班的工作时间段为7:30-19:30，交班时间为19:30，下班时间为20:00，故依据宋某发生交通事故的时间（18:56）判定，宋某当时并不属于正常的下班时间段。 第四组证据：宋某当班同时何贵生、吕云芳及接班同事秦自祥、何照书证人证言六份及证人身份证复印件一份。证明1、宋某2016年1月1日下午私自离岗的事实；2、公司规章制度已向劳动者做了公示，宋某明知19:30分下班的事实。 第五组证据：《交接班登记记录》一份。证明1、宋某与吕云芳、何贵生属同班同事，与秦自祥、何照书属接班同事的事实；2、宋某违规私自离岗，被当班班长何贵生当即处罚50元的事实。 被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称，被告针对宋某作出的认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，被告作出的行政行为依法不应撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告曲靖市人力资源和和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：（编号1）被告的社会统一信用代码证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明被告的主体资格。 第二组证据（编号2-7、第三人申请工伤认定时提供）：2、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《劳动者工伤报告表》、宋某、代桂美、身份证复印件各一份。证明宋某、代桂美的身份情况及第三人代桂美系死者宋某之妻，因宋某于2016年1月1日在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，第三人据此向被告申请认定死者宋某受到的事故伤害为工伤的事实；3、《内资企业登记基本情况表》一份。证明原告的主体资格；4、《道路交通事故认定书》、《尸体检验鉴定告知书》、《道路交通事故尸体检验报告》各一份。证明宋某2016年1月1日18时56分许发生交通事故死亡，经《道路交通事故认定书》认定宋某不承担此事故的责任，并经尸体检验确定宋某死亡原因为因交通事故至多器官损伤的事实；5、《户口注销证明》、及珠街街道西海社区居委会出具的《证明》各一份。证明宋某2016年1月1日发生交通事故死亡后户口被注销的事实；6、麒区劳人仲案（2016）33号《裁决书》、（2016）云0302民初3187号民事判决书、（2016）云03民终1734号民事判决书各一份。证明死者宋某与原告存在事实劳动关系；7、《授权委托书》一份。证明第三人委托钱朝红为代理人的事实。 第三组证据（编号8-13、原告在第三人申请工伤认定时提供）：8、《中止工伤认定申请书》、麒麟区法院案号为（2016）云0302民初3187号《受理案件通知书》、《举证通知书》各一份。证明被告第一次向原告送达举证告知书后，原告认为与宋某之间是否存在劳动关系的案件正在审理中，应当中止工伤认定决定的时限；9、《关于不同意宋某交通事故致亡认定为工伤的情况说明》一份。证明被告主张宋某的死亡依法不能认定为工伤的事实；10、《证据目录》一份。证明原告向被告提交三组证据（分别在编号11-13）；11、《保安管理制度及岗位职责》一份。证明原告用于证明下班时间为20:00,宋某发生交通事故的时间为18:56分，宋某下班时间不属于正常的下班时间段；12、何贵生、吕云芳、秦自祥、何照书证人证言六份及各证人身份证复印件一份。原告用于证明1、宋某2016年1月1日下午私自离岗的事实；2、公司规章制度已向各劳动者做了公示，宋某明知19:30分下班的事实；13、《交接班登记记录》一份。原告用于证明1、宋某与吕云芳、何贵生属同班同事，与秦自祥、何照书属接班同事的事实；2、宋某违规私自离岗，被当班班长何贵生当即处罚50元的事实。 第四组证据（编号14-21、被告提供）：14、《工伤认定立案调查审批表》、《工伤认定申请受理决定书》各一份。证明第三人于2016年7月13日提交宋某的工伤认定申请，被告于2016年7月18日受理该申请并向第三人出具《工伤认定申请受理决定书》的事实；15、日期为2016年7月19日的《工伤认定举证告知书》一份。证明被告第一次向原告送达举证告知书的事实；16、《工伤认定决定时限中止通知书》一份。证明工伤认定决定需要依据的结论尚未作出，因此工伤认定时限中止的事实；17、《恢复工伤认定程序通知书》两份。证明工伤认定中止的情形已消失，被告分别向原告、第三人送达通知书、恢复工伤认定程序的事实；18、日期为2017年2月15日《工伤认定举证告知书》一份。证明工伤认定程序回复后，被告第二次向原告送达举证告知书的事实；19、何贵生、秦自祥的《调查笔录》两份。证明宋某2016年1月1日提前下班且在下班途中发生交通事故的事实；20、照片三张。证明2017年3月1日，被告到宋某发生交通事故的地点对事故发生地进行核实的事实；21、《工伤认定决定书》一份，工伤认定决定书送达回证两份。证明被告于2017年3月9日作出《工伤认定决定书》，并于2017年3月10日、3月16日分别向第三人、原告送达的事实。 第五组证据（编号22）：22、《工伤保险条例》第十四条、十五条。证明被告作出的工伤认定所适用的法律依据正确。 第三人代桂美、宋海燕、宋海霞述称，宋某当天上班时间为7:00-19:00，发生交通事故属下班途中，被告作出工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据：1、录音。证明本案发生后第三人到原告公司找到死者同时吕云芳、何贵生、物管主任**中等人、证实保安何贵生与宋某是同住珠街乡，他回家的时间是19:40分。原告说下班时间是19:30分。其到家时间需要40-50分钟，因此可以推断下班那时间不是19:30分；2、原告12月份工资表。证实并没有扣发工资的事实；3、收条一份。证明宋某是原告方得保安工作人员，事发后宋海燕签收了宋某的工资；4、值班表，证明宋某事发当天上白班的事实。 经庭审质证，对原告出示的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、4、5的真实性提出异议，对证明目的不认可，认为证据3、5由用人单位单方出具、证据4证人证言系与用人单位有利害关系的工作人员出具，不能证明规章制度已经公示，宋某下班时间属于在合理的时间。第三人对原告证据的质证意见与被告一致，补充认为上下班时间是事后由原告杜撰出来的，证据3未经职工代表大会通过并公示，证据5并没有宋某因提前下班被罚款50元的事实。对被告出示的证据，原告无异议，对证明目的提出异议，不认可金牛发生交通事故属于下班途中，被告以下班途中认定工伤书认定事实错误，适用法律错误，第三人对被告证据编号1-7、14-18、20-22均无异议，对8-13、19提出异议，认为上下班时间是被告篡改的，编号19证人对上下班时间做的陈述是虚假的。对第三人出示的证据，原告对证据3、4无异议，对证据1录音的合法性提出异议，对证据2认为罚款50元事实存在，因宋某已死亡，出于同情，没有扣发。被告对第三人证据1不发表意见，对证据2不认可，对证据3无异议，对证据4关联性不认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下：宋某发生交通事故死亡是否在下班途中？原告证据3《保安管理制度及岗位职责》第15条规定的日班工作时间为7:30-19:30，交班时间为19:30，下班时间为20:00，与宋某一同上白班的何贵生、吕云芳均证实临近下班18:40份左右，宋某提前下班走了，何贵生在交接班本子上记录罚款50元，当天上夜班来接宋某班的保安何照书证实18:50左右接班时，宋某已经走了，接班的保安秦自祥也证实19:10分左右来接班时宋某已经走了，何贵生证实宋某没有请假提前走按规定罚款50元，当天的交接班记录本上记载“宋某未经同意，提前下班罚款50元”，原告方提交的谈话录音也证实当天宋某临近交接班提前下班走了，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实宋某违反单位规章制度，未等到交接班即提前下班回家的事实，本院予以采信。 经审理查明，宋某生前系原告云南金安物业管理有限公司曲靖分公司保安，双方存在事实劳动关系，云南金安物业管理有限公司曲靖分公司没有和宋某签订劳动合同，也没有为宋某购买社会保险。第三人代桂美系宋某之妻，宋海燕、宋海霞均系宋某和代桂美之女。2016年1月1日18时56分左右，上白班的保安宋某未等到上夜班的保安来交接班，即提前下班骑电动车回家，在回家途中行至曲靖市××区××处与云××号重型自卸货车相撞，导致宋某当场死亡。经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，宋某系因交通事故至多器官损伤死亡。2016年7月13日，宋某之妻代桂美向曲靖市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告曲靖市人力资源和社会保障局于2016年7月18日受理后，向云南金安物业管理有限公司曲靖分公司送达了工伤认定举证告知书，因涉及宋某与云南金安物业管理有限公司曲靖分公司之间是否具有劳动关系，曲靖市人力资源和社会保障局于2016年7月21日作出工伤认定决定时限中止，经仲裁和诉讼后由法院判决确定双方存在事实劳动关系，2017年2月4日被告恢复了工伤认定程序。云南金安物业管理有限公司曲靖分公司于2017年2月20日提出宋某并非在正常的上下班途中遭受损害，宋某的死亡依法不能认定为工伤，向曲靖市人力资源和社会保障局提交了《保安管理制度和岗位职责》、何贵生、吕云芳、秦自祥、何照书证人证言及《交班登记记录》等证据，经曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局调查核实后，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项《认定工伤决定书》，认定宋某为工伤，并于同年3月10日向申请人送达，3月16日向用人单位送达。用人单位云南金安物业管理有限公司曲靖分公司对该决定不服，诉至本院，要求撤销被告作出的认定宋某为工伤的具体行政行为。 本院认为，依据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门具有办理工伤认定事项的权限。被告曲靖市人力资源和社会保障局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。原被告及第三人对工伤认定程序及宋某发生交通事故死亡的事实均无异议。本案争议的焦点是宋某违反单位规章制度，提前下班在回家的途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡能否认定为工伤？原告作为用人单位，认为宋某不属于工伤，主要理由是宋某违反单位规定擅自提前离岗，不属于正常的下班，其发生死亡不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告在受理代桂美的工伤认定申请后，按法定程序已向用人单位发出《工伤认定举证告知书》，原告提举的证据能够证明宋某未到交接班时间提前离岗，但不能证明宋某发生交通事故不是在上下班途中。纵观全案来看，宋某离岗时间距离上下班交接班时间较近，其发生交通事故确系在回家途中，可以认定宋某是在提前下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，而金牛未请假提前提前下班仅是违反用人单位制定的规章制度，事实上用人单位已对宋某提前下班行为作出罚款50元的处罚决定，印证的宋某是在下班途中发生交通事故这一事实。《工伤保险条例》的立法目的是保障因工作遭受事故损害的职工获得医疗救治和经济补偿。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。被告曲靖市人力资源和社会保障局在劳动和社会保障行政管理工伤确认程序中，对宋某在下班途中因交通事故导致死亡依法作出认定工伤的决定，符合立法精神。原告作为用人单位，应当依照法律法规参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，从而促进工伤预防或职业康复，分散用人单位的工伤风险。 综上所述，被告曲靖市人力资源和社会保障局作出对宋某予以工伤认定的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告金安物业管理有限公司曲靖分公司诉请要求撤销该决定，依法改判宋某的死亡不属于工伤或判决被告重新作出不予认定工伤的决定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告云南金安物业管理有限公司曲靖分公司的诉讼请求。 案件受理费50元予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  吕石兰 人民陪审员  崔开明 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  饶 珺