四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1521民初2428号 原告：宜宾县中小企业联保基金会，住所地宜宾县柏溪镇金沙街72号，组织机构代码56329310-X。 法定代表人：潘华滨，理事长。 委托诉讼代理人：方世泉，1962年1月26日出生，基金会职工。 委托诉讼代理人：杨洪，宜宾县蕨溪法律服务所法律工作者，执业证号32312021102041。 被告：宜宾县宜猴春商贸有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路1幢2层，统一社会信用代码91511521076112682R。 法定代表人：郭泰郡。 被告：宜宾果王酒业有限责任公司，住所地宜宾县高场镇，组织机构代码69227000-0。 法定代表人：郭泰郡。 被告：郭泰郡，男，1965年1月8日出生，住四川省宜宾县。 被告：江鑫，女，1983年2月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：代平，男，1985年6月12日出生，住四川省江安县。 被告：何霞，女，1982年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。 委托诉讼代理人：**，四川义言律师事务所律师，执业证号15115199410242038。 原告宜宾县中小企业联保基金会与被告宜宾宜猴春商贸有限公司、宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县中小企业联保基金会的法定代表人潘华滨及其诉讼代理人方世泉、杨洪，被告宜宾宜猴春商贸有限公司、宜宾果王酒业有限责任公司的法定代表人暨被告郭泰郡，被告代平、何霞及其诉讼代理人杨洪、**到庭参加诉讼。被告江鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宜宾县中小企业联保基金会向本院提出诉讼请求：判令宜宾宜猴春商贸有限公司偿还原告代偿资金95万元及资金占用利息（自2017年9月7日起按年利率6%计算至付清日止）、违约金（自2015年9月19日起按日1‰计算至付清日止），由宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月，宜宾宜猴春商贸有限公司以需短期流动资金为由向宜宾兴宜村镇银行有限责任公司申请贷款，原告提供95万元连带责任担保，宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞分别提供反担保。贷款到期后，原告替宜宾宜猴春商贸有限公司偿还95万元。现原告起诉追偿。 被告宜宾宜猴春商贸有限公司、宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡辩称，欠款应当由两家公司及郭泰郡逐步归还。其他三被告只是为支持企业发展做了反担保。 被告江鑫未答辩。 被告代平、何霞辩称，二人签订的是空白的承诺书，对贷款多少以及与银行签订了什么条款一无所知，不是其真实意思表示，应当无效。借款用于购买猕猴桃酒，但据郭泰郡陈述是以贷还贷，代平与何霞不应当承担反担保责任。 本院经审理认定事实如下：宜宾县中小企业联保基金会为依法登记设立的社会团体法人，业务范围为以本会基金为会员企业在金融机构贷款提供担保。宜宾宜猴春商贸有限公司于2013年8月成立时法定代表人是郭真佚，2016年11月变更法定代表人为郭泰郡。2014年9月16日，宜宾宜猴春商贸有限公司及法定代表人郭真佚向宜宾县中小企业联保基金会书面申请请求为公司向宜宾兴宜村镇银行贷款95万元用于购猕猴桃酒提供担保；同日，双方签订了《融资服务协议》，协议内容为“公司保证借款用于购猕猴桃酒、公司未按时归还除支付应付本息外按应付本息额每日千分之一比例支付给基金会违约金、承担因追偿债务而产生的一切费用、提供反担保”等，郭真佚签字并加盖公司公章；郭泰郡以宜宾果王酒业有限责任公司法人代表名义于2014年9月10日向宜宾县中小企业联保基金会出具《反担保承诺书》，内容为“本公司郑重承诺愿用本公司的法人资产为宜宾宜猴春商贸有限公司由你会担保在宜宾兴宜村镇银行的95万元贷款（借款合同号、融资担保合同号处为空白）提供反担保直至该企业还清贷款本息并承担连带责任”，郭泰郡以个人名义于2014年9月10日向宜宾县中小企业联保基金会出具《反担保承诺书》，内容为“本人自愿用个人收入及家庭财产为宜宾宜猴春商贸有限公司由你会担保在宜宾兴宜村镇银行的95万元贷款（借款合同号、融资担保合同号处为空白）提供反担保直至该企业还清贷款本息，并承诺承担因此产生的法律责任”，附本人身份证及家庭财产有效证件复印件。2014年9月18日，郭泰郡安排其妻江鑫、宜宾果王酒业有限责任公司职工代平及其妻何霞分别向宜宾县中小企业联保基金会出具《反担保承诺书》，内容为“本人自愿用个人收入及家庭财产为宜宾宜猴春商贸有限公司由你会担保在宜宾兴宜村镇银行的95万元贷款（借款合同号、融资担保合同号处为空白）提供反担保直至该企业还清贷款本息，并承诺承担因此产生的法律责任”，附本人身份证及家庭财产有效证件复印件，江鑫、代平、何霞在贷款金额、反担保人处加盖了手印。2014年9月19日，宜宾宜猴春商贸有限公司与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为71001020143578号，约定借款95万元、合同期限至2015年9月18日，宜宾县中小企业联保基金会为担保人；同日，宜宾县中小企业联保基金会与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，合同编号为71001020143578-1号，合同约定保证方式为连带责任保证、保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后宜宾县中小企业联保基金会单方将《借款合同》《保证合同》编号分别填入宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞出具的《反担保承诺书》中借款合同号、融资担保合同号处。借款到期后，宜宾宜猴春商贸有限公司未归还借款，宜宾兴宜村镇银行有限责任公司于2017年9月7日向宜宾县中小企业联保基金会发出《代偿通知书》，要求宜宾县中小企业联保基金会代偿借款本金95万元及截止到2017年8月21日利息28.233737万元，后双方协商暂代偿本金；同日，宜宾县中小企业联保基金会向宜宾宜猴春商贸有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开设的账户转款95万元用于归还了借款本金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：宜宾县中小企业联保基金会为宜宾宜猴春商贸有限公司向宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款95万元提供担保时可以依法要求债务人提供反担保，宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞作为债务人之外的其他人提供反担保符合法律规定，宜宾县中小企业联保基金会在承担了95万元担保代偿责任后有向债务人宜宾宜猴春商贸有限公司及反担保人宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞追偿的权利。关于宜宾县中小企业联保基金会请求资金占用利息及违约金问题，虽宜宾县中小企业联保基金会与宜宾宜猴春商贸有限公司签订的《融资服务协议》仅约定了违约金未约定资金占用利息，但造成宜宾县中小企业联保基金会资金占用损失客观存在，约定的违约金可视为对资金占用损失的约定，但双方约定的按日1‰计算的比例过高并违反法律规定，本院参照民间借贷的相关规定确定资金占用损失为年利率24%，计算时间按宜宾县中小企业联保基金会实际代偿时间、金额起算至付清止。关于代平、何霞辩称问题，因出具《反担保承诺书》在前，签订《借款合同》在后，宜宾县中小企业联保基金会将后签订的《借款合同》《保证合同》编号填入《反担保承诺书》并不影响整体性，二人均为有民事行为能力的成年人，在出具《反担保承诺书》时对反担保的意思应当有认识，且在贷款金额处加盖了手印，辩称不知贷款多少、不是真实意思表示不实，二人未提供主合同当事人串通并采取欺诈和胁迫等手段骗取其提供保证的证据，二人对《反担保承诺书》无效承担举证不能的责任；因借款时宜宾宜猴春商贸有限公司法定代表人是郭真佚，庭审中郭泰郡提出是以贷还贷的陈述无其他证据佐证，辩称是以贷还贷的意见本院不予采纳。 综上所述，宜宾县中小企业联保基金会请求判令宜宾宜猴春商贸有限公司偿还原告代偿资金95万元并由宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞承担连带清偿责任的意见本院予以采纳，但提出自2017年9月7日起按年利率6%计算资金占用利息及自2015年9月19日起按日1‰计算违约金至付清日止的意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾宜猴春商贸有限公司自本判决生效后三十内归还原告宜宾县中小企业联保基金会代偿款95万元并自2017年9月8日起按年利率24%计算资金占用损失至还清日止； 二、被告宜宾果王酒业有限责任公司、郭泰郡、江鑫、代平、何霞对被告宜宾宜猴春商贸有限公司承担的责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元（原告已预交），由被告宜宾宜猴春商贸有限公司负担（于本判决生效后三十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇一七年十一月八日 法官助理刘丽 书记员张洁