北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初15784号原告：王鹏，男，1978年8月31日出生，住北京市丰台区。被告：北京市鑫春瑞汽车维修站，住所地北京市丰台区西五里店****号。法定代表人：赵春华，总经理。委托诉讼代理人：王艳仙，女，1956年10月7日出生，回族，北京市鑫春瑞汽车维修站负责人，住北京市丰台区晓月苑一里*楼7门***号。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。原告王鹏与被告北京市鑫春瑞汽车维修站（以下简称鑫春瑞维修站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告鑫春瑞维修站委托诉讼代理人王艳仙、黄树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款172224元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工。在被告处先后担任经理、总经理职务。工作期间先后垫付办公器材购买、电话网络、网站制作、百度推广、保险返点、装修等款项和支付给法人的备用金。2014年10月31日，被告违法解除与原告的劳动合同，并对垫付款项不予支付。鑫春瑞维修站辩称，原告根本没有给鑫春瑞维修站垫资，且原告起诉的诉讼时效已过，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定证据如下：1.王鹏提交(2016)京0106民初13070号和(2016)京02民终10619号民事判决书，证明其在鑫春瑞维修站的劳动时间为2012年4月6日至2014年10月31日；起诉没有过诉讼时效；本案请求在上述判决中均没有处理。鑫春瑞维修站质证认可证据真实性，但认为劳动合同是王鹏伪造的，且王鹏在最初申请劳动仲裁的过程中，只提了支付网站、百度推广、支付保险提成等款项，其他未提及的过了诉讼时效。上述判决是法院作出的生效判决，本院予以确认并在卷佐证。2.王鹏提交2014年1月6日百度推广服务合同、2013年12月31日发票和广发银行对帐单，证明其支付了合同涉及的相关费用5600元，百度推广就是一个推广帐户，在百度上搜索鑫春瑞就可以搜索到鑫春瑞维修站的网站。这笔钱现在还在百度公司，可以退。退钱要退到鑫春瑞维修站帐户，鑫春瑞维修站应当把这钱还给我。鑫春瑞维修站质证认为百度网这个本身就不存在，与其没有关系，王鹏弄的这个也是在他使用鑫春瑞维修站的场子期间自己弄的。鉴于王鹏未提供证据证明该笔款项退到了鑫春瑞维修站的账户，本院对证明内容不予确认。3.王鹏提交2014年3月31日业务工作传递单、2014年2月、3月收据二张，证明其代鑫春瑞维修站向会计公司交纳两个月会计费共1000元。鑫春瑞维修站不予认可。鉴于收据中交款人处并无签名确认，本院对证明内容不予确认。4.王鹏提交2014年1月20日授权运营书、网站建设说明、2013年12月16日收据、网页设计页面，证明为鑫春瑞维修站制作网站，其以现金方式交纳了14000元，网站是在授权运营书之前就已经做完了，网站是建立在2013年底，2014年、2015年运营了二年。鑫春瑞维修站不予认可，称其根本没人用过该网页。本院结合其他证据进行确认。5.王鹏提交2014年2月14日直联pos商户结算明细，证明王鹏为鑫春瑞维修站垫付650元，是王鹏让陈默交的款，钱是王鹏出的，因为缴费的票据在王鹏处。鑫春瑞维修站质证不认识陈默，款也不是王鹏所付。鉴于票据并未显示交款人，故本院不予确认。6.王鹏提交2013年12月20日北京增值税普通发票、提货单，证明王鹏为鑫春瑞维修站垫付运费507元，王鹏为了增进鑫春瑞维修站业务，让朋友邮寄了二三箱年历，运费507元是王鹏支付。王艳仙签收年历后就把年历送人了，购货单位是鑫春瑞维修站。鑫春瑞维修站质证不知道此事。鉴于该证据无缴费人记载，且亦无从证明年历用于鑫春瑞维修站经营，故本院不予认定。7.王鹏提交2013年5月24日通信业务收据、入网登记单二张，证明公司使用的电话费和网络是王鹏办理的，费用是1680元。这上面的名字虽然是王艳仙，但是字都是我签的。鑫春瑞维修站质证称上面写的王艳仙个人而不是鑫春瑞维修站。交款人签名也是王艳仙。经法庭释明原被告，双方均表示不申请司法笔记鉴定，故本院对证据证明目的不予确认。8.王鹏提交2013年10月收条、照片，证明王鹏支付安装塑钢款13600元。鑫春瑞维修站认为收款人未到庭，也没有加盖任何单位的公章，真实性不予认可，已过时效。本院结合其他证据进行确认。9.王鹏提交2013年12月24日税务局通用机打发票，证明其交维护费200元。鑫春瑞维修站认可发票真实性，但认为付款单位清晰显示是鑫春瑞维修站，并不能证明是王鹏付款，王鹏自称主管财务，他能拿到票据，从票据时间显示也过了诉讼时效。票据未显示款项系王鹏交纳，本院不予认定。10.王鹏提交2013年10月广发银行对帐单和京东订单，证明王鹏支付电脑四台和咖啡机的费用11944元，这些东西王鹏走的时候都在鑫春瑞维修站。鑫春瑞维修站质证称给王鹏2万元现金购买电脑和打印机，2014年8、9月份，王鹏趁王艳仙出国将电脑及文件柜、保险柜等都拿走了，且已过诉讼时效。本院结合其他证据进行确认。11.王鹏提交2013年11月23日发票和京东订单，证明王鹏支付饮水机费用199元。鑫春瑞维修站称当初把这些钱都是给了王鹏的，王鹏只是走一下信用卡为了刷卡刷积分，且诉讼时效已经过了。本院结合其他证据进行确认。12.王鹏提交2013年12月4日-2014年1月3日广发对帐单、京东订单、发票，证明王鹏支付保险柜款998元和冰柜款1399元。鑫春瑞维修站称当初把这些钱都是给了王鹏的，王鹏只是走一下信用卡为了刷卡刷积分，且诉讼时效已经过了。本院结合其他证据进行确认。13.王鹏提交2013年10月-2014年1月收据三张，证明王鹏支付水费、装修费、办公用品费共计5168元。鑫春瑞维修站质证未显示交款人，也没有写明收的鑫春瑞维修站费用，与鑫春瑞维修站无关，且已过诉讼时效。鉴于未显示交款人，不具有与本案的关联性，本院不予确认。14.王鹏提交2013年11月收条，证明王鹏向另一员工冯张军支付鑫春瑞维修站要求支付的定金200元，用来证明转租户许鹏转租行为。鑫春瑞维修站对真实性不予认可，认为不能证明是王鹏支付，且过了诉讼时效。收条内容未显示与本案的关联性，本院不予确认。15.王鹏提交2013年、2014年凭证、发票，证明王鹏支付工商局复印档案费、电话费474.64元。鑫春瑞维修站质证认为不能体现与本案有任何的关联，也都过了诉讼时效。证据内容未显示与本案的关联性，本院不予确认。16.王鹏提交2013年快递详情单、发票，证明王鹏支付快递费94元。鑫春瑞维修站质证认可快递公司详情单真实性，但认为寄件人均为王艳仙，与王鹏无关，时间也是发生在2013年，过了诉讼时效。寄件人均为王艳仙，未显示与本案原、被告存在关联性，本院不予确认。17.王鹏提交2013年10月购物清单三张，证明王鹏支付电暖气、电视等费用共计6073元。鑫春瑞维修站质证认为客户是王鹏，与鑫春瑞维修站无关，也过了诉讼时效。本院结合其他证据进行确认。18.王鹏提交2012年、2014年餐费、招待费、出租费发票，证明王鹏支付招待费5692元和交通费676.5元。鑫春瑞维修站质证票据不能体现是王鹏支付，出租费发票与鑫春瑞维修站无关，也过了诉讼时效。本院结合其他证据进行确认。19.王鹏提交2013年12月16日收条和2014年1月7日收据，证明王鹏支付广告牌等费用6725元。鑫春瑞维修站质证不认可收条真实性，认为收据显示缴款人是王艳仙，恰恰证明王鹏利用自身条件取走票据的事实。鉴于收条及收据未显示交款人为王鹏，本院不予确认。20.王鹏提交赵春华的收条，证明2013年7月之前被告法人赵春华向王鹏借款8万元，赵春华和王艳仙原来是夫妻，王艳仙让王鹏给赵春华送过两次钱，赵春华给王鹏出具收条。鑫春瑞维修站质证从收条内容来看是王艳仙给赵春华的钱，与王鹏没有关系，也过了诉讼时效。该证据内容与鑫春瑞维修站不具有关联性，本院不予确认。21.鑫春瑞维修站提交京丰劳人仲字[2015]第3249号裁决书、2016年6月21日民事起诉状，证明王鹏只就本案部分诉讼请求主张权利，未主张的已过诉讼时效，且王鹏在鑫春瑞维修站担任总经理，负责财务，其持有财务票据不能证明费用是其支付，双方之间不存在借贷关系。王鹏认可真实性，不认可证明目的。本院予以确认并在卷佐证。22.鑫春瑞维修站提交(2016)京02民终l0619号民事判决书、劳动合同，证明王鹏在与鑫春瑞维修站诉讼过程中存在伪造证据、虚构事实的不诚信行为。王鹏认可真实性，不认可关联性及证明目的。本院结合其他证据进行确认。23.鑫春瑞维修站提交离婚协议，约定鑫春瑞维修站由王艳仙经营，赵春华不需要法人备用金。王鹏质证对真实性、关联性、证明目的均不认可，王艳仙愿意向赵春华出钱，赵春华在诉讼时才帮王艳仙。该证据与本案无关，本院不予确认。24.鑫春瑞维修站提交转账凭证，证明王艳仙与赵春华即使有经济往来，双方即可转账，不需要借助外人。王鹏认可真实性，但认为双方离婚后有矛盾。该证据与本案无关，本院不予确认。本院认定事实如下：2012年4月6日起至2014年10月31日止，王鹏在鑫春瑞维修站任职，负责鑫春瑞维修站日常所有行政、人事、财务、运营、对外联络等工作。2015年8月21日，王鹏以鑫春瑞维修站为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，曾提出要求鑫春瑞维修站支付垫付网站制作费1万元、百度搜索推广费5000元。2016年6月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，认为上述仲裁请求，不属于劳动争议受案范围，不予处理。2016年6月21日，王鹏不服仲裁裁决，以劳动争议纠纷，将鑫春瑞维修站诉至本院，亦提出要求鑫春瑞维修站支付垫付网站制作费1万元、百度搜索推广费5000元的诉请。后一、二审均以不属于劳动争议受案范围，不予处理。2017年3月24日，王鹏以民间借贷纠纷将鑫春瑞维修站诉至本院（即本案）。在庭审中，王鹏撤回了其主张垫付保险垫付手续费及返点共计4350元、2014年4月23日刷卡付款20元的诉请。在庭审中，王鹏提交的票据发生在2012年至2014年3月期间。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，诉讼时效是权利人持续不行使民事权利而于期间届满时丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。诉讼时效期间届满，权利人丧失胜诉权。本案诉讼时效期间应为二年。王鹏主张其在鑫春瑞维修站任职期间为鑫春瑞维修站垫付资金172224元，但鉴于王鹏提供的2012年至2014年3月的票据中，只有垫付网站制作费1万元、百度搜索推广费5000元曾在2015年8月21日劳动争议仲裁中主张过权利，其他未予主张过权利。至2016年6月21日王鹏以劳动争议纠纷将鑫春瑞维修站诉至本院时，诉讼时效已过，且其提供的大部分票据等证据，或不足以证明是其支付的款项，或不足以证明与本案具有关联性，故本院对该部分请求不予支持。对于百度搜索推广费、网站制作费的请求，本院认为，1.王鹏未提供相应证据证明款项退回至鑫春瑞维修站账户；2.王鹏提供的证据尚不足以证明网站建立并运营；3.王鹏一人负责鑫春瑞维修站日常所有行政、人事、财务、运营、对外联络等工作的特殊身份，未提供足够证据证明所付网站制作费14000元出自于己；4.王鹏亦未提供相应证据证明其与鑫春瑞维修站之间达成过垫资或借贷合意。故本院对该部分请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费1872元，由原告王鹏负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一七年十一月二十七日书记员  黄建帅