wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1697号申请执行人景峰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六西路被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁**腾飞二街。法定代表人陈刚，系该公司总经理本院在执行申请执行人景峰诉与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人交房违约金519.87元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人暂不俱备可供执行条件。我院已对被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司及法定代表人陈刚采取实施失信被执行人和限制高消费措施，因该被执行人无护照，故未对其采取限制出入境措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12222号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  吴 建审判员  杨庆昌二〇一七年十一月二十七日书记员  刘云飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28368号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李志民。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李志民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李志民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,908.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,908.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初3925号 原告占义泽,男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。 委托代理人黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。 被告严自力,男，1973年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告邱素矞,女，1976年6月15日出生，汉族，住址同上。 原告占义泽与被告严自力、邱素矞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，据原告提交的委托投资协议，诉争款项系被告严自力接受原告委托对“运通星财富”进行投资，可见其基础法律关系非民间借贷法律关系，故原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告占义泽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一七年十一月二十九日 法 官助 理  田润泽 书记员  李亚男 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1607号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇博惠路****。 负责人：叶杨眉。 被执行人林慧芳，女性，汉族，1983年6月8日出生，住广东省博罗县。 被执行人林琼图，男性，汉族，1982年1月31日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人博罗县红中实业发展有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇富力现代广场****。 法定代表人：李思廉。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行与被执行人林慧芳、林琼图、博罗县红中实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院院作出的（2016）粤1322民初3795号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年8月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付175395.88元及利息，案件执行费2783元由被执行人承担，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1607号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  张 俊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终10885号上诉人（原审被告）：宋增会。上诉人（原审被告）：宋素娥。上诉人（原审被告）：宋素巧。被上诉人（原审原告）：张金联。原审被告：宋增强。上诉人宋增会、宋素娥、宋素巧因与被上诉人张金联、原审被告宋增强赡养费纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋增会、宋素娥、宋素巧经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋增会、宋素娥、宋素巧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋增会、宋素娥、宋素巧负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨根山审判员  褚玉华审判员  李 伟二〇一七年十一月二日书记员  李 站
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1043号之一 申请执行人：冯容,女,汉族，1992年4月9日出生,住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市巷汇互联网金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030032640083XE。 法定代表人：张玉书。 关于申请执行人冯容与被执行人深圳市巷汇互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]8318号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付3554元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行深劳人仲案[2016]8318号仲裁裁决书所确定的内容，并已全部履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2016]8318号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2017）粤0391执1043号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄月莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0721民初2931号 原告：孙振兴，男，1988年12月25日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 被告：司华宇，男，1990年12月3日生，蒙古族，原住吉林省前郭县哈萨尔社区，现居住地不详。 原告孙振兴诉被告司华宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙振兴到庭参加诉讼，被告司华宇经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙振兴起诉请求：判令司华宇立即偿还欠款19500元。事实与理由：2016年2月至6月，司华宇数次向孙振兴借款共计人民币21000元，并承诺给付孙振兴利息4000元，合计为25000元。司华宇于2016年10月15日为孙振兴出具借据一枚，约定同年10月底前还款。此款中扣除孙振兴应向司华宇交付的房屋租金6000元，再加上司华宇应返还给孙振兴的租房保证金500元，故司华宇应偿还孙振兴借款19500元。此款经孙振兴多次催要，司华宇均拒绝偿还，后来失去联系。故诉至法院，请求依法保护其合法权益。 司华宇未到庭答辩。 经本院审理查明：2015年1月6日，孙振兴与司华宇签订了房屋租赁合同一份，司华宇将其所承租房屋中的次卧转租给孙振兴，每月租金500元，并收取孙振兴租房保证金500元，约定合同终止时此款退还。2016年2月至6月间，司华宇多次向孙振兴借钱，孙振兴通过银行转账、微信转账、微信红包等方式共向司华宇转款21023元。2016年10月15日，司华宇为孙振兴出具借据一枚，确认欠孙振兴借款本金21000元，并自愿支付4000元作为利息，并承诺于2016年10月底偿还孙振兴该25000元。此款经孙振兴多次催要，司华宇均拒绝偿还，后失去联系。故而本案成讼。 孙振兴为证明以上事实，提交了借据一枚、房屋租赁合同一份、银行转账记录4页、微信转账记录2页、微信红包记录14条、微信聊天记录6页，经本院依法审查后对以上证据予以采信。 本院认为：孙振兴与司华宇之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，司华宇应当按照双方合同约定及时偿还欠款。关于欠款数额，根据孙振兴提交的转账凭证及借据显示，司华宇借款本金为21000元，并自愿支付4000元作为借款利息。该借款利息在出具借据当时虽然超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率标准的规定，但司华宇至本案起诉之时即2017年6月21日前并未偿还任何欠款本息，且孙振兴在本次诉讼中未再额外主张借款利息，故截至本案起诉之前，双方的此项利息约定并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率标准的相关规定，应予支持。关于司华宇应偿还数额，孙振兴自认应从此款中扣除其应交付的房屋租金6000元，同时主张应由司华宇返还其交付的500元租房保证金，故其主张应由司华宇给付其欠款19500元（21000元本金+4000元利息-6000元房屋租金+500元租房保证金）。依据孙振兴提供的双方于2015年1月3日签订的房屋租赁合同及双方的微信聊天记录显示，孙振兴所述事实存在，双方对于应还款19500元的数额均无异议。故孙振兴的此项诉讼请求应予支持。 综上，本案被告司华宇欠款事实清楚，孙振兴的诉讼请求依法成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 司华宇于本判决生效后立即偿还孙振兴欠款19500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，公告费600元，均由司华宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘祥芬 人民陪审员  宋淑芬 人民陪审员  张超英 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  吴昀丞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6824号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人刘英，男，1957年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与刘英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）京0101民初3718号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币81571.67元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已查封被执行人名下×××汽车一辆（未实际控制）。本院已依法将被执行人刘英纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3718号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理靳欣法官助理刘媛媛书记员王雪娇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5308号申请执行人薛娟娟，女，汉族，1983年7月29日生，住江苏省昆山市。被执行人昆山韩星原电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路，组织机构代码78497929-5。法定代表人朴亨哲，该公司总经理。申请执行人薛娟娟与被执行人昆山韩星原电子有限公司工资争议执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会[2017]第0344号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人于本裁决书生效之日三日内一次性支付申请人2016年10月1日至2016年12月15日的工资10711.5元、经济补偿金21423元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内为申请执行人缴纳2016年12月的社会保险，缴费基数按照1820元/月执行，申请人个人负担部分由被申请人代扣代缴……。因被执行人昆山韩星原电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人薛娟娟向本院申请执行，申请执行标的为人民币32134.5元及利息。本院于2017年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行令。在执行过程中，本院依法查询了被执行人昆山韩星原电子有限公司名下银行存款、不动产、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下有少量银行存款（已被其他法院在先冻结），此外，被执行人名下无上述可供执行的财产；另，本院在执行被执行人昆山韩星原电子有限公司其他案件过程中，依法查封了该公司厂内的一批机械设备，现该设备已处于拍卖阶段；此外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案程序终结。现被执行人昆山韩星原电子有限公司及其法定代表人朴亨哲已被列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山韩星原电子有限公司名下所有的机械设备在本院执行其他案件过程中进行拍卖；此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会[2017]第0344号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山韩星原电子有限公司其他可供执行财产后，申请执行人薛娟娟可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年十一月九日书 记 员  钱飞帆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1519号申请执行人：唐发洪，男，汉族，1978年8月出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人：周发辉，男，汉族，1986年8月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：邹珊，女，1987年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人唐发洪与被执行人周发辉、邹珊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周发辉、邹珊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周发辉、邹珊的银行存款2，300,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十八日书记员  付林源
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执恢241号申请执行人：王春，男，汉族，1984年12月30日出生，昆明市人，初中文化，无业，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：北京日中天地基基础工程有限公司组织机构代码：76424264-0住所：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号法定代表人：李从年，职务：经理被执行人：云南光亨投资有限公司组织机构代码：69308354-9住所：昆明市滇池路1288号度假区管委会法定代表人：袁雨涵，职务：董事长被执行人：昆明源林湿地项目管理有限公司组织机构代码：55270878-7住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第19幢庞贝街23号法定代表人：刘恩学，职务：总经理申请执行人王春与被执行人北京日中天地基基础工程有限公司、云南光亨投资有限公司、昆明源林湿地项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人北京日中天地基基础工程有限公司、云南光亨投资有限公司、昆明源林湿地项目管理有限公司已履行完还款200余万元的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终1852号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈芮二〇一七年十一月二十二日书记员  周宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初6426号原告：王梅，女，1971年10月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司合肥分公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。被告：赵小艳，女，1968年11月17日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司合肥分公司员工，住合肥市庐阳区。原告黄月明与被告赵小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月明的委托诉讼代理人夏立冬、被告赵小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄月明向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金233000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月28日向原告借款人民币三十万元整并出具借据一份，后经原告多次催要，被告仅还款六万七千元整，余款不再支付，2016年8月23日，被告出具承诺书一份，承诺一年内还清余款，但至今被告分文未付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赵小艳辩称：我与王梅、黄月明、管恒翠系中国人寿保险公司同事，关系较好。2010年7月，我的客户田然告诉我她家企业需要资金，可以给借款人2%月息。我告诉了王梅、黄月明、管恒翠，她们主动要求把钱借给田然。因为相互不熟悉，尽管借条是我写的，但是钱不是我借用的，她们都清楚地知道钱实际上是借给田然，并由田然支付利息。我就是作为中间人帮朋友理财，每月的利息转到我的卡上，我都立刻打给她们，没有任何获利。2013年7月1日，田然通知我月利息降至1.5%，我立刻通知了王梅、黄月明、管恒翠三人，并询问是否继续借款给田然，她们都说暂时不需要用钱，将钱继续借给田然获取利息。2015年2月17日，田然付过最后一次利息就去了加拿大，3月份应付利息时未归，我用自己的钱垫付利息给王梅、黄月明、管恒翠；4月份我向田然索要3月份未付的利息和当月利息，田然以算账为借口未付应付的利息，我再次用自己的钱垫付给王梅、黄月明、管恒翠。后来因为田然一直未还利息和本金，我就要求王梅、黄月明、管恒翠一起去讨债。2016年6月21号，我向田然要回人民币20万元，按照本金的比例分配，分别给王梅67000元、黄月明22000元、管恒翠45000元，自己取得剩下的66000元，并一同商定表态仅要回剩余本金，放弃利息。2016年8月22日，田然因患甲状腺癌到本人所在的保险公司申请理赔，我立刻通知王梅、黄月明、管恒翠到场，由田然丈夫胡晓峰写下承诺书，约定在一年内归还剩余本金70万，同时本人也给王梅、黄月明、管恒翠写下承诺书约定一年之内归还三人的本金。在2015年至2016年期间，田然一直要求用位于合肥市东流路五金机电城的内置商铺来抵债，王梅、黄月明、管恒翠三人坚决不同意，坚持要本金，所以钱一直未要回，也未取得田然要求用来抵债的商铺。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，赵小艳出具借据一张，载明：“兹有赵小艳借到王梅人民币柒万元整（￥70000），月利息为借款额的百分之二（2%），借期暂定半年（2010年8月1日至2011年元月31日），月利息次月初依次打入受借人账户。”该张借条下方备注：2013年2月1日撤回。2010年11月1日，赵小艳出具借条一张，载明：“今借到王梅人民币伍万元整（￥50000），从起存日算次月依次把利息按2%打入王梅的账户，提取本金需提前15天告之。”该张借条下方备注：2013年2月1日撤回。2013年3月28日，赵小艳出具借条一张，载明：“今借到王梅人民币叁拾万元整（￥300000），月息2%，每月10日打入账户（王梅户名），依次逐月进行。”该借条下方注明：“（从新合并打条叁拾万元整）”。王梅多次向赵小艳转款，分别为：2010年9月7日转款100000元，2011年11月8日转款98000元，2012年8月16日转款10000元，2013年2月6日转款20000元。赵小艳除支付利息外，另多次向王梅转款，分别为：2012年9月27日转款15000元，2013年3月8日转款10000元，2015年6月21日转款67000元。2016年8月23日，赵小艳出具一份承诺书，载明“赵小艳承诺把欠管恒翠、王梅、黄月明的欠款在一年内归还到位。”庭审中，王梅称其陆续向赵小艳出借42万元，其中部分系现金交付，赵小艳还了12万元，剩余借款为30万元，之后又还了67000元。赵小艳认可王梅共计向其出借42万元，之后撤回了12万元的本金，出具了前述金额为30万元的借条。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条1份、承诺书1份、银行交易明细1份，被告提供的借条1份、借据1份、银行交易明细1份在卷佐证，足以认定；被告提供的借条3份、承诺书1份、还款计划1份与本案无关联性，故本院对其证明效力不予认定。本院认为：债务应当清偿。原告王梅与被告赵小艳之间存在多笔资金往来，双方在2013年3月28日进行结算，被告向原告出具一份借款金额为300000元的借条，原告王梅主张被告赵小艳向其借款300000元，结合双方当事人的陈述及借条、银行交易明细等证据，本院予以认定。被告在2013年3月28日出具借条之后，偿还借款67000元，故被告尚欠原告借款233000元，被告应当偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵小艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王梅借款233000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4795元，减半收取为2397.5元，保全费1685元，由被告赵小艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一七年十一月二十日书记员  宋 蝶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19471号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19471号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1494号原告赵江平，男，汉族，1972年2月28日出生，山西省和顺县居民，现住和顺县。被告成友爱，男，汉族，1966年12月9日出生，榆次区居民，现住榆次区。委托代理人张宝恒、王婷，山西均儒律师事务所律师。原告赵江平与被告成友爱担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵江平、被告成友爱的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月17日，被告对原告的债务人程筠彭所欠债务20000元作了担保，保证于2016年10月28日之前偿清20000元，如未清偿由担保人承担。至今债务人程筠彭未能清偿20000元债务，经多次催要未果，现原告诉至法院请求判令被告承担20000元欠款并按月息2分支付原告自起诉之日起至付清之日止的利息。被告辩称，原告是债权人，程筠彭是债务人，二者之间的民间借贷一案已进入执行阶段，因程筠彭涉嫌拒执罪，现由法院刑一庭审理，程筠彭已被采取取保候审强制措施，该为获得原告出具的谅解书，与本案原、被告协商后，由被告先行垫付5万元，再向原告出具2万元的保证合同；本案的保证方式为一般保证，原、被告的担保合同所涉主债务纠纷未经审判，被告拒绝承担保证责任，且原告主张的利息、诉讼费不属于本案的担保范围，被告不应支付；另外，本案应当追加程筠彭为共同被告参加诉讼。综上，原告的诉请不符合法律规定，应驳回起诉。经审理查明，案外人程筠彭曾向原告借款共24.6万元，后经榆次区人民法院调解确定由程筠彭分3次归还本金及利息，但调解书生效后程筠彭未按约履行。该案在执行过程中，程筠彭因涉拒执罪被羁押。经原、被告及程筠彭协商，由被告代程筠彭先行支付给原告5万元（该笔款项已支付原告），同时约定程筠彭于2016年10月28日支付原告2万元，并由被告成友爱为该笔款项提供担保。2016年10月17日，被告成友爱向原告出具保证书一份，内容为“本人成友爱愿意担保程筠彭于2016年10月28号付赵江平贰万元整（20000元），如程筠彭不还由本人支付”。庭审中，原告陈述，因程筠彭到期未能支付约定的20000元，故要求担保人成友爱承担保证责任并按年利率24%支付原告从起诉之日起至付清之日止的利息。被告成友爱则认为，自己承担的是一般保证责任，享有先诉抗辩权，且不应承担利息和诉讼费。双方各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有保证书、榆次区人民法院（2015）榆民一初字第423号民事调解书、榆次区人民检察院榆检公诉刑诉（2017）130号起诉书、本院对程筠彭所作询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告对原告作出的“如程筠彭不还由本人支付”承诺为一般保证，被告提供保证的主债务系原告与债务人程筠彭之间的债务，由于该笔债务已经法院审判，并就程筠彭的财产依法强制执行仍未能履行，被告已经丧失了先履行抗辩的基础，原告要求被告承担相应的保证责任，本院依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原、被告对担保范围约定不明，被告依法应承担保证范围内的债务及利息等，由于双方未约定逾期利息，原告主张按年利率24%支付利息于法无据，不予支持，但被告所担保的债务确已逾期，本院酌情确定被告以20000元为基数按年利率6%支付原告从起诉之日起（2017年4月5日）至欠款付清之日止的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告成友爱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵江平20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付原告从起诉之日起（即2017年4月5日）至欠款付清之日止的利息。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。案件受理费300元，由被告成友爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  王 虹人民陪审员  郑 洁二〇一七年十一月六日书 记 员  古丽君
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1279号申请执行人孙洪贵，男，1957年5月14日生，汉族，农民，住临清市。被执行人景金华，男，1962年7月12日生，汉族，农民，住临清市。被执行人景保秋，男，1990年2月12日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张玲杰，女，1989年2月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人临清市康祺纺织有限公司，住所地临清市先锋办事处上堤尹庄村。法定代表人张玲杰，公司经理。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3036号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行存款160000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年十一月二十日书记员  王 鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5015号 申请执行人林冬有 被执行人吴婷婷。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5529号，依法向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人吴婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴婷婷(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币35000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十四日 书记员  葛怀君
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2397号申请执行人吴艳兰，女，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人张正伟，男，1968年3月3日出生，汉族，住呈贡区是巴**。申请执行人吴艳兰请执行被执行人张正伟离婚纠纷一案,本院（2016）渝0113第11184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人的银行存款、车产、房产、股权进行查询。于2017年10月12日扣划被执行人银行存款5620元，申请人下落不明，暂无法支付。因申请人没有履行判决确定的支付被执行人175850元的义务，被执行人暂不具备搬出重庆市巴南区X号房屋的条件，无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2397号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初5455号 原告：苏胜，女，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。 被告：湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘组。 负责人：苏能，组长。 原告苏胜与被告湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组（简称万塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏胜及其委托诉讼代理人隆文明到庭参加了诉讼，被告万塘组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付分配款35000元。事实与理由：原告自出生即入户被告村组，户籍一直未迁出，系被告村民。2016年，因湖南长运建设发展有限公司（简称长运公司）租用被告土地，被告获得500余万元租赁款，但被告依据其组规民约以原告系外嫁女为由拒绝向原告分配，原告多次与村组领导及上级部门反映情况均未得到有效处理，故诉至法院。 被告万塘组未到庭，无答辩。 经审理查明：原告系被告村民苏鄂宁之女，因出生落户被告处，为农业家庭户口，2005年11月，原告与本村古桥组村民王洪武结婚，婚后原告户口未迁移。本案中，本村古桥组出具《证明》，称原告未在该组享受任何组民待遇。 因长运公司承租冬斯港村包括被告、黄干组、塘坡组的部分土地，共计获得土地租赁款865.16万元，被告分得约615万元，并自2016年6月至8月按每人35000元标准进行了组内分配。2016年5月，经被告党小组和组委会研究并交户主大会讨论曾通过了一份《冬斯港村万塘组组规民约》，其中第一条规定“户口留在本组的外嫁女、外嫁男及他们所生的子女不享受本组的利润分红，不得在集体土地建房，（除独生女户外），也不摊派义务工和集体上交款”，原告因此未分得相应款项，故此起诉。 上述事实，有户籍信息、租用协议书、万塘组组规民约、证明、民事判决书等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：农村土地归集体所有，被告因土地租赁所获收益系源于自然资源所得，属全体组员所有，其作为农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序对相应款项的使用与分配作出决定，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯其成员的人身权利、民主权利和合法财产权利，所据组规民约亦当如是。本案中，原告父母系被告祖居村民，原告因出生而原始取得被告集体经济组织成员资格，后其虽与本村他组村民结婚，但并未选择退出被告集体经济组织，亦未能加入配偶所在集体经济组织以延续土地保障基本权利，仍为被告集体经济组织之成员，依法同等享受组民基本待遇，被告以原告系外嫁女为由剥夺其集体经济组织成员资格与收益分配权利于法相悖，故原告诉请被告支付土地收益分配款35000元，本院予以支持。被告万塘组经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，须承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组于本判决生效后7日内支付原告苏胜土地收益款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈金磊 人民陪审员  邹勇钢 人民陪审员  黄应德 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  谢倩云 附： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》 第二十二条村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面依法享有的与男子平等的权益。 在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0105民初7664号 原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人梅建芳，系该公司总裁。 委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告于太安，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告于太安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审判员 刘 佳 二〇一七年十一月一日 书记员 李冬梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23217号原告：尹浩鹏，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。被告：叶振华，男，汉族，1988年1月3日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：丁嘉莹，女，汉族，1989年4月16日出生，住广东省东莞市莞城区，两被告委托代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告尹浩鹏诉被告叶振华、丁嘉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓沛康与两被告的共同委托代理人梁集强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人资金周转原因经常向原告借款，因双方关系友好，原告通过现金的方式多次将500000元出借给被告叶振华。2014年12月26日被告叶振华向原告出具借据确认借款事实。然被告至今仍未还款，被告叶振华与被告丁嘉莹系夫妻关系，应当共同偿还案涉债务。经原告多次催告未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金500000元；2、两被告向原告支付偿还逾期还款利息（利息以500000元为本金，年利率24%从2016年12月26日起起计至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。两被告共同辩称：双方之间不存在借款关系，案涉的借据因赌球产生，且案涉的款项没有用于夫妻共同生活。经审理查明，被告叶振华向原告出具《借据》，在《借据》中载明：兹有借款人叶振华于2014年12月26日向出借人尹浩鹏借到现金500000元，借款期限从借款之日起到2016年12月25日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算并由借款人于每月15号之前付清当月利息，除须按照约定支付利息之外，还应当按照逾期还款金额的每日千分之一支付逾期付款违约金，借款人提供其所有的一下财产作保。借款人处有被告的签名捺印。庭审中，原告确认《借据》中出借人处由原告填写，被告主张案涉的借款没有真实发生，而是因赌博出据《借据》，被告不认识原告，案涉的借据向案外人钟国杨出具。另查，被告叶振华与被告丁嘉莹为夫妻关系，于2014年5月20日登记。再查，原告提供的银行流水清单仅能显示原告的取款记录，而没有提供交付借款的凭证，由于本案存在多处疑点，本院询问双方当事人是否同意对案件事实进行测谎，庭审中两被告均同意进行测谎，但原告明确表示不同意进行测谎。以上事实，有原告提供《借据》、银行流水清单、婚姻登记证审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表，两被告提供的录音文字及光盘、赌球往来数汇总表（单方制作）、账户明细以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，原告主张案涉借款金额为500000元，借款以现金的形式交付，但原告提供的银行流水清单仅能显示原告的取款记录，而没有提供交付借款的凭证，庭审中原告确认出借人处原告的名字由原告自行填写，这与日常交易行为不符，无法证明被告叶振华明确向原告出具借据，且为查明案件事实本院认为需要对案涉借款合同相对方及借款性质的问题进行测谎，庭审时两被告均同意进行测谎，但原告明确表示不同意进行测谎，故原告未能提供证据证明其向被告叶振华交付了500000元借款，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其主张的交付借款问题负有举证责任，现原告无证据证明案涉的借款已实际交付，故本院对原告诉请两被告承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回原告尹浩鹏的全部诉讼请求。本案受理费4800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一七年十一月二日书记员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1989号申请执行人户士德，男，1972年12月7日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人曹兰章，男，1956年4月22日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人户士德与被执行人曹兰章民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月25日作出（2015）邳碾民初字第0013号民事判决书：曹兰章应于判决发生法律效力之日起十日内偿还户士德借款本金28800元及相应的利息（以38800元为本金，自2010年12月4日起至2014年10月1日止；以28800元为本金，自2014年10月2日起至实际给付之日止；均以月利率2%计算）;案件受理费800元，减半收取400元，由曹兰章负担300元，由户士德负担100元。本院在执行过程中，已经执行到10622元，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执1989号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杜万亮审判员  曹卫祥二〇一七年十一月八日书记员  王 哲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执2711号申请执行人罗美琴，男，1957年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人徐云飞，男，1962年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路**。法定代表人应春富。申请执行人罗美琴与被执行人应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗美琴于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11043900元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执2711号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 于学潮二〇一七年十一月三十日代书记员 潘柳含
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民初2853号原告郭景林，男，住杞县。原告王发莲，女，住杞县。被告刘世田，男，住杞县。本院在审理原告郭景林、王发莲诉被告刘世田侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭景林、王发莲自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭景林、王发莲撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告郭景林、王发莲负担。审判长  李艳云审判员  周景喜陪审员  陈宪梅二〇一七年十一月二十九日书记员  司书源
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9143号之一原告：叶成龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：颜春明，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王成辉（曾用名仁辉），男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江杨，男，1982年10月4日出生，汉族，住温岭市。原告叶成龙与被告颜春明、王成辉、江杨民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告叶成龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜春明、王成辉、江杨共同负担。审 判 长  邵云初人民陪审员  魏书新人民陪审员  季晓燕二〇一七年十一月八日代书 记员  庄宇佳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初1164号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某在经营上海华麟汽车连锁服务中心期间，为谋取非法利益，先后多次虚构客户交付维修的车辆发生交通事故后向中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司报案索赔，骗取上述理赔款共计人民币16,200元。现分述如下：1、被告人张某于2013年12月13日、2014年2月26日两次编造上海禾润服饰有限公司名下的牌号为沪E9XX**的轿车发生交通事故，分别骗取中国太平洋财产保险股份有限公司理赔款人民币10,200元、4,200元。2、被告人张某于2017年4月18日，编造陆某某驾驶的牌号为沪C6XX**的轿车发生交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔款人民币1,800元。被告人张某于2017年9月12日经电话联系，主动至公安机关投案，并如实供述上述事实，并在家属的帮助下退赔全部赃款。以上事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工金某、刘某某的陈述，证人冯某某、陆某某、俞某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》、《案发经过》及被害单位提供的理赔材料、《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪罪名成立。被告人张某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，能自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一七年十一月二十三日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2974号申请执行人:张丙江，男，1970年5月27日出生，汉族，住本区。被执行人：孙嘉，女，1980年4月19日出生，汉族，住本区，文化程度大学经济管理专业，职业个体。被执行人：邹城市丰嘉置业有限公司，住址地邹城市峄山路**。法定代表人：孙传兵，经理。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请人张丙江与被执行人孙嘉、邹城市丰嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  张 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65418号原告叶小令，男，1988年6月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告上海进源房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱从兵。原告叶小令与被告上海进源房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称“进源公司”)居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告叶小令及被告进源公司的法定代表人朱从兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶小令诉称，2017年8月6日被告带其看房，看完之后其希望与房东进一步详谈，被告要求其支付10,000元(人民币，下同)诚意履约金，约上家一起详谈购房事宜，被告在收据上注明“若明天不定，可全额退款”。2017年8月7日，其如约和上家洽谈购房事宜，但没有谈妥，因此被告应该退还10,000元。2017年8月8日，其多次电话联系被告要求退还10,000元，但被告拒不退还。后原告又通过消费者协会处理此事，但仍未果，为此，起诉至法院，要求判令被告返还看房洽谈履约金10,000元。被告进源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方约定的是第二天决定不购房的话，其全额退还收取的履约金，但当天原告并没有说不要房屋，且约好了第二天与下家签订合同，后来原告自己未去签订合同，与双方约定的全额退款条件不符，另外，该公司的法定代表人朱从兵及案外人刘金屹为带原告看房、就原告的购房资格问题与房东进行交涉及为了实地看房找开锁公司开门等都付出了劳务并支出了相关费用，且为此支付给了刘金屹劳务费2,000元，故在扣除相关费用之后，同意返还给原告5,000元。经审理查明，被告进源公司成立于2017年3月31日，公司经营范围之一为房地产经纪。原告叶小令欲在上海购房，为此通过其他房产公司中介人员即刘金屹与进源公司法定代表人朱从兵联系，2017年8月5日，朱从兵、刘金屹带原告看了房屋。2017年8月6日，朱从兵、刘金屹又带原告及其妻子一起去看房，当天，原告支付给被告10,000元，被告则出具一份《收据》给原告，载明交款单位为原告、收款金额为10,000元，收款事由为“承购浦东新区盐大路XXX弄XXX号XXX室履约金”，并备注“若明天不定，可以全额退还”。2017年8月7日，原告夫妇及原告的岳父在朱从兵、刘金屹的陪同下实地察看了房屋，但原告夫妇就是否购买房屋意见不一，次日，原告告知朱从兵和刘金屹不再购买系争房屋。因原告要求被告退还收取的10,000元未果，故起诉来院要求解决。审理中，原告称，2017年8月7日，其和妻子与房东在被告公司协商购房事宜，由于得知系争房屋产证还未转到个人名下，其妻子认为购买该房屋风险较大，故两人决定当天不买，被告表示如果其想买的话，次日可直接去长泰广场签订合同，但其于次日上午已明确告知被告不再购买此房屋，因此，被告应全额退还收取的款项。被告则表示，2017年8月7日，原告本人想买系争房屋，因原告妻子不太满意，才没有定下来，但他们也没有明确说不要，也未要求其退还收取的钱款，还约好次日去长泰广场签订合同，所以应视为原告实际已决定购买房屋，之后是原告不愿意签订合同，而为介绍买卖系争房屋，该公司已支付给刘金屹2,000元，为让房东过来洽谈支付了2,000元，为开锁支付了200元，加上朱从兵付出的劳务，坚持只退还原告5,000元。又，审理中，刘金屹到庭作证称，其与朱从兵原为同事，原告是其客户。涉案房屋的产权人确为公司，并非个人，其和朱从兵带原告方看了几次房，原告对系争房屋比较感兴趣，故下了10,000元定金，并说好第二天决定买不买，如第二天决定不买，则收取的定金全退。第二天，因原告与其妻子就是否购房意见不一，原告表示还要再考虑，故约好第三天再去洽谈，而第三天，原告方通知其已决定不购买房屋，要求被告退还收取的10,000元。退款问题是原、被告之间的事情，与其无关。其就买卖涉案房屋付出了劳务，已从朱从兵处收取了2,000元辛苦费。上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的《收据》、刘金屹的证人证言等证据予以佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告通过被告进源公司居间介绍购买系争房屋，并向被告支付了购房履约金10,000元。根据双方约定，如原告方在交纳购房履约金的次日未决定购房的，则原告可以要求全额退还所交纳的款项，但从本案现有证据及当事人和证人的陈述可知，原告方在该日并未决定购买房屋，虽然双方约定在下一日继续协商购房事宜，但不能因此视为原告已决定购买房屋，且在次日原告已及时告知被告及刘金屹不再购买系争房屋，故原、被告之间的居间合同关系应随之终止。合同终止后，被告继续占有购房履约金已无依据，应予返还，但其在涉案居间活动中已付出了必要的劳动，故其要求原告支付必要费用于法并无不当，但其主张5,000元没有依据，对该费用数额，本院结合被告带原告方看房的次数及主持买卖双方协商等情况酌情支持2,000元，扣除该款之后，被告尚应返还原告8,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十七条之规定，判决如下：被告上海进源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶小令8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告叶小令已预交)，由被告上海进源房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一七年十一月十日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙1124行审87号 申请执行人松阳县环境保护局，住所地松阳县新华路**。 法定代表人刘伟俊，该局局长。 被执行人松阳县玉新峰竹制品厂，，住所地松阳县古市筏铺工业小区 负责人叶帮新，男，汉族，1962年10月4日出生。 申请执行人松阳县环境保护局于2017年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月5日作出的松环罚[2017]08号行政处罚决定。 本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县环境保护局作出的松环罚[2017]08号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。 本院认为，申请执行人松阳县环境保护局作出的松环罚[2017]08号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人松阳县环境保护局作出的松环罚[2017]08号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹伟平 审判员  陈志伟 审判员  叶永青 二〇一七年十一月二十九日 书记员  孟吴超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11300号上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**北四东路**。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井康宇上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人井康宇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  马 焱审判员  白丽萍二〇一七年十一月一日书记员  王玉姣本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71525号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：吴桂军，男，1976年03月26日出生，住河南省鹤壁市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴桂军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元、利息一万九千三百四十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元,由被告吴桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇-4--1-
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0404执370号申请执行人李某某，女，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。被执行人沈阳某某电梯有限公司。住址抚顺经济开发区。法定代表人陈某某，系该公司董事长。本院在执行申请人李某某申请执行被执行人沈阳某某电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人现无金钱给付能力，且申请人李某某未能向本院提供可供执行的其它线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：终结抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲裁字（2016）第295号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪雪峰审判员  金 宁审判员  许 飞二〇一七年十一月十四日书记员  夏立春
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执1714号申请执行人：陈晓,男性,1983年8月21日出生,住浙江省永康市。被执行人：陈照祥,男性,1973年5月23日出生,住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院(2017)豫1023民初522号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈照祥银行存款、收入46180.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十九日书记员  葛现军
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初3180号原告毕翔翔，女，住焦作市马村区。委托诉讼代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人史琳琳，河南达成律师事务所实习律师。被告焦作市建业房地产开发有限公司，住所地焦作市。法定代表人周栓成。委托诉讼代理人李彬彬，该公司职工。委托诉讼代理人张超超，该公司职工。被告薛玮，女，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人张卫国，男，系被告薛玮丈夫。原告毕翔翔与被告焦作市建业房地产开发有限公司（以下简称：建业房地产公司）、薛玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告毕翔翔的委托诉讼代理人于守艳、史琳琳、被告建业房地产公司的委托诉讼代理人李彬彬、张超超，被告薛玮及其委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕翔翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息5000元（利息暂计为5000元，具体利息从2014年11月11日起按照月息1.2%支付至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告建业房地产公司新华南街123号楼项目部因工资周转困难向原告借款50000元，约定利息为月息1.2%。2014年11月10日，被告建业新华南街项目部重新为原告出具收据。借款发生后被告仅向原告支付了2013年的利息，重新出具借据后没有向原告支付任何利息和本金，原告多次向二被告请求偿还借款，二被告一直以各种理由推脱，至今未还。被告建业房地产公司辩称，1、建业房地产公司没有原告主张的项目。2007年，焦作市龙湖置业有限公司借用建业房地产公司资质，在月季大酒店东侧开发“建月花园三期”项目，政府主管部门的备案名称是“建月花园A#、B#、C#住宅楼”项目，且该项目早在2008年就已全部竣工；2、建业房地产公司没有刻制过原告主张的项目部印章，焦作市龙湖置业有限公司在开发期间没有设立原告主张的项目部，故没有原告主张的项目部印章；3、薛玮不是建业房地产公司单位职工，建业房地产公司也没有收到薛玮50000元。薛玮、原告毕翔翔之间的借款与建业房地产公司无关。被告薛玮辩称，借款合同跟薛玮没有关系，薛玮只是经办人；原告在之前不认识薛玮，薛玮是建工集团的职工，被派驻到建月花园三期工作，履行的是职务行为。围绕争议焦点，双方当事人提交了证据并进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告毕翔翔提交的2014年11月10日收据，被告建业房地产公司主张其没有刻制过该收据上的印章，并且该收据上的收款人被告薛玮也非其单位职工，其公司也没有“建月花园三期”项目。本院认为，根据建业房地产公司与焦作市龙湖置业有限公司订立的项目开发托管协议记载：“双方约定的项目地点位于新华南街金博纺织有限公司和焦作市光华实业公司的土地”，该地点与被告建业房地产公司主张的建月花园A#、B#、C#住宅楼项目地点一致。该收据公章上的内容为：“焦作市建业房地产开发有限公司新华南街123号楼项目部财务专用章”，此处的“新华南街123号楼”应理解为“新华南街1号楼、2号楼、3号楼的简称”，应认定新华南街123号楼项目与被告建业房地产公司主张的建月花园A#、B#、C#住宅楼项目存在对应关系，属于同一项目。二、对于被告薛玮提交的社会保险缴费记录及其陈述，结合被告建业房地产公司提供的工资表（2015年1月-12月）的记载及当庭陈述，可以认定河南中安建设工程有限公司作为建业房地产公司的控股股东，两公司之间存在管理与被管理的关系，被告薛玮被河南中安建设工程有限公司派驻建业房地产公司工作，应认定薛玮为建业房地产公司的职工，其在工作中作出的民事行为应视为建业房地产公司的行为。三、结合其他证据，对银行转账记录、被告薛玮账户信息应予认定。对于原告主张的被告建业房地产公司向其借款50000元的事实，以及双方约定月利息12‰的事实均应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告建业房地产公司向原告毕翔翔借款，有原告提供的收据、银行流水为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告毕翔翔请求被告建业房地产公司偿还借款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费，缺乏事实依据，不予支持。对于原告毕翔翔请求被告薛玮偿还借款的请求，因没有依据，本院不予支持。被告建业房地产公司的抗辩理由没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作市建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕翔翔借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年11月11日起按照月利率12‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告毕翔翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为588元，由被告焦作市建业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张家辉二〇一七年十一月九日书 记 员  翟梦男
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保326号申请人：滕州市德利福铸造材料有限公司。法定代表人：甄建华，总经理。住所地：滕州市青啤大道西首。被保全人：徐州市健飞铸造有限公司。法定代表人：胡美华，总经理。住所地：徐州市贾汪区青山泉镇冶金工业集聚区。本院在审理申请人滕州市德利福铸造材料有限公司与被保全人徐州市健飞铸造有限公司纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2017）鲁0481财保573号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人徐州市健飞铸造有限公司的银行存款40万元或查封同等价值的财产。二、查封申请人王强所有的鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**汽车二辆。裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇一七年十一月二十三日书记员  李亚林
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0112民初9852号 原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。 法定代表人：成邯。 委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系原告员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县，系原告员工，特别授权代理。 被告：刘发强，男，1986年8月16日出生，户籍所在地：河北省张家口市万全县。 原告昆明人人催科技有限公司与被告刘发强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告昆明人人催科技有限公司未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 静 二〇一七年十一月十七日 书记员 刘俊毅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2876号罪犯员建勋，男，1978年2月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）洛刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人员建勋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7604元(与同案共同赔偿)。原审被告人员建勋及同案被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年3月25日作出（2003）豫法刑一终字第039号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于2006年3月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后被减刑四次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人1998年10月14日22时许,该犯与同伙七人酒后到伊川县酒后乡路庙村送人,当七人行至该村沙沟桥西时,路遇被害人路某,路某用手电筒照该犯及其同伙,引起七人不满,随后发生厮打,该犯持随身携带的刀具砍路某，作案后逃离现场，致被害人路某经抢救无效死亡。罪犯员建勋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，监狱级积极改造分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯员建勋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯员建勋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月15日起至2018年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十一月二十三日书记员  王佳欣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12311号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住，住重庆市渝中区/div>委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住，住重庆市万州区/div>委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住，住重庆市万州区/div>被告：谢怀伯，男，汉族，1973年9月4日生，住，住重庆市梁平县/div>原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告谢怀伯电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  管君茹二〇一七年十一月八日书 记 员  曾 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27348号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林志买。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林志买信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林志买系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,997.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,997.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20202号申请执行人陆金明，男，1970年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周国兴，男，1962年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第33787号原告陆金明诉被告周国兴民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款，并告知了申请执行人。除此，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信名单，现依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第33787号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年十一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1102号原告：中原银行股份有限公司新乡解放路支行负责人：张亚军，该行行长委托代理人：孔丽萍，该行职工委托代理人：苗杉杉，该行职工被告：新乡市华兴滤业工程有限公司法定代表人：丁大伟被告：新乡市天鼎机械有限公司法定代表人：袁晖被告：丁大伟被告：袁晖原告中原银行股份有限公司新乡解放路支行（以下简称中原银行解放路支行）诉被告新乡市华兴滤业工程有限公司（以下简称华兴滤业公司）、新乡市天鼎机械有限公司（天鼎机械公司）、丁大伟、袁晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人孔丽萍、一般授权委托代理人苗杉杉到庭参加了诉讼，被告华兴滤业公司、天鼎机械公司、丁大伟、袁晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行解放路支行诉称，2014年09月22日被告华兴滤业公司向我行提出贷款申请，2014年09月29日同我行签订《借款合同》，约定借款6000000元，期限自2014年09月29日到2015年09月29日，借款月利率为8.775‰，逾期月利率为13.1652‰等。同时，被告天鼎机械公司与我行签订《保证合同》，承诺自愿为被告华兴滤业公司在我行办理的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告丁大伟、袁晖分别向我行出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告华兴滤业公司在我行处办理的上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，我行依据协议约定履行了己方义务。但被告华兴滤业公司未按照协议约定偿还贷款本息。经我行催要，其余各被告也未履行清偿责任。另，我行原名新乡银行股份有限公司解放路支行，2014年12月经批准改为现名。基于上述事实，为维护我行的合法权益不受侵犯，现向法院起诉，请求判令：1、被告华兴滤业公司立即归还我行借款6000000元及利息、罚息（截止2017年05月17日利息、罚息1583887.5元，此后以6000000元为基数，按照月利率13.1625‰计算至实际清偿之日起止）。2、被告天鼎机械公司、丁大伟、袁晖对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、各被告承担本案诉讼费、保全费。被告华兴滤业公司、天鼎机械公司、丁大伟、袁晖均未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、中国银行业监督管理委员会河南监督局豫银监复[2014]593号文件1份。2、2014年09月29日《借款合同》、《借据》各1份。3、2014年09月29日《保证合同》1份。4、2014年09月22日丁大伟、袁晖《连带责任保证书》各1份。5、欠息情况1份。以上证据材料证明原告主张成立。被告华兴滤业公司、天鼎机械公司、丁大伟、袁晖均未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告华兴滤业公司向原告中原银行解放路支行贷款。2014年09月29日，原告中原银行解放路支行同被告华兴滤业公司签订《借款合同》，约定被告华兴滤业公司向原告借款6000000元，借款期限为2014年09月29日到2015年09月28日，借款月利率为8.775‰，逾期月利率为13.1625‰。同日，原告与被告天鼎机械公司签订《保证合同》，约定被告天鼎机械公司自愿为被告华兴滤业公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告丁大伟、袁晖向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告华兴滤业公司在原告处办理的上述借款承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告华兴滤业公司未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年05月17日，不仅本金6000000元拖欠仍未偿还，其利息、罚息合计1583887.5元一直不予支付。被告天鼎机械公司、丁大伟、被告袁晖作为连带责任保证人，应依约应对上述款项的清偿承担连带保证。原告催要无果，起诉至本院。另，新乡银行股份有限公司解放路支行，2014年12月经河南银监局批准更名为中原银行股份有限公司新乡解放路支行。截止2017年05月17日，被告华兴滤业公司拖欠原告本金6000000元，利息、罚息合计1583887.5元。本院认为：原告中原银行股份有限公司新乡解放路支行与被告新乡市华兴滤业工程有限公司签订的《借款合同》、与被告新乡市天鼎机械有限公司、丁大伟、袁晖签订的《保证合同》、《连带责任保证书》，系各方真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。原告按合同约定已履行了己方义务，双方形成借贷法律关系，被告华兴滤业公司未按约定归还原告借款6000000元及利息。原告要求被告华兴滤业公司立即归还原告借款6000000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告天鼎机械公司、丁大伟、袁晖为被告华兴滤业公司银行借款提供了连带保证责任，保证期限均在保证期间内。原告要求被告天鼎机械公司、丁大伟、袁晖对被告华兴滤业公司借款6000000元及利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。利息、罚息截止2017年05月17日为1583887.5元，自2017年05月18日起至债务履行完毕之日止，以6000000元为基数，按月利率13.1625‰计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告新乡市华兴滤业工程有限公司于本判决生效十日内偿还原告中原银行股份有限公司新乡解放路支行借款本金6000000元及利息、罚息（截止2017年05月17日利息、罚息为1583887.5元；自2017年05月18日起至债务履行完毕之日止，以6000000元为基数，按月利率13.1625‰计息）。二、被告新乡市天鼎机械有限公司、丁大伟、袁晖对本判决第一项承担连带保证责任。三、被告新乡市天鼎机械有限公司、丁大伟、袁晖履行完本判决第一项义务后，有权向债务人被告新乡市华兴滤业工程有限公司追偿。本案受理费69887元，公告费560元，保全费5000元，合计75447元，由被告新乡市华兴滤业工程有限公司、新乡市天鼎机械有限公司、丁大伟、袁晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：谢红梅审 判 员 : 延 辉人民陪审员 ：闫衡州二〇一七年十一月十七日书 记 员 : 李 珺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10034号 中国农业银行股份有限公司东莞国际公馆支行： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞国际公馆支行与被执行人沈洪、曾雪华银行卡纠纷一案，因被执行人沈洪、曾雪华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十一月二十八日 书记员  周小龙
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执457-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈开亮，男，1990年7月8日出生，汉族，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行陈开亮缴纳罚金一案，本院作出的（2013）汕海法刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款决定书及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人陈开亮名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执457号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十一月二日 书记员  陈志松
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0192刑初428号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人杨竖，男，1990年8月18日出生,户籍地河南省安阳县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省安阳县。因涉嫌盗窃于2017年5月13日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月30日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年11月3日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人杨竖犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人杨竖到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年5月11日21时许，被告人杨竖在郑州航空港经济综合实验区龙王办事处某商务酒店二楼3号宿舍内，将被害人李某的OPPOR9S手机一部、被害人郎某的现金人民币300元盗走。经郑州市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币2564元。2017年5月3日，被告人杨竖在龙王办事处某商务酒店被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，现被盗手机、现金均已发还被害人。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨竖的供述；被害人李某、郎某的陈述；受案经过、到案经过、侦破报告；户籍证明、无犯罪记录证明；行政处罚决定书；证据保全清单、追缴物品清单；监控视频截图照片；郑州市价格认定中心郑价认定﹝2017﹞260号涉案物品价格认定结论书；检查笔录、辨认笔录及照片等证据，据此认为被告人杨竖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，建议对杨竖单处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人杨竖对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨竖犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，被盗手机、现金均已追回并发还被害人，且能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨竖犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一七年十一月二十八日书记员  郑 鑫
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0114刑初1812号自诉人：孙海中，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托代理人：王松永、郑治(实习)，上海安硕律师事务所律师。本院收到自诉人孙海中的自诉状。自诉人诉称，2017年8月25日19时许，自诉人前往嘉定区马陆镇育绿路XXX号某工厂，想询问是否有工作的机会，此时遇到了隔壁工厂的老板(即被诉人王伦)，自诉人当日上午在被诉人处工作过，遂上前与被诉人交谈，被诉人自称不认识自诉人，后双方发生口角，引发肢体冲突，被诉人将自诉人踹到在地，导致自诉人受伤。后经鉴定，自诉人因此次事件导致右髌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。但在自诉人向上海市公安局嘉定区分局控告被诉人实施的故意伤害行为后，上海市公安局嘉定区分局却以被诉人无犯罪事实发生为由出具了不予立案通知书。被诉人的行为已构成故意伤害罪刑事责任要件，应依法追究被诉人刑事责任并赔偿自诉人经济损失30000元。经审查，本院认为，自诉人孙海中仅提供了其有受伤的鉴定意见证据，无法证实被诉人具有针对自诉人故意伤害的主观故意和客观行为。自诉人对其诉请未能提供充分证据予以证实，不符合法定的受理情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对孙海中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  居勇敏审 判 员  孙 杰人民陪审员  陆秋如二〇一七年十一月六日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书                                                                                                            （2016）内02执271号之一   申请执行人余向杜，男，汉族，1966年2月25日出生，现住浙江省乐清市，公民身份证号码×××。   被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司。   法定代表人胡德生，该公司董事长。   本院受理的余向杜申请执行内蒙古中冶德邦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人余向杜以与被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司达成执行和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留因对方不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本案已采取的强制执行措施继续延续。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结本院(2016)内02执271号案件的执行。   如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二0一七年十一月二十八日   书记员 郝 凯   附：本裁定书依据的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新算起。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异896号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：陶永平。委托代理人：李岩，上海谧竹律师事务所律师。委托代理人：冯莎莎，上海谧竹律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(原名中国农业银行上海市南汇县支行)，住所地，住所地上海市浦东新区iv>负责人：向志良。被执行人：上海浦光印染厂，住所地，住所地南汇县老港镇烟墩村iv>被执行人：南汇县老港工业公司，住所地，住所地南汇县老港镇中港镇iv>本院在执行(1997)汇经执字第732号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被执行人上海浦光印染厂、南汇县老港工业公司借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司上海分公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2000年3月18日，中国农业银行上海市分行(以下简称农行上海分行)和长城公司上海分公司签订《中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书》，农行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海分公司，并于2005年9月29日在《文汇报》刊登《中国长城资产管理公司上海办事处债权催收公告》，该公告中向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十一月十七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初3818号原告：李军，男，1995年12月20日出生，汉族，住文安县。被告：宫汝健，男，1995年2月28日出生，汉族，住文安县。原告李军与被告宫汝健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费50元，由原告李军负担。审判员  孙卫华二〇一七年十一月三十日书记员  杨 旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8946号 申请执行人:温州市鑫盛电镀厂（普通合伙），住所地:浙江省温州市仰义乡后京电镀基地**地块，组织机构代码:751937136。 执行事务合伙人:叶振国。 被执行人：温州市鸿利泰五金有限公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道范桥中路****组织机构代码:313550820。 法定代表人：叶云利。 申请执行人温州市鑫盛电镀厂（普通合伙）依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初16455号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市鸿利泰五金有限公司银行存款人民币27万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  吕宏伟
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执恢1154号 申请执行人陈菊梅与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈菊梅于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山博强汽车销售服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： （2017）浙0225执恢1154号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十八日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2901号原告林国强，男，1964年8月5日生，汉族，住正定县。被告路志松，男，1981年11月12日生，汉族，住正定县。被告邢书霞，女，1982年5月20日生，汉族，住正定县。原告林国强（以下简称原告）与被告路志松、邢书霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告邢书霞到庭参加了本案庭审，被告路志松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告路志松向其借款100000元，后经多次催要未果，二被告系夫妻关系，借款用于夫妻关系存续期间，被告邢书霞应承担共同还款责任。现请求法院依法判令二被告共同偿还借款100000元。被告邢书霞辩称，不清楚本笔借款的事实。被告路志松未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年期间，被告路志松打电话找原告借钱，原告在正定茶城二楼用被告路志松的POSS机给被告路志松转账100000元。后多次找被告路志松要求其还款，被告路志松以种种理由未能偿还借款，故被告路志松于2016年9月13日向原告出具借条一张，借条记载：“借条，今借林国强现金100000元，壹拾万元整，路志松，2016年9月13日”。为证实主张原告提供了借条一张。被告邢书霞对借条中被告路志松的签字无异议。另查明，本笔借款发生时二被告系夫妻关系，原告及被告邢书霞对此无异议。在庭审中，原告主张放弃要求被告邢书霞偿还借款的诉讼请求。本院认为，原告提供的被告路志松为其出具的借款100000元的借条，被告邢书霞对借条中被告路志松的签字无异议，且被告路志松未举出反驳证据，故被告路志松向原告借款100000元的事实，本院予以认定。现原告要求被告路志松偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃诉讼请求，故原告放弃要求被告邢书霞承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：限自本判决生效后五日内，被告路志松偿还原告林国强借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元及保全费1020元，由被告路志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  高翊轩人民陪审员  邱会彦二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵卓卓