wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行初177号 原告邓某，女，1965年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告邓兰凤，女，1968年1月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人邓某（系邓兰凤姐姐），身份情况同上。 原告张某，女，2002年6月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人邓某（系张某母亲），身份情况同上。 被告南宁市公安局兴宁分局，地址：南宁市兴东路8号。 负责人张建武，该分局分局长。 原告邓某、邓兰凤、张某诉被告南宁市公安局兴宁分局不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邓某、邓兰凤、张某诉称，一、原告在南宁市××路××号有合法房屋。在原告对南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发出的《关于期限内完成轨道交通3号线工程南梧路站项目房屋拆迁签约和搬迁交房拆除催告书》进行诉讼期间，房屋在2017年7月12日遭南宁市兴宁区人民政府违法强拆，荡为平地，屋内财产全部毁于一旦。二、原告在2017年3月16日曾经向被告提出财产保护申请，然而在强拆期间，原告多次拨打报警电话后，出现场的民警竟然以政府强拆为由，拒不履行职责。三、《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。……”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他的行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被告不依法履行法定职责的行为显然违法，其同时应当为其不履行法定职责的行政不作为承担赔偿责任。现依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认原告在2017年7月12日被强拆房屋期间，被告不依法履行《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》规定的法定职责、保护原告合法财产的行政不作为违法；2、赔偿因被告不作为给原告造成的各项损失（其中房屋损失1000万元、屋内财产损失100万元、精神损害赔偿10万元、经营损失5000元/日、租住房屋费用25000元/月）。诉讼中，原告进一步明确其第1项诉讼请求为“依法确认原告在2017年7月12日被强拆房屋期间，被告不依法履行《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》规定的法定职责，不制止强拆原告房屋的行为、不保护原告的房屋和屋内合法财产的行政不作为违法。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，需行政机关具有相应的法定职责。本案中，原告邓某、邓兰凤、张某向被告南宁市公安局兴宁分局提出财产保护申请，系因为其认为其房屋被政府违法强拆，被告依据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，具有保护其房屋免被强拆的法定职责。然而，本案中原告的房屋被拆除，系政府组织的强制拆除行为，即行政机关作出的行政行为。《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》等并未规定公安机关对政府的强拆行为具有查处权。在法律、法规、规章及有关规范性文件没有明确授权的情况下，公安机关不具有审查确认政府的强制拆除行为是否违法以及处理因政府强制拆除行为导致的财产纠纷的法定职权。故，原告申请的事项依法不属于被告的职责范围。原告诉请确认被告不制止强拆其房屋的行为、不保护其房屋和屋内合法财产的行政不作为违法，并诉请被告赔偿其各项损失，没有法律依据，依法不予支持。原告认为其房屋被违法强拆，可以通过其他合法方式寻求权利救济。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓某、邓兰凤、张某的起诉。 本案不收取案件受理费。原告邓某、邓兰凤、张某已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  黄 馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第（六）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款第（十）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初799号 原告：欧阳林，男，1972年12月7日出生，汉族，桂林招商国际旅游有限公司职工，现住桂林市。 委托诉讼代理人:彭德友，广西胜涛律师务所律师。 被告：刘开元，男，1962年11月6日出生，汉族，原住桂林，现下落不明。 被告：左雪菲，女，1977年12月3日出生，汉族，原住桂林，现下落不明。 原告欧阳林与被告刘开元、左雪菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日对本案进行了公开开庭审理。原告欧阳林及其委托诉讼代理人彭德友到庭参加了诉讼，被告刘开元、左雪菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金37万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘开元系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年9月12日，原告作为出借人与被告刘开元作为借款人、被告左雪菲作为担保人签订了民间借款合同，约定被告刘开元向原告借款75万元，期限4个月，利息5万元，被告左雪菲以其位于桂林xxx号房作抵押担保等等。上述合同签订后，原告从2012年9月12日至2012年11月24日，通过转账和付现方式，累计给付被告80万元。2016年4月30日，双方经结算共同确认被告尚欠原告借款32万元。被告亦向原告出具借条一份，并约定于2016年春节前归还。另，在双方结算前后，原告分两次借款共计5万元给被告作资金周转，但没有让被告出具借条。综上，被告尚欠原告借款共计37万元。上述借款期限届满后，二被告却未按期还款。经原告多次催收，二被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘开元、左雪菲未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘开元、左雪菲经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下本案法律事实： 原告与被告刘开元系朋友关系，被告刘天元因投资水泵工程项目向原告借款。2012年9月12日，原告作为出借人（甲方）与被告刘开元作为借款人（乙方）、被告左雪菲作为担保方（丙方）共同签订了一份民间借款合同，约定借款金额人民币75万元（具体以乙方出具的借据为准），期限4个月，自2012年9月12日起至2013年1月11日；出借方式：①甲方在2012年9月12日将出借款15万元转入乙方指定的收款帐户（账号：62×××31，户名：湖南省中德工业泵制造有限公司，开户行：中国农业银行湖南省邵阳市昭东县支行），②甲方于2012年9月18日前将10万元转入乙方指定户名：宁勇智……；借款利息：借款期限内利息为5万元（整体计息）等等。合同同时约定，丙方以其所有的位于桂林xxx号房为乙方借款向甲方提供抵押和提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年等等，但双方并没有办理抵押登记手续。上述三方均在合同中各自签名及捺手印。合同签订后，原告依被告刘开元指示分别转款如下：1、2012年9月12日向案外人湖南省中德工业泵制造有限公司转款15万元；2、2012年9月17日，向被告左雪菲账户转款10万元（次日，由被告左雪菲账户再转款10万元至案外人宁勇智账户）；3、2012年9月27日，向案外人朱善福转款5万元；4、2012年10月10日，向被告左雪菲转款20万元；5、2012年11月7日，向案外人朱善福转款15万元，以上转款合计65万元。另，原告给付被告刘开元现金15万元。2016年4月5日，原告再次向被告刘开元账户转款2万元。2016年4月30日，双方经核对结算被告尚欠原告借款32万元，被告亦向原告出具借条一份，载明：“今借到欧阳林人民币现金叁拾贰万元整。归还时间2016年春节前还清。2016.4.30.借款人：刘开元.身份证：”,并在借条上捺手印。借款期限届至后，经原告多次催收，二被告均不予还款。原告故诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。依据原告提供的证据可以认定原告与被告刘开元之间借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付借款后，被告却未及时履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当承担还款责任。原告诉称，双方经结算被告尚欠其借款本金32万元，但在结算前后，被告亦前后两次向原告借款5万元。其中，原告于2016年4月5日（结算前）向被告转款2万元，于2016年4月30日（结算当日）给付其现金3万元，但并没有让被告出具借条，故被告实际尚欠原告借款本金37万元。本案中，原告提交的2016年4月5日转款凭证仅能证明其向被告转款2万元，并不能证明该笔款项未包含双方于2016年4月30日结算确认的32万元借款中，且其也没有提供有效的借款凭证等证据证明被告另行尚欠原告借款5万元本金的事实，且根据双方的交易习惯，亦难以认定，故其应承担举证不能的后果。被告应向原告偿还借款本金32万元。 另，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告左雪菲虽然在民间借款合同中系作为担保人而签字捺印，但原告未能提供证据证明在双方约定的保证期间（为主债务履行期届满后2年）要求保证人承担连带保证责任，故原告主张被告左雪菲对被告刘开元的上述债务承担连带责任的主张，本院不予支持。再，原告诉称被告刘开元与被告左雪菲系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告左雪菲应承担共同还款责任。但原告对其上述主张未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘开元向原告欧阳林偿还借款本金32万元； 二、驳回原告欧阳林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6850元、公告费730元，合计7580元（原告已预交），由原告负担1024元，被告刘开元负担6556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6850元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蒋 峰 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 林婉玉 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员 蒋文莉
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第116号异议人（被执行人）：石国慧，女。申请执行人：常立，男，满族。委托代理人：孙晓明，东昌区江东法律服务所。本院在执行申请人常立与被执行人石国慧民间借贷纠纷执行一案中，异议人石国慧于2017年11月6日对本院冻结其在中国工商银行账户内存款人民币25472.50元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月22日举行了听证。异议人石国慧、申请执行人常立及委托代理人孙晓明均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。异议人称，其于2015年与苗怀东离婚，婚生子苗湘宜由其抚养，现孩子患有严重疾病。通化市东昌区人民法院因其与申请执行人常立民间借贷纠纷一案，冻结其银行存款。该笔存款是其向他人借来用于给孩子治疗疾病的。由于特殊原因，其工资收入低，无法一次性偿还申请执行人的借款，自愿与申请执行人另行达成和解协议，用工资每月给付申请执行偿还借款。请求法院对该笔存款解除查封，让孩子尽早接受治疗。申请执行人称，其不同意异议人的异议申请，异议人名下有车辆可供执行，但是该车辆在保全期间，异议人抵顶给了第三人，其有权追究异议人的责任。如果异议人能将车辆追回来，偿还申请执行人的借款，其同意调解并解除一部分存款的查封，用于孩子治病。本院查明，申请执行人常立与异议人石国慧民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0502执729号执行裁定书，裁定冻结异议人在中国工商银行账户内存款人民币24742.50元。异议人为证明自己的主张，提交了吉林大学白求恩第一医院的门诊手册一份及该医院作出的儿科彩色超声检查报告单一份。时间为2017年11月14日；吉大一院门诊收费专用票据一份。本院认为，申请执行人与异议人民间借贷纠纷执行一案，因异议人至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行存款偿还申请执行人的借款符合法律规定。异议人主张该笔存款是用于给孩子治疗疾病，在执行过程中，无法对抗申请执行人的债权，应当通过其他方式进行解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人石国慧所提异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 ：叶小彭审判员 ： 马 林审判员 ： 陈 鹏二〇一七年十一月二十七日书记员 ：马佳妮
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1026民初4423号 原告：崔卫东，男，1966年12月19日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告：肖学军，男，1979年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。 原告崔卫东与被告肖学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔卫东及委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告肖学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款46893元；2、支付逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算自2017年6月7日起至履行日；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，被告欠原告货款56893元，后仅给付10000元。经催要未果，故依法诉至贵院，请依法受理。 被告肖学军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告所诉，本院总结本案的调查重点为：被告肖学军是否应给付原告货款46893元。 本院经审理认定事实如下：原告崔卫东与被告肖学军系买卖关系，2017年6月7日，原被告经核对往来账目，被告尚欠原告塑料板款56893元，后被告仅给付原告10000元，其余46893元货款未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的被告签字的送货单一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告崔卫东陈述及其提供的证据，应认定原告与被告肖学军之间买卖合同法律关系成立。被告肖学军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对于原告要求被告给付货款46893元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年6月7日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖学军给付原告崔卫东货款46893元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告肖学军给付原告崔卫东逾期付款损失（自2017年6月7日起至被告实际给付日止，以被告欠原告货款数额46893元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元减半收取计611元由被告肖学军负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初7405号 原告：龚元彬，男，1986年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘兴均，男，1983年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告龚元彬与被告刘兴均房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告龚元彬自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚元彬撤回对被告刘兴均的起诉。 案件受理费2200.00元（已减半收取），由原告龚元彬承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月三日 书记员 周恒怡
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初4558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行,住所地河北省唐山市丰南区清源街91-95号,统一社会信用代码91130282678501298F。法定代表人:艾丽静，职务行长。委托诉讼代理人：郑立霞，女，1973年9月3日生，汉族，住所地唐山市路南区，系原告方工作人员。委托诉讼代理人：郑立勇，男，1966年1月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区，系原告方工作人员。被告：孙满芳,男,1971年4月14日生,汉族,现住河北省唐山市丰南区。被告：张素杰,女,1972年1月11日生,汉族,现住河北省唐山市丰南区。被告：孙维彪,男,1970年3月13日生,汉族,现住河北省唐山市丰南区。被告：孙秋双,女,1973年7月15日生,汉族,现住河北省唐山市丰南区。被告：孙昌洪,男,1970年10月14日生,汉族,现住河北省唐山市丰南区。被告：韩淑英,女,1969年5月29日生,汉族,现住河北省唐山市丰南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告孙满芳、张素杰、孙维彪、孙秋双、孙昌洪、韩淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行委托诉讼代理人郑立霞,被告孙维彪到庭参加诉讼，被告孙满芳、张素杰、孙秋双、孙昌洪、韩淑英金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙满芳、张素杰向原告偿还本金24025.23元、利息244.03元、截止于2017年8月22日为止的罚息5552.04元和自2017年8月23日起至还清之日止的利息及罚息。2、依法判令被告孙维彪、孙秋双、孙昌洪、韩淑英对上述款项承担连带责任。3、依法判令六被告承担原告实现债权的费用。4、案件诉讼费用由六被告承担。事实与理由，原告于2015年7月9日与被告孙满芳、张素杰签订1399979Q115070076386号《小额贷款借款合同》，合同约定：“借款金额为8万元，借款期限为2015年7月至2016年7月，借款用途为进玉米、饲料。还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同中发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。”同日原告与六被告签订了1399979Q215074322671号《小额贷款联保协议书》，协议约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。由被告孙满芳担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款的职责。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需遂笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”合同签订后，原告依约于2015年7月9日将该笔贷款发放给二被告，被告孙满芳、张素杰自2016年6月9日未按合同约定还款。经原告多次催要，被告孙满芳、张素杰至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告孙维彪、孙秋双、孙昌洪、韩淑英作为保证人也没有承担保证责任，被告的行为属于严重违约行为，原告为维护自己的合法权益，尽快收回贷款，诉至法院，判如所请。孙维彪辩称，原告所诉属实。被告孙满芳、张素杰、孙秋双、孙昌洪、韩淑英未提出答辩意见。经审理本院认定如下事实，2015年7月9日，被告孙满芳、张素杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行订立《小额贷款借款合同》，原告为甲方，被告孙满芳为乙方，被告张素杰为乙方配偶，其主要约定“贷款金额为人民币80000元，贷款用途为进玉米、饲料，借款期限从2015年7月9日至2016年7月9日，年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同对逾期利息的约定为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，2015年7月9日，原告将借款80000元以转账方式转到被告孙满芳的账户内。2015年7月9日，六被告与原告签署小额贷款联保协议书，编号1399979Q215074322671号，原告为甲方，乙方为孙满芳及配偶张素杰、孙昌洪及配偶韩淑英、孙维彪及配偶孙秋双，该联保协议书约定“从2015年7月9日起至2017年7月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息等。”借款合同履行期间，被告孙满芳偿还原告本金55974.77元，偿还利息9084.44元，截止到2017年11月12日，被告孙满芳尚欠原告借款本金24025.23元、利息5871.68元。本院认为，（一）原告与被告孙满芳、张素杰订立的《小额贷款借款合同》合法有效，被告孙满芳作为借款人未按借款合同约定按期足额偿还原告借款本息，属违约，对尚欠原告的借款本息及罚息，应予偿还。被告张素杰作为借款人孙满芳的配偶，在借款合同中以配偶的身份签字，此借款发生在夫妻关系存续期间，尚欠原告的借款本息应属夫妻共同债务，应共同偿还。（二）本案借款符合联保协议书所约定的乙方其他成员承担连带保证责任的要件，被告孙维彪、孙秋双、孙昌洪、韩淑英对孙满芳向原告的借款负保证责任，原告于保证期间之内提起了诉讼，被告孙维彪、孙秋双、孙昌洪、韩淑英应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙满芳、张素杰于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币24025.23元、利息5871.68元，并按照《小额贷款借款合同》的约定支付逾期利息。由被告孙维彪、孙秋双、孙昌洪、韩淑英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙满芳、张素杰共同负担，被告孙维彪、孙秋双、孙昌洪、韩淑英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李怀刚二〇一七年十一月二十日书记员  孟雨洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7478号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道35号。机构编码：B1489S352030044。 负责人：周新,系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘辉。 被告：苏富东，男，1975年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐登先，女，1975年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行与被告苏富东、徐登先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉、被告苏富东、徐登先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告苏富东、徐登先及时偿还借款300000.00元以及按约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，二被告向原告提交贷款申请书。同月21日，原、被告签订个人借款合同。该合同载明，1、借款人为被告苏富东，共同债务人为被告徐登先。2、借款金额300000.00元。3、借款期限从2014年7月18日到2017年7月17日。4、月利率为基准利率上浮90％，即执行利率为9.738‰。5、罚息利率为如未按约定用途使用贷款，在贷款利率基础上加收100％，如贷款逾期的，在贷款利率基础上加收50％。2014年7月18日，原告与二被告签订房产抵押借款承诺书。2014年7月23日，原告与二被告签订抵押合同。2014年7月24日，原告与二被告到遵义市房屋产权登记处办理了抵押登记。遵义市房屋产权登记处于当日签发了遵房他证监字第××号房屋他项权证。2014年8月1日，原告将借款300000.00元支付给了二被告。逾期被告未履行偿还义务。为保护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告苏富东、徐登先辩称，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行诉称属实属实。但目前我们无偿还能力。 本院经审理认定事实如下，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行、被告苏富东、徐登先对贷款时间、金额、利息、罚息、偿还时间、抵押事实均无异议，本院予以确认。因二被告未按合同约定履行支付义务，原告诉至本院，请求二被告及时偿还借款。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行与被告苏富东、徐登先于2017年7月21日签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当全面诚实履行合同。二被告应当偿还借款300000.00元并按约定支付利息、罚息。 综上所述，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行请求被告苏富东、徐登先偿还借款300000.00元以及按约定支付利息、罚息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏富东、徐登先于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行借款300000.00元，并按约定支付利息、罚息（2014年8月1日至2017年7月17日月利率为9.738‰，2017年7月18日后按约定加收罚息至履行完所有债务止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070.00元（已减半收取），由被告苏富东、徐登先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二日 书记员 周恒怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4341号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 负责人李守靖。 被执行人黄明智，男，1966年12月28日，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人印文力，女，1966年12月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国光大银行股份有限公司南宁分行申请执行黄明智、印文力金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103民初544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄明智、印文力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2017年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄明智、印文力的银行存款人民币及其它款项人民币197528.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一七年十一月六日 书记员 方夏玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审48号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人南宁铭港记餐饮管理有限公司，住所地:南宁市鲁班路延长线48号二楼第一间。 法定代表人李华冬。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2016〕28号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年12月20日对被执行人南宁铭港记餐饮管理有限公司（以下简称铭港记公司）作出南人社监理字〔2016〕28号《行政处理决定书》，认定市人社局于2016年10月31日向铭港记公司送达南人社监理字〔2016〕20号《行政处理决定书》，责令铭港记公司在收到《行政处理决定书》之日起十五日内，依法支付梁某等31名劳动者的工资共计96491元，逾期，铭港记公司仍拖欠梁某等31名劳动者的工资共计96491元，依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令铭港记公司按照应付金额50%的标准计算，向梁某等31名劳动者加付赔偿金共计48245.5元。市人社局认为，南人社监理字〔2016〕28号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人铭港记公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2016〕28号《行政处理决定书》，由被执行人支付梁某等31人赔偿金共计48245.5元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2016〕28号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人铭港记公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2016〕28号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年十一月十日 书 记 员  罗 婕
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执569号申请执行人张地会，女，1966年8月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人叶茂竹，女，1988年12月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人叶茂霞，女，1992年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人王安常，男，1986年7月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初993号民事判决书，受理张地会、叶茂竹、叶茂霞申请执行王安常机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：由被执行人王安常给付申请执行人张地会、叶茂竹、叶茂霞医疗费、死亡赔偿款356,977.90元，并承担案件受理费1,075元、执行申请费3,255元。在执行中，被执行人王安常与申请执行人张地会、叶茂竹、叶茂霞达成分期履行和解协议：由被执行人王安常从2017年起，每年给付申请执行人30,000元，付款时间为每年的6月30日前给付15,000元,12月30日前给付15,000元，直至付清本案标的时止。如被执行人王安常不按协议履行，申请执行人张地会、叶茂竹、叶茂霞重新申请执行。据此，申请执行人张地会、叶茂竹、叶茂霞自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十一月十六日书记员 欧 浩
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 调 解 书 (2017）辽0111民初5966号 原告张兴印。 委托代理人周波。 被告李春花。 被告张兴权。 原告张兴印与被告李春花、张兴权法定继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告要求继承被继承人张景云遗产坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街39-13号4-1-1房屋一处。张景云系原告张兴印、被告张兴权之父、被告李春花丈夫，于2017年10月9日去世。张景云父亲张恩久于1984年8月21日去世、母亲王英贤于2004年9月6日去世。被继承人张景云留有遗产坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街39-13号4-1-1房屋一处。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人张景云与被告李春花共同所有的坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街39-13号4-1-1房屋一处（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第057243号；房屋所有权人张景云；建筑面积95.59平方米）归原告张兴印继承所有； 二、被告李春花自愿放弃其自己的份额和应继承的份额； 三、被告张兴权自愿放弃应继承的份额。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5602元，减半收取2801元，原告自愿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘哲 二〇一七年十一月二十八日 书记员  郭莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5227号 原告：刘文财，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：龚远达，男，1993年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住遵义市播州区。 被告：龚定洪，男，1972年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：付仕刚，男，1963年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：江举刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住贵州省习水县，现住遵义市播州区。 原告刘文财与被告龚远达、龚定洪、付仕刚、江举刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文财、被告龚远达、龚定洪、付仕刚、江举刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚远达、龚定洪、付世刚、江举刚赔偿打伤原告的医药费、误工费等损失11898.90元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是遵义京熙联合物业服务有限公司聘请的保安人员，2016年5月23日晚上10时20分左右，原告正在遵义市××区南白镇遵南社区华诚都会值班时，被告龚远达驾驶贵Ｃ×××××号雪佛兰小轿车从大门外驶到大门口栏杆处，原告问被告是否需要停车，被告说要停车，我说到里面停车就要交费，被告龚远达不但不交，还喊我把公司的王总（王毅）找来给他说清楚等等，龚远达的父亲龚定洪以及付世刚、胡伯秀、江举刚、龚定军等人也闻讯赶来助阵，我说不缴费不放行，龚远达就去扳道闸，我用手机拍照取证时，龚远达就从我手上把手机拖过去摔在地上，随即他们就对我进行辱骂和殴打，当场把我打倒在地，造成严重的伤害，在遵义市播州区人民医院住院6天，造成医疗费4715.9元、误工费522元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费562元、交通费300元、手机损失费1599元、精神抚慰金3000元等损失，诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告损失。 被告龚远达辩称：我驾车回家，原告不放我车进入，我下车，原告先打的我。 被告龚定洪辩称：原告不是华诚都会小区的保安人员，我坐在龚远达的车上，守门的保安不让车开进小区，我就让保安把领导叫来，原告就跑来骂我们，争吵过程中，原告用脚踢龚远达，好心的业主将龚远达扶起来，把原告拦住，我没有看见原告的手机，也没有打原告。 被告付世刚、江举刚辩称：原告是否是物业公司的保安不清楚，也不认识原告，事发当天也不是原告值班，不知道原告从何而来，擅自阻拦我们，没有殴打原告，本案已经超过诉讼时效。 经审理查明：遵义京熙联合物业有限责任公司（以下简称京熙物业公司）为遵义市××区南白镇华诚都会小区提供物业服务，原告刘文财系京熙物业公司聘请的保安人员。被告龚远达、龚定洪、付世刚、江举刚均系居住在华诚都会小区的业主。2016年5月23日22时许，被告龚远达驾驶贵Ｃ×××××号轿车搭载被告龚定洪至华诚都会小区大门通道处欲进入小区，因停车费收取问题与原告刘文财以及杨某1、綦定乐等保安人员发生争执，被告龚定洪、龚远达在强行扳大门道闸的栏杆时，原告拿出手机准备拍照，龚定洪将原告的手机夺过去摔在地上，原告将手机从地上拾起并问龚定洪要做什么，龚远达一拳打在原告脸上，随后龚定洪、龚远达、付世刚、江举刚等人上前将原告的外衣扯下，并对原告拳打脚踢，致原告受伤，龚远达将原告殴打后，驾车将华诚都汇小区大门的道闸撞坏。原告之伤，经医院诊断为：全身多处软组织损伤。在遵义市播州区人民医院住院治疗6天，支付了医疗费4715.9元。 另查明，在龚远达故意毁坏财物刑事案中，就原告受伤的损失，京熙物业公司于2016年12月19日提起了刑事附带民事诉讼，本院于2017年6月5日对龚远达故意毁坏财物案做出了判决，但未对原告的损失作出处理。 上述事实，有原、被告的陈述，证人许某、王某、杨某2、杨某1、綦定乐、遵义京熙联合物业服务有限公司考勤表、遵义市播州区人民医院住院病案、诊断证明书、住院费用汇总清单、医疗发票、照片、视频资料、遵义市播州区公安局遵南派出所证明、本院（2017）黔0321刑初288号刑事判决书等证据证明，予以认定。 本院认为：原告作为华诚都汇小区提供物业服务的公司聘请的保安人员，在履行工作职责时，被龚远达、龚定洪、付世刚、江举刚等人抓扯、殴打并致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，对原告的损失，被告龚远达、龚定洪、付世刚、江举刚应当承担连带赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：1、医疗费4715.9元；2、住院伙食补助费420元（70元/天×6天）；3、护理费562元。护理费应为628.7元（贵州省居民服务业职工平均工资38246元/年÷365天×6天），原告该请求未超出该数额，予以支持；4、交通费酌情支持150元。以上共计5847.9元。对原告主张的误工费，因无证据证明其受伤住院期间物业公司未支付其工资，对该项请求，不予支持。对原告主张的手机损失费1599元，虽有证据证明其拍照时手机被拖摔在地上，但没有证据证明手机被摔坏，原告也没有提交证据证明手机被摔时的价值，故证据不足，不予支持。对原告请求的营养费以及精神抚慰金损失，根据原告的伤情，不予支持。对被告辩称的原告不是京熙物业公司聘请的保安，也没有对原告有殴打行为的意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于本案的诉讼时效问题，因原告的损失于2016年12月19日就主张了权利，没有超过诉讼时效期间，对被告提出本案超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告龚远达、龚定洪、付世刚、江举刚连带赔偿原告刘文财医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失5847.9元。 二、驳回原告刘文财其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告刘文财承担50元，被告龚远达、龚定洪、付世刚、江举刚负担100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一七年十一月二十四日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4161号 原告：桐梓县金源投资发展有限公司，住所地：桐梓县娄山关街道冬青南路口A栋二楼。 法定代表人：杜世恒，执行董事。 委托诉讼代理人：兰天宝，员工。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：遵义坤红农业产业化经营有限公司，住所地：绥阳县旺草镇萝柏村。 法定代表人：刘卫红，执行董事。 原告桐梓县金源投资发展有限公司（以下简称金源公司）与被告遵义坤红农业产业化经营有限公司（以下简称坤红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人兰天宝、缪进贵到庭参加诉讼，被告坤红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款60万元，并从2015年4月7日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月1日，原被告签订借款合同，原告依约支付相应款项。合同期满后，被告提出需继续使用，于2013年10月7日再次签订借款合同。还款期限届满后，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告坤红公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，金源公司（甲方）与坤红公司（乙方）签订借款合同。该借款合同约定甲方借给乙方60万元，借款用途是农业生产，借款合同自2013年8月7日至2013年10月6日止。当日，金源公司按照借款合同约定转账支付坤红公司60万元。借款合同签订后，坤红公司按照月利率2%支付了2个月利息，未偿还借款本金。 2013年10月7日，金源公司到期未偿还借款本金，就前述60万元金源公司与坤红公司重新签订借款合同。该借款合同约定借款期限自2013年10月7日至2014年1月20日，借款月利率是4%。借款合同签订后，坤红公司按月利率3%支付利息至2015年4月6日。 上述事实，有原被告的陈述及借款合同、电汇凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，坤红公司向金源公司借款60万元，金源公司于签订借款合同当日转账支付坤红公司60万元，双方的民间借贷关系合法有效。现借款合同约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，坤红公司应当偿还借款本金60万元。借款合同中约定的借款月利率是4%，现金源公司请求按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，结合坤红公司按月利率3%支付利息至2015年4月6日的事实，故坤红公司应当从2015年4月7日起按月利率2%支付借期和逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义坤红农业产业化经营有限公司于本判决生效之日立即偿还原告桐梓县金源投资发展有限公司借款本金600000元，并从2015年4月7日起以600000元为基数按月利率2%支付利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告桐梓县金源投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告遵义坤红农业产业化经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十一月九日 法官助理吴永莎 书记员张松 书记员段兴叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8305号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：宋天文。 委托代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：肖玲玲，女，1989年10月4日生，汉族，住址不详。 被告：遵义市天利汽车销售服务有限公司。住所地遵义市汇川区高桥镇新桥社区居委会办公楼前。 法定代表人：刘华。 原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告肖玲玲、遵义市天利汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行的起诉。 案件受理费1656元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十一月十六日 书记员  周平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审67号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:邹洋，遵义市红花岗区新蒲街道办事处卫计办工作人员。 被执行人:李茂发，男，1974年11月5日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人：卢太艳，女，1972年8月9日生，汉族，兴义市人，非农业，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第107114号《社会抚养费征收决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十一月十三日 书记员 彭中艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初3682号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司总经理。 委托代理人：何冬梅，女，汉族，1985年4月17日出生，住广西宾阳县。该公司副经理。 被告：张雁，男，1986年12月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司诉被告张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司以被告张雁已交清物业费为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西宾阳县恒安物业服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄微淳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初6476号 原告：余石仙，女，1973年12月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，住仙游县。 原告余石仙与被告邱志标、黄巧蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告余石仙、被告邱志标到庭参加诉讼，被告黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余石仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱志标、黄巧蓉双倍返还给余石仙购房定金20万元；2、案件受理费由邱志标、黄巧蓉负担。事实和理由：余石仙与邱志标、黄巧蓉于2017年4月4日签订《房屋买卖合同》一份，约定余石仙以80万元的价格购买邱志标、黄巧蓉位于莆田市。签订合同后，余石仙支付给邱志标、黄巧蓉定金10万元。5个月后，邱志标、黄巧蓉应办理房产证并将上述房产过户给余石仙。合同约定期限已满，余石仙多次要求邱志标、黄巧蓉按合同约定办理房屋产权证并办理房屋过户手续，但邱志标、黄巧蓉以各种理由推脱拒不履行合同义务。 邱志标辩称，本人与黄巧蓉系夫妻关系，本人出具给余石仙的《房屋买卖合同》是本人出具给案外人程国敏的，当时余石仙并没有在场，黄巧蓉也没有在场，黄巧蓉的名字是本人应程国敏的要求由本人一并签上去。合同并非本人与余石仙的真实意思表示，双方不具备交易合意，且合同只签订一份，没有按照正常的购房合同一式两份或者三份，买卖双方没有在合同上签字，只有本人单方签字，双方并未确认该份合同，合同所签订的购房金额是80万元，比当时市价低30-40万元左右，不符合常理，也不是本人的真实意思表示。合同内容过于简单，并未具体的交易细节，且合同没有约定违约条款等。该份合同并非房屋买卖合同而是借款合同，是本人向余石仙借款5万元，扣除欠案外人的利息1.3万元，实际到本人账户为3.7万元（通过余石仙的账户转到本人个人账户上）。合同上余石仙所说现金6.3万元并未实际交付，如果按照购房合同，本人应当出具收条给余石仙，因为本人并未收到现金6.3万元，所以本人没有出具收条，说明余石仙没有支付现金6.3万元给本人。该份房屋买卖合同实际上是民间借贷合同，不存在双倍返还定金的问题。现本人实欠余石仙3.7万元，本人同意偿还给余石仙3.7万元。 黄巧蓉未作答辩。 余石仙针对邱志标答辩作如下补充陈述：本案是通过案外人程国敏介绍，邱志标在莆田万科城有套房子要以80万元的价格出售，当时莆田的市价该套房子值90多万元，且邱志标是有固定单位的，所有本人比较放心，邱志标是因为急用资金才把房屋以80万元出售给本人，本人就当做是投资，在邱志标的带领下我们去看了房子后才予以购买。因为邱志标房产证要9月份才能办理出来，邱志标提出来要先动用10万元现金，需要本人首先支付，后来以定金的方式本人支付给邱志标10万元，本人通过网银转账给邱志标3.7万元，其余6.3万元因为本人手头上有现金，所以本人以现金方式直接支付给邱志标。地点是在程国敏（兰溪新天地）店里。当时本人在场，黄邱蓉不在场。黄巧蓉的名字是邱志标把房屋买卖合同拿回去给黄巧蓉签名，但是具体是不是黄巧蓉签字本人也不清楚。 经审理查明，邱志标与黄巧蓉系夫妻关系。2017年4月4日，邱志标出具《房屋买卖合同》一份交由余石仙收执，该《房屋买卖合同》内容载明：“房屋买卖合同本人邱志标、黄巧蓉愿把莆田市万科置业有限公司万科城项目Ｂ地块16＃楼2104号套房，面积96.9平方，以人民币80万元整的价格卖给余石仙。今收余石仙订金人民币10万元整。其中现金为人民币63000元，银行转账为人民币37000元，待5月后，房产证办理结束后，余石仙付清余款，办理交房及过户手续。款转中国银行邱志标6217906400002779164。收款人邱志标、黄巧蓉身份证3503221989××××××××手机158600951902017年04月04日”。同时，邱志标将购房发票两张交由余石仙保管。邱志标出具给余石仙《房屋买卖合同》时，黄巧蓉并没有在场，黄巧蓉的名字也是邱志标一并签写的。当天，余石仙通过网银转账给邱志标3.7万元。期限届满后，余石仙要求邱志标办理房产过户手续未果。为此，余石仙于2017年9月14日诉来本院请求处理。 诉讼中，根据余石仙的申请，本院于2017年10月24日作出（2017）闽0322民初6476号民事裁定，查封邱志标、黄巧蓉坐落于莆田市荔城区及相应土地使用权（邱志标闽2017莆田市不动产权第ＬＣ17662号、黄巧蓉闽2017莆田市不动产权第ＬＣ17666号），查封期限为三年。 认定上述事实证据有：余石仙、邱志标、余石仙提供的邱志标出具的《房屋买卖合同》一份、邱志标提交给余石仙保管的购房发票两张、仙游县人民法院（2017）闽0322民初265号民事判决书一份等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案涉诉房屋登记为邱志标、黄巧蓉共同共有，邱志标出具给余石仙收执的《房屋买卖合同》，仅有黄巧蓉的名字也是邱志标一并签写的，黄巧蓉作为本案涉诉房屋的共同共有人，没有在《房屋买卖合同》上签名，且余石仙没有提供相关证据证实黄巧蓉对该《房屋买卖合同》没有异议。按余石仙自己的陈述，以80万元价格出售讼争房屋明显低于市场价格，事后也没有被黄巧蓉追认。且邱志标在《房屋买卖合同》中记载的只是收到“订金”并非“定金”，故不能适用“定金规则”，余石仙请求邱志标、黄巧蓉双倍返还定金计20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邱志标作为完全民事行为能力的公民，其作为收款人在出具给余石仙收执的《房屋买卖合同》中记载着：“今收余石仙订金人民币10万元整。其中现金为人民币63000元，银行转账为人民币37000元。”现辩解只收到余石仙网银转账的3.7万元，没有受到余石仙支付的现金6.3万元理由不能成立，本院不予采信。故应认定邱志标于2017年4月4日收到余石仙10万元。因而邱志标负有返还给余石仙支付的购房订金10万元及支付占用期间的利息的民事责任。因黄巧蓉系邱志标的妻子，上述债务发生在邱志标、黄巧蓉夫妻关系存续期间，黄巧蓉没有提供相关的证据证明余石仙与邱志标明确约定该债务为邱志标的个人债务，也没有证据证明其与邱志标之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且余石仙知道该约定，故应认定该债务为邱志标、余石仙夫妻共同债务，故黄巧蓉应负共同返还之责任。余石仙合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱志标、黄巧蓉应在本判决生效之日起十日内返还给余石仙购房订金10万元并支付占用期间的利息。利息计算方法：以本金10万元为基数，自2017年4月4日起按年利率6%计至还清款项之日止； 二、驳回余石仙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由邱志标、黄巧蓉负担1150元，余石仙负担1000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李 双
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执1966号南通市通州区石港镇人民政府、何志红：南通市通州区石港镇人民政府与何志红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已于2017年11月10日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一七年十一月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4098号 原告：唐全勇，男，1973年12月8日生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市铜梁县，现居遵义市播州区南白镇。 委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：郑尚斌，男，1964年8月4日生，汉族，四川人省，户籍地四川省岳池县，现居遵义市红花岗区。 委托代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。 委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。 被告：唐建生，男，1968年10月27日生，汉族，重庆市人，原住重庆市沙坪区(现下落不明)。 原告唐全勇与被告郑尚斌、唐建生民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年8月18日作出（2016）黔0302民初2381号民事裁定书，原告唐全勇不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2017年3月21日作出（2017）黔03民终1436号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）黔0302民初2381号民事裁定书，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐全勇的委托代理人叶久刚、被告郑尚斌及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告唐建生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐全勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款40万元，并从2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月12日，被告郑尚斌和被告唐建生以急需资金周转为由，共同向原告借款40万元，借条写明“今借到唐全勇人民币肆拾万元正，借期四个月，月息按3分计息”，原告出借现金后，被告始终以各种理由推托不还，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑尚斌辩称，原告所述不实，我没有向原告借款，原告也没有向我支付过任何钱款，借条中我是以见证人的身份在上面签字的，原告与唐建生之间付钱、转账等都是他们自己在处理，只是喊我去证实，我在上面签字时忘记写证实人三个字。后来原告还想交钱给唐建生，我还阻止过。我本人及我的朋友也借款给了唐建生，我也是受害者之一。另外，本案立案之前原告已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，唐建生也正在通缉中，本着先刑后民的原则，应当驳回原告起诉。此外，本案已过诉讼时效。 被告唐建生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告唐建生、郑尚斌向原告唐全勇出具了一张《借条》，上面载明：“今借唐全勇人民币肆拾万元正，借期四个月，月息按0.003分计息。借款人：唐建生、郑尚斌。2013年12月12日”。被告唐建生、郑尚斌在该借条借款人处签名。同日，原告唐全勇指示其朋友杨维芳取现20万元后由其将该款存入唐建生指定的银行账户、原告唐全勇通过中国信合银行向唐建生指定的银行账户转款15万元、原告唐全勇取现5万元交付给被告唐建生。因原告催收上述款项未果，逐向本院提起诉讼，酿成诉争。 另查明，原告唐全勇于2014年11月13日向遵义市播州区象山派出所报案，该所的《受案登记表》上“简要案情或者报案记录”一栏记载“2013年12月11日，唐全勇通过郑尚斌认识唐建生，唐建生向唐全勇介绍其在遵义县××白镇龙力祥瑞城工作，并告诉唐全勇他可以将龙力祥瑞城3-5号楼的主体承建工程给唐全勇来承建，但要唐全勇出资40万元，后唐全勇将30万通过银行转账到唐建生提供的银行账号上，又从银行取了10万元现金交给唐建生，而后唐建生又借口向唐全勇借款3万元，一直至今唐全勇都没有进入龙力祥瑞城工地进行工程施工，唐建生也未归还唐全勇共计43万人民币”，该案已由播州区象山派出所立案侦查，唐建生已被通缉，但至今未抓获归案。 上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证、证明、被告提供的受案登记表及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告主张被告郑尚斌、唐建生向其借款，提供了《借条》、银行转款凭证予以证明，但结合原告在公安机关报案时的陈述内容来看，被告郑尚斌与原告唐全勇都从事木工事务，原告经被告郑尚斌介绍认识了被告唐建生，原告为了得到唐建生“安排的工程”，向唐建生支付了40万元，因原告并未得到唐建生“安排的工程”，逐向公安机关报案，该40万元与本案诉争的40万元系基于同一客观事实。原告报案后，公安机关已进行了立案侦查，并对唐建生进行了通缉，故被告郑尚斌、唐建生虽然向原告出具了《借条》，但该借条实际是原告为了得到唐建生“安排的工程”，向其支付了40万元的一个“保证”，被告郑尚斌、唐建生没有向原告借款的意思表示，原、被告之间不具有真实的借贷关系。因原告不能举证证明，原、被告之间存在真实的借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告偿还借款本息的诉请，本院不予支持。 被告唐建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告唐全勇的诉讼请求。 案件受理费8350元，公告费400元，合计8750元，由原告唐全勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王金权 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  刘维学 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  邓欣欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：王丽虹，女，1974年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王丽虹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金95855元；2、被告向原告支付零售利息25810.19元，滞纳金49399.74元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费3420元，取现手续费0元，违约金0元（暂计至2017年3月4日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告王丽虹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息25810.19元，滞纳金49399.74元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费3420元，取现手续费0元，违约金0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年3月4日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王丽虹。 二、卡号：40×××87。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王丽虹持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月4日止，尚欠透支款本金95855元、利息25810.19元、分期手续费3420元、滞纳金49399.74元（计至2016年11月26日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王丽虹持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王丽虹偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽虹偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金95855元； 二、被告王丽虹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月4日止利息25810.19元，此后至实际清偿之日止，以透支本金95855元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王丽虹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年11月26日止滞纳金为49399.74元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、被告王丽虹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3420元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3790元，公告费350元，两项合计4140元，由被告王丽虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终488号上诉人（原审被告）：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼399号。法定代表人：徐民虓，董事长。被上诉人（原审原告）：秦靖智，女，1956年11月26日生，汉族，黑龙江省广联房地产集团公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨日报报业集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路399号。法定代表人：曹国伟，董事长上诉人新浪网技术（中国）有限公司因与被上诉人秦靖智、哈尔滨日报报业集团有限责任公司名誉权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里人民法院（2017）黑0102民初5219号民事裁定，向本院提起上诉。新浪网技术（中国）有限公司上诉称：因其住所地及网络服务器所在地均为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。秦靖智、哈尔滨日报报业集团有限责任公司未答辩。经审查本院认为，本案系名誉权引发的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。依照上述法律规定，本案侵权行为的计算机等信息设备所在地新浪网技术（中国）有限公司住所地法院北京市海淀区人民法院、侵权结果发生地即被侵权人秦靖智住所地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，被告哈尔滨日报报业集团有限责任公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，三者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。秦靖智先行向被告哈尔滨日报报业集团有限责任公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案且依法享有管辖权的法院不得将本案移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院以被告哈尔滨日报报业集团有限责任公司住所地黑龙江省××道里区确定管辖法院，裁定驳回新浪网技术（中国）有限公司对本案提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。新浪网技术（中国）有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月一日书记员  时 威
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初3415号 原告：陈天海，男，1970年10月出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：杨建明、樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。 被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州大道巴王路19号。 法定代表人：李宗文，经理。 委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。 第三人：李祖明，男，1955年11月出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告陈天海与被告重庆隆盛建设工程有限公司、第三人李祖明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天海于2017年11月13日以与被告重庆隆盛建设工程有限公司达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈天海撤回起诉。减半收取的案件受理费2823元，由原告陈天海负担。 审判员  彭兰娟 二〇一七年十一月十六日 法官助理吴永莎 书记员张松 书记员段兴叶
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0111民初5325号 原告：羿文博，男。 被告：曾琦，男。 原告羿文博与被告曾琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羿文博、被告曾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羿文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告从我手里借款50万元，并答应一年内偿还，其中2015年7月，还给我10万元，剩余40万元一直未偿还，故诉至法院。 被告曾琦辩称，2011年的时候原告把房子卖了40万元，当时原告借给了我30多万元，应该是33万、34万元，在这期间我做生意有时好有时坏，也一直都没还原告钱，后来2015年的时候有一天晚上原告到我家，我心情也不太好，就打了个欠条。具体数额我记不清楚了，可能是50万元，2015年后来我们抹账了10万元，原告盖道东的房子，我给垫了不到10万元，我又分几次又给原告拿了3、4万元，现在还剩20万元没还给原告。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告陆续向原告借款共计42万元，2015年1月30日，被告向原告出具欠据一张，载明：曾琦欠羿文博50万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾琦之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，借款到期后，被告未按时偿还，应承担违约责任。关于被告应偿还原告借款的数额问题，原被告借款发生在2011年，2015年被告将前期借款的42万元结息后将利息计入后期借款本金，为原告出具50万元的欠据，因前期利率没有超过年利率24%，故对于被告出具的50万元可认定为后期借款本金。后续双方抹帐10万元，原告认可被告陆续偿还过3万元，即被告应偿还原告借款的数额为37万元。关于被告辩解其陆续偿还原告10万元，因未提供证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾琦于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告羿文博借款37万元； 二、驳回原告羿文博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告曾琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一七年十一月二十八日 书记员 于雪儿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2212号原告：付刚，男，1983年10月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：王清华，男，1970年10月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告付刚与被告王清华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告付刚于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付刚以被告王清华下落不明为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付刚撤回起诉。本案受理费减半收取136元，由原告付刚负担。审判员  李玲玲二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 莎
民 事 裁 定 书（2017）内0802民申42号再审申请人（案外人）:王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。再审申请人（案外人）:苏某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被申请人（原审原告）:贾某、郭某、靳某、闫某2闫某2。诉讼代表人:贾某，现住巴彦淖尔市。诉讼代表人:郭某，现住巴彦淖尔市。诉讼代表人:闫某1，现住巴彦淖尔市。诉讼代表人:靳某，现住巴彦淖尔市。被申请人（原审被告）:巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人林某。再审申请人王某、苏某因与被申请人贾某、郭某、靳某、闫某2闫某2、被申请人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月16日做出（2013）临民初字第4326号民事判决。该判决已发生法律效力。2017年11月21日再审申请人王某、苏某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某、苏某申请再审，请求：1.撤销临河区人民法院（2013）临民初字第4326号民事判决；2.确认五一家苑小区南侧的第一间房屋属于申请人王某所有，五一家苑小区东大门里的房屋属于申请人苏某所有；3.驳回五一家苑部分业主要求确认坐落于五一家苑小区AIA2东侧，小区大门口南侧的一层公共建筑（房间三间）所有权的诉讼请求；4.本案诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为，被申请人因确权纠纷在本院诉讼时，再审申请人王某、苏某未参加诉讼。现再审申请人王某、苏某认为本院已发生法律效力的（2013）临民初字第4326号判决错误，损害其民事权益。其应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，依法提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王某、苏某的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一七年十一月二十九日书记员  武慧洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。主要负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：房淑芬，该公司职员。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：天津市虹阁客运车队，经营场所天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。经营者：彭洪波，男，1976年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司因与被申请人天津市虹阁客运车队责任保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中的责任保险系承保运输途中因事故造成的损害，并非雇主责任损害，一、二审法院依据工伤赔偿标准确定本案承运人责任险应予理赔的损失无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人天津市虹阁客运车队提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的再审申请应予以驳回。本院经审查认为，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司与天津市虹阁客运车队签订的《道路客运承运人责任保险合同》系双方真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，天津市虹阁客运车队提交了充足的证据证明事故造成的损失数额，原审法院据此判决太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承担赔偿责任并无不当，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司申请再审主张不应按照工伤损害赔偿标准计算赔偿数额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的再审申请。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  于思源
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5471号 原告：税航，男，1975年1月17日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：肖登容，女，1963年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告税航诉被告肖登容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税航到庭参加了诉讼，被告肖登容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元，自起诉之日起按贷款年利率24%计算利息至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月24日以急需资金周转为由向原告借款60000元，并与原告签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，被告承诺到期后归还，原告于当天通过建设银行转账到被告银行卡，期限届满后，原告向被告主张还款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，具状诉来法院，请求法院依法予以支持。 被告肖登容未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖登容于2016年1月24日以急需资金周转为由向原告借款60000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2016年1月24日到2017年1月23日，未约定支付利息，原告于当天通过中国建设银行转账60000元到被告账户。还款期限届满后，原告向被告主张还款，被告拒不归还，原告遂向法院提起诉讼。 上述事实，有当事人提交的《借款合同》、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告税航提供了与被告签订的《借款合同》、银行转账凭证证明被告肖登容向其借款60000元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判令被告肖登容返还借款60000元，有其事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告肖登容自起诉之日（2017年9月4日）起按年利率24%计付至付清之日止的利息，因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法按照年利率6%计算被告肖登容从2017年9月4日起至付清借款之日止的资金占用期间利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告肖登容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖登容在本判决发生法律效力后十日内偿还原告税航借款60000元，并以借款60000元为基数，按照年利率6%计算从2017年9月4日起至付清借款之日止的资金占用利息，利随本清。 二、驳回原告税航的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告肖登容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一七年十一月十五日 法官助理王磊 书记员尹杨光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8152号 原告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附84号，统一社会信用代码915223007309797758。 法定代表人：肖余良，董事长。 委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：谭方国，男，1964年11月23日生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。 原告贵州汇源建筑工程有限公司诉被告谭方国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷友、被告谭方国及其委托代理人罗朝瀚到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告贵州汇源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫支款259133元，支付因诉讼产生的诉讼费5300元、代理费90000元，并对上述款项按月利率1%支付从款项发生之日起至付清款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月13日，原告与被告签订内部目标责任协议书，原告将“2007年2000吨茅台酒建设3号河堤工程”（以下简称“3号河堤工程”）交给被告管理施工。双方在该协议中约定：原告成立该项目工程项目经理部，该项目经理部具体由被告负责，由被告承担该项目产生的全部经济及法律责任。被告在协议签订当日给原告出具承诺书一份，承诺与原告联营的“3号河堤工程”的安全、质量、及民工工资等与之有关的一切事务由被告负责，与原告无关。被告在“3号河堤工程”管理施工中，未按时支付施工班组工程费用，还擅自以该项目部名义借款，对借款也未按时归还，后多个施工班组及借款债权人先后向人民法院对原、被告提起诉讼。按原、被告约定，该项目工程所有债务全部由被告承担。上述案件执行过程中，原告被扣划了执行款259133元，并支付诉讼费5300元及委托诉讼代理费90000元。原告多次要求被告给付垫支款项及利息，并支付相关损失费用，但被告拒不给付。为此原告依法向法院提起诉讼。 被告谭方国辩称，对向原告支付259133元及诉讼费5300元，我予以认可，但对原告要求我支付利息及诉讼代理费，我不予认可，且因我与原告签订的《内部目标责任协议书》系无效合同，故我要求被告返还我已经缴纳的管理费260000元。 经审理查明，2007年3月13日，原告下属贵阳分公司与被告谭方国签订《内部目标责任协议书》，被告谭方国以原告下属贵阳分公司名义承建“2007年2000吨茅台酒建设3号河堤工程”，约定：汇源建筑贵阳分公司将“3号河堤工程”交给被告管理施工；由汇源建筑贵阳分公司提供资格预审、投标所需有关资料；“3号河堤工程”成立工程项目经理部，项目经理部具体工作由被告负责，被告全面负责“3号河堤工程”项目的进度、质量、安全，承担“3号河堤工程”项目产生的全部经济、法律责任及汇源建筑贵阳分公司与业主签订的合同中汇源建筑贵阳分公司应承担的责任。《内部目标责任协议书》还就被告向汇源建筑贵阳分公司支付管理费及其他事项进行了约定。2007年3月13日，原告作出《法人授权委托书》，授权黔西南州汇源建筑工程有限公司贵阳分公司（以下简称汇源建筑贵阳分公司）经营管理“3号河堤工程”，并载明在“3号河堤工程”业务往来中汇源建筑贵阳分公司的印章与总公司印章具有同等效力，同日，被告出具《承诺书》，承诺与原告“联营”的“3号河堤工程”的安全、质量及民工工资等与之有关的一切事务由被告全权负责，与原告无关。该工程项目部在建设施工中因拖欠案外人李定勇劳动报酬，贵州省仁怀市人民法院依据（2013）仁民初字第2211号民事判决书，对原告的账户扣划了执行款259133元。后又因案外人李荣坤诉被告及原告买卖合同纠纷一案，原告支付案件受理费5300元。因李定勇诉被告及原告追索劳动报酬纠纷及曾永艳、姚吉诉被告及原告民间借贷纠纷三案，原告支付律师代理费40000元，因李定勇诉被告及原告追索劳动报酬纠纷二审，原告支付律师代理费20000元，因李荣坤诉被告及原告买卖合同纠纷一案，原告支付律师代理费30000元。2015年6月15日，被告向原告出具《承诺书》，承诺因其承建的2007年茅台酒厂2007年3号河堤工程项目部债务垫资的民工工资及材料款等、借支款等，以原告财务借款凭证为准，付利息按年息1%计算给原告。 另查明，被告向原告交纳了管理费260000元。 上述事实，有原、被告举证的（2014）遵市法民二终字第234号民事调解书、原告举证的（2013）红民一初字第1788号民事判决书、委托合同、代理费发票、转账凭证、（2013）仁民初字第1593号民事裁定书、（2013）仁民初字第1718号民事调解书、（2013）仁民初字第1719号民事调解书、委托合同、代理费发票、转账凭证、（2013）仁民初字第2211号民事判决书、（2014）遵市民一终字第350号民事判决书、（2014）黔义执字第376号执行通知书、网上银行电子回单、交纳上诉费通知书、电子转账凭证、现金解款单、诉讼费票据、委托合同、代理费发票、承诺书、被告举证的电汇凭证、收条、《内部目标责任书》等书证及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，庭审过程中，被告对原告要求其支付259133元及诉讼费5300元的诉讼请求，当庭予以认可，故本院对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费90000元的诉讼请求，本院认为，原告因诉讼聘请律师，系原告自身为了增强诉讼实力的行为，系原告的自身行为，并非因被告导致的损失，且对律师代理费的承担，双方也并无约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付上述款项按月息1%计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告依据被告于2015年6月15日出具的《承诺书》，要求被告支付上述款项的利息，并不符合双方的约定，本案所涉的款项系执行款及案件受理费，并不属于《承诺书》约定的计算利息的范围，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下： 一、被告谭方国在本判决生效后十日内向原告贵州汇源建筑工程有限公司支付人民币259133元及诉讼费用5300元； 二、驳回原告贵州汇源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8690元，减半收取4345元，保全费3020元，共计7365元，由被告谭方国承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈钰 二〇一七年十一月十六日 书记员  周平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3345号 原告：陆某，女，壮族，1949年1月14日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关国坚，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：覃某，女，壮族，1975年2月15日出生，住广西北海市银海区。 原告陆某诉被告覃某关于继承纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法进行了审理。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令吴兴义名下的位于北部湾东路27号供电局大院14幢x号房屋(价值约10万元）由原告陆某继承，归原告陆某所有；2、判令被告协助将上述房屋过户到原告名下。事实和理由：原告与吴兴义经人介绍在2004年认识，2005年一起共同生活，居住在北海市海城区房屋，在××××年××月××日登记结婚。原告的户籍也在2010年12月17日因夫妻投靠从广西平果县迁到该住处。2012年2月吴兴义跌倒后行动生活不能自理，一直由原告照顾。2017年5月28日，吴兴义因病死亡，时年87岁。吴兴义在2011年8月11日立下遗嘱，称其无子女，原告对其悉心照顾，其去世后所有财产由原告继承，张焯珍、何秀珍、黄学汉在场见证了立遗嘱的经过。而且，吴兴义没有养育子女，父母也去世多年，原告是其第一序列继承人的唯一继承人。因此，吴兴义名下的位于北部湾东路27号供电局大院14幢x号房屋应依法由原告陆某继承，归原告陆某所有。但被告却称其作为吴兴义的养女，也享有继承权，并将房产证原件占为己有，拒绝交出办理过户给原告。 本院经审查认为：原告与被告系母女关系，原告与吴兴义于××××年××月××日登记结婚时被告已经年满35岁，被告与吴兴义未形成有扶养关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。…本法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”的规定，被告与吴兴义之间不存在有扶养关系的继子女关系，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆某的起诉。 已收取的案件受理费1150元，由本院退回给原告陆某。如不服本裁判，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 洁 二〇一七年十一月二十九日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  黄琳琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1278号之一 申请执行人：李永清，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：肖香林，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：梁清华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人肖香林、梁清华发出执行通知书，责令被执行人肖香林、梁清华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖香林、梁清华至今未履行。经查，被执行人肖香林、梁清华无可供执行财产，且申请执行人李永清书面申请终结对（2017）内0627民督50号支付令的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0627民督50号支付令的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜鹏程 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  郝敬平
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2016）陕0104民初5350号原告：滕忠林，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：中隆机械化建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李立阳。被告：林永溪，男，1946年11月8日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县。原告滕忠林与被告中隆机械化建设工程有限公司、林永溪承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。原告滕忠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同退还原告保证金283000元并支付自2013年8月20日起至保证金退还之日的利息（暂计至2016年7月25日为51021元）。2、请求法院判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月19日原告与被告中隆机械化建设工程有限公司签订《铅锌、铁矿石探采施工协议》，该协议约定原告对大理鲁榆矿产品开发有限公司建设的大理弥渡县磺矿厂进行铅锌、铁矿石探采，合同价款按实际吨数量结款价款为准，按被告中隆机械化建设工程有限公司开出的进场通知书之日起开始计算工期，并约定原告需向被告中隆机械化建设工程有限公司交纳合同履行安全保证金50万元。协议签订后。原告于2013年8月20日通过被告林永溪账户向被告中隆机械化建设工程有限公司支付了50万元保证金，而两被告均未向原告开具进场通知书。后两被告称无法进场，并承诺退换原告保证金，但只退还了217000元，至今仍剩余283000元尚未退还。原告认为，由于两被告的原因，其一直无法进场施工，两被告应当依法退还其保证金并支付相应利息，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告诉称于2013年8月19日与被告中隆机械化建设工程有限公司签订了《铅锌、铁矿石探采施工协议》，而经查阅工商档案，中隆机械化建设工程有限公司名称在2012年8月2日至2015年5月4日变更为“中淼机械化建设工程有限公司”，诉讼中中隆机械化建设工程有限公司辩称，从未与原告签过合同，也不认识代表该公司签字的另一被告林永溪。协议上加盖的该公司的公章是伪造的。经查，原告将保证金并未打给中隆机械化建设工程有限公司，而是打到了被告林永溪账户，林永溪现下落不明，其行为已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告滕忠林的起诉。案件受理费6310元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬  伟二Ｏ一七年十一月二十一日书  记  员   瞿  莉 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4370号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：谢国武，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西玉林市容县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢国武信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金67042.97元；2、被告向原告支付零售利息26289.48元，滞纳金24196.52元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费2280元，取现手续费0元，违约金0元（暂计至2017年3月2日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告谢国武经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息26289.48元，滞纳金24196.52元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费2280元，取现手续费0元，违约金0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年3月2日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢国武。 二、卡号：51×××99。 三、计息及费用规定：《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谢国武持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月2日止，尚欠透支款本金67042.97元、利息26289.48元、分期手续费2280元，滞纳金24196.52元（计至2016年5月24日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢国武持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及其他费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢国武偿还透支款本金，并支付利息、及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国武偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金67042.97元； 二、被告谢国武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月2日止利息26289.48元，此后至实际清偿之日止，以透支本金67042.97元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢国武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年5月24日止滞纳金为24196.52元，此后至2016年12月止，按《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金计算方式计收； 四、被告谢国武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2280元： 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2696元，公告费350元，两项合计3046元，由被告谢国武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。