云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初181号原告：华宁联翔经贸有限公司。住所地：华宁县宁州镇宁荣街。法定代表人：宗师，执行董事。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。法定代表人：王庆田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中轻依兰（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市西山区小海口。法定代表人：俞春明，董事长。委托诉讼代理人：曾觉民，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:云南云天化股份有限公司。住所地:云南省昆明市滇池路**。法定代表人：张文学，董事长。原告华宁联翔经贸有限公司（以下简称联翔公司）与被告云南康盛磷业有限公司（以下简称康盛公司）、中轻依兰（集团）有限公司（以下简称中轻依兰公司）、云南云天化股份有限公司（以下简称云天化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联翔公司的委托诉讼代理人郑家林、杨娇，被告康盛公司的委托诉讼代理人章勇，被告中轻依兰公司的委托诉讼代理人曾觉民到庭参加诉讼。本案经批准于2016年4月21日中止诉讼，中止期间不计入审限。本案现已审理终结。原告联翔公司向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告返还磷矿粉货款人民币310000元，并按照年利率24%向原告支付逾期付款利息（从起诉之日起至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康盛公司（原中轻依兰（集团）有限公司华宁分公司）与中轻依兰公司是总公司与分公司的关系。被告中轻依兰公司系被告云天化公司注册的全资子公司。原告和康盛公司签订了编号为KSLY—GS—1047—J001的《买卖合同》。约定原告向被告康盛公司购买磷矿粉15000吨，每吨62元。原告于合同签订后一个月内打款玖拾叁万元货款给被告康盛公司，结算后多退少补。合同签订后，原告已按约向被告康盛公司预付货款。2015年11月5日，原告与被告康盛公司进行结算，被告康盛公司尚有叁拾壹万元的磷矿粉未发货。经原告多次催促，被告康盛公司以种种借口推诿拖延，拒不履行发货义务，也不向原告返还剩余预付货款，其行为侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告中轻依兰公司作为被告康盛公司的总公司，应当对其分公司的债务承担连带责任,而被告中轻依兰公司是被告云天化公司全资注册开办的企业，因此被告云天化公司也应承担连带责任。综上，为维护原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告康盛公司辩称，康盛公司与中轻依兰公司不是分公司与总公司的关系，原告所诉没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中轻依兰公司辩称：1、原告描述的中轻依兰公司与其他被告的关系与事实不符。康盛公司类型是有限责任公司，不是分公司。原告称云天化公司是依兰公司的股东与事实不符，中轻依兰公司的股东是云天化公司。2、原告要求中轻依兰公司承担付款责任没有事实和法律依据。康盛公司不是中轻依兰公司的分公司，而是有限责任公司，原告要求中轻依兰承担分公司责任的理由不成立；原告的债权依据是《买卖合同》和《磷矿粉结算清单》，中轻依兰公司不是相对人，不具有清偿债务的责任；中轻依兰公司作为康盛公司股东，中轻依兰公司履行了全部出资义务，按照《公司法》第三条的规定，股东对公司在出资范围内承担责任，因此，中轻依兰公司不承担康盛公司债务责任；康盛公司人员、资产、财务独立，与中轻依兰公司财产不混同，即使康盛公司有债务，债务只能由康盛公司独立承担。3、原告请求返还的31万元债权不存在，诉讼请求不成立。根据调查了解的情况：原告诉称付货款93万元不是事实，原告从未付款给康盛公司，磷矿粉《买卖合同》签订签订后，康盛公司没有供货，原告没有付款，康盛公司不欠款，本案只涉及磷矿粉《买卖合同》是否终止的问题。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据，被告对原告所举第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但未提交相反证据予以反驳，对真实性本院予以采信。对于被告中轻依兰公司提交的第一至十二组证据，原告对真实性、合法性无异议，仅认为与本案无关联，故对被告中轻依兰公司提交的证据的真实性，本院予以采信。至于各方所提交证据与本案的关联性以及其证明目的是否成立，本院将在之后结合其他证据予以分析论证。经审理本院认定如下事实：2014年7月，原告和康盛公司签订了编号为KSLY—GS—1047—J001的磷矿粉《买卖合同》。约定原告向被告康盛公司购买磷矿粉15000吨，每吨62元，合同签订后一个月内买受方一次性打款93万元给出卖方，结算后多退少补。该合同盖有原、被告双方合同专用章。2015年11月5日，原告与被告康盛公司进行结算，双方签署《磷矿粉结算清单》，《磷矿粉结算清单》载明：“2014年7月出卖方与买受方签订磷矿粉销售合同（KSLY—GS—1047—J001），盘溪工场共签订15000吨，并且我部门按5000吨当月开具票结算，双方签订了抵款协议，我公司财务已按5000吨×62元/吨（含税单价）开具增值税发票，发票金额310000元，并在财务上扣减了该公司相应债务，截止2015年11月5日我公司还欠：5000吨×62元/吨=310000元（含税金额）。”该《磷矿粉结算清单》有原告方印鉴及“宗师”签名，被告方供销部印鉴及“郑子讼、吴学伟”签名。2016年3月31日，原告以被告尚欠5000吨磷矿粉计价31万元应予返还为由诉至本院，要求判如所请。根据有争议证据本院认定如下事实：康盛公司为中轻依兰公司独资开办的全资子公司。2013年9月16日，中轻依兰公司董事会决议将华宁分公司设立为合资子公司，中轻依兰公司占100%股权。2013年10月11日，云南通力联合会计师事务所有限公司出具云通力验报字[2013]306号《验资报告》，明确截至2013年10月11日止，康盛公司已收到中轻依兰公司的注册资本900万元。康盛公司注册资本为人民币3000万元，由股东分两期于2013年12月20日之前缴足。2013年11月20日，云南通力联合会计师事务所有限公司出具云通力验报字[2013]387号验资报告，载明截至2013年11月20日止，康盛公司收到中轻依兰公司缴纳的第2期出资2100万元。归纳双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案的付款责任承担主体；2、原告所主张的款项数额是否成立；3、原告主张支付逾期付款利息是否有事实依据？1、本案的付款责任承担主体？本案原告以与康盛公司的磷矿粉《买卖合同》、《磷矿粉结算清单》作为基础提起诉讼，其要求康盛公司承担付款责任，并认为康盛公司为中轻依兰公司的分公司，应当由中轻依兰公司承担连带责任。本院认为，对于原告主张中轻依兰公司承担连带责任的主张，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”。第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，公司股东承担连带责任的前提是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，本案中，原告提交的证据不能证明中轻依兰公司作为康盛公司的股东存在滥用法人独立地位和股东有限责任的情况，即原告不能证明两个公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。故联翔公司要求中轻依兰公司对康盛公司的债务承担连带清偿责任的请求不能成立，要求云天化公司承担连带责任也就不能成立。本案原告起诉的依据为与康盛公司的《买卖合同》、《磷矿粉结算清单》，因此，本案的付款责任承担主体应为康盛公司。2、原告所主张的款项数额是否成立？本院认为，原、被告双方《买卖合同》、《磷矿粉结算清单》是双方真实意思表示，且加盖有双方印章，被告康盛公司对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《买卖合同》系复印件，没有签署时间，也没有经办人签字，认为《磷矿粉结算清单》不是康盛公司合同专用章或行政章，吴学伟不是公司负责人，其无权代表公司做出任何决定和签署协议。对于该意见，被告没有提交证据反驳，原告所提交的《买卖合同》虽为复印件，但与后来双方签署的《磷矿粉结算清单》相互印证，《磷矿粉结算清单》有被告供销部印鉴及供销部工作人员签字，该部门及工作人员已构成表见代理，且该部门是在其业务范围内行使职权，其代表康盛公司签署的《磷矿粉结算清单》应具有法律效力。综上，原告主张的款项经双方结算，康盛公司尚欠原告磷矿粉5000吨，计价31万元，有事实依据，鉴于被告康盛公司现状，交付磷矿粉已不切合实际，原告要求返还款项的主张应予支持。3、原告主张按年利率24%支付逾期付款利息是否有事实依据？本院认为，对于原告要求支付逾期付款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案，联翔公司与康盛公司未约定逾期付款损失或者违约金的计算方式，现双方结算后，康盛公司未发所欠磷矿粉，也未返还款项，已构成违约，该违约行为给联翔公司造成相应的损失，故联翔公司要求支付逾期付款期间的损失的诉讼请求成立，鉴于无法确定联翔公司损失的具体数额，本院结合本案实际，损失酌情以逾期付款期间中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于联翔公司要求按照年利率24%计算损失，因无事实依据，不予支持。对于损失的起算时间，双方在结算后未约定付款期限，原告主张从起诉之日起开始计算，不违反法律规定，应予支持。综上，原告主张被告康盛公司返还款项31万元及利息损失的诉讼请求部分成立，应予支持。对于其要求中轻依兰公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南康盛磷业有限公司返还原告华宁联翔经贸有限公司预付购买磷矿粉款项310000元；二、由被告云南康盛磷业有限公司赔偿原告华宁联翔经贸有限公司损失（损失以310000为本金，自2016年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告华宁联翔经贸有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项义务，限被告云南康盛磷业有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告云南康盛磷业有限公司负担。财产保全申请费1468元，由被告云南康盛磷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张会林二〇一七年十一月九日书记员  戴飞娇