江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7473号原告：张传峰，男，1977年10月4日出生，住址：泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。被告：佟伏林，男，1972年8月18日出生，住址：泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：唐善宏，男，1961年10月11日出生，住址：泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘同新，男，1958年5月15日出生，住址：泗阳县。原告张传峰与被告佟伏林、唐善宏、刘同新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因情况复杂，依法转为普通程序后再次公开开庭进行了审理。原告张传峰及其代理人王建国，被告佟伏林及其代理人张多来、胡蝶，被告唐善宏及其代理人张多来，被告刘同新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传峰的诉讼请求为：请求法院依法判决被告佟伏林归还原告借款100万元及利息（利息自2014年4月1日起，按月息2分计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，三被告找原告借款100万元，口头约定月息5分，借期2个月，在出具借条时，将两个月的利息一并出具在借条上，由三被告在借条上签字。同时，三被告用其投资成立的宿迁天豪置业顾问有限公司（以下简称天豪公司）的12号门面房作为抵押，以900元/㎡，房号为121、120、119、116、115、114、113、112、111、110共十套房，如逾期不还，原告有权处理此10套房屋，时间为2014年4月1日起至2014年6月1日止。因案外人赵争欠原告100万元，由原告指定赵争向被告之一的刘同新账户汇款100万元。借款到期后原告多次要求被告还本付息未果，故请求法院依法支持原告诉讼请求。被告佟伏林辩称：借条上和抵押协议上的字是我签的，当时是为天豪公司借款才签订的，但是原告并没有支付100万元借款，根据自然人之间借款为实践合同的法律规定，应当驳回原告诉讼请求。被告唐善宏辩称：天豪公司当时资金周转困难，刘同新说能帮公司融资，因此2014年4月1日三被告打借条和签抵押协议给原告的，但原告没有向公司支付借款，应驳回原告诉讼请求。被告刘同新辩称：三被告向原告借款100万元且用天豪公司的门面房作抵押是事实，当时唐善宏是天豪公司的法定代表人，是通过我的关系向原告借款的，张传峰转账100万元到我卡上，我已把100万元以银行汇款的方式汇至天豪置业公司。经审理，原告张传峰与三被告对2014年4月1日金额110万元的借条（包括10万元利息）以及协议书一份的真实性均无异议，但被告佟伏林，唐善宏辩称张传峰没有实际交付该100万元借款。本案争议焦点是：原告张传峰主张被告佟伏林，唐善宏，刘同新于2014年4月1日向其借款100万元，该款是否实际交付；佟伏林、唐善宏是否应当承担还款责任。原告张传峰陈述三被告向其借款100万元，用天豪公司的门面房作抵押，因原告的姨兄弟赵争欠原告100万元，故指定赵争向三被告付款，并提供如下证据：1、2014年4月1日，三被告出具的借条原件一份。2、2014年4月1日，三被告出具的协议一份。3、江苏银行刘同新账户的流水明细。内容是：赵争在2014年4月1日转款200万元给刘同新，同日，刘同新转100万元给天豪公司。4、2016年11月1日原告手机短信。内容为：佟总你好，你们于2014年4月1日借我的钱，至今未还，不知你们什么时候把钱还给我。张传峰。5、天豪公司收据一份（系复印件）。内容为：交款单位刘同新（张传峰）收款方式转账人民币100万元，收款事由借款月息5%，有天豪公司盖章，时间2014年4月1日。被告佟伏林质证认为，证据1、2借条和抵押协议上字是我签的，但原告并没有支付100万元借款。证据3反映的是赵争与刘同新之间存在转账关系，数额200万元，与刘同新说系张传峰转账100万元到刘同新卡上数额明显矛盾；证据3系刘同新向天豪公司投资的款，不是本案诉争的借款。证据4是在超过诉讼时效后向我主张权利，我没有回复，说明我不认可借款关系成立。证据5系复印件，对其真实性、关联性均不予认可。被告唐善宏质证认为，证据1、2签字是事实，但原告没有向公司支付借款。证据3显示系赵争与刘同新之间存在转账关系，且转账数额为200万元，与原告主张由赵争向三被告转账100万元明显矛盾。证据4与我无关。证据5系复印件，与本案无关联性，真实性也不予认可。被告刘同新质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5的真实性无异议，我在天豪公司的投资款已经到位，100万元就是张传峰的借款。证据3江苏银行账户流水显示赵争向我账户汇款200万元，该笔款与本案无关。被告刘同新为支持其辩解意见，提供了八份收据，以证明，刘同新已经向天豪公司进行了投资，自己没有用原告出借的100万元向公司交纳出资款。被告唐善宏对刘同新提供的八份收据，质证认为：收据虽然都有我签字，但是不能说明刘同新实际真正的足额的将500万元全部投入到天豪置业公司。被告佟伏林对八份收据质证意见同唐善宏意见一致。本院就本案相关事实询问了赵争，赵争称和张传峰系通过朋友介绍认识的，2013年借过张传峰100万元是做洋河酒生意的，后来这笔款就还了，直接还到张传峰指定的刘同新账户上，和刘同新之间只有这一次打款，打了200万元，是我做了200万元贷款，通过县农商行刘争在开发区农商行贷款200万元，之后该笔贷款一次性还清了。赵争陈述不知道刘同新与刘争的关系。本院依职到泗阳县农商行调取赵争在泗阳农商行的银行流水，赵争的银行流水显示，赵争在2014年4月1日向泗阳农商行还款200万元，随即该款从农商行贷出。贷出后该200万元通过银行间转账的方式转到刘同新的账户。被告刘同新在庭审中关于赵争向其账户转款200万元一事作如下陈述：赵争在黄山卖酒，他找我家小孩刘争帮他做了200万元贷款，赵争说还张传峰100万元。赵争打200万元在我账户，和本案一点关系没有。原告张传峰在庭审中陈述自己与赵争系姨兄弟关系。关于讼争的100万元借款的过程，原告张传峰陈述：是2014年4月1日之前刘同新和我联系，说想借100万元，月息5分，当时谈到如果你还不起来怎么办，刘同新说我有门面房做抵押，因赵争欠我100万元，我把借条手续写好之后，三被告签字确认后，赵争把100万元转到刘同新的账户中，刘同新又自己转到天豪公司帐上，这些都是2014年4月1日下午在天豪公司售楼部完成的。刘同新庭审中陈述的借款过程：当时是2014年4月1日上午赵争打款给我100万元，下午我到天豪公司售楼部办理借款手续，因张传峰认识我，不认识佟伏林、唐善宏，因唐善宏是法人代表，我找他说钱已经打到我账上了，我叫唐善宏把借款手续办好，借款人已经来了，然后唐善宏就起草了借款协议书，双方都同意了，唐善宏先签的字，然后找我签字，最后是佟伏林签字的。根据双方当事人的陈述以及举证质证、依职调取的证据，本院认定如下事实：2014年4月1日，张传峰与刘同新、唐善宏、佟伏林签订一份借款协议，并向张传峰出具一份借款110万元的借条，三被告均在协议及借条上签名。同日，赵争从其泗阳农商行账户向刘同新在江苏银行的个人账户转款200万元；当日，刘同新从该账户向天豪公司汇款100万元。张传峰提供的一份天豪公司收据复印件的内容“交款人刘同新”之后有添加“张传峰”三个字。张传峰陈述讼争的借款100万元，已经通过赵争向刘同新履行；赵争的银行账户在借款当日向刘同新转账200万元，刘同新又从其账户转款100万元给天豪公司。刘同新并不认可2014年4月1日赵争向其账户转账200万元与本案有关，同时，也不能提供张传峰有其他转账或汇款100万元的证据。另查：天豪公司于2013年6月3日成立，佟伏林，唐善宏，刘同新系该公司股东，约定每人出资500万元，共同开发清溪苑小区。本院认为：自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效,除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币，必须同时具备形式要件和实质要件。本案中，原告张传峰虽然提供了借款协议及借条，证明原被告有借款合意，但除刘同新之外被告佟伏林，唐善宏均不认可已经实际收到出借的款项。原告主张系其指定案外人赵争于2014年4月1日向被告刘同新转账100万元，而事实是2014年4月1日赵争与刘同新的银行流水显示的数额为200万元，且被告刘同新在庭审中反复强调赵争汇入其账户的200万元与本案无关。因此，原告张传峰陈述系案外人赵争向被告履行了100万元借款的事实，证据不足，难以认定。被告刘同新在2014年4月1日向天豪公司汇款100万元，并陈述为天豪置业所借，但被告佟伏林和唐善宏均不予认可，认为该款系刘同新对天豪公司的投资款，而非借款。本院认为，刘同新汇入宿迁天豪公司的100万元因其本人强调与赵争汇入其账户200万元无关，该100万元汇入天豪置业公司应当认定系刘同新与被告佟伏林和唐善宏合作之间存在的另一法律关系，本案不予理涉。原告张传峰主张向三被告出借了约定的100万元借款，其提供的案外人赵争向刘同新转款的凭据，但佟伏林和唐善宏并不认可。赵争汇入刘同新账户的200万元，又系通过刘同新儿子刘争向泗阳农商行贷款获得，加之，刘同新与佟伏林和唐善宏之间还存在对天豪公司共同投资的情况下，不能仅凭刘同新在借款当日向天豪公司转账100万元，就认定佟伏林和唐善宏收到了100万元借款。诉讼中，原告张传峰明确要求佟伏林承担还款责任，不要求被告刘同新、唐善宏承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告张传峰的诉讼请求。案件受理费14250元，由原告张传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 东审 判 员  朱兴剑人民陪审员  刘厚昶二〇一七年十一月二十七日书 记 员  尹艳秋