山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0802民初5482号 原告：薛蛟，男。 委托诉讼代理人：吕军峰、武香玉，山方立律师事务所律师。 被告：王自强，男。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，系被告王自强之子。 被告：王京娟，女，系被告王自强妻子。 原告薛蛟与被告王自强、王京娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛蛟及其委托诉讼代理人吕军峰、武香玉，被告王自强的委托诉讼代理人王朋飞到庭参加诉讼。被告王京娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告薛蛟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金1580000元及利息（利息从2015年4月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年3月5日前，被告因稷山县下费村城镇建设××小区土建工程需要用款，向原告借款，原告先后通过银行转账、支付现金等方式借给被告185000元，双方约定月利率为3%。2014年3月5日，经结算，被告向原告出具了借据。同日，被告又向原告借款125000元，并向原告出具了借据。被告于2014年3月5日出具2张借据后，至2014年11月30日一直未偿还。为此，双方在2014年11月30日对未偿还的利息进行了结算，被告就欠付利息420000元向原告出具了欠条。2015年1月至3月，被告通过债务转移、房屋抵顶等方式，向原告偿还了部分本息（2015年3月30日前的利息及部分本金170000元），至今尚欠原告借款本金1580000元。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现要求判如所请。 被告王自强辩称，1、被告王自强已将原告的借款还清。2、因原、被告是合伙关系，所以不认可原告主张的利息。 被告王京娟未到庭亦无书面答辩意见。 原告薛蛟提供证据为： 第一组证据： 1、2014年3月5日的借款借据一份，内容为“今借到薛蛟人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.00），月息人民币伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00），借款用途：稷山县下费村镇建设××小区土建工程用款，借款人王自强，借款日期：2014年3月5号，起息日期：3月5号.2014年”。 2、2014年3月5日的借条一份，内容为“今借到薛蛟壹拾叁万伍仟元正（135000），借款人：王自强，2014年3月5日”。 3、张军丽农业银行、工商银行的明细对账单及工商银行的网上支付记录，证明原告薛蛟通过农业银行、工商银行向被告王自强或王自强指定的稷山县下费村镇建设××小区土建工程施工方分别转账为991282元、683035元及建设银行转账137831元，共计1812148元。 第一组证据证明：（1）、2014年3月5日前，被告王自强因稷山县下费村镇建设××小区土建工程需要资金周转向原告借款，为保证款项的专款专用，原告依被告指定向被告支付借款。2014年3月5日，经双方结算，确认被告向原告借款共计为1750000元。（2）、135000元系被告王自强借款1750000元之前所产生的利息105000元，加上被告挪用了杨泽峰及其房产公司通过其归还原告的借款30000元，共计为135000元。 第二组证据： 2014年11月30日的欠条一份，内容为“今欠到薛蛟利息款肆拾贰万元正（420000）。注（借薛蛟壹佰柒拾伍万元）（2014年3月5日-2014年11月5日产生利息），2014年11月30日，王自强”。证明被告王自强夫妻借原告1750000元借款后至2014年11月30日一直未支付原告利息。被告王自强就借款1750000元自2014年3月5日-2014年11月5日产生的利息420000元向原告出具欠条。 第三组证据： 结婚登记审查处理表，证明被告王自强与被告王京娟为夫妻关系，借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间。 第四组证据： 1、《杨泽峰证明》《运城市锦华房地产开发有限公司营业执照》《杨泽峰身份证》。 2、2012年12月2日原告与运城市锦华房地产开发有限公司的借款（抵押）协议。 3、2012年12月2日，杨泽峰及运城市锦华房地产开发有限公司向原告出具的借条。 4、2013年8月30日，杨泽峰及运城市锦华房地产开发有限公司向薛红出具的60万借条及银行转账记录。 5、2013年7月8日，杨泽峰向薛红出具的200万元的借条。 6、2014年11月13日，被告王自强向薛红出具的3万元的借条（注明了系借用杨泽峰向原告还款）。 7、杨永峰书写的由被告王自强办理的杨泽峰向原告还款明细。 8、中国工商银行电子回单及明细。 9、被告王自强2014年2月23日至2014年12月1日的工商银行明细单。 第四组证据证明：1、杨泽峰及其公司借原告款是通过王自强向原告还款，即王自强收到杨泽峰的还款后，向原告转交。被告王自强工行的转账并非向原告还其的自身欠款，而是杨泽峰通过被告王自强向原告的还款。2、结合第二组证据，能够相互印证，被告王自强在2014年3月5日至2014年11月30日未向原告还款。 被告王自强提供的证据为： 被告王自强2014年2月23日至2014年12月1日的工商银行明细单（与原告提供的第四组证据中第9份证据一致），证明被告王自强向原告及张军丽转款约67万余元就是王自强归还原告的借款。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告王自强向原告出具420000元的欠条时间是2014年11月30日，证明被告王自强在2014年3月5日-2014年11月30日期间并未向原告偿还过借款。被告王自强所提供该转账记录系杨泽峰及其公司通过被告王自强向原告还款，被告王自强是经办人，该还款与被告王自强无关。 被告王自强对原告提供的证据质证意见为：1、对1750000元借款借据及农行、工行转账记录无异议。2、对135000元的借条和420000元的欠条认为不是被告王自强所写。3、对第三组证据无异议。4、对第四组证据中的证据8、9无异议；证据1、3、4、5和本案无关；证据2、6不是被告王自强的签字；对证据7需要进一步核实。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：被告王自强对135000元的借条和420000元的欠条认为不是被告王自强所写，并申请笔迹及指纹鉴定，在本院依法委托鉴定后，被告王自强未在指定的日期交纳鉴定费及参加鉴定事宜，绛县司法鉴定中心将被告王自强的鉴定手续予以退回，故对原告提供的对135000元的借条和420000元的欠条，本院予以确认。对第四组证据中的证据2、6，被告王自强认为不是其签字，未提供反驳证据予以证实，故对证据2、6的真实性，本院予以确认。证据1、3、4、5、7，系原告及薛红与杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司之间债权债务关系，杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司、杨永峰未到庭证明，对杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司欠原告借款的数额，本院不予确认，对被告王自强经手办理原告与杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司经济往来手续，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王自强与被告王京娟系夫妻关系。被告王自强在2014年3月之前因从事工程所需，陆续向原告借款。2014年3月5日，经双方结算，被告王自强向原告出具了一份借款1750000元的借据，约定月利率为3%。2014年11月30日，被告就1750000元借款自2014年3月5日至2014年11月5日期间所产生的利息420000元向原告出具欠条。被告王自强于2015年1月30日通过债务转移方式向原告还款280000元，2015年3月18日通过债务转移方式还款500000元，2015年3月28日以房屋折抵还款155000元，共计还款935000元。其余借款本息至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告王自强向原告借款1750000元属实，原告要求被告王自强予以偿还，本院予以支持。审理中，原告陈述被告王自强在2014年3月5日所出具的135000元借条，是2014年3月5日前欠原告利息105000元及借款30000元，但未提供证据证实其中30000元为借款的事实，故对135000元应认定是被告在2014年3月5日前所欠原告的利息。关于原告主张的利息，双方约定月利率为3%，该约定过高，现原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持，故对原告主张的借款本金1750000元的利息，应从2014年3月5日起按月利率2%计算为宜，鉴于被告王自强于2015年1月30日还款280000元，2015年3月18日还款500000元，2015年3月28日还款155000元，应分阶段分别计算，对被告归还的款项，先扣除利息，超付部分折抵本金，经本院核算，截止2015年3月28日，被告尚欠本金为1395435元。被告王自强与被告王京娟系夫妻关系，被告王自强向原告借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为被告王自强与被告王京娟夫妻共同债务，故对原告要求被告王京娟承担还款责任的主张，本院予以支持。被告王自强辩称与原告系合伙关系，未提供证据证实，本院不予采信。被告王自强辩称已将原告的借款还清，虽提供了被告王自强2014年2月23日至2014年12月1日的工商银行明细单，但与被告王自强于2014年11月30日仍向原告出具2014年3月5日至2014年11月5日期间所产生的利息420000元欠条的情况相矛盾，故对被告王自强辩称已经归还借款的意见，本院不予采纳。 综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王自强、王京娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告薛蛟借款本金1395435元及利息（利息从2015年3月29日起按月利率2%计算，至款付清之日止）； 二、驳回原告薛蛟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23990元，财产保全费1520元，共计25510元，由被告王自强、王京娟共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥审判员张彩霞代理审判员续军 二〇一七年十一月二十日 书记员 周                茜