广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0202行初42号 原告覃雪刚，男，1969年12月24日出生，壮族，柳州市人，农民，住柳州市鱼峰区。 委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。 委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。 被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人周龙，该局局长。 委托代理人葛翔，该局政策法规科科长。 委托代理人张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。 原告覃雪刚不服被告柳州市国土资源局作出的不予受理通知书，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告覃雪刚及其委托代理人刘桂芹、齐玉单，被告的委托代理人葛翔、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市国土资源局于2017年3月24日作出的柳国土信不受字〔2017〕5号《柳州市国土资源局信访事项不予受理通知书》，认为覃雪刚的行政给付申请不属于本机关职权范围，故不予受理。被告柳州市国土资源局于2017年6月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、事实和程序方面：1、征收土地协议书及补充协议，证明土地征收情况；2、转款凭证，证明征收土地款项支付情况，已与村集体达成征收土地协议书，被征收土地的对象是村集体，且全部的征收土地款项已经支付完毕。二、适用法律方面：《信访条例》第二十二条、柳政发〔2017〕28号文。 原告覃雪刚诉称，原告系雒容镇高岩村双仁屯村民。2009年经鹿寨县人民政府审批在本村建设房屋一栋。柳州市东风柳汽新基地项目建设需占用原告房屋所在土地，2016年7月8日，原告的房屋被拆除，但是至今并未向原告支付任何补偿款。2017年1月13日，原告通过政府信息公开得知：2015年9月8日，柳州市人民政府审批通过《鹿寨县2009年第一批次城镇建设用地、鹿寨县2010年第六批次镇建设用地、柳州市2011年(雒容镇)第六批次镇建设用地范围内涉及高岩村双仁屯集体土地上房屋征收补偿安置方案》。原告特根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付”之规定，于2017年3月12日向被告申请行政给付补偿款。2017年4月10日原告收到被告的《不予受理通知书》，原告对此不服，故向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告不予受理原告申请行政给付补偿款的行为构成行政不作为；二、判令被告依法受理原告提出的行政给付补偿款的申请；三、被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、覃雪刚身份证，证明原告主体适格；2、农村居民建设住宅用地申请表，证明原告的被征收房屋在1月20日经鹿寨县人民政府审批，证明原告对该房屋合法的所有权；3、《鹿寨县2009年第一批次城镇建设用地、鹿寨县2010年第六批次镇建设用地、柳州市2011年（雒容镇）第六批次镇建设用地范围内设计高岩村双仁屯集体土地房屋征收补偿安置方案》、〔2017〕第3号柳州市国土资源局政府信息公开告知书，证明原告2017年1月13日通过被告信息公开答复的方式得到房屋征收补偿安置方案，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，向被告申请行政给付补偿款；4、行政给付申请书、邮政特快专递（单号1083791678622）、柳国土信不受字〔2017〕5号《柳州市国土资源局信访事项不予受理通知书》，证明原告于2017年3月12日通过特快专递形式向被告提出书面的行政给付补偿申请，被告于2017年3月24日作出的不予受理的行为构成不作为；5、网上打印单，证明柳东新区管委会其职能部门柳州市国土资源局柳东分局为被告的派出机构。 被告柳州市国土资源局辩称，一、原告无权要求柳州市国土资源局给予其行政给付(征地补偿款)，柳州市国土资源局不予受理原告申请行政给付补偿款的行为不构成行政不作为。行政不作为，是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。所谓行政中的“不作为”行为，是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为，亦称“不作为违法”或“消极违法”行为。纵观全案，原告提出的所谓“行政给付”申请给付的是征地补偿款，而柳州市国土资源局并不是征收土地的行政主体，柳州市国土资源局无给付征地补偿款的义务。据柳州市国土资源局了解，原告所在村屯的征地款已足额发放到其村集体组织账户，至于原告是否有权领取征地补偿款，领取多少征地补偿款由其所在村集体组织根据相应补偿方案予以具体实施。因此，柳州市国土资源局没有给付原告征地补偿的义务，原告诉求也不属于柳州市国土资源局应履行的职责所在。二、原告申请的“行政给付补偿款”不属于行政给付的范围，柳州市国土资源局不予受理其请求并无不当。行政给付，是指政府通过给予公民法人利益和便利等方式实现行政目的的活动。也称行政物质帮助，是指行政机关依法对特定的相对人提供物质利益或与物质利益有关的权益的行为。而行政给付的基础是国家的财税收入，国家机关的一切财政收支必须依法进行，而不得随意支配。一般而言，行政给付的对象是因为某种原因而生活陷入困境的公民与对国家、社会曾经作出过特殊贡献的公民，如灾民、残疾人、鳏寡孤独的老人与儿童，革命军人及其家属、革命烈士家属等，而本案原告并不在给付对象之列。与此同时，行政给付的类型包括了①抚恤金、②生活补助、③安置(对象主要是复员、转业、退伍军人)、④救济、⑤优待、⑥社会福利。正如观点一所述，原告请求给付的是“有关征地的补偿款”，也不属于行政给付应给予的类型或特定的人群。无论是从行政给付的对象，或是行政给付的类型上看，原告均无权向柳州市国土资源局提出行政给付的申请。因此，柳州市国土资源局不予受理其所谓的“行政给付”申请合法有据。综上所述，柳州市国土资源局认为原告诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉请。 经庭审质证,原告对被告柳州市国土资源局提供的证据1-2的真实性无异议，对合法性关联性不认可，原告认为补偿款给付的对象应当是支付给村民个人，该两份证据不能达到被告的证明目的，恰恰证明了被告已经收到原告的申请补偿款的行政给付申请，并且进行实体性审查，被告作出不予受理的通知书是错误的。另补充，征地协议书能够证明原告所有的土地房屋被依法征收，该协议书中的甲方为柳东新区管理委员会，但是柳东新区管理委员会土地管理部门是被告柳州市国土资源局柳东分局的派出机构，法律上应支付征地补偿款的职责就是本案被告。进账单证明补偿款的支付方式不符合国土资发[2016]96号的规定，应直接支付给被征地农民，该转账单不能免除直接支付的法定职责。本院认为，被告所提交的证据1-2与本案无直接关联性，本院不予采纳。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的合法性无异议，但对证明目的有异议，该申请表只是证明原告申请宅基地使用建筑用房获得批准，但是不能证明原告获得了房屋建设的手续，根据相关法律规定，在原告获得用地批准以后应当向其颁发建设用地批准书，该批准书有效期为一年，故对该证据的证明目的不予认可；对证据3房屋征收补偿方案的合法性无异议，对证明目的有异议，认为该征地补偿安置方案不能证明应当由被告作为行政给付的主体，对信息公开告知书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案无关；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，被告不是行政给付的实施主体；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，柳州市国土资源局柳东分局是市局的派出机构，不是柳东新区管委的工作部门。本院认证如下：对原告提供的证据1-5的真实性予以认定。 经审理查明，2017年3月19日，原告覃雪刚向被告柳州市国土资源局邮寄了一份《行政给付补偿申请书》，要求被告向原告支付涉及高岩村双仁屯集体土地征收补偿款及地上房屋拆除补偿款。被告收到该申请后，于2017年3月24日作出柳国土信不受字〔2017〕5号《柳州市国土资源局信访事项不予受理通知书》，认为原告申请事项不属于被告的职权范围，故决定不予受理。原告对该通知书不服，诉至本院。 本院认为，原告就征地行为所产生的补偿款项申请给付，应向征地的主体提出，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，征地的主体是县级以上地方人民政府。因此，被告认定原告申请事项不属于其职权范围，而作出不予受理通知并无错误。虽原告提出根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，但征地补偿款项的给付最终是由征地主体来承担，因此，对原告这一观点，本院不予采纳。综上所述，被告作出的不予受理决定正确，原告要求确认被告构成行政不作为理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告覃雪刚的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  罗周莲 二〇一七年十一月十四日 代书 记员  潘家琪