广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0305民初12308、12309号（12308号）原告：曹中英，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省大竹县石河镇福利村**，身份证号码5130291969********。委托诉讼代理人：蒋自国，男，系原告丈夫。（12309号）原告：蔡春潮，男，汉族，1978年9月20日出生，住广州市番禺区大南路**，身份证号码4415211978********。委托诉讼代理人：戴海萍，女，系原告妻子。（12308、12309号）被告：深圳市中森石油设备技术服务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口后海大道**港湾创业大厦13B，组织机构代码69907955-9。法定代表人：卢欣。委托诉讼代理人：苑晓勇，男，系公司员工。（12308、12309号）被告：马正耀，男，汉族，1980年3月8日出生，，住河南省宣阳县赵堡乡东赵村**身份证号码。原告曹中英、蔡春潮诉深圳市中森石油设备技术服务有限公司（以下简称中森公司）、马正耀劳务合同纠纷两案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹中英及其委托诉讼代理人蒋自国，原告蔡春潮委托诉讼代理人戴海萍，被告中森公司委托诉讼代理人苑晓勇，被告马正耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中英诉称，2016年4月26日，被告（贵州兴义水世界项目经理马正耀）与原告签订了《贵州兴义水世界工程劳务分包协议》，约定由原告完成贵州兴义水世界工程的劳务工作，报酬人民币165000元（以下币种均指人民币）。协议签订后，原告于2016年6月29日按照约定完成全部劳务工作，至今被告未依约定支付劳务款。经原告多次催讨，2016年8月24日，被告中森公司指派被告马正耀与原告签订了《欠条》，约定于2016年9月20日前付清欠款。被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告劳务报酬165000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告蔡春潮诉称，2016年4月26日，被告（贵州兴义水世界项目经理马正耀）与原告约定，由原告完成贵州兴义水世界工程的电气安装劳务工作，报酬人民币6万元。协议签订后，原告于2016年6月9日按照约定完成全部劳务工作，至今被告未依约定支付劳务款。经原告多次催讨，2016年8月24日，被告中森公司指派被告马正耀与原告签订了《欠条》，约定于2016年9月20日前付清欠款。被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告劳务报酬6万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中森公司辩称，涉案纠纷与被告中森公司无关，被告中森公司不认识两原告，不清楚涉案纠纷的来龙去脉。（12308号）被告马正耀辩称，与原告确实存在工程分包关系，但目前被告马正耀仅收到发包方40%的款项，被告马正耀未收到其他工程款，无法支付；另外，涉案工程存在不合格的项目，整改项目需要扣款5000元，相关款项应由原告承担。（12309号）被告马正耀辩称，不认识该案原告，被告马正耀并未将工程分包给该案原告。经审理查明，2016年4月26日，原告曹中英（乙方）与被告马正耀（甲方）签订《贵州兴义水世界工程劳务分包协议》，约定甲方将其所负责的被告中森公司与广州番禺潮流水上乐园建造有限公司（以下称潮流公司）的贵州兴义水世界工程余下的工程量交由乙方负责收尾，直至贵州兴义水世界项目验收合格交付业主开业使用并签完竣工验收单为止；工程款165000元；付款方式为被告中森公司收到潮流公司进度款后由甲方按相应比例付款给乙方账户，收到潮流公司80%进度款后，甲方支付至80%，收到潮流公司付款95%后，全部支付完毕乙方工资款。2016年8月24日，被告马正耀（甲方）出具《欠条》。《欠条》记载乙方为原告曹中英，原告蔡春潮；乙方于2016年4月26日承接甲方贵州兴义水世界项目设备安装合同中的部分工程，费用分别为原告曹中英165000元，原告蔡春潮6万元；现工程已验收合格并交付业主使用，甲方承诺2016年9月20日前付清乙方上述欠款，否则按欠款金额的3%支付违约金。乙方签字处有原告曹中英、原告蔡春潮签字确认；正文为打印文字，无任何涂改。被告马正耀称上述《欠条》系在潮流公司签订的，当时原告丈夫称欠条出具后，潮流公司才会向被告马正耀支付工程款，但潮流公司至今未支付；不认识《欠条》上的“蔡春潮”；被告马正耀所持有的《欠条》并无蔡春潮的名字和签字。被告马正耀提交了《欠条》作为证据，该《欠条》抬头载有：“蔡春潮（身份证号码：）”字样，正文载有“蔡春潮6万元”，但均有加有划掉线；乙方签字处无原告蔡春潮签字。两原告称因蒋自国与被告马正耀签署《欠条》时，原告蔡春潮未能前来，当时说再补签。被告马正耀回应称其不认识蔡春潮，故当时将其名字划掉。原告曹中英还提交了如下证据：1、2016年6月29日工程竣工验收单，用以证明涉案工程经验收合格。2、竣工结算工程量确认表，用以证明被告中森公司确认涉案工程全部完工。3、工程进度确认表、工程完工证明单，用以证明潮流公司及被告中森公司均确认涉案工程全部完工。4、2016年6月30日工程竣工验收单，用以证明潮流公司与贵州兴义水世界游乐园有限公司双方同意竣工验收。针对上述证据，被告中森公司质证称其确实从潮流公司承包了贵州兴义水世界工程，但并未对外分包；被告马正耀并非被告中森公司员工，亦未得到被告中森公司的相关授权。针对上述证据，被告马正耀确认2016年6月29日工程竣工验收单、竣工结算工程量确认表、工程完工证明单及2016年6月30日工程竣工验收单的真实性；不确认工程进度确认表的真实性，被告马正耀并未在表格上签字，因蒋自国在潮流公司任职，涉案项目系其拿下的，工程合同款为485000元，原告曹中英只完成了15%的工程量，因此在被告中森公司收到潮流公司工程款后向其支付485000元的15%是合理的，而且由于原告曹中英私自在竣工结算工程量确认表“备注”栏增加了内容，导致潮流公司不支付工程款。两案中，被告马正耀提交如下证据：1、工程进度确认表，用以证明项目经理确认被告马正耀已完成总工程量的85%；原告曹中英、原告蔡春潮所完成的工程量为15%，总工程款为165000元。2、贵州水上乐园项目整改通知（复印件，2016年11月12日）、QQ记录，用以证明在收尾15%工作量中有需要整改的部分，需扣款5000元。针对上述证据，原告曹中英质证称，原告系依原告提交的《欠条》主张权利的；其他证据之前未见过。针对上述证据，被告中森公司质证称，不清楚两原告与被告马正耀之间的关系。原告蔡春潮还向本院提交工程竣工验收单，用以证明原告蔡春潮与被告马正耀约定完成的电气安装工程通过发包方即潮流公司的现场验收。被告中森公司称其不认识原告蔡春潮，不清楚涉案纠纷。被告马正耀称涉案工程量包括在15%的工程量中。另查，两原告称两案所涉工程并无重复。原告蔡春潮称被告马正耀坚称不认识原告蔡春潮的原因系一直系他人与被告马正耀对接。被告马正耀称其与被告中森公司存在挂靠关系，使用被告中森公司的名义承接工程。本院查明，《工程施工承包合同》甲方为潮流公司，乙方为被告中森公司，乙方项目经理为被告马正耀。两被告称潮流公司仅支付了20余万元，余款一直未支付。两案中，被告中森公司均未举证。以上事实，有《贵州兴义水世界工程劳务分包协议》、两原告提交的《欠条》、被告马正耀提交的《欠条》、《工程施工承包合同》、2016年6月29日工程竣工验收单、竣工结算工程量确认表、工程进度确认表、工程完工证明单、2016年6月30日工程竣工验收单、工程进度确认表、贵州水上乐园项目整改通知、QQ记录、原告蔡春潮提交的工程竣工验收单等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告中森公司与潮流公司签订《工程施工承包合同》，承包了贵州兴义水世界工程，被告马正耀为上述工程的项目经理，负责处理该工程的相关事宜。被告马正耀因履行上述合同与原告曹中英或原告蔡春潮或两原告发生的分包行为所产生的法律后果应由被告中森公司承担，即被告马正耀的行为系其为被告中森公司完成贵州兴义水世界工程的所履行的职务行为。即使存在被告中森公司所称的被告马正耀并非其员工的事实，亦不影响被告中森公司为上述合同的承包方，承担相应的合同义务。被告中森公司还称被告马正耀未得到其授权，显然与事实不符。被告马正耀辩称其使用被告中森公司资质承包工程，与被告中森公司存在挂靠关系，其与被告中森公司的内部关系亦不能对抗第三人。原告曹中英作为自然人，并无相应施工资质，其与代表被告中森公司的被告马正耀签订的《贵州兴义水世界工程劳务分包协议》为无效合同，但因涉案工程已经验收合格，被告中森公司仍应向原告曹中英支付相应工程款。虽然《贵州兴义水世界工程劳务分包协议》约定了工程款的支付方式为按收款进度支付，但是，被告马正耀于2016年8月24日另以《欠条》的方式承诺于2016年9月20日前付清拖欠原告曹中英的工程款165000元，原告曹中英亦予以接受。在上述情形下，原告曹中英与被告马正耀已协商一致，对付款方式、期限进行了变更。当然，基于前述分析，该变更的法律后果应归及于被告中森公司。因此，被告中森公司应向原告曹中英支付拖欠工程款165000元。潮流公司一直未支付余款的事实不影响被告中森公司应按《欠条》约定的金额、期限向原告曹中英支付工程款165000元的义务。被告马正耀称需扣除整改费5000元，但其所提交的贵州水上乐园项目整改通知为复印件，且原告曹中英不认可其真实性，又无其他证据佐证，对被告马正耀应扣除整改费5000元的主张，本院不予支持。关于原告蔡春潮的诉讼请求。本院认为，此案的争议为被告马正耀是否向原告蔡春潮作出了支付工程款6万元的承诺。其一，原告蔡春潮出具的《欠条》抬头处有“蔡春潮”字样，正文为打印文字，记载有“蔡春潮6万元”字样，无任何涂改。而被告马正耀出具的《欠条》抬头载有：“蔡春潮（身份证号码：）”字样，正文载有“蔡春潮6万元”，但均有加有划掉线；乙方签字处无原告蔡春潮签字。两原告对此的解释系被告马正耀出具欠条当日，原告蔡春潮未能前来，并承诺后面补签。本院认为，被告马正耀所持有《欠条》确无原告蔡春潮签字，但是倘若其未曾与原告蔡春潮发生任何法律关系，其所签字确认的两份《欠条》均应与其手中的《欠条》一致，而本案中，被告马正耀对两原告手中所持有的记载拖欠蔡春潮工程款6万元的《欠条》无涂改的事实无任何合理解释。实际上，将一份明确承诺拖欠原告蔡春潮工程款6万元的《欠条》交由他人，而自己保留一份经涂改的《欠条》，显然不符合行为逻辑。其二，被告马正耀称原告蔡春潮的工程已经包含在原告曹中英的工程量中，但是，该抗辩完全与《欠条》内容相悖，本院不予采信。被告马正耀明确承诺拖欠原告蔡春潮工程款6万元，被告中森公司应予支付。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中森石油设备技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹中英支付工程款人民币165000元；二、被告深圳市中森石油设备技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡春潮支付工程款人民币60000元；三、驳回原告曹中英、原告蔡春潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。12308号案件受理费1800元，12309号案件受理费650元，合计2450元，由被告中森公司负担（两原告已预缴，本院不退，被告中森公司应于本判决生效之日起十日内迳向两原告各支付其负担数额）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一七年十一月二十九日书记员 庄佳真附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。