河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初1174号原告：任国庆，男，1970年8月29日生，汉族，河南省西华县人，现住河南省西华县，委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。被告：张连国，男，1972年10月12日生，汉族，住河南省浚县，被告：滑县晟通运输有限责任公司，住所地：河南省滑县新区南环路车管所北临。法定代表人：张栋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：河南省滑县道口镇解放中路负责人：刘军旗，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。被告：曾军，男，1982年1月1日生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告：广西诚航冷链物流有限公司，住所地：广西玉林市城西工业区内玉石公路西侧综合楼**10间铺面。法定代表人：杨旺挺，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路**。负责人：陈茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：温德勤，该公司员工。被告：赵久兴，男，1983年5月27日生，俄罗斯族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，被告：王裕淞，男，1982年3月19日生，汉族，住吉林省辉南县，被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********/div>负责人：孙占江，该公司经理。委托诉讼代理人：姜卓荦，该公司员工。原告任国庆与被告张连国、滑县晟通运输有限责任公司（以下简称晟通公司）、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人保财险滑县支公司）、曾军、广西诚航冷链物流有限责任公司（以下简称诚航冷链公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林支公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告任国庆的委托诉讼代理人王付民、被告人保财险滑县支公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告晟通公司的法定代表人、曾军、诚航冷链公司的法定代表人、太平洋财险玉林支公司的法定代表人、赵久兴、王裕淞、安华财险长春支公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、拖吊施救费、评估费等损失共计89461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日05时50分，机动车驾驶人张连国驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1748KM+810M时，与前方遇路阻停车于第一行车道的、有任国庆驾驶的豫Ａ×××**风神牌小型普通客车尾部碰撞，豫Ａ×××**风神牌小型普通客车重型半挂货车尾部碰撞，后豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**解放牌重型半挂货车左前部又与中央隔离护栏碰撞，右前部与前方遇路阻停车于第一行车道的、由曾军驾驶的桂Ｋ×××**/桂Ｋ×××**豪沃牌重型半挂货车左后尾部碰撞，造成豫Ａ×××**风神牌小型普通客车驾驶人任国庆、乘车人安君连两人受伤，四车不同程度损坏，吉Ａ×××**/吉Ａ×××**解放牌重型半挂货车一定程度货物损失，一定路产损失的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：机动车驾驶人张连国驾驶安全设施不符合机动车运行安全技术标准、具有隐患的车辆，遇情况采取措施不当，行车时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人曾军驾驶车辆未按规定车型分道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法律实施条例》第七十八条第三款及《河北省高速公路交通安全规定》第十二条第一款之规定。机动车驾驶人任国庆、赵久兴、乘坐人安君连无交通违法行为。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定认定：机动车驾驶人张连国承担此次交通事故的主要责任，驾驶人曾军承担次要责任，驾驶人任国庆、赵久兴、乘车人安君连无责任。任国庆是系豫Ａ×××**小型普通客车驾驶人、所有人，事故发生后，发生了714元医疗费豫Ａ××××**小型普通客车车辆受损达73292元，并发生了拖吊施救费及相关费用。事故发生后由于被告不履行法定赔偿义务，又由豫Ｅ××××**豫Ｅ×××**解放牌重型半挂货车登记在滑县晟通运输有限责任公司名下，在第三被告处投保机动车交强险及机动车商业第三者责任保险；曾军驾驶桂桂Ｋ××××**桂Ｋ×××**沃牌重型半挂货车登记在广西诚航冷链物流有限责任公司名下，在第六被告处投保机动车交强险及机动车商业第三者责任保险；赵久兴驾驶王裕淞所有吉Ａ吉Ａ××××**吉Ａ×××**牌重型半挂车在第九被告处投保机动车交强险；且均投保有不计免赔率特别约定。本案交通事故均发生在保险合同有效期内，被告依法应当在保险赔付范围内承担赔付责任。但是，事故发生至今，被告均不履行法定赔偿义务，故依照相关法律规定，特持状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告张连国、滑县晟通运输有限责任公司、曾军、广西诚航冷链物流有限责任公司未作答辩。被告人保财险滑县支公司当庭辩称，原告请求我公司承担保险赔偿责任，应当提交我公司承保车辆及驾驶员合法有效行驶证驾驶证资格证保单，否则我公司不承担赔偿责任。本次事故多车相撞，应当由除原告以外另外三台机动车的交强险限额内优先承担赔偿责任，包括交强险无责任限额部分，对于超出交强险部分，因驾驶员张连国安全设施不符合技术标准，具有隐患的车辆，违反了道交法强制性规定，商业险范围内我公司不承担赔偿责任。本案多名受害人，应当在交强险限额内对其他受害人损失预留相应份额。依照交强险条例和保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告太平洋财险玉林支公司辩称，一、本案肇事车桂Ｋ×桂Ｋ××××**人处购买有交强险，商业第三者责任险200万元，不计免赔。本案发生在保险责任期间内。答辩人不认可事故责任认定，本次事故，答辩人承保的被告曾军驾驶桂Ｋ×桂Ｋ××××**因前方路阻停车，其并未影响所在道路车辆的通行，事故为后两车追尾后，轻桂Ｋ×桂Ｋ××××**该车基本无损），桂Ｋ×桂Ｋ××××**安规定车型分道行驶对于本案事故的发生不具备因果关系，不应承担本案事故责任。并桂Ｋ×桂Ｋ××××**故中并未豫Ａ×豫Ａ××××**原告所成车辆发生碰撞，原告的损失为被告张连豫Ｅ×豫Ｅ××××**造成，原告乘坐的车辆与被告张连国驾驶的车辆碰撞后，张连国的车辆才与答辩人承保桂Ｋ×桂Ｋ××××**生碰撞。则交警认桂Ｋ×桂Ｋ××××**整个事故中承担次责不符合客观事实，交警认定仅为书证的一部分，其效力并不是法定的，恳请法院依法予以审查后重新认定。二、原告诉请部分不合理，医疗费需核实是否全部属于事故因素造成。后续治疗费以实际发生为准。住院伙食补助费按照法律规定计算。营养费请求无依据，不应支持。误工费、护理费应按农村居民标准计算住院期间的。交通费合理部分由法院酌情认定。伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费答辩人不予认可。原告鉴定时内固定未拆除，即治疗未终结，应以重新鉴定结果为准。三、答辩人为被动加入诉讼中，不应承担本案诉讼费用。被告安华财险长春支公司辩称，本次事故吉Ａ×吉Ａ××××**我公司投保交强险，保险期间自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。对于原告的诉讼请求，因该车在本次事故中无责任，所以我公司根据法律规定在交强险无责任赔偿限额（医疗赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失100元）范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件证明原告主体资格2.原告车辆客车行车证，机动车登记证书证明原告是实际车主。3、责任认定书证明事故发生原因及责任划分4.医疗费用票据、诊断证明、费用清单、病历证明原告治疗伤情花费支出情况5、车辆公估报告6、评估费票据7、拆解费票据8、施救费票据9、张连国车辆行驶证驾驶证情况登记信息保单复印件。10、曾军车辆行驶证驾驶证情况登记信息保单复印件。11、赔偿清单一份。被告人保财险滑县支公司质证称：对证据1、2、3、4、无异议。对证据5司法鉴定结论应当在诉讼过程中进行，确保当事人平等残疾司法鉴定，该鉴定结论违反法定程序，结论不能作为定案依据使用，我公司申请重新鉴定。证据7评估中拆装费用重复计算，不应认可。评估费不承担。施救费汽修厂是否具有高速施救资格，请求核实。证据9、10请求核实。医疗费无异议，车损重新鉴定结论为准，其他同质证意见。并向本院提交事故车辆保单和条款投保单。证明我公司对于交强险和商业三者险合同的特约条款责任免除已经履行了明确说明义务。投保人盖章确认。对于符合商业三者险责任免除情形的均视为我公司就该条款作出了明示。原告质证称，保单无异议。不能证明保险公司对投保人进行了责任免除的告知义务。保险条款对原告没有约束力。经本院组织举证、质证、合议庭合议，本院确认：2016年11月6日05时50分，机动车驾驶人张连国驾驶豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1748KM+810M时，与前方遇路阻停车于第一行车道的、由任国庆驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**小型普通客车尾部碰撞，豫Ａ×豫Ａ×××**小型普通客车受力向右前方移动与遇路阻停车于第二行车道的、由赵久兴驾驶的吉Ａ×吉Ａ×××**×吉Ａ×××**重型半挂货车尾部碰撞，后豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**重型半挂货车左前部又与中央隔离护栏碰撞，右前部与前方遇路阻停车于第一行车道的、由曾军驾驶的桂Ｋ×桂Ｋ×××**×桂Ｋ×××**重型半挂货车左后尾部碰撞，造成豫Ａ×豫Ａ×××**小型普通客车驾驶人任国庆、乘车人安君连两人受伤，四车不同程度损坏，吉Ａ×吉Ａ×××**×吉Ａ×××**重型半挂货车一定程度货物损失，一定路产损失的道路交通事故。事故发生后原告任国庆被送往大名县人民医院治疗，经诊断：1、头左面部软组织挫伤；2、胸腹部软组织挫伤。建议：门诊对症治疗。原告为此支付医疗费714元。事故车辆豫Ａ×豫Ａ×××**小型普通客车经评估车损为73692元，原告为此支出评估费6055元、拆解费4500元、施救费4500元。?2016年11月29日，本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具冀公（高）交（邯馆）认字[2016]第00036号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人张连国承担此次交通事故的主要责任，驾驶人曾军承担次要责任，驾驶人任国庆、赵久兴、乘车人安君连无责任。另查明，豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**重型半挂货车的实际车主为被告张连国，该车挂靠在被告晟通公司，豫Ｅ×豫Ｅ×××**人保财险滑县支公司投有交强险，保险限额为122000元，豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**重型半挂货车均在被告人保财险滑县支公司投有第三者责任险，保险限额分别为1000000元、50000元。桂Ｋ×桂Ｋ×××**×桂Ｋ×××**重型半挂货车的登记在车主为被告诚航冷链公司，桂Ｋ×桂Ｋ×××**太平洋财险玉林支公司投有交强险，保险限额为122000元，桂Ｋ×桂Ｋ×××**×桂Ｋ×××**重型半挂货车在被告太平洋财险玉林支公司均投有商业，保险限额分别为2000000元、50000元；吉Ａ×吉Ａ×××**际车主为被告王裕淞，该车在被告安华财险长春支公司投有交强险，保险限额为122000元。该事故发生在以上各保险公司承保期间内。本院认为，该事故经交警部门认定被告张连国承担此次交通事故的主要责任，驾驶人曾军承担次要责任，驾驶人任国庆、赵久兴、乘车人安君连无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告任国庆的医疗费714元、车损为73692元、评估费6055元、拆解费4500元、施救费4500元，有证据在案佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告人保财险滑县支公司辩称评估费不予赔偿的意见，本院不予支持。被告人保财险滑县支公司虽然是在本院指定期间内向本院提交了对原告车损重新鉴定的申请，但未提交相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对被告人保财险滑县支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告任国庆的损失先由承保事故车辆豫Ｅ×豫Ｅ×××**桂Ｋ×桂Ｋ×××**吉Ａ×吉Ａ×××**交强险保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**×桂Ｋ×××**×桂Ｋ×××**三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由此，被告人保财险滑县支公司、太平洋财险玉林支公司、安华财险长春支公司在其承保的交强险赔偿限额内，在医疗费用赔偿限额下，由于本次事故还造成另一受害人安君连受伤，原告任国庆的损失（714元）占安君连（55314.43元）与任国庆（714元）总损失（56028.43元）的1.27%，故被告人保财险滑县支公司、太平洋财险玉林支公司在该限额下的均赔偿原告任国庆医疗费127元（10000元×1.27%），被告安华财险长春支公司在该限额下的赔偿原告任国庆医疗费12.7（1000元×1.27%），原告任国庆下余损失447.3元（714元-127元-127元-12.7元），由被告人保财险滑县支公司在其承保的第三者责任保险限额按照事故责任比例70%进行赔偿即313.11元（447.3元×70%），由被告太平洋财险玉林支公司在其承保的第三者责任险限额按照事故责任比例30%进行赔偿即134.19元（447.3元×30%）；在财产损失赔偿限额下，原告任国庆的损失共计88747元（73692元+6055元+4500元+4500元），应由被告人保财险滑县支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元进行赔偿，下余损失应与该事故另一财产受害者张连国共同参与被告太平洋财险玉林支公司交强险财产损失赔偿限额2000元及安华财险长春支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额100元的分配，此时原告任国庆的财产损失有86747元（88747元-2000元），张连国的各项财产损失共计134364元，任国庆的损失（86747元）占任国庆（86747元）与张连国（134364元）损失总和（221111元）的39.23%，故被告太平洋财险玉林支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额下赔偿任国庆784.6元（2000元×39.23%），安华财险长春支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿任国庆39.23元（100元×39.23%），原告任国庆的下余损失85923.17元（86747元-784.6元-39.23元），由被告人保财险滑县支公司在其承保的第三者责任保险限额按照事故责任比例70%进行赔偿即60146.22元（85923.17元×70%），由被告太平洋财险玉林支公司在其承保的第三者责任险限额按照事故责任比例30%进行赔偿即25776.95元（85923.17元×30%）。综上，被告人保财险滑县支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告任国庆2313.11元（2000元+313.11元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告任国庆60146.22元，被告太平洋财险玉林支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告任国庆918.79元（784.6元+134.19元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告任国庆25776.95元，被告安华财险长春支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告任国庆51.93元（39.23元+12.7元）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在其承保的保险限额内赔偿原告任国庆医疗费、车损、评估费、拆解费、施救费等共计62586.33元（127元+313.11元+2000元+60146.22元）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在其承保的保险限额内赔偿原告任国庆医疗费、车损、评估费、拆解费、施救费等共计26822.74元（127元+134.19元+784.6元+25776.95元）三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告任国庆医疗费、车损、评估费、拆解费、施救费等共计51.93元（12.7元+39.23元）四、驳回原告任国庆的其他诉讼请求。上列第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告张连国负担1418元，被告广西诚航冷链物流有限公司负担608元，被告王裕淞负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  廉学锋人民陪审员  李增超人民陪审员  白振顺二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵志斌