河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3801号原告:董爱连，女，1957年5月17日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马长河，男，1975年10月17日出生，汉族，住西华县。被告：刘艳伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住西华县。被告：刘四喜，男，1951年9月20日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：周建立，西华县广源法律服务所法律工作者。原告董爱莲诉被告刘艳伟、刘四喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马良伟、马长河，被告刘艳伟及二被告委托诉讼代理人周建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳伟赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂定50000元；2、判令被告刘四喜对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。庭审时原告变更赔偿数额为57701.4元。事实与理由：2017年5月7日下午，被告刘艳伟无证驾驶拉土三轮车，在位于西华县艾岗乡木寨村至白庙村乡村公路将原告董爱连驾驶的电动三轮车撞翻，致使原告受伤。被告刘艳伟没有停车逃逸，原告电话告知其丈夫马长河，马长河赶到并电话报警11****干警冯孟丽和张军辉出警到场，告知被告需要拖车做接触检验鉴定，被告及父亲承诺给原告看病，不让拖车，刘艳伟和马长河签字并有刘四喜作为保证人保证给原告看病。原告住院后，被告拒不支付医疗费等相关费用。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘艳伟、刘四喜辩称：1、原告所诉不属实，被告刘艳伟既不具备碰撞原告的时间，也不具备碰撞原告的空间，原告发生事故时，被告刘艳伟驾驶的拉土车辆还没有到达事故地点，有监控录像为证；2、西华县今天警察大队出具的道路交通事故现场图刘艳伟、刘四喜签字按印是在受胁迫情况下签的字，严重违背两人的真实意愿，且内容被人后来私自串改，××”五个字；3、没有任何证据证实刘艳伟的车辆撞住了原告的车辆；4、如果原告认定自己受伤是被告刘艳伟造成，因刘艳伟系为雇主送土的过程中将人撞伤，对此，应撤销对二被告的起诉，原告应起诉刘艳伟的雇主，被告不应是刘艳伟，更不应是刘四喜。综上，被告刘艳伟没有撞住原告，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有:1、西华县公安局交通警察大队出具的交通情况事故说明、刘艳伟的询问笔录、道路交通事故现场图、及其在道路交通事故现场图上刘艳伟签字认可：双方协商解决，不扣车了，××。保证人，刘四喜。董爱莲丈夫马长河签字同意。西华县公安局行政处罚决定书。证明2017年5月7日14时30分，接110指令，西华县艾岗乡木寨村至白庙村公路路段发生一起拉土车与电三轮相碰的交通事故。事故科民警冯孟丽、张军辉迅速出警，民警询问、拍照、勘察现场后，告诉双方需要把双方车辆拖到停车场后做两车是否有接触的检验鉴定，在等拖车期间，刘艳伟父亲及本门爷爷刘四喜商谈董爱莲看病问题，而后，双方说：双方协商解决，不让扣车，××。5月8日，马长河称，刘艳伟没有履行协议往医院送医疗费，第三天，民警与保证人刘四喜联系，刘四喜称，已安排去医院送医疗费。上述董爱莲交通事故情况说明在法律上甚至可以作为故科民警冯孟丽、张军辉证人证言，证实原被告双方发生交通事故的报案，出警、询问、拍照、勘察现场、双方协商、对协商结果签字认可、保证人保证的全过程。因此上述事故情况说明，完全可以证实被告刘艳伟的拉土三轮车与董爱莲的电三轮相撞的交通事故。且刘艳伟对此签字认可，且有保证人作保；刘艳伟的询问笔录也认可××；道路交通事故现场图上，刘艳伟签字认可××，刘四喜签字认可担保，刘艳伟因无证驾驶已被拘留5日。2、原告出院证、入院证、诊断证明书、住院病历、住院照片四张。住院发票司法鉴定意见书、司法鉴定票据。证明原告董爱莲住院及在医院的实际15411.42元支出医疗费的情况；原告受伤被依法鉴定为十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天；原告依法支付的司法鉴定费1300元。3、艾岗乡西黄庄村的证明一份。证明原告董爱莲母亲吴还，现年80周岁，董爱莲兄妹6人，原告计算老人赡养费的依据。4、原告交通费500元。5、原告换蓬费用180元，由郭根亮收条为证。被告刘艳伟向本院提供证据材料有：1、安交通警察大队出具的董爱连交通事故情况说明一份、询问笔录一份。证明2017年5月7日刘艳伟驾驶的机动三轮车没有碰撞董爱连驾驶的电瓶车；刘艳伟的车被董爱连夫妇强行拦下时正在为雇主送土；刘艳伟同意协商是害怕车辆没有牌照，交警部门将车拖走，一家人断了生计。2、事故现场照片21张。证明刘艳伟的车距离董爱连的车10多米，且刘艳伟的车没有刮擦痕迹，刘艳伟的车没有碰撞董爱连的电瓶车；刘艳伟当时正在为雇主送土。3、监控一份。证明发生事故时有8辆类似的拉土机动三轮车从事故现场经过；发生事故时，刘艳伟驾驶的车辆不在现场。被告刘四喜未向本院提供证据材料。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中的情况说明真实性无异议，证明目的有异议，该证据不但不能证明原告的证明目的，反而能证明被告刘艳伟的车辆没有碰撞原告的车辆；该证据所述的刘艳伟与对方协商解决不让看病，是在刘艳伟受到胁迫情况下所做的，严重违背了刘艳伟的真实意愿。对询问笔录真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明刘艳伟驾驶的车辆没有碰撞原告的车辆；刘艳伟被迫签字，对方是想讹人。对道路事故现场图真实性无异议，证明目的有异议，事故现场图不能作为认定事实的根据，只是对事故、地点路况及周边环境的记载，违反了行政机关的执法办案的程序；如果将其视为调解书或协议，应由原、被告双方各执一份，而实际没有；交警部门有事后改动可能性，不符合证据规则，不是有效证据，不能作为证据使用。行政处罚决定书，与本案没有关联性。对证据2的真实性无异议，对原告的伤情是否构成伤残存在异议，病历显示原告入院时间是2017年5月7日16时，入院记载是原告1小时前被其他车辆刮伤，由此可以推断2017年5月7日15时左右发生的事故；情况说明显示原告还能在路上拦截车辆，说明原告的伤情与实际不符。对证据3有异议，该证据不是有效证据，没有显示出证人和某证人的联系电话。对证据4的真实性有异议，原告在西华居住，但该票据系西华--周口的票据，且大部分票据系手撕票不是机打票。对证据5有异议，该证据不是有效证据。原告对被告刘艳伟提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的，因在事故情况说明中，经交警处理双方决定协商解决，不予扣车，××，即被告刘艳伟已经对事故承认是其撞到原告的三轮车所为；交警队作出的证明证明原告与刘艳伟车辆是否发生相撞无法认定，是由于被告刘艳伟与原告丈夫马长河已经达成书面赔偿协议后致使双方车辆不再拖走，做是否有接触的检验鉴定，就因被告刘艳伟先承认事故是其相撞发生，才导致本案没有做出事故认定书，如果当时刘艳伟否认事故是其发生，也不签署赔偿协议，交警部门有权利及义务查清事故的原因，况且在事故发生后，双方愿意私下解决并对责任划分无异议，可以简易处理该交通事故；从该事故情况说明中看不到刘艳伟是为雇主送土，如果是为雇主送土，事故发生后，刘艳伟应当要求雇主去签署赔偿协议，因此，该证据看不到刘艳伟系雇员，也看不到刘艳伟是受胁迫签的赔偿协议。对证据2有异议，对来源有异议，看不到该照片来源；也看不到刘艳伟的车辆是否有剐蹭痕迹，即使没有剐蹭痕迹也证明不了其事故不是刘艳伟造成；也看不到刘艳伟是雇员。对证据3有异议，该监控来源不合法，根据公安部公共图像管理规定第17条规定，调取公共场合的监控应当有两名公安人员持工作证及介绍信才能调取，而被告没有调取该监控的资格；该监控并不是事发现场的监控而是距事发现场有500之遥，不能证明被告刘艳伟的车辆没有与原告车辆发生相撞，该监控也不能否认刘艳伟亲自签字认可的愿意给原告看病的协议；也不能证明刘艳伟的车辆不在现场，达不到被告的证明目的。被告刘四喜对被告刘艳伟提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3证据来源合法，且与本具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4二被告虽提出异议，但系原告实际支出费用，法院酌情认定为200元；原告提供证据五，二被告异议理由成立，且该证据证明不了与本案的关联性，对该证据本院不予采信。对被告刘艳伟提供的证据1，本院认为该证据来源合法，且与本具有关联性，本院予以采信；对被告刘艳伟提供的证据2、3，原告异议理由成立，证明不了被告的证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月7日下午，在西华县艾岗乡木寨村至白庙村公路路段，原告驾驶电动三轮车在该路段行驶时与在该路段行驶的拉土三轮车相撞，相碰撞时拉土三轮车未停车，原告的电动三轮车侧翻在路南侧，在拉土三轮车再次经过原告翻车地点时原告把被告刘艳伟驾驶的拉土三轮车拦下后，在原告丈夫马长河到达现场后14时30分打110报警电话，西华县交通事故科民警冯孟丽、张军辉迅速出警，经民警询问、拍照、勘察现场后，告诉双方需要把双方车辆拖到停车场后做两车是否有接触的检验鉴定，在等拖车期间，刘艳伟父亲及本门爷爷刘四喜商谈董爱莲看病问题，双方达成一致意见：“双方协商解决，不让扣车，××”刘艳伟、原告丈夫马长河及保证人刘四喜签字按印。西华县交警队按双方协商处理未作出事故认定书。事故发生后，原告在西华县人民医院住院治疗20天，花医疗费15411.42元。原告伤情经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，误工期限120天，护理期限60日，营养期限60日，支出鉴定费1300元。原告在住院期间，被告刘艳伟未支付原告医疗费，后经原告反映，西华县公安局交通警察大队工作人员与刘艳伟、刘四喜询问情况，马长河和刘艳伟把当天的协商情况又讲述一遍，与现场所述一致，西华县公安交通警察大队由此作出了一份董爱连交通事故情况说明，认为根据现有证据无法证明刘艳伟驾驶的拉土三轮汽车与董爱连驾驶的电三轮车是否发生接触碰撞。原告母亲吴还，生于1937年8月，原告兄弟姐妹6人，原告及其母亲均系农业家庭户口。后双方因此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告董爱连与被告刘艳伟因交通事故发生纠纷，经原告报警后双方达成协商意见，被告刘艳伟同意给原告看病，在交警部门出警时被告刘艳伟对事故的发生是无异议的，虽然在庭审时被告否认撞住原告且认为该协议是在受胁迫情况下出具，但被告刘艳伟并未提供充分有效的证据证明该辩解理由成立，因双方对事故发生时的情形认为不一致，且交警部门未作出事故认定书，根据该案案情及现有有效证据，无法确认其交通事故发生时双方所负责任，依据《中华人民共和国民法总则》第六条公平原则的规定以及发生事故时的情况，本院认为双方当事人对本次事故承担同等责任为宜。因被告刘艳伟驾驶的系机动车，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告刘艳伟应承担6０％的民事赔偿责任。又因被告刘艳伟驾驶的机动车未购买交强险，应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由双方当事人在事故中承担的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费15411.42元；2、营养费，按照每天20元计算60天，计款1200元；3、住院伙食补助费，按照每天30元计算20天，计款600元；4、护理费，按照河南省2016年居民服务业和其他服务业33857元/年计算60天，计款5565.5元；5、误工费，按照河南省2016年居民人均纯收入11696.74元/年计算120天，计款3845.5元；6、精神抚慰金5000元；7、残疾赔偿金（残疾赔偿金11696.74元/年计算20年×10%，计款23393.48元；被抚养人生活费原告母亲按照河南省2016年农村居民人均生活消费支出8586.59/年计算5年×10%÷6，计款715.5元）24108.08元；8、交通费200元；9鉴定费1300元。上述9项共计款57231.4元。被告刘艳伟应首先在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费攻计款50019.98元，下余医疗费、营养费、住院伙食补助费计款7211.42元，按照被告刘艳伟承担的责任比例60%予以赔偿，又因原告诉讼中未请求住院伙食补助费，原告诉讼请求只交纳50000元请求的诉讼费，对超出诉讼请求部分及未交纳诉讼费请求的部分本院不予支持，故被告刘艳伟应赔偿原告董爱连医疗费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计款50000元。对原告请求被告刘四喜承担连带赔偿责任的诉讼请求，因刘四喜在该事故中不是侵权人，且双方达成的赔偿协议未履行，对原告的该诉讼请求本院不予支持。对被告刘艳伟辩称的是在为雇主送土的工程中发生的事故，原告的损失应当有雇主进行赔偿的辩解，因被告刘艳伟并未提供出雇佣证明的证据，对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘艳伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告董爱连医疗费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计款50000元；驳回原告董爱连对被告刘四喜的诉讼请求；驳回原告董爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年十一月二十七日书记员  毛欣羽