wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3349号原告谷国伟，男，1968年10月14日生，汉族，住长葛市。被告朱全州，男，1965年6月11日生，汉族，住长葛市。原告谷国伟因与被告朱全州民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告谷国伟到庭参加了诉讼，被告朱全州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷国伟诉称：2016年9月15日，被告朱全州在我处借走现金140000元整并出具借条一份，约定还款时间为2016年9月21日还款，后经我催要无果，诉请法院判令：1、要求被告偿还借款140000元及利息（自2017年6月19日起按年利率6%计算）；2、本案一切费用由被告承担。被告朱全州缺席未作答辩。经审理查明：被告朱全州做生意需要资金，向原告谷国伟陆续借款共计140000元，被告朱全州于2016年9月15日向原告谷国伟出具借条一份，借款后原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，被告朱全州下欠原告谷国伟借款140000元，有被告朱全州向原告谷国伟出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，借款后，被告朱全州怠于履行还款义务引起本案纠纷，应当承担本案的全部民事责任。关于利息，原告要求自2017年6月19日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱全州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱全州于本判决生效后十日内偿还原告谷国伟140000元及利息（自2017年6月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告朱全州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  杨 红人民陪审员  赵金成人民陪审员  翦艳平二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱艳艳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1273号申请执行人：王丹丹,女,1985年1月1日生。被执行人：黄庆喜,男，1984年5月31日生。本院在执行王丹丹与黄庆喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄庆喜名下暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执1273号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十一月二十三日书记员  朱睿聪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督377号申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。负责人：张向荣，该公司总经理。被申请人：陈远林，男，住和县。申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月14日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：驳回国网安徽省电力公司和县供电公司的支付令申请。本裁定为终审裁定审判员  魏义仓二〇一七年十一月二十一日书记员  张开丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27275号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王小鹏，男，1982年05月03日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王小鹏系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计178,490.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款178,490.07元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6471号原告：蒋志勇，男，1977年5月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：罗忠远，男，38岁，汉族，住贵阳市云岩区。原告蒋志勇与被告罗忠远债权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志勇到庭参加诉讼，被告罗忠远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蒋志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告欠款人民币26300元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从2014年7月开始为被告提供厨房用品，货物由被告到原告处自提，同时约定提货付款，双方供货关系到2015年8月截止。但是在每次提货时，被告均向原告称，现提货后会及时支付原告货款，让原告放心，不会拖欠原告货款的，在双方合作期间，被告仅支付过原告货款人民币5000元，且被告均未按自己的承诺支付原告货款，在双方供货关系结束后，经双方结算，被告应支付原告货款人民币24300元，加上尾款和借款，被告应支付原告款项总计人民币31300元，并向原告出具清单一份，载明欠到原告款项总计人民币31300元的事实。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，2017年3月8日在云岩区人民法院调解委员会法官的调解下经双方再次对账，被告应需支付原告货款人民币26300元，并承诺在2017年8月31日前付清给原告，被告在承诺付款时间内没有兑现承诺，原告多次催要，被告一直不理，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告罗忠远在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原、被告之间系合作关系，原告向被告提供厨房设备，供货方式是先提货后付款。庭审中，原告向本院提交罗忠远设备清单一份，主要载明“四门冰柜、双头单尾灶……合计24300元……另加去年尾款2000元未付，私人借款5000元，欠款总合计31300元，罗忠远（捺印）”。2017年3月10日、3月15日，原、被告双方在我院诉调中心调解，经双方对账，约定被告罗忠远于2017年8月30日前一次性支付原告蒋志勇26300元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告之间订立口头的关于提供厨房设备的合同，被告欠原告货款，有原告提交的《罗忠远设备清单》及两份调解笔录可以予以证实，双方在我院诉调中心调解时经过对账，确认被告欠原告款项为26300元，故对于原告的诉请要求被告归还原告欠款26300元，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告罗忠远于本判决生效之日起十日内归还原告蒋志勇欠款26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告罗忠远负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一七年十一月二十八日书记员  曾 兵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执184号之一 申请执行人茅金彬，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人李程雄，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8963号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人李程雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李程雄立即支付给申请执行人茅金彬工程款人民币124868元及利息损失（利息损失自2014年2月26日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2797元、执行费人民币1773元，但被执行人李程雄未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年1月11日、2017年7月17日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有银行存款，但余额不足以清偿债务，机动车登记信息，无对外投资登记信息。 2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施；被执行人在厦门有三处房产，已被多家法院查封。 3.2017年1月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年1月13日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2017年9月3日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第8963号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄景山 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  尤松松 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  朱 磊
黑龙江省山河屯林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2017）黑7522刑初35号 公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。 被告人尹某某，男，1958年9月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地黑龙江省山河屯林业局，住黑龙江省山河屯林业局。2016年10月28日因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物被取保候审，由黑龙江省山河屯林业地区公安局胜利派出所执行。 黑龙江省山河屯林区人民检察院以黑山林检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人尹某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉、书记员梁明伟协助工作，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月，被告人尹某某为了防止树木遮地，在没有合法审批手续的情况下，在黑龙江省山河屯林业局长青林业站施业区434林班7小班内，使用砍刀将1株双丫水曲柳树的2个枝丫分别扒皮，致其中胸径12公分的树丫死亡。经鉴定，被非法毁坏的水曲柳树价值人民币91.80元。根据《国家重点保护野生植物名录》，水曲柳树系国家重点保护植物。被告人尹某某于2016年10月28日自首。 上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀一把、书证被告人尹某某户籍证明、到案经过、检尺记录、林班证明、《国家重点保护野生植物名录》等；被告人尹某某的供述与辩解；鉴定意见黑龙江省山河屯林区价格认证中心价格认证意见书；黑龙江省山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某某在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，非法毁坏国家重点保护植物水曲柳树1株的行为，已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。检察机关起诉罪名成立。被告人尹某某犯罪后能够主动到公安机关投案自首，依法应予以从轻处罚。鉴于被告人尹某某年龄较大且患有食道癌，并无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，且犯罪后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正对所在社区没有不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人尹某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李树峰 审 判 员  张明非 人民陪审员  贾洪波 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  边 瑞
江苏省南京市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）苏01刑辖82号 南京市鼓楼区人民法院： 关于南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人苏春雷、孙雪海、孙雪平、苏春龙、宋安、吴广安犯非法捕捞水产品罪，被告人梁爱左、彭德胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一七年十一月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0112民初18611号 原告：文艺，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆吾耀律师事务所实习律师。 原告：周涛，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆吾耀律师事务所实习律师。 被告：渝北区森岭居茶楼，住所地重庆市渝**龙溪街道龙头寺路**森岭居**2-1-7，统一社会信用代码92500112MA5UQM7F2A。 经营者：向竹，女，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：周道利，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：王健，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告文艺、周涛与被告渝北区森岭居茶楼、周道利、王健相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文艺、周涛的委托诉讼代理人王海生、肖长芳，被告渝北区森岭居茶楼的经营者向竹到庭参加了诉讼。被告周道利、王健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告文艺、周涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告渝北区森岭居茶楼停止营业，并判令三被告恢复位于重庆市渝北区X房屋的住宅使用性质，停止对原告的侵权行为，排除妨害，并赔礼道歉；2.判令拆除位于重庆市渝北区X房屋处的遮雨棚；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于重庆市渝**X房屋的住户及所有权人，被告周道利、王健系原告楼下所有权人，被告渝北区森岭居茶楼的经营者向竹系原告楼下租户。2017年5月29日，在未通知原告及有利害关系业主，也未经原告及有利害关系业主同意的情况下，三被告擅自将住宅用房改为商业麻将馆，并于2017年7月31日进行了工商登记注册，注册名为渝北区森岭居茶楼。麻将馆的开设不仅给小区带来了极大的人身和财产的安全隐患，还形成噪音，使得原告深夜不能入睡。经原告多次与经营者向竹协商及报警，均未能得到有效解决。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。 庭审中，原告文艺、周涛自愿撤回第二项诉讼请求，系其真实意思表示，本院当庭予以准许。 被告渝北区森岭居茶楼辩称，对于原告的诉讼请求，不予认可。1.被告渝北区森岭居茶楼由住宅变为经营性用房，是经原告及有利害关系的业主一致同意，并依法经工商行政管理局注册批准设立的；2.被告渝北区森岭居茶楼依法依规经营，不存在赌博性质；3.被告渝北区森岭居茶楼的经营是为了基本生存，是经营者向竹养家糊口、赡养父母的主要经济来源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周道利、王健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告为位于重庆市渝**X房屋的登记所有权人；被告周道利、王健为位于重庆市渝**X房屋的登记所有权人。双方为上下楼关系。 2017年6月1日，被告渝北区森岭居茶楼的经营者向竹租赁了被告周道利、王健所有的房屋，用于经营麻将机、茶水等。2017年7月31日，被告渝北区森岭居茶楼取得工商营业执照，经营范围为棋牌出租服务。 2017年6月20日、2017年6月26日、2017年8月27日、2017年9月3日、2017年9月9日，二原告与被告渝北区森岭居茶楼的经营者向竹均因开麻将馆的事产生纠纷报警。 2017年7月6日，重庆市公安局渝北区分局黄泥塝派出所作出渝公渝北公（黄）当处[2017]第84号《当场处罚决定书》，载明：“现查明向竹在重庆市渝北区X单元X-X经营小区麻将馆，给周边居民生活造成不便，夜间存在噪音扰民现象。” 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十一条规定，“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’。”首先，根据法律规定，二原告为“有利害关系的业主”，而有利害关系的业主的同意需以明示的方式表达方为适格。本案中，并未有证据显示二原告同意楼下“住改商”；其次，不得随意改变住宅的居住用途，是建筑物区分所有权人（使用人）应当恪守的最基本的准则，是其必须承担的一项基本法定义务。已办理工商登记取得营业执照的事实，以及出于生计的“住改商”，都不能成为抵消有利害关系业主反对意见的理由。故对二原告要求被告渝北区森岭居茶楼停止营业，恢复原状的诉讼请求，应予支持。《物业管理条例》第四十八条第二款规定，“物业使用人违反本条例和管理规约的规定，有关业主应当承担连带责任。”故对二原告要求楼下业主周道利、王健对恢复住宅使用性质承担连带责任的请求，予以支持。对于二原告要求赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渝北区森岭居茶楼（经营者向竹）于本判决生效之日起十日内停止在位于重庆市渝北区X房屋内进行商业经营； 二、被告渝北区森岭居茶楼（经营者向竹）、周道利、王健于本判决生效之日起十日内恢复位于重庆市渝北区X房屋的居住用途； 三、驳回原告文艺、周涛的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告渝北区森岭居茶楼（经营者向竹）、周道利、王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一七年十一月二十三日 书记员  钟瑞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终3186号上诉人（原审被告）：新乡市振新水泥有限公司，住所地河南省新乡市新辉路李固站东998米。法定代表人：王瑞林，任该公司经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州建信耐火材料成套有限公司，住所地河南省新密市来集镇宋楼工业区。法定代表人：幕松坡，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。上诉人新乡市振新水泥有限公司因与被上诉人郑州建信耐火材料成套有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4951号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市振新水泥有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为：新乡市振新水泥有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新乡市振新水泥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14947元，减半收取7473.5元，由新乡市振新水泥有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇一七年十一月二十四日书记员 徐 坤
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2893号之二申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行，住所地广东省江门市新会区大泽镇河滨路**。负责人赵振群。被执行人江门市新会区基立彩印有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒原中学校区，统一社会信用代码：91440705794659340J。法定代表人：廖家胜。被执行人廖家胜，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人廖国强，男，1954年7月17日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。被执行人李仲爱，女，1960年7月30日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。关于申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行诉被执行人江门市新会区基立彩印有限公司、廖家胜、廖国强、李仲爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初1487民事判决书已发生法律效力，被执行人江门市新会区基立彩印有限公司应向申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行偿还借款本金395105.65元，支付利息（计至2016年5月20日）26150.14元及该部分利息的复利768.94元，支付逾期利息(以实欠的本金为基数，按贷款年利率6.48%加收50%按日计算，从2016年5月21日起计至实际清偿之日止)，被执行人廖家胜对上述债务承担连带清偿责任；若被执行人江门市新会区基立彩印有限公司不履行判决的债务，则申请执行人有权在拍卖被执行人廖国强、李仲爱名下位于江门市新会区大泽镇圩镇开发新区（权证号为粤房地证字第C7082858号）、位于江门市新会区会城中心南路**408（权证号为粤房地证字第**）、位于江门市新会、位于江门市新会区会城中心南路****车房（权证号为粤房地证字第××号中，在最高债权本金限额667524元的范围内优先受偿。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方约定先行对被执行人廖国强名下的位于江门市新会区大泽镇圩镇开发区（房屋面积154.38平方米）进行处置，余款定于2018年3月内还清。申请执行人表示撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书，同时，上述房屋已被（2015）江新法泽民初字第353号案查封。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人表示撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0705民初1487号民事判决书的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  许荣新二〇一七年十一月十六日书记员  黄卓明
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1922民初2321号 原告：严育国，男，生于1957年7月8日，汉族，住南江县。 被告：李强，男，生于1977年1月26日，汉族，住南江县。 被告：严利琼，女，生于1978年3月9日，汉族，住南江县。 原告严育国与被告李强、严利琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告严育国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下： 本案按严育国撤回起诉处理。 审判员  毛志 二〇一七年十一月二十日 书记员  李科
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执22310号 关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人何谊华借款合同纠纷一案，我院作出（2015）深福法民二初字第6660号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决被执行人应承担本案诉讼费50元，现本案被执行人关于本判决确定的诉讼费的义务已经履行完毕，本案可予结案。本院现通知如下： 本院（2017）粤0304执22310号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4920号 被执行人：苏亚雷，男，1983年9月6日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇亲贤村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第516刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行苏亚雷罚金刑一案。本院已向被执行人苏亚雷发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人苏亚雷无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4920号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨柳莎
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫02行初128号原告李秀琴，女，汉族，1950年10月21日生，住开封市龙亭区。被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）。法定代表人钱忠宝，区长。委托代理人王松柏，该区政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李玲娜，该区政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告李秀琴诉被告顺河区政府行政强制拆除一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，向顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告李秀琴，被告顺河区政府的委托代理人王松柏、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀琴诉称：原告有开封市顺河回族区南刘府胡同17号院房地产一处并持有33××29号和33××30号房产证。2015年6月16日凌晨2时30分，被告顺河回族区政府拆迁征收部门雇佣社会闲散人员，将原告房屋偷拆，砸坏屋内物品。涉案房屋被偷拆后，原告多次向被告及顺河区房屋征收办公室等部门反映，至今无果。原告认为，被告偷拆原告房屋的行为属侵权违法行为，严重侵害了原告的合法财产权益，给原告造成了重大经济财产损失和精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《物权法》的相关规定，被告应该对涉案房屋被损坏承担相应的法律责任。请求依法确认被告损坏原告房屋的行为违法并判令被告将被损坏房屋恢复原状及通过媒体向原告赔礼道歉。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.李秀琴身份证复印件；2.汴房地产权证33××**房地产权证；3.汴房地产产权证33××**地产权证；4.照片8张；5.光盘1张。被告顺河区政府答辩称：一、答辩人的行为不具有违法性，不存在过错。被答辩人位于本市南刘府胡同17号的房屋属于答辩人所属的古观音寺项目征收指挥部（下称征收指挥部）征收范围。自2014年7月23日征收工作开展以来，工作人员多次到被答辩人家中，但因被答辩人移居别处且未留下联系方式，致使长时间无法找到被答辩人，后工作人员向征收指挥部汇报，要求对此房登报通知，征收指挥部于2014年9月19日在开封日报A7版登报声明，通知被答辩人自登报之日起30日内到征收指挥部洽谈征收事宜，否则按国家法律、法规处理，截止2014年10月19日，30日内被答辩人一直未到征收指挥部商谈征收事宜。2015年6月16日，经征收指挥部研究，按无主房对被答辩人的上述房屋进行了拆除。二、答辩人作出拆除被征收房屋的行为程序合法。涉案房屋拆除后，答辩人责成征收指挥部专门成立调查组，对事情进行了详细的调查，提出多种解决方式，多次征求、听取被答辩人的意见，目前仍在协商中。答辩人认为，古观音寺项目征收指挥部已经按照法律、政策所规定寻找被答辩人并履行了告知义务，但被答辩人在二个月内一直未到征收指挥部进行商谈，征收指挥部不存在过错。虽然被答辩人的房屋被拆除，但被答辩人对房屋的所有权没有丧失，仍可以就房屋的征收进行协商。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺河区政府为支持其主张，提供了下列证据：1.开封市城乡规划局复函；2.开封市国土资源局复函；3.开封市发改委意见；4.顺河区征收办函；5.顺河区征收办关于停办相关手续的函；6.汴顺发改（2014）15号文；7.汴征概审字[2014]6号文；8.房屋征收补偿方案；9.征收补偿方案论证会情况报告；10.汴顺政函[2014]17号文；11.房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12.汴征办备字[2014]6号文；13.房屋征收决定；14.房屋征收评估委托合同；15.2014年9月19日开封日报公告；16.评估机构选定结果公示。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2014年7月6日，顺河区政府作出《关于对古观音寺周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，同时公布《古观音寺周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。原告李秀琴持有汴房地产权证33××29号、33××30号房地产权证，上述房地产权证所载房屋位于开封市顺河回族区南刘府胡同17号，属于被征收范围。李秀琴是上述房屋的所有权人，是合法被征收人。2014年9月19日，被告顺河区政府下属机构古观音寺周边棚户区改造项目指挥部在开封日报刊登公告，限原告于公告发布之日起30日内到征收指挥部洽谈征收补偿事宜，逾期将依照法律、法规相关规定申请人民法院予以强制拆除。2015年6月16日，被告顺河区政府将原告房屋实施强制拆除。李秀琴不服该拆除行为，诉至本院。本院认为，原告李秀琴持证房屋位于顺河区政府《关于对古观音寺周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》征收范围内。被告未履行对原告被征收房屋进行评估、入户调查等相关征收补偿程序，径直在开封日报刊登公告，既而对涉案房屋实施强制拆除的行为，违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。鉴于涉案被拆除房屋属于被征收范围，庭审中顺河区政府已明确表示将积极与原告协商解决善后事宜，按照法律、政策规定对原告进行补偿或赔偿。故原告请求对被拆除房屋恢复原状已无必要。原告要求被告通过媒体向原告赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告顺河区人民政府于2015年6月16日强制拆除原告李秀琴房屋的行政行为违法；二、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告顺河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张兴海审 判 员  赵晓松助理审判员  张伟红二〇一七年十一月十六日书 记 员  闫璐航
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保1092号 原告：深圳市五五优科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路林荣大厦**，统一社会信用代码91440300082457142Y。 法定代表人：朱菊瑜，总经理。 委托代理人：蔡尧钊，男，汉族，1983年1月11日出生，身份证住址江西省吉安市青原区，系公司员工。 被告：深圳市英纳仕电气有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道阳光二路新健兴工业区****一社会信用代码91440300576380480F。 法定代表人：李朝晖。 本院受理的原告深圳市五五优科技有限公司诉被告深圳市英纳仕电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值118639.95元的财产并提供了等额财产进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结原告深圳市五五优科技有限公司名下银行存款118639.95元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结被告深圳市英纳仕电气有限公司名下银行存款118639.95元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靖芳 二〇一七年十一月二十一日 书记员  黄爱香
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执126号之一 申请执行人：成都恒基混凝土有限公司郫县分公司。住所地四川省郫县友爱镇农科村涛声苑小区。 法定代表人：张利萍，公司经理。 被执行人：刘伟，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省郫县。 成都恒基混凝土有限公司郫县分公司与刘伟劳务合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都恒基混凝土有限公司郫县分公司于2017年1月10日向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封（房屋：郫都区犀浦镇上街35号1栋1单元4楼6号，查封期限至2020年5月22日；车辆：川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××号,查封期限至2019年5月22日）,其余未查找到可供执行的财产。查封的财产暂不宜处置，本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2015号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖友良 审判员  周素芬 审判员  周兴文 二〇一七年十一月二十三日 书记员  范 斌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初7905号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路，统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：陈钊淦，男，1988年8月5日出生，汉族，信用社员工，住泉州台商投资区。 被告：洪某，男，2000年8月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：王忠成，男，1974年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄国清，男，1961年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告洪某、王忠成、黄国清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。 审判员  李淑玲 二〇一七年十一月三日 书记员  柳云凤 速录员  林洁婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更749号罪犯吴朝祥，男，59岁，上海市人，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)锡刑初字第9号刑事判决，以罪犯吴朝祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月9日江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0521号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月30日本院以(2013)苏中刑执字第1561号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月26日本院以(2015)苏中刑执字第00741号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年(刑期至2029年7月8日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴朝祥自减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴朝祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴朝祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中财产性判项，故对减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴朝祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期自2011年11月9日起至2028年12月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一七年十一月三十日书记员 陈瑜芳
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0811执269号之二 申请执行人：刘少坤，男，1987年12月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：罗国翠，女，1954年11月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人刘少坤与被执行人罗国翠民间借贷纠纷一案中，经本院判决被执行人罗国翠向申请执行人刘少坤偿还借款本金60000元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人罗国翠无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。在执行过程中本院已经对被执行人罗国翠采取了司法拘留措施，被执行人罗国翠之子代其履行了1万元。本院已将上述执行情况及终本的法律依据通过电话告知了申请执行人刘少坤。申请执行人刘少坤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一七年十一月九日 书记员  何 菊
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初11486、11488-11491、11493-11507号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市。代表人陈健华，行长。委托诉讼代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被告罗文光等（具体信息详见判决书附表一）上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2017年9月20日公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人担保贷款合同》（各案约定的贷款金额、期限、利率等具体信息详见附表二），约定还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;为保证上述债务的履行，各案被告提供了车辆作为抵押物（抵押物具体信息详见附表二），抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后原告按约放款，但各案被告没有按时履行偿还贷款本息的义务。原告请求判令：l、各案被告归还原告贷款本金；2、各案被告支付利息、罚息、复利，之后的罚息、复利自暂计日的次日起以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付；3、如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就抵押物进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告共同承担。（尚欠本金、利息、逾期利息的金额、暂计之日详见附表一）各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，经核查贷款罚息表，原告对罚息计收了复利。以上事实，有原告提交的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已依约放款，各案被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还全部贷款本金，并支付利息、罚息。除11497号案件外，原告要求对其余十九宗案件宣布贷款提前到期，并从暂计日之日起的次日对全部贷款本金计收罚息的主张，因原告并未提供证据证明其曾向该十九宗案件的被告送达贷款提前到期通知书，故原告从暂计日的次日起对剩余全部贷款本金计收罚息，本院不予支持。该十九宗案件，本院诉讼材料公告送达的时间为2017年9月2日。因该十九宗案件的贷款到期日均在2017年9月2日之后，可认定在2017年9月2日宣布贷款提前到期，2017年9月3日对全部贷款本金计收罚息。该二十宗案件，原告关于复利的主张，经核算，原告对罚息计收了复利，该部分复利的计收没有合同依据，且违反《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院不予支持。因原告未能提供证据证明暂计至截止日逾期利息产生的复利的具体金额，原告应承担举证不能的责任，故该部分复利的金额，本院不予确认。之后的复利以尚欠利息为基数继续计算至利息清偿之日止。关于抵押权，涉案抵押物已依法办理了抵押登记，合法有效。被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：11497号案件：一、被告温雪玲、袁炳炫应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金75860.19元、罚息12446.76元（暂计至2017年1月14日，之后罚息以尚欠本金为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表二）。三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。11486、11488－11491、11493－11496、11498－11507号案件：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还剩余的贷款本金（具体金额详见附表二）。二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行支付利息、罚息（具体金额详见附表二，之后的利息以正常本金为基数按照合同约定和中国人民银行的相关规定计算至2017年9月2日止；罚息以逾期本金为基数、复利以尚欠利息为基数按照合同约定和中国人民银行的规定继续计算至清偿之日止）。三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处置抵押物所得价款优先受偿（抵押物的具体信息详见判决书附表二）。四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、保全费（均已由原告预交，具体金额详见附表二），由各案被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 高    兰二〇一七年十一月二日本件与原件核对无异书 记 员 梁丹萍（代）
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0483民初777号 原告：胡辛，女，1962年6月15日出生，汉族，住江西省共青城市。 委托诉讼代理人：郑小梅，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李德生，男，1971年10月24日出生，住江西省庐山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司，住所地江西省庐山市南康大道**，统一社会信用代码91360427859701977F。 负责人：彭章斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：周文浪，该公司理赔部经理。 原告胡辛与被告李德生、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司（下简称“人保财险庐山市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡辛及委托诉讼代理人郑小梅、被告李德生、被告人保财险庐山市支公司代理人周文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡辛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德生赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计25832元；2.判令被告人保财险庐山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告李德生驾驶轿车时未注意安全发生刮碰，造成行人原告胡辛受伤的交通事故，该事故交管部门认定被告李德生负全部责任。因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。 被告李德生辩称，发生交通事故造成原告受伤属实，但原告住院治疗根本不需要39天，被告李德生已经为原告垫付医药费8856.84元。 被告人保财险庐山支公司辩称，保险公司不承担非医保用药，不承担任何诉讼费用，本案中原告不存在误工费，其营养费过高，交通费未提供发票，对原告的不合法请求应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对身份证、户口簿、交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗收费票据、驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月12日14时30分左右，被告李德生驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿星光大道从休闲广场往神灵湖大桥方向行驶，至神灵湖桥头，未注意安全刮碰到行人即原告胡辛，造成原告胡辛受伤的交通事故。2017年6月26日，庐山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李德生负该次事故的全部责任。原告胡辛受伤后被送往庐山中医院治疗，共住院39天，花费住院医疗费用8856.84元（该款由被告李德生垫付），花费门诊医疗费用388元，另查，原告胡辛户籍于2016年5月10日由星子县华林镇**村***号迁往共青城市**街道**社区，居住在共青城***小区*栋*室，以在**菜市场卖水果为业。被告李德生持有有效驾驶证、行驶证，所驾驶的车辆在被告人保财险庐山支公司处投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告提供出院记录、疾病诊断书证实住院39天，被告辩驳不需要39天却未提供有效证据，本院认定原告住院39天。住院期间护理酌定1人为限。原告平日卖水果为业，属无固定收入者，其误工费可按零售业标准计算，误工时间为住院日期39天和本院酌定的出院后全休日期15天共54天。原告家住共青城市，人在庐山治疗、处理事故，本院酌定交通费100元。综上所述，原告可列为赔偿范围的损失为：原告住院医疗费8856.84元、门诊医疗费388元、住院伙食补助费780元（20元/天×39天）、营养费780元（20元/天×39天）、住院期间护理费5662元（52273元/年÷12月/年÷30天/月×39天）、误工费7174.50元（47830元÷12月/年÷30天/月×54天）、交通费100元。被告李德生和被告人保财险庐山支公司在庭审结束后对被告李德生垫付的住院医疗费8856.84元中7528.31元协商由被告人保财险庐山支公司赔付，本院予以准许，但应明确被告李德生垫付的住院医疗费8856.84元中被告人保财险庐山支公司未同意赔付的1328.52元由被告李德生负担。原告损失共计23741.34元，扣除被告李德生垫付住院医疗费8856.84元，共计14884.50元应由被告人保财险庐山支公司在保险责任限额内对原告胡辛予以赔付。对于全案，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于判决生效之日起十日内赔付原告胡辛各项损失共计14884.50元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于判决生效之日起十日内给付被告李德生代垫医疗费7528.31元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告李德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  唐甲生 审判员  查伟华 审判员  陈 平 二〇一七年十一月十五日 书记员  左秋霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27810号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白雪。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白雪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,546.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,546.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执1612号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁**，负责人，张猛。被执行人张明鹏，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人林丽，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人张明鹏、林丽借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初第5104号民事判决书，要求被执行人给付300119.26元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查被执行人无对外投资、无存款、无车辆、无作为申请执行人且未结案件，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施并对被执行人房产档案予以查封。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初第5104号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温权国审判员  吴 建审判员  冯宏生二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 强
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24503号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2017）琼01民终3754号   上诉人（原审被告）：史方春，男，1965年3月8日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：赵艳，海南刚峰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：翁瑞鸿，男，1971年7月19日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。   上诉人史方春与被上诉人翁瑞鸿民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0107民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   史方春上诉请求：1、撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1084号民事判决第一项,依法改判为被上诉人翁瑞鸿胁迫上诉人史方春2014年3月29日签署的《借条》无效，上诉人无需向被上诉人偿还借款14万元及利息；2、本案的一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。   事实和理由：一、一审法院认定上诉人于2014年3月29日签署借款14万元的《借条》属事实不清。上诉人并未向被上诉人借款，上诉人与翁瑞鸿本不认识，因为需办理车辆抵押，通过朋友介绍后认识，2014年3月29日晚，翁瑞鸿打电话给上诉人，要求上诉人见面谈车辆抵押的事情，上诉人见到翁瑞鸿后，多名社会不明身份人员控制住上诉人，胁迫上诉人书写借条，此时翁瑞鸿已写好借条，要求上诉人在借条上签名，上诉人考虑自己人身安全，不得已在借条上书写名字，写好后被上诉人才放上诉人离开。故该借条是胁迫上诉人而形成的，并不存在真实的借款事实，出具借条并不是上诉人的真实意思表示，并且该借条上未载明收到翁瑞鸿什么款项、借款利息、还款期限等基本信息，不符合一般人借款的常理。   二、一审法院裁判理由错误，属适用法律不当。一审法院判决认为："被上诉人与上诉人签订《借条》足以认定双方的借贷关系，史方春未能举证是在受胁迫情况下签署借条，应承担举证不能的不利后果。"。上诉人认为与被上诉人无借款的事实，被上诉人将上诉人胁迫而书写的借条，是无效的协议，不是双方当事人的真实意思表示，被上诉人也从未给过上诉人其所称的借款。根据《民法通则》第五十八条第一款第（三）项之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，民事行为无效。上诉人受胁迫所签署的借条无效，被上诉人的请求不应得到支持。   综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决结果不公，依法应予以撤销、改判。   翁瑞鸿辩称：被上诉人在2014年3月29日收到上诉人出具的借条后，当场支付了约定的借款14万元，上诉人史方春不及时还款，并且在被上诉人追讨欠款时，打电话经常拒接，所以才到琼山法院进行起诉，上诉人的上诉事实均是虚构的，出具借条时并不存在任何的胁迫，上诉人应当及时偿还借款并支付相应的利息。   翁瑞鸿向一审法院诉讼请求：1、判令史方春立即向翁瑞鸿偿还借款14万元及对应的利息（利息按月利0.5%计算，自2016年6月1日起至判决生效之日止）；2、判令史方春承担本案的诉讼受理费。   一审法院审理查明：翁瑞鸿通过史方春兄弟史方雄认识史方春,2014年3月29日，史方春以投资项目需要资金为由,在海口鑫隆源商务酒店向翁瑞鸿要求借款14万元。翁瑞鸿对史方春的借款要求表示同意，并将现金14万元交付给史方春，史方春在收到借款后,向翁瑞鸿出具了《借条》一张，该借条载明："今收到翁瑞鸿人民币壹拾肆万元整（140000），特立此据。"该借条没有写还款期限。史方春借款后，未偿还翁瑞鸿借款。翁瑞鸿经催讨无效后，遂向一审法院提起诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点是史方春是否存在向翁瑞鸿借款14万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条："合法的借贷关系受法律保护。"的规定，在本案中，史方春向翁瑞鸿借款14万元有《借条》为证，足以认定翁瑞鸿、史方春存在借贷关系。史方春是完全民事行为能力的人,对其出具《借条》行为的性质应有明确的认识，其主张该《借条》不是其真实意思表示，是在翁瑞鸿的胁迫下出具的，但未能提供相应的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对史方春的抗辩意见不予采纳。在本案中，《借条》虽未约定还款期限，但根据相关法律的规定，翁瑞鸿可以随时要求史方春履行还款的义务。该《借条》对借款利息亦未约定，可根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项："（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"的规定，翁瑞鸿请求史方春偿还借款本金14万元及支付相应的利息有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决：一、限史方春于本判决生效之日起十日内向翁瑞鸿偿还借款本金14万元及对应的利息（利息以14万元为基数，自2016年6月1日起至判决履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回翁瑞鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由史方春负担。   二审期间，双方当事人均未提供新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，上诉人史方春上诉称其在2014年3月29日的借条上签名系被上诉人翁瑞鸿胁迫所致，但是在之后既没有向公安机关报警，也未在法定期限内向人民法院或仲裁机构申请撤销，故该借条仍具有法律效力。上诉人作为一个完全民事行为能力人，对自己在借条上签名的后果应该知晓，故其称因为没有实际的借款关系、没有想到被上诉人持借条向法院起诉的辩解理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，史方春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费3100元，由上诉人史方春负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张莲凤   审 判 员 黄海鹰   审 判 员 杨 曦     二Ｏ一七年十一月日   法官助理 任 琳   书 记 员 谭文姬     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1244号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。统一社会信用代码：91530181599311162W。负责人郑安喜，支行行长。营业场所：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。委托诉讼代理人钱粉焕，女，汉族，1988年10月23日生，云南省曲靖市师宗县人，现住云南省安宁市大屯新区。系曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行工作人员。特别授权代理。被告：吴从源，男，汉族，1991年9月13日出生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，现住云南省昆明市晋宁区。被告：杨雨川，女，汉族，1992年7月8日出生，云南省昆明市禄劝县人，现住云南省昆明市晋宁区。被告：朱海军，男，汉族，1981年6月7日出生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被告吴从源、杨雨川、朱海军金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，因被告朱海军下落不明，无法向被告朱海军直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向被告朱海军送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满后，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴从源、杨雨川到庭参加诉讼，被告朱海军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币445890.99元；2、判令第一被告向原告支付2017年3月24日止的借款利息人民币20589.85元（按年利率16.8%的标准计算）；3、判令第一被告向原告支付至2017年3月24日止的逾期罚息人民币115981.45元，并支付自2017年3月24日起至借款还清之日止的逾期罚息（按年利率25.2%的标准计算）；4、判令第二被告、第三被告承担连带支付责任；5、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原告以第一被告、第二被告签订了编号为9953010254RB20150496的《借款合同》及其补充协议，期限自2015年8月7日至2016年8月5日止，借款金额人民币800000元，并约定了还款方式、违约责任。同日，被告朱海军与原告签订了《保证合同》，约定被告朱海军对借款进行连带责任担保及保证范围、违约责任等。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款800000元。自2016年11月30日后，被告第一被告、第二被告再也未向原告偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金445890.99元及相应利息，而且被告朱海军也不向原告承担保证责任。被告吴从源、杨雨川辩称：借款是事实，但我们没有钱，这个借款不是我们用，实际是另外的人用款。被告朱海军未到庭，未答辩。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：借款合同、保证合同、借据、还款计划表、银行流水明细表、欠款信息明细表、结婚证（吴从源、杨雨川）及夫妻知晓及共同还款承诺书。证明原告与被告吴从源、杨雨川的借贷关系，被告朱海军承担连带担保责任，截止2017年10月27日被告欠我行本金：445890.99元，利息20589.85元，罚息196976.41元。经当庭质证，被告吴从源、杨雨川对原告提交的上列证据无异议。被告朱海军未到庭，未发表质证意见。经审查，对原告提交的上列证据，因被告朱海军未到庭质证，应视为被告朱海军放弃对该证据的抗辩，且上列证据具备证据的形式要件及实质要件，并能相互印，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告吴从源、杨雨川未提交证据。被告朱海军未到庭，未提交证据。经审理及举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年8月7日，原告与被告吴从源签订了编号为9953010254RB20150496的《借款合同》及其补充协议，期限自2015年8月7日至2016年8月5日止，借款金额人民币800000元，并约定了还款方式、违约责任。同日，被告朱海军与原告签订了《保证合同》，约定被告朱海军对借款进行连带责任担保及保证范围、违约责任等。2016年8月6日被告杨雨川向原告承诺愿意与其丈夫吴从源共同承担债务，并按合同约定履行还款义务。合同签订后，2016年8月5日原告依约向被告吴从源发放了贷款人民币800000元。自2016年11月30日后，被告吴从源、杨雨川再也未向原告偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金445890.99元及相应利息，且被告朱海军也未向原告承担保证责任。庭审中，原告明确表示要求被告尽快偿还借款本金445890.99元及利息20589.85元，按年利率18%以借款本金445890.99元为基数，自2016年8月6日起至款项还清之日止的利息、罚息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告吴从源签订的《借款合同》，被告杨雨川向原告承诺愿意与其丈夫吴从源共同承担债务，并按合同约定履行还款义务的承诺书，原告与被告朱海军签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格认真履行义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告吴从源、杨雨川应在合同约定期限履行还款的责任。因未按约定偿还贷款及利息，已构成违约，应按合同约定支付给原告相应的利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告朱海军作为保证人，且在保证期间内，应对上述款项依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告吴从源、杨雨川于判决书生效后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款余款本金445890.99元、利息20589.85元。二、由被告吴从源、杨雨川以未偿还借款本金为基数，按年利率18%支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行自2016年8月6日起至款项还清之日止的利息、罚息。三、由被告朱海军对上款项承担连带保证责任，朱海军承担保证责任后，有权向吴从源、杨雨川追偿。四、原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9625元由被告吴从源、杨雨川、朱海军共同承担（并入上款一起执行）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  武建华人民陪审员  张保友二〇一七年十一月三日书 记 员  李 越
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初9851号原告：任美林，女，1961年11月16日7，汉族如皋市3号。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址：南通市崇川区城山路****楼**。负责人：李克扬，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，公司职员，特别授权。原告任美林与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任美林的特别授权委托诉讼代理人陈金银、被告紫金保险南通公司的特别授权委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告46872.54元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日18时25分许，原告任美如皋市××县××路段由西向东向东步行过公路时，被由南向北由顾晓兵苏Ｆ××××***号小型轿车碰撞，发生原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至如皋市新姚医院抢救治疗。原告被诊断为右股骨内侧踝骨折，原告住院治疗5天。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队现场勘察后认定顾晓兵负事故全部责任，原告任美林不负事故责任。经了解，顾晓兵驾驶的肇事车辆在被告紫金保险南通公司投保交强险及商业三者险。现原告损失医药费3582.54元、误工费36000元、护理费5400元、住院伙食补助费90元、营养费600元、交通费300元、鉴定费900元，合计46872.54元，要求被告赔偿。被告紫金保险南通公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及第三者责任险（限额50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费没有异议。误工费不认可，鉴定费不应该由保险公司承担。经审理，本院查明，2016年2月13日18时25分许，原告任美如皋市××县××路段由西向东向东步行过公路时，被由南向北由顾晓兵苏Ｆ××××***号小型轿车碰撞，发生原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至如皋市新姚医院治疗。原告被诊断为右股骨内侧踝骨折，住院治疗5天。2016年2月15日，经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾晓兵负事故全部责任，原告任美林不负事故责任。2017年8月2日，经如皋市白蒲法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为原告任美林误工期为180日，护理期为60日，护理人数为1人，营养期为60日。还查，顾晓兵驾苏Ｆ××××***号小型轿车在被告紫金保险南通公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间。审理中，原告陈述其诉讼请求组成为医药费3582.54元、误工费、36000元、护理费5400元、住院伙食补助费90元、营养费600元、交通费300元、鉴定费900元，合计46872.54元。2017年8月24日，原告起诉至本院，要求被告紫金保险南通公司、顾晓兵赔偿其损失，审理中，原告申请撤回对顾晓兵的起诉，本院已经裁定准许。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。本案所涉交通事故的事实及各方在交通事故中的责任，有公安机关出具的交通事故认定书为证，本院予以认定。故本案原告的合理损失由被告紫金保险南通公司在交强险范围内予以赔偿。关于该事故给原告造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，原告主张3582.54元，原告提供医疗费票据、出院记录、检查报告单等予以佐证，被告无异议，本院审核予以认定。2、营养费，原告主张600元（60天*10元/天），被告无异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费，原告主张90元（5天*10元/天），被告无异议，本院予以认定。4、护理费，原告主张5400元（60天*90元/天），被告无异议，本院予以认定。5、交通费，原告主张300元，被告无异议，本院予以认定。6、误工费，原告主张36000元（180天*200元/天）。被告对此不予认可。本院认为，原告提供的教师资格证书、江苏省学前教育机构登记注册证书、如皋市白蒲镇教育管理中心证明等证据可以证明原告在案涉交通事故发生前从事幼儿教师工作，现原告主张按照200元/天计算误工费损失，未超过相关标准（2015年江苏省教育业在岗职工平均工资为80079元/年），本院予以认定。原告主张的误工期限180日，有南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见予以佐证，本院予以认定。故原告主张误工费损失36000元，本院予以认定。7、鉴定费，原告主张900元，原告提供鉴定费票据予以佐证，本院予以认定，并将该费用在诉讼费用部分予以处理。以上1-6项原告损失合计45972.54元，未超过被告紫金保险南通公司交强险赔偿限额，故由被告紫金保险南通公司全额赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告任美林45972.54元，于本判决生效后10日内履行，款汇任美林银行账户：开户行中国邮政储蓄银行62×××6767。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司承担（此款原告已经同意并且先行垫付，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院账46×××6565开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  宗志强二〇一七年十一月二十日书记员  覃 杰
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0502刑初855号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人卢志平，男，聋哑人，1990年1月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住鹤壁市鹤山区。因犯盗窃罪，于2012年11月15日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2016年6月1日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。辩护人王艳峰，河南争先律师事务所律师。手语翻译郑新丽，安阳市盲聋哑学校教师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人卢志平犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人卢志平及其辩护人王艳峰、手语翻译郑新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：2017年4月17日8时许，被告人卢志平在安阳市1路公交车上，趁被害人李某不注意之际，盗窃李某挎包内的黑色钱包一个，因李某及时发觉，卢志平被李某的丈夫周某控制。公诉机关同时提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人卢志平的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人卢志平对公诉机关指控其犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人卢志平系聋哑人，在实施盗窃时被发现，系犯罪未遂，建议对其从宽处罚。经审理查明：2017年4月17日8时许，被告人卢志平乘坐安阳市1路公交车行驶至安阳市文明大道文化宫对面站牌时，盗窃李某挎包内的一个黑色钱包，李某及其丈夫周某发觉，将被告人卢志平控制。以上事实，被告人卢志平在侦查阶段及当庭均予以供认，并有被害人李某关于其乘坐1路公交车时，有个男子偷其挎包内的钱包，被其丈夫周某抓住的陈述，证人周某的证言与被害人李某的陈述相一致，显示被告人卢志平在公交车上扒窃的监控录像等证据证实，足以认定。另有被告人卢志平的户籍证明、被抓获经过证明、前科判决书等证据在卷可查。以上所有证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人卢志平以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢志平曾有二次盗窃犯罪前科，被判刑后不思悔改，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，予以从重处罚。被告人卢志平系聋哑人，实施盗窃时被发现而未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的意见予以采纳。从重、从轻处罚情节在量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人卢志平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王廷印审 判 员  高 倩人民陪审员  付现峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵 萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执556号之一 申请执行人:周能武。 被执行人：赵德湖。 本院在执行申请执行人周能武与被执行人赵德湖民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初1044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵德湖在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周能武向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人赵德湖应给付申请执行人周能武202150元。 本案在执行过程中： 1.2017年5月9日电话联系被执行人，但被执行人电话无人接听。 2.2017年8月1日通过“点对点”“总对总”等查控手段对被执行人赵德湖名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆以及不动产进行查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.2017年7月21日对被执行人赵德湖纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公告。 4.被执行人赵德湖于2017年11月7日主动申报自己在青海省高级人民法院执行到位的（2017）青执74号案件执行案款可供执行。 5.申请执行人周能武代理人张建强于2017年11月3日下午到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索。 本案在执行过程中，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永健 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一七年十一月十三日 书记员  张锦东
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民催49号 申请人上海昌吉地质仪器有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路**。 法定代表人：陆健，总经理。 申请人上海昌吉地质仪器有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年9月26日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶ 一、宣告申请人上海昌吉地质仪器有限公司持有的号码为4020005128703129号、票面金额为12000元银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人上海昌吉地质仪器有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费650元，由申请人上海昌吉地质仪器有限公司负担。 审 判 长  杜 健 审 判 员  邵成飞 代理审判员  谢芸芸 二〇一七年十一月二十八日 代书 记员  张乾涛 ???
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂03民终2700号 上诉人（原审被告）：程方胜，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢六六，男，1967年6月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（原审原告）：谢有成（又名谢友成），男，1936年7月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人程方胜因与被上诉人谢六六、谢有成财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭审理了本案。上诉人程方胜及其委托诉讼代理人蒋新权，被上诉人谢六六参加了诉讼。本案现已审理终结。 程方胜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定证据程序违法。一审期间，上诉人对自己所主张的事实提交了1952年的《土地房产所有权证》、1983年《永福县山林所有权证》、2009年《林权证》、《村委会证明》等四份证据予以证明，但一审判决中对上述证据没有任何提及。一审法院违反了民事审理程序及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条的规定。二、一审法院认定事实错误。上诉人认为涉案杉树属于上诉人所有，理由：（一）1952年至2004年期间“六罗槽”山场土地所有权和林木所有权属于永福县龙江乡上维村杉木屯所有。1983年永福县人民政府给上维村村民程新德（上诉人之父亲）户颁发的《永福县山林所有权证》上也包括“六罗槽”山场。按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则，2004年前“六罗槽”山场上种植的杉树应属上维村村民程新德户所有，即上诉人所有。（二）2004年的《调解协议》将“六罗槽”山场南段土地所有权划归新立宅，但2004年至2009年期间被上诉人没有在“六罗槽”山场种植杉树。（三）2009年12月25日至2015年12月17日期间“六罗槽”山场土地（包括南段土地）所有权依法属于永福县。2009年12月25日永福县人民政府给上诉人颁发了包括“六罗槽”山场的《林权证》，“六罗槽”山场所有权属于杉木屯所有，林地使用权、林木所有权属于上诉人所有。虽然2015年12月17日永福县林业局又为被上诉人颁发了“六罗槽”山场的《林权证》，但本案是发生在2015年4月，故上诉人处分自己所有的杉树并不构成侵权。综上，一审法院认定证据程序违法，认定事实错误，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 谢六六、谢有成辩称，涉案杉木所属的林地没有争议，被上诉人提供的证明材料与上诉人的林地权属没有冲突。被上诉人在本案一审中已提交证据证明涉案杉木是被上诉人种植与采伐的。上诉人实施的是盗抢行为，只是案件太小，检察机关及公安机关才作撤案处理。上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 谢六六、谢有成向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失13480元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年12月8日，在桂林市林业局的主持下，针对栏木界（又名六罗槽）山场的地权、林权，临桂县渡头乡（现归两江镇）罗城村委新立宅屯与永福县龙江乡上维村委杉木屯达成了调解协议，六罗槽南段地权、林权归新立宅所有，北段地权、林权归杉木屯所有，即日进行了踩界划定，并绘制勘查图，图上南段标明有杉木。2014年9月23日，经永福县林业局审核批准，原告谢有成办理了林木采伐许可证，同年，原告谢有成凭证砍伐了其所有的六罗槽南段杉木。2015年4月，被告以六罗槽也有林权证为由，将原告的8.0363立方米的杉木拉走,公安机关侦查过程中告知被告先行保管,不得处理,但被告还是将其变卖,造成原告杉木损失7875元、办理采伐证损失1605元，共计9480元。另查明，二原告系父子关系，六罗槽南段归新立宅所有的地权、林权，实际上由原告谢有成经营管理。2015年8月20日，桂林市林业局以市林政（2015）10号文件再次确定临桂区两江镇罗城村委新立宅屯谢有成与永福县龙江乡上维村委杉木屯程新德等山林权属界线。2015年12月17日，永福林业局为原告谢有成办理了六罗槽的林权证，权利人为其儿子谢六六，注记该宗地为插花山。该证与被告的林权证没有冲突，与2004年六罗槽权属协议一致。 一审法院认为，本案涉诉林木为原告六罗槽承包山场上的林木，原告有管理权和收益权。原、被告虽各自承包管理的六罗槽山场，实际上四至清楚、界限明确。原告凭证采伐，被告混淆不清、不听劝阻，擅自将原告采伐的8.0363立方米的杉木拉走变卖，已构成侵权。造成原告杉木损失7875元、办理采伐证损失1605元，共计9480元，依法被告应承担赔偿责任。对于原告其他损失的赔偿请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告程方胜赔偿原告谢六六、谢有成的损失9480元；二、驳回原告谢六六、谢有成的其他诉讼请求。案件受理费137元，减半收取69元，由被告程方胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案涉诉林木是名为六罗槽承包山场上的林木。2015年8月20日，桂林市林业局以市林政（2015）10号文件再次确定临桂区两江镇罗城村委新立宅屯谢有成与永福县龙江乡上维村委杉木屯程新德等山林权属界线。2015年12月17日，永福县林业局为被上诉人谢有成办理了六罗槽的林权证。上诉人认为自己是六罗槽山场的承包人，为此在一审提供了1952年的《土地房产所有证》、1983年的《永福县山林所有权证》、2009年的《林权证》。但该组证据的时间显示分别为1952年、1983年、2009年，而2015年8月20日桂林市林业局以市林政（2015）10号文件的形式确定了案涉山场的界线，故上诉人擅自将被上诉人采伐的8.0363立方米的杉木拉走变卖，已构成侵权。 综上所述，程方胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程方胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦怡运 审判员  李 艳 审判员  邹国良 二〇一七年十一月二十七日 书记员  刘文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2243号申请人周跃辉，男，汉族，1978年2月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘赟，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。被申请人意利宝（河南）实业有限公司，住所地郑州市管城区十八里河占马屯（宇通路南侧），注册号：410104100001181。法定代表人姚孟海，公民身份号码：4104811965********。被申请人郑州意利宝家居有限公司，住所地新郑市郭店镇合欢路与双拥路交叉口东南角，统一社会信用代码：9141018407544241X4。法定代表人刘从洋，公民身份号码：3208211974********。被申请人郑州宝隆石化有限公司，住所地郑州市107国道与郑汴路交叉口（建业城市花园**楼），注册号：410100100077853。法定代表人董伟。被申请人漯河大象置业有限公司，，住所地漯河市偃城区海河路金汇地产开发公司**楼****统一社会信用代码：914111000914058625。法定代表人陈世立，公民身份号码：4101051963********。被申请人姚孟海，男，汉族，1965年12月7日出生，住郑州市金水区。被申请人王军梅，女，汉族，1965年12月19日出生，住郑州市金水区。被申请人刘从洋，男，汉族，1974年12月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人陈世立，男，汉族，1963年4月23日出生，住郑州市金水区。被申请人郝志玉，女，汉族，1973年12月2日出生，住山东省威海市环翠区。被申请人刘媛媛，女，汉族，1981年3月23日出生，住河南省临颍县。申请人周跃辉因民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人意利宝（河南）实业有限公司、郑州意利宝家居有限公司、郑州宝隆石化有限公司、漯河大象置业有限公司、姚孟海、王军梅、刘从洋、陈世立、郝志玉、郝志玉、刘媛媛的银行存款10193333元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人意利宝（河南）实业有限公司、郑州意利宝家居有限公司、郑州宝隆石化有限公司、漯河大象置业有限公司、姚孟海、王军梅、刘从洋、陈世立、郝志玉、郝志玉、刘媛媛的银行存款10193333元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年十一月十三日书记员  张瑞玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执2589号申请执行人：王慧元，男，汉族，现住东胜区。被执行人：朝鲁（又名包日其劳），男，蒙古族，现住东胜区。被执行人：其其格，女，蒙古族，现住东胜区。本院在执行王慧元与朝鲁、其其格合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初6421号民事判决书，本院已于2018年5月22日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人朝鲁向申请执行人偿还7.8万元及利息，其中其其格对2.925万元及利息承担共同偿还责任、朝鲁承担案件受理费875元、执行费1070元，其其格承担保全费300元，被执行人其其格已履行2.925万元及利息1100元，被执行人朝鲁已履行0元，尚欠48750元及利息、案件受理费875元、执行费1070元。本院已对被执行人朝鲁采取限制高消费措施。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在与申请执行人约谈后，申请执行人不同意终结本次执行。在本院组成合议庭审查核实并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 赵 强审判员 赵岗岗审判员 吕永春二〇一七年十一月二日书记员 李鹏慧
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0304民初2164号 原告：宝鸡市凯业金属材料有限责任公司陈仓分公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区千河桥西路北。 负责人：辛林军，任经理。 委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地：陇县南道巷**。 法定代表人：何兆惠，任董事长。 原告宝鸡市凯业金属材料有限责任公司陈仓分公司（以下简称凯业公司）与被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司（以下简称君安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚丽到庭参加了诉讼，被告君安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凯业公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款及利息185000元并从2017年9月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年3月签订工业品买卖合同，约定由原告为被告提供一批钢材用于被告承建的凤县聆江国际综合楼项目，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告即履行了合同义务，分批次为被告提供各类钢材，被告亦分多次支付了大部分钢材款。2016年3月，原、被告进行了账务核对，被告仍旧拖欠原告钢材款及利息185000元，并约定于2016年阴历春节前全部支付到位。但时至今日，被告依旧未能付款。 被告君安公司未答辩亦未提供证据。 经审理，本院认定如下法律事实：2014年3月7日，原、被告协商，由原告为被告提供螺纹钢等钢材，并签订《工业品买卖合同》一份，约定了钢材的规格、数量、价款及违约责任等。其中合同第十一条约定：“若买受人未能按照约定付款，视为违约。如逾期未支付，经双方协商，买受人同意合同单价每天每吨上浮5元计算（双方协商同意此条），直到结清货款”。合同签订后，原告从2014年3月7日至2014年3月24日，共向被告提供价值905420.12元的钢材。被告分别与2014年8月3日、2014年10月31日、2015年2月18日、2016年2月4日向原告付款10万元、40万元、20万元、15万元，合计85万元。2016年3月22日，原、被告进行结算，被告尚欠原告钢材款55420.12元未付，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2016年3月28日宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分司凤县聆江国际项目部欠宝鸡市凯业金属材料有限责任公司货款及利息人民币：壹拾捌万伍仟元整（185000.00），账务已核对”。 上述事实有原告当庭陈述、工业品买卖合同、供货清单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应属有效合同。原告按合同履行供货义务，被告未按合同约定付款已属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余钢材款的请求应予支持；原告要求被告承担2016年3月22日以前双方商定的利息，未超过法律规定的限额，应予支持；但原告主张以包括钢材款（55420.12元）及利息（129579.88元）185000元为基数计算利息的请求，其中129579.88元系利息，不是工程款，再以此计算利息属复利，不予支持。故原告主张的利息应以所欠钢材款55420.12元为基数，从2017年9月13日起计算至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算较宜。依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告宝鸡市凯业金属材料有限责任公司陈仓分公司钢材款及利息185000元并承担以55420.12元为基数、从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告宝鸡市凯业金属材料有限责任公司陈仓分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  薛晓琴 二〇一七年十一月二十七日 书记员  石叶叶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1257号原告：叶桂弟，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。原告叶桂弟与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1252号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1252号案件审理。审 判 长  任静远人民陪审员  陈炳良代理审判员  孙 倩二〇一七年十一月十六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1194号原告：康存良，住武川县。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。原告康存良与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司（以下简称呼市万博家华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄栓成、乔博，被告呼市万博家华公司的委托诉讼代理人高晓宇、杨亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康存良向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租金（按照年租金12427元的标准，从2014年3月1日计算至判决生效之日止）。2、请求被告向原告支付违约金（以37281元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日开始计算至判决生效之日止）。事实与理由：2006年9月5日，原告与被告签订委托出租协议书，约定：被告承租原告位于呼和浩特市××园号万博家居汇展中心3层73号21.59平方米的产权式商铺，用于统一经营。委托租赁期限5年，年租金12427元。2012年2月28日，租期届满后，原告要求续签合同，被告只口头承诺继续沿用原合同条款。其后，被告继续按照原合同的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一经营管理，却一直未向原告支付租金。原告与其他业主于2015年12月协同内蒙古经济电视台向被告催讨租金，于2016年1月20日去回民区信访办集体上访，于2016年3月27日向被告的法定代表人邮寄催缴通知书，但被告仍拒付租金，故诉至法院。被告呼市万博家华公司辩称，原告请求给付租金的诉讼时效为1年，原告诉状中称2015年12月份才向内蒙古电视台请求帮助催要租金，诉讼时效已过。双方在2006年签订的协议约定租期到期后，双方就续租问题未签订书面协议，就租期约定不明确，双方已成为不定期租赁关系，被告可以随时解除租赁协议，法条未规定承租方必须提前通知出租方解除协议。协议中关于租赁期满后的约定，就续租应该是双方商定的结果，应该根据当时商场经营状况，另行商定租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2006年9月9日，原告（乙方、委托出租方）与被告（甲方、受托承租方）签订委托出租协议书，约定："甲方承租乙方位于呼和浩特市××园号万博家居汇展中心3层73号21.59平方米的产权式商铺，用于统一经营。租赁期限5年，租赁期限及租金计算起止时间：自2007年3月1日起至2012年2月28日。年租金12427元，2007年3月1日支付第一年租金12427元；第2-5年租金以季度方式支付，每季支付租金额为3107元，支付时间为每一自然季度的前7日内。租赁期满后，若乙方同意将该商铺继续出租给甲方用作统一经营，租金标准双方根据当时市场及商场经营情况另行商定。若双方协商意见不一致，乙方应遵循少数服从多数的原则，按多数业主认可接受的租金标准出租给甲方用作统一经营。租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。租赁期满后，若乙方确需自主经营的，应提前60日书面通知甲方，经甲方同意后，在严格依照商场定位和统一管理原则下自行经营，并按时缴纳物业管理费、商业管理费及其他各种税费。违约责任：甲方未按时支付租金应承担违约责任，每逾期一日，按拖欠租金金额万分之二向乙方支付违约金。"2、合同签订后，被告向原告支付租金至2014年2月28日，之后再未支付过租金。本案为系列案，本案原告及系列案其他原告均陈述其在被告延付租金后仍不断的向被告催要租金。在杨永森诉呼市万博家华公司房屋租赁合同纠纷一案中，杨永森出示的视听资料可证实，2016年1月19日、9月2日,万博家居汇展中心的出租人向被告催要过租金。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告签订的委托出租协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该委托出租协议书租赁期间届满后，原、被告仍继续履行原租赁合同，被告承租商铺并支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定："租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期"。因此原委托出租协议书在合同约定的租赁期满后仍对双方具有约束力，双方应恪守履行。被告未按合同约定的租金支付方式支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院认为，本案中依据双方合同关于租金支付方式的约定，被告对于每一季度的租金应于当季度的前7日内给付，但在同一合同履行项下，虽然各季度的租金支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，若从每一季度租金债务履行期届满之日分别计算诉讼时效，不仅割裂同一合同的整体性，而且导致债权人因担心债权超过诉讼时效而频繁主张权利，另根据系列案众多业主陈述及杨永森诉呼市万博家华公司房屋租赁合同系列案中，杨永森出示的证据可证实，在被告延付租金后，原告及其他业主曾多次向被告催要过租金，因此本案诉讼时效并未超过。故对于原告主张的自2014年3月1日至法庭辩论终结前当季即2017年12月31日的租金47638元，本院依法予以支持。对于之后的租金因未到履行期限，故不予支持，原告可待履行期限届至时另行起诉。对于违约金，应按合同约定，以原告主张的37281元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日起计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告康存良租金47638元；二、被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告康存良违约金（以37281元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年3月1日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 阿拉坦其其格审判员 吴 艳 霞人民陪审员 赵 晓 蒙二0一七年十一月二十七日书记员 靳 瑞 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31792号原告：张云夺，男，1986年11月23日生，满族，住辽宁省鞍山市。被告：利戴工业技术服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**E10。法定代表人：GERWINGADIGK，总经理。委托诉讼代理人：傅佳雯，女。委托诉讼代理人：钱婷婷，女。原告张云夺诉被告利戴工业技术服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年11月28日，原告张云夺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张云夺撤诉处理。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。审判员  程小勇二〇一七年十一月三十日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……