贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔06民终1219号 上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县谯家镇新生煤矿。 代表人：罗群仙,新生煤矿合伙人。 上诉人（原审被告）：罗群仙，女，1968年7月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冉茂银（罗群仙之夫），住贵州省沿河土家族自治县谯家镇桂鲜村冉家组。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沿河土家族自治县民政局。 法定代表人：杨友刚，局长。 委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 原审被告：谯正德，男，1954年12月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审被告：谯永杨，男，1973年7月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审被告：谯正余，男，1972年7月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审被告：谯正明，男，1965年10月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审被告：刘世平，男，1966年2月13日出生，苗族，住湖北省来凤县。 原审第三人：田晓东,男,1979年6月16日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审第三人：田小飞,女,1980年10月23日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审第三人：田骏琳,男,1988年2月9日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人沿河土家族自治县谯家镇新生煤矿（以下简称新生煤矿）、罗群仙因与被上诉人沿河土家族自治县民政局（以下简称沿河县民政局）、原审被告谯正德、谯永杨、谯正余、谯正明、刘世平、原审第三人田晓东、田小飞、田骏琳追偿权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新生煤矿、罗群仙上诉请求：撤销原判，改判驳回沿河县民政局的诉讼请求，一、二审案件受理费由沿河县民政局负担。事实及理由：一、原审法院对本案定性错误。新生煤矿4.26事故虽是一起责任事故，更是一起突发事件，属于突发事件中的事故灾难，根据《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，县人民政府是本次事故的救援主体，其组织救援系履行法定职责，而非无因管理行为；二、沿河县民政局不享有追偿权。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国预算法》的规定，事故灾难的救援费用依法已纳入各级人民政府的财政预算，依法由政府财政支出，故沿河县民政局不享有追偿权。 沿河县民政局辩称，“4.26”事故是一起人为因素造成的责任事故。即便按上诉人理解属于突发事件中的事故灾难，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第六十七条的规定，新生煤矿也应当承担沿河县民政局为其导致突发事件所垫付的费用。沿河县民政局为无因管理法律关系。沿河县民政局是依法设立的独立法人，具备诉讼主体资格。沿河县民政局为新生煤矿导致的事故提供了救援物资和支付了救援费用，沿河县民政局系本案适格的诉讼主体。请求驳回新生煤矿和罗群仙的上诉请求。 谯正德、谯永杨、谯正余、谯正明、刘世平、田晓东、田小飞、田骏琳均未作二审陈述。 沿河县民政局向一审法院起诉请求：判令原审被告方赔偿沿河县民政局垫付款8,349,751.03元。 一审法院认定事实：2012年4月26日，新生煤矿发生重大透水事故，并造成11人死亡。经国家煤矿安全监察局认定：是一起责任事故。田应丰、罗群仙、刘世平因犯重大劳动安全事故罪被追究刑事责任。 新生煤矿发生透水事故后,沿河土家族自治县政府积极组织抢险援救,救援过程中,沿河县民政局垫付救援物资、设备及其他费用等折合8,349,751.03元,经贵州正方司法鉴定所作出的黔正方司鉴字（2016）年第017号司法鉴定意见书认定,符合会计制度金额有5,118,700.50元（其中设备支出1,643,500元,物资支出245,000元,抢险支出1,640,524元,其它支出1,589,676.50元）。沿河县民政局预支司法鉴定费125,000元。 发生透水事故后，新生煤矿为了赔偿受害人的损失,向沿河县民政局借款6,640,383.50元。一审法院以（2015）沿民商初字第4号民事判决书判决由新生煤矿承担返还借款的民事责任。 另查明：2006年,田应丰经营的新生煤矿与罗群仙经营的冉家煤矿按规定进行整合,更名为新生煤矿,各占50%的股份。2005年5月10日注册登记情况为,类型：个人独资企业；股东：田应丰。 2012年3月,新生煤矿将技改建设项目施工工程和煤矿生产承包给刘世平,试用期三个月。2012年4月26日发生透水事故。 2015年7月11日,新生煤矿负责人田应丰因病死亡,一审法院依法追加其法定继承人田晓东、田小飞、田骏琳作为第三人参加诉讼。 一审法院认为，新生煤矿违反国家相关规定,违章开采煤矿导致透水事故发生,并造成多人死亡，其事故性质认定为：是一起责任事故。事故发生后,沿河土家族自治县县委、县政府全力组织救援,救援过程中,沿河县民政局垫付救援抢险、物资、设备及其他符合会计制度金额费用共计5,118,700.50元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受到损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。沿河县民政局因垫付事故救援产生的费用,请求判令新生煤矿及罗群仙与合伙人田应丰的法定继承人即田晓东、田小飞、田骏琳承担清偿救援物资、设备等费用符合会计制度金额5,118,700.50元的请求,于法有据,予以支持,以田晓东、田小飞、田骏琳继承其父田应丰所得遗产实际价值为限清偿债务。新生煤矿辩称沿河县民政局的诉讼主体不适格,该事故救援由县委、县政府组织实施,依照相关法律规定,‘4.26’透水事故是一起突发事件,其救援主体是县委、政府,救援产生的费用依法列入本级政府的财政预算,由政府财政预备费支付，经查,沿河县民政局作为县政府负责组织、协调救灾的职能部门,按照县政府的安排部署行使职责,并为事故救援提供物资保障,支付救援所需费用。为此,沿河县民政局向承担民事责任方主张权利,是本案适格的诉讼主体。新生煤矿抗辩理由无法律依据,不予采信。关于沿河县民政局诉请判令谯正明、谯正德、谯永杨、谯正余、刘世平承担清偿债务问题,经查,谯正明、谯正德、谯永杨、谯正余是否属于新生煤矿的合伙人无事实依据,故不承担清偿责任。刘世平承包新生煤矿的技改项目和采煤生产是新生煤矿内部管理问题,应由新生煤矿承担民事责任。沿河县民政局的该部分诉请,不予支持。关于本案中司法鉴定费125,000元,属于沿河县民政局举证所需产生的必要费用,应由沿河县民政局承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决：一、由沿河土家族自治县谯家镇新生煤矿于判决生效后三十日内支付给沿河土家族自治县民政局因“4.26”透水事故救援垫付的救援物资、设备等费用共计5,118,700.50元。新生煤矿财产不足以清偿债务的,由罗群仙在新生煤矿所占50%份额比例承担清偿债务,田晓东、田小飞、田骏琳在田应丰占新生煤矿50%份额比例内以继承田应丰遗产所得实际价值为限清偿债务；二、驳回沿河土家族自治县民政局的其他诉讼请求。案件受理费70,248元,由沿河土家族自治县民政局负担22,617.10元，沿河土家族自治县谯家镇新生煤矿负担47,630.90元。司法鉴定费125,000元，由沿河土家族自治县民政局负担。 二审中，新生煤矿、罗群仙、谯正德、谯永杨、谯正余、谯正明、刘世平、田晓东、田小飞、田骏琳未提供新证据。沿河县民政局提供以下证据： 1、沿人常任（2017）3号文件1份，拟证明沿河县民政局的法定代表人已变更为杨友刚； 2、沿河土家族自治县安全生产监督管理局2017年11月6日出具的《关于谯家“4.26”煤矿透水事故救援设备去向的说明》1份，拟证明在该起事故中，沿河县民政局投入的救援设备已全部被埋入井下。 经质证，新生煤矿、罗群仙对沿河县民政局提供的证据1无意见，认为证据2形式不合法，无单位负责人签名，且内容不真实，各种救援设备很多，包括大量的棉被，不可能全埋在井下，该证据不应采信。 对证据的认定，上诉人对证据1无意见，予以采信。证据2无单位负责人签名，且内容与沿河县民政局在一审中关于相关救援设备委托安监局在保管的陈述不一致，不予采信。 二审查明:2012年4月26日，新生煤矿发生重大透水事故，沿河县人民政府在组织实施救援过程中，安排沿河县民政局负责组织、协调救灾。沿河县民政局收到捐款1427000元，沿河县民政局和沿河县慈善总会共同收到捐款2085374元。贵州正方司法鉴定所作出的黔正方司鉴字（2016）年第017号司法鉴定意见书认定的救援费用5,118,700.50元中，包含沿河县民政局和沿河县慈善总会支付的救援费用。 本院认为，新生煤矿于2012年4月26日发生透水事故，造成多人死亡的严重后果，该事故经认定为责任事故，亦是事故灾难，符合《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款“本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件”的规定，属于突发事件范畴。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第四十九条“自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施：（一）组织营救和救治受害人员，疏散、撤离并妥善安置受到威胁的人员以及采取其他救助措施；（二）迅速控制危险源，标明危险区域，封锁危险场所，划定警戒区，实行交通管制以及其他控制措施；（三）立即抢修被损坏的交通、通信、供水、排水、供电、供气、供热等公共设施，向受到危害的人员提供避难场所和生活必需品，实施医疗救护和卫生防疫以及其他保障措施；（四）禁止或者限制使用有关设备、设施，关闭或者限制使用有关场所，中止人员密集的活动或者可能导致危害扩大的生产经营活动以及采取其他保护措施；（五）启用本级人民政府设置的财政预备费和储备的应急救援物资，必要时调用其他急需物资、设备、设施、工具；（六）组织公民参加应急救援和处置工作，要求具有特定专长的人员提供服务；（七）保障食品、饮用水、燃料等基本生活必需品的供应；（八）依法从严惩处囤积居奇、哄抬物价、制假售假等扰乱市场秩序的行为，稳定市场价格，维护市场秩序；（九）依法从严惩处哄抢财物、干扰破坏应急处置工作等扰乱社会秩序的行为，维护社会治安；（十）采取防止发生次生、衍生事件的必要措施”的规定，沿河县民政局作为沿河县人民政府负责组织、协调救灾的职能部门,按照沿河县人民政府的安排部署行使职责,并为事故救援提供物资保障、支付救援所需费用，是其履行行政职责的具体表现，相关费用由财政支出。根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，沿河县民政局履行行政职责的救援行为，与新生煤矿之间不是平等的民事法律关系，本案不属于民法调整的范围，应驳回沿河县民政局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民商初字第3号民事判决； 二、驳回沿河土家族自治县民政局的起诉。 一审案件受理费70248元，退还沿河土家族自治县民政局。上诉人沿河土家族自治县谯家镇新生煤矿、罗群仙预交二审案件受理费47630元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永琴 审 判 员 代静云 审 判 员 李 娟 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 倪庆飚