四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0683民再2号 原审原告：曾丽，女，生于1984年11月27日，汉族，住所地南充市顺庆区。 原审被告：赵胜利，男，生于1959年1月23日，汉族，住所地绵竹市玉妃北路，现住其子赵双家。 委托诉讼代理人：赵双，男，生于1984年10月15日，汉族，住所地成都市金牛区。系被告赵胜利之子。 原审被告：杜承兰，女，生于1977年2月17日，汉族，住所地绵竹市玉妃北路。 原审原告曾丽与原审被告赵胜利、杜承兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2442号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月31日作出（2017）川0683民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告曾丽、原审被告赵胜利和其委托诉讼代理人赵双、原审被告杜承兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾丽诉称，2012年11月20日，赵胜利向曾丽借款80000.00元购买房屋，出具《借条》一张，约定“借款月利息为2%，借款期限为两年零六个月”；2014年4月1日，被告赵胜利向原告借款人民币40000.00元用于家庭开支，出具《借条》一张，约定“借款月利息为2%，借款期限为一年”。后，曾丽多次催讨未果，故诉至本院。曾丽再审要求判令赵胜利及其妻杜承兰（已离婚）立即向其归还借款120000.00元并支付借款至今的资金利息。 赵胜利辩称，借款事实无异议，但利息太高，请求酌情降低利率；另外，赵胜利已经向曾丽偿还10000.00元。 杜承兰辩称，其与赵胜利结婚后，未听赵胜利说过向曾丽借款。双方结婚时开设了一个共同账户，金额为180000.00元，买房只用了140000.00元，装修用了3—4万元，能够承担起这些费用，无须借款。曾丽与赵胜利有恶意诉讼之嫌。 曾丽向本院起诉请求：判令赵胜利、杜承兰立即向曾丽归还借款120000.00元并支付利息66400.00元。本院原审认定案件事实：2012年11月20日、2014年4月1日，赵胜利向曾丽分别借款80000.00元、40000.00元，借款期限为两年零六个月和一年，赵胜利出具借条，约定月利率2%，由赵双作为担保人，保证方式未约定。借款到期后，曾丽催收未果，遂诉至本院。另查明，赵胜利与杜承兰于2012年11月1日登记结婚，2012年11月27日开设共同银行账户，余额180000.00元。2013年1月31日，双方以120000.00元购买住房一套；2013年1月31日又以48270.00元购买轻型小客车；曾丽与赵胜利之子赵双系同学关系。本院原审认为，赵胜利向曾丽借款120000.00元的事实，有借条原件证明，并有银行资料等证据佐证，足以认定。赵胜利未按约定期限偿还借款，损害了曾丽合法权利，应当承担相应的民事责任。曾丽要求赵胜利偿还借款120000.00元的理由正当，予以支持。根据最高人民法院关于婚姻法解释（二）第二十四条规定，本借款发生婚姻关系存续期间，杜承兰无证据证明属赵胜利个人债务，可以认定为夫妻共同债务，赵胜利和杜承兰应当对债务承担连带责任。赵胜利抗辩已向曾丽偿还10000.00元，因无证据证明，本院不予采信。根据担保法规定，曾丽仅起诉借款人而未起诉保证人，于法有据，应予准许，杜承兰要求追加赵双为被告的请求不予采纳。本院原审判决： 一、被告赵胜利、杜承兰于本判决生效之日起15日内，向原告曾丽偿还借款人民币120000.00元； 二、被告赵胜利、杜承兰于本判决生效之日起15日内向原告曾丽支付利息，计算方法为：以本金80000.00元为基数，从2012年11月20日始计算，以本金40000.00元为基数，从2014年4月1日始计算，均至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告赵胜利、杜承兰对第一项、第二项给付义务相互承担连带责任。 本院再审认定案件事实如下：一、关于2012年11月20日的80000.00元借款。（一）有赵胜利向曾丽出具的借条在卷佐证；（二）曾丽夫妻均为公务员，有出借能力；（三）曾丽业余时间从事合法民间借贷，不排除平时留有现金且出借金额不算巨大，无须以银行转账方式支付；（四）赵胜利与杜承兰约定在什邡购买新房，共同账户资金仅为180000.00元，赵胜利个人账户资金仅为10000.00余元，有借款的必要；（五）杜承兰无充足证据证明虚假借款的事实。故综合上述5项理由，原审认定赵胜利向曾丽借款80000.00元的事实正确，再审予以确认。杜承兰向本院提供了两张借款同日印有时间的照片，以此证明当日其与赵胜利驾车在外游玩，无去成都借款的时间，本院认为，该照片只能反映该天的某一时间点，无法证明全天情况，本院不予采信。二、关于2014年4月1日的40000.00元借款。（一）对于赵胜利出具借条和曾丽的出借能力，本院前述已经说明不再累叙；（二）赵胜利与杜承兰婚后无正式工作，无经济来源，双方共同账户仅有180000.00元，赵胜利个人账户在2013年3月21日销户时为36749.16元，赵胜利2014年4月4日汇来30000.00元，即婚姻存续期间，双方全部资金只有246749.16元。但双方开支较大，其中用于购房134000.00元，装修30000.00元，为杜承兰母亲治病、安葬、还购买汽车按揭贷款、燃油、保险、旅游、生活支出以及其他支出较多，至2014年9月起，已由赵双每月向赵胜利、杜承兰账户打款2000.00元用于生活，而赵胜利每月仅有400元生活补助，从以上情况综合判断，赵胜利、杜承兰经济状况较差，存款少，支出多，有坐吃山空之感，借款也属必然，故原审认定赵胜利向曾丽借款40000.00元用于生活的推断正确，再审也予确认。 另再审还查明，杜承兰所有的轿车系2011年9月27日购买，价税48270元，购置税4401.70元，共52673.7元，该车为按揭购买，贷款34000.00元，从2011年11月26日起每月偿还944.44元。原审认定为2013年1月31日购买有误，再审予以纠正。 本院再审认为，本案争议在于赵胜利向曾丽借款80000.00元和40000.00元该谁偿还、利息如何计算的问题。 关于80000.00元借款。赵胜利原审时向本院提交书面《答辩状》，较为详细叙述其与杜承兰相识、恋爱、结婚经过，对于经济收支、借款情况也作了相应描述。其中第2页末段归纳：有钱后（借款后）开始看房，期间杜承兰母亲生病，为用钱方便，双方将共同账户拆分，杜承兰留100000.00元，赵胜利留80000.00元，赵胜利害怕钱用光买不成房，赵胜利就将80000.00元还给了曾丽，继续租房子居住。原审庭审时，赵胜利的代理人赵双陈述，由赵双还了10000.00元，再审庭审时，赵胜利陈述赵双还了10000.00元利息。根据以上自认，赵胜利占有该80000.00元借款后，从赵胜利和杜承兰的账户以及开支上看，再未出现相近大笔资金，即该借款杜承兰并不知情赵胜利也未用于家庭生活，应属赵胜利个人借款，杜承兰不应承担偿还责任；而赵胜利答辩状称其已将借款和利息向曾丽偿还，由于借条原件尚在曾丽手中，赵胜利未能提供已经偿还的证据，本院不予采信，该借款尚未偿还，赵胜利应当承担清偿责任。曾丽主张由赵胜利偿还的请求成立，本院予以支持，曾丽主张由杜承兰共同偿还的理由不能成立，本院不予支持。利息计算方式为：从2012年11月20日起至付清之日止按年利率24％承担借款利息。 关于40000.00元借款。根据最高人民法院关于婚姻法解释（二）第二十四条规定，该借款发生于赵胜利与杜承兰婚姻关系存续期间，用于共同生活，可以认定借款行为系二被告于婚内的共同行为，该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。杜承兰以不需要借款为生的理由不符合双方生活实际，本院不予采信。曾丽主张由赵胜利与杜承兰共同偿还的请求成立，本院予以支持。由于本院在执行过程中已依法拍卖了杜承兰的房产和汽车，所得款足够偿还借款本息，因此，借款利息只应算至执行得款之日止，利息计算方式为：从2014年4月2日起至2016年12月15日止按年利率24％承担借款利息。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵胜利应于本判决生效之日起5日内向原告曾丽偿还借款人民币80000.00元并从2012年11月21日起至付清之日止按年利率24％承担借款利息； 二、被告赵胜利、杜承兰应于本判决生效之日起5日内向原告曾丽偿还借款人民币40000.00元并从2014年4月2日起至2016年12月15日止按年利率24％承担借款利息； 三、被告赵胜利、杜承兰对第二项给付义务相互承担连带责任。 案件受理费4900.00元，由被告赵胜利负担3200元，赵胜利与杜承兰连带负担1700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 旌 人民审判员  欧丽武 人民审判员  张 明 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  黄 昭