苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4632号原告：顾三男,1969年7月24日生，汉族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告：太仓康来特房地产开发有限公司,住所地苏州市太仓港港口开发区。法定代表人：李德仑，执行董事。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。原告顾三男诉被告太仓康来特房地产开发有限公司（以下简称康来特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾三男委托代理人陈贵岚、被告康来特公司委托代理人宋欣、翟冠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾三男诉称，2014年10月11日，被告太仓康来特房地产开发有限公司通过债务承担的方式，确认结欠姚华明511万元，并约定以其开发的在建房屋抵偿给姚华明。协议签订后，被告在具备交付房屋、签订房屋买卖合同、办理过户等条件的情况下，没有按照协议约定履行。2015年10月22日，姚华明对被告的相关债权转让与原告并通知了被告，但被告依然没有履行。期间，原告多次前往被告处协商双方的债务处理问题，被告屡次拖延。截至目前，被告仍未按照承诺的与原告签订商品房买卖合同，并办理产证。现请求法院依法判令：1、判令被告支付原告本金2100000元，违约金378000元，并支付暂计至起诉之日的利息60900元（实际利息以210万为基数按银行同期贷款利率自2016年12月4日起计算至实际支付之日止）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告康来特公司辩称，本案原告诉讼请求所依据的2014年10月11日由李明华、宁波第五医院、太仓康来特房地产开发有限公司、姚华明签署的抵债协议中，李明华于2013年10月7日出借给宁波第五医院人民币511万元，事实并不存在。因此我们认为原告诉讼请求所依据的基础并不存在，因此我们认为应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月15日，案外人庞永生、姚华明出具借据一份，载明：“因生产经营需要缺乏资金，本人庞永生、姚华明向顾三男借人民币现金60万元整。本人自愿以苏州古德实业有限公司、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司财产作为本借款的财产担保。如本人到期不能还款自愿按借款总额的18%计算违约金，并承担一切法律相关法律责任，且担保人愿意承担连带担保责任”。该借据由庞永生、姚华明作为借款人签字确认。同日，原告顾三男向案外人庞永生银行账户转账支付60万元。2014年4月17日，案外人姚华明再次出具借据一份，载明“因生产经营需要，缺乏资金，本人姚华明向顾三男借款人民币壹佰伍拾万元整，本单位自愿以苏州古德实业有限公司、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司财产作为本借款的财产担保。如本单位到期不能还款，自愿按借款总额18%计算违约金，并承担一切相关法律责任，且担保人愿意承担连带担保责任”。该借据由姚华明作为借款人签字确认。原告顾三男分别于2014年4月17日、2014年4月18日各向案外人姚华明银行账户转账80万元、70万元。2014年4月17日，姚华明、庞永生出具收条一份，确认收到转账150万元整。2015年10月22日，原告顾三男与案外人姚华明签订股权转让协议一份，该协议以顾三男为甲方，姚华明为乙方。协议约定：至2015年10月22日止，甲乙双方确认乙方共结欠甲方欠款人民币本金210万元，违约金378000元，上述合计2478000元；甲方对乙方享有到期债权，乙方现无力清偿上述债务；乙方于2014年10月11日与太仓康来特房地产开发有限公司签订抵债协议，协议约定太仓康来特房地产开发有限公司愿以自有的在建工程财产抵偿对乙方的债务；现经甲乙双方协商一致，乙方将对太仓康来特房地产开发有限公司的债权转让给甲方，以抵偿乙方对甲方的债务；乙方同意将太仓康来特房地产开发有限公司抵债给乙方的六套别墅中的三套作价抵偿给甲方；上述三套别墅房号为2号楼04号、2号楼05号、2号楼06号；三套别墅的建筑面积为400平方米，抵债作价的单价为6000元/平方米，合计金额240万元，抵偿上述确定的欠款金额；签订本协议后，乙方通知太仓康来特房地产开发有限公司上述债权转让事宜，并协助甲方与太仓康来得房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；依法办理房地产产权证。甲方顺利办理上述房屋产权以后，甲乙双方在本协议签订日期之前的债权债务履行完毕，双方再无经济纠葛。该协议由顾三男与姚华明共同签字确认。2016年11月25日，姚华明向太仓康来特房地产开发有限公司邮寄债权转让通知书一份，通知如下：“根据中华人民共和国合同法和相关法律规定，以及我与顾三男达成的债权转让协议，现将我对你方所拥有的在建排屋别墅第二排东侧自东往西的三套别墅（2014年10月11日抵债协议中所明确）依法转让给顾三男，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书五日内向顾三男履行全部义务，与顾三男所签订所抵债房屋的房商品房买卖合同，并协助顾三男办理房地产权证。”2016年11月29日，被告康来特公司收到上述邮件。另查明，江苏省常熟市人民法院于2016年11月16日立案受理案外人高东峰与太仓康来特房地产开发有限公司合同纠纷一案，并于2017年2月4日作出（2016）苏0581民初13085号民事判决书，该判决书目前已经发生法律效力。该判决书认定事实如下：2015年7月18日，高东峰、康来特公司及姚华明签订抵债补充协议书一份，载明甲方太仓康来特房地产开发有限公司、乙方姚华明、丙方高东峰根据2014年10月11日甲方与乙方签订的四方抵债协议约定，甲乙丙三方特订立以下协议内容，以供三方遵守执行；1、乙方同意将甲方抵债给乙方的联排别墅第二排三套别墅作价抵押给丙方；2、上述三套别墅房号分别为2号楼01号、2号楼02号、2号楼03号，面积为395.58平方米，抵债作价的房屋单价6000元/平方米，抵债作价的总金额为2373480元；3、甲乙丙三方约定，以甲方与丙方商品房买卖合同为依据，待甲方在六个月内将上述三套别墅正式出售后，将售房款按上述抵债作价总金额偿还给丙方。若售房款低于上述抵债作价总金额，则甲方须补足差额；4、如果甲方在六个月内不能按照上述抵债作价总金额偿还给丙方，则甲方无条件配合丙方办理上述三套别墅的过户手续；5、若上述三套别墅在六个月内仍不具备网签手续，则当三套别墅具备网签的条件下，甲方须在3日内无条件与丙方办理网签手续，并过户至丙方名下；6、如果甲方未能出售且不配合丙方办理上述三套别墅的网签过户等手续的，则甲方需向丙方赔偿损失2373480元；7、乙方同意将持有甲方的六套别墅变更为三套。面积金额仍然以2014年10月11日甲方与乙方签订的四方抵债协议约定为准。该判决书还查明，姚华明在被告太仓康来特房地产开发有限公司处有债权。江苏省常熟市人民法院经审理认为，高东峰、康来特公司与姚华明于2015年7月18日签订的抵债补充协议书，是双方的真实意识表示，姚华明在被告太仓康来特房地产开发有限公司处有债权，高东峰在姚华明处有债权，现太仓康来特房地产开发有限公司愿意按照协议约定的第6条赔偿高东峰人民币2373480元，不违反法律规定，故予以准许。据此，该院判令被告太仓康来特房地产开发有限公司给付高东峰2373480元。庭审中，原告还举证协议复印件一份。该抵债协议以李明华为甲方，宁波第五医院为乙方，太仓康来特房地产开发有限公司为丙方、姚华明为丁方，该协议约定：鉴于甲方于2013年10月7日出借给乙方人民币511万元，至今未按约归还，故甲方对乙方享有人民币511万元的借款债权；因甲方结欠丁方款项，现甲方将上述借款债权转移给丁方，由乙方直接向丁方清偿；乙方现无力清偿上述借款债务，丙方自愿为乙方清偿上述借款债务，并自愿以自有的在建工程财产抵偿债务。为此经各方充分协商，就以在建工程抵债事宜达成如下协议：1、丙方用于抵偿债务的在建工程为丙方开发建设的在建排屋别墅第二排东侧从东到西六套排屋别墅房屋，建筑面积850平米，单价按6000元/平米计算，计人民币510万元。面积按签订正式合同时测绘为准，多退少补；2、本协议签订后，上述在建房屋所有权即归丁方所有。丙方因将在建房屋完工并交付丁方，丙方不得再行处分给他人；3、上述在建房屋尚未取得预售许可，待取得预售许可证后，丙方应立即与丁方签订商品房买卖合同，并依法办理房地产权证；4、本协议履行完毕，房屋产权登记完成后，原甲、乙双方于2013年10月7日签订的借款担保协议自动失效；5、本协议经四方签章后生效。协议一式四份，四方各执一份。李明华、宁波第五医院、太仓康来特房地产开发有限公司、姚华明分别签章确认。庭审中，因原告仅能提供上述抵债协议复印件，被告质证认为因原告不能提供原件，故对复印件不发表意见。因江苏省常熟市人民法院的生效判决中，确认了姚华明与康来特公司确于2014年10月11日签订四方抵债协议一份，本院基于现有证据，认为被告康来特公司应持有四方抵债协议的原件，故责令其提交该原件，但被告康来特公司坚持表示其并无原件，无法提交。以上事实，有原告提供的借据原件两张、收条、银行转账凭证原件三份、抵债协议复印件以及江苏省常熟市人民法院2016苏0581民初13085号民事判决书复印件各一份、债权转让协议一份、债权转让通知书、邮寄凭证、签收证明各一份，一份及到庭当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告顾三男享有对案外人姚华明的合法债权，姚华明享有对康来特公司的债权，姚华明为清偿其对原告顾三男的债务，将其对康来特公司的债权转让给顾三男行使，是对其权利的合法处分，其民事行为依法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案原告顾三男与被告康来特公司之间不存在直接的民间借贷法律关系，故原立案案由定为民间借贷纠纷不当，现纠正为合同纠纷。原告顾三男作为受让人，现向被告康来特公司主张债权，被告康来特公司依法得以对姚华明的抗辩向原告顾三男主张。原告提交的借据、收条、银行转账凭证及债权转让协议，充分证明了其对姚华明享有债权及姚华明转让其对康来特公司债权的事实，本院予以认定。被告康来特公司确认已经于2016年11月29日收悉债权转让通知书，本院予以认定。被告康来特公司抗辩，李明华并未出借给宁波第五医院511万元，姚华明也并未享有对康来特公司的债权。本院认为，姚华明享有对康来特公司债权的事实，经由江苏省常熟市人民法院生效判决认定。被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。原告顾三男提交的抵债协议虽然系复印件，但上述生效判决中也认定了姚华明与被告康来特公司确于2014年10月11日签订过四方抵债协议。该协议的签订四方当事人包含本案被告，并不包括本案原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提供了抵债协议复印件，据此主张姚华明对被告康来特公司享有债权。在确有证据证明被告康来特公司在同日与姚华明签订过抵债协议的情况下，其在本案中否认且拒不提交协议原件，因此，本院依据证据规则及证明责任分配，确认原告提供的抵债协议复印件真实性，推定姚华明对康来特公司享有债权511万元。姚华明原结欠原告借款本金210万元、违约金378000元，合计债务2478000元。根据江苏省常熟市人民法院的生效判决，姚华明已将该债权中的2373480元转让给高东峰，高东峰经判决后已经取得了向康来特公司追索2373480元债务的权利。原告顾三男依据其受让姚华明债权的事实，诉请被告向其偿付债务2478000元，未超过姚华明享有的剩余债权的范围，于法有据，本院对此予以支持。被告康来特公司在2016年11月29日收到债权转让通知后，未在合理期间内履行义务。原告在本案中诉请被告支付以2478000元为基数自2016年12月4日起计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：被告太仓康来特房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告顾三男债务2478000元。同时，被告太仓康来特房地产开发有限公司还应承担以2478000元为基数自2016年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。案件受理费减半收取为13556元，财产保全费5000元，合计诉讼费用18556元，由被告太仓康来特房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  唐灿二〇一七年十一月十一日书记员  李晨附录：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。