广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初10817号 原告冯雨，男，汉族，1979年8月20日出生，户籍地址黑龙江省林甸县， 委托代理人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李巧聪，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市龙岗区坪环永貌电器商行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道碧新路****，统一社会信用代码92440300L77695544E。 经营者曹旭东。 被告曹旭东，男，汉族，1977年6月20日出生，户籍地址河南省汝州市， 共同委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。 第三人深圳市万商美食城有限公司，，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园****A5铺位**A、B统一社会信用代码914403007883255044。 法定代表人兰七一。 委托代理人魏剑宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杜兴，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告冯雨的委托代理人余文景、李巧聪，第三人深圳市万商美食城有限公司的委托代理人魏剑宏、杜兴到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区坪环永貌电器商行、曹旭东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月，原告与第三人深圳市万商美食城有限公司（以下简称万商美食城）签订了《万商美食城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），双方约定原告向案外人租赁其名下商铺。在租赁合同签订后，被告深圳市龙岗区坪环永貌电器商行（以下简称永貌电器商行）以商铺入场费的名义向原告收取56000元。现原告已与第三人解除了租赁合同，在原告与案外人解除租赁合同后，原告多次向两被告要求退还前述入场费，但两被告均拒绝退还。原告认为，两被告收取入场费没有事实和法律依据，其行为严重损害原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告永貌电器商行退还商铺租赁的入场费人民币（下同）56000元；2、原告支付前述款项的资金占用利息（以56000元为基数，按年利率6%计付利息，自2017年5月1日开始计算至款项退还之日止，现暂计至2017年5月31日利息为276元）；3、被告曹旭东对被告永貌电器商行上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。 被告未到庭答辩，但向本院提交了相关证据。 第三人称，第三人原委托美联物业代理（深圳）有限公司进行招商事宜，但从未委托任何人收取相入场费等费用，原告主张的入场费应为美联物业相关人员所产生，与第三人无关联。 原告为证明其主张，提交了《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《代付款说明》。其中《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》及《中国农业银行卡交易明细清单》显示2016年6月18日，案外人王孝碧向广东深圳市坪环永貌电器商行支付40000元；2016年6月24日，案外人王孝碧向广东深圳市坪环永貌电器商行支付16000元；《代付款说明》显示，案外人王孝碧说明称其系受原告委托，于2016年6月18日、2016年6月24日向被告永貌电器商行汇款56000元，该款项是代原告向被告永貌电器商行、曹旭东、万商美食城支付的商铺租赁入场费。 被告未到庭对原告所提交证据进行质证。 第三人对原告所提交证据的质证意见为：对《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《代付款说明》的真实性无法确认，相应收款人与第三人没有联系，交易描述涉及第三人名称是当事人自行填写产生的后果。而第三人与收款方没有任何法律上的关系，故对其关联性真实性均不予以认可。 被告为证明其主张，向本院提交《补充协议》、《委托书》、《中国工商银行个人客户流水单》、手机银行查询单、《深圳市住房公积金管理中心查询单》、《证人证言》、《驻场人员工资签收单》、宣传装修照片、营业执照、变更（备案）通知书等证据。其中《补充协议》显示2016年6月9日，深圳万商安防科技有限公司（甲方）与黄小刚（乙方）签订《补充协议》1份，约定双方在原合同基础上变更：合同到期，项目招商完毕，甲方支付乙方佣金之后，针对佣金和综合推广费用之间的差额部分，由甲乙双方按照五五分成。被告称《补充协议》是针对租赁合同补充约定；《委托书》的主要内容为“根据深圳万商安防科技有限公司将‘万千锦绣美食城’铺位出租的项目，已与各商户签订了《万千锦绣美食城商铺租赁合同》，委托人受深圳万商安防科技有限公司委托，签订了《补充协议》，负责该项目的宣传推广，现受托人的委托事项如下：一、代为向各商户收取‘万千锦绣美食城’铺位出租的项目的综合推广费；二、代收款的50%转入深圳万商安防科技有限公司指定的收款账户（开户名郑冰西，开户行浦发银行，账号62×××81），其余款项的50%由永貌电器商行代为支付综合推广费（包括但不限于广告宣传费、相关人员工资、交通费、差旅费等的相关费用）；三、深圳万商安防科技有限公司承诺项目招商完毕，应支付给委托人的佣金，委托人与受托人约定按照五五平分”；《中国工商银行个人客户流水单》显示，被告曹旭东的中国工商银行账户（账号62×××48）分别于2016年6月20日、2016年6月25日向案外人郑冰西（账号62×××81）转账168300元和95500元；《深圳市住房公积金管理中心查询单》显示案外人郑冰西（身份证号码）的住房公积金缴存单位系第三人；《证人证言》显示证人黄某（身份证号码）与吴某（身份证号码）证明郑冰西系第三人员工，是万千锦绣美食广场负责收综合推广费的指定人员；《驻场人员工资签收单》上有“曹旭东”、“吴某”等人的领款签名，被告称其将收取部分综合推广费开支员工工资；宣传照片及装修照片，被告称其对所负责的招商项目进行的广告宣传、外墙装修等综合推广工作；变更（备案）通知书显示：深圳市市场监督管理局已于2016年9月28日核准深圳万商安防科技有限公司的名称变更，变更后名称为本案第三人。 原告对被告所提交证据的质证意见为：对《补充协议》、《委托书》、《证人证言》、《驻场人员工资签收单》的真实性无法确认，其余证据的真实性予以认可。但原告认为原告不知道被告与第三人间法律关系，但从被告提交的银行流水、郑冰西公积金存缴记录，均可证明被告收取了相关入场费。被告是否向第三人或他人支付款项，属于其他法律关系，不能否认被告收取原告入场费的事实。 第三人对被告所提交证据的质证意见为：对《补充协议》、《委托书》、《证人证言》、《驻场人员工资签收单》的真实性无法确认，其余证据的真实性予以认可。 第三人为证明其主张，向本院提交了《物业租赁代理合同》、《房屋租赁凭证》及《交易对手查询报价表》作为证据。其中《物业租赁代理合同》显示，2016年第三人（甲方）与案外人美联物业代理（深圳）有限公司（乙方）签订《物业租赁代理合同》1份，约定第三人委托案外人美联物业代理（深圳）有限公司代为出租位于深圳市福田区华强北路赛格科技园二栋西三层、二层的美食城，其中合同第3条“委托物业范围及价格”中约定“甲方以书面形式向乙方确定可租赁单位清单、图纸及租赁条件……3、1个月综合推广费+2个月押金+1个月的预交折扣租金（综合推广费和押金均按原价租金缴纳…综合推广费打折需报甲方书面同意）”；《房屋租赁凭证》显示第三人为福田区华强北路赛格科技园而****1-7轴与H-P的承租人；《交易对手查询表》显示，2016年11月23日，案外人郑冰西通过其银行账户向案外人美联物业代理（深圳）有限公司转账230010.6元，第三人主张该款为被告所称收取后支付给郑冰西的款项，案外人郑冰西已将款项支付给案外人美联物业代理（深圳）有限公司。 原告对第三人所提交证据的质证意见为：对《物业租赁代理合同》的真实性无法确认，因原告未参与相关过程；对《交易对手查询报价表》的真实性确认，但原告称原告没有能力、义务知悉第三人与其他人的法律关系，被告永貌电器商行无法律和事实依据，收取原告费用，应当予以返还。 被告未到庭对第三人所提交证据进行质证。 经审理查明，第三人名称原为深圳万商安防科技有限公司，2016年9月28日变更名称为现名称深圳市万商美食城有限公司。2016年6月，原告与第三人签订《万千锦绣美食城商铺租赁合同》1份，合同约定由原告承租位于深圳市福田区华强北路赛格科技园二栋西“万千锦绣美食城”二层铺位。 另查明，2016年，第三人（甲方）与案外人美联物业代理（深圳）有限公司（乙方）签订《物业租赁代理合同》1份，约定第三人委托案外人美联物业代理（深圳）有限公司代为出租涉案的“万千锦绣美食城”，其中合同第3条“委托物业范围及价格”中约定“甲方以书面形式向乙方确定可租赁单位清单、图纸及租赁条件……3、1个月综合推广费+2个月押金+1个月的预交折扣租金”。2016年6月9日，第三人与案外人黄小刚签订《补充协议》1份，约定由案外人黄小刚就涉案“万千锦绣美食城”进行招商。2016年6月19日，案外人黄小刚与被告永貌电器商行签订《委托书》1份，约定案外人黄小刚委托被告永貌电器商行代各商户收取“万千锦绣美食城”铺位出租的项目推广费，收取的费用中50%支付至第三人指定的郑冰西个人账户，另外50%用于支付广告费、人员工资等费用，双方还约定“深圳万商安防科技有限公司承诺招商完毕，应支付委托人的佣金，委托人与受托人按五五平分”。2016年6月，被告永貌电器商行以入场费的名义向原告收取了款项56000元。2016年6月20日、25日被告曹旭东通过其个人银行账户向案外人郑冰西转账支付了263800元。2016年11月23日，案外人郑冰西向案外人美联物业代理（深圳）有限公司转账支付了230010.6元。经查，郑冰西的住房公积金缴存单位为第三人，被告主张其为第三人的员工。 以上事实，有《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《代付款说明》、《补充协议》、《委托书》、《物业租赁代理合同》、《交易对手查询表》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为一方得到利益，另一方受损，获利与受损之间存在因果关系，且取得利益的一方没有合法依据。其中前三个构成要件的举证责任由主张方即原告承担。第四个构成要件即取得利益的一方没有合法依据，本院认为，应由取得利益方就其取得利益有无基础法律关系进行举证，如果取得利益方无法证明双方存在基础法律关系，则不能排除存在不当得利的可能性。但若取得利益方已有证据证明双方存在基础法律关系如合同关系等，则应当依据基础法律关系相应法律规定如合同法等确定行为效力，而不应适用该一百二十二条认定是否构成不当得利。本案中，原告提交证据证明被告永貌电器商行收受了其款项，但根据被告所提交证据显示，相应款项系受他人委托收取且部分款项已支付给指定收款人郑冰西。因受托人的行为后果由委托方承担，故在案外人黄小刚、郑冰西等人未到庭的情况下，无法确定被告是否为行为结果的最终承担人以及被告是否获得了利益。此外，各方当事人提交的证据显示，第三人与案外人郑冰西、黄小刚、美联物业代理（深圳）有限公司存在关联，在案外人未到庭的情形下，被告行为后果与第三人、案外人美联物业代理（深圳）有限公司之间是否存在关联，何人为行为后果最终承担人，都无法明确。经法庭询问，原告拒绝将案外人美联物业代理（深圳）有限公司、黄小刚追加为本案被告，而根据原、被告所提交证据，无法证明被告为最终的利益取得者，原告主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯雨的诉讼请求。 本案受理费603元（原告已预交），由原告冯雨负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一七年十一月十日 书记员 罗桂兰