山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10167号上诉人（原审原告）：蒋侠（曾用名蒋艳梅），女，1989年1月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东省体育局，住所地济南市。法定代表人：李政，局长。委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市人民政府，住所地枣庄市。法定代表人：石爱作，市长。委托诉讼代理人：李建伟，男，1987年6月11日出生，汉族，该单位职工，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：耿军，山东众成清泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市体育运动学校，住所地枣庄市。法定代表人：吴洋，校长。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东体育学院，住所地济南市。法定代表人：毛德伟，院长。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区运河街道兴隆社区居民委员会，住所地枣庄市。法定代表人：王军，主任。上诉人蒋侠因与被上诉人山东省体育局、山东体育学院、枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市台儿庄区运河街道兴隆社区居民委员会（以下简称兴隆社区居委会）、枣庄市体育运动学校（以下简称枣庄市体校）名誉权、荣誉权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定进行了审理。本案现已审理终结。蒋侠上诉请求：1.撤销一审判决，重新作出裁判；2.裁决山东省体育局、山东体育学院、枣庄市政府、兴隆社区居委会、枣庄市体校更正错误并赔偿知情权、名誉权、荣誉权、财产权损失30万元；3.裁决山东省体育局、山东体育学院、枣庄市政府、兴隆社区居委会、枣庄市体校承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月因办理社保事宜，蒋侠调取存放于山东省人才服务中心的个人档案，发现山东省体育局、山东体育学院、枣庄市政府、兴隆社区居委会、枣庄市体校联合伪造的身份信息证明，代替蒋侠相互签订了运动员工作合同，包括应当由本人填写的个人履历及入团申请，整本档案除了名字、照片、比赛成绩是蒋侠的外无一处是真实的。而实际工作单位中，原始比赛成绩证明、国家队调令、等级证书、学历证书没有存入档案。伪造档案的目的是以蒋侠的名义骗取国家对优秀运动员各种机会，窃取国家钱财。一审法院在查明事实真相后避重就轻的略微提了点伪造之处，就以个别材料确实存在与客观事实不符之处，但材料并非向公众公开的材料，即使存在与事实不符之处，也不会造成蒋侠的社会评价降低，蒋侠的相关比赛成绩均是在户籍由湖南永州迁到山东枣庄后取得，枣庄市政府将其作为枣庄籍的女子举重世界冠军进行宣传报道，并不构成对蒋侠荣誉权，名誉权的实际侵害。蒋侠上诉的理由是，与枣庄市任何一个单位均没有建立过任何工作关系，也从没有在枣庄市任何单位训练和学习，一审时对方也没出示过反驳证据，蒋侠户籍从湖南永州迁入到枣庄的原因是枣庄市体校的举重教练孙涛以与蒋侠建立工作关系的理由，骗蒋侠迁入户口，长达三年的时间使蒋侠及家人失去了对其户口的掌控，2006年因出国比赛必须办理身份证时孙涛才告知蒋侠户籍所在，由蒋侠本人申办了枣庄市户籍的身份证。枣庄市政府及相关单位伪造蒋侠的档案，以蒋侠户籍在枣庄就将其成绩归属于枣庄输出培养等一系列记载、宣传是不恰当的。伪造档案，虚假宣传最根本的目的是因此荣誉所衔生的国家福利。山东省体育局辩称，蒋侠一审庭审最后明确诉山东省体育局侵犯其姓名权，但没有提供相应的证据加以证明。蒋侠的诉讼请求及事实与理由违反民事诉讼法第53条之规定，不属于合并审理的情况，请求驳回其上诉请求。枣庄市政府辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回蒋侠的上诉请求。枣庄市体校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、蒋侠档案材料为个人档案，没有社会公示性，不会造成社会评价降低的后果。二、我校在为蒋侠的档案中提供的材料均在一定程度上提升了社会评价。三、蒋侠作为山东省引进的运动人才，我们不否认其通过自身努力获得大赛成绩的事实，但蒋侠是否考虑到教练员的辛勤指导和山东省体育局、山东人民的关心、爱护，是他们在人力、物力、财力上给予了巨大的支持。兴隆社区居委会、山东体育学院未答辩。蒋侠向一审法院起诉请求：1.请求裁决山东省体育局、山东体育学院、枣庄市政府、兴隆社区居委会、枣庄市体校承认错误公开赔礼道歉并赔偿知情权、名誉权、荣誉权损失30万元；2.请求裁决山东省体育局、山东体育学院、枣庄市政府、兴隆社区居委会、枣庄市体校承担本次诉讼所产生的诉讼费用。一审法院认定事实：蒋侠籍贯为湖南省永州市零陵区，其父亲为蒋能先。2003年5月2日，兴隆社区居委会出具一份证明，内容为：“蒋侠，女，1989年1月出生，原籍湖南省永州市，父亲蒋中，二〇〇二年十二月因就学及训练方便，将户口迁随表姑李玉贞，（表姑李玉贞）系我居居民。特此证明。”2004年3月2日，蒋侠户籍由湖南永州迁至山东省枣庄市台儿庄区兴隆四街633号。蒋侠人事档案中的运动员简历表、聘用登记表载明：1999年10月至2001年1月，其在台儿庄区业余体校开始举重训练，教练为张锦慧；2001年1月至2003年2月，其在枣庄市体校进行举重训练，教练为孙涛；2003年5月至2006年2月，其系山东体育学院举重队的试训运动员；2006年2月至2007年8月20日填表时其系山东体育学院举重队正式运动员，其父亲为蒋中，在湖南永州原籍务农。蒋侠人事档案有一份落款日期为2003年5月1日的试训运动员协议书，该协议书末尾在“试训队员家长”处的签字为“蒋中”，在“试训队员所在学校（单位”处加盖枣庄市体校印章，在“试训单位”处加盖山东体育学院运动员工作处印章。蒋侠作为国家女子举重队山东籍运动员在2006年韩国亚洲青年举重锦标赛女子63公斤级的比赛中以95公斤成绩获抓举第一名，以125公斤成绩获挺举第一名，以220公斤成绩获总成绩第一名；在2007年捷克世界青年举重锦标赛女子63公斤级的比赛中以126公斤成绩获挺举第一名，以221公斤成绩获总成绩第二名。此后，枣庄市政府在其官方网站中多次将蒋侠作为枣庄籍的女子举重世界冠军进行宣传报道。一审法院认为，蒋侠主张其名誉权、荣誉权受到山东省体育局、山东体育学院、枣庄市政府、兴隆社区居委会、枣庄市体校的侵害，应当对此承担相应的举证责任。从已查明的事实来看，蒋侠人事档案中的个别材料确实存在与客观事实不符之处，但该材料并非向社会公众公开的材料，即使存在不符合客观事实之处，也不会造成蒋侠的社会评价降低的后果。蒋侠的相关比赛成绩均是在其户籍由湖南永州迁到山东枣庄后所取得，枣庄市政府将其作为枣庄籍的女子举重世界冠军进行宣传报道，并不构成对蒋侠荣誉权、名誉权的实际侵害。故蒋侠的诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，名誉是指社会对特定民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等各方面形成的综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自身名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉权的方式一般包括侮辱和诽谤,侮辱是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯;诽谤是指捏造、散布虚假的事实,使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。荣誉是自然人、单位等因对国家和社会有较大贡献、突出表现而获得国家或有关组织授予的光荣称号或嘉奖等,荣誉权是指民事主体对自己的荣誉称号所享有的不受他人侵害的权利,侵害荣誉权的方式主要表现为否定、亵渎、贬低他人的荣誉或者非法剥夺他人的荣誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应认定为侵害他人名誉权。……”本案中,蒋侠主张其名誉权、荣誉权受到侵害，但并没有证据证明其名誉权、荣誉权受到侵害的事实，山东省体育局、山东体育学院、枣庄市政府、兴隆社区居委会、枣庄市体校并未实施损害蒋侠名誉权、荣誉权的行为，主观上并无损害蒋侠名誉的故意。蒋侠人事档案中的个别材料虽存在不符合客观事实之处，但不会造成蒋侠的社会评价降低的后果。枣庄市政府将其作为枣庄籍的女子举重世界冠军进行宣传报道，并不构成对蒋侠荣誉权、名誉权的实际侵害。故，一审法院对蒋侠的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，蒋侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人蒋侠负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二〇年九月三日书记员  侯新新