湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5656号上诉人（原审被告）：刘静，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张冲，湖北观筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：**，四川瀛领禾石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎冬梅，四川瀛领禾石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖凌峰，男，2000年8月31日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：邓云礼，女，1954年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：廖常贵，男，1949年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人刘静与被上诉人刘雪梅、廖凌峰、邓云礼、廖常贵侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘雪梅的全部诉请或将本案发回重审，一、二审诉讼费由刘雪梅、廖凌峰、邓云礼、廖常贵共同承担。事实和理由：刘静尾号为1416的银行账户一直由廖晓斌实际控制、使用，刘静对该账户的两笔转账（2014年3月3日80000元，2014年3月11日19700元）不知情也未获得；刘静尾号为7553银行账户的85000元转账记录，在2018年成都高新区法院作出的调解书一案中，已作为证据提交，并被处理。刘雪梅辩称，请求驳回上诉，维持原判。廖凌峰、邓云礼、廖常贵未答辩。刘雪梅向一审法院起诉请求：刘静返还刘雪梅共同财产184700元；刘静承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：刘雪梅与廖晓斌于2000年6月19日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。2018年3月14日，廖晓斌因同居关系析产纠纷向四川省成都高新技术产业开发区人民法院起诉刘静，要求确认廖晓斌享有天府一街两江国际社区6栋一单元2101号房屋90%的份额。2018年3月18日，廖晓斌去世。廖晓斌去世后，廖晓斌的继承人廖凌峰（廖晓斌之子）、邓云礼（廖晓斌之母）、廖常贵（廖晓斌之父）作为继承人继续参与诉讼。2018年8月9日，经成都高新技术产业开发区人民法院主持调解，双方达成如下协议：“一、刘静于2018年12月30日前支付邓云礼、廖常贵、廖凌峰人民币180000元，支付至指定账户（户名：廖凌峰；开户行：中国建设银行成都华西支行；账号：62×××63）。二、邓云礼、廖常贵、廖凌峰在收到上述款项后，向法院申请解除对刘静所有的成都市高新区天府一街369号6幢1单元21楼2102号房屋的查封；三、邓云礼、廖常贵、廖凌峰自愿放弃本案其他诉讼请求”，成都高新技术产业开发区人民法院依据上述调解协议，作出（2018）川0191民初4843号民事调解书。一审法院另查明，2012年11月21日，廖晓斌向刘静的银行账户（尾号7553）转账85000元；2014年3月3日，廖晓斌向刘静的银行账户（尾号1416）转账80000元，2014年3月11日，廖晓斌向刘静的银行账户（尾号1416）转账19700元，上述转账共计184700元。一审庭审中，刘静自称认识廖晓斌时其不知道廖晓斌已婚，于2012年年终开始与廖晓斌建立恋爱关系，于2013年分手。对廖晓斌向其转账上述三笔款项的原因，刘静对2012年11月21日收到转账85000元的原因陈述为不清楚；对2014年3月3日、2014年3月11日分别收到转账80000元、19700元的原因陈述为廖晓斌出资购买的房屋登记在刘静名下，但实际由廖晓斌占有、使用，因此上述转账系廖晓斌向刘静支付的房租。但对于双方约定的月租金及租期等相关事实称不清楚。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉讼裁判结果”的规定，2018年3月14日，廖晓斌因同居关系析产纠纷向四川省成都高新技术产业开发区人民法院起诉刘静，要求确认廖晓斌享有天府一街两江国际社区6栋一单元2101号房屋90%的份额。此后廖晓斌的继承人邓云礼、廖常贵、廖凌峰与刘静达成调解协议，由刘静向邓云礼、廖常贵、廖凌峰支付180000元，上述调解协议系邓云礼、廖常贵、廖凌峰与刘静对天府一街两江国际社区6栋一单元2101号房屋份额达成的协议，与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不一致，故对刘静称本案系重复起诉的答辩意见，一审法院不予采纳。刘雪梅与廖晓斌于2000年6月19日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。廖晓斌在与刘雪梅的婚姻关系存续期间，曾与刘静建立恋爱关系，并向刘静分三笔转账共计184700元。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，廖晓斌在婚姻关系存续期间的上述存款属于夫妻共同财产，应由刘雪梅与廖晓斌共同共有。廖晓斌未经过刘雪梅同意，擅自向刘静分三笔转账184700元，侵犯了刘雪梅对夫妻共同财产共同共有的权利，造成刘雪梅损失。刘静虽然称收到的部分款项系廖晓斌向其支付的房屋租金，但就租金、租赁期限等相关事实未举证，且无法进行合理说明，故一审法院认定刘静取得涉案款项违反社会公序良俗，损害社会公共利益，不是合法权益。刘雪梅作为无过错方及涉案款项的共同共有人，有权要求刘静返还涉案款项共计184700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：刘静于判决书生效之日起十日内向刘雪梅返还184700元。一审案件受理费3994元，保全费2293元，合计6287元。由刘静负担（此款刘雪梅已垫付，由刘静连同上述款项一并给付刘雪梅）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：刘静提交的尾号1416兴业银行卡流水、兴业银行机构表查询单、工作证明、朋友圈截图、成都高新区法院（2018）川0191民初4843号案部分卷宗材料，均达不到其证明目的，本院不予采信。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：廖晓斌于2014年3月3日、3月11日向刘静尾号1416的银行账户转账80000元、19700元，该两笔款项均于转账当天转入刘静的证券账户，刘静的举证不足以证实该银行账户、证券账户由廖晓斌实际控制、使用，其应承担举证不能的法律后果，对于刘静关于对该两笔款项不知情、未获得的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。从（2018）川0191民初4843号民事调解书内容看，该案确认的是刘静对于该案所涉房屋的份额，并未处理廖晓斌于2012年11月21日向刘静的银行账户（尾号7553）转账的85000元，刘静关于此笔款项在该案已处理的上诉主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994元，由上诉人刘静负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年九月二日书记员  宋晶晶