文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7847号原告：富菱电梯制造（广东）有限公司，住所：佛山市南海区桂城平洲工业园，统一社会信用代码：9144060569974677XR。法定代表人：LIANGKE。委托诉讼代理人：徐隆忠，是广东龙浩律师事务所律师。被告：东莞市佳虹电子科技有限公司，住所：东莞市东坑镇角社村信息产业园内，统一社会信用代码：914419007894439242。法定代表人：胡叶梅。委托诉讼代理人：于非林，是被告的员工。原告富菱电梯制造（广东）有限公司诉被告东莞市佳虹电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2017）粤0605民初7847号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2017）粤06民辖终1300号民事裁定，裁定驳回上诉，后将案卷退回本院。本案依法适用简易程序审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐隆忠、被告的委托诉讼代理人于非林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告电梯货款54000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金分别自2015年12月27日和2016年2月11日起按月利率2%计算至清偿之日，暂计算至2017年5月26日逾期付款滞纳金为17550元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日被告与原告签订《电梯产品供货合同》（两份）和《电梯安装保修保养合同》（两份），被告向原告订购载货电梯（人货两用梯）共8台，合同价款共计108万元。原告已按合同约定将8台经检测合格的电梯交付给被告使用至今，被告已支付除质保金之外的货款，原告已向被告开具全部货款的增值税发票。根据《电梯产品供货合同》第八条第E款第2项约定：余下的5%合同总额货款作为质保金（金额为27000元），第2年年审检验前支付完毕给供方。按照该约定，其中有4台电梯质保金27000元应于2015年12月26日前支付完毕，另4台电梯的质保金27000元应于2016年2月10前支付完毕。但被告至今未予以支付，并经原告多次追讨未果。原告认为，根据《合同法》的规定，原告与被告的电梯交易合同合法有效，应受法律保护，合同双方应依约履行自己的合同义务，被告拖延支付质保金的行为，已违反了合同约定并损害了原告的合法利益，故依法特向法院提起诉讼，请判如所请。被告辩称：一、原告诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，被告不存在拖欠原告货款的事实，也不具备向其支付质量保证金的前提条件。1、被告不存在拖欠原告货款的事实。2014年2月26日，被告向原告订购人货两用电梯8台，价款合计人民币108万元，合同约定交货时间为2014年5月20日前。被告依据合同约定向原告支付了95%的货款，余下5%的货款作为质量保证金，即剩余5%的款项性质并不属于货款而是质量保证金，上述事实在原告诉状中可以得到清楚地印证，因此被告不存在拖欠原告货款的事实，其所谓的逾期付款滞纳金更是于法无据；2、被告不具备向原告支付质量保证金的前提条件。在双方所签的且由原告提供的格式合同中，原告明确承诺按照GB10058《国家电梯技术条件》、GB7588《国家电梯制造与安装安全规范》、GB10060《国家安全电梯安装验收规范》的相关规定进行制造、安装及保养维护，合同第十一条质量保证和售后服务的条款明确约定电梯质保期为交货后36个月，至原告第一次起诉时尚处于质保期间，被告不具备向原告支付质保金的前提条件。3、被告中止质保金的支付是依法履行合同抗辩权的正当维权举措,被告的合法权益应依法得到法律的支持和保护。上述电梯运行伊始即多次出现故障，原告开始尚能按要求上门维修，但当原告收取了除质保金以外的全部货款后，开始拒接电话、拒收函件、拒绝上门进行质保维修，售后服务态度蛮横冷漠，被告面临维修无门、交涉无果的窘境，原告怠于履行电梯维修保养义务的行为不仅构成违约，也极大地损害了被告的合法权益，被告在此情况下，有权履行合同抗辩权，待原告合格履行后再履行相对应的合同义务，被告的合法维权举措理应得到法律的保护。二、除怠于履行电梯维修保养义务的行为外，原告也涉嫌合同欺诈，其所供电梯产品既不符合双方合同约定，也存在严重的安全隐患。电梯作为涉及生命安全、危险性较大的特种设备，根据《产品质量法》、《特种设备安全监察条例》等相关法律法规、国家和行业有关标准，其生产、安装等各个环节都对电梯生产者提出严格的要求。但令人遗憾的是，原告作为电梯生产商不仅怠于履行电梯维修保养义务的行为，也涉嫌合同欺诈，其所供电梯产品既不符合双方合同约定，也存在严重的安全隐患。根据合同约定，原告供货电梯钢丝绳即轿厢绳应为8根，而该公司的实际交付使用的电梯轿厢绳仅只有7根，但原告置上述质量问题及安全隐患于不顾，在电梯交付及维修保养期间恶意隐瞒该事实，直到2016年底，被告发现问题后多方联系原告无果，被告经检查后发现上述严重质量问题及安全隐患，并已告知原告要求处理，但原告依旧无视自身的生产和安全责任，拒不回复和处理，导致上述质量问题及安全隐患至今未消，严重影响了被告正常的生产经营秩序，也时刻威胁着被告公司员工及电梯使用者的人身安全。因此，被告认为原告的上述行为不仅违约，而且违法，被告将保留依法追究原告的相关违约及损害赔偿责任。三、被告承诺并声明：在原告正常履行问题电梯的保养维修义务、提供合格电梯产品、解决质量问题、消除安全隐患的情况下，被告将本着诚信合作的原则，积极履行质量保证金的支付义务。被告也希望原告能本着质量至上、安全至上、诚实守信的态度正视自身的产品质量和售后服务问题，消除安全隐患，切实保障和维护电梯产品购买者和使用者的合法权益。综上所述，被告认为原告诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，被告不存在拖欠其货款的事实，也不具备向其支付质量保证金的前提条件，另除怠于履行电梯维修保养义务的行为外，原告也涉嫌合同欺诈，其所供电梯产品存在严重的质量和问题安全隐患，亟待解决。为此，望法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:对于原告举证3中的特种设备使用登记信息变更申报表、电梯定期检验报告、2016年1月14日的检验标识，因原告未能提交原件予以核对且被告不予质证，本院无法确认其真实性，本院不作审查。原告举证5，无原件予以核对且是原告单方制作，本院对其不予确认。被告举证4的照片，是被告单方制作、无法证明图片中的设备为原告供应的涉案电梯，且原告有异议，本院对该证据不予采信。被告举证5的邮件截图、联络函为打印件，且被告未能证明原告已收取相应的函件，本院对真实性不予确认。被告举证5的快递单，未能显示与本案有关联，本院不予采信。综合本院采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2014年2月26日，原告富菱电梯制造（广东）有限公司向被告东莞市佳虹电子科技有限公司提交编号为131007D、131007E《电梯工程报价书》，原告在该报价书中对质量保证和售后服务进行了相关的承诺。同日，原告（供方）与（需方）签订编号为XXX、XXX的《电梯产品供货合同》各一份，两份合同约定：原告向被告供应产品型号为THJ3000-0.5m/s的载货电梯（人货两用梯）各4台；价款为各54000元；编号为XXX的合同中约定原告应于2014年5月20日前交货于被告，编号为XXX的合同中原告应于2014年4月20日前交货于被告；合同均约定余下的5%即27000元合同总额货款作为质保金，第2年年审检验前支付完毕给原告。逾期付款按《中华人民共合同结算办法》处理并每天按拖欠数额的1%，由被告向原告支付逾期付款滞纳金。同日，原告签订《货梯销售合同补充协议》两份，协议约定：如因设备的质量问题而发生争议，双方同意广东省国家质量技术监督局质检部门检验及报告作为法律依据。同日，原、被告另签订了编号为131007D、131007E的《电梯安装保修保养合同》，原告自当地质量技术监督局安全质检部门验收合格之日起，提供12个月的免费维修、保养。因安装质量所造成的零部件损失，免费包修、包换，因被告使用不当造成的损坏，原告收取相应的零部件材料费。2014年12月31日，广东省特种设备检测研究院对使用单位为被告、施工单位为原告、设备编号为14HT050203、14HT050204、14HT050205、14HT050206的四台电梯出具了《电梯监督检验报告》，报告中的检验结论为合格。检验标志上注明下次该四台电梯的检验时间为2015年12月26日前。2015年2月13日，广东省特种设备检测研究院对使用单位为被告、施工单位为原告、设备编号为14HT110412、14HT110413、14HT110414、14HT110415的四台电梯出具了《电梯监督检验报告》，报告中的检验结论为合格。检验标志上注明下次该四台电梯的检验时间为2016年2月10日前。本院认为：原、被告之间签订的编号为131007D、131007E《电梯产品供货合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约行使权利、履行义务。按照两份合同约定，被告应将余下的5%的货款总额合计54000元（27000元×2），在第2年年审检验前支付完毕予原告。根据本院查明的事实，有四台电梯的第二年年审时间为2015年12月26日前，另四台电梯的第二年年审时间为2016年2月10日前。按照双方的约定，涉案合计8台电梯的余款支付时间已届满，现原告主张被告支付余下货款54000元，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩认为其之所以不支付余款的理由是涉案电梯存有质量问题、原告未履行对电梯进行保养、维修等责任及原告存有合同欺诈的行为，但被告均未能举证予以证实；另外，原告在2016年11月初发送律师函至被告追讨货款前，被告也未能证明其就涉案货梯质量、维修等问题与原告进行过协商等。况且，双方在合同中并未约定涉案质保金在何种情形下应不予支付或没收。综上，对于被告的上述抗辩，因其证据不足，本院不予采信，被告应按约定向原告支付余款54000元。根据合同约定，被告逾期支付货款，其应按拖欠货款数额的日利率1%向原告支付逾期付款滞纳金。因被告逾期支付货款导致原告的损失具体表现为原告资金使用上的损失，按上述利率标准计算滞纳金显然过分高于原告的实际损失。原告庭审中将滞纳金变更为违约金且自行调整为按月利率2%即年利率24%分别从2015年12月27日、2016年2月11日起至款项实际清偿日止各以27000元为基数计收逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。经核算，截止2017年5月26日的逾期付款违约金为17540.38元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。            起算日              截止日              天数              本金              年利率              应还利息                  2015-12-27              2017-5-26              517              27000              24%              9178.52                  2016-2-11              2017-5-26              471              27000              24%              8361.86                  备注：2017年5月27日起至实际清偿日止的违约金以54000元为基数按年利率24%计算。              合计              17540.38      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市佳虹电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款54000元、2017年5月26日前的逾期付款违约金17540.38元及以54000元为基数从2017年5月27日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算的违约金予原告富菱电梯制造（广东）有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费1463.76元（原告已预交），由被告负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一七年十一月十七日书记员  周文丽