上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10957号原告：黄建平，男，1962年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄秀斋，系原告父亲，1928年11月8日生，汉族，住上海市崇明区东风农场***号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：宋根法，男，1956年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告黄建平诉被告宋根法、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人刘振宇、被告宋根法的委托诉讼代理人施卫星、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费47643.20元、住院伙食补助费610元(20元/天×30.5天)、残疾赔偿金853841.60元(57692元/年×20年×74%)、护理费378676元(8696元+60元/天×83天+定残后100元/天×50%×365天/年×20年)、误工费14950元(2300元/月×6.5个月)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金37000元、鉴定费6950元、残疾辅助器具费2395元、交通费1537元、衣物损失费300元、日用品费410元、代理费10000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告宋根法按责承担。事实和理由：2016年12月24日，被告宋根法驾驶牌号为沪A6XX**小型轿车在崇明区林风公路里程碑2.9公里处与行人原告及案外人任琳慧发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队作出认定，被告宋根法负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人任琳慧负事故次要责任。2017年7月5日，原告肢体之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄建平之偏瘫(左侧肢体肌力4级以下)，构成四(肆)级伤残；酌情给予休息期至定残日前一日、营养期120天、护理期150天；被鉴定人黄建平日常生活需要依赖他人，符合终身部分护理依赖。同日，原告精神之伤经上述机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄建平之颅脑多发损伤(右侧额颞部硬膜下出血，右侧额颞叶多发脑挫伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七(柒)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告平安财险上海分公司系沪A6XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告宋根法辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。提供原告的收入证明，证明原告每月工资收入1610元，未因本起事故停发工资，故不认可误工费；提供居委会陈述笔录，证明因原告有残疾证，残联每月补贴原告护理费150元，故原告的护理费中每月应扣除150元；摇床非辅助用具，不认可；根据原告的情况，其完全可以申请法律援助，故不同意承担代理费；其他费用由法院审核。事发后为原告垫付现金50000元，另本被告车损12700元，均要求一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。因本起事故共两名伤者，另一伤者也在诉讼中，故要求在交强险限额内保留一半份额。对原告的鉴定意见有异议，原告本来就存在XXX残疾，原告的伤残不足以达到四级，故申请重新鉴定。医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分；残疾赔偿金的标准及年限认可，系数以重新鉴定为准；护理费有票据的按照票据，剩余的护理期限按照每天40元计算，定残后亦按照每天40元计算；住院伙食补助费认可；误工费、残疾辅助器具费均不认可；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；鉴定费同意在商业险内按责赔付；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。另查明，本起事故共造成两人受伤，另一伤者任琳慧已诉至本院要求两被告赔偿相关损失，目前该案尚未审结。审理中，原告表示愿意作出一定让步，残疾赔偿金的系数按照64%计算，故诉请中的残疾赔偿金变更为738457.60元(57692元/年×20年×64%)，同时护理费变更为59301元(8696元+60元/天×83天+定残后50元/天×50%×365天/年×5年)。被告平安财险上海分公司对此表示坚持要求重新鉴定。另被告宋根法要求就事发后为原告垫付的现金50000元及其本人车损12700元在本案中一并处理，原告及被告平安财险上海分公司均无异议，经审核，被告平安财险上海分公司对被告宋根法的车辆定损金额为12700元，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费47643.20元。被告平安财险上海分公司扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费448元及附加支付9元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费610元(20元/天×30.5天)、鉴定费6950元。被告平安财险均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金853841.60元(57692元/年×20年×74%)、精神损害抚慰金37000元。被告平安财险上海分公司仅认可残疾赔偿金的年限及标准，审理中，原告表示自愿作出一定让步，系数按照64%计算，即残疾赔偿金为738457.60元(57692元/年×20年×64%)，于法不悖，本院予以照准；另根据原告与被告宋根法的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为28800元。4、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。5、原告主张护理费59301元(8696元+60元/天×83天+定残后50元/天×50%×365天/年×5年)。被告宋根法要求护理费中扣除残疾补贴无法律依据，本院不予支持。经审核，原告住院期间护理32天共花费护理费4896元，另原告主张出院后护理费3800元无相应发票佐证，故本院不予支持；根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为56421元(4896元+50元/天×118天+50元/天×50%×365天/年×5年)。6、原告主张误工费14950元(2300元/月×6.5个月)。本院认为，原告主张误工费无相关证据佐证，且根据被告宋根法提供的收入证明，原告并不存在误工损失，故本院不予支持。7、原告主张残疾辅助器具费2395元。本院认为，根据原告受伤部位及其伤情，其购买锁骨固定带、靴型支具等均属伤情所需，故本院予以确认。8、原告主张交通费1537元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为800元。9、原告主张日用品费410元。本院认为，根据原告伤情，其购买尿壶等日用品具有合理性，根据具体情况，本院酌定其日用品费为200元。10、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告平安财险上海分公司认可其衣物损失费为200元尚属合理，本院予以确认。11、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告宋根法负事故主要责任，原告及案外人任琳慧各负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪A6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告平安财险上海分公司要求为本起事故另一伤者在交强险内保留50%的份额，于法不悖，本院予以照准。保险之外的损失，由被告宋根法按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告宋根法的车辆修理费12700元，由原告按责承担10%，即1270元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告黄建平医疗费5000元、精神损害抚慰金28800元、护理费23005元、残疾辅助器具费2395元、交通费800元、衣物损失费200元，合计60200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告黄建平医疗费42643.20元、营养费4800元、住院伙食补助费610元、残疾赔偿金738457.60元、护理费33416元、鉴定费6950元，合计826876.80元中的80%即661501.44元；三、被告宋根法赔偿原告黄建平日用品费200元中的80%即160元、代理费3000元，合计3160元，与被告宋根法为原告黄建平垫付的现金50000元及原告黄建平应赔偿被告宋根法的车辆修理费1270元相折抵，原告黄建平应于本判决生效之日起十日内返还被告宋根法48110元；四、原告黄建平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11270元，减半收取计5635元，由原告黄建平负担537元，被告宋根法负担5098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年十一月二十九日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。