天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2150号原告：天津市宝坻区丽栋汽车修理厂，住所地天津市宝坻区开明路南侧（宝地经典西门15米）。经营者：田宝栋，男，1982年1月31日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区开明路南侧（宝地经典西门15米）。被告：王亮，男，1994年12月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。负责人：卢少军，总经理。委托诉讼代理人：刘敬业，男，公司员工。天津市宝坻区丽栋汽车修理厂（以下简称“丽栋修理厂”）与王亮修理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依丽栋修理厂、王亮申请，追加紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）作为被告参加诉讼。本案于2020年6月18日、2020年8月20日公开开庭进行审理。丽栋修理厂的经营者田宝栋、王亮的委托诉讼代理人郭天宁、保险公司的委托诉讼代理人刘敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽栋修理厂向本院提出诉讼请求：1．保险公司在承保的车损险范围内立即给付丽栋修理厂修理费184,500元及施救费900元，合计128,080元；2．修理费和施救费给付不足部分，由王亮负担；3．本案诉讼费，由保险公司、王亮负担。诉讼过程中，因车辆损失二次鉴定，丽栋修理厂变更诉讼请求为：1．保险公司在承保的车损险范围内立即给付丽栋修理厂修理费127,180元及施救费900元；2．修理费和施救费给付不足部分，由王亮负担；3．本案诉讼费，由保险公司、王亮负担。事实和理由：2020年1月5日，杨程浩驾驶辽ＢＥ03Ｚ5英菲尼迪牌小客车（以下简称“保险车辆”，实际所有人为王亮）行驶时，在天津市宝坻区南侧时，操作不当，致使保险车辆右侧撞倒公路东侧树木，造成保险车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队调查认定：杨程浩负事故全部责任。保险车辆受损后，王亮通过丽栋修理厂施救，将车辆送至该厂维修。丽栋修理厂维修完毕后，王亮将车辆提走。因王亮保险理赔未果，未支付维修费，丽栋修理厂将王亮诉至本院。王亮认为保险车辆因碰撞受损，应由保险公司赔偿损失，遂申请追加保险公司参加诉讼。丽栋修理厂同时申请追加保险公司作为被告，并据此提出变更前的诉讼请求。诉讼过程中，保险公司申请对保险车辆实际损失二次鉴定。本院组织、三方共同委托天津众检机动车鉴定评估有限公司（以下简称“众检公司”）对保险车辆损失二次鉴定。众检公司评估认定，保险车辆碰撞造成的损失为127180元。据此，丽栋修理厂变更诉请。王亮辩称，保险车辆因碰撞致损后，由丽栋修理厂进行施救，并在丽栋修理厂修理完毕，确实未支付修理费。但是，王亮在保险公司投保车损险，修理费和施救费均属于保险车辆损失的具体体现，应该由保险公司给付。王亮认可二次鉴定意见，同意按照该鉴定意见认定数额支付修理费，由保险公司等额赔偿后，直接给付丽栋修理厂。其他费用，王亮不同意负担。保险公司辩称，保险车辆因事故碰撞受损属实，保险公司同意在车损险责任范围内赔偿。但是，众检公司出具的鉴定意见结论仍过高，保险公司不同意按照该意见进行支付修理费。诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，不同意负担。此外，车损险合同约定受益人为伍捌（深圳）融资租赁有限公司（以下简称“伍捌公司”），车损险赔偿需要经过伍捌公司同意。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人存在异议的保险车辆实际损失事实问题，本院认定如下：众检公司为专业的第三方鉴定机构，与本案并无利害关系，其接受当事人委托（本院组织）对保险车辆损失进行重新评估，出具的鉴定意见更具有客观性，本院对鉴定意见予以采信，并据此确认保险车辆实际损失为127,180元。保险公司虽辩称车损过高，但未提交证据反驳，本院对其反驳意见不予采信。本院认为，丽栋修理厂、王亮间的修理合同，王亮、保险公司间的车损险合同，为各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方应全面、严格依照合同行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”根据上述规定，债权人对债务人存在到期债务的情形下，如果债务人不通过诉讼、仲裁方式主张其对次债务人的债权时，债权人可以进行债的保全，行使代位求偿权利，要求次债务人在与债务人的债权范围内，直接向债权人清偿。本案中，王亮所有的保险车辆发生碰撞事故，其对保险公司具有车损险保险金请求权利，但是王亮并未采取诉讼方式主张保险公司赔偿，进而取得保险金，支付相应的维修费。王亮的行为已构成怠于行使债权，构成对丽栋修理厂维修费和施救费债权的损害。就保险车辆维修费用，丽栋修理厂因无法判断车损险保险金是否足以支付维修费用，将修理费诉求分拆为两部分（保险公司赔偿的车损险保险金部分和超出保险金的修理费部分）起诉，以基础法律关系性质即修理合同纠纷诉讼，具有正当性。而且，车损险为财产保险性质，具有损失填补的功能。被保险人投保此险种，是为了分散自己应担负的风险。此种分散风险，从保险保障功能来看，是指损失一旦发生确定，保险公司就应填补，及时支付止损，而不限于被保险人自行填补损失后，保险公司再进行赔偿，这亦符合投保人投保的初衷、意愿。更何况，一般情况下，风险发生时，损失金额较大，被保险人不通过保险金，根本无力先行支付。鉴于此，保险公司应在保险车辆因保险事故的损失明确时，及时对车辆损失进行填补，可以向丽栋修理厂支付维修费，化解王亮应当承担的损失风险。此外，丽栋修理厂一并将王亮、保险公司诉讼，主张全部维修费，有利于债务快速清理，防止债务积滞；有利于提高诉讼效率，较少当事人诉累；有利于统一裁决，防止维修费与车辆损失完全脱钩，造成单独修理合同和后续保险合同在关键的损失事实上矛盾判决的局面。综上，丽栋修理厂以修理合同案由起诉，由保险公司直接支付修理费，不仅与财产保险合同应有的及时填补损失的功能相吻合，而且能够加速交易流转、提高债务清理效率和节省诉讼资源、保持裁判统一，具有正当性和妥当性。同时，伍捌公司已出具证明：王亮已结清保险车辆融资租赁的全部租金，解除保险车辆抵押法律关系,同意王亮领取车损险保险金。据此，车损险的受益人领取保险金约定前提条件已不具备（即欠付租金未付时，由受益人领取保险金），王亮可以直接受领车损险保险赔偿金。据此，保险公司作为车损险的承保人，应当在车损险的赔偿范围内，向丽栋修理厂支付维修费和施救费。王亮认同保险赔偿金全部用于支付修理费，即认可欠付修理厂修理费127,180元和施救费900元，因此，保险公司应向丽栋修理厂给付修理费和施救费128,080元。综上，保险公司应给付丽栋修理厂修理费和施救费合计128,080元。丽栋修理厂的主张并无保险赔偿不足部分，故对于其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内给付天津市宝坻区丽栋汽车修理厂修理费和施救费合计128,080元；二、驳回天津市宝坻区丽栋汽车修理厂的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,990元，减半计取为1,995元（丽栋修理厂已缴纳），由丽栋修理厂负担695元，由保险公司负担1,300元（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年九月七日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。