wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）陕04刑终163号 原公诉机关兴平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宏伟，曾用名王伟博，男，1991年6月29日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，住兴平市，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2008年3月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2017年1月17日因2017年1月16日下午与他人共同吸食毒品被决定行政拘留十五日，2017年1月24日被决定强制戒毒，2017年4月5日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于兴平市看守所。 兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人王宏伟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月19日作出（2017）陕0481刑初78号刑事判决，以被告人王宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人王宏伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宏伟申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王宏伟利用自己的住宅，容留多人在其家中吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，不思悔改，又两次容留多人吸毒，应依法惩处，惟其归案后能如实供述自己罪行，特别是如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。二审审理中，上诉人王宏伟要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王宏伟撤回上诉。 兴平市人民法院（2017）陕0481刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仲屹 审判员  南文光 审判员  张 雯 二〇一七年十月二十三日 书记员  雷 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2516号原告：普洱佳浩物业服务有限公司。（统一社会信用代码：915308023364966443）住所地：云南省普洱市思茅区梅北路1幢-2幢。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗忠贤，男，1981年12月29日出生，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱佳浩物业服务有限公司与被告罗忠贤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司以原、被告已私下协商处理为由，决定撤回起诉，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。审判员  蔡勇二〇一七年十一月九日书记员  宋佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7748号 原告：邹云江，男，1971年8月11日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安，贵州唯通律师事务所实习律师。 被告：遵义科美达商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区河上坡路紫颖富丽东方小区D区1-4栋一层8号。 法定代表人：曹麟，总经理。 委托诉讼代理人：曹厚兴，公司员工。 委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。 原告邹云江与被告遵义科美达商贸有限公司（以下简称遵义科美达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理；依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹云江及其委托诉讼代理人徐红灵、徐安，被告遵义科美达公司委托诉讼代理人曹厚兴、徐贤芳到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告邹云江向本院提起诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告双方于2017年4月16日成立的电动车买卖协议；2、请求判决被告返还原告购车款（含税费、保险费）人民币46800元，并赔偿资金占用损失4680元，并收回所售车辆；3、案件受理费由被告承担。其主张的事实及理由为：2017年4月16日，原、被告双方经口头协商，达成了电动车买卖口头协议，被告将山东梅拉德能源动力科技有限公司生产的“雷丁”牌电动代步车（型号小王子V9）一辆以46800元（含税费、保险费）的价格出卖给原告，并口头告诉原告能在交通管理部门车辆管理科上户，原告通过刷卡消费向被告支付了购车款（含税费、保险费）共计人民币46800元，被告向原告提供了机动车销售统一发票和非机动车第三者责任保险单；原告提车后去绥阳县公安局交通警察大队车辆管理所进行注册登记，被工作人员告知该产品未进入产品目录，不能在公安交管部门注册登记，经原告申请，绥阳县公安局交警大队（车管所）于2017年8月22日出具了《情况说明》，证明被告销售给原告的“雷丁”牌电动代步车不能注册登记，原告购买电动代步车就是为了交通便利，由于该车未进入产品目录，不能注册登记，也就不能合法上路行驶，从而不能实现合同目的；原告对合同存在重大误解，“因重大误解而订立的合同属于可撤销的合同”，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告遵义科美达公司辩称，原告向我公司购买车辆是事实，我公司也收到了原告支付的46800元款项；低速电动车不能上牌照，国家也没有相关标准，只有等政策出台允许上牌后才能给原告上牌，我们也是这样员工说的；因为车辆是非机动车属于助力电动车，在服务手册、保险单等上面也注明车辆类型是非机动车，发票虽然是机动车发票但上面载明的类型是电动代步车，我公司是在原告提供其身份信息后向其出具的发票、保险单等，证明原告是知道所购车辆属于非机动车，法律也规定电动车是可以进行销售的，非机动车不属于强制上牌和不允许上牌的范畴，原告是实现了其购买车辆的价值的，为此，被告向原告销售电动车不存在欺诈行为，即原、被告于2017年4月16日达成的口头协议是合法有效的，不存在重大误解，至于不能上户不属于法律规定的撤销理由，车辆不能使用是原告自己的问题，与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对以下事实予以认定： 2017年4月16日，原告邹云江与被告遵义科美达公司达成口头协议，原告以46800元（含税费、保险费）的价格向被告购买雷丁电动代步车（厂牌型号：小王子V9；合格证号：LD0880000113039；发动机号码：20170307064；车辆识别代号/车架号码：MLD83B5S6HWA00482）一辆，同日，原告向被告支付上述款项；后原告将该车在其户籍地向公安机关交警部门申领登记注册时，绥阳县公安局交警大队于2017年8月22日出具情况说明，以该电动代步车未进入产品目录不能在公安交管部门注册登记为由对该车辆未予注册登记；现原告以其对向被告购买车辆达成的口头协议存在重大误解为由诉来本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告邹云江就购买雷丁电动代步车与被告遵义科美达公司达成口头协议，在支付了相应款项后将车提取，后在交管部门注册登记时被告知该车不能注册登记；原告购车的目的为用于上路使用，而其在购买车辆时，被告并未如实告知原告该车能否在交管部门注册登记，只是做出能上户时则上户的笼统的说明，作为销售方，出售产品系其销售的目的，其在向原告未能明确告知所售产品能否正常、合法上路使用，存在诱导原告自认为该车是能够合法上路使用的错误认识，该口头买卖协议实质上是存在有因被告的销售策略、方式等导致原告误认为其购买的车辆能够正常、合法使用的的情形，现原告因所购车辆未能注册登记而不能实现所购车辆的使用价值，虽有自身认识方面的原因，但根源在于被告未能对所售车辆能否正常、合法使用做出明确说明所致，故原告主张该协议存在重大误解情形理应撤销的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定情形，该口头协议理应撤销，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告理应返还原告所支付的购车款46800元，原告亦应向被告归还所购车辆雷丁电动代步车一辆；对原告主张的资金占用损失4680元的诉讼请求，因原告在案涉买卖行为中，其自身也未能尽到谨慎、注意的交易安全义务，亦有一定失误，故对原告请求判令被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告遵义科美达商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹云江人民币46800元； 二、由原告邹云江于本判决生效后十日内返还被告遵义科美达商贸有限公司雷丁电动代步车（厂牌型号：小王子V9；合格证号：LD0880000113039；发动机号码：20170307064；车辆识别代号/车架号码：MLD83B5S6HWA00482）一辆； 三、驳回原告邹云江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告邹云江承担，；本院退还原告邹云江545元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇一七年十一月二十四日 书记员  张玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7482号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行。住所地：贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇。统一社会信用代码：91520321MS6EFAA97T。 负责人：赵育宗，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付红、唐欣。 被告：余光莲，女，1950年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：聂小雍，男，1981年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：聂小川，女，1983年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行与被告余光莲、聂小雍、聂小川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付红、唐欣、被告余光莲、聂小川到庭参加诉讼。被告聂小雍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告余光莲、聂小雍、聂小川及时偿还借款300098.23元以及按约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余光莲、聂吉勋（已死亡）向我行借款500000.00元，约定2015年9月30日前偿还完本息。逾期被告仍有借款本金300098.23元未偿还，利息结算至2015年12月7日。为保护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告余光莲辩称，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行诉称属实。因经济困难，请求原告按贷款合同基础利率计算利息。 被告聂小川辩称，余光莲、聂吉勋是我父母，他们贷款我不知情，现父亲已死亡，其遗产我不继承。 被告聂小雍未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行、被告余光莲对被告余光莲仍欠原告借款本金300098.23元、利息结算至2015年12月7日无异议，本院予以确认。另查明，共同借款人聂吉勋于2016年11月6日死亡。聂小雍、聂小川系余光莲、聂吉勋子女。2013年2月2日的借款合同载明，1、借款人为被告余光莲、聂吉勋。2、借款金额500000.00元。3、借款期限从2013年1月28日到2015年9月30日。4、月利率为基准利率上浮90％，即执行利率为9.738‰。5、罚息利率为如未按约定用途使用贷款，在贷款利率基础上加收100％，如贷款逾期的，在贷款利率基础上加收50％。2013年2月6日，双方办理了抵押登记。遵义市房屋产权登记处于当日签发了遵房他证监字第××号房屋他项权证。逾期被告未履行完合同义务，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行与余光莲、聂吉勋于2013年2月2日签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面诚实履行合同。被告余光莲尚欠借款本金300098.23元，应当偿还。利息结算至2015年12月7日，从次日起应当履行逾期罚息。聂吉勋已于2016年11月6日死亡，其子女聂小雍、聂小川在继承遗产的额度内（以本金300098.23元及其相应利息为限）承担偿还责任。被告聂小川庭审中明示放弃继承，但被继承人聂吉勋的债务未清偿和遗产未处理完毕前，不可预测聂小川是否实际继承，故本案不能一味免除聂小川的法律责任。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告聂小雍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行的合理请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余光莲于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行借款300098.23元并按约定支付利息（2015年12月8日起，按约定加收罚息至履行完所有债务止）。 二、被告聂小雍、聂小川在遗产继承额度内（以300098.23元及其相应利息为限）承担偿还责任。 三、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390.00元（已减半收取），由被告余光莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二十一日 书记员 周恒怡 书记员 任鑫玉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执恢58号 申请执行人梁川，男，1949年8月1日出生，壮族，住所地广西百色市 甘茂欣，男，1949-8-1出生，汉族，住所地广西田东县林逢镇桥礼村下屯，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2001）百字终字第94号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘茂欣在银行的存款9442.19万元或查封被执行人甘茂欣相当于9442.19万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人甘茂欣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3066号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：潘宗，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告潘宗信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金34991.13元、利息7061.27元、费用14387.63元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲、黄锡婷到庭参加诉讼。被告潘宗经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：潘宗。 二、卡号：62×××63。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：潘宗持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金34991.13元、利息7061.27元，滞纳金14387.63元（暂计至2014年7月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告潘宗未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告潘宗偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘宗偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金34991.13元； 二、被告潘宗偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为7061.27元，此后以欠款本金34991.13元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘宗偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2014年7月10日止滞纳金为14387.63元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1211元，公告费350元，两项合计1561元，由被告潘宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1217-4号被执行人孙某某。本院在执行被执行人孙某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十七日书记员  王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1217-8号被执行人孙某某。本院在执行被执行人孙某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十七日书记员  王新桥
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0323民初1853号 原告：绥阳县海虹汽车运输有限公司，住所地：绥阳县洋川镇儒溪路。 法定代表人：吴杨，公司经理。 被告：陈小红，男性，汉族，1981年05月01日出生，住黔西县。 本院在审理绥阳县海虹汽车运输有限公司与陈小红挂靠经营合同纠纷一案中，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绥阳县海虹汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告绥阳县海虹汽车运输有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇一七年十一月十五日 法官助理刘曼义 书记员陈雪梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初3432号 原告：丁佐华，男，1957年11月24日出生，汉族，住南通市如皋市。 委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 被告：江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。 法定代表人：田岭根。 被告：南通大辰建设集团有限公司，统一社会信用代码913206821386427945，住所地南通市如皋市东陈镇新东路99号。 法定代表人：冒小欣。 原告丁佐华与被告江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰置业公司）、南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告于同年8月8日申请保全被告海泰置业公司和南通大辰公司的银行存款13270000元，或查封、扣押等价值的财产。本院依法作出（2017）苏1204民初3432号民事裁定书，裁定冻结被告海泰置业公司、南通大辰公司银行存款13270000元，或查封、扣押等价值财产。因无法向被告海泰置业公司、南通大辰公司直接送达，本院依法于同年8月24日向被告海泰置业公司和南通大辰公司公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁佐华委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告海泰置业公司、南通大辰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁佐华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告工程款9454720元；2、判令两被告返还工程履约保证金3000000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月28日，两被告签订施工合同一份，约定被告南通大辰公司承建被告海泰置业公司开发的海泰.尚城国际二期土建、水电工程，合同暂定价为人民币1.3亿元。被告南通大辰公司与原告丁佐华签订工程项目承包协议书一份，约定被告南通大辰公司将其承建被告海泰置业公司的工程整体交由原告承建，合同约定项目独立核算，自负盈亏。原告与被告南通大辰公司实际上为挂靠关系。原告为保证合同履行，向被告缴纳了7000000元履约保证金。合同签订后，原告即组织人员进场施工。工程于2013年底竣工交付。2016年5月26日，原告与被告海泰置业公司就工程进行结算，双方确定土建工程价为136995412.39元，水电工程价为9671508.42元，合计146666920元，被告实际给付工程款137212200元，尚欠工程款9454720元。工程结算后，被告方仅返还履约保证金4000000元，尚剩余3000000元未能返还。被告未能及时支付原告工程款，属于违约，应承担给付款项的义务。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1、2010年9月28日两被告签订的施工合同复印件一份及原告与被告南通大辰公司签订的工程项目承包协议书复印件一份，证明被告海泰置业公司将海泰尚城国际二期工程的土建和水电工程发包给被告南通大辰公司，实际该工程由原告施工； 2、收据复印件三份，证明被告海泰置业公司收取了原告保证金7000000元； 3、原告与被告海泰置业公司法定代表人田岭根结算表，一份是土建，经双方确认土建工程价款为1369965412.39元；一份是水电，证明工程水电费为9671508.42元。 被告海泰置业公司未答辩，亦未提交证据。 被告南通大辰公司未答辩，亦未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求两被告支付工程款和返还履约保证金，但是仅提供其与被告海泰置业公司法定代表人的结算表，其未能向本院提交充足证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告要求两被告支付工程款和返还履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁佐华的诉讼请求。 案件受理费96529元，保全费5000元，公告费300元，合计101829元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费96529元。 审 判 长  肖立芹 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  陆 雯 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  高 雅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书                        （2017）甘0822民初677号 原告：灵台县惠民热力有限责任公司。法定代表人：周某，总经理。诉讼委托代理人：于某，副经理。被告：杨某。灵台县惠民热力有限责任公司与杨某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方协商解决为由，于2017年11月12日向本院提出书面申请，请求撤回对杨某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，灵台县惠民热力有限责任公司要求撤回对杨某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许灵台县惠民热力有限责任公司撤回对杨某的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由灵台县惠民热力有限责任公司负担。                                                     审 判 员   蒋军平                          二〇一七年十一月二十二日 书 记 员   张霞霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5447号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：何晓刚，该行行长。 委托代理人：张宣勇，该行鸭溪分理处网点主任。委托权限：特别授权。 委托代理人：张旭，该行鸭溪分理处客户经理。委托权限：特别授权。 被告：冷申良，男，1974年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：谢昌容，女，1978年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：王静，女，1987年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农行遵义播州支行）诉被告冷申良、谢昌容、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵义播州支行委托代理人张宣勇到庭参加诉讼，被告冷申良、谢昌容、王静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遵义播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷申良偿还原告贷款本金50,000.00元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算（罚息及复利）；2、判令被告谢昌容、王静对债务承担连带偿还贷款本息责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冷申良因种植何首乌资金短缺，向原告申请农户小额贷款50,000.00元；我行于2013年2月7日授信小额农户自助可循环贷款50,000.00元，循环期限3年，该户最后一次循环是2016年1月27日，我行向其发放小额农户自助可循环贷款50,000.00元，于2016年7月26日到期，该户至今未归还我行贷款，现欠本金50,000.00元，被告谢昌容、王静是该笔贷款联保小组成员。现因被告拒不履行还款义务严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告冷申良未到庭，亦无答辩。 被告谢昌容未到庭，亦无答辩。 被告王静未到庭，亦无答辩。 本院经审理认定的事实如下：冷申良因种植何首乌资金短缺向中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请农户小额贷款。双方于2013年2月7日签订《农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式贷款50,000.00元；贷款额度有效期为2013年2月7日至2016年2月7日；借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证，即由谢昌容、王静成立联保小组作为保证人，并签订联保承诺书，保证期间为借款期限届满之日起二年。中国农业银行股份有限公司遵义县支行于2013年2月7日向冷申良发放了贷款50,000.00元，根据合同约定，该笔借款至2016年8月6日到期，期限届满后冷申良未按时偿还借款本金和支付利息，担保人谢昌容、王静也未履行担保还款义务。 另查明，因行政规划名称变更，中国农业银行股份有限公司遵义县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。 上述事实，有当事人的当庭陈述，申请书、小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、联保承诺书、贷款确认函、记账凭证在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人之真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法、有效，对双方当事人均产生法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。至2016年8月6日，被告冷申良尚欠本金50,000.00元及相应利息未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告冷申良向原告农行遵义播州支行借款事实清楚，证据充分，理应按照约定归还借款本息，本院对原告农行遵义播州支行诉请被告冷申良归还借款本息的主张予以支持。被告谢昌容、王静作为担保人签署了《农户贷款借款合同》，还签署了联保承诺书，为被告冷申良的贷款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告谢昌容、王静应当承担保证责任。被告冷申良、谢昌容、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冷申良在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金50,000.00元及利息，还款时利随本清（利息按照双方所签订《农户贷款借款合同》的约定支付）； 二、被告谢昌容、王静对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半），由被告冷申良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋小满 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈开近
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1775号 原告：张建，男，汉族，1972年9月8日出生，住贵州省正安县。 被告：韩家隆，男，汉族，1962年11月3日出生，住遵义市红花岗区。 原告张建与被告韩家隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告韩家隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款6500元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月13日，被告以跑出租车需要交押金为由向我现金借款5000元，并向我出具借条一张。此后十多天，被告又以吃酒需要送礼为由向我现金借款1500元，并承诺尽快归还。但时至今日，原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判决如诉。 被告韩家隆经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张建从事盲人按摩行业，因此与作为客户的被告相识。2015年12月13日被告以跑出租车需交押金为由向原告现金借款5000元并出具借条，该款一直没有偿还，原告联系不到被告，遂向本院起诉。 本院认为，本案中被告向原告借款5000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告以吃酒需要送礼为由向其现金借款1500元，但未提供证据证明，本院不予采信。因被告一直偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告还应支付原告以5000元为基数从2017年1月22日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告韩家隆在本判决生效后五日内偿还原告张建借款5000元，并支付该款从2017年1月22日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息； 二、驳回原告张建的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告韩家隆承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  赵明高 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  张 杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初2647号原告：杨家军，男，汉族，1964年2月23日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：枣阳市百可企业信息服务中心。住所地，枣阳市南城办事处沙店。负责人：李光照，该公司经理。被告：李光照，男，汉族，1969年1月20日出生，住枣阳市。原告杨家军与被告枣阳市百可企业信息服务中心（以下简称百可信息中心）、李光照民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家军及其委托诉讼代理人史振普到庭参加诉讼，被告百可信息中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿付原告借款300000元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，百可信息中心从原告处借款300000元并约定了利息。2016年1月，双方对利息进行了结算，被告向原告出具一欠条，2016年2月6日支付利息款18000元，下欠16500元未付。2017年1月，双方对利息款再次进行结算，被告无款支付，再次出具欠条一份，经原告多次催要，百可信息中心依无款为由没有偿付。因百可信息中心系李光照于2010年1月19日注册成立的个人独资企业，依照《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，李光照依法应承担偿付义务，因被告没有履行赔付义务，故请求人民法院依法解决。被告百可信息中心未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，百可信息中心向杨家军借款300000元，双方口头约定月利率1%，后杨家军多次催要，百可信息中心于2015年2月13日支付杨家军利息49750元。2016年1月29日，经双方结算，百可信息中心向杨家军出具借据，借据载明：“今借到杨家军人民币大写叁拾万元整，300000元，备注：换据”。同日，百可信息中心向杨家军出具欠据，欠据载明：“今欠到杨家军利息款人民币叁万肆仟伍佰元整，34500元”。2017年1月16日，百可信息中心再次向杨家军出具欠据，欠据载明：“今欠到杨家军利息款人民币叁万肆仟伍佰元整，34500元，（2016.12.30－2017.1.16）”。上述借款本息，经杨家军多次催要，百可信息中心仅于2016年2月6日支付利息18000元，尚欠杨家军借款本金300000元、2017年1月16日前的利息51000元及2017年1月17日后的利息未予偿还。杨家军遂向本院提起诉讼，请求依法解决。另查明：枣阳市百可企业信息服务中心于2010年1月19日注册成立，系李光照投资的个人独资企业。上述事实，有原告方的陈述、借据、欠据、银行转款凭证、开庭笔录等在卷证实。本院认为：杨家军与百可信息中心之间的借款关系合法有效，杨家军按照约定向百可信息中心提供了借款，百可信息中心应当按照约定向杨家军偿还借款本息，杨家军要求百可信息中心偿还借款本金300000元合法有理，本院予以支持。借据上虽未约定支付利息，但从百可信息中心分两次向杨家军出具的欠据来看，双方对借款约定应支付利息，且从欠据数额除以期间可以得出双方约定借款的利率为月利率1%，故杨家军要求百可信息中心支付2017年1月16日前的利息51000元及2017年1月17日后的利息（按月利率1%计算）有理，本院予以支持。百可信息中心系李光照投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，李光照应对百可信息中心的债务承担无限责任，故杨家军要求李光照、百可信息中心共同偿还借款本息有理，本院予以支持。被告百可信息中心、李光照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李光照、枣阳市百可企业信息服务中心共同偿还杨家军借款300000元、2017年1月16日前的利息51000元及2017年1月17日后的利息（以本金300000元，按月利率1%，计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李光照、枣阳市百可企业信息服务中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一七年十一月二十八日书记员  张 旭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民辖终519号 上诉人（原审被告）徐开华，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）绍兴汉翔精密机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。 法定代表人陈正文。 上诉人徐某与被上诉人绍兴汉翔精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7553号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地以及合同履行地均为山东省平邑县，根据该事实和民诉法之规定，浙江省绍兴市柯桥区对于本案没有管辖权，另上诉人未支付货币，合同未履行根本不存在履行地，所以原审法院受理本案明显不当。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人起诉并将本案移送至山东省平邑县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方对合同履行地未作约定，故接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一七年十一月八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初4073号 原告：高计红，男，1962年9月4日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李晓娜，系河北文源律师事务所律师。 被告：胡忠辉，男，1956年6月1日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告高计红与被告胡忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告提出质量鉴定申请，本院鉴定室未受理。原告高计红委托诉讼代理人李晓娜、被告胡忠辉及委托诉讼代理人王红占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高计红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款12250元；2.要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息至其实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日原告在藁城区向被告履行了交付货物即5吨二铵化肥的义务，因被告无法当场履行支付货款的义务，故向原告出具了一张其亲笔书写的证明，内容如下：今收到藁城二铵五吨×2450元，胡忠辉2015年9月26日；并注明系欠款。后经原告多次催要，被告一直推托不予给付。 被告胡忠辉辩称，原告所诉与事实不符。被告并不欠其5吨二铵化肥款，原告诉状中所称的5吨二铵化肥系李银贵购买，被告仅仅是介绍人，且原告所提供的二铵化肥存在质量问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告胡忠辉在南孟镇西只甲村设销售化肥的门市。2015年9月26日被告收到原告高计红二铵化肥5吨、每吨单价2450元。期间被告为原告打下证明，载明：“今收到藁城二铵五吨×2450元早落李银贵胡忠辉2015年9月26日”；并在证明右上方注有“欠款”两字。该证明原件现在原告处。 被告称：证明中标注早落李银贵字样，是想证明化肥不是被告购买，也不是被告销售给李银贵的，是想证明李银贵购买化肥是经被告介绍买的原告的化肥。本案李银贵作为证人出庭，证明了被告在南孟镇西只甲村开设销售化肥的门市、自己直接向被告购买过化肥和与原告不认识的事实。 后原告多次向被告讨要化肥款，被告至今未付。 本院认为，2015年9月26日被告胡忠辉收原告高计红二铵化肥5吨、每吨单价2450元，期间被告为原告打下证明并注明系欠款，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚；该买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告给付拖欠的二铵化肥款12250元，于法有据，本院予以支持。原告要求给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持；因该欠款证明未约定利息亦未约定还款期限，应当自原告主张权利之日（起诉之日2017年8月25日）起按年利率6%计息，计算至本判决限定履行之日止。 对于被告辩称的化肥系李银贵购买、自己仅是介绍人，自己不欠原告化肥款的意见，因李银贵作为证人，证明了被告在南孟镇西只甲村开设销售化肥的门市、自己直接向被告购买化肥和与原告不认识的事实，且被告为原告亲笔书写收到原告化肥的欠款证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳；对于被告辩称的化肥质量存在问题的意见，因该化肥交易时间发生在2015年9月，原、被告当时未封存样品且关于该化肥存在质量问题的鉴定申请，未在合理期限内提出，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告胡忠辉于本判决生效后十日内给付原告高计红二铵化肥款12250元及利息。利息计算以12250元为基数，自2017年8月25日起按年利率6%计息，计算至本判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，因简易程序减半收取53元，保全费150元，共计203元由被告胡忠辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费106元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一七年十一月二十九日 书记员  崔光达
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执972号 申请执行人：张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘某某。 被执行人：赵某某，男。 被执行人：王某，男。 本院在执行张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司与赵某某、王某借贷合同纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人王某当庭交纳案款43692元，剩余案款申请执行人放弃执行；二、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘昱高
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0725执56号 申请执行人：李某某，山丹县居民。 被执行人：孔某某，山丹县居民。 本院立案执行的（2016）甘0725执56号申请执行人李某某与被执行人孔某某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为:案件款6700元，案件受理费25元，申请执行费50元；未执行标为：案件款6700元，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  刘昱高
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1125号原告王玉亭，男，1953年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹小弟，男，住上海市徐汇区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人王洋，女。原告王玉亭诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服政府信息公开一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院经审查于11月1日立案受理，并于11月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于11月21日公开开庭审理了本案。原告王玉亭及其委托代理人曹小弟，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈、王洋到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年6月20日作出编号为沪浦规土告〔2017〕1504号告知书(以下简称：被诉告知)主要内容为：被告于2017年6月5日收到原告要求获取“信息名称：上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地新春村及楼下桥生产队征用后的补偿及经济结算信息(以申请内容为准)”的申请。6月15日收到原告补正申请，要求获取“信息名称：上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地(含部分配套开发用地)中新春村的补偿方案及签约情况”及“信息名称：上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地(含部分配套开发用地)中新春村楼下桥生产队的补偿方案及落实情况”的申请。经审查，原告提交的材料申请不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。以及便民告知。原告王玉亭诉称，其妻子薛莉芬住三林镇新春村楼下桥队216号。2015年5月后，被告对三林镇新春村楼下桥队进行征地。但薛莉芬尚未获取该村该队人均应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费以及其他附着物补偿费，出于对征地、对集体利益和自身利益的关心，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条等规定，提出了政府信息公开申请，但被告却作出了被诉告知，同时要求其向当地镇政府咨询，被告不敢作为、不敢担当、推诿的工作作风，原告强烈不满，为此，提起诉讼请求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，原告提交的材料不能指向特定的政府信息，不符合法律规定的政府信息公开申请的要求。其作出被诉告知适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“信息名称：上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地新春村及楼下桥生产队征用后的补偿及经济结算信息(以申请内容为准)”的申请。6月9日，被告以申请内容不明确向原告发出补正告知，6月15日被告收到原告的补正申请，原告补正后的申请为“信息名称：上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地(含部分配套开发用地)中新春村的补偿方案及签约情况”及“信息名称：上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地(含部分配套开发用地)中新春村楼下桥生产队的补偿方案及落实情况”。被告经审查，认为原告提交的材料申请内容不明确，遂于2017年6月20日作出被诉告知，原告于当日签收被诉告知，后起诉来院。被诉告知同时附带便民告知：1、征地房屋补偿方案公告信息在网上已主动公开及网址；2、征地补偿安置方案公告信息在网上已主动公开及网址；3、涉及具体补偿、签约及落实情况，请向所在地镇政府咨询。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告王玉亭对申请的政府信息名称表述为：上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地(含部分配套开发用地)中新春村的补偿方案及签约情况、上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地(含部分配套开发用地)中新春村楼下桥生产队的补偿方案及落实情况。被告在庭审中称根据《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项之规定，认为原告的申请不能指向特定政府信息，不符合申请政府信息公开的要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，尚属正确。被告在受理后，要求原告补正并在法定时限内作出被诉告知，程序正当。被告在被诉告知中作了相关便民告知，原告可以在已经主动公开的政府信息中查询相关信息或者向有关行政机关咨询。综上，原告请求撤销被告浦东规土局作出的被诉告知，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王玉亭的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王玉亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十一月二十八日书记员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初908号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。特别授权代表：卜立颖，董事长助理。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：常熟市服装城海健服装零售摊，经营地江苏省常熟服装城招商场三区+016号摊位。经营者：徐胜海。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告常熟市服装城海健服装零售摊、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十一月六日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1773号原告：熊合香，女，1953年5月3日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人：余代荣，公司经理。委托诉讼代理人：刘清明，公司员工。被告：遵义务星房地产开发有限责任公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村转盘。负责人：余代荣。原告熊合香与被告遵义务星房地产开发有限责任公司（以下简称务星房开公司）、遵义务星房地产开发有限责任公司务川分公司（以下简称务星房开务川分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。原告熊合香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5928159.56元及利息（利息按年利率24%计算自2017年1月1日至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于被告欠原告工程款及借款，至2017年6月30日结算后，被告尚欠原告的款项金额为5076113元。因被告无力支付，经双方协商，被告用其开发的物业务星鑫港项目部2号楼２层部分房屋抵偿给原告。因该物业被遵义美全小贷公司抵押，无法办理登记备案手续。故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，经本院对原告询问，原告陈述借款5928159.56元由二部分组成：1、2013年2月28日，务川自治县建筑安装工程总公司与被告务星房开公司签订《建设工程施工合同（GF-2013-0201）》，工程完工后应得的工程款。因为工程建设中，原告投入了建设资金，应分得部分工程款。2、被告开发务星帝都项目时，原告熊合香作为股东应分得的利润未实际分得，已由被告直接用于投资开发务星鑫港项目。务川自治县建筑安装工程总公司与被告务星房开公司签订施工合同，工程完工后，工程款应属于务川自治县建筑安装工程总公司。是否主张被告务星房开公司支付工程款的权利属于务川自治县建筑安装工程总公司，原告熊合香无权向被告主张支付工程款。故熊合香作为本案原告向被告主张权利，其诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊合香的起诉。案件受理费26649元（原告熊合香已预交），由原告熊合香退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一七年十一月十六日书记员 张子烨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1217-6号被执行人孙某某。本院在执行被执行人孙某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十七日书记员  王新桥
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪02民终10555号 上诉人(原审第三人)：吴寒明，男，1968年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘爱军，男，1955年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：沈逸，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。 被上诉人(原审被告)：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：唐雪明，总经理。 委托诉讼代理人：虞建良。 委托诉讼代理人：牛嘉，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审第三人：朱海龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区。 原审第三人：吴秋芳，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市青浦区。 原审第三人：朱婷婷，女，1986年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。 原审第三人：金巧红，女，1944年7月28日出生，汉族，住上海市青浦区。 上诉人吴寒明因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9139号民事判决； 二、发回上海市青浦区人民法院重审。 上诉人吴寒明预交的二审案件受理费人民币80元予以退回。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 张志煜 审判员 徐 庆 二〇一七年十一月十五日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初6314号原告张秀芳，女，1963年10月13日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人陈懿宁、程默，均系北京融商（大连）律师事务所律师。被告大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。法定代表人庞宝良。被告庞宝良，男，1965年1月2日生，汉族，住址大连市西岗区。被告吕艳霞，女，1979年3月2日生，汉族，住址：大连市西岗区。本院在审理原告张秀芳诉被告大连裕达房地产开发有限公司、被告庞宝良、被告吕艳霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连裕达房地产开发有限公司、被告庞宝良、被告吕艳霞银行存款人民币3,800,000元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。本院认为，原告向本院提出解除财产保全的申请，申请解除对担保人白吉亮名下位于大连经济技术开发区房屋的查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人白吉亮名下位于大连经济技术开发区房屋（产权证号：大房权证开字第××号，建筑面积5713.01平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵廷山人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  矫文艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽01刑更5849号 罪犯林小滨，男，1988年5月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿人民法院于2015年9月17日作出（2014）秀刑初字第411号刑事附带民事判决，以被告人林小滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。退赔11名被害人损失的8%共计人民币69583.04元，对11名被害人损失共计人民币745088.5元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）莆刑终字第661号刑事裁定：维持对被告人林小滨的刑事判决，民事部分被告人林小滨赔偿11名被害人损失的6.4%共计人民币55666.47元，对11名被害人损失共计人民币745088.5元承担连带赔偿责任，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林小滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林小滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林小滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林小滨减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林小滨减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月17日起至2020年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一七年十一月十三日 书记员  唐丽榕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉0202民初1417号 原告：杨宁，住长春市宽城区。 被告：王录刚。 原告杨宁诉被告王录刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宁到庭参加诉讼，被告王录刚经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨宁向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还人民币2.3万元人民币；2、因被告迟迟未归还款项，原告在此期间产生的损失共计1.5万元，要求承担损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日下午5:06分，因原告操作失误将杨宁民生储蓄卡×××人民币2.3万元整转入被告的卡号为×××民生银行信用卡里。经与本人进行一次沟通，被告将电话关机，一直处于失联状态。被告之前来过一次乘坐车号为×××的车辆，在与被告朋友郭闯（车主），电话为138XXXXXXXX进行联系，也没有得到还款意向，拒绝归还欠款。所以对被告王录刚的不当得利行为进行起诉。 王录刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 杨宁围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院对其提供的中国民生银行个人账户对账单的真实性予以确认。 本院经审理确认如下事实：杨宁系吉林市新胜工程机械租赁有限公司的法定代表人，2017年2月24日杨宁的中国民生银行账户（卡号为：×××）向王录刚的中国民生银行账户（卡号为：×××）转账2.3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨宁于2017年2月24日向王录刚银行账户内转账2.3万元，并提供转账凭证予以证明。王录刚未到庭参加诉讼，亦未向本院说明该款项的性质及收取该款项具有合法依据，故本院认为杨宁以不当得利为由要求王录刚返还2.3万元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨宁主张的损失1.5万元没有充分证据，故杨宁的上述主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨宁于本判决生效之日起十日内向杨宁返还2.3万元； 二、驳回杨宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费600元，由杨宁负担296元，由王录刚负担1054元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 代理审判员  罗玲玲 人民陪审员  王 宏 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  杨 雯                            提出申请执行期限为二年
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执1742号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。 负责人：倪莉，该行行长。 委托诉讼代理人：许强，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘顺民，该公司员工。 被执行人：许丽莎，女，1987年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2734号民事判决书，向被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，许丽莎名下有位于安徽省××路××（××都市花园东区）商铺7室、安徽省滁州市长青路9号（天安都市花园东区）商铺9室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人许丽莎所有的位于安徽省××路××（××都市花园东区）商铺7室、安徽省滁州市长青路9号（天安都市花园东区）商铺9室的房产； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇一七年十一月十四日 代理书记员  张莹莹 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2017)皖1102执1742号之二 ： 中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与许丽莎、滁州天安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2734号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人许丽莎所有的位于安徽省××路××（××都市花园东区）商铺7室、安徽省滁州市长青路9号（天安都市花园东区）商铺9室。 二、查封期限为三年。 特此通知。 附：执行裁定书一份 年月日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的（）皖1102执号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、 二、 此复 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初643号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人孔良，曾用名岑伟健，男，1994年10月30日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2013年7月22日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年七个月；2014年8月1日刑满释放。曾因犯盗窃罪，2015年11月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月9日被刑事拘留，2017年8月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）647号起诉书，指控被告人孔良犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月13日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人孔良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月9日凌晨4时许，被告人孔良窜至桂平市南木镇大黎村油榨屯，爬墙潜入黎某1家大院内。利用事先携带的一条方形不锈钢铁管撬开黎某1家主楼房屋的窗户的防盗网，潜入到黎某1房间内寻找值钱的财物，在被告人孔良尚未未发现有值钱的物品可以盗窃时，被黎某1发现后报警，将被告人孔良抓获。 上述事实，被告人孔良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、(2013)浔刑初字第161号刑事判决书、(2015)浔刑初字第341号刑事判决书、释放证明；被害人黎某1的陈述，证人黎某2、孔某的证言，被告人孔良的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孔良犯盗窃罪的罪名成立。被告人孔良在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因犯抓获，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人孔良能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孔良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人孔良犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人孔良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人孔良作案工具方形不锈钢铁管一条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十一月二十二日 书记员  韦 锋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初3001号原告:刘成勇，男，1966年7月19日出生，汉族，四川省井研县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：张杰，男，现住云南省普洱市思茅区。原告刘成勇与被告张杰劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案。原告刘成勇于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成勇向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘成勇负担。审判员  蔡勇二〇一七年十一月二十二日书记员  宋佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6145号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：广西南城百货有限责任公司南宁新阳分店，住所地南宁新阳路286号振宁阳光康城地下一楼。 负责人：钟永利。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所地南宁市友爱南路22号南棉商业街216号。 法定代表人：钟永利。 被告：临高康源食品有限公司，住所地临高县皇桐镇龙波居委会（龙津糖业公司内）。 法定代表人：温海文。 原告韦恒与被告广西南城百货有限责任公司南宁新阳分店、广西南城百货有限责任公司、临高康源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告韦恒于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告韦恒负担。 审判员 张 丹 二〇一七年十一月二十二日 书记员 张俊明
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7999号申请人：三河市新诚建筑器材租赁站，经营场所三河市泃阳镇李秉全村西。经营者：于立新。被申请人：圣以诺（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头化工路甲五号（六〇三厂区）13幢一层108号，统一社会信用代码91110105MA003LJM1M。法定代表人：栗军。被申请人：栗某，男，1974年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人三河市新诚建筑器材租赁站与被申请人圣以诺（北京）教育科技有限公司、栗某租赁合同纠纷一案，申请人三河市新诚建筑器材租赁站于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人栗某名下价值80万元的财产予以冻结，申请人以其经营者于立新名下自有房屋作担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人栗某名下价值80万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  武晓红二〇一七年十一月二十日书记员  王 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执361号之二申请执行人常翠芳，女。被执行人常少瑞，男。本院在执行申请执行人常翠芬与被执行人常少瑞民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人常少瑞名下位于米脂县银州镇治黄西路清新小区世纪星商住楼附属楼三单元301室。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常少瑞名下位于米脂县银州镇治黄西路清新小区世纪星商住楼附属楼三单元301室（登记办文号20101746）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年十一月二十七日书记员  刘小龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1309号申请执行人胡萍，女，1967年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人江俊，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人张量，男，1993年5月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2480号民事判决书，依法向被执行人江俊、张量送达执行通知书责令被执行人张量、江俊偿还申请执行人胡萍借款本金105000元；被执行人张量、江俊支付资金占用期间的利息21504元（其中本金25000元按年利率24%自2015年3月11日起暂计算至2017年11月21日止，其中12000元按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月23日暂计算至2017年11月21日止，其中68000元按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月6日暂计算至2017年11月21日止）；被执行人江俊偿还申请执行人胡萍借款本金10000元；被执行人江俊支付资金占用期间的利息681元（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月6日暂计算至2017年11月21日止）；被执行人江俊、张量加倍支付迟延履行期间的债务利息5053元（以105000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年2月19日暂计算至2017年11月21日止），承担案件受理费2760元、公告费260元，本案执行费1625元。但被执行人江俊、张量至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张量人民币136202元的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人江俊人民币146883元的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江俊、张量应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一七年十一月二十一日书记员 郑佳奇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民辖终523号 上诉人（原审被告）嵊州市天杰印染有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗东路180号。 法定代表人童灿花。 被上诉人（原审原告）绍兴一扬化工助剂有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。 法定代表人郑翊。 上诉人嵊州市天杰印染有限公司因与被上诉人绍兴一扬化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7436号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审裁定认为本案应当以接收货币一方所在地为合同履行地。而事实上本案系买卖合同纠纷，并非专为给付货币的合同纠纷，本案应当以基础法律关系即买卖合同关系确定合同履行地。因本案原告诉请的买卖合同关系双方并未签订书面买卖合同，本案理应由被告所在地人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因双方对合同履行地未作约定，故接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一七年十一月十日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)云2823行审13号 申请执行人勐腊县森林公安局，所在地址为云南省勐腊县新城区纳利路40号。 法定代表人杨学义，职务局长。 委托代理人邓正明，男，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。 委托代理人庹云红，女，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。 被执行人熊金，男，1964年9月4日出生，苗族，住所地云南省勐腊县。 申请执行人勐腊县森林公安局向本院申请强制执行腊森公（刑）林罚决字（2017）第0013号《林业行政处罚决定书》中的罚款6920元，本院于2017年11月6日受理。在本院审查过程中，申请执行人勐腊县森林公安局于2017年11月27日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人勐腊县森林公安局的撤回申请属自愿、合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人勐腊县森林公安局撤回强制执行申请。 审判长  苏家明 审判员  依旺贺 审判员  杨建伟 二〇一七年十一月二十八日 书记员  袁红斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8032号 原告（反诉被告）：陈光达，男，1974年5月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王颖，男，1979年10月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周岑，贵州与之律师事务所律师。 被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼。 法定代表人：旷长申，董事长。 原告陈光达与被告王颖、湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称湖南鸿源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案；被告王颖于2017年11月1日提起反诉，被告王颖、湖南鸿源公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 原告陈光达诉称，被告湖南鸿源公司与被告王颖于2015年10月31日签订《市电工程建设施工委托协议》，将市电工程建设项目交由王颖建设施工，后被告王颖同原告于2016年3月9日签订《施工委托协议》将其承建的工程项目交由原告建设，原告按照协议约定对工程进行建设，于2016年8月建设完毕并经验收合格投入使用，原告遂按照协议约定要求被告王颖履行给付义务，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项317626元，被告湖南鸿源公司作为发包方明知被告王颖无资质发包，应当承担相应责任；为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告王颖支付原告317626元，并按中国人民银行贷款利率支付原告自2016年8月起至履行完毕之日止的利息（截止2017年9月，利息计19057.56元），被告湖南鸿源公司对上述款项承担连带责任。 反诉原告王颖诉称，反诉人与被反诉人于2016年3月9日签订《施工委托协议》，双方约定共同完成由反诉人承建的遵义市（习水县）铁塔公司所属的市电工程（基站建设），其中被反诉人负责组织施工，反诉人负责购买和提供施工材料，并约定了相关工程收益由被反诉人占85%、反诉人占15%；《协议》还约定了工程量和单价；工程考公至竣工期间，反诉人按约定向被反诉人提供了施工材料，并按约定按期向被反诉人拨付工程款，至今已实际向被反诉人拨付488109元，但在施工过程中，被反诉人长期不参与组织施工，也不按约定办理电表安装、施工资料收集、向当地农户协调并支付青苗赔偿费等工作，反诉人为使工程顺利进行，完成了上述本应是被反诉人的工作，并承担了相关费用；工程竣工后，经发包方确认和结算，共完成了30个市电工程基站建设，实际工程款为419166元。根据本案所涉及工程的实际施工情况和反诉人与被反诉人签订的《施工委托协议》约定，反诉人提起反诉请求：1、请求判令被反诉人陈光达向反诉人万元返还多支付的工程款68943元；2、请求判令被反诉人陈光达按照《施工委托协议》第五条之约定向反诉人王颖支付工程款62874.90元（已完工程款419166元的15%）；3、请求判令本案反诉的全部诉讼费用由被反诉人陈光达承担。 本院经审查认为，原告（反诉被告）陈光达诉称其与被告（反诉原告）王颖签订了《施工委托协议》，共同完成遵义市（习水县）铁塔公司所属的市电工程建设项目，后双方因工程款项支付问题提起本案诉讼，原告起诉时提交的《施工委托协议》第一条载明：“一、甲方将所承接的市电工程（见附表1）全权委托乙方建设”，本案应属建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程位于遵义市习水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本院对本案无管辖权，依法应予移送遵义市习水县人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送遵义市习水县人民法院处理。 案件受理费275元，本院退还原告陈光达；反诉案件受理费2936元，本院退还反诉原告王颖。 审判员  姚远 二〇一七年十一月一日 书记员  张玲
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执567号 申请执行人：何敏，女，1970年10月28日出生，汉族。 被执行人汉中天天粮油有限责任公司。 法定代表人张少斌，该公司经理。 本院在执行何敏与汉中天天粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初730号民事判决书，被执行人汉中天天粮油有限责任公司在判决生效后10日内向申请人何敏偿还借款本金350738元，案件受理费3701.5元，合计354439.5元（利息另计）。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行，本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明均无可供执行财产。经征求申请人何敏同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执567号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年十一月二十七日 书记员  许永强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初7309号 原告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法人代表：奇某，系公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：郭某，1977年6月27日出生，现住东胜区百合苑10-2-503，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：呼某，现住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与被告呼某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  党 鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执恢60号 申请执行人刘美亮，女，1976年8月1日出生，汉族，住所地广西田东县。 申请执行人黄本云，男，1972年10月12日出生，汉族，住所地广西田东县。 黄文东，男，1960-8-10出生，汉族，住所地广西田东县思林镇坛乐村坛郎屯83号，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文东在银行的存款14800.0万元或查封被执行人黄文东相当于14800.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄文东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 韦良慧；黄荣联 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄上秦
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2503号 原告：王杰，男，1988年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告:昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会第四居民小组。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告王杰与被告昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会（以下简称：小新册社区）、昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会第四居民小组（以下简称：第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王杰及其代理人吴佳，被告小新册社区及第四小组的共同代理人莫郑敏、第四小组组长郭灵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告分配原告土地款21000元，并承担该款自2017年1月23日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：王杰于2011年2月22日与小新册社区第四居民小组的居民郭丽结婚，后双方于2015年11月4日离婚。婚后，原告多次参与社区的土地补偿款的分配，共分得13万余元。2017年1月23日，被告分配土地补偿款21000元时，以原告不符合村规民约为由拒绝分配。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告小新册社区、第四小组共同答辩称：原告王杰不享有本社区集体经济组织成员资格，不享有土地补偿款的分配权。王杰在社区没有土地或住房，离婚后也没有在社区居住、生活，没有与社区形成稳定并具有延续性的生产或生活关系。《居规民约》及《小新册社区居民委员会征地补偿分配方案》程序合法，属于村民自治范畴。根据居规民约第八条第三项规定，如婚姻时间不满五年离婚的，原籍不属于社区的一方，自离婚之日起不得参加社区及所在小组的分配或福利待遇。 归纳各方当事人主张，本案的争议焦点是：原告是否具备集体经济组织成员资格，是否享有分配土地补偿款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据经对方质证认可其真实性，具备证据形式要件，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 原告王杰于2011年2月22日与小新册社区第四居民小组的居民郭丽登记结婚，后双方于2015年11月4日登记离婚。离婚后王杰居住在洛龙社区，以在外务工为业。王杰原籍贯云南弥勒，现户口登记在小新册社区X号。 2013年10月，小新册社区居委会的居规民约第八条约定：按《婚姻法》规定结婚的男女双方，如婚姻时间不满五年离婚的，原籍不属于本社区的一方，自离婚之日起，不得参加和享受本社区居委及所在小组的一切分配及福利待遇。该公约自公布之日起实行，并经社区居委会全体居民代表、“三委”成员、村干部参与修订及签字认可。 2017年1月，小新册社区的居民代表会会议记录及征地补偿分配方案均作出如下明确约定：就2016年12月呈贡区看守所旁旱地292亩（一段两所）的土地补偿款分配的问题，严格按居规民约执行，结婚后不满五年离婚的，原籍不属于本社区的一方、不得参加分配。该约定经村民代表审议通过。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷。”之规定，人民法院对于涉及承包地征收补偿费用分配纠纷案件享有法定的主管权利，本案纠纷属于人民法院民事案件受理范围。 关于原告是否具备集体经济组织成员资格，是否享有分配土地补偿款的权利的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，主张侵害集体经济组织成员利益纠纷的当事人需要提供证据证明两个基础事实，其一是本人具备该集体经济组织成员资格，其二是本人在该次征地补偿款分配时未享受相应的成员利益。本案中，原告主张其对土地补偿款享有分配权，但未能提供证据证明其在本次征地补偿分配方案确定时已经具有小新册社区集体经济组织成员资格和自身合法权益受到侵害的事实。具体理由如下：第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。第二十七条第二款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。因此，对于集体经济组织成员资格的认定属于被告小新册社区管理社区事务的范畴，对于集体经济组织成员资格的认定不属于民法调整的范围。《居规民约》及《小新册社区居民委员会征地补偿分配方案》程序合法，属于村民自治范畴。根据居规民约第八条第三项规定，如婚姻时间不满五年离婚的，原籍不属于社区的一方，自离婚之日起不得参加社区及所在小组的分配或福利待遇。第二，王杰主张其对土地补偿款享有分配权，提交了其本人的身份证及2016年1月的分红分配表，但分配表所涉及的款项与本案的分配款并无因果关系，仅凭其户口在社区亦无法认定王杰本人于2017年1月社区征地补偿款分配方案确定时已具有该集体经济组织成员资格。第三，王杰在社区没有土地或住房，离婚后也没有在社区居住、生活，不以承包经营集体经济组织土地为基本生活保障，没有与社区形成稳定并具有延续性的生产或生活关系。原告王杰实际已经脱离被告社区所在地生产生活，与被告之间不存在事实上的权利、义务关系及管理关系等。 综上，原告的诉讼请求因依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告王杰的诉讼请求。 案件受理费325元，由原告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 解 人民陪审员  杨国友 人民陪审员  李鲜霞 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  姚 娟
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1324民初5656号 原告：宿州市大家置业有限公司。 住所地：泗县西二环岗亭南500米。 法定代表人：孙明文。 被告:侯风光，男，1982年6月28日出生，汉族，住泗县。 被告：泗县金固达新型材料有限公司。 住所地：泗县平山镇开发区（高速路入口北侧）。 法定代表人：侯风光。 被告：黄小燕，女，1983年8月11日出生，汉族，住泗县，公民身份号码不详。 被告：侯章磊，男，1978年1月4日出生，汉族，住泗县，公民身份号码不详。 本院在审理原告宿州市大家置业有限公司诉被告侯风光、泗县金固达新型材料有限公司、黄小燕、侯章磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告宿州市大家置业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回对被告黄小燕、侯章磊的起诉。 本院认为，原告宿州市大家置业有限公司自愿撤回对被告黄小燕、侯章磊的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。原告宿州市大家置业有限公司对被告侯风光、泗县金固达新型材料有限公司的起诉本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告宿州市大家置业有限公司撤回对被告黄小燕、侯章磊的起诉。 审判员  王存兵 二〇一七年十一月二十日 书记员  姚乐乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017黔0302民初7398号 原告：鄢伶杰，男，1965年6月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：何华，男，1963年10月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司，统一社会信用代码91520322308826466B。营业场所桐梓县蟠龙大道蟠龙首府18栋1-11号。 负责人：何华，公司经理。 原告鄢伶杰与被告何华、贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。在审理过程中，发现本案纠纷已经涉嫌犯罪，桐梓县公安局已经对犯罪嫌疑人何华采取了刑事强制措施。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案原告的起诉应予驳回，本院将本案移送桐梓县公安局处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告鄢伶杰的起诉，本案移送桐梓县公安局处理。 案件受理费7300元，由本院退还原告鄢伶杰。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢军 二〇一七年十一月十六日 书记员  张杰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1037号原告**，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人袁立超，男。委托代理人邢吉，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉，男。委托代理人原晓亮，男。原告**不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，本院于2017年10月13日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告**、被告公安浦东分局的委托代理人袁立超、邢吉，被告市公安局的委托代理人康辉、原晓亮到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年6月7日，被告公安浦东分局作出编号：沪公浦(2017)197号一答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年5月22日收到您提出要求获取：“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号**户依法申请：在场维持秩序，并没有参与拆迁的公安人员名单的复制件信息的申请”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作、未获取，该信息不存在。2017年9月8日，被告市公安局作出(2017)沪公法复决字第279号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告**诉称，原告合法所有的房屋被非法强拆，故向被告公安浦东分局申请公开“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁’的在场维持秩序，并没有参与拆迁的公安人员名单的复制件信息。”强迁现场有被告公安浦东分局的工作人员，被告理应有人员名单，因此，被诉告知违法，损害了原告合法权益。故诉至本院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告公安浦东分局辩称，2017年5月22日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，经检索查询，原告申请获取的信息未制作、未获取，该信息不存在，依据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，于2017年6月7日作出被诉告知并送达原告。被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告市公安局辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月22日，被告公安浦东分局收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁’的在场维持秩序，并没有参与拆迁的公安人员名单的复制件信息。”2017年6月7日，被告公安浦东分局作出被诉告知，并送达原告。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2017年9月8日作出维持被诉告知的被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由被告公安浦东分局提交的政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、政府信息公开文件材料检索查询记录及被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、答复意见书、行政复议期限延长通知书、邮寄凭证、被诉复议决定及邮局凭证等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第五条第二款的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市公安局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告公安浦东分局在受理原告政府信息公开申请后，经检索查询，认定原告申请的信息未制作，该信息不存在，据此依据上述规定向原告作出被诉告知，并无不当。被告公安浦东分局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告以强拆现场有公安民警就推定被告公安浦东分局制作了现场公安人员名单，依据不足。原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市公安局在复议过程中，经受理、审理、延长审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十一月十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；