吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉02民初320号 原告（执行案外人）：王启峰，住永吉县口前镇金三村一社。 委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南正大马路1088号。 法定代表人：林曈，总经理。 委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭香，经理。 第三人（被执行人）：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业区恒山西路C区6号梧泰综合楼一层4号网点。 法定代表人：黄保国，公司董事长。 委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。 原告王启峰与被告吉林信达金都置业有限公司、第三人吉林华运房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启峰委托诉讼代理人高宏明、被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）委托诉讼代理人李正卓、孙旭香，第三人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）委托诉讼代理人李迎吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启峰向本院提出诉讼请求：立即停止对吉林市贻翔苑小区10号住宅20幢1单元0106018室，2单元0206029室，2单元0206030室，3单元0306041室房屋的强制执行并解除查封，由信达公司、华运公司承担诉讼费用。事实和理由：我承包了华运公司开发的吉林市贻翔苑小区入户门、防火门、楼宇门、楼宇对讲系统供货安装工程及消防工程。因华运公司拖欠工程款，将吉林市贻翔苑小区10号住宅20幢1单元0106018室，2单元0206029室，2单元0206030室，3单元0306041室房屋抵顶王启峰工程款。因为华运公司的原因无法办理更名过户手续，王启峰在法院查封之前实际占有使用，为上述房屋所有权人。但上述房屋被信达公司申请法院查封。王启峰提出异议被法院驳回，故此提出案外人执行异议之诉，请求人民法院支持上述请求。 信达公司答辩：王启峰诉请停止执行的房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其诉求不应予以保护。 华运公司述称，同意王启峰的诉请 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告王启峰为证实自己的请求提供如下证据： 证据一，吉林市中级人民法院（2016）吉02执106号裁定书一份，证明涉案房屋被查封。证据二，吉林市中级人民法院（2017）吉02执异396号执行裁定书一份，证明王启峰就涉案房屋被查封向吉林市中级人民法院提出案外人执行异议申请，被吉林市中级人民法院裁定驳回异议诉求。证据三，购销安装协议书、吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处确认书、吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处贻翔苑高层金属门、楼宇对讲系统已完工工程清单各一份。证明华运公司应向王启峰支付工程款148万元。证据四，施工合同、吉林市永达消防工程有限责任公司确认书、结算汇总表各一份，证明吉林市永达消防工程有限责任公司承包华运公司建设已开发的小区消防工程并确认王启峰为该工程实际人工所有工程款给付王启峰，华运公司应向王启峰支付工程款32万元。证据五，2015年11月21日协议书一份，证明华运公司无力支付王启峰工程款，将其名下的小区10栋3单元601号，2单元601号、602号，1单元603号，共作价878749元抵账给王启峰。证据六，照片4张，证明王启峰使用并占用涉案房屋。 信达公司质证称，对法院的两份裁定书真实性，证明问题均没有异议。对其余的几份证据证明问题和真实性均有异议，两份施工合同相对方不是王启峰，虽然两份合同的相对方出具了债权转让协议书，但是华运公司在协议书上并没有盖章予以确认，而且即使双方债权转让之后，华运公司所出具的结算汇总表及工程量清单均由两个合同相对方盖章确认，而并不是本案的王启峰，王启峰提交的几张照片，无法证明所拍摄的日期，确认该房屋交付时是在法院依法查封之前。 华运公司质证称，对王启峰提交的证据真实性没有异议，关于王启峰举证的两份确认书，我公司也已经收到，我公司对这两份确认书没有异议，作为华运公司的代理人，也可以当庭确认，确认书所述的事实，是真实的。 信达公司和华运公司没有向本院提供证据。 本院经审查认为，王启峰提供的吉林市中级人民法院（2016）吉02执106号裁定书、（2017）吉02执异396号执行裁定书因各方对其真实性没有异议，本院予以采信。王启峰提供的购销安装协议书、吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处确认书、吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处贻翔苑高层金属门、楼宇对讲系统已完工工程清单施工合同、吉林市永达消防工程有限责任公司确认书、结算汇总表、2015年11月21日协议书以及照片等上述证据，相互佐证能够证明王启峰提供的证据均是与华运公司在本案争议房屋被查封前出具的，可以辅助证明王启峰交付购房款以及实际占有使用房屋的事实，且可以证明本院查封的吉林市贻翔苑小区10号住宅20幢1单元0106018室，2单元0206029室，2单元0206030室，3单元0306041室房屋分别对应的是该小区10栋1单元603号，2单元601号、602号，3单元601号房屋。本院对上述证据予以采信。 通过双方当事人的诉辩，结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，华运公司未予履行，信达公司于2016年5月23日申请强制执行。本院于2017年1月21日作出（2016）吉02执106号执行裁定，查封了本案争议的吉林市贻翔苑小区小区10号住宅20幢1单元0106018室、2单元0206029室、2单元0206030室、3单元0306041室房屋分别对应的是该小区10栋1单元603号，2单元601号、602号，3单元601号房屋。查封期限为三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。王启峰向本院提出执行异议，本院于2017年9月27日作出（2017）吉02执异396号执行裁定，驳回王启峰的异议请求。 另查明：2014年6月1日，吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处与华运公司签订购销安装协议书及报价单，约定吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处为华运公司开发的吉林市贻翔苑小区提供高层进户门、防火门、管道井门、楼宇门以及楼宇对讲系统。2014年8月3日吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处为华运公司出具确认书及结算单，确认上述购销安装协议书中的工程实际施工人是王启峰，工程款归王启峰所有，工程款给付事宜由王启峰全权处理。2014年7月15日吉林市永达消防工程有限责任公司与华运公司签订施工合同及质量保修协议，约定华运公司开发的吉林市贻翔苑小区消防工程由其建设施工。2014年9月10日吉林市永达消防工程有限责任公司为华运公司出具确认书及结算单，确认上述消防工程的实际施工人是王启峰，工程款归王启峰所有，工程款给付事宜由王启峰全权处理。 王启峰和华运公司于2015年11月21日签订协议书，将被本院查封的吉林市贻翔苑小区小区10号住宅20幢1单元0106018室、2单元0206029室、2单元0206030室、3单元0306041室房屋也就是分别对应的该小区10栋1单元603号，2单元601号、602号，3单元601号房屋抵账给王启峰。华运公司将上述房屋交付给王启峰占有使用至今。 华运公司因未进行综合验收导致吉林市贻翔苑小区整体无法办理产权登记手续，王启峰至今未能办理上述房屋及车库产权登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，争议焦点应为王启峰主张的停止对吉林市贻翔苑小区10号住宅20幢1单元0106018室，2单元0206029室，2单元0206030室，3单元0306041室房屋的强制执行的诉讼请求应否得到支持。王启峰的诉请应否得到支持取决于其对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。而王启峰是否享有相应民事权益取决于其与华运公司之间的以房抵债法律关系是否真实，并已实际履行。关于以房抵债法律关系是否真实及履行情况，结合前述司法解释的规定，应从以下方面考量：一、王启峰与华运公司之间成立以房抵债协议法律关系的基础法律关系是什么，有无证据证明；二、以房抵债协议何时签订，是签订于本院采取执行措施前或是采取执行措施后；三、王启峰是否已实际占有该争议房屋，其实际占有时间发生于本院采取执行措施前或是采取执行措施后；四、争议房屋因何原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，王启峰应对以房抵债法律关系是否真实及履行情况承担举证证明责任。王启峰提供购销安装协议、吉林市昌邑区鑫永恒门业经销处确认书、永恒门业贻翔苑高层金属门、楼宇对讲系统已完工工程清单、施工合同、吉林市永达消防工程有限责任公司确认书，华运贻翔苑消防工程结算汇总表、抵账协议书、照片等，可以相互佐证其提供的证据均是华运公司在本案争议房屋被查封前出具的，可以证明王启峰以房抵债以及实际占有使用房屋的事实，该以房屋抵债事实发生于人民法院对争议房屋采取执行措施之前，争议房屋因华运公司的原因而客观上不具备办理过户登记条件，与王启峰无关。故此，王启峰享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行吉林市贻翔苑小区小区10号住宅20幢1单元0106018室、2单元0206029室、2单元0206030室、3单元0306041室房屋也就是分别对应的该小区10栋1单元603号，2单元601号、602号，3单元601号房屋的诉讼请求，应予支持。 综上所述，王启峰针对吉林市贻翔苑小区小区10号住宅20幢1单元0106018室、2单元0206029室、2单元0206030室、3单元0306041室房屋要求解除查封停止执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下： 不得执行吉林市贻翔苑小区小区10号住宅20幢1单元0106018室、2单元0206029室、2单元0206030室、3单元0306041室房屋。 原告王启峰预交的案件受理费100元，由被告吉林信达金都置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 本院（2017）吉02执异396号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 石 刚 审判员 付 广 审判员 郝 奇 二〇一七年十一月十六日 书记员 徐俊茹