北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16096号原告：曲少军，男，1969年3月24日出，住北京市石景山区。被告：王万永，男，1975年7月22日出生，中国国家铁路局职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白小勇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：云倩（系被告王万永之妻），女，1974年12月29日出生，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。原告曲少军与被告王万永、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲少军、被告王万永及其委托诉讼代理人云倩、白小勇、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲少军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告曲少军医疗费13494.24元、误工费16500元、护理费15600元、交通费2565元、营养费1550元、住宿费5693元、伤检费546元，共计55948.24元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告曲少军在北京市大兴区长丰园二区上班时，因业主王万永拒交停车费2元而辱骂原告曲少军，并驾驶车辆×××将原告曲少军撞伤，交警现场认定属于故意撞伤，移交派出所处理。原告曲少军经医院诊断为多发软组织损伤、头外伤后神经症反应。该事故给原告曲少军造成了巨大的精神损害，故起诉至法院。被告王万永辩称，不同意原告曲少军的请求，原告曲少军说的事实与客观事实不符，被告王万永不是故意撞的，本案不应是健康权、身体权、生命权纠纷，应当被裁定驳回，本次事故应为机动车交通事故责任纠纷，我方不应当承担赔偿责任，请法院查清事实，驳回原告曲少军的请求。原告曲少军提交的医疗费票据等缺乏关联性，对真实性不予认可。被告人寿财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元,含不计免赔，事故发生在保险期间内，不同意赔偿原告曲少军的所有诉讼请求。案由是健康权、身体权、生命权纠纷，不应当追加被告人寿财险公司。事故发生后，被告人寿财险公司走访并看了监控视频，显示是被告王万永故意碰撞原告曲少军，相关法律规定及保险条款的约定，被告人寿财险公司不应为被保险人曲少军的故意行为进行理赔，诉讼费也不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月5日，在北京市大兴区长丰园小区二区出口处，被告王万永驾驶×××号小客车掉头时与原告曲少军相撞，造成原告曲少军受伤。原告曲少军前往北京市大兴区黄村医院就诊，被诊断为足趾挤压伤，后又前往北京丰台右安门医院急诊就诊，被诊断为：“头外伤后神经症反应，多发软组织损伤”，后于2017年5月6日至2017年6月5日在该医院住院治疗，被诊断为：“多发软组织损伤（顶部、左季肋部、右膝部）、头外伤后神经症反应、右侧上颌窦囊肿、右肾结脂肪肝、胆囊息肉、多发腔隙性脑梗塞、副鼻窦炎”。原告曲少军出院后多次前往该医院复查，该医院出具诊断证明书，建议原告曲少军休息，休息时间累积为6个星期。北京市公安局大兴分局于2017年5月14日受理了曲少军被故意伤害案，于2017年7月13日以违法事实不能成立为由，出具了京公大（黄）不罚决字[2017]000014号不予行政处罚决定书。2017年10月26日，北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告王万永驾驶机动车未确保安全，是事故发生的全部原因，应承担全部责任，原告曲少军无责任。经查，×××号小客车登记在被告王万永的妻子云倩名下，肇事车辆系被告王万永与云倩夫妻共同所有。该车辆在被告人寿财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和动车交通事故责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告曲少军向法庭提交了医疗费票据11张及费用清单1份，欲证明其产生了医疗费损失13494.24元，被告王万永不认可其真实性；被告人寿财险公司认可其真实性，但对其关联性不认可；本院认可该组证据的真实性。原告曲少军向法庭提交了劳动合同1份、完税证明1份和收入证明1份，欲证明其误工费标准；被告王万永不认可该组证据真实性；被告人寿财险公司仅认可完税证明的真实性；本院认可完税证明的真实性。原告曲少军向法庭提交了交通费票据5张，欲证明其家人前往医院产生的交通费损失；被告王万永和被告人寿财险公司认可该组证据的真实性；本院认可该组证据的真实性。原告曲少军向法庭提交了住宿费票据1张，欲证明其家人在医院旁边住宿产生的住宿费损失；被告王万永和被告人寿财险公司认可该组证据的真实性；本院认可该组证据的真实性。原告曲少军向法庭提交了护理证明1份和收入证明1份，欲证明其弟弟曲少国因护理产生了误工损失；被告王万永和被告人寿财险公司不认可该组证据的真实性；本院不认可该组证据的真实性。被告人寿财险公司向法庭提交了视频资料1份，欲证明撞车是被告王万永的故意行为；原告曲少军认可该证据的真实性；被告王万永认可该证据的真实性，但表示撞车不是故意行为，而是惊慌之下的过失行为；本院认可该证据的真实性。被告人寿财险公司向法庭提交了询问笔录2份，欲证明原告曲少军和被告王万永此前因停车费产生纠纷；原告曲少军认可该证据的真实性；被告王万永不认可该证据的真实性；本院不认可该证据的真实性。经释明，被告人寿财险公司向法庭提交了有异议的医疗费明细，表示其中有57.26元系治疗自身疾病所发生，还有部分自付费用也不同意赔偿；原告曲少军同意57.26元由其自己负担，但其他费用要求二被告承担。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告曲少军主张的医疗费，本院审核了其提交的病例、诊断证明以及医疗费票据，认定其因本次事故产生医疗费损失共计13436.98元；对于原告曲少军主张的误工费，本院审核了其提交的证据，无法认定其在事故发生前有稳定的工作和连续的收入，其主张按照每月5500元的收入计算误工费无相关依据，本院不予采信，本院酌情按照个人所得税纳税起征点3500元予以计算，原告曲少军主张3个月的误工期过高，本院结合其伤情和医嘱，酌情确定其误工期为45日，经计算，本院对其主张的误工费的合理部分5250元予以支持；对于原告曲少军主张的护理费，其主张其弟弟护理产生15600元误工损失，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信，结合其伤情，本院酌情确定其护理期为20日，关于护理费标准，本院酌情按照北京市同等护理级别护工薪酬标准120元每日予以计算，支持原告曲少军护理费2400元；对于原告曲少军主张的营养费，根据其伤情以及住院情况，本院对其主张的1550元营养费予以支持；对于原告曲少军主张的交通费，本院审核期提交的票据，结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持其交通费800元；对于原告曲少军主张的住宿费，无法律依据，本院不予支持；对于原告曲少军主张的伤检费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告曲少军因此次事故产生的合理损失包括：医疗费13436.98元、误工费5250元、护理费2400元、营养费1550元、交通费800元、共计23436.98元。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，认定被告王万永负担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。原告曲少国与被告人寿财险公司均主张被告王万永系故意撞人，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。肇事车辆在被告人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险期内，对于原告曲少军的合理损失，应由被告人寿财险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。对于超出交强险赔付范围的损失，由被告人寿财险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告曲少军的其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王万永和被告人寿财险公司的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲少军医疗费10000元、误工费5250元、护理费2400元、交通费800元，以上共计18450元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿原告曲少军医疗费3436.98元、营养费1550元，以上共计4986.98元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告曲少军的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告曲少军负担348元（已交纳），由被告王万永负担251元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一七年十一月十八日书记员  华 琳