贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初1294号原告：松桃苗族自治县教育局，统一社会信用代码：115222290095744XB，地址：松桃苗族自治县蓼皋镇人民路6号。法定代表人：田茂军，系该局局长。原告：龙新民，男，1978年10月25日生，苗族，贵州省松桃县人，住松桃苗族自治县。原告：唐文献，男，1972年12月28日生，苗族，贵州省松桃县人，住松桃县苗族自治县。原告：曾庆光，男，1983年7月12日生，汉族，贵州省松桃县人，住松桃苗族自治县。原告：麻绍勇，男，1987年5月12日，苗族，贵州省松桃县人，住松桃苗族自治县。原告：瞿茂林，男，1978年2月3日生，贵州省松桃县人，住松桃苗族自治县。六原告的共同委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师。被告：罗运华，男，1970年5月24日生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司,统一社会信用代码：91520103914410727G。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：安晨，男，1994年11月26日生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。原告松桃苗族自治县教育局、唐文献、龙新民、曾庆光、麻绍勇、瞿茂林与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、罗运华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆光、麻绍勇、瞿茂林及其委托诉讼代理人万祝佳，原告松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃县教育局）法定代表人田茂军、唐文献、龙新民的委托诉讼代理人万祝佳，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）法定代表人张小春的委托诉讼代理人安晨到庭参加诉讼，被告罗运华经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告松桃县教育局、唐文献、龙新民、曾庆光、麻绍勇、瞿茂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿松桃县教育局车辆修复费30000元（以评估为准）、替代交通费1000元、交通食宿费4000元，共计35000元；2、判决被告赔偿原告龙新民医疗费5403.22元、救护车费230元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费583.8元、交通费500元等共计7317元；3、判决被告赔偿原告唐文献医疗费4578.64元、救护车费230元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费1459.5元、交通费500元等共计9068元；4、判决被告赔偿原告曾庆光医疗费3956.42元、救护车费230元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费583.8元、交通费500元等共计5670.22元；5、判决被告赔偿原告麻绍勇医疗费5561.54元、救护车费230元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费583.8元、财产损失费700元、交通费500元等共计8175.34元；6、判决被告赔偿原告瞿茂林医疗费3749.8元、救护车费230元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费583.8元、财产损失费1300元、交通费500元等共计6963.6元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月4日，罗运华驾驶贵Ａ×××××号中型仓栅式货车不慎与松桃县教育局所有由麻绍勇驾驶的贵Ｄ×××××号车辆相撞，致使松桃县教育局的车辆受损以及麻绍勇和乘车人龙新民、唐文献、曾庆光、瞿茂林严重受伤的交通事故，经石阡县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，罗运华负本次交通事故的全部责任，麻绍勇无责任。事后经多次协商，罗运华拒不赔偿原告的车辆损失、医疗费等有关费用。另外，罗运华的车辆在平安财保贵州分公司投有保险，且事故发生在承保期内，平安财保贵州分公司应在其保险限额内承担赔偿责任。根据相关法律规定，特向法院提出前述请求。被告平安财保贵州分公司承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，并对原告主张的医药费无异议，但认为只在交强险责任范围内分责分项承担赔偿责任。被告罗运华未出庭也未提供证据，庭审过程中电话联系，承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，但认为自己无力承担赔偿责任。本院认为，两被告对原告主张发生交通事故造成松桃县教育局车辆受损以及麻绍勇、龙新民、唐文献、曾庆光、瞿茂林受伤的事实无异议，同时，被告平安财保贵州分公司对五原告受伤医治的医疗费无异议，本院予以确认。庭审中，松桃县教育局撤回要求被告赔偿车辆修复费30000元的诉讼请求，同时变更替代交通费为50000元。本案的争议焦点为：松桃县教育局主张的替代交通费50000元、交通食宿费4000元是否合理合法；麻绍勇、龙新民、唐文献、曾庆光、瞿茂林主张的除医疗费以外的赔偿费用是否合理合法。关于松桃县教育局主张的替代交通费50000元、交通食宿费4000元的问题，松桃县教育局未提供证据，平安财保贵州分公司不予认可。松桃县教育局对替代交通费因租用其他特种车辆送考试卷以及车辆不够用时租车下乡而产生，本院认为松桃县教育局未提供证据证明替代交通费实际已经产生，以及产生理由不充分，本院不予支持。交通食宿费因事故发生后松桃县教育局领导及当事人家属共十余人来石阡慰问，以及来石阡交警队协调处理，共计三辆车次的过路费（过路费单边约125元）、油费、食宿费等，虽未提供证据，但是实际产生并属合理的费用，松桃县教育局主张的交通食宿费4000元，本院予以支持。关于原告麻绍勇、龙新民、唐文献、曾庆光、瞿茂林主张的除医疗费以外的赔偿费用是否合理合法的问题。龙新民、唐文献、曾庆光、麻绍勇、瞿茂林主张从石阡县人民医院包车（共计2辆车，每辆600元）转院到铜仁市人民医院住院治疗，出院后从松桃县到铜仁市人民医院复查一次往返产生的交通费共计每人500元，虽五原告未提供交通费发票，但交通费为五原告所支出的必要的合理费用，被告平安财保贵州分公司未提出异议，本院予以支持；原告唐文献主张因年龄和特殊体质原因，出院后出现胸闷，卧床休息多天，主张护理天数20天，营养费2000元，其余四原告主张护理天数7天，营养费300元，平安财保贵州分公司认为各原告只是软组织挫伤，对五原告主张的护理天数和营养费不予认可。本院认为五原告在石阡县人民医院治疗1天，在铜仁市人民医院住院2天，实际住院治疗3天,五原告对其主张未提供其他证据予以证明，故本院对五原告的护理天数按实际住院天数计算,每天按100元一天计算；营养费根据五原告在本次交通事故中受伤的情况和参照医院治疗情况，酌定每天按30元计算营养费；五原告主张住院伙食费每人300元，符合法律的规定，本院予以支持。另原告麻绍勇、瞿茂林主张本次交通事故，造成原告麻绍勇手机损坏，手机维修费为700元，造成瞿茂林眼镜损坏，购买眼镜为1300元，被告平安财保贵州分公司认可原告麻绍勇手机修理费700元，本院予以确认，但认为原告瞿茂林未能提供原破损眼镜的购买发票，其自行购买的眼镜费过高，对购买眼镜费1300元，不予认可。本院认为本次交通事故客观上造成瞿茂林眼镜受损，瞿茂林提供购买眼镜发票一张，参照当地眼镜市场中等眼镜价格，原告主张的眼镜费1300元，诉求合理，本院予以支持。关于六原告的损失问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，结合原告的诉求，其六原告应获得赔偿的项目和金额为：第一、原告松桃苗族自治县教育局产生的交通食宿费4000元；第二、原告龙新民应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，原告的医疗费发票（包括救护车费、复查费）5633.2元。2、住院伙食补助费300元。3、护理费300元，超过部分请求，不予支持。4、营养费90元，超过部分请求，不予支持。5、交通费500元。各项经济损失共计6823.2元；第三、原告唐文献应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，原告的医疗费发票（包括救护车费）4877.9元，原告唐文献主张医疗费4808.64元，本院从其自愿。2、住院伙食补助费300元。3、护理费300元，超过部分请求，不予支持。4、营养费90元，超过部分请求，不予支持。5、交通费500元。各项经济损失共计5998.64元；第四、原告曾庆光应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，原告的医疗费发票（包括救护车费、复查费）4169.82元。2、住院伙食补助费300元。3、护理费300元，超过部分请求，不予支持。4、营养费90元，超过部分请求，不予支持。5、交通费500元。各项经济损失共计5359.82元；第五、原告麻绍勇应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，原告的医疗费发票（包括救护车费、复查费）4914.94元，原告主张5791.54元，超过部分，不予支持。2、住院伙食补助费300元。3、护理费300，超过部分请求，不予支持。4、营养费90元，超过部分请求，不予支持。5、交通费500元。6、手机修理费700元。各项经济损失共计6804.94元；第六、原告瞿茂林应该获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，原告的医疗费发票（包括救护车费、复查费）3979.8元。2、住院伙食补助费300元。3、护理费300元，超过部分请求，不予支持。4、营养费90元，超过部分请求，不予支持。5、交通费500元。6、购买眼镜1300元。各项经济损失共计6469.8元。本案的总损失为35456.4元。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告罗运华承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定。罗运华驾驶的车辆在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，本案的赔偿总额未超过交强险的赔偿限额，故由被告平安财保贵州分公司在交强险赔偿限额内不分责分项予以赔偿，被告罗运华不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告松桃苗族自治县教育局交通食宿费4000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告龙新民医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共计6823.2元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告唐文献医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共计5998.64元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告曾庆光医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共计5359.82元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告麻绍勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共计6804.94元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告瞿茂林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共计6469.8元；七、驳回原告松桃苗族自治县教育局、龙新民、唐文献、曾庆光、麻绍勇、瞿茂林的其他诉讼请求。案件受理费802元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。以上有执行内容款项，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一七年十一月六日书记员  王 莎