福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0203刑初970号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王巧红，女，1988年8月21日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省晋江市新塘杏田**，暂住厦门市湖里区。曾因犯职务侵占罪于2012年8月24日被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人杨为钟、刘梅月，福建方与圆律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）1009号起诉书指控被告人王巧红犯诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人王巧红及辩护人杨为钟、刘梅月到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市思明区人民检察院指控，2016年1月28日，被告人王巧红谎称帮被害人王某拿回处理车辆违章使用的证件，在厦门市思明区观音山运营中心将被害人王某一辆价值人民币79283元的“福特”牌轿车骗走，之后假冒被害人王某的名义将该车辆用于抵押借款，并得款人民币40000元。2017年5月11日，被告人王巧红在厦门市湖里区湖滨世贸首府20号楼地下停车场被民警抓获归案。上述被骗车辆已找到并发还被害人王某。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人王巧红，并宣读、出示了被告人的庭前供述与辩解，被害人王某的陈述，证人刘某、吕某1、吕某2、朱某、何某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押车辆照片、汽车抵押担保合同、借款协议、借条、承诺书、机动车行驶证复印件、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、短信聊天记录、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、调取证据通知书、银行ＡＴＭ机取款监控视频、监控截图、申请书、发还清单、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户户籍资料、科材料及强制措施法律文书等证据，认为被告人王巧红以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人财物价值人民币79283元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。 被告人王巧红辩称其曾经在同一天时间内向被害人王某借取“福特”牌汽车及使用被害人王某名下的银行卡在银行ＡＴＭ机上取款、转账共计人民币三、四万元，但于当日即将车辆返还被害人王某；所取款项系其此前拿给被害人王某换外币但没换成，被害人王某还给其的钱款；在案的汽车抵押担保合同、借条、承诺书、身份信息表上的某几个签名“王某”系被害人王某此前让其在空白Ａ4纸上签的，其他内容其并不知情，亦未实施诈骗被害人王某的车辆后用于抵押借款的行为，不构成诈骗罪。 辩护人对公诉机关指控的内容不予认可，认为现有证据无法证实被告人王巧红涉嫌犯诈骗罪。具体理由为：1.证人刘某、吕某1、朱某、吕某2的证言关于抵押车辆事实经过的描述存在矛盾和疑点，亦与通话记录无法相互印证，不足以采信；2.在案的汽车抵押担保合同、借款协议、收条、身份信息表、借条、承诺书等书证均系复印件，且存在涂改等痕迹，伪造的可能性非常大。综上，本案被害人王某的车辆被抵押存在其他多种可能，没有排除一切合理怀疑，根据疑罪从无的刑事司法原则，不能认定被告人王巧红的行为构成犯罪。 经审理查明，2016年1月28日，被告人王巧红谎称帮被害人王某拿回处理车辆违章使用的证件，在厦门市思明区观音山运营中心将被害人王某一辆价值人民币79283元的闽Ｄ×××××号“福特”牌轿车骗走，之后假冒被害人王某的名义将该车辆抵押给被害人朱某，获取款项人民币40000元。 2017年5月11日，公安机关经上网追逃后在厦门市湖里区湖滨世贸首府20号楼地下停车场抓获被告人王巧红。案发后，被害人王某、朱某经协商，由被害人王某支付被害人朱某人民币35000元后将被骗车辆取回。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被害人王某的陈述、辨认笔录证实：2016年1月28日，王巧红称要帮其拿回此前处理车辆违章的证件，从其处拿走身份证，并向其借取1辆闽Ｄ×××××号“福特”牌轿车和1张余额为人民币69.44元的工商银行卡（账户名：王某，卡号：62×××00），但之后未归还上述车辆、证件及银行卡，且失去联系。其到银行查询后，发现其借给王巧红的工商银行卡账户于2016年1月28日有1笔人民币40000元的账转进来并随即被转到王巧红的账户上，其联系汇款人朱某才知道自己的车辆被抵押给他。案发后，其和朱某经过协商并支付朱某人民币35000元后，共同向公安机关申请取回车辆。 2.被害人朱某的陈述证实：2016年1月28日，刘某给其打电话说有人用车做抵押找他借钱，但是他手头没钱让其借，于是其通过手机银行转账人民币40000元到刘某发过来的1个银行卡账户上，户名是“王某”。当天晚上，刘某给了其5张合同说是下午签的，对方2月26日就会还款，对方一还款他就还钱。后来其听刘某说王某要赎车。其和王某经过协商，向公安机关申请把涉案车辆闽Ｄ×××××号“福特”牌汽车发还王某。 3.证人刘某的证言、辨认笔录证实：2016年1月底的一天，一名自称王某的女子找其抵押1部白色“福特”牌翼博小越野车借款人民币40000元，其当时没钱，就打电话让同事朱某借款，朱某表示同意。其和吕某2在厦门市思明区观音山商务区与该女子签订抵押合同，对方也出示了1张名字为“王某”的居民身份证，照片和对方比较像，其就相信了。其将对方提供的银行账户发给朱某，朱某直接打了人民币40000元到对方的账号上，对方将行驶证和车钥匙交给其。因为是朱某转的账，所以最后合同上签的都是朱某的名字。后来，又有一名自称王某的女子找来要车，其才知道有人冒充王某来骗钱。其辨认出被告人王巧红就是跟其签订抵押合同的女子；被害人王某就是事后来要车的女子。 4.证人吕某2的证言、辨认笔录证实：2016年1月28日下午，其和刘某到观音山运营中心，刘某和一名自称王某的女子签订合同办理车辆抵押手续借款人民币40000元，抵押的车辆是1部闽Ｄ×××××号白色“福特”牌翼博汽车。其辨认出被告人王巧红就是那个自称是王某的女子。 5.证人吕某1成证言证实：2016年1月28日，一名自称王某的女子向刘某抵押车辆借款人民币40000元。之后又有一名自称王某的女子要求赎车，双方见面之后她称车子给她一个朋友，当时那个抵押车辆的是假的王某。 6.被告人王巧红的供述证实：2016年1月的某天，其曾向王某借取1辆白色“福特”牌轿车和1张银行卡，当天使用该卡到银行取款、转账人民币三、四万元。汽车抵押担保合同上最底下那两个“王某”、借条最下面的那个“王某”、承诺书最下面的那两个“王某”和身份信息表上面的那个“王某”都是其亲笔写的。 7.提取笔录、接受证据材料清单、汽车抵押担保合同、借款协议、身份信息表、借条、承诺书、机动车行驶证等复印件证实：“王某”与“朱某”签订汽车抵押担保合同，由“王某”将闽Ｄ×××××号汽车抵押给“朱某”，借款人民币40000元。 8.提取笔录、接受证据材料清单、银行卡交易明细清单、调取证据通知书、银行ＡＴＭ机取款监控视频、监控视频截图等证实：2016年1月28日18时许，户名为朱＊利的银行账户向户名为王某的工商银行账户（账号为62×××00）转账人民币40000元，之后被被告人王巧红在银行ＡＴＭ机上分笔取现、转账至账户名为王＊红的银行账户内。 9.扣押决定书、扣押清单、扣押车辆照片、申请书、发还清单证实：经被害人王某、朱某申请，公安机关已于2016年12月21日将闽Ｄ×××××号轿车发还被害人王某。 10.厦门市价格认证中心价格鉴定结论书证实：经鉴定，涉案的闽Ｄ×××××号轿车价值人民币79283元。 11.到案经过、户户籍材料、科材料及强制措施法律文书等证实：被告人王巧红的被抓获到案的情况、自然身份情况、前科情况及因本案被采取强制措施的时间、事由、种类等情况。 本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 关于被告人王巧红及辩护人提出被告人王巧红不构成诈骗犯罪的相关辩解、辩护意见，本院结合在案证据分析、评判如下： 首先，被害人王某的陈述证实其于2016年1月28日将涉案车辆及银行卡交付给被告人王巧红的事实，而被告人王巧红亦供认其曾经在2016年1月份的某一天内从被害人王某处取得涉案车辆和银行卡，并使用银行卡至银行取款、转账，该供述能够与被害人王某关于涉案车辆和银行卡去向的陈述相互印证。 其次，被害人朱某的陈述、证人刘某、吕某2、吕某1的证言、辨认笔录、汽车抵押担保合同、借款协议、身份信息表、借条、承诺书、机动车行驶证等复印件相互印证，证实被告人王巧红于2016年1月28日在厦门市思明区观音山运营中心，以被害人王某的名义与刘某等人签订汽车抵押担保合同、借款协议、身份信息表、借条、承诺书等手续，被害人朱某将款项人民币40000元转至被害人王某交付给被告人王巧红使用的工商银行卡内后，被告人王巧红将涉案车辆交付给刘某等人。被害人朱某和几名证人关于抵押涉案车辆的时间、地点、到场人员、抵押车辆情况、借款数额等主要事实的表述均十分明确且一致，虽在某些细节上的表述有所不同，但并不是影响查明抵押事实的关键问题，且符合常人记忆的客观规律，均可采纳为定案的证据；在案的上述抵押合同、借条等虽然仅为复印件，但是经过被告人王巧红庭前及当庭辨认，确认其中的一些签名确系其亲笔所写，其虽辩称是此前在空白纸上按照被害人王某的要求所签，但该辩解无法得到在案其他证据的印证，且不合常理，不足以采信；此外，本院还注意到身份信息表中体现的其他联系人为“施惠榕”，该名字与被告人王巧红在到案后报称的其母亲的名字一致，亦能够印证该信息表系被告人王巧红所填写这一事实。 第三，银行卡交易明细清单、银行ＡＴＭ机取款监控视频、监控视频截图等证据相互印证，证实涉案银行卡在被害人朱某转账之前的余额仅为人民币69.44元，被害人朱某将人民币40000元转入该卡内后第一时间内即被被告人王巧红取现、转账，该情节能够印证被害人王某关于其将银行卡借给被告人王巧红是因为被告人王巧红说要借卡收取他人转款的说法，而非被告人王巧红所称的“被害人王某为了归还其钱款才让其使用该银行卡取款”。 综上，在案证据能够形成完整的证据链，充分证实被告人王巧红以帮忙取证件借车为由，骗取被害人王某的车辆后抵押给被害人朱某，并从被害人朱某处获取款项人民币40000元的事实，反观被告人王巧红关于其当日已将车辆和银行卡归还的辩解无法得到在案证据的证实，依法不予采信；辩护人关于在案证据无法充分证实被告人王巧红实施公诉机关指控的诈骗事实，不构成诈骗罪的辩护意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。 本院认为，被告人王巧红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物价值人民币79283元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王巧红已有犯罪前科，仍不思悔改，主观恶性较大，应酌情从重处罚。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王巧红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年11月10日止；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王巧红退赔被害人王某经济损失人民币35000元；退赔被害人朱某经济损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （陈毅燕） 人民陪审员 （陈云龙） 人民陪审员 （洪 心） 二〇一七年十一月二十日 代书记员（ 郑舒 琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。