wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初4277号 原告：卢汉志，男，1975年12月27日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:梁剑光，男，1981年7月4日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。 原告卢汉志与被告梁剑光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢汉志的委托诉讼代理人覃梓豪，被告梁剑光的委托诉讼代理人唐毓阳、苏可路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢汉志向本院提出诉讼请求：1.被告梁剑光返还借款43550.74元给原告；2.被告梁剑光支付利息（以借款40000元为基数，从2015年2月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算；以借款3550.74元为基数，从2017年3月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。暂计至起诉之日止为25724.3元）给原告卢汉志。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款40000元及支付利息（以借款40000元为基数，从2015年5月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。事实与理由：被告梁剑光及案外人黄荣远于2011年初共同向原告借款70000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。借款后，二人只支付了部分利息给原告，至2015年1月11日已累计拖欠借款利息44000元，本息合计114000元。二人协议平均分担上述债务，各返还借款35000元、利息22000元，合计57000元给原告。为此，被告当日以其个人名义出具借款金额为57000元的《借条》给原告收执，并约定其中借款40000元的借款期限为2年，利息仍按月利率3%计算，即每月1200元，其余借款17000元的借款期限至2015年5月31日，未约定有借款利息。借款到期后，被告仅返还了部分借款及支付了部分利息给原告，尚欠借款43550.74元及利息，经原告多次催讨，被告仍拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告的起诉是事实，其同意返还借款及支付利息给原告，但是借款中有22000是前期借款的利息计入借款本金，而该利息额是按月利率3%计算的结果。根据有关法律规定，未支付的利息最高只能按月利率2%计算。因此，上述22000元中，超过年利率24%的部分，不应计入后期借款本金。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告梁剑光及案外人黄荣远于2011年共同向原告借款70000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。借款后，二人只支付了部分利息给原告。2015年1月11日，原告与被告、黄荣远经结算后确认，二人已累计拖欠借款利息44000元，本息合计114000元。二人协议平均分担上述债务，各返还借款35000元、利息22000元，合计57000元给原告。为此，被告当日以其个人名义出具借款金额为57000元的《借条》给原告收执，并约定其中借款40000元的借款期限为2年，利息仍按月利率3%计算，即每月1200元，其余借款17000元的借款期限至2015年5月31日，未约定有借款利息。庭审中，原、被告均认可2015年1月11日结算时确认拖欠的利息44000元，是以借款70000元为基数，按月利率3%计算21个月所应支付的利息额，如按月利率2%计算，则所拖欠利息额为29400元，被告和黄荣远每人应支付14700元，本息合计49700元。双方还确认被告于2015年5月31日前应返还的借款为9700元，该款不需支付利息，其余借款40000元仍按月利率3%计算。 另查明，原告与陈亮芳是夫妻关系。被告曾于2012年1月8日、2012年2月8日各转账2100元，2012年3月16日、2012年4月9日各转账2700元，2012年6月8日转账18600元，2012年8月18日转账4200元，2012年10月17日转账4200元，2015年4月4日转账1200元，2015年7月1日转账2400元，2015年9月15日转账2400元至陈亮芳的银行账户，于2017年3月支付现金10000元给原告。庭审中，原、被告均确认上述款项中，2012年转账的款项合计36600元，是被告及黄荣远共同支付给原告的借款利息。2015年4月4日转账的1200元，是被告支付给原告的40000元借款2015年1月份的利息，2015年7月1日支付的2400元、2015年9月15日支付的2400元、2017年3月支付的10000元，合计14800元，返还2015年5月31日到期的借款9700元后，剩余5100元，原被告同意抵减清40000元借款2015年5月10日前的利息。抵减后，被告尚欠借款40000元及2015年5月11日后的利息未支付。 本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告卢汉志提供的《借条》、《桂平市农村信用合作联社》及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告未能按时、足额返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款的违约责任。原、被告借款时已约定借款利息按月利率3%计算，但该利息约定过高，现原告主张未支付的借款利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。庭审中，原、被告已确认被告尚欠借款40000元及2015年5月11日后的利息未支付，因此，被告应返还借款40000元及支付利息（以借款40000元为基数，从2015年5月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告梁剑光应返还借款40000元及支付利息（以借款40000元为基数，从2015年5月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告卢汉志。 案件受理费765元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢汉志负担59元，由被告梁剑光负担706元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1530元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一七年十一月十五日 代书记员 董嘉琳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2017)陕0902民初118号   原告方伟，男，汉族，1982年10月8日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告汪显红，又名汪显宏，男，汉族，1978年2月1日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  本院审理原告方伟与被告汪显红合伙协议纠纷一案中，原告方伟于2017年1110月124日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪显红的到期债权予以保全。   本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告汪显红对陕西省紫阳县紫联硅石开发有限公司享有的到期债权277320元。   诉讼保全费2020元，由被告汪显红负担。   本裁定书送达后立即执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审 判 长 周 宏   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 赵莲华    二〇一七年十一月十一日   书 记 员  钱 珍      1
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1091财保29号 申请人：吕士丽，女，汉族，1979年4月6日出生，住安徽省天长市。 被申请人：凤阳县国丰运输有限公司，住所地在安徽省滁州市凤阳县临淮关镇。 法定代表人：张兆伍，该公司总经理。 被申请人：天长市永豪物流有限公司，住所地在安徽省天长市广陵东路999号天长国际汽车五金机电20#。 法定代表人：杨梅平，该公司总经理。 被申请人：陆兆云，男，汉族，1973年8月18日出生，住安徽省天长市。 申请人吕士丽于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖M4P86挂重型普通半挂车，保全金额人民币10万元。申请人吕士丽提供中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号11019773900332652203）进行担保。 本院经审查认为，申请人吕士丽的诉前财产保全申请以及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人凤阳县国丰运输有限公司名下皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、被申请人天长市永豪物流有限公司名下皖M4P86挂重型普通半挂车，保全扣押期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吕士丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 沈 滢 二〇一七年十一月十七日 书记员 刘珊珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3169号原告：潘某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃长治律师事务所律师。被告：肃州区清水镇马营村二组。负责人：王某。原告潘某与被告肃州区清水镇马营村二组确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及委托诉讼代理人孙某，被告肃州区清水镇马营村二组组长王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.请求确认《马营村二组关于东滩向阳台子地种地协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月10日，原告与以39户农户为代表的被告签订了《荒地转包协议》，约定：原告承包甲方向阳台子地平整的部分荒地，兴修长度两公里的水渠等水利设施，总造价6.5万元，费用由原告承担。达成协议后，向阳台子地使用权从归属乙方，期限为50年，承包期间所有费用原告全部负责。协议签订后，原告向屯升乡人民政府递交了《关于承包马营村向阳台子荒地综合开发投资及配水的申请报告》予以备案。原告陆续投入了十余万元资金开荒65亩，兴修水利设施。2012年9月11日晚，组长通知原告开会，当日告知，开垦的荒地只能种到2018年12月30日，以后由二组收回。原告受到胁迫签字。该协议违反法律强制性规定，请求人民法院予以确认无效。被告肃州区清水镇马营村二组辩称，原告要求确认协议无效没有根据，这个是原告自己自愿签名的，没有任何人威胁，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告潘某为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、2006年3月10日签订的荒地转让协议一份。拟证明发包的土地属于集体土地，承包期限为50年，费用由原告承担，协议上当事人及农户代表签字，符合法律规定；2、关于承包马营村二组向阳台子荒地综合开发投资及配水的申请报告一份。拟证明原告承包荒地是经过村委会同意的，并且经过乡政府备案；3、马营村二组关于东滩向阳台子地种地协议一份。拟证明协议内容违反法律规定，无效。被告肃州区清水镇马营村二组为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：马营村二组关于东滩向阳台子地种地协议一份。拟证明该份协议书是经过村民民主讨论的，不存在违反法律强制性规定的情况。被告肃州区清水镇马营村二组对原告潘某列举的上述1、2、3号证据真实性均无异议。对2号证据提出报告与地权归属何方没有任何关系。对3号证据提出协议有34份，每户一份，是经过村委会调解后达成的协议，并不是串通的，协议是真实的。原告潘某对被告肃州区清水镇马营村二组列举的证据真实性没有异议，提出协议内容违反了法律的强制性规定，是无效的意见。对于原告潘某列举的1、2、3号证据，被告列举的证据，因双方之间对其真实性均不持有异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月10日，原告与马营村二村各农户签订了《荒地转让协议》，约定：原告承包被告向阳台子地平整的部分荒地。双方达成协议后，向阳台子地使用权从签名之日起归属原告，期限50年，承包期间所有费用原告全部负责。2012年9月11日，原告潘某与马营村二组村民又达成“马营村二组关于东滩向阳台子地种地协议”，协议内容为：“1、东滩向阳台子地66亩，经2012年9月11日全组34户户主讨论，和潘某协商一致，同意从2013年1月1日起至2018年12月30日止，耕种6年，但在耕种期内地权归二组所有。在潘某耕种期内如有国家开发项目任何补偿，归二组集体所有。到期无条件耕地归还农户。2018年农作物收获后，最后一轮水有各农户自己泡地，梨耕。2、潘某自己所开18亩地永远归潘某耕种，地权归二组所有。但从今日起以前所签任何协议为全部作废，以今日全组召开会议签订的协议为准。3、李福儒自己所开的6块地从2013年1月1日起耕种30年，地权归二组所有。4、以上协议从甲乙双方签字之日起生效”。协议下方有马营村二组全体农户签名按印，原告潘某也签名按印，并且马营村村委会干部李荣平、殷国寿作为协调调解人签名确认，加盖有马营村村委会公章。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的“马营村二组关于东滩向阳台子地种地协议”是否存在导致协议无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张协议无效的理由是协议内容有违反法律强制性规定的情形，但具体协议条款中并不存在违反了法律、行政法规的强制性规定的内容。从实质上讲，“马营村二组东滩向阳台子地种地协议”对土地耕种期限、归属、补偿等问题重新达成协议，形成了一个新的协议；从形式上讲，被告所属的农户及原告本人均在协议书中签名按印，并且村委会对协议内容加盖公章进行了确认。综上所述，原告请求确认无效的协议不论从程序上还是协议本身，均未发现违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求确认协议无效的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告潘某对被告肃州区清水镇马营村二组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 岳天和审判员 石敏虎人民陪审员 何金山二〇一七年十一月二十二日书记员 韩懿婧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4453号 原告：灵璧县朝阳运输有限公司。住所：灵璧县灵城宿泗路。统一社会信用代码91341323752975652K(1-1) 法定代表人：徐民，系公司经理。 委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。 委托代理人：徐乾程，该公司职工。 被告：谢桂英，女，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：房衢，男，1991年4月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：房娟，女，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：宋书华，女，1946年7月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 四被告委托代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。 被告：房艳梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住灵璧县。 被告：谢亚运，男，1993年9月6日出生，汉族，住灵璧县。 被告：谢圆运，男，1994年10月17日出生，汉族，住灵璧县。 被告：谢克利，男，1944年4月5日出生，汉族，住灵璧县。 被告：高翠华，女，1944年5月20日出生，汉族，住灵璧县。 以上四被告委托代理人：房艳梅系四被告亲属。 原告灵璧县朝阳运输有限公司与被告谢桂英、房衢、房娟、宋书华(以下简称四被告)，被告房艳梅、谢亚运、谢圆运、谢克利、高翠华(以下简称五被告)追偿权纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告灵璧县朝阳运输有限公司的委托代理人闫瑞龙、徐乾程，被告谢桂英及四被告委托代理人刘波，被告房艳梅代表四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵璧县运输有限责任公司向本院提岀如下诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付赔偿款130000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：被告谢桂英、宋书华等四被告近亲属房限与被告房艳梅、高翠华等五被告近亲属谢府2006年共同出资购买一台车号为Ｌ23905号重型厢式货车挂靠原告处由其合伙经营。挂靠合同约定由原告负责处理包含事故、保险在内的事务，但处理事务的费用及法律后果均有实际车主即房限、谢府承担。2007年10月11日，由谢府驾驶该车和房限一起经营运输时追尾碰撞至三者车辆发生交通事故致实际车主谢府、房限当场死亡。后谢府被认定负事故的主要责任。2008年，房限近亲属即谢桂英等四被告因该交通事故索赔向法院提起诉讼，后灵璧县法院判决三者车辆及谢府近亲属承担连带责任。后该案进入执行程序，因谢府近亲属未能赔付，原告于2017年9月19日垫付了赔偿款人民币五万元。房限与谢府是车辆皖Ｌ×××××号重型厢式货车的实际车主，因该车发生交通事故产生的责任应由实际车主承担，原告作为挂靠单位在对外承担连带责任后可对实际车主追偿。被告作为实际车主的继承人和车辆的共有人应对原告为此支付的13万元人民币负有偿还的义务（变更后的诉讼请求）。为此，原告特依法具状起诉，请求贵院支持原告的诉请。 经审查，本院于2008年8月6日作岀（2008）灵民一初字第327号民事判决书。判决：一、被告房艳梅、谢亚运、谢圆运、谢克利、高翠华于本判决生效后三日内在其遗产继承的范围内赔偿原告谢桂英、房衢、房娟、宋书华各项损失133189.76元；被告灵璧县朝阳运输有限公司对上述赔偿负连带责任；被告中国人民财产保险有限公司宿州分公司在20000元限额内承担赔偿责任。二、被告刘从顺于本判决生效后三日内赔偿原告谢桂英、房衢、房娟、宋书华各种损失42081.32元；被告萧县交通局第八车队对上述赔偿负连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司在42081.32元范围内承担赔偿责任。三、驳回原告谢桂英、房衢、房娟、宋书华的其他诉讼请求。 本院认为：民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，同时不违反法律的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。即当事人在前判决生效后又就同一事实提起诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。 首先，前诉与后诉的当事人相同。2008年8月6日作岀(2008）灵民一初字第327号民事判决书中的原告谢桂英、房衢、房娟、宋书华，被告房艳梅、谢亚运、谢圆运、谢克利、高翠华，被告灵璧县朝阳运输有限公司，被告萧县第八车队，被告刘从顺，被告中国人民财产保险股份公司濉溪支公司。后诉当事人为原告灵璧县朝阳运输有限公司，被告谢桂英、房衢、房娟、宋书华，被告房艳梅、谢亚运、谢圆运、谢克利、高翠华。前诉中虽然有被告刘从顺、被告萧县第八车队及被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，但是他们的请求是一致的。前诉的原告的诉讼请求与后诉的请求截然相反，其实质是否定前诉的裁判结果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定： 驳回原告灵璧县朝阳运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年十一月十日 书记员  余鹏程 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一节起诉和受理 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初2033号原告：民乐县中小企业信用担保有限公司。地址：民乐县西大街24号。统一社会信用代码：916207220735674626。法定代表人：陈得华，系该公司董事长。委托代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。被告：易好脉，男，汉族，1978年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：于灵，女，汉族，1982年1月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，系易好脉妻子。被告：姜广，男，汉族，1976年4月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：易自民，男，汉族，1984年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：民乐县兴芋马铃薯专业合作社。地址：民乐县三堡镇新庄村。法定代表人：易好瑞，系该合作社社长。（缺席）原告民乐县中小企业信用担保有限公司诉被告易好脉、于灵、姜广、易自民、被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因原告申请缓交诉讼费，经我院依法审查，同意缓交诉讼费至开庭前，开庭前本院依法通知原告按期缴纳诉讼费，现原告未按规定按时缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长 姚存花审 判 员 谢金凤审 判 员 朱希功二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张渊海
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执恢113号之一申请执行人：中国邮政银行有限责任公司合阳县支行。法定代表人：王龙，该行行长。委托代理人：王培侠，该行资产保全岗工作人员。被执行人:宋强,男,汉族，住合阳县洽川镇,居民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行与被执行人合阳县东海物流有限责任公司,宋海奇、李景雅、宋强公证债权文书一案中，申请执行人依据陕西省合阳县公证处作出的（2015）合证经字第073号公证书和（2018）陕渭合证执字第01号执行证书和（2018）陕0524执恢86号执行裁定书，于2020年11月25日向本院申请恢复执行，要求对被执行人宋强、杨珍在合阳县城关镇泰山西路168号有房产，房产产权证号为3-06395，面积109平方米的商业用房（门面房）进行处置，本院于2020年11月25日立案受理。本院于2020年11月25日发出变卖公告，于2020年11月30日上午十时，在合阳县公证处派员监督下公开进行了变卖。买受人雷明芳以394480元的最高价竞得并交纳了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宋强（共有人杨珍）位于合阳县城关镇泰山路168号房屋所有权证号为3-06395的房产的所有权归买受人雷明芳所有，房屋所有权自本裁定送达买受人雷明芳时起转移。二、买受人雷明芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇一七年十一月三十日书记员 康 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12082号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：臧富，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：陈健玲，女，1979年12月23日出生，汉族，住广西武宣县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告臧富、陈健玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费3640元，减半收取1820元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1820元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执恢5号 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，组织机构代码56343554－2。法定代表人：熊传海，该公司董事长。 被执行人：严玉兰，女，1960年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：常辉，男，1958年2月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨光，男，1972年12月26日出生，汉族，田家庵区优杨装璜设计工作室负责人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杜京峰，男，1993年1月17日出生，汉族，淮南市优能电力设备销售有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市大通区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与严玉兰、常辉、杨光、杜京峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一冻结、划拨被执行人严玉兰、常辉、杨光、杜京峰的银行存款。 二扣留、提取被执行人严玉兰、常辉、杨光、杜京峰的收入。 三查封/扣押被执行人严玉兰、常辉、杨光、杜京峰的房产和车辆本裁定立即执行。 本裁定立即执行 审判员 倪 刚 二〇一七年十一月二十二日 书记员 付璐璐
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初3874号原告：李小帅，男，汉族，1979年6月23日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：双星文、蒙帅，贵州匡大律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司，所在地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼、五楼。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，心典律师事务所律师。原告李小帅中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安贵阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小帅委托代理人双星文、蒙帅及被告“平安贵阳支公司”的委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已投保车辆（贵Ａ×××××）因交通事故所产生的维修及材料费34908元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月4日订立贵Ａ×××××《机动车综合商业保险单》并缴费，保险期间为2016年8月14日至2017年8月13日，保险责任限额为767276元。2016年8月16日，原告聘请的驾驶员李金伟驾驶该车行驶到黔南州谷脚镇千家卡毛栗山丰达凯莱公司门口停放期间，该车左侧被其他车辆刮擦，通过龙里县公安局交警大队的监控也无法明确肇事者，原告为此花去维修及材料费34908元。被告以原告虚构保险事故、伪造事故现场为由拒绝赔偿。被告辩称，原告所主张的事实与客观事实不符。原告驾驶员陈述：2016年8月16日下午在龙里谷脚镇发现该车受损，在此之前车辆是完好的。我公司通过调取监控发现，事故车在当天上午20点25分以前已经受损，所以不陪。要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原、被告就原告所有的贵Ａ×××××订立《机动车综合商业保险》并按规定缴费；车辆保险期间为：2016年8月14日至2017年8月13日；机动车损失保险保险金额/责任限额为767276元；原告同时还投保“机动车损失保险无法找到第三方特约险”并缴费277.67元，该款约定“保险金额/责任限额”“按条款规定执行”。龙里县公安局交通警察大队“龙公交证字【2016】第20160816-001号”《道路交通事故证明》：2016年8月16日，驾驶员李金伟驾驶A9EA89号小型轿车行驶到龙里××××脚镇千家卡毛栗山，11时0分将其停放于丰达凯莱公司门口；后来该车左侧被其他车辆刮擦。同年9月5日，原告将A9EA89车在“贵州贵捷汽车销售有限公司”修理，共花去维修及材料费34908元，“贵州贵捷汽车销售有限公司”开具编号为“No.00290338”号的“增值税普通发票”。原告据此申请赔付，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安贵州分公司”）以“虚构保险事故，伪造事故现场”为由拒绝赔付；“平安贵州分公司”出具的“拒赔通知书”同时载明“经本公司审核，其中全部/部分损失共￥34908元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付”。同时查明，A9EA89号小型轿车2016年8月16日10点25分驶离贵阳大坡东收费站时，其车左侧有明显的刮擦痕迹，与原告所主张该车11时0分停放于丰达凯莱公司门口左侧被其他车辆刮擦所留痕迹的图片极为相似。对于签订保险合同时被告方是否尽到告知义务，原告主张“投保人声明”下的签名并非自己所为；经原告申请，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对该签名进行鉴定，该中心出具“贵警院司法鉴定中心【2017】文检鉴字第367号”《司法鉴定意见书》，结论为：“所送检落款日期标示为2016年8月4日的《投保人声明》落款部分‘投保人签章处：’的‘李小帅’签名笔迹不是李小帅所书写”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告订立车辆保险合同后，应该严格遵守合同约定。原告依约缴纳保险费，当车辆发生交通事故后，被告也应积极履行赔付义务。被告主张在签订保险合同时已经将免责的声明告知了原告，但无证据以支持其主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，结合本案投保人签章处“李小帅”签名笔迹不是本案原告李小帅所书写的客观实际，本案被告并未尽到“告知”的义务，故被告并不具备免除赔付的条件，理应承担赔付义务。原告修车花费人民币34908元，虽无维修清单以证明维修范围，但有修理店出具发票以佐证；何况“平安贵州分公司”对该费用也予以审核，该公司对费用并无异议，仅仅是“不属于我司保险责任范围，不能予以赔付”；由此也可印证原告所主张将维修清单交予平安保险公司予以索赔的说法。故本院认为原告所主张的维修费真实可信。“平安贵州分公司”与本案被告虽非同一主体，但该公司是否系本案被告的上级部门、两公司业务怎样划分管理，作为投保人是无从得知的。如果他们之间没有隶属关系，“平安贵州分公司”为何特意告知原告“如果您对本公司的处理结果有异议，可于接到本通知之日起十日内向本公司理赔部寻求解释”？故“平安贵州分公司”在本案的行为应视为本案被告所为。原告主张2016年8月16日11时0分将A9EA89号车停放于丰达凯莱公司门口左侧被其他车辆刮擦，被告应予赔付。但鉴于该车被刮擦部位在当日10时25分前就有被刮擦痕迹，不能排除该车在此之前有事故发生。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，原告在发生交通事故或发现该车被刮擦（即2016年8月16日10点25分驶离贵阳大坡东收费站前留下刮擦痕迹时）后应该及时通知保险人；因原告未及时通知，致使后来发生的保险事故的性质、原因、损失程度等都不便确定，原告也应承担一定的责任；故被告承担赔付责任的范围也应减小。本案原告在投保“机动车损失保险”等险种的同时还投保“机动车损失保险无法找到第三方特约险”，这可说明投保人在被保险车辆被损坏无法找到第三者的情况下，保险人都应予以赔付。结合以上事实及证据，对原告A9EA89车发生交通事故所花去的修理费34908元，由本案原、被告分别承担30%（10472.40元）和70%（24435.60元）为宜。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日后十日内支付原告李小帅车辆维修费24435.60元。案件受理费672元，减半收取336元；原告承担100元，被告承担236元（该款已由原告预交，被告履行该判决第一项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇一七年十一月三日书记员  肖莹
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初703号自诉人钮泽秋，男，汉族，1959年2月28日出生，住河南省新乡县。被告人赵秋枝，女，汉族，1972年3月19日出生，住河南省。自诉人钮泽秋以被告人赵秋枝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人钮泽秋以被告人赵秋枝已经给付钱款为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人钮泽秋自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人钮泽秋撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民初455号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。被告：招远市源源通讯店，经营场所山东省招远市东关建材市场迎春街130号。经营者：李晓玲。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告招远市源源通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏酒公司的委托诉讼代理人胡倩到庭参加诉讼，被告招远市源源通讯店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令招远市源源通讯店立即停止侵犯其第986805号“洋河及图”商标、第3612960号“蓝色经典”商标、第4662735号“海之蓝”商标、第13033950号“海之蓝”酒盒立体商标、第13038306号“海之蓝”酒瓶立体商标；2.判令招远市源源通讯店赔偿其经济损失及合理开支60000元；3.判令招远市源源通讯店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）是第986805号“洋河及图”商标、第3612960号“蓝色经典”商标、第4662735号“海之蓝”商标的注册人，上述商标核定使用在第33类商品：酒。其中，“洋河”、“蓝色经典”被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。洋河酒厂与苏酒公司签订了《商标普通许可使用及授权书》，许可苏酒公司使用其名下所有的注册商标，并授权苏酒公司以自己名义对侵害商标权的行为提起诉讼。经调查发现，招远市源源通讯店在其经营场所内大量销售假冒“海之蓝”商标的白酒，其外包装上标有“洋河及图”、“海之蓝”、“蓝色经典”注册商标及“江苏洋河酒厂股份有限公司”字样，以及采用“海之蓝”酒盒样式和酒瓶样式。招远市源源通讯店未经许可擅自在其销售的白酒外包装上突出使用上述标识，侵犯了苏酒公司的注册商标许可使用权。招远市源源通讯店未作答辩。苏酒公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因招远市源源通讯店未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，本院对苏酒公司提交的证据予以采信并认定事实如下：一、关于涉案商标的注册情况洋河酒厂系第986805号商标（洋河文字+图形+拼音组合）、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”文字商标、第13033950号“海之蓝”酒盒立体商标、第13038306号“海之蓝”酒瓶立体商标的注册人，上述商标核定使用在第33类商品上，包括酒、果酒、葡萄酒等，注册有效期分别至2027年4月20日、2025年3月27日、2018年2月27日、2024年12月27日、2024年12月20日。其中“洋河”、“蓝色经典”被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。洋河酒厂与苏酒公司签订了《商标普通许可使用及授权书》，许可苏酒公司使用其名下包括涉案商标在内的所有注册商标，并授权苏酒公司以自己名义对侵害商标权的行为提起诉讼，授权有效期至2018年12月31日。二、2017年3月10日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2017年3月15日，公证处人员及该公司的委托代理人来到山东省招远市建材市场迎春街130号源源通讯店，花费2160元购得“海之蓝”白酒三箱，取得盖有“招远市源源通讯店发票专用章”的收款收据二张、pos签购单一张。购买行为结束后，在公证人员的监督下洋河酒厂的鉴定人员对所购物品进行了鉴定，鉴定意见为假冒侵权产品。被控侵权产品与正品“海之蓝”白酒相比，其外包装与正品使用的第13033950号“海之蓝”酒盒立体商标、第13038306号“海之蓝”酒瓶立体商标相同，包装盒上使用的标识与正品使用的第986805号商标（洋河文字+图形+拼音组合）、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”文字商标也相同。三、招远市源源通讯店系经营者李晓玲于2015年6月5日注册的个体工商户，经营范围为手机零售。本院认为，洋河酒厂依法取得了第986805号商标（洋河文字+图形+拼音组合）、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”文字商标、第13033950号“海之蓝”酒盒立体商标、第13038306号“海之蓝”酒瓶立体商标的专用权，且上述商标均在注册有效期内，对上述商标在核定使用范围内依法享有的专用权应受法律保护。苏酒公司经洋河酒厂授权取得上述商标的使用权，并有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。依照商标法的有关规定，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。招远市源源通讯店销售的被控侵权产品与以上注册商标核定使用的商品系同一种商品，均为白酒；被控侵权产品使用的包装及标识亦与上述注册商标相同，在招远市源源通讯店未能举证证明被控侵权产品系来源于上述商标权利人的情况下，其销售行为侵犯了苏酒公司的商标权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损害赔偿的具体数额。商标法第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。苏酒公司并未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，亦未证明招远市源源通讯店因侵权所获得的利益，本院结合涉案注册商标的知名度及招远市源源通讯店的过错程度、经营范围及规模、侵权行为发生地、侵权行为的持续时间、侵权产品的性质及苏酒公司为调查、制止招远市源源通讯店侵权所支出的合理费用等因素综合考虑，酌定招远市源源通讯店赔偿苏酒公司经济损失及合理开支40000元。综上所述，招远市源源通讯店侵犯苏酒公司的商标权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。苏酒公司诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告招远市源源通讯店立即停止销售侵犯原告苏酒集团贸易股份有限公司第986805号商标（洋河文字+图形+拼音组合）、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”文字商标、第13033950号“海之蓝”酒盒立体商标、第13038306号“海之蓝”酒瓶立体商标专用权的商品的行为；二、被告招远市源源通讯店于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及合理开支40000元；三、驳回苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告招远市源源通讯店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担300元，由被告招远市源源通讯店负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘光星人民陪审员  孙 强人民陪审员  赵翠娥二〇一七年十一月十五日书 记 员  于 仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异365号 案外人：林彦彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 申请执行人：李冬云，女，汉族，1975年8月10日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。 法定代表人：李小平。 本院在执行因李冬云与东莞市协维五金科技有限公司仲裁程序中的财产保全所作出的（2017）粤1973财保307号民事裁定书过程中，案外人林彦彬对本院依照（2017）粤1973财保307号民事裁定书查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林彦彬称，广东粤惠环保有限公司是位于广东省东莞市清溪镇铁松村（顺源五金厂）的厂房和宿舍的出租方，而东莞市××五金科技有限公司系案涉厂房的原承租人。因东莞市××五金科技有限公司经营不善，其在2017年7月25日向广东粤惠环保有限公司出具《声明书》，请求广东粤惠环保有限公司代为处理其名下所有的在涉案厂房内的涉案机器设备，并代其垫付员工工资，广东粤惠环保有限公司亦表示同意，嗣后，东莞市××五金科技有限公司便撤出厂房，不再经营。2017年7月30日，案外人林彦彬作为新的承租方进驻涉案厂房，并与广东粤惠环保有限公司签订《厂房租赁合同》和《废旧设备变卖协议书》，约定由案外人承租涉案厂房，并需向广东粤惠环保有限公司支付押金219525元及2017年8月份租金73175元，另约定案外人以65800元的价格购买案涉机器设备，在案外人付清款项后，所有权即转移。2017年7月30日，案外人已经依照约定向广东粤惠环保有限公司足额支付了全部款项，案外人对涉案厂房的使用权及对机器设备的所有权理应得到法律保护。而广东粤惠环保有限公司收取上述款项后，亦已经全部用于垫付东莞市××五金科技有限公司拖欠的员工工资。但是，2017年8月17日，东莞市第三人民法院在未查明事实的情况下，就草率地对案涉厂房及案外人所有的机器设备进行查封，甚者，法院裁定的是查封案涉机器设备，但却同时在涉案厂房也粘贴封条，以致案外人不仅无法使用案涉机器设备，还不能进出厂房开业，这给异议人造成了极大的困扰及经济损失。综上，东莞市第三人民法院对本案的查封行为确有错误，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，要求法院解除（2017）粤1973财保307号民事裁定书中对案外人机器设备的查封。 申请执行人李冬云称，不同意解封，对废旧设备协议书、清单的真实性不予认可，我方无法确认签订日期，该部分机台设备变卖的价款过低有违常理，而具我方所知，协维厂的设备并不止清单载明的设备，在2017年7月30日晚，粤惠公司半夜企图将协维公司的机器设备搬走，我方员工发现后立即向公安部门报警，但公安以该事情是经济纠纷为由不予处理。 被执行人东莞市××五金科技有限公司未到庭参加听证，亦无提供书面意见到庭。 本院查明，在李冬云与东莞市××五金科技有限公司进行的劳动争议仲裁案件中，应李冬云申请，本院于2017年8月7日作出（2017）粤1973财保307号民事裁定书，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司内的机器设备一批《详见NOA0001077号查封（扣押）财产清单》。2017年9月12日，案外人以前述主张为由，向本院提出异议。为证明其主张，案外人向本院递交了如下证据到庭，1、厂房租赁合同、收据，拟证明涉案厂房是案外人合法租赁的，案外人拥有该厂房的使用权；2、废旧设备变卖协议、废旧设备清单、收据，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；3、广东粤惠环保有限公司出具的证明，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；4、东莞市××五金科技有限公司出具的声明书，拟证明东莞市××五金科技有限公司放弃经营，请求广东粤惠环保有限公司处理其公司资产并为其代垫付员工工资，即广东粤惠环保有限公司把机器设备卖给案外人是合法有效的；5、关于垫付东莞市××五金科技有限公司工人工资的情况说明，证明粤惠公司为东莞市××五金科技有限公司垫付了员工工资175689元，已经东莞市人力资源局清溪分局确认；6、设备被贴封条的相片，证明设备被违法查封的事实；7、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书，证明（2017）粤1973财保304-318号民事裁定书中的申请人的工资已由广东粤惠环保有限公司垫付，申请人并把工资债权转让给广东粤惠环保有限公司。 本院认为，案涉机器设备位于东莞市××五金科技有限公司内，从形式上判断，可推定案涉机器设备应属东莞市××五金科技有限公司所有，因此，本院应李冬云的申请，在财产保全过程中，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司厂房内的机器设备，并无不妥。其次，案外人林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处以65800元的价款购买了由东莞市××五金科技有限公司委托广东粤惠环保有限公司处理的案涉机器设备，因设备合理的总价款无法查证属实，不能排除广东粤惠环保有限公司、东莞市××五金科技有限公司及林彦彬以较低价格买卖案涉机器设备以损害申请人利益的可能。再次，林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处承租了东莞市××五金科技有限公司原使用的厂房，并以现金方式向广东粤惠环保有限公司交纳了3个月押金219525元及1个月租金73175元，因涉及金额较大，以现金方式交易不符合常理，不能排除林彦彬与广东粤惠环保有限公司进行虚假交易的可能。综上所述，案外人的申请，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林彦彬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  尹志锋 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈葆峰
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1223号申请执行人：杨改菊，女，汉族，住南乐县。被执行人：张焕阁，女，汉族，地址南乐县。被执行人：付建军，男，汉族，地址南乐县。被执行人张焕阁、付建军执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2217号民事判决书。被执行人张焕阁、付建军应偿还申请人欠款680000元。本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2016年12月21日、2017年3月18日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执182号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初2823号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑金龙，男，1990年1月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因犯抢夺罪于2008年7月11日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月18日刑满释放。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2013年2月4日被晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2688号起诉书指控被告人郑金龙犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人郑金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年7月11日2时许，被告人郑金龙无机动车驾驶证驾驶悬挂闽ＣＪ××××号牌的闽Ｃ7××××小型轿车，沿晋江市安海镇龙山路由南往北行驶，至龙山路星塔加油站路段，临近发现由西往东横过道路的行人被害人汤某1时，被告人郑金龙措施不及，致小型轿车左前部碰撞被害人汤某1，造成被害人汤某1受伤。事故发生后，路过群众许某驾驶肇事车辆同被告人郑金龙及车上乘客黄某将被害人汤某1送往安海医院，后黄某抱被害人汤某1到医院抢救，被告人郑金龙从安海医院逃离。被害人汤某1经抢救无效于当日死亡。2017年7月11日17时许，被告人郑金龙到晋江市××队投案。经交警部门认定，被告人郑金龙负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人汤某1符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人郑金龙家属赔偿被害人汤某1家属人民币6万元（不含保险理赔款）并取得谅解。 上述事实，被告人郑金龙亦无异议，且有证人黄某、周某、吴某、汤某2、许某、周某、赖某、尤某的证言；人身安全检查记录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，尸体检验照片，现场监控录像及截图，辨认笔录、说明及照片，驾驶资格信息，机动车信息，道路交通事故认定书，道路交通事故调处中心调解协议，交通事故经济补偿凭证，谅解书，保险单，刑事判决书，刑事裁定书，酒精吹气检测结果及照片，尿液检验笔录，现场检测报告书，人口信息，法医学尸体检验鉴定书，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，投案证明，侦查、破案报告，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑金龙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郑金龙有犯罪前科，且系无证驾驶，予以酌情从重处罚。被告人郑金龙家属代其积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，对被告人郑金龙予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2020年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 萍 代理审判员  付雅莉 人民陪审员  杨婷婷 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  吴陈斌 速 录 员  张燕秋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0124财保39号 申请人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明南路秀水亭花园4幢502室，统一社会信用代码91340124553291741W。 法定代表人：刘春英，该公司经理。 委托代理人：王维所，该公司法律顾问。 被申请人：东至县恒新工程有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇至德新村6号楼三层，统一社会信用代码91341721799817459N。 法定代表人：吴让，该公司总经理。 申请人安徽宏基商品混凝土有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东至县恒新工程有限责任公司所有的在中国建设银行股份有限公司东至支行（账号34×××51）的银行存款200000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽宏基商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东至县恒新工程有限责任公司所有的在中国建设银行股份有限公司东至支行（账号34×××51）的银行存款人民币200000元； 二、查封申请人安徽宏基商品混凝土有限公司所有的皖Ｑ×××××号重型专项作业车一辆。 案件申请费1520元，由申请人安徽宏基商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈玉兰 二〇一七年十一月三日 书记员  洪 豆
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0112民初1596号 原告刘林林，男，1974年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区巫峰路170号，现住贵州省贵阳市乌当区， 原告杜成孝，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县花板乡翘家桥村5组21号，现住贵州省贵阳市乌当区， 原告李树德，男，1946年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区瑞金西巷61号附17号，现住贵州省贵阳市乌当区， 原告李应洪，男，1967年6月18日出生，汉族，住贵州省贞丰县珉谷镇民族路8号附7号，现住贵州省贵阳市乌当区， 原告陆再金，男，1963年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区百草巷6号3栋2单元7层14号，现住贵州省贵阳市乌当区， 被告张朝柱，男，1971年1月23日出生，汉族，住贵州省普定县， 委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。 原告刘林林、杜成孝、李树德、李应洪、陆再金诉被告张朝柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林林、杜成孝、李树德、李应洪、陆再金、被告张朝柱的委托代理人董度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林林、杜成孝、李树德、李应洪、陆再金诉称，2015年起，被告在原告处陆续赊欠货物，直至2016年8月累计拖欠货款36万元。原告向被告催索，被告不能支付，遂出具欠条一张，并约定在2016年9月1日至2017年3月1日前还清。被告至今未偿还原告欠款，故提起诉讼要求法院判令：一、被告偿还原告欠款36万元；二、诉讼费由被告承担。 被告张朝柱辩称，原告所诉不属实，2015年开始，我与原告没有业务往来，不可能欠原告货款。我向原告赊欠货物是发生在2011年之前，之后无赊欠。2011年之前赊欠的货款已经法院判决处理，但有部分欠条没有收回，2016年原告持该部分欠条要求我出具了这张36万元的欠条。原告提供的证据不能证明双方欠款的事由，原告提供的欠条上没有载明欠款原因，原告声称系我向其赊欠猪肉，其亦未提供证据证明，根据谁主张谁举证原则，原告的主张缺乏证据支持。因此，原告起诉的事实不成立，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，五原告合伙在贵州省××××区洛湾嘉旺屠宰场做屠宰生意，被告曾向原告购买猪肉。2016年8月30日，被告出具一张欠条给原告，该欠条载明：“今欠到刘林林、杜成孝、李应洪、陆再金、李树德人民币合计叁拾陆万元整（￥360000元），特此据保证6个月之前全部还清，定于还款日期从2016年9月1日-2017年3月1日前还清。借款人张朝柱”。之后，被告未按欠条约定还款给原告。2017年7月6日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告在本院（2011）乌民初字第1259号案件中自认其主张被告偿还的131.5万元借款，由现金65万元和被告尚欠的猪肉款66.5万元组成。审理中，原告以被告向其赊欠猪肉，此前就出具一张36万元的欠条，因诉讼时效问题，被告于2016年8月30日重新出具欠条，其此次主张的36万元欠款未包含在法院之前处理的131.5万元借款之中为由，坚持其诉请；被告以其2011年之后未向原告赊欠猪肉，2011年之前向原告赊欠猪肉的货款已经法院判决处理，由于部分欠条没有收回，原告持该部分欠条要求其出具了这张36万元的欠条，该欠条上没有载明欠款原因，原告提供的证据不能证明欠款的事由，原告主张被告向其赊欠猪肉，缺乏证据支持为由，不同意原告的诉请。为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、被告提供的（2011）乌民初字第1259号民事判决书、（2012）筑民终字第527号民事调解书、执行手续等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。 本院认为，原、被告对双方之间曾经存在买卖猪肉的事实均无异议，本案争议焦点主要在于双方之前经法院处理的131.5万元借款是否包含原告现主张的36万元欠款。被告系完全民事行为能力人，其在法院处理双方之间的131.5万元借款后，另外出具欠条给原告，足以说明法院处理的131.5万元借款并不包含原告现主张的36万元欠款。被告拖欠原告货款并出具欠条后，未按约定支付欠款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告要求被告支付欠款36万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张朝柱于本判决生效后十日内支付原告刘林林、杜成孝、李树德、李应洪、陆再金欠款36万元。 案件受理费6700元，由被告张朝柱负担（此款原告刘林林、杜成孝、李树德、李应洪、陆再金已预交，履行时，由被告张朝柱一并支付给原告刘林林、杜成孝、李树德、李应洪、陆再金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵益连 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  舒 静 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  龙正忠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执恢232号 申请执行人：金方德,男性,1952年3月生,住桐梓县 申请执行人：李方先,女性,1955年3月生,住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：邓建飞，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人金方德、李方先与被执行人付文会、邓建飞借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢232号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月二日 书记员  胡露萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1427号 申请人：李功霞,女,1973年4月生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 本院在执行××与××西满塑料包装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据慈劳人仲案字（2017）第049号仲裁裁决书，责令其履行裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、11月20日、查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许奕帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异375号 案外人：林彦彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 申请执行人：杨建刚，男，汉族，1980年8月19日出生，住江西省樟树市。 被执行人：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。 法定代表人：李小平。 本院在执行因杨建刚与东莞市协维五金科技有限公司仲裁程序中的财产保全所作出的（2017）粤1973财保314号民事裁定书过程中，案外人林彦彬对本院依照（2017）粤1973财保314号民事裁定书查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林彦彬称，广东粤惠环保有限公司是位于广东省东莞市清溪镇铁松村（顺源五金厂）的厂房和宿舍的出租方，而东莞市××五金科技有限公司系案涉厂房的原承租人。因东莞市××五金科技有限公司经营不善，其在2017年7月25日向广东粤惠环保有限公司出具《声明书》，请求广东粤惠环保有限公司代为处理其名下所有的在涉案厂房内的涉案机器设备，并代其垫付员工工资，广东粤惠环保有限公司亦表示同意，嗣后，东莞市××五金科技有限公司便撤出厂房，不再经营。2017年7月30日，案外人林彦彬作为新的承租方进驻涉案厂房，并与广东粤惠环保有限公司签订《厂房租赁合同》和《废旧设备变卖协议书》，约定由案外人承租涉案厂房，并需向广东粤惠环保有限公司支付押金219525元及2017年8月份租金73175元，另约定案外人以65800元的价格购买案涉机器设备，在案外人付清款项后，所有权即转移。2017年7月30日，案外人已经依照约定向广东粤惠环保有限公司足额支付了全部款项，案外人对涉案厂房的使用权及对机器设备的所有权理应得到法律保护。而广东粤惠环保有限公司收取上述款项后，亦已经全部用于垫付东莞市××五金科技有限公司拖欠的员工工资。但是，2017年8月17日，东莞市第三人民法院在未查明事实的情况下，就草率地对案涉厂房及案外人所有的机器设备进行查封，甚者，法院裁定的是查封案涉机器设备，但却同时在涉案厂房也粘贴封条，以致案外人不仅无法使用案涉机器设备，还不能进出厂房开业，这给异议人造成了极大的困扰及经济损失。综上，东莞市第三人民法院对本案的查封行为确有错误，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，要求法院解除（2017）粤1973财保314号民事裁定书中对案外人机器设备的查封。 申请执行人杨建刚、被执行人东莞市××五金科技有限公司未到庭参加听证，亦无提供书面意见到庭。 本院查明，在杨建刚与东莞市××五金科技有限公司进行的劳动争议仲裁案件中，应杨建刚申请，本院于2017年8月7日作出（2017）粤1973财保314号民事裁定书，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司内的机器设备一批《详见NOA0001077号查封（扣押）财产清单》。2017年9月12日，案外人以前述主张为由，向本院提出异议。为证明其主张，案外人向本院递交了如下证据到庭，1、厂房租赁合同、收据，拟证明涉案厂房是案外人合法租赁的，案外人拥有该厂房的使用权；2、废旧设备变卖协议、废旧设备清单、收据，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；3、广东粤惠环保有限公司出具的证明，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；4、东莞市××五金科技有限公司出具的声明书，拟证明东莞市××五金科技有限公司放弃经营，请求广东粤惠环保有限公司处理其公司资产并为其代垫付员工工资，即广东粤惠环保有限公司把机器设备卖给案外人是合法有效的；5、关于垫付东莞市××五金科技有限公司工人工资的情况说明，证明粤惠公司为东莞市××五金科技有限公司垫付了员工工资175689元，已经东莞市人力资源局清溪分局确认；6、设备被贴封条的相片，证明设备被违法查封的事实；7、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书，证明（2017）粤1973财保304-318号民事裁定书中的申请人的工资已由广东粤惠环保有限公司垫付，申请人并把工资债权转让给广东粤惠环保有限公司。 本院认为，案涉机器设备位于东莞市××五金科技有限公司内，从形式上判断，可推定案涉机器设备应属东莞市××五金科技有限公司所有，因此，本院应杨建刚的申请，在财产保全过程中，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司厂房内的机器设备，并无不妥。其次，案外人林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处以65800元的价款购买了由东莞市××五金科技有限公司委托广东粤惠环保有限公司处理的案涉机器设备，因设备合理的总价款无法查证属实，不能排除广东粤惠环保有限公司、东莞市××五金科技有限公司及林彦彬以较低价格买卖案涉机器设备以损害申请人利益的可能。再次，林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处承租了东莞市××五金科技有限公司原使用的厂房，并以现金方式向广东粤惠环保有限公司交纳了3个月押金219525元及1个月租金73175元，因涉及金额较大，以现金方式交易不符合常理，不能排除林彦彬与广东粤惠环保有限公司进行虚假交易的可能。综上所述，案外人的申请，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林彦彬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  尹志锋 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈葆峰
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂06行终161号上诉人（原审原告）刘安洲，男，1949年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳市环境保护局，住所地：襄阳市樊城区新华路9号。法定代表人蔡金海，该局局长。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人秦军，市长。上诉人刘安洲因诉被上诉人襄阳市环境保护局行政不作为违法及履行法定职责和被上诉人襄阳市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606行初105号驳回其起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人刘安洲上诉称，襄阳市政府、襄阳市环保局作为樊城区环保局的上级主管机关，依法具有监督管理职能，其对下级部门的不作为未能做到及时有效的监督，均属于行政不作为。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人襄阳市环保局和襄阳市人民政府均未提交答辩状进行答辩。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》规定，保护环境是国家的基本国策。环境保护应当坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。国家建立、健全环境监测制度。国务院环境保护主管部门制定监测规范，会同有关部门组织监测网络，统一规划国家环境质量监测站（点）的设置，建立监测数据共享机制，加强对环境监测的管理。有关行业、专业等各类环境质量监测站（点）的设置应当符合法律法规规定和监测规范的要求。监测机构应当使用符合国家标准的监测设备，遵守监测规范。监测机构及其负责人对监测数据的真实性和准确性负责。省级以上人民政府应当组织有关部门或者委托专业机构，对环境状况进行调查、评价，建立环境资源承载能力监测预警机制。编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利。各级人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，应当依法公开环境信息、完善公众参与程序，为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利。公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报。对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。前款规定的罚款处罚，依照有关法律法规按照防治污染设施的运行成本、违法行为造成的直接损失或者违法所得等因素确定的规定执行。地方性法规可以根据环境保护的实际需要，增加第一款规定的按日连续处罚的违法行为的种类。企业事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的，县级以上人民政府环境保护主管部门可以责令其采取限制生产、停产整治等措施；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。上级人民政府及其环境保护主管部门应当加强对下级人民政府及其有关部门环境保护工作的监督。发现有关工作人员有违法行为，依法应当给予处分的，应当向其任免机关或者监察机关提出处分建议。依法应当给予行政处罚，而有关环境保护主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府环境保护主管部门可以直接作出行政处罚的决定。《中华人民共和国噪声污染防治法》规定，环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。国务院环境保护行政主管部门对全国环境噪声污染防治实施统一监督管理。县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理。根据上述法律规定以及本案相关事实证据不难发现，上诉人刘安洲虽先后多次就案外人樊城区爱发水泥制品厂的噪音和粉尘污染问题向樊城区和襄阳市环境保护部门进行投诉举报，但其并非从事公益环境保护的社会组织，是否对本案涉及的环境污染问题享有诉权，取决于其对该环境污染问题是否存在诉的利益。本案被诉襄政行复驳字［2017］6号行政复议决定的申请人，系刘安洲之子刘翔鹏；上诉人刘安洲并非本案行政复议决定的相对人，原审对其与所诉对象襄阳市环保局行政不作为或行政复议决定的利害关系，即原告资格事实认定不清。襄阳市政府办公室（襄政办2015第41号）《关于调整市区环境保护管理体制的通知》第二条第（三）项虽规定，按照属地管理原则，实行以区为主的管理体制；城区政府对本辖区内环境管理执法工作负总责；但该条同时还规定，市环境监察支队负责全市重大环境污染事态、生态破坏和污染纠纷的查处。原审认定被上诉人襄阳市环保局对本案所涉环境污染问题不负有相应的法定职责，法律依据不足。即便上诉人与被诉行政复议行为存在利害关系，具有原告资格，但原审未通知复议决定的申请人参加诉讼，不符合行政诉讼关于诉讼参加人的法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606行初105号行政裁定；二、发回樊城区人民法院重审。审 判 长  付士平审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年十一月三日书 记 员  黄 娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终1692号上诉人（原审被告）：任媛媛，女，1988年4月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚建华，男，1967年9月10日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杜鹏、王文智，河南洛太律师事务所律师。上诉人任媛媛因与被上诉人戚建华民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3452号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人任媛媛预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年十一月十七日书记员 靳瑞奇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2468号罪犯胡燕，女，1993年1月27日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年五月十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2014)济刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人胡燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。二〇一四年十一月五日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑二终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡燕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯胡燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯胡燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡燕减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24592号之一原告林东浩，男，汉族，1984年11月24日生，住址广东省揭西县。被告深圳市白塔投资发展股份公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道香梅路1089号香蜜湖第一生态苑16栋御园59室。法定代表人洪涛。被告洪涛，男，汉族，1968年5月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告张秦孝，男，汉族，1966年1月19日出生，住址广东省深圳巿龙岗区。原告林东浩诉被告深圳市白塔投资发展股份公司、洪涛、张秦孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，原告林东浩于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林东浩申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告林东浩撤诉。案件受理费36437元，保全费5000元，共计41437元（已由原告预交），本院收取23218.5元，由原告林东浩负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一七年十一月七日书 记 员 林永青（代）
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执647号之三申请执行人张丽丽，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，大城县人。被执行人于振华，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，大城县人。本院在执行张丽丽与于振华婚姻家庭纠纷一案中，于2017年8月28日冻结了于振华在中国邮政储蓄银行大城支行存款，但被执行人于振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于振华在中国邮政储蓄银行大城支行存款元。本裁定立即执行。执行员  吕元合二〇一七年十一月十四日书记员  陈妹菊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1564号 申请人：罗萍,女,1967年8月生,住江苏省南京市浦口区。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：柳玉好。 本院在执行××与××西满塑料包装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据慈劳人仲案字（2017）第071号仲裁裁决书，责令其履行裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、11月20日、查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许奕帆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1003执异57号异议人：爱尔眼科医院集团股份有限公司,住长沙市芙蓉区。法定代表人：陈邦，该公司董事长。委托代理人：易显，该公司员工。2017年10月27日，本院收到爱尔眼科医院集团股份有限公司（以下简称爱尔眼科）的执行异议申请书。异议人爱尔眼科向本院提出异议请求：贵院冻结了我方在中国银行东塘支行开立的银行账户资金883516.2元，该保全行为不合法，请求贵院撤销对我方银行账户资金的保全行为。事实和理由：第一，本案不符合可以进行财产保全的法定条件，也无保全必要。我方没有恶意转移、挥霍、隐匿有关财产等行为，申请执行人也无证据表明将来存在不利于执行的可能，且我方资信状况良好、现金流充沛，不会造成生效判决难以执行等情况发生，因此本案无保全必要；第二，贵院在冻结我方银行账户资金后未通知我方，该保全行为实属违法。本院经审查认为，关于原告白瑞蓉与被告爱尔眼科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）苏1003民初4510号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人爱尔眼科的银行存款883516.2元或价值相当的财产。本院于2017年5月26日冻结了爱尔眼科的银行存款883516.2元。后爱尔眼科不服，于2017年9月5日向本院提出复议申请。本院于2017年9月21日裁定驳回爱尔眼科的复议请求。由于爱尔眼科在原民事案件中已对保全行为提出复议，并被裁定驳回复议请求，已行使了救济权利，且该案件尚未生效，亦未进入执行程序，故爱尔眼科提出的异议请求不属于执行异议案件的受理范围。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对爱尔眼科提出的执行异议请求，不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一七年十一月一日书记员  李小雷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1107号申请人执行人乔洪强，男，1968年2月5日出生，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县。被执行人邹敬泉，男，1981年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人邹志华，男，1973年10月8日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）赣1002民初332民事判决书。于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，经审查发生申请人乔洪强就本案执行依据于2017年9月5日已向本院申请执行，故本院系重复立案，应于撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2017年10月19日立案受理的（2017）赣1002执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一七年十一月三日书记员  龚涛
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执725号 申请执行人：李**义，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：宋明杰，男，1993年6月8日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行申请执行人李**义与被执行人宋明杰民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员郑军育 审判员林钿光 二O一七年十一月十八日 书记员阮莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4314号 关于申请人东莞市沣源纸品厂(普通合伙)与被申请人广州市番禺区南村坤晨纸制品加工厂、谢铁刚申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一七年十一月十七日 书记员 ：曾明珠
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执615号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人谢东霖借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕判决书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执244号申请执行人：冯忠义，男，汉族，住南乐县。被执行人：段静涛，男，汉族，地址南乐县。被执行人端木永杰执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1496号民事判决书。被执行人段静涛应偿还申请人欠款人民币7500元。本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月24日、2017年5月18日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执244号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14362号 申请执行人宁丽华，女，汉族，1988年12月6日出生，住湖南省洞口县。 被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司，住所地：东莞市上东城区东莞大道11号台商大厦1单元4909房。 法定代表人彭博。 申请执行人宁丽华与被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15660号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司应向申请执行人支付款项29501元及相关违约金，诉讼费268.76元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14362号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘丽君
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2017）甘0981民初306号原告：裴玉山，男。被告：陈立霞，女。原告裴玉山诉被告陈立霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴玉山，被告陈立霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈立霞偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年12月9日，被告陈立霞之夫何某某以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方口头约定借款期限两个月，何某某向原告出具借条对上述债务予以确认。借款到期后，原告多次向何某某催要未果。2016年5月，何某某因交通事故意外死亡。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告陈立霞辩称，被告的丈夫何某某向原告借款100000元属实，但何某某已死亡，给被告留下十几万元的债务，现在被告还要抚养两个未成年孩子及赡养八十多岁的婆婆，无力偿还该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：庭审中，原告提交2015年12月9日何玉军出具的借条一张，证明何某某欠其100000元。经质证，被告无异议。原告提交银行客户交易明细对账单一份，明细账查询单一份，证明原告于2015年12月9日从×××银行卡上分两次每次50000元给何某某的×××银行卡转款100000元。经质证，被告无异议。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立霞与何某某军原系夫妻关系，原告裴玉山与何某某原系朋友关系。2015年12月9日，何某某向原告裴玉山借款100000元，何某某给原告出具借条一张，借条内容为，今借裴玉山现金100000元整。同日，原告裴玉山以银行转账的方式分两笔给何某某转款100000元。2016年5月，何某某因交通事故意外死亡。现原告诉至法院，请求何玉军妻子即被告陈立霞偿还以上借款。另查明，何某某的继承人有配偶陈立霞，女儿何某，生于2002年6月29日，儿子何某某，生于2007年11月26日，婆婆李某某，生于1932年6月27日。本院认为，何某某与原告裴玉山之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。何某某与被告陈立霞原系夫妻关系，其与陈立霞婚姻关系存续期间形成的债务，应作为夫妻共同债务处理。何某某死亡后，其遗留的债务陈立霞应承担连带清偿责任。故原告裴玉山要求被告陈立霞偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈立霞偿还原告裴玉山借款100000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2300元，由被告陈立霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为判决书确定的履行期间届满之日起两年内。审 判 长 赵玉举审 判 员 鲍跃全人民陪审员 张兴辉二○一七年十一月二十七日书 记 员 冉 弢
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0804民初1619号 原告:黄振伟，男，1962年11月25日出生，汉族，司机，住贵港市覃塘区。 被告:梁泽康，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。 原告黄振伟与被告梁泽康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，同年11月24日原告黄振伟以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振伟的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振伟负担。 审判员 罗 豪 二〇一七年十一月二十四日 书记员 韦福腾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14363号 申请执行人张保华，男，汉族，1968年10月12日出生，住山东省临清市。 被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司，住所地：东莞市上东城区东莞大道11号台商大厦1单元4909房。 法定代表人彭博。 申请执行人张保华与被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15659号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司应向申请执行人支付款项12000元及相关违约金，诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14363号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘丽君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4757号上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道328号。负责人：周学峰，任总经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：元政,男,1990年5月20日出生,汉族,住河南省林州市。原审被告：刘来朋，男，1960年1月7日出生，汉族，住河南省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被上诉人元政及原审被告刘来朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初605号民事判决，向本案提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以与被上诉人元政已达成调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢梅霞审判员  谢田霞审判员  吕 亮二〇一七年十一月十五日书记员  韦明亮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10092号之一原告：金艳琴，女，1978年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。原告：陈天贵，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。原告金艳琴、陈天贵与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一七年十一月二十三日书记员  尹 珍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2012）豫0702民初3314号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：郭小翠，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：焦冬冬，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭小翠，系焦冬冬配偶，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告郭小翠、焦冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托诉讼代理人姬建中、侯立东,被告郭小翠及被告焦冬冬的委托诉讼代理人郭小翠到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭小翠、焦冬冬共同归还借款本金236340.38及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月3日共欠息63114.12元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告郭小翠以其家庭经营的“辉县市名扬世家家具城”购货为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，焦冬冬以配偶的身份在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度250000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为250000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的24日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要随即于2015年1月5日自主支付该250000元贷款。在前期被告按时还款的情况下，至2016年2月25日，被告又自主支付了10笔贷款。上述11笔贷款其中3笔已经还清，现还有8笔没有还清，该8笔贷款被告自2016年4月就不再按月还款，现已逾期一年有余，该8笔贷款现共欠本金236340.38元及利息。由于被告不还款已构成违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布未到期的贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息，故诉至法院。被告郭小翠、焦冬冬辩称：对借款事实无异议，被答辩人所诉罚息、复利过高，没有法律依据，要求法律依据调整。答辩人并非不偿还被答辩人借款，是因为做生意赔钱，没有能力偿还借款，现答辩人生活都十分困难，为照顾答辩人的生存，请法院依法调解，给答辩人调解，给答辩人时间挣钱，等有钱了，争取清还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，郭小翠向广发新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，郭小翠作为借款人，焦冬冬作为其配偶，在该申请表上进行了签字，之后广发新乡分行向郭小翠出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1412190071，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾伍万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向郭小翠发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1412190071，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。贷款发放后，郭小翠、焦冬冬未按约定还本付息，截至2017年10月14日，尚欠广发新乡分行借款本金236040.38元，利息82095.18元未偿还。本院认为，广发新乡分行与郭小翠、焦冬冬签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，与郭小翠达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，郭小翠、焦冬冬未按约还本付息，截至2017年10月14日，尚欠广发新乡分行贷款本金236040.38元，利息82095.18元未偿还，事实清楚。焦冬冬作为郭小翠的配偶，在申请表上签字确认的行为，系其对这笔贷款的认可，作为夫妻关系存续期间的共同债务，焦冬冬应当与郭小翠共同履行还款义务。对郭小翠、焦冬冬辩称利息过高的答辩意见，因双方对利率的约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条的规定，本院对其答辩意见不予采信。对广发新乡分行诉请的保全费及公告费，因该部分费用并未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、郭小翠、焦冬冬自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金236040.38元及利息82095.18元（2017年10月14之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，由郭小翠、焦冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月十七日书 记 员 白雪莹附：证据目录原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院所举证据材料及证明目的有：1、被告的身份证、营业执照等，证明被告基本情况。2、生意人卡（生意红）申请表。3、个人信用贷款核准通知书（额度）。4、个人信用贷款核准通知书（单笔）。证据3-4证明借款额度金额、贷款期限、利率、还款方法、支付方式、违约责任等。5、综合支付表，证明被告自主支付笔数、时间及未还清的笔数等。6、未结清的8笔的对账单，证明被告目前欠本、息情况等。被告郭小翠、焦冬冬未在举证期内向本院递交证据材料。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审814号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人安贻金，男，1985年1月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人蔡淑治，女，1986年9月6日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字[2017]第13042号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人安贻金、蔡淑治于2010年12月结婚，2011年7月30日生育第一胎女孩，2014年10月30日生育第二胎男孩，2016年8月28日生育第三胎男孩，2016年8月申报第三孩出生。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款条规定，属多生育一个子女。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出晋卫计征决字[2017]第13042号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人安贻金、蔡淑治给予征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人安贻金、蔡淑治不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字[2017]第13042号《征收社会抚养费决定书》，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  姚加奖 审判员  吴晓燕 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林文锋 －2－ －2－
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10495号原告：江门市中阳光电科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连坦边跃龙商业物流园（嘉兴路36号2幢）厂房。法定代表人：陈广明，总经理。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市豪邦灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路11号第一幢3楼之一。法定代表人：王四平，总经理。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。原告江门市中阳光电科技有限公司（以下简称中阳光电公司）诉被告中山市豪邦灯饰电器有限公司（以下简称豪邦灯饰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中阳光电公司的委托诉讼代理人夏远翔、豪邦灯饰公司的委托诉讼代理人周灿宇、莫锦湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中阳光电公司向本院提出诉讼请求：被告豪邦灯饰公司支付原告中阳光电公司支票款10万元及利息（从2017年3月7日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告中阳光电公司曾与中山市汇元光电科技有限公司（以下简称汇元光电公司）发生业务往来，汇元光电公司需支付原告中阳光电公司货款，为此，汇元光电公司支付一张出票人为被告豪邦灯饰公司、出票日期为2017年3月5日、金额为10万元的支票，用于支付原告中阳光电公司的货款。后该支票因被告豪邦灯饰公司所填写支付密码错误，导致被银行退票。被告豪邦灯饰公司作为出票人，恶意将支付密码填写错误，导致原告中阳光电公司票据权利不能实现，被告豪邦灯饰公司应依法承担票据责任义务。故为了维护自己的权益，原告中阳光电公司提起诉讼。被告豪邦灯饰公司辩称，原告中阳光电公司非因事实交易关系取得涉案支票，不享有票据权利，请求驳回原告中阳光电公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中阳光电公司持有中国建设银行支票一张，该支票号码为35384885，出票金额为10万元，出票人为豪邦灯饰公司，收款人为中阳光电公司。2017年3月7日，中阳光电公司承兑该支票时，该支票因支付密码未填写或错误被银行退票。中阳光电公司陈述该支票是因交易关系从汇元光电公司处取得，并出具了送货单。2017年10月30日，汇元光电公司出具情况说明证明其于豪邦灯饰公司素有业务往来，豪邦灯饰公司向其出具号码为35384885的支票一张用于支付货款，且其与中阳光电公司有业务往来，汇元光电公司于2017年3月5日将该支票交付给中阳光电公司。本院认为，中阳光电公司所持上述支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。中阳光电公司对上述支票流转过程作出的上述陈述，与汇元光电公司出具的情况说明内容相符，且中阳光电公司对此提供给了证据予以证实，故本院认定.中阳光电公司合法取得涉案支票并已给付对价，应享有涉案票据的票据权利。豪邦灯饰公司虽认为中阳光电公司非因真实交易关系取得涉案支票，不享有票据权利，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对此不予认定。中阳光电公司经向付款银行提示付款被拒绝后，有权向作为出票人的豪邦灯饰公司行使票据追索权。现中阳光电公司诉请豪邦灯饰公司支付支票款10万元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市豪邦灯饰电器有限公司本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市中阳光电科技有限公司支付支票款10万元及利息（以10万元为基础，按照中国银行同期同类贷款利率自2017年3月7日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，诉保申请费1033元，合计2208元，由被告中山市豪邦灯饰电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一七年十一月二十日书记员  林翠铭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保343号申请人：姚启富，男，汉族，1963年12月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：丁俊吉，男，汉族，1962年5月4日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：孟万碧，女，汉族，1964年8月7日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。申请人姚启富与被申请人丁俊吉、孟万碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，并于2017年11月8日调解结案。现申请人姚启富于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丁俊吉、孟万碧位于遵义市汇川区房屋予以保全（保全金额以40万元为限）本院认为：申请人姚启富要求对被申请人丁俊吉、孟万碧位于遵义市汇川区房屋予以保全，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人丁俊吉、孟万碧位于遵义市汇川区房屋（保全金额以40万元为限）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一七年十一月八日书记员  赵旭
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1558号 原告：唐曾林（曾用名：唐贞林），男，1966年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：兴安县园艺场。住所地：广西壮族自治区兴安县湘漓镇沿河。 法定代表人：唐曾林，该场场长。 委托代理人：罗荣江，该场职工。 委托代理人：邹其云，该场职工。 被告：上海国跃实业有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号4幢249号。 法定代表人：马玉宁，该公司董事长。 原告唐曾林诉被告兴安县园艺场、上海国跃实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告兴安县园艺场的法定代表人身份重叠，不利于诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害国家及他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐曾林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  邹玉群 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  蒋新玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初3572号原告：珠海市豪晖房产有限公司，住所地珠海市碧海路XX号XX房。法定代表人：黄款。委托诉讼代理人：彭晓笛，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世来，广东加通律师事务所实习律师。被告：吴海生，男，1984年1月15日出生，汉族。被告：黎进伟，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍住址广东省电白县。原告珠海市豪晖房产有限公司与被告吴海生返还原物纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，应原告申请依法追加了黎进伟为本案共同被告。原告于2017年11月27日向本院提出申请，申请撤回对被告吴海生的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告吴海生的起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市豪晖房产有限公司撤回对被告吴海生的起诉。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  黄建华人民陪审员  徐媛媛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张清亮梁慧欣陈少如