广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1270号上诉人(原审原告)：黄庆昌，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：广州市天河区人民政府，住所地广东省广州市天河区天府路1号。法定代表人：陈加猛，职务：区长。委托代理人：周明、周家裕，系该府工作人员。上诉人黄庆昌因与被上诉人广州市天河区人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第363号行政判决,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月15日，被告收到原告（申请人）邮寄的落款日期为2015年6月12日的《行政复议申请书》，该申请书以城管天河分局为被申请人，复议请求为：“请求依法撤销被申请人2015年4月22日作出穗天来信[2015]42号《关于黄庆昌信访事项的处理意见》的答复，责令被申请人依法行政作为，重新向申请人作出依法依规的答复。”被告经审查后于2015年6月19日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告明确其本次行政复议请求，并要求原告补充提供《关于黄庆昌信访事项的处理意见》。被告于2015年6月23日收到原告寄回的《关于的意见》。原告在该意见书中称：“申请人在《行政复议申请书》的诉求是符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，被申请人不依法提供出示具体行政行为时的证据、依据和材料是违反法律法规的规定，申请人复议请求对被申请人作出的《关于黄庆昌信访事项的处理意见》依法予以撤销的同时责令被申请人依法行政作为重新向申请人做出依法依规的答复符合法律法规的规定。”2015年6月24日，被告作出天河府行复[2015]32号《不予受理行政复议申请决定书》，认为城管天河分局作出的《关于黄庆昌信访事项的处理意见》属于信访答复，国务院《信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。据此，原告对该答复不服，应当依据《信访条例》的规定申请信访复查。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，原告的申请不属于行政复议的受案范围，决定对原告的行政复议申请不予受理。被告于当日邮寄送达上述决定书给原告。原告不服，诉至原审法院，请求法院：1.判决责令被告依法行政作为受理原告行政复议申请并依法依期向原告作出答复。2.判决被告承担本案一切诉讼费用。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，城管天河分局对原告的投诉举报作出的《关于黄庆昌信访事项的处理意见》属于信访答复，《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。因此，原告对《关于黄庆昌信访事项的处理意见》信访答复不服而提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。被告在收到原告的复议申请后，认为原告的复议请求不明确并材料不全，向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，在收到原告寄回的《关于的意见》后，根据原告的复议请求及上述法律法规的规定进行审查，认定原告的申请不属于行政复议的受案范围，对原告作出涉案的《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日向原告邮寄送达。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。原告认为被告违反法律法规的规定，已构成行政不作为，请求责令被告依法行政作为受理其复议申请等诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄庆昌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄庆昌负担。黄庆昌不服上述判决向本院提起上诉称：一、一审判决审理中程序严重违法，严重超审限，被上诉人的代理人代理资格不合法。二、一审判决未查明“原告于2014年8月19日向广州市城市管理综合执法局申请行政复议，城管天河分局因在行政复议中不依法提交具体行政行为时的证据、依据和材料被全部撤销。2015年1月19日原告向城管天河分局提交《请求依法依期答复意见书》，该分局于2015年4月22日向原告作出《关于黄庆昌信访事项的处理意见》并附上与答复日期不一致的证据照片6张。”的事实，属查明事实错误。三、一审判决认定本案行政复议申请是信访答复，不属于行政复议的受案范围是认定事实错误。四、一审判决适用法律错误，本案应适用《行政复议法》第六条（十一）、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十七条，《行政复议法实施条例》第二十八条，《广东省行政复议工作规定》第八条，《广州市行政复议规定》第二十九条的规定。请求：1、撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第363号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《行政复议不予受理决定书》；3、责令被上诉人依法行政作为受理上诉人《行政复议申请书》并依法依期向上诉人作出答复；4、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。广州市天河区人民政府二审答辩称：一、被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2015年6月15日，被上诉人收到上诉人通过邮寄方式送来的行政复议申请书及相关材料，经审查发现，行政复议申请书中复议事由部分明确表示其不服城管天河分局作出的《关于黄庆昌信访事项的处理意见》(穗天来信[2015]42号)。行政复议请求为依法撤销城管天河分局2015年4月22曰作出《关于黄庆昌信访事项的处理意见》，责令该分局依法行政作为，重新向上诉人作出依法依规的答复。被上诉人考虑到上诉人的复议请求中可能包含责令城管天河分局依法履行职责的内容，为明确其复议请求，被上诉人于2015年6月19日作出《补正行政复议申请材料通知书》，要求上诉人明确其行政复议请求。被上诉人于2015年6月23日收到上诉人寄回的《关于的意见》，根据该意见，上诉人的复议请求为“依法撤销被申请人2015年4月22曰作出穗天来信[2015]42号《关于黄庆昌信访事项的处理意见》，并责令被申请人在一定期限内重新作出处理意见”。城管天河分局对上诉人的投诉举报作出的《关于黄庆昌信访事项的处理意见》属于信访答复，根据《信访条例》第三十四条的规定，上诉人对该信访答复不服而提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。被上诉人据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚、证据充分、适用依据正确。二、被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序。被上诉人于2015年6月15日收到上诉人的行政复议申请材料后，于5个工作日内向上诉人发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求其在收到该通知书之日起7天之内明确其行政复议诉求。2015年6月23日被上诉人收到上诉人提交的《关于的意见》，被上诉人于2015年6月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》并于同日寄出，上诉人已于2015年6月25日签收了该决定书。根据《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限，被上诉人对该行政复议案件的处理符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属不予受理行政复议申请纠纷，二审争议的焦点是广州市天河区人民政府是否应当受理黄庆昌的行政复议申请。本案中，城管天河分局对上诉人的投诉举报作出的《关于黄庆昌信访事项的处理意见》属于信访答复。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。因此，上诉人对《关于黄庆昌信访事项的处理意见》信访答复不服而向广州市天河区人民政府提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。广州市天河区人民政府认定上诉人黄庆昌的申请不属于行政复议的受案范围，对黄庆昌作出涉案的《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄庆昌负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十一月二十四日书记员  李文蓝