wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0681执1598号 申请执行人：林俊斌，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被执行人：高建聪，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请执行人林俊斌与被执行人高建聪承揽合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初2876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，申请的执行标的为14340元。 本案在执行过程中，依法对被执行人高建聪的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海清 代理审判员  陈李军 代理审判员  郑建东 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陈春强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8657号之一原告：周俊辉，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：中国建设银行股份有限公司中山永宁支行，住所地广东省中山市。主要负责人：刘宇垣，该行行长。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王洪章，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：马学峰，男，中国建设银行股份有限公司中山市分行员工。两被告委托诉讼代理人：林涛，男，中国建设银行股份有限公司中山市分行员工。原告周俊辉诉被告中国建设银行股份有限公司中山永宁支行、中国建设银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年11月15日，原告周俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周俊辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周俊辉负担。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十一月十五日书记员  牛 璐余亿玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高尚。委托诉讼代理人：蔡淑兰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市平房区未来生活超市,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边**。经营者：高哈丽阳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志红。一审被告：蔡淑兰。再审申请人高尚、哈尔滨市平房区未来生活超市(以下简称未来生活超市）因与被申请人胡志红、一审被告蔡淑兰不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高尚、未来生活超市申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决，原审法院将胡志红投资款项认定是未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，并向社会的不特定人群宣传并吸纳资金与事实不符，申请人提供的新证据可以证明胡志红先是未来网的会员，接着成为未来网的消费者，最后成为未来生活超市的投资者，原判决认定的在不特定人群中宣传承诺等与事实不符。高尚、未来生活超市没有向社会公众募集资金，而是会员自发结伙创业，无需审批。（二）二审法院认定案涉超市因违法而无效的民事行为属适用法律错误。双方系合伙关系，应依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条及第三十五条规定，其债务应由合伙人共同承担。而二审判决却以无效民事行为、执照上的个体工商户及高尚自称实际经营者为由，将所有投资人的投资款都判给了合伙投资人高尚错误。（三）一审法院作出缺席判决违反法律程序。本案一审审理期间，高尚用北京固定电话给一审法院打过电话，证明其在北京，一审法院以无正当理由缺席判决错误。（四）二审法院对所有证据都未质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院再审审查中，申请人提交了16组书面材料作为新证据支持其主张。本院经对上述证据审核认为，申请人举示的2、5、6、7、8、9、10组材料均在二审审理中进行了质证，不属于新证据范畴。其他证据如下：1、3、15、16号组材料为胡志红作为会员购买收据复印件及胡志红会员购买收据，意在证明胡志红是未来网的会员，并用积分兑换了商品。4、13号材料为我的未来网厂家直发送货单一份材料及生活超市网页截图一份，意在证明未来生活超市为实体经营，且其所收股金均在未来网账户上操作，真正的债务人是未来网。11、12组材料为未来生活超市营业执照复印件及借来的他人营业执照复印件，意在证明执照认定不了为何种经营；14号材料为案外人滕大驹入院单复印件及照片各一份，意在证明其在一审期间去北京讨债，一审缺席判决错误。本院经对上述证据审核认为，上述证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。本院再审审查中，申请人自认胡志红等人与其家庭没什么关系，均属未来网会员，系从未来网看到的消息进行合伙投资的，但未提供合伙协议，其自认的口头协议也仅对分红进行了约定，未约定共担风险，胡志红等人亦不参加共同经营，其主张的合伙经营没有事实及法律依据。据此，原审根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件分析认定，未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为，未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺还是从无效民事行为后果处理的角度，均应予以返还。原审法院根据本案实际情况，依据公平原则，对“分红款”的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高尚、哈尔滨市平房区未来生活超市的再审申请。审判长 李 懋审判员 吕一由审判员 殷巨明二〇一七年十一月五日书记员 陈 茜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初3887号原告：张海斌，男，1972年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘雄唱，系辽宁同飞律师事务所律师。被告：辽宁保全保安服务有限公司，住所地：沈阳市大**白塔路**。法定代表人：张文忠，职务：经理。委托代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。原告张海斌与被告辽宁保全保安服务有限公司（以下简称“保全保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员程姣（主审）、陈梅组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张海斌及其委托代理人刘雄唱、被告保全保安公司的委托代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海斌诉称:原告于2013年9月13日应聘于被告处做保安，没有签劳动合同，一直未给原告缴纳养老保险。2017年2月23日离职。原告自己缴纳的养老保险共计24024元。根据《劳动合同法》之规定，被告应为原告缴纳养老保险，原告多次向被告提出请求，但被告拒不缴纳，无奈原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告为原告补偿2015年9月至2017年3月的养老保险金12600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保全保安公司辩称：原告2013年9月13日入职担任保安工作，2015年11月20日离职，2015年11月30日原告又重新入职，2017年2月13日再次因家里有事提出离职。原告两次入职时均签署声明，由于个人原因被告未缴纳保险的法律后果个人承担。根据司法实践，原告要求缴纳保险的诉求，不应受理，应驳回诉讼请求。经审理查明，2013年8月13日，原告到被告处应聘保安一职并填写应聘登记表。2013年9月13日原告正式入职被告处工作并于同日填写要求放弃单位缴纳社会保险的声明。2015年11月23日，原告从被告处离职并填写员工离职通知单。2015年11月30日，原告重新填写应聘登记表和放弃缴纳社会保险的声明。2017年2月13日，原告以“家里有事”为原因提出离职。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，原告以个体从业人员的身份缴纳养老保险。《沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明》中记载原告的缴费情况：2015年缴费12个月基数为32715.75元、个人缴费额2617.26元；2016年缴费10个月基数为29342.50元、个人缴费额2347.40元。另查明：原告自认，截至2017年11月22日原告实际缴纳养老保险至2016年10月。另查明：2017年5月4日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付从2015年9月至2017年3月期间的养老保险费。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知，原告不服，起诉至法院。上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、2013年9月13日和2015年11月30日的声明、员工离职通知单、《沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明》等证据以及原、被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张2015年9月至2017年3月的养老保险金12600元。首先，原告2015年11月23日办理了离职，故主张2015年9月至2015年11月的养老保险请求已经超过申请仲裁时效期间，故本院无法支持。其次，2015年11月30日原告再次办理入职，与被告约定免除缴纳强制性义务的，内容违法，不具有法律效力，属于无效约定，用人单位为职工缴纳社会保险是应尽的法定义务，故原告有权主张被告返还垫付的养老保险统筹部分。因截至2017年11月22日，原告实际缴纳养老保险至2016年10月，故本院仅支持2015年12月至2016年10月期间的养老保险费。2016年10月之后的原告尚未实际缴纳养老，相关损失尚未实际发生，待原告实际缴费，损失确定后，可另行告诉。关于养老保险费金额，因原告按照个体参保人员方式自行缴纳的费用，参照其缴费基数和实际缴费金额，经核实，原告垫付的统筹部分的金额为3848.26元（32715.75元÷12个月×1个月×12%+29342.50元×12%）。综上所述，依据依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁保全保安服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张海斌垫付的2015年12月至2016年10月期间养老保险统筹部分3848.26元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁保全保安服务有限公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  雷凯审判员  程姣审判员  陈梅二〇一七年十一月二十三日书记员  鲁楠
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3169号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹丽娟，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈雯，女，系该支行员工。被告：鄢飞光，男，1971年9月14日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告鄢飞光信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鄢飞光立即归还金穗卡透支本金5000元和利息326.08元及违约金132.94元，合计5459.02元（利息算至2017年9月7日，后续利息算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告鄢飞光承担。事实和理由：被告鄢飞光于2016年2月20日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度5000元。截止到2017年9月7日，被告鄢飞光的卡透支本息合计5459.02元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告鄢飞光的送达地址和联系方式，均无法通知被告鄢飞光应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告鄢飞光的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一七年十一月十六日书记员  汪玉娇
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执恢29号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行诉被执行人深圳市麒翔实业有限公司、马小茗金融借款合同纠纷一案，本院（2008）深罗法民二初字第522-525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市麒翔实业有限公司、马小茗没有履行生效法律文书的确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人马小茗已将全部款项支付至申请人账户，（2008）深罗法民二初字第522-525号民事判决书所确定的债务已履行完毕，申请人依法向本院申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2008）深罗法民二初字第522-525号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2008）深罗法民二初字第522-525号民事判决书一案执行完毕,本案予以结案。 二〇一七年十一月九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初99号原告：徐伟洪，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：蔡惠洲，男，1980年11月5日出生，香港特别行政区居民，A）。原告徐伟洪诉被告蔡惠洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐伟洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币200000元；2、被告向原告支付借款利息37067元（利息按年利率24%计算，利息暂计至从2015年6月10日到2016年12月26日止，实际利息计算至还清借款本金之日止）；3、被告向原告支付律师费人民币8000元；4、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告申请撤回上述第3项诉讼请求。事实及理由：2015年6月10日，原告与被告签订《借条》，该《借条》约定被告向原告借款人民币200000元，原告已如约借给被告人民币200000元，该《借条》约定被告2015年12月10日向原告还款人民币200000元，还约定被告如逾期不能还款，被告承担诉讼费、律师费、交通费等相关费用。现还款期限早已到期，原告多次向被告催要，可被告至今都未能履行还款义务，原告无奈之下，只有通过法律程序解决。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条；2.中国民生银行个人账户对账单；3.中国建设银行对账单。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，经庭审审理，本院确认如下案件事实：2014年1月12日及同年1月24日、2月24日，原告通过其中国民生银行账户向被告分别转款人民币29400元、40000元、19500元；2014年12月7日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款人民币45000元、50000元；2014年12月8日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款人民币20000元。上述转款共计人民币203900元。2015年6月10日，被告向原告出具《借条》，主要内容：被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，借款期限6个月（自2015年6月10日至2015年12月10日），如逾期不能还款，原告可向深圳市宝安区人民法院起诉，被告愿支付借款利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。庭审时，原告明确被告于2015年6月10日出具的《借条》系针对原告此前的借款所补写，地点为深圳市宝安区。本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷。由于当事人未约定当事人合同争议应当适用的法律，且原告住所地及合同履行地均位于中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据原告提交的银行转账记录、借条等证据，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。对于被告是否已履行款项偿还义务，依法应由被告承担举证责任。被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。被告未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。由于原、被告并未明确约定借款利息，依照法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告依法应向原告偿还借款本金人民币20万元，并应自借款期限届满之日起按照年利率6%的标准支付利息。原告诉请被告自2015年6月10日起按照年利率24%标准支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡惠洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟洪偿还借款本金人民币20万元及利息(利息按照年利率6%标准，从2015年12月11日起计算至实际履行之日止)；二、驳回原告徐伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4976元（已由原告预交），由原告负担746元，由被告负担4230元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一七年十一月十四日(22)书记员赵磊书记员鲁丽莉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初4140号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：魏杭周、余文锐，河南国基律师事务所律师。被告：宋冲冲，男，1989年5月5日生，汉族，住西华县。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交的诉讼请求：要求被告偿还原告理赔款42512.73元、支付逾期保费4200.13元、支付违约金12286.18元，共计58999.04元。诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告宋冲冲下落不明，征得原告同意，本案暂不处理，原告可日后起诉，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一七年十一月二十四日书记员  高帆
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1073号申请执行人安芳芳，女，1983年9月18日出生，汉族，武安市人，现住本村。被执行人张旭彬，男，1986年8月13日出生，汉族，现住武安市。被执行人张靖，女，1989年5月19日出生，汉族，现住武安市。本院在执行安芳芳诉张旭彬、张靖民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初324号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿40.987万元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初324号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年十一月二十九日书 记 员  冀卫华
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3672号 原告：福清市隆兴桥箱有限公司，住所地福清市镜洋工业区，统一社会信用代码91350181MA2XN03L7U。 法定代表人：王心铸，执行董事。 委托代理人：潘海涛、朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。 被告：福清市嘉隆典当有限公司，住所地福清市音西街道清荣大道兴隆市政大楼，统一社会信用代码91350181666870520T。 法定代表人：何武兴。 第三人：薛梅英，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：陈亮，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：福建嘉叶现代农业有限公司，住所地福清市龙田工业区，统一社会信用代码913501817173603881。 法定代表人：施忠辉。 本院在审理原告福清市隆兴桥箱有限公司与被告福清市嘉隆典当有限公司、第三人薛梅英、陈亮、福建嘉叶现代农业有限公司公司解散纠纷一案中，原告福清市隆兴桥箱有限公司于2017年11月15日以原告与被告福清市嘉隆典当有限公司已达成庭外和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福清市隆兴桥箱有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告福清市隆兴桥箱有限公司负担。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  严明杰 人民陪审员  陈海兵 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  王小亮 -2-
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初6196号原告：海城市腾发耐火材料有限公司。负责人：刘忠志，系海城市腾发耐火材料有限公司管理人负责人。被告：四川西南不锈钢有限公司。法定代表人：何万全，该公司董事长。本院受理原告海城市腾发耐火材料有限公司诉被告四川西南不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的买卖合同中明确约定解决合同纠纷的方式：“由双方协商解决，如涉诉，双方可向合同签订地有管辖权的法院起诉”，而合同约定，合同签订地点：“四川德阳广汉市”，故本案应由四川省广汉市人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告之间虽约定“如涉诉，双方可向合同签订地有管辖权的法院起诉”，但本案原告已于2017年6月27日被辽宁省海城市人民法院以（2017）辽0381民破1-1号民事裁定书裁定破产重整。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条，即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，海城市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川西南不锈钢有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽审 判 员  郭靖馨人民陪审员  陈 雪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冷佳俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10335号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0702民初1299号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：李海双，男，1965年10月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告李海双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  张淑娟二〇一七年十一月六日书记员  张海欣
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执1457号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码：30688259-5。 负责人：李士绩，该行行长。 委托代理人：高茂宁，该公司职工。 被执行人：王俊明，男，生于1974年3月1日，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊明金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0113执1457号案件的执行。 审 判 长 ：曹立新 人民陪审员 ： 李 慧 人民陪审员 ： 刘 鹏 二〇一七年十一月十七日 书 记 员 ：房玉峰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5909号原告：来某，男，1996年8月5日出生，汉族，大专文化，住址：蒙城县。委托代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。被告：王某1，女，1993年8月29日出生，汉族，大专文化，住址：蒙城县。被告：王某2，男，1973年12月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。原告来某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审前被告提出反诉并提交反诉状，但未在限期内缴纳反诉费，视为其放弃反诉请求。庭审时原告及其委托代理人、被告王某2及被告共同委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2017年农历二月初二举行结婚仪式，结婚前，被告共向原告索要彩礼款126000元、苹果7手机一部、戒指一枚、项链一条、金手镯一个、耳钉一副（价值共计36063元），给被告家买礼品共计：54000余元。原、被告同居后，被告于2017年5月20日到徐州拿毕业证，直至2017年6月6日才回到原告家。被告过了三天后就回其娘家居住，原告及其家人多次去到被告家接被告，被告不愿与原告共同继续生活。原告通过媒人要求原告返还彩礼款，却遭到被告的无理拒绝，原告无奈诉讼至法院，请求判令：1、二被告返还原告彩礼款126200元，返还苹果7手机一部、戒指一枚、项链一条、金手镯一个、耳钉一副；2、案件诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：一、来某身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、结婚录像光盘、蒙城老凤祥银楼保修单四张、来某工商银行账户刷卡消费小票两张、小五手机城销售苹果7手机收款保修单一张，证明原告为与被告王某1结婚，购买并给付王某1苹果7手机、钻石戒指、钻石项链、金手镯、金耳钉，共计花费36063元；三、原告与被告王某1通话录音光盘，证明被告王某1因系自己提出与原告解除同居关系，向原告承诺愿意退还原告的全部彩礼及花费；四、证人任某证言，证明原告给付被告彩礼款的事实，并为被告购买手机及金银首饰等，婚后被告王某1经常回娘家，原告多次去接，被告不愿回去。经庭审质证，对原告提供的证据及证人证言的真实性、关某、合法性，予以认定。被告辩称：答辩人王某1和被答辩人来某于2017年农历正月初二相识，××××年××月××日举行结婚仪式，见面时，答辩人王某2给被答辩人2000元，定亲时给6600元，要生辰时返还11000元，结婚当天在敬酒时，通过嫁客给10000元，合计29600元。举行结婚仪式时，答辩人王某1陪嫁品为：组合柜一套、茶具一套、餐桌一套、棉被12床、蚕丝被1床、羽绒被2床、单被套12床、四件套2套，电视柜一个、沙发一套、梳妆台一套、衣架一个、鞋柜一个、创维55V8E电视机一个、幸福久久XQB85—1680G洗衣机、美菱饮水机、35凉之爽格力空调。上述物品是属于答辩人的婚前个人财产，被答辩人应该予以返还。被答辩人所在的村面临拆迁补偿，被答辩人为了分得每人60平方米的安置房，前期哄骗答辩人，结婚后可以继续上学，完成学业，所以，双方才会认识仅仅2个月便举行结婚仪式，由于双方认识时间较短，无感情基础，被答辩人殴打答辩人，答辩人无奈只身一人回娘家，被答辩人扣押了答辩人的衣服等，上述是答辩人的个人财产，被答辩人应该返还。至于被答辩人诉称的彩礼，在有证据证明的情况下，答辩人已经全部购买了陪嫁品。被告未提供证据。根据上述原告提供的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告来某与被告王某1经介绍于2017年农历二月初二举行结婚仪式，原告给付被告彩礼款共计126200元，并为被告王某1购买苹果7手机一部、戒指一枚、项链一条、金手镯一个、耳钉一副共计36063元。双方举行结婚仪式后，被告王某1经常回娘家居住，现原告来某与被告王某1分居生活。本院认为：来某和王某1举行结婚仪式同居生活，没有进行结婚登记，其婚姻不受法律保护，来某和王某1同居生活时间不足一年，虽然订婚时被告收受原告彩礼数额较大，但被告购置了嫁妆已有支出，本院酌定被告应按所收彩礼款的30%返还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于判决生效之日起二十日返还原告来某彩礼款37860元，并返还苹果7手机（价值5088元）与金银首饰（黄金钻戒、黄金耳坠、钻石项链、黄金手镯，价值30975元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1410元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年十一月二十日书记员  王崇峰
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执1233号之二 申请执行人镇江华科生态电镀科技发展有限公司，住所地镇江新区镇澄路**。 法定代表人奚玉，该公司董事长。 委托代理人李承举、徐太松，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被执行人镇江华为电镀有限公司，住，住所地镇江新区大港镇澄路****第**/div> 法定代表人华尉。 镇江华科生态电镀科技发展有限公司与镇江华为电镀有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月1日作出(2017)苏1191民初1071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。 执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除自有的一条电镀生产线设备外。未发现有其他可供执行的财产。上述生产线设备经其他案件申请人申请进行司法拍卖但流拍。本院经征询其他案件申请人及本案申请人意见，各方均不要求第二次拍卖，本案申请人同意以第一次流拍价185892元作价抵偿其债务。本院工作人员按照判决书上记载的被执行人住所地址查找被执行人，但未找到其法定代表人下落。根据调查，被执行人早已歇业，生产厂房系申请人所有。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已作价抵偿给申请人的电镀生产线设备外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初1071号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 人民陪审员  蔡顺林 人民陪审员  赵向明 二〇一七年十一月三日 书 记 员  孙慧君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2469号 原告:芜湖信德热处理有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术开发区西山路**，统一社会信用代码：913402005926747533（1-1）。 法定代表人：夏其月。 委托代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告：芜湖市五环轴承锻造有限公司，住所，住所地：安徽省芜湖市繁昌县戴店工业园区社会信用代码：91340222774952099N。 法定代表人：严柯义。 原告芜湖信德热处理有限公司诉被告芜湖市五环轴承锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江贤志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付加工费111338.11元、利息5979元（2016年5月18日至起诉之日），共117317.11元。事实与理由：2013年10月，原被告签订《热处理加工合同》，约定原告为被告提供待热处理件的热加工服务。被告尚欠原告加工费111338.11元未给付。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年10月7日，原告芜湖信德热处理有限公司（乙方）与被告芜湖市五环轴承锻造有限公司（甲方）签订《热处理加工合同》一份，约定：乙方根据甲方提供的工件，按其要求对工件进行热处理加工，货物接送由甲方负责运输，并由甲乙双方委托的经办人按有关交货手续办理并签字确认；乙方把每月的加工费在次月开好发票后交至甲方，甲方在收到发票后15日那日将款项汇入乙方账户；违约方除承担对方全部损失外，并按总额10%违约金赔偿对方；合同期满后自动延长一年。合同签订后，原告为被告提供了热加工服务。2016年5月17日，经双方对账被告确认尚欠原告加工费16373元。 以上事实有原告提交的合同、对账单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供热加工服务，被告应当给付相应的加工费并按银行贷款利率标准承担2016年5月18日至实际给付之日逾期付款利息。原告所提交证据只能证明被告尚欠其加工费16373元，对原告该部分诉讼请求予以支持。原告提交的送货单不能证明系被告收到其热处理加工件，对超过本院认定的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市五环轴承锻造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖信德热处理有限公司加工费16373元，并按银行贷款利率标准承担2016年5月18日至实际给付之日的逾期付款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元、公告费560元，合计3206元，由被告负担929元，原告负担2277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  解志刚 人民陪审员  李光金 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  汪 涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27700号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯月玲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯月玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯月玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,403.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,403.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17882号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：卢智国，男，1975年7月21日出生，汉族，身份证住址山东省栖霞市。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告卢智国信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1409号申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码：30688259-5。负责人：李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该公司职工。被执行人：蒋滨，男，生于1981年11月12日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：隋长志，男，生于1956年2月18日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：蒋立文，男，生于1954年12月21日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋滨、蒋立文、隋长志金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1409号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5935号原告:常凤，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：徐长会，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：施连中，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告常凤与被告徐长会、施连中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告常凤的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19621.70元、误工费16896.60元、护理费12321元、营养费4500元、住院伙食补助费480元、交通费300元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定费1900元，共计94459.30元并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年5月6日9时许，徐长会驾驶电动三轮车，在怀远县张沟中学东侧，自南向北行至路口右转弯时，与自东向西施连中未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（车载常凤）发生碰撞，造成徐长会、施连中、常凤受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，徐长会负事故的主要责任，施连中负事故的次要责任。常凤受伤后，被送往怀远县中医院住院治疗15天，花去医疗费19621.70元。2017年6月1日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人常凤本次交通事故造成的腰椎损伤构成十级伤残。2、被鉴定人常凤伤后的误工期180日，护理期90日，营养期90日。3、后续医疗费为10000元。徐长会驾驶的电动三轮车经安徽天正司法鉴定中心鉴定为机动车。本院于2017年10月10日判决徐长会赔偿本起事故另一伤者施连中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1931.20元。二、医疗费：原告主张医疗费19621.70元，有票据为凭，本院予以认定。三、误工费：原告为农村居民，误工费应按照2016年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日93.87元计算，原告误工费为16896.60元（93.87元/天×180天）。四、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，护理费为10935.90元（121.51元/天×90天）。五、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数和鉴定结论，原告营养费为2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）。六、交通费：原告主张交通费300元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定交通费为200元。七、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：原告为农村居民，安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元，参照鉴定结论，原告残疾赔偿金为23440元（11720年×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认可。八、后续医疗费：原告主张后续医疗费10000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。九、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，有票据为凭，本院予以认定。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告徐长会驾驶电动车（经鉴定为机动车）与原告乘坐的摩托车发生碰撞，致原告受伤，被告徐长会对原告造成的损失承担70%赔偿责任，施连中对原告造成的损失承担30%赔偿责任。因被告徐长会驾驶车辆为机动车，其首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费8068.80元（10000元-1931.20元）、误工费16896.60元、护理费10935.90元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计64541.30元；超出交强险部分徐长会应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11622.03元｛（19621.70元-8068.80元+2700元+450元+1900元）×70%｝，两项合计76163.33元（64541.30元+11622.03元）。施连中应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4980.87元｛（19621.70元-8068.80元+2700元+450元+1900元）×30%｝。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告徐长会于本判决生效之日起十日内赔偿原告常凤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计76163.33元；二、被告施连中于本判决生效之日起十日内赔偿原告常凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4980.87元；三、驳回原告常凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告常凤负担281元，被告徐长会负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十一月十五日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1716号之一 申请执行人：福州正康水处理设备有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄剑亭，总经理。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。 被执行人：福建省三明市华厦建设工程有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：吴永捷，总经理。 申请执行人福州正康水处理设备有限公司与被执行人福建省三明市华厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福州正康水处理设备有限公司于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金38000元、逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2、被执行人未如实申报财产也未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单； 3、本院于2017年8月29日、2017年9月19日、2017年11月23日对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房产、国土、车辆、证劵等财产登记信息，有部分银行存款2564元，已扣划，但仍未能完全实现本案债权； 4、本院执行人员到民事判决书上载明的被执行人的住所地三明市梅列区××房产及工商××被××人××住所××三明市××区杜鹃新村××室查找，核实被执行人均已不在上述两处地址办公，查找不到被执行人下落； 5、经电话约谈申请执行人，申请执行人反映目前无法其他被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额2564元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人福建省三明市华厦建设工程有限公司名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十一月二十四日 书记员 张 超 附：本裁定相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李小东归还信用卡透支款187,762.11元。事实和理由：被告李小东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计187,762.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0827执836号 申请人甘胜朱,男,1964年3月4日出生,53岁,汉族号码342827196403044114,住望江县。 被执行人望江县丰泰服装有限责任公司,住望江县杨湾镇工业园,法定代表人：陈结如,机构代码：340827000017771。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0827民初1898号民事判决书责令被执行人望江县丰泰服装有限责任公司履行义务，但被执行人望江县丰泰服装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县丰泰服装有限责任公司的银行存款或其他财产权680000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十一月二日 书记员  陈叶全
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初1768号 原告：包头市吉昌物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：马云飞，总经理。 委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：杨海林，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。 原告包头市吉昌物业服务有限公司与被告杨海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告包头市吉昌物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市吉昌物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市吉昌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担。 审判员 特木尔巴根 二〇一七年十一月十日 书记员 赵   娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2005）郯执字第289号申请执行人郯城县人民法院交通审判庭。被执行人宋善富，男，1963年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2004）郯民一初字第1433号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋善富在银行的存款200元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年十一月九日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2005）郯执字第289号中国邮政储蓄银行郯城县支行：本院在执行郯城县人民法院民一庭移送执行宋善富交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人宋善富在期限内未予执行，请将该被执行人在你处账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2005）郯执字第289号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2570号 申请执行人：福建省商业（集团）有限责任公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈铁兵，总经理。 被执行人：王金伙，男，1964年1月11日出生，汉族，住福州市台江区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  倪秀英 审 判 员  刘备战 代理审判员  魏文太 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  庄友慈
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0208民初1406号 原告：张鹏南，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：尹海涛，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省商丘县。 本案审理原告张鹏南与被告尹海涛租赁合同纠纷一案，因原告张鹏南自愿撤诉，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏南申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张鹏南撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币89元，由原告张鹏南负担。 审判员  叶彪 二〇一七年十一月七日 法官助理梁巧凤 书记员夏莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10572、10576号 北京三面向版权代理有限公司、东莞市理想人才交流服务有限公司： 申请执行人北京三面向版权代理有限公司根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初11554、11555号民事判决书申请执行被执行人东莞市理想人才交流服务有限公司著作权侵权纠纷执行二案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3622号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人李伟，董事长。 委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。 委托代理人潘泽涛，广东福强律师事务所实习律师。 被执行人杨健纯，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人李丽芬，女，汉族，1972年2月11日出生，身份证住址广东省台山市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5727号判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币148810.73元及逾期利息，案件受理费人民币4765元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。2017年10月30日已向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十三日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16877、16879号 申请执行人东莞市晨阳实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔广联路**工业区，组织机构代码：577869106。 法定代表人林全。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人郭翔。 被执行人深圳市吉盛源家具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道沙湖路龙湖工业区，组织机构代码：777160847。 法定代表人蔡运平。 关于申请执行人东莞市晨阳实业投资有限公司与被执行人深圳市吉盛源家具有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5718号民事判决已经发生了法律效力。由于上被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，执行到位全部执行款。 本院认为，申请执行人基于（2017）粤03民终5718号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5718号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十四日 书记员  贺剑锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66621号原告：高峰，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告：罗守礼，男，1971年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告高峰与被告罗守礼委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告高峰与被告罗守礼委托合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一七年十一月二十日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17883号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：张洪华，男，1976年10月29日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告张洪华信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终495号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）时某，男，1974年9月15日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，硕士研究生，原系中共贵州省委党校经济管理教研部讲师、中共贵州省贵安新区工作委员会政治部副主任（挂职）、当代贵州杂志社主任助理，住贵州省贵阳市云岩区。2016年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人时某犯受贿罪一案，于2017年9月21日作出（2017）黔01刑初106号刑事判决。原审被告人时某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年上半年，时任中共贵州省委党校经济管理教研部讲师的被告人时某，接受其堂妹夫林某的请托，答应帮助林某在贵州省境内承接工程项目。为此，时某于2014年上半年，在其所住贵阳市中天花园小区门口收受林某送予的存有人民币10万元的银行卡一张。2014年3月，被告人时某挂职任中共贵州贵安新区工作委员会政治部副主任。2014年6月，贵安新区政治部对拟任贵安新区开发投资有限公司所属一级子公司贵阳公路桥梁工程有限公司（现更名为贵州贵安建设集团有限公司）董事长胡某进行任前考察，时某担任考察组组长。在胡某任贵阳公路桥梁工程有限公司董事长后，时某找到胡某，要求其帮助林某承接贵阳桥梁工程有限公司发包的相关工程项目，胡某表示同意。林某通过挂靠其他有相关资质的公司的方式取得贵阳公路桥梁工程有限公司的备案入库，以便下一步承接该公司发包的工程项目。通过胡某的帮忙，林某分别于2015年7月、2015年8月顺利承接了贵阳公路桥梁工程有限公司发包的“贵安新区文旅游商业街”和“贵安新区南部路网”工程。为感谢时某的帮助，林某于2015年10月，给予时某人民币30万元，其中10万元用于归还其向时某的借款；于2016年春节，给予时某人民币5万元；于2016年8月，给予时某人民币15万元。综上，林某先后四次共给予时某人民币共计50万元。案发后，侦查人员在中天花园御景湾C栋5楼6号时某家中查获时某藏匿的人民币10万元。被告人时某的妻子先后将人民币10万元、30万元分别退缴至贵阳市花溪区人民检察院和本院。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人时某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、涉案赃款人民币五十万元（已追缴）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人时某不服，以“改判上诉人有期徒刑三年并适用缓刑”为由提出上诉。经审理查明，上诉人时某在挂职担任中共贵州省贵安新区工作委员会政治部副主任期间，利用职务之便，为请托人林某承接工程项目提供帮助，于2014年上半年至2016年，先后四次收受林某给予的人民币共计50万元。案发后，侦查人员查获时某藏匿的人民币10万元，时某的妻子先后将人民币10万元、30万元分别退缴至贵阳市花溪区人民检察院和贵阳市中级人民法院的事实清楚，证据确实充分。认定上述犯罪事实，有上诉人时某主体材料、时某的挂职文件、时某挂职中共贵州贵安新区工作委员会工作职责、省委党校人事处资料、胡某的任职情况及职务职责、文旅游商业街工程项目的有关资料、贵安新区南部路网工程资料、林某挂靠其他公司证明材料、银行账户明细、贵州贵安富民劳务有限公司出具的说明、福建省融东建设工程有限公司出具的“关于林某的情况说明”、贵阳公路桥梁工程有限公司原股东资料及工商登记情况、贵州贵安建设集团有限公司营业执照和准予变更通知书、“到案情况说明”等书证；有搜查笔录及照片；有林某、胡某、陈某1、卢某、陈某2等的证人证言。时某对受贿犯罪事实供认不讳，且与相关证据相互印证，形成证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，时某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人时某利用其挂职担任中共贵州贵安新区工作委员会政治部副主任的职权和地位形成的便利条件，为林某谋取不正当利益，非法收受林某给予的人民币50万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。一审法院综合本案犯罪性质、受贿数额、坦白和积极退赃情节以及对社会的危害程度，判处三年有期徒刑并无不当，故上诉人所提“改判上诉人有期徒刑三年并适用缓刑”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  唐桂新审判员  王仁高二〇一七年十一月十七日书记员  解鹏丞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初4980号原告聊城千大物资有限公司，住所地：本市东昌府区古楼办事处岳庄村。法定代表人周文秀，经理。委托诉讼代理人毛武辉，该公司工作人员。被告刘红星，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，原住东昌府区，现下落不明。上列原、被告借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院依法受理。经审查：原告起诉时提交的被告的住址不详实，目前无被告的确切住址信息，原告本人亦不能提供被告的确切住址，本院无从查找被告的住址信息。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的住址，应属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告聊城千大物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一七年十一月二十九日书记员  国秋杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4200号原告：王世良，男，1963年4月11日生，汉族，无业，住吉林省汪清县委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。被告：刘义斌，男，1980年1月18日生，汉族，山东华朗建设工程有限公司董事长，住济南市委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：夏黎黎，女，1982年10月17日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：武文婷，山东齐鲁律师事务所律师。原告王世良与被告刘义斌、夏黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世良的委托诉讼代理人高广远，被告刘义斌的委托诉讼代理人张广平，被告夏黎黎的委托诉讼代理人武文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王世良向本院提出诉讼请求：要求被告刘义斌、夏黎黎共同偿还原告借款本金100万元并支付自2017年1月16日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告刘义斌系朋友关系，因被告刘义斌因资金紧张于2014年5月11日向原告借款100万元，并签订个人借贷合同一份，约定借款期限自2014年5月15日至2015年5月15日，借款利息为月息2%。原告向被告刘义斌出借上述100万元借款后，被告刘义斌仅支付了部分利息，未偿还借款本金。被告夏黎黎与被告刘义斌系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告经多次催要未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。被告刘义斌辩称，被告已支付借款期限内利息24万元，借款期满后被告自2015年5月15日起至2017年1月陆续偿还借款本金40万元。原、被告在借款时达成一致，涉案借款系用于公司经营，原告对此知情。被告夏黎黎辩称，被告对原告与刘义斌之间的借款不知情，且刘义斌未将上述借款用于夫妻共同生活，故上述债务不属于夫妻共同债务，被告夏黎黎不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，原告王世良与被告刘义斌签订《个人借贷合同》一份，载明：“甲方：王世良乙方：刘义斌甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰万元整，于2014年5月15日交付甲方。二、借款利息：月利息2%（即每月2万元）三、借款期限：2014年5月15日至2015年5月15日四、还款日期和方式：乙方每月按期汇入甲方账户利息2万元（甲方账户：中国农业银行，户名：于长江，卡号62284810360********）。2014年5月15日还清本金。……甲方：王世良（签名捺印）乙方：刘义斌（签名捺印）2014、5、11”。关于款项交付，原告王世良陈述其于2014年5月15日通过名下银行账号62284610360********向被告刘义斌交付了100万元款项。被告刘义斌认可收到了原告所交付的100万元款项。原告为证明其陈述的内容，提交了其名下农业银行账号62284610360********的银行交易明细一份。该明细显示，“王世良名下银行账号62284610360********于2014年5月15日转款支出100万元款项。”另，原告王世良与被告刘义斌均认可被告已支付借期内利息24万元已结清。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘义斌辩称借款到期后其自2015年5月15日起至2017年1月份陆续偿还借款本金40万元。原告王世良认可收到了被告所支付的上述40万元款项，但主张上述款项是被告支付的借款期满后的逾期利息，被告刘义斌自2015年5月16日至2017年1月15日每月向原告支付利息2万元，共计40万元。本院经审查认为，从双方签订的借款合同来看，双方对借款期限及借款利息均进行了约定，双方虽未对逾期利息进行约定，但借款到期后被告未按照约定偿还借款本金的情况下已构成违约，应参照按照借期内的利息利率标准支付逾期利息，且从被告的支付款项的时间及金额的规律上来看，亦符合借款期限内的支付利息支付的规律，故本院认定被告刘义斌自2015年5月16日至2017年1月15日期间所支付的上述金额共计40万元的款项应为系其支付的自2015年5月16日至2017年1月15日期间的逾期利息，对此本院予以确认。2、原告王世良主张，被告夏黎黎与被告刘义斌系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求被告夏黎黎承担共同还款责任。被告夏黎黎辩称，对原告与刘义斌之间的借款不知情，且刘义斌未将上述借款用于夫妻共同生活，故上述债务不属于夫妻共同债务，不同意承担共同还款责任。经审理查明，被告夏黎黎与被告刘义斌于2009年4月21日登记结婚，系夫妻关系。本院经审查认为，上述债务发生在被告夏黎黎与被告刘义斌婚姻关系存续期间，对上述该事实本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王世良主张与被告刘义斌之间存在100万元的借贷关系，并提交了借款合同及银行交易明细在卷为证，被告刘义斌对原告主张的借贷事实予以认可，本院对该事实予以确认。原告王世良向被告刘义斌出借上述100万元款项后，被告刘义斌未予偿还，现原告王世良要求被告刘义斌偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。上述借款约定了借款期限，并约定了借款利息为月息2%，借款到期后被告刘义斌未按照约定时间偿还借款本金，已构成违约，现原告王世良要求被告刘义斌支付自2017年1月16日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述债务发生于被告夏黎黎与被告刘义斌夫妻关系存续期间，被告夏黎黎未举证证实存在以上两种例外情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告王世良邱法香要求被告夏黎黎对上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘义斌、夏黎黎于本判决生效之日起10日内偿还原告王世良借款本金100万元。二、被告刘义斌、夏黎黎于本判决生效之日起10日内支付原告王世良利息：自2017年1月16日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告刘义斌、夏黎黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???审 判 长  王延庆人民陪审员  李迎春人民陪审员  乔永欣二〇一七年十一月六日书 记 员  董文燕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2636号上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：樊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，绿地集团大庆置业有限公司法务人员，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：徐淑梅，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：张馨月，女，1990年11月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。二被上诉人委托诉讼代理人：孙子见，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人绿地集团大庆置业有限公司因与被上诉人徐淑梅、张馨月商品房预约合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿地集团大庆置业有限公司委托诉讼代理人郑荣海、被上诉人徐淑梅、张馨月委托诉讼代理人孙子见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地集团大庆置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人双倍返还定金认定事实不清，适用法律错误。从双方签订的认购协议和交款收据上看，10万元实际上都是被上诉人的房屋认购金，并不是双方为签订主合同而收取的立约定金，是为了防止上诉人将房屋转售第三人而由被上诉人给付认购金。原审法院未能区分二者性质，也未能明确上诉人具体存在何种违约行为，而判令定金罚则，适用法律错误。许淼只是公司的置业顾问，他的职责是向客户介绍房屋状况，推销房屋达成买卖，无权代表公司把认购金改为定金，也无权与客户私下协议解除房屋情况，所以还款保证只是许淼私下形成的协议，这份协议即无公章也无公司事后追认，且从协议的形式及书写语言描述，都可看出不是一个公司的制式模版，且客户是成年人，根据一个成年人的认知应该知道一个置业顾问是无权与他私下约定解除协议的情况，故原审判决双倍返还定金认定事实不清。徐淑梅、张馨月辩称，1、许淼作为上诉人单位的工作人员及销售业务代表，其与被上诉人所签订的有关协议均系职务行为，相应后果应由上诉人承担。被上诉人与上诉人签订的商品房认购协议书及还款保证均有许淼本人签字，上诉人所谓的许淼无权代表上诉人与被上诉人签订有关协议的理由不能成立。2、根据还款保证，如果被上诉人未在约定时间交付房款，该10万元定金不予返还，可以当时被上诉人交纳的10万元是法律意义上的定金，之后，被上诉人交付了全部购房款，但上诉人因房屋处于抵押状态，一直拒绝与被上诉人签订正式合同，也不交付房屋或办理相关手续，至今已有四年之久，故上诉人的违约行为成立，一审法院判处上诉人双倍返还定金于法有据。徐淑梅、张馨月向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的商品房认购合同；2、判令被告返还原告购房款2135421元，并按照人民银行同期贷款利率支付该款项自付款之日至实际给付之日的利息；3、判令被告双倍返还定金20万元；4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月27日，原、被告签订了《绿地集团商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的绿地金融中心X室的房屋一套，房屋价款2135421元。双方于当日又签订《还款保证》一份，其中约定“因买受人个人原因，今交纳定金10万元。买受人承诺于2013年10月31日前补齐该房屋首付款及相关费用”。原告于2013年10月27日交付定金10万元，于2013年10月30日交付540627元，于2013年10月30日交付434794元，于2014年12月31日交付106万元。涉案房屋已竣工，现处于抵押状态。双方至今未签订商品房买卖合同，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房认购协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋处于抵押状态，原告购买涉案房屋的目的无法实现，原告请求解除双方之间的认购协议书，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，原告主张被告双倍返还定金20万元，并支付房款利息，本院予以支持，定金部分的利息被告无需再支付。原告支付的全部房款中，除10万元定金外，其余2035421元，被告应按照人民银行同期贷款利率支付该款项自交付之日至实际给付之日的利息。原告超出以上部分的请求，本院不予支持。被告关于原告交付的10万元不具有定金性质的意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四项、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、解除原告徐淑梅、张馨月与被告绿地集团大庆置业有限公司之间的《绿地集团商品房认购协议书》；二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐淑梅、张馨月购房款2035421元，并按照人民银行同期贷款利率支付该款项自交付之日（期中540627元自2013年10月30日、434794元自2013年12月30日、106万元自2014年12月31日）至实际给付之日的利息；三、被告绿地集团大庆置业有限公司双倍返还原告徐淑梅、张馨月定金20万元；四、驳回原告徐淑梅、张馨月的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计11982元，由被告绿地集团大庆置业有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，关于徐淑梅、张馨月于2013年10月27日交纳的10万元款项性质问题。在绿地集团大庆置业有限公司工作人员许淼与徐淑梅、张馨月签订的还款保证中明确约定，徐淑梅、张馨月向绿地集团大庆置业有限公司交纳定金10万元，该部分款项作为履行合同的担保，具有担保当事人债权的功能，收受定金一方不履行债务的，应当向交付定金一方双倍返还。本案中，绿地集团大庆置业有限公司至今未与徐淑梅、张馨月签订商品房买卖合同，且涉案房屋处于抵押状态，因绿地集团大庆置业有限公司的原因导致徐淑梅、张馨月购买房屋的目的无法实现，双方的合同无法继续履行，故绿地集团大庆置业有限公司应当向徐淑梅、张馨月双倍返还定金。关于绿地集团大庆置业有限公司主张许淼无权代表其公司签订相关协议的问题，因许淼系绿地集团大庆置业有限公司的工作人员，主要负责房屋的销售，其与徐淑梅、张馨月签订了《绿地集团商品房认购协议书》，绿地集团大庆置业有限公司对该协议书予以认可，故徐淑梅、张馨月有理由相信许淼与其签订还款保证的行为能够代表公司，其法律后果亦应由公司承担，故对绿地集团大庆置业有限公司的该项主张，本院不予支持。原审判决绿地集团大庆置业有限公司双倍返还徐淑梅、张馨月定金20万元并无不当。综上所述，绿地集团大庆置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人绿地集团大庆置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 董 凤审判员 王 丹审判员 于志友二〇一七年十一月二十九日法官助理田蕾书记员王晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2545号原告徐艳伟，男，汉族，1979年5月26日出生，个体，现住博乐市。被告何海军，男，汉族，1971年4月29日出生，个体，现住博乐市。被告吴志高，男，汉族，1978年6月4日出生，个体，现住博乐市。委托代理人（特别授权）顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司，住所地博乐市北京北路**。负责人熊刚，联系电话222****。委托代理人张熳熳，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，统一社会信用代码：×××，住所地博乐市青得里大街168号法定代表人唐青山，该公司经理。委托代理人（特别授权）邵占喜，该公司法律部职员。原告徐艳伟与被告何海军、被告吴志高、被告中国平安财产股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司（以下简称中国平安财险博州支公司）、被告中国人民财险保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称人保财险博州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳伟，被告何海军，被告吴志高的委托代理人顾宗奎、被告中国平安财险博州支公司的委托代理人张熳熳，被告人保财险博州分公司的委托代理人邵占喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳伟诉称：2015年11月18日21时04分许，被告吴志高超速驾驶×××号小型轿车沿X216线路由东向西行驶至4公里加700米处，因占道行驶与相对方向徐艳伟超速驾驶的×××号轻型普通货车碰撞肇事，造成被告吴志刚、原告徐艳伟及×××号车乘车人刘学智、郭明华、张传春受伤，两车损害的交通事故。经博乐市交警大队认定，被告吴志高超速且占道行驶是造成此事故的主要原因，被告徐艳伟超速行驶是造成事故的次要原因，事故发生后，原告因交通事故发生的各项费用合计7497.91元，现原告诉讼至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工损失费、住院伙食补助费、营养费共计7497.91元，上述赔偿款先由被告中国平安财险博州支公司、被告人保财险博州分公司在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告何海军、被告吴志刚承担连带赔偿责任。被告何海军未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：同意在保险公司按照法律规定理赔完毕后承担相应的赔偿责任。被告吴志高未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：经与原告庭前协商，原告已经同意放弃要求被告吴志高承担保险公司理赔完毕后应当承担的理赔责任。原告徐艳伟对此表示认可。被告中国平安财险博州支公司未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：1、事故发生后原告接受了治疗，治疗完毕至今已经超过2年，故原告起诉已经超过诉讼时效，法院应该驳回原告的诉讼请求；2、即使未超过诉讼时效，本案中原告主张的金额超过交强险赔偿范围的部分被告同意在×××车辆购买的座位险赔偿范围内按照此次交通事故的责任比例行赔付。被告人保财险博州分公司提交书面答辩状，其口头答辩意见为：认可事故发生的事实，事故发生在2015年11月18日，从事故发生后原告治疗完毕至今已经超过了2年，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请；2、对原告的各项损失根据原告的举证予以确认；3、本案所涉×××车辆在人保财险博州分公司投保了交强险，交通事故造成对方车上人员4人受伤，应当在交强险的赔偿的分项责任范围内按照受伤人员各自损失的比例进行赔偿。经审理查明，2015年11月18日21时04分许，被告吴志高驾驶×××号小型轿车沿X216线路由西行驶至4公里加700米处，因占道行驶与相对方向徐艳伟超速驾驶的×××号轻型普通货车碰撞肇事，造成吴志刚、徐艳伟及×××号车乘车人刘学智、郭明华、张传春受伤，两车损害的交通事故。经博乐市交警大队于2016年3月2日作出博公（交）认字（2015）第0067号道路交通事故认定书，认定吴志高超速且占道行驶是造成此事故的主要原因，被告徐艳伟超速行驶是造成事故的次要原因，刘学智、郭明华、张传春无责任。后原告徐艳伟到农五师医院进行治疗，共住院6天，产医疗费4780.75元，博州医院出具的出院证明书中出院医嘱中称：注意休息，住院期间陪护一人......。另查，本案所涉×××号车辆车主为何海军，事故发生时驾驶员为徐艳伟，该车辆在中国平安财险博州支公司投保座位险，每个座位赔偿限额为50000元；本案所涉×××号车辆为吴志高所有，在被告人保财险博州分公司投保交强险。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊票据，出院证明书；被告提供的保险单复印件及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告徐艳伟因交通事故受伤，根据事故责任认定书认定被告吴志高承担事故的主要责任，原告徐艳伟承担次要责任，徐艳伟有权向被告主张权利。该事故发生于2015年11月18日，事故发生次日徐艳伟即入院治疗，11月25日出院，2016年3月博乐市交警大队作出交通事故责任认定书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告徐艳伟直至2017年8月才向法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，故对被告人保财险博州分公司称原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条之规定，判决如下：驳回原告徐艳伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十一月二十三日书记员  罗萍
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2508号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江省英捷钢构彩板有限公司。法定代表人：曲志强，该公司经理。委托诉讼代理人：王述利，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区第二粮库。法定代表人：姜立军，该粮库主任。委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人黑龙江省英捷钢构彩板有限公司（以下简称英捷公司）因与被申请人哈尔滨市阿城区第二粮库（以下简称第二粮库）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英捷公司申请再审称，二审法院认定本案的事实明显错误，且没有证据支持，对伪造的证据予以采集，程序严重违法。根据英捷公司在一审中申请法院调取的证据《粮食局党委会议纪要》，其中已经载明“第二粮库招商引资，与张海合作建仓”。因此，第二粮库是该储粮库的建设单位。第二粮库主张与其他方合作建仓，合作方只是出资人，而不是建设单位，第二粮库不能以内部存在合作建仓为由，对抗作为建设单位应当承担的工程价款给付义务。第二粮库举示的与禾润丰公司于2013年7月26日订立的《钢构储粮仓合作建设利用协议书》，加盖了禾润丰公司的公章，根据工商登记信息，禾润丰公司的成立日期是2014年5月22日。因此，禾润丰公司成立前一年就作为民事主体订立协议，并在协议上盖章，明显是伪造证据。第二粮库在一审举示的证据即禾润丰公司对张海的授权时间也在该公司成立之前，因此也是伪造证据。第二粮库主张关雪峰应承担工程款给付义务根本不能成立，关雪峰只是合同关系的介绍人，其没有施工资质，不能承担工程的施工。2013年7月30日体现“收关雪峰钢构款”的收据，事实上该收据上的100万元是作为第二粮库的代表人张海给付的，后张海又陆续给付英捷885000元工程款。本案中，该储粮库坐落在第二粮库享有土地使用权的院内，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”的规定，该储粮库的所有权人也是第二粮库，第二粮库基于对该储粮库的占有、使用，理应承担工程价款的给付义务。二审法院适用法律错误。根据合同法的规定，合同应当采用书面形式但未采用，一方已经履行主要义务，对方接受的，视为合同成立。虽然第二粮库与英捷公司之间不存在书面合同关系，但已经订立了口头合同，且合同关系已经成立并实际履行。第二粮库作为案涉构筑物的所有权人和受益者，应承担给付英捷公司工程款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于第二粮库与英捷公司之间是否存在口头协议的问题。虽然英捷公司在原审举示了工程对账单、结算书、工程量增加确认单等证据，该证据可以证实施工的事实，但主张其与第二粮库就案涉工程施工存在口头协议的证据不足。关于给付案涉工程款项的责任主体问题。2013年7月11日，哈尔滨市阿城区粮食局召开党委会议，其中一项议题是第二粮库招商引资建仓事宜，最终会议决定第二粮库与张海合作建仓，张海自筹资金在第二粮库建仓8000平方米，20年后退出，资产归第二粮库所有。2013年7月20日，禾润丰公司授权张海与第二粮库代为签订合同、管理工程、结算支付工程款事宜。2013年7月26日，第二粮库与设立中的禾润丰公司签订《钢构储粮仓合作建设利用协议书》，约定双方合作在第二粮库库区内新建占地8800平方米钢构储粮仓；第二粮库提供土地，禾润丰公司出全资，项目建成后，由禾润丰公司全权使用20年，待期满后，禾润丰公司将所有权、使用权完好、无偿、一次性地交付给第二粮库；禾润丰公司具有20年所有权。2013年7月28日，张海与关雪峰签订建筑安装工程承包合同，第二粮库新建1#、2#粮库钢结构彩钢板工程及土建工程由关雪峰承建，该合同总价为616万元。2013年7月29日，关雪峰以五常市兴峰农业种植养殖专业合作社名义与英捷公司签订建设安装工程承包合同，工程名称为阿城第二粮库新建1#、2#粮库钢结构彩钢板工程，约定合同总价为3595000元。可以看出，禾润丰公司、张海为案涉工程的发包方，关雪峰、五常市兴峰农业种植养殖专业合作社为案涉工程的转包方，英捷公司系案涉工程的实际施工人。本案中，第二粮库并非案涉工程的发包方，英捷公司主张第二粮库应承担给付工程款的责任，缺乏事实和法律依据。其可另行向案涉工程的发包方或转包方主张权利。虽禾润丰公司在与第二粮库签订协议时处于设立阶段，但禾润丰公司在依法成立后接受了合同利益，并且实际投资及占有、使用、收益，第二粮库对双方协议予以认可，禾润丰公司可以为公司成立前的民事行为承担责任。英捷公司以禾润丰公司成立时间在签订协议时间后为由，主张第二粮库在原审举示的证据系伪造的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省英捷钢构彩板有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初235号原告：顾全林，男，汉族，1965年5月20日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张宏，江苏海联海律师事务所律师。被告：陆元荣，男，汉族，1963年3月16日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。原告顾全林与被告陆元荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，后转为普通程序组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告顾全林及其委托诉讼代理人张宏、被告陆元荣的委托诉讼代理人沈雪兴到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告顾全林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆元荣返还借款本金3678000元及利息973800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款用于工程周转，2016年11月15日，被告将自己向原告之前的借款重新出具借条和利息结算单给原告，后出逃躲债。被告陆元荣辩称：2016年11月15日结算时被告出具的借条是将以前的借条全部汇总，而非重新借款，当天经结算，被告还欠原告借款本金208000元、利息973800元，并出具欠条。2016年11月15日结算中双方未约定之后的利息，双方结算的利息973800元是否超过合法的民间借贷的最高利率不得而知。请求判被告偿还原告借款本金208000元，其他请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日被告向原告出具借条，借条载明：陆元荣向顾全林借人民币叁佰肆拾柒万元整，用于工程周转，原单子全部作废。同日，被告出具欠条，欠条载明：陆元荣欠顾全林贰拾万捌仟元。在该欠条下方标有“付款时间本月十九日之前，陆元荣”。原告称上述款项分别于2014年7月3日转款475000元、2015年7月13日转款120000元、2015年8月6日转款150000元、2015年8月28日转款200000元、2015年9月7日转款200000元、2015年9月25日转款100000元、2015年10月9日转款700000元、2015年10月17日转款535000元、2015年11月5日转款1000000元、2015年11月17日转款190000元；上述共计3670000元，还现金给付8000元。后原告称2014年7月3日转款475000元并非本案借款，并称其在2015年8月15日转款100000元、2015年8月20日转款200000元给被告。2016年11月15日被告陆元荣出具书面材料，该材料载明：陆元荣欠顾全林利息到2016年11月15日，共欠玖拾柒万叁仟捌佰元。原告称该利息是之前所欠利息累计所得出，月利率均为2%；被告称973800元是双方从2009年起开始的借款进行核算的欠息总额，有约定利息，有没有约定利息，利率无法明确，后被告又称月利率5%。被告称双方之间往来多，包括借贷、业务往来、房屋买卖等，双方的往来上千万，在2014年7月3日后被告于2014年10月24日转款34000元、2014年10月25日转款220000元、2015年1月20日用承兑汇票支付500000元、2015年2月17日转款88000元、2015年4月29日转款270000元、2015年5月7日转款20000元、2015年7月29日转款13600元、2015年8月17日转款100000元、2016年1月7日转款18000元、2016年1月28日转款50000元、2016年2月6日转款15400元、2016年5月17日转款28000元、2016年8月7日转款9700元；共计1366700元；并称在2015年有房屋出出售款2700000元给付原告。原告称上述款项并非偿还本案借款，被告称房款2700000元收到，但为偿还之前的借款。上述事实有借条、欠条、欠息书面材料、转款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年11月15日3470000元的借条、208000元的欠条系双方进行核算后所出具，且有转账凭证予以佐证，被告所称的还款均系在该借条、欠条之前偿还，故本院认定借款本金为3678000元。2016年11月15日973800元的利息结欠书面材料也系双方核算后出具，原告称系按月利率2%计算，被告开始称有的借款约定有利息，有的借款没有约定利息，利率无法明确，后又称约定月利率5%，因被告未提供证据证实其主张，且陈述不一，应承担不利的法律后果，故本院确认利息为973800元。被告的其他辩解意见均未提供充分证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆元荣于本判决生效之日起十日内支付原告顾全林借款本金3678000元、利息973800元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费44014元，由被告陆元荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  李培建二〇一七年十一月六日书 记 员  李志斌
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0202行审67号 申请执行人青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 委托代理人李庆防，青岛市市南区城市建设局工作人员。 被执行人王妍萍，女，1980年10月17日生，汉族，住青岛市。 申请执行人青岛市市南区人民政府2017年10月23日向本院申请执行其于2016年9月7日针对被执行人王妍萍作出的《市南区人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，本院于2017年11月21日对双方当事人进行了询问。本案现已审查完毕。 被征收人王妍萍在地铁1号线江苏路站房屋征收项目征收范围内有坐落于青岛市市南区苏州路XXXXXXXX户房屋一处，建筑面积32.57平方米。因被执行人与房屋征收部门在规定的期限内未能协商签订征收补偿协议，房屋征收部门报请申请执行人青岛市市南区人民政府对被执行人所有的房屋作出征收补偿决定。2016年9月7日，青岛市市南区人民政府以王妍萍为被征收人就青岛市市南区苏州路XXXXXXXXXX房屋作出《市南区人民政府房屋征收补偿决定》，内容为：“一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提交货币补偿或房屋补偿的书面选择意见，被征收人逾期不提供书面选择意见的，给予被征收人房屋补偿。二、被征收人如选择房屋产权调换，征收部门按被征收房屋应补偿面积，依据评估机构评估确定的评估价14630元每平方米结算房屋征收补偿金，共计791995.05元。征收部门在李沧区青岛酒店管理学院西侧地块提供给被征收人新建住宅房屋一处，建筑面积85平方米左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款。同时给予被征收人搬迁补助费1200元；被征收人在外自行过渡，临时过渡补助费43200元（过渡期限为36个月）；装饰装修补偿费8468.20元。以上各项费用合计844863.25元。三、被征收人如选择货币补偿，按被征收房屋应补偿面积和评估机构确定的评估价结算征收补偿金791995.05元。给予被征收人搬迁补助费1200元；临时过渡补助费12000元；装饰装修补偿费8468.20元；房屋征收部门按被征收房屋货币补偿金的5%再给被征收人60000元（不足6万元的按6万元计算）。以上各项费用合计873663.25元。四、被征收人应当自收到本补偿决定之日起二十日内，搬出上述房屋，将房屋交予房屋征收部门，同时提交被征收房屋的房地产权注销登记书面申请和权属证件。待被征收房屋验收合格并办理完毕房地产权证注销相关手续后，由征收部门在25各工作日内通知被征收人到指定地点领取上述货币类补偿款等各项费用。五、被征收人应确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押、租赁等相关影响房屋征收的事项。如有前述事项，被征收人应当按照相关法律法规及有关政策妥善处理，在处理完毕后再行领取补偿款。如被征收人未及时履行上述义务，应承担由此引起的一切法律后果。 上述补偿决定已于2016年11月26日向被执行人公告送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年7月27日，申请执行人作出《催告书》，催告被执行人将被征收房屋腾交房屋征收部门，该催告书于2017年8月11日向被执行人公告送达。被执行人仍未在催告期限内腾交被征收房屋。2017年10月23日，申请执行人向本院递交强制执行申请书。 本院认为，申请执行人于2016年9月7日针对被执行人作出的《市南区人民政府房屋征收补偿决定》在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人民政府于2016年9月7日针对被征收人王妍萍作出的《市南区人民政府房屋征收补偿决定》准予强制执行，由申请执行人青岛市市南区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  李秀荣 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  孙 旻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2305号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨媚，女，1978年3月30日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨媚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金45660.76元；2、被告向原告支付零售利息16052.04元，滞纳金20374.5元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费0元，取现手续费0元（暂计至2016年12月23日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告杨媚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 审理中，原告当庭变更第二项诉请为：2、被告向原告支付零售利息16052.04元、滞纳金20374.5元（计算至2016年12月31日，此后不再增加）、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元，分期手续费0元，杂费0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年2月18日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨媚。 二、卡号：62×××10。 三、计息及费用规定：免息还款期最长不超过50天，信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨媚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：杨媚尚欠原告透支款本金45660.76元，利息16052.04元（暂计至2016年12月23日止），滞纳金20374.5元（暂计至2016年12月31日）。 七、其他查明问题：2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，内容为：自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条约定：本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡申领人后即为有效，修改后的条款对中信银行、申领人及附属卡持卡人均有约束力。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨媚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨媚偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式告知滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人无法律约束力。对于《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条“合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡申领人后即为有效，修改后的条款对中信银行、申领人及附属卡持卡人均有约束力。”的约定，该格式条款排除了申领人及附属卡持卡人的主要权利，应属无效。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨媚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金45660.76元； 二、被告杨媚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年12月23日止，利息为16052.04元，此后以欠款本金45660.76元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨媚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金20374.5元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1852元，公告费350元，两项合计2202元，由被告杨媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。