贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2949号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第******门面。注册号：522400000009105。 负责人裴军，该公司总经理。 委托代理人(特别授权）龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）泸县第二建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县毗卢镇。注册号：510521000024288。 法定代表人刘昭阳，该公司经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称：大地财保毕节支公司）因与被上诉人泸县第二建筑工程有限公司（以下简称：泸县建筑公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告泸县建筑公司起诉请求：1、判令被告在保险合同范围内承担赔偿责任400000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月承包毕节贵林大厦工程并成立项目部，2015年1月9日，原告作为投保人投保被告公司意外伤害和医疗保险，合同期限从2015年1月9日起至2017年1月8日止。2016年7月8日上午7点30分左右，原告工人刘某在工作时，不慎从大厦工程26楼跌落至负三层当场死亡，原告随即通知死者家属、被告和另一保险公司（中国太平洋人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司），二保险公司分别派员到场调查并作了书面记录。事发当日，原告委托项目部负责人与死者家属达成了赔偿协议，赔付了死者家属104.8万元。事后，原告多次要求被告在保险合同范围内予以承担赔偿金400000元，被告以种种理由拒绝赔偿。 原审被告大地财保毕节支公司辩称：原告不能提供相关证据证明原告是否存在违法用工的情况，也不能提供死者与原告存在合同关系的证明与死者家属达成的赔偿协议是否已经支付了具体的款项不明确，且原告不能按照保险合同的约定提供安监证明，所以请求驳回原告全部诉讼请求。 原审经审理查明：2015年1月9日，原告泸县建筑公司向被告大地财保毕节支公司购买一份建筑施工人员团体保险，同日，原告向被告交纳保险费用，被告向原告出具保险单（保单号码：PEGJ201552010609000）及收费发票，保险单载明：工程名称为贵林大厦，工程地址为毕节七星关区学院路，保险期间自2015年1月9日0时起至2017年1月8日24时止，保费为42800元，意外伤害的保额为每人400000元，保险适用条款为：大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险条款、大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险。特别约定：“在本保单保险期间内，被保险人若发生身故及1-4类伤残意外伤害事故需要提供安监部门证明，被保险人必须在保险事故发生24小时内拨打95××0电话向我司报案”。2016年4月2日，原告与死者刘某签订《劳动用工合同》，约定：刘某在泸县第二建筑工程有限公司贵林大厦项目部从事泥工工作。2016年7月8日，刘某在贵林大厦施工过程中不慎坠楼，毕节第一人民医院出具疾病证明书载明：“患者于2016年7月8日因高处坠落急救车到达现场时已死亡”；同日，原告向被告及另一保险人中国太平洋人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋保险贵阳支公司）报案；事故发生当天，原告与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属1048000元。2016年7月14日，毕节市公安局七星关分局鸭池派出所出具户口注销证明，载明刘某因死亡注销；2016年8月25日，太平洋保险贵阳支公司出险人员赵柏林作出理《赔调查报告》，结论为：1、死者系刘某本人；2、刘某于2016年7月8日在毕节贵林大厦工程工作时不慎高坠当场身故；3、刘某出险地为我司承保工地。2016年12月11日，七星关区八寨镇木樨村委会出具《证明》，主要载明：“黎剑与妻子刘某共同生育长子黎磊（2002年1月21日出生）、次子黎建豪（2004年12月11日出生）、长女黎梦蝶（2003年10月16日出生）。刘某于2016年7月8日在毕节贵林大厦上班时，从楼上摔下来，意外死亡。我们村委会职工干部在刘某意外死亡后的协商处理事宜中都参加了，于事发当天达成了协议，黎剑已经得到了相应的赔付款”。2016年12月12日，七星关区鸭池镇营中村村委会出具《证明》，主要载明：“死者刘某的母亲为周某、父亲为刘周义。刘周义已身故多年”。同日，周某与黎剑分别出具《声明》（声明上分别加盖七星关区鸭池镇营中村村委会印章、七星关区八寨镇木樨村村委会印章），黎剑出具的《声明》主要载明：“我妻子刘某于2016年7月8日在毕节贵林大厦上班时不慎坠亡，事故发生后，施工单位泸县第二建筑工程有限公司随即通知了我和我岳母周某，我也通知了我村委会的领导干部，当日，经多次协商，双方达成了赔偿协议，由泸县第二建筑工程有限公司赔付我和三个子女及岳母周某104.8万元，当场付了4.8万元现金，余下的100万元随即转到了我的账户上；签订了协议书，我们才将刘某拖回去作后事处理。我们已经得到了泸县第二建筑工程有限公司足额的赔付，合情、合理、合法。我们愿意放弃保险公司对我们的赔付，同意保险公司直接赔付给泸县第二建筑工程有限公司。”周某出具的《声明》主要载明：“我女儿刘某于2016年7月8日在毕节贵林大厦上班时不慎坠亡，当日，施工单位泸县第二建筑工程有限公司随即通知了我和女婿黎剑当场进行协商处理，黎剑所在的村委会干部，当日也到场的，在多次协商后，达成了赔偿协议，由泸县第二建筑工程有限公司赔付我和女婿及三个外孙104.8万元，当场付了4.8万元现金，余下的100万元随即转到了黎剑的账户上，然后我们对刘某的后事进行了安排。我们放弃保险公司对我们的赔付，同意保险公司直接赔付给泸县第二建筑工程有限公司”。同时，黎剑向原告出具收到泸县第二建筑工程有限公司因刘某死亡赔偿款1048000.00元的收款收据。原告赔偿死者家属后向被告索赔未果。原、被告签订的保险合同中未约定保险金受益人；中国大地财产保险股份有限公司大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款中第三条第（一）项约定，被保险人自遭受意外之日起180日内以意外为直接、完全原因而身故的，保险人按本合同载明的该被保险人意外伤害保险金额给付意外身故保险金。 原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告为其承包的贵林大厦工程投保了大地建筑施工人员团体保险，按时向被告交纳了保费，被告向原告出具了大地建筑施工人员团体保险单，原、被告之间的保险合同成立，对双方具有法律约束力。在保险期间内，原告的员工刘某在被告承保的贵林大厦施工工地发生意外事故当场身亡，被告应当按照双方合同约定的金额及时对被保险人或者保险金受益人进行及时赔付。本案中，原、被告双方在保险合同中未指定保险受益人，在被保险人刘某死亡后，原告与死者刘某继承人达成赔偿协议并支付了相应的赔偿款，死者刘某继承人将其保险金请求权转让给原告，原告依法取得对被告的保险金请求权，被告应在保险责任限额400000.00内承担赔偿责任，故对原告请求被告支付保险赔偿金400000.00的诉请，予以支持。 对被告提出的原告不能提供相关证据证明原告是否存在违法用工情况的辩称，因原告在庭审中提供有安全生产许可证，证明原告有符合建筑施工的资质，根据谁主张谁举证的原则，被告未提供证据证明原告有违法用工行为，故对被告的这一辩称，不予采纳；对被告提出的原告不能提供死者与原告存在合同关系及与死者家属达成赔偿协议后是否已经支付了款项的辩称，因原告在庭审中提供的与死者的《劳动用工合同》、死者丈夫黎剑和死者母亲周某的《声明》、太平洋保险贵阳支公司出险人员赵柏林作出的《理赔调查报告》、七星关区八寨镇木樨村委会出具的《证明》以及《收款收据》之间形成证据锁链，能够证明原告与死者刘某之间存在用工关系，死者刘某系在被告承保的工地贵林大厦上班期间意外坠亡，原告已经与死者刘某继承人达成赔偿协议并支付了相应赔偿款，原告获得对被告的保险金请求权，故，对被告的这一辩称，不予采纳。对被告辩称的原告不能提供完备的申请保险金的证明材料，没有安监部门出具的证明材料，不应赔偿原告保险金的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告对原、被告双方签订的保险合同中的免责事项，无证据证明其尽到提示说明义务，该条款对原告不产生效力；且安监部门是否出具证明，并不影响被保险人刘某系在贵林大厦上班期间意外死亡这一客观事实的存在，故对被告的这一辩称，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸县第二建筑工程有限公司保险赔偿金400000元；案件受理费3650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 宣判后，大地财保毕节支公司不服，向本院提起上诉称：双方签订的保险合同约定，系由上诉人向死者继承人支付保险金，上诉人不应向被保险人给付保险金。死者继承人黎剑、周某作出放弃上诉人向其赔偿并同意上诉人直接将保险金赔付给被上诉人的《声明》，存在损害死者三个未成年子女的利益，被上诉人支付死者继承人的费用包含了被上诉人应向死者继承人支付的工伤赔偿费用，因此，死者继承人黎剑、周某出具的《申明》是在被欺诈或重大误解的情况下作出的意思表示，显失公平，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：上诉人二审未就被上诉人向上诉人投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，每人保险限额为400000元，被上诉人之施工人员刘某在从事施工过程中坠落死亡之事实提出异议，依据双方签订的保险合同，上诉人负有支付因刘某死亡的保险金400000万元之义务，由于被上诉人已将刘某死亡应获赔偿款向其家属予以赔偿，且刘某之家属通过《声明》赋予被上诉人向上诉人主张保险金之权利，被上诉人由此取得向上诉人主张案涉保险金的权利，原审判决上诉人向被上诉人支付保险400000元并无不当，因此，上诉人主张其不应向被上诉人支付保险金的上诉理由不成立，不予采纳。刘某之成年家属及其未成年家属之法定代理人所作《声明》是否存在损害刘某三个未成年子女利益及上诉人支付给刘某家属的赔偿款中是否包含被上诉人应支付的工伤赔偿费用，不属本案审理范围，且不影响上诉人应向被上诉人支付保险金400000元之义务。综上，上诉人的上诉理由及请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月二日 书记员  周凯鸣