wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5821号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄秀容，女，该联社盖尾信用社主任。委托诉讼代理人：连清镇，男，该联社郊尾信用社信贷员。被告：陈福龙，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：ＸＸ豹，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告陈福龙、ＸＸ豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人连清镇到庭参加诉讼，被告陈福龙、ＸＸ豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.陈福龙立即偿还给信用社借款18000元并支付利息（利息计算方法：以18000元为基数，自2015年11月26日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至实际还清借款之日止）；2.ＸＸ豹对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈福龙于2015年11月26日以购买服装为由向其借款18000元，借款期限12个月，月利率9.96875‰，由ＸＸ豹提供保证担保。可贷款到期后，陈福龙、ＸＸ豹至今尚未还清借款本息。陈福龙、ＸＸ豹均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年11月26日，信用社与陈福龙、ＸＸ豹签订保证借款合同一份，约定：陈福龙向信用社借款18000元，按月利率9.96875‰计算利息，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息。ＸＸ豹为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。同日，信用社支付给陈福龙借款18000元。借款逾期后，陈福龙、ＸＸ豹均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及借款申请书、借款借据、保证借款合同、身份证二份、常住人口登记卡等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。本院认为，信用社与陈福龙、ＸＸ豹之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向陈福龙发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。陈福龙未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求陈福龙偿还借款和支付利息的诉讼请求有理，予以支持。ＸＸ豹自愿对陈福龙的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求ＸＸ豹承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。陈福龙、ＸＸ豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈福龙应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款18000元并支付利息（利息计算方法为：以本金18000元为基数，自2015年11月26日起按月利率9.96875‰计至2016年11月25日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止）；二、ＸＸ豹对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取计154元，由陈福龙、ＸＸ豹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇一七年十一月二十九日书记员  许晓娴附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8417号原告锡林郭勒盟察哈尔草原食品有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建南街北斗鑫商务宾馆底商。法定代表人刘海兵，总经理。(未到庭)委托代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第112612号关于第19592846号“牧区”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年9月14日。本院受理时间：2017年11月7日。开庭审理时间：2017年11月22日。被告以原告申请注册的第19592846号“牧区”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、诉争商标具有实际含义，用在指定使用的商品上不会造成公众的混淆误认，不具有欺骗性。2、很多类似商标已经获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标亦应获准注册。3、诉争商标由原告所独创，体现了原告的思想智慧，并体现着原告建立自己知识产权体系的需要。综上，诉争商标的注册并不违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19592846。3.申请日期：2016年4月11日。4.被驳回注册的商品（第29类）：肉、肉干、肉罐头酸奶、水果蜜饯、加工过的坚果、干食用菌等。二、其他事实在本案诉讼程序中，原告补充提交了其签订的授权协议和被授权人的主体资格文件、原告经营的产品、产品包装、标签、柜台、门店照片、检测报告照片、采购合同等证据。上述事实，有诉争商标的商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。本案中，对于诉争商标“牧区”而言，其注册使用在肉、肉干、肉罐头等商品上易使消费者将前述商品与牧区进行关联，有可能会误认原告现在及将来所销售的带有诉争商标标识的产品均来源于牧区，诉争商标亦缺乏应有的显著性。诉争商标的注册已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告锡林郭勒盟察哈尔草原食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告锡林郭勒盟察哈尔草原食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁艳玲二〇一七年十一月二十八日法官 助理  郭 伟书 记 员  李景生
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782财保135号申请人：李英豪，男，1984年9月25日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：刘小勇，男，1980年11月11日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：马小荣，女，1984年11月5日生，汉族，住河南省辉县。申请人李英豪于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款70000元。申请人提供中国人民财产股份有限公司新乡市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人李英豪申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人名下的银行存款70000元人民币。冻结期限为一年。案件申请费720元，由申请人李英豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一七年十一月十五日书记员  岳青娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80973号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该社员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司(简称人民网公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失2000元；3.判令和讯公司承担合理费用共计2100元，其中律师费2000元、公证费28元、打印复印装订费72元。���实和理由：我公司经授权取得《魏则西留下的生命考题（不吐不快）》一文的独占信息网络传播权，和讯公司在未经许可的情况下，在其主办的和讯网（网址为www.hexun.com）中擅自转载了上述文章，并未支付稿酬，该行为侵害了我公司对上述作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。和讯公司辩称，1.我公司已经将上述作品删除；2.我公司对涉案文章的使用属于非盈利式使用，人民网公司主张的经济损失过高；3.律师费不是本案的必要费用，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《人民日报》系人民日报社出版，2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：“《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及／或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）”。2016年5月6日《人民日报》刊载了一篇名为《魏则西留下的生命考题（不吐不快）》的文章，文章总字数为1323字。在其标题下方署名“白剑峰”。通过“中国记者网”可以查询到上述记者的信息，显示单位为人民日报。人民日报社与上述记者签署有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，该保密协议约定：上述记者为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；上述记者享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。2016年7月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）签署有《著作权及相关权利许可协议》，该协议中约定：甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用，《人民日报》作品（包括但不限于文字作品）通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权，许可期限为在《人民日报》持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可《人民日报》作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用《人民日报》作品，许可使用的期间最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方给予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利，在此情况下，甲方依据乙方的要求，应提供一切必要的帮助，包括但不限于提供著作权权属证明。本协议效力追溯自2016年1月1日。网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司主办并运营。和讯公司在涉案网站的新闻栏目中刊登了一篇名为《人民日报：如何避免人财两空的“魏则西式悲剧”》的文章，在文章标题下方显示有时间2016年5月8日，该文章使用了涉案作品全部内容。2016年12月28日，人民网公司对上述情况进行了公证保全。庭审时，和讯公司确认涉案网站由其主办运营。和讯公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。庭审时，和讯公司表示同意按千字300元的标准赔偿人民网公司的经济损失。另查，人民网公司主张其为包括本案在内的三十起案件共支出了律师费60000元、制作费2160元；人民网公司还向本院提���了一张6000元的公证费发票，主张系包括涉案作品在内共215篇作品的公证费，本案主张公证费28元。上述事实，有《情况说明》、《人民日报》（电子版）网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、记者查询网页打印件、公证书、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案作品在《人民日报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定白剑峰是涉案作品的作者。涉案作品系白剑峰在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据白剑峰与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定人民日报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。人民网公司经人民日报社许可，获得了涉案作品的独占信息网络传播权，并有权以���己的名义进行维权。和讯公司未经人民网公司许可，在其主办的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于人民网公司主张的合理开支，因本案系人民网公司起诉和讯公司30案中的一案，大部分的律师工作可以与其他案件合并进行集约化处理，律师工作的成本相对较低，兼之法院合并审理包括本案在内的批量案件，事实上极大程度上减少了律师出庭及诉讼代理的工作量，且本案为常规著作权案件，争议事实相对简单、清楚，��业性、复杂程度均相对较小，故律师对本案案件事实的梳理、证据的准备等工作量投入相对较少，人民网公司主张的2000元律师费过高，本院不予全额支持；关于公证费、打印复印装订费，本院将根据该费用与本案的关联性、合理性以及人民网公司的举证情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即停止在网址为www.hexun.com的和讯网上使用涉案作品；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司合理费用1100元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 珊
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执2400号林善岳：申请执行人林善岳与被执行人包金良等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3676号法律文书已发生法律效力，申请执行人林善岳向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包金良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执2400号案件执行完毕。二〇一七年十一月七日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3793号原告:张桂云，女，1954年11月9日出生，汉族，住敦化市。被告：李玉兰，女，1957年9月3日出生，朝鲜族，住延吉市。被告：张成雄，男，1954年9月16日出生，朝鲜族，住延吉市。原告张桂云与被告李玉兰、张成雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云、被告张成雄到庭参加诉讼。被告李玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂云向本院提出诉讼请求：1.判令李玉兰和张成雄立即偿还借款40000元及利息15200元（月利率2%计息）；2.判令李玉兰和张成雄承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，张桂云通过银行转账借款给李玉兰4万元，李玉兰承诺借款后20天还款。李玉兰与张成雄系夫妻关系。借款到期后，经多次催告，李玉兰和张成雄尚未偿还。李玉兰、张成雄未作答辩。经本院审理查明：李玉兰与张成雄系夫妻关系。李玉兰向张桂云借款40000元，未约定利息。2015年11月11日，张桂云通过儿媳张云给李玉兰账号XXX转账40000元。2017年6月8日，张桂云书面保证放弃对李玉兰丈夫张成雄索要欠款。借款到期后，经多次催告，李玉兰尚未偿还借款。认定上述事实的证据有：身份证复印件、银行转账汇款凭证、短信记录、关于李玉兰借款一事证明以及张桂云、张成雄的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李玉兰从张桂云处借款40000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对张桂云要求李玉兰返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。张桂云书面保证放弃对张成雄索要欠款，故其对张成雄的诉讼请求，本院不予支持。因借贷双方没有约定借款利息，视为不支付利息，故张桂云主张支付借期内利息，本院不予支持。但张桂云主张借款之日起即提起诉讼以后利息的主张，本院予以支持；因没有约定利息，张桂云要求支付月利率为2%利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，只支持年利率为6%部分的利息主张。被告李玉兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：一、被告李玉兰于本判决生效后立即向原告张桂云返还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，年利率为6%计算）；二、驳回原告张桂云的其他诉讼请求。如被告李玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预交），由被告李玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  迟传英人民陪审员  张桂杰二〇一七年十一月二十五日书 记 员  许莲姬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初34187号原告：金跃祥，男，1973年3月18日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇上坡村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇上坡村。法定代表人：曹文生，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区。负责人：杜佳君，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，1989年1月13日出生，该公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：盖立洲，男，1970年1月27日出生，该公司职员，住北京市通州区。原告金跃祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人寿保险通州支公司）、被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会（以下简称上坡村委会）保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金跃祥、被告上坡村委会的委托诉讼代理人张可新、被告人寿保险通州支公司的委托诉讼代理人杨鑫、盖立洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金跃祥向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔付原告金跃祥2016年度8亩桃子损失1920元、樱桃2亩损失760元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月7日，金跃祥通过上坡村委会在人寿保险通州支公司投保财产保险，苹果保单号：×××，桃子保单号：×××。2016年7月底，金跃祥的果树遭受大风和冰雹影响受灾，直到现在得不到合理的赔偿。为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告上坡村委会辩称：不同意原告金跃祥的诉讼请求，村委会没有任何责任，村委会以集体的名义为村民谋福利上保险，村委会没有获取任何利益，所以不同意赔偿。被告人寿保险通州支公司辩称：第一、对于原告起诉的主体问题，我方认为原告起诉的主体不适合，正确主体应该是通州支公司而不是总公司，保险合同也是与我公司签订。第二、对原告投保的事实认可，关于原告的诉讼请求，原告未将保险事故及时通知我公司，因为农业种植季节性很强，原告需要在受灾后24小时内进行报案，现场变化后，我方就没法查明受损程度，原告没有在24小时内报案，根据保险条款第18条约定，我公司可以对不确定损失的部分不承担责任，而且原告不能提供证据证明相应的损失程度。原告金跃祥围绕其诉讼请求提交了保险单、投保清单、果树种植证明、损失证明。被告上坡村委会未提交证据，被告人寿保险通州支公司提交了保险合同。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，上坡村村民白玉东、金跃祥、孟立民、李全利、金跃辉、沈贵川、田玉荣、姜士利8位村民投保种植业保险，保险标的为桃，金跃祥投保8亩，交纳保险费1920元（省、区财政共计承担80%，村民承担20%），每亩保险金额3000元，保险期间自2016年6月7日0时至2016年9月30日24时止。保险单载明：本保单以《北京市2016年政策性农业保险统颁条例》为准。关于保险事故的发生情况，原告金跃祥称2016年6月20日左右遭遇了冰雹灾害，7月是大风暴雨灾害，导致其种植的苹果、桃的果园积水、果树枝折断、部分果树连根拔起，果子掉了一地。事故发生之后，其立即电话向当时的保险办理人员进行报案，同时告知村委会负责投保的工作人员，要求其报案。到12月份，其前往村委会领取保险金，但没有领到，才得知保险公司未进行理赔。2017年1月22日，由于上述村民的损失得不到理赔，人寿保险通州支公司派负责理赔的工作人员尹立生前往上坡村委会进行调查，尹立生对上述村民的种植的果树种类及亩数进行了确认，金跃祥确认为桃投保亩数为8亩，受灾亩数为8亩，240元每亩，尹立生、村主任曹文生签字确认。庭审中，双方当事人均认可每亩240元是2016年7月左右自然灾害发生后周边村苹果、桃种植损失的保险理赔平均值，人寿通州支公司称2016年7月左右北京市通州区确实发生了大风、暴雨、冰雹等自然灾害，但自然灾害具有区域性，上坡村上述村民投保的地块是否受灾不清楚，人寿保险通州支公司认为村民应当拨打95519报险，但村民并未拨打上述电话，导致其无法进行现场定损，故不同意赔偿。在本案审理过程中，人寿保险通州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，称本案的保险人为人寿保险通州支公司，并同意作为被告参加诉讼，原告金跃祥同意将被告变更为人寿保险通州支公司。上述事实，有上述证据以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告金跃祥在被告人寿保险通州支公司投保种植业保险，保险标的为桃8亩，双方成立保险合同关系，该合同合法有效。本案争议焦点为在保险期间是否发生了保险事故，按照双方当事人的陈述，2016年6月下旬至7月，北京市通州区发生了大风、暴雨、冰雹等灾害性天气，人寿保险通州支公司亦对上坡村周边其他村村民的损失进行了赔偿，其作为保险人可通过其他途径得知或及时知道上坡村委会发生了保险事故。2017年1月22日，人寿保险通州支公司负责理赔的工作人员尹立生对上坡村村民损失情况进行了确认，可以确认金跃祥的桃的损失为8亩，每亩240元，共计1920元。关于金跃祥主张的樱桃2亩损失，因其未提交证据证明其在人寿保险通州支公司进行投保，故对其该项主张，本院依法不予支持。对人寿保险通州支公司的不同意赔偿的意见，本院依法不予采纳，对金跃祥要求上坡村委会承担连带责任的请求，因其主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。上坡村委会同意承担案件受理费，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔付原告金跃祥保险金1920元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告金跃祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一七年十一月二十一日书记员  吴迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7438号原告：马海龙，男，1968年7月28日出生，北京博名创业商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：王猛，男，1969年6月4日出生，北京祥聚斋食品有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：苏会静，女，1970年5月2日出生，北京祥聚斋食品有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。法定代表人：刘丹，经理。原告马海龙与被告王猛、被告苏会静、被告北京祥聚斋食品有限公司（以下简称：祥聚斋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海龙到庭参加诉讼。被告王猛、被告苏会静、被告祥聚斋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海龙向本院提出诉求：1、请求法院判令被告王猛、苏会静返还借款3000000元及利息（以3000000元为本金，按照月利息2%计算，从2015年1月27日计算至实际偿还之日止）；2、被告祥聚斋公司对前述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告王猛和被告苏会静向原告马海龙借款500万元，用于被告祥聚斋公司生产经营。2014年7月30日，被告王猛还款200万元，剩余300万元未偿还。三被告于2015年1月27日重新出具了300万元的借款合同和收条，但至今未履行还款义务，特起诉至法院。被告王猛未作答辩。被告苏会静未作答辩。被告祥聚斋公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告马海龙向法庭提交了业务回单1张，欲证明其于2014年2月28日通过北京博名创业商贸有限公司的账户向被告祥聚斋公司的账户支付5000000元；本院认可该证据的真实性。原告马海龙向法庭提交了业务回单1张，欲证明被告祥聚斋公司于2014年7月30日向北京博名创业商贸有限公司的账户支付2000000元；本院认可该证据的真实性。原告马海龙向法庭提交了借款合同1份，欲证明其与被告王猛、苏会静就前述款项的借贷关系，借款合同载明：被告王猛、苏会静因经营需要，向原告马海龙借款3000000元，利息按月2.8%支付，被告祥聚斋公司在担保人处盖章；本院认可该证据的真实性。原告马海龙向法庭提交了收条1张，欲证明被告王猛确认收到了借款3000000元，收条载明：“今收到马海龙人民币3000000元”，被告王猛在借款人处签字捺印，落款时间为2015年1月29日；本院认可该证据的真实性。经询问，原告马海龙表示被告王猛在收条中确认收到的3000000元即2014年2月28日转账的5000000元中的一部分，因为已归还了部分借款，双方重新签订了借款合同和收条；原告马海龙表示自2015年8月份起多次前往被告祥聚斋公司催要借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王猛、被告苏会静、被告祥聚斋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王猛出具的借款合同及收条系双方真实意思表示，合法有效。被告王猛作为借款人，在借条约定期限内未履行还款义务，应向原告马海龙归还借款，故本院对于原告马海龙要求被告王猛归还3000000元的诉讼请求予以支持。借款合同约定的月利率超出了法律规定，原告马海龙要求按照月利率2%计算自2015年1月27日起至本金偿还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王猛的该笔借款发生在与被告苏会静的婚姻关系存续期间，被告苏会静亦未提出相反的主张，故本院对原告马海龙要求被告苏会静对被告王猛的欠款本金及利息承担连带给付义务的诉求予以支持。关于担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告祥聚斋公司在借款合同中的签章系其真实意思表示，合法有效，在保证方式约定不明确的情况下，被告祥聚斋公司应承担连带保证责任。原告马海龙要求被告祥聚斋公司承担连带担保责任的诉求，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王猛、被告苏会静于本判决生效后十日内给付原告马海龙借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，自2015年1月27日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告北京祥聚斋食品有限公司对前述欠款给付义务承担连带保证责任，被告北京祥聚斋食品有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王猛、被告苏会静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44912元和公告费560元，均由被告王猛、被告苏会静负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  于凤伟人民陪审员  江冀兴二〇一七年十一月十一日书 记 员  华 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17136号原告：杨建华，男，1978年9月9日出生，住北京市昌平区。被告：于桂连，女，1955年4月12日出生，户籍地北京市昌平区。被告：邢国华，男，1955年1月25日出生，户籍地北京市昌平区。原告杨建华与被告于桂连、邢国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告于桂连、邢国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元；2.判决被告支付原告本金10万元的利息（自2016年12月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告向原告出具《借条》，内容为“于桂连、邢国华向杨建华借款人民币拾万元整100000元，于2016年11月30日归还。”到期后原告要求被告还款，被告总以各种理由推脱。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提出此诉，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告于桂连、邢国华辩称，不同意支付10万元及利息，也不同意承担诉讼费用。我们的儿子邢立松曾于2016年10月31日向姓艾的人借款10万元，但没有向原告借过款。本案中原告突然拿出有原告签名的借条，其借条当时在姓艾的人设计的空白借条让我们先行签字，没想到现在原告突然出示带有原告签字的欠条，这与事实不符，故不同意偿还欠款。我们从来没有与所谓的杨建华产生过债权债务关系，且没有证据证明我们借过款。经审理查明，案外人邢立松系于桂连、邢国华之子，因其急需用钱，遂通过案外人艾连一认识杨建华。2016年10月31日晚，在于桂连、邢国华居住地，邢立松、艾连一、杨建华协商借款事宜，后邢国华出具一份《借条》，内容为：于桂连、邢国华向（空白）借款人民币100000元，于2016年11月30日归还。借款人于桂连、邢国华。于桂连、邢国华分别签字捺印。当日，杨建华通过微信转账方式转给邢立松50000元，同时还支付50000元现金。借期届满，杨建华催款未果，遂其在上述《借条》空白处书写“杨建华”三字，将于桂连、邢国华诉至法院，要求于桂连、邢国华返还本金100000元及利息，即本案。上述事实，有《借条》、微信交易记录、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，当事人应依约履行各自义务。本案中，于桂连、邢国华出具《借条》，以二人名义作为借款人借款100000元，虽该款实际使用人为其子邢立松，但并不影响出借人向二人主张权利。庭审中，于桂连、邢国华辩称，借贷关系中的出借人为艾连一而非杨建华。经查，虽《借条》空白处“杨建华”三字确系杨建华自行书写，但从杨建华持有《借条》及其用微信转账给邢立松50000元等事实，确定杨建华作为借贷关系中的出借人并无不妥。于桂连、邢国华还辩称，邢立松已偿还艾连一借款，故不同意杨建华的诉讼请求。经查，邢立松通过银行转账转给艾连一113000元是事实，但于桂连、邢国华无证据证明该转款与本次借款有何关联，为此，本院对其观点不予采信。杨建华现要求于桂连、邢国华返还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。关于利息一节，诉争双方未约定借期内及逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，杨建华要求于桂连、邢国华支付利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于桂连、邢国华返还原告杨建华借款本金十万元，于判决生效后十日内付清；二、被告于桂连、邢国华支付原告杨建华借款逾期利息（以借款本金十万元为基数，自二○一六年十二月一日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告于桂连、邢国华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一七年十一月二日书记员  商游丽
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审124号申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人余某，女，2000年8月12日出生，傈僳族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]28号社会抚养费征收决定书。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]28号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人余某系农业户口，其与于召勋在不符合法定结婚条件的情况下于2016年12月30日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]28号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]28社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元及滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金），逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年十一月二十七日书记员 赵 秀
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初2518号原告：杨明杰，男。原告：李红侠，女。委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地界首市人民路278号。注册号341282000009019（1-1）。法定代表人：郑韬，执行董事。委托代理人：董卫东，男，该公司法务。原告杨明杰、李红侠与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨明杰及二原告的委托代理人张培祥、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司的委托代理人董卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明杰、李红侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告延期交房违约金37610元；2、依法判令被告协助二原告办理房产过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2014年3月17日签订了一套大唐凤凰城12#1-401房屋买卖协议，总价优惠后为358861元。后经双方协商，于2014年7月17日调换为大唐国际城（东区）3#1-1404室，总价款为522369元。因大唐国际城第一批业主交房延期到2015年9月底（预计），被告按合同约定支付业主延期违约金，经协商，被告同意给予原告按第一套房产价款计算违约金并已经支付。2015年9月以后仍不能交房，按其他业主享受的执行。但时至今日，被告仍没有交房，没有向原告支付违约金。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。现提起诉讼。原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告杨明杰、李红侠的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、二原告结婚证复印件，证明二原告存在合法夫妻关系，房产为共同所有；3、商品房买卖合同复印件，证明原被告之间的商品房买卖关系；4、购房价款收据复印件、安徽省契税完税情况证明复印件，证明二原告已经按照合同约定，支付了购房款，按照法律规定缴纳了相关税收；5、协议书，证明被告应交房日期及延期交房事实。被告界首市嘉得莱置业发展有限公司辩称，原告陈述被告有一定的违约行为是事实，违约金按合同约定进行计算。开庭审理时，被告向本院提供了营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。经审理查明的事实是：被告界首市嘉得莱置业发展有限公司系经营房地产开发、房屋销售、租赁的一人有限责任公司。2014年7月17日，原告杨明杰、李红侠作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了合同编号为201407170047的《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的“大唐国际城”（东区）第3幢1单元14层1-1404号房，房屋总价款为522369元；被告应于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经分期综合验收合格”的条件，并符合合同约定的商品房交付原告方。双方还约定：被告如未按照合同约定的期限将商品房交付原告使用，按下列方式处理“（1）逾期不超过30日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。对房屋的交付方面约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，二原告依约交付了首付款，并办理了按揭手续，缴纳了相应契税。2015年8月4日，双方又签订调解协议一份，约定交房延期到2015年9月底，并对2015年9月底以前的延期交房违约金进行了结算并履行完毕。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》及调解协议系双方当事人的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。二原告的诉讼请求是依法判令被告支付延期交房违约金37610元及协助办理房产登记手续。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及调解协议的约定，交房时间为2015年9月底。由于被告未向本院提供合同约定的交房手续及房屋交接单等证据，根据举证规则，本院认定被告已构成逾期交房，应当承担相应的违约责任。根据双方的约定，逾期交房违约金的起算日期为2015年10月1日；截止日期为：原告主张的截止日期2017年9月30日，故被告逾期交房的违约时间计730天，被告应承担该时间段内的违约金为38132.94元(522369元×万分之一×730天)，因原告仅主张37610元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。关于原告主张要求被告协助办理房产过户登记手续的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”规定，由于被告现尚未交房，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨明杰、李红侠逾期交房违约金37610元。二、驳回原告杨明杰、李红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭磊二〇一七年十一月十日书记员  陶珂附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27901号原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。被告：孙青华，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告孙青华、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告孙青华的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告孙青华解除劳动合同的经济补偿金97,217.93元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告孙青华系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。孙青华辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。康新公司辩称，被告孙青华签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告孙青华不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告孙青华解除劳动合同的经济补偿金97,217.93元。本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告孙青华作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为97,217.93元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告孙青华签名。但原告及康新公司并未依约履行。2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告孙青华签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8787号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。2017年3月14日，被告孙青华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金97,217.93元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第1429号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告孙青华协商解除劳动合同的经济补偿金97,217.93元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告孙青华不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告孙青华采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告孙青华签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告孙青华经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告孙青华经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙青华经济补偿金97,217.93元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽润通建设工程有限公司。住所地：安徽省舒城县春秋乡柏岗。法定代表人：袁宏生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡以舒，该公司财务总监。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒城江城市政工程有限公司。住所地：安徽省舒城县棠树乡烽西村。法定代表人：武勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：霍山县交通运输局。住所地：安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。法定代表人：程玉平，该局局长。再审申请人安徽润通建设工程有限公司(以下简称润通公司)因与被申请人舒城江城市政工程有限公司(以下简称江城公司)以及二审被上诉人霍山县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润通公司申请再审称：（一）江城公司无施工资质，一、二审法院认定施工合同有效并判决润通公司支付违约金，适用法律错误。（二）2013年10月26日前，润通公司与薛政的霍山县龙腾市政工程有限责任公司（以下简称龙腾公司）签订施工合同，龙腾公司从江城公司处购买混凝土并要求江城公司直接送到润通公司工地，送货单用的是江城公司固定版本的送货单。后因龙腾公司与江城公司发生纠纷，龙腾公司无法履行与润通公司的施工合同。2013年10月26日，龙腾公司与润通公司终止施工合同，只不过因薛某不懂法律术语而写成了合同作废。同日，润通公司与江城公司签订了施工合同。一、二审法院认定2013年10月26日前润通公司与江城公司之间存在合同关系、供货和施工人是江城公司，与事实不符。（三）施工合同明确约定最终结算按施工面积决算，之所以如此约定，是因为施工过程中如出现质量问题就会重新施工，这样按吨位进行决算就不准确、不公平。江城公司多次发生施工质量问题，且润通公司与江城公司之间未办理决算，理应进行审计决算。童某仅是工地现场负责人，无决算权，不能代表公司对外办理决算，一、二审法院依据仅有童某签字的所谓决算单，按混凝土总吨位计算本案工程款不符合合同约定，判决明显错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）案涉工程系润通公司从霍山县交通运输局承包，根据润通公司与江城公司签订的《沥青工程施工合同》，江城公司只是负责提供沥青并摊铺，主要义务是提供沥青，并非承包全部工程，路基、土建等均由润通公司负责。润通公司主张江城公司不具备施工资质因而合同无效，缺乏依据。（二）童某2013年12月20日签署的《路面沥青混凝土收料统计表（大化坪段）》中包含了2013年10月12日至11月29日的供货，江城公司也持有2013年10月12日起的供货单。据此，一、二审法院认定江城公司自2013年10月12日即开始为润通公司供应沥青、2013年10月26日前润通公司与江城公司之间存在合同关系，并无不当。润通公司申请再审提交的董怀伟《证明》，江城公司不予认可，因董某是润通公司收料员，与润通公司有利害关系，故该《证明》不足以推翻上述事实认定；润通公司申请再审提交了童某付给吴某账户7万元及63万元的汇款凭证（复印件）并主张润通公司已向龙腾公司法定代表人薛某的妻子账户付工程款70万元，但该付款发生在2013年10月2日，在龙腾公司与润通公司签订合同之前，不足以证明与本案有关联；润通公司申请再审提交的薛某电话录音，江城公司不认可，也无其他证据相印证，故不能证明润通公司的证明目的。因此，上述证据均不足以推翻原判决认定的事实。（三）童某是润通公司的施工负责人，也是代表润通公司与江城公司签订《沥青工程施工合同》的人，一、二审法院认定童国军签字的收料统计表、决算单并作为认定事实的证据，符合法律规定。童国军2013年12月20日签署的《路面沥青混凝土收料统计表》以及《工程决算单》对合同约定的沥青吨位、单价以及洒油面积、单价进行了签字确认，一、二审法院据此认定案涉工程款数额亦无不当。综上，润通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回的安徽润通建设工程有限公司再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一七年十一月二十八日书记员  张海琴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1074号上诉人（原审被告）：武汉新至美医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道423号。法定代表人：聂祝锋,院长。委托诉讼代理人：邓建强，湖北中睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关晓彤，女，1997年9月17日出生，住北京市丰台区。上诉人武汉新至美医疗美容医院有限公司（以下简称新至美医院）��与被上诉人关晓彤肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17619号民事裁定，向本院提起上诉。新至美医院上诉称，一审法院将被侵权人住所地认定为侵权结果发生地不符合我国民事诉讼法中原告就被告的基本原则和精神，本案系侵权案件，依法应由被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院管辖，本案就关晓彤所述，侵权行为实施地与侵权结果发生地是一致的，不能片面的以当事人的身份证住所地为侵权结果发生地，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。关晓彤未答辩。本院经审查认为：关晓彤起诉新至美医院，认为新至美医院在微信公众号发布文章中，擅自使用了关晓彤肖像进行商业宣传，侵犯了关晓彤的肖像权及名誉权。因此本案为信息网络侵权纠纷。��中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中关晓彤作为被侵权人，其住所地在北京市丰台区，因此一审法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。新至美医院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十一月三十日书记员  韩 玮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2860号原告：彭桐珍，女，1942年6月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。委托代理人：陈继高，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。被告：覃超平，男，1965年8月2日生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告彭桐珍与被告覃超平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桐珍及其委托代理人陈继高到庭参加诉讼，被告覃超平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款11000元及承诺的利息11000元，共计22000元；2、赔偿从2015年10月3日起，至本案判决生效之日止的利息（按年利率24%计算，暂计算至2017年10月5日的利息为10560元）；3、赔偿原告从桂林至柳州往返催款的车旅费、住宿费、伙食费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告以承包了某测绘局一项测绘工程急需资金为由，向原告借款11000元，并口头约定按月利率3%计算利息。原告将借款交给被告后，2014年4月22日向被告催款，被告未偿还原告借款，在原告的要求下立即写了一纸付还本金48万元的借条，并约定了还款期限。被告未按期返还原告借款，2015年10月3日向原告出具《承诺书》，承诺偿还借款本金11000元并支付利息11000元。被告写下承诺书后不但没有偿还原告借款，而且导致原告从桂林到柳州讨债往返20次，每次支付车旅费、伙食费、住宿费共计500元，造成原告损失10000元。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，希望法院依法判决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经开庭审理，本院确认如下法律事实：2013年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款11000元，原告现金交付被告11000元，双方无任何书面借款凭证。2014年4月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人借彭阿姨的钱办事，定于本月底应付本金48万元给你，特立此借条。”2015年10月3日，被告书写《承诺书》一份交原告收执，内容为：“本人在困难时期借彭桐珍阿姨的钱合计本金壹万壹仟元正，承诺在老板结账应还利息及本金合计贰万贰仟元正，并感谢阿姨另打一个封包给他共计20万。”被告写下承诺书后仍未偿还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的借款有被告书写的《承诺书》为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未偿还原告借款，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款11000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告虽未约定具体的利率标准，但被告承诺支付原告利息11000元，表明双方对利息有约定。2013年6月，原告借款给被告，至2015年10月3日，被告承诺支付利息11000元已经远远超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告可从2013年6月1日，至本案判决生效之日止，按年利率24%要求被告支付利息，故本院对原告要求被告支付利息合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的车旅费、住宿费及伙食费损失，因双方未约定该部分损失由被告负担，故本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃超平返还原告彭桐珍借款11000元及利息（从2013年6月1日起计至本案判决生效之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告彭桐珍的其他诉讼请求。本案收取案件受理费864元，因适用简易程序减半收取432元(原告已预付本院)，邮寄费62元，由原告负担129，被告负担365元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费864元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 周素琴二〇一七年十一月二十日代书记员 周 阳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9042号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行,住所地佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。主要负责人：江志昆，行长。被执行人：林淦铭，男，1989年11月4日，汉族，住广东省潮州市潮安区。被执行人：林晓彬，男，1989年9月24日，汉族，住广东省潮州市潮安区。被执行人：李文娜，女，1991年1月22日，汉族，住广东省潮安县。被执行人：林赞钊，男，1980年11月20日，汉族，住广东省潮安县。被执行人：林刁娜，女，1984年8月22日，汉族，住广东省潮州市潮安区东凤镇博士村村**号，公民身份号码4451211984********。佛山市顺德区曦玄电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居民委员会桂洲大道东51号四楼之一。法定代表人：林淦铭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告佛山市顺德区曦玄电子有限公司、林刁娜、林赞钊、李文娜、林晓彬、林淦铭金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告清偿贷款本金32144.16元、利息及罚息，并承担案件受理费及财产保全费共计670.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一处共同共有房产，坐落于容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园8座1702号，房产证合同号Y195748，已被其他案件拍卖，本案作参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李文娜在佛山市范围内有一车牌号为粤Ｘ×××××车辆，被执行人林晓彬有车牌号分别为粤Ｘ×××××与粤Ｘ×××××车辆，上述车辆因下落不明，现已作查封，待扣押后处理。本院于2017年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务38298.16元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9042号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年十一月二十八日书记员 林 勇
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初562号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人蒋旭光，男，1974年12月5日出生于湖南省祁阳县，，汉族，初中文化，私营企业主，住祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被祁阳县人民检察院决定取保候审，同日由祁阳县公安局执行取保候审，现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2017）445号起诉书，指控被告人蒋旭光危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，决定适用简易程序，由审判员王清晨独任审判，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年11月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，祁阳县人民检察院指派检察员罗玲军出庭支持公诉，被告人蒋旭光到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁阳县人民检察院指控：2017上10月1日晚，被告人蒋旭光在祁阳县城商会酒店吃晚饭，席间喝了两瓶啤酒。当晚19时50分许，被告人蒋旭光驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车途经祁阳县浯溪镇陶家岭村污水处理厂旁路段，被祁阳县公安局交警大队民警现场查获。随后民警在查获现场对被告人蒋旭光进行两次呼气测试，其结果分别为：146.3毫克/100毫升、151.3毫克/100毫升。遂将被告人蒋旭光带至祁阳县中医院抽取血样备检。2017年10月11日，经永州市大正司法鉴定所对蒋旭光的血液乙醇含量进行检测，其检测结果为184.90毫克/100毫升。该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人蒋旭光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，请依法判处。被告人蒋旭光对公诉机关的指控供认属实，没有提出异议，请求法院从轻处罚。审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：接报案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试单、司法鉴定意见书、现场照片、血样提取登记表、证人肖某、谢某的证言、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、视频资料、被告人蒋旭光的供述和辩解。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒋旭光违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋旭光如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋旭光犯罪情节较轻；有悔罪表现，没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人蒋旭光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  王清晨二〇一七年十一月十五日代理书记员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执异191号案外人：温创，男，汉族，1980年5月29日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：黄慧瑜，系案外人温创之妻。申请执行人：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼。法定代表人：范汉标。被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠阳区新圩南门街。法定代表人：范汉标。在本院执行申请执行人张奔与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、惠阳区稳坤实业有限公司民间借贷一案中，案外人温创于2017年9月4日对执行惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园C2栋12层001、002号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温创称：申请人于2010年10月29日全款购买惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园C2幢12层001号、C2幢12层002房，并于当日与开发商惠州市稳坤房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，另根据《商品房买卖合同》申请人除了全额支付购房款之外还向惠州市稳坤房地产发展有限公司支付了办房产证的费用及维修基金，于2013年7月29日向惠州市惠阳区地方税务局淡水税务分局缴纳了契税11040.48元及出具房地产档案证明费50元。购房后申请人多次向开发商询问办证事宜，开发商均推卸责任，至2016年,忍无可忍的申请人决定自行办理购房发票及房产证。2016年6月21日，申请人自行垫付税金28153.21元，滞纳金27845.94元办理了购房发票，垫付7361元办理维修基金。一切资料准备齐全后，申请人向惠阳区房产局申请办理房产证时，发现该两处房产被贵院查封，无法办证。申请人与（2015)惠城法仲保字第237号民事裁定书、（2016)粤1302执1599号的当事人均无债权债务关系，请法院及时予以审查，解封惠州市××区淡水××坳××花园××层××房、××层××房，以维护申请人的正当利益。申请执行人张奔称：由法院依法处理。被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、惠阳区稳坤实业有限公司未作答辩，亦未到庭参加听证。本院查明，2010年10月29日，案外人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定由买受人（即本案案外人）购买出让人（即本案被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司）开发的位于惠州市稳坤房地产发展有限公司开发的位于惠州市××区淡水××坳××花园××层××房、××层××房，房屋建筑面积分别为108㎡、24.38㎡，总金额分别为300240元、67776元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2011年3月30日前将经分期综合验收合同的商品房交付给受让人，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司向案外人出具金额分别为300240元、67776元的房款《收款收据》二张及金额分别为6005元、1356元的维修基金《收款收据》二张。2013年7月29日案外人向惠州市惠阳区地方税务局为上述房屋缴纳了契税。2015年12月9日，申请执行人因与三被执行人发生借贷纠纷向本院提出保全申请，本院根据申请人执行人的申请，于同日作出（2015）惠城法仲保字第237号民事裁定，依法对登记在被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下含上述房屋在内的房产进行查封。后该案经本案主持调解，双方达成一致调解协议。后三被执行人未按调解协议履行相应偿付义务。申请执行人向本院申请强制执行，该案件尚在执行过程中。案外人称，因被执行人惠州市稳坤物业管理有限公司迟迟未予办证，其于2016年自行办理购房发票及房产证，垫付税金28153.21元、滞纳金27845.94元。2016年6月21日，惠州市稳坤物业管理有限公司向案外人出具《承诺书》，同意案外人以其自开发票产生的税金、滞纳金合计55999.15元，抵扣物业管理及水电费用。2016年6月23日、6月27日，惠州市稳坤物业管理有限公司分别向案外人出具上述房屋购房款发票及住宅专项维修基金专用收据。本院认为，本案双方争执的焦点问题为：案外人是否有权申请排除对涉案房屋的执行？案外人提供的《商品房买卖合同》、购房款、契税发票、住宅专项维修基金专用收据、承诺书等显示，案外人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司于2010年10月29日就涉案房屋买卖签订了《商品房买卖合同》时，已全额支付购房款，并交纳维修基金，在此后亦缴纳了契税。案外人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司在《商品房买卖合同》约定，出卖人即被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案定由被执行人为案外人办理房产证，但被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司至今未为案外人办理房产证，导致涉案房屋被查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、中止对位于惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园C2幢12层001号房、C2幢12层002号房的执行；二、解除对惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园C2幢12层001号房、C2幢12层002号房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵顺喜审 判 员  张淦如人民陪审员  彭 波二〇一七年十一月三十日法官 助理  周莎莎书 记 员  吴兆铿
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执1142号申请执行人：罗某某被执行人：韦某某被执行人：周某某申请执行人罗某某乔与被执行人韦某某、周某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂1202民初1248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）桂1202执1142号。现查明，被执行人韦某某（公民身份号码：XXXX）在中国工商银行河池市南桥支行账户有存款；被执行人周某某（公民身份号码：）在中国银行河池分行营业部有存款；。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韦某某（公民身份号码：XXXX）在工商银行广西河池市南桥支行XXXX账户存款18000元。二、冻结被执行人周某某（公民身份号码：XXXX）在中国银行河池分行营业部XXXX账户存款5000元。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫希甜二〇一七年十一月二十四日书记员  韦江卫
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3275号原告：四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨奎，总经理。委托代理人：漆洪英，女，汉族，1986年12月19日出生，住四川省郫县，公司员工。委托代理人：周萍，重庆硕诚律师事务所律师。被告：贾万芝，男，汉族，1947年7月12日出生，住四川省西充县。委托代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。原告四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称长征驾校）诉被告贾万芝劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，于2017年4月10日、5月10日公开开庭进行了审理。原告长征驾校的委托代理人周萍、被告贾万芝的委托代理人冯彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长征驾校向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之子贾文斌间不存在劳动关系。事实与理由：原告从未雇佣过贾文斌担任任何工作，被告没有任何证据证明其子系原告处的教练，原与贾文斌之间不存在事实劳动关系，请求法院依法判决。贾万芝辩称：贾文斌在原告处工作，从事接送学员及驾驶教学工作，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与贾文斌存在劳动关系正确。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：长征驾校为从事驾驶员培训的企业法人。原告贾万芝系死者贾文斌之父。2015年7月，贾文斌经长征驾校教练邓某招工至长征驾校从事学员接送等辅助工作，长征驾校未与贾文斌签订书面劳动合同，贾文斌的居住地为长征驾校员工宿舍。2015年12月9日上午7时许，贾文斌在宿舍走廊处因病猝死。与贾文斌同住长征驾校的另一教练冯泳森当即拨打110报警，公安机关的接报处警登记表记载：“今日上午7点14分许，发现同住长征驾校宿舍的同事贾文斌出门收衣服时突然发病倒在门外，后通知120到现场对其进行检查时发现贾文斌已死亡。”当日上午9时许，成都市公安局金牛区分局金泉派出所询问冯泳森、邓某。冯泳森向公安机关陈述，贾文斌的职业为汽车教练。邓某向公安机关陈述，贾文斌系邓某表弟，邓某买了六台教练车挂靠在长征驾校上课，贾文斌于2015年7月开始帮邓某开车接送学员。次日，贾万芝、黄春红（贾文斌之妻）、贾彩玲（贾文斌之女）与邓某达成赔偿协议，协议主要内容为：贾文斌受邓某雇佣期间因病死亡，邓某自愿补偿贾万芝、黄春红、贾彩玲人民币10万元，贾万芝、黄春红、贾彩玲承诺放弃向邓某、长征驾校主张赔偿的要求。当日，邓某向贾万芝、黄春红支付人民币104200元，其中4200元为贾文斌工资。诉讼中，本院对邓某进行了询问，邓某陈述贾文斌系帮其开车，与长征驾校无劳动关系。2016年4月18日，贾万芝向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认贾文斌与长征驾校之间存在事实劳动关系，2016年9月26日，仲裁委作出仲裁裁决，确认贾文斌与长征驾校之间存在事实劳动关系。长征驾校对此裁决不服，遂诉至法院。以上事实有当事人的陈述、仲裁裁决书、公安机关询问笔录、接报处警登记表、证人邓某的证言、赔偿协议书、收条等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：死者贾文斌是与长征驾校建立的事实劳动关系抑或与邓某建立的雇佣关系。首先，关于用工主体的问题，长征驾校作为企业法人具有合法的用工主体资格。其次，贾文斌的工作内容，贾文斌驾驶教练车接送学员，该工作系长征驾校的培训业务中不可或缺的组成部分，既然贾文斌驾驶教练车接送学员就必定会接受长征驾校的管理，这均符合建立劳动关系的表象。而且，长征驾校的教练冯泳森在公安机关的报案及陈述中均表述贾文斌为长征驾校教练。换言之，贾文斌在工作期间对外的身份表述为长征驾校工作人员。即便如邓某所述，邓某购买教练车挂靠在长征驾校，贾文斌为其雇员，但无证据证明邓某与贾文斌签订了雇佣合同，长征驾校也无证据证明，长征驾校或邓某告知贾文斌其并非长征驾校的工作人员，贾文斌在长征驾校工作近五个月的时间，长征驾校作为贾文斌所提供劳动的受益者，长期未提出拒绝劳动者提供劳动的意思表示，并且为劳动者提供劳动工具（车辆）、宿舍居住，贾文斌作为普通劳动者有理由相信邓某系代表长征驾校进行招工和劳动管理，并善意形成其本人是为长征驾校提供劳动并建立劳动关系的信赖，长征驾校对此善意的形成负有法律责任且应承担相应的法律后果。同时，贾文斌与长征驾校之间身份关系的确认，并不能在贾文斌身亡后与之法定继承人通过协商的方式确认。综上，本院认为长征驾校与贾文斌双方符合建立劳动关系的构成要件，双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司与贾文斌之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年十一月八日书记员 杨璐萍
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执731号詹玉玲与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行（2017）湘0623民初46号民事调解书确认的全部义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十日
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1853号上诉人（原审被告）：徐月英，女，1971年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县（原民星企业宿舍）。被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1966年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：熊虹红，江西皆诚律师事务所律师。原审被告：李刚，男，1966年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县（原民星企业宿舍）。上诉人徐月英因与被上诉人王晓红、原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐月英上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金34万元及利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人共借款45万元给上诉人，且均是通过银行转账给付现金的情形。被上诉人提供的取现银行凭证无法证实相应款项已支付给上诉人。然，一审法院偏听偏信，错误认定上诉人尚欠被上诉人本金44万元。王晓红辩称：上诉人每次借款都是在收到钱以后出具的借条，可以从三份借条上的“今借到”说明，所以答辩人认为上诉人的上诉无事实依据，请求驳回上诉。王晓红向一审法院起诉请求：1、徐月英、李刚共同偿还王晓红借款本金44万元、利息129200元（暂计算至2017年5月11日止）及至付清之日止的利息（按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由徐月英、李刚承担。一审法院认定事实：被告徐月英以做生意急需资金周转为由多次向原告王晓红借款。分别为：2015年4月22日借款30万元，约定借期2个月，每月利息6000元；2015年5月15日借款15万元，约定月利息3000元；2015年7月14日借款10万元，约定借期1个月，月利率3分。上述三次借款金额总计55万元，被告徐月英分别出具了借条，原告王晓红通过转账、付现金等方式履行了出借款项义务。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催讨，被告于2015年11月20日归还5万元、2015年12月6日归还3万元、2015年12月11日归还11万元、2016年8月12日归还3万元。剩余款项原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱未归还。另查明，被告徐月英与被告李刚原系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告徐月英向原告王晓红借款共计55万元，有被告徐月英出具的借条三张、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原、被告之间的三笔借款中，2015年4月22日，金额30万元和2015年5月15日，金额15万元的二笔借款利息，双方约定月利率2分，不违背法律规定，应从约定。2015年7月13日，金额10万元的借款利息，双方约定月利率3分，已支付的利息按月利率3分计算不违背法律规定，未付的利息按月利率2分计算。根据先付息，后还本原则，结合被告还款情况，原告自认2015年12月11日归还的11万元冲抵本金，并且三笔借款均从2015年12月11日按月利率2分计算利息，属对自身权利的处分。经计算，截止2017年5月11日，被告徐月英尚欠原告王晓红借款本金44万元及利息129200元。该债务发生于被告徐月英与被告李刚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐月英、李刚在本判决生效后十日内一次性共同归还原告王晓红借款本金44万元、截止2017年5月11日的利息129200元及2017年5月12日起至实际还清款项之日止的利息（以本金44万元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费9492元，减半收取4746元，财产保全费3520元，共计8266元，由被告徐月英、李刚共同负担。本院二审期间，徐月英提交了新证据：银行流水。证明：徐月英借到王晓红34万元。王晓红提交了新证据：上诉人与被上诉人的微信聊天记录。证明：为了买商铺，王晓红转了10万给徐月英，但是没买成，徐月英将这10万又转回来了。经组织庭审质证，王晓红对徐月英证据质证意见为：合法性无异议，真实性、关联性有异议，因其没有我方账号的反映。徐月英对王晓红证据质证意见为：对微信聊天记录三性有异议，但是有买商铺这回事，对购房转了10万然后还10万没有异议。本院经综合审查徐月英、王晓红提供的新证据，结合质证意见，对徐月英证据认证如下：银行流水无交易对手信息，徐月英又不能指出交易明细中究竟哪几笔系与王晓红发生，不能达到其证明目的，不予确认。对王晓红证据认证如下：徐月英认可王晓红欲证明的事实，但该微信聊天记录是否系双方真实发生无法判断，故不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点是王晓红实际支付给徐月英的借款是多少。徐月英分别于2015年4月22日、2015年5月15日、2015年7月13日（王晓红主张实际日期是2015年7月14日）向王晓红出具借条共三张，载明借到款项共计55万元。王晓红提供的银行流水中转账与取现的时间、金额与上述借条的反映相吻合，且三张借条均载明“今借到”，一审法院认定双方借贷关系成立实属恰当。徐月英主张只收到45万元本金，但无法说明是哪一笔借款的10万元未收到，所提供的银行流水既无交易对手信息又无法指出是哪几笔交易明细与本案有关，其说收到的45万元均系转账，又无证据证明，对其主张，无法采信。因此，徐月英提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐月英负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一七年十一月十五日书记员 万 鹏 程
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7491号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：屈珊珊，女，1988年2月27日出生，汉族，住南京市江宁区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告赵鹏、屈珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修、被告赵鹏到庭参加诉讼。被告屈珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵鹏、屈珊珊归还原告贷款本金145358.17元、利息2725.13元、逾期利息186.33元（截止2017年7月11日止），并支付自2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和148083.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2如被告赵鹏、屈珊珊不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告赵鹏所有的牌号为苏Ａ×××××、发动机号为10089229的奔驰牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖变卖所得价款不足债权数额部分由被告赵鹏、屈珊珊继续清偿。事实与理由：2016年9月，被告赵鹏、屈珊珊因购车需要向原告申请贷款180000元，原告（贷款人）与被告赵鹏（借款人、抵押人）、屈珊珊（借款人）签订个人担保贷款合同一份,约定被告赵鹏、屈珊珊向原告借款180000元，被告赵鹏将其名下奔驰牌小型客车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告赵鹏、屈珊珊发放贷款180000元，但被告赵鹏、屈珊珊未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵鹏辩称，其与被告屈珊珊系夫妻，对于原告主张的借款事实、借款数额、还款数额、利息计算方式、抵押权以及律师费没有异议，同意还款。但目前两被告正在发生矛盾，且经济困难，无力偿还。被告屈珊珊未答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证等证据，被告赵鹏未提交证据，被告屈珊珊未到庭进行证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵鹏与被告屈珊珊系夫妻关系。2016年9月，被告赵鹏、屈珊珊因购车需要向原告申请贷款180000元，原告（贷款人）与被告赵鹏（借款人、抵押人）、屈珊珊（借款人）签订《个人担保贷款合同》一份,约定被告赵鹏、屈珊珊向原告借款180000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，自2016年9月2日起至2019年9月2日止；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮112.6316%；还款方式为按月等额还款法；如被告赵鹏、屈珊珊不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告赵鹏、屈珊珊立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利；被告赵鹏将其名下奔驰牌小型客车抵押给原告，作为其还款之担保；抵押担保的范围均包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等等。案涉奔驰牌小型客车登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为10089229,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告按约发放贷款180000元。被告赵鹏、屈珊珊在借款期间自2017年6月起未按约偿还借款本息，截至2017年7月11日，尚欠原告借款本金145358.17元、利息2725.13元、逾期利息（含罚息、复利）186.33元。本院认为，原告与被告赵鹏、屈珊珊签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款，而被告赵鹏、屈珊珊未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告赵鹏、屈珊珊归还借款本金145358.17元、利息2725.13元、逾期利息186.33元，并按照合同约定标准继续支付自2017年7月12日起至借款实际给付之日止的逾期利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵鹏将涉案奔驰牌小型客车（登记编号为苏Ａ×××××、发动机号为10089229）抵押给原告，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记，现被告赵鹏、屈珊珊未履行上述债务，原告主张对涉案奔驰牌小型客车（登记编号为苏Ａ×××××、发动机号为10089229）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告屈珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵鹏、屈珊珊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金145358.17元、利息2725.13元、逾期利息（含罚息、复利）186.33元，并按照合同约定标准继续支付自2017年7月12日起至借款实际给付之日止的逾期利息（含罚息、复利）；二、如被告赵鹏、屈珊珊未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告赵鹏名下的奔驰牌小型客车（登记编号为苏Ａ×××××、发动机号为10089229）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告赵鹏、屈珊珊未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，公告费600元，保全费1270元，均由被告赵鹏、屈珊珊负担（受理费和公告费原告已预交，两被告在履行上述还款义务时加付此款；保全费赵鹏已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  段和平人民陪审员  仆翔雁二〇一七年十一月三十日见习书记员  徐 玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1084号申请执行人：刘某某，女，汉族，1975年12月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇天明村团结组。身份证号码：XX。被执行人：王某某，男，汉族，1986年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇乐意村七组。身份证号码：XX。本院在执行刘某某与王某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款30000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费1250.00元、执行申请费350.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人刘某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1084号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长 李晓东审判员 刘怀江审判员 杨   优   志二〇一七年十一月二十八日书记员 王   一   轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初26147号原告北京微影时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层902。法定代表人林宁，董事长。委托诉讼代理人陆子瑜，北京纵横（天津）律师事务所律师。被告湖南木子时代传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼2015房。法定代表人尹颖武，总经理。原告北京微影时代科技有限公司（以下简称微影时代公司）与被告湖南木子时代传媒有限公司（以下简称湖南木子公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微影时代公司之委托诉讼代理人陆子瑜到庭参加诉讼，被告湖南木子公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微影时代公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告湖南木子公司返还原告微影时代公司票务预付款795575.68元；2.被告湖南木子公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月12日，原被告签订《票务总代理协议》，约定被告委托原告作为被告主办的“极限震撼（深圳站）”项目的独家票务总代理，由原告为被告进行票务销售。依据该协议本项目按照预付票款后再依据实际销售票款进行结算的方式实施。协议签订后，原告向被告预付了100万元票款，票务销售工作结束后双方对账，扣除票款及代理费被告应返还原告票款计895575.68元，为此被告向原告出具了回款说明函，承诺从2016年9月起至2017年3月分6期返还该预付款，此后被告仅向原告支付了10万元，仍欠795575.68元未付清，故原告诉至法院。湖南木子公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，微影时代公司与湖南木子公司签订《票务总代理协议》，约定微影时代公司作为《极限震撼》（深圳站）的票务总代理，微影时代公司为湖南木子公司进行该演唱会项目的票务销售。在湖南木子公司获得深圳站文化批文后，微影时代公司在2个工作日内支付湖南木子公司预付总金额50%的预付款，即人民币100万元整。湖南木子公司按照微影时代公司实际销售总金额的8%向微影时代公司支付代理费，超过400万元的按照实际销售金额的10%支付代理费。如项目销售金额小于等于200万元，则本项目结束后，微影时代公司按照销售实际金额向湖南木子公司进行结算，实际结算金额从预付款中扣除。湖南木子公司应在项目结束后的五个工作日内，将扣除微影时代售卖金额及代理费以外的预付金额如归还微影时代公司。上述合同签订后，微影时代公司向湖南木子公司预付了100万元票款，并进行该项目的票务销售工作。2016年8月22日，湖南木子时代向微影时代公司出具《回款说明函》，内容为：“首先感谢贵司在极限震撼（深圳站）项目给予我公司的大力支持和理解。对于该项目巨大亏损而无法如期返还票款给贵公司造成的不便和影响深表歉意。项目结束后我司一直在努力进行多方筹款，现还款资金及时间安排如下：从2016年9月开始至2017年3月结束，一共6个月时间，分6期还款，每期金额为149262.62元，共895575.68元。”湖南木子公司在出具《回款说明函》后，仅向微影时代公司支付10万元，尚有795575.68元未支付。上述事实，有当事人陈述、《票务总代理协议》、《回款说明函》、交通银行电子回单等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，湖南木子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。微影时代公司与湖南木子公司签订的《票务总代理协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的义务。在该项目结束后，湖南木子公司向微影时代公司出具的《回款说明函》，已对双方最后的应结算款项进行自认，故湖南木子公司应按照《回款说明函》中载明的金额及日期向微影时代公司还款。因其在此后仅支付了10万元，故现微影时代公司要求湖南木子公司支付回款尚欠款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。湖南木子公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南木子时代传媒有限公司于本判决生效后7日内支付北京微影时代科技有限公司795575.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由湖南木子时代传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费11756元，由湖南木子时代传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 小 云人民陪审员 晏  艳人民陪审员 祖 砚 铭二〇一七年十一月二十日书 记 员 马跃白云
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1940号原告郭**，女，汉族，1984年8月27日出生，住河南省许昌县。被告李**，男，汉族，1981年10月26日出生，住许昌县。被告解**，女，汉族，1982年9月9日出生，住许昌县。被告李**，男，汉族，1977年9月10日出生，住河南省许昌县。被告黄**，男，汉族，1971年2月24日出生，住许昌县。原告郭**诉被告李**、解**、李**、黄**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭**到庭参加了诉讼，被告李**、解**、李**、黄**经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日，被告李**、李**、黄**与原告签订《担保借款合同》，约定被告李**向原告借款50万元整，2015年7月6日到期，月利率20‰，每月25日结息。同日，原告依约定向被告履行出借义务。被告于2015年5月3日还款5万元、2015年7月2日还款2万元、2016年1月25日还款1万元、2016年2月29日还款5000元、2016年3月19日还款3000元、2016年4月13日还款1万元、2016年5月7日还款1000元、2016年5月8日还款400元、2016年5月13日还款600元，截止起诉日下欠本金40万元。被告李**、黄**自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。原告向本院提供的证据材料有：1、2014年7月7日担保借款合同一份，借款借据一页、转账凭证一页，据以证明被告李**向原告借款50万元，2015您7月6日到期，月利率2%，原告已经依约履行出借义务的事实；被告李**、黄**自愿为上述借款提供连带责任保证。2、2014年7月7日保证书三份、身份证复印件四份，据以证明被告解**、李**、黄**均自愿为被告李**向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。3、证明一份，据以证明被告偿还原告本金共十万元，利息偿还至2015年8月31日。四被告未答辩，未向本院提供证据材料。庭审中，四被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2014年7月7日，被告李**与原告郭**签订《担保借款合同》一份，合同约定，被告李**向原告借款50万元，借款利率为20‰，借款期限为2014年7月7日起至2015年7月6日止。被告李**、黄**作为担保人在《担保借款合同》上签字，担保期限为借款到期后二年。合同签订后，原告依照合同约定将借款50万元以银行转账方式转入被告李**银行账户。2014年7月7日，被告李**、黄**、解**分别向原告郭**出具《担保书》一份，同意就上述《担保借款合同》约定的款项提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起五年。另查明，2016年6月3日，原告郭**与被告李**经算账，被告李**向原告出具证明一份，被告共偿还原告借款本金10万元，利息偿还至2015年8月31日，下余40万元至今未还。本院认为，合法债务应当清偿。被告李**欠原告郭**借款40万元，事实清楚，证据充分，有被告李**与原告签订的《担保借款合同》及银行转款凭证为证，被告李**应承担偿还该借款40万元的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，被告已经利息偿还至2015年8月31日，利息应从2015年9月1日起按照双方约定的月息2%计算至借款全部还完之日止。关于被告李**、黄**、解**的责任承担问题，本院认为，被告李**、黄**、解**分别同意为本案借款提供连带责任保证担保，现原告未能按照约定偿还借款本息，应当对本案借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭**借款40万元及利息（利息从2015年9月1日起按照月息2%计算至借款全部还完之日止）；二、被告解**、李**、黄**对上述借款本息承担连带偿还责任；三、若被告李**不履行本判决书主文第一项确定的义务，被告解**、李**、黄**在承担连带担保责任后，有权向被告李**追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9820元，由被告李**、解**、李**、黄**邢晓军、燕雪芹负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  朱书坤二〇一七年十一月九日书 记 员  赵世刚