广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执复293号 复议申请人（利害关系人）：谭惠灵，女，汉族，1974年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。 申请执行人：佛山市艺茂纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：吴泽萍。 委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海晨盛鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：吴林英。 被执行人：吴林英，女，汉族，1976年9月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：刘小军，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：王家照，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人谭惠灵不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称“南海区法院”）（2017）粤0605执异323号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，该院于2016年1月13日立案受理佛山市艺茂纸品有限公司（以下简称“艺茂公司”）与佛山市南海晨盛鞋业有限公司（以下简称“晨盛公司”）买卖合同纠纷一案后，双方自愿达成如下调解协议：一、双方经协商一致，确认截至2016年2月26日晨盛公司尚欠艺茂公司货款本金2250000元，晨盛公司定于2016年3月4日前向艺茂公司支付170000元，于2016年3月至6月每月20日前向艺茂公司支付100000元，于2016年7月至2017年2月每月20日前支付200000元，余款80000元于2017年3月20日前支付完毕，上述款项由晨盛公司直接汇入艺茂公司指定的银行账户（账户名：佛山市艺茂纸品有限公司，账号：44×××48，开户行：中国农业银行佛山南海里水支行）；二、本案受理费12167.7元、财产保全费5000元，合共17167.7元（艺茂公司已预交），由艺茂公司负担8583.7元，由晨盛公司负担8584元，晨盛公司负担的部分于2016年3月4日前迳付予艺茂公司，该院不另收退；三、担保人吴林英、刘小军、王家照自愿为上述第一、二项债务提供连带责任担保，担保的范围包括上述债务、违约金及艺茂公司实现债权的一切费用，担保期限本协议签订之日起3年；四、如晨盛公司未足额按时履行上述第一项任何一期，艺茂公司有权向法院申请执行，要求晨盛公司及担保人吴林英、刘小军、王家照一次性付清余下款项，并从2015年12月1日起至清偿之日止以未付款项为本金按月利率2%计收违约金。上述协议，不违反法律规定，该院作出（2016）粤0605民初926号民事调解书予以确认。 晨盛公司据此向该院申请强制执行，该院于2016年3月7日立案，案号为（2016）粤0605执2112号，执行依据为该院（2016）粤0605民初926号民事调解书。2016年3月15日，该院作出（2016）粤0605执2112号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人晨盛公司、刘小军、王家照、吴林英的银行存款、收入2432039.84元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，该院于2016年6月29日查封了王家照与谭惠灵所有的位于佛山市XX区XXX路X号XX座204房的房屋（以下简称“204房”）所有权。此后，该院作出（2016）粤0605执2112号通知，内容为通知申请执行人艺茂公司和被执行人晨盛公司、吴林英、刘小军、王家照××房以及吴林英所有的位于佛山市XX区XX镇XX社区居民委员会XX路XXX号XX广场XXX号铺（房产证号：03××20，以下简称“108号铺”）选定评估机构进行评估。 另查明，204房登记权利人为王家照、谭惠灵，各占房屋份额1/2,房地产权证号分别为：Ｃ4××53、Ｃ0××98，所有权来源为购买，建筑面积为91.92平方米，已办理抵押，粤房地他证号：0031095，抵押权人为中国农业银行佛山市石湾支行，抵押设定期限为2001年11月22日至2017年11月22日止。 又查，谭惠灵与被执行人王家照为夫妻关系，育有一子王鑫宇。 南海区法院认为，关于谭惠灵提出其享有204房50%的所有权，法院不应对204房整体评估、拍卖的主张。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，在按份共有人作为被执行人时，人民法院可以直接执行被执行人在共有财产中的份额，不可分割的房屋可以整体处理。204房登记在谭惠灵及被执行人王家照名下，二人分别享有该房屋50%所有权，但二人并未对该房屋作出具体的分割协议或者就此提出析产诉讼，该房屋实际上也并不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分。被执行人王家照拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，该院根据申请执行人的申请，从最大限度实现财产价值的角度出发，依法可对不可分割的204房实施强制执行措施。由于谭惠灵并非本案被执行人，故该院通过拍卖或变卖等公开方式处理204房后，如该房屋抵押人仍享有有效的抵押权，所得款项在清偿完抵押权人的抵押担保债权后，仅对余款中属于王家照的部分用于偿还本案债务，不会对谭惠灵的合法权益造成损失。 关于谭惠灵提出204房属其与被执行人王家照以及儿子王鑫宇的唯一居所的主张。从204房的建筑面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人王家照拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，该院依法可对204房实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，该院在实施强制执行后，将依法审查204房的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给谭惠灵、被执行人王家照及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。艺茂公司认为谭惠灵并非以唯一居所为由提起异议的适格主体，但因唯一住房保障的是居住权，而非房屋所有权，故被执行人扶养的家属等利害关系人以此为由提出执行异议的，应予审查。 关于谭惠灵提出执行被执行人吴林英所有的108号铺可以保证实现债权的主张，该院发出通知拟对108号铺及204房进行评估，现谭惠灵并未举证证明108号铺的价值高于本案执行标的款项，故对该项异议请求不予支持。 综上，谭惠灵请求停止对204房的执行，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回谭惠灵的异议请求。 复议申请人谭惠灵称：一、谭惠灵是204房的所有权人之一，法院对该房屋整体评估、拍卖严重损害谭惠灵对该房屋享有的物权权利。二、谭惠灵目前无工作无收入来源，204房是谭惠灵及被抚养家属王鑫宇生活所必需的、唯一的居住房屋，该房屋建于2002年，套内面积只有78.25平方米，法院对上述房屋采取执行措施将直接导致谭惠灵、王鑫宇无家可归并流落街头，二人的户口也将无处可迁，严重影响二人的基本生活需求。三、本案执行过程中还查封了108号铺，该房产属于商铺不是住房，可以变卖来保证债权人实现债权，故不应执行204房。四、王鑫宇目前就读高中，学业繁重，其父亲王家照为讨回货款被迫为其债务人向其他人提供担保而受牵连致使家庭环境陷入更深的经济危机，已经严重影响了儿子的学习，若王鑫宇、谭惠灵共同生活使用的唯一住房都被强制执行处理，三人将无家可归，必将给这个未成年人以及谭惠灵家庭造成更大的伤害。综上，请求：1.撤销南海区法院（2017）粤0605执异323号执行裁定书；2.停止对204房采取评估、拍卖等执行措施。 申请执行人艺茂公司辩称：南海区法院（2017）粤0605执异323号执行裁定书所认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谭惠灵的复议请求。 复议期间，被执行人晨盛公司、吴林英、刘小军、王家照未发表辩论意见；各方当事人均亦未提交新证据。 经审查，南海区法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，复议申请人谭惠灵请求停止对204房采取的强制执行措施的理由有三项：一是其为该房屋的共有权人，其与王家照××房，各对该房屋享有50%的所有权；二是该房屋为其及被扶养家属的唯一住房；三是处置108号铺能够满足申请执行人艺茂公司债权的实现。针对上述理由，本院具体分析如下： 首先，分析复议申请人谭惠灵主张的房屋共有权是否足以排除执行的问题。虽然从房屋登记情况来看，复议申请人谭惠灵及被执行人王家照××房50%的所有权，但二人并未对该按份共有的房屋作出物理分割，实际上作为家庭使用和居住的204房在其使用目的、范围及价值上也并不可分，因此，204房属于不可分割房屋的范畴。根据《中华人民共和国物权法》第一百条以及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，不可分割的房屋可以整体处置，因此南海区法院对204房作出整体评估、拍卖的强制执行措施，并无不当，本院予以支持。另外，南海区法院已明确在该院处置204房后，仅对被执行人王家照所占该房屋份额对应的款项予以处分，因此该院对204房整体评估、拍卖的强制执行措施并不会对谭惠灵的合法权益造成损害。综上，虽然谭惠灵对204房享有与王家照按份共有的所有权，但其对204房享有的权利亦不是足以排除强制执行措施的实体权利，其主张停止执行的该项理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 其次，分析唯一住房能否排除执行的问题。204房建筑面积91.92平方米，即使由谭惠灵、王家照及其扶养家属王鑫宇共同居住，也远远超过佛山市南海区最低人均住房保障面积15平方米。法院强制执行过程中，保护的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。故此，谭惠灵以204房为其与王鑫宇唯一住房而要求南海区法院停止执行的请求，没有法律依据，本院不予支持。在对204房采取强制执行措施时，南海区法院应根据当地最低生活标准采取适当措施以保障被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。 再次，分析处置108号铺能否排除对204房执行的问题。王家照、吴林英均为本案被执行人，在两人均未履行生效法律文书确定义务的情况下，南海区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，同时对吴林英名下108号铺以及王家照××房采取强制执行措施，并无不当，本院予以支持。复议申请人谭惠灵认为108号铺价值已足以实现艺茂公司债权，但并未提供证据予以佐证，本院对其该项主张不予采纳。 综上，复议申请人谭惠灵的复议理由均不成立，本院不予支持。南海区法院（2017）粤0605执异323号执行裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谭惠灵的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异323号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎健毅 审 判 员  陈秀武 代理审判员  李 慧 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  黄榕霞