wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2017）辽0791民初834号                            原告：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇蚂蚁屯村。 法定代表人：金连秋，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：赵剡，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。 被告：张万利，男，1969年6月1日生，满族，农民，住锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村六组，身份证号：210724196906014018。 原告锦州滨海新区（开发区）蚂蚁村村民委员会（以下简称蚂蚁村村委会）与被告张万利用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚂蚁村村委会委托诉讼代理人赵剡，被告张万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求被告张万利将由张殿成和张玉琴承包的土地4.76亩退还给原告。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求退还除堤东1.24亩土地之外的其他承包地。事实和理由：张殿成和张玉琴夫妻（一个承包户）在2001年土地承包时，承包土地4.76亩，张殿成和张玉琴在2015年之前均已去世，张殿成和张玉琴的承包地一直由张殿成和张玉琴的儿子张万利耕种。根据《农村土地承包法》的规定，发包方有权收回承包地，原告多次找被告协商此事，被告不予退回。故原告诉至法院。 为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明： 张殿成和张玉琴死亡证明，2005年3月张殿成与原告签订的农村土地承包合同，2005年3月被告张万利与原告签订的农村土地承包合同。 被告辩称，原告说上我家多次调解情况不属实，原告没有来过我家；我和我没钱张玉琴在同一个户口上，我母亲是户主。堤东的土地1.24亩是原告统一出租给邢珍珠了，村上出租给邢珍珠的土地我没有使用，如果原告能将邢珍珠的1.24亩土地收回了，我同意退回土地。 本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 案外人张殿成和张玉琴为被告张万利的父亲和母亲。2005年3月，原告与案外人张殿成签订农村土地承包合同，约定由张殿成承包户承包位于家西的土地2.19亩，位于大沟西的土地1.33亩，堤东的土地1.24亩，张殿成的承包户有张殿成和张玉琴二人。2015年前张殿成和张玉琴均已去世。张殿成和张玉琴去世后，该承包户位于家西和大沟西的的土地共计3.52亩土地由被告张万利耕种至今。 另查，2005年3月，原告与被告张万利亦签订农村土地承包合同，约定由被告张万利承包户承包位于家西的土地2.19亩，位于大沟西的土地1.69亩，位于堤东的土地1.86亩，园田地1.14亩，该承包户为被告张万利和其妻子、孩子三人。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告与被告张万利的父亲张殿成以家庭承包的形式签订了农村土地承包合同，在张殿成承包户中的张殿成和张玉琴去世后，该承包户已无其他成员存在，原告与张殿成签订的农村土地承包合同的承包方主体已经不存在，张殿成和张玉琴的土地承包经营权消灭，原告作为发包方有权收回承包给张殿成承包户的土地。原告提供的与张殿成和被告张万利分别签订的农村土地承包合同等证据亦能够证明，被告张万利不属张殿成承包户的承包人，被告张万利不能继续承包张殿成承包户承包的土地。被告辩称的原告能收回堤东的1.24亩土地的话就退还其他承包地问题，原告在开完庭了解事实后已对堤东的1.24亩土地撤回了诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许，故对被告该辩解本院不予调整；至于被告辩称的张玉琴后来将户口落户到被告户籍上问题，农村土地承包的农户并不等同于公安户籍部门的户籍，且张玉琴的户口是土地承包合同签订后与被告张万利户籍迁在一起，户籍在一起并不能导致张玉琴的农村土地承包合同的承包方被告张万利可以加入，并且耕地的承包经营权不属于遗产亦不能继承。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告张万利于本判决生效后在本季农作物收割完毕后将耕种的张殿成承包户的位于原告村家西的2.19亩和位于大沟西的1.33亩耕地返还给原告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会。 案件受理费减半收取50元，由被告张万利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一七年十一月十六日 书记员  陈彦冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初2096号原告：孙灿，男，1985年6月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。负责人：闫智广，总经理。委托代理人：宋永香，女，1993年12月7日出生，汉族，该公司员工。原告孙灿与被告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员吕士杰适用小额诉讼程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙灿，被告金地公司委托代理人宋永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙灿向本院提出诉讼请求：：1、请求判令侵权期间每月减免物业费50%至侵权消除；2、请求判令侵权期间被告赔偿业主租金损失每月1000元至侵权消除。开庭前原告将上述诉讼请求变更为：1、要求被告退还物业费548元（44天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管理的污水集水井遭到违章建设，使原告房屋产生臭味，房屋渗漏，致使房屋无法使用。因被告与违建当事人存在矛盾，被告已无法修复集水井，致使原告成为最终的受害方。原告现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告金地公司辩称：一、此案应为侵权纠纷，而非物业服务合同纠纷。二、被告主体不适格，被告不是违建当事人，也不是侵权人。三、原告在购买储藏室时对储藏室情况是清楚知悉的。四、被告对3幢102室业主的违建行为已尽到了告知、劝阻、上报义务。五、原告屋内采光是否受到影响以及受到影响的原因有待查证。六、原告无任何证据证明其主张。七、被告按照物业服务合同约定提供了物业服务，原告应当按照合同约定支付物业费。综上所述，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系扬州金地艺境小区艺境城27号1单元303室业主，被告系扬州金地艺境小区物业服务单位。2013年12月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。协议第一条约定：甲方（金地公司）对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第二条约定：共用设施是指共用的上下管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井等。原告于2017年10月中旬向小区开发单位购买了储藏室两间（面积分别为76.7平方米、43.57平方米），因污水集水井被一楼业主破坏、封闭，导致该两间储藏通风、采光存在障碍。针对上述两间储藏室，原告已按1.6元/月/平方米标准缴纳了2017年11月1日至2018年10月31日物业管理费。本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告的两间储藏室因案外人封闭污水集水井，导致采光及通风受到影响。被告作为物业服务单位，应积极协调并采取措施解决上述问题，被告所提供的证据不足以证明其采取了相关的措施。本院认为，被告存在不全面履行《前期物业管理服务协议》的情形，根据权利、义务对等原则，双方约定的物业服务费在被告未能全面履行义务期间应当折减，本院酌定物业管理费按70%计算。原告主张被告收取的一套商品房、两间储藏2017年10月15日至2017年11月28日期间的物业管理费应当予以退还。本院认为，针对被告的不作为，原告受到影响的系两间储藏室，原告已缴纳的物业费是2017年11月1日至2018年10月31日期间的费用，根据原告主张，截止至2017年11月28日，原告已缴纳的两间储藏室物业费金额为179.6元[（76.7＋43.57）平方米×1.6元/30天×28天]，故被告应退还的物业费金额为53.88元（179.6元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告上海金地物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙灿返还物业管理费53.88元；二、驳回原告孙灿其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告上海金地物业服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  吕士杰二〇一七年十一月二十八日书记员  华 蕊
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1111民初4149号 原告：沙声雷，男，1976年6月30日出生，回族，住江苏省。 被告：京口区圣德堡健身管理中心，住所地江苏省镇江市京口区招商北固湾37号楼二楼，统一社会信用代码321102600418446。 经营者蔡恒新，男，1970年8月5日生，汉族，住江苏省。 被告：镇江圣保罗健身管理有限公司，住所地江苏省镇江市京口区招商北固湾住宅配套用房37号楼二楼，统一社会信用代码91321102MA1P7K5F9A。 原告沙声雷与被告京口区圣德堡健身管理中心、被告镇江圣保罗健身管理有限公司服务合同一案，本院于2017年10月20日立案。原告沙声雷于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙声雷在法庭辩论终结前撤回对被告京口区圣德堡健身管理中心、被告镇江圣保罗健身管理有限公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，且未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沙声雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费60元，合计85元，由原告沙声雷负担（此款原告已预付）。 审判员  何莉婷 二〇一七年十一月一日 书记员  周 阳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9449号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人张宗志，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县）。被执行人黄政烽，男，1992年4月27日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县）。被执行人张正康，男，1997年4月12日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县）。被执行人张深海，男，1986年6月20日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县）。被执行人张建龙，曾用名张大弟，男，1995年6月21日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉张宗志、黄政烽、张正康、张深海、张建龙犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1556号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）张宗志犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；（二）黄政烽犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金五千元；（三）张正康犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（四）张深海犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（五）张建龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因张宗志、黄政烽、张正康、张深海、张建龙未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人张宗志、黄政烽、张正康、张深海、张建龙的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9449号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十一月一日书记员  郭翼翔
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3363号 原告彭某1，女，1956年1月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告彭某2，女，1955年9月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 原告彭某1与被告彭某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某1、被告彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某1向本院提出如下诉求：1.彭某1、彭某2之父彭一中所留遗产即位于厦门市同安区房屋一套（土地房屋权证号：厦房证第同01005286号）房屋产权全部份额归彭某1一人继承；2.彭某2立即配合彭某1办理位于厦门市同安区房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费由彭某2承担。事实和理由：彭某1、彭某2均系彭一中、刘树松的养女。养母刘树松于1993年3月去世。彭一中于1996年购买厦门市同安区大同街道环城西路21号银环佳园1号506室的房屋一套，面积为103.97平方米。交房后，房屋装修及其他费用均由彭某1出资，并由彭某1、彭一中共同居住生活。彭某1对彭一中、刘树松尽到主要赡养义务，彭一中于2013年2月12日，通过自书遗嘱的形式，明确表示将位于厦门市同安区的房产归彭某1一人继承。2015年5月3日，彭某2通过书面形式，明确表示放弃对案涉房产的继承权，该房屋继承权归彭某1。 彭某2辩称：第一，彭某2接到起诉状才知晓遗嘱的存在。遗嘱后面特别标注遗嘱（一）按照正常的情况也还有二、三。被继承人彭一中均与彭某1居住，被继承人生前的遗嘱不止一份，后面的遗嘱是否对前面的遗嘱进行变更彭某2对此一无所知；其次，彭某1自被继承人彭一中去世后一直未与彭某2协商处理遗产，在被继承人去世未满一年情况下采取诉讼手段，彭某2认为不近人情；第三，关于遗嘱房产是否归彭某1所有，由法院裁决。 经审理查明，彭某1、彭某2均系彭一中、刘树松的养女。刘树松于1993年3月去世，2016年9月，彭一中去世。彭一中于1996年购买厦门市同安区大同街道环城西路21号银环佳园1号506室的房屋一套，面积为103.97平方米。2001年5月14日办理房屋产权，产权证号为厦地房证第同01005286号。2013年2月12日，通过自书遗嘱的形式，表明将位于厦门市同安区的房产归彭某1一人继承。2015年5月3日，彭某2通过书面形式，表示放弃对案涉房产的继承权，该房屋继承权归彭某1。 以上事实，有厦地房证第同01005286号、遗嘱、声明以及当事人的当庭陈述为证，并经庭审当庭举证、质证，经本院审查、审核，本院可予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权应受法律保护。继承开始后，依照遗嘱或遗赠抚养协议办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议，应按照法定继承处理。案涉房产是彭一中生前合法财产，彭一中并立下遗嘱，指明由彭某1一人继承。该遗嘱合法有效，继承人应予遵守。故彭某1主张一人享有案涉房屋继承权，有事实和法律依据，应予支持，彭某2应协助办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门市同安区大同街道环城西路21号银环佳园1号506室（厦地房证第同01005286号）由原告彭某1一人享有继承权； 二、被告彭某2应当配合原告彭某1于本判决生效之日起十五日内将厦门市同安区大同街道环城西路21号银环佳园1号506室（厦地房证第同01005286号）过户至原告彭某1名下。 本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取人民币2150元，由被告彭某2承担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一七年十一月二十三日 代书记员 叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初1647号 原告朱光波，男，汉族，住崂山区。 被告姜振花，女，汉族，住黄岛区黄浦江路。 原告朱光波与被告姜振花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光波到庭参加了诉讼。被告姜振花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜振花立即支付货款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供粮油，截止到2016年5月，被告共欠原告货款65000元，被告向原告出具欠条一份，承诺2016年12月31日前付清全部欠款。还款期限届满，被告仍未支付货款，经原告多次催要，被告未付款 被告姜振花未发表答辩意见。 原告朱光波围绕诉讼请求依法提交了证据： 提交欠条原件一份，证明被告姜振花欠原告粮油货款共计65000元，被告承诺于2016年12月31日前给付。 经本院审理查明，原告为被告姜振花提供粮油产品，2016年5月6日，被告姜振花向原告出具欠条一份，认可欠原告粮油货款65000元，并承诺2016年12月31日前付清全部欠款。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的被告出具的欠条，足以认定原、被告之间存在的买卖关系，原告依约给被告提供粮油货品，被告作为买受人应当按照承诺时间支付相应的价款。故对原告要求被告支付所欠的货款65000元其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 被告姜振花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姜振花于本判决生效之日起十日内支付原告朱光波货款65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  贾瑞红 审判员  刘思宏 二〇一七年十一月六日 书记员  臧 凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初7428号 原告：江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城镇常州路2号。 法定表表人：仲其波，该公司董事长。 委托代理人：喻爱中，该公司法务部主任。 委托代理人：陈磊，北京隆安（南京）律师事务所律师。 被告：沭阳县贤官镇人民政府，住所地沭阳县贤官镇。 法定代表人：张加利，该镇镇长。 委托代理人：张苏军，该镇党委副书记。 委托代理人：宋华波，江苏名典律师事务所律师。 第三人：黄从洋，男，1968年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）诉被告沭阳县贤官镇人民政府（以下简称“贤官镇政府”）、第三人黄从洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出一审判决，原告三善公司不服，提出上诉。宿迁市中级人民法院于2016年4月11日裁定将本案发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人黄从洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三善公司诉称：沭阳县贤官镇文化中心综合楼工程原有杨成亮承建，后因杨成亮涉嫌犯罪导致工程停工。2009年4月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告采取包工包料的方式承包该工程，总建筑面积为4998.5㎡，工程总造价为3898830.5元（含杨成亮已施工的工程量1040000元）。合同签订后，原告进场施工，并按合同约定完成了该工程的主体，且已粉刷完毕。按合同专用条款第26条约定，被告应支付原告总造价的75%工程款，即2144122.5元，但被告至今分文未付。请求判令：1.被告支付原告工程款2144122.5元，并赔偿逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告贤官镇政府辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1.依据合同专用条款第26条约定，工程主体完工付总造价15%，工程主体完工验收合格后付60%，粉刷完工付75%。现该工程尚未完工，更没有进行竣工验收，不符合支付工程款的条件；2.在原告施工过程中，因出现资金困难，被告在付款条件尚未成就的情况下，为了早日竣工，先后支付给实际施工人黄从洋2008000元工程款，已超出工程进度款。 第三人黄从洋述称：第三人并不是原告单位项目经理，第三人与原告系挂靠关系。在承建工程前，第三人找到原告公司原法定代表人仲某，确定挂靠原告单位施工资质承建涉案工程，由第三人交纳管理费用。故第三人系涉案工程实际施工人，工程款应当由第三人享有。 经审理查明：沭阳县贤官文化中心综合楼工程原由杨成亮施工，后该工程因故停工。2009年4月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告将上述工程中杨成亮未完部分发包给原告施工，承包方式为包工包料；合同价款为3898830元（含杨成亮已施工工程量1040000元，工程增加、变更部分另行计算）；工程款支付方式为：每层主体封顶完工付总造价15%，工程主体完工验收合格后付工程款60%，粉刷完工付15%，施工验收合格交付使用付20%，余5%保修金按国家建筑法规定依次付清；工程项目经理为黄从洋。 原、被告在合同中特别约定：被告贤官镇政府应将工程款支付至原告三善公司账户，否则原告三善公司对被告贤官镇政府的付款不予认可。合同签订后，涉案工程由第三人黄从洋实际施工。第三人黄从洋在施工过程中，先后从被告处领取工程款1880000元。原告对涉案工程既未进行实际施工，也未参与工程管理。现原告以被告未按合同约定支付工程款为由，诉至本院要求处理。 另查明，涉案工程至今尚未完工，已完成部分亦未经过验收合格。 上述事实，有原、被告及第三人庭审陈述、原告与被告签订的《建设工程施工合同》、原告与第三人签订的《施工合同》等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当按合同约定支付原告工程款。第三人黄从洋借用原告名义承建涉案工程，其与原告之间系挂靠关系，原、被告就涉案工程所签订的《建设施工合同》为无效合同，但原告作为合同相对方，依法仍可主张合同权利。因涉案工程尚未竣工，故依法应当对未完成部分的工程量进行司法鉴定，以确定被告应付剩余工程款的数额。在审理过程中，经本院释明，原告明确表示不申请司法鉴定，故其诉讼主张缺乏证据支持，属证据不足，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏三善建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费23953元，由原告江苏三善建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费23953元。 审 判 长  王 曙 人民陪审员  沈桂生 人民陪审员  刘宗奇 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  程 玲 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7636号 原告：张应菊，女，汉族，1976年2月14日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告张应菊与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告张应菊及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张应菊向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6903元。事实与理由：2012年8月8日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，张应菊已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年8月8日，张应菊与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定张应菊购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款394506元，张应菊采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，张应菊按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，张应菊接收了房屋，钰都公司代收了张应菊缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，张应菊明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有张应菊提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，张应菊与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张应菊按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向张应菊交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对张应菊的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张应菊要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为张应菊办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响张应菊对该房屋进行占有、使用等权利，并且张应菊也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告张应菊办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告张应菊逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告张应菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告张应菊负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告张应菊已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初3988号之一 原告：河北优艾斯电器有限公司，住所地宁晋县城工业街113号。 法定代表人：苏瑞广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：曹少辉（曹哨辉），男，1979年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被告：王金梦，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 原告河北优艾斯电器有限公司诉被告曹少辉（曹哨辉）、王金梦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序。 经本院审查发现本案被告曹少辉（曹哨辉）、王金梦下落不明，需公告送达法律文书,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  牛英涛 二〇一七年十一月七日 书记员  张保昕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢918号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人张静金融借款合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年十一月十五日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1142-1号 申请执行人于永有，男，1969年1月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人周德强，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 于永有与周德强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初4770号民事判决书已发生法律效力。判决确认周德强偿还于永有借款本息人民币769600元；案件受理费4000元由周德强负担，权利人于永有于2017年7月14日申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4770号民事判决书，依法向被执行人周德强发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行，现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初4770号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年十一月二十日 书记员  于凯捷
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1726执923号 申请执行人马泽宾，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人刘广有，男，1954年7月6日出生，汉族，住泌阳县。 本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人马泽宾申请执行被执行人刘广有民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2017）豫1726执923号执行案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一七年十一月二十一日 书记员 王松明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2839号 关于申请人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张国福罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月十四日
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0825刑初251号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人占开朋，男，汉族，1971年11月5日出生，江西省九江市都昌县人，小学文化，个体牙医，住安徽省太湖县。被告人占开朋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被太湖县公安局取保候审，同年11月2日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人占开朋犯危险驾驶罪，于2017年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员孟凡平、刘浩出庭支持公诉，被告人占开朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2017年5月1日晚，被告人占开朋酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至Ｓ362省道32ＫＭ＋500Ｍ处时，将前方同向行人殷某撞倒，造成殷某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人占开朋血液中乙醇含量为129.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经认定，被告人占开朋承担本次事故全部责任，殷某不承担事故责任；殷某损伤程度属轻微伤。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人占开朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人占开朋对起诉书指控的事实和罪名均无异议,并当庭自愿认罪。 经审理查明：2017年5月1日19时50分许，被告人占开朋酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿赤百线由北向南行驶至Ｓ362省道32ＫＭ＋500Ｍ处时，将前方同向行人殷某撞倒，造成殷某受伤的道路交通事故。占开朋将被害人殷某送到太湖县人民医院后，太湖县公安局交通管理大队民警依法对其采取血样。同年5月3日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人占开朋血液中乙醇含量为129.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。同年5月11日，太湖县公安局交通管理大队认定，被告人占开朋承担本次事故全部责任，殷某不承担事故责任。同年7月17日，太湖县公安局刑事科学技术室认定，殷某损伤程度属轻微伤。 上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、当事人血样提取登记表、现场笔录及现场图、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车登记证书、证人黄某、占某的证言、被害人殷某的陈述、被告人占开朋的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴［2017］毒鉴字第0669号血中乙醇鉴定检验报告书、太湖县公安局刑事科学技术室出具的伤情说明、道路交通事故认定书、太湖县人民医院病历资料、视听资料及其制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人占开朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人占开朋的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：造成了交通事故，且被告人负事故的全部责任，依法从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人占开朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吴卫兵 二〇一七年十一月二十一日 书记员（代）  孙 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1552号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行。法定代表人杜国龙，系该行行长。被执行人王磊。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月2日作出（2016）辽0202民初字2546号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十六日书记员  高毅竹
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初3139号原告：梁丰化，男，1978年11月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。法定代表人：郭小敏，该公司执行董事兼总经理。被告：董灿龙，男，汉族1959年11月9日生，住河南省伊川县。原告梁丰化诉被告河南豫康源建设工程有限公司、董灿龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，在案件审理过程中，因双方自愿进行庭外和解，原告梁丰化在2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告梁丰化申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁丰化撤回起诉。本案受理费75元，减半收取为37.5元，由原告梁丰化承担。审判员  苏文东二〇一七年十一月二十七日书记员  贾飞龙
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执1318号申请执行人:苗壮，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区发展大道金皇路，组织机构代码：91370800169528193U。法定代表人孙奎业，董事长。本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2291号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十一月十三日书记员  孔 杰
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1004民初10139号 原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。 负责人：胡伟健。 委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。 委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。 被告：徐道明，男，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告徐道明正为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应允准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。 审 判 员 **曦 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 陈佳敏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2406号原告：高国燕，女，，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：冯燕清，男，，汉族，住江苏省扬中市。被告：黄盛凤（曾用名“黄胜凤”），女，，汉族，住江苏省扬中市。原告高国燕与被告冯燕清、黄盛凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告高国燕的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。被告冯燕清、黄盛凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯燕清偿还原告借款5万元并承担自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%所计的利息；2.判令被告黄盛凤对上述债务承担共同还款责任；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告冯燕清向原告借款5万元并于同日出具了借条，嗣后，该款项经原告催要却无果。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告黄盛凤应当承担共同还款责任，由此，原告提起本案诉讼。被告冯燕清、黄盛凤未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1990年2月26日登记结婚。原告同被告冯燕清系朋友关系，2016年3月15日，被告冯燕清以做生意周转为由向原告借款5万元并出具了一张借条，载明“今借到高国燕人民币伍万元正（50000）借款人：冯燕清2016.3.1513952908378”。嗣后，原告向被告冯燕清催要还款却无果，因而提起本案诉讼。庭审中，原告变更利息诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。诉讼中，因两被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法在其居住的社区张贴公告，向两被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，两被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、两被告的婚姻登记申请书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告冯燕清借原告5万元的事实有借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告冯燕清久欠不还，显属不当，故对原告要求被告冯燕清偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未对借款利率和借款期限作出约定，现原告要求被告冯燕清承担自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息，依据司法解释规定，利息宜自起诉之日开始计算，借款利率应以不超过年利率6%为限。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄盛凤未能举证该借款属于被告冯燕清的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该5万元借款属于夫妻共同债务，被告黄盛凤应就该债务向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯燕清借原告高国燕借款本金50000元并承担自2017年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）所计的利息，限于本判决生效后十日内一并还清；二、被告黄盛凤对被告冯燕清的上述债务向原告高国燕承担共同还款责任，限于本判决生效后十日内还清。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担(此款原告已垫付，由两被告在偿还上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  朱小中人民陪审员  赵晓美人民陪审员  沈俊萍二〇一七年十一月二十二日法官 助理  王双磊书 记 员  郭 平
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1705号原告：王晓波，女，1974年7月7日出生，汉族，个体，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：李海涛，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住依安县。原告王晓波诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人兰颖到庭参加诉讼，被告李海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王晓波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决李海涛偿还借款本金895000元及利息款（计算至实际给付之日）；二、由被告李海涛承担本案诉讼费用及一切费用。事实与理由：2015年6月28日，被告李海涛在原告处借款895000元，月利率15‰，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告始终未履行还款义务，故诉至法院要求被告李海涛给付借款本金895000元，及至实际给付之日产生的利息款。被告李海涛未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。对于原告提交的借据，该借据中既有借款数额又有有关于利息的约定，内容具体明确，而且有被告本人的签名和手印，被告经本院公告传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2015年6月28日，被告李海涛在原告王晓波处借款895000元，约定月利率15‰，未约定还款时间，被告李海涛签字捺印确认。该款借出后，经原告多次索要，被告始终未履行还款义务，现被告李海涛尚欠原告王晓波借款本金895000元及利息款。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，借款事实成立，双方虽未约定还款时间，被告李海涛应在原告催款的合理期限内履行还款义务，现被告下落不明并且拒绝履行还款义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金895000元的请求予以支持。对于原告主张按月利率15‰计算利息款，原告该主张既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李海涛于本判决生效后三日内偿还原告王晓波借款本金895000元及利息款（按月利率15‰，自2015年6月28日开始，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15919元，财产保全费5000元，由被告李海涛承担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  赵春宇二〇一七年十一月十四日书 记 员  周春生
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0684民初2457号 原告聂云香，女，回族，1972年6月13日出生，现住高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 原告彭育龙，男，1964年1月7日出生，汉族，现住湖南省新邵县。 委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告李海蛟，男，汉族，1976年4月3日出生，现住高碑店市。 被告王冬星，男，成年，汉族，现住高碑店市。 案由：民间借贷纠纷 原告聂云香、彭育龙与被告李海蛟、王冬星民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按原告诉状中所列被告李海蛟地址无法查找到被告李海蛟，原告亦不能提交该被告准确地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告聂云香、彭育龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  张 娜 人民陪审员  王 腾 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  刘素静
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2017）辽0113民初7356号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。             法定代表人：李婷婷，系该公司经理。             委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。             委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。                               被 告                       被告：李桂茹，女，1956年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       原告诉称,请求法院判令被告给付拖欠的物业费3010元、滞纳金821.25元。事实及理由：原告系沈阳市沈北新区某小区物业公司。被告系该小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1元，物业费交费方式为业主每季度首日前向原告交纳当期的物业服务费，每逾期一日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金，被告拖欠2014年10月1日起至2017年9月30日期间物业服务费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区                       房 屋 面 积                       83.61平方米                               收 费 标 准                       物业费每月每平方米1元                       欠 费 时 间                       2014年10月1日起至2017年9月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的物业服务费于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告有权另行依法主张权利。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告李桂茹于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司2014年10月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费3010元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂茹负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                代理审判员  靳帅 二〇一七年十一月二日 书 记 员  吴彤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1192号 原告：王红，女，1978年5月20日生，汉族，南京市浦口区。 被告：何盛民（原南京市浦口区坤岘源服装厂业主），女，1975年8月11日生，汉族，南京市浦口区。 原告王红诉被告何盛民劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告何盛民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王红诉称，2016年3月份原告到被告经营的服装厂从事服装机工，约定工资标准约3500元到4000元每月，未签订书面合同，平时工资以现金形式发放。2016年10月份开始，被告开始拖欠工资，期间原告一直在被告处工作，至2016年12月中旬离开被告处。现被告已将服装厂注销，且下落不明，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告支付自2016年10月份至12月份拖欠的工资4960元、加班费2000元；2、要求被告补缴从2016年3月至2016年12月期间的社保；3、要求被告支付原告因催要工资发生的误工费和交通费计3500元。 被告何盛民未答辩。 经审理查明，原告于2016年3月份到被告经营的服装厂从事服装机工，工资计件发放，双方未签订书面劳动合同，原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年10月，被告开始拖欠原告工资。 2016年11月10日，被告将经营的服装厂注销。期间原告一直在被告处工作，直至2016年12月中旬离开。 2017年1月底，被告经营的服装厂因无证经营被强制关闭。 2017年2月7日，原告等5人因工资、加班工资以及社会保险补贴等争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月14日作出宁浦劳人仲不[2017]63-67号仲裁决定：“对王红、滕佑萍、王红、秦维芸、井良丽等5人诉何盛民工资争议一案不予受理”。 另查明，被告拖欠原告2016年10月份至12月份三个月工资合计4940元。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资签认表、原告的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告主张被告支付自2016年10月份至12月份拖欠的工资4960、加班费2000元的诉讼请求，本院认为，劳动者有权就其提供的劳动获得报酬，原告提交的经被告丈夫葛圣勇签认的工资表，确认被告拖欠原告工资4940元，故本院认为，被告应当支付原告拖欠工资4940元；关于原告要求支付加班费2000元的诉求，本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务，原告无法提供证据证明存在加班的事实，故对原告要求加班费的主张，本院不予支持。 关于原告要求被告补缴从2016年3月份至2016年12月份社保的诉求，本院认为，原告的此项诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故原告此诉求本院不予理涉。 关于原告要求被告支付因催讨工资发生的误工费和交通费3500元的诉求，因原告未能就其主张的费用举证证明，故其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何盛民于本判决生效之日起五日内给付原告王红工资4940元； 二、驳回原告王红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  解天虹 二〇一七年十一月六日 书 记 员  胡 颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2871号 申请执行人：佛山市顺德区迎达物流有限公司,住广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委会工业区中路12号车间二首层3号，组织机构代码062181118。 法定代表人：易迎伟。 被执行人：于佳胜,男,1976年10月15日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人：马远洪,女,1976年8月20日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人佛山市顺德区迎达物流有限公司与被执行人于佳胜、马远洪民间借贷纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初7635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于佳胜、马远洪应偿还申请执行人440000元及利息并承担本案诉讼费8058.4元、财产保全费2770元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，另案（2016）粤0114执4136号查封权属于被执行人马远洪的位于广州市花都区镜湖大道16号D5栋902房。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产外。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初6473号 原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。 法定代表人：夏敏，行长。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：方冬，男，汉族，1979年1月4日出生，住安徽省寿县。 原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告方冬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人朱楠到庭参加了诉讼，被告方冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.方冬立即偿还徽行合肥分行借款本金17577.46元、利息2239.2元、费用8907.91元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；2.方冬向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，方冬向徽行合肥分行信用卡中心申请卡号为62×××34信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。合约还就其他事项进行了约定。截止2017年7月5日，方冬透支本金17577.46元、利息2239.2元、费用8907.91元，上述款项经徽行合肥分行催要未果。 被告方冬未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件，证明被告主体适格；证据2，《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告从原告处申领徽商银行信用卡，并签字确认知悉全部材料信息内容及含义，愿意遵守各项规则；证据3，贷记卡客户交易统计信息表，证明被告在原告处的交易明细及欠款情况以及被告使用案涉卡交易主要用于家庭日常生活消费；证据4，《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、律师费发票。被告对原告所提交的上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认在案佐证，结合证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，方冬向徽行合肥分行信用卡中心申请卡号为62×××34信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2017年7月5日，方冬透支本金17577.46元、利息2239.2元，以及按照徽商银行信用卡系统计付方法得出欠付费用8907.91元。上述款项经徽行合肥分行催要未果。 本院认为，方冬向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向方冬核发信用卡，方冬启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求方冬清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于费用，本院经审查认为，该计算标准过高，且按照日万分之五计算的利息已经足以弥补原告之损失，故本院对原告诉请的费用不再予以支持。关于律师费，属于领用合约中约定的实现债权费用，且在合理的范围内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告方冬于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金17577.46元、利息2239.2元（利息暂计算至2017年7月5日，之后以透支本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日）； 二、被告方冬于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师代理费3000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为297元，由被告方冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一七年十一月二十三日 书记员  沈梅梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5685号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：武鹏，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告武鹏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，858.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，858.82元为基数，自2018年02月13日起至被告武鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年02月13日起至被告武鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告武鹏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告武鹏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告武鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，000元。但被告武鹏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-23 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-18 3000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十三日 3908.79 16858.82 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月18日 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19858.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19858.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告武鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19858.82元。 二、被告武鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16858.82元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初2705号原告：朱凤芝,男，1984年9月14日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，委托诉讼代理人:连家兴,广东鹏港(惠州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛京晖,广东鹏港(惠州)律师事务所律师。被告：罗某1,男,2006年1月19日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址仁寿县，现住惠东县，法定代理人：罗某2（本案被告之一）、郭兰英（本案被告之一），系被告罗某1父母。被告:罗某2,男,1976年11月17日出生,汉族,四川省隆昌县人，户籍地址隆昌县,现住惠东县，被告:郭兰英,女,1979年12月13日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址仁寿县,现住惠东县，被告:惠东县颐东义乌实业有限公司，住所地广东省惠东县平山惠东大道（原新华路65号），组织机构代码69818523-7。法定代表人：杨炜恒。被告:杨炜恒，男，1975年11月7日出生，汉族，广东省博罗县人，户籍地址惠州市惠城区，住惠东县，现羁押于惠东县看守所。被告:惠州市金轩房地产代理有限公司，住所地广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）10层11号，组织机构代码55563540-5。法定代表人：刘崇文。被告:刘崇文,男,1986年2月25日出生,湖南省新化县人，住湖南省新化县,现羁押于惠东县看守所。被告:惠东县公安消防大队，住所地惠东县平山街道办事处环城北路泰园工业区。负责人：林必昂，大队长。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。被告:惠东县人民政府平山街道办事处，住所地惠东县平山街道办事处新平路189号。法定代表人：蔡伟锋，主任。委托诉讼代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。被告:惠东县人民政府，住所地惠东县平山街道办事处人民路23号。法定代表人：魏荣君，县长。委托诉讼代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。原告朱凤芝与被告罗某1、罗某2、郭兰英、惠东县颐东义乌实业有限公司（以下简称义乌公司）、杨炜恒、惠州市金轩房地产代理有限公司（以下简称金轩公司）、刘崇文、惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处（以下简称平山街道）、惠东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱凤芝向本院提出诉讼请求：原告朱凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除涉案《商铺租赁合同》；2、判令退回原告所交合同押金7500元；3、判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的直接经济损失（货物、设备、装修等）共计51300元；4、判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的经营损失共计43186元（具体见《原告商户诉请信息总表》）；（上述2-4项合计人民币101986元）；5、判令诉讼费用等由上述被告承担。诉讼期间，原告增加“被告承担鉴定费”的诉讼请求。本院经审查认为，被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府均系行政主体，其行使消防安全督导责任是基于对社会的管理职责，属于行政管理职能，而非一般的民事行为，不属于民事法律的调整范畴。本案是侵权纠纷，原告诉请该三被告承担民事侵权责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱凤芝对被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  罗晓燕审判员  黄新娣审判员  王雪良二〇一七年十一月九日法官助理叶璐书记员李海燕
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初428号原告：许怀涛，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。被告：周雪芬，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：邱淑芳，女，1957年3月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。本院受理原告许怀涛诉被告周雪芬、邱淑芳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告许怀涛于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许怀涛的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许怀涛撤诉。本案受理费人民币843元，减半收取人民币421.5元，由原告许怀涛负担。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆霄烁人民陪审员  吴构璋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  蔡淑贤
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初2041号之一原告：杨万明，男，汉族，1954年8月8日生，住镇江市。被告：严平，男，汉族，1983年1月30日生，住镇江市新区大港镇后观塘。被告：彭利霞，女，汉族，1989年5月21日生，住湖北省汉川市。被告：沈超，男，汉族，1991年9月30日生，住镇江市。原告杨万明与被告严平、彭利霞、沈超民间借贷纠纷一案中，原告杨万明于2017年11月9日向本院提出对被告严平、彭利霞、沈超的撤诉申请。本院认为：原告杨万明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨万明撤回对被告严平、彭利霞、沈超的起诉，案件受理费减半收取为1650元、公告费303元，合计1953元，由原告杨万明负担。（此页无正文）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年十一月九日书 记 员  王 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5187号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2148号原告：王叶强，男，汉族，1963年5月20日生，住镇江市。被告：章仁艳，女，1981年10月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。被告：李忠，男，1968年8月31日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：裔延顺，男，汉族，1956年8月30日生，人。原告王叶强与被告章仁艳、李忠相邻关系纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王叶强，被告章仁艳及其委托诉讼代理人王潇，被告李忠委托诉讼代理人裔延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付因漏水造成的损失6751.65元。事实与理由：原告系东岳巷18号11幢201室居民。李忠系301所有人，章仁艳系401所有人。2016年12月，原告家装修完毕。2017年1月21日，401室漏水，漏水流至301,301的水漏至201，造成原告的损失。章仁艳辩称，漏水的事实无异议。401漏水至301后，301家中无人处理迟延，导致漏水至201，造成201损失扩大，301应当对扩大的损失负责。资产评估报告的意见中损失中包括修复费用，现案涉房屋均已完成拆迁手续，房屋已经交付拆迁部门，故房屋中修复部分费用应当予以扣减。李忠辩称，原告的损失应当由章仁艳负责。对于本案的事实，本院认定如下：原告系东岳巷18号11幢201室所有人，李忠系301所有人，章仁艳系401所有人。2017年1月21日，401室漏水，漏水流至301,301的水漏至201，造成原告的损失。漏水时，301,401家中均无人，原告现发现漏水，通知物业以及章仁艳、李忠相关亲属，后者均来人对漏水进行了处理。李忠、王叶强均提交了漏水时的视频各一段，本院亦至现场实地查看了301。经原告申请，本院委托，评估机构出具了原告的损失评估报告，认定原告损失为6751.65元。本院认为，401房屋漏水造成原告损失，其所有人章仁艳依法应当予以赔偿。根据视频，301地面并未大面积积水，也就是其地面并不具备混凝土整浇的防水功能，故无论301有无人在家进行处理，均不能减少向201的漏水程度，且301亦有人对漏水进行处理，故201的损失和被告李忠不存在因果关系。对于章仁艳对于李忠应当承担扩大损失责任的抗辩，本院不予采信。关于拆迁以及是否修复问题，由于原告的房屋已经交付拆迁部门，不需要再行修复，故其鉴定的损失亦不存在，故章仁艳不需赔偿原告的损失。但是，原告的房屋的损失原本存在，由于拆迁其损失归于消灭，其损失的消灭是基于其他的法律关系，与章仁艳无涉，章仁艳无需向原告赔偿损失，系从其他法律关系中受益。对于这种侵犯了他人的合法权益并造成他人损失，但无需赔偿的情形，不符合社会的一般认识，亦不符合公平原则，故本院酌定由被告章仁艳对原告补偿3000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告章仁艳于本判决发生法律效力十日内支付原告王叶强补偿3000元。二、驳回原告王叶强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2500元，合计2550元由被告章仁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  房东升人民陪审员  乔 青人民陪审员  姚向群二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 媛
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4064号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地江苏省镇江市镇扬路8号。负责人：陆洪辉，该行行长。委托诉讼代理人：康志伟、王金生，该行职员。被告：孙立新，男，汉族，1968年12月30日生，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告孙立新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志伟、王金生到庭参加诉讼，被告孙立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行诉称，被告持我行信用卡透支，未及时还款，现要求被告立即归还借款本金29981元，截止至2017年9月26日利息400.22元、费用548.32元、逾期还款违约金566.16元。此外，被告还应给付从2017年9月27日起至借款还清时止的利息、逾期违约金和费用。被告孙立新未答辩。经审理查明，2010年3月15日，被告孙立新在原告处办理信用卡，并签字申明其完全知悉并遵守《金穗信用卡领用合约》，根据该合约的约定，透支利息为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，此后，被告使用上述信用卡出现透支，原告多次催收，被告未能依约还款。截止2017年9月26日，被告共欠原告本金29981元、利息400.22元、费用548.32元、违约金566.16元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡合约书、催收登记表、银行交易明细单及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民申请使用信用卡应当遵守信用卡合约的各项规定。被告持原告处的信用卡消费后，应当及时足额还款。现被告透支本金29981元并由此产生利息400.22元，费用548.32元，违约金566.16元被告应予偿还。原告作为金融单位的分支机构，亦应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》精神收取利息、违约金和服务费用。故从2017年9月27日起至借款还清时止的利息、违约金和费用可按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金29981元、利息400.22元、违约金566.16元、费用548.32元、合计人民币31495.7元。二、被告孙立新于本判决生效之日起另行承担2017年9月27日起至借款还清之日止的利息、违约金及费用，以29981元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取587元、保全费520元计1107元，由被告孙立新负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  沈永平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 洁上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2017年11月27日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800
江苏省太仓市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0585行初11号原告：苏州万力恒家具软垫有限公司，住所地太仓市新湖镇。法定代表人：李建明。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，曾用名李建忠，男，1964年11月18日出生，汉族，系该单位股东。被告：太仓市国土资源局，住所地太仓市城厢镇上海东路96号，组织机构代码01418486-7。法定代表人：徐韬，局长。行政首长出庭人：王海波，副局长。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。第三人：太仓市双凤城乡投资建设发展有限公司，住所地太仓市双凤镇凤苑路。法定代表人：葛勇。委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。原告苏州万力恒家具软垫有限公司不服被告太仓市国土资源局土地行政审批一案本院于2017年5月17日受理后，根据原告的起诉，依法通知太仓市双凤城乡投资建设发展有限公司作为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏州万力恒家具软垫有限公司的委托诉讼代理人邰飞、李小明，被告太仓市国土资源局行政首长出庭人王海波、委托诉讼代理人王敏，第三人太仓市双凤城乡投资建设发展有限公司委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州万力恒家具软垫有限公司诉称：1993年8月16日，原告与江苏省太仓市新湖信用合作社和太仓市新湖农工商总公司签订资产转让协议书，由原告以人民币30万元收购太仓市新湖镇毛绒整理厂厂房及一切地面建筑物，并约定太仓市新湖镇毛绒整理厂所占用的土地1631.8平方米使用权随该厂资产所有权转移而转移，其他单位及行政部门不得征用。2002年10月原告因未通过年检被吊销营业执照。2006年3月1日原告二股东李建明与李小明就该土地使用权达成协议，由李建明使用768.4平方米，李小明使用863.4平方米。事后李建明建房后领取了土地使用证。2012年7月1日李小明申请建房，经太仓市双凤镇人民政府审核批准，在原址建房。2015年期间李小明在申领土地证时被告知该土地使用权证已被第三人太仓市双凤城乡投资建设发展有限公司领取。2016年7月12日原告书面通知镇政府及下辖土地部门要求更正并注销第三人领取的土地使用权证，但均无效果。现诉至法院，请求撤销被告颁发的太国用（2012）字第0216006210号的国有土地使用证。被告太仓国土资源局答辩称：原告虽然在1993年8月通过收购资产，曾实际占用过涉案土地，但因其没有办理土地使用权变更登记手续，不是涉案土地的合法权利人。被告向原告股东李建明颁发国有土地使用权证是李建明通过竞买所取得，与原告股东李建明、李小明的分割协议无关。被告将涉案土地权证颁发给太仓市土地储备中心及更名给第三人，是基于土地权利人太仓市双凤镇人民政府放弃使用权后，依法由太仓市土地储备中心收储及更名，与原告无关。请求依法驳回原告的起诉。第三人太仓市双凤城乡建设投资发展有限公司述称：第三人取得涉案土地的使用权是合法的。请求驳回原告的起诉。经审理查明：1、本案涉案土地于1989年3月登记在原太仓市新湖乡工业物资公司名下，证号为太集建（89）第080号。2、1991年3月在该地块上开办了太仓县新湖毛绒整理厂，但没有办理土地使用转让审批手续。3、1993年8月16日，原告与江苏省太仓市新湖信用合作社签订协议书一份，由江苏省太仓市新湖信用合作社把抵押收回的太仓市新湖镇毛绒整理厂厂房及一切地面建筑物以人民币30万元转让给原告，并约定原太仓市新湖镇毛绒整理厂所占用的土地随该厂资产所有权转移而转移。但也没有办理土地使用权转让审批手续。2002年10月10日，原告被吊销营业执照。2006年3月1日原告二股东李建明与李小明签订分割协议，明确了两人对该地块的使用范围。其中李建明使用部分通过挂牌交易的方式，由李建明以45万元竞得，于2009年7月14日领取国有土地使用证。李小明使用部分仍未办理土地使用转让审批手续。4、2007年3月1日，太仓市双凤镇人民政府向太仓市国土资源局递交《关于确认国有土地使用权的报告》，主要内容为“为持续稳定发展我镇经济，切实盘活存量土地，根据苏州市政府苏府办【2002】77号文件规定，经政府研究，拟将市政改造工程涉及的二十八宗土地191.14亩确认为国有土地，……”。其中包括本案涉案的土地。2012年3月28日，太仓市双凤镇人民政府向太仓市人民政府申请放弃位于维新村××863.4平方米土地的使用权。2012年5月8日，太仓市土地储备中心取得涉案土地的使用权证，使用权类型为国有储备。2012年5月21日，变更登记权利人为本案第三人，使用权类型为授权经营。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼的原告应当是行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。从庭审查明的事实看，本案涉案土地于1989年3月登记在原太仓市新湖乡工业物资公司名下。原告于1993年8月16日与江苏省太仓市新湖信用合作社协议书中虽然约定原太仓市新湖镇毛绒整理厂所占用的土地随该厂资产所有权转移而转移，但因没有办理相关的审批手续，原告并没有取得该土地使用权证，不是该土地的合法使用权人。因此被告的登记发证行为不涉及原告的人身权和财产权，与原告间没有法律上的利害关系。因此，原告不是被告行政行为的相对人。原告不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苏州万力恒家具软垫有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  高 平代理审判员  刘晓敏人民陪审员  沈 宁二〇一七年十一月九日书 记 员  唐米佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5228号原告：秦奎，男，1989年1月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，经理。委托诉讼代理人：李娜、杜睿，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告秦奎与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称湖滨区住宅开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦奎的委托诉讼代理人孙忠泽，被告湖滨区住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20003元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元1603号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款439787元和地下室款29773元，依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并应提供该房分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，然而被告至今未未交付房屋，截止2017年9月1日逾期213天。《商品房买卖合同》第九条约定，被告逾期交房，应自约定的交房日期的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金。因违约金问题不能达成协议，原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20003元。被告湖滨区住宅开发公司辩称，1、逾期交房的事实予以认可。2、关于延期原因，主要是因为不可抗力造成，其中包括召公路修路，造成交房进度减慢，故应刨除不可抗力造成的延误时间之后，我们愿意支付违约金，并希望可以调解。3、地下室房款不应该计算违约金。经审理查明：2016年6月3日，出卖人湖滨区住宅开发公司与买受人秦奎签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、买受人所购商品房的基本情况：位于商务中心区湖滨花园小区2幢1单元16层1603号房，建筑面积共125.49平方米。二、总价款：439787元。三、付款方式及期限：一次性付款，约定金额439787元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年6月19日，交纳比例为100%。四、交付期限：出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、强降雨、连续性阴雨、冰雹、雪等恶劣天气及自然灾害等，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。3、因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。五、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。该商品房买卖合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按期履行了支付房款的义务。被告至今未交付房屋，截止2017年9月1日逾期213天。原告秦奎诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20003元。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。本院认为，原告秦奎与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告秦奎按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告秦奎主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告已交付总房款469560元（439787元+29773元）的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：469560元×0.0002×213天=20003元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告秦奎逾期交房违约金20003元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一七年十一月三十日书记员  杨佳明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4046号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初647号原告：黄仁杰，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：许远扬，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告黄仁杰诉被告许远扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁杰到庭参加诉讼，被告许远扬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金38000元及利息（利息从2016年11月8日起计至还清款时止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2016年11月8日向原告借款人民币38000元，双方约定月利率2%计算利息，有被告写的借据、现金收据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款38000元，以及按月支付利息760元，直至还清款时止。被告许远扬缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年11月8日，被告称为发工人工资向原告借款38000元，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“本人许远扬因经营资金周转困难，现向黄仁杰借到人民币现金叁万捌仟元整（￥38000.00）。经双方约定月利率2%（百分之二）。此据！”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模。同日，原告将现金38000元交给被告，并出具《现金收据》一份交被告收执，《现金收据》的主要内容为：“兹收到黄仁杰支付给许远扬人民币叁万捌仟元整，（￥38000.00元整）。特立此据。”原告在《现金收据》上的收款人处签名并加盖其指模。借款后，被告于2016年12月9日向原告偿还一期利息760元，后来没有再偿还过借款本息。原告经多次催收无果，于2017年4月19日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、现金收据、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款38000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在《借据》中约定按月利率2%计算借款利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。庭审中原告自认被告支付了一期利息760元，故被告应偿还借款本金38000元及利息（利息从2016年12月8日起，按月利率2%计算）给原告。被告许远扬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许远扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38000元及利息（利息从2016年12月8日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告黄仁杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，由被告许远扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一七年十一月十四日书 记 员  周子琳