广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终3973号 上诉人（原审被告）：陆进明，男，汉族，1967年11月25日出生，住南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：张少玲，女，汉族，1969年1月14日出生，住南宁市江南区（户籍所在地：广西贵港市港南区）。 委托诉讼代理人：张海星，男，汉族，1979年12月20日出生，住广西贵港市港南区，系上诉人张少玲的弟弟。 被上诉人（原审原告）：杨健荣，男，汉族，1974年8月8日出生，住广西桂平市。 上诉人陆进明、张少玲因与被上诉人杨健荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区江南区人民法院（2015）江民一初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人陆进明、张少玲上诉请求：一、依法撤销南宁市江南区人民法院2016年6月21日作出的（2015）江民一初字第2769号民事判决中的第一项，改判驳回上诉人陆进明返还被上诉人杨健荣借款本金人民币325000元。二、撤销南宁市江南区人民法院2016年6月21日作出的（2015）江民一初字第2769号民事判决中的第二项，改判驳回上诉人陆进明返还被上诉人杨健荣支付上述借款本金的利息（利息计算方式：1.以200000元为本金，按年利率6%计算逾期利息，从2014年10月24日起，计算至陆进明履行生效判决完毕之日止；2.以125000元为本金，按年利率的24%计算利息，从2014年11月6日起至陆进明履行生效判决完毕之日止）。三、撤销南宁市江南区人民法院2016年6月21日作出的（2015）江民一初字第2769号民事判决中的第三项，改判驳回被上诉人主张上诉人张少玲对上诉人陆进明的债务承担连带责任的诉讼请求。四、本案上诉受理费由被上诉人承担。 事实与理由：一、2014年7月23日，上诉人陆进明向被上诉人借款200000元是事实，该款在写《借条》后，被上诉人于2014年7月24日通过中国建设银行转账到陆进明账户。2014年8月6日，上诉人陆进明向被上诉人出具250000元的《借条》，但被上诉人仅通过吕宇翘在广西北部湾银行转账提供借款125000元，余款125000元并未交付，该款与2014年8月4日上诉人陆进明出具的30000元《借条》都是被上诉人按照月利息4%计算出来的利息。至此，上诉人陆进明向被上诉人借款本金一共是325000元。原审庭审中上诉人张少玲对此也提出异议，原审判决凭三张《借条》认定借款本金为480000元是错误的。二、基于原审判决对2014年8月6日的借款本金认定错误，应改判上诉人陆进明返还上诉人杨健荣上述借款本金的利息（利息计算方式：1.以200000元为本金，按年利率6%计算逾期利息，从2014年10月24日起，计算至陆进明履行生效判决完毕之日止；2.以125000元为本金，按年利率的24%计算利息，从2014年11月6日起至陆进明履行生效判决完毕之日止）。三、上诉人张少玲对上诉人陆进明的债务承担连带责任没有事实和法律依据。1.按照法律规定，本案借款并非被告陆进明、张少玲夫妻共同债务，系被告陆进明个人债务，应由其承担。根据上诉人在一审申请调取陆进明银行账户可以证实，陆进明在收到被上诉人借款后，是因其他业务直接转给其他人，并不是用于夫妻共同生活的开支、投资，也没有给张少玲掌管。另外，张少玲与陆进明已经分居多年，双方不在一起生活，并于2015年3月23日办理登记离婚。张少玲独自在贵港生活多年，并有独立的住所和经济收入。张少玲与被上诉人杨健荣素不相识，对陆进明向其借款毫不知情，也没有借款的合意。综上，请求撤销一审判决。 被上诉人杨健荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨健荣向一审法院起诉请求：1.请求判令陆进明、张少玲向杨健荣归还借款本金人民币480000元；2.请求判令陆进明、张少玲向杨健荣支付借款利息83342.47元（暂计至2015年12月15日，实际数额计算至还清借款当日，具体计算方式：以200000元为本金，从2014年10月24日起算，以年利率6%计算；以250000元为本金，从2014年11月6日起算，以年利率24%计算）；3.本案诉讼费由杨健荣承担。 一审法院认定事实：2014年7月23日，陆进明向杨健荣出具一份《借条》，载明：“今借到杨健荣人民币贰拾万元整（¥200000），以转到建行卡为准，借款期暂三个月。”借条有陆进明签名。杨健荣自述并提交建设银行转账凭条证明借款于当日通过建设银行转账的方式由杨健荣交付给陆进明。2014年8月6日，陆进明向杨健荣出具一份《借条》，载明：“今借到杨健荣贰拾伍万元整（¥250000），借期三个月，每月利息壹万元整。”借条有陆进明签名并按捺指印。杨健荣提交广西北部湾银行电子交易回单证明借款于当日委托案外人吕宇翘通过广西北部湾银行转账125000元给陆进明，杨健荣另自述剩余125000元通过现金方式交付给陆进明。2014年8月10日，陆进明向杨健荣出具一份《借条》，载明：“今借到杨健荣人民币叁万元整（¥30000）。”借条有陆进明签名并按捺指印。杨健荣自述借款以现金的形式交付给陆进明。另杨健荣自述陆进明自借款之后对本金和利息都分文未还。案外人吕宇翘与杨健荣原系夫妻关系，后于2010年5月18日登记离婚。2014年8月6日，案外人吕宇翘向陆进明账号为43×××06的银行账户转入125000元，案外人吕宇翘书面说明该款项系其借钱给杨健荣并受其之托转入陆进明银行账户，杨健荣亦有向吕宇翘出具相关借条。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.杨健荣、陆进明双方的借款是否已实际支付给陆进明？实际出借了多少？2.杨健荣请求陆进明归还本金有无法律与事实依据？3.杨健荣诉请的利息是否合法有据？以及如何计算？各笔借款利息的起算点从何时算起？利率如何计算？4.杨健荣诉请张少玲承担共同赔偿责任是否有事实与法律依据？ 对于杨健荣的借款是否已经实际支付给陆进明的问题。当事人的合法权益依法受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因陆进明经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了举证、质证、辩论的权利，杨健荣自述并能举证证明借款以银行转账和现金的形式交付给陆进明，同时亦有借条载明借款和银行转账记录的事实予以佐证，故法院对杨健荣自述以银行转账和现金的方式交付借款给陆进明的事实予以确认。 对于杨健荣主张的本金的问题。杨健荣主张的借款本金共480000元，对于2014年7月23日出具的关于200000元的借款，有借条及转账凭证佐证，法院予以确认；对于2014年8月6日出具的关于250000元的借款，有案外人吕宇翘转账125000元的转账凭证佐证，相关证据链亦完整有力，故法院亦予以确认；对于该借条所述剩余125000元及30000元的借条，杨健荣自述系现金交付，因有借条为证，借款人陆进明又未到庭提出质证及抗辩，张少玲虽提异议，但由于其未能提供相应证据佐证，故法院对其异议不予采信，对杨健荣主张的借款以现金的形式交付予以确认。杨健荣另自述陆进明自借款后分文未还，陆进明未到庭提出抗辩，故法院对杨健荣与陆进明双方借款事实予以确认，并对杨健荣主张的借款本金480000元予以支持。 对于利息问题。杨健荣、陆进明仅在2014年8月6日的借条中约定了每月10000元的利息，在2014年7月23日和2014年8月10日签订的借条中并未明确约定利息。因杨健荣在庭审中主张利息计算方式为：1.对于200000元借款的利息，主张从2014年10月24日开始计算逾期利息，按年利率6%计算；2.对于250000元借款的利息，主张从2014年11月6日按年利率的24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现双方当事人对2014年7月23日签订的200000元借款的借条，对于借期利息和逾期利息均未作约定，杨健荣主张按照年利率6%计算逾期利率，未违反相关法律规定，杨健荣主张逾期利息起算点亦系还款期限之后，依法亦有据，故法院对杨健荣于2014年7月23日签订的借条的借款利息的主张予以支持。杨健荣对于2014年8月6日签订的250000元借款的借条主张的利息起算点合法有据，其双方在借条中约定利息每月10000元（折合利息为月息4%），杨健荣主张按照年利率24%计算利息，其主张的利率亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故法院对杨健荣于2014年8月6日签订的借条的借款利息的主张予以支持。 对于杨健荣诉请陆进明、张少玲共同偿还的问题。由于杨健荣主张陆进明、张少玲的借款行为发生在陆进明与张少玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上规定，举证证明陆进明所负债务为个人债务的举证责任应由陆进明或张少玲承担，因陆进明、张少玲均未能提供相应有力证据，故本案债务应当认定为夫妻共同债务。应由夫妻承担连带清偿责任。 综上所述，杨健荣诉请的本金、利息合法有据，法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆进明向杨健荣返还借款本金人民币480000元；二、陆进明向杨健荣支付上述借款本金的利息（利息计算方式：1.以200000元为本金，按年利率6%计算逾期利息，从2014年10月24日起，计算至陆进明履行生效判决完毕之日止；2.以250000元为本金，按年利率的24%计算利息，从2014年11月6日起至陆进明履行生效判决完毕之日止）；三、张少玲对陆进明的上述判项承担连带清偿责任。案件受理费9433元，由陆进明、张少玲共同负担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认，一审查明的事实即是本院二审查明的事实。 本院认为，关于本案借款本金是325000元还是480000元。首先，对2014年7月23日200000元的借款、2014年8月6日250000元借款中的125000元，有借条和转账凭证予以证实，双方当事人对上述借款已交付均无异议，本院予以确认。其次，对2014年8月6日250000元借款余款125000元、2014年8月10日30000元借款，杨健荣陈述通过现金交付，陆进明予以否认。 借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。陆进明作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，一审法院认定本案借款本金是480000元并无不当，本院亦予以确认。 关于张少玲应否对本案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，陆进明向杨健荣借款时，其与张少玲处于夫妻关系存续期间，且陆进明或张少玲均不能够证明杨健荣与陆进明明确约定本案借款为陆进明的个人债务，亦不能够证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案债务属于陆进明与张少玲的夫妻共同债务，张少玲应承担连带清偿责任符合上述司法解释规定及相关证据规则规定。 综上所述，上诉人陆进明、张少玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9433元（上诉人预交），由上诉人陆进明、张少玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾晓东 代理审判员  青 晴 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  莫雨虹