山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10116号上诉人（原审原告）：王玉珠，女，1988年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南邦德激光股份有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼21A。法定代表人：孔杰，董事长。委托诉讼代理人：郭丰瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。上诉人王玉珠因与被上诉人济南邦德激光股份有限公司（以下简称邦德公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。王玉珠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判；2、一、二审诉讼费用由邦德公司承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律有误。首先，一审法院认定王玉珠违规报销缺乏事实及法律依据，进而不能认定邦德公司单方解除劳动关系的行为合法。邦德公司提交的《日本安心合伙人律师事务所法律意见书》、公证、使领馆认证，多为对邦德公司提供的车票中日文的翻译，法律意见书结论为推测性结论，一审法院据此推测性结论认定王玉珠存在重复报销的事实难以成立。另报销单据问题汇总等为邦德公司单方出具的说明，不足以认定王玉珠存在重复报销事实。因此，邦德公司提供的上述证据不能证明王玉珠存在重复报销的事实，其单方解除劳动关系的行为无法律依据。其次，一审法院对于王玉珠是否有资格获得2017年度销售业绩奖金及数额的证明责任分配错误。在劳动争议中，考虑到实践中劳资双方地位的现实不平等，故法律对劳动者举证责任做出了较低证明标准，既然王玉珠提交的2017年度大奖的荣誉证书、颁奖照片、标明20万元大奖的获奖照片、邦德公司微信公众号文章及光盘、证人证言等证据已经充分证明王玉珠有资格获得20万奖金。邦德公司主张王玉珠不符合获奖标准，应由其承担举证责任，特别是对微信公众号文章的网页快照截图信息进行说明解释，在其未充分举证证明完成相应举证责任下，应认定王玉珠诉求成立。王玉珠在劳动仲裁程序中已更正其所主张的为2019年6月的销售提成，其提供的工资条及中国银行交易流水明细清单能够证明邦德公司未予发放6100.77元销售提成。加班费为标准工作时间以外延长劳动者工作时间和休息日、法定休假日安排劳动者工作所支付给劳动者的补偿。邦德公司依据规章制度对所有员工严格考勤，不能因王玉珠从事销售岗位即否认加班事实。王玉珠已经提供其打卡明细、销售日志、出差单等证据，足可认定王玉珠存在加班的情形。另外，邦德公司应严格按照劳动法及劳动合同法的规定支付加班费，不能因公司内部章程的规定予以规避。此外，对于防暑降温费，王玉珠已在劳动仲裁程序中明确表明，计算标准为《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发[2015]45号)，应予以得到认定。邦德公司辩称，一、王玉珠在邦德公司工作期间虚假报销、重复报销的行为事实清楚，邦德公司与其解除劳动关系符合法律规定。邦德公司提交的《日本安心合伙人律师事务所法律意见书》、《日本公证处公证书》、《中国驻日本大使馆认证书》、《关于王玉珠报销单据问题汇总》、《票据》、《明细表》，证明王玉珠在工作中存在虚假报票、重复报销等行为。其中，日本律师事务所出具的法律意见书作出的结论是日本律师经过调查后得出的肯定性的结论，即故意重复申请报销。报销单据问题汇总中汇总的问题与法律意见书中载明的内容一致，相互印证，足以认定王玉珠在工作中存在虚假报销、重复报销行为。邦德公司依据员工手册中相关规定与其解除劳动关系，符合法律规定。二、关于2017年年度销售奖金，王玉珠不符合发放条件和发放标准。王玉珠主张2017年年度销售奖金，根据“谁主张、谁举证”的原则，王玉珠应当提交直接证据证明其符合发放条件和发放标准。根据邦德公司提交的《2017年年度销售奖金的发放标准》、聊天截图、中国银行国际结算贷记通知，王玉珠未达到发放2017年度年度销售奖金的条件和标准。三、王玉珠的工作岗位是销售岗位，其收入的主要构成是销售提成，而且《员工手册》中对加班应当履行的审批流程作出明确规定。王玉珠未提供其履行加班审批流程，也未提供证据证明其加班的事实，其主张加班费没有事实和法律依据。四、关于2019年6月份销售提成的诉讼请求，王玉珠在劳动仲裁阶段未变更仲裁请求，一审起诉时王玉珠直接变更诉讼请求，未经仲裁前置程序，不属于人民法院受理范围。五、王玉珠的仲裁请求为支付高温补贴，一审起诉时王玉珠将诉讼请求直接变更为支付防暑降温费。而高温补贴与防暑降温费属于两个不同的法律概念。因此，王玉珠关于防暑降温费的诉讼请求未经仲裁前置程序，不属于人民法院受理范围。王玉珠向一审法院起诉请求：1.请求判令邦德公司支付违法解除劳动关系赔偿金125337.96元；2.请求判令邦德公司支付违法克扣2019年8月份工资5000元；3.请求判令邦德公司支付2017年2月20日至2019年9月10日应休未休年休假工资差额12396.16元；4.请求判令邦德公司支付休息日、法定节假日加班费共计47020.8元；5.请求判令邦德公司支付防暑降温费1680元；6.请求判令邦德公司支付2017年度销售业绩奖金200000元；7.请求判令邦德公司支付2019年6月份销售提成6100.77元。一审法院认定事实：王玉珠于2017年2月20日入职邦德公司，从事海外销售工作。2019年9月10日，邦德公司以王玉珠严重违纪为由解除与王玉珠的劳动关系。2019年10月9日王玉珠(申请人)以邦德公司为被申请人向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：“1、被申请人支付克扣的2019年8月工资5000元；2、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金118686元；3、被申请人支付2017年2月20日至2019年9月10日应休未休年休假差额12396.16元；4、被申请人支付休息日、法定节假日加班费47020.80元；5、被申请人支付高温补贴1680元；6、被申请人支付2017年度销售业绩奖金200000元；7、被申请人支付2017年6月销售提成6100.77元”，2019年12月16日济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字(2019)第1598号裁决书，裁决：“一、被申请人济南邦德激光股份有限公司向申请人王玉珠支付克扣的2019年8月工资5000元；二、被申请人济南邦德激光股份有限公司向申请人王玉珠支付2018年至2019年未休年休假工资12396.16元；三、驳回申请人王玉珠的其他劳动争议仲裁请求。”一审法院认为，邦德公司、王玉珠均认可上述仲裁裁决书第一、二项裁决，未提出异议，对该第一、二项裁决予以确认。王玉珠在工作当中有虚假报销、重复报销的行为，违反了单位规章制度，邦德公司与其解除劳动关系符合法律规定，不应认定为违法解除，故王玉珠要求邦德公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。邦德公司对加班的审批流程作出了明确规定，王玉珠未能证明其已履行加班审批流程，另外，王玉珠为销售岗位，工作时间存在不固定性，无法认定邦德公司存在安排王玉珠加班的事实，故对王玉珠要求邦德公司支付加班费的诉讼请求，不予支持。王玉珠要求邦德公司支付防暑降温费1680元，无事实及法律依据，不予支持。王玉珠提交的证据不足以证实其获得2017年度销售业绩奖金，故对王玉珠要求邦德公司支付2017年度销售业绩奖金20万元的诉讼请求，不予支持。对于王玉珠要求邦德公司支付2019年6月份销售提成6100.77元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、济南邦德激光股份有限公司于判决生效之日起十日内支付王玉珠工资5000元；二、济南邦德激光股份有限公司于判决生效之日起十日内支付王玉珠未休年休假工资12396.16元；三、驳回王玉珠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南邦德激光股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赔偿金问题，王玉珠主张其工作中不存在虚假报销、重复报销行为，邦德公司系违法解除劳动关系，经审查，邦德公司提交的法律意见书、公证书、认证书、报销单据问题汇总等证据，相互印证，足以证实王玉珠在工作中存在违反报销规定的行为，依据邦德公司员工手册及《报销及付款管理制度》、《员工违纪处理制度》等规定，邦德公司解除与王玉珠的劳动关系，符合法律规定。王玉珠要求支付违法解除赔偿金，本院不予支持。关于2017年度销售业绩奖金，王玉珠虽提交荣誉证书、照片、公众号文章等证据，但邦德公司不予认可，并提交了奖金发放标准、国际结算贷记通知等证据以证实王玉珠未达到发放标准，综合以上证据，结合王玉珠未有证据证实在劳动关系解除前曾向邦德公司主张过该奖金，对王玉珠的该主张及请求本院亦不予支持。关于加班费，王玉珠为销售岗位，工作时间存在不固定性，王玉珠提交的打卡明细、销售日志、出差单等，无法证实其存在邦德公司安排加班的事实，故对王玉珠要求邦德公司支付加班费的诉讼请求，本院亦不予支持。关于2019年6月份销售提成及防暑降温费，经审查均未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，王玉珠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王玉珠负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年九月八日书记员  邢春艳