河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初5288号原告：占义芝，女，汉族，1950年8月28日生，住河南省信阳市平桥区。诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：张秀玲，女，汉族，1956年9月15日生，现住河南省信阳市浉河区。被告：张士典，男，汉族,1956年12月25日生，住河南省信阳市平桥区。原告占义芝诉被告张秀玲、张士典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告占义芝及其诉讼代理人白敬喜、被告张秀玲、张士典均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月5日被告因资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定利息2分，并立下《借条》为凭，后原告急需用钱，多次向被告催要无果。被告张秀玲、张士典系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，根据法律规定，特起诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告欠款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告又放弃对利息的诉求。被告张秀玲辩称：我退休之后在家乐福酒店打工，家乐福酒店法人代表乔建敏见我年龄大，就每月给我开2000元工资，让我协助打理酒店，后来酒店装修，乔总让我向社会上的朋友借点钱，用于公司装修和其他花费，由于我和闫秀英是朋友，我把乔总的情况告诉闫秀英，说乔总愿意付利息，我让闫秀英直接把钱借给乔总，当时乔总不在家，让我给闫秀英打一张借条等她回来再换条，我是乔总手下的员工，所借的钱都给了乔总，乔总也给我打了条子，乔总每月给他们打利息，现在酒店资金周转出现困难，暂时还不上被答辩人的钱，这个情况闫秀英是知道的，和我多次找乔建敏追款。我认为闫秀英应该直接起诉乔建敏，而不应该起诉我，因为钱是乔总让我借的，也是乔总用于酒店，我领了她公司的工资，替她干活，纯属职务行为。另闫秀英带着占义芝、张闫让我给她们换条子，我给她们的条子换成了2016年6月15日现在怎么又出来个2014年的条子。我在浉河区法院起诉乔建敏，闫秀英、占义芝还参加出庭作证。综上，被答辩人起诉我，属主体不对，应该起诉乔建敏，我在老城公安局报了案，正在等待处理，请求法院驳回占义芝的诉讼请求，或改判乔建敏承担，我没有承认付她利息。本案的诉讼费用由被答辩人承担。被告张士典辩称：1、我和张秀玲自2006年起夫妻之间就生气吵架，经济各自独立，双方于2015年9月已办理离婚手续，双方都是信阳市规划局职工，有工资收入，各自的收入各自支配，各自的债务各自承担，况且国家工作人员不得从事经营性活动，此债务不是夫妻共同债务，所以她的债务由她自己承担。2、国家工作人员严禁做生意，张秀玲借款数额巨大，并不是用于生活开支，不是夫妻共同债务，不应由我承担。3、张秀玲借此款是她退休之后，到乔建敏的家乐福酒店帮工，帮乔建敏借款，所借款项全部归乔建敏使用，浉河区法院的判决书已经证明上述款项归乔建敏使用，共计多达250万元，乔建敏利用张秀玲不懂法律知识，采取诱骗欺诈的手段，非法集资，让张秀玲办理的业务，均让张秀玲先给出借人出示借条，说事后换条，逃避法律责任，事实是非法集资，我已经到公安机关报案，张秀玲作为国家机关工作人员不得从事营利性活动，上述行为均为违法行为，不受法律保护，其后果由其本人承担，此款不是夫妻共同债务，应由张秀玲个人承担。4、张燕梅诉张秀玲借款纠纷一案，与他们都是同期借款，判决生效后，法院执行我，平桥区人民法院认为是夫妻共同债务，查封了我个人的工资收入，我依法提出异议，平桥区法院驳回了我的异议，我依法提出上诉，信阳市中级人民法院审理后认为，不能认定借款是夫妻共同债务，裁定撤销了平桥区人民法院的驳回异议的裁定，平桥区人民法院于2017年3月17日重新作出裁定：中止对案外人张士典的工资收入的执行，此案说明，这些借款不是夫妻共同债务，不应判决我承担责任。5、张秀玲在我们夫妻关系存续期间，在外以各种名义借款，我均不知情，所有借款均无我的签名，借款人不问清状况，擅自借款，上当受骗，应承担由此带来的风险，而不是由我来承担。过错方是出借款人，且不是用于家庭开支，不是夫妻共同债务，不应判决我承担责任。6、张秀玲起诉了乔建敏，有法院的判决书为证，证明此期间大量借款，累计达250多万。上述证据和理由均说明张秀玲的借款不是用于家庭共同开支，不是夫妻共同债务，应当由张秀玲个人偿还，恳请法院依据事实和真相，驳回原告要求共同偿还的诉讼请求。经审理查明：被告张秀玲与张士典原系夫妻关系，双方于2015年09月28日办理离婚手续。2016年6月5日，被告张秀玲给原告出具借条一张，内容载明：“借条今借到占义芝现金伍万元整（￥50000.00元）张秀玲2016年6月15号”。该50000元的借款本金，原告多次催要，被告张秀玲一直未返还，现原告起诉至本院，要求二被告返还本金并支付利息。庭审中，原告又放弃对利息的诉求。庭审中，原告称该借款实际发生在2014年，后来换成了2016年6月15日的借条，被告张秀玲在答辩状中对把借条换成2016年6月15日的事也予以认可。被告张秀玲对借款事实没有异议，但称该款是替案外人乔建敏借的款，应该由乔建敏承担责任。庭审中，被告张士典提供了河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2717号民事判决书，该判决书判决内容“被告乔建敏、吕其友于本判决生效之日其十五日内一次性偿付给原告张秀玲借款本金人民币257.4万元及利息”，欲证明本案中张秀玲借款是帮助乔建敏借款，所借款项全部归乔建敏使用。原告称与乔建敏并不认识。本院认为，被告张秀玲给原告立据借款，双方对借款事实没有异议，双方借贷关系合法有效，受法律保护。被告张秀玲辩称该款是替案外人乔建敏所借，借款是给乔建敏使用且乔建敏给其打有借条。但被告张秀玲所称系另一法律关系，与本案无关，被告张秀玲作为本案中与原告存在借贷关系的借款人，应当承担相应的还款义务。原、被告双方虽未约定有还款期限，但原告已多次催要，被告张秀玲理应返还，故对原告要求被告张秀玲返还借款本金50000元的诉求，本院依法予以支持。关于涉案借款是否系夫妻共同债务问题。庭审中，原告出示的借条借款日期为2016年6月15日，但原告及被告张秀玲对借款发生于2014年的事实不存在异议。被告张秀玲与张士典于2015年9月28日离婚，被告张秀玲欠原告的债务，是在2014年与张士典婚姻关系存续期间产生的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者说能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告张秀玲与张士典既无证据能够证明被告张秀玲与原告就涉案借款明确约定为个人债务，也无证据能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该一约定。被告张士典提供的河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2717号民事判决书等证据亦不足以证明被告张秀玲向原告所借涉案债务的收益未用于家庭共同生活。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告张士典对其不应当承担偿付责任的主张未提供充分、有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院依法予以认定涉案借款系被告张秀玲、张士典的夫妻共同债务。对原告要求二被告共同偿付原告借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张秀玲、张士典于本判决生效之日起十日内归还原告占义芝借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张秀玲、张士典承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；审判员 李 斌二〇一七年十一月十日书记员 沈园婷