北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2748号原告:范慧奇，男，1987年11月17日出生。委托诉讼代理人:张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。被告:北京金开瑞德投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼9层920号。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人:李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。原告范慧奇与被告北京金开瑞德投资管理有限公司（以下简称金开瑞德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告范慧奇及其委托诉讼代理人张广秋，被告金开瑞德公司的法定代表人刘飞、委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范慧奇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年11月23日订立的房屋租赁合同；2、判令被告返还实际收取原告商铺押金16000元、6个月租金48000元、施工保证金500元、施工管理费2350元、维修费1200元；3、判令被告赔偿原告装修费10000元，餐具12098元，排烟设施及安装费9000元，灯箱及灯箱支架、吧台、收银机、背胶等10657元，电费1040元，员工工资和住宿费15600元，货物及仓储费33534元，本项合计91929元，上述共计159979元。事实和理由：2016年11月23日，原被告签订商铺租赁协议,约定被告向原告提供XX商城负一层7世纪百货D1-12号商铺（以下简称涉案房屋）。被告收取了原告押金16000元、6个月租金48000元。缴纳上述费用及施工管理费等一系列费用后，原告开始对店铺进行装修，购置厨具，购买食材，雇佣员工。但直到2017年1月，被告承诺的试营业期限已过，地下商城电梯关闭，楼道堵塞，空调不开，排烟供水系统无法正常使用。后被告承诺在2017年3月8日正式营业，但届时因承租房屋消防验收没有通过，导致无法正常开业。被告提供给原告的用以办理营业执照的相关证件与其实际名称不符，被告也没有取得消防许可及地下人防工程许可证，无法办理商场对外经营许可，被告不具备对外营业资质而大肆招商，名不符实，至原告起诉时被告仍未通过消防验收，导致原告不能办理营业执照，遇到管理部门检查，原告无法正常营业，导致原告合同目的根本无法实现，原告有权解除合同。2017年4月16日，原告已向被告邮寄书面解除合同通知书，解除双方的合同。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，故原告提起诉请。被告金开瑞德公司辩称：第一，不同意原告的第一项诉讼请求，我公司于2017年4月17日收到原告的解除合同通知书，但我公司回复不同意解除合同。原告提起本诉后，我公司于2017年4月27日对出租的房屋已经通过消防验收合格，现原告可以办理营业执照，能够继续经营。原告将房屋钥匙邮寄给我公司，但是其物品没有腾退，一直在占用。为避免房屋长期闲置，我公司在2017年7月31日将涉案房屋出租他人，保存了原告的物品。如果原告继续履行合同，我公司可以将涉案房屋交给原告继续使用。第二，不同意原告的第二项诉讼请求，对于租金，原告一直占有涉案房屋并进行了经营，实际使用期间已经获益，根据相关法律规定，对于实际获益的租金不予退还；对于押金，只有在合同解除并且原告将房屋及时交还被告的情况下，在一定期限内才退还相应押金，但原告在寄出解除合同通知后，未将房屋腾退返还被告，故押金不应退还。第三，不同意第三项诉讼请求，原告单方解除合同，被告没有违约行为，不同意赔偿原告损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1、门头沟区XX路35号院1号等2幢房屋所有权人系东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）。2016年8月10日，东方巴黎公司（甲方）与金开瑞德公司（乙方）签订房屋租赁合同，庭审中，金开瑞德公司提交了东方巴黎公司出具的证明，载明：我司东方巴黎房地产开发（北京）有限公司与金开瑞德公司、北京七世纪百货有限公司就北京市门头沟区XX路35号院XX商城大厦B1层B101、102、103室房屋签订了房屋租赁合同及补充协议，我司同意金开瑞德公司、北京七世纪百货有限公司可以在承租范围内进行招商。金开瑞德公司与东方巴黎公司签订的租赁合同的承租范围包括本案诉争的房屋。金开瑞德公司（甲方）与范慧奇（乙方）于2016年11月23日签订《商铺租赁合同》，主要约定：乙方承租位于北京市门头沟区XX商城负一层7世纪百货（商铺编号：D-12），租赁用途为餐饮，经营品牌为“龙门煮”，租赁期限为2017年2月16日至2019年2月15日，租金为8000元/月。租金支付期限为半年付。乙方须在接到进场通知的同时向甲方一次性交付首期租金48000元。乙方需在签署本合同的同时向甲方一次性交付相当于两个月租金的保证金16000元，作为确保乙方按本合同约定的期限和方式支付租金的担保。此保证金如乙方在合同履行过程中完全履行本合同项下义务无违约行为，双方合同终止，乙方归还甲方商铺后3个月内甲方将租金保证金无息退还乙方。乙方进场装修前，应向甲方办理相关许可手续及缴纳装修保证金，对于乙方未经甲方同意造成的损坏，甲方有权从保证金中扣除。合同签订后，范慧奇向金开瑞德公司支付了六个月租金48000元、租赁保证金16000元，并对涉案房屋进行了装修，并向金开瑞德公司交纳了装修押金500元、施工管理费2350元、维修费1200元。2017年4月16日，范慧奇等人以金开瑞德公司未提供出租房屋的消防等相关验收手续导致无法办理营业执照为由，向金开瑞德公司邮寄解除合同通知书，通知书载明：“……由于贵公司迟迟不能提供消防等相关验收手续，导致商城无法按期开业，也因提供不出有效证件导致我们无法办理营业执照，商铺至今未能如约营业……我们现正式告知贵公司解除双方签订的商铺租赁合同，自本解除通知到达贵公司之日起生效”。金开瑞德公司于2017年4月17日签收解除合同通知书。2017年4月中旬起，范慧奇不在涉案房屋经营，并于2017年4月22号左右将涉案房屋的钥匙邮寄给金开瑞德公司，但自购部分物品仍存放在涉案房屋内，未腾退涉案房屋。金开瑞德公司自认于2017年7月31日将涉案房屋出租他人，范慧奇在涉案房屋中的餐具等物品已移至库房保管，范慧奇随时可以取走。庭审中，原告为证明自己的损失，提交了如下证据：1、装修合同一份，证明自己装修涉案房屋，支付装修款1万元；2、自己购买厨具、柜、椅、食材的明细；3、为招揽的工人租房及支出工资的收条。经质证，被告对原告装修涉案房屋没有异议，认为原告购买厨具等物品及招揽工人用工的花费属于范慧奇的个人行为，与被告没有关联。范慧奇未提供证据证明自己购买的餐具、柜、椅、食材等被被告侵害。被告以涉案房屋现已取得租户办理营业执照的手续为由，主张原告无权解除合同，因此提交了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，发证时间为2017年5月2日。经质证，原告认为该合格证取得时间在提出解除合同后，对其证明目的不予认可。经咨询，涉案房屋进行餐饮经营，必须提供该处消防验收合格和地下人防工程使用许可证后，方可办理餐饮经营的营业执照。该处办理营业执照需要取得消防合格后办理地下室登记备案的手续，才可申请办理营业执照。涉案房屋在2017年5月之前未办理工商登记注册的原因系未办理地下室登记备案的手续。本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，当事人主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。范慧奇与金开瑞德公司签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。双方的合同中已经明确，范慧奇承租房屋的目的为经营品牌为龙门煮的餐饮业，金开瑞德公司应知晓且负有提供出租房屋能够办理经营餐饮执照的资质，提供给承租人申请办理餐饮营业执照。但在范慧奇提出解除合同之前，金开瑞德公司客观上确实不具备条件，提供相关资质，且当时范慧奇亦不能预见其今后何时能够取得相关资质，面临合同目的无法实现的风险。故范慧奇以合同目的无法实现为由，主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告在诉讼中取得涉案房屋办理餐饮经营的资质，能够申请办理营业执照，但相对于原告已经滞后，且涉案房屋已经另行出租他人，故被告不同意解除合同的意见，本院不予采信。金开瑞德公司收到范慧奇的解除合同通知后双方的租赁合同解除。范慧奇向金开瑞德支付的租金中，扣除合同解除前的租金，剩余部分应当返还给范慧奇。范慧奇向金开瑞德公司支付的租赁保证金16000元，范慧奇不存在违约行为，应当返还。金开瑞德公司收取范慧奇的装修保证金，其目的为保证范慧奇在装修涉案房屋时，如出现损坏情况能够得到赔偿，现不存在该问题，故装修保证金退还范慧奇。对于范慧奇主张自己支出的装修费10000元、交给金开瑞德公司的施工管理费2350元、维修费1200元等，均属于为餐饮经营的投入，应当由违约方承担。对此，本院认为，导致合同解除的责任在金开瑞德公司，但在双方签订商铺租赁合同时，范慧奇负有审查涉案房屋是否具备办理营业执照必备手续的义务，在未进行充分审查的情况下与金开瑞德公司签订合同后，应谨慎投资装修及购置相关物品，以避免造成损失。故造成如此数目的投入，范慧奇应当自行承担部分，本院依据范慧奇的实际支出、合同履行情况酌情确定金开瑞德公司应承担的部分。范慧奇未提供证据证明自己购买的餐具等物品被金开瑞德公司侵害，故其主张金开瑞德公司赔偿的请求，缺乏依据，本院不予支持；范慧奇主张自己用工产生的费用要求金开瑞德公司承担的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。关于合同解除后，范慧奇实际占用涉案房屋的使用费问题，金开瑞德公司可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、范慧奇与北京金开瑞德投资管理有限公司于2016年11月23日签订的商铺租赁合同于2017年4月17日解除；二、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还范慧奇租金32000元；三、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还范慧奇押金16000元；四、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还范慧奇装修保证金500元；五、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付范慧奇装修损失10000元；六、驳回范慧奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由范慧奇负担二千零二十五元，已交纳一千八百五十九元，余款一百六十六元于本判决生效之日起七日内交纳；由北京金开瑞德投资管理有限公司负担一千四百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杜 宇人民陪审员  刘雪飞人民陪审员  武朝水二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孟 燕