wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1609号原告赵红艳，女，哈尼族，1986年4月1日出生，身份证住址云南省勐海县。原告王文兵，男，哈尼族，1986年11月14日出生，身份证住址云南省景洪市。原告共同委托代理人彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告共同委托代理人杨梓苒，云南律政事务所律实习律师。特别授权代理。被告唐就珍，女，汉族，1994年11月23日出生，身份证住址景洪市。原告赵红艳、王文兵与被告唐就珍物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人彭昭、杨梓苒、被告唐就珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离坐落于景洪市民航路44号纳昆康小区的房屋。2、判令被告支付原告占用房屋期间的使用费用9000元（自2016年11月10日暂计算至2017年5月9日，要求被告支付房屋占用费用直至搬出房屋止）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月3日签订编号为HJH201611031xxxx《云南省二手房买卖合同》，被告将坐落于景洪市民航路44号纳昆康小区的房屋出卖原告，房屋交付后，房屋原租赁人未继续租赁标的房屋，后原告处置房屋时，发现被告在未经原告同意下又搬入房屋，均多次协商，被告均已多种借口不予搬离，其行为已严重侵害原告的合法权益。被告唐就珍口头辩称，房产证是原告骗被告去办的，当时被告向原告借15万没写借条，房子押给他，说好两年以后归还，现在我想要回来这个房子，现在他要我给他25万，我可以付他20万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告王文兵、赵红艳与被告唐就珍在景洪市房地产和交易所签订《云南省二手房买卖合同》，约定：唐就珍将位于景洪市民航路44号＜纳昆康小区＞建筑面积112.95平方米（套内建筑面积100.02平方米）的住宅（含一并出卖的附属房屋、设施设备、装饰装修及相关物品）[房屋所有权证号（不动产权证）证号：0013xxxxx]，以成交价200000元的价格出售给王文兵、赵红艳，房款交割方式为自行交割房款；出卖人已将该房屋出租，若承租人不是买受人，出卖人承诺：承租人已放弃优先购买权，租赁期限2016年5月30日-2017年5月30日；买卖双方定于2016年11月10日正式交付该房屋，出卖人（唐就珍）应在正式交付房屋前腾空该房屋，在2016年12月31日未能完成房屋权属转移登记的，应承担按日计算支付全部价款万分之十的违约金。同日，原被告双方还签署承诺书：双方认可所交易的房产无权属争议，也无抵押、查封等限制交易的情形，双方约定的房屋成交价款真实，买卖合同系双方自愿签订，合同内容双方均认可并遵照执行。原告以被告未履行搬离房屋的义务，遂向本院起诉。本院认为，原被告双方签订的云南省二手房买卖合同，系双方真实意思表示，是合法有效的合同，被告唐就珍应按合同约定履行搬离腾空房屋的义务。双方在合同中约定交房期限为2016年11月10日，但同时又约定已将房屋出租承租人的租赁期限至2017年5月30日止，按照“买卖不破租赁”的原则，在原告未提供证据证明承租人已先自租赁期限届满前终止租赁关系的前提下，被告的交房义务应自租赁期限届满前开始起算履行，因此，对原告主张支付自2016年11月10日起算的房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告唐就珍提出愿意以一定价格回买房屋，在原告不愿意无法协商达成一致的情况下，被告唐就珍只能按照合同履行交房义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五、第二百二十九条的规定，判决如下：一、被告唐就珍应当自本判决生效之日起十日内搬离坐落于景洪市民航路44号＜纳昆康小区＞房屋。二、驳回原告赵红艳、王文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元，由原告赵红艳、王文兵负担50元，由被告唐就珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄建明人民陪审员  王远峰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 芳
庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0283民初234号 原告：唐乃连，男，1954年3月3日出生，辽宁省普兰店市人。 委托代理人：王天民，系大连普兰店区新海法律服务所法律工作者。 被告：肖科，男，1971年4月17日出生，辽宁省庄河市人。 被告：陈忠振，男，1949年10月1日出生，辽宁省普兰店市人。 被告：大连永达建设工程有限公司。住所地：大连市沙河口区西北路31—3号。统一社会信用代码：91210200756060476D。 法定代表人：李永发，系该公司总经理。 原告唐乃连与被告肖科、陈忠振、大连永达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序先后两次公开开庭进行了审理。原告唐乃连的委托代理人王天民、被告大连永达建设工程有限公司的法定代表人李永发均参加两次庭审，被告肖科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告陈忠振参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告唐乃连向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告给付劳务费7424元及利息。第三被告对所欠劳务费承担连带清偿责任。事实与理由：2010年10月至12月期间，原告在旅顺开发区和平海岸小区从事挡土墙、变电所建筑施工，包工头是肖科，工长是陈忠振。该工程的承包商是大连永达建设工程有限公司。该工程的人工费由包工头肖科领取，并进行发放。工程完工后，经工长陈忠振结算，尚欠原告劳务费7424元。为维护农民工的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告肖科未作答辩。 被告陈忠振辩称，我是干活的，我的钱都没有给，原告不是我雇佣的，不同意原告的诉讼请求。 被告大连永达建设工程有限公司辩称，第三被告没有雇佣被告肖科和陈忠振，更没有雇佣原告。我公司与发包方大连华通夕阳红房屋开发有限公司签订的华通·和平海岸三期工程的建筑承包合同中没有挡土墙和变电所工程。我公司已将所承包的建筑工程转包给大连市建筑劳务公司第一分公司，该公司是具有建筑承包资质的全民所有制企业。该项模板工程在2010年5、6月已全部完工。原告所诉在2010年10月至12月被雇佣与承包的工程的时间不符。原告所干工程的时间、内容均与我公司无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，大连华通夕阳红房屋开发有限公司与第三被告大连永达建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，将位于大连旅顺开发区龙港路华通·和平海岸三期建设工程发包给被告大连永达建设工程有限公司承建，总面积23万余平方米，工程造价2.5亿元。第三被告大连永达建设工程有限公司承包该建筑工程后，又将该工程全部转包给具有建设工程资质的大连市建筑劳务公司第一分公司，按工程总造价10%收取管理费。 另查，被告肖科为涉案工程永达第二项目4#、5#、9#、10#、11#、30#、31#、G2#楼及挡土墙和变电所的实际施工人。2010年10月至12月，被告肖科在承建挡土墙和变电所建筑工程时，雇佣原告唐乃连等44名民工从事建筑施工。除已付劳务费，尚欠原告唐乃连劳务费7424元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：1、原告主张被告肖科雇佣其在挡土墙、变电所的工程施工中拖欠其劳务费有无事实根据。原告陈述被告肖科在承建旅顺经济开发区华通·和平海岸小区的挡土墙、变电所工程拖欠其劳务费，未提供被告肖科签字确认拖欠劳务费的直接证据。但从本院依职权调取旅顺经济区劳动人事局留存被告肖科于2010年4月21日的承诺书，可以证明被告肖科是永达第二项目部4#、5#、9#、10#、11#、30#、31#、G2#楼的实际施工人。而挡土墙、变电所工程在建设工程施工合同和劳务分包合同中均无明确记载，应属于建设工程施工合同中第二款工程承包范围：发包方指定的其它工程。挡土墙、变电所的建筑施工的时间发生在被告肖科承建上述8栋楼施工之后，符合建筑工程施工进展的规律。根据原告及被告陈忠振的陈述，结合本院依职权调取的证据，也可以认定被告肖科是承建挡土墙和变电所的实际施工人，并雇佣原告唐乃连等44名民工为其施工的事实。被告陈忠振为原告唐乃连等44名民工出具的记工单和证明，可以佐证被告肖科在承建挡土墙、变电所工程中拖欠原告唐乃连等44名民工劳务费的事实，因被告陈忠振与原告唐乃连等44名民工无利害关系，其是受被告肖科委托为原告等44名民工记工，是代为被告肖科履行职务行为。在没有证据排除记工单所记载欠款数额是虚假的情况下，应作为被告肖科拖欠原告唐乃连等44名农民工劳务费的定案依据，故对原告要求被告肖科给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院应予支持。2、被告陈忠振对拖欠原告劳务费，应否承担偿付责任。被告陈忠振在挡土墙和变电所工程施工中是以记工员的身份出现的，且记工单的陈忠振签名注明是经办人而不是欠款人。在庭审中，原告又自认被告陈忠振不是被告肖科的合伙承包人，且不再要求被告陈忠振承担偿付责任。故对被告陈忠振不同意给付原告劳务费的抗辩，理由成立，本院予以采纳。3、大连永达建设工程有限公司对拖欠原告劳务费是否应承担连带责任。根据劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》即劳社部发（2004）22号文件第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。原告要求被告大连永达建设工程有限公司对拖欠的劳务费承担连带清偿责任，未提供任何具有证明效力的证据，佐证被告肖科所承建案涉工程是从被告大连永达建设工程有限公司所转包的。而被告大连永达建设工程有限公司所提供建设工程劳务分包合同，可以证明其承包的华通·和平海岸三期工程已全部转包给具有建设工程资质的大连市建筑劳务公司第一分公司。大连旅顺经济开发区劳动人事局所出具的证实材料也佐证了被告大连永达建设工程有限公司已将承包的工程转包给大连市建筑劳务公司第一分公司的事实。被告肖科与被告大连永达建设工程有限公司不存在发包、分包的关系。至于被告肖科是从谁手中承包的涉案建筑工程，原告未提供相应的证据予以证明。原告要求被告大连永达建设工程有限公司对所欠的劳务费承担连带责任，不符合劳社部发（2004）22号文件第十二条规定的情形，本院也不予支持。被告肖科经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖科于本判决发生法律效力后十日内偿付原告唐乃连劳务费7424元，并承担该款自2017年1月3日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告要求被告陈忠振偿付其劳务费的诉讼请求。 三、驳回原告要求被告大连永达建设工程有限公司对拖欠劳务费承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费63.60元（其中案件受理费50元、公告费13.60元），由被告肖科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 李 明 审判员 庚春永 审判员 唐宗波 二〇一七年十一月三十日 书记员 毕金玲
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017）辽1281民初2240号 原告：辽宁某石化科技股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。 被告：丹东某机电设备有限公司，住所地辽宁省凤城市。 法定代表人：关某某，系该公司经理。 原告辽宁某石化科技股份有限公司诉被告丹东某机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜军治到庭参加诉讼。被告丹东某机电设备有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辽宁某石化科技股份有限公司诉称：原、被告存有多笔购销合同，于2015年8月4日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款857615元。后被告陆续清偿了部分货款，止于2016年9月5日尚欠原告货款369997元。双方签订的《购销合同》中第9条约定，本案由主张方人民法院管辖。此款经原告多次索要，被告以无钱为由不予履行给付义务，其行为构成违约，为此诉至法院。请求：依法判令被告给付货款369997元，从2016年9月6日起给付原告所欠货款百分之二十四的年利率给付利息，直至给付之日止；被告承担本案诉讼费 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、购销合同复印件一份，证明原、被告之间有买卖法律关系。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据; 2、确认书一份、应收款对账单一份，证明被告尚欠原告货款369997元。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年3月10日，原被告签订《购销合同》，原告卖给被告变压器，价款251600.00元。2017年9月22日，被告给原告出具《确认书》一份,确认止于2016年9月5日尚欠原告货款369997元。 本院认为，被告拖欠原告货款，应予偿还，故原告关于被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于双方没有约定违约责任给付利息，故该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告丹东某机电设备有限公司给付原告辽宁某石化科技股份有限公司人民币369997.00元，在本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费6850元，由被告丹东某机电设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一七年十一月七日 书记员  于 乐 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执733号之一 申请执行人车在友，男，1964年12月18日生，汉族，住四川省江安县。 被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。 负责人胡恒春，该公司经理。 申请执行人车在友与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第23号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人车在友于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款55000元。 本案立案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人按照生效法律文书履行义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间未向本院申报财产，亦未履行义务。本院要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。本院已将本案的执行情况，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广德县劳动人事争议仲裁委员会（2017）第23号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向法院申请立案执行，再次申请执行不受申请时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十一月十四日 书记员 文 武
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3288号 被执行人：邹远超,男,1967年8月9日出生,汉族,住河南省息县。 关于被执行人邹远超妨碍诉讼行为仲裁决定、民事违法制裁决定一案，本院作出的（2017）粤1972执恢481号罚款决定书已经发生法律效力，依据上述罚款决定，被执行人需缴纳罚款30000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院执行局于2017年4月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人的款项2828.91元，已划付至本院执行代管款专户。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1132号 本院受理的关于罗思平申请执行姚达灶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4672号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3764号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人：陆全新，系行长。被执行人金先英，女，1975年1月24日出生，汉族，住诸暨市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告金先英金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初2218号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告金先英归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金199963.76元，支付计算至2017年2月9日止的利息36.24元，及支付自2017年2月10日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，均于本判决生效之日起十日内履行。因被告金先英未按判决书确定的内容履行，原告于2017年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年十一月二十日书 记 员  裘 焬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5676号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈红平，男，1985年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈红平刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红平应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划被执行人银行存款970.54元外，查无被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人其它有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨文秀 审判员  张中科 审判员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  袁建恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1147号 原告：北海市万领印务有限公司，住所地北海市。 法定代表人：陈志芳，经理。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海蓝海洋生物药业有限责任公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：阙婕，执行董事。 原告北海市万领印务有限公司诉被告北海蓝海洋生物药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市万领印务有限公司的委托代理人郭春媚到庭参加诉讼,被告北海蓝海洋生物药业有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市万领印务有限公司向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告货款105761.74元及逾期付款利息5750.80元（利息以本金105761.74元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月1日暂计至2017年4月1日止，以后另计）。事实和理由：被告自2011年7月至2015年12月期间，陆续向原告赊购印刷产品，因不能及时支付货款，被告为此于2015年12月31日向原告出具《对账确认单》一份，确认尚欠原告货款105761.74元，双方未约定支付货款期限。由于被告至今未支付货款，原告经多次催讨货款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、订单，证明原、被告双方长期以来的交易习惯都是通过数据电文的形式下订单，双方之间存在合法有效的买卖合同关系；2、发运单、对账明细清单，证明合同履行过程中，原、被告双方货物往来的数量以及货款金额；3、对账确认单，证明自2011年8月起，被告一直累计拖欠原告货款，截止至2015年12月31日共拖欠原告货款105761.74元。 被告北海蓝海洋生物药业有限责任公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告北海蓝海洋生物药业有限责任公司与原告北海市万领印务有限公司之间的买卖合同关系，有原告提供订单、产品发运单、对账明细清单、对账确认单等在卷予以证实，对此本院予以确认。由于被告在原告向本院起诉主张权益后，至今仍拖欠原告货款105761.74元未能支付，该行为已构成违约，为此被告除支付货款105761.74元给原告外，还需从起诉之日向原告赔偿逾期付款期间的利息损失。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北海蓝海洋生物药业有限责任公司须支付货款105761.74元及逾期付款利息（利息以105761.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月11日起计至还清货款之日止）给原告北海市万领印务有限公司。 案件受理费2530元，公告费350元，合计2880元，由被告北海蓝海洋生物药业有限责任公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时将其应承担的部分一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2530元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  张圆庆 法官 助理  陆斐然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5206号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执异33号 异议人:韶关市新雅物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区工业东路17号综合旅业楼第三层302号。 法定代表人：汪美。 被异议人（申请执行人）：钟勇。 被执行人：黄钜能。 被执行人：黄秋林。 被执行人：韶关市秋林置业代理有限公司。住所地：韶关市武江区工业东路17号新时代大厦1501、1503号。 法定代表人：黄秋林，总经理。 本院在执行申请执行人钟勇与被执行人黄钜能、黄秋林、韶关市秋林置业代理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人韶关市新雅物业服务有限公司认为，本院作出的支付租金《通知书》，损害了其公司的权益，公司与韶关市秋林置业代理有限公司之间存在债务与租金相互抵扣的情况，现无到期应付租金，从而提出执行异议。 本院认为，异议人韶关市新雅物业服务有限公司已在本院通知指定的时间内，对本院到期债权履行通知书提出异议，应中止对韶关市新雅物业服务有限公司应付租金（韶关市秋林置业代理有限公司到期债权）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，裁定如下： 中止执行本院（2017）粤0203执753号《通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长 ：吕韶杰 审判员 ：张贵生 审判员 ：谢祥军 二〇一七年十一月二十五日 书记员 ： 黄 宁
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执2035号之一申请执行人:王社虎,男,1957年2月22日出生，汉族,农民，住蒲城县高阳镇安家村四组。被执行人:原建平,男,1963年12月14日出生,汉族,农民，住蒲城县高阳镇水峪村四组。王社虎与原建平民间借贷纠纷一案，本案确定执行标的为300000元、案件受理费2900元、执行费4400元。经执行，双方当事人达成和解协议，被执行人自愿将位于蒲城县城关镇尧山别院小区8号楼3单元6楼D户单元楼一套抵偿给申请人，并把购房合同等有关手续交付于申请人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03124号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年十一月十七日书记员  韩文跃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3815号 原告：汪成勇，男，1977年10月15日生，汉族，住湖南省。 委托代理人：刘杰，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：南京钟山岩土工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区23-3号。 法定代表人：黄仕林，董事长。 委托代理人：金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告汪成勇诉被告南京钟山岩土工程有限公司（以下简称“钟山岩土公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪成勇委托代理人刘杰、被告钟山岩土公司委托代理人金蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪成勇诉称，2007年2月原告到被告单位从事设备班组工作，2011年后双方未签订书面劳动合同，原告开始从事业务单位工程对账、催收工作。2015年2月起，原告工资被调整为5000元/月，当月工资次月发放。自2016年6月起，被告未经原告同意，停发原告工资，2017年4月25日，原告以被告未签订书面劳动合同、擅自停发工资及社保为由，向被告寄出解除劳动关系通知，该通知于2017年4月27日送达被告。2017年3月15日，原告向南京市浦口区仲裁委申请仲裁，该委于2017年5月5日作出终止仲裁决定书。基于以上事实，原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2016年6月至2016年12月工资31409元（4487元/月×7月）；2、被告支付原告经济补偿金50000元（5000元/月×10月）；3、被告承担本案诉讼费。 被告钟山岩土公司辩称，原被告之间从2011年起就不存在劳动关系，被告无需向原告支付7个月工资和经济补偿金，理由如下：1、被告于2011年12月进行改制，原告为被告公司改制前员工，改制后原告已不在被告处工作，被告未向原告安排任何岗位或工作；2、被告给原告发放工资到2016年6月系误发，后被告财务于2016年6月发现原告在没有定岗也没有被安排工作前提下，仍然领取工资，于是直接停发原告工资。 经审理查明，2007年2月原告入职被告单位从事设备班组工作，2011年后双方未签订书面劳动合同，原告在被告处从事业务单位工程对账、催收工作，直至2016年12月离开，期间未制作考勤记录。 另查明，被告向原告发放工资至2016年6月止，代为缴纳社会保险至2017年3月止。 2017年3月15日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就工资争议申请仲裁，该委于2017年5月5日作出宁浦劳人仲案{2017]247号仲裁决定，终结申请人汪成勇诉被申请人南京钟山岩土工程有限公司工资争议一案的审理。 2017年4月25日，原告以被告未签订书面劳动合同、擅自停发工资及社保为由，向被告寄出解除劳动合同通知书，该通知于2017年4月27日送达被告。 又查明，2011年12月5日，被告公司法定代表人和出资股东名册发生变更，其中，法定代表人由侯兆泰变更为黄仕林。 2015年2月至2016年6月期间，原告工资为5000元/月，扣除五险一金及个人所得税后，实际发放到银行卡金额为4487.22元/月。 上述事实，有原告提交的银行卡交易明细清单、南京市社会保险个人参保缴费凭证、公司准予变更登记通知书、竣工结算造价确认书、南京钟山岩土工程有限公司工资发放表、解除劳动合同通知书、仲裁决定书以及原被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 本案争议的焦点，在于2011年被告单位工商变更之后原告与被告之间是否存在劳动关系。被告认为，被告单位于2011年12月5日进行工商变更后，被告没有给原告安排岗位，原被告之间不存在劳动关系。原告认为，2011年之后，原被告之间虽然未签订书面劳动合同，但被告法定代表人黄仕林于2014年7月10日签认的工资发放表、原告于2013年9月5日签字的竣工结算造价确认书，被告给原告发放工资、代缴社会保险等证据，均表明2011年之后原告继续向被告提供劳动、被告继续向原告支付工资报酬这一事实。被告对工资发放表上法定代表人黄仕林签名的真实性不予认可，并否认竣工结算造价确认书上原告签名，同时陈述2011年至2016年6月期间，原告工资系误发，但被告未能就其主张提供证据证明，因此本院对被告的主张不予采信，根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题司法解释》第十六条规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”因此，本院认为，2011年之后原被告之间存在事实劳动关系。 关于原告要求被告支付2016年6月至2016年12月工资31409元（4487元/月×7月）的诉求，本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬，故原告此项诉求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付经济补偿金50000元（5000元/月×10个月）的诉求，因原告解除劳动合同通知书已于2017年4月27日到达被告，对于原被告双方劳动关系于2017年4月27日解除这一事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。又截至2017年4月27日，原告在被告处工作年限为10年零3个月，因此，原告要求被告支付经济补偿金50000元（5000元/月×10个月）的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京钟山岩土工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告汪成勇工资31409元、经济补偿金50000元，共计81409元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  谢明 二〇一七年十一月八日 书记员  胡颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初4439号原告：沈虹，女，1981年11月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：沈利国，男，1954年1月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：禹良伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沈虹与被告禹良伟解除合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告沈虹于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈虹撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告沈虹负担（已交）。审判员  任竞平二〇一七年十一月八日书记员  宁 翔
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1624号 原告：杨舜荣（死者杨伟雄之父），男，1947年4月8日生，汉族，云南省人，小学文化，退休工人，住曲靖市麒麟区。 原告:段德仙（死者杨伟雄之母），女，1950年7月26日生，汉族，云南省人，小学文化，退休工人，住曲靖市麒麟区，（未到庭） 委托诉讼代理人：杨伟华，女，1972年11月7日生，汉族，云南省人，大专文化，住云南省昆明市五华区，系原告段德仙之女。特别授权代理。 原告：杨某（死者杨伟雄之子），男，2002年11月1日生，汉族，云南省人，学生，住曲靖市麒麟区。 原告暨法定代理人：刘敏（死者杨伟雄之妻），女，1974年2月9日生，汉族，江苏省启东市人，大专文化，无业，住曲靖市麒麟区，系原告杨某之母。 原告方委托诉讼代理人：尹甜，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司沾益供电局。 住所地：曲靖市沾益区西平街道办事处东风北路。 负责人：周杰，系该供电局局长。 委托诉讼代理人：**清、张尊，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨舜荣、段德仙、杨某、刘敏与被告云南电网有限责任公司沾益供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨舜荣、段德仙的委托诉讼代理人杨伟华，原告暨杨某的法定代理人刘敏及原告方委托诉讼代理人尹甜，被告方的委托诉讼代理人**清、张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨舜荣、段德仙、杨某、刘敏共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按责依法赔偿四原告因杨伟雄触电死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人、被赡养人生活费、精神抚慰金等合计875825.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：受害人杨伟雄生前为曲靖市麒麟区云南机器二厂职工。2017年9月11日下午，杨伟雄随朋友驱车来到曲靖市沾益区旁的水塘钓鱼，不慎将钓鱼竿触碰到350Kv大坡变电站10Kv箐口塘线192号杆至193号杆之间的输电线路上，导致杨伟雄当场触电身亡。9月13日，原告刘敏作为杨伟雄的亲属代表，经协商与被告签订了《借款协议》一份，其中被告认可10Kv箐口塘线路产权属于被告，由被告运营、维护及管理，被告同意采用借支方式先行垫付给四原告赔偿金200000元。被告作为发生触电事故线路的实际产权人和运营管理者，该线路上的安全警示标志不明显、未采取可靠的安全防护措施，管理人员日常巡查及维护不到位，是导致本次触电事故发生的重要原因之一。 被告云南电网有限责任公司沾益供电局辩称，箐口塘线始建于上世纪70年代，是地方电管站架设的，后该线路收归曲靖供电局管理，直到2014年年底才交由云南电网有限责任公司沾益供电局管理。该条线路的所有技术均符合规范，事故发生后，我方测量了192号杆和193号杆线路距地面的高度为5.85米，按照国家标准，该地区属非居民区，线路距地面的高度是不低于5米，192号杆和193号杆均设置了警示标志，故我方不存在管理不到位、安全不规范、安全措施不到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权从公安机关调取了询问笔录三份，并组织双方当事人进行了质证。被告方对原告方提交的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、死亡证明、户口注销证明、火化证复印件、照片及借款协议复印件无异议，对黄伟明、杨舜荣的陈述无异议；原告方对被告方提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、照片、借款协议、借款单、收条无异议，对黄伟明、杨舜荣的陈述无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告方提交的发票复印件三份及收款收据七份提出异议，认为该组证据与本案无关联性，对蔡德福陈述称钓鱼地点为孙家村水库认为与事实不符，该地点只是今年雨水水量大积成的水塘。本院认为，原告方提交的曲靖市麒麟区殡仪馆出具的发票三份来源合法，与本案具有关联性，且能与其它证据相互印证，本院予以采信；对曲靖市沾益区人民医院出具的门诊费收据一份，因原告方未诉请医疗费，与本案无关联性，本院不予采信；对收据六份，无其它证据予以佐证，无法确定其真实性，本院不予采信；对蔡德福的陈述，能与其它证据相互印证的部分，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告杨舜荣及其子杨伟雄随朋友到曲靖市沾益区旁的水塘钓鱼。下午14时许，杨伟雄不慎将钓鱼竿触碰到350Kv大坡变电站10Kv箐口塘线192号杆至193号杆之间的输电线路上，导致其当场触电身亡。350Kv大坡变电站10Kv箐口塘线属被告云南电网有限责任公司沾益供电局管理使用，该线路192号杆和193号杆均用黄黑油漆刷上警示标志，线路距地面距离5.85米。事故发生后，原告方分别于2017年9月15日、2017年10月9日以借款形式从被告处领取垫付赔偿款200000元。另外，原告杨舜荣、段德仙均系退休工人。 本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任。本案中，被告云南电网有限责任公司沾益供电局作为350Kv大坡变电站10Kv箐口塘线管理使用人，拥有该线路产权，应当对受害人承担赔偿责任。被告已在事故线路电杆上设置有明显安全警示标志，受害人杨伟雄在设有警示标志的高压线下垂钓，应认定受害人具有重大过失，应当减轻被告的责任。原告方要求被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。原告方主张事故线路是架设在居民区，高度不达标，安全警示标志不明显，其主张与查明事实不符，本院不予采纳；原告方主张被告方对架设线路未采取可靠的安全防护措施及管理人员的日常巡查、维护不到位，因无事实和证据证实受害人触电身亡是由于安全隐患造成，本院对该主张不予支持。对原告杨舜荣、段德仙主张的被赡养人生活费，因二原告均系退休工人，不属既无劳动能力又无生活来源的人，故对原告杨舜荣、段德仙主张的赡养费用不应支持；鉴于受害人杨伟雄对其触电身亡具有重大过失，故原告方主张的精神损害抚慰金本院酌情认定为20000元。原告方的经济损失认定为：死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、被抚养人杨某生活费37244元（18622元×4年÷2人）、精神损害抚慰金20000元，合计668916元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南电网有限责任公司沾益供电局于判决生效之日起10日内赔偿原告杨舜荣、段德仙、杨某、刘敏因杨伟雄死亡造成的各项经济损失668916元的30%，即200674.80元（含被告已垫付赔偿款200000元）。 二、驳回原告杨舜荣、段德仙、杨某、刘敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  孙艳华 二〇一七年十一月二十一日 书记员  沈苑苑
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3682号申请执行人阮张波。被执行人胡建礼、丁林超、王坚。本院在执行申请执行人阮张波与被执行人胡建礼、丁林超、王坚为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02022号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2886号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3682号]。经本院执行，本案本次恢复执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2644号原告：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。法定代表人：朱勤。委托诉讼代理人：陈烨，系单位员工。被告：李娟，女，1983年1月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行新区支行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员钱惠彬、人民陪审员周荣英、李兴萍适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农行新区支行委托诉讼代理人陈烨出庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告农行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告透支本金及相应利息、滞纳金和其他费用112226.34元（数据算至2017年3月1日，本金99974.24元、利息5534.32元、滞纳金4730.63元，消费手续费1987.15元）。从2017年3月2日起至实际履行日期间，利息、逾期还款违约金按合同约定计算；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：信用卡申请表、贷记卡章程及领用合约、账户信息资料及流水。被告李娟未答辩亦未提交证据。庭审中，因被告李娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，原告诉称的事实，有其提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，在申请表中承诺按照贷记卡章程和领用合约履行自己的义务，是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告在信用卡消费后未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，原告诉请于法有据，予以支持。截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本息合计112226.34元（其中本金99974.24元、利息5534.32元、滞纳金4730.63元、消费手续费1987.15元），被告应予偿还，同时偿还按合同约定的利率计算至实际还款日的利息、逾期还款违约金。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行信用卡透支本金及相应的利息、逾期还款违约金，暂合计人民币112226.34元（其中本金99974.24元、利息5534.32元、滞纳金4730.63元、消费手续费1987.15元，该数据暂计算至2017年3月1日，自2017年3月2日起按信用卡领用合约约定的计付方法计算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2544元，公告费人民币600元，合计人民币3144元，由被告李娟负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2544元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  周荣英人民陪审员  李兴萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  陆 娉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初3255号 原告：林某，男，汉族，1968年8月18日出生，住。 原告：孙某，女，汉族，1966年5月3日出生，住。 被告：李鲲鹏，男，汉族，1977年11月19日出生，住山东省海阳市。 被告：李某，女，汉族，19年10月4日出生，住山东省海阳市。 原告林虎、孙希萍与被告李鲲鹏、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一七年十一月八日 书记员  陈立琢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1838号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：付祥，职务行长。 委托代理人：恩恪，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行伊金霍洛旗支行职工。 被执行人：张耀飞，男，1984年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：马欢利，女，1986年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李强，男，1976年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人袁子林，男，1981年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张东霞，女，1980年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人张耀飞、马欢利、李强、袁子林、张东霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3537号民事判决书，被执行人张耀飞、马欢利、李强、袁子林、张东霞向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行偿还借款61395.22元及利息，负担案件受理费668元,因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2017年7月24日向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案执行。 在执行过程中，经我院查询未发现被执行人张耀飞、马欢利、李强、袁子林、张东霞名下有财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行亦未能提供其它可供执行的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人达成分期履行和解协议，并向我院书面提出终结本次执行程序申请。截至2017年11月15日，被执行人张耀飞、马欢利、李强、袁子林、张东霞尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款61395.22元及利息，负担案件受理费668元，申请执行费500元。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行,申请人亦未能提供其它可供执行的财产。申请人与被执行人达成分期履行和解协议，并向我院书面提出终结本次执行程序申请，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十一月十五日 书记员 陈  媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2200号 申请执行人：陈金琼，女，1979年3月19日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：唐正能，男，1967年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4179号民事判决书，于2017年9月21日受理了陈金琼申请执行唐正能借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议且申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、陈金琼申请执行唐正能借款合同纠纷一案，执行标的为80900元，尚未实现的债权为80900元。申请执行人在被执行人履行完和解协议后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月十四日 书记员 谢永兵（代）
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2818号原告：李某，女，1988年5月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。被告：住达房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区。法定代表人：李颖霞，系总经理。委托诉讼代理人：郭富友，男，1977年7月9日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县，系公司员工。被告：徐拴来，男，1948年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某与被告住达房地产开发有限公司、徐拴来所有权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王曦、被告住达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭富友到庭参加诉讼，被告徐拴来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令确认三河市燕郊开发区星河皓月P3幢楼1单元401房屋产权归原告所有；2.判令二被告协助原告办理三河市燕郊开发区星河皓月P3幢楼1单元401房屋产权过户登记手续。事实与理由：原告于2016年6月15日与被告一签订了商品房买卖合同，合同约定原告于签订合同当日一次性向原告支付448140元购买被告一开发的三河市燕郊开发区星河皓月P3幢楼1单元401房屋，被告一于2016年7月15日前向原告交付房屋，并于交付使用后90日内为原告办理房屋产权证。原告依合同约定履行了义务，但时至今日已延期近一年之久，被告一却以无法找到被告二为由拒绝配合办理该房屋产权证。被告二拒不履行三河市人民法院（2015）三民初字第3043号判决书，致使原告至今无法办理涉案房屋的产权证书。为维护原告的合法权益，诉诉至法院。被告住达房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，其之所以未为原告办理涉案房屋产权证是因被告徐拴来未履行河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3043号民事判决，现一直无法联系到被告徐拴来，才导致其无法正常为原告办理涉案房屋的产权证。被告徐拴来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：一、三河市人民法院（2015）三民初字第3043号民事判决书及生效证明，证明被告住达房地产开发有限公司曾起诉被告徐拴来解除双方之间的商品房买卖合同，法院判决解除商品房买卖合同，且已生效；二、原告李某与被告住达房地产开发有限公司签订的涉案房屋的商品房买卖合同，证明原告与被告住达房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系及双方的权利义务关系。被告住达房地产开发有限公司对上述证据予以认可。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。另外，被告住达房地产开发有限公司称，涉案房屋已按照合同约定于2016年7月15日前交付给原告李某，且购房款及银行贷款均已付清。目前，涉案房屋仍登记在被告徐拴来名下。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告住达房地产有限公司与被告徐拴来于2008年4月18日签订《商品房买卖合同》，被告徐拴来购买位于三河市燕郊开发区星河皓月P3幢楼1单元401房屋，后因徐拴来违约，住达房地产开发有限公司起诉解除双方之间的《商品房买卖合同》。本院于2015年12月20日作出（2015）三民初字第3043号民事判决，判令解除住达房地产开发有限公司与徐拴来之间的《商品房买卖合同》及补充协议；徐拴来腾退位于三河市燕郊开发区星河皓月P3幢楼1单元401房屋。判决生效后，原告李某与被告住达房地产开发有限公司于2016年6月15日另签订《商品房买卖合同》，约定将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告李某。现被告住达房地产开发有限公司已将涉案房屋交付给原告李某，且原告已付清购房款。目前，涉案房屋仍登记在被告徐拴来名下。上述合同系原告与被告住达房地产开发有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应为合法有效。涉案房屋应归原告李某所有，被告徐拴来与被告住达房地产开发有限公司应协助原告李某办理涉案房屋的产权过户登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于三河市燕郊开发区房屋归原告李某所有，被告住达房地产开发有限公司与被告徐拴来于本判决生效后十日内协助原告李某办理涉案房屋产权过户登记手续。案件受理费80元，由被告徐拴来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  李慧南人民陪审员  徐枫淋二〇一七年十一月九日书 记 员  李秀伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4487号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7610号原告：三河市泰达燃气有限公司，住所地三河市燕郊高新区海油大街298号。统一社会信用代码911310826013538132。法定代表人：王咏梅，系公司经理。委托诉讼代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。被告：肖爽，女，住三河市燕郊开发区。原告三河市泰达燃气有限公司与被告肖爽供用气合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告三河市泰达燃气有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市泰达燃气有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市泰达燃气有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告三河市泰达燃气有限公司负担。审判员  牛宝卫二〇一七年十一月十七日书记员  高 颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4038号原告：张静，女，1987年2月7日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告张静与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人谢高辉，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款237075元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失42061元（从2013年12月10日至2017年6月30日止，即1295天，按年利率5%计算：237075*1295天*0.0137%=42061元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目6F-A13-12号房屋，2013年12月10日，原告按照约定向被告支付购房款237075元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同是事实，原告接收了被告的房屋，并将房屋出租给了万马仕乐家进行了收益，现要求被告支付利息应依法驳回，返还购房款也应依法予以驳回。本案争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否合法有效；本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张静提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2013210145）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限一份，证明原、被告双方于2013年10月30日签订房屋买卖合同的事实；证据2、转账凭证三份，证明原告给被告转账的事实；证据3、收款收据三份，证明被告收到原告的全部款项；被告经质证认为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3，万马仕乐家的收款收据20270元，并不是实际交付的房款，2014年12月25日原告将所收房租20170元折抵为购房款，也就是237075元里20270元没有实际交付；其他两张内容看不清楚，不予认可；银联的流水予以认可，认可收到176005元。被告提供证据如下：证据1、原告与万马仕乐家签订的《物业增值管理服务协议》，证明被告已经将房屋交付原告；证据2、打款凭证，证明原告收到万马仕乐家租房收益的事实。原告经质证，对证据1不认可，该证据并不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋；对证据2，原告认可收到2笔租金，一笔是6000元左右，一笔是20270元左右，总计收到26270元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目6F-A13-12号房屋，房屋总价款237075元，付款方式为一次性付款。同日，原告与山西万马仕乐家贸易有限公司就上述购买的商铺签订《物业增值管理服务协议》，约定：乙方（山西万马仕乐家贸易有限公司）租赁甲方（张静）涉案商铺，从2014年1月1日起至2022年12月31日止，第1年至第3年乙方支付原告每年租金为商铺总值的9%，第4年为商铺总值的10%，第5年为商铺总值的10%，第6年为商铺总值的12%，第7年为商铺总值的13%，第8年为商铺总值的14%，第9年为商铺总值的14%。上述合同及协议签订后，原告于2013年10月30日通过银行转账缴纳购房款15万元，2013年12月10日分别缴纳20270元（由房租抵顶）和66805元，上述总计金额为237075元。根据《物业增值管理服务协议》，截止2016年4月30日，原告收到万马仕乐家支付的2014年、2015年全部租金及2016年4月份止租金共计26270元。另查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款237075元应予支持;其请求被告支付从2016年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张静237075元以此为基数从2016年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付的利息。三、驳回原告张静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0328行初26号原告刘成祖，男，1942年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘成杰，男，1945年12月17日出生，汉族，现住法国。原告刘晓旻，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘成杰、刘晓旻的委托代理人陈珍文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告文成县百丈漈镇人民政府，住所地浙江省文成县百丈漈路119号。法定代表人朱志斌，镇长。原告刘成祖、刘成杰、刘晓旻诉被告文成县百丈漈镇人民政府（以下简称百丈漈镇政府）确认行政强制拆除违法一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告百丈漈镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘成袓、刘成杰、刘晓旻起诉称，1914年9月，刘日辉（系原告曾祖父）建造坐落于尾五间两厢房，占地面积约2000多平方米。1929年曾作青田县初阳乡小学使用，1937年初阳乡政府曾在两厢房办公，解放后篁庄乡人民政府继续使用办公，至撤乡并公社而恢复祠堂。1958年因建造百丈漈水电发电厂祠堂搬迁至黄庄村西山背。2015年10月，被告以旧村改造的名义，未经通知、公告和核实共有人，即强行拆除位于篁庄村西山背的新祠堂。2016年7月8日，原告提出《关于要求在拆毁祠堂基上兴建刘基弘文纪念馆》的报告，2016年12月8日，原告又提出《要求将被强行拆毁祠堂的同等面积祠堂基兴建日辉图书馆》的报告，被告均拒绝原告合情合理的请求。违背自愿、补偿、安置三原则，实体程序错误，故原告诉至法院，要求：1、请求依法判决2015年10月被告强拆宗祠行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”。2017年10月10日，三原告以自己是祠堂管理人的身份，以自己的名义向本院提起行政诉讼。2017年10月25日，原告刘成祖向本院陈述推选祠堂管理人的推选人名单存在代签和不真实的情况，并向本院申请撤诉，经合议庭合议，认为三原告以自己的名义起诉没有证据证明对涉诉的祠堂拥有所有权，也不能证明对该祠堂已经享有管理和使用的权利。因此，三原告刘成祖、刘成杰、刘晓旻与涉诉祠堂没有法律上的利害关系。三原告以祠堂被违法强制拆除为由提起行政诉讼，不具备行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘成祖、刘成杰、刘晓旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇人民陪审员  张一科人民陪审员  严昌定二〇一七年十一月二十七日代书 记员  贾芝芝
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1824号原告：吴明华，男，汉族，经商，住安徽省宿松县。被告：江奇东，男，汉族，经商，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：韦丽玲，女，汉族，经商，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告吴明华与被告江奇东、韦丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴明华到庭参加了诉讼，被告江奇东、韦丽玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴明华向本院提出诉讼请求：判令江奇东、韦丽玲立即给付吴明华机械款14万元并自起诉之日起按年利率24%计算利息至付清货款之日止。事实与理由：2014年至2015年期间，吴明华在广西××自治区来宾市销售轮式挖掘机，江奇东、韦丽玲找到吴明华希望从吴明华处大量购进该挖掘机。吴明华同意以16.7万元/台的价格销售，江奇东、韦丽玲在提取挖掘机时需付清全部款项。截止2015年12月7日，江奇东、韦丽玲欠付5台机械款计83.5万元，并向吴明华出具借条（2015年12月2日66.8万元，2015年12月7日16.7万元）。至2017年3月18日，江奇东、韦丽玲通过银行汇款方式共向吴明华付款69.5万元，仍欠14万元机械款未付。后吴明华多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。江奇东、韦丽玲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，吴明华在广西××自治区来宾市销售轮式挖掘机，江奇东、韦丽玲向吴明华购买该挖掘机。截止2015年12月7日，江奇东、韦丽玲欠付5台机械款计83.5万元，江奇东、韦丽玲分别于2015年12月2日、7日向吴明华出具借条各一张，内容分别为：“借条今借到吴明华轮式挖掘机肆台计款陆拾陆万捌仟元整（668000.00）。江奇东、韦丽玲身份证：4503261991021924672015年12月2日”、“借条今借到吴明华机械款壹拾陆万柒仟元整（167000.00）。江奇东、韦丽玲4503261991021924672015年12月7日”。至2017年3月18日，江奇东、韦丽玲通过银行汇款方式共向吴明华付款69.5万元，仍欠14万元机械款未付。后吴明华多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有吴明华提交的借条二份及银行汇款明细、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另查，2017年7月17日执行的中国人民银行银行一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴明华与江奇东、韦丽玲之间的买卖合同合法有效，江奇东、韦丽玲在吴明华催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付14万元货款及逾期利息的法律责任。因双方未约定付款期限，亦未约定违约金数额及计算方法，现吴明华诉请支付欠款利息，根据相关法律规定，可自吴明华起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。而2017年7月17日执行的中国人民银行银行一年期贷款基准利率为4.35%，逾期罚息利率标准为不超过贷款基准利率基础上浮50%，即逾期付款违约金最高年利率为6.525%（4.35%×150%）。现吴明华诉请按年利率24%计算支付欠款利息，超出该法律规定的标准，本院予以调整为按年利率6.525%计算支付欠款利息。江奇东、韦丽玲共同出具条据，系共同债务人，负有共同偿还吴明华货款的义务。江奇东、韦丽玲不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江奇东、韦丽玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴明华货款14万元，并自2017年7月17日起按年利率6.525%计算其欠款利息，至付清货款之日止；二、驳回原告吴明华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告江奇东、韦丽玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  高用九二〇一七年十一月二十七日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4782号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梅宪虎，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梅宪虎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，845.14元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，845.14元为基数，自2018年07月13日起至被告梅宪虎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梅宪虎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梅宪虎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梅宪虎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告梅宪虎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-24 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十四日 19845.14 二〇一八年七月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19845.14 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19845.14元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梅宪虎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19845.14元。 二、被告梅宪虎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19845.14元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1944号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杜锟，行长。 被执行人：陈建兴，男，1981年10月15日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何茂均，男，1987年1月9日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵洪斌，男，1954年8月9日生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第3881号民事判决书，于2017年8月17日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行陈建兴、何茂均、赵洪斌借款合同纠纷一案。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行陈建兴、何茂均、赵洪斌借款合同纠纷一案，执行标的为81502.36元，尚未实现的债权为81502.36元。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月二十一日 书记员 谢永兵（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3679号 申请执行人：林承江,男,1974年4月18日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：鲁刚，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李俊,女,1981年2月15日出生,汉族，住河南省遂平县。 申请执行人林承江与被执行人鲁刚、李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人鲁刚、李俊应偿还申请执行人500000元及利息并承担本案诉讼费9100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，依法另案（2017）粤0114执4946号查封了被执行人鲁刚、李俊所有的位于广州市花都区泰福大街64号1梯802房以及锁定了被执行人鲁刚所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。本案需等待上述房产的处理结果并申请参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产及锁定了被执行人的上述车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0110民初3925号 原告：任书辰，男，1949年3月9日生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告：孙培培，女，1991年10月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王梓雨，男，1994年4月18日生，汉族，住址同上。系原告孙培培丈夫。 被告：张志宾，男，1968年9月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告任书辰、王梓雨与被告张志宾为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告任书辰、王梓雨与被告张志宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任书辰、王梓雨诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计23570.43元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告张志宾辩称，双方发生事故属实，原、被告双方都有责任，应各占50%，原告要求赔偿2.5万元的赔偿数额过高。发生事故后我给原告垫付2970元，其中交医疗费2000元，拍片费500元，破伤风药350元，衣服120元。 经审理查明，2017年7月14日12时许，被告张志宾驾驶冀01.5897号拖拉机，沿翠柏大街由东向西行驶至翠柏大街与小毕村路口时，与沿翠柏大街由北向南王梓雨驾驶原告孙培培所有的冀Ａ×××××小型轿车（车载原告任书辰）相撞，致王梓雨、任书辰受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故后双方移动现场。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查作出道路交通事故证明：“因现场移动，双方陈述不一致，事故地点没有监控，且没有无利害关系的目击证人，致使交通事故成因无法查清”。 原告任书辰受伤后到石家庄市鹿泉人民医院住院治疗11天，于2017年7月25日出院，其伤情被诊断为：1、颈6、7右侧椎弓线样骨折；2、头皮裂伤；3、右肩关节软组织挫伤。 庭审中，原告就事故责任划分及此次事故给其造成的损失陈述并提供证据如下： 提交事故证明、现场照片，用以证明双方发生交通事故的事实。原告王梓雨称，当时我们开车由北向南绿灯左转弯行驶，被告闯红灯撞到我方车辆左侧，被告应负此次事故全部责任。发生事故后，被告称其拖拉机刹车有问题，责任全在他，并口头承诺就医、修车费用由其全部承担，但事后被告开始躲避我们，我们就再也联系不到被告张志宾。无奈，我们于7月16日到交警大队报警。 二、原告任书辰主张的损失有： 1、医疗费5120.43元；提交鹿泉人民医院病历、住院收费票据。 2、误工费3248.7元；根据出院医嘱院外颈托固定4周，加上住院11天，共计39天；按月工资2500元计算。 3、护理费4551.3元；根据出院医嘱院外颈托固定4周，加上住院11天，共计39天；按护理人员王树宅月工资3500元计算。 4、营养费3900元；住院11天加院外28天，共计39元，按每天100元计算。 5、住院伙食补助费1100元；住院11天，按每天100元计算。 6、交通费200元。 三、原告孙培培主张财产损失5450元；提交石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心出具的财产损失价格鉴定清单一份，鉴定结论为5450元。 被告张志宾对上述陈述及证据发表如下质证意见：我没有闯红灯，我通过时还是绿灯，出事后才变成红灯，我当时没有说我负全责，只是说怎么解决，我同意双方说私了。现场照片属实，但我不应当负全责。我认可原告的医疗费，但对于二原告主张的误工费天数、工资、护理费、营养费、伙食补助费、交通费及财产损失均不认可。 本院认为，法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本次交通事故发生后，由于双方当事人未能保护现场并及时报案，导致事故成因无法查清，现原告提供的证据尚不足以证明被告承担主要或全部责任，因双方系机动车之间的交通事故，故推定王梓雨与被告张志宾负事故同等责任，原告任书辰无责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张志宾驾驶的车辆应投保交强险却未投保交强险，故根据以上法律规定，对于二原告的损失，被告张志宾应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，二原告损失超出交强险部分，由被告张志宾按事故责任比例承担赔偿责任。 公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 原告因此次交通事故造成的经济损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：原告任书辰的损失有：1、医疗费5120.43元（有住院收费票据为证）；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×住院11天）；3、营养费1170元（30元/天×39天，住院11天及院外28天）；4、护理费1078元（按居民和社会服务业年收入标准35785元/年，计算住院11天）；5、误工费3248.7元（按月工资2500元计算39天）；6、交通费酌定200元；共计11917.13元。原告孙培培的财产损失为：车损5450元（有财产损失价格鉴定清单为证）。以上原告任书辰的所有损失未超出交强险各分项限额的赔偿范围，故原告任书辰的损失11917.13元由被告张志宾承担。原告孙培培的车损5450元，首先由被告张志宾在交强险财产限额范围内承担2000元，超出交强险限额的3450元，由被告张志宾按50%的事故责任比例承担即1725元。二原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下: 一、被告张志宾于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任书辰因此次交通事故造成的各项经济损失11917.13元，赔偿原告孙培培雨因此次交通事故造成的车损3725元。 二、驳回原告任书辰、孙培培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元减半收取113元，由被告张志宾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇一七年十一月十日 书记员  樊 晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初6944号 原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：陆某，系该公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区109南三街东A区东胜区铜川镇捷通机电城A区。 委托代理人：李某，1994年4月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区109南三街东A区东胜区铜川镇捷通机电城A区。 身份证号：×××。 被告解某，现住陕西省神木县。 身份证号：×××。 被告徐某，现住内蒙古包头市。 身份证号：×××。 原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司与被告解某、徐某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  党 鹏
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0103刑初658号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人孙家盛，男，1972年2月4日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人许江宁、林有春，福建力格律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人孙家盛犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年8月27日17时许，被告人孙家盛在福州市台江区，因快递接单问题与被害人杨某发生纠纷并引发互殴，其间，被告人孙家盛用平时拆快递的美工刀划伤杨某的胸部，造成杨某外伤致体表单个创口长度达11ｃｍ。经鉴定，杨某的伤情属轻伤二级。 案发后，双方已达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人孙家盛具有归案后如实供述自己犯罪事实、赔偿被害人并取得谅解及被害人具有一定过错的从轻处罚情节，建议对被告人孙家盛判处有期徒刑六个月。 被告人孙家盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙家盛的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦无异议，并提出孙家盛已积极赔偿被害人损失并取得谅解，归案即能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好且被害人对于本案的发生具有一定过错，建议对孙家盛予以从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人孙家盛犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的除适用缓刑外的其余相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙家盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。） 二、被告人孙家盛供犯罪使用的美工刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄跃建 二〇一七年十一月二十一日 法官助理林忠敏 书记员黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1502刑初509号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人周某某，男，1978年8月28日生，汉族，河南省潢川县人，小学文化，个体装修工，户籍地河南省潢川县，住信阳市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住。现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年8月3日0时许，被告人周某某和其朋友余某等人在信阳市浉河区工区路云龙包装公司内祥和酒店吃完饭后准备开车离开时，因车辆停在季某店门口，双方发生争执并撕扯。撕扯中，被告人周某某将詹某脸部打伤。经鉴定，詹某伤情为轻伤二级。案发后，被告人周某某赔偿詹某医药费等费用10500元，其家属提供4万元保证金用于赔偿被害人损失。针对指控，公诉机关提供了到案经过、收条、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。请依法判处。被告人周某某对起诉书指控的犯罪无异议，表示认罪。经审理查明，2017年8月3日0时许，被告人周某某和其朋友余某等人在信阳市浉河区工区路云龙包装公司内祥和酒店吃完饭后准备开车离开时，因车辆停在季某店门口，双方发生争执并撕扯。撕扯中，周某某将被害人詹某脸部打伤。经鉴定，詹某伤情为轻伤二级。案件在审理中，被害人詹某提起刑事附带民事诉讼。经调解，周某某赔偿詹某医药费等共计53500元，被害人对其行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人詹某的陈述，证人季某、王某、余某等的证言，法医鉴定书，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控罪名成立。周某某已赔偿被害人经济损失，系初犯，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春珍人民陪审员  王保童人民陪审员  王颖斌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢黎明
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执异50号异议人（被执行人）：句容狮城拉丝有限公司。住所地：句容市。法定代表人：吕宏军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯金芳，系该公司总经理。申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市。法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，男，系该公司员工。鉴定人：江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司。住所地：南京市鼓楼区。法定代表人：肖阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，男，系该公司员工。在本院执行江苏句容农村商业银行股份有限公司与句容狮城拉丝有限公司借款合同纠纷一案中，异议人句容狮城拉丝有限公司对本院委托江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司作出的苏地仁合房估字2017FN-35号房地产估价报告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月2日举行了听证，申请执行人委托诉讼代理人韩亮、王欢及鉴定人委托诉讼代理人张飞参加了听证。异议人经合法传唤无正当理由拒不参加听证。现已审查終结。异议人诉称：评估报告对土地评估的价格过低，低于句容市政府规定的工业用地每亩不低于20万元的规定，认为公司土地价格每亩应不低于40万元。鉴定人对公司的道路、烟囱、污水处理设备、蓄水池、水电、树木漏评。法院未通知异议人摇号确定评估公司。请求法院依法处理。申请执行人辩称：鉴于异议人未到庭，异议人放弃自己的权利，请求法庭按撤回申请处理该异议申请。土地出让是市场行为，价格是市场性的，高于原土地平均保护价20万元或低于该价格都是合理的。其他答辩意见同鉴定人意见。鉴定人辩称：鉴定人接受贵院委托对被执行人位于句容市华阳镇石狮104国道以北工业房地产市场价值进行评估并出具估价报告，评估结果为1816.56万元，其中工业土地评估单价为289元每平方米合19.2万元每亩，根据估价师收集的资料，句容市工业用地一级市场出让价为20万元每亩，而一级市场出让工业用地使用年期为50年，本次评估工业用地剩余使用年限仅为39年，估价人员选取周边工业用地成交价格作为参考，通过因素修正得到本次评估工业用地单价，异议人提出的每亩不低于40万元毫无根据。第二，鉴定人根据估价规范将厂区内的围墙、地皮、道路、烟囱、蓄水池、水电设施及绿化等价值计入建筑物价值，详见我公司工作底稿，并不存在漏评现象。综上，鉴定人根据估价目的，遵循估价原则，按照司法鉴定估价程序，认真分析后，得出的评估结果既符合房地产估价规范，又符合市场实际。本院查明：本院司法鉴定科分别于2017年8月21日和8月29日送达了选择机构通知书和选择机构结果告知书，8月29日委托江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对异议人的财产进行鉴定。9月11日鉴定人向某出具苏地仁合房估字2017FN-35号房地产估价报告，载明房地产总价为1816.56万元，其中土地价值为530.92万元（289元／平方米），鉴定人致委托人函中注明“本次评估结果已包含厂区内的围墙、地坪、门头、绿化景观、蓄水池、烟囱等配套设施以及水、电、物流交通等与整体物业为不可分割的设施的价值”。句容市人民政府《加强土地利用管理促进节约集约用地的实施意见》（以下简称意见）明确工业用地最低保护价调整到每亩20万元（300元／平方米）。本院认为：本院司法鉴定科选择鉴定机构程序合法。句容市政府的意见是对辖区行政机关出让土地的规范，即对土地一级市场成交最低价的限制。鉴定人参照句容土地一级市场成交价，分析市场因素，考虑被鉴定土地的剩余土地使用年限，作出的房地产估价报告依据充分。异议人认为其土地价格每亩应不低于40万元，无事实依据。异议人无充分证据证明鉴定人评估过程遗漏相关财产，鉴定人评估结果公正。根据法律规定，异议人经合法传唤无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈翠娥审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 莉二〇一七年十一月二日书 记 员  夏 华
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执970号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵茂权、王春荣、赵长海金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵茂权、王春荣、赵长海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人赵茂权、王春荣、赵长海已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初138号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19916号原告：深圳市农产品小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路1809号深圳湾科技生态园2栋C座10楼02号，统一社会信用代码：91440300056192398P。法定代表人：陈群。委托诉讼代理人：李万玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑晨，系该公司职员。被告：张少芳，女，1971年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：林盛雄，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告偿还已到期本金100038.08元，逾期罚息6152.34元（暂计至2017年9月10日，并计至清偿之日），共计106190.42元；2.二被告连带承担本案的诉讼费、保全费、执行费及其他实现债权的费用。原告在庭审中明确罚息自2017年6月21日起计算至本息清偿之日止。事实和理由：2016年1月19日，被告张少芳向原告申请借款用于补充流动资金，双方签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，还款方式为每月付息，最后一次还本付息；每次（不包含最后一次）还款金额为借款金额×月利率，最后一次还款金额为借款金额×月利率+借款金额；借款期限12个月，从2016年1月19日至2017年1月20日止，该借款利率执行固定年利率17.4%直至借款到期日（月利率1.45%）；同时原告向二被告收取相同期限的业务管理费，为贷款总额的0.05%每月，并约定发生争议时提交贷款人即原告所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告在2016年1月19日向被告张少芳发放了该笔借款，该笔借款已经全部到期，被告张少芳于2017年2月7日向原告转账20000元，其中包括偿还原告本金14259.5元，支付最后一期费息3000元及本金、费息罚息2740.5元；2017年2月24日向原告转账10000元，其中包括偿还原告本金7631.81元、本金罚息2368.19元；2017年4月17日向原告转账80000元，其中包括偿还原告本金73053.76元、本金罚息6946.24元；2017年5月19日向原告转账5000元，其中包括偿还原告本金2478.68元、本金罚息2521.32元；2017年6月20日向原告转账5000元，其中包括偿还原告本金2538.17元、本金罚息2461.83元，以上合计还款本金99961.92元、支付费息3000元、支付罚息17038.08元。此后，二被告未履行任何还款义务，尚欠原告本金100038.08元，本金罚息6152.34元（暂计至2017年9月10日）。二被告未按合同约定履行还款义务，给原告造成了经济损失。两被告均未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与两被告于2016年1月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于补充流动资金，贷款期限为12个月，自2016年1月19日起至2017年1月20日止；借款利率执行固定年利率17.4%至借款到期日，双方同意原告派员对借款用途进行监督检查，被告自愿每月支付原告借款总额的0.05%作为业务管理费，不足半个月按半个月计收，超过半个月不足一个月按一个月计收；结息日为每月11日，还款方式为每月付息，最后一次还本付息，其中每次（不包含最后一次）还款金额为借款金额×月利率，最后一次还款金额为借款金额×月利率+借款金额；被告未按合同约定的期限归还借款本金及利息的，除应还本金和利息外，原告对逾期借款和利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止。原告与被告张少芳签订一份银行代扣业务授权书（个人账户），约定被告张少芳授权原告按信贷业务合同规定从被告指定账户中扣取相应资金。原告于签订合同当日向被告张少芳账号发放借款200000元，两被告向原告出具借款借据。原告从被告张少芳指定账户扣划了2016年1月19日至2016年12月20日的利息及管理费共计33300元。被告张少芳于2017年2月7日向原告转账20000元，其中包括偿还原告本金14259.5元，支付最后一期截止2017年1月20日的费息3000元及2017年1月21日至2月7日期间的罚息2740.5元；2017年2月24日向原告转账10000元，其中包括偿还原告本金7631.81元、2017年2月8日至2月24日期间的罚息2368.19元；2017年4月17日向原告转账80000元，其中包括偿还原告本金73053.76元、2017年2月25日至2017年4月17日期间的罚息6946.24元；2017年5月19日向原告转账5000元，其中包括偿还原告本金2478.68元、2017年4月18日至2017年5月19日期间的罚息2521.32元；2017年6月20日向原告转账5000元，其中包括偿还原告本金2538.17元、2017年5月20日至2017年6月20日期间的罚息2461.83元。原告主张合同约定，被告未按合同约定的期限归还借款本金及利息的，原告对逾期借款和利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，并据此要求被告按每月2.25%的标准计付罚息。上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、银行电子回单、银行代扣业务授权书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原、被告签署的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性的规定，当属合法有效，对原、被告具有法律约束力。根据原告提交的证据，被告共计偿还借款本金99961.92元，尚欠原告借款本金100038.08元，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告要求被告偿还本金100038.08元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按每月2.25%的标准计收罚息，超出法律规定的标准，本院认定被告应当以100038.08元为本金，自2017年6月21日起按每月2%的标准支付罚息至全部款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少芳、林盛雄应当自本判决生效之日起五日内向原告深圳市农产品小额贷款有限公司偿还借款本金100038.08元，并以100038.08元为本金按照月利率2%的标准自2017年6月21日起支付利息，直至全部款项实际清偿之日止；二、驳回原告深圳市农产品小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告张少芳、林盛雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（原告已预交），由被告张少芳、林盛雄负担（被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一七年十一月十六日书记员  王丹凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖0191执1659号 本院在执行杨本梅与阮仁璋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人阮仁璋违反财产报告制度以及无正当理由拒不履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人阮仁璋（公民身份号码3401111964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十八日