贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8059号 原告：张栩，男，1976年4月23日生，汉族，住贵州省汇川区。 委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所实习律师。 被告：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼。 法定代表人：徐开悦。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 原告张栩与被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司（以下简称遵义城兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理；由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理；原告张栩及其委托诉讼代理人张毅、被告遵义城兴公司委托诉讼代理人谢金良到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告张栩向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金324893元，支付2017年8月18日以前的利息514230元，并以借款本金324893元为基数按月息2%支付原告自2017年8月19日起至付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告是被告公司的房地产销售合作伙伴，被告以资金周转困难为由，分两次在原告处借款，第一次借款于2013年12月2日借款20万元，该笔借款的借条于2014年5月1日由被告财务收回后另行出具借条一张，并对借款利息进行了统计，即利息为54000元，故借条上把本息统称为借款254000元，并承诺于2015年1月31日归还；第二次于2014年1月16日借款60万元，借款时被告财务出具了收据一张，2015年1月16日被告补写了借条一张，承诺于2015年7月16日归还，之后，被告共五次还款475107元，尚欠借款本金324893元，截止2017年8月18日，被告借款共产生的利息为512363元；原、被告约定的利息为3%，但原告自愿按照月息2%主张，经原告多次要求被告还清本息未果，特向人民法院提起诉讼。 被告遵义城兴公司辩称，对原告主张的第一笔借款20万元的实际借款时间是2014年5月，因双方在借条上没有约定利息，应视为不支付利息，所以原告主张的54000元的利息不应得到支持，同时我公司认可该笔借款未偿还；对原告主张的第二笔借款60万元，因转款凭据载明的只有45万元，实际借款应以转款45万元为依据，这部分借款约定利息为月利率3%，按照法律规定以及原告主张的月利率2%，我公司认可；对已还款部分，我公司分6次偿还了借款，其中原告陈述的2016年10月19日还款101615元、2016年11月15日还款73492元、2017年1月13日还款50000元和2017年1月14日还款110000元4笔还款无异议，对原告陈述的2017年3月8日的还款应是已还款200000元而不是140000元，差额60000元我公司是现金支付给原告的，另外，我公司于2015年2月6日还了235440元，请法院据实核算；我公司认为借款本金为65万，我公司已经还款77万余元，多出的部分应为利息，现在所欠原告本金已经还完；对原告主张的诉讼费、保全费请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月2日，原告张栩通过中国工商银行向被告指定的户名为李中莲账户汇入人民币200000元，同年12月15日，被告遵义城兴公司向原告出具书面收据（№0026317）一张，载明收到陕西嘉华营销策划有限公司（以下简称陕西嘉华公司）款项人民币贰拾万元正，收款方式为现金，收款事由为借款，被告在该收据上加盖其财务专用章；2014年5月1日，被告向原告出具书面借条一张，载明：今借到陕西嘉华营销策划有限公司现金人民币贰拾伍万肆仟元正（￥254000.ˉ），定于2015年1月31日归还。附件：城兴公司财务收据（2013.12.15）开具的借款（单号：0026317#），转借9个月（2014.5.1—2015.1.31）。被告公司法定代表人徐开悦在借款人处签名并加盖公司印章。 2014年1月16日，被告向原告出具书面收据（№0072673）一张，载明收到原告款项人民币陆拾万元正，收款方式为转账45万现金15万，收款事由为借款，被告在该收据上加盖其财务专用章及徐开悦签字；同日，原告通过中国建设银行账户向被告转款人民币450000元；亦同日，被告向原告借款人民币600000元，同时出具书面借条一张，载明：今借到张栩人民币陆拾万元正（￥600000.ˉ），定于2015年7月16日归还，借款利息按月息3%（百分之三）计算，到期本息共还人民币柒拾万捌仟元正（￥708000.ˉ）。被告公司法定代表人徐开悦在借款人处签名并加盖公司印章。后徐开悦于2016年元月28在该借条处添注“同意按原受利息计算延长期限2016年7月16日还”字样并签名； 2016年10月14日，原告委托案外人邹斌山向被告出具书面领条一张载明：今领到抵押给张栩住房“17-9-3”房款壹拾万零壹仟陆佰壹拾伍元正（￥101615.00），同时在该领条下方有“还张栩借款”字样；2016年11月15日，被告通过交通银行向原告指定的邹斌山账户转入人民币73492元，同日，邹斌山向被告出具书面领条一张载明：今领到抵押张栩住房“12-8-1”号售房款柒万叁仟肆佰玖拾贰元正（￥73492.00），同时在该领条下方有“抵押房有首付款，首付款冲抵张栩借款”字样；2017年1月13日，邹斌山向被告出具书面领条一张载明：今领到抵押张栩住房12-8-1售房款伍万元整（￥50000.00），并附向购房人的收据一张作为附件；2017年1月14日，被告通过交通银行向原告账户转入人民币110000元，同日，原告向被告出具书面领条一张载明：今领到城兴房开公司还部分本息“12-8-1”号售房款壹拾壹万元正（￥110000.00），抵押房（12-5-2号房），购房人王虎勇，同时在该领条下方有“同意支付，从借款中扣除”字样；原告对上述被告4次偿还的共计335107元不持异议； 2015年2月6日，被告向原告的中国农业银行账户汇入人民币235440元，交易回单显示用途为“还借款”，同日，原告向被告出具书面收条载明：今收到城兴房开公司归还借款贰拾叁万伍仟肆佰肆拾元整（235440.00）；2017年3月7日，原告向被告出具书面领条一张载明：今领到城兴房开公司现金贰拾万元整（200000.ˉ），同时在该领条下方有“同意支付，从借款中扣除”字样，下方还注明：3.7日付14万元（壹拾肆万元正）； 2016年9月28日，因被告至今无法偿还借款本金捌拾万元及利息，原告（甲方）与被告（乙方）法定代表人徐开悦签订《协议书》，约定被告提供所开发的左岸香郡项目12-8-1、12-5-2、17-9-3三套住房按建筑面积单价3515元/平方米做还款抵押，房屋销售后专款专用，及时支付甲方本息；上述三套住房不足以支付甲方借款本息，乙方保留12-8-2、12-8-4两套住房，待甲乙双方将账目核算清晰后再销售用于归还甲方借款本息余款等； 另，原告张栩系陕西嘉华公司法定代表人；该公司于2017年10月10日出具书面证明认可被告于2014年5月1日出具的借条上称借到陕西嘉华公司现金254000元实际上属于原告张栩的个人借款，非该公司借款，被告对此不持异议。现原告以被告逾期未归还上述借款为由诉来我院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告遵义城兴公司因资金周转，分别于2013年12月2日向原告借款200000元和2014年1月16日借款600000元，有被告向原告出具的加盖其公司印章和法人签名的借条和收据以及转款凭据为证，同时庭审中被告认可其向原告借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告张栩与被告遵义城兴公司之间已实际上形成了民间借贷关系，本院对此予以确认；对借贷金额的认定方面，被告在庭审中对第二笔借款600000元提出异议，认为银行转账凭据显示只有450000元，差额150000元没有转款凭据，所以认为借款本金应为450000元，但未提交任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院结合被告向原告出具的两份借条和收据上载明的收款方式为“转账45万现金15万”以及双方于2016年9月28日签订的《协议书》内容，对原告向被告出借款项的认定，本院确认借款本金金额为800000元；因被告遵义城兴公司未按约定期限向原告张栩偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催收至今未归还完毕上述借款本息，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持； 对原告主张的借款利息部分： ⑴对第一笔借款200000元的利息，从2014年5月1日被告向原告出具的借条载明金额254000元，双方实际上是将该笔借款在实际出借之日口头约定利息后，在出具借条时对前期利息计入后期借款本金中予以重新出具的书面凭据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，借款本金200000元按年利率24%计算至2014年5月1日的利息应为20000元（200000元×2%×5个月），本息合计因为220000元，超出部分34000元，不应支持，应予扣除，该笔借款经双方协议已展期至2015年1月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款220000元借期内利息和逾期利息的计息时间及标准自2014年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%标准计付； ⑵对第二笔借款600000元的利息，双方对该笔借款约定利息为月利率3%（即年利率36%），借款期限经协商从出具借条时的2015年7月16日展期至2016年7月16日，利息按原约定计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该约定未超出法律限制性规定，本院予以支持，原告主张自2017年8月19日起以月利率2%（即年利率24%）计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，故本院确认借款600000元的借期内利息和逾期利息的计息时间及标准为自2015年1月16日起至2017年8月18日至按年利率36%计算、自2017年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%标准计付； 对被告遵义城兴公司偿付借款本息的认定方面：⑴双方对2016年10月14日已还101615.00元、2016年11月15日已还73492元、2017年1月13日50000.00元、2017年1月14日已还110000元，共计偿还原告借款本息335107元不持异议，对此本院予以确认；⑵对被告于2015年2月6日向原告支付的235440元，因交易回单和收条均载明为“还借款”，故应认定该笔款项为被告向原告的还款；⑶对原告于2017年3月7日被告实际支付款项的认定，该领条载明了领款金额为200000元，且有原告签字确认，虽后附“3.7日付14万元”字样，但原告亦未举证证明其未收到差额部分的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故亦应认定为被告的该笔还款金额为200000元；上述六笔还款总计金额为770547元；应予在上述借款本息金额中予以抵扣； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张栩借款人民币本金220000元及利息（计息时间及标准自2014年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%标准计付）； 二、由被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张栩借款人民币本金600000元及利息（计息时间及标准为自2015年1月16日起至2017年8月18日至按年利率36%计算、自2017年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%标准计付）； 三、被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司已偿还原告张栩的人民币770547元，在上述款项中予以抵扣； 四、驳回原告张栩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12190元，减半收取6095元，保全费4716元，共计10811元，由原告张栩承担3811元，由被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司承担7000元；本院退还原告张栩6095元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇一七年十一月二十八日 书记员  张玲