wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初462号原告杨桂学，男，1951年11月13日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人许丽华，北京市中银律师事务所律师。委托代理人李静，北京市中银律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。原告杨桂学认为被告北京市规划和国土资源管理委员会不动产登记行为违法，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告杨桂学申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨桂学申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨桂学撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨桂学负担（已交纳）。审 判 长  王凤琴代理审判员  王 悦人民陪审员  李之仁二〇一七年十一月十六日书 记 员  杜明哲
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1848号申请人：孙儒，男，1989年3月1日出生，汉族，地址大连市旅顺口区。被执行人：姬雪忠，男，1982年4月7日出生，汉族，住址大连市高新技术产业园区。本院在执行（2016）辽0212民初2365号民事调解书关于孙儒与姬雪忠买卖合同纠纷中，申请执行标的0.5万元，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人在上述单位均无财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1848号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年十一月三日书 记 员  邹德伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执565号被执行人：崩扎，男，藏族，初中文化，无业，西藏自治区那曲地区嘉黎县人，捕前住拉萨市朗赛九区。我院于2017年8月15日受理了被执行人崩扎罚金执行一案，执行依据为(2017)藏0102刑初87号刑事判决书，执行标的500.00元。本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人崩扎名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人崩扎名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人崩扎已刑满释放，无法查到其人身下落。2017年9月18日委托被执行人崩扎户籍所在地法院调查被执行人名下的财产线索，至今未收到任何回函。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初87号刑事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十一月十二日书记员 边巴次仁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执448号之二申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方董事长。被执行人冀书胜，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人正蓝旗上都融资性担保有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人杨宗荣负责人。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司申请执行冀书胜、正蓝旗上都融资性担保有限责任公司公正债权文书一案，正蓝旗公证处作出的（2015）蓝证字汇泽贷第006号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、被执行人冀书胜、正蓝旗上都融资性担保有限责任公司将坐落在桑根达来镇联手养殖营业社砖木结构奶站十间（560㎡）粉碎机一台，牛棚一间（2160㎡）及承包伍德明的草场44亩之内的10亩（在租赁期内归申请人无偿使用，由被申请人协调处置租赁事宜）交付给申请人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司抵偿本案借款本金135万元及利息，财产所有权自本裁定书送达申请人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司时起转移。二、申请人持本裁定到相关部门办理房产过户、登记手续，由此产生的相关费用双方协商解决。三、本案执行费由被执行人冀书胜承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 恩克巴特尔执行员 贾 秀 军执行员 郅   国二〇一七年十一月二十七日书记员 乌 雅 汉
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0922民初368号原告：张启辉，男，1962年5月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯平，四川远阳律师事务所律师。被告：王凯，男，1968年11月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。被告：冯玉，女，1972年9月13日，汉族，四川省射洪县居民。原告张启辉与被告王凯、冯玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告张启辉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启辉申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张启辉撤诉。案件受理费20980元，免收20000元，实收980元，公告费600元，由原告张启辉负担。审 判 长  向建新人民陪审员  赵敦记人民陪审员  徐 迪二〇一七年十一月二十二日书 记 员  敬伶俐
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执667号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：万梓豪。被执行人:赵国平，男。被执行人：胡红，女。被执行人：胡邵君，男。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国平、胡红、胡邵君金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2016)皖1823民初1320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金40万元及判决确定的利息。本院已于同日予以立案执行，案件受理费9723元，公告费300元以及本案执行费8996元由被执行人共同负担。本院在执行过程中无法联系被执行人赵国平、胡红和胡邵君，且经调查未发现其足额可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人胡邵君所有且抵押给申请执行人的位于安徽省泾县泾川镇环城南路秀江南**幢***室房产（房产证号：房地权证泾川***字第***号；土地证号：泾国用***第***号；抵押登记证号为：泾房地产他证泾川字第****号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年十一月二十八日书记员  开 航
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2888号原告：韩多海，男，汉族，生于1968年12月12日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：156XX****XX被告：王生国，男，汉族，生于1982年8月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：180XX****XX原告韩多海诉被告王生国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩多海、被告王生国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩多海诉称，原、被告系同村村民，2017年5月25日，双方因琐事在六坝镇车站十字发生争执，在争执过程中被告将原告殴打致伤。事后原告在民乐县人民医院住院治疗32天，其伤情被医院诊断为头颅外伤、胸部闭合性损伤、双侧筛窦炎。原告损伤经民乐县公安司法鉴定中心鉴定为不构成轻微伤。现原告起诉要求：1、要求被告赔偿殴打致伤原告医药费8077.78元，误工费32天×114.69=3670.08元，护理费32天×114.69=3670.08元，住院伙食补助费32天×20元=640元，营养费32天×20元=640元，交通费300元，合计16997.94元2、要求被告负担本案诉讼费。被告王生国辩称，自己与韩多海发生争执，并互相殴打，自己的牙齿也松动了，只是自己没去医院看牙，待被告看过医生产生费用后会向原告主张。此次事件发生后经公安机关调查，该次打架事件被定性为互殴，原告韩多海的伤情经公安机关司法鉴定中心鉴定不构成轻微伤，但原告住院时间较长，花费的医药费过高，在公安机关第一次进行调解的时候就告诉过原告，医药费已经产生了5000元，再不能产生了，但是没有调解成功后，原告仍然继续住院看病产生不必要的费用。且原告在住院期间还到处打工挣钱，浇水，干其他不属于病人该干的事情，自己不承担这么多的医药费。经审理查明，原、被告系同村村民，被告王生国从事销售水泥生意，2017年5月25日，被告听原告在背后说他装卸水泥的活脏，不愿意给被告王生国干活等闲话，当日16时许，被告在六坝镇三角广场转悠时，碰到了原告，被告就对原告进行质问，在质问过程中原、被告发生争执，在争执中原、被告均受伤。原告受伤后，于2017年5月25日、5月27日在民乐县人民医院门诊治疗，花费医药费910.9元，2017年6月3日到该院急诊科住院治疗32天，其伤情被医院诊断为头颅外伤、胸部闭合性损伤、双侧筛窦炎，2017年7月5日出院，共花费医药费7201.38元，经民乐县公安局司法鉴定中心鉴定原、被告的损伤不构成轻微伤��民乐县公安局六坝派出所作出对被告罚款500元，对原告罚款200元的行政处罚决定。现原告起诉要求被告赔偿殴打致伤原告医药费8077.78元，误工费32天×114.69=3670.08元，护理费32天×114.69=3670.08元，住院伙食补助费32天×20元=640元，营养费32天×20元=640元，交通费300元，合计16997.94元；要求被告负担本案诉讼费。另查明，原告在住院期间每天白天在医院输液，晚上回到家中喂养牲畜，每天来回均乘坐六坝至民乐公交车，单趟公交车票价为7元。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的医药费发票、出院证明书，住院病历、费用清单、原告提交的公交车票据及民乐县公安局行政处罚决定书、鉴定结论告知书及民乐县公安局治安卷宗等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害，侵害人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事发生争执并撕扯，在撕扯过程中，原告受伤，受伤后原告住院治疗32天，被诊断为头颅外伤、胸部闭合性损伤、双侧筛窦炎，但原告的伤情经民乐县公安局司法鉴定中心鉴定不构成轻微伤，原告住院32天明显与自己的伤情不符，属于自行扩大的损失，该部分损失应由原告自己承担责任，根据原告的伤情，对原告的住院天数，本院认可10日较为适宜。故对原告要求的各项损失应以10日为准。关于原告的医药费，原告受伤后先在门诊治疗花费910.9元，对门诊治疗费用本院予以支持；对于后来原告在民乐县人民医院住院32天花费7201.38元，本院以10日的平均损失为准，医药费应为2250元，被告辩称的原、被告是于2017年5月25日发生打架，而原告却直至2017年6月3日住院，在此期间，原告或许因其他事情致使受伤才住的院，所以被告认为原告住院与本人没有直接关系，且被告还提出原告在住院期间从事打工、务农等活动，原告对此辩称不予认可，但承认因原告是单身，在家还养着很多牲畜，只能白天在医院住院接受治疗，晚上回到家中喂养牲畜，对原告的该解释符合常理，本院予以认可，所以不能当然的因原告晚上回家就认定原告未在医院接受治疗，故对被告的该辩解本院不予采信；对被告辩解的其他理由，被告未能提交相关证据予以证实，且原、被告于2017年5月25日发生打架后，原告一直在民乐县人民医院门诊接受治疗，至2017年6月3日才住院，故对被告的该辩解理由本院亦不予采信；对原告主张的误工费、护理费按照10天计算应为：误工费10天×114.69元=1146.9元，护理费10天×114.69元=1146.9元；原告在县级医院住院治疗，其住院伙食补助及营养费均应按照10元标准计算，应为住院伙食补助费10天×10元=100元，营养费10天×10元=100元；原告主张的交通费根据案件事实，原告家距医院的距离，本院酌情支持200元为宜。综上，原告的损失合计为5854.7元。本案中，根据原、被告的过错，对原告的损失，被告应承担80%的责任较为适宜。原告在住院期间被诊断为头颅外伤、胸部闭合性损伤、双侧筛窦炎，但双侧筛窦炎是原告固有的慢性鼻炎，对该病的治疗也应当予以扣除。在庭审中，被告并未对原告住院治疗的费用要求用药合理化鉴定，但是本着公平、公正原则，应再减轻被告5%的责任较为适宜，故对原告的损失，被告应承担75%、原告应自行承担25%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决��下：一、被告王生国赔偿原告韩多海医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计5854.7元的75%，即4391元，限于判决生效后立即付清；二、驳回原告韩多海的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告王生国负担50元，原告韩多海负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 娜代理审判员  王大虎人民陪审员  王全亮二〇一七年十一月二日书 记 员  陈怀峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12674号原告：饶代久，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：张银，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告饶代久诉被告张银加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶代久到庭参加诉讼，被告张银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。饶代久向本院提出诉讼请求：1、判决张银退还饶代久保证金3万元；2判决张银赔偿未能按时退还保证金3万元而造成的资金占用损失5000元；3、判决张银赔偿因未能兑现承诺而造成饶代久原材料的损失费10000元；4、判决张银承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月20日，饶代久与张银签订了《梓淞商贸有限公司加工合同》，就跳舞鞋代加工事宜进行了约定，饶代久按约定缴纳了保证金3万元。之后，张银未按约组织人员加工，双方口头解除了合同，张银承诺返还保证金并于2015年10月12日出具了《欠条》。还款期限届满，张银未按约付款，故诉至法院。张银未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月20日，饶代久（甲方）与张银（乙方）签订了《梓淞商贸有限公司加工合同》，主要约定：乙方按照甲方请求从2015年8月20日起在渝都监狱承包30名劳务人员为甲方加工跳舞鞋，甲方安排技术与管理人员在渝都监狱安排并指导具体工作，并向乙方支付劳务服务费用；服务期1年；本合同自甲乙双方签字并盖章之日起生效，至2016年8月20日终止；甲方应一次性支付乙方劳务派遣保证金3万元。合同签订后，饶代久向张银支付了保证金3万元。《梓淞商贸有限公司加工合同》未实际履行，饶代久与张银口头约定解除合同。张银承诺返还饶代久保证金，并于2015年10月12日出具《欠条》。《欠条》载明：本人张银于2015年8月20日欠饶代久保证金30000元整，定于2015年11月30日前归还10000元整，剩余20000元整于2015年12月30日前归还。张银未返还过饶代久保证金。上述事实，有《梓淞商贸有限公司加工合同》、《欠条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《梓淞商贸有限公司加工合同》未实际履行且解除，张银承诺返还保证金系其真实意思表示，其应按约返还饶代久保证金。还款期限届满，张银未返还饶代久保证金，给饶代久实际造成了一定的损失，应承担相应的民事责任。故，对饶代久要求张银返还保证金并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但资金占用损失应以实际损失为限，本院酌情将资金占用损失调整为以未返还款项为基数，自2015年12月31日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，并以饶代久主张的5000元为限。关于饶代久要求张银支付其原材料损失费10000元，因其未举示相应证据证明其主张，故本院对饶代久的此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张银于本判决生效之日起十日内返还原告饶代久保证金3万元；二、被告张银于本判决生效之日起十日内支付原告饶代久资金占用损失（以未付款为基数，自2015年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，并以5000元为限）；三、驳回原告饶代久的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年十一月二十二日书 记 员  温丽丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11472号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码91440606762902932Y。负责人：方行，总经理。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）:马景元，男，1939年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：马锡涛(系马景元的儿子)，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：张建海，男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人马景元、张建海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。马景元向一审法院起诉请求：1.张建海赔偿马景元因此次事故造成的相应损失合计110145.1元；2.中华联合保险公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由张建海、中华联合保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给马景元70194.3元；二、张建海应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给马景元15950.8元；三、驳回马景元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1251.45元（马景元已预交），由马景元负担272.68元，由张建海负担181.23元，由中华联合保险公司负担797.54元。中华联合保险公司上诉请求：1.依法改判一审判决，对马景元评定为九级伤残所获得的精神损害抚慰金进行重新认定;2.本案一、二审诉讼费由马景元、张建海负担。事实和理由：一审判决认定的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额应参照受诉法院所在地平均生活水平等因素予以认定，按照佛山市生活水平及佛山判决惯例，九级伤残精神损害抚慰金一般在10000元左右较为合理，但本案一审法院判决30000元精神损害抚慰金，中华联合保险公司认为数额过高，与当地生活水平不符，请求二审法院予以更正。马景元答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建海在二审诉讼中未作答辩。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院认定的精神损害抚慰金项目是否合理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”马景元因本案事故受伤并构成九级伤残，且其不承担本案事故责任，故一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持马景元精神损害抚慰金30000元合理，本院予以维持。综上所述，中华联合保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维代理审判员  陈星星代理审判员  唐铭焕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  叶萃颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7219号原告：苑某，女，1969年7月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被告：高某，女，1973年5月6日出生，身份证号，汉族，农民。原告苑某与被告高某健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5650.68元，误工费1888.56元、护理费1914.3元，住院伙食补助费1800元，合计11253.54元。事实和理由：原、被告共同在新州国际建筑工地打工，给瓦匠师傅做小工。在工作期间，在另一工友推走了一车水泥后，原告便往一块聚剩余的水泥。当原告将水泥聚到一起的时候，被告便到原告这里来铲，原告进行阻止，于是二人发生争吵，被告在原告不备的情况下用铁锹猛的砸向原告头部致使原告受伤，后其他工友劝阻，被告不但不听，连续用铁锹将原告打倒在地。后瓦匠师傅报警并拨打120，原告到敖汉旗医院急诊治疗4天后转到普通病房，合计住院治疗18天后出院观察，医生建议不适随诊，本次事故给原告造成了很大的损失，经多次协商未果，故起诉。高某辩称：2017年8月28日早晨六点半左右，我和原告同在新州国际建筑工地干活，我们俩都是小工，负责给大工运送水泥，原告他们两个大工、两个小工，就抢水泥，我抢不到。我去用车推水泥，原告不上，我强行装了，不知道原告怎么倒了，原告起来用安全帽打的我，没打到我。我看他们人多，我就跑了。我不同意赔偿原告任何损失。本院经审理认定事实如下：原、���告同在新州国际建筑工地做小工。2017年8月28日上午，原告与被告因为装水泥发生纠纷，原告受伤。敖汉旗公安局对被告作出了行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤后于当日到敖汉旗医院急诊科观察治疗4天，后住院治疗13天，诊断为：头部外伤，皮肤挫伤，支付医疗费5650.68元。被告要求对原告的医疗费用合理性进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请及交纳鉴定费用。现原告起诉要求被告赔偿医疗费5650.68元，误工费1888.56元，护理费1914.3元，住院伙食补助费1800元，合计11253.54元。本院认为，原、被告双方因琐事发��纠纷，应正确处理，双方为此发生纠纷给对方造成的损失根据过错程度均应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费5650.68元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；原告住院治疗13天，误工费为1363.96元、护理费1382.55元、住院伙食补助费1300元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照住院18天赔付误工费、护理费、住院伙食补助费的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，第九十条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后立即赔偿原告苑某医疗费5650.68元、误工费1363.96元、护理费1382.55元、住院伙食补助费1300元，合计9697.19元的70%为6788.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告负担16元，被告负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十一月十五日书记员孟庆丰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5344号原告尤延辉，住哈尔滨市平房区。被告林秀君，53岁，单位锦州晟合工程有限公司长春分公司，住所九台市。本院在审理原告尤延辉诉被告林秀君合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，由原告负担。审判员  王连生二〇一七年十一月三十日书记员  赵 炎
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初342号原告李红，女，1968年8月14日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。原告李红要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李红诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。原告李红预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  王伯森二〇一七年十一月二十九日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1012号原告胡红霞，女，1969年11月23日出生，住河南省偃师市。委托代理人侯永祥，男，1964年12月4日出生，住河南省偃师市。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。原告胡红霞不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局（2017）第32号-非政），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审理查明：2017年2月27日，西城分局依据胡红霞的申请作出《登记回执》（西城公安分局（2017）第167号-回）内容为：“胡红霞：您好，我们于2017年2月27日收到您提出要求获取请贵单位依法核实对胡红霞2015年6月9日训诫书的真实性及相关信息并给申请人出具相关书面答复。”2017年3月9日，西城分局作出《非政府信息告知书》（西城公安分局（2017）第32号-非政），答复胡红霞申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，胡红霞向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡红霞的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告胡红霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵文君人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郭 欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1159号申请执行人魏菊霞，女，生于1978年10月23日，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1259号民事判决书，在执行申请执行人魏菊霞与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人魏菊霞支付租金19536.00元及违约金746.4元，承担案件受理费153.5元，执行费207.00元。本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月十四日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执834号申请执行人陈芳，女，32岁，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的永劳人仲字[2016]第120号仲裁调解书，在执行申请执行人陈芳与被执行人宁夏远大可建科技有限公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏远大可建科技有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请人支付欠款23696.34元，承担案件执行费255.00元。本案在执行过程中，因被执行人宁夏远大可建科技有限公司在本院涉案较多，故依法对被执行人宁夏远大可建科技有限公司名下的房屋、车辆及土地采取了轮后查封措施，其名下的部分银行账户也已被冻结，经查被执行人宁夏远大可建科技有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十四日书记员  咸晓东附：本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执623号申请执行人新余市唐宋信用担保有限公司，住所地江西省新余市仙来大道307号。被执行人新余新兴服饰有限责任公司，住所地江西省新余市站前西路东风菜市场二楼。被执行人陈正平，男，1965年5月19日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人伍小香，女，1971年8月29日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人丁春林，男，1961年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人伍新辉，男，1976年9月26日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，申请执行人新余市唐宋信用担保有限公司与被执行人陈正平等追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第03206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3682499.14元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人丁春林有房屋一套，但系唯一住房暂未处置，被执行人也暂无其他财产可供执行，本案应执行标的款3682499.14元、逾期利息及执行费39225元无法执行到位，本院已于2017年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市唐宋信用担保有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 贇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6489号被执行人谢朋汉，男，1995年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。关于谢朋汉犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初283号刑事判决书已于2017年4月18日已发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执6489号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十一月二十七日书记员 黄瑜佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71458号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨粉萍，女，1977年6月14日出生，住宁夏省吴忠市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨粉萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70164.79元、利息14131.3元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70164.79元、利息14131.3元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨粉萍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零一百六十四元、利息一万四千一百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元,由被告杨粉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月三十日书 记 员  熊跃宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2639号原告：北京华夏恒远商贸有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号408室。法定代表人：任平法，总经理。委托诉讼代理人：任平路，男，1974年1月14日出生，北京华夏恒远商贸有限公司经理，住单位宿舍。被告：杨满堂，男，1988年1月11日出生。原告北京华夏恒远商贸有限公司（以下简称华夏恒远公司）与被告杨满堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏恒远公司委托诉讼代理人任平路到庭参加诉讼。被告杨满堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏恒远公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨满堂给付货款56251元；2、本案诉讼费用由杨满堂承担。事实及理由：2014年3月起，杨满堂多次从华夏恒远公司经营的长辛店钢材销售部购买钢材。杨满堂分别于2015年5月22日、5月30日针对同一笔钢材款32892元出具收据和还款协议（欠条），并约定于2015年6月7日前给清款项。杨满堂又于2015年7月、8月连续6次从华夏恒远公司处购买钢材，货款为33219元。以上货款总计66251元，杨满堂仅支付1万元，尚欠货款56251元。因多次催要无果，故华夏恒远公司诉至法院。杨满堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，杨满堂出具收据一张，内容为：“今欠华夏恒远钢材款叁万贰仟捌佰玖拾贰圆正，最迟15年5月25日付贰万玖仟圆。”2015年5月30日，杨满堂出具还款协议（欠条），内容为：“截止今日杨满堂欠北京华夏恒远商贸有限公司钢材款合计金额32892元。大写叁万贰仟捌佰玖拾贰圆整。请杨满堂在2015年6月7日前还清全部货款。如到时没能及时还清所欠货款，杨满堂应按购货日算起向北京华夏恒远商贸公司支付违约金，日违约金为货款金额的0.3%计算……欠款人：杨满堂，身份证×××。”2015年7月27日，华夏恒远公司向杨满堂交付钢材，货款为12280元，杨满堂向华夏恒远公司出具欠条一张。2015年7月31日，华夏恒远公司向杨满堂交付钢材，货款为2440元，杨满堂向华夏恒远公司出具欠条一张。华夏恒远公司又分别于2015年8月7日、9日、15日、29日向杨满堂交付货物，货款分别为6560元、3700元、7560元、819元，杨满堂在出库单上签字确认。庭审时，华夏恒远公司陈述杨满堂通过微信方式已支付1万元，尚欠货款56251元。上述事实，有收据、还款协议（欠条）、出库单及欠条，代理人陈述等证据在案作证。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。出货单上杨满堂以收货人的名义签字，且杨满堂向华夏恒远公司出具的欠条确认欠钢材款，足以认定杨满堂与华夏恒远公司之间存在买卖合同关系。华夏恒远公司履行了供货义务，杨满堂应支付货款。现还款协议及欠条、出库单中载明的货款总额为66251元，杨满堂已支付1万元，故华夏恒远公司要求杨满堂支付货款56251元的诉讼请求，有事实及依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨满堂于判决生效之日起十日内支付北京华夏恒远商贸有限公司货款56251元。如果杨满堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零六元、公告费二百六十元，均由杨满堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春永人民陪审员  石 冰人民陪审员  郭本民二〇一七年十一月九日书 记 员  刘 晴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1093号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。负责人王光廷，该分行行长。被执行人陶辉友，男，1968年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被执行人林梅兰，女，1970年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，本院于2017年6月19日立案执行中国银行股份有限公司新余市分行申请陶辉友、林梅兰金融借款、抵押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4371号民事判决书，被执行人陶辉友、林梅兰应支付申请人中国银行股份有限公司新余市分行案款44609.9元，承担执行费569.0元。本院已执行0元,尚有元未执行,现因被执行人陶辉友；林梅兰暂无履行能力。本院已将陶辉友；林梅兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执1093号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十七日书记员  简素琴
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初535号原告陶大华，女，1963年11月16日出生，住重庆市北碚区。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人谭震，北京铁路公安局北京公安处干部。原告陶大华认为被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）不履行政府信息答复告知职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日受理后，在法定期限内向北京铁路公安处送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日，公开开庭进行了审理。原告陶大华，被告北京铁路公安处的委托代理人张国锋、谭震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶大华诉称，2017年4月4日，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，申请公开2017年2月27日上午10点13分左右陶大华用电话157XX****XX拨打010110的出警警察的姓名及警号。被告于2017年4月7日收到原告邮寄的申请表，至2017年5月8日被告不回复，不作为。请求法院确认被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法，要求被告履行职责，依原告申请的内容和形式公开原告申请的政府信息。原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄挂号信收据、邮件全程跟踪查询单据，证明原告于2017年4月4日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年4月7日收到的事实。2、中国移动电话查询单，证明原告于2017年2月27日使用157XXXX****电话拨打110的事实。被告北京铁路公安处辩称，我处于2017年4月7日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，我处于2017年4月26日作出铁京公办（2017）第03号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称3号告知书），就原告申请公开的事项予以公开，并于当日19时许将3号告知书投入邮筒，向原告邮寄送达。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、3号告知书存根，证明被告对原告进行了答复告知。2、情况说明及视听资料（视听资料系被告使用执法记录仪拍摄的视频），证明：（1）2017年4月26日被告作出3号告知书后，将告知书装入信封，再将信封投入邮筒向原告邮寄的事实；（2）执法记录仪的记录时间与网络自行同步，用户不能擅自对其设置或修改。原告对被告证据1与本案的关联性不予认可，表示其并未收到被告作出的3号告知书；对被告证据2的真实性、合法性不予认可，认为被告拍摄的视频中，被告民警将告知书将入信封放入邮筒内并不能证明原告收到该告知书。被告对原告提交的证据予以认可。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1及被告提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予接纳。经审理查明，2017年4月4日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“2017年2月27日上午10点13分左右陶大华用电话157XX****XX拨打010110的出警警察的姓名及警号。”原告申请被告以邮寄方式向其提供信息。被告于2017年4月7日收到原告的申请书，于2017年4月26日作出3号告知书，主要内容为：“陶大华，关于你申请公开的出警警察姓名及警号，经查，2017年2月27日10时许，我单位北京西站派出所值勤四队民警张卫民（警号：011410），乘警支队Z4次列车乘警王胜文（警号：010620）按照要求出警。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定，特此告知。”当日18时许，被告工作人员将本案3号告知书连同对其它两份政府信息公开告知书一并装入信封，信封上写明的收信地址为重庆市北碚区团山堡班竹岩廉租房3单元4-1号，收信人为陶大华，寄信人为北京铁路公安局北京公安处。当日19时40分许，被告工作人员将该信件投入邮筒，向原告邮寄。后原告以被告自2017年4月7日签收原告的信息公开申请后表后直至5月8日仍未履行政府信息公开法定职责为由，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。北京铁路公安处作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。《政府信息公开条例》第六条规定“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第二十一条规定行政机关应当分别情况对政府信息公开申请作出答复。据此，行政机关公开政府信息应当包含向以申请人要求的方式，合法、有效送达信息材料的义务。本案中，原告主张其并未收到被告邮寄的任何材料，而被告提供的证据则证实该机关于2017年4月26日作出3号告知书并将告知书装入写有原告姓名及地址的信封内并投入邮筒邮寄的事实。针对双方的分歧意见，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任”的规定，认为被告北京铁路公安处应当对其邮寄的信件是否寄至原告地址承担证明责任。现被告未能就此提供证据予以证实，应当认为被告北京铁路公安处没有全面地履行政府信息公开职责，原告要求被告履行信息公开职责的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告北京铁路公安局北京公安处在本判决生效之日起五个工作日内，履行向原告陶大华送达铁京公办（2017）第03号-答复《政府信息答复告知书》的职责；二、驳回原告陶大华的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京铁路公安局北京公安处负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  卜海燕人民陪审员  孙爱华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0205刑初102号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人李粉青，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被唐山市公安局开平分局取保候审。2017年10月23日被唐山市开平区人民法院取保候审。被告人李俊兴，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被唐山市公安局开平分局取保候审。2017年10月23日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2015]68号起诉书指控被告人李粉青、李俊兴犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇出庭支持公诉，被告人李粉青、李俊兴到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2014年9月26日8时30分左右，被告人李粉青、李俊兴伙同耿战军、屈克芳、王贺杰（均已判决），经事先预谋来到唐山市开平区马家沟六号大集市场内实施盗窃。屈克芳在被害人孟某后侧晃动电动自行车后座位置，吸引孟某注意，被告人李俊兴与耿战军、王贺杰负责掩护，被告人李粉青趁机将孟某左手腕上的黄金手镯剪断后盗走。被告人李粉青在天津市将盗窃的黄金手镯变卖，获得赃款6000元，均已挥霍。此黄金手镯系孟某于2001年在唐山市中银珠宝金行以3063元的价格购买，重36.47克，案发后，物价部门因无实物未能进行价格认证。被告人李俊兴、李粉青分别于2017年4月25日、30日到公安机关主动投案，并对孟某退赔、获得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李粉青、李俊兴以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，请依法判处。被告人李粉青、李俊兴对起诉书的指控没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年9月26日8时30分左右，被告人李粉青、李俊兴伙同耿战军、屈克芳、王贺杰（均已判决），经事先预谋来到唐山市开平区马家沟六号大集市场内实施盗窃。屈克芳在被害人孟某后侧晃动电动自行车后座位置，吸引孟某注意，被告人李俊兴与耿战军、王贺杰负责掩护，被告人李粉青趁机将孟某左手腕上的黄金手镯剪断后盗走。被告人李粉青等人在天津市将盗窃的黄金手镯变卖，获得赃款约6000元，均已挥霍。此黄金手镯系孟某于2001年在唐山市中银珠宝金行以3063元的价格购买，重36.47克，案发后，物价部门因无实物未能进行价格认证。被告人李俊兴、李粉青分别于2017年4月25日、30日到公安机关主动投案，并对孟某退赔、犯罪行为获得谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中未提异议，且有二被告人的到案材料，被害人孟某的陈述，证人周某的证言，唐山市开平区物价局价格认证中心出具的情况说明，被害人提供的购买黄金手镯的销售票，辨认笔录及照片，同案犯屈克芳、耿战军、王贺杰的供述，二被告人的供述及户籍证明，收条，谅解书，（2015）开刑初字第21号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李粉青、李俊兴以非法占有为目的，结伙在公共场所采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人的社会考察结果、悔罪表现及被害人的谅解情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李粉青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李俊兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金于判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员王新蕊二〇一七年十一月七日书记员李晓旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3237号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司），统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，紫金保险公司经理。委托代理人：蒋长春，男，1970年7月24日生。被执行人：高维华，男，1966年4月10日生，汉族。被执行人：南京途发物流有限公司（以下简称途发公司），统一社会信用代码91320113070701988U，住所地在南京市栖霞区尧化街道翠林山庄金尧路19号。法定代表人：马龙。紫金保险公司与高维华、途发公司、谭工厂、安信农业保险股份有限公司江苏分公司、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0115民初12071号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：谭工厂伤后的经济损失1678799.31元，由安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿296777.74元，合计406777.74元；由高维华赔偿724381.78元扣除高维华已支付的23000元，高维华尚应支付701381.78元；由永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿412904.75元，合计522904.75元；由途发公司赔偿24735.04元；紫金保险公司垫付款30808.07元，由高维华返还21565.65元，高维华在支付给谭工厂的赔偿款中将该款扣除，直接支付给紫金保险公司，由途发公司返还9242.42元，途发公司在支付给谭工厂的赔偿款中将该款扣除，直接支付给紫金保险公司；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因高维华、途发公司未履行生效判决书确定的义务，紫金保险公司向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。在本案立案之前，被执行人途发公司已将赔偿款汇至本院账户，本院已将案款9242.42元拨付给申请执行人紫金保险公司，被执行人途发公司已履行完毕。在执行中，本院经向银行、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人高维华名下有可供执行的财产。本院已将被执行人高维华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十一月十八日见习书记员  仲 淋
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初746号原告：佛冈县农村信用合作联社，地址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄海斌，该联社职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该联社职员。被告：郑中展，男，1954年12月3日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社与被告郑中展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告郑中展经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告郑中展经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑中展偿还借款本金247000元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年3月21日为1724135.69元，本息合计1971135.69元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年12月29日，被告郑中展向原告属下信用社借款2000元，借款期由1992年12月29日至1993年12月29日止，用途为建房，月利率为11.52‰。1996年12月22日，被告郑中展向原告水下信用社借款245000元，借款期由1996年12月22日至1997年12月30日止，用途为转据，月利率11.76‰。以上借款共两笔，本金合共247000元。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2013年8月23日及2015年6月1日，原告先后向被告送达贷款催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告郑中展在答辩期限内未向本院提交民事答辩状。原告佛冈县农村信用合作联社在举证期限内提交了如下证据：证据一、营业执照，证据二、身份资料，证据三、借据，证据四、贷款催收通知书，证据五、贷款本息余额明细。被告郑中展未向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告诉称的事实与本院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。此处还查明，被告于1996年11月7日清偿1992年12月29日的贷款利息300元，清息至1994年1月；被告所欠的1996年12月22日借款，用途为转据，实际是借新还旧，该借款清息至1996年12月，1997年1月1日起息。其中计至2017年3月21日止，2000元贷款本金的利息为3501.77元、拖欠本金罚息为1534.2元、应收利息罚息2595.9元、复利为8870.67元；245000元贷款本金的利息为384430.56元、拖欠本金罚息为187939.5元、应收利息罚息284978.32元、复利为850284.77元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告郑中展签订的《借据》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告依合同约定履行了贷款义务，被告郑中展未能依《借据》约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告郑中展偿还借款本金247000元并按借据约定计算利息至全部本金清偿之日止，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行规定其可以要求贷款人因逾期还本付息还需承担的拖欠本金罚息、应收利息罚息和复利，因双方没有合同约定贷款人需承担上述违约责任，故本院对原告主张按中国人民银行规定计算被告上述利息的请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑中展应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金247000元及其利息（其中：2000元的借款本金利息从1994年2月1日起按月利率11.52‰计算、245000元的借款本金利息从1997年1月1日起按11.76‰计算，计至全部本金还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。二、驳回原告佛冈县农村信用合作联社其他诉讼请求。本案受理费22540.22元，由被告郑中展负担7261元、原告佛冈县农村信用合作联社负担15279.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄小毅人民陪审员  刘小明人民陪审员  谭冬娥二〇一七年十一月一日书 记 员  曾嘉欣附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16031号原告:鲍某，女，2008年1月8日出生，住北京市昌平区。法定代理人：宋某，女，1984年5月25日出生，住北京市昌平区。被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。法定代表人：郝龙海，总经理。被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市���阳县。原告鲍某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的法定代理人宋某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2016年3月10日签订的悦尚舞蹈培训中心VIP卡协议；2、请求依法判令被告返还原告学费6912元（退还卡号880193卡中，剩余的约100节课折合的学费）；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月11日刷卡3667元在被告一处办理半年卡(48节课)学习拉丁舞蹈，2017年3月7日通过现金支付6912元至郝龙海银行卡，用于办理女儿鲍琪的年卡VIP卡，每周日下午18:00—19:30上课。2017年3月被告二被公安拘留至今，影响非常恶劣，目前己被公安机关依法立案侦查。由于被告一的原因导致被告方单方于2017年7月开始停课，不再继续履行双方签订的舞蹈培训协议。原告曾多次联系被告的工作人员，但均以不接电话、不回信息为结果。被告一工作人员曾在2017年9月7日在被告官方QQ群里发信息，说学校不准备开了，现在没钱赔给大家。在这之后联系被告又是不接电话、不回信息。被告一及被告二的此举行为不仅给原告造成了经济损失，更是耽误了孩子们的正常舞蹈学习，故诉至法院望判如所请。被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：鲍某确实是以鲍琪的名义在我公司办理了880193的年卡，数额确实是6912元，刷卡系统内显示剩余数额139次，最后一次消费是3月19日，具体3月份之后她如何上课和培训的我不太清楚。我认为4个月不太可能只上了30多课时，她基本不缺课，每个周末都要上四节课。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，鲍某以鲍琪的名义从佳美悦尚公司购买少儿拉丁舞蹈48次卡一张，价值3667元，其以刷卡形式支付了上述款项。2017年3月5日，鲍某再次以鲍琪的名义从佳美悦尚公司购买少儿拉丁舞VIP年卡一张，价值6912元，其以现金形式支付上述款项。佳美悦尚公司开始为鲍某提供舞蹈培训。庭审中，鲍某称48次卡已用完，VIP年卡尚未开始使用，故要求二被告退还VIP年卡的学费。郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院庭前依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。对于当事人申请调取的佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦依法向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，现佳美悦尚公司已停止经营。另查，学员在报名��分别是通过现金、微信转账或银行卡转账等形式交纳的学费，但原告称并不清楚上述费用是否转入佳美悦尚公司账户或者实际用于佳美悦尚公司的经营活动。再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中。以上事实，有VIP年卡、收据、学员签到表、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权���。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鲍某向佳美悦尚公司交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，佳美悦尚公司应将剩余学费返还给鲍某，鲍某的诉讼请求，结合本案证据，本院对此予以认可，故佳美悦尚公司应当退还鲍某学费6912元。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规���，判决如下：一、解除原告鲍某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司之间的教育培训合同；二、被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告鲍某学费6912元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任；三、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上��案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一七年十一月二十八日书记员  刘洋洋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9949号原告：大连银行股份有限公司天津分行。负责人：王壮，职务行长。委托诉讼代理人：赵金亮，该行员工。委托诉讼代理人：王子月，该行员工。被告：侯冠中。原告大连银行股份有限公司天津分行诉被告侯冠中信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金亮到庭参加诉讼，被告侯冠中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款本金239100.04元、截止至2016年5月5日的利息101476.16元、截止至2015年12月5日的滞纳金132193.23元，截止至2015年10月5日的分期付款手续费及账户/卡服务费合计185605.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月6日在原告处申领了一张大连银行融易通信用卡，卡号为62×××13。被告于2010年12月27日起开始透支消费，截至2017年6月8日，被告共计拖欠原告信用卡透支款本金239100.04元、利息101476.16元、滞纳金132193.23元、分期手续费及账户卡服务费合计185605.42元。被告经原告多次催收仍未还清欠款，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料：1、大连银行融易通信用卡个人领用合约，原告公司员工与被告的合照，证明被告本人在原告处申请了信用卡；2、大连银行现金分期产品告知书，证明被告办理分期的情况；3、银行流水，证明被告欠款金额的情况。经审查，原告提交的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据予以认定。经审理查明，2010年12月6日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了卡号为62×××13的信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2016年5月5日，被告欠付本金239100.04元、利息101476.16元；截至2015年12月5日，被告欠付滞纳金132193.23元；截至2015年10月5日，被告欠付分期付款手续及账户/卡服务费合计185605.42元未予清偿。双方以签订“信用卡申请表”、“信用卡个人领用合约”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。本院认为，原、被告签订的“信用卡申请表”、“信用卡个人领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还本金、利息、手续费、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯冠中于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司天津分行本金239100.04元；二、被告侯冠中于本判决生效后十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行截至2016年5月5日的利息101476.16元、截至2015年12月5日的滞纳金132193.23元、截至2015年10月5日的分期付款手续及账户/卡服务费185605.42元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，公告费720元，由被告侯冠中负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。��判长王文雅人民陪审员 苏 杨人民陪审员 李玉杰二〇一七年十一月二十三日书 记 员 许 畅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更331号罪犯夏庆龙，男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）临刑一初字第121号刑事判决，以罪犯夏庆龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年12月2日减刑二年；2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯夏庆龙有悔改表现为由，于2017年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏庆龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯夏庆龙确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯夏庆龙予以假释，剥夺政治权利五年。（假释考验期自2017年11月24日起至2019年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初7883号原告：张宝山，男，1979年6月11日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：王素燕，女，1965年12月12日出生，满族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘玉龙（系王素燕之子），1989年8月14日出生，满族，现住北京市密云区。原告张宝山与被告王素燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝山、被告王素燕及其委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝山向本院提出诉讼请求：1.请求判令王素燕赔偿张宝山医疗费1524.75元（具体数额以法院核实为准）、护理费4000元、营养费1000元、交通费100元、修车费65元、衣服损失200元被抚养人生活费900元、精神损害抚慰金1000元、误工费15000元；2.案件受理费由王素燕负担。事实和理由：2017年5月6日晚8点许，张宝山骑两轮电动车在开发区的西北口从西往东行驶，王素燕骑自行车载着两根铁管子由东向西行驶，王素燕将张宝山撞倒。报警后，北京市公安局密云分局交通大队认定王素燕承担此次事故的主要责任，张宝山承担次要责任。张宝山前往北京市密云区医院就医，其伤情被诊断为骨盆骨折。为维护自己的权益，张宝山诉至法院。王素燕辩称：王素燕的自行车并未行驶，停在路边，张宝山骑着电动车车速很快，就撞倒了王素燕；经北京市公安局密云分局交通大队认定张宝山承担次要责任、王素燕承担主要责任；张宝山开始能够正常站立，后来张宝山疼痛才呼叫的救护车；同意按照双方的责任赔偿张宝山的医疗费，不同意其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日20时许，在北京市密云区经济开发区西口处，王素燕骑自行车由西南向东北行驶，张宝山驾驶电动车由西向东行驶，两车发生交通事故。王素燕自行车上的铁管与张宝山的身体发生接触。事故造成两车损坏，王素燕和张宝山受伤。北京市公安局密云分局交通大队出具交通事故认定书，认定王素燕负主要责任、张宝山负次要责任。当日，张宝山被急救车送至北京市密云区医院治疗，其伤情被诊断为骨盆骨折、牙震荡。为维护自己的权益，张宝山诉至法院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，北京市公安局密云分局交通大队认定王素燕负主要责任、张宝山负次要责任，故对于张宝山的合理损失，王素燕应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。张宝山要求王素燕赔偿医疗费、交通费、修车费、衣服损失、误工费合理部分的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持。关于医疗费，以医院出具的收费票据为准；关于交通费，本院结合张宝山的就医次数予以酌定；关于修车费，因张宝山未提交正式维修车辆发票，本院予以酌定；关于衣服损失，本院予以酌定；关于误工费，本院结合张宝山的伤情以及医嘱确定的休息天数予以酌定；关于护理费、营养费，因张宝山并未提交需要护理及加强营养的医嘱，本院不予支持；关于张宝山主张被抚养人生活费及精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王素燕于本判决生效之日起十日内赔偿张宝山医疗费一千零八十三元零七分、交通费七十元、修车费三十五元、衣服损失七十元、误工费四千二百七十元，共计五千五百二十八元零七分。二、驳回张宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由张宝山负担一百七十五元（已交纳），由王素燕负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐学武二〇一七年十一月二十二日法官助理 李本桂书 记 员 李 杨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19397号原告上海富狮汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卢雅。委托代理人丁秋平。委托代理人田娜。被告傅启勇，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地四川省内江市。委托代理人南丹，上海福一律师事务所律师。委托代理人于浩冉，上海福一律师事务所律师。原告上海富狮汽车销售服务有限公司和被告傅启勇劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海富狮汽车销售服务有限公司委托代理人丁秋平、田娜，被告傅启勇委托代理人南丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富狮汽车销售服务有限公司诉称，被告原系原告公司的财务经理。根据原告公司的财务制度和员工手册，被告未经总经理同意，私自保留原告公司的财务相关资料，严重违反公司的制度。原告曾提起仲裁要求被告归还财务资料，但仲裁委不予受理。原告不服起诉来院，要求被告归还2014年4月至2016年10月18日的财务报表、付款凭证、记账凭证、工资表、资产负债表、盈亏报表、现金流量表、科目金额表、所得税清算表、税收申报表。被告傅启勇辩称，被告虽在原告处任职财务经理，但工作内容仅是审核确认每月的财务资料，然后交由上一级再审核，财务资料最终由总公司保存。原告将被告违法解除时，被告和原告协商过多次，后来律师介入，当时为了保全证据，公司将部分工资表等复印件交予了被告，被告也办理了离职交接手续。被告处没有原告所述的财务资料原件，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2014年4月2日进入原告处担任财务经理，双方签有期限自当日起至2017年4月1日止的劳动合同，月工资标准为8,000元。2015年4月起，原告安排被告兼任上海逸狮汽车销售服务有限公司(以下简称逸狮公司)财务经理，原告另发放被告3,000元/月。被告工资领取至2016年10月。2016年10月18日，原告以被告在工作期间严重失职，给公司造成重大损失为由解除劳动合同。2017年8月1日原告提起仲裁，要求被告归还2014年4月至2016年10月18日的财务报表、付款凭证、记账凭证、工资表、资产负债表、盈亏报表、现金流量表、科目金额表、所得税清算表、税收申报表。2017年8月3日仲裁委作出不予受理通知书，认为原告的请求不属于本会受理范围，决定不予受理。庭审中，原告提交了财务管理制度、员工手册及签收单、被告在另案中提交的证据目录以及案外人宁某在另案中提交的证据材料，认为这些证据都是被告流转给原告的。被告对财务管理者制度、员工手册及签收单真实性不予认可，对另案提交的证据材料予以认可，称提交的是复印件，原件不在被告处。庭审中，原告确认单位有财务资料每月上交保存的制度，但称被告因路途远而从未上交。上述事实，有不予受理通知书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告称被告处存有2014年4月至2016年10月18日的财务报表、付款凭证、记账凭证、工资表、资产负债表、盈亏报表、现金流量表、科目金额表、所得税清算表、税收申报表，但未能提交充分证据予以证明。且原告自认单位有财务资料每月上交的制度，但被告在原告处工作两年有余，原告却未能举证证明敦促过被告上交上述资料，与常理不符。综上，原告要求被告归还2014年4月至2016年10月18日的财务报表、付款凭证、记账凭证、工资表、资产负债表、盈亏报表、现金流量表、科目金额表、所得税清算表、税收申报表的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告上海富狮汽车销售服务有限公司所有的诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海富狮汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年十一月二十四日书记员 李睿迪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初8219号原告：周超，男，1991年9月30日生，汉族。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所实习律师。被告：易良燕，男，1981年8月25日生，汉族。原告周超与被告易良燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周超委托诉讼代理人黄林奎到庭参加诉讼，被告易良燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：要求被告易良燕归还借款60000元及利息（自2017年1月1日起，按年利率6%的标准，计算至实际给付之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日、2016年9月1日，被告分别向原告借款50000元和10000元，并出具借条，且载明还款期限。到期后被告未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告易良燕未应诉答辩。经审理查明：2016年4月30日，被告易良燕提出向原告借款，原告向原告出借款项后，被告出具借条一份，载明“今借到周超人民币50000元（伍万圆整），于2016年8月30日归还”。2016年9月11日，被告易良燕再次向原告出具借条一份，载明“今借到周超人民币10000（壹万圆整），定于2016年12月31日前还清。”审理中，原告称双方曾口头约定月息2.5%，自认被告出具的10000元借条系以50000元借款本金，自2016年4月30日计算至2016年12月31期间的利息。被告易良燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告易良燕向被告周超借款后未依约归还，应承担纠纷责任。法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案原被告将后期利息10000元算入本金并就此出具借条，该利息标准超过上述法律规定，故对原告主张的后期本金，本院予以部分支持，按上述法律规定的标准进行计算后，该10000元中8066元可算作后期借款的本金，1934元属超过部分的利息不能计入后期本金。另结合出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的法律规定，对原告主张的后期利息标准，本院予以支持。被告易良燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易良燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周超返还借款58066元及逾期还款利息（按年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周超的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1391元、公告费560元，合计1951元，由原告周超负担45元、被告易良燕负担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  虞文玲人民陪审员  陈文霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11082号原告：杨蕊，女，1979年10月6日出生，住，北京市大兴区。被告：杨斌，男，1982年10月18日出生，住山西省太原市。原告杨蕊诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款26000元及借款利息（以26000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月15日起计算至实际付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年底至2017年初，共向我借款31000元。后在我催要后偿还我5000元，余款至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确��并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍认识。2016年12月，被告以到天津海关购买拍卖车辆为由向原告借款。自2016年12月28日至2017年1月12日，被告分四次共向原告借款31000元。2017年1月15日，被告现金还了原告借款5000元。2017年1月15日，被告向原告出具借条：今借杨蕊人民币26000元整。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。本院经审理认定，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告提交的借条、信息记录、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对原告要求被告偿还借款26000元及给付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据���，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨斌自本判决生效之日起十日内偿还杨蕊借款26000元及利息（自本判决书生效之日起至还清借款本金之日止，利息按照年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用450元，公告费260元，由被告杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市���二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  常永春人民陪审员  白志社二〇一七年十一月一日书 记 员  孙 荣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5761号原告：李凤合，男，1956年2月29日出生，住北京市门头沟区。被告：胡福亭，男，1953年4月25日出生，住北京市海淀区。原告李凤合与被告胡福亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤合、被告胡福亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李凤合向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡福亭于2011年6月25日向原告借款10万元整，被告承诺于2011年7月30日还清，但至今未还，经多次索要无果，故起诉至法院。胡福亭辩称：对借条签字的真实性认可，但不认可存在上述借款，没有收到李凤合的10万元款项，是李凤合找到我让我签字，我就签了。本院经审理认定事实如下:2011年6月25日胡福亭向李凤合出具借条，载明：“今有我胡福亭借李凤合现金人民币壹拾万元正，我于2011年7月30日前还清。借款人：胡福亭（签字）；2011年6月25日”。庭审中，李凤合称10万元借款的构成如下：冯某提供借款3万元，李某提供借款5万元，李凤合提供借款2万元，以上共计10万元。李凤合为证明上述事实，向本院申请李某、冯某作为证人出庭作证，证人李某称：“……我于2011年的6月份借给了李凤合人民币：伍万元正。”证人冯某称：“李凤合于2011年6月25日借冯某人民币3万元整，当时李凤合点完3万元后，交给胡福亭三万元……”上述事实有借条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据胡福亭向李凤合出具的借条和证人证言，可以认定李凤合与胡福亭之间存在借贷关系，李凤合已经向胡福亭提供借款，胡福亭应当依约还款。胡福亭虽辩称其未收到李凤合的借款，但未就其主张提供证据证明，现胡福亭未能归还全部借款，应承担归还借款的义务，故李凤合要求胡福亭偿还10万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：胡福亭于本判决生效之日起十日内偿还李凤合借款本金10万元。如果胡福亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由胡福亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕彤儒二〇一七年十一月三十日书记员  吕璐璠
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0101刑初594号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李秋林，男，1980年8月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被传唤，次日传唤结束，于2017年7月14日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人李秋林犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人李秋林及其辩护人幸有仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月8日8时许，被害人靳某搭乘被告人李秋林出租车时因琐事引发纠纷，双方在北京市东城区白桥大街南口北侧发生肢体冲突，李秋林手持车钥匙将靳某打伤，造成靳某左颞叶硬膜下出血，构成轻伤一级、左侧蝶骨大翼骨折，构成轻伤二级、左颞部皮肤创口，构成轻微伤、右手背部挫伤，面积已达15cm²，构成轻微伤。被告人李秋林于2016年12月5日被传唤。另，在审理期间，被害人靳某与被告人李秋林家属已达成刑事和解，被告人李秋林赔偿了被害人靳某各项经济损失共计人民币4.5万元，被害人靳某对被告人李秋林书面表示谅解。上述事实，被告人李秋林在开庭审理过程中无异议，并有110接处警记录、受案登记表、到案经过、工作说明、起赃经过，等书证;扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；证人史某、孙某、李某、刘某、路某、徐某的证言;被害人靳某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；物证照片；鉴定意见；视听资料；刑事和解协议及收条；被告人李秋林的供述及身份材料等予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人此次犯罪系初犯、偶犯；被告人于案发后自动投案，到案后能够如实供述，系自首；当庭认罪、悔罪；积极赔偿被害人损失并取得对方谅解；本案案发被害人具有一定过错。建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李秋林无视国法，与他人发生纠纷后不循正当途径解决，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人于案发期间主动打电话报警，后经电话传唤自动到案，但其在初次到案后未能如实供述所犯主要犯罪事实，不构成自首，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李秋林当庭自愿认罪，在家属的配合下积极赔偿被害人损失，与对方达成了刑事和解、取得了对方谅解，悔罪态度较好，故本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人李秋林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人李秋林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，即自2017年7月14日起至2017年12月11日止。）二、扣押在案的车钥匙一把,由扣押机关发还北京市前门实业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  李久居人民陪审员  朱丽颖二〇一七年十一月十三日法官 助理  王 欣书 记 员  李泽妤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15085号原告：何雅玲，女，汉族，1975年4月19日，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告何雅玲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：。二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下二层第400号车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：330000元元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计12890元（330000元×0.021%×186天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何雅玲逾期交房违约金12890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈永华二〇一七年十一月二十三日代书记员 陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执975号申请执行人刘容，女，1975年5月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。委托代理人朱刚，贵州道卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人敖洪宪，男，1970年9月8日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县高水乡。申请执行人刘容与被执行人敖洪宪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初686号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告敖洪宪于本判决生效后十日内支付原告刘容货款一万六千六百五十一元；案件受理费减半收取108元，由被告敖洪宪负担，与前述款项一并给付”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人敖洪宪名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人敖洪宪除其名下登记有贵JPX1**号机动车一辆，暂无其他财产可供执行。上述车辆已予以查封，但车辆不知去向，无法处置。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封被执行人名下机动车一辆，但因已查封车辆不知去向无法处置，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人敖洪宪有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十一日书记员  张雯妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5346号原告：杨照，男，1986年4月10日出生，住北京市大兴区。被告：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：江国金，总经理。委托诉讼代理人：任超，男，该公司工作人员。原告杨照与被告中粮食品营销有限公司（以下简称中粮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨照，被告中粮公司委托诉讼代理人任超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨照向本院提出诉讼请求：1、判令中粮公司返还货款8260元；2、判令中粮公司赔偿杨照购物货款的十倍赔偿款82600元；3、由中粮公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：杨照于2016年10月9日在中粮公司的“天猫商城中粮食品旗舰店”购买美滋滋夏威夷果仁168g两罐装70个，单价118元，共计8260元。在选购时看到该涉案商品标示的脂肪在同类食品中比较低，觉得不容易造成肥胖，所以才买来该食品食用。但是在食用了几天后感觉该涉案食品很油腻，并不感觉比其他同类食品有什么不同。于是杨照认为该涉案食品的脂肪有问题，所以把该食品送到了权威机构进行了检测。检测结果证明上述商品有三项不符合食品安全标准（GB28050-2011）：脂肪含量检测结果为每一百克含73.5克，实际标示值为23.4克。上述涉案食品严重不符合食品安全标准（GB28050-2011）和《食品安全法》，故诉至法院。中粮公司辩称：不同意杨照的诉讼请求。其一，中粮公司不存在经营明知是不符合安全食品标准的食品情形，中粮公司严格按照食品安全法的规定，采购和销售的产品均系合格产品。其二，杨照系明知涉案产品标签可能存在问题，大量购买并起诉要求十倍赔偿的购物款，目的系商业牟利，而非生活消费，不应受到《消费者权益保护法》《产品质量法》等法律法规的保护。其三，杨照提供的证据未能证明涉案产品系涉案公司销售，不认可杨照提供的检测报告中的检测结果，杨照无法证明其送交检测机构的产品系由中粮公司处购买。本院经认定事实如下：2016年10月9日，杨照在中粮公司的“天猫商城中粮食品旗舰店”购买了生产日期为2016年9月13日的“美滋滋夏威夷果仁”168克2罐装70份，单价118元，共计8260元。涉案产品营养成分表显示：每100克，能量含量为2103千焦，蛋白质含量为6.4克，脂肪含量为23.4克，碳水化合物含量为66.4克，钠含量为281毫克。制造商：山东中粮花生食品有限公司。杨照提交由江苏省菩德食品安全检测技术有限公司在2017年6月12日出具的检测报告，载明样品名称为美滋滋夏威夷果，样品规格168g/罐，生产批号2016年9月13日，送检时间为2017年5月27日，检测结果为脂肪含量为75.9g/100g。中粮公司对该证据不认可，中粮公司申请对涉案商品进行鉴定，经双方协商，本院委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，但此后中粮公司不同意由该机构进行鉴定并未缴费，由于此时涉案商品已经超过质保期，本院未准许继续进行鉴定。本院对上述检测报告予以采信。杨照提交威海市文登区食品药品监督管理局出具的《行政处罚决定书》，载明因山东中粮花生食品有限公司销售的产品“美滋滋夏威夷果仁”标签含有虚假内容，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项等之规定，进行行政处罚。本院认为，杨照与中粮公司成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条表2规定：能量和营养成分含量的允许误差范围，其中能量以及脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值，碳水化合物允许误差范围为≥80%标示值。涉案产品营养成分表对脂肪的标示误差值超过《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的允许误差范围，违反我国现行食品安全标准，故涉诉商品属于不符合食品安全标准的食品。中粮公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。但是，中粮公司销售的涉案商品标注内容与《预包装食品营养标签通则》不符，综上杨照十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对该诉讼请求予以支持。同时，涉案产品系不符合食品安全标准，属于质量不合格产品，杨照要求中粮公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时杨照应当向中粮公司退还所购商品。综合上述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中粮食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨照货款8260元，同时原告杨照退还被告中粮食品营销有限公司140罐（净含量：168克）美滋滋夏威夷果仁（如不能退还，按照每罐59元从货款中扣除）；二、被告中粮食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨照赔偿款82600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告中粮食品营销有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王爱清人民陪审员  刘亚丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  寇晓蒙