河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初1745号 原告：庞亚波，男，1980年3月21生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。 被告：昌黎县英华商贸有限公司（原昌黎县英华日化销售有限公司），昌黎县鼓楼东街82号，组织机构代码77440414-8。 法定代表人：张淑英，执行董事。 委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 原告庞亚波与被告昌黎县英华商贸有限公司担保合同纠纷一案（立案案由为土地租赁合同纠纷），本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日、2017年10月24日两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞亚波的委托代理人罗淑玲、被告昌黎县英华商贸有限公司的委托代理人李爱静到庭参加诉讼。庭审中，被告提出管辖异议，2017年11月10日被告自愿放弃了提出管辖异议权利。本案现已审理终结。 原告庞亚波向本院提出诉讼请求：要求被告将土地租赁费84万元退还原告；被告承担诉讼费用。2013年1月4日原被告商定将昌黎县英华日化销售有限公司（现变更为昌黎县英华商贸有限公司）即本案被告租赁的两山乡后××东、昌抚公路南侧、东至本村土地、西至昌抚公路、北至村道、南至沙河土地使用权面积23.5亩转租给原告。双方约定每亩3.56万元，合计83.66万元，被告按84万收取。原告按被告要求将款全部打入被告的指定账号（户名：任冠华，账号：62×××50，开户行中国银行昌黎支行）。被告也将土地、地上附着物及相关手续交于原告。原告即派两人进行看护、管理。为明确双方的权利义务、减少纠纷，原被告双方又于2014年9月7日补签了土地转租协议书（详见协议书）。由于被告不履行该协议条款，不协助原告办理相关手续，致使该协议无效。为此原告要求将土地租赁费84万元退还给原告，请求法院依法裁决。 庭审中，原告变更诉请要求被告对所欠借款本金84万元承担担保责任，及自2014年1月28日起至给付之日止的利息。 被告昌黎县英华商贸有限公司辩称，原告所述与事实不符，其诉请依法不应支持。原告起诉所依据的租赁合同其签订的真实原因是张淑英为经营英华公司向佳盈公司多次高息借款并及时还款。与佳盈公司合作多年，为此张淑英与佳盈公司的李树新成为了朋友。2014年9月因张淑英所经营的英华公司出现经营困难，企业资产被抢购抢占，英华公司面临困境，张淑英急于保住自己财产，以便及时偿还出借人及供货商的款项，佳盈公司负责人李树新、万海找到张淑英，提出帮张淑英将涉案土地保护起来，张淑英同意，李树新、万海起草了涉案租赁合同，并让张淑英在合同上签字，并将时间写到2013年1月7日。因为2013年1月4日佳盈公司曾借给张淑英200万元用于经营英华购物公司，而非商贸经营，这200万元中有以庞亚波名义转给任冠华账户，所以84万元并非租赁费，而是借款，这200万元在签订涉案合同前就已经还清，但张淑英、任冠华及英华公司的全部账户账目都因涉嫌刑事案件被公安机关查封扣押。本案租赁合同盖章为昌黎县英华日化，在2010年已经注销，在该合同签订后及之前都未给付租赁费，但是佳盈李树新、原告接管涉案土地，并于2016年将在涉案土地上被告2008年栽植的1000多颗速生杨树全部卖掉，卖价款据为己有。该土地为2008年张淑英从两山乡后两山村租赁的，佳盈李树新、原告卖掉的是成材的杨树，导致涉案土地2017年被征收时土地地上附着物未获得分文补偿。当时李树新等承诺是保护，但张淑英、任冠华随即被羁押，其将土地占用。庞亚波与张淑英、任冠华并不认识，只是借用了庞亚波的名字。英华公司及张淑英在借用佳盈公司都是高额借款，其偿还的利息已经超过了本金及法定限额内的利息，所以原告诉请依法不应支持。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、《土地转租协议书》一份，其上主要记载发包方为昌黎县两山乡后两山村村民委员会（甲方），承包方为昌黎县英华日化销售有限公司（乙方），承租人为庞亚波（丙方），身份证号1303021980××××××××。一、以上所称土地甲方所有林果种植的集体土地，位于两山乡后××东，昌抚公路南侧，东至本村土地，西至昌抚公路，北至村首这，南至沙河，土地使用权为23.5亩。二、土地租赁费每亩3.56万元，合计83.66万元。乙方按84万元收取。丙方已于2013年1月4日将全部租赁费转入乙方指定账户（户名：任冠华，账号：62×××50，开户行中国银行昌黎支行）。本协议签订后，即视为乙方已收到丙方全部租赁费，乙方不再另行向丙方出具收款收据。三、期限自2013年1月7日至2077年11月7日。……。签订时间为2014年9月7日。证明昌黎县英华日化有限公司与庞亚波签订了土地转租协议。 2、《后两山村村民代表会议纪要》一份，证明2017年9月24日昌黎县两山乡后两山村召开村民代表会议，同意将郑家坟部分土地23亩有偿转让给英华日化销售公司。 3、张淑英与后两山村村委会签订的《协议》一份，证明张淑英代表英华日化销售有限公司与后两山村村委会签订协议的过程内容，有偿转让了郑家坟23.5亩土地。 4、《收据二份》，证明昌黎英华日化销售有限公司交付给后两山村村民委员会的土地转让费情况。 5、昌黎县两山乡后两山村村民委员会出具的《证明》一份，内容“今收以英华公司交来部分购地款计490500元”。证明英华交纳部分征地款情况。 6、张殿芬出具的《证明》一份，内容“收到补地款11600元”。证明张殿芬收到的土地补偿款数额。 7、《河北省损坏占用公路路产赔偿费收据》一份，证明村委会已经收取补充款。 8、《结账单》一份，证明昌黎英华日化与后两山村委会、村民就郑家坟土地转让款已经结清。 9、宋国柱出具的《收条》三份，证明收到英华承包土地转让费用。 10、村民与村民委员会签订的《提前收回土地协议书》三十五份，证明三十五户村民已经和村委会签订了土地收回的协议。 11、《保证抵押担保借款合同》及《收条》、《银行转账凭证》各一份（复印件），其中《保证抵押担保借款合同》记载出借人（甲方）为庞亚波，借款人（乙方）为昌黎县英华金银饰品有限公司，保证人（丙方）为张淑英、任冠华、张淑珍、张维汉，约定甲方于2013年1月4日借给乙方金额为人民币200万元，借款期限为30天，到2013年2月2日之前，该笔借款必须偿还给甲方。借款用途为交黄金海岸一经路西时代海岸酒店公寓房的税款。……。签约时间为2013年1月4日。《收条》内容“今已收到出借人庞亚波依据甲乙丙三方签订的借款合同于2013年1月4日以转账方式支付给借款人的资金共计200万元，该笔款项已汇入借款人指定收款人账户并由收款人转付给了借款人。借款人指定账户（户名：任冠华，账号：62×××50，开户行中国银行昌黎支行），时间为2013年1月4日”。《银行转账凭证》主要记载2013年1月4日庞亚波账号中转入任冠华账户62×××50人民币200万元，开户行中国银行昌黎支行。证明英华金银饰品公司借庞亚波200万元借款，任冠华等用土地、房屋进行了抵押担保，2013年1月7日原告与英华日化即英华商贸有限公司将土地转租，费用为84万元，至今，英华商贸尚欠原告租地款84万元。 12、《延期偿还借款协议》（同时本协议即为借款人收到借款收条），记载：借款人昌黎县英华金银饰品有限公司于2013年1月4日从出借人庞亚波处借到人民币贰佰万元整。以上借款张淑英、任冠华、张维汉、张淑珍、昌黎县英华商贸有限公司提供了保证担保。借款人昌黎县英华金银饰品有限公司用其8000克金子、保证人任冠华用其座落于海港区的房产（房产证号：秦房字第××号，建筑面积104.97平方米）、保证人张淑英用其座落于昌黎县的房产（建筑面积118平米）、保证人昌黎县英华商贸有限公司用其从昌黎县葛条港乡葛条港村村民委员会租赁的11.824亩土地（该地块位于昌黄公路南侧，南邻碣石中学校园，西邻张官庄村土地，东邻碣石校园南北通道，北临昌黄公路）、从两山乡两山村委会租赁的后两山村大东河土地16亩以及后两山村委会有偿转让给昌黎县英华商贸有限公司的位于后两山村东、昌抚公路南侧的23.5亩土地（该地块四邻边界为：东地，西昌抚公路，北村道，南沙河）作抵押。因借款人未按约定期限清偿以上借款，现经以上借款人、保证人与出借人在平等、自愿并协商一致的基础上，达成将以上借款贰佰万元整期限延期到2014年1月28日前全部偿还协议，并约定如下：以上全部借款如到期借款人再次违约，每逾期一天，借款人付给出借人违约金每日肆仟伍佰元整，计算到直至以上全部借款还清之日止，并由以上保证人承担连带责任。同时本协议即为借款人出具的收到借款的收条（收据），与借款人原出具的收到借款的收条（收据）具有同等效力。本协议各方签字或盖章后生效。本协议附各方身份证复印件、法人营业执照等相关资料继续有效。本协议如发生纠纷，需提起诉讼，由秦皇岛市海港区人民法院管辖。出借人庞亚波签字，借款人昌黎县英华金银饰品有限公司法定代表人张淑珍签字，并加盖昌黎县英华金银饰品有限公司以及张淑珍印章，保证人张淑英、任冠华、张维汉、张淑珍签字，昌黎县英华商贸有限公司加盖印章。时间为2014年1月（空）日。证明昌黎县英华商贸有限公司对昌黎县英华金银饰品有限公司的贷款承担担保责任。 13、收款凭条一份，证明庞亚波出借给昌黎县英华金银饰品有限公司的借款已汇入借款人指定账号。 14、情况说明一份，证明第一次开庭时被告所述土地上树木丢失时我方到派出所报案。 被告经对原告证据，发表如下质证意见： 对原告证据1土地转租协议的真实性、合法性均有异议，昌黎县英华日化销售有限公司作为丙方，已经于2010年8月12日名称变更为昌黎县英华商贸有限公司，变更后日化公司公章作废，英华商贸公章启用，该协议加盖的是作废公章，明显为虚假协议。且2014年9月7日前涉案土地的相关资料并未交付佳盈公司的李树新、原告，只是在之后为保护财产交给佳盈李树新代为保管。英华金银饰品公司的借款并非是英华商贸的借款，该协议中已打入日化公司指定账户与事实不符，被告并未收到此款，而是由另一公司借款，因此对证明目的有异议。对证据11、13的真实性没有异议，对对其证明目的有异议，该借款已经偿还，但还款的账目、凭证因英华公司及张淑英、任冠华涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，账目由公安机构扣留，所以核实还款情况需向公安机关调取或待刑事案件审结后，账目退还时。所约定的借款管辖法院是海港区人民法院，因此涉诉案件昌黎法院不存在管辖权，第一次开庭我曾提出过，但因为是租赁合同不动产所在地管辖，若变更为保证合同，则管辖权有变化。对于证据12是否真实，代理人应无法查阅之前账目，无法确定，因有租赁协议，而租赁协议张淑英已经证实并非客观真实，只是为了保护合法债权人债务签订的，因此对该份协议的真实性暂不予认可。此外，本案超过了诉讼时效。对证据14，与本案没有关联性。2014年原告已经将被告土地实际占用至今，若经过查账核实钱没有还清，占用至今的费用也应当考虑。 对其他证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告租赁涉案土地，只是被告的法定代表人交给佳盈公司代为保管相关资料。 被告为支持其抗辩，提交如下证据： 1、内资企业登记基本情况表一份，证明被告的企业登记情况，2005年设立昌黎英华日化销售有限公司，2010年8月12日昌黎英华日化销售有限公司名称变更为昌黎县英华商贸有限公司，原告提交的涉案合同不具有真实性。 2、2017年3月15日张淑英出具的说明一份，证明涉案协议不具有真实性，并未实际履行，是虚假协议不存在无效及返还问题。 原告经对被告证据质证，发表如下质证意见： 被告证据1为复印件，但对其上记载的内容没有异议。对被告证据2张淑英出具的说明有异议，因为张淑英现在在看守所，无法确认是否为其真实意思表示，且上面没有任冠华的确认，张淑英所述协议为虚假的，说明其欺骗了原告，对该份证据真实性、关联性不认可。 经本院审核，对原、被告双方提交的证据作如下确认： 原告证据1系原、被告双方签订并加盖有昌黎县英华日化销售有限公司印章，能够证明原、被告双方协议：“将位于两山乡后××东，昌抚公路南侧，东至本村土地，西至昌抚公路，北至村首这，南至沙河，土地使用权为23.5亩。按照每亩3.56万元，合计83.66万元。乙方按84万元收取。丙方已于2013年1月4日将全部租赁费转入乙方指定账户（户名：任冠华，账号：62×××50，开户行中国银行昌黎支行）。期限自2013年1月7日至2077年11月7日”的事实，本院对该内容予以采纳。原告证据11系原告与昌黎县英华金银饰品有限公司之间的借款合同及履行情况，能够证明原被告签订保证抵押借款合同以及原告将200万元交付给昌黎县英华金银饰品有限公司的事实，对该内容本院予以采纳。原告证据2-10能够证明被告承包昌黎县两山乡后两山村土地的过程，本院予以采纳。被告证据1能够证明其待证内容，本院予以采纳。被告证据2因张淑英未出庭接受质询，其出具的证明无法核实其真实性，本院不予采纳。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2007年11月8日昌黎县英华日货销售有限公司从昌黎县两山乡后两山村村民委会租赁了林果种植的集体土地，并签订《有偿转让土地协议书》，协议书约定租赁的土地位于两山乡后××东，昌抚公路南侧，东至本村土地，西至昌抚公路，北至村首这，南至沙河，土地使用权为23.5亩。 2013年1月4日庞亚波（甲方）与昌黎县英华金银饰品有限公司（乙方），以及张淑英、任冠华、张淑珍、张维汉（丙方）签订《保证抵押担保借款合同》，约定甲方于2013年1月4日借给乙方金额人民币200万元，借款期限为30天，到期2013年2月2日该笔借款必须偿还给甲方。借款用途为交黄金海岸一经路西时代海岸酒店公寓房的税款。张淑英、任冠华、张淑珍、张维汉承担连带担保责任。……。合同签约后，庞亚波依据甲乙丙三方签订的借款合同于2013年1月4日以转账方式将借款200万元支付给借款人指定的任冠华中国银行昌黎支行62×××50账号。 2014年1月（空）日出借人庞亚波与借款人昌黎县英华金银饰品有限公司，以及担保人张淑英、任冠华、张维汉、张淑珍、昌黎县英华商贸有限公司签订《延期偿还借款协议》。记载：借款人昌黎县英华金银饰品有限公司于2013年1月4日从出借人庞亚波处借到人民币贰佰万元整。以上借款张淑英、任冠华、张维汉、张淑珍、昌黎县英华商贸有限公司提供了保证担保。借款人昌黎县英华金银饰品有限公司用其8000克金子、保证人任冠华用其座落于海港区的房产（房产证号：秦房字第××号，建筑面积104.97平方米）、保证人张淑英用其座落于昌黎县的房产（建筑面积118平米）、保证人昌黎县英华商贸有限公司用其从昌黎县葛条港乡葛条港村村民委员会租赁的11.824亩土地（该地块位于昌黄公路南侧，南邻碣石中学校园，西邻张官庄村土地，东邻碣石校园南北通道，北临昌黄公路）、从两山乡两山村委会租赁的后两山村大东河土地16亩以及后两山村委会有偿转让给昌黎县英华商贸有限公司的位于后两山村东、昌抚公路南侧的23.5亩土地（该地块四邻边界为：东地，西昌抚公路，北村道，南沙河）作抵押。因借款人未按约定期限清偿以上借款，现经以上借款人、保证人与出借人在平等、自愿并协商一致的基础上，达成将以上借款贰佰万元整期限延期到2014年1月28日前全部偿还协议，并约定如下：以上全部借款如到期借款人再次违约，每逾期一天，借款人付给出借人违约金每日肆仟伍佰元整，计算到直至以上全部借款还清之日止，并由以上保证人承担连带责任。同时本协议即为借款人出具的收到借款的收条（收据），与借款人原出具的收到借款的收条（收据）具有同等效力。 2014年9月7日原告与昌黎县英华日化销售有限公司签订了《土地转租协议书》，约定：将昌黎县英华日化销售有限公司租赁的两山乡后××东、昌抚公路南侧、东至本村土地、西至昌抚公路、北至村道、南至沙河土地使用权面积23.5亩转租给原告。双方约定每亩3.56万元，合计83.66万元，被告按84万收取。庞亚波已于2013年1月4日将全部租赁费转按被告指定账号（户名：任冠华，账号：62×××50，开户行中国银行昌黎支行）。租赁期限自2013年1月7日至2077年11月7日。……。 另查明，2014年原、被告签订《土地转租协议》后，被告将涉案土地、地上附着物及相关手续交于原告，原告即派人进行看护、管理至2017年政府征收。2017年原、被告双方就征收补偿款的归属发生争议。 昌黎英华日化销售有限公司于2005年设立，2010年8月12日昌黎英华日化销售有限公司名称变更为昌黎县英华商贸有限公司。张淑英因非法吸收公众存款罪于2014年10月起至今被羁押于秦皇岛市看守所。 本院认为，原告庞亚波与借款人昌黎县英华金银饰品有限公司，担保人张淑英、任冠华、张淑珍、张维汉签订的《保证抵押担保借款合同》，以及原告庞亚波与借款人昌黎县英华金银饰品有限公司，担保人张淑英、任冠华、张维汉、张淑珍、昌黎县英华商贸有限公司签订的《延期偿还借款协议》，均是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依法履行合同义务。上述《延期偿还借款协议》约定，昌黎县英华商贸有限公司将承租的昌黎县两山乡后两山村委会所有的位于后两山村东、昌抚公路南侧的23.5亩土地（该地块四邻边界为：东地，西昌抚公路，北村道，南沙河）为上述借款作抵押，并于2014年9月7日与原告庞亚波签订《土地转租协议书》，约定该块土地被告按84万元收取转租费，虽系双方当事人之间的真实意思表示，但双方约定的租赁期限超出了法律的规定，故对超出法律规定的期限部分本院不予认定，其他内容不反法律、法规的效力性规定，合法有效。原告出借给昌黎县英华金银饰品有限公司借款后，借款人、担保人在合同约定的期限内未履行给付义务，2014年9月担保人昌黎县英华商贸有限公司将昌黎县昌抚公路南侧（东至本村土地、西至昌抚公路、北至村道、南至沙河）土地使用权交付给原告管理至2017年政府征收的事实清楚。原告与昌黎县英华金银饰品有限公司之间的债权债务关系，以及原告与昌黎县英华商贸有限公司等担保人之间的担保责任关系明确，被告昌黎县英华商贸有限公司应对昌黎县英华金银饰品有限公司的债务承担担保责任。故对原告庞亚波主张被告昌黎县英华商贸有限公司对昌黎县英华金银饰品有限公司84万元承担担保责任，及给付自借款人逾期未履行还款义务造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。原告庞亚波主张借款人每逾期一天给付违约金每日肆仟伍佰元整，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对超出借款利率24%部分本院不予支持。被告抗辩原告庞亚波出借给昌黎县英华金银饰品有限公司200万元已经还清，其有关账目因张淑英被羁押无法当庭提交，因原告庞亚波当庭不予认可，根据法律的相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提交相关证据证明其反驳主张应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩原被告签订的土地转租协议系受原告欺诈而签订，与事实不符，因未提交相关证据证明，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩依据担保法26条规定，债权人约定连带保证责任保证期间，未在保证期间向保证人主张借款，保证人保证责任免除，未约定保证期间的，六个月内未主张的同样免除，因此，无论该笔借款是否还清，保证人的保证责任依法应当予以免除，原告在2017年提起了本案诉讼，早已超过了诉讼时效，应予免除保证人责任。本院认为，因2014年1月原告庞亚波与借款人昌黎县英华金银饰品有限公司，以及担保人张淑英、任冠华、张维汉、张淑珍、昌黎县英华商贸有限公司签订《延期偿还借款协议》后，2014年9月原告与昌黎县英华日化销售有限公司签订了《土地转租协议书》，将担保人昌黎县英华商贸有限公司享有土地使用权的位于昌黎县昌抚公路南侧（东至本村土地、西至昌抚公路、北至村道、南至沙河）的23.5亩土地交付给原告管理至2017年政府征收，该行为应视为被告以享有使用权的该土地作为抵押物质押给了原告，用以折抵84万元履行担保责任。2017年上述土地被政府部门征收，原告因此丧失了质押物，原、被告因此发生争议纠纷，故被告的该项抗辩于法无据，本院不予支持。 综上，原告庞亚波要求被告昌黎县英华商贸有限公司对昌黎县英华金银饰品有限公司的84万元债务、及逾期给付造成的损失承担担保责任，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告昌黎县英华商贸有限公司对昌黎县英华金银饰品有限公司的借款承担担保责任，于本判决生效之日起十五日内给付原告庞亚波借款84万元及逾期给付造成的损失（损失的计算方法：自2014年1月29日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告庞亚波的其他诉讼请求。 案件受理费12200元，由被告昌黎县英华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何友山 审 判 员  何立靖 人民陪审员  吴 波 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  李鉴秋