wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35597号原告:黄铁军，男，1968年12月8日出生，住北京市朝阳区。被告：北京飞衡九天停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼215—南128B。法定代表人：朱思昊。原告黄铁军（以下简称原告）与被告北京飞衡九天停车管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告汽车后视镜损失22587.95元。事实和理由：原告自2016年10月间通过被告公司的停车管理员经手办理了为期三个月的长期停车证（停车有效期截止到2016年12月31日），将原告的×××宝马牌X5小型越野客车（以下简称涉案车辆）停放在被告经营的大郊亭中街的收费停车场内，2016年12月25日夜间，原告将该车停放到被告经营之停车场后，次日上午开车时发现该车两侧反光镜均被窃，后原告报警并找被告协商解决赔偿问题，被告一直推诿不予赔偿，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告在被告经营的大郊亭中街收费停车场办理停车证，停车证编号：0731，有效期至2016年12月31日，车牌号：×××，签章为：北京飞衡九天停车管理有限公司停车业务专用章。原告提交的机动车行驶证显示涉案车辆：号牌号码×××,车辆类型为小型越野客车，所有人为黄铁军，品牌型号为宝马WBAFE410，车辆识别代号为×××，发动机号码×××,注册时间为2009年2月18日。原告称，每月停车费400元，缴纳三个月停车费共计1200元，2016年12月25日晚9点30分左右其将涉案车辆停放在被告管理的大郊亭中街收费停车场，2016年12月26日上午10点30分左右原告下楼取车，发现涉案车辆两面后视镜连接线被剪断镜片被盗。原告立即找当时在场的管理员反映情况，管理员称不知情，要求原告找被告处相关领导，原告当即联系被告处一位陈姓队长反映情况，要求被告赔偿车辆损失，陈姓队长称不予赔偿，并称其是占道经营，只管收费，不负责车的安全，愿意上哪告就去哪告。2016年12月29日，原告至北京燕宝汽车服务有限公司自行维修涉案车辆，根据原告提交的维修账单显示：钣金总价687.9元、镜面玻璃广角左总价5399.9元、镜面玻璃广角右总价5399.9元、外后视镜加热式左总价5550元、外后视镜加热式右总价5550元，合计22588元；原告提交的发票显示：购买方名称×××、开票日期2016年12月29日、服务名称维修费、价税合计22588元、销售方北京燕宝汽车服务有限公司。本院认为，保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告向被告交纳停车费，被告向原告办理停车证，双方成立保管合同关系，原告为寄存人、被告为保管人，保管标的物为车牌号×××的宝马牌X5小型越野客车，保管合同截止日期为2016年12月31日。在保管合同有效期内被告作为保管人，应当妥善保管原告涉案车辆，原告将涉案车辆停放在被告管理的停车场内被损坏，被告未尽到妥善保管的职责，应当承担相应的损害赔偿责任。在与被告协商未果的情况下，原告自行修理涉案车辆，支出维修费22588元，被告应当予以赔偿。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款、第三百七十四条之规定，判决如下：被告北京飞衡九天停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄铁军车辆损失费二万二千五百八十七元九角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十四元，由被告北京飞衡九天停车管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元，由被告北京飞衡九天停车管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 李万琪审判员 王 乐二〇一七年十一月二十二日书记员 臧百挺
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初1432号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人任贵江，男，1989年9月25日出生于贵州省印江土家族苗族自治县汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2012年6月6日因犯故意伤害罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月26日刑满释放。2017年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1403号起诉书指控被告人任贵江盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉。被告人任贵江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月18日5时许，被告人任贵江在本市南明区玉田坝众海网吧趁88号机上网的被害人王某1睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的一部银色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2，078元2017年7月25日18时许，被告人任贵江在本市南明区玉溪路新动力网吧趁41号机上网的被害陈某1睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的一部黑色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2，773元。上述事实，被告人任贵江在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人任贵江的户籍信息，被告人任贵江在公安机关的供述，被害人陈某2的陈述，证人周某的证言，被害人王某2的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片，被告人上网记录，视频截图，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0654、0655号涉案财物价格鉴定书，刑满释放证明书，被告人任贵江的（2012）南刑初字第410号刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人任贵江以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，078元的银色VIVO手机一部，价值人民币2，773元的黑色VIVO手机一部，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任贵江曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任贵江到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，之规定，判决如下：被告人任贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年8月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人任贵江退赔被害人陈某1人民币2，773元，退赔被害人王某1人民币2，078元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇一七年十一月二十九日书记员  高湛
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执906号申请执行人：刘日胜，男，汉族，1965年12月14日生，住安徽省安庆市迎江区,被执行人：方帅，男，汉族，1992年7月25日生，住安徽省安庆市迎江区，本院依据（2017）皖0802民初157号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方帅银行存款17383.00及相应利息元或查封、��押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一七年十一月二日书记员  汪 莹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3429号申请执行人：薛中挺，男，1968年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：金扣荣，男，1955年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行薛中挺与金扣荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人金扣荣名下未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邬星晨
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1048号原告：钟某，汉族，高中文化程度，甘肃省山丹县人，住山丹县。被告：武某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告钟某诉被告武某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为原告提供的被告地址已变更，原告未能提供被告新的地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。案件受理费175元，全额退还原告钟某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  姚存花审判员  谢金凤审判员  朱希功二〇一七年十一月一日书记员  张渊海
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初673号原告：钟全生，男，1975年1月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭文斌，男，1975年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告钟全生与被告郭文斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、人民陪审员刘明玉、凌永玉组成合议庭，方伟任审判长主审本案）公开开庭进行了审理。原告钟全生到庭参加了诉讼，被告郭文斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款56885元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭文斌于2015年农历10月24日欠原告脐橙款56885元，被告郭文斌定于2015年农历12月20日一次性归还给原告，欠款到期后，经原告多次催款，被告拒绝偿还。被告郭文斌未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。原告为证明其主张提交了原告身份证复印件、订果采购合同、原告与被告签订的借据。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。经庭审举证质证、结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2015年10月20日，原告钟全生与被告郭文斌签订订果合同，合同约定被告购买原告脐橙，价格为2.68元/斤，原告向郭文斌提供了脐橙，被告郭文斌出具向原告借款15万元的借据一张，之后被告郭文斌支付了部分脐橙款，尚有56885元未支付。本院认为，原告钟全生与被告郭文斌签订的订果采购合同合法有效，郭文斌应按照约定支付脐橙款，故对原告钟全生要求被告郭文斌支付脐橙款56885元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文斌于本判决生效之日起三日内支付原告钟全生脐橙款56885元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告郭文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  刘明玉人民陪审员  凌永玉二〇一七年十一月二十一日代理书记员  陈垣宏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执异91号异议人：李萍，女，汉族，1964年11月7日出生，住枣庄市市中区。委托代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，组织机构代码16452338-5，住所地枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：孙法超，行长。委托代理人：刘峰，男，汉族，1980年11月20日出生，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行职工，住枣庄市市中区。被执行人：李晓柱，男，汉族，1964年11月15日出生，住枣庄市市中区。在本院执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与李晓柱金融借款合同纠纷一案中，李萍于2017年10月19日对法院评估其坐落在枣庄市市中区文化北里8号楼东4单元2层西户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李萍称：异议人与被执行人李晓柱原系夫妻关系，于2010年3月19日办理离婚。在夫妻财产分割上，位于枣庄市市中区文化北里8号楼东4单元2层西户房产归异议人所有。离婚后，被执行人李晓柱与枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行产生的贷款业务与异议人没有关系，异议人得知法院通知对李晓柱所有的涉案房屋进行司法评估后，为维护异议人的合法权益，依法提出执行异议。本院查明，2010年3月19日，异议人李萍与被执行人李晓柱登记离婚，双方约定位于枣庄市市中区文化北里8号楼东4单元2层西户的房产归异议人所有，但未办理产权过户登记，房屋的产权人为被执行人李晓柱，房产证号为枣房权证枣字第××号。2010年6月3日，被执行人李晓柱与申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行签订借款合同，李晓柱向申请执行人价款17万元，并约定了借款利息。同日，异议人李萍、被执行人李晓柱以及申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同到房产部门填写了《最高额抵押权设立登记申请表》、《房地产抵押清单》、《抵押物价值认定书》，并签订了《最高额抵押合同》。2010年6月4日，房产部门办理了枣房他证枣字第T0103**号房屋他项权证书，权利人为枣庄市市中区农村信用合作联社渴口信用社。2014年9月11日，本院作出（2014）市中商初字第944号民事判决书，判决李晓柱偿还枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金17万元及利息。2014年9月28日，枣庄市市中区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。后本案立案执行，在执行过程中，异议人李萍提出异议。本院认为，虽然异议人李萍与被执行人李晓柱离婚时约定涉案房屋归异议人李萍所有，但是双方未办理房屋产权过户登记，且异议人李萍在《最高额抵押权设立登记申请表》、《房地产抵押清单》、《抵押物价值认定书》和《最高额抵押合同》上均签字捺印，视为异议人李萍同意将涉案房屋抵押给本案的申请执行人。李晓柱作为本案的被执行人，其不履行法院生效判决，申请执行人申请评估拍卖作为抵押物的涉案房屋，法院组织对该房屋进行评估拍卖并无不当，异议人李萍的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣人民陪审员  李海洋人民陪审员  薛 伟二〇一七年十一月二十日书 记 员  殷艺瑜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7086号原告：李秋彦，男，1959年1月26日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。被告：刘占才，男，1955年10月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告李秋彦与被告刘占才股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋彦及其委托诉讼代理人王秋亮，被告刘占才及其委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋彦向本院提出诉讼请求：1.解除李秋彦与刘占才签订的砖厂股权转让合同；2.刘占才返还李秋彦支付的转让款55万元；3.刘占才赔偿李秋彦砖坯损失24万元。事实和理由：2014年10月28日，李秋彦与刘占才签订砖厂股权转让合同，约定刘占才将赤城县京通建材制品有限公司（以下简称京通建材公司）所有股权转让给李秋彦，转让价格为55万元，刘占才负责配合李秋彦变更法人等必要手续。该合同签订后，李秋彦支付了全部价款，也接收了砖厂的设备设施，但一直办理不了过户手续。经查，合同签订时该砖厂的环评手续、采矿手续等已过期，根本不能办理过户手续，而且该砖厂因手续不全已被当地政府取缔。该事实不仅导致合同目的不能实现，也给李秋彦造成了巨大经济损失，故李秋彦诉至法院。被告刘占才辩称，不同意李秋彦的诉讼请求。2014年10月28日，双方签订砖厂股权转让合同。合同签订后李秋彦支付了转让款，刘占才把砖厂的所有设备设施及所有的经营手续全部移交给李秋彦，李秋彦也进行了生产经营，双方的股权转让合同已经履行完毕。2015年4月份，双方共同到赤城县工商局办理股权转让登记，李秋彦要把其妻吴慧云登记为法定代表人，但因吴慧云没有到场导致股权转让变更登记没有办理，没有办理股权转让登记手续的责任不在刘占才一方。砖厂的关停是河北省政府的政策原因导致的，李秋彦也参加了关停砖厂的相关会议，李秋彦要求解除合同没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，京通建材公司召开股东会议，会议作出决议：同意刘占才将其所有的京通建材公司80%股权转让给李秋彦，同意范云艳将其所有的京通建材公司20%股权转让给李秋彦，由刘占才全权办理股权转让事宜。2014年10月28日，刘占才（甲方）与李秋彦（乙方）签订砖厂股权转让合同，合同约定：甲方将其位于赤城县东卯镇三道营村京通建材公司所有股权转让给乙方，转让价格为55万元，乙方已于合同签订前支付10万元定金，于合同签订时支付45万元；转让合同订立日前成品属甲方所有，成品数量约为70万块砖；合同签订后砖厂交给乙方全权处理所有事宜，与甲方无任何关系；合同签订后甲方配合乙方变更法人等必要手续，所有费用由乙方承担；砖厂（包括附属建筑物）如遇国家或地方政府征地征收等，国家或地方政府节能减排等要求关停砖厂，所获赔偿或补偿由甲乙双方均享。合同签订后，李秋彦向刘占才支付了剩余股权转让款45万元。双方签订砖厂股权转让合同后，李秋彦接手经营京通建材公司，经营期间共生产成砖近400万块。2015年3月25日，双方共同出具证明，证明内容为：三道营砖厂转让给李秋彦经营，所有手续也同让，转让及有关土地回复砖厂停办时有李秋彦负责，以后村里的费用，村委会和李秋彦洽谈负责，回复土地和刘占才无关。2015年9月24日，京通建材公司被关停取缔。2017年8月9日，李秋彦诉至本院，要求：1.解除李秋彦与刘占才签订的砖厂股权转让合同；2.刘占才返还李秋彦支付的转让款55万元；3.刘占才赔偿李秋彦砖坯损失24万元。另查，京通建材公司于2012年7月17日登记设立，现股东为刘占才、范云艳，刘占才为法定代表人。企业经营范围为煤矸石多孔烧结砖制造、销售。本院认为：刘占才与李秋彦签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。现李秋彦以该股权转让合同因环评、采矿手续等过期导致不能办理过户手续为由要求解除该合同，对此本院认为，李秋彦未提交有效证据证明砖厂股权转让合同存在符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的情形，故本院对其要求解除合同、返还股权转让款、赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李秋彦的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告李秋彦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  章志祥二〇一七年十一月七日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9028民初2558号原告：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：潘勇洁，海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司职员。被告：李菲，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司与被告李菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司以被告李菲已履行完毕全部付款义务为由提起撤诉，系处分诉权之体现，并未违反法律法规，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司撤诉。案件受理费4257.10元，减半收取计2128.55元，由原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司负担。审判员田开进二〇一七年十一月十三日法官助理蒋海燕法官助理蒋海燕书记员许翔
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执720号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。负责人：徐晓岚，该分行行长。委托代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：周燕，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人：苏州市雪钰塑料包装有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区宝南路83号。法定代表人：张雪学。被执行人：张雪学，女，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：王丽雄，男，1978年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：王化国，男，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：黄红梅，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司苏州分行申请执行被告苏州市雪钰塑料包装有限公司、张雪学、王丽雄、王化国、黄红梅金融借款款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市雪钰塑料包装有限公司、张雪学、王丽雄、王化国、黄红梅在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，本院发现本案抵押物被执行人王化国、黄红梅所有的坐落于本市吴江区江陵西路1888号太湖明珠望湖苑21幢-1504不动产，已被苏州市吴江区人民法院拍卖，但拍卖款尚未分配，鉴于本案债务金额低于该抵押物最高抵押金额，应待分配方案实施后，再恢复本案的执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额2304230.32元（其中：本金2098584.94元、利息120083.38元暂计算至2016年2月21日、律师费54973元、诉讼费30589元）。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年十一月二十一日书记员 韩昔妍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初991号原告刘靖，男，1970年2月16日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，男，区长。委托代理人刘建东，男，北京市大兴区人民政府信息公开科科长。委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。本院在审理原告刘靖诉被告北京市大兴区人民政府信息公开一案中，原告刘靖自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告刘靖自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘靖撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘靖负担（已交纳）。审 判 长 程 娜审 判 员 张 岩人民陪审员 孔 勤二〇一七年十一月十五日法官 助理 秦 爽法官 助理 程 曼书 记 员 张媛媛
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初2363号原告：武汉福星生物药业有限公司。住所地：湖北省汉川经济开发区福星路*号。社会统一信用代码：91420984741439934X法定代表人：赵复勋，董事长。委托诉讼代理人：江良平，该公司副总经理。代理权限为特别授权。被告：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路***号国际创新城*号栋。社会统一信用代码：91430100745921816M法定代表人：杜文超，董事长。原告武汉福星生物药业有限公司与被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉福星生物药业有限公司的委托诉讼代理人江良平到庭参加诉讼，被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据原告申请，于2017年10月19日冻结了被告的银行帐户。本案现已审理终结。原告武汉福星生物药业有限公司诉称：2016年初，原告与被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司签订了《药品销售协议》，原告根据协议的内容给被告供货，截止2016年12月29日被告共计欠原告货款44722.78元，经原告多次催要，被告仍未支付货款并严重逾期，违反了双方合同约定。为此，原告起诉，要求被告立即清偿货款44722.78元并承担逾期付款的财务费用，承担诉讼费用。原告武汉福星生物药业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告方营业执照复印件一份。拟证明原告的基本情况；证据二、《药品销售协议》一份。拟证明原、被告于2016年元月1日签订销售协议及双方之间权利义务关系；证据三、发票、送货单、收据、退货单复印件一组。拟证明原告共计向被告供货145444.5元，被告支付货款75902元，退货24819.72元，还下欠原告货款44722.78元。被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司在未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告武汉福星生物药业有限公司提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，依法应予以确认。经审理查明，2016年元月1日，原、被告签订《药品销售协议》，合同约定了双方的权利义务，还约定合同期限为一年，每批货款结算周期为三十天，年终结清全部货款。合同签订后，原告根据被告要求，于2016年1月23日向被告供货75902元，4月19日供货69542.50元，被告于2016年3月3日付款5万元，4月6日付款25902元，同年12月2日、12月12日、12月23日退货16329.40元、3055.20元、5435.12元，共计退货24819.72元，下欠货款44722.78元经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告起诉，要求被告立即支付货款44722.78元，并从最后一次退货之日起按银行同期货款利率支付财务费用至实际还款日止。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告在依约履行供货义务后，被告应按约支付货款，被告未按约支付应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告支付货款和经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司于本判决生效之日起5日内支付所欠原告武汉福星生物药业有限公司货款44722.78元，并从2016年12月23日起按同期银行货款利率支付逾期付款经济损失至实际清偿之日。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告武汉福星生物药业有限公司其他诉讼请求。本案件受理费减半收取为459元，财产保全费用467元，合计926元，由被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 力二〇一七年十一月二十二日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初2233号原告：余某，女，汉族，1977年8月19日生，常住南召县。被告：王某，男，汉族，1975年1月10日生，常住南召县。原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告余某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子王誉锋由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：1997年9月经人介绍与被告认识，见过一面后在父母及媒人的撮合下，于××××年××月结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与生活习惯不同，尤其被告有大男子主义，性格暴躁，对原告轻则恶言相骂，重则动手打人，俩人的感情已破裂。原告于2015年8月起诉离婚，被告不同意离婚，被告与原告已分居三年，夫妻感情完全破裂，绝对没有和好的可能，没有再共同生活下去的意义。被告王某辩称：答辩人与原告婚生气都是因家庭琐事，也为此生气、吵架、打架。被答辩人愿意改掉原告不喜欢的习惯，努力挣钱，供养家庭，听原告的话，希望能与原告和好，不同意离婚。原告非要离婚，答辩人同意，但儿子由答辩人抚养，原告承担抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在南召县四棵树乡民政所办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子王帅，现在外务工。××××年××月××日生育次子王誉锋，现在南召县南河店镇范庄村小学五年级就读。婚后夫妻感情尚可，也为家庭事务生气，致二人产生矛盾。2015年5月原告曾起诉离婚，并开始与被告分居生活，2015年7月经本院判决不准离婚后，两人虽有联系，仍分居生活。2016年7月原告又起诉离婚，被告愿努力修好，本院认为二人仍有和好可能，再次判决不准离婚。该判决生效后，夫妻关系没有缓和，原告独自在外务工，被告在家，二人仍分居生活。因无和好可能，现原告第三次起诉离婚。诉讼中，原告自愿撤回分割财产的诉讼请求。本院认为，本案原、被告已结婚多年，生育二子，共同劳动持家，应有一定夫妻感情。但二人因家事产生矛盾，原告曾二次起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未予缓和。现原告三次起诉离婚，已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。原、被告长子现已能自食其力，视为成年人；原告请求次子王誉锋随其生活，从有利于其子成长考虑，根据原、被告的实际情况，以随原告生活为宜，被告自2017年9月始支付原告儿子抚养费。结合原、被告收入状况及本地实际情况，本院酌定每月500元。原告在诉讼中撤回财产分割的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律之规定，本院准许。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、准予原告余某与被告王某离婚。二、原、被告未成年儿子王某随原告生活，被告自2017年9月起每月支付原告儿子抚养费500元。其中自2017年9月至本判决生效对应月的抚养费在本判决生效之日起十日内履行完毕；以后每半年支付一次，在每年1月、7月上旬日前将对应抚养费履行完毕。本案受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一七年十一月二十三日书 记 员  宋高扬
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执583号申请执行人：刘福元，女，汉族，1967年11月4日出生，住湖南省祁东县。被执行人：刘德花，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被执行人：蒋军，男，汉族，1969年12月18日出生，湖南省祁东县。本院在执行申请执行人刘福元与被执行人刘德花、蒋军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1544号民事调解书，责令刘德花、蒋军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德花、蒋军现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  刘西平人民陪审员  石江玲二〇一七年十一月八日代理书记员  尹飞艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初6464号原告：王落点，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：沈泽辉，安徽云飞律师事务所律师。原告：王发芝，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张启学，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：魏国侠（系张启学妻子），女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：季飞飞（系张启学儿媳），女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王落点、王发芝与被告张启学排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日受理。依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告王落点及原告王落点和王发芝的共同委托诉讼代理人沈泽辉、被告张启学及其委托诉讼代理人魏国侠、季飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王落点向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将在原告宅基地内栽植的竹子立即清除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，都是尖山村后塘村三组村民，被告是四组村民。1994年两原告通过村组规划取得该处宅基地，当时实行宅田合一。原告在顺河乡至夹沟镇公路东有瓦房三间，王塘四组在原告门前剩余废地及沟南北60米，东西4米，大约0.4亩地，经四组组长与原告协商，四组把该废地及沟由原告使用，原告用承包地0.5亩与四组对换，并经村委会同意。后原告外出做生意，被告在原告门前栽竹子。原告得知后多次与被告协商，让被告清除栽种的竹子，被告以种种理由不予清除。近年来，被告栽种的竹子越窜越多，已经长满原告的家前屋后，严重影响了原告的生产生活。原告多次找村组干部处理未果，无奈提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张启学辩称，原告在1994年用0.5亩承包地换四组土地属实，所换土地边界是被告门前输水沟东边线为界，整个输水沟属四组的土地。多年来被告按照村组安排在水沟西边缘先后两期载杨树，树大成材已被被告伐卖，被告栽种的竹子还位于杨树的西边，与原告毫无任何关系。被告栽种的竹子距离原告新建的房子20多米，根本不影响原告生活生产出路。原告照片上拍的3间房屋是建在四组输水沟上面的，后期在村组广大群众的反对之下，原告已20多年未在该房内居住，现在已是危房，被告栽种的竹子对原告并无任何影响。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王落点、王发芝、张启学均是宿州市埇桥区顺河乡岳桥后塘组村民，其中，王发芝是王落点的儿子，现已成立自己的家庭并与王落点分家生活。王落点在该村顺河乡通往夹沟镇的公路东侧建有瓦房三间，并在该处瓦房东北方向为其子王发芝建有两层楼房屋一处，张启才在该公路的东侧建有房屋两处，三家隔路对门居住生活。因王落点为其儿子王发芝新盖房屋的山墙对着张启学的大门，而当地有门不冲山（墙）的说法，张启学就在正对其大门的公路东侧、王落点房屋西侧种植竹子一丛，以阻挡“煞气”。近年来，由于竹子生长旺盛，在原栽种的竹子旁边又生发出许多新竹子，竹子在一定程度上阻挡了王落点北侧房屋的采光，并给通行带来一定程度的影响。为此，两家发生纠纷并经村委会多次调解。2016年3月13日，在岳桥人民调解委员会主持下，张启学之子张奎与王发芝达成《土地纠纷调解协议书》一份，内容为“甲方：张奎…乙方：王发芝…1、甲、乙双方争议岳桥至周寨路东边的土地归集体所有，王发芝可以使用，但任何人不得在争议土地上种植或建设，争议土地用于行人走路；2、对争议土地上现有的竹子，甲方可以保留，但不能任由其生长，妨碍到乙方正常生活；3、甲、乙双方对过去发生的纠纷互不追究对方的一切责任，今后双方也不得再因该争议土地发生矛盾纠纷，如辱骂等；4、该协议双方在阅读后签字，达成后双方不得反悔；5、争议土地上的两侧竹子应保持南北2米、东西1.5米，甲方不得让竹子超出此范围”。张奎和王发芝在该协议上签字摁印，岳桥人民调解委员会在协议上加盖印章。另查明，2010年12月19日，宿州市埇桥区人民政府为王落点三间瓦房占用的土地颁发了宅基地使用权证，该宅基地东邻村内空闲地、西邻生活路、南邻村内空闲地、北邻生活路，东西宽4米，南北长10米，面积共计40平方米。张启学种植的竹子的土地属于村集体公共土地，其使用权不为王落点、王发芝、张启学任一人单独所有。上述查明的事实有当事人的陈述、王落点的宅基地使用权证书、《土地纠纷调解协议书》、岳桥村民委员会出具的《证明》等证据材料在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王落点与张启学系同村村民，又是隔路而居的近邻，本应相互谦让、和睦相处。张启学因相信竹子能阻挡“煞气”的迷信学说，在王落点门前栽种竹子，弄得两家矛盾不断，不但未能达到其种植竹子的最初目的，还使得邻里不能和睦相处，实属得不偿失。诚如张启学所说，其栽种的竹子占用的是村集体公共土地，既是集体公共土地，则人人皆可用之，且一人之用不得排除他人之用。张启学在集体公共土地上栽种竹子，致使他人无法使用竹子占用的土地，有将公共土地据为私有之嫌疑。况且其栽植的竹子因距王落点的房屋西墙较近，已对王落点房屋的采光和通行造成了影响，王落点基于相邻关系，有权要求张启学清除栽植在其房屋西侧的竹子。虽张启学之子张奎与王发芝在2016年已就涉案土地的使用及竹子的处理达成了协议，并经村人民调解委员会确认，因张启学栽植的竹子所影响采光和通行的房屋并非王发芝所有，而王落点并未在该协议上签字，王发芝签订的协议对王落点不具有约束力。故王落点要求张启学清除其房屋西侧竹子的诉讼请求，本院予以支持。王发芝的房屋距张启学栽种的竹子有几十米远，竹子对王发芝的房屋采光和通行不造成任何影响，王发芝无权要求张启学清除王落点房屋西侧的竹子。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告张启学于本判决生效后三日内清除栽种在王落点房屋门前的竹子；二、驳回原告王发芝对被告张启学的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由被告张启学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年十一月十三日书记员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5902号原告北京汇友嘉科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2117室。法定代表人刘刚强，总经理。（未到庭）委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第77448号关于第18475511号“有空”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月28日。开庭审理时间：2017年8月24日。被告以原告申请的第18475511号“有空”商标（简称诉争商标）使用在指定的提供互联网聊天室等服务上，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“有空”商标已在多个服务类别上获准注册，且亦有类似的“有空没空”商标在第38类服务上获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。二、诉争商标具有显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。三、被告适用《商标法》第三十条驳回诉争商标的注册，属于适用法律错误。四、诉争商标经过原告的推广和使用具有一定影响力和知名度，增强了其显著性，相关公众能够据此识别服务来源。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：184755113、申请日期：2015年12月1日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3802群组）：计算机辅助信息和图像传送；计算机终端通讯；寻呼（无线电、电话或其他电子通讯工具）；信息传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；视频会议服务；提供互联网聊天室；在线贺卡传送；提供数据库接入服务；卫星传送。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二款所指的情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标“有空”为一种普通的日常用语，消费者一般不会将其作为商标加以识别，将其指定使用在“信息传送、提供互联网聊天室”等服务上，难以起到区分服务来源的作用，不具有显著性。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的缺乏显著性特征的标志。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标在第38类服务以及其他类别服务上获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被诉决定错误适用《商标法》第三十条，因被诉决定适用《商标法》第三十条属于程序性条款，并不构成法律适用错误。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京汇友嘉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京汇友嘉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1243号原告林滢，女，1974年1月27日出生，住上海市。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。原告林滢不服被告中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告林滢诉称：原告向被告申请信息公开，要被告告知上海市2012年计划改造城市棚户区黄浦区露香园路地块项目户数，被告作出被诉告知书。原告认为根据原告掌握的信息，被告没有正确公开相应户数，因以下三组改造户数均大于被告审核认定的上海市2012年计划改造城市棚户区黄浦区露香园路地块项目3216户：2012年1月19日的《黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询结果公示》中应发意愿征询意见书为4138份，《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》中为4044户，2012年4月20日的《上海市黄浦区2012年度房屋征收计划申报表》中为4934户。因此，被告没有正确向原告作出政府信息公开，隐瞒了事实，严重侵害了原告知情权。故请求法院：撤销被诉告知书，并判令其重新作出答复。被告辩称：被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、程序合法，原告的诉讼请求和事实理由不能成立。1.被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。根据《财政部、住房和城乡建设部关于印发的通知》（财综[2010]46号）、《财政部、住房和城乡建设部关于印发的通知》（财综[2012]60号）及《财政部、住房和城乡建设部关于印发的通知》（财综[2014]14号）可知城市棚户区改造资金的相关报批、审查、审批及下达程序。根据被告审核的《上海市专员办审核中央补助城市棚户区改造专项资金意见表》可知，上海市2012年征收（收购）实际户数是25723户；通过在上海市旧区改造信息管理系统查询的《上海市2012年1-12月中心城区旧区改造完成情况表》可知，黄浦区露香园路旧改地块的居民户籍数是3216户。通过对原告提交的《政府信息公开申请表》中对“所需政府信息内容的描述”的��析，结合表中“所需政府信息的用途”的内容，被告将已认定的上海市2012年城市棚户区改造任务完成户数和黄浦区露香园路地块项目完成户数告知原告，符合原告信息公开申请内容。2.被诉告知书程序合法。2017年5月22日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，2017年6月13日，被告作出《延期答复告知书》并于当日邮寄送达原告，2017年6月16日被告作出被诉告知书，并于当日送达原告，以上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十四条有关政府信息公开告知延期及作出时间的规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告收到原告提交的申请时间为2017年5月16日的《政府信息公开申请表》，该表所需信息内容描述为：“申请公开中华人民共和国财政部认定上海市2012年城市棚户区改造任务完成情况的��息。”该表所需政府信息的用途表述为：“具体用途：了解上海市黄浦区人民政府、黄浦区住房保障和房屋管理局是否涉嫌骗取2013年中央补助城市棚户区改造专项资金5532万元的违法行为。依据2012年1月19日的《黄浦区露香园地块旧城区改建意愿征询结果公示》其中：应发意愿征询意见书：4138份；《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》其中：居住4044户；2012年4月20日的《上海市黄浦区2012年度房屋征收计划申报表》中：居住4934户。从上述三组改造户数的数据来看，户数相差极大！由于《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》第二章（资金的计算与分配）第六、七、八条的规定，明确了改造户数是获取城市棚改补助资金的重要依据。可见上海市2012年城市棚户区改造任务完成的部分户数弄虚作假。因你部在财综[2013]55号文中认定了上海市2012年城市棚户区改造任务完成情况，故请你部公开相关信息。”另查，被告于2017年6月13日作出《延期答复告知书》并于当日通过挂号信方式邮寄给原告。2017年6月16日被告针对原告该申请，作出被诉告知书，告知书主要内容为：“财政部在分配下达2013年城市棚户区改造补助资金时，拆迁户数按照相关地区2013年计划拆迁户数（为省级人民政府同住房城乡建设部签订目标责任书确认的城市棚户区改造户数），加上2012年超额（未）实施计划书（按照财政专员办审核认定的2012年实际拆迁户数，减去2012年计划拆迁户数核定）确定。经财政专员办审核认定，上海市2012年计划改造城市棚户区25000户（黄浦区露香园路地块项目3216户），实际完成25723户（黄浦区露香园路地块项目3216户）。”该被诉告知书于2017年6月16日交邮，原告收到后不服该告知，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的内容为“申请公开中华人民共和国财政部认定上海市2012年城市棚户区改造任务完成情况的信息”，结合原告在用途表述部分填写的内容，其信息公开申请实质上是就上海市2012年计划改造城市棚户区的具体户数，尤其是就其中黄浦区露香园路地块项目城市棚户区改造的具体户数向财政部进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他��织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林滢的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告林滢。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  王 阳代理审判员  徐钟佳二〇一七年十一月二十九日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1281民初670号原告：史冠军，男，1954年12月18日出生，汉族，住义马市常苑西区。委托诉讼代理人：化景标，义马市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：平森林，男，1962年11月6日出生，汉族，住义马市。原告史冠军诉被告平森林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告史冠军委托诉讼代理人化景标到庭参加诉讼，被告平森林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿的借款65，525元及利息（按同期银行借款利率4倍）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告从案外人吴宗兴处借款5万元，由原告担保。2016年6月21日，经义马市人民法院主持调解，原、被告同吴宗兴达成调解协议，原、被告连带承担清偿责任。2017年3月23日，原告偿还吴宗兴65，525元（含525元诉讼费），后多次向被告讨要该款无果，现诉至法院。被告未到庭，未发表辩论意见。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：1、义马市人民法院（2016）豫1281民初560号民事调解书一份，证明案外人吴宗兴诉被告平森林、史冠军民间借贷纠纷一案经义马市人民法院主持调解后，双方当事人达成协议约定还款的情况；2、借条1份，证明被告平森林从吴宗兴处借款5万元，由原告史冠军作保证人的事实；3、收到条、收条各1份，证明原告史冠军代被告平森林偿还吴宗兴借款本息及诉讼费共计65，525元的事实。被告未到庭，未发表质证意见。被告未到庭，未向法庭提交证据。本院根据证据规则，对上述原告证据的效力予以认定。依据本案有效证据、原告陈述及对案件事实的核查，本院确认如下案件事实：2012年8月23日，由原告史冠军担保，被告平森林从案外人吴宗兴处借款5万元。后因被告未如约还款，吴宗兴将原、被告诉至义马市人民法院。2016年6月21日，经义马市人民法院主持调解，原、被告同吴宗兴达成调解协议，约定由被告偿还吴宗兴借款65，000元，原告承担连带清偿责任。调解协议达成后，被告仍不履行还款义务。原告于2016年10月8日、2017年3月23日，分别向吴宗兴支付了2万元、45，525元，代被告清偿了借款本息及该案诉讼费。截至原告诉至本院，被告仍未偿还上述款项。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原、被告同案外人吴宗兴签订的借条系各方当事人真实意思的表示，依法有效，各方应自觉遵守。案外人向被告提供借款,被告应如约还款。被告在借款到期后拒不还款已构成违约，在经法院调解后仍不履行债务，致原告作为保证人代被告清偿了全部款项，原告有权就损失利益向被告进行追偿。对原告要求被告归还65，525元款项的诉求，本院予以支持。原告因代偿致个人资金被占用，对原告要求被告支付利息的诉求本院应予支持。原告主张按同期银行借款利率四倍计息缺乏法律依据，本院酌定按月息2%为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告平森林于本判决生效后十日内支付原告史冠军欠款65，525元，并自2016年10月8日至2017年3月22日，2017年3月23日至借款还清之日分别按本金2万元、65，525元向原告史冠军支付利息（利率按月息2%计）；驳回原告史冠军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，438元，公告费300元，由被告平森林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15996号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李勇军，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告李勇军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志峰到庭参加诉讼，被告李勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金73361.65元、利息1868.17元、违约金2000元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，诉讼请求第1项中的“滞纳金”系笔误，实为“违约金”。被告李勇军没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年1月6日。二、卡号：62×××03。三、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠借款。五、尚欠金额：原告主张截至2017年3月17日，被告拖欠原告本金71093.65元、分期手续费2268元、利息1868.17元、违约金2000元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金1000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金71093.65元、分期手续费2268元、暂计至2017年3月17日的利息1868.17元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金1000元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金71093.65元、分期手续费2268元、滞纳金1000元及利息[暂计至2017年3月17日，利息1868.17元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634.04元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告李勇军负担1609.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十一月十三日书 记 员  王建海李伟婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2282号申请执行人：孙金宝，男，1955年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：周毅、周逸宵，江苏陈全兴律���事务所律师。被执行人：吴奇，男，1964年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行孙金宝与吴奇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票、房地产、收入、公积金等财产。现尚未执行到位862180元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年十一月三日书���员高爱明
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初157号原告长治市城区滨河博苑幼儿园。法定代表人郝晋，职务园长。住所地长治市城区紫金东街。被告长治市工商行政管理局。法定代表人江声华，职务局长。住所地长治市城区太行东街。原告长治市城区滨河博苑幼儿园诉被告长治市工商行政管理局行政不作为一案，本院于2017年10月20日立案受理。2017年10月26日，原告长治市城区滨河博苑幼儿园向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长治市城区滨河博苑幼儿园申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长治市城区滨河博苑幼儿园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市城区滨河博苑幼儿园承担。审判长  杜树升审判员  张鹏飞审判员  王宁宁二〇一七年十一月一日书记员  侯 超
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初418号原告樊丽华，女，1978年10月4日出生，山东省郓城县人，住山东省郓城县。委托代理人戚聿革，山东贵和律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。第三人张丽丽，女，1987年7月28日出生，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。原告樊丽华（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）房屋转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因张丽丽与本案被诉房屋行政登记行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人戚聿革，被告委托代理人孙振勇，第三人张丽丽（以下称第三人）委托代理人张广秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）应第三人的申请，经审核于2015年7月17日将坐落于北京市朝阳区慧忠北里XXX号楼XX层XXXX室的房屋（以下称涉案房屋）的所有权人由司某某转移登记第三人名下，并向第三人颁发了X京房权证朝字第XXXXX**号《房屋所有权证》。原告诉称，涉案房屋所有权原登记在原告与第三人母亲司某某名下。2015年5月13日，司某某死亡，第三人作为司某某的继承人之一，向北京市正阳公证处提出了继承权公证申请，该公证处于2015年7月14日作出（2015）京正阳内民证字第5025号公证书，证明被继承人司某某的房产由第三人一人继承，后第三人持公证书到北京市朝阳区不动产登记事务中心申请房屋所有权转移登记，该中心于2015年7月17日将房屋所有权转移登记在第三人名下。原告作为被继承人司某某的另一继承人，在得知第三人通过继承权公证的方式将被继承人司某某生前房产转移登记在自己一人名下后，向北京市正阳公证处提出书面复查申请请求撤销公证。该公证处经审查，于2017年4月28日作出了撤销（2015）京正阳内民证字第5024号公证的决定。原告认为，因第三人申请的继承权公证已被撤销，市住建委为其作出的房屋所有权转移登记所依据的事实基础已不复存在，该转移登记行为应予撤销。综上所述，请求法院撤销将涉案房屋所有权转移登记在第三人名下的行为，并将上述房屋的所有权登记恢复至转移登记前的状态。原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、《司法鉴定意见书》；2、《公证复查决定书》。原告以上述证据证明被诉转移登记依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。被告辩称，涉案房屋原登记在司某某名下，司某某取得X京房权证朝私字第XXXX**号房屋所有权证。2015年7月17日，第三人申请办理国有土地房屋所有权转移登记，并提交《房屋所有权证》、《公证书》及身份证明等材料。同日，市住建委根据《房屋登记办法》的规定，为第三人颁发了X京房权证朝字第XXXXX**号房屋所有权证。被告认为，市住建委为第三人颁发X京房权证朝字第XXXXX**号房屋所有权证的行政行为已尽到审慎审查职责。请求一审法院在查明事实的基础上依法裁判。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、《北京市国有土地房屋所有权证转移登记申请书》；2、《房屋所有权证》；3、《公证书》；4、第三人的身份证复印件；5、现场照片；6、《房屋登记表》、《分户平面图》；7、《北京市国有土地房屋登记受理通知书》；8、《北京市国有土地房屋登记审核表》；9、《房屋权属证书（证明）领证凭证》。被告以上述证据说明其办理被诉房屋转移登记的情况。第三人述称，第三人在办理继承公证时，已经经过多方查找，现在如果证实确实遗漏了其他继承人，第三人尊重行政机关和法院的裁决。第三人在指定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明其主张的事实，本院予以采纳。2、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋所有权转移登记的相关情况，本院予以采纳。经审理查明，第三人系司某某的女儿。2015年7月17日，第三人向市住建委提出转移登记申请，要求将司某某名下的涉案房屋，转移登记至其名下。同时，第三人向市住建委提交司某某的《房屋所有权证》、《公证书》、第三人身份证复印件等材料。市住建委经审核后予以受理，并于当日作出《北京市国有土地房屋登记审核表》，同意将涉案房屋转移登记至第三人名下。当日市住建委向第三人核发了X京房权证朝字第XXXXX**号《房屋所有权证》。另查，2017年1月4日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，倾向于认定原告与第三人为同母异父半同胞姐妹关系。2017年4月28日，北京市正阳公证处根据上述意见书，作出《公正复查决定书》，撤销了上述《公证书》。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。根据《房屋登记办法》的规定，房屋登记机构在进行房屋转移登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础。本案中，现有证据能够证明被诉转移登记行为所依据的《公证书》已经被作出机关撤销，故该转移登记行为已不具有相应的事实根据，依法应予以撤销。因X京房权证朝字第XXXXX**号《房屋所有权证》系涉案转移登记行为的书面表现形式，故本院一并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一五年七月十七日将坐落于北京市朝阳区慧忠北里XXX号楼XX层XXXX室的房屋由司某某转移登记到第三人张丽丽名下的转移登记行为，同时撤销为第三人张丽丽颁发的X京房权证朝字第XXXXX**号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张秀英人民陪审员  薛培丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙 雯
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3245号原告：刘某，住肥城市。被告：张某，住肥城市。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日被告因资金紧缺向原告借现金20000元，被告为原告出具借条，并约定了还款期限和借款利息，至今被告没有偿还，现起诉要求被告偿还借款。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交借条一份，因被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告张某向原告借款20000元，为原告出具借条一份，内容为：借条今借支现金20000元（大写贰万元整），自2013年10月20日起到2014年1月20号止，期限为叁个月，利息为叁佰元，到期按时归还。借款人：张某借款日期：2013年10月20日。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。2017年7月6日，原告诉来本院，要求被告承担还款责任。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。经计算，本金20000元，期限三个月，利息300元，年利率为6%。本院认为，债务应当清偿。本案被告张某向原告刘某借款，并为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内，给付原告刘某借款本金20000元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内，给付原告刘某借款利息（以本金20000元为基数，自2013年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 印人民陪审员  张树胜人民陪审员  安学明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李丰玲
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1341号原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（原告之夫），汉族，1962年8月4日出生,户籍所在地同原告。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第二十七项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告作出的工信公开〔2017〕10号政府信息公开申请答复告知书错误，原告据此提出履职申请，请求被告自查，而被告于之后作出的相关答复完全违法。原告认为，被告有职责对之前作出的行政行为进行复查。且原告认为，工信公开〔2017〕10号政府信息公开申请答复告知书没有对申请书中的“泄露国家秘密”作任何答复，也没有对不入档的原因做任何答复，没有告知司法救济渠道。综上，请求撤销工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第27项。被告辩称：原告提交的文件虽然名称为履职申请书，但请求内容显然是对被告作出的工信公开〔2017〕10号政府信息公开申请答复告知书的质疑和不认可，性质属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第二十七项内容合法适当。且前述答复并不对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告涉嫌恶意诉讼、滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉。经查：原告于2017年8月31日向被告提交以被告为被申请人的履职申请书，请求事项为：确认工信公开〔2017〕10号政府信息公开申请答复告知书违法。被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复，其中第二十七项答复内容为，关于原告的申请事项，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。原告不服，向本院提起诉讼。另查，针对郑敏杰不服被告作出的工信公开〔2017〕10号政府信息公开申请答复告知书提起的行政诉讼，本院于2017年3月28日作出（2017）京01行初122号行政裁定，准许郑敏杰撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的工信公开〔2017〕10号政府信息公开申请答复告知书错误，请求被告对该告知书的相关事项进行调查处理，原告实质上系不服工信公开〔2017〕10号政府信息公开申请答复告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告莫惠芬的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告莫惠芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲审 判 员  张美红二〇一七年十一月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初9453号原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经济技术开发区B4区迎宾大道138号2幢10101号。注册号610100200059654。负责人张烜，行长。委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。被告白晓艳，女，1984年11月23日出生，汉族。被告陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区未央路27号宫园壹号1幢1单元10901室。统一社会信用代码91610000713531397F。法定代表人史贵禄，董事长。委托代理人杨金科，男，该公司法务专员，住该公司。委托代理人董莺莺，女，该公司法务专员，住该公司。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告白晓艳、陕西荣民房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费11998万元（原告已预交），减半收取，本院退还原告5999元，剩余5999元由原告自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十日书 记 员  叶 娟
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初724号起诉人：余岩，男，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市汉台区。本院于2017年11月22日收到余岩华起诉北京市公安局朝阳分局行政诉讼一案。起诉人余岩称：2017年8月20日受聘于北京兴隆御苑园林绿化发展有限公司，职务为保安员。2017年10月3日下午15:00，其刚上班不到半小时，该公司保安队长把其叫到兴隆公园北门保安室，随后将其推倒，并对其进行殴打。后起诉人余岩乘坐出租车到高碑店乡派出所报警。值班民警对其进行接待后，询问事发情况，并告知其不构成轻微伤，不能拘留。而后，让任泽峰向我道歉，并让其在撤案书上签名。其当事人迫于索要在兴隆公园工作期间的工资，便在撤案书上签名，后任泽峰与其各自回到单位。起诉人余岩认为，自己在撤案书上签名，显然对其显失公平，故向本院提起行政诉讼。请求：撤销原告与北京市公安局朝阳分局签订的撤案书并责成被告依法对北京兴隆御苑园林绿化发展有限公司保安队长任泽峰予以行政处理。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，起诉人袁兆华起诉要求确认违法并撤销的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》（编号：2004-事-469），系北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2004年11月10日作出。起诉人袁兆华于2017年11月23日就上述《北京市企业城镇劳动者退休审批表》向本院提起诉讼，显属超过提起行政诉讼的法定起诉期限。在立案阶段，经与起诉人袁兆华谈话，其虽表示于2017年8月才知道上述《北京市企业城镇劳动者退休审批表》，但即使其所述情况属实，本案提起行政诉讼的时间自行政行为作出之日起已��超过五年的最长起诉期限，故起诉人袁兆华向本院所提行政诉讼，不符合受理条件。经释明，起诉人袁兆华坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人袁兆华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 元审判员 林上爽审判员 杨 威二〇一七年十一月二十七日书记员 张 蕊
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0402刑初281号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人郭某某，男，1952年10月12日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2017年8月6日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年8月15日经抚顺市新抚区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。被告人郭某某犯盗窃罪一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2017年10月24日以抚新检刑诉[2017]208号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪，向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、被害人胡某的陈述、视听资料、估价鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某某主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明：被告人郭某某于2017年7月31日凌晨，在抚顺市新抚区西一路附近骑车时，发现醉酒躺在路边的被害人胡某，被告人郭某某下车查看时，发现胡某身边有其掉落的钱包，遂将钱包盗走。包内有人民币2000元，欧元1520元（当天合人民币12016.90元），银行卡等物品。经物品估价鉴定，被盗钱包价值人民币80元。案发后，赃款已返还被害人。被告人郭某某于2017年8月6日公安人员将其抓获。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人胡某的陈述、视听资料、估价鉴定意见，扣押、返还清单，现场方位图，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某某返还被害人的全部钱款，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人郭某某犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金自判决生效之日起执行，刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年8月6日起至2018年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗跃辉审 判 员  许素范人民陪审员  贾耕鄂二〇一七年十一月二十四日代书 记员  华文榕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1975号原告刘志立，男，汉族，1976年9月12日出生，住孟州市。委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告张建波，男，汉族，1987年2月10日出生，住孟州市。被告马炜，男，汉族，1985年7月7日出生，住孟州市。原告刘志立诉被告张建波、马炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志立委托代理人邬炳逵、被告张建波、马炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志立诉称，被告张建波因做生意需要，于2017年3月31日在原告处借走银行卡一张，从中取走现金218000元，被告马炜自愿为被告张建波提供担保，双方约定借款用期一个月，利息一分，二被告共同为原告出具借条一张。借款到期后，二被告拒不还款。请求依法判令：1、依法判令被告张建波立即给付原告刘志立借款218000元及利息（利息自2017年3月21日始至法院判决确定给付之日止，按月利率1%计算。）2、依法判令被告马炜为被告张建波的借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告张建波答辩称，该没有拿原告钱，原告在马炜处买的别克君威车，在我处办理的分期贷款，贷款额批给了张立波，当时因为在规定时间内没有上牌，分期公司按规定收回车辆，我是分期公司员工，因为车是原告拿的钱，他要把贷款额还给分期公司，当时原告担心把钱还给分期公司后车不给他，让我给原告打的条，并口头约定车给他后把借条给我，原告拿钱给分期公司105000元后，分期公司将车还给了原告。被告马炜答辩称，当时张立波要买车，向原告借钱，为了向原告还款，张立波在绮商汽贸公司办理分期贷款，因张立波没有按时上牌，分期公司按规定将车辆收回，要求张立波将贷款退给公司。为证明自己的主张，原告提供的证据有：借条一张，证明被告张建波在原告处借款218000元，被告马炜为张建波的借款承担担保责任。被告张建波对原告证据质证称，借款人是我签字，对借条真实性无异议。被告马炜对原告证据质证称，担保人是我签字。对借条真实性无异议。因二被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。被告张建波提供的证据有，证据1、2017年3月3日转账记录一份，证明刘志立向焦作市豫鑫泰汽贸公司转80000元，用于替张立波垫付君威车款。证据2、购车发票一张，证明是张立波购君威车，发票150000元整。证据3、车辆购置税完税证明，证明张立波购君威车后交税情况。证据4、转帐记录两页，证明刘志立向该索要利息20000元，该替张立波垫付20000元。原告对被告张建波的证据质证称，对被告张建波证据1真实性无异议，被告确实借原告的银行储蓄卡取走现金218000元，被告使用原告的储蓄卡给焦作豫鑫泰汽贸转款80000元，用于支付给张立波购车款的一部分。对证据2、4，该证据是复印件，无法查明事实，但从证据显示的20000元的利息，没有支付给原告。对证据3，该证据是复印件，无法查明事实。被告马炜提供的证据有，证据1、车辆转押协议一份，证明张立波的君威车由薛延飞转押给闫海波。证据2、汽车质押借款协议书3页，证明张立波将君威车押到闫海波那。证据3、借条一张，证明张立波用君威车在闫海波那质押借款60000元。证据4、该与闫海波2017年10月28号上午的通话录音，证明张立波君威车由薛延飞开去质押到闫海波处，质押车款60000元由薛延飞领取，还证明薛延飞与刘志立是舅甥关系。证据5、该与闫海波2017年10月28号下午的通话录音一份，证明张立波的君威车不在该手里，并且是由薛延飞转押给闫海波。证据6、该与雪丽通话录音一份，证明当时打条218000元时雪丽在场，刘志立没有给该现金。原告对被告马炜提供的证据质证称，马炜提供的所有书面证据均系复印件，无法查明事实，且上面所有当事人的签字与原告无关。被告马炜与闫海波的通话录音和与雪丽的通话录音作为证据提供，应视为证人证言，应当有闫海波和雪丽出庭作证。对于被告张建波的证据1、2、3、4，因与本案借贷关系无关，本院不予采信。对于被告马炜的证据1、2、3，因均为复印件且与本案不具有关联性，本院不予采信。对于被告马炜的证据4、5、6，因系案外人录音，不是对原告的录音，案外人闫海波、雪丽也未到庭，不能证明被告马炜的观点，本院不予采信。本院2017年10月13日对被羁押在孟州市看守所的原告询问笔录，以证实是否有被告所述其君威车在原告处质押。原告否认君威车在该处质押。被告张建波质证称，对原告刘志立所述有异议，刘志立所讲与事实不符，1、218000元这个条只是针对君威车。2、4008车不是我借的款。被告马炜质证称，同张建波质证意见，另外，刘志立所称手中没车是因为他把君威车押给了别人。原告质证称无异议。本院认为，原告否认君威车在其处质押，被告称刘志立所讲其手中没车是因为他把君威车押给了别人，但被告没有提供证据证明，对其辩称不予采信。根据原、被告双方诉辩意见及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月21日被告张建波从原告刘志立处借款218000元，并由被告马炜担保，借款期限一个月，月利率为1%，被告张建波向原告出具了一张借条，被告马炜在该借条上签名担保，借款到期后二被告均未偿还原告借款。本院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张建波借原告218000元，有其出具借条并有担保人被告马炜签名为证，在庭审中二被告也承认出具借条后未清偿过借款，因此，对原告要求被告张建波给付218000元借款及利息并由被告马炜承担连带责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张建波于本判决生效后立即偿还原告刘志立借款218000元及利息（利息自2017年3月21起至判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）二、被告马炜对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告张建波、马炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨海波二〇一七年十一月十八日书记员  李 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71000号原告阿里云计算有限公司，住所杭州市转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人张勇，董事长兼总经理。委托代理人郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。委托代理人马逸群，北京市世方永泰律师事务所实习律师。被告爱国者数码科技有限公司，住所北京市海淀区上地九街9号三层A区-6。法定代表人冯军，董事长。委托代理人管弈贞，女，汉族，1994年4月26日出生。阿里云计算有限公司（以下简称���里云公司）与爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿里云公司委托代理人郭晨子、马逸群，爱国者公司委托代理人管弈贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿里云公司向本院提出诉讼请求：1、要求爱国者公司给付前期服务费用36.4万元，并按照每日千分之一的标准支付自2016年12月26日至实际付清之日止的违约金。2、爱国者公司承担诉讼费及律师费1万元。事实和理由：2011年10月31日，爱国者公司与北京万网志成科技有限公司（以下简称万网公司）签订《.aigo顶级域名项目合作及服务协议书》，约定由万网公司为爱国者公司提供向ICANN申请顶级域名注册管理局服务，并约定了费用支付标准及时间、滞纳金等。之后，万网公司更名为阿里巴巴通信技���（北京）有限公司（以下简称阿里通信公司）。2016年12月21日，爱国者公司、阿里通信公司、阿里云公司签订《.aigo顶级域名项目合作及服务协议书》之补充协议，约定因业务合并，原协议阿里通信公司权利义务转让给阿里云公司；截止到2016年12月21日，爱国者公司尚欠阿里云公司前期服务费用36.4万元，爱国者公司应于2016年12月25日前支付。补充协议签订后，阿里云公司多次向爱国者公司催要欠款，但爱国者公司拒绝支付。因此，阿里云公司诉至法院，以维护合法权益。爱国者公司辩称：爱国者公司对阿里云公司陈述的事实及主张的欠款数额没有异议，因公司资金周转困难，未能及时支付，爱国者公司同意将欠款支付阿里云公司。另外，双方虽然约定了违约金，但约定的标准明显过高，爱国者公司不同意支付违约金，也不同意阿里云公司主张的律师费。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，爱国者公司与万网公司签订《.aigo顶级域名项目合作及服务协议书》，约定由万网公司为爱国者公司提供向ICANN申请顶级域名注册管理局服务，爱国者公司向万网公司支付相应服务费。如爱国者公司无正当理由不按时支付应付费用，则每逾期一天，应支付应付费用0.1%的滞纳金。2016年12月21日，爱国者公司与阿里通信公司（原万网公司）、阿里云公司签订《.aigo顶级域名项目合作及服务协议书》之补充协议，约定自2016年9月20日起，阿里通信公司将《.aigo顶级域名项目合作及服务协议书》的权利义务一并转让给阿里云公司，由阿里云公司向爱国者公司履行义务，爱国者公司向阿里云公司支付相应费用。费用构成包括四部分，一是申请前期的服务费用共计78万元；二是申请中期服务不另行收费，但如需爱国者另外委托律��的，则律师的选择及律师费支付由爱国者承担；三是后期运营阶服务费用为每年26万元；四是万网进行相关工作发生的行政、司法、工程、差旅费用等由爱国者公司承担。各方确认，截止到补充协议签订之日，万网已满足前期服务费用的全部支付条件，爱国者公司已经支付41.6万元，尚有36.4万元未付，爱国者公司应于补充协议签署之日起5日内，将欠付款支付至阿里云公司收款账户。补充协议签订后，爱国者公司未将欠款36.4万元支付阿里云公司。本院认为：爱国者公司未按照补充协议约定将36.4万元支付阿里云公司，其行为构成违约，应向阿里云公司承担违约责任。阿里云公司要求爱国者公司支付36.4万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。阿里云公司要求爱国者公司支付违约金，符合协议约定及法律规定，但双方约定的每日0.1%的标准明显过高，爱��者公司抗辩理由成立，本院酌情确定按照每日万分之六的标准计取阿里云公司主张的违约金，超出部分不予支持。关于阿里云公司主张的律师费，双方就律师费用的承担只限定在申请中期服务费的支付上，且需爱国者公司委托律师的情况下，由爱国者公司承担。阿里云公司主张的欠款系申请前期服务费用，双方并未就此进行约定。因此，阿里云公司该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、爱国者数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付阿里云计算有限公司前提服务费三十六万四千元，并按照每日万分之六的标准向阿里云计算有限公司支付自二〇一六年十二月二十六日至���清之日止的违约金。二、驳回阿里云计算有限公司要求爱国者数码科技有限公司承担律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百七十六元，阿里云计算有限公司负担四百七十三元（已交纳），爱国者数码科技有限公司负担三千九百零三元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一七年十一月十四日书记员  许少华
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0402刑初264号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人何某，男，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2013年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年11月1日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年5月31日经抚顺市新抚区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。被告人成某，男，1968年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年5月31日经抚顺市新抚区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。被告人何某、成某犯盗窃罪一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2017年10月11日以抚新检刑诉[2017]195号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李辰出庭支持公诉，被告人何某、成某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人何某、成某犯盗窃罪，向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及二被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某、成某主观上共同具有非法占有的故意，客观上共同采取秘密手段，扒窃公民随身携带的私有合法财产，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人何某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实辩称：我没偷6万多元，只偷了3300元。被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实辩称：我没有掩护何某，不知道他干什么。经审理查明：被告人何某、成某于2017年4月24日9时许，在抚顺市顺城区将军三街搭乘601路公交车，当车行驶至抚顺市新抚区武功街车站附近时，由被告人成某掩护被告人何某，趁被害人古某不备，将其挎包中的布袋盗走，袋内共有人民币63000元、银行卡、身份证等物品。被告人何某于2017年5月5日在辽宁省瓦房店市被公安人员抓获；被告人成某于2017年4月25日在辽宁省抚顺市被公安人员抓获。上述事实有经公诉机关举证并经控辩双方法庭质证的下列证据证实：报警登记，案件来源，抓获经过，能够证实本案的发案、破案经过及二被告人到案的事实；被害人古某的辨认笔录，能够辨认出二被告人盗窃其现金的人；物证照片，能够证实案发当天二被告人的服装及被害人被盗窃时所背挎包；指认现场照片、现场方位图，能够证实被盗地点及被盗现场情况；视听资料，能够证实本案的相关事实；搜查证、扣押清单，提取笔录，能够证实案发当天二被告人的服装，前科查询表、刑事判决书、释放证明，能够证实被告人何某前科及系累犯的事实；证人张某某的证言，能够证明被害人古某丢钱了，但是具体丢多少钱和其他细节她没跟我说。她这次可能是给她丈夫化疗的钱。今年大年三十我给她3万元的事实；证人李某某的证言，能够证明我知道她被偷了63000元。我弟弟在沈阳住院呢，这些钱是她给我弟弟去沈阳办住院的钱。我父亲的丧葬费35000元给他了，我母亲给他7000元，我们家里人一共给他8000元的事实；证人王某某的证言，能够证明我是601公交车的司机。2017年4月24日，快到浙商的时候，一个女的突然喊她的六万块钱丢了，这个女的让我停车，也不让别的乘客下车，还让我开到派出所。有一个乘客跟那个丢钱的女的说，刚才你身边有一个戴口罩的男的，他在武功街那站下去了。那个丢钱的女的喊“我的六万多块钱没了，那是救命的钱呀”的事实；被害人古某的陈述，能够证明案发当天，我背一个棕色的小包，乘坐601路公交车，包里的6万多元钱不见了，我包里有两个口袋，一个装6万元，另一个装3400元左右，里面还有7张银行卡和我本人的身份证都不见了。于是，我就喊司机说我丢钱了，车上有个女的和我说，偷你钱的人都已经下车了。我当时怀疑两个男的，因为有两个男子一直紧挨着我，还使劲挤我，其中有一个戴口罩的男子（成某）的手还碰到我的手背了。他们俩把我夹在中间。我老公在沈阳盛京医院住院，血癌需要化疗的事实；二被告人的供述与辩解。本院认为，被告人何某曾因犯盗窃罪被判刑，却不思悔改，又伙同被告人成某以非法占有为目的，共同采取秘密手段，扒窃公民随身携带的私有合法财产，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立。关于被告人何某提出其只盗走被害人3300元的辩解，经查，有被害人陈述，证人证言、辨认笔录及被告人何某在公安机关的原始供述等证实，故该辩解不予采信。关于被告人成某提出没有掩护何某，不知道他干什么的辩解，经查，有被害人陈述，证人证言、辨认笔录、视听资料及被告人何某在公安机关的原始供述等证实，故该辩解不予采信。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人成某起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，根据被告人何某、成某犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币七万元。二、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（罚金均自判决生效之日起执行，刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即何某刑期自2017年5月6日起至2020年4月4日止。折抵刑期1日。成某刑期自2017年4月26日起至2019年4月24日止。折抵刑期1日。）三、继续追缴被告人何某、成某的违法所得，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗跃辉审 判 员 王苏宁审 判 员 许素范二〇一七年十一月三日代书记员 华文榕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6109号原告西安方科建筑加固工程有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路双水磨村***号。注册号610100100445349。法定代表人田国贤，总经理。委托代理人徐龙旭，男，该公司法律顾问。被告西安钰杰物业有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路香克林小镇**号楼*单元****室。统一社会信用代码916101123337659683。法定代表人赵广洲，总经理。委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。原告西安方科建筑加固工程有限公司与被告西安钰杰物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙旭，被告委托代理人樊温博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《加固施工合同》，将西安市北三环南辅路民成大楼的陕西博文迪诺幼儿园的园梁、板加固工程以包工包料固定价55万元方式发包给其施工。合同签订后，其依约履行了合同义务，完成了全部工程，被告仅支付工程款33万元，余款未付。诉请：被告支付剩余工程款22万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订《加固施工合同》属实，但原告未按合同约定期限施工，工程至今未交付，并存在质量问题，请求驳回原告诉请，保留追究原告给其造成损失的诉讼权利。经审理查明，2016年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加固施工合同》，约定：甲方将陕西博文迪诺幼儿园的园梁、板加固工程发包给乙方施工；承包方式：包工包料、包质量、包工期；工期18天，自2016年4月12日至2016年5月7日；工程价款：包干不含税总价为55万元，工程完成至50%，甲方支付乙方总价20%11万元，完成80%后付总价20%的11万元，加固工程完成后付总价20%的11万元，验收合格投入使用付总价20%工程款11万元，甲方投入使用后2个月内付最后20%工程款11万元；乙方必须按甲方制定的施工进度进行施工，不得发生任何理由拖延工期，由于乙方原因造成的工期延误、费用及损失均由乙方承担。合同签订后，原告即开始施工，被告于2016年5、6月份分三次支付原告工程款33万元，每次付款11万元。涉案工程已于2017年4月被拆除。庭审中，原告称其于2016年5月7日完工，经被告代表吕明明验收后撤场。但未提交工程已经被告验收的报告，仅提供一组照片，证明施工工程已经投入使用。被告称原告于2016年5月30日完工，已经延误了工期，且工程存在质量问题，未经验收合格。对原告提交的一组照片的真实性不予认可。但就其抗辩的事实未举证证明。上述事实，有《加固施工合同》，照片一组及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《加固施工合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。双方对原告已经履行了加固义务的事实无异议，且被告也是按合同约定的加固工程完成后付至总价的60%，即33万元付款。双方争议焦点为：原告完成的工程是否经验收合格并投入使用。原告虽未提交工程已经被告验收的报告，但提供了一组照片，证明工程已经投入使用。被告对此不予认可，但未提交证据推翻原告的证据；其提出工程存在质量问题的抗辩，因工程已被拆除，无证据证明。故，被告的抗辩依法不予采信。原告已经履行了合同义务，要求被告支付剩余工程款22万元，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安钰杰物业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告西安方科建筑加固工程有限公司剩余工程款22万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月九日书 记 员  叶 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更574号罪犯唐国荣，男，1967年1月25日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化程度，无业，捕前住海南省东方市板桥镇后壁村一队。现在海南省海口监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2014年12月15日作出(2014)乐刑初字第375号刑事判决，以被告人唐国荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2014年12月15日起至2017年12月1日止）。被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）海南二中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐国荣于2015年5月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯唐国荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐国荣在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐国荣考核自2016年1月起至2017年6月止，累计考核十八个月，获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐国荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐国荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员彭彩燕审判员陈杨丽二○一七年十月日书记员冯路
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1101号石忠秋:本院依职权执行被执行人石忠秋赌博罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十一月十六日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22168号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年8月期间的物业服务费5688.4元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢XXX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。2014年5月至2017年8月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计5688.4元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为未交物业服务费的原因为案涉房屋存在质量问题，空调井主落水管漏水造成房屋不能正常使用，原告与开发商之间相互推诿，未尽到维修义务。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。原告现诉请被告支付案涉房屋2014年5月至2017年8月期间的物业服务费5688.4元，本院应予支持。至于被告所辩称的房屋存在空调井主落水管漏水等质量问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年8月期间的物业服务费5688.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十一月二十一日书记员  王 玲
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初316号原告北京景惠子婴商务旅游服务有限公司，住所地北京市平谷区向阳南街7号。法定代表人景国夕，总经理。委托代理人赵玥，北京景惠子婴商务旅游服务有限公司工作人员。被告北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人尉欣，局长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告北京景惠子婴商务旅游服务有限公司诉被告北京市平谷区人力资源和社会保障局工伤行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告北京景惠子婴商务旅游服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告北京景惠子婴商务旅游服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0604民初6205号原告：江苏万象建工集团有限公司，址址：江苏连云港海洲区朝阳东路36号凤凰大厦12A.法定代表人：姜金钟，职务：经理。委托诉讼代理人：宋晓君，系黑龙江庆泰律师事务所律师。被告于晓秋，男，1969年9月2日出生，住大庆市。本院在审理原告江苏万象建工集团有限公司与被告于晓秋运输合同纠纷一案中，因江苏万象建工集团有限公司无法提供被告于爽联系方式及通讯地址，本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回江苏万象建工集团有限公司的起诉。案件受理费人民币1389元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 刘 冰审判员 李冬晶审判员 刘晓东二〇一七年十一月十三日书记员 周 爽
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执943号申请人：潘国德。诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。法定代表人：魏淼林，董事长。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十一月二日书记员  陈叶全