贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初1537号原告：贵州金郎混凝土外加剂有限责任公司。法定代表人:罗梅春。组织机构代码91520422069907874W。委托代理人刘双喜，男，1964年10月5日生，汉族，湖南省冷水江市人，现住湖南省邵阳市大祥区。委托代理权限：一般授权代理。被告石帮红，男，1973年8月10日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告石登宏，男，1969年7月15日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告罗天睿，男，1992年3月20日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告贵州金郎混凝土外加剂有限责任公司（下称金郎公司）与被告石帮红、石登宏、罗天睿运输合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告金郎公司及其代理人，被告石帮红、石登宏、罗天睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金郎公司诉称：原告与货车司机石帮红签有长期货物委托协议，于2017年8月11日委托石帮红在坪上镇我公司销售点装一车40吨速凝剂送往紫望高速公路6分部打尖乡，装货当天石帮红因有事自己没有来装货，安排了自己亲戚石登宏（车牌贵Ａ×××××），前来装货，当天装好货发了车。第二天石登宏打来电话说自己的车在前往紫云的路上发动机坏了，需要更换发动机。公司要求他抓紧先修发动机，并要盖好雨布，以免下雨货物被淋湿。到了15日因工地急于要货，告知石登宏后，石登宏自行安排驾驶员罗天睿（车牌号贵Ｅ×××××）还有石帮红的儿子石磊磊中途转货送往工地。17日货物到达工地卸货时，工地工人发现车上货物速凝剂部分被雨淋湿，拒绝卸货。经多方沟通工地还是拒绝收货。当时罗天睿非常不配合多次想把货物私自卸到工地然后不了了之。公司要求罗天睿把货拉回公司。他以没有油费为理由，不同意拉回，原告无奈只好先通过微信支付1500元油费给了石帮宏的儿子石磊磊。途中金郎公司为了减少双方损失，让罗天睿把货卸到紫云县猫营镇。罗天睿到了指定地点后要求付来回两趟运费，不让工人卸货，经过多次沟通，罗天睿私自开车把货物拖回普定县把货物藏了起来。以此要挟我公司多付来回的运费。到今天已经是第5天，货物已被进水报废。金郎公司无奈之下提起民事诉讼。请求判决三被告共同赔偿我公司货物损失40吨共计28800原并追回无理索要的油费1500元，两者合计30300元。被告石登宏辩称：当时我运出货物之后，货物是干的，我的发动机坏了之后货物就被转出去了，但是转货的时候货物是干的，而且是原告方安排工人来跟我们转运的，工人是哪些我不认识名字，转货之后我就不晓得情况，货是石帮红喊我去转的。被石帮红辩称：是我喊石登宏去帮忙运货的，这个事情我跟公司说过，石登宏也同意帮我运货。被告罗天睿辩称：当时被告石登宏的车子出问题后叫我去帮忙，但是我没时间，是石登宏开我的车子去转的货，当时的时候没有下雨，货物运到地点后就凝固，人家就不收了，货物现在还在普定的。争议焦点：原告货物在在运输过程中被水淋湿而造成的损失应当由谁承担。证据分析：原告在举证期间向本院提交下列证据证明其诉讼主张：1、营业执照复印件一份，证明公司的基本登记信息；2、送货单复印件一份，证明运货及收货的相关情况；3、材料交易票据复印件一份，证明公司材料交易的单价市场金额、数量情况；4、货车图片复印件、石登宏身份证复印件各一份，证明运货的车辆、人员事实情况；5、微信聊天图片打印件一份，证明原告微信转账1500元给石帮红儿子的事实；6、运输协议一份，证明公司与被告石帮红签订长期运输协议的相关内容。三被告在举证期间内未向本院提交证据。上述证据中原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：原告与货车司机石帮红签有货物委托运输长期协议，于2017年8月11日委托石帮红在坪上镇原告销售点装一车40吨速凝剂，送往紫望××××乡，装货当天石帮红因临时有事未参与本次运输，而是安排了自己亲戚被告石登宏（车牌贵Ａ×××××）进行运输。第二天石登宏打来电话告诉原告自己的车在前往紫云的路上发动机坏了，需要更换发动机。原告要求他抓紧先修发动机，并要盖好雨布，以免下雨货物被淋湿。2017年8月15日因工地急于要货，原告同意由被告安排驾驶员罗天睿（车牌号贵Ｅ×××××）还有石帮红的儿子石磊磊将被告石登宏车上的货物转运至目的地。2017年8月17日货物到达工地卸货时，收货方工人发现车上货物速凝剂部分被雨淋湿，经多方协商收货方拒绝卸货。原告遂要求被告罗天睿把货拉回公司。原告应被告罗天睿要求先通过微信支付1500元油费给了石帮宏的儿子石磊磊，由其将该款交予被告罗天睿用于罗天睿车辆加油。途中原告金郎公司为了减少双方损失，让被告罗天睿将货运至紫云县猫营镇原告指定的收货地点。被告罗天睿到了地点后要求原告支付运费。原告与被告罗天睿因运费协商未果后，被告罗天睿拒绝卸货并用车把货物拖回普定县被告石登宏处。2017年8月23日原告诉至本院请求判决三被告共同赔偿原告货物损失40吨共计28800原并追回无理索要的油费1500元，两者合计30300元。本院认为：第一，关于本案中原告与三被告之间的法律关系分析：本案中原告将货物交与三被告运输，三被告按照原告要求将货物运至目的地。原告与三被告之间因货物运输合同产生的法律关系属于运输合同关系。本案中原告虽然与被告石帮红签有长期运输货物的协议，但由于在本次货物运输中被告石帮红因临时有事未参与此次运输，所以因本次运输产生的权利义务与被告石帮红不具有关联性,因此，本案中原告对于被告石帮红的相关诉讼请求，本院不予支持。在本案中被告石帮红因临时有事所以邀请被告石登宏来从事运输，被告石登宏参与到本次运输后与原告之间形成了新的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条：“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”之规定，被告石登宏有义务将原告货物运到约定的地点，但是由于在运输过程中被告石登宏的车辆发动机出现故障，所以不能继续将货物运输至约定地点，被告在将这一情况报告给原告后，经原告同意由被告罗天睿来继续履行运输合同，将货物运输至目的地。被告将货物转委托给被告罗天睿继续运输的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，即被告石登宏履行运输原告货物合同中所享有的权利和承担的义务依法转移至被告罗天睿，从转移时起由被告罗天睿享有被告石登宏与原告在运输合同中的权利并承担相应的义务。所以综合以上分析:被告石登宏系本案运输合同中的实际承运人，在被告石登宏车辆出现故障后，被告石登宏在经原告同意后找到被告罗天睿，由罗天睿继续履行该运输合同，被告石登宏履行运输原告货物合同中所享有的权利与承担的义务依法转移，被告罗天睿自转移时起享有被告石登宏与原告在运输合同中的权利和承担相应的义务；第二，关于原告诉请的损失。本案中被告罗天睿将原告货物运至望谟县打尖乡收货人处后，即已经完成被告罗天睿从被告石登宏处所承担的运输合同规定的运输义务，被告罗天睿按照原告要求重新将货物从望谟县打尖乡运至紫云县猫营镇是在已经完成原告所指定的第一交货地点后与原告口头另行订立的新运输协议。被告罗天睿在将货物转运至目的地后因运输费用承担与原告发生争议，原告拒绝支付罗天睿增加部分的运费，故罗天睿未将货物卸下，而是将货物运回普定加以扣留。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”之规定，被告罗天睿在因运输费用与原告出现争议后将货物运回扣留的行为，系承运人行使其依法享有的留置权的体现，承运人行使该项权利并未侵犯原告合法权益，所以原告要求被告罗天睿赔偿其被扣留货物的损失于法无据，原告只有在履行支付运费义务后才依法享有请求返还留置货物或赔偿损失的权利。原告预付的1500元油费应在与被告方处理运费争议时依法加以处理，不宜在本案中单独加以明确。结合上述两点分析，原告要求被告石帮红、石登宏、罗天睿赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告与被告石登宏之间的运输合同及被告石登宏将该运输合同转移给被告罗天睿均系各方的真实意思表示，相关合同内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，受法律保护。该合同在履行过程中因货物进水导致货物被拒收。但货物被拒收并非被告罗天睿过错造成，被告罗天睿在重新转运货物过程中因原告或收货方拒绝支付重新运输产生的运费，进而导致被告罗天睿留置原告货物。被告罗天睿留置原告货物的行为系行使法律赋予承运人的留置权，原告诉请判令被告赔偿原告货物损失缺乏事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条和第三百一十五条之规定，判决如下：驳回原告贵州金郎混凝土外加剂有限责任公司的诉讼请求。案件受理费557.5元，减半收取278.75元，由原告贵州金郎混凝土外加剂有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪坚二〇一七年十一月二十日法官助理陈庆安书记员杨宏宏（代）