江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初5768号原告：高梅，女，1992年3月20日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：蒋天津、王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。被告：董可伟，男，1987年7月25日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省济宁市光河路**。负责人：任玉宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告高梅诉被告董可伟、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告赔偿各项损失共计158854.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。车辆投保了交强险及100万元商业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，本案存在事故车辆超载，根据保险合同第27条第2款，商业险实行10%的绝对免赔率，医疗费扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担，我司垫付了1万元医疗费。被告董可伟辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。本院经审理认定事实如下：1、2016年9月9日07时04分左右，董可伟持证驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型普通半挂车（经查：该车核定载质量为34000KG，实载42745KG）沿湟里镇东丰线由北向南行驶至五巷村T型交叉路口，与高梅驾驶沿五巷村道由西向东行驶至路口向北左转弯无号牌电动自行车相撞，致高梅受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，高梅应承担该事故的主要责任，董可伟应承担该事故的次要责任。2、鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及100万元商业险，并投保不计免赔，保险期限为2015年9月24日至2016年9月23日。3、事故发生当日，原告至常州市中医医院住院治疗，于2016年10月21日出院，后又多次进行门诊治疗。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年5月4日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：高梅左足足弓结构破坏1/3以上评定为十级伤残，左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。4、事故发生后，被告人保公司向原告垫付了10000元，被告董可伟向原告垫付了8246.75元。5、被告人保公司对鉴定报告有异议，认为：左足足弓破坏与左下肢功能丧失属于重复评残，根据住院病案记载情况，其伤情明显不应达到该伤残等级，鉴定结论明显依据不足，且鉴定时人保公司不知情也未参与，程序不合法，伤残鉴定检材未经人保公司质证。对此，无锡中诚司法鉴定所出具回复函：1、关于“评残依据”，严重的皮肤软组织损伤后，软组织肿胀、皮下组织粘连、瘢痕挛缩等均会引起关节功能障碍。被鉴定人高梅2016年9月9日因交通事故受伤，伤后医院查体见左足背至小腿下段背侧皮肤挫裂伤，足背至踝部皮肤大部缺损，左足跟外观畸形，皮肤脱套，左足近踝部内外侧皮肤挫伤严重，活动受限等，诊断为“左足皮肤撕脱碾压伤，左足背皮肤缺损，左小腿皮肤挫裂伤”等，予跟骨撬拨+扩创、VSD负压引流术，扩创、植皮术等治疗。本所查体，其左踝前约12cm*5cm植皮瘢痕、周围见多处条状、小片状瘢痕，左跟部畸形，左踝、足跟及足背肿胀、压痛，左踝关节活动严重受限，左下肢丧失功能10%以上（未达25%）。故参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（下文简称“道标”）4.10.10i之规定，其左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残。跟骨是足弓的重要组成部分。高梅受伤当日X线片示左跟骨骨折，伤后6月复查足弓片示左跟骨内固定取出术后，骨折畸形愈合，左足内外侧纵弓较右足明显变扁，左足足弓结构破坏1/3以上，故参照“道标”4.10.10d之规定，其左足足弓结构破坏1/3以上评定为十级伤残。2、关于“重复评残”：上述两处损伤不属于“同一部分和性质的伤残”符合“道标”附则5.1的规定。3、关于“鉴定时有关方到场”：在现行的《司法鉴定程序通则》中没有相关规定。若委托方有特别说明或要求，本所会通知有关方，但其是否到场，不影响正常鉴定流程。对鉴定机构的该回复函，人保公司作出以下质证意见：1、依据不足。踝关节占一肢体功能总数仅为12%，而原告高梅该伤情不足以造成踝关节功能丧失10%，因此依据明显不足。2、左足弓破坏明显与左下肢丧失功能系同一部分的伤残等级，明显为重复评残。3、无锡中诚没有通知我司到场，并且本次鉴定委托为2017年3月24日之后，而鉴定依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经作废，不具有效力，应按照《人体损伤致残程度分级》进行确定伤残。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交强险保单复印件、商业险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、回复函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告高梅因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。本案中，原告的损失应由人保公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，因被告董可伟承担事故的次要责任，且原告高梅所驾驶的车辆为非机动车，故应由董可伟承担40%的赔偿责任，被告董可伟应赔偿的部分由人保公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。被告董可伟驾驶超载车辆，根据其与保险公司之间的第三者责任保险合同约定，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，该10%的赔偿责任应由被告董可伟承担。被告人保公司对原告的伤残等级有异议，但鉴定机构对其异议事项均作出了详细说明，被告人保公司也未提供足够的证据予以反驳，故对被告人保公司要求重新鉴定的申请不予采纳，对鉴定报告的效力予以认定。对原告高梅的损失：（1）医疗费，经本院核定为54492.13元，因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即5449.21元，由事故双方按责承担。（2）营养费，鉴定营养期90日，12元/天，确认为1080元。（3）伙食补助费，原告共计住院42天，50元/天，确认为2100元。（4）护理费，根据原告提供的陪护费凭证，其住院期间由护工护理，共支付护理费5160元，鉴定护理期90日，出院后按照60元/天计算，确认为7980元。（5）残疾赔偿金，根据原告提供的加盖有湟里镇五巷村民委员会的租房合同、居住证明，可以证明原告自2015年即在常州居住，应按城镇标准40152元计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级为两个十级，按15%计算，确认残疾赔偿金为120456元。被抚养人生活费，根据云南省昭通市昭阳区炎山镇人民政府民政所、炎山镇磊沱村民委员会、户口簿，可以证明原告的父亲高永德肢体残疾，无劳动能力，因此，原告的被抚养人为其父亲高永德、其子刘庭志，原告父母共生育五个子女，原告母亲尚在，其父亲高永德的抚养年限为20年，其子刘庭志的抚养年限为14年，标准按26433元/年计算，故确认抚养人生活费合计为40971.15元。根据规定，被抚养人生活费应一并计入残疾赔偿金中，故确认残疾赔偿金为161427.15元。（6）误工费，原告系江苏东方龙机车集团有限公司的员工，结合该行业的在岗职工平均工资标准，原告所主张的2202元/月并不过高，结合误工期180天，确认误工费为13212元。（7）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定为500元。（8）车损，因原告车辆未经定损，原告也未提供证据证明其损失，故对原告主张的车损1000元本院不予支持。（9）鉴定费2520元，因该费用不属交强险赔偿范围，应由事故双方按各自的责任承担。综上，原告的损失如下：医疗费54492.13元、住院伙食补助费2100元、营养费1080元、护理费7980元、残疾赔偿金161427.15元、误工费13212元、交通费500元、鉴定费2520元，上述原告的各项损失共计240791.28元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业险限额内赔偿原告41523.14元，合计161523.14元，由被告董可伟赔偿原告7801.36元。因被告人保公司已向原告垫付10000元,被告董可伟已向原告垫付8246.75元，故以上经折抵后，被告人保公司应向原告支付151077.75元，向被告董可伟支付445.39元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告高梅151077.75元元，支付被告董可伟445.39元。二、驳回原告高梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由原告高梅负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一七年十一月十三日书记员  戴晟