广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初15587号 原告张道勇，男，汉族，1957年8月20日出生，户籍地址重庆市武隆县， 委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。 被告王春明，男，汉族，1963年2月15日出生，户籍地址天津市南开区， 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 法定代表人尤程明。 委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。 上列机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张道勇的委托代理人张武，被告王春明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人王江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年3月19日18时40分许，被告王春明驾驶粤Ｂ×××××号小汽车在深圳市龙岗区坪地街道佳盛百货路段路由东往西向右变更车道时，车头右侧与行人张道勇发生碰撞，造成张道勇受轻微伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年3月19日，深圳市公安局交通警察局就本案事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王春明未确保安全驾驶机动车，负事故的全部责任，原告张道勇不负事故责任。 三、相关车辆情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号小汽车的登记车主为王颖琳，驾驶人为被告王春明。另原告张道勇自愿放弃对粤Ｂ×××××号车辆登记车主王颖琳的起诉，并自行承担产生的后果。 四、车辆保险投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号小型汽车已在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均为自2016年7月18日零时起至2017年7月17日二十四时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额1000000元。本次事故发生在保险期间内。 五、原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付赔偿款人民币140245.47元（医疗费8元、住院伙食补助费7300元、护理费13420.8元、营养费2000元、误工费8926.67元、交通费3000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金93790元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 六、本案医疗费：13124.59元。原告主张其自行花费医疗费8元并提交医疗费票据予以证明。两被告称无病历佐证，对原告所提交医疗费票据关联性不认可。原、被告确认被告王春明垫付了医疗费3117.18元、被告平安保险公司垫付了医疗费9999.41元。本院对原告所提交医疗费票据真实性予以采信，并确认原告因本案交通事故共产生医疗费13124.59元，其中被告王春明支付了3117.18元，被告平安保险公司支付了9999.41元，原告自付8元。 七、鉴定费：1800元。原告就本案交通事故自行向广东华泰法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定认定原告因本案交通事故造成左足第3、4、5跖骨远端骨折及左足跟部软组织挫伤，构成10级伤残。原告提交的鉴定费发票显示原告花费鉴定费1800元。 被告平安保险公司就原告伤残等级向本院申请重新鉴定，理由为：1、鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有误，因《人体损伤致残程度分级》已于2017年6月1日开始实施，但鉴定机构于2017年6月21日时受理鉴定时却适用旧标准。2、原告即使适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评残十级，其伤情也未达到评残条件，因原告出院诊断为左足第3-5跖骨骨折处对位对线可，不存在足弓破坏。3、被告对原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。本院认为，结合《入院记录》、《出院记录》及《疾病诊断证明书》等记载的“左足碾压伤，左足第3-5跖骨远端嵌顿骨质，足跟部软组织挫伤”的伤情记载，原告被认定为最轻微的10级伤残并无明显不当，而本案交通事故发生时间为2017年3月，被告平安保险公司未提交充分有效的证据证明鉴定机构适用原告受伤时的鉴定标准会导致伤残等级存在重大差异，故本院对原告伤残等级为10级予以采信，并对原告主张的鉴定费1800元予以支持。 八、误工费：7313元。原告提交的《出院记录》显示原告住院期间为2017年3月20日至2017年6月1日，共计住院73天，出院医嘱注明休息1个月。原告称其原在深圳市洁亚清洁公司工作，2016年6月开始在原告女婿孔某所开设理发店做饭、洗毛巾，每月工资约为2600元，2017年3月，因原告女婿孔某关闭一家理发店，故原告开始去兰陵学校打扫卫生。原告提交了《误工证明》、营业执照、社保缴纳记录等证据并申请证人孔某出庭作证，其中《误工证明》主要内容为：原告自2016年6月起在龙岗区坪地兴艺人发社从事做饭、洗毛巾等工作，月平均工资为人民币2600元，自2017年3月发生交通事故后，该单位已扣发其全部工资；社保缴纳记录显示原告2012年11月至2016年4月期间在深圳缴纳社保，最近参保单位为深圳市洁亚清洁公司。被告平安保险公司对此不予确认，称孔某系原告亲属，并孔某曾向保险公司陈述自2017年2月至事故发生，原告在兰陵学校当清洁工。为此，被告平安保险公司提交相应《查勘信息确认表》，该表上有孔某签字和捺印。证人孔某出庭述称：《查勘信息确认表》中签名确为孔某所签，在其到场时保险公司已询问完毕，因原告不识字就由孔某代签，原告在孔某的理发社工作至2017年2月，2017年3月份开始去兰陵学校工作，工作20天左右即发生本案交通事故，之所以在《误工证明》中写原告一直在理发社工作并在事发后未发工资系因去找兰陵学校开误工证明麻烦，所以便由理发社出具了误工证明。 本院认为，原告所提交的《误工证明》与证人陈述不一致，且证人与原告系亲属，存在利害关系，故本院对《误工证明》的真实性不予采信，原告主张的2016年6月起在女婿所开设理发店工作的陈述，本院不予采信。原告提交的《社保缴纳记录》显示原告存在劳动能力，2016年4月前一直在深圳工作，但2016年4月之后工作状态、工资收入不明确。赔偿权利人无固定收入，既不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力的，其误工费的计算标准可以参照上一统计年度深圳市最低工资标准。故按照2017年度深圳市最低工资标准2130元/月计算，原告误工费共计7313元（2130元÷30天×103天）。 九、护理费：13420.8元。原告提交的《出院记录》显示住院期间陪护1人，根据广东省2016年度国有同行业中居民服务业在岗职工年平均工资67104元计算，护理费为13420.8元（67104元÷365天×73天）。 十、交通费：500元。结合原告住院、伤残等级等情况，本院酌情支持交通费500元。 十一、住院伙食补助费：7300元。原告住院73天，参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为7300元（100元/天×73天）。庭审中，原告确认已收到被告王春明支付的伙食补助费4500元，剩余可得伙食补助费2800元（7300元－4500元）。 十二、营养费：2000元。原告主张营养费2000元，结合原告住院、伤残等级等情况，本院予以支持。 十三、残疾赔偿金：97390元。原告发生本案交通事故时为59周岁。原告提交的《社会保障卡》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》、《内地居民采集表》、《深圳农村商业银行账户交易明细》、《居住证明》等证据，足以认定其在事发时已在深圳市连续居住满一年以上且主要收入来源于深圳的事实，按照2016年度深圳城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金为97390元（48695年×20年×10%）。 十四、精神损失费：10000元。原告主张精神损害抚慰金为10000元，结合原告伤残等级，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故各项损失总计人民币152848.39元，其中医疗费原告自付8元、被告王春明付3117.18元，被告平安保险公司付9999.41元，住院伙食补助费被告王春明已付4500元，原告剩余应得赔偿为135231.8元。 裁决结果 本院认为，涉案事故经交警部门认定被告王春明承担事故全部责任，本院予以确认。被告平安保险公司作为肇事的粤Ｂ×××××号车辆交强险和商业险的承保公司，依法应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。故就原告剩余各项损失，被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费0.59元（10000元－9999.41元），在交强险人身损害赔偿限额内支付原告110000元，在商业第三者责任保险限额内支付原告剩余损失计人民币25231.21元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告张道勇医疗费人民币0.59元、人身损害赔偿人民币110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内支付原告张道勇剩余人身损害赔偿人民币25231.21元； 三、驳回原告张道勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1552元（原告已预交），原告张道勇承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1502元。 如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二○二○一七年十一月二十日 书记员 罗桂兰