wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初6100号原告：中国工商银行股份有限公司郓城支行，统一社会信用代码91371725869195350X，住所地郓城县东门街南段。负责人：王敬福，行长。委托代理人：石崇建，工商银行郓城支行员工。被告:郓城县大唐包装有限责任公司,住所地郓城县工业园区。法定代表人：唐成名，经理。被告：唐成名,男，住郓城县。被告：康爱菊，女,住郓城县。原告中国工商银行股份有限公司郓城支行（以下简称郓城工行）与被告郓城县大唐包装有限责任公司、唐成名、康爱菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石崇建到庭参加了诉讼。被告郓城县大唐包装有限责任公司、唐成名、康爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郓城县大唐包装有限责任公司偿还贷款本金4,759,985.00元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本案终结）。2、要求被告唐成名、康爱菊承担连带清偿责任。3、对涉案抵押物享有优先受偿权。4.要求上述被告承担本案诉讼费及贷款人为实现债权产生的其他费用，包括律师费，评估费，拍卖费等所有费用。事实与理由：被告郓城县大唐包装有限责任公司因购原材料向中国工商银行股份有限公司郓城支行申请贷款476万元，2015年11月24日、2016年4月7日、2016年5月16日郓城县大唐包装有限责任公司与郓城工行分别签订了《网贷通循环借款合同》，合同编号分别为；0160900027-2015年（郓城）字00156号、0160900027-2016年（郓城）字00044号、0160900027-2016年（郓城）字00065号，合同分别约定了贷款金额76万元、200万元、200万元，期限12个月。2014年5月5日、2014年5月13日，郓城县大唐包装有限责任公司用土地、房屋所有权证作抵押与郓城工行签订了《最高额抵押合同》，编号：2014年工银郓抵字042号、2014年工银郓抵字052号。被告唐成名、康爱菊于2014年5月13日自愿为郓城县大唐包装有限责任公司贷款担保签订了《最高额保证合同》，合同编号：2014年工银郓保字052号,提供了连带责任担保。合同签订后，郓城工行分别于2015年11月29日、2016年4月8日、2016年5月17日按约定向郓城县大唐包装有限责任公司发放贷款76万元、200万元、200万元，共计476万元。贷款分别于2016年11月16日、2017年4月5日、2017年5月13日到期，贷款到期后，因企业资金紧张，郓城县大唐包装有限责任公司2016年11月30日、2017年6月28日分别与郓城工行签订了贷款《借款展期协议》,编号：0160900027-2016（展期）0016号、0160900027-2017（展期）0003号，展期贷款金额分别为76万、1,999,985.00元，贷款到期后，被告至今仍不能按照合同约定还款。被告郓城县大唐包装有限责任公司、唐成名、康爱菊未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日、2016年4月8日、2016年5月17日借款人第一被告分别向原告借款76万元、200万元、200万元，共计476万元。并分别签订了《网贷通循环借款合同》，合同约定，借款期限为一年。贷款分别于2016年11月16日、2017年4月5日、2017年5月13日到期.贷款到期后，因企业因经营困难，资金紧张，借款人第一被告2016年11月30日、2017年6月28日分别于工行签订了贷款《借款展期协议》,展期贷款金额分别为76万、1,999,985.00元，展期到期日分别为2017年10月16日、2018年4月3日。其他被告为该笔借款承担连带保证，保证期间为五年。被告郓城县大唐包装有限责任公司用房产（郓房权证郓城字第**）、土地（郓国用（2014）第8208号）为涉案借款进行了抵押。上述事实由当事人陈述，最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人及担保人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县大唐包装有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郓城支行借款本金4,759,985.00元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告中国工商银行股份有限公司郓城支行对涉案抵押物房产（郓房房权证郓城字第**）土地（郓国用（2014）第8208号），享有优先受偿权。三、被告唐成名、康爱菊对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44880元，减半收取22440元，保全费5000元，由被告郓城县大唐包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一七年十一月十六日书记员  谢迎慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2440号原告：厦门市再丰运动器材有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟村泥山社同集北路****，统一社会信用代码91350212791290808C。法定代表人：方文集，职务总经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，系广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈绮乔，系广东理恒律师事务所实习人员。被告：广州市葡廷展览服务有限公司，住，住所地广州市番禺区沙湾镇东村朱涌大街**之一一社会信用代码91440113683254965P。法定代表人：刘小山。原告厦门市再丰运动器材有限公司诉被告广州市葡廷展览服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市再丰运动器材有限公司的委托诉讼代理人何钜嘉、屈绮乔到庭参加了诉讼。被告广州市葡廷展览服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。原告厦门市再丰运动器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍退还定金共22800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，原被告签订《第120届秋季广交会参展协议书》，约定被告为原告取得参展展位，原告需支付费用3万8千元，合同签订的当天，原告支付了1.14万元定金，但被告收取定金后却违反协议的约定，要求原告要付清余款才有展位，到10月27号，被告又称他们也被人骗了原来约定的展位拿不到，声称帮原告另找展位，从而抬高价格到6.8万元一个且位置偏僻，原告不同意，要求退回定金时，被告不同意退款，在原告说要报警之下，才说要展览结束后扣下证件名额费5000元才将余下退给原告。原告对被告的无理要求予以拒绝。原告认为，原被告双方签订的协议合法有效，现被告违反协议的约定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告广州市葡廷展览服务有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告（协议“甲方”）与被告（协议“乙方”）签订《第120届秋季广交会参展协议书》，就2016年底120街秋交会的展位调剂事宜达成协议，约定：一、乙方提供秋交会第三期琶洲展馆体育及旅游休闲用品展区5.2D12一个展位，供甲方参展使用，参展时间为2016年10月31日至11月4日……三、甲方同意向乙方支付展位费用共38000元，含发票，具体付款方式为甲方同意于2016年8月3日前将摊位费金额11400元，电汇至乙方特定账户，余款26600元在布展期间转账或现金一次性付清……五、如遇到不可抗力的原因或人力不可抵御的因素（如海啸、地震、地震、洪水等天灾人祸），乙方未能提供所签展位给甲方使用，乙方将退还甲方全部订金，并协助甲方重新寻找展位。同日，原告通过网上银行向被告转账11400元，用途备注为“120届广交会订金”。后被告出具《承诺书》，内容为：保证秋交会第三期琶洲展馆体育及旅游休闲用品展区5.2D12一个展位供厦门市再丰运动器材有限公司使用，若未能正常按此位置参展到结束，退还支付定金，再赔偿定金的50%。2016年10月27日，被告告知原告无法在原定展位进行展览，原告要求退款，被告不同意，原告于广东省网上办事大厅广州分厅市公安局窗口进行网上报警。后因无法就退还已支付款项11400元达成协商，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《第120届秋季广交会参展协议书》、《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。上述承诺书明确约定若无法正常参展，被告应退还11400元及支付50%的赔偿金，被告未依约退还上述款项，现原告要求退还该款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告要求双倍返还定金，因上述协议及转账明细中明确注明该款项为订金，且没有其他证据证明该款项性质为定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，故对原告该项请求不予支持。被告广州市葡廷展览服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市葡廷展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告厦门市再丰运动器材有限公司退还款项11400元；二、被告广州市葡廷展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告厦门市再丰运动器材有限公司支付赔偿金5700元；三、驳回原告厦门市再丰运动器材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由原告厦门市再丰运动器材有限公司负担92.5元，被告广州市葡廷展览服务有限公司负担277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  吴健周人民陪审员  张海燕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黎颖怡
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4980号原告：肖汉华农村土地承包经营户。诉讼代表人：肖汉华，男，1968年1月3日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：丁明福，男，1951年5月23日出生，汉族，务农，住重庆市忠县，系特别授权。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆竹楼食品有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路**，统一社会信用代码91500108747473156L。法定代表人：周勋华，系该公司经理。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，系特别授权。第三人：忠县某镇某村村民委员会，住，住所地重庆市忠县某镇某村/div>法定代表人：丁永伦，系该村委会主任。原告肖汉华农村土地承包经营户与被告重庆竹楼食品有限责任公司、第三人忠县某镇某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖耀东独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁明福、崔美荣，被告的委托诉讼代理人周自华，第三人的法定代表人丁永伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖汉华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与第三人签订的忠县某镇农村土地承包经营权租赁合同；2、判令被告支付原告租金3400.65元及违约金1366.20元；3、判令被告返还原告位于忠县某镇某村四组（小地名油榨山）的集体土地0.90亩，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年原告经讨论全体村民一致同意，并书面委托第三人将原告承包的集体土地出租给被告从事养殖业，2011年5月3日，被告与第三人签订了忠县某镇农村土地承包经营权租赁合同，租赁期限自2011年5月3日至2028年9月30日，双方同意根据农户委托第三人出租的土地作为被告向第三人支付租金的土地面积依据，租金按275公斤/亩每年的稻谷（最低价2.4元/公斤），折算为现金提前支付下一年的租金给第三人，由第三人再支付给原告，任何一方违约应承担当年租金总额2倍的违约金，并赔偿损失，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告及第三人按合同约定履行了义务，被告支付了2011年至2012年度、2012年至2013年度的土地租金，同时被告也在租赁的土地上新建厂房、道路等基础设施，并从事相关养殖业生产。自2013年5月起，被告一直未依约支付租金，损害了原告的合法权益，原告遂起诉至本院。被告重庆竹楼食品有限责任公司辩称，对原告的第一项、第三项诉讼请求及事实和理由没有异议，第二项诉讼请求中的租金应当进行核实后才能确认。合同约定违约金按租金总额的2倍支付，已违反了合同法的相关规定，应当无效。此外，合同是被告与第三人签订的，第三人应当承担连带责任。第三人忠县某镇某村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明事实如下：原告系忠县某镇某村四组的土地承包经营户，2011年经全体村民协商，一致同意将包括原告承包的土地面积在内的集体土地承包给被告从事养殖业。第三人经原告等农村土地承包经营户的书面委托，于2011年5月3日与被告签订了《忠县某镇农村土地承包经营权租赁合同》，合同主要约定：合同租赁的土地位于忠县某镇某村四组、五组，土地面积共54.50亩；第三人受土地承包经营户的书面委托，将土地整体租赁给被告从事养殖业，由被告独立行使经营权、使用权；租赁期限自2011年5月3日至2018年9月30日；租金按275公斤/亩每年的稻谷，以付款时上一年度忠县粮食主管部门公布的收购中等价作为计算依据（最低价2.4元/公斤），折算成现金提前支付下一年度的租金；任何一方违约应当支付当年租金总额2倍的违约金并赔偿损失等等。合同签订后原告将承包的集体土地0.90亩交付给了被告经营，被告也支付了2011年5月起至2013年5月止两年的租金。但从2013年5月起至今，被告没有依约支付原告的租金，原告遂起诉至本院。本院认为，原告等土地承包经营户委托第三人与被告签订的《忠县某镇农村土地承包经营权租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。第三人系代理原告等土地承包经营户与被告签订的合同，故该合同直接约束原、被告双方。被告自2013年5月起没有依约支付原告的租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求解除第三人与被告签订的《忠县某镇农村土地承包经营权租赁合同》并由被告返还原告承包的集体土地0.90亩，被告及第三人均无异议，故本院依法予以支持。关于2013年5月至今的租金及违约金问题，依照合同约定租金应当根据上一年度忠县粮食主管部门公布的收购中等价计算，但最低价为2.4元/公斤。因忠县粮食主管部门未公布相关的收购价格，原告起诉主张参照重庆市渝北区公布的粮食收购价格计算，被告不予认可。庭审中经各方协商一致，同意按照最低价2.4元/公斤计算，双方共同确认原告的租金从2013年5月3日计算至2017年11月3日，共4年零6个月，租金共计2673元，故本院予以确认。被告抗辩合同约定的违约金过高，庭审中双方一致同意违约金按照所欠租金总额的30%计算，违约金为801.90元，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除第三人忠县某镇某村村民委员会与被告重庆竹楼食品有限责任公司于2011年5月3日签订的《忠县某镇农村土地承包经营权租赁合同》；二、被告重庆竹楼食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖汉华农村土地承包经营户所欠租金2673元及违约金801.90元；三、被告重庆竹楼食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告肖汉华农村土地承包经营户承包的土地面积0.90亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆竹楼食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇一七年十一月六日书记员  成 晶
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1097号之三申请执行人汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市陵头乡黄岭村。法定代表人吕庆会，男，该会负责人。被执行人钱振杰，男，1969年6月30日生，汉族，住河南省登封市。。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2000)汝经初字第1353号民事判决书书，于2017年5月2日向被执行人钱振杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱振杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钱振杰在河南登封农村商业银行股份有限公司送表支行6229911004024195350001账户的576.56元存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十一月六日书记员  李 青
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0881民初1668号原告刘宝昌，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告黄玉刚，男，1980年7月11日出生，农民，汉族，住同江市。原告刘宝昌与被告黄玉刚侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告刘宝昌于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝昌申请撤诉的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝昌撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告刘宝昌负担。审判员  孙荣二〇一七年十一月十日法官助理陈美娜书记员刘爽
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初5611号 原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：章正平，董事长。 委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。 被告：方仙文，男，1972年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：应缺友，男，1964年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告方仙文、应缺友金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，诉请：被告方仙文偿还借款本金150000元及自借款之日起至2017年7月27日止的利息、逾期罚息、复息28880.27元，并支付2017年7月28日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告应缺友对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告方仙文、应缺友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。 经审理查明：被告方仙文于2016年3月10日与原告合作银行订立个人保证借款合同二份，被告应缺友分别在两份合同上签字担保。原告于同日依约向被告方仙文发放借款150000元，并在借款借据中约定其中100000元借款的借期自2016年3月10日起至2017年3月5日止，50000元借款的借期自2016年3月10日起至2017年3月10日止，月利率均为9.74‰，付息方式均为按季付息，每季末月20日为结息日。被告方仙文在借款期届满后未按约返还借款本金及支付利息，保证人应缺友亦未履行连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方仙文在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款150000元及截至2017年7月27日止的利息、逾期罚息、复息28880.27元，并支付2017年7月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告应缺友负连带责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，由被告方仙文、应缺友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  刘宇鸣 人民陪审员  王俊麟 人民陪审员  罗雄飞 二〇一七年十一月十四日 代书 记员  陈苏苏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1518号 周贵夏、惠州市惠阳区人力资源和社会保障局、恒昌涂料（惠阳）有限公司（第三人）： 关于周桂夏与惠州市惠阳区人力资源和社会保障局行政诉讼一案，本院（2015）惠阳法行初字第33号行政判决书已经发生法律效力，本院已于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局已于2017年7月8日重新受理了申请人周贵夏的投诉，并于2017年7月27日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（惠阳人社监字[2016]第C19号）责令恒昌涂料（惠阳）有限公司在2017年8月8日之前进行整改；被执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2017年11月24日向本院执行账户汇入案件受理费50元，将该款清退给申请执行人周贵夏后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十四日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224行审158号 申请执行人昌图县安全生产监督管理局。 法定代表人焦迎光，该局局长。 被执行人昌图县毛家店镇兴北加油站。 法定代表人安洪儒，该加油站负责人。 被执行人安洪儒，男，汉族，住吉林省。 被执行人毕宏伟，女，汉族，住昌图县。 申请执行人昌图县安全生产监督管理局于2018年10月 26日向本院提出申请，要求强制执行于2017年12月19日对被执行人昌图县毛家店镇兴北加油站作出的（昌）安监罚[2017]第（事-2）号行政处罚决定，对被执行人安洪儒作出的（昌）安监罚[2017]第（事-3）号行政处罚决定，对被执行人毕宏伟作出的（昌）安监罚[2017]第（事-4）号行政处罚决定。 本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对昌图县安全生产监督管理局作出的（昌）安监罚[2017]第（事-2、3、4）号行政处罚决定的合法性进行了审查。2017年9月28日，昌图县毛家店镇兴北加油站发生一起一人死亡的生产安全事故，安洪儒身为法定代表人未依法履行安全管理职责、毕宏伟身为安全管理人员履行安全管理职责不到位，经常不在现场管理，在此次事故中负有管理责任。被执行人昌图县毛家店镇兴北加油站的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第一百零九条规定；被执行人安洪儒的行为违反了《安全生产法》第十八条的规定；被执行人毕宏伟的行为违反了《安全生产法》第四十三条的规定。昌图县安全生产监督管理局根据《安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，给予被执行人昌图县毛家店镇兴北加油站20万元行政处罚；根据《安全生产法》第九十二条第（一）项规定，给予被执行人安洪儒处上年年收入30%即10800元行政处罚；根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项的规定，给予被执行人毕宏伟2000元行政处罚。 本院认为，申请执行人昌图县安全生产监督管理局对上述案件作出的（昌）安监罚[2017]第（事-2、3、4）号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌图县安全生产监督管理局作出的（昌）安监罚[2017]第（事-2）号行政处罚决定准予强制执行； 二、对昌图县安全生产监督管理局作出的（昌）安监罚[2017]第（事-3）号行政处罚决定准予强制执行； 三、对昌图县安全生产监督管理局作出的（昌）安监罚[2017]第（事-4）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李倩 人民陪审员  杨丽 人民陪审员  丛姗 二〇一七年十一月八日 书 记 员  佟乐
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）川13民监25号 谭素芳： 四川明兴集团房地产开发有限公司因与你房屋侵权纠纷一案，你不服四川省阆中市人民法院（2004）阆民初字第1027号民事判决及（2015）阆民申字第6号民事裁定，以“1.原告只在2004年7月6日（1027）案审理中提交了8组证据：前案368号两次开庭均没有提交证据，并未交换质证；2、原告提交的8份证据证明，鲜开广恶意诉讼，不但不履行2002年5月23日的拆迁协议，反而继续加害被拆迁人谭素芳应享有的房屋产权及门面，非法将彭欢的房子在2003年正月中旬卖给魏小梅，不给彭欢付房款，导致谭素芳误认为房子没有卖，再把房子卖给刘志刚。鲜开广鱼目混珠、非法得利，反说谭素芳一房二卖，实属荒唐。”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审处理并无不当。理由如下：一、（2004）阆民初字第368号于2004年3月17日、4月21日两次开庭，其中2004月4月21日的复庭笔录中记录你向法庭提交了彭欢委托你售房的书面委托，法庭对其进行了宣读和质证，你对此委托无异议。二、2004年6月2日，四川明兴集团房地产开发有限公司作为原告再次起诉你及刘明福房屋侵权纠纷一案，阆中法院受理后案号为（2004）阆民初字第1027号，并于2004年7月6日开庭审理。你经依法传唤无正当理由未参加庭审，庭审中阆中法院依职权调取了（2004）阆民初字第368号案件中“彭欢委托其母亲谭素芳首访的委托书及两次庭审笔录，”，并对上诉证据进行了质证，其行为符合法律规定，并以此认定案件事实并无不当；三、关于你称鲜开广恶意诉讼、杜淑珍帮鲜开广鱼目混珠、非法得利、违法判案因你未提供实质性的证据，本院不予处理。 综上，你的申诉理由均不能成立，本院决定不对该案进入再审。希服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初8541号原告：陈解华，女，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆键龙房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：周玉龙。委托诉讼代理人：杨建舟。委托诉讼代理人：黄洁鋆。原告陈解华与被告新疆键龙房地产开发有限公司（简称键龙房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈解华、被告键龙房产公司的委托代理人杨建舟、黄洁鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈解华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2016年11月2日至2017年5月23日期间的过渡费13386元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告之间的房屋拆迁安置补偿纠纷一案，已经得到乌鲁木齐天山区人民法院2016新01**民初6086号民事判决书及中级法院作出（2017）新01民终848号民事判决书依法判决，其中判令被告支付原告过渡费10000元（2016年6月1日至2016年11月1日合计五个月），后被告有意拖延诉讼和给付时间，直至2017年5月23日才将涉案款项实际支付至法院账户。由于原告在该案中过渡费只能主张到2016年11月1日案件立案时止，故之后的过渡费法院没有处理和判决。现原告依据双方签订《征收补偿安置协议书》第四条“逾期安置的违约责任1、乙方未能在过渡期届满后回安置地，甲方应向乙方双倍支付过渡费用，即每月2000元，直至迁回为止”的规定，被告实际支付过渡费用的时间为2017年5月23日，而判决书判令被告支付过渡费日期为：2016年11月1日，故2016年1月2日至2017年5月23日期间的过渡费被告也应当承担，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告键龙房产公司辩称，按照民诉法司法解释第二百四十七条的相关规定，原告属于重复起诉，之前原告已经起诉要求支付相关费用；国务院的关于国有土地的征收补偿条例规定被告给原告的补偿包括货币补偿和房屋产权调换，根据原、被告之间的两份判决书中载明原告已选择货币补偿方式，原告在起诉前已选择货币补偿的方式，不应该再主张过渡费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示拆迁补偿协议一份，证明按照合同约定被告应当支付原告拆迁过渡费。被告对该协议的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为在协议中明确规定了过渡费的发放条件，即原告选择产权调换或者拆迁人不提供周转房，由被拆迁人自行解决过渡期间的住房问题的，才产生过渡费，没有选择货币补偿的不应当承担过渡费。因双方明确约定未能在过渡期届满后迁回安置地，被告应向原告双倍支付过渡费，故在安置补偿方式尚未确定之前，被告应继续按合同约定履行相关的义务，本院对原告提交证据予以确认。2、原告出示乌鲁木齐市天山区人民的法院（2016）新0102民初6086号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终848号民事判决书各一份，证实法院判决判令被告给付原告的是2016年11月2日之前的过渡费。被告对两份判决的真实性认可，对关联性不认可，认为原告在起诉时已选择货币补偿的方式，所以不需要再产生过渡费，拆迁补偿款只有利息问题，之前的判决已支付原告违约金6万元，其中已经包括相关的利息，属于重复诉讼。因在乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终848号民事判决书中已认定：违约金和双倍过渡费属不同的约定内容，故不属于重复诉讼。被告称其已双倍支付过渡费就不应当承担违约金的理由没有事实和法律依据，故本院对原告提交证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，原、被告签订征收补偿安置协议书一份，约定：乙方在甲方房地产开发项目新华南路338号院内有一套产权属于乙方私有房屋（乌房权证天山区字第**），甲方提供补偿安置房位于房屋，结构框架，楼层16层，朝向朝南，面积为136平方米的期房；如过渡期满，甲方不能提供补偿安置房，则乙方有权选择货币补偿的方式，补偿的标准，按本协议约定的补偿安置房屋的面积，根据由有资质的房屋评估机构按照市场价格确定，甲方承担评估费；乙方自行过渡，过渡期从协议签订生效之日起24个月，过渡费为每月1000元；乙方未能在过渡期满后迁回安置地，甲方应向乙方双倍支付过渡费，即每月2000元，直至迁回为止。合同签订后，原告陈解华依约将其房屋交由被告键龙房产公司拆迁。安置房屋（键龙大厦）建成后，因不存在面积为136平方米的户型，双方无法达成一致，故原告诉至法院。2016年12月15日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2016）新0102民初6086号民事判决书，判令被告支付原告过渡费10000元（2016年6月1日至2016年11月1日合计五个月），后被告不服，提起上诉。2017年4月18日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终848号民事判决书判决：驳回上诉，维持判决。2017年5月23日经天山区人民法院强制执行，被告将涉案款项支付至法院账户。现原告诉至法院继续主张2016年11月2日至2017年5月23日期间的过渡费。本院认为，原、被告于2012年1月8日签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。根据协议约定，过渡期从签订协议生效之日起24个月，原告未能在过渡期届满后迁回安置地，被告应向原告双倍支付过渡费，即每月2000元。因被告在合理期限内无法提供符合条件的安置补偿房，原、被告对拆迁补偿事宜存在较大争议，直至终审判决作出之日（即2017年4月18日），原告征收补偿安置的方式确认由房屋产权调换变更为货币补偿方式。因已生效文书仅对原告2016年11月2日前的过渡费进行处理，原告可以继续主张在2016年11月2日至2017年4月18日之间产生的过渡费，故对被告关于本案为重复诉讼的抗辩理由，本院不予采信。2017年4月18日之后安置补偿方式已经确定为货币补偿方式，原告在要求货币补偿之后主张过渡费，无事实和法律依据，本院不予支持。生效判决已认定：违约金和双倍过渡费属不同的约定内容。故对于被告关于已双倍支付过渡费就不应当承担违约金的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告主张过渡费本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告新疆键龙房地产开发有限公司给付原告陈解华过渡费10000元[2000元×5个月（2017年11月2日至2016年4月18日）]。以上被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费134.62元（原告已预交），减半收取67.31元，由被负担，剩余款项由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一七年十一月十三日书记员 徐珊珊
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终2012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇新三庄村。负责人：班勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟兴，男，1968年3月8日出生，汉族，司机，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东，男，1984年11月1日出生，汉族，住广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司因与被上诉人翟兴、原审被告刘东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了进行了审理。本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已于2017年3月23日由国家质检总局、国家标准委联合公告废止。被上诉人翟兴向河北省涿鹿司法医学鉴定中心提出伤残等级鉴定委托的时间为2016年4月8日，该鉴定中心于2017年4月7日对翟兴的伤情进行了鉴定，随后出具的涿鹿司法医学鉴定中心（2016）鉴字第201604082号《法医临床学鉴定意见书》，依然比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出翟兴的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残的鉴定结论明显错误。一审法院，应当依照《人体损伤致残程度分级》标准，重新对翟兴的伤情进行鉴定。另一审判决关于误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算应参照受诉法院所在地上一年度标准，而非当事人户籍所在地上一年度标准。同时，一审判决虽然确定了各项赔偿的具体数额，但并未对计算所依据标准的具体数额、支持天数、计算过程、被扶养人的年龄情况、抚养人数等作具体表述，通过判决书无法判断其所确定的各项赔偿额是否依据正确、计算无误。发回重审后对以上问题应一并纠正，同时对翟兴是否居住于城镇进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初182号民事判决；二、本案发回山西省广灵县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司预交的二审案件受理费2314元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二O一七年十一月十五日书记员 樊芙蓉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂9004民初2622号 原告：丁振业，男，1971年1月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。 委托诉讼代理人：向艳，湖北惠临律师事务所律师。 被告：湖北奥满多食品科技有限公司。 法定代表人：黄华照。 原告丁振业与被告湖北奥满多食品科技有限公司（以下称奥满多公司）建设工程合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振业及其委托诉讼代理人向艳到庭参加诉讼，被告奥满多公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁振业向本院提出诉讼请求：1、奥满多公司支付丁振业工程款317113.71元；2、奥满多公司赔偿丁振业逾期付款损失21780元（暂计算至2017年7月31日）；3、奥满多公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年9月，原、被告多次建立合同关系，丁振业为奥满多公司供应不锈钢门、塑钢门、车间隔墙门、不锈钢冷库板并进行安装，为奥满多公司进行水渠改造、办公楼装修工程。2017年4月13日经双方对账，奥满多公司下欠丁振业317113.71元。后经丁振业多次催讨，奥满多公司至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，要求奥满多公司支付逾期违约金。 奥满多公司提交答辩状辩称：1、本案没有给予奥满多公司举证期限，诉讼程序不符合法律规定；2、丁振业没有相应的资质，双方之间的建设工程合同无效；3、丁振业为奥满多公司装修办公楼并未完工验收，不符合结清尾款的条件，丁振业也未向奥满多公司提供发票，奥满多公司无法办理付款手续；4、丁振业要求支付逾期损失21780元没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至2015年9月期间，原、被告签订了5份合同，分别是不锈钢加工协议、双面不锈钢库冷库板工程制造安装合同、不锈钢安装制作协议、办公楼装修合同、混揉机操作平台合同（八），2017年4月13日经双方对账，奥满多公司下欠丁振业工程款317113.71元，后经丁振业多次催讨，奥满多公司至今未付。 本院认为，原、被告之间签订了5份合同，根据双方在合同中的约定，其法律关系应为加工承揽关系，本案案由应为承揽合同纠纷，该合同合法、有效，受法律保护。丁振业按照合同约定履行了加工、安装等义务，双方对工程欠款进行了对账且予以确认，奥满多公司亦应履行支付合同价款的义务，丁振业要求奥满多公司支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。奥满多公司认为按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”的规定，举证期限不能少于30日，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》是2002年4月1日起施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，依据新法优于旧法的原则，本案举证期限可以为15日，本院受理该案后，于2017年8月30日向奥满多公司送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票及其它相关诉讼文书，指定举证期限为收到举证通知书之日起三十日内，因奥满多公司在举证期间内提出管辖异议，经湖北省汉江中级人民法院最终裁定本院对该案具有管辖权，故本院于2017年11月15日向奥满多公司送达了开庭传票，并定于2017年11月21日开庭审理，自2017年8月30日向奥满多公司送达举证通知书到确定开庭之日已有81天，已满足举证期限时间要求，故本案程序合法，奥满多公司对举证期限的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。原、被告的对账时间为2017年4月13日，确定奥满多公司下欠丁振业317113.71元，因奥满多公司未付，丁振业的损失，主要为利息损失，本院依法予以调整，调整后以317113.71为基数，按照年利率6%自2017年4月14日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北奥满多食品科技有限公司支付原告丁振业工程款317113.71元，并支付逾期损失（自2017年4月14日起按年利率6%计算利息至债务清偿之日止）。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6383元，由被告湖北奥满多食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  胡政策 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  戴倩文
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0503执941号 申请执行人：陈仁保。 被执行人：庞炳林。 被执行人：邱爱武。 本院在执行申请执行人陈仁保与被执行人庞炳林、邱爱武民间借贷纠纷的（2017）浙0503执941号一案过程中，依法向被执行人庞炳林、邱爱武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币65026元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并进行网上布控。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0503执941号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  邵钧伟 二〇一七年十一月一日 书记员  吴凯翔
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10335号原告：张专，男，1978年12月13日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：郭招贤（曾用名郭林），男，1989年2月14日出生，汉族，住温岭市。原告张专为与被告郭招贤民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭招贤偿还借款10000元及自起诉之日至判决实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月14日，被告郭招贤因需向原告张专借款10000元，并出具借条、收条各一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭招贤于本判决生效之日起十日内偿还给原告张专借款本金10000元，并支付自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭招贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  杨信方人民陪审员  毛裕华二〇一七年十一月三日书 记 员  徐莉莎-??2?-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘祥勇，男，1982年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县住房和城乡建设局，住所地闽侯县甘蔗街道榕洲路**。 法定代表人金清峰，局长。 委托代理人杨凯，男，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 再审申请人潘祥勇因诉闽侯县住房和城乡建设局不履行法定职责及闽侯县人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘祥勇向本院申请再审称：1.原生效判决适用法律、法规错误，原审法院应适用上位法，而不能适用下位法即建设部制定的规范性文件和行业标准进行裁判。《房屋权属登记信息查询暂行办法》属于建设部制定的规范性文件、《房地产登记技术规程》属于建设部批准的行业标准。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条以及《房地产登记技术规程》第6.1.4和第6.2.1-4的规定明显违反上位法《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》及《不动产登记暂行条例》的相关规定。2.如按原审法院援引的《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条规定以及《房地产登记技术规程》第6.1.4和第6.2.1-4的规定,审判机关、检察机关要查询权利人的房产信息,也应当提供房屋具体坐落,否则也是不予查询的。而目前审判、检察、公安机关执行局前往闽侯县住房和城乡建设局查询时都是以人查房,那么凭什么同样的一条规定只针对律师不针对审判、检察、公安机关。请求：1.依法裁定再审本案;2.撤销(2016)闽01行终526号、(2016)闽0104行初76号行政判决书，依法改判支持申请人在原审时的诉讼请求。 被申请人闽侯县住房和城乡建设局提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,应依法予以维持。《中华人民共和国物权法》第十八条和《不动产登记暂行条例》第二十七条规定权利人、利害关系人查询不动产登记资料的前提是依法查询。《房屋登记信息查询暂行办法》第十一条、《房地产登记技术规程》第6.1.4条等规定了权利人、利害关系人查询相关房产信息应提供具体线索信息,不能仅以房屋权利人姓名或名称为条件进行查询等要求,上述规定是对如何“依法查询”的进一步指引,并不违反上位法。《房屋登记信息查询暂行办法》是建设部制定的规范性文件,《房地产登记技术规程》是建设部批准的行业标准,均合法有效,一、二审判决予以适用进行裁判正确。2.《房地产登记技术规程》第6.2.3条规定国家安全、公安、检察、审判、纪检监察和证券监管等部门,可以介绍信、工作证及相关证明材料查询、复制相关的登记资料。由此可见,一般的查询申请,不得仅以权利人姓名或名称为条件进行查询；而对上述规定的国家机关如因执行公务需要,在提供相关证明材料的基础上,方可“以人查房”。因此,再审申请人的主张与事实不符，请求依法驳回其再审申请。 被申请人闽侯县人民政府提交意见称：1.被申请人作出的复议决定符合法律规定,程序合法。2.闽侯县住房和城乡建设局以申请人不能仅以权利人姓名或名称为条件进行查询为由,拒绝受理申请人查询请求的决定,认定事实清楚、证据确凿;定性准确、适用法律恰当、程序合法。一、二审判决依法驳回申请人的诉讼请求符合法律规定,请求依法裁定驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条和《不动产登记暂行条例》第二十七条规定了不动产登记资料的依法查询的原则。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条、第九十九条等规定对不动产登记资料的查询提出相关要求。《房屋权属登记信息查询暂行办法》和《房地产登记技术规程》分别系国家有关房地产登记主管部门制定的规范性文件和批准的行业标准，其中关于房屋权属信息查询的规定与《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定并未抵触，其要求查询房屋权属登记信息应明确房屋坐落的相关规定不存在违反上位法的规定。因此，一、二审判决援引《房屋权属登记信息查询暂行办法》及《房地产登记技术规程》的相关规定作为依据并无不当。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款和第二款分别对权利人、利害关系人的查询及公务查询作了不同的规定。本案中，申请人作为诉讼当事人的委托代理人，基于诉讼案件查询不动产登记资料，属于利害关系人的查询，被申请人要求申请人提交相关资料、填写相关信息进行查询，并不是对律师自行调查取证权的侵害，而是国家实行不动产登记资料依法查询制度的要求。至于申请人主张的相关国家机关执行公务时的查询情况与本案没有关联性，不属于本案审查范畴。因此，申请人的再审申请理由不能成立，本案一、二审判决并无不当。 综上，申请人潘祥勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回潘祥勇的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执4854号申请执行人林某，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被执行人席某，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人吴某，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省龙川县。关于林某申请执行席某、吴某健康权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初12395号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付赔偿款171328.62元及利息。本院于2017年6月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为赔偿款171328.62元及利息，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 智
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3598号原告：天津淏泽杰达货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区天龙路**厂房**—**。法定代表人：石元超。被告：天津东海天天快递有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二纬路南侧五纬路西侧。法定代表人：李景雷。原告天津淏泽杰达货运代理有限公司与被告天津东海天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津淏泽杰达货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原被告签订的《承包经营合同》解除。2.请求法院依法判决被告赔偿经济损失1574610.16元。3.请求法院依法判决被告退还快递费3448.4元。4.请求法院依法判决被告支付中转派件费85741.28元。(以上合计1663799．84元)5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月29日签订《承包经营合同》，约定原告承包经营天津经济技术开发区范围内天天快递业务，双方签订《承包经营合同》后，原告按照约定对该区域进行了人员和物资投入，但在2017年5月时被告擅自终止合同履行，并拒绝向原告派发件业务，致使原告快递业务完全停滞，给原告造成巨大损失，导致原告经济损失为1574610.16元，由于被告擅自终止合同履行，导致被告至今有3448.4元的快递费和85741.28元的中转派件费未向原告支付。综上，由于被告不履行合同，导致原告遭受巨大损失，故诉至贵院，请求依法判决。被告天津东海天天快递有限公司在法定期限内未作书面答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，案外人郭勇以天津东海天天快递服务有限公司的名义与原告签订了《承包经营合同》。发包人为天津东海天天快递服务有限公司，承包人为原告天津淏泽杰达货运代理有限公司。合同中对具备的条件、承包经营权的授予、合同期限、特许经营费、商标使用费、保证金、合同的变更和解除及违约责任等作出约定。但合同中并未加盖有天津东海天天快递服务有限公司印章。另查，原告至今未取得邮政管理部门颁发的《快递业务经营许可证》。本院认为，本案所涉承包经营合同，从其合同内容来看应属于特许经营类合同，而该合同是由原告与案外人郭勇以天津东海天天快递服务有限公司的名义签订，在该合同中，既无天津东海天天快递服务有限公司的印章，又无该公司与案外人郭勇之间的授权委托，而且与原告所诉被告天津东海天天快递有限公司在名称上并不一致。对此，原告未能提供其与本案被告天津东海天天快递有限公司间存在有权利和义务关系其他证据，此外，对于原告各项赔偿请求，原告亦未能提供相关证据予以证实。综上所述，对于原告所诉，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告天津淏泽杰达货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费19774元，减半收取9887元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李存喜二〇一七年十一月八日书记员  石凯丽附相关法律、法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12322号原告：河南省元升混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：阎新保，董事长。委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师，特别授权。被告：张素瑜，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所实习律师，一般代理。原告河南省元升混凝土有限公司与被告张素瑜劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省元升混凝土有限公司的委托诉讼代理人丁龙，被告张素瑜及其委托诉讼代理人王治国、左婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省元升混凝土有限公司诉称，被告的父亲张世俊不是原告单位的员工，与原告不存在劳动关系。被告的父亲张世俊受雇于原告单位的员工单某，单某是原告单位的经理，为原告单位做销售业务，单某在单位有办公室。由于张世俊家住荥阳，单某就在原告单位院内为其安排了住宿房间；张世俊是在下班后、食用晚餐时突发疾病死亡，且其死亡当天，单某与其家属已签订协议，对其家属进行了补偿。仲裁委查明事实错误，请求法院依法予以纠正，判决确认被告的父亲张世俊与原告之间不存在劳动关系。原告河南省元升混凝土有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、证人单某证言；2、证人王某证言。被告张素瑜辩称，原告具有合法的用工主体资格，被告的父亲张世俊生前是完全民事行为能力人，在原告公司从事混凝土工作，接受原告公司的劳动管理并按月从原告公司领取劳动报酬，与原告公司之间存在事实劳动关系。郑经劳人仲案字[2017]0056号仲裁裁决书裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令被告的父亲张世俊生前与原告之间存在劳动关系。被告张素瑜在举证期内向本院提交的证据有:1、询问笔录；2、收据两份；3、整改通知书两份；4、接处警证明；5、公司通讯录；6、张世俊通话详单；7、工作会议记录；8、居民死亡医学证明书；9、遗体火化证明；10、郑经劳人仲案字[2017]0056号仲裁裁决书。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均有异议。原告对被告提交的证据1、4、8、9、10的真实性无异议，但对证据1、4的证明目的有异议；对证据2、3、5、6、7的真实性及关联性均有异议。被告提交的证据1、4、8、9，原告对其真实性无异议，上述证据能够证明案件的客观事实，本院予以采信；被告提交的证据2、3，原告虽对其真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，上述证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信；被告提交的证据5、6，原告虽对其真实性有异议，但并未向本院提供相反证据予以证明，且该两份证据的内容可以相互印证并证明案件的基本情况，本院予以采信。原告提交的证据1、2均系证人证言，鉴于证人未出庭作证且该两份证据不符合法律规定的证据法定形式，对该两份证言的效力，本院不予采信；被告提交的证据7，原告对其真实性及关联性均有异议，本院不予采信。被告提交的证据10系仲裁裁决书，本院不再组织质证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月21日，郑州经济技术开发区环境保护局向原告河南省元升混凝土有限公司下发《环境违法行为整改通知书》一份；当日，该通知书由原告公司办公室的张世俊代为签收。2017年4月6日19时28分，张世俊在原告河南省元升混凝土有限公司其办公室内突发疾病，经抢救无效后死亡；2017年4月7日，郑州市第七人民医院出具张世俊的居民死亡医学证明书。2017年6月16日，被告张素瑜向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年7月10日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字[2017]0056号仲裁裁决书，并于2017年7月20日送达原告；2017年8月3日，原告诉至本院。另查明：张世俊，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省荥阳市，与被告张素瑜系父女关系。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告河南省元升混凝土有限公司具有合法的用工主体资格，其与张世俊虽未签订书面劳动合同，但根据被告张素瑜向本院提交的“收据”、“公司通讯录”及“张世俊通话详单”显示，被告的父亲张世俊生前在原告公司的工作部门为办公室，且张世俊生前从事原告公司安排的有报酬的劳动，故根据上述法律的规定，本院依法认定张世俊生前与原告公司之间存在事实上的劳动关系，对原告主张其与张世俊之间不存在劳动关系的说法，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案事实劳动关系存续的时间。被告张素瑜虽然当庭主张其父亲张世俊生前于2012年8月到原告公司工作，任总经理，但其未在法定期限内对仲裁裁决书认定的劳动关系存续的时间提出异议，且未向本院提供有效证据证明，故对其说法，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告张素瑜的父亲张世俊生前与原告河南省元升混凝土有限公司自2016年6月21日至2017年4月6日存在事实上的劳动关系；二、驳回原告河南省元升混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取计五元，由原告河南省元升混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一七年十一月十六日书记员 刘一频
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民监7号监督机关：潢川县人民检察院。申诉人（原审原告）李荣义，男，汉族，1961年12月8日出生，住潢川县。农民。申诉人（原审原告）张振秀，女，汉族，1964年1月27日出生，住潢川县。农民。申诉人（原审原告）李荣国，男，汉族，1966年12月21日出生，住潢川县。农民。被申诉人（原审被告）张国武，男，汉族，1967年1月6日出生，住潢川县。农民。申诉人李荣义、张振秀、李荣国因与被申诉人张国武追索劳动报酬纠纷一案，不服潢川县人民法院于2015年11月9日作出（2015）潢民初字第00782号民事判决书，向潢川县人民检察院申诉。潢川县人民检察院以潢检民（行）监（2017）41152600003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张文玲审判员  吕亚静审判员  胡继根二〇一七年十一月二十九日书记员  鲁子扬
河南省西平县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)豫1721执1562号之三 本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与姚凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚凯隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将姚凯纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月六日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖591号昆明铁路运输中级法院：昆明铁路运输分院提起公诉的被告人袁龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十一月八日
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初266号原告曾长生，男，1954年8月3日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。原告曾长生诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾长生诉称，根据相关土地使用现状及相关事实，原告依法对被告征用的2.6133亩水田有土地承包经营权。根据县林证字号林权证书，原告对被告征用的5.65亩林地依法享有林地使用权，对林地上的森林和林木享有所有权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述耕地、林地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县洛口镇人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为34867元/亩，林地补偿标准为12203.45元/亩，旱地补偿款为23360.89元/亩，林地青苗补偿款为3000元/亩(暂计)，依据此标准计算，原告应得的补偿款项为177017.42元，原告实际获得的土地补偿款24000元，青苗补偿款17000，并没有对林地做出补偿。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的2.6133亩耕地和5.65亩林地实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，补充赔偿原告经济损失136017.42元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告曾长生的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  钟沈作二〇一七年十一月一日书 记 员  谢贤龙代理书记员  沈 泉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3552号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人江胜峰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-11-22 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18908号原告：张丽娜，女，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址：天津市河**，被告：平安银行股份有限公司深圳西丽支行，住所地：深圳市南山区西丽镇留仙大道众冠大厦首层，统一社会信用代码：914403007247274912。负责人：郑志东。委托诉讼代理人：林娇韵，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许妙环，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告张丽娜诉被告平安银行股份有限公司深圳西丽支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张丽娜于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽娜撤回起诉。案件受理费87.04元，减半收取计43.52元，由原告张丽娜负担（原告已向本院预交87.04元，由本院向原告退回43.52元）。审判员  李之光二〇一七年十一月二十八日书记员  崔俊花
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2593号之二 申请执行人：深圳赛尔林电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘社区前进二路******之三、4楼之一、5楼,统一社会信用代码：9144030072856284XQ。 法定代表人：许纯卫，董事长。 委托诉讼代理人：郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。 被执行人：深圳市森泰达科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**新西路**兰光科技园****,统一社会信用代码：91440300334973013W。 法定代表人：窦嘉骏。 申请执行人深圳赛尔林电子科技有限公司与被执行人深圳市森泰达科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第520号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币392109.85元及利息等，本院于2017年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李振宇 审 判 员  杜佳鑫 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  罗 静
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫行赔终301号上诉人（原审原告）姬淑桃，女，汉族，1951年4月23日出生，住河南省偃师市。委托代理人孔令其，男，汉族，1964年4月8日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，系该市人民政府市长。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人张旭婕，系洛阳伊滨区管理委员会法制办主任。上诉人姬淑桃因与被上诉人洛阳市人民政府土地行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬淑桃的委托代理人孔令其，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人马小艳、张旭婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经庭审查明：姬淑桃提起本案行政赔偿诉讼的事实基础和前提是其在人民法院提起的请求确认洛阳市人民政府征收其村土地行为违法一案，案号为（2017）豫01行初191号，经释明后姬淑桃已将该案限定为仅诉被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为违法一事。而人民法院已经对该案作出了（2017）豫01行初191号行政判决，以洛阳市人民政府收回姬淑桃土地的行为并无不当，姬淑桃的诉请缺乏事实和法律依据为由，驳回姬淑桃的诉讼请求。原审法院认为，姬淑桃提起本案行政赔偿诉讼的事实基础和前提是（2017）豫01行初191号其请求确认洛阳市人民政府征收其村土地行为违法一案，而该案已经判决驳回了原告的诉讼请求。故姬淑桃本案诉请洛阳市人民政府给予其行政赔偿缺乏事实根据和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回姬淑桃的诉讼请求。上诉人姬淑桃不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定洛阳市人民政府实施的是收回姬淑桃适用的国有土地的行为，但是洛阳市人民政府并未按照标准对村民进行补偿。首先，洛阳市人民政府对收回姬淑桃使用的土地应当按照每亩55000元的标准进行补偿。其次，洛阳市人民政府应当对200亩水域面积进行补偿，补偿标准为每亩55000元。此外，洛阳市人民政府收回的土地中有村民所修建的护村堤，也应当进行补偿，补偿的标准是每立方500元，一共31806立方米。综上，请求二审法院支持姬淑桃的上诉请求，判令洛阳市人民政府对以上损失予以赔偿。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1、本案所涉土地为国有土地性质，洛阳市人民政府实施的是收回被姬淑桃使用的国有土地的行为，不是组织实施征收土地的行为，且国有土地的性质已为姬淑桃所认可，洛阳市人民政府收回涉案土地不存在赔偿或者补偿的问题。2、姬淑桃提起本案的诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。3、洛阳市人民政府在收回涉案土地的过程中已经按照《洛阳市人民政府关于印发洛阳市建设征收土地上附属物补偿标准的通知》（洛政〔2013〕113号）以及洛阳市伊滨区管理委员会《关于印发的通知》（伊滨文〔2013〕37号）规定的标准向姬淑桃所在的石罢村村委会支付了补偿款，石罢村委会通过四议两公开的形式进行讨论决定向村民分配了相应的补偿款，有该村两委会议记录为证。根据上述标准，补偿的内容有四项，即堤内外占用耕地、农民长期耕种的国有滩涂、堤内农民开垦有收益的小片滩涂、伊河水面公路铁路等。4、姬淑桃请求洛阳市人民政府补偿，但并未提供人口数及本人家庭所涉土地的面积；其关于水面的补偿在原审中并未主张；关于老河堤的土方问题，姬淑桃提出土方有31806立方米，每立方500元补偿的计算标准也缺乏事实依据。综上，姬淑桃的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审经庭审查明的事实除与原审一致以外，另查明：姬淑桃请求确认洛阳市人民政府征收土地违法一案，经原审法院审理，作出（2017）豫01行初191号行政判决，驳回姬淑桃的诉讼请求。姬淑桃不服该判决，向本院提起上诉。本院经公开开庭审理，作出（2017）豫行终2949号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时侵犯公民法人或者其他组织合法权益的，受害人有权请求行政机关予以赔偿。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼应当以行政机关的违法行政行为造成其损失为前提条件。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损失的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。本案中，姬淑桃在提起行政赔偿诉讼的同时提起了请求确认洛阳市人民政府征收其土地行为违法一案，该案经本院审理作出（2017）豫行终2949号终审判决，驳回了姬淑桃请求确认洛阳市人民政府行政行为违法的上诉请求。姬淑桃请求洛阳市人民政府行政赔偿的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回姬淑桃的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 音
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执818号申请执行人顾文坤，男，1969年8月30日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人晋琼珍，女，1962年6月16日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人顾文坤与被执行人晋琼珍民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）云0114民初1530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晋琼珍应偿还申请执行人案款人民币148760.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人晋琼珍无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款148760.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执818号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年十一月六日书记员  张恒硕
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1812号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人唐某，男，1991年2月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。2016年8月，因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1943号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人唐某构成盗窃罪。被告人唐某具有累犯的从重处罚情节和认罪态度好、赃物已缴回的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决                       被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起执行至2018年3月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十一月二十八日                                                 书 记 员   李宗厚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初6666号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：苟林（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：冯素均，女，1954年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 南充市金豫物业管理有限公司与冯素均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告南充市金豫物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充市金豫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 罗 英 二〇一七年十一月二十日 书记员 蒲珏竹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）粤0604执5750号 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘永权信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘永权拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人刘永权（公民身份号码）纳入失信被执行人名。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十四日
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0724执689号 申请执行人：邵丽娟，女，1988年5月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：吴建有，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省松溪县旧县乡游墩村游墩街**，现住福建省松溪县。 被执行人：蔡宏孙，男，1975年10月26日出生，汉族，，住福建省松溪县 本院在执行申请执行人邵丽娟与被执行人吴建有、蔡宏孙借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0724民初764号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  李 健 审判员  史跃文 二〇一七年十一月一日 书记员  何理鉴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初2439号 原告徐海友，男，汉族，1975年1月23日出生，住所地浙江省杭州市江干区七堡社区1区111号 委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。特别授权代理。 被告朱春强，男，汉族，1972年4月9日出生，住所地浙江省杭州市江干区普福社区普福家园1幢1单元702室 原告徐海友诉被告朱春强房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请判令被告返还租金56600元(合同约定租期为365天，实际使用约为105天)；支付违约金80000元；赔偿因乱扔垃圾，违法建房等损失30000元并承担本案诉讼费，原告在场地内的临时房屋被居委会强拆，相关设施被破坏的损失30000元；4、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告徐海友的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼，被告朱春强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月1日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租房）签订租赁协议，约定甲方将普福社区彭博小学左侧的一块空地租给乙方经营建筑材料。承租期3年，从2016年7月1日至2019年6月31日为止，场地总面积为2700平方米，租金按每亩贰万元/年计算，总租金按付款收条为准。承租期内双方因单方面违约的要承担违约金为一年的场地费作为违约金及损失。2016年7月4日，被告出具收条，确认收到原告场地租用费（2016年7月1日至2017年7月1日）8万元整。 被告作为杭州市江干区彭埠街道普福社区居民委员会（以下简称普福社区）的联系人，以普福社区的名义向杭州市江干区城市建设开发公司提出报告，因普福小区刚刚回迁安置，现大量小区居民需对房屋进行装修，为方便小区居民装修安置顺利进行，申请借用位于彭博小学左侧可用面积在1800㎡左右的一处空置场地用于囤积一批建筑材料。2016年9月28日，杭州市江干区普福社区综合改造指挥部向被告发出通知书，要求被告在2016年9月30日上午十点前将场地内的建筑垃圾及土方清理完毕，所有违章搭建的建筑设施全部拆除完毕。2016年11月29日，被告出具承诺，因为场地上堆放的材料比较多，处理时间比较长，申请延长7-10天的清场时间，即在12月10日前清场归还。2016年12月16日，原告从该场地全部腾空。 上述事实有原告提交的租赁合同、收条、报告、通知书及承诺书及其当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订的租赁协议及被告出具的收条意思表示真实。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。本院对原告向被告支付一年租金的事实予以确认。原告提交的证据尚不足以证明被告已取得涉案土地的合法使用权，且原告亦未对被告是否对涉案场地具有合法使用权尽安全注意义务，故原告对其未能按约定期限使用涉案场地而造成的损失，亦应承担一定的责任。据此，原告依据其与被告之间的租赁协议主张违约金并要求赔偿损失，于法无据，且其主张的数额亦过高。根据本案实际情况，本院酌情确认被告应按同期银行贷款利率赔偿，即以应返还款56600元为基数返还租金的利息损失。经计算，按银行同期贷款利率，自2016年9月28日暂计至2017年9月28日为人民币2688.5元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱春强返还原告徐海友2016年9月28日至2017年6月30日的租金56600元。 二、被告朱春强赔偿原告徐海友违约金人民币2688.5元（以56600元为基数，按同期银行贷款利率自2016年9月28日暂计至2017年9月28日，此后另计）。 三、驳回原告徐海友的其他诉请。 上述一、二两项款项被告朱春强应于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1816元，由原告徐海友负担人民币1170元、被告朱春强负担人民币646元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3632元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一七年十一月八日 书记员 丁赛男
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1730号申请执行人：史鹏飞，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：吴变芝，女，1976年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：李景龙，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984民初3422号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴变芝在中国民生银行50×××99账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一七年十一月二十九日书记员  何建光
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初3160号原告：蔡某，女，2004年5月10日出生，汉族，住海口市。法定代理人：张某，女，1973年5月16日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：施小卫，海南德利赛律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：陈挺、李羚，海南瑞来律师事务所律师。原告蔡某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某委托代理人施小卫、被告新海村委会的委托代理人陈挺、李羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元，合计为616308元；二、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年10月20日，海口市秀英区人民政府公布了关于新海片区棚户区（城中村）改造项目的文件，对新海村进行土地房屋征收。该文件中确认了新海村被征用的宅基地面积为385000平方米，人均宅基地补偿面积暂按60平方米，按3542元每平方米计算，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，计403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，原告不享有宅基地利益分配。为配合和支持棚户改造工作，原告已在征收决定公布60日内原告母亲作为户主与政府签订安置协议。张某在本次宅基地款项利益分配中也认定具有被告集体经济组织成员的资格并参与分配。原告及其母亲户口就在被告处，一直在被告处生产、生活居住并参加农村医保。在之前的数次诉讼中，原告具有被告集体经济组织成员的资格已得到了生效判决的认定，现原告作为被告的村民资格并没有发生任何变化。因此在涉及集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费等方面，原告理应享有与本村其他集体组织成员相同的权利，而现在被告不向原告分配其享有的宅基地利益，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新海村委会辩称，原告系外嫁女子女，从未在我村居住生活，不属于以我村宅基地为基本生活保障的情形，其不具备我村集体经济组织成员资格。原告父亲蔡笃江属于海南省××县民，原告随父生活，随父姓，不具备我村集体经济组织成员资格。原告主张发放宅基地补偿款、及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体--海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，原告从未在我村进行实际生产生活，没有在我村居住，原告当然不能取得该项签约奖励款。综上，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，农村集体经济组织成员资格认定标准：1、人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据；2、是否具有本集体经济组织户籍，3、是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡某户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。原告母亲张某与海南省××县民蔡笃江登记结婚，并于2004年5月10日原告蔡某。婚后原告张某户籍仍在新海村未迁出，蔡某出生随其落户新海村。2017年3月7日，澄迈县金江镇北方村民委员会出具证明，证明原告及其母亲并未在该村享受过宅基地分配、集体土地发包、责任田分配和农村医疗保险各方利益分配待遇。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，被告在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，本院作出的（2014）秀民一初字第361号民事判决书认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有常住人口登记卡、享受新海村宅基地款项利益分配方案、证明、宅基地利益分配方案、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告系张某的子女，户口落户在新海村，随张某生活。已生效的民事判决，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 柯婷婷陪 审 员 王 超陪 审 员 陈允清 二〇一七年十一月十三日法官助理 陈节节书 记 员 刘 朋
贵州省开阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0121民初2510号 原告周思宏，男，汉族，1970年1月5日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告马浪，男，出生年月日不详，贵州省开阳县人，住开阳县龙水乡小学教师宿舍。 本院在审理原告周思宏与被告马浪买卖合同纠纷一案过程中，原告周思宏于2017年11月27日以被告马浪已经将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周思宏自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告周思宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告周思宏负担。 审判员 刘 迅 二〇一七年十一月二十七日 书记员 何慧君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执异28号案外人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。负责人：高云，系该行行长。申请执行人：常家林，男，汉族，1961年7月25日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。申请执行人：尹树琼，女，汉族，1962年2月21日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被执行人：云南益康医院。法定代表人：周海云。住址：昆明市高新区。被执行人：周海云，男，汉族，1972年7月13日出生，云南省楚雄市人，现住云南分楚雄自治州楚雄市。被执行人：刘彬，女，汉族，1958年2月8日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刁云霞，女，汉族，1964年10月12日出生，云南省昆明市人，现住。被执行人：王艳春，女，汉族，1977年8月9日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。本院在执行申请人常家林、尹树琼申请执行被执行人云南益康医院、周海云、刘彬、刁云霞、王艳春民间借贷纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司昆明分行（下称昆明分行）于2017年10月23日对本院划拨被执行人刘彬在兴业银行昆明螺蛳湾支行账号为47×××69的银行账户中存款人民币1100000元提出异议，认为被执行人刘彬将个人定期存单（存单账号：47×××69）质押给昆明分行，为刘彬在昆明分行处的特定金融债务提供质押担保，本院划拨该账户内的存款损害了昆明分行的合法权益。请求停止对被执行人刘彬在兴业银行昆明螺蛳湾支行账号为47×××69的银行账户中存款人民币1100000元的执行，将已划拨的上述款项退还1100000元退还昆明分行。本院于2017年10月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明分行向本院提交了以下证据材料：1、（2017）云0103执411号协助划拨存款通知书；2、471609112801000号《个人质押借款合同》；3、借款借据；4、个人定期存单；5、抵质押权利凭证保管收据；6、还款明细清单；7、还款试算表；8、昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4922号民事判决书。经审查查明，被执行人刘彬与案外人昆明分行于2016年3月16日签订《个人质押借款合同》，质押物为被执行人刘彬在兴业银行昆明螺蛳湾支行账号为47×××69、存款金额为人民币1100000元的个人定期存单，上述定期存单于2016年3月15日交付昆明分行。2017年4月28日，本院（2017）云0103执411号执行裁定书依法划拨被执行人刘彬在兴业银行昆明螺蛳湾支行账号为47×××69的银行账户中存款人民币1100000元。另据已发生法律效力的昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4922号民事判决书确定，案外人昆明分行对被执行人刘彬在兴业银行昆明螺蛳湾支行账号为47×××69的存款金额为人民币1100000元的个人定期存单项下的存款及所产生的孳息在被执行人刘彬对昆明分行的借款人民币1039371.5元及利息、罚息、复利共计人民币6561.74元，以及自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以及律师费人民币25000元范围内享有优先受偿权。本院认为，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同，质权自权利凭证交付质权人时设立。本案中，被执行人刘彬与案外人昆明分行于2016年3月16日签订了《个人质押借款合同》，并提供被执行人刘彬在兴业银行昆明螺蛳湾支行账号为47×××69、存款金额为人民币1100000元的个人定期存单作为质押，且上述定期存单于2016年3月15日交付质权人昆明分行。故昆明分行对上述存单的享有质权，对其所担保的相关债务享有优先受偿权。另据昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4922号民事判决书，案外人昆明分行对上述存单享有优先受偿范围包括被执行人刘彬对昆明分行的借款人民币1039371.5元及利息、罚息、复利共计人民币6561.74元，以及自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以及律师费人民币25000元。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下：中止对被执行人刘彬在兴业银行昆明螺蛳湾支行账号为47×××69中存款人民币1100000元的执行，中止执行金额为刘彬对昆明分行的借款人民币1039371.5元及相关利息、罚息、复利合计人民币6561.74元，以及自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以及律师费人民币25000元。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼。审判长  郎春生审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一七年十一月七日书记员  李 珩
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初3721号 原告：边永来，男，1975年10月15日出生，汉族，现住玉田县。 委托代理人郝树玲，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：王丽平，女，1976年11月13日出生，汉族，现住玉田县。 原告边永来与被告王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告边永来的委托代理人郝树玲到庭参加诉讼，被告王丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边永来向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付借款10万元及其利息。事实和理由：被告于2016年3月28日向原告借款10万元，当时口头约定借款期限一年，利息按10万元每年给付10000元利息。借款一年到期后，被告只偿还了利息10000元，借款10万元一直未还。在诉讼中，原告要求被告从起诉之日起按年息6%给付利息至借款还清之日止。 王丽平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：2016年3月28日，被告王丽平向原告边永来借款100000元，以后未偿还原告，现欠原告借款100000元。 本院认为，原、被告的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，被告应偿还原告借款。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽平偿还原告边永来借款100000元及利息（按照年利率6%，从2017年8月18日起计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇一七年十一月一日 书记员  陈昱荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12823号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：张金星，行长。 被执行人：梁民希，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与梁民希借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初21229号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金2076.42元及相应利息、罚息604.04元（暂计至2016年9月5日）及迟延履行利息17.44元（暂计至2017年5月9日），律师费500元，返还诉讼费50.00元并承担本案执行费50.00元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人梁民希的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12823号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月十日 书记员  吴诗思
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执7039号 申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**世纪大厦。 法定代表人陶枫，局长。 委托代理人方宗兵，该局工作人员。 被执行人吴江市连江机械配件有限公司，所在，所在地苏州市吴江区芦墟芦莘大街div> 法定代表人王淑梅，该公司主要负责人。 申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20265号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币9793.80元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审762号行政裁定书，准予强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结吴地税社征字[2016]第20265号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一七年十一月七日 书记 员代  玲 莉
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异499号异议人（案外人）：王广霞。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。委托代理人：靳西朝，业主代表。申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**。申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，，住南阳市宛城区育滨街**被执行人：南阳市天成置业有限公司。被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳，南阳市卧龙区中州村**div>本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人王广霞（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房**的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人王广霞与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，王广霞与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回王广霞的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  党闯闯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2342号申请执行人：李志刚，男，汉族，1988年8月13日出生，现住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：田涌，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司；住所地云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****；法定代表人：王贵云，董事长；委托诉讼代理人：王倩、龙渊（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人李志刚与云南红锦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人在昆明市公安局车辆管理所有机动车、昆明市不动产登记中心有房屋所有权登记、在中国人民银行有资金往来信息，将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令。申请执行人的债权为人民币355260.70元，未受偿人民币355260.70元。上述情况已回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林         昆人民陪审员 欧阳聪人民陪审员熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曹         傑