四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0421民初538号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街**，统一社会信用代码91510421708922238Q。 负责人：罗裕林，系该行行长。 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥东街**，组织机构代码证号70892223-8。 负责人：罗裕林，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨庆逸（特别授权代理），男，1975年10月29日出生，系该行工作人员，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：罗兵（一般授权代理），系四川安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄旭（一般授权代理），系四川安宁律师事务所律师。 被告：舒永华，男，1972年5月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王成碧（系舒永华之妻），女，1969年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王成刚，男，1974年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：黎安美（系王成刚之妻），女，1974年4月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：孙祥发，男，1954年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：赵宗珍（系孙祥发之妻），女，1956年4月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：唐光华，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易支行）与被告舒永华、王成碧、王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍、唐光华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告唐光华下落不明，于2017年5月12日转为普通程序继续进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告农业银行米易支行向本院提出诉讼请求：1、舒永华、王成碧偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月20日为10112.33元）；2、王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍、唐光华对此借款本息承担连带偿还责任。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：舒永华因种植需要，于2012年4月向农业银行米易支行申请农户小额贷款，贷款采取三户联保，王成刚、孙祥发、唐光华作为担保人，黎安美、王成碧、赵宗珍作为共同债务人。2012年4月28日，被告与农业银行米易支行签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，舒永华借款合同号51020120120035592，授信50000元，双方约定贷款额度有效期自2012年4月28日至2015年4月27日，采用自助方式借款，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告发放了借款（2014年6月20日开始，被告通过自助机具借款50000元）。2015年6月19日贷款到期后，经农业银行米易支行多次催收，被告一直未还款，截止2016年12月20日，舒永华欠农业银行米易县支行贷款本金50000元及利息10112.33元。 被告舒永华、王成碧共同辩称，在2012年初的时候，时任白坡乡副乡长万东凌说急需用点钱，找其帮忙贷点款。其要求农行当时为其办贷款的杨庆逸和农行的行长到庭对证，说明是否是其本人需要这笔贷款。农行没有将合同内容念给舒永华听。关于还款问题，这个钱不是其用的，其不会承还款责任、担保责任，另外几户贷款的农户都是其亲戚，是其找来帮忙贷款的去贷款的时候，其不知道是唐光华、李万忠在担保。其曾与万东凌的母亲一起去找过农业银行米易支行，万东凌的母亲还归还了一部分欠款，说明借款实际是万东凌使用的，不应由其承担还款责任。舒永华还表示王成刚的推荐表上加盖的是南坝村公章，足以说明政府与银行相互勾结。政府和银行都没有督促借款的实际用途，如早点督促，也不至于出现今日状况。舒永华家庭困难，肢体残疾，农业银行向其发送催款短信，其看了心里不舒服，想着把亲戚也害了，希望法院、公安局、政府尽早把万东凌抓回来，真相大白。 被告王成刚、黎安美共同辩称，其也是上当受骗的，没有见到卡与钱，签字都是被骗去的，舒永华是其大姐夫，舒永华让其看在舒永华的面上帮万东凌贷款，其当时还担心没有担保人贷不到，舒永华说万东凌说有政策可以三户联保，其当时还是想到要写个东西才稳当，所以当时还和舒永华写了协议。贷款不是被告任何一家去找银行贷的，万东凌串通农业银行采取欺上瞒下的形式骗取农户贷款，万东凌应该承担主体法律责任，三户联保的名字都是农行安好的，为达到万东凌的目的，万东凌才找舒永华来找到其帮忙贷款的。其从来没有找银行申请过贷款，这是前提条件，合同是废纸一张，签字都是被骗去签的。万东凌隐瞒事实，欺骗农民，而农业银行米易县支行在贷款过程中则违法违规放贷，不严格把关，与万东凌串通一气，非法放贷，农业银行有渎职责任，应当承担本案的全部经济损失。乡政府把惠农贷款给万东凌民贷私用，也不过问具体使用情况，政府领导也负有不可推卸的失职责任。其认为依据相关法律规定，该笔贷款名义上是合法的，实际是非法的，其认为不应当由其承担连带偿还责任。 被告赵宗珍辩称，其是舒永华找帮忙给万东凌贷的款，其是舒永华的表婶，当时舒永华找到其就说帮舒永华的忙，给万东凌贷款，其他事情都不知道。其不识字，也不会写字，手印都是农业银行的工作人员叫在哪里按就在哪里按的。 被告孙祥发称，舒永华称万东凌要做一点事情，让其帮忙贷款，其与赵宗珍到乡政府万东凌办公室填表。后，舒永华让其到米易县农业银行将卡领出，银行说贷款还有个手续另外交300元，其也就交了300元，卡拿回家十多天后舒永华称万东凌要用钱，让其把卡给他，其就将卡给了舒永华。孙祥发认为，其没有用钱，银行也有监控，谁取款应找谁。舒永华也为其出具了借款协议，其将卡拿给万东凌贷款，今后如果万东凌违反了协议还要给经济补偿。 被告唐光华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明材料、授权委托书、受托人身份证明、借款人及担保人身份证明、结婚证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告农业银行米易县支行提交的下列证据： 1、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号51020120120035592）、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》、贷款明细信息、共同债务人承诺书、保证担保承诺书各一份，拟证明舒永华、王成碧向原告借款，王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍自愿作为共同债务人，唐光华作为连带保证人的情况，及原告向舒永华发放贷款及借款人、担保人未归还借款的情况。王成刚称签字不像其本人所为，但手印确实是本人所按。黎安美称其签不来名字，但手印是其本人按的，对其他证据无异议；赵宗珍称其签不来字，但是手印是其按的，农行也没将合同内容念给其听，说按哪里就其就按哪里，其也认不到手印是按在哪的。舒永华称合同当时没念给其听，也没拿给其看，就喊其签字了，合同上的字是其签的，手印是其按的，补充协议正文部分担保人名字不是其签的，结尾的字是其签的，对其他证据没有意见。 本院认为，被告王成刚、黎安美、舒永华、王成碧、孙祥发、赵宗珍认可合同署名处的手印是其本人按的，故本院对上述证据均予以采信。结合当事人自己的陈述可知被告均知晓其签字就是为了办理贷款，签合同以办理贷款为当事人真实意思表示，被告在合同落款处签字或按印的法律后果在于对于合同内容的认可，即使被告系在未看合同内容的情况下签字或按印，亦应视为对相关权利的自行放弃。 被告王成刚、黎安美提交的下列证据： 1、甲方为舒永华，乙方为王成刚的协议一份，拟证明钱是舒永华找王成刚、黎安美帮万东凌贷的，按照协议，谁用钱谁还，钱是万东凌用的，应由万东凌负责还。协议主要约定内容为舒永华委托王成刚帮万东凌三户联贷，王成刚同意出面向米易县农业银行借款50000元给万东凌使用，王成刚只负责借款，不负责使用和偿还，舒永华保证借款谁使用，谁偿还，万东凌使用全部借款，并按期支付银行利息和偿还银行本金，如万东凌使用借款后拖延或不偿还借款，全部由舒永华负责偿还。舒永华、王成刚任何一方违约，除了全部偿还银行借款，还要支付违约金2000元。 2、农业银行业务凭证一份，拟证明万东凌母亲还了借款2000元。 农业银行米易支行表示不是协议当事方，无法核实真实性，业务凭证也是复印件，如果确实归还了部分贷款，该处理的就处理掉；舒永华、赵宗珍表示认可。 被告赵宗珍提交的下列证据： 1、甲方为舒永华，乙方为孙祥发的协议一份，拟证明舒永华帮万东凌贷款，应该由舒永华负责偿还。协议主要约定内容为舒永华委托孙祥发帮万东凌三户联贷，孙祥发同意出面向米易县农业银行借款50000元给万东凌使用，孙祥发只负责借款，不负责使用和偿还，舒永华保证借款谁使用，谁偿还，万东凌使用全部借款，并按期支付银行利息和偿还银行本金，如万东凌使用借款后拖延或不偿还借款，全部由舒永华负责偿还。舒永华、孙祥发任何一方违约，除了全部偿还银行借款，还要支付违约金2000元。 2、农业银行业务凭证一份，拟证明万东凌母亲还了借款1000元。 农业银行米易支行表示不是协议当事方，无法核实真实性，业务凭证是复印件，如果确实归还了部分贷款，该处理的就处理掉；舒永华、王成刚、黎安美表示认可。本院认为，舒永华与王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍所订立的协议仅能拘束协议订立方，并不能约束农业银行米易县支行，农业银行米易支行业务凭证仅表示王成刚、孙祥发银行账户有过还款记录，但仍不能免除王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍对剩余款项的还款义务和保证责任。 被告舒永华提交的下列证据： 1、被告舒永华提交了农业银行业务凭证一份，拟证明万东凌母亲替万东林偿还了借款1000元。原告及被告孙祥发、王成刚对该该证据的真实性无异议，原告认为能够证明舒永华账下贷款于2017年4月5日归还了1000元，舒永华报案后，万东凌的母亲确实来还了钱。本院认为，农业银行米易支行业务凭证表示舒永华银行账户有过还款记录，但仍不能免除舒永华对剩余款项的还款义务和保证责任。 2、舒永华申请出庭的的证人杨庆逸的当庭证言，拟证明办理贷款的基本流程是根据推荐表先做贷款的申请资料，做好之后带回银行进行手续审批，最后办理贷款手续。办理银行卡一种是批量开卡，通过村社发给农户，一种是农户自行到米易网点现场办卡；借款合同，共同债务人承诺书等都需要本人签字，即使签不起字，也是本人按的手印，共同债务人承诺书是审批的时候签的，合同是审批完了之后签的。合同签订，网点签约成功后，柜面上也可以放款，自助机具上也可以放款，网点放款需要核实身份，自助机具上是不需要的，所以这些贷款基本都是在自助机具上，所以取款时也不存在核实身份的情况。农业银行米易支行是在贷款逾期，与乡村政府一同催收贷款之后，才知道贷款被舒永华、万东凌等人使用的情况。农行曾告知农户如果有人询问贷款用途，要回答是自己使用发展生产是因为贷款涉及内部检查，因为本来款也是农户自己用的，农业银行也只是叮嘱一下，免得回答得不清楚。王成刚的推荐表上的公章是有可能盖错的，因为资料是银行另一员工在做。在农户找实际用款人施加压力后，用款人万东凌的母亲于今年4月替孙祥发等人归还了部分款项，对于银行而言，谁还款并无区别。农业银行米易支行对此无异议，舒永华、王成刚、黎安美称办理贷款的推荐表不是其本人写的，赵宗珍表示不识字不清楚，王成刚还表示万东凌是早就与农业银行串通好的，对其他无异议。 为查明案件事实，本院对黎安美、王成碧做的调查笔录： 1、对黎安美的调查笔录，黎安美称：万东凌找到其姐夫舒永华帮忙贷款，舒永华又找黎安美帮忙，其以前认识万东凌，知道他是政府乡长。万东凌告知舒永华贷款必须一家人都去，舒永华就又回来告知黎安美家。黎安美想着既然都答应了舒永华，也就去了白坡乡政府，去了之后就喊其签字，其签不来，就按了手印，后去米易办手续，其就没有去了。黎安美还表示，贷款之初，其就知晓贷款是帮万东凌袋的，贷款后，王成刚还曾向万东凌说过有张卡在你手上，万东凌表示认可。原被告对该证据均无异议。 2、对王成碧的调查笔录，王成碧称：舒永华告知其万东凌乡长喊帮忙找人联保贷款，因为办理贷款的人很多，签了也不一定能贷到款，故王称碧还是想着帮忙，其也就给孙祥发也说了，其到白坡乡政府签字，但由于不会写字就按了手印，但没有去米易办手续。原被告对该证据均无异议。 本院从米易县公安局刑警大队调取的米易县公安局刑警大队对王成刚、孙祥发、舒永华的询问笔录： 1、王成刚称，其帮万东凌贷款50000元，而万东凌至今未归还。2012年4月18日，舒永华让其帮忙给万东凌贷款，并称不用其归还本金、利息，只用到银行签字即可。舒永华是其亲戚、是担保人，万东凌是副乡长，万东凌的妻钟洪琳又是老师，王成刚对万东凌的还款能力有信心，故愿意帮万东凌贷款。在银行签字后，王成刚将之前办的惠农卡给了万东凌，其也就回家了。 2、孙祥发称，其帮万东凌贷了50000元，而万东凌至今未归还。2012年4月18日，舒永华其帮忙给万东凌贷款，并称不用其归还本金、利息，贷款手续由万东凌出面整，其只用到银行签字即可。其比较相信其侄儿舒永华，且也知道万东凌是副乡长，之后其还和舒永华签了个协议，协议上也说是帮万东凌贷款，贷款本息由万东凌还。在银行签字后，其就将之前在农行办的惠农卡那给了舒永华。 3、舒永华称，2012年4月，万东凌多次找到舒永华，称其在做生意，请舒永华帮忙找农户到农业银行帮其贷款。万东凌称，银行由其找人打点，本金和利息都由其归还，但由于多次相找，又考虑到其是乡领导，舒永华也就还是同意了。2012年4月28日，其与孙祥发、王成刚到农业银行米易县支行以种植烤烟的名义联名贷了150000元出来，贷款办好后，其就将之前办的惠农卡拿给了万东凌。 对上述三份询问笔录，原告表示以公安机关查实为准，被告则表示无异议。 本院认为上述证人证言、当事人陈述需要结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月17日，唐光华为农业银行米易支行出具保证担保承诺书，自愿以个人财产为舒永华在农业银行米易支行办理的农户小额贷款提供保证并承担连带保证责任，保证担保金额为50000元，保证担保期限为该笔贷款发放之日起至借款人还清该笔贷款本息之日止。2012年4月26日，王成碧、王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍为农业银行米易支行出具共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人，愿意为舒永华在农业银行米易支行的借款承担连带清偿责任，并义务共同归还该笔贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2012年4月28日，舒永华作为借款人，王成刚、孙祥发作为担保人与农业银行米易支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号51020120120035592）、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定王成刚、舒永华、孙祥发成立联保小组，小组成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，舒永华向农业银行米易支行借款，借款用途为种植，借款金额为50000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，贷款额度有效期自2012年4月28日至2015年4月27日，借款人可以随借随还，采用自助可循环方式用款，借款最长期限1年，按季结息，到期一次性还本，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内、以上的借款均执行浮动利率。合同签订后，2014年6月20日，舒永华向农业银行米易支行借款50000元，借款到期日为2015年6月19日。借款后，舒永华归还了利息2957.92元，余款未还。2017年4月5日，舒永华项下贷款又归还了本金1000元。 本院认为，农业银行米易支行与舒永华、王成刚、孙祥发签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，属有效合同，应受法律保护。根据借款合同、补充协议、共同债务人承诺书、贷款明细信息等证据材料，足以证明农业银行米易县支行与舒永华形成了金融借款合同关系、与王成刚、孙祥发形成了保证合同关系，农业银行米易支行已将款项发放至舒永华签字确认的合同上所载明的舒永华银行卡中，其履行了放款义务，借款人舒永华应承担还款责任，联保人王成刚、孙祥发均应承担相应的保证责任。王成碧既与舒永华系夫妻关系，又出具共同债务人承诺书自愿为舒永华在农业银行米易支行的借款承担连带清偿责任，足以证明王成碧对舒永华向农业银行米易支行借款一事知情，该笔借款应当视为舒永华、王成碧家庭共同债务，由二人共同偿还。当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍出具共同债务承诺书，愿意为舒永华在农业银行米易县支行的贷款承担连带清偿责任，则黎安美、赵宗珍也应承担相应的保证责任。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。唐光华出具保证担保承诺书，愿意为舒永华在农业银行米易县支行的贷款提供保证并承担连带保证责任，唐光华亦应当承担相应的保证责任。对于被告舒永华辩称万东凌的母亲已还归还了一部分欠款，说明借款实际是万东凌使用的，故应由万东凌负责偿还借款的意见，合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案所涉合同为金融借款合同，该合同的主体为本案原被告，合同所约束也即为本案原被告，而非万东凌，农业银行米易县支行向被告主张权利符合合同约定，借款人、保证人也应按合同约定履行相应的还款义务、保证责任，故舒永华的辩解理由不能成立，至于舒永华项下已归还的1000元本金，应从应还款项中予以扣除。借款人舒永华从农业银行米易支行处贷款后又基于何种理由将银行卡交由谁使用，则属另一法律关系，不影响农业银行米易支行向借款人主张权利，万东凌是否应负刑事责任及应负何种刑事责任不属于本案处理范围。王成刚、黎安美、舒永华、王成碧、孙祥发、赵宗珍自述其系帮助他人贷款，作为完全民事行为能力人，应当意识自己所为的行为所存在的风险，自愿所为，则应自行承担相应的后果。王成碧、黎安美还辩称农业银行与万东凌串通一气、非法放贷，但并未提交证据予以证明，故也不予采信。舒永华还辩称家庭困难，肢体残疾，但这不能成为不归还贷款及承担相应保证责任的理由，如其家庭如此贫困，在贷款之初更应当思前想后、慎重而为。 综上所述，本院对农业银行米易支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由舒永华、王成碧在本判决生效之日起十五日内共同偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金49000元及利息10112.33，并支付2016年12月20日之后的利息、罚息及复利[从2016年12月21日起至实际还款之日止，按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号:51020120120035592）计算]； 二、王成刚、黎安美、孙祥发、赵宗珍对上述款项承担连带偿还责任； 三、唐光华对于上述款项承担不超过50000元的连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由舒永华、王成碧共同负担1280元，中国农业银行股份有限公司米易县支行负担22元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永松 人民陪审员  李德珍 人民陪审员  秦德才 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  赵峻仪