wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4439号申请执行人肥西东羽羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡街道。法定代表人唐永飞，总经理。被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山方浜工业集中区27号。法定代表人陈钦升，董事长。肥西东羽羽绒有限公司与江苏傲狼世家服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初10278号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:江苏傲狼世家服饰有限公司支付肥西东羽羽绒有限公司货款500000元，分期履行：于2016年10月31日前支付50000元，于2016年11月30日前支付50000元，于2016年12月31日前支付50000元，于2017年1月31日前支付50000元，于2017年2月28日前支付50000元，于2017年3月31日前支付50000元，于2017年4月30日前支付50000元，于2017年5月31日前支付50000元，于2017年6月30日前支付50000元，于2017年7月31日前支付50000元。款由双方自行交接。如江苏傲狼世家服饰有限公司逾期履行上述任何一期付款义务，肥西东羽羽绒有限公司可就货款总额500000元中的未履行部分另加违约金60000元一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案受理，申请执行标的为210000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院于2017年7月18日轮候查封了江苏傲狼世家服饰有限公司所有的虞山方浜工业集中区谢塘路27号1幢、2幢（查封期限三3年，轮候于第二位），本案无处置权，于2017年11月16日查封了被执行人名下的车号为苏Ｅ×××××江铃牌小型汽车（初始登记时间为2014年11月2日，状态为违法未处理）一辆，因未实际控制无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的房产、未实际控制的车辆外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初10278号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年十一月二十一日书 记 员  温凯伦续行查封告知书一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1868号原告：洛桑，男，1953年9月12日出生，藏族，现住拉萨市城关区东孜苏路一巷**号附**号，身份证号码×××。被告：达嘎，女，1965年4月1日出生，藏族，现住西藏大学，身份证号码×××。原告洛桑与被告达嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告洛桑于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛桑撤诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告洛桑负担。审判员  群英二〇一七年十一月二十三日书记员  胡森
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执68号之六申请执行人：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼，组织机构代码74678939-4。法定代表人：黄海，该公司董事长。被执行人：安徽中金利丰置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号，组织机构代码56217540-0。法定代表人：韦洁，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00470号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆荣生审判员  孙中东审判员  刘小宝二〇一七年十一月二十七日书记员  宋宁昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15765号原告：徐书君，男，1972年03月27日出生，住河北省沧州市。被告：北京传承翰墨艺术文化发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼10层1单元1029。法定代表人：王海峰。原告徐书君与被告北京传承翰墨艺术文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年09月08日立案。原告徐书君于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐书君撤诉。案件受理费2180元，由徐书君负担，已交纳。代理审判员 刘 明二〇一七年十一月十七日书 记 员 李圣楠
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执449号之一申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧。法定代表人：梁风信，职务：该社理事长。委托代理人：张世学，职务：小额信贷营销中心经理。被执行人：高向民，男，1979年5月20日出生，汉族，现住武邑县。本院在执行武邑县农村信用联社股份有限公司与高向民金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2015）武清民一初字第872号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高向民至今未履行。在执行过程中，本院于2017年10月24日依法裁定查封了被执行人高向民名下位于武邑县清凉店镇蓝盾路南侧土地使用权面积72平方米、房产建筑面积196.31平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高向民名下位于武邑县清凉店镇蓝盾路南侧土地使用权、房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武迎君人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一七年十一月六日书 记 员  王振刚
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10309号起诉人：张永航，男，1986年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：俞圣洁，浙江天册律师事务所律师。本院于2017年10月27日收到起诉人张永航诉被起诉人黄腾车辆租赁合同纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人返还车辆，并支付车辆租金297500元。起诉人诉称：其与被起诉人签订《车辆租赁合同》一份，约定由被起诉人向其租赁车牌为浙Ａ×××××号的宝马320i豪华型车辆一辆，租赁期限为2014年6月3日至2014年7月2日18时，租赁费用为12000元。租赁期限届满后，被起诉人表示愿意续租，起诉人予以同意，之后租金双方约定以每月8500元计算。但被起诉人在支付了4个月租金后，未再支付任何费用。起诉人遂以案涉车辆登记地在杭州市西湖区本院。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，案涉《车辆租赁合同》中并未约定合同履行地，而起诉人亦未有证据证明杭州市西湖区为该纠纷的合同履行地。另被起诉人的住所地在浙江省衢州市，亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对张永航的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金秀无异二○一七年十一月一书记员 沈     蓓     靓
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4004号原告：陈家文，男，1961年1月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈新辉，男，1987年8月19日出生，汉族，住。被告：陈义浪，男，1954年6月27日出生，汉族，住。原告陈家文诉被告陈义浪合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日进行了公开开庭审理并当庭宣判，原告陈家文及其委托诉讼代理人陈新辉到庭参加诉讼，被告陈义浪经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈家文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告买卖失土保险款11000元，并支付利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为:1.确认原、被告签订的《失土保险协议》无效；2.判令被告返还11000元款项；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告主动电话联系原告出售失土保险名额，并签订买卖协议，原告向被告支付了11000元。款项支付后，原告至今未取得失土保险名额，现要求被告向原告返还11000元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告陈义浪未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告之间存在合同关系。原、被告签订《失土保险协议》一份，其上载明，被告愿将下公岙地方的田地1.95亩失土保险名额转让给乙方，自愿放弃失土保险名额，绝不反悔。协议签订后，原告向被告支付人民币11000元，但原告至今未获得上述协议中的失土保名额。另查明，原、被告签订的《失土保险协议》中位于下公岙征收土地户头在被告兄弟陈义汉户。上述事实，有原告提供的《失土保险协议》原件一份、天台县街头镇张家桐村村民委员会证明一份、录音录像刻录光盘一张、及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为，原、被告签订的《失土保险协议》中位于下公岙征收土地户头在被告兄弟陈义汉户，故被告与原告签订《失土保险协议》的行为系无权处分行为，且该协议至今未获得权利人的追认，故原、被告签订的上述协议应视为无效，被告负有返还财产的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈家文与被告陈义浪签订的《失土保险协议》无效；二、限被告陈义浪于本判决书生效之日起十日内向原告返还基于无效协议取得的财产11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，由被告陈义浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬人民陪审员  周兴来人民陪审员  庞忠爱二〇一七年十一月三十日代书 记员  陈恬静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78934号原告：赵娜，女，1981年6月16日出生，北京艺影星辰信息技术有限公司财务人员，住北京市朝阳区。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。法定代表人：王尚文，董事长。委托诉讼代理人：陈博，男，1987年9月6日出生，北京市中国旅行社有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王泗全，男，1980年2月27日出生，北京市中国旅行社有限公司经理，住北京市朝阳区。原告赵娜（以下称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人陈博、王泗全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失2000元。事实和理由：原告与丈夫二人通过携程网于被告处报名参加了2017年2月1日至2017年2月8日的台湾游，二人团费共计8960元。按照2017年2月6日的行程单规定,参观珊瑚博物馆时间为60至90分钟，但实际参观了2.5至3小时。由于购物时间过长，导致下午参观太鲁阁国家公园的行程受到影响。团队下午前往太鲁阁国家公园，导游告知太鲁阁国家公园因落石原因不对外开放，故原告只能在游客服务中心附近拍照，没有进入太鲁阁。原告向园区工作人员询问后得知太鲁阁公园大多数景点仍然对外开放，并看见有散客进入。后被告告知原告参加的是购物团，需要多安排购物时间，原告表示行程中并没有标明是购物团。期间,台湾导游在行程中也未积极讲解地方风俗和景点。原告丈夫于2017年2月7日与领队因返程时想提早去机场免税店被告知安检不能提前发生争吵。原告与被告事后多次沟通无果，遂诉至法院。被告辩称：原、被告之间签有旅游合同，原告已经支付团费8960元。太鲁阁国家公园属于免费对外开放景点，原告已进入太鲁阁国家公园参观，约定参观时间为1个半小时。被告对于原告在该景点实际参观时间不清楚。被告不认可购物时间过长。每个导游讲解的方式不一样，会穿插介绍景点。原告丈夫与领队没有发生口角。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了发票、出团通知书、《行程表》、致歉信、维权声明等证据材料用以证明其主张。经查：被告系从事旅游业务等经营的有限责任公司（法人独资）。原告与被告就“台湾环岛8日游”线路成立有旅游合同关系。原告于2017年2月20日向被告交付二人团费8960元。被告提供的《行程表》显示，2017年2月6日，原告及其同行人员行程、景点分别为“高雄-台东”、“珊瑚博物馆-北回归线纪念碑-太鲁阁国家公园”。被告认可上述太鲁阁国家公园景点参观时间为1.5小时。原告称，该景点的参观时间不足1.5小时，被告对原告实际参观时间未举证。原告等参团人于2017年2月15日向被告发出维权声明，反映团队购物时间过长、无法进入太鲁阁国家公园景区参观、导游讲解欠细致等问题。被告回函表示歉意。本院认为：旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。本案中，原、被告虽未签订书面旅游合同，但双方形成事实旅游合同关系，对于旅游合同应当包括的行程安排，住宿、餐饮等旅游服务安排和标准，旅游费用等内容已经达成一致意思表示，原告亦已经履行约定的付款义务。旅游合同的目的在于旅游者实现旅游活动、开拓眼界、愉悦身心。旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，致使合同目的无法实现时，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于景点的游览时间及导游、领队的资质没有进行书面约定。现被告认可太鲁阁国家公园景点的游览时间为1.5小时，但未举证证明已履行相应的服务义务。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，就原告主张的赔偿数额，本院根据案件情况依法判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国旅游法》第七十条之规定，判决如下：一、被告北京市中国旅行社有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告赵娜人民币一千元；二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市中国旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年十一月二十三日书记员 张晨璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初24091号原告宁佰礼，男，汉族，1973年7月15日出生，住兰考县。委托代理人王曦哲，河南信永律师事务所律师。被告李场，住河南省兰考县，1980年10月28日出生。被告中建八局第一建设有限公司，住所地：济南市工业南路89号。法定代表人：李永明被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯被告金基不动产（郑州）有限公司，住所地：郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。法定代表人：李向清被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所地：林州市姚村镇富康街11号。法定代表人:李万英原告宁佰礼诉被告李场、中建八局第一建设有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、金基不动产（郑州）有限公司、安阳鸿盛建设劳务有限公司，劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告宁佰礼于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁佰礼自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁佰礼撤诉。审判员  孔德娴二〇一七年十一月三日书记员  邵 颖
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执785号申请执行人：陈国平，男，1967年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理��：张慧明，福建君宇律师事务所律师。被执行人：曾少波，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被执行人：赵瑶珍，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行申请执行人陈国平与被执行人曾少波、赵瑶珍借款合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人曾少波、赵瑶珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年7月20日将被执行人曾少波、赵瑶珍纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。2017年11月8日，本院依法向申��执行人陈国平发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年十一月二十七日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初129号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：何仪，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地洛阳市老城区义勇北街*号。法定代表人：贾书员，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文玉，男，该公司员工。原告李爱清因要求确认被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）作出的房屋抵押权注销登记行为无效向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，在法定期限内向被告洛阳市国土局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告李爱清委托诉讼代理人赵明，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人何仪、闫建国，第三人洛阳居业公司委托诉讼代理人袁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱清诉请本院：确认被告洛阳市国土局作出的注销房他证市字第******60号房屋他项权证（以下简称******60号他项权证）的行政行为无效。事实理由：2013年12月及2014年3月，原告与案外人郭某及第三人分别签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《连带责任保证合同》、《借款协议的补偿协议一》、《借款协议的补偿协议二》，合同主要约定郭某向原告借款，第三人用其名下的房屋对本次借款进行抵押担保，并到被告洛阳市国土局下设机构洛阳市房地产产权产籍监理处（以下简称洛阳市房地产监理处）进行了抵押登记，被告为原告颁发了******60号他项权证。2016年11月15日，原告委托律师到被告处查询方知，上述抵押的房屋已被人用虚假的******60号他项权证等手续申请办理了房屋抵押权注销登记。被告的工作人员在办理房屋抵押权注销登记时，粗心大意，没有履行审查职责，其作出的对******60号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为存在重大且明显的违法情形，应属无效。被告洛阳市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.公安机关对犯罪嫌疑人刘某伪造证件及身份证，办理涉及本案房屋抵押权注销登记的犯罪行为已经立案侦查，对刘某涉嫌的罪名和相关材料的真伪，因刑事案件尚未审结，不能确认。本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据，符合中止审理的条件，应中止审理。2.原告的诉讼理由不能成立。该局在办理抵押权注销登记过程中已尽到应有的审查义务，不存在故意或重大过失，原告认为该局存在重大且明显的违法情形没有相关证据和法律依据支持。3.该局当时的登记行为材料齐全完备，房屋权属清晰，程序合法，适用法规正确，没有过错。第三人洛阳居业公司述称，希望与原告进行和解。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据认证如下：1.原告提交的******60号他项权证，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提交的洛阳市房地产监理处向洛阳市公安局长春路分局出具的鉴别意见书，有该处的公章和鉴别人员的签名，能够证明刘某申请办理抵押权注销登记时向该处提供的他项权证原件不是该处制作发放的，被告亦无异议，本院予以采信。3.原告提交的建设部统一印制的《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》样本，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，但不能据此证明被告的行政行为违法。4.原、被告分别提交，内容相同的房屋抵押权注销登记申请书，被告提交的申请人“李爱清”的身份证复印件，第三人委托刘某作为代理人的委托书，用于办理房屋抵押权注销登记的******60号他项权证，结清证明，其真实性与本院已采信的证据不符，不能证明被告作出的行政行为符合法律规定，但可以证明申请人申请办理抵押权注销登记时提供的上述材料系虚假材料。5.被告提交的查档证明、房屋登记簿，系对涉案房屋当下权属情况的客观记载，本院予以采信，但不能证明被告作出的行政行为符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳市房地产监理处制作发放了******60号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘某与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对******60号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的******60号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况。另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。本院认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。被告具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的******60号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但被告作为房屋登记的专门机构和******60号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的******60号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，被告在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。被告未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。被告依据内容虚假的申请材料对******60号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，被告作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘某涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：撤销被告洛阳市国土资源局对房他证市字第******60号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。案件受理费50元由被告洛阳市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  李 虎审判员  王留成二〇一七年十一月一日书记员  潘秋秋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12239号原告：李世成，男，1990年10月27日出生。被告：张文斌，男，1955年4月5日出生。原告李世成与被告张文斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世成到庭参加诉讼，被告张文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。李世成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告修理费6044元，承担折旧费用1000元，共计7044元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年3月5日晚8点左右前往XX村委会接人，当行驶到村委会门口时，将车辆停到了路边，接的人出来后，刚一拉开车门，随后跟出一老头，手里拿着一把大长刀，不问青红皂白朝着原告的车辆一顿乱砸，致使原告刚刚购买的车辆遍体鳞伤，事后原告紧急拨打110报警，X派出所出警处理此事，并依法对被告进行了行政处罚，针对被告故意毁坏财物的行为，原告多次与被告协商未果。综上所述，被告的行为严重违反《社会治安处罚法》及相关法律，故在此特向法院提起诉讼，以维护原告的合法财产权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年3月5日20时许，李世成驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）至X市X区X镇X村村委会门前，张文斌无故持刀将该车砸坏。X市公安局X分局对张文斌做出X公X行罚决字[2017]X号行政处罚决定书，决定给予张文斌行政拘留十日的处罚。车牌号为×××的东风日产牌小型轿车登记在李世成名下，李世成修车花费6044元。庭审中，李世成撤回要求张文斌承担折旧费用1000元的诉讼请求。上述事实，有行政处罚决定书、修车发票、维修结算申请单、行驶证复印件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，张文斌无故毁坏李世成驾驶的车辆，给李世成造成的修车费损失，应予赔偿。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告张文斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告李世成东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）修理费6044元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  陈英方人民陪审员  王雪峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑蝶宜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初6223号原告：天津市惠通盛商贸有限公司，住所地北辰区京津路。法定代表人：刘惠利，总经理。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告：唐敦武，男，1976年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市惠通盛商贸有限公司诉被告唐敦武买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市惠通盛商贸有限公司的委托诉讼代理人黄建清到庭参加诉讼，被告唐敦武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市惠通盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款及利息共计55414元，并按照日0.06%支付逾期利息至实际付款之日（从2017年5月4日计算）；2、判令被告支付律师费用5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告多次从原告处采购钢材，由于被告并未现货现结，存在拖欠原告货款未结事实。经双方对账，截止2017年1月10日，被告共拖欠原告货款123773.87元，利息7223.84元，共计130997.71元未支付。被告承诺2017年4月底付清，并同意支付延期支付的滞纳金。后被告支付了部分货款，并未按照合同约定全额支付。被告唐敦武经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原、被告双方签订《年度购销合同》一份，约定：被告从原告处采购钢材,双方在履行本合同的过程中，如发生争议或者纠纷，应友好协商解决。如协商不成，应诉诸法院，由合同签订地人民法院管辖，费用（包括但不限于案件受理费、调查取证费用、律师代理费等）由败诉方承担。合同签订后，原告自2016年7月8日至2016年9月19日向被告供货163773.87元，被告给付40000元。2017年1月10日，被告向原告出具保证人承诺书一份，约定：“本人唐敦武在天津市惠通盛商贸有限公司采购钢材，截止2017年1月10日拖欠贷款共计123773.87元，利息7223.84元，合计130997.71元，以上欠款为不含税的金额。未结款一事本人知晓并确认。本人承诺与2017年4月底结清以上欠款，到结款时在支付2017年1月10日后所欠的滞纳金，滞纳金为0.4‰，如本人在支付期内未支付欠款，之后的滞纳金为0.6‰计算，就以上债权，本人同意作为保证人对欠贵公司货款承担连带的法律责任，直到借款及本息全部还清为止。”被告于2017年3月29日、5月3日分别给付原告50000元，30997元，剩余款项被告未付。庭审中，原告主张被告于2017年3月29日给付50000元，自2017年1月11日至2017年3月28日以123773.87元为基数按照日0.4‰的标准计算的滞纳金为3812元，被告于2017年5月3日给付30997元，自2017年3月30日至2017年5月2日以73773.87元为基数按照日0.4‰的标准计算的滞纳金为973元，被告拖欠货款、利息、滞纳金共计135782.71元，已经给付80997元，剩余货款54785.71元未付，现要求被告给付被告54785.71元及利息（自2017年5月4日至实际给付之日按照日0.6‰的标准计算）。本院认为，法人的合法的财产权益受法律保护。原、被告之间签订的《年度购销合同》、《保证人承诺书》系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应当按照合同约定如约履行，被告未按期足额给付，系被告违约，被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，律师代理费用由败诉方承担，原告向被告主张律师费5000元，本院予以支持。被告出具的承诺书中虽然没有明确约定滞纳金按日计算，但根据交易习惯，可以推定被告承诺书约定的滞纳金为日0.4‰及0.6‰。原告要求被告给付2017年1月11日至2017年3月28日的滞纳金3812元及2017年3月30日至2017年5月2日的滞纳金972元的主张合理，被告应当给付原告货款、利息、滞纳金共计135782.71元，已经给付80997元，尚需给付货款54785.71元。原告主张被告自2017年5月4日至实际给付之日按照日0.6‰的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐敦武未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐敦武于本判决生效后五日给付原告天津市惠通盛商贸有限公司货款54785.71元及利息（自2017年5月4日至实际给付之日按照日0.6‰的标准计算）；二、被告唐敦武于本判决生效后五日给付原告天津市惠通盛商贸有限公司律师费5000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费560元，共计1870元，由被告唐敦武全部承担（此款于本判决生效后五内交付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  徐晓红代理审判员  董 玲人民陪审员  王竟永二〇一七年十一月××日书 记 员  丁 芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1786号之一申请执行人：张某。法定代理人：焦海深，女，1983年9月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县李鹊镇西大张村村民委员会，住所地广饶县李鹊镇西大张村。法定代表人：焦本华，该村村委会主任。本院在执行张某与广饶县李鹊镇西大张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人广饶县李鹊镇西大张村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广饶县李鹊镇西大张村村民委员会在广饶县李鹊镇农村财务管理中心有代管资金。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人广饶县李鹊镇西大张村村民委员会在广饶县李鹊镇农村财务管理中心的代管资金10613元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一七年十一月二十一日书记员  尹梦飞
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0411刑初242号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人邢某某，男，1991年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2017年6月22日被取保候审。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邢某某于2017年3月15日2时许，在抚顺市顺城区前甸镇“盛世飞歌”歌厅门前，其朋友赵某与孙某某因琐事发生争执，后邢某某、赵某与孙某某及其朋友被害人马某互相发生厮打，期间，被告人邢某某持木棍将被害人马某头面等部位打伤。经法医鉴定：被害人马某头部损伤程度为轻伤二级；面部损伤程度为轻微伤；胸部损伤程度为轻微伤。被告人邢某某于2017年6月22日被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过；被害人马某的陈述；证人孙某某的证言；抚顺公正司法鉴定所【2017】伤鉴字第307号鉴定意见书；辨认笔录；案发现场监控视频光盘；被害人马某出示的谅解书；被告人邢某某的供述和辩解等证据。本院认为，被告人邢某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人邢某某案发后，经公安机关电话传唤到案，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人邢某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邢某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邢某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 震二〇一七年十一月十日书记员 徐世瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初6211号原告：广州睿诚自动化科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路906号804房。法定代表人：宋松玲。委托诉讼代理人：钟颖，系广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋越然，系公司员工。被告：连云港凯帝重工科技有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼2楼。法定代表人：陈昌，董事长。委托诉讼代理人：郭雪怡，系公司员工。原告广州睿诚自动化科技有限公司与被告连云港凯帝重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告广州睿诚自动化科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州睿诚自动化科技有限公司的撤诉申请无违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州睿诚自动化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1160.70元，由原告广州睿诚自动化科技有限公司负担。审判员  劳沛基二〇一七年十一月十八日书记员  张翠莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6012号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。被告阳建平，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告阳明生，男，1951年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告阳建平、阳明生追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 钟 文 君二〇一七年十一月二十二日书记员 佘余熠熠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初8363号原告：汪东晖，女，1969年09月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。法定代表人：祝义才。本院审理原告汪东晖与被告哈尔滨市南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，汪东晖于2017年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪东晖自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪东晖撤回起诉。案件受理费25元（汪东晖已预交50元，减半收取），由汪东晖负担。审判员  盖雪莲二〇一七年十一月二十七日书记员  张紫祎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13134号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：宋冬远，男，1988年12月22日出生，汉族，身份证住址中山市,原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告宋冬远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告宋冬远拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告宋冬远向原告偿还信用卡透支本金29936元及利息1969.83元、违约金（含滞纳金）1831.62元（暂计至2017年6月26日共计33737.45元，之后的利息、违约金按约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，已结清；从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日，贷款停息日2017年8月18日,涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月19日信用卡透支本金29933.96元、利息2719.81元、违约金1831.62元，合计34485.39元。因被告宋冬远下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告宋冬远在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：申领时同时办理2张信用卡，卡号分别为46×××18、62×××14。信用卡种类：牡丹海航信用卡（VISA银联金卡），一卡双号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。欠款情况：截至2017年10月19日，宋冬远尚欠信用卡透支本金29933.96元、利息2719.81元、违约金1831.62元，合计34485.39元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与宋冬远就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，宋冬远在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋冬远持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。宋冬远欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且宋冬远没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求宋冬远偿还自2017年1月1日起计收的违约金1831.62元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。宋冬远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告宋冬远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计32653.77元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担35元,被告宋冬远负担609元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告宋冬远应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月六日书 记 员  黄燕旋李小穆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限��司忻州保德县支行，住所地保德县府前街。组织机构代码：67643XXXX。负责人：杨俊明，该行行长。委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告：刘光明，男，1966年12月25日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：136XX****XX。被告：刘香兰，女，1966年12月9日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，系被告刘光明妻子。被告：王继荣，系被告刘光明借款担保人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行诉被告刘光明、刘香兰、王继荣借款合同纠纷一案，本院审理中，原告于2017年10月27日向本院书面申请撤回对被告王继荣的起诉，本院依法准予原告撤回对被告王继荣起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩跃乐，被告刘光明到庭参加了诉讼，被告刘香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已��理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息共计406758.45元。2、确认原告对被告位于保德县东关镇陈家塔的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他实际支出费用。事实和理由：2013年7月12日被告刘光明向原告申请个人额度贷款，经原告审查授权贷款额度为40万元，额度有效期为10年。被告刘光明自愿将其所有的位于保德县东关镇陈家塔的房屋（房权证保字第000044**号）为贷款提供抵押担保。被告刘香兰为抵押物共有人和借款担保人。2013年7月20日原告与被告刘光明签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。原被告签订合同后，原告向被告刘光明发放了40万元贷款。现被告未能按照合同约定履行还款义务。经原告多次催促，被告未能引起重视，继续逾期还款。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请翻译支持原告的诉讼请求。被告刘光明辩称：我认可向原告借款本金40万元，利息给付至2017年1月28日。因我患有腰椎间盘突出病而卧床，无法给付原告借款本金及利息。因我投资做买卖赔钱，无力向原告还钱。我同意给原告还本金及利息，同意房子或者是酒抵顶我欠原告的借款本金及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、邮政银行借据复印件一支。2、个人额度借款合同两份。3、贷款图片打印件一张。被告刘香兰未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年7月20日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行以授信额度方式，与被告刘光明签订了《个人额度借款合同》，并与被告刘光明、被告刘香兰（房屋共有人）签订了《个人最高额抵押合同》。2016年1月28日被告刘光明向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定借款金额40万元，约定年利率6.525%，还款方式是按季付息，到期还本，借款期限12个月（从2016年1月28日至2017年1月28日），如被告刘光明未按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日按约定利率基础上加收50%的罚息即年利率由6.525%变更为9.7875%。《个人最高额抵押合同》约定：被告刘光明和被告刘香兰自愿将其位于××县房权证保字第000044**号）为被告刘光明的借款本金及利息抵押担保。庭审之日，被告刘光明对借款本金40万元，利息付至2017年1月28日表示无异议。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年1月28日被告刘光明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行借款40万元，约定年利率为6.525%，借款期限12个月（从2016年1月28日至2017年1月28日），借款到期后被告刘光明未能按期还款，按约定被告刘光明自逾期之日按约定利率基础上加收50%的罚息即年利率由6.525%变更为9.7875%。综上述事实，被告刘光明向原告返还借款本金40万元，并向原告支付以借款本金40万元为基数的利息，利息以年利率9.7875%计息，利息付至借款本金40万元付清为止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘光明在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行借款本金40万元。二、被告刘光明在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行支付以本金40万元为基数的利息（利息以年利率9.7875%计息，从2017年1月28日计算至本金付清为止）。三、被告刘香兰在本判决生效之日起十日内将其位于保德县东关镇陈家塔的共有房产（保德县房权证保字第XX**号）抵押范围内对被告刘光明的借款本息承担连带给付责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7401元，由被告刘光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马俊青人民陪审员郭琛人民陪审员郝新海{文书日期}书记员李欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5990号原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。主要负责人：沈翔，行长。委托诉讼代理人：宋军，该行客户经理。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。被告：黄大勤，女，1962年11月26日，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称工行四牌楼支行）与被告黄大勤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，经审理发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2017年10月30日裁定转换为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行四牌楼支行的诉讼代理人朱梦云到庭参加诉讼，被告黄大勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告工行四牌楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支额70197.14元，其中透支利息及违约金计算至2017年7月18日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年7月11日，被告向原告递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张卡号为42×××22的信用卡。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》等附件资料。根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追偿，并有权对未清偿款项计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，经原告催要未果。截至2017年7月18日，被告未偿款项共计70197.14元，为此，现向法院起诉，要求判如所请。被告黄大勤未答辩。原告工行四牌楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表。被告黄大勤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。本院另查明：合约约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。黄大勤在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年7月18日，黄大勤尚欠信用卡透支款本金66217元、滞纳金1500元、利息2479.14元。本院认为：被告黄大勤向工行四牌楼支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定的内容，之后工行四牌楼支行向黄大勤发放了信用卡，黄大勤启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任，本院对工行四牌楼支行要求黄大勤清偿截止2017年7月18日的透支本金、利息、滞纳金的诉请予以支持，对2017年7月18日之后的利息、滞纳金，本院经审查认为，按照日万分之五计算的利息已经足以弥补原告之损失，故对滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大勤于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行欠款本金66217元、滞纳金1500元、利息2479.14元(本金、滞纳金、利息均截至2017年7月18日，之后利息以未还本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清，被告黄大勤2017年7月18日之后偿还的款项作相应扣减）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1554元、公告费100元，均由被告黄大勤负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  陈昌海人民陪审员  杨书珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12179号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，重庆瑞正律师事务所律师。被告：黄小杰，男，汉族，1953年12月7日出生，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄小杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼，被告黄小杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，黄小杰于2011年9月26日在重庆银行处签订《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了6226130000078659信用卡，知晓并同意相应权利义务。2013年8月15日，黄小杰挂失换发新卡6226130000288811。黄小杰通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易，截止2015年12月18日累计欠付重庆银行本息共计107714.77元。经重庆银行多次催收，黄小杰拒不归还欠款。为维护重庆银行合法权益，故起诉来院。请求判令：1.黄小杰立即偿还重庆银行截止2015年12月18日信用卡欠款本息共计107714.77元，其中欠款本金29974.43元，透支利息、复利15718.2元，滞纳金62022.14元；2.本案受理费2454元由黄小杰承担。被告黄小杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：2011年9月26日，黄小杰向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。黄小杰在该申请表上填写了基本资料、职业资料、联系人资料、账单地址等内容。在申请表的声明和签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。黄小杰在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。信用卡申领人及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，重庆银行经审批后向黄小杰发放了卡号为6226130000078659的重庆银行信用卡一张，并于2013年8月15日挂失换发新卡为6226130000288811。黄小杰通过刷卡消费等方式透支交易，截止2015年12月18日，黄小杰尚欠重庆银行欠款本金29974.43元，透支利息12739.1元，复利2979.1元，滞纳金62022.14元。上述事实，有黄小杰填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、黄小杰的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，黄小杰向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》并签署了《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方应按照合同约定履行自己的义务。黄小杰在使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠还款的行为已经违约，现重庆银行要求黄小杰归还本金并计收利息、复利、滞纳金，理由正当，应予支持。被告黄小杰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小杰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金29974.43元及截至2015年12月18日止的透支利息12739.1元、复利2979.1元、滞纳金62022.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454元，由被告黄小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  ＸＸ难人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十一月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  李 娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1871号原告：王长根，男，1976年9月16日生，汉族，原住浙江省诸暨市，现住。被告：边建松，男，1959年3月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告王长根与被告边建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长根到庭参加诉讼，被告边建松经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告返还原告欠款人民币27000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，被告以在北山小区购买住房为由，向原告借款20000元（现金），另有7000元为原告的材料款，共计27000元。并写下借条1张，当时还有几位老乡在场，时间过去1年多，经原告多次向被告催款无果，为维护债权人合法权利不受侵害，故提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告边建松未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。围绕原告的诉请，原告提供原告的身份证、原告的工商营业执照、被告的身份情况、《借条》原件，被告未到庭进行质证，且上述证据能相互印证，对原告所诉事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具27000元《借条》的事实清楚，被告不到庭答辩、质证，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。被告不到庭答辩、举证是否已偿还，现原告诉请被告偿还借款27000元，因被告在《借条》中承诺于2016年12月前还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故本院对原告的诉请依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告边建松在本判决生效之日起3日内偿还原告王长根借款人民币27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费600元，共计1076元，由被告边建松负担（该费用原告已预交，被告向原告还款时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  陆定珍人民陪审员  蔡吉红二〇一七年十一月二十日书 记 员  蒙忠璞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初4924号之一原告:刘海权，男，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人:孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人:时英婷，江苏尚韬律师事务所律师。被告:苏州京都投资管理有限公司，住苏州市新庄新村19幢西。法定代表人:许建明。原告刘海权与被告苏州京都投资管理有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘海权于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海权撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘海权负担。审 判 长  杨正东代理审判员  谷振龙人民陪审员  郁 明二〇一七年十一月二十九日书 记 员  卞琳琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1716号被执行人：高建太，男，1954年3月26出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住兴化市。被执行人高建太犯盗窃罪一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）���1281刑初94号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高建太，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.��院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281刑初94号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  宗维敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86145号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：黄朝阳，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告黄朝阳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,603.66元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息828.12元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“闽BFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币90,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽BFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。黄朝阳未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄朝阳签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款90,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中借款人每年支付8.08%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告黄朝阳、共计拖欠原告贷款本金37,603.66元、利息828.12元、逾期利息205.80元。审理中原告对逾期利息调整为183.55元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄朝阳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金37,603.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37,603.66元；二、被告黄朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币828.12元、逾期利息人民币183.55元；三、被告黄朝阳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,603.66元为基数、按年利率为17.85%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告黄朝阳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽BFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币765元，减半收取计382.50元，由被告黄朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1768号申请执行人：山东震环日月星国际广告传媒有限公司，住所地东营市东营区淄博路与海通路交口处柏年大厦。法定代表人：殷胜利，该公司总经理。被执行人：山东金山汽配有限公司，住所地广饶县大王镇新兴开发区。法定代表人：尤学勇，该公司董事长。广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初702号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东金山汽配有限公司在恒丰银行东营营业部账号为85×××59上的银行存款79000元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张东亮二〇一七年十一月七日书记员  宋佰利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初18930号原告：申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省武陵县。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口。法定代表人：尹宏伟，董事长。委托诉讼代理人：张圣杰，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：中汇电子支付有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区经三北路32号。负责人：张兆宇，经理。原告申涛与被告中汇电子支付有限公司（以下简称中汇公司）、中汇电子支付有限公司河南分公司（以下简称中汇河南分公司）合同纠纷一案，本案于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告申涛向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，支付收入9500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与中汇公司在金水区财富广场××楼签订了引荐返佣协议，我给公司办机器，获得相应的佣金、刷卡费用，但后期公司把平台关闭，佣金费用一直没有支付给原告，故原告诉至法院。被告中汇河南分公司辩称：1、被告中汇河南分公司主体不适格。双方未签订《引荐人（介绍）返佣协议》，双方不存在合同关系。原告曾于2014年8月8日与中汇公司签订了上述协议，原告于2015年8月27日及2016年12月20日依据此协议起诉中汇公司合同纠纷，且第二次诉讼事实理由及诉讼请求与本案完全一致，足以证明中汇河南分公司不是本案适格被告。2、重复诉讼。被告中汇河南分公司作为总公司的分支机构，民事责任依法由总公司承担，而原告与中汇公司于2015年12月1日在本院达成民事和解并制作（2015）金民小字第298号民事调解书，该案原告诉请标的共计6000元，经过调解，中汇公司除支付本案标的外，额外支付了各项能够确定及不可预计损失等12000元，共计18000元，并承诺双方自此再无任何争议。但原告于2016年12月20日又向本院提起诉讼要求我司依照上述协议赔偿其损失9500元，我司依据协议约定管辖提出管辖异议，2017年5月12日本院作出（2017）豫0105民初2814号裁定书，裁定案件移送至天津市南开区人民法院审理，本案尚未开庭，原告以同样事实理由及诉讼请求起诉中汇河南分公司，属于重复起诉，具备明显的故意。综上，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告中汇公司未答辩。经审理查明：2014年8月8日，原告与中汇公司签订《引荐人（介绍）返佣协议》一份，原告引荐客户申请成为被告中汇公司客户，双方就引荐佣金约定如下：被告中汇公司向原告支付客户所有交易产生的“手续费差额”作为佣金，原告自行承担因开展引荐业务产生的相关费用；双方另就被告中汇公司支付佣金的计算方式、原告指定的佣金收款账户等进行了约定。2015年8月27日，原告在本院起诉被告中汇公司，要求该公司退回原告保证金5000元及其沟通费用、违约损失1000元，共计6000元。后本院于2015年12月1日作出了（2015）金民小字第298号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告中汇电子支付有限公司于2015年12月10日前向原告申涛退还保证金5000元、赔偿各项损失13000元，共18000元。二、原、被告双方之间再无任何纠纷，被告不再主张任何费用。”2016年12月20日，原告在本院另案起诉被告中汇公司，以其2014年8月与被告中汇公司签订返佣协议，自2015年初平台不能使用，费用不能正常返还为由，要求被告中汇公司开放原告的交易平台，返还佣金费用9500元。被告中汇公司在该案中提出管辖权异议，本院于2017年5月12日作出（2017）豫0105民初2814号民事裁定书，裁定该案移送天津市南开区人民法院审理。2017年8月22日，原告提起本诉。庭审中，原告认可《引荐人（介绍）返佣协议》系其与被告中汇公司签订。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。《引荐人（介绍）返佣协议》系原告与被告中汇公司签订，原告对此亦无异议，故本案中，原告起诉被告中汇河南分公司，缺乏依据。就原告与被告中汇公司之间的纠纷，原告曾于2016年12月20日起诉被告中汇公司，要求被告中汇公司开放原告的交易平台，返还佣金费用9500元。本案中，原告诉讼请求虽为被告继续履行合同，支付收入9500元。从原告诉称的“后期公司把平台关闭，佣金费用一直没有支付给原告”内容可以看出，本案诉讼请求支付收入9500元，实为支付佣金9500元，故本案诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，且本案与前诉同是依据上述《引荐人（介绍）返佣协议》。故本诉与原告于2016年12月20日起诉被告中汇公司的案件构成重复起诉，依据上述法律规定，本案应予驳回起诉。对于原告向本院提交调取证据申请书，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告申涛的起诉。案件受理费50元，退还原告申涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年十一月二十日书记员 范继朋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初1781号原告:马飞雄，男，1963年12月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙），住所地钦州市大寺镇南防公路西面。执行事务合伙人：杨振将，该企业总经理。原告马飞雄与被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）（以下简称双合糖业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告马飞雄到庭参加诉讼，被告双合糖业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马飞雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付甘蔗款254333.37元，并从2017年1月23日起按照年利率24%计付利息，至被告还清原告的甘蔗欠款日止。事实和理由：被告双合糖业于2016年12月7日发出公告，公告中称：本榨季生产经营所采购的甘蔗以及运输费用由本企业采取“现款现货”的结算方式，保证“过磅卸蔗付款”的承诺。原告了解公告并与被告联系确认后，从2017年1月5日开始运蔗入厂，原告陆续把甘蔗卖给了被告，入厂甘蔗被告确定以每吨620元结算，至当月20日止共入厂甘蔗951.55吨，总甘蔗价款为589961元，而原告把甘蔗运入厂并卸蔗给被告后，被告根本上不按照“公告”所承诺的时间结清甘蔗款，直到2017年4月14日才得以与被告结算确认，但经原告多次催讨，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告双合糖业未作答辩，也未向本院提供证据。原告马飞雄围绕诉讼请求提交了《公告》、《结算确认单》、《确认书》等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告双合糖业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日起，原告向被告供应甘蔗并运蔗入厂，双方约定“过磅卸蔗付款”，至2017年1月20日，原告共向被告供应价值589961元的甘蔗，被告双合糖业支付了部分甘蔗款，至2017年4月14日，被告双合糖业出具《确认书》给原告，确认截止2017年4月14日尚欠原告甘蔗款254333.37元，但一直未将欠款支付给原告。2017年7月11日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告提供《结算确认单》、《确认书》等证据，证明了原、被告之间形成了买卖合同关系，同时证明被告至今尚欠原告甘蔗款254333.37元，对此事实，本院予以确认。被告在收到原告货物后，没有按时付款给原告，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，关于逾期付款利息损失的问题。原、被告双方对逾期付款利息损失计算标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自供货完毕后三日即2017年1月23日起支付利息损失，应予允许，但原告主张按年利率24%计算利息损失超出上述法律规定，超出部分，本院不予支持，原告的利息损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）给付原告马飞雄甘蔗款254333.37元及逾期付款利息（逾期付款利息以254333.37元为基数，自2017年1月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至欠款付清之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，公告费350元，共计5922元，由被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）负担。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  李丽峰人民陪审员  利荣娟人民陪审员  莫如凤二〇一七年十一月二十日书 记 员  方耿业附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省舟曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘3023民初109号原告：李某某，藏族，甘肃省舟曲县人，现住在舟曲县。被告：罗某某，藏族，甘肃省舟曲县人，现住在舟曲县。案由：同居关系子女抚养纠纷。原告李某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担50元。审 判 员  闫拥军审 判 员  李晓燕人民陪审员  杨成生二〇一七年十一月十六日书 记 员  闵军萍
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执937号申请执行人：王红梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：潘一村，男，1973年5月5日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王爱花，女，1972年2月8日出生，汉族，住址同上。王红梅与潘一村、王爱花民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2017)鲁0827民初1370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。在诉讼过程中本院保全查封了被执行人潘一村、王爱花所有的位于鱼台县谷亭镇水韵豪庭B区10幢107、207号商铺一处。现申请人王红梅与被执行人潘一村、王爱花协商同意：应优先偿还的抵押借款由王红梅偿还后，该房产交付其抵偿本案借款本息和相关费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人潘一村、王爱花所有的位于鱼台县谷亭镇水韵豪庭B区10幢107、207号商铺一处交付申请执行人王红梅抵偿借款本息及相关费用。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达申请执行人王红梅时起转移。二、申请执行人王红梅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金海审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一七年十一月十日书记员  张海星
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11453号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区。法定代表人陈苏苏，董事长。委托诉讼代理人：梁春蓉、石菲，重庆康发律师事务所律师，特别授权。被告：陈小林，女，1982年4月13日出生，汉族，住万州区。被告：周天亮，男，1975年12月8日出生，汉族，住万州区。被告：李祥光，男，1970年10月15日出生，汉族，住万州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告陈小林、周天亮、李祥光借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲，被告李祥光到庭参加诉讼，被告陈小林、周天亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融资担保公司诉称，2016年1月7日，被告陈小林向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称“农商行万州分行”）借款10万元，借款期限为一年，自2016年1月7日至2017年1月6日。借款年利率为7.35%，按季付息，到期一次性还本。逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告周天亮、李祥光为连带责任保证人。借款后，被告未按约偿付。2017年6月29日，农商行万州分行将其对三被告享有的债权全部转让给了原告，故请求判令三被告连带偿还积欠利息5560.42元、本金10万元及2017年6月30日起的逾期利息、复利。被告陈小林、周天亮均未作答辩。被告李祥光辩称，1.我并非基于真实意思表示提供担保，而系被骗。借款人陈小林申请的是小微企业政策性贷款，但陈小林仅有营业执照，并无真实经营。当初出于对农商行万州分行的信任，才签字作保。但事后发现农商行万州分行故意隐瞒事实，诱使我提供担保。2.农商行万州分行已将债权转让他人，该转让对我不产生法律效力，依法免除我的保证责任。综上，主合同债权人采取欺诈等手段，使保证人在违背真实意思的情形下提供保证的，保证人不应承担民事责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2016年1月7日，借款人陈小林、保证人周天亮、李祥光与农商行万州分行签订《个人贷款合同》。合同约定，借款10万元给被告陈小林，借款期限为12个月（即2016年1月7日至2017年1月6日），借款固定年利率为7.35%，按季结息，到期一次性还本。若逾期，按贷款利率的50%加收罚息。若到期未能全额偿还合同本息，则至贷款逾期第70天起债权人将上述合同项下所有债权（主债权及相关保证债权等全部从权利）转让至融资担保公司名下。债权人无需另行通知借款人，借款人已知悉若自贷款逾期70天仍未向债权人还清本息的，则应向融资担保公司履行合同项下的全部义务。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。贷款后，被告未按约定还本付息。截止2017年6月29日，被告尚欠本金10万元及积欠利息5560.42元未还。2017年6月29日，农商行万州分行与本案原告签署债权转让协议，将其对本案三被告所享有的债权全部转让给本案原告。本案原告依约向农商行万州分行支付了合同对价105560.42元，其中含借款本金10万元及截止2017年6月29日的利息5560.42元。本院认为，农商行万州分行与本案原告订立债权转让协议，已将其对三被告的债权转让给了本案原告，并就债权转让事宜在个人贷款合同中予以明确约定，已事先通知了债务人，该债权转让已生效。原告受让债权后与原债权人办理结算并清偿，清偿金额明确，故原告主张2017年6月29日前的所欠本息金额本院予以确认。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告李祥光抗辩称因受贷款人农商行万州分行欺骗从而违背真实意愿提供担保，但并未举示充分证据予以证明。综上原告请求被告陈小林偿还尚欠本金10万元、截止2017年6月29日的积欠利息5560.42元及逾期利息、复利，并要求被告周天亮、李祥光承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。贷款合同约定年利率为7.35%，逾期利率为（7.35%×1.5）11.025%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小林于本判决生效后三日内偿还原告重庆市小微企业融资担保有限公司受让的2017年6月29日前积欠利息5560.42元、借款本金10万元，并从2017年6月30日起以本金10万元为基数按逾期贷款年利率11.025%计收逾期利息至付清时止，并按年利率11.025%计收复利。利随本清。二、被告周天亮、李祥光对被告陈小林经本判决所确定的给付义务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1206元，由被告陈小林负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一七年十一月二十四日书记员  陈丹
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0611执1359号袁金泉：本院执行袁金泉犯盗窃罪涉罚金执行一案，依判决，被告人袁金泉被处罚金5000元。在执行过程中，被执行人袁金泉的家属将上述罚金5000元交至本院，上缴国库。致此，本院执行（2017）苏0611刑初235号刑事判决中袁金泉被处罚金5000元已执行完毕，该案执行结案。特此通知二〇一七年十一月七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初24082号原告段靳力，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省兰考县。委托代理人王曦哲，河南信永律师事务所律师。被告李场，住河南省兰考县，1980年10月28日出生。被告中建八局第一建设有限公司，住所地：济南市工业南路89号。法定代表人：李永明被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯被告金基不动产（郑州）有限公司，住所地：郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。法定代表人：李向清被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所地：林州市姚村镇富康街11号。法定代表人:李万英原告段靳力诉被告李场、中建八局第一建设有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、金基不动产（郑州）有限公司、安阳鸿盛建设劳务有限公司，劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告段靳力于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段靳力自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段靳力撤诉。审判员  孔德娴二〇一七年十一月三日书记员  邵 颖
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初4339号原告:王得昌（又名王德昌），男，1945年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被告:王昭全，男，1945年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原告王得昌诉被告王昭全排除妨碍纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告王得昌、被告王昭全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王得昌向本院提出如下诉讼请求：1.判决位于大方县瓢井镇瓢井村西街一组原告享有用益物权的宅基地（东抵周绍宣空地、南抵西街街面、西抵王顺义墙、北抵王顺义墙）被告停止侵害、排除妨碍；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告一直对位于大方县瓢井镇瓢井村西街一组的一宅基地东抵周绍宣空地、南抵西街街面、西抵王顺义墙、北抵王顺义墙享有用益物权，然而被告在1995年向有关部门骗取井集件（95）字第19040083号《集体土地建设用地使用证》，被告便以此证件对原告享有用益物权的宅基地主张权利，为此双方对该宅基地的使用权发生了争执，2015年7月14日瓢井镇人民政府作出了方井府行处字（2015）第1号《土地权属争议处理决定书》，明确争议之地归原告使用，被告不服此处理决定提起了行政复议，2015年11月1日，大方县人民政府作出了方府行复决字（2015）30号行政复议决定书，维持了瓢井镇人民政府作出的方井府行处字（2015）第1号土地权属争议处理决定书，被告于是又提起了行政诉讼，2016年6月22日黔西县人民法院以（2016）黔0522行初10号行政判决书判决驳回被告王昭全的诉讼请求，但现在被告仍不甘心，每天干涉原告对宅基地的管理使用，并用砖头等堆放在此宅基地里面，致原告无法实现宅基地的用益物权，故现原告特起诉提出如上诉讼请求。被告王昭全辩称：第一我要求把原告确权的证明字据做司法鉴定，证明我的清白；第二就是请原告如实陈述，讲清事实经过，当时我是挖开菜地建的房子，并不是原告家二叔的什么老房基地，对于政府的确权和黔西法院的判决结果我是不服的。原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据:1、瓢井镇政府处理决定书、大方县政府行政复议决定书、黔西人民法院行政判决书，证明原被告所争议土地已经明确所有权给原告。被告质证认为都是偏向原告的，不服上述三份文书。用地平面图，证明该土地的四至界限和土地面积。被告质证无异议。原告所举第一组证据，客观真实、来源合法；第二组证据与第一组证据互相关联，原告所举的两组证据，结合联系原、被告陈述，客观真实，予以采信。经审理查明：1965年8月15日，原告王得昌叔父冯少文与原告王得昌签订《送房宅契约》，约定冯少文将其位于瓢井西街的两间住房赠予原告王得昌。后该房屋由于年久失修垮塌形成空地。1973年，原告王得昌与被告王昭全经口头约定在该空地上共同修建了两间四空土木结构房屋，各居住一间二空。1986年，被告王昭全另行建房居住，原居住的一间二空房屋作为磨房使用。1995年，大方县人民政府向王昭全颁发了井集建（95）字第19040083号《集体土地建设用地使用证》，将王昭全原居住的一间二空房屋的建设用地使用权人登记为王昭全。后该房由于年久失修而垮塌。2006年，被告王昭全在垮塌房屋基础上重新修建房屋时，原告王得昌以争议土地系其祖遗为由进行阻止，二人产生纠纷，原告以大方县人民政府的颁证行为违法为由，向大方县人民法院提起行政诉讼，2007年11月12日，大方县人民法院作出（2007）黔方行初字第32号行政判决，撤销了大方县人民政府向王昭全颁发的井集建（95）字第19040083号《集体土地建设用地使用证》。此后，原告王得昌与被告王昭全因该地的权属问题产生争议。2015年1月22日，原告王得昌向瓢井镇人民政府申请土地确权，2015年7月14日，瓢井镇人民政府作出了方井府行处字（2015）第1号土地权属争议处理决定书确定争议之地使用权属王得昌，被告王昭全不服，于2015年8月11日向被告大方县政府申请行政复议。2015年11月1日，大方县政府作出方府行复决字[2015]30号行政复议决定，维持了瓢井镇政府作出的土地权属争议处理决定。被告王昭全对该行政复议不服，又于2016年1月8日向黔西县人民法院提起了行政诉讼，黔西县人民法院于2016年6月22日作出了（2016）黔0522行初10号行政判决书，判决驳回了王昭全的起诉，上诉期内王昭全对该判决未提起上诉，而是干涉原告对该宅基地管理使用，并在宅基地上堆砌2米左右高水泥空心砖墙，原告发现后就将砖墙拆除，将砖块堆放在土地边沿上，现原告要求被告移出砖块，停止干涉其对宅基地的使用管理。本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”之规定，本案双方争议之宅基地经政府确权、复议及法院行政判决，最终明确原告王得昌对其享有使用权，因此，原告王德昌的这一合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，现被告干涉原告管理使用，其行为是违法的，应立即停止，又据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，现被告堆放砖块妨碍原告对其宅基地的管理使用，其应当停止侵害，并将堆放在宅基地里砖块排除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王昭全停止干涉原告王得昌对位于贵州省大方县瓢井镇瓢井村西街一组的东抵周绍宣空地、南抵西街街面、西抵王顺义墙、北抵王顺义墙宅基地的管理使用；由被告王得昌于本判决生效后10日内将堆放在该宅基地内的水泥砖块运走。案件受理费50元，由被告王昭全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王振杰二〇一七年十一月三日书记员  马海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终10793号上诉人（原审原告）：王亚利，男，汉族，住沈阳市沈北新区新城子街。被上诉人（原审被告）：关艳，女，满族，住辽中县银百巷电信局。被上诉人（原审被告）：沈阳恒发房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路。法定代表人：王鲁彦，经理。被上诉人（原审被告）：王鲁彦，男，汉族，住沈北新区云峰小区。上诉人王亚利与被上诉人关艳、沈阳恒发房地产开发有限公司（简称开发公司）、王鲁彦申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初06479号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。王亚丽上诉请求：要求二审法院指令审理。我是2016年1月28日提出的起诉，当天通过支付转账的方式，向沈北法院交纳了54000元的诉讼费用，沈北法院并没有对该案上号予以立案，经过多次向沈北法院的询问，沈北法院答复卷宗已经丢失，但却是查到了2016年1月28日的54000元的转账记录，在2017年8月10日，给上诉人补开了3张共计54000元的诉讼费收据，并在右上角注明“2016年1月28日转”的字样。因沈北法院并没有开庭审理本案，直接裁定驳回上诉人的起诉，因而导致本次的诉讼。关艳、开发公司、王鲁彦未到庭参加诉讼。王亚丽向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2015）北新执异字第0011号执行裁定书；2.确认诉争房屋所有权人为开发公司；3.继续执行该诉争房产；诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，王亚利与开发公司、王鲁彦民间借贷纠纷一案，即（2012）北新民初字第3707号民事判决书已生效，王亚利已申请强制执行。在执行过程中，异议人关艳向一审法院提出书面异议，并经一审法院（2015）北新执异字第0011号执行裁定书裁定如下：“中止对位于辽宁省辽中县辽中镇东环街九号第一幢的5号门市房的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”该裁定于2016年1月18日向王亚利进行了送达，王亚利在送达回证签字。时隔一年半之久，王亚利于2017年8月10日向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，本案在立案后发现王亚利不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回王亚利的起诉。案件受理费予以免收。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。二审法院另查明，一审案件受理费发票及2016年1月28日转账交纳诉讼费的客户回执，证明上诉人对于执行异议之诉在2016年1月28日及时提起了诉讼，符合起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。经本院审查认为，王亚丽提出起诉的时间应为2016年1月28日，本案一审案件受理费通过转账方式交纳。因一审法院自身原因导致本案于2017年8月10日正式立案。一审法院于2016年1月18日向王亚利进行了送达（2015）北新执异字第0011号执行裁定书，王亚丽所提本案申请执行人执行异议之诉并未超过期间，一审法院应予立案审理。综上，依据《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初06481号民事裁定书；二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理。审 判 长  张 君审 判 员  朱晓英代理审判员  孔祥政二〇一七年十一月九日书 记 员  教添茹本案裁定所依据的相关法律《关于适用的解释》第三百三十二规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13266号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑志军，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇砺山村东坑***号。被告：郭美莺，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月堂证砺山村东坑***号。被告：张亚国，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村*组**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑志军、郭美莺、张亚国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑志军、郭美莺、张亚国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑志军、郭美莺偿还截止至2016年10月3日的累计欠款521872.43元（包括本金490672.05元，利息29400.38元，滞纳金1800元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张亚国对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑志军曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑志军发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郭美莺作为郑志军的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张亚国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张亚国对郑志军在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月26日至2015年11月26日。郑志军领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑志军开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款521872.43元（包括本金490672.05元，利息29400.38元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑志军、郭美莺、张亚国未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑志军曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑志军、郭美莺（郑志军的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑志军）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑志军发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张亚国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张亚国表示愿意为郑志军申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月26日至2015年11月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑志军开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款521872.43元（包括本金490672.05元，利息29400.38元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑志军、郭美莺、张亚国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑志军向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑志军、郭美莺在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑志军、郭美莺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑志军、郭美莺偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张亚国与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张亚国为郑志军申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张亚国即应当按照合同约定对郑志军、郭美莺的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张亚国承担连带偿还责任后有权向郑志军、郭美莺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑志军、郭美莺偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十二万一千八百七十二元四角三分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张亚国对上述第一项判决在二〇一二年四月二十六日至二〇一五年十一月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张亚国承担连带偿还责任后有权向郑志军、郭美莺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零一十八元、保全费三千一百二十九元及公告费八百六十元，由郑志军、郭美莺、张亚国共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪