云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1468号 原告：李学成，男，汉族，1963年4月14日生，沾益区人，高中文化，农民，住址曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：李艳丽，云南天志律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：何群娥，女，汉族，1967年8月14日生，沾益区人，文盲，农民，住址曲靖市沾益区。 被告：李双坤，男，汉族，1985年12月1日生，沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区，系何群娥之子。 委托诉讼代理人：尹彦，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告李学成与被告何群娥、李双坤返还原物纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学成及其委托诉讼代理人李艳丽与被告何群娥、李双坤及其委托诉讼代理人尹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、返还林地（林地号：沾政林证字（2008）第53032810300409号）；2、判令二被告赔偿原告的损失72352.5元，即花椒树损失24400元；林地占用费36600元；自2015年至2017年的退耕还林补助费2287.5元；种植花椒树的复耕费9065元；3、判令二被告承担连带责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2008年12月23日取得马场村委会矮洞的林地一块（林地证号为沾政林字（2008）第53032810300409号，林班为54，小班为8，面积为6.1母，林地使用期为70年，自2008年12月31日至2078年12月31日止），林地四至界限为：东至荒地边地埂为界；南至地埂为界，与李小全、李小吉接壤；西至地埂，与李华仙接壤；北至地埂为界，与李关海、李小红接壤。该地自2003年经退耕还林后，原告及妻子就在该林地上种植花椒树，共种植110棵，曲靖市沾益区林业站2004年-2010年核发给原告的退耕还林补助为11102元，2011年-2014年核发给原告的退耕还林补助为3050元。但2014年1月李关海（2016年去世）和二被告，在未经原告同意的情况下，也未办理林权证的相关转移手续，擅自将原告位于矮洞的林地推平欲建盖生态养殖场，因原告的林地上未种植花椒树，自2015年沾益区白水镇林业站再未向原告核发退耕还林补助。2014年原告将此事向沾益区白水镇镇政府、白水镇司法所和沾益区林业局多次反映，但至今仍未得到解决。2016年被告何群娥将曾经推平的原告位于村民田国强和李少坤耕种，现由该两人种植烤烟，其余推平的林地荒废之后用于堆积泥沙。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 被告何群娥辩称，原告的起诉不是事实，原告没有和我扯过这个事，我老公李关海在世的时候原告不去找了扯，现在我老公去世了才来扯。诉争的地点没有意见，四至界限也没有意见，地是李关海跟田树海换过来的，已经换了38年了。地推平是事实，已经推了五年，推的时候没有花椒树。本案已经超出诉讼时效，原告的诉请依法不应当受到法律保护。 被告李双坤辩称，诉争的土地在先的时候，原告的媳妇喊我爹李关海扯过，我爹又喊了换地的田树海，扯了一下又歇掉，原告说地是他换的，根本没有那个事。诉争土地的地点、四至界限没有意见。地推平也是事实，是我爹2012年推平的，推的时候没有谁在场，也没有树。本案已经超出诉讼时效，原告的诉请依法不应当受到法律保护。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告对原告提交的下列证据持有异议，1、林权证的关联性有意见，认为跟李关海的土地没有关系，林权证上是李学成的土地面积，跟被告家的土地没有关系；2、对照片有意见，认为照片5、6选景是被告家的土地，其他无法确认；3、原告的工资卡、工资证明均不认可；4、惠农卡与本案无关；情况说明没有申请书，也没有申请登记；退耕还林现场图不能证明原告要证明的事实，也没有部门公章；5、视听资料内容没有说明什么，不能证明原告所要证明的事实；6、关于田某与李学成换地的情况说明内容中有多处涂改，本人笔迹与书写内容不一致，不符合证据三性。原告对两被告提交的下列证据持有异议，1、李某的询问笔录没有签名或者按印，也说明了换地的事情他不清楚；2、现金补助清单写明了6.1亩不合格；3、第一张至第七张照片三性不予认可，第八张至第十一张照片无法看清四至界限，双方土地接壤是事实。对于本院依职权调取的田树海、田小刚、田坤德的询问笔录，原告对田小刚、田坤德的询问笔录没有意见；对田树海的询问笔录不予认可，认为其陈述换的土地已经登记在李关海的土地承包经营权证书，但两被告至今未向法庭提交。被告对田树海、田小刚的询问笔录没有意见；对田坤的询问笔录持有异议，认为其陈述被告推掉花椒树，但他当时并没有在场。 本院认为，对于原告提交的林权证与田小刚、田坤德的询问笔录、原告的惠农卡及曲靖市沾益区白水镇林业站出具情况说明、现金补助清单能够相互印证原告对林权证上记载的林地具有使用权及原告自2003起一直领取退耕还林补助的事实，予以采信；原、被告提供的照片，与本院现场勘察一致，能够证实双方诉争土地的实际面貌，予以采信；原告提交的工资卡及工资证明仅能证实原告的收入问题，但并不能证实其与本案具有关联性，不予采信；对原告提交的视听资料（电话录音），因原告未能提交相应的通话清单，以致无法核实和判断其具体的通话时间及视听资料的合法性，故不予采信；对于田某与李学成换地的情况说明、李某的询问笔录，因证人田某本人未能出庭作证，无法确认其真实性，证人李某的陈述不能实现两被告的待证目的，故均不予采信；对于田树海的询问笔录系孤证，不予采信。 经审理查明，原告于2008年1月23日取得位于曲靖市沾益区矮洞的林地一块（林地证号为沾政林字（2008）第53032810300409号，林班为54，小班为8，面积为6.1母，林地使用期为70年，自2078年12月31日止），林地四至界限为：东至荒地边地埂为界；南至地埂为界，与李小全、李小吉接壤；西至地埂为界，与李华仙接壤；北至地埂为界，与李关海、李小红接壤。主要树种为花椒树，林种商品林。该地自2003年经退耕还林后，曲靖市沾益区林业站2004年-2010年核发给原告李学成的退耕还林补助，每亩标准260元，年发放1586元，共计7年，共计发放为11102元，2011年-2014年核发给原告的退耕还林补助，每亩125元，年发放762.5元，共计发放为3050元。因2014年1月李关海（2016年去世）和被告何群娥、李双坤，未与原告协商，也未办理任何占用林地手续，将原告位于矮洞的林地推平欲建盖生态养殖场，因村委会、林业站及时制止得以停止，但至今两被告未对退耕林地进行恢复植被。2016年沾益区白水镇林业站进行退耕还林年度成活率检查，原告的林地现在被两被告借给他人种植烤烟及用于堆积了少量沙石，属于不合格面积，停发了原告2015年至2017年的退耕还了补助762.5元，共计2287.5元。 另查明，原告李学成和李关海（已于2016年去世）均系曲靖市沾益区村民，被告何群娥系李关海妻子，被告李双坤系李关海之子。 本院认为，物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告李学成对诉争土地具有自主经营管理使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯，被告何群娥、李双坤和李关海未经原告许可，擅自占用原告承包的土地，并在该地上种植烤烟堆积泥沙，侵害了原告的土地承包经营权，应承担相应的民事责任，鉴于李关海已经死亡，因此，原告诉请要求被告何群娥、李双坤停止侵害，返还林地的主张于法有据，予以支持。审理中，两被告虽然认为诉争土地系李关海生前与他人调换的，且出具了相关人员的证言，但从证明力看，其效力明显低于原告所提交的林权证，故对两被告辩解诉争土地系李关海与他人互换的理由不成立，不予采纳。另两被告抗辩原告主张侵权已经超过诉讼时效的意见，原告要求停止侵害，返还林地的目的是为了实现自己对林地的管理和控制，体现自己的用益物权利益，该利益具有排他性，原告要求返还的诉求属于物权支配权，并不受诉讼时效的限制。故对两被告的上述意见，不予采纳。 关于原告主张两被告赔偿花椒树的经济损失24400元、林地占用费36600元、2015年至2017年的退耕还林补助2287.5元及复耕费9065元的问题。被告何群娥、李双坤认为上述主张已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告何群娥、李双坤和李关海擅自占用原告的土地，并实际给原告造成立损失，依照法律理应赔偿。但在2014年1月时原告就已经知道被告何群娥、李双坤和李关海将自己种植的花椒树推平，并堆放了少量泥沙，因此，在侵权行为发生之日起，原告对因侵权行为所造成的财产损失即具有了赔偿请求权，该请求权具有债权属性，应当适用诉讼时效，即原告主张赔偿花椒树的经济损失24400元、林地占用费36600元的请求权自2014年1月起开始计算，然原告现在才行使债权请求权，已经超出法律规定的时效。至于2015年至2017年的退耕还林补助2287.5元，该损失亦应当属于花椒树的损失范围。故对原告主张上述赔偿的请求，因已经超过诉讼时效，均不予支持。对两被告抗辩原告主张上述权利已经超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。对于复耕费9065元的问题，因原告已经要求两被告排除妨碍，恢复原状，在两被告恢复原状后即不再存在复耕的费用，故对该项诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下： 一、被告何群娥、李双坤立即停止一切侵害原告李学成位于曲靖市沾益区矮洞的林地（林地证号为沾政林字（2008）第53032810300409号，四至界限为：东至荒地边地埂为界；南至地埂为界，与李小全、李小吉接壤；西至地埂为界，与李华仙接壤；北至地埂为界，与李关海、李小红接壤）的行为； 二、限被告何群娥、李双坤于判决发生法律效力之日起二十日内清除在上述第一项中原告李学成林地上种植的附着物（烤烟）及堆放的沙石，将上述林地返还给原告李学成使用； 三、驳回原告李学成的其他诉讼请求。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇一七年十一月七日 书记员 杨红叶