福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初760号 原告：林美玲，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯双环，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：许文学，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 原告林美玲与被告许文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玲的委托诉讼代理人林羡珠，被告许文学及其委托诉讼代理人陈海林、陈金埕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美玲向本院提出诉讼请求：1.判令许文学在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿），其各项损失共计542801.62元；2.判令上述损失超出交强险范围的50%由许文学承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由许文学承担。事实与理由：2016年8月28日14时15分许，林美玲驾驶轻便二轮摩托车沿西岩路由南往北行驶到事故路段与许文学无证驾驶的载货超载的无号农用四不像（运输机）发生碰撞及碾压，造成林美玲受伤及无牌轻便摩托车损坏的损害后果。厦门市公安局交警支队翔安大队作出的《道路交通事故认定书》认定：许文学承担事故的同等责任，林美玲承担事故同等责任。综上，林美玲认为许文学作为无号牌农用四不像（运输机）所有人，未依法投保交强险，应在交强险赔偿范围内优先予以承担赔偿责任。许文学作为该事故同等责任的侵权人，上述损失超出交强险范围的50%由许文学承担赔偿责任。因此，为维护林美玲的合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求判令如上所请。赔偿清单如下：医疗费：142708.61元；营养费：28541.72元（142708.61元×20%）；住院伙食补助费：4900元（49天×100元/天）；护理费：3430元（49天×70元/天）；交通费：2000元；误工费：25549.33元（5360元/年÷30天×143天）；残疾赔偿金：194265.54元（46253.7元/年×20年×0.21）；精神损害抚慰金：24000元；鉴定费：1000元；被抚养人生活费如下：林子豪：29979.38元（30866.8元/年×9.25年×0.21÷2）；林金桔：43213.52元（30866.8元/年×20年×0.21÷3）；林庆西：43213.52元（30866.8元/年×20年×0.21÷3）；以上共计542801.62元。 许文学辩称，一、关于责任问题。对于本次交通事故，许文学对厦门市公安局交通警察支队翔安大队作出的道路交通事故认定书中所认定双方的责任比例有异议。许文学认为发生事故时其是属于正常行驶（经交警认定也认为许文学没有责任），而林美玲在超车时，未注意观察左侧道路情况，超车时遇路上有粪堆，摩托车骑到粪堆上打滑，突然右拐与许文学正常行驶的车辆相撞，因林美玲右拐非常突然，且没有留足够的安全距离，这是导致事故发生根本原因或最主要的原因，为此，林美玲应当承担事故的全部责任或主要责任，许文学应当不承担事故的责任或者承担事故次要责任即30%的责任。二、林美玲的诉讼请求部分没有事实和法律依据。首先，许文学在事故发生后，分别于2016年9月8日、2016年9月23日、2016年10月21日向林美玲垫付了款项10000元、20000元及45000元，共计75000元。对于上述款项应当在林美玲所主张的赔偿款项中予以扣除。其次，针对林美玲各项赔偿请求，医疗费部分，林美玲主张医疗费142708.61元，许文学认为，其合理的医疗费应以其提供的正式医疗费发票原件为准，同时，林美玲主张的医疗费142708.61元，包含了厦门市医疗急救中心莲河救护点的急救费用520元，但是其并未提供该费用正式医疗费发票，对此，许文学无法确认该费用构成的真实性。对于营养费部分，根据林美玲提供的厦门大学附属第一医院出院记录等病历材料，并未有医嘱建议“加强营养”，故林美玲关于营养费的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。退一步讲，即便法院认定需要给付必要的营养费用，林美玲以医疗费的20%计算营养费，该标准也明显偏高。许文学认为林美玲的合理营养费应以医疗费的5%计付。关于住院伙食补助费及护理费部分均没有异议。关于交通费部分，林美玲没有提交与就医时间、地点、次数相吻合的交通票据，故其关于交通费2000元的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。但结合林美玲确实住院49天的事实，许文学认为可以按10元/天的标准酌情给付林美玲住院期间必要的交通费，林美玲合理的交通费为490元。关于误工费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，林美玲住院49天，对其49天的误工天数，许文学予以确认。但是林美玲并未提供相应的医疗机构证明存在出院后休息的事实，也未举证证明存在因伤残持续误工的情况，故其另行主张出院后误工94天（143天-49天），缺乏事实和法律依据，依法不应支持。林美玲合理的误工天数为49天。另林美玲未能举证证明其近三年平均收入状况，故其主张按5360元/月÷30天的标准计算误工费，该标准明显过高。林美玲的误工费标准应当参照农林牧渔业的标准计算。关于残疾赔偿金部分，经许文学申请重新鉴定并由人民法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对林美玲的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定其伤残等级评定为九级伤残附加一处十级伤残，对该鉴定结论，许文学不予认可，认为林美玲实际并没有骨折。关于精神损害抚慰金，许文学认为林美玲的该项主张明显过高。林美玲在该次事故中负事故的同等责任，对事故的发生具有重大过错，并结合林美玲具体的伤残等级为九级附加一处十级伤残，其合理的精神损害抚慰金应为5000元为宜。关于鉴定费，林美玲的该项主张系其单方自行委托鉴定，未经法定程序，许文学不予认可，该项鉴定费应由林美玲自行承担。关于被抚养人生活费。根据林美玲的举证情况，无法证实其至今仍存在功能丧失的情况。因林美玲骨折已经痊愈且皮肤受损并不会造成功能障碍及功能丧失，故其主张的被抚养人生活费不应当予以支持。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款明确规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，那么本案中，林美玲父母在其定残时均未满60周岁，且并未举证证明其父母已经丧失劳动能力且无其他经济来源，对此应承担举证不能的不利后果，故其主张的父亲林庆西、母亲林金桔的被抚养人生活费，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。综上，请求法院依法驳回林美玲不合理的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年8月28日14时15分许，林美玲无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿西岩路由南往北行驶到事故路段超车后倾覆与许文学无证驾驶的载货超载的无号牌农用四不像（运输机）发生碰撞及碾压，造成林美玲受伤及无牌轻便二轮摩托车损坏的损害后果。厦门市公安局交警支队翔安大队作出的于2016年11月14日作出第3502138201600110号《道路交通事故认定书》，认定：许文学承担事故同等责任，林美玲承担事故同等责任。事故发生后，林美玲被送往厦门大学附属第一医院住院治疗49天，期间共支出急救费520元及医疗费142188.61元，合计142708.61元。林美玲出院时，医生医嘱：1.抗瘢痕综合治疗，门诊随诊一年；2.健康教育：适当功能锻炼，低脂饮食。 2017年1月4日，林美玲自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2017年1月18日出具闽义成司鉴[2017]临鉴字第025号鉴定意见书，鉴定意见为：林美玲构成道路交通事故九级伤残附加一处十级伤残。 审理过程中，本院根据许文学的申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对林美玲的伤残等级进行重新鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所经评定，于2017年7月12日出具福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2017]临鉴字第544号鉴定意见书，鉴定意见为：林美玲的伤残等级评定九级伤残，附加一处十级伤残。 另查明，林美玲于2007年11月20日生育一子，取名林子豪。林庆西（1957年6月17日出生）系林美玲的父亲，林金桔（1959年10月22日出生）系林美玲的母亲，林庆西与林金桔共计生育三个子女，分别为林盛佳、林美玲、林美津。 再查明，事故发生后，许文学共计支付林美玲75000元。 上述事实有林美玲及许文学陈述在案的庭审笔录及林美玲提交的道路交通事故认定书、厦门市大学附属第一医院病历材料、证明书、医疗费发票、厦门市医疗急救中心莲河救护点收费记录单（清单）、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴[2017]临鉴字第025号鉴定意见书，许文学提供的收条、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2017]临鉴字第544号司法鉴定意见书，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 至于林美玲关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对林美玲主张的赔偿项目、数额认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下： 1.医疗费。林美玲诉求医疗费142708.61元，并提供门诊病历及相应的医疗费发票、急救收费记录单等证据欲予佐证。许文学认为应以林美玲所提供的正式医疗费发票为准，其中520元的急救费用并未提供正式的医疗费发票，无法确认该费用构成的真实性。本院认为，林美玲主张的医疗费损失142708.61元，有医疗费发票及急救收费记录单予以佐证，确系实际产生的损失，本院予以确认，许文学关于520元的抗辩意见，不能成立，不予采信。本院依法认定林美玲因本起交通事故所产生的医疗费损失为142708.61元。 2.营养费。林美玲诉求营养费28541.72元(142708.61元×20%)。许文学认为病历材料等并没有医嘱建议“加强营养”，该主张没有事实与法律依据，不应支持。本院认为，虽然没有加强营养等相关医嘱,但该事故给林美玲造成了九级附加一处十级伤残,伤情较为严重,确有加强营养的必要,本院综合林美玲的伤情及其治疗恢复情况，其营养费酌情为14270.86元为宜。 3.住院伙食补助费。林美玲诉求住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），并提供入院记录、出院记录等证据欲予佐证。许文学对该项费用无异议。本院认为，林美玲因事故受伤住院治疗49天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定林美玲主张的住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天）。 4.护理费。林美玲诉求护理费3430元（70元/天×49天），并提供入院记录、出院记录等证据欲予佐证。许文学对该项主张没有异议。本院认为，林美玲的该项主张未超过法律规定的范围，应予以支持。故本院依法认定林美玲的护理费损失为3430元（70元/天×49天）。 5、交通费。林美玲诉求交通费2000元。许文学认为林美玲没有提交与就医时间、地点、次数相吻合的交通票据，故其关于交通费2000元的主张，缺乏事实与法律依据，依法不应支持。但其确实住院49天，故认为可以按照10元/天的标准给付必要的交通费，其合理的交通费为490元。本院认为，林美玲因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合林美玲的住院天数及公共交通消费水平，酌情确认林美玲的交通费损失为490元（10元/天×49天）。 二、误工费。林美玲诉求误工费25549.33元（2015年城镇居民工资5360元/年÷30天×143天），并提供病历材料、出院记录及福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴[2017]临鉴字第025号鉴定意见书欲予佐证。本院认为，林美玲虽然没有误工时间的医嘱建议，但该事故造成了林美玲九级附加一处十级伤残的后果，故其误工时间可主张至定残的前一天即142天，超过部分本院不予支持。关于误工费标准。林美玲无法举证证明其事故发生前有固定收入以及前三年的收入情况，故其主张的误工费损失可参照2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入46253.7元/年计算。故此，本院依法确认林美玲的误工费损失为17994.59元（46253.7元/年÷365天/年×142天）。 三、残疾赔偿金。林美玲诉求残疾赔偿金194265.54元（46253.7元/年×20年×0.21）及被抚养人生活费116406.42元（29979.38元+43213.52元+43213.52元），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴[2017]临鉴字第025号鉴定意见书、居民户口簿及出生医学证明等证据欲予佐证。许文学辩称，对重新鉴定的鉴定结论不予认可，其认为林美玲实际并没有骨折。本院认为，林美玲的伤残等级经福建义成司法鉴定所鉴定，评定为九级附加一处十级伤残，许文学申请重新鉴定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所【2017】临鉴字第544号鉴定结论没有改变该伤残等级，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。许文学对林美玲的伤情提出异议，但是未能提供证据证明，本院不予采信。根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。林美玲系厦门市翔安区新店镇垵山社区居民，其主张按2016年度厦门市城镇居民的人均可支配收入46253.7元/年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持，故本院依法确认林美玲主张的残疾赔偿金为194265.54元（46253.7元/年×20年×21%）。至于被抚养人生活费，从林美玲提交的居民户口簿及出生医学证明可知，林美玲与其丈夫林希灵育有一子即林子豪（2007年11月20日出生），林子豪在林美玲定残之时尚未年满18周岁，系林美玲的抚养对象，抚养义务人有林美玲及其丈夫林希灵二人，抚养系数可参照林美玲的伤残系数21%计算。林美玲主张按照2016年度厦门市城镇居民生活消费支出为30866.8元/年计算林子豪的被抚养人生活费，符合法律规定，依法应当予以支持。林子豪在林美玲定残之时为9.17岁，其被抚养年限应计算为8.83年，故本院依法认定林美玲主张的林子豪的被抚养人生活费应计算为28618.15元（30866.8元/年×8.83年×21%÷2）。林庆西出生于1957年6月17日，在林美玲定残之时为59.58岁，未超过法定退休年龄，不能认定为被抚养对象，故林美玲关于林庆西的被抚养人生活费的诉讼请求，不能成立，本院不予采信。林金桔出生于1959年10月22日，在林美玲定残之时已超过法定退休年龄，系林美玲的抚养对象，抚养义务人有三人，抚养系数可参照林美玲的伤残系数21%计算。林美玲主张按照2016年度厦门市城镇居民生活消费支出为30866.8元/年计算林金桔的被抚养人生活费，符合法律规定，依法应当予以支持，林金桔在林美玲定残时为57.24岁，被抚养年限应计算为20年，故林金桔的被抚养人生活费为43213.52元（30866.8元/年×20年×21%÷3）。故此，本院依法认定林美玲主张的残疾赔偿金应计算为266097.21元（194265.54元+28618.15元+43213.52元）。 四、鉴定费。林美玲诉求鉴定费1000元，并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票欲予佐证。许文学辩称，林美玲的鉴定费损失系其自行委托鉴定所产生的，未经法定程序，应由其自行承担。本院认为，林美玲主张其鉴定费损失1000元，有福建义成司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以佐证，虽然许文学对该鉴定结论存在异议并申请重新鉴定，但该重新鉴定结论并未改变林美玲自行委托鉴定的鉴定结论，故对于林美玲主张的鉴定费损失1000元，依法应当予以支持。 综上，本院依法确认林美玲因该起交通事故所造成的合理经济损失为450891.27元【1、为治疗和康复所支出的费用165799.47元（包括医疗费142708.61元、营养费14270.86元、住院伙食补助费4900元、护理费3430元、交通费490元），2、误工费17994.59元，3、残疾赔偿金266097.21元，4、鉴定费1000元】。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，许文学驾驶无号牌农用四不像（运输机）与林美玲无证驾驶无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成林美玲受伤的损害后果，许文学作为无号牌农用四不像（运输机）所有人，未依法投保交强险，应在交强险赔偿范围内先予以承担赔偿责任，即应在交强险的责任限额范围内先行赔偿120000元。同时，事故发生后，厦门市公安局交警支队翔安大队作出责任认定，认定许文学负事故的同等责任。故许文学作为本事故同等责任的侵权人，上述损失超出交强险范围的50%即165445.64元由其承担赔偿责任。同时，林美玲主张其因该起交通事故造成九级附加一处十级伤残，诉求精神损害抚慰金24000元。许文学辩称，林美玲主张的精神损害抚慰金过高，林美玲在该起交通事故中负同等责任，对该事故的发生具有重大过错，结合林美玲的伤残情况，其合理的精神损害抚慰金应以5000为宜。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，林美玲因该起交通事故受伤造成九级附加一处十级伤残，的确对其造成巨大的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合考虑林美玲的伤残等级及各方当事人在事故中应负的责任，酌情确认林美玲的精神损害抚慰金为10000元。】 综上所述，根据前述所认定，许文学在交强险的责任限额内向林美玲支付赔偿款合计120000元，在交强险的责任限额外向林美玲支付赔偿款175445.64元，超出部分缺乏依据，不予支持。事故发生后，许文学已向林美玲支付款项75000元，应予以扣除，故许文学应在交强险限额外再行向林美玲支付赔偿款100445.64元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、许文学应于本判决生效之日起十日内，在交强险的责任限额范围内向林美玲支付赔偿款120000元； 二、许文学应于本判决生效之日起十日内，在交强险的责任限额范围外向林美玲支付赔偿款100445.64元； 三、驳回林美玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3064元，减半收取计1532元，由林美玲负担471元，由许文学负担1061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （洪春稻） 二〇一七年十一月六日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。