贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0203民初2663号原告：户蕾，女，1988年6月13日生，汉族，六枝特区那克社区卫生服务中心职工，住六枝特区。委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。被告：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（原水城矿业集团太阳石房地产开发有限公司），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201511837226。委托诉讼代理人李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200910841295。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。法定代表人：毛威，该公司经理。委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201511837226。原告户蕾与被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称太阳石房开公司）、被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户蕾及其委托诉讼代理人李安勇、张兴建，被告太阳石房开公司的委托诉讼代理人丁丽、李富荣，被告源丰房开公司的委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户蕾向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在三十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证交付给原告，二被告按总房款264029元每日万分之0.5（13.2元/日）的约定支付逾期7年零57天（2009年11月1日至2016年12月27日）违约金34478.4元，后期违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，承担至房产证和土地使用证交付原告止；2、判决二被告返还原告3%面积内（4.47㎡）的房价款7509.6元；3、判决二被告双倍返还超出3%面积（3.69㎡）的房价款12398元；4、判决二被告退还水开户费2000元以及占用该费用产生的利息损失931元（2000元×6.65%×7年）（2009年11月20日至2016年11月20日），合计2931元。以上四项共计57317元。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、判决二被告提供办证部门所需的相关材料，在三十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证；2、判决二被告返还原告3%面积内（4.7㎡）的房价款7896元（4.7㎡×1680元/㎡）；3、判决二被告双倍返还超出3%面积（21.17㎡）的房价款71131元（21.17㎡×1680元/㎡×2倍）；4、判决二被告支付占用多收部分房款43461元（25.87㎡×1680元/㎡）期间（2009年9月1日至2017年9月1日）给原告造成的损失16689元[43461元×（4.75%÷12个月）×96个月]；5、判决二被告退还水开户费2000元及利息931元（2000元×6.65%×7年，2009年4月21日至2016年4月21日），共计2931元；6、判决二被告承担测绘费1158.95元。以上六项合计99805元。事实和理由：2009年11月20日，原告与被告太阳石房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告太阳石房开公司向原告出售位于六枝特区那平路“阳光花园”B幢4层1号房屋，建筑面积为157.16㎡，单价为1680元/㎡，房屋总价款为264029元，代收“三通”开户费3570元。房屋面积差异处理：1、以产权登记面积为准，多补少退房款；2、买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积的，面积误差比绝对值超出3%的房款由出卖人双倍返还买受人。交付期限：该商品房经工程验收合格交付使用。房地产权属证书的规定期限按六盘水市相关发证单位期限执行。合同签订后，被告太阳石房开公司于2009年11月20日交付房屋给原告使用，原告已付清全部房款。但至今被告未按合同约定为二原告办理房屋产权证书，收取的水开户费2000元予未退还。经原告申请，法院委托测绘机构对房屋进行进行测量，房屋面积误差比绝对值超过了3%。被告太阳石房开公司辩称，一、房屋并非太阳石房开公司所建设和开发，二被告是联合建设的关系，但双方签订的协议中明确，源丰房开公司在开发建设、物业管理过程中发生的各种纠纷，由源丰房开公司自行承担、处置，源丰房开公司是该商品房项目的实际开发商，本案责任应由源丰房开公司承担，但太阳石房开公司在销售中准许源丰房开公司借用名义，对此有一定过错，但只应承担补充连带责任。二、原告的第一项诉请，建议期限改为六个月内办理。三、原告第二、三、四、六项诉讼请求无法律及事实依据。合同约定：以产权登记面积为准，多补少退房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按约定处理”之规定，原告仅有权主张返还与产权登记面积差异部分的房款，由于所约定条件尚未成就，故原告提出的第二、三、四、六项诉讼请求应予以驳回。四、原告购买房屋已按一户一表安装供水设施，且原告已使用多年，并不影响其正常用水，原告的第五项请求不应得到支持。被告源丰房开公司答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人双反有争议的证据和事实部分，本院认定如下：原告户蕾向本院提交以下证据：1、情况说明、证明一份，证明二被告没有按照约定为原告单独办理水开户。二被告质证认为三性及证明目的均有异议，该情况说明是案外人出具的，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告现用水为单独的一户一表，该证据达不到其证明目的；2、测绘报告书、发票，统计表各一份，证明测绘出原告的建筑面积131.79平方米，与合同约定的建筑面积相差25.37平方米，被告多收取房款43461元，原告支付的测绘费1158.95元。二被告质证认为对该组证据的三性均有异议，因贵州测绘院没有测绘机构，不是合法的鉴定机构及鉴定人，本案证据不能作为证据使用，买受人不能以此为依据向土管部门申请相关证件，买受人也不可以申请相关证件。本院认为，房屋测绘报告书系经原、被告双方同意，本院委托具有测绘资质的机构作出，能证明原告向被告购买的房屋套内建筑面积为121.44m2，二被告虽有异议，但未提供反驳之证据，本院予以认定。被告太阳石房开公司向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，合同于2009年11月20日签订的，合同第五条约定有面积确认及面积差异处理的约定，商品房交付后面积发生差异，双方约定的处理方式是以产权登记面积为准，多补少退。原告质证认为对合同签订时间无异议，但达不到被告的证明目的。被告源丰房开公司质证无异议。本院认为，合同中对房屋面积差的处理方式及办证期限应结合双方签订合同的合意及目的进行认定。同时查明，房屋测绘报告书中的建筑面积为131.79m2，不完全包括公摊面积，审理中，原、被告双方均认可按商品房买卖合同中约定的19.3m2为公共部分与公用房屋分摊建筑面积；2、开发合同、补充协议各一份，证明阳光花园开发项目实际是源丰房开公司开发建设，太阳石房开公司以收取固定利益的方式将土地给源丰公司进行开发，二被告系转让合同关系，太阳石房开公司的名义用作该房屋项目的销售，名义被用的责任是太阳石的过错，责任应当由源丰房开公司承担，太阳石房开公司应当承担补充连带责任。原告质证认为该组证据对原告方没有关联性、约束力。被告源丰房开公司质证认为对该组证据的三性没有异议，但太阳石房开公司参与该项目的开发建设及相关行政部门报批的相关程序，并且获得相应的利益，因而双方系合作关系，并非土地不动产的买卖关系，达不到太阳石房开公司的证明目的，应当承担连带责任。本院认为，二被告之间是合作开发关系或是土地使用权转让关系，是双方之间的约定，并不影响二被告对外承担责任。本院认为，本案涉及以下问题：一、商品房买卖合同的权利义务主体。商品房买卖合同虽系原告与被告太阳石房开公司签订，但涉案房屋系由被告太阳石房开公司提供土地，被告源丰房开公司投资建设、销售并收取原告的房款及其他相关费用，被告太阳石房开公司收取利益，共同享有权利，承担义务，故商品房买卖合同的当事人为原告与二被告。对被告太阳石房开公司称二被告系土地使用权转让法律关系，只对合同承担补充责任及被告源丰房开公司称不是本案适格被告之辩解，本院认为，二被告之间是合作开发关系或是土地使用权转让关系，是双方之间的约定，并不影响二被告对外承担责任。故对二被告的辩解，本院不予采信。二、商品房买卖合同争议条款的认定。关于产权证书的办证期限，合同虽约定“房地产权属证书的规定期限按六盘水市相关发证单位的期限执行”，该合同条款是被告提供，从内容可知，该约定属于约定不明，应视为未约定，办证期限应按双方约定的期限履行；关于房屋面积差及房款的退补问题，合同约定“以产权登记面积为准，多补少退房款”，“以产权登记面积为准”是指在被告依约为原告办理产权证书为前提条件，二被告自交付房屋给原告之日至现在已达7年之久，仍未给原告办理产权证书，已严重违约，二被告不能以该约定对抗原告行使权利。另涉案房屋的建筑面积应以测绘部门出具的测绘报告书为依据。“多补少退房款”，该约定是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，予以认定。综上所述，二被告自2009年11月交付涉案房屋给原告使用后，未及时给原告办理房屋所有权证与土地使用证，被告的行为已严重违约。对原告要求二被告在三十日内办理房屋所有权证与土地使用证之诉请，予以支持。房款按双方约定“多补少退房款”处理，即由二被告返还原告房款27586元[1680元/㎡×（157.16㎡-121.44㎡-19.3㎡）]。对原告要求二被告支付多收房款部分利息之诉请，因双方在合同中并未约定，且双方对房款如何处理已进行约定，即多退少补房款，故对原告此诉请，不予支持。二被告虽未到六枝特区供排水公司为原告单独登记水表，但已按一户一表为原告安装了单独的水表，且原告已使用多年，并不影响原告正常的生活用水。故对原告主张返还水表开户费2000元及支付利息931元的诉请，本院不予支持。原告支付的测绘费1158.95元，因系二被告未依约办理产权证书所致，应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告户蕾办理六枝特区那平路“阳光花园”小区B幢4层1号房屋所有权证及土地使用证；二、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告户蕾房款27586元；三、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告户蕾测绘费1158.95元；四、驳回原告户蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1148元（原告已预交），由原告户蕾负担700元，被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司负担448元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郑 艳二〇一七年十一月六日书记员 赵明月