浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6187号原告：陈军军，男，1987年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：屠鹏娟,绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：洪伟，男，1998年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪锦民，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。原告陈军军与被告洪伟、洪锦民、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军军委托诉讼代理人屠鹏娟、被告洪伟、被告人保公司委托诉讼代理人陈钱灿到庭参加诉讼，被告洪锦明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军军诉称，2019年7月8日18时34分许，第一被告驾驶闽ＣＤ××××小型轿车（属第二被告所有）途经绍兴市越城区××路××装饰城地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告即被送往医院进行救治，经两次住院手术治疗及出院后陆续门诊，现伤情基本稳定，但终因伤势严重，已造成受伤部位功能受损。经鉴定已构成十级伤残，对原告今后工作、生活均造成较大影响。经交警部门认定，被告洪伟负事故全部责任。嗣后，被告分文未支付医疗费用及其余善后赔偿。另悉，肇事车辆已在第三被告处投保交强险。因未就赔偿事宜达成一致意见，故起诉诉请：判令第一、二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失合计324571.41元，并由第三被告在保险责任限额内将赔款直接赔付给原告。被告洪伟辩称，自己我的车子在保险公司处投保，要求保险公司赔付，对原告主张答辩意见同保险公司一致。被告洪锦明未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付过费用，需要核实第一、二被告的驾驶证、行驶证是否在有效期内；对于原告主张项目和金额有异议，关于医疗费应扣除非医保费用6626.12元，误工费应提供原告的收入减少证明，被抚养人生活费不应得到支持，因为原告伤残仅构成10级，对其劳动能力并未全部丧失，仍可以工作，假设法院认为应支持，我们认为原告在计算被抚养人生活费的计算方式是错误的，我们认为其被抚养人生活标准超过事故责任人一年的人均消费性支出，交通费过高，由法院酌情进行认定，鉴定费属间接损失，不在我司理赔范围内，精神抚慰金过高，3000较合理，施救拖车费不属保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、出入院记录2组、住院费用清单2组、门诊病历1组、医疗费发票26份、证明原告因交通事故受伤就医产生的医疗费；3、施救拖车费发票1份，证明原告支出施救拖车费90元；5、司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告因交通事故造成十级伤残及三期，且支出鉴定费1900元；6、交通费发票1组，证明原告治疗及后续门诊支出交通费的事实；7、户口本1份、户别查询证明、村委及街道办证明各1份，证明原告在本次事故发生前户口性质是非农，及被抚养人情况。被告质证认为：对证据2真实性无异议，但是关联性有异议，应扣除非医保费用6626.12元；对证据3真实性无异议，关联性有异议，购买方名称不清楚，施救拖车费属间接损失不属我司理赔范围；对证据5鉴定报告无异议，鉴定费不属我司理赔范围；对证据6主张过高，由法院酌情认定；对证据7户口本及户别查询证明真实性无异议，村民委员会证明有异议，村委会不具有出具证明的资质，对关联性也有异议，假使上述内容系真实的，原告主张被抚养人生活费错误，其中一个孩子系原告与其前妻所生，其前妻也有抚养义务。本院认证意见：证据2原告已经举证证实受伤诊疗及支出医疗费金额，被告未申请鉴定，对证据予以认定；证据3及证据5中鉴定费发票，系实际必须支出费用，予以认定；证据6酌情认定500元；证据7，户别查询证明系从公安部门官网下载；村委证明被告未举证反驳，均予以认定。本院经审理对原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗经过事实予以认定，另查明，案涉车辆在被告人保公司投保有交强险及100万元商业第三者险（含不计免赔险），事故发生于保险期限内。原告治疗终结后，自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，2020年7月20日作出鉴定意见为：1、原告因案涉交通事故致“右尺骨上端骨折，右桡骨小头骨折，右肱骨下端骨折”，现遗留右肘关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人陈军军本次损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。事故发生后，二被告未垫付费用。另经查，原告户籍地经查属于城镇地区，经公安网查询，原告户籍管理制度改革前户口性质为非农业家庭户。原告现有三人需要抚（扶）养，分别为其父亲陈其明（1958年6月19日出生）、其长女陈紫嫣(2009年2月21日生)、次子陈宇浩（2018年8月18日生）。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费33108.61元，住院伙食补助费570元，误工费35544.6元、护理费11848.2元，营养费1800元，鉴定费1900元，残疾赔偿金120364元（另加被扶养人生活费104396.2元）、精神损害抚慰金3000元，交通费500元，施救拖车费90元，修理费800元，合计313921.61元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，洪伟负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费（含用品）原告提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定；残疾赔偿金标准，原告举证可以证实其户籍为非农，故应按城镇标准认定残疾赔偿金。误工费，原告未举证，按私营企业平均工资水平予以认定误工费标准；护理费、营养费依照鉴定结论按法定标准认定；住院伙食补助费按住院时间确定；交通费酌情认定500元。鉴定费1900元应予认定。施救拖车费系实际支出，应予支持；修理费被告无异议予认定。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级及事故责任酌情认定3000元。综上，原告总计事故损失313921.61元，依法应在交强险内赔偿120890元，（其中医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元，财产损失限额内890元），超出部分应由被告洪伟按事故责任全部赔偿，因其已投保，应由保险公司代为赔偿。诉讼费依法应当由侵权人负担。被告辩称被扶养人生活费计算标准问题，依照相关司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的每年的赔偿总额并未超出司法解释规定的限制，故被告辩称不予采信；但其中原告与前妻的女儿的被扶养人生活费根据原告目前协议实际支付抚养费酌减计算。被告人保公司辩称非医保部分、鉴定费不予赔偿等意见，没有法律依据，本院不予采信。诉讼费应由侵权人赔偿。被告洪锦明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈军军事故损失313921.61元；二、驳回原告陈军军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3084元，由原告负担101元，被告洪伟负担2983元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年九月二日书记员  周 萍