云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1602号原告：陈升，男，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王鸿、李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告:代敏，女，1965年5月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告:祁元伟，男，1962年12月6日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告:张少平，男，1983年7月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告陈升诉被告代敏、祁元伟、张少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿、被告代敏、张少平到庭参加诉讼，被告祁元伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告代敏、祁元伟向原告偿还借款本金20万元及2013年10月10日至2017年5月10日期间的利息172000元，利息自2017年5月11日按月利率2%继续计算至借款本金实际还清之日止；2、被告张少平对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月10日，被告代敏、祁元伟因从事个体经营需要资金周转，向原告借款现金20万元，双方签订了一份《个人借款合同》，约定借款2年（2013年10月10日至2015年10月10日），并口头约定借款月利率为2%。2016年9月15日，被告张少平自愿为被告代敏、祁元伟借款提供担保，与原告签订了一份《借款担保合同》。现借款期限已届满，经原告多次催要未果。原告当庭变更事实与理由如下：2011年7月1日被告代敏向原告借款14万元，双方签订借款协议，到了2013年10月10日双方就14万元及利息重新签订了合同，双方结算的利息加上本金14万元就成了最后的借款金额20万元，借款合同约定借款期限是2年，该份借款合同是被告代敏、祁元伟夫妇签订的。由于被告没有偿还借款，2016年7月15日被告张少平与被告代敏签订了一份担保合同，为20万元的借款提供担保。被告代敏辩称：1、原告提供的是预先打印好的格式借款合同，代敏是在被威胁的情况下签字的，当时被告祁元伟不在场，原告也逼被告代祁元伟签字。2、事实经过：2013年4月份有一天，被告代敏与一个叫“玉兰”的人去勐拉赌场玩，当时原告也去了，并拿了赌场的筹码给玉兰。在被告回到景洪大约半年后，原告就一直威胁被告，要求被告签字、还钱。2016年中秋节的前一天，被告代敏与一个叫“李凤琼”的在北岸康城门口被原告看见，原告将代敏强行带到世纪金源小区的一个别墅区关押，不准被告吃喝。在关到晚上7点多后，原告又将被告带到大润发江边别墅的一个小额贷款公司关押，原告的老婆用水泼、打骂被告、原告还叫来了4个男人用刀威胁被告、后来还将被告与一个酒醉的男人关在一起，要求被告叫女儿来签字。到第二天早上五、六点钟时，被告看见了掉在桌子底下的手机，被告拨打了110报警，被带到南路派出所做笔录。原告在此期间宣称自己的老大与派出所的老大关系好，并叫来一伙人在派出所门口守着。被告只好打电话叫张少平来接，但开车出去的时候又被那伙人拦截，强行带到关押被告的地方，逼张少平签写事先写的格式担保合同，张少平怕代敏有生命危险只能签字。从派出所出来后发生的事情，证人兰某1在现场，请求法院准许兰清出庭作证。3、原告在什么地点、什么时间、以什么方式借款给被告？被告代敏以前并不认识原告，又没有任何抵押，原告不可能借款给被告。被告祁元伟未到庭，未发表答辩意见。被告张少平辩称：张少平签字担保，是因为当时原告说怕找不到代敏，张少平就说自己可以找到代敏，张少平只是担保找到代敏而不是担保还款。张少平来法院拿传票的当天还被原告堵在世纪金源的旁边，逼张少平写还款计划。张少平打电话给代敏，代敏就报警，但到南路派出所后，派出所也没有做任何笔录。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告祁元伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据个人借款合同、借款协议、借款担保合同中有关被告代敏、张少平的签名及手印系其本人书写及捺印，但个人借款合同中祁元伟的签名系代敏代为签写。对被告代敏提起的鉴定申请，由于当庭已确认祁元伟的签字系代签，故对该事项已无鉴定必要；对于代敏要求确认个人借款合同、借款担保合同中落款字迹是否为同一时间签写、是否为同一只笔书写的鉴定事项，本院认为该事项的确认并不能推翻签名的真实性故也没有鉴定的必要。证人兰某2的出庭证言，本院对其关于张少平签字经过的陈述予以采信。被告代敏申请调取代敏于2016年9月15日报警记录及相关卷宗材料，本院前往景洪市公安局南路派出所进行了调取，公安部门向本院提供了2016年9月15日的接处警登记表，记录接警时间是2016年9月15日，有一女子报称被人关押，处警情况是民警到达现场经了解双方属于债务纠纷。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：原告陈升作为出借人（甲方）与被告代敏（乙方）作为借款人签订内容填充式的《借款协议》，主要约定：乙方因生产经营需要向甲方借款14万元，借款日期自2011年7月1日至2012年12月1日。在该借款协议下方，代敏签字确认当日收到借款。2013年10月10日，原告作为贷款方与被告代敏作为借款方签订内容填充式的《个人借款合同》，主要约定借款用途是从事个体经营，急需一笔资金。代敏向原告借款20万元，借款日期自2013年10月10日至2015年10月10止。被告代敏代被告祁元伟在该合同借款人、担保人处予以签名。2016年9月15日，原告作为出借人、被告代敏作为借款人、被告张少平作为保证人签订内容填充式的《借款担保合同》，约定出借人借款20万元，利率为月利率2%，双方已于2013年10月10日签订了借款合同，借款期限为2年。保证人应出借人要求同意为该借款提供担保。保证期间为借款合同履行期届满之日起3年。该份合同的借款金额、日期、利率均为手写体。另，被告代敏与祁元伟系夫妻关系。本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告是否存在合法有效的借贷关系，原告要求偿还借款及支付利息、要求被告张少平承担连带责任的诉请能否得到支持。一、原告与被告代敏是否存有借贷合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了合计3份有被告代敏签字认可借款协议、借款担保合同及代敏签字确认收到借款14万元的收条证明代敏向其借款并收到实际借款的事实。虽然被告代敏辩称是在受到胁迫的情况下签字确认借款合同及收条，但代敏未能提供任何证据材料予以证明，本院依其申请前往公安部门调取的报警记录也未能反映代敏主张的事实，故被告代敏的口头陈述不能推翻借款协议及收条所证明的事实，被告代敏自行承担反驳不能的法律后果。《最高人民法院》第二十八规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，根据上述规定及被告代敏签名确认借款金额为20万元的《个人借款合同》，本院对原告要求被告代敏偿还借款本金20万元的诉请予以支持。关于利息，由于原告与代敏在2份借款合同中均未对利息标准进行明确约定，而在《借款担保合同》中“月利率2%”也是原告手写填充的，未捺盖被告代敏的手印，不能视为借贷双方对利息达成一致约定，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告代敏支付2013年10月10日后利息的诉请不予支持。二、被告祁元伟是否要承担共同还款责任、被告张少平是否应承担连带责任。被告祁元伟与被告代敏系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。虽然庭审中已查明个人借款合同中“祁元伟”的签名系代敏代为签写，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，现祁元伟未出庭应诉，也未能提交任何有效证据证明该债务属于代敏个人债务，也未提交证据证明本案借款符合前述条款中规定的《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。综上，本院确认原告所诉借款20万元系被告代敏、祁元伟夫妻共同债务，祁元伟应对20万元借款承担共同还款责任。被告张少平在《借款担保合同》中以保证人身份予以签名捺印，应视为张少平就本案诉争债权与原告订立了保证合同，原告有权按合同约定要求张少平对20万元债权承担连带付款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代敏、祁元伟于本判决生效之日起十日内清偿原告陈升借款20万元。二、被告张少平对被告代敏应承担的本判决确定的上述第一项20万元借款承担连带保证还款责任三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由原告负担3135元，三被告负担3745元。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  王远峰人民陪审员  王 欣二〇一七年十一月二十日书 记 员  周子圣