河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初6212号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行，住所地石家庄市长安区裕华东路479号。 负责人：李娟，行长。 委托诉讼代理人：林金锋，石磊，河北太平世纪律师事务所律师。 被告：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地武安市石洞乡史二庄村南。 法定代表人：申海平，执行董事长。 委托诉讼代理人：王增军，公司员工。 被告：任起旺，男，1959年3月6日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人:李智强，男，1986年11月1日出生，汉族，住武安市，与被告任起旺。 被告：邯郸市大桥水泥有限公司，住所地武安市热电厂东500米。 法定代表人：赵素珍。 原告华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行与被告武安市永诚铸业有限责任公司（以下简称永诚铸业公司）、任起旺、邯郸市大桥水泥有限公司（以下简称大桥水泥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林金锋、石磊，被告永诚铸业公司委托诉讼代理人王增军，被告任起旺委托诉讼代理人李智强到庭参加诉讼。被告大桥水泥公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永诚铸业公司承担偿还原告借款本金人民币2500万元以及全部利息、罚息、欠息复利、罚息复利（利息、罚息、欠息复利、罚息复利计算至全部款项付清之日；截止到2017年5月31日第一被告拖欠利息、罚息、欠息复利、罚息复利共计3439053.47元，拖欠本息合计28439053.47元；执行时应计算至被告实际履行时止）。2、判令被告任起旺、大桥水泥公司对被告永诚铸业公司的借款本金、利息、罚息、欠息复利和罚息复利承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告永诚铸业公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：SJZ0610120150083）。该合同约定：原告向第一被告贷款2500万元人民币，贷款期限为一年，自2015年6月15日始至2016年6月14日止。双方在合同中对借款利率，借款本金及利息的偿还和支付也做出了明确约定。《流动资金借款合同》签订的当天，被告任起旺与原告签订了一份《个人保证合同》（编号：SJZ0610120150083-12）、被告大桥水泥公司与原告签订了一份《保证合同》（编号：SJZ0610120150083-11）为被告永诚铸业公司向原告的借款提供了连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向第一被告发放了2500万元人民币贷款。但在合同履行中被告没有按照合同约定归还原告全部借款本金及支付全部利息，截止到2017年5月31日，被告永诚铸业公司欠原告借款本金人民币2500万元,利息、罚息、复利共计3439053.47元，拖欠本息合计28439053.47元。被告永诚铸业公司的行为已经构成严重违约，应依约承担支付上全部本息的责任。被告任起旺、大桥水泥公司应对被告永诚铸业公司的本息承担连带清偿责任。 被告永诚铸业公司辩称，一、借款是事实，我们认可。造成没有及时还上借款的主要原因是近几年受国家政策的影响，产能过剩造成钢铁行业不景气，保环保压产能，银行停贷收息，造成资金链断接，使我们生产经营出现困难，为摆脱困境，我们正积极主动地、千方百计生产创利润，争取早日将借款还上，同时希望原告谅解并给予宽限。二、借款合同（被答辩人提供的格式合同）没有给答辩人（或者说只有被答辩人持有），借款合同却约定罚息和复利同时计收，是对答辩人施以双重处罚，不但不公平也严重违法。同时，被答辩人作为格式合同的提供方，也没有尽到提醒义务，属无效条款。借款合同15.3条约定：甲方不按本合同约定的还款期限（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。甲方在贷款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。答辩人认为既收罚息再计收复利无疑于对违约的借款人施以双重处罚，对借款人极其不公平。我国《合同法》规定的违约金是赔偿性而不是惩罚性的，逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双重损失补偿，因此既收罚息再计收复利无疑对违约的借款人施以了双重处罚，不但对借款人不公平，而且违反我国《合同法》的规定，同时最高人民法院的相关批复、文件和审判实例也不允许逾期罚息和复利并存。如最高人民法院在1996年《关于长城万事达信用卡透支利息不应该计算复利的批复》中认为信用卡透支利率的规定己含有惩罚性质，信用卡透支不应再计算复利。还有，最高人民法院的审判实例也不允许逾期罚息和复利并存。如：最高人民法院作出的《天津银行股份有限公司天马支行与中能滨海电力燃料天津有限公司、天津市佳泰投资担保有限公司等金融合同纠纷二审民事判决书》（最高人民法院案号：（2015）民二终字第110号，案情详见分附录）。因此，我们认为借款期届满借款人没有归还本金和相应利息的，对未还的利息不能再计收复利。还有，该条款是被答辩人提供的格式合同，根据《合同法》第三十九条的规定，被答辩人有采取合理的方式提请答辩人注意和按照答辩人的要求，对该条款予以说明的义务，但是被答辩人并没有做出与其它条款有区别等应尽的提请答辩人注意的义务，故该条应属无效条款。综上所述，答辩人认可借款，由于暂时困难，希望被答辩人给予宽限；同时，请求法院对被答辩人没尽提醒注意义务进行确认，驳回被答辩人的罚息、欠息复利、罚息复利并存的诉请，所欠本息由我公司偿还，与担保人无关，诉讼费由被答辩人承担。 被告任起旺对原告所述内容认可，答辩意见同被告永诚铸业公司。 被告大桥水泥公司未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、《流动资金借款合同》被告永诚铸业公司和原告于2015年6月15日签订，约定借款期限自2015年6月15日到2016年6月14日，但是在4.4条约定贷款的提取日与到期日以借款凭证为准。借款凭证实际的提款日是2015年6月16日，在借款凭证上显示了贷款到期日为2016年6月14日，根据合同约定，贷款利率是年利率6.63%，贷款金额是2500万元，根据借款凭证，银行也实际向被告发放了贷款。 证据二、被告永诚铸业公司的营业执照副本 证据三、被告永诚铸业公司的组织机构代码证，证明永诚铸业公司的主体资格。 证据四、被告永诚铸业法定代表人申海平给李江涛的授权委托书，授权李江涛与银行签署融资的相关法律文书。 证据五、申海平的身份证复印件。 证据六、李江涛的身份证复印件证明授权委托书的授权事宜。 证据七、《借款凭证》，证明原告向被告发放了2500万贷款。 证据八、任起旺与原告签订的《个人保证合同》，2015年6月15日签订，证明任起旺自愿对永诚铸业公司向原告的贷款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为两年。 证据九、任起旺授权李江涛签署《个人保证合同》的《个人授权委托书》。证明任起旺授权李江涛与原告签订个人保证合同。 证据十、被告大桥水泥公司与原告签订的《保证合同》，签订时间是2015年6月15日。证明被告大桥水泥公司自愿为被告永诚铸业公司向原告贷款提供连带责任保证。担保范围包括，主债权本金利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为两年。 证据十一、被告大桥水泥公司营业执照副本，证明大桥水泥公司的主体资格。 证据十二、被告大桥水泥公司法定代表人赵素珍授权尹庆晖出具的授权其与原告签订担保合同的授权委托书。 证据十三、尹庆晖身份证复印件，证明尹庆晖的被授权人的资格。 经审理查明，2015年6月15日，原告与被告永诚铸业公司签订《流动资金借款合同》合同编号SJZ0610120150083。该合同约定被告永诚铸业公司作为借款人，向原告贷款人民币2500万元，贷款期限为一年，自2015年6月15日始至2016年6月14日止。贷款利率为年利率6.63%，还款方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。被告不按合同约定还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；原告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。同日，被告任起旺、大桥水泥公司分别作为保证人与原告签订《个人保证合同》、《保证合同》，为被告永诚铸业公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供保证担保，担保范围为本金2500万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现主债权而发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。2015年6月16日，原告向被告永诚铸业公司发放贷款2500万元，截止到2017年5月31日，被告永诚铸业公司拖欠原告借款本金2500万元，以及按合同约定计算的利息、罚息、复利。原告称所主张利息、罚息、复利包括贷款期内欠息、贷款期内欠息产生的复利、贷款到期后以本金为基数产生的罚息、以及以贷款期内欠息和欠息复利为基数按照逾期利率计算产生的复利，截止到2017年5月31日共计3439053.47元。被告永诚铸业公司与被告任起旺认为对于利息、罚息既收罚息又收复利是双重收取，不符合法律规定，请求法院驳回该项诉讼请求。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证? 本院认为，被告大桥水泥公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。原被告签订的《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务?合同履行期间原告按约履行了出借义务,借款到期后,被告永诚铸业公司未能按约偿还借款本息,其行为构成违约,原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息?罚息?《流动资金借款合同》第15.3条约定：被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。原告主张贷款逾期后“仍未支付的利息”包含贷款期内以2500万为本金每月产生的利息未偿还部分即欠息以及贷款期内因欠息而产生的复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息复利。故原告主张复利计算方法缺乏法律依据，原告主张被告永诚铸业公司偿还借款本金2500万元、利息、罚息、欠息复利本院予以支持。原告主张罚息复利，本院不予支持。被告任起旺、大桥水泥公司分别与原告签订《个人保证合同》、《保证合同》，承诺承担连带保证责任，故原告要求被告任起旺、大桥水泥公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告永诚铸业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行借款本金2500万元及利息、罚息、欠息复利(按合同约定，计算至实际清偿之日止)? 二、被告任起旺、大桥水泥公司对上述欠款承担连带清偿责任? 三、驳回原告其他诉讼请求? 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费183995元,减半收取91997.5元,由三被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院? 审判员  史化璞 二〇一七年十一月二日 书记员  李千慧