河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初3813号原告：平顶山市烟草公司宝丰县分公司，住所地宝丰县利民路**，统一社会信用代码91410421668872087X。代表人：杨钦召，经理。委托诉讼代理人：白晓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王先刚，男，该公司法律顾问。被告：平顶山市兆亨物资贸易有限公司，住，住所地宝丰县肖旗乡方旗营村册号410421100001780。法定代表人：张占克，经理。被告：张占克，男，1970年10月5日出生，汉族，住宝丰县。被告：张占兵，男，1972年9月6日出生，汉族，住宝丰县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张军营，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告：平顶山市烟草专用复合肥厂，住，住所地宝丰县迎宾大道东段路北织机构代码17199667-4。法定代表人：张军辉，厂长。委托诉讼代理人：赵安民，男，该公司员工。原告平顶山市烟草公司宝丰县分公司（以下简称烟草公司宝丰分公司）与平顶山市兆亨物资贸易有限公司（以下简称兆亨公司）、张占克、张占兵、平顶山市烟草专用复合肥厂（以下简称复合肥厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告烟草公司宝丰分公司的委托诉讼代理人白晓、王先刚，被告兆亨公司、张占克、张占兵的共同委托诉讼代理人张军营，被告复合肥厂的委托诉讼代理人赵安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟草公司宝丰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令兆亨公司、张占克、张占兵连带偿付烟草公司宝丰分公司按照（2014）平民二终字第484号民事判决书履行的代为清偿的标的款550000元及利息72600元（利息按银行同期同类贷款利率自2015年11月5日计至2017年9月5日，并要求顺延至实际还款之日）；2、判令兆亨公司、张占克、张占兵连带偿付烟草公司宝丰分公司代为清偿的执行费7950元；3、本案诉讼费由兆亨公司、张占克、张占兵负担。事实和理由：2008年8月，复合肥厂与兆亨公司签订《复合肥厂租赁合同》，租赁期三年。2008年12月20日，兆亨公司购买焦作市鹏宇农资连锁有限公司价值491040元的硝铵磷化肥，因货款未足额支付，焦作市鹏宇农资连锁有限公司于2013年将兆亨公司、复合肥厂、烟草公司宝丰分公司以及河南省烟草公司平顶山市公司作为被告诉至法院。2014年3月16日，宝丰县人民法院作出民事判决书，判令复合肥厂、兆亨公司偿还焦作市鹏宇农资连锁有限公司货款371040元及利息，判令烟草公司宝丰分公司承担连带清偿责任。复合肥厂及烟草公司宝丰分公司不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。该案后经宝丰县人民法院执行，烟草公司宝丰分公司于2015年10月23日交到宝丰县人民法院执行账户款550000元。烟草公司宝丰分公司认为，兆亨公司是在承包复合肥厂期间欠的款，复合肥厂是因为公章保管不善而承担的过错责任，财产实际占有人是兆亨公司，故兆亨公司应对烟草公司宝丰分公司承担过错责任。张占克、张占兵系兆亨公司的股东，兆亨公司现已歇业，无办公地点，系空壳公司，故依据《公司法》规定，张占克和张占兵应对烟草公司宝丰分公司所诉款项承担连带偿还责任。兆亨公司辩称，1、烟草公司宝丰分公司起诉的数额是622000元，而（2014）宝民初字第113号民事判决书判令的数额是371040元，此两项数额与烟草公司宝丰分公司实际支付的550000元不符；2、在（2014）宝民初字第113号民事判决书中，烟草公司宝丰分公司也负有还款义务，因其未按判决确定的义务及时还款，造成还款数额增多，故兆亨公司不应承担民事判决书确定的数额以外的款项；3、兆亨公司现仍在经营，故依法不应由其股东承担责任，烟草公司宝丰分公司起诉张占克、张占兵错误。综上，请求法院依法驳回烟草公司宝丰分公司不符合法律规定的诉讼请求。张占克、张占兵辩称，1、张占克、张占兵系兆亨公司的股东，只有在兆亨公司无力偿还债务时，张占克和张占兵才有义务按股份的多少来承担责任，现兆亨公司仍在正常经营中。2、烟草公司宝丰分公司称找不到兆亨公司的办公地点与事实不符，所诉不实。3、本案的还款义务人除兆亨公司外还有复合肥厂。综上，请求法院驳回烟草公司宝丰分公司对张占克、张占兵的诉讼请求。复合肥厂辩称，本案涉及款项与复合肥厂无关，应由兆亨公司还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兆亨公司、张占克、张占兵及复合肥厂对烟草公司宝丰分公司提交的（2014）宝民初字第113号民事判决书复印件、（2014）平民二终字第484号民中判决书复印件、租赁合同书复印件、补充协议复印件、宝丰县人民法院票据复印件以及焦作市鹏宇农资连锁有限公司出具的领款条复印件的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月18日，复合肥厂与兆亨公司签订租赁合同一份，约定由复合肥厂将其位于宝丰县城迎宾大道东段路北的平顶山市烟草专用复合肥厂租赁给兆亨公司，租赁期限为三年，自2008年7月28日起至2011年7月28日止。2014年1月9日，焦作市鹏宇农资连锁有限公司（以下简称鹏宇公司）以复合肥厂、兆亨公司、烟草公司宝丰分公司、河南省烟草公司平顶山市公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令复合肥厂、兆亨公司偿付其货款371040元及利息，同时要求判令烟草公司宝丰分公司、河南省烟草公司平顶山市公司承担连带赔偿责任。本院经审理后于2014年3月6日作出（2014）宝民初字第113号民事判决，判令：“一、被告平顶山市烟草专用复合肥厂、被告平顶山市兆亨物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市鹏宇农资连锁有限公司货款371040元及利息（利息从2009年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止）；二、被告平顶山市烟草公司宝丰分公司在注册资金不实范围内对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”复合肥厂及烟草公司宝丰分公司不服该判决，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理后于2015年2月10日作出（2014）平民二终字第484号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判“。（2014）平民二终字第484号民事判决生效后，鹏宇公司向本院申请强制执行，2015年10月29日，烟草公司宝丰分公司向本院交纳执行标的款550000元；同年10月30日，烟草公司宝丰分公司向本院交纳执行费7950元。2015年11月5日，鹏宇公司从本院领取执行标的款550000元，并出具领款条一张，内容为：“今收到宝丰县人民法院转来平顶山市烟草公司宝丰县分公司偿还焦作市鹏宇农资连锁有限公司买卖合同纠纷一案执行款伍拾伍万元整（550000.00），下余款项放弃，此案执结。领款人：焦作市鹏宇农资连锁有限公司；委托领款人：王军民.2015年11月5日”。烟草公司宝丰分公司因认为其在履行义务后，享有追偿权，故引起诉讼。本院认为，承担连带清偿义务的责任人行使追偿权必须具备以下条件：一是须履行了义务；二是使主债务人或其他连带责任人共同免去了履行责任，即因该连带责任人的履行行为，使主债务人的债务全部或部分消灭；三是该连带责任人履行义务超过了其应当分担的部分。同时，追偿权还具有以下法律特征：一是追偿权是一种法定权利，法律没有规定的，任何人都不能行使此项权利；二是合法的追偿权是在追偿权利人无过错、无违法行为的条件下产生的；三是追偿权利人实现追偿权，并不损害终局责任人的合法权益；四是民事追偿权的追偿权利人是基于民事法律关系的先行赔偿。本案中，烟草公司宝丰分公司在（2014）宝民初字第113号民事判决以及（2014）平民二终字第484号民事判决中承担民事责任的前提是因为其在开办复合肥厂时存在投资不实行为。鹏宝公司申请执行后。烟草公司宝丰分公司虽履行了55万元的还款义务，但该履行行为是基于其自身存在投资不实的过错，同时我国《公司法》规定，未履行或者未全面履行出资义务的开办单位在其他案件中已承担责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。由此可以证实，烟草公司宝丰分公司履行还款义务的行为是基于其自身过错，而非代偿；同时其投资不实的数额为86万元，其履行义务的数额未超过其应当分担的部分，并且法律亦无明文规定企业的开办单位因注册资金不实而承担民事责任后享有追偿的权利，故烟草公司宝丰分公司行使追偿权无法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回平顶山市烟草公司宝丰县分公司的诉讼请求。案件受理费10106元，由平顶山市烟草公司宝丰县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  叶 鹏审 判 员  徐烨晗人民陪审员  何晓辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李亚培附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；(三)判决结果和诉讼费用的负担；(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章