重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10210号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江**。被告：武步新，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。原告长安汽车金融有限公司与被告武步新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英、被告武步新、被告武步新委托诉讼代理人孟庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告武步新立即向原告偿还借款本金120000元，支付截止2017年4月25日的利息3464.25元，罚息334.53元，复利99.46元，并支付自2017年4月26日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金120000为基数，按照年利率10.99%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照年利率10.99%上浮50%计算）；2.判令被告武步新向原告支付原告实现债权的催收费用1300元；3.判令原告有权对被告武步新提供的抵押物（车牌号为苏J9XX**行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月5日，武步新与重庆汽车金融有限公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公司借款120000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率10.99%，武步新同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，武步新未按时足额偿付本息。被告武步新答辩称，其初衷是通过案外人徐照华及其朋友帮助贷款，而不是做汽车金融贷款。并且本人文化程度较低，合同签订后，一直未能获得贷款，才知道自己被骗。后既没有拿到贷款购买的车辆，也没有获得贷款。在认识到被骗后已向泰州市公安局医药高新分局报案，在刑事案件侦查结束前应中止本案审理。经审理查明，2016年12月5日，武步新填写《个人汽车消费贷款申请表》，向长安汽车金融有限公司申请汽车消费贷款。2016年12月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人），与武步新（借款人/抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款。借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆。借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆。本合同项下贷款金额12万元，用于乙方向泰州天安达汽车贸易有限公司购买长安福特品牌的汽车壹辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率8.99%；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3815.41元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；当借款人发生严重违约时，贷款人有权根据本合同以及法律规定追加借款人的违约责任。当借款人发生严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、催收费、律师费等其他费用。贷款人每次发送催收信函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次发送律师函，借款人应当为此向贷款人支付人民币500元的催收费。借款人同意以本合同项下贷款所购车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）。前述合同签订后，汽车金融公司依约于2016年12月8日向指定的泰州天安达汽车贸易有限公司账户发放贷款12万元。武步新就登记在其名下的车牌号码为苏J9XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押并办理抵押登记手续。借款期间，武步新未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。本院分别于2017年4月25日向武步新送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。另查明，武步新于2017年3月23日向泰州市公安局医药高新分局报案称被诈骗。泰州市公安局医药高新分局于2017年3月23日出具《立案告知单》，载明：武步新于2017年3月23日向我局报案的武步新被诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，已决定立案。另查明，泰州天安达汽车贸易有限公司与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并向汽车金融公司出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴。庭审中，汽车金融公司陈述，泰州天安达汽车贸易有限公司按照约定对武步新本笔贷款提供了借款期内2%利息的补贴，因武步新严重违约，现通过诉讼方式主张借款提前到期，提前到期日为诉讼文书送达之日即2017年4月25日。根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截至2017年4月25日，武步新尚欠汽车金融公司借款本金120000元、利息3464.25元、罚息334.53元、复利99.46元。庭审中，武步新陈述其在2017年4月25日之前收到《贷款到期通知书》，并举示立案告知书，拟证明其购买的车辆被他人骗走，公安机关已对此进行了立案侦查的事实。对此，汽车金融公司发表质证意见称，武步新是否被诈骗与本案的借款关系没有关联。以上事实有《个人汽车消费贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》、还款计划表、划款授权书、转账凭证、机动车登记证书、《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书、欠款明细、EMS邮寄单、立案告知书、《受案回执》、《报警证明》、贷款利息补贴承诺、《汽车消费贷款合作协议》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，武步新以购买汽车为名义向汽车金融公司申请贷款，汽车金融公司按照申请进行审查后，并与武步新签订《汽车抵押贷款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因武步新未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期。武步新承认在2017年4月25日之前收到汽车金融公司邮寄送达宣布借款提前到期的《贷款到期通知书》，汽车金融公司自愿以2017年4月25日作为借款提前到期日，本院予以认可。汽车金融公司有权自该日起要求武步新归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收罚息、复利。对汽车金融公司要求武步新支付自2017年4月26日起至付清之日止按年利率16.49%的标准计算罚息的诉讼请求。因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内2%的利息补贴，现再行主张该部分于法无据，故自2017年4月26日起至2019年12月8日止，武步新应承担的罚息年利率为：16.49%-2%=14.49%;自2019年12月9日起的罚息，汽车经销商未再给予贴息，故按双方原本约定的年利率16.49%予以主张。对汽车金融公司要求武步新对未付利息按年利率16.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定对未付利息以及罚息计收复利，现汽车金融公司仅主张对未付利息计收复利系自愿减轻债务人负担，本院予以认可。对武步新提出的其因受到欺骗未实际取得车辆，亦未取得出借款项，故不承担还款责任的辩称意见，本院认为：1.武步新承认《汽车抵押贷款合同》上的签字是由其本人签署，合同中明确约定，借款人同意并不可撤销的授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆，汽车金融公司举示的证据证明其已将出借款项支付至了汽车经销商，故汽车金融公司已依约履行了合同义务，至于武步新是否取得出借款项并不影响本案认定；2.本案系金融借款合同纠纷，武步新自愿向汽车金融公司申请借款购买并签订《汽车抵押贷款合同》，同时亦自愿将所购车辆为本案借款办理了抵押登记手续，故汽车金融公司有权依据合同约定要求武步新承担还款责任，至于武步新是否因受到案外人欺骗而未实际取得所购车辆的控制权与本案的借贷关系并无直接关联，故对武步新就此提出的相关辩称意见，本院不予采纳。对汽车金融公司要求武步新支付实现债权的催收费1300元，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，其前述利息、罚息、复利已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。武步新自愿提供登记在其名下车牌号为苏J9XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武步新于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12万元、支付截止2017年4月25日的利息3464.25元、罚息334.53元、复利99.46元；二、被告武步新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年4月26日起至2019年12月8日止，以未返还借款本金为基数，按年利率14.49%计算，利随本清；自2019年12月9日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告武步新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2017年4月26日起至付清之日止，以应付未付利息为基数，按年利率16.49%计算）；四、若被告武步新未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告武步新名下车牌号为苏J9XX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1401.98元，由被告武步新负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告武步新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  何露二〇一七年十一月三十日书 记 员  陶艳