北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初14520号原告王某1，男，2007年6月16日出生。法定代理人王某2（系原告之父），男，1979年10月13日出生。法定代理人张某1（系原告之母），女，1982年9月3日出生。被告刘某1，男，1984年7月10日出生。被告李某1，女，2008年4月25日出生。被告兼被告李某1的法定代理人李某2，男，1983年11月10日出生。被告兼被告李某1的法定代理人、李某2的委托代理人刘某2，女，1983年5月23日出生。被告陈某1，女，2009年5月29日出生。被告兼被告陈某1的法定代理人陈某2，男，1974年5月20日出生。被告兼被告陈某1的法定代理人、陈某2的委托代理人葛某，女，1977年2月8日出生。被告张某2，女，2009年2月25日出生。被告兼被告张某2的法定代理人张某3，男，1970年4月27日出生。被告兼被告张某2的法定代理人、张某3的委托代理人王某3，女，1974年11月27日出生。被告郭某1，女，2008年10月26日出生。被告兼被告郭某1的法定代理人郭某2，男，1986年10月14日出生。被告兼被告郭某1的法定代理人、郭某2的委托代理人张某4，女，1986年4月15日出生。原告王某1与被告刘某1、李某1、陈某1、张某2、郭某1、李某2、刘某2、陈某2、葛某、张某3、王某3、郭某2、张某4生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原���王某1的法定代理人王某2、张某1，被告刘某1，被告兼被告李某1的法定代理人、李某2的委托代理人刘某2，被告兼被告陈某1的法定代理人、陈某2的委托代理人葛某，被告兼被告张某2的法定代理人、张某3的委托代理人王某3，被告兼被告郭某1的法定代理人、郭某2的委托代理人张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：被告刘某1系从事开办小饭桌行业，原告通过被告发放招生信息与被告达成协议，自2016年3月起被告负责周一至周五接送原告用午餐及午休，原告按每月300元支付被告管理费用。2016年10月8日中午，被告将原告等人接到该园区就餐，午餐后原告要前往休息室休息，被告李某1、陈某1、张某2、郭某1将屋门挡住，不让原告进入，推挤过程中屋门玻璃向外掉落，导致原告被玻璃割伤，后将原告送往房山医院就诊，后转入北京红十字会和平医院入院治疗，经医院诊断为右腕部桡动脉断裂、右腕部桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂、右中环指指浅屈肌腱断裂、右腕部璇前方肌断裂等伤害。原告经过多次治疗垫付了所有医药费。原告和被告就赔偿问题无法协商一致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费21886.39元；2、判令被告支付原告交通费3000元；3、判令被告支付原告住院伙食补助600元；4、判令被告支付原告营养费5400元；5、判令被告支付原告护理费13500元；6、判令被告支付原告鉴定费2100元；7、判令被告支付原告精神抚慰金10000元；以上共计56486.39元；8、诉讼费用由被告承担。被告刘某1辩称：事发当天我也没在，我们从十月一号开始已经男生女生分宿舍休息了，王某1应该睡的地方不经过这个屋子，他也不应该进这个屋子。十二点半的时候几个女孩��经写完作业回去休息了，不知道王某1为什么会去女生宿舍。老师说里边有四个小女孩，小女孩在里边换衣服，王某1非要进去，几个小女孩不让他进去，他们就互相推门导致玻璃碎了。当时报警后我们看到门上有一个脚印，其他孩子说是原告自己踹门砸玻璃造成玻璃碎的。这个事情和我没有关系，我只认可监管不利的责任。他的费用我只认可医疗费正规发票。被告李某1、李某2、刘某2辩称：是原告自己踹门砸玻璃造成玻璃碎的，所有孩子都没有推玻璃，都是扶着门框。被告陈某1、陈某2、葛某辩称：是原告自己踹门砸玻璃造成玻璃碎的,孩子没有推玻璃，应该是在门后边。被告张某2、张某3、王某3辩称：张某2当时没有在门口，孩子没有在外边堵着不让原告进来。被告郭某1、郭某2、张某4辩称：原告起诉的案由是没有依据的,不是我家孩子对他造成的伤害，是王某1自己把玻璃砸碎了,我们不应该赔偿，不认可他们的费用。经审理查明：原告王某1、被告李某1、陈某1、张某2、郭某1均系北京市房山区顾册小学学生，被告刘某1在该学校附近开设一处就餐、休息场所，对外称之为“小饭桌”。2016年10月8日中午，王某1、李某1、陈某1、张某2、郭某1等人到该“小饭桌”就餐后，被告李某1、陈某1、张某2、郭某1到宿舍休息。期间，原告王某1想进入该宿舍，被告李某1、张某2、陈某1、郭某1通过推门的方式阻止其进入，原告王某1用手拍打玻璃，导致被玻璃割伤，被送往房山第一医院就诊，后转入北京市红十字会和平医院入院治疗，经医院诊断为右腕部桡神经浅支、正中神经部分断裂，右腕部桡动脉断裂、右腕部桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂、右中环指指浅屈肌腱断裂、右腕部旋前方肌断裂��右小指皮肤撕脱伤，原告王某1于2016年10月8日入院治疗，于2016年10月14日出院，共住院6天。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告王某1的护理期为90日，营养期为90日，后双方当事人因责任承担和损害赔偿问题无法协商一致。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、收据、鉴定书、鉴定费票据、公安机关卷宗等证据在案佐证。本院认为:公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案证据，无法证实原告王某1的损害结果与被告李某1、陈某1、张某2、郭某1的行为存在直接因果关系，故被告李某1、陈某1、张某2、郭某1及其法定代理人不需要承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘某1作为“小饭桌”��经营者，对于长期在此就餐、休息的小学生，负有一定的安全管理职责，应保障学生的人身安全，被告刘某1未尽到相应的安全保障义务，对原告的损害结果应承担一定责任。原告王某1在事发时已满9周岁，应该具备一定的安全保护意识，应对自己的损伤后果承担一定责任。综合考虑案件具体情况，本院酌定被告刘某1承担的责任比例为50%。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：根据原告提交的有效医疗票据，该项费用数额为18990.39元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为1000元；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，数额为600元；营养费和护理费部分，考虑原告伤情情况，受伤后加强营养及人员护理确属必要，参照司法鉴定意见书确���的营养期和护理期，该两项费用分别应为4500元（50元/天×90天）和10800元（120元/天×90天）元；鉴定费2100元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持；精神损害抚慰金部分，因原告为未成年人，其身体损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为3000元。综上，原告王某1合理的经济损失共计人民币40990.39元，被告刘某1应承担的赔偿数额为20495.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效起七日内，被告刘某1赔偿原告王某1各项经济损失共计人民币二万零四百九十五元二角。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零七元（原告已预交），由原告王某1负担四百五十元（已交纳），被告刘某1负担一百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 莹二〇一七年十一月二十七日书记员 隗萌萌