北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初19149号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。被告：迟泷，男,1988年3月3日出生,户籍地内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告迟泷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员戴培英、嵇凌云参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告迟泷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告迟泷立即偿还原告截至2016年12月13日的借款本金255807.58元、利息4370.45元、罚息4297.43元、复利282.41元，及自2016年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按编号为112069号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的宝马牌蓝色小汽车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、要求被告承担原告实现债权所发生的律师费5000元；4、由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由为：2014年12月24日，中信银行与迟泷签订编号为xxx号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，迟泷向中信银行借款398650元用于购买小汽车；贷款年利率为8.40%，合同贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的21日。中信银行是所购小汽车的抵押权人。合同签订后，中信银行依约向迟泷发放了贷款，但迟泷未按照约定按期足额偿还借款。原告中信银行向本院提交以下证据予以证明：证据1，被告身份证复印件；证据2，中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，编号112069号；证据3，个人借款凭证（借据）；证据4，机动车登记表；证据5，个人贷款逾期欠款说明；证据6，委托代理协议及律师费发票。被告迟泷既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告迟泷未向本院提交证据。经本院审查，中信银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2014年12月24日，中信银行作为贷款人和抵押权人，迟泷借款人和抵押人，双方签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。上述合同约定：借款金额为398650元；借款年利率为8.4%，贴息利率为3.99%，借款利息自本合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；还款日为每月21日；借款用途仅用于迟泷购买所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；迟泷同意并授权中信银行将借款直接发放至迟泷所购车辆的经销商指定账户（账户名称为北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司，开户行为北京银行永丰银行；账号为×××），一旦中信银行将借款款项支付至上述账户，即为中信银行依约履行了向迟泷提供借款的义务，并开始计息；迟泷违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，中信银行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至迟泷清偿本息为止；迟泷对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；迟泷不按照本合同的规定偿还到期应付借款和/或其他应付款项，或迟泷违反本合同的约定，中信银行宣布提前收回借款，中信银行债权未受清偿或未受完全清偿的，中信银行有权行使抵押权；中信银行可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；迟泷连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息时即构成违约；迟泷发生违约情况时，中信银行有权按本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求迟泷立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保而发生的费用和所有其他应付的费用；共同借款人（如有）承诺其将承担偿还本合同项下借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用的连带还款责任。2014年12月30日，迟泷签署并确认了《个人借款凭证（借据）》。该材料载明：借款人为迟泷；收款人为北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司；年利率为8.4%，贴息利率为3.99%；收款人结算账户账号为×××），开户行为北京银行永丰交行，金额为398650元；放款日期为2014年12月30日，到期日期为2017年12月30日；用途为购车。2015年1月26日，迟泷购买的宝马牌蓝色小汽车办理了车辆号牌，号码为×××；2015年2月12日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为中信银行。2014年12月30日，中信银行依据约定向迟泷指定的账户发放贷款398.650元。在借款合同的履行过程中，迟泷未按期足额偿还借款本息。截至2016年12月13日，迟泷尚欠中信银行借款本金255807.58元、利息4370.45元、罚息4297.43元、复利282.41元。2016年5月，中信银行与北京闻道律师事务所签订了《委托代理协议》，中信银行就本案向北京闻道律师事务所支付了律师费，并向本院提交发票。本院认为：中信银行与迟泷签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。中信银行依约发放贷款后，迟泷未能按合同约定还本付息，应属违约。中信银行有权按照合同的约定要求迟泷清偿合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利，并有权就抵押车辆行使抵押权。中信银行主张迟泷承担中信银行为本案诉讼支出的律师费及公告费，亦符合合同约定。因此，中信银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟泷于本判决生效后10日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年12月13日的借款本金255807.58元、利息4370.45元、罚息4297.43元、复利282.41元，及自2016年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按编号为112069号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；二、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告迟泷名下车牌号为京x**的宝马牌蓝色小汽车折价、拍卖、变卖所得价款在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的范围内优先受偿；三、被告迟泷于本判决生效后10日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元。如果被告迟泷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元、公告费（以实际发生为准），由被告迟泷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  戴培英人民陪审员  嵇凌云二〇一七年十一月十三日书 记 员  王佳宁