昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0122民初1104号 原告晋宁银磊工贸有限公司。 统一社会信用代码：91530122683684965W。 法定代表人柏学云，系该公司经理。 住所：云南省昆明市晋宁县双河乡双河营村委会双河街。 委托代理人郭长辉，男，1967年7月16日出生，彝族，住云南省玉溪市，特别授权代理。 委托代理人朱长东,云南某某律师事务所律师,特别授权代理。 被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府。 法定代表人王永，系该乡乡长。 地址：云南省昆明市晋宁县双河彝族乡椿树营。 委托代理人马玲芬、段安平，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室。 法定代表人袁勇强，系该办公室主任。 住所：昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府。 委托代理人马玲芬、段安平，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。 原告晋宁银磊工贸有限公司诉被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府、昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室采矿权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日、2017年8月24日、2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告晋宁银磊工贸有限公司法定代表人柏学云及其委托代理人朱长东、被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府委托代理人马玲芬、段安平、被告昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室负责人袁勇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：第二被告属第一被告设立的职能部门，二被告故意隐瞒昆政发【1992】126号《昆明市双河磨南德水源林保护区管理规定》，于2009年1月就“晋宁区宝夕公路田坝村石关坡砂石料开采项目”进行招商引资，原告以玉溪银磊工贸有限公司应邀参加竞标，以32万元揭牌中标开采储量为40.05万吨砂石料矿经营权。2009年1月12日，二被告协商后由被告昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室与原告签订《采矿权转让协议》，协议约定一次性转让晋宁区宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿开采经营权，转让金32万元，约定开采储量为40.05万吨，有效期以采矿许可证储量采完为准；协议五约定：甲方（晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室）无故中止或为履行合同，给乙方（原告）造成生产、经营损失，因赔偿乙方因违约而造成的全部损失；协议六约定：因政策性原因造成停产、停工的一切损失甲乙双方共同协商解决。二被告因缴税归属地问题要求原告再成立晋宁银磊工贸有限公司，由二被告联合负责办理手续后原告取得该项目的《采矿许可证》等相关证照、手续。将原告经营发生的税款全额交付在晋宁区财政。 原告本着对国家、对政府的高度信赖，才依约对该矿区进行了整体规划、评估，作出了相应投资。在正常经营过程中因为《采矿许可证》第二个两年期届满前，原告于2012年10月17日依法提出了申请，但被告的土管所称要依据昆明市人民政府发布的《昆明市双河磨南德水源林保护区管理规定》及《昆明市人民政府关于双河磨南德水源林保护区规划的批复》对原告的企业进行关停，并于2013年3月8日送达《采矿权到期停采通知书》，强制关停了原告具有合法所有权和经营权的企业，因此，2014年6月3日晋宁区人民政府作出（2014）167号文件，针对原告的33号矿点要求：进入清算程序，由区国土资源局负责、双河乡政府及相关部门配合，积极与矿权人协商，依法依规进行赔偿，维护矿权人（原告）利益。但原告曾多次找到被告方协商未果，也未作出具体的赔偿方案，最后于2016年4月29日向原告送达《补偿意见告知书》“建议走司法程序解决”。我方完全按照被告方招商引资的政策规定，依约作出了巨额投资的目的是为了更好履行双方约定，但因被告未尽到审慎相关规定、政策、文件的行为，才导致自己的合法所有权及经营权的企业被强制关停，从而造成了巨大的经济损失。对此，被告方总是找借口不积极配合解决纠纷，一拖再拖，严重损害了自己的合法权益。故依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原被告双方于2009年1月12日签订的《采矿权转让协议》；2、判令二被告退还原告采矿权转让款中剩余的13.37万吨的剩余价值13.37万吨×0.8元=106560元；3、赔偿办理相关证照手续损失费1686113元；4、赔偿机械设备投入损失费2004079.86元；5、赔偿基建部分损失费3508763.38元；6、赔偿关停期间工资及相关损失费1106344.07元；7、赔偿应得利益损失13.37万吨×11元=1470700元；8、本案诉讼费用由被告承担。 被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府、昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室辩称：被告昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室是被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府下属的办公室，没有主体资格，原告起诉被告昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室不符合法律规定，本案依法不属于民事诉讼的受案范围，原告的诉请涉及行政赔偿，根据行政诉讼法第2条、第12条第一款第十二项的规定，本案涉及的是属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围；原告不是本案采矿权协议受让的当事方，不是本案适格的主体，玉溪银磊工贸有限公司与晋宁银磊工贸有限公司的转让协议我方不予认可，而且原告也没有任何对采矿权转让的文件；被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府与原告签订的合同是合法的，不存在任何的欺瞒、隐藏事实或者是欺骗，被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府与原告签订的协议没有经过相关有职权的部门依法批准，所以该合同还没有发生效力，现在原告以违约主张权利没有任何根据；原告超出了林地范围开采，导致被林业部门处罚，而且也是因为原告未开采完，导致产生的损失是原告本身的责任，我方也可以依据约定对玉溪银磊工贸有限公司进行处罚；原告要求解除合同存在矛盾；采矿权到期停采通知书是区政府下达的，并非是我方下达；在本案中原告要求解除合同不论是基于违约还是侵权，我方没有任何违约行为也没有任何侵权行为，采矿权到期后延期是否属于不可抗因素请法庭裁判，原告请求解除合同及赔偿损失没有任何法律依据，请求依法驳回原告的起诉或者是诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据: 一、采矿权转让协议，证明采矿权转让约定； 二、采矿许可证、采矿权转让申请书、使用林地审核同意书、昆明市国土资源局采矿权转让批复，证明原告的采矿经营行为程序合法； 三、矿山采矿权延期申请、征求意见表，证明原告按程序连续办理了开采延期手续； 四、采矿权到期停采通知书、晋宁县人民政府（2014）167号文件，证明被告不依约保证原告方履行采矿权经营权约定； 五、昆明市双河磨南德水源林保护区管理规定，证明被告方隐瞒采矿点属于自然保护区的事实，该文件11条第3项规定保护区不能进行开采； 六、申请、再次特别申请、关于对“银磊公司关于晋宁县双河乡田坝村石料采矿权补偿意见”的告知书，证明被告方未及时积极为原告方解决赔偿问题并要求原告方通过司法途径解决； 七、2017云01**民初797号民事裁定书，证明原告属于本案适格的诉讼主体； 八、办理相关证照费用2186113元、机械设备2004079.86元、基建费用3508763.38元、关停期间工资及相关损失费1106344.07元、应得利益损失1470700元，合计9882560.31元； 九、协议书、赔偿金额清单，证明玉溪银磊将权利义务转给晋宁银磊公司，赔偿金额与我方变更诉讼请求的金额对应。 经质证，被告对原告提交的证据一真实性、合法性无异议，但对原告与本案的关联性不予认可，协议转让的内容为一次性转让晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿采矿权（证号：5301222006008），协议约定采矿权证有效期内没有开采完约定方量，由乙方按有关规定到国土部门办理延期手续开采期至开采完为止，采矿涉及到的相关用水、道路、土地、森林等由乙方负责办理，在证照齐全的情况下乙方方可按规定经营生产。协议约定乙方不得超越采区范围开采，如乙方生产管理不符合相关规定，存在安全隐患等原因导致矿山被甲方及国家相关管理部门封停，造成的一切损失由乙方负责。如乙方违反协议条款，除依法追究责任外，甲方有权终止合同，收回采矿权。协议当事一方为双河乡人民政府，而协议的另一方为玉溪银磊工贸有限公司。至于晋宁银磊工贸有限公司自行在协议上盖章的行为我方不予认可，也不认可晋宁银磊工贸有限公司是协议的一方当事人。根据合同的相对性原则，晋宁银磊工贸有限公司作为合同之外的当事人，无权享受合同权利，无权请求履行合同义务，当然也无权提起诉讼。对证据二的采矿许可证真实性、合法性无异议，但与晋宁银磊工贸有限公司无关联性；对采矿转让申请书、使用林地审核同意书、昆明市国土资源局采矿权转让批复真实性、合法性无异议，但该证据材料系晋宁银磊工贸有限公司为当事一方，与晋宁双河乡和玉溪银磊工贸有限公司签订的采矿权转让协议无关联性；对证据三的矿山采矿权延期申请三性不认可，该申请系原告单方制作，内容是否真实没有相关证据来证实。申请人晋宁银磊工贸有限公司与晋宁双河乡与玉溪银磊工贸有限公司签订的采矿权转让协议无关联性；对征询意见表真实性、合法性无异议，但与原告无关联性；对证据四的采矿权到期停采通知书真实性、合法性无异议，但与采矿权转让协议主体玉溪银磊工贸有限公司、双河乡人民政府无关联性；对晋复（2014）167号文件三性无异议，对原告拟证明的观点不认可，因该组证据材料的制作主体系矿产资源及相关部门依职权作出的行政行为，与双河乡无关且不能证明双河乡违反采矿权转让协议；证据五系政府规章，不属于证据，被告无权质证，该规章也不能证明原告的观点。根据《规定》第十一条的规定，只要得到相关政府管理部门的批准，是可以在保护区内开采砂石、矿藏的，双河乡人民政府转让采矿权没有违反任何规定；对证据六的申请、声明三性不认可，该申请、再次告别申明系原告单方制作，内容是否真实没有相关证据来证实。申请人、声明人晋宁银磊工贸有限公司与晋宁双河乡人民政府与玉溪银磊工贸有限公司签订的采矿权转让协议无关联性。但对《申请》中原告陈述的原告曾超出林地范围、受到林业部门给予罚款、停业整顿这一内容无异议，反而可以证实原告违反规定受到处罚，所造成的损失应由原告自行承担；对《关于〈银磊公司关于晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料采矿权补偿意见〉告知书》真实性、合法性无异议，该告知书系矿产管理部门制作，系矿产管理部门依职权作出的行政行为，该告知书对原告拟证明的观点没有任何的关联性；对证据七、八、九三性均不予认可，该组证据系复印件，发票上的单位名称有部分是玉溪银磊工贸有限公司，部分是晋宁银磊工贸有限公司，存在冲突；还有部分系收据，且部分单据上没有单位名称，不具有合法性。 对原告提交的证据一、二、三，能够证明本案争议的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据四真实性、合法性本院予以认可，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信；对证据五具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据六系原告单方出具，与本案缺乏关联性，是针对本案以外的当事人作出，与本案无关联性，本院不予采信；对证据七真实性、合法性、关联性本院不予采信；对证据八、九，该证据系原告单方制作，无法确认其真实性，本院不予采信。 被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府、昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室为支持自己的抗辩理由提交以下证据： 一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格； 二、玉溪银磊工贸有限公司登记信息、晋宁银磊工贸有限公司登记信息，证明玉溪银磊工贸有限公司与晋宁银磊工贸有限公司是两个不同的主体； 三、采矿权转让协议、采矿许可证、采矿权转让申请书、采矿权转让初审意见书、采矿权转让申请报告、矿业权转让委托书、昆明市矿业权交易鉴证书、昆明市国土资源局采矿权转让批复、采矿权变更申请登记书、采矿权变更申请审查表、采矿权变更审批责任表、采矿许可证，证明玉溪银磊工贸有限公司与被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府签订合同，协议转让的只是采矿权证项下的采矿权，协议约定采区内相关证照的办理由乙方办理，晋宁银磊工贸有限公司取得《采矿权转让协议》项下的采矿权与被告没有关联性； 四、退还表、砂石料场综合目标管理责任书、承诺书、支票存根收条，证明晋宁银磊工贸有限公司对采矿权到期无异议，承诺进行矿山关停的恢复治理工作，且晋宁银磊工贸有限公司已收到综合保证金； 五、2008年12月15日云南省收款专用发票一份、2014年4月9日收条一份，证明原告方晋宁银磊工贸有限公司承诺矿山关停的治理工作，其已经收到了综合保证金20万元的事实。 经质证，原告晋宁银磊工贸有限公司对被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府、昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据三真实性、关联性无异议，合法性不予认可，该组证据均违返了昆政发（1992）126号关于《昆明市双诃磨南德水源林保护区管理规定》第十一条等相关规定，并且也不能证明被告所要证明的案件事实，即合同是与企业办签的而不是与乡政府签的，乡政府也无权对矿产资源作为自己的财产转让，因此双方的约定协议也自始无效；对证据四真实性、关联性无异议，合法性不予认可，采矿权不是到期，而是按规定必须每两年更换一次；承诺恢复治理工作，系承诺人的个人行为，未经股东会通过不能代表公司，并且当时是被告方承诺共同努力、衔接争取再开采两年而诱导才出据的；对证据五真实性、合法性、关联性认可，收条可以反映收款人是晋宁银磊公司，支付的该笔款项被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府对于原告的主体资质是认可的。 对被告提交的证据具有真实性、合法性，能够证明被告的抗辩观点，证据间环环相扣，能够形成证据锁链，本院予以采信。 经审理查明：2009年晋宁县国土资源局委托双河彝族乡国土所对原所属晋宁县双河乡矿业经营部的晋宁区宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿采矿权（采矿许可证证号：5301222006008）采取公开竞价拍卖，玉溪银磊工贸有限公司于2009年1月参加本次竞价拍卖，并以32万元揭牌价中标[晋宁区宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿]采矿经营权（采矿许可证证号：5301222006008）。中标后，昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室受双河彝族乡国土所的委托与玉溪银磊工贸有限公司于2009年1月12日签订了《采矿权转让协议》，协议约定：“……采矿权范围以采矿许可证规定的范围为准”。“本协议转让的采矿权开采储量为40.05万吨。有效期以采矿许可证储量采完为准。如在有效期内没有开采完约定方量，乙方应按有关规定到国土部门办理延期手续开采期至开采完为止”。“甲方转让的只是该矿点的采矿许可证，对采区内相关的用水、道理、土地、森林、环保、安全生产等方面的证照由乙方负责办理，甲方积极配合协调，所需费用由乙方支付，证照齐全乙方方可按规定经营生产”。签订协议后玉溪银磊工贸有限公司为方便经营在晋宁区注册成立了晋宁银磊工贸有限公司，并将双方签订的协议的权利义务归结给晋宁银磊工贸有限公司承接，2009年10月14日晋宁银磊工贸有限公司申请将原属于晋宁县双河乡矿业经营部位于“晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿”的采矿许可证（证号5301222006008）变更到其名下，2010年6月24日经昆明市国土资源局核准同意将上述矿权变更至晋宁银磊工贸有限公司名下，晋宁县国土资源局于2010年7月17日将变更后的采矿许可证（证号C5301222010077120072191）颁发给晋宁银磊工贸有限公司，采矿许可证载明的有效期限为2010年7月17日至2011年3月17日。之后，原告晋宁银磊工贸有限公司即与被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府按照开采区的范围、对生产场地进行了交接，晋宁银磊工贸有限公司接手后即开始投资生产，采矿许可证有效期限到期后，晋宁银磊工贸有限公司于2011年3月7日向晋宁区国土资源局申请延期，经晋宁区国土资源局批准并向晋宁工贸有限公司颁发了新的采矿许可证，有效期限为2011年3月7日至2013年3月7日。原告晋宁银磊工贸有限公司生产至2012年10月17日再次向晋宁区国土资源局提出申请，要求对采矿许可证（证号C5301222010077120072191）延期未果，晋宁县国土资源局双河所于2013年3月8日向晋宁银磊工贸有限公司下达了采矿权到期停采通知书。原告晋宁银磊工贸有限公司遂于2017年6月26日向本院提起诉讼，请求：1、解除原被告双方于2009年1月12日签订的《采矿权转让协议》；2、判令二被告退还原告采矿权转让款中剩余的13.37万吨的剩余价值13.37万吨×0.8元=106560元；3、赔偿办理相关证照手续损失费1686113元；4、赔偿机械设备投入损失费2004079.86元；5、赔偿基建部分损失费3508763.38元；6、赔偿关停期间工资及相关损失费1106344.07元；7、赔偿应得利益损失13.37万吨×11元=1470700元；8、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告所诉争议为采矿权转让合同，法律上的转让是指权利人通过协议将权利义务全部或部分转让给第三人的行为，合同权利的转让是合同主体变更的一种形式。本案中，原告要求解除合同的依据为《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“……（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”。从本案的实际情况看，原、被告双方于2009年1月12日签订《采矿权转让协议》，双方约定甲方（即本案被告）转让的只是该采矿点的采矿许可证，因双方签订的《采矿权转让协议》涉及的标的是矿产资源，我国法律规定，矿产资源属于国家所有，任何个人和单位对矿产资源开采必须到相关行政部门办理完善相关行政许可手续后方可开采，此时双方签订的转让协议只是处于成立未生效的状态。合同签订后，2010年7月17日，原告晋宁银磊工贸有限公司办理完善了相关的行政许可手续后由晋宁县国土资源局颁发了采矿许可证，此时，原、被告双方所签订的转让协议正式处于生效状态。之前，原、被告双方已经对采矿许可证所核定的采矿点进行了移交、交接，被告已按合同约定履行了合同约定的全部义务，原、被告双方所签订的《采矿权转让协议》已履行完毕。原告晋宁银磊工贸有限公司成为晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿新的采矿权人，并着手开始生产经营，期间原告又于2011年3月7日对采矿许可证申请延期（晋宁县国土资源局于2011年3月7日批准后颁发了新的采矿许可证，有效期限自2011年3月7日至2013年3月7日），更进一步证明了原告是晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿的独立经营主体，原告自主经营、自负盈亏。 原告所提出的双方约定开采量为40.05万吨的约定，其认为自己已开采量未达到40.05万吨，致使合同目的不能实现的诉求。本院认为，该约定是国家矿产资源部门对一个矿点矿储存量的一个大致估算，地下所埋藏的矿产属于不明物，双方不可能精致的确算其储量，该约定属于无效约定，同时，开采产量的多少以采矿权人投入的生产规模以及开采进度有密切关系，双方在《采矿权转让协议》一、3所约定的：“本协议转让的采矿权开采储量为40.05万吨”，同时也约定了：“有效期以采矿许可证储量采完为止。如在有效期内没有开采完约定方量，乙方应按有关规定到国土部门办理延期手续开采期至采完为止”，从以上约定可以看出，40.05万吨与开采证到期两个约定是并行的，原告只摘抄了开采40.05万吨的约定，而忽视了开采证的有效期的诉讼主张实属断章取义，是对合同约定的理解歧意，本院依法不予采信；再者，原告是以招投标的方式中标的，在投标前对该矿点及该矿点的储量、范围、采矿许可证有效期限等关键性问题进行了相应的了解和综合评估后才投标中标的，原告所诉称的“二被告故意隐瞒取得被告信任”的诉讼观点不能成立。中标后以玉溪银磊工贸有限公司的名义与被告签订的《采矿权转让协议》，在签订转让协议时，原告明确知道晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿采矿许可证的有效期为2006年至2011年，原、被告双方签订转让协议后至转让的采矿许可证到期后，原告又对采矿许可证进行了两次延期，未开采到合同约定量与被告无关，故此，原告诉请的未开采完40.05万吨的诉讼观点本院依法不予采信。 原、被告双方所签的《采矿权转让协议》被告方已按约履行完毕，履行期间并未存在违约情形，也未出现原告所称的不可抗力出现的情形（法律上所规定的不可抗力是指：“不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”），原被告双方所签订的《采矿权转让协议》已经履行完毕，无解除必要。致使原告不能继续生产经营的原因是原告要求继续延期采矿许可证的申请未获得相关矿产资源管理部门的行政许可，与被告无关。原告的诉请不符合法律规定的法定解除情形，双方也未约定原告有单方解除合同的权利，对原告要求解除双方所签订的《采矿权转让协议》的诉讼请求本院依法不予支持。原告认为在招投标过程中被告由隐瞒事实情形的主张，本院认为，在招投标过程中存在的争议应当以招投标合同进行起诉，不在本案审理的范围内，对原告的该主张本院依法不予采信。对原告诉请的赔偿损失部分，因被告不存在违约情形，双方所签订的合同无解除必要，原告要求承担赔偿责任无法律依据，且原告所依据的证据系原告单方制作，并无其他证据予以佐证，故对原告诉请的赔偿损失部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告晋宁银磊工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费80699元，由原告晋宁银磊工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  刘智雄 人民陪审员  李云川 人民陪审员  吴 杰 二〇一七年十一月九日 书 记 员  杨靖宇