wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1508号关于申请执行人王翠灵与被执行人王余林健康权纠纷一案，（2017）豫1627民初2772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，王余林主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用50元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初2772号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王翠灵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303财保13号申请人：张涛，男，汉族，1969年8月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区天津路北门提督CD栋四楼，统一社会信用代码：915203007095180935。法定代表人：杨晓波，该公司执行董事兼总经理。申请人张涛与被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，于2017年11月6日向本院提出申请，请求对被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值人民币312万元的财产采取冻结措施（附相应的财产线索），并提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保险限额为312万元的诉讼财产保全责任保险的保单保函作担保。本院认为：申请人张涛的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值人民币312万元的财产。案件申请费5000元，申请人张涛已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐凤二〇一七年十一月七日书记员  赵旭
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申27号再审申请人（原审被告）：李香兰，女，1970年3月19日出生，汉族，无业，户籍地大连市中山区,现住大连市沙河口区。被申请人（原审原告）：唐芳，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被申请人（原审原告）：唐荣江（已故），男，1941年10月15日出生，汉族，农民，生前住大连市普兰店区沙包镇奎兴村。被申请人（原审原告）：车殿荣（已故），女，1947年4月29日出生，汉族，农民，生前住大连市普兰店区沙包镇奎兴村。被申请人（原审原告）：辛佰峡，女，1998年12月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被申请人（原审原告）：刘美，女，1965年4月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原审被告：冯海军，男，1972年12月14日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市经济技术开发区。再审申请人李香兰因与被申请人唐芳、唐荣江、车殿荣、辛佰峡、刘美、原审被告冯海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2005）普民权再字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李香兰申请再审称，该案法院的送达程序违法，根据民事诉讼法的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。但是审理法院并未用其他方式送达，径直采用公告送达，在此情况下，申请人完全丧失了辩论权、上诉权，未能出示手里的证据，造成法院的误判。申请人不是肇事车辆的车主，车辆实际所有人为冯海军，车主芦永玲将车卖给了杜长仑，杜长仑卖给李香兰，李香兰又把车卖给冯海军，上述事实有肇事者朋友尹剑波书写的证明材料及李香兰与冯海军的买卖车协议等新证据予以证实。综上，本案符合民事诉讼法第二百条第一项及第九项的规定，故请求撤销原判决，依法重新审理本案。被申请人唐芳、辛佰峡、刘美及原审被告冯海军均未具答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李香兰提供的新证据不能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，该证据不足以推翻原判决，再审申请人李香兰以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形为由申请再审，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，再审申请人李香兰以该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的再审情形为由申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人李香兰于2017年9月26日向本院申请再审超过法律规定的期限，其该项再审申请本院亦不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李香兰的再审申请。审判长  姜茂坤审判员  韩太功审判员  郭纪亮二〇一七年十一月十七日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0781执2189号 申请执行人张翠云，女，生于1977年4月24日，汉族。 被执行人江油市川富兔业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2914号民事调解书。受理上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市川富兔业有限公司的银行存款2691元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费25元、执行费50元一并从被执行人江油市川富兔业有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一七年十一月八日 书记员  陈 雪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初2136号 原告：王某1，女，1951年7月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 诉讼委托代理人：唐桢钞，贵州谐宇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：唐沁沁。 被告：王某2，女，1965年11月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 诉讼委托代理人：杨晓根。 原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后。原告王某1于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费8846.00元，已减半收取4423.00元，由原告王某1负担。 审 判 员 谢力 二〇一七年十一月八日 法官助理 黄刚 书 记 员 赵文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初4216号原告:深圳汇骏服装有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：薛刚，经理。委托诉讼代理人：黄威、冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：银座集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张文生，董事长。被告：淄博银座商城有限责任公司，住所地淄博市。法定代表人：王志盛，执行董事。原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司与被告银座集团股份有限公司、淄博银座商城有限责任公司联营合同纠纷一案，原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司因与被告银座集团股份有限公司、淄博银座商城有限责任公司达成一致性意见于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司撤诉。案件受理费10440元，减半收取计5220元，由原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  冯 青二〇一七年十一月一日书 记 员  孙爽悦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0829民初5306号 原告：郑元春，男，1951年3月26日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告：王美丽，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：山东碧城置业有限公司，住所地济宁市高新区机电二路北、火炬路西。 法定代表人：邵泽学，系公司经理。 原告郑元春、王美丽诉被告山东碧城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美丽及原告郑元春、王美丽的委托诉讼代理人王兆生到庭参加诉讼。被告山东碧城置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑元春、王美丽向本院提出如下诉讼请求：1、要求法院确认被告在2014年7月2日给原告出具的门面房与借款等值兑换承诺书是被告的真实意思表示。2、要求人民法院依法判令被告按照2014年7月2日向原告的承诺（坐落在碧城华园的门面上下两层共12间）到嘉祥县不动产登记中心配合原告办理不动产登记手续。3、本案所涉费用由被告承担。 事实与理由：被告山东碧城置业有限公司在嘉祥县曾子像西北方向（原嘉祥县暖气片厂）开发房地产一处。开发的该房地产取名碧城华园小区。2013年5月1日，被告以他开发的房产需要周转资金为由，向原告借款300万元人民币。当时山东碧城置业有限公司负责人房瑞伟在借款当天给原告出具了一份借条。并加盖了公章。该借条约定借款期限两个月。借款到期后两原告给公司催要钱时，公司一直推托给付时间。直到2014年7月2号山东碧城置业有限公司才与两原告协商，公司同意将投资建设的拥有所有权的坐落在嘉祥县碧城花园的门面房约500平方米抵押给原告，作价100万元。在2013年7月2日山东碧城置业有限公司给原告出具了一份说明，用于证实欠原告300万元，其中100万元的去向和下欠200万元按月息3%计息给原告。现在碧城公司开发的其它房子都给他们办证了，当时原告也想办证来，公司说得一批一批的办，到该办原告的房产登记手续时，公司的人跑了。原告到嘉祥不动产登记中心询问办理不动产登记手续时，登记中心却告诉原告，这套房子不能给你登记，开发商登记的不是你的名字。为更好的保护原告的合法权益，原告只好依法起诉，靠法律解决。望人民法院尽快判决，支持原告的请求。 被告山东碧城置业有限公司未到庭答辩。 原告提交如下证据：一、借条一张，内容：借条，今借现金叁佰万元整，于2013年5月1日到2013年7月1日止。房瑞伟，2013年5月1日，并加盖公司公章。二、抵押协议一份，内容为：以公司开发的嘉祥县碧城花园门面500平方米作为抵押，如到2014年12月3日前到期不还，有郑元春拿出100万元整作为此房的整体价值，此房归郑元春所有，我公司负责相关合同手续，还欠郑元春200万元，剩余200万元按每月3%计息，200万元从2015年1月1日开始计息，房产上下两层共12间，2014年7月2日，房瑞伟，并加盖山东碧城置业有限公司公章。 对上述证据，被告未到庭质证。 休庭后，原告郑元春到庭陈述：郑元春借给被告291万元，该款是通过银行转款汇给了被告的袁会计。是2011年11月25日汇给袁会计的，另外又给了被告现金9万元。2013年5月1日，郑元春又让被告重新出具了300万元的借条。期间的利息，兑了被告7套房产，后来给被告要账不给，又兑给郑元春一套门市房。 原告为证明上述陈述的真实性，提交了银行交易明细一份，并于2017年10月24日让被告的袁会计到庭。袁会计姓名袁昌，作如下陈述：袁昌与郑元春不认识，上周郑元春找到袁昌，说2011年12月25日汇到袁昌银行卡291万元，是房瑞伟让汇的。袁昌当时查找了电脑上的资金日报明细表，上面确实有这291万元。当时先扣了9万元的利息，所以是按300万元的本金借给的。 为进一步查清事实，本院到嘉祥县房地产管理局对涉案房屋的相关情况进行了查询，查询结果为涉案房屋网签在他人名下。 本院认为，对原告提交的上述证据，能与本院调查的证据相吻合，经本院审查，予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告山东碧城置业有限公司在嘉祥县曾子像西北方向（原嘉祥县暖气片厂）开发房地产一处，并取名碧城华园小区（后更名为祥曾园小区）。2011年12月25日，被告山东碧城置业有限公司向原告郑元春借款300万元，原告郑元春实际给付被告借款291万元。后双方对借款利息进行了协商处理。2013年5月1日，郑元春又让被告重新出具了300万元的借条。内容为：借条，今借现金叁佰万元整，于2013年5月1日到2013年7月1日止。房瑞伟，2013年5月1日，并加盖被告公司公章。2014年7月2日，被告又向原告出具承诺书一份，内容为：以公司开发的嘉祥县碧城花园门面500平方米作为抵押，如到2014年12月3日前到期不还，有郑元春拿出100万元整作为此房的整体价值，此房归郑元春所有，我公司负责相关合同手续，还欠郑元春200万元。剩余200万元按每月3%计息，200万元从2015年1月1日开始计息，房产上下两层共12间。2014年7月2日，房瑞伟，并加盖山东碧城置业有限公司公章。后原告到嘉祥县不动产登记中心办理不动产登记手续时，因涉案房产网签在他人名下等问题，未能办理。 本院认为，本案需要调查的问题是：一、被告在2014年7月2日给原告出具的承诺书是否被告真实意思表示。二、原告是否具备办理涉案房屋登记手续的条件。对第一个问题，本院认为，经本院调查，被告向原告郑元春借款291万元是真实的，被告到期未能还清借款也是真实的。基于此，被告于2014年7月2日向原告出具了以房抵债的承诺书，该承诺书内容具体，并盖有被告公司的公章，且有承办人签字。应认定是被告真实意思表示。对第二个问题，本院认为，涉案房屋已网签在他人名下，而网签的目的就是为了让房地产交易更加透明化，防止“一房多卖”。在此种情况下，原告以被告的承诺书为依据，要求办理涉案房屋登记手续，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告山东碧城置业有限公司于2014年7月2日向原告出具的涉案承诺书是被告的真实意思表示。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担100元，由被告山东碧城置业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  杨存灵 人民陪审员  鹿献才 人民陪审员  韩 建 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  夏丽梦
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0609民初2001号 原告：肖军，男，1972年11月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵轶，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：梁海波，男，1983年8月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。 主要负责人：杨坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余鹏。 原告肖军与被告梁海波、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖军的委托诉讼代理人赵轶、杨莉，被告大地保险公司的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼，被告梁海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失28770元。事实和理由:2017年7月30日7时50分许，梁海波驾驶冀Ｆ×××××号轿车，行驶至107国道保定市徐水区镇中线材路段时，追尾碰撞张良驾驶的冀Ｆ×××××号轿车，张良驾驶原告肖军所有的冀Ｆ×××××号轿车又碰撞周松山驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（载乘员翟立学），周松山驾驶的冀Ｆ×××××号轿车又碰撞解会杰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车肇事，造成双方车辆损坏、翟立学受伤的交通事故，此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，梁海波负此次事故的全部责任。 事故发生后，张良驾驶的冀Ｆ×××××号轿车经保定市徐水区交警大队事故科委托保定市徐水区物价局价格认证中心评估，车辆损失费用为28770元。 此事故造成原告车辆损失。被告梁海波应对本次事故承担赔偿责任，被告保险公司作为涉案车辆承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。 梁海波未做答辩。 大地保险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定均无异议；被告梁海波在我方投保有交强险和商业三者险，限额为50万元，含不计免赔险，保险期限2017年6月24日0时至2018年6月23日24时；对于原告的车辆损失鉴定报告我方不予认可，认为鉴定程序不合法，受诉财产应在法院主持下当事方共同委托第三方机构进行鉴定，我方提出对原告车辆损失申请重新鉴定，庭后7日内提交书面鉴定申请；原告的车辆实际价值仅1万余元其鉴定的维修价格远远超自身的实际价值，我方主张按原告损失车辆的实际价值进行赔偿；我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告梁海波未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人无争议的事实，本院确认如下： 2017年7月30日7时50分许，梁海波驾驶冀Ｆ×××××号轿车，行驶至107国道保定市徐水区镇中线材路段时，追尾碰撞张良驾驶的冀Ｆ×××××号轿车，张良驾驶的冀Ｆ×××××号轿车又碰撞周松山驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（载乘员翟立学），周松山驾驶的冀Ｆ×××××号轿车又碰撞解会杰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车肇事，造成双方车辆损坏、翟立学受伤的交通事故，此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，梁海波负此次事故的全部责任。 冀Ｆ×××××号轿车所有权人为肖军，冀Ｆ×××××号轿车所有权人为梁海波，该车在大地保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 肖军主张车辆损失28770元，提供价格认定结论书1份。大地保险公司质证称，对于原告的车辆损失鉴定报告我方不予认可，认为鉴定程序不合法，受诉财产鉴定应在法院主持下当事方共同委托第三方机构进行鉴定，我方提出对原告车辆损失申请重新鉴定，庭后7日内提交书面鉴定申请；原告的车辆实际价值仅1万余元，其鉴定的维修价格远远超自身的实际价值，我方主张按原告损失车辆的实际价值进行赔偿。本院认为，原告提交的价格认定结论书，系交警部门委托鉴定机构作出的，大地保险公司虽不认可，但未提供足以反驳的证据，也未提交书面鉴定申请，故本院对由保定市徐水区物价局价格认证中心做出的价格认定结论书予以确认，原告的车辆损失确定为28770元。 本院认为，本次交通事故，被告梁海波负事故全部责任，对该起事故给原告肖军造成的损失，应首先由被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分按事故责任承担，冀Ｆ×××××号轿车在被告大地保险公司投保了第三者责任保险，被告大地保险公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告。对原告肖军的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告肖军的损失有车辆损失28770元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十日内履行清； 二、原告肖军的剩余损失26770元，应由被告梁海波承担，由被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取260元，由梁海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇一七年十一月二十七日 法官助理 冯 淼 书 记 员 刘 贺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初764号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人袁永强，男，1979年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区。2008年1月22日因犯故意伤害罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑四年，于2010年12月10日减刑释放。2017年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）729号起诉书指控被告人袁永强犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月13日0时许，被告人袁永强在本区镇隆小区内，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂各一小包给邬X青后被公安人员抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部（玫瑰金色OPPO）、二轮摩托车一辆（红色本田）。经称量、鉴定：查获的毒品净重共0.96克，从中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。并认为被告人袁永强具有如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节及刑事犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人袁永强判处刑罚。 经审理查明，被告人袁永强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人袁永强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁永强曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情对其从重处罚，鉴于被告人袁永强到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人袁永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具金色OPPO手机一部、红色本田二轮摩托车一辆，均予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年十一月二十三日 书记员  时玲玲
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15328号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1991年7月3日出生，汉族，住江苏省兴化市， 原告陈群为与被告朱磊民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付2017年9月25日前的利息188.22元及至实际还款之日止的利息（按年利率21%从2017年8月26日计算至2017年8月29日，按年利率24%从2017年8月30日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告朱磊均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年8月26日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了二份编号分别为767852620961243141、767852294988333063的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款5000元、5000元，利息按年利率21%计算，借款期限自2017年8月26日起至2017年8月29日止，借款到期日一次性偿还本息。还款日的次日为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率21%计收利息，若借款于宽限期24:00前仍未足额归还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告依约分别向被告交付5000元、5000元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱磊于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金10000元及利息188.22元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27元（减半收取，原告已预交），由被告朱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初502号原告：李有文,男,1981年12月28日出生,汉族,无业,住济南市。委托诉讼代理人：颜东，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所实习律师。被告：吕冲霄，男，1977年9月18日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。被告：余伟，男，1981年6月20日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。被告：田新会，男，1967年8月10日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司项目经理，住淄博市。委托诉讼代理人：王有强，男，1972年2月25日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司田新会项目现场经理，住淄博市桓台县。原告李有文与被告吕冲霄、余伟、田新会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，2017年2月23日，吕冲霄提起管辖权异议，管辖权异议处理完毕后,本院依法适用普通程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李有文及其委托诉讼代理人颜东、朱云凤，被告吕冲霄及其委托诉讼代理人高传、被告余伟、被告田新会委托诉讼代理人王有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有文向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕冲霄、余伟、田新会支付李有文人工费47万元及利息（以欠款47万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年7月18日起至实际支付日止）；2.本案诉讼费由吕冲霄、余伟、田新会承担。事实和理由：2015年5月19日吕冲霄与田新会签订《劳务分包合同》约定化纤厂地块泰悦赫府一期二标段6号楼水电暖安装由田新会承包施工。后吕冲霄将工程转包给李有文，李有文组织人员对该楼进行了施工，施工完毕后，经双方对账结算后由吕冲霄、余伟出具欠条一份，但吕冲霄、余伟、田新会拒绝支付所结款。吕冲霄辩称，一、本案缺少必须参加诉讼的被告，人民法院应当依法追加山东天齐置业集团股份有限公司及其济南分公司作为被告参加本案诉讼。涉案工程济南化纤厂泰悦赫府一期二标段6号楼的总承包单位是天齐公司。本案纠纷系由山东天齐置业集团股份有限公司总承包的工程欠付工程款所致。田新会在本案中的身份是被告，但田新会与吕冲霄签订《劳务分包合同》的行为以及在工程中的所有行为应当认定为职务行为，田新会代表的是山东天齐置业集团股份有限公司，因此山东天齐置业集团股份有限公司应当作为本案被告参加诉讼。二、吕冲霄与李有文不存在合同关系，李有文不应向吕冲霄主张权利。本案中李有文未提交与吕冲霄所签的书面合同，吕冲霄亦未向李有文支付过劳务费而是余伟支付了劳务费。因此，不能简单的从吕冲霄在欠条上签字便认定吕冲霄与李有文存在合同关系。余伟辩称，这个工程是我们给吕冲霄做，当时说好了按天算，我没有和他签合同，我是给吕冲霄带班的。田新会辩称，没有意见，他们之间的债务自己理清，吕冲霄认为账目有疑问可以随时核实，剩余款项我们该支付支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月19日,田新会以山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司名义与吕冲霄签订《劳务分包合同》，约定山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司将6-1号楼水电安装工程以包清工方式带零星耗材分包给吕冲霄,工作内容为6-1号楼设计图纸范围内的水电暖安装工程(消防水和消防弱电除外,但包含弱电配管),承包单价为65元/平方米，该合同由吕冲霄签字捺印，2015年5月20日，田新会签字，山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司未加盖公章。2015年5月20日田新会在《质量管理协议书》和《安全管理协议》上签字，协议书上无山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司公章。吕冲霄以吕冲霄项目部的名义与山东天齐济南分公司（田新会项目公司）签订《补充协议》，对结算和承包范围、进度款支付进行了调整，吕冲霄和田新会分别签字确认。田新会称其是代表自己与吕冲霄签订合同，诉讼期间，李有文不要求山东天齐置业集团股份有限公司及济南分公司承担责任。李有文提交的两份欠条载明：今欠李有文泰悦赫府天齐工地田新会项目部6号楼水电安装人工费分别为31万元整、16万元整。欠条出具日期分别为2016年7月18日、2016年10月9日，余伟、吕冲霄签字确认。田新会称其尚欠吕冲霄232505元，吕冲霄称尚欠100余万元，本院要求田新会及吕冲霄在合理时间内进行对账，双方未达成一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点为吕冲霄、余伟、田新会是否应向李有文支付人工费及利息。从《劳务分包合同》、《质量管理协议书》、《安全管理协议》、《补充协议》来看，合同均未加盖山东天齐置业集团股份有限公司或其济南分公司的公章，田新会也自认系个人与吕冲霄签订合同，且《补充协议》也明确载明是田新会项目公司，李有文在诉讼中也明确不追加山东天齐置业集团股份有限公司及济南分公司为被告，认定是田新会以个人名义签订合同，故本院就现有证据无法认定吕冲霄陈述的其是与公司签订合同，田新会是代表公司的职务行为，对吕冲霄的追加当事人申请，本院不予准许。田新会将其承包的工程部分分包给没有相应资质的吕冲霄，合同应无效，同时从余伟、吕冲霄向李有文出具的欠条来看，余伟、吕冲霄与李有文也存在劳务分包关系，李有文也无相应资质，合同也应无效。合同虽无效，但余伟、吕冲霄向李有文出具了欠条，证明工程已经结算，应认定李有文施工部分已经验收合同，其要求按照欠条支付款项47万元，本院予以支持，对于余伟提出的其是吕冲霄的带班人员，本院认为，余伟在欠条上签字确认，如不能举证证明其是履行职务行为或代理他人的行为，应当向李有文支付工程款，而其提供的视频录音中虽有体现“带班”，但并不足以证明其是代理吕冲霄，故其应与吕冲霄承担共同责任。对于利息，李有文与余伟、吕冲霄之间无书面合同，应从双方结算之日起计算，故应分别以31万元为基数，自2016年7月18日起，以16万元为基数，自2016年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至吕冲霄、余伟实际支付止。对于田新会的责任承担，田新会系吕冲霄的发包人，李有文是实际施工人，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，田新会与吕冲霄虽未对欠付工程款数额达成一致，但田新会在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吕冲霄、余伟于本判决生效之日起10日内共同向原告李有文支付欠款470000元;二、被告吕冲霄、余伟于本判决生效之日起10日内共同向原告李有文支付利息（以310000元为基数，自2016年7月18日起至实际支付之日止；以160000元为基数，自2016年10月9日起至实际支付之日止，以上两笔均按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、被告田新会对于上述一、二款项在欠被告吕冲霄款项范围内承担连带责任；四、驳回原告李有文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元,保全费3020元，均由吕冲霄、余伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  李洪有人民陪审员  李永盛二〇一七年十一月七日书 记 员  孟晓铮
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4012号原告罗某，男，生于1981年1月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县程寨镇中心村联合组。公民身份证号522132198101054321。委托代理人冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。被告习水县奇浩房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇，统一社会信用代码91520330065790613T。法定代表人龚继明，该公司总经理。委托代理人赵某，男，汉族，生于1974年4月11日，住习水县仙源镇仙源街道居政府组，该公司工程部负责人。被告贵州山河秀建设有限公司。住所地：习水县昆仑北路华居家园小区118号一单元101室，统一社会信用代码91520330215031998N。法定代表人段明贵，该公司董事长。委托代理人黄某，男，汉族，生于1970年2月10日，住习水县回龙镇回龙街道居委会309号。该公司工作人员。委托代理人赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。被告罗某，男，汉族，生于1968年6月5日，住重庆市永川区朱沱镇交通路10号，公民身份号码510229196806050551。原告罗某与被告习水县奇浩房地产开发有限公司（以下简称奇浩公司）、贵州山河秀建设有限公司（以下简称山河秀公司）、罗某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人冯锐，被告奇浩公司委托代理人赵某，被告山河秀公司委托代理人黄某、赵茂杰到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付劳务费97000.00元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，罗某挂靠山河秀公司承包了位于习水县仙源镇境内“雲霖仙宇”一期工程3、4号楼进行修建。罗某将工程的外架部分交由原告完成。原告按照约定组织工人按时进场施工。工程完工后，被告应付工人工资97000元。由于被告奇浩公司没有支付工程款给被告山河秀公司和罗某，被告奇浩公司于2014年11月7日向原告作出处理方案，分三次对原告的款项支付完毕，期间，被告奇浩公司没有履行义务，又于2014年12月8日再次向原告作出承诺，导致原告多次信访未果，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告奇浩公司辩称，合同是我公司与另外两被告签订的，罗某挂靠山河秀，该工程至今未完工，也未进行总的结算。我公司没有义务向原告支付劳务报酬，请求驳回原告对我公司的请求。被告山河秀公司辩称，我公司在本案中虽然与奇浩公司签订合同，但由于奇浩公司没有按照约定支付工程款，也未将相应的工程款支付给我公司，工程的支付和结算都是工程实际承包人罗某具体负责，基于此包括本案原告在内的涉案工程班主曾多次向奇浩公司催款，被告奇浩公司也承诺支付民工工资，本案原告的工资应该由奇浩公司承担。本案原告和山河秀公司就奇浩公司承诺付款予以认可，已形成了新的合意，支付的义务主体为奇浩公司，该合意不违反法律规定，对奇浩公司具有法律拘束力。被告罗某未到庭亦未提交书面辩称意见。经审理查明，被告罗某挂靠被告山河秀公司，以山河秀公司名义与被告奇浩公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告山河秀公司承建雲霖仙宇一期工程，总价暂定1100000元等内容。被告罗某将该工程3、4号楼的外架部分交给原告完成。原告组织工人进场施工后，2015年6月29日，被告罗某出具欠条，明确差欠雲霖仙宇工程3、4号楼罗某人工工资97000.00元。2014年11月7日，以经办人被告奇浩公司工作人员熊跃签名，盖“习水县奇浩房地产开发有限公司工程部技术专用章经济合同无效”公章，出具了《关于贵州山河秀建设有限公司雲霖仙宇项目部所欠民工工资处理方案》，内容为：“关于贵州山河秀建设有限公司承建雲霖仙宇项目所欠民工工资问题，经开发商（习水县奇浩房地产开发有限公司）与各施工班组协商后达成如下协议：1、开发商通知山河秀建司于2014年11月15日前为各施工班组收方并出具收方后所欠款项凭证，如山河秀建司拒不收方，由开发商代为收方为准。2、开发商根据山河秀建司向各施工班组出具的欠款凭据于2014年11月20日前代山河秀建司付所欠款项总额的30%，于2014年12月10日前代山河秀建司付所欠款项总额的30%，于2014年12月30日前代山河秀建司欠款项总额的40%”。在2014年12月8日，再次以盖“习水县奇浩房地产开发有限公司工程部技术专用章经济合同无效”公章，奇浩公司出具了《关于雲霖仙宇项目贵州山河秀建司施工班组民工工资支付的承诺》，内容为关于山河秀建司（以下简称施工方）承建雲霖仙宇项目3#4#楼尚有部分民工工资问题，开发单位习水县奇浩房地产开发有限公司（以下简称开发商）已积极出面协调，鉴于开发商与施工单位实际情况与困难，目前开发商正努力准备资金，定于2014年12月20日前妥善处理好施工单位民工工资问题。2015年1月6日，被告罗某出具承诺书，载明“贵州山河秀建设有限公司“雲霖仙宇”项目部罗某与其下多名农民工班组共同友好协商，现承诺于2015年2月10日前支付该项目所有农民工工资”。该承诺书上还有被告奇浩公司法定代表人龚继明备注“情况属实，我公司将全力配合施工单位给予解决”后签字确认。本院认为，被告山河秀公司为二级资质的房屋建筑施工企业，被告罗某因不具备建设工程施工资质而挂靠在被告山河秀公司，并以山河秀公司的名义与被告奇浩公司签订《建设工程施工合同》，承包雲霖仙宇一期工程，并将该工程的木工部分转包给原告。故原告与罗某之间形成了实际的承揽合同关系。本案争议的焦点为原告诉请的人工工资应由何人承担的问题。被告罗某作为直接发包工程的实际施工人，又向原告出具欠条明确欠款，是当然的承担义务主体。被告山河秀公司作为一个建筑企业，明知建筑行业严禁无资质个人挂靠企业从事建筑活动，仍然让被告罗某挂靠在其名下承揽工程，违反了法律的禁止性规定，现原告诉请其承担责任应予以支持。被告奇浩公司作为实际业主，虽然与原告之间没有直接的合同关系，但经庭审查明其差欠被告罗某的工程款并未支付完毕。最重要的是自愿承诺认可被告山河秀公司就雲霖仙宇项目所欠的农民工工资进行代付，该认可行为不违反法律的规定，应视为债务履行的加入。虽该承诺是盖的被告奇浩公司工程部技术专用章，被告奇浩公司对此公章的真实性不持异议，故该公章对外所产生的法律效果仍应由被告奇浩公司承担。故对于原告诉请三被告共同向原告罗某支付97000.00元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗某、被告贵州山河秀建设有限公司和被告习水县奇浩房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内共同向原告罗某支付劳务费97000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.00元，公告费600.00元，共计1712.00元，由被告罗某、被告贵州山河秀建设有限公司、被告习水县奇浩房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陆达人民陪审员胡清会人民陪审员刘世德二〇一七年十一月二十三日法官助理王东书记员林雪依婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13393号 原告：赵菊花，女，1945年9月26日出生，汉族，居民，住东阳市。 委托代理人：赵伟军（系原告赵菊花之子），男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 本院在审理原告赵菊花与被告浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵菊花于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵菊花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵菊花撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵菊花负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月九日 代书记员 金思思
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0781执2187号 申请执行人邱玉兴，男，生于1954年12月11日，汉族。 被执行人江油市川富兔业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2895号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市川富兔业有限公司的银行存款14250元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费103元、执行费115元一并从被执行人江油市川富兔业有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一七年十一月八日 书记员  陈 雪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2587号之二 申请执行人虞慈军 被执行人王开国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3593号，依法向被执行人王开国发出执行通知书，责令被执行人王开国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王开国(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17314号 原告:魏芹，女，1967年5月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县新田广场5号楼1号商铺。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 被告:刘剑,男,1964年4月15日出生，连云港市连云区人，居民，住连云港市连云区。 原告魏芹与被告沭阳巧云家政服务有限公司（以下简称巧云家政公司）、刘剑教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏芹的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告巧云家政公司、被告刘剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏芹向本院提出诉讼请求：被告巧云家政公司返还原告培训费1000元；被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分承担补充责任。事实与理由：被告刘剑系被告巧云家政公司的法定代表人、唯一出资人及股东，被告曾在沭阳电视台图文频道宣传在巧云家政公司参加育婴师培训，取得育婴师证后，可以返还培训费1000元。原告也了解到确实有人在巧云家政公司参加培训并取得证书后返还了培训费，于是原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费合计1150元，被告巧云家政公司向原告出具的收据上明确载明取得证书后返还培训费1000元，后原告参加被告组织的培训，现已取得育婴师证，但被告至今未向原告退还培训费。被告巧云家政公司系由被告刘剑设立的一人公司，公司财务与刘剑个人财务混同，被告刘剑应对被告巧云家政公司的债务承担补充责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告巧云家政公司、刘剑均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告巧云家政公司出具的收据一张、育婴师证书一本、贾某及陶某的育婴师证及农商行存折以及证人陶某的证言、被告巧云家政公司的工商登记信息，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年4月16日，原告向被告巧云家政公司支付培训及办证费用合计1150元，由被告巧云家政公司向原告出具收据一张，载明“入账日期：2016年4月16日，交款人：魏芹，收款方式：现金，人民币壹仟壹佰伍拾元整，￥1150元，收款事由：月嫂培训、办证，证下来返还1000元”，该收据上加盖巧云家政公司印章。后原告参加被告巧云家政公司组织的培训并参加考试。2016年8月11日，原告经考试合格，由连云港市人力资源和社会保障局职业技能鉴定为育婴师四级，并取得育婴师证书。后原告向被告巧云家政公司要求返还培训费未果，原告提起本案诉讼。 另查明，巧云家政公司系由被告刘剑于2014年10月21日投资设立的一人有限责任公司，经营范围为家政服务。 本院认为：原告向被告巧云家政公司缴纳培训费及办证费，由被告巧云家政公司向原告提供培训服务并组织原告参加考试，原、被告之间成立教育培训合同关系，该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。根据原告提供的由巧云家政公司出具的收据可以证明，被告巧云家政公司与原告间约定，原告参加培训并考试合格取得证书的，被告巧云公司向原告返还培训费1000元，现原告经过考试已经取得育婴师证，原告起诉要求被告巧云家政公司返还培训费1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告巧云家政公司系被告刘剑投资设立的一人有限责任公司，根据证人陶某证言陈述巧云家政公司仅由刘剑聘用其一人作为公司员工负责报名、收费、培训等相关事项，且公司未在银行设立公司账户，所收取的培训费用均由其直接以现金方式交付刘剑。现刘剑未到庭也未能提供证据证明巧云家政公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现原告要求被告刘剑对被告巧云家政公司不能清偿部分的债务承担补充责任，未超出连带责任的范围，本院予以支持。被告巧云家政公司、刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳巧云家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏芹返还培训费1000元；被告刘剑对被告沭阳巧云家政服务有限公司不能清偿部分的债务承担补充责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沭阳巧云家政服务有限公司、刘剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月二十七日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初1164号 原告孙守侠，女，1950年12月20日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市房屋征收与补偿办公室，住所地江苏省新沂市钟吾路157号。 原告孙守侠诉被告新沂市房屋征收与补偿办公室行政征收一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告孙守侠申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙守侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守侠负担。 (本页无正文) 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 代理审判员  李 浩 法官 助理  陈玉娟 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  徐牧鸣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1741号之三 申请执行人秦铭，男，1981年10月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人钟云飞，男，1977年3月12日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民特91号民事裁定，于2017年6月28日向被执行人钟云飞发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。 本院于2017年7月27日依法委托杭州万银二手车评估有限公司对被执行人钟云飞名下的解放CA6350E4小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为212370698S-J，车架号为LFBJBBB192J140602,排量为1.0L,仪表显示里程数为172189公里,车辆初次登记日期为2003年4月14日，年检有效期至2018年4月】进行价格评估。杭州万银二手车评估有限公司进行评估后作出评报字第201708－0006号评估报告，市场价值为936元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖（重新一拍），买受人祝习鹏（公民身份号码）以38700元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人钟云飞名下的解放CA6350E4小型轿车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以38700元的价格转让给买受人祝习鹏（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人祝习鹏时起转移。 二、买受人祝习鹏应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  郑燕华
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9829号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：储慧涛，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被告：应立君，男，1978年1月21日出生汉族，住慈溪市。原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）为与被告应立君借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人储慧涛、被告应立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元宝公司起诉称：被告于2015年6月11日向原告借款42000元，约定借期12个月，按月利率2.5%支付利息，且被告以其名下车辆向原告抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并同意在未按时还款情况下由原告随时处置抵押物。同日，原告在扣除5%的违约保证金2100元、公司平台管理费2100元、抵押登记费500元、GPS费用1000元、家访评估费500元、首月借款利息1050元，合计7250元后，向被告汇款34750元。后被告分别于2015年7月12日、2015年8月14日、2015年9月15日、2015年9月16日、2015年10月15日、2015年11月2日、2015年11月13日、2015年11月15日、2015年12月17日、2016年1月15日、2016年2月22日、2016年3月21日向原告支付4550元、4600元、1500元、3000元、2550元、1550元、2000元、2500元、4550元、4500元、4600元、4000元，合计39900元。原告认为被告至今尚欠原告14700元未还，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金14700元；二、被告支付自2016年6月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；三、若被告不履行上述给付义务，原告有权就其所有的浙Ｂ×××××号起亚牌车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告应立君辩称，一、被告认为是向慈溪袋鼠车贷公司借款，不知道是向原告金元宝公司借款；二、约定借款金额是42000元，但实际到账只有34750元，被告借款后多次还款，具体还款明细没有记录，也记不清了；三、浙Ｂ×××××号车辆已二次抵押，被其他人开走了一年多了，被告对车辆现状亦不清楚。本院经审理认定以下事实：2015年6月11日，被告应立君作为借款人（甲方）、原告金元宝公司作为出借人（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款42000元，月利率按2.5%计算；借款期限12个月，自2015年6月11日至2016年6月10日；还款方式为按月分期归还，分12期，自协议签订时的次月起每月10日归还本息合计4550元；乙方向甲方收取履约保证金2100元，协议到期后如甲方无违约的，乙方无条件无息返还；如甲方未按时还款，甲方自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付乙方实现债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且甲方同意乙方随时处置抵（质）押物，所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，甲方无条件补足。同日，原、被告签订《机动车质（抵）押合同（个人）》一份，约定：被告将自有的一辆起亚牌汽车（牌照号：浙Ｂ×××××）质（抵）押给原告，机动车协议价为42000元，质（抵）押价为42000元，质（抵）押期365天，被告保证在取得质（抵）押借款之日起至第365日17点前向原告赎回；质押担保范围为主债权本金、利息和实现债权而发生的费用等。同日，原告在直接扣除5%的违约保证金2100元、公司平台管理费2100元、抵押登记费500元、GPS费用1000元、家访评估费500元、首月借款利息1050元，合计7250元后，向被告汇款34750元。被告借款后分别于2015年7月12日、2015年8月14日、2015年9月15日、2015年9月16日、2015年10月15日、2015年11月2日、2015年11月13日、2015年11月15日、2015年12月17日、2016年1月15日、2016年2月22日、2016年3月21日向原告支付4550元、4600元、1500元、3000元、2550元、1550元、2000元、2500元、4550元、4500元、4600元、4000元，合计39900元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《机动车质（抵）押合同（个人）》、承诺书、汇款凭证、费用清单、还款清单各一份，被告提供的还款明细四份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告应立君对原告提交的《借款合同》、汇款凭证的真实性均无异议，故对原、被告之间发生了借贷关系的事实应予确认。原告在交付借款时以支付违约保证金、平台管理费、预扣首月借款利息等名义扣除了7250元，其实际出借的本金为34750元，而非42000元，故对借款本金本院按其实际交付的金额认定为34750元。关于被告未还的借款本金，本院根据被告付款情况按照先抵扣约定利息、多余部分抵扣本金的方式分段核算被告未还借款本金和应付利息，核算至2016年3月21日，被告应付利息合计为4625.34元，根据被告已支付的款项数额，被告在原告处的债务已履行完毕，故原告的诉讼请求均于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。代理审判员  王立华二○一七年十一月二十八无书记员吴琼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保371号 申请人：桐梓县城市投资信用担保有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦B栋四楼。 法定代表人：刘先玉，系该公司董事长。 委托代理人：令狐荣飞，男，汉族，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被申请人：遵义市娄山包装印务有限责任公司。住所地：桐梓县楚米重庆工业园区。 法定代理人：王军。 被申请人：王军，男，汉族，1975年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：娄方前，男，汉族，1972年9月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：赵海容，女，汉族，1981年1月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司于2017年11月7日向本院申请保全，要求保全被申请人赵海容位于桐梓县盛世桐城六号楼1-27-4号（房屋所有权证号：黔（2017）桐梓县不动产证明第00×××91号）成套住宅；被申请人娄方前位于桐梓县（产权证号：20××58）房屋一套、桐梓县（产权证号：201102×7、201102×7-2）门面一间。并提供申请人在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社的银行存款45万元（户名：桐梓县城市投资信用担保有限公司，账号：22×××11）作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵海容位于桐梓县盛世桐城六号楼1-27-4号（房屋所有权证号：黔（2017）桐梓县不动产证明第00×××91号）成套住宅； 二、查封被申请人娄方前位于桐梓县（产权证号：20××58）房屋一套； 三、查封被申请人娄方前位于桐梓县（产权证号：201102×7、201102×7-2）门面一间； 四、冻结申请人在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社的银行存款40万元（户名：桐梓县城市投资信用担保有限公司，账号：22×××11）。 案件申请人5000元由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十一月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0111执1352号 申请执行人陕西物浩工程机械有限公司。 被执行人林小召，男。 被执行人韦晓婷，女。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初1542号民事判决书，陕西物浩工程机械有限公司与林小召、韦晓婷买卖合同纠纷一案，责令被执行人林小召、韦晓婷向申请执行人陕西物浩工程机械有限公司支付货款158234元及违约金46447.97元，逾期利息2722元，案件受理费4372元,负担执行费3036元，共214811.97元。本院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人林小召名下陕A5M589捷达牌车一辆；本院冻结被执行人韦晓婷名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款214811.97元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0111执1352号执行案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建正 代理审判员  李 全 代理审判员  王 程 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  张波波
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1423民初344号 原告：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。 法定代表人：苏长元，董事长。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区， 委托诉讼代理人：唐金山，男，1942年7月23日出生，住四川省成都市高新区。（被告之父） 原告洪雅县长元房地产开发有限公司诉被告唐勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告洪雅县长元房地产开发有限公司的法定代表人苏长元未到庭，其委托诉讼代理人苏群英到庭参加了诉讼，被告唐勇及其委托诉讼代理人唐金山经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪雅县长元房地产开发有限公司的诉讼请求为：请求法院判决确认原被告于2014年4月22日签订的备案号为13369和备案号13370的《商品房买卖合同》无效。 事实和理由：原告因经营过程中资金周转困难于2013年12月16日向成都贝亨投资理财咨询服务有限公司借款2200万元。成都贝亨投资理财咨询服务有限公司以其员工唐勇的名义与原告签订了借款合同后，通过其法定代表人腾海涛的账户向原告转出借款2200万元。借款合同的约定借款期限为2013年12月16日至2014年3月15日。借款期限届满后，成都贝亨投资理财咨询服务有限公司为保障借款得以偿还，要求原告将自己开发的房产备案在其员工名下，2014年4月22日原告与成都贝亨投资理财咨询服务有限公司指定的本案被告唐勇签订了两份商品房买卖合同，该合同载明原告将属于自己开发的位于洪雅县广场南路二段的馨雅丽都小区的12个商铺以每平方米3131元的均价共计21999990元的价格出售给被告，随后该合同在洪雅县房管局进行了备案登记。原告虽与被告签订了两份商品房买卖合同，但双方均无买卖房屋的意思，实则是为成都贝亨投资理财咨询服务有限公司的借款担保。合同签订后被告唐勇也未履行其付款义务，故诉至法院。 被告唐勇未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。 经本院审理查明的事实：原告洪雅县长元房地产开发有限公司系房地产开发公司，在经营中因资金周转困难于2013年底找到成都贝亨投资理财咨询服务有限公司融资借款，双方于2013年12月16日签订了民间借贷业务居间服务合同，拟融资借款2200万元。同日，在成都贝亨投资理财咨询服务有限公司的安排下，原告与被告唐勇签订了借字（2013）第001号借款合同，合同约定借款金额为2200万元，借款期限为2013年12月16日起至2014年3月15日止。并约定借款本息均存入腾海涛的账户，账号：62×××34。原告向被告出具了借款凭证10本共计250份，总金额2200万元。同时原告与被告唐勇签订了抵押合同和房屋买卖合同，以网签备案的方式为该笔借款本息提供担保。根据双方借款合同的约定，2013年12月18日腾海涛向原告指定的收款人成都咏绮商贸有限公司转账1900万元，2013年12月19日腾海涛向原告指定的收款人成都咏绮商贸有限公司转账300万元。2014年3月15日借款到期后原告无力还款，经协商欲用网签在被告唐勇名下的商铺向银行贷款来还款，于是双方到房管局解除了网签备案登记。后因与银行协商放款未果，原被告双方又于2014年4月22日再次签订了商品房买卖合同两份，备案号分别为：13369和13370，并再次办理了网签备案登记，以担保其借款本息。2014年7月3日原告支付利息50万元，2014年7月16日原告支付利息60万元。备案号为：13369和13370的《商品房买卖合同》签订后，被告未支付过购房款，双方也均未以《商品房买卖合同》向对方主张过任何权利。备案号为13369和13370的《商品房买卖合同》实为借字（2013）第001号《借款合同》的担保。 上述事实有备案号为13369和13370的《商品房买卖合同》、借款合同、担保合同、领款单、收条、借居字（2013）第001号、借款凭证、银行打款记录、成都市公安局锦江区分局对被告唐勇的询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间所签订的备案号为13369和13370的《商品房买卖合同》实质是为借字（2013）第001号《借款合同》的担保。本案房屋买卖合同也未支付购房款，故备案号为13369和13370的《商品房买卖合同》双方均没有买卖房屋的意思。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条的规定，民事法律行为有效需要意思表示真实，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中备案号为13369和13370的《商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，合同当然无效。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 原告洪雅县长元房地产开发有限公司于2014年4月22日与被告唐勇签订的备案号为13369和备案号为13370的《商品房买卖合同》无效。 本案受理费为50元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇一七年十一月一日 书记员 谢佳志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7613号 原告：顾庆银，男，1948年8月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：曹先进，男，1956年9月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市。 原告顾庆银与被告曹先进民间借贷纠纷一案，本案本院曾于2017年6月7日做出了（2017）黔0302民初3343号民事判决书，判决做出后被告曹先进不服，向遵义市中级人民法院提起了上诉，遵义市中级人民法院审理后做出了（2017）黔03民终4489号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0302民初3343号民事判决，将本案发回本院重审。重审中，被告曹先进被遵义市公安局红花岗区公安分局以涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施，现正在侦查中。 2017年11月8日，原告顾庆银向本院提起申请，称由于被告曹先进涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，本案暂时不能开庭处理，因此，特向本院申请撤回对被告曹先进的起诉，待被告曹先进涉嫌的刑事犯罪案件定案后再另行依法主张权利。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告顾庆银撤回起诉。 案件受理费1550元，由本院全额退还原告顾庆银。 审 判 长  赵仲智 审 判 员  田应雪 人民陪审员  邱恒昌 二〇一七年十一月八日 书 记 员  王雪蕾
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15351号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：邹鑫，男，1993年12月16日出生，汉族，住陕西省镇坪县， 原告陈群为与被告邹鑫民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金6739.38元，并支付2017年9月25日前的利息239.29元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年8月2日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告邹鑫均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年8月2日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了三份编号分别为759022313547610380、759024286787297942的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款3250元、3750元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年8月2日起至2017年8月7日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付3250元、3750元。上述借款本息到期后，2017年8月18日，被告归还借款314.99元。其余款项经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还尚欠借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。经计算，截止2017年9月25日，被告尚欠本金为6755.01元及利息171.13元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹鑫于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金6755.38元及利息171.13元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告邹鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2607号之六 申请执行人范建华 被执行人朱宝裕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2750号，依法向被执行人朱宝裕发出执行通知书，责令被执行人朱宝裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱宝裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱宝裕(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年十一月十一日 书记员  叶 青
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初572号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吴姿麒，女，1996年11月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住址同上。因涉嫌盗窃罪于2017年6月26日沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人吴姿麒犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人吴姿麒到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2017年6月5日，被告人吴姿麒在沈阳市和平区沈阳红太阳大药房收银时，趁被害人吴某不备之机，将其医保卡调换。随后，被告人吴姿麒在沈阳市大东区成大方圆药房内，使用该卡盗刷4738元人民币。二、2017年6月9日，被告人吴姿麒在沈阳市和平区沈阳红太阳大药房收银时，趁被害人朱某1不备之机，将其使用的其亲属李某的医保卡调换。随后，被告人吴姿麒在沈阳市沈河区维康大药房内，使用该卡盗刷6561.5元人民币。三、2017年6月13日，被告人吴姿麒在沈阳市和平区沈阳红太阳大药房收银时，趁被害人姚某不备之机，将其使用的其亲属徐某的医保卡调换。随后，被告人吴姿麒在沈阳市沈河区维康大药房内，使用该卡盗刷8281元人民币。四、2017年6月14日，被告人吴姿麒在沈阳市和平区沈阳红太阳大药房收银时，趁被害人朱某2不备之机，将其使用的其亲属王某1的医保卡调换。随后，被告人吴姿麒在沈阳市沈河区维康大药房内，使用该卡盗刷5424元人民币。五、2017年6月21日，被告人吴姿麒在沈阳市和平区沈阳红太阳大药房收银时，趁无人之机，将收银台内的971元人民币盗走。2017年6月26日，被告人吴姿麒向公安机关投案。公诉机关认定被告人吴姿麒以非法占有为目的，多次采用窃取的手段盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审过程中被告人吴姿麒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人吴姿麒在法庭审理过程中亦无异议，且有件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、辨认笔录、扣押清单、医药费刷卡结算单、登记表、指认现场照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、被害人吴某的陈述，证人朱某1、姚某、朱某2、宁某、张某、王某2、周某、尚某、王某3的证言、以及被告人吴姿麒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴姿麒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人吴姿麒案发后自动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴姿麒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人吴姿麒于本判决生效之日起十日内退赔被害人吴某损失人民币四千七百三十八元整；责令被告人吴姿麒于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某损失人民币六千五百六十一元五角；责令被告人吴姿麒于本判决生效之日起十日内退赔被害人徐某损失人民币八千二百八十一元整；责令被告人吴姿麒于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某1损失人民币五千四百二十四元整；责令被告人吴姿麒于本判决生效之日起十日内退赔沈阳红太阳大药房连锁有限公司新华路店损失人民币九百七十一元整；三、被公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月十五日书记员  王丹妮
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2324号 申请执行人徐岳强，男，1987年4月8日出生，住浙江省天台县。 被执行人舟山博源塑料机械制造有限公司，住所地金塘镇沥港欣港路，组织机构代码:6661807302。 法定代表人陆建军。 申请执行人徐岳强与被执行人舟山博源塑料机械制造有限公司，案由承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年09月14日向本院申请强制执行，执行标的总额90000。本院于2017年09月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，因双方达成和解申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2324号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  顾纪章 审判员  孙 建 二〇一七年十一月二十一日 书记员  夏 松
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3343号原告：常立志，男，1967年7月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：徐州市运河建材厂，住所地徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村（原永固水泥厂）。代表人：王皖玲，女，1980年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：石广新，男，1962年6月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：闫昌芹，女，1969年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：史圣华，男，1962年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告常立志诉被告徐州市运河建材厂（以下简称运河建材厂）、石广新、闫昌芹买卖合同纠纷一案，本院与2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常立志及其委托诉讼代理人黄折名，被告运河建材厂的代表人王皖玲、被告石广新、闫昌芹的共同委托诉讼代理人史圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常立志向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付煤矸石款176000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年起，三被告共同合伙购买我的煤矸石，至2015年5月2日双方经结算，尚欠我的煤矸石款176000元，现请求法院依法支持我的各项诉讼请求。被告运河建材厂辩称，石广新、闫昌芹不是我厂的员工，我将运河建材厂于2014年1月10日承包给石广新了，我厂不应该承担责任。被告石广新、闫昌芹辩称，石广新是运河建材厂的职工，所出具的一切欠条手续属于职务行为；闫昌芹是个收发员，系职务行为，本案的欠款理应由运河建材厂承担，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。原告给厂子里送了1万多吨煤矸石，当时每吨46元，将近50多万元，付了30多万元了，对于原告主张的数额我们认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了建房欠条、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常立志给被告运河建材厂送煤矸石，被告运河建材厂未结清煤矸石货款。被告闫昌芹先后出具欠条3张，确认欠原告煤矸石货款，2015年5月2日原被告双方经对账结算，尚欠原告常立志煤矸石货款176000元。同日，被告石广新向原告常立志出具欠条一份，并加盖被告运河建材厂公章。欠条载明：“今欠干石款壹拾柒万陆仟元正（￥176000元）徐州市运河建材厂（加盖公章）石广新。”另查明，闫昌芹系运河建材厂工作人员，被告石广新从2014年1月18日起实际经营该建材厂，并于2017年5月12日出具证明，主要内容为：“从2014年元月10号王皖玲移交给我的徐州市运河建材厂营业执照（副本）及公章到2017年5月12号止所有因公章及营业执照所产生的债权债务均有石广新承担”本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常立志已履行了交付煤矸石的义务，被告石广新向原告常立志出具欠条且加盖运河建材厂公章，被告运河建材厂应为合同相对方，应履行支付货款的义务。故，原告主张的欠款176000元，本院予以支持；关于被告石广新是否与被告运河建材厂承担连带责任的问题。本案中，被告出具的欠条上加盖了运河建材厂的公章，该行为应视为运河建材厂对该笔欠款的确认。运河建材厂辩称，该厂已经于2014年1月18日承包给石广新所有，在此期间所产生的债务与其无关。结合石广新于2017年5月12日出具的证明，被告石广新应承担连带责任。两被告承担责任后，可依据其双方的内部约定，确定债务的最终承担主体。闫昌芹在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐州市运河建材厂于本判决生效后十日内向原告常立志支付货款176000元；二、被告石广新对被告徐州市运河建材厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告常立志要求被告闫昌芹承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告徐州市运河建材厂、石广新共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  叶 莉人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 静
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0923行初2号 原告：田仁智，男，汉族，生于1943年9月2日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。 被告：蓬溪县住房保障和房屋管理局，住所地四川省蓬溪县蜀北中路116号。 法定代表人：张素芳，该局局长。 委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。 第三人：汪云华，男，汉族，生于1957年1月22日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 原告田仁智诉被告蓬溪县住房保障和房屋管理局、第三人汪云华房屋登记管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称：1988年3月4日，原告与第三人汪云华、何正、何焰四人签订《合资建房协议》，约定在原蓬溪县赤城镇黑塔山新建住房，由汪云华为建房主办人办理土地和建房所需手续，四人各得一层。该房建好后，四人分别结清了建房费用，原告一直居住在该房。为了办理房屋权属证书和土地使用证，1992年7月21日以原告向汪云华购买该房第2层的形式，由蓬溪县人民政府为原告颁发了该房第2层房屋契本契。1992年8月11日，原告与第三人汪云华办理了土地使用权转让手续，即原告从汪云华购买了37.23㎡的土地使用权面积。为此，原告向蓬溪县赤城镇财政所和蓬溪县国土局缴纳了相应的契税和土地费用等。1993年3月23日，原告取得了蓬溪县人民政府、蓬溪县国土局颁发的国有土地使用权证【（1993）字第01538号】。2006年6月8日，原告向被告提出换证申请，并缴纳了测绘费、登记费。2015年6月底，该房屋所在地附近山体滑坡。同年7月，政府相关部门来了解情况，原告发现早在1993年9月第三人汪云华通过非法手段将本属于原告所有的第2层房屋所有权证办理到汪云华名下。原告认为，被告在为第三人汪云华办理房屋所有权证的过程中审查不严，损害了原告的合法权益。请求人民法院判决:1.撤销被告为第三人汪云华办理的位于蓬溪县赤城镇仿古街1号第1、2层的房屋所有权证（产权证:5××8）;2.判决被告将位于蓬溪县赤城镇仿古街1号第2层的房屋不动产权证办理到原告名下；3.诉讼费用由被告承担。 第三人汪云华向本院提交的书面答辩意见：1.本案被告为第三人汪云华办理案涉房屋所有权证符合法律规定；2.本案原告与汪云华对案涉房屋权属存在的争议系民事法律关系，不应由行政诉讼解决；3.原告提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。 本院认为，公民如认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但必须在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告依据第三人汪云华的申请于1993年为其办理了案涉房屋的产权登记，且原告向法院陈述其最迟于1993年就知道了该产权登记的事实。案涉房屋的产权登记行为至2017年6月原告向人民法院提起诉讼之日已超过20年，且原告未能提出在这期间未提起诉讼的正当理由。再依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”的规定，应予裁定驳回原告起诉。原告与第三人汪云华就案涉房屋的权属争议，可以通过民事诉讼或其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告田仁智的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告田仁智。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 雷 杰 审判员 何雪峰 审判员 谢东升 二〇一七年十一月二十一日 书记员 李婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1050号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：林荣滨,董事长。 委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：杨梦婷，女，1990年2月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：蒋建华，女，1963年12月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司（以下简称伯恩物业公司）与被告杨梦婷、蒋建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伯恩物业公司的委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼，被告杨梦婷、蒋建华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯恩物业公司向本院提出诉讼请求：1.杨梦婷、蒋建华向伯恩物业公司支付拖欠的物业费7528.4元（从2015年7月至2017年2月）；2.杨梦婷、蒋建华向伯恩物业公司支付违约金10773元（从2015年7月至2017年2月）；3.杨梦婷、蒋建华向伯恩物业公司拖欠的水电公摊费1123.9元（从2014年8月至2016年11月）；4.杨梦婷、蒋建华承担伯恩物业公司为实现债权而支出的律师费700元。 事实和理由：杨梦婷、蒋建华为福州市晋安区某单元房的业主。2009年12月21日，杨梦婷、蒋建华与伯恩物业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：伯恩物业公司为某小区及杨梦婷、蒋建华提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方1.75元收取，杨梦婷、蒋建华应于每月5日前向伯恩物业公司缴纳上月度物业服务费，如逾期缴纳物业费的，每逾期一日，每天应按欠缴金额的千分之五缴纳违约金。杨梦婷、蒋建华房屋的产权面积为195.52㎡，每月5日前应向伯恩物业公司缴纳的物业服务费为342.2元。合同签订后，伯恩物业公司依约向杨梦婷、蒋建华提供物业服务至今，但二人自2015年7月开始拒绝缴纳物业服务费，至2017年2月，共拖欠的物业费7528.4元，自2014年8月开始拒绝缴纳水电公摊费，至2016年11月，共拖欠水电公摊费1123.9元。 杨梦婷、蒋建华未作答辩。 伯恩物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、验房表、业主资料卡等为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实: 杨梦婷、蒋建华系坐落福州市晋安区某单元的业主。2009年12月21日，伯恩物业公司与杨梦婷、蒋建华签订《前期物业服务协议》，其中约定：伯恩物业公司为小区业主提供物业服务，物业管理服务费自房屋交付使用（即通知入住）之日起计收，杨梦婷、蒋建华应于每月5日前向伯恩物业公司缴纳物业管理服务费。合同约定杨梦婷、蒋建华的房屋建筑总面积为195.52㎡（116.57㎡＋78.95㎡），物业管理服务费按高层带电梯（九层以上）每月1.75元／㎡。如杨梦婷、蒋建华逾期缴纳物业管理服务费，应自逾期之日起按欠款总额的日千分之五向伯恩物业公司缴纳违约金。上述两套房屋于2010年10月18日交付。根据前述约定，杨梦婷、蒋建华每月应缴纳的物业管理费用为342.16元（1.75元／㎡×195.52㎡）。杨梦婷、蒋建华自2015年7月起开始拖欠物业管理费，截至2017年2月止共计拖欠6843元（342.16元／月×20个月）。 另查明，福建伯恩物业管理股份有限公司经工商登记由伯恩（福建）物业管理有限公司更名而来，并继续负责该小区的物业管理服务。 本院认为，伯恩物业公司与杨梦婷、蒋建华签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。伯恩物业公司已经履行了物业服务的主要义务，杨梦婷、蒋建华应当履行交纳物业费的义务。杨梦婷、蒋建华拖欠伯恩物业公司2015年7月至2017年2月的物业服务费6843元，应当予以支付。超出部分的物业管理服务费诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。伯恩物业公司与杨梦婷、蒋建华双方约定逾期付款违约金为每日千分之五，标准过高，应降低至每月2%计算为宜。伯恩物业公司主张杨梦婷、蒋建华支付拖欠的水电公摊费1123.9元（从2014年8月至2016年11月），但提供的证据不足以证明该项费用的实际发生和金额，不予支持。伯恩物业公司关于杨梦婷、蒋建华承担公司为实现债权支出律师费700元的主张，双方在签订的《前期物业服务协议》中未作约定，不予支持。被告杨梦婷、蒋建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨梦婷、蒋建华于本判决生效之日起十日内支付原告福建伯恩物业管理股份有限公司自2015年7月起至2017年2月止拖欠的物业管理服务费6843元； 二、被告杨梦婷、蒋建华于本判决生效之日起十日内支付原告福建伯恩物业管理股份有限公司逾期付款违约金（自2015年7月起以被告杨梦婷、蒋建华拖欠的每月物业管理费342.16元为基数，按每月2%标准，自欠费当月的6日起逐月计算至2017年2月止）； 三、驳回福建伯恩物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，原告福建伯恩物业管理股份有限公司负担253元,被告杨梦婷、蒋建华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 阳 人民陪审员  施月蓉 人民陪审员  林 榕 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  霍雨佳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15309号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈海浜，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，上列原告诉被告陈海浜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1203民初694号原告：罗建文，男，1978年9月27日出生，汉族，住址江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。被告：何肇鹏，男，1989年3月3日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，第三人：梁泽清，男，1967年3月21日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，原告罗建文与被告何肇鹏、第三人梁泽清租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建文及其委托诉讼代理人区划,被告何肇鹏到庭参加诉讼，第三人梁泽清经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金32175元给原告；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍，于2016年2月1日签订了一份《租赁猪栏协议》，原告是租赁方（乙方），被告是出租方（甲方），期限二年，合同签订后，原告交了二年租金及押金给被告。租了一年后，被告未经原告同意，擅自单方解除协议，把猪栏租给了第三人梁泽清，在2017年2月1日被告断了原告租赁的猪栏的电，原告被逼以高价向第三人租赁猪栏。被告退回了一年租金及押金给原告，被告实属违约，应承担违约责任，按合同约定，被告应双倍返还押金给原告，现被告仍欠押金32175元未返还。何肇鹏辩称:对于租赁的事实无异议，我当时是经原告同意才转租给第三人。主要是原告与其交款人龚五芽有争议，我可以返还押金32175元，但是龚五芽与原告之间有争议，我不知道返还押金给谁。第三人梁泽清无参加诉讼及述称。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日,原、被告双方签定《租赁猪栏协议》，由原告租赁被告的猪舍养殖生猪，合同约定：租赁期限暂定由2016年1月1日至2018年2月1日，每年租金64350元，合同签定后即交押金32175元，猪苗进场后交清全年租金，第二年租金在2017年1月1日前交清，否则视原告违约，被告不退回押金给原告，并且立即收回猪栏，如被告违约，被告付双倍押金返还给原告。合同签定后原告通过介绍人龚五芽向被告支付了猪舍押金32175元和两年租金128700元，被告向龚五芽出具收条，原告进场经营。2017年2月1日，被告将猪舍另外出租给第三人，并向原告退回押金和租金共计128700元。原告为向被告追收另一倍押金未果，提起本案诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签定了《租赁猪栏协议》，证实原、被告之间存在租赁合同关系，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方为合同相对方，双方应当按协议全面履行各自义务，原告依约通过介绍人向被告支付租金和押金，被告却在租约未到期之下单方解除协议将租赁物另外租赁给他人，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按约定返还双倍押金的主张，理据充分，本院予以支持，被告已将一倍押金支付原告，应当再向原告返还另一倍押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告何肇鹏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗建文32175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告何肇鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一七年十一月九日书记员  孔伟杰
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2617号 申请执行人俞彩霞 被执行人王保明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初293号，依法向被执行人王保明发出执行通知书，责令被执行人王保明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王保明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王保明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币108157元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初708号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：姑苏区凡尼彩书店，经营地址江苏省苏州市司前街117号文化市场内。经营者：涂春文，男，1980年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区东大街吴县。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告姑苏区凡尼彩书店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年十一月八日书记员  李 林
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2600号之七 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐海辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2444号，依法向被执行人徐海辉发出执行通知书，责令被执行人徐海辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐海辉(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币140000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2452号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地浙江省舟山市定海区环城西路６６号，组织机构代码:148734262。 法定代表人罗峰。 被执行人黄茂兴，男，1962年11月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人李海明，女，1960年12月1日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人黄茂兴、李海明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，执行标的总额100000元。本院于2017年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人黄茂兴、李海明名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人黄茂兴、李海明名下无财产。现被执行人已缴纳前期执行款3000元，双方当事人达成和解协议，余款按和解协议分期履行，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2452号的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 张方荣 审判员 姚 卡 二〇一七年十一月三日 书记员 朱葛琼
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2511号原告胡丹凤，女，现住包头市。被告吕伟，男，现住包头市。原告胡丹凤诉被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹凤到庭参加了诉讼，被告吕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丹凤诉称，2012年9月30日，被告吕伟向原告胡丹凤借款19万元用于承揽工程，双方约定利息按月利率2%计算。后被告陆续给付原告部分本金及利息。2015年12月31日，经双方核对，被告尚欠原告本金为5.5万元。2016年10月18日，经双方协商，至2016年10月31日被告应给付原告借款利息68700元，至2016年底，利息共计70000元。被告对双方确认的本金及利息均表示认可并分别出具借条予以确认。后原告多次要求被告偿还上述借款，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5.5万元及利息。被告吕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭前谈话中，被告吕伟对借款事实及利息约定表示认可，对2015年12月31日双方确认尚欠原告借款本金5.5万元；2016年10月18日双方确认所欠原告利息68700元的事实亦表示认可。并称于2017年年初给付原告部分款项（5000元或8000元），具体数额记不清了。庭审中，原告提供了借条原件二份，证明2015年12月31日，经双方核对，被告尚欠原告本金为5.5万元。2016年10月18日，经双方协商，被告应给付原告借款利息68700元，至2016年底，利息共计70000元。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2012年9月30日，被告吕伟向原告胡丹凤借款19万元，双方约定利息按月利率2%计算。后被告陆续给付原告部分本金及利息。2015年12月31日，经双方核对，被告尚欠原告本金为5.5万元。2016年10月18日，经双方协商，至2016年10月31日被告应给付原告借款利息68700元，至2016年12月底被告应给付原告利息为70000元。被告对双方确认的本金及利息分别出具借条予以确认。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5.5万元及利息。另查明，原告认可在2017年初被告给付原告7000元，但未说明给付本金还是利息。上述事实有借条二份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告均认可2012年9月30日，被告向原告借款19万元，双方约定利息按月利率2%计算。对该事实本院予以确认；对于借款本金，原告提供的借条一份表明，2015年12月31日，经双方核对，被告尚欠原告本金为5.5万元，对此原被告双方均无异议，本院予以确认；对于利息，原被告双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。双方均认可至2016年10月31日，被告应给付原告利息68700元，至2016年12月底，被告应给付原告利息共计70000元，该事实有借条为证。经审查，该数额未超过法律规定，本院予以确认。双方均认可2017年初，被告给付原告部分款项，对于数额，原告认可7000元，被告未提供相关证据予以反驳，故本院认可2017年初被告给付原告7000元。对该款项的性质，双方均未约定，根据相关法律规定，本院认定为利息，在计算利息时应予以核减。本息偿清之前的利息，根据相关法律规定计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟于本判决生效后三十日内向原告胡丹凤偿还借款本金55000元及利息，其中2012年9月30日至2016年12月31日期间的利息为63000元（70000元-7000元）；2016年12月31日之后的利息以5.5万元为本金，按年利率24%计算，自2017年1月1日开始给付直至本利偿清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告吕伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一七年十一月一日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初7409号原告：赵清涛，男，1956年3月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市高新开发区华阳路留学人员创业园B-510室。委托诉讼代理人：郭欣，山东海那律师事务所律师。被告：曹建国，男，1969年6月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告赵清涛与被告曹建国不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告赵清涛于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵清涛撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告赵清涛负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  马呈云人民陪审员  梁 颖二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 凤
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1634号 申请执行人任远亮与被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案执行。经执行，本案已执行到全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1634号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月十日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2604号之六 申请执行人俞为宇 被执行人王国伦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初376号，依法向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王国伦(证件号码:)在省农信社的62×××79的存款人民币94896.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员 吴则谦