wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4962号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：潘习强，男，汉族，1982年06月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘习强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告潘习强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年6月25日向其发放了70000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月25日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币68247.87元、利息42030.55元、复利15077.55元，共计115337.07元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币68247.87元、利息42030.55元、复利15077.55元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告潘习强未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年6月24日，原告与被告潘习强签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140625000580号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告发放了70000元贷款。被告从2014年8月25日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金68247.87元及利息42030.55元、复利15077.55元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月18日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告潘习强经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘习强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金68247.87元及利息42030.55元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为2606元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告潘习强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一七年十一月三十日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0803民初3489号 原告：朱元军，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇渡口小区21幢东单元201室，现住衢州市柯城区。 被告：何亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告朱元军与被告何亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、何亮偿还原告本金10000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告何亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月24日，被告何亮向原告朱元军借款1万元人民币，并出具借条一张，定于2014年12月24日归还，期限届满，经原告多次催索，被告分文未归还，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何亮于本判决生效之日起十日内归还原告朱元军借款人民币本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告何亮负担，限本判决生效之日后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一七年十一月十七日 代书 记员  吴俊飞 申请执行期间二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ??3? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1822民初4074号 原告：广德欧龙漆业有限公司，住所地：安徽省广德县新杭镇涧东。 法定代表人：吕森辉，该公司总经理。 被告：浙江天竹工贸有限公司，住所地：浙江庆元县工业园区8号。 法定代表人：吴生锡，该公司总经理。 本院在审理原告广德欧龙漆业有限公司诉被告浙江天竹工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德欧龙漆业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江天竹工贸有限公司的银行存款27万元，并已提供担保。 本院认为：原告广德欧龙漆业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告浙江天竹工贸有限公司的银行存款27万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  张国萱 二〇一七年十一月八日 书 记 员  傅 婧
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初1399号 原告：李廷军，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：李廷勇，男，1972年2月16日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明， 原告李廷军与被告李廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷军到庭参加了诉讼，被告李廷勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廷军向本院提出诉讼请求：1.判令李廷勇偿还借款40000元及利息；2.涉诉费用由李廷勇承担。事实和理由：2013年李廷勇因经营需要向李廷军借款，因李廷军与李廷勇是同村同族且关系较好，于是李廷军就将自己的贷款证交给李廷勇，李廷勇因此获得农行贷款，但李廷勇不守贷款信用，不及时按约定还贷，农行为此诉至法院，判令李廷军偿还贷款，2014年经法院执行，李廷军将贷款还清。在还清之前，李廷军找到李廷勇，李廷勇为李廷军出具了借条，但至今未偿还，故诉至法院。 李廷勇未作答辩。 李廷军围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李廷军的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李廷军提供署名为“李廷勇”借款条原件一份，该借款条载明：“借款今借大李家村李廷军在2013年农行的贷款连本代（带）息肆万元正（整）（40000.00元）借款人：大李家李廷勇李廷军提供中国农业银行股份有限公司商河县支行出具的李廷军农户贷款还款明细两份主要载明：“李廷军于2012年8月1日、2012年8月3日分别贷款20000元、10000元，贷款截止日期均为2013年8月1日，实际还本金时间为2014年9月30日。” 李廷军主张，2012年李廷勇因经营木片生意向李廷军借款30000元，李廷军当时无现金，便在商河县农业银行办了一个三户联保的贷款证，李廷勇用李廷军的农行贷款证于2012年8月1日贷款20000元、2012年8元3日贷款10000元，共计30000元，由李太坤和张合一进行担保。2014年经双方结算本息共计40000元，李廷勇为李廷军出具借款条一张，当时李廷军没有细看，李廷军本人到商河县农行查询，商河县农行出具的李廷军贷款还款明细载明系2012年贷款，故借条中应为2012年的贷款。2014年双方结算时因李廷勇还不上，就多给李廷军打了10000元的利息，李廷军当庭自愿放弃起诉时主张的40000元的利息。 李廷军申请证人李太坤出庭作证。证人李太坤出庭证实，2012年7、8月份，李廷勇找到李廷军借款，李廷勇就用李廷军的贷款证贷了30000元，当时李太坤和张合一为该笔贷款担保。李太坤和张合一还分别为李廷勇贷了30000元，系三户联保。2014年，李廷军向农行偿还了上述他的贷款。李廷勇没有偿还李廷军的上述贷款，2014年李太坤和李廷军找到李廷勇要钱，李廷勇没有钱，就分别给李太坤、李廷军出具了借条。 李廷军申请证人李太林出庭作证。证人李太林出庭证实，李廷勇借了李廷军的钱不还，李廷勇也借了李太林50000元。2014年，李太林与李廷军一块找到李廷勇要钱，李廷勇给李太林、李廷军分别出具了借条。因李廷勇一块出具的借条，故李廷勇给李廷军出具借条时李太林在场，并经李太林当庭辨认李廷军提供的借条原件，确认系当时李廷勇给李廷军出具的借条。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李廷勇虽未到庭应诉，但根据李廷军的陈述及其提供的署名为“李廷勇”的借款条原件、中国农业银行股份有限公司商河县支行出具的李廷军农户贷款还款明细两份等证据，结合证人李太坤、李太林的出庭证言，可以认定2012年8月份李廷勇向李廷军借款30000元（分两次从李廷军的贷款证贷款），2014年2月9日，经双方结算，李廷勇为李廷军出具了借款本息40000元的借款条，李廷军主张其中10000元系利息，经本院审查，利息10000元的计算利率并未超过法律规定的年利率24%，且李廷勇在借条中亦认可，对此本院予以确认，故依法应认定李廷军与李廷勇双方的借贷关系成立且生效。在李廷勇未到庭应诉，亦未提供证据证实已偿还李廷军本案借款的情况下，李廷军请求李廷勇偿还借款本息40000元，符合法律规定，本院予以支持。 庭审中李廷军自愿放弃起诉时主张的40000元的利息，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李廷勇于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李廷军借款本金30000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由被告李廷勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许永民 审 判 员  李 倩 人民陪审员  翟淑娟 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘源源
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7909号 原告：洪帅，男，1983年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王瑞雪，女，1994年11月24日生，汉族，住山西省晋中市和顺县。 原告洪帅与被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪帅到庭参加了诉讼。被告王瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪帅诉称，“今借到”是由北京人人信科技有限公司推出的国内领先的网络借条管理平台，网络借条是纸质借条的替代品，网络借条可以有效解决纸质借条的空间限制、时间限制、易损毁、身份信息不明确、无过程记录等问题。被告王瑞雪和原告洪帅均为“今借到”的实名注册用户。自2017年6月20日起，被告在“今借到”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年6月20日先后出借给被告4笔共计2700元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过“今借到”将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未能还本付息。现要求被告偿还借款本金2700元，支付罚息至实际还清之日，并承担本案全部的诉讼费用。 被告王瑞雪未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年6月20日，被告王瑞雪通过北京人人信科技有限公司的“今借到”平台向原告洪帅分4次共借得2700元，约定借款期限均自2017年6月20日至7月4日；利息按年利率24%计算。借款到期后，被告王瑞雪未能还本付息。 上述事实，有原告庭审陈述、借款电子合同四份、转账凭证等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞雪通过网络平台向原告洪帅借款共计2700元，有借款电子合同、转账凭证等证据为证，本院予以确认。被告王瑞雪应按合同约定归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告王瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告王瑞雪于本判决生效之日起十日内归还原告洪帅借款2700元，并支付利息（以2700元为计算本金，自2017年6月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本案受理费减半收取25元，由被告王瑞雪承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十一月二十二日 书记员 傅小艺
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初3252号 原告：河北中利线缆有限公司，住所地河北省文安县大围河乡西桥村。 法定代表人：付百起，该公司经理。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。 被告：河北森飞机电设备有限公司，住所地宁晋唐邱工业园。 法定代表人：申国胜，该公司经理。 被告：袁永洲，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，辛集市田家庄乡倾井村苏家街北门，现住晋州市。 原告河北中利线缆有限公司与被告河北森飞机电设备有限公司、袁永洲定作合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北中利线缆有限公司的委托诉讼代理人周秀丽到庭参加诉讼，被告河北森飞机电设备有限公司、被告袁永洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中利线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间的设备定作合同，要求被告返还原告货款20万元。2、请求法院依法判决被告返还原告定金20万元。3、请求依法判决被告承担违约责任，要求被告赔偿原告违约金10万元。4、请求法院依法判决被告对以上要求承担连带责任。事实与理由：原告与被告于2016年2月25日签订设备定作合同，约定被告按照原告要求制作ZR轧纹机，并于交付定金之日起35日内交付原告货物。被告袁永洲对上合同内容提供担保责任。签订合同后，原告于2016年2月27日交付被告定金20万儿，又按照约定于2016年5月22日交付货款20万元，但被告迟迟不交付原告货物，严重违约。后被告于2016年9月27日和2016年11月20日分二次将部分货物交付原告，所交纳的货物根本不全，而且不能使用。原告要求被告调试，被告也拒不调试，要求被告返还货款和定金，被告也拒不履行。被告未在交付定金之日起35日内交付原告货物，己构成违约，按照约定能够解除合同。且被告交付的货物不全，也不进行调试，导致货物无法使用。望法院支持原告诉讼请求。 河北森飞机电设备有限公司、袁永洲辩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的设备定作合同、银行转账记录、保证书、发货清单证明了双方订立、履行合同、付款及袁永洲担保的事实。2.原告提交的通知书、邮寄单证明了双方解除合同的事实。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月25日签订设备定作合同，约定被告按照原告要求制作ZR轧纹机一套，单价60万元，交货日期为自交付定金之日起35天；第二条技术附件约定设备体组成具配置单组成；第九条约定定作方（原告）交付承揽方货款20万元作为定金，发货前再交付货款20万元提货，设备调试完成一周内将剩余货款20万元一次性付清；袁永洲进行担保。签订合同后，原告于2016年2月27日交付被告定金20万，于2016年5月22日交付货款20万元，但被告未如期交付设备。被告于2016年9月27日和2016年11月20日分二次将部分设备交付原告。具体包括2.5米的无轴放线1台、铠装机电柜1台、舞蹈轮1个、5对缸平带牵引1台、2500无轴收线1台、无轴收线电柜1台、铝装线包头（主机）1套、TPX-400Lincon焊机1台、冷却小箱1台、焊枪1套、焊接成型平台1套、放带机1台、废带收卷装置1套。所交付的设备不全，且不能使用。原告要求被告调试，被告不予调试。原告要求被告返还货款和定金，被告也不返还。因被告未在交付定金之日起35日内交付设备，原告于2017年6月1日通过邮寄快件，通知解除合同、返还货款和定金。 本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、赔偿损失等违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。但定金不能超过总价款的20%，违约金不能超过损失的30%。本案被告未能全部利息合同义务，且交付的工作成果无法使用，现原告要求解除合同、返还货款和定金，符合法律法律规定，依法应予支持。因合同同时约定了违约金和定金，现原告选择适用违约金条款应予支持。但原告未提交给其造成损失的证据，其要求的违约金100000元无证据支持，鉴于其损失客观存在，可按金融机构计收逾期借款利息的标准计算。关于袁永洲应否承担保证责任一项，合同未约定被告袁永洲的担保责任方式和期限，依《中华人民共和国担保法》第二十六规定，已经超过6个月的法定期限，故保证责任应予免除。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，第一百一十六条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北中利线缆有限公司与被告河北森飞机电设备有限公司、袁永洲于2016年2月25日签订设备定作合同。 二、被告河北森飞机电设备有限公司返还原告河北中利线缆有限公司货款200000元、定金200000元；并按金融机构计收逾期借款利息的标准支付自2017年6月1日至还清之日的违约金。判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告河北中利线缆有限公司对被告袁永洲的诉讼请求。 四、原告河北中利线缆有限公司返还被告河北森飞机电设备有限公司的2.5米的无轴放线1台、铠装机电柜1台、舞蹈轮1个、5对缸平带牵引1台、2500无轴收线1台、无轴收线电柜1台、铝装线包头（主机）1套、TPX-400Lincon焊机1台、冷却小箱1台、焊枪1套、焊接成型平台1套、放带机1台、废带收卷装置1套。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告河北森飞机电设备有限公司、袁永洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  牛英涛 审判员  沈朝儒 审判员  杨宏召 二〇一七年十一月十日 书记员  张保昕
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0113民初5314号 原告：刘井龙，住长春市九台区。 被告：赵乐，住苏兰县。 本院认为，原告刘井龙未能在举证期间内向本院提供被告赵乐的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘井龙的起诉。 案件受理费2900元，退返给刘井龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇一七年十一月二十一日 书记员  栾姗姗
浙江省东阳市人民法院 行 政 非 诉 执 行 通 知 书 （2017）浙0783执8107号 被执行人胡日华： 申请执行人东阳市国土资源局与你土地行政处罚一案，东阳市国土资源局作出的行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人东阳市国土资源局向本院申请强制执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知送达之时起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； （2）承担案件执行费500元及执行费用。 以上款项交东阳市人民法院履行，具体账户附后。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知 附： 开户银行：东阳市工商银行 户名：东阳市人民法院执行款专户 账号：12×××85 二〇一七年十一月二十一日 联系地址：东阳法院中305办公室邮编：322100 执行员 ：吴凤鸣联系电话：86667431
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民特10号申请人：石阡县农村信用合作联社。住所地：石阡县汤山镇大关社区，组织机构代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被申请人：罗勇，男，1964年6月24日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被申请人：涂金红，女，1966年9月20日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系罗勇之妻。申请人石阡县农村信用合作联社于2019年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年3月24日，申请人与被申请人签订了《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人向申请人借款300000元，月利率为9.6‰，借款到期日期为2019年3月23日，被申请人以共同享有的位于石阡县保险公司北侧房屋【房屋所有权证编号：石房权证石阡县字第××号、土地使用权证编号：石国用（2009）第1203-2号】作抵押，担保被申请人借款本金300000元及利息、罚息、违约金和实现抵押权等费用的清偿。2014年3月25日，申请人将借款300000元交付给被申请人。之后被申请人不按合同还本付息，经申请人多次催收，被申请人仍不完全履行合同。被申请人向本院提交火化证，证明被申请人涂金红已于2014年12月12日死亡。本院查明，二被申请人系夫妻关系。2014年3月24日，申请人与被申请人签订了《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人向申请人借款300000元，月利率为9.6‰，借款到期日期为2019年3月23日，被申请人以共同享有的位于石阡县保险公司北侧房屋【房屋所有权证编号：石房权证石阡县字第××号、土地使用权证编号：石国用（2009）第1203-2号、他项权证编号：石房他证石阡县字第××号】作抵押，担保被申请人借款本金300000元及利息、罚息、违约金和实现抵押权等费用的清偿。2014年3月25日，申请人将借款300000元交付给被申请人。借款后，被申请人未按约定还本付息，经申请人多次催收，被申请人仍不完全履行合同，故申请人向本院提出申请，请求实现担保物权，在378979.86元内享有优先受偿。本院经审查认为，被申请人对本案的事实没有异议，本院予以确认。对本案的抵押担保问题，涉案抵押物已办理抵押登记手续，《抵押合同》成立并生效。综上，申请人石阡县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人罗勇、涂金红共同所有的位于石阡县保险公司北侧房屋【房屋所有权证编号：石房权证石阡县字第××号、土地使用权证编号：石国用（2009）第1203-2号、他项权证编号：石房他证石阡县字第××号】，申请人石阡县农村信用合作联社对变价后所得价款在378979.86元的范围内优先受偿（2019年10月15日之后的利息以实际未还本金为基数，按月利率14.4‰计算至贷款还清之日止）。案件申请费2，328元，由被申请人罗勇负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  沈冬青二〇一七年十一月十九日法官助理徐志富书记员成宏春
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4886号原告：保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，住保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司法人。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：闫贵义，男，1966年3月1日生，汉族，住保定市阜平县。被告：张金枝，女，1970年3月13日生，汉族，住保定市阜平县。被告：李彦海，男，1985年10月5日生，汉族，住保定市阜平县。原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被告闫贵义、张金枝、李彦海追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年11月27日，原告正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十一月二十八日书记员 崔倩倩
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9787号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。被告：庄世芳，男，1962年2月9日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告庄世芳电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一七年十一月二十二日代理书记员  苏雪艳
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1181民初3812号 原告：陶学钿，男，1965年7月16日出生，汉族，初中肄业，个体经商，住天长市。 原告：王明芬，女，1965年4月12日出生，汉族，初中肄业，个体经商，住址同上，系原告陶学钿之妻。 二原告委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。 被告：徐小华（曾用名徐晓华），男，1966年8月15日出生，汉族，小学肄业，个体经商，户籍地来安县，住天长市， 原告陶学钿、王明芬与被告徐小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明芬及原告陶学钿、王明芬的委托诉讼代理人瞿安民、被告徐小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶学钿、王明芬向本院提出诉讼请求：1、被告徐小华支付房屋租金60000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2016年8月间，被告徐小华租用了二原告的房屋。双方约定房屋年租金60000元，两年一定，被告徐小华于2015年8月5日出具书面证明一份。后双方在租赁期间发生纠纷，被告仅租用房屋一年，但租金至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 陶学钿、王明芬向法庭举证：1、国有土地使用证、二原告的身份证、结婚证，证实二原告是本案适格主体，且具有房屋出租权。2、租赁合同一份，证实双方曾于2010年5月1日签订租赁协议一份。3、徐小华于2015年8月5日出具的证明一份，证实徐小华租赁原告房屋，年租金6万元，两年一定的事实。 徐小华辩称，租房事实。但是根据交易习惯，都是先付房租后租房。其在租房前就已经给付二年房租，后实际仅租房一年。其在租用原告房屋期间，原告多次向其借款，2015年8月5日，其与二原告对账，扣除应付的二年房租和原告的借款后，原告尚欠其款项76100元，由原告王明芬出具欠条一份。如其欠房租不还，原告不可能出具欠条给其，与交易习惯不符，且也不符合常理。 徐小华向法庭举证：（2017）皖1181民初2685号民事判决书，证实王明芬欠款76100元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告陶学钿、王明芬系夫妻关系。2010年5月，徐小华租赁二原告所有的位于天长市××××路邱家湾的两间门面房用于做废旧收购生意。2010年5月1日，双方签订协议，约定租期二年，租金13800元，一次性付清二年房租。后在租赁期间，双方合意租金上涨。2015年8月5日，徐小华出具证明一份，称“陶学钿家在徐晓华家所有人民币借条和欠条、收条全部作废。8月5号房租6万一年，两年一定”。之后，徐小华实际租赁房屋至2016年6月，双方因故发生争议，租赁终止。 另查明，在租赁期间，二原告与徐小华曾有经济往来。2015年8月6日，王明芬向徐小华出具欠条一份，证实欠款76100元的事实。 本院认为，原告陶学钿、王明芬将房屋租赁给被告徐小华使用，经查属实。双方的争议焦点为房屋租金是否实际给付。首先，在房屋租赁期限六个月以前的，应当签订书面的租赁合同。原、被告双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。承租人徐小华应当按照实际租赁的期限支付租金。双方的租赁关系在2016年6月终止，徐小华需支付2015年8月至2016年6月间的租金。其次，徐小华提出的根据交易习惯，租金已经先行支付的辩称理由能否成立。法律规定，交易习惯是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易双方订立合同时所知道或者应当知道的做法；当事人双方经常使用的习惯做法。原、被告双方虽存在长期的租赁关系，但是双方均未能证明在租赁过程中，租金的实际给付方式，且在租赁关系中，并不必然先支付租金，因此，徐小华认为双方存在先行支付租金的交易习惯，不能成立。在长期的租赁过程中，原告多次向徐小华借款，双方于2015年8月5日达成续租合意后，王明芬尚欠徐小华76100元没有偿还，故徐小华迟延支付租金的可能性存在。同时，根据徐小华的本次当庭陈述，已经先行支付二年租金，在实际租期不满一年时，多支付的租金在双方的前次诉讼中，未曾提及，与常理相悖。综上，对被告徐小华提出的租金已经给付的辩称理由，本院不予采信。对原告陶学钿、王明芬要求被告徐小华给付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐小华于本判决生效后十日内给付原告陶学钿、王明芬房屋租金50000元。 二、驳回原告陶学钿、王明芬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陶学钿、王明芬负担108元，被告徐小华负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐美琴 二〇一七年十一月二十六日 书记员  马 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执665号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人赵德利，主任。委托代理人李从俭，男，1975年6月25日出生，汉族，该信用社职员，商河县号。委托代理人张训海，男，1969年6月20日出生，汉族，该信用社职员，商河县号。被执行人王兴海，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，商河县号。被执行人张广春，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，商河县号。被执行人贺金涛，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，商河县号。被执行人张吉富，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，商河县号。本院在执行山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与王兴海、张广春、贺金涛、张吉富金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴海、张广春、贺金涛、张吉富未履行法律文书确定的义务，现申请人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行书面申请撤回执行申请，要求撤回商河县人民法院（2016）鲁0126民初1322号金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月十六日书记员  杨怀国
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1681号 原告:魏存林，男，1968年2月3日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告：陈钢，男，1967年1月21日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 二原告委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：胡杰义，男，1975年10月30日出生，汉族，住上海市（延安饭店）。 被告：朱莉，女，1965年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。 被告：上海百富丽石油化工有限公司（以下简称“百富丽公司”），住所地上海市普陀区真光路1219号3层319室。 法定代表人：胡杰义，该公司总经理。 被告：喆申（上海）石油化工有限公司（以下简称“喆申公司”），住所地中国（上海）自由贸易试验区芬菊路28号1号楼2层B4部位。 法定代表人：胡杰义，该公司总经理。 被告：大连蓝泰石油化工有限公司（以下简称“蓝泰公司”），住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。 法定代表人：朱莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。 被告：上海丽智医疗设备有限公司（以下简称“丽智公司”），住所地上海市普陀区交通路4703弄23、24号304、305室。 法定代表人：朱莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。 原告魏存林、陈钢与被告胡杰义、朱莉、百富丽公司、喆申公司、蓝泰公司、丽智公司民间借贷纠纷一案，本院一审判决后，被告朱莉、丽智公司、蓝泰公司提出上诉，经辽宁省辽河中级人民法院审理后，以一审法院在送达开庭传票时未依法向丽智公司送达，剥夺了当事人的诉讼权利为由，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年11月21日，依法公开开庭进行了审理。原告陈钢及二原告委托诉讼代理人杨春广，被告朱莉、蓝泰公司、丽智公司的委托诉讼代理人胡贤德到庭参加诉讼。被告胡杰义、百富丽公司、喆申公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款405万元及约定利息138万元，共计543万元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方与被告胡杰义、朱莉系朋友关系。2015年12月30日二被告找到原告称因生活所需及公司经营需要，向二原告借款。双方于当日签订了借款合同，约定了还款期限以及利息和争议的诉讼管辖地法院等合同条款，并以公司名义承担了连带保证责任。过了还款期后二原告多次与被告方沟通要求还款，但是二被告均以各种理由推脱不肯偿还。现二原告在沟通无果的情况下无奈诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法权益。 被告朱莉、蓝泰公司、丽智公司辩称：1、原告方起诉被告朱莉承担偿还借款责任属于主体错误，本案实际借款人不是朱莉，而是喆申公司，朱莉只是起到了一个借款周转作用，没有使用和占用这笔借款，借款周转到喆申公司是按原告方要求操作的。2、本案中因实际借款人不是朱莉，丽智公司和蓝泰公司承担责任的基础关系已经发生变化，故不应该承担连带担保责任。3、本案的借款应该由实际借款人喆申公司进行担保负责偿还。 被告胡杰义、喆申公司、百富丽公司未答辩。 根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点为：1、原告的诉请是否有事实和法律依据；2、被告朱莉是否是本案的适格主体；3、被告丽智公司、蓝泰公司是否承担连带担保责任；4、借款应该由谁担保偿还。 原告围绕争议焦点向本院依法提交了证据，借款合同1份、中国农业银行业务凭证1份，证明本案实际借款人为胡杰义、朱莉，四个公司承担连带保证责任，借款已汇入被告朱莉的账户，借款合同成立并生效。被告朱莉、丽智公司、蓝泰公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为借款合同没有约定生效条款。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，能够证明原、被告借贷关系成立，本院依法予以采信。 被告朱莉、丽智公司、蓝泰公司围绕争议焦点向本院提交如下证据，1、中国建设银行网上银行电子回执1份，证明2015年12月30日，朱莉在收到原告款项的同时，将钱款转到喆申公司，喆申公司又转到大连中铁公司，朱莉不是实际借款人；2、承诺书1份，证明借款与被告朱莉、丽智公司、蓝泰公司无关，被告胡杰义承诺负责向原告偿还。原告质证，对银行电子回执的真实性无异议，关联性有异议，认为原告已将钱出借给被告，在该笔款项到达被告账户时已归被告所有，被告如何支配与原告无关。对于胡杰义的承诺书，因胡杰义未到庭，对真实性有异议，即使该承诺书真实，也只能证明本案原告已经履行了出借义务，承诺书不能免除其他被告人的还款义务。本院认为，被告提交的中国建设银行网上银行电子回执，只能证明被告借款后的钱款流向，不能证明被告朱莉不是借款人，本院不予采信；承诺书只是被告胡杰义的意思表示，并未得到原告方的认可，不能证明被告的主张，本院不予采信。 被告胡杰义、百富丽公司、喆申公司未出庭举证、质证。 根据原、被告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告胡杰义、朱莉原系夫妻关系，2015年12月30日，因生活所需及经营需要向原告魏存林、陈钢借款人民币肆佰零伍万元整（￥：4050000元）。合同约定，月利3%，于2016年8月30日前还清，逾期按月利5%计息，借款由出借人魏存林或陈钢转账至胡杰义或朱莉名下账户即视为交付。同时约定百富丽公司、喆申公司、蓝泰公司、丽智公司等4家公司对上述借款承担连带保证责任。合同还约定了保证范围及发生争议时的管辖法院。被告胡杰义、朱莉在合同借款人处签字并按手印，胡杰义以百富丽公司、喆申公司法定代表人的身份，朱莉以蓝泰公司、丽智公司法定代表人的身份在担保人处签字并按手印。同日原告魏存林从其名下中国农业银行账户向被告朱莉名下账户转账405万元。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借款合同，证明双方形成借贷合意，提供银行业务凭证，证明借贷合同已合法生效，原告就借贷事实的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告应按约及时履行还款义务，但被告至今未履行，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金405万元的诉请，与法有据，应予支持。原告在庭审中变更借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对被告朱莉、丽智公司、蓝泰公司的抗辩，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告胡杰义、百富丽公司、喆申公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的的权利，由本院缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡杰义、朱莉于本判决生效后十日内偿还原告魏存林、陈钢借款405万元，并从2015年12月30日起按年利率24%计算利息至判决确定给付之日止； 二、被告上海百富丽石油化工有限公司、喆申（上海）石油化工有限公司、大连蓝泰石油化工有限公司、上海丽智医疗设备有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49810元，由被告胡杰义、朱莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  段玉文 人民陪审员  武刚林 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  孙晓旭
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初3330号 原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。 法定代表人：庄辰明，董事长。 委托代理人：石灵慧，女，1985年11月02日生，汉族，住宁德市蕉城区，系该公司员工。 被告：福州市大新飞灰处理有限公司，住所：福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场11层10室，统一社会信用代码：91350100687506533J。 法定代表人：刘喜铜。经理。 原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告福州市大新飞灰处理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理。依法组成由审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员XX、XX参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告福州市大新飞灰处理有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告精信公司诉称：2014年3月17日原告依据借款人温作人申请向其发放贷款1笔，贷款本金8000000元整，借款人温作人向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201403033），借款期限为6个月，年利率为18%。2014年3月17日原告依据借款人温作人申请向其发放贷款1笔，贷款本金2000000元整，借款人温作人向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201403034），借款期限为6个月，年利率为24%。借款人温作人贷款利息仅支付至2014年10月24日，自2014年10月25日起至今未向原告支付利息，造成利息逾期。上述贷款均于2014年9月16日到期，造成本金及利息逾期。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、判令被告福州市大新飞灰处理有限公司借款人温作人欠原告的借款本金10000000元、利息及违约金承担连带保证责任（利息及违约金自2014年10月25日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率24%计算），暂计至2016年9月8日的本金、利息及违约金共计14561881元。2、诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。 被告福州市大新飞灰处理有限公司未作答辩。 经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了如下证据: 1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格； 2.被告福州市大新飞灰处理有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证明被告的主体资格； 3.《授信借款合同》，证明原告与借款人签订授信借款合同，就贷款期限、利率、额度、违约责任、诉讼管辖地等权利义务进行了约定； 4．《法人最高额保证合同》证明被告福州市大新飞灰处理有限公司为借款人提供连带责任保证担保； 5.借款凭证、兴业银行汇款回单（往账），证明原告已将700万元借款汇至借款人温作人银行账户的事实； 6.本息收支明细，证明借款人本息支付情况。 本院认为原告提供的上述证据经本院审查，认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据法庭调查及上述证据认定，本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与被告福州市大新飞灰处理有限公司签订的《法人最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 判令被告福州市大新飞灰处理有限公司对借款人温作人所欠原告的借款本金10000000元、利息及违约金（利息及违约金自2014年10月25日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率24%计算）承担连带偿还责任，于本判决生效之日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109170元，公告费600元，合计109770元，由被告福州市大新飞灰处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  黄 立 人民陪审员  吴新蕊 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  陈 炼 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7854号原告：刘业全，女，1981年9月11日出生，满族，住三河市。被告：杨俊，男，1975年6月11日出生，住北京市朝阳区。被告：高忠夫，男，1985年10月4日出生，苗族，住辽宁省丹东市振兴区。原告刘业全与被告杨俊、高忠夫债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘业全于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘业全撤诉。案件受理费80元，由原告刘业全负担。审判员  牛宝卫二〇一七年十一月八日书记员  高 颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5588号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王新明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王新明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，800元为基数，自2017年12月13日起至被告王新明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王新明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王新明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王新明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，800元。但被告王新明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-03 9800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三日 二〇一七年十二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王新明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9800.00元。 二、被告王新明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9800.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢596号 申请执行人:陈新艳,男,1960年4月28日出生,汉族，住广东省揭东县。 申请执行人:李静音,女,1960年6月15日出生,汉族，住广东省揭东县。 被执行人:阳文生，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人陈新艳、李静音与被执行人阳文生交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳文生应向申请执行人赔偿401480.35元，并负担案件诉讼费6917元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法查封权属于被执行人阳文生的号牌为湘Ｄ×××××的中型自卸货车外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已依法进行司法拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意该车辆以物抵债。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的上述车辆并提交拍卖外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，上述车辆因无人竞买而流拍。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月十七日 书记员  张 杨
黑龙江省柴河林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑7517执异6号 异议人（案外人）：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。 法定代表人：闵希军，职务行长。 委托诉讼代理人：于立峰，男，1983年12月11日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省宝清县宝清镇。 申请执行人：孙西权，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住牡丹江市东安区兴隆镇。 申请执行人：池俊英，男，1929年12月10日出生，汉族，柴河林业局贮木厂退休工人，住柴河林业局。 委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。 申请执行人：王运德，男，1958年5月26日出生，汉族，柴河林业局公路处退休工人，住柴河镇。 申请执行人：刘洪连，男，1967年9月5日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区牡丹江办事处。 申请执行人：于江，男，1960年8月2日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 委托诉讼代理人：姜守湖，男，1953年4月18日出生，汉族，住牡丹江市东安区五星办事处12委8组。 申请执行人：魏广智，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住牡丹江市东安区兴隆镇。 被执行人：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（原黑龙江速勒房地产开发有限公司），住所地牡丹江市西安区平安街。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建刚律师事务所律师。 在本院执行孙西权、池俊英、王运德、刘洪连、于江、魏广智与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称“新宏基公司”）建设工程分包合同、房屋拆迁补偿合同、房屋买卖合同、建设工程施工合同纠纷案件中，异议人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称“宝清支行”）对本院（2017）黑7517执48号之一执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月27日举行了听证。异议人宝清支行法定代表人闵希军的委托诉讼代理人于立峰、申请执行人孙西权、王运德、刘洪连、魏广智、池俊英的委托诉讼代理人李大富、于江的委托诉讼代理人姜守湖，被执行人新宏基公司参加了听证，现已审查终结。 异议人宝清支行称，请求依法解除对新宏基公司银行账户（账户账号：121xxxxxxxxxx265）的查封。该账户为宝清县国资部门下设的瑞嘉公司、新宏基公司、异议人三方共同监管的账户，此账户内的资金是用于宝清县政府推进新宏基公司在宝清县建设御景旷世小区棚户区项目回迁安置工作等用途的专用资金，并不是新宏基公司的自有资金，该资金来源于政府，由异议人等进行共同监管，以保证政府回迁工作的顺利进行。因此，请法院依法解除对该账户的查封。 申请执行人均称，异议人所提的异议主张，没有法律依据，异议人与瑞嘉公司、新宏基公司之间系金融服务合同法律关系，其对新宏基公司被查封的账户中的钱款无所有权，其主张该账户为专款专用账户。不应予解封，不符合其金融服务合同约定的相关权利义务规定，不符合民诉法规定的案外人异议的提出主体的资格要求，该查封没有侵害异议人的任何合法权益。相反，异议人应当有义务配合法院履行法定职责，其在配合法院工作过程中，故意实施拖延和恶意帮助新宏基公司转移账户内资金，已经构成了违法行为且宝清支行与新宏基公司、瑞嘉公司所签订的监管协议中约定：“宝清支行以丙方的身份对新宏基公司与瑞嘉公司之间的债权债务等发生的任何纠纷与丙方无关”。宝清支行以案外人的身份向法院提出异议是违背初衷的，无法可依。法院在没有追究其违法行为的情况下，其以案外人的身份提出异议，于法无据，应当予以驳回。 被执行人新宏基公司称，异议人所诉情况属实，同意异议的请求。 本院查明，2015年12月28日，异议人宝清支行与新宏基公司、瑞嘉公司三方签订监管协议，监管协议载明：根据国家开发银行黑龙江省分行要求，在宝清支行开立监管账户。账户名称为黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，账户账号：121xxxxxxxxxx265。监管账户预留印签为一枚财务专用章和二枚私人专用章，账户监管由瑞嘉公司、新宏基公司授权异议人宝清支行对账户进行日常监管，不限制对账户的资金转入，但对账户的资金转出进行限制。该账户在使用过程中，新宏基公司分别于、2016年7月28日、2017年5月23日、2017年8月24日给案外人那禄儒个人账户转款3910000元，该款转出凭证只盖新宏基公司财务专用章，未盖新宏基公司和瑞嘉公司负责人名章，同时也未注明该转出款的特定用途。柴河林区基层法院在最高人民法院案管查控系统查明后，依法限额冻结新宏基公司在宝清支行监管账户存款3000000元，冻结裁定送达后，异议人宝清支行于2017年11月24日向本院提出异议申请，要求解除对该账户查封。 本院认为，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。在开立专用存款账户时，必需经中国人民银行核准后由开户银行核发开户登记证，并且由存款人提出开立专用存款的申请，向银行出具开立基本存款账户规定的证明文件。“监管协议”是开立账户时，由政府监管部门或其他金融机构对该账户资金使用上的监督，与专用账户开立没有关系。庭审中，异议人宝清支行称其是与宝清县政府、宝清县国有资产管理中心下设的瑞嘉公司、新宏基公司三方签订的监管协议、在宝清支行开立账号为121xxxxxxxxxx265，认为是专用账户，但未向本院提交瑞嘉公司与宝清县政府、宝清县国有资产管理中心是否有行政关系及专用账户开立登记证等相关的文件证明，也未提交该账户在使用过程中资金转存转付特定用途和资金专项凭证及审批手续，本院无法认定该账户的专用性。庭审中查明，异议人已阐明对账户内资金不具有所有权，并且监管协议中有约定：“宝清支行以丙方的身份对新宏基与瑞嘉公司之间的债权债务等发生的任何纠纷与丙方无关”。 综上所述，异议人宝清支行要求撤销本院执行裁定的异议请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘长波 审 判 员 郑玉海 审 判 员 吴艳春 二〇一七年十一月二十八日 法官助理 郑丽芹 书 记 员 谭诗祺
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2358号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。 法定代表人：李小斌，该行行长。 委托诉讼代理人：司文林，男，该行员工。 被告：陈民生，男，1959年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈玮，男，1982年7月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：江焕坦，男，1957年2月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告陈民生、陈玮、江焕坦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司文林到庭参加诉讼，被告陈民生、陈玮、江焕坦经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈民生、陈玮向原告归还贷款本金450000元、利息98676元（已包括罚息，计算至2017年5月16日止）。合计548676元。2、判令被告陈民生、陈玮向原告支付自2017年5月17日至贷款结清之日起的合同约定利息（含罚息）。3、被告江焕坦承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年8月28日，原告与被告陈民生、陈玮签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告向被告陈民生、陈玮提供借款额度为45万元。原告按合同约定向被告陈民生、陈玮提供贷款45万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于60个月，贷款的年利率为14.376%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。截至2017年5月16日下欠本金450000元、利息98676元未还。另，被告江焕坦作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码复印件，证明原告主体资格；2、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告负责人的身份信息；3、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明被授权人的代理权限及身份信息；4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；5、《借款合同》，证明原告与两被告借款事实及担保情况；6、《借款支用申请书》，证明两被告支用贷款的金额、期限及还款方式；7、借款借据，证明原告已履行其放款义务，按照借款合同约定将贷款转入借款人指定账户；8、利息和罚息情况说明，证明被告欠付的利、罚息情况。 三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审查，对原告所举八份证据的证明效力，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉状中的陈述一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中的《借款合同》，为双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告陈民生、陈玮未完全履行合同义务，截至2017年5月16日下欠本金450000元、利息98676元未还，事实清楚，证据确凿充分，应当依约偿还借款本息。故对原告要求被告刘以刚偿还贷款本息548676元的诉请，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》，2017年5月16日之后的利息、罚息，应以实际欠付的本金为基数，按照年利率21.564%计至贷款结清之日。同时，江焕坦作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当对债务人陈民生、陈玮的还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈民生、陈玮于本判决生效之日起五日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付截至2017年5月16日所欠的贷款本息548676元（其中本金450000元、利息98676元）及逾期付款利、罚息（逾期利、罚息以实际欠付的本金为基数，按照年利率21.564%自2017年5月17日计算至贷款结清之日止）； 二、被告江焕坦对上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9287元，由被告陈民生、陈玮、江焕坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 林 审 判 员  姚 军 人民陪审员  任振国 二〇一七年十一月十一日 书 记 员  曹丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4711号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王亮亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王亮亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金40，000元为基数，自2017年12月17日起至被告王亮亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王亮亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王亮亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王亮亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告王亮亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-16 40000.00 年利率13.5% 18期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十六日 二〇二〇年一月二十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金40000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40000.00元。 二、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币40000.00元为基数，自2020年1月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 三、驳回原告海尔消费金融有限公司的其他诉讼请求。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执8918号申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：陈海波，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省增城市，。关于平安银行股份有限公司广州分行与陈海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈海波应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金254109.56元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息119549.16元、复利33462.12元；自2016年6月23日起至清偿之日止，罚息以本金254109.56元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），并应支付律师费500元、案件受理费5610元、保全费1955元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除于诉讼阶段保全轮候查封的被执行人名下位于增城市××首府环府××房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依申请执行人的申请，向上述房产的首先查封法院广州市增城区人民法院发函参与分配，现有待该院依法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依申请执行人的申请向广州市增城区人民法院发函参与其处理被执行人名下位于增城市××首府环府××房房产所得款项的分配外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执8918号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年十一月××日书记员 劳业聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保222号申请人：唐柳艳，女，汉族，1981年1月2日出生，住广州市花都区。委托代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：陈锦仪，女，汉族，1983年11月10日出生，住广州市白云区。申请人唐柳艳于2017年11月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈锦仪590000元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人唐柳艳申请对被申请人陈锦仪的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈锦仪的银行存款590000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3470元，由被申请人陈锦仪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟玲二〇一七年十一月十五日书记员  沈佩珊
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执2983号移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人:王湛，院长。被执行人：曾兵,男,1985年10月12日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。邛崃市人民法院移送执行被执行人曾兵罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。本案在执行过程查明，被执行人曾兵暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人曾兵有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）邛崃刑初字第105号刑事判决书中第四项对被执行人曾兵并处罚金四千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 秦 胜人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年十一月二十八日书 记 员 陈晓宇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2717号 原告：朱义朋，男，1950年12月13日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：黄瑞厚，男，1982年8月29日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。 原告朱义朋与被告黄瑞厚健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱义朋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失9316.29元[其中医疗费3214.19元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），护理费834.3元（38069元/年÷365天/年×8天）、误工费4067.4元（38069元/年÷365天/年×39天）]。事实和理由：2017年7月22日15时许，原告路过被告家的田地，被告称其一部手机丢了，怀疑原告可能捡到其丢失的手机，硬是逼迫原告还其手机，原告向其耐心解释，但被告就是不听，一口咬定是原告拿其手机，之后就不再听原告解释，直接用拳头朝原告胸部、腹部猛击几拳，把原告打翻在地。原告被打翻后背部跌落碰撞在路边突起的石头上，顿时昏死过去，后原告被送到福龙乡卫生院医治，经检查诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、肋骨骨折？建议原告到上级医院治疗。原告因家庭经济困难，无钱治疗，只能在家找中草药治疗，但是没有效果，疼痛加剧，原告无奈向亲友借钱于2017年7月30日到宜州区工人医院住院治疗，医院诊断为：1、左胸部软组织挫伤；2、右侧第8、9、10、11后肋骨折。原告因无钱继续住院治疗，于8月6日出院，共花去医疗费3214.19元。原告出院后多次找被告协商赔偿问题，但被告置之不理，请求法院依法判决。 被告黄瑞厚辩称，被告没有殴打原告。被告母亲的手机放在地头不见后，当时有人目睹只有原告经过该地头，所以怀疑是原告拿了被告母亲的手机是合理推测，后来被告和其母亲向原告讨还手机，但是原告不承认，被告又找来队长解决，原告还是不承认，所以原、被告之间才发生了争执，但被告并没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日上午10时许，被告与其母亲在宜州区的地里收玉米时，原告经过被告家的地头，被告的母亲收完玉米后突然发现其手机找不到，遂怀疑是原告捡到其手机，被告与其母亲到原告家要求原告归还手机，原告否认捡到手机后，背着喷雾器准备去喷农药，被告及其母亲与原告在朱顺梯家房前的水泥路上发生争吵约半小时，之后被告气愤不过而与原告发生肢体冲突，造成原告左胸部瘀血受伤。原告受伤后，于当天下午17时许找到福龙乡翁同村委党支部书记吴之晓反映情况，吴之晓建议其向派出所报警处理。原告于2017年7月23日到福龙乡派出所报警，并在宜州区福龙卫生院门诊就诊，宜州区福龙卫生院诊断其伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、肋软骨骨折？并建议其到上级医院进一步诊治，花去医疗费107.49元。原告于2017年7月26日到宜州区公安局物证鉴定室鉴定，结论为：朱义朋的人体损伤程度评定为轻微伤。2017年7月30日，原告因伤痛到宜州区工人医院住院治疗7天，于2017年8月6日出院，医院诊断其伤情为：1、左胸部软组织挫伤；2、右侧第8、9、10、11后肋骨折；住院期间有一人陪护，出院后休息1个月，共花去医疗费2713.30元（其中有178.8元的医疗费是仅用于治疗骨折的医疗费）。原告于2017年8月6日在宜州区人民医院CT复查，花去医疗费393.4元。原告经过治疗后，肋骨未感觉到疼痛，认为其本次受伤未造成右侧第8、9、10、11后肋骨折，被告给其造成的损伤仅为左胸部软组织挫伤。原告现为五保户，领取农村基本养老金。 本院认为，行为人因过错侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告怀疑原告捡拾其母亲的手机，原告否认捡到手机后，被告应当通过其他合法途径予以解决，但却在与原告理论后发生争吵进而发生肢体冲突，造成原告受伤的后果，被告在该事件中存在严重过错，对原告的损害后果应承担全部民事责任；原告虽然与被告争吵，但没有证据证明原告辱骂、殴打被告，原告在该事件中没有过错，对其损害后果不应承担民事责任。原告因伤门诊治疗及住院治疗7天，共花去医疗费3214.19元，其中有178.8元属于治疗骨折的医疗费，不属于本次事件造成损伤的医疗费，应予以扣除，本院应支持原告的医疗费为3035.39元。原告住院治疗11天，住院期间有一人陪护，原告请求住院伙食补助费、护理费，有事实和法律依据，本院应支持其住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费730元（38069元/年÷365天/年×7天）。原告请求交通费400元，没有相关票据予以证实，本院应不予支持。原告现年66周岁，享受五保户及农村基本养老金，且没有证据证明其仍具有劳动能力，其请求误工费4067.4元，没有事实根据，本院应不予支持。 综上，原告的经济损失为医疗费3035.39元、住院伙食补助费700元、护理费730元，合计4465.39元，应由被告黄瑞厚予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄瑞厚赔偿原告朱义朋经济损失4465.39元； 二、驳回原告朱义朋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄瑞厚负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃炳策 二〇一七年十一月十四日 书记员  韦茜茜
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9823号原告：裴洪斌。被告：李帅。原告裴洪斌与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴洪斌到庭参加诉讼、被告李帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款74000元及月利息二分，预计7000元。合计81000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告多次向原告借款，共计74000元，后被告李帅于2017年7月16日为原告出具欠条一张载明：“李帅欠裴洪斌74000元，李帅承诺分期支付，2017年8月16日支付现金37000元，2017年9月15日支付现金37000元，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。欠款人：李帅。”经原告多次催要未果，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了房屋租赁合同、收条三张、欠条一张、抵押房租款协议、支票两张、银行退票通知单一张、与被告的微信聊天记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告与被告签订租赁合同，原告要承租被告的厂房，签完租赁合同，被告收到我15000元房租款。但因为被告当时没有资金按照原告的要求整理厂房，所以向原告借款，且双方同意借款可以与租金冲抵。被告陆续向原告借款74000元。但是被告收到借款后，该款没有用于整理厂房。故要求原告退款且不同意再承租该厂房。原告要求被告偿还上述欠款。2017年7月16日，被告为原告出具一份欠条，内容：李帅欠裴洪斌74000元，李帅承诺分期支付，2017年8月16日支付现金37000元，2017年9月15日支付现金37000元。如不能按时支付，愿承担一切法律责任。但该欠条出具后，被告未能还款，至今尚欠原告欠款74000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供了被告为其出具的借款合同、打款记录、支票、收款收据、欠条等证据，能够证明被告欠款74000元的事实，本院认为，原告提供的证据能够证明上述事实，且被告为其出具的欠条，约定了还款期限，但被告未能在约定的期限偿还被告欠款。被告对此应承担逾期付款的违约责任，给付原告逾期付款利息，但利息应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。故被告应偿还原告欠款74000元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效后10日内偿还原告裴洪斌欠款74000元；二、被告李帅于本判决生效后10日内给付原告裴洪斌逾期付款利息（以本金74000元为基数，从2017年9月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年十一月二十七日书记员 吕晨曦
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0823刑初160号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人奂安聪，男，生于1990年9月17日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年9月26日被取保候审。现住剑阁县。 被告人奂文金，男，生于1965年3月15日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年10月13日被取保候审。现住剑阁县。 被告人奂安聪、奂文金被控诈骗一案，剑阁县人民检察院于2017年11月2日以剑检公刑诉（2017）155号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员何新明出庭支持公诉，被告人奂安聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月15日11时许，被告人奂文金驾驶自己的摩托车从公兴场镇回家途中，当行驶至奂某房前时，其驾驶的摩托车被梁某的婚庆气拱的绳子绊倒，致使被告人奂文金受伤。为了让自己的医药费用能够在城乡居民基本医疗保险费用中予以报销，被告人奂文金在住院治疗时隐瞒自己因交通事故受伤的事实，谎称自己是因背西瓜而受伤。随后，被告人奂文金安排其子奂安聪为其办理城乡居民基本医疗保险费用报销的相关证明材料，在明知被告人奂文金系交通事故受伤的情况下，被告人奂安聪仍填写虚假材料、找他人作虚假证明使《城乡居民医保外伤住院病院受伤情况调查表》得以审批完成。2017年8月12日，被告人奂文金在出院结算时，通过出具虚假的《受伤情况调查表》，报销住院费用13065.42元。 2017年9月28日，被告人奂文金退还剑阁县社保局其报销的医疗费用13065.42元。 上述事实，被告人奂安聪、奂文金在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故证明、辨认笔录、城乡居民基本医疗保险费用结算单、受伤情况调查表及承诺书、住院治疗病例、退缴凭证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奂安聪、奂文金以非法占有为目的，在明知其不符合报销新农合医疗保险费条件的情况下，虚构受伤原因并出具虚假证明材料，骗取医疗保险费用13065.42元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。而被告人合谋实施诈骗，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人奂文金提出犯意，并安排被告人奂安聪准备虚假材料，被告人奂安聪填写虚假证明材料，二被告人互为主犯，依法应予惩处。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人奂文金退赔犯罪所得，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人奂安聪、奂文金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人奂安聪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金现本判决生效三日内缴纳）； 二、被告人奂文金犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金现本判决生效三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江  海  涛 二〇一七年十一月九日 书记员 郑椿洪（代）  附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8731号原告：王某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0111行审51号 申请执行人:南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。 法定代表人:陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。 委托代理人:邓代兴，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。 委托代理人:李新健，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。 被执行人:南京市浦口区浦园百货店，住所地南京市浦口区珠江镇工业大学校园内。 经营者:赵刘红。 申请执行人南京市浦口区市场监督管理局（下称浦口区市监局）因南京市浦口区浦园百货店（下称浦园百货店）未履行该局作出的浦市监罚[2017]004号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人浦口区市监局申请称，2016年6月1日对浦园百货店内的南京福安食品有限公司生产的肉松面包和麦辣鸡肉汉堡面包（均为批号2016年5月30日，商标“福安”）抽样检验，经检验上述食品均为不合格。浦园百货店涉嫌销售不合格食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项之规定。浦口区市监局于2016年7月18日立案，于同年12月28日送达了《行政处罚听证告书》，并于2017年1月20日对浦园百货店作出了浦市监罚[2017]004号行政处罚决定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，给予浦园百货店“1、没收非法所得14元；2、罚款人民币50000元”的行政处罚。浦园百货店于2017年1月23日向浦口区市监局缴纳罚款18000元。法定期限内，浦园百货店未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年2月21日，浦口区市监局向浦园百货店送达了《履行行政处罚决定催告书》。浦园百货店未完全履行行政处罚决定书确定的义务，浦口区市监局遂向本院申请强制执行。 浦口区市监局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提供了以下证据：1、食品安全抽样检验抽样单，现场检查笔录；2、当事人询问笔录、情况说明；3、检验报告、食品安全抽样检验结果通知书；4、当事人的营业执照复印件、食品流通许可证复印件、烟草证复印件以及负责人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、店内工作人员身份证复印件；5、南京福安食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证复印件；6、食品安全案件移送表、案件来源登记表、立案审批表、案件审理调查终结报告、会议记录、行政处罚有关事项审批表；7、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证；8、罚没款收据。 被执行人浦园百货店未向本院提出申辩意见，也未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。浦口区市监局作为浦口区食品安全监督主管部门，具有监督管理本行政区域内食品安全工作的法定职权。浦园百货店经营不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，浦口区市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款及第二款的规定，给予浦园百货店行政处罚，符合法律规定。因浦园百货店在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能完全履行涉案行政处罚决定确定的义务，浦口区市监局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律正确，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市浦口区市场监督管理局作出的浦市监罚[2017]014号行政处罚决定书。强制执行费用由被执行人南京市浦口区浦园百货店负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 俞 勤 审判员 郑 鹏 审判员 吴晓珺 二〇一七年十一月十三日 书记员 孙 虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初4613号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区雨丰花园。 负责人：葛莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该支行职员。 被告：唐琪，女，1962年5月30出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称支行）诉被告唐琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告支行的委托诉讼代理人许俊萍庭参加诉讼，被告唐琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 支行向本院提出诉讼请求：1、唐琪归还本支行至2017年2月8日的借款本金82667.88元、至2017年8月8日的利息13273.97元；2、唐琪支付自2017年8月8日至生效判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金82667.88元为基数，按年利率8.5%上浮50%的标准即年利率14.%为计算标准）；3、依法折价、拍卖、变卖唐琪抵押的抵押物，支行在所得价款内优先受偿上述债务；4、唐琪承担本案诉讼费用。事实与理由：唐琪与本支行签订了额度借款（担保）合同，约定：其向本支行借款500000元，期限自2013年10月15日至2016年10月15日；利率为年利率8.5%；对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息；唐琪以位于马鞍山市雨山区房屋提供抵押担保。本支行履行了放款义务。唐琪后多次拖欠借款本息，经本支行多次催要未果。至2017年8月8日，唐琪尚拖欠借款本息95941.85元。 唐琪未到庭应诉，也未作答辩及提交证据材料。 支行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、支行营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、唐琪的身份证复印件，证明该被告的主体身份情况；3、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明唐琪与支行之间的借款合同及保证合同关系；4、借款人还款计划表、借据，证明支行履行了发放贷款的义务及唐琪应当还款的数额。 本院认证意见：支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。 结合到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月11日，唐琪作为借款人，与支行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：支行向唐琪提供借款额度500000元用于工程机械租赁经营；借款额度有效期间为60个月，自2013年10月11日至2018年10月11日；合同项下单笔贷款期限小于等于59个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；借款人如使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；单笔贷款的利率为年利率9.5%，在借款期限内，该利率不变；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人以本人名义在支行开立卡号为62×××52“金农易贷.福农卡”为发放贷款的帐户；借款人未按协议约定偿还贷款本金或支付利息视为提前到期事件；借款人出现未按约偿还本息或支付相关费用等违约情形，出借人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息；唐琪以位于安徽省马鞍山市雨山区房屋提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；同年10月15日，唐琪向支行申请提取金额为500000元的贷款，支行审批后向唐琪发放500000元。后唐琪未按约还款。截至2017年8月8日，唐琪尚欠支行借款本金82667.88元、利息13273.97元。 本院认为，支行与唐琪签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。表明支行与唐琪之间存在借款合同及担保合同关系。支行按约履行了发放贷款的义务，唐琪应履行按约归还借款本息的义务。其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故支行除有权要求唐琪偿还所欠本息、赔偿损失外，还有权要求折价、拍卖或变卖唐琪抵押的抵押物。支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐琪于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行偿还借款本金82667.88元，支付至2017年8月8日的利息13273.97元，并以82667.88元为基数，按年利率%为计算标准，支付自2017年8月9日起至实际清偿完毕之日止的利息。 二、如被告唐琪未履行以上偿还债务义务，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行有权就其抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区房屋经折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。 本案受理费2199元，由被告唐琪承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  陶 伟 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的条文 1、《中华人民共和国合同法》条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》条文 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就该抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初3410号 原告：鸿滔（福建）房地产开发有限公司，住所地福州市华林路248号（原市钢管厂写字楼4楼）。 法定代表人：林智滔，董事长。 委托诉讼代理人：刘石，福建三瑞律师事务所律师。 被告：福州市仓山区对湖街道**社区居民委员会，住所地福州市仓山区牛眠山巷48号。 法定代表人：林旭，主任。 委托诉讼代理人：杨孙勇、林钦，福建闽天律师事务所律师。 原告鸿滔（福建）房地产开发有限公司与被告福州市仓山区对湖街道**社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘石，被告法定代表人林旭及被告委托诉讼代理人林钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还鸿城小区×号楼1层×号车库；二、被告向原告支付房屋占用费12000元（500元／月×24个月，自2014年7月8日起计算）；三、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原告于1994年7月13日依法成立，经福州市政府审批同意，负责福州市仓山区鸿城小区项目的开发。之后，原告依法取得榕房权证ＦＺ字×××号房屋所有权证，对坐落于福州市仓山区车库享有所有权。被告方未经原告同意，擅自占用该车库并将车库出租给他人经营麻将馆。原告多次要求被告归还占用车库无果。2016年6月28日，原告通过顺丰速递邮寄函件给被告，再次要求被告于2016年7月8日前归还上述占用车库，时至今日，被告仍然拒不归还。被告无理占用原告房产拒不归还的行为严重损害了原告的利益，违反了国家相应的法律规定。 被告辩称，原告诉请没有事实与法律依据。一、本案讼争房屋的用途原就是鸿城小区内的社区居委会配套用房，原告诉请收回该房屋，不能成立。根据《福建省建设厅关于贯彻落实的实施意见》、《福州市政府关于社区配套用房建设使用管理的意见》[榕政综（2002）106号]的规定，社区宜配备社区居委会、文化活动室等配套用房，其中，社区居委会办公用房由开发建设单位无偿提供使用，自小区竣工验收时交付社区居委会使用、管理。本案中，原告自鸿城小区竣工验收后移交的居委会配套用房，就是位于鸿城小区×#楼底层靠近鸿城小区门口的房屋，即本案讼争房屋，一直由仓山镇政府管辖的社区使用，至今已长达12年之久。**社区划归对湖街道管辖后，仓山镇政府便将讼争房屋使用权移交给对湖街道所管辖的**社区使用，至今亦已逾4年，而原告在这16年期间，从未提出过任何异议。现原告持有刚办理讼争房屋的所有权证书，要求被告腾房，被告倍感震惊。被告当即向福州市城乡规划局查询后才发现，鸿城小区在规划审批时的社区居委会配套用房实际位于1#楼底层西侧，建筑面积为88.3㎡。然而，原告在小区竣工验收时却将位于9#楼一层仅35.82㎡的房屋（即本案讼争房屋）交付给社区居委会，二者面积相差50多平方米，足以证实原告当初将本案小面积房屋替代大面积房屋交给社区使用。现原告又通过讼争房屋的所有权证，要求被告腾房，企图造成鸿城小区无社区配套用房使用，明显恶意侵占社区居委会配套用房。根据福建省建设厅、福州市政府的上述规定，提供社区配套用房是原告的法定义务，现原告自始至终仅提供本案讼争房屋这一处作为社区居委会配套用房，在原告未提供规划审批的应属于被告的88.3㎡的社区配套用房前，原告无权要求收回房屋。二、因**社区的行政管辖发生变更，被告从仓山镇政府处取得讼争房屋使用权，来源合法。本案鸿城小区原系仓山镇政府辖区内的万鸿居委会管理，2002年3月28日，万鸿居委会和万乐、万安居委会被撤销，整合后成立**社区居民委员会，鸿城小区后由**社区居民委员会管理。2012年6月18日，因仓山镇**社区划归对湖街道管理，仓山镇人民政府遂与对湖街道签订《协议书》，将**社区内居民的管辖权及相关的资产使用权移交给对湖街道，本案讼争房屋也随之移给被告使用。因此，被告取得讼争房屋使用权，来源合法，原告诉称被告擅自占用该房屋，毫无事实依据。三、讼争房屋的使用权系仓山镇政府移交给被告，如原告对讼争房产的所有权有争议，亦应向仓山镇政府主张权利，本案被告主体不适格。四、原告自始至终仅提供本案讼争房屋这一处作为社区居委会配套用房，该社区配套用房依法应由原告无偿提供给被告使用，原告诉请被告支付房屋占用12000元无任何法律依据。因本案讼争房屋的用途是鸿城小区内的社区居委会配套用房，被告取得的房屋使用权，来源合法。综上，本案讼争房屋系居委会配套用房，原告无权收回该房屋，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系福州市仓山区鸿城小区项目的开发商。鸿城小区竣工验收后,原告将坐落于福州市仓山区车库交给鸿城小区居委会使用。鸿城小区原系仓山镇政府辖区内的万鸿居委会管理，2002年3月28日，万鸿居委会和万乐、万安居委会被撤销，整合后成立**社区居民委员会，鸿城小区后由**社区居民委员会管理。2012年6月18日，仓山镇**社区划归对湖街道管理。2012年8月2日，仓山镇人民政府与对湖街道办事处签订《协议书》，将**社区内居民的管辖权及相关的资产使用权移交给对湖街道，本案讼争车库也随之移给被告使用。 另查，原告于2016年7月5日取得讼争车库所有权。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。讼争车库虽是原告交给鸿城小区居委会使用，后因社区整合现由被告使用，但原告已于2016年7月5日取得讼争车库所有权，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告返还上述车库，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车库占用费，鉴于原告诉请的占用费标准缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，判决如下： 一、被告福州市仓山区对湖街道**社区居民委员会于本判决生效之日起十日向原告鸿滔（福建）房地产开发有限公司返还坐落于福州市仓山区车库； 二、驳回原告鸿滔（福建）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6670元，由被告福州市仓山区对湖街道**社区居民委员会负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  秦 霖 人民陪审员  陈贵容 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  黄 玲 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。