wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3587号申请执行人王明被执行人李爱文。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初9209号，依法向被执行人李爱文发出执行通知书，责令被执行人李爱文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李爱文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李爱文(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的6228480368361571970-100的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年十一月十七日书记员 陈伟科
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1788号原告马良义，男，回族，1982年4月7日生初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人丁熙，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告马邦龙，男，汉族，1964年11月10日生云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现住昆明市五华区（未到庭）。原告马良义诉被告马邦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马良义的委托代理人丁熙到庭参加诉讼。被告马邦龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马良义诉称，2017年1月21日，被告向我借款40万元，并于当日由被告出具借条一张给我，借条约定被告于2017年3月21日前归还本金及利息，如逾期未付，则支付25%的违约金。欠条签订后，我交付现金400000元给被告。到还款期限后，被告总是以各种理由拒绝还款，现被告已经逾期近3个月。原告已依约履行了合同义务，但被告借款到期后一直未能全部归还原告的本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求人民法院依法判令被告向我偿还欠款及利息440000元（其中本金为400000元；利息为40000元，原告主动按照24%的年利率计算，利息计算至2017年6月21日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：利息按年利率24%计算至法院判决确定的履行期限止。被告马邦龙未作答辩。原告马良义为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、借条原件一份，证明被告欠款原告40万元的事实；三、照片原件两张，证明原告借钱给被告的事实。被告马邦龙未对原告提交证据发表质证意见。本院认为，原告马良义提交的第一组证据能够证明其主体资格，本院予以采信；第二、三组证据能够相互印证被告马邦龙于2017年1月21日向原告借款400000元，原告于当日支付现金400000元给被告马邦龙的事实，本院予以采信。被告马邦龙未向法庭出示证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：2017年1月21日，被告马邦龙向原告马良义借款40万元，当日，被告马邦龙出具了借条给原告，内容为：兹本人向马良义借款现金人民币400000元（大写：肆拾万元整），借款期限定于2017年3月21日前归还，逾期未归还的，则支付本金25%的违约金。欠条签订后，原告交付了现金400000元给被告马邦龙。借款后，被告马邦龙在2017年3月份支付了20000元的利息给马良义，但未依约偿还借款本金。现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告向我偿还欠款及利息440000元（其中本金为400000元；利息为40000元，原告主动按照24%的年利率计算，利息计算至2017年6月21日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：利息按年利率24%计算至法院判决确定的履行期限止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马邦龙于2017年1月21日向原告马良义出具了400000元的借条，约定借款期限为2017年3月21日前归还，并约定了25%的逾期违约金，但未约定借期内利息。原告马良义于当天支付了借款400000元给被告马邦龙。借款期限届满后，被告马邦龙未偿还原告借款本金400000元。因此，被告马邦龙应当承担偿还原告借款本金400000元的责任。被告马邦龙在2017年3月份支付了原告20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损坏国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告马邦龙并未要求对超过年利率36%的部分予以返还，属于其自愿支付行为。本案原、被告双方并未约定借期内利息及逾期利息，虽约定了违约金，但原告并未主张违约金，仅主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持从被告逾期还款之日起按年利率6%支付借款400000元的利息至本判决指定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、第三十一条第二款：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损坏国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，由被告马邦龙偿还原告马良义借款本金400000元；二、由被告马邦龙从2017年3月22日起按年利率6%支付原告马良义400000元的借款利息至本判决指定的履行期限届满之日止；三、驳回原告马良义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，被告马邦龙承担7300元，原告马良义承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  徐礼义人民陪审员  赵 菁人民陪审员  刘 燕二〇一七年十一月十六日书 记 员  胡海艳
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3167号原告：郑亚珠，女，1959年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：汪威，男，1982年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告郑亚珠与被告汪威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告汪威去向不明，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告郑亚珠到庭参加诉讼，被告汪威经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑亚珠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元并自2016年10月15日起至清偿日止按月息2分支付利息。事实和理由：被告汪威是胡苗露的朋友。2016年10月1日，经胡苗露介绍，被告汪威向原告借款30000元，说是暂借，一个月即归还。原告将部分现金和银行卡交给胡苗露，凑了30000元借给被告汪威。一个月期限快到的时候，胡苗露告诉原告，被告汪威电话不接，人找不到了。后来听说被告汪威的房子被法院拍卖了，原告故诉至法院。被告汪威未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告汪威向原告郑亚珠借款30000元，原、被告签订了协议，被告并向原告出具了借条，载明借款金额为30000元，借款期限为一个月。审理中，原告郑亚珠陈述，其不认识汪威，借款是通过案外人胡苗露操作的，其将款项交给胡苗露的第二天，胡苗露将借条和协议交给其，并交给其半个月利息300元，其认为应支付一个月利息，胡苗露自行拿出300元替汪威补上了半个月的利息。后被告汪威未再支付利息，也未归还借款。庭后，本院向案外人胡苗露进行了调查，胡苗露确认，其将原告郑亚珠的30000元款项交给被告汪威了，汪威签订了协议并出具了借条，并在收到借款的同时向其支付了300元利息，其在将借条和300元利息交给原告郑亚珠的时候，因原告郑亚珠提出异议，其代被告汪威垫付了300元利息，汪威也向其归还了其垫付的300元利息。后来，被告汪威未支付利息，也未归还借款，其也代为原告郑亚珠去被告汪威家里催讨过，但没找到人。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条等为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。双方约定的借款期限现已届满，故本院对原告郑亚珠要求被告汪威归还借款的诉讼请求予以支持。原告在出借款项时即收取利息的做法不符合法律规定，原告所称的该利息应予抵扣本金。故被告汪威尚应归还的借款本金为29400元。因借条及协议中并未约定明确的利息，故本院对原告郑亚珠要求按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，但原告郑亚珠可要求被告汪威自借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪威于本判决生效之日起十五日内归还原告郑亚珠借款29400元并自2016年11月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汪威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  欧青梅审 判 员  袁承志人民陪审员  王玉兴二〇一七年十一月二十八日代书 记员  夏丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1035号申请执行人：赵长娥,女性,1970年2月14日出生,住南阳市南召县被执行人：张南飞,男性,1959年7月1日出生,住南阳市宛城区本院在执行赵长娥与张南飞借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：阶段性终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张国庆执行员  范卫东执行员  刘建军二〇一七年十一月二十七日书记员  徐存军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9755号原告：合肥龙达石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路红旗产业园石材市场内，统一社会信用代码91340100575721175Q（1-1）。法定代表人：陈敬福，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。被告：合肥市香荷园林工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路**，统一社会信用代码913401007964010799（1-1）。法定代表人：徐进，总经理。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。原告合肥龙达石材有限公司（以下简称龙达公司）与被告合肥市香荷园林工程有限责任公司（以下简称香荷园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达公司委托诉讼代理人赵鑫、被告香荷园林公司委托诉讼代理人连加庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1660000元及逾期付款利息（自起诉之日起每日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因承包黄山利港尚公馆室外景观工程需要，向原告购买石材。2016年10月，原告与被告黄山尚公馆景观工程项目部决算，确认原告供应石材价款优惠后的金额为1660000元。决算后，原告多次向被告主张付款未果。被告香荷园林公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。我公司与原告按照合同约定期限付款。现该项目未验收，待项目验收后，原告与我公司对账后付款。因我公司未违反双方约定，因此不应承担利息损失。本院经审理认定事实如下：2013年，被告香荷园林公司承包黄山利港尚公馆室外景观工程并设立“合肥市香荷园林工程有限责任公司黄山尚公馆景观工程项目部（以下简称香荷园林公司项目部）”。因工程建设需要，香荷园林公司项目部与龙达公司口头约定，由龙达公司向香荷园林公司项目部提供石材。龙达公司按香荷园林公司项目部要求分批将石材送至香荷园林公司承建的黄山利港尚公馆室外景观工程工地。2016年10月8日，龙达公司与香荷园林公司项目部进行了石材供应决算，决算金额总计1660000元。此后，原告龙达公司要求被告香荷园林公司支付货款1660000元未果。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《工程技术联系单》原件一份、《现场签证联系、通知及确认单》原件两份、《送货单》原件一组和《石材供应决算单》原件一份等证据在卷证实。本院认为，被告香荷园林公司因承建工程需要设立工程项目部，原告龙达公司与该工程项目部口头订立石材买卖合同，原告龙达公司按约定将石材送至被告所承建的工程工地，应视为原告龙达公司与被告香荷园林公司建立了买卖合同关系，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同的约定履行自已的义务。原告龙达公司依约向被告香荷园林公司提供石材，被告香荷园林公司应当支付货款。被告香荷园林公司尚欠原告龙达公司货款1660000元，有证据证实，故对原告龙达公司要求被告香荷园林公司支付货款1660000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，现原告龙达公司要求被告香荷园林公司自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持。被告辩称，工程尚未验收，双方对账后付款，没有提供相应证据证明，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告合肥市香荷园林工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥龙达石材有限公司货款1660000元及逾期付款利息（以1660000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月27日计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，减半收取计9870元，由被告合肥市香荷园林工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人法院。审判员  郑升友二〇一七年十一月三十日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初7038号 原告：湖南省文华农业工程技术有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道路红星花卉大市场******房。 法定代表人：周丽文，总经理。 委托诉讼代理人：杜智，北京天平（长沙）律师事务所。 被告：长沙市望城区柯柯种植专业合作社，住所地长，住所地长沙市望城区格塘乡三桥村红星组v> 法定代表人：何栀。 原告湖南省文华农业工程技术有限公司（以下简称原告）与被告长沙市望城区柯柯种植专业合作社（以下简称被告）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周丽文及其委托诉讼代理人杜智到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元及借款利息16万元（暂从2013年8月5日计算至2017年10月5日，借款利息从2017年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费及其他产生的必要费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告因投资需要，向原告借款50万元，当日原告向被告转账50万元，2013年12月2日被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催讨被告一直不予偿还，2017年9月15日原告向被告催讨时，被告重新出具了借条一份。被告至今仍不予偿还原告借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2013年8月5日通过中国建设银行向被告转账50万元。2013年12月2日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到文华农业工程技术有限公司伍拾万元整（500000）”。2017年9月15日，被告又出具《欠条》一份，载明：“今欠到文华农业工程技术有限公司工程款伍拾万元整（500000）。2013年12月12日以前的数字，以后有付款再核减”。2017年7月18日，原告向被告发出《催款函》一份，其中载明如下内容：原告于2013年承建被告连栋温室一座，合同总金额为106万元，被告于2013年8月4日支付100万元后，又向原告借款50万元。 在本案庭审过程中，原告陈述称，原告与被告原为合作伙伴关系，原告为被告承建大棚温室工程，因被告借款请求，原告于2013年8月5日向被告转账50万元，原告对此提交了转账凭证进行佐证。原告还陈述称，被告于2017年9月15日重新向原告出具《欠条》后，将2013年出具的《借条》予以收回，实际上该《欠条》就是对《借条》的换据，之所以名称为《欠条》系因被告书写不规范，目前工程款已经结算完毕，双方已经转为借款关系，原告不再就工程款向被告主张权利。原告还陈述称，被告在2017年9月15日后给原告偿还了4万元，现被告仍欠借款本金为46万元。 以上事实，有原、被告的身份资料、《借条》、《催款函》、《欠条》、银行转账凭证及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告提交的《借条》、《欠条》银行转账凭证等证据与其陈述能够相互印证，证明原告在承建温室工程结算后向被告借款50万元的事实具有高度可能性，本院对此予以认定。原告认可被告于2015年9月后偿还4万元，现被告仍欠本金46万元，被告对此应当向原告承担偿还义务。原、被告双方未就借款利息及律师费进行明确约定，故原告主张借款利息及律师费的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区柯柯种植专业合作社于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南省文华农业工程技术有限公司借款本金460000元； 二、驳回原告湖南省文华农业工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10400元，由被告长沙市望城区柯柯种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张松杰 人民陪审员  黄忠伟 人民陪审员  庞昌阳 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王 洪 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初2084号原告：刘建聚，男，汉族，生于1969年7月30日，河南嵩县人，住河南省嵩县。被告：程相贝，男，汉族，生于1972年7月1日，河南嵩县人，住河南省嵩县。被告：赵俊生，又名赵毛旦，男，汉族，生于1971年1月26日，河南嵩县人，住河南省嵩县。本院受理原告刘建聚诉被告程相贝、赵俊生劳务合同纠纷一案，原告刘建聚于2017年11月10日以纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回对被告程相贝、赵俊生的起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建聚撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李平献二〇一七年十一月十日书记员  马智遥
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初2007号 原告（反诉被告）：成都市阳光机电发展有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。统一社会信用代码：915101067347993174。 法定代表人：李永强，总经理。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川刚毅科技集团有限公司，住所地，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段**会信用代码：9151018478269275XT。 法定代表人：张勇刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨建、李如林，四川上行律师事务所律师。 原告成都市阳光机电发展有限公司与被告四川刚毅科技集团有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告四川刚毅科技集团有限公司与反诉被告成都市阳光机电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告成都市阳光机电发展有限公司的委托诉讼代理人刘青海、被告四川刚毅科技集团有限公司的委托诉讼代理人杨建、李如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)成都市阳光机电发展有限公司（以下简称：原告）向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款1680387.4元及逾期付款违约金（按照每日万分之六计算逾期付款违约金）。事实和理由：原告长期向被告供应各规格轴承。经双方对账核算，截止2016年12月31日，被告共拖欠原告货款1680387.4元。原告多次催收货款，被告以资金困难为由拒不清偿。 被告（反诉原告）四川刚毅科技集团有限公司（以下简称：被告）辩称，原、被告确实经过对账确认被告尚欠原告货款1680387.4元，但原告提供的产品存在质量问题，需要对产品进行鉴定。原告提供的货物未到质保期，应从货款中扣除相应的质保金，待到期后支付。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、要求原告向被告赔偿损失10万元；2、被告减少向原告支付价款10万元（具体以鉴定结论为准）。事实和理由：原告向被告提供轴承，用于被告农机生产。自2016年起，被告陆续发现原告提供的产品存在质量问题，导致被告的销售受到严重影响，也增加了被告的维护费用，给被告造成巨大经济损失，因产品不符合质量标准应减少价款支付。 原告辩称，原告提供的产品不存在质量问题，被告应按对账单支付所有货款及利息。 经审理查明，2016年4月27日，原、被告双方签订《供销合同》就被告向原告购买收割机配件事宜达成达成协议。该合同对三包期约定为产品出厂之日起1.5年。结算方式及货款支付方式约定为原告保留50万元货款作为垫底资金，垫底资金在三包期满一年内结算。若双方供销关系延续，垫底资金继续保留。2017年1月7日，原、被告双方进行对账确认，截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款1680387.4元。 庭审中，被告向本院提出鉴定申请，要求对讼争轴承的质量是否合格进行鉴定，后因鉴定费用过高，被告自愿撤回了鉴定申请。 以上事实有原、被告身份信息、供销合同、对账单等证据以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的供销合同系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照该合同的约定履行了交付货物的义务，被告未按约定完全履行给付货款的义务。故对原告要求被告支付货款1680387.4元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 关于是否应从货款金额中扣除质保金15万元和垫底资金50万元的问题。本院认为，被告在庭审中出示的原、被告双方于2016年1月11日和2016年2月27日签订的两份供销合同因未提供证据原件，因此对该组证据本院不予采信。故对被告要求扣除质保金15万元的辩解意见，本院不予支持。原、被告双方于2016年4月27日签订的供销合同虽约定垫底资金在三包期满一年内结算。但从2016年12月31日双方对账至原告起诉时，原告再未向被告供货。根据双方的约定，若双方供货关系延续，垫底资金继续保留。原、被告的供货关系并未延续，被告应退还原告垫底资金，而不应从货款中扣除。故对被告要求从货款中扣除50万元垫底资金的辩解意见，本院不予支持。 关于违约金计算的问题。本院认为，原告按照应付未付货款每日万分之六的利率计算逾期付款违约金，但原告未提供证据证明其损失，该违约金的约定过高。因此，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期付款违约金。购销合同约定付款方式为双方在每月5-10号核对上月账目，月末支付货款，双方签订的对账单时间为2017年1月7日，因此，根据合同约定付款时间应为2017年1月31日，故逾期付款违约金的起算时间应为2017年2月1日。故对原告主张的按照应付未付货款每日万分之六的利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院支持被告支付从2017年2月1日起，以1680387.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至货款付清之日止的逾期付款违约金。 对被告提出的原告所出售的产品存在质量问题的意见。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告所出售的产品存在质量。因此，对该意见本院不予采纳。对被告反诉要求原告赔偿损失10万元以及要求原告减少支付货款10万元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款1680387.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按照应付未付货款每日万分之六的利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院支持被告支付从2017年2月1日起，以1680387.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止的逾期付款违约金。对被告要求原告向被告赔偿损失10万元以及减少向原告支付价款10万元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川刚毅科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告成都市阳光机电发展有限公司货款1680387.4元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以1680387.4元为基数，从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。 二、驳回反诉原告四川刚毅科技集团有限公司的诉讼请求。 如果被告四川刚毅科技集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9962元，由被告四川刚毅科技集团有限公司承担。 反诉案件受理费2150元，由反诉原告四川刚毅科技集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周亚军 二〇一七年十一月二十三日 书记员  罗雨薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22998号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董立勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董立勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,744.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,895.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董立勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,639.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4513号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行 被执行人王永志。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7114号，依法向被执行人王永志发出执行通知书，责令被执行人王永志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王永志(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币85058.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十一月二日 书记员  尚 洁
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271财保118号申请人：海南中东集团有限公司。住所地：三亚市河**祥和路**。法定代表人钟海军，集团总裁。委托代理人戴金云，公司法务经理。被申请人：海南海伊特经济技术开发有限公司。住所地：海口市海秀路**海口新南洋大酒店宿舍楼**。法定代表人丁剑南，董事长。被申请人：丁剑南，男，汉，1944年12月1日生（身份证号：×××），住海口市龙华区文华中路**庆豪金碧文华**3A。申请人海南中东集团有限公司与被申请人海南海伊特经济技术开发有限公司、丁剑南合作开发房地产纠纷一案，申请人海南中东集团有限公司于2017年11月13日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求一、轮候查封被申请人海南海伊特经济技术开发有限公司名下位于羊栏糖厂的463476平方米土地使用权及地上建筑物中价值2574万元部分[土地使用权证号：独立工矿国用（1992）字第0022号]；二、查封被申请人丁剑南（丁建华，曾用名）名下位于三亚市××区住宅楼中价值1000万元部分[产权证号：三私房证字第**]，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保函作为担保。2017年11月14日，海南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。另查，被申请人海南海伊特经济技术开发有限公司名下位于羊栏糖厂的463476平方米土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：独立工矿国用（1992）字第0022号]已被先行查封。本院经审查认为，申请人海南中东集团有限公司提出财产保全，并提供了相应的担保，申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人海南海伊特经济技术开发有限公司名下位于羊栏糖厂的463476平方米土地使用权及地上建筑物中价值2574万元部分[土地使用权证号：独立工矿国用（1992）字第0022号]，查封期限三年；二、查封被申请人丁剑南（丁建华，曾用名）名下位于三亚市××区住宅楼中价值1000万元部分[产权证号：三私：三私房证字第**封期限三年。案件申请费5000元，由申请人海南中东集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 官静敏 二O一七年十一月二十日法官助理 李 浩书 记 员 冯 莹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4589号 被执行人：卢世达，男，1983年9月15日出生，汉族，住海南省澄迈县仁兴镇岭仑墟**。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第55号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行卢世达罚金刑一案。本院已向被执行人卢世达发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人卢世达无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4589号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  林志飞 审判员  刘子香 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王崇百
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0111执1205号 申请执行人：李某1,女性,1978年9月27日出生,住武汉市汉阳区。 被执行人：李某2,女性,1969年3月23日出生,住武汉东湖新技术开发区。 本院在执行李某1与李某2继承纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  潘 律 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执2238号申请执行人嘉兴融金担保有限公司，住所地嘉兴市中环西路**水晶大厦****。法定代表人：黄建义。委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。被执行人程汪洋，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人朱惠英，女，1970年1月14日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人程汪洋、朱惠英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡商初字第90号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求二被执行人支付申请执行人代偿款10978.13元及愈期利息,违约金1000元,实现债权费用3000元,案件受理费77元。本院于2017年8月18日立案执行。本院于2017年8月22日向二被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，二被执行人既未履行法律文书确定的义务又未申报财产；经查询二被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未查询到相关财产信息；由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月30日向二被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费；于2017年9月11日作出执行决定，将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找两被执行人下落。本院于2017年11月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执2238号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  夏正银执行员  朱 玮执行员  冯 烨二〇一七年十一月二十七日书记员  童 烨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执异78号 案外人：李惠英，女，1986年12月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 申请执行人：金雅娟，女，1959年9月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：徐峰峰，男，1986年8月18日8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在执行（2016）浙0603执88号申请执行人金雅娟与被执行人徐峰峰机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了案外人李惠英在银行的存款，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，申请执行人金雅娟与被执行人徐峰峰达成执行和解协议，案外人李惠英向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人李惠英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回执行异议的申请，并不违反法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人李惠英撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 虎 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  周正羊 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  祝治宇
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕01民终12909号 上诉人（原审被告）西安市拓盛航空科技有限公司（以下简称拓盛公司），住所地西安市阎良国家航空高技术产业基地航空四路**。 法定代表人王敬，该公司经理。 委托代理人胡大伟，陕西荆山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安瑞翔航空科技有限公司（以下简称瑞翔公司），，住所地西安市航空基地航空三路** 法定代表人王养存，系该公司经理。 委托诉讼代理人秦川，男。 委托代理人黄猛，陕西西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 上诉人拓盛公司因与被上诉人瑞翔公司确认合同效力纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 拓盛公司诉讼请求：撤销一审判决，驳回对方诉请。拓盛公司称：1、双方之间不存在合法借款债务，实际上市双方法定代表人之间的借款债务关系，且借款并未实际履行；2、涉案设备价值345万元，以90万元折抵显失公平；3、本案以物抵债属物权法上的流质性质，不应保护；4、本案以物抵债实质是用买卖合同担保借款合同，应按借款法律关系处理。 瑞翔公司辩称：一审正确。 一审查明：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方存在争议的事实，即原、被告之间签订的以物抵债合同是否合法有效。2013年3月10日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将公司厂区内的3#机加工厂房北半部分三跨，建筑面积约1200平方米租赁给被告使用，租赁期限10年，从2013年4月15日起至2023年4月14日止，第一年租金为216000元，每年物业费14400元，两项合计230400元，第二年起每年租金将在上年的基础上递增3%。2013年6月26日，被告以生产需要扩大面积，与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告为被告提供3#厂房西面200平方米房屋供被告临时使用，每年租金29268元。2013年12月31日，被告以生产需要扩大面积，与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告为被告提供3#厂房北面房屋121平方米供被告临时使用，每年租金14520元。2015年6月17日原告法定代表人王养存与刘斌（原拓盛公司的法定代表人）签订借款合同及借款借据，刘斌以流动资金为由从原告处借款人民币555376元，约定利率为月利率2%,借款期限自2015年6月15日至2015年12月15日等约定。2015年8月22日原告法定代表人王养存与刘斌（原拓盛公司的法定代表人）签订借款合同及借款借据，刘斌以流动资金为由从原告处借款人民币200000元，约定利率为月利率3%,借款期限自2015年8月22日至2015年11月22日等约定。 基于上述合同，被告拖欠原告厂房租金及临时周转借款共计81万余元，原告（乙方）与被告（甲方）经协商于2015年11月12日签订《以物抵债合同》，约定：“（1）甲方将自已拥有合法产权的1台GLU16***数控加工中心及1台GLU60***数控加工中心转让给乙方，双方达成协商价为人民币900000元。（2）支付方式：90万元设备协商价与81万余元欠款相抵，剩余8万余元作为甲方租赁乙方厂房的预付款。（3）因甲方原本租赁乙方厂房，这两台设备就安装在乙方厂房内，本合同自双方盖章、实际控制人签字后，该设备产权立即属乙方所有。（6）在2016年10月底前，甲方有权利按原设备买卖价90万元现款回购这两台设备。逾期未回购，乙方认为甲方放弃回购权，乙方自行收回该设备，可随时对该设备进行处置（包括出售及自用）。（7）甲方承诺：本合同签订之前，此两台设备产权清晰，独立归甲方所有，无其他经济纠纷。合同签订后，被告按协议履行了协议内容，将两台数控加工中心设备交付原告，原告现已将该两台设备向西安亚龙航空机电有限责任公司抵偿了欠款，并将该两台设备实际交付了西安亚龙航空机电有限责任公司。 本案在审理过程中，原告瑞翔公司撤回GLU16*20数控加工中心及GLU60*23数控加工中心归瑞翔公司所有的诉讼请求。 2016年5月24日被告与浙商银行股份有限公司西安南二环支行签订《循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，将GLU16*20数控加工中心、GLU60*23数控加工中心在浙商银行股份有限公司西安南二环支行进行了抵押贷款。 2016年9月21日，被告公司将原法定代表人刘斌，变更为现法定代表人王敬。 一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告瑞翔公司与被告拓盛公司于2015年11月12日签订的《以物抵债合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，签订该合同时被告拓盛公司系两台设备的合法所有人，且给合同未违反法律、法规的强制性规定，故原、被告双方签订的《以物抵债合同》合法有效。 综上所述，原告瑞祥公司请求确认被告与原告于2015年11月12日所签订的以物抵债合同有效，于法有据，本院予以支持。原告瑞翔公司撤回GLU16*20数控加工中心及GLU60*23数控加工中心归瑞翔公司所有的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以许可。被告拓盛公司之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《民法通则》第五十五条之规定，判决： 确认原告西安瑞翔航空科技有限公司与被告西安市拓盛航空科技有限公司于2015年11月12日签订的《以物抵债合同》合法有效。 本案案件受理费12800元，减半收取，由被告拓盛公司负担。因原告瑞翔公司已预交，被告拓盛公司应于本判决生效后10日内给付原告瑞翔公司6400元。 二审查明，一审查明属实。二审另查到：拓盛公司认可所谓借款是欠付的租金及利息转化而来的。 本院认为，上述事实表明，双方之间以物抵债关系意思表示明确，所欠款项为两个法定代表人之间的个人借款并无证据证明，且在该欠款固定后双方订立了以物抵债协议，因此该协议合法有效，并非所谓流质协议，亦非所谓买卖合同对借款关系的担保。至于双方权利义务的公平与否问题，因在约定期内及法定期内，拓盛公司并未行使回购权，亦未行使撤销权，故其观点依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由拓盛公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯春丽 审 判 员  张海荣 代理审判员  陈 敏 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  雷 姣
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执561号 申请执行人化州市农村信用合作联社。 法定代表人周仁聪，理事长。 被执行人彭辉生，男，1980年生，汉族，化州市人，住珠海市。 被执行人彭斌生，男，1980年生，汉族，化州市人，珠海市街。 被执行人彭林，男，1959年生，汉族，化州市人，珠海市街。 被执行人周金燕，女，1981年生，汉族，化州市人，化州市村。 被执行人黄海燕，女，1959年生，汉族，化州市人，住珠海市。 被执行人邱土生，男，1957年生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人彭辉生、彭斌生、彭林、黄海燕、周金燕、邱土生金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，由于该案在短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  郭伟英
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0124执508号申请执行人：平阴县国土资源局，住所地平阴县文化路**。法定代表人：刘邦锁，局长。委托诉讼代理人：李亚东，平阴县国土资源局工作人员。被执行人：韩明庆，男，1968年11月2日出生，汉族，住平阴县，本院在执行平阴县国土资源局申请执行韩明庆行政非诉执行一案中，已向被执行人韩明庆发出执行通知书、报告财产令，执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韩明庆在金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人韩明庆有可供执行的财产。同时依法向申请执行人平阴县国土资源局发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，其逾期未能提供。被执行人韩明庆确无财产可供执行。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其书面认可本院认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为21195元，未执行标的额为21195元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124行审14号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达之后立即生效。审判长  司继月审判员  刘 超审判员  付言波二〇一七年十一月十六日（院印）书记员  赵翠平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24189号原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路****。法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地，住所地上海市iv>法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付27,388元及其利息(自退票日2017年2月15日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告开具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为27,388元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。被告新金仕堡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款27,388元；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年2月15日起至被告实际付款日止的利息(以27,388元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年十一月二日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执990号之一申请执行人：安庆市新宜纸业有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：王国平，经理。被执行人:刘挺。本院在执行安庆市新宜纸业有限公司与刘挺买卖合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦无财产线索可提供执行。故依法终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）皖0803民初xxx号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十一月三十日书记员  陈 康
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2145号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：王平，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王庆霞，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王德军，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王瑞国，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王海彬，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：牛玉喜，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院(2017)鲁1326民初2417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  孙晓玲二〇一七年十一月七日书记员  牛现朋
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9348号之二 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。 被告：周士昌，男，1972年1月25日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告周士昌信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月十四日 代理书记员  林晓晓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1280号申请执行人：张齐限，女，汉族，1974年7月4日出生，住：广东省开平市。被执行人：开平市水口镇景业五金塑料模具厂，住所地：广东省开平市。经营者：冯振斌。被执行人：冯振斌，男，汉族，1966年11月7日出生，住：广东省开平市。关于张齐限与开平市水口镇景业五金塑料模具厂、冯振斌国内非涉外劳动仲裁一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲终字（2017）004号仲裁裁决书已经生效，根据该裁决书,被执行人应支付工资12500元给申请人并承担本案执行费50元。但被申请人逾期不履行生效裁决，根据申请执行人的请求，本院已于2017年6月26日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人开平市水口镇景业五金塑料模具厂、冯振斌在本院涉及多起执行案件，其财产已在另案处置中，本案依法参与分配。本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017）粤0783执1280号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十一月三十日书 记 员  卢楚莹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1262号申请执行人：王玉梅，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。住所地东港市菩萨庙镇大王村。经营者：张永海，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，户籍地东港市菩萨庙镇大王屯村小刘家屯组。申请执行人王玉梅与被执行人东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽0681民初3633号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王玉梅于法定期限内向本院申请执行。按判决书规定，被执行人东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂给付申请人王玉梅劳动报酬人民币5160元及利息、案件受理费10元、公告费25元，并承担执行费50元，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初3633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十一月二十三日书记员  邓晓飞
浙江省遂昌县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1123执1354号 被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司，住所地遂昌县妙高街道平昌村鸭埠**，组织机构代码:69528003-6。 法定代表人李发明。 被执行人李发明，男，1957年10月18日出生，住遂昌县。 被执行人李菊英，女，1955年2月10日出生，住遂昌县。 本院在执行雷荣生与遂昌铸鑫机械制造有限公司、李发明、李菊英民间借贷纠纷一案中，因遂昌铸鑫机械制造有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对遂昌铸鑫机械制造有限公司罚款20000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一七年十一月十日
陕西省宝鸡市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)陕03刑监13号 张德科、李百锁： 你们因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2016）陕03刑终194号刑事判决，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误以及本案程序严重违法，你们无罪等为由，向本院提出申诉。 经审查，张德科、李百锁以宝鸡众喜水泥公司资产转换过程中的股金分配存在问题为由，两次赴省一次聚众进京，特别是在2012年3月13日全国“两会”召开期间，聚集109人乘坐火车企图进京制造事端，致多地、多部门启动紧急预案，出动大量警力维持秩序，耗费了大量的人力、财力，并致进京列车迟延发车，情节严重，造成了严重损失。该事实有相关书证、证人证言等在案佐证，事实清楚，证据充分，本案审判程序符合法律规定。综合全案查明事实，原判认定张德科、李百锁的行为构成聚众扰乱社会秩序罪,判处免予刑事处罚，并无不当。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，予以驳回。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1389号 原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。 法定代表人：张洪生，该公司董事长。 被告：遵义鸿达纸箱制品有限公司。住所地：贵州省绥阳县风华镇风华工业园区（原531厂内）。 法定代表人：张毅，该公司经理。 被告：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司。地址：贵州省绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：梁健，该公司经理。 被告：田健，男，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：赵静莎，女，1985年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈吉伦，男，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：韦小敏，女，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：卢世炳，男，1963年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王世芬，女，1967年4月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：梁健，男，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：袁朝英，女，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈韦唯，女，1992年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司诉被告遵义鸿达纸箱制品有限公司、绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、田健、赵静莎、陈吉伦、韦小敏、卢世炳、王世芬、梁健、袁朝英、陈韦唯、王乾云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。现本案已审理终结。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告遵义鸿达纸箱制品有限公司于2015年8月27日签订的《流动资金借款合同》；2、请求上述被告连带偿还借款本息6509055.50元（从2015年8月28日至2017年6月14日，2017年6月15日以后的欠息由被告按合同约定支付）；3、因本案产生的诉讼费、保全费、代理费、公告费由被告承担。 本院在审理原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司诉被告遵义鸿达纸箱制品有限公司、绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、田健、赵静莎、陈吉伦、韦小敏、卢世炳、王世芬、梁健、袁朝英、陈韦唯、王乾云金融借款合同纠纷一案过程中，被告梁健向本院提供了绥阳县公安局《受案回执》，证明绥阳县公安局已于2017年1月22日受理其控告王乾云等人涉嫌骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉。 诉讼费28658.00元，退还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  王宗强 二〇一七年十一月三日 书 记 员  毛娅娅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2785号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人林振，男，1992年11月9日出生，汉族，小学毕业，户籍地：广西壮族自治区博白县。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人林振刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1989号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案强制执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向番禺辖区的多家银行、国土房管部门、车管部门及工商部门等进行查询，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人林振采取了限制高消费及列入失信当事人名单的强制执行措施。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十一月三十日 书记员  黎子健
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初1170号 原告：刘惠甫，住呼和浩特市新城区。委托代理人：刘永东、郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市燃气热力有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：刘秀清，该公司经理。委托代理人：陆珺、乌云斯日古楞，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告刘惠甫和被告呼和浩特市燃气热力有限公司（以下简称燃气热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘永东、郭丽梅，被告委托诉讼代理人陆珺、乌云斯日古楞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘惠甫向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿木地板、木门、壁纸（物品损坏清单附后）等财产的损失（具体损失待鉴定意见为准）；二、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告所购买的水岸小镇c8-1-1701号住宅楼，正在装修，不能入住。原告于2016年9月29日向该小区供暖单位呼和浩特市燃气热力有限公司申请停暖，当日双方签订了《停暖协议》，同时原告按照协议约定给被告交付停暖材料费100元。2016年6月份开始，原告将装修材料放在家中，并找到施工人员进装修，2016年10月17日早上，小区物业公司通知了原告房屋内漏水。经过调查发现，房中的暖气漏水，导致原告原告所装修的木地板、门等材料被浸泡，造成了严重的经济损失。原告认为，供暖开始之前，已经向被告申请停暖，并双方签订了《停暖协议》，但是被告没有关阀门，导致暖气漏水浸泡了装修好的木地板、门等，给原告造成了严重经济损失。被告燃气热力公司辩称，原告提交用户停暖申请表，双方签订停暖协议，停暖时间2016.10.15-2017.4.15，如因原告自己原因造成损失原告自己承担，被告不承担责任。被告关闭供暖阀门，注水之前张贴了注水通知，被告履行了义务，发生损失应由原告承担，依照供热条例44条第二款规定，被告已经按约定履行了自己的义务，原告擅自改动供暖供水设施，没有采取适当的防护措施，原告没有证据证明水是从供暖设施流出来的，原告诉讼请求没有事实基础及法律依据，依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系呼和浩特市新城区水岸小镇C8-1-1701房屋的所有权人。原告于2016年9月29日申请房屋停暖，2016年9月29日原告与被告签订《停暖协议》，原告缴纳100元停暖材料费、1344元停暖基础热费。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告称被告没有履行《停暖协议》，导致暖气漏水，造成原告房屋装修的损失，原告提供房屋被浸泡损失的现场照片，被告不予认可，照片可以反映出管道漏水导致房屋被水淹造成了损失，对该证据要证明的问题本院予以采信；二、原告称因被告违约导致房屋被浸泡，造成原告损失25813元，原告花费评估费用3000元，被告应承担。原告提供由其申请、经本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司2017年8月28日出具的《评估报告》证明，证据真实性本院予以采信；三、被告称2016年10月12日停暖关闭阀门，被告提供《C区停暖确认关阀表》证明，该表未盖章，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；四、被告称2016年10月11日在原告所在小区张贴《注水通知》，2016年10月13日开始注水，10月15日正式供暖，注水期间须留人看守，被告提供《供热证明》、《注水通知》、微信聊天记录，《供热证明》、《注水通知》真实性本院予以采信，微信聊天记录未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；五、被告称原告改变和拆除房屋的供暖设施，违反了《呼和浩特市城市供热管理条例》、《内蒙古自治区城镇供热条例》的规定，原告应自己承担责任，被告提供《调查取证申请》、《呼和浩特市城市供热管理条例》、《内蒙古自治区城镇供热条例》、照片、房屋录像及张贴《注水通知》现场照片证明，未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；六、被告称水暖间门一直是锁着的，被告并未打开门及开关，故原告房屋漏水不能排除自来水遗漏问题，被告仅提供4张照片，并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；七、原告称被告没有关阀门导致原告损失，原告提供证人证言，因该证人与原告有单独利害关系，故本院不予采信。本院认为，民事案件案由应当由当事人主张的民事法律关系性质来确定，从办案诉讼主体、纠纷成因来分析，本案应为财产损害赔偿纠纷。原、被告签订的《停暖协议》系双方真实意思表示，该《停暖协议》中约定被告为原告所有的位于呼和浩特市新城区水岸小镇c8-1-1701号房屋停止供暖，期限为2016年10月15日至2017年4月15日。被告虽抗辩称已经通知原告注水日期及注意事项，且系原告改动家中管道导致漏水，但其提交的证据未能证明原告改动家中管道导致漏水，且原告已办理停暖，故被告抗辩理由不能成立。原告在签订《停暖协议》后，因被告过失导致水管漏水造成原告财产损害，经鉴定损失为25813元，并支付鉴定费用3000元，该损失及相应进行的鉴定系被告违约而造成，故原告要求被告赔偿漏水导致的损失及承担鉴定费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市燃气热力有限公司赔偿原告刘惠甫财产损失25813元及鉴定费3000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费520元（原告已预交），由被告呼和浩特市燃气热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审  判  长      胡振江人民陪审员      刘兰柱人民陪审员      柳琳                               二○一七年十一月二十日                                              书  记  员     毛卉彤                附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；(八) 消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3151号 申请执行人：成红婴、杨莉萍、廖肖丽、冯金玲、黄华娟、余桂春、李海燕、张巧枚、邬膳明、谢青、肖洪珍、林勤英、彭丽兴、周元松、黄永丽，均是广州市番禺区子惠儿童康复中心的员工。 被执行人：广州市番禺区子惠儿童康复中心,住所地：广州市番禺区市桥云桥村白云路西侧**1铺**，组织机构代码：55443914-6。 法定代表人：谭添尹。 成红婴等15人与广州市番禺区子惠儿童康复中心的劳动争议系列案[执行案号：（2016）粤0113执3099号至3101号、3147号至3157号、3170号共15案]，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第1138-1149号、1153-1155、1530-1531号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区子惠儿童康复中心应向上述申请执行人支付工资共44048元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州市番禺区子惠儿童康复中心已停业，经营场所已人去楼空，其法定代表人谭添尹也下落不明；在本系列案立案前，本院已在执行（2015）穗番法执字第3956号案时处理了被执行人在经营场所内的财物，得款用于该案执行；经依法向有关部门查询，未找被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州市番禺区子惠儿童康复中心已停业，其法定代表人谭添尹下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执3099号至3101号、3147号至3157号、3170号共15宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十月三十日 书记员  朱志明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6721号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：邱军瓒，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告邱军瓒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邱军瓒下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告邱军瓒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令邱军瓒支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）197,829.54元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令邱军瓒负担本案全部诉讼费用。事实和理由：邱军瓒于2013年11月9日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：48×××59，62×××27。邱军瓒开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计197,829.54元，经我行多次催收，邱军瓒仍不偿还，故我行诉至法院。被告邱军瓒在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2013年11月9日，邱军瓒向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邱军瓒签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱军瓒在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(邱军瓒)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向邱军瓒发放了两张光大信用卡，卡号分别是48×××599********。随后，邱军瓒激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，邱军瓒尚有透支消费款本金197,829.54元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，邱军瓒在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与邱军瓒之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。邱军瓒持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张邱军瓒向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。邱军瓒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱军瓒于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金197,829.54元；二、被告邱军瓒于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以197,829.54元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告邱军瓒于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以197,829.54元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；四、被告邱军瓒于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,257元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,310.45元，由被告邱军瓒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1827民初407号 原告：周玉芬，女，汉族，生于1962年11月23日，住四川省宝兴县。 被告:侯福培，男，汉族，生于1962年1月23日，住四川省大邑县。 原告周玉芬诉被告侯福培买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员任明香适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周玉芬到庭参加诉讼，被告侯福培经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玉芬诉称，从2013年开始，被告以其在宝兴县五龙乡、陇东镇修建灾后重建房屋为由在原告处购买水泥，共拖欠水泥款2000.00元。2014年10月24日，被告向原告出具欠条，后经原告多次催收至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告支付拖欠的水泥款2000.00元。 被告侯福培未到庭，但经本庭电话核实，对欠款事实及金额无异议。 原告为支持其主张提交的证据是一张被告侯福培出具的《欠条》，证明被告拖欠原告水泥款2000.00元的事实。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明：被告侯福培因在宝兴县修建农村自建房，多次在原告周玉芬处购买水泥，后经双方结算共欠原告水泥款2000.00元。2014年10月24日，被告侯福培向原告周玉芬出具《欠条》，载明：欠到周玉芬水泥款2000.00元。因被告一直未付款，原告诉至法院提出前列诉求。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护，原告周玉芬向被告侯福培出售水泥，双方经结算后被告向原告出具欠条，欠其货款2000.00元，证据确实充分，故原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯福培在本判决生效后十日内支付原告周玉芬货款2000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告侯福培承担。（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  任明香 二〇一七年十一月三十日 书记员  魏 川
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1181执1427号 胡国福、浙江欣通空调制造有限公司： 申请执行人胡国福与被执行人浙江欣通空调制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人胡国福依据已发生法律效力的（2016）浙1181民特581号司法确认裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江欣通空调制造有限公司向申请执行人胡国福支付工资人民币2637.3元。执行过程中，申请执行人胡国福共计受偿人民币2637.3元，申请执行人特向我院申请该案结案。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民特581号司法确认裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一七年十一月二十日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市安宁房地产开发有限公司宿松分公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇龙门路东侧**，组织机构代码56344125-6。负责人：王文美，该分公司经理。委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市欣华建筑安装工程有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区206国道与安枞路交叉处织机构代码70494545-9。法定代表人：罗国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。再审申请人安庆市安宁房地产开发有限公司宿松分公司（以下简称安宁房地产宿松分公司）因与被申请人安庆市欣华建筑安装工程有限公司（以下简称欣华建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安宁房地产宿松分公司申请再审称，其有新证据证明其于2015年7月21日起诉，未超过诉讼时效期间。原判决认定事实和适用法律错误，以其过2年诉讼时效为由驳回其诉讼请求显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，安宁房地产宿松分公司向本院提交的案涉水电和消防工程系由欣华建安公司承建等证据，安宁房地产宿松分公司在二审中已提交并经庭审质证，故其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。经组织当事人双方对该证据进行了再次质证，本院发现二审判决否定该证据的证明力，显理据不足；应当认定其证据能够证明案涉工程竣工日期系2013年7月26日，安宁房地产宿松分公司于2015年7月21日提起本案诉讼并未超过2年诉讼时效期间。综上所述，原审认定事实缺乏证据证明，判决适用法律确属不当。安宁房地产宿松分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 坤审判员 张华春审判员 张永会二〇一七年十一月二十三日书记员 刘群群
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11180号原告：蔡某某，女，1979年3月18日生，汉族，住XX市。委托代理人：沈某某，XXXX律师事务所律师。原告：XX市XX区XX街道XXX居民委员会，住所。负责人：陈某2，主任。被告：陈某某，女，1954年11月10日生，汉族，住XX市。委托代理人：李某某，XXXX律师事务所律师。原告蔡某某诉被告陈某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理中，依法追加XX市XX区XX街道XXX居民委员会(以下称原告XXXXX居委会)作为本案共同原告后，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告陈某某委托代理人到庭参加诉讼。原告XXXXX居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称：原告系遗赠人蔡某2的侄女，与被告系母女关系。2014年1月18日，遗赠人立下遗嘱载明：“为避免将来家庭矛盾，本人以订立遗嘱的方式，作如下处分：在我过世之后，位于XX市**XX十二村****房产中属我的产权份额及我的其他所有财产都由蔡某某继承”等。2016年6月16日遗赠人去世。被告得知遗赠人过世后，自认为其丈夫蔡某3(已过世)系原告父亲、蔡某2的兄长，蔡某3应具备继承资格，可以代表其丈夫取得系争房屋的份额，故拿起了系争房屋的产权证以及钥匙。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认位于XX市XX区XX十二村XXX号XXX室房屋归原告所有；2、请求被告将涉案房屋的房地产权证、钥匙还给原告。原告XXXXX居委会未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利和质证权利。被告未作书面答辩，庭审中表示对原告诉讼请求及事实理由无异议，涉案的房屋的房地产权证及钥匙确实在被告处，请求法院依法判决。原告蔡某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、遗嘱，证明遗赠人生前留有遗嘱和原告请求依据。2、XX市房地产权证复印件，证明坐落于XX市XX区XX十二村XXX号XXX室登记权利人为蔡某2，登记时间为2010年1月25日。3、居民死亡医学证明书二份，证明遗赠人蔡某2于2016年6月16日死亡，蔡某2母亲于2008年2月26日死亡。4、XX市公安局户籍证明，证明原告系遗赠人蔡某2的侄女，即原告父亲蔡某3是蔡某2的哥哥，蔡某2的父母分别为蔡某4、陈某3，其中蔡某4于1990年4月13日死亡，蔡某3于1999年12月9日死亡。5、(2001)闸民初字第某某号民事判决书、(2013)闸民一(民)初字第某某号民事调解书，证明遗赠人蔡某2与冯某某于2002年5月24日经法院判决离婚，财产进行了分割；2014年1月16日遗赠人蔡某2与其养女解除收养关系，涉案房屋归遗赠人所有。6、XXXXX居委会证明，证明遗赠人蔡某2系孤老家庭，居委会平时都是联系原告照顾蔡某2，并指定原告作为蔡某2的监护人。7、费用单据，证明原告平时为照顾蔡某2所支付的部分费用，已经履行了生养死葬的义务。原告XXXXX居委会及被告未向本院提供证据材料。经审查，被告对原告蔡某某提交的证据均无异议，本院认为原告所提供的证据来源合法，且与本案有关联性，应予采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告系遗赠人蔡某2的侄女，与被告系母女关系。2014年1月18日，遗赠人立下遗嘱载明：“为避免将来家庭矛盾，本人以订立遗嘱的方式，作如下处分：在我过世之后，位于XX，位于XX市**XX十二村****房产中属我的产权份额及我的其他所有财产都由蔡某某继承”等年6月16日遗赠人死亡。被告将涉争房屋的房地产证权及钥匙取走。原、被告遂涉讼。另查明，2002年5月24日，遗赠人蔡某2与案外人冯某某离婚，养女蔡XX随冯某某共同生活；遗赠人于2010年1月25日办理了涉案房屋的房地产权证；2014年1月16日，遗赠人与养女蔡某某经法院调解解除收养关系，涉案房屋归遗赠人所有。又查明，蔡某4与陈某3生育儿子即蔡某2、蔡某3；蔡某3与陈某某系夫妻关系；蔡某2的父母亲、祖父母、外祖父母、兄长均先于其死亡。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。系争房屋产权登记在遗赠人名下，属遗赠人的个人财产。本案原告在遗赠人死亡后表示接受遗赠，并且蔡某2无第一、第二顺序法定继承人，原告又对遗赠人尽了生养死葬的义务，现原告主张享受对蔡某2的遗产即系争房屋的权利，合法有据，应予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于XX市XX区、坐落于XX市**XX十二村****房屋**归原告蔡某某所有v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告涉案房屋的房地产权证及钥匙。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4400元，由被告承担。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一七年十一月十六日书记员  孙洪雷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初4005号原告：葛祖祥，男，1948年8月15日出生，汉族，住唐河县。原告：葛祖林，男，1957年9月15日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：程相军，男，1967年4月18日出生，汉族，住唐河县。被告：葛祖村，女，1968年6月25日出生，汉族，住址同上。系被告程相军妻子。原告葛祖祥、葛祖林与被告程相军、葛祖村为宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法调解或判令二被告退还占用原告享有的昝岗街花厂对面宅基地的使用权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年5月份，原告葛祖祥经批准（乡、村、组）取得本组位于昝岗街花厂对面路西米厂南门面（占地7×13.3米）的宅基地的使用权。同年二原告兑换，葛祖林将取得本组位于昝岗花厂南门对面路西（占地7×13.3米）的宅基地的使用权换给了原告葛祖祥，原告葛祖祥将米厂南门面的宅基地换给了葛祖林，可二被告却在原告葛祖林兑换的米厂南门面宅基地（占地7×13.3米）上建房，且被告未给付原告分文的补偿。二原告多次交涉追要该宅基地的使用权，可二被告拒不退回。故提出以上请求。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1.昝岗村委证明，证明被告房下宅基地是1992年葛祖祥购买的，该宅基地原归村委所有，现归葛祖祥所有；2.刘召范、葛祖朝、葛祖旭证言，证明被告程相军现住房子宅基地由葛祖祥置换（和葛祖林）的宅基地等情况。被告程相军、葛祖村辩称，该争议的宅基地是其岳父一手办的，93年盖的房子，现房子已办理房屋权证，登记在其名下，根据地随房走的规定，其享有相关权利，与原告没有关系，请求驳回原告的请求。被告向法庭提交了房产证一份。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下，原告诉称其享有被告房屋下的宅基地使用权，应当提供政府部门颁发的宅基地使用证。原告提供村委证明，无村委负责人的签名，不符合证据的形式要件；其他证人证言，经通知，不愿出庭接受质证，经法庭落实葛组朝证言，证人说，该证言不是其本人书写，亦不是本人签名，对证人证言均不予采信。被告提供的房屋所有权证，在原告无相反确凿证据推翻的情况下，应推定其享有本案争议房屋下的宅基地使用权。经审理查明，原告葛祖林与被告葛祖村系兄妹关系。其父亲葛太忠1995年前担任村委会计，1993年经其父亲手，被告在争议地以和平方式进行建房，并于2017年办理房屋所有权证（唐房权证字第**），登记在二被告名下。后兄妹关系不睦，原告起诉要求被告返还宅基地使用权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其享有本案被告所建房屋下的宅基地使用权，但未提供政府部门颁发相关权利凭证，相反被告已取得该争议地房屋的所有权证，根据地随房走原则，应推定被告享有该争议地的宅基地使用权。被告提供的证据优于原告提供的证据，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛祖祥、葛祖林的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告葛祖祥、葛祖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一七年十一月二十九日书记员  郑 昊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初4949号 原告：南充市盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 被告：唐羽，女，汉族，1982年9月21日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（以下简称盛华堂公司）与被告唐羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雄、陈晓东，被告唐羽的委托诉讼代理人李智鹏到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告反诉原告赔偿家庭被盗财产损失，因未在规定时间内预交反诉案件受理费，本院裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费7644元，生活垃圾处理费195元，共计7839元，并按每天万分之五向原告支付违约金至清偿全部欠费时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是南充市天地山水小区的物业服务企业，被告是该小区22幢2单元1层102号业主。2010年2月24日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，2014年12月31日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依合同提供了物业管理服务。被告在该小区住房及车库建筑面积270.35平方米，根据物业服务合同的约定，被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天万分之五交纳违约金。同时，南充市城市居民垃圾费收费标准为6.5元/户/月，但被告自2015年1月1日至2017年6月30日止，拖欠物业服务费30个月共7644元，生活垃圾处理费30个月共195元，两项共计7839元，经原告多次催收仍不缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告唐羽对原告主张的事实没有提出异议，称原告没有尽到合同义务，致原告家庭财产被盗，所以原告拒交物管费，即使要交，也应该少交物管费。 对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，关于原告主张的物业服务费金额，本院核算多算了4元，在判决时予以扣减。关于被告主张家庭财产被盗，原告没有否认，从高度可能性的角度，本院予以认可。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效。原告主张被告下欠30个月的物业服务费和生活垃圾处理费，被告没有提出异议，本院予以支持。原告以生效的合同为依据，主张两项费用的金额共计7839元，本院核查物业服务费多算了4元，本院认可两项金额合计为7834元。物管公司是针对整个小区服务对象提供多方面的服务，关于被告称物管没有尽到合同义务，致原告家庭财产被盗，自己可以拒交、少交物管费的辩解，并不符合最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，且物管费的收取标准关乎整个小区，被告该辩解事实与法律依据不足，本院不予认可。被告的有关权益受损，可以依据法律规定向责任方另行提起违约或者侵权责任之诉，也可以与有关方协调处理。结合本判决认可的被告房屋内财产被盗的实际情况，对原告的违约金诉请，酌情不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐羽于本判决生效后十五日内支付原告南充市盛华堂商业管理有限公司物业管理费和生活垃圾处理费共计7834元； 二、驳回原告南充市盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐羽负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一七年十一月十日 书记员  聂思嘉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9725号原告:闵龙江，男，1977年3月21日生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市纸坊镇纸北村委会，住所地：汝州市纸坊镇纸北村。负责人：黄小素，系纸北村村支部书记。被告：李海之，男，成年，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王长松，男，成年，汉族，住平顶山市。本院在审理原告闵龙江诉被告汝州市纸坊镇纸北村委会、李海之、王长松合同纠纷一案中，原告闵龙江于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵龙江撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元由原告闵龙江负担。审判员  张建明二〇一七年十一月十五日书记员  蔡曙光
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0608民初1954号原告：太原鼎鑫盛明科技有限公司，住所地太原市小店区荣军北街**（金色丽城小区）**楼****，统一社会信用代码：911401050926166615。法定代表人：李志鹏，该公司执行董事。委托代理人：邢会涛，河北英陆律师事务所律师。被告：河北凌狮起重机械制造有限公司，住所地，住所地保定市清苑区东闾乡东闾村会信用代码：91130608061674287P。法定代表人：付天佑，该公司经理。原告太原鼎鑫盛明科技有限公司与被告河北凌狮起重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢会涛、被告法定代表人付天佑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原鼎鑫盛明科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告偿还欠款62823元。2、依法判令被告向原告赔偿逾期利息。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告磁铁材料，2017年7月31日，双方共同确认截止2017年4月3日，被告尚欠原告货款人民币62823元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告于2017年8月3日依法向被告邮寄了《限期付款通知书》，要求被告自本通知书发出之日起十日内，全额支付所欠62823元货款。被告于2017年8月7日收到该通知后，至今未偿还。被告的行为已构成根本违约，被告除应向原告偿还欠款62823元外，还应赔偿逾期付款损失（损失以62823元为基数，自起诉之日起至欠款全部履行完毕之日止，以中国人民行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。被告河北凌狮起重机械制造有限公司辩称，被告承认欠原告的货款62823元。造成货款拖欠的原因是原告没有及时供货，导致被告方合同延误赔偿他人经济损失37200元，已经支付1万元。原告方业务员小李，从被告处借走磁铁123片未还，后在对账才扣除了，由于借走磁铁导致被告没有及时向被告的客户供货。经审理查明，原、被告间自2013年有业务往来，被告购买原告生产的磁铁材料，截止到2016年春节前，被告总共欠原告货款62823元，被告于2017年4月13日为原告书写欠条一张，因货款未及时清偿产生纠纷，致原告诉于法院。被告对欠货款62823元认可，但辩称，因原告在业务往来中存在一定错误，导致被告向客户未及时供货，原告应赔偿被告一定损失，被告才付尾款。被告提交了与北京京鸽起重设备有限公司的委托生产合作协议一份、书面对账单及电话录音一份，以证明原告存在过错给被告造成损失。原告质证意见：证据都是复印件，真实性、合法性均不认可。该协议与本案无关，不属本案买卖合同法律关系，与本案不具关联性。本院认为，被告欠原告货款62823元，有被告出具的欠条为证，被告无异议，原被告间存在合法的债权债务关系，原告请求被告偿还欠款62823元，本院予以支持。被告主张原告存在违约行为应支付违约金，因原告否认，被告提交的证据材料不足为证，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河北凌狮起重机械制造有限公司给付原告太原鼎鑫盛明科技有限公司货款62823元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1371元减半交纳686元由被告河北凌狮起重机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十一月二十九日书记员  高海燕
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终455号上诉人(原审原告）李玉勇，男，1973年5月16日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713被上诉人（原审被告）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高杨，局长。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126委托代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所实习律师。上诉人李玉勇因城乡建设行政管理行政规划一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告李玉勇系贵州省普定县猴场乡煤村中坝组村民，其于2006年在贵阳市××区××社区××麦村××自××层砖混结构房屋，未经国土部门批准建房用地，也未办理建设许可证和建设规划许可证。2017年7月19日，原告李玉勇在其诉贵阳市观山湖区人民政府行政行为违法案件中发现被告已作出筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，认为原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内，认为被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销，故诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告李玉勇不是涉及贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》的利害关系人，其不能提供合法的土地权属证明在许可用地范围内享有合法权益，故原告李玉勇与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定：驳回原告李玉勇的起诉。宣判后，李玉勇不服，以“被诉《建设用地规划许可证》所涉项目涉及上诉人房屋的拆迁，上诉人与被诉行政行为有利害关系，一审法院没有依据具体法律条款作出裁定，法律适用不明，属于适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初302号行政裁定，判令原审法院立案受理本案。本院经理审查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”的规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服，才有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。本案上诉人李玉勇系贵州省普定县猴场乡煤村中坝组村民，其未举证证明其对贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》所涉土地有权属关系，故上诉人李玉勇与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。李玉勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应予驳回。上诉人李玉勇的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定驳回李玉勇的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年十一月二十三日法官助理喻秀书记员陈阿娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执169号之五申请执行人孙敬春，男，1988年11月29生，汉族，住山东省禹城市。被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路**中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。法定代表人王忠冶，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙敬春与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2017年11月23日申请撤回本次执行申请。本院认为申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0214执169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪华华审判员  赵丕杰审判员  张孝振二〇一七年十一月二十三日书记员  纪衍成