河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3505号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。负责人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐学平，女，1959年2月22日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审原告)：张要强，男，1982年6月19日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审原告)：张伶俐，女，1985年1月23日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审原告)：张利华，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈丘县永发集运有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会，统一社会信用代码91411624719108012K。法定代表人：郭玉梅，经理。被上诉人(原审被告)：涂海燕，男，1973年5月1日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审被告)：刘新芳，男，1942年4月15日出生，汉族。住沈丘县。原审被告：沈丘县交通运输局。住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道北段御景国际小区写字楼4楼。统一社会信用代码11411728005932149F。法定代表人：赵北征，局长。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。原审被告：沈丘县公路管理局。住所地：沈丘县槐店镇闸北路74号，统一社会信用代码124117284187659167。法定代表人：马鹏，局长。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人齐学平、张要强、张伶俐、张利华、沈丘县永发集运有限公司、涂海燕、刘新芳，原审被告沈丘县交通运输局、沈丘县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财险周口公司上诉请求:1、请求依法撤销沈丘县人民法院（2020)豫1624民初2263号民事判决书，改判其与刘新芳不承担连带责任并且只在商业险范围内承担25%的赔偿责任。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:中华联合财险周口公司与本案中的刘新芳不属于共同侵权,而属于分别侵权行为。肇事司机涂海燕和在路边堆放土堆的刘新芳并无共同故意或过失不应当承担连带责任。根据《侵权责任法》第12条的规定:二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确认责任大小的,平均承担责任。而具体到本案中，沈丘交警大队已经依法作出了责任划分,中华联合财险周口公司承保车辆与在路边堆放土堆的刘新芳共同承担同等责任,说明责任大小已经确定。应该按照相应的责任份额各自承担25%的赔偿责任,而非连带责任。因为本案中并不存在双方故意或过失共同侵权的情况,不应当承担连带责任。综上所述,请求贵院依法审查后，改判中华联合财险周口公司只在同等责任范围内承担一半也就25%的赔偿责任。齐学平、张要强、张伶俐、张利华辩称，交通事故认定书明确认定，涂海燕与刘新芳共同责任导致事故发生，而涂海燕驾驶的车辆在中华联合财险周口公司投保交强险和商业险，因此一审人民法院判定被告保险公司和刘新芳承担连带责任事实清楚，证据充分。为此，请求依法驳回上诉，维持原判。沈丘交通运输局述称，一、上诉人的上诉请求未涉及沈丘交通运输局，根据规定沈丘交通运输局的责任承担问题不再属于二审的审理范围。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2263号民事判决书提出了上诉，上诉状中未把沈丘交通运输局列为被上诉人,根据民事诉讼法相关司法解释,沈丘交通运输局只是作为原审被告参与二审庭审。上诉状中的上诉请求及事实理由也未涉及沈丘交通运输局，对一审法院判决沈丘交通运输局不承担赔偿责任未提出异议和上诉。根据《民事诉讼法司法解释》第三百二十三条的规定,二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故沈丘交通运输局的责任承担问题不再属于本案二审的审理范围。二、一审法院判决沈丘交通运输局不承担责任，事实清楚、适用法律正确。根据一审法院查明的事实，本案发生事故的赵德营镇至石槽乡半坡的Y008线属于乡道公路。《河南省农村公路条例》第四条第三款规定:“乡(镇)人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。”沈丘交通运输局对乡道不具有管理职责,与本案没有法律上的利害关系,不应承担本案的赔偿责任。综上所述,原审法院判决沈丘交通运输局不承担赔偿责任,认定事实清楚,适应法律正确,请求二审法院维持该项判决结果。沈丘公路管理局述称，1、一审判决公路管理局不承担赔偿责任，认定事实清楚，程序正当，判决公正，二审法院应当予以维持。2、上诉人未对沈丘公路管理局提出上诉请求，因此根据相关法律规定，二审法院应当在上诉人的上诉请求范围内进行审理。齐学平、张要强、张伶俐、张利华向一审法院提出诉请：1、判令刘新芳、沈丘交通运输局、沈丘公路管理局、涂海燕、沈丘永发集运有限公司、中华联合财险周口公司连带赔偿齐学平等四人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、处理事故人员误工费、车辆损失等共计735166元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由刘新芳、沈丘交通运输局、沈丘公路管理局、涂海燕、沈丘永发集运有限公司、中华联合财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年11月17日4时40分许，张建立驾驶无牌三轮摩托车，沿赵德营镇至石槽乡半坡的公路由东向西行驶到沈丘石槽乡刘楼村路段时，在躲避刘新芳堆放路北土堆时与相对方向涂海燕驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂车：豫P66M2挂重型自卸半挂车）相碰，造成张建立受伤经郑州大学第一附属医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队于2019年12月19日作出道路交通事故责任认定书，认定张建立负事故的同等责任，涂海燕、刘新芳共同负事故的同等责任。张建立受伤后被送往沈丘县人民医院抢救，花去医疗费2138.91元，因伤情严重，张建立当日转往郑州大学第一附属医院治疗，张建立的伤情经诊断为多发伤，张建立于2019年12月9日因呼吸循环衰竭经抢救无效死亡，花去医疗费492156.34元、门诊费3795.93元、外购药花费906元。原告方支付尸体存放费330元、殡仪服务费255元、殡葬费用720元。涂海燕持有A2驾驶证。豫Ｐ×××××车辆年检合格,涂海燕持有从业资格证。涂海燕的豫Ｐ×××××车辆登记车主为沈丘永发集运有限公司，该车辆于2019年11月3日在中华联合财险周口公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。中华联合财险周口公司为张建立垫付医疗费10000元。张建立出生于1961年9月9日，张建立与其妻子齐学平共生育三个孩子，长子张要强、长女张伶俐、次女张利华，均已成年。张建立父母已经去世。事故发生路段为乡道公路。因赔偿事宜，齐学平、张要强、张伶俐、张利华诉至本院。一审法院认为，张建立驾驶三轮摩托车在躲避刘新芳堆放的土堆时，与相对方向涂海燕驾驶豫Ｐ×××××车辆发生碰撞后，造成张建立受伤经抢救无效死亡，两车部分受损，沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定张建立负事故同等责任，涂海燕、刘新芳共同负事故同等责任。双方对事故认定书均无异议，一审法院确认其证明力。齐学平、张要强、张伶俐、张利华的损失依法应由涂海燕在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华的损失及数额：1、医疗费498997.18元，齐学平等四人主张499207元，因医疗费票据仅为498997.18元，一审法院支持有医疗费票据部分。2、死亡赔偿金，按照河南省2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算，张建立死亡，赔偿20年，计684019元。3、精神损害抚慰金，张建立死亡，齐学平等四人带来精神痛苦，一审法院酌情支持70000元。4、丧葬费，根据2019年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资67268元，计算6个月，齐学平等四人主张31587元，不违反法律规定，一审法院予以支持。5、护理费，根据2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年46858元的标准计算，张建立住院22天，共计2824元，齐学平等四人主张7268元，不符合法律规定，齐学平等四人不予支持。6、住院伙食补助费和营养费，齐学平等四人主张1100元，不违反法律规定，一审法院予以支持。7、误工费，按张建立住院22天，齐学平等四人主张按餐饮业标准计算，因未提交证据证明张建立收入情况，一审法院不予采信。按照2019年度河南省农林牧渔业收入每年47272元的标准计算22天，共计2849元，齐学平等四人主张2508元，一审法院予以支持。8、交通费，齐学平等四人主张4119元，结合张伶俐从外地返回话费571元，张建立转院至郑州、住院22天，一审法院酌情支持2671元。9、外地就医住宿费2300元，有住宿费票据为证，一审法院予以支持。10、处理丧葬事宜费用，齐学平等四人主张13475元，张建立死亡至安葬，共计10天，按10天四人计算，误工费按2019年河南省农林牧渔业收入每年47272元的标准计算，一审法院予以支持5180元；交通费按每天20元，计800元；两项合计共计5980元。上述齐学平等四人各项损失共计1301986.18元。齐学平等四人主张的丧葬其他费用及停尸费，因丧葬费已包含上述费用，一审法院不予支持。齐学平等四人主张的车辆损失，因齐学平等四人未提交证据证明，一审法院不予支持。齐学平、张要强、张伶俐、张利华主张超出部分，一审法院不予支持。由于涂海燕驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中华联合财险周口公司投保有交强险和1000000元第三者责任保险，不计免赔，该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，涂海燕作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由中华联合财险周口公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。中华联合财险周口公司在豫Ｐ×××××车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿齐学平、张要强、张伶俐、张利华医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿齐学平、张要强、张伶俐、张利华死亡赔偿金40000元、精神损害抚慰金70000元，上述损失计120000元。齐学平、张要强、张伶俐、张利华剩余医疗费488997.18元、死亡赔偿金644019元、丧葬费31587元、护理费2824元、住院伙食补助费及营养费1100元、误工费2508元、交通费2671元、住宿费2300元、处理丧葬事宜费用5980元，共计1181986.18元，涂海燕驾驶的车辆在中华联合财险周口公司投保有第三者责任保险，涂海燕与刘新芳共同负事故同等责任，故齐学平、张要强、张伶俐、张利华的损失1181986.18元应由中华联合财险周口公司和刘新芳连带赔偿50%，即590993.09元，剩余损失由齐学平、张要强、张伶俐、张利华自行承担。综上，中华联合财险周口公司应在交强险范围内赔偿齐学平、张要强、张伶俐、张利华各项损失120000元，扣除已垫付的10000元，应赔偿110000元。中华联合财险周口公司和刘新芳连带赔偿齐学平、张要强、张伶俐、张利华超出交强险部分损失590993.09元。如中华联合财险周口公司承担赔偿责任后，可向刘新芳追偿。中华联合财险周口公司辩称应在同等责任范围内承担一半的赔偿责任，因涂海燕与刘新芳共同承担同等责任，涂海燕与刘新芳二人的共同侵权导致本次交通事故发生，故一审法院不予采信。齐学平、张要强、张伶俐、张利华主张沈丘交通运输局和沈丘公路管理局承担赔偿责任，因齐学平等四人未提交证据证明该事发路段属于沈丘交通运输局、沈丘公路管理局管理，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿齐学平、张要强、张伶俐、张利华各项损失110000元。二、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司和刘新芳于判决生效之日起十日内连带赔偿齐学平、张要强、张伶俐、张利华超出交强险部分各项损失590993.09元。三、驳回齐学平、张要强、张伶俐、张利华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由涂海燕、沈丘永发集运有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中张建立驾驶三轮摩托车在躲避刘新芳堆放路北土堆时与相对方向涂海燕驾驶的重型半挂牵引车相碰，造成张建立受伤经抢救后无效死亡，两车部分损坏。涂海燕、刘新芳分别实施了侵权行为，共同造成了同一损害后果，属于无意思联络的共同侵权，且涉案事故认定书认定涂海燕、刘新芳二人共同负该事故的同等责任。一审判决涂海燕、刘新芳在同等责任范围内超出交强险部分承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上所述，中华联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1977元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年九月四日法官助理刘潇书记员张文晶