江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1162号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市晋安区连江北路566号和源居综合同楼第一、二、四层。（以下简称“太平洋财保公司”）负责人：陈志良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。.委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。.被告：唐文堂，男，汉族，1958年10月24日生，居民，住安远县，。被告：李青，男，汉族，1962年9月3日生，住安远县，.委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，公司地址：安远县欣山镇东江源大道157号。（以下简称财保公司）法定代表人：唐远生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。.委托诉讼代理人：魏民，系该公司员工，.原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告唐文堂、李青、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司追偿权责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国辉、被告唐文堂、被告李青及其委托诉讼代理人陈伟新、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提出诉讼请求：1、判决被告唐文堂、李青向原告支付赔偿款人民币103844元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在交强险及第三者商业险限额内对上述损失先行承担赔偿责任（其中交强险财产损失限额内承担2000元，商业三者险限额内承担101844元）。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年11月19日，案外人郭忠凤就其所有的闽Ａ×××××号小型轿车向原告投保机动车损失保险、不计免赔特约险等，其中车损险保额为人民币2346500元，保险期间自2013年11月21日起至2014年11月20日止。2014年1月19日，被告唐文堂驾驶被告李青所有的在被告财保公司投保的赣Ｂ×××××号小型轿车，由江西省南昌市驶往江西省赣州市，途经福银高速公路410KM+118M处时，与案外人郭克球驾驶的闽Ａ×××××号车的尾部相撞，造成赣Ｂ×××××号车和闽Ａ×××××号车不同程度受损的道路交通事故。同日，江西省公安厅交通厅交通警察总队直属三支队第四大队作出第363304021400006号《道路交通事故认定书》，认定被告唐文堂负事故全部责任，案外人郭克球无责任。事故发生后，受损车辆闽Ａ×××××号车交付福州利之星汽车销售服务有限公司进行维修，由此产生并支付了修理费用共计105884元。2014年11月18日，案外人郭忠凤就闽Ａ×××××号车损失向原告提出保险索赔申请，2014年12月5日，原告依法向郭忠凤支付车损险保险金103844元，而后，案外人郭忠凤向原告出具《权益转让书》，授权原告在赔偿金额范围内行使对被告请求赔偿的权利，据此，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告财保公司辩称，第一，原告不应享有代位追偿权。根据交警部门出具的事故认定书，可以知道原告承保的车辆闽Ａ×××××号在事故中无事故责任，原告按照保险合同的规定应予以拒赔，原告本应当拒赔的情况下，却自愿承担赔偿责任，原告对该经济损失，不应当享有代位追偿权。第二，被告财保公司已经支付了事故三者车辆闽Ａ×××××号的全部损失，原告起诉无事实依据。三者车辆闽Ａ×××××号车在交付福州利之星汽车销售服务有限公司修理后，三者车辆闽APN号在修理完毕后要求被告投保人李青支付了全部修理费用，并三者车辆闽Ａ×××××号车主将修理费发票交给了李青，之后李青已经向三者车辆闽Ａ×××××号赔付，要求被告财保公司支付保险金，被告财保公司于2014年2月28日向李青账户转账了223689.67元（其中包含李青自身车辆损失及三者闽Ａ×××××号车辆损失），故被告已经赔付了三者车辆闽Ａ×××××号的全部损失，原告起诉无事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告要求财保公司承担责任的诉讼请求。被告李青辩称，第一，本案的原告要求李青承担责任没有法律依据，李青仅仅是车主，而且车辆在被告财保公司购买了交强险和第三者商业险，商业险的金额是500000元，所以本案的原告要求被告李青承担责任没有法律依据。第二，事故发生以后本案的对方车辆已在福建利之星4S进行了维修，之后在被告财保公司进行了理赔，本案财险理赔的180000元多是包含在本案原告起诉部分，所以涉及对方车主进行诈保，被诈保人是本案的原告，在此情况下应当由本案的原告向对方车主索还。第三，如果本案原告今天起诉的追偿部分与财保公司理由的不一致的情况下，在此情况下原告的追偿应当由本案的另一被告保险公司承担，我方的保险金额足以承担本案原告的追偿。基于上述情况，请法庭依法驳回原告要求李青承担责任的诉讼请求。被告唐文堂辩称，本案交通事故发生后，我方经财保公司已经对第三人郭忠凤进行了车辆损定赔偿，所以原告要求起诉我承担责任没有法律依据，其他意见同被告李青代理人的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提交:1.太平洋保险神行业保系列产品保险单（副本）一份，证明案外人郭忠凤就其所有的闽Ａ×××××轿车向原告投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等，其中车损险保额为人民币2346500元，保险期间自2013年11月21日起至2014年11月20日止；2.道路交通事故认定书一份，证明2014年1月19日，被告唐文堂驾驶李青名下赣Ｂ×××××号车，由江西省南昌市驶往江西省赣州市，途经福银高速公路410KM+118M处时，与由案外人郭克球驾驶的郭忠凤所有的闽Ａ×××××号车的尾部相撞，事故造成两车不同程度受损，经江西省公安厅交通警察总队直属第三支队第四大队认定被告唐文堂承担事故全部责任，案外人郭克球不负事故责任；同时证明肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告人保安远支公司处投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险金额为500000元；3、机动车保险报案记录《代抄单》复印件三张，证明观点与道路交通事故认定书证明观点一致；4.《机动车辆估险单》及机动车辆估损清单、《福建增值税普通发票》各一份，证明事故发生后，受损车辆闽Ａ×××××车的定损金额与实际维修金额为105844元；5.《机动车辆保险索赔申请书》一份，证明2014年11月18日，案外人郭忠凤就闽Ａ×××××轿车损失向原告提出保险索赔申请；6.转账凭证一份，证明2014年12月5日，原告依法向郭忠凤支付车损险保险金为103844元；7.《权益转让书》一份，证明郭忠凤已将取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给了原告，并授权原告向责任方追偿；8.企业信息详情单一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司工商登记信息情况；9.光盘一张，证明本起交通事故造成闽Ａ×××××号车辆实际受损情况（包含车身前部）的事实；（上述证据原件与复印件核对无异，原件已当庭退回给原告），被告财保公司及李青、唐文堂均对第1、2、3、5、6组证据的关联性提出异议，对第4、7组证据的关联性、合法性持有异议，对第9组证据的三性均有异议，对第8组证据没有异议，本院经审查上述证据能够相互印证，本院予以采纳。被告财保公司提交：1.事故认定书一份，证明三者车辆闽Ａ×××××轿车在事故认定书中无责任；2、授权委托书、车辆情况确认书2张、发票4张、项目清单3张，打款凭证1张、赔付结案协议书1份，证明被告李青垫付闽Ａ×××××轿车修车款项后，被告保险公司应李青请求已付清修车款项；3、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第三大队图片一张，证明原告江西省公安厅交通警察总队直属三支队第四大队已经改番号为：江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第三大队；4、事故现场图片7张，证明原告主张的闽Ａ×××××号小型轿车事故发生时车辆前部仅为轻微受损，前大灯等不见均为完好，与原告主张的修理损失明显不符。原告对第1、3组证据没有异议，对第2、4组证据的证明观点有异议，被告李青、唐文堂对财保公司提交的上述证据均没有异议，本院经审查，对第1、3组证据予以认定，对第2、4证据的证明观点不予以采纳。?本院结合当事人的当庭陈述及审查认定的证据，对案件事实认定如下：2014年1月19日，被告唐文堂驾驶被告李青所有的在被告财保公司投保的赣Ｂ×××××号小型轿车，由江西省南昌市驶往江西省赣州市，途经福银高速公路410KM+118M处时，与案外人郭克球驾驶的闽Ａ×××××号车的尾部相撞，造成赣Ｂ×××××号车和闽Ａ×××××号车不同程度受损的道路交通事故。同日，江西省公安厅交通厅交通警察总队直属三支队第四大队作出第363304021400006号《道路交通事故认定书》，认定被告唐文堂负事故全部责任，案外人郭克球无责任。事故发生后，受损车辆闽Ａ×××××号车交付福州利之星汽车销售服务有限公司进行维修，由此产生并支付了修理费用共计105884元。2014年11月18日，案外人郭忠凤就闽Ａ×××××号车的损失向原告提出索赔，2014年12月5日，原告依法向原告支付了车损保险金103844元，同时案外人郭忠凤向原告出具《权益转让书》。另查明，事故发生时，案外人郭忠凤所有的闽Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等，其中车损险保额为人民币2346500元。肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告人保安远支公司处投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险金额为500000元。本院认为，江西省公安厅交通厅交通警察总队直属三支队第四大队作出的事故责任认定事实清楚，责任明确，本院予以确认，各方当事人应按照各自责任承担赔偿责任。事故发生时，案外人郭忠凤所有的闽Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等，其中车损险保额为人民币2346500元。肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告人保安远支公司处投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险金额为500000元。事故发生后，受损车辆闽Ａ×××××号车交付福州利之星汽车销售服务有限公司进行维修，由此产生并支付了修理费用共计105884元。维修后，2014年11月18日，案外人郭忠凤就闽Ａ×××××号车的损失向原告提出索赔，2014年12月5日，原告依法向原告支付了车损保险金103844元，同时案外人郭忠凤向原告出具《权益转让书》，而被告李青所有的车辆又在被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司处投保了交强险及500000元的第三者商业险。为此，对于原告已经支付的理赔款项向被告中国人保财产保险股份有限公司安远支公司追偿的诉讼请求予以支持。对于被告中国人保财产保险股份有限公司安远支公司辩称已经支付了该笔维修费用的辩解由于其未提交充分的证据予以证明，为此本院对于其辩解不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人保财产保险股份有限公司安远支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付的理赔款2000元，在商业险赔偿限额内赔付101844元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告中国人保财产保险股份有限公司负担793元，唐文堂、李青各负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄忠莲人民陪审员  郑余龙人民陪审员  唐金娣二〇一七年十一月二日书 记 员  郭丽平