wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6089号 原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人金晓，董事长。 委托代理人程虎，男，系公司员工。 被告：李开强，男，1971年5月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市桐梓县。 被告：向廷丽，女，1976年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：向廷超，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：苟先芬，女，1976年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告李开强、向廷丽、向廷超、苟先芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李开强偿还原告借款本金20万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年6月30日共计9486.37元人民币，各项共计209486.37元人民币；之后从2017年7月1日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告向廷丽、向廷超、苟先芬对上述第一项诉讼请求中的债务共同承担最高额连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：2015年6月3日，被告李开强、向廷超与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订合同号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元人民币，借款期限自2015年6月3日起至2016年6月2日止，借款利率为月利率10.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款。对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告向廷丽、向廷超、苟先芬于2015年6月3日与原告富民村镇银行签订了保证函，约定三被告为上述20万元借款提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告富民村镇银行于2015年6月3日向被告李开强发放20万元贷款。2016年6月2日合同借款期满，被告李开强无力偿还债务，故向原告申请展期，2016年6月2日，被告李开强与原告富民村镇银行签订《展期还款协议》。展期金额为20万元，协议借款期限自2016年6月2日至2017年4月20日，执行月利率为10.5‰。现借款期满，被告李开强未履行还款义务，被告向廷丽、向廷超、苟先芬亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告以“李开强、向廷丽、向廷超、苟先芬”作为被告向本院提起诉讼，但原告在起诉状中列写的“李开强、向廷丽、向廷超、苟先芬”的信息不足以认定明确的被告，根据原告提供的地址无法联系到被告李开强、向廷丽、向廷超、苟先芬，经本院告知原告补正，原告至今仍未提供被告李开强、向廷丽、向廷超、苟先芬的有效地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据上述《解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4440元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月一日 书记员  张 旋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1217-10号被执行人孙某某。本院在执行被执行人孙某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十七日书记员  王新桥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终487号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（原审原告）：姜国，男，1964年9月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人姜国侵权纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，且上诉人的网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，为便于查明事实，本案应该由被告住所地，即北京市海淀区人民法院审理。姜国未答辩。经审查本院认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被告住所地、侵权行为实施地北京市海淀区人民法院、侵权结果发生地即被侵权人住所地哈尔滨市道里区人民法院均有管辖权。被上诉人姜国（被侵权人）到哈尔滨市道里区人民法院起诉，表明其选择了被侵权人住所地法院管辖，哈尔滨市道里区人民法院依法享有本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故哈尔滨市道里区人民法院作为先立案法院，理应审理此案。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律得当，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月九日书记员  时 威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初10970号原告范征宇，男，汉族，1964年3月3日生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被告姜光芳，女，汉族，1963年5月9日生，住重庆市江津区。委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。原告范征宇诉被告姜光芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范征宇的委托代理人杨小雨，被告姜光芳的委托代理人曹明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范征宇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告就位于重庆市九龙坡区白市驿镇重庆市农业科学院集资房***号房屋达成的房屋买卖协议有效，由被告继续履行协议将房屋交付并办理所有权过户登记手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，被告有资格参与重庆市农业科学院在重庆市九龙坡区白市驿镇的集资购房，被告愿意将该房转让给原告，双方通过电话等方式达成口头协议。之后原告陆续向被告支付完双方约定购房款。2014年10月，原告询问被告房屋产权办理事宜时，被告否认将房屋转让给原告的事实，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告姜光芳辩称，原、被告之间没有建立房屋买卖关系，原告并未向被告支付房屋转让款，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年，被告参加其所在单位重庆市农业科学院组织的购买商品房。2010年3月4日，重庆市农业科学院向被告发出《职工选房通知书》，通知被告于2010年4月3日上午9时在白市驿重庆市农展中心参加选房。2010年4月3日，被告填写《职工选房登记单》，选定购买位于重庆市九龙坡区白市驿镇重庆市农业科学院集资房***号房屋，面积为110平方米。2008年5月15日、2010年3月15日、2012年8月21日、2016年10月10日，重庆市农业科学院向被告出具《收据》，载明收到被告支付的购房款、大修基金、五通费、印花税及预存电费等共计147415元。房屋现已交付被告，权属已登记在被告名下。2008年5月14日、2009年7月8日，原告之妻屈丽媛从交通银行大连分行营业部向被告个人银行账户会汇入130000元。被告认可其账户收到上述款项，但认为并非购房款。2011年8月5日，原告之妻屈丽媛从交通银行大连分行营业部向被告之子冯晋海的银行账户汇入92000元。被告认可屈丽媛转款行为的真实性，但认为是屈丽媛在实际控制、使用冯晋海的银行账户，屈丽媛后来已经将9.2万元转走，该款项并非购房款。2014年12月3日，重庆市江津区人民法院受理原告之妻屈丽媛诉被告房屋买卖合同纠纷一案，屈丽媛的诉讼请求为：要求确认屈丽媛与被告就本案讼争房屋与被告达成的房屋买卖协议有效，并由被告协助办理房屋所有权过户登记手续。2015年12月18日，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第10035号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决书罗列了原告举示的QQ聊天记录、《委托书》打印件、《租房协议》等证据和证据内容，认定了屈丽媛分别向被告个人账户、冯晋海个人账户转账13万元和9.2万元的事实，但认为屈丽媛举示的证据未能证明屈丽媛购买了讼争房屋，因此驳回了屈丽媛的诉讼请求。原告认为该判决书的“本院认为”部分已经认定原、被告建立了房屋买卖关系，因此该判决书采信的证据无需再行举示，认定的事实也无需再举证证明。被告认为该判决书仅罗列了原告举示的证据，描述了证据内容，并未采信，而被告并不认可QQ聊天记录、《委托书》打印件等证据的真实性，不能免除原告的举证责任，同时，该判决书仅在“本院认为”部分认定被告转让了讼争房屋，但并未认定房屋是转让给原告的事实，原告仍需就原、被告双方建立了房屋买卖关系的事实承担举证责任。2016年8月26日，交通银行股份有限公司大连分行向被告出具《关于屈丽媛有关投诉事项的反馈》，该函件载明：2011年8月5日，冯晋海在屈丽媛的陪同下在交通银行大连分行营业部柜面办理了一张交行借记卡（卡号62***46）。办卡当天，屈丽媛从其本人账户转入该卡9.2万元。8月17日，由屈丽媛代办，持冯晋海身份证、交行借记卡、在柜面凭密码从冯晋海账户转至其儿子范博玮账户9.2万元。9月2日，又从范博玮账户转入冯晋海交行卡10万元购买了交行双利理财产品，此后发生的23笔交易均为该产品通过业务系统自动转出转入。11月9日至12月30日，屈丽媛及家人凭冯晋海借记卡和密码（均为5万元以下交易）取出本息10万余元。核查未发现屈丽媛有违规使用他人账户的行为。审理中，原告陈述，原、被告口头约定由原告购买讼争房屋，房价款为25万元，支付方式并未明确约定；在被告接房之后向原告履行交付义务；由原告委托被告办理房屋产权过户手续。原告将《委托书》的格式通过QQ传给王滋明帮忙确认，然后再将署名的《委托书》原件邮寄给被告办理产权手续，但并未将《委托书》出具或邮寄给被告。被告否认双方曾就购买讼争房屋、房屋价款及支付方式、交付、过户等事宜达成合意，被告并未收到原告出具的《委托书》，原告通过QQ向王滋明传送《委托书》的做法并不合常理，不能证明双方房屋买卖关系的成立。以上事实，有《职工选房通知书》、《职工选房登记单》、《收据》、转账凭证、（2014）津法民初字第10035号民事判决书、《关于屈丽媛有关投诉事项的反馈》、庭审笔录等在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第10035号民事判决书已经发生法律效力，该判决书仅罗列了原告举示的QQ聊天记录、《委托书》打印件、《租房协议》等证据和证据内容以及被告对上述证据的质证意见，并未对上述证据予以采信，也未认定原、被告建立房屋买卖关系以及原告向被告支付购房款的事实，该生效判决书并不能免除原告的举证责任。而原告并未向法庭举示QQ聊天记录、《委托书》打印件、《租房协议》的原件，对原告认为QQ聊天记录、《委托书》打印件、《租房协议》可以证明原、被告双方建立了房屋买卖关系的陈述，本院不予采信。虽然原告之妻屈丽媛向被告及其儿子转款，但原、被告双方对该款项的性质有争议，现有证据并不能证明该款项属于购房款性质，而交通银行股份有限公司大连分行出具的《关于屈丽媛有关投诉事项的反馈》说明屈丽媛向冯晋海银行账户转入的9.2万元最终被屈丽媛转走，屈丽媛的转款行为不能证明原、被告双方建立了房屋买卖关系。故，现有证据不能证明原、被告建立了房屋买卖关系的事实，对原告要求确认双方达成的房屋买卖协议有效，由被告将房屋交付并办理所有权过户登记手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告范征宇的全部诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告范征宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 芸人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一七年十一月二十日书 记 员  李晓媛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执925号 申请执行人：徐某，男。 被执行人：王某，男。 被执行人：马某，男。 本院在执行徐某与王某、马某劳务合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法划拨被执行人马某的银行存款4000元，被执行人马某当庭交纳案款13738元，合计交纳案款17738元，下剩5000元案款双方当事人协商私下给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘昱高
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初2060号 原告：张超，男，土家族，1980生2月4日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州黔汇建材有限责任公司，住所地：思南县思唐镇城北社区江岸名都。 法定代表人：鲁加兵，公司总经理。 原告张超与被告贵州黔汇建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告贵州黔汇建材有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款181748.7元，自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利息支付至款项履行完毕之日止（从2016年2月7日起暂计算至2017年9月7日止为20028元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月12日，原告与被告签订《粉煤灰及矿粉买卖运输合同》，合同对货物规格、交付方式、货款结算、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按照合同原告将各规格粉煤灰和矿渣微粉等货物运输到被告位于思南县××办事处××村的商砼站，经双方按月结算，自2014年5月1日至2014年12月10日止，原告共向被告供应货物价值851904.7元，被告于2016生2月6日前分5次向原告付款670156元，余下181748.7元，经原告再三催收至今未付。综上所述，原、被告买买合同关系合法有效，因被告长期拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告贵州黔汇建材有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告庭审展示证据的分析认定如下：原告身份证、国家企业信用信息公示系统的采集表、粉煤灰及矿粉买卖运输合同、被告按月接货并结算粉煤灰供货单、原告向被告供货结算单和原材料结算单，原告在法庭审理中的自认，上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能作为本案案件事实的认定依据，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下： 2014年7月12日，原告张超与被告贵州黔汇建材有限责任公司签订《粉煤灰及矿粉买卖运输合同》，合同对货物规格、交付方式、货款结算、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按照合同原告将各规格粉煤灰和矿渣微粉等货物运输到被告位于思××村的商砼站，经双方按月结算，自2014年5月1日至2014年12月10日止，原告共向被告供应货物价值851904.7元，被告已支付货款670156元，尚欠货款181748.7元，经原告多次催收未果，特诉至本院。 本院认为，原告张超与被告贵州黔汇建材有限责任公司签订《粉煤灰及矿粉买卖运输合同》合法有效，双方应当按照合同约定分别履行自己的义务，原告按照合同已经履行货物的交付义务，被告应当履行货款的给付义务，经双方结算被告除给付部分货款外尚欠原告货款181748.70元，依法应当承担给付责任，故对原告主张被告给付尚欠货款181748.70元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告给付欠款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告贵州黔汇建材有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州黔汇建材有限责任公司给付尚欠原告张超货款181748.70元；并以尚欠货款181748.70元为基数，从2016年2月6日至款项履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付原告张超。 上述款项，限在本判决生效之日起五日内一次性履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4326元，由被告贵州黔汇建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  袁晓丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6184号 原告：邓小静，女，1966年12月26日生，汉族，遵义县人，住遵义市红花岗区。 被告:冯佳伟,男，1971年11月28日生，汉族，绥阳县人，住遵义市红花岗区。 原告邓小静与被告冯佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，公开开庭进行审理。原告邓小静到庭参加诉讼，被告冯佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯佳伟以家中急需为由，于2016年3月4日向原告借款人民币10000元，被告至今未归还，经原告多次催收无果遂诉至人民法院。 被告冯佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告冯佳伟以家中急需用钱为由于2016年3月4日向原告借款人民币10000元，并向原告出具了借条，借条未约定还款期限及利息。后原告经多次催收无果遂诉至人民法院。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告邓小静与被告冯佳伟之间的借贷行为有借条为证，本院对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故对原告邓小静要求被告冯佳伟偿还借款本金10000元的诉请予以支持。被告冯佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告冯佳伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告邓小静借款10000元。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告冯佳伟承担，其余25元由本院直接退还原告邓小静。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月二日 书记员  张 旋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初1812号 原告：陈晓东，女，1983年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：王修江。 被告：陈世武，男，1989年8月13日出生，满族，住吉林省永吉县。 原告陈晓东诉被告陈世武商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告陈晓东于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈晓东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈晓东撤诉。 案件受理费150元（原告陈晓东已预交），由原告陈晓东负担。 审判员  刘庆荣 二〇一七年十一月三日 书记员  黄 嵘 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1456号原告：王某，男，1967年4月16日生，汉族，个体户，现住昆明市西山区委托诉讼代理人：李彦，西山金虹法律律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梁正国，西山金虹法律律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨某，女，1982年6月9日生，汉族，无业，云南省昭通市巧家县小河镇坝统村公所院子社22号，现住个旧市。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李彦、梁正国、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销2017年3月14日原、被告离婚协议中财产分割的条款，并确认四川省西昌市宁南县房屋为原告的婚前个人财产，价值80000元；2、依法重新分割原、被告的夫妻共同财产，坐落于个旧市，价值380000元，由原、被告各享有二分之一财产份额；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月6日，其与前妻离婚，坐落于四川省西昌市宁南县房屋判归其所有。××××年××月××日其与被告结婚。被告为了贷款，与原告协商假离婚，离婚协议书由被告起草，2017年3月14日，双方在昆明市西山区民政局办理了离婚手续。现被告要求其按照离婚协议执行财产分割内容，并拒绝与其复婚。被告将其婚前个人财产作为夫妻共同财产分割违反婚姻法的规定，原、被告无权分割原告婚前个人财产，该协议条款为无效条款。原、被告夫妻共同财产只有个旧市房屋，其对该套房屋享有二分之一产权。被告杨某辩称，原、被告离婚是因夫妻感情破裂，无法继续维持婚姻关系，经双方慎重协商自愿协议离婚，并不存在法律上的无效情形，请求法院确认离婚协议书真实有效。原告所诉财产均已在协议书中进行了分割，且位于个旧市房屋已变更登记为其一人所有。夫妻共同于2011年9月22日购买的云Ｇ×××××长丰猎豹ＣＳ7汽车一辆，价值50000元，请求法院重新分割。原、被告共同生育一男一女，协议书约定男孩归男方，女孩为女方，但离婚后两个孩子一直由其一人抚养至今，其为抚养两个孩子贷款250000元准备自主创业，现生活困难，请求人民法院判令原告给付儿子王崇杨2017年8月24日教育费、保育费合计5200元，保险费100元，2017年3月14日至2017年10月份14日生活费1000元／月，合计7000元。以上共计12300元。经审理查明，2007年2月6日，原告王某与前妻离婚，夫妻共同财产，坐落于四川省西昌市宁南县房屋一套判归原告所有。××××年××月××日原、被告在云南省巧家县小河镇人民政府民政部门登记结婚，2016年5月24日原、被告对金湖东路123号Ｂ1幢901号房屋办理了共有房屋产权登记，2017年3月10日，该房屋变更登记为被告杨某所有。2017年3月14日原、被告在昆明市西山区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书第三条约定：1、夫妻共同所有的位于云南省个旧市，房权证（私）字第××号房产权归杨某所有。2、夫妻共同所有的位于西昌市宁南县，宁房权证葫芦口镇字第××号房拆迁总额款补偿，王某、杨某各占50%。离婚后，被告向个旧市农村信用合作联社金湖南信用社贷款人民币250000元。本院认为，离婚协议就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告诉争房屋是婚前还是婚后财产并不影响原告对个人财产进行处分。原、被告在民政部门登记离婚时，已经约定位于西昌市宁南县，宁房权证葫芦口镇字第××号房拆迁总额款补偿，原、被告各占50%，视为原告对自有财产行使处分的权利，同时将夫妻婚后共有财产也一并分割。原告作为一名完全民事行为能力人，应当清楚该协议的法律效力，仍到有权机关对该协议进行确认。现原告以双方系假离婚，被告存在离婚欺诈为由，否认该协议效力，但无有效证据证明被告对其存在胁迫、欺诈情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条第一款，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告杨某的诉讼请求。案件受理费8200元，因适用简易程序审理，减半收取4100元。审判员  陆恬艳二〇一七年十一月二十七日书记员  邱 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8905号 原告：徐正，男，1986年1月7日出生，满族，住遵义市红花岗区。 被告：李文飞，男，1985年7月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告徐正诉被告李文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正，被告李文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告按银行同类贷款利率的四倍支付从2017年4月5日起至还清本息之日止的利息；3、判令被告按借款金额的百分之十支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告因资金周转需要向我借款3万元，承诺在一个月内归还。借款到期后，多次催讨无果。故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告李文飞辩称，借款属实，对支付利息和违约金都无异议。 本院经审理认定以下事实：原告通过银行转账向被告出借3万元。被告于2017年3月5日向原告出具借条一张，载明借到原告3万元，在2017年4月15日还清。如逾期未还款，则按借款金额的10%支付违约金。借款到期后，经原告多次追讨无果，遂酿成本案讼争。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称其是以转账的形式向被告交付的借款，被告也认可，金额亦不大，符合当前民间借贷的交易习惯，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告要求被告立即偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，被告李文飞在借条中承诺于2017年4月15日还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2017年4月16日起按年利率6%向原告支付逾期未还款的利息。对于原告要求被告支付违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持，被告应向原告支付3000元（30000元×10%）的违约金。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，第三十条的规定，判决如下： 一、由被告李文飞于本判决生效之日起三日内偿还原告徐正借款本金30000元；并按年利率6%支付从2017年4月16日起至本判决确定的履行期限之日止的逾期利息； 二、由被告李文飞于本判决生效之日起三日内向原告徐正支付违约金3000元； 三、驳回原告徐正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文飞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  卢方林 二〇一七年十一月十五日 书记员  李林蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8299号 原告：陈路平，男，1983年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人:匡俊南,贵州宇辉律师事务所律师。 被告：杨明华，男，1955年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 法定代表人：王深松，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 原告陈路平与被告杨明华、中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈路平及其委托诉讼代理人匡俊南、被告杨明华、被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈路平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨明华、中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司连带赔偿原告各项损失计126549.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告杨明华驾驶无号牌电动四轮车（该车归被告杨明华所有。车架号：ＨＤ07Ａ04Ｂ03Ｗ13066。第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司）从虾子镇苦竹坝方向往虾子镇宝合红绿灯路口方向行驶。7时10分许，当车行至虾子镇××××红绿灯路口时，该电动四轮车违反交通信号灯指示通行驶入该红绿灯路口后该车前部碰撞由原告陈路平持Ｄ型机动车驾驶证驾驶从经四路方向往乐安村方向直行的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车左侧面，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。2017年5月11日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第5203989201700843号《道路交通事故认定书》，认定被告杨明华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告杨明华辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议。原告陈路平的合理请求由被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司在保险内理赔后我依法承担赔偿责任。同时我为原告垫付的医疗费2400.00元要求本案一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司辩称，对本次交通事故的发生、责任划分、被告杨明华驾驶无号牌电动四轮车（车架号：HD07A04B03W13066）已在我公司投保第三者责任险、发生交通事故时该保险在保险期内的事实均不持异议。该保险特别约定，每次事故绝对免赔额为100.00元、每次事故赔偿总限额为126000.00元。原告各项损失标准过高，无规范票据的费用不予认可，伤残赔偿与本次交通事故无因果关系，不予认可。我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下，原告陈路平、被告杨明华、中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司对交通事故的发生和责任划分、被告杨明华驾驶的无号电动四轮车归其所有、该无号牌电动四轮车第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司且发生交通事故时所投保险在有效期内、被告杨明华为原告垫付医疗费2400.00元均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费2804.48元（医疗票据1张，金额2804.48元）。该款被告杨明华垫付2400.00元。该费用不包含原告右侧第2—4近节趾骨远端缺如（右跖骨2—4见残端）的治疗费用（该病理状已无需治疗）。原告提交的2017年8月1日的门诊收费100元，未加盖收款单位收费专用章，不予采信。原告提交的2017年6月28日的关于2260.00元治疗费的证明，不符合证据客观性、合法性、关联性，不予采信。2、误工费11854.60元（48077.00元/年÷365天×90天。原告受伤住院治疗20日，司法鉴定意见误工期为120—150天，酌情认定90日）。3、护理费5268.71元（48077.00元/年÷365天×40天。原告住院治疗20天，司法鉴定意见护理天数为30—60日，结合原告受伤实际酌情认定40日）。4、住院伙食补助费2000.00元（100元/天×20天。原告住院治疗20天）。5、营养费4000.00元（100元/天×40天。原告住院治疗20天，司法鉴定意见营养天数为60—90日，结合原告受伤实际酌情认定40日）。6、伤残赔偿金53485.24元［26742.62元×20年×10％。司法鉴定原告所受之伤伤残等级为十级伤残。该伤残是指原告右足第2—4跖骨远端骨折，而非原告右侧第2—4近节趾骨远端缺如（右跖骨2—4见残端）。被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司庭审中辩称该伤残与本次交通事故无因果关系，与实不符，不予采信］。7、鉴定费1300.00元（鉴定票据1张，金额1300.00元）。8、交通费酌情认定500.00元。9、精神损害赔偿金原告请求3000.00元，予以确认。上述费用合计84213.03元。被告杨明华垫付医疗费计2400.00元。 本院认为，被告杨明华驾驶自己所属的无号牌电动四轮车（车架号：HD07A04B03W13066）向被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司投保了第三者责任险,交通事故责任为全责，原告陈路平的合理损失84213.03元未超出该保险限额，被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司在第三者责任险额度内理赔84213.03元给原告。被告杨明华垫付的医疗费计2400.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司直接理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司对原告第三者责任险保险特别约定未提供证据证明其已向原告履行了充分告知义务,不予采信。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告陈路平因交通事故造成的合理损失84213.03元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈路平81813.03元（84213.03元—2400.00元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东省潍坊支公司于本判决生效后十日内理赔被告杨明华2400.00元。 三、驳回原告陈路平其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.00元（已减半收取），由被告杨明华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二十二日 书记员 周恒怡 书记员 任鑫玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4372号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦兵（曾用名韦英斌），男，1983年2月10日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦兵信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金115387.04元；2、被告向原告支付零售利息54150.08元，滞纳金36988.63元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费0元，取现手续费0元，违约金0元（暂计至2017年2月16日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦兵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息54150.08元，滞纳金36988.63元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费0元，取现手续费0元，违约金0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年2月16日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦兵。 二、卡号：62×××71。 三、计息及费用规定：《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦兵持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年2月16日止，尚欠透支款本金115387.04元、利息54150.08元，滞纳金36988.63元（计至2016年2月7日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦兵持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦兵偿还透支款本金，并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦兵偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金115387.04元； 二、被告韦兵给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年2月16日止利息54150.08元，此后至实际清偿之日止，以透支本金115387.04元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦兵给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年2月7日止滞纳金为36988.63元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4398元，公告费350元，两项合计4748元，由被告韦兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初917号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。特别授权代表：卜立颖，董事长助理。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：苏州馨格家居用品股份有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市支福妙线赵市村段1幢。法定代表人：陈玉梅。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州馨格家居用品股份有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十一月六日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初8250号 原告：吴从江，男，1964年8月22日出生，汉族，贵州省人，户籍地贵州省遵义市习水县。 委托诉讼代理人：杨友熊，遵义市习水县官店镇法律服务所法律工作者。 被告：中建四局第三建筑工程有限公司。 原告吴从江与被告中建四局第三建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从江及其委托诉讼代理人杨友熊到庭参加诉讼，被告中建四局第三建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴从江向本院提出诉讼请求：1、要求被告中建四局第三建筑工程有限公司赔偿原告各项损失合计207610.77元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告中建四局第三建筑工程有限公司承建的遵义市红花岗区虾子镇清平一号厂房务工，从事支模工作。2016年11月22日，原告在作业时因站立的钢管架子倒塌被摔下并受伤。因协商未果，为保护原告合法权益，特诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告中建四局第三建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告吴从江（已戴头盔）在被告中建四局第三建筑工程有限公司承建的遵义市红花岗区虾子镇清平一号厂房从事支模作业时，因站立的钢管架子倒塌被摔下受伤。另查明，原告父（吴碧强，身份证号码：5221321942××××××××）母（马斗英，身份证号码：5221321964××××××××）生育原告以及弟兄姊妹6人。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费53773.67元（医疗发票6张，金额53773.67元）。其中1张医疗发票（复印件）金额53429.47元系被告垫付。2、误工费17386.75元（48077.00元÷365天×132天。原告受伤住院治疗42天，司法鉴定意见误工期为120—180日，结合原告伤情酌情认定132天）。3、护理费6585.89元（48077.00元÷365天×50天。原告受伤住院治疗42天，司法鉴定意见护理期为60日，结合原告伤情酌情认定50天）。4、住院伙食补助费2100.00元（50.00元／天×42天。原告受伤住院治疗42天）。5、营养费3250.00元（50.00元／天×65天。原告受伤住院治疗42天，司法鉴定意见营养期为90日，结合原告伤情酌情认定65天）。6、伤残赔偿金106970.48元（26742.62元×20年×20％。司法鉴定意见原告伤残等级为九级）。7、续医费8000.00元（司法鉴定意见原告续医费为8000.00元。）8、鉴定费1900.00元（鉴定发票1张，金额1900.00元）。9、精神损害赔偿金酌情认定5000.00元。10、交通费酌情认定1000.00元。11、住宿费不予采信。12、被抚养人生活费7040.62元｛吴碧强赡养费［（19201.68元／年×5年×20％÷6）＋（19201.68元／年×1年×20％÷6）］＋马斗英赡养费（19201.68元／年×5年×20％÷6）｝。上述费用合计213007.41元。 本院认为，原告吴从江在被告中建四局第三建筑工程有限公司承建的工地务工，双方系劳务关系，原告在为被告从事劳务过程中受到损害，被告应当对原告承担赔偿责任。原告作业时已佩戴头盔，是因站立的钢架倒塌摔下受伤，原告没有过错，被告应当承担全部赔偿责任。被告已支付53429.47元，只需支付余款159577.94元（213007.41元—53429.47元）。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告中建四局第三建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告吴从江在为被告中建四局第三建筑工程有限公司务工期间受到伤害所产生的的合理损失计213007.41元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中建四局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴从江159577.94元（该款不含被告已支付的53429.47元）。 二、驳回原告吴从江的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.00元（已减半收取），由被告中建四局第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月十六日 书记员 周恒怡 书记员 任鑫玉
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙05民终984号 上诉人（原审被告）：潜山天柱电力设备有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县黄铺经济开发区。 法定代表人：陈中元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许玉灵，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江盘螺电力科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道玄坛庙村。 法定代表人：窦赢国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱怀志，浙江众成律师事务所律师。 上诉人潜山天柱电力设备有限公司因与被上诉人浙江盘螺电力科技有限公司（原浙江盘螺电子商务有限公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6586号民事判决； 二、本案发回浙江省长兴县人民法院重审。 上诉人潜山天柱电力设备有限公司预交的二审案件受理费41136元予以退回。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  项 炯 二〇一七年十一月十六日 法官助理郑扬 书记员盛同舟 ?*MERGEFORMAT?2?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初5272号 原告:王志发，男。 委托诉讼代理人：霍琳。 委托诉讼代理人：金峰。 被告：周志聪，男。 被告：沈阳市沈苏客运有限公司。 法定代表人：刘文龙。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：齐云海。 委托诉讼代理人：张超，男。 原告王志发与被告周志聪、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志发的委托诉讼代理人霍琳、被告周志聪、被告沈苏客运公司的委托诉讼代理人陈龙、被告安华保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2169.24元、误工费3000元、财产损失1000元、交通费300元，共计6469.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日1时在沈阳市苏家屯区雪松路海棠街街口，被告周志聪驾驶辽AT3623号出租车与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，周志聪负事故全部责任。后原告被送往医院进行治疗。辽AT3623号车辆系沈苏客运公司所有，该车辆在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉讼至法院，请法院支持原告的诉求。 被告周志聪辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，车辆是我单车经营，原告的损失都应由保险公司承担，诉讼费我同意承担。 被告沈苏客运公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司承担，保险公司不能承担的部分由驾驶人承担，我公司不承担赔偿责任。 被告安华保险公司辩称，医疗费应提供正规医疗费发票，并按医保赔偿；误工费根据原告合理诊断天数赔偿，并提供原告出险前三个月误工期间工资表、银行对账单、劳动合同、工作证明、收入减少证明，如工资超过纳税起征点，应提供完税证明，否则我公司按原告户口性质进行赔偿。交通费需提供与就诊日期相对应的票据。诉讼费我公司不属于实际侵害人，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日1时，被告周志聪驾驶辽AT3623号车辆在苏家屯区雪松路海棠街路口时，与原告王志发驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告王志发及乘车人受伤，双方车辆受损。此事故经交警大队认定，被告周志聪负事故的全部责任。事故发生后，原告前往沈阳苏家屯区中心医院进行门诊治疗，支出医疗费2169.24元。后该院出具诊断，医嘱休息合计17天。 另查明，肇事车辆辽AT3623号在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告周志聪负此事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费系其合理必要支出，本院予以支持。关于误工费，自事故发生之日至医嘱诊断休息日止，原告实际误工共18天，按照原告月工资3000元计算，则误工费应为1800元。对于原告主张的其他误工费，因原告未提交医嘱诊断证明系合理休息时间，故本院不予支持。关于交通费，原告提供的证据不足，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持50元。关于原告主张的财产损失，原告未提交证据，但交通事故认定书载明因此次事故造成原告车辆受损，故本院结合实际酌情支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王志发医疗费2169.24元、交通费50元、误工费1800元、电动车损失500元，合计4519.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周志聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 孙 皎 二〇一七年十一月二十八日 书记员 金丽娜
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2044号原告李先华，男，1965年1月27日生，汉族，开阳县人，住开阳县。被告周登油，男，1948年10月12日生，汉族，开阳县人，住开阳县,第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会，住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。法定代表人：李光才，系村委会主任。原告李先华诉被告周登油、第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年因构皮滩水电站建设，开阳县龙水乡龙溪村村民委员会收回了被告周登油的承包土地，开阳县龙水乡人民政府进行了补偿并对被告人进行了移民安置。后开阳县龙水乡龙溪村村民委员会将收回的周登油承包的部份土地发包给原告耕种，原告在该地块上种植了树苗。2017年被告周登油以原告承包的土地包含其原承包地为由，强占该土地，经开阳县龙水乡人民政府及开阳县龙水乡龙溪村村民委员会调解无果，故原告起诉要求人民法院判决被告立即停止侵害原告地名为“（院）艳山田”的土地，移除其栽种的琵琶树苗。并赔偿原告损失3000元。本院认为，原、被告因国家建设构皮滩水电工程，按政策对库区群众进行移民并进行土地调平，现双方虽名为侵权，实质是对土地调平存在争议。综上，该争议发生系移民搬迁产生，应依相关政策处理，故不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：驳回原告李先华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十一月二十四日书记员  张 航
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜利，男，1973年8月20日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，1981年12月8日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区石某某XX村XX组XX号。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞云，男，1969年1月15日生，汉族，铜川市耀州区林业局工作人员，住陕西省铜川市耀州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川市耀州区XX社。住所地：陕西省铜川市耀州区塔坡什字。 法定代表人：吴海民，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 一审被告：王英林，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区石某某XX村XX组XX号。 再审申请人王胜利、王某某、李瑞云因与被申请人铜川市耀州区XX社（以下简称耀州信用联社）、一审被告王英林金融借款合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王胜利、王某某、李瑞云申请再审称，1、请求依法撤销一、二审民事判决，改判驳回耀州信用联社的诉讼请求；2、诉讼费由耀州信用联社承担。事实与理由：1、本案所涉借款合同及保证担保合同不是申请人真实意思表示，合同效力不能及于申请人；2、本案事实是王英林伙同石某某信用合作社工作人员常某某、张某某等利用申请人身份证信息，骗取国家贷款；3、本案借款合同形成之初，王胜利的确向被申请人递交了借款申请，但王胜利签名的借款合同是空白合同；4、王某某、李瑞云担保一事，王胜利并不知情，且王胜利与李瑞云素不相识。王胜利未收到过10万元借款，更未清偿过利息。王某某、李瑞云当初确有为别人担保的意思表示，但担保的对象系王英林而非王胜利。王某某、李瑞云所签字的保证担保合同同样是空白合同；5、一、二审时，在被申请人提供的清息单中得知，利息已清还至2012年12月29日，但从2013年1月至2013年4月16日，催息单上利息却为8120元。这就更能证明其中不实，存在诈骗行为。四张取款凭条证明，实际只支取了76000元，还有24000元没有支取。 耀州信用联社答辩称，1、案涉借款合同及保证担保合同是各方真实意思表示，对申请人具有法律约束力；2、王胜利已经收到10万元借款，王某某、李瑞云给王胜利借款提供担保，申请人提出被申请人工作人员及常某某之妻诱骗其在催收通知书上签字的理由没有证据证明；3、陕中金司鉴中心（2015）文鉴字第12号司法鉴定书与本案没有关联性。虽然鉴定结论取款凭证上签名不是其本人所签，但不能否定王胜利借款10万元的事实。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，2012年1月13日，王胜利向耀州信用联社下设单位石某某信用社提交《借款申请书》，拟申请10万元借款，借期一年。次日，王胜利与石某某信用社签订《个人借款合同》，借款金额为人民币10万元整，借款期限自2012年1月14日起至2013年1月14日止，保证人王某某、李瑞云。同日，王某某、李瑞云分别作为保证人与石某某信用社签订《保证担保合同》，为王胜利的借款提供担保。 申请人申请再审称，申请人签订《借款合同》和《保证担保合同》时，合同内容均为空白，申请人不应承担相应合同义务。本院认为，申请人对于《借款申请书》、《借款合同》及《保证担保合同》中各自签名的真实性均不持异议，王胜利认可其有向被申请人借款的真实意思表示，王某某、李瑞云亦认可其有为王胜利提供保证担保的真实意思表示。申请人虽辩称签订案涉合同时合同内容为空白，但其未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，申请人应当承担举证不能的不利后果。《借款合同》及《保证担保合同》内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定为合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。2012年1月20日，石某某信用社按照《借款合同》的约定向王胜利借款账户发放人民币10万元贷款，石某某信用社已经履行了其借款的合同义务，王胜利应当按约履行偿还借款本息的义务。保证人王某某、李瑞云签订了《保证担保合同》并出具承诺书，则应当按照合同约定承担王胜利借款本息的连带保证责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王胜利、王某某、李瑞云的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月二日 书 记 员  赵丽博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院驳回申诉通知书（2017）宁03刑申10号马某：你为你诉李云遗弃罪一案，对宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初36号刑事附带民事判决和本院（2017）宁03刑终122号刑事附带民事裁定不服，以“你在原一、二审庭审中提交的诊断证明、出院证、出院记录、马立华的日记、派出所接警处记录证实马立华于2016年3月6日至2016年8月4日死亡期间多次就医治疗、在婚姻生活中长期遭受殴打和不人道待遇心情抑郁，被李云家人殴打后导致患创伤性应激障碍和抑郁症，而李云非但未护理、照料马立华、支付医疗费，反而伙同家人多次到医院闹事，致需抗抑郁治疗的马立华得知后病情恶化死亡。网页信息、工资流水、永宁县人民法院裁定书证实马立华死亡后，“小李藏刀”用户才在网站出售房屋，而李云月薪1万元，即使不兜售房屋也能支付部分医疗费，并在马立华曾向其索要医疗费时拒绝履行抚养义务。上述证据足以证实李云在马立华患病期间拒绝履行抚养义务，其行为符合遗弃罪的构成要件。你给马立华垫付的医疗费应由李云赔偿给你。原一、二审裁判认定事实错误，认定证据相互矛盾，适用法律错误。请求1.依法撤销（2017）宁0324刑初36号刑事判决书和（2017）宁03刑终122号刑事裁定书，查明事实后依法改判追究被告人李遗弃罪的刑事责任；2.请求依法判被告人李云赔偿申诉人为马立华垫付的医疗费、护理费、交通费估计50万元”为由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人马某提供的证据仅能证实马立华与婆家人发生争执、肢体冲突，后在多家医院就医治疗，最终因术后病情恶化去世的事实，不能证实被申诉人李云拒绝对马立华履行夫妻扶养义务，也不能证实马立华的死亡结果与被上诉人李云的行为具有刑法上的因果关系。故申诉人马某指控被申诉人李云犯遗弃罪证据不足，其要求被申诉人李云支付马立华医疗费、护理费、交通费50万元的诉讼请求亦不属于刑事附带民事诉讼案件受案范围。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一审刑事判决、二审刑事裁定应予维持。特此通知。 二〇一七年十一月十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1532号之一原告：陈守丽，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：贵州省务川县绿满地外贸有限公司。住所地：务川自治县黄都镇黄都村。法定代表人：肖成静。被告：肖成静，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告陈守丽与被告贵州省务川县绿满地外贸有限公司、肖成静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月18日裁定转为普通程序，并于2017年10月18日向原告陈守丽送达补交案件受理费通知。原告陈守丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈守丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费595元，减半收取计297.5元。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨露翠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执恢116号之一申请执行人：中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司，住所地：贵州省仁怀市城南社区国酒大道。负责人：张知秋，公司经理。委托代理人：姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人:唐园琳，女，1987年9月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁刑初字第285号刑事判决书，于2017年7月26日立案受理申请执行人中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司申请执行被执行人唐园琳挪用资金罪、职务侵占罪一案，被执行人应赔偿申请执行人经济损失718,070.00元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2017年11月1日提取被执行人唐园琳在遵义市住房公积金管理中心仁怀市管理部的职工住房公积金28,764.99元，用于赔偿申请执行人经济损失后，查明被执行人暂无房子、车辆、存款等其它合法财产可供执行。申请执行人基于被执行人暂无其它合法财产可供执行为由，于2017年11月6日向本院申请终结本次执行程序。本院认为：申请执行人基于被执行人暂无其它合法财产可供执行为由，于2017年11月6日向本院申请终结本次执行程序，其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 王明远二〇一七年十一月六日书记员 王 莉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5249号本院对原告吕海军与被告韩保才、张慧玲民间借贷纠纷一案做出的（2017）内0102民初5249号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，现裁定如下：将判决书中的“韩宝才”全部补正为“韩保才”。审判员 高 娃 二〇一七年十一月二十九日书记员 薛晓彤
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初8415号 原告：牛雅丽，女，1962年8月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：石峰，海南圣合律师事务所律师。 被告：海南联合资产管理公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：刘双洋，职务：总裁。 委托诉讼代理人：陈雅莉，该司法务部职员。 委托诉讼代理人：罗冬卉，该司职员。 被告：海南中电房地产开发公司，住所地海口市义龙后路10号。 法定代表人：张书兴。 被告：海南明辉拍卖有限公司，住所地海口市龙华区龙华路。 法定代表人：欧耿，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴波，男，该司职员。 原告牛雅丽与被告海南联合资产管理公司（以下简称被告一）、海南中电房地产开发公司（以下简称被告二）、海南明辉拍卖有限公司（以下简称被告三）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛雅丽委托诉讼代理人石峰、被告海南联合资产管理公司委托诉讼代理人陈雅莉、罗冬卉、被告海南明辉拍卖有限公司委托诉讼代理人刘兴波到庭参加诉讼。被告海南中电房地产开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同协助将海口亚希大厦718号房屋产权过户至原告至名下；2.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年7月9日，被告一（甲方）与被告三（乙方）签订了《委托拍卖协议》，约定“甲方同意将其有权处置的标的委托乙方进行公开拍卖，拍卖标的实行有保留低价的拍卖，并要求缴付竞买保证金......海口亚希大厦XXX房产权益（即涉案房产），面积约150平方米（实测为准），委托低价8万元”。2009年7月11日，被告三就涉案房产及其他财产权益拍卖事宜在海南日报刊登了《海南明辉拍卖有限公司拍卖公告》。2009年7月17日，原告按照被告一、被告三的要求，将竞买保证金4万元汇入被告3账户(账号：×××)。2009年7月20日，原告成功竞得拍卖标的房产（即涉案房产），并原告、被告三双方就中标事宜签订了《拍卖成交确认书》。同日，原告依据约定向被告三支付了剩余全部成交标的总价款及拍卖佣金共计4.4万元。上述拍卖成交后，被告一向原告交付了涉案房产及相关房产资料，但未协助原告办理房屋权属证书，并要求原告自行办理。由于原告是通过公开拍卖取得涉案房产权属，与被告二之间不存在任何联系，客观上导致原告至今无法办理涉案房产权属证书。综上所述，依据《合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告一、被告二、被告三有义务协助原告办理房产权属登记。原告为依法维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。 被告海南联合资产管理公司辩称，依据委托拍卖协议、拍卖竞买协议中的相关约定，我公司向买受人提供所拥有的拍卖标的全部资料，买受人自行负责清场及办理过户手续，并承担过户产生的税费及其他费用。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告海南明辉拍卖有限公司辩称，不同意原告的诉请，根据拍卖竞买协议中的第12条约定，对方在取得涉案房屋应当自行办理过户，我司没有义务协助其办理过户。 被告海南中电房地产开发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月26日，工商银行重庆信托投资股份有限公司与重庆外贸通能物公司签订《房屋抵偿贷款协议》，约定重庆外贸通能物公司将其自有的位于海口市海府路亚希大厦718号房抵偿商银行重庆信托投资股份有限公司的贷款。2000年11月22日，最高人民法院出具（2000）经终字第130号，确认由中国工商银行重庆分行接受重庆新华信托投资股份有限公司包括上述房产在内的资产。2005年3月8日中国工商银行重庆分行出具授权委托书，委托中国工商银行海南省分行处理上述资产。2005年3月15日，中国工商银行海南省分行与被告一签订《积压房地产移交协议》将上述房产移交给被告一处理。2009年7月9日，被告一与被告三签订了《委托拍卖协议》，约定“甲方同意将其有权处置的标的委托乙方进行公开拍卖，拍卖标的实行有保留低价的拍卖，并要求缴付竞买保证金......海口亚希大厦XXX房产权益（即涉案房产），面积约150平方米（实测为准），委托低价8万元”。2009年7月11日，被告三就涉案房产及其他财产权益拍卖事宜在海南日报刊登了《海南明辉拍卖有限公司拍卖公告》。2009年7月17日，原告按照被告一、被告三的要求，将竞买保证金4万元汇入被告三账户(账号：×××)。2009年7月20日，原告成功竞得拍卖标的房产（即涉案房产），并原告、被告三双方就中标事宜签订了《拍卖成交确认书》。同日，原告依据约定向被告三支付了剩余全部成交标的总价款及拍卖佣金共计4.4万元。上述拍卖成交后，被告一向原告交付了涉案房产及相关房产资料，但未协助原告办理房屋权属证书，并要求原告自行办理。原告认为三被告应协助其办理房屋产权登记，便将三被告起诉至本院，遂成讼。 另查，海口市海府路亚希大厦XXX号房的房产登记在被告二的名下。 本院认为，涉案的海口市海府路亚希大厦718号房登记在被告二的名下，但本案原告、被告一和被告三提供的证据均未能证明被告二名下所有的涉案房屋的处分权是如何流转到被告一、被告一才由此委托被告三将该房进行拍卖的，因此原告要求被告二协助其将涉案的房产过户至其名下的诉请，本院不予支持。被告一与被告三签订的《委托拍卖协议》及被告三与原告签订《拍卖竞买协议》，均约定了由买受人即原告自行办理过户手续，且该房产登记在被告二名下，没有被告二的协助，被告一、被告三在事实上和法律上亦不能协助原告办理过户。故对于原告要求被告一、被告三协助原告办理过户的诉请，本院也不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告牛雅丽的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张为群 人民陪审员  王 映 人民陪审员  林春妙 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  桑海新
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执71号之一被执行人：李淑玲，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍所在地河南省。因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，现在南通女子监狱服刑。江苏省苏州市人民检察院指控李淑玲犯运输毒品罪一案，本院作出的（2014）苏中刑初字第0048号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决明确：被告人李淑玲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年1月13日，本院刑事审判第一庭将该案移送执行，执行标的为没收李淑玲个人全部财产。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况。被执行人李淑玲向本院报告称其名下已无可供执行财产。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及有关财产登记机构查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行财产。以上事实由协助部门出具的查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：本院（2014）苏中刑初字第0048号刑事判决书中没收个人全部财产的部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐 健
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初925号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：吴江市伟佳纺织有限公司，住所地江苏省盛泽镇和服商区H幢12号。法定代表人：吴连荣。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江市伟佳纺织有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原被告双方达成和解，争议已实质性解决，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一七年十一月十三日书记员  李 林
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马素铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿毛毛，男，1982年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）与被申请人耿毛毛房屋买卖合同纠纷一案，久远公司不服西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查中，久远公司于2018年12月24日向本院提交了撤回再审请求的申请，因双方已经达成调解协议，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，久远公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赵丽博 1
福建省宁德市中级人民法院 决 定 书 （2017）闽09刑更884号(?javascript:void(2)"o"审判?) 罪犯苏必贺，男，1948年8月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，原为中共霞浦县沙江镇党委委员，户籍地，住所地霞浦县，现在霞浦县司法局松城司法所执行社区矫正服刑。 2010年3月29日，霞浦县人民法院作出（2009）霞刑初字第218号刑事判决，认定被告人苏必贺犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元；犯行贿罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2010年2月9日起至2020年7月26日止），并处没收财产5万元，继续追缴违法所得196259元，没收已退赃款6万元上缴国库。同案被告人孙某等人提出上诉，本院于2010年7月27日作出（2010）宁刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。 罪犯苏必贺于2011年2月11日被霞浦县看守所押送福建省福清监狱执行，该监狱以其患有疾病为由不予收监。经霞浦县公安局及宁德市公安局提请建议，本院于2012年10月11日作出（2012）宁刑执字第296号暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺暂予监外执行一年（期限自2012年10月16日起至2013年10月15日止）。2013年9月23日，经霞浦县司法局以霞司（2013）55号建议函提请，本院于2013年10月15日作出（2013）宁刑执字第633号暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺延长暂予监外执行一年（暂予监外执行期限至2014年10月15日止）。2014年9月25日，经霞浦县司法局以霞司（2014）44号建议函提请，本院于2014年12月30日作出（2015）宁刑执字第2号暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺延长暂予监外执行一年（暂予监外执行期限至2015年10月15日止）。2015年9月18日，经霞浦县司法局以霞司（2015）38号建议函提请，本院于2015年12月25日作出(2015)宁刑执字第1723号暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺延长暂予监外执行一年（暂予监外执行期限至2016年10月15日止）。2016年9月9日，经霞浦县司法局以霞司（2016）41号建议函提请，本院于2016年11月7日作出（2016）闽09刑更1366号(?javascript:void(2)"o"审判?)暂予监外执行决定，准予罪犯苏必贺延长暂予监外执行一年（暂予监外执行期限至2017年10月15日止）。 2017年8月28日，执行监管机关霞浦县司法局以罪犯苏必贺患有多种疾病未治愈，需继续保外就医，并在监外执行期间能认罪服法，服从管教，积极配合疾病治疗，定期汇报活动情况，确有悔改表现，且有亲属和基层组织愿意担保监管等为理由，以霞司（2017）64号建议函提请本院对罪犯苏必贺延长暂予监外执行。本院依法组成合议庭进行了审核。 经查，霞浦县司法局对罪犯苏必贺提请延长暂予监外执行的建议函及所附材料，存在以下缺漏问题：1、未将一审刑事判决书、二审刑事裁定书及历次暂予监外执行决定书附卷备查；2、未经霞浦县人民检察院审查是否同意给予罪犯苏必贺暂予监外执行；3、霞司（2017）64号建议函适用《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条相关规定认定罪犯苏必贺的病情符合监外执行的条件，而该规定已于1990年12月31日废止；4、罪犯苏必贺以家庭经济困难为由请求缓交罚金，但却未提供相关证明，而社区矫正机构对此未予查明；5、霞浦县医院对罪犯苏必贺所患疾病虽于2017年8月17日作出医鉴（2017）第13号《罪犯保外就医病情诊断书》，认定苏必贺患有高血压3级很高危合并心、脑靶器官受损、冠心病、心绞痛、短暂性脑缺血发作、右下肢隆突性纤维肉瘤术后伴感染、右肝内胆管个别砂石疾病，但对这些疾病是否能在短期内对苏必贺构成生命危险并未作出明确的诊断性意见。 本院认为：罪犯苏必贺系属职务犯罪，对职务犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对其虽患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得监外执行，故对罪犯苏必贺是否符合监外执行的法定条件，必须依法从严审查。鉴于霞浦县司法局霞司（2017）64号建议函及所附送的材料存在缺漏不齐，且在提请之前未经检察机关审查同意，其呈报程序不合法。据此，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合颁布的《暂予监外执行规定》第二条第一款第（一）项、第三条、第六条第二款之规定，决定如下： 将霞司（2017）64号建议函及所附送的材料退回执行监管机关霞浦县司法局。 二〇一七年十一月十五日 附：相关司法解释 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通〔2014〕112号） 第二条对罪犯适用暂予监外执行，分别由下列机关决定或者批准： （一）在交付执行前，由人民法院决定； （二）在监狱服刑的，由监狱审查同意后提请省级以上监狱管理机关批准； （三）在看守所服刑的，由看守所审查同意后提请设区的市一级以上公安机关批准。 对有关职务犯罪罪犯适用暂予监外执行，还应当依照有关规定逐案报请备案审查。 第三条对暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由其居住地的社区矫正机构负责执行。 第六条对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。 对在暂予监外执行期间因违法违规被收监执行或者因重新犯罪被判刑的罪犯，需要再次适用暂予监外执行的，应当从严审批。 第三十四条本规定自2014年12月1日起施行。最高人民检察院、公安部、司法部1990年12月31日发布的《罪犯保外就医执行办法(?javascript:SLC(87043,0)?)》同时废止。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5688号 原告：王永林，男，汉族，1971年11月21日出生，遵义县人，住遵义市遵义县。 被告：王宗俊，男，汉族，1978年10月8日出生，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 原告王永林与被告王宗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年11月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王永林撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，公告费200元，共计600元，由原告王永林负担。 审 判 长  刘远贵 审 判 员  邱恒昌 人民陪审员  赵明高 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  任雅旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初2775号 原告:勇美艳，女，汉族，1977年5月16日出生，住山东省乳山市幸福小区37号1单元301室，现住北海市海城区。 被告：北海福达投资有限公司，住所地北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号。 法定代表人：刘聪笑，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，男，汉族，1981年9月15日出生，住广西北流市，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁安泰，男，汉族，1988年12月22日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 原告勇美艳诉被告北海福达投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告勇美艳，被告北海福达投资有限公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇美艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还定金2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告通过广告宣传得知，被告在北海开发了“北海恒大雅苑”楼盘。被告于2017年5月6日向原告收取了登记金1万元，向原告口头承诺在开盘当日可享受相关打折的优惠；后于2017年7月1日所开发楼盘开售，因为开盘现场人员众多，所以原告也和其他（她）人一样都是在没有时间详读合同的情况下签订了“北海恒大雅苑商品房认购书”（可以向法庭提供证人及现场录像），事后发现认购书上约定的付款方式为按揭贷款（详见认购书），这与原告预先要全额付款的打算不符，经咨询现场工作人员，答复也很不负责任，于是心生疑惑，便向相关职能部门查询了“恒大雅苑”项目的相关手续，发现原告所购买楼盘根本不具有商品房预售的法定条件，便向被告要求解除认购书并要求返还定金，遭拒绝。原告认为被告向原告收取登记金及在没有取得法定预售条件的情况下向原告出售商品房的行为，违反了法律的规定，造成原告经济损失。为维护自身合法权益，诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告北海福达投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月6日，原告向被告交纳1万元后，被告向原告出具一份交款核对单，核对单上载明：“业主姓名：勇美艳；交款内容：登计金；应交楼款：￥10000.00；开单人：史永刚”。后，原、被告双方签订《北海恒大雅苑商品房认购书》约定于2017年7月6日签订正式的商品房买卖合同。 另查明，2017年7月5日，被告北海福达投资有限公司取得由北海市住房和城乡建设局核发的《北海市商品房预售许可证》（编号：北建房预字第2017033号）。 以上事实，有交款核对单、北海市商品房预售许可证及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告签订《北海恒大雅苑商品房认购书》约定于2017年7月6日签订正式的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的规定，双方应按约履行各自义务。原告主张被告在未取得商品房预售许可证的情况下进行商品房销售，但原告未提交充分的证据予以证实且明确表示拒绝向法院提交其持有的《北海恒大雅苑商品房认购书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故本院对原告该项主张不予认可。此外，原告主张系因被告作出过无条件退款的承诺而要求被告退还定金2万元，但原告未能提供充分的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告勇美艳应承担举证不能的不利后果。因原告勇美艳的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告勇美艳的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告勇美艳承担。（该费用原告已向本院预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十一月二十九日 书记员  孟 伟 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2639号原告：杨哈的（曾用名：杨伟），男，1979年5月5日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀忠平，男，1970年7月16日出生，傣族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。原告杨哈的诉被告刀忠平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨哈的的委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨哈的向本院提出诉讼请求：1、判令被告刀忠平支付原告杨哈的劳务费7168.00元;2、判令被告刀忠平承担本案案件受理费。事实及理由：2015年6月期间，被告刀忠平在从事思茅区震后恢复重建建设工程施工中，雇佣原告杨哈的进行建设工程中的劳务施工。该工程完后，经双方结算，被告刀忠平应支付原告杨哈的劳务费7168.00元，并承诺于同年5月30日前付清。约定期限届满后，经原告杨哈的多次催要，被告刀忠平拒不支付劳务费，现原告杨哈的主张判令被告刀忠平支付所欠劳务费。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告杨哈的围绕诉讼请求提交《欠条》1份，用于证明：2016年1月15日，被告刀忠平尚欠原告杨哈的劳务费7168.00元，并且承诺于2016年5月30日前支付的事实。本院认为，原告杨哈的提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的内容，故本院予以采信。被告刀忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年6月期间，被告刀忠平在承建《思茅区莲花乡震后恢复重建》建设工程施工中，雇佣原告杨哈的在该建设工程中进行劳务施工。该建设工程完后，经双方当事人结算，被告刀忠平尚欠原告杨哈的劳务费7168.00元。2016年1月15日，被告刀忠平出具《欠条》1份，交原告杨哈的持有，该《欠条》中载明：“刀忠平杨伟在莲花做工费共计7168元（柒仟陆佰拾元正），2016年5月30日前付清。此据，刀忠平，2016年1月15日。”原、被告双方约定的支付期限届满后，被告刀忠平未按约支付所欠劳务费，至今尚欠原告杨哈的劳务费7168.00元未付。本院认为，被告刀忠平雇佣原告杨哈的在其所承建建设工程中，进行劳务施工，虽双方未签订书面劳务合同，但双方之间形成事实劳务合同关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告刀忠平出具《欠条》交由原告杨哈的持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，被告刀忠平未按约支付劳务费的行为，应承担相应民事责任。现原告杨哈的要求被告刀忠平支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告刀忠平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刀忠平于本判决生效之日起十日内支付原告杨哈的劳务费7168.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由被告刀忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一七年十一月二十四日书记员  李俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8096号 张永良、何海珊： 关于张永良诉何海珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何海珊银行账户存款29091元，其中包括执行款28760元，执行费331元，生效法律文书所确定的义务已履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鄂09刑申11号颜军：你对孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑初字第00077号刑事判决和本院（2015）鄂孝感中刑终字第00138号刑事判决不服，以如下申诉理由向本院提出申诉。1、聚众斗殴罪与自己并无利害关系，自己无犯罪动机。第一、文家岗场地平整工程自己并没有参与；第二、2013年9月发生在107国道复线“别克4S店”附近的聚众斗殴自己并不在现场；2、证明自己参与该案的唯一两组言词证据均存在严重瑕疵，不应被采信。第一、严小志在庭审中明确表示对颜军的供述造假，并说明了虚假供述的原因，且在法院陈述了自己被变相刑讯逼供，要求排除非法证据的事实；第二、邬学武在聚众斗殴犯罪中，明显是重大利害关系人，其所作证言证明力很低，且其供述前后明显不一致，聚众斗殴系其与汤想群之间的个人恩怨；颜学武的供词与自己的供述前后一致，证明了自己没有参与聚众斗殴的事实，依法应予认定；3、本案本罪中，你自己系零口供。对你的申诉理由，结合本案相关证据作出如下综合评析。1、罪犯严小志的供述客观、真实，应予认定。第一、纵观本案全部案卷材料，侦查机关在侦查阶段无对严小志变相刑讯逼供的事实，一审庭审笔录亦未记录严小志提出变相刑讯逼供及非法证据排除的要求，严小志的供述经庭审举证、质证后，具备证据“三性”，依法应予采用，一、二审认定严小志指认颜军即为聚众斗殴犯罪行为的指使人、邀约人的相关证据亦应予采信。2、罪犯邬学武的供述客观、真实，应予认定。从侦查卷在2014年4月22日、5月21日、5月28日、7月6日对罪犯邬学武的四次讯问笔录来看，邬学武供述稳定，对你在聚众斗殴罪中的作用、参与度等，前后高度一致，其在庭审中对此四次供述的内容予以认可，综合罪犯邬学武与严小志的供述，亦能够相互印证，应予采信。3、罪犯汤想群的供述、证人肖国清的证言亦能证实你参与了聚众斗殴犯罪的事实。汤想群供述节录（侦查卷第二卷第324页）:“。到了下午2点钟左右，邬学武就打肖国清的电话说要谈一谈，约我和肖国清到长征路路口的名流茶楼坐一哈。我和肖国清到名流的时候就看到邬学武和颜军已经到了，邬学武和颜军就对肖国清和我说，这个工程我们来搞，搞得好就给点钱你们，把合同交出来，不要去操那个心，工程你们不好做的。肖国清当场就表示不同意，具体怎么说的我不记得。邬学武和颜军又说，把合同交出来，工程给我们做，到时候赚的钱我们分6成，你们分4成，肖国清说，我把合同都给了你们，我到时候怎么找你们要那个4成的钱，颜军就说，五龙以后就是我说了算，你现在不把合同交出来，明天你就要自己把合同交出来。问：五龙社区文家岗的场平工程到底是哪两方在争？答：我和肖国清是一方，另一方是颜军和邬学武，我只是给肖国清帮忙，另一方邬学武估计也是给颜军帮忙的”。汤想群供述节录（侦查卷第二卷第330页）:“问：你把颜军打电话警告你的事情讲一下？答：。今年4月底，也就是邬学武、颜学武他们被抓后的三四天后，颜军打电话跟我说，两个武（指邬学武、颜学武）已经被抓了，你自己要注点意，避一避，如果有人找你，问你4S店的事，你就说没有这个事，手是自己摔伤的。我就说，我知道的。颜军又说，如果你把这个事说出来了，对你没有好处的。我还是说，我知道的。问：你认为颜军跟你打这个电话是什么意思？答：颜军跟我打这个电话就是警告、威胁我，要我躲避你们，不配合你们。”。证人肖国清证言（侦查卷第二卷第385页）:“。9月份的一天上午我和汤想群为土方工程到三汊去找技术员，中午邬学武打我电话，说找我谈工程的事，于是当天晚上我、汤想群就到了长征路的名流茶楼去与邬学武和颜军谈。当时颜军提出工程他们要参与，要占六成，我们占四成，汤想群当时就不同意，并提出我、汤想群、颜军平均分成，颜军说回去商量一下就走了。到了22时许，我跟汤想群还在一起，邬学武给汤想群打电话，不同意分成的办法，并说要砍汤想群。紧接着邬学武又给我打电话，说我要是掺和这件事就要把我砍了。”。罪犯汤想群的供述与证人肖国清的证言均证实文家岗场平项目被肖国清、汤想群承接后，你与邬学武意欲强行介入的事实，从事后你给汤想群打电话的内容来看，你目的意在干扰警方办案，使自己逃避法律的追究制裁。4、结合列举的上述四人的相关证据，在本案聚众斗殴犯罪中，你事前目的意在参与文家岗场平工程，从而获取利益，在被汤想群、肖国清拒绝后，你、邬学武产生报复的预谋，罪犯严小志、邬学武的供述均证实，你指使严小志邀约人员、准备工具、设定斗殴地点的事实，其后，严小志、邬学武等二十余人与汤想群等实施聚众斗殴行为，并有致汤想群轻伤结果的发生，你虽不在斗殴现场，但基于共同犯罪的相关规定，你构成聚众斗殴罪的共犯。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二、三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民辖终528号 上诉人（原审被告）方广星，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人（原审被告）何美容，女，1981年12月21日出生，土家族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审原告）诸暨市鹏程集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路97号。 法定代表人杨荣。 上诉人方广星、何美容因与被上诉人诸暨市鹏程集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8634号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，则本案管辖法院应为绍兴市越城区人民法院或柯桥区人民法院。如果本案以诸暨市人民法院所列案由，属于侵权责任纠纷，侵权行为地和侵权结果发生地为柯桥区，同时上诉人（原审被告）居住地为越城区，均与诸暨市无关。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果本案属于合同纠纷，本案被告居住地为绍兴市越城区，合同履行地为绍兴市柯桥区，本案管辖法院应为绍兴市越城区人民法院或绍兴市柯桥区人民法院。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院或绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地在浙江省诸暨市，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一七年十一月十三日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽12民终1444号 上诉人（原审被告）：李敏义，男，1968年10月14日生，汉族，住沈阳市法库县。 被上诉人（原审原告）：孙宝成，男，1973年10月13日生，汉族，住调兵山市中央大街。 委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。 上诉人李敏义因与被上诉人孙宝成承揽合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敏义，被上诉人孙宝成及其委托诉讼代理人陈庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏义上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人搭建的彩钢板应适用建筑法的规定达到民用建筑的通常标准，即五年之内不能漏水。2、被上诉人在施工中偷工减料，导致屋顶变形漏水，无法进行维修。 孙宝成答辩称，根据建筑法83条规定，农村低层住宅不适用建筑法，原审判决适用法律正确，请求维持原判。 孙宝成向一审法院起诉请求：被告拖欠原告彩板费、安装费共计8600.00元，承诺在2014年6月20日之前付清，但至今仍未偿还。被告不履行债务，应当承担民事责任。原告根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条二款规定，故诉至法院，请求依法判令：一、被告清偿彩板费、安装费8600.00元并承担逾期欠款的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系调兵山市建达彩钢板厂的经营者，2014年，原告为被告在调兵山市城子村的房屋安装彩钢板，双方没有签订书面合同。彩钢板安装结束后，双方进行了结算，被告给付了大部分安装费，于2014年6月12日，被告给原告出具欠条一张，写明“欠建达彩板厂彩板费、安装费8600.00元，6月20日前付清。”安装结束后在使用期间，有漏水现象，原告进行了维修。现在被告欠原告安装费8600.00元，未给付原告。 一审法院认为，双方未签订安装合同，对标准、价款未明确约定。安装结束后，交付使用，双方进行了结算，并无争议，说明被告对安装质量、安装费认可，并给原告出具了欠条。现在已使用3年，被告以质量为由，拒付安装费，并申请工程质量鉴定，不予支持。被告应给付拖欠原告的安装费。由于双方没有签订书面合同，没有约定违约金，故原告关于违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，据此判决，一、被告李敏义给付原告孙宝成人民币8600.00元，在本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告李敏义承担。 经审理查明，原审认定事实属实。本院二审期间，上诉人李敏义提交2017年8月份拍摄的照片4张，证明房屋有漏水现象，房屋存在质量问题。被上诉人孙宝成质证认为，该组照片不能证明是涉案房屋，没有关联性，只能证明今年8月份的房屋状况，不能证明2014年验收房屋时的房屋状况。本院认为，该组照片能够反映房屋的客观现状，对该组证据予以采信，但对证明目的不予全部认可。该组照片拍摄于2017年8月，通过屋面的修补痕迹可知房屋屋顶确实存在过漏水的现象，但该组照片不能证明彩钢板的安装存在质量问题。 本院认为，被上诉人孙宝成与上诉人李敏义之间已形成事实上的承揽合同关系，李敏义应履行支付合同价款的合同义务。关于李敏义认为本案应适用建筑法相关规定一节，根据《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条的规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《》、《》等法律法规的有关规定。”李敏义家的房屋为三层以下，不应适用建筑法的相关规定。关于李敏义认为房屋屋顶变形漏水，无法进行维修一节，因被上诉人孙宝成陈述在第一次修完后就不漏了，李敏义亦未举出房屋现仍漏水、无法进行维修的相关证据，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。 综上所述，李敏义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李敏义负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 威 审判员 冯景芳 审判员  裴好生 二〇一七年十一月十五日 法官助理 李雪莹  书记员  蒋 厦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执1060号之五 申请执行人王艳会，女，1984年8月7日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王大海，男，1982年11月8日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院于2017年7月28日作出（2017）冀0828执1060号之一执行裁定书，查封了被执行人王大海所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东街在河东新村售楼处所购买的2幢1单元1202室的楼房一处，现因双方当事人达成和解协议且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王大海所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东街在河东新村售楼处所购买的2幢1单元1202室的楼房一处的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱立军 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一七年十一月十六日 书记员  李德志
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执566号申请执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11。法定代表人：***。被执行人：苏州工业园区禾瑞电炉有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇民胜路7号。法定代表人：刘根福。被执行人：苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。法定代表人：唐如海。被执行人：唐如海，男，1973年2月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：唐芯，女，1973年7月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：刘根金，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：金瑾，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司与苏州工业园区禾瑞电炉有限公司、苏州圣汉置业有限公司、唐如海、唐芯、刘根金、金瑾国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第706号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第706号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月十三日法官助理陆帅斌书记员娄振棣