wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初4285号原告刘某1，男，汉族，1982年2月10日出生，住郸城县。委托代理人单梅，系河南奉献律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1981年12月7日出生，住郸城县。原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年9月9日举行婚礼。婚后育有一子一女，长子刘某2生于××××年××月××日，长女刘某3生于××××年××月××日。婚后发现被告好吃懒做、不做家务，对亲朋不友善，且经常发生吵架，原告多次提出离婚但被告仍就本性不改，一意孤行，令我过着痛苦不堪的生活，现我无法与被告继续生活下去，坚决与被告离婚。请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、判令长子刘某2、长女刘某3由原告抚养，并由被告支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产（五菱弘光）、共同债务；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，我不想让家庭破裂。经审理查明，原告刘某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某2，于××××年××月××日生育一女，取名刘某3。现原告刘某1以与被告李某感情破裂为由诉讼来院提出离婚，对此被告李某表示不同意离婚。本院认为，原告刘某1虽诉讼来院以与被告李某夫妻感情破裂为由提出离婚，但未有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚诉请本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1在本案中的诉请。案件受理费150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨华二〇一七年十一月九日书记员  郭坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初2801号之一 原告：陈以全，男，1979年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。 被告：覃箔料，男，1981年11月8日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告陈以全与被告覃箔料民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告陈以全于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈以全撤诉。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，保全费550元，共计1101.5元(原告已预交)，由原告陈以全负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  覃 华
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6332号 被执行人史文杰犯开设赌场罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1342号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十一月十四日 执行员 ：周钟涛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1967号原告：梅燕珍，女，1963年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被告：杨武云，男，1984年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。原告梅燕珍诉被告杨武云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易进行审理。诉讼过程中，原告梅燕珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告自行负担。审判员  黄文娣二〇一七年十一月六日法官助理何健宏书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2017）琼01民初443号   原告：周文谦，男，汉族，1953年8月21日出生，住三亚市。   委托讼讼代理人：吕小柯，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海南南国食品有限公司，住所地海口市美兰区顺达路**。   法定代表人：刘汉惜，董事长。   委托诉讼代理人：付增玉，海南富岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢微微，海南富岛律师事务所律师。   原告周文谦与被告海南南国食品有限公司（以下简称南国公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文谦的委托诉讼代理人吕小柯、被告南国公司的委托诉讼代理人付增玉、谢微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周文谦向本院提出诉讼请求：1.判令南国公司立即停止侵权，停止使用"黄帝椒的传说";2.判令南国公司向周文谦公开赔礼致歉；3.判令南国公司即时向周文谦赔偿经济损失50万元;4.判令南国公司向周文谦支付精神损害抚慰金10万元；5.判令南国公司承担周文谦因制止侵权行为而支出的律师费4万元、公证费1000元；6.本案的诉讼费等全部费用由南国公司承担。事实和理由如下：   "黄帝椒的传说"(包括文字及图案)是周文谦在1997年5月30日创作完成，该作品是周文谦经过潜心研究、耗费了大量的心血而创作完成，周文谦自创作完成之日起即对该作品享有完全的著作权。2015年3月10日，经周文谦申请，国家版权局对该作品进行了著作权登记，并向周文谦发放了作品登记证书，登记号为国作登字-2015-L-00179513。2017年，周文谦经调查发现，南国公司未经周文谦知晓和同意，擅自复制、使用周文谦的作品"黄帝椒的传说"，在互联网等各媒介平台上长期利用周文谦的该作品为其生产、销售的黄灯笼辣椒酱进行广告宣传和营销，并以此通过招商加盟、直营实体销售、网络销售等方式牟取了巨额利润。南国公司的行为严重侵犯了周文谦对"黄帝椒的传说"的著作权。   周文谦系"黄帝椒的传说"的作者，对该作品享有完全的著作权，南国公司未经同意擅自长期使用周文谦的作品，侵犯了周文谦的著作权，根据《著作权法》等相关法律、法规之规定，南国公司依法应当立即停止侵权行为、公开就其侵权行为向周文谦赔礼道歉，并向周文谦赔偿经济损失及其为制止侵权行为而支出的各项费用。同时，南国公司的侵权行为亦侵犯了周文谦对其作品享有的人身性，因此，南国公司依法还应当向周文谦赔偿精神损害抚慰金10万元。   本院认为，本案原告周文谦以注册于新浪博客的"海南特产达人的博客"使用了周文谦享有著作权的《皇帝椒的传说》文章为由，主张被告南国公司侵犯其著作权。因南国公司辩解否认"海南特产达人的博客"系该司注册，故周文谦应当举出该博客系南国公司注册的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。从周文谦提供的公证书来看，并不能得出"海南特产达人的博客"系南国公司所注册的结论。因此，根据现有证据不能认定南国公司是本案的侵权人。鉴于被告主体不适格，应裁定驳回原告周文谦的起诉。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回周文谦的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 陈桂华   审 判 员 谭晓梅   审 判 员 赵 曼     二〇一七年十一月十日   法官助理 韩小文   书 记 员 陆 云   速 录 员 李 杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7317号原告：集振海，男，1963年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：叶凡、李少芳，河北时代经典律师事务所律师。原告集振海与石家庄米氏家具有限公司、米池兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月24日立案。原告集振海诉称，2016年3月2日，原告与被告石家庄米氏家具有限公司签订《借款协议书》，协议约定了借款金额，并约定了借款利率为月息1.5%，每月支付一次利息，借款期限为一年，《借款协议书》生效后，原告依约向被告支付了款项，但被告在支付了部分利息后，就以资金紧张为由拒绝还本付息，现借款期限已届满，经原告多次催要，被告至今未依约还款，已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。同时，原告有证据证明被告石家庄米氏家具有限公司所借款项用以被告米池兵个人用途。故原告的诉讼请求：1、判令被告一、二共同向原告偿还借款本金10万元及按月息1.5%的标准支付拖欠之日至还清之日止的利息，暂截至2017年8月1日为21057.53元，共计121057.53元；2、判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。被告石家庄米氏家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖区提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，申请人的主要办事机构所在地位于石家庄市桥西区东侧，应由石家庄市桥西区人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告石家庄米氏家具有限公司并未提交相关证据证明其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区辖区，且被告石家庄米氏家具有限公司的营业执照复印件显示其住所地为石家庄长安区，该地址属石家庄市长安区辖区。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告石家庄米氏家具有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  宋卓航二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吉 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  呼和浩特市赛罕区人民法院  民事判决 书                                                                                                  `（2017）内0105民初3265号 原告：赵勇。委托代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。被告：蔡林。被告：蔡宇明。原告赵勇与被告蔡林，蔡宇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼，被告蔡林，蔡宇明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。赵勇提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告56万元人民币。2、请求法院判令被告支付从2017年2月30日至偿还完毕止的银行利息，现暂定2000元人民币。（按照中国人民银行同期固定利率计算）3、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告以家庭生活和家庭生产缺乏资金为由，于2016年3月18日向原告借款56万元人民币，言明：“于2017年2月30日前还清，如付不清走法律程序。”被告蔡宇明是蔡林的儿子，在本案借款中为蔡林做了连带责任担保，因此对该笔借贷应该承担连带偿还责任。还款到期后，二被告总以各种理由推诿还款，多次言而无信后，原告只能依法提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日蔡林向赵勇借款56万元，蔡宇明做出连带责任保证。并约定于2017年2月30日前还清，届期被告违约未还。    本院认为，赵勇与蔡林已形成民间借贷法律关系，与蔡宇明已形成保证合同法律关系，相应的权利和义务应受到相关法律规范的调整。因当事人未在合同中约定借期内利息及逾期利息，所以对原告提出的不符合法律规定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一，被告蔡林于本判决生效后十日内偿还原告赵勇56万元。并按年利率6%计算，支付自2016年3月1日起至借款还清之日资金占用期间的利息。   二，被告蔡宇明对以上债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9420元，由被告蔡林，蔡宇明负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                   审判长    王国荣                           人民陪审员    杨焕萍                           人民陪审员    赵杰                            二〇一七年十一月十六日                                  书记员    高丽媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2411号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：蔡于裕，男，1974年9月12日出生，汉族，住海南省定安县定城镇潭黎村十七队。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人蔡于裕信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初6613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初6613号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘雅婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执2056号 申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。 法定代表人：夏光利。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十一月九日 书记员  胡孝飞
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执662号之一申请执行人：冯亚涛，男，1983年5月18日出生，民族，职业，文化程度，现住安平县，被执行人：李宏超，男，1980年11月12日出生，民族，职业，文化程度，现住上海市浦东新区，被执行人：陈旭东，男，1979年11月15日出生，民族，职业，文化程度，现住天津市东丽区，本院在执行冯亚涛与李宏超、陈旭东买卖合同纠纷一案中，于2017年10月28日向李宏超、陈旭东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李宏超、陈旭东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈旭东名下存款68368元。本裁定立即执行。执行员  张海燕二〇一七年十一月二十九日书记员  张梦旭
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执8533号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****。负责人：杨小舟。被执行人张小慧，女，汉族，1982年3月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张小慧金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  袁晶晶审判员  武旭东二〇一七年十一月二十八日书记员  李海云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7410号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈仕矿，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：何志平、刘俊强，均为广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州爱机汽车配件有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇龙辉工业路**。法定代表人：萩原茂，该公司董事长。再审申请人陈仕矿与被申请人广州爱机汽车配件有限公司（下称爱机公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4394号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈仕矿申请再审称，爱机公司作出的三次处分决定不符合《就业规则》规定的处分条件，属于违规处分，依法不能成立。（二）爱机公司在决定解雇陈仕矿正式出具书面解雇通知时，事先未通知工会，违反法律规定，应认定该解雇行为违法。（三）爱机公司对陈仕矿工作岗位的调动不是对用工自主权的行使，而是；滥用管理权力的行为，对陈仕矿岗位的恶意调动，陈仕矿进行正常的申诉合法。（四）爱机公司对解雇陈仕矿负有不可推卸的管理过错责任。（五）陈仕矿在整个过程中并无过错，并不构成法律规定的严重违反公司规章制度的情形，应认定爱机公司的解除合同行为违法。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈仕矿提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于爱机公司对陈仕矿工作岗位的调动是否属于“恶意调动”的问题。经原审查明，陈仕矿的工资构包括基本工资、加班工资、外宿补贴、伙食补贴、周末补贴、夜班补贴、高温津贴、全勤奖等，从陈仕矿2015年11月工资表的明细来看，陈仕矿的基本工资数额及工资构成与之前的月份相比均未有变化。但由于陈仕矿离职当月即2015年11月仅出勤12天，故其实际出勤工资、加班工资、各项补贴及全勤奖无疑会根据实际工作情况发生变化，从日常生活经验来看，这样的差距并不有悖于常理，不能据此证明陈仕矿薪酬福利因岗位变动而降低，陈仕矿仅凭该月工资数额的减少主张爱机公司调岗后降级其工资收入，缺乏事实依据，二审法院对其主张不予采纳并无不当。由于没有证据表明陈仕矿调整后的岗位与原岗位待遇有明显差别或者岗位的性质具有惩罚性及侮辱性，故陈仕矿关于爱机公司对其工作岗位的调动属于“恶意调动”的主张依据不足，本院不予支持。关于爱机公司解除其与陈仕矿之间劳动合同是否合法的问题。一、二审法院审理期间，对双方当事人的陈述以及短信、证人证言、法院依职权调查的询问笔录等证据进行了审查，据此认定陈仕矿存在违反爱机公司《就业规则》的行为并无不当。陈仕矿对此表示异议，认为其并无过错，但是其并无提供足以推翻原审法院认定的结论的相反证据，本院对此不予采纳。原审法院认定爱机公司依据《就业规则》的相关规定解除双方之间的劳动合同符合法律规定，应属合法解除的认定意见正确，本院予以支持。至于陈仕矿在申请再审所提出的其他事由，其均已在一、二审审理期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及陈仕矿的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。陈仕矿申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仕矿的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十日书记员  曹丽霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5666号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2017)沪0106执5666号申请执行人杨奇儒，男，1963年2月23日出生，回族，住江苏省仪征市。被执行人上海泛洋度假村有限责任公司，住所地上海市。本院在执行申请执行人杨奇儒与被执行人上海泛洋度假村有限责任公司静劳人仲(2017)办字第873号仲裁纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐法官助理 杨 辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一七年十一月二十八日书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云03刑申33号吕红芳：你不服曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第22号刑事判决及本院（2015）曲中刑终字第122号刑事裁定，向云南省高级人民法院提出申诉称：原审认定申诉人犯强奸罪、盗窃罪证据不足，审查事实不清，凭口供判案，量刑过重。恳请重新审理本案，给予一个公正判决。后云南省高级人民法院移交本院进行审查，现已审查完毕。本院认为，本院及一审法院审理认定你构成强奸罪及盗窃罪的事实清楚、证据充分，并根据你的犯罪性质、情节作出的判决及裁定适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。你的申诉的不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初5806号原告：唐晓青，男，1962年7月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州市君福河道保洁工程有限公司，社会统一信用代码91320412060227856R，住所地常州市武进区嘉泽镇窑港桥北一队。法定代表人：丁新福。被告：丁新福，男，1966年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告唐晓青诉被告常州市君福河道保洁工程有限公司、丁新福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告唐晓青的其委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告常州市君福河道保洁工程有限公司、丁新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓青向本院提出诉讼请求：1.判决两被告承担连带责任，向原告支付香烟款8万元，并按照年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年1月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告常州市君福河道保洁工程有限公司结欠原告十万元香烟货款，后被告丁新福作为被告常州市君福河道保洁工程有限公司的法定代表人，向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，并承诺于2015年年底还清。后被告常州市君福河道保洁工程有限公司于2017年1月23日向原告归还2万元，剩余8万元至今未付，因催要无果故向法院起诉。被告常州市君福河道保洁工程有限公司、丁新福未作辩解，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：自2011年开始，原告唐晓青向被告丁新福出售香烟。2015年4月24日，被告丁新福向原告出具借条一份，载明向原告唐晓青借人民币壹拾万元，于2015年年底一次性还清。2017年1月23日，被告丁新福向原告归还了2万元，并出具付款凭证。以上事实有借条、付款凭证、香烟款明细单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告常州市君福河道保洁工程有限公司存在买卖合同关系，但是提供的借条以及付款凭证上均仅由被告丁新福签字确认，因此其要求被告常州市君福河道保洁工程有限公司支付货款的主张不能成立，本院不予支持。根据原告提供的证据，原告实际系与被告丁新福缔结合法有效的的买卖合同关系，被告丁新福结欠原告货款80000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求，可从本院受理案件之日起按同期银行贷款利率计算利息。被告常州市君福河道保洁工程有限公司和丁新福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁新福于本判决生效之日起十日内向原告唐晓青支付货款人民币80000元，并承担该款自2017年8月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告唐晓青的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由被告丁新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇一七年十一月十五日书记员  单 英附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初12615号 原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司，住所地厦门市思明区滨海镇曾厝垵村曾厝垵社**，统一社会信用代码913502007760320189。 法定代表人：赵平忠，执行董事。 被告：厦门欣亨源商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路****，统一社会信用代码9135020356280270X8。 法定代表人：郑志红，总经理。 委托诉讼代理人：洪英、郑玉琳（实习律师），福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门市鑫江宁贸易有限公司，住所地，住所地厦门市湖里区兴湖路******会信用代码91350206562836838F。 法定代表人：郑漳宁。 委托诉讼代理人：高国森，公司职员。 本院在审理原告刘育能与被告厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司、厦门欣亨源商贸有限公司、厦门市鑫江宁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘育能于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市富达林电子有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘育能撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 （曾燕珍） 二〇一七年十一月二十七日 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤5103执869号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李培告，男，1972年1月17日出生，汉族，住揭阳市揭东县。 关于潮州市潮安区凤塘茂丰纸类制品厂与李培告买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李培告应缴纳案件受理费人民币1536元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2017年8月9日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产及履行上述法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李培告在银行开设有银行账户，遂依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的存款，余未再发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未查找到被执行人有其它可供执行的财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  李 曼
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13883号申请执行人唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。法定代表人李宝栋。被执行人程立永，男，1977年11月12日出生，住所地遵化市。唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司申请程立永买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1430号已经发生法律效力。唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司于2017年7月24日向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执13883号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十一月二十二日书记员 刘建平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4950号 被执行人：刘永文，男，1983年11月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇三人村委会三人村六队。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第506号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2017年10月9日立案执行刘永文罚金刑一案。本院已向被执行人刘永文送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘永文名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4950号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十一月二十八日 书记员  吴 琦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3733号申请执行人：王林，男，1945年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李淑春，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王林与被执行人李淑春健康权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款30655.5元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人李淑春拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区下仓镇桥头庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询：被执行人名下银行账户有小额存款，并且已经冻结了相关账户；被执行人名下无房产、车辆，无工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十七日书记员  霍建亮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执异174号之二 申请追加人（申请执行人）：熊锋，男，汉族，1983年4月23日出生，户籍住址为江西省九江市，现住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：曹永明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请追加人：胡开春，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省达县。 被执行人：广州市云帆家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇三善村紫善路7街**之一。 法定代表人：张绍明。 被执行人：佛山市南海区晟博五金仿藤制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐村伊洛股份合作经济社仓库。 投资人：胡开春。 本院在执行熊锋申请执行广州市云帆家具有限公司（以下简称云帆公司）、佛山市南海区晟博五金仿藤制品厂（以下简称晟博制品厂）外观设计专利权纠纷一案过程中，申请执行人熊锋向本院申请追加胡开春为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人熊锋称：云帆公司、晟博制品厂侵害熊锋外观设计专利纠纷一案，先由广州知识产权法院作出（2015）粤知法专民初字第2329号民事判决，后由广东省高级人民法院作出（2017）粤民终1075号民事判决。判决生效后，云帆公司、晟博制品厂至今未履行判决确定的义务。其中，晟博制品厂为个人独资企业，胡开春为该企业的投资人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条规定“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”，申请执行人熊锋现依法申请追加胡开春为被执行人。 申请执行人熊锋向本院提交如下证据：1.熊锋身份证复印件、胡开春身份证复印件；2.广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2329号民事判决、广东省高级人民法院（2017）粤民终1075号民事判决；3.国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》（晟博制品厂）；4.立案通知书。 经审查，本院对申请执行人提交的证据予以确认。 经审理查明：关于熊锋诉广州市蓝畔户外家具有限公司、云帆公司、晟博制品厂外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2016年10月20日作出（2015）粤知法专民初字第2329号民事判决书，判决：一、云帆公司、晟博制品厂应于本判决发生法律效力之日，立即停止制造、销售侵害熊锋ZL201430350542.2号外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；二、广州市蓝畔户外家具有限公司应于本判决发生法律效力之日，立即停止销售侵害熊锋ZL201430350542.2号外观设计专利权的产品：三、云帆公司、晟博制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告熊锋经济损失60000元以及为制止侵权行为支付的合理费用5000元；四、驳回原告熊锋的其他诉讼请求。云帆公司、晟博制品厂应负担案件受理费2100元。云帆公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年6月15日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终1075号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年6月21日发生法律效力。因云帆公司、晟博制品厂未履行上述生效判决确定的义务，熊锋向本院申请强制执行，本院以（2017）粤06执825号立案执行。在执行过程中，申请执行人熊锋向本院申请追加张绍明、胡开春为该案的被执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，晟博制品厂是胡开春投资的个人独资企业，现申请人熊锋申请追加胡开春为被执行人，承担晟博制品厂的债务，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 追加胡开春为（2017）粤06执825号案的被执行人，承担被执行人佛山市南海区晟博五金仿藤制品厂在该案中的债务清偿责任。 如当事人不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎健毅 审 判 员  陈秀武 代理审判员  李 慧 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  骆志辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6086号之一申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司,住所地重庆市江**红石路**，组织机构代码56994150-X。法定代表人：蓝新，董事长。被执行人重庆精物实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**织机构代码28762163-9。法定代表人向忠明，经理。被执行人重庆吉致融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**构代码05035772-9。法定代表人王淑玉，董事长。被执行人向忠明，男，汉族，1958年9月17日出生，住重庆市渝**。被执行人杨义琴，女，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市渝**。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与重庆精物实业（集团）有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、向忠明、杨义琴借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初15381号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还4154606.49元。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，执行兑现3101040.49元。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘子琦
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3534号罪犯翁小波，男，1991年2月28日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省金堂县人民法院于2016年1月26日作出（2015）金堂刑初字第398号刑事判决，以被告人翁小波犯绑架罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币1500元，刑期自2015年9月2日起至2018年7月1日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯翁小波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。查明，罪犯翁小波罚金人民币1500元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯翁小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯翁小波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0681行审426号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码008-188488-4。 法定代表人：陈丁俊，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：吴国扬，男，1983年8月18日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）008号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2017年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴国扬作出龙国土资行罚[2017]（九）008号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对吴国扬作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地168.87平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的168.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款4559元。 经审查查明，被执行人吴国扬未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年8月龙海市村动工填土建工棚，现已建成一座一层钢结构工棚，占地面积168.87平方米。四至为：东至村道；西至吴淑芬工棚；南至空地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人吴国扬作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月19日，龙海市国土资源局向被执行人吴国扬作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月7日，龙海市国土资源局向被执行人吴国扬作出龙国土资行催[2017]（九）008号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴国扬至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（九）008号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的168.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月19日作出的龙国土资行罚[2017]（九）008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴国扬在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2008]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）008号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的168.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行； 二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林建伟
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1382执恢396号梁建三、黄飞平本院执行的梁建三申请黄飞平侵权责任纠纷一案，经被执行人黄飞平自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  刘建雄二〇一七年十一月二十七日书记员  邓庆平
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初2756号 原告：柯马来，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈庆忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴香燕，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 原告柯马来与被告陈庆忠不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告柯马来于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯马来以其欲与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯马来撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告柯马来负担。 审判员  叶绿萱 二〇一七年十一月二十日 书记员  张秀灵 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0621执1902号 申请执行人崔益权，男，1961年7月21日生，住海安县。 被执行人邵志军，男，1968年11月20日生，住如东县。 关于申请执行人崔益权与被执行人邵志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初708号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：邵志军于判决生效之日起十日内支付崔益权货款28000元及逾期利息（自2016年9月26日起以28000元为基数至判决指定期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由邵志军负担（已由崔益权代垫，邵志军在履行上述义务时一并给付崔益权）。崔益权向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理，本案执行标的28250元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人海安县盛联劳务有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，未发现被执行人邵志军有财产可供执行，本院已将被执行人邵志军列入失信被执行人名单。 本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审 判 长  储 俊 审 判 员  孙国祥 助理审判员  刘兴海 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  董志伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19247号(2017)沪0115执19247号申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谈情顺，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人仇文彬据本院作出的(2016)沪0115民初66862号民事判决书,于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人谈情顺返还借款人民币304,760元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人谈情顺有银行存款、股票、房产、等可供执行的财产，被执行人谈情顺的银行账户已被本院冻结，被执行人谈情顺名下所有的牌号为沪ADXX**奥迪牌小轿车已被本院查封，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人谈情顺纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初66862号民事判决书民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一七年十一月七日书记员  曹 琪附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15906号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告尹顺意，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹顺意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告尹顺意经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年8月2日,尹顺意向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向尹顺意发放了信用卡。截至2017年5月5日尹顺意尚欠信用卡透支本金93470.14元、利息20827.74元、滞纳金36619.94元。此款，尹顺意至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、尹顺意立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月5日的欠款本金93470.14元、利息20827.74元、滞纳金36619.94元；并支付从2017年5月6日起至欠款清偿之日止，以欠款本金93470.14元为基数按每日万分之五计算的利息，以每期最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案受理费由尹顺意承担。被告尹顺意未答辩。经审理查明，2012年，尹顺意向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、滞纳金等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向尹顺意发放了招行信用卡一张。尹顺意从2012年9月24日起从其信用卡账户中透支消费，截至2017年5月5日，尹顺意尚欠信用卡透支本金93470.14元、利息20827.74元、滞纳金36619.94元。该款尹顺意至今没有清偿。审理中，招行信用卡中心表示，合同对违约金没有约定。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。尹顺意与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向尹顺意发放了信用卡，尹顺意使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求尹顺意偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、滞纳金。至于招行信用卡中心要求尹顺意支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。被告尹顺意经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹顺意在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月5日的信用卡欠款本金93470.14元、利息20827.74元、滞纳金36619.94元，并从2017年5月6日起至欠款清偿之日止，以欠款本金93470.14元为基数，按每日万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告尹顺意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3318元，由被告尹顺意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙蓓蓓审 判 员  林 敏人民陪审员  戴小华二〇一七年十一月二十三日法官助理胡冰倩书记员胡梦霄
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢3720号 申请执行人临海市农村信用合作联社 被执行人胡义志 本院在执行申请执行人临海市农村信用合作联社与被执行人胡义志案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终605号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵高平，男，1976年5月8日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。2017年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。辩护人赵珩，云南云典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐富航，男，1998年5月30日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。2016年12月6日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。原审被告人杜询，男，1998年4月8日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。2016年12月6日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人赵高平、唐富航、杜询犯强迫交易罪一案，于2017年8月17日作出（2017）云0114刑初150号刑事判决。宣判后，被告人赵高平、唐富航不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵高平、唐富航，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年12月4日晚，昆明市呈贡区练朋尾村竹子市场B区4号商铺的王某国联系新铁物流公司，让新铁物流公司为其拉货。12月5日凌晨，新铁物流的张某、江某、曹前进等人来到王某国商铺内洽谈拉货事宜。在此期间，天旭物流公司员工林某（未满十六周岁）、唐富航等人来到王某国的商铺，要求该批货物由其公司进行运输，不许新铁物流拉货，并因此与张某、江某、曹前进发生口角。随后，林某将情况告知公司主管赵高平，并与唐富航返回公司叫人，后被告人赵高平、杜询、唐富航等天旭物流公司的十余人携带事先准备的钢管、刀具来到王某国商铺，对张某、江某、曹前进三人实施殴打，造成三人受伤。经鉴定，曹前进此次损伤伤情为轻伤二级；张某、江某此次损伤伤情为轻微伤。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据。原审认为，被告人赵高平、杜询、唐富航以暴力、威胁的方式，强迫他人退出特定经营活动，情节严重，三被告人的行为已构成强迫交易罪，应负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵高平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元；二、被告人杜询犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元；三、被告人唐富航犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人赵高平上诉称其没有打架，只是去劝架，没有强迫交易的主观故意。赵高平辩护人提出辩护意见认为，王某国证言不客观，认定赵高平强迫对方退出特定交易活动的定性错误，同时，辩护人提交其记录的王某国询问笔录，欲证实案发前王某国已经与天旭物流达成运货交易，相反是因新铁物流先实施殴打并强迫天旭物流退出特定交易活动后，才引发本案。被告人唐富航上诉称,其先被新铁物流人员殴打，其只是向公司经理汇报被打一事，组织人去打人与其无关；其被“小斌”强行拉去，打架过程中没有动手；本案中只起到辅助作用，是从犯，应从轻、减轻处罚；组织、领导的人员未被审判，不应用共同犯罪判处，量刑过重；没有证据证明其施以暴力、威胁强迫对方交易。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。在案王某国证言与其他证据相互印证，足以证实原审查明的事实。辩护人在二审期间提交王某国证言的内容与在案证据存在一定矛盾，且无其他证据予以印证，本院不予采纳。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，取证程序合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵高平、唐富航、原审被告人杜询以暴力、威胁的手段，强迫他人退出特定经营活动，情节严重，三人的行为已构成强迫交易罪。关于赵高平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为，综合全案同案人供述、证人证言、辨认笔录等证据，能够充分证实赵高平为了强迫特任特任退出特定经营活动而实施了暴力殴打他人的行为，上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于唐富航的上诉理由，本院认为，唐富航的供述能与证人证言、辨认笔录相互印证，且庭审中唐富航对证据无异议、自愿认罪，足以证实唐富航积极主动参与了本案并实施了暴力殴打他人行为；赵高平、唐富航、杜询共同参与本案，作用相当，一审法院量刑时已充分考虑到各被告人的量刑情节；本院依法评判被告人的行为性质、后果和情节，认为一审对唐富航判处有期徒刑一年零八个月，并无量刑畸重的情况，唐富航称量刑过重、其是从犯应从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳；其他上诉理由不影响本案定罪量刑，本院已充分注意。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  张 军审判员  刘 静二〇一七年十一月十五日法官助理牛克辉书记员姚瑶
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4642号原告：沈小琴，女，1976年5月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。被告：朱国荣，男，1967年9月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告沈小琴与被告朱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员李长明组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈小琴的委托诉讼代理人周伟、贺华俊到庭参加了诉讼，被告朱国荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款90000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营周转需要于2015年8月2日向原告借款人民币4万元，又于2015年8月7日向原告借款人民币5万元。借款时被告向原告出具了借条。嗣后，原告向被告催要借款，被告未能归还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱国荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一张、《借记卡账户历史明细清单》一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年8月2日、同年8月7日，被告分别向原告借款人民币40000元、50000元，合计人民币90000元，并分别于借款当日向原告出具借条一份。上述借款被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告沈小琴与被告朱国荣的90000元的借贷关系有借条两份及沈小琴借记卡账户历史明细清单予以证实，合法有效。本案诉争的两笔借款均未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张权利，现原告主张被告返还借款90000元并按照年利率6%承担自起诉之日（2017年7月18日）起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈小琴返还借款本金人民币90000元，并支付以90000元为基数自2017年7月18日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，由被告朱国荣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一七年十一月九日书 记 员  韩宇娇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执8980号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人李伟明，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市江津区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与李伟明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执8980号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘倩君
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初3308号原告：李某，男，汉族，1981年10月16日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，汉族，1982年10月15日出生，住临颍县。原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。依法进行了审查。本院经审查认为：原告起诉被告，按照原告提供的被告情况，无法查找被告，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费300元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一七年十一月三十日书记员  尼博文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执恢24号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人吴长路。 被执行人张元钦，女，1983年2月16日出生，汉族，住南宁市江**。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与张元钦金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1999号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院以（2015）青民二初字第1999-1号民事裁定书查封被执行人名下位于南宁华侨投资区侨光路98号。现案件恢复执行，执行案号为（2017）桂0103执恢24号。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖被执行人名下位于南宁华侨投资区侨光路98号。 2017年9月5日买受人隆仁刚（公民身份号码：）以413548元的价格竞拍成功。经实现抵押权，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2017年11月14日向本院提交注销其对上述房产抵押权登记的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张元钦名下位于南宁华侨投资区侨光路98号大地明珠小区4幢2单元1802号房产的查封； 二、强制注销申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行对位于南宁华侨投资区侨光路98号的抵押权登记； 三、张元钦名下位于南宁华侨投资区侨光路98号房所有权自本裁定送达买受人隆仁刚（公民身份号码：）时起转移； 四、买受人隆仁刚（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 春 桂 审判员 欧阳鹏善 审判员 梁 为 锋 二〇一七年十一月十四日 书记员 刘 俐 麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66710号原告:时雪宽，男，1985年12月3日出生，住河南省杞县。被告：北京新观堂投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区观音堂文化大道**。法定代表人：黄宏图，董事长。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京义晨律师事务所律师。原告时雪宽（以下简称时雪宽）与被告北京新观堂投资股份有限公司（以下简称新观堂公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。时雪宽,新观堂公司之委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时雪宽向本院提出诉讼请求：1、判令新观堂公司支付2016年1月30日至2016年12月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、判令新观堂公司支付2016年1月30日至2016年12月20日每周六加班费及法定节假日加班费30000元；3、判令新观堂公司支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4、判令时雪宽承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年1月30日起与新观堂公司建立劳动关系，约定月工资4000元，双方未签订劳动合同，也没有为我缴纳社会劳动保险。新观堂公司的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了我的相关权利。新观堂公司辩称，我公司与时雪宽之间不存在劳动关系。时雪宽就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05236号裁决书，裁决：驳回时雪宽的仲裁请求。时雪宽不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，时雪宽主张其于2016年1月30日入职新观堂公司，担任安全主管职务，双方未签订劳动合同，月工资4000元，最后工作至2016年12月21日，因公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同，当日解除劳动关系，就其上述主张，时雪宽向本院提交了着工作服的照片一份、员工花名册一份、工资签领单一份、证人证言一份。新观堂公司不认可上述证据的真实性，否认与时雪宽之间存在劳动关系。就加班问题，时雪宽主张其每天延时加班1小时，每周末加班1天，法定节假日加班，就其主张，时雪宽向本院提交了工资签领单复印件、打卡记录复印件，新观堂公司不认可上述证据的真实性。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。时雪宽就其与新观堂公司存在劳动关系的主张向本院提交了员工花名册、着工作服照片、工资签领单、证人证言等证据，考虑到劳动者的举证能力及本案庭审情况，综合考虑，本院采信时雪宽关于双方存在劳动关系的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。新观堂公司经本院释明后仍未就时雪宽的劳动关系履行情况提供证据，故本院对时雪宽关于入职时间、工资标准、离职时间的主张予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。新观堂公司未与时雪宽签订书面劳动合同，应支付时雪宽2016年3月1日至2016年12月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额38574.71元（4000×9+4000÷21.75×14）；时雪宽要求支付2016年1月30日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。时雪宽因新观堂公司未缴纳社会保险提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，新观堂公司应支付时雪宽解除劳动关系的经济补偿金4000元。当事人主张加班费的，应就存在加班的事实承担举证责任。时雪宽就存在加班事实提交的打卡记录照片打印件，未显示新观堂公司确认的痕迹，其未能提交其他证据佐证，本院对其主张不予采信。故时雪宽关于支付加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京新观堂投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告时雪宽二〇一六年三月一日至二〇一六年十二月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额38574.71元；二、被告北京新观堂投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告时雪宽解除劳动关系经济补偿金4000元；三、驳回原告时雪宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告时雪宽与被告北京新观堂投资股份有限公司各负担5元（原告时雪宽已交纳，被告北京新观堂投资股份有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  陈 效二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冯 悦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终10364号上诉人(原审被告)：上海博强机械制造工程有限公司，住所地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：朱同智，男，1969年5月3日出生，住河南省。上诉人上海博强机械制造工程有限公司因与被上诉人朱同智工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海博强机械制造工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十一月三十日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6950号原告：杨小军，男，1951年1月27日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心律师。被告：白鸽磨料磨具有限公司，住所地，郑州市中原区华山路**。法定代表人：刘双成。被告：河南省第二建设集团有限公司，，住所地，新乡市和平大道**法定代表人：黄道元。被告：赵红光，男，1986年10月18日生，汉族，住河，住河南省滑县div>被告：韩加加，男，1986年12月28日生，汉族，住河，住河南省武陟县div>原告杨小军与被告白鸽磨料磨具有限公司、河南省第二建设集团有限公司、赵红光、韩加加劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初6944号原告郭振诉被告白鸽磨料磨具有限公司、河南省第二建设集团有限公司、赵红光、韩加加劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初6944号案件审理。审判员  侯延晖二〇一七年十一月十六日书记员  常艺博
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1690号原告：赵年安，女，汉族，1963年2月1日出生，仙桃市人，务工，住仙桃市。委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕凡俊，男，汉族，1987年5月23日出生，洪湖市人，务工，住洪湖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。负责人：肖艳兰，总经理。委托诉讼代理人：陆雷，该公司员工。代理权限为特别授权。原告赵年安与被告吕凡俊、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司(以下简称人寿财保仙桃支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵年安的委托诉讼代理人张苗、被告吕凡俊、被告人寿财保仙桃支公司的委托诉讼代理人陆雷均到庭参加诉讼。2017年6月15日,人寿财保仙桃支公司申请对原告赵年安伤残级别、误工时间、护理时间、营养期、后续治疗费进行重新鉴定,本院依法对外委托鉴定。2017年11月10日,该鉴定程序终结。本案现已审理终结。原告赵年安向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失费用合计91939.20元。其中医疗费567.20元、误工费12000元（3000元/月×4个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费1000元、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、营养费3000元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费1800元。精神损害抚慰金由交强险优先赔偿。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日下午，吕凡俊驾驶鄂Ｄ×××**号“海马”牌小型轿车，由汉川市驶往洪湖市。18时20分许，当车沿318国道由东向西行至1020KM+100M路段时，超越前方同向由昌先明驾驶的“铃木”牌两轮摩托车时（载赵年安），两车相撞，造成昌先明、赵年安受伤，两车受损的交通事故。2016年8月24日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定书：吕凡俊负此次事故的全部责任，昌先明、赵年安不负此次事故责任。肇事车辆在人寿财保仙桃支公司购买了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵年安在仙桃市第一人民医院住院治疗10天。2017年4月20日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见书：赵年安的伤残程度为十级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费4000元。被告吕凡俊承认原告赵年安在本案中所主张的事实，对交通事故发生的经过和责任认定无异议。车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。事故发生之后，已向原告赵年安垫付放射费154.40元、住院费用5310.45元、护理费1250元，合计6714.85元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保仙桃支公司承认原告赵年安在本案中所主张的事实，但认为：1.原告诉请的误工费依据不足，不应支持。2.原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费均过高，精神损害抚慰金应不予认可。3.原告诉请的残疾赔偿金计算标准过高。4.保险公司不承担此次事故的鉴定费和诉讼费。本案在审理过程中，被告人寿财保仙桃支公司于2017年6月15日申请对原告赵年安的伤残级别及误工时间，护理时间，营养期，后续治疗费进行重新鉴定，本院依法对外委托。2017年10月19日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人赵年安伤残程度属十级伤残；后期医疗费用1000元；误工期为伤后90日；护理期为伤后60日；营养期为伤后60日。本院认为，被告吕凡俊、人寿财保仙桃支公司承认原告赵年安在本案中主张的事实，故对原告赵年安主张的事实予以确认。被告吕凡俊负事故全部责任，对造成原告赵年安的损失应当承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，应由被告人寿财保仙桃支公司先在交强险责任范围内赔偿，再由商业第三者责任险范围内赔偿，若仍有不足，则由被告吕凡俊赔偿。原告诉请的医疗费567.20元、残疾赔偿金58772元、法医鉴定费1800元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的误工费，虽未提供工资收入明细，但结合其年龄及所从事的工作，本院参照其他服务业职工工资标准计算，误工时间应按照重新鉴定意见为90天，本院认定为8057.34元（32677元÷365天×90天）；其诉请的交通费1000元，票据存在瑕疵，但考虑到属必要开支，本院酌情认定600元；其诉请的后期治疗费4000元，按照重新鉴定意见，本院认定为1000元；其诉请的营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费6000元、精神损害抚慰金4000元均过高，本院分别酌情认定为营养费500元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、护理费5371.56元（32677元÷365天×60天）、精神损害抚慰金3000元。被告吕凡俊为原告垫付医疗费5464.85元，本院予以认可。保险公司申请重新鉴定后，原告赵年安支付鉴定费2500元、交通费500元，本院予以认可。综上，原告赵年安因交通事故造成的各项经济损失共计88632.95元。本起交通事故虽造成原告赵年安与其丈夫昌先明受伤，因保额足以赔付，故本院计算赔偿数额时，不再区分交强险和商业三者险的数额，也不在交强险内对二受害人的数额按比例确定。原告赵年安的损失由被告人寿财保仙桃支公司在交强险和商业三者险保险限额内赔付。因被告人寿财保仙桃支公司能够足额赔偿原告赵年安的经济损失，故被告吕凡俊不再赔偿。被告吕凡俊为原告赵年安垫付的医疗费5464.85元、住院期间护理费本院认可895.26元（32677元÷365天×10天），合计6360.11元，从被告人寿财保仙桃支公司支付原告赵年安的赔偿款中扣减后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付原告赵年安交通事故赔偿款82272.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付被告吕凡俊垫付款6360.11元；三、驳回原告赵年安的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告赵年安负担109元，由被告吕凡俊负担470元，中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  但召荣二〇一七年十一月二十三日书记员  肖 年
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执5699号 潘敏、惠州市筑城装饰工程有限公司： 潘敏与惠州市筑城装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6901.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6951元，其中，本金6901元，执行费50元。本院已将该款转付给潘敏。至此，潘敏向本院申请执行的惠市劳人仲案字（2016）245、246号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初2368号原告李霖，男，汉族，生于1973年12月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告王江，男，汉族，生于1993年10月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告朱绍雄，男，汉族，生于1989年10月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在审理原告李霖诉被告王江、朱绍雄民间借贷纠纷一案中，原告李霖于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霖撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李霖撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告李霖承担。审判长  付在川审判员  曾永翠审判员  严 睿二〇一七年十一月十日书记员  王 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3545号上诉人(原审原告)张巧，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）崔孟超,×××，现住呼和浩特市。上诉人张巧因与被上诉人崔孟超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人张巧到庭参加诉讼。被上诉人崔孟超经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月9日17时许，原告张巧在赛罕区巴彦镇黄金机械厂向被告崔孟超讨要大理石安装费，。后二人发生口角，崔孟超将张巧右手砍伤。案发后，张巧先后到内蒙古第四医院、中国人民解放军第二五三医院接受治疗。12月12日，张巧向呼和浩特市公安局赛罕区分局巴彦派出所报案。12月16日，由呼和浩特市公安局赛罕区分局巴彦派出所以呼公赛（巴彦）行罚决字（2016）1955号行政处罚决定书，对崔孟超采取行政拘留五日的处罚。由于崔孟超的侵权行为给张巧身心造成了极大损害，应承担侵权责任。2017年2月27日，原告张巧向呼和浩特市赛罕区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告崔孟超赔偿张巧医疗费2838.15元、误工费5854.83元、营养费3000元、精神损害赔偿金2000元、交通费333.5元，共计14026.48元；2、本案诉讼费由崔孟超承担。被告崔孟超承认原告张巧在本案中所主张的事实，崔孟超认为，张巧请求的各项费用不符合规定，对253医院、第四医院就医所花费的医疗费认可，但对误工费、营养费、精神损害赔偿金不认可，对从2016年12月9日至23日之间所产生的出租车费用认可。原审法院认为，被告崔孟超承认原告张巧在本案中主张的事实，故对张巧主张的事实予以确认。对于张巧主张要求崔孟超支付医疗费2838.15元请求，以县级以上医院出具的票据为证，经核准支持合理医疗费用1188.15元；对于张巧要求崔孟超支付误工费5854.83元、营养费3000元、精神损害赔偿金2000元的请求，因张巧未住医院治疗，且医院诊断证明中未建议休息，故此项请求原审法院不予支持；对于张巧要求的交通费333.5元，因崔孟超认可就医期间的费用，根据张巧提供的票据及就医地点、时间等情况，酌情考虑300元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：（一）被告崔孟超于一审判决生效后起10日内赔偿原告张巧医疗费1188.15元、交通费300元，以上共计1488、15元；（二）驳回原告张巧的其他诉讼请求。案件受理费151元（原告已预交），减半收取，由原告负担68元，被告崔孟超负担8元，剩余部分退还给原告。张巧不服一审判决，向本院提出上诉称，（一）、张巧在呼和浩特市新城区毫沁营卫生所进行常规的消炎、换药，属于合理的治疗范畴，所支出的治疗费1659元被一审判决核减，缺乏法律依据。（二）、2016年12月9日，解放军第二五三医院出具的诊断书记载"伤口隔日换药，2周后拆线"。12月23日，出具的诊断书记载"给与拆除缝线，建议休息2周"一审判决未予以支持。（三）、提出的营养费、精神损失费不能以是否住院为前提，一审判决未予支持。请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由崔孟超承担。本院二审中，上诉人张巧提交与本案相关的新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原判由被上诉人崔孟超承担在呼和浩特市新城区毫沁营卫生所进行常规的消炎、换药，所支出的治疗费1659元的责任是否适当；误工费、营养费、精神损失费认定是否正确。上诉人张巧向被上诉人崔孟超讨要大理石安装费，后被上诉人将上诉人右手砍伤。一审判决被上诉人崔孟超赔偿上诉人张巧医疗费1188.15元、交通费300元符合本案事实和法律规定。在一审期间，上诉人张巧出具了解放军第二五三医院，2016年12月9日的诊断书记载"伤口隔日换药，2周后拆线"。12月23日的诊断书记载"给与拆除缝线，建议休息2周"。一审判决对该证据，在判决中未予以支持，属认定错误，应予纠正。上诉人张巧误工费5854.83元，由被上诉人崔孟超承担。综上所述，上诉人张巧的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1854号民事判决第一项、第二项。即第一项：被告崔孟超于一审判决生效后起10日内赔偿原告张巧医疗费1188.15元、交通费300元，以上共计1488、15元；第二项：驳回原告张巧其他诉讼请求中的营养费、精神损失费及部分医疗费。二、被上诉人崔孟超赔偿上诉人张巧误工费5854.83元，于本判决生效后起10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费302元（张巧已预交），由张巧负担151元，由崔孟超负担151元。本判决为终审判决。审判长 王任武审判员 白云诚审判员 赵春兰 二〇一七年十一月十日书记员 王宇鹏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324财保405号申请人：张甫元，男，1942年2月28日生，汉族，住睢宁县。被申请人：庄善友，男，1970年6月28日生，汉族，住睢宁县。申请人张甫元因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日向本院提出申请，要求对登记在庄善友名下的苏Ｃ×××**号小型越野客车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张甫元要求对登记在庄善友名下的苏Ｃ×××**号小型越野客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封登记在庄善友名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××**号小型越野客车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑炜二〇一七年十一月二十七日法官助理宋红梅书记员邱靖茹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8897号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人利荣全，男，汉族，1988年5月5日出生，住广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初145号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月16日。 三、执行内容：被执行人利荣全应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  叶 彤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2142号申请执行人：王宏菊，女，汉族，1973年4月16日出生,住合肥市瑶海区。被执行人：鲍小平,男,汉族，1973年3月3日出生，住合肥市包河区。被执行人：汤绍平,女,汉族，住合肥市包河区。本院在执行王宏菊与鲍小平、汤绍平民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6934号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  夏 凯审判员  孙雯雯二〇一七年十一月一日书记员  唐 威
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初8386号 申请人：徐宇丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请人：韩益芳，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场****。 主要负责人：葛宏。 原告徐宇丽与被告韩益芳、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐宇丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐宇丽撤回起诉处理。 审 判 员 董臻静 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 樊 俪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703民初774号原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善,系该公司总经理。委托代理人贾西红，系该公司法务，代理权限为特别授权。委托代理人许文全，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告田小英，女，1976年7月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省鄂州市，本院在审理原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司诉被告田小英合同纠纷一案中，原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司无法提供被告田小英准确的送达地址和联系方式。本院认为，原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司不能提供被告田小英准确的送达地址，导致本院不能审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一七年十一月十日书记员 黄显婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0115执2579号 被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 关于黄胜等人犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜等人的违法所得，发还本案被害人梁某等108人。因被执行人黄胜等人未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜等人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，黄胜等人在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元卡内140275.67元、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元卡内6687.06元、控制支付宝账号内的35918.19元。发现被执行人伍鑫名下号牌为湘B小型汽车一辆、被执行人黄胜名下号牌为湘E小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜等人应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜等人未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 本院（2017）粤0115执2579号案终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一七年十一月三十日 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12065号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。被告余辉，男，汉族，1983年9月11日出生，住郑州市中原区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告余辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月12日获得核准，卡号为49×××42。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计218071.41元（截止2016年12月10日，其中包括本金139535.58元、利息40791.58元、滞纳金37744.25元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。证明内容：原告诉讼主体适格。第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。第四组证据：催收记录。证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为49×××42），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2016年12月10日，被告尚欠原告借款本金139535.58元、利息40791.58元、滞纳金37744.25元。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款180327.16元（截止2016年12月10日，包括借款本金139535.58元、利息40791.58元，自2016年12月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款180327.16元（截止2016年12月10日，包括借款本金139535.58元、利息40791.58元，自2016年12月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由被告负担3781元，由原告负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 房 舒审判员 潘 瑞审判员 付娇娇二〇一七年十一月六日书记员 胡雪娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26881号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告施东强，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施东强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施东强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28883.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28883.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0606执2546号之一 申请执行人：王满超，男，1983年7月16日出生，河南省新密市人，住河南省新密市。 被执行人：章鹏飞，男，1984年5月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。 在执行王满超与章鹏飞买卖合同纠纷一案中，被执行人章鹏飞未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人章鹏飞有车牌号为鄂FFQ1**凯迪拉克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人章鹏飞名下所有的车牌号为鄂FFQ1**凯迪拉克牌汽车一辆； 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 周 宁 二〇一七年十一月二十七日 书记员 宋君珲