河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初290号 原告（反诉被告）：河北金姜农业科技有限公司，住所地昌黎县工业园区**。统一社会信用代码：9113032259359857XR。 法定代表人：刘大伟，总经理。 委托代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：昌黎县建筑（集团）公司，住所地昌黎县城关镇兴昌里**。统一社会信用代码：91130322105437014X。 法定代表人：王春利，总经理。 委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北金姜农业科技有限公司（以下简称河北金姜公司）与被告（反诉原告）昌黎县建筑（集团）公司（以下简称昌黎县建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，2017年2月9日反诉原告向本院提出对建筑工程的工程量及工程造价进行司法鉴定申请，本院依法委托河北衡信滨海工程项目管理有限公司对其申请内容进行鉴定，2017年8月14日因反诉原告未交纳鉴定费用，河北衡信滨海工程项目管理有限公司中止鉴定委托事项。2017年10月30日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北金姜公司的委托代理人孙敬东，被告昌黎县建筑公司的委托代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北金姜公司向本院提出诉讼请求：l、解除双方签订的〔秦工昌招字(2013)31号〕《河北省建设工程施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》；2、被告给付违约金人民币569596.5元（自2015年4月20日至2017年1月5日共620天，每天违约金合同总款4593520的万分之二）；3、实验楼己施工的工程归原告所有；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日原告与被告签订《建设工程施工合同补充协议》，约定被告承包原告的办公楼、实验楼的建设工程。施工地点为昌黎县工业园区西区。建筑面积：办公楼2438平方米、实验楼3428平方米。（以实际面积为准）。付款方式：本工程按工程总价一次性包干，即5866平方米×1340元／平方米，总价786.044万元（包工包料）。实验楼的开工日期，原告另行通知，工期相应顺延，其它条款不变。协议还约定：1、本补充协议系《办公楼、实验楼工程施工合同》的实质性补充，若二者不一致处，以本补充协议为准。2、如因被告资金不足，造成工程不能施工，一周内发出警告，两周后甲方有权终止合同。被告无条件出场。已建工程不做清算，做为原告损失补偿。3、如不能按时竣工，每延期一天，罚被告工程总价万分之一。2013年9月11日原告与被告签订备案合同，秦工昌招字〔2013〕31号《河北省建设工程施工合同》，约定原告将其生姜深加工产业项目办公楼、实验楼的建没工程承包给被告施工，工程承包范围：办公楼、实验楼施工图全部内容。其中约定实验楼的开工日期待定。实验楼的工程合同价款4593520元。双方发生争议选择有管辖权的人民法院提起诉讼解决。 2014年7月lO日原告向被告下发通知，实验楼己具备施工条件要求被告抓紧开工建设，总工期为290天即2014年7月20日至2015年4月20日施工验收合格交付使用，该通知同时报送昌黎县工程质量监督站、昌黎县建设工程监理有限公司。但实际被告于2014年4月20日对实验楼已经进场施工，2014年6月6日在工程基础完工后经监理及昌黎县检测中心检测为不合格。原告于2014年8月15日向被告下发〔冀金姜(2014)第07号〕《关于保证实验楼工程施工质量及工期的通知》，要求被告在2014年8月20日前完成基础工程的整改，保证工期。被告对此通知置之不理。2014年9月10日原告向被告下发〔冀金姜2014第023号〕《关于解除“实验楼”工程施工合同的通知》，被告接到通知后答复不同意解除合同，也不对不合格工程质量进行整改。在双方约定的工程竣工日期2015年4月20日没有完成实验楼的工程建设，目前该实验楼工程实际施工部分只有不合格的基础工程。原告认为被告没有认真履行双方签订的《施工合同》，施工过程中未按施工图要求的用料进行施工，造成实验楼基础工程不合格，导致实验楼整个工程无法继续施工，在原告提出整改后拒不整改，导致在2015年4月20日竣工日期时无法竣工。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告昌黎县建筑(集团)公司辩称，根据我方掌握的情况，建筑公司不存在违约情形，在现场质量检测中，发现施工所用混凝土试块强度不合格，发包方拿着试块，送至河北广厦建筑工程检测公司鉴定。该鉴定机构委托时间是2014年6月5日、2014年7月2日，它的报告时间2014年6月12日、2014年8月5日，但是由于发包方未向该机构交纳检测费用，该报告始终在该检测机构留存。关于鉴定结果发包方甲方未告知施工方，也未接到复工通知，由于本案的诉讼，我们于2017年2月27日向该检测机构了解情况，才得知由于甲方始终未交纳检测费用导致报告始终不予出具，我们提出能否作为我方证据，要求检测机构向我方出示，该公司要求我们交纳费用，我们交纳5000元费用将报告拿到手，该报告理据不足，建筑工程合同不存在我方违约的事实，更不应当承担所谓违约责任。 反诉原告昌黎县建筑公司向本院提出诉讼请求：l、由反诉被告给付反诉原告施工款及损失暂定100万元；2、本诉、反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：2013年9月11日，反诉被告与反诉原告签订了〔秦工昌招字(2013)31号〕《河北省建设工程施工合同》，约定反诉被告的办公楼、实验楼工程施工由反诉原告施工，其中实验楼的工程合同价款为4593520元，并于2014年7月10日进行正式开工建设。在施工过程中，经过检测有部分混凝土试块不合格，反诉被告通知反诉原告停止施工，并进行再次检验，待检验合格后通知继续施工，后一直未接到反诉被告的施工通知。经过了解，反诉被告在进行检验后一直未向鉴定机构缴纳鉴定费用，未取得该鉴定结论，因其资金出现短缺，故一直未进行实验楼的继续施工。在接到本诉应诉通知后，反诉原告向鉴定机构了解，鉴定结论为合格，只是反诉被告一直未缴纳费用，故不能出具鉴定报告。反诉原告认为，在建筑施工合同履行过程中，因反诉被告自身原因造成工程无法完成，其行为已经构成违约，故应当向反诉原告支付已完成部分工程的工程款，并承担反诉原告的其他损失；并且，因其恶意进行本诉的提起，还应承担败诉的全部后果。 庭审中，反诉原告变更诉讼请求：1、主张是李永亮的人工费部分，李永亮另行起诉，我们将这部分去除，我们单纯主张我们的施工价款620477元。关于基础回填过程中机械及材料费是21711.17元，总额为642188.17元。2、关于答辩中检测费用的问题，检测费为5000元。3、违约金部分，我们主张按照我们发生的工程价款的万分之二计算，时间以2014年8月5日至我们反诉之日，906天，违约金117270.5元。总的标的变更为764458.68元。 反诉被告河北金姜公司辩称，1、混凝土施工有着严格的时间要求，混凝土放置时间越长他的强度会越来越大，因此，在实际施工过程中，混凝土的检测期间一般控制在施工后的七日内。昌黎建工集团施工的实验楼基础经昌黎县大地工程质量检测公司两次检测，均不合格，而被告方出具的河北广厦检测报告，第一份报告浇筑期为2014年5月5日，检测期为6月6日，第二次是5月28日浇筑，第二次检测期是2014年8月1日，两次检测均在一个月以上，代理人刚才说了，随着浇筑期越长，强度越大，该两份报告，在实验楼施工时，浇筑混凝土合格。在2014年9月18日，昌黎县建工集团给金姜公司的回复中，也是明确指出了广厦检测集团是由昌黎建工集团带入现场，不是我方请广厦集团进行的鉴定，因为，该项目工程双方已共同委托了昌黎县质监站、昌黎县工程监理公司、昌黎县大地工程质量检测对项目进行监理、检测，河北广厦检测公司不在双方选定范围之内。2、关于反诉原告提出的施工费、鉴定费、违约金，我方认为反诉的原告没有相关的证据证明施工费用及回填费用，在法定期限内也未提交评估费用、所以对于自己估算出来的这项费用，我公司不予认可。 原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、2013年6月8日原、被告双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》一份，主要记载：发包方为河北金姜农业科技有限公司，承建方为昌黎县建筑集团公司。一、工程概况：1、工程名称：办公楼、实验楼。2、工程地址：秦皇岛市昌黎县。3、建筑面积：办公楼2438平方米，实验楼3428平方米（五层）。（以实际面积为准）。二、工程内容及承包范围：1、施工图全部土建及室内水暖电工程，以甲方提供的施工图为准。2、外墙防大理石真实实漆，室内地砖双方协商选定。三、合同工期：开工日期2013年6月30日，竣工日期2014年7月20日（办公楼）。实验楼开工日期，甲方另行通知，工期相应顺延，其它条款不变。总工期385天（含法定节假日）。四、付款方式：本工程按工程总价一次性包干，即5966平方米×1340元／平方米，总价786.044万元（包工包料），在施工过程中，如按甲方要求另增加工程量的，按双方协商价计算；主体施工完毕验收合格七日内，甲方按单体工程合同价的40%支付给乙方，工程内、外装修完工验收合格后七日内，甲方按单体工程合同价30%给乙方，其余款待工程验收合同结算后一个月内支付给乙方单体工程的25%，其余尾款5%作保质、保修金，保修期一年，保修到期后一月内一次性付清。五、合同生效与终止、争议处理：1、本补充协议系办公楼、实验楼工程施工合同的实质性补充，若二者不一致处，以本补充协议为准。2、如因乙方资金不足，造成工程不能施工，一周内发出警告，两周后甲方有权终止合同，乙方无条件出场。已建工程不做清算，做为甲方损失补偿。3、如不能按期竣工，每延期一天，罚乙方工程总价万分之二。其上加盖有发包方河北金姜农业科技有限公司，承建方昌黎县建筑（集团）公司的印章，及刘大伟、王春利签名。主要证实双方详细约定了实验楼工程造价的计算方法。认为申请鉴定涉及造价及工程量的鉴定标准应按照双方签订的补充协议进行计算。 2、2016年2月17日昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2832号《民事判决书》一份，认定事实为：（1）2013年6月8日金姜公司与建筑公司签订《建设工程施工合同补充协议》。约定：昌黎县建筑（集团）公司承包河北金姜农业科技有限公司的办公楼、实验楼的建设工程。工程地点为昌黎县工业园区西区。建筑面积：办公楼2438平方米，实验楼3428平方米。（以实际面积为准）。……合同工期：开工日期2013年6月30日。竣工日期2014年7月20日。实验楼开工日期甲方另行通知，工期相应顺延。总日历天数385天。付款方式：本工程总价一次性包干，即5866平方米×1340元/平方米，总价786万元（包工包料）。该合同有发包人河北金姜农业科技有限公司公章及法定代表人刘大伟签名、承包人昌黎县建筑（集团）公司公章及法定代表人王春利签名。（2）2013年9月11日金姜公司与建筑公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定河北金姜农业科技有限公司将其生姜深加工产业化项目办公楼、实验楼的建设工程承包给昌黎县建筑（集团）公司。工程承包范围：办公楼、实验楼施工图全部内容。合同工期从2013年9月28日至2014年7月10日，总日历天数290天。合同价款8087519元。有发包人河北金姜农业科技有限公司公章及法定代表人刘大伟签名，承包人昌黎县建筑（集团）公司公章及委托代表人刘鹏亭签名。另查明，建筑公司出具授权委托书，认可被告刘鹏亭代表建筑公司办理河北金姜农业科技有限公司生姜深加工产业化项目办公楼、实验楼工程项目的招投标、合同签订及施工管理的有关事宜。用以证明证据1已得到法院确认，真实合法有效。 3、2014年7月10日河北金姜农业科技有限公司出具的《关于“实验楼工程施工”通知》一份，内容“昌黎县建筑(集团)公司：贵公司中标施工的河北金姜农业科技有限公司实验楼中，现已具备施工条件。按合同规定特通知：1、抓紧开工建设。2、总工期290天，即2014年7月20日至2015年4月20日施工验收合格交付使用。”证明原告通知被告实验楼已经具备施工条件，可以进场施工。 4、2014年8月15日河北金姜农业科技有限公司出具的《关于保证实验楼工程施工质量及工期的通知》一份，证明在2014年6月6日，实验楼基础工程检测不合格，原告要求被告在2014年8月20日前，拿出经县质监站、工程监理公司、检测中心、设计单位出具的文件，合格后如期复工。 5、2014年9月10日河北金姜农业科技有限公司出具的《关于解除“实验楼”工程施工合同的通知》一份，证明实验楼基础设施不合格，原告要求整改，被告拒不执行，因此，原告提出解除施工合同。 6、2014年刘鹏亭出具的《收条》一份，内容“今收到河北金姜农业科技有限公司《关于解除实验楼工程施工合同的通知》”。证明被告的项目经理刘鹏亭收到解除施工的通知。 7、经本院要求，原告提交《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》复印件各一份，并当庭陈述《国有土地使用证》已被昌黎县人民法院查封，查封裁定为(2017)冀0322执256号之一，土地使用证号为昌国用(2014)第1073号。 被告（反诉原告）经对原告（反诉被告）证据质证，发表如下质证意见： 对于原告（反诉被告）证据l补充合同，因签订时间在备案合同之前，应以备案合同为准，不符合关于补充合同的法律规定。对证据2、5的真实性没有异议，但认为应以备案合同为准。对于证据3，经广厦检测机构进行检测，报告甲方未向监理单位及我单位提交的情况下也是不能施工的。当时基础应当已经完工了。证据4，关于建筑工程现场检测不是工程是否合格质量的一个标准，由于试块不合标准，建设施工都是以回填检测为标准的。2014年8月15日的通知不予认可。要求检测给广厦公司，应当由甲方支付费用，但是甲方仍没有进行。证据6我们的质量是合格的，没有问题，我们已及时答复对方。对证据7没有异议。 被告（反诉原告）为支持其抗辩及诉讼主张，提交如下证据： 1、2013年9月11日发包方河北金姜农业科技有限公司的法定代表人刘大伟与承包方昌黎县建筑（集团）公司的委托代理人刘鹏亭签订的《河北省建设工程施工合同》〔秦工昌招字(2013)31号〕一份，主要记载：2013年9月11日金姜公司与昌黎县建筑(集团)公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定河北金姜农业科技有限公司将其生姜深加工产业化项目办公楼、实验楼的建设工程承包给昌黎县建筑（集团）公司。工程承包范围：办公楼、实验楼施工图全部内容。合同工期从2013年9月28日至2014年7月10日，总日历天数290天。合同价款8087519元。其上有发包人河北金姜农业科技有限公司公章及法定代表人刘大伟签名、承包人昌黎县建筑（集团）公司公章及委托代表人刘鹏亭签名。 2、2014年4月16日河北金姜农业科技有限公司文件〔冀金姜(2014)02号〕，《关于“实验楼”施工开工及竣工“日期”的通知》一份，内容“昌黎县建筑（集团）公司：根据2013年6月8日甲乙双方签订的建筑工程施工合同补充协议第三条合同工期第3款，特通知如下：实验楼工程开工日期，双方商定为：开工日期为2014年4月20日，竣工日期为2015年5月10日（含法定假日）。请施工单位（乙方）执行。其上加盖有河北金姜农业科技有限公司印章。” 3、工程相关记录51页，包括表C1-5预检工程记录7页、表C2-2-1工程定位测量及复测记录1页、表C2-2-2基槽及各层放线测量及复测记录3页、表C25隐蔽工程验收记录5页、表C26-2地基钎探记录16张、表C2-6-1O混凝土施工工程记录3张、表C2-6-11混凝土坍落度检查记录4张、表C2-11基础钢筋分项工程质量验收记录12页。证明各项分部工程的内容及检验合格。 4、实验楼地基钎探布置图一张。 5、质量验收记录17页，包括表202-23土方开挖工程质量验收记录1页、表202-24填土工程质量验收记录1页、表203-1砖砌体工程检验批质量验收记录1页、表204-1现浇结构模板安装检验批质量验收记录2页、表204-3模板拆除检验批质量验收记录2页、表204-4钢筋原材料检验批质量验收记录1页、表204-5钢筋加工检验批质量验收记录1页、表204-6钢筋连接检验批质量验收记录1页、表204-7钢筋安装检验批质量验收记录1页、表204-14混凝土施工检验批质量验收记录2页、表204-15现浇结构外观质量检验批质量验收记录2页、表204-16现浇结构尺寸允许偏差检验批质量验收记录2页。 6、技术交底记录6页。 7、砂浆临时配合比通知单一份。 被告（反诉原告）用证据1证明双方就实验楼达成施工合同。用证据2证明双方签订了补充协议开工日期为2014年4月20日。用证据3-6证明各项分部工程的内容及检验合格。证据7证明工程所使用的砂浆经过了检测部门检测合格。 8、2015年11月18日李永亮提交的《民事起诉状》一份，主要记载：李永亮诉刘鹏亭、昌黎县建筑（集团）公司、河北金姜农业科技有限公司。诉讼请求：1、解除李永亮与刘鹏亭于2014年5月5日签订的工程承包施工合同。2、刘鹏亭给付李永亮所建实验楼工程款240248元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。3、刘鹏亭、昌黎县建筑（集团）公司、河北金姜农业科技有限公司对上述工程款及其利息承担连带还款责任。证明本案争议的实验楼的工程，李永亮主张人工费的价款。 9、2017年8月30日河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具的《生姜深加工产业化项目实验楼工程造价鉴定意见书》一份〔河衡管鉴字（2017）004号〕。一、涉案项目概况：原告李永亮，被告刘鹏亭、昌黎县建筑（集团）公司、河北金姜农业科技有限公司。涉案项目为李永亮施工的生姜深加工产业化项目实验楼工程基础部分。二、委托鉴定的内容：以2016年5月6日发包方昌黎县建筑（集团）公司与承包方李永亮签订的生姜深加工产业化项目协议，按照施工当日定额标准为依据，对原告施工的生姜深加工产业化项目实验楼工程基础部分建设工程量及人工费、机械费、辅材费等工程价款进行鉴定。三、鉴定依据及鉴定相关材料：(一)2016年4月6日昌黎县人民法院对外委托函。(二)鉴定依据的资料：1、2015年11月18日原告提交的民事起诉状。2、原告提交的司法鉴定申请书。3、2016年5月6日生姜深加工产业化项目协议书。4、委托方提供的2016年8月10日质证笔录。5、原告提交的关于涉及鉴定内容人工费、机械费、辅材费等资料。6、生姜深加工产业化项目实验楼图纸。7、2017年1月10日工程造价鉴定现场勘验记录。...(三)计价依据：根据2016年5月6日发包方昌黎县建筑（集团）公司与承包方李永亮签订的生姜深加工产业化项目协议的约定，要求按照施工当日定额标准鉴定已完成工程、机械租赁费、误工费、材料费等与工程相关的费用。本项目采用的计价依据有2012全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额、2012全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省消耗量定额、2012全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额及相关的取费标准。人工费执行冀建市(2014)47号文件，材料费按工程施工工期2014年5月秦皇岛工程造价的价格及市场价计入。规费因原被告均未提供经行业行政主管部门核定的规费费率核定单，所以参照冀建市(2016)11号文件执行。安全生产文明施工费费率执行冀建市(2013)29号文件，未计取增加费。六、鉴定结果：由于原被告均没有提供双方确认的停工日期，本鉴定意见书暂按原告主张的停工期自2014年6月14日至2015年6月1日考虑。由于原被告对误工费、机械租赁费存在争议，鉴定机构将鉴定结果分为了两部分。第一部分为双方均认可的鉴定材料部分，第二部分为原告方提供的被告未确认的鉴定资料部分。并分别出具鉴定结果，借贵院调查和审理后选择使用。(一)双方均认可的鉴定资料部分。……3、已采购的辅材资金占用费为40850。依据2017年1月10日的现场勘验记录，被告对原告提供的已采购的辅助材料和数量的真实性无异议，鉴定机构按照双方当事人确认的已采购的辅助材料按照施工当期施工所在地的秦皇岛信息价计算原值为620477元，扣除已计入到已完工程的工程价款中的木模板、木方、脚手板等辅材金额11522元后，从2014年9月16日至2015年6月1日按银行同期贷款利率上浮20%考虑辅助材料资金的占用费用。本案我们主张实验楼部分的工程造价。 10、《单位工程预算表》一份，是该实验楼的主件，1-7项是该工程的回填土等项目机械及材料费用，结合鉴定意见书存在场地平整、回填等项目的人工及辅助材料费用。回填土的记录一份。证明回填的问题。 11、河北广厦建设工程检测有限公司出具的《收据》一张，记载检测费5000元。 12、河北广厦建设工程检测公司出具的《回弹法检测混凝土抗压强度报告》两份。其一记载：委托时间为2014年6月5日。委托单位为河北金姜农业科技有限公司。施工单位为昌黎县建筑(集团)公司。监理单位是昌黎监理公司。检测日期为2014年6月6日，报告日期为2014年6月12日，检验见证人为曾宪强。检测部位为基础。检测原因是标养试块未达到等级要求。混凝土强度现场实体检测。检测依据为回弹法检测混凝土抗压强度技术规程。结论：检验批混凝土强度推定值符合设计要求。其二记载：委托时间为2014年7月2日。委托单位为河北金姜农业科技有限公司。施工单位为昌黎县建筑(集团)公司。监理单位是昌黎监理公司。检测日期为2014年8月1日，报告日期为2014年8月5日，检验见证人为曾宪强。检测部位为基础。检测原因是标养试块未达到等级要求。检测依据为回弹法检测混凝土抗压强度技术规程。结论：检验批混凝土强度推定值符合设计要求。两份混凝土检测报告，证明目的在答辩中已经说明。 13、2014年12月3日昌黎县建筑(集团)公司向昌黎县工业园区管委会提交的《报告》一份，内容：（1）关于金姜公司多次更改施工图纸及建筑用材，导致工期拖延；（2）办公楼完工后未积极验收和支付价款。随着提交的附件，河北金姜公司关于解除实验楼施工的往来文件一并提交给工业园区。 文件：2014年9月10日河北金姜农业科技有限公司出具的关于解除实验楼施工合同的通知（冀金姜2014第023号），以及2014年9月18日昌黎县建筑（集团）公司出具的关于河北金姜农业科技有限公司解除实验楼施工合同的回复。其中河北金姜农业科技有限公司出具的关于解除实验楼施工合同的通知记载内容：“昌黎建筑（集团）有限公司：根据我公司2014年8月15日，冀金姜（2014）07号文件要求贵公司在2014年8月20日前将实验楼基础工程质检报告提供给我公司，并对不合格工程质量进行整改。但至今贵公司也未动。致使工程停工已数月，给我公司带来重大损失。为保证工程工期、工程质量，根据甲乙双方施工合同补充协议第五条第二款约定，我公司经过慎重考虑，又根据贵公司实际表现履次违约。最后公司决定，与贵公司解除实验楼工程施工合同及补充协议。望贵公司接到该通知后与我公司联系处理善后事宜。另外，贵公司中标施工的办公楼工程按合同工期已逾期近2个月，望贵公司重视。”昌黎县建筑（集团）公司出具的关于河北金姜农业科技有限公司解除实验楼施工合同的回复记载内容：“.....综上所述，贵公司下发关于解除实验楼工程施工合同的通知，我公司认为是贵公司单方解除合同，我方不予认可。”证明广厦公司的检测报告应当由金姜公司提交，之后我们的回复。广厦检测公司仅仅回复了试块合格，没有正式检测报告，我方无法继续施工。 原告（反诉被告）经对被告（反诉原告）证据质证，发表如下质证意见： 对被告（反诉原告）证据1的真实性没有异议，但双方在2013年6月8日签订了《建筑工程施工合同补充协议》，这份协议是针对证据1的补充，其中详细约定了工程造价的计算方法，因此原告认为被告申请鉴定对于造价应按照双方签订的补充协议进行计算，对工程量也按照双方签订的补充协议进行计算，被告方没有提交；对证据2的真实性没有异议，但实际开工日期为2014年3月20日；对证据3、5我方认可有监理单位曾宪强签字的施工记录，其他是被告本单位自行制作的，我方不予认可；对证据4我方不予认可；对证据6，为被告方单方制作，不予认可；对证据7配比通知单真实性予以认可，但是不能证明被告方按照此配方进行了实际施工。对证据8的关联性不予认可，认为与本案没有关系，李永亮与我公司没有任何施工合同，属于被告违法分包。我公司与昌黎建设集团公司签订的施工合同是采用的固定总价格，按每平米1340元进行结算。证据9与本案不具有关联性。另，关于报告所引用的鉴定项目计费的协议书是昌黎县建设（集团）公司、李永亮、刘鹏亭三方达成的协议书，要求按照定额标准进行鉴定，这份协议书侵犯了金姜农业科技公司的权益，同时也违反了金姜公司与昌黎建筑集团公司关于工程费按照固定总价计算的合同内容，因而，改造价意见书无效。对证据10工程预算表是昌黎县建设（集团）公司单方制作，没有我方认可，我方对该预算书不予认可。证据11不能作为结算凭证来使用；我方也没有委托河北广厦工程检测公司进行检测。因此，产生的费用我方不予承担。对证据12两份检测报告，（1）关于检测，被告没有河北金姜集团的委托函及河北广厦建设工程检测公司的资质范围（证书），以及检验人员的资质证书，没有骑缝章，因而该两份检测报告应是无效的检测报告。该报告在声明中第一项叙述，报告无检测报告专用章及骑缝章无效。（2）双方所涉及的实验楼工程，是经过昌黎县进行的招投标，并且选定了昌黎县工程质量检测中心，昌黎县大地工程检测公司作为本次工程质检单位，河北广厦检测公司，不在我方选定范围之内，对于该两份报告，我方不予认可。对证据13我方出具解除合同通知书及昌黎县建设（集团）公司回复的真实性、合法性、关联性均无异议，但从两份文件中能够看出，双方均认可实验楼基础工程前期是不合格的。我方没有委托广厦检测公司，因此也不能向广厦检测公司缴纳检测费用。我公司多次通知昌黎建设（集团）公司对工程质量进行整改，但昌黎县建设（集团）公司未采取相关的整改措施，我方通知其解除合同。 经审核，本院对原、被告提交证据作如下确认： 原告证据2、5形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，且被告无异议，本院予以采信。原告证据1已被生效的人民法院判决书确认，本院予以采信。原告证据3被告未提出异议，本院予以采信。原告证据4系单方制作，没有证据证明已通知被告，故本院不予采纳。 被告证据1已被人民法院生效判决确认，本院予以采信。证据2原告无异议，本院予以采信。证据3中表C2-2-1工程定位测量及复测记录1页、表C2-2-2基槽及各层放线测量及复测记录3页、表C2-5隐蔽工程验收记录5页、表C2-6-1O混凝土施工工程记录3张、表C2-11基础钢筋分项工程质量验收记录12页中有监理工程师曾宪强签字部分，原告无异议，本院予以采信。其余工程相关记录51页，包括表C1-5预检工程记录7页、表C2-6-2地基钎探记录16张、表C2-6-1O混凝土施工工程记录3张、表C2-6-11混凝土坍落度检查记录4张，因无法证明其真实性，本院不予采纳。证据4、6、7无法证明其待证目的，且原告不认可，本院不予采纳。证据5中原告无异议，且其中均有监理工程师曾宪强签字，本院予以采信。证据8、9与本案不具有关联性，本院不予采信。证据10系单方制作，不能证明其待证目的，本院不予采纳。证据11、12形式来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。证据13能够反映原、被告双方就施工过程中存在问题进行协商，以及解除合同的相关情况，对该内容本院予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2013年6月8日河北金姜公司与昌黎县建筑(集团)公司签订《建设工程施工合同补充协议》。约定：昌黎县建筑（集团）公司承包河北金姜农业科技有限公司的办公楼、实验楼的建设工程。工程地点为昌黎县工业园区西区。建筑面积：实验楼3428平方米。（以实际面积为准）。……合同工期：实验楼开工日期甲方另行通知，工期相应顺延。总日历天数385天。付款方式：本工程总价一次性包干，即5866平方米×1340元/平方米，总价786万元（包工包料）。在施工过程中，如按甲方要求另增加工程量的，按双方协商价计算；主体施工完毕验收合格七日内，甲方按单体工程合同价的40%支付给乙方，工程内、外装修完工验收合格后七日内，甲方按单体工程合同价30%给乙方，其余款待工程验收合同结算后一个月内支付给乙方单体工程的25%，其余尾款5%作保质、保修金，保修期一年，保修到期后一月内一次性付清。五、合同生效与终止、争议处理：1、本补充协议系办公楼、实验楼工程施工合同的实质性补充，若二者不一致处，以本补充协议为准。2、如因乙方资金不足，造成工程不能施工，一周内发出警告，两周后甲方有权终止合同。乙方无条件出场。已建工程不做清算，做为甲方损失补偿。3、如不能按期竣工，每延期一天，罚乙方工程总价万分之二。 2013年9月11日发包方河北金姜农业科技有限公司的法定代表人刘大伟与承包方昌黎县建筑（集团）公司的委托代理人刘鹏亭签订《河北省建设工程施工合同》〔秦工昌招字(2013)31号〕一份，约定：河北金姜农业科技有限公司将其生姜深加工产业化项目办公楼、实验楼的建设工程承包给昌黎县建筑（集团）公司。工程承包范围：办公楼、实验楼施工图全部内容。合同工期从2013年9月28日至2014年7月10日，总日历天数290天。合同价款8087519元。其上有发包人河北金姜农业科技有限公司公章及法定代表人刘大伟签名、承包人昌黎县建筑（集团）公司公章及委托代表人刘鹏亭签名。 2014年4月16日河北金姜农业科技有限公司文件〔冀金姜(2014)02号〕，《关于“实验楼”施工开工及竣工“日期”的通知》一份，内容“昌黎县建筑（集团）公司：根据2013年6月8日，甲乙双方签订的建筑工程施工合同补充协议第三条合同工期第3款，特通知如下：实验楼工程开工日期，双方商定为：开工日期为2014年4月20日，竣工日期为2015年5月10日（含法定假日）。请施工单位（乙方）执行。其上加盖有河北金姜农业科技有限公司印章。” 2014年7月10日河北金姜农业科技有限公司出具的《关于“实验楼工程施工”通知》一份，内容“昌黎县建筑(集团)公司：贵公司中标施工的河北金姜农业科技有限公司实验楼中，现已具备施工条件。按合同规定特通知：1、抓紧开工建设。2、总工期290天，即2014年7月20日至2015年4月20日施工验收合格交付使用。” 2014年6月12日和2014年8月5日河北广厦建设工程检测公司分别出具《回弹法检测混凝土抗压强度报告》两份。均记载检验见证人为曾宪强。检测部位为基础。检测原因是标养试块未达到等级要求。检测依据为回弹法检测混凝土抗压强度技术规程。结论：检验批混凝土强度推定值符合设计要求。为此，被告昌黎县建筑(集团)公司支付给河北广厦建设工程检测公司检测费5000元。 2014年9月10日原告（反诉被告）河北金姜农业科技有限公司向被告昌黎县建筑(集团)公司出具《关于解除“实验楼”工程施工合同的通知》（冀金姜2014第023号），要求解除与被告签订的建筑施工合同。2014年9月18日昌黎县建筑（集团）公司出具《关于河北金姜农业科技有限公司解除实验楼施工合同的回复》，认为解除实验楼工程施工合同，是河北金姜农业科技有限公司的单方行为，不予认可。但认为，广厦公司的检测报告仅仅回复了试块合格，没有正式检测报告，昌黎县建筑(集团)公司无法继续施工。 从2014年9月至今，河北金姜农业科技有限公司的实验楼施工处于停工状态。河北金姜农业科技有限公司未给付被告昌黎县建筑（集团）公司已完成工程量的施工款。 本院认为，原告(反诉被告)河北金姜农业科技有限公司将昌黎县工业园区的实验楼建筑工程发包给有资质的建筑企业被告(反诉原告)昌黎县建筑(集团)公司，原、被告双方签订的《工程承包施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，原被告双方均应依法履行合同义务。被告未按合同约定完成实验楼的建筑施工并交付使用，经原告催告后在合理期限内仍未履行合同义务的事实清楚，原告主张解除《工程承包施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述合同解除后原告主张实验楼已施工的工程归原告所有，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付原告违约金，因原被告双方就实验楼施工质量问题产生分歧，致使合同无法履行，以及原告未给付被告已完成工程量的施工款，责任在原、被告双方，故对原告主张被告给付违约金及反诉原告（被告）主张反诉被告（原告）给付损失的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告（被告）主张反诉被告（原告）给付施工款，因反诉原告（被告）提交的河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具的《生姜深加工产业化项目实验楼工程造价鉴定意见书》，计价依据系根据昌黎县建筑（集团）公司与承包方李永亮签订的生姜深加工产业化项目协议的约定，采用2012全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额、2012全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省消耗量定额、2012全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额及相关的取费标准，与原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的建筑施工合同约定的计价标准不一致，且原告（反诉被告）不认可。反诉原告（被告）在法定期限内申请本院对建筑工程的工程量及工程造价进行司法鉴定申请，因反诉原告(被告)未交纳鉴定费用，有资质的第三方鉴定机构依法中止鉴定委托事项，反诉原告（被告）未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对反诉原告（被告）的该项诉讼主张，本院不予支持。反诉原告(被告)主张反诉被告(原告)给付检测费5000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项三款、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告(反诉被告)河北金姜农业科技有限公司与被告(反诉原告)昌黎县建筑(集团)公司签订的《工程承包施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。 二、河北金姜农业科技有限公司实验楼已完成施工部分归原告（反诉被告）河北金姜农业科技有限公司所有。 三、驳回原告（反诉被告）河北金姜农业科技有限公司的其他诉讼请求。 四、反诉被告(原告)河北金姜农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告(被告)昌黎县建筑(集团)公司工程检测费5000元。 五、驳回反诉原告（被告）昌黎县建筑(集团)公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费9496元，由原告(反诉被告)河北金姜农业科技有限公司负担；反诉受理费6900元，由被告（反诉原告）昌黎县建筑（集团）公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  何友山 审判员  蒋红梅 审判员  何立靖 二〇一七年十一月十日 书记员  吴 波