安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民初27号 原告：中国工商银行股份有限公司无为支行。 法定代表人：汪晟，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海为，该支行员工。 委托诉讼代理人：张昱琦，该行芜湖分行员工。 被告：安徽美科达农化有限公司。 法定代表人：周晓红，该公司董事长。 被告：安徽华宇装饰材料有限公司。 法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。 被告：周晓红，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：沈春芹，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：周昌辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：周昌所，男，1953年12月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：苏启英，女，1953年6月24日出生，汉族，住址同上。 被告周昌所和苏启英共同委托诉讼代理人：周隽，系其二人之女。 被告：周重阳，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：周隽，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工行无为支行）诉被告被告安徽美科达农化有限公司（以下简称美科达公司）、安徽华宇装饰材料有限公司（以下简称华宇公司）、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行无为支行的委托诉讼代理人吴海为，被告周昌所、苏启英共同的委托诉讼代理人被告周隽，被告周重阳到庭参加诉讼。被告美科达公司、华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行无为支行向本院提出诉讼请求：1、美科达公司立即偿还62802358.73元，其中借款本金61819646.16元，借款利息及罚息982712.57元（暂计算至2016年8月20日）及从2016年8月21日起至实际支付之日止的利息及罚息（其中本金61819646.16元，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算、罚息按日在贷款利率上加收50%计算）；2、华宇公司、周昌辉、周晓红、沈春芹、周昌所、苏启英、周重阳、周隽对上述所有债权承担连带保证责任；3、对周昌所、苏启英抵押的房产（权证号房地权无城区字第××号）进行变卖、拍卖，变卖、拍卖的价款在311900元范围内优先受偿；4、本案诉讼、保全费用及公告费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年1月29日，美科达公司作为借款人与工行无为支行签订一份《流动资金借款合同》。约定工行无为支行向美科达公司提供总额为61819646.16元的借款，用途为借新还旧，借款期限为1年，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%；如未按时足额偿还借款，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；还款方式为到期一次性偿还，并按月结息；如美科达公司不能按期偿还本合同项下借款本息和应付费用，应承担包括但不限于实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。同日，华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽作为连带责任保证人与工行无为支行签订了五份《保证合同》，约定由华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽作为连带责任保证人为美科达公司的上述借款以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权等相关费用承担连带保证责任。2010年10月27日，周昌所、苏启英作为抵押人与工行无为支行签订一份《最高额抵押合同》，约定周昌所、苏启英以自有的位于安徽省无为县的房产为美科达公司在2016年1月11日至2024年1月11日期间的所有借款以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权等相关费用提供最高额抵押担保，最高额为人民币311900元，并已办理了抵押登记。合同签订后，工行无为支行已向美科达公司发放贷款750万元、400万元、20369646.16元、29950000元，合计61819646.16元。美科达公司未按时归还借款本息的行为已严重构成违约，经过工行无为支行多次催收后，美科达公司仍拒绝偿还借款本息，各保证人也拒绝代为清偿，其拒不履行清偿借款本息义务的行为，严重违反合同约定且严重损害工行无为支行的合法权益。 周昌所、苏启英共同辩称，其二人签订的案涉保证合同、最高额抵押合同不是真实意思表示，上述合同系本夫妇在女儿周隽被羁押期间受工行无为支行误导的情况下非自愿签订的，本夫妇对上述合同内容均不知情。2016年8月1日，检察机关对周隽作出不起诉决定书后，本夫妇认为上述签订的合同即失去效力。案涉保证和抵押与本夫妇毫无关联。 周重阳同周昌所、苏启英的答辩意见一致，认为其签订的保证合同并非自愿，不是真实意思表示，不具有合法效力。 周隽辩称，周昌所、苏启英、周重阳、周隽四人签订的保证合同均非真实意思表示，系在本人被羁押期间受迫签订的，不具有合法效力。 美科达公司、华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周昌所、苏启英、周重阳、周隽虽对其四人与工行无为支行签订的四份保证合同和一份最高额抵押合同提出异议，并提交了无为县公安局起诉意见书和取保候审决定书、芜湖市女子看守所释放证明书、无为县人民检察院不起诉决定书以证明上述合同不是其四人的真实意思表示，不具有合法性。但上述四份证据均不能证明其四人签订的保证合同和最高额抵押合同系受到工行无为支行的胁迫，亦不能证明存在其他影响合同效力的情形，故本院对周昌所、苏启英、周重阳、周隽四人的上述异议不予采信，对其四人签订的保证合同和最高额抵押合同的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日，周昌所、苏启英与工行无为支行签订《最高额抵押合同》一份。合同约定周昌所、苏启英以其二人共有的位于无为县的房产（权证号为房地权无城区字第××号）为美科达公司与工行无为支行发生在2016年1月11日至2024年1月11日期间的借款向工行无为支行提供最高限额311900元的抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。该最高额抵押合同签订后，双方于2016年1月13日办理了抵押登记。 2016年1月29日，美科达公司与工行无为支行签订《流动资金借款合同》一份。合同约定美科达公司向工行无为支行借款61819646.16元的借款，借款年利率为中国人民银行一年期贷款基准利率4.3%加收26.75个基点，即4.5675%；借款期限12个月；还款方式为按月结息，到期后利随本清；如美科达公司逾期还款的，罚息利率为借款利率基础上加收50%，美科达公司如逾期还款构成违约的，工行无为支行有权宣布本合同及双方之间的其他合同项下尚未偿还的借款立即到期并收回未偿还款项。同日，华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽分别与工行无为支行签订《保证合同》，合同约定华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽为蓝美科达公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款期限届满日或宣布提前到期日之次日起两年；主债权不论存在债务人还是第三人提供的物的担保的，工行无为支行有权要求保证人先行承担保证责任。 上述合同签订后，工行无为支行于2016年1月31日分四笔向美科达公司发放了共计61819646.16元的借款。借款发放后，美科达公司于借款期限内即出现逾期情况，后工行无为支行据此宣布全部借款提前到期。截至2016年8月20日，美科达公司尚欠借款本金61869646.16元，利息982712.57元。此后，蓝神珠宝公司未清偿上述借款本息，八保证人亦未履行担保责任，遂成诉。 案件审理过程中，周昌所、苏启英以案涉保证合同和最高额抵押合同的撤销之诉正在审理过程中为由，书面申请中止本案审理。上述撤销权之诉由本院于2017年8月15日作出（2017）皖02民终1696号二审终审判决，驳回了周昌所、苏启英等人的上诉，维持一审判决，即驳回周昌所、苏启英等人提出的撤销合同的诉讼请求。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》是工行无为支行、美科达公司、华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽各自的真实意思表示，合法有效，各方都应当按照合同约定履行各自的义务。周昌所、苏启英、周重阳、周隽抗辩主张案涉保证合同和最高抵押合同并非其四人的真实意思表示，缺乏证据支持，本院不予采信。 一、工行无为支行依约向美科达宝公司履行了出借义务，但美科达公司未能按照《流动资金借款合同》的约定按期足额清偿借款本息，构成违约，故工行无为支行宣布案涉五笔借款全部到期，符合双方合同中有关提前到期的约定。债务人美科达公司应承担继续履行义务，清偿尚欠的借款本金61819646.16元及其相应利息。截至2016年8月20日，美科达公司欠付工行无为支行利息、罚息合计982712.57元。工行无为支行诉请主张的借款罚息年利率为借款年利率4.5675%加收50%，即为6.85125%，符合双方《流动资金借款合同》约定的利率，本院予以支持。华宇公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽作为保证担保人，应当按照各自保证合同的约定承担连带清偿责任。 二、案涉借款发生在《最高额抵押合同》约定的抵押担保期间内，故工行无为支行诉请主张其就案涉抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在311900元范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽美科达农化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司无为支行清偿借款本金61819646.16元，利息、罚息982712.57元，并支付自2016年8月21日起以本金61819646.16元为基数按照罚息利率6.85125%计算至借款实际付清之日止的罚息； 二、被告安徽华宇装饰材料有限公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽就被告安徽美科达农化有限公司的上述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司无为支行承担连带清偿责任，上述八保证人在承担保证责任后，有权向被告安徽美科达农化有限公司进行追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司无为支行就被告周昌所、苏启英共有的位于无为县、权证号为房地权无城区字第××号的房产折价、变卖或拍卖所得价款在311900元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355812元、财产保全费5000元、公告费600元，合计361412元，由被告安徽美科达农化有限公司、安徽华宇装饰材料有限公司、周晓红、沈春芹、周昌辉、周昌所、苏启英、周重阳、周隽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐胡龙 代理审判员  陈 勇 人民陪审员  高邦国 二〇一七年十一月十日 书 记 员  束梦婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。