福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1930号原告：詹起培，男，1951年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：詹俊聪，男，系詹起培儿子，住福建省尤溪县。被告：尤溪县西滨镇下墩村民委员会，住所地福建省尤溪县西滨镇下墩村。法定代表人詹盛杰，该村村主任。委托诉讼代理人：池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。原告詹起培与被告尤溪县西滨镇下墩村民委员会（以下简称下墩村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹起培及其委托诉讼代理人詹俊聪和被告下墩村委会及其委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹起培向本院提出诉讼请求：判令下墩村委会给付挡墙石料款8,329元。事实和理由：2009年底，下墩村委会在村部后沟高坪路实施库区挡护工程的项目建设时，经部分村民反映和要求，由于詹俊高、詹俊瑞房屋旁通往江滨路的路边坡未挡护，存在安全隐患，下墩村委会就决定由村出资建詹俊高、詹俊瑞房屋边通往江滨路的路边坡的挡墙，并由原告詹起培提供挡墙石料，挡墙石料以实砌体积每立方米80元计价。从2009年8月起，该挡墙由罗占吾砌建，至9月间完成，均由詹起培供应石料。同年12月间，该挡墙经下墩村委会验收合格，并做了《验收单》，该《验收单》由当时村主任甘哲辉保管，但未向詹起培出具《验收单》及《结算单》。村主任甘哲辉承诺在其离任前给予结算，但其未履行承诺，2015年7月间，甘哲辉在人民政府上班时突然故去。之后，詹起培要求下墩村委会给付石料款，下墩村委会因无法找到由甘哲辉保管的《验收单》，故于2015年8月间再次向詹起培出具《验收单》，但未向詹起培出具《结算单》，也未支付石料款。2016年12月13日，在詹起培多次要求下，下墩村委会召集村民代表开会讨论詹起培砌挡墙石料8,000多元未挂账等事宜，并决定查清账目后，村民代表讨论后同意挂账并张榜公示。2017年4月8日，下墩村委会对詹起培在詹俊高房屋边通往江滨路挡护工程施工的调查情况进行了公示。2017年3月24日，下墩村委会向詹起培出具《证明》，要求詹起培按石料款8,329元向税务办理完税手续；当日，詹起培向尤溪县地方税务局交纳税款159.18元及以下墩村委会名称向尤溪县国家税务局交纳增值税242.59元，之后，詹起培将上述二发票交给下墩村委会。但下墩村委会仍不予挂帐，尚欠石料款也未支付。无奈，詹起培于2017年6月15日向县领导信访，但未有结果。下墩村委会辩称，一、詹起培所诉无任何事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。2009年8月间下墩村委会未发包任何工程给詹起培，所述村民詹俊高、詹俊瑞房屋挡墙由谁发包、由谁承包均不知情。2009年12月下墩村委会没有对该挡墙工程进行验收，未出具《验收单》。2015年8月间下墩村委会也未出具《验收单》，詹起培持有的《验收单》系詹起培伪造形成的，该验收单上的签名人詹俊聪、詹勇杰、刘美琴，三人均不是下墩村委会2015年－2018年届村两委组成人员，答辩人从未授权三个人进行挡墙工程验收，《验收单》上的签名系三人个人行为，与下墩村委会没有法律上的因果关系，不应由答辩人承担法律责任。假如詹起培有承包挡墙工程应当提供原有的《承包合同书》、原有的《验收合格单》，詹起培未能提供应承担举证不能的法律后果。下墩村委会经过认真核实，均无法查找到2009年发包工程的原始会议记录、原始发包《工程协议书》。下墩村委会2009年度会计明细帐簿由人民政府保管，该帐簿也无记载挡墙工程款情况，詹起培提交的福建增值税普通发票NO-08297749上注明项目名称为石粉款而非挡墙工程款。因此，原告所诉无任何事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。二、詹起培提起诉讼的时效已过，应驳回詹起培的诉讼请求。假如詹起培有承包挡墙工程且证实下墩村委会欠其工程款，那么詹起培提起诉讼的期间为2009年12月30日－2011年12月30日止，但詹起培在此期间并未提出任何主张，说明詹起培无法主张权利或已经自行放弃权利。原告于2017年6月15日、16日两次上访距离2011年12月30日整整六年，上访行为并不能导致中断。因此，詹起培诉讼时效已过，应驳回詹起培的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于下墩村委会是否欠詹起培工程款8,329元及诉讼时效是否超过的问题。詹起培认为，下墩村委会欠詹起培石料款8,329元是事实，虽然作为詹俊高、詹俊瑞房屋边通往江滨路的路边坡的挡墙的发包人下墩村委会当时进行了验收并作了《验收单》，该《验收单》一直由当时的村主任甘哲辉保管，未向詹起培提供，但在甘哲辉离开村委会前向其提供了《验收单》复印件。2015年7月间原村主任甘哲辉在尤溪县人民政府上班时突然故去，无法找到甘哲辉保管的《验收单》，于是下墩村委会再次向詹起培出具《验收单》，2017年3月又向詹起培出具了《证明》，让尤溪县地方税务局补办纳税手续。下墩村委会否认存在挡墙工程，否认对挡墙工程进行验收和出具过《验收单》，认为詹起培提供的《验收单》系詹起培儿子詹俊聪伪造的，并提供了该村文书刘克周的书面《说明》加以证明。本院认为，该村文书刘克周虽出具了《说明》，但下墩村委会在整个诉讼过程中未申请刘克周出庭作证，且至今未向公安机关报案，其主张在验收单（复印件）上补盖公章及向尤溪县地方税务局出具补交税款的纳税《证明》，系詹俊聪盗盖的，因证据不足，本院不予采信。詹起培提供的下墩村委会验收单及向税务部门出具的完税证明、尤溪县人民政府“尤滨信方复﹝2017﹞3号”信访事项处理答复意见书、证人罗占吾证言、《关于詹起培在詹俊高房屋边能往江滨路挡护工程施工的调查情况的公示》及法庭依职权对当时该村村书记詹勇杰调查笔录等证据能相互印证，形成完整的证据链，证明詹起培在2009年8月至9月间为下墩村委会出资的该村村民詹俊高、詹俊瑞房屋边通往江滨路的路边坡的挡墙工程提供了石料，以及认可石料款为8,329元的事实，本院予以认定。至于诉讼时效问题，2016年12月13日下墩村委会组织村民代表讨论时，明确表示查清账目后同意挂账，视为诉讼时效的中断，故下墩村委会关于诉讼时效已过的主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年底，下墩村委会根据部分村民反映，发现该村村民詹俊高等人的房屋通往江滨的路边坡未挡护，存在安全隐患，为了排除安全隐患和当时新农村建设的需要，下墩村委会决定出资兴建挡护墙，施工过程中由詹起培提供石料。该挡护工程建成后，下墩村委会长期未支付石料款，引起詹起培信访。2015年8月间下墩村委会向詹起培出具《验收单》（在原验收单的复印件上加盖了公章，该验收单确认詹起培为下墩村委会上述边坡挡墙提供石料104.12立方米，价款为8,329元。）2017年3月下墩村委会又向詹起培出具了《证明》，要求其到尤溪县地方税务局补办纳税手续。2017年4月8日，下墩村委会在该村村务公开栏上公示了《关于詹起培在詹俊高房屋边通往江滨路挡护工程施工的调查情况的公示》，确认村民詹俊高等人的房屋旁通往江滨的路边坡挡护工程由詹起培提供石料，价款为8,000多元。尤溪县人民政府也对詹俊高房屋旁通往江滨路的护坡挡护工程进行调查，确认该工程未纳入村部当时后沟高坪路库区挡护工程项目，该工程石料系詹起培提供，且至今未发现该款已支付的凭证。下墩村委会至今未给付詹起培尚欠的石料款8,329元，也未予入账，詹起培遂诉至本院。另查明，甘哲辉在2009年届村委会换届选举中当选为下墩村委会主任，2012届村委会换届选举中当选为下墩村支部委员会书记，后调任尤溪县人民政府工作。本院认为，詹起培与下墩村委会之间产生债的法律关系，有下墩村委会验收单及向税务部门出具的《完税证明》、尤溪县人民政府“尤滨信方复﹝2017﹞3号”信访事项处理答复意见书、证人罗占吾证言、《关于詹起培在詹俊高房屋边通往江滨路挡护工程施工的调查情况的公示》等证据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，予以确认。詹起培已实际履行了向下墩村委会提供石料义务，下墩村委会也接收了使用了詹起培提供的石料，双方买卖合同已依法成立。詹起培依约履行了提供石料义务后，下墩村委会未履行付款义务，已构成违约，故詹起培要求下墩村委会给付石料款8,329元的诉讼请求，合法有据，予以支持。下墩村委会主张未发包詹俊高房屋旁通往江滨的挡墙工程，詹起培未向下墩村委会提供石料，下墩村委会也未向其出具《验收单》，詹起培持有的《验收单》系詹起培伪造而形成的，因其未向法庭提供充足的证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：尤溪县下墩村民委员会于本判决生效之日起三日内向詹起培给付石料款8,329元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尤溪县下墩村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林思杏附本判决依据的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。