上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25280号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：柏天奇，男。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：马铁，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省。被告：何明清，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告马铁、被告何明清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序审理。因被告均下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2017年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告马铁、被告何明清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马铁偿付原告随贷通借款本金99,930.91元，并依法支付利息及逾期利息17,006.91元，共计116,937.82元暂算至2017年5月12日，主张至本息结清时止；2.判令被告何明清在150,000元范围内对被告马铁上述应承担的债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告与被告马铁签订随贷通借款合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号)，约定原告向被告马铁提供100,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告马铁可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年6月26日至2017年5月；被告马铁在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告马铁不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权费用。2014年6月26日，原告与被告何明清签订随贷通最高额保证合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号)，约定被告何明清对被告马铁在2014年6月26日至2017年5月期间所形成的本金在150,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年11月12日，被告马铁申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用，到期后被告马铁未按约还款，被告何明清也未承担保证责任，截止2017年5月12日仍欠116,937.82元。故原告起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《开立个人银行结算账户申请书》，证明被告马铁申领了随贷通卡的事实；2、《“随贷通”借款合同》，证明被告马铁与原告签订随贷通借款合同的事实；3、《“随贷通”最高额保证合同》，证明被告何明清提供担保的事实；4、对帐单、核心数据信息查询表，证明被告马铁使用随贷通卡的情况及欠款的相关事实。被告马铁、何明清未到庭答辩，亦未提交证据。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2014年6月26日原告与被告马铁签订《“随贷通”借款合同》一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号)，约定原告向被告马铁提供100,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告马铁可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年6月26日至2017年5月；被告马铁在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告马铁不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权费用。2014年6月26日，原告与被告何明清签订《“随贷通”最高额保证合同》一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号)，约定被告何明清对被告马铁在2014年6月26日至2017年5月期间所形成的本金在150,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。至随贷通卡项下各项借款到期，被告马铁未按约偿付借款及利息，被告何明清亦未履行其保证担保责任。截至2017年5月12日，被告马铁尚欠原告借款本金99,930.91元，利息及逾期利息17,006.91元。本院认为，当事人间签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。借款期限到期，被告马铁未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告何明清作为连带责任保证人应当在其保证担保限额范围内向原告承担其连带保证责任。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马铁应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金99,930.91元，支付截止至2017年5月12日止的利息、逾期利息17,006.91元，并按《“随贷通”借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2017年5月13日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告何明清对被告马铁上述应付款项在150,000元最高限额内承担连带付款责任；被告何明清承担保证责任后，有权向被告马铁追偿。案件受理费2,639元，由被告马铁、被告何明清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  许镜敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。