广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1328号 原告：凌晓华，女，1975年11月11日出生，汉族，住南宁市。 原告：卢和忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住南宁市。 以上两原告共同委托代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人：刘洋，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：刘佳斌，男，1981年3月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：刘重兴，北京颐合鸿中（南宁）律师事务所律师。 原告凌晓华、卢和忠与被告刘佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌晓华、卢和忠的共同委托代理人林有锦、刘洋、原告凌晓华，被告刘佳斌的委托代理人刘重兴，证人黄某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌晓华、卢和忠向本院提起诉讼请求：１、被告偿还借款本金人民币720000元；2、被告支付原告借款利息（计算方式：以720000元为本金，利息按每月2%计算，自2015年4月24日计至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告凌晓华与被告原系同事、朋友，被告从2006年底至2015年4月24日期间多次向原告借款，2015年4月24日双方经核对结算被告共欠原告720000元，并约定月利率为2%，服务费0.5%，借期一年。两原告多是通过银行转账，后两原告经过催债，被告均置之不理。 被告刘佳斌辩称：双方虽从2006年开始有经济往来，但都是临时借贷，没有约定利息；2015年4月24日所写的借条并不是双方最后结算的金额，因为双方之间大概八九年的时间都有经济往来，所以2015年4月24日借条是被告表面上存在欠款，但是欠款实际金额没有结算，借条上的720000元只是账面金额，结算金额到底是多少被告还无法进行确认核实。被告转款给原告大概是2080000元左右，所欠款项或还有无欠款现在还没有核实清楚。双方资金往来均是通过银行转账，因此最后所欠款项应以双方的银行转账记录为准。关于黄某和陈某的两笔款项不属于原告出借给被告的，与本案没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告刘佳斌向原告凌晓华出具一张《借款条》，载明：“现向凌晓华借款人民币柒拾贰万元整（￥720000.—），借期壹年，即2015年4月24日至2016年4月24日，月息2%，服务费0.5%，特立此据”。被告在借款人处签名确认。2010年8月16日，被告向原告凌晓华出具一张《借条》，载明：“现向凌晓华借款人民币叁万元整（￥30000.—），特立此据”。 还查明，2009年4月14日、5月20日、2010年3月10日，原告凌晓华通过账户为62×××16的银行卡分别向被告账户为62×××14的银行卡转账30000元、18200元、30000元，以上共计78200元；2009年9月3日、2010年6月9日、8月11日、12月27日、2011年3月12日、6月23日，原告卢和忠通过账户为62×××10的银行卡分别向被告账户为62×××14的银行卡转账18000元、20000元、12000元、60000元、296400元，向账户为62×××15的银行卡转账150000元，以上共计556400元；2010年9月30日、9月30日、2012年1月4日，原告凌晓华通过账户为62×××29的银行卡分别向被告账户为43×××81的银行卡转账40000元、36000元、43000元，以上共计119000元；2011年4月15日、8月1日、11月1日、2014年8月9日，原告凌晓华通过账户为62×××11的银行卡分别向被告账户为62×××15的银行卡转账300000元、176300元、50000元、150000元，以上共计676300元；2013年4月29日、6月14日、2014年1月6日、8月9日，原告卢和忠通过账户为62×××65的银行卡分别向被告账户为62×××15的银行卡转账490000元、130000元、78665元、50000元，以上共计748665元；2013年1月23日，原告卢和忠通过账户为40×××02的银行卡向被告账户为40×××04的银行卡转账50000元；上述银行转账款项共计2228565元。 2009年5月26日、6月5日、7月28日、8月18日、8月20日，被告通过账户为62×××14的银行卡向原告卢和忠62×××10的银行卡分别汇款4455元、4884.3元、26000元、31971元、1300元，以上共计68610.3元；2009年9月4日至2011年2月26日，被告通过账户为62×××14的银行卡向原告卢和忠62×××10的银行卡汇款21笔，共计303967元；2010年7月5日、8月27日、10月30日、12月23日、2011年12月12日，被告通过账户为43×××81的银行卡向原告凌晓华账户为62×××29的银行卡分别转账30000元、2315元、3096元、11144元、50000元，以上共计96555元；2011年2月27日、2月28日、3月1日、3月2日、3月3日，被告通过账户为62×××14的银行卡向原告凌晓华账户为62×××11的银行卡分别转账50000元、50000元、50000元、40000元、50000元，以上共计240000元；2013年2月2日、2月6日、3月9日、3月12日、4月12日、4月17日、4月18日、4月21日、5月24日、5月31日、7月3日、8月9日、10月27日、2014年5月25日、7月14日、7月16日、9月11日、11月28日，被告通过账户为62×××15的银行卡向原告卢和忠账户为62×××10的银行卡分别转账12000元、3400元、3125元、1810元、40000元、400000元、200000元、1420元、3863元、3197元、3601元、16000元、20000元、7608元、80000元、20000元、60000元、80000元，以上共计956024元；2014年4月24日、4月28日、7月15日、8月28日、2015年4月16日，被告通过账户为62×××09的银行卡向原告凌晓华银行卡分别转账20000元、19000元、20000元、50000元、10000元，以上共计119000元；2014年3月4日至2015年4月23日，被告通过账户为62×××02的银行卡向原告凌晓华汇款30笔，共计453530元；以上被告共计向两原告汇款2237686.3元。 2013年6月15日，证人黄某的账户为62×××60的银行卡向被告账户为62×××30的银行卡转账50000元；2014年11月2日，证人陈某的信用卡向广西南宁易修汽车维修服务有限公司支付20000元，原告主张该两笔款均系借给被告，并包含在上述720000元借条内，被告对此均不予认可。 又查明，两原告系夫妻关系。 本院认为：关于原告要求被告刘佳斌偿还借款的问题。原告主张借款根据情况来约定利息，从被告提供的转账记录来看，有部分款项为相对小额、零碎，与其整数支付款项有明显区别。原告主张借款有利息约定与被告的转载记录具有高度盖然性，且2015年4月24日被告出具的借款条上亦有关于利息的约定，本院认定原告的借款有利息约定。原告主张2015年4月24日被告出具的《借款条》系对原、被告双方对被告自2009年至2015年持续借款尚欠本金的结算，原告主张证人黄某银行卡转账50000元、证人陈某转账20000元以及2010年8月6日现金借款30000元均包含在上述720000元的结算款内，被告主张系迫于压力，不是真实意思表示，本院认为，2015年4月24日被告出具的借款条系结算性质的确认借条，本案被告连续多年向两原告借款且次数较多，双方对此进行结算并将多年的全部账目进行结算符合日常生活经验，被告并未提供证据证实其签订该借款条系被胁迫等情况，故本院对原告该项主张予以才信，双方经结算被告尚欠原告借款本金720000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告刘佳斌应承担偿还借款的责任。被告在出具上述借款条后未再向原告偿还借款，原告要求被告刘佳斌支付上述未偿还借款720000元，本院予以支持。 被告在借款条上约定月息2%、服务费0.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款的规定，现原告主张按照月利率2%支付利息，未超过相关规定，本院予以支持。利息计算方式为：以720000元为基数，从2015年4月24日起计至付清之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘佳斌支付原告凌晓华、卢和忠借款720000元； 二、被告刘佳斌支付原告凌晓华、卢和忠利息（计算方式：以720000元为基数，从2015年4月24日起计至付清之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费14178元，由被告刘佳斌负担； 公告费350元，由被告刘佳斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 审 判 员  李 寒 人民陪审员  张 华 二〇一七年十一月一日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。