广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂05行初119号 原告张就英，男，1961年10月20日出生，汉族，住北海市银海区。 原告王振凤，女，1961年8月28日出生，汉族，住北海市银海区。 被告北海市人民政府，住所地北海市和平路东二巷2号。 法定代表人李延强，市长。 委托代理人郭海宁，北海市行政审批局工作人员。 委托代理人朱彬，北海市行政审批局工作人员。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告张就英、王振凤不服被告北海市人民政府（以政简称北海市政府）作出的北政务告[2017]8号《关于张就英、王振凤申请政府信息公开有关情况的告知书》（以下简称北政务告[2017]8号《告知书》）及被告广西壮族自治区人民政府（以政简称自治区政府）作出的桂政行复[2017]46号《行政复议决定书》（以下简称桂政行复[2017]46号《复议决定》）一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日立案后，于2017年8月14日、8月21日分别向被告北海市政府、自治区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告张就英、王振凤，被告北海市政府副职负责人蔡晶及委托代理人郭海宁、朱彬，被告自治区政府的委托代理人刘林峰、廖平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月27日，原告张就英、王振凤向被告北海市政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划及相关的用地及规划等红线图等政府文件”。被告北海市政府负责政府信息公开工作机构北海市政务服务管理办公室于2017年4月20日作出北政务告[2017]8号《告知书》，对原告张就英、王振凤申请公开的政府信息告知如下：“一、现将你们申请公开的北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划复印件各壹份随同本告知书一并送达。二、你们申请的‘相关的用地及规划等红线图等政府文件’描述不够清楚，请你们补充提供相关信息，包括能够据以指向该信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”原告不服，向被告自治区政府申请行政复议，被告自治区政府于2017年7月26日作出桂政行复[2017]46号《复议决定》，决定驳回张就英、王振凤的行政复议申请。 原告张就英、王振凤诉称，原告在北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号有合法祖屋，集体土地建设用地使用证编号为：北集建（1993）字第2006023号。2009年11月，该房屋被当地违法人员暴力强拆，至今没有得到任何的补偿安置。强拆时，原告张就英及家人遭暴力致伤致残。而这些违法暴力的侵权违法行为，至今没有任何的说法。据原告了解，金癸公司现开发出售的领海郡商业房所在地，原系用来安置村民用地，但现在竟然成了商品房开发地，现在村民房屋所在地地块，没有任何开发建设规划及手续，而这直接导致了村民现在的房屋，无法办理任何的产权证。原告后向北海市政府提出政府信息公开申请，要求“书面公开：北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划及相关的用地及规划等红线图等政府文件”，但其在收到申请后，只公开了二份总图，没有提供任何的文件材料，根据相关规划法律法规，规划文件不可能只是一份没有任何说明的图纸，况且，原告要求的，只是涉及本村的规划信息。从其公开的总图上，看不出原告所要求公开的信息。被告的信息公开，显然并不合法。原告依法提起行政复议，但被告自治区政府所做的复议决定，显然是对原告所提事实及合法要求视而不见，显属违法，应依法予以撤销。请求：责令被告北海市政府依法全面、重新公开原告所要求公开的“北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划及相关的用地及规划等红线图等政府文件”；撤销被告自治区政府所作的桂政行复[2017]46号《复议决定》。 原告张就英、王振凤向本院提交的证据有：1、北集建（1993）字第2006023号《集体土地建设用地使用证》，证明原告对被拆房屋具有利害关系，有权就房屋所在地块提起政府信息公开申请；2、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》及快递单据，证明原告向被告北海市政府提出过政府信息公开申请；3、北政务告[2017]8号《告知书》及二张图纸复印件，证明被告并未依法向原告做出政府信息公开，其所做的公开内容就不符合原告要求；4、桂政行复（2017）46号《复议决定》，证明被告自治区政府没有依法做出公正复议决定，所做复议决定违法并应予以撤销。 被告北海市政府辩称，一、被告北海市政府对原告张就英、王振凤作出的政府信息公开有关情况的告知书，事实清楚，证据充分。原告于2017年3月27日向被告北海市政府提出政府信息公开申请，要求公开北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划、土地利用总体规划及相关的用地及规划等红线图等政府文件。2017年4月20日，被告北海市政府依法作出了北政务告[2017]8号《告知书》，向原告申请公开的政府信息作了明确告知：将申请公开的北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证的所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划复印件各壹份随同告知书一并送达给原告。二、被告北海市政府对原告张就英、王振凤作出的政府信息公开相关情况的告知书，适用法律正确，程序合法。对原告提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告北海市政府依法作出了北政务告[2017]8号《告知书》，于2017年4月21日同原告申请公开的北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证的所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划复印件通过邮寄方式送达给原告，并告知其申请“相关的用地及规划等红线图等政府文件”描述不够具体，属于申请内容不明确的情形，请其补充提供所需信息的内容的描述。但原告没有按照告知书的要求对申请内容不明确的部分进行补充。综上所述，被告北海市政府对原告张就英、王振凤作出的政府信息公开有关情况的告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第二条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告北海市政府向本院提交的证据有：1、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告北海市政府申请政府信息公开；2、张就英身份证，证明原告张就英身份信息情况；3、北集建（1993）字第2006023号《集体土地建设用地使用证》，原告要求政府信息公开的具体地块信息；4、证明，证明原告张就英与张冠喜的关系；5、北政务告[2017]8号《告知书》，证明被告北海市政府已经履行政府信息公开的职责；6、依法公开给申请人的材料，证明被告已经履行政府信息公开的职责；7、邮政回执单，证明被告已经履行政府信息公开的职责；8、《行政复议申请书》，证明原告向被告自治区政府申请行政复议；9、《行政复议答复书》，证明被告市政府的行政行为事实清楚、程序合法；10、桂政行复[2017]46号《复议决定》，证明被告自治区政府维持被告北海市政府作出的行政行为。 被告北海市政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。 被告自治区政府辩称，一、被告自治区政府受理原告的行政复议申请程序合法。原告张就英、王振凤认为北海市政府不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月31日向被告自治区政府申请行政复议。被告自治区政府于2017年6月2日决定受理原告的行政复议申请，并制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》（桂政行复[2017]46号），分别送达复议案件的各方当事人。被告自治区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关行政复议申请处理的规定。二、被告自治区政府对行政复议案件的审理程序合法。北海市政府向被告自治区政府提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，被告自治区政府的两名行政复议人员对当事人提交的书面材料及证据材料进行认真的核实、审查。该行政复议案的审理方式符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”和“审理行政复议案件应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。三、被告自治区政府作出行政复议决定的程序合法。经审查，被告自治区政府认为原告张就英、王振凤向北海市政府申请公开的政府信息，包括内容明确和内容不明确的政府信息。对内容明确的部分，北海市政府予以公开，已履行《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的公开义务；对内容不明确的部分，北海市政府告知张就英、王振凤作出补充，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。因此，北海市政府已经履行了法定职责，其行为不构成行政不作为。被告自治区政府于2017年7月26日作出桂行复[2017]46号《复议决定》，驳回了张就英、王振凤的行政复议申请，并将行政复议决定书通过特快专递送达该行政复议案件的各方当事人。被告自治区政府作出行政复议决定的行为，符合《中华人民和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，被告自治区政府作出的复议决定合法适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告自治区政府向本院提交的证据有：1、《行政复议申请书》，证明被告自治区政府收到原告提出的行政复议申请；2、《行政复议受理通知书》、桂政行复[2017]46号《行政复议答复通知书》及送达材料，证明行政复议受理程序合法；3、行政复议立案审批表，证明行政复议案件符合“审理行政复议案件应当由2名以上行政复议人员参加”的规定；4、桂政行复[2017]46号《复议决定》及送达材料，证明被告自治区作出的行政复议决定程序合法；5、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，证明被告自治区政府办理行政复议案件符合法律法规的规定。 经庭审质证，原告对被告北海市政府提供的证据1－4、8、9的关联性、合法性、真实性无异议；证据5、6的真实性无异议，对合法性有异议，只能证明北海市政府没有依法履行政府信息公开职责，其公开的信息不完全符合原告的要求，也不符合法律的规定，北海市政府应该掌握更加详尽的信息；对证据7的三性无异议，但不能证明北海市政府履行了政府信息公开的职责；对证据10的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，北海市政府没有遵守政府信息公开条例的规定，根据该条例第24条的规定，能够公开应当公开，北海市政府没有公开，也没有按照原告的要求作出答复，且北海市政府适用的《最人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第(一)项的规定错误，告知书不是简单的告知行为，而是信息公开的答复，从形式上来说没有作出答复。被告自治区政府对被告提供的证据1－10的三性无异议。被告北海市政府对原告提供的证据1、2的三性无异议；对证据3、4的三性无异议，对证明目的有异议。被告自治区政府对原告提供的证据1、2的三性无异议，但原告申请的内容是不明确的；对证据3、4的三性无异议，证明目的反过来证明了被告北海市政府履行了法定职责。原告对被告自治区政府提供的证据1－3的三性无异议；对证据4的合法性有异议，对真实性、关联性无异议；对证据5认为其适用法律错误。被告北海市政府对被告自治区政府提供的证据1－5的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据即被告北海市政府提供的证据1-4，被告自治区政府提供的证据1-3，原告提供的的证据1-4，证据效力予以确认；被告北海市政府提供的证据5-10，被告自治区政府提供的证据4、5具有证据的关联性、合法性、真实性，对其证据效力本院予以确认。 经审理查明，2017年3月27日，原告张就英、王振凤向被告北海市政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划及土地利用 总体规划及相关的用地及规划等红线图等政府文件”。2017年4月20日，被告北海市政府负责政府信息公开工作职能的北海市政务服务管理办公室作出北政务告[2017]8号《告知书》并送达原告，该告知书载明：“你们申请公开‘北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划及相关的用地及规划等红线图等政府文件’的《政府信息公开申请表》收悉，市政府办及时征求了国土和规划部门的意见，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，现对你们申请公开的政府信息告知如下：一、现将你们申请公开的北海市银海区银滩镇和平村委旧村39号，北集建（1993）字第2006023号集体土地集体土地建设用地使用证所在地块相关的城市总体规划及土地利用总体规划复印件各壹份随同本告知书一并送达。二、你们申请的‘相关的用地及规划等红线图等政府文件’描述不够清楚，请你们补充提供相关信息，包括能够据以指向该信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”原告不服，向被告自治区政府申请行政复议，被告自治区政府于2017年7月26日作出桂政行复[2017]46号《复议决定》，决定驳回张就英、王振凤的行政复议申请。原告张就英、王振凤不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”之规定，被告北海市政府具有对政府信息公开申请人的申请作审查处理的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，对申请内容明确的政府信息且属于公开范围的，由制作或保存的行政机关负责公开，对申请内容不明确的政府信息，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告张就英、王振凤向被告北海市政府申请公开的信息包含了内容明确和内容不明确的政府信息，被告北海市政府作出北政务告[2017]8号《告知书》，对原告申请内容明确的政府信息予以了公开，对申请内容不明确的政府信息告知原告作出补充，符合上述规定。被告北海市政府收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出北政务告[2017]8号《告知书》，程序合法。被告北海市政府作出北政务告[2017]8号《告知书》援引法律未列明具体的条、款，但在庭审中明确所适用法律的条、款、项具体内容，其认定事实及处理与之相符。对被告北海市政府作出的北政务告[2017]8号《告知书》援引法律不具体，本院予以指正。据此，被告北海市政府作出北政务告[2017]8号《告知书》，程序合法，实体处理并无不当。被告自治区政府所作的桂政行复[2017]46号《复议决定》，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告张就英、王振凤的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张就英、王振凤负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韩洁萍 审 判 员 席淑燕 审 判 员 侯应蓉 二〇一七年十一月二十日 法官助理 高树梅 书 记 员 黄耀晖 附：本判决书适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。