山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1280号 原告：邹振华，女，1966年12月26日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜晓杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住昌邑市。系邹振华之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号。 负责人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 被告：康清，男，1984年7月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：朱受伟，男，1963年5月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：谭东升，总经理。 委托诉讼代理人：王晓丁，公司职工。 原告邹振华诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人保保险”）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（下称“阳光保险”）、康清、朱受伟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告邹振华的委托诉讼代理人姜晓杰，被告人保保险的委托诉讼代理人高鑫，被告阳光保险的委托诉讼代理人马如松，被告康清，被告永安保险的委托诉讼代理人王晓丁到庭参加诉讼。被告朱受伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邹振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费等各项损失合计166679.69元；2、本案的诉讼费由五被告承担。 事实与理由：2019年7月9日14时50分，被告四朱受伟驾驶鲁Ｅ×××××重型货车（该车投保交强险公司为被告一人保保险，商业险公司为被告二阳光保险；车辆所有人为被告三康清；车辆司机为被告四朱受伟）沿省道221由南向北行驶至31公里处，与顺行在前付强驾驶的鲁Ｇ×××××微型货车（该车投保交强险公司为被告五永安保险）追尾，后又与原告驾驶的电动车相撞。经昌邑市公安局交通警察大队做出的第370786420190000844号事故认定书认定，本次事故原告无责任，付强无责任，被告四朱受伟负事故全部责任。该事故造成原告受伤住院100天，经司法鉴定，原告的伤残等级为10级。现各被告至今未足额赔偿原告损失，为依法维权，特提起诉讼，请判令所请。 被告人保保险辩称：我方对于事故车辆在我单位投保交强险无异议，事故发生后我单位已经为原告垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理，另外我单位已将交强险财产限额2000元赔偿给了付强所驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，对于因本案导致的鉴定费用不予承担，我单位不是侵权人，因此诉讼费用不承担。 被告阳光保险辩称：车辆在我公司投保100万商业险、不计免赔属实，事故的发生情况属实，但是从事故认定书上反应我公司承保的车辆存在超载行为，根据保险合同的约定应当扣除10%的免赔率。 被告康清辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我是事故车辆的实际车主，朱受伟是我雇佣的司机，事故发生时是在履行职务，事故发生后我为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 被告朱受伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告永安保险辩称：事故发生属实，投保属实，我公司承保车辆在本次事故中无责任，我公司仅在交强险无责分项限额内承担损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，足以认定如下案件事实： 2019年7月9日14时50分许，被告朱受伟驾驶鲁Ｅ×××××号重型货车沿省道221由南向北行驶至31公里300米处，与顺行在前付强驾驶的鲁Ｇ×××××微型货车追尾碰撞，又与顺行的原告邹振华驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告邹振华受伤，三车损坏。昌邑市公安局交通警察大队认定，朱受伟负事故全部责任，付强、邹振华均无事故责任。被告朱受伟驾驶的鲁Ｅ×××××号重型货车车主为被告康清，被告朱受伟系被告康清雇佣驾驶员，发生事故时系履行职务。鲁Ｅ×××××号重型货车在被告人保保险投保交强险，在被告阳光保险投保100万元商业三者险，不计免赔；鲁Ｇ×××××微型货车在被告永安保险投保交强险。本次事故发生在各保险期间。被告人保保险已支付医疗费10000元，财产保险限额已赔偿鲁Ｇ×××××微型货车；阳光保险已支付医疗费24000元；被告康清已支付医疗费10000元。 当事人争议的焦点是原告的损失及损失的分担。 一、关于原告的损失，本院分析认定如下： 1、医疗费74812.69元。 原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细清单各两份，证明原告在昌邑市人民医院分别住院35天、65天，分别花费住院费53467.04元、19361.86元。提交昌邑市人民医院门诊费单据六张，1983.79元。医疗费计74812.69元。 被告人保保险、康清、永安保险均无异议；被告阳光保险对证据的真实性无异议，但要求原告提供第二次住院的每日清单，认为从原告提供的第二次住院病历看，体温检测表缺少62天的记录，存在挂床现象。 本院审查认为，原告于庭审后提供了每日清单，与上述证据能够相互印证，足以证实所花医疗费的事实，故认定原告医疗费损失74812.69元。 2、鉴定意见及鉴定费2500元。 原告提交潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告邹振华构成十级伤残，住院期间1人护理，出院后不需要护理，营养期限60日（建议30元/日），误工时间120日。提交鉴定费单据一张，2500元。 被告人保保险对伤残鉴定结论均不认可，认为原告第二次住院病历中出院记录记载的原告的关节活动度与鉴定结论上的关节活动度不一致，且鉴定报告中对关节活动度不一致没有做特殊说明，故对伤残结论不认可，要求重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询。对误工时间和护理时间不认可，认为该结论是建立在原告构成伤残的情况下。对其他无异议。被告阳光保险、康清、永安保险还要求扣除挂床期间的护理期限。 本院审查认为，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书系经原告申请，本院技术室委托，依照合法程序由资质机构依法作出，非有明确证据证明其错误，不得推翻，被告提出的出院病历记载的关节活动度与鉴定结论上的关节活动度不一致，正说明了鉴定机构的客观性，并不依病历记载为准，而是亲自量测。各被告虽提出异议，但均未申请重新鉴定，鉴定意见合法有效，鉴定费用为合理支出，予以认定。 3、误工费9890.4元，护理费8242元。 原告提交昌邑市宋庄镇刘家巷建设合线厂出具的邹振华及其夫姜其林的月收入及停发工资证明各一份、2019年4、5、6三个月工资表两份，主张误工费5000元/30天*120天＝20000元，护理费5000元/30天*100天＝16667元。 各被告对原告提交的证据不认可，认为原告提交的证据不符合证据规则的要求，工资表没有本人签名也没有提供银行卡交易流水，更没有提供个税交纳证明不能证明其工作情况属实，误工费和护理费要求按照户籍性质计算。 本院审查认为，原告庭后虽又提供了昌邑市围子建设合线厂和昌邑市围子街道优信农资服务中心的证明各一份，但没有单位工资表与之对应，不能证实原告及护理人员工资的真实情况，故对原告的主张不予认定，误工及护理费按户籍性质计算，认定为误工费82.42元/天*120天=9890.4元，护理费认定为82.42元/天*100天=8242元。 4、住院伙食补助费3000元，交通费1000元，残疾赔偿金84658元，精神抚慰金1000元，营养费1800元。 原告主张住院伙食补助费30元*100天＝3000元；交通费（无证据）20元*100天＝2000元；残疾赔偿金42329元*20年*10%＝84658元；被抚养人生活费26731元*5年*10%＝3341元；精神损害抚慰金1000元；营养费30元*60天＝1800元；电动车损失800元。 被告人保保险对被抚养人生活费不认可，认为原告没有提供劳动力丧失的证明；精神损害抚慰金过高；电动车损失无证据；交通费不认可。其他被告还主张住院伙食补助费应当扣除62天挂床期间。 本院审查认为，原告主张的住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金84658元，精神抚慰金1000元，营养费1800元，符合规定，予以认定；因原告受伤后住院100天，酌情认定交通费1000元；事故虽然造成了原告车辆损坏，但其未鉴定损失数额，原告主张800元依据不足，属事实不清，不予认定；原告主张被抚养人生活费的依据是劳动能力丧失程度，因伤残鉴定与劳动能力鉴定不同，故原告主张被抚养人生活费依据不足，亦不支持。 综上，原告损失共计认定186903.09元。 二、关于损失的分担问题 被告人保保险要求在扣除无责限额及垫付款后赔偿。 被告阳光保险要求在两辆车的交强险之外的合理损失扣除10%的超载免赔后依法承担。 被告康清要求由保险公司承担赔偿责任，认为朱受伟是履行职务行为，不应该承担赔偿责任。 被告永安保险同意按照无责限额承担。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因原告的损失需交强险赔付部分，未超出各机动车交强险责任限额之和，故被告永安保险与人保保险应按1：10的比例分担，但精神损害抚慰金不在此列，应由被告人保保险在交强险有责限额内足额负担。道路交通事故认定书中认定，朱受伟驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”该条规定已为常识所接受，被告阳光保险以此要求扣除10%的超载免赔后依法赔偿，有依据可查，予以支持，10%的损失应由被告康清负担。被告朱受伟系履行职务行为，不承担赔偿责任。 综上，原告邹振华因交通事故造成的损失，需由各机动车交强险承担部分，包括医疗费11000元，残疾赔偿金84658元，误工费9890.4元，护理费8242元，交通费1000元，计款114790.4元，应由被告永安保险在交强险无责限额内赔偿10435.49元（114790.4元*1/11）；应由被告人保保险在交强险有责限额内赔偿104354.91元（114790.4元*10/11）及精神损害抚慰金1000元，扣除已垫付10000元，应赔偿95354.91元。原告邹振华其他损失72112.69元（186903.09元-114790.4元），应由被告阳光保险以商业三者险负担90%，即64901.42元，扣除已垫付医疗费24000元，应负担40901.42元；由被告康清负担10%，即7211.27元,被告康清已支付医疗费10000元，故原告邹振华应返还被告康清垫付医疗费2788.73元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条、第十八条，第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险有责限额内赔偿原告邹振华损失95354.91元，于本判决生效次日起三十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告邹振华损失10435.49元，于本判决生效次日起三十日内付清； 三、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邹振华损失40901.42元，于本判决生效次日起三十日内付清； 四、原告邹振华返还被告康清垫付医疗费2788.73元，于本判决生效次日起三十日内付清； 五、被告朱受伟不承担责任； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告康清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年九月八日 书记员  付晓菲