辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7537号上诉人（原审被告）：姜云厚，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：李井华，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人姜云厚因与被上诉人李井华财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜云厚上诉称：1.案涉22垄地不是李井华的承包地，李井华没有诉讼主体资格，一审法院未驳回其起诉不妥；2.一审法院认定认定村委会将我岳母范东荣的17垄地收回补给李艳国、李艳国与李井华互换的事实不妥；3.李井华取得50垄地的土地承包经营权与事实不符，请求二审法院到双台子县政府调取该证据；4.一审法院认定财产损失的的数额没有事实依据。李井华辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。李井华起诉请求：1.姜云厚赔偿李井华位于法库县两半地地块22垄玉米2017、2018、2019年3年的经济损失合计22500元；2.要求姜云厚赔偿李井华差旅费等各项损失500元；3.要求姜云厚承担诉讼费。事实和理由：李井华与姜云厚同村同组。2017年10月，姜云厚强行收李井华家在两半地种植的玉米22垄（4.99亩），为此，李井华多次找相关部门要求姜云厚赔偿，在该案件没有结论情况下，2018年秋，姜云厚又一次将上述地块李井华种植的玉米强行收回家，2019年，姜云厚强行抢种李井华22垄玉米并收获，姜云厚上述行为，给李井华造成经济损失每年7500元，三年合计22500元，故起诉。一审法院认定事实：李井华在法库县两半地地块耕种50垄土地，从东到西依次为李井华已确权的20垄承包地（李井华用刘家坟地块与姜云厚互换的20垄土地），向西原为范东荣17垄承包地，再向西是李井华叔叔李凤桐24垄土地，再向西是李井玉5根垄土地。上述李凤桐24垄土地从1994年至今一直由李井华耕种，李风桐于2016年8月去世后，该24垄土地仍由李井华耕种。李井玉5根垄土地在2008年与李井华互换耕种。范东荣1997年去世后，村委会将上述范东荣17垄承包地抽出，补给了七组村民李艳国（因当时建葡萄园占了李艳国的土地），李艳国为方便耕种，与李井华换地耕种，李艳国将自己的17垄土地交由李井华耕种，李井华将西侧李凤桐的12根垄和李井玉的5根垄交由李艳国耕种。综上，李井华在两半地地块耕种的土地自西向东依次为与姜云厚互换的20垄，与李艳国互换耕种的17垄，李井华叔叔李风桐的12垄，李井华旋地多旋出一根垄，合计50根垄。2019年9月8日，李井华对该50垄土地已取得土地承包经营权证，面积8亩，四至为东至：张朋桐，南至：道路，西至：李艳国，北至：道路。2017年和2018年姜云厚将李井华已经耕种的上述50垄土地中的22垄玉米毁了之后又进行耕种并收获。2019年姜云厚将上述22垄土地耕种收获。2014年姜云厚将李井华上述22垄土地中的3亩土地毁种，李井华起诉至法库县人民法院，经法院调解，做出（2014）法民秀初字第579号民事调解书，姜云厚赔偿李井华经济损失4000元。一审法院认为，李井华、姜云厚的争议焦点为，李井华对诉争的22垄土地是否享有权利。法库县民委员会及相关土地权利人李艳国、李井玉妻子曹玉芹已出具证明，证明李井华叔叔李风桐24垄土地一直由李井华耕种，李风桐去世后，该24垄土地仍由李井华耕种和范东荣1997年去世后，村委会将范东荣17垄承包地抽出，补给了七组村民李艳国，李艳国为方便耕种，与李井华换地耕种及李井玉与李井华互换耕种5根垄土地的事实，并且2019年9月8日，李井华对两半地地块50垄土地已取得土地承包经营权证，以上证据足以证明李井华对诉争的22垄土地享有土地承包经营权及经营权。关于姜云厚提出其收的22垄土地是其岳母范东荣的承包地，不是李井华的土地的答辩意见，因姜云厚对自己的事实主张未提供证据证明，应由负有举证证明责任的姜云厚承担不利后果。另外，2014年姜云厚毁种李井华上述22垄土地中的3亩土地，经法院调解，姜云厚自愿赔偿李井华经济损失4000元，姜云厚也承认其在两半地地块已没有承包地，因此，对姜云厚的答辩意见不予采信。姜云厚无正当理由，连续三年耕种、收获李井华两半地22垄土地，侵犯了李井华的财产权利，存在过错，应承担侵权责任，赔偿李井华的经济损失。关于赔偿数额，李井华提供法库县民委员会证明，证明争议22垄土地4.99亩，该地从2017年至2019年每年亩产玉米1800斤，每斤0.8元。姜云厚主张2017年至2019年亩产最多1500斤，粮食价格每斤多少其不知道。综合村委会证明及姜云厚的意见，确认为争议地块2017年至2018年亩产玉米1500斤，每斤0.8元。因2019年是姜云厚耕种并收获，故姜云厚应赔偿李井华2019年耕种玉米的纯收益损失，庭审中李井华主张2019年每亩玉米纯收益为700元，姜云厚表示不清楚，向姜云厚说明如果对李井华主张每亩纯收益700元的事实不明确表示肯定或否定的，将视为对该事实的承认，经询问姜云厚后，姜云厚仍表示不清楚，故对李井华主张的每亩纯收益700元的事实予以确认。具体赔偿数额为：2017年和2018年经济损失为11976元（4.99亩×亩产玉米1500斤×每斤玉米0.8元×2年），2019年经济损失为3493元（4.99亩×每亩玉米纯收益700元），合计经济损失15469元。关于李井华要求姜云厚赔偿差旅费等各项损失500元的诉讼请求，因李井华未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、姜云厚于判决发生法律效力后十日内赔偿李井华位于法库县两半地地块22垄（4.99亩）玉米2017-2019年经济损失合计15469元；二、驳回李井华的其他诉讼请求。案件受理费375元，由李井华负担120元，姜云厚负担255元。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院庭审期间，李井华已经提交了政府颁发的土地承包经营权证，证明自己对案涉土地有合法的耕种权利。姜云厚庭审质证时对该证据的真实性表述无异议，故本院对其上诉中提出的土地承包经营权证虚假及要求本院调取的主张不予支持。从一审法院卷宗的土地承包经营权证可以看出，2019年9月8日，李井华对两半地地块50垄土地已取得土地承包权。以上证据足以证明李井华对诉争的22垄土地享有土地承包经营权。虽然姜云厚提出其收的22垄土地是其岳母范东荣的承包地，不是李井华的土地的答辩意见，但姜云厚对自己的事实主张未提供证据证明，应由负有举证证明责任的姜云厚承担不利后果。故一审法院认定姜云厚无正当理由连续三年耕种、收获李井华两半地22垄土地、侵犯了李井华的财产权利、赔偿李井华的经济损失并无不妥。一审法院结合当地耕种平均水平认定损失数额亦无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由姜云厚负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年九月九日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。