wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1223号 申请执行人东莞市东鹏印刷有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区。 法定代表人林志清。 被执行人东莞市威而肯通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区塘厦大道******。 法定代表人雎京飞。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民二初字第35号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1859号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款214661.56元及违约金，并负担受理费4500元。在上述款项范围内申请执行人已收到受理费4500元。 执行情况 经查，被执行人东莞市威而肯通讯科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。 本案依法对被执行人东莞市威而肯通讯科技有限公司名下的粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封；对粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年10月23日起至2019年10月22日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前上述车辆下落不明。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  叶 彤
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书(2016)粵0229执243号曾咖伟、刘尚花：关于曾丽伟与刘尚花身体权侵权纠纷一案，执行案号为(2016)粵0229执243号，本院作出的（2015)韶翁法民一初第385号民事判决书，现你们的纠纷已解决，本案巳执行完毕。此案依法予以结案。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0103执1777号 申请执行人：徐艳虹，女，1975年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：吴美强，男，1965年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴美儿，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2596号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的124781.03元及利息，缴纳执行费1772元，但被执行人吴美强、吴美儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴美强、吴美儿银行存款126553.03元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴胜辉 二〇一七年十一月二十一日 书记员  徐 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7373号上诉人（原审原告）：南京得通工程机械有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金北村****。法定代表人：朱全新，该公司经理。委托诉讼代理人：唐晓红，江苏金宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京贝斯塑钢制品有限公司，住所地南，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊工业园v>法定代表人：郑本富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，男，1964年6月5日，该公司职员，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：谈静，女，1980年1月5日，该公司职员，住南京市玄武区。上诉人南京得通工程机械有限公司（以下简称得通公司）因与被上诉人南京贝斯塑钢制品有限公司（以下简称贝斯公司）居间合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。得通公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判贝斯公司立即支付上诉人居间费用103375.44元及利息30000元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人得通公司实际并未进行工程配合这一事实错误。得通公司通过一定的渠道获得了江苏众信绿色科技有限公司的工程招标信息，由于自身不具备施工资质，交由本单位员工朱全新借用海通建设集团有限公司资质签订施工合同，实际施工人为朱全新，该工程须垫资到工程正负零以上，因此朱全新也是冒着风险承接该工程项目，在工程前期上诉人帮助朱全新能够顺利签订承包合同做了大量的工作，在该工程涉及到铝合金窗制作分包这一事项上，上诉人帮助朱全新和被上诉人也做了大量的工作，包括工程预算、施工方案、工艺文件等，并最终促成双方签订分包合同。因此，朱全新与被上诉人才同意出具此凭证，以配合费的形式支付上诉人居间费用十万余元。二、一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人与被上诉人之间合同名为配合费，实为回扣，是完全错误的。本案上诉人既不是主体工程的发包单位也不是承包单位，更不是分包工程的发包单位，因此，完全不符合建筑法规定的主体条件。该工程的实际施工人是朱全新，虽然朱全新是上诉人单位的员工，但是不能混同该工程的实际施工人是上诉人。因此，上诉人在该案件中完全是居间人身份。三、本案中，实际施工人承包的工程总价已经确定下来，不会因为分包的工程价高而对工程总造价有任何影响，也就是说不会使发包方受到任何损失，在这中间没有任何一方是受害者，被上诉人出具的凭证是自愿出具的。贝斯公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。涉案项目至今也没有结算，得通公司从未向贝斯公司提出过主张。相关配合费因为至今没有结算，贝斯公司至今没有收到也没有支付。朱全新也未配合贝斯公司，故贝斯公司没有理由支付其配合费。得通公司向一审法院起诉请求：贝斯公司立即支付居间费103375.44元，并且按银行贷款利率支付利息30000元。一审法院认定事实：2008年12月26日，实际施工人朱全新借用海通建设集团有限公司（简称海通公司）资质与江苏众信绿色管业科技有限公司签订建设工程施工合同，合同履行过程中，朱全新代表海通公司将其中1-4号厂房铝合金窗制作、安装工程转包给贝斯公司，于2009年6月28日签订了合同。经朱全新要求，同年7月19日，贝斯公司（经办人张秀东）出具凭证一份，言明该公司承接的众信绿色管业1-4#厂房铝合金窗工程款中应付得通公司配合费103375.44元（27元/平方米*3828.72平方米）。得通公司实际并未进行工程配合。上述事实有凭证（承诺）、江宁区湖熟工业集中区1-4号厂房铝合金窗制作安装工程合同、民事判决书、朱全新证言及当事人当庭陈述等证据证实，一审法院予以确认。贝斯公司承诺支付得通公司“配合费”，未约定付款时间。2010年，贝斯公司从海通公司领取工程款时，朱全新未向陈建要求支付。朱全新在本案作证时称，其曾配合得通公司于2012、2013、2014、2015年前往贝斯公司经营地点要款，但均未见到人；2016年其与贝斯公司经办人张秀东通过短信联系，得知张秀东早已离开贝斯公司单位，张秀东提供了陈建的联系电话，后未与陈建进行联系，得通公司提起诉讼。一审法院认为，建筑法规定，发包单位及其工作人员在建筑工程发包中不得收受贿赂、回扣或者索取其他好处；承包单位及其工作人员不得利用向发包单位及其工作人员行贿、提供回扣或者给予其他好处等不正当手段承揽工程。得通公司与贝斯公司间的合同名为配合费，实为回扣，违反上述法律规定，合同是无效的。得通公司请求贝斯公司支付“居间费”并偿付逾期付款利息损失，不符合有关法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项规定，判决如下：一．南京得通工程机械有限公司与南京贝斯塑钢制品有限公司间的居间合同无效；二．驳回南京得通工程机械有限公司诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人得通公司所主张的103375.44元，其陈述，贝斯公司在凭证上写明是配合费，实为居间费，其与贝斯公司系居间合同关系，其促成了贝斯公司承接该工程，贝斯公司应支付居间费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人得通公司仅陈述其在承接工程时花费了大量的人力、物力，其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。由于双方当事人未签署居间合同，上诉人所举证的凭证也明确为配合费，并非其居间费用。且被上诉人一方对于上诉人所主张的双方存在居间合同法律关系，并不认可。故本院对得通公司的主张，不予支持。综上所述，得通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2968元，由上诉人南京得通工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  付 双审判员  马 帅二〇一七年十一月十四日书记员  孙雪松
云南省彝良县人民法院支 付 令（2017）云0628民督62号申请人：熊昌贵，男，1977年2月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。委托代理人：吴友贵，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿。单位住址：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均，彝良县楠木煤矿职工。委托代理人：张云，彝良县楠木煤矿职工。申请人于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人称，其2013年12月进入被申请人煤矿从事采煤工种，被申请人欠申请人工资，经多次催讨，被申请人于2016年11月9日向申请人出具《工资欠条》一份，载明被申请人欠申请人工资11789.00元。请求被申请人给付申请人人民币11789.00元。申请人提交了《工资欠条》、《彝良县楠木煤矿拖欠工人熊昌贵工资确认表》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊昌贵人民币11789.00元。申请费30.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈永康二〇一七年十一月二十四日书记员  左太栅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17707号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：余伦乐，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告余伦乐信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林锦珠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6182号原告：吴振宇，男，1981年11月15出生，汉族，住广州市增城区，被告：温黄镇，男，1969年6月14日出生，汉族，住广州市增城区，被告：朱翠媚，女，1974年6月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温九胜，男，1970年4月24日出生，汉族，住广州市增城区，本院在审理原告吴振宇诉被告温黄镇、朱翠媚、温九胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日以双方已就该案达成了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴振宇撤回起诉。本案受理费9256元由原告吴振宇负担（原告已预交）。审判员  黄波涛二〇一七年十一月三日书记员  朱小智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28110号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张文辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张文辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,164.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,164.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执621号申请执行人高国清，男，1960年10月生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人蒋玉珍，女，1967年1月生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人高国清，概况同上，系蒋玉珍之夫。被执行人陈曦，男，1980年5月生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人华润，男，1971年11月生，汉族，住常州市戚墅堰区。申请执行人高国清、蒋玉珍与被执行人陈曦、华润房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）钟民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内支付原告高国清、蒋玉珍购房款1200000元，并支付自2015年3月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告华润对被告陈曦上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人陈曦、华润未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本案参与分配了被执行人名下房产的拍卖款，分得执行款55万元整。另查明被执行人华洁、蒋婷名下无银行存款，无车辆登记，无房产登记。现无其他可供执行的财产，本案暂执行到55万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）钟民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十一月十五日书记员  王 峰
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1702执异79号 申请执行人：唐洪，女，生于1970年4月14日，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。 被执行人：达州市复生印业有限责任公司。 法定代表人：熊复生，总经理。 保证人：熊复生，男，生于1954年10月16日，汉族，住达州市达川区南外镇南坝路**。身份证号码5130011954××××××××。 本院在执行唐洪申请执行达州市复生印业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人达州市复生印业有限责任公司不能履行已经发生法律效力的（2016）川1702民初2209号民事调解书所确定的给付义务。2016年11月24日保证人熊复生向本院书面承诺由其本人对被执行人达州市复生印业有限责任公司应支付给唐洪的工资款46993元承担连带保证责任，并承诺在2016年12月9日前履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，裁定如下： 一、追加熊复生为本案被执行人； 二、熊复生应在本裁定生效之日起五日内向唐洪履行支付工资款46993元的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立波 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  曲绍菊 二〇一七年十一月八日 书 记 员  杜 江
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢342号申请执行人:罗建普，男，1964年8月3日出生，住昆明市官渡区，身份证号码******************。被执行人：罗海涛，男，汉族，1985年4月24日出生，住昆明市官渡区，身份证号码******************。申请执行人罗建普与被执行人罗海涛财产所有权纠纷一案，昆明市官渡区，权利人罗建普于2015年2月17日向本院申请强制执行，本案的执行标的为206840元，执行费3003元。本案在执行过程中,被执行人罗海涛已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。执行员 马 瑜二〇一七年十一月二十一日书记员 吴声浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67325号之一原告：叶真建，男，1990年9月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。被告：荔澄国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院于2017年9月1日作出(2017)沪0115民初67325号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告荔澄国际贸易(上海)有限公司的财产保全措施。审判员  姚彩兴二〇一七年十一月一日书记员  印怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11538号原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司法定代表人：孙康，职务：经理。委托代理人：张鹏被告：王开杰原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告王开杰物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年11月23日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年十一月二十三日书记员  李聪聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执1547号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司,住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。 法定代表人：袁沃钿。 被执行人惠州市源地实业有限公司，住所地：惠州市麦地东路**东江明珠花园******商铺。 法定代表人：刘卜齐。 被执行人惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠，住所地：惠州市惠城区麦地东路**> 法定代表人：刘卜齐。 被执行人刘卜齐，女，汉族，1964年3月15日出生，，户籍住址：广东省韶关市浈江区。 被执行人常桂欣，女，满族，1977年12月12日出生，，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人惠州市源地实业有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、刘卜齐、常桂欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)惠城法仲民初字第771号、惠州市中级人民法院作出的(2015)惠中法民一终字第281号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付案件执行款人民币400万元及利息（利息待执行时另计）、支付律师费60000元、支付案件受理费、保全费合计46834元及向本院交纳执行费43468元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的申请，于2016年3月30日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人常桂欣名下位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑××时代花园××房产，拍卖款1382400元已支付给申请执行人。另本院依法对被执行人惠州市东江物业开发有限公司名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋共48套商铺进行拍卖但未能成交，本院根据申请执行人的申请将上述48套商铺按最后一次拍卖底价2931968元抵偿给申请执行人。本院查封了常桂欣名下的粤Ｌ×××××号车辆档案、刘卜齐名下的粤Ｌ×××××号车辆档案，但未能实际控制上述车辆暂时无法进行处置。另本院还根据申请执行人的申请查封了刘卜齐名下位于北京市海淀区××楼××单元××、××房产，但上述房产为轮候查封，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1302执1547号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  马家驹 审判员  郑清海 二〇一七年十一月三十日 书记员  邓旨斐
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0702执49号申请执行人:柴大强，男，1985年9月7日生，汉族，住云南省宣威市。被申请执行人:白朗周，男，1986年10月11日生，哈尼族，住红河州红河县。本院在执行柴大强与白朗周侵权纠纷一案中。本院依法通知被执行人白朗周到我院领取相关法律文书,但被执行人白朗周一直未到我院履行还款义务，该案件系缺席审理，我院依法将被执行人纳入失信人员名单，采取布控等强制措施，并于2017年11月20日依法将被执行人白朗周曝光于当地具有影响力的社交网络平台，现该案件已穷尽法律手段。本院告知申请执行人柴大强相关情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚书记员  朱 勇二〇一七年十一月二十七日
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执458号 申请执行人尤永浩，男，汉族，1967年8月19日出生，住陆丰市。 被执行人王长智，男，汉族，1971年6月4日出生，住海丰县。 申请执行人尤永浩与被执行人王长智民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1521民初265号民事判决书，被执行人王长智应偿还申请人尤永浩人民币150000元及利息，负担案件受理费1736.25元。根据申请人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王长智发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王长智去向不明，至今没有履行。本院依法到海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局及通过全国法院执行查控系统查询被执行人王长智的财产状况，查无其可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王长智纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人王长智有其它可供执行的财产或财产线索。本院已穷尽执行查控措施，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执458号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十一月二十七日 书记员  王海滨
文书内容海南省儋州市人民法执 行 裁 定 书(2017)琼9003执806号海南省儋州市人民法院执行裁定书（2017）琼9003执806号移送执行单位：儋州市人民法院刑事审判第一庭，住所地儋州市那大中兴大道。被执行人：黎成，男，1995年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市，身份证号码：×。本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2014）儋刑初字第473号刑事判决书，移送执行被告人黎成盗窃罚金一案。依据上述判决书，被执行人黎成应缴纳罚金2000元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经本院查明，被执行人黎成名下现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）儋刑初字第473号刑事判决书关于判处黎成罚金内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐要文审判员  吴文山审判员  黄 龙二〇一七年十一月十三日书记员  陈 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执10184号之一 申请执行人：黄玉珠，女，1974年10月4日出生，壮族，住广西北流市。 被执行人：东莞市发材建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路**2B。组织机构代码：79116129-9。 法定代表人：徐军。 被执行人：亿华集团有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园**B-1410组织机构代码：55717811-3。 法定代表人：胡万勇。 关于本院受理的申请执行人黄玉珠与被执行人东莞市发材建材贸易有限公司、亿华集团有限公司委托合同纠纷执行二案，本院作出的（2015）东二法民二初字第1052号、（2015）东二法民一初字第1453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市发材建材贸易有限公司须向申请执行人支付经营收益128149.94元、回购款835347.44元、迟延履行期间债务利息5914元（暂计至2017年10月26日），承担受理费7453元及执行费12717元，合计989581.38元。被执行人亿华集团有限公司对被执行人东莞市发材建材贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。依申请执行人的申请，本院于2017年10月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人东莞市发材建材贸易有限公司名下位于东莞市××边村中××、××号铺的房产二处(房产证号为14××39、14××40)；轮候冻结被执行人亿华集团有限公司持有的东莞市带头羊物业管理有限公司及东莞市焦点实业投资有限公司的股权。因上述财产已被东莞市第一人民法院查封冻结而无法作进一步处理，本院已向该院发出参与分配函，申请执行人可自行向该院申报债权。本院经全国法院执行网络查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法委托广东省深圳市中级人民法院调查被执行人亿华集团有限公司的财产状况，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人东莞市发材建材贸易有限公司及法定代表人徐军、亿华集团有限公司及法定代表人胡万勇列入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  朱江涛
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初491号起诉人郭威，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。2017年10月27日，本院收到郭威起诉首都医科大学的起诉状。起诉人郭威在诉状中称：1995年起诉人以全日制本科公费生身份进入被起诉人临床医学五年制专业学习。1996年3月15日，欺辱起诉人身材矮小瘦弱，身患多重生理缺陷并且盛行懦弱、优柔忧郁、为人木讷寡言胆小怕事不善言辞，被起诉人的教工子弟边逊博（被起诉人副校长独生子）纠集另外四名被起诉人的教工子弟马然、马烈、马横飞和赵彤彤（后四人均为当时社会闲散无业人员）竟非法闯入起诉人住所将起诉人手表抢走并将起诉人打伤住院。其中起诉人头部被打伤尤重，不得不住进医院脑外科治疗。其他伤害还包括肋骨骨折，眼睛创害和软组织挫伤等一些列伤害。住院期间，起诉人不时发生昏迷和抽搐。出院后并留下了头痛和记忆力严重减退等后遗症。事发当日，由于其他同学闻讯赶到，见义勇为，其中两名罪犯被当场擒获，得使公安机关破获此案，最终将上述五名罪犯悉数抓获，相关案卷目前存于北京朝阳医院派出所。对于起诉人受到的上述严重不法侵害，被起诉人反而迁怒于起诉人，竟在事发后多次威胁起诉人不得向有关部门控诉其非法行为和故意伤害行为，否则就让起诉人无法毕业。而且，对上述见义勇为擒获被起诉人教工子弟的同学，被起诉人不仅不给于任何表彰，反而对该同学予以打击，致使该同学此后整日提心吊胆，极度担忧落得与起诉人同样悲惨境地。后该同学虽未如起诉人般被非法勒令退学，但亦因此永远失去在医院工作的任何机会。起诉人强忍屈辱和巨大身心创伤，努力克服上述歹徒伤害所致后遗症，坚持刻苦学习，均一次性通过全日制临床五年制本科（除妇科实习外）的全部科目考试，除第一学期英语外从未有不及格补考且平均成绩中上，并且不少科目成绩优良，终于行将毕业！眼见起诉人学医已历6年并仅余4个月即可毕业，被起诉人竟在1998年2月非法对起诉人作出勒令退学的处分，非法剥夺起诉人的合法受教育权。被起诉人此举，引起同学们的意见，不少同学联名要求被起诉人收回错误决定，然而被起诉人不仅不接受同学们的呼吁，反而公然逐个审讯每个署名同学，强令其“认错”写出“检查”否则不许毕业。于是，起诉人强忍着巨大的身心伤害，曾多次向相关法院起诉被起诉人的非法行为，请求撤销上述被起诉人非法对起诉人作出的所谓勒令退学的处分，恢复起诉人的学籍。但相关法院却每次均以被起诉人对起诉人的侵权诉讼不在法院管辖范围为由拒绝受理起诉人的起诉。限于当时相关法律不完善，被起诉人对起诉人的侵权行为不在法院的管辖范围。后起诉人虽向被僵尸教育委员会（以下简称教委）提出申诉，但教委认为自己只有要求并被动聆听学校自行复查学校非法处分的权力，并无责令学校撤销其非法处分的权利，也即教委只有被动的完全听取学校自说自话的权力！教委这一观点被北京市西城区人民法院（1998）西行初字第47号行政裁定书给予认定。至此，起诉人已无任何司法救济途径可用！所幸目前相关法律法规已出台，上述被起诉人的行为已被纳入法院管辖范围。因此，起诉人为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被起诉人撤销对起诉人作出的勒令退学处分并发给起诉人本科毕业证书；2、判决被起诉人承担本案诉讼费。本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人郭威就其在首都医科大学学习期间受到退学处分一事，请求法院判令被起诉人首都医科大学撤销对起诉人作出的勒令退学处分并发给起诉人本科毕业证书。经查，2016年，郭威已针对同一事项起诉人首都医科大学，其诉讼请求为判令首都医科大学撤销对其作出的勒令退学处分并发给其毕业证和学位证、退还收取的学费12075元。本院于2016年6月30日作出（2016）京0106行初26号裁定书，以郭威要求撤销勒令退学处分并发给其毕业证与学位证超过法定的起诉期限且无正当理由、要求退还收取的12075元学费不属于行政诉讼受案范围为由，驳回了郭威的起诉。后二审法院维持了一审裁定。2017年9月1日，再审法院亦驳回了郭威的再审申请。现郭威针对同一事项起诉同一被起诉人，诉讼请求亦是前案诉讼请求部分内容的重复，故郭威的此次起诉构成重复起诉，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于知执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对郭威的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 静代理审判员 郭 宏代理审判员 徐丽玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员 王 曼
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16459号申请执行人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**天源里天源骏景商业楼**。法定代表人咎雪锋。被执行人王宝忠，男，1967年1月20日出生，住玉田县。紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请王宝忠追偿权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初2559号民事判决书已经发生法律效力。紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017-8-29向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 高佳鹏代理审判员 桑泽涛 二〇一七年十一月三十日书 记 员 许 静
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执27330、27332、27333、27336号 申请执行人谭天（27330），男，汉族，1994年4月15日出生，住址广东省云浮市云城区。 申请执行人阮雪丽（27332），女，汉族，1990年11月29日出生，住址湖南省资兴市。 申请执行人李暖暖（27333），女，汉族，1992年1月5日出生,身份证住址河南省濮阳市华龙区。 申请执行人朱梦珍（27336），女，汉族，1993年7月7日出生，住址广东省陆河县。 被执行人奢华故事（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场4510A,统一社会信用代码9144030005277768X。 法定代表人蔡觐洲。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷四案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2017）1104-1107号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人奢华故事（深圳）贸易有限公司应向申请执行人谭天支付25890.8元、向申请执行人阮雪丽支付51564.5元、向申请执行人朱梦珍支付30750元、向申请执行人李暖暖支付34023.1元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年十一月十日 书记员  车 慧
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执45-1号申请执行人：张静，女，1967年12月29日出生，汉族，职业农民,现住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人：卢龙县爱鑫石粉厂，组织机构代码L69735964。法定代表人：刘志福，职位。本院在执行张静与卢龙县爱鑫石粉厂（以下简称）借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)卢民初1991号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询发现被执行人确无可处置财产以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0324执45号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。如不服本裁定书，可以向本院提出执行异议。审 判 长 徐 松人民陪审员 申俊岩人民陪审员 李 壮 二〇一七年十一月十九日书 记 员 蔡双妹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1199号上诉人（原审被告）：云南正源房地产有限公司。法定代表人：许瑞。被上诉人（原审原告）：彭莹，女，汉族。原审被告：王滇源，男，汉族。上诉人云南正源房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1822号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南正源房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地位于昆明市官渡区辖区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人彭莹未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十一月二十二日法官助理李湘云书记员武婕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初1972号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘小飞，男，1987年9月22日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地樟树市（以上均为自报）。因本案于2017年6月28日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留二十日，同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1868号起诉书指控被告人刘小飞犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月24日零时30分许，被告人刘小飞无证驾驶粤Ｔ×××**号小汽车行驶至中山市古镇镇××路××号路灯对开路段时，碰撞被害人黄某停在路中的无号牌两轮摩托车，并导致该摩托车碰撞被害人姚某1、梁某1而肇事。事故造成姚某1（殁年46周岁）当场死亡、梁某1受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘小飞弃车逃离现场，后于同年6月28日自行到公安机关投案自首。经鉴定，被害人姚某1符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡；被害人梁某1的损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人刘小飞未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款、第二十二条第一款的规定，承担此事故的全部责任，被害人黄某、梁某1、姚某1不承担此事故的责任。案发后，被告人刘小飞赔偿被害人姚某1家属丧葬费3万元。上述事实，被告人刘小飞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某、梁某1的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及执行回执、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片、居民死亡殡葬证、法医伤情意见书、医疗诊断证明、交通事故调解记录、丧葬费用预付协议书及赔偿凭证、证人姚某2、刘某、文某、张某的证言、证人徐某的证言及辨认笔录、被告人刘小飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘小飞有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘小飞已赔偿被害人姚某1的家属部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘小飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘小飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2021年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄宏图人民陪审员  郭润广人民陪审员  林杏娇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  区伟杰
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执1403号 申请执行人：吴亚邓，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人：肖晓丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓晓辉，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人吴亚邓与被执行人邓晓辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0404民初169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿债务人民币34,000元及利息，并承担本案申请执行费人民币410元。 在执行过程中，申请执行人吴亚邓与被执行人邓晓辉自愿达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0404执1403号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一七年十一月九日 书记员  麦康吉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10159号 申请执行人东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙），住所地广东省东莞市万江拔蛟窝社区，注册号：441900000317406。 执行事务合伙人周宝琛。 被执行人东莞市银卓五金制品有限公司，住所地广东省东莞市万江区新和社区创业园华尔泰路****，注册号：441900001469917。 法定代表人刘孙锦。 申请执行人东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙）与被执行人东莞市银卓五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初995号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款141320元及利息，并承担诉讼费3126.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。本院未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  陈锐鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22060号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，该公司总经理。委托代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人苏红伟（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告赵社峰，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告赵社峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光水到庭参加诉讼，被告赵社峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年7月31日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款总计175899.94元，其中贷款本金92358.43元、零售利息23251.37元、分期手续费3435.2元、年费2000元、滞纳金52244.86元、现金利息2610.08元（截止至2017年3月17日，要求按《领用合约》的规定计算至判决确认给付之日止）；本案的诉讼费由被告承担。被告赵社峰未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原、被告身份信息各二份；2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史各一份；4、余额构成表一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年7月23日，被告向原告申请信用卡申请表，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告发放了卡号为40×××21的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的余额构成表显示：截止2017年3月17日，上述信用卡贷款余额为175899.94元，其中贷款本金92358.43元、零售利息23251.37元、分期手续费3435.2元、年费2000元、滞纳金52244.86元、现金利息2610.08元。本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年3月17日信用卡欠款本金92358.43元、零售利息23251.37元、分期手续费3435.2元、年费2000元、现金利息2610.08元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵社峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金92358.43元、零售利息23251.37元、分期手续费3435.2元、年费2000元、现金利息2610.08元（利息暂计至2017年3月17日，自2017年3月18日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担1134元，被告赵社峰负担2684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 营
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4181号 关于申请人刘汉东与被申请人徐华菊执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-29 承办人：曹单书记员：李嘉慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15877号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞地美环保科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初7230号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人尹兴，男，1993年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省灌南县。曾因犯强奸罪于2017年3月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑10个月，于2017年8月22日刑满释放。现因涉嫌交通肇事于2017年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深宝检公二刑诉〔2017〕3415号起诉书指控被告人尹兴犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人尹兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月27日1时55分许，被告人尹兴饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车，车内搭载其朋友被害人刘某与丘某，沿沈海高速（机荷高速）由东往西方向行驶，当行驶至机荷高速转京港澳高速（广深高速）北行方向连接线路段时，车辆左前轮与道路左侧隔离墩发生碰撞后爆胎，车辆失控左尾部与道路右侧护栏发生刮碰之后，车身再与道路左侧隔离墩发生碰撞，导致车辆侧翻，造成刘某甩出车外当场死亡、车辆及路政设施受损的道路交通事故。事故发生后尹兴弃车逃逸。 2017年8月27日10时许，民警在深圳市宝安区福永街道某公司宿舍楼211房将被告人尹兴抓获。 广东中一司法鉴定所鉴定：被害人刘某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。广东南天司法鉴定所鉴定：被告人尹兴血样中乙醇含量为20.13mg/100ml。广东南天司法鉴定所鉴定：粤Ｂ×××××号车辆的驾驶、制动、转向系统未检见安全隐患，照明系统不具备检验条件。广东南天司法鉴定所鉴定：粤Ｂ×××××号小型越野客车车体痕迹与事故现场两侧护栏痕迹具有可比性，二者接触可形成；未检见与其他车辆发生接触痕迹。 交警部门认定：被告人尹兴酒后驾驶机动车上道路行驶且未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是导致此事故发生的过错；尹兴在事故发生后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在过错；无证据证明刘某有导致此事故发生的过错。尹兴承担该事故全部责任。 2017年9月26日，被告人尹兴的家属向被害人刘某家属支付赔偿款1000,000元人民币刘某辉家属已收到该款项并出具谅解书；赔偿伤丘某君5000元，并取得谅解。 认定上述事实，有经当庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人尹兴无视国家法律，尹兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关控罪成立，本院予以支持。 被告人有犯罪前科，且在前罪刑满释放后五天即酒后驾车，导致事故发生，案发后弃车逃逸，其犯罪情节较重，不适宜适用缓刑。被告人自愿认罪认罚，案发后被告人积极赔偿被害人及被害人家属损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2020年8月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李    雯 人民陪审员 唐  宇  佳 人民陪审员 李    静 二〇一七年十一月三十日 书 记 员 王丹霞（兼） 书 记 员 李  毓  宁
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0111民初1744号 原告：田某，女，1992年9月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：柳某，男，1992年9月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 原告田某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告田某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告田某负担。 审判员 邢 辉 二〇一七年十一月十七日 书记员 邢晓蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初83793号之一原告：李美格，女，1947年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。法定代表人：仇海山，执行董事。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，上海恒洋律师事务所律师。原告李美格与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李美格向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币(以下币种相同)70,000元；2、判令被告支付原告违约金494.80元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》，协议期限24个月，自2015年9月3日起至2016年9月2日止，到期后被告应一次性返还本金。原告于2015年9月4日按被告指令将人民币70,000元汇入被告指定账户，被告向原告出具《远地资产·债权确认书》。双方合同期限届满后，原告多次要求被告返还本金遭拒绝。故原告向法院起诉，诉请如前。被告上海远地资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖法院为协议签署地人民法院，本案协议签署地在上海市静安区南京西路XXX号(铜仁路XXX号)SOHO东海广场，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。若认为合同约定管辖不明，被告上海远地资产管理有限公司的注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位仅为被告注册使用地址，不具备实际办公条件，被告实际主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号(铜仁路XXX号)SOHO东海广场32层，根据相关法律规定，本案也应由被告主要办事机构所在地法院即上海市静安区人民法院管辖。综上，被告上海远地资产管理有限公司认为应将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《信用咨询及管理服务协议》第七条约定，如本协议履行过程中发生任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方约定可将相关争议向本协议签署地人民法院提起诉讼。然而，该协议并未写明协议签署地，原、被告亦均无相关证据证明该协议实际签署地，故该管辖条款属于约定不明，本案应按照合同纠纷一般地域管辖原则确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告上海远地资产管理有限公司在国家工商行政机关登记的注册地在上海市浦东新区，具有向社会公众公示的效力，原告向被告注册所在地即浦东新区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。至于被告认为其实际经营地在上海市静安区，没有提供有关部门登记的证据材料予以证明，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海远地资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告上海远地资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年十一月十六日书记员  邓宏斌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5068号原告：内蒙古金创典当有限公司。法定代表人：王杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，系内蒙古金创典当有限公司副总经理。委托诉讼代理人：内蒙古金创典当有限公司业务员。被告：李世松，住呼和浩特市。被告:张桂凤，住呼和浩特市。原告内蒙古金创典当有限公司诉被告李世松、张桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。本案在审理过程中，发现被告李世松因涉嫌刑事犯罪,现羁押于北京市朝阳区看守所。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 云凤仙 二〇一七年十一月二十日书 记 员 薛晓彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执16629号、16631号之三 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司麻涌支行，住东莞市麻涌镇振兴路**。 负责人：胡瑞麟，行长。 被执行人莫妙荷，女，汉族，1966年4月5日出生，住广东省东莞市虎门镇xxx，身份证号码：44xxx01。 被执行人邓庆其，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省东莞市虎门镇xxx，身份证号码：44xxx92。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）穗仲莞案字第2324、2325号裁决书向本院申请执行。 依据（2016）穗仲莞案字第2324裁决书，两被执行人应履行以下义务：两被执行人应向申请执行人支付本金1466999.98元、受理费28500元及相应的利息、罚息、复利;申请执行人对被执行人莫妙荷名下位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城18栋137号和19栋150号的商铺变现后在上述债务范围内优先受偿。 依据（2016）穗仲莞案字第2324裁决书，两被执行人应履行以下义务：被执行人应向申请执行人支付本金1826250元、受理费30845元及相应利息、罚息、复利；申请执行人对被执行人莫妙荷名下位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城18栋144号和18栋143号的商铺变现后在上述债务范围内优先受偿。本院于2016年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法查封拍卖了被执行人莫妙荷名下位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城xxx号的商铺,分别拍卖得款674156元、989453元、674156元、670080元，扣划了被执行人邓庆其银行存款21308.84元，以上共计执行到款项3029153.84元。扣除（拍卖服务费）商铺137号6841元、商铺143号9994元、商铺144号6841元、商铺150号6800元，扣除（评估费）四套商铺共计10796元，扣除执行费16629号案18680元、16631号案15442元，余款1649402.84元于2017年10月13日划付给（2016）粤1971执16629号案的申请执行人，余款1304357元于2017年10月13日划付给（2016）粤1971执16631号案的申请执行人。 另外，本院（2016）粤1971执16631号案查封了以下财产：查封了被执行人莫妙荷所有的粤SX**号的汽车，因未实物扣押，无法处理；轮候查封了被执行人邓庆其名下位于虎门镇北栅村xxx【产权证号：（2001）19xxx01】的土地使用权，轮候查封被执行人邓庆其名下位于东莞市虎门镇北栅村xxx【房产证号:Cxxx0】的房产,轮候查封了被执行人邓庆其与案外人唐文芬共同共有的位于东莞市东城区樟村xxx号【房产证号：Cxxx8】的房产，上述财产均属轮候查封，暂无法处理。 此外，本院经到工商行政管理部门等部门查找被执行人财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意（2016）粤1971执16629号、16631号两案终结本次执行程序。 本院认为，（2016）粤1971执16629号、16631号两案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执16629号、16631号两案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月二日 书 记 员  叶志鸿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28459号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周辰祥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周辰祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周辰祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,568.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,568.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初758号原告：李匡中，男，1978年4月10日出生，白族，教师，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张云纲，男，1960年6月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告李匡中诉被告张云纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李匡中，被告张云纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李匡中的诉讼请求：要求被告张云纲偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率承担相应的利息（利息计算至借款还清之日止）。事实与理由是:原、被告系朋友关系，2013年9月被告以资金周转为由向原告借款10000元，10月又借款10000元。经原告多次催要，被告拒不还款。2016年8月23日原告找到被告，被告写下欠条一份，承诺2017年11月1日前还清借款，但还款期限届满后被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张云纲承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前由于被告的经济也不宽裕，自己想方设法，在2018年3月底之前一定还清借款。本院认为，被告张云纲承认原告李匡中在本案所主张的事实，故对原告李匡中主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告李匡中借款2万元给被告张云纲，有被告张云纲出具欠条在卷证实，双方之间形成借款合同关系，原告系债权人，被告系债务人，被告有义务按照借条约定，履行还款义务。故对原告起诉的要求被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定支付利息，故对于原告要求被告承担同期贷款利息的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张云纲于本判决生效之日起五日内偿还原告李匡中借款人民币2万元。二、驳回原告李匡中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）由被告张云纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长  肖一君二〇一七年十一月十七日书记员  段品玉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1322号上诉人（原审原告）翟书林，男，1963年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翟洪林，男，1967年3月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）高彩铃，女，1969年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人翟书林因与被上诉人翟洪林、高彩铃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8709号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重新审理。审 判 长  李瑞坤审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一七年十一月一日书 记 员  金广阳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保377号 申请人：东莞市港创建材有限公司。 法定代表人刘年松。 委托代理人王国国、赵丹，分别系广东和语律师事务所律师、律师助理。 被申请人：福建省华厦建设发展有限公司。 法定代表人张玉炳。 被申请人：东莞市佳虹电子科技有限公司。 法定代表人胡叶梅。 申请人东莞市港创建材有限公司与被申请人福建省华厦建设发展有限公司、东莞市佳虹电子科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市港创建材有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建省华厦建设发展有限公司、东莞市佳虹电子科技有限公司价值人民币1913017.48元的财产，申请人东莞市港创建材有限公司已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人福建省华厦建设发展有限公司、东莞市佳虹电子科技有限公司价值人民币1913017.48元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓灿标 审判员  林永雄 审判员  孟 翯 二０一七年十一月七日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8183号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市大能工艺品厂，地址广州市白云区江高镇私企工业区新贝路**。执行事务合伙人:阎莉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]13号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2017]13号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止陈列货架项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2017]13号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2017]13号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止陈列货架项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  蔡才昂审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十七日书记员  冯金娟
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6874号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人曾某某，男，1973年7月17日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月6日被羁押，次日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3237号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人曾某某饮酒后于2017年09月06日21时54分许，驾驶粤BXX**号牌小型汽车行驶至深圳市光明新区公明楼岗大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人曾某某进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人曾某某血液中检出乙醇，含量为131.95mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年十一月十六日                                     书记员 梁 惠 红
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初3244号原告：张正伟，男，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：张乔东，男，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。原告张正伟与被告张乔东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正伟的委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告张乔东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金67000元及利息1340元（自2017年8月2日暂算至2017年2017年9月2日共计一个月，按月利息2%计算，直至还清本息为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，被告张乔东向原告借款现金67000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为十天，日利息按照每天500元计算。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠借款。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告张乔东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张乔东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件、证据2借条原件均来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年8月2日，被告张乔东向原告张正伟出具借条一份，载明“兹因张乔东手头不便需要资金周转，而向张正伟借款，共借人民币67000元整（大写：陆万柒仟元整），期间以每日利息500元整（大写：伍佰元整）计算。借款期限为：2017年8月2日到2017年8月12日”。现被告未按约定还款，原告诉至本院。经查明，原告认可被告于出具借条后偿还过11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间约定的还款期限已经届满，被告应当偿还借款。原告认可被告于出具借条后偿还了11000元，原告虽主张该款项为被告偿还本案2017年2月至2017年8月的利息，但根据原告提交的借条载明的借款期限为“2017年8月2日至2017年8月12日”，原告主张本案借款于2017年2月出借无证据予以证明。鉴于原告起诉的时间为2017年9月12日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于被告已经偿还的11000元本院酌情认定为被告偿还借款2017年8月2日至2017年9月2日的利息1340元（67000元×2%/月×1个月），剩余9660元应认定为被告偿还的借款本金，故扣减被告已经偿还的借款本金后本院确认被告应向原告偿还借款57340元，原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方虽约定的借款利息“按日500元计算”，但原告要求被告按月利息2%支付借期利息及逾期利息的诉请符合法律规定的范围，对于该利息计算标准本院予以采纳。扣减被告已经偿还的借款利息1340元后本院确认被告应按月利率2%自2017年9月3日起向原告支付利息至还清借款本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乔东于本判决生效之日起十日内向原告张正伟返还借款本金57340元并支付利息（该利息以本金57340元，按月利率2%从2017年9月3日起计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告张正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取755元，由原告张正伟支付50元，被告张乔东负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  郑成琼二〇一七年十一月二十三日书记员  匡湘云
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初734号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人黄俊森，男，1996年10月30日出生于四川省安县，汉族，中专文化，农民，住四川省安县。2017年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人寇忠佟，曾用名寇忠僮，男，1994年9月13日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，住河南省浚县。2017年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人李奎，男，1993年12月25日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，住河北省深州市。2017年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人孟凡坤，男，1993年7月24日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，农民，住河北省唐山市丰润区。2017年8月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人吴华，男，1998年6月4日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。2017年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人周永旭，男，1993年4月16日出生于河北省怀安县，汉族，中专文化，农民，住河北省张家口市怀安县。2017年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）721号起诉书指控被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、孟凡坤、吴华、周永旭犯非法拘禁罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，六被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、孟凡坤、吴华、周永旭均系非法传销组织成员。2017年7月24日，被告人周永旭以找工作为名将李某骗至天津市静海区静海镇新隆胡同一平房内传销窝点，后为逃避打击又将李某转移至静海镇陆家院村村南树林内。期间被告人孟凡坤、黄俊森、寇忠佟、李奎、吴华、周永旭以看管、控制通信等方式非法限制李某人身自由。至2017年8月6日，被害人李某被民警解救。同日，被告人孟凡坤被民警抓获。2017年8月9日，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、吴华、周永旭被民警抓获。庭审中，公诉人分别讯问了六被告人并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、孟凡坤、吴华、周永旭为强迫他人加入传销组织而非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。六被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。被告人黄俊森承认公诉机关的指控。被告人寇忠佟承认公诉机关的指控。被告人李奎承认公诉机关的指控。被告人孟凡坤承认公诉机关的指控。被告人吴华承认公诉机关的指控。被告人周永旭承认公诉机关的指控。经审理查明，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、孟凡坤、吴华、周永旭均系“蝶贝蕾”非法传销组织成员。2017年7月24日9时许，被告人周永旭以招聘为名将李某骗至天津市静海区后，被告人周永旭、李奎将李某带至静海区静海镇新隆胡同一平房内传销窝点。后为逃避打击又将李某转移至静海镇陆家院村村南树林内。期间，被告人孟凡坤、黄俊森、寇忠佟、李奎、吴华、周永旭非法限制李某人身自由，欲使其加入传销组织。至2017年8月6日18时，被害人李某被民警解救。同日，被告人孟凡坤被民警抓获。2017年8月9日，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、吴华、周永旭被民警抓获。到案后，六被告人均如实供述犯罪事实。以上事实，公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人陈某、刘某、胡某的证言，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、孟凡坤、吴华、周永旭的供述，辨认笔录，常住人口信息，案件来源、到案经过等证据予以证实。上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、孟凡坤、吴华、周永旭非法限制公民人身自由，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。归案后，被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、孟凡坤、吴华、周永旭均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。六被告人因参与传销非法拘禁他人，量刑时酌情予以从重处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄俊森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人寇忠佟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人孟凡坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人吴华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人周永旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄俊森、寇忠佟、李奎、吴华、周永旭的刑期均自2017年8月9日起至2019年2月8日止；被告人孟凡坤的刑期自2017年8月7日起至2019年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文有人民陪审员  王明琴人民陪审员  郑永兰二〇一七年十一月七日书 记 员  王国祥
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执恢264号申请执行人：万莹钰，女，汉族，1990年3月13日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：崔云娇，曾用名：崔静，女，汉族，1986年2月11日出生，住宜良县。申请人万莹钰与被执行人崔云娇民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人崔莹钰根据本院（2012）宜民三初字第476号民事调解书履行了70000元偿还义务，剩余7110元万莹钰自愿放弃。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2012）宜民三初字第476号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一七年十一月八日书记员  柴国敏
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0102执3743号黄树礼申请执行中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿纠纷一案（执行依据：（2017）陕0102民初6316号民事判决书），本院在执行中查明，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在立案前已主动将案款1100元转入我院执行款专户，本院已向申请执行人黄树礼发还了该案款1100元。现本案全部执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1322执6859号 申请执行人任广西，男，1961年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人凌中，男，1962年1月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人郇成玲，女，1964年12月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人张喜山，男，1981年1月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人高利，男，1979年3月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人刘响，男，1987年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人张传雷，男，1971年5月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为430000元及利息、诉讼费37390元等。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。在本案执行过程中，申请执行人任广西与被执行人凌中达成和解协议，申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  何占付 代理审判员  庄宜霖 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  胡 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初6140号原告：宁城安顺工贸有限公司，住所地：宁城县天义镇敖海营子村。法定代表人：刘名怀，系公司经理。委托诉讼代理人：菅来胜、赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：深圳汇能激光科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业区**厂房。法定代表人：徐仕安，系公司经理。原告宁城安顺工贸有限公司与被告深圳汇能激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，原告宁城安顺工贸有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁城安顺工贸有限公司撤回对被告深圳汇能激光科技有限公司的起诉。案件受理费8980元，减半收取4490元，邮寄费44元，合计4534元，由原告负担。审 判 长 牛卫斌审 判 员 刘建宇人民陪审员 王宏炜 二○一七年十一月二十三日书 记 员 潘佳源
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1426号原告周训康，男，汉族，生于1962年8月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人艾吉敏，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告熊腾华，男，汉族，生于1977年6月6日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告周曾燕，女，汉族，生于1983年11月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告周训康诉被告熊腾华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依被告熊腾华的申请，依法追加了周曾燕为本案共同被告参加诉讼。并于2017年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周训康及其委托代理人艾吉敏，被告熊腾华及其委托代理人李洪毅，被告周曾燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周训康诉称：2013年农历4月至2016年3月，被告熊腾华由于购买挖掘机差钱，前后共计向原告借款77,000元。因被告熊腾华与原告的女儿周曾燕谈恋爱，原告出于帮助的目的，遂借款给被告熊腾华。被告熊腾华借款后入伙参与陶其品经营挖掘机。但向原告的借款至今未归还，经原告多次追收未果，特诉求判令被告熊腾华返还原告借款77,000元。被告熊腾华辩称：2011年至2016年，我与原告之女周曾燕同居生活，共同参与经营挖掘机。向原告的借款我只知道两次共32,200元，有20,000元用于购买挖掘机，另外12,000元用于家庭生活开支了。其余原告所主张的借款因未经我之手，要原告的女儿被告周曾燕才清楚。我清楚的两笔借款32,000元应由我与被告周曾燕共同偿还，其余我不知情的借款我不同意偿还，应该由周曾燕偿还。被告周曾燕辩称：原告先后多次借给被告熊腾华款项共计77,000元是事实，每次的借款均是通过我转交给被告熊腾华了，其中75，000元被告熊腾华用于购买挖掘机的，另外2,000元被告熊腾华用于交房租。我并没有参与被告熊腾华经营挖掘机，所以向原告的借款应该由被告熊腾华负责偿还。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告借给被告熊腾华的款项是32,000元还是77,000元？2、二被告就向原告的借款承担何种偿还责任？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、周曾燕书写的证言1份，证明被告熊腾华共向原告借款77,000元未偿还的事实。经质证，被告熊腾华有异议，周曾燕系原告之女，与本案有利害关系。2、录音光盘，同样证明被告熊腾华向原告借款77,000元未偿还的事实。经质证，被告熊腾华认为，向原告的借款是周曾燕参与借的，总数不清楚，周曾燕只给了我32,000元，其余的不清楚，但能说明周曾燕与我在谈恋爱。所以不能证明原告的欲证事实。被告周曾燕无异议。3、申请证人罗某、邓某出庭作证，证明被告熊腾华向原告借款的事实。经质证，被告熊腾华对罗某的证言有异议，因为证人罗某系原告之妻、被告周曾燕之母，所以对罗某的证言“三性”均不予认可；对证人邓某的证言无异议，但不能证明原告的欲证事实。被告周曾燕对二证人的证实无异议。通过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的第1项证据，本案中属当事人的陈述和反驳，不应作为证据评判；原告提供的第2、3项证据，综合起来能够相互印证证明了被告熊腾华在与被告周曾燕恋爱期间，两人共同向原告借款77,000元未偿还的事实存在，所借的77,000元均交给了被告周曾燕，其中的32,000元被告周曾燕已转交给被告熊腾华参与他人经营挖掘机，有5，000元也是被告熊腾华购买挖掘机所用，还有2，000元用于被告熊腾华交房租。余下的38,000元被告熊腾华认为不清楚，被告周曾燕也未能证明是交给被告熊腾华经营挖掘机了。所以对上述证据证明的上述事实，本院予以采信。原告提供该证据欲证明的其余事实，本院不予采信。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年农历4月至2016年3月期间，二被告共同向原告借款77,000元。所出借款项均交给了被告周曾燕，因被告熊腾华与原告的女儿被告周曾燕谈恋爱，原告处于帮助的目的，遂借款给二被告。二被告向原告所借款项中共37,000元用于被告熊腾华个人参与他人经营挖掘机，有2,000元为被告熊腾华个人交纳房租。其余38,000元不知所用。由于二被告未偿还所借款项，经原告多次追收未果，原告遂以其所诉诉至本院。本院认为，原告出于帮助的目的向二被告提供了借款77,000元，二被告本应遵照诚实信用的原则及时偿还原告借款，但二被告却相互推诿，拒不承担偿还责任，显然违背法律和道义的诚信原则，为维护法律的权威和原告的合法利益，二被告理应按照所借款项的用途承担偿还责任。本案中被告熊腾华将借款中的37,000元用于个人参与他人经营挖掘机和购买挖掘机，又无其他证据证明被告周曾燕也参与共同经营挖掘机，所以该37,000元的借款理应由被告熊腾华个人承担偿还责任。另外2，000元借款也属被告熊腾华个人所用，亦应由其个人负责偿还。而对余下的38，000元向原告的借款，二被告相互推诿，又不能举证证明作何用途，是否是用于被告熊腾华个人购买挖掘机还是二被告在恋爱期间共同作为生活支出了二人均各执己见，所以应视为而被告共同对原告所负的债务，因此二被告依法应就这38，000元借款向原告承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定第二条之规定，判决如下：一、由被告熊腾华在本判决生效后十日内偿还原告周训康借款39,000元；二、由被告熊腾华、周曾燕承担连带责任在本判决生效后十日内偿还原告周训康借款38,000元。案件受理费1,720元，减半收取860元，由被告熊腾华、周曾燕共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一七年十一月三日书记员  陈昌彦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终11291号 上诉人（原审原告）：成都劲龙锯业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路********。 法定代表人：姜喜平，总经理。 被上诉人（原审被告）：熊玉兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 上诉人成都劲龙锯业有限公司（以下简称劲龙公司）因与被上诉人熊玉兰公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 劲龙公司上诉请求：撤销原判，改判支持劲龙公司在原审中提出的全部诉讼请求。其事实及理由是：一、（2016）川01民终1034号判决对于2010年8月11日的《股东会决议》作出认定属超出审理范围，因此，原审判决引用（2016）川01民终1034号判决的认定，从而作为本案原审的判决依据是错误的。2010年8月11日的《股东会决议》以及随之产生的《股权转让协议》上的所有签名均非本人签署，应属无效。二、即使退一步讲，前述书面文件有效，但熊玉兰未支付相应的股权价款，故熊玉兰也还不是真正意义上的股东。综上，原审判决错误，应予纠正。 熊玉兰答辩称：原审判决正确，应予维持。即使认定前述书面文件无效，也应当由姜宁平提起诉讼，劲龙公司作为原告主体不适格。 劲龙公司在一审中提出的诉讼请求是：确认2010年8月11日的《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》和《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》无效。 一审法院认定事实：劲龙公司成立于2007年9月29日，工商登记显示的注册资本为50万元，实收50万元，其中姜喜平以货币出资5万元，持股比例为10%，姜宁平以货币出资45万元，持股比例为90%。姜宁平、姜喜平的出资已经过四川华雄会计师事务所验资确认。2010年8月11日，劲龙公司形成《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》，决议内容为姜宁平同意将其持有劲龙公司90%的股权即45万元，分别转让给姜喜平20万元，转让给熊玉兰25万元。同日，姜宁平与熊玉兰、姜喜平分别签订两份《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》，约定姜宁平自愿将其持有的劲龙公司50%股权即25万元转让给熊玉兰；姜宁平自愿将其持有的劲龙公司40%股权即20万元转让给姜喜平。劲龙公司并于同日办理了姜喜平出资比例为50%、熊玉兰出资比例为50%的工商变更登记。经查，上述《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》上熊玉兰、姜宁平、姜喜平的签名均不是本人所签，成都市公安局物证鉴定所于2012年5月11日作出的成公鉴（文检）字（2012）4575号《鉴定书》亦确认《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》上熊玉兰、姜宁平、姜喜平的签名均不是本人所签。 另查明，成都市中级人民法院（2016）川01民终1034号生效民事判决书认定：虽然2010年8月11日的《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》上的“姜宁平、姜喜平”的签名均非本人所签，但系其二人的真实意思表示，熊玉兰对上述股东会决议、股权转让协议亦予以认可，并于2010年8月11日在工商局进行了备案登记，故熊玉兰于2010年8月11日成为劲龙公司的股东。 以上事实有劲龙公司的工商档案、公司章程、验资报告、2010年8月11日的股东会决议、股权转让协议、章程修正案、询问笔录、成公鉴（文检）字（2012）4575号《鉴定书》、（2016）川01民终1034号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院审理认为：虽然案涉《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》上的“姜宁平、姜喜平、熊玉兰”的签名均非本人所签，但成都市中级人民法院的生效民事判决书已明确确认姜喜平、姜宁平签订的《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》和《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》系其二人真实意思表示，熊玉兰对上述股东会决议、股权转让协议亦予以认可，并在工商局进行了备案登记，由于上述股东会决议、股权转让协议的内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，并不存在上述应认定合同为无效的情形，故劲龙公司要求确认《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》无效的主张不能成立，一审法院不予支持。 关于熊玉兰提出本案的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见。一审法院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权力，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用关于诉讼时效的规定。故一审法院对熊玉兰关于劲龙公司起诉已过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回成都劲龙锯业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由成都劲龙锯业有限公司承担。 二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，本案是公司决议效力确认纠纷，依据《民事案件案由规定》，此类案件的原告主体应当是股东，公司则应列为被告，对决议涉及的相对利害关系人，可以列为共同被告或第三人，如果公司其他股东以与原告相同的理由请求参加诉讼的，则应列为共同原告。而本案中，劲龙公司作为原告提起诉讼，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉应当符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，劲龙公司不应作为本案原告提起诉讼，其起诉不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2761号民事判决； 二、驳回成都劲龙锯业有限公司的起诉。 一审案件受理费2525元，退还成都劲龙锯业有限公司；上诉人成都劲龙锯业有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  琦 审判员 苏  展 审判员 胡张映雪 二〇一七年十一月八日 书记员 辛  田
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周禹，男，1986年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周禹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,011.17元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周禹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,011.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执542号申请执行人杜某，女，1974年4月16日出生，居民身份证号码：，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业，现住本溪市平山区。被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区。法定代表人申某，该公司董事长。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇一七年十一月二十二日书记员  朱文涛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1345号申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良，职务：总经理。委托代理人：郭光翠、赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘天龙，男，1976年2月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县，申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人刘天龙买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初1182号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人刘天龙名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人云南信腾工程机械有限公司亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十一月十七日书 记 员  顾娅婷
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0121财保77号申请人霍树平，男，1982年4月4日出生，汉族，祁县昭馀镇居民，住祁县。被申请人靳拉明，男，汉族，清徐县村民。申请人霍树平与被申请人靳拉明申请诉前财产保全一案，于2017年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人靳拉明所有的×××号小型轿车一辆进行诉前保全，并已提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险，保单号为×××进行担保。经审查，本院认为，申请人霍树平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人靳拉明所有的×××号小型轿车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县交警队快处中心负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员    ?二〇一七年十一月二十一日书记员
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1248号原告：李宗蔚，男，1986年9月6日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：汪勤。原告李宗蔚与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1239号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1239号案件审理。审 判 长  任静远人民陪审员  陈炳良代理审判员  孙 倩二〇一七年十一月十六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。