上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23095号原告：罗某某，女，1968年2月14日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：胡某1，男，1959年12月27日生，住上海市长宁区。第三人：吴某某，女，1936年1月7日生，住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡某1(系吴某某之子)。第三人：崔某某，女，1957年11月3日生，现住加拿大，具体地址不详。第三人：胡某3，男，1983年12月18日生，现住加拿大，具体地址不详。原告罗某某与被告胡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。之后，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年4月25日根据原告申请追加吴某某、崔某某、胡某3作为第三人参加本案诉讼。本院后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海勇，被告胡某1(同时系第三人吴某某的委托诉讼代理人)，第三人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：对金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：金钟路房产)进行分割，原告取得四分之一的房屋折价款。事实及理由：原、被告于1991年登记结婚，婚后于1992年6月25日生育一女名胡某2。原、被告因夫妻感情破裂，于2016年8月6日办理了离婚登记。离婚后，原告获悉被告是系争金钟路房产的共有产权人，遂向被告提出分割系争房屋，而被告却一再推诿。原告认为，系争金钟路房产的权利是原、被告夫妻关系存续期间获得，理应是夫妻共同财产。被告在离婚登记时隐瞒此财产，且未予分割，现原、被告已离婚，故依法应予以分割。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告胡某1辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：2016年5月3日，原、被告及女儿三人共同签署一份“协议离婚”书。协议书明确原告需向被告支付东泉路房产市价的三分之一，且女儿户口依旧放在金钟路房屋中。之后，原、被告双方将东泉路房产以300多万元的价格对外出售。原告按照之前签订的“协议离婚”中的条款约定给予被告三分之一的折价款。故此，离婚协议中约定的房屋分割，双方已实际履行，无其他需要分割的房产。2016年8月6日，原、被告在杨浦区婚姻登记处签署“自愿离婚协议书”，其中双方确认无财产分割无纠纷，更证明了双方已无其他财产需要分割。2010年女儿胡某2将户口迁入金钟路房产中，户口本是原告提供的，女儿出国旅游需办理出国公证，金钟路的房产证也交给了原告和女儿，故原告不可能不知道金钟路房产的存在及其权利登记情况。被告没有向原告隐瞒金钟路房产的权利登记情况。第三人吴某某述称，不同意原告的诉讼请求。系争金钟路房产购买的资金，来源于第三人吴某某及其配偶胡洪富。购房时吴某某和胡洪富将原属双方夫妻共有的中华西路房产对外出售，并用房产转让款购买了金钟路房产。金钟路房产买入时登记在第三人吴某某和胡洪富及胡某1妹妹名下。之后，原房产权利人用买卖方式转让给了胡某1及其哥哥胡某2，但他两并未支付购房款。系争金钟路房产的实际权利人应该是吴某某和胡洪富，故不同意原告诉请。第三人不要求对被继承人胡某2在房产中的产权份额依法继承。第三人崔某某、胡某3未到庭应诉，无述称意见。法院经审理查明：原告罗某某与被告胡某1原系夫妻关系。双方于1991年登记结婚，婚后于1992年6月25日生育一女名胡某2。2016年8月6日，双方在杨浦区民政局协议离婚。协议离婚时，双方在自愿离婚协议书中写明：“……双方确认无财产分割无纠纷，双方婚后无共同债务、债权”。2016年5月3日，由原、被告女儿胡某2起草一份“协议离婚”书，并由原、被告和双方女儿胡某2在协议上签署姓名。该协议内容为：“……女方须向男方支付房屋(东泉路房产)市价(税后)1/3……女儿户口放在金钟路房屋中……”。原登记在原、被告双方名下的东泉路房产已于2016年8月6日前出售，出售所得款项由被告分得1,000,000元，其余部分由原告及胡某2分得。另查明，第三人吴某某系被告及被继承人胡某2的母亲，吴某某的配偶胡洪富已于2011年过世。第三人崔某某系胡某2的妻子。胡某3系胡某2与崔某某所生之子。胡某2已于2015年6月25日过世。本案系争金钟路房产，系被告胡某1与其哥哥即被继承人胡某2于2004年8月29日通过买卖方式而取得。系争金钟路房产于同年9月4日经房地产登记部门核准登记，房产共有人一栏登记为：胡某2、胡某1共同共有。审理中，本案原、被告双方经协商一致确认系争金钟路房产当前市场价值为160万元。系争金钟路房产购得后，长期来一直由被告父母胡洪富和吴某某居住使用。审理中，被告及第三人经过本院释明，但均未就涉讼的系争金钟路房产的所有权之争议另行提起确权之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，夫妻共同财产一般在离婚时进行分割，但离婚时未分割或虽进行了分割而后反悔或发生可以再次分割夫妻共同财产的情形时，可再次要求进行分割。根据相关法律规定，不动产产权人以登记人为准。本案系争金钟路房产现登记于被告胡某1及被继承人胡某2名下，为其两人共同共有。在胡某1与胡某2双方无特别约定的情况下，本院认定双方对系争金钟路房产享有均等产权份额。故此，金钟路房产中二分之一产权份额析归被告胡某1所有，另二分之一产权份额归被继承人胡某2的继承人继承所有。关于第三人吴某某所述金钟路房产产权归属于吴某某和胡洪富之意见。本院认为，第三人吴某某及被告尽管对系争房产所有权持有异议，但是在本院释明之后，并未在确定期限内另行就所有权之争提起诉讼。据此，本院对第三人的该项意见，不予采纳。系争金钟路房产系被告在与原告婚姻关系存续时取得，故房产中属于被告胡某1的二分之一产权份额依法应认定为原、被告夫妻双方的共同财产。关于被告所述系争金钟路房产已在离婚协议中处理之争议。本院认为，根据原、被告及胡某2签署的“协议离婚”书，及双方在杨浦区民政局签署的自愿离婚协议书，均无法表明双方已就金钟路房产作出处理。被告提供的证据仅能证明原告知晓房屋的存在，并不能证明原告清楚该房产的权利登记情况。故而，原告现主张对本案系争的金钟路房产给予处理分割，符合离婚后财产纠纷对未分割夫妻共同财产进行处理的情况，本院现依法可予准许。鉴于第三人均不主张对系争房产中属于被继承人胡某2所遗产权份额的继承分割，故本案对该部分的产权份额不作处理，各继承人可另谋解决。本院综合考虑到金钟路房产当前的登记状况，以及居住使用状况，并从保护老年人的合法权益考虑，本院依法酌定被告胡某1给予原告系争房产的折价款数额。第三人崔某某、胡某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市金钟路XXX弄XXX号XXX室房产，其中二分之一产权份额归被告胡某1所有，另二分之一产权份额归被继承人胡某2的继承人所有；二、被告胡某1应于本判决生效之日起三十日内给付原告罗某某财产折价款320,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，由原告罗某某、被告胡某1各负担5,900元。如不服本判决，原、被告及第三人吴某某可在判决书送达之日起十五日内，第三人崔某某、胡某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成审 判 员  张敏蕾人民陪审员  陆建敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  尤维娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应该依法予以分割。《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。