贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初4991号原告罗应江，男，1968年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告杨永建，男，1983年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人吴江，播州区三合法律服务所法律工作者。被告吴小平，女，1988年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，原告罗应江与被告杨永建、吴小平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗应江、被告杨永建的代理人吴江到庭参加了诉讼，被告吴小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应江向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永建、吴小平偿还借款本金172,500.00元，并从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，至付清借款本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年7月21日、2016年3月12日分两次借款172,500.00元给被告杨永建、吴小平用于从事家具生产，二被告向我出具了借条，双方口头约定借款利率为月利率2%。借款约定的还款时间为一年，借款期限届满以后经我多次催收被告仍拒不还款。另外本案被告杨永建向我偿还的26,000.00元系被告方偿还的利息，不是借款本金。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告杨永建辩称：1.我向原告借款属实，但金额只有150,000.00元，被告方2016年3月12日出具与原告的22,500.00元欠条是借款利息，并非借款本金；2.本案被告杨永建已经向原告偿还了借款本金26,000.00元，在偿还原告的借款时应当从本金中予以扣除；3.本案被告在向原告借款时未约定利息，故对原告主张的借款利息请求不予认可。被告吴小平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告杨永建、吴小平因经营家具厂缺乏资金向原告罗应江借款150,000.00元，二被告于同日向原告出具了借条，借条载明借款期限为一年，每月违约金7,500.00元，借款时双方口头约定借款利率为月利率2%。被告向原告借款之后于2016年3月12日向原告出具了22,500.00元的利息欠条，约定半年内付清。另外被告杨永建于2016年1月1日向原告还款5,000.00元、2016年1月16日还款2,000.00元、2016年3月13日还款3,000.00元、2016年3月26日还款4,500.00元、2016年4月11日还款3,000.00元、2016年4月22日还款1,500.00元、2016年5月10日还款3,000.00元、2016年7月20日还款2,000.00元、2016年10月1日还款2,000.00元，被告以上共计向原告偿还26,000.00元双方未约定系本金或利息。另查明2015年6月28日中国人民银行调整后的人民币贷款基准利率为年利率4.85%（一年以内），2015年8月26日中国人民银行调整后的人民币贷款基准利率为年利率4.6%（一年以内），2015年10月24日中国人民银行调整后的人民币贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内）。本案审理过程中，原告罗应江表示本案借款本金按150,000.00元计算，对于被告杨永建偿还的26,000.00元，若超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分则折算为被告偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永建、吴小平因经营家具厂缺乏资金向原告借款150,000.00元，双方约定了偿还期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”之规定，被告杨永建、吴小平应当按照约定向原告偿还借款150,000.00元，故对原告诉请本院判令被告杨永建、吴小平偿还借款150,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告杨永建、吴小平于2016年3月12日向原告罗应江出具的22,500.00元欠条，双方当事人均认可系利息，本案中原告已经另行主张了利息，对22,500.00元不再主张为借款本金，根据庭审查明事实本院依法予以采纳。对于被告杨永建借款之后分多次向原告还款共计26,000.00元，该款应认定为被告偿还的本金还是利息问题。对此本院认为，被告向原告借款之后，虽然在借条上未约定借款利息，但对被告方于2016年3月12日出具与原告的22,500.00元欠条双方均认可系利息，结合被告的借款时间，被告出具与原告的欠条金额与原告主张的月息2%相印证，故对原告主张被告借款时双方口头约定借款利率为月利率2%本院依法予以支持。对于被告偿还的26,000.00元，双方均未提供证据证明偿还的系本金或利息，故对该还款的性质视为双方未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权额有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对被告方的还款26,000.00元本院依法认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合庭审查明的2015年6月28日中国人民银行调整后的人民币贷款基准利率为年利率4.85%（一年以内），2015年8月26日中国人民银行调整后的人民币贷款基准利率为年利率4.6%（一年以内），2015年10月24日中国人民银行调整后的人民币贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内），本案原告主张被告从借款时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息均未超过月利率2%，故对原告关于利息的计算标准本院依法予以支持。本案中，被告每次向原告支付的利息均未超过其当期应当向原告方支付的利息，故本案被告偿还的利息不应当抵扣借款本金，其向原告偿还的利息26,000.00元只能依法抵扣其应当向原告支付的利息，对于原告主张的超过本院认定利息数额的部分与庭审查明不符，本院依法不予支持。被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永建、吴小平向原告罗应江偿还借款150,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告杨永建、吴小平从2015年7月21日起，以未偿还的借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告罗应江支付借款利息，至被告杨永建、吴小平付清所欠借款本金为止，被告杨永建、吴小平已经偿还的利息26,000.00元在计算借款利息时予以扣除。三、驳回原告罗应江其余诉讼请求。案件受理费3,750.00元（缓交），由被告杨永建、吴小平负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  吴德文人民陪审员  余光美二〇一七年十一月二十日书 记 员  张卓楠