wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1532号原告张云京，男，1947年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。法定代表人李江，董事长。委托代理人王华丽，河南零度律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王畅，河南零度律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告张云京与被告河南省祥博投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云京，被告委托代理人王华丽、王畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月16日，借款人汝州市中瑞矿业有限公司向原告借款300000元，借款期限6个月，被告作为保证人承诺：借款人不能及时还款时，由其在3个工作日内无条件代为清还。借款到期后，借款人无力偿还，被告也拒绝偿还。原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：请求被告偿还原告借款本金300000元的利息64800元（以本金300000元为基数，自2015年7月16日至2016年7月16日，按月利率1.8%计算）；本案诉讼费由被告负担。被告河南省祥博投资担保有限公司答辩称：对原告诉请无异议。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1、2014年7月16日，原告与汝州市中瑞矿业有限公司、被告河南省祥博投资担保有限公司签订的《借款/保证担保合同》一份。2、2014年7月16日，被告出具的《担保函》一份。3、2014年7月16日，汝州市中瑞矿业有限公司向张云京出具的《借据》、《收据》各一份。证据1-3证明汝州市中瑞矿业有限公司向原告借款300000元、月利率18‰的事实，保证人为河南省祥博投资担保有限公司。经庭审质证，被告河南省祥博投资担保有限公司发表如下质证意见：对原告上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、有效，本院予以采信。被告河南省祥博投资担保有限公司未向法院提交证据材料。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月16日，出借人张云京与借款人汝州市中瑞矿业有限公司、保证人河南省祥博投资担保有限公司签订《借款/保证担保合同》一份，约定：借款金额为300000元；借款期限为6个月，自2014年7月16日起至2015年1月16日止；借款利率为月息18‰;借款用途用于流动资金；还款方式为借款到期一次还款；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下全部借款本金、利息及实现该债权的其他费用；保证期限为两年，自借款到期之日起计算；原告在出借人处签字确认；汝州市中瑞矿业有限公司在借款人处加盖公章确认，其代表人苏现兵盖章确认；河南省祥博投资担保有限公司在保证人处加盖公章确认，其法定代表人李江盖章确认。2014年7月16日，河南省祥博投资担保有限公司就上述借款向原告出具《担保函》一份，载明：本保证担保的方式为连带责任保证；当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期本金、利息和其它应付款项时，由本公司到期后三个工作日内无条件代为清偿本金、利息。河南省祥博投资担保有限公司在保证人处加盖公章确认。2014年7月16日，汝州市中瑞矿业有限公司出具《借据》一份，载明：借款人汝州市中瑞矿业有限公司收到出借人张云京交付的人民币300000元，借款月利息18‰，借款期限6个月，自2014年7月16日至2015年1月16日止。汝州市中瑞矿业有限公司在借款人处加盖公章确认，其代表人苏现兵盖章确认。同日，郑州市中瑞产业有限公司出具《收据》一份，载明：今收到张云京人民币300000元。汝州市中瑞矿业有限公司在借款人处加盖公章确认，其代表人苏现兵盖章确认。庭审中，原告称300000元借款通过刷pos机的方式支付。被告对此未提出异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案外人汝州市中瑞矿业有限公司向原告借款，汝州市中瑞矿业有限公司应按约定履行还款义务。被告河南省祥博投资担保有限公司作为保证人对本案债务及利息承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金300000元的利息64800元（以本金300000元为基数，自2015年7月16日至2016年7月16日，按月利率1.8%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告河南省祥博投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张云京借款本金300000元的利息64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告河南省祥博投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  王 歌人民陪审员  苏 星二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 玥
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8144号申请执行人：广州市食品药品监督管理局，地址广州市荔湾区彭城东路16号。法定代表人：张雅洁，职务局长。委托代理人：李盛，该局工作人员。委托代理人：肖润，该局工作人员。被执行人：广州康世奥国际贸易有限公司，地址广州市越秀区大德路308号12B10室。法定代表人：孙艳军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗）食药监食罚〔2017〕020001号《行政处罚决定书》，申请执行内容为没收违法所得39,640元、罚款1,523,680元，合计1,563,320元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行（穗）食药监食罚〔2017〕020001号《行政处罚决定书》，执行没收违法所得39,640元，罚款1,523,680元，合计1,563,320元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十一月二十日书记员  黄颖杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15751号 本院受理的申请执行人李建棠与被执行人金颖借款合同纠纷一案，因被执行人金颖已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十一日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初6415号 原告：杨新峰，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：游志鹏，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告杨新峰与被告游志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨新峰到庭参加诉讼，被告游志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新峰向本院提出诉讼请求：判令游志鹏偿还给杨新峰借款6元及支付自2016年12月12日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：游志鹏经营木材生意缺乏资金周转，于2016年12月12日向杨新峰借款6万元，约定月利率按2%计算，有游志鹏签写借款合同一份为据。事后，游志鹏不守信用，至今未还款付息。现经杨新峰催讨无效。 游志鹏未作答辩。 经审理查明，2016年12月12日，游志鹏与杨新峰签订《借款合同》一份，游志鹏向杨新峰借款6万元，约定借款期限为2个月，借款月利率为2%。之后，杨新峰以多次向游志鹏催讨未还为由，于2017年8月30日诉来本院请求处理。庭审中，杨新峰自认游志鹏有按约定支付3个月的利息。 认定上述事实证据有：杨新峰的陈述、杨新峰提供的游志鹏与杨新峰签订的《借款合同》一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游志鹏向杨新峰借款6万元，约定借款期限和借款利率，有游志鹏与杨新峰签订的《借款合同》一份为据，该份《借款合同》来源合法，内容真实，具有证据的合法性、真实性、关联性的特点，应予以认定。游志鹏与杨新峰之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。游志鹏应负偿还借款6万元及支付利息的民事责任。庭审中，杨新峰自认游志鹏已支付3个月的利息，本院予以采信。杨新峰合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。游志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游志鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给杨新峰借款6万元及支付利息，利息计算方法：以本金6万元为基数，自2017年3月12日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回杨新峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由游志鹏负担729元，杨新峰负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一七年十一月七日 书记员  李 双  1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执738-2号被执行人张某某本院在执行被执行人张某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人张某某可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十四日书记员  王新桥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0203执602号 申请人马军，女，汉族，1977年12月22日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被执行人杨春杰，男，汉族，1960年3月26日出生，无职业，住址不详。 被执行人杨立萍，女，汉族，1961年5月20日出生，无职业，住址不详。 本院受理(2017)黑0203执602号执行案件，据以执行的(2015)建商初字第324号民事判决书已发生法律效力。未发现被执行人有可供执行财产，申请人对本院调查结果认可。 本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2017)黑0203执602号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  项宏权 人民陪审员  李 政 人民陪审员  郭 巍 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  张 森
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8298号 原告：黄某1，男，1931年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：钟某，女，1936年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某2，女，1954年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某3，男，1958年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某4，女，1962年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某5，女，1964年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某6，男，1967年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某7，男，1970年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄某8，男，1973年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告黄某1、钟某诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、钟某、被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8到庭参加诉讼，被告黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、钟某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8每人每月支付赡养费250.00元并均等承担住院治疗费用。2、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，七被告系二原告之子女。现原告年事已高、既丧失劳动能力，又无经济来源。为保护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告黄某3辩称，我与原告之间有其他事未解决好。 被告黄某4、黄某5、黄某7、黄某8辩称，原告诉称属实，我们愿意履行赡养义务。 被告黄某6辩称，我愿意履行赡养义务，但是要透明。 被告黄某2未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下，庭审中查明，原告黄某1、钟某先后共生育被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8七个子女。 本院认为，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8作为原告黄某1、钟某的子女，应当对原告履行赡养义务，这不仅仅是法律责任，也是起码的人伦精神。原告的诉讼请求，予以采信。被告黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告黄某1、钟某请求被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8每人每月支付赡养费250.00元并均等承担住院治疗费用，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8从2017年12月起，每月5日前每人支付赡养费250.00元给原告黄某1、钟某，直至原告去世。当其中一原告去世则减半支付。 二、原告黄某1、钟某从2017年11月起的住院治疗费用（凭票据）由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8均担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.00（已减半收取），由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二十五日 书记员 周恒怡 书记员 任鑫玉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠琴，女，汉族，1969年9月4日出生，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：苏应喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庭，该公司员工。 再审申请人刘翠琴因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘翠琴申请再审请求：1、依法撤销一、二审民事判决，并依法改判解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院认定事实的主要证据是被申请人伪造的。府谷县城乡建设规划局主管副局长的录音证明涉案房屋在2014年12月4日还未进行竣工验收。被申请人的法定代表人苏应喜在2014年6月28日交房现场的视频、音频资料中声称要补办竣工验收手续。被申请人提供的《规划审核验收报告》是假的。交付现场视频显示涉案房屋附属工程还在建设，水暖电气管线正在铺设中。2、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其作出了错误的判决。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，本案工程验收系被申请人自行组织五单位进行的，缺少建设工程监督管理主管部门的介入，该验收工作未取得监管部门的认可，不能认定竣工验收合格。根据合同约定，涉案商品房的交付，不仅要经验收合格，还要取得相关批准或准许使用性文件。 恒昌公司提交意见称，1、一、二审法院认定事实的主要依据并非伪造。商品房验收合格的相关事实，有验收部门大量的原始材料可以证实。2、申请人无权要求解除合同。3、双方当事人所签订的合同对消防验收并无约定，更未约定违约金、损失赔偿条款，根据相关法律法规，本案涉及的小区建设项目不属于强制验收范畴，故应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：案涉商品房买卖合同是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。刘翠琴提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故刘翠琴不具备行使约定解除权的条件。综上，刘翠琴申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘翠琴的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博 201724141969942872016081774121201412420146282123152014625180 1
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3908号原告：冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘德阳，武陟县法律服务所法律工作者。被告：詹金战，男，1983年3月31日出生，汉族，住武陟县。被告：周福艳，女，1981年7月11日出生，汉族，住武陟县。被告：郑同海，男，1981年3月6日出生，汉族，住武陟县。原告冯路通与被告詹金战、周福艳、郑同海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯路通的委托诉讼代理人刘德阳到庭参加诉讼参加诉讼，被告詹金战、周福艳、郑同海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯路通向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹金战、周福艳立即偿还原告借款17万元及自起诉日至实际偿还完毕之日止期间的利息，按中国人民银行同期利息计算；2、被告郑同海对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：被告詹金战于2013年5月18日给原告出具借据，借到原告人民币17万元，并由被告郑同海出具担保书，为被告詹金战的借款提供担保。该款经原告多次讨要，被告至今不履行还款义务。被告詹金战作为借款人应承担还款责任，被告周福艳和被告詹金战系夫妻关系，被告周福艳应承担共同还款责任，被告郑同海作为担保人依法应承担连带还款责任。原告现提起诉讼，故诉至法院。被告詹金战、周福艳、郑同海未答辩。经本院审理事实认定如下：被告詹金战与被告周福艳系夫妻。因做生意资金紧张，詹金战于2013年5月18日从原告冯路通处借款人民币17万元，并向原告出具了借据，双方约定借款期限从2013年5月18日至2013年6月17日止，并由被告郑同海出具了担保书予以担保。担保书尾部载明“如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还”。借款到期后，经原告多次讨要，被告未归还借款，故形成纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款借据、担保书、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2500号民事判决书、证人申某、丁某的证言等证据进行佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹金战从原告冯路通处借款，并给原告出具借据，被告詹金战理应承担偿还原告借款的责任。被告周福艳与被告詹金战系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告周福艳应当承担共同还款责任。因本案被告郑同海作为担保人，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。但是根据被告出具的担保书上承诺“如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还”，应当可以视为原告冯路通和被告郑同海对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期后，原告或其委派的人在2016年、2017年向被告及担保人催要借款，能够证明债权人在保证期间届满前要求担保人承担保证责任，原告在保证合同的诉讼期间内提起诉讼，保证合同的诉讼时效不超过法律规定，故被告郑同海应对该项借款承担连带责任，对原告的诉请本院予以支持。现原告要求被告支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹金战、周福艳于本判决生效后十日内偿还原告冯路通借款170000元及利息；利息自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；被告郑同海对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1850元，由被告詹金战、周福艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十一月二十八日书记员  王怀远
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 支 付 令 （2017）桂1225民督1号 申请人：河池市宜州区人民医院，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路43号，统一社会信用代码：124512814996083488。 法定代表人：廖东铭，院长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被申请人：吴祯创，男，生，仫佬族，住广西河池市罗城县。 申请人河池市宜州区人民医院于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人河池市宜州区人民医院称，被申请人于因交通事故受伤到申请人处就医，于治愈出院，住院治疗费用为6734.94元，被申请人已支付2000元，尚欠4734.94元，经申请人多次催讨，被申请人至今未付，尚欠申请人治疗费4734.94元。申请人向本院提供被申请人入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病人明细费用汇总表及住院收费票据证明材料。要求被申请人吴祯创给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币4734.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴祯创应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币4734.94元。 申请费17元，由被申请人吴祯创负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦英香 二〇一七年十一月三十日 书记员  卢军宏
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审819号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  薛晶晶
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1812号 原告：何红连，男，汉族，1982年9月17日出生，住思南县香坝乡双龙村水田坝组，现住思南县，个体建筑户。 被告：思南天王星城市投资管理有限公司，住所地：思南县双塘大道工业园区内。 法定代表人：李纪星，总经理。 委托诉讼代理人：刘世杰，汉族，1970年6月14日出生，住天津市北辰区，公司高级管理人员。 原告何红连与被告思南天王星城市投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何红连、被告被告思南天王星城市投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何红连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告工程款保证金叁佰捌拾万元整（￥3800000.00元）；2、依法判决被告支付利息2964000元（2014年5月14日起至2017年8月13日止），并从2017年8月14日起按所欠借款的月利率2%计算支付原告利息直至判决履行完毕为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告将其思南县双龙大道工业园区内投资“西部自行车产业园项目”的《110亩用地场平工程及排洪沟建设工程》发包给原告承建，双方于2014年5月3日签订了《关于11O亩用地场平工程及排洪沟建设工程框架协议》，协议约定原告需交纳工程保证金380万元，签订协议后，原告按约支付了380万元保证金，随后原告按照被告的安排购买了相关建筑设备，并将建筑设备运到工地准备施工，被告以公司内部出现问题为由要求原告停止施工，原告被迫停工，原告只好要求被告退还保证金及赔偿前期投入损失，2015年7月31日，原告与被告对所交纳的保证金以借款的方式进行结算，被告尚欠原告保证金380万元未还，双方经协商达成协议：“由被告分三期偿还原告的借款380万元，于2015午9月30日前还款100万元，第二次于2015年IO月30日前还款100万元，第三次于2015年12月31日前还款180万元。如果到期不付，按银行利息3倍计算。”结算清楚后，被告公司于当日出具了借条给原告，被告公司当时的法定代表人王春友和设立被告公司的天津市垠太公司的法定代表人李丽华也在借条上签字予以确认，双方约定偿还款项的期限届满后，被告没有按时还本付息，原告多次催收，被告多次承诺，但至今仍未能按约偿还，被告不守诚信，其行为严重的侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告思南天王星城市投资管理有限公司承认原告何红连在本案中所主张的事实理由和诉讼请求，但认为,由于公司经营不善，目前正在清理，请法院依法裁判利息。 本院认为，被告思南天王星城市投资管理有限公司承认原告冯爱民在本案中所主张的事实理由和诉讼请求，故对原告何红连在本案中所主张的事实予以确认。被告思南天王星城市投资管理有限公司因为工程建设需要与原告签订施工合同并收取原告保证金后，由于其它原因，导致原告未能实际承建合同约定工程，应当退还原告缴纳保证金，经双方结算和协商，应当退还保证金约定转为借款，并对借款归还期限方式和利息计算方式进行了约定，按照双方结算约定，被告公司至今尚未偿还原告借款和利息，构成违约，依法应当承担偿还借款本金和利息对民事责任，故对原告主张被告公司偿还借款本金380万元对诉讼请求，予以支持，对于原告主张被告偿还借款利息对诉讼请求，由于被告公司经营不善，尚欠债务巨大，已经临近破产境地，政府已经介入清理，故对原告主张的利息，酌情决定以尚欠借款本金380万元为基数，从2015年8月1日起至借款履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告思南天王星城市投资管理有限公司在本判决生效之日起十日一次性偿还原告何红连借款本金3800000元，并以尚欠借款本金3800000元为基数，从2015年8月1日起至借款履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付原告何红连。 本案件受理费59148元（缓交），由被告思南天王星城市投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  谭正阶 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  袁晓丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初661号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何世光，男，1975年10月13日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月7日被刑事拘留，2017年9月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）663号起诉书，指控被告人何世光犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人何世光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月31日中午，被告人何世光在桂平市大洋镇大洋街文化站对面的彩票店处内，趁无人注意之机，将甘某放在店内的一台金色苹果手机盗走。经鉴定，该被盗的手机价值人民币2400元。破案后，公安机关将从被告人何世光处缴获的手机发还给失主甘某。 另查明，2017年9月7日，公安机关出警到兴业县将被告人何世光人赃俱获。 上述事实，被告人何世光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、告知书，失主甘某的陈述，被告人何世光的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录、照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何世光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何世光犯盗窃罪的罪名成立。被告人何世光能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何世光犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人何世光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2018年2月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十一月二十九日 书记员  韦 锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1095号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇好买德超市，经营地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村15组。经营者：林明文。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇好买德超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十一月三十日法官助理徐飞云书记员石敬瑀
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0322民初464号 原告仙游县大济镇大济村后朱组,住仙游县大济镇大济村后朱组。 法定代表人。 被告吴明芳,男,出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈梁,男,1982年10月11日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈鵰,男,1980年10月21日出生,汉族,,住厦门市思明区。 被告陈加全,男,1968年9月19日出生,汉族,,住仙游县。 被告陈炳泽,男,1954年6月30日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司,住仙游县大济镇大济社区。 法定代表人。 原告仙游县大济镇大济村后朱组与被告吴明芳与被告陈梁与被告陈鵰与被告陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司与被告陈炳泽土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  潘 黎 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 双
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）闽01刑辖464号 马尾区人民法院： 马尾区人民检察院指控的被告人黄增等人犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一七年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初71528号原告：李中立，男，1984年7月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海信源汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凤先。原告李中立诉被告上海信源汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中立撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李中立负担。审判员  陆茵二〇一七年十一月三十日书记员  瞿萍附：相关法律条文
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3042号原告：任茹佳，女，1973年5月4日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告：张振华，男，1966年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告任茹佳与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任茹佳的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。被告张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。任茹佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金170万元以及约定违约金和逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友曹耀忠介绍认识了被告。2013年5月，被告通过曹耀忠以银行转贷急需资金为由向原告陆续借款170万元，并由被告于2013年5月29日向原告出具《借据》一份，约定2013年7月28日前归还借款。因被告未按约定期限归还，经过原告屡次催要，2014年5月13日，原、被告双方签订《还款协议》，但被告又未按此协议履行约定义务。在此期间，原告朋友曹耀忠也陪同原告一起向被告催要，并按事实情况向原告出具了书面的《情况说明》，被告也再三承诺肯定会悉数归还借款，但是被告并未能依约归还。直至2015年9月，在原告无数次催要的情形下，被告于2015年9月16日向原告出具了《承诺书》一份，详细说明借款情况并再次承诺归还，但是至今仍未归还分文。综上所述，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。张振华未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《还款协议》、《承诺书》、《情况说明》及原、被告之间短信往来等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2013年5月29日，被告张振华向原告任茹佳出具《借据》一份，载明：兹有张振华向任茹佳借款170万元，定于2013年7月28日前归还；如逾期归还，则借款人按总借款金额的10%支付违约金；为保证债权人的利益，借款人愿意以其名下全部资产抵押担保，且不限于上述担保物，保证在约定还款期内归还；被告应付逾期而产生的所有费用，如延期未还除需归还本金外还按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的利息。2014年5月13日，原、被告签订《还款协议》一份，约定因被告未向原告归还借款170万元，被告在2014年12月前归还10万元，从2015年开始每年归还30万元，利息按照《借据》约定计算。2015年9月16日，被告向原告出具《承诺书》一份，再次承诺：因被告无力解决资金问题向原告归还借款170万元，任茹佳与曹耀忠多次催款，经多次协商与任茹佳达成一致被告在2014年12月前归还10万元，从2015年开始每年归还30万元，利息依从《借据》约定。2015年12月25日至2016年5月30日期间，原告一直催促被告归还借款，原告自认其收到被告支付的部分利息。庭审中，原告陈述其分别于2013年3月1日、3月5日、5月15日转账中间人曹耀忠100万元、30万元、50万元，共计180万元，并提供了银行交易记录予以证明；该款项由曹耀忠在2013年5月29日召集原、被告双方在曹耀忠位于无锡市南长区扬名街道贡湖大道262号耀忠修理厂办公室办理交接，由被告当着原告的面写了一张借据，至于曹耀忠是如何将上述款项交给被告，原告不清楚，另外10万元是原告与曹耀忠之间的交接，与本案没有关系。原告在庭审中另提供了曹耀忠出具的《情况说明》一份，主要载明：曹耀忠的朋友张振华需要借款现金170万元用于银行转贷之用，于是经曹耀忠介绍由其朋友任茹佳借给张振华现金170万元；张振华收到现金170万元后，当日出具《借据》一份，并约定以银行同期贷款利率的四倍支付利息；借款到期后，曹耀忠与任茹佳多次与张振华交涉，张振华以各种理由推脱。原告并陈述，2013年5月29日，原告在2013年5月6日收到了被告支付的4万元利息，2014年4月20日至2017年1月23日，原告陆续收到被告支付的利息共计51000元，共计91000元；原告并在庭审中明确要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付2013年5月29日起至实际付清之日为止的利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，本案中原告提供的《借据》、《还款协议》、《承诺书》及原、被告之间短信往来等证据可以证明原、被告之间存在170万元的借贷关系，被告应当予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人主张按照约定的利率要求支付利息的，本院依法予以支持。本案中，原告要求被告按照不超过年利率24%的银行同期贷款利率的四倍支付2013年5月29日起至实际付清之日为止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可的被告已支付的部分利息未超过借款本金按照上述法律规定所计算的应付利息，不应抵扣本金。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振华于本判决生效之日起十日内归还原告任茹佳借款1700000元及利息（自2013年5月29日起至实际付清之日为止按照不超过年利率24%的银行同期贷款利率的四倍计算，未扣除被告已支付的利息91000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元、公告费600元，以上共计20700元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王明代理审判员  包康代理审判员  丁民二〇一七年十一月十日书 记 员  荆远
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢592号申请执行人西安瑞意电子科技有限公司，住所地西安市南二环东段翔园大厦12-5号。被执行人西安新海天通信有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地领海大厦A座2207室。申请执行人西安瑞意电子科技有限公司与被执行人西安新海天通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的(2016)陕0113民初7983号民事判决书向被执行人西安新海天通信有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在本院执行过程中，双方以协商为由暂撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢592号案终结执行。如果本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢637号 中国银行股份有限公司佛山分行、李瑜、梁艺诚： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行李瑜、梁艺诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人确认被执行人已向其清偿了本案全部欠款，并向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一七年十一月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初17089号原告王巍，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告河南省电信公司，住所地河南省金水东路29号。法定代表人向兵。原告王巍与被告河南省电信公司侵权责任纠纷一案，经查明，原告所诉的被告河南省电信公司主体有误。本院认为，原告所诉的被告河南省电信公司主体不明确，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王巍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 敏二〇一七年十一月十五日书记员 付若楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4031号原告：陈勇，男，1984年12月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：陈太阳，男，1971年8月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈勇与被告陈太阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。被告陈太阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款44000及利息（从借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将利率计算标准调整为按年利率6%计算。事实和理由：被告因偿还贷款需要，于2015年7月20日向原告借款44000元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不偿还。现原告为维护其自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求法院依法判令。被告陈太阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告陈太阳因资金需要向原告借款44000元，并出具借条一张，载明“今借到陈勇人民币肆万肆仟元正.44000，借款人：陈太阳，2015.7.20“。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告陈勇凭被告陈太阳出具的借条，要求被告偿还44000元借款本金于法有据，本院予以支持；关于利息，原告主张自借条出具之日起计息无证据佐证，本院不予采信，但逾期还款期间利息应予支持，因原告无证据证明借款期间及其首次向被告主张权利的时间，故本院视原告起诉之日为其首次向被告主张权利日期，故逾期利息应自2017年5月31日起算；原告主张按年利率6%计息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太阳于本判决生效之日起十日内给付原告陈勇借款本金44000元及利息（以44000元为基数，自2017年5月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预付450元），由被告陈太阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57261号原告：上海临湖投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚钢，董事长。被告：魏玉超，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海临湖投资管理有限公司诉被告魏玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初19622号原告（执行案外人）中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人张轩，行长。委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人陈攀，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告（申请执行人）中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩旭光，行长第三人许昌市中小企业发展服务中心，住所地河南省许昌市魏都区八一路73号。法定代表人赵伟鹏，总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告中信银行股份有限公司郑州分行、第三人许昌市中小企业发展服务中心执行异议之诉一案过程中，因原告中原银行福分有限公司许昌分行未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱智阳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3454号原告:吕凤红,女,1972年1月24日出生,汉族，住天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人:华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告:今麦郎面品（天长）有限公司，住所地：天长市汊涧镇双园村北侧。统一社会信用代码：91341181058472676ｔ。法定代表人：范现国，董事长。委托代理人：李震，该公司员工。委托代理人：厉锡娟，该公司员工。原告吕凤红与被告今麦郎面品（天长）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年８月２９日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤红的委托代理人华福林、被告今麦郎面品（天长）有限公司的委托代理人李震、厉锡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤红向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告从２００４年８月至今补缴养老保险金、医疗保险、失业保险等各种社会保险；2、判令被告支付给原告从２００４年８月至2017年的加班费１０万元；３、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从２００４年８月起通过招聘到被告单位上班，岗位操作工，到２０１６年月平均工资２５２７元。自到被告单位上班开始，被告一直没有为原告办理养老保险金、医疗保险、失业保险等各种社会保险，致使原告将来老无所养。原告自仲裁后得知被告从２０１６年１１月为原告缴纳了养老保险费用，２００４年８月至２０１６年１０月期间的养老保险费用等费用仍然没有缴纳。原告自２００４年８月到被告处上班开始，每天工作１２小时，被告也从未支付过任何加班费。为了维护自己的合法权益，原告于２０１７年３月向天长市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。２０１７年８月９日天长市劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁决如下：“三、驳回申请人赵甫香、谢文梅、吕凤红、雍中霞、陶学琴、吕玉红的仲裁请求”。原告对此仲裁裁决不服，特向天长市人民法院提起诉讼,请求天长市人民法院依法判决。今麦郎面品（天长）有限公司辩称：1、答辩人不应为原告补缴各种社会保险，理由：依据劳动争议仲裁调解法27条规定，劳动仲裁时效1年。本案原告认为仲裁时效已经超过法律规定，在2016年3月之前的原告的各项社保被告不应该为其补办。本案原告在入职时明确表示不参加社会保险，放弃参加社保权利，目的是为了获得更多的劳动报酬。答辩人与本案原告于2013年1月1日建立劳动关系，因此在2013年之前，关于社会保险补缴的义务和责任不应有本案答辩人承担；依据国务院颁布的社会保险征缴条例13条规定，社会保险的征缴问题属于行政机构管辖，不属于人民法院案件受理范围，恳请查明驳回原告诉讼请求。2、答辩人不应向原告支付加班费。原、被告双方计算报酬的方式为计件工资即多劳多得，原告在被告处上班时间的长短及工作量的大小直接与其劳动报酬的多少存在直接关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理劳动纠纷案件适用法律若干问题的司法解释（三）》的第九条，主张存在加班事实的举证责任在劳动者，因此，本案原告应提供其存在加班事实的依据。根据劳动争议仲裁法27条规定，答辩人认为原告加班费的主张已超过仲裁时效，恳请贵院审查，驳回原告诉求。双方在2016年1月1日签订的劳动合同中第四条第二款约定本案原告工资标准为860元，从原告起诉状显示的平均工资，该金额超过原告标准工资，其中包含原告主张的加班费。吕凤红为支持其主张，提供了以下证据：证据1、银行工资汇款明细一份，证明原、被告2004年9月27日建立劳动关系及事实劳动关系的开始时间，还证明被告发放给原告的工资标准。原告要求调阅被告考勤记录的相关情况。今麦郎面品（天长）有限公司的质证意见：原告未提供原件，我们对真实性不认可。不认可原告的证明目的。该证据虽然显示2014年8月8日-2017年3月14日，无法体现2014年8月8日之前的情况。其次，该证据显示原告工资收入金额，但不能证明该工资的支付主体是本案的被告。无法证明双方的劳动关系自2004年9月建立。今麦郎面品（天长）有限公司为支持其主张，提供了以下证据：证据1、营业执照一份，证明本案被告于2012年10月30日成立，作为用人单位，在法律上只能从该时间之后形成，不可能在此之前与劳动者存在劳动关系。证据2、劳动合同两份，证明2013年1月1日-2015年12月31日；2016年1月1日-2018年12月31日双方签订了劳动合同，在第二份劳动合同中规定本案原告的工资标准为860元。吕凤红的质证意见为：证据1的真实性不予认可。证据2因为当事人未到庭，真实性不好认可。就合同约定的工资标准，是低于最低生活保障线的，是无效的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕凤红2004年8月到今麦郎食品（天长）有限公司上班，具体工种为操作工。2013年1月1日原告吕凤红与今麦郎面品（天长）有限公司签订书面劳动合同一份，期限三年。2016年1月1日，原告吕凤红与今麦郎面品（天长）有限公司签订书面劳动合同一份，期限三年。目前吕凤红仍在该公司上班。2003年7月7日成立的今麦郎食品（天长）有限公司与2011年8月25日成今麦郎面品（天长）有限公司的法定代表人均为范现国，住所地均为天长市汊涧镇双园村天汊线北侧。到２０１６年吕凤红月平均工资为２５２７元。工资的计算方式为计件工资。被告从２０１６年１１月为原告缴纳了养老保险费用，２００４年８月至２０１６年１０月期间的养老保险费用等费用仍然没有缴纳。2017年3月，原告向天长市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，同年8月9日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳仲裁字（2017）第25号仲裁裁决书，依法裁决：三、驳回申请人赵甫香、谢文梅、吕凤红、雍中霞、陶学芹、吕玉红的仲裁请求。吕凤红不服该裁定，在法定期间内提起诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国劳动法》第七十二规定，用人单位和劳动者必须依法参加社保，缴纳社会保险费。原告于2004年8月到今麦郎食品（天长）有限公司上班，到2013年1月1日之前双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。到目前为止原告仍在该公司上班，所以被告应为原告补缴自2004年8月至2016年9月的各项社会保险。2、原告要求被告支付加班费10万元，由于原告所领取的是计件工资，故对此诉讼请求不予支持。3、被告在仲裁程序中未提出仲裁时效抗辩，依法不予支持。4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因社会保险、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议，属于人民法院受理的劳动争议案件范围。终上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险费》第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告今麦郎面品（天长）有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告吕凤红补缴从2004年８月至２０１６年１０月期间尚未缴纳的各项社会保险，吕凤红应当负担个人须缴纳的部分，具体补缴金额以社会保险经办机构测定为准。二、驳回原告吕凤红其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告今麦郎面品（天长）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈岗二〇一七年十一月二十三日书记员  赵欣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3743号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾路308号，统一社会信用代码：914108235860364138法定代表人：穆小亮，任经理委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路合旺园216号综合1号楼2层，统一社会信用代码：91410200317439329X法定代表人：蔡晗，任总经理。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南荣勋律师事务所律师。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友运输公司）与英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和友运输公司的委托诉讼代理人宋中海、被告保险公司的委托诉讼代理人牛婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武陟县和友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、评估费、公证费等共计140540元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司车辆豫Ｈ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车、豫H743S挂号重型仓栅半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司投保商业险，期限一年。2017年4月25日4时许，原告公司司机郑亮亮驾驶豫Ｈ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车，沿汝河大道北侧非机动车道由东向西行驶至驿城大道与汝河交叉口时车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经驻马店公安局交通管理支队事故处理大队作出处理，认定郑亮亮应负事故全部责任。该事故原告支出施救费7000元、车辆损失132540元、公证费1000元合计140540元。原告向被告索赔，被告不予理赔。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告保险公司辩称，1、第一次的评估和公证费用属于原告的单方鉴定，被告不予以承担。2、诉讼费属于间接损失，保险公司不予以承担。3、保险公司愿意在商业险的责任限额内，赔偿原告的合理损失。经本院审理事实认定如下：2016年8月13日，原告武陟县和友汽车运输有限公司的车辆豫Ｈ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车、豫H743S挂号重型仓栅半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业险，期限一年。2017年4月25日4时许，原告公司司机郑亮亮驾驶豫Ｈ×××××/豫H743S挂车，沿汝河大道北侧非机动车道由东向西行驶至驿城大道与汝河交叉口时车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经驻马店公安局交通管理支队事故处理大队作出处理，认定郑亮亮应负事故全部责任。因此事故原告支出施救费7000元，原告的豫Ｈ×××××/豫H743S挂车经本院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估损失价值主车69800元，挂车损失为42270元，车辆损失共计112070元。现因赔偿问题，形成纠纷。以上事实，有原告提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、行车证、原告司机郑亮亮驾驶证、从业资格证一份，证明原告司机郑亮亮系合法驾驶。3、事故认定书一份，证明2017年4月25日4时原告司机郑亮亮驾驶原告车辆发生侧翻，郑亮亮负事故的全部责任的事实。4、保单三份，证明原告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。5、施救费发票一张，证明原告因此次事故支出施救费7000元的事实。6、公证书一份、公证费票据一张，证明原告车辆勘验评估过程的真实性并支出公证费1000元的事实。7、价格评估结论书一份，证明经鉴定原告所受车辆损失为112070元的事实。经被告保险公司质证，被告对证据1、3、5的真实性无异议，本院予以采信。对证据2、4，经本院核对，客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。对证据6、7有异议，公证书系原告自己委托，不是本次事故的必要支出，本院不予采信；原告提交的证据7是经本院委托鉴定的，客观、真实，本院予以采信。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告的司机驾驶车辆承担全部责任，原告的车辆在被告保险公司投保车损险，故原告的损失由被告保险公司承担，因此次交通事故受到的损失：原告车辆损失112070元，施救费7000元，以上计119070元。由于原告未提交评估费的相关证据，本院不予支持。公证费不是本次事故的必要支出，故被告保险公司不承担。综上所述，被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司应支付原告武陟县和友汽车运输有限公司车辆损失、施救费共计119070元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告武陟县和友汽车运输有限公司车辆损失、施救费共计119070元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取1556元，由被告承担1319元，原告承担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十一月二十七日书记员  王怀远
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执738-1号被执行人张某某本院在执行被执行人张某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人张某某可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十四日书记员  王新桥
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨露，男，1993年4月28日出生，汉族，现住陕西省府谷县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省府谷县。 法定代表人：苏应喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庭，该公司董事长。 再审申请人杨露因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，杨露于2017年11月23日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，杨露撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨露撤回再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审796号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  薛晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3712号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该行董事长。委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：王安林，男，1988年10月10日生，汉族，住贵州省观山湖区。被告：陈修梅，女，1992年2月4日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区金阳新区养马村彭家寨组。与王安林系夫妻关系。被告：陈长发，男，1965年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉王安林、陈修梅、陈长发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人陈璐、龚洋到庭参加诉讼，被告王安林、陈修梅、陈长发经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告富民村镇银行诉称：2015年1月29日，王安林与原告签订《个人信用借款合同》。合同约定王安林向原告借款5万元，借期自2015年1月29日起至2016年1月28日止，利率为13‰，如未按期偿还本金，按利率加收50%的罚息。同时，被告陈修梅、陈长发分别向原告出具共同还款承诺书、保证函，承诺对前述贷款共同承担还款义务。同日，原告依约向王安林发放贷款5万元，但是王安林未按约履行还款义务，经多次催收未果，特提起诉讼。请求：1.判令被告王安林、陈修梅立即偿还原告借款本金5万元及利息（含罚息，截止2016年11月15日为15404.97元，自2016年11月16日起按月利率19.5‰的标准计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告王安林、陈修梅立即支付原告实现债权的费用2000元；3.判令被告陈长发对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由被告承担。被告王安林、陈修梅、陈长发均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月29日，贷款人富民村镇银行与借款人王安林签订《个人信用借款合同》，主要约定：王安林向富民村镇银行借款5万元；借期自2015年1月29日起至2016年1月28日止；月利率为13‰；如未按期偿还本金，按利率加收50%的罚息。同日，陈修梅向富民村镇银行出具共同还款承诺书，陈长发向富民村镇银行出具保证函，承诺对贷款承担共同还款义务直至还清贷款本息为止。同日，富民村镇银行按合同将借款5万元划到约定的借款人账户。2015年1月29日至2016年1月28日，应付利息7886.69元、复息987.86元，王安林已付利息3797.37元，尚欠利复息合计5077.18元。2016年1月28日至2016年11月15日，应付逾期利息9490元、复息837.79元，王安林未支付。王安林共计尚欠本金5万元、利复息15404.97元。因王安林未完全偿还借款本息，富民村镇银行向本院提出如前诉请。另查明，富民村镇银行为实现债权，与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份。委托代理本案一审法律程序，支付律师服务费2000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告身份证、结婚证、个人信用借款合同、共同还款承诺书、保证函、分户明细对账单、借款借据、利息清单、民事委托代理合同及律师服务费发票等相关证据材料在卷佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，贷款人富民村镇银行与借款人王安林签订《个人信用借款合同》，被告陈修梅以配偶身份向原告出具的共同还款承诺书、被告陈长发向原告出具的保证函，均是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应按约定履行合同义务。被告王安林未按合同约定完全履行还款义务，被告陈修梅、陈长发未履行保证责任，均属于违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金5万元，符合合同约定及法律的有关规定，应予支持。司法解释规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），目前，受到法律保护的利率已固定为年利率24%，作为贷款风险远小于民间借贷的金融机构，其贷款利率不应高于民间借贷。虽然金融机构实行利率市场化，但并不意味着利率无限制，故金融机构的贷款年利率也不应超过24%的上限。同时，司法解释也明确，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，原告现在主张的利息、复息已接近24%的上限，加上其还主张的律师费2000元，总费用已超过24%的上限，故律师费不予支持。被告王安林、陈修梅、陈长发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院》第二十九条、第三十条的规定,判决如下：一、被告王安林于本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金5万元及截止2016年11月15日的利复息15404.97元。自2016年11月16日起按月利率19.5‰的逾期利率计算至本判决履行期限届满之日止；二、被告陈修梅、陈长发对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、保全费694元、公告费560元，合计2738元，由原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担694元，由被告王安林、陈修梅、陈长发负担2044元（该费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  张建湘人民陪审员  刘 犟二〇一七年十一月三十日书 记 员  陆 娟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初2775号 原告：深圳利腾翼信科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区西丽街道龙珠大道润城花园6号2-606。 法定代表人：王海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。 被告：宋学强，男，汉族，1977年5月28日出生，住所：山东省郯城县。 被告：香港新俊霖实业有限公司，住所：香港特别行政区湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501（409）室。 法定代表人：宋学强。 原告诉被告宋学强合同纠纷一案，先由原告向深圳市南山区人民法院（以下称南山法院）提起诉讼，原告向南山法院同时申请财产保全，请求保全被告宋学强名下价值100万元的财产。南山法院已作出（2017）粤0305民初5062号民事裁定书，裁定保全被告宋学强名下100万元财产，并查封了被告宋学强名下福田区深南中路南侧南光捷佳大厦2123号房产（以100万元为限）。后南山法院以本案为涉港商事案件为由，移送本院。原告向本院申请增加香港新俊霖实业有限公司（以下称新俊霖公司）为共同被告，本院同意。原告现又向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告宋学强、新俊霖公司名下价值350万元的财产，深圳市富恒达融资担保有限公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。但鉴于南山法院已作出裁定，并查封被告宋学强名下福田区深南中路南侧南光捷佳大厦2123号房产（以100万元为限），故保全标的金额应相应减少至250万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告宋学强、香港新俊霖实业有限公司名下的财产，以价值250万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭   成 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 贾 丽 新 二〇一七年十一月八日 书 记 员 袁璠（兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2430号 原告：枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行,住所地：枣庄市薛城区永兴路与燕山路交界处。统一社会信用代码：913704000897839285。 负责人：陆通，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜庆，男，汉族，1986年3月12日出生，该公司员工。 被告：山东东生能源有限责任公司，住所地：滕州市西岗镇驻地，统一社会信用代码证：91370407924585100。 法定代表人：于秀远，总经理。 被告：枣庄市金泰能源有限公司，住所地：市中区北马路8号东花园二期1-1-402号，统一社会信用代码证：91370400558906434N。 法定代表人：李爱兰，经理。 被告：枣庄旭祥煤业有限公司，住所地：市中区花园西小区3号楼3-102号，统一社会信用代码证：913704007636654731。 法定代表人：冯振兰，经理。 被告：于秀远，女，汉族，1958年12月15日，住市中区。 被告：李爱兰，女，汉族，1969年9月6日，住市中区。 被告：冯振兰，女，汉族，1939年10月4日，住市中区。 被告：张延华，女，汉族，1964年5月1日，住枣庄市。 被告：王文革，男，汉族，1966年8月16日，住枣庄市。 被告：张延荣，女，汉族，1959年1月28日，住枣庄市市中区。 被告：史敬祥，男，汉族，1962年11月13日，住枣庄市市中区。 原告枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行（简称枣庄银行永兴支行）与被告山东东生能源有限责任公司（简称山东东生公司）、枣庄市金泰能源有限公司（简称枣庄市金泰公司）、枣庄旭祥煤业有限公司（简称枣庄旭祥公司）、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行永兴支行的委托代理人杜庆到庭参加了诉讼，被告山东东生公司、枣庄市金泰公司、枣庄旭祥公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东东生公司偿还借款本金400万元及利息（自2017年3月21日截止至2017年10月21日，尚欠利息259627.95元；以400万元为基数，自2017年10月22日起按年利率12.18%计算利息至实际给付之日止）；2、判令被告枣庄市金泰公司、枣庄旭祥公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、对山东东生公司所抵押的机器设备享有优先的受偿权（详见抵押物清单）；4、案件受理费和保全费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日被告山东东生公司向原告借款400万元整，并签订了借款合同，合同约定：借款期限自2016年8月17日到2017年8月15日，月利率为7.25‰，每月按时付息。被告枣庄市金泰公司、枣庄旭祥公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥自愿承担连带担保责任，同时签订了担保合同。原告当天依约将借款400万元划入被告山东东生公司账户。合同履行中被告未按合同约定履行还款及付息义务，截至2017年10月21日拖欠利息259627.95元。经多次催要未果，被告已构成违约，为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本息、罚息，诉讼费用由被告承担。 山东东生公司、枣庄市金泰公司、枣庄旭祥公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥未作答辩。 经审理查明，2016年8月17日被告山东东生公司向原告枣庄银行永兴支行借款400万元整，并签订了借款合同，合同约定：月利率为7.25‰，每月按时付息，逾期偿还借款，加收40%的利息罚息。借款期限自2016年8月17日到2017年8月15日。被告山东东生公司用其下列资产作抵押，约定原告对抵押物享有优 先受偿权（见抵押物清单）： 被告枣庄市金泰公司、枣庄旭祥公司与原告签订了连带保证合同。被告于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥与原告签订最高额保证合同，合同约定担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。原告依约将借款400万元划入被告山东东生公司账户，已履行了合同义务。被告未按合同约定履行还款、担保义务，截至2017年10月21日拖欠利息259627.95元。经多次催要，被告未能偿还。以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、担保合同、划款凭证等证据证实。 本院认为：被告山东东生公司、枣庄市金泰公司、枣庄旭祥公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃。根据本案已查明和确认的事实，被告山东东生公司未按期偿还借款本息，已构成违约的事实清楚，证据充分，其应承担违约责任，原告要求被告山东东生公司偿还借款本息、罚息符合合同约定，本院予以支持。原告并对被告山东东生公司的抵押物享有优先受偿权。被告枣庄市金泰公司、枣庄旭祥公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥应对该案借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告山东东生公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东东生能源有限责任公司偿还原告枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行借款本金400万元及利息（自2017年3月21日截止至2017年10月21日利息259627.95元；以400万元为基数，自2017年10月22日起按年利率12.18%计算利息至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、原告枣庄银行股份有限公司薛城永兴支行对被告山东东生能源有限责任公司的抵押物（见本案中抵押物清单）的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 三、被告枣庄市金泰能源有限公司、枣庄旭祥煤业有限公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥均对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。在其承担清偿责任后，有向被告山东东生能源有限责任公司进行追偿的权利。 案件受理费38800元减半收取19400元，申请费5000元，由被告山东东生能源有限责任公司、枣庄市金泰能源有限公司、枣庄旭祥煤业有限公司、于秀远、李爱兰、冯振兰、张延华、王文革、张延荣、史敬祥共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一七年十一月十五日 书记员  李 文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保256号申请人唐某细，女，汉族，1941年10月5日出生，身份证住址广东省连州市。委托代理人张刚桥、陈耿，系广东众群律师事务所律师。被申请人杨某桥，男，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址贵州省凯里市。被申请人刘某华，男，汉族，1966年5月29日出生，身份证住址广东省东莞市。申请人唐某细与被申请人杨某桥、刘某华因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人唐某细于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨某桥、刘某华的财产在价值200000元以内予以查封。广东明华融资担保有限公司出具诉前保全担保函作担保。承诺如申请错误的，愿意在价值200000元限额内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人唐某细的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨某桥、刘某华的财产在价值200000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十一月二十九日书记员  李鑫
浙江省义乌市人民法院 限制消费令 （2017）浙0782执12349号 被执行人黄真： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下： 一、限制事项 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，应予准许。 二、限令期限 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。 三、违令责任 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十一月三十日
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0323民初837号 本院于2017年11月1日对原告钟晓文与被告童可松、芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0323民初837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）赣0323民初837号民事判决书中“被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后三十日内偿还原告钟晓文借款本金660000元及自2014年1月1日至2017年9月19日的利息441870元，共计1095600元（此后的利息以借款本金660000元为基数，自2017年9月20日起按照月利率1.5%计算至还清欠款之日止）。”补正为“被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后三十日内偿还原告钟晓文借款本金660000元及自2014年1月1日至2017年9月19日的利息441870元，共计1101870元（此后的利息以借款本金660000元为基数，自2017年9月20日起按照月利率1.5%计算至还清欠款之日止）。”。 审 判 长  刘 建 审 判 员  胡丽芬 人民陪审员  彭元华 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李巍巍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0322民初460号 原告仙游县大济镇大济村大埕头组,住仙游县大济镇大济村大埕头组。 法定代表人。 被告吴明芳,男,1972年12月15日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈梁,男,1982年10月11日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈鵰,男,1980年10月21日出生,汉族,,住厦门市思明区。 被告陈加全,男,出生,汉族,,住仙游县。 被告陈炳泽,男,1954年6月30日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司,住仙游县大济镇大济社区。 法定代表人。 原告仙游县大济镇大济村大埕头组与被告陈炳泽、吴明芳、陈梁、陈鵰、陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  潘 黎 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 双
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初650号之一 原告：胡洪政,男，汉族，1967年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:张伙星、许李敏，福建远东大成律师事务所律师。 被告：王继存，女，汉族，1973年4月5日出生，住北京市顺义区。 原告胡洪政与被告王继存民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。 胡洪政诉称，1、请求判令王继存归还胡洪政借款本金人民币9304万元；2、判令王继存支付借款利息（自2017年7月日起至判决确定的还款日止，按银行同期一年期贷款利率计算）；3、案件诉讼费用由王继存承担。 事实和理由：王继存通过王继青介绍以投资需要资金周转为由向胡洪政提出借款，胡洪政基于信任同意出借资金。2014年4月23日，胡洪政根据王继存上海银行大柏树支行30×××16账户转入借款本金人民币3500万元；同年10月31日又转入184万元，2015年7月7日至8月3日胡洪政分十一次向王继存该账户转入借款本金人民币合计3000万元。于同年10月26日向王继存交通银行上海曲阳路支行62×××18账户转入借款本金120万元；于同年11月26日又转入2500万元，以上总计借款本金9304万元。但王继存借款后未及时还款，胡洪政多次催讨借款未果。为维护自身的合法财产权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 王继存在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王继权与胡洪政并不存在借贷关系，不对胡洪政负担任何债务。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，王继存住所地为北京市顺义区，厦门中院对本案并无管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的审查属于程序性审查。根据胡洪政的起诉状，胡洪政主张与被告王继存存在借款关系，起诉请求王继存还款付息。本案应根据胡洪政起诉的法律关系确定案件的管辖权。鉴于胡洪政系以借款合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，胡洪政有权选择向合同履行地法院提取诉讼。因现无证据证明双方当事人签订有书面借款合同或对合同履行地点有过约定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…”胡洪政起诉请求王继存给付货币，因此，胡洪政为接收货币的一方，其住所地依法可认定为其起诉主张的借款合同的履行地。胡洪政的住所地在厦门市，按本案标的额并依照法律关于级别管辖的规定，本院据此行使管辖权并无不当。王继存提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王继存对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告王继存负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一七年十一月三十日 书记员（ 王国 伟）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 支 付 令 （2017）桂1225民督监10号 申请人：河池市宜州区人民医院，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路43号，统一社会信用代码：124512814996083488。 法定代表人：廖东铭，院长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被申请人：覃承建，男，1976年7月23日生，汉族，住广西罗城仫佬自治县。 申请人河池市宜州区人民医院于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人河池市宜州区人民医院称，被申请人于2017年2月22日因交通事故受伤到申请人处就医，于2017年3月9日治愈出院，住院治疗费用为19560.41元，被申请人已支付7600元，尚欠11960.41元，经申请人多次催讨，被申请人至今未付，尚欠申请人治疗费11960.41元。申请人向本院提供被申请人入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病人明细费用汇总表及住院收费票据证明材料。要求被申请人覃承建给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币11960.41元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人覃承建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币11960.41元。 申请费33元，由被申请人覃承建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦英香 二〇一七年十一月三十日 书记员  卢军宏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1668号原告鲍德学，男，汉族，1958年12月17日出生，贵州开阳人，住开阳县。被告汪再乾，男，汉族，1963年7月20日出生，贵州开阳人，住开阳县（未到庭）。原告鲍德学与被告汪再乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，2017年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍德学到庭参加诉讼，被告汪再乾经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2015年2月15日，被告因工程资金周转困难，在原告处借款50000元，被告出据借条一张，双方口头约定偿还期届满后，原告多次向被告催收借款，被告总是找理由拖延，至今未偿还，被告甚至把电话也换了，无法索要此款，被告的行为，严重损害原告的权利，现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，2015年2月15日，被告汪再乾以工地上急需资金周转为由，在原告处借到现金50000元，当场出据借条一张，原告多次催要，至今未果。上述事实，有原告提交的借条原件1张及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告在庭审中提交了有被告签名的借条1张，证明被告于2015年2月15日在原告处借到现金50000元的事实，被告借款后，理应依约偿还借款，借期届满，被告至今未履行还款义务，因此，原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪再乾于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲍德学借款50000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告汪再乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如义务人不自觉履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周昌华人民陪审员  宋移虎人民陪审员  罗淋顺二〇一七年十一月三十日书 记 员  余 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8665号 伍敏婷、佛山市皇家御匠装饰设计有限公司： 关于伍敏婷与佛山市皇家御匠装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市皇家御匠装饰设计有限公司的银行账户扣划执行款46039.11元及执行费591元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十一月二十九日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0322民初466号 原告仙游县大济镇大济村前朱组,住仙游县大济镇大济村前朱组。 法定代表人。 被告吴明芳,男,1972年12月15日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈梁,男,1982年10月11日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈鵰,男,1980年10月21日出生,汉族,,住厦门市思明区。 被告陈加全,男,1968年9月19日出生,汉族,,住仙游县。 第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司,住仙游县大济镇大济社区。 法定代表人。 原告仙游县大济镇大济村前朱组与被告吴明芳与被告陈梁与被告陈鵰与被告陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  潘 黎 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 双
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5822号 原告：遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区澳门路8-3号澳港商贸城（3-3-1）号。统一社会信用代码：915203017309781314。 法定代表人：王小会，公司总经理。 委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。 委托代理人：王倩倩，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被告：苟辉江，男，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：冯树娜，女，1989年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣房开）与被告苟辉江、冯树娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣欣房开委托代理人梁康、王倩倩到庭参加诉讼。被告苟辉江、冯树娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣欣房开提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年10月28日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助办理撤销商品房预售合同备案登记手续；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2015年10月28日签订一份《商品房买卖合同》，约定将原告开发建设的位于遵义市播州区龙坑镇桂花社区14-1-12-5号房屋出售给原告，房屋建筑面积125.49平方米，套内面积105.05平方米，房屋总价款386509元。被告以按揭方式购房，被告先行支付首付款116509元，余款270000元以按揭贷款方式支付。合同签订并办理备案登记手续后，因被告不符合办理按揭购房条件而不能办理按揭贷款购房手续，被告即书面申请要求原告退还购房款。2016年4月19日，原告同意被告的退房退款申请，并于2016年5月19日向被告指定账户退还了被告已支付的购房款。综上，原告认为，被告不愿意购房而要求退还购房款，原告按照被告的申请将购房款如数退还，双方不再有继续买卖房屋的意思表示，被告应履行办理解除商品房买卖合同以及办理撤销商品房预售合同登记备案的义务，但被告拒不履行该项义务，为此，特依法向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告苟辉江、冯树娜未到庭、无答辩。 经审理查明：2015年10月28日，原、被告双方签订编号为2015056253的《商品房买卖合同》1份，由被告购买原告开发的位于遵义市播州区龙坑镇桂花社区的“盛世豪庭”项目商品房1套，约定：被告购买的房屋为第14幢1单元14层1-14-5号房；该房建筑面积为125.49平方米，套内面积为105.05平方米；房屋总价款为386509元；签订合同当日被告应支付首期房款116509元，余款270000元以银行按揭方式支付。合同签订后，原、被告双方在原遵义县住房和城乡建设局就双方所签合同进行了备案登记，取得《商品房预售合同登记备案表》1份。2016年3月11日，因按揭贷款未能办理，被告苟辉江向原告提交申请请求退房，后经被告确认于2016年4月19日同意了被告苟辉江的退房请求。 另查明：二被告于2010年3月8日登记结婚，与原告签订合同时系夫妻关系。 上述事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、退房申请、结婚证等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：2015年10月28日，原、被告双方协商签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。后被告苟辉江向原告提供退房申请，原告于2016年4月19日同意退还购房款项，该行为应视为原告与被告苟辉江达成了解除合同的合意，被告冯树娜虽未在退房申请上签字确认，但在与原告签订合同时其与被告苟辉江系夫妻关系，原告有理由相信苟辉江申请退房的行为可代表被告冯树娜行使，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方于2015年10月28日签订的关于买卖遵义市播州区龙坑镇桂花社区的“盛世豪庭”第14幢1单元14层1-14-5号房的《商品房买卖合同》已于2016年4月19日经原告的同意后协商解除，故现已不存在上述合同还需解除的问题。双方合同于2016年4月19日解除后，合同权利义务终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，基于双方所签合同而发生的备案登记应予撤销，被告对撤销合同备案登记事项亦负有协助配合义务，故对原告要求被告协助撤销合同备案登记的诉讼请求，本院予以支持。被告苟辉江、冯树娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苟辉江、冯树娜于本判决发生法律效力之日起20日内协助原告遵义市荣欣房地产开发有限公司撤销双方签订的2015056253号《商品房买卖合同》的备案登记。 二、驳回原告遵义市荣欣房地产开发有限公司其余诉讼请求。 案件受理费30元（已减半），由原告遵义市荣欣房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  高澜 二〇一七年十一月三十日 书记员  何倩
浙江省义乌市人民法院 限制消费令 （2017）浙0782执12117号 被执行人王俊杰： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下： 一、限制事项 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，应予准许。 二、限令期限 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。 三、违令责任 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十一月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4794号 原告：龚乾卫，男，1987年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：廖香敏，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 共同委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州惠联美创物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金翠湾3号楼1层30号。统一社会信用代码：915201156975124193。 法定代表人：王振楷。 原告龚乾卫、廖香敏与被告贵州惠联美创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原先委托代理人胡双林到庭参加了诉讼，被告贵州惠联美创物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚乾卫、廖香敏提出诉讼请求：判令被告贵州惠联美创物业管理有限公司退还原告保证金2000元。事实和理由：原告购买了位于遵义市××区××南大道湘源国际五交华机电城13-1-12号房，被告系该房前期物业管理有限公司，2016年4月25日原告与被告签订了《装饰装修协议书》，双方对原告房屋装修时物业公司管理范围及内容进行了约定，同时约定了原告应缴纳装修保证金2000元，在装修完毕后正常使用一年后无息退还。原告按约定向被告交纳了2000元保证金。原告在装修完毕且保证期限届满后，原告多次找到被告退还该保证，但至今被告未予退还，且被告解除了物业管理合同，不再对我装修房屋小区进行物业管理关系。现原告提出请求，望所判如请。 被告贵州惠联美创物业管理有限公司未到庭参加诉讼，无答辩。 经审理查明：原告购买了位于遵义市××区××南大道湘源国际五交华机电城13-1-12号房，被告系该房前期物业管理有限公司，2016年4月25日原告与被告签订了《装饰装修协议书》，双方就原告房屋装修时涉及物业管理相关范围及内容进行了约定，同时约定了“装修保证金：2000元/户，商铺装修保证金：2000元/间；……装修对建筑主体结构和配套设备设施无破坏改动，无其它违约现象，装修完毕后正常使用一年，未对毗邻业主造成损坏或影响，没有对他人财产或共用部位、共用设施设备等造成损害，乙方凭收据到物业公司无息退回装修管理保证金”。协议签订当日，原告缴纳了缴纳装修保证金2000元。后贵州惠联美创物业管理有限公司离开原告装修房屋区域，不再为原告进行物业服务，但对原告缴纳的装修保证金2000元至今未予退回。 本院认为：被告作为物业管理公司，为本案原告房屋提供物业服务，与原告具有物业管理合同关系，在为原告提供物业服务期间，双方虽然签订了名为《装饰装修协议书》，但该协议并非是由被告对原告房屋进行装修，而是约定原告房屋装修时涉及被告在物业范围内的管理，故本案《装饰装修协议书》实际为双方就物业管理产生的补充协议，系物业管理合同的一部分，本院对此予以确认。对双方签订该协议，原告按约定缴纳保证金，但被告却离开原告装修房屋区域，不在为原告进行物业服务，故双方产生物业服务关系实际已经解除，对原告向其缴纳的装修保证金，被告理应返还。另，被告贵州惠联美创物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由贵州惠联美创物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向龚乾卫、廖香敏返还保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由贵州惠联美创物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  张家学 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  何 倩
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初547号 公诉机关暨刑事附带民事诉讼原告遵义市红花岗区人民检察院。 附带民事诉讼被害单位遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村水元村民组。 负责人赵克芳，村民组长。 被告人李加兵，男，1974年1月26日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，中共遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村党支部原书记，住红花岗区。因本案于2017年3月10日被遵义市公安局红花岗分局取保候审。 辩护人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村村民委员会。 法定代表人杨再新，主任。 出庭负责人孙某，中共遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村党支部书记。 贵州省遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人李加兵犯滥伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，同时以要求附带民事诉讼被告单位补植被滥伐林木五倍的树木为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉并参与刑事附带民事诉讼、被害单位遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村水元组（以下简称“板桥村水原组”）负责人赵克芳、被告单位遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村村民委员会（以下简称“板桥村委”）委托代理人孙某、被告人李加兵及其辩护人刘富刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村村民委员会为发展村猕猴桃种植业，由被告人李加兵主持并提议流转水元组辖区内小地名为“秧秧地”的林地改种猕猴桃，村委会议通过后，与该村水元组签订流转合同。2015年11月，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，被告人李加兵代表村委安排水元组组长赵克芳组织村民砍伐“秧秧地”林地中杉树、白栎等林木，改种为猕猴桃。经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定，砍伐林木后种植猕猴桃的“秧秧地”4.96亩，原为村民撂荒近20年的耕地，自然生长林木成林后调整划定为水源涵养功能国家二级防护林，被砍伐林木蓄积量为13.6391立方米，经遵义市价格认证中心认定，被砍伐林木价值为6138元。 本案审理过程中，板桥村委于2017年11月17日制定了《补植复绿方案》，由被告人李加兵与附带民事被告单位板桥村委共同在板桥村水原组另行选址补种25亩生态林，树种为松树、杉树、枫树及部分灌木，在2018年3月1日前补植完毕并保证树木存活率达到90%以上，栽种后一年内对未存活树进行补种，并保证存活率达到98%，红花岗区林业局在图上圈定了补植复绿地点，核准在该地造林。受害单位板桥村水原组负责人签字认可该方案。2017年11月21日 上述事实，被告人在庭审中不持异议。且有被告人李加兵的供述，证人朱某1、赵克芳、罗某1、李某、朱某2、潘某、赵某、罗某1、罗某2、任某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、辨认相片、林木伐桩地径检尺单，鉴定意见书、价格认定结论书、林木伐桩地径检尺单及情况说明，户籍证明、红花岗区公安分局情况说明、红花岗区林业局说明、林地资料光盘、补植复绿方案及经红花岗区林业局签批的附图等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告人李加兵作为村支部书记，在村委会议上提议，形成改变林地现状种植经济作物的决定后，违反林业法规，在未经主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，以村委名义指派村民滥伐林木13.6391立方米，价值6138元，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李加兵犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李加兵滥伐林木系执行村委决定经济作物种植计划，其初衷是为了带领村集体经济的发展，主观恶性不大，社会危害性较小，在本案审判中，认罪悔罪态度好，愿意积极对破坏的生态环境补植复绿，预缴罚金，可以对其从轻处罚。附带民事诉讼被告单位板桥村委决定改变林地现状种植经济作物，造成水源涵养功能的国家防护林被砍伐，损毁森林资源，侵害受害单位集体财产权的同时给社会环境公共利益造成损害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款规定，公诉机关在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。按照《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，检察机关请求判令附带民事被告单位补种滥伐林木株数五倍的树木，本院予以支持。附带民事诉讼被告单位板桥村委制定了补植复绿方案，得到林业行政主管机关认可并划定了补植地点，受害单位亦同意按方案实施，本院予以确认。综上，为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李加兵犯滥伐林木罪，判处罚金10000元； 二、由被告单位遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村村民委员会按其制定并由林业行政主管部门核准的补植复绿方案规定的地点、方式、内容、要求履行补植复绿义务。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 林 二〇一七年十一月三十日 书记员 周芸逸 附：《补植复绿方案》及遵义市红花岗区林业局核准的附图。