安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3729号原告：张春屏，女，1965年2月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告张夏萍，女，1957年6月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张春屏，即原告张春屏。被告：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山路与南翔路交叉口和顺阳光城市,统一社会信用代码913402235675229853。法定代表人：王善记，总经理。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。原告张春屏、张夏萍与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日、2017年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告张春屏、张夏萍、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司委托诉讼代理人周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春屏、张夏萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》，被告将出租屋南陵县籍山镇江南国际综合市场精品街2幢112室商铺恢复原状（楼梯恢复原状，水电恢复一户一表），交付原告；2、判令被告立即支付原告2016年1月1日至2017年8月31日的房租41388.51元（一楼40.42平方米，每天每平方米按1.6元计算，原告得租金的90%，二楼2000元/间/年，三楼1000元/间/年，全部归原告）；3、并支付滞纳金4138.85元（以41388.51元为基数，按月租金乘以委托经营期限内未付租金的月份数，再乘以10%，从2016年1月1日计算至起2017年8月31日，共20个月）；4、判令被告赔偿原告的损失费及误工费3000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月24日，原、被告双方签订了一份《商铺委托经营管理合同》，约定原告将自己购买的南陵县籍山镇江南国际综合市场精品街2幢112室商铺（面积117.59平方米，2层，实际为3层）委托给被告经营管理。委托经营管理期限为十年，从2012年5月30日起算。前三年原告不收取租金，从第四年起租金收益原被告按9：1分成。利益分配应在下一个经营年度的头三个月内完成。合同第七条2（6）约定，“乙方（被告）未按约支付甲方（原告）应得利益且无甲方违约在先等其它无抗辩事由的，甲方（原告）可解除合同，同时乙方（被告）承担租金额万分之三每天的延付租金违约金”。被告将原告的房产证错办，将原告的共三层的商铺办成了二层的商铺，原告多次要求被告更正，被告一直未改。合同签订后，原告即将上述房屋交付给被告经营管理。被告应当支付原告2016年1月1日至2017年8月31日的房租的租金利益，被告未支付。原告多次催要，被告均以各种理由拒付。原告以为，《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思表示，双方均应按约定履行，被告行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，请求法院判决支持原告的请求。被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司辩称：原告诉称原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》属实，截至目前被告支付给第四经营年度原告的租金收益属实。原告的房屋被出租。针对原告要求解除《商铺委托经营管理合同》事宜，被告同意解除。针对原告要求给付租金收益的诉请，被告认为应当按照双方签订的上述合同约定进行据实支付。对于原告要求恢复原状及水电恢复一户一表以及原告追讨损失费及误工费的请求于法无据；对于原告的滞纳金请求请法院据实裁判。综上，请求法院依法判决。本案经本院审理认定如下事实：2011年7月24日，原告张春屏、张夏萍与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司签订了一份《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将自己购买的南陵县籍山镇江南国际综合市场精品街2幢112室商铺（面积117.59平方米，2层，一层建筑面积40.42平方米，实际为3层）委托给被告经营管理。委托经营管理期限为十年，2012年5月30日起算，前三年原告不收取租金。合同第二条2约定：乙方（被告）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（原告）认可，有权依法采取各种合法方式直接向拖欠租金和费用的租户进行追缴。第四条2（2）：从第四年开始甲乙双方按实际租金收益9：1分成，相应税费甲乙双方按收益比例承担。从第四年开始，甲方已经委托乙方经营前提下，若甲方购买的店铺未按正常出租，乙方应按同档次商铺的市场平均出租价格给付甲方按照上述比例和方式的租金回报。（3）：从第四年开始，双方在下一个经营年度的头三个月内进行本经营年度的利益分配。第七条2（6）约定：“乙方未按约支付甲方应得利益且无甲方违约在先等其它无抗辩事由的，甲方可解除合同，同时乙方承担租金额万分之三每天的延付租金违约金”。合同签订后，原告即将上述房屋交付给被告经营管理。该商铺已经被租出。另查明：就上述商铺被告与承租户李桂英于2015年3月4日签订了《商铺租赁经营合同》（该承租户租赁了芜湖江南国际综合市场该幢楼的112-113号商铺）载明：一层按每天每平方米按1.6元计算，面积80.84平方米，租赁期间2015年3月5日至2018年3月24日止；免租期自2015年3月5日至2017年3月24日，2017年3月25日起开始计算租金。庭审中，被告提交楼该证据的原件，原告未予以认可，但未举出证据加以反驳，本院依据证据规则对于该证据予以认定。原告提出其商铺楼层实际为三层与房产证登记的两层不符，要求被告予以解决，对此本院将在本判决说理部分予以阐明采信与否。2015年9月25日，被告与原告张春屏、张夏萍签订了《协议书》，该《协议书》载明：甲方（原告）同意乙方（被告）第四经营年度的标准为：底层1.6元/平方米/天，二层2000元/年、三层1000元/年；租金分配比例，仍按照《商铺委托经营管理合同》约定执行，但二、三层租金全部归甲方所有；兑付时间：第四个经营年度的房租每半年一付，第二笔50%在第四经营年度期满时支付。被告支付了原告第四个经营年度（即2015年5月30日至2016年4月30日期间）的租金收益，其余租金收益被告未再给付。又查明，本院向芜湖江南国际综合市场承租户袁祠东、林纪静、何俊民的妻子王良英、李敏的妻子黄玉凤进行了调查，四位承租户俊证实了四位承租户租赁了芜湖江南国际综合市场的商铺用于经营，自2015年3月以来，被告与四位承租户先后签订了《租赁合同》，均有免租期被告不收取租金的约定，对于其他租赁期间被告一层按每天每平方米按1.6元计算收取租金，二楼每间每年2000元，三楼每间每年1000元。另查明，南陵江南国际置业有限公司与被告系各自独立的法人。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告、被告举证、本院调取的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举证的原、被告的身份信息、原告的房地权证南陵县字第**《房地产权证》《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》《协议书》，被告举证的《商铺租赁合同》，本院向芜湖江南国际综合市场承租户袁祠东、林纪静、何俊民的妻子王良英、李敏的妻子黄玉凤所作的调查笔录。本院认为：原告张春屏、张夏萍与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》以及原告张春屏、张夏萍与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》的约定：从第四经营年度即（即2015年5月30日至2016年4月30日）开始原、被告双方按实际租金收益9：1分成，被告应按照原告张春屏、张夏萍与被告签订的《协议书》约定支付原告租金（实际为租金收益），被告支付了原告第四经营年度的租金收益。根据《协议书》的内容载明，该《协议书》是关于被告与原告签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》所涉及被告兑付业主第四经营年度的租金及兑付时间的具体约定，该协议应是被告对原告兑付第四经营年度租金及兑付时间的承诺。根据该《协议书》内容的理解被告兑付原告第五经营年度及以后经营年度的租金收益及兑付时间显然不在该记录约定的范围，因此，被告应支付原告第五年度（2016年5月1日至2017年4月30日）的租金收益仍然应当按照被告与原告签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》履行。被告应当支付第五经营年度（2016年5月1日至2017年4月30日）的租金收益，被告没有支付，违反了《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》的约定，根据该合同第七条2（6）约定，本院依法应判决支持原告解除合同的诉讼请求。本案争议的焦点在于被告将原告的商铺出租，与承租人约定了免租期，原告应否获得第五经营年度免租期的租金收益，本院认为，虽然被告对于与承租户签订的免租期应当告知原告，征得原告的同意，而被告没有将上述情况告知原告，原告认为被告的该行为超越了上述合同约定的委托权限，其后果应当由被告自行承担，但根据上述合同第二条2约定的理解，乙方（被告）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（原告）认可。且根据本院向承租户所作的调查证明，被告与承租户签订的租赁合同均约定了免租期（目前尚未有发现被告与承租户签订的租赁合同没有约定免租期），并且已经出租的商铺在免租期外的租赁期实际收取的租金，商铺一层均按每天每平方米按1.6元计算收取租金，租金适当，被告的上述行为显然没有损害原告的利益，没有违反商业活动中的诚实信用的原则，应理解为符合合同第二条2约定的内容。被告应按照实际支付所欠原告的第五经营年度的租金收益，对于原告的商铺二层和三层仍应分别按照2000元/间/年、1000元/间/年计收租金收益为宜。综上，被告应当支付原告的2016年5月1日至2017年4月30日第五经营年度的租金收益根据原告的请求、按照《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》据实（扣除2016年5月1日至2017年3月24日免租期间）计算为2153.58元（每天每平方米按1.6元计算×40.42平方米×37天）×90%。并根据上述合同的约定及原告的请求自2017年8月1日起至合同解除之日(本判决生效之日)止以原告应得租金2153.58元、每天万分之三标准计算支付原告的违约金。被告自2017年5月1日起至合同解除之日（本判决生效之日）止的租金收益按照《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》约定和已经出租商铺的《商铺租赁合同》载明的按一层每天每平方米按1.6元乘以实际天数加上二层2000元/年乘以实际天数加上三层1000元/年乘以实际天数之和后乘以90%计算进行结算。本判决如生效后，合同已经解除，被告不再对承租户进行管理，被告应支付原告自本判决生效后至2018年3月24日止全部租金收益，被告与承租户李桂英签订的租赁经营合同继续有效。因原告未向本院提交损失费、误工费的证据，但本院鉴于原告催讨的事实，本院酌定被告赔偿原告追讨损失费及误工费500元。南陵江南国际置业有限公司与被告系各自独立的法人，对于原告要求被告将商铺楼层与房产证上登记的楼层一致、楼梯恢复原状，水电恢复一户一表等请求，因房屋买卖合同的相对方非被告，原告就此可向售房方按照商品房买卖合同约定解决，故本院对于原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张春屏、张夏萍与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司于2011年7月24日签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》；二、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司支付所拖欠原告张春屏、张夏萍2017年3月25日至2017年4月30日的租金收益2153.58元，于本判决生效后十日内付清；三、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司自2017年5月1日起至合同解除之日（即本判决生效之日）按照（1.6元/平方米/天×40.42平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数）×90%计算支付原告张春屏、张夏萍的租金收益，于本判决生效后十日内付清；四、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司自合同解除之日（即本判决生效之日）起至2018年3月24日止按照1.6元/平方米/天×40.42平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数计算支付原告张春屏、张夏萍的租金收益，于本判决生效后十日内付清；五、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司自2017年8月1日起至合同解除之日(本判决生效之日)止以租金2153.58元、每天万分之三标准计算支付原告张春屏、张夏萍违约金，于本判决生效后十日内付清；六、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司赔偿原告张春屏、张夏萍因追讨租金收益所产生的车旅费、误工费500元，于本判决生效后十日内付清；七、驳回原告张春屏、张夏萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为507元，由被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇一七年十一月十三日书记员  蒋 健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。