广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1267号上诉人（原审原告）：王小芳，女，汉族，1967年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程楚茵，女，汉族，1979年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。上诉人王小芳因与被上诉人程楚茵所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小芳上诉请求：撤销一审判决，改判佛山市禅城区卫国路55号八座903房（以下简称涉案房屋）的所有权全部归王小芳所有，程楚茵协助办理涉案房屋的权利人变更登记手续，本案一、二审诉讼费用由程楚茵承担。事实和理由：(一)本案事实。王小芳于2004年4月购买涉案房屋，并于2004年5月办理了产权手续。因程楚茵和王小芳是好朋友，程楚茵于2012年3月找王小芳帮忙，说其女儿邓雯锶想入读同济小学，方法是将涉案房屋的产权的一半转到程楚茵名下，实际权利仍然全部归王小芳所有。程楚茵与其丈夫向王小芳出具声明书后，王小芳于2012年3月办理了房产变更（加名）手续，但相关的水电煤气管理费等一应费用均由王小芳支付，涉案房屋也一直由王小芳居住。2016年8月，王小芳得知涉案房屋因程楚茵的原因被人民法院查封。（二）一审判决认定事实不清。一审法院未认定涉案房屋的所有权全部归王小芳，属于认定事实不清。程楚茵辩称，程楚茵在一审期间已经确认由于女儿读书问题要求王小芳将涉案房屋的一半产权登记在程楚茵名下，一审判决未支持王小芳的诉讼请求，处理不当。王小芳向一审法院起诉请求：1.依法分割本案涉案房屋，判令该房屋归王小芳所有；2.本案诉讼费用由程楚茵承担。诉讼中，王小芳增加一项诉讼请求：要求程楚茵协助王小芳办理涉案房产的权利人变更登记手续。一审法院认定事实：2004年4月21日，王小芳与案外人陈惠容签订了《房地产买卖合同》，约定由王小芳向陈惠容购买涉案位于佛山市禅城区卫国路55号八座903房。并于同年办理了房屋产权变更登记，将涉案房产的产权变更登记至王小芳名下。2012年3月23日，王小芳与程楚茵签订了《房地产买卖合同》一份，约定由程楚茵向王小芳购买涉案卫国路55号八座903房二分之一产权。同年4月办理了房屋产权变更登记，将涉案房产的二分之一产权变更登记至程楚茵名下。另查明，2016年1月6日，佛山市南海区人民法院查封了程楚茵所占涉案佛山市禅城区卫国路55号八座903房产份额；2016年6月21日，一审法院轮候查封了程楚茵所占涉案佛山市禅城区卫国路55号八座903房产份额。讼中，王小芳提交了邓伟杰及程楚茵作出的《声明书》一份，载明：“因女儿邓雯锶想入读佛山市禅城区同济小学，所以经得王小芳同意，无条件把其名下佛山市禅城区卫国路55号八座903房的1／2房权转给程楚茵名下，方便其女儿邓雯锶可以顺利入学。注明：1、虽然该房子的1／2产权转到程楚茵名下，但是，真正产权人还是王小芳。”。王小芳陈述：由于涉案房屋坐落在同济小学的学区范围内，如果程楚茵将持有涉案房屋的产权证，有资格将其子女送到该小学就读；但实际情况是程楚茵通过其他方式将其女儿送入同济小学；2015年王小芳通过电话、短信要求程楚茵变更登记涉案房屋；除了涉案房产外王小芳无其他房产。诉讼中，程楚茵陈述：根据佛山市每一年出具的入学指导政策，在该小学的学区范围内如果拥有房产，可以通过政策性借读报读该小学；邓雯锶实际未入读同济小学，已于2013年入读其他小学；一年前王小芳有向程楚茵要求过变更登记涉案房屋。一审法院认为，王小芳诉请判令涉案房屋归其所有，本案案由应定为所有权确认纠纷。对于王小芳提出的确认涉案房产归其所有的诉请，一审法院分析如下：一、根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，2012年4月，程楚茵通过购买的方式取得的讼争房屋的二分之一所有权并办理房屋产权变更登记。虽然王小芳有提交邓伟杰及程楚茵出具的《声明书》，但该声明书所反映的邓雯锶欲入读同济小学的事实并无其他证据予以佐证，且实际邓雯锶也未入读该小学，可见王小芳主张的引发涉案房产二分之一产权变动的事由不足采信。二、王小芳陈述其名下仅有涉案房屋这一套房产，按常理推断，如王小芳陈述的引发涉案房产二分之一产权变动的事由属实，为保证其合法权益王小芳也应在邓雯锶入读小学后向程楚茵主张权利。但王小芳一直未通过向法院起诉或其他合法、有效的途径向程楚茵主张权利。三、王小芳主张与程楚茵系好友，因帮程楚茵女儿入读同济小学而将其名下房屋二分之一产权转入程楚茵名下。如王小芳主张产权变动的事由属实，王小芳作为程楚茵的好友在诉讼中何以对邓雯锶是否入读同济小学的陈述与程楚茵的陈述相互矛盾，不符合常理。四、经一审法院核查程楚茵所有的涉案房屋的份额早在2016年1月已被法院所查封，而王小芳在法院查封程楚茵的涉案房产份额后，向法院提起诉讼请求确认涉案房产的所有权全部归王小芳所有，其起诉的时机反常。综上，王小芳未就其主张提供足够的证据证实。对上述矛盾和违反常理之处，王小芳、程楚茵亦不能作出合理解释。结合一审法院调取的证据，一审法院认为王小芳的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王小芳诉讼请求。本案适用简易程序，一审案件受理费减半收取4400元，由王小芳负担。本院二审期间，王小芳围绕上诉请求向本院提交了2016年水电分摊费收据一张、2016年物业管理费收据一张、2016年10-12月电费收据及水费收据各一张，拟证明涉案房屋一直由王小芳控制并居住。程楚茵未向本院提交新证据。经审查，王小芳提交的证据与原件核对无异，本院确认其真实性。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，二审中，根据王小芳的申请，本院将落款日期为2012年3月6日的《声明书》提交鉴定机构进行笔迹形成时间鉴定。2017年10月20日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2017]文鉴字第269号文书司法鉴定意见书，认定《声明书》中邓伟杰、程楚茵签名的笔迹书写形成时间为2012年1月至2012年7月期间。双方当事人对鉴定结论均不持异议。另查明，王小芳从2004年起在涉案房屋内居住至今，涉案房屋的物业管理费、水电费均由王小芳负担。另查明，王小芳为本案支出的鉴定费为11520元。本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案二审中的主要问题是：王小芳是否享有涉案房屋的全部产权份额；程楚茵是否应当协助办理涉案房屋的产权变更手续。关于第一个争议焦点。王小芳上诉主张，王小芳享有涉案房屋的全部产权份额，将涉案房屋的一半产权份额转让到程楚茵名下，只是为了解决程楚茵女儿上学。本院对此问题作出如下分析：第一，王小芳一直在涉案房屋居住，涉案房屋的物业管理费、水电费均由王小芳支付；第二，王小芳、程楚茵均确认，王小芳享有涉案房屋的全部产权份额，转名只是为了解决程楚茵女儿上学问题；第三，程楚茵与其丈夫邓伟杰出具的声明书中，确认涉案房屋的真正产权人为王小芳；第四，根据司法鉴定意见书出具的鉴定结论，程楚茵与其丈夫在声明书上署名的笔迹形成时间与声明书记载的时间相互吻合，并非事后补签。综上，本院认为，以上事实相互印证，足以形成一条完整的证据链，证明王小芳对涉案房屋享有全部份额。王小芳请求确认涉案房屋的所有权。本院认为，根据物权法定原则，需办理过户登记手续，方具有物权权属变动的法律效力，在未办理过户登记的情况下，本院不宜直接判定涉案房屋所有权权属。一审法院未查清事实驳回王小芳的诉请，处理不当，但结果正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。王小芳诉请程楚茵协助办理涉案房产的权利人变更登记手续。本院认为，涉案房屋已被另案查封，程楚茵协助办理变更过户手续在客观上存在障碍，本院在本案中对该诉请不予支持。王小芳在二审中主张，诉讼费、鉴定费应由程楚茵负担。本院认为，涉案房屋因程楚茵的原因而被另案查封，程楚茵应当对此承担责任，但正是由于王小芳对自身权利的处分不当，才引发本案诉讼，故王小芳对本案诉讼亦负有一定责任。结合本案的案情，本院认定王小芳、程楚茵应当各自承担一半的诉讼费及鉴定费。综上所述，王小芳的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实不清，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，减半收取4400元，由王小芳负担2200元，由程楚茵负担2200元。二审案件受理费8800元，鉴定费11520元，合计20320元，由王小芳负担10160元，由程楚茵负担10160元。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一七年十一月三十日书 记 员  梁 理