福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初3741号 原告：陈高思，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏江春，男，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：陈仁永，男，汉族，住福建省德化县。 原告陈高思与被告苏江春、陈仁永健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，各方均到庭参加诉讼。经协调，双方未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。 陈高思向本院提出诉讼请求：苏江春、陈仁永共同承担陈高思医疗费、住院费、护理费、交通费、误工费等损失共计51482.68元（医疗费、住院费、护理费、交通费、误工费等损失共计102965.35元，苏江春、陈仁永赔偿50%，计51482.68元）。事实和理由：2016年11月5日21时30分左右，陈高思在自己家中接受苏江春宴请吃饭喝酒，喝醉后拿借来的电锯加工木墩，意外锯伤左大腿和右足踝，致肢体四级残疾。陈高思酒量不好，苏江春作为宴请组织者未尽到提醒与安全义务；陈仁永作为熟练使用电锯的师傅，将安装好锯片的电锯交予陈高思使用而自顾在旁观看，存在过错。苏江春、陈仁永在喝酒过程中均存在劝酒行为，故二人应承担相应的责任。为维护陈高思的合法权益，故诉至法院。 苏江春辩称，饭前与饭后陈高思并无异常，酒桌上无恶意劝酒行为，饭后陈高思做自己私事受伤，陈高思所受的损伤与其没有关系。 陈仁永辩称，1、吃饭过程中不存在劝酒行为；2、在场人员均劝阻陈高思不要动电锯，但陈高思不听劝阻；3、事发电锯并不是陈仁永提供的，而是陈高思自己向邻居借来的，不存在陈仁永装好锯片交给陈高思的事实；4、陈仁永并非电锯师傅也不曾从事电锯行业工作。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证： 1、苏江春因经营店面需要，于2016年11月5日晚，借用陈高思租住的厦门市集美区灌口镇安仁里6号楼1602室宴请朋友吃饭，在场吃饭喝酒的人员有陈高思、陈仁福、陈仁永、苏江春、小胡、陈庆语、李雯雯（陈高思配偶）、陈高思的小孩等8人。当晚21时左右，小胡、陈庆语先行离开，后李雯雯带着小孩回房间休息。当晚21时30分左右酒席结束，陈高思在开启电锯准备加工木墩过程中不慎将自己锯伤，当时在场的人员有苏江春、陈仁永以及陈仁福，苏江春在清理卫生，陈仁永在茶桌喝茶，陈仁福已走到大门口准备离开。 2、事故发生后，苏江春、陈仁永、李雯雯对陈高思简易止血抢救，立即将陈高思送往厦门大学附属第一医院住院治疗，陈高思于2016年11月25日出院。陈高思于2016年11月29日再次住院治疗，于2016年12月10日出院。两次住院治疗陈高思共花费医疗费52935.35元。 3、事发电锯系陈高思自行向邻居王东明家借来的，所加工的系陈高思自家的木墩，使用电锯加工木墩系陈高思个人主张，未受他人指使。 4、厦门大学附属第一医院向陈高思开具若干份《证明书》，分别于2016年11月24日证明“建议休息三个月”，于2016年12月10日证明“建议休息3个月”，于2017年2月23日证明“休息贰个月”，于2017年5月2日证明“休息壹个月”。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、关于陈高思提交的多份“证词”。 陈高思向本院提交多份李雯雯、陈庆语、陈仁福、陈仁永、王东明“证词”，拟证明事发经过以及苏江春、陈仁永的过错。 苏江春、陈仁永认为，前述“证词”前后矛盾、扭曲事实。 本院认为，“证词”应属证人证言，证人应在法庭上接受审判人员、双方当事人的询问形成证人证言，前述“证词”在证据形式上并不符合法律规定，故本院对陈高思提交的多份“证词”的合法性不予认可。 2、关于事发电锯的锯片的来源及由谁负责安装。 陈高思主张，事发电锯的锯片系陈仁永提供，且陈仁永安装好锯片并将电锯交予已经喝醉的陈高思使用。 陈仁永主张，其安装锯片的电锯是无法使用的电锯，事发电锯不是由其安装。 本院认为，陈高思未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 本案争议焦点为：一、各方就本事故应承担的责任比例；二、侯英发主张的各项损失是否有事实和法律依据。 1各方就本案应承担的责任比例。 陈高思认为，苏江春、陈仁永应就本案承担50%的责任。 苏江春认为，其组织饭局与陈高思受伤没有关系，不需要承担责任。 陈仁永认为，其只是帮陈高思做事，不需要承担责任。 本院认为，陈高思作为一名完全民事行为能力人，其应明知酒后操作电锯的危险性的情况下，仍放任而为，故应对其自身损失承担绝大部分的责任。另，由于共饮人实施了饮酒这种在先行为，产生一种在后的保护义务，即共饮之人对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括互相提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，以减少安全风险，苏江春与陈仁永作为同桌饮酒、案发在场人员，在明知陈高思酒后操作电锯的危险性的情况下，未采取必要措施予以制止，其主观上具有过失，应对事故发生承担一定责任，但这种责任是有限的，因为共饮人的安全保证义务不能够取代饮酒人自身的安全意识和注意义务。综上，本院酌定陈高思承担90%的责任，苏江春、陈仁永共同承担10%的责任。 二、陈高思主张的各项损失是否有事实和法律依据。 1、医疗费。陈高思主张医疗费为52965.35元，并提交医疗费用发票予以佐证。苏江春、陈仁永对此不持异议。故本院对陈高思主张的医疗费52965.35元予以支持。 2、护理费。陈高思主张护理费为20000元，但未提供相应票据予以证明。苏江春、陈仁永认为陈高思的主张没有依据，不予认可。本院认为，陈高思未提供证据证明其在出院后仍需要护理，因此本院认定陈高思护理期为住院天数32天，护理费的计算标准可参照厦门市同等级别护工费用标准70元/天计算。故本院对陈高思主张的护理费2240元（32天×70元/天）予以支持，超过部分不予支持。 3、交通费。陈高思主张交通费2000元，但未提供票据予以证明。苏江春、陈仁永认为陈高思的主张没有依据，不予认可。交通费系事故发生后必然发生的费用，酌定按住院天数每天10元计算，即10元/天×32天=320元，故本院对陈高思主张的交通费320元予以支持，超过部分不予支持。 4、误工费。陈高思主张误工费39200元，按4900元/月×8个月计算。苏江春、陈仁永对此不置可否。本院认为，根据医院出具多份《证明书》所载明的建议休息期，陈高思误工期应为2016年11月5日至2017年6月1日，即7.9个月，再根据厦门厦工机械股份有限公司出具的《职工收入证明》，陈高思月均收入4900元。故本院对陈高思主张的误工费38710元（4900元/月×7.9个月）予以支持，超过部分不予支持。 综上，陈高思的财产损失为：医疗费52965.35元、护理费2240元、交通费320元、误工费38710元，以上财产损失共计94235.35元。 本院认为，根据前述的责任比例，苏江春、陈仁永对陈高思的损失承担10%赔偿责任，苏江春、陈仁永应赔偿陈高思各项损失共计9423.54元（94235.35元×10%），本院对于陈高思主张的其余损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、苏江春、陈仁永应于本判决生效之日起十日内赔偿陈高思各项损失共计9423.54元。 二、驳回陈高思的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365元，减半收取计183元，由陈高思负担152元（已预缴），由苏江春、陈仁永负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 法官助理陈威鹏 二〇一七年十一月十一日 代书记员 汪秋婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 《最高人民法院》 第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。” 第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。” 第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。” 第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。” 第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。