wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初824号原告：丁丁贷投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号18幢131室。法定代表人：任孟磊，该公司总经理。委托代理人郭亚利、张习哲，河南书豪律师事务所律师。被告：王守宝，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省卫辉市。原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司（以下简称丁丁贷公司）诉被告王守宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丁贷公司的委托代理人郭亚利、张习哲到庭参加诉讼，被告王守宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁丁贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王守宝偿还原告借款本金21000元以及利息、罚息、违约金暂计2940元（以21000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月11日起暂计于2017年1月11日，并承担至实际偿还之日）；2、依法判令被告王守宝向原告支付律师费3000元；3、依法确认原告对被告王守宝抵押的财产具有优先受偿权；4、本案诉讼费用等程序性费用由被告承担。事实和理由：被告王守宝于2016年4月11日向原告借款21000元，双方签订《借款协议》一份，约定借期3个月，月息1.333%，若王守宝未按时足额偿还本息，承担借款金额1%每日的罚息，并承担借款金额的20%的违约金。另约定王守宝违约给原告造成损失的，包括律师费、诉讼费等一切为实现债权而发生的费用由王守宝承担。王守宝与原告于2016年4月11日签订了《抵押合同》，承诺以其名下车牌号为豫Ｇ×××××的汽车为上述借款的抵押担保财产，并于2016年4月11日办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告王守宝未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年4月11日原告作为出借人，被告王守宝作为借款人，济南北融信息技术有限公司作为居间方签订借款协议一份。该协议约定：被告王守宝向原告借款21000元，月息1.333%，借期3个月，自2016年4月11日起至2016年7月10日止。济南北融信息技术有限公司促成有出借意向的原告与被告签署借款协议，被告应向济南北融信息技术有限公司缴纳210元保险费，每月支付840元的居间服务管理费。济南北融信息技术有限公司设立的保险费账户是归该公司所有的专属账户，所有款项用于代偿逾期还款。被告使用GPS仪器的，应向济南北融信息技术有限公司支付GPS设备押金400元，GPS设备安装费0元、GPS设备租赁费每期200元。被告同意并授权原告在向其支付借款本金时，将保险费210元、GPS设备押金400元、GPS设备安装费0元、居间服务与管理费及利息840元（第一期）、GPS设备租赁费每期200元（第一期）、其他费用5750元等应由被告承担的费用扣除，并代为支付给相关方。被告未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额的1%每日的罚息，并承担借款金额20%的违约金。被告未按时足额支付居间服务与管理费的，应承担居间服务与管理费的1%每日的违约金。被告违反本协议约定，给原告造成经济损失的，应当赔偿原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。原、被告在签订该借款协议的同时签订抵押合同一份，该抵押合同约定：被告将其名下车牌号为豫Ｇ×××××的吉利牌轿车抵押给原告。原、被告双方于2016年4月11日在车辆管理部门办理了抵押登记。原、被告签订了上述协议后，原告于2016年4月11日通过银行转账将借款13600元转入被告银行账户，并将剩余借款7400元按照原告、被告王守宝、济南北融信息技术有限公司的借款协议约定转给了济南北融信息技术有限公司。被告借款后陆续偿还了2个月的利息2080元及借期内应向济南北融信息技术有限公司支付的费用1520元，借款金额经原告催要未果，故诉至本院。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述，原告提交的丁丁贷公司的营业执照复印件、法人代表身份证明、王守宝的身份证复印件、借款协议、还款说明书、丁丁贷公司与济南北融信息技术有限公司结算单、汇款凭证、划款委托书、抵押合同、机动车登记证书、委托代理合同、河南增值税专用发票、诉讼费票据、公告费。本院认为，原告向被告王守宝支付借款21000元时，将13600元支付给被告，将7400元支付给济南北融信息技术有限公司符合原、被告、济南北融信息技术有限公司借款协议的约定，故被告王守宝向原告的借款本金应认定为21000元，因此，原告要求被告王守宝归还借款21000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王守宝按月利率2%支付逾期利息和违约金的请求，因未超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告王守宝抵押的财产有优先受偿权的请求，按照相关法律规定，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿的权利，故本院予以支持。本案中，《借款协议》中约定了如被告违反本协议约定，给原告造成经济损失的，应当赔偿原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。原告与河南书豪律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为3000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且河南书豪律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告请求被告承担本案律师费3000元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王守宝在本判决生效之日起十日内偿还原告丁丁贷公司借款21000元，并支付相应的利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金的计算方法：自2016年6月11日起，按月息2%计算至实际偿还之日止）。二、王守宝于本判决生效之日起十日内向丁丁贷公司支付律师服务费3000元。三、在王守宝不偿还上述第一项所确认的债务时，丁丁贷公司享有将王守宝依法办理抵押登记的车牌号为豫Ｇ×××××的吉利牌轿车拍卖、变卖或对该车辆折价所得价款优先受偿的权利。如王守宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费650元，共计1124元，由王守宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 飞
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初3732号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。 被告：刘尚荣，男，1975年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孙敏与被告刘尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告刘尚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金60324.06元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年11月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年8月11日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，被告按协议约定按月偿还原告借款本息4117.78元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年11月15日起被告未按约还款。 被告刘尚荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，月偿还本息数额4117.78元，还款分期月数为18个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年9月15日至2016年2月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告委托东方银谷（北京）投资管理有限公司通过上海富友支付服务股份有限公司向被告银行转账50000元。 同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计17175.95元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还2期借款本息，其中偿还本金6851.91元、利息1383.64元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。 关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的6851.91元，现被告应偿还原告的借款本金为43148.09元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘尚荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘尚荣于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金43148.09元； 二、被告刘尚荣于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告孙敏借款本金43148.09元自2014年11月15日至实际清偿之日的利息； 三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  卢小萌 二〇一七年十一月二日 书 记 员  所 姗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初624号原告：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：中华人民共和国黄埔新港海关。住所地：广州市经济技术开发区新港路12号。法定代表人：张学敬，关长。委托代理人：端木旋、李妍。原告江春花因诉被告中华人民共和国黄埔新港海关货物进出口监管行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告江春花诉称：2017年7月15日，原告在广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司购买了其宣传销售的向被告入境海关报关进入中国港和中国市场、经销商为上海魁春实业有限公司的“原产国西班牙”进口预包装食品“公鸡西西里风味意粉酱”（条形码：8410069013026）。该进口预包装食品属于入境报检违法违规、海关报关违法违规通过海关进入中国港和中国市场销售，被告对违法违规入境报检取得《入境货物通关单》的预包装进口食品“原产国西班牙”进口预包装食品“公鸡西西里风味意粉酱”放行允许通过中国海关进入中国港和中国市场的行为违法。请求法院判决被告对违法违规入境货物《中华人民共和国海关进口货物报关单》（海关编号520220171027001437）的预包装食品“公鸡西西里风味意粉酱”放行允许通过中国海关进入中国港的行为违法；判决撤销《中华人民共和国海关进口货物报关单》（海关编号520220171027001437）；判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告现金美元10万元；本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国黄埔新港海关答辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，原告不是本案被诉行政行为的相对人、与本案没有利害关系，不具备行政诉讼的主体资格；二、原告所诉“入境报检违法违规”不是由被告作出的，根据《中华人民共和国进出口商品检验法》第三条、《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第十七条的规定，对法定检验的进口商品、实行验证管理的进口商品，海关凭出入境检验检疫就够签发的货物通关单办理海关通关手续。进出境货物检验检疫非海关职能，被告不存在原告所诉“入境报检违法违规”的行为；三、海关通关手续合法合规，接受申报及征税放行都符合法律规定。综上，原告不符合行政诉讼的起诉条件，主体不适格、证据无关联，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告提供的编号为52022017027001437《中华人民共和国海关进口货物报关单》载明，被告于2017年1月5日对常州大华进出口（集团）有限公司委托广州谦诚物流有限公司申报进口的原产西班牙的120箱公鸡西西里风味意粉酱等货物进行了审核放行。另原告提交的购物小票及发票证明其于2017年7月15日在广东永旺天河城商业有限公司买了标注为原产西班牙的1瓶公鸡西西里风味意粉酱。虽然原告购买的品种名称与被告上述审核放行的该批次进口中的部分货物名称相同，但不能证明其在零售流通环节购买的商品即来源于被告在进口环节审核放行的货物。同时，被告批准案涉批次货物进口的时间为2017年1月5日，而原告购买意粉酱的时间是2017年7月15日，在被告批准案涉批次货物进口时，原告既非该行政行为的相对人，也非利害关系人，其不具有针对被告的批准货物进口行为提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因根据原告起诉所主张的事实及提供的证据已经足以认定其起诉不符合法定条件，本案已没有开庭审理的必要，故对原告的起诉，应迳行裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告江春花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十一月十七日法官助理伍丹书记员梁金好
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2646号 原告：申菊香,女,1968年8月28日生，汉族，湖南省邵东县人，住桂林市临桂区。 委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：卫海朝，男，1979年3月20日生，汉族，河南省南阳市人，中国平安人寿保险股份有限公司桂林中心支公司职员，住桂林市七星区。 委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 原告申菊香诉被告卫海朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军华、被告卫海潮及其委托代理人吕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申菊香诉称，被告与原告的女儿谭娜于2012年11月30日在桂林市民政部门办理结婚登记，2017年8月23日经桂林市中级人民法院(2017)桂03民终1924号民事判决离婚。因被告与原告的女儿谭娜之前系夫妻关系，被告因个人原因急需资金周转，原告遂于2014年4月2日经中国工商银行向被告账户转账人民币37万元。被告借款后却至今未予归还，其借款未归还的行为已经侵犯原告合法债权，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告37万元并承担本案诉讼费用。 被告卫海潮辩称，一、被告从未向原告借过该笔款项，原告完全是在捏造借款事实，其诉求毫无事实依据和法律依据。原告提供的转款凭证形成的原由是：2013年3月，原告申菊香说她的朋友申检林想借30万元资金周转，借期一年，月息2％，请被告想办法帮忙。被告当时与原告女儿谭娜还是夫妻关系，碍于情面，就答应出借该笔30万元款项给申检林，并于2013年3月29日转款。一年借款期限到后，申检林欲归还37.2万元，其中本金30万元、利息72000元(30万元x2%xl2月)。因当时原告还是被告丈母娘，被告同意申检林将37.2万元付至原告账户由其留存2000元介绍费。2014年4月2日，原告在留存2000元后，向被告转账了37万元。该转款凭证是孤证，原告未能提供借条，其不能证实被告曾向其借款。二、本案原告系作虚假诉讼，请法院予以惩戒。1、原告提起本案诉讼，是在原告女儿谭娜与被告离婚案二审判决后几天，其意图是通过本案的诉讼影响离婚案中女儿谭娜的给付义务(离婚案判决谭娜需给付16万多元)。在谭娜离婚案中，谭娜所提出的请求被告承担夫妻共同债务的诉讼请求中，并没有提及存在该笔37万元夫妻共同债务。并且，在一审、二审法院共三次开庭的庭审中，主办法官询问双方是否还有其他共同债务时，谭娜也没有提及本案中的37万元债务。2、20l6年l0月25日，被告将20万元还清给原告后，原告在收条上特别注明“今收到卫海朝贰拾万元整，所有借款已完清”。即截至2016年10月25日，原告认可了被告已经将所有借款还完。三、即便按照原告所称，双方在2014年4月2日发生借贷关系，那么原告于2017年9月7日提起诉讼，也过了诉讼时效期间。综上，原告未能充分举证证实双方存在民间借贷关系，应承担举证不能后果；涉案借贷事实不存在，请求驳回原告诉请。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与被告曾为姻亲关系。2014年4月2日，原告通过其账户向被告转款37万元。本案中，原告以涉案37万元系其向被告交付的借款、 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于2014年4月2日转至被告账户的37万元系其向被告交付的借款，双方成立了民间借贷关系，但其却未能提供借据或其他债权凭证予以佐证，被告对此亦予以否认，再联系原、被告之间曾存在特殊姻亲关系、双方账户存在多笔款项往来之事实，原告关于该笔37万元的经济往来属借贷关系之主张不能得出确凿的、排他的结论，故对该意见本院不予采纳，其要求被告偿还其37万元借款之请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申菊香的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2500元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一七年十一月二十一日 书记员 周雅平
修文县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)黔0123执650号修文县财政局龙场镇分局：陈远伦申请执行修文县龙场镇新春村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，修文县人民法院作出的(2017)黔0123民初1136号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因被执行人修文县龙场镇新春村村民委员会向被执行人支付49,933.62元后，剩余47,389.00元至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人修文县龙场镇新春村村民委员会在贵局的村自有资金47,389.00元。二〇一七年十一月二十九日附：(2017)黔0123执650号裁定书联系人：姚俊安联系电话：180××××3422本院地址：邮编：
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1282民初2817号 原告：吴广锋,男,1979年5月29日出生,汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被告：黄永宾，男，1977年10月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吴广锋与被告黄永宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴广锋到庭参加诉讼。被告黄永宾经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广锋的诉讼请求是：1、请求依法判令被告黄永宾偿还货款168450元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我自2013年开始向被告出售中空玻璃，每次卸货后，被告指定工地负责人出具签收回单，上面记载收到中空玻璃的数量、单价、总金额。截止2016年12月29日结算单由被告人收走，被告出具了一张欠款为168450元的欠条，后经催要未果。为此提起诉讼。 本院认为，根据原告吴广锋提供的欠条，该欠条载明：今欠安徽新梦想建材有限公司吴广锋货款168450元。庭审中，原告吴广锋陈述其是安徽新梦想建材有限公司的法定代表人，被告黄永宾所出具的欠条系向安徽新梦想建材有限公司出具，并且原告是代表安徽新梦想建材有限公司与被告黄永宾发生业务关系。所以，原告吴广锋所履行的是代表安徽新梦想建材有限公司的职务行为，因此，原告吴广锋作为本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告吴广锋的起诉。 案件受理费3669元，予以退还原告吴广锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一七年十一月十七日 书记员  李婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初527号原告张金胤，男，1946年8月1日出生，汉族，碾子山区石油公司退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。被告沈宁宇，男，1988年8月14日出生，汉族，富拉尔基区铁路车务段职工，住齐齐哈尔市碾子山区。原告张金胤诉被告沈宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张金胤到庭参加了诉讼，被告沈宁宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月份被告沈宁宇分两次向原告借款，总共借了2000元，口头约定一周内还。债务到期后原告多次向被告索要欠款，被告拖延至今，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告沈宁宇经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告张金胤提供的证据有：欠据2份，证明被告沈宁宇分别于2017年1月12日及2017年1月14日向原告张金胤借款，一笔为1400元，一笔为600元。被告沈宁宇未提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2017年1月12日被告沈宁宇向原告张金胤借款1400元，2017年1月14日向原告借款600元，两笔合计2000元。双方口头约定一周内偿还欠款，被告向原告出具欠条两张。债务到期后原告多次索要欠款，被告拖延至今未能给付。据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈宁宇向原告张金胤借款事实清楚，有原告提供的欠据为证，双方因此形成债权债务关系，借贷关系成立。被告依法应当履行偿还欠款的义务，因此对原告要求被告偿还欠款2000元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宁宇于判决生效后十日内偿还原告张金胤欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈宁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵宪斌二〇一七年十一月八日书记员  苗 藟
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2017)皖0102执3504号 费瑞良： 你/你单位与叶发海买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初1017号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶发海于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一七年十一月九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初4550号 原告：于某某，女，1960年11月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：程某某，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 原告于某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法进行审理。 于某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对济南市及附属储藏室具有居住、使用权，价值约8万元；2、被告停止断电、断水、堵锁眼等侵权行为；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，原、被告登记结婚，婚后，原告利用自己的婚前财产5万元购置济南市及附属储藏室。为了明确上述财产的权属关系，原、被告于2010年6月19日签订《婚后财产约定》，约定该楼房及储藏室归原告所有，被告不享有所有权。婚后，原、被告在上述房产内居住。2016年3月15日，原、被告通过法院调解离婚，但未对该房产予以处置。原、被告离婚后，被告搬离上述房产，但其经常对该房产采取断水、断电、堵锁眼的方式影响原告对房屋的正常居住和使用。基于上述事实，原告特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告于某某主张离婚后财产分割，依据于某某与程某某签订的《婚后财产约定》：济南市及附属储藏室的所有权归于某某享有。但于某某在一审法庭辩论终结前，未提交涉案房产的不动产权属登记材料亦未提交涉案房产已经取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等合法建设的相关手续，该房产涉嫌违章建筑。对违章建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。故，原告于某某请求确认涉案房屋权利归属及内容，人民法院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第一项）之规定，裁定如下： 驳回原告于某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一七年十一月七日 书记员 吕纯纯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2427号 罪犯蓝志坤，男，1975年3月8日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区桂平市人民法院于2011年5月20日作出(2010)浔刑初字第554号刑事判决，以被告人蓝志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年7月30日起至2020年7月29日止），并处罚金人民币5000元。被告人蓝志坤不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月17日作出(2011)贵刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年1月11日入监狱服刑。2014年4月17日、2015年11月20日经本院分别裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2018年3月29日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯蓝志坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蓝志坤予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯蓝志坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蓝志坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年5月止共获奖励分106.18分，评为2015年度监狱表扬。罪犯蓝志坤于2016年8月29日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯蓝志坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝志坤减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1653号 尹贻宾、庞忠 本院执行的尹贻宾申请庞忠侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异363号 案外人：林彦彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 申请执行人：吴某，男，汉族，2000年5月22日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。 法定代表人：李小平。 本院在执行因吴某与东莞市协维五金科技有限公司仲裁程序中的财产保全所作出的（2017）粤1973财保313号民事裁定书过程中，案外人林彦彬对本院依照（2017）粤1973财保313号民事裁定书查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林彦彬称，广东粤惠环保有限公司是位于广东省东莞市清溪镇铁松村（顺源五金厂）的厂房和宿舍的出租方，而东莞市××五金科技有限公司系案涉厂房的原承租人。因东莞市××五金科技有限公司经营不善，其在2017年7月25日向广东粤惠环保有限公司出具《声明书》，请求广东粤惠环保有限公司代为处理其名下所有的在涉案厂房内的涉案机器设备，并代其垫付员工工资，广东粤惠环保有限公司亦表示同意，嗣后，东莞市××五金科技有限公司便撤出厂房，不再经营。2017年7月30日，案外人林彦彬作为新的承租方进驻涉案厂房，并与广东粤惠环保有限公司签订《厂房租赁合同》和《废旧设备变卖协议书》，约定由案外人承租涉案厂房，并需向广东粤惠环保有限公司支付押金219525元及2017年8月份租金73175元，另约定案外人以65800元的价格购买案涉机器设备，在案外人付清款项后，所有权即转移。2017年7月30日，案外人已经依照约定向广东粤惠环保有限公司足额支付了全部款项，案外人对涉案厂房的使用权及对机器设备的所有权理应得到法律保护。而广东粤惠环保有限公司收取上述款项后，亦已经全部用于垫付东莞市××五金科技有限公司拖欠的员工工资。但是，2017年8月17日，东莞市第三人民法院在未查明事实的情况下，就草率地对案涉厂房及案外人所有的机器设备进行查封，甚者，法院裁定的是查封案涉机器设备，但却同时在涉案厂房也粘贴封条，以致案外人不仅无法使用案涉机器设备，还不能进出厂房开业，这给异议人造成了极大的困扰及经济损失。综上，东莞市第三人民法院对本案的查封行为确有错误，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，要求法院解除（2017）粤1973财保313号民事裁定书中对案外人机器设备的查封。 申请执行人吴某称，不同意解封，对废旧设备协议书、清单的真实性不予认可，我方无法确认签订日期，该部分机台设备变卖的价款过低有违常理，而具我方所知，协维厂的设备并不止清单载明的设备，在2017年7月30日晚，粤惠公司半夜企图将协维公司的机器设备搬走，我方员工发现后立即向公安部门报警，但公安以该事情是经济纠纷为由不予处理。 被执行人东莞市××五金科技有限公司未到庭参加听证，亦无提供书面意见到庭。 本院查明，在吴某与东莞市××五金科技有限公司进行的劳动争议仲裁案件中，应吴某申请，本院于2017年8月7日作出（2017）粤1973财保313号民事裁定书，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司内的机器设备一批《详见NOA0001077号查封（扣押）财产清单》。2017年9月12日，案外人以前述主张为由，向本院提出异议。为证明其主张，案外人向本院递交了如下证据到庭，1、厂房租赁合同、收据，拟证明涉案厂房是案外人合法租赁的，案外人拥有该厂房的使用权；2、废旧设备变卖协议、废旧设备清单、收据，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；3、广东粤惠环保有限公司出具的证明，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；4、东莞市××五金科技有限公司出具的声明书，拟证明东莞市××五金科技有限公司放弃经营，请求广东粤惠环保有限公司处理其公司资产并为其代垫付员工工资，即广东粤惠环保有限公司把机器设备卖给案外人是合法有效的；5、关于垫付东莞市××五金科技有限公司工人工资的情况说明，证明粤惠公司为东莞市××五金科技有限公司垫付了员工工资175689元，已经东莞市人力资源局清溪分局确认；6、设备被贴封条的相片，证明设备被违法查封的事实；7、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书，证明（2017）粤1973财保304-318号民事裁定书中的申请人的工资已由广东粤惠环保有限公司垫付，申请人并把工资债权转让给广东粤惠环保有限公司。 本院认为，案涉机器设备位于东莞市××五金科技有限公司内，从形式上判断，可推定案涉机器设备应属东莞市××五金科技有限公司所有，因此，本院应吴某的申请，在财产保全过程中，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司厂房内的机器设备，并无不妥。其次，案外人林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处以65800元的价款购买了由东莞市××五金科技有限公司委托广东粤惠环保有限公司处理的案涉机器设备，因设备合理的总价款无法查证属实，不能排除广东粤惠环保有限公司、东莞市××五金科技有限公司及林彦彬以较低价格买卖案涉机器设备以损害申请人利益的可能。再次，林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处承租了东莞市××五金科技有限公司原使用的厂房，并以现金方式向广东粤恵环保有限公司交纳了3个月押金219525元及1个月租金73175元，因涉及金额较大，以现金方式交易不符合常理，不能排除林彦彬与广东粤惠环保有限公司进行虚假交易的可能。综上所述，案外人的申请，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林彦彬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  尹志锋 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈葆峰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1521号申请执行人:中国民生银行股份有限公司鄂尔多斯市分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路6号街坊。法定代表人：崔建国。被执行人：赵志强,男,汉族,无职业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区阳光新城。被执行人：温金丽,女,汉族,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区阳光新城。被执行人：赵福来,男,汉族,无职业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路5号街坊。被执行人：杨素花,女,1966年7月7日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路5号街坊。被执行人：苏红,女,汉族,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊泰裕世家小区。被执行人：吕利军,男,汉族,个体工商户,现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊泰裕世家小区。被执行人：杨祥,男,汉族,个体工商户,现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宏银小区。被执行人：晶晶,女,蒙古族,个体工商户,现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宏银小区。被执行人：鄂尔多斯市天舸商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东街15号楼街坊。法定代表人：温金丽。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与赵志强、温金丽、赵福来、杨素花、苏红、吕利军、杨洋、晶晶、鄂尔多斯市天舸商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,经查,被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十三日书记员 高  军
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1974号原告：烟台市住房置业担保中心。住所地，烟台市莱山区新城北街1号。统一社会信用代码：12370600494413146M。法定代表人：于英俊，主任。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建斌，男，1966年11月25日出生，汉族，该单位工作人员。被告：宋胜兰，女，1989年9月15日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台海盛置业有限公司。住所地，海烟台市芝罘区长立街24-2号。法定代表人：纪仁江。原告烟台市住房置业担保中心与被告宋胜兰、烟台海盛置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市住房置业担保中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市住房置业担保中心撤诉。案件受理费25元，由原告烟台市住房置业担保中心负担。审判员  刘尔盛二〇一七年十一月十六日书记员  杜玉婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初3374号 原告：冯俊伟，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：河北省张家口市蔚县，现住唐山市开平区。 被告：周雨，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告冯俊伟与被告周雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯俊伟到庭参加了诉讼，被告周雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯俊伟诉称，原被告原为同事关系。2013年底、2014年初，原告向被告购买车辆，支付给被告购车款共30000元整，因为车辆事宜一直没有落实，原告便要求被告返还购车款，被告以当时没钱为由，经原告多次催要，被告于2014年9月份先还原告人民币1000元整，并于2014年9月23日给原告出具了借条，承诺借原告人民币30000元，约定自2014年10月20日起每月还原告人民币1000元，一年内还清所有借款，但至2016年4月15日被告只对原告进行象征性还款700元，对原告构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至贵院，要求1、判令被告支付原告借款28300元；2、被告承担诉讼费用。 被告周雨未作答辩。 经审理查明，原被告原为同事关系。2013年底、2014年初，原告欲购买被告车辆给付被告购车款30000元，后买卖车辆之事没有成功，原告要求被告返还购车款，被告于2014年9月份偿还原告人民币1000元，并于2014年9月23日给原告出具了借条，内容为：“借条今我周雨向冯俊伟借了三万元（叁万元整），自2014年10月20日起每月还冯俊伟1000元，一年内还清。借款人：周雨2014年9月23日”。出具借条后被告于2016年4月15日偿还原告700元，下欠28300元经原告多次催要无果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为，原告冯俊伟主张被告周雨拖欠其借款28300元，有被告周雨书写的借条等证据可以证实，证据确实充分，足以认定，被告应偿还原告。原告冯俊伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周雨在本判决生效后5日内偿还原告冯俊伟借款28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告周雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐本民 人民陪审员  唐世宏 人民陪审员  苏湘婷 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  李柏鹤
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1211号之一申请执行人王红军，男，1963年7月18日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人李东培，男，1984年4月7日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人涂英，女，1985年7月8日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人皮伟强，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人王**，男，1982年1月23日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行王红军申请执行李东培、涂英、皮伟强、王**民间借贷纠纷一案中，被执行人李东培、涂英、皮伟强、王**未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东培、涂英、皮伟强、王**银行账户存款人民币51817元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一七年十一月十七日书记员  史丽娟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执586号申请执行人：李玉平，女，1962年11月16日生，汉族，住南乐县。被执行人：段静雷，男，1982年11月02日生，汉族，地址南乐县。被执行人段静雷执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初376号民事判决书。被执行人段静雷应偿还申请人欠款人民币1247元及利息。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年6月6日、2017年8月16日、2017年11月6日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执586号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月二十四日书记员  吴 帅
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢104号 中国银行股份有限公司平南支行、区传林： 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司平南支行与被执行人区传林借款合同纠纷一案，经被执行人区传林自动履行，执行金额172234.66元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十一月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异318号申请执行人：内蒙古福沃德物资贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：韩京海，该公司董事长。被执行人：内蒙古物资储运有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：贾风阁，该公司董事长。第三人：贾风阁，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。在本院执行申请执行人内蒙古福沃德物资贸易有限责任公司（以下简称福沃德贸易）与被执行人内蒙古物资储运有限责任公司（以下简称物资储运）债权转让合同纠纷[案号：（2016）内0105执1595号]一案中，福沃德贸易要求追加贾凤阁为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。福沃德贸易称，福沃德贸易与物资储运债权转让合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）内商终字第23号民事判决，判决物资储运偿还福沃德贸易借款348万元及利息3808038元。2013年,福沃德贸易向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行。2016年8月8日，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼执字第00202号裁定，指定呼和浩特市赛罕区人民法院执行。赛罕区人民法院在强制执行的过程中，第三人贾风阁个人于2017年1月6日，对物资储运应偿还福沃德贸易的借款金额（执行金额），提供了担保，担保期限六个月，并出具了担保书。但在担保期限内贾风阁未履行其担保义务。为了维护福沃德贸易的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，申请追加贾风阁为（2016）内0105执1595号案件的被执行人。贾风阁称，追加贾风阁为被执行人是错误的。一、担保书的效力问题。贾风阁为了不受执行人员的拘留，写的担保书，意思表示非自愿，存在胁迫，真实意思表示受到妨碍，主观意愿和外在意思表示并不一致，意思表示错误。且承诺不明确，未记载履行债务的期限和具体的保证数额，不具备担保合同的构成要件，确定的数额才能明确承担责任的范围，而贾风阁在担保书中并未明确范围。因此，贾风阁于2017年1月6日作出的担保书无效。呼和浩特市中级人民法院于2017年6月28日出具的执行裁定书的第六页中也肯定了贾风阁出具的担保书不成立，非自愿。因此，福沃德贸易不能根据无效的担保书和已经被撤销的担保书追加第三人贾风阁为被执行人。二、有限责任公司的责任有限性。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司债务由贾风阁承担无任何依据。在法律或司法解释没有明确规定的情况下，不宜直接在执行程序中追加担保人为被执行人本院查明，2012年6月8日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内商终字第23号民事判决，判决的主要内容：物资储运偿还福沃德贸易借款本金348万元及利息3808038元。2014年4月2日，呼和浩特市中级人法院作出（2013）呼法执字第202号裁定，因被执行人暂无财产可供执行，裁定中止执行。2016年8月8日，呼和浩特市中级人法院作出（2013）呼执字第00202号执行裁定，裁定的主要内容：福沃德贸易于2016年7月28日向中院申请执行，因被执行人其公司的主要财产均在呼和浩特市赛罕区，为便于执行，将中院立案执行的福沃德贸易与物资储运债权转让合同纠纷一案，指定呼和浩特市赛罕区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。本院依据该执行裁定，于2016年8月24日立案执行。2017年1月6日，贾风阁出具担保书，内容：“关于福沃德贸易与物资储运诉讼案，执行金额由我个人担保。时间6个月。到期不履行由我承担责任。”2017年6月28日,呼和浩特市中级人民法院作出(2017)内01执复60号执行裁定,裁定中认定,贾风阁出具担保书非自愿,其承诺不明确的复议理由成立。本院认为，依照相关法律规定，在执行过程中，追加第三人为被执行人的前提条件为：一、第三人以书面形式承诺代被执行人偿还债务；二、第三人代被执行人偿还债务系其自愿行为，且意思表示真实。本案中，呼和浩特市中级人民法院在(2017)内01执复60号执行裁定中已认定贾风阁出具担保书非自愿,其承诺不明确的复议理由成立。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的相关法律规定，从尊重当事人处分原则的角度出发，在被追加为被执行人之前反悔的，可以裁定不追加第三人为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下:驳回内蒙古福沃德物资贸易有限责任公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 刘继广二〇一七年十一月六日书 记 员 张莉媛
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初608号自诉人郜俊开，男，汉族，1953年4月3日出生，住河南省。被告人王文东，男，汉族，1975年8月19日出生，住河南省。自诉人郜俊开以被告人王文东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郜俊开以被告人王文东积极与其协商解决此事，且就现有证据进行整理，发现现有证据不能足以支持申请事项为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人郜俊开自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郜俊开撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月二十日书记员  刘素萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢383号 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房。统一社会信用代码×××700。 法定代表人周湛文。 被执行人付能金,男，汉族，1949年4月20日出生，住湖南省宜章县。 关于广州艺洲人品牌管理股份有限公司申请执行付能金侵害作品发行权纠纷等八案，由本院作出的（2011）佛城法知民初字第150、151、233、236、238、239、240、241号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人付能金应向申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司支付经济损失及案件受理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述案件已发生法律效力并进入执行程序，且本院经向银行、工商、国土、车管等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，现申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2017年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院经向在房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执恢383号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人付能金有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一七年十一月二十三日 书记员  罗玉宇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初4749号 原告：孟召生，男，1963年7月21日出生，汉族，住廊坊市香河县。 委托代理人：薛云成，男，1962年9月27日出生，汉族，住廊坊市香河县。 委托代理人：张志良，天津良源律师事务所律师。 被告：任宽，男，1965年1月2日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。 被告：徐瑞萍，女，1966年10月19日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。 被告：关建立，男，1968年12月12日出生，汉族，住三河市。 原告孟召生与被告任宽、徐瑞萍、关建立合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟召生的委托代理人薛云成、张志良，被告任宽及委托代理人郑志刚到庭参加诉讼。被告徐瑞萍及关建立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告孟召生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告产能补贴700万元、矿权剩余年限补贴400万元、矿权价款返还70.303万元及安全抵押金16666.50元，总计11719696.50元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月22日，原告与三被告签订《协议书》，共同经营开采三河市皇淑院第18号标山地开采权。按约定原告与被告任宽占一股开采权，另二被告各占一股开采权；每股开采权占矿权的三分之一。原告如约履行了协议中约定的义务，如期支付了各项费用。因国家政策的变化，政府部门下发文件，决定在2016年5月15日前，依法拆除当地所有采矿企业。依据政府文件规定，被拆除的企业的实际经营人应当得到产能补贴、剩余采矿权年限补贴、限期拆除奖励等各项费用。 三被告以三河市红运石料厂的实际经营人名义，与政府主管部门签订协议，取得了各项补贴及奖励费用。将原告排除在实际经营人之外，且没有按标准将原告应当取得的各项补贴及费用支付给原告。原告与被告协商，要求其支付原告应得款项的事宜未果。因而起诉，请求法院依法支持原告的请求。 被告任宽辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主张产能补贴于法无据，该补贴是对动产及不动产的补贴，而原告在该采矿企业内没有任何动产及不动产，故不能主张该项补贴；二、矿权年限补贴是以生产线为单位进行的补贴，原告在该企业内没有生产线，故该项请求于法无据；三、原告主张的矿权价款返还及安全抵押金，被告任宽至今也未取得，其向任宽主张没有依据；四、产能补贴及剩余年限补贴政府目前只给了70%，剩余30%政府还继续给予。综上，任宽无需给原告任何补偿。 被告徐瑞萍及关建立未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告关建立仅是名义上的承包人，而实际经营人为李红军，双方对此无异议，本院予以确认。2、就18＃标的山地开采权，原告孟召生与被告任宽共同占有三分之一的山地开采使用权。原告孟召生主张分配的补贴款，是对被告任宽在该石料厂所经营的生产线应得到的补贴进行分配，与被告关建立、徐瑞萍无关，双方对此不持异议，本院予以确认。3、政府于2016年2月1日向三河市红运石料厂支付企业关停奖补资金38796000元，于2016年7月9日又支付29097000元，已支付款项合计67893000元。双方对此无异议，本院予以确认。4、被告任宽主张目前政府支付的补贴款，仅是产能补贴及矿权剩余年限补贴，价款返还及安全抵押金两项补贴尚未发放，被告任宽也未领取，原告孟召生表示对此不能确定。5、关于原告提交的办采矿证收费证明及收取矿山开采设计费证明原件、修路通知及修路费收据复印件、交纳税款的手机信息截屏及红运石料厂建厂批复复印件等证据，证明的内容均是基于原告享有18＃标采矿权而履行义务的体现，能够与原告享有18＃标采矿权的事实相互印证，故本院对上述证据的真实性予以采信。 本院认为，三河市委三河市人民政府下发的《关于东部矿区采矿企业拆除奖补工作的实施方案》规定产能补贴是以矿权为单位，对采矿企业的生产设备、生产车间、成品料库、房屋、电力设备、销售设备、硬化路面、围墙、机井、绿化、生活区等一切地上附着物以及挖掘机、装载机、运输车等动产，按采矿企业设计产能给予一次性补贴。《方案》明确规定产能补贴虽以矿权，也就是以采矿企业为单位发放，但补贴的对象是对采矿企业范围内投入的生产设备、设施等动产及不动产的补偿。而本案原告虽在18＃标享有采矿权，但18＃标3号生产线的设备设施均是由被告任宽投资建设，且由任宽独自经营，原告在18＃标3＃生产线及整个18#标范围内均没有任何设备设施的投入，故其主张与被告任宽分配18＃标3号生产线的产能补贴，事实及法律依据不足，本院不予维护。 《关于东部矿区采矿企业拆除奖补工作的实施方案》明确规定了剩余采矿权年限补贴是以生产线为单位，对采矿企业剩余采矿权年限给予一次性生产经营补贴。根据《三河市福旺矿业石材有限公司27＃标第3＃生产线承包协议（二）》第二条第3款规定，此承包协议签订后，孟召生将不再享有18＃标生产线建设的权利，同时第二条第4款规定，孟召生在27＃标3＃生产线的生产设备、设施建成后，经营期间及27＃标采矿中标期限终止，27＃标3＃生产线所属设备、设施归孟召生所有并自行处理。据此约定，因原告在18＃标没有生产线，故其在18＃标主张剩余采矿权年限补贴，无事实依据，且针对其经营的27＃标3＃生产线的剩余采矿权年限补贴950万元，已在廊坊中院作出的（2016）冀10民终4024号判决中得到支持，故原告于本案在18#标主张剩余采矿权年限补贴，本院不予维护。 关于采矿权价款返还及安全生产风险抵押金返还，因原告在18＃标已交纳开采使用费，与被告任宽共同享有18＃标的三分之一采矿权，故原告主张与任宽分配采矿权价款返还及安全生产风险抵押金，本院予以维护。原告与被告任宽享有的采矿权价款返还数额为140.606万元，安全生产风险抵押金为3.33万元，双方各占二分之一，故此，原告享有采矿权价款返还70.303万元，安全生产风险抵押金为16650元。庭审查明，政府已向18＃标发放部分补贴款合计67893000元，被告任宽认可已按份额比例领取了相应补贴款。综上，结合本案案情，被告任宽从已领取的补贴款中一次性支付原告采矿权价款返还70.303万元及安全生产风险抵押金16650元，原告对政府的后续补贴款不再享有。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任宽于本判决生效后三日内支付原告孟召生采矿权价款返还703030元及安全生产风险抵押金16650元，合计719680元。 二、驳回原告孟召生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10997元，及保全费5000元，由被告任宽负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  朱浩川 审判员  徐建国 审判员  王玉民 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈 莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5698号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王源，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张国彬，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：康志伟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人王源因与被上诉人张国彬股权转让纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王源于2017年11月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4675元，减半收取为2337.5元，由王源负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 丰兰审判员杨钊胜 二〇一七年十一月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 金   雅   琳 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 2
山西省大同市南郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0211民初1438号之二原告：李某，住址：大同市。委托诉讼代理人：张某，山西华渊律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄某，董事长。被告：山西亿丰商业物业管理有限公司。法定代表人：何某。原告李某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。李某诉称，原告与山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》认购了该公司商铺。同日又与山西亿丰商业物业有限公司签订了《委托经营管理合同》，约定将该商铺委托给山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，该公司向李某支付租金。两份合同签订后发现山西亿丰置业有限公司在出售该商铺时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，导致委托经营管理合同无法按约履行。请求人民法院认定《商品房认购合同》无效，解除《委托经营管理合同》，返还购房款并赔偿利息损失。山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：该类案件在大同市已形成重大影响，本案的一审应当由山西省大同市中级人民法院管辖。应将本案移送之山西省大同市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定“在本辖区有重大影响的案件”是指在政治上或经济上有重大影响的案件。主要指诉讼标的金额较大、争议的法律关系涉及到国家经济政策的贯彻等类案件。本案虽涉及人数众多，但诉讼标的金额不属于较大范围，争议的法律关系不足以影响国家经济政策，故山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司的申请不符合相关法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二0一七年十一月二十四日书记员 刘子义
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初593号自诉人方家庆，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省。被告人于留印，男，汉族，1970年1月3日出生，住河南省新乡市封丘县。被告人张美兰，女，汉族，1968年7月9日出生，住河南省新乡市封丘县。自诉人方家庆以被告人于留印、张美兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人方家庆以现已实际执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人方家庆自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人方家庆撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月十七日书记员  刘素萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3077号原告：常玉，男，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗阿里河镇东环路沿河小区527号，现住辽宁省鞍山市铁西区永溍澜庭44栋13号楼2单元1604号。原告常玉与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称美达建工集团）、被告马清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告常玉的委托诉讼代理人何娟、孙尚，被告美达建工集团的委托诉讼代理人张辉磊，被告马清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2330元；判令被告支付逾期利息（以2330元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年11月，我在被告美达建工集团处的银丰财富广场项目从事外幕墙工作，工程结束后被告美达建工集团尚欠劳务费2330元整，并由项目经理被告马清波出具欠条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告美达建工集团辩称，原告常玉的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求：1、被告马清波并非该工程部项目经理，系该工程技术负责人，仅负责现场技术施工指导，对外无权出具欠条，所出具的欠条无效；2、涉案欠条并非真实的，在没有发包方中建八局第一建设有限公司认可的情况下无法证实其真实性，故不能作为认定案件的依据，另外不排除原告常玉与被告马清波恶意串通而形成的；3、以上情况我公司已经向当地公安局报案，请求公安机关查清相关事实，追究有关人员的刑事责任；4、原告常玉要求的利息无法律依据。被告马清波辩称，我能出具现场的施工记录及施工人员的考勤表，这个工程只有我一个人在管理，中建八局认可我是该项目的项目经理，开会的时候我也去。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为被告美达建工集团对原告常玉提交的欠条不认可，认为没有其他证据佐证；被告美达建工集团对被告马清波提交的所有证据均不认可。对原告常玉出具的欠条，结合其他证据本院对其真实性予以认可。被告马清波提交的证据之间相互可以印证，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2015年8月10日，承包人中建八局第一建设有限公司与分包人被告美达建工集团就银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段签订《建设工程施工分包合同》，合同第十二条规定，1、承包人承诺按照分包合同约定的期限和方式支付合同价款；2、分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。2015年12月7日，被告马清波获得被告美达建工集团授权，负责银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段现场施工管理及相关事宜，授权期限自2015年12月7日至本工程质保期届满之日止。另查明，2016年8月15日，被告马清波以被告美达建工集团公司项目经理名义向原告常玉出具欠条，载明“山东美达建工集团有限公司从中建八局第一建设有限公司装饰分公司承建的济南市历下区银丰财富广场5号楼外幕墙工程欠施工工人常玉人工费2330元。”本院认为，中建八局第一建设有限公司与被告美达建工集团之间的《建设工程施工分包合同》合法有效，根据约定银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段由被告美达建工集团分包，由被告美达建工集团按时足额的向分包作业人员发放工资。唐自然虽为合同约定的现场代表，但被告美达建工集团未提交证据证明唐自然为实际的现场负责人，且无证据证明唐自然有管理作业人员的权限。被告马清波于2015年12月7日获得被告美达建工集团授权进行施工管理，且能提供作业人员出勤表及中建八局第一建设有限公司制作的罚款通知等证据，对被告马清波为银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段实际施工管理人的事实，本院予以采信。原告常玉要求被告美达建工集团、被告马清波共同支付拖欠劳务费2330元，本院认为被告马清波仅为被告美达建工集团的职工，没有与原告常玉形成劳务关系，不是支付主体，对原告常玉要求被告马清波支付2330元的诉求，本院不予支持。原告常玉提交劳务费欠条，结合被告马清波的答辩意见等相关证据，可以证明原告常玉在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段打工，与被告美达建工集团形成了劳务关系。被告美达建工集团不认可与原告常玉之间的劳务关系，根据举证责任分配原则，应由被告美达建工集团提交证据证明现场施工、用工情况，被告美达建工集团未提交任何证据，对其抗辩本院不予采信。因此，对原告常玉要求被告美达建工集团支付劳务费2330元的诉求，本院予以支持。原告常玉要求逾期利息，欠条中未明确履行期限，起诉之日即为请求履行之日，其要求按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常玉支付劳务费2330元。二、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常玉支付逾期利息（以2330元为基数，自2017年4月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告常玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  边江舟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1602民初5231号 原告：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道天润花园D号综合楼，统一社会信用代码913416007199462437（1-1）。 法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。 委托代理人：方金亮，男，1963年11月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，该公司员工。 被告：谭军，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市，现住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称天润房地产公司）与被告谭军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托代理人方金亮到庭参加诉讼。被告谭军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原被告2012年5月26日签订的《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》；2.依法判决被告退还天润上层14号楼2-806室房屋；3.依法判决被告支付违约金25872.25元；4.依法判决被告支付房屋使用费27679.20元（计算到2017年7月29日）；5.依法判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2012年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》，被告购买原告开发的天润上层14号楼2-806室商品房，被告支付首付款155445元，在建设银行亳州市分行按揭贷款36.2万元。原告提供阶段性连带责任保证。因被告连续逾期，拖欠贷款本息341059.34元，建设银行亳州市分行于2016年6月29日、2016年9月29日、2016年12月29日、2017年3月29日从原告在建设银行开设的保证金账户划扣341059.34元。原告多次催要，被告拒不偿还。依据《商品房预售补充协议》第二条的规定，原告有权单方解除主合同及补充协议，收回房屋另行出售，被告应当支付总房价款5%的违约金，原告同时有权向被告主张收取房屋使用费（按每建筑平方米2元计算）。原告已通知被告解除合同，收回房屋，并要求被告支付违约金及房屋使用费，但被告置之不理。 被告谭军未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房预售补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、建设银行亳州分行证明、扣款凭证、解除合同通知书及送达照片的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：2012年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》，被告购买原告开发的天润上层14号楼2-806室，总价款517445元，被告支付首付款155445元，并于2012年7月1日在中国建设银行股份有限公司亳州分行申请贷款36.2万元，原告对被告该笔贷款提供阶段性连带责任保证。2017年3月29日，中国建设银行股份有限公司亳州分行因被告谭军连续逾期，拖欠贷款本息341059.34元，向原告下发个人逾期贷款催收通知书。并按照合同约定的担保责任，从原告天润房地产公司在中国建设银行股份有限公司的保证金账户中划扣剩余未还贷款341059.34元（含利息）。原告于2017年4月18日向被告下发解除合同通知书，通知被告解除合同，收回房屋，并要求被告支付违约金25872.25元。 另查明，原、被告签订《商品房预售补充协议》第二条的规定：出卖人有权向买受人追索代为偿还银行贷款本息，并要求买受人支付代偿款项5%的违约金；买受人自催还之日起超过30日仍不支付，则买受人应向出卖人支付总房价的5%的违约金。如买受人逾期偿还银行贷款本息连续三个月或累计六个月的，在出卖人承担阶段性担保责任期间，出卖人有权单方面解除主合同及补充协议并同时收回房屋另行出售。买受人除须承担前款规定的责任外，出卖人有权向买受人主张收取房屋使用费（按每建筑平方米每日2元计算）。违约金为217445X5%=25872.25元、房屋使用费自2017年3月29日至2017年7月29日共计27679.20元（115.33㎡×2元/天×4×30天），该争议房屋未办理过户手续，所有权人为原告亳州市天润房地产开发有限责任公司，该买卖合同未履行完毕。 本院认为：原告天润房地产公司与被告谭军签订的《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方亦应按约履行各自义务，因被告谭军连续逾期未能偿还银行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司亳州分行于2017年3月29日解除贷款合同，从原告天润房地产公司在中国建设银行股份有限公司亳州分行开设的保证金划扣341059.34元用于偿还被告谭军剩余的贷款本息。根据法律规定，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；解除合同的，应当通知对方。原告天润房地产公司已通知被告解除合同，故对原告要求解除原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告依据双方签订的合同约定主张支付违约金25872.25元、房屋使用费27679.20元费的诉讼请求符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告亳州市天润房地产开发有限责任公司与被告谭军签订的《商品房买卖合同》、《商品房预售补充协议》； 二、被告谭军于本判决生效之日起三十日内将天润上层14号楼2-806室房屋退还给亳州市天润房地产开发有限责任公司； 三、被告谭军于本判决生效之日起五日内，支付原告亳州市天润房地产开发有限责任公司违约金25872.25元、房屋使用费27679.20元（2017年7月29日以后按115.33平方米每日2元计算直至退房之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，由被告谭军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 审 判 员  吴加付 人民陪审员  赵永明 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  任 倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1798号 申请执行人：卢正明,男性,1968年7月生,住遵义市红花岗区。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人卢正明与被执行人邓建飞、付文会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1798号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月二日 书记员  胡露萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2017）内08民终1230号上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区。以上二上诉人的委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。以上二上诉人的委托诉讼代理人：韩某，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师。上诉人郭某、张某因与被上诉人刘某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月11日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。其中2017年9月11日的庭审，上诉人郭某、张某及其委托诉讼代理人全某，被上诉人刘璧保的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼；2017年11月7日的庭审,上诉人郭某、张某的委托诉讼代理人韩某，被上诉人刘璧宝的委托代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某、张某上诉称，2011年2月15日，郭某、张某向刘某承包了涉案土地，并且支付了50000元承包费。合同签订后，郭某、张某准备进行耕种时，王某以刘某无权向外承包土地为由阻止郭某、张某耕种，郭某、张某催促刘某解决该纠纷，但刘某称其不是实际侵权人，其不承担责任。直到原审庭审中，郭某、张某才得知争议土地在王某的农村土地承包经营权证书范围内，刘某无权处分该土地。在刘某隐瞒上述事实的情况下与其签订承包协议书，致使合同目的不能实现，故合同应予解除，由刘某承担赔偿责任。且原审判决认定“王某认可刘某有100亩土地经营权”事实不清，证据不足。刘某答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，原判决应予维持。郭某、张某向原审法院的起诉请求：1、要求刘某退还承包地款50000元及利息。2、刘某承担案件受理费。原审法院经审理查明，2011年2月15日，郭某、张某与刘某签订一份承包合同，内容为：“一、甲方（刘某）自愿将其于1998年12月30日与王某、王新亮、王福林、刘占海共同投资开发土地所取得的100亩耕地承包给乙方（郭某、张某），耕地四至界限详见‘土地种植分布图’；二、承包费的给付：承包费70000元乙方（郭某、张某）于本合同签订之日一次性给付甲方（刘某）；三、承包期限：以甲方（刘某）与王某等人签订的“共同投资开发土地协议书”中确定的期限为承包期限……”。合同签订后，郭某、张某给付刘某50000元承包费，由于王某阻拦郭某、张某没有实际耕种。另查明，王某认可刘某有100亩土地的经营权，现争议土地由王某耕种。原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某、张某因为王某的阻拦无法耕种所承包的土地，不属于法定解除条件，刘某没有违约行为且不同意解除承包合同，对郭某、张某的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭某、张某的诉讼请求。案件受理费1050元，由郭某、张某负担。二审期间刘某提供新证据借条两份，证明该两份借条“王某”签字与五方签订的共同投资开发协议上的“王某”签字一致，证明刘某对涉案100亩土地是享有独立经营权。经质证，郭某、张某对该证据的真实性不认可，对证明目的不认可，认为是否为同一人签字应当由有关鉴定部门的技术检验鉴定结论证实。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘某与张某、郭某依据1998年12月30日、1999年1月1日，王福林、刘占海、王新亮、王某、刘某共同投资开发土地协议书及补充协议书的内容，于2011年2月15日签订的《土地承包协议书》，由于案外人王某的阻拦，该《土地承包合同》无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力，致不能实现合同目的，可以解除合同。且案外人王某在原审中对1998年12月30日、1999年1月1日，王福林、刘占海、王新亮、王某、刘某共同投资开发土地协议书及补充协议书中的“王某”签字予以否认，称其上述两份协议的“王某”签字不是其本人所写，故刘某将登记在王某土地承包经营权范围内的土地，又承包给张某、郭某，导致郭某、张某合同目的无法实现，符合法律规定的法定解除条件。张某、郭某要求刘某返还承包费50000元及利息的上诉理由应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初173号民事判决；二、由刘某返还张某、郭某土地承包费50000元，并按中国人民银行同期贷款利率，承担从主张权利之日即从2017年1月5日起至还清款之日止的利息。一、二审案件受理费2100元，由被上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 李秀娥审判员 李建刚二○一七年十一月十四日书记员 武爱茹附:法律条文《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2108号 申请执行人桐梓县娄山关镇安杉彩虹幼儿园与被申请执行人万丽平追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人万丽平已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2108号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十一月二十五日
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0812执506号 移送执行机关：广元市朝天区人民法院。 被执行人：赵志海，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，住广元市朝天区朝天镇朝天村4组。 本院在执行被执行人赵志海罚金一案中，因被执行人赵志海自动履行四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初82号刑事判决书第一项中并处罚金人民币6000元的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川0812刑初82号案件中被告人赵志海罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 成 审判员 谭 帅 审判员 侯 倩 二〇一七年十一月二十日 书记员 陈虹钢
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执1231号 申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地在江苏省南京市浦口区泰西路41号。 负责人马雯雯，行长。 被执行人南京锦润彩印包装有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上坊万安北路9号。 法定代表人王兴松，总经理。 被执行人江苏全程汽车销售有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区经五路54号。 法定代表人郝康梅，总经理。 被执行人南京中鑫富工贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路71号。 法定代表人单妙香，总经理。 被执行人孙红山，男，汉族，1972年7月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人王兴松，男，1962年6月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人陶士超，男，1979年8月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人郁韦兵，男，1968年6月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人李满，男，1971年8月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人曹建华，男，1971年10月28日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被执行人刘一鸣，男，1941年2月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人刘予国，男，1971年10月21日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人包逸莹，女，1972年11月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行（2017）苏0111执1231号江苏紫金农村商业银行股份有限公司泰山支行与南京锦润彩印包装有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京中鑫富工贸实业有限公司、被告孙红山、王兴松、陶士超、郁韦兵、李满、曹建华、刘一鸣、刘予国、包逸莹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司泰山支行于2017年11月15日向本院申请撤回对南京锦润彩印包装有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京中鑫富工贸实业有限公司、被告孙红山、王兴松、陶士超、郁韦兵、李满、曹建华、刘一鸣、刘予国、包逸莹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)浦商初字第630号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  金 艳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通号工程局集团建设工程有限公司（原名通号工程局集团湖南建设工程有限公司），住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路100号。法定代表人：李诏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卓奇，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：隆振超，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙先龙，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。原审被告：胡勇军，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人通号工程局集团建设工程有限公司因与被申请人隆振超、孙先龙、原审被告胡勇军建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,通号工程局集团建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 斌审判员 张克江审判员 刘 程二〇一七年十一月十六日书记员 付 阳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703民初4488号原告:曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告:杨堃，男，1983年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。两原告共同委托代理人:谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告：赣州市南康区东山北路贯通工程建设指挥部。负责人张立相。原告曾海明、杨堃与被告赣州市南康区东山北路贯通工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法进行了审理。原告曾海明、杨堃向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告工程质量保修金370396.85元。本院经审查认为，原告向被告主张工程质量保修金，该保修金系被告与案外人赣州市佳泰建设工程有限公司的合同义务，原告不是当事人，原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(四)规定，裁定如下：驳回曾海明、杨堃对被告赣州市南康区东山北路贯通工程建设指挥部的起诉。案件受理费6856元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  吴 昊二〇一七年十一月十四日代理书记员  叶 婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初5059号 原告:张立芹，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告:赵庆林，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告张立芹与被告赵庆林身体权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立芹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张立芹撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张立芹负担。 审判员  李树国 二〇一七年十一月二十三日 书记员  阚景硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6016号上诉人（一审被告）:洛阳新天地置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。法定代表人：康续伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景合，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（一审原告）:郭丛贤，女，1967年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳新天地置业集团有限公司因与被上诉人郭丛贤民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳新天地置业集团有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人洛阳新天地置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳新天地置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2380元，减半收取为1190元，由上诉人洛阳新天地置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十一月六日书记员  单晓玉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2497号罪犯赵桂玲，女，1962年4月29日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年六月六日，山东省泰安市泰山区人民法院作出(2013)泰山刑初字第346号刑事判决，以被告人赵桂玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十五万元。二〇一四年九月三日，山东省泰安市中级人民法院以(2014)泰刑三终字第24号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵桂玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵桂玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵桂玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵桂玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵桂玲减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。负责人：罗景刚，职务：行长。委托诉讼代理人：王学玫，系该银行员工。被告：张顺刚，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：张煜，女，1999年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系张顺刚女儿。被告：宗福英，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告张顺刚、宗福英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告张顺刚已向原告偿还了逾期款项，且向原告支付了本案案件受理费1203元，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行于2017年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行撤诉。本案案件受理费2406元，减半收取计1203元(原告已预交)，原、被告庭外协商和解撤诉后由被告张顺刚负担。审判员  陈德容二〇一七年十一月十七日法官助理李秀英书记员吴双
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初1460号 原告：李玉山，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李长彬，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴冀强，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：陈正蓉，女，出生年月不详，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告李玉山与被告李长彬、吴冀强、陈正蓉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。 原告李玉山诉称，三被告系合伙关系，2013年5月三被告在承建迁安隆鑫传世家小区建筑工程时，从我租赁站租赁钢管、十字扣件等建筑设备，双方签订租赁合同一份。合同签订后，自2013年5月8日开始按被告要求向被告提供所需设备。截止2016年9月30日，被告累计拖欠租赁费132935元，扣件3107个，被告未给付。 被告李长彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告李长彬的住所地为唐山市丰润区，因此本案应当移送至唐山市丰润区法院审理。 本院经审查认为，原被告之间签订的《腾明模板租赁站产品提货单》中约定“如双方发生经济纠纷，由迁安市法律部门解决”。该协议管辖为双方真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，双方应予遵守。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告李长彬对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李长彬负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  郭运刚 二〇一七年十一月二日 书 记 员  霍永娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终6391号 上诉人（原审原告）：薛梅，女，1968年6月2日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：张光田，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：潍坊尚威工贸有限公司，住所地山东省青州市云门山街道西十里社区。 法定代表人：张光田，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊艺菡经贸有限公司，住所地山东省青州市云门山街道办事处西十里社区。 法定代表人：王守梅，总经理。 被上诉人（原审被告）：王守梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住山东省青州市云门山街道办事处西十里社区。 被上诉人（原审被告）：青州悦鑫投资有限公司，住所地山东省青州市富贵牡丹园小区25号楼501号、502号房。 法定代表人：张建杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：张建杰，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人薛梅因与被上诉人张光田、潍坊尚威工贸有限公司、潍坊艺菡经贸有限公司、王守梅、青州悦鑫投资有限公司、张建杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初3043号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛梅上诉请求：撤销（2016）鲁0781民初3043号之四民事裁定，依法发回重审，一审案件诉讼费及其他费用由张光田、潍坊尚威工贸有限公司、潍坊艺菡经贸有限公司、王守梅、青州悦鑫投资有限公司、张建杰承担。事实和理由：薛梅与张光田于2016年4月签订的《借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，青州悦鑫投资有限公司已经将薛梅出借的款项交付了张光田，薛梅与张光田之间的民间借贷关系已经形成，《借款合同》发生法律效力，合法有效。潍坊尚威工贸有限公司、潍坊艺菡经贸有限公司在《借款合同》担保人处签字盖章，亦是真实意思表示，应当对张光田的借款承担连带保证责任。虽然在张建杰涉嫌非法吸收公众存款案件判决中要求张建杰退赔损失，但是在《借款合同》中，张光田是偿还借款义务人，不能免除其偿还义务，否则损害薛梅的合法权益。薛梅与张光田之间民间借贷事实与张建杰涉嫌非法吸收公众存款并非属于同一事实，薛梅与张光田之间民间借贷并不涉嫌犯罪，两者之间仅是具有关联的事实，不能认定为属于同一事实。根据《合同法》第二百零六条的规定，张光田应当履行还款义务。虽然张建杰刑事案件已经立案处理，但仅是本案中被上诉人青州悦鑫投资有限公司的法定代表人涉嫌犯罪，不能据此驳回薛梅的起诉。 被上诉人张光田、潍坊尚威工贸有限公司、潍坊艺菡经贸有限公司、王守梅、青州悦鑫投资有限公司、张建杰未作答辩。 薛梅向一审法院起诉请求：1、判令张光田归还借款100000元及支付自2016年5月19日至实际归还之日止的利息（按月利率2%计算）；2、潍坊尚威工贸有限公司、潍坊艺菡经贸有限公司、王守梅、青州悦鑫投资有限公司、张建杰对以上债务承担连带责任；3、诉讼费用由张光田、潍坊尚威工贸有限公司、潍坊艺菡经贸有限公司、王守梅、青州悦鑫投资有限公司、张建杰承担。一审庭审前，薛梅申请撤回对青州悦鑫投资有限公司、张建杰的起诉。 一审法院认为，该院受理的张建杰非法吸收公众存款案已经审理完毕，一审法院作出的（2016）鲁0781刑初639号刑事判决书和潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07刑终235号刑事裁定书均已生效。该案侦查过程中，薛梅作为受害人报案，并就本案所涉“借款”的投资情况及“借款合同”的订立情况进行了陈述，该陈述记录在案并予以认定。该案认定涉案“借款合同”（多份）只是张建杰非法吸收公众存款的一种形式，并不是真正意义上的借款合同，张建杰犯非法吸收公众存款罪被定罪判刑，并被判令继续退赔被害人经济损失。因此，薛梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回薛梅的起诉。 本院认为，在生效的刑事判决书中，薛梅自认本案所诉100000元系投资，且该刑事判决责令张建杰继续退赔被害人的经济损失，因此，薛梅所诉的款项已经由一审法院做出了实体处理，一审法院裁定驳回薛梅的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，薛梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建伟 审 判 员 祝建海 审 判 员 李 莉 二〇一七年十一月二十日 法官助理 秦建刚 书 记 员 孙 晓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0203执1511号之一 申请执行人：安徽华高物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，组织机构代码58886751-X。 被执行人：王建军，男，汉族，1963年7月21日出生，户籍住址芜湖市弋江区。 本院在执行安徽华高物业管理有限公司与王建军物业合同纠纷案中，被执行人王建军未能全部履行已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2827号民事判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款之规定，裁定如下： 冻结被执行人王建军银行账户存款3498元，冻结期限十二月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年十一月二十八日 书记员  潘 俊 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初5804号 原告:何艺军，男，1979年7月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告:黄果强，男，1990年12月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告何艺军与被告黄果强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艺军到庭参加诉讼，被告黄果强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艺军向本院提出诉讼请求：1.判令黄果强赔偿各项经济损失18920.98元；2.案件受理费由黄果强承担。事实与理由：2017年5月27日17:30分左右，在××镇××村××号，黄秀琴与何艺军因债务问题与黄果强和林小丽发生纠纷继而引发肢体冲突，黄果强动手殴打何艺军头部、背部导致何艺军受伤。经漳州台商投资区公安分局鉴定：何艺军的伤情为轻微伤。何艺军被打伤后送至漳州市第五医院住院治疗5天，造成的经济损失为：1.医疗费4405.73元；2.营养费4405.73元×5%＝220.29元；3.住院伙食补贴5天×20元／天＝100元；4.交通费5天×10元／天＝50元；5.护理费5天×172.98元／天＝864.9元；6.误工费47天×172.98元／天＝8130.06元；7.伤情鉴定费150元；8.精神损害抚慰金5000元。以上各项合计18920.98元。为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 黄果强在举证期间和答辩期间内，未举证也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日17时30分许，在漳州台商投资区××镇××村××号，黄秀琴、何艺军因债务问题与黄果强、林小丽发生纠纷继而引发肢体冲突，导致黄秀琴、何艺军、林小丽受伤，其中，黄果强动手殴打何艺军头部、背部导致何艺军受伤。经法医鉴定：何艺军的伤情为轻微伤。案发后，黄果强被漳州市公安局台商投资区分局决定处以行政拘留三日。何艺军受伤后前往漳州市第五医院住院治疗5天和漳州市医院进行伤情诊查，共花费医疗费4117.73元。 以上事实，有经庭审质证、认证的漳州市公安局台商投资区分局漳公台行罚决字【2017】00019号《行政处罚决定书》、漳州市第五医院门诊病历、外科出院记录、疾病证明书、费用汇总清单、医疗费票据、漳州市医院医疗费票据等证据证实，并有当事人庭审陈述予以佐证，可以认定。 本院认为，本案中，黄果强动手殴打何艺军头部、背部致其受轻微伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，黄果强应当承担赔偿医疗费等各项经济损失的侵权责任。 对何艺军受伤所造成的经济损失认定如下：1.主张医疗费4405.73元，根据庭审查明的事实，何艺军主张的医疗费中，在中国人民解放军医院系用于检查胆结石症状，与本案伤情并无关系，且何艺军也当庭表示对该部分予以撤回。故根据漳州市第五医院和漳州市医院门诊票据，本院予以支持医疗费4117.73元；2.主张营养费4405.73元×5%=220.29元，因未提供医疗机构意见建议，不予支持；3.主张住院伙食补贴5天×20元/天=100元，予以支持；4.主张交通费5天×10元/天=50元，虽未能举证证明，但该项费用为合理、必要支出，综合住院天数、路程等因素，本院予以支持；5.主张护理费5天×172.98元/天=864.9元，因何艺军属于农村居民，应按农村居民标准予以计算，本院予以支持5天×140元/天=700元；6.主张误工费47天×172.98元/天=8130.06元，因何艺军未能举证证明其收入情况，但参照相关标准，且根据漳州市第五医院“出院后继续胸肋固定带固定4-6周的”的出院医嘱，本院予以支持误工费47天×140元/天=6580元；7.主张伤情鉴定费150元，因该伤情鉴定是必要、合法合理支出，予以支持；8.主张精神损害抚慰金5000元，因本案造成伤情轻微，未造成严重后果，不予支持。以上各项经济损失合计11697.73元。 黄果强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄果强于本判决生效之日起十日内赔偿原告何艺军各项经济损失11697.73元。 二、驳回原告何艺军的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计137元，由原告何艺军负担25元，被告黄果强负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈艺娟