安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终1303号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：陶勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系家发镇茶林村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陶某，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人陈某因与被上诉人陶某婚约财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市南陵县人民法院作出的（2017）皖0223民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人陈某及其代理人陶勇、被上诉人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由陶某承担。事实与理由：一、陶某于2016年8月7日出具了一份欠条，载明陶某欠陈某叁万元整，一审法院以陈某“对于借款有无实际支付未能提交证据加以证明”为由没有认定，而将此认定为双方恋爱期间财物关系的结算凭证，系认定事实错误。二、陈某放在家中的金银首饰确为陶某所拿，陶某也表示愿意归还，这在2017年1月23日南陵县公安局出具的《不予立案通知书》和一审庭审中都已明确。此外，叁万元借条出具的时间为2016年8月7日，《不予立案通知书》反映陈某报案时间为2017年1月9日，而且明确注明陶某承认占有涉案的金银首饰并表示愿意归还，陈某报案时间在出具欠条之后，根据常理涉案的金银首饰不应包括在欠条所列款项中。一审法院认定此项财物包含在陶某出具的欠条中，系认定事实错误。三、陈某在恋爱期间为陶某数额较大的花费合计有31000元，陶某在一审庭审中也表示认可，一审法院认定上述花费包含在陶某出具的欠条中，陈某要求陶某返还上述钱款属重复主张，系认定事实错误。 陶某答辩意见：一、陈某的上诉请求无事实依据，且没有提供证据证明其诉请；二、3万元借条是陈某强迫我出具的，不是出于我的真实意思表示；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：一、判令陶某归还陈某借款人民币30000元，陈某为其所花费钱财合计人民币31000元，陶某侵占陈某营业款50000元，陶某所拿陈某钻石吊坠、白金项链等金银首饰；二、案件诉讼费由陶某承担。 一审法院认定事实：陈某与陶某于2015年10月份确定恋爱关系，2016年12月底终止恋爱关系。恋爱期间，双方在陈某处同居生活。陈某为陶某购置钻石吊坠一个（价值14670元）、钻石耳饰一对（价值5850元）、铂金项链一条、首饰以旧换新费用300元、衣服若干，为陶某支付女儿生活费5000元，另为陶某支付“解扎”手术费。同居期间，双方产生矛盾，曾协商分手。2016年8月7日，陶某向陈某出具欠条一份，上载：“今欠陈某叁万元整（30000元）欠款人：陶某2016.8.7”。现因恋爱关系终止，陈某遂诉至本院。 一审法院认为，陈某与陶某确定恋爱关系后共同生活，恋爱期间，陈某为陶某购置首饰并支出费用，后因二人产生矛盾，协商分手时，对陈某为陶某支出的财物进行了结算，陶某亦出具欠条予以确认，可认为双方已对恋爱期间产生的财物纠纷达成一致，此为双方对自身权利义务的自由处分，且不违反法律的强制性规定，故法院不予干涉，予以确认。陈某诉称欠条中的30000元为借款，陶某辩称此为对恋爱期间财物的结算，包含陈某诉请返还的金银首饰及花费的31000元。首先，陈某主张欠条载明的为借款，但对于借款有无实际支付未能提交证据加以证明；其次，考虑彼时双方之间的恋爱关系，结合庭审查明事实，陶某的辩称更具有可信度，该份欠条应为双方对恋爱期间财物关系的结算凭证。故对于陈某要求陶某偿还30000元的请求，依法予以支持。对于陈某要求支付恋爱期间的花费31000元、返还金银首饰的诉请，属于重复主张，不予支持。关于陈某要求陶某返还侵占营业款50000元，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，陈某无法提交任何证据予以证明，对该项诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陶某于本判决生效之日起十五日内一次性返还陈某人民币30000元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由陈某负担975元，陶某负担275元。 二审审理过程中，陈某向本院提交了上海老凤祥银楼南陵专卖店分别于2015年12月3日开具的两份单据、2015年12月4日、2016年8月24日开具的一份单据共计四份购物单据，证明陈某为陶某购买了金银首饰。 陶某质证意见：该四份单据一审中已经出具，不属于新证据，且这些首饰中只有钻石吊坠和钻石耳饰是对方买给我的，其他首饰均是赠送的。 本院认证认为：陈某提交的四份单据与一审法院认定事实中确认的陈某为陶某购置钻石吊坠一个（价值14670元）、钻石耳饰一对（价值5850元）、铂金项链一条、首饰以旧换新费用300元能够相对应，证明该四份单据在一审中已经作为证据提交，本院不作为新证据予以认证，同意一审法院的认证意见。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、陈某虽主张2016年8月7日出具的欠条中的30000元为借款，但未提交证据证明借款已经实际支付，陶某否认为借款，辩称此为双方对恋爱期间财物的结算，一审法院综合考虑出具欠条时双方为恋爱关系以及庭审查明的事实，认定该欠条系双方对恋爱期间财物的结算更符合常理。二、根据一审查明的事实，双方当事人于2015年10月份确定恋爱关系，2016年12月底终止恋爱关系，30000元欠条为2016年8月7日出具，通过四份首饰购买单据开具的时间可以看出，钻石吊坠（价值14670元）、钻石耳饰（价值5850元）、铂金项链（价值3100元）均是在欠条出具之前购买的，只有以旧换新的首饰是在欠条出具之后兑换的，且数额较小，考虑到当时双方为恋爱关系，陶某辩称30000元包括陈某为其购买首饰的费用更符合客观情况，一审法院据此认定30000元欠条包含对购买首饰费用的结算并无不妥。三、双方当事人协商分手时对陈某为陶某支出的财物进行结算并出具欠条予以确认，可视为双方对恋爱期间产生的财物纠纷达成一致，即使实际所支出费用与欠条载明的数额不一致，亦系双方对自身权利义务的自由处分，且不违反法律的强制性规定，一审法院认为30000元欠条包含对陈某花费的31000元的结算符合实际情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费550元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  王桂珍 审判员  钱 晨 二〇一七年十一月六日 法官助理王旭东 书记员吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。