西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6792号原告：雷剑龙，男，1990年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李德松，陕西凌安松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。被告：西安莲湖学而思教育培训中心，住所地西安市莲湖区。法定代表人：樊保荣，该培训中心经理。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溪涓，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告雷剑龙与被告西安莲湖学而思教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告雷剑龙及其委托诉讼代理人李德松、王姣姣，被告西安莲湖学而思教育培训中心之委托诉讼代理人李欣、黄溪涓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷剑龙向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2016年8月17日签订的《竞业限制合同》；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告入职被告处任教师一职。原、被告双方签订《劳动合同书》，同时，被告要求原告与其签订《竞业限制合同》，与碑林区学而思教育培训中心签订《授课劳务协议》。出于对该份工作的需要，原告不得不接受被告严苛的条件，与被告、碑林区学而思教育培训中心签订《竞业限制合同》、《授课劳务协议》。原告从被告处离职后，因为《竞业限制合同》的存在，严重损害原告自主择业的权利，同时给原告的生活带来困难。现请求人民法院撤销《竞业限制合同》，理由如下：首先，被告一方面与原告签订《劳动合同书》，另一方面又要求原告与碑林学而思签订《授课劳务协议》，即原告与被告形成劳动合同关系，同时原告又与碑林学而思形成劳务关系。《劳动合同书》约定原告月工资为当地最低工资标准，《授课劳务协议》约定碑林学而思按课时向原告支付授课劳务费。从上述合同履行情况看，自原告授课以来，被告从未按劳动合同的约定向原告支付工资，而是按与碑林学而思签订的劳务协议的约定向原告支付劳务费。所以，原、被告双方签订的《劳动合同书》并未实际履行，双方并未形成劳动关系。原告与碑林学而思形成劳务关系。其次，《竞业限制合同》中约定，原告从被告处离职后12个月内不得从事其相同、类似或具有竞争性的业务，被告向原告每月支付当地最低工资1480元的竞业限制补偿金。《竞业限制合同》的签订，违背原告的真实意思，显失公平：第一，《劳动合同法》规定的竞业限制的对象为高级管理人员、高级技术人员和负有保密义务的人员。原告作为被告处众多教师中的一员，普通员工，并不能接触被告的商业秘密且不知道被告的商业秘密，并不负有保密义务。被告与不负有保密义务的原告签订《竞业限制合同》，严重侵犯了原告自主择业的权利；第二，《竞业限制合同》的签订，是被告利用其作为用人单位的优势地位，原告在迫于无奈的情况下签订的，非原告真实意思表示。再者，原告从被告处离职后，并未从事与被告具有相同、类似或具有竞争性的业务。被告向原告每月支付的经济补偿1480元，无法保障原告的正常生活。综上所述，原、被告双方签订的《竞业限制合同》，对原告来说显失公平。原告根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》之规定，诉至本院，恳请贵院判如原告所请。被告西安莲湖学而思教育培训中心辩称，一、被告与原告在协商一致的基础上签订《竞业限制合同》，双方意思表示真实，合同自签字时生效。根据《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。用人单位与劳动者均应履行合同约定的义务。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据《劳动合同法》规定，用人单位应当与劳动者订立劳动合同，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。因此，用人单位可与负有保密义务的劳动者签订《竞业限制合同》。二、被告与原告签订的《竞业限制合同》依法成立，签订时无显失公平的情形，不具备法定撤销事由。1、《合同法》规定，只有因重大误解、在订立合同时显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，一方当事人才有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案被告与原告签订的《竞业限制合同》是经双方合意、原告认可的基础上订立的，原告在签订合同时对合同中约定的违约金及竞业限制的期限是知晓的，涉案合同不存在显失公平的情形，不应当被撤销。2、如果《竞业限制合同》的签订过程存在原告主张的显失公平的情形，原告完全可以要求解除劳动关系，拒绝履行劳动合同义务和竞业限制义务。依据《合同法》第五十五条规定：“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。”合同签订后原告不但没有要求解除合同，反而继续履行劳动合同的义务，继续授课。被告按月支付原告薪资。原告以其实际行为表示了对劳动关系和《竞业限制合同》的认可，原告已经丧失撤销权。三、原告明知其负有竞业限制义务，仍故意违反合同约定，在与被告具有竞争性质的机构处任职教课，应当承担竞业限制违约责任。2017年2月11日，被告与原告共同签订《解除劳动合同协议书》、《解除授课协议书》，正式解除双方的劳动合同关系。《竞业限制合同》所限制的是离职人员在离开原单位后的一段期间的自主择业权，自劳动合同解除之日起开始约束劳动者的行为，被告每月按约定向原告支付竞业限制补偿金，但原告却违反约定在其他教育机构授课，从事竞业限制合同所限制的行为。原告作为教育培训行业的专职从业人员，明知教育培训行业中师资人员的教育培训能力及其所掌握的培训机构的商业信息均属于培训机构的核心竞争力，还在同被告相同并具有竞争性业务的第三方教育机构任职并授课，严重违反了《竞业限制合同》中“乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职后十二个月内不得在与甲方相同、类似或有竞争性业务的第三方任职（包含兼职）、提供咨询、与之合作或作为股东”的合同义务，严重侵害了被告的商业秘密和合法权益。现原告在违反竞业限制义务的情况下要求撤销该合同，于法无据。被告有权要求原告按照《竞业限制合同》的约定继续履行竞业限制的义务，立即停止违约行为。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年8月17日起至2019年12月31日止，原告担任教师岗位工作，工作地点为甲方（被告）所在城市，原告月工资标准为当地最低工资标准。该合同第三十八条规定：“乙方（原告）在甲方（被告）工作期间以及乙方从甲方离职后，对所知悉的甲方以及甲方持有股份或实际控制的企业或其他实体的商业秘密应予保密，不得向任何人披露、自己使用或允许他人使用。”合同附件为《竞业限制合同》，附件与本合同具有同等法律效力。《竞业限制合同》第三条约定：“乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职（不论何种原因，以下同）后十二个月内，不得从事包括但不限于以下：1、乙方单独从事或与他人合伙从事与甲方相同、类似或有竞争性的业务；2、乙方在与甲方相同、类似或有竞争性业务的第三方任职（包含兼职）、提供咨询、与之合作或作为股东；3、未经甲方书面同意，乙方接受与甲方相同、类似或有竞争性业务的第三方提供的培训、资助、财物或其他利益。”第四条约定：“乙方承担竞业限制义务的地域范围为中国境内及与甲方有业务往来的其他国家和地区。对于甲方从事的互联网络业务，乙方承担竞业限制义务的地域范围为互联网业务可覆盖的所有国家及地区。”第七条约定：“乙方按照本合同第五条约定按月向甲方提供履行竞业限制义务的书面证明或书面承诺后，经甲方审核无误的情况下，甲方向乙方支付当月竞业限制补偿金。补偿金标准为不低于当地最低工资。”第九条约定：“如乙方违反本合同约定，应全额返还甲方已支付的竞业限制补偿金，并向甲方支付违约金人民币贰拾万元。如乙方给甲方造成的损失（包括但不限于直接和/或间接的、有形和/或无形的、财产和/或非财产的损失）超过人民币贰拾万元的，乙方应就超出部分承担赔偿责任。同时，乙方因违约行为所获得的收益应当归甲方所有。”2017年2月11日，原告填写《员工辞职申请表》，辞职原因为“对公司今后发展没有信心”。同日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，约定自当日解除双方于2016年8月17日签订的《劳动合同书》，原告在劳动合同解除前，依被告规定办理工作交接和离职手续。原告离职后，被告按月向原告支付竞业限制补偿金。另查，2017年8月10日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字【2017】第109号《不予受理通知书》，审查认为不属本委受案范围，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。又查，被告西安莲湖学而思教育培训中心机构类型为民办非企业单位，有效期自2015年11月23日至2018年12月31日。业务范围为学法培优训练、逻辑思维训练。证实上述事实的证据有，《劳动合同书》、《竞业限制合同》、《解除劳动合同协议书》、《员工辞职申请表》、莲劳人仲不字【2017】第109号《不予受理通知书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”本案中，原告雷剑龙与被告西安莲湖学而思教育培训中心于2016年8月17日签订书面《劳动合同书》，同日双方签订《竞业限制合同》。该《竞业限制合同》为原、被告基于双方签订的《劳动合同书》的基础下订立的具有与《劳动合同书》同等法律效力的合约，是原、被告双方当事人的合意表示，其目的是为了保守属于被告单位且原告知悉的教育培训技能、教材信息、生源信息等商业秘密相关的保密事项。《竞业限制合同》明确约定了竞业限制的具体内容、地域、期限、范围及原、被告双方互负的竞业限制义务，且未违反法律、法规的相关规定，原告作为完全民事行为能力人，其应知晓在《竞业限制合同》上签字的法律后果。该《竞业限制合同》符合《中华人民共和国合同法》关于合同及作为合同附属部分的形式要件和实体要件要求，合法有效，自双方签字之日起发生法律效力，对合同签订双方均具有约束力。故应当认定《竞业限制合同》是双方当事人的真实意思表示，原告要求撤销其与被告2016年8月17日签订的《竞业限制合同》之诉请，依法不能成立，对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告雷剑龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷剑龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王艳玲代理审判员  李 娟人民陪审员  贺西红二〇一七年十一月十日书 记 员  师亚宁