wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院       行政裁 定书 （2017）内0302行审119号申请执行人乌海市海勃湾区综合行政执法局。               法定代表人张东雄，局长。  委托代理人赵瑛男，住乌海市。委托代理人宁瑨，住乌海市.被申请执行人王菊梅，汉族1968年3月15日生，住乌海市。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区综合行政执法局（海城管罚决字[2017]0000002号《行政处罚决定》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区综合行政执法局申请对被申请执行人作出支付罚款1000元的处罚决定进行强制执行。   被申请执行人王菊梅对申请执行人乌海市海勃湾区综合行政执法局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。  经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行” 。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定”，裁定如下：  对申请执行人乌海市海勃湾区综合行政执法局作出的海城管罚决字[2017]第0000002号《行政处罚决定》，准予强制执行。  本裁定书送达后即发生法律效力。                           审判长吕志明                          人民陪审员王素婷                          人民陪审员张媛                         二0一七年十一月二十日                           书记员秦海红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5336号申请执行人北京市华森物业管理公司，住所地北京市顺义区石园北区。法定代表人王福清，总经理。被执行人陈铮，男，1958年1月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。北京市华森物业管理公司与陈铮供用热力合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2015)丰民初19364号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈铮于本判决生效后十日内给付原告北京市华森物业管理公司二○一三年十一月至二○一五年三月期间的供暖费九千零一十八元。权利人北京市华森物业管理公司于2017年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，陈铮名下无可供执行财产，申请执行人北京市华森物业管理公司亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5336号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月十七日书记员 张英帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初9708号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告李文存，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李文存供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告李文存经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为126.72㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费1901元，并支付逾期滞纳金228元，共计人民币：2129元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区XX小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告李文存之间存在事实上的供用热力合同关系，被告李文存理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证榆林市XX号房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区XX小区XX室的房屋（产权证号：010XXXX）系被告李文存所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告李文存既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告李文存入住榆林市榆阳区XX小区XX室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费1901元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即1901元×8%=152.08元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李文存支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币1901元，并支付违约金152.08元，共计2053.08元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡  援     二○一七年十一月九日   书 记 员     薛  婧             1
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执506-1号申请执行人万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号。法定代表人：夏雪梅，系该委员会主任。被执行人王代友，男，1973年06月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。被执行人聂菊英，女，1978年07月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129行审22号行政裁定书，已向法院申请强制执行其与被执行人王代友、聂菊英征收社会抚养费一案，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费计人民币64491元，本院依法对被执行人王代友、聂菊英进行“四查”，经查，被执行人王代友、聂菊英暂无可供执行财产，且二被执行人长期在外打工，本院已将被执行人王代友、聂菊英纳入失信被执行人名单；执行过程中，达成执行和解。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会撤回对被执行人王代友、聂菊英的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2017）赣1129执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  游盈忠二〇一七年十一月二十一日书记员  王建锋
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1731号被执行人：胡小成，男，1985年11月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住陈都市金堂县。本院在执行胡小成罚金一案中因无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一七年十一月二十四日书记员  金泽鑫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执915号之六申请执行人马金玲，女，1969年2月12日出生，回族，住河间市。被执行人马学杰，男，1972年11月5日出生，回族，住河间市。本院作出（2016）冀0984执915号之二、之四、之五执行裁定书，查封了被执行人马学杰汽车、股权，现因双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对马学杰名下牌照为京Ｎ×××××汽车一辆、京Ｎ×××××奥迪汽车一辆的查封。二、解除对马学杰在河北好客来百货贸易有限公司享有的100%股权、在河间市天元投资有限公司享有的60%股权的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  武占良二〇一七年十一月八日书记员  王向东
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10804号上诉人（原审原告）:王某华，男，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某祥，男，汉族，住石家庄市长安区。上诉人王某华因与被上诉人王某祥赠与合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某华及其委托诉讼代理人郑栓成、被上诉人王某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案未超过撤销赠与的时效，2014年10月8日上诉人将四子告上法庭要求履行赡养义务，没有起到任何效果，包括被上诉人在内的四子既没有照顾也没有给过一分钱，后2015年10月23日王某祥等兄弟二人写下保证书，保证不再干扰父亲找保姆一事、每星期看父亲一趟且帮忙做家务、如果再有赶走保姆，殴打老人的事，依《继承法若干问题意见》第10条丧失继承权。后保证书废纸一张，没有按保证书履行。此时王某华想要通过村里调委会调解途径解决，应王某华的要求调委会介入调解。2016年4月27日，调委会出具证明，证明王某华与子女纠纷经多次调解没有实质效果，调解无效，并告知上诉人王某华，至此王某华心灰意冷，决定起诉撤销对王某祥的房屋赠与。直到2017年4月1日正式起诉立案，所以本案的自知道或应当知道撤销原因之日应当从2016年4月27日开始计算。2、一审法院事实认定有误，本案系子女不尽赡养义务、虐待老人，老人起诉撤销赠与一案，是否履行赡养义务、虐待应是本案的审理重点，而一审法院并未对该事实进行认定和说明。3、涉案房屋所有权并未转移至王某祥，由于该村存在拆迁纠纷，目前既没有开建更不可能下发标志房屋所有权的产权证书，所以房屋所有权没有转移，合同尚未履行完毕。王某祥辩称：1、财产转移完毕，合同履行完毕，一审法院认定事实清楚，正确无误。2012年4月1日被上诉人王某祥作为房屋所有人与西兆通村村民委员会签订了安置补偿协议书，第二条约定：补偿款35000元、搬家费2000元、拆迁奖励30000元，以上款项共计67000元已经支取，被上诉人已取得了协议书中的相关权利，赠与财产的权利已经转移完毕，合同履行完毕。《中华人民共和国合同法》186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与”。故一审认定事实清楚，正确无误。2、赠与合同已超过法定期限，原审适用法律得当，程序正确。上诉人提出赠与合同未超过法定期限，没有法律依据。2012年3月23日签订赠与协议，于2012年4月1日财产转移完毕，合同履行完毕。王某华与王某祥赡养纠纷发生在2014年10月8日，有2015年1月5日石家庄长安区人民法院（2014）长民初字第1540号民事判决书为证。故赠与合同已超过法定期限。适用法律得当，一审法院认定正确无误。3、上诉人提出被上诉人归还拆迁安置补偿费99900元，没有法律依据。王某华向一审法院起诉请求：1、撤销房屋赠与合同；2、判令王某祥归还拆迁安置补偿费99900元；3、本案诉讼费用由王某祥承担。一审法院认定事实：王某华、王某祥系父子关系。2012年3月23日王某华与王某祥签署赠予证明，载明：本人王某华（身份证号）同意将位于昌盛街的房屋（集体土地建设用地使用证编号46）赠王某祥（身份证号）所有，同意将该建设用地使用权变更登记在王某祥名下，该块宅基地及地上房屋拆迁补偿全部手续办理在王某祥名下。赠予人：王某华受赠人：王某祥见证人：周田恩。见证人处同时盖有石家庄市长安区西兆通居民委员会的公章。另查明，2012年4月1日，王某祥与西兆通村村民委员会签订了西兆通村迁拆安置补偿协议书，第二条约定：补偿款35000元、搬家费2000元、拆迁奖励30000元，以上款项共计67000元，第四条约定过渡费32900元，以后每年发放一次。王某祥在庭审中已经支取此67000元款。王某华主张王某祥不承担赡养义务，提供石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长民初字第1540号判决书，判决王文珍、王文治、王文建、王某祥从2014年10月8日起每人每月支付给王某华400元赡养费。因王某华请保姆问题王某祥曾予以干涉。以上事实有赠与证明、拆迁补偿协议书、判决书、保证书等在卷佐证。一审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。由于赠予人王某华已经将房屋的所有权转移给王某祥，西兆通居民委员会也予以认可，并且王某祥已经作为房屋所有权人与村委会签订了拆迁安置补偿协议书，支取了补偿款，都表明合同已经履行。且王某华撤销赠与已超过法定期限，所以对王某华主张撤销赠与合同，不予支持。王某祥与村委会签订了拆迁安置补偿协议书，王某祥即取得了该协议书中的相关权利。王某华要求王某祥返还拆迁安置补偿费99900元没有法律依据，不予支持。王某华、王某祥因赡养等问题发生纠纷，可以依法解决。基此，原审判决为：驳回王某华的诉讼请求。案件受理费2298元，减半收取1149元，由王某华承担。本院二审期间，当事人未提出新的事实和证据，本院对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款之规定撤销权期限为不变期间。上诉人因被上诉人不履行赡养义务于2014年10月诉至法院，上诉人请求撤销赠与发生的事实在此之前，上诉人以民调组织于2016年4月27日终止调解计算撤销权起始时间理据不足，且该财产的权利已经转移，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由上诉人王某华负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15278号之二 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安份公司。 负责人许书美。 被执行人罗小平。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安份公司与被执行人罗小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第1468号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月二十二日 书记员  胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2384号原告：刘德银，男，1950年12月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：谢尚财，男，1963年6月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘应秀，女，约50岁，住贵州省贵阳市乌当区。原告刘德银与被告谢尚财、被告刘应秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘德银于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘德银撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一七年十一月二十八日书记员  冯贵荣
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之六十五号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人四川众森建材有限公司申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对四川众森建材有限公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人四川众森建材有限公司的债权金额100,350元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0205执恢85号申请执行人周慧光。被执行人张波。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第296号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人无房产登记，无银行存款，被执行人无车辆可供执行，因此被执行人暂无能力履行判决，故本案退出本次执行程序，申请人在发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第296号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  陈川武执行员  徐万玉执行员  赵景波二〇一七年十一月二十一日书记员  徐艳飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初810号原告：樊利敏，女，汉族，1981年2月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡南马庄社区居委会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡南马庄。法定代表人：樊胜利，主任。委托诉讼代理人：冯建新，该单位法律顾问。原告樊利敏诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡南马庄社区居委会（以下简称“南马庄居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊利敏的委托诉讼代理人郭海星，被告南马庄居委会的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊利敏诉称，依据新政【2008】46号文要求，南马庄进行城中村改造。经高新区城中村改造领导小组办公室审核同意，并经村民代表大会通过制定了《高新区南马庄城中村改造项目建设方案》（以下简称《建设方案》），《南马庄拆迁安置事实细则补充说明》（以下简称《补充说明》）第七条中明确规定：“已婚女儿户，拥有本村股份资格的，在村内又没有合法宅基地的，可按新房成本价购买一套130平方米的房屋。”樊利敏出生在南马村，具有完全的集体组织成员资格，已婚，现已有一双儿女，由于其丈夫是外地人，在村内又没有合法宅基地，按照《南马庄拆迁安置实施细则》（以下简称《实施细则》）的规定，应具有得到购买一套本村城中村新建房屋的权利。但是樊利敏几年来每年多次去向南马庄居委会讨要购买房屋的权利，居委会一直说安排但始终未兑现。现樊利敏的孩子要报名上学，至今没有自己的住房。南马庄城中村的新房分配工作已接近尾声，樊利敏又数次向居委会要求购买城中村新房，居委会推诿不予安排。为维护自身合法权益，樊利敏向本院提起诉讼，要求判令：1、被告南马庄居委会依照城中村改造项目建设方案，把东振路与牧野路交叉口马庄新村高层楼房按成本价900元/平米售给其130平方米新房一套；2、本案诉讼费由被告承担。被告南马庄居委会答辩称，原告樊利敏不具备诉讼主体资格，因为其并非南马庄村民，居委会也没有拆迁其房屋，故要求法院驳回其诉讼请求。原告樊利敏向本院提交的证据材料有：1、樊利敏身份证复印件一份；2、樊红莉户口簿复印件一份；3、《建设方案》（复印件）一份、《实施细则》（复印件）一份、《补充说明》（复印件）一份；4、证人证言两份；5、录音光盘一张；6、具有本村股份资格两次分红的《中国银行历史交易明细清单》一份。被告南马庄居委会向本院提交的证据材料有：1、《实施细则》（复印件）一份；2、与樊利敏父亲樊孟保所签的拆迁协议（复印件）一份。庭审期间，被告南马庄居委会对原告樊利敏提交的证据发表质证意见称，1、对证据1、2的真实性无异议，但对这两组证据关联性有异议，认为其不能证明被告南马庄居委会拆迁了其房屋，并且樊利敏1981年出生在南马庄，但2000年重新迁入南马庄，迁入后其居住在哪里，其房屋有没有被拆，原告均未提供证据，故对其证明目的不予认可；2、对改造方案及补充方案的真实性有异议，认为该方案仅是拆迁过程中的征求稿，没有南马庄居委会的印章，未经居委会通过，不具备效力；3、对证人证言真实性有异议，认为证人未出庭作证，故对其效力不予认可；4、对光盘的真实性、合法性均有异议，不能证明录音中对话人的身份；5、对中国银行的交易明细有异议，认为其真实性无法确认，且与本案无关。樊利敏对南马庄居委会提交的证据发表质证意见称，1、被告的证据均已超过举证期限，应不予采纳；2、被告的证据2是南马庄居委会对拆迁实施细则进行改动后现打印的，系伪造的证据，不应予以采信，应当以原告提供的证据为准；3、对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为与本案无关，被告对樊孟保的补偿不代表对原告的补偿。经庭审质证，原告樊利敏提交的证据1、2虽为复印件，但客观真实，故本院对其真实性予以确认，但其仅能证明樊利敏的户口在樊红莉家，不能证明樊利敏在南马庄有合法宅基地，且被告南马庄居委会也对此提出异议，故本院对其证明目的不予认可；原告提交的证据3文件中均没有南马庄居委会印章，《实施细则》中有多处手写改动，第十一条第3项每户奖励金额空白，《补充说明》第七条成本价空缺，没有实际金额，且改动处在被告提交的《实施细则》中得到改正或填充，故本院对被告提出该证据属于拆迁过程中意见征求稿的质证意见予以认可，对原告提交的证据3的证明目的不予认可；原告提交的证据4中出具证言的证人未出庭作证，故本院对两份证人证言不予认可；原告提交的证据5中中国银行交易明细性质不显示，且被告对此提出异议，故本院对其证明目的不予认可，认为该交易明细不能证明为南马庄集体分红。南马庄居委会提交的证据虽为复印件，但能够相互印证，故本院对其予以认可，原告虽对其证据提出异议，但未提交相反的有效证据予以证明，故本院对其质证意见不予支持。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2009年1月12日，被告南马庄居委会公布南马庄拆迁安置《实施细则》及《补充说明》，明确拆迁安置补偿以户为标准进行，拥有一处合法宅基地为一户。原告樊利敏在南马庄没有合法宅基地。另查明，《补充说明》征求稿第七条规定：“已婚女儿户，拥有本村股权资格的，在村内又没有合法宅基地的，可按新房成本价购买一套130㎡房屋。”但该规定中没有说明新房成本价金额，《补充说明》定稿也将该规定删除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告樊利敏主张其作为南马庄已婚女儿户，具有南马庄股权资格，在村内没有合法宅基地，因此可以根据其提交的《实施细则》和《补充说明》第七条，按新房成本价购买一套130㎡的房屋。但樊利敏提交的《实施细则》中没有南马庄居委会盖章，且存在多处错误被手写更正，而被告南马庄居委会提交的《实施细则》中将原告提交的《实施细则》中的错误进行了改正，且盖有南马庄居委会印章，故本院认定原告提交的《实施细则》及《补充说明》非拆迁安置定稿，原告不能据此主张自己有购买新房的权利；原告提交的《补充说明》中第七条成本价空白，没有实际金额，故不能认定新房成本价为900元/㎡。综上，原告主张被告将南马庄新村高层楼房按900元/㎡出售给原告一套130㎡新房的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回樊利敏的诉讼请求。案件受理费2640元，由樊利敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年十一月一日书 记 员  曲志菲
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0481执1048号 杜伟恒： 你（单位）与宛现艮3301一案，武安市人民法院于[生效日期]作出的（2017）冀0481执1048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宛现艮于2017-10-9向本院申请强制执行，本院于2017-10-9依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人宛现艮支付3301款15000.0元。 二、向宛现艮支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费125.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:；帐号:； 承办人:王入昌电话: 特此通知 [当前日期] 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初2542号原告鲁文强，男，1984年12月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，现住包头市东河区通顺小区东10号楼24号被告王敏，男，1982年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地通顺小区东二区14号楼51号。被告王凤江，男，1958年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地通顺小区东二区14号楼51号。本院在审理原告鲁文强诉被告王敏、王凤江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。鲁文强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按鲁文强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费550元，减半收取计275元。  审 判员朱多颖                             二0一七年十一月二十日 书 记员顾晓燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1662号 申请执行人：江家俊，男，汉族，1986年11月29日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：廖来源，男，汉族，1990年3月28日出生，住址：四川省邻水县。 被执行人：喻芳，女，汉族，1993年8月28日出生，住址：湖南省南县。 关于江家俊与廖来源、喻芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初750号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖来源、喻芳发出执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、被执行人廖来源支付案款15765.56元、喻芳支付2500元；2、被执行人廖来源承担本案执行费184元、喻芳承担50元。尔后，被执行人廖来源分别于2017年9月30日、11月14日共交来执行款15949.56元，喻芳分别于2017年10月20日、10月24日交来执行款共2550元，合计18499.56元，此款扣除本案执行费234元、受理费1723元，余款16542.56元应清退给申请执行人江家俊。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。因此，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303民初750号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月十四日 书记员  张彩梅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2666号原告：滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路677号，统一社会信用代码91341103711714528T。法定代表人：梁金达，该公司董事长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，统一社会信用代码91340000738938329N。法定代表人：钱力，该公司董事长。被告：中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市中都大道698号，统一社会信用代码91341100743081745L。负责人：郑维华，该公司总经理。上述二被告共同委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。被告：苏州徽联支付服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇华圩路18号，统一社会信用代码9132050557442323XR。法定代表人：李玉庆，该公司经理。原告滁州市金达石油有限公司（以下简称金达公司）与被告中国移动通信集团安徽有限公司（以下简称安徽移动公司）、中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司（以下简称滁州移动公司）、苏州徽联支付服务有限公司（以下简称苏州徽联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托代理人胡野，被告安徽移动公司、滁州移动公司的共同委托代理人李家顺到庭参加诉讼，被告苏州徽联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金达公司向本院提出诉讼请求：安徽移动公司、滁州移动公司、苏州徽联公司给付其公司油款计105338.10元，并给付自2017年8月24日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年8月2日，其公司与安徽徽联支付服务有限公司（以下简称安徽徽联公司，现更名为苏州徽联公司）、滁州移动公司签订《移动手机支付特约商户合作协议》，约定：合作期限两年；合同到期，安徽徽联支付服务有限公司应及时与其公司结算，并付清款项；滁州移动公司负有代扣义务。协议履行期届满后，徽联公司拖欠其公司货款105338.10元未付。安徽移动公司、滁州移动公司辩称：根据协议约定，苏州徽联公司系支付货款义务方，而非其公司，故应驳回金达公司对其公司的各项诉讼请求。苏州徽联公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，金达公司、安徽徽联公司、滁州移动公司共同签订《移动手机支付特约商户合作协议》，约定：滁州移动公司负责电子券的发行，安徽徽联公司为移动手机支付业务的支撑运营方，金达公司为手机支付特约商户，同意受理手机电子支付并提供相应的商品或服务。资金清算，移动支付帐号实行月结，次月5号前金达公司将上月的对账清单发给安徽徽联公司，安徽徽联公司次月25号前进行结款。金达公司同意按照消费用户每笔电子支付账号实际扣款2.38%作为支付给安徽徽联公司的营销佣金。该佣金在安徽徽联公司从滁州移动公司应付金达公司款项中扣除。本协议自三方签署之日生效，有效期限两年。在本合同到期时，安徽徽联公司应及时与金达公司进行账务核对，并按合同结清交易费用。如本合同到期乃至履行过程中，安徽徽联公司不及时支付应付金达公司款项，金达公司在向滁州移动公司通报后，滁州移动公司有权按照金达公司提供的相关单据，直接从安徽徽联公司与滁州移动公司合作其他手机支付商户结算款中扣除相应金额直接支付给金达公司等内容。经苏州徽联公司、滁州移动公司对账，上述协议履行期间，安徽徽联公司拖欠金达公司油款计人民币105338.10元。2015年4月17日，安徽徽联公司变更企业名称为苏州徽联公司。以上事实有金达公司提供的合作协议、还款计划、民事判决书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，滁州移动公司、安徽移动公司对金达公司是否负有付款义务。针对焦点：根据三方签订的《移动手机支付特约商户合作协议》，安徽徽联公司应于每月的5日与金达公司对账，于每月的25日向金达公司支付货款；如安徽徽联公司未按约付款，滁州移动公司在收到金达公司通报后，有权在其公司与安徽徽联公司的结算款中代扣应付款并直接向金达公司支付，故安徽徽联公司系付款义务方，应按约向金达公司支付货款。滁州移动公司有权代扣货款，但金达公司未提供证据证明其公司已按约向滁州移动公司履行通报义务，滁州移动公司在收到通报后，与安徽徽联公司公司之间存在应付未付结算款，而未履行代扣义务，故对金达公司要求安徽移动公司、滁州移动公司履行给付货款义务的请求，不予支持。安徽徽联公司现更名为苏州徽联公司，其债务应由苏州徽联公司承担。对于利息损失，即逾期付款违约金，根据上述协议，安徽徽联公司应于每月的25日付清货款，合作期限两年。合同已于2015年8月2日到期，金达公司主张自2017年8月24日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告苏州徽联支付服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市金达石油有限公司货款计人民币105338.10元，并给付逾期付款违约金（违约金自2017年8月24日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告滁州市金达石油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告苏州徽联支付服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年十一月二十八日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2526号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：张杰，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。法定代表人青松梅，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告张杰，第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6849元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈发鹃
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢45号 移送人：惠州市惠阳区刑事审判第一庭。 被执行人：罗红亮，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地址：四川省梁县。 关于罗红亮被处罚金一案，本院作出的（2013）惠阳法刑一初字第262号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认罗红亮被处罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人罗红亮发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在期满后并未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款等部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已依法将被执行人罗红亮纳入失信被执行人名单。尔后，本院作出（2015）惠阳法执字第2857号执行裁定书，对本案作终结本次执行。 2016年7月13日，被执行人罗红亮交来执行款3050元，此款扣除本案执行费50元，余款3000元应作为罚金，上缴国库。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2013）惠阳法刑一初字第262号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月十一日 书记员  张彩梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执377号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈强，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地址：重庆市万盛区。 关于陈强被处罚金一案，本院作出的（2016）粤1303刑初479号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：陈强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人陈强发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在期满后并未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。2017年11月20日，本院强制扣划被执行人陈强在银行上的存款1050元，此款扣除本案执行费50元，余款1000元应作为罚金，上缴国库。 本院认为：因申请执行人的债权得以清偿，本案应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303刑初479号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十一日 书记员 张彩梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1952号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行,住所地福安市金山北路50号，组织机构代码:85758844-8。 负责人：翁善武。 委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。 被执行人：郑长松，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市城区。 被执行人：杨莉娟，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍地山东省腾州市，住福安市城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑长松、杨莉娟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生律效力的(2016)闽0981民初2001号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人275658.28元及利息；承担执行费5626元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2001号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈姗姗
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1666号之一 申请人:铜陵市保障性住房投资有限责任公司,住铜陵市淮河大道906号房地产大厦9楼。 被执行人:铜陵市永盛房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市开发区泰山大道1558号4楼，组织机构代码：56215637-3。 本院于2017年10月12日作出(2017)皖0705执1666号的裁定，查封了被执行人铜陵市永盛房地产开发有限公司的不动产，现因被执行人提供了相同价值的财产以供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人铜陵市永盛房地产开发有限公司名下所有价值600万元的不动产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇一七年十一月二十七日 书记员  徐 飞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更486号报请机关河北省深州监狱。姓名姜树利，性别男，1978年10月7日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，小学文化，2012年10月8日由武强县看守所入我狱服刑改造。本院于2012年9月10日以（2012）衡刑初字第48号刑事判决，因盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。河北省高院于2015年4月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年(刑期自2015年4月15日起至2035年4月14日止)。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第129号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】733号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获记功一次，单项功一次，表扬五次，单项表扬二次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯姜树利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变(刑期自2015年4月15日起至2034年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月二十九日书记员  徐莉茜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2239号 申请执行人严梽军，男，汉族，1977年12月21日出生，住址：江西省吉安市吉水县。 委托代理人吴育辉，广东德邻律师事务所律师。 被执行人姚选珍，女，汉族，1972年3月5日出生，户籍地：湖南省常德市鼎城区。 被执行人肖海明，男，汉族，1972年12月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人（原告）严梽军与被执行人（被告）姚选珍、肖海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第967号民事判决书发生法律效力后，严梽军向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。经查银行、惠阳房管、国土、车管，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。上述情况，本院已寄出（2016）粤1303执2239号《查询结果告知书》告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人可供执行财产情况。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2239号案件终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十二日 书记员 刘玉婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1050号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。代表人：贺志敏，行长。被执行人王勇，男，1983年2月23日生，汉族，住邳州市。被执行人尹军梅，女，1981年11月21日生，汉族，住邳州市。被执行人车增奎，男，1971年1月15日生，汉族，住邳州市。被执行人丁海梅，女，1973年1月2日生，汉族，住邳州市。被执行人王召飞，男，1978年10月23日生，汉族，住邳州市。被执行人冯雪英，女，1980年1月27日生，汉族，住邳州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王勇、尹军梅、车增奎、丁海梅、王召飞、冯雪英借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）苏0382执1050号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月二十日书记员 张苗苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初4092号 原告：王占永，男，1977年3月10日生，汉族，住合肥市。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇，总经理 委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师 委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师 被告：喜阳阳（福建）食品有限公司，住所地龙海市程溪镇内云村，统一社会信用代码913506816893535267。 法定代表人：许惠良，总经理。 原告王占永诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）、被告喜阳阳（福建）食品有限公司（以下简称福建喜阳阳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占永、被告浙江天猫公司的委托代理人吴佩佩到庭参加诉讼。被告福建喜阳阳公司经本院传票传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。 王占永向本院提出诉讼请求：1、被告退货款2340元；2、被告赔偿三倍金额7020元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告在浙江天猫公司网站由福建喜阳阳公司开设的小美铺子旗舰店购买了“原味杏仁牛轧糖”50盒的预包装食品，共计2340元。订单编号7507943401931009。后发现所购买的“原味杏仁牛轧糖”里面的杏仁从外形还是口味上跟以前吃过的杏仁有很大差别，经过查询得知涉案产品内并没有配料表中的杏仁，而是巴旦木（扁桃仁）。根据我国的相关法律规定，杏仁与扁桃仁为完全不同的食品，食用风味、功效、营养价值等均不同，相应的行业标准均规定了明确的名称。因此，本案产品把扁桃仁标注为杏仁显然违反了《中华人民共和国食品安全法》和食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的有关规定，应为不符合食品安全标准的食品。被告浙江天猫公司应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。综上所述，两被告提供的商品存在欺诈行为，原告有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求两被告承担购买价款三倍的赔偿。 被告浙江天猫公司辩称：1、原告主体不适格，被答辩人王占永此前曾多次以其购买的大量产品存在瑕疵为由进行诉讼，其购买案涉产品并非为了生活消费需要，不是适格的消费者，且被答辩人王占永并未因购买案涉产品受到损害，原告要求赔偿无事实及法律依据。2、天猫公司不是本案适格被告。根据合同相对性的原则，本案诉争的交易双方是被答辩人王占永及被答辩人喜阳阳公司，答辩人天猫公司仅提供网络交易平台，并非诉争网络交易的相对方，故答辩人天猫公司不是本案适格的被告。3、被答辩人虽未申请披露商家信息，但答辩人已经完成法律规定的卖家信息审查义务，答辩人承担责任取决于是否依据法律规定实施了提供涉案卖家的信息和联系方式，本案中答辩人可以依法提供卖家的真实姓名、地址和联系电话，在案涉交易中不存在过错，故答辩人无需承担赔偿责任。故本案中，被答辩人对天猫公司的诉请没有事实及法律依据。4、天猫公司并非食品鉴定机构，客观上也不具备检查天猫网站上所有食品内含材料的条件，案涉食品是否存在被答辩人所称内含标注材料与实际材料不符的问题天猫公司事先并不知情也无法进行鉴定，且原告也无确凿证据证明案涉食品存在标注名称与内含产品不一的事实，退一步说，即使真的内含材料与实际材料不一，是否导致食品安全及是否造成其实际损失，被答辩人也并未举出任何证据予以证明，故原告要求天猫公司承担退款并三倍赔偿没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为，答辩人不是本案合同相对方，并非本案适格被告，但是仍然尽到了作为第三方平台的法定义务，在案涉交易中不存在过错，其诉讼请求无事实及法律依据，答辩人不应当承担赔偿责任。 被告福建喜阳阳公司未进行答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年4月19日，王占永在福建喜阳阳公司开设于浙江天猫公司网站的小美铺子旗舰店购买了“小美铺子牛轧糖”50盒，共计2340元，收货地址为安徽省合肥市蜀山区淠河路第38研究所。从涉案产品外包装标示来看，涉案产品配料中含有果仁（杏仁或山核桃仁）。 上述事实，有当事人陈述及订单截图复印件2份、涉案产品1件，在卷佐证，足以认定。王占永提供的“龙王”牌杏仁及“洽洽”牌巴旦木因与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予认定。 本院认为：王占永在福建喜阳阳公司开设于浙江天猫公司网上购物平台的商铺购买涉案商品，双方买卖合同成立，且合法有效。王占永主张涉案产品用巴旦木代替配料中所示的杏仁，属欺诈行为，但该结论是王占永以其自己购买的“龙王”牌杏仁及“洽洽”牌巴旦木与涉案产品中配料果仁相比较，用其肉眼观察所得。王占永既未提供专业机构的检测报告，也未向本院申请对涉案产品做出专业鉴定。且涉案产品中的配料果仁大多已被加工成小颗粒，即便能够取出较完整的果粒，与王占永提供的作为对比样本的巴旦木亦有明显区别，以原告提供的证据无法认定涉案产品所含配料为巴旦木而非杏仁，王占永未能提供有效证据证明涉案产品的销售含有欺诈行为，故对其要求退货并给予三倍的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王占永全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王占永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一七年十一月六日 书记员 陈白皎 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执560号之一申请执行人:康宽元，男，1954年8月16日生，汉族，住泰和县。被执行人：姚玉妹，女，1972年3月14日出生，汉族，住泰和县。被执行人：杨建华，男，1952年5月1日出生，汉族，住泰和县。本院在执行康宽元与姚玉妹、杨建华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人姚玉妹在泰和县山谷路房产一套（房权证号：泰府字第××号）及杨建华在泰和县文田乌鸡市场房产一处（房权证号：泰府字第××号）。经调查，被执行人姚玉妹、杨建华上述房产已另案先查封待处置，未发现被执行人姚玉妹、杨建华有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1771号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一七年十一月二十二日书记员  匡 鸿
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之二十一号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人路凯雄申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对路凯雄的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人路凯雄的债权金额1,028,991.04元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更496号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘德学，男，1963年11月15日出生，河北省承德市人，满族，初中文化。2013年8月16日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2013年7月25日作出（2013）霸刑初字第268号刑事判决，以被告人刘德学犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年2月23日起至2019年2月22日止）。本院于2015年11月25日裁定减刑六个月。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第139号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】724号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获记功一次、表扬五次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯刘德学减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月23日起至2018年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月二十九日书记员  徐莉茜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终163号上诉人（一审被告）：内蒙古国拍拍卖有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金致成，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李晓静，北京市信格律师事务所律师。上诉人（一审被告）：金致成，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：郭松，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被上诉人（一审原告）：内蒙古自治区食品药品监督管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：杨玺，该局局长。委托诉讼代理人：王传义，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：程建，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。一审第三人：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街12号。负责人：张守川，该分行行长。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。上诉人内蒙古国拍拍卖有限责任公司、金致成因与被上诉人内蒙古自治区食品药品监督管理局及一审第三人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行拍卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足,本案应追加准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司和内蒙古中鹿鸣房地产有限公司为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初166号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。上诉人内蒙古国拍拍卖有限责任公司、金致成预交的二审案件受理费284800.00元予以退回。审判长  王书勤审判员  张雪琴审判员  汪海波二〇一七年十一月八日书记员  石俊峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初2672号原告：新乡市太和建筑装饰有限公司清算组，住所地新乡市化工路169号光彩大市场B-03栋1-3层033号房。负责人：万文安，原新乡市建筑装饰有限公司法定代表人，清算组组长。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告：张乃江，男，汉族，1968年2月10日出生，住新乡市。被告：袁广瑞，男，汉族，1963年8月29日出生，住河南省辉县。原告新乡市太和建筑装饰有限公司清算组（以下简称“太和公司清算组”）与被告张乃江、袁广瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，并进行了审理。太和公司清算组向本院提出诉讼请求：1、被告张乃江、袁广瑞支付其劳务欠款40100元；2、本案诉讼费由张乃江、袁广瑞承担。事实和理由：2010年7月18日，被告张乃江、袁广瑞与新乡市太和建筑装饰有限公司（以下简称“太和公司”）签订劳务合同，约定：1、由太和公司承包新乡市学府第一城B座3-18层、20-22层外墙涂料施工，工程总面积16000平方米，每平方米8.5元，工程款共计136000元；2、发包方向承包方提供工人生活费及零支；3、工程完工50%，结工程款30%；工程完工70%，结工程款50%；完工，结工程款80%；验收合格后，结清剩余工程款；4、被告负责提供原材料：腻子粉、施工工具吊篮。同时被告与太和公司口头约定，房顶面积约1000平方米，3楼西墙、南墙阳台底、二楼西墙、一楼西墙雨蓬约566平方米，单价每平方米8.5元。工程结束后实际核算工程面积14600平方米，工程款124100元。工程于2010年10月结束，同年11月全部验收合格。被告向太和公司支付款项有：2010年7月19日2000元，7月28日2000元，8月28日10000元，9月21日40000元，12月31日10000元，2011年1月21日20000元，共计84000元，仍欠40100元。2011年1月21日后，太和公司多次向被告索要欠款，至今被告未支付。为维护自身合法权益，原告太和公司清算组提起诉讼。本院经审查认为，2010年7月18日，太和公司与迪美化工（河南）有限公司（以下简称“迪美公司”）签订建筑工程施工合同，合同上有太和公司印章及张如意（被告张乃江曾用名）和袁广瑞签字。太和公司董事万文安、王帅、万朝君于2011年7月3日签订《太和公司成立清算组及授权决定书》，明确公司准备注销，决定：1、成立公司清算组，清算组成员为万文安、万朝君、王帅，万文安任组长；2、公司债权债务授权清算组组长万文安负责。太和公司于2011年9月进行注销申请公告，2011年10月26日填写注销登记申请书，于2011年11月28日注销。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东会或股东大会决议解散的，应当成立清算组，清算组的职权包括清理债权债务，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。公司注销后，清算组不再具有民事诉讼主体资格，故太和公司清算组不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡市太和建筑装饰有限公司清算组的起诉。案件受理费802元，退还新乡市太和建筑装饰有限公司清算组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年十一月十八日书 记 员  曲志菲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初4292号 原告：周全喜，男，汉族，1975年3月23日生，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。 被告：安徽省润宇劳务有限公司,住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长岗村森林大道，社会统一信用代码91340123791791851869F。 法定代表人：王恒亮，职务：总经理。 原告周全喜诉被告安徽省润宇劳务有限公司（以下简称润宇公司）返还保证金纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周全喜提出以下诉讼请求：1.判决原告退还合同履约金15000元，并支付利息1545元（利息按照同期银行贷款利率从2015年9月18日起暂计算至2017年9月18日），上述利息款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周全喜经人介绍认识被告润宇公司，2015年秋，被告表示其在合肥承接了大量的劳务工作，需要人手，愿意将钢筋工的部分劳务让原告进行承包，希望原告可以组织工人进场，但需要缴纳15000元履约保证金，以保证可以在当年的十一月正常进场参与施工。鉴于被告系正规劳务公司，原告向被告缴纳了履约保证金15000元，被告向原告出具收据并签字、盖章，但直到十一月底被告都未安排原告到场，原告为此多次找到被告要求进场或退还保证金，被告一直予以回避并推诿可以安排其他工地工作，但直到今日被告仍未安排原告进场施工，也未退还原告缴纳的履约保证金。原告认为，自己基于对被告的信任按照要求缴纳了保证金，被告就应当履行承诺或退还保证金，在保证金已付两年多的情况下被告既不安排进场也不退还保证金，已然违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告润宇辩称，周全喜、杨凤春诉润宇公司于2015年9月18日，当事人黄作堂/高（黄维堂）个人以润宇公司名义收取周全喜、杨凤春保证金15000元，收据签字盖章不是润宇公司所为，盖有润宇公司财务专用章是伪造的。杨凤春和黄作堂/高（黄维堂）发生的收款收据与被告没有任何关系，黄作堂/高（黄维堂）多次以被告名义作案诈骗，现已立案正在侦破中。财务章和合同章全是假的，被告公司没有和原告发生合同关系、财务关系。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2015年9月18日，甲方（安徽省润宇劳务有限公司）与乙方（周全喜）签订《钢筋劳务承包合同》，就钢筋工程劳务分包事项订立合同，合同备注有“①…②履约保证金，壹万伍仟元整在2015年十一月底，因甲方原因未开工，甲方无条件返还给乙方；③…”，甲方由黄作高代黄作堂签字，加盖有安徽省润宇劳务有限公司合同专用章。乙方由周全喜签字捺手印。同日，黄作高向周全喜出具《收据》，载明“安徽省润宇劳务有限公司今收到钢筋班组（周全喜）合同履约金人民币：壹万伍仟元整（￥15000.00），收款人：黄作高，2015年9月18日”，该收据上加盖安徽省润宇劳务有限公司财务专用章。另，润宇公司于2015年7月出具《法人授权委托书》，载明“兹委托黄作堂同志，代表我公司前来贵单位办理建筑劳务工程事宜（包括工程款结算），望贵单位予以接洽办理，为感！委托单位：安徽省润宇劳务有限公司，2015年7月”。 本院认为，原告以《收据》、《钢筋劳务承包合同》要求被告返还履约保证金15000元及利息，双方是否成立合同及债权债务关系是本案需要查明的事实。针对原告的诉请，被告提供《受案回执》、《印鉴留存卡》证明与原告无合同、财务关系，黄作堂与原告签订合同、收取保证金是其个人诈骗行为，但是对于原告提供的《法人授权委托书》上的公司印章，被告予以认可，说明被告确有授权黄作堂代表公司办理建筑劳务相关事宜，被告的辩解相互矛盾，故本院不予采信。不论合同章、财务章真伪，黄作堂持有《法人授权委托书》，原告有理由相信其具有代理权而与之发生合同关系，故黄作堂的行为后果应由被代理人润宇公司承担。原告依约定缴纳履约保证金，但被告未安排其进场施工，原告依据承包合同约定要求被告退还履约保证金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息，应以15000元为基数，从起诉之日（即2017年10月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省润宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周全喜15000元和利息（以15000元为基数，从2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告周全喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元减半收取107元，由被告安徽省润宇劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇一七年十一月二十七日 书记员  汪清源 附１：原被告举证 原告周全喜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、工商信息查询单打印件，证明被告的诉讼主体资格； 2、收据，证明被告收取原告15000元保证金的事实。 3、法人授权委托书复印件（当庭出示电子文件、红色印章数字3401230101182），证明欠条、收据和合同上的签字人得到公司的认可； 4、钢筋承包合同，证明双方依法签订了劳务承包合同，约定了相关的权利义务； 被告润宇公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 1、印鉴留存卡，证明黄作堂盖的合同章、财务章与我公司备案的章不一致，他盖的章是假的； 2、受案回执，证明黄作堂伪造我公司印章还有其他案件，已经刑事立案侦查了。 附２：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0602民初3759号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人孔华，该行行长。委托诉讼代理人熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人徐新宇，男，昆仑银行股份有限公司大庆东风支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：毛穆杰，女，1971年9月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告毛穆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊立兵、徐新宇到庭参加了诉讼，被告毛穆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还贷款本金余额112776.31元及自拖欠之日（2017年3月20日）起至贷款本息实际全部偿还之日止的利息、罚息；2.请求被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年5月31日，原告与王喜华和被告共同签订石油职工信用贷款借款合同，约定被告向原告借款13万元，用于购买家具，借款期限为60个月，自2016年5月31日起至2021年5月31日止，贷款利率为5.7%，按月等额本息还贷，逾期执行罚息。合同签订后，原告于2016年5月31日向王喜华发放了贷款13万元；自2017年3月出现贷款逾期，按合同借贷条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款及利息、罚息，故原告诉至法院。被告毛穆杰经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。原告向本院提交的证据如下：1.石油职工信用贷款贷款合同及借款凭证各1份复印件（已与原件核对，原件当庭退回）；2.昆仑银行贷款还款计划表复印件1份（已与原件核对，原件当庭退回）；3.个人存款账户明细对账单1份复印件加盖了原告的印章；4.昆仑银行综合业务系统截图1份复印件；本院认为，原告提供了以上部分证据的原件核对，证据能相互印证，且被告未到庭质证及反驳原告的主张，应承担不利后果，本院对原告提交的以上证据予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月31日，原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与借款人王喜华和共同借款人即被告毛穆杰签订石油职工信用贷款借款合同，约定：借款金额为13万元；用于购买家具；借款期限为60个月，自2016年5月31日起至2021年5月31日止；贷款年利率为5.7%；每月20日按等额本息还贷，逾期执行罚息，罚息在约定利率基础上加收50%；共同借款人均应履行合同义务，贷款人有权向任一借款人主张未偿还的贷款本息；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息等。合同签订后，原告于2016年5月31日向王喜华发放了贷款13万元；自2017年3月20日出现贷款逾期未还款。原告要求被告偿还贷款112776.31元及利息、罚息，故原告诉至本院。另查明，被告自2017年3月20日起未按约定偿还贷款至今，剩余未偿还贷款总额为112776.31元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告毛穆杰和王喜华签订签订石油职工信用贷款借款合同，应当系双方真实的意思表示，原告按约定向借款人王喜华发放了贷款13万元，被告毛穆杰为共同借款人，自2017年3月20日起至今未按照约定履行还款义务，未偿还的贷款为112776.31元，被告毛穆杰作为共同借款人应当承担继续偿还借款的义务，并按照约定承担逾期还款的违约责任，即在年利率5.7%的基础上加50%罚息，故本院对原告请求被告偿还贷款112776.31元及按照约定及自2017年3月20日起至贷款本息实际全部偿还之日按照年利率8.55%（年利率5.7%+5.7%×50%=8.55%）给付利息及罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定判决如下：被告毛穆杰于本判决生效后偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行贷款112776.31元及自2017年3月20日起至贷款全部偿还之日以未偿还贷款112776.31元为基数按照年利率8.55%给付原告利息及罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取1305.50元，由被告毛穆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曾庆丰二〇一七年十一月二十一日书记员  曲 英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10548号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰同城翼龙网络科技有限公司员工。被告：周艳梅，女，1964年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市被告：吴长明，男，1989年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市被告：吴长城，男1986年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与被告周艳梅、吴长明、吴长城债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼，被告周艳梅、吴长明、吴长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告周艳梅偿还借款70000元，按月利率15‰支付自2017年10月31日至2017年11月30日止的利息1050元，合计71050元；并继续按月利率15‰支付自2017年12月1日起至借款还清时止的利息。被告吴长明、吴长城对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月30日，被告周艳梅通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方、管理方达成了借款意向，于2016年11月1日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告周艳梅借款70000元，年利率为18%，借款期限自2016年11月1日至2017年10月31日。被告吴长明、吴长城为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告周艳梅未按照合同约定偿还借款本息，担保人吴长明、吴长城亦未承担保证责任。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年11月1日向贷出方支付本息70700元，同时原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知被告周艳梅，故被告周艳梅须对债权受让人继续履行义务。被告吴长明、吴长城作为该笔借款的担保人，应对借款本息承担清偿责任。周艳梅、吴长明、吴长城未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了网络借款电子凭条、资金结算账单、债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、借款承诺书、担保函等相关证据。原告提交的证据内容客观真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定以下案件事实：被告周艳梅通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年9月30日，被告周艳梅出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”。2016年11月1日，被告周艳梅与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告周艳梅借款70000元，约定年利率18%，借款期限自2016年11月1日至2017年10月31日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告周艳梅在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年11月1日，被告吴长明、吴长城出具《担保函》一份，为被告周艳梅的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告周艳梅未按照合同约定偿还借款本息。被告吴长明、吴长城亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年11月1日向贷出方支付借款本息合计70700元。2017年11月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翼龙公司签订债权转让协议，原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告周树民。本院认为，被告周艳梅出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告周艳梅依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告翼龙公司，并依约通知债务人，债权转让成立。被告周艳梅应按约定向原告翼龙公司履行还款付息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告翼龙公司在保证期间内要求被告吴长明、吴长城承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳梅于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款70000元，按月利率15‰支付借款70000元自2017年10月31日起至2017年11月30日的利息1050元，本息合计71050元，并继续按月利率15‰支付自2017年12月1日至借款还清时止的利息；二、被告吴长明、吴长城对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告周艳梅、吴长明、吴长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一七年十一月二十四日书记员 王琳琳
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执2084号欧普照明股份有限公司：你（单位）申请执行与被执行人史小春商标权侵权纠纷一案，申请执行标的30525元，申请执行费358元，现被执行人主动履行了义务，执行款已汇入你单位指定账户，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2017）苏0404民初1871号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十七日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执2084号史小春：你（单位）与申请人欧普照明股份有限公司商标权侵权纠纷一案，申请执行标的30525元，申请执行费358元，现你主动履行了义务，执行款已汇入申请人指定账户，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2017）苏0404民初1871号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年十一月二十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3658号之一 申请执行人桑胜利，男，1983年4月28日出生，住北仑区。 被执行人梁红，男，1977年1月16日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人桑胜利依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2427号民事调解书，于2017年11月02日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人梁红发出执行通知书，责令被执行人梁红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁红银行存款10000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月六日 代书记员 李立峰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执456号申请执行人北京元火科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村南大街10号。法定代表人董术鑫，董事长。被执行人北京宝软科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号5层3-512。法定代表人吴紫鹏，总经理。北京元火科技有限公司诉北京宝软科技有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案，北京知识产权法院（2016）京73民初9号民事判决书发生法律效力后，北京宝软科技有限公司未履行生效法律文书确定的向北京元火科技有限公司支付人民币七十万元的给付义务，北京元火科技有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京宝软科技有限公司的工商注册登记、银行账户、房产及土地使用权登记、车辆所有权登记情况分别进行了查询。现查明：被执行人北京宝软科技有限公司无房产、土地使用权登记记录；该公司名下无可供执行的银行存款。执行中冻结了被执行人持有的乐奇网络科技（北京）有限公司的股权（出资100万元，占20%股份），查封了被执行人名下的汽车一辆，申请执行人北京元火科技有限公司表示因上述股权、车辆不具有处置条件，暂不申请评估、拍卖。被执行人北京宝软科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人北京元火科技有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京宝软科技有限公司应支付的人民币七十万元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2016）京73民初9号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  李晓芳代理审判员  闫 帮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张艾琦
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之四十三号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人周刚善申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对周刚善的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人周刚善的债权金额21,058.28元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2876号之二 申请执行人:深圳市新恒利科技有限公司。 被执行人:深圳市劲丰胜科技有限公司。 申请执行人深圳市新恒利科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1253号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币273041.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一七年十一月十七日 书记员  黄少辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1061号申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人郭海，该支行行长。被执行人杨引正，男，1984年12月13日生，汉族，居民，住邳州市金侨城市。被执行人李咪咪，女，1982年10月6日生，汉族，居民，住邳州市金侨城市。被执行人邳州市金侨置业有限公司。住所地邳州市。法定代表人宋恒树，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人杨引正、李咪咪、邳州市金侨置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）苏0382执1061号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月二十日书记员 张苗苗
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初6413号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 负责人：吴振添，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐炳贵，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，该支行员工。 被告：张好款，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡培境，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林中区。 被告：姚三妹，女，1974年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林中区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（下称泉州农商银行石狮支行）与被告张好款、蔡培境、姚三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行石狮支行的委托诉讼代理人徐炳贵到庭参加诉讼，被告张好款、蔡培境、姚三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张好款立即偿还借款本金300000元及截至2017年10月20日的利息、罚息、复利17749.04元，并按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2017年10月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告蔡培境、姚三妹对上述欠款承担连带保证责任；3.判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年04月19日，原告与被告张好款共同签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》[合同编号:HT9070230160002743]，约定由原告向被告张好款发放贷款人民币30万元，借款期限自2016年04月19日起至2017年04月18日止，还款方式按月结息，利随本清。放款时执行利率7.72125‰/月，逾期加收50%罚息，不能按时支付的利息按照逾期罚息计收复利。该合同还约定，被告蔡培境、姚三妹自愿为债务人张好款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元整，担保的主债权发生期间为自2016年04月19日起至2017年04月18日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款。因被告张好款自2017年02月21日起未能按期归还贷款本息，截至2017年10月20日，尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利合计17749.04元未归还，被告蔡培境、姚三妹也未按约履行保证担保义务。为此原告提起诉讼。 被告张好款、蔡培境、姚三妹均未作答辩。 原告泉州农商银行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据,被告张好款、蔡培境、姚三妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对原告泉州农商银行石狮支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与泉州农商银行石狮支行诉称的事实一致。 本院认为，贷款人泉州农商银行石狮支行与借款人张好款、保证人蔡培境、姚三妹签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，主体合格，意思表示真实，约定内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告泉州农商银行石狮支行依约履行发放借款的义务，被告张好款在借款后未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张好款立即偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利，合理合法，予以支持。被告蔡培境、姚三妹作为本案讼争借款的连带责任保证人，依法应对本案讼争债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张好款、蔡培境、姚三妹经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张好款应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金300000元及截至2017年10月20日的利息、罚息及复利17749.04元，并按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2017年10月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息及复利； 二、被告蔡培境、姚三妹应对上述债务承担连带保证责任。被告蔡培境、姚三妹承担保证责任后，有权向被告张好款追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元，减半收取计3033元，由被告张好款、蔡培境、姚三妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林少如 二〇一七年十一月三十日 书记员  庄小强 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1997号原告:贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新添大道114号。统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司总经理，委托诉讼代理人：刘林娜，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒浩，该公司员工，特别授权代理。被告：曾明国，男，汉族，1964年7月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告曾明国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳臣功物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘林娜，被告曾明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳臣功物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法依法判令被告支付截止至2017年6月30日物业服务管理费4493.76元，违约金2209.58元，合计金额为6703.34元，并按约定计算直至实际履行日止；2、本案诉讼费及其他维权损失费用由被告承担。事实和理由：被告购买“臣功?新天地”小区11号楼2单元1楼2室，于2012年12月28日与原告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定：被告房屋面积93.62平米，由原告向被告提供物业服务，被告以1.6元/平方米的标准在每季度首月10日前向原告交纳该季度的物业管理费，逾期交纳的从逾期之日起按每日1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付149.79元，并按约定标准向原告缴费至2014年12月31日，然从2015年1月1日至2017年6月30日被告仍未向原告交纳物业管理费，累计金额4493.76元，原告多次电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。被告不履行合同义务的行为给原告造成了一定的经济损失，特诉至法院，请求判如所请。被告曾明国辩称，一、原告管理混乱，工作不力。我们合同明确规定不能搭造违章建筑，但是小区很多违章建筑；二、小区从交房到现在存在各种安全隐患，包括消防水关漏水、消防木门破损未维修、电源等处于务管理状态、底下负一层私自乱搭乱建、保洁人员的保洁工具随便乱放、电梯口天花板掉落无人修复、发生火灾、违章建筑乱搭建、入室盗窃、硬件配套设施不到位等情况，由于原告方领导不力、不履行合同规定，给原告造成了一定的经济损失，故请求法院判令被告支付给原告带来的各种伤害及损失费用共计2600元，调查取证的误工费用3000元，合计5600元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的员工岗位职责、绩效考核、检查记录表、巡更登记表、联系单、消防报表以及小区现场照片、缴费通知书及照片、违约金计算单据、被告提交的业主手册、图片，以上证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院确认如下事实：1、原告系被告房屋所在的“臣功新天地”小区的物业服务公司，双方于2012年12月28日签订《前期物业管理协议》，协议约定物业服务费为按建筑面积1.6元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为93.42平米，每月被告应交纳的物管费为149.47元，第一年一次性交纳全年物业服务费，之后每季度首月的10日前按季度预交物业服务费；协议第七条第四款约定，若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方从逾期之日起按每日1‰加收违约金；2、被告从2015年1月1日起开始拖欠原告物业服务费，截至2017年6月30日共拖欠原告共计30个月的物管费，为149.47元×30个月=4484.1元；双方虽然约定了违约金条款，但该条款并未表明是以何基数计算违约金，约定不明；3、被告认为原告未全面履行物业管理职责，小区内存在诸多违章建筑、管理不到位、不尽责等现象，故其拒交物管费。被告提交多张照片予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告系被告房屋所在小区的物业管理服务公司，双方签订了《前期物业管理协议》，并约定物业管理服务费为1.6元/㎡/月。被告的房屋面积为93.62平米，被告拖欠原告从2015年1月至2017年6月共计30个月4484.1元的物业管理费未支付。本案中原告提交了证据证明其正常履行了物业管理职责，被告称原告履行物管职责不到位，允许违章建筑搭建、小区偷盗盛行等现象给其造成了心理伤害，故其拒交物管费。本院认为，按时足额交纳物业管理费是小区物业管理服务正常运转的必要条件，业主无故拖欠物管费的行为影响物业管理，也会对小区内其他正常交纳物管费的业主不公平。物业管理公司不是执法机构，不具备违章建筑的拆除权限，被告等业主可向政府有关部门举报、投诉，由有权部门进行拆除，而不应将此归咎于物管公司。被告列出的照片不能证明原告未履行物业管理职责。对于物业管理中存在的瑕疵，被告等业主可向物管反映、要求其整改，但不构成不交纳物管费的客观理由，对被告的辩称本院不予采纳。被告未提出其他证据证明原告未履行物管职责，依法应当承担举证不能的不利法律后果，故被告应当按时足额支付物管费。根据经庭审质证的证据，被告拖欠原告从2015年1月至2017年6月共计30个月的物管费4484.1元，被告应当予以交纳。违约金因双方合同约定不明，无法计算，考虑到被告拖欠物管费的行为的确系违约，本院酌情支持违约金500元。至于被告答辩状中提出的小区物管不到位给其造成的精神压力等损害，未通过诉讼方式主张，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾明国于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告贵阳臣功物业管理有限公司从2015年1月起至2017年6月的物业服务费4484.1元；二、被告曾明国支付原告贵阳臣功物业管理有限公司违约金500元；三、驳回原告贵阳臣功物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告曾明国负担（此款已由原告于立案时预缴，被告曾明国于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年十一月二日书记员 冯贵荣
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执516号申请人：龙世成，汉族，男，1969年3月9日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：曾宪慧，汉族，男，1960年4月16日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：肖满招，汉族，女，1962年4月8日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：曾庆云，汉族，男，1989年10月19日生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行龙世成与曾宪慧、肖满招、曾庆云民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初270号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本财产送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :陈荣暖二〇一七年十一月一日书记员 :刘琼红江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年11月1日地点：泰和法院执行局案由：民间借贷纠纷审判长：陈娟审判员：陈荣暖审判员：陈孝军书记员：刘琼红记录如下：陈娟：龙世成与曾宪慧、肖满招、曾庆云民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，我建议中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初270号民事判决书的执行。陈荣暖：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，同意中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初270号民事判决书的执行。陈孝军：同意以上意见。决议：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初270号民事判决书的执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初7330号 原告：哈占祥，男，1954年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马慧霞，女，54岁，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告哈占祥诉被告马慧霞同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。 原告哈占祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马慧霞退还原告哈占祥为其购买的金银首饰（价值18000元）；2.依法判令被告马慧霞退还现金79534元；3.本案诉讼费由被告马慧霞负担。事实和理由：原告哈占祥与被告马慧霞于2016年6月份经人介绍认识，相处一个月后，双方同居在原告的房屋内，但没有领取结婚证。在共同生活期间，出于对被告的信任，原告为其购买了价值18000元的金银首饰，期间被告还取走了原告79534元的存款。同居后被告对原告不管不顾，沉迷于手机上网，整天外出闲逛。2016年8月份，双方因琐事发生口角，被告离开原告的家至今未回。故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告提供的联系方式无法联系到被告，后送达人员依据原告提供的被告的住所地（即银川市金凤区）前往送达，发现被告不在此处居住,原告亦无法提供证据证明被告的其他居住地。应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告哈占祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 案件受理费1119元，退回原告哈占祥。 审判员  李蕾 二〇一七年十一月二十九日 书记员  孙超 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (三)驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终4685号 上诉人（原审被告）：陈道针，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西横县。 上诉人（原审被告）：黄本香，女，1963年12月23日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：刘集华，男，1977年3月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人陈道针、黄本香因与被上诉人刘集华、民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人陈道针、黄本香上诉请求：1.请求判令上诉人陈道针、黄本香所借到被上诉人刘集华的借款本金及利息，按年利率24%已全部还清；2.请求判令被上诉人本案全部诉讼费。事实与理由：陈道针借到刘集华的本金15万元，已经还清，上诉人有证据证实。而良庆区人民法院（2016）桂0108民初1925号民事判决书，依然判决两上诉人向被上诉人偿还15万元本金及利息是完全错误的。陈道针、黄本香当庭陈述未收到15万元借款。综上所述，被上诉人的高利贷的违法行为应判令其属违法不能支持，上诉人所借本金及年利率24%已还清。 被上诉人刘集华辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘集华向一审法院起诉请求：判令陈道针、黄本香向刘集华返还借款本金15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金。 一审法院查明，陈道针与黄本香系夫妻关系。刘集华从事民间放贷业务。2014年6月15日，陈道针向刘集华出具一份《借条》，载明其于2014年6月15日借到刘集华借款15万元，限于2014年7月14日还清。逾期不还，按日利率1%支付违约金至借款还清之日止。黄本香作为担保人在借条上签字。 一审法院认为，刘集华主张陈道针向其借款15万元，提供了借条原件证明，且其具有出借借款的能力；陈道针、黄本香作为具有完全行为能力的成年人，应知道出具借条的法律后果，如果在出具借条后未收到刘集华提供的借款，应及时主张权利。本案中，刘集华就其主张的借款事实已完成举证证明责任，黄本香否认借款事实，未能举出反驳证据证明，法院对其辩解意见不予采信。刘集华要求陈道针、黄本香返还借款15万元，有事实和法律依据，法院予以支持。本案属民间借贷法律关系，借贷双方当事人约定的民间借贷违约金、利息不能超过国家规定的范围，本案双方约定的日利率1%明显高出国家保护的民间借贷利率，故本案逾期利息应按年利率24%进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈道针、黄本香于本判决生效之日起10日内向刘集华返还借款15万元；二、陈道针、黄本香于本判决生效之日起10日内向刘集华支付15万元借款本金的逾期利息（利息计算方法：自2014年7月15日起至借款还清之日止，按年利率24%进行计算）。案件受理费5170元，由陈道针、黄本香负担。 双方当事人均未提交证据，且双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案借款是否已实际交付。陈道针、黄本香主张本案系另案210万元借款的利息，借条已经明确载明陈道针已借到刘集华15万元，借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。陈道针、黄本香作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，应对其出具借条的行为承担相应法律责任。另外，刘集华对款项交付的时间、地点、款项来源等细节作了合理陈述，一审法院认定该笔15万元借款已经交付，并无不妥，本院亦予以确认。 综上所述，上诉人陈道针、黄本香的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5170元，由上诉人陈道针、黄本香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  黄舒怡