wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0725民初1042号 原告：四川瑞正保安服务有限公司（以下简称瑞正公司），住四川省梓潼县文昌镇文昌路北段。 法定代表人：刘鑫，董事长。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：四川省蓬溪县第三建筑工程公司（以下简称蓬溪三建公司），住四川省蓬溪县赤城镇。 法定代表人：甘孝禄，董事长。 被告：四川省烟草公司绵阳市公司（以下简称绵阳烟草公司），住四川省绵阳市游仙区韩家脊涪江三桥北侧。 负责人：王广生，经理。 委托诉讼代理人：杨敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省剑阁县人，住梓潼县。 原告瑞正公司与被告蓬溪三建公司、绵阳烟草公司、王洪国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞正公司委托诉讼代理人雍枝坪、被告绵阳烟草公司委托诉讼代理人杨敏、被告王洪国到庭参加诉讼，被告蓬溪三建公司经本院公告传唤，期至无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞正公司向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告立即连带支付原告工程款49000元，并承担资金利息；2、请求判令原告对第一项款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年3月15日，被告绵阳烟草公司与蓬溪三建公司签订《建设工程施工合同》一份。绵阳烟草公司将四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目梓潼营销部标段的建设工程发包给被告蓬溪三建公司施工建设。合同签订后，在施工过程中，被告蓬溪三建公司将该工程的消防安装工程项目分包给原告安装建设，双方于2012年6月7日签订《消防安装施工合同》一份，合同总价款69000元。合同签订后，原告忠实履行了合同义务，通过结算，被告尚欠原告工程款49000元。经原告催收未果，为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判，以实现原告之诉请。 蓬溪三建公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告绵阳烟草公司辩称原告与被告绵阳烟草公司无合同关系，绵阳烟草公司已按合同约定支付了相应的工程款，不应承担民事责任；原告非实际施工人，无权享有优先受偿权，请求驳回原告的诉请。 被告王洪国辩称原告所诉是事实，请依法判决。 围绕原告的诉讼请求，原、被告双方均向本院提交了相关证据，经举证、质证，综合本案案情，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告绵阳烟草公司将位于绵阳市梓潼县文昌镇迎风路北侧（梓潼县技术监督局旁）的四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目梓潼营销部经营业务用房建设施工工程发包给被告蓬溪三建公司承建，2012年6月7日蓬溪三建公司梓潼营销部项目部将该工程的消防安装部分分包给梓潼县保安服务有限公司承建，2013年12月11日工程竣工并验收，被告绵阳烟草公司向被告蓬溪三建公司支付了部分工程款。2015年12月30日，被告王洪国出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到梓潼县保安服务有限公司消防安装余款49000元（大写肆万玖仟元整）欠款人：王洪国2015年12月30日”。现欠款至今未付。 另查明：1、被告王洪国系蓬溪三建公司承建的四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目梓潼营销部经营业务用房建设施工项目施工方项目经理；2、2013年3月1日梓潼县保安服务有限公司工商变更为四川瑞正保安服务有限公司。 本院认为，蓬溪三建公司梓潼营销部项目部与瑞正公司签订的《消防安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容合法，本院予以确认。蓬溪三建公司梓潼营销部项目部对外签订的合同对被告蓬溪三建公司具有法律约束力。原告瑞正公司签订合同后，依约施工并交付，被告蓬溪三建公司理应按合同约定支付工程款，现拒不支付的行为违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的违约责任。被告绵阳烟草公司非消防安装施工合同主体，根据合同相对性原则，被告绵阳烟草公司不应承担付款责任。被告王洪国系被告蓬溪三建公司的现场负责人，在施工过程中签订合同并进行工程结算的行为系其职务行为，由此产生的法律后果应由其所在单位被告蓬溪三建公司承担，因此被告王洪国在本案中不应承担责任。原告主张优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司于本判决生效后三十日内支付原告四川瑞正保安服务有限公司工程款49000元，并从2017年5月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金利息至款付清时止； 二、驳回原告四川瑞正保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元、保全费530元，共计1556元，由被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾定飞 审 判 员  庞元东 人民陪审员  何永华 二〇一七年十一月十日 书 记 员  胡 斌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有： （七）继续履行； 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18529号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：陆剑敏，男，1986年5月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆剑敏信用卡纠纷一案过程中，于2017年11月15日向原告发出7日内预交案件受理费通知后，原告至今没有交纳案件受理费。本院认为，原告起诉应自接到本院预交受理费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  廖韬二〇一七年十一月二十九日书记员  黄筠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75560号原告：周亚布，男，1955年11月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：叶迎，男，1974年8月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告周亚布与被告叶迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。被告叶迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周亚布向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令被告归还原告借款人民币186,000元；3、判令被告支付原告自2015年8月20日起至实际清偿之日止，以186,000元为基数，按年利率24%计算的违约金；4、判令被告支付原告律师费4,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借给被告186,000元，分12个月归还，每月归还15,500元，月息为0.8%。同时，双方签订了《汽车抵押合同》，约定被告以自己名下的沪M0XX**雅阁牌汽车作为上述借款的抵押。合同签订当时，被告通过案外人石某的账某向原告转账186,000元，被告也在《收款确认书》上签字确认。后被告一期未还，原告多次催讨未果后实际控制了抵押车辆，现诉至法院。叶迎未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2015年8月20日，原告周亚布(出借人、甲方)、被告叶迎(借款人、乙方)签订《借款合同》(编号：DC-150820-GPS-02)，约定：“被告向原告借款186,000元，月利率0.8%，月偿还本息数额15,500元。借款期限12个月，自2015年8月20日起至2016年8月19日止。……乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每月按借款金额的0.3%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止……乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或者合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费……”双方同时签订了《汽车抵押合同》，约定被告以自有的车牌号为沪M0XX**,车架号LHGCP2687BXXXXXXX雅阁牌汽车作为抵押。同日，原告通过案外人账某向被告转账共计186,000元。被告叶迎出具《收款确认书》，载明，鉴于本人叶迎与周亚布于2015年8月20日签署的《借款合同》编号：DC-150820-GPS-02，本人今已受到委托石某从其中国招商银行张杨路支行(账号：XXXXXXXX********)内按照合同的约定金额划转的借款共计人民币186,000元。委托石某先生代其付款符合合同所约定的应承担的借款义务，本人对此予以认可和确认，并承诺愿意按照合同的约定履行还款义务。因被告未归还借款，2016年11月1日，原告诉至本院，支付律师费4,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款合同》，合同到期已自然终止，故不再具备解除条件。被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告归还本金并承担相应的违约责任。双方在借款合同中约定的违约金过高，原告调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院依法予以支持。律师费系双方合同约定，原告的主张并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶迎应于本判决生效之日起十日内归还原告周亚布借款186,000元；二、被告叶迎应于本判决生效之日起十日内支付原告周亚布自2015年8月20日起至实际清偿之日止，以186,000元为基数，以年利率24%计算的违约金；三、被告叶迎应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费4,000元;四、驳回原告周亚布其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,931元，由被告叶迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20036号 申请执行人胡巍,男,汉族,1984年9月7日出生,住址江西省九江市九江县。 被执行人深圳三纬创新科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩福大厦聚福阁25GA、B(仅限办公),组织机构代码687553540。 法定代表人吴银惠。 申请执行人胡巍与被执行人深圳三纬创新科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民四初字第2008号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0304民终8099号判决维持原判已于2016年6月24日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人解除劳动合同的经济补偿金9277.86元；支付申请执行人2014年11月工资4638.93元；支付申请执行人2014年5月22日至2014年11月30日未休年休假工资853.14元，支付申请执行人律师费983.63元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一七年十一月十七日 书记员  麦善善
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13531号原告：刘世刚，男，汉族，1966年4月17日出生，住四川省泸县，委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：余兴俊，男，汉族，1992年4月7日出生，住四川省仪陇县，被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路****。负责人：陈勇。诉讼委托代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，系该司员工。被告：广州市粤辉运输有限公司，住，住所地广东省广州市白云区黄石东路牛口粒（土名）/div>法定代表人：姚翠云。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志光，被告余兴俊，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险广东分公司）的诉讼委托代理人曾健到庭参加诉讼。被告广州市粤辉运输有限公司（以下简称粤辉运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告损失费合计69743元；2.本案诉讼费由被告承担。被告紫金保险广东分公司辩称，肇事车辆在被告紫金保险广东分公司购买交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｔ×××**号车的登记日期为2004年，距出险日期已使用13年，该车已无修理价值，应按实际价值赔偿。据了解，该类型车辆实际价值为18000元至39000元之间，而该车辆的修理费却高达6万多元。被告余兴俊辩称，与被告紫金保险广东分公司的答辩意见一致。本院依法向被告粤辉运输公司送达起诉状副本和开庭传票后，被告粤辉运输公司未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审理查明：2017年7月1日15时许，被告余兴俊驾驶的粤Ａ×××**号车辆，驶至顺德区杏坛镇××大桥往××方向××桥段，与原告驾驶的粤Ｔ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告余兴俊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。粤Ｔ×××**号车因事故造成损坏，经被告余兴俊委托，佛山市顺德区景顺价格鉴证房地产评估有限公司对该车进行评估。佛山市顺德区景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2017年7月12日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失价格为20640元。该结论书附注载明：如对该鉴定结论书有异议的，可在接到鉴定书3个工作内到处理该事故的公安交通管理部门或原价格鉴证机构提出补正鉴定或重新鉴定的书面申请，鉴定结论的明细表备注栏载明是对该车进行评估。原告取车后，自行委托中山市志成价格事务有限公司对粤Ｔ×××**号车进行损失价格进行鉴定。中山市志成价格事务有限公司于2017年7月24日作出《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失价格为66311元，原告支付评估费3432元。原告经索赔无果，于2017年8月24日诉至本院。另查明，粤Ｔ×××**号车登记注册日期为2004年1月16日。粤Ａ×××**号车辆登记在被告粤辉运输公司名下，该车在被告紫金保险广东分公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，案涉事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中，原告主张按《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定价格计算损失，对此，本院认为，该鉴定结论相比于佛山市顺德区景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，其可信程度低，本院不予采信，理由分析如下：1.《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》由原告自行委托，损害了被告余兴俊、紫金保险广东分公司的知情权，而《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》由被告余兴俊委托，具有知情权，程序更合理；2.佛山市顺德区景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》后，原告并未到处理该事故的公安交通管理部门或原价格鉴证机构提出补正鉴定或重新鉴定的书面申请，而是自行委托外地鉴定机构进行鉴定，明显有违常情；3.粤Ｔ×××**号车登记注册日期为2004年1月16日，已使用十三年，维修费用高达66311元，一般情况下已高于车辆实际价值，而《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是对粤Ｔ×××**号车进行的评估，其损失更切合实际。综上，本院原告主张按《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定价格要求赔偿损失，理据不足，本院不予支持。原告车辆损失应按《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定的价格20640元确定。粤Ａ×××**号车在被告紫金保险广东分公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），原告上述损失20640元，由被告紫金保险广东分公司依交强险赔偿2000元及依商业险赔偿18640元。原告自行委托评估产生的评估费3432元属原告自行扩大的损失，原告要求予以赔偿，理据不足，本院不予支持。因原告的合理损失已在保险赔偿限额内得到足额赔偿，其主张被告余兴俊、粤辉运输公司承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告刘世刚支付赔偿款2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告刘世刚支付赔偿款18640元；三、驳回原告刘世刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为771.79元（原告已预交），由原告刘世刚负担471.79元，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一七年十一月十五日书记员  李书琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初5479号原告：银川宁昌物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴金凤，女，1965年10月25日出生，汉族，系该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨峰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他信息不详）。本院在审理原告银川宁昌物业服务有限公司诉被告杨峰物业服务合同纠纷一案中，原告银川宁昌物业服务有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回对被告杨峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告银川宁昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川宁昌物业服务有限公司负担。审判员 陈 婷 二○一七年十一月七日书记员 胡雅茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初1923号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘海泉，男，1977年8月10日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2016年11月16日被郑州市公安局东风路分局行政拘留十五日。因本案，于2017年8月19日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月5日被取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3343号起诉书指控被告人刘海泉犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员徐新彦，被告人刘海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月18日，被告人刘海泉在郑州市郑东新区兴荣街郑州图书馆附近，发现被害人韩某停放在人行道上的绿色电动车没有上锁，遂使用随身携带的钥匙卸掉电动车车把下的塑料盖上的两个螺丝，把内部电线拽断再连在一起，将电动车启动后盗走。后被郑州市公安局郑东分局民警抓获。经郑州市价格认定中心鉴定，该电动车价值为人民币2271元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘海泉的供述；被害人韩某的陈述；扣押发还物品清单；保修卡、电动车销售专用票；指认现场照片、户籍证明、到案经过、前科情况、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人刘海泉的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘海泉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘海泉及其对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘海泉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，且被告人刘海泉到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人刘海泉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一七年十一月一日书记员  马天琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1333号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：宋恒、丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。被告：闫建峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区万千百货闫建峰服装店，经营场所涧**万千百货**047。经营者：闫建峰。被告：杨红峰，女，1973年4月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告闫建峰、洛阳市涧西区万千百货闫建峰服装店（以下简称万千百货服装店）、杨红峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱到庭参加诉讼，被告闫建峰、万千百货服装店、杨红峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还民生银行洛阳分行借款本金2400000元及利息（利息按年利率12.24%计算，自2016年6月13日起计算至实际归还之日）；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年6月11日，民生银行洛阳分行与闫建峰、万千百货服装店签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期2015年6月11日至2017年6月11日内，闫建峰、万千百货服装店可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为240万元。同日，闫建峰、万千百货服装店向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款240万元用于经营周转，借款期限12个月，年利率8.16%。后民生银行洛阳分行依约以受托支付方式向闫建峰、万千百货服装店指定账户发放贷款240万元。民生银行洛阳分行履行付款义务后，闫建峰、万千百货服装店未按合同约定履行还款义务，行为构成违约，民生银行洛阳分行可提前结束其授信。因此，民生银行洛阳分行要求闫建峰、万千百货服装店立即履行还款义务，杨红峰作为闫建峰的配偶应履行共同还款义务。闫建峰、万千百货服装店、杨红峰未到庭、未答辩。经审理查明，2015年6月11日，闫建峰（受信人、借款人、甲方）、万千百货服装店（共同受信人、借款人、甲方）与民生银行洛阳分行（授信人、贷款人、乙方）签订《综合授信合同》（编号：943022015005745）。该合同约定在最高授信额度的有效使用期2015年6月11日至2017年6月11日期限内，授信提用人（个人为受信人时包括以个人或个体工商户名义）可向乙方申请使用的最高授信额度为240万元；合同项下借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.16%；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取等。杨红峰亦在合同甲方签名栏盖章。同日，闫建峰、万千百货服装店向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款240万元，期限为12个月；年利率为8.16%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为受托支付等。2015年6月11日，洛阳鑫香玉工贸有限公司（以下简称鑫香玉工贸公司）向万千百货服装店出具《委托书》，为了便于其公司贷款结算，特委托将其公司贷款汇入其公司财务人员邵莉的账户（62×××29）。同日，闫建峰、万千百货服装店向民生银行洛阳分行出具《委托支付授权书》，闫建峰在民生银行洛阳分行申请的商贷通贷款，用于万千百货服装店经营周转，在贷款资金划入闫建峰在民生银行洛阳分行的结算账户后（账号为：62×××81），闫建峰、万千百货服装店授权民生银行洛阳分行根据支付申请或企业结算凭证将资金划付万千百货服装店交易对手。2015年6月12日，民生银行洛阳分行依约向闫建峰、万千百货服装店受托支付账户发放240万元贷款。后闫建峰、万千百货服装店未按合同约定履行还款义务，截至2017年11月2日，闫建峰、万千百货服装店拖欠民生银行洛阳分行本金本金2219338.69元、逾期罚息417901.28元，共计2637239.97元。另查明，1997年7月25日，闫建峰与杨红峰登记结婚。本院认为，本案《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。闫建峰、万千百货服装店作为受信人、授信提用人，共同支用了借款，依法应当承担还款责任。杨红峰系闫建峰配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且杨红峰在《综合授信合同》甲方签名栏盖章，对借款知情并同意，故杨红峰应与闫建峰共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫建峰、洛阳市涧西区万千百货闫建峰服装店、杨红峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息2637239.97元（该数据计算至2017年11月2日）二、被告闫建峰、洛阳市涧西区万千百货闫建峰服装店、杨红峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款2219338.69元自2017年11月3日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。如被告闫建峰、洛阳市涧西区万千百货闫建峰服装店、杨红峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告闫建峰、洛阳市涧西区万千百货闫建峰服装店、杨红峰负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  卢海平陪审员  赵元维陪审员  李新意二〇一七年十一月十六日书记员  黄 雁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初9552号 原告：宿州市诚嘉物业管理有限公司，住所地：宿州市师专南路东二巷**。 法定代表人：陈洪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，1964年1月10日生，汉族，宿州市人,住宿州市埇桥区。系公司员工。 被告：闵懿元，女，1988年12月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市诚嘉物业管理有限公司诉被告闵懿元物业服务合同纠纷一案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市诚嘉物业管理有限公司撤回对被告闵懿元的起诉。 案件受理费为25元，由被告宿州市诚嘉物业管理有限公司。 审判员  黄凤文 二〇一七年十一月二十四日 书记员  赵 敏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初4527号原告：王巧云，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道农贸市场内裴桂路西侧，统一社会信用代码91340124343819800X（3-5）。法定代表人：王冬东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。原告王巧云诉被告安徽鼎东建设工程有限公司（以下简称“鼎东建设工程公司”）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云及其委托诉讼代理人熊永琥，被告鼎东建设工程公司的委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧云向本院提出诉讼请求：1、判令鼎东建设工程公司赔偿王巧云各项损失合计21536.26元；2、本案诉讼费用由鼎东建设工程公司负担。事实和理由：2017年5月10日20时许，王巧云驾驶“新陵”牌二轮电动车沿白（山）果（树）路由东向西行驶至庐江县郭河镇三塘村火龙岗附近时，坠入鼎东建设工程公司施工的路面坑中，造成王巧云受伤、车辆损坏的交通事故。王巧云受伤后在庐江县人民医院住院治疗，鼎东建设工程公司垫付部分费用，其余损失至今未获赔偿。鼎东建设工程公司在施工路段擅自挖坑，没有设置任何警示标志，致使王巧云驾驶电动自行车途经上述路段时不慎坠坑受伤，依法应承担赔偿责任。故诉讼至法院。鼎东建设公司辩称，鼎东建设工程公司确实在白果路带施工，但其在施工时设置有明显警示标志，王巧云系完全民事行为能力人且在白天驾驶电动自行车途经施工路段时应绕道而行或下车推行，王巧云仅提供庐江县公安局交通管理大队的证明不能证明上述事实的存在，王巧云受伤系其自身原因导致的，与鼎东建设工程公司的施工行为无关。另，鼎东建设工程公司为王巧云垫付的2000元要求与本案一并处理。综上，请求法院依法驳回王巧云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日20时许，王巧云驾驶“新陵”牌二轮电动车沿庐江县白（山）果（树）路由东向西行驶至庐江县××火龙岗附近，在鼎东建设工程公司施工路段坠入其挖掘的坑中，造成王巧云受伤、二轮电动车损坏的损害后果。王巧云于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2017年5月22日出院，共住院治疗12天。出院伤情诊断为：1、颅脑损伤、头皮挫伤；2、口腔黏膜及上唇挫裂伤；3、口腔牙齿松动。出院医嘱建议：1、门诊随访；2、口腔科门诊治疗治疗；3、休息壹个月。王巧云支付住院医疗费5092.26元、门诊医疗费12元。2017年10月12日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴（2017）法临鉴字第1161号鉴定意见书载明：王巧云的后续治疗费为5000元，王巧云为此支付鉴定费1000元。另，王巧云为车辆维修支付维修费1000元。另，事发后，鼎东建设工程公司为王巧云垫付2000元。以上事实，有身份证、道路交通事故证明、出院记录、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、收条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。王巧云因本起事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。王巧云受伤后在庐江县人民医院住院治疗12天，支付住院医疗费5092.26元、门诊医疗费12元，本院予以确认。本院依法确定王巧云的后续治疗费为5000元、住院伙食补助费为360元（12天×30元/天）、营养费为360元（12天×30元/天）、护理费为1464元（12天×122元/天）、误工费为3948元（42天×94元/天）、交通费为300元、鉴定费1000元。王巧云主张车辆维修费900元不违反法律规定，本院依法予以支持。结合王巧云的伤情等因素，本院酌情确定王巧云的精神损害抚慰金为1000元。上述损失合计19436.26元。王巧云夜间驾驶二轮电动自行车途经事发路段时，对正在施工的道路路面情况疏于观察，遇紧急情况处理不力以致发生交通事故，依法应当承担部分责任。鼎东建设工程公司的免责条件是其举证证实已设置明显标志并采取安全措施，设置明显标志并采取安全措施的标准应采用普通人的标准，即地面施工人设置明显标志并采取安全措施能为普通人在通常情况下所避免损害。本案中，事故现场系机动车、非机动车、行人混合道路，其未提交证据证明其在施工路段设置了相关的警示标志，且即使设置了警示标志，该措施不足以避免和防范普通人在通常情况下经过该路段可能发生坠入坑面而受伤的危险。结合本案实际，根据过错责任原则，本院酌情确定鼎东建设工程公司承担50%的赔偿责任，其余50%的责任由王巧云承担。即由鼎东建设工程公司按责赔偿王巧云82**.13元[（19436.26元-1000元）×50%+1000元-2000元]。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安徽鼎东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王巧云82**.13元；二、驳回原告王巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告王巧云负担70元，被告安徽鼎东建设工程有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱宏生二〇一七年十一月二日书记员  赵 薇
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0704执恢123号 宁波利广机械有限公司、阳江市江城区双维五金厂、张辉权： 关于申请执行人宁波利广机械有限公司与被执行人阳江市江城区双维五金厂、张辉权买卖合同纠纷纠纷一案，被执行人阳江市江城区双维五金厂、张辉权已经全部履行本院作出的（2016）粤0704民初27号民事调解书确定的义务，申请执行人现在书面向本院申请结案，本案现作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月八日 联系人：张法官 电话：0750-350****
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5881号之一申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路**天玉大厦**，组织机构代码69964×××。法定代表人江浩，董事长。被执行人北京招聚广汇通信器材经营部，住所，住所地北京市东城区（原崇文区）革新南路**平房-23机构代码L3119×××。经营者庞招洋。被执行人庞招洋，女，汉族，1969年3月16日出生，户籍地浙江省天台县。被执行人庞利君，女，汉族，1966年11月09日出生，户籍地浙江省天台县。原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京招聚广汇通信器材经营部、庞招洋、庞利君借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）东民（商）初字第15219号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京京融小额贷款股份有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人北京招聚广汇通信器材经营部、庞招洋、庞利君给付人民币2500221元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京招聚广汇通信器材经营部工商档案无异常，北京招聚广汇通信器材经营部、庞利君名下无可供执行的银行存款,依法扣划庞招洋名下25828元并已发还申请人，北京招聚广汇通信器材经营部、庞招洋、庞利君名下无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京招聚广汇通信器材经营部、庞招洋、庞利君纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15219号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一七年十一月二十三日法官助理许冬法官助理高思聪书记员李婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执保1032号申请人：新义顺（河南）办公机具有限公司。法定代表人：袁振海。被申请人：袁耀伟，男，1976年1月13日生，汉族。被申请人：马玉磊，女，1977年6月20日生，汉族。原告新义顺（河南）办公机具有限公司诉被告袁耀伟、马玉磊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款284798元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人杨全阁所有的位于伊滨区商会大厦A座15层1515室房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁耀伟、马玉磊银行存款284798元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封担保人杨全阁所有的位于伊滨区商会大厦A座15层1515室担保房产。案件申请费1944元，由申请人新义顺（河南）办公机具有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二0一七年十一月月二日书记员  刘棕波
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执1058号申请人陈立航，男，1973年1月26日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人梁开标，男，1971年7月2日生，住无锡市锡山区。陈立航与梁开标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2017)苏0214民初425号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：梁开标于本判决发生法律效力之日起十日内向陈立航支付借款本金70000元及利息（自2017年1月13日起至实际付清日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元、保全费720元，合计1495元（此款已由陈立航预交），由梁开标负担。（陈立航同意其预交的诉讼费用1495元由梁开标向其直接支付，本院不再退还，由梁开标在本判决生效之日起十日内向陈立航支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为71495元及相应利息损失。本院于2017年5月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对梁开标的财产进行了调查，调查情况如下：梁开标名下有少量银行存款，本院已办理了冻结。梁开标名下所有的车牌号为苏Ｂ×××**的小汽车，本院已于2017年10月26日办理了查封，查封期限为贰年，并至无锡市公安局办理了扣押手续。梁开标名下无房产登记；无公积金存款。本院依法将梁开标列入失信被执行人名单。执行中，陈立航与梁开标于2017年11月8日达成了执行和解协议：一、梁开标确认还结欠陈立航71495元及相应利息。二、梁开标分期支付该笔款项给陈立航：2017年11月8日，梁开标支付5000元（已支付）；2017年11月底之前，梁开标支付5000元；2018年6月底之前，梁开标支付10000元；2018年12月底之前，梁开标支付10000元；2019年6月底之前，梁开标支付10000元；2019年12月底之前，梁开标将剩余款项连同利息一起支付给陈立航。三、以上未支付的款项，梁开标均支付到陈立航的银行卡上：（陈立航；中国光大银行南京山西路支行；6226632000342654）。四、若梁开标逾期未履行，则陈立航可就剩余未支付的金额连同利息一并申请执行。本院向申请执行人陈立航发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陈立航，要求陈立航向本院提供被执行人梁开标的其他财产线索。陈立航明确表示梁开标除上述财产外，无其他可供执行财产，申请法院对梁开标已采取的强制措施继续采取,并撤回对梁开标的执行申请，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈立航享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁开标的财产进行了调查，陈立航对本院的调查无异议，未提供梁开标的其他可供执行的财产线索，并申请撤回对梁开标的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0214民初425号民事判决书的执行程序。若被执行人梁开标不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈立航可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙东飞代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一七年十一月十四日书 记 员  朱翊琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71518号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：温红举，男，1969年01月18日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告温红举（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61467.84元、利息16117.15元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61467.84元、利息16117.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温红举于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千四百六十七元、利息一万六千一百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元,由被告温红举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1621执738号申请人：常建涛，男，汉族，1973年7月23日生，住扶沟县。被执行人：杨光磊，男，汉族，1979年4月14日生，住扶沟县。本院在执行申请人常建涛与被执行人杨光磊民间借贷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月27日向被执行人杨光磊送达执行通知书、财产报告令、财产报告表；2、2017年5月19日依法将杨光磊纳入失信被执行人名单；3、2017年5月20日、2017年6月16日、2017年7月3日、2017年10月16日向金融机构查询杨光磊的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证卷；4、2017年6月21日向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人常建涛对本院调查的结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兵权审判员  张东峰审判员  王永同二〇一七年十一月十九日书记员  周海涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2671号 申请执行人：海口奕昊建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇。 法定代表人张认新，总经理。 委托代理人：藤学德，该司职员。 被执行人：海南润京装饰工程有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：陆亚洲，总经理。 本院在执行申请执行人海口奕昊建筑劳务有限公司与被执行人海南润京装饰工程有限公司合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初9070号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初9070号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年十一月二十五日 书记员  杨柳莎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执136号 申请执行人李祥锐，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省秭归县。 被执行人东莞市美硕印刷有限公司，住所地为广东省东莞市 法定代表人董群乐。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1134号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年1月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项24992.18元。 执行情况 本院（2016）粤1973执9953号案依法查封被执行人东莞市美硕印刷有限公司的机器设备，且在评估、拍卖过程中。待处理完毕后，本案参与分配。 此外，未发现被执行人东莞市美硕印刷有限公司有其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市美硕印刷有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  叶 彤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4088号上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。莫惠芬向工信部提出如下政府信息公开申请：“重新公开《工信公开2015第165号信息公开答复》所涉及的域名的预留与开放的政策法规依据、预留备案日期、开放备案资料或者是开放汇报资料”。一审法院查明，2016年12月29日，一审法院作出（2016）京01行初1085号判决中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求。北京市高级人民于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。一审法院认为，莫惠芬要求工信部就已经作出过的政府信息公开答复重新作出答复，系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。工信部针对上述请求所作出的答复，对莫惠芬的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。莫惠芬提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。关于部分保留字域名开放注册备案的相关信息，因在（2016）京01行初1085号案中，工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法裁定驳回莫惠芬的起诉。申请中的有关“政策法规依据”部分，则明显属于对相关问题的咨询事项，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。工信部的答复对莫惠芬权利义务不产生实际影响。莫惠芬就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。对本案提起诉讼不符合起诉条件予以驳回，故针对复议决定提起的诉讼，相应也不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院继续审理。工信部请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对行政机关已作过政府信息公开答复的重新申请作出答复或处理，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。本案中，莫惠芬的申请内容属于重复申请，一审法院认定工信部针对莫惠芬请求所作的答复，对其权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围正确。在法院的已生效判决中，工信部已明确答复相关信息或经区分处理后公开，或就已经公开的部分告知了查询路径，或告知了相关信息属于国家秘密不予公开。本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。关于申请公开政策法规依据，实质上确属就相关问题进行的咨询，并非政府信息公开申请，且工信部的答复对申请人权利义务不产生实际影响，故一审法院认为其不属于人民法院行政诉讼的受案范围予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年十一月十三日书记员  唐珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王春杰，男，1990年4月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,653.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,653.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4039号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人袁水生（自报名），男，1992年5月25日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，个体经营者，住苍梧县，2017年9月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3947号起诉书指控被告人袁水生犯妨害公务罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉。袁水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月13日16时许，被告人袁水生驾驶一辆三轮车装载水果在南海区桂城街道天佑六路博善堂凉茶店门前路段违章占道经营，被南海区环境运输和城市管理局桂城分局工作人员施雪松等在现场依法进行查处扣押。袁水生为逃避查处，与行政执法人员发生争执、拉扯，后冲进旁边的博善堂凉茶店厨房，取出菜刀、尖刀各一，手持刀具对现场执法人员实施威胁，阻碍执法。其后，袁水生仍不听劝阻，强行推走电动三轮车到旁边一条小巷，又从三轮车上拿出西瓜刀对城管队员进行威胁、指吓。随后，袁水生被接报赶来的民警和现场执法人员制服。执法人员施某、梁某在制服袁水生过程中手指受伤流血（经法医鉴定未达轻微伤）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁水生无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；袁水生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人袁水生对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁水生妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，民警在被告人袁水生处起获西瓜刀一把。本院认为，被告人袁水生无视国家法律，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。袁水生归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁水生犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止）。二、起获的西瓜刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  罗佳二〇一七年十一月二十八日书记员  张欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1522民初3891号 原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：山东省莘县振兴街**。 主要负责人：张忠雷，行长。 委托诉讼代理人：邵永真，男，1963年05月07日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部客户经理。 被告：白现领，男，1965年03月09日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：白章兴，男，1953年04月07日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：白兴臣，男，1967年05月07日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告白现领、白章兴、白兴臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵永真及被告白现领、被告白章兴到庭参加诉讼，被告白兴臣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决白现领、白兴臣、白章兴偿还我行贷款本金29848元及全部利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年01月21日，被告白现领与我行签订借款合同（合同编号为：37XXXXXXXXXXXXXX45），金额为30000元，合同期限自2014年01月21日起至2016年01月20日止。借款人在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日最长不得超过2016年07月20日，并由被告白章兴、白兴臣提供连带责任担保。借款人在我行的贷款情况：2015年12月15日，借款人白现领从我行贷款30000元，借款到期日为2016年07月16日，贷款已经逾期，目前结欠本金29848元本金及利息。经多次催要三被告均拒不偿还借款及利息，三被告已形成违约事实。为我行维护合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决三被告归还借款本金29848元及全部利息，并承担诉讼费用。 被告白现领辩称，被告从原告处贷款30000元属实，现还有本金29848元和利息未还也属实。别的没有要说的。 被告白章兴辩称，没有要说的，担保属实。 被告白兴臣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年01月21日，被告白现领作为借款人，被告白章兴、白兴臣作为担保人，共同与中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并各自签名按手印。合同约定：被告白现领采用自主可循环方式向原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款，可循环借款额度30000元；借款用途为养鸡；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××13），该银行卡作为借款人提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的自助渠道自助办理借款和还款；贷款额度有效期自2014年01月21日至2016年01月20日，借款人在可循环借款额度有效期内向贷款人申请借款,单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率是每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；违约责任为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止;双方约定按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息;保证方式约定为最高额保证，担保的债务最高余额为34000元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切实现债权产生的费用；保证期间为借款期限届满之日起2年。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。 2015年12月15日，被告白现领从原告处借款30000元，该日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%，上浮60%即为6.96%。2016年07月16日该笔借款到期。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分借款，截止2017年10月20日被告白现领尚欠的本金29848元、利息5146.09元及自2017年10月20日之后的利息未还，其余二被告也未履行保证义务。 本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告白现领向原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款，并由被告白章兴、白兴臣为其提供连带责任担保，三被告自愿与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告白现领借款的义务，被告白现领理应按合同约定及时、全面履行偿还借款的义务，被告白现领尚欠借款本金29848元及利息未及时偿还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起2年，原告起诉时，被告白章兴、白兴臣提供的担保并未超过保证期限，故被告白章兴、白兴臣依法应在34000元范围内承担连带责任保证。另依法律规定，被告白章兴、白兴臣在承担保证责任后可依法向被告白现领行使追偿权，向被告白现领不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及逾期借款利率均不违反有关法律规定，本院依法予以照准。被告白兴臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告白现领偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金29848元； 二、被告白现领偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款利息5146.09元； 三、被告白现领偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行以29848元为基数自2017年10月21日起至实际支付之日止按约定的年利率6.96%上浮50%计算的利息； 四、被告白章兴、白兴臣对上述借款本金及利息在34000元范围内承担连带清偿责任； 五、被告白章兴、白兴臣承担保证责任后有权向被告白现领追偿,向被告白现领不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。 六、上述第一、二、三、四项被告白现领、白章兴、白兴臣于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元减半收取273元，由被告白现领、白章兴、白兴臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇一七年十一月八日 书记员  谢国强
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1102执恢1049号 浙江丽水莲都农村合作银行城南支行、武雪华、冯勇芬： 本院以（2017）浙1102执恢1049号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行与被执行人武雪华、冯勇芬金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位400000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日 经办人：卢建青
安徽省阜南县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1225行初70号原告程现齐，男，1968年12月27日生，汉族，住安徽省阜南县。被告阜南县曹集镇人民政府，住所地阜南县曹集镇镜湖村张郢，统一社会信用代码113412250031812307。法定代表人唐洪彬，镇长。委托代理人魏旭东，安徽瀛拓律师事务所律师。原告程现齐因要求确认被告阜南县曹集镇人民政府（以下简称曹集镇政府）强制拆除其房屋行政行为违法，于2017年7月7日向本院起诉。本院于同日立案后，于同年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告程现齐、被告曹集镇政府出庭负责人耿建华及委托代理人魏旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程现齐诉称，原告于1994年在阜南县曹集镇建有两间三层砖混结构的房屋（其中地下室一层），后经曹集镇南街村委会和曹集镇政府证明该处房屋系原告合法所有。因原告长期在外务工，被告在未提前告知及原告毫不知情的情况下，于2017年4月15日将原告的房屋拆除。原告认为，被告不具有强制执行权也未告知原告，将原告房屋拆除的行为违反法律规定，请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告于庭前和庭审中向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、曹集镇南街村民委员会于2010年3月23日出具的书面证明；3、曹信字（2017）30号《关于程现齐信访事项答复意见书》；4、视频资料。上述证据证明原告的房屋不是违章建筑，被告于19:55分实施拆除行为属于违法执法及因房屋被拆除向被告反映情况。被告曹集镇政府没有提交答辩状，庭审中辩称，原告的房屋系违法建筑，被告的拆除行为符合法律规定，程序合法，处罚适当。原告的主张没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告曹集镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1、统一社会信用代码证、法定代表人证明书，证明被告的主体资格及法定代表人情况；2、阜南县曹集镇规划建设管理所于2016年8月9日出具的证明及曹集镇近期建设规划图（2000-2020），证明原告未取得乡村建设规划许可证，不符合曹集镇总体规划要求，其房屋系违法建筑；3、阜南县曹集镇南街村民委员会于2016年8月9日出具的证明及涉案房屋照片，证明所拆除的建筑物违法占地情况；4、立案登记表、询问调查笔录、行政执法证、现场勘验笔录、调查终结报告、审议笔录、事先告知书、听证告知书及送达回证、案件呈批表、南（曹）罚决字2016第012号通知书、执行公告、执行催告书、强制拆除决定书及存根、曹集镇南街村村委会证明，证明被告的行政处罚程序合法、主体正确。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，对证据2、4的证明目的有异议，该证据只能证明涉案房屋系原告所建，不能证明系合法建筑；被告于19时55分实施拆除行为不违反法律规定。原告对被告提供的证据1、3没有异议，对证据2、4有异议，其房屋是1994年建设，当时的建房都没有办理乡村建设规划许可证，曹集镇政府也没有总体规划；被告没有权利拆除原告的房屋，上述证据4均没有送达原告，原告和儿子分家已经6年，户口不在一起也不住在一起，应当送达原告而不是其儿媳妇。原告于2017年3月20日接到村书记电话，告知要拆其房子，原告从外地回来写了情况反映交到镇政府和县政府后外出务工。本院对上述证据认证如下：（一）对各方均无异议的证据及其证明的事实，本院予以确认。（二）《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日施行行政强制执行。…夜间一般指当晚22点至第2天凌晨6点之间，故被告于19：55分执法不违反该条规定。被告在对原告房屋实施强制拆除前虽先后作出了通知书、强制执行公告、强制拆除决定等，但没有提供送达或者张贴的证据，达不到其依法履行强制拆除程序的证明目的，本院不予确认。经审理查明，原告程现齐于1994年在阜南县曹集镇建有两间三层砖混结构房屋（包括地下室一层）。被告曹集镇政府于2016年8月3日立案调查，认定原告所建房屋未办理乡村建设规划许可证，系占用道路红线建设，由于S320撤退路扩建，影响道路施工，属于违法建设，于2016年8月15日作出通知书，8月18日和8月26日作出南（曹）罚决字2016第012号事先告知书、听证告知书，限期原告自行拆除。因原告未拆除，被告于9月15日制作强制执行催告，于2017年4月15日组织工作人员将原告涉案房屋拆除。原告不服被告强制拆除行为，向其反映情况，要求给予合理公平的补偿。被告于2017年6月26日作出《给予程现齐信访事项答复意见书》，以原告房屋系非法侵占公共资源所建的违法建筑为由，作出处理意见决定不予补偿。本院认为，本案争议的焦点是：被告实施强制拆除行为是否履行了法定程序。强制拆除是行政强制执行措施，应严格遵循《中华人民共和国行政强制法》的程序性规定，按照法定强制执行程序实施。按照该法第三十五条、第四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，作出书面催告通知书，催告当事人履行拆除义务；在向当事人送达书面催告通知书的同时，还应当将强制拆除违法建筑的内容予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告以原告涉案房屋未取得乡村建设规划许可证为由，决定进行强制拆除，虽作出了通知书、强制执行公告、强制执行催告、强制拆除决定，但仅对强制执行催告进行送达，其余文书没有送达或者张贴的相关证据，不能证明已经履行了法定强制执行程序，于2017年4月15日对原告房屋实施的强制拆除行为应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告阜南县曹集镇人民政府于2017年4月15日强制拆除原告程现齐位于阜南县曹集镇西坝岭下撤退路南侧的两间二层砖混结构的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告阜南县曹集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姚孝琴人民陪审员  刘国芬人民陪审员  王燕舞二〇一七年十一月六日书 记 员  张 颍附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6469号本院在执行王俊民与冯玉龙、季婧（2016）浙0782民初8800号民间借贷纠纷一案中，经查，冯玉龙、季婧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将冯玉龙、季婧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初2807号原告：王爱平，女，1963年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：魏伟（曾用名魏茂峰），男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王爱平与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币60000元整，自2008年1月10日起按照每月2%的利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏伟与原告丈夫郝耀华是熟人关系，2008年1月10日，被告以家庭需要为由向原告借款60000元并向原告出具了借条一份，约定月利息为1200元（即月息2%），没有约定借款期限，由于被告笔误，利息写成了“壹仟贰仟元整”。因借款数额不大，原告一直没有在意，直到2017年初，原告在天津工作的孩子买房需要资金，原告夫妻开始寻找被告索要借款，才发现被告电话已经关机并搬离了原来居住的豫北纱厂住址，在被告户籍地也找不到人。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告魏伟未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审理认定如下事实：2008年元月10号，被告魏伟向原告王爱平借款6万元并出具借到条一份，借条中载明，借王爱平人民币陆万元整，月利息壹仟贰仟元整，下面有借款人魏伟的签字和日期。魏伟曾用名为魏茂峰。本院认为，被告魏伟（曾用名为魏茂峰）向原告王爱平借款6万元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩质证权利的放弃，关于原告王爱平提供的借条的真实性本院予以确认，故原告王爱平要求被告魏伟偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于原告王爱平要求的利息，双方借条中对利息作了约定，虽笔误将“壹仟贰佰元”误写成“壹仟贰仟元”，但是不影响整体认定，原、被告约定的利息相当于月息2%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，原、被告的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王爱平要求被告魏伟偿还借款本金6万元及利息（从2008年1月10日起，按照月息2%计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟（曾用名魏茂峰）于本判决生效后十日内偿还原告王爱平借款本金6万元及利息（从2008年1月10日起，按照月息2%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告魏伟（曾用名魏茂峰）负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  万娅飞审判员  张 夏二〇一七年十一月二十五日书记员  徐 跃
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1875号申请执行人俞国新被执行人班涛本院在执行申请执行人俞国新与被执行人班涛案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初3042号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：常书亭，该公司佃庄支行客户经理。被告：陈孝钦，男，1962年11月28日生，汉族，住偃师市。被告：潘红印，男，1973年3月23日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告陈孝钦、潘红印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司委托代理人常书亭到庭参加诉讼、被告陈孝钦、潘红印经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行)向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈孝钦偿还原告借款本金581574.1元及借款利息182210.94元（算至2017年6月30日），余息算至借款本金还清之日；2、被告潘红印承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，陈孝钦与原告签订借款合同，借款150万元，到期日为2015年7月10日，月利率10.6‰，用途为购压花铝箔纸，当日，原告与潘红印签订了保证合同，由潘红印对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，至2017年6月30日，陈孝钦付贷款利息7次，尚欠本金581574.1元及利息。被告陈孝钦、潘红印没有进行答辩。原告偃师农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证合同、担保承诺书各一份。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2015年6月10日，被告陈孝钦与原告偃师农商银行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额150万元、借款用途购压花铝箔纸、还款来源货款及利润、贷款期限为1个月，自2015年6月10日起至2015年7月10日，贷款利率为月利率10.6‰，还本方式为利随本清。当日，被告潘红印与原告签订了《保证合同》，同意为被告陈孝钦之借款承担连带责任保证，并为原告出具了“担保承诺书”，《保证合同》载明“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订当日，原告将款汇入被告陈孝钦指定帐户。被告陈孝钦根据合同约定还本付息至2017年5月31日，此后未再支付余欠本金581574.1元及利息。本院认为，被告陈孝钦借原告偃师农商银行款，有借款合同、借款借据、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚，被告应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应承担相应责任；被告潘红印作为担保人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝钦于判决书生效后5日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司本金581574.1及利息(按月利率10.6‰从2017年6月1日计算至实际付款之日止)；二、被告潘红印承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11467元、公告费560元，由被告陈孝钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  宋莹莹人民陪审员  褚静静二〇一七年十一月二十二日代书 记员  寇璐莎
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9420号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蔡慧泊，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇兴南大道***号天域锦园*幢***房。 平安银行股份有限公司广州分行与蔡慧泊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初14481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡慧泊应向申请执行人偿还借款本金211220.17元、利息55171.7元、复利7070.57元、支付律师费500元；负担受理费4820元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执9420号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十一月二十三日 书记员  许美凤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执异71号 申请人：深圳前海雅柏宝资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书公司）。 法定代表人：赵坤明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朋霖，华商林李黎（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市博华无极咨询有限公司。住。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路大万文化广场**1622/div> 法定代表人：彭昌生。 被申请人：钱涛，男，1985年10月7日出生，香港特别行政区居民，。 申请人深圳前海雅柏宝资本管理有限公司申请追加被申请人钱涛为（2016）粤0391执745号案件的被执行人一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 申请人提出以下请求：1.追加被申请人钱涛为（2016）粤0391执745号案件的执行人；2.追加钱涛为被执行人后，查封、冻结及划拨其名下可供执行的财产，履行相应的债务；3.追加钱涛为被执行人后，对钱涛采取拘留、罚款、限制出入境、限制高消费、列入失信人名单等。事实与理由：1.被执行人深圳市博华无极咨询有限公司（以下简称博华无极）成立于2015年9月10日，认缴注册资本10万元。成立之初，被执行人博华无极的股东为朱新昌（持股比例100%），法定代表人为被申请人，高管人员为被申请人钱涛（执行董事兼总经理）、陶丽莉（监事）。被执行人博华无极的成立，系通过申请人的原告法定代表人赵焯文推荐的黄沛兰提供工商代理服务完成，黄沛兰在微信聊天中曾告诉赵焯文，朱新昌所持被执行人博华无极的股份系为钱涛代持，钱涛系博华无极的实际控制人，负责被执行人博华无极的全部运营管理事宜。2.2016年6月14日，被执行人博华无极及其法定代表人钱涛涉嫌串通申请人员工康慧，通过伪造授权委托书、股权转让协议等见证业务材料，在未经申请人同意的情况下完成了申请人原持有深圳前海无极资本管理有限公司50%股权的非法出让及工商变更登记，且受让人就是被执行人博华无极自己。3.2016年6月30日，被执行人博华无极的股权结构发生变更，即朱新昌（持股比例99%）、薛祥（持股比例1%），公司性质也由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，法定代表人未变更。4.2016年8月10日，申请人因前述所称股权非法出让事宜向深圳前海合作区人民法院提起（2016）粤0391民初1524号诉讼，后该案调解，法院出具调解书，约定被执行人博华无极向申请人支付股权转让款110万元，如未按期履行，则须支付申请人股权转让款及违约金共计260万元。被申请人钱涛对该调解内容认可。5.2016年11月21日，即调解书履行义务的当天，被执行人博华无极的股权结构、高管、法定代表人变更为：彭昌生（执行董事兼总经理，持股50%）、郑守仁（监事，持股50%）；法定代表人变更为彭昌生。该此变更钱涛操纵，逃避执行而进行的。6.2016年11月24日，申请人对（2016）粤0391民初1524号调解书申请强制执行，法院仅将被执行人博华无极列入被执行人，而未将钱涛列入被执行人。7.在（2016）粤0391民初2100号案件中，申请人提供了一份微信聊天记录，证明钱涛系被执行人实际控制人，该案的判决书中法院采信了该主张，认为案件的系争款项50万元系陈卫桦收钱涛指令代被执行人博华无极出资深圳前海无极资本管理有限公司的50万元注册资本。 综上，申请人认为被申请人钱涛作为直接责任人，故意逃避责任，故申请人申请追加其为被执行人。 本院查明，申请人依据本院作出的（2016）粤0391民初1524号调解书，向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法对被执行人采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人遂向本院申请追加被申请人钱涛作为该案的被执行人。 被执行人博华无极于2015年9月10日注册成立，系一人公司，注册资本为10万元，股东为朱新昌，出资比例100%，该公司的章程约定出资资本于公司设立前缴足，法定代表人系被申请人钱涛（总经理兼执行董事），监事为陶丽莉。 2016年6月16日，朱新昌与薛祥签订股权转让协议，约定朱新昌将其持有的被执行人博华无极1%的股权以人民币1元转让给薛祥。2016年6月30日，被执行人博华无极进行了工商变更登记，公司的股东为2人，股东朱新昌出资额9.9万元，出资比例99%，股东薛祥出资额0.1万元，出资比例1%。 2016年11月21日，被执行人博华无极进行了工商变更登记，变更后的股东为彭昌生出资额5万元，出资比例50%，郑守仁出资额5万元，出资比例50%。法定代表人变更为彭昌生（执行董事兼总经理），监事变更为郑守仁。 本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人钱涛并非被执行人博华无极的股东，也未有证据证明被申请人钱涛系出资人、或者系应对出资承担连带责任的发起人，同时，被执行人博华无极公司注册资本仅为10万元，而申请人的申请追加被申请人钱涛承担执行案件中的全部责任，明显于法不符。故申请人申请追加被申请人钱涛于法无据，本院不予支持。 综上，申请人的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳前海雅柏宝资本管理有限公司追加被执行人的申请。 如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  刘艳菊 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  瞿德雄
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112执保825号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。负责人：速妮。委托代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：罗金学，系公司员工，特别授权代理。被申请人：杜晓君，男，汉族，1990年12月23日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路**。法定代表人：周一平。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉被申请人杜晓君、云南金马源房地产开发（集团）有限公司金融借款纠纷一案过程中，申请人于2017年11月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人价值722256.20元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜晓君、云南金马源房地产开发（集团）有限公司价值722256.20元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈思源二〇一七年十一月二十九日书记员  徐宏娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14225号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：张金星，行长。 被执行人：魏思明，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省营山县。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与魏思明银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初9045号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金58644.05元及相应利息、罚息64973.83元（暂计至2016年3月1日）及迟延履行金1200.74元（暂计至2017年3月31日），返还诉讼费2782.35元并承担本案执行费1814.01元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人魏思明名下的粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。另，本院依法强制扣划了被执行人银行存款753元，扣除执行费50元，余款703元已支付申请执行人。除上述情况外，本院还依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人魏思明的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14225号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月二十五日 书记员  吴诗思
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执961号申请执行人郭萍,女，1970年9月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人赵烜，女，1972年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人郭萍与被执行人赵烜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11437号民事判决书于2017年2月14日申请强制执行。要求被执行人偿还借款本金956500元，案件受理费8067元及执行费由被执行人承担。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款,我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11437号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  杨庆昌审判员  温权国二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 垚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3259号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区宝林八村****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年11月13日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一七年十一月十七日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3038号申请执行人：富源县供销合作社社有资产经营管理有限公司。组织机构代码：67972388-6。地址：云南省曲靖市富源县中安街道建设路52号。法定代表人：刘坤，职务：总经理。委托代理人：何勇清、陈适，云南清茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南中瑞汇鑫商贸有限公司。组织机构代码：59458583-4。住所：昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼**。法定代表人：沈苹珍，职务：总经理。申请执行人富源县供销合作社社有资产经营管理有限公司与被执行人云南中瑞汇鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7932号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人云南中瑞汇鑫商贸有限公司名下无房屋、车辆登记、银行存款，现暂无可供执行的财产，且申请人富源县供销合作社社有资产经营管理有限公司亦不能提供相关财产线索,并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十一月三日书 记 员  顾娅婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8674号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司，地址，地址：广州南沙经济技术开发区大涌管理区div>法定代表人：李绍汉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字[2016]767号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金13736元汇缴到樊九仔个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字[2016]767号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  蔡才昂审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月二十二日书记员  冯金娟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初2210号原告祝京波，男，1963年6月22日生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被告温忠羽，女，1966年6月24日生，汉族，农民，住宾县。原告祝京波与被告温忠羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告祝京波到庭参加诉讼，被告温忠羽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告立即偿还借款人民币本金5000.00元及利息自2016年1月4日开始按月利率2%计息至实际还款之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证，借据一份，拟证明：被告在原告处借款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2015年12月份，被告温忠羽因家中急需用钱从原告祝京波处借款人民币5000.00元，双方约定于2016年1月4日前还款，如超期不还按月利率2%计息。逾期后原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告温忠羽欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，故被告温忠羽理应清偿借款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：被告温忠羽于本判决生效后7日内给付原告祝京波借款人民币本金5000.00元，利息自2016年1月4日起按月利率2%计息至实际还款之日时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一七年十一月十六日书记员  徐景明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2328号申请人张君伟，男，汉族，1982年12月17出生，住河南省项城市。委托代理人杨德杰，河南正商律师事务所律师，特别授权。被申请人王锦秀，女，汉族，1971年11月26日出生，住郑州市金水区。被申请人瞿贵林，男，汉族，1978年2月7日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人张君伟因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王锦秀、瞿贵林的银行存款86万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王锦秀、瞿贵林的银行存款86万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年十一月二十二日书记员  张瑞玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13646号 关于申请执行人黄韶春与钟智新其他案由执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5671号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。负责人肖立卫。被执行人梁志彭，男，汉族，1989年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉梁志彭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3618号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人梁志彭应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金87373.86元及利息15111.16元（上述利息暂计2017年1月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4368.69元、案件受理费及财产保全费2204元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，被执行人名下粤Ｙ×××**车辆由佛山市南海区人民法院首查封中，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人下落不明，上述车辆亦无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5671号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2017）湘0105执保1291号案件，以解除保全方式结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十一日
娄烦县人民法院执行裁定书（2017）晋0123执81号申请执行人郝某，男，1980年10月28日出生，汉族，娄烦县马家庄乡张家庄村村民，住本村。被执行人王某，女，1990年4月18日出生，汉族，娄烦县村民，住山西省临县。郝某与王某离婚纠纷一案,娄烦县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）晋0123民初240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其账户没有存款，也没有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 冯亚静审判员 冯 勇 二〇一七年十一月二十二日书记员 王 健
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0305民初3784号之二 原告：山东兴田塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**，统一社会信用代码：91370303661350809X。 法定代表人：齐金锁，经理。 被告：杜庆坤，男，1984年9月3日生，汉族。现住潍坊市青州市邵庄镇董庄村。 被告：张瑞瑞，女，1983年12月20日生，汉族，现住潍坊市青州市。 本院在审理原告山东兴田塑业有限公司诉被告杜庆坤、张瑞瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东兴田塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费1112元，诉讼保全费990元，由原告山东兴田塑业有限公司负担。 审 判 员  张文革 二〇一七年十一月三十日 代理书记员  路静蔚
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初3553号原告：何力强，男，1972年5月27日出生，汉族，现住藁城区。被告：董建章，男，1959年8月16日出生，汉族，现住藁城区。被告：赵春荣，女，1959年4月20日出生，汉族，现住藁城区。二被告委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。原告何力强与被告董建章、赵春荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何力强、被告董建章、赵春荣委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何力强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还借款80万元和2015年9月15日始至2017年7月16日止的利息，按月息1.5%计算，共计26.4万元，及自2017年7月16日始至偿还完本金和利息之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，二被告系夫妻关系，与我系亲戚关系。后二被告向我借款，约定月息1.5%，我于2014年9月15日通过农业银行转给其60万元，当时打了借条。到2015年3月15日，被告应付我利息5.4万元，但被告仍需该笔款项，就没有还我利息5.4万元，我又打给其4.6万元，合计10万元又借给了被告，至此借款本金变为70万元。到2015年9月14日，经结息其应付我利息6.3万元，但未还息，却又向我处借款3.7万元，至此共借款本金计80万元，由被告于2015年9月15日为我打下借条一张。此后，我多次找被告，被告以账要不回来，给不了我钱为借口，不还款，故诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告董建章辩称：我借款600000.00元是事实，同意偿还，因双方是亲戚关系，借款时未约定利息，被告不同意偿还利息。被告赵春荣辩称，董建章借款之事，我并不知情，董建章借款用在什么地方我不清楚，我与原告之间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告对我诉讼请求。本院经审理查明：2014年9月15日，董建章借何力强600000.00元当日何力强通过银行给董建章转款600000.00元；2015年3月15日何力强给董建章转款46000.00元；2015年9月14日何力强再给董建章转款37000.00元，2015年9月15日董建章为何力强出具证明，证明载明：收到何力强现金捌拾万元，并注明借款。本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。虽然被告董建章为原告出具的借款证明与银行转款不符，但被告，自2014年9月15日借款600000.00元，按月利率15%计算，至2015年3月15日利息为54000.00元，又借款46000.00元，借款本金变更为700000.00元；至2015年9月15日700000.00元按月利率15%计算，利息为63000.00，又借款37000.00元，本金变更为800000.00元，借款证明符合常理。虽然双方为约定还款期限，但原告随时可以主张权利，故原告要求被告董建章偿还借款800000.00元，与法与据与理不悖，本院予以支持。原告要求被告董建章给付自2015年9月15日2017年7月16日，按月利息15%给付利息264000.00元，双方虽未书面约定利率，但被告自2014年9月15日借款至2015年9月14日为原告出具证明，实际借款执行月利率为15%，应视为口头约定月利率15%，故本院予以支持，原告要求自2017年7月16日至实际履行之日的利息，因双方为约定逾期利率，应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息较妥。因被告赵春荣与董建章系夫妻关系，二被告未提交在夫妻关系存续期间对债权债务的约定，故原告要求被告赵春荣共同承担民事责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董建章、赵春荣自判决生效后三日内共同偿还原告何力强借款800000.00元及利息（自2017年8月2日起至履行本判决确定义务之日止，按800000.00元比照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告董建章、赵春荣自判决生效后三日内共同偿还原告何力强自2015年9月15日至2017年7月16日利息264000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14376元，由被告告董建章、赵春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  赵东发人民陪审员  郎志永二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曹润丕