云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云29民终872号上诉人（原审被告）:彭朝聪，男，1966年11月18日生，汉族，农民，住弥渡县。被上诉人（原审原告）:鲁煜，男，2009年8月3日生，彝族，学生，住漾濞县。被上诉人（原审原告）:鲁颖，女，2014年1月11日生，彝族，学龄前儿童，住址同上。被上诉人（原审原告）暨鲁煜、鲁颖法定代理人：鲁枝，女，1989年1月6日生，彝族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:鲁梅柱，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:鲁竹香，女，1965年7月5日生，彝族，农民，住址同上。鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香共同委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）:杨良，男，1961年8月21日生，汉族，农民，住弥渡县。被上诉人（原审被告）:常庆强（曾用名杨志强），男，彝族，1982年8月17日生，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人彭朝聪因与被上诉人鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香、杨良、常庆强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2017)云2925民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭朝聪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，判令被上诉人鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香返还上诉人已支付的5000.00元。事实和理由：①被上诉人鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香在一审起诉时只要求上诉人在未支付的工程款范围内承担连带赔偿责任，一审违背被上诉人诉讼请求，判决上诉人赔偿63697.9元无事实根据。②上诉人不存在选任过失，不应承担责任。鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香辩称：①被上诉人一审起诉时主张上诉人彭朝聪承担连带责任是在认为彭朝聪有过错的前提下提出的，一审依法认定彭朝聪具有选任过失从而判令彭朝聪承担选任过失的责任合理合法应予维持。②一审认定鲁某未佩戴安全帽是事实，但致鲁某死亡的原因是从二楼摔落，未佩戴安全帽不是直接导致死亡的原因。③一审未支持被抚养人生活费不当。杨良辩称：常庆强承包吊砖活计，机器不够用才主动借杨良的机器。杨良与鲁某之前并不认识。常庆强辩称：杨良承包了彭朝聪的建房施工工程，雇请常庆强和鲁某等人参与施工，常庆强和鲁某负责开吊机，吊机是杨良提供的，机身已经老化，鲁某在使用吊机过程中，因吊机故障导致其与吊机一同掉落地上，杨良作为吊机所有人及工程承包人应负主要责任。常庆强当天不在现场，不应对鲁某的死亡承担民事责任。鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿鲁某人身损害赔偿款758853.5元，彭朝聪在未支付工程款范围内承担连带赔偿责任（死亡赔偿金20年×16720元／年＝334400元、处理丧事交通费6辆车×1500元／辆＝9000元、运尸费2600元、处理丧事误工费26人×100元／人＝2600元、棺材费5000元、丧葬费78904元÷12×6个月＝39452元、抚养费27年×11769元／年÷2＝158881.5元、赡养费40年×11769元／年÷3个子女＝156920元、精神抚慰金50000元）。一审法院认定事实：原告鲁枝系死者鲁某的妻子，原告鲁煜系鲁某、鲁枝夫妇之长子，原告鲁颖系鲁某、鲁枝夫妇之长女，原告鲁梅柱系鲁某之父，原告鲁竹香系鲁某之母。死者鲁某与被告常庆强系老表关系。2016年11月5日，被告杨良与被告彭朝聪签订了《建房施工合同》，被告彭朝聪将自家位于弥渡县新街镇罗荡村委会五盘磨村的两层房屋建设工程承包给了被告杨良。合同签订后，被告杨良即按合同约定开始施工。期间被告杨良把吊砖项目承包给被告常庆强，被告常庆强又雇佣死者鲁某，并支付给鲁某工资。杨良负责为常庆强提供吊砖用的吊机，该吊机也提供给同时施工的其他工人吊运材料。2017年5月12日，鲁某与杨云（被告常庆强岳父）在被告彭朝聪家的建房工地上吊砖，鲁某在二楼负责开吊机，杨云负责在一楼将砖装至手推车里。11时许，鲁某和吊机从施工中的二楼板面掉至地上，后死亡。当时工地上没有安装防护网等安全措施,施工人员未戴安全帽。事故发生后，弥渡县公安局新街派出所民警来到现场并通知了鲁某家属。鲁某家属接到通知后从漾濞县官庄村赶至现场后不同意对尸体进行解剖,并于当晚将鲁某尸体运回了漾濞县官庄村。为拉运尸体，鲁某家属支出了棺材费、装棺用品费、运尸等费用。事发后被告杨良垫付给鲁某家属15000元，被告彭朝聪垫付给鲁某家属5000元，被告常庆强垫付给鲁某家属30000元。一审法院认为，被告彭朝聪把自家的房屋建筑施工承包给杨良，双方之间形成承揽合同关系。对杨良的施工队伍在施工过程中不采取任何安全措施的行为，彭朝聪负有选任过失责任；同理，杨良在把吊砖项目承包给常庆强时，对其是否采取相应安全措施不作要求，杨良应负选任过失责任。常庆强作为接受劳务者，应依法承担相应赔偿责任。死者鲁某在施工过程中不注重采取安全措施，对事故的发生有过错，应承担相应责任。鲁梅柱、鲁竹香现未满60周岁，不应计算被抚养人生活费；交通费、处理事故人员误工费、精神赔偿金根据案件情况酌情处理；运尸费、棺材费包含在丧葬费中，不应重复计算。原告的合理损失为：死亡赔偿金9020元×20年＝180400元、丧葬费78904元÷2＝39452元、被抚养人（子女）生活费（10年+15年）×7331元÷2人＝91637.5元、误工费1000元、交通费1000元、精神赔偿金5000元，合计318489.5元。上述费用，由彭朝聪承担20%，即63697.9元；由杨良承担20%，即63697.9元；由常庆强承担40%，即127395.8元；死者鲁某承担20%，即63697.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由被告杨良赔偿原告鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人（子女）生活费、误工费、交通费、精神赔偿金等63697.9元，扣除已支付的15000元，还应赔偿48697.9元（限期本判决生效之日起60日内付清）。二、由被告彭朝聪赔偿原告鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人（子女）生活费、误工费、交通费、精神赔偿金等63697.9元，扣除已支付的5000元，还应赔偿58697.9元（限期本判决生效之日起60日内付清）。三、由被告常庆强赔偿原告鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人（子女）生活费、误工费、交通费、精神赔偿金等127395.8元，扣除已支付的30000元，还应赔偿97395.8元（限期本判决生效之日起60日内付清）。四、驳回原告鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4249元，由原告鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香负担2249元，被告杨良承担800元，被告彭朝聪承担500元,被告常庆强负担1200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人鲁枝、鲁煜、鲁颖、鲁梅柱、鲁竹香的一审诉讼请求为“判令三被告赔偿鲁某人身损害赔偿款758853.5元，彭朝聪在未支付工程款范围内承担连带赔偿责任。”即：由三被告（杨良、彭朝聪、常庆强）赔偿758853.5元，同时要求彭朝聪在未支付工程款范围内承担连带赔偿责任。该诉讼请求对彭朝聪提出的是两项请求，并非为上诉人彭朝聪所理解的只要求其在未支付的工程款范围内承担连带赔偿责任。上诉人彭朝聪将自家房屋建筑施工承包给被上诉人杨良，彭朝聪与杨良之间虽然形成了承揽合同关系，但杨良的施工队伍没有施工资质，对此，彭朝聪应当负有选任过失责任。而且对杨良在施工过程中不采取任何安全措施的行为，作为房主的彭朝聪，应当负有监督管理的义务。由于上诉人彭朝聪具有选任过失和疏于监管的过错，应当对鲁某的死亡承担相应的赔偿责任。综上所述，彭朝聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393.00元，由上诉人彭朝聪负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  杨明珠二〇一七年十一月二十八日书记员  赵云霞