河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0127民初560号 原告：灵寿县明鑫塑料助剂厂。住所地：灵寿县清廉村正东2公里。 法定代表人：李明亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明杰，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。 被告：许得水，男，1992年12月19日生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤、赵国强，河北清风律师事务所律师。 原告灵寿县明鑫塑料助剂厂与被告许得水买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明杰、曹雪辉，被告许得水及其委托诉讼代理人孔晓坤、赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款160841元及利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2013年年初，被告长期从原告处购买硬脂酸钙和硬脂酸锌等货物，双方口头约定，货款的结算方式是货到付款，因被告向原告购买货物比较频繁，被告支付货款不及时，后来原告每次与被告对账完毕后被告再支付货款，年底结清，每次原告以送货上门的方式给被告交付货物。自双方买卖开始被告给付货款一直不及时，每次都是经原告讨要才给付部分货款，2015年4月28日，经原告公司的业务员李明杰（李明杰系我公司业务员，原被告双方买卖事宜都是由李明杰代表我公司全权处理）多次讨要协商，被告为我公司出具对账单，显示截至2015年4月28日前被告欠我公司货款共计226390元。自2015年4月28日至今，我公司继续给被告供货（硬脂酸钙和硬脂酸锌），货款为299705元，被告给付我公司货款共计232564元，另我公司向被告购买了132690元的氧化锌（因被告不及时支付货款，经与被告协商顶账），时至今日，被告总共尚欠原告货款160841元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告许得水辩称，1、自2013年至2016年3月份左右，被告自原告处购买硬脂酸钙和硬脂酸锌，当时双方未约定货款的支付方式，后来在双方的交易过程中，为了互惠互利，原告方提出由被告向原告供应氧化锌，以抵顶被告购买原告货物的部分款项。虽然双方的交易频繁，但被告会不定时的支付部分或全部货款，有时被告还超额支付，不存在付款不及时的情况。2、经过被告核对，被告尚欠原告货款50350元，并非原告所主张的160841元。 原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年度至2015年4月28日前，原告公司出具的《高邑许得水销售总清单》一份五页。2、2015年4月28日原告方业务员李明杰与被告的对账单一份。3、2015年4月28日之后许得水购货清单一份。4、2015年5月7日至2016年3月18日期间，原告方出具的出库单一份。5、货物配送单一份。6、明鑫塑料助剂厂销货清单一份。7、2016年11月28日，2017年4月25日、6月14日原告方业务员李明杰与被告的通话录音三份。 被告许得水质证称，证据1：双方对2015年4月28日前的账目已经进行了核算，并于当天双方达成了证据2，截至到该日被告共欠原告货款194220元，被告予以认可；证据2中的“3月11日1万没加大成、扣2万没解决、1月1日实退31代实扣1T6200元差2170元”被告均未收到过此三笔货物，被告对此不予认可。证据3：1、按照原告自已所列的项目及金额，其计算错误，合计应为290240元，而非299705元。但被告实际购买原告的货款合计为264914元；2、该购货清单中6月12日购买硬脂酸钙3吨此笔交易不存在；7月8日购买硬脂酸锌1.5吨，被告支付了7600元，但被告没有收到原告发送的货物；6月23日购买硬脂酸锌单价非9600元，而是8600元；8月17日购买硬脂酸锌单价非5000元，而是4700元。3、对购货清单记载的付款232564元和购买氧化锌货值132690元予以认可，但7月27日备注的税款3530元，被告已经现金支付给了原告，应计算在付款项中。证据4：系原告单方书写的单子，没有被告方的确认，对此不予认可。证据5：没有被告方签字确认签收，对此不予认可。证据6：被告予以认可。证据7：通话录音予以认可，但原告对2017年6月14日录音整理的文字记录与实际录音情况有出入，并未依照对话过程全部整理，而是有选择性的节选整理，在未整理部分的录音中，原告同意在货款中扣除因货物质量问题而产生的赔偿款40000元。 原告对被告的质证意见称，税款认可为3530元；2017年6月14日的录音中原告没有认可扣除质量赔偿款40000元；在双方协商的过程中，原告要求被告给付2015年4月28日核算时争议部分的款项后，同意在被告在返还原告货款时可扣除40000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2013年至2016年3月18日期间，被告向原告购买硬脂酸钙和硬脂酸锌，当时双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付方式、产品价格、违约责任等事项亦未进行书面约定。在交易过程中，双方又另行约定，原告自被告处购买氧化锌，并以氧化锌的货款抵顶被告自原告处所购买产品的部分款项。2015年4月28日，经双方当事人核算，该日之前的交易，被告共欠原告货款为194220元，但“3月11日1万没加大成、扣2万没解决、1月1日实退31代实扣1T6200元差2170元”合计32170元，因双方存在争议，未计算在内。2015年4月29日至2016年3月18日期间，双方当事人又发生多次交易。现原、被告因买卖货物过程的结算问题发生争议。经过庭审，双方当事人存在争议的有：1、2015年4月28日核算时的争议部分32170元，原告主张被告应当支付此笔款项，被告对此不予认可。2、被告对2015年6月12日、7月8日两笔交易不予认可，其辩称两笔交易不存在；6月23日、8月17日两笔交易中原告主张的单价错误。上述两项原告均未提供相关证据证明其主张。3、被告辩称通话录音中原告同意扣除因货物质量问题产生的赔偿款40000元，原告予以否认，被告无其他证据予以佐证货物存在质量问题或原告自愿承担该部分损失。 本院认为，原、被告虽然未达成书面的买卖合同，但根据双方当事人的陈述及证据，应认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。本案中，能够确认的双方交易往来如下：1、至2015年4月28日，被告尚欠原告货款194220元。2、2015年4月29日至2016年3月18日期间，被告自原告处购买货物的货款合计264914元；被告共给付原告现金及承兑汇票合计232564元；原告购买被告氧化锌货值合计132690元。3、2015年7月27日开票应收税款3530元，被告以现金方式支付给原告。以上被告尚拖欠原告货款合计90350元（194220+264914-232564-132690-3530）。对于双方当事人其余存有争议部分，因各自均未能另行提供相关证据予以佐证，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告许得水于本判决生效后五日内给付原告灵寿县明鑫塑料助剂厂货款共计90350元。 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517元，由被告许得水负担1976元，原告灵寿县明鑫塑料助剂厂负担1541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  李晓娟 人民陪审员  郭亚敏 二〇一七年十一月九日 书 记 员  李佳玉