天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3997号原告：天津银行股份有限公司宝利支行，住所地天津市和平区贵州路****。负责人：杨宇，行长。委托诉讼代理人：赵辉，该行员工。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：天津市久康生物工程开发有限公司，，住所地天津市红桥区小西关教军场大街**内**法定代表人：张学英。委托诉讼代理人：邓志强，该公司总经理。被告：邓志强，男，1955年3月7日出生，住天津市红桥区。被告：张学英，女，1955年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邓志强，男，1955年3月7日出生，住天津市红桥区。被告：邓超，男，1981年9月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邓志强，男，1955年3月7日出生，住天津市红桥区。被告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾鸿潜，总经理。委托诉讼代理人：杨新晶，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达律师事务所律师。原告天津银行股份有限公司宝利支行与被告天津市久康生物工程开发有限公司、邓志强、张学英、邓超、天津市融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司宝利支行的委托诉讼代理人赵辉、董全文、被告邓志强、被告张学英、邓超的委托诉讼代理人邓志强、被告天津市融资担保有限公司委托诉讼代理人杨新晶、张新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行股份有限公司宝利支行向本院提出诉讼请求：1、被告天津市久康生物工程开发有限公司偿还原告借款本金11984948.86元，截至2017年6月20日利息1071364.56元、罚息353863.10元，共计13410176.52元，及自2017年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、被告天津市久康生物工程开发有限公司支付原告律师费199389.40元；3、被告邓志强、张学英、天津市融资担保有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；4、被告邓超承担抵押担保责任，请求将其坐落于本市红桥区宝能创业中心1号楼-1、2门-706号的抵押房产进行拍卖，所得价款优先受偿上述贷款本息及律师费；5、诉讼费用由5被告共同承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》，约定原告向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款12000000元，期限7个月，自2015年11月24日至2016年6月23日，年利率5.8725%，借款用途为偿还合同号0822014信贷字第006号合同项下借据为08220140922001的500万元流动资金贷款及合同号为0822015001的1400万元银行承兑汇票的垫付部分，还款方式为按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清。同日原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订0822015信贷字第006号-1流动资金借款合同，约定原告向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款1543000元，期限7个月，自2015年11月24日至2016年6月23日，年利率5.8725%，借款用途为偿还合同号0822014信贷字第006号合同项下借据为08220140922001的500万元流动资金贷款及合同号为0822015001的1400万元银行承兑汇票的垫付部分，还款方式为按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清，担保方式为抵押。2015年11月24日，被告邓志强、张学英向原告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，约定被告邓志强、张学英为原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年12月11日被告天津市融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定为原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年11月24日，被告邓超与原告签订《抵押合同》，约定被告邓超以其名下坐落于天津市红桥区宝能创业中心1号楼-1、2门-706号房屋为原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号-1《流动资金借款合同》提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年11月24日原告与被告邓超办理抵押登记。2015年12月15日，原告向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款11984948.86元。0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》到期后，被告天津市久康生物工程开发有限公司未能按期还款，截至2017年6月20日，尚欠原告借款本金11984948.86元，利息1071364.56元、罚息353863.10元，共计13410176.52元。被告邓志强、张学英、邓超、天津市融资担保有限公司亦未承担相应担保责任。天津市久康生物工程开发有限公司、邓志强、张学英、邓超辩称，原告提交的邓志强、张学英向原告出具的《个人无限连带责任保证承诺书》这份证据上面张学英的签字不是她本人所签，要求做笔迹鉴定。且原告并未按0822015信贷字第006号-1流动资金借款合同约定，向天津市久康生物工程开发有限公司发放1543000元贷款。资担保有限公司辩称，对于原告诉讼请求本息合计的数额没有异议。但是利息正常计算到2016年6月23日的数额为363638.33元，罚息从2016年6月24日计算到2017年6月20日的数额为1061589.32元。对于律师费这项项诉讼请求，不是原告主张权利必须发生的费用，且该费用没有实际发生，请求法院不予支持。另外我方与原告订立的保证合同里约定承担保证责任的是0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》项下的借款。原告天原告天津银行股份有限公司宝利支行围绕诉讼请求依法提交贷款申请、0822015信贷字第006号流动资金借款合同、保证合同、个人无限连带责任保证承诺书、0822015信贷字第006号-1流动资金借款合同、抵押合同、房地产权证、他项权证、股东会决议、贷款借据、贷款还款凭证、特种转账贷方传票、委托支付申请书、逾期贷款本息催收函回执作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，就被告天津市久康生物工程开发有限公司、邓志强、张学英、邓超、天津市融资担保有限公司对原告上述有争议的证据，经本院审查认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》，约定原告向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款12000000元，期限7个月，自2015年11月24日至2016年6月23日，年利率5.8725%，付款方式采用借款人委托支付的提款方式，借款用途为偿还合同号0822014信贷字第006号合同项下借据为08220140922001的500万元流动资金贷款及合同号为0822015001的1400万元银行承兑汇票的垫付部分，还款方式为按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清。同日原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订0822015信贷字第006号-1《流动资金借款合同》，约定原告向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款1543000元，期限7个月，自2015年11月24日至2016年6月23日，年利率5.8725%，借款用途为偿还合同号0822014信贷字第006号合同项下借据为08220140922001的500万元流动资金贷款及合同号为0822015001的1400万元银行承兑汇票的垫付部分，还款方式为按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清，担保方式为抵押。2015年11月24日，被告邓志强、张学英向原告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，约定被告邓志强、张学英为原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年12月11日被告天津市融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定为原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年11月24日，被告邓超与原告签订《抵押合同》，约定被告邓超以其名下坐落于天津市红桥区宝能创业中心1号楼-1、2门-706号房屋为原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号-1《流动资金借款合同》提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年11月24日原告与被告邓超办理抵押登记。2015年12月15日，被告天津市久康生物工程开发有限公司向原告提交流动资金借款委托支付申请书，请求依双方签订的0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》，委托原告向被告天津市久康生物工程开发有限公司付款11984948.86元。同日原告依约向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款11984948.86元。0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》到期后，被告天津市久康生物工程开发有限公司未能按期还款，截至2017年6月20日，尚欠原告借款本金11984948.86元，利息1071364.56元、罚息353863.10元，共计13410176.52元。被告邓志强、张学英、天津市融资担保有限公司亦未承担相应担保责任。另查，原告未按原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号-1《流动资金借款合同》约定，向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款1543000元。原告委托律师为其主张权利，但尚未支付相关律师费用。庭审中被告邓志强、张学英提出原告提交的《个人无限连带责任保证承诺书》上张学英的签字不是她本人所签，要求进行笔迹鉴定，后被告邓志强、张学英放弃了此项请求。本院认为，原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号《流动资金借款合同》、被告邓志强、张学英向原告提交的《个人无限连带责任保证承诺书》、原告与被告天津市融资担保有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告天津市久康生物工程开发有限公司未按约偿还原告借款显属违约，对此应承担相应的民事责任。被告邓志强、张学英、天津市融资担保有限公司未按约履行全部保证责任，亦应承担相应的保证责任。原告主张被告天津市久康生物工程开发有限公司偿付借款及至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，及原告主张被告邓志强、张学英、天津市融资担保有限公司承担连带责任保证义务的诉讼请求，符合双方合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。被告邓超与原告签订的《抵押合同》，约定的是被告邓超以其名下坐落于天津市红桥区宝能创业中心1号楼-1、2门-706号房屋为原告与被告天津市久康生物工程开发有限公司签订的0822015信贷字第006号-1《流动资金借款合同》提供抵押担保，但原告并未按0822015信贷字第006号-1《流动资金借款合同》约定向被告天津市久康生物工程开发有限公司发放贷款，故被告邓超不应承担此项抵押担保责任，原告要求被告邓超承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告委托律师为其主张权利，但尚未支付律师费，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内被告天津市久康生物工程开发有限公司偿付原告借款本金11984948.86元，截至2017年6月20日利息1071364.56元、罚息353863.10元，共计13410176.52元，及自2017年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；二、被告邓志强、张学英、天津市融资担保有限公司对上述给付事项承担连带责任保证；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102752元、减半收取51376元，原告负担1196元，被告天津市久康生物工程开发有限公司、邓志强、张学英、天津市融资担保有限公司连带负担50180元（于本判决生效后十日内直接给付原告天津银行股份有限公司宝利支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年十一月三日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。