.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                        （2017）内0102民初5128号 原告：秦向宏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何俊明，内蒙古众客金融信息服务有限公司推荐。被告：苗裕，住呼和浩特市。  被告：刘俊清，住呼和浩特市。原告秦向宏与被告苗裕、刘俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向宏的委托诉讼代理人何俊明及被告苗裕到庭参加了诉讼，被告刘俊清经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。秦向宏提出诉讼请求：1、请求判令被告苗裕、刘俊清偿还原告借款本金30万元；2、请求判令被告苗裕、刘俊清按照月利率2%偿还从2016年5月19日起至实际给付之日的利息（暂计算至2017年9月19日，计息96000元），上述本息暂合计396000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：因被告苗裕经营消费急需资金，经与原告协商于2016年5月15日签订了《借款及保证合同》，约定原告给被告苗裕、刘俊清提供借款30万元。原告于签订合同后（2016年5月19日）给被告提供了借款，被告收款后也向原告出具了收款收条。《借款及保证合同》对借款的数额、期限、利率、违约责任等作了约定。被告苗裕、刘俊清接受借款后，未按照约定利率支付借款利息，后原告多次要求二被告偿还借款，时至今日二被告未能偿还借款。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法予以支持。苗裕辩称，原告起诉了两笔30万元的借款，但是被告只借了30万元，合同里面没有刘俊清的签字，和刘俊清无关。 刘俊清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院经审理认定的事实如下：1、2016年5月15日，原告与被告苗裕签订两份《借款保证合同》，每笔借款30万元，合同对借款本金、借款利率、借款期限、违约责任均作了约定。被告苗裕分别向原告出具《收款凭证》，载明收款金额每笔为30万元。2016年5月19日，原告通过网银转账方式向被告苗裕转账两笔30万元。原告就另外一笔30万元的借款本金及利息已另案主张。被告在庭审中辩称两笔借款实为一笔借款，被告仅收到一笔30万元。2、被告苗裕于庭审后提交了《中国银行交易流水明细清单》，证据显示原告秦向宏于2016年5月19日向被告苗裕账户转账两笔30万元，附言分别为“苗裕借款30万”、“苗裕借款30万元，2个月”，上述两笔30万元在进账后于同日分别通过pos机消费转出。被告苗裕辩称2015年被告向原告借款30万元，2016年被告就2015年30万元借款及利息30万元向原告出具借条，因此双方仅存在一笔30万元借款，原告提举的转账凭证系伪造，被告苗裕银行卡由原告实际持有，原告向被告账户转账两笔30万元后随即又通过pos机消费转出。该份证据经原告质证后，原告提供了双方于2015年6月26日签订的借款60万元的《借款保证合同》，并认为双方2016年5月19日发生的两笔30万元流水属于借新还旧。本院认为，原告提举的《借款保证合同》、转账凭证、收款凭证等证据能够形成完整的证据链,可以认定2016年5月15，被告苗裕与原告存在两笔30万元的借贷事实。原告已实际履行出借义务，故原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告苗裕辩称双方仅存在一笔30万元的借款，但原告提举了两笔30万元的转账凭证，同时被告自身提交的银行流水亦能够证明其账户于2016年5月19日有两笔30万元进账，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告辩称其银行卡由原告实际持有，原告向其账户转账两笔30万元后随即又通过pos机消费转出，对此，原告主张被告属于借新还旧，并提举了相应的借款合同予以反驳，该份合同能够合理解释被告账户同日两笔30万元进账后又随即出账的问题，与原告主张被告将两笔30万元用于偿还2015年6月26日向秦向宏的60万元贷款亦能吻合,被告对该份合同的真实性不持异议，且未作出合理解释，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，本院认为原告已完成其举证责任，被告对其抗辩理由未提供有效证据予以证明，故原告主张被告苗裕偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗裕辩称偿还过利息，但未举证证明，本院不予支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告刘俊清应对被告苗裕的上述债务承担偿还责任。被告刘俊清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此带来的相应法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏偿还借款本金30万元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2016年5月19日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3620元，由被告苗裕、刘俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判员 董 丽芳    二〇一七年十一月二十七日 书 记员  张羽 茜  附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。