河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3566号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜阳支行，住所地河南省宜阳县红旗中路10号。法定代表人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：薛社臣，该行员工。被上诉人（原审被告）：安俊京，男，汉族，1968年8月7日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：谷铁汉，男，汉族，1964年12月7日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：安留战，男，汉族，1960年3月10日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：宝素吓，女，汉族，1967年11月25日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：王麦，女，汉族，1966年2月15日生，住河南省宜阳县。原审被告：宜阳县莲庄乡俊京超市，住所地河南省宜阳县莲庄镇沙坡头村。负责人：安俊京。上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行（以下简称工行宜阳支行）与被上诉人安俊京、谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦及原审被告宜阳县莲庄乡俊京超市金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人工行宜阳支行的委托诉讼代理人薛社臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行宜阳支行上诉请求：1.改判各被上诉人对工行宜阳支行支付贷款利息、罚息、复利的计算方式。2.本案二审案件受理费用由上述被上诉人共同承担。事实和理由：一审认定对上诉人请求的逾期利息计收复利不予支持。工行宜阳支行认为：安俊京与上诉人签订的“助业字洛阳分行宜阳支行2013年0089号《个人借款/担保合同》”中第九条“罚息”9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%确定。安俊京与上诉人签订的借款合同相关条款符合有关法律及人民银行利率管理的相关规定，其中人民银行《人民币利率管理规定》第四章“贷款的结息”第二十条明确规定“对贷款期内不能按期支付的利息按照贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利贷款清偿时，利随本清”。一审法院对各被上诉人支付贷款欠息的计算方法及方式有理解上的偏差，请求依法予以改判。工行宜阳支行向一审法院起诉请求：1.判令安俊京立即偿还工行宜阳支行借款本金499999.67元及利息、罚息、复利（利息暂算至2016年5月31日欠息为金额145421.75元，2016年5月31日之后的利息按《个人借款合同》第九条“罚息”的约定计算至本息还清之日止）。2.判令谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦、宜阳县莲庄乡俊京超市对安俊京上述款项承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月10日，宝素吓、王麦向工行宜阳支行出具承诺书，载明：对安俊京向你行借款50万元一事知悉并同意，愿与安留战/谷铁汉共同承担编号为个人助业0089《借款合同》规定的保证责任，特此承诺。2013年9月5日，工行宜阳支行与安俊京、谷铁汉、安留战签订了B[助业]字[洛阳分]行[宜阳]支行[2013]年[0089]号《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币500000（大写：伍拾万元正），贷款用途为购洋河酒，担保方式为保证，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后，贷款利率在贷款期限内不调整；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名：宜阳县城关镇天地商行，账号：41×××42，开户行：宜阳建行；借款人按月付息，一次性还本。借款人不享有宽限期；还款账户为安俊京6222021705015257119，工行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款人：安俊京。保证人：谷铁汉、安留战。同日，保证人谷铁汉、安留战分别与工行宜阳支行签订合同编号：B[助业]字[洛阳分]行[宜阳]支行[2013]年[0089]号《保证合同》，约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，工行宜阳支行和安俊京签订《个人贷款委托支付协议》，约定贷款采用受托支付方式，受托支付账户为户名：宜阳县城关镇天地商行，账号：41×××42，开户行：宜阳建行。合同签订后，工行宜阳支行依约于2013年9月5日将50万元贷款支付给宜阳县城关镇天地商行，执行年利率为10.8%。另查明，1.截止2014年9月5日，安俊京欠工行宜阳支行借期内利息4555.63元。至今，安俊京借款本金已归还0.33元，下欠借款本金499999.67元未归还。2.工行宜阳支行提交的宜阳县莲庄乡俊京超市出具的“承担连带责任保证书”显示，宜阳县莲庄乡俊京超市同意以经营实体资产为安俊京在工行宜阳支行处办理个人助业贷款申请提供连带还款保证责任。3.宜阳县莲庄乡俊京超市在宜阳县工商局无法查询到注册信息。一审法院认为，工行宜阳支行与安俊京签订的《个人借款/担保合同》，与谷铁汉、安留战签订的《保证合同》，宝素吓、王麦出具的承诺书均系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人双方均应按照合同约定完整履行合同义务。工行宜阳支行依约将借款本金500000元出借给安俊京，安俊京应依约偿还借款本金并支付利息，其对剩余借款本金及利息推诿不付的行为，对工行宜阳支行构成违约，应向工行宜阳支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦应依约对剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。经查，宜阳县莲庄乡俊京超市主体不存在，故不是本案适格的被告，对工行宜阳支行请求其承担连带清偿责任不予支持。工行宜阳支行要求安俊京偿还借款本金499999.67元及利息，谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。根据《借款合同》约定的“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，一审法院认为应当计收复利的“不能按时支付的利息”应为借期内的利息，不应包括逾期利息。工行宜阳支行按照年利率10.8%收取借期内利息，被上诉人依约支付借期内利息，故对工行宜阳支行请求的逾期利息计收复利不予支持。根据合同约定的计算逾期利息方法，本案逾期利息应以年利率10.8%×（1+30%）＝14.04％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限安俊京于判决生效之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还借款本金499999.67元、利息4555.63元（截止2014年9月5日），共计504555.3元，并支付依据504555.3元按年利率14.04%计算的自2014年9月6日起至借款付清之日止的利息；二、谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦对上述款项向中国工商银行股份有限公司宜阳支行承担连带清偿责任。三、驳回中国工商银行股份有限公司宜阳支行其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10254元，由安俊京、谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，工行宜阳支行与安俊京签订的《个人借款/担保合同》，与谷铁汉、安留战签订的《保证合同》，宝素吓、王麦出具的承诺书均系双方当事人真实意思表示，合法有效。工行宜阳支行依约将借款本金500000元出借给安俊京，安俊京对剩余借款本金及利息不付的行为，构成违约。谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦应对剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。一审法院根据审理查明的事实，判令安俊京向工行宜阳支行偿还借款本金及利息，谷铁汉、安留战、宝素吓、王麦承担连带清偿责任，处理并无不当。关于工行宜阳支行称，一审判决对本案贷款欠息的计算方法及方式认定错误的上诉理由，经审查，关于对罚息计收复利问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。工行宜阳支行的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，工行宜阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3117元，由中国工商银行股份有限公司宜阳支行承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十一月二十九日书记员 赵 洁