广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6249号原告：李双权，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：蓝师，系广东策言律师事务所律师。被告：潘健彤，男，1965年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗慧燕，女，1965年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯耀兴，系广东泽荣律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师。原告李双权与被告潘健彤、罗慧燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李双权及其委托诉讼代理人蓝师到庭参加诉讼，被告潘健彤及两被告共同委托诉讼代理人冯耀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判决终止支付租金；3.判令两被告向原告返还保证金80000元；4.判令两被告返还原告已支付租金等款项726547元（已付租金161000元；二次租金款350047元；最近支付租金215500元）；5.判令两被告返还原告装修费2750000元；6.判令两被告从起诉之日起以3556547元为本金支付2%月利息直至清偿之日止；7.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告有位于中山市××××房产一处，面积1508.3平方米，房产证号Ｃ2××33C0594×××，土地证号国（2004）易0**×××，规划用途为住宅。两被告擅自将该住宅改变为经营性用房，租赁给原告用于足浴经营，违反了法律不得将住宅改变为经营性用房之强制性规定。根据《合同法》规定，两被告与原告于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》就此归于无效。两被告由此应当依法返还已收原告款项并赔偿相应损失。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提出了以下证据：1.原告身份证资料一份；2.不动产登记表一份；3.房屋租赁合同一份；4.中山市金桥装饰工程有限公司报价明细一份、收据九份；5.中国农业银行个人明细对账单两份、中国建设银行回单一份；6.保证金收据（编号4539527）一份；7.（2015）中二法黄民一初字第129号民事判决书、（2016）粤20民终1582号民事判决书。两被告共同辩称：原告诉状中提出的租赁合同违反法律规定，我方不确认，根据国家有关法规，住宅可转变为经营性用房的，并不存在因违法导致合同无效的情形。两被告对于原告的全部诉讼请求均不确认，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。两被告对其辩解提交以下证据：1.中山市黄圃镇文明社区居委会证明；2.关于潘健彤、罗慧燕消防备案申请书；3.企业机读档案登记资料。另，原告提交的加盖有中山市金桥装饰工程有限公司收款专用章字样的印章的收据九份，经手人为刘宏，其内容反映金桥公司多次收取了原告的装修款，合计2750000元。两被告对原告提交的报价明细及九份收据均不予以确认其真实性，并当庭申请要求鉴定。两被告提交的中山市黄圃镇文明社区居委会出具的证明，该证明的内容为：“兹有潘健彤、罗慧燕的申请位于中山市××××路（现新编地址为：中山市××××号）的房屋作为经营性用房（经营场所）。该房屋用途为住宅，共四层，建筑面积共2954.34平方米，该楼房自建成投入使用后约有十一年，一直经营酒吧、卡拉OK至今。现一至四层拟作商业用途。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，已经有利害关系的业主同意将此住宅改变为经营性用房。特此证明”，证明落款处加盖有中山市黄圃镇文明社区居委会字样的印章。原告对该证明有异议，并于2017年8月8日向本院书面提交司法鉴定申请书，要求本院依法委托鉴定机构对该证明的实际签署时间及盖章进行差异性鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，两被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方自愿将其位于中山市黄圃××商住楼××、××、××层出租给乙方作经营用途（足浴、洗浴健康服务中心）使用，其中楼房面积约2300平方米与首层商铺租户共同使用土地面积约为200平方米；租赁期自2013年12月1日起至2020年11月30日，共7年；。此外，双方还对租金支付、保证金支付、租赁房屋的现状及设备、消防安全的安装及费用、租赁税的缴纳、房产装修、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告于22013年12月4日向被告潘健彤支付保证金80000元。原告提交的中山市金桥装饰工程有限公司报价明细（加盖该公司的合同专用章字样的印章）显示工程总价为2729470.8元。2017年2月27日，原告向本院账户汇入355198元用于支付（2017）粤2072执579号的执行款。原告认为两被告擅自将涉案房产的规划用途改变为经营性用房，租赁给原告用于足浴经营，违反了法律不得将住宅改变为经营性用房之强制性规定，故双方签订的房屋租赁合同归于无效，两被告应依法返还已收款项并赔偿损失。为此，原告遂于2017年5月31日诉至本院，请求判如所请，并于2017年7月27日向本院提交司法询函申请书一份，认为本案涉及法律焦点为登记住宅的房屋能否在中山市范围内出租用于足浴经营，申请本院向中山市国土资源局提出司法询函就登记为住宅的房屋在中山市范围内能否出租用于经营足浴作出明确的书面答复，并向中山市公安局消防局提出司法询函就登记为住宅的房屋在中山市范围内能否出租用于经营足浴并办理许可作出明确的书面答复。另查，位于中山市××××号[土地证号：国（2004）易010×**、房产证号：Ｃ2××33C0594×××]的房地产的登记权利人为潘健彤、罗慧燕，规划用途为住宅。中山市新濠汇桑拿休闲有限公司登记成立于2014年1月17日，住所地为中山市黄圃××、××层，投资者为杨文锋、李双权。再查，2014年12月26日，原告以两被告违约为由诉至本院，本院经审理后作出（2015）中二法黄民一初字第113号民事判决书，认定原告与两被告在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》，该合同内容合法有效，并判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院经审理后作出（2016）粤20民终1582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点在于涉案房屋租赁合同是否有效。原告曾以两被告违约为由诉至本院，本院及中山市中级人民法院经审理后依法作出的生效判决均已认定涉案房屋租赁合同有效，因此，原告诉请要求判决原、被告在2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》无效，于法无据，本院予以驳回。故原告基于涉案《房屋租赁合同》无效而提出的要求判决终止支付租金、两被告向原告返还保证金80000元、两被告返还原告已支付的租金等款项726547元、两被告返还原告装修费2750000元及两被告从起诉之日起以3556547元为本金支付2%月利息直至清偿本息之日止的其余诉讼请求，于法无据，本院亦予以驳回。另，因原告之诉请已被驳回，故原告于2017年2月27日所提出的查询申请及2017年8月8日提出的鉴定申请、两被告当庭提出的鉴定申请已无必要性，本院依法予以驳回。综上，原告之诉请，于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李双权的全部诉讼请求。案件受理费35252元，财产保全费5000元，合计40252元，由原告李双权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年十一月九日书记员  季旭庚