北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京02行初187号原告刘晓利，女，1974年6月28日出生，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王新强（刘晓利之夫），1971年9月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人刘彬，女，北京市人民政府法制办公室干部。原告刘晓利不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘晓利及其委托代理人王新强、被告市政府的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月5日，市政府作出京政复字[2017]307号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），主要内容为：2017年3月15日，被申请人收到申请人邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，申请人要求获取“北京市土地整理储备中心大兴区分中心建设生物医药基地东配套区A组团土地一级开发项目和生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目征用大庄村土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。同日，被申请人出具了京兴政公开（2017）第69号-回《登记回执》，告知申请人将于2017年4月6日前作出书面答复。被申请人经查询相关档案和征求北京市国土资源局大兴分局、北京市大兴区住房和城乡建设委员会及项目实施主体北京兴创投资有限公司的意见后，于2017年4月6日作出京兴政公开（2017）第69号-答《政府信息答复告知书》(以下简称《信息答复告知书》)并送达申请人，该告知书主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请人申请的信息该机关不存在，原因为该机关未制作、未获取申请人申请的信息。……本机关认为：本案中，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内予以答复，符合规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》(北京市人民政府令第124号)第四条规定：“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。”根据上述规定，被申请人作为县级以上人民政府具有组织实施征收土地工作的法定职责，但对于其行政区域内集体土地房屋拆迁的管理工作应由其工作部门负责。……本案中，申请人要求获取的信息既包含征收土地的相关信息也包含房屋拆迁的相关信息，被申请人因不具有管理房屋拆迁工作的职责，因此涉及房屋拆迁的相关信息不属于被申请人公开范围，被申请人答复未制作、未获取该信息并无不当。但对于涉及征收土地的相关信息，被申请人因具有组织实施征收土地工作的法定职责，因此该部分信息属于被申请人公开范围，被申请人仅答复未制作、未获取该信息而未能说明理由，属于事实认定不清、证据不足。被申请人作出的《信息答复告知书》不符合上述规定，本机关应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，本机关决定如下：一、撤销被申请人北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）于2017年4月6日作出的《信息答复告知书》；二、责令被申请人大兴区政府自收到本决定书之日起依法重新向申请人作出政府信息公开申请答复。原告刘晓利诉称：其于2017年3月12日向大兴区政府申请要求公开“北京市土地整理储备中心大兴区分中心建设生物医药基地东配套区A组团土地一级开发项目和生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目征用大庄村土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。大兴区政府于2017年4月6日作出了《信息答复告知书》。原告不服该答复告知书，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年6月5日作出被诉《复议决定书》。原告认为被诉《复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，未完全履行法定职责，侵害了其合法权益。故诉至法院，请求：依法撤销被诉《复议决定书》；责令被告依法重新作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。刘晓利在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、京兴政地征[2009]19-1《征地公告》；2、京兴政地征[2009]16-1《征地公告》；3、北京市高级人民法院（2017）京行终38号《行政判决书》。证据1-3用以证明生物医药基地东配套区A组团及D组团土地一级开发项目与生物医药基地东配套区大庄村项目为同一项目。4、京兴建拆告字[2009]第06号《拆迁公告》；5、京建大拆许字[2009]第23号房屋拆迁许可证；6、京兴建裁字（2009）第66号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》；7、京政复字[2010]79号《行政复议决定书》。证据4-7用以证明该项目适用《北京市城市房屋拆迁管理办法》而非被告所主张的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》。8、京兴建文[2009]114号北京市大兴区建设委员会关于对刘晓利实施强制拆迁的请示；9、大兴区政府关于责成区建委会同有关部门对刘晓利实施强制拆迁的决定。证据8-9用以证明大兴区政府具有管理房屋拆迁工作的职责。市政府辩称：我机关具有作出被诉《复议决定书》的法定职责；我机关所作被诉《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确；我机关办理行政复议案件的程序合法。市政府请求驳回刘晓利的诉讼请求。市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料、邮寄信封，用以证明原告提出行政复议申请的情况；2、行政复议答复通知书及送达回证，用以证明市政府依法通知大兴区政府进行答复；3、行政复议答复书及相关证据材料，用以证明大兴区政府依法答复并提交证据，市政府认为大兴区政府作出的《信息答复告知书》事实认定不清、证据不足；4、《复议决定书》、送达回证、邮寄查询截图，用以证明市政府依法作出撤销原答复并责令重新作出答复的行政复议决定书并向原告送达；5、更正通知及送达回证、邮寄查询截图，用以证明市政府对复议决定中的笔误进行更正。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；认为证据4中被诉复议决定书事实认定不清、适用法律错误、证据不足；对证据5认可。被告对原告提交的证据1、2、7真实性、合法性认可，对证据3、4、5、6、8、9真实性持异议，请法院核实。被告对原告提交的所有证据证明目的均不认可。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告刘晓利和被告市政府提交的证据作如下确认：被告提交的证据4中的被诉《复议决定书》，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；原告提交的证据1、2具有合法性、真实性及关联性，本院予以确认。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，本院予以确认。经审理查明，刘晓利于2017年3月14日向大兴区政府申请要求公开“北京市土地整理储备中心大兴区分中心建设生物医药基地东配套区A组团土地一级开发项目和生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目征用大庄村土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。大兴区政府于2017年4月6日作出《信息答复告知书》。原告不服该答复告知书，向被告市政府申请行政复议。市政府受理上述行政复议申请后，于2017年4月18日向大兴区政府作出行政复议答复通知书。2017年5月4日，大兴区政府作出答复并提交相应证据材料。2017年6月5日，市政府作出被诉《复议决定书》并向各方当事人送达。刘晓利不服被诉《复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议机关及其职责的规定，市政府具有接收刘晓利所提行政复议申请并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定：“市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。”本案中，被告市政府接到原告刘晓利的复议申请后，经过审查，依据上述规定认为大兴区政府不具有管理房屋拆迁管理工作的职责，但具有组织实施征收土地工作的法定职责，并据此认定大兴区政府向原告答复未制作、未获取涉案信息而未能说明理由，属于事实认定不清、证据不足。市政府依据上述认定作出撤销《信息答复告知书》并责令大兴区政府重新向原告答复的《复议决定书》，并无不当，本院予以支持。市政府受理刘晓利的行政复议申请后，依法向大兴区政府送达行政复议答复通知书，大兴区政府在法定期限内向市政府提交答复意见书及相关材料，市政府于2017年6月5日作出被诉《复议决定书》并送达原告及大兴区政府，复议程序符合法律规定。关于刘晓利主张被诉《复议决定书》适用法律错误，应当适用《北京市城市房屋拆迁管理办法》而非《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的问题，本院认为，根据双方提交的涉案土地征地公告，可以明确涉案建设项目征用的土地为北京市大兴区区黄村镇大庄村集体土地，涉案房屋应为集体土地上的房屋。据此，被诉《复议决定书》适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》并无不当，对原告的上述主张，本院不予支持。综上，市政府所作《复议决定书》事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。刘晓利关于被诉《复议决定书》认定事实不清、适用法律错误的主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘晓利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘晓利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛审 判 员  李 丹人民陪审员  陈 静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭子枫