福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初3252号 原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：张凌，行长。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：梁清，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**附属楼****，统一社会信用代码91350100681954474H。 法定代表人：施益玲。 原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中国银行）与被告林守赋、梁青、福建省华建融资担保有限公司（以下简称华建公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人柳黎红到庭参加诉讼；被告林守赋、梁青、华建公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林守赋、梁清共同偿还原告本金1762952.57元、滞纳金584293.61元、手续费135916.44元及按《中银白金信用卡申请表合约》约定的标准支付相应的透支利息至实际还款之日（暂计至2017年5月3日透支利息为857507.2元）；2.判令被告林守赋、梁清共同承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费23800元；3.判令被告华建公司对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2011年6月20日林守赋向中国银行申请中国银行白金信用卡，阅读了全部申请材料并知晓该信用卡产品信息，承诺接受《中银白金信用卡申请表合约》的约束，中国银行通过审核向林守赋发放了卡号为40×××50、信用额度为10万元的中国银行白金信用卡。此后，林守赋刷卡消费并按期还款，信用记录比较良好。2014年11月5日林守赋向中国银行申请信用卡增额，将额度调整至200万元。同日，华建公司向原告出具一份《担保函》，作为保证人自愿为林守赋领用的讼争信用卡项下的所有债务（包括因挂失、补卡等情况造成卡号变更后所产生的债务）提供连带责任保证，保证范围包括：1.林守赋在使用信用卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；2.中国银行为实现上述债权所支付的所有费用（包括诉讼费、律师费等），并承诺有关申办领用银行卡的具体事宜由中国银行和林守赋直接协商确定，无须另行再征得华建公司同意。中国银行通过审核后将林守赋的信用卡额度调整至200万元。后林守赋正常使用信用卡消费并还款。自2014年12月起，林守赋开始逾期还款，直到2015年4月1日为止林守赋刷卡透支共计1762952.57元，且由于部分账单未足额还款或超期还款，亦或申请分期付款，导致产生了相应的透支利息（含消费利息、分期利息）、滞纳金、手续费等费用，暂计至2017年5月3日透支利息计857507.2元、滞纳金584293.61元、手续费135916.44元。中国银行多次通过各种方式向三被告催款无果。 原告认为，林守赋作为借款人应承担还款责任，并支付中国银行为实现债权所支付的诉讼费及律师费、公告费等一切费用。梁青作为林守赋的妻子，该信用卡债务产生于其与林守赋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，梁青应共同偿还债务。华建公司作为保证人应承担连带清偿责任。 被告林守赋、梁青、华建公司未作答辩，也未举证、质证。 因被告林守赋、梁青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的林守赋申领信用卡、增额、消费、欠款及华建公司提供担保的事实属实。另查明，林守赋与中国银行《中银白金信用卡申请表》合约中收费表约定：循环信用利息（即透支利息）按日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；灵活分期手续费按不同基数从1.95%至15%不等。林守赋与梁青于2013年3月20日登记结婚。原告委托福建宇凡律师事务所提起本案诉讼。本案审理过程中原告向本院提交了信用卡欠款本金元、滞纳金、手续费和透支利息的计算明细。其表示手续费本来是15%收取，实际按优惠后的年利率7.25%进行计算。 以上事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、企业公示信息、中银白金信用卡申请表（合约）、信用卡额度调整审批表、担保函、个人薪资证明、分红证明、房产证、机动车行驶证、信用卡预警及监控系统查询表、信用卡交易明细、委托代理合同、收费发票、付款回单和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，林守赋自愿填写《中银白金信用卡申请表》向中国银行申领使用信用卡，中国银行经审核向林守赋发放信用卡，《中银白金信用卡申请表》合约是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依据《中银白金信用卡申请表》合约的约定严格履行各自的义务。被告林守赋使用讼争信用卡消费但未依约如期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、手续费、透支利息，有《中银白金信用卡申请表》合约为据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定及2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，案涉前述透支利息计收应予相应调整，即原告自2017年1月1日起所计收的透支利息的利率标准不得超过日利率万分之五，原告超过该部分的相应请求，本院不予支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告诉请被告支付信用卡欠款滞纳金584293.61元、手续费135916.44元并提供了相关计算明细，根据明细滞纳金系在2014年12月至2015年10月期间收取，时间在2017年1月1日之前，且未有证据证明上述款项超出相关法律规定，予以照准。原告主张被告支付原告为提起本案诉讼支付律师代理费，有合同约定为据，根据相关收费标准及案情本院酌定对其中合理部分10000元予以支持。被告华建公司自愿为讼争债务承担连带责任担保，原告请求华建公司承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告华建公司承担保证责任后，依法有权向林守赋追偿。原告另请求被告梁青共同还款，但讼争信用卡的申领人为被告林守赋，从刷卡消费的内容等证据来看讼争债务并非因夫妻共同生活举债而产生，不属于夫妻共同债务，原告请求被告梁青还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告林守赋、梁青、华建公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林守赋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行信用卡欠款本金1762952.57元、滞纳金584293.61元、手续费135916.44元及透支利息（按《中银白金信用卡申请表》合约约定的标准计付，但2017年1月1日起至款项还清之日止的透支利息不得超过日利率万分之五）； 二、被告林守赋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行因本案支付的律师代理费10000元； 三、被告福建省华建融资担保有限公司对第一、二项判决确认的债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后可向被告林守赋追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4499元，由原告原告中国银行股份有限公司福清分行负担449元（已交纳），被告林守赋、福建省华建融资担保有限公司负担4000元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  陈小洪 人民陪审员  唐湘屏 二〇一七年十一月九日 书 记 员  王小亮 -7-