北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3359号原告：张某，女，1986年12月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：侯某1，男，1987年1月18日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：侯某2，男，1958年7月1日出生，住北京市大兴区。被告：焦某，女，1956年1月17日出生,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光勤（兼被告侯某2的委托诉讼代理人），北京光勤律师事务所律师。原告张某与被告侯某1、被告侯某2、被告焦某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘长兴、被告侯某2、被告焦某及其委托诉讼代理人李光勤到庭参加诉讼，被告侯某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有婚姻关系存续期间在家庭联产承包经营果园中的收益200万元。2、本案的诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：我与侯某1已于2016年9月22日被北京市大兴区人民法院依法判决离婚。在婚姻案件诉讼过程中，我向人民法院主张依法分割双方婚姻关系存续期间家庭承包的果园收益，被法庭告知因涉及第三人需另行起诉，故我依法提起诉讼。2004年11月，我与侯某1经人介绍相识相爱，2006年7月，我随侯某1回到大兴区梨园梨花村，同年12月8日在村内举办婚礼，2007年9月非婚生下女儿侯宇轩，孩子出生后双方于2009年2月到民政部门领取了结婚证。2007年经梨花镇政府批准我和三被告以家庭为单位承包了梨花村果树1000余棵，并由梨花村委会牵头注册了北京贡树梨园有限责任公司，法定代表人经家庭成员商定由侯某2即侯某1之父担任。我负责对内实际经营管理，对外宣传统筹。时至今日经过我近十年的辛苦经营，其承包的果园规模不断扩大收益日趋提高，年产利润均在30万元以上。但是果园经营所有收益都被侯某2从公司账户取出存入个人名下账户，导致我与侯某1直至离婚都没有一分钱共同财产，我在家庭经营中付出了难以想象的辛酸，侯某1多年对经营不予理会赌博成性，侯某2、焦某年龄较大又不便劳作和管理。都是我为整个家庭付出打理承包的1000余棵果树，其中艰辛可想而知，现在因感情不和解除婚姻关系，却未得到属于自己在家庭承包经营中的任何收益，故我诉至法院请求法院判如所请，给原告一个满意的判决。被告侯某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告侯某2、被告焦某辩称：不同意张某的诉讼请求，起诉书陈述的事实都不认可，建议法院依法驳回张某的起诉，诉讼费原告承担。张某、侯某1结婚后其户籍地本身不是在大兴区庞各庄镇梨花村，而且两个人都是非农户口，按照相关法律规定，张某、侯某1都不具有承包的主体资格，张某说的土地和梨树都是侯某2承包经营的，所以承包经营的收入应该归侯某2所有，所以张某没有资格分得承包果园的收入，所以请求法院应驳回张某的诉讼请求。还有侯某2经营的果园除了有收入还有支出，目前现实情况就是没有收益，所以也请求法院驳回张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年10月，张某与侯某1相识恋爱，2007年9月7日生育一女侯宇轩，2009年2月20日登记结婚，2015年11月，张某、侯某1发生矛盾开始分居。张某曾起诉离婚，本院作出（2016）京0115民初13098号民事判决书，判决张某与侯某1离婚；侯宇轩由侯某1自行抚养；驳回张某的其他诉讼请求。本案在审理过程中，张某提供以下证据：证据1、（2016）京0115民初13098号判决书，证明张某、侯某1已经经法院判决解除婚姻关系；证据2、录音，证明张某与侯某2的通话，侯某2认可张某参与家庭集体的经营，也承认其果园收益被其一人支配，未分给张某；证据3、公证书，证明与公证书相粘连的1至38页的38页拷屏打印件系张某保全证据过程中打印所得，与保全的内容相符；证明该公证书为网上截图证据，张某在经营中承担主要的责任和义务，作出重大决策，对外经营事物的接洽事宜，故张某的诉讼请求合理，应该得到支持；证据4、户口本复印件，证明原告户籍在北京市大兴区庞各庄镇梨花村富花路13号；证据5、照片，显示张某多次接受媒体采访及相关领导视察的情况，说明张某在整个家庭经营过程中有无法替代的主体地位，可以认定张某是家庭承包中的一员。侯某2、焦某的质证意见如下：对证据1、真实性没有异议，但是对于判决说内容有异议，1、关于被告侯某1住址是北京市大兴区庞各庄镇梨花村富花路13号，其户籍地在婚姻存续期间是北京市大兴区定福庄，住所是错误的；对证据2、对于录音真实性、合法性、证明目的均不认可。首先对方讲是跟侯某2谈话录音，但是谈话的情况是不是原告说的情况，我们对此置疑，录音是在原告未经过被告同意的情况下，私自窃取的录音，我们认为本案原告利用被告是一个农民，对于很多知识不懂，套取当事人的意思，对于被告所谓录音可以证明参与家庭经营，不能证明这个事实；对证据3、对于公证书确实是公证处出的，我们认可，但是对于公证书要证明的内容不认可，从公证书涉及的内容都是百度中搜索的，证明是百度搜索的，这些是网上报道不是第一手资料，不能反映原告是家庭联产的主体，但是截图内容不能证明其是家庭联产的主体，其能分割收益。对证据4、真实性没有异议，但是说明一下，户口核发时间是2017年3月17日，这个时间是原告和侯某1离婚以后。所以我们想说侯某1户籍地不在富花路13号，是离婚后迁到这的。本案原告户口一直不在梨花村，而且原告和侯某1都不是农业户口，都是非农业户口。对证据5、照片真实性有异议，原告提供照片我们认为无从反映拍照时间地点，也不能证明原告想证明的内容。侯某2、焦某提供以下证据：证据1、北京市大兴县出具的公证书及证明的承包合同，证明侯某2是土地及果树承包的主体；证据2、2016年11月22日梨花村村委会出具的证明，证明是侯某2及焦某承包的梨树，没有书面的承包合同，但是村里认可是主体是侯某2跟焦某；证据3、侯某1和张某的户口本复印件，证明本案原告和侯某1户籍是非农，二人户籍地不在梨花村，两个人不具备承包主体的资格。张某的质证意见如下：对证据1、真实性认可，证明目的不认可，因为通过该公证书所载明的侯某2承包的果园数量及亩数与本案争议的不一致，没有关联性，该承包合同与被告提供另一村委会的证明，证明目的完全相背离，侯某2、焦某未与梨花村定立合同，所以对证据1、2都不认可。对证据2、对于证明真实性认可，但是证明目的不认可，无法证明其准确时间是2016年11月22日其证明标注该证明用于诉讼使用，说明该证据材料是被告接到原告起诉书后开具，证明目的不认可，但是对于未签订承包合同这一项认可。对证据3、真实性认可没有异议，证明目的通过该户口本可以反映本案原告自2009年实际将户籍迁到梨花村富花路13号，与三被告均在同一户口本可以看出共同组成家庭关系。本案原告是否为农业户籍不影响本案涉及家庭共有财产，其户籍不能成为抗辩的理由。本院根据张某的申请，本院调取了北京贡树梨园在北京农商银行账户2015年11月21日至2016年9月30日的对账单，该对账单显示：2015年11月23日账户余额为415715.09元，陆续于2015年12月1日至2016年6月21日进账为128013.80元、26880元、9885元，323.97元、92406元、4761元、3287.80元、77441.28元、9128元、12137元、18.02元、0.09元、0.09元，截止2016年9月21日余额为122.34元。张某对本院调取的账户信息真实性没有意见，但是对于查询时间有异议，对于查询时间应该是原告参与家庭经营时至判决离婚之日止。侯某2、焦某对本院调取的账户信息真实性没有异议，但是账户上的收入支出与张某没有关系，原因就是张某户籍不是本村的，且流水是有收入和支出的，梨园现在没有利润是亏损状况；同时提供以下证据及证人勾某1、勾某2、李某、杜某出庭作证证明支出情况：证据1、侯某2与杜某的协议及结算书，证明侯某2承包果树中经营期间，是杜某组织工人干活，由侯某2支付相应的花费，结算单，到2016年共计支付费用是96200元。证据2、北京赵村新锋商店的证明，证明侯某2购买化肥、种子、农药是在2015年2月20日购买的；证据3、李某收条，证明侯某2在承包果树期间支付的纸箱款17700元；证据4、勾西河收条，证明侯某2购买鸡粪，向勾西河借款45000元，后还清。证据5、勾某1的收条，证明侯某2购买面包车的借款8万元，现在还给了勾某1；证据6、袁学芝收条，证明侯某2为孙女支付餐费，共计1万元；证据7、李福诚收据，证明侯某2支付两年的储存犁冷库费72000元；证据9、餐费收据2张，证明承包经营期间跟业务人员跟客户用餐的费用，只交2张了，还有很多。证据10、侯某2写的材料，购买很多材料，但是没有票据，确实支出花费。有的是为孙女支出的，被告作为爷爷奶奶应该是没有义务，但是现在没有办法，孩子是爷爷奶奶照看，还有转炉、冰箱，因为在经营现场需要炒花生，是为了经营购买的。共计11200元。张某对上述证据的质证意见：对真实性不认可，形成时间无法确定，证明目的也不认可，统一来说如此大额支出，没有正规发票和正规盖公章的收据，有悖常理，因为金额巨大，一个月冷库费72000元，这个起码有转帐记录或银行流水，所以不认可；补充一点，根据支出数额巨大，张某有理由相信，家庭财产收入绝非没有任何收益。勾某2（曾用名勾西河）称：侯某2在2015年3月，向其借款45000元买鸡粪，2016年1月还的。勾某1称：2010年时，具体时间记不清楚了，侯某2为了买车找其借款8万元，侯某2买了一个金杯车，2015年12月19日还的。李某称：从2004年就开始给侯某2送包装箱，每年12月结一次款，给侯某2花生箱3.2元、梨箱2.7元，2015年结款17700元。杜某称：2015年，组织人给侯某2干农活，有时候其一个人干，有时候给找十个人或者几个人，每个工有130元、150元、200元不等，炒花生、摘梨、使粪、剪枝、梳果，一共三块地，都得干。一个给结了三回11000元、54000元、31200元。张某对证人证言的质证意见：李某、杜某确实见过，李某也确实送过纸箱，杜某也确实干过活，但是没有送过那么多纸箱，也没有干过那么多工，更没有这么长时间的用工。所以对这两个证人证言不予认可；对于借款，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释，仅凭现金给付，不能认定借贷真实发生，虽然农民收入有所提高，但是家里随时存放大额现金有悖常理，不符合实际。关于买车不对，原来家里是一个2007年3月买的哈飞，2014年置换的五菱红光，没有买过金杯。根据双方当事人提供的证据，北京贡树梨园确实是侯某2承包的梨园，由家庭承包经营的，虽然侯某1、张某为非农业户籍，但是侯某1、张某作为家庭成员参与了北京贡树梨园的生产经营，为此北京贡树梨园的收益应作为大家庭共同财产，张某有权要求分割。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。侯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。通过本院查询的北京贡树梨园的账户信息，显示此期间进账779997.14元，综合证人证言，考虑到经营梨园必定有人工、肥料、储存、农药等实际支出，且侯某2、焦某认可该账户由侯某2实际控制，除了梨园再无其他收入，同时考虑侯宇轩和侯某2、焦某一起生活，扣除必要的生产、生活的合理支出，本院酌情确定侯某2、焦某给付张某果园收益款10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯某2、被告焦某于本判决生效后十日内给付原告张某果园收益款十万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元，由原告张某负担二万元，由被告侯某1、被告侯某2、被告焦某负担二千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  张彦春人民陪审员  巴德润二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 姝