天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初9281号原告：韩东兵，男，1982年7月11日生，汉族，农民，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广州省汕头市潮阳区文光棉西路建委大楼。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。原告韩东兵与被告深圳潮阳建筑工程公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊明、被告委托诉讼代理人芦达川均到庭参加诉讼。现已审理终结。韩东兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止阻挠原告从中国（天津）信息服务产业园二期数据库工程施工现场搬运建筑材料；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订《劳务分包合同》，原告承包被告中国（天津）信息服务产业园二期数据库施工现场的所有土建工程。合同履行过程中被告单方面另行委托他人进入现场施工。原告多次与被告沟通复工无望之下，组织人员将留在施工现场的钢筋、电缆等施工器材搬出，但是，被告却无理阻挠，致使搬离工作停止。原告认为双方均应认真履行合同，被告工程转交他人施工严重侵害原告利益。现又无理阻挠原告搬离施工器材更侵害原告利益。原告多次与被告协商，被告均置若罔闻，故原告起诉。深圳潮阳建筑工程公司辩称，被告同意原告将其所有的建筑器材搬走，但被告为原告垫付的租赁费75万元，已另行起诉，原告应给付被告。本院经审理认��事实如下：原、被告于2014年2月28日签订劳务分包合同。被告将中国（天津）信息服务产业园二期数据库工程所有土建施工部分以大清包的方式承包给原告，双方在合同中对工程概况、承包范围、承包方式、工程工期、结算方式及工程款支付、质量标准、工人进场及施工过程相关内容、双方责任、安全生产、合同份额及生效时间等进行了约定。为保障施工，原告作为承租方、被告的工程项目部作为担保方，在此前2014年2月1日，与案外人个体工商户齐秀雅经营的天津市西青区兴雅建筑材料租赁站签订建筑器材租赁合同，原告从天津市西青区兴雅建筑材料租赁站租赁建筑器材。因原告在施工期间拖欠齐秀雅租赁费，齐秀雅将原、被告诉至天津市西青区人民法院，天津市西青区人民法院于2015年9月11日作出（2015）青民一初字第2505号民事判决书，判决原告韩东兵给付齐秀雅��赁费483356.24元，器材丢失的赔偿金272587.50元及违约金3925元，被告深圳潮阳建筑工程公司对上述款759868.74元承担连带责任。深圳潮阳建筑工程公司不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，经天津市第一中级人民法院调解，原、被告与齐秀雅达成调解协议，天津市第一中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）一中民二终字第0419号民事调解书确认原告韩东兵于调解书生效之日起十日内给付齐秀雅350000元，于2015年12月31日之前给付齐秀雅400000元；被告深圳潮阳建筑工程公司对韩东兵上述给付款承担连带给付责任。原告签收民事调解书后，未履行调解书确定的给付金钱义务，齐秀雅申请执行，被告于2015年11月16日和2015年12月31日分两次将750000元给付齐秀雅。原告在施工期间，提出被告未按承包合同给付原告劳务施工的工程款，拖欠其劳务费，被告认为给付原告的��务费已远远超出原告工程量劳务费用，要求要求原告核对工程量未果后，另行组织人员进行了施工，原告组织工人予以阻挠，被告以排除妨害为由向本院提起诉讼，要求原告不得阻挠深圳潮阳建筑工程公司进行施工，经本院调解达成协议，本院于2016年6月24日作出（2016）津0114民初4682号民事调解书确认深圳潮阳建筑工程公司对韩东兵在天津市武清区高村镇中国（天津）信息服务产业园二期数据库工程工地架设的三部升降机予以拆除，不得损坏升降机部件，损坏赔偿，并将所拆升降机部件保存在该工地，由韩东兵拉走。不向韩东兵索要拆除升降机的费用，韩东兵不得再行阻止深圳潮阳建筑工程公司施工。双方其他争议另行解决。韩东兵签收调解书后，拉走上述韩东兵要求拉走升降机设施后，欲将工地上建筑材料、施工器材等拉走时，遭被告阻止，原告韩东兵以被告排��妨害为由成讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、《劳务分包合同》、《建筑器材租赁合同》、武清区人民法院（2016）津0114民初4682号民事调解书、天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2505号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0419号民事调解书、转款凭证等证据证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告建筑施工器材和材料品种、数量一节，原告庭审陈述在被告在上述工地施工期间有钢管、钢筋、电缆、方木、丝杠、跳板、小推车等施工器材和材料，被告另找他人施工后，仍使用其器材，原告欲拉走自己的施工器材和材料时，因被告阻止未能拉走，主张排除妨害。被告陈述同意原告拉走建筑施工器材和材料，但原告所述施工器材和材料具体品种、数量不清，且原告欠被告垫付的器材租赁费应当给付。因原告对其陈述的施工器材和材料的品种、数量及价款等未提交证据，不能足以证明原告主张的被告阻止其拉走的施工器材和材料的品种、数量的具体事实，对该部分事实本院不予确认。本院认为，公民私有财产的合法权益受法律保护，原告对属于自己的建筑施工器材和材料享有所有权，原告不在承包被告工地施工时，主张将自己所有的施工器材和材料搬出施工工地，合情合理，不违反法律规定，本院应予支持，在不影响被告施工等情形下，原告从工地搬出自己的施工器材和材料时，被告不得予以阻止和妨害。但原告主张从被告施工工地搬运自己所有的施工器材和材料的品种、数量不清，且未提交相关证据证明，故原告要求从被告工地搬走的财物应当另行确认解决。被告以原告拖欠其垫付的租赁费75万元为由，抗辩阻止原告搬走施工器材和材料，理由不能成立。被告主张原告拖欠其垫付的租赁费，因与本案不属同一法律关系，且已另案诉讼，应另行解决。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条一款（二）项、第一百三十四条第一款（二）项、(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：原告韩东兵从被告中国（天津）信息服务产业园二期数据库工程施工场地搬运其所有的建筑器材时，被告深圳潮阳建筑工程公司不得阻止妨害。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩东兵担负20元、被告深圳��阳建筑工程公司担负20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  姚学喜二〇一七年十一月二十八日书记员  王金明附判决所引用的相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。