安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初3315号 原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园龙兴大道西侧。统一社会信用代码91340122694135400D（1-1）。 法定代表人：夏庆锋，董事长。 委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：湖南大胜集团有限公司。住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码9143000076326758XX。 法定代表人：张学军，总经理。 委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。 原告安徽中昊建材有限公司与被告湖南大胜集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告安徽中昊建材有限公司的委托代理人汪永红和刘亚坤、被告湖南大胜集团有限公司的委托代理人严晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中昊建材有限公司诉称：原、被告于2014年11月18日签订《预拌商品砼购销合同》，约定由原告向被告肥东县青年小区二期B标段工程供应混凝土，合同第二条约定：商砼泵送价格每立方按合肥地区当月（或每周）市场信息价下浮10%，非泵送价格在泵送基础上每立方减20元；第三条约定：混凝土供应量以被告指定人员签字的原告随车的出料单为依据进行结算；第四条约定：商品混凝土自浇筑之日起，浇筑到五层的混凝土款付混凝土款的60%，在到混凝土浇筑到结构封顶付总混凝土款70%，余款在混凝土浇筑结构封顶后六个月内分期付清全款；第七条约定：被告未按时付款，应承担迟延履行违约金，每逾期付款一日按所欠货款的0.1%向原告支付，并承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，自2015年4月供货至2016年2月，经双方结算原告共计供应混凝土价值5750328.06元，被告共计支付了3750000元，扣除逾期付款违约金后尚欠2268027.13元未支付，故向法院起诉,要求被告支付原告货款2268027.13元，逾期付款违约金34300.03元（以应付未付货款为基数，按年利率24%自逾期之日起暂计至2016年7月10日，详见本金及违约金计算表），并自2016年7月11日以2268027.13元为基数按年利率24%支付逾期付款违约金至款清时止，本案诉讼费用由被告负担。鉴于核对往来账款时，被告已扣除了3900元砼款，应在诉请中予以扣除。此外，原告起诉后，被告于2016年8月25日支付给原告50万元，同年9月8日支付了50万元，9月20日支付了996428.06元，上述付款按照先息后款的方式扣除违约金后再抵扣本金，尚余398443.18元本金。剩余本金被告至今尚未支付，自2016年9月20日至2017年5月17日按合同约定的年利率24%计算已产生违约金62615.62元（以应付未付货款为基数，按年利率24%自逾期之日起暂计至2017年5月17日，详见本金及违约金计算表）,并自2017年5月18日以398443.18元为基数按年利率24%支付原告逾期付款违约金至款清时止。原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款398443.18元，逾期付款违约金62615.62元，并自2017年5月18日以398443.18元为基数按年利率24%支付原告逾期付款违约金至款清时止，其他诉讼请求不变。 被告湖南大胜集团有限公司辩称：一、答辩人已按合同约定履行了支付货款的义务。2014年11月18日答辩人与被答辩人签订了一份预拌商品砼购销合同，约定由被答辩人向答辩人施工的工地肥东县青年小区二期B标段1、3、4、6号楼供应预拌混凝土，合同对供应的混凝土要求及价格、方量计算、付款方式和期限等进行了明确约定。合同签订后，被答辩人于2015年5月1日开始供货，供货截止到2015年12月31日，因被答辩人将自己经营的中昊混凝土搅拌公司转让给他人，未再继续供货。2016年6月21日被答辩人向答辩人发送询证函一份，经核对，被答辩人共计供应混凝土17943立方米，所供应的混凝土根据送货量及合同约定的下浮点计算，共计应付货款5746428.06元。答辩人根据合同约定的工程进度和时间节点支付货款，第一次付款时间是2015年7月23日，最后一次付款时间是2016年9月20日，总计付款5746428.06元，货款按照双方询证函结算数额已全部付清，答辩人已按照合同约定履行了支付货款义务，有汇款凭证和被答辩人的收款凭证为准。二、被答辩人的诉讼请求没有事实依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。在双方签订的预拌商品砼购销合同履行过程中，被答辩人在答辩人工程还没有结束时，就已将自己经营的中昊混凝土搅拌公司转让给他人，停止给答辩人送货，答辩人并没有追究被答辩人的违约责任。但答辩人于2017年4月底却收到了肥东县法院的应诉通知书、举证通知书和开庭传票，截止去年9月20日，答辩人已经清偿了全部货款，被答辩人的起诉没有事实依据，违背事实真相，不符合法律规定，请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回其诉讼请求。 经审理查明：2014年11月18日，安徽中昊建材有限公司与湖南大胜集团有限公司签订了一份《预拌商品砼购销合同》，合同约定：由原告（乙方）向被告（甲方）承建的肥东县青年小区二期B标段工程供应混凝土；混凝土供应量以甲方指定人员签字的乙方随车的出料单作为依据进行结算；商品混凝土自浇筑之日起，浇筑到五层的混凝土款付混凝土款的60%，在到混凝土浇筑到结构封顶付总混凝土款70%，余款在混凝土浇筑结构封顶后六个月内分期付清全款；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金每逾期付款一日按所欠货款的0.1%向乙方支付，并承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等），乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失。合同签订后，原告自2015年4月10日开始供货，至2016年2月29日供货完毕，双方按月份对当月所分别供应混凝土方量、价款进行了结算，形成结算单。 2015年9月30日形成的结算单第一页第二十项显示，2015年9月4日最后一次浇筑五层梁板柱，可视为五层封顶，产生混凝土款4050227.07元，按约定被告应付至该款4050227.07元的60%，即2430136.24元。 2015年11月30日形成的结算单第一页第二十项显示，2015年11月17日最后一次浇筑梁板柱，可视为结构封顶，产生混凝土款1568583.41元，总款5618810.48元，按约定被告应付至该款5618810.48元的70%，即3933167.34元。结构封顶至2016年2月29日混凝土浇筑完毕共产生混凝土款127617.58元。余款即全部货款应在结构封顶后六个月内付清，即应在2016年5月17日前付清。 2016年6月21日，原告向被告出具询证函，仅对双方往来账目进行核对。经双方结算原告共计供应混凝土数量17943?，价款5746428.06元，被告共计支付了3750000元。原告起诉后，被告于2016年8月25日支付给原告50万元，同年9月8日支付了50万元，9月20日支付了996428.06元，合计支付款项5746428.06元。 2016年7月8日，原告为实现债权而起诉被告，聘请律师并已实际支付了律师代理费59800元。 上述事实有当事人陈述、《预拌商品砼购销合同》、结算单、询证函、工商登记信息、聘请律师合同、发票、转账凭证、付款回单、收款收据等证据证明。 本院认为：安徽中昊建材有限公司与湖南大胜集团有限公司签订的《预拌商品砼购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了混凝土数量17943?，价款5746428.06元，被告共计支付了3750000元，原告起诉后，被告于2016年8月25日支付给原告50万元，同年9月8日支付了50万元，9月20日支付了996428.06元，合计支付款项5746428.06元。 关于违约金，被告应当按约定及时全面履行付款义务，否则，应承担违约责任。2015年9月4日五层封顶，产生混凝土款4050227.07元，按约定被告应付至该款4050227.07元的60%，即2430136.24元，但根据被告付款明细被告仅实际付款1150000元。2015年11月17日结构封顶，产生混凝土款1568583.41元，总款5618810.48元，按约定被告应付至该款5618810.48元的70%，即3933167.34元，但根据被告付款明细，被告仅付款2050000元。结构封顶至2016年2月29日混凝土浇筑完毕共产生混凝土款127617.58元。余款即全部货款应在结构封顶后六个月内付清，即应在2016年5月17日前付清。但至此日前，根据被告付款明细，被告仅付款2950000元。被告未按约定及时全面履行付款义务，应承担违约金，支付原告违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，将违约金调整为按月利率2%计算违约金，不违反法律规定。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的应当先抵充利息，后抵充本金。根据被告应当付款的时间节点及应付金额，对照被告付款明细，据此经计算，截止2017年5月17日，原告向被告供应砼款5746428.06元，被告实际支付款项5746428.06元，被告未按时付款共产生违约金461058.80元，被告尚欠货款本金398443.18元，违约金62625.80元，被告仍需自2017年5月18日以398443.18元为基数按年利率24%支付原告逾期付款违约金至款清时止。另，原告为实现债权起诉被告聘请律师，于2016年7月8日签订聘请律师合同后，原告实际支付了59800元律师代理费，根据合同约定，该笔律师代理费应由被告承担。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告对双方交易混凝土价款及所付款项数额并无异议，辩称其已按合同约定履行了支付货款的义务，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求，对被告上述意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告湖南大胜集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中昊建材有限公司货款398443.18元，逾期付款违约金62615.62元，合计461058.8元，并自2017年5月18日起以398443.18元为基数按年利率24%支付原告逾期付款违约金至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8216元，减半收取4108元，由被告湖南大胜集团有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一七年十一月十日 书记员  周俊君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。