wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0685行审50号 申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市初山路**。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人兰瑞朋、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人王立功，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市国土资源局向本院申请执行对王立功所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2017年3月27日对被执行人王立功作出招国土资罚字[2017]32号行政处罚决定书，认为被执行人未提供合法有效的用地手续，于2017年2月开始，未经批准擅自动工占用招远市罗峰街道办事处南楼里头村东的南楼里头村集体土地500㎡圈建围墙，占地类型：旱地493㎡，设施农用地7㎡。招远市罗峰街道办事处南楼里头村王立功非法占地圈占建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令招远市罗峰街道办事处南楼里头村王立功退还非法占用的500㎡罗峰街道办事处南楼里头村的村集体土地；2、限期招远市罗峰街道办事处南楼里头村王立功自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的罗峰街道办事处南楼里头村500㎡的村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]32号行政处罚决定书，于2017年3月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]32号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]32号行政处罚决定书，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人王立功负担。 审 判 长 于杰红代理审判员孙宇 人民陪审员 王    进    成 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 邵        斐
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1580号之二申请执行人：大连市金州中鑫购物广场有限公司，住所地：大连市金州区光明街道斯大林路。法定代表人：肖清，系该公司董事长。被执行人：大连金州万育堂大药房，住所地：大市金州区光明街道斯大林路向应广场南三段。投资人：崔力研，系该药房经理。本院在执行申请执行人大连市金州中鑫购物广场有限公司与被执行人大连金州万育堂大药房租赁合同纠纷一案中，于2017年7月10日作出“被执行人大连金州万育堂大药房在本案执行期间不得办理投资人变更事宜”的执行裁定，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人大连金州万育堂大药房在本案期间不得办理法定代表人变更事宜的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  齐颖新二〇一七年十一月六日书记员  张 彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0203民初8147号 原告：庄斌文，男，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈勇智，男，1971年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告庄斌文与被告陈勇智追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法于2017年8月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。庄斌文到庭参加诉讼，陈勇智经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄斌文向本院提出诉讼请求：陈勇智立即向庄斌文偿还代其垫付的银行贷款50万元及利息249790.24元；2、陈勇智支付因拒绝履行还款义务导致庄斌文被纳入失信被执行人名单的损失47000元。事实和理由：陈勇智于2014年2月25日向厦门市农村商业银行股份有限公司洪塘支行（以下简称农商银行洪塘支行）借款100万元。庄斌文出于对陈勇智的信任，同意作为承担该借款保证的担保人。庄斌文、陈勇智于农商银行红塘支行签订一份《保证借款合同》及《农村信用社（农村合作银行）借款借据》，载明：借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，月利率为9.25%。由于陈勇智未能履行还款义务，且在农商银行红塘支行提起诉讼以及法院作出民事判决后仍未偿还借款及利息，导致利息、罚息不断增加，且庄斌文亦被列入失信被执行人名单。后，庄斌文于2017年5月15日向农商银行红塘支行代偿本金50万元，利息249790.24元。按照法律规定，陈勇智向庄斌文偿还上述代垫款项以及赔偿庄斌文被列入失信被执行人名单。 陈勇智未作答辩。 庄斌文围绕诉讼请求提交了证据。陈勇智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，陈勇智（借款人）与农商银行洪塘支行（贷款人）、赵海燕、庄斌文（均为保证人）签订一份《保证借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款100万元，用途为烟酒购销，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止，年利率为9.25%，保证人为贷款人与借款人形成的债权提供连带保证担保。同日，农商银行洪塘支行向陈勇智发放贷款100万元。 2015年4月7日，农商银行洪塘支行将陈勇智、庄斌文、赵海燕诉至厦门市同安区人民法院，要求陈勇智偿还借款100万元、利息61535.82元及罚息，庄斌文、赵海燕承担连带责任。2015年4月9日，厦门市同安区人民法院作出（2015）同民初字第1359号民事裁定书，裁定：对陈勇智、赵海燕、庄斌文的财产予以冻结、查封或扣押，保全金额为100万元为限。后，农商银行洪塘支行向法院申请执行。厦门市同安区人民法院于2016年1月27日和2016年1月28日分别向庄斌文发出（2016）闽0212执139号执行决定书和执行通知书，将庄斌文纳入失信被执行名单并要求其履行法律文书所确定的全部义务。 2017年5月15日，庄斌文代陈勇智向农商银行洪塘支行归还借款本金50万元及利息249790.24元，并支付诉讼费7400元。同日，厦门市同安区人民法院出具《结案证明》，载明庄斌文已还清该笔欠款，该案已经执行完毕。 审理中，庄斌文陈述代陈勇智还款后，无法联系陈勇智并要求其还款。 本院认为，陈勇智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。庄斌文在担保人处签名，应对陈勇智的借款承担连带保证责任。庄斌文代陈勇智偿还借款后，有权向其追偿。庄斌文被列入失信被执行人名单系其在生效法律文书作出后未积极履行还款义务，应自行承担相应责任，故对其要求陈勇智赔偿其被列入失信被执行人名单所造成的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈勇智于本判决生效之日起七日内向庄斌文偿还其垫付的借款本金50万元及利息249790.24元； 二、驳回庄斌文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费11768元，由庄斌文负担694元，陈勇智负担11074元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈永华 代理审判员 辛 鹏 人民陪审员 王庚申 二〇一七年十一月十三日 代书记员陈娟 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7004号 被执行人：方亚炎，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于被执行人方亚炎追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1528号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人方亚炎应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月19日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人方亚炎在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，现无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7004号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  谢德生
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:饶水林，男，1960年2月21日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆钢，男，1949年10月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆强，男，1952年8月5日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。再审申请人饶水林因与再审被申请人孟庆钢、孟庆强合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)赣09民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，饶水林于2017年11月1日向本院提出请求，要求撤回再审申请。本院经审查认为，饶水林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许饶水林撤回再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月七日书记员 易 腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28133号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温志斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告温志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温志斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,679.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,679.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0132执1097号申请执行人:兰某1，女，2010年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。法定代理人：张某，女，1977年10月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系申请人母亲。被执行人：兰某2，男，1982年2月2日出生，汉族，住元氏县。本院在执行申请执行人兰某1与被执行人兰某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人兰某1于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 强二〇一七年十一月二十八日代书记员  王晓娜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0483执4107号 申请执行人黄卫强 被执行人黄琴证 被执行人章玲玲 申请执行人黄卫强与被执行人黄琴、章玲玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初5736号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人章玲玲所有的车牌为浙Ｆ×××××小型汽车一辆。查封期限为二年（从2017年11月22日至2019年11月21日）。 本裁定书送达后立即生效。 助理 执 行员 ： 沈 懿 二〇一七年十一月二十二日 （代）书记员 ：吴玲燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1280号原告:尹志高，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林春麟，男，汉族，1971年6月15日出生，户籍登记地址：浙江省温州市龙湾区。被告：林小华，女，汉族，1970年4月8日出生，户籍登记地址：浙江省温州市龙湾区。以上二被告共同委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师，特别授权代理。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告尹志高诉被告林春麟、林小华民间借贷纠纷一案后，被告林春麟在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者经常居住地法院管辖，而被告林春麟住所地和经常居住地均在浙江省温州市龙湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由浙江省温州市龙湾区人民法院审理。故向本院提出管辖异议。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，对于该法律关系的认定，被告未提出异议。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，根据原告尹志高向本院提交的证据材料显示：被告向原告偿还本案借款均转款至中国农业银行股份有限公司昆明体育城支行，合同履行地系发生在云南省昆明市，原告据此向本院提起诉讼，并未违反法律规定，故被告的管辖异议并不成立，本院依法享有对本案的管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告林春麟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 孙 建审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇一七年十一月三日书记员 王 欣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初3127号原告许亮，男，汉族，1981年2月14日出生，大庆石化公司工人，住大庆市龙凤区。被告许颖，女，1977年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告许亮与被告许颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，被告许颖因病死亡，没有遗产，且没有承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：终结本案诉讼案件受理费1150元，退回原告许亮。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一七年十一月二十日书记员  丁威附裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3687号原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被告：陈家灿，男，1986年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。原告中山市华盛房地产开发有限公司与被告陈家灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼，被告陈家灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款57253元及逾期违约金（违约金计算方式：自2016年3月23日起按日利息万分之四计算至清偿之日止）；2.登报公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告向原告购买了中山市××镇XX路××房的商品房，但因被告向原告支付了定金后，资金周转不足，提出向原告借款114506元用于支付部分楼款。经双方友好协商，双方签订了中山市商品房买卖合同补充协议。协议约定被告向原告借款114506元，借款期限为2014年5月13日至2016年3月23日，且确认该款分2期偿还：第一期于2015年3月23日前偿还57253元，第二期于2016年3月23日前偿还57253元，若逾期，被告则按日利息万分之四支付滞纳金给原告。协议签订后，因被告逾期付款，原告于2015年7月17日向法院提起诉讼，法院作出（2015）中二法民一初字第1148号民事判决，判决判令被告清偿已到期的欠款57253元，判决时未到期的欠款未作处理。现第二期欠款的履行期已经届满，但被告至今尚未清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议，主要载明：被告向原告购买坐落于中山市××镇XX路××房；原告同意提供相当于未付首期款金额114506元的借款给被告，被告确认该款分两期还给原告，于2015年3月23日前付57253元，于2016年3月23日前付57253元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告。2015年7月17日，原告持中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款114506元拒不偿还为由诉至本院[案号为（2015）中二法民一初字第1148号]，请求判令被告向原告偿还借款114506元并支付逾期违约金。本院经审理后，于2016年1月26日作出（2015）中二法民一初字第1148号民事判决，该判决认定原、被告之间形成了民间借贷关系，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一期借款期限已经届满，第二期借款期限尚未届满，故判令被告向原告偿还借款57253元并支付违约金。另，原告为本案诉讼支出公告费560元。庭审中，原告表示：前案判决已经生效，且已经申请执行并已收到执行款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款114506元尚欠57253元未予偿还的待证事实，原告提交了中山市商品房买卖合同补充协议和民事判决书佐证，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款期限届满后，被告未按约偿还借款，已属违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠借款57253元并支付逾期违约金有理，本院予以支持。中山市商品房买卖合同补充协议中约定的滞纳金，其性质为违约金，原告主张按日万分之四的标准计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持，但应自逾期之日即2016年3月24日起计至清偿之日止。关于登报公告费，原、被告签订的中山市商品房买卖合同补充协议并未约定公告费用负担问题，因此原告诉请被告负担公告费用，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈家灿于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款57253元并支付逾期违约金（自2016年3月24日起按日利息万分之四的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，保全费706元，合共1938元，由被告陈家灿负担（该款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告陈家灿于上述付款期限内一并迳付给原告中山市华盛房地产开发有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二十七日书记员 权 哲
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2859号 原告:芜湖永民物业管理有限公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200MA2MU0CR1A（1-1）。 法定代表人：程永红,该公司总经理。 委托代理人：赵静，该公司员工。 被告:马加富,男,1972年10月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告芜湖永民物业管理有限公司与被告马加富物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖永民物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖永民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告芜湖永民物业管理有限公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年十一月十六日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2605号原告：马国芬，女，1970年3月8日出生，回族，农民，现住新疆沙湾县。被告：沙湾县天彩商贸有限责任公司。住所地：新疆沙湾县迎宾路和312国道交汇处农资市场A-128-138-148。法定代表人：葛俊，系该公司经理。原告马国芬与被告沙湾县天彩商贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马国芬到庭参加诉讼，被告沙湾县天彩商贸有限责任公司（以下简称天彩公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马国芬提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告保证金4000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，原告从被告处购买汽车，约定方式为银行按揭付款；同时约定原告向被告支付保证金4000元。原告付清按揭款后，原告找被告索要保证金。被告以种种理由拒付。故提起诉讼，请求依法判决。被告天彩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告从被告处购买汽车。原告称车款120300元，现金支付48400元，余款按揭贷款，交纳保证金4000元。原告举证了2014年7月9日收据1份，收据上盖有被告天彩公司的财务专用章。收据证实被告收取车款48400元、保证金4000元。原告称提车时，原、被告约定原告作为按揭贷款方需每月汇款，如果汇不上的话，就用保证金扣除车款，车款付清退还保证金。原告举证的还款流水账证实原告按揭贷款后每月还款2931.34元，于2017年7月15日还清按揭贷款。原告举证的机动车登记证书载明机动车所有人为马国芬，该车辆于2017年9月25日解除抵押。案外人汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司给原告出具了各项债务的结清证明。原告称不知道汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司与原、被告之间的关系。后原告马国芬向被告天彩公司催要保证金，被告拒不给付。本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力；双方均应履行各自的义务。原告马国芬与被告天彩公司之间是车辆买卖合同关系，原告以按揭贷款方式从被告天彩公司处购买汽车，向被告了交纳4000元保证金。原告举证的银行流水账、结清证明、机动车登记证书足以证明原告已偿还完毕购车款。按照双方的约定及保证金的性质，被告理应退回原告保证金，故对原告要求被告退还4000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告天彩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告沙湾县天彩商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告马国芬保证金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告沙湾县天彩商贸有限责任公司负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍 二○一七年十一月三十日 书记员 马雪红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27658号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯朱清。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯朱清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯朱清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,341.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,341.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0581刑初848号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人侯某，男，1951年3月2日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。系本案被害人。被告人石土金，男，1947年9月22日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月29日被取保候审，同年9月12日被逮捕。辩护人李斌、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人石土金犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某、被告人石土金及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2016年5月8日傍晚，在林州市横水镇石家或村，被告人石土金与被害人侯某两家地块相邻，侯某在地里干活时，石土金路过看见侯某遂过去，双方因地界问题发生争执，进而发生肢体冲突，石土金将侯某眼部打伤，致其左眼眶内壁、下壁骨折、双眼挫伤。经林州市公安局法医鉴定，侯某的损伤程度构成轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了被告人石土金供述、被害人侯某陈述、证人刘某、石某证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，石土金故意伤害他人身体致一人轻伤，核其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人侯某诉称：1.请求依法追究被告人石土金故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2.请求判令被告人石土金赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项费用46022元；3.请求判令被告人石土金偿还自2002年至2016年非法侵占土地所得共计1470元。提供的证据有河南省医疗门诊收费票据、住院收费票据6张，安阳市眼科医院收费清单1张，合计人民币6612.19元；河南省出租汽车定额发票40张，合计2000元，高铁票2张，合计472元；林州市中医院住院病历、安阳市眼科医院住院病历各一份侯某于2017年5月8日至5月17日住院治疗。被告人石土金辩称：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议；2.同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。被告人石土金的辩护人李斌提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控石土金犯故意伤害罪不持异议；2.石土金有自首情节；3.石土金系初犯、偶犯，且认罪、悔罪；4.石土金与被害人属于邻里纠纷，双方均有过错，且石土金系七十岁的老人。综上，建议对石土金从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、关于故意伤害事实被告人石土金和被害人侯某同系林州市横水镇石家或村村民，石土金与侯某两家地块相邻。2016年5月8日傍晚，在林州市横水镇石家或村，侯某在地里干活时，石土金路过看见侯某遂过去，双方因地界问题发生争执，进而发生肢体冲突，石土金将侯某眼部打伤。经林州市公安局法医鉴定，侯某左眼眶内壁、下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；双眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。石土金于2017年5月29日到林州市城郊派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人石土金在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的石土金供述、侯某陈述、证人刘某、石某证言、鉴定意见、石家或村委会情况说明、投案自首证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。关于石土金的辩护人李斌提出的石土金有自首情节、系初犯、偶犯且认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。关于辩护人辩称双方系邻里纠纷，侯某存在过错的意见，经查，本案无相关证据证实侯某在此纠纷中存在明显过错，石土金及其辩护人亦未提供相关证据予以证实，该辩护意见本院依法不予采纳。关于辩护人辩称石土金已七十周岁，建议从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，经查不符合法律规定，本院依法不予采纳。关于附带民事事实附带民事诉讼原告人侯某系农业家庭户口，出生于1951年3月2日，受伤时在横水镇石家或村务农。侯某被被告人石土金殴打致伤后于2017年5月8日到林州市中医院住院治疗，同年5月10日至5月17日在安阳市眼科医院住院治疗，共住院10天，花去医疗费6612.19元。石土金因故意伤害犯罪行为给侯某造成的经济损失包括医疗费6612.19元、护理费1009.5元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费1007.8元、交通费500元，以上各项共计9529.49元。上述事实，有附带民事诉讼原告人侯某提供的林州市中医院病历、安阳市眼科医院病历、医疗费票据、收费清单、人口信息登记卡等证据予以证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人侯某提交的出租汽车定额发票，因该40张发票系连号票据，与客观事实不符，本院不予采纳。但考虑到侯某受伤后确有交通费支出，本院酌情予以支持500元；关于侯某提交的高铁票2张，因乘车人不是侯某本人，且侯某未提供相关证据证明与石土金故意伤害事实有关，因此对该证据本院不予采纳。关于侯某诉请的精神损害赔偿金及要求石土金偿还侵占土地的费用，因不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。本院认为，被告人石土金因相邻地界问题与被害人侯某发生纠纷，故意伤害侯某身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控石土金犯故意伤害罪罪名成立。案发后石土金主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于石土金庭审中认罪、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。刑事附带民事部分双方调解未果，本院依法予以判决。石土金因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某造成的经济损失人民币9529.49元应当依法赔偿。附带民事诉讼原告人侯某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十四条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人石土金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年12月11日止）。二、被告人石土金于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失人民币9529.49元；三、驳回附带民事诉讼原告人侯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭万兴审 判 员  赵晓明人民陪审员  岳圆力二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 岚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4001号原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杜潘，男，1989年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告李锐澎与被告杜潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告杜潘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2880元并支付利息202.85元。庭审中，原告明确利息计算方式为：2016年12月17日至2016年12月24日利息按年利率1%计算，2016年12月25日至2017年4月11日利息按年利率24%计算，两息合计为202.85元，原告不再主张之后的利息。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额2880元，借款时间为2016年12月17日至2016年12月24日，年化利率为1%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。2016年12月17日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为2880元，借款利率为年化1%，借款期限为7天，自2016年12月17日至2016年12月24日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2016年12月17日17:22:31，原告划付2880元至被告借贷宝账户中。庭审中，原告表示：原告通过朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都已清偿，尚欠本案借款未予偿还；原告还通过借贷宝平台向多人出借款项用于赚取利息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借2880元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告向原告借款2880元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款2880元及支付利息。根据借款协议，借款期间利息按年利率1%计算，则2016年12月17日至2016年12月24日的利息为0.55元；逾期利息应自宽限期的次日即2016年12月26日起按年利率24%计至2017年4月11日止，即为202.63元；两息合计为203.18元。现原告主张利息202.85元是其对自身权利的处分，并未超出前述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜潘于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款2880元并支付利息202.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜潘负担（该款已由原告李锐澎预付，被告杜潘于上述付款期限内一并迳付给原告李锐澎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月十日书记员 权 哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初13443号原告：高峰，男，1976年11月21日生，汉族，住江阴市。被告：李青，男，1972年7月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告高峰诉被告李青装修合同纠纷一案中，原告高峰于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，高峰自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费减半收取5400元，财产保全费4270元，合计9670元（高峰已预交15070元，本院予以退还5400元），由高峰负担。审判员 丁 蔚二〇一七年十一月八日书记员 王渊海
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2615号 原告：陈永忠，男，1955年11月1日生，汉族，不识字，贵州省正安县人，住正安县,务农职业。 被告：陈欢，男，1980年8月21日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住址同上，务农职业。系原告陈永忠长子。 被告：郑焱玉，女，1981年1月16日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住址同上，务农职业。 原告陈永忠与被告陈欢、郑焱玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永忠、被告陈欢到庭参加了诉讼，被告郑焱玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2017年2月达成的对原告房屋处理的这部分离婚协议无效；2、判令二被告返还原告在本组新建的砖混结构、二层约80平方米、价值约10万余元的房屋；3、由而被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告膝下有二子，长子陈欢，次子陈某1。两子成年成家后，因原住房年久失修，不足70平方米，无法居住，2011年，我向相关组织申请在自己的承包地内新建了二栋二层住房，2012年7月完工后，我以指定形式临时分给两子各居住一栋房，我仍居住在即将垮塌的老房内。今年6月，我准备搬到二被告居住那套房屋时，才知该房已被二被告在今年2月协议离婚时已作夫妻共同财产处理，我要求二被告归还时，二被告不理不睬拒不归还。二被告擅自对原告自行修建的房屋作夫妻共同财产处理，严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、土地使用证1份，证明二被告所居住的房屋是原告以自己名义进行申报的建房用地审批手续的事实；2、离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明2017年二被告离婚时擅自将房屋协议处置给被告郑焱玉的事实。3、证人陈某2、陈某1的证言，证明二被告居住的房屋一至二层是原告自行修建的事实。 被告陈欢辩称：对原告诉称的事实理由无异议，我与被告郑焱玉居住的房屋一至二层是我父亲修建的，第三层是我与郑焱玉出资修建的，但一、二层的房屋装修是我与郑焱玉出资的。我与郑焱玉离婚时，未征求原告的意见就协议给被告郑焱玉了，我对原告的诉讼请求无异议，同意协议无效，房屋一、二层返还原告。 被告陈欢未向法庭提供证据。 被告郑焱玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈永忠与妻刘远贞生育两子，长子陈欢，次子陈某1，陈欢与被告郑焱玉原系夫妻，2011年农历8月，原告夫妇因家庭住房年久失修，未办理建房审批手续，用占地面积为158.4m2的家庭承包地内修建两栋住房。2012年7月，原被告家庭分家，被告陈欢、郑焱玉夫妇与陈某1各分一套住房，分家后，陈欢、郑焱玉在分得的房屋上出资增建第三层，并对房屋一二层出资进行了装修。2014年7月2日，陈永忠取得诉争房屋的集体土地使用证。2016年2月6日，刘远贞去世，2017年2月13日，二被告在婚姻登记机关协议离婚，协议第二条约定，夫妻共同财产住房一栋（三层）归女方郑焱玉所有。现原告诉来本院，请求确认二被告于2017年2月13日达成的《离婚协议》第二条无效，返还诉争房屋的一、二层归原告。对原告提供的土地使用证、离婚协议书、证人陈某2、陈某1的证言，因证据间相互印证，形成证据链，本院予以采信。被告郑焱玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院认为：涉案的房屋一、二层是原告与其妻刘远珍在世时自行修建的房屋，后以自己的名义取得了该房屋的宅基地用地审批手续，二被告只在此基础上增建了第三层，并非二被告在夫妻关系存续期间自行修建的房屋，因此，二被告未征得原告同意，在协议离婚时擅自将该整栋房屋视为夫妻共同财产分割给被告郑焱红，明显损害原告权益，对照《中华人民共和国合同法》第五十二条“合同无效”的情形第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，故原告请求确认二被告于2017年2月13日针对涉案房屋达成的《离婚协议》第二条无效的诉讼主张，因理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 因本案中，原告及妻生前虽修建了房屋一、二层，但二被告在分家后增建了房屋第三层，并对房屋一、二层出资进行了装修，家庭并未对整栋房屋具体析产分割，故原告请求返还涉案房屋一、二层的诉讼主张，因事实及理由不充分，本院不予采纳，双方应在分家析产后另行主张权利。 综上所述，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈欢、郑焱玉于2017年2月13日达成的《离婚协议》第二条“夫妻共同财产住房一栋（三层）归女方郑焱玉所有”的内容无效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案的诉讼费用3300元，减半收取计1150元，由被告陈欢、郑焱玉各自负担575元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 焦 苑 二〇一七年十一月八日 书记员 郑天扬
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执651之一号   申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人韩学智，行长。   被执行人高福平，男，1975年4月5日出生，汉族，住山西省柳林县。   申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人高福平借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第00516号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执字第651号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十一月四日   书记员 赵斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终6650号 上诉人（原审被告）：福建宏汇置业有限公司,住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里**。 法定代表人:林义奇，执行董事。 委托诉讼代理人：章琳，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：金亮，女，1980年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人金亮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建宏汇置业有限公司委托诉讼代理人章琳、被上诉人金亮的委托诉讼代理人邹知兴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建宏汇置业有限公司上诉请求：撤销原判，驳回金亮的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定福建宏汇置业有限公司构成违约，属于事实认定错误。逾期办证系因政府原因及不可抗力导致，非福建宏汇置业有限公司原因，福建宏汇置业有限公司不应承担违约责任。2、一审法院对福建宏汇置业有限公司提交的2015年7月至2016年6月期间的天气情况该份证据未组织质证，违反法定程序。3、福建宏汇置业有限公司向一审法院提出向连江县不动产登记中心调查核实不动产登记中心成立前后案件受理情况及核实政策变更问题，但一审法院对该调查取证申请不予理睬，违反法律规定。 金亮辩称，1、本案没有证据证明逾期办证是政府原因及不可抗力造成的，相反福建宏汇置业有限公司提交的证据却表明其直到2016年9月30日才向不动产登记部门申请房屋所有权首次登记（总确权）。2、一审法院已经给双方法定的举证期限，开庭时，福建宏汇置业有限公司提出要补充新证据，一审法院又给了提交新证据的期限，但福建宏汇置业有限公司并未在规定时间内提交新证据，是其自己放弃了权利，一审法院不再组织质证，并无不当。3、不动产登记中心设立前后案件受理政策与本案无关，且相关的政策性文件福建宏汇置业有限公司完全可以自行取得，故福建宏汇置业有限公司的调查取证申请并非法律规定的可以申请人民法院调查收集的证据，一审法院未予准许其调查取证申请符合法律规定。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，应予维持原判。 金亮向一审法院起诉请求：1、判决福建宏汇置业有限公司按金亮已付房价款454976元的日万分之一向金亮支付2015年12月31日起至金亮取得房屋权属证书之日止的逾期办证违约金，计至2016年11月30日为15287元。2、本案诉讼费用由福建宏汇置业有限公司全部承担。 一审法院认定事实：2013年2月17日，金亮与福建宏汇置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定福建宏汇置业有限公司将其开发建设位于连江县商品房出售给金亮，总价款为454976元。合同第十四条关于产权登记的约定，［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，经双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。” 合同签订后，金亮依约支付了合同约定的总价款454976元，福建宏汇置业有限公司于2014年12月31日将商品房交付金亮使用。诉讼中，福建宏汇置业有限公司未能举证证明何时通知金亮办理商品房登记，金亮承认直到2016年12月福建宏汇置业有限公司才通知金亮办理商品房登记。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金亮与福建宏汇置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，“如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”在合同履行过程中，福建宏汇置业有限公司于2014年12月31日将商品房交付金亮使用，但直到2016年12月福建宏汇置业有限公司才通知金亮办理商品房登记。金亮未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，责任在福建宏汇置业有限公司，福建宏汇置业有限公司已构成违约，因此应承担违约责任。金亮主张福建宏汇置业有限公司按金亮已付房价款454976元的日万分之一向金亮支付2015年12月31日起至通知办证之前2016年11月30日止违约金为454976元×336天×0.01%＝15287元，符合客观实际，也符合合同约定和法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：福建宏汇置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向金亮支付逾期办证违约金15287元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由福建宏汇置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，福建宏汇置业有限公司虽主张讼争房屋在2015年7月已经具备办证条件，但根据其提交的《连江县不动产登记受理回执单》，福建宏汇置业有限公司系于2016年9月30日才提交国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记（总确权）资料，而合同约定的办证期限是2015年12月25日，福建宏汇置业有限公司主张其并未延期办证依据不足。 关于福建宏汇置业有限公司提交的2015年7月至2016年6月期间的天气情况该份证据未组织质证的问题。经查阅一审庭审笔录，福建宏汇置业有限公司在一审中并未主张系因天气原因导致迟延办证，也未告知法庭将就天气问题进一步举证。在一审卷宗中，亦未看到该部分证据。退一步从拟证对象上看，天气问题会影响交房时间，并不影响办证时间，故即便福建宏汇置业有限公司就天气问题依法进行了举证，亦不影响判决结果。 关于向一审法院申请调查取证的问题。因福建宏汇置业有限公司申请调取证据拟证明其迟延办证系因不动产产权登记机关发生变化以及相应政策发生变化导致，但福建宏汇置业有限公司并未提交证据证明其在不动产登记机关及相关政策发生变化前，已经向房产交易登记中心提交总登资料。事实上，福建宏汇置业有限公司迟至2016年9月30日才第一次提交总登资料，而不动产产权登记机关的变化发生在2016年8月，且中止收件时间仅一个星期。根据现有证据，一审法院无论是否调取该部分证据，本案都无法形成完整的证据链，证明福建宏汇置业有限公司迟延办证系因政府原因导致。 综上，福建宏汇置业有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费182元，由上诉人福建宏汇置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄勤民 审判员  汪 霞 审判员  缪 羽 二〇一七年十一月××日 法官助理林伟 书记员叶丹 -1-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初7410号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。被告:陈溢松，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市潮阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈溢松借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告陈溢松的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  刘翔二〇一七年十一月十四日书记员  徐杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2525号原告杨茂中，男，汉族，1965年10月21日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）张翠琳，新疆志通律师事务所律师。被告深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦**西厂房**。法定代表人陈洁新，该公司董事长。委托代理人马铭文,该公司职员，联系电话132XX****XX。被告深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路****。负责人纪文环，该分公司总经理。原告杨茂中与被告深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称深圳市中饰公司）、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司（深圳市中饰公司新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂中及委托代理人张翠琳，被告深圳市中饰公司的委托代理人马铭文到庭参加诉讼。被告深圳市中饰公司新疆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨茂中诉称：2014年7月25日，原告和第二被告签订了内部承包合同，约定被告收取原告20万元的工程合同履约保证金，2014年7月26日原告将钱交给第二被告，2015年12月工程交付使用，被告未按照约定退还履约保证金，现原告诉讼至法院，请求被告退还履约保证金20万元及利息96000元，并承担本案诉讼费用。被告深圳市中饰公司未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告确与深圳市中饰公司新疆分公司签订了内部承包合同，但是之后原告又与博州泰源房地产公司签订了分项合同，签订分项合同后原、被告原合同约定的支付方式就已经终止了，故应当由博州泰源房地产公司向原告退还保证金。被告深圳市中饰公司新疆分公司未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2014年7月25日，被告深圳市中饰公司新疆分公司作为甲方与乙方原告杨茂中与签订了一份内部施工合同，合同约定，甲方将博乐市华泰明珠综合体项目中的外墙真石漆、仿石材一体板、裙楼岩线为铝单板的工程以包工包料的方式交由原告进行施工，合同对工期、施工单价、工程质量等内容进行了约定，该合同第十六条合同履约保证金（安全保证金）中约定，乙方向甲方交纳合同履约保证金20万元整，本工程完工后，乙方按双方所签订合同的内容完成，经有关部门验收符合本规定的要求，甲方在一月后返回乙方的履约保证金。第二次工程款中，在扣留保证金，保证金不计利息。2014年7月26日，杨茂中向深圳市中饰公司新疆分公司交纳保证金20万元并开始施工，施工至当年11月份停工。2015年4月5日，案外人博州泰源房地产开发有限责任公司做为甲方与乙方杨茂中签订《分项施工合同》，该合同约定，甲、乙双方就华泰明珠工程的外墙保温工程达成如下合同条款......，该合同付款方式约定为：2、原合同的合同价不便，付款方法按现有的合同付款办法执行，......原合同的付款方式终止、原合同已完成的工程量与造价必须由三方认可后由我公司全部承担；......现住甲、乙双方的责任及施工要求以乙方和原甲方签订的《内部承包合同》为准。只是付款方式和竣工时间按现住合同为准。签订该分项施工合同后，原告继续对工程进行了施工，该工程工程款至今未进行结算。2017年11月2日、3日，博州泰源房地产公司分别出具证明，证明内容分别为："杨茂中和我博州泰源房地产开发有限责任公司签订分包的华泰明珠综合楼外墙保温及一体板、抹灰等工程已于2015年12月15日完工，特此证明。""博州泰源房地产开发有限责任公司开发的华泰明珠综合楼工程于2012年10月30日开工，2015年12月竣工。由于工程资料于2015年12月交博乐市承建档案室，由于主管人员下乡不能及时调阅，现提供'房屋产权证'一套证明该工程已竣工并交售使用。特此证明。"另查，由被告进行施工的华泰明珠综合体住宅工程质量分户验收表中综合验收结论中记载："经核查，符合规范要求，同意验收，2015年10月18日。"该综合体部分房屋在2016年5月6日已经办理了房屋产权证书。以上事实，有原告提供的《内部承包合同》、收据、证明、住宅工程质量分户验收表、房屋产权证书，被告提交的分项施工合同以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告杨茂中与被告深圳市中饰公司新疆分公司签订的《内部承包合同》系当事真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同约定，工程完工后，经有关部门验收符合本合同规定的要求，被告在一月后返回乙方的履约保证金，现本案所涉工程已经办理了部分房屋产权证书，故被告向原告退还保证金的条件已经具备，被告深圳市中饰公司新疆分公司系被告深圳市中饰公司的分支机构，不具备独立承担民事责任能力，该民事责任应由被告深圳市中饰公司承担；另，原告与博州泰源房地产公司所签订的分项施工合同中，仅对工程款的支付方式进行了变更，未涉及保证金，故对原告要求被告深圳市中饰公司退还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称保证经应由博州泰源房地产公司支付以及退还保证金的条件尚未成就的辩称理由，本院不予采信；关于利息，合同约定，在扣留保证金期间不计利息，现原告要求被告支付迟延退还保证金期间产生的利息96000元，无事实及法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告深圳市中饰公司新疆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨茂中退还保证金200000元；二、驳回原告杨茂中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由被告负担1923元，由原告杨茂中负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十一月六日书记员  罗萍
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执2745号申请执行人：黄金良，男性，1980年05月21出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：河南省康元置业有限公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：郝玲。被执行人：郝玲，女性，1969年08月06出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行黄金良与河南省康元置业有限公司、郝玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南省康元置业有限公司、郝玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入3902.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年十一月九日书记员 杨鹏鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佑恕，男，1966年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈志祥，男，1957年6月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省春阳房地产开发有限公司。法定代表人：孙志成，该公司总经理。再审申请人杨佑恕因与被申请人吉林省春阳房地产开发有限公司（以下简称春阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨佑恕申请再审称：1.原一、二审判决其承担20%的责任比例不当，春阳公司违背诚信原则不履行合同义务给其造成的损失，应承担全部责任，并应赔偿其利息损失；2.二审判决认定其多项损失均有误，应当予以纠正；3.其本人的窝工工资、误工工资以及临时设施损失，二审未予审理，应予再审。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，涉案工程停止施工的原因，杨佑恕与春阳公司各执一词，杨佑恕未提供充分证据证实春阳公司应承担全部责任，且停工后双方未对剩余建筑材料及工具进行核对，二审法院根据本案的具体情况，确定杨佑恕承担20%的责任并无不当。关于利息损失，杨佑恕在原一审中并未提出该诉讼请求，不属于本次再审审查范围。关于杨佑恕主张二审认定其多项损失均有误的问题，杨佑恕未能提供有效证据证实其主张，且杨佑恕与春阳公司已经进行过结算，在春阳公司对杨佑恕所主张损失均有异议的情况下，杨佑恕单方举证的损失情况亦无法确认，二审法院结合本案事实所确认的损失数额并无不当。杨佑恕在二审上诉请求中并未提出其本人窝工工资、误工工资以及临时设施损失，二审法院未予审理并无不当。综上，杨佑恕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨佑恕的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年十一月三日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1744号原告：姚振，男，1978年12月15日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李鹏，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所律师。被告：张封华，男，1986年4月9日生，汉族，住泰州市高港区。被告：于秋霞，女，1990年9月17日生，汉族，住泰州市高港区。被告：潘佳升，男，1990年1月29日生，汉族，住泰州市高港区。被告：许君，男，1987年7月14日生，汉族，住泰州市高港区。被告：潘石磊，男，1990年3月23日生，汉族，住泰州市高港区。原告姚振与被告张封华、于秋霞、潘家升、许君、潘石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员许钧适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚振委托诉讼代理人李娜，被告张封华、潘家升、潘石磊到庭参加诉讼。被告于秋霞、许君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姚振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张封华、于秋霞偿还借款本金130000元以及逾期还款违约金（以130000元为基数，自2016年5月21日起按月利率2%计算至实际还款之日，扣除已给付3750元），并承担本案诉讼费以及原告为实现债权支出的律师费9000元；2、判令被告潘家升、许君、潘石磊对上述借款本金逾期还款的违约金、诉讼费及实现债权的律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月16日，被告张封华、于秋霞向原告借款150000元，双方订立了借款协议，协议约定，原告向被告张封华、于秋霞提供借款150000元，借款期限自2015年11月16日至2016年5月15日共6个月，每月利息1875元，按月支付。如到期不能偿还，除按约定支付利息外，还应当按每日7‰向原告支付逾期付款的违约金并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。被告潘家升、许君、潘石磊为上述借款本息提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年11月19日依约向被告张封华、于秋霞提供借款150000元，借款期限届满后被告张封华、于秋霞仅支付原告借款本金20000元，分6次支付利息，合计11250元，逾期还款违约金3750元，其余借款本金及逾期违约金未依约清偿，请求法院依法判决。被告张封华辩称，对借款事实没有异议，利息和还款时间请求与原告协商。被告于秋霞未到庭，亦未提供证据。被告潘家升辩称，对案件事实没有异议。被告许君未到庭，亦未提供证据。被告潘石磊辩称，对借款协议上担保人签名和捺印是本人所为属实。但我签名时并不知道借款人为张封华，也没有出具身份证，是被他人欺骗下签字的。我不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年11月16日原告姚振与被告张封华、于秋霞订立借款协议，约定原告姚振向被告张封华、于秋霞借款150000元，借款期限自2015年11月16日至2016年5月15日，共计6个月，借款月利率为1875元，按月支付。逾期不还，原告以本金和利息每日7‰支付违约金并承担原告为实现债权支出诉讼费、律师费、保全费等。被告潘家升、潘石磊、许君等担保人自愿为张封华、于秋霞上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期违约金以及实现债权而支出律师费、诉讼费、保全费等费用。2015年11月19日，原告姚振依协议向被告张封华、于秋霞转账150000元，嗣后被告张封华、于秋霞分6期支付原告利息11250元，给付借款本金20000元以及逾期利息3750元。原告就其余借款本金及逾期利息向本院提起诉讼。审理中，被告潘石磊辩称，在借款协议上担保系受他人欺骗，其不应当承担担保责任，未向本院提供相关证据。另查明，原告姚振委托律师的律师费为9000元，并提供委托协议和发票。本院认为：原告姚振与被告张封华、于秋霞之间的借贷关系合法有效，原告依约定向被告张封华、于秋霞交付借款，被告未按约定及时偿还借款并支付利息。被告张封华、于秋霞应当承担偿还原告借款并支付利息、违约金以及实现债权的费用。关于写逾期利息，原、被告协议约定为每日7‰。审理中，原告变更为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。被告潘家升、潘石磊、许君作为担保人应当依约定承担连带保证责任，被告潘石磊系受他人欺骗，不应当承担担保责任，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告张封华、于秋霞于判决生效后十日内一次性偿还原告姚振借款130000元、逾期利息（自2016年5月21日起按月利率2%计算至实际还款之日）以及实现债权的律师费用9000元。二、被告潘家升、许君、潘石磊对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950元，由被告张封华、于秋霞负担。（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3905元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员 许 钧二〇一七年十一月六日书记员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初1168号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道**，组织机构代码84894427-9。负责人：李刚，该分行行长。委托代理人：李诚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：蒋厚春，男，1988年12月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：贺娟娟，女，1987年3月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）诉被告蒋厚春、贺娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人李诚到庭参加诉讼，被告蒋厚春、贺娟娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：2014年9月，原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向两被告提供贷款302400元，两被告用于购买车辆，本次贷款期限为24个月，被告如违约，原告按照合同利率的150%对违约款项本机及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止，合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款302400元，但被告未能按照合同的约定向原告还款。2016年5月，原告向被告宣布本次贷款提前到期。原告为了维护自身的合法权益。诉至法院，请求：一、被告立即偿还贷款本金276802.8元、支付利息和罚息40724.1元（暂计算至2016年12月21日，请求按借款合同约定的利率计算至本清时止），合计317526.9元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋厚春未提出答辩，也未向本院提供证据。被告贺娟娟未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告蒋厚春与被告贺娟娟系夫妻关系。2014年9月22日，被告蒋厚春、贺娟娟（甲方）与原告中信银行合肥分行（乙方）签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同第十条约定：甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等构成违约，乙方有权按照合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；合同第十五条约定：被告蒋厚春、贺娟娟向中信银行合肥分行贷款302400元，用于购买汽车，贷款期限24个月，还款方式为等额本金，贷款年利率为8.5%，借款利率保持不变；逾期贷款罚息及复利按照合同利率的150%计收。贺娟娟作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，中信银行合肥分行于2014年10月17日向指定的经销商公司账户发放了302400元贷款。上述合同已于2016年10月17日到期，而蒋厚春、贺娟娟仅支付部分借款本息，截至2016年12月21日尚欠原告借款本金276802.6元及利息、罚息40724.1元，合计317526.7元。以上事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、借款借据、贷款逾期欠款明细、被告身份证、结婚证及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，原告中信银行合肥分行与被告蒋厚春、贺娟娟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告蒋厚春、贺娟娟作为借款人在借款合同上签名，双方对贷款用途，贷款期限、利率以及违约责任等进行了约定，均体现着双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，本院予以确认，原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。根据双方合同的约定，原告履行了放贷义务，被告蒋厚春、贺娟娟应按约归还贷款本息，现该合同的履行期限已届满，但被告蒋厚春、贺娟娟未按约归还贷款本息，根据双方合同约定已经构成了违约，故原告现要求被告蒋厚春、贺娟娟清偿贷款本金276802.6元及利息、罚息40724.1元，合计317526.7元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，蒋厚春与贺娟娟系夫妻关系，且贺娟娟作为共同借款人在借款合同上签字。故原告要求被告蒋厚春与贺娟娟对上述贷款本息共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋厚春、贺娟娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付借款本金276802.6元及利息、罚息40724.1元（利息、罚息计算至2016年12月21日，之后的利息、罚息以276802.6元为基数，自2016年12月22日起按合同约定的利息、罚息标准计算至借款本息付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，公告费800元，合计6864元，由被告蒋厚春、贺娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  李丽华人民陪审员  秦啟琴二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初11741号原告：包政田，男，1973年1月15日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所实习律师。被告：王培贤，男，1966年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告包政田与被告王培贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序。原告包政田于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告包政田撤诉。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告包政田负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  方静丽人民陪审员  周 萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐丹丹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13186号原告：杨淑英，女，1937年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：任素芝。原告杨淑英与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告杨淑英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2006年至2017年7年采暖费共6902.58元。事实和理由：根据沈阳市于洪农业机械厂出售方案规定，收购方接收离退休人员后要确保上级政府规定的各项补贴的发放。转制后企业要执行国家对职工福利待遇的规定，执行国家法律法规和政策规定，保障职工的合法利益。请求判令被告给付原告采暖费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告退休前所在的沈阳市于洪农业机械厂系经政府主管部门出售给被告，由此引发的争议，法院不予受理，且原告提出的报销采暖费争议亦不属于法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨淑英的起诉。本诉案件受理费免收。如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李旭莹二〇一七年十一月十六日书记员  高宇婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0111民初5122号 原告：合肥市瑶海区宏大彩钢经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区长江东路北侧**，组织机构代码L1919073-2。 经营者：盛玉兰，女，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所实习律师。 被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村**，统一社会信用代码913405007627750056。 法定代表人：刘炳树，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:王志平，男，该公司法务部主任，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：谢家永，男，1960年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥市瑶海区宏大彩钢经营部（以下简称宏大经营部）诉被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）、被告谢家永建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏大经营部的委托诉讼代理人崔玉林、陈金华，被告天立公司的委托诉讼代理人王志平，被告谢家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏大经营部诉称：2011年11月28日，被告天立公司就其承建的位于合肥市包河区角的中国科学技术大学所系结合专家楼施工工程（以下简称科大专家楼工程）所需组合板房事宜与原告协商一致，签订了《组合板房合同书》一份。合同约定，被告向原告订购双坡双层组合楼房20间，每平方米252元，单层组合房5间，每平方米245元，围墙板300米，每米31元，盖顶100平方米，每平方米70元，以上面积均以实际发生的工程量计算等，并就付款方式做了约定。2015年5月18日，双方就实际发生的工程量进行了确认，制作《科大工地活动房往来明细》一份，明细中记载总款项为198053.31元，已付款16万元整，剩余未付款项为38053.31元。被告谢家永在明细单上签字确认。原告已完全履行了组合板房合同项下的义务，被告天立公司承建科大专家楼工程应向原告支付组合板房尾款，被告谢家永作为被告天立公司在科大专家楼工程项目部工作人员，在结算单《科大工地活动房往来明细》上签字，应当承担连带清偿责任。请求判令被告天立公司支付原告组合板房款38053.31元；判令被告天立公司支付原告逾期付款利息1908.14元（自2015年5月19日起，按同期银行贷款利率暂计算至2016年5月26日，判决时请计算至实际付款之日）；判令被告谢家永对天立公司上述应付款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。 被告天立公司辩称：原告的请求缺乏足够的法律和事实依据。原告与被告并未签订实质的买卖合同，原告诉请依据的合同加盖的是资料专用章，不能用作结算依据。原告所提供的往来明细并没有加盖相关项目部用章，只有谢家永的签字，而谢家永非我公司员工，没有法律上的利害关系，没有权利代表我公司。 被告谢家永辩称：我是项目部技术负责人，是天立公司安排我负责科大专家楼工程技术方面工作，工程量决算、材料结算都是我来制作，该项目现场负责人姓浦。原告起诉我没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年被告天立公司承包建设科大专家楼工程，并成立了项目部。2011年11月8日，天立公司（甲方）与原告宏大经营部（乙方）签订一份《组合板房合同书》，合同约定：甲方向乙方订购双坡双层组合楼房20间，每平方米252元，单层组合房5间，每平方米245元，围墙板300米，每米31元，盖顶100平方米，每平方米70元，以上面积数量均以实际发生的工程量计算；合同工程款总金额约18万元左右，以实际发生的面积数量计算；付款方式为进场甲方应付给乙方项目工程款的20%，工程完工甲方应付至该项目工程款的70%，工程款10%一年后付清。该合同尾部甲方一栏加盖的是天立公司资料专用章。合同签订后，原告即进入工地现场安装活动板房。一个星期后，原告建成了活动板房。天立公司于2012年和2013年春节分别支付原告工程款8万元合计16万元。2013年9月，科大专家楼工程全部完工。2015年5月18日，宏大经营部制作了一份《科大工地活动房往来明细》，载明：活动房前期总货款191224.11元，后期拆除活动房费6829.2元，合计198053.31元，已付款16万元整，应付款项38053.31元。天立公司科大专家楼工程项目部技术负责人谢家永在该明细单上签写“借支由财务核实为准，经核实工程款属实，详见清单”。此后，天立公司未再支付原告活动房工程款。2016年5月27日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有被告企业基本信息、户籍信息，《组合板房合同书》，《科大工地活动房往来明细》，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：在原告宏大经营部与被告天立公司签订的《组合板房合同书》中，天立公司虽然加盖的是资料专用章，但原告施工的活动板房是用于天立公司承包建设的科大专家楼工程，活动板房建成后，天立公司也向原告支付了工程款，因此，双方签订的《组合板房合同书》是有效合同，对天立公司具有约束力。天立公司未按合同约定支付工程款，是违约行为，应承担违约责任。天立公司除应及时付清工程尾款38053.31元，还应承担逾期付款利息。被告谢家永是科大专家楼工程项目部的技术负责人，其在《科大工地活动房往来明细》上签写意见，是履行职务行为，故原告请求谢家永承担支付工程款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市瑶海区宏大彩钢经营部工程款38053.31元，并支付原告逾期利息（以38053.31元为基数，自2015年5月19日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清时止）； 二、驳回原告合肥市瑶海区宏大彩钢经营部对被告谢家永的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  张 健 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3568号原告：应林芝，女，1965年8月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭默涵，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俞申，上海震大律师事务所律师。被告：戴德翔，男，1988年8月8日生，汉族，住福建省建阳市。原告应林芝与被告戴德翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告应林芝及其委托诉讼代理人郭默涵到庭参加诉讼。被告戴德翔经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应林芝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付违约金人民币1,900元(以下币种均为“人民币”)；3、判令被告按每月1,900元的标准向原告支付租金(自2017年1月15日起至合同解除之日止)；4、判令被告赔偿原告微波炉灭失损失400元。事实与理由：2015年9月24日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期6年，租金每月1,900元。2016年10月3日，原告发现被告未经原告同意擅自将系争房屋租借给了案外人，原告遂报警。原告认为，租赁合同未约定可以转租，被告未经原告同意擅自转租，且未按约支付租金，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故提起诉讼。被告戴德翔未作答辩，未提交证据材料。本院经审理查明：应林芝系上海市宝山区菊泉街******房屋的产权人。2015年9月24日，经中介居间介绍，应林芝(出租方、甲方)与戴德翔(承租方、乙方)签订了房屋租赁合同一份，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用；租期为6年，自2015年10月15日至2021年10月14日；月租金为1,900元，每三个月为一期支付，每期租金应提前7天以现金或银行转账形式交付甲方；保证金1,900元，该款作为乙方向甲方承诺遵守本合同规定的保证，租赁关系终止且乙方将该房屋交还甲方并付清其所应付费用后当日，甲方将保证金全额无息退还乙方；乙方应承担租赁期内该房屋范围发生之水、电、煤、电话通讯费，有线电视费等因乙方使用而产生的有关费用；物业管理费由甲方承担；甲方同意乙方室内装修，费用由乙方承担，且将房屋委托乙方暂为租约管理；甲、乙双方商定违约金为1,900元，乙方如逾期7日仍未按本合同的条款履行(包括逾期支付租金)，并且未征得甲方谅解的情况下，则视为违约，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方支付各项拖欠款项，有权要求乙方支付违约金，甲方有权将保证金充抵违约金。如乙方支付的违约金不足以弥补甲方的损失，则甲方有权就不足的部分向乙方提出索赔，等等。合同签订后，戴德翔支付了保证金1,900元，租金付至2017年1月14日。审理中，为证明戴德翔将系争房屋转租，应林芝向本院提交了下列证据：1、接报回执单，主要内容为2016年10月，应林芝报警称系争房屋内租房纠纷，民警到场，经了解应林芝系房东，称自己的房屋被二房东租借，民警告知双方前往相关部门处理；2、出租方为赵某、承租方为顾某的房屋租赁合同，主要内容为赵某将系争房屋出租给乙方，租期为2016年2月22日至2017年2月21日，月租金为2800元。审理中，应林芝表示，签约时，双方未谈及转租事宜，未约定可以转租，房屋租赁合同是中介公司提供的格式合同，不清楚“且将房屋委托乙方暂为租约管理”是何意。应林芝虽在合同约定付款日前注销了原用以收取租金的账户，但后又通过短信形式告知了戴德翔新的付款账号并要求其按合同约定在7日内支付欠付租金，然，戴德翔并未支付。签约时，双方未签订物品清单，戴德翔在系争房屋内装了一台空调，未进行装修，空调同意归还。应林芝发现戴德翔将系争房屋转租后，当时报了警，实际承租人向民警出示了房屋租赁合同，民警让应林芝拍照留证。诉讼中，系争房屋又被转租给了另一人名叫郑静，系争房屋内仍有人居住，但具体情况应林芝不清楚。关于实际承租人，应林芝表示本案中不要求追加实际承租人，系争房屋的返还由其与实际承租人另行解决。关于保证金1,900元，应作为违约金予以没收。以上事实，有房地产权证、房屋租赁合同、接报回执单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，应林芝与戴德翔就系争房屋签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。审理中，应林芝表示，房屋租赁合同是中介公司提供的格式合同，不清楚“委托乙方暂为租约管理”为何意。对此，本院认为，是否可以转租是房屋租赁中的重要权利义务内容，现应林芝无法解释何谓“委托乙方暂为租约管理”，并明确表示在签约时双方未谈及也未约定可以转租，且“租约管理”也并非房屋租赁合同的通用术语，鉴于戴德翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应承担不利后果，故本院认为，涉案房屋租赁合同对转租未作明确约定。相关法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现戴德翔擅自转租，已构成违约，应林芝行使单方解除权，合法有据，本院予以准许。相关法律规定，合同自通知到达对方时解除。审理中，本院依法向戴德翔公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等，自公告之日起经过60日即视为送达，故本院确认涉案房屋租赁合同于2017年8月26日解除。合同解除后，双方应各自返还因合同取得的财产。现系争房屋由次承租人实际居住使用，审理中，应林芝明确表示由其与次承租人自行解决，本院予以认可。关于租金，应林芝主张戴德翔按每月1,900元的标准支付自2017年1月15日起至同年8月26日止的租金，合法有据，本院予以准许。关于违约金，审理中，应林芝表示没收保证金1,900元作为违约金，本院予以准许。关于微波炉灭失损失，签约时，双方未签署物品清单，现应林芝主张微波炉灭失损失，依据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、原告应林芝与被告戴德翔就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同于2017年8月26日解除；二、被告戴德翔于本判决生效之日起十日内，向原告应林芝支付自2017年1月15日起至2017年8月26日止的租金(按每月1,900元的标准计算)；三、原告应林芝没收保证金1,900元；四、对原告应林芝的其他诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为66元、公告费820元，合计886元，由被告戴德翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  黄 蔚人民陪审员  时金兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王竹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初1022号原告王某某，男，1990年5月26日出生，汉族，现住河北省赞皇县。委托代理人王某某，男，1966年11月19日出生，汉族，现住河北省赞皇县。被告河北某某公司，住所地：石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。法定代表人李某某，任公司总经理。委托代理人秦某某，系该公司职员。原告王某某与被告河北某某公司（以下简称开元公司）、元氏勤和置业咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月26日依法作出（2016）冀0129民初889号民事裁定书，裁定驳回原告王某某的起诉。原告王某某因不服本院裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2017）冀01民终5253号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。2017年8月15日本院再次受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王某某撤回对被告元氏勤和置业咨询有限公司的起诉，本院予以准许。原告王某某及其委托代理人王某某，被告开元公司委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告开元公司偿还原告借款92000元及相应利息（给付至借款还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款92000元，并给原告出具了书面收据。该收据明确约定借款期限为一年，年息8%。2014年6月20日被告为原告出具了书面担保通知，该通知明确写明：我公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付原告的本金及利息时，我公司将全部按期支付，原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司要求还款，均未果，由于元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能支付原告的本金及利息，所以根据被告担保通知书上的承诺，原告要求被告支付元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金及利息，根据担保法及相关法律规定，依法提出上诉请求。被告开元公司辩称，主债务是否存在无法证明，因勤和置业咨询有限公司及法人李永彬未到庭参加诉讼，原告是否出借资金给勤和置业咨询有限公司无法证明。本案在审理过程中，原告向本院提交下列证据：1、借据，拟证实元氏勤和置业向原告借款事实及金额；2、被告开元公司的担保《通知》（复印件）拟证实开元公司为该借款的担保人；3、元氏勤和置业咨询有限公司还款计划书（复印件），拟证实其已无力偿还借款本金及利息。被告开元公司对上述证据质证意见：因勤和置业和李永彬及经办人王贵芳均未到庭，对借据、还款计划书的真实性不予认可；《通知》未体现是出具给本案原告，对证据的关联性不予认可，即便构成担保也为一般保证，原告未在法律规定的保证期间内提起仲裁或诉讼，应免除保证人的保证责任。综合案件事实，结合原、被告的意见，本院认定如下：1、本案中原告提供的借据、还款计划书等证据因元氏勤和置业咨询有限公司相关负责人员未到庭，且被告开元公司不予认可，上述证据应为待定证据，不能对被告开元公司发生证据效力；2、被告开元公司出具的《通知》，从内容来看，与被告开元公司具有直接关联性，但被告开元公司不认可其对原告的真实意义。另查，该通知系原告从代办网点印取，庭审质证后将原件还回代办网点处。本院认为，原告的诉讼是基于与元氏勤和置业咨询有限公司民间借贷的事实，元氏勤和置业咨询有限公司民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其法人李永彬已被刑事拘留。本案中原告依据被告开元公司出具的《通知》，要求被告承担连带保证责任，被告开元公司不认可与原告存在保证合同关系。从被告开元公司出具的《通知》内容来看，其针对的是一个尚待确定的群体，需确定各个出借人及借款数额等，《通知》不具备单方保证的基本特征，应视为一般通报（合同要约邀请），依据《通知》内容，只有双方对接并确认债权主体及金额后，保证合同方能成就。原告作为出借人不能提交与被告开元公司对接并确认担保债权的证据，被告开元公司对原告债权的担保行为不能认定，原告应承担举证不能的不利后果，故应依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费2469元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘晓峰审 判 员  李静萱人民陪审员  蔡雪娇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  秦春霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初7444号 原告：李晓明，女，汉族，1961年1月8日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福建天旺科技股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道****恒信大厦****。 法定代表人：夏艳伟。 被告：夏燕青，女，汉族，1980年7月14日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告李晓明与被告福建天旺科技股份有限公司、夏燕青股权转让纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。 李晓明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销李晓明与福建天旺科技股份有限公司于2016年2月11日签订的《天目领航实有资本投资及股权赠送合同》（合同编号：ＴＭＬＨ-035）；2.判令福建天旺科技股份有限公司及夏燕青偿还李晓明20万元及赔偿利息损失（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日起至实际偿还之日止）；3.判令本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由，福建天旺科技股份有限公司的董事长张可金（又名张大伟）系李晓明在公安厅朋友介绍认识，其于2016年2月某天到李晓明位于鼓楼区金冠花园家中，拿出《天目领航实有资本投资及股权赠送合同》（合同编号：ＴＭＬＨ-035），告知李晓明该项目汇报的情况后，李晓明与福建天旺科技股份有限公司签订《天目领航实有资本投资及股权赠送合同》（合同编号：ＴＭＬＨ-035）。合同约定：李晓明向福建天旺科技股份有限公司投资20万元，以1元为单价购买20万股权份额；李晓明购买福建天旺科技股份有限公司招募股东股权并成为股东；李晓明有权竞选成为其股东大会成员；合同签署后，李晓明享有广州市天成科技股份有限公司、福建朴心物联科技股份有限公司的期权股份份额总计20万股权。合同还就李晓明如何行使股东权利、取得分红等方面进行了详细约定。合同签订后，李晓明于2016年2月14日向福建天旺科技股份有限公司支付投资款20万元。 合同签订后，李晓明支付20万元款项后，多次要求确认李晓明在广州市天成科技股份有限公司、福建朴心物联科技股份有限公司的投资权益，但福建天旺科技股份有限公司始终未给予或确认李晓明任何投资权益。直至2017年伊始，李晓明闻听福建天旺科技股份有限公司以同样方式向众多投资者骗取了大量款项，天目领航完全就是一个骗局，李晓明多次向福建天旺科技股份有限公司催讨款项，福建天旺科技股份有限公司董事长张可金先是同意返还投资款，后以种种借口拖延，直至电话不接、微信不回。 李晓明认为，福建天旺科技股份有限公司向李晓明提供虚假宣传的视频资料，以高投资回报骗取李晓明签订诉争合同。李晓明签约付款后未取得任何权益，福建天旺科技股份有限公司利用虚假宣传的天目领航项目向李晓明在内的众多投资者骗取了资金，所谓广州市天成科技股份有限公司、福建朴心物联科技股份有限公司的股份份额更是子虚乌有。二被告的行为行为构成欺诈，李晓明有权主张撤销诉争合同，并主张二被告返还款项，赔偿损失。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷应以民事诉讼法中关于地域管辖的一般原则确定管辖法院。本案两被告的住所地均位于福建省莆田市城厢区，李晓明与福建天旺科技股份有限公司签订的《天目领航实有资本投资及股权赠送合同》约定：“当出现严重分歧需要由仲裁机构仲裁时，在福建天旺科技股份有限公司所在地的法定仲裁机构裁决，甚至法律诉讼方式判决”。原、被告双方并未选择本院管辖，故本院对本案不具有管辖权，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下： 本案移送莆田市城厢区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王明亮 代理审判员  李佳佳 代理审判员  任建坤 二〇一七年十一月一日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1505号之一申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，董事长。被执行人：张同邓，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：宋玉先，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：宋玉敬，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：宋五香，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张同邓、宋玉先、宋玉敬、宋五香借款合同纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1483号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人宋五香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋五香在银行的账户存款20000元。二、扣划被执行人宋五香在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一七年十一月九日书记员  孙念亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执297号 申请执行人：武学化，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：武学香，男，1959年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍**。 本院执行申请执行人武学化与被执行人武学香合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一七年十一月六日 书记员 牛思农 安徽省阜阳市颍东区人民法院 执行裁定书 (2017)皖1206执297号 申请执行人：武学化，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：武学香，男，1959年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍**。 本院执行申请执行人武学化与被执行人武学香合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员王琪 二0一七年十一月六日 书记员牛思农
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19823号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0811执保311号 申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：焦仲明，总经理。 被申请人：斯军，男，汉族，出生于1972年3月3日，住安庆市宜秀区。 申请人安庆市农资大市场有限公司与斯军追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人斯军银行存款11万元或查封、扣留等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 魏 二〇一七年十一月六日 书记员 钟志贤 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1433号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。法定代表人：马立军，该行行长。委托代理人：白振平，该行职工。被执行人：于培军，男，生于1985年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：朱佰胜，男，生于1985年10月18日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人于培军、朱佰胜金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1433号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军