福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初1460号 原告：上海侨都物资有限公司，住所地上海市松江区新浜镇黄家埭村新中路**。 法定代表人：陈岳阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜青，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 被告：成信绿集成股份有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**** 法定代表人：阙文灿，该司总经理。 委托诉讼代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所执业律师。 第三人：上海溧宇建设工程有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区蕴川路****> 法定代表人：吕春林。 原告上海侨都物资有限公司（以下简称侨都公司）与被告成信绿集成股份有限公司（以下简称成信绿公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告侨都公司的法定代表人陈岳阳及诉讼代理人颜青，被告成信绿公司的诉讼代理人苗开放、赖丽华到庭参加诉讼。因双方当事人对上海溧宇建设工程有限公司（原名称上海溧丰建设工程有限公司，以下简称溧宇公司）对成信绿公司享有的债权数额、是否到期等关键事实争议较大，有关溧宇公司的一些证据无法认定，案件审理结果与溧宇公司存在法律上的利害关系。故本院依法追加溧宇公司为本案第三人参加诉讼。同时，鉴于本案案情较为复杂，在简易程序审限内无法审结。本院于2017年5月2日作出（2017）闽0206民初1460号民事裁定，将本案转为适用普通程序进行审理。2017年10月12日，本院公开开庭审理了本案。原告侨都公司的诉讼代理人颜青、被告成信绿公司的诉讼代理人苗开放到庭参加诉讼。第三人溧宇公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侨都公司向本院提出诉讼请求：1.判令成信绿公司向侨都公司支付453685.59元；2.判令成信绿公司向侨都公司支付逾期付款债务利息（暂计至2017年2月1日为170560元，此后以600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍，即年利率6.4%的1.3倍，计算至全部付清之日止）。事实和理由：侨都公司诉溧宇公司及案外人陈可峰买卖合同纠纷一案，2015年1月21日由上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）受理。该院于2015年6月10日作出（2015）宝民二（商）初字第383号民事判决，判令溧宇公司、陈可峰于判决生效之日起十日内向侨都公司支付材料款600000元，并赔偿损失（以600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍，自2013年9月1日起算至判决生效之日止），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。溧宇公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）提起上诉。上海二中院于2015年11月2日作出（2015）沪二中民四（商）终字第1200号民事判决，驳回上诉，维持原判。溧宇公司、陈可峰在判决生效至今未向侨都公司履行确定的给付义务，故侨都公司向宝山法院申请强制执行。宝山法院受理后裁定冻结、扣划溧宇公司、陈可峰银行存款，如存款不足，则查封、扣押其相应价值财产或扣留、提取其等值收入，并将其列入失信被执行人名单，但溧宇公司、陈可峰并无财产可供执行。后经侨都公司调查得知，溧宇公司对成信绿公司享有债权，且成信绿公司于2016年4月26日向侨都公司出具一份对账单，根据该对账单所体现内容，成信绿公司自认对溧宇公司尚有欠款447856.2元。因此，宝山法院向成信绿公司出具《协助执行通知书》，要求成信绿公司协助冻结溧宇公司在成信绿公司的全部应收账款。根据对账单内容，其中备注一栏有借款300000元，但根据溧宇公司陈述，该借款并未发生。宝山法院根据该对账单要求成信绿公司协助执行，成信绿公司仅将款项146314.41元支付至宝山法院，现侨都公司已收到上述款项，余款453685.59元未支付。因此，侨都公司行使溧宇公司对成信绿公司享有的债权的代位追偿权，同时保留对成信绿公司就溧宇公司拖欠侨都公司迟延履行债务利息代位追偿权的诉权。 成信绿公司辩称，对成信绿公司与主债务人溧宇公司之间的债权债务金额不予确认，如果有也还未到期。成信绿公司与溧宇公司之间的合同约定，溧宇公司承担项目维保责任，而实际上溧宇公司并未按约定履行维保义务，后项目维保期限延长，成信绿公司尚未收到建设单位支付的工程款，溧宇公司对成信绿公司享有的债权并未到期。讼争款项金额需由法院进一步核实，因为有一些成信绿公司已经实际支出。侨都公司提到的300000元借款，成信绿公司已实际支付，当时是向溧宇公司预付工程款，从财务角度出发才写为借款，这从质保金余额可以得到印证，且成信绿公司已超额向溧宇公司支付。另外，不单是侨都公司向成信绿公司主张质保金，溧阳法院也有发出关于溧宇公司的协助执行函。届时溧宇公司的到期债权该怎么清偿、向谁清偿，成信绿公司也不清楚。本案第一次庭审后，成信绿公司与作为建设单位的案外人上海昊川置业有限公司（以下简称昊川公司）就成信绿公司分包给溧宇公司的空调安装工程尾款结算事宜达成和解协议，确认了昊川公司与小业主因溧宇公司未履行维保义务，导致支出的索赔金额为40000元，并约定了空调安装尾款付款期限。该和解协议约定的第一期款项4%扣减40000元已经实际支付。另外，上海市浦东新区人民法院在2016年9月也向成信绿公司送达《协助执行通知书》，要求成信绿公司将有关余款划转至该院账户。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.侨都公司对成信绿公司提交的《成信企业工程日常进度/结算支付表》、《延长保修通知函》及“报修记录”真实性不予认可，认为该证据为复印件，没有原件予以核对。证据应当提交原件，成信绿公司提交的《成信企业工程日常进度/结算支付表》、“报修记录”均为复印件，且无其他证据相佐证，无法确认其真实性，本院不予采纳。《延长保修通知函》虽是复印件，但其内容可以在《香溢花城空调延保协议》（以下简称《延保协议》）中得到印证，成信绿公司出示了《延保协议》的原件，本院对其真实性予以采信。2.侨都公司对成信绿公司提交的《报销单》真实性不予认可。成信绿公司提供《报销单》用以证明其代溧宇公司支付了3650元空调维修费。因《报销单》是成信绿公司内部按报账流程形成的单据，其内容并未得到溧宇公司的确认，且成信绿公司提供的《报销单》为复印件，本院对其真实性不予确认。3.侨都公司对成信绿公司提交的《维修记录及费用》、《维修整改通知单》、《临时工人工资领用表》真实性均不予认可。因成信绿公司未提交上述证据原件予以核对，本院对其真实性不予确认。成信绿公司依据上述仅有复制件的证据，主张因“香溢花城二期”空调维保支出人工及材料费6000元，缺乏其他证据予以佐证，待证事实真伪不明，本院不予采信。4.侨都公司对成信绿公司提交的《延保协议》真实性不予认可，并认为该协议侵害了第三方的利益，属于无效合同。本院认为，成信绿公司出示了《延保协议》的原件，本院对其客观真实性予以确认。从成信绿公司提交的其他在案证据看，成信绿公司与昊川公司之间存在建设工程合同关系，成信绿公司将其承包的工程中的空调安装工程分包给溧宇公司。虽然，《延保协议》的内容将对溧宇公司的权利产生影响，但溧宇公司本应就其所承包的工程成果与成信绿公司共同向发包人负责，其在本案中并未提出抗辩，且侨都公司也无证据证明《延保协议》的双方当事人存在恶意串通。故本院对侨都公司关于《延保协议》无效的主张，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月21日，侨都公司向宝山法院提起诉讼，要求溧宇公司、陈可峰共同支付材料款600000元并共同赔偿逾期付款损失（以600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍，自2013年9月1日起计算至判决生效之日止）。经宝山法院审理查明及认定：溧宇公司成立时名称为上海壮济建设工程有限公司，后变更为上海溧丰建设工程有限公司，2013年9月10日又变更为溧宇公司；2010年9月至2013年9月期间，陈可峰是溧宇公司股东并担任法定代表人；陈可峰因向侨都公司购买材料尚欠600000元款项未清偿；溧宇公司的行为构成债的加入。宝山法院于2015年6月10日作出判决，判令溧宇公司、陈可峰于该判决生效之日起十日内支付侨都公司材料款600000元，并赔偿逾期付款损失（以600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍，自2013年9月1日起计算至判决生效之日止）。溧宇公司不服该判决，向上海二中院提起上诉。上海二中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，侨都公司向宝山法院申请强制执行。宝山法院在执行过程中，根据成信绿公司于2016年4月26日单方出具的“上海溧丰-陈可峰项目对账”，向成信绿公司发出（2016）沪0113执74号《协助执行通知书》，要求成信绿公司协助冻结溧宇公司在该公司的全部应收账款。成信绿公司于2016年6月3日收到上述《协助执行通知书》。因溧宇公司、陈可峰名下无可供执行的财产，宝山法院于2016年6月2日作出执行裁定，终结该次执行程序。“上海溧丰-陈可峰项目对账”显示，成信绿公司分包给溧宇公司的“延福大楼项目”结算工程款为3411435.03元，已转账支付2959685.72元，已扣款282377.56元（备注：借款35000元，审计费60355.77元，现场应扣费用84751.36元，会务费4830.12元，扣代扣代缴税金96240.31元，售后维修1200元），未付款169371.75元（备注：质量保证金28624.4元，VRV141947.35元）；“香溢花城二期项目”结算工程款为9777127.95元（扣除100000元审计费不提供发票），已转账支付8859121.55元，已扣款739521.95元（备注：工作服24150元，借款300000元，借支开票税100000元，审计费100000元，TYHQ8785会签设备扣款122671.95元，水电费扣款92700元），未付款278484.45元。成信绿公司于2016年9月23日向宝山法院作出一份《关于协助执行及履行到期债务通知书相关事项的说明》，称对宝山法院作出的《履行到期债务通知书》提及的“到期债务447856.2元”有异议，成信绿公司于2016年4月提供给溧宇公司的“上海溧丰-陈可峰项目对账”仅用于双方对账，其中提及的未付款累计447856.2元（即延福大楼项目169371.75元和香溢花城二期项目278484.45元）仅指财务上的预留质保金数额，并非指“已经达到支付条件、并可确定金额的应付款”，最终应付款金额要扣去应代扣代缴的税金以及保修期内产生维护、维修等应扣除的款项；“延福大楼项目”已统计出保修期间产生维护、维修等应扣除费用以及应代缴税金，债务金额为146314.41元，成信绿公司将按合同约定在保修期满后按贵院要求付款；根据成信绿公司与溧宇公司的合同，“香溢花城二期项目”质保金支付条件是保修期届满后且成信绿公司收到业主的质保金，但因溧宇公司施工的空调项目在保修期内出现诸多质量问题，成信绿公司尚未收到业主的质保金，且依目前情况，溧宇公司的质保金不足以抵扣维护、维修、业主索赔等应扣除的款项，故该项目质保金支付条件不成就，债务并未到期；综上，成信绿公司仅能向贵院履行146314.41元的债务。此后，侨都公司收到成信绿公司支付的本应向溧宇公司支付的“延福大楼项目”质保金146314.41元。 另查明：成信绿公司原名称为福建成信绿集成有限公司，其作为甲方曾与作为乙方的溧宇公司签订《香溢花城（二期）8#、9#、11#家用多联空调系统空调安装工程施工作业分包》（以下简称《分包合同一》）、《香溢花城（二期）10#、12-15#家用VRV空调安装分包合同》（以下简称《分包合同二》）。《分包合同一》约定主要内容为：乙方承包由甲方分包的香溢花城（二期）8#、9#、11#家用多联空调系统空调安装工程作业，工程地点位于上海市普陀区；承包范围包括空调设备安装，材料供应、安装及维修保养；甲方提供VRV空调设备（室内、外机），乙方提供除空调设备外的一切主材、辅助材料及完成施工所需的各种工器具机械；承包价采用按照室内机1358元/台（暂估室内机数量3669）台的综合单价，暂估造价4982502元，工程量最终以实际安装室内机数量为准，综合单价不得以任何理由进行调整；承包价格包含乙方进行本工程施工可能发生的一切费用及与工程有关的零星用工、打堵墙洞、安全防护、文明施工费用，施工措施性费用，总包管理配合费……工程未通过竣工验收前，除业主书面通知更改处的任何返工、拆除及恢复工作量不另计算；工程质量达不到合同约定标准，乙方拒绝修理、返工的，甲方有权拒绝支付工程款；工程质量标准为一次验收合格，符合现行国家及上海市暖通工程验收规范并保证通过有关质监部门的验收；乙方施工所采购材料的质量，未经甲方人员书面确认不得使用，隐蔽工程未经甲方人员的检验不得进入下一道工序，安装完的施工工作未经甲方检查验收并达到约定标准，甲方有权拒绝支付工程进度款；结算按与甲方的合同背靠背的方式执行，工程预付款按合同总价10%支付，工程进度款按栋支付，每栋楼室内机安装完成后，支付乙方该栋楼合同总价的50%，室外机安装完成调试合格后，支付至该栋楼暂定合同总价的85%，工程结束、验收合格后，结算审定完成后支付结算总造价的10%，余款5%留作质量保证金，待质保期（两年）满后一次性付清，以上预付款、进度款、结算款均在甲方收到业主方支付的安装款后，十日内支付给乙方；乙方提供建筑安装业发票，相应的税费由乙方承担；甲方负责向乙方提供每人两套工作服，一顶安全帽，乙方承担一套工作服的费用，每套125元，从当月工程进度款中扣除，安全帽由甲方免费提供，工程完工后工作服及安全帽交还项目部，若损坏、丢失乙方负责原价赔偿，每顶安全帽28元；乙方管理人员必须于2012年11月10日开始进场做好现场施工工作准备；工程未交付甲方前，乙方应按要求做好施工中对设备二次污染的防护措施，并负责已完工程的成品保护工作，所发生的费用由乙方承担，保护期间发生损害，乙方应自费修复；乙方需对其施工安全、质量负责，如因乙方责任造成总包方或业主对甲方的处罚，费用由乙方全部承担；乙方所承包施工项目在正常使用条件下，所出现的质量缺陷、故障、损坏均为保修内容，保修期限自工程验收达到约定标准之日起24个月；质保期内凡乙方安装的工程出现质量问题和故障，经甲方通知后，乙方在48小时之内赶到现场免费维修或更换，乙方不在约定期限内派人维修或更换的，甲方可委托他人修理，保修费用从质量保证金内扣除，超出质量保证金部分的费用由乙方承担。《分包合同一》后附一份《施工安全协议书》，就工程的安全生产事宜作出约定。此外，上述合同还对乙方采购材料的要求、施工安全等作出约定。 《分包合同二》约定主要内容为：乙方为香溢花城（二期）10#、12-15#楼家用VRV空调系统的安装施工单位，工程地点位于上海市普陀区；承包范围包括VRV空调安装施工、调试及售后保修服务；乙方以包工、包料、包工期、包质量、包验收、包安全文明施工的方式承包施工；业主方委托上海建浩工程顾问有限公司为施工监理单位；工程质量标准为一次验收合格，符合现行国家及上海市暖通工程验收规范并保证通过有关质监部门的验收；所有设备、原材料必须符合投标人在投标过程中所承诺的投标品牌和规格型号并经甲方、业主方、监理检验合格后方可用于本工程；隐蔽工程必须经甲方、业主方、监理检查及验收确认后方可进入下一道工序，未经监理批准，工程的任何部分均不得覆盖或使之无法查看；本空调安装工程暂定总价2803361元，本合同价款依据业主方与甲方合同价安装费下浮5%计；本合同为固定综合单价合同，综合单价包括设计配合、开孔的定位、施工水电费、材料采购、运输、保管、加工制作安装、检测、验收以及管理费、措施费、利润、规费税金；乙方现场临时用水用电总费用已包含在合同价中；因施工过程中对招标时定的设计图纸进行变更，造成工程内容增加或减少的，合同价款的变更由业主方、甲方及乙方另行协商确定，设计变更最终由业主方总师办以书面形式确认，并书面通知甲方、乙方、施工监理、投资监理；合同履行过程中，因客观原因乙方投标时所报的产品型号、规格等改变时，必须征得甲方、业主方书面确认后实施；审价费支付按上海市现行工程造价审核收费标准计取，项目送审核减率在5%以下（含5%）的，由业主方承担审核费用，项目送审核减率在5%以上的，5%以内的审核费由业主方承担，5%以上的部分由乙方承担，核增部分由乙方承担审核费用；甲、乙双方最终的结算价依据业主方最终审定安装费结算金额下浮5%计；工程竣工后，由乙方编制竣工结算书，交甲方认可并加盖公章后送业主方审核，核对工作由具备委托资格的乙方或甲方预算员负责并对核对结果签字认可，最终经业主方核定的结算造价审定单由甲方和乙方共同签字盖章确认；乙方应保证工程的质量，确保工程按规定的工期完成，对工程的施工、调试、竣工和保修负责；空调工程未交付前，乙方负责保护工作，保护期间发生损坏，乙方自费修复；业主方应确认乙方的工程量，及时向乙方支付工程价款和返还保修金；甲方应在收到乙方提供的自检合格报告后及时通知业主方、有关质检部门进行验收，乙方应配合甲方进行验收；工程竣工验收未能通过且属于乙方原因的，乙方负责修复相应缺陷并承担相应质量、工期责任和经济赔偿责任；本空调工程乙方预留的工程质量保修金为工程结算总价的5%，保修期间无利息，保修期为两年，保修期以业主方商品房销售合同约定的房屋交付之日起并延后60个日历天起算；在保修期内，在现场常住2-4名维修人员，在空调制冷季及供热时间提供24小时不间断服务，以确保可以快速到达现场，保证售后质量；乙方不在约定期限内派人修理的，业主方及业主方委托的物业公司可以委托其他人员修理，保修费用从质量保证金内扣除。《分包合同二》后附一份《付款协议书》及《安全施工协议书》，《安全施工协议书》就工程的安全生产事宜作出约定。《付款协议书》约定：工程进度款按月支付，按每月完成产值的50%支付进度款，在室外机完成安装调试合格可交付使用后及操作说明书、保养说明书和竣工图纸呈交后，支付至该栋楼暂定合同总价的85%；安装调试完成，并在竣工验收前乙方完成自身档案移交甲方归档、整理、集册，配合完成档案馆对竣工资料的竣工验收，待取得档案合格证后向业主方递交竣工结算报告，待审定后一周内付至工程总价的95%；保修期完成后，甲方付清余款，此款项不计利息；以上为甲方与业主方工程款支付条款，甲方在收到业主方支付的各项工程款，收取5%的管理费后一周内支付乙方各期工程款。 成信绿公司称，“香溢花城”项目于2014年6月通过竣工验收，空调安装工程质量保证期自2014年8月底起算。2014年10月21日，成信绿公司向溧宇公司转账支付300000元，注明“工程款”。成信绿公司称，该300000元款项是预付给溧宇公司的工程进度款，由于款项支付时实际付款条件尚未成就，其在做账时从财务角度出发按溧宇公司借款进行做账，“上海溧丰-陈可峰项目对账”中备注注明的“借款300000元”即是指2014年10月21日实际支付的300000元。 2014年11月21日，昊川公司与成信绿公司就“香溢花城”项目签订《工程（供销）结算单》，载明：工程名称为香溢花城二期8#-15#楼空调安装工程，合同编号为HC/ZS/HT/389；合同价款7856713元；最终结算金额10315609元；已付款7200200元（不含HC/ZG/HT/271供货合同1000000元）；发包方应扣尾款515780元；发包方应扣尾款作为本工程的质量保证金，承包方如不承担售后维修或维修不及时，发包方有权用该尾款支付发包方自行维修或委托第三人维修所产生的费用和因工程质量、延期等引起的业主赔付费用以及其他费用，但如属于承包方自行维修的，则该维修费用由承包方自行承担，承包方不向发包方主张该费用；在支付上述费用后，如质量保证金不足以支付上述发生的相关费用，发包方有权从最终结算款中继续扣除相应款项直至补足为止；双方就扣除尾款后的剩余工程款的支付方式，由各方在本结算单签发后的15个工作日内另行协商并签署补充协议，在发包方付款时，承包方应向发包方开具相应金额的发票，否则发包方有权拒绝付款。 2016年8月30日，昊川公司向成信绿公司作出一份《延长保修通知函》，载明：成信绿公司负责的“香溢花城二期”项目8*-15*标段室内空调供应及安装工程，存在大量的空调回风口渗漏水、空调管安装不到位脱落后造成地面结露问题，造成业主室内浸水、吊顶损坏、家具损坏等情况，导致大量业主投诉并要求赔偿；根据《建设工程施工合同》约定，请成信绿公司立即进场履行保修义务并配足维修人员，于2016年9月10日17时前完成修复，并通过我司及业主验收合格；成信绿公司在物业派单之日起三日内至开发商客服部接单，七日内维修完成，并通过我司及业主验收合格；如成信绿公司未在上述时间内履行保修义务或修复完毕并通过验收的，我司将自行或直接委托任何第三方代为维修，维修费用（包括该费用30%的管理费）及给我司造成的损失，均由成信绿公司承担，同时我司将在成信绿公司的工程款/质保金中直接扣除前述全部费用；附件为截止2016年8月28日未完成维修单9单，2016年5月28日至2016年8月28日总报修量为112单；因现场报修量较大，我司要求延长保修期一年。 成信绿公司向本院提交两份上海市地税局于2016年3月7日出具的《完税分割单》，用以证明其在“延福大楼”项目中代溧宇公司分别缴纳税费8374.99元、11032.35元。其中，编号为0018596的《完税分割单》显示：项目名称为烟草营销中心改造；总包单位（扣缴义务人）为上海国际建设总承包有限公司；分包单位（纳税义务人）为成信绿公司；分包项目名称为机电设备安装；转包单位（纳税义务人）为溧宇公司；转包项目名称为烟草营销中心；代扣税费合计8374.99元。编号为0018579的《完税分割单》显示：项目名称为烟草营销中心改造；总包单位（扣缴义务人）为上海国际建设总承包有限公司；分包单位（纳税义务人）为成信绿公司；分包项目名称为机电设备安装；转包单位（纳税义务人）为溧宇公司；转包项目名称为烟草营销中心；代扣税费合计11032.35元。2016年1月12日，案外人上海剑桥高中压阀门厂向成信绿公司出具一张发票，载明空调维护费200元。2016年2月27日，案外人上海市闸北区国兴家电配件经营部向成信绿公司出具一张发票，载明空调维护费3850元。成信绿公司称，上述两张发票共计支出的4050元属于“延福大楼”项目的空调维保费用，其中3650元应由溧宇公司承担；《完税分割单》上注明的烟草营销中心改造项目即为“延福大楼”项目，在该项目中溧宇公司预留的质保金应扣除上述代缴税费8374.99元、11032.35元以及维修费3650元，剩余146314.41元已向侨都公司交付，“延福大楼”项目项下全部债务已清偿完毕。2016年12月27日，案外人上海觅峰装潢材料有限公司向成信绿公司出具一张发票，载明材料费900元。成信绿公司称，该900元是“香溢花城二期”空调维修支出的材料费。 2016年9月1日，昊川公司（甲方）与成信绿公司（乙方）就“香溢花城二期8#-15#楼家用VRV空调安装合同”签订一份《香溢花城空调延保协议》，约定：乙方向甲方提供的室内空调设备安装保修期延长至2017年8月31日，保修内容和要求按原合同执行；乙方需在甲方或业主报修后24小时内修复；乙方应在本协议签订后7日内或甲方要求的其他时间对甲方现有空置房及尚未交付业主的房屋中的室内空调设备进行巡查并给予处理存在的质量问题；若乙方根据原合同内容，严格履行保修责任，在业主正常使用的情况下出现质量报修，乙方能及时作出处理，且不影响业主的日常使用及发生业主的损失索赔，则在2016年11月30日前先支付结算金额4%的质保金（质保金为基数金额的5%），剩余1%质保金待补充协议约定的延保期结束后一次性结清。 2017年6月15日，昊川公司（甲方）与案外人厦门英泰格瑞实业有限公司（乙方）及成信绿公司（丙方）签订一份《和解协议》，约定：丙方为甲方香溢花城二期项目的空调安装单位，对于丙方的空调安装工程，尚有5%的质保金525490元未付，其中4%部分420392元已至付款期，另1%为质保期届满后付；截至2017年6月15日，空调安装质保期内，因丙方未履行质保义务导致甲方委托第三方或自行维修，及安装质量问题导致小业主损失，为此，各方同意自安装质保期始至2017年6月15日期间，由丙方向乙方承担40000元的赔偿责任，该款直接自4%部分质保金内扣除，甲方不再就截至2017年6月15日之前质量问题及相应责任向丙方主张任何权利；2017年6月16日至安装质保期届满日期间，丙方仍应按照与甲方的相关合同承担质保义务；甲方于2017年7月14日之前向丙方支付扣除丙方应承担的赔偿金外的4%质保金，即380392元，甲方与丙方就该款项的支付再无其他任何争议，另1%质保金于质保期届满后支付。成信绿公司称，昊川公司已实际向其支付380392元，其实际尚欠溧宇公司到期债务也应当按照昊川公司已付款比例计算，并且应扣除《和解协议》约定的赔偿款40000元及自行对空调进行维保支出的6900元；昊川公司未付的剩余1%的质保金所对应的款项，待质保期2017年8月31日届至且其收到昊川公司支付的款项后支付，在本案庭审时，该期日已届至，其已向业主单位申请付款，但还未实际收到款项，这些款项在昊川公司付款后才到期。 再查明：2016年7月14日，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481执1750号《协助执行通知书》，要求成信绿公司将陈可峰实际施工的香溢花城项目的工程质量保证金全部汇入该院履行款专用账户。2016年9月23日，上海市普陀区人民法院作出（2016）沪0107执4004号《协助执行通知书》，要求成信绿公司扣留、提取被执行人溧宇公司对成信绿公司的到期债权141463元至该院账户。成信绿公司称，其因对上述两个法院作出的《协助执行通知书》有异议，并未将有关款项转入该法院账户；截至本案法庭辩论终结时，仅有侨都公司就溧宇公司对成信绿公司的债权提起代位诉讼。 本院认为，溧宇公司经本院合法传唤，未作陈述亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。溧宇公司与成信绿公司签订合同，就承包“香溢花城二期”项目8#-15#楼的空调安装工程形成合意，双方之间存在建设工程合同关系。溧宇公司作为承包人，应当忠实履行合同义务，保质保量完成约定的工程，并在法律规定和合同约定的范围内对其工作成果负责。成信绿公司应当在合同约定的付款条件成就时及时、足额向溧宇公司支付工程款。根据溧宇公司与成信绿公司的约定，“香溢花城二期”项目8#-15#楼空调安装工程款在合同签订时仅为预估价，最终价款应当在工程完工后进行结算、审定。在上述工程项目完工后，溧宇公司并未与成信绿公司进行工程结算，成信绿公司于2016年4月26日单方出具“上海溧丰-陈可峰项目对账”，认诺尚欠溧宇公司“延福大楼”项目工程款169371.75元、“香溢花城二期”项目工程款278484.45元，是对于己不利事实的承认，侨都公司或溧宇公司均无相反证据表明成信绿公司自认的欠款金额与客观事实不符，本院对成信绿公司自认的事实予以采信。侨都公司依据“上海溧丰-陈可峰项目对账”中已付款备注的“借款30万”，主张成信绿公司还对溧宇公司负担300000元的债务。为此，成信绿公司提交了其向溧宇公司实际转账支付300000元的凭证，并对该300000元款项作出合理说明。侨都公司的该项主张证据不足，“上海溧丰-陈可峰项目对账”中亦没有成信绿公司尚欠溧宇公司300000元借款的意思表示，本院不予采信。 虽然，成信绿公司通过“上海溧丰-陈可峰项目对账”自愿认可对溧宇公司负担的债务，免除了溧宇公司就该部分债务的举证责任。但是，“上海溧丰-陈可峰项目对账”中并未对债务履行期限作出承诺。因此，关于成信绿公司认可的债务履行期限是否届至，还应当根据《分包合同一》、《分包合同二》并结合合同履行的客观情况予以判断，且侨都公司或溧宇公司应当就债务履行期限届至的积极事实承担举证责任。关于“香溢花城二期”项目的工程款支付条件，在《分包合同一》、《分包合同二》中均约定，预留工程总价5%的质量保证金，待两年质保期届满且成信绿公司实际收到建设单位支付的工程款后支付。侨都公司仅仅依据“上海溧丰-陈可峰项目对账”便主张成信绿公司对溧宇公司负担的债务已到期，显然证据不足。与此相反，成信绿公司在本案中提交的《完税分割单》、《延长保修通知函》、发票、《延保协议》、《和解协议》等证据，能够相互印证其为溧宇公司承包的“延福大楼”项目代缴税费共计19407.34元并支出维修费3650元，溧宇公司承包的“香溢花城二期”项目存在质量问题，建设单位因该质量问题延长了保修期限，且未实际支付全部工程款。溧宇公司作为成信绿公司的合同相对方，对此未提出异议，亦未提交反驳证据。本院对成信绿公司主张其向侨都公司支付“延福大楼”项目剩余款项146314.41元后该项目工程款已结清的事实予以采信，并对成信绿公司主张在侨都公司提起本案诉讼时“香溢花城二期”项目未付款278484.45元债务履行条件尚未成就的事实予以采信。 成信绿公司在“上海溧丰-陈可峰项目对账”中自认“香溢花城二期”项目结算工程款总计9777127.95元，该金额显著高于《分包合同一》和《分包合同二》约定的成信绿公司应支付工程暂估总价款。在无相反证据的情况下，本院对该结算金额予以采纳。根据该结算金额及成信绿公司与溧宇公司的约定，成信绿公司可预留工程结算款5%的金额（即488856.4元）作为工程质量保证金，待付款条件成就时再行支付。成信绿公司在出具“上海溧丰-陈可峰项目对账”时，实际未付款为278484.45元，并无不当。在本案审理过程中，“香溢花城二期”项目的原质保期及延保一年后的质保期均已届满。成信绿公司承认收到建设单位支付的质保金380392元，只剩1%的工程款作为质保金，在2017年8月31日质保期届满后尚未实际收取，但已向建设单位提出付款申请。虽然，建设单位在《和解协议》中约定的该1%工程款的质保金付款条件已成就，成信绿公司在未收到该部分款项时未立即采取提起诉讼或申请仲裁方式主张权利。但是，成信绿公司在采取公权力救济前已自行向建设单位主张付款，从该行为的方式以及质保期届满至今的期间长短看，并无明显不当，尚不足以认定成信绿公司存在恶意阻却其向溧宇公司付款条件成就的行为。因此，成信绿公司向溧宇公司支付双方之间结算工程款1%质保金的条件仍未成就，该1%的质保金对应金额为97771.28元（9777127.95元×1%）。成信绿公司认可的未付款278484.45元，在扣留97771.28元后，其余款项再扣减因工程质量问题产生损失40000元及成信绿公司自行维修支出的900元后，即139813.17元，应当向侨都公司支付。成信绿公司以仅有复制件的《维修记录及费用》、《维修整改通知单》、《临时工人工资领用表》，主张其因“香溢花城二期”空调维保支出的人工及材料费6000元应予扣除，本院不予采纳。 综上所述，侨都公司仅依据“上海溧丰-陈可峰项目对账”主张成信绿公司对溧宇公司负担到期债务总计601541.79元，证据不足。本院仅在成信绿公司认可的债务范围内，并扣除本应由溧宇公司承担而实际由成信绿公司支出的费用后的139813.17元，予以支持。侨都公司代溧宇公司行使溧宇公司对成信绿公司享有的该139813.17元的债权，于法有据，成信绿公司应予清偿。侨都公司行使代位权并受清偿后，其与溧宇公司、溧宇公司与成信绿公司之间，就本案涉及的债权债务关系，在上述139813.17元及侨都公司已收取的“延福大楼”项目款146314.41元范围内消灭。侨都公司的其他主张于法无据，本院不予支持。溧宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、成信绿集成股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海侨都物资有限公司支付139813.17元；上述给付义务履行完毕，成信绿集成股份有限公司对上海溧宇建设工程有限公司、上海溧宇建设工程有限公司对成信绿集成股份有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。 二、驳回上海侨都物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10042元，由上海侨都物资有限公司负担7793元，成信绿集成股份有限公司负担2249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  樊光华 二〇一七年十一月八日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录： 序号证据名称证据提交人备注 1民事判决书原告2份 2营业执照、身份信息 3执行决定书2份 4执行裁定书 5对账单 6协助执行通知书、送达回证 7关于协助执行及履行到期债务通知书相关事项的说明 8执行裁定书 9成信企业工程日常进度/结算支付表、付款回单被告 10分包合同一、分包合同二 11延长保修通知函（含附件） 12完税分割单、报销单、发票 13维修记录及费用、维修整改通知单、临时工人工资领用表、发票 14工程（供销）结算单 15香溢花城空调延保协议 16协助执行通知书、执行裁定书及民事调解书 17协助执行通知书、执行裁定书 18和解协议