浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6126号 原告（反诉被告）：福州曌华贸易有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇创业路6号22层2205。 法定代表人：黄贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李丽萍，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞，女。 被告（反诉原告）：浙江佰利鞋业有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区城东工业园区。 法定代表人：周小江，董事长。 委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。 原告福州曌华贸易有限公司（以下简称曌华公司）与被告浙江佰利鞋业有限公司（以下简称佰利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，被告佰利公司在答辩期间提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。曌华公司的委托诉讼代理人李丽萍、刘瑞，佰利公司的法定代表人周小江及其委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曌华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年4月1日签订的购销合同；2.判令佰利公司返还曌华公司订金268737.91元，并赔偿损失712810元；3.本案诉讼费用由佰利公司承担。事实和理由：2019年4月1日，曌华公司与佰利公司签订《浙江佰利鞋业有限公司购销合同》，约定曌华公司向佰利公司订购雨鞋26328双，价款合计895793.04元，质量按照确认样板标准生产（合同签订之前双方已经确认样板），交货时间为2019年5月30日，双方另在合同中约定预付订金268737.91元，支付时间为2019年4月10日出生，余款出货当天付清。合同约定后，曌华公司按照约定向佰利公司支付订金，但佰利公司未按约交货且存在严重的质量问题，故原告起诉要求解除双方之间的购销合同并赔偿相应的损失。 佰利公司辩称，原告诉请不符合客观事实，请依法予以驳回。在事实与理由当中，4月9日只是双方签订书面合同当中的一个约定的时间，在事实的发生过程当中，应以7月26日为交货时间；其余部分将在反诉过程中予以陈述。 佰利公司向本院提出反诉请求：1.判令曌华公司支付佰利公司货款895793.04元；2.反诉费用由曌华公司承担（反诉诉讼费、律师代理费40000元）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令曌华公司赔偿佰利公司895793.04元并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2019年4月1日，曌华公司与佰利公司签订《浙江佰利鞋业有限公司购销合同》，合同第五条约定曌华公司先支付了268737.91元，该笔款项中三分之二为定金，三分之一为预预付款，故曌华公司实际已经违约，应先支付30%订金，仅支付了10%，鞋子的质量已经SGS委托鉴定符合质量要求。 曌华公司辩称，双方之间签订的合同对各方当事人具有约束力，曌华公司依约向被告支付了30%的订金，佰利公司应当依约完成交货义务，但由于佰利公司产品存在质量不合格及数量短缺等问题，导致曌华公司将交货时间从2019年5月30日延长至2019年7月17日，且曌华公司甚至同意佰利公司先出一部分货以完成曌华公司客户需求，但佰利公司仍然未按期交付货物，致使曌华公司合同目的无法实现，佰利公司应当承担相应的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 曌华公司在本诉中向本院提交以下证据： 1.《浙江佰利鞋业有限公司购销合同》一份，证明：（1）双方约定曌华公司向佰利公司订购雨鞋合计26328双，价款合计895793.04元，质量按照确认样标准生产；（2）双方约定预付订金为268737.91元，支付时间为2019年4月10日，余款出货当天付清。 2.《国内支付业务付款回单》一份，证明曌华公司按照合同约定支付了订金268737.91元。 3.2019年3月27日至4月12日双方之间的邮件往来、2019年7月20日至7月22日双方之间的邮件往来、《样品照片》，证明双方签订的是凭样品买卖合同，样品已经双方确认，因此佰利公司生产的鞋子应符合样品质量要求。 4.曌华公司于2019年7月11日发给佰利公司的两封邮件、于2019年7月19日发给佰利公司的一封邮件，订货商于2019年7月11日发给佰利公司、曌华公司的两封邮件、《有问题的鞋子照片》，证明佰利公司生产的产品不符合双方确定的样品质量要求构成根本违约。 5.双方于2019年8月8日的邮件往来、曌华公司工作人员刘瑞与佰利公司工作人员卢科文的微信聊天记录，证明：（1）合同签订的交货日期为2019年5月30日，后由于佰利公司产品质量原因，商定的最终出货日期为2019年7月17日；（2）在曌华公司将出货日期一再延期的情况下，佰利公司拒绝翻箱返工，导致至今无法向曌华公司提供符合双方约定质量要求的产品，构成根本违约。 6.《BringtonGroupLimitedPURCHASEORDER》及中文翻译、告知书、《百杰登集团股份有限公司SINDAY发送给福州曌华贸易有限公司的邮件》，证明因佰利公司违约，导致曌华公司的订货商解除合同，给曌华公司造成可得利益损失及其他损失共计712810元。 7.微信聊天记录，证明案涉标的物存在质量问题等事实。 8.样品描述说明一份，证明经双方确认样品具体描述信息及订货数量信息等事实。 9.曌华公司支付的运费凭证、明细等，证明曌华公司支出材料费、运输费及案涉标的物存在延期交付等事实。 10.邮件、发票、付款回单，证明原告支付样品费用及案涉标的物存在延期交付等事实。 11.企业基本信息一份，证明佰利公司的监事身份等事实。 12.鉴定申请书一份，证明曌华公司曾向法院申请对案涉标的物进行全数、官能鉴定等事实。 佰利公司在反诉中向本院提交如下证据： 13.百度百科SGS一份，证明SGS检验机构具有鉴定资质等事实。 14.检验机构认可证书一份，证明SGS具备检验案涉标的是否符合质量要求等事实。 15.检验报告二份，证明案涉标的经鉴定符合质量要求等事实。 16.2019年6月26日、7月3日邮件三份，证明佰利公司并未违约等事实。 17.佰利公司与SGS鉴定机构邮件一份，证明案涉标的经SGS检验合格等事实。 18.入库单二份，证明佰利公司已经完成案涉标的制作可以交付给曌华公司等事实。 19.《购销合同》一份，证明曌华公司存在违约等事实。 20.2019年8月8日邮件、7月20日邮件各一份，证明佰利公司已按约定完成工作成果等事实。 曌华公司在反诉中向本院提交如下证据： 21.《浙江佰利鞋业有限公司购销合同》、《国内支付业务付款回单》各一份，证明曌华公司已按照合同约定支付了订金30%，不存在违约等事实。 22.曌华公司于2019年7月11日发给佰利公司的两封邮件、于2019年7月19日发给佰利公司的一封邮件，订货商于2019年7月11日发给佰利公司、曌华公司的两封邮件、《有问题的鞋子照片》，证明佰利公司生产的产品不符合双方确定的样品质量要求构成根本违约。 本院将对上述与本案争议焦点有关联的证据将在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对曌华公司与佰利公司之间签订购销合同、合同对双方约定的权利义务、曌华公司支付30%款项、佰利公司生产定作物及其委托SGS鉴定机构对案涉标的进行鉴定等事实予以确认。 另查明，2020年3月10日，本院根据曌华公司的申请，对佰利公司生产的标的物进行全书、官能检验；后经法定程序，本院依法委托杭州鉴真科技有限公司进行鉴定，后曌华公司认为鉴定机构存在未按期鉴定要求及收取鉴定费不合理为由，要求本院更换鉴定机构；本院就曌华公司主张的请求向鉴定机构发送通知书一份，鉴定机构在收到本院邮寄的通知书后，同意按照全数鉴定，并就鉴定费用收取进行说明并要求曌华公司按期缴纳鉴定费用；本院将鉴定机构的反馈意见及鉴定费用收取等材料邮寄至曌华公司后，其仍然认为鉴定机构收取鉴定费用不符合规定，拒不缴纳；鉴定机构遂于2020年6月23日以曌华公司未按期缴纳鉴定费用为由退还鉴定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，曌华公司起诉要求解除双方之间签订的购销合同，庭审中佰利公司亦予以认可，故就合同解除一节，本院予以认定。根据曌华公司当庭陈述，其在诉状中提出解除合同前均未向佰利公司发送书面通知，故本院认定双方之间解除合同时间为佰利公司收到诉状副本之日即2019年9月9日。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本案争议的主要焦点为合同解除的过错方为谁、损失如何承担。曌华公司主张佰利公司未按时向其交付符合质量的协议导致曌华公司利息受损，佰利公司主张其已经按照合同约定按时完成符合质量的工作成果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，佰利公司为尽早解决双方之间纠纷，就案涉标的物是否存在质量问题自行委托SGS鉴定机构进行鉴定，机构鉴定案涉协议符合质量标准，因曌华公司认为SGS的鉴定系佰利公司单方鉴定，且陈述鉴定过程中存在违反合法程序等情形，为此本院为查明本案事实，向曌华公司释明后，曌华公司就申请对案涉标的物进行司法鉴定，但在鉴定期间以鉴定机构未按规定收取鉴定费为由拒不缴费，经鉴定机构书面释明后仍然拒不缴纳，致使司法鉴定无法正常进行。据此，对案涉标的物是否存在质量问题，本院认为佰利公司已经完成举证责任，曌华公司之行为可对其作出不利的法律认定。综上，本院结合现有证据，认定佰利公司生产的鞋子符合质量要求。 关于曌华公司“佰利公司未按时足额交付鞋子”的主张，本院认为，根据曌华公司自行提交的证据5邮件、微信记录及证明目的，其自认双方已就交付货物的最后时间为2019年7月17日，加之其在反诉答辩意见中关于“同意佰利公司先出一部分货以完成曌华公司客户需求”的陈述，实际双方已对原先的购销合同进行了补充约定；另证据证明目的中曌华公司陈述“佰利公司拒绝翻箱返工，导致至今无法向曌华公司提供符合双方约定质量要求的产品”，结合佰利公司提交的入库单，佰利公司在约定的交付之日已经完成了部分产品并且入库封存，系因曌华公司认为已完工的鞋子不符合质量要求，要求佰利公司返工造成交付不能，根据本院关于“案涉协议符合质量要求”的认定，佰利公司未按时交付鞋子的原因系曌华公司造成，不利的法律后果应当由曌华公司承担。 综上，对曌华公司起诉要求佰利公司返还订金、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 就佰利公司主张的损失，应以合同解除对其造成的实际损失为限。本案中，双方之间签订的购销合同约定，如佰利公司按月完成工作成果，其可以获得的款项为895793.04元，其损失参照合同约定的价款应属合理，考虑到其已经从曌华公司收取268737.91元，故本院认定佰利公司的损失为627055.13元（895793.04元-268737.91元），利息自佰利公司提起反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。就佰利公司主张的律师代理费，其未提交相应证据予以证明本院依法不予支持。 关于案涉鞋子的处置问题，本案系承揽合同纠纷，佰利公司系根据曌华公司提交的鞋子样品进行生产，该鞋子系特定物，对佰利公司而言，因涉及商标专利等知识产权约束，其实际无法对案涉鞋子进行处置，且从公平原则角度出发，曌华公司在支付相应的赔偿损失后，如合同继续履行的，其实际可以取得鞋子的所有权，且其作为定作一方，较佰利公司存在处置案涉鞋子的优势，故本院于庭审结束后对佰利公司法定代表人周小江进行询问，其承诺如佰利公司对一审判决结果予以认可，且一审判决的内容发生法律效力的，佰利公司同意对案涉鞋子自一审判决结果发生法律效力之日起三个月内进行无偿保管，如曌华公司在上述约定的三个月内履行判决确定的义务，佰利公司同意将案涉鞋子交付曌华公司，逾期未履行付款义务或者未按期提取案涉鞋子的，佰利公司可自行处置。 综上，对当事人合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认福州曌华贸易有限公司与浙江佰利鞋业有限公司于2019年4月1日签订的《浙江佰利鞋业有限公司购销合同》于2019年9月9日解除。 二、福州曌华贸易有限公司赔偿浙江佰利鞋业有限公司627055.13元及该款自2019年9月25日起至付清日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清； 三、驳回福州曌华贸易有限公司、浙江佰利鞋业有限公司的其余诉讼请求。 若福州曌华贸易有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13616元，由福州曌华贸易有限公司负担；反诉案件受理费13158元，减半收取6579元，由浙江佰利鞋业有限公司负担1579元，福州曌华贸易有限公司负担5000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  史华东 人民陪审员  邢慈铭 二〇二〇年九月一日 书 记 员  季 春 ?*MERGEFORMAT?10? ?*MERGEFORMAT?11?