wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1672号原告：聂忠菊，女，1981年6月8日生，汉族，贵州省福泉市人。委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律事务所法律工作者。被告：罗朝勋，男，1973年12月5日生，苗族，贵州省福泉市人。原告聂忠菊与被告罗朝勋同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂忠菊及委托诉讼代理人王凤琴到庭参加了诉讼，被告罗朝勋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告聂忠菊向本院提出诉讼请求：请求判令共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于1997年认识，1998年同居生活，生育女儿，原、被告同居初期感情一般，随着时间的推移，原、被告双方的性格差异逐渐暴露出来，经常争吵，久而久之，双方感情破裂，原告被迫于2005年分居生活至今。同居期间所购用品价值五千元。现特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。被告罗朝勋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告聂忠菊围绕诉讼请求向本院提供了证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、村委会证明，证明被告在外打工多年的事实。本院认为上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院在审理过程，因原告聂忠菊未提供证据，无法查明原、被告生育子女情况，财产情况，原、被告共同生活期间是否办理结婚登记的事实。本院认为，本案中原告请求平均分割共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告未提供证据证实原、被告共同财产情况，故原告的诉请本院不予支持。综上所述，原告应提供证据共同财产情况，不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂忠菊的诉讼请求。案件受理费60元，由原告聂忠菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄海燕审 判 员  邓 超人民陪审员  马绍明二〇一七年十一月二十一日书 记 员  罗 恋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4966号之一申请执行人王扬，男，汉族，1968年5月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人李军，男，汉族，1973年8月27日出生，户籍地北京市朝阳区。王扬与李军合作合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）京0101民初3784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李军给付人民币共计215万元、诉讼费1.2万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李军名下无银行存款、无房产登记信息；已查封被执行人李军名下车牌号为×××汽车一辆（未实际控制），双方达成和解协议。现申请人不要求法院将被执行人李军纳入失信被执行人名单中。因本案双方当事人已达成和解协议，且正按和解协议履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3784号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2919号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑田福。被执行人:傅晓霞，女，1976年10月18日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1585号民事判决书,被执行人傅晓霞应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金99379.25元、滞纳金12547.5元，并支付相应的利息和代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年06月21日立案执行，并于2017年06月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人傅晓霞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人傅晓霞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人傅晓霞名下有房产；发现被执行人傅晓霞有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人傅晓霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2919号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十四日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十四日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2919号中国银行股份有限公司永康市支行与傅晓霞信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人傅晓霞信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1585号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月21日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人傅晓霞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人傅晓霞名下有房产；发现被执行人傅晓霞有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人傅晓霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2919号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2919号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2919号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2919号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑田福。被执行人:傅晓霞，女，1976年10月18日出生，住永康市芝英镇环镇北路75号，公民身份号码:330723197610180864。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人傅晓霞有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：被执行人傅晓霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保121号申请人李新兵,男,1953年3月17日出生,汉族，住东海县。委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。被申请人徐培俊,男,1981年7月2日出生,汉族，住所地山东省即墨市。被申请人即墨市联运物流有限公司,住所地山东省青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东。被申请人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司,住吉林省长春市东风大街711号。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐培俊驾驶的鲁Ｂ×××××（临牌）小型厢式货车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人徐培俊驾驶的鲁Ｂ×××××（临牌）小型厢式货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年11月15日起至2019年11月14日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王哲丽二〇一七年十一月十四日书记员  周玲微
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执319号被执行人王凤龙，公民身份号码232700198806174472，男，1988年6月17日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区湘江路88号。本院在执行被执行人王凤龙因信用卡诈骗罪并处罚金刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初47号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王凤龙处罚金50,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人王凤龙有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十一月二十日书记员  王晓枫
温州市龙湾���人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0303执2867号被拘留人:韩应根公民身份号码:×××3990本院在执行温州市龙湾区人力资源和社会保障局与温州市龙湾瑶溪鑫顺汽修厂（2017）浙0303执2867号劳动和社会保障一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对韩应根拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十七日()
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢535号申请执行人：冯艳春，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：蒲东升，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：刘建华，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：蒲思圻，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人冯艳春与被执行人蒲东升、刘建华、蒲思圻借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1644号民事判决书，责令被执行人蒲东升、刘建华、蒲思圻履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲东升、刘建华、蒲思圻至今未全部履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人冯艳春亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 陈柏洲
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2823号原告郭奎一，男，汉族，1941年4月29日出生，户籍地抚顺市顺城区，现住顺城区。被告吴宝忠，男，满族，1959年8月29日出生，住抚顺市顺城区。原告郭奎一诉被告吴宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭奎一，被告吴宝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭奎一诉称，原告五年前因急用钱向我借款100000元，一直未归还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还我欠款100000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉属实，但因我现在经济困难，无力偿还原告欠款。经审理查明，原告之婿吴宝利与被告系同胞兄弟，2012年9月，被告因家中经营汽车修配厂需要启动资金，通过吴宝利向原告借款100000元，原告将其未到期存款取出借给被告使用。后因修配厂经营不善，被告一直未能偿还借款。现原告以诉称理由来院告诉，被告坚持辩称理由，庭审中双方调解未果。本院所确认的上述事实，有证人吴宝利的证言，原告提供的借条，及双方当事人庭审笔录在卷为凭。上述证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方借贷事实清楚，证据充分。被告应按照双方约定及时履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴宝忠于本判决生效后10日内偿还原告郭奎一借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告吴宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王秀娟二〇一七年十一月七日书记员  徐馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25262号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，职务经理。被告：杨朝顺，男，汉族，1976年11月15日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告杨朝顺物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 雷二〇一七年十一月二十八日书记员 李丹琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1254号原告：兴和包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘玉梅，系该行董事长，联系电话0474-7586488。委托代理人：韩雪，内蒙古红城律师事务所律师。被告：乔润虎，男，汉族，1968年7月4日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）被告：荆三女，女，汉族，1968年8月5日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）二被告委托代理人：乔英虎，男，汉族，1959年9月21日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。系被告乔润虎的哥哥。原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告乔润虎、荆三女金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告经合法传唤，均委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴和包商村镇银行有限责任公司向本院代理人提出诉讼请求：一、请求判决被告乔润虎和荆三女偿还原告贷款本金余额900000.00元及截止到2017年11月16日的利息及逾期利息335168.17元，合计1235168.17元。二、请求判决被告乔润虎和荆三女偿还自2017年11月17日起直至本息全部偿还之日止的贷款利息及罚息。三、请求判决对被告乔润虎和荆三女的抵押房产具有优先受偿权。四、请求判决二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保护费、保全保险费、律师费等相关费用）。事实与理由：原告与被告乔润虎和荆三女于2015年5月15日签订编号为（2015）年兴汇银个借字第150604114D100081号《个人借款合同》，被告乔润虎和荆三女向原告借款本金玖拾万元整，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月11日止，借款月利率为12.5‰。被告乔润虎和荆三女以其所有的坐落于乌兰察布市兴和县110国道与集张铁路交叉西侧，面积503.37㎡（产权证号为：0012748）的房产向原告抵押作为上述借款还款的保证，并签订了编号为（2015）年兴汇银个抵字第150604114D100081号的《个人借款抵押合同》。上述被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。二被告贷款本金90万元，2015年5月15日到2016年5月11日月利率按0.0125计算，正常利息为137625元，途中还利息76431.83元，从2016年5月12日至2017年11月16日逾期1年6个月零4天，月利率按0.01625计算，逾期利息为273975元，利息共计335168.17元，本息共计1235168.17元。二被告代理人辩称：钱是乔润虎和荆三女贷的，并用荆三女名下的房屋做的抵押，但是贷出的钱是我花的。经本院审理查明的事实：原告兴和包商村镇银行有限责任公司与被告乔润虎和荆三女于2015年5月15日签订编号为（2015）年兴汇银个借字第150604114D100081号《个人借款合同》，被告乔润虎和荆三女向原告借款本金玖拾万元整，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月11日止，借款月利率为12.5‰。被告乔润虎和荆三女以其所有的坐落于乌兰察布市兴和县110国道与集张铁路交叉西侧，面积503.37㎡（产权证号为：0012748）的房产向原告抵押作为上述借款还款的保证，并签订了编号为（2015）年兴汇银个抵字第150604114D100081号的《个人借款抵押合同》。截止到2017年11月16日，二被告未履行还款义务。按照原被告之间的《个人借款合同》约定，二被告贷款本金90万元，2015年5月15日到2016年5月11日月利率按0.0125计算，正常利息为137625元，途中被告还原告利息76431.83元；从2016年5月12日至2017年11月16日逾期1年6个月零4天，月利率按0.01625计算，逾期利息为273975元，以上利息共计335168.17元，本息共计1235168.17元。以上事实有个人借款合同、个人借款抵押合同、房地产评估报告、二被告身份信息证明、签字合同照片、借据、房产证等证据予以佐证。本院认为：被告乔润虎、荆三女与原告签订了《个人借款合同》，以其所有的房产向原告抵押作为借款还款的保证，并签订了《个人借款抵押合同》，系原被告双方的真实意思表示，合同合法有效，为有效合同。被告方对原告方主张的借款本金90万元及计算得出的利息335168.17元均不持异议，本院予以确认。且原告对被告乔润虎和荆三女的抵押房产具有优先受偿权。被告借款后，未能依照合同约定归还借款本金和利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求二被告偿还借款本金、利息、及逾期利息合计1235168.17元，理由充分，证据确凿，应予支持。原告的其他诉讼请求，因没有提供证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告乔润虎和荆三女偿还原告兴和包商村镇银行有限责任公司贷款本金900000.00元及截止到2017年11月16日的利息及逾期利息335168.17元，合计1235168.17元。款于本判决生效后一个月内付清。二、原告兴和包商村镇银行有限责任公司对被告乔润虎和荆三女的抵押房产具有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15316元，由被告乔润虎、荆三女共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：张英二0一七年十一月二十四日书记员：王艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0823民初598号原告：王某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：赵某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：崇信县鑫盛新型建材有限责任公司。住所：崇信县铜城工业园区。法定代表人：谢某，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳某，男，汉族，生于1960年5月10日，该公司员工，特别代理。原告王某与被告赵某、崇信县鑫盛新型建材有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某、被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本息共计85000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某原有债权债务关系，且赵某长期拖欠借款未还。2014年11月14日，原、被告经过清算，被告赵某向原告出具借条一份，载明拖欠原告本息共计85000元整。期间被告赵某承包了被告鑫盛公司进厂公路硬化工程，后工程竣工。结算时经原、被告、案外人杨某、张某同意，将原有借款转移至被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司名下，由被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司直接支付原告借款本息共计85000元。双方达成一致意见后，原告多次向被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司催要，但其以各种理由推托，亦拒绝在”顶账”内容部分签字盖章，无奈之下原告只能继续向被告赵某主张债权，但被告赵某声称该款项已在工程款中抵顶，债务已发生转移，应由崇信县鑫盛新型建材有限责任公司承担。近半年来，原告不间断的向二被告催要，但均无结果。被告赵某辩称，其向原告借款属实。其向原告借款50000元，按3分钱计息，后来结算85000元。原告要钱，其说等工程款下来了还钱，后来进行了倒账，三方都签了字，直至原告将其起诉其才知道倒账后原告未收到钱。当时倒了17万多元，除了原告的还有其他人的9万多元，其他人的都已结算付清，其不知道原告的钱为啥没有拿到手。倒账的借条应该在鑫盛公司，现在为什么在原告手里。欠账已经倒过去了，已与其没有关系。被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司辩称，原告所诉事实错误，其所诉的借款是其和赵某之间的，与鑫盛公司无关。赵某在鑫盛公司的工程竣工后确实进行了债务转移，但是赵某与鑫盛公司并无直接承包关系，工程期间并未见过赵某，工程竣工后，突然有人到鑫盛公司拉横幅讨要血汗钱，经过调查后得知，原承包人杨某将工程层层转包给了赵某。因为临近春节，为了稳定，鑫盛公司同意在杨某和张某同意的情况下将原告的债权转移至鑫盛公司，杨某、张某、赵某签了字，将结算凭证压在了鑫盛公司，当时鑫盛公司只是承诺帮助扣款，在法律角度上债务转移没有成立。但当时是经营淡季，鑫盛公司无法付款，至2017年4月，原告将压在鑫盛公司的结算凭证取走，说是去找赵某要账。至6月份，鑫盛公司结算时因原告已将结算凭证抽走，无法替其扣款，现工程款已全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告对被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司提供的证明、承诺书有异议，认为与其没有关系，本院经审查认为，被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司提供的证明、承诺与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告与被告赵某原有债权债务关系，2014年11月14日，原告与被告赵某经过清算，被告赵某向原告出具借条一份，载明拖欠原告本息共计85000元整。期间案外人杨某承包了崇信县鑫盛新型建材有限责任公司进厂硬化路工程，杨某将此工程又转包给了案外人张某，张某又将此工程转包给了赵某。后工程竣工，原告与被告赵某及杨某、张某协商一致，将被告赵某欠原告的85000元借款在崇信县鑫盛新型建材有限责任公司进厂公路工程款中进行扣除抵顶，以此偿还原告的借款。随后原告将85000元的借条交予被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司，后又于2017年4月份将借条从被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司处取走。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵某的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告赵某偿还借款85000元的请求本院予以支持。债务转移的成立要求受让人即崇信县鑫盛新型建材有限责任公司与债务人即赵某达成债务转移协议，并且要经过债权人即原告王某的同意。而原告提供的证据借条上只有被告赵某及案外人杨某、张某的签字及同意顶账的意思表示，并没有被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司的盖章及相关人员的签字。被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司承诺帮助扣除赵某的工程款以偿还原告的借款，只是好意帮忙行为，并未与被告赵某及原告达成债务转移的合意，且原告已将借条从被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司处取走，造成被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司帮助扣除赵某的工程款没有依据，原告也用实际行为表明其已不同意债务转移，综上理由，债务转移不成立，原告要求被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告王某借款85000元，于本判决生效后5日内履行；二、被告崇信县鑫盛新型建材有限责任公司不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长李小军审判员高琦审判员梅超群二〇一七年十一月二十八日书记员肖东辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13902号原告：孙杨敏，女，1979年6月26日生，汉族，住上海市闵行区。原告：朱良，男，1961年11月4日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡颂华，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙杨敏、朱良与被告蔡颂华房屋买卖合同纠纷一案中，因被告蔡颂华下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  范幼芳二〇一七年十一月六日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13400号原告：吴春贯，女，1965年10月2日出生，侗族，住贵州省黎平县，被告：胡祖川，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山县，原告吴春贯与被告胡祖川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春贯到庭参加了诉讼。被告胡祖川经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春贯向本院提出诉讼请求：被告胡祖川支付原告吴春贯2016年9月至2017年4月工资9405元。事实和理由：吴春贯于2015年10月入职胡祖川处，任职车裤脚，按计件工资，胡祖川拖欠吴春贯2016年9月至2017年4月工资9405元。被告胡祖川下落不明，本院发出公告，通知胡祖川到庭应诉及答辩，公告期届满后，胡祖川未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：吴春贯称其于2015年10月入职胡祖川处，任车脚一职，以计件形式计算工资，裤子0.2元/件，裙子0.22元/件，胡祖川曾通过银行转账方式支付1000元后未再支付工资，胡祖川拖欠吴春贯2016年9月工资2905元、2016年10月工资500元、2016年11月工资1500元、2016年12月工资2500元、2017年2月工资700元、2017年3月工资500元、2017年4月工资800元，合计9405元，并提交工资单佐证。经查，工资单主要载明工作的床号、款号、数量、车脚，其中数量总额为14525，车脚总额为2905。另查，2017年7月12日，吴春贯以胡祖川为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1094号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。吴春贯要求胡祖川支付其2016年9月至2017年4月工资共9405元，并提交工资单佐证，但该工资单没有胡祖川的签名确认，吴春贯对此应承担举证不能的不利后果，故本院对吴春贯的主张不予采信，驳回吴春贯的诉讼请求。被告胡祖川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告吴春贯的诉讼请求。案件受理费为10元，由原告吴春贯负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单吴春贯向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.工资单。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11152号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号，法律文书送达地址：宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：史纪云，男，1976年11月11日出生（公民身份号码为3411261976********），汉族，户籍所在地：宁波市江北区慈城镇古城新境小区**幢**号***室，法律文书送达地址：宁波市江北区慈城镇古城新境小区22幢72号301室。被告：吴圆圆，女，1981年5月6日出生（公民身份号码为3411261981********），汉族，户籍所在地：宁波市江北区慈城镇古城新境小区**幢**号***室，法律文书送达地址：宁波市江北区慈城镇古城新境小区22幢72号301室。被告：王圣兵，男，1970年4月25日出生（公民身份号码为3423261970********），汉族，户籍所在地：宁波市江北区庄桥街道外环东路**弄*号*号楼***室，法律文书送达地址：宁波市江北区庄桥街道宁慈东路877弄27号610室。被告：宁波凯利源供应链管理有限公司（原名称为宁波高新区珩纪缘心贸易有限公司，统一社会信用代码为91330201074906294P）。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼******室，法律文书送达地址：宁波高新区江南路599号科技大厦4楼406-25室。法定代表人：王小庆（公民身份号码为3302271980********），该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告史纪云、吴圆圆、王圣兵、宁波凯利源供应链管理有限公司（以下简称凯利源公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：一、史纪云、吴圆圆、王圣兵归还民生银行宁波分行借款本金944874.25元，并支付利息5683.33元、罚息129043.35元、复利773.59元(暂计算至2017年2月21日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、凯利源公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2014年10月16日。二、借款金额：100万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.60%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年10月16日将借款资金100万元发放至史纪云指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2013年10月18日，民生银行宁波分行与凯利源公司签订了《最高额担保合同》一份，约定凯利源公司自愿为民生银行宁波分行与史纪云自2013年10月18日至2015年10月18日期间发生的最高债权额为100万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，等等。七、还款期限：2015年10月16日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年9月15日前的借款利息已结清。2015年11月30日，归还了借款本金55125.75元。九、尚欠本息：截至2017年2月21日，史纪云尚欠民生银行宁波分行借款本金944874.25元，并欠付借期内利息5683.33元、罚息129043.35元、复利773.59元。十、其他相关事实：吴圆圆在涉案《综合授信合同》上以共同借款人的身份签字。王圣兵出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与史纪云、吴圆圆签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，史纪云、吴圆圆却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王圣兵承诺愿对史纪云的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与凯利源公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，凯利源公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，凯利源公司承担保证责任后，有权向债务人史纪云、吴圆圆、王圣兵追偿。史纪云、吴圆圆、凯利源公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史纪云、吴圆圆、王圣兵于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金944874.25元，并支付借期内利息5683.33元、罚息129043.35元、复利773.59元（暂计算至2017年2月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金944874.25元、借期内利息5683.33元为基数按年利率9.90%继续计算至实际履行之日止）；二、被告宁波凯利源供应链管理有限公司对被告史纪云、吴圆圆、王圣兵的上述债务承担连带保证责任。被告宁波凯利源供应链管理有限公司承担保证责任后，有权向被告史纪云、吴圆圆、王圣兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14523元，减半收取计7261.50元，由被告史纪云、吴圆圆、王圣兵、宁波凯利源供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年十一月二十九日代书记员 袁 静??6???5?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8824号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：石益玮，女，1986年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告石益玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3070号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：杜二宝，男，1986年10月1日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告杜二宝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第���百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十日书记员  杜 盆
浙江省宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初866号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人施焦,曾用名施娇，男，1989年1月30日出生于云南省玉溪市，彝族，初中文化程度，农民，住云南省玉溪市江川县。2017年8月8日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月20日被逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]864号起诉书指控被告人施焦犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人施焦到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月6日14时20分许，被告人施焦至本市海曙区石碶一点缘网吧二楼，趁被害人徐某并趴在电脑桌上熟睡之际，窃得徐某并放在身边的一部金色OPPOR9s型手机，价值人民币1679元。当日被告人施焦将手机以600元价格销赃。2017年10月9日，被告人施焦在本市海曙被抓获，赃物追回并发还被害人。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人施焦有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人施焦在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某并的陈述、证人蔡某,4的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料、出库单、抓获经过、户籍证明、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、价格认定意见书、辨认笔录、监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施焦以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。赃物已追回，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施焦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郎素娣二〇一七年十一月三十日代书记员 章潮琳?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2544号原告：刘兴建，女，1975年5月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人：张飞，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。被告：贵州曙光商贸有限公司，统一社会信用代码9152012MA6DKP4D93，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。委托代理人：王文军，公司行政经理，特别代理。原告刘兴建诉被告贵州曙光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴建及其委托代理人张飞、被告的委托代理人王文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告贵州曙光商贸有限公司在开阳县经营福乐多超市金都店和福乐多超市云开店，原告从2015年就开始向被告供货，原告的供货产品主要是水产类和冻品，为保证正常供货，被告在2015年12月23日向原告收取了2000元保证金。2017年，原告向被告的两家超市供货，由于被告经营不善一直拖欠原告的货款，经双方结算被告共计欠原告货款89482.25元，经原告多次向被告索要，被告都拖延给付。综上所述，原告认为，原被告双方的买卖合同合法有效，原告按照双方的约定向被告提供了货物被告应当依约给付货款并退还原告的保证金，针对被告的不诚信行为，原告现依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即给付原告货款89482.25元以及退还保证金2000元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：被告不是经营不善，而是法定代表人卷款潜逃导致的无力支付，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告从事水产品经营，从2015年起，原告开始向被告经营的两家福乐多超市供货，供货的产品主要是水产类和冻品类。为保证正常供货，被告在2015年12月23日向原告收取了2000元保证金。合作期间双方约定每半个月结一次账，自2017年10月，被告因相关问题出现拖欠原告货款的情况，于是双方便协商终止了合作关系，并进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款89482.25元及保证金2000元。对所欠货款及保证金被告向原告承诺及时给付，但至今未付，为维护其合法权益原告诉来本院，提出如前诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告提供的商品汇总单、对账单、供货明细、保证金收据以及原告和被告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，具有客观性和关联性，本院予以认定。本院认为，本案中，原告作为供货方，被告作为买受方，双方之间的买卖合同依法成立，权利义务关系明确。经结算，被告尚欠原告货款89482.25元及保证金2000元，理应及时给付，庭审中被告对此也无异议，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贵州曙光商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刘兴建货款89482.25元以及保证金2000元。案件受理费1068元（已减半），由被告贵州曙光商贸有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年十一月二十八日书记员  张 丽
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0502刑初564号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人吴英俊，男，汉族，1964年1月14日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2017年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审。同年11月20被本院取保候审。现取保候审于家中。辩护人张强，山东九竹律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2017]576号起诉书指控被告人吴英俊犯非法拘禁罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于同11月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人吴英俊及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月7日10时许，杜星火（已判决）以被害人王某2打电话骚扰其儿媳妇吴雪雪为由，召集被告人吴英俊及商志强（已判决）从东营市东营区胜园街道办事处现河集贸市场现河川味饭店门口前将王某2强行带走，先后拘禁在东营市东营区史口镇杜现中的办公室、东营市东营区史口镇聚福旺农家院饭店，直到下午15时30分王某2才伺机逃走。拘禁期间被告人与同案犯对被害人实施殴打。上述事实，被告人吴英俊在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某2的陈述、证人王某1的证言、同案犯杜星火手机通话记录及短信记录照片、辨认笔录、现查勘查照片、被害人王某2门诊病历、同案犯杜星火、商志强的供述和辩解等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院确认如下量刑事实：被告人吴英俊与商志强被杜星火纠集后结伙非法限制他人人身自由，2017年2月23日16时许，济南市公安局历下区分局泉城路派出所民警在济南市历下区泉城路322号的如家酒店956房间内将被告人吴英俊抓获，其归案后如实供述了犯罪事实，被害人王某2对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书，被告人的同案犯杜星火、商志强因犯该罪已被本院判处了相应的刑罚。2007年7月7日被告人吴英俊因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年。上述事实，除犯罪事实的证据外，另有公诉机关提供的抓获经过、谅解书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴英俊结伙非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人受杜星火纠集后参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚，辩护人提出被告人系从犯的辩护观点成立，本院采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人的行为已取得被害人谅解，可对酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴英俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈忠霞二〇一七年十一月二十八日书记员  蔡红凯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10118号申请执行人：李晓波，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省淅川县。委托代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。委托代理人：江润凯，系广东信广律师事务所律师。被执行人：吴明华，男，汉族，1975年3月9日出生，住江苏省南通市如东县。申请执行人李晓波与被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初4105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴明华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金223000元予申请执行人李晓波，并从2017年3月27日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该尚欠223000元借款本金的利息损失予申请执行人。案件受理费、财产保全费共计3957.5元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，属被执行人吴明华所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的小汽车已被本院查封，但因其去向不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10118号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十一月九日书记员  陈贤敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢315号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈亮,男,汉族,住四川省富顺县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈亮罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十七日书记员 杨 春
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2215号原告：欧阳勇兵，男，1969年3月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡松平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：黄雄波，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：危进容，女，1973年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告欧阳勇兵与被告黄雄波、危进容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告欧阳勇兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳勇兵撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一七年十一月二十七日书记员  虞坤
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1948号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：岳某某，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：令狐某某，男，1970年11月18日出生，汉族，临猗县楚侯乡人。被告：令狐某军，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，临猗县楚侯乡人。被告：令狐某驹，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，临猗县楚侯乡人。被告：张某某，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，临猗县楚侯乡人。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告令狐某某等四人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳某某、被告令狐某军、令狐某驹、张某某到庭参加了诉讼，被告令狐某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行诉称:被告令狐某某因购钢板，于2016年1月23日与我行楚候支行签订了一份贷款合同，合同约定：贷款金额29万元，期限从2016年1月23日起至2017年1月22日止。月利率9.3‰，结息方式为按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同日被告令狐某军、令狐某驹、张某某与原告签订保证合同一份，合同载明：保证人自愿为上述借款承担连带责任保证担保，并约定了担保范围、期间及违约责任。合同签订后，被告令狐某某出具了借款借据，原告依约发放了贷款，将29万元贷款转入被告令狐某某的存款账户，账号为……，贷款到期后被告违约，经原告多次催收至今未果。故提起诉讼请求判令被告令狐某某立即归还原告借款29万元及自2016年1月23日起至借款本息清偿完毕时止的全部借款利息及逾期罚息，并由被告令狐某军、令狐某驹、张某某承担连带清偿责任。被告令狐某某未答辩、未举证。被告令狐某驹辩称：原告起诉属实，但原告所说的购买钢板我不清楚，我提供担保属实，但借款用途不是购买钢板，而是归还以前贷款，当时我们担保的是15万元，并不是29万元。被告令狐某军、张某某答辩意见同令狐某驹。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：企业法人营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、法人身份证复印各一份，用以证明原告的身份。第二组证据：借款借据、贷款合同、保证合同、补充协议、影像资料各一份，用以证明令狐某某由令狐某军、令狐某驹、张某某做担保在原告处借款29万元的事实。第三组证据：记账凭证一份，用以证明原告将贷款交付给被告的事实。第四组证据：被告令狐某某、令狐某军、令狐某驹、张某某身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份。对上述证据，被告令狐某军、令狐某驹、张某某质证后认为第一、四组证据无异议，第二、三组证据的签名时间是晚上十点多签的，是原告工作人员让我们签的。贷款用途是厂里资金周转而不是购钢板，我们当时在空白纸上签的。被告令狐某军、令狐某驹、张某某为证实其主张，向本院提交了如下证据：证人胡某某的书面证言一份，用以证明2013年1月23日晚原告工作人员让自己陪同找被告令狐某军、令狐某驹、张某某到楚候支行办理令狐某某的贷款倒贷手续等事实。对被告所举证据，原告以被告未在举证期限内提交为由不予质证。对以上原被告分别提供的证据中对方无异议的证据作为有效证据予以确认，其余证据结合案件情况综合予以认定。根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人陈述，合议庭确认本案事实如下：被告令狐某某于2016年1月23日与原告签订了贷款合同一份，合同约定：贷款金额为290000元，贷款用途为购钢板，贷款期限从2016年1月23日起至2017年1月19日止，年利率11.16%，结息方式为按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同日被告令狐某军、令狐某驹、张某某与原告签订一份保证合同，合同约定：保证人令狐某军、令狐某驹、张某某自愿为上述主合同债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息等，担保期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年，以及违约责任等事项。双方又签订了补充协议一份并留存了合同签订影象资料。同日被告令狐某某向原告出具了借款借据，借据载明借款利率为月利率9.3‰，借款日期为2016年1月23日，到期日为2017年1月22日，逾期加罚比例50%，被告令狐某某在借款人处签名捺印，被告令狐某军、令狐某驹、张某某三人在保证人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将290000元贷款转入被告令狐某某账号为……的存款账户，贷款逾期后，四被告均未履行还款义务，经原告催收至今未果。本院认为，债务应当清偿。被告令狐某某与原告临猗农商行签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告令狐某某在原告处立写了借款借据，向原告借款290000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了贷款交付义务，依法具有向被告令狐某某收取贷款本金及利息的权利。因被告令狐某某未能按期归还借款，还应按约承担借款逾期后的罚息。被告令狐某军、令狐某驹、张某某在被告令狐某某的上述借款中自愿承担连带责任保证，并与原告签订保证合同，其保证行为不违反法律禁止性规定，应认定双方之间的保证合同为有效合同，被告令狐某军、令狐某驹、张某某应按约对令狐某某的借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告令狐某军、令狐某驹、张某某承担保证责任后有权向被告令狐某某追偿。庭审中被告令狐某军、令狐某驹、张某某辩称的贷款用途与实际不符，三人主张担保金额是15万而非29万，签名的时候是空白手续，因其主张未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告令狐某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2016年1月23日起按月利率9.3‰计算至履行之日，罚息按利息的50%自2017年1月23日起计算至实际付清之日止）。二、被告令狐某军、令狐某驹、张某某对上述第一条全部款项承担连带清偿责任。三、被告令狐某军、令狐某驹、张某某承担保证责任后有权向被告令狐某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告令狐某某、令狐某军、令狐某驹、张某某共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  姚 玲人民陪审员  牛旭亮人民陪审员  樊晓娜二〇一七年十一月一日书 记 员  武 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1257号原告：张志华，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告：朱五牛，男，1989年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：王木云，男，1962年8月12日生，汉族，住浙江省杭州市。原告张志华、朱五牛诉被告王木云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告张志华、朱五牛的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王木云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志华、朱五牛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18万元及其利息（以10万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以8万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日、2016年10月9日，被告因生意周转分两次向原告共计借款18万元，当日双方各签订借款协议一份，约定还款期限为2016年7月20日、2016年11月8日，借款利息为月息3%，并约定了管辖法院等内容。当日原告将款项支付给被告，被告出具收条。现上述两笔借款均已到期，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告王木云未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月21日的个人借款合同、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2016年10月9日的个人借款合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日、2016年10月9日，原告张志华、朱五牛与被告王��云各签订个人借款合同一份，约定被告王木云分别向二原告借款10万元、8万元，还款期限分别为2016年7月20日、2016年11月8日，借款利息分别为月息2分、月息3分。原告朱五牛于2016年6月21日通过其中国工商银行账号分别为12×××31、12×××85账户转入被告王木云中国农业银行账号为62×××71账户中各5万元，被告王木云当天收到上述10万元后出具收到10万元款项收条一份。2016年10月9日，原告张志华、朱五牛委托其朋友周冉通过周冉中国农业银行卡号为62×××78账户转入被告王木云账号为62×××53账户中8万元，王木云收到上述款项后出具收条一份。上述两笔借款到期后，被告未依约还款。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张志华、朱五牛与被告王木云之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的2016年6月21日的个人借款合同、收条、���国工商银行借记卡账户历史明细清单、2016年10月9日的个人借款合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单结合原告庭审陈述，足以证实原告张志华、朱五牛已履行出借18万款项的义务，被告王木云应按约偿还原告借款本金及符合法律规定利息。被告王木云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王木云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志华、朱五牛偿还借款本金18万元及利息（以10万元为本金，自2016年6月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息；以8万元为本金，自2016年10月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费580元，合计4480元，由被告王木云负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十一月四日书 记 员  夏 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10253号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，该行行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：陈倩侬，女，1966年4月11日出生，汉族，住中山市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）与被告陈倩侬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行诉称：因被告陈倩侬拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈倩侬向原告中信银行中山分行偿还信用卡欠款本金143958.71元、利息15696.88元、分期手续费5467元、违约金15268.17元、滞纳金5027.69元[暂计至2017年4月6日共计185418.45元，之后的利息、违约金、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2017年9月13日，被告陈倩侬尚欠本金143913.71元、利息30958.87元、滞纳金5027.69元、违约金35343.91元、分期手续费5467元。被告陈倩侬经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××72。信用卡种类：单币金卡信用卡。所涉业务：2014年9月12日，陈倩侬向中信银行中山分行递交中信银行信用卡柜台确认申请表。中信银行中山分行向陈倩侬发放信用卡1张。陈倩侬持卡用于消费后未按期还款。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。分期手续费计收标准：按消费项目分期支付确定，具体以交易流水显示为准。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中信银行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月5日为5027.69元，之后不再计收滞纳金，但从2017年1月1日起按滞纳金标准重新收取违约金。庭审中，中信银行中山分行称双方并未对违约金重新签订协议，中信银行中山分行仅通过网上公告形式告知陈倩侬按原滞纳金的标准从2017年1月1日开始收取违约金。欠款情况：截至2017年9月13日，陈倩侬尚欠信用卡透支本金143913.71元、利息30958.87元、分期手续费5467元、滞纳金5027.69元、违约金35343.91元。本院认为，陈倩侬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈倩侬持卡消费后未按期足额还款，属于违约，陈倩侬应承担清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。关于陈倩侬欠款的数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，且陈倩侬没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日起实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日。中信银行中山分行于庭审中明确滞纳金计算至2016年12月5日为5027.69元，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。中信银行中山分行请求陈倩侬偿还截至2017年9月13日尚欠的信用卡透支本金143913.71元、利息30958.87元、分期手续费5467元、滞纳金5027.69元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，因中信银行中山分行没有与陈倩侬通过协议约定收取违约金，故中信银行中山分行要求陈倩侬支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈倩侬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈倩侬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月13日尚欠的信用卡透支本金143913.71元、利息30958.87元、分期手续费5467元、滞纳金5027.69元及之后的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，财产保全费1448元，合计5456元（原告已预付），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担305元，被告陈倩侬负担5151元并于本判决生效之日起七日内径付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月三十日书 记 员  何坚麟
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1424号原告：张圆，女，1974年4月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：林敏雪，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告张圆诉被告林敏雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张圆到庭参加诉讼。被告林敏雪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张圆向本院提出诉讼请求：判令被告作为共同借款人归还原告借款本金480000元、利息36000元，合计516000元（利息按照年利率15%，从2015年4月30日起暂计算至2015年10月31日，之后利息仍按照年利息15%标准计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担，原告垫付的诉讼费用不同意有被告直接支付给原告。事实与理由：2014年10月31日，被告郭奇奎、林敏雪夫妻以长子郭煜操办婚礼且自己衢州公司投放新生产线需要资金周转为由，向原告借款480000元，原告以网银方式向郭奇奎个人账户转账成功。郭奇奎、林敏雪出具借条给原告收执，双方约定年利率15%，按季度支付，还款期限为1年。担保人为衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂三家公司。郭奇奎于2015年2月2日支付利息18000元，2015年5月7日支付18000元（应付日为4月30日），此后不按照约定支付季度利息，原告多次联系、催讨，郭奇奎、林敏雪口头明确表示不予归还本金和利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林敏雪未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告林敏雪因缺席未对原告的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定案件事实如下：2014年10月31日，郭奇奎、林敏雪向原告张圆借款480000元，并于同日出具《借条》一份，借条约定借款本金480000元，年利率15%，按季支付利息，借款期限一年，担保人为衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂。借款到期后，郭奇奎、林敏雪未按月归还借款本息，故原告张圆于2015年10月14日向本院起诉要求郭奇奎、林敏雪、衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂归还上述借款，本院于同日受理后，原告张圆撤回对被告林敏雪的起诉，该案于2015年12月2日经本院调解结案，调解协议确认：被告郭奇奎于2015年12月25日前归还原告张圆借款本金480000元、利息36000元；原告张圆自愿放弃其余诉讼请求；被告衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂对上述第一项不能清偿部分承担连带清偿责任。本院认为，被告林敏雪作为共同借款人与案外人郭奇奎共同向原告张圆借款480000元的事实，有借条、转账凭证、民事调解书及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告林敏雪及郭奇奎未能按期归还借款本息，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告曾就本案所涉借款向郭奇奎及担保人衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂行使权利，其与郭奇奎及担保人衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂之间的债权债务已经人民法院调解书确认，现原告以林敏雪系共同借款人为由再次主张权利要求被告林敏雪承担共同还款责任，其诉请的本金及利息均具有事实依据，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林敏雪于本判决生效之日起十日内归还张圆借款本金480000元，支付利息36000元（按年利率15%，从2015年4月30日起暂计算至2015年10月31日，之后利息仍按年利息15%标准计算至实际清偿之日）。案件受理费8960元，由被告林敏雪负担。原告张圆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林敏雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  王土根人民陪审员  黄 琮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执753号之三申请执行人陈王青，男，1946年3月19日出生，汉族，住云和县。被执行人何建荣，男，1970年7月21日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2017）浙1125执753号申请执行人陈王青与被执行人何建荣民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的70775元，已执行到位标的12775元，未执行到位标的58000元。执行过程中，申请执行人陈王青于2017年11月7日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年十一月七日书 记 员  尚 靖
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2321号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，1983年10月5日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。被告：淄博思源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处王家村北首。法定代表人：赵家永，经理。被告：淄博耀鹏经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村路东。法定代表人：路文明，经理。��告：山东齐凯塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村。法定代表人：韩甫山，经理。被告：赵家永，男，1962年8月16日生，回族，现住淄博市临淄区。被告：马俊青，女，1963年3月27日生，回族，现住淄博市临淄区。被告：路文明，男，1979年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王庆林，女，1978年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博思源工贸有限公司（以下简称淄博思源公司）、淄博耀鹏经贸有限公司（以下简称淄博耀鹏公司）、山东齐凯塑业有限公��（以下简称山东齐凯公司）、赵家永、马俊青、路文明、王庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告淄博思源公司、淄博耀鹏公司、山东齐凯公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博思源公司归还借款本金3400000元及利息133288.63元（利息计算至2017年5月21日，以后利息另计）；2、判令被告淄博耀鹏公司、山东齐凯公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。原告诉求依据的事实与理由如下：被告淄��思源公司于2015年12月18日与原告签订借款合同，从原告借款340万元，该笔贷款由淄博耀鹏公司、山东齐凯公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林提供连带责任保证，被告合同约定借款2016年12月5日到期，借款利率为月息3.9875‰，同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该笔借款到期后经原告多次催收，被告淄博思源公司、淄博耀鹏公司、山东齐凯公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林迟迟不还，为此，原告提起诉讼。各被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告淄博思源公司与原告签订的借款合同，被告淄博耀鹏公司、山东齐凯公司、被告赵家永、路文明与原告签订的保证合同、被告马俊青、王庆林向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告淄博思源公司发放贷款，被告淄博思源公司未按约还本付息，被告淄博耀鹏公司、山东齐凯公司、赵家永、路文明未按保证合同的约定、被告马俊青、王庆林未按共同��款责任承诺书的承诺履行保证责任，对原告要求被告淄博思源公司偿还相应借款本息及被告淄博耀鹏公司、山东齐凯公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博思源工贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金340万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博思源工贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息133288.63元（计算至2017年5月21日）及按借款340万元自2017年5月22日���至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。三、被告淄博耀鹏经贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博耀鹏经贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林承担保证责任后，有权向被告淄博思源工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17533元，财产保全费5000元，由被告淄博思源工贸有限公司、淄博耀鹏经贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王云波人民陪审员  王 玉人民陪审员  崔晓华二〇一七年十一月十五日书 记 员  于欣田
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执2674号申请执行人郭六华被执行人林春燕、郭珈辰本院在执行申请执行人郭某与被执行人林春燕等案由被继承人债务清偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8793号原告：戴建军，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。诉讼委托代理人：程学满、金晓航，浙江楷立律师事务所律师。被告：郭丁巳，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告戴建军与被告郭丁巳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告戴建军2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告戴建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴建军撤诉。案件受理费减半收取150元，由戴建军负担。审判员 吴玉无异二○一七年十一月十书记员 王     艳     虹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1532号原告开阳富民村镇��行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人秦秋伟，系开阳富民村镇银行员工（特别代理）。被告吴卫平，男，1978年8月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告马德秀，女，1974年2月22日出生,汉族，贵州省织金县人，现住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：开阳富民村镇银行）诉被告吴卫平、被告马德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员田志鹏、人民陪审员刘学海、人民陪审员陈刚组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人秦秋伟到庭参加诉讼，被告吴卫平、马德秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告开阳富民村镇银行诉称：2016年3月8日，被告吴卫平与原告开阳富民村镇银行签订了编号为6701120160000432号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为:80000元人民币，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止，借款利率为月利率9.6‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期付息，按罚息计收复息。同时，约定由被告马德秀为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起的两年内。合同签订后，原告于2016年3月8日向被告吴卫平发放了贷款80000元。现合同期限已满，被告吴卫平未依照合同规定履行还款义务，被告马德秀也未承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告吴卫平偿还原告借款本金80000元、并承担利息及逾期利息。2、被告马德秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费等一切合理费用由被告承担。被告吴卫平、马德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月8日，被告吴卫平与原告开阳富民村镇银行签订了编号为6701120160000432号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为:80000元人民币，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止，借款利率为月利率9.6‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期付息，按罚息计收��息。同时，约定由被告马德秀为上述两笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起的两年内，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年3月8日向被告吴卫平发放了贷款80000元。现合同已到期，两被告未依照合同规定履行还款义务。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款收据、保证函、结婚证、银行分付明细单以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，原告开阳富民村镇银行与被告吴卫平签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告开���富民村镇银行已依照合同向被告吴卫平发放了80000元贷款，但合同期满后被告未按合同约定偿还借款和支付利息。其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告开阳富民村镇银行要求被告吴卫平偿还借款本息的请求，应予以支持。对于原告要求被告马德秀承担连带偿还责任的请求，因被告马德秀作为该借款的担保人，明确表示自愿为该借款提供最高额连带责任保证，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的��限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：被告吴卫平、被告马德秀在本判决生效之日起三十日内连带偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并支付2017年6月19日前利息8574.19元，自2017年6月20日起按月利率14.4‰计算罚息至本判决指定的给付期限之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取560元，由被告吴卫平、被告马德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田志鹏人民陪审员  刘学海人民陪审员  陈 刚二〇一七年十一月六日书 记 员  何建兵
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0511刑初536号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人圣某，男，1987年2月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，文化程度初中，户籍所在地湖北省谷城县，系汕头市货运有限公司司机。2017年5月24日因涉嫌交通肇事罪被汕头市公安局取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第450号起诉书指控被告人圣某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同10月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人圣某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月24日17时46分许，被告人圣某驾驶粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车，沿汕头市金平区潮阳路自北往南方向行驶至汕头市公安局停车场门前路段时，因对路面车辆动态注意不够，碰撞并碾压同向骑自行车途经该处的被害人张某，致张某当场死亡。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，张某死因符合交通事故碾压头、胸部致死。经交警部门认定，被告人圣某应负本事故的全部责任。事故发生后，被告人圣某主动报警并在事故现场等待交警调查取证。在案件侦查期间，被告人圣某已一次性赔偿被害人张某家属人民币26万元，取得被害人家属的谅解，双方自愿达成刑事谅解。另查明，被告人圣某机动车驾驶证准驾车型为B2；粤Ｄ×××××号牌东风牌重型厢式货车的所有人为汕头市八达货运有限公司。据汕头市公安司法鉴定中心鉴定痕迹检验报告，检验结果：（一）粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车车头前方右部与送检自行车左侧发生过碰撞。（二）送检自行车前轮受碾压弯曲变形，痕迹符合受粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车轮胎碾压形成。上述事实，被告人圣某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某1的证言，汕头市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及相片材料，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，汕头市货运有限公司证明，汕头市公安局交警支队金平大队道路交通事故认定书，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验报告、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告，交通事故车辆技术检验报告，汕头市公安局交警支队金平大队扣押物品清单及有关办案说明，赔偿协议书及收款凭证、谅解书，户籍证明材料，被告人圣某在侦查阶段的供述及对事故现场、厢式货车、自行车辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人圣某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人圣某违反交通运输管理法规，对路面车辆动态注意不够，遇情况未能驾驶采取有效安全措施而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人圣某在事故发生后及时报警并留在现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于在侦查期间，双方当事人达成赔偿协议，被告人圣某及所在单位已一次性付清赔偿款，取得被害人家属谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人圣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一七年十一月三日书记员  李 哲附与本案有关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1625号之二申请执行人张福平被执行人张军依。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00082号，依法向被执行人张军依发出执行通知书，责令被执行人张军依履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军依至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)��第32条的规定，现裁定如下：冻结张军依(证件号码:)在中信银行省分行的62×××27的存款人民币805148元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十一月二十四日书记员  童 憬
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占凯，男。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。法定代表人：任利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛亚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞长平，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。法定代表人：李亚莉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉，女。再审申请人王占凯因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占凯申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1678号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。锦江物业公司提交意见称，王占凯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案的业主是王占凯，锦江物业公司有权要求王占凯支付物业费。本案物业的实际使用人是维图网络公司，之前的物业费也一直是由维图网络公司交付，物业公司亦有权要求维图网络公司承担物业费。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求业主王占凯和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任有事实和法律依据。一审法院对锦江物业公司申请撤回对蔡红武的起诉予以准许并无不当。本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，王占凯作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，王占凯将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，王占凯承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，王占凯承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响王占凯依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占凯的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 珊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2666号原告：郭尚礼，男，1943年2月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：江苏省泰州市汇通航运有限责任公司，住所地：江苏省泰州市海陵南路313号。法定代表人：郭红霞。原告郭尚礼与被告江苏省泰州市汇通航运有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。原告郭尚礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏省泰州市汇通航运有限责任公司立即履行售房合同第四条第三项约定的义务即为原告办理位于高港区口岸镇××小区××楼东单元××东户房产证及土地使用证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月，原告与被告签订《售房合同》，合同约定：原告购买位于高港区口岸镇××小区××楼东单元××东户房屋；甲方（被告）正式交房后五年内为乙方（原告）办理房产证、土地使用证；合同还约定，甲乙双方应严格履行各自义务，未尽事宜双方协商解决，协商未果由焦作市山阳区人民法院裁决。合同签订后，原告依约将购房款足额交付给被告，被告将房屋交付给原告。时至今日，被告仍未能在合同约定的期限内为原告办理房产证及土地使用证，已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护申请人的合法权利，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请予支持。本院经审查认为，本案属不动产纠纷，其管辖权属于法律规定的专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”专属管辖具有排他效力，应由不动产所在地法院受理和裁判，其他法院均无权管辖这类案件；专属管辖具有排除效力，专属管辖的案件只能专属于法律规定的法院管辖，不允许当事人以协议方式改变专属管辖。因此，本案应当由位于江苏省泰州市高港区口岸镇口永路3号汇航小区房屋所在地的人民法院管辖。原、被告双方签订的《售房合同》第七条约定“本合同签订后，甲乙双方应严格履行，未尽事宜双方协商解决，协商未果由河南省焦作市解放区人民法院或焦作市山阳区人民法院裁决。”违背法律规定，应为无效条款，本院无权受理原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭尚礼的起诉，原告可向其购买的房屋所在地人民法院起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十一月十六日书记员  李丽霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初9790号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：杭正华，男，1969年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：严秀英，女，1969年12月26日出生，汉族，居民身证号码321088196912264144，住扬州市江都区。被告：沈明秀，女，1972年11月16日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：袁明亮，男，1971年8月18日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告杭正华、严秀英、沈明秀、袁明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥、被告沈明秀、袁明亮共同委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告杭正华、严秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、杭正华、严秀英给付常熟农商行邗江支行借款本金152194.24元及利息、罚息（截至2017年10月12日为24004.82元；自2017年10月12日起至实际给付之日止，按月利率9.9‰的1.3倍计算）；2、杭正华、严秀英给付常熟农商行邗江支行律师费4000元；3、沈明秀、袁明亮对杭正华、严秀英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月23日，常熟农商行邗江支行与杭正华、严秀英签订《个人借款合同》一份，约定杭正华、严秀英向常熟农商行邗江支行借款20万元，被告沈明秀、袁明亮对上述债务承担连带保证责任，后常熟农商行邗江支行按约发放借款20万元，但借款届清偿期后杭正华、严秀英未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任，常熟农商行邗江支行多次催要未果。被告杭正华未答辩，亦未提供证据。被告严秀英未答辩，亦未提供证据。被告沈明秀、袁明亮共同辩称，请求法庭对被告杭正华、严秀英是否向原告借款、借款的金额是否到位进行核实。查实后，被告沈明秀、袁明亮对提供担保没有异议，如判决被告沈明秀、袁明亮承担保证责任，则被告沈明秀、袁明亮享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2016年6月23日，常熟农商行邗江支行与杭正华、严秀英签订《个人借款合同》一份，约定杭正华、严秀英向常熟农商行邗江支行借款20万元，借款到期日为2017年6月15日，固定月利率9.9‰，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与沈明秀、袁明亮签订《保证合同》一份，约定沈明秀、袁明亮为杭正华的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。当日，杭正华、严秀英、沈明秀、袁明亮分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2016年6月23日，常熟农商行邗江支行按约向杭正华发放贷款20万元。杭正华、严秀英未能按约还款，截至2017年10月12日，杭正华、严秀英尚欠常熟农商行邗江支行借款本金152194.24元，利息、罚息24004.82元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费4000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，杭正华、严秀英未能按还款计划表约定时间还款，构成违约。杭正华、严秀英逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。沈明秀、袁明亮自愿为杭正华、严秀英的借款提供担保，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。杭正华、严秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭正华、严秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金152194.24元及利息、罚息（截至2017年10月12日为24004.82元；自2017年10月13日起至实际给付之日止，按月利率9.9‰的1.3倍计算）；二、被告杭正华、严秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费4000元；三、被告沈明秀、袁明亮对被告杭正华的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告沈明秀、袁明亮承担保证责任后，可向被告杭正华追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告杭正华、严秀英、沈明秀、袁明亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一七年十一月二十七日书记员  王忠云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29545号原告：魏巍，男，汉族，住上海市虹口区。被告：上海巴士物流配送有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：何建江，职务董事。委托诉讼代理人：徐文国。委托诉讼代理人：居红霞。原告魏巍与被告上海巴士物流配送有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告上海巴士物流配送有限公司的委托诉讼代理人徐文国和居红霞到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：要求确认自1992年6月1日起至1999年8月31日止原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年6月至1999年8月31日在三轮车队工作，1999年9月1日上海xx货运出租汽车有限公司接收原三轮车队的从业人员，原告的劳动关系随之转入上海xx货运出租汽车有限公司。2000年7月开始由该公司为原告缴纳社会保险费，但未补缴1992年6月至1999年8月的社会保险费。之后，被告收购了上海xx货运出租汽车有限公司，经过原告与被告协商，被告愿意为原告补缴相关社会保险费用，并于2015年11月向上海市社会保险事业管理中心虹口分中心提交材料申请缴纳，该分中心于2015年11月12日出具了办理回执，告知被告不能办理，要求原告向仲裁部门确认劳动关系。因仲裁部门不予受理，故提起诉讼。被告上海巴士物流配送有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于1999年10月成立，同时为原告办理了录用手续，原告之前的工作经历与被告无关，原告之前的用人单位也与被告没有关联。本院经审理认定事实如下：被告于1999年8月25日成立，原企业名称为上海xx货运出租汽车有限公司，2003年4月17日更名为上海xx巴士货运出租汽车有限公司，2004年4月2日更名为上海巴士物流配送有限公司。原告于1992年6月进入本市虹口区xx运输队工作。1999年8月27日，原告在《货运机动三轮车从业人员分流去向与就业保障申请表》上签名，该表显示，原告选择的就业意向为去货运出租公司，并确认以下内容：“本人已了解本市社会保障的有关规定，现本人申请补缴养老保险费和医疗保险费，其中应由个人缴纳的养老和医疗保险费部分，由本人一次性补缴，经批准后，若本人不履行申请，造成无基本社会保障的后果自负。”原告提供的《货运机动三轮车从业人员补缴“两金”申请表》载明，原告于1992年6月进入车队，缴纳“两金”起始时间为1993年1月，个人承担养老金2,170.20元、医保金270元，合计2,440.20元；原xx运输队承担养老金3,684.90元；xx货运出租汽车有限公司承担养老金3,684.90元。原告、虹口区xx运输队与被告分别在申请表上签名盖章。上海市农工商出租汽车有限公司于1999年6月18日开具的《上海市职工退工通知单》载明：职工魏巍自1998年9月2日进单位工作，因合同解除于1999年5月6日退工。1999年12月6日，原告与被告订立了期限自1999年10月21日至2002年10月20日止的劳动合同，合同约定必须服务期至2004年10月20日止，原告从事货运出租岗位工作，劳动报酬按企业工资分配制度执行。双方还于次日订立了期限自1999年12月8日至2002年12月7日的《货运出租车承包合同》，约定了双方的权利义务。因原告提出辞职，上海舒乐货运出租汽车有限公司于2002年7月16日开具了《上海市职工退工通知单》载明：职工魏巍自1999年10月21日招收进单位工作，于2002年7月16日合同解除。2017年7月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1992年6月1日至1999年8月31日与被告存在劳动关系。该仲裁委认为原告曾于2017年6月5日因相同的请求事项提起仲裁申请，已决定不予受理，故不作重复处理，遂于2017年7月26日作出静劳人仲(2017)通字第245号不予受理通知书，决定对原告的请求不予受理。原告对决定不服，向本院提起诉讼。审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告原系本市虹口区xx运输队货运机动三轮车从业人员，1999年下半年本市有关部门为加强三轮车管理工作，对三轮车从业人员进行了整顿，原告自愿进入被告处工作，双方于1999年10月21日起建立了劳动关系。根据现有证据证实，被告成立于1999年8月25日，原告与被告建立劳动关系时并未约定将原告在虹口区虹兴运输队的工作年限合并计算为被告处的工作年限，且原告还于1998年9月2日至1999年5月6日期间与上海市xxx出租汽车有限公司建立过劳动关系，因此原告要求确认自1992年6月1日起至1999年8月31日止原告与被告存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告魏巍要求确认自1992年6月1日起至1999年8月31日止与被告上海巴士物流配送有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一七年十一月二十七日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。