北京市平谷区人民法院     民 事 判 决 书（2017）京0117民初6936号原告:刘爱华，女，1971年11月3日出生，北京市平谷区峪口镇峪口村居民。身份证号：×××原告：刘威扬(兼原告刘爱华的委托诉讼代理人)，男，1996年11月9日出生，北京市海淀区居民。身份证号：×××二原告共同委托诉讼代理人：崔春辉，北京市安理律师事务所律师。被告：刘忠，男，1943年3月13日出生，北京市平谷区大兴庄镇白各庄村居民。身份证号：XXX被告：张海芝，女，1948年10月18日出生，北京市平谷区大兴庄镇白各庄村居民。身份证号：XXX二被告共同委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。原告刘爱华、刘威扬(以下简称二原告)与被告刘忠、张海芝（以下简称二被告）共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人崔春辉，二被告及其委托诉讼代理人盛乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱华、刘威扬向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠、张海芝向我二人支付拆迁补偿款619488.72元；2.判令我二人享���XX村XX号楼XX单元XX号房屋75.8%的份额。事实理由：刘忠与张海芝系夫妻关系，二被告之次子刘文革于2010年1月10日因交通事故死亡。原告刘爱华系刘文革之妻，原告刘威扬系刘文革之子。北京市平谷区XX镇XX村北街XX号院（以下简称XX号院）系刘文革婚前受分，刘文革死亡时XX号院内仅有北正房5间。2012年刘爱华出资在XX号院内建设南倒座5间及东厢房1间。2017年7月，刘忠私自与北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订了拆迁协议及回迁安置协议，XX号院被拆除以后，二原告与二被告协商分割拆迁利益遭二被告拒绝，为维护自身合法权益，二原告特向法院起诉，请求依法裁判。刘忠、张海芝辩称，二原告所述的亲属关系及刘文革的死亡时间属实。XX号院的北正房是二被告于1980年建设，原东厢房2间是二被告于1982年建设。XX号院的所有权人是二被告，并未分给刘文革。2012年，原告出资4万元将原有的3.5间南倒座拆除并新建5间南倒座，其余出资、用料、人工费是二被告所出，并用了原来老房的部分材料。XX号院于2017年8月16日被拆除，拆迁补偿款86万余元已经补偿到位，另，我二人已经搬进交付使用的回迁安置房（XX村XX号楼XX单元XX号）居住，另一套回迁安置房尚未实际交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即派出所证明信复印件、2015年平民初字第05648号判决书复印件、拆迁补偿协议书及房屋估价结果通知单、选房凭证单、照片打印件2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交白各庄新村（二期）土地一级开发项目拆迁公告，证明XX号院被拆迁的事实。被告认可该公告的真实性，但辩称该公告与本案没有关联性，因二原告要求分割XX号院的拆迁利益，XX号院的拆迁情况作为本案的基础事实与本案争议焦点有直接的关联性，且被告在庭审中承认XX号院已经被拆迁，故对于该公告本院予以被采纳；2.二原告提交照片打印件5张，证明XX号院被拆迁之前的情况及2012年新建南倒座、厢房并未使用老房的材料。被告认可照片的真实性，但不认可证明目的。本院认为该照片能够反映XX号院被拆除之前的情况，故对该照片的真实性予以确认；3.二被告提交户口本复印件，用于证明XX号院为二被告所有，因户籍登记仅为行政机关管理人口的行政手段，并不能证明房屋所有权的转移及归属情况，故对于该证据本院不予采纳；4.二被告提交张海芝的残疾证，因该证据与本案争议焦点无关，故对于该证据本院不予采纳；5.二被告提交1999年房屋地基证明，证明XX号院系刘忠的父亲遗留的祖产，XX号院应为二被告所有。本院认为该证据能够证明XX号院系祖产，但该证据不能证明1999年以后XX院所有权的转移情况，故本院仅对该证据的真实性予以确认；6.二原告提交录音一份，证明二被告曾经认可分家一事，二被告称该录音缺乏原始载体且经过剪辑，故不予认可。因被告张海芝认可录音中是自己的声音，且该录音中被告刘忠认可刘爱华与刘文革在XX号院结婚，XX号院是给刘文革的且刘文革去世后，刘爱华又对XX号院进行了建设，故本院对该证据予以确认；7.二原告提交佟某1、黄某、刘立春的书面证言，申请佟某2、佟某3、佟某4出庭作证，证明分家的事实。因佟某1、黄某、刘立春未出庭，故二被告对书面证言不予认可，并且不认可佟某2、佟某3、佟某4证言的证明目的。佟某1、黄某、佟某2、佟某3、佟某4均表示刘文革分得村东老房子即XX号院，刘文利分得村西新房子，且二原告提交的录音中被告刘忠亦曾认可XX号院是给刘文革的，故对该五位证人的证言本院予以采纳。刘立春表示刘爱华在翻建南倒座和东厢房时雇佣其为工长，刘爱华用现金支付了人工费3万元，二被告亦认可刘爱华出资翻建南倒座和东厢房一事，故对刘立春的证言本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠与张海芝系夫妻关系，二人生育两子一女即刘文利、刘文革、刘文平。1991年刘文利在XX号院结婚并居住于XX号院西屋，后因刘文革欲结婚，1992年刘忠、张海芝遂主持分家：刘文利、刘文革各自分得30袋小麦，刘文利搬至村西新房居住，刘文革与刘忠夫妇继续居住于XX号院，各自单吃单过。1994年刘文革与刘爱华在XX号院结婚，婚后居住于XX号院西屋，刘忠与张海芝居住于XX号院东屋。1996年，刘文革与刘爱华生育一子即刘威扬，后刘文革、刘爱华、刘威扬搬至平谷镇居住，2002年前后又搬至北京市海淀区居住。2010年1月10日，刘文革发生交通事故去世。2012年，刘爱华出资在XX号院翻建南倒座5间及东厢房1间（XX号院原有北正房5间、南倒座3.5间、东厢房2间）。2017年7月8日，刘忠与北京优达置业有限公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》（编号：2-213），该协议约定：北京优达置业有限公司拆除大兴庄镇白各庄村北街XX号院，并向刘忠支付861744元拆迁补偿款，其中宅基地区位补偿款159226元，房屋重置成新、装修及附属物补偿款245679元，各项补助费133202元，各项奖励费323637元，现拆迁补偿款已经全部支付到位。XX号院北正房面积85.17平方米，南倒座面积68.88平方米，厢房面积21.86平方米。2017年8月16日，大兴庄镇白各庄村北街XX号院被拆除。2017年8月18日，刘忠与北京市平谷区大兴庄镇白各庄村民委员会签订《期房选房凭证单》，选定XX村XX号楼XX单元XX号房屋作为回迁安置房，现刘忠、张海芝已经搬进该房屋居住。本院认为，本案争议的焦点为大兴庄镇白各庄村北街XX号院是否分给刘文革。首先，二原告提交的录音证据中被告刘忠认可XX号院确系分给刘文革，同时结合证人佟某1、黄某、佟某2、佟某3、佟某4的证言，能够认定1992年分家时刘文革分得XX号院，刘文利分得村西新房。其次，2012年刘爱华于XX号院内翻建南倒座5间及东厢房1间，二被告认可刘爱华确实出资进行翻建且该二人亦未阻拦刘爱华进行翻建。从生活常理角度考虑，刘爱华的翻建行为符合权利人处分其财产的常理。另外，二被告称翻建南倒座及厢房时进行了出资，且使用了老房的材料，但其未提交证据加以证明。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对二被告的该项主张不予采纳。再次，被告刘忠在庭审中表示长子刘文利分得的村西新房系刘忠于1986年建设，1992年分家之后，刘文利搬至该房屋居住生活。现该房屋已由刘文利自行签订协议进行拆迁。根据农村的风俗习惯，夫妻生育多个儿子一般都会进行分家，本案中刘忠、张海芝夫妇分给长子刘文利村西新房，从风俗习惯及生活常理角度考虑亦应推定其将XX号院分给次子刘文革。最后，刘忠、张海芝为刘文利、刘文革分家后，刘文革一直居住于XX号院，应视XX号院的所有权已经发生变动，刘文革成为XX号院的所有权人。虽后来刘文革搬出XX号院，但该行为并不导致XX号院所有权发生变动。故应当认定大兴庄镇白各庄村北街XX号院确系分给刘文革，对二被告所述并未分家的辩解本院不予采信。刘文革于2010年去世后，该房屋应当由刘爱华、刘威扬、刘忠、张海芝平均继承。2012年，刘爱华于XX号院内翻建南倒座5间，共68.88平方米，翻建东厢房1间，共21.86平方米，考虑其翻建行为确实增加了XX号院地上建筑物的价值，故本院对刘爱华应当分得的房屋重置成新、装修及附属物补偿款的份额予以酌定。对于XX号院宅基地区位补偿款、各项补助费、各项奖励费应当由刘爱华、刘威扬、刘忠、张海芝平均分割。另，原告请求确认其所享有的XX村XX号楼XX单元XX号房屋的份额，因XX号院共补偿2套回迁安置房，另一套回迁安置房尚未进行选号确认，考虑当事人日后生活的便利，现不宜对XX村XX号楼XX单元XX号房屋进行分割或确认份额，当事人可待回迁安置房全部选号确认完毕后另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘忠、张海芝于本判决生效后十日内给付原告刘爱华、刘威扬拆迁补偿款480007.8元；二、驳回原告刘爱华、刘威扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9995，由原告刘爱华、刘威扬负担2251元（已交纳）；由被告刘忠、张海芝负担7744元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长杜德利人民陪审员岳广善人民陪审员任瑞祥二○一七年十一月六日书记员苏建莹