昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2253号原告：刘红婷，女，汉族，1970年5月21日生。原告：彭卫，男，汉族，1966年2月14日生。两原告委托代理人：王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨锦，女，彝族，1991年11月2日生。被告：朵磊，男，汉族，1980年9月12日生。被告：王丽飞，女，1968年5月2日生。三被告委托代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告刘红婷诉被告杨锦、王丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘红婷的委托代理人王珮到庭参加了诉讼，被告杨锦、王丽飞的委托代理人陶乃增到庭参加了诉讼，后本院依法追加原告刘红婷的配偶彭卫为共同原告、被告杨锦的配偶朵磊为共同被告，于2017年10月16日公开开庭进行了第二次审理，原告刘红婷、彭卫的委托代理人王珮到庭参加了诉讼，被告杨锦、朵磊、王丽飞的委托代理人陶乃增到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告欠款650000元及自2015年1月26日起至起诉之日止的利息331500元，并从起诉之日至偿清本息止按年利率24%计算利息损失；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月23日起，原告与三被告发生借款关系，原告分别于2013年向被告提供第一笔借款300000元，2014年1月26日向被告提供第二笔借款300000元，两笔借款到期后均续借，2015年1月12日原告又向被告提供第三笔借款50000元，借款金额共计650000元，原、被告于2015年1月25日再次签订借款协议，约定借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日止，利息为3%/月，按月支付利息（19500元/月），全部本金到期一次性偿还。借款合同履行期届满后，被告未按约定向原告支付本金及利息，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不付，至今尚未清偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。三被告辩称：一、答辩人起诉的事实与客观事实不符，答辩人后补的借条及收条因为补条子时，没有进行结算，不能作为认定案件事实的依据。1、第一笔借款30万元及还款情况。答辩人在2013年10月23日没有向被答辩人彭卫借过30万元款项，该借款产生的时间为2013年7月16日。该笔借款在2013年8月2日已经归还30000元。（1）、该笔30万元借款后面每月按照月息8%支付利息。但支付利息时仍按照每月24000元支付。该笔借款于2014年1月7日分两笔一笔20万元，一笔10万元归还至彭卫账户62×××20账户（证据清单第12页）。答辩人于2013年8月16日、9月18日、10月17日、11月18日分别支付利息24000元，11月30日支付12000元，12月19日支付24000元利息，2013年12月23日支付利息12000元，5个月支付利息7次，共计支付利息144000元，因本次借款严重高于国家法定最高利息，按照月息3%的标准计息，5个月应付利息为45000元。多付利息99000元，加上2013年8月2日还款30000元，多支付129000元。（2）、答辩人在2014年1月18日、1月23日、2月18日继续支付利息3期6万元（多支付）。2、第二笔借款30万元及还款情况：2014年1月26日，彭卫转款30万元给杨锦，在后续的利息支付中杨锦继续支付2013年7月16日的借款利息及2014年1月26日的借款利息。该笔款项在2014年11月25日已经归还。2014年1月26日至2014年5月26日这段期间，每月18日、25日继续支付利息，4个月支付利息7期，每期24000元，共计168000元。加上2014年5月26日向被答辩人彭卫账户支付98000元，这段时间共付利息266000元。按照法定最高利息3%计算为36000元。实际多支付利息230000元。2014年6月17日至2014年11月25日，答辩人杨锦继续向彭卫每月支付利息24000元，5个月支付7期利息，共168000元。30万元借款5个月最高法定利息为45000元。多支付利息123000元。2014年11月25日杨锦还款30万，2014年1月26日借款已经清偿。不应当在支付任何利息。在此期间另向彭卫支付163400元（2014年10月17日60100元、11月25日3300元、、11月26日两次各5万元）。3、第三笔借款5万元及还款情况：2015年1月12日，刘红婷借款5万元给答辩人，后面还款超过本金及利息186700元。2015年1月12日起至2016年7月24日，答辩人支付至刘红婷账户金额为263700元。按照法定最高利息计算3%，总计18个月，利息为50000x3%X18=27000元。加上本金50000元，应还款金额为77000元。实际还款金额263700元，多付款项186700元。综上所述，上述三笔借款，答辩人并不欠被答辩人借款，相反多支付利息892100元，被答辩人应当返还。二、其他款项往来情况：1、被答辩人多收答辩人款项除上述利息部分外，还有2014年5月30日，答辩人朵磊向彭卫借款100万元，至2014年7月15日止，还款额为1436733元(不包含2014年6月17日、6月26日两支付利息48000元)。按照月息最高3%的标准计算，5月30日至7月15日为1个半月，利息为4.5万元，被答辩人多收取利息391733元（1436733—1000000—45000=391733元）。2、2014年11月26日至2014年12月25日，杨锦转款8次至彭卫账户，总计金额845414.6元（具体款项用途待查）。3、2015年1月12日之后，杨锦和朵磊支付至彭卫账户的款项4872085.5元。该部分款项及用途待查。综上所述，答辩人并不欠被答辩人借款，因双方之间没有进行对账，杨锦在没有对账的情况下向被答辩人出具的借条、收条、还款承诺等均不能作为认定案件事实的客观证据，应本着实事求是的原则，驳回原告的诉讼请求。同时判令被答辩人返还多支付的利息。原告刘红婷为证明其主张，在第一次庭审中向本院提交如下证据：第一组证据：《借款合同书》、《借条》、《收条》各一份。欲证明：2015年1月26日，原、被告约定并办理对2013年10月23日借款30万、2014年1月26日借款30万、2015年1月12日借款5万，被告向原告共计继续借款65万元，按月利率3%，利息按月支付原告，本金到期一次性偿还的手续，被告违背诚实信用原则，一直没有将欠原告借款65万元本金及利息支付原告，违反《民法通则》《合同法》关于借款合同及民间借贷的有关规定，应依法承担支付借款及利息损失的责任。第二组证据：《个人转账汇款业务回单》《招商银行户口历史交易明细表》《借记卡账户历史明细清单》。欲证明：截止2015年1月26日被告向原告共计借款65万元。第三组证据：借条。欲证明：2013年10月23日，被告向原告借款30万元，按月息12000元，借款期限2013年10月23日至2014年10月23日，借款到期后因被告不能按期归还，多次延期，从2015年1月26日起并入被告向原告借款65万元，被告违背诚实信用原则，一直没有将欠原告借款65万元本金及利息支付原告，第二被告应当与第一被告共同承担支付借款及利息损失的连带责任。第四组证据：还款承诺。欲证明：2016年1月30承诺2016年3月30日前还款35万元，2016年4月30日前还款30万元。第五组证据：承诺书。欲证明：2016年5月14日，被告对欠原告65万元欠款，承诺以物抵债，但一直没有办理。第六组证据：结婚证。欲证明：彭卫与刘红婷系夫妻关系。经质证，三被告对原告第一组证据三性认可，但借条里表述的日期不认可；第二组证据三性认可；第三组证据三性认可，但时间表述不准确，分红的约定过高，应当日后还款利息部分冲抵本金；第四组证据三性认可，证明目的不认可，双方应该进行账目清算，以银行流水为准；第五组证据三性认可，彭瑞是谁不认识，证明目的不认可；第六组证据三性认可。被告杨锦、王丽飞为证明其主张，在第一次庭审中向本院提交如下证据：第一组证据：杨锦身份证复印件。欲证明：被告的诉讼主体资格。第二组证据：王丽飞身份证复印件。欲证明：被告的诉讼主体资格。第三组证据：工商银行款项往来统计表，工商银行交易明细。欲证明：被告杨锦通过转账15笔给原告刘红婷还款276000元；从刘红婷处借款50000元。第四组证据：招商银行款项往来统计表，招商银行交易明细。欲证明：被告杨锦通过招商银行转账22笔给原告刘红婷，还款金额为：1369046.6元。总计还款金额为1645046.6元。款项已经还清。第五组证据：工商银行转账记录及统计表。欲证明：2015年1月25日后，杨锦与彭卫款项往来共计5次，杨锦转款给彭卫的金额为289000元。第六组证据：杨锦招商银行转账记录及统计表。欲证明：2015年1月25日后，杨锦与彭卫在招商银行发生转账记录共计32笔，杨锦转款给彭卫的金额为2000412元，彭卫转款给杨锦的金额为707000元。第七组证据：平安银行转账单据。欲证明:2015年7月7日，杨锦的丈夫朵磊通过平安银行分3次转账共计15万元给彭卫。经质证，二原告对于被告杨锦、王丽飞提交的第一、二组证据三性无异议，第三、四、五、六、七组证据真实性不认可，没有银行盖章。第二次庭审中，二原告重新提交证据如下：第一组证据：《招商银行户历史交易明细表》。欲证明：2014年被告向原告借款314.3718万元。2015年1月26日被告向原告继续借款65万元，约定按月利率3%，利息按月支付原告，本金到期一次性偿还；被告违背诚实信用原则，一直没有将欠原告借款65万元本金及利息（2016年3月利息付10000元后一直没有支付）支付原告，应依法承担支付借款及利息损失的责任。被告提交材料中款项与本案无关。第二组证据：《借款记录》《借条》《借款合同书》、《2015年7月17日还款协议》。欲证明：被告向原告借款336.45万元。2015年7月17日，被告承诺于2015年8月20日之前归还借款130万元，但是被告欠原告借款65万元本金及利息至今未还。被告提交材料中支付款项与本案无关。第三组证据：情况说明《2015年7月17日还款协议》《还款承诺》、《承诺书》《借记卡账户历史明细清单》《借条》《借款合同书》《借款协议》《银行交易明细》。欲证明：2015年1月26日起三笔借款并入被告向原告借款65万元，被告向原告借款65万元后被告不能按期归还本息（2016年3月利息付10000元后一直没有支付）。被告一直没有将欠原告借款65万元本金及利息支付原告；被告提交材料中款项与本案无关，第二被告应当与第一被告共同承担支付借款及利息损失的连带责任；被告欠彭瑞借款本息至今未还；被告提交材料中支付款项与本案无关，系归还另外的欠款。第四组证据：《款项往来情况说明（针对被告提供材料）》《借款合同书》《借条》借款情况、还款承诺、《借条》《个人转账汇款业务回单》《借记卡账户历史明细清单》《银行交易明细》。欲证明：2015年1月26日告向原告借款65万元，不能按期归还本息（2016年3月利息付10000元后一直没有支付）；2016年1月30承诺2016年3月30日前还款35万元，2016年4月30日前还款30万元.；被告提交材料中支付款项与本案无关，系归还另外的欠款及被告使用原告信用卡后归还的信用卡支付款项、刷卡费用。经质证，三被告认为：对二原告重新提交的第一组证据三性认可，证明目的不认可；第二组证据借款记录7月17日不予认可，因为这天并没有发生过借款关系，借条10月23日不予认可，因为这天并没有发生过借款关系；借款合同书三性不认可，应该以真实发生借款时间为准，第二组证据第17页的借条三性认可，请法庭裁决时对利息进行扣除；借条签字是杨锦所签，但是这一天没有发生借贷，签字真实性无法确认，19页借款合同不予认可；20页借款合同签字真实性认可，证明目的不认可，因为双方并没有进行对账，对欠款真实性不认可；21页三性不认可；22页关联性不认可，与本案无关；25页关联性不认可，26页还款承诺签字真实性认可，证明内容不认可，与实际对账为准；27页承诺书要以实际对账为准；28-30页招行银行明细三性认可，还款利息高于法定利息应该以予扣减；31、32页重页借条、收条对签字真实性认可，证明内容不认可；33页不予认可；34-37页与本案无关；38-39系重复提交证据，不应作为证据提交；40页统计表真实性认可，被告杨锦付给彭卫的，我方证据也有相同的；41页，能证明原告实际收到款项；42-47借条、借款合同之前质证过，不重复质证；48-49页并不是证据，不能作为证据使用。50页招行银行流水三性认可，原告说漏了四笔：分别2016年8月3日还款两笔5万共计10万元是杨锦还款给刘红婷；同天王丽飞还款3万元；同天杨锦还款刘红婷2万元；51页不予质证；52页与本案无关；53页工商银行流水三性认可，彭卫转30万元给杨锦；54页招行流水三性认可；55页工行银行流水三性不认可，56-60页关于60万元的借款合同不予认可；65页的30万元三性认可；66后存在多处证据重复；73-145页证据三性不认可；证明目的不认可；关于信用卡刷卡记录与本案无关。第二次庭审中，三被告重新提交证据如下：第一组证据：杨锦账号为62×××31工商银行对账单。欲证明：1、杨锦于2013年4月24日向刘红婷账户62×××14转款8000元。后分别于5月24日、6月24日转款各8000元，该款系利息。2、因2013年4月之前曾向刘红婷借款20万元，约定月息4%，故每月24日支付利息8000元。第二组证据：杨锦账号为62×××31工商银行对账单。欲证明：1、杨锦账户为62×××31的账号于2013年7月16日收到彭卫从62×××20账户转款30万元，该款系杨锦借款。2、原告提供的2015年1月26日收条记载杨锦2013年10月23日借款30万元与客观事实不符。3、原告提供的2015年1月26日杨锦所签署的借条因与客观事实不符，没有进行过对账，不能作为认定被告欠款的依据。第三组证据：工商银行借记卡账户历史明细单。欲证明：1、杨锦账户为62×××31的账号于2013年8月2日还款3万元至彭卫62×××20账户。第四组证据：招商银行对账单。欲证明：1、杨锦月2013年7月25日、8月25日两次每次支付利息8000元至刘红婷62260910617449账户。2、2013年8月16日支付24000元至彭卫41006287111167账户。该款系7月16日借款30万元利息。3、30万元借款支付月息24000元，月息为8%，超过法定最高利息月息3%的标准。超过部分应当抵作本金返还借款人。第五组证据：招商银行对账单。欲证明：1、杨锦2013年9月18日向刘红婷尾数为7449账户支付7月16日向彭卫借款30万元的利息24000元。第六组证据：招商银行对账单（历史交易明细表）。欲证明：1、杨锦于2013年10月17日、11月18日分别支付彭卫借款30万元利息，每月24000元。2、2013年10月25日、11月25日分别支付8000元利息，该部分利息为20万元借款利息。3、11月30日向刘红婷支付利息12000元，该利息系彭卫借款30万元的利息。本月重复支付。第七组证据：工商银行对账单（交易明细表）。欲证明：2013年12月23日向彭卫支付利息12000元，系重复支付利息`21第八组证据：招商银行交易明细表。2013年12月19日至2014年1月5日1、2013年12月19杨锦日向刘红婷支付彭卫借款利息24000元，12月25日支付20万元借款利息8000元。2、2014年1月3日还款202580元，该款系2013年4月前借款。本金20万元加9天利息。3、杨锦向刘红婷借款20万元本息结清。4、2014年1月5日，杨锦向刘红婷借款20万元。第九组证据：招商银行交易明细。欲证明：1、2014年1月6日，杨锦向刘红婷还款200266.6元。该款系1月5日借款。按月息4%计算，每天266.6元。1月5日借款本息结清。2、1月18日向刘红婷支付利息24000元。该款系彭卫2013年7月16日借款利息。第十组证据：工商银行交易明细清单。欲证明：1、杨锦于2014年1月7日，通过卡号尾数为4531的卡号分20万元、10万元向彭卫还款30万元。至此2017年7月16日借款本金还清。2、从2013年8月16日起，杨锦向彭卫、刘红婷支付30万元借款利息5次每次24000元，两次每次12000元，共计144000元。加上2013年8月2日还款3万元至彭卫，共计174000元。按照国家最高规定利息月息3%的标准。2013年7月16日至2014年1月7日，5个月利息为45000元。超付利息129000元。第十一组证据：工商银行交易明细清单。欲证明：2014年1月23日杨锦继续向彭卫支付利息12000元。第十二组证据：招商银行交易明细表。欲证明：2014年1月26日至5月26日1、2014年1月26日，杨锦向彭卫借款30万元。2、2014年2月18日刘红婷收利息24000元，2月27日，彭卫收利息12000元、2月25日彭卫收利息12000元、3月18日刘红婷收利息24000元、3月28彭卫收利息24000元、4月17日刘红婷收利息24000元、4月25日彭卫收利息24000元、5月18日刘红婷收利息24000元。5月26日彭卫收利息24000元，4个月共收利息9期192000元。3、30万元最高法定利息为月息3%。每月9000元，4个月36000元。多收利息156000元。4、5月25日，彭卫转款98000元，5月26日杨锦还款98000元。未计息。第十三组证据：平安银行对账单。欲证明：1、2014年5月30日，彭卫通过账户为41×××67转款100万元至朵磊账户，2、朵磊2014年6月6日3次转款409333元至彭卫41×××67账户。第十四组证据：招商银行对账单2014年6月17日至11月25日。欲证明：1、6月17日、6月26日刘红婷、彭卫重复收取利息各24000元。2、7月10日，杨锦支付彭卫账户201200元，7月15日还200200元，7月17日支付刘红婷账户624000元，7月25日、8月26日、9月25日分别支付彭卫账户24000元，10月17日支付彭卫账户60100元，10月27日支付彭卫账户24000元。11月25日支付彭卫账户3300元。3、11月25日支付彭卫30万元款项一笔，2014年1月26日借款30万元本金清偿完毕。4、从6月26日至11月25日，5个月收利息7期，共计168000元。按照最高3%的标准，30万元6个月的利息为54000元。多收利息114000元。5、至2014年7月17日止，借款100万元，实际还款409333+200100+200200+624000=1433633元。6、5月30日至7月17日利息按照最高法定标准按2月计算为6万元。实际多付利息1433633-1060000=373633元。加上10月17日支付的60100、11月25日支付的3300元，实际多付437033元。第十五组证据：招商银行对账单。欲证明：1、2014年11月26日至2014年12月25日，杨锦8次转款至彭卫账户，总金额845414.6元，用途待查。第十六组证据：民生银行、招商银行、工商银行、平安银行转款记录、交易明细。欲证明：2015年1月12日起至2016年7月24日止1、2015年1月12日，刘红婷借款5万元给杨锦后，杨锦共计还款263700元至刘红婷账户。按照最高法定利息3%计算，18个利息为27000元，本金利息共计77000元，多付款项186700元。2、2015年1月12日后，朵磊、杨锦支付至彭卫账户的款项4872085.5元，款项用途待查。经质证，原告对被告提交的第一组证据-第十六组证据只认可15年1月26日至16年3月20日期间支付每月19500元的利息与本案有关还有16年4月归还的利息1万元与本案有关，其余的流水与本案无关，有些都没有加盖银行公章。本院对于原、被告提交的证据的真实性、合法性均予以确认，但上述证据是否与本案有关联性，能否证明原、被告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2015年1月26日，被告杨锦向原告刘红婷出具《借条》一份，载明：“现本人杨锦（借款人）向刘红婷（出借人）借款人民币￥650000元（大写陆拾伍万元整）。借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日止，共计12个月。借款利率为3%/月，按月支付。全部本金到期一次性偿还。”签订借条当日，被告杨锦向原告刘红婷出具收条一份，并同时在收条下方说明该笔借款是由2013年10月23日原告彭卫出借人民币30万元、2014年1月26日原告彭卫出借人民币30万元、2015年1月12日由原告刘红婷出借人民币5万元组成。经查明：被告杨锦于2013年10月23日向原告彭卫出具的借条中，借款人为被告杨锦与被告王丽飞，该笔借款本金人民币30万元于2013年7月17日由彭卫尾号为7301的招商银行卡转入被告杨锦尾号为4351的工商银行卡中；2014年1月26日的借款本金人民币30万元由原告彭卫尾号为1166的银行卡转入被告杨锦卡中；2015年1月12日的借款本金人民币5万元由原告刘红婷尾号为6414的工商银行卡转入被告杨锦尾号为4351的工商银行卡中。原告主张被告未按时还本付息，于2017年4月10日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、在2015年1月26日至2015年3月17日期间，被告杨锦陆续向原告刘红婷、彭卫转款，通过被告杨锦提供的流水反映出，被告杨锦尾号为3106的工商银行卡共向原告刘红婷尾号为6558的工商银行卡转款人民币37500元；原告彭卫尾号为1167的银行卡共收到被告杨锦转款人民币218104元；原告彭卫尾号为0384的银行卡共收到被告杨锦转款人民币5万元；被告杨锦尾号为5722的民生银行卡共计向原告彭卫转款人民币8万元；被告杨锦尾号为8863的民生银行卡共计向原告彭卫转款人民币475591.5元；被告杨锦尾号为0918的平安银行卡共计向原告彭卫尾号为8112的民生银行卡转款人民币6万元；原告刘红婷尾号为7449的银行卡共计收到被告杨锦的转款人民币38200元；原告彭卫尾号为5576的银行卡共计收到被告转款人民币5万元；被告杨锦尾号为0918的平安银行卡共计向原告彭卫4149的浦东发展银行卡转款人民币19444元；原告彭卫尾号为8112的银行卡共计收到被告还款人民币4万元；被告杨锦尾号为0918的平安银行卡共计向原告彭卫5576的银行卡转款人民币41000元；被告杨锦尾号为0918的银行卡共计向原告彭卫尾号为7783的银行卡转款人民币8万元。综上，被告共计向原告转款人民币1189839.5元。2、原告彭卫与原告刘红婷系夫妻关系。3、被告朵磊与被告杨锦系夫妻关系。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告彭卫、刘红婷主张其与被告杨锦、朵磊、王丽飞之间存在借款合同关系，并向本院提交被告杨锦与原告签订的借条、收条以及银行流水，本院确认原告彭卫、刘红婷与被告的借款合同成立并生效。因原、被告之间资金往来频繁、多笔借款之间相互交错，从被告提供的流水看，被告与原告之间的资金往来自2013年开始，但本案中，原告主张的三笔借款以及签订借条约定的期间为2015年1月25日至2016年1月25日，故本院认为，该份借条是对原告主张的三笔借款进行的债权债务结算，且双方在该份借条中并未约定不能提前还款，从被告提交的银行流水看，本院确认被告还款时间从双方签订借条之日即2015年1月26日的次日开始计算。本案中，借款本金为人民币65万元，双方约定月利率为3%，借款期限12个月，即借款期间的利息为人民币234000元，本息合计人民币884000元，被告自2015年1月26日至2015年3月17日期间，共计向原告刘红婷、彭卫转款人民币1189839.5元，虽然原告主张上述还款与本案借款无关，但原告并未提交证据予以证明，故本院确认，上述款项1189839.5元系被告归还原告本案的借款，因此被告已经履行完毕清偿义务，原、被告之间的该笔人民币65万元的债权债务已消灭。基于被告在《借条》中约定的还款日期2016年1月25日前已经还清借款，即不存在逾期利息，故原告关于逾期利息的主张本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告彭卫、刘红婷的诉讼请求。案件受理费人民币13615元由原告彭卫、刘红婷共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  代琼秀人民陪审员  白云银二〇一七年十一月三十日书 记 员  李林燕