重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11722号原告：张启芬，女，1957年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区偏石板坡。被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号。法定代表人：郭福泳，总经理。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园。法定代表人：吴���林，董事长。原告张启芬与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（以下简称维多利亚餐饮娱乐公司）、重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张启芬、被告维多利亚餐饮娱乐公司的委托诉讼代理人张文中到庭参加诉讼;被告中庆房地产开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张启芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告维多利亚餐饮娱乐公司、中庆房地产开发公司共同偿还原告借款本金100000元；2.请求依法判令二被告以借款本金100000元为基数，按月利率15‰共同支付原告自2015年9月1日起至还清借款时止的利息；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告维多利亚餐饮娱乐公司因缺流动资金，于2011年3月30日、2011年10月18日、2013年5月2日分别向原告借款30000元、50000元、20000元，约定每月支付原告利息。2015年9月1日，被告中庆房地产开发公司承诺于2016年9月30日前返还原告前述借款及按月利率15‰支付原告该借款利息。但事后二被告并未按约定履行义务。故为维护原告合法权益，诉至法院，实现诉请。被告维多利亚餐饮娱乐公司辩称,维多利亚餐饮娱乐公司向原告借款属实，但中庆房地产开发公司并未对原告主张借款提供担保，也未承诺该款由其偿还，即使认定中庆房地产开发公司已提供担保，原告现主张权利也已超过担保期限，故中庆房地产开发公司不应当承担还款责任。同时，维多利亚餐饮娱乐公司在借款后，已支付原告截止2016年9月30日的利息。被告中庆房地产开发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月30日、2011年10月18日、2013年5月2日，原告张启芬向被告维多利亚餐饮娱乐公司分别提供借款30000元、50000元、20000元。维多利亚餐饮娱乐公司于原告提供借款当日分别向原告出具收据一份，并在收据的收款单位一栏内加盖公司财务专用章。双方约定按月利率20‰按月支付利息，本金一年按期返还。其中郭福泳于2011年3月30日在载明时间为2011年3月30日的收据上批注“以维多利亚酒楼担保。”内容，于2011年10月18日在载明时间为2011年10月18日的收据上批注“以维多酒楼担保。”内容。2015年12月25日，被告中庆房地产开发公司在前述三份收据的右上角批注“此借款经双方确认从2015年9月1日起到还清时止，月息从2%调整为1.5%，还款时间调为2016年9月30日。”内容，并在该备注内容上加盖公司印章。维多利亚餐饮娱乐公司向原告借款后，按月利率20‰支付原告2015年8月31日止的利息，按中庆房地产开发公司前述批注利息计算标准即月利率15‰支付原告2015年9月1日至2015年12月31日止的利息，按月利率10‰支付原告2016年1月1日至2016年9月30日止的利息。上述事实，有原告张启芬提交的原告身份证复印件、二被告企业信息、录音资料、收据及原告与维多利亚餐饮娱乐公司庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，原告张启芬主张被告维多利亚餐饮娱乐公司向其借款100000元，举示了维多利亚餐饮娱乐公司于2011年3月30日、2011年10月18日、2013年5月2日向原告分别出具借款30000元、50000元、20000元的收据，维多利亚餐饮娱乐公司对此��予以认可。原告与维多利亚餐饮娱乐公司之间的民间借贷合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告中庆房地产开发公司于2015年12月25日在维多利亚餐饮娱乐公司向原告出具的前述叁份收据的右上角批注“此借款经双方确认从2015年9月1日起到还清时止，月息从2%调整为1.5%，还款时间调为2016年9月30日。”内容,应视中庆房地产开发公司已同意对维多利亚餐饮娱乐公司向原告出具的该叁份收据载明借款与维多利亚餐饮娱乐公司承担共同返还和支付利息责任。维多利亚餐饮娱乐公司抗辩中庆房地产开发公司不承担借款返还责任的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，在维多利亚餐饮娱乐公司向原告出具的借款收据载明借款期限届满，并由中庆房地产开发公司承诺展期至2016年9月30日前返还借款后，至今二被告仍未返还，已违背诚实信用原则。故原告请求二被告共同返还借款100000元（30000元＋50000元＋20000元），本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告维多利亚餐饮娱乐公司向原告出具的借款收据虽载明按月利率20‰每月支付利息，但被告中庆房地产开发公司已于2015年12月25日在该收据中批注自2015年9月1日起，利息的计算标准由原来的月利率20‰调整为15‰，原告也接受了中庆房地产开发公司该批注内容的收据，应视双方同意对借款利息支付标准的变更，故自2015年9月1日起，二被告只能按该变更后的利息计算标准即月利率15‰支付原告借款利息。由于二被告仅按该约定利息计算标准支付原告2015年12月31日止的利息，2016年1月1日至9月30日的利息系按月利率10‰支付。故二被告尚应支付原告2016年1月1日至2016年9月30日止的尚欠利息4500元[100000元×(15‰－10‰)×9个月]，以及以借款100000元为基数，按月利率15‰支付原告2016年10月1日至借款返还时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一��四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司共同返还原告张启芬借款100000元。二、被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司支付原告张启芬2016年9月30日止的尚欠利息4500元；二被告以借款100000元为基数，按月利率15‰支付原告2016年10月1日至借款返还时止的利息。三、上列被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告张启芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定��期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  邓光兵二〇一七年十一月二十八日书记员  张海波