江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5586号原告：丁其林，男，1954年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：王军，男，1963年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。两原告共同委托诉讼代理人：丁鸿庚，泰州市丁鸿庚律师事务所律师。被告：庄建平，男，1961年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被告：朱丽芬，女，1963年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：庄建平（系被告朱丽芬之夫），男，1961年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被告：张海群，男，1970年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。被告：花成巍，男，1977年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。被告：陆勤兰，女，1976年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市天华电工器材厂，统一社会信用代码91321204704009628N，住所地泰州市姜堰区私营经济开发区振宇西路**。法定代表人：庄建平，该厂厂长。被告：泰州菲江金属制品有限公司，统一社会信用代码91321200776423588N，，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区（何庄村）法定代表人：孙秀红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市天工精密铸造有限公司，统一社会信用代码91321204686556061J，，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区人：庄建平，该公司董事长。原告丁原告丁其林、王军与被告庄建平、朱丽芬、张海群、花成巍、陆勤兰、泰州市天华电工器材厂（以下简称天华厂）、泰州菲江金属制品有限公司（以下简称菲江公司）、泰州市天工精密铸造有限公司（以下简称天工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告共同委托诉讼代理人、被告庄建平、被告朱丽芬的委托诉讼代理人、被告张海群、花成巍、陆勤兰和菲江公司的共同委托诉讼代理人、被告天华厂法定代表人、被告天工公司法定代表人到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告共同委托诉讼代理人、被告张海群、花成巍、陆勤兰和菲江公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庄建平、朱丽芬、天华厂、天工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：八被告共同偿还原告借款200万元、利息12万元及自2017年9月20日至借款偿还之日止按年利率24%计算的利息，并承担律师代理费66200元。事实和理由：2015年7月30日，被告庄建平、朱丽芬向两原告借款200万元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%，如违约加收50%的罚息。被告张海群、花成巍、陆勤兰、天华厂、菲江公司、天工公司出具承诺书，承诺到期偿还本息和实现债权的费用。合同成立后，原告按约定向被告发放200元贷款。但借款到期后，被告未偿还本金，并欠利息12万元。原告与被告庄建平、朱丽芬之间的借贷关系应受法律保护，被告张海群、花成巍、陆勤兰、天华厂、菲江公司、天工公司属债务加入。被告不归还借款系违约行为。被告庄建平、朱丽芬、天华厂、天工公司辩称，对原告诉称的事实没有异议，对原告主张的利息需要核实。目前经济紧张，愿意先向原告支付利息，然后分期归还本金。被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司辩称，首先，被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司并非债务加入，其仅应当承担担保责任，而非共同还款责任。其次，原告与被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司未约定担保期间，原告向被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司主张权利已超过法律规定的6个月的担保期间，因此，被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司不应当承担担保责任。请求驳回原告对被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年7月30日，两原告与被告庄建平、朱丽芬签订《人民币借款合同》一份，两原告为贷款人，被告庄建平、朱丽芬为借款人。合同约定：借款金额200万元；借款期限自2015年7月30日至2016年7月25日；借款月利率15‰，结息日为每月的第20日；借款到期日为2016年7月25日；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按合同约定利率加付50%利息；借款人违反本合同有关条款，贷款人为主张权利支付的费用包括但不限于律师费等实现债权的其他一切费用，均由借款人承担；本合同项下借款的担保方式为信用担保，担保合同另行签订，由天华厂、天工公司、花成巍、菲江公司、张海群提供连带责任保证担保，保证合同编号为2015（58）号；等等。2015年7月30日，被告花成巍、陆勤兰、张海群、菲江公司向两原告出具承诺书一份，载明：庄建平、朱丽芬于2015年7月30日所签订的《人民币借款合同》，合同号[2015]第58号向你借款200万元，如2016年7月25日到期不能结清本息，承诺人自愿承担偿还本息和约定的违约责任。因此引起诉讼，承诺人自愿承担你实现债权的全部费用。同日，被告天华厂、天工公司向两原告出具承诺书一份，其内容与前述承诺书的内容相同。2015年7月31日，原告丁其林以银行转账的方式向被告庄建平的银行账户中转入200万元。后被告归还了部分利息，截止2017年6月19日，被告尚欠利息1万元，此后的利息及本金均未归还。另查明，2017年9月5日，两原告与其委托诉讼代理人执业的江苏丁鸿庚律师事务所签订《法律服务合同》一份，约定两原告为本案向江苏丁鸿庚律师事务所支付律师代理费66200元。审理中，原告申请诉讼保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。本案的争议焦点是：被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司出具《承诺书》的行为是提供保证担保还是债务加入？本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司向两原告出具《承诺书》系提供保证担保而非债务加入，其理由如下：1.原告与被告庄建平、朱丽芬签订的《人民币借款合同》中载明由被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司等提供连带责任保证担保，被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司出具《承诺书》时，原告向该四被告出示了《人民币借款合同》，该四被告知晓合同中约定的由其提供连带责任保证担保的内容，且原告并未向该四被告提供名称为“保证合同”字样的文书，而是提供了《承诺书》，原告亦未合理解释未向该四被告提供名称为“保证合同”字样文书的理由，从上述《承诺书》的形成过程来看，应当推定原告与该四被告的真实意思是成立保证合同关系。2.《承诺书》由原告提供，若其内容存在歧义，应当作出不利于原告的解释。本案中，《承诺书》未明确载明被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司是提供的保证担保还是债务加入，一般而言，债务加入的责任重于保证担保的责任，因此，对《承诺书》的内容应当作出不利于原告的解释，即该四被告提供的是保证担保。3.在债务加入中，债务加入人与原债务人是并列关系，而保证合同中，主债务人与保证人是主从关系。本案中，《承诺书》明确约定“如2016年7月25日到期不能结清本息，承诺人自愿承担偿还本息和约定的违约责任。”从其内容看，被告庄建平、朱丽芬与被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司之间是主从关系而非并列关系，因此，《承诺书》的内容所显示的保证合同的特征更为明显。综上所述，被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司出具《承诺书》的行为是提供保证担保，而非债务加入。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告庄建平、朱丽芬签订的《人民币借款合同》、被告张海群、花成巍、陆勤兰、天华厂、菲江公司、天工公司出具的《承诺书》均为有效，当事人应当按照约定履行义务。被告庄建平、朱丽芬未完全履行还款义务已构成违约，被告庄建平、朱丽芬应当承担归还借款本金及剩余利息并赔偿律师代理费的民事责任。《人民币借款合同》约定，借款到期后，借款人未归还借款本金的应当从逾期之日按合同约定利率加付50%利息。根据该约定，其一，合同约定借款人不按期归还借款本金加付50%的利息，而没有约定不按期归还利息加付50%的利息，因此，借款期内的利息仍应按月利率15‰计算，原告要求借款期内利息按年利率24%计算与合同约定不符，本院不予支持。其二，合同约定的月利率为15‰，加付50%后的逾期利率为年利率27%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利率的规定，因此，应当以年利率24%为限。原告要求逾期利息按年利率24%计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司、天华厂和天工公司应否承担责任。本院认为，被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司是提供的保证担保，且为连带责任保证担保，而非债务加入。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司未约定保证期间，保证期间应自借款到期日即2016年7月25日向后计算6个月即2017年1月24日，原告向本院提起诉讼时间为2017年9月11日，本案中无证据证明原告在保证期间内要求被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司承担保证责任，因此，被告张海群、花成巍、陆勤兰、菲江公司的保证责任应当免除。被告天华厂、天工公司未提出保证期间的抗辩，因此，该两被告仍应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告庄建平、朱丽芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄建平、朱丽芬于本判决生效后十日内返还原告丁其林、王军借款本金200万元及其利息（自2016年6月20日起至2016年7月25日止按月利率15‰计算，自2016年7月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算，另再支付1万元），并支付律师代理费66200元。二、被告泰州市天华电工器材厂、泰州市天工精密铸造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告庄建平、朱丽芬追偿。三、驳回原告丁其林、王军的其他诉讼请求。如果被告庄建平、朱丽芬、泰州市天华电工器材厂、泰州市天工精密铸造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24290元，保全费5000元，合计29290元，由被告庄建平、朱丽芬、泰州市天华电工器材厂、泰州市天工精密铸造有限公司负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告庄建平、朱丽芬、泰州市天华电工器材厂、泰州市天工精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24290元。审 判 长  李 清人民陪审员  杜冬林人民陪审员  翟春华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 怡法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。