江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1283民初7799号 原告：韩莲凤，女，1974年9月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告：刘伯甫，男，1975年10月8日出生，汉族，住泰兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。 被告：刘新建，男，1973年9月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。 原告韩莲凤、刘伯甫与被告刘新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾为军、被告刘新建的委托诉讼代理人季伟第一次开庭到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人顾为军、卢锦章、被告刘新建及其委托诉讼代理人季伟第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩莲凤、刘伯甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其经营的“上海世纪联华超市”从原告的产权房内迁出；2、赔偿原告损失暂计25000元（实际赔偿金额自2017年6月17日至被告全部迁出时间止，按照年租金10万元的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，经本院释明，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告从其承租的位于泰兴市××川街道××区××大楼××层内迁出并返还房屋。事实和理由：被告于2007年5月15日与江苏济川建筑安装工程有限公司签订《租房协议书》一份，承租泰兴市三泰菜场西侧房屋经营上海世纪联华超市，租期至2012年6月17日。这期间，原告通过法院拍卖取得江苏济川建筑安装工程有限公司所有的泰兴市××川街道××区××号的房产所有权和土地使用权，并于2012年6月11日办理了房产证和土地证。在原告办理产权交接时发现被告与江苏济川建筑安装工程有限公司于2010年9月18日签订了1份《租房补充协议》，将租期延期至2017年6月17日，年租金10万元不变。2017年5月16日，原告书面通知被告将在到期时收回被告承租的房屋及设施，但租赁期满后，被告并没有按约搬出。经过多次协调未果，故提起诉讼，望法院依法判准原告之诉求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据： 1、租房协议书和租房补充协议各一份。证明原、被告间存在租赁关系及年租金为10万元，租期延长至2017年6月17日。 2、2017年5月16日通知和顺丰快件回单一份。证明原告于2017年5月16日在租期前提前一个月向被告发出书面通知，通知被告在租赁房屋到期后，原告收回被告租赁的所有房屋和设施，被告也收到了该通知。 3、案涉房屋的房产证、土地证一份。证明原告对出租标的物享有权利。 4、2015年1月10日外脚手架合同一份。证明原告与吴某1签订了尚客优快捷酒店工程外脚手架及附属设施跳板、安全网等承包合同，由吴某1搭设并拆除，合同另外还约定了工程内容、合同价款付款方式等。 5、情况说明一份。证明承包人吴某1在承包尚客优快捷酒店工程中实际于2015年1月15日开始进场搭设脚手架，并于2015年6月13日全部拆除完毕。 6、泰兴市正风钢管租赁站租金结算表两份。证明原告的尚客优酒店在搭设和拆除过程中所租赁的钢管扣件租金于2015年6月25日已结算完毕。 7、钢管出租发放明细表和钢管出租回收明细表若干。证明实际用于该项目施工的钢管发放和回收情况，实际回收时间是截止到2015年6月17日。 8、证人吴某2、严正和、吴某1到庭证言，证人吴某2证明其出具的承诺书没有得到刘伯甫、韩莲凤的授权，其在印刚打印好的承诺书上签名，是双方协商后有条件的承诺，因为有关事项未达成，导致最后协商未果，因此其所出具的承诺书对两原告不具有法律效力，从而被告所主张的顺延租赁期间的抗辩理由不能成立。证人严正和证明原告装修期间钢管、扣件租赁情况，并且已经于2015年6月17日全部归还，并于同年6月25日结清了租金帐目。证人吴某1证明两原告装修期间脚手架搭设时间是2015年1月15日，拆除时间是2015年6月13日，该装修行为对被告经营构不成任何妨碍。 刘新建辩称，被告租赁房屋租期，因为原告的装修而延长，有原告出具的承诺书为证，目前尚在延长的租赁期限内。原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。 为支持其辩称理由，被告刘新建提交下列证据： 1、2017年5月31日函及顺丰快递邮寄回单各一份。证明被告在接到原告的通知后，曾书面回复原告，目前被告使用该房屋仍然处在租赁期内，原告应当履行2015年4月17日所作出的书面承诺。 2、2015年4月17日承诺书一份。证明原告的特别授权人吴某2（律师）在因原告装修影响被告租赁房屋的使用，双方进行多次协商以后，代表原告向被告承诺：在原租赁期内让出本次装修自搭脚手架开始搭设之日（2015年1月14日）起至脚手架拆除之日止的期间，在租赁到期后延长相应的租赁期，延长期间不收取超市的租金，作为在装修期间影响的补偿。同时说明该承诺书是在鼓楼派出所协调之下形成的，故在承诺书的下方，有鼓楼派出所印刚副所长签注的情况说明。 3、证人殷某证明一份。证明人是原告现在案涉租赁房的邻居，证明原告装修的脚手架是到2015年10月1日开业前拆除的。 4、2015年8月30日照片一张。证明原告对案涉房屋二楼以上的装修在2015年8月30日对脚手架尚未拆除的事实。 本院经双方当庭陈述、举证、质证，认定事实如下:位于泰兴市济川街道三泰新村******大楼的原所有人为江苏济川建筑安装工程有限公司（以下简称济川建筑公司）。2007年5月15日，济川建筑公司与被告刘新建签订一份租房协议书，约定将位于泰兴市××川街道××区××大楼××层出租给刘新建作超市、仓储之用，租期为5年即自2007年6月18日至2012年6月17日，租价为每年10万元。后被告刘新建向本院提交了一份其与济川建筑公司原法定代表人朱达海在2010年9月18日签订的租房补充协议，该租房协议将2007年5月15日租房协议书的租期变更为租期十年即2007年6月18日至2017年6月17日。 济川建筑公司将上述房屋及国有土地使用权抵押给工商银行泰兴支行用于借款抵押担保，后因未能偿还借款，工商银行泰兴支行向本院提起诉讼并申请执行，本院于2011年8月16日作出（2011）泰执字第1301号民事裁定书，拍卖该房屋及国有土地使用权用以清偿债务，后两原告通过公开竞价取得泰兴市济川街道三泰新村一区一排1号大楼的所有权和土地使用权。2014年9月原告曾以被告签订的2010年9月18日租房补充协议涉嫌造假为由诉至本院要求被告从案涉房屋中迁出，本院作出（2014）泰民初字第01228号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，泰州市中级人民法院亦作出判决：驳回上诉，维持原判。 2017年5月16日，原告书面通知被告将在房屋租赁到期后收回其承租的房屋及设施。被告刘新建收到通知后亦回函，主要内容为：根据我与江苏济川建筑安装工程有限公司签订的租房协议书及租房补充协议的约定，房屋租期是至2017年6月17日止。2015年因你方对原江苏济川建筑工程有限公司办公楼整体使用装修，造成我所租赁使用的门面房经营的超市无法正常营业，门前场地无法使用等。2015年4月17日你方向我方书面承诺：本人在原租赁期外让出本次装修自搭脚手架开始搭设之日（2015年1月14日）至脚手架拆除之日止的期间，在租期到期后延长相应的租赁期，延长期间不收取超市的租金，作为对其装修期间影响的补偿。现我特致函你们，希你们遵守承诺。后约定的租赁期满后，被告未从案涉房屋内迁出，原告遂诉至本院。审理中，本院调取了已生效的（2014）泰民初字第01228号民事判决书。 另查明，2015年原告因对所购买的案涉泰兴市济川街道三泰新村一区一排1号大楼进行整体装修使用，期间与租赁该大楼一层经营超市的被告发生矛盾，泰兴市公安局鼓楼派出所主持双方协调，作为（2014）泰民初字第01228号案件原告方诉讼代理人的律师吴某2亦参加了调解，并于2015年4月17日在鼓楼派出所民警打印的承诺书上签字承诺，该承诺书内容为：“本人韩莲凤所购买的济川建筑公司办公楼，因需要整体使用装修，对原租赁户刘新建所经营超市有一定影响，经双方协商，本人承诺本人与刘新建房屋迁让纠纷本人败诉，租赁补充协议成立，本人在原租赁期外让出本次装修自搭脚手架开始搭设之日（2015年1月14日）起，至脚手架拆除之日止的期间，在租赁到期后延长相应的租赁期，延长期间不收取超市的租金，作为对其装修期间影响的补偿，特此承诺。”派出所民警印刚在该承诺书左下方签注：刘伯甫发短信给黄所，授权吴某2处理。 还查明，2015年原告对案涉泰兴市济川街道三泰新村一区一排1号大楼进行整体装修时，于同年5月10日以泰兴市鹏来宾馆（尚客优快捷酒店）的名义与建筑架子工吴某1签订外脚手架合同一份，将该工程脚手架及附属设施跳板、安全网等承包给吴某1搭设并拆除。双方约定了合同价款及其他事项。同时，原告向严正和经营的泰兴市正风钢管扣件租赁站租赁钢管、扣件等搭设材料，根据原告提供的钢管出租发放明细表、租金结算表可见钢管的发放时间为2015年元月14日，回收时间为同年6月17日，结算时间为同年6月25日。 本案争议焦点：1、2015年4月17日承诺书的效力如何认定？2、2015年原告装修案涉房屋拆除脚手架的时间如何确认？ 对于争议焦点1，本院认为，（1）2015年4月17日承诺书双方均承认是在泰兴市公安局鼓楼派出所主持调解时出具的，原告到庭证人吴某2虽否认其出具该承诺书时曾得到原告的授权，但根据当时吴某2是原告另案起诉被告诉讼案件的特别授权诉讼代理人身份，且鼓楼派出所主持调解的民警在该承诺书下方签注证明吴某2当时已得到原告授权的事实，在无其他相反证据的情况下，本院应当采信公安机关工作人员的说法，确认吴某2当时得到了原告的授权。（2）原告另称出具该承诺书是附有条件的，因被告未能履行其承诺，故该承诺书也无效。对于该说法，原告除到庭证人陈述外，无其他任何形式的有效证据予以证实，被告亦予以否认，承诺书上也未见附有条件的内容，而该承诺书现由被告所持有。故原告的该意见本院亦不予采信。基于上述理由，本院确认2015年4月17日承诺书是当事人真实意思表示，为合法有效协议。 对于焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明原告2015年装修房屋脚手架拆除时间是在2015年10月1日原告宾馆开业前，提供了证人殷某出具的证明及2015年8月30日照片一张，证人殷某的证明从证据形式上来看应当属于证人证言，其证言反映用语不肯定，不明确，且证人也未出庭作证。被告提供的图片亦不能达到其证明目的，根据该照片可以看出，原告装修的外脚手架均已拆除，宾馆门前可见移动脚手架，该脚手架并非原告承诺书中所指脚手架，该移动脚手架对被告的经营并无妨碍。该两份证据的证明力较低。相反，原告为证明案涉房屋的外装修时间及脚手架的拆除时间向本院提供了外脚手架合同、正风钢管租赁站租金结算表、钢管出租发放明细表和钢管出租回收明细表等书面证据及证人严正和、吴某1的到庭证言，上述证据形成证据链能够客观反映2015年原告装修大楼租赁钢管、扣件，外包外脚手架搭设、拆除工程给架子工的整个过程，以及外脚手架的拆除回收时间，且证人证言与书面证据亦能够相互印证。原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院依法确认2015年原告装修案涉房屋拆除脚手架的时间为2015年6月17日。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院已生效的（2014）泰民初字第01228号民事判决书确认了被告承租案涉房屋第一层的租赁期限届满日期本应为2017年6月17日。但由于2015年原告作为案涉房屋的受让人，在对房屋装修期间向被告出具了承诺书，承诺从2015年1月14日起至脚手架拆除之日止的期间，在租赁到期后延长相应的租赁期，现本院根据双方提供的证据确认的脚手架拆除日期为2015年6月17日，故从2017年6月17日开始应延长（2015年1月14日至6月17日期间）155天的租赁期至同年11月19日为最后的租赁期限届满日。现在本案所涉房屋租赁期限已届满，原告也已书面通知被告不再续租，故被告按约应从承租房屋中迁出。原告要求被告从租赁的案涉房屋中迁出的诉讼请求本院依法应予支持。因被告刘新建至今尚未交付承租房屋，原告主张的损失实际为被告占用房屋期间的房屋使用费，故本院支持原告主张被告自2017年11月20日至实际搬出之日按照100000元/年的标准支付房屋使用费的请求。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十九条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告刘新建于本判决生效后十日内从承租的位于泰兴市济川街道三泰新村一区一排1号大楼内的第一层迁出，并将承租房屋返还原告； 二、被告刘新建于本判决生效后十日内给付原告韩莲凤、刘伯甫自2017年11月20日起至实际迁出之日止按照100000元/年的标准计算的房屋使用费。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘新建负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴红星 二〇一七年十一月二十九日 书记员  丁 晖