北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21420号原告：高磊磊，女，1990年5月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：杜鑫，男，1987年11月9日出生，住北京市海淀区。被告：黑光祖，男，1991年3月10日出生，住北京市东城区。原告高磊磊与被告杜鑫、被告黑光祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊磊及其委托诉讼代理人杨立芬到庭参加诉讼。被告杜鑫、被告黑光祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高磊磊向本院提出诉讼请求：1.杜鑫、黑光祖连带偿还高磊磊借款200000元，并连带给付高磊磊利息，该利息以本金200000元为基数，自2016年11月23日起算，直至本金付清之日止，按照年利率24%计算；2.杜鑫、黑光祖连带支付高磊磊违约金45000元；3.杜鑫、黑光祖连带支付高磊磊律师费7000元；4.诉讼费用由杜鑫、高磊磊承担。事实和理由：高磊磊与黑光祖系朋友关系，黑光祖介绍高磊磊与杜鑫认识，继而成为朋友；2016年4月26日至2016年6月2日期间，经黑光祖介绍，杜鑫陆续向高磊磊借款200000元；2016年11月23日，高磊磊与杜鑫、黑光祖补签了借款协议，杜鑫系借款人，黑光祖系担保人；借款协议第一条确认了杜鑫向高磊磊陆续借款200000元的事实，该协议第2页附件1为杜鑫向高磊磊出具的总借条；各方在借款协议第二条约定，借款在协议签订时1年内还清（于2017年11月22日前还清），且自该协议签订时起，杜鑫于每月28日前支付高磊磊利息10000元，直至杜鑫还清全部借款；各方在借款协议第三条约定，如杜鑫未能按协议约定及时、足额支付高磊磊每月利息，视为杜鑫违约，杜鑫应向高磊磊支付违约金45000元，同时高磊磊有权宣布未还款项全部到期，有权到法院起诉，届时，产生的律师代理费、诉讼费等全部费用均由杜鑫承担；各方在借款协议第四条约定，黑光祖自愿作为杜鑫的担保人，并承担连带担保责任，黑光祖的保证责任范围为全额借款本金、利息、违约金及高磊磊讨要上述借款支出的全部费用；借款协议签订后，高磊磊多次向杜鑫、黑光祖索要欠款，至今未果；综上所述，为维护自身合法权益，高磊磊诉至法院，请求判如所请。杜鑫未作答辩。黑光祖未作答辩。本院经审理认定事实如下：高磊磊、杜鑫、黑光祖系朋友关系；2016年4月26日至2016年6月2日期间，高磊磊分多次向杜鑫提供借款共计200000元；2016年11月23日，就上述借款事实，杜鑫向高磊磊出具借条；同日，就上述200000元借款的还款事宜，在北京市大兴区旧宫镇X大厦，高磊磊（甲方、出借人）、杜鑫（乙方、借款人）、黑光祖（丙方、担保人）签订借款协议，乙方承诺：“自本《借款协议》签订时起一年内（即自2016年11月23日期至2017年11月22日止）还清甲方上述借款，并承诺自本借款协议签订时起乙方于每月28日前支付甲方利息人民币壹万元整(小写：10000.00元)，直至还清甲方全部借款时止”；关于违约责任，各方在借款协议第三条约定：“如乙方不能按本协议约定时间及时、足额支付甲方月利息的，视为乙方违约；乙方违约的，应甲方支付违约金人民币肆万伍仟元整（小写：45000元），同时甲方有权单方宣布乙方未偿还的借款全部到期，有权向法院提起诉讼追讨借款；如甲方选择诉讼方式向乙方追讨借款的，届时乙方应承担甲方因讨要借款而产生的全部费用（包括律师代理费、财产保全费、交通费、误工费、调查取证费、诉讼费等全部费用）；关于担保责任，各方在借款协议第四条约定：“丙方自愿作为乙方的担保人，并承担连带担保责任；丙方保证责任范围：包括乙方应当偿还的全额借款本金、利息及本协议第三款约定的违约金及因甲方讨要上述借款支出的全部费用；丙方的担保期间：为自本协议签署之日起2年，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止”；各方同时约定，在协议履行中发生争议的，任何一方均可向协议签订地北京市大兴区人民法院提起诉讼。协议签订后，杜鑫、黑光祖未向高磊磊偿还借款。为进行本案诉讼，高磊磊支出律师费7000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜鑫、黑光祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。高磊磊分多次向杜鑫提供借款200000元，本案当事人于2016年11月23日签订的“借款协议”系高磊磊（出借人）与杜鑫（借款人）所订立借款合同及高磊磊（债权人）与黑光祖（保证人）所订立保证合同，该合同书系本案当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效，当事人均应依照约定全面履行自己的义务。因借款人杜鑫既未按照约定按月偿还借款利息，亦未按照约定期限于2017年11月22日前偿还借款本金，故对高磊磊要求杜鑫偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；本案借贷双方在借款协议中约定利息为每月10000元，即年利率为60%过高，虽然其在本案中所主张利息的年利率为24%，并无不当，但亦同时主张违约金45000元、律师费7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对高磊磊同时主张利息（年利率24%）及违约金45000元、律师费7000元的意见，本院不予采纳，杜鑫应按照年利率24%的标准向高磊磊给付利息。对上述债务（本金、利息），作为连带保证人的黑光祖应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，故黑光祖承担保证责任后，有权向杜鑫追偿。综上所述，除要求杜鑫、黑光祖连带给付违约金45000元、律师费7000元的诉讼请求外，对高磊磊所主张其他诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杜鑫于本判决生效后十日内偿还高磊磊借款本金二十万元及利息（该利息以二十万元为基数，自二○一六年十一月二十三日起，计算至偿还上述借款本金时止，按照年利率百分之二十四计算）；二、对杜鑫在本判决第一项中所负债务，黑光祖承担连带清偿责任，黑光祖承担保证责任后，有权向杜鑫追偿；三、驳回高磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十元，由杜鑫、黑光祖负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 振二〇一七年十一月二十八日书记员 张思竹