贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初4057号 原告：余志华，男，1954年7月11日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张达举，贵州威达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晶晶，贵州威达律师事务所律师。 被告：袁顺友，男，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王琴，女，1971年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁和明，男，1957年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。由大方县东关乡朝中社区居民委员会推荐。 原告余志华与被告袁顺友、被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告余志华及其委托诉讼代理人张达举，被告王琴及委托诉讼代理人袁和明到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案关键的证人住院未出庭作证致使本院不能查清本案事实，故将本案休庭，待本院调查本案的关键证人后某继续开庭审理。本院调查本案关键证人后，于2017年11月23日继续开庭审理本案。原告余志华及其委托诉讼代理人宋晶晶，被告王琴及委托诉讼代理人袁和明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还所欠原告借款50000元，银行逾期利息91354.35元，本息共计141354.35元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告做生意，之前就在大方县东关信用社贷了一笔款，因缺少资金周转，二被告便于2009年找到原告，请原告用原告的姓名到东关信用社借款50000元借给二被告周转。因亲戚关系，原告就没有多想，答应为二被告借款。2009年3月6日，原告及其妻子与二被告到东关信用社为二被告贷款，原告贷得款后，就当即转借给被告袁顺友。事后，原告多次找到二被告，要求二被告及时偿还借款本息，二被告以种种理由推诿。原告长子听说此事后，于2011年4月19日找到二被告，要求二被告偿还借款本息，二被告当天向原告的长子写下还款协议，并承诺会把借款本息尽快还上。但是，二被告一拖再拖，由于原告年老，根本没有经济收入，东关信用社就将原告起诉到法院，原告因还不上这笔借款本息，被法院强制执行拘留，原告长子得知此事后，帮原告偿还借款本息共计70000元给东关信用社。还欠借款本息71354.35元未还。直到2017年9月14日，东关信用社算下来，该借款本息共计141354.35元，原告无奈，只得向法院提诉讼。 被告辩称：借款事实是存在的，但是原告扣押被告的铲车一台，请求法院判决原告立即归还被告的铲车，并赔偿原告将被告的铲车开去7年间由此产生的损失，通过法院计算后，该原告补被告的原告就补被告，该被告补原告的被告就补原告。2009年3月6日原告在信用社借款给被告后，2010年9月，由于被告偿还不起该借款，原告就将被告的铲车开走了。当时该铲车是在本组陈老三家工作，陈老三每天支付400元的工资。2011年4月19日，双方才重新写了一个协议。协议中注明，将该铲车卖来抵偿被告欠原告的借款本息，如果卖铲车的款超过借款本息，多余的部分就退给被告，如果卖铲车的款不够偿还借款本息，少的部分就由被告补足。 本院经审理查明以下事实：被告袁顺友与被告王琴系夫妻关系，原告余志华与被告袁顺友是亲戚关系。2009年3月6日，被告袁顺友因急需用钱，遂请原告作为借款人，张加荣作为担保人，向大方县东关信用社借款50000元，原告余志华借得款后当即转借给被告袁顺友。后因被告袁顺友未及时偿还余志华借款本息，2010年9月，经原、被告所在地的村干部张加荣在场，刘开香作为驾驶员，由原告余志华的妻子与张加荣一道将被告袁顺友的铲车一台开到原告余志华家门口作为抵偿借款。被告袁顺友及其被告王琴均未向本院提供其铲车的来源及价值依据，经本院调查当时的朝中村村干部张加荣，张加荣向本院陈述称，被告袁顺友的铲车是向当时收购废旧车辆零配件的老板“高铁巴”购买组件来组装的，铲车价格为3万元左右。2010年5月23日，被告袁顺友向案外人余志贤借款2万元，将自己的铲车作为抵押。2011年4月19日，经案外人袁顺利、陈万贵、陈万富、陈万发、王军、陈万全等人在场见证，原告余志华、陈万荣作为甲方，余志华之子作为甲方代表，与被告袁顺友，王琴作为乙方，签订协议，协议内容为：甲方正月十九日贷款给乙方5万元，到现在加上利息不知多少，一切利息以信用社为准，经乙方同意，变卖铲车抵押，如不够，让乙方补足，多余由甲方退还。四月三十号以前卖铲车，由乙方袁顺友、王琴到场，若不来，由乙方负责。若不来，法院封房时，由甲方带去封乙方的房子。协议签订后，被告一直未偿还原告为其所贷款项，原告也未偿还信用社借款本息。为此，东关信用社将原告及其张加荣起诉到法院，法院立案后，判决原告在判决生效后30日内偿还信用社借款本金5万元，并按月利率8.01‰支付2009年9月21日至2010年3月1日的利息，按月利率12.015‰支付2010年3月2日至贷款还清之日止的逾期利息及复利；张加荣承担连带保证责任。案件受理费1177元由余志华、张加荣共同负担。因余志华不服判决，提起上诉，毕节市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，余志华未履行偿还借款本息的义务，经法院强制执行，在执行过程中，法院对余志华进行拘留，2017年9月14日，原告余志华偿还了东关信用社的借款本息共计141354.35元。2017年9月20日，原告余志华诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，被告以原告已于2010年9月将自己的铲车扣押，2011年4月19日才签署协议，从扣押之日起之协议之日，其给被告造成的损失足已偿还所欠原告的借款。协议签订后，铲车是由原告支配，其间产生的损失也足以偿还原告的借款本息。因原告未及时偿还信用社的借款本息，是原告有意扩大损失，该损失应由原告自行承担。原告以铲车已于2013年2月6日被余志贤开去抵偿被告所欠其债务，并非用于抵偿原告借款本息，也不可能用价值2万元的铲车来抵偿价值5万元的借款本金及相应的利息。 本院认为：被告袁顺友、被告王琴请原告余志华在大方县东关信用社借款5万元转借给自己使用的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告余志华与被告袁顺友、被告王琴之间的借贷关系受法律保护。原告余志华在大方县东关信用社的借款到期后，要求被告袁顺友及被告王琴偿还借款本息，被告袁顺友、被告王琴以种种理由推诿。根据《中华人民共和国合同法》第一百二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”的规定，应由二被告赔偿原告的损失。由于二被告不讲诚信，2010年9月，原告余志华的妻子陈万荣请村委的张加荣在场，请刘开香作为驾驶员，将被告袁顺友停放于自己门口的铲车扣押，开到原告余志华家门口停放。之后，二被告仍未偿还原告为其在信用社的借款本息。2011年4月19日，原告及其妻子以其子作为甲方代表与二被告签订协议，用被告袁顺友的铲车抵偿借款，由原告余志华处理铲车，协议明确：2011年4月30日前变卖铲车，由二被告到场，若不来，由二被告负责。2011年4月30日，二被告既未到场参与变卖铲车，又没有偿还原告的借款本息。原告既没有变卖被告袁顺友的铲车，也没有偿还信用社借款本息。致原告在信用社借款的利息不断增加，损失不断扩大。由于原告未偿还东关信用社借款，东关信用社将原告起诉至大方县人民法院，大方县人民法院作出判决后原告不服判决向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院驳回原告提起的上诉，维持原判。后经大方县人民法院强制执行，原告于2017年9月14日才还清贷款本息共计141354.35元。原告于2010年扣押被告袁顺友的铲车目的是为了督促二被告尽快偿还借款本息。然而，二被告仍然未履行还款义务。对被告主张原告2010年9月将自己的铲车扣押，2011年4月19日才签署协议，期间给被告造成的损失足以偿还所欠原告的借款的问题。本院认为，被告明知原告扣押其铲车，而不及时处理，放任原告扣押铲车的行为，其目的就是欲将时间拖长，并以此来抵消欠原告的借款，这是一种不诚实的行为。2011年4月19日，原、被告签订协议后，原告应按协议约定变卖铲车而尽量减少损失，因被告未到场，原告未及时将铲车变卖，而是一直停放，直至2013年2月6日，案外人余志贤将原告已扣押的铲车去抵被告欠余志贤的借款。从2011年4月19日至2013年2月6日，时间长达21个月零17天，铲车停放损失每天按100元计算达64700元，该损失应由原告承担主要责任，结合本案实际，应由原告承担70%的责任计46584元（64700元×70%），被告承担次要责任计18116元（64700元×30%）。从2013年2月6日至原告还清信用社借款之日止，借款产生的利息是原告自行造成的，其责任应由原告自行承担。从2009年3月6日借款之日起至2017年9月14日原告还清借款本息止，共计8年零5个月零8天，利息达91354.35元。因此，从2009年3月6日至2013年2月3日，借款时间达3年零11个月，应产生利息为42511.43元，加上本金5万元，本利共计94511.43元，扣除属于原告经协议后将铲车停放产生的属于原告承担的损失46584元，原告应承担47927.43元（94511.43元－46584元）的偿还责任。对原告诉讼超过47927.43元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告袁顺友、被告王琴在本判决生效后十日内偿还原告余志华借款本息共计47927.43元。 二、驳回原告余志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收3128元，因适用简易程序审理实收1564元，由原告余志华负担1014元，被告袁顺友、王琴负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  彭显智 书记员  谢 兰