wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72845号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：唐蕾，男，1980年01月04日出生，住山东省莱阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐蕾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金61071.75元、利息13294.95元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71014.93元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富社保贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共71014.93元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61071.75元、利息13294.95元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐蕾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千零七十一元七角五分、利息一万三千二百九十四元九角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十元,由被告唐蕾负担（被告唐蕾于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5994号原告：全永男，男，1977年10月2日出生，朝鲜族，延吉市阿里郎广播局广告部职员，现住延吉市。委托诉讼代理人：李颖（系全永男的妻子），女，1981年6月21日出生，朝鲜族，延吉口腔医院医生，现住延吉市。被告：金锋，男，1978年1月19日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告:阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。代表人：金波，总经理。委托诉讼代理人：何婧，该公司职员。原告全永男与被告金峰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告全永男及其委托诉讼代理人李颖、被告金峰、被告阳光保险公司的委托诉讼诉讼代理人何婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全永男向本院提出诉讼请求：车辆维修费3650元。阳光保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由金峰按比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月31日9时10分许，金锋驾驶吉xx号普通二轮摩托车，沿延吉街由北向南行驶至广电局前处时，因操作不当将该地点的行人谷万财撞倒后，又撞在全永男停放在该地点的吉H**号小型轿车上，造成谷万财、金锋受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：金锋承担事故的主要责任，全永男承担事故的次要责任，谷万财无事故责任。金峰辩称：对事故认定无异议，同意赔偿全永男的损失。阳光保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司在交强险范围内给予赔付，超出部分由金峰承担。经本院审理查明：2016年10月31日9时10分许，金锋驾驶吉xx号普通二轮摩托车，沿延吉街由北向南行驶至广电局前处时，因操作不当将该地点的行人谷万财撞倒后，又撞在全永男停放在该地点的吉H**号小型轿车上，造成谷万财、金锋受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年11月8日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：金峰承担事故的主要责任，全永男承担事故的次要责任。事故发生后，全永男在延吉市信达汽车维修厂维修车辆，共支付车辆维修费3650元。2017年6月14日，金峰向本院提起诉讼，要求全永男及中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部赔偿其损失。同年9月14日，本院作出（2017）吉2401民初3629号民事判决，判令人民保险公司支付金峰保险赔偿金115533.82元；全永男支付金峰赔偿金3420.98元。2017年9月25日，全永男、金峰与案外人谷万财达成和解协议，已赔偿另一伤者谷万财的损失。另查明，金峰驾驶的吉xx号普通二轮摩托车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，金峰承担事故的主要责任，应承担70%责任；全永男承担事故的次要责任，应自行承担30%损失。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由金峰按责任比例承担连带赔偿责任。根据有效证据，本院确认全永男在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费3650元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，阳光保险公司应给予赔偿。超出部分的70%，即（3650元-2000元）×70%=1155元，由金峰予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告全永男保险赔偿金2000元；二、被告金峰于本判决生效后立即支付原告全永男赔偿金1155元；三、驳回原告全永男的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（全永男已预交），减半收取25元，由被告金峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一七年十一月九日书记员  崔恩子
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝03行终149号上诉人（原审原告）李昌会，女，1974年1月28日，汉族，住址重庆市垫江县。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）垫江县城乡建设委员会，统一社会信用代码115002310086815686，住所地垫江县人民西路56号。法定代表人谭大江，主任。委托代理人黎波，垫江县城乡建设委员会工作人员。委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。原审第三人熊大碧，女，1945年11月27日出生，汉族，住址重庆市垫江县。原审第三人陈茂川（熊大碧之女婿），男，1968年9月22日出生，汉族，住址重庆市垫江县。上诉人李昌会因与被上诉人垫江县城乡建设委员会（以下简称垫江建委）以及原审第三人熊大碧、陈茂川其他行为一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，被诉行为应属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，以及超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院立案后应当裁定驳回其起诉。经查，李昌会一审期间的诉讼请求为，请求确认垫江建委针对垫江县桂溪镇建新路xxx号x幢x单元xxx号房屋（“新建路无门市一幢房”有关熊大碧、陈茂川的第3层房屋）作出的建设、规划等相关建房手续的行政行为违法，并判令垫江建委重新依法作出与该房屋有关的建设、规划等相关审批手续。李昌会的该诉讼请求并不明确，经二审释明，李昌会明确其一审诉请确认违法的相关建设、规划建房手续有两个：一是建设单位为新建路无门市一幢房、申请新建工程项目的名称为陈明生、曹绍瑜、方朝峰、ＸＸＸ、肖玉珍、陈茂川（系熊大碧更改）的垫江县城镇建设工程申请表（以下简称《申请表》）；二是垫江建委1998年8月3日作出的川建委施字000776号建设工程规划许可证（以下简称776号建设工程规划许可证）。首先，被诉《申请表》系熊大珍等人为申办规划许可提交的申请材料，其申请事项是否能获得许可尚待行政机关审核确定，故，该《申请表》本身不对公民、法人或者其他组织的权利义务关系产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该行为不属人民法院行政诉讼受案范围。其次，776号建设工程规划许可证系垫江建委1998年8月3日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，对该规划许可证不服，在该规划许可证作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理，李昌会2017年5月16日提起的本案诉讼，已超过五年最长起诉期限。因此，一审法院裁定驳回李昌会的起诉，其裁判结果正确。至于李昌会在二审期间提出要求判令垫江建委对被诉《申请表》及被诉规划许可证恢复原状的诉讼请求，属二审过程中新增的诉讼请求，不纳入本案审查范围进行审理。综上，一审裁定裁判结果正确，应予维持，李昌会请求撤销之理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  何 虎二〇一七年十一月二十七日书记员  张馨月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19238号(2017)沪0113民初19238号原告：庄国伟，男，1946年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告：严庆玲，女，1947年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：庄严，住上海市宝山区。被告：陆卫平，男，1969年12月15日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾萍，住上海市。原告庄国伟、严庆玲与被告陆卫平相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄国伟、原告严庆玲的委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼。被告陆卫平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄国伟、严庆玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复位于上海市通河四村XXX号XXX室房屋卫生间的渗水问题；2、判令被告赔偿原告地板损失人民币1万元。事实和理由：被告系通河四村XXX号XXX室房屋(以下简称“603室房屋”)的产权人以及居住人，原、被告系相邻关系。三年前原告发现家中有渗水，经物业勘查，结果是被告家房屋内的卫生间渗水，多次与被告交涉，被告最初是愿意修的，但一直拖延。最近一次是2017年7月底，物业到被告家勘察称是被告卫生间地坪有缝隙，导致渗水至一墙之隔的原告房屋内，渗水造成原告房屋内约三个平方左右的地板腐烂。被告陆卫平于庭后辩称，对被告房屋卫生间渗水至原告房屋内无异议，但对原告主张地板损失赔偿金额有异议，根据原告房屋内地板受损情况等，被告认为合理的赔偿金额为100元。本院经审理认定事实如下：原告系通河四村XXX号XXX室房屋(以下简称“604室房屋”)产权人，被告系603室房屋居住使用人。近三年来，603室房屋卫生间渗水至604室房屋客厅，并造成604室房屋客厅内部分地板受损。本院认为，动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告居住使用的房屋卫生间渗水至原告房屋内，造成原告房屋内部分地板受损，造成原告损失，被告应当对渗水部位进行修复并赔偿原告的损失。关于损失，根据本案情况，本院酌情确定由被告赔偿原告钱款2,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆卫平于本判决生效之日起十日内将上海市通河四村XXX号XXX室房屋内卫生间渗水部位进行修复；二、被告陆卫平于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄国伟、严庆玲钱款人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告陆卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年十一月十五日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73479号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：张敏，女，1980年11月24日出生，住湖北省黄冈市罗田县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张敏偿还贷款本金41475.44元、利息2071.59元、罚息289.39元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令张敏支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对张敏拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月10日，张敏为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年2月15日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月15日，现代金融公司依约发放了贷款。张敏为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张敏应每月按时归还贷款本息，但张敏自2015年10月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求张敏10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张敏至今未履行偿还义务。被告张敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为49630元，合同利率为13.48%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年3月28日，张敏欠付借款本金41475.44元、利息2071.59元、罚息289.39元。本院认为，张敏与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张敏未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张敏有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张敏偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张敏提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张敏以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金41475.44元、利息2071.59元、罚息289.39元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告张敏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张敏应付款项对被告张敏名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元和公告费用260元，由被告张敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  苏秀丽二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执218号申请执行人：陈峥，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：林秋生，总经理。委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。本院作出的（2015）文民初字第1617号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人福建省融都置业有限公司应支付申请执行人陈峥6067000元及利息等。根据申请执行人陈峥的请求，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，本院结冻、查封被执行人部分房产，但该房产因涉及其它执行案件，正在其它法院处理过程中，本案暂无法执行。上述执行情况已告知申请执行人陈峥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十一月三十日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初2866号原告：陈从勇，男，1970年7月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。被告：栗玉辉，男，1982年1月21日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告陈从勇与被告栗玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪玉到庭参加诉讼。被告栗玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告陈从勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11750元，并自2015年5月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款日止。2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2013年6月至2014年11月间先后几次向原告借款，合计11750元。2015年4月3日，被告为原告出具欠条一枚，约定还款日为2015年5月1日。到期后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款11750元，并自逾期之日起按年利率6%给付逾期利息至实际还款日止。被告栗玉辉未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告栗玉辉向原告借款11750元。2015年4月3日，被告为原告出具欠条一枚，约定还款日为2015年5月1日。借款到期后，被告未偿还该笔借款。双方对借期内利率及逾期利率均未做约定。本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款11750元，并为原告出具欠条一枚，双方借贷关系成立，被告应按照约定如期如数偿还该笔借款。双方对借期内利率及逾期利率均未做约定，原告主张被告自逾期之日按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栗玉辉于本判决生效后三日内偿还原告陈从勇借款本金11750元，并以本金11750元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告栗玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘文举审 判 员  高海燕人民陪审员  门吉军二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初252号原告王铃生，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王铃生诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王铃生的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王铃生为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王铃生不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王铃生未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王铃生的起诉。案件受理费50元退回原告王铃生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初13557号原告陕西三鼠房车租赁有限公司。法定代表人赵选刚，执行董事。委托代理人张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人陈海涛，男。被告赵映海，男。原告陕西三鼠房车租赁有限公司与被告赵映海劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西三鼠房车租赁有限公司的委托代理人张瑞琪、陈海涛；被告赵映海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西三鼠房车租赁有限公司诉称，被告于2015年7月到其公司工作。2017年1月15日，因公司搬迁，被告因未能就工作地点与其达成一致，遂不到公司上班被其开除。后被告申请劳动仲裁，仲裁委依据被告提交的虚假劳动合同作出裁决，其不服，诉至法院，请求撤销未劳人仲裁字（2017）594-1号裁决书，判令其不予支付被告未缴纳社会保险的补偿金9万元及变更合同约定办公地点的违约金7.5万元。被告赵映海辩称，劳动合同约定很清楚，故其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2015年7月1日到原告公司从事采购工作。2015年7月20日，双方签订书面劳动合同。2017年1月15日，因原告公司搬迁，双方就新的工作地点未协商一致，被告离职。后被告申请劳动仲裁，请求原告支付：未缴纳社会保险的补偿金9万元、变更合同约定办公地点的违约金7.5万元、工作期间休息日加班工资35862元及延时加班工资16810元。2017年9月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）594-1、594-2号裁决书，594-1号裁决书裁决原告于裁决书生效之日起10日支付被告未缴纳社会保险的补偿金9万元、变更合同约定办公地点违约金7.5万元。原告不服594-1号裁决，诉至本院。因原告不同意调解，致法庭调解不能。另查明，被告与原告签订的劳动合同第二条第（三）项约定被告工作地点为：西安市未央区凤城十路智慧国际中心B座12层西；第（五）项约定：甲方（原告）可根据业务经营和管理的要求，及乙方（被告）的身体状况、工作表现、业绩、知识水平及能力等综合情况，对乙方的工作岗位、职务、工作内容、劳动报酬等予以调整，乙方自愿接受甲方对工作岗位、工作地点、劳动报酬等劳动条件的调整安排。第五条第（三）项约定：乙方同意甲方在劳动合同签订一年内，甲方按国家规定办理及补交五险一金，若未能按时办理，则按照6万元/年给与补偿。第十二条第二款约定：双方约定了乙方的工作地址，若需变更，经双方协商达成一致后方可实行。未经乙方书面确认，甲方更换乙方的工作地址，视为甲方严重违约，乙方可以单方面解除合同，甲方根据乙方工作年限，给与5万元/年的经济补偿。以上事实有劳动合同书、未劳人仲裁字（2017）594-1号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，劳动合同法规定订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。同时也规定违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或部分无效。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，社会保险的缴纳及未缴纳社会保险造成损失的赔偿，属于法律的强制性规定，不属于原、被告双方可以约定的事项，故原告主张不按合同约定支付被告未按期缴纳社会保险的补偿金9万元，依法应予支持。工作地点系劳动合同应当具备的条款，原、被告双方就被告的工作地点及工作地点的变更、补偿方式有明确的约定，该约定属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。原告主张被告提交的劳动合同与实际合同不符，系虚假合同，但未提供证据证明，故对其主张，本院不予采信。现因原告搬迁，造成双方就被告新的工作地点不能协商一致，被告根据合同约定解除劳动合同并主张补偿金，依法应予支持。故原告应按劳动合同的约定向被告支付经济补偿金7.5万元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告陕西三鼠房车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵映海经济补偿金7.5万元。二、原告陕西三鼠房车租赁有限公司不支付被告赵映海未按期缴纳社会保险的补偿金9万元。三、驳回被告赵映海的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李波二〇一七年十一月二十日书记员  赵凯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2882号原告：孙张爱，女，1961年3月12日出生，汉族，无业，住山西省临汾市.委托诉讼代理人：安慧，女，1984年5月16日出生，汉族，山西省临汾市尧都区住房保障城乡建设管理局职工，住山西省临汾市.被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××.法定代表人：彭家华，董事长。原告孙张爱与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙张爱的委托诉讼代理人安慧到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙张爱向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府一号楼三层C188号房，建筑面积18.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2012年9月6日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼三层C188号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共18.53平方米，该商铺单价为每平方米23311元，一次性现金全部付款431953元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060279，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月6日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C188号商铺，总计价款431953元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年9月6日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C188号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告孙张爱办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C188号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告孙张爱的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  郝小娜
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初5505号原告：朱风才，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住济南市。被告：王京雷，男，1984年11月22日出生，汉族，住济南市。原告朱风才与被告王京雷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱风才到庭参加诉讼。被告王京雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱风才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还马玉林的借款12000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，以12000元为基数，利息计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，王京雷借港沟村村民马玉林现金12000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年12月17日，为保证还款，朱风才对以上借款承担保证责任。2016年12月17日，朱风才向马玉林承担了担保还款义务。此后，朱风才多次向王京雷主张要求偿还已承担的担保款项，王京雷不仅拒绝偿还，还于2017年8月31日晚18时开车到朱风才家中发生争执，后经第三方调解达成协议，但就偿还12000元欠款至今未履行。王京雷（缺席）未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，王京雷向案外人马玉林借现金12000元，并出具借条一份，借条载明“今吉山村王京雷借港沟村马玉林现金（12000元），大写壹万贰仟元正，还款日期2015年12月17日。借款人：王京雷，电话1506402****。担保人：朱逢财。”借条中有借款人及担保人的签名捺印。朱风才在庭审中陈述借条中的“朱逢财”系其本人所签，“朱逢财”即本案原告朱风才。马玉林将12000元现金通过朱风才提供给王京雷。2015年12月17日借款到期后，王京雷未偿还。马玉林陈述，2016年6月17日前多次向王京雷和朱风才催要借款，王京雷未予偿还，朱风才也未履行保证责任。2016年12月17日，朱风才履行了保证责任，以保证人的身份代王京雷向马玉林偿还借款12000元，马玉林于同日出具收条一份，收条载明“担保人朱风才已垫付壹万贰（12000）。收款人：马玉林”。上述事实，有原告朱风才提供的王京雷户籍证明、王京雷出具的借条、马玉林出具的收条及原告朱风才的当庭陈述等为证，经审查，应予认定。本院认为，2015年2月17日，王京雷向马玉林借款12000元，有王京雷出具的借条为证，本院予以确认。马玉林按照约定将12000元现金通过保证人朱风才提供给王京雷，借款到期后，王京雷未予偿还。因借条中未约定保证人承担保证责任的方式，朱风才应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2015年12月17日借款到期后至2016年6月17日，马玉林曾多次向担保人朱风才催要借款，因此朱风才的保证责任尚未免除。2016年12月17日，朱风才履行了保证责任，向马玉林偿还了王京雷的借款12000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，朱风才要求王京雷偿还其代偿的12000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。朱风才代王京雷清偿借款时对王京雷的债权即告成立，朱风才有权随时主张王京雷履行债务，亦有权要求王京雷承担相应的利息损失。朱风才主张由王京雷支付自起诉之日起的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，因朱风才与王京雷未曾约定还款利息，王京雷可按照年利率6%支付朱风才资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京雷偿还原告朱风才代偿款12000元；二、被告王京雷支付原告朱风才逾期利息，以12000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告朱风才的其他诉讼请求。上述给付,限被告王京雷于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王京雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  尹受丽二〇一七年十一月一日书记员  宋秀玲
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初208号起诉人：任晶波，现住辽宁省大连市甘井子区。2017年11月6日，本院收到起诉人任晶波的起诉材料。起诉人任晶波诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商��品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法依法行���履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的��政行为违法，判令省政府依法依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且��形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：对任晶波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年十一月二十三日书记员  盛博诗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28059号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，北京奇虎科技有限公司职工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闻汉东人民陪审员  严晓红人民陪审员  刘志远二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 艺
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保673号之一申请人：溧阳市锋华塑料厂，统一社会信用代码：91320481770517057Y,住所地溧阳市戴埠镇小窑头。法定代表人：汤建锋被申请人：溧阳市亨达化工建材有限公司，统一社会信用代码：91320481770517495K,住所地溧阳市戴埠镇镇西工业园。法定代表人：操文宽申请人溧阳市锋华塑料厂与被申请人溧阳市亨达化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市亨达化工建材有限公司的银行存款575000元或查封其同等价值的其他财产，申请人溧阳市锋华塑料厂以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人溧阳市亨达化工建材有限公司的银行存款575000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人溧阳市锋华塑料厂所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定送达立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十一月三十日书记员  史 涛
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书（2017）黑81行终73号上诉人付井江，农民。上诉人付伟丰，无职业。二上诉人的委托代理人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省北安农垦公安局，住所地黑龙江省北安市和平区北大荒街。法定代表人吴旭东，职务局长。行政机关负责人杨文革，职务副局长。委托代理人李志民，该局民警。被上诉人黑龙江省垦区公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路1067号。法定代表人江滨，职务局长。行政机关负责人崔元超，职务副局长。委托代理人刘福康，该局民警。上诉人付井江、付伟丰为与被上诉人黑龙江省北安农垦公安局（简称北安农垦公安局）、黑龙江省垦区公安局（简称垦区公安局）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105行初6号行政判决，向本院提起上诉。本案原上诉人刘杰在诉讼过程中，刘杰死亡，其继承人付井江、付伟丰申请参加诉讼，其继承人付伟超、付伟先申请放弃诉讼权利。本院依法通知付井江、付伟丰参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人付井江及付井江、付伟丰的委托代理人黄宁，被上诉人北安农垦公安局的行政负责人杨文革及委托代理人李志民，被上诉人垦区公安局行政负责人崔元超及委托代理人刘福康到庭参加诉讼。付伟丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2016年3月4日，北安农垦法院接到刘杰的《致黑龙江省北安农垦法院院长举报控告状》，因虚假诉讼案件属于应由公安机关管辖的刑事案件，北安农垦法院依法将该举报控告状按法定程序转交给北安农垦公安局处理。北安农垦公安局经侦查认为王兴才不存在虚假诉讼，并认定原告刘杰属诬告陷害，于2016年3月18日作出北垦公（逊）行罚决字（2016）431号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定给予刘杰行政拘留十日的处罚。刘杰住院，行政拘留十日的处罚未执行。刘杰对北垦公（逊）行罚决字（2016）431号行政处罚决定不服，于2016年3月20日向垦区公安局提起行政复议。垦区公安局于2016年5月3日作出黑垦公复决字（2016）22号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持北安农垦公安局北垦公（逊）行罚决字（2016）431号行政处罚决定书作出的处罚决定。原告不服向法院提起行政诉讼。原审另查明，刘杰向北安农垦法院递交《致黑龙江省北安农垦法院院长举报控告状》的目的是使王兴才受到法律制裁。刘杰实施了这一举报控告行为，北安农垦法院依法受理了这起举报控告，因虚假诉讼案件属于应由公安机关管辖的刑事案件，北安农垦法院依法将该举报控告状按法定程序转交给北安农垦公安局处理，北安农垦公安局立案受理并进行了相应的侦查工作。付井江与逊克农场之间的民事纠纷，在北安农垦法院和农垦中级法院两级法院的审理过程中按照法律程序予以解决，王兴才作为逊克农场当时的法定代表人，代表逊克农场所做出的诉讼行为，并非虚假诉讼。刘杰的举报控告行为已经完成，刘杰认为王兴才存在虚假诉讼行为是其自身对客观事实的价值评价，不影响其构成诬告陷害违法行为的客观事实。原审法院认为，被告北安农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，于2016年3月18日作出的北垦公（逊）行罚决字（2016）431号行政处罚决定书，决定给予刘杰行政拘留十日的处罚，并依法送达刘杰。刘杰不服，向被告垦区公安局提起行政复议申请，被告垦区公安局于2016年5月3日作出黑垦公复决字（2016）22号行政复议决定书，维持了原处罚决定，并依法送达刘杰。被告北安农垦公安局、垦区公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘杰的诉讼请求。原告对一审判决不服，在法定期限内向本院提出上诉。付井江、付伟丰上诉称，刘杰的控告行为不符合诬告陷害的行为要件。刘杰的丈夫付井江与逊克农场民事纠纷，经再审依法改判由逊克农场赔偿付井江58000元，刘杰认为这是由于逊克农场原场长利用虚假事实起诉付井江造成的，并非捏造事实。即使刘杰捏造事实向司法机关控告，也不足以引起司法机关启动调查程序追究王兴才虚假诉讼罪的刑事责任。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人北安农垦公安局辩称，原逊克农场场长王兴才代表农场进行诉讼，不存在虚假诉讼。刘杰捏造王兴才有虚假诉讼行为构成诬告陷害，符合构成诬告陷害行为要件。上诉人对刘杰作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。请求法庭驳回上诉人的上诉请求。被上诉人垦区公安局辩称，收到刘杰行政复议的申请，经审查认为刘杰的违法事实存在，北安农垦公安局依法对刘杰作出的处罚证据充分，经复议后维持原决定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审期间上诉人未提交新证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实与证据。本院认为，原上诉人刘杰的丈夫与他人的民事纠纷被法院依法改判，刘杰将正常的诉讼行为当作虚假诉讼，采取捏造他人提供虚假证据，进行虚假诉讼，并向有关司法机关举报，对他人进行诬告陷害的行为，意图是使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚。被上诉人北安农垦公安局、垦区公安局对刘杰作出的治安管理处罚决定及行政复议决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，认定事实清楚，处罚及复议程序合法，于法有据，应予支持。上诉人付井江、付伟丰的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付井江、付伟丰负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  胡 勇审判员  朱冬杨二〇一七年十一月三十日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律法规依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、第一百零一条。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4542号申请人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：程棣城，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币42,318.20元。申请执行人郭之瑞以被执行人程棣城至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0105民初14713号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币39,203元、违约金1,500元、公告费600元及利息、案件受理费1,015.20元等���本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院于依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2017年11月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁��如下：终结本院(2017)沪0105执4542号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一七年十一月二十八日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13552号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。身份证号：×××原告李君文与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李君文与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年5月31日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金一万元；二、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3293号原告吕建国，男，回族，1957年9月11日出生，住河南省西平县。委托代理人吕博，男，回族，1989年10月29日出生，住址同上，系原告之子。被告刘占辉，男，汉族，1980年8月21日出生，住河南省西平县。被告张辉，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省西平县。原告吕建国与被告刘占辉、张辉民间借贷纠纷一案，原告吕建国于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕博到庭参加诉讼，被告刘占辉、张辉、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建国诉称，2015年9月5日，被告刘占辉借原告现金40000元，双方约定在2015年10月5日前归还该款，被告张辉为该债务及相关损失承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要未果。请求：1、要求被告支付原告借款40000元及自2015年10月5日起至还款完毕之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用等。被告刘占辉未答辩。被告张辉未答辩。经审理查明：2015年9月5日被告刘占辉向原告吕建国借款40000元，双方签订借款合同，被告张辉在保证人处签字、按印。借款合同约定，甲方(原告吕建国)一次性借给乙方（被告刘占辉）现金肆万元整（40000元），该借款利息为月息3%,利息计算至还款日止。借款期限为30天，即乙方保证在2015年10月5日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款日止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付6%的利息至还款日止。保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。同日，被告刘占辉给原告出具收条一份，载明：“今收到吕建国现金肆万元整（40000）收到人：刘占辉2015.9.5”。后被告刘占辉清息至2015年10月4日，借款本金40000元及2015年10月4日后的利息被告刘占辉至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告刘占辉向原告吕建国借款40000元，双方签订了借款合同，且保证人张辉在该合同保证人处签字、按印，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，但合同约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，该合同关于利息的约定无效，为部分有效合同。此款到期后，被告刘占辉未偿还借款，酿成纠纷，被告刘占辉应承担借款40000元的还款责任。故原告吕建国要求被告刘占辉偿还借款40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告吕建国要求被告张辉承担连带保证责任，因被告张辉自愿为被告刘占辉提供担保，且合同约定担保方式为连带责任保证，被告张辉未到庭答辩，故原告要求被告张辉承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定的利率过高，违背法律禁止性规定，本院认为利息应从2015年10月5日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占辉于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款40000元及利息（计息本金40000元，利息按照年利率24%自2015年10月5日起计算至本判决确定的还款日止），被告张辉负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1260元，减半收取630，由被告刘占辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十三日书记员  王 倩,
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7369号原告：吴晶晶，女，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：王振通，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李陈，女，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王高汤，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴晶晶为与被告王振通、李陈、王高汤民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告王振通、李陈偿还原告吴晶晶借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年1月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王高汤对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案受理费、保全费由被告承担。本院于同日受理。根据原告申请，本院作出（2017）浙0327财保42号及（2017）浙0327财保42号之一民事裁定书，查封登记在王高汤名下的车牌号为浙Ｃ×××××傲虎牌小型越野客车及登记在王振通、李陈名下的座落于苍南县龙港镇置信名都B242室房屋，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告吴晶晶的委托诉讼代理人夏晓璐到庭参加诉讼，被告王振通、李陈、王高汤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告王振通向原告吴晶晶借款50万元，约定月利率为3%，但双方未约定还款期限。被告王高汤自愿为上述借款本息承担连带保证责任。后被告王振通支付利息至2017年1月18日，本金50万元及其余利息至今未予偿还，被告王高汤亦未承担担保责任。另查明，被告王振通、李陈于1997年4月8日办理结婚登记，于2017年7月10日办理离婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王振通、李陈于本判决生效后十日内偿还吴晶晶借款500000元及利息（自2017年1月19日起以500000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、王振通、李陈于本判决生效后十日内向吴晶晶支付保全费5000元；三、王高汤对上述第一、第二债务承担连带保证责任，王高汤在承担保证责任后，有权向王振通、李陈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由王振通、李陈、王高汤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  尤海右人民陪审员  林文军二〇一七年十一月二十三日代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??5?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1965号原告：金永胜，男，1971年12月26日出生，汉族，靖煤公司王家山煤矿职工，住白银市。被告：梁德昌，男，1971年4月23日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：刘生利，男，1977年8月15日出生，汉族，平川司法局水泉司法所职工，住白银市。原告金永胜与被告梁德昌身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金永胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费5718.87元、误工费17571.12元（4392.78*3个月）、护理费2403.8元（171.7元*14天）、伙食补助费640元（40元*14天）、营养费140元（10元*14天）、交通费500元、继续治疗费5000元、拍片费120元，以上共计32093.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加要求被告赔偿半年奖500元、季度奖1500元、年终奖6000元、护理费及护工费3万元，继续治疗费5万元。以上共计120093.79元。事实与理由：原被告在清真寺山上都有平房一院。2017年3月5日被告与原告发生冲突，直到2017年3月15日21时许，被告以原告平整了原告家门口的路面为借口，手持砖头将原告家的大门砸开，并将原告追至院子里，用矿灯将原告的头部打伤，原告给派出所和妻子以及队长打了电话，立即被送往靖煤总院治疗。经该院诊断为：头部外伤、左耳垂皮肤裂伤、左侧颜面部软组织损伤等。住院治疗14天后好转出院在家休养。由于原告系井下工人，受伤后一直头痛、头昏、恶心，至今不能上班。原告的妻子经营出租车，原告受伤后需要护理，出租车也无法经营。被告的行为，不但给原告的身体造成了极大的伤害，同时也给原告的经济造成了极大地损失。原告住院期间花去治疗费5718.87元，被告分文未付。原告出院后，王家山派出所进行了调解，被告不但不愿赔偿，而且态度恶劣，后王家山派出所给被告下发了治安处罚决定书。原告认为平整自己门前路面的行为，与被告没有任何关系，故被告打原告致使受伤，被告应当承担赔偿责任，望人民法院判如所请。梁德昌辩称：请求驳回原告部分不合理的诉讼请求。原被告系邻居关系，挖路影响了被告家的出行，原告对被告家人进行了辱骂，并殴打致使被告在平川区医院进行治疗花去医疗费1804.7元，要求原告赔偿，被告的女儿正在准备考试，给被告的女儿造成了极大地影响。原告多次到被告的妻子的单位，对被告的妻子造成了影响。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原被告因修路发生争吵，双方互相殴打，导致原告左耳廓及面部受伤。该事件经白银市公安局平川分局王家山派出处理，对被告梁德昌罚款500元行政处罚，对原告金永胜罚款200元的行政处罚。原告在靖煤公司总院住院治疗14天，花去医疗费5718.87元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。对于双方有争议事实及赔偿项目，本院参照《甘肃省高级人民法院甘肃省公安厅关于印发2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定计算，作如下认定：一、原告主张的赔偿项目：1.护理费，原告住院期间，由其妻张淑平护理，其妻张淑平从事出租车经营业务。原告提供了其妻从事出租车业务的相关证据，证实了其妻因原告住院进行护理的事实，故对护理费以从事交通运输行业的标准予以确认，每天179.5元，14天共2513元；2.误工费，原告有正式的工作，其月工资标准每月约为5000元左右，考虑其因此事导致未能出全勤的实际情况，本院酌情对其减少的工资收入，计算一个月即5000元。3.营养费、伙食费每天50元，14天共700元。4.交通费，原告未提供相关的证据，不予支持。5.拍片费120元，予以支持。6.继续治疗费，无相应的票据，本院不予支持。7.庭审中原告增加要求被告赔偿半年奖500元、季度奖1500元、年终奖6000元、护理费及护工费3万元，继续治疗费5万元。无相应的证据证实，不予支持。二、被告主张的赔偿项目：医疗费，原告质证认为被告在事后几天才进行检查治疗，其伤是否为原告所致存在异议。本院认为，被告提供的疾病诊断证明”原告外伤后，鼻腔间段性出血”致呼吸困难，故应为原被告互殴后才出现的病情，对其在医院的治疗费用共406.7元予以确认，对于其在外购药的票据，无医嘱，不予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原被告因修路发生争吵，并进而互殴，公安机关分别给予原告200元，被告500元罚款的行政处罚，故而，双方均应承担相应的责任。对于原被告的损失，原告与被告以3：7的比例承担相应的赔偿责任。综上，本院根据原被告在此事件中的责任承担情况，对原告诉讼请求中的合理部分予以的支持。对其超过法律规定的部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告梁德昌赔偿原告金永胜9836.3元（医疗费5718.87元，护理费2513元，误工费5000元，营养费、伙食费700元，拍片费120元共计14051.87元*70%）；原告金永胜赔偿被告梁德昌医疗费122元(406.7*30%)。上述款项折抵后，被告梁德昌赔偿原告金永胜9714.3元，于判决生效后一个月内付清；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，原告金永胜承担1300元，被告梁德昌承担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张有安二〇一七年十一月十四日法官助理张伟耀书记员滕建辉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3530号原告：朱涛，男，生于1977年7月27日，汉族，住河南省长垣县。被告：徐运飞，又名徐云飞，男，生于1985年2月20日，汉族，住河南省禹州市。原告朱涛诉被告徐运飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告徐运飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款7200元及自立案之日起至归还欠款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清该款之日止。事实与理由：原告从事电机设备销售业务，被告徐运飞是原告一客户，经常有业务往来。2013年8月27日，被告从原告处购货后以所带现金不够为由给原告打下欠款证明条一张，证明欠原告7200元。后原告多次找被告索要欠款，但被告以各种理由拒付。无奈只有诉至法院，以维护原告的合法权益。被告徐运飞缺席无答辩。原告朱涛向本院提供的证据有：1、原告朱涛身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2、2013年8月27日的证明一份，证明被告徐运飞欠原告货款7200元的事实。本院依职权调取的证据有：禹州市公安局火龙派出所出具的被告徐运飞的户籍证明一份，证明被告徐运飞的身份情况。被告徐运飞未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据及本院调取的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。对原告朱涛提供的证据及本院调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告朱涛与被告徐运飞存在业务往来关系，2013年8月27日，经双方结算，被告给原告出具证明条一份，内容为：“证明欠朱涛柒仟贰佰元（7200）徐云飞2013.8.27”。后原告向被告催要该款未果，为此原告诉至本院，要求被告徐运飞归还欠款7200元及并支付自诉讼立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清该款之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。被告徐运飞欠原告朱涛货款7200元，有被告徐运飞给原告朱涛出具的欠款证明为凭，双方之间成立买卖合同法律关系，被告作为买受人依法负有向出卖人即原告支付价款的义务，故对原告要求被告归还欠款7200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，应为逾期付款损失，原告请求被告徐运飞自诉讼立案之日即2017年5月22日起至还清该货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐运飞于判决生效之日起五日内支付原告朱涛货款7200元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款7200元为基数自2017年5月22日起至该款项清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告徐运飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳红审 判 员  严晓锋人民陪审员  赵书强二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑晓娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29074号原告：赵英慧，女，1956年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海赢权实业有限公司(原名称上海赢权投资发展有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨尚民，职务不详。原告赵英慧与被告上海赢权实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金2万元；2、要求被告支付原告借款利息2,000元；3、要求被告按逾期本息的日万分之五支付原告滞纳金。事实与理由：2016年9月24日，原告、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款金额2万元，借款期限为12个月，自2016年9月24日至2017年9月23日止，借款年利率为10%，按月支付，被告如不能根据合同约定的时间还本付息，应按逾期本息的日万分之五支付原告滞纳金等。后被告未按约向原告归还本金和支付利息，故原告起诉来院。本院经审查认为，2017年10月9日，原告向上海市公安局虹口分局报案，2017年11月6日，上海市公安局虹口分局决定对虹口区赢权公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据我国法律法规相关规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告赵英慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈素琴二〇一七年十一月二十七日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2981号申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人姜卫星。被执���人张沛杰，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人韩翠珍，女，1955年10月23日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8980号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币563465.26元及相应利息，并承担诉讼费4289元、执行费8034元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8980号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十一月一日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10423号原告：刘斐，女，1982年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：胡恒才，男，年籍不详，住上海市普陀区曹杨路***弄***号***室。被告：季秀珍，女，年籍不详，住上海市普陀区曹杨路***弄***号***室。被告：胡赞梅，女，年籍不详，住上海市普陀区曹杨路***弄***号***室。原告刘斐诉被告胡恒才、季秀珍、胡赞梅相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘斐撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十一月十日书记员  董霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20250号原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：沈川，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：翁纪华，女，1973年8月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海千亿物业有限公司与被告翁纪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序。原告上海千亿物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 长  方 煜审 判 员  胡诚诚人民陪审员  姜 缨二〇一七年十一月七日书 记 员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初128号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：何仪，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地洛阳市老城区义勇北街*号。法定代表人：贾书员，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文玉，男，该公司员工。原告李爱清因要求确认被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）作出的房屋抵押权注销登记行为无效向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，在法定期限内向被告洛阳市国土局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告李爱清委托诉讼代理人赵明，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人何仪、闫建国，第三人洛阳居业公司委托诉讼代理人袁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱清诉请本院：确认被告洛阳市国土局作出的注销房他证市字第000745**号房屋他项权证（以下简称00074550号他项权证）的行政行为无效。事实理由：2013年12月及2014年3月，原告与案外人郭震及第三人分别签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《连带责任保证合同》、《借款协议的补偿协议一》、《借款协议的补偿协议二》，合同主要约定郭震向原告借款，第三人用其名下的房屋对本次借款进行抵押担保，并到被告洛阳市国土局下设机构洛阳市房地产产权产籍监理处（以下简称洛阳市房地产监理处）进行了抵押登记，被告为原告颁发了00074550号他项权证。2016年11月15日，原告委托律师到被告处查询方知，上述抵押的房屋已被人用虚假的00074550号他项权证等手续申请办理了房屋抵押权注销登记。被告的工作人员在办理房屋抵押权注销登记时，粗心大意，没有履行审查职责，其作出的对00074550号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为存在重大且明显的违法情形，应属无效。被告洛阳市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.公安机关对犯罪嫌疑人刘国卫伪造证件及身份证，办理涉及本案房屋抵押权注销登记的犯罪行为已经立案侦查，对刘国卫涉嫌的罪名和相关材料的真伪，因刑事案件尚未审结，不能确认。本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据，符合中止审理的条件，应中止审理。2.原告的诉讼理由不能成立。该局在办理抵押权注销登记过程中已尽到应有的审查义务，不存在故意或重大过失，原告认为该局存在重大且明显的违法情形没有相关证据和法律依据支持。3.该局当时的登记行为材料齐全完备，房屋权属清晰，程序合法，适用法规正确，没有过错。第三人洛阳居业公司述称，希望与原告进行和解。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据认证如下：1.原告提交的00074550号他项权证，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提交的洛阳市房地产监理处向洛阳市公安局长春路分局出具的鉴别意见书，有该处的公章和鉴别人员的签名，能够证明刘国卫申请办理抵押权注销登记时向该处提供的他项权证原件不是该处制作发放的，被告亦无异议，本院予以采信。3.原告提交的建设部统一印制的《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》样本，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，但不能据此证明被告的行政行为违法。4.原、被告分别提交，内容相同的房屋抵押权注销登记申请书，被告提交的申请人“李爱清”的身份证复印件，第三人委托刘国卫作为代理人的委托书，用于办理房屋抵押权注销登记的00074550号他项权证，结清证明，其真实性与本院已采信的证据不符，不能证明被告作出的行政行为符合法律规定，但可以证明申请人申请办理抵押权注销登记时提供的上述材料系虚假材料。5.被告提交的查档证明、房屋登记簿，系对涉案房屋当下权属情况的客观记载，本院予以采信，但不能证明被告作出的行政行为符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳市房地产监理处制作发放了00074550号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘国卫与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对00074550号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的00074550号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况。另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。本院认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。被告具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的00074550号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但被告作为房屋登记的专门机构和00074550号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的00074550号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，被告在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。被告未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。被告依据内容虚假的申请材料对00074550号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，被告作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘国卫涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：撤销被告洛阳市国土资源局对房他证市字第000745**号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。案件受理费50元由被告洛阳市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  李 虎审判员  王留成二〇一七年十一月一日书记员  潘秋秋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1679号原告：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧，社会统一信用代码91130534576666430。法定代表人：王建英，系公司经理。委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛立双，男，1958年1月2日出生，汉族，住清河县，系该公司员工。被告：李燕，男，1980年6月10日出生，汉族，现住。清河县旭东物业服务有限公司与李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告清河县旭东物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清河县旭东物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清河县旭东物业服务有限公司负担。审 判 长  马福俊审 判 员  霍红霞人民陪审员  黄桂芳二〇一七年十一月七日书 记 员  张长顺
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2017）黔0381民督18号申请人：吴晓波，男，汉族，1972年10月20日出生，住贵州省。被申请人：吴永秀，女，汉族，1967年5月2日出生，住贵州省。申请人吴晓波于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人吴晓波称，其经营家具、电器等商品，被申请人吴永秀于2017年2月5日向其购买价值为19,091元的家具、电器等，并出具欠条一张，被申请人吴永秀承诺短期内会支付货款。现申请人吴晓波以被申请人吴永秀未按约定履行付款义务为由，要求被申请人吴永秀给付货款19,091元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴永秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴晓波货款19,091元。申请92元，由被申请人吴永秀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇一七年十一月二十四日书记员  张 奇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14083号原告：斯丽洪，女，1969年10月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小明，浙江永大律师事务所实习律师。被告：吕何芳，女，1973年10月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：傅建军，男，1971年6月4日出生，汉族，住诸暨市。原告斯丽洪与被告吕何芳、傅建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋仙斐独任审判，审理中，原告申请对两被告名下的财产（保全价值170万元）采取保全措施，本院予以准许。本院于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告斯丽洪的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼，被告吕何芳、傅建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告吕何芳、傅建军向原告归还借款本金120万元，截止至2017年6月8日的利息48.8万元；并支付自2017年8月1日起按168.8万元为基数，年利率6%计算的损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月19日向原告借款40万元、2015年3月7日向原告借款30万元、2016年9月12日向原告借款50万元，均约定月息2分。2017年6月8日，经原、被告之间对账，确认尚欠原告本金120万元，截止至对账日的利息48.8万元，共计168.8万元，并约定2017年8月1日前归还。现约定的归还期限已过，两被告尚未归还借款。被告吕何芳、傅建军未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交对账单、借条复印件和转账凭证，被告吕何芳、傅建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告斯丽洪与被告吕何芳、傅建军之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告要求两被告归还借款本金120万元及利息48.8万元，于法有据，本院予以支持。原告还要求两被告支付168.8万元自2017年8月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，因利息的请求超过了法律的相关规定，故本院仅支持按借款本金120万元自2017年8月2日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，其余超过部分的利息不予支持。被告吕何芳、傅建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕何芳、傅建军归还原告斯丽洪借款本息1688000元，并支付1200000元自2017年8月2日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告斯丽洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19992元，依法减半收取9996元，财产保全费用5000元，合计诉讼费用14996元，由被告吕何芳、傅建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋仙斐二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 恺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6840号再审申请人（一审原告，二审上诉人）何玲，女，1990年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人何盛艮,男,1966年10月10日出生,汉族,住四川省宜宾县。系何玲之父。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省宜宾县人民政府，住所地四川省宜宾县柏溪镇县府街52号。法定代表人刘海昌，该县县长。再审申请人何玲因诉四川省宜宾县人民政府（简称宜宾县政府）行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终965号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。何玲诉称，其系四川省宜宾县柏溪镇集体村2组的合法村民。2015年7月，房屋被征用，已经由其父亲何盛艮与宜宾县政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，而何玲既未得到通知要求签订征收房屋协议，也没有委托其父亲代为表决签字。请求撤销以何玲名义与宜宾县政府签订的《房屋安置补偿协议书》。四川省宜宾市中级人民法院一审认为，宜宾县政府负责全县的土地征收与补偿工作，宜宾县拆迁服务中心代表宜宾县政府与拆迁安置户签订安置补偿协议主体适格。经多次协商，何盛艮（何玲之父）与宜宾县拆迁服务中心签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，选择了还房安置补偿方式，系何盛艮的真实意思表示。根据宜县府函〔2014〕293号《关于宜宾县2014年第1批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》规定，集体土地上的拆迁安置是以家庭户为安置单位，何盛艮作为户主签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》应具有法律效力。何玲作为何盛艮户的家庭成员，随户主何盛艮共同进行安置，其是否在协议书上签字不影响该协议的效力。宜宾县拆迁服务中心通过对何盛艮房屋及室内设施的清点丈量，制定安置补偿方案，与何盛艮签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中载明给予何盛艮、何玲的安置补偿符合拆迁安置补偿的规定，并未减少或者损害拆迁安置户的合法权益。《房屋拆迁安置补偿协议书》系签订双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不存在可撤销的情形，判决驳回何玲的诉讼请求。四川省高级人民法院二审以相同理由判决驳回上诉，维持原判。何玲向本院申请再审，请求支持其一审的诉讼请求，撤销以何玲名义与被申请人签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。理由是：一审开庭时行政机关负责人没有出庭应诉，只有政府职能部门工作人员和律师出庭；一、二审法院认定事实不清，何盛艮无权代理所签协议应当无效；被申请人没有出据土地征收批文，也没有证据证明申请人土地房屋在征收范围内。本院认为，本案的争议焦点是涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》是否存在无效事由。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋并非登记在何玲的名下，申请人所提交的证据材料土地承包经营权证、户口页面分别显示土地承包方和户主均是其父亲何盛艮。涉案的征地拆迁安置补偿方案规定征地拆迁安置补偿是以农村家庭户为单位，何盛艮作为户主有权代表其家庭户签订涉案拆迁协议；且涉案拆迁协议系协议双方真是意思表示，不存在法律规定的行政行为无效情形和合同无效情形，何玲是否在协议上签字并不影响协议效力。何玲主张的拆迁协议无效的理由，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。国土资源局是政府的职能部门，依法负责相关土地房屋征收补偿事宜，宜宾县政府在负责人不能出庭的情况下，委托其所属工作部门的工作人员和律师出庭参加诉讼，符合法律规定。何玲提出被申请人没有出据土地征收批文。本案所诉的是《房屋拆迁补偿安置协议书》，征收批文是否合法系其他的行政行为，不属于该案的审理范围。综上，何玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何玲的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一七年十一月二十四日书记员  马 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初902号原告：陈周联，男，汉族，1968年12月21日出生，住陕西省西安市周至县。原告：吴文清，女，汉族，1968年5月21日出生，住陕西省西安市周至县。委托代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安常隆科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：薛俊峰，该公司执行董事。委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：许雯菲，陕西联强律师事务所律师。2017年1月6日廖立宏向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委做出是市雁劳仲不字[2017]第3号不予受理通知书，廖立宏对该通知不服，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于2017年1月16日立案受理。廖立宏于2017年2月27日不幸去世，其无配偶、子女，父亲陈周联、母亲吴文清作为原告继续参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈周联及原告的委托代理人许妍娜，被告西安常隆科技有限公司的法定代表人薛俊峰、委托代理人于仪民、许雯菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈周联、吴文清诉称，廖立宏与被告于2015年5月4日签订劳动合同书，约定了合同期限、工作岗位、工资标准等项目，但没有被告为原告缴纳社会保险的约定，合同履行期间，被告也没有为原告实际缴纳社会保险。2016年6月廖立宏被诊断患白血病，需住院治疗，因被告未缴纳社会保险造成原告巨额治疗费用无法获得医保报销。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告怠于履行义务的行为给原告造成了巨大经济损失。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失232934.456元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安常隆科技有限公司辩称，该案件不属于人民法院的受案范围；被告为廖立宏缴纳了社会保险，但廖立宏拒绝缴纳医疗保险，产生的医疗费应当由廖立宏自己承担；廖立宏离开并未履行请假手续，原、被告已经解除了劳动关系；廖立宏生前工作过的单位很多，不止被告一家，要求被告承担责任无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，廖立宏系原告陈周联、吴文清之子。2015年5月4日廖立宏入职被告处担任数控磨削中心操作工，双方签订了为期两年的劳动合同书，但未约定关于社会保险的内容。工作期间，被告未给廖立宏缴纳医疗保险，廖立宏亦未办理农村合作医疗保险。廖立宏在被告处工作至2016年6月20日，此后再未到被告处上班。2016年6月30日被告做出《关于廖立宏自行离职的决定》，以廖立宏旷工超过3天为由，按自行离职处理。被告未将该书面决定送达廖立宏或者其家属，亦未提交证据证明已经通过电话或者短信等其他方式告知。廖立宏于2016年6月25日因下肢疼痛、发现白细胞升高5天到第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为急性淋巴细胞白血病伴t、上呼吸道感染。廖立宏先后在第四军医大学西京医院、西安市周至县中医医院、陕西省人民医院、长安医院住院治疗。根据原告提交的住院清单及发票，本院委托西安市社会保险管理中心鉴定如果缴纳职工医疗保险后上述费用中可以医保报销的数额。西安市社会保险管理中心出具了市社保函[2017]31号复函，根据该复函，6次住院总费用为239752.32（29629.4+111424.88+1550.7+69532.29+23753.24+3861.81）元，应由个人承担的费用总计59567.63（17611.11+17506.97+344.19+19889.37+3584.78+631.21）元，可以由职工医疗保险报销的费用为239752.32-59567.63=180184.69元。2017年2月27日廖立宏因病去世。上述事实，有劳动合同书、入院证、出院证、费用清单、住院费票据、市社保函[2017]31号复函等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖立宏与被告于2015年5月4日建立了劳动关系，被告主张因廖立宏未上班视为其自行离职，其虽做出了《关于廖立宏自行离职的决定》，但该决定仅是被告单方制作，未向廖立宏及家属送达，也未以其他方式告知，故本院认定被告的决定并非有效的解除劳动关系的方式，故双方劳动关系在2016年6月20日后仍然存续直至廖立宏去世。因被告作为用人单位未给廖立宏办理职工医疗保险，导致廖立宏支出的医疗费用不能报销，被告应当赔偿该损失。又因廖立宏自身在未办理职工医疗保险的情况下不办理农村合作医疗保险，导致医疗费用支出数额较大，其自身亦有一定过错，本院酌情认定由被告承担可以由职工医疗保险报销的费用中的70%，即126129.28（180184.69×70%）元，由廖立宏及其家属承担该费用中的30%，即54055.41（180184.69×30%）元。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告西安常隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈周联、吴文清支付医疗费126129.28元。驳回原告陈周联、吴文清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  刘慈红人民陪审员  姜桂红二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 敏
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执467号申请执行人李某某，男，1982年2月3日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人李某某于2017年10月31日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1075号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月一日书 记 员  李 茜