广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6430号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。被告:陈旺，男,1982年8月16日出生，汉族,住福建省福安市。被告：石亚亚，女，1993年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告夏靖诉被告陈旺、石亚亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告夏靖的委托代理人祝恬到庭参加诉讼，被告陈旺、石亚亚经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2015年9月17日，原告与二被告签订《借款协议》，协议约定：二被告向原告借款436444.26元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息20180元，还款日为每月18日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，二被告从2016年4月18日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金381888.73元；2.二被告向原告偿还2016年3月18日至2016年4月17日的借款利息1994.82元；3.二被告向原告支付从逾期日期2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以剩余本金381888.73元为基数，按年利率24%计算）；4.二被告支付律师费23677元；5.本案的所有诉讼费由二被告承担。被告陈旺、石亚亚无到庭答辩。经审理查明：2015年12月18日，原、被告签订《借款协议》。其中《借款协议》约定，借款详细用途：经营；借款本金数额：436444.26元；每期偿还数额：20180元；还本付息方式：每期等额本息；服务费支付方式：提款时一次性支付；还款分期期数：24期；首期还款日：2016年1月18日；每期还款日：每月18日；还款起止日期：2016年1月18日——2017年12月18日；付款方式：网上银行汇款；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期单独计算；罚息：罚息利率为每日0.3%，当期逾期每日按当期应付未付金额的0.3%收取罚息，当期逾期罚息计算公式为：当期应付未付金额*逾期天数*0.3%，每期独立计算后求和，直至清偿本息为止；如果两被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，两被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，两被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定两被告在获得《借款协议》约定款项的同时，应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费54577.7元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费2728.89元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付居间服务费24559.97元、向信和财富投资管理（北京）有限公司支付信息服务费54577.7元，并同时约定经两被告同意，两被告授权信和财富投资管理（北京）有限公司在原告向两被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费由原告代为支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司。2015年12月23日，原告通过银行转账向被告陈旺汇款299800元，原告陈述另136444.26元借款作为咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费直接代两被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司，另200元作为信访咨询费予以扣除。原告另陈述两被告分别于2016年1月18日、2月18日、3月18日通过银行转账各归还20180元，其中每期1994.82元用于归还借款利息，其余用于支付本金。因双方约定利息、罚息及逾期违约金过高，原告现主张按年利率24%计算利息。上述事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》、《信访咨询费收取告知书》及《转账汇款单笔对账单》证实。原告于2016年6月20日与广东德比律师事务所签订《委托代理协议》，写明原告因本案诉讼需向广东德比律师事务所支付律师费23677元。原告于2017年6月30日向广东德比律师事务所支付了23677元律师费。上述事实有原告提供的《委托代理协议》及发票证实。诉讼期间，原告的委托代理人称原告是信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司等四家公司的股东。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有双方签订的《借款协议》以及转账记录为证，由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院采纳原告的主张，认定双方存在借贷关系。关于借款本金，原告主张将信访咨询费200元计入借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告与上述四家公司存在利害关系，且其仅提供上述四公司出具的收据不足以证明其已实际支付了咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费，故原告主张将咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费合计136444.26元计入借款本金，本院亦不予支持。本院认定涉案借款本金数额为原告实际交付给两被告的299800元。诉讼中，原告确认被告按期偿还了3期款项，原告认为每期还款中利息1994.82元，余款为偿还借款本金，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故至2016年3月18日两被告已偿还借款本金为54555.54元。现两被告未按期足额还款的行为已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金及利息符合双方约定，两被告应清偿剩余借款本金245244.46元（299800元-54555.54元）给原告。关于利息问题，原告主张两被告支付2016年3月18日至2016年4月17日应按双方约定的等额本息还款方式计算利息1994.82元，符合法律规定，本院予以照准；至于逾期还款后利息，原告主张从2016年4月18日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算利息，符合双方的约定，亦不超过法律保护的范围，本院予以支持。关于律师费，双方约定若两被告逾期还款，则两被告应承担原告为实现债权而产生的成本费用，其中包括律师代理费用。现原告提供了相应的《委托代理协议》及律师费发票，主张两被告应向其支付律师费23677元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈旺、石亚亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖返还借款本金245244.46元及利息（其中，2016年3月18日至2016年4月17日的借款利息为1994.82元；2016年4月18日起，以245244.46元为本金，按照年利率24%计付至实际还清款项之日止）；二、被告陈旺、石亚亚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师费23677元；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7757元（原告已预付）由原告夏靖负担2748元，被告陈旺、石亚亚负担5009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  顾文娟人民陪审员  梁敏勤二〇一七年十一月二日书 记 员  朱 琼