丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1102民初5122号 原告：吴建华，男，1966年3月5日出生，汉族，住青田县。 委托代理人（特别授权）：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：浙江远航水电设备有限公司。住所地：丽水市莲都区金田小区10幢1单元。统一社会信用代码：913311007477044364。 法定代表人：王聪华，董事长。 被告：连星坛（曾用名连星），男，1956年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两被告委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。 原告吴建华与被告浙江远航水电设备有限公司、连星坛委托合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，人民陪审员诸葛诚、吴丽群参加评议的合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程聪梅、两被告的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建华诉称：2004年8月12日，原告与被告连星坛签订协议，委托连星坛代理通过浙江远航水电设备有限公司投资宣恩县狮子关水电站。协议签订后，原告于当日就将200万元投资款转入被告连星坛账号，并约定另一半为项目融资，即投入200万元实际享有400万元股份。2008年8月20日发12万元分红转为投资款，合计共投入资金212万元，按总注册资本计，占公司10.8%股份，此后就没有了分红。数年来，原告多次催问狮子关电站情况，被告说引水渠未打通，公司亏了，没有分红，更多的是对原告的电话不接，信息不回。经查，2008年3月6日，被告连星坛受让浙江远航水电设备有限公司投资宣恩县狮子关水电站有限公司53%股份，范文、黄平各受让浙江远航水电设备有限公司投资宣恩县狮子关水电站有限公司2%股份，至此，浙江远航水电设备有限公司投资宣恩县狮子关水电站有限公司全部股份已被卖光。转让价每股38万元。按此计算，原告应得转让款412万元，也就是说，原告的股份已转让给上述三人，被告连星坛至今隐瞒这一事实。经向该电站工作人员打听，引水渠早已打通，电站效益一直非常好，现在电站所在峡谷开设了旅游景点，平时门票120元每张。原告认为，被告连星坛作为代理人，也是代理标的的受让人，未能诚实履行代理事务，隐瞒事实真相，在被告浙江远航水电设备有限公司已经将目标公司的股份全部转让后占有转让款达七年之久，已侵害原告合法权益，被告连星坛作为代理人，故意隐瞒这一事实，而其又系浙江远航水电设备有限公司重庆分公司法定代表人，相互间有直接利益关系，原告也无法了解连星坛是否实际支付了股份转让款。为此，请求法院依法判令：一、被告浙江远航水电设备有限公司给付股份转让款412万元，以及自2008年3月6日以来到归还款项之日止按月息1%计算的利息。二、被告连星坛对上述款项承担连带付款责任。三、诉讼费用由被告承担。 被告浙江远航水电设备有限公司、连星坛辩称：一、委托代理协议问题。协议内容十分清楚，原告委托的是狮子关电站的项目投资。二、委托协议是原告和被告连星坛双方签订，被告浙江远航水电设备有限公司作为见证人在合同上盖印。合同第一条体现了被告连星坛为原告代理，行使相关的投资权利等事项，原告的投资又是由被告连星坛通过被告浙江远航水电设备有限公司代持的名义投入了狮子关电站项目。从法律关系来说，存在着原告与被告连星坛之间的代理关系以及被告浙江远航水电设备有限公司与原告之间的股权关系。至于原告提到的将200万元款项打入连星坛帐户，实际拥有400万的股份，因项目融资200万是借款，不是被告赠送给原告的股权，400万股份是针对整个电站项目的总投资，被告方将举证证明2007年的时间点，电站项目总投资是9087.13万，原告的200万的现金投资加上融资有400万的股份，是以9087.13万为基数确定的，而不是以注册资金3800万为基数的。三、2008年8月发的12万分红。2009年1月，被告连星坛确实以被告浙江远航水电设备有限公司的名义发函给原告，提到了将2008年下半年的分红转为投资款，但实际上2008年下半年是亏损的，出现分红是因为被告连星坛为了照顾以他名义委托的众多股东的情绪，所以发了函。四、狮子关电站的情况。引水渠未打通，因存在许多民间融资，有很多利息需要支付，电站一直亏损，连星坛没有欺骗原告。五、原告认为其应得的股权转让款是412万元，该计算方法错误。原告是对狮子关电站项目的投资，狮子关电站投资与狮子关公司的投资是不同概念，狮子关公司的投资并没有减损原告对项目的投资。2008年之所以会发生相关股权变更是为了便于公司管理。被告浙江远航水电设备有限公司实际是以被告连星坛的妻子和女儿及其他亲戚等四人组成，连星坛家占98%的股份，管理人员是范文和黄平、连星坛三人，所以由连星坛实际管理更有利于公司发展，所以他们签订协议办理了股权登记，但没有实际发生股权的对价。狮子关电站公司的注册资金是3800万，而浙江远航水电设备有限公司持有狮子关电站公司57%的股份，以3800万作为基数以1比1进行计算的，实际上没有发生款项的转让，3800万的注册资金与原告所提到的200万的投资和200万的融资没有关系，融资是借的款项，不可能计算为转让款。六、原告认为本案的两被告已侵害了原告的合法权益没有事实和法律依据。原告与狮子关电站的投资关系从来没有改变，狮子关电站一直是认可原告实际投资金额。原告与连星坛之间的代理关系一直存在，不能以代持的主体由浙江远航水电设备有限公司转为连星坛就损害原告利益。七、原告诉请给付股权转让款412万，答辩前已要求原告明确了法律关系，原告认为是代理关系。原告是通过连星坛代理的，浙江远航水电设备有限公司仅仅是名义的持股人，并不行使该股权的任何权利。原告请求浙江远航水电设备有限公司付这笔钱，其前提是名义股东侵犯实际股东的问题，应是侵权关系，而不是委托代理关系，故原告的诉讼请求不能成立。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请驳回。 经审理本院认定：2004年8月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告连星坛签订《委托代理协议书》一份。协议书第一条约定“甲方出资人民币贰佰零拾零万元，乙方代理甲方通过浙江远航水电设备有限公司投资电站项目委托乙方购买并持有肆佰零拾零万元股份（其中50%为项目融资），且由乙方代理行使公司表决权。甲方委托乙方的投资（包括50%项目融资的投资）是甲方对项目总投资中的投资。”协议书第三条约定，被告连星坛代理原告的股权登记、分红等事宜，被告连星坛应将企业收益情况以及股权变动等重要事项及时告知原告。被告浙江远航水电设备有限公司在该协议书上以见证人身份盖章。后原告将200万元款项支付给了被告连星坛。2004年12月31日，被告浙江远航水电设备有限公司向原告颁发浙江远航水电设备有限公司股权证一本，载明“股东吴建华”字样，该股权证上正面和落款处均盖有被告浙江远航水电设备有限公司公章。2008年3月6日，被告浙江远航水电设备有限公司与被告连星坛、案外人范文、黄平分别签订《股份出让协议》，将其持有的宣恩县狮子关水电有限公司57%的股份以2166万元价格全部转让，其中被告连星坛受让了53%的股份计2014万元。2008年3月15日，宣恩县狮子关水电有限责任公司股东会决议同意了上述股权转让行为。2008年6月30日完成了股权变更登记（被告连星坛持有53%股份计2014万元），被告浙江远航水电设备有限公司至此已经不再持有宣恩县狮子关水电有限公司股份。2009年1月5日，被告浙江远航水电设备有限公司向原告发出函件一份，写明“吴建华股东，您好！根据《委托投资代理投资协议书》，您的股权证000184号，通过浙江远航水电设备有限公司现金投资到湖北省恩施州宣恩狮子关水电站……您2008年的下半年的分红为120000元……您2008年下半年不再现金分红，用于扩股增加现金投资股权金额……截止2008年12月31日止您持有现金投资股权金额为2120000元。” 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告护照、工商登记信息、连星坛身份信息、宣恩县狮子关水电有限公司企业信息、委托代理协议、股权证、帐户流水、分红转为股权的材料、股东会决议和股份转让协议，两被告提供的两份狮子关股东名册、关于宣恩县狮子关水电站工程竣工验收的批复及当事人庭审陈述。 本院认为，原告吴建华与被告连星坛签订的《委托代理协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告浙江远航水电设备有限公司在协议书上盖章并发给原告股权证、函的行为表明，其对原告系实际出资人的身份是明知的。此情况下，被告浙江远航水电设备有限公司未经原告同意，将其名下的全部股权出让给他人时，侵害了原告的合法权益，造成作为实际出资人的原告损失，故原告请求被告浙江远航水电设备有限公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告诉请利息标准过高，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告连星坛作为原告代理人，同时又是案涉股权的受让方，明知其受让的股权中包含原告的相关权益，仍与被告浙江远航水电设备有限公司完成交易，侵害了原告的合法权益，属于共同侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。两被告辩称原告对狮子关电站项目的投资没有改变，且宣恩县狮子关水电有限责任公司认可原告的投资，故不存在侵权行为，但《委托代理协议书》明确是由被告连星坛代理通过被告浙江远航水电设备有限公司对目标项目进行投资，即案涉的狮子关电站仅为原告投资的目标指向，并非股权所在，原告表达的是成为被告浙江远航水电设备有限公司股东的意思表示，被告浙江远航水电设备有限公司亦向原告颁发的是该公司的股权证且在函告原告相关事项时亦称其为股东，综合以上可以认定原告系被告浙江远航水电设备有限公司的股东，故对两被告的抗辩不予采信。对于案涉的12万分红转现金投资。因2008年3月被告浙江远航水电设备有限公司已将其持有的全部股权出让，并于该年6月完成变更登记，故其已不可能向原告发放2008年下半年的分红，且宣恩县狮子关水电有限责任公司2016年制作的名册中，原告的现金投资额仍被标注为200万而非212万，故该12万元没有作为现金投资实际投入，不应纳入计算。对于原告实际损失的计算。原告的计算方法以主张的412万占宣恩县狮子关水电有限责任公司注册资本3800万的比例为依据，两被告辩称原告的200万的现金投资加上融资共计价值400万的股份是以9087.13万或12062.49万元为基数确定的，不能以注册资金3800万为基数。对此本院认为，原告未能举证证明其在被告浙江远航水电设备有限公司狮子关电站项目的股权比例，而两被告交易案涉股权时按照每1%对应38万元计价，即将注册资本3800万元而非项目总投资金额作为计算依据，计算时未反映出项目融资情况，同时，宣恩县狮子关水电有限责任公司制作的名册中，原告的现金投资额仍被标注为200万。综合以上情况，本院认定原告因两被告侵权行为导致的损失为200万元及利息。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告浙江远航水电设备有限公司、连星坛于本判决生效后十五日内连带赔偿原告吴建华200万元并支付利息（利息自2008年3月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42560元，由原告吴建华负担20000元，由被告浙江远航水电设备有限公司、被告连星坛负担22560元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  诸葛诚 人民陪审员  吴丽群 二〇一七年十一月二日 代书 记员  何 烨