安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初3112号 原告:芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司,住所地芜湖市弋江区中山南路**金鹰国际广场,统一社会信用代码：91340200568963379Q。 法定代表人：张文煜,总经理。 委托代理人：高鸿，该公司员工。 委托代理人：王泽祥，该公司员工。 被告:牛超,男,1986年1月6日出生,汉族,个体经营，住芜湖市繁昌县。 委托代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司诉被告牛超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2017年9月20日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司委托代理人高鸿、王泽祥，被告牛超及其委托代理人陈小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司诉称：2015年11月10日，原告名称由芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司更名为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司。2015年11月30日。原告分支机构芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司芜湖鸿汇城商业管理中心更名为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司金鹰新城市购物中心。2014年7月4日，原告与被告签订了芜湖侨鸿滨江世纪广场*鸿汇城租赁合同补充协议一份（1），协议约定：甲方（原告方）对乙方（被告方）所经营的品牌【R＆D】给予借款15万元的资金支持，用于乙方鸿汇城店的开业及经营；乙方按照分期返还方式归还甲方所借款项，具体如下：第一个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第二个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第三个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元。乙方承诺经按照上述时间期限点归还甲方所借款项，否则逾期每日按应归还的借款额千分之三的标准再支付违约金。2014年7月4日，原被告签订了芜湖侨鸿滨江世纪广场*鸿汇城租赁合同补充协议一份（2），协议约定：甲方（原告方）对乙方（被告方）所经营的品牌【MIGAINO】给予借款15万元的资金支持，用于乙方鸿汇城店的开业及经营；乙方按照分期返还方式归还甲方所借款项，具体如下：第一个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第二个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第三个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元。乙方承诺经按照上述时间期限点归还甲方所借款项，否则逾期每日按应归还的借款额千分之三的标准再支付违约金。上述协议签订后，原告按协议约定向被告支付了所借款项，但被告至今未能按协议约定偿还原告借款，经原告多次催要被告始终拒绝给付，故被告理应按合同约定给付原告迟延履行违约金，鉴于合同约定的3‰日迟延违约金标准过高，原告仅要求被告按年利率24%计付逾期利息。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告牛超归还原告借款30万元2、被告牛超立即给付原告逾期利息74288.2元（暂计算至2017年７月２０日，计算至实际付款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。 被告牛超辩称:原告提供的证据不足以证明其已经按照合同约定支付了索典店的借款15万元，其依据装修合同约定支付的装修款来代替其已经支付的借款是没有法律依据，本案审理的是原被告双方之间的民间借贷法律关系，而非委托装修的法律关系，其次退一步说即便法院认定了原告支付该15万元借款，借款期限也应当从原告实际支付该款项之日计算，计算三年，而被告出具的收据是在2014.11.5日收到5万元，2014.11.12日收到10万，所以借款期间从该期限开始计算；原告计算的违约责任基数和时间没有法律依据，首先违约责任应当从被告实际违约之日开始计算，按照双方的借款合同约定和实际付款时间，该两笔借款是分期还款，即每年还款10万，所以该计算方式应当是按照基数分基段计算，而不是笼统按照30万计算；违约责任计算周期应当计算至原告实际违约之日开始；原告主张的违约责任过高，请求法院依法予以调整，原告并未提供证据证明其因被告的违约给其造成实际损失，故被告请求法院按照银行同期贷款利率予以支付；根据原告的诉讼请求，其仅要求被告归还借款，并未主张解除该借款合同，为此该借款合同对双方仍然具有法律约束力，故最后一批的还款截止原告起诉之日尚未到期，被告就该借款不应承担还款责任、违约责任。 经审理查明：2014年７月４日芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司与被告牛超签订芜湖侨鸿滨江世纪广场＊鸿汇城租赁合同两份，合同约定由被告牛超承租原告位于芜湖市商铺用于经营Ｒ＆Ｄ和ＭＩＧＡＩＮＯ品牌服装，租赁期限为3年，自计租日开始计算，即2014年8月8日至2017年8月7日。同时约定本合同项下鸿汇城开业日暂定为2014年8月8日；甲方（原告方）另行书面通知乙方（被告方）开业日的，以甲方通知为准。乙方应当于该日开业经营（乙方未再该日开业的，不影响计租日的起算）。乙方不得擅自提前开业，若经甲方允许乙方提前开业，则以实际开业日为计租日。合同签订后，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司与被告牛超就借款签订芜湖侨鸿滨江世纪广场＊鸿汇城租赁合同补充协议两份，补充协议（1）约定：甲方（原告方）对乙方（被告方）所经营的品牌【Ｒ＆Ｄ】给予借款15万元的资金支持，用于乙方鸿汇城店的开业及经营；乙方按照分期返还方式归还甲方所借款项，具体如下：第一个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第二个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第三个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元。乙方承诺经按照上述时间期限点归还甲方所借款项，否则逾期每日按应归还的借款额千分之三的标准再支付违约金。双方确认，若在租赁主合同期限内，由于乙方原因终止合同，乙方须三日内一次性向甲方返还全部借款。乙方除按租赁主合同的规定承担违约责任外，逾期还款的，每日按应归还的借款千分之三的标准向甲方支付违约金。补充协议（2）约定：甲方（原告方）对乙方（被告方）所经营的品牌【ＭＩＧＡＩＮＯ】给予借款15万元的资金支持，用于乙方鸿汇城店的开业及经营；乙方按照分期返还方式归还甲方所借款项，具体如下：第一个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第二个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元；第三个租约年最后一个计租月20日前归还人民币50000元。乙方承诺经按照上述时间期限点归还甲方所借款项，否则逾期每日按应归还的借款额千分之三的标准再支付违约金。双方确认，若在租赁主合同期限内，由于乙方原因终止合同，乙方须三日内一次性向甲方返还全部借款。乙方除按租赁主合同的规定承担违约责任外，逾期还款的，每日按应归还的借款千分之三的标准向甲方支付违约金。前述租赁合同签订后，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司与被告牛超就商铺装修款补贴签订芜湖侨鸿滨江世纪广场＊鸿汇城租赁合同补充协议两份，协议约定由芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司对被告牛超经营的ＭＩＧＡＩＮＯ给予装修费30万元的支持，由芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司对被告牛超经营的Ｒ＆Ｄ给予装修费20万元的支持。上述协议签订后，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司依约陆续向被告牛超支付了装修款50万元及借款30万元。被告牛超于2014年8月20日向芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司出具金额为15万元的借款收据一份、于2014年11月5日向芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司出具金额为5万元的借款收据一份、于2014年11月12日向芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司出具金额为10万元的借款收据一份。鸿汇城于2014年8月8日开业，2015年11月10日，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司更名为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司。2015年11月30日。芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司芜湖鸿汇城商业管理中心更名为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司金鹰新城市购物中心。2016年8月份因被告早已不在涉案商铺经营，双方协商未果，原告对被告承租的商铺予以拆除，现由于被告对差欠原告的借款30万元至今分文未付，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告工商登记信息、被告身份证复印件、租赁合同及借款补充协议各二份、借款收据三张、转款凭证一组、商铺装修补充协议二份、今日头条新闻报道及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告牛超差欠原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司的借款有双方签订的借款补充协议及其出具的借款收据及转款凭证为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，与法有据。被告辩称原告实际出借借款为15万元，另15万元在原告的转款凭证上载明系装修款，故该15万元应按照委托装修的法律关系另行处理，但是结合庭审查明的事实来看，原被告间基于双方租赁关系形成的借款及委托装修关系，按照补充协议约定，原告向被告借款30万元及给付被告装修补贴50万元，而原告提交的证据已证明其已履行了上述80万元的付款义务，结合原被告双方的合同约定及原告实际转款80万元以及被告出具30万元借款收据的事实，可认定原告已经实际向被告出借借款30万元的事实，据此，对被告该项辩解意见不予采纳。依据借款补充协议约定，涉案两笔借款中第一期还款各5万元共计10万元应于第一个租约年最后一个计租月20日前归还，根据租赁合同约定，双方第一个租约年最后一个计租月为2015年7月8日至2015年8月7日，故被告应于2015年7月20日前承担上述10万元的还款责任。现被告未能依约还款，应依据借款补充协议约定承担相应的违约责任，协议约定逾期每日按应归还的借款额千分之三的标准再支付违约金，现原告主动将违约金下调至按年利率24%计算，该项主张与法相符，可与支持。涉案两笔借款中第二期还款各5万元共计10万元应于第二个租约年最后一个计租月20日前归还，根据租赁合同约定，双方第二个租约年最后一个计租月为2016年至2016年，故被告应于2016年7月20日前承担上述10万元的还款责任。现被告未能依约还款，亦应按年利率24%承担相应的违约责任。涉案两笔借款中第三期还款各5万元共计10万元应于第三个租约年最后一个计租月20日前归还，，根据租赁合同约定，双方第三个租约年最后一个计租月为2017年至2017年，故被告应于2017年承担上述10万元的还款责任，现被告未能依约还款，亦应按年利率24%承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告牛超自本判决生效之日起十日内一次性归还原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司借款人民币30万元及逾期利息（分别以10万元为基数，按年利率24%计，自2015年7月20日至实际付清之日；以10万元为基数，按年利率24%计，自2016年7月20日至实际付清之日；以10万元为基数，按年利率24%计，自2017年7月20日至实际付清之日）。 二、驳回原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3458元，由原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司负担21元，由被告牛超负担3437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 斌 二〇一七年十一月七日 书记员 沐先龙 （此页无正文） 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超出年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。