wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3325-2号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周辰杰，男，该公司员工。 被告：查贵银，男，1967年1月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告查贵银物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，本院按原告诉状表明的被告住址无法送达应诉材料，在指定时间内原告既未能提供被告的详细住址，也不能证明被告居住于诉状表明的地址，致不能确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案受理费免予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  黄 英 二〇一七年十一月八日 书 记 员  沐先龙 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初16267号原告綦欣彤，女，1973年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告李玉萍，女，1959年11月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告綦欣彤诉被告李玉萍合同纠纷一案，被告李玉萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由郑州市金水区人民法院管辖：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告李玉萍经常居住地为郑州市金水区农业路69号院文博名门东单元5楼西户，且有房产证为证,故本案应由被告经常居住地法院即郑州市金水区人民法院审理。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房产为金水区玉凤路西、燕南路北瑞丰苑西单元1-2层103号房产，原告綦欣彤诉求明确为请求确认过户行为无效，该诉求实为房产权利确认之诉，亦为不动产纠纷，且该房产已经在不动产登记中心登记，应由该房产所在地法院即郑州市金水区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的《协议》第六条约定“合同成立期间，双方如有异议可以协商解决，解决不成，同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。合同签订地：郑东新区，在本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告李玉萍的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告李玉萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一七年十一月八日书 记 员  魏林露
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初347号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人庞逢升，男，1981年10月1日出生于钦州市钦**，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人庞逢升犯盗窃罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人庞逢升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月12日，被告人庞逢升来到钦州市钦南区大番坡镇葵子村委六哥日杂货店旁，将韦某停放在该处的一辆电动车盗走。 同年6月23日17时许，被告人庞逢升来到钦州市钦南区大番坡镇茅坡社区茂盛小区4号楼1楼停车场，将姚某停放在该处的一辆电动车盗走。 同年6月29日16时许，被告人庞逢升来到上述地点，将赖某停放在该处的一辆立马牌电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币1540元。 另查明，被告人庞逢升为吸毒而盗窃，公安机关已将被盗的立马牌电动车追缴归还给被害人赖某。 上述事实，被告人庞逢升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；接受证据材料清单、行驶证、销售单复印件；扣押物品清单、发还清单；被害人姚某、文某、赖某的陈述；证人韦某、叶某1、叶某2的证言；辨认笔录、现场指认笔录及照片；强制隔离戒毒决定书；（2012）钦南刑初字332号刑事判决书、证明；钦南价认［2017］154号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人庞逢升的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞逢升以非法占有为目的，采取秘密方法，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人庞逢升犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人庞逢升曾因犯盗窃罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人庞逢升归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人庞逢升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年7月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年十一月三十日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)渝0237司救48号 司法救助申请人：龙克生，男，1968年7月23日生，汉族，住重庆市巫山县。 司法救助申请人龙克生向我院提出司法救助申请。理由为：因刑事案件受到犯罪侵害，刑事附带民事诉讼判决由加害人赔偿申请人各项损失共计7701.40元，在法院强制执行中因加害人没有赔偿能力，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2016年12月8日，因刑事被告人鲁作奎故意持刀伤害他人身体，致司法救助申请人轻伤二级，被判处有期徒刑一年。司法救助申请人提起附带民事诉讼，法院判决由被告人鲁作奎赔偿申请人各项损失共计7701.40元，申请人向法院申请强制执行，因鲁作奎没有赔偿能力，造成司法救助申请人生活较困难，司法救助申请人也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人因遭受犯罪侵害，无法通过诉讼获得有效赔偿，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人龙克生司法救助金5000元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2785号申请人刘振，男，1985年3月1日出生，住北京市房山区。被执行人北京众橙世纪传媒技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人张松弟，董事长。刘振与北京众橙世纪传媒技术股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2017）京0107民初1188号裁决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，刘振于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中本院查明，被执行人现下落不明，名下银行内无存款、机动车、房屋等相关信息。本院依法将被执行人北京众橙世纪传媒技术股份有限公司纳入失信人名单并限制高消费。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1188号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凤利二〇一七年十一月六日书记员  郭雅文
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁13行初113号 当事人原告：张敬涛，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市河**九曲街道办事处幸福花城****楼****。 委托代理人：卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住址（，住址张敬涛之妻）。被告：临沂市房产和住房保障局。住所地：临沂市北城新区北京路**。 法定代表人：田磊，局长。 被告：临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路**。 法定代表人：张术平，市长。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2017年6月1日原告起诉的主要事实根据： 原告父亲张芝琨（又名张志坤）经房改取得的房屋位于沂蒙路中××路东原沂州宾馆南、桃源美食城北区域。经被告决定，临沂市兰山区人民政府于2010年5月5日强制拆除该房屋。该房屋拆除后，原告及家人未被安置、未进行房屋补偿，丢失财物未被归还。根据原《山东省城市房屋拆迁管理条例》（2006）的相关规定，被告临沂市房产和住房保障局的职工参与拆迁单位的业务工作，违反上述规定。国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》规定，各市、县人民政府要对城镇建设和拆迁工作负总责，被告临沂市人民政府应负总责。原告的诉讼请求： 确认被告临沂市房产和住房保障局折迁管理部门工作人员接受拆迁委托的行政行为违法； 确认二被告对拆迁管理部门工作人员违法接受拆迁委托的行政行为均承担行政责任； 依照法律和相关规定，正确裁判。原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据： 临沂市房产管理局拆迁裁决卷宗封面； 授权委托书； 执法证； 临沂市人民政府临政字[2010]60号《关于对刘西兰房屋进行行政强制拆迁的批复》； 原告之母刘西兰证明，证明原告系涉案房产的共有权人。二被告的主要答辩意见： 无 二被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据： 无 裁判结果保障当事人的起诉权与制约权利滥用、恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。在刘西兰原居住的涉案房屋因拆迁所引起的行政争议已为山东省高级人民法院的生效裁判所羁束的情况下，原告仍然围绕涉案房屋及拆迁问题恣意制造、反复提起大量的、琐碎的信息公开、行政强制、行政许可、行政复议以及相关的行政不作为类等行政诉讼案件，原告的起诉目的不正当，有悖诚实信用原则，且缺乏诉的利益，不具有权利保护的必要性，故原告的行为构成滥用起诉权，应予规制。鉴于本案即属于此类案件，本院不再作实体审查，径行驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）、（十）项、第二款的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李浩维
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初714号申请人：河北省石家庄监狱，住所地石家庄市长安区红星街**。法定代表人：刘建华，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：邹强伦，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。被申请人：河北国骅房地产开发有限责任公司，，住所地石家庄市裕华区槐北路**法定代表人：陈珍，该公司董事长。申请人河北省石家庄监狱（以下简称石家庄监狱）与被申请人河北国骅房地产开发有限责任公司（以下简称国骅公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人石家庄监狱向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人国骅公司名下银行账户存款31865680元或保全等额价值的其他财产。申请人石家庄监狱提供了中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保函及保单。本院经审查认为，申请人石家庄监狱的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河北国骅房地产开发有限责任公司名下银行账户存款31865680元或保全等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。审判长  岳桂恒审判员  姜瑞祥审判员  赵 林二〇一七年十一月三十日书记员  唐 园
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初491号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1979年9月7日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被刑事拘留，2017年7月13日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年6月16日22时25分许，被告人杨某醉酒后(经检测，血中已醇浓度243.95mg/100ml)驾驶“北京现代”牌小轿车，在昆区白云路与自力道交叉口北150米处，由东向南左转弯时，与唐某驾驶“桑塔纳”牌小型轿车，由北向南行驶时发生碰撞，致二车不同程度受损的交通事故。经公安机关认定，杨某负事故全部责任，唐某不负责任。公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，受案登记表、事故现场勘验笔录、现场图、照片、被害人唐某的陈述、车体痕迹勘验笔录、事故责任认定书、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人杨某的供述、常住人口基本信息、到案经过、收条、谅解书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪。认为应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2017年6月16日22时25分许，被告人杨某醉酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车，在包头市××区交叉口北150米处由东向南左转弯时，与被害人唐某驾驶“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，致二车不同程度受损。经公安机关认定，被告人杨某负事故全部责任，被害人唐某不负责任。经检测，被告人杨某血中已醇浓度为243.95mg/100ml。另查明，被告人杨某赔偿被害人唐某各项损失共计人民币1500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实案件来源；2、事故现场勘验笔录、事故现场图、照片，证实涉案事故现场经过以及肇事车辆情况；3、被害人唐某的陈述，证实案发经过；4、车体痕迹勘验笔录，证实事故二车辆发生过碰撞的事实；5、事故责任认定书，证实涉案事故情况以及被告人杨某负事故全部责任；6、血中乙醇含量检测报告，证实案发后经检测被告人杨某血中乙醇浓度为243.95mg/100ml，属于醉酒；7、常住人口基本信息，证实案发时被告人已达到刑事责任年龄；8、到案经过，证实杨某系被动到案。9、被告人杨某的供述，与上述证据相互印证。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并负事故全部责任，且血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，主动交纳罚金，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  董 强人民陪审员  李淑红人民陪审员  甘明星二〇一七年十一月二十四日书 记 员  段 超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4902号 原告：吕某1，男，1964年10月10日出生，汉族，济南历城区水泥厂下岗职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕某2，女，1960年12月26日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吕某3，男，1991年6月18日出生，汉族，山东航天九通车联网有限公司职工，住济南市。 被告：李某，女，1935年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。 第三人：吴某，女，1960年5月16日出生，汉族，农民，住济南市。 原告吕某1与被告吕某2、被告吕某3、被告李某及第三人吴某继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人王凤玉，被告吕某2，被告李某及被告吕某2的共同委托诉讼代理人王澎，被告吕某3及第三人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人吕仁庆货币安置补偿款113180.70元；2、依法继承被继承人吕仁庆死亡补助金、丧葬费等13750元。事实与理由：原告与被告吕某2系姐弟关系，与被告吕某3系叔侄关系，被告李某与被继承人吕仁庆系夫妻关系，系原告的父母。被告吕某3的父亲吕多荣于2013年4月7日去世，被继承人吕仁庆于2017年7月2日去世。2017年5月31日因十里堡村城中村改造，被继承人与济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目指挥部及历城区郭店街道十里堡村委会签订了《郭董片区城中村改造拆迁货币安置补偿协议》，该协议约定被继承人享有货币安置金额为377269元，而且还有安置补偿款20%的奖励共452722.80元，该款项是被继承人遗留的个人财产，应由原、被告共同继承，原告应得份额为113180.70元。该补偿已由第三人吴某将吕仁庆、李某的货币安置款转到李某账户上，被告吕某2强行管控占为已有，另外被告吕某2也将被继承人的死亡补助金、丧葬费、取暖费共55000元占为已有，未支付给原告应的13750元，经多次协商未果，为此起诉至法院。 被告吕某2辩称，1、原告所诉不能成立，原、被告父亲吕仁庆生前确实在十里堡村得到安置款452722.80元，此款属于原、被告父母的共同财产，其中50%应属于被告李某所有，剩余部分予以继承分配；2、因原告在父亲生前没有尽赡养义务，为此根据继承法第十三条第四款的规定，原告不应在本案中分配遗产。3、被告吕某2并没有强行占有原告所诉的父母安置费、死亡补助费、取暖费等，原告在诉状中明确载明涉案款项已经转入到第三人李某账户上，为此原告要求的被告吕某2对本案承担支付责任无事实及法律依据，请求驳回原告对被告吕某2的起诉。 被告吕某3辩称，不同意原告提出的分配方案，原告没有尽 赡养老人义务，根据继承法第十三条第四款的规定，原告对遗产应少分或不分。 被告李某辩称，1、李某与吕仁庆生育了三个子女，分别为：被告吕某3之父及第三人吴某之夫吕多荣（已去世）、原告吕某1、被告吕某2。原告与其父母分居生活并订立了分居合同，原告未按合同约定履行赡养义务，根据继承法第十三条第四款的规定，原告在本案中不应分得遗产。2、吕仁庆生前所得的安置费，根据婚姻法的相关规定，应当为夫妻共同财产，根据继承法第26条的规定，其所得的安置费的一半应归被告李某所有；3、根据继承法第十三条第二款的规定，被告李某现已年近83岁，无任何生活来源，分配遗产时应予以照顾；4、根据济南市社会保障事业局发放的领取遗属生活困难补助金告知书，本案的第二项诉讼请求不属于遗产范围。 第三人吴某述称，对原告的起诉无意见。 经审查本院认定如下事实：吕仁庆与被告李某系夫妻关系，二人生育子女三名，分别为：长子吕多荣（于2013年4月7日去世，系被告吕某3之父、第三人吴某之夫）、次子原告吕某1、女被告吕某2。原、被告及第三人均在济南市历城区郭店街道办事处十里堡村居住生活。2017年5月31日，吕仁庆与被告李某分别与济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部签订《郭董片区城中村改造拆迁货币安置补偿协议》，根据上述协议，吕仁庆获得货币安置补偿金377269元、房屋拆除安置奖励75453.80元。2017年7月2日，吕仁庆因病死亡，济南市社会保障事业局向吕仁庆的遗属发放了死亡补助金、丧葬费、取暖费共55000元。上述安置补偿金、安置奖励及死亡补助金、丧葬费、取暖费均存放至被告李某的银行账户内，现由被告李某占有支配。原、被告就上述款项如何继承分配，未达成一致意见，为此引起诉讼。 另查明，吕仁庆之父吕素仁、之母方现翠分别于1958年、2000年因病去世。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议处理。本案被继承人吕仁庆未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故应按法定继承办理。继承人应按被继承人第一顺序即配偶、子女、父母确定，被继承人吕仁庆之父母及其长子吕多荣均先于其死亡，故本案原、被告即为吕仁庆的第一顺序合法继承人。被继承人吕仁庆所获得的货币安置补偿金、房屋拆除安置奖励系其以个人名义与拆迁部门所签订，被告李某作为吕仁庆的配偶亦以个人名义与 拆迁部门签订补偿协议，由此可见，上述款项系吕仁庆的个人财产，并非其与被告李某的夫妻共同财产，故对三被告的该辩解理由，本院不予采信。死亡补助金、丧葬费、取暖费系有关部门向被继承人吕仁庆包括但不限于被告李某在内的亲属所发放，本案原、被告均应包括在内，故对被告李某主张该费用系对其个人所发放的辩解理由，本院亦不予采信。三被告主张原告未履行赡养义务，对吕仁庆所留遗产应少分或不分，因三被告未对其主张提供合法有效证据予以证实，故对三被告的该项辩解理由，本院亦不予采信；被继承人吕仁庆所留遗产应由原、被告平均分配。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院对原告的二项诉讼请求均予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某1应分得被继承人吕仁庆货币安置补偿款及奖励113180.70元。 二、限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某1应分得被继承人吕仁庆死亡补助金、丧葬费、取暖费等共计13750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一七年十一月二日 书记员  姚东利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初13737号原告：于海蛟，男，汉族，1978年4月25日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区，现住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：付先明，广东劳维律师事务所律师。被告：陈金岩，男，汉族，1983年3月31日出生，身份证住址沈阳市沈河区。被告：姚迪，女，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：汪方琪，广东健君律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人付先明，被告陈金岩及其共同委托诉讼代理人汪方琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、二被告连带偿还原告借款本金3万元及从2016年5月24日起每月按2%支付利息至法院生效判决确定的支付之日；2、二被告连带偿还原告2016年5月23日以前的利息18000元；3、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，原告因生意关系与被告陈金岩熟识。2014年6月24日，被告陈金岩向原告借款3万元，并约定于2014年8月23日以前还清。双方签订借款合同后，原告当天以银行转账方式交付借款23500元，以现金方式交付借款6500元。但到期后被告陈金岩一直未还过任何本金及利息，经多次催讨仍无结果，原告无奈，现诉诸法院。原告认为，二被告系夫妻，所借款项用于家庭共同经营，应由双方连带归还，所以现根据《合同法》及《婚姻法》相关条款，请求法院判决二被告连带承担还款责任。两被告辩称，原告并未向被告出借3万元，并且没有相应的银行转账流水。被告陈金岩没有与原告签订借款合同，原告所提供的借款合同系虚假的，指纹也是虚假的。因此，上面的款项、利率计算都是不真实的。经审理查明，2014年6月24日，原告与被告陈金岩签订借款合同约定，“因从事个体经营，陈金岩向于海蛟借款3万元，期限至2014年8月23日止。月利率2%，等内容”。当天，于海蛟分转账给被告陈金岩23500元。对该转账，被告辩称，原、被告之间发生过多笔款项往来，不能仅凭一次转账记，就认定原、被告之间的借贷关系。原告称，另6500元系现金两被告系夫妻关系，于2013年1月21日登记结婚。经被告陈金岩申请，本院委托广东南天司法鉴定所对借款合同乙方“陈金岩”签名处指印进行鉴定。该所出具鉴定意见：该指印不是陈金岩手指捺印形成。被告姚迪支付鉴定费2080元。原告提出异议称指印应该是陈金岩当场按的，鉴定意见有错误。鉴定所答复，“鉴定所对检材指印进行复检，该指印捺印不完整，纹线较清晰，但稳定的细节特征超过12个，具备鉴定条件。将检材指印与陈金岩的指印样本在相同部位的比对检验，二者之间细节特征形态、数量、位置分布及相互关系均不相同。故我所出具的鉴定意见是科学、客观的。”原告与两被告还有其他经济往来，且借款凭证和转账记录不对应（详见13736号案）本院认为，根据鉴定意见，对借款合同，本院不予采纳。鉴定费由原告承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在原、被告还有其他经济往来的情况下，仅有转账记录不能证明系借款，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告于海蛟于本判决生效后10日内向被告陈金岩、姚迪支付鉴定费2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  罗婉婷谢寒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初308号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黎培焊，男，1989年2月11日出生于钦州市钦北区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月3日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月5日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]278号起诉书指控被告人黎培焊犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人黎培焊到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，1、2017年6月28日凌晨，被告人黎培焊去到钦州市钦北区黎某2家门口将黎某2停放在该处的一辆五羊本田WY125-N两轮摩托车偷走。经物价部门鉴定：被盗的摩托车价值人民币3389元。 2、2017年7月8日凌晨，被告人黎培焊去到钦州市钦北区黎某1家门口将黎业伦停放在该处的一辆五羊本田WY125-R两轮摩托车偷走。经物价部门鉴定：被盗的摩托车价值人民币4469元。 3、2017年7月23日凌晨，被告人黎培焊去到钦州市钦北区黎某3家门口将黎某3停放在该处的一辆好奔牌HB125-3二轮摩托车偷走。经物价部门鉴定：被盗的摩托车价值人民币974元。 4、2017年7月24日凌晨4时许，被告人黎培焊去到钦州市钦南区子材东大街世洋丽豪园小区工地宿舍一房间内将廖某的一部OPPO牌A11型手机盗走，接着在该处裕华房地产工地宿舍门口将张某停放的一辆建设牌JS125-7C摩托车盗走。破案后公安机关追回被盗手机发还廖某。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币390元，被盗摩托车价值人民币3657.5元。 另查明，被盗的五羊本田WY125-R两轮摩托车属黎某4所有。案发后，公安机关将被盗的建设牌JS125-7C摩托车追缴归还给被害人张某。 上述事实，被告人黎培焊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；接受证据材料清单、购车发票复印件、机动车行驶证复印件；辨认笔录及照片；被害人张某、廖某、黎某1、黎某2、黎某3的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；钦南价认［2017］133、138号价格认定结论书及鉴定意见通知书、钦北价认定［2017］285、293、237号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人黎培焊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎培焊以非法占有为目的，多次采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎培焊犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人黎培焊归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的部分财物已被公安机关追缴归还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黎培焊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年7月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黎培焊退赔给被害人黎某2人民币3389元；退赔给被害人黎某4人民币4469元；退赔给被害人黎某3人民币974元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年十一月二日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2012号原告：刘国，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：景传丽，女，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。刘国与景传丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。刘国到庭参加了诉讼。景传丽经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国向本院提出诉讼请求：1、请求判令景传丽返还刘国借款24992.71元；2、诉讼费由景传丽负担。事实与理由：2016年6月4日，景传丽向刘国借款24992.71元。后刘国多次催要未果，为维护合法权益，故提起诉讼，请支持刘国的诉讼请求。景传丽未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、刘国提交的证据：1、刘国的居民身份证，证明刘国的身份；2、借条，证明景传丽向刘国借款24992.71元。本院予以确认并在卷佐证。二、景传丽未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景传丽为偿还其父亲景成俊欠亳州药都农村商业银行大杨支行的贷款，向刘国借款55364.20元。经刘国催要，景传丽偿还部分借款后，于2016年6月4日出具：“今借刘国人民币（24992.71元）、（贰万肆仟玖佰玖拾贰元柒角壹分），借款人：景传丽，2016年6月4号”的借条一份。后刘国多次向景传丽催要该款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，景传丽为偿还其父亲景成俊欠亳州药都农村商业银行大杨支行的贷款，向刘国借款55364.20元，经催要后尚欠借款24992.71元的事实清楚，有刘国提交的借款条据在卷佐证，景传丽依法应予返还。2、关于景传丽未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，景传丽经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，景传丽为偿还其父亲景成俊欠亳州药都农村商业银行大杨支行的贷款，向刘国借款55364.20元，经催要后尚欠借款24992.71元的事实清楚，有刘国提交的借款条据在卷佐证，景传丽依法应予返还。景传丽经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：景传丽于本判决生效之日起七日内，返还刘国借款24992.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由景传丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨佳佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初4004号 原告:林祥忠,男,汉族,1984年3月3日出生,住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：何兰珍，女，汉族，1970年11月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告林剑亮诉被告何兰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖月英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告返还借款本金20万元；二、判令被告支付原告借款利息5266.67元（按借款本金20万元计算，以年利率6%为标准，自2016年11月17日起暂计至2017年4月25日止，此后利息按照上述标准计算至被告实际还款之日止）。 事实和理由： 原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年11月17日，被告因经营急需资金向原告借款，原告以银行转账方式向被告指定账户汇款20万元。同日，被告收到上述借款后向原告出具《借条》。后原告要求被告还款，被告至今未还。 被告未作答辩 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 《借条》及银行流水，证明原、被告之间的借贷关系。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年11月17日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20万元，双方未约定借款期限及借款利息。同日，原告向被告指定的账户汇款20万元。后被告屡催未还。 本院认为，原、被告民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金20万元并支付相应利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何兰珍于本判决生效之日起十日内返还原告林祥忠借款本金20万元并支付利息（自2017年4月27日原告起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费4379元，公告费560元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十一月十日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民初89号原告：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。执行事务合伙人：长城（添加）股权投资基金管理有限责任公司（委派黄庆旺为代表）。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。被告：李洪文，男，1979年8月31日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈晓梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司职员。原告北京长富投资基金（有限合伙）（以下简称长富基金）与被告李洪文、黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告长富基金的委托诉讼代理人徐明昌，被告李洪文的委托诉讼代理人陈晓梅，被告中然公司的委托诉讼代理人徐洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长富基金向本院提出诉讼请求：1.许可对位于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5号楼2单元602室（以下简称案涉房屋）的执行；2.案件受理费由李洪文、中然公司承担。事实和理由：2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，判决长富基金对上述房屋享有抵押权并优先受偿。执行过程中，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封该房屋。执行过程中，案外人李洪文提出书面执行异议。之后黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑执异4号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。长富基金已对案涉房屋办理抵押登记，且登记时间在先，其享有的债权具有优先性，依法享有优先受偿权。李洪文辩称：1.李洪文于2014年1月6日与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》，交付全部购房款，并已经入住。2.中然公司未在《丽都国际商品房定购书》约定期限竣工及交付案涉房屋，经部分业主多次到有关部门上访，至2013年10月中然公司才通知业主陆续入户，并以该公司应承担的违约金抵顶了李洪文的物业费，故李洪文未按照约定时间入住，非自身原因所致。3.中然公司未按照法律规定及合同约定的期限向房地产管理机关办理备案登记，亦不能办理房屋所有权证书，侵害了李洪文的合法权益。4.李洪文无能力支付，也不应承担本案诉讼费用。中然公司辩称：同意李洪文的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行哈分行）与中然公司签订《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托兴业银行哈分行向中然公司发放贷款9000万元，该贷款由中然公司提供抵押担保。同日，兴业银行哈分行与中然公司签订《抵押合同》，约定：中然公司以其丽都国际小区204套在建房屋和土地使用权为上述贷款提供担保。2013年9月5日，兴业银行哈分行与中然公司在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了在建房屋抵押登记。其后，长富基金因与中然公司金融借款合同纠纷诉至本院。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，判决中然公司偿还长富基金贷款本金8835万元及利息；如中然公司不能清偿，对其不能清偿部分，长富基金有权以中然公司提供的抵押物房产、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，中然公司未能履行给付义务。长富基金向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封该房屋。李洪文以案外人身份提出执行异议。2017年1月23日，本院作出（2017）黑执异4号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。之后，长富基金向本院提起本案诉讼。同时查明，2014年1月6日，李洪文与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，主要内容包含：案涉房屋的位置、使用面积、付款方式、房屋交付时间、违约责任等等，房屋总价款为317,331元。李洪文于2014年1月14日向中然公司交付全部购房款，中然公司为李洪文开具结算票据。2014年3月13日，中然公司向李洪文发出《进户通知单》，李洪文办理入住手续。现李洪文占有案涉房屋。又查明：中然公司于2012年5月23日取得丽都国际小区D4号楼、D5号楼、D6号楼项目的《商品房预售许可证》,于2012年7月19日取得丽都国际小区G5号楼、G7号楼、G8号楼项目的《商品房预售许可证》，于2013年5月20日取得丽都国际小区G9号楼、地下车库、游、地下车库《商品房预售许可证》；因丽都国际小区尚未办理竣工验收手续，案涉房屋尚不能办理所有权登记及变更登记。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，根据各方当事人的诉辩主张及本院的庭审情况，解决本案争议的关键问题在于：李洪文是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉《丽都国际商品房定购书》的内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、交房时间等主要条款，且中然公司已经于签订定购书后数日内收取了李洪文的全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，应当认定该定购书的性质为商品房买卖合同。该合同系李洪文与中然公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为有效。李洪文已交付全部案涉房屋购房款，又在本院查封前实际占有案涉房屋，未办理所有权变更登记亦非李洪文原因所致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，应认定李洪文对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。综上，长富基金的诉讼请求无法律依据。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回北京长富投资基金（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费6,059.97元，由长富基金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  王广厚审判员  王晓兵审判员  王成慧二〇一七年十一月二十四日法官助理隋江书记员丁馨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初字2547号原告：李仁莹，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：杨涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。被告：候之健，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：张建中，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘兴平，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李仁莹诉被告杨涛、候之健、张建中、刘兴平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李仁莹及其委托诉讼代理人谢义海、康会如，被告杨涛及其委托诉讼代理人杜施雷，被告张建中到庭参加了诉讼，被告候之健、刘兴平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李仁莹向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同向原告支付工资款29850元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月23日四被告共同出资设立合伙经营组织，经营期间聘用原告李仁莹担任主管会计，后该合伙组织解散，四被告继续让原告做后续工作，期间共拖欠工资40850元，经原告多次催要，四被告向原告出具欠工资的凭证，扣除预支工资款还下欠39850元。2017年1月被告支付了10000元，剩余29850元工资未支付，为此诉至法院。杨涛辩称，对于原告主张四被告为合伙关系，雇佣原告担任会计的事实予以认可，合伙所欠债务包括工资报酬应有各合伙人共同承担。原告起诉的工资数额无法确认，且原告违背了作为会计的基本职责，将各合伙人经营账簿隐匿，无法审查工资的支付实际及数额。我们在2017年1月17日付了1000元没有扣除。张建中辩称，原告是我们雇佣的会计是事实，欠他的工资也是事实，具体数字我不太清楚。据我所知，杨涛拿走了合伙账簿，没有听说原告隐匿账簿的情况。候之健、刘兴平未答辩。经审理查明：杨涛、候之健、张建中、刘兴平四人共同出资设立合伙经营组织，经营期间聘请原告李仁莹担任会计，到2015年9月合伙经营组织累计拖欠李仁莹工资40850元，扣除借款，净拖欠李仁莹工资39850元，被告候之健、张建中、杨涛、刘兴平就上述欠款共同出具证明一份。2017年1月被告支付了10000元，2017年1月17日原告李仁莹收到杨涛支付的现金1000元，尚欠工资29850元未付。2017年4月27日原告李仁莹因欠款向颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，该院出具劳（人）仲案字[2017]003号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，不予受理。原告为此诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。上述事实，由身份证、证明、私营企业基本注册信息查询单、不予受理通知书及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付尚欠工资29850元。从庭审查明事实来看，四被告成立合伙企业经营期间，聘用原告李仁莹为会计，且在出具的证明中已经明确认可尚欠原告李仁莹工资的事实。四被告作为合伙组织的出资人，依法应当对李仁莹的工资承担共同清偿义务。杨涛称原告将合伙经营账簿隐匿，另一合伙人张建中却称，杨涛拿走了合伙账簿，因此对杨涛的抗辩，不予采信。被告候之健、刘兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨涛、候之健、张建中、刘兴平共同连带给付拖欠原告李仁莹工资29850元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告杨涛、候之健、张建中、刘兴平共同负担；公告费500元，由被告候之健、刘兴平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  贾培良二〇一七年十一月十四日书 记 员  吕情情
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初10376号 原告：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：叶柯，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省双流县，系原告丈夫。 被告：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地：成都市双流县黄甲街道双华社区**********。 法定代表人：尹全安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林继明，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。 原告周伦平与被告双流天鹅客运服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶柯到庭参加诉讼，被告双流天鹅客运服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伦平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在双方合同存续期间的收益补偿款（7个月零20天）38,333元（自2017年1月4日起至2017年8月23日）。事实和理由：原告丈夫与被告2015年2月15日签订的《协议书》经法院判决已于2017年8月23日解除，被告拒绝履行偿还义务，被告现已无可执行财产。法院终审判决被告支付原告截至立案起诉之日（2017年1月3日），按租金5,000元/月计算拖欠的收益补偿款70,996元。双方正式合同解除时间为2017年8月23日，即被告收到二审判决书的时间，故被告应当支付2017年1月3日至2017年8月23日期间的收益补偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告双流天鹅客运服务有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告作为甲方、案外人叶柯作为乙方，签订了《协议书》。《协议书》载明：现甲乙双方就特定客运出租汽车经营权单独收益权转让，达成如下协议：1、乙方自愿出资45万元，受让原甲方享有特定出租汽车经营权C0250单车经营收益权。形成单车经营收益所需的全部成本和费用由乙方全部承担，其全部收益也由乙方全部享有。该权益的享有不因甲方名称和股东变更，企业融合等因素变化。2、只要甲方没有将收益全部返还给乙方，就按本协议第7条处理。3、乙方在受让完成后，享有对上述经营权和该经营权所对应的车辆转让处理的权利，甲方不得以任何理由阻挡和收取费用，甲方必须配合转让本协议。同等情况下，甲方享有优先受让权。4、乙方须每月向甲方上交管理费1000元/月，该费用为永久不变费用。5、只要公司存在（包含甲方名称、股东变更、企业融合、经营权重新编号等），那么乙方可一直享有一个经营权的收益权利，并承担相应义务。6、乙方购买此经营权，甲方最少保证乙方十年的收益。如十年之内被政府收回，甲方必须以购买价额的原价赔偿给乙方。十年之后只要政府没有收回甲方公司所有经营权，那么乙方就一直在公司有经营权的收益权。7、本协议的约定，对甲乙双方均有约束力。违约一方应当向守约方支付10万元违约金并承担损失，双方一致同意损失认定为120万元。此后，案外人叶柯与被告达成口头协议，约定案外人叶柯委托被告经营该出租车，由被告每月向叶柯支付收益款5,000元。2015年10月13日，叶柯将该《协议书》的权利义务转让给原告。2017年1月3日，因该《协议书》在履行过程中发生纠纷，原告将被告、第三人张兴友诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）川0116民初36号民事判决书，判决原、被告签订的《协议书》解除，被告向原告返还450,000元并支付300,000元违约金和拖欠的收益补偿款70,996元。被告不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）川01民终7533号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原审判决。 以上事实有原告陈述、《协议书》、原告与案外人李论修的通话录音光盘、（2017）川0116民初36号民事判决书、（2017）川01民终7533号民事判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，案外人叶柯与被告签订的《协议书》和口头约定系双方的真实意思表示，双方均应当按约定履行自己的合同义务。案外人叶柯将合同权利义务转让给原告，其转让行为合法有效。根据双方的约定，被告向原告支付收益是合同主要义务，根据本院（2017）川0116民初36号生效判决书，截止2017年1月3日，被告应向原告支付拖欠的收益补偿款70,996元；原、被告双方签订的《协议书》于判决生效之日解除，因此，被告应向原告支付的收益补偿款应当计算至该判决生效之日即2017年8月23日。被告应当向原告支付自2017年1月4日起至2017年8月23日止期间的收益补偿款，以每月5,000元计算，共计为38,064.52元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十八条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双流天鹅客运服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周伦平支付自2017年1月4日至2017年8月23日期间的收益补偿款38,064.52元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告双流天鹅客运服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇一七年十一月三十日 法官助理丁姣娅 书记员刘洋
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0602执3306号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市。 负责人：唐维迪，职务行长。 委托代理人：王燕萍，女，住南通市崇川区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行员工。 委托代理人：何忠南，男，住南通市崇川区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行员工。 被执行人：刘贝，女，1990年4月23日生，汉族，住南通市。 被执行人：刘发华，男，1963年8月11日生，汉族，住南通市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人刘贝、刘发华公证债权文书纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成庭外和解，于2017年11月15日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一七年十一月十五日 书记员  庄培培
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4592号原告：宋贵勇，男，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园双福大道8号，统一社会信用代码91500116739825748T。法定代表人：尹诗品，总经理。委托代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人：苟雪梅，重庆嘉川三捷运输有限公司职工。原告宋贵勇与被告重庆嘉川三捷运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋贵勇的委托代理人洪晨、戴得洋，被告重庆嘉川三捷运输有限公司的委托代理人贺理、苟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋贵勇诉称：原告于2010年11月开始到被告处从事大型货车长途驾驶工作。2014年12月18日，被告强令原告驾驶被告自行改装车辆发生交通事故，贵州省六盘水市公安局交通警察支队认定原告负事故的全责，并处以吊销驾驶证，在两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2015年9月15日，贵州省水城县人民法院以交通肇事罪判处原告有期徒刑1年，缓刑2年。2016年3月2日，被告向原告作出解除劳动合同通知书，违法解除与原告的劳动合同，应支付赔偿金。被告强令原告作业，给原告造成重新考取A2驾照以及两年内不能参加工作的损失，被告应予赔偿。请求判决被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、驾驶证被吊销产生的损失200000元（包括重新考取A2驾照的损失54000元和两年内不能参加工作的损失146000元）。被告重庆嘉川三捷运输有限公司辩称：原告因承担了刑事责任，被告解除与原告的劳动合同不违法。原告所诉损失不是直接损失，而是推断损失，且未提供任何损失依据。同时，原告的诉讼请求超过了仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告系被告聘用的大型货车长途驾驶员，双方签订了劳动合同。2014年12月18日，原告驾驶被告所有的重型半挂牵引车行驶至水黄线水城段96+600M处时发生交通事故，贵州省六盘水市公安局交通警察支队认定原告负事故的全责，并处以吊销驾驶证，在两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2015年9月15日，贵州省水城县人民法院以交通肇事罪判处原告有期徒刑1年，缓刑2年。2016年3月2日，被告以原告承担刑事责任为由作出《解除（终止）劳动合同通知书》并邮寄给原告，原告于次日签收。2017年3月27日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的申请超过了仲裁时效为由不予受理。另查明，原告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2014年12月18日至2016年12月18日期间的工资240000元。该委审理后认为，原、被告于2016年3月3日解除了劳动合同，裁决被告支付原告2014年12月19日至2016年3月3日期间的工资18669.35元，驳回了原告支付2016年3月3日之后工资的请求。该裁决书已发生法律效力。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2017）第7号仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同通知书、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲不字（2017）第115号不予受理案件通知书、贵州省水城县人民法院（2015）黔水刑初字第224号刑事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，关于支付违法解除劳动合同赔偿金问题。邮政EMS查询单证明原告于2016年3月3日收到了被告发出的《解除（终止）劳动合同通知书》；同时，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2017）第7号仲裁裁决也认定了原、被告之间的劳动合同于2016年3月3日解除，因此，2016年3月3日为本案所涉违法解除劳动合同赔偿金的争议之日，仲裁时效期间也应从此开始计算至2017年3月2日，但原告于2017年3月27日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会主张该权利，已超过1年的仲裁时效期间，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的的理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿驾驶证被吊销产生的损失问题。原告既未提供损失产生的事实依据，也未提供承担损失的法律依据或合同约定，故其请求被告赔偿驾驶证被吊销产生的损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋贵勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋贵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一七年十一月十三日书记员 张文霰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1544号 申请执行人：孙建民，男，汉族，1964年6月1日出生，住安徽省灵璧县。 被申请人：王鸿宝，男,汉族，1965年1月6日出生，住址同上。 被申请人：尹传娥，女，汉族，1964年10月3日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人孙建民、程惠君因与被王鸿宝、尹传娥欠款纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1323民督2号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  段学林 二〇一七年十一月三十日 书记员  刘 春
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2693号 原告：钟仕会，女，1986年1月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：毛兴志，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：钟方明，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：郑波，男，1984年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒲海斌，男，1970年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋洪容，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万军，男，1987年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告钟仕会诉被告钟方明、毛兴志、郑波、蒲海斌、蒋洪容债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟仕会的委托诉讼代理人李天双，被告郑波、蒲海斌，被告蒋洪容的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。被告钟方明、毛兴志经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 钟仕会向本院提出的诉讼请求：1.撤销钟方明、毛兴志于2014年9月23日向郑波的无偿抵押登记；2.撤销钟方明、毛兴志于2015年7月23日向蒲海斌的无偿抵押登记；3.撤销钟方明、毛兴志于2015年7月23日向蒋洪容的无偿抵押登记；4.诉讼费由钟方明、毛兴志、郑波、蒲海斌、蒋洪容承担。事实与理由：钟方明、毛兴志于2014年1月7日、2014年4月22日两次向钟仕会借款60万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，并约定了借款利息和违约金。还款期届满后，钟方明、毛兴志未按约偿还借款，钟仕会提起诉讼。后钟仕会与钟方明、毛兴志达成调解，龙泉法院出具了（2015）龙泉民初字第3033号民事调解书，约定钟方明、毛兴志于2015年10月31日前偿还借款。嗣后，钟方明、毛兴志仍未履行还款义务，钟仕会申请法院强制执行，龙泉法院出具了（2015）龙泉执字第1836-1号执行裁定书，裁定对钟方明、毛兴志所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权1820455）予以查封，对钟方明、毛兴志所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权1772806）予以查封。在此期间，钟方明、毛兴志于2014年9月23日将其所有的位于成都龙泉驿区房屋无偿抵押给郑波；又于2015年7月23日将前述房屋抵押给蒲海斌；钟方明、毛兴志于2015年7月23日将位于成都市龙泉驿区房屋（权1772806）无偿抵押给蒋洪容。钟方明、毛兴志与郑波、蒲海斌、蒋洪容恶意串通，将其所有的房产无偿抵押给郑波、蒲海斌、蒋洪容，致使钟仕会的权利无法保障，特依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告郑波辩称：钟仕会的诉讼请求没有依据。我将款项出借给钟方明、毛兴志，后钟方明、毛兴志未偿还借款并将案涉房屋抵押给我并不违法。 被告蒲海斌辩称：我及我的家人与钟方明、毛兴志之间存在民间借贷关系，所以钟方明、毛兴志才把案涉房屋抵押给我。 被告蒋洪容辩称：我方与钟方明、毛兴志之间存在民间借贷关系，并且都有借款合同、转款凭证等证据，钟方明、毛兴志将房屋抵押给我并不违法。 被告钟方明、毛兴志未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定事实如下：2015年7月10日，本院受理钟仕会诉钟方明、毛兴志民间借贷纠纷一案。2015年8月19日，钟仕会与钟方明、毛兴志达成调解，本院制作（2015）龙泉民初字第3033号《民事调解书》，载明：“钟方明、毛兴志于2015年10月31日前偿还钟仕会借款本息63万元。”2015年11月17日，钟仕会申请对钟方明、毛兴志强制执行，本院出具（2015）龙泉执字第1836-1号《执行裁定书》，载明：“一、对被执行人毛兴志所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权1820455）一套；龙泉驿区北泉路1068号地下室-1楼992号（权1830037）、993号（权1830039）车位予以查封。二、对被执行人钟方明、毛兴志所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权1793662）一套；龙泉驿区房屋（权1772806）一套予以查封。” 另查明：1.登记在毛兴志名下的位于成都市龙泉驿区房屋（权1820455）于2014年11月27日设定抵押，抵押权人为郑波，约定期限为2014年9月23日至2015年9月22日；后又设定抵押，抵押权人为蒲海斌，约定期限为2015年7月23日至2017年7月22日。2.登记在毛兴志、钟方明名下的位于成都市龙泉驿区房屋（权1793662）于2015年7月27日设定抵押，抵押权人为蒋洪容，载明：系顺位抵押，权1772806、权1793662共同担保220万元。3.登记在毛兴志、钟方明名下的位于龙泉驿区房屋（权1772806）于2015年7月27日设定抵押，抵押权人为蒋洪容，载明：系顺位抵押，权1772806、权1793662共同担保220万元。 上述事实，有《民事调解书》、《执行裁定书》、房屋信息摘要、他项权证以及当事人陈述等证据材料，在案证实。 本院认为，钟仕会行使债权人撤销权，必须符合法律规定的情形。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，郑波、蒲海斌、蒋洪容举示了证据，证明其与钟方明、毛兴志之间存在民间借贷关系，案涉房屋为相应债权设定了抵押担保。至于郑波、蒲海斌、蒋洪容与钟方明、毛兴志之间的民间借贷关系是否合法有效，并非本案审理范围，故本案对前述当事人之间的民间借贷关系在本案中不作认定。依据现有证据查明认定的案件事实，钟仕会未完成举证责任证明钟方明、毛兴志存在无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的情形。故钟仕会主张的诉请，缺乏相应的事实基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回钟仕会的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由钟仕会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 兰 莉 萍 人民陪审员   周德利 人民陪审员   江佩窈 二〇一七年十一月十九日 书记员陈霞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更478号报请机关河北省衡水监狱。罪犯崔焕成，男，1967年11月9日出生，河北省故城县人，汉族，高中文化。2015年4月1日入河北省衡水监狱服刑。河北省故城县人民法院于2014年9月25日作出（2014）故刑初字第142号刑事判决，以被告人崔焕成犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年（刑期自2013年12月17日起至2026年12月16日止）。本院裁定，维持原判。原判认定其有前科。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第387号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕291号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬二次。罚金已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯崔焕成在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯崔焕成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期自2013年12月17日起至2026年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月十六日书记员  刘 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)辽01行初201号 原告：林玲，女，汉族，1959年11月27日出生，住址沈阳市大**。 委托代理人:石林，女，1987年10月5日出生，住址沈阳市大**。系原告女儿。 被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大**。 法定代表人：周鹏举，该区负责人。 委托代理人：李晶，该单位工作人员。 委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告林玲诉被告沈阳市大东区人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完结。 原告林玲诉称，原告因沈阳市大东区卫生和计划生育局违反信息公开法定职责，于2017年1月17日向大东区人民政府行政复议机关递交了《行政复议申请书》，原告于2017年4月14日收到被告做出的《行政复议决定书》（沈大东复字[2017]3号），原告不服被告做出的《行政复议决定书》（沈大东复字[2017]3号），其决定违反了《行政复议法》、《行政复议法实施条例》之规定，做出部分复议决定，对依法应该做出的复议决定而没有做出，又没有依法依据说明，其被告行政行为侵犯了原告的合法权益，原告依据《行政诉讼法》提起诉讼。理由有以下点：1、被告做出的决定违反《立法法》，被告在《决定》中称“本机关认为：被申请人做出的《政府信息部分公开告知书》沈大东卫计公开发[2016]第001号-部告的附件《答复》不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）和《试行》第九条的相关规定。《试行》作为上位法，本机关没有审查的权利”。根据《立法法》第六十一条、第七十二条、第七十三条、第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定。被告在《决定》中所称的上位法《试行》只是从网上下载的文字，不是《立法法》所规定的的法律法规、规章制度，不具备法律效力，是一个无处可寻的上位法。2、违反《行政复议法》，被告在《决定》中称“《试行》作为上位法，本机关没有审查的权利。”其说法没有法律依据，违反《行政复议法》的规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，被告在《决定》中撤销告知书并没有指出告知书中的行政机关的具体行政行为是属于五种情形的哪一种。被告于2017年1月19日收到原告的《行政复议申请书》，又于2017年3月17日向原告发出延期30日的审理通知书，被告在《决定》里故意省去行政复议法对具体行政行为违法性的定性，被告行政行为属于违法。综上，请法院依法撤销被告作出的一部分决定，即被告在《决定》中所称的“《沈阳市政府信息依申请公开制度（试行）》作为上位法，本机关没有审查的权利”。要求判令被告对原告在《行政复议申请书》中依法申请的行政复议请求依法作出行政复议决定；判令被告依法明确《决定》中“撤销被申请人作出的《政府信息部分公开告知书》（沈大东卫计公开发）[2016]第001号-部告”是根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项所列的五种情形中的哪种情形做出的决定；确认被告行政行为违法。 被告沈阳市大东区人民政府答辩称，1、根据《行政复议法》第三条和第十二条的规定，被告具有做出被诉复议决定的职权依据；2、行政复议被申请人做出的《政府信息部分公开告知书》适用法律错误，被告依法予以撤销并责令在法定期限内重新答复；3、根据《行政复议法》第二十八条第一款三项和《行政复议法实施条例》第四十五条的规定，适用法律正确；4、被告做出复议决定符合法定程序；5、原告的诉讼请求超过法定期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月19日，原告林玲向被告提交复议申请，请求被告沈阳市人民政府确认被申请人的具体行政行为违法、撤销《政府信息部分公开告知书》（沈大东卫计公开发[2016]第001号-部告）、责令被申请人限期依法答复申请人提出的政府信息公开申请、请求复议机关对《告知书》中所依据的《沈阳市政府信息依申请公开制度（试行）》第四条的合法性进行审查。2017年4月5日被告作出沈大东复字[2017]3号复议决定，以被申请人作出的《政府信息部分公开告知书》（沈大东卫计公开发[2016]第001号-部告）的附件《答复》不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》和《沈阳市政府信息依申请公开制度》第九条的相关规定为由，撤销被申请人作出的《政府信息部分公开告知书》（沈大东卫计公开发[2016]第001号-部告）；责令被申请人在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限内，依法重新作出政府信息依申请公开的答复。原告不服该复议决定，诉至本院。 本院认为，本次行政复议系因原告向沈阳市大东区卫生和计划生育局申请要求其说明转账给原告账户内九千元现金的性质、资金来源，并提供合法依据及合法实施落实的全部归档程序及手续，大东区卫生和计划生育局作出了《政府信息部分公开告知书》（沈大东卫计公开发[2016]第001号-部告），原告对此《政府信息部分公开告知书》不服，而向被告提出行政复议申请，申请内容实质亦系原《政府信息部分公开告知书》相关内容。本案中，原告向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是原告不服大东区卫生和计划生育局所做的《政府信息部分公开告知书》，此《政府信息部分公开告知书》是依据原告申请要求大东区卫生局说明在其账户内存入九千元钱而做出的，实质上是大东区卫生和计划生育局对原告作出的告知行为，对原告的实体权利义务并未产生影响，不属于行政诉讼的受案范围，故由此产生的复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，裁定如下： 驳回原告林玲的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  董凤瑞 审 判 员  史越洋 代理审判员  刘 智 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  管力明
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2011）东执补字第332号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名山东东营胜利农村合作银行）。住所地：东营市东营区庐山路和宁阳路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人王国强，男，1974年3月17日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人唐晓霞，女，1975年1月12日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人王光喜，男，1953年10月20日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人王建明，男，1974年4月29日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人王光辉，男，1971年8月19日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。本院于201年月日作出（2011）东执补字第332号执行裁定书，现因被执行人已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王光辉、王安秀所有的位于东营市东营区西四路安居园5幢2单元2-301房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一七年十一月二十四日书记员  王燕明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2682号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申海峰，男，1972年9月18日出生，朝鲜族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔春美，女，1977年1月6日出生，朝鲜族，住南宁市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，，住所地南宁市江北大道清川段** 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人申海峰、崔春美、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4405号原告：姚倩，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马成环，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告姚倩与被告马成环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚倩的委托诉讼代理人刘良好到庭参加了诉讼，被告马成环经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。姚倩向本院提出诉讼请求：判令马成环偿还借款本息合计38000元。事实和理由：2014年8月20日，马成环向我借款20000元，约定月息2.5%，借款期限两年。现经多次催要，马成环至今分文未付还。马成环未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，马成环借姚倩20000元，约定月息2.5%。借款本息马成环至今分文未付还。本院认为，债务应当清偿。马成环借姚倩20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，马成环应及时足额偿还借款。双方约定的借款利息过高，应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马成环于本判决生效后十日内偿还姚倩借款20000元，并自2014年8月20日起按年利率24%计息至借款实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由马成环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  庄春银人民陪审员  马成周二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨维田
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书2015年三民初字第05819号原告：崔德永，男，1970年3月11日出生，汉族，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：门占柱，该公司总经理。第三人：王振国，男，1955年7月8日出生，汉族，现住河北省香河县。原告崔德永与被告天津市东天建筑工程有限公司，第三人王振国建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告崔德永于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告崔德永撤回起诉。案件受理费25288元，减半收取12644元，由原告崔德永负担（已预交）。审 判 长  夏华岩审 判 员  石少林人民陪审员  刘 洋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李青春
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初5975号 原告:六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500672619164X。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 被告:李邦法,男,1973年11月13日出生,汉族,安徽省舒城县人，个体运输户，住安徽省舒城县。 原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告李邦法挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输有限责任公司法定代表人李斌到庭参加诉讼，被告李邦法经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间皖Ｎ×××××号轻型自卸货车的挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月24日，被告就其购买的发动机号为01449870，车架号为LJ13RBAD7BA001610，车牌为皖Ｎ×××××号轻型自卸货车与原告签订车辆挂靠《委托服务合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托服务合同》，但被告均不予理睬。为维护自身权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李邦法未作答辩。 本院认为，原、被告间签订《委托服务合同》后，原告已按合同约定为被告提供服务，被告李邦法未按合同约定履行按期续保、支付相关费用、服从管理等义务，给原告经营造成风险，现原告起诉解除双方的挂靠经营关系有据佐证，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 解除六安市天运汽车运输有限责任公司与被告李邦法之间关于号牌为皖Ｎ×××××号轻型自卸货车一辆的挂靠经营合同关系。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李邦法负担。 本判决为终审判决。 审判员  祁卫东 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2651号申请执行人缪忠侨，男，1994年11月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人缪前凤，男，1982年12月1日出生，住江西省南昌市。申请执行人缪忠侨与缪前凤民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人缪忠侨于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人缪前凤偿还借款本金50000元并支付利息14400元，给付案件受理费537元及公告费560元。本院在执行过程中，经调查，被执行人缪前凤目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人缪前凤列入失信被执行人名单及限制高消息名单。现申请人缪忠侨亦不能提供缪前凤的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4211号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人缪忠侨发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判员  崔 扬二〇一七年十一月二十日书记员  刘 钊
福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽0103行赔初6号 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路**。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人林立雪，工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告郑振武因与被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称“晋安执法局”）行政赔偿一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月1日向被告晋安执法局送达起诉状副本及相关应诉材料。本案现已审理终结。 原告郑振武诉称，2015年6月19日，晋安区人民法院作出（2015）晋行初字第57号《行政判决书》，判决被告晋安执法局强拆行为违法。2017年4月10日，原告向被告递交《国家赔偿申请书》。同年5月8日，原告收到被告于2017年5月2日作出的榕晋执综复[2017]5号《关于郑振武提出的答复》，告知因其所建设的房屋属违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，故不属于国家赔偿范围。原告郑振武对该答复不服，其认为：一、（2015）晋行初字第57号《行政判决书》已明确被告对原告的房屋实施拆除行为程序违法；二、按相关法律规定，原告的房屋本不会被拆除；三、房屋内的财产属于合法财产，依法受到法律和国家的保护；四、其提出的赔偿申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》之规定。综上，原告郑振武请求：一、撤销被告晋安执法局作出的榕晋执综复[2017]5号《关于郑振武提出的答复》并责令被告履行国家赔偿的法定职责，赔偿人民币1260万元；二、本案的诉讼费用由被告负担。 被告晋安执法局辩称，第一，原告此次起诉属重复起诉，原告就本案讼争无的赔偿问题已于2015年3月18日向福州市晋安区人民法院起诉，案件编号为（2015）晋行初字第57号。晋安法院一审判决被告强拆违法并驳回原告的其他诉讼请求；原告郑振武不服提出上诉，市法院二审后作出判决，维持原判。后原告又向省高院申请再审，高院裁定驳回原告的再审申请。现原告改头换面以撤销被告作出的不予赔偿答复为由，向法院起诉，但要求赔偿的事实与理由都与上述案件一样。原告本案房屋已被法院认定为违法建筑，并且人民法院对赔偿的请求不予支持。原告以同一事实、理由再次起诉的行为属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，应当裁定驳回起诉；第二，若人民法院认为本案不属于重复起诉，其认为原告的房屋不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。第三，原告应与房屋征收单位协商其被拆除房屋的补偿问题。综上，被告晋安执法局请求驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……。”本案中，原告郑振武提交的（2015）晋行初字第57号行政判决书可以证明如下事实：其曾于2015年3月18日就涉案房屋的赔偿问题向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，晋安区人民法院经审理作出的（2015）晋行初字第57号判决书驳回了原告提出的赔偿请求。另经本院调查，原告郑振武收悉晋安区人民法院作出（2015）晋行初字第576号行政判决书后，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理作出（2015）榕行终字第455号行政判决书，判决驳回其上诉，维持原判。因上述生效法律文书已驳回了对原告郑振武关于涉案房屋的赔偿请求，其再次向本院就涉案房屋提起行政赔偿之诉，应认定为重复起诉。综上，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑振武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）皖1702执1344号 被罚款人：陈海生，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理申请执行人张勋应与陈海生买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人陈海生发送了执行通知书和财产报告令，责令被执行人陈海生立即履行本院（2016）皖1702民初1780号民事判决书确定的义务，并向本院申报财产状况。但被执行人陈海生逾期既未履行义务也未向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项的规定，决定如下： 对被执行人陈海生罚款1万元。限于2017年11月14日前交纳（收款单位：池州市贵池区人民法院；收款单位开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行；收款账号：13×××97）。 如不服本决定，可在收到决定书后，向池州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月十四日
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更472号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王景强，男，1972年2月13日出生，河北省武强县人，汉族，初中文化。2013年4月1日入河北省衡水监狱服刑。本院于2013年3月1日作出（2013）衡刑初字第13号刑事判决，以被告人王景强犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止）。原判认定其有自首情节，系主犯。本院于2015年12月25日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第381号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕289号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2015年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬二次。罚金已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王景强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王景强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2012年9月4日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月十六日书记员  刘 畅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3972号原告:陈志强,男,1990年2月18日生,汉族,住安徽省泗县。被告:孙三号，男，1985年1月3日生，汉族，住安徽省泗县。原告陈志强与被告孙三号民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈志强到庭参加诉讼，被告孙三号经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强诉称：原、被告系朋友关系，2016年7月23日被告急需用钱向原告借款18400元，约定2016年10月31日还清，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告久拖不付。请求法院依法判令被告偿还原告借款18400元；本案诉讼费用由被告承担。原告陈志强对其主张向本院提交借条一份，证明被告借原告18400元，并约定2016年10月31日偿还的事实。被告孙三号未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告原借原告20000元，后经原告多次催要，被告偿还1600元，尚欠18400元，被告于2016年7月23日向原告出具借条一张，并承诺于2016年10月31日偿还。后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告孙三号欠原告陈志强18400元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应当偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙三号于本判决生效后十日内偿还原告陈志强18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告孙三号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十一月八日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执1841号 申请执行人：蒋杰，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。 被执行人：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼村东侧，组织机构代码08522491-8。 法定代表人：张帅，该公司经理。 被告：张帅，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行蒋杰与安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅债权转让合同纠纷一案中，经查，安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张帅名下有张帅名下皖Ｆ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车、皖Ｆ×××××号桑塔纳小型轿车及皖Ｆ×××××号路虎牌小型越野车各一辆；被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司名下有皖Ｆ×××××工程车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张帅名下皖Ｆ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车、皖Ｆ×××××号桑塔纳小型轿车及皖Ｆ×××××号路虎牌小型越野车各一辆；查封、扣押被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司名下皖Ｆ×××××工程车一辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一七年十一月十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。 人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16552号之一原告：佛山市信生达税务师事务所有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道兴业大楼****，统一社会信用代码：914406057444880612。法定代表人：麦志荣。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平石步村广佛路段华鼎大厦****，统一社会信用代码：91440605079516383Y。法定代表人：吴石平。委托诉讼代理人：唐玲，女，1992年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，系公司员工。原告佛山市信生达税务师事务所有限公司与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告2017年11月15日以被告已履行全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市信生达税务师事务所有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计225元，财产保全费280元，合计505元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一七年十一月二十日书记员  谭韵琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初2616号原告：昆明昊宸资产管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区七彩俊园********。法定代表人：何鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，男，汉族1985年2月28日生，住，住四川省自贡市自流井区该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑海龙，男，汉族，1991年6月10日生，住，住昆明市盘龙区该公司员工，特别授权代理。被告：成都善宸建筑工程设计有限公司，住，住所成都市成华区万科路**********/div>法定代表人：党文杰。原告昆明昊宸资产管理有限公司诉被告成都善宸建筑工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年11月22日向本院提出申请撤回对被告成都善宸建筑工程设计有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明昊宸资产管理有限公司撤回对被告成都善宸建筑工程设计有限公司的起诉。案件受理费11168元，本院减半收取5584元由原告承担。审 判 长  施晶晶人民陪审员  袁琮清人民陪审员  段映娟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  秦 洁