wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第276号 申请执行人：林国华，男，美国国籍，1948年9月6日出生，国内联系地址：福州市台江区。 委托代理人：顾琍英，女，汉族，1950年11月27日，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄祺翔，男，汉族，1956年8月4日出生。 住福州市台江区。 申请执行人林国华与被执行人黄祺翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)榕民初字第859号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人林国华向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90300元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向各被执行发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人在本院限定的期限内对(2013)榕民初字第859号民事判决书确定的金钱给付义务既未主动履行，亦未向本院报告财产。 为查明各被执行人其他财产情况，本院在执行过程中依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对各被执行人的财产进行查询，经查未发现各被执行人有其他可供执行财产。另外，因被执行人未向本院报告财产，本院已将各被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并且本院还作出对被执行人黄祺翔拘留15日的决定，但因无法查找到被执行人下落，故无法对其进行实际控制并采取拘留措施。本院对申请执行人发出（2014）榕执行字第276号执行告知函，告知本案已无财产可供执行，本院拟对本案采取终结本案的本次执行程序，申请执行人未反对。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，待具备条件时可向本院申请恢复执行，恢复执行不受时间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2013)榕民初字第859号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 严菊生 审判员 王 强 二〇一七年十一月二十八日 书记员 王 坚 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1883号上诉人（原审被告）：陆良县中枢镇金丰电器修理部（又名陆良县中枢镇金丰电机修理部），注册号：530322600130809，经营场所：陆良县城串桥旁（爨乡路北门外）。经营者：栾树先，男，1980年9月7日生，汉族，初中文化，个体户，住陆良县。委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陆良县西桥石灰厂，经营场所：陆良县中枢镇西桥远东水泥厂旁。经营者：程万明，男，1962年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。上诉人陆良县中枢镇金丰电器修理部因与被上诉人陆良县西桥石灰厂追偿权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2017）云0322民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆良县中枢镇金丰电器修理部上诉请求：1、依法撤销陆良县人民法院所作（2017）云0322民初1072号民事判决书，对本案进行改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在庭审中，被上诉人既没有列举确实充分的证据证实被上诉人的雇员杨小华被上诉人的工人用钻子敲打下来的铁屑致伤眼睛，也没有查明事实。2、被上诉人的雇员杨小华系在被上诉人的安排下造成损伤，这一点陆良县人民法院所作（2017）云0322民初132号已生效的民事判决书得以相互印证，被上诉人的雇员杨小华的损伤依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本应当由被上诉人承担赔偿责任，一审法院却判处由上诉人承担赔偿责任错误。陆良县西桥石灰厂未答辩。陆良县西桥石灰厂向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告向杨小华垫付的赔偿款58570元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：杨小华是原告陆良县西桥石灰厂的雇员。2015年6月25日下午3时许，在原告的安排下，杨小华帮助被告陆良金丰电器修理部的工人扶着电机，由被告修理部的工人安装电机轴承，在此过程中，原告的雇员杨小华被工人用钻子敲打下来的一块铁屑致伤眼睛，因此，原告向杨小华赔偿了58570.22元（39805元+18765.22元）。一审法院认为，杨小华及被告陆良金丰电器修理部的工人都是接受原被告双方当事人的指示、安排从事职务行为，在安装电机的过程中，工人致伤了原告的雇员杨小华，原告陆良县西桥石灰厂向雇员赔偿后有权向被告陆良金丰电器修理部行使追偿权。对被告陆良金丰电器修理部提出本院的（2017）云0322民初132号民事判决书不能确定是谁的工人致伤原告的雇员杨小华的观点，一审法院认为，从（2017）云0322民初132号民事判决书查明的事实中能够证实杨小华是在帮助被告的工人安装轴承过程中受伤，被告陆良金丰电器修理部就应承担民事责任，故对被告提出的这一观点不予采纳。对被告陆良金丰电器修理部主张修理电机不是被告份内的事，被告的员工只是提供技术指导，是原告叫被告的员工帮忙安装电机，其不应承担责任的观点，因无相应证据证实，故一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求产生并成立，一审法院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求产生并成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：由被告陆良县中枢镇金丰电器修理部于本判决生效后三十日内支付原告陆良县西桥石灰厂赔偿给杨小华的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币58570元。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，（2017）云0322民初132号民事判决书记载的内容能够证实杨小华系陆良县中枢镇金丰电器修理部工人安装电机轴承过程中被工人用钻子敲打下来的一块铁屑致伤眼睛的事实，上诉人不能提举证据反驳这一事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人作为直接侵权人，应承担侵权责任。本案中，被上诉人作为杨小华的雇主已经承担了雇主责任，其有权向侵权人即上诉人追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华二〇一七年十一月二十三日法官助理张玲玲书记员吕梦亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19494号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村红岭路**。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19441、19443-19467、19469-19476、19479、19481-19509、19511-19518、19520-19535、19537-19556、19558、19559号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0704执74、75、76、152、419、421-425、461、467、641、664、800、838号 黄卫娟、张慧婵、李品玉、何益锋、黄载耿、宁少静、胡克彬、黄祯建、郭金瀚、胡慧萍、黄辉、袁炳贵、吴广锐、刘钊洪、王玉勤、黄乙友： 关于本院执行黄卫娟等人与江门市翌科机电有限公司劳动合同纠纷等案案【执行依据：江海劳人仲案字【2016】1297号仲裁调解书等】，经依法强制执行，上述法律文书所确定的内容已经得到执行，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月十日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执1383号申请人：马美琳，女，1963年9月15日生，回族，初中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。被执行人楚雄市。被执行人：董成贵，男，1964年9月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告马美楚雄市。原告马美玲与被告董成贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马美玲依据本院作出的已经生效的（2013）楚民初字第634号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币183922.85元。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人董成贵交纳了部分执行款，但其未能在指定期限内履行生效法律文书确定的所有义务。因被执行人拒绝报告财产，本院已依法对其采取拘留措施。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有气压可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 涛审判员 朱 雷审判员 严艳红二〇一七年十一月十四日书记员 李 超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初32780号原告：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦,执行董事。委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商统一社会信用代码9112011666614502X5。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。薛洋与天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐塘沽购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛洋向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款12.4元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“柠檬片”1袋，单价12.4元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，故依法提起诉讼。被告人人乐公司、人人乐塘沽购物广场共同辩称，购买商品的事实以原告提供的小票为准。本案属于农产品质量安全法调整的食用农产品，二被告认为原告是对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品的食品误认为食品安全法所规定的食品，故而导致适用法律错误，所提诉求于法无据，二被告认为根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，来源于农业的初级产品即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，又根据该法第二十八条规定，农产品的相关包装或附加标识的具体管理办法由国务院农业行政主管部门规定，即农业部制定的《农产品包装和标识管理办法》的规定，而在农业部的规定中是这样规定的，符合规定包装的农产品拆包后直接向销售者销售的可以不再另行包装，国务院农业行政主管部门规定了符合规定的农产品拆包后直接向销售者销售的可以不再另行包装，而二被告所销售的上述食用农产品都有符合规定的大包装，只不过是二被告为了方便消费者购买才在销售前又进行了二次包装，既然可以不再另行包装，那包装后没有标签和说明书也就无所谓，原告在二被告处购买的商品不属于食品安全法规定的预包装食品，并且原告所购买的商品没有证据证明存在质量问题，原告也未受到任何身体损害，没有损害就没有赔偿，原告的目的只是为了通过起诉得到赔偿金，属于不劳而获，这与食品安全法的立法初衷是背道而驰的，故二被告请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属塘沽购物广场购买“柠檬片”1袋，价款12.46元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。本院认为，原告薛洋在被告下属塘沽购物广场购买货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。被告作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。二被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告薛洋购买的“柠檬片”1袋办理退货手续，并退还货款12.4元。二、二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛洋1000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王晨二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张鑫附：法律释明《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初4535号原告：王益付，男，1964年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：孔令春，男，1970年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P,住泰州市姜堰区三水大道****。法定代表人：李福源，该公司经理。委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。原告王益付与被告孔令春、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王益付于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王益付撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员  肖立芹二〇一七年十一月二十三日书记员  高 雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9803号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告何巧丽,女，汉族，1977年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告李怀涛,男，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆何霞化妆品有限公司，地，地址重庆市市沙坪坝区陈家桥镇沿河路****/div>法定代表人何巧丽。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告何巧丽、李怀涛、重庆何霞化妆品有限公司（以下简称何霞化妆品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员甘在群、舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员樊学晨担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李剑，被告何巧丽、何霞化妆品公司到庭参加了诉讼。被告李怀涛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与何巧丽签订的《借款合同》，与李怀涛、何霞化妆品公司签订的《保证合同》等起诉，请求判令：1.何巧丽立即偿还借款本金50536.68元，及截至2017年3月15日的罚息25241.86元；并支付自2017年3月16日起至付清时止，以借款本金50536.68元为基数按年利率13.97%计算的罚息；2.何巧丽向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元及律师费1800元；3.李怀涛、何霞化妆品公司对何巧丽的上述债务承担连带保证责任，并分别向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金共计20000元；4.三被告承担本案诉讼费。被告何巧丽、何霞化妆品公司共同辩称，愿意偿还借款，但是目前经济困难，暂时无力偿还贷款。被告李怀涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：何巧丽。保证人：李怀涛、何霞化妆品公司。贷款本金：人民币100000元。贷款期限：12个月，2012年6月28日至2013年6月25日。贷款执行利率：固定利率，年利率9.31%。逾期利息标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：微贷还款方式。保证担保方式：连带责任担保。保证期间自主合同债务履行期届满后两年止。当借款人不履行借款合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。贷款发放情况：2012年6月28日，重庆银行小企业信贷中心按约向何巧丽发放了贷款100000元。违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。欠款情况：未能按约还款，截至2017年3月15日，何巧丽尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金50536.68元、罚息25241.86元。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与何巧丽签订的《借款合同》、《还款计划表》，与李怀涛、何霞化妆品公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求何巧丽立即还款尚欠借款本金、罚息，有双方约定为据，本院予以支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求何巧丽向其支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求何巧丽承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求何巧丽支付律师费的问题。因重庆银行小企业信贷中心未举证证明该笔律师费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求李怀涛、何霞化妆品公司对何巧丽的债务承担连带责任的问题。保证合同约定保证期间从借款合同债务履行期届满后两年止，即从2013年6月26日起至2015年6月25日止。但重庆银行小企业信贷中心未举示证据证明其在保证期间内要求何霞化妆品公司承担保证责任，也没有充分证据证明其在保证期间内向李怀涛完成了催收。按照担保法第二十六条第二款关于在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，保证人的保证责任应当免除，故对该项诉讼请求，本院不予支持。此外，因重庆银行小企业信贷中心未举证证明保证人李怀涛、何霞化妆品公司在保证期间存在违反合同约定的违约情形，故其要求保证人李怀涛、何霞化妆品公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何巧丽在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50536.68元，以及截至2017年3月15日的罚息25241.86元；并支付自2017年3月16日起至付清时止，以借款本金50536.68元为基数按借款合同约定贷款执行利率上浮50计收罚息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由被告何巧丽承担1452元，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  舒 展人民陪审员  甘在群二〇一七年十一月二十日法官助理李春涛书记员樊学晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2551号之一 申请执行人杨远平，男，汉族，1976年10月10日出生，住址为四川省叙永县。 被执行人东莞市常平勤兴饲料店，住所地为广东省东莞市。 经营者吴定春，男，汉族，1978年1月13日出生，住址为四川省叙永县。 申请执行人杨远平与被执行人东莞市常平勤兴饲料店劳动争议纠纷执行一案。东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9792号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人东莞市常平勤兴饲料店及其经营者吴定春应支付申请执行人杨远平执行款人民币280899.67元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人东莞市常平勤兴饲料店及其经营者吴定春的财产线索，依法扣划了经营者吴定春的银行存款人民币4984.61元，扣除执行费人民币50元后，剩余人民币4934.61元已依法支付给申请执行人。且本院再次向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市工商行政管理局等部门调查了被执行人东莞市常平勤兴饲料店及其经营者吴定春的财产情况，均未发现被执行人及其经营者吴定春在东莞市范围内还有其他可供执行的财产线索。后，本院依法委托吴定春户籍所在地法院四川省叙永县人民法院调查吴定春在其辖区内的财产状况，但该院至今未回复。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人杨远平的申请，已依法将被执行人东莞市常平勤兴饲料店的经营者吴定春纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人东莞市常平勤兴饲料店及其经营者吴定春现无可供执行的财产。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  李淑花 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈柳鹏
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0322民初2388号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）被告徐谷美，女，汉族，1959年9月22日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：念自文，男，汉族，1956年12月25日生，云南省陆良县人，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告徐谷美、念自文金融借款纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司以双方已自行协商处理了本案为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐谷美、念自文的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告云南陆良农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李正雄二〇一七年十一月十七日书记员  伏剑华
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初504号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人姜某，男，1996年9月26日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无锡阳山守诚果业销售员，户籍在安徽省宿州市砀山县，住本市惠山区。因本案于2017年7月28日被无锡市公安局滨湖分局取保候审，同年10月12日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院当日立案后适用简易程序于同年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧、于文静出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姜某于2017年7月15日将自用的苹果牌6P型手机1部（价值人民币1700元）以2000元的价格出售给朋友张某。2017年7月19日凌晨，姜某至无锡市滨湖区桃源居小区48号401室张某住处，利用借用张某的上述苹果手机定位寻找自己丢失的苹果IWATCH之机，在上述苹果手机内登陆自己原有的ID，并通过云备份恢复该手机的原有设置，使自己指纹成为该手机解锁和支付密码。嗣后，姜某趁张某洗澡之际，将上述苹果手机和张某放置在该室内的OPPO牌R9型手机1部（价值900元）窃走，并通过上述苹果手机登录张某支付宝账户，为自己手机号码充值200元。案发后，公安机关从被告人姜某处追回上述苹果牌和OPPO牌手机各1部及200元，并发还被害人上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，并书证公安机关收集的苹果ID账号、微信聊天记录、手机充值记录，制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品文件清单，被害人张某的陈述笔录及对姜某的辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。姜某能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范莉二〇一七年十一月二日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18915号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：卢锦松，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告卢锦松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款46697.62元，其中欠款本金26902.22元（暂计至2017年4月19日的利息15215.66元、其他费用1585.20元,截止至2016年12月31日的滞纳金2994.54元），从2017年4月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月19日欠本金26902.22元、利息15215.66元、其他费用1585.20元，截止至2016年12月31日欠滞纳金2994.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢锦松向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金26902.22元、滞纳金2994.54元、其他费用1585.20元及利息【截止至2017年4月19日的利息为15215.66元，从2017年4月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967.40元，由被告卢锦松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾可欣
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更133号 罪犯达嘎，男，藏族，文盲，系西藏自治区丁青县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏丁青县人民法院于2015年1月23日以（2015）丁刑初字第2号刑事判决书，以被告人达嘎故意伤害罪，判处有期徒刑五年两个月。该罪犯刑期自2014年5月15日起至2019年7月14日止，该犯于2015年4月7日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2017年10月31日以罪犯达嘎确有悔改表现为由提出减刑建议，建议减去有期徒刑九个月。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯达嘎自入狱以来，积极靠拢政府，认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，积极接受教育改造。积极参加监狱监区组织的各项活动，积极接受教育，提高自身素质和文化素质。在劳动改造期间，遵守各项劳动纪律和操作规程，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务。 经审理查明，罪犯达嘎自入狱以来，在监区领导及干警的教育下，积极改造，努力学习法律知识，严格遵守监规纪律，深挖自己的犯罪根源，积极参加教育活动，提高自身素质和文化素质。在教育改造中能认罪服法，深刻的意识到自己的犯罪行为给他人和社会所造成的危害。该犯在从事劳动改造期间，能够积极参加劳动，服从岗位安排，遵守各项劳动纪律和操作规程，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务。该服刑人员改造期间表现良好，共获百分考核2593分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。 本院认为，罪犯达嘎在服刑期间能够遵守监规队纪，认罪服法，深刻意识到自己的犯罪行为给他人和社会所造成的危害。在劳动方面，能够积极参加劳动，服从岗位安排，坚守劳动岗位，遵守各项劳动纪律和操作规程，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，确有悔改表现，故符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯达嘎减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日起至2018年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 边  巴 审判员 琼  达 审判员 卿 三 华 二〇一七年十一月十五日 书记员 顿珠次仁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8926号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福**。法定代表人：刘惠娴，局长。委托代理人：黄昊，该局工作人员。被执行人：广东秒创网络科技股份有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路**泰恒大厦第**自编612。法定代表人：解放。申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人广东秒创网络科技股份有限公司作出的穗越人社行理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人广东秒创网络科技股份有限公司向司徒燕仪支付工资11400.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东秒创网络科技股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗越人社行理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》,责令被执行人广东秒创网络科技股份有限公司向司徒燕仪支付工资11400.00元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月二十四日书记员 陈洁敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3621号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分与被申请人王江周申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-14 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执2479号申请执行人张友，男，1953年8月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人沈阳百福房地产开发有限公司(组织机构代码76955XXXX),住所地沈阳市东陵区浑河站街**。法定代表人：方传龙，该公司总经理。申请执行人张友与被执行人沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初706号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月5日向本院提出执行申请，本案件执行标的为2211.94元及利息等，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十一月二十七日书记员 李育泽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13703号原告：毛永勇，男，1983年2月15日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。被告：林云标，男，1971年8月11日出生，汉族，住温岭市。被告：李财夫，男，1965年2月2日出生，汉族，住温岭市。原告毛永勇与被告林云标、李财夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月14日，原告毛永勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告毛永勇撤诉处理。案件受理费330元，减半收取165元，由原告毛永勇负担。审判员  黄玲玲二〇一七年十一月十四无书记员  徐莉莎
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19146号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
云南省彝良县人民法院支 付 令(2017)云0628民督197号申请人：王国玉，女，1981年8月26日出生，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。委托代理人：刘绍前、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均、张云，系彝良县楠木煤矿职工。申请人王国玉于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人王国玉称，其于2013年2月进入彝良县楠木煤矿工作，从事杂工工种，系彝良县楠木煤矿职工。被申请人彝良县楠木煤矿欠申请人工资，被申请人于2016年11月9日向申请人出具工资欠条一份，载明被申请人欠申请人工资3675.00元。要求被申请人彝良县楠木煤矿给付申请人王国玉人民币3675.00元。申请人提交了《彝良县楠木煤矿拖欠工人王国玉工资确认表》、《工资欠条》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印了《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国玉人民币3675.00元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  肖品莲二〇一七年十一月二十九日书记员  张清娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审117号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审117号申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市文城镇文建路**。法定代表人高昌海，该局局长。委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。委托代理人庄川，该局法规监察室主任。被执行人何兴伦，男，汉族，1974年9月22日出生，贵州省正安县人，现住文昌市。申请执行人文昌市国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行文土资罚字【2017】5号《行政处罚决定书》（以下简称【2017】5号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人何兴伦未经批准擅自在东路镇葫芦经济联合社俗称"堆头山坡"集体土地上建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地违法行为。该局于2016年8月10日对其依法立案查处，于2017年2月15日将《行政处罚决定书》（文土资罚字【2017】5号）送达给被执行人。2017年9月20日该局将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字【2017】40号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令退还非法占用的集体土地给东路镇葫芦经济联合社；2、限期一个月内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对其占用2.104亩土地建厂的行为处以每平方米15元罚款，合计21041.05元。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1、法定代表人身份证明；2、立案呈批表；3、何兴伦身份证复印件；4、现场照片；5、土地承包经营合同书；6、询问笔录（邢益专、王玲娟）；7、文昌市东路镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；8、文昌市东路镇土地利用现状图；9、海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020）》（2014年修改）的批复（琼府函【2015】103号；10、测绘资质证书；11、国土环境资源违法案件调查报告；12、违法案件会审记录；13、《行政处罚事先告知书》《文土资告字【2016】91号及送达回证；14、《行政处罚决定书》（文土资罚字【2017】5号及送达回证；15、《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字【2017】40号及送达回证；16、《关于何兴伦占地建厂房一案强制执行风险评估报告》（文土资函【2017】1529号）。被执行人何兴伦对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据发表如下质证意见：其对土地利用总体规划图不懂；其对国土环境资源违法案件调查报告和违法案件会审记录不清楚；对其他证据没有异议。被执行人何兴伦希望法院不要执行。本院认为，被执行人何兴伦未经批准擅自在集体土地上建设厂房的行为事实清楚，有询问笔录、现场相片、土地利用总体规划图等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字【2017】5号行政处罚决定如下事项：一、责令被执行人何兴伦退还非法占用的集体土地给东路镇葫芦经济联合社；二、强制拆除被执行人何兴伦在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、强制执行被执行人何兴伦对其占用2.104亩土地建厂的行为处以每平方米15元罚款，合计21041.05元。其中第一、二两项由文昌市人民政府依法组织实施，第三项由本院依法执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长严世棉人民陪审员梁振忠人民陪审员 唐怀仙书 记 员 吴燕静 位置]附：本案适用的法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初15795号原告：杜发章，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱甜甜，系广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，系广东德先律师事务所实习律师。被告：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月7日计至实际清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：吴桂森向原告借款，但未清还。另两被告是夫妻关系。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：杜发章与吴桂森系朋友关系，吴桂森、梁凤英系夫妻关系（其二人已结婚多年）。2017年3月7日，吴桂森以其工程项目需要资金周转为由，向吴桂森借款。双方于当天签订《借款合同》，约定吴桂森向杜发章借款52000元，上述借款约定利息为月利率3%，约定还款期限至2017年4月6日。签订上述合同后当天，杜发章通过转账方式向吴桂森出借52000元，吴桂森向杜发章出具《收据》予以确认。但之后吴桂森未清还借款。本院认为，吴桂森拖欠杜发章借款的事实清楚，上述借款已届还款期，故杜发章诉请吴桂森归还该笔借款本息（其中利息根据有关规定并结合双方的约定，应按月利率2%自2017年3月7日计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。又因两被告是夫妻关系，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务，故梁凤英对吴桂森上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴桂森、梁凤英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杜发章清偿借款52000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月7日计至款项清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元（已减半），由被告吴桂森、梁凤英负担（被告吴桂森、梁凤英应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告杜发章，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一七年十一月十四日书记员  梁颖儿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1117号申请执行人：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁永强，该公司总经理。被执行人：王涛，男，汉族，1969年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人新疆永祥机电设备有限公司与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016)新0104民初678号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金124975.75元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：１、2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年3月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年4月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年10月30日本院对被执行人采取司法拘留十五日；5、2017年11月27日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016)新0104民初678号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年十一月二十七日书记员 游兰兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初3722号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 主要负责人:黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖华，湖南岳隆律师事务所律师。 被告：胡婉。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告胡婉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人肖华到庭参加诉讼，被告胡婉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡婉向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月5日的信用卡欠款本金75978.67元,利息1871.03元、分期手续费2698.81元、违约金1303.25元，共计人民币81851.76元，2017年4月5日之后的利息以75978.67元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡婉承担。事实和理由：胡婉在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622********的信用卡，胡婉开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月5日，已累计欠款本息共计81851.76元。该款应予偿还。 胡婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明胡婉向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明胡婉持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明胡婉所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。对中信银行长沙信用卡中心的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：胡婉向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622********的信用卡。胡婉在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡婉在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡婉于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如胡婉持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，胡婉及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。胡婉办理了续金宝业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%。如胡婉超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向胡婉进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心向胡婉发放信用卡后，胡婉使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月5日，胡婉累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金75978.67元,利息1871.03元、分期手续费2698.81元、违约金1303.25元（其中2017年1月的违约金为70.36元，2017年2月的违约金为148.51元，2017年3月的违约金为234.73元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据胡婉的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。胡婉持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡婉拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月5日，胡婉已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金75978.67元,利息1871.03元、分期手续费2698.81元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求胡婉偿还欠款本金75978.67元,利息1871.03元、分期手续费2698.81元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心要求胡婉支付截至2017年4月5日的违约金1303.25元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在胡婉连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡婉进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了胡婉的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡婉连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。胡婉连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2017年1月的违约金为70.36元，2017年2月的违约金为148.51元，2017年3月的违约金为234.73元，合计453.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡婉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622********的信用卡透支款本金75978.67元； 二、胡婉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622********的信用卡零售利息计算至2017年4月5日为1871.03元（2017年4月5日之后的利息，以本金75978.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、胡婉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622********的信用卡违约金453.6元； 四、胡婉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622********的信用卡分期手续费2698.81元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，公告费560元，共计2406元，由胡婉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  李美华 人民陪审员  陶术光 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  罗 冰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）琼96刑更1129号 罪犯王糠敏，男，1988年7月11日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住琼海市龙江镇南正村委会第五村38号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2015年12月25日作出（2015）琼海刑初字第314号刑事判决，以被告人王糠敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯王糠敏于2016年1月26日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年7月4日起至2018年7月3日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、邓正壮出庭提请对罪犯王糠敏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯王糠敏、证人朱某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王糠敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯王糠敏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王糠敏的减刑建议有异议，认为该犯系毒品犯罪，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑六个月的幅度不当，建议予以调整。 经审理查明，罪犯王糠敏在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王糠敏自2016年4月起至2017年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯王糠敏应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已于2017年7月7日向琼海市人民法院缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王糠敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系毒品犯罪罪犯，在毒品犯罪中，贩卖毒品甲基苯丙胺多次，情节严重，社会危害性大，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王糠敏减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2018年2月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业夏 审判员  陈焕利 审判员  未 锋 二〇一七年十一月十七日 书记员  韩一陆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初2068号原告：田媛，女，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李定灵，女，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告田媛与被告李定灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田媛到庭参加诉讼，被告李定灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系。2015年，因被告急需资金，向原告借款37000元，未约定具体的还款时间，被告只是承诺每月偿还一部分，争取及时还清。出于友情，原告相信了被告的承诺，然而被告一再违背承诺，至今分文未付。之后原告多次要求被告还款，但是被告均以各种借口推脱，故原告诉至人民法院。被告李定灵未作答辩。原告田媛为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件及身份证复印件各一份，欲证明被告向原告借款37000元的事实以及被告的身份情况。被告李定灵未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，被告李定灵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证的权利。原告提交的借条原件及身份证复印件来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年2月9日，被告李定灵向原告田媛出具借条一份，载明“今借到田媛人民币现金37000.00元，大写人民币叁万柒仟元整。身份证：。借款人：李定灵。”双方未约定借款利息及逾期利息。该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，虽原、被告双方未在借条上明确约定还款时间，但原告作为出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，被告在经原告催告后的合理期限内未返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金37000元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李定灵于本判决生效之日起十日内向原告田媛返还借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告李定灵负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  黄建明人民陪审员  王 欣二〇一七年十一月十六日书 记 员  匡湘云
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1269号申请执行人：郭旺,男性,1992年5月30日出生,住南阳市宛城区。被执行人：南阳市一铖房地产开发有限公司,住南阳市。本院在执行郭旺与南阳市一铖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人书面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  徐存军执行员  赵 军二〇一七年十一月二十四日书记员  张国庆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8892号原告：中银保险有限公司云南分公司。营业场所：昆明市东风西路18号中银大厦13、14楼。负责人：雷钧。委托诉讼代理人：瞿征、李相周，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达广场写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文。委托诉讼代理人：常璐，系该公司员工，特别授权代理。原告中银保险有限公司云南分公司（以下简称中银保险云南分公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财险云南分公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法于2017年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银保险云南分公司的委托代理人瞿征，被告平安财险云南分公司委托的代理人常璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司共同承保了“威信云投粤电扎西能源有限公司的威信煤电一体化项目一期2×600MW工程”保险项目，保费共计5,965,559.75元。原告为主承保人，承保份额为70%；被告为共保人，承保份额为30%。根据原、被告签订共保协议第四条第（二）点明确商定了关于共保出单费的支付，即“共保人向主承保人支付出单手续费，手续费比例为按共保份额所计算签单保费的1.5%”。按照保费和各自承保比例计算，被告应向原告支付出单费26,845.02元。但被告至今未向原告支付该笔金额为26,845.02元的出单费。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告向原告支付合同款项人民币26,845.02元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：双方2010年12月签订共保协议后，被告于2011年1月承保了威信云投粤电扎西能源有限公司投保的安装工程一切险，保费共计1789667.93元，根据公司对账单显示，2011年6月1日被告收到原告划出的保费，此时出单费已经形成，原告应当知悉，之后原告就出单费问题未再与被告进行过沟通，直至2016年10月24日，原告向被告发电子邮件称被告尚欠出单费未付，该时间距出单费形成时间已过了5年多，而2011年6月被告已按行业惯例将出单费报销支付给了被告业务员鲁继萍。综上，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张提交以下证据材料：1、共保协议。2、合同协议书。3、建筑工程一切险投保单（两份）。4、云南省地方税务局通用机打发票。5、安装工程一切险投保单（两份）。6、云南省地方税务局通用机打发票。被告提交如下证据：1、保单两份。2、保费到账摘要及对账单。3、报销凭证。经审理查明：2010年12月23日，原告与被告签订共保协议，约定双方共同承保“威信云投粤电扎西能源有限公司的威信煤电一体化项目一期2×600MW工程”保险项目，保费共计5,965,559.75元。原告为主承保人，承保份额为70%；被告为共保人，承保份额为30%。由主承保人代表共保体统一出具有效保单，共保人不再单独出单。由共保人向主承保人支付出单手续费，手续费比例为按共保份额所计算签单保费的1.5％”。此后，原、被告与投保人签订保险合同，由原告向投保人出具了建设工程一切险及安装工程一切险保单，并收取了保费，2011年6月1日，原告按收取保费的30%向被告转帐汇入1789667.93元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。本案中，原告与被告在共保协议中约定，由原告代表共保体统一出具有效保单，由被告按1.5%标准向原告支付出单手续费，原告出单时间为2011年1月17日，自该时间之日起，出单手续费已产生且金额确定，如被告未支付上述费用，原告应在合理期间内及时行使相应权利，其于诉讼时效期间届满之后方主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，对原告中银保险有限公司云南分公司的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告中银保险有限公司云南分公司的诉讼请求。案件受理费人民币471元，减半收取235.5元由原告中银保险有限公司云南分公司承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇一七年十一月一日书记员 邓云飞
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初13409号 原告：邱云福，男，1945年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：邱云泉（系邱云福兄弟），男，1942年4月23日生，汉族，住无锡市北塘区。 被告：周卫，男，1970年9月1日生，汉族，住江阴市。 被告：时云法，男，1957年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告邱云福诉被告周卫、时云法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、10月24日公开开庭进行了审理。原告邱云福和委托诉讼代理人邱云泉到庭参加了诉讼。被告周卫、时云法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱云福向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款40万元及利息（从2016年6月25日至实际给付之日止，按年息12%计算）；（二）、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年上半年时云法向他借款，他以给付时云法承兑汇票的方式出借了款项，约定借款期限届满一年后归还本息。2013年时云法再次向他借款，他以现金和承兑汇票的方式交付出借款项。2014年上半年，时云法和周卫一起向他借款，他将现金和承兑交付给时云法。三次借款总计金额40万元，时云法称上述所借款项均由周卫使用，2014年6月25日周卫以借款人的名义向他出具总借条，时云法为该笔债务承担保证责任，至今周卫未履行还款义务，时云法也未承担保证责任。 被告周卫、时云法均未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，周卫以周伟的名义出具借条1份，载明：今借到邱云福人民币合计肆拾万元正，借款一年，2015年6月25号起到2016年6月24号止。借款人周伟下方注明“江苏中易禾公司”，借条凭证下方时云法手写备注“担保时云法”。 2016年6月25日，周卫以周伟的名义出具借条1份，载明：今借邱云福现金合计肆拾万元正，年率12%，借款期一年。借款人周伟下方注明“江苏中易禾公司”，时云法在借条凭证下方以担保人名义签名。 另查明，2017年9月11日手机号码为138××××7222回复邱云福：到这个月底归还款项。 再查明，手机号码为138××××7222的机主为周卫。 又查明，江苏中易禾新能源有限公司的法定代表人为周卫。 以上事实，有借条、手机短信、发票、企业信用信息公示系统及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱云福提供的借条、手机短信、发票等能与其主张的借款事实相印证，故邱云福主张的借款事实依法成立。时云法在借条凭证担保人一栏签名，表明时云法有承担担保责任的意思表示，债权人邱云福与保证人时云法未明确约定保证方式，故时云法应承担连带责任保证。被告周卫、时云法未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱云福借款40万元及利息（从2016年6月25日至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、时云法对周卫的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元（邱云福已预交），由周卫负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向邱云福支付，时云法对周卫承担的诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一七年十一月四日 书记员  徐霞
九江市浔阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣0403刑初451号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人徐国富，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年8月18日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年9月14日被九江市公安局浔阳区分局取保候审，2017年8月23日由九江市浔阳区人民检察院取保候审。被告人魏小玲，女，1984年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，家住安徽省池洲市东至县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年8月18日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年9月14日被九江市公安局浔阳区分局取保候审，2017年8月23日由九江市浔阳区人民检察院取保候审。九江市浔阳区人民检察院于2017年9月25日以浔检公诉刑诉【2017】431号起诉书，指控被告人徐国富、魏小玲犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人徐国富、魏小玲脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一七年十一月二日书 记 员  陈维超
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执2593号申请执行人：李开美，女，1958年11月18日，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人：何国生，男，1981年10月11日生，彝族，小初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告李开美与被告何国生动物致人损害赔偿纠纷一案，申请执行人李开美依据已经生效的（2005）楚民初字第42号民事调解书向本院申请执行，执行标的为人民币6550.25元。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，被执行人何国生下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 涛审判员 朱 雷审判员 严艳红二〇一七年十一月十二日书记员 杨柏先
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执1123号申请执行人石家庄彤元建筑安装工程有限公司。法定代表人张绍辉。被执行人河北神池房地产开发有限公司。法定代表人：李文平。石家庄彤元建筑安装工程有限公司申请河北神池房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终8993号民事判决书已经发生法律效力。石家庄彤元建筑安装工有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终8993号民事判决的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王飞飞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执359号申请执行人彭军现，男，1977年04月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人谢经坡，男，1963年09月13日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人彭军现与被执行人谢经坡买卖合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1495号民事判决书及巨野县人民法院作出的（2015）巨商重字第4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人欠款90000元,案件受理费2050元。申请执行人彭军现于2017年03月03日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年03月05日向被执行人谢经坡发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年03月10日对被执行人谢经坡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2017年03月03日向申请执行人彭军现发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2017年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了彭军现。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人谢经坡有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1495号民事判决书及巨野县人民法院作出的（2015）巨商重字第4号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一七年十一月三十日书记员  任 鹏
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执7465号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：任青山，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍住址广东省广州市海珠区江泰路**号之二****房。 本院作出的（2015）穗天法刑初字第1587号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1105000元。因被执行人未履行，本院于2017年7月5日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执7465号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十一月二日 书记员  邓展骏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6674号原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人张嵘。委托代理人欧韬、尹航，贵州心海律师事务所律师。被告陈德贵，男，1957年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。委托代理人张婷，女，1985年3月21日生，被告贵州广聚源房地产开发有限公司，住，住所地：贵阳市白云区龙井路**艳山红镇政府办公楼**/div>法定代表人吕保平。委托代理人谢福成、罗珠玉，该公司员工。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行诉被告陈德贵、贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧韬、尹航，被告陈德贵委托代理人张婷以及被告广聚源公司委托代理人谢福成、罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月8日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈德贵向原告贷款34.6万元用于购买贵阳市白云区××大城××号房屋，贷款期限13年，实际放款日与到期日以借款凭据为准。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。贷款人为实现债权及担保权利而产生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任。被告陈德贵以其购买的上述房屋进行抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依约支付了贷款，但被告未按约偿还借款本息。为此，诉至法院请求：一、依法判令解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告陈德贵立即偿还原告贷款本金252844.07元，并按约定计算利息至本息至本息付清之日（暂计算至2017年8月共计2063.65元）；三、判令原告对拍卖、变卖被告陈德贵抵押财产的价款享有优先受偿权；四、判令被告陈德贵承担原告为实现债权而产生的律师费12696.3元；五、判令被告广聚源公司对上述诉讼请求的借款本金、利息、律师费及其他费用承担连带清偿责任；六、案件受理费由二被告共同承担。被告陈德贵辩称：诉请第一、二项无异议，同意解除合同，在法律规定范围内确定的费用我方愿意承担，但要求提供发票，其余诉请不予认可。被告广聚源公司辩称：原告应当先实现物保，不足部分才向我方主张。原告的抵押登记属于请求权，不属于抵押权，不享有优先受偿权。我方不应当承担律师费。经审理查明：2012年11月8日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈德贵因购买位于贵阳市白云区××大城××号房屋，向原告贷款34.6万元，贷款期限为13年，贷款利率为人民银行基准利率，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，同时宣布贷款立即到期，并按罚息利率计收复利，原告为实现债权产生的律师费等费用需由被告全部承担。如被告连续三个月或累计六个月逾期还款，原告还有权要求解除合同。被告陈德贵还以其购买的上述房屋向原告提供抵押，原、被告针对该抵押的房屋在房屋登记主管部门办理了抵押权预告登记。被告广聚源公司也自愿为被告陈德贵的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款34.6万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年11月21日，尚欠原告贷款本金244683.85元、利息687.95元。为主张本案债权，原告委托贵州心海律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费12696.3元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、抵押权预告登记证书、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及被告陈德贵、广聚源公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告陈德贵发放贷款后，陈德贵应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告陈德贵偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告陈德贵未偿还贷款本息的违约行为已达到原告可以解除合同的条件，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作了明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。被告广聚源公司自愿为被告陈德贵的上述债务承担连带保证责任，现陈德贵未能偿还债务，被告广聚源公司应当对此承担连带清偿责任。原告针对被告陈德贵提供抵押的房屋，原告虽已办理了抵押权预告登记，但该登记仅为原告设立了一项今后办理正式抵押登记的排他性的请求权，并不能直接发生物权效力，原告的抵押权尚未依法设立，其要求确认对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行与被告陈德贵、贵州广聚源房地产开发有限公司于2012年11月8日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈德贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款本金人民币244683.85元以及相应利息人民币687.95元（剩余利息按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定自2017年11月22日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；三、被告陈德贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行律师费人民币12696.3元；四、被告贵州广聚源房地产开发有限公司对被告陈德贵的上述债务承担连带偿还责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  顾正武
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18327号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：刘霞，女，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘霞向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币339900.4元（暂计至2017年3月17日）：其中本金144423.45元、利息54126.94元、滞纳金122716.24元、分期手续费18633.77元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.刘霞承担本案诉讼费用。事实和理由：刘霞向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××25，开户时间：2011年6月15日。刘霞在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。刘霞在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有刘霞签名的《广发白金申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年6月15日。二、卡号：52×××25（原始卡号：52×××68）。三、信用额度：150000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金144423.45元、利息54126.94元、滞纳金122716.24元、分期手续费18633.77元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘霞应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金144423.45元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息54126.94元、滞纳金122716.24元、分期手续费18633.77元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398.5元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8305号申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，地址广州市南沙区环市大道中**。负责人：章少树，局长。委托代理人：何珊珊、黄柳金，该局工作人员。被执行人：何灼尧,男，汉族，1984年12月6日出生，住址广州市南沙区,申请执行人广州市南沙区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人何灼尧作出的穗南东征决字[2017]第3号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人何灼尧征收社会抚养费114020元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人何灼尧在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗南东征决字[2017]第3号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月九日书记员 陈洁敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初89号原告翁凤琴，女，1939年10月16日出生，汉族，住沈阳市和区。委托代理人季雷，男，1972年1月4日出生，汉族，住沈阳市和区。被告肖雪，女，1970年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告翁凤琴与被告肖雪排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯担任审判长（主审），与人民陪审员周宁、刘丹组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告翁凤琴及其委托代理人季雷、被告肖雪均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告诉称，原、被告系同门邻居关系，原、被告于2007年1月9日在沈阳市和平区法院达成（2006）和民权初字第2222号民事调解书，其中第二条规定肖雪不得自行将现有住房门前部分向外扩充，不得改动现有格局，肖雪于2006年11月14日自行将现有房门前部分向外扩充。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告将自行把现有房门向外扩充的部分拆除并恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。被告肖雪辩称，因原告随意占用走廊面积，因为我家是穿堂屋，穿堂两侧也被原告占用，走廊打了橱柜等，所以我家行走非常不方便。之后我把走廊改成房间，向外扩充了2-3平方米。我家在七楼，已有三家住进来。扩充的事情没有经过原告同意。经审理查明，原、被告系邻居关系，双方共用一个走廊，原、被告曾因原告在走廊内摆放杂物诉至法院，沈阳市和平区人民法院于2007年1月9日作出（2006）和民权初字第2222号民事调解书，协议内容为：一、翁凤琴于2007年1月20日之前自行将柜内佛堂及其他物品、走廊内物品清理，将共有走廊部分腾出。二、肖雪不得自行将现有住房门前部分向外扩充，不得改动现有格局。三、翁凤琴、肖雪今后均不得在走廊内放置物品。如放置物品，由双方协商确定。再查，被告肖雪于2006年11月14日自行将现有房门前部分向外扩充,用于居住。现原告诉至法院要求被告肖雪拆除其私自向外扩建的部分拆除，并恢复原状。另查，原告翁凤琴目前在公用走廊内放有有两个柜子，门口的上方有一个壁柜。上述事实，有照片、房产证、及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中入门走廊部分属于原、被告共有部分。被告在未取得相关审批手续及原告同意的情况下将现有房门前部分向外扩充,用于居住。侵占共有部分，该行为已经侵犯了原告的合法权益。原告有权要求被告停止侵害行为，并恢复原状。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。同时原告翁凤琴在公用走廊内摆放柜子及在门口上搭建壁柜也占用了公用走廊的面积及违背了原、被告之前达成的调解协议，故原告应将放置在公用走廊内的两个柜子，门口的上方的壁柜及走廊内物品清理、拆除，将共有走廊部分腾出。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雪于本判决生效后三十日内，将其现有住房门前部分向外扩充占用共用走廊的部分拆除并恢复原样，拆除及恢复原样所产生的全部费用由被告肖雪承担；二、原告翁凤琴于本判决生效后三十日内，将放置在公用走廊内的两个柜子，门口的上方的壁柜及走廊内物品清理、拆除，将共有走廊部分腾出，清理及拆除所产生的全部费用由原告翁凤琴承担。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元（原告已预交），由被告肖雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋凯人民陪审员 周宁人民陪审员 刘丹 二○一七年十一月六日书 记 员 王旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4228号原告:豆慧英，女，1971年5月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：赵国山，男，1971年7月23日出生，汉族，住内黄县。被告：刘风芹，女，1970年8月25日出生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告豆慧英与被告赵国山、刘风芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豆慧英及其委托诉讼代理人陈军民、被告赵国山及被告赵国山、刘风芹的委托诉讼代理人司守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆慧英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款95000元及利息（从借款之日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵国山于2014年1月27日借我丈夫杨贵振（已故）10000元；于2014年没有写月日借我丈夫杨贵振85000元，没有写还款期限，于2017年8月11日在我丈夫死后经我多次催要至今未还。再由于被告刘凤芹与被告赵国山系夫妻也有还款义务，为此特诉至法院。赵国山辩称，1、被告认为本案豆慧英不能单独作为原告向法院起诉，应由杨贵振所有继承人作为原告主张权利。2、原告诉我借款95000元及利息无事实根据和法律依据。我与杨贵振共同经营料场，系合伙关系，我们两人分工为我负责安排生产，杨贵振负责现金，会计王某负责记账，杨贵振生前我们经营的合伙生意没有经过清算，我从杨贵振处拿95000元是用于合伙生意的经营，杨贵振生前已从合伙财产中支付了260000余元，这260000余元应有我的130000元，这笔钱杨贵振也未给我清算，关于这笔账会计王某也进行了下账，庭后我将合伙账目一共提供法庭，作为参考。刘风芹辩称，我长期在外地打工，与赵国山分居将近10年，未共同生活，赵国山在外经营的债权债务与我没有任何关系，按照法律有关规定，我不应承担本案还款责任，请法庭依法驳回对我的起诉。本院经审理认定事实如下：原告豆慧英与杨贵振系法定夫妻，杨贵振于2017年8月11日死亡，张改娣系杨贵振的母亲，杨真真系杨贵振的女儿，杨琪系杨贵振的儿子。2014年被告赵国山分两次向原告配偶杨贵振分别借款人民币10000元、85000元共计人民币95000元，双方未约定还款时间及利息，其中借款金额为人民币10000元的落款时间为2014年1月27日，借款金额为人民币85000元的落款时间为2014年。被告赵国山向杨贵振出具借到条两张。被告赵国山对借到条的真实性不持异议，但辩称该借款系被告赵国山与杨贵振合伙做生意用的，并申请证人王某出庭作证，但证人对杨贵振与被告赵国山之间是否存在借贷关系不知情，故该证人证言不作为认定本案的事实依据。原告提供张改娣、杨真真、杨琪证明各一份，证明作为杨贵振第一顺序的其他继承人放弃继承，原告作为第一顺序其余的继承人有单独起诉的权利。被告对此无异议。庭审中，被告刘风芹辩称不应承担还款责任，但未向法庭提供证据。另查明，被告赵国山与被告刘风芹系法定夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵国山与杨贵振之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且被告赵国山对原告提供的两份借据不持异议，本院对被告赵国山与杨贵振之间存在借贷关系予以确认。借款时，双方未约定还款时间及利息，被告赵国山应当随时履行返还杨贵振借款人民币95000元的义务，因杨贵振已死亡，其债权应由其继承人享有，由于杨贵振第一顺位其他继承人放弃继承，原告作为杨贵振的继承人有权要求被告赵国山返还借款人民币95000元，故原告要求被告赵国山偿还借款人民币95000元的请求于法有据，本院予以支持。因两份借据中双方均未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但至原告起诉之日起被告仍分文未付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，于法无悖，本院予以支持,但自起诉之日起至还清款项之前，若同期银行贷款利率低于年利率6%，则按同期贷款利率计算，如浮动至高于年利率6%，则应以年利率6%的标准计算。本案中，被告赵国山借故不付，有违诚实信用原则，应负全部责任。原告要求被告刘风芹承担共同还款责任，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告刘风芹亦未提供证据证明该债务系被告赵国山的个人债务，故原告要求被告刘风芹承担共同还款责任的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款95000元并按银行同期贷款利率标准（该利率标准如超过年利率6%，则按年利率6%计算）支付上述借款自起诉之日起至还清款之日止的利息的请求于法有据，本院予以支持。被告赵国山辩称“我从杨贵振处拿95000元是用于合伙生意的经营”，未提供相关的证据，本院不予采信。被告刘风芹辩称“我长期在外地打工，与赵国山分居将近10年，未共同生活，赵国山在外经营的债权债务与我没有任何关系”，未提供相关的证据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵国山、刘风芹应在本判决生效后十日内共同给付原告豆慧英借款人民币95000元并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按照同期银行贷款利率（上述利率标准如超过年利率6%，则按年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，已减半收取，由被告赵国山、刘风芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。审判员  申学风二〇一七年十一月二十三日书记员  刘瑞晓
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0112执641号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：陈蔚虹，女，1977年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘小勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年4月10日作出的（2017）赣0112民初407号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人陈蔚虹、刘小勇在判决生效后十日内向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还余欠借款利息79127.38元及后期利息，负担案件受理费900元。但被执行人陈蔚虹、刘小勇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈蔚虹、刘小勇在银行的存款85900元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一七年十一月六日 书记员 罗开文