上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63297号原告：陈关龙，男，1944年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告：严红花，女，1975年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈关龙与被告严红花及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈关龙的委托诉讼代理人孙付坤、被告严红花、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。后因案情需要本案依法转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈关龙的委托诉讼代理人孙付坤、被告严红花、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的损失共计308,660元，该损失先由被告太平洋上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告严红花予以赔偿。事实和理由：2016年1月3日14时00分许，被告严红花驾驶沪KQXX**小型轿车在浦东新区惠南镇通济路沪南公路北约50米处，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车上所载瓷板画(著名陶瓷艺术家余翰青真迹、作品标题为“能征千万里，四化传佳音”)损坏。经交警部门认定被告严红花负事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告瓷板画损失费300,000元(经评估)、评估费8,660元，共计损失308,660元。被告严红花辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，认可事故中确实损坏了原告随车携带的一幅瓷板画，相应赔偿事宜由法院依法予以处理。被告太平洋上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，但对事故中损坏的瓷板画的物损评估意见有异议，评估机构委托的上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会及相关行业专家均无鉴定文物真伪的资质，该瓷板画被鉴定为余翰青真迹的依据不足，故不认可评估机构据此作出的评估意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并申请对所涉瓷板画是否为余翰青真品及物损价值进行重新评估；另提出原告用电动自行车运输体积较大且价值贵重的艺术品，不合常理，恰能反证该画为赝品，如系真迹则原告亦存在未尽谨慎注意义务(安全运输贵重艺术品)的过错，对损害后果理应承担最少50%以上的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、上海道路交通事故物损评估中心关于余翰青瓷板画物损评估意见书、勘验记录、勘验照片、价格评估机构资质证书、上海市价格认证中心和上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会的聘书，欲证明上海道路事故物损评估中心接受原告委托，成立物损评估小组，对评估标的实物进行了现场勘验、核实，由上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会出具勘验记录(勘验人为上海市价格认证中心和上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会特聘的价格认定专家网络成员陈克涛)，内容为“余翰青粉彩瓷板画挂屏，尺寸75*45厘米，为红木框挂屏，余翰青真品，创作于1979年夏，余晚年号拙翁，此为余精心创作的优秀作品，百鸽图为其代表作，鸽子作品为精典，市场价格为30万元”，据此该物损评估中心出具评估意见，结论为“评估标的于基准日(2016年1月3日)物损价格为300,000元整”。被告太平洋上海分公司认为上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会对文物的真伪没有鉴定资质，故不认可据此得出的相关物损评估价格。对此本院经审查认为，上海道路交通事故物损评估中心是经国家发展和改革委员会行政许可设立的价格评估机构，具备“甲级”资质等级，资质类别为“专业涉诉讼类”，执业范围为“价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估”，该中心具有价格评估资质，在涉专业性较强的评估中聘用专家，咨询听取专家意见，亦符合评估程序。勘验人陈克涛是上海市价格认证中心和上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会特聘的价格认定专家网络成员，是上海市价格认证系统价格认定专家库成员，其专业领域为“瓷器、书画、古玩、文物”，主要职责为“运用和发挥专业特长，协助支持做好涉纪、涉案财物价格认定”。经本院调查核实陈克涛具有中级文物经营(陶瓷)专业技术水平认证证书(认证机构为上海市职业能力考试院、上海市文物管理委员会)、《考古与文物鉴定》研究生班毕业证书(颁发单位中国社会科学院考古研究所、中国社会科学院研究生院考古系)、艺术品(瓷器)高级鉴定师岗位职业培训证书(颁发单位中国就业培训技术指导中心)。陈克涛具备瓷器书画鉴定的相关专业知识，并受上海市价格认证中心和上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会特聘担任价格认定专家，既有专业知识作为基础、又有聘用程序作为资格，其代表上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会作出的专家意见，在无相反证据予以反驳的情形下，本院可予采信，物损评估中心据此作出的相应价格评估意见本院亦予以采信。被告太平洋上海分公司以上海市价格学会(协会)价格评估鉴证分会对文物的真伪没有鉴定资质为由否认专家意见及评估意见，但未能提供相应证据佐证，其主张缺乏事实、法律依据，本院不予采纳，其提出对所涉瓷板画是否为余翰青真品及物损价值进行重新评估的申请，本院亦不予准许。2、评估费发票，可确认原告支出了评估费8,660元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告严红花予以赔偿。原告用电动自行车运输瓷板画，并无明显不合理之处，据此判断原告存在未尽谨慎注意义务的过错缺乏依据，被告太平洋上海分公司对责任范围的意见，本院不予采纳。本起事故造成原告合理损失为瓷板画损失费300,000元、评估费8,660元，均有相应证据予以佐证，具体金额无不当，本院予以确认。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为2,000元(财产损失赔偿款)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为306,660元；上述损失均属于保险责任范围且未超出责任限额，故被告严红花在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈关龙308,660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,049元(原告陈关龙已预交3,024.50元)，由原告陈关龙负担120元，被告严红花负担38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担5,891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 云人民陪审员 姚 静人民陪审员 顾玲玲二〇一七年十一月六日书 记 员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。