北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终685号上诉人（一审原告）杨旭兰，女，1972年9月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区。法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，女，北京市公安局干部。被上诉人（一审第三人）闫学建，男，1979年10月7日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审第三人）韩秀玲，女，1954年4月18日出生，住北京市朝阳区。委托代理人杨雪（韩秀玲之女），1980年8月11日出生，住北京市朝阳区。上诉人杨旭兰因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安行政处罚及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人杨旭兰，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人陆再鹏、田志平，被上诉人市公安局的委托代理人沈谷音，被上诉人闫学建，被上诉人韩秀玲的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳公安分局于2019年9月25日对杨旭兰作出京公朝行罚决字［2019］011052号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《处罚决定书》），认定2019年9月16日19时许，杨旭兰在北京市朝阳区×××乡×××队×××号门口处，因琐事将闫学建、韩秀玲打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条一款、二款二项，第十九条一项之规定，决定给予杨旭兰行政拘留五日并处罚款人民币二百元。杨旭兰不服上述处罚决定，向市公安局申请行政复议。2020年1月7日，市公安局作出京公复决字[2019]第494号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持朝阳公安分局作出的被诉《处罚决定书》。杨旭兰不服诉至一审法院，请求撤销朝阳公安分局作出的被诉《处罚决定书》；撤销市公安局作出的被诉《复议决定书》。一审法院经审理查明，2019年9月16日，朝阳公安分局接杨旭兰报警称杨旭兰与杨雪和闫学建双方因琐事发生纠纷，有肢体接触。同日，朝阳公安分局认定上述报案案情属于其管辖的行政案件，制作京公朝（黑）受案字[2019]000599号《受案登记表》，并向杨旭兰送达。同日，朝阳公安分局拍摄闫学建被杨旭兰抓伤的左臂照片两张，并制作相应说明。2019年9月17日，北京市朝阳区双桥医院出具《证明书（门诊）》，对闫学建诊断为“多处软组织损伤”。同日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，对韩秀玲诊断为：“胸部软组织损伤，骨折不除外”。2019年9月17日、2019年9月25日，朝阳公安分局分别对杨旭兰进行询问并制作《询问笔录》，杨旭兰在笔录中陈述，2019年9月16日19时50分左右，杨旭兰骑自行车到×××乡×××村×××号院，想让住院里的租户协商退租的事情，租户给杨雪的母亲韩秀玲打电话，韩秀玲到了后，杨某1就拿着一个木棍子来了，嘴里骂骂咧咧的想要打杨旭兰，让韩秀玲拦下了。闫学建来了后站在边上，韩秀玲还是拦着杨旭兰不让进院，过了有两分钟后，杨旭兰感觉有人从右后方打了其的脸一下，当时杨旭兰就有点晕躺在地上了，杨雪还要冲上来打杨旭兰，闫学建和韩秀玲拦住杨雪，杨旭兰从地上起来后想用书包抡杨雪，但是韩秀玲在中间拦着，闫学建在后边抱着杨雪，杨旭兰看他们人多，也占不到便宜就报警了；×××乡×××村×××号院是杨旭兰父亲和杨雪爷爷的爷爷留下的，该房屋是杨雪的奶奶出租的，但听说杨雪的亲姑姑杨某2在收租金。因为杨雪的爷爷奶奶不在了，杨旭兰之前在院子里的厢房住过，现在想搬回来住，而且这里面临拆迁，到时候拆迁的时候也好争取权利；事发当时没有动手，就是在杨旭兰倒地站起来后，杨旭兰想用包打杨雪，但是杨雪母亲韩秀玲挡在中间，杨雪老公闫学建抱着杨雪，杨旭兰没有打闫学建，是其诬陷杨旭兰，杨旭兰不知道闫学建的伤是怎么造成的。2019年9月17日、2019年9月25日，朝阳公安分局分别对杨雪进行询问制作《询问笔录》，杨雪在笔录中陈述，2019年9月16日19时左右，杨旭兰又到×××乡×××队×××号属于杨雪爷爷家的院子，要让院内租房的租客腾房搬走，杨旭兰自称她是房主，杨雪父母杨某1、韩秀玲不让杨旭兰进院接着杨雪老公闫学建也到场了，杨旭兰非要进院，和闫学建发生推搡，推搡的时候杨旭兰把闫学建的胳膊抓伤了；过了一会儿杨雪也到场了，杨雪到的时候看到杨旭兰和其母亲韩秀玲有推搡，杨雪想把杨旭兰推开，伸手朝杨旭兰打了一下，打到了杨旭兰的脑袋上，杨旭兰就顺势倒地，杨旭兰起来要打杨雪，闫学建、韩秀玲在中间拦着不让打，拦的时候杨旭兰推了韩秀玲的胸口，后来杨旭兰报警。2019年9月17日，朝阳公安分局对闫学建进行询问制作《询问笔录》，闫学建在笔录中陈述，2019年9月16日，闫学建接爱人杨雪电话，说杨旭兰又到×××乡×××队×××号闹事了，闫学建到了以后，就看到杨旭兰想进院子，当时韩秀玲就在门口拦着不让杨旭兰进院，但杨旭兰就要进院子里，并且双手连抓带挠的碰到了韩秀玲的胸口，闫学建和韩秀玲拦着杨旭兰不让她进院时，杨旭兰挥舞双手将闫学建的双臂抓伤了。2019年9月17日，朝阳公安分局对顾某进行询问制作《询问笔录》，顾某在笔录中陈述，2019年9月16日19时30分左右，听到外边有争吵声，出去之后看见杨旭兰从大门口往院子里冲，韩秀玲说这个院子是她的拦着不让杨旭兰往里面进，过了一会儿，杨雪就来了，杨雪和韩秀玲一直拦着杨旭兰不让她往院子里冲，双方一直推搡着，期间杨旭兰和杨雪相互踹了几脚；之后闫学建也过来劝架，后来听说闫学建身上有抓伤，说是杨旭兰抓的，但是当时视线不好，具体也没看清楚。2019年9月17日，朝阳公安分局对韩秀玲进行询问制作《询问笔录》，韩秀玲在笔录中陈述，事发当时杨旭兰要冲进院子找其爱人杨某1时，韩秀玲在门口拦着，杨旭兰就锤了韩秀玲的胸口一下，后来闫学建来的时候，在一起拦着杨旭兰时，杨旭兰用手抓伤了闫学建的双臂。2019年9月20日，朝阳公安分局对杨某3进行询问制作《询问笔录》及《辨认笔录》，杨某3在笔录中陈述，其是2015年在这个院子开始租房的，从2019年5月底6月初时，该女子就经常来这个院子让其搬走，事发当天，房东阿姨在门口拦着该女子不让她进院子时，其用手推搡房东阿姨的上半身，后来房东阿姨女婿到的时候，也用手推搡阿姨女婿，并用手挠来挠去的。同时，杨某3对上述笔录中陈述的“女子”进行了辨认。2019年9月20日，朝阳公安分局对刘某进行询问制作的《询问笔录》及《辨认笔录》，刘某在笔录中陈述，其是2012年4月份在此院租住，事发当时，该女子和杨某1爱人有推搡，看到该女子用手推了杨某1爱人胸口一下。同时，刘某对上述笔录中陈述的“女子”进行了辨认。2019年9月24日，北京中衡司法鉴定所分别出具中衡司法鉴定所[2019]临床（朝）鉴字第0843、0849号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为闫学建、韩秀玲所受损伤不构成轻微伤。2019年9月25日，朝阳公安分局组织杨旭兰与闫学建、韩秀玲等进行调解，杨旭兰坚持要求依法处理。2019年9月25日，朝阳公安分局对杨旭兰作出《公安行政处罚告知笔录》，告知对杨旭兰拟作出的处罚的事实、理由和依据，杨旭兰表示不陈述，不申辩。同日，朝阳公安分局作出被诉《处罚决定书》，并向杨旭兰送达。同时，朝阳区拘留所作出京朝拘停字[2019]6244号《建议停止执行拘留通知书》，建议停止执行拘留。杨旭兰不服该《处罚决定书》，于2019年11月13日向市公安局提出行政复议申请。2019年11月14日，市公安局向朝阳公安分局作出并送达《行政复议提交答复通知书》。2019年11月24日，朝阳公安分局提交了《行政复议答复意见书》和证据材料。2020年1月7日，市公安局作出被诉《复议决定书》，决定维持被诉《处罚决定书》，并分别向杨旭兰、朝阳公安分局进行了送达。杨旭兰仍不服，遂向一审法院提起本次行政诉讼。一审法院经审理认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，具有受理杨旭兰的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二款第（二）项的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，朝阳公安分局提供的证据能够证明杨旭兰在北京市朝阳区×××乡×××队×××号门口外，因琐事将闫学建、韩秀玲打伤，且韩秀玲被打伤时已满六十周岁的事实。同时，根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。朝阳公安分局结合杨旭兰行为的性质、情节、伤情等因素，对杨旭兰作出行政拘留五日并处人民币二百元罚款的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，一审法院予以确认。市公安局在接到杨旭兰复议申请后，结合朝阳公安分局提交的答复意见、证据材料作出的被诉《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，一审法院不持异议。朝阳公安分局在作出被诉《处罚决定书》前，履行了询问调查、受案、调解、告知等程序，履行程序符合法律规定，一审法院予以支持；市公安局在受理杨旭兰的复议申请后，履行了受理、调查等程序，依法作出复议决定并送达，履行行政复议程序并无不当，一审法院予以支持。综上，杨旭兰要求撤销朝阳公安分局作出的被诉《处罚决定书》和市公安局作出的被诉《复议决定书》的诉请事项缺乏相应依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回杨旭兰的全部诉讼请求。杨旭兰不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由主要为：杨旭兰第一次知道韩秀玲受伤是在被羁押24小时后,第一次到达朝阳治审收案区。9月17日晚20点左右,派出所办案民警王某告知杨旭兰和杨雪，杨旭兰当即表示不接受调解。10月29日晚杨旭兰再次见到韩秀玲时质问她杨旭兰是否打她,她没有正面回答杨旭兰。对于韩秀玲包括闫学建的看病记录的真实性以及韩秀玲声称发病的原因与杨旭兰本人是否有直接关系需要进一步核实。被上诉人在一审法院共提交上诉人4份询问笔录,只有第三份在朝阳区治审收案区阅卷后增加了一个询问上诉人是否抓伤闫学建的问题,没有关于韩秀玲的相关询问，所以本案应与韩秀玲无关。以上还有被上诉人的提供的2份到案经过为证。当时确认为杨旭兰与杨雪、闫学建三人有纠纷。而在9月17日朝阳公安分局并未对上诉人做出行政处罚。但是不知道什么原因对于有明确违法行为的杨雪也未作出行政处罚。对于韩秀玲的伤情鉴定,10月11日与中衡伤情鉴定机构联系确认鉴定情况。在一审法院,被上诉人提供一份韩秀玲补充的没有病历的9月17日诊断证明与同日北京中衡司法鉴定所的司法鉴定意见书互相矛盾。法医鉴定报告记录第四项第二条体格检查，阴性代表结果正常,可排除一定的诊断。该鉴定否定了医院的诊断证明,证明韩秀玲根本没有受伤。同时伤情鉴定报告显示送检人为王某,9月17日下午,办案民警王某13时40分结束完对韩秀玲的第一次询问,然后大约3-4点钟在中衡司法鉴定所带领上诉人及闫学建进行伤检,杨雪一同前往。稍后一起到达朝阳治审区阅卷,直至晚上大约9点回到黑庄户派出所。韩秀玲没有于9月17日一同进行伤情鉴定,从韩秀玲鉴定报告编号0849号与闫学建鉴定报告043号也可看出间隔数人,不是同一天,而鉴定报告却列示鉴定日期为9月17日。同时根据9月17日晚8点左右办案民警王某告知上诉人和杨雪,他已让韩秀玲去朝阳医院看病,并需要伤检的情况也可以证明韩秀玲的伤情鉴定报告也不是在9月17日进行鉴定的，属于有意捏造鉴定日期,企图蒙混过关。对于闫学建的伤情鉴定,9月16日晚闫学建与上诉人一同到达派出所后展示过双前臂内侧有两道较长的红色痕迹,杨旭兰无法确认是否他自已所为还是与杨雪拉扯过程中导致,但确信与杨旭兰本人无关。闫学建受伤部位为双前臂内侧,不附合被挠来挠去造成伤害的痕迹特点。常识来看,被对方抓挠时本能的反应是反击对方或用后背,手臂阻挡保护自己。但是上诉人既没有被伤害,闫学建背部,臂膀外侧,手部也均没有受伤,也没有衣服被撕毁等证据。事实上上诉人根本没有与其有过身体接触,上诉人身体也没有任何因与其纠缠而造成伤害的痕迹。被上诉人提供伤痕照片模糊不清,不能清晰显示受伤部位，伤检报告同时受伤部位描述不具体,报告不应作为闫学建受伤与上诉人有关的证明。同时伤检报告第三项资料摘要记录为民航总医院诊断证明书与被上诉人提交给一审法院双桥医院诊断证明不相符,不能做为互相佐证的依据。韩秀玲就医情况，北京中衡司法鉴定所9月17日司法鉴定书记录第三项资料摘要，但被上诉人没有提供给一审法院。上诉人曾经见过这份证明骨折的诊断证明,书写潦草并有涂改,根本不可能是正规医疗机构开具的诊断证明。另一份9月18日北京朝阳医院CT诊断报告单,未提供给一审法院。一份没有病历的朝阳医院9月17日诊断证明书诊断胸部软组织损伤,与鉴定报告为阴性的结果不符。司法鉴定证明韩秀玲没有伤,并记录了她提供多处骨折的虚假证据的过程,韩秀玲有意捏造虚假证据,企图蒙骗司法机关。另外,在韩秀玲9月17日13时40分第一次笔录最后一页中记载:没有看病,暂时不需要伤检,其后不仅提供了当日双桥医院CT报告单及诊断证明,还提供了当日朝阳医院CT报告单和诊断证明,并且于当天两次到达中衡司法鉴定所进行鉴定,还于8点左右到达东风派出所做笔录。韩秀玲居住于朝阳区×××乡×××村,距离朝阳医院大约20公里,在当天下午2点以后的时间内去了两家医院,到东风派出所做笔录,并且2次到达中衡鉴定所。这些严重不附合常识规律的情况再次证明韩秀玲为达到目的多次向被上诉人提供虚假证言和证据,对上诉人进行恶意诬陷。闫学建就医情况，闫学建所提供双桥医院诊断证明不是办案民警指定看病的三甲医院,是其自己选择的二级医院,该诊断证明不应做为有效证据。有关证人证言,9月25日第二次在朝阳治审收案区时,办案民警王某告知杨旭兰是因为杨旭兰没有提供证人,但对方提供了证人。因为之前杨旭兰一直以为事实非常清楚,并且认为侦察工作应该是由警方负责,所以并未重视此事。杨旭兰要求与证人对质,但警察拒绝提供证人信息。在一审法院审理期间,法院未接受上诉人请求对方证人出庭对质的申请。经过一审法院质证现已获取一审第三人及相关证人证言和有关证据,但被上诉人所提供证人为家人、亲威和与其有长年租赁关系,并与上诉人有矛盾的房客。当时围观人员很多,在上诉人一再否认有违法行为的情况下下,被上诉人却不采取进一步查找客观第三人证词的工作,执意采信拼凑的证据。办案人员存在纵容一审第三人及证人互相代签笔录,串通口供,合谋捏造证据的情况。一审情况，被上诉人所提供证人证言前后矛盾,一审第三人与证人存在利益关系,互相串通拼凑证据,并向被上诉人提供伪证。办案人员存在诱导证人口供,纵容证人互相代签笔录,串通口供,合谋捏造证据企图蒙混过关的嫌疑。韩秀玲两次笔录不真实,被上诉人没有本着公平正义原则客观公正执法。另在9月25日治安调解笔录中闫学建、韩秀玲均未到场,却在调解书上有三人签字,其签名与其他笔录明显不一致,显然调解笔录为同一人所签,被上诉人在执法过程中再次纵容当事人伪造签名,已经完全失去公正立场，认定事实不应成为对上诉人的行政处罚依据。结论:在本案中,上诉人对于杨某1长时间的辱骂始终保持克制,没有与其对骂,更不可能殴打保护上诉人的韩秀玲和站在旁边的闫学建。上诉人当时是与杨某1发生口角,既无殴打闫学建、韩秀玲的主观意愿和动机,也没有为达到目的而造成伤害二人的事实和后果。被上诉人拼凑证据不能互相印证,流于形式,所述情形漏洞百出。对方利用法律对60岁以上老人的保护,蓄意提供伪证,串通证人,为所欲为,企图逼迫上诉人与其和解。虽然该行政处罚并未执行,但是本案事实简单清楚,是非曲直应有公道,上诉人依然相信司法公正不会纵容肆意诬陷他人的行为得逞。上诉人认为一审法院认定的事实不清,被上诉人证据不足,本案不应适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款和第二款的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。朝阳公安分局、市公安局、闫学建、韩秀玲均同意一审判决，请求予以维持。在指定期限内，杨旭兰未向一审法院提交证据材料。在法定期限内，朝阳公安分局向一审法院提交如下作出被诉治安行政处罚的证据和法律依据：（一）证据：1.朝阳公安分局分别于2019年9月17日、2019年9月25日对杨旭兰进行询问制作的《询问笔录》4份，证明公安机关依法询问杨旭兰；2.朝阳公安分局分别于2019年9月17日、2019年9月25日对杨雪进行询问制作的《询问笔录》3份；3.朝阳公安分局于2019年9月17日对闫学建进行询问制作的《询问笔录》；4.朝阳公安分局于2019年9月17日对顾某进行询问制作的《询问笔录》；5.朝阳公安分局于2019年9月17日对韩秀玲进行询问制作的《询问笔录》2份；6.朝阳公安分局于2019年9月20日对杨某3进行询问制作的《询问笔录》及《辨认笔录》；7.朝阳公安分局于2019年9月20日对刘某进行询问制作的《询问笔录》及《辨认笔录》，朝阳公安分局以证据2-7综合证明杨旭兰的违法行为；8.照片及《制作说明》2份，证明闫学建受伤情况；9.北京市朝阳区双桥医院《证明书（门诊）》、中衡司法鉴定所[2019]临床（朝）鉴字第0843号《司法鉴定意见书》，证明闫学建受伤情况；10.首都医科大学附属北京朝阳医院《诊断证明书》、中衡司法鉴定所[2019]临床（朝）鉴字第0849号《司法鉴定意见书》，证明韩秀玲受伤情况；11.京公朝（黑）受案字[2019]000599号《受案登记表》及《受案回执》，证明公安机关依法受理该治安案件；12.京公朝（黑）行传字[2019]000126号、[2019]000134号《传唤证》及《工作记录》，证明公安机关传唤及通知家属情况；13.《到案经过》4份，证明到案情况；14.《治安案件调解笔录》，证明公安机关依法调解的情况；15.《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法进行行政处罚告知；16.《处罚决定书》，证明公安机关依法作出行政处罚决定书并送达；17.《入所健康检查表》、京朝拘停字[2019]6244号《建议停止执行拘留通知书》，证明停止执行的情况；18.《送达回执》2份，证明相关文书送达情况。（二）法律依据：朝阳公安分局以《中华人民共和国警察法》、《治安管理处罚法》说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚符合上述法律的规定。市公安局在法定期限内向一审法院提交如下作出被诉行政复议决定的证据材料和依据：（一）证据材料：1.《复议决定书》，证明市公安局依据《行政复议法》作出了行政复议决定；2.EMS邮单及《送达回执》，证明市公安局依法将行政复议决定送达了杨旭兰和朝阳公安分局；3.《行政复议申请书》及相关材料，证明杨旭兰在申请行政复议时提交了申请书及相关材料；4.《行政复议提交答复通知书》，证明市公安局受理杨旭兰的行政复议申请后，要求朝阳分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；5.《行政复议答复意见书》及《送达回执》，证明朝阳公安分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见。（二）法律、法规依据：《行政复议法》，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出的行政复议决定正确合法。在指定期限内，闫学建、韩秀玲均未向一审法院提交证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1.朝阳公安分局提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其作出行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，一审法院予以采纳。2.市公安局提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其履行行政复议程序的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第十条的规定，朝阳公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有调查并依法作出相应处理的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，具有受理杨旭兰的行政复议申请，并进行审查处理的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。同时，根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，在案证据材料能够证明2019年9月16日19时许，杨旭兰在北京市朝阳区×××乡×××队×××号门口处，因琐事将闫学建、韩秀玲打伤，且韩秀玲被打伤时已满六十周岁的事实。朝阳公安分局根据杨旭兰行为的性质，综合考虑情节、伤情等因素，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项，第十九条第（一）项之规定，决定给予杨旭兰行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。朝阳公安分局作出被诉《处罚决定书》履行了受案、调查询问、告知等程序，处罚程序合法。市公安局作出被诉《复议决定书》的结果正确，程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回杨旭兰的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。杨旭兰的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨旭兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  王 伟审 判 员  王 菲二〇二〇年九月一日法官助理  任丹阳书 记 员  赵俊飞