山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3178号原告：姜新国，男，1965年6月20日生，汉族，农村居民，住平度市。诉讼委托代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：蒋永昌，男，1966年4月14日生，汉族，农村居民，住平度市。诉讼委托代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。原告姜新国与被告蒋永昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至山东省胶州市人民法院审理，本院审查后，依法裁定驳回被告的管辖权异议，被告在法定期限内提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）鲁02民辖终872号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月16日，原告姜新国委托代理人姜守玺、被告蒋永昌到庭参加诉讼；2017年10月19日，原告姜新国及其委托代理人姜守玺、被告蒋永昌到庭参加诉讼；2017年10月20日，原告姜新国及其委托代理人姜守玺、被告蒋永昌及其委托代理人单鹏到庭参加诉讼；2017年10月21日，原告姜新国及其委托代理人姜守玺、被告蒋永昌及其委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜新国向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还化肥款12600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告到原告处购买化肥，共计欠款12600元，该款虽经原告多次索要，但被告一直拒付至今。被告蒋永昌辩称，1、被告不是购买原告的化肥，是购买了原告的农药。2、因原告销售的农药存在质量问题对农作物产生了影响，应该折扣部分损失。原告对于被告的答辩称，被告向原告购买了12600元的农药而非化肥，诉状中化肥是打印错误；2、被告答辩称农药存在质量问题不属实，根本没有这事，即使存在，业务员也已经给处理完毕，不应再向本案主张。原告姜新国为了证明自己的主张向本院提交了2份欠款条：1、提交2012年1月20日被告为原告出具的欠款条1份，证明被告2012年1月20日购买了原告11000元农药的事实；提交证据2、2012年2月16日被告为原告出具的欠款条1份，证明被告2012年2月16日购买了原告1600元农药的事实，上述2支欠条合计12600元的农药款。被告蒋永昌对上述2份证据质证称，对2支欠条的真实性没有异议，2支欠条均系被告为原告出具的。对于2支农药的价值12600元的事实也没有异议。被告为了证明原告提供的农药存有质量问题申请3名证人出庭作证。依被告蒋永昌申请证人宋某1出庭作证称，证人不认识原告，证人与被告是同村村民。2011年4月26.27号，证人去被告处购买农药（花生拌药用的农药），什么牌子记不清楚了，具体单价也不清楚，当时还在被告处购买了化肥，花生种搅拌农药也是被告给搅拌的，当时买了9袋化肥和拌花生种的农药共计花了1700-1800元。这批拌药花生证人种了6亩地，种完花生后的五六天，证人去现场看花生的出芽情况，当时是6亩中的70-80%的花生没有出芽。又过了一二天后，证人扒开花生发现没出芽的花生种都烂在地里了。证人就去找被告去现场勘验，被告看了以后说以后给解决。证人就把之前6亩花生全翻了，证人又某的花生种重新播种，重新播种的花生就没有再买拌种农药。花生新苗出齐后证人又找被告协商之前的问题，被告说以后给处理，到现在一直没给处理。原告姜新国对宋某1的证人证言质证称，1、证人记不清楚拌花生种的农药的品牌、以及用量，不能证明该批农药就是原告销售给被告的农药；2、证人也不能证明第一次花生出芽不好系农药质量造成的。被告蒋永昌对宋某1的证人证言质证称，证人说的属实。证人不知道农药的牌子是因为时间长了记不清了。依被告蒋永昌申请证人宋某2出庭作证称，证人与原告不认识，证人与被告是同村村民。2011年春天种花生的时候，证人种了3亩地花生，证人向被告处购买了拌花生种子的农药，买了3瓶农药（1亩地用1瓶的量），农药牌子是福克。种地里后3亩地大约有60%的花生没有出苗（出芽率约在40%），证人就翻种了这3亩地的花生。当时出苗不齐的时候证人们就开始寻找原因，因为使用被告这种药的大部分农户反应出芽不好，而且地头处补种的没有使用被告农药的花生就能够长出来，所以证人就怀疑是被告的农药问题。证人就找被告协商处理该问题。被告一直说过后处理。到2011年秋后，被告说被告的销售商要找我们一起吃饭协商这个事说等过后给处理，之后也一直再没有下文了。之后，证人又去找被告，被告一直就说过后处理，到现在也没有人给处理。原告对宋某2证人证言质证称，证人宋某2是根据对比花生出芽怀疑是农药问题，但是没有证据证实是确定是拌花生的农药造成的出芽率低；2、证人宋某2与证人宋某1的出芽率有出入，宋某1的出芽率是20%而证人宋某2陈述的出芽率是40%，所以无法断定是出芽率的问题是农药造成的，可能是其他因素造成的。被告对宋某2证人证言质证称，证人陈述的内容属实。依被告申请证人宋某3出庭作证称，大约是五六年前，具体哪年记不清楚了，证人印某到被告处购买了拌花生种用的农药，每亩地大约使用二三瓶该种农药，使用的什么牌子记不清楚，证人购买拌花生种农药时一般是根据邻居的口碑来购买，农药是买回来之后证人自己搅拌的花生种。拌花生种的农药证人从被告处购买的，是买了一个厂家的2种药，一种是杀菌的，一种是杀虫的。证人当时是种了6亩地的花生，种完后出五六天后发现出芽率在50%，当时因为出芽率在50%左右，全部翻掉重种的话需要成本挺高，所以证人选择的补种，当时补种时发现已经发出芽的花生最后还有一些烂在了地里了，因为其中有一小片地没有拌农药，但是出芽率就很好所以推断出来的的花生长势问题是农药造成的。证人发现出芽率不好后证人就找被告反应农药不好的情况，并让被告到证人地里勘验没搅拌农药的花生出芽和搅拌农药的花生出芽的对比，被告说等以后让销售商来看看现场给处理处理。有没有销售商在地里勘验记不清楚，因为证人平时在厂子上班，但是到现在一直也没有给解决。原告对宋某3证人证言质证称，证人宋某3是根据对比花生出芽长势怀疑是农药问题，但是没有证据证实是确定是拌花生的农药造成的出芽率低，此外证人种子出芽率已达到了50%。被告对宋某3证人证言质证称，证人陈述属实。因经过时间长了证人不知道农药的名字很正常。农药的名字是“福克”。被告申请的证人证言证明的是农药存有质量问题，经本院释明后是否在本案中提出反诉时，被告阐明在本案中不提出反诉请求，但被告保留另案处理农药质量问题的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：被告多次购买原告农药，被告分别于2012年1月20日、2012年2月16日在原告提供的借款条中签写了借款金额、地址等并署名“蒋永昌”，欠款金额分别为11000元和1600元，2份欠条合计金额为12600元。被告为原告出具2支欠条后未向原告偿还过农药款。关于被告出具欠条后是否向原告偿还借款时，被告承认未向原告还款，但解释称当时因为农药质量问题，原告口头承诺对剩余欠款不予主张了，被告基于对原告的信任也没有将欠条收回。原告对此称，原告根本没有向原告承诺过不要欠款一事。被告所说的农药质量问题是2011年的事情，而被告为原告出具的2支欠款是2012年的事情，根本不是一个事情。而且三名证人的证人证言陈述的都是2011年所用的拌花生种农药的质量问题，而被告是与原告是在2012年1月份至2月份核算之前所欠农药款帐，并且被告也在欠条上签字确认了，也就是说被告当时在那么长的时间当中也没有提出说所用的农药存在质量问题，否则被告也不可能在欠条中签名。被告在庭审中提出了诉讼时效的抗辩，欠款条的时间是2012年，距今已达五年之久，且原告未提交任何证据证明载着5年期间向被告索要过欠款，很明显原告的主张已经超过了2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对此解释，被告为原告出具的欠款条中没有约定还款时间，该欠条应属于不定期欠款，所以原告可以不定期向被告索要欠款，根本不存在超出诉讼时效的问题。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据双方陈述以及原告提交的2份欠款条证据足以证明被告向原告购买农药的事实，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告向原告处购买了农药款后，理应向原告支付农药款。本案的焦点问题是：1、被告提出的诉讼时效抗辩理由能否成立；2、被告抗辩的不应再向原告偿还欠条农药款的理由能否成立。关于焦点问题1，被告辩称，被告为原告出具欠条至今，原告并未向被告主张过欠款，故已经超过了2年诉讼时效的规定。本院认为，被告向原告出具的未约定还款期限的欠条属于双方对之前存在的债权债务关系的确认。因欠条没有注明还款日期，被告出具欠条的日期应视为双方债权债务的确定日期，并非原告向被告主张债权之日。在本案中，被告出具欠条时，原告并未向被告主张债权，被告也并未拒绝履行债务，故诉讼时效还未起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案所欠款项不能确定履行期限，故诉讼时效以原告要求被告还款之日起计算。根据原告自认的2016年年底向被告索要过该笔欠款至今，也并没有超过被告抗辩的诉讼时效期限。因此，被告提出的超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于焦点问题2，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。/当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。/……”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定“合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。第二十条第一款规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中，根据被告陈述以及证人证言，若被告、证人陈述属实的情况下，被告已于2011年就知晓农药存有质量问题，被告庭审中虽提出农药质量问题的抗辩但庭审中未提交其发现质量问题后的2年合理期内通知出卖人（即本案原告）相关质量异议的证据，根据上述法律规定亦应视为质量符合约定，故对被告提出的农药质量异议的抗辩本院不予支持。此外，被告及证人陈述的农药质量问题发生在2011年，而本案中2份欠条出具时间发生在2012年，倘若原、被告双方存有农药质量问题或质量问题没有解决的情况下，被告就剩余农药款与原告进行核算并出具欠条的行为亦不符合常理。被告在庭审中还辩称，原告曾口头承诺对本案中农药欠款不予主张了。对此原告不予认可且被告亦无证据予以佐证原、被告双方确实存在上述口头约定的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告抗辩的不应再向原告偿还剩余农药款的规定无事实和法律依据，本院不予采信和支持。故被告应继续向原告履行12600农药款给付义务。另外，被告不在本案中提出农药质量异议的反诉请求系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告蒋永昌于本判决生效后十日内支付原告姜新国农药款款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告蒋永昌负担。因原告姜新国已经预交，被告蒋永昌于本判决生效后十日内直接给付给原告姜新国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于端尧审 判 员  陈静静人民陪审员  石修霞二〇一七年十一月十七日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员丁宝俊