山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终861号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘韦钰，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞美丽，女，1987年6月30日出生，住河北省张家口市。原审第三人：李孟梦，女，1991年1月3日，住河北省张家口市万全县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人俞美丽、原审第三人李孟梦合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘韦钰到庭参加诉讼。被上诉人俞美丽、原审第三人李孟梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费等一切相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审上诉人提交的证据能够证明案件事实，应当予以认定；二、根据上诉人业务特征所形成的证据具有证明力；三、被上诉人拒不出庭答辩，却获得利益，与法不符；四、被上诉人欠款、还款情况，垫付宝网站截图具有证明力。俞美丽、李孟梦未参加庭审，亦未提交书面答辩状或陈述意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：１.请求判令被告向原告支付欠款21000元；2.判令被告向原告支付违约金2100元；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清日止；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月25日，原告（甲方）与俞美丽（乙方）签订编号为垫000059899/晋大浑源20900002《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿注册成为垫付宝网站会员，甲方授予乙方垫付宝帐户，并根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在会员间使用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。同时还约定了乙方应还款项、还款及违约责任等内容。2015年10月16日，原告通过银行汇款方式，向收款人为李孟梦的中国建设银行账号×××汇款22226元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与俞美丽签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：俞美丽只有在会员间进行真实交易并产生实际消费款项，原告才替其垫付消费款；原告垫付消费款后，俞美丽负有还款义务，原、被告之间的债权债务关系即成立。故原告首先应当举证证明俞美丽在李孟梦处进行商品或服务交易产生了实际消费，其次应当举证证明其替俞美丽在李孟梦处垫付了消费款。原告主张俞美丽于2015年10月15日在李孟梦处消费21000元，按约定俞美丽应于2015年10月26日前还款。该主张仅有原告本人陈述，原告未能提交俞美丽在李孟梦处存在真实消费的相关证据，也未提交证据证明其与俞美丽之间有关于“2015年10月26日前还款”的约定。原告同时主张其汇入李孟梦账户22226元，是按约定替俞美丽垫付消费款。该主张除原告本人陈述外，原告仅提交其汇入李孟梦账户的银行汇款凭证，而银行汇款凭证只能证明原告汇款的事实，所汇款项的性质并不明确，不能证明该款是原告按约定替俞美丽支付的垫付款。综上，原告所举证据不足以证明原告与俞美丽之间存在真实的债权债务关系，故对原告要求俞美丽还款21000元并承担违约责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费377元，由原告垫富宝投资有限公司负担。本院二审期间，垫富宝投资有限公司针对上诉请求提交了以下新证据：1.垫付宝登陆界面截图、垫付宝交易协议，欲证明俞美丽和李孟梦登陆垫富宝投资有限公司网站交易时均阅读并同意《垫付宝交易协议》。该协议第6条约定，交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该交易的商品或提供服务方收到交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准由垫付宝随时进行调整。本案交易发生于2015年10月15日，当时的服务费为2%即22680*2%＝453.6元。李孟梦提现金额为22680-453.6＝22226元，与一审中垫富宝投资有限公司提交的证据相印证，可以佐证李孟梦申请提现的金额22226元确系垫富宝投资有限公司替俞美丽垫付的消费款。2、俞美丽垫付宝账户交易记录、李孟梦垫付宝账户交易记录，欲证明2015年10月15日，俞美丽在垫付宝卖方会员李孟梦处消费22680元，垫富宝投资有限公司已向李孟梦垫付21000元，余款1680元由俞美丽账户余额支付。3、北京壹号车科技有限公司出具的情况说明，主要内容为：垫富宝投资有限公司使用的（www.dianfubao.com及admin.che001.com）网站，由该公司负责运营、维护，授权北京壹号车科技有限公司山西分公司代表其提供相关交易信息的网页截图，交由垫富宝投资有限公司作为证据使用。北京壹号车科技有限公司山西分公司所提供的上述交易信息一经形成，即为终局状态，无法更改，该公司保证其真实性和准确性。4、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明，主要内容为：该公司负责垫富宝投资有限公司会员单位相互之间交易的基本信息平台运营，2015年10月15日，俞美丽与李孟梦发生交易，交易金额为22680元，其中21000元为垫富宝投资有限公司垫付，垫付金额共为21000元。关于垫富宝投资有限公司是否为俞美丽向李孟梦垫付消费款21000元一节，本院认定如下：垫富宝投资有限公司在二审中提交的相关证据已形成完整的证据链，足以证明俞美丽于2015年10月15日在李孟梦处消费了22680元，其中21000元由垫富宝投资有限公司垫付的相关事实。俞美丽未能举证和抗辩，应承担举证不利的法律后果。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。本院认为，垫富宝投资有限公司为其买方会员俞美丽向卖方会员李孟梦垫付消费款21000元，该行为应认定为在垫富宝投资有限公司与俞美丽之间产生了借贷关系，现俞美丽未按约定归还该笔消费款，已构成违约，故俞美丽应返还垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元。关于俞美丽应否支付违约金及迟延履行违约金的问题，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定：“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”。《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。本案中，垫富宝投资有限公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资的业务，违反了商业银行法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方关于违约金及迟延履行违约金的约定应当认定无效，故其主张违约金及迟延履行违约金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初339号民事判决；二、被上诉人俞美丽于本判决生效后十日内给付上诉人垫富宝投资有限公司垫付款21000元；三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费377元，二审案件受理费378元，共计755元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担69元，由被上诉人俞美丽负担686元（于本判决生效后十日内给付垫富宝投资有限公司）。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一七年十一月十五日书记员 李 丽