wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初13572号 原告：江苏三和硅钢制造有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路北侧官西大沟西侧。 诉讼代表人：江苏雅凯律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人:周业莽，江苏苏杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：上海振栋材料设备有限公司，住所地上海市真陈路1455号。 法定代表人：杨文娟，该公司董事长。 委托代理人：娄学铭，该公司副总经理。 原告江苏三和硅钢制造有限公司（以下简称三和公司）与被告上海振栋材料设备有限公司（以下简称振栋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，组织双方进行听证，并另行组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人孙告波、被告振栋公司的委托诉讼代理人娄学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三和公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年9月15日签订的《取向硅钢连续退火机组设计制造合同》；2.被告返还原告已付款8090734元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月15日，原、被告签订《取向硅钢连续退火机组设计制造合同》及附件，约定原告委托被告设计制造硅钢连续退火机组，被告负责设计、制造和调试。合同还对项目进度和要求、制造和调试、合法总价及付款方式等作出了约定。原告已按约定履行了合同义务，共向被告付款8090734元。但是，涉案设备不能达到约定标准，根本不能生产出符合国家技术标准的硅钢。原告多次函告被告，被告均未能解决设备存在的技术缺陷，被告一直未能将设备调试合格并交付原告使用。被告的行为已构成根本违约，应退还原告已付的款项。 原告三和公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.原告公司登记资料，证明原告原名称为江苏三和金属材料有限公司，于2010年9月15日变更为现在名称； 2.2010年9月15日原告与被告签订的《取向硅钢连续退火机组设计制造合同》及附件，证明原告委托被告设计制造硅钢连续退火机组，被告负责设计、制造和调试； 3.付款凭证，证明原告已向被告支付设备款8090734元； 4.原、被告往来函件，证明涉案设备存在质量问题，原告多次向被告发函，经被告多次整改仍然不能达到合同约定的要求。 被告振栋公司辩称：1.其已完成对设备的设计、制造，负责对设备及设备的冷热进行调试，原告负责对工艺进行调试。涉案设备的冷热调试已结束，原告应进一步进行工艺调试，但原告拒绝进行工艺调试，不能以此认定设备存在质量问题；2.原告没有按时付款，构成违约。 被告振栋公司为支持其答辩理由向本院提交了如下证据： 1.《取向硅钢连续退火机组设计制造合同》及附件四，证明原告有义务对设备的工艺进行调试； 2.要求发货和催款函件，证明原告没有按约定时间付款； 3.承诺书，证明原告承诺向被告付款，但没有履行； 4.设备冷热调试记录和签收记录，证明被告已完成冷热调试； 5.付款节点表，证明原告没有按约定时间付款； 6.商函，证明原告因资金链断裂无力进行工艺调试，致使工艺调试中断； 7.（2013）宿中商初字第00253号民事裁定书，证明原告已就此案进行过诉讼。 被告振栋公司对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议。 原告三和公司对被告提供证据的质证意见：对被告提供证据的真实性无异议。 本院对原、被告双方提供证据的认证意见：由于原、被告双方对对方提供证据的真实性无异议，本院对原、被告双方提供证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原告三和公司（甲方）与被告振栋公司（乙方）签订《取向硅钢连续退火机组设计制造合同》及附件，约定甲方委托乙方设计制造硅钢连续退火机组一套，乙方负责为甲方设计、制造和调试此设备。合同第一条第4款约定，设备运至甲方现场后，乙方负责电气设备的安装和机械设备的现场指导安装并负责调试工作；第三条第3款约定，工艺调试由甲方负责，乙方提供协助；第三条第5款约定，设备安装、调试成功后，双方签收合格的调试报告，质保期自其次日起计算。合同还对合同总价及付款方式、争议的解决方式等作出了约定。合同附件四约定，被告负责单机调试、联动调试和整体设备热负荷联动调试，原告负责设备的工艺调试工作。 其后，原告完成了设备的设计、制造及安装，在调试过程中，设备未能产生出双方约定的产品。为此，原、被告双方数次对设备进行调试，但仍未能达到合同约定的要求。2013年2月16日，原告向被告发函，称设备存在质量问题，要求被告对设备进行整改。2013年3月1日、3月16日、3月29日，被告三次向原告发函要求原告配合对设备进行整改及工艺调试，但原告均未予回应，也没有进一步采取措施。 另查明，原告已向被告支付合同价款8090734元。在本案的审理过程中，原告申请对涉案设备是否符合约定的技术要求及能否生产出符合国家标准的取向硅钢进行鉴定。但由于无适格鉴定机构，致使无法鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称涉案设备存在质量问题，不能生产出符合规定的取向硅钢，其应负有举证责任。根据合同约定，被告负责涉案设备的设计、制造及单机调试、联动调试和整体设备热负荷联动调试，原告负责设备的工艺调试工作。从原、被告双方的函件看，被告完成设备设计及安装后，积极参与设备的整改及调试工作，但不能以此认定设备未能生产出符合约定的产品的原因是设备存在质量问题。涉案设备在使用过程中，原告也需要不断进行工艺调试，才能生产出合格的产品。被告于2013年3月1日、3月16日、3月29日向原告发函，要求对涉案设备进行工艺调试，但原告均未予回复。进一步说明，涉案设备未能生产出合格硅钢的原因尚不明确，不能排除是因原告工艺调试不当造成。综上，原告提供的证据不能证明涉案设备存在质量问题，其主张的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告江苏三和硅钢制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费68435元，由原告江苏三和硅钢制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费68435元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张丙书 人民陪审员  武兴国 二〇一七年十一月二十九日 法官 助理  王 悦 书 记 员  孟庆丰 书 记 员  佟 帅 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2047号 石家庄某某企业管理咨询有限公司，男，1981年6月8日出生，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：刘某 廉某，女，1965年6月6日出生，住所地山东省济南市天桥区。石家庄某某企业管理咨询有限公司申请廉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5118号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5118号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十一月二十九日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3630号 原告：戴荣发，男，1968年9月5日出生，汉族，住南安市。 委托代理人：陈毓君。 被告：林贻金，男，ｌ985年8月10日出生，汉族，住南安市。 被告：陈春梅，女，ｌ987年6月24日出生，汉族，住南安市。 原告戴荣发与被告林贻金、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴荣发的委托代理人陈毓君到庭参加了诉讼，被告林贻金、陈春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴荣发诉称，被告林贻金因家庭周转需要于2011年5月7日向原告借款15000元，由被告林贻金亲自出具借条一张给原告收执，双方未约定还款期限，口头约定月利息2％，但借款至今被告分文未偿付。2017年年初，原告因自身生意周转需要向两被告讨要借款，但两被告在原告多次催讨下仍未偿还。该债务为两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。故原告请求判令两被告共同偿还借款15000元及利息(利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2％计算)。 被告林贻金、陈春梅均未作答辩。 经审理查明，被告林贻金以家庭资金周转困难为由，于2011年5月7日向原告借款人民币15000元，并出具《借条》一份交由原告收执。被告林贻金、陈春梅于2010年5月27日登记结婚，于2015年11月2日登记离婚，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，两被告未能偿还。 上述事实，有原告戴荣发提供的《借条》，两被告的居民身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、婚登记审查处理表各一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林贻金向原告戴荣发借款人民币15000元，有被告林贻金出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，符合法律规定，应予支持。 原告诉称借款时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息。 根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告林贻金、陈春梅夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。 被告林贻金、陈春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林贻金、陈春梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴荣发借款本金人民币15000元及利息（利息自2017年5月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告戴荣发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币175元，由被告林贻金、陈春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  李双兴 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  杨燕萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  5
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初5736号原告：周保桥，男，1984年4月22日出生，汉族，住济源市。被告：权深深，女，1987年11月30日出生，汉族，住洛阳市吉利区。原告周保桥与被告权深深返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。周保桥诉称，原告与被告经人介绍认识，同居期间，于2015年12月30日分期贷款买了一辆豫Ｕ×××××号牌大众轿车，2016年5月28号12时左右，被告以回老家为由，和其妹一起将原告的豫Ｕ×××××号牌大众轿车开走。数天后，等不见被告还车，原告怕出意外，开始不间断联系被告，被告开始找各种理由推脱至后来不接电话，拒绝返还原告车辆。现请求判令被告立即归还原告的豫Ｕ×××××号牌大众轿车（17.5万）。权深深在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告长期生活和工作都在洛阳市××区，而非原告所编造的济源市；其次，原告借被告钱长期不还，自行将车抵押给被告，原告明知车辆在吉利区而歪曲编造事实，不在原物所在地吉利区人民法院诉讼而在济源市人民法院诉讼意在规避法律管辖。综上，济源市人民法院无管辖权，本案应由洛阳市吉利区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条规定“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案中被告的住所地及经常居住地均在洛阳市××区，而本案诉争车辆现也在被告处即洛阳市××区。故被告提出的管辖权异议成立，本案移送洛阳市吉利区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：权深深对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市吉利区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一七年十一月十五日书记员  吴小磊
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7719号 原告：高勇军，男，汉族，1968年9月1日，住四川省仁寿县。 原告：孙桂英，女，汉族，1969年8月22日出生，住四川省仁寿县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告高勇军、孙桂英与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告高勇军及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告孙桂英的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高勇军、孙桂英向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7170元。事实与理由：2013年12月18日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，高勇军、孙桂英已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年11月2日，高勇军、孙桂英与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定高勇军、孙桂英购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款409725元，高勇军、孙桂英采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，高勇军、孙桂英按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，高勇军、孙桂英接收了房屋，钰都公司代收了高勇军、孙桂英缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，高勇军、孙桂英明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有高勇军、孙桂英提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，高勇军、孙桂英与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，高勇军、孙桂英按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向高勇军、孙桂英交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对高勇军、孙桂英的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，高勇军、孙桂英要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为高勇军、孙桂英办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响高勇军、孙桂英对该房屋进行占有、使用等权利，并且高勇军、孙桂英也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告高勇军、孙桂英办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告高勇军、孙桂英逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告高勇军、孙桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告高勇军、孙桂英负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告高勇军、孙桂英已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3947号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8456号原告：吕某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5164号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25344号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：蔺雄，男，1997年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蔺雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告蔺雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.蔺雄返还贷款本金9376.21元、利息263.28元；2.蔺雄支付利息（利息以9376.21元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.蔺雄承担本案的全部诉讼费用。被告蔺雄未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16739710271919103A）的具体约定和欠款事实1、借款人：蔺雄，新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月27日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.13%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年10月28日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2017-11-02              769.50                                 2017-12-01                             1837.73                  2017-06-15                            4442.54                  2018-06-15                            4086.06      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蔺雄邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蔺雄签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蔺雄。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点已经履行相应的合同义务，蔺雄应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2017年11月2日从蔺雄账户扣取的769.50元应视为蔺雄向小雨点公司的还款。因蔺雄未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，蔺雄应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及蔺雄的还款情况，截至2019年10月15日，蔺雄尚欠小雨点公司借款本金5824.37元及利息1865.07元。对小雨点公司要求蔺雄偿还借款本金9376.21元、利息263.28元，并以9376.21元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息，利随本清的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金5824.37元、利息263.28元，并以5824.37元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺雄于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5824.37元；二、被告蔺雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为263.28元；以未返还借款本金5824.37元为基数，自2019年10月16日起至付清时止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蔺雄负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初6751号 原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人刘某，系总经理。 被告哈某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告十月，女，现住址同上。 被告布仁毕力格，男，现住址同上。身份证号×××。 被告哈斯巴根，男，现住址同上。身份证号×××。 原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告哈某、十月、布仁毕力格、哈斯巴根债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告哈某、十月、布仁毕力格、哈斯巴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告哈某、十月偿还原告借款本金人民币80000.00元，支付自2016年7月24日开始按年利率18%计算至借款还清之日止的利息，并支付罚息（未还本金万分之五/每天）及逾期催收费（按未还金额的1%）；二、被告布仁毕力格、哈斯巴根承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：被告哈某、十月系夫妻关系，于2016年3月22日由被告布仁毕力格、哈斯巴根担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款80000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任，经审查核实后，被告在2016年3月25日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年3月28日将被告的借款扣除手续费后打入被告哈某中国工商银行（卡号：×××）的账户内。可是被告没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年7月24日，本金及剩余利息始终未还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款诚意，已构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，所以我公司取得了合法的债权权益，因此特向法院提出诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告哈某、十月、布仁毕力格、哈斯巴根答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定如下事实：被告哈某、十月系夫妻关系，2016年3月22日，被告哈某、十月以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币80,000.00元，借款期限为12个月，即自2016年3月25日至2017年3月24日，约定年利率为18%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费明细表，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款扣除被告费用为4974.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月24日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告布仁毕力格、哈斯巴根出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币75,026.00元（已扣除手续费用4974.00元）于2016年3月26日发放给被告哈某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2016年7月24日，借款本金及剩余利息至今未偿还。 另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告哈某、十月拒绝偿还原告借款80,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告布仁毕力格、哈斯巴根应对被告哈某、十月偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付违约金及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告哈某、十月、布仁毕力格、哈斯巴根未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈某、十月于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金80,000.00元，并自2016年7月25日起按年利率18%向原告支付利息至本息还清之日止； 二、被告布仁毕力格、哈斯巴根对被告哈某、十月偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，邮寄送达费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 乌力吉白音 二〇一七年十一月十日 书记员 张 新 达
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5780号 原告金桓。 被告张丽。 被告李锰。 本院在审理原告金桓与被告被告张丽、李锰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告金桓撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  杜立文 人民陪审员  宋静香 人民陪审员  丑春景 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  郭 莹
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7750号 原告：王学玲，女，汉族，1979年9月6日出生，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告王学玲与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告王学玲及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学玲向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7342.23元。事实与理由：2012年10月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，王学玲已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月13日，王学玲与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王学玲购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款419556元，王学玲采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，王学玲按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月21日，王学玲接收了房屋，钰都公司代收了王学玲缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，王学玲明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有王学玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，王学玲与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王学玲按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向王学玲交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对王学玲的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王学玲要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为王学玲办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响王学玲对该房屋进行占有、使用等权利，并且王学玲也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告王学玲办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告王学玲逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告王学玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告王学玲负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告王学玲已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2017）琼0105民初23号原告：海南三原华庭物业服务有限公司。住所地：海口市龙昆南路汇宇金城5幢308房。法定代表人：江克兆，董事长。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑威，海南海新律师事务所律师。被告：余海音，住海南省海口市。现下落不明。原告海南三原华庭物业服务有限公司（下称：三原华庭公司）诉被告余海音物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。三原华庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费用75006.6元、滞纳金75796.4元。以上合计150803元。（2011年3月计算至2016年9月）.事实和理由：2010年10月17日三原华庭公司与小区开发单位海南西秀海景园实业有限公司签订《前期物业服务合同》，为“比华利山庄”小区提供物业服务，并在合同第六条约定物业服务费为独立别墅3.1元每月每平米、联排别墅2.8元每月每平米、花园洋房2.5元每月每平米、多层住宅2.1元每月每平米；合同第七条约定物业服务费每一个月交纳一次，业主或者物业使用人应在每月的10日前履行缴费义务，按照合同第三十一条约定逾期交纳的应按逾期交纳的物业服务费为基数的0.03%每日的标准向原告支付违约金。合同签订后，三原华庭公司依约提供物业服务，并每月向各业主或物业使用人催收物业服务费用及各项公摊费用。然而，余海音自2011年3月起至2016年9月止一直拖欠三原华庭物业服务费用及各项公摊费用，经三原华庭每月向余海音催收，余海音至今仍未缴纳。因此，三原华庭特向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案案由为物业服务合同纠纷，原告起诉的被告为余海音，诉讼请求为支付拖欠原告的物业费用、滞纳金。但原告未提供被告的年龄、性别。从被告未拖欠水电费分析，被告未实际居住过涉案房屋，现下落不明。因此，本案被告未明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告海南三原华庭物业服务有限公司的起诉。案件受理费3316元，原告海南三原华庭物业服务有限公司已预交，应予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。法官助理林忻书记员李珏[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2017年11月21日印制（共印8份） {文书日期}法官助理 林忻书记员李珏[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2017年11月21日印制（共印8份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初5318号 原告：甘勇，男，1954年6月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：詹丹虹，女，1964年1月13日出生，苗族，住南宁市兴宁区。 原告：甘晓东，男，1985年12月25日出生，苗族，住南宁市兴宁区。 三原告共同委托诉讼代理人：甘勇，身份信息同上。 被告：陆今耕，男，1948年2月2日出生，汉族，住上海市。 被告：李爱媛，身份信息不详。 被告：陆银凤，身份信息不详。 被告：陆妙英，身份信息不详。 第三人：黄炳韶，男，1948年2月5日出生，汉族，住南宁市。 原告甘勇、詹丹虹、甘晓东诉被告陆今耕、李爱媛、陆银凤、陆妙英及第三人黄炳韶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。因遗漏当事人，原告方申请追加，又于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告甘勇、詹丹虹与第三人黄炳韶到庭参加诉讼。被告陆今耕、李爱媛、陆银凤、陆妙英经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘勇、詹丹虹、甘晓东共同向本院提出诉讼请求：1、被告陆今耕协助三原告于判决生效之日起一年内内将位于南宁市万元）过户至三原告名下；2、本案诉讼费由被告陆今耕承担。后原告方变更诉请：1、四被告协助三原告于判决生效之日起十五日内将位于南宁市万元）过户至三原告名下；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年11月14日，经第三人黄炳韶居间介绍，原告一家三人作为受让方，与第三人的前单位同事陆秋凤协商达成一致，陆秋凤将自己所有的位于南宁市的房屋转让给原告方。三方签订了一份《房屋转让协议书》，约定原告方按合同交付房屋价款36万元，陆秋凤将房屋的使用权交付给原告方，并由陆秋凤委托第三人黄炳韶全权协助原告方办理有关过户手续，第三人黄炳韶亦签字确认受委托的事实。协议书签订后，陆秋凤即回到上海居住，尚未办理房屋的过户手续，后陆秋凤于2016年4月死亡。因陆秋凤生前与其丈夫屠景昌没有生育子女，亦无任何收养子女的记录，从其个人档案了解到其亲属有本案的四名被告。故四被告作为陆秋凤的继承人，应在陆秋凤死亡后协助原告方办理房屋的产权过户手续。现四被告怠于履行，原告方由此诉至法院，请求法院判如所请。 被告陆今耕未到庭答辩，亦未作书面答辩。 被告李爱媛未到庭答辩，亦未作书面答辩。 被告陆银凤未到庭答辩，亦未作书面答辩。 被告陆妙英未到庭答辩，亦未作书面答辩。 本案三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，经第三人黄炳韶居间介绍，原告甘勇、詹丹虹、甘晓东（作为乙方）与陆秋凤（作为甲方）签订了《房屋转让协议书》，约定的内容有：甲方将自己所有的位于南宁市的房屋（面积62.61㎡、连同扩建后的面积以及杂物房一间）出售给乙方，总价为36万元，乙方于签订协议当日付清房款，甲方将房屋的相关证件材料全部交给乙方；由于短时间内不能办理房屋过户手续，甲方年事已高，受权第三人黄炳韶全权办理有关过户手续。双方还对其他房屋的过户事宜进行了约定。陆秋凤收到36万元房款后，向原告方出具了《卖房收款收据》，并将该款资助其侄子屠建国的儿子屠榢豪。之后，陆秋凤又回到上海居住，直至2016年4月28日去世。现因陆秋凤过世，原告方无法办理房屋的过户手续，由此诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉案房屋登记于陆秋凤个人名下，房屋所有权证号为：桂房证字第××号。陆秋凤的配偶屠景昌已于2009年10月8日去世，两人生前未生育子女。在广西区工业和信息化委员会机械离退休人员工作管理办公室出具的《证明》中，记载：陆秋凤同志的父亲陆桂春，于1959年死亡，其母亲是李爱媛，其大妹陆银凤、小妹陆妙英、弟弟陆今耕。原告方陈述，据其了解陆秋凤的母亲李爱媛已经去世，但未能提供相关书面证据，原告方由此申请追加李爱媛、陆银凤及陆妙英作为本案的被告，但亦未能提供李爱媛、陆银凤及陆妙英的相关身份信息。本院由此向被告陆今耕及案外人屠建国发出书面通知，要求该两人于收到通知书之日起十五个工作日内协助提供上述三人的身份信息，但该两人在收到通知书后未于指定的期限内提供。 本院认为，原告方与陆秋凤签订的《房屋转让协议书》属双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的协议，对双方均有约束力。协议签订后，原告方已依约支付了房款，陆秋凤亦向原告方提供了与涉案房屋有关的全部证件材料，现因陆秋凤去世，未能完成涉案房屋的过户登记。由于陆秋凤第一顺位的继承人即其母亲被告李爱媛是否过世没有证据证实，基于节约诉讼成本和避免当事人讼累的考虑，本院才共同追加了陆秋凤的第二顺位的继承人即其弟弟被告陆今耕和妹妹陆银凤、陆妙英参加诉讼。但原告方及被告陆今耕均未能提供其他被告的身份信息，本院仅能根据现有的证据进行认定。因此，被告李爱媛、陆今耕、陆银凤、陆妙英系陆秋凤的法定继承人，对涉案房屋享有继承权。由于未办理涉案房屋的过户登记，并不影响原协议的效力，故各继承人应当继续履行协议并协助原告方办理房屋过户登记。原告方的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆今耕、李爱媛、陆银凤、陆妙英应于判决生效之日起十五日内协助原告甘勇、詹丹虹、甘晓东办理位于南宁市（桂房证字第××号）的过户登记。 案件受理费6700元，由原告甘勇、詹丹虹、甘晓东共同负担3350元，由被告陆今耕、李爱媛、陆银凤、陆妙英共同负担3350元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄尚先 人民陪审员  刘玉琼 二〇一七年十一月二日 书 记 员  梁晓婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执异117号 案外人:顾健，男，1970年11月29日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 申请执行人：孟祥伍，男，1964年4月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈维军（曾用名陈伟军），男，1968年11月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 在本院执行孟祥伍与陈维军民间借贷纠纷一案中，案外人顾健于2015年7月9日对本院查封苏Ｎ×××××号奥迪轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人顾健称：因被执行人陈维军于2013年11月21日借顾建款200000元未还，2015年3月19日，案外人顾健与被执行人陈维军、中间人唐兆康签订案涉车辆转让协议，约定由陈维军承担车贷；抵押期满后过户；顾健、陈维军结清借款。案涉车辆由顾健使用至今。案外人顾健请求解除对苏Ｎ×××××号奥迪轿车的查封。 申请执行人孟祥伍、被执行人陈维军没有发表意见。 本院查明：2015年4月20日，本院就孟祥伍诉陈维军民间借贷纠纷一案作出（2015）沭华民初字第0594号民事裁定，主要内容包括对陈维军所有的苏Ｎ×××××号轿车予以查封。案外人顾健主张权利未果，向本院提出异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 本案中，案外人顾健未到庭参加听证，所提供的证据均为复印件且案涉车辆登记于被执行人陈维军名下，均不足以证明自己系案涉财产的所有权人，对于案外人顾健提出的执行异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回顾健的异议请求。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  陈士应 人民陪审员  单月香 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8796号 申请执行人陈国敏，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍地址四川省大竹县。 被执行人深圳市超科铝制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：王战军。 关于申请执行人陈国敏与被执行人深圳市超科铝制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人依据判决确定内容支付工资人民币20000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。案外人邱万能（身份证号码440321196104074619）向本院提出方案，其本人自愿垫付上述工资欠款人民币20000元。现案外人邱万能已将上述款项付至本院账户，本院已将上述执行款划付申请执行人。申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初1245号民事判决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初1245号民事判决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄 捷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3952号 广州市从化区人民法院、陈嘉乐: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与陈嘉乐罚金纠纷一案，本院已于2017年11月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4204号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111799073410W，住所地镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。负责人张新发，该公司董事长。委托诉讼代理人余克健，该公司项目经理。被告：朱均杰，男，汉族，1988年10月6日生，户籍地浙江省玉环县，现住镇江市润州区黄山。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告朱均杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司自愿撤回对被告朱均杰的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担（此款原告已预付）。审判员  何莉婷二〇一七年十一月十六日书记员  周 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0503民初566号 原告：赖振兴，男，1973年3月28日，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被告：泉州丰泽赫亮投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街改造工程G1幢82，统一社会信用代码913505035875380797。 法人代表人：张丽榕。 被告：吴文亮，男，1973年11月10日，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：陈跃南，男，1972年2月26日，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告赖振兴与被告泉州丰泽赫亮投资管理有限公司、吴文亮、陈跃南建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤回对被告陈跃南的起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈跃南的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖振兴撤回对被告陈跃南的起诉。 审 判 长  黄小梅 审 判 员  黄旭光 代理审判员  李 枫 二〇一七年十一月八日 书 记 员  杨实达
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5806号 申请执行人：赖志兵,男,*年*月*日出生,汉族，住广东省新丰县。 被执行人：黄志泳,男,*年*月*日出生,汉族，住广州市白云区。 申请执行人赖志兵与被执行人黄志泳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志泳应支付欠款13727元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  骆昌艺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6529号 本院在执行关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉郑洪义、梁艳金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2016）粤0604民初9245号】中，本院依法拍卖了被执行人郑洪义、梁艳所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号万科金域蓝湾灏景湾5座804房，得款1485941元，经分配，本案分得517696.6元，并扣缴了评估费、司法拍卖辅助服务费、开锁费和案件执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1796号原告：赵海军，男，1965年5月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵文轲，男，1991年11月9日出生，汉族，住保定市竞秀区（系原告之子）。被告：孙应新，男，1974年8月23日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。原告赵海军与被告孙应新房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月14日本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告赵海军及其委托诉讼代理人赵文轲，被告孙应新及其委托诉讼代理人张贵山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告返还租金79200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，原、被告双方签订名为养猪厂承包合同，实为房屋租赁合同关系的合同，约定被告向原告出租用于养猪的房屋，原告一次性向被告支付租金66000元，并约定被告方单方中止协议，被告补偿原告两倍剩余款。原告实际经营到2017年3月，因自身经营安排需要，暂停经营，被告在未征得原告同意，擅自将养猪厂出租给他人，原告想继续经营时，已不具备经营条件。要求判如所请。被告孙应新辩称：我未擅自将养猪厂擅自出租给他人，不同意解除合同，如果法院认为应当解除合同，原告应赔偿被告经济损失118500元。本院对事实认定如下：2013年3月20日，原、被告签订了养猪厂承包合同。合同约定：“原告（乙方）在承包期间，被告（甲方）没有任何理由干涉原告方使用权，原告在被告猪厂所有建设猪厂内，老猪舍可以改造新猪舍，最后期间保留。如果外来因素使原告不能正常使用，将由被告退还几年剩余款。如果有被告单方面中止协议，被告补偿原告两倍剩余款。如果国家使用猪厂土地，原告要回剩余几年承包款。被告要保证原告水电使用，猪厂东墙外1.8米宽空地使用。承包期拾年，租金陆万陆仟元整，承包期，2013年3月20日到2023年3月20日终止。甲方，孙应新，乙方赵海军，证明人张连军。本合同一式2份。”合同订立后，原告给付被告十年租金66000元。原告经营到2015年11月份，因自身原因，不再经营。原告提供2017年2月18日购买货物收据一张，提供购买角钢、铝板等出库单一张，提供2017年收到申红革30000元钢材货款收据一张，证实原告2016年10月份-2017年初又经营过。被告不认可。因原告无法证实上述证据与本案具有关联性，本院不予确认。原告主张2017年3月份后被告擅自将猪厂租给他人，被告不认可，原告未提供证据，不予认定。被告主张是原告自动放弃经营，无证据证实，亦不予认定。2017年8.9月份，原告找到被告协商此事，被告表示不同意原告继续经营，原告提供谈话录音证实。现原告要求解除合同，被告要求继续履行合同，原告不同意继续履行合同。关于被告的损失，被告主张2016年5月份，发现猪厂无人经营，让其父母看管猪厂到现在，每天200元，工钱80000多元未付。未提供证据，不予认定。被告主张因无人看管，造成电机6台、三轮车一辆、大棚柱子1000多根丢失，由原告带走；25平方电缆一根损坏，地下管道损坏，彩钢厂房损坏。原告认可带走一台电机，合同约定猪舍可以改造，水电由被告负责。故电缆损坏、厂房损坏原告不负责。被告提供张连军出庭作证证实，订立合同时，场内设备有厂房、水电、打料设备、猪舍，没有其他设备。原告主张被告返还租金79200元，计算方法为，经营4年，剩租金39600元（6600元×6年），两倍返还为79200元。被告认为违约金过高。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告订立的养猪厂承包（租赁）合同系当事人真实意思表示，合法有效。本案原告经营到2015年11月份，2017年8.9月份，被告表示不同意让原告继续经营。现被告同意继续履行合同，原告表示不再继续履行合同，已不能实现合同目的，原告要求解除，依法应予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权一起赔偿损失。具体到本案，原告认可经营了4年，要求被告返还后六年的租金39600元，应予支持。根据合同约定，被告应双倍返还，因原告无充足证据证实其有损失，违约金过高，应适当减少，又因现被告同意继续履行合同，具有继续履行条件，综上，原告要求解除合同，返还租金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：1?解除原告赵海军、被告孙应新2013年3月20日签订的养猪厂承包合同；2?被告孙应新于判决生效后十日内返还原告赵海军租金39600元；三、原告赵海军于判决生效后十日内返还被告孙应新电机一台；4?驳回原告赵海军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，原告赵海军、被告孙应新给负担222.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一七年十一月二十一日书记员  王 楠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4200号 原告：陈卫东，男，1981年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈碧花，女，1926年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：庄志鹏，男，1975年5月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈卫东、被告陈碧花、庄志鹏执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东，被告陈碧花之委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告庄志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫东向本院提出诉讼请求：1.对厦门市同安区西安路西安广场710室房产继续执行；2.陈碧花、庄志鹏负担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈碧花、庄志鹏的房屋买卖合同纠纷，系庄志鹏逃避债务而作出的虚假诉讼，依法不能成立。第一、陈碧花陈述庄志鹏仅支付定金伍万元，且第二笔款项约定在办理过户手续之前支付，陈碧花未收到款项的情况下就与庄志鹏办理过户手续，明显不符合常理。第二、庄志鹏向陈卫东借款用于购买房屋且已向房地产交易登记中心提供相关材料，从时间上看，庄志鹏所借款项用于支付购房款，上述房屋购房款应当已全部支付。第三、陈卫东于2011年7月28日申请强制执行，陈碧花与庄志鹏的房屋买卖合同纠纷于2011年9月1日生效。故，陈卫东起诉及申请执行的时间均早于陈碧花，现讼争房产登记于庄志鹏名下，庄志鹏系所有权人，陈卫东有权对讼争房产进行执行。 陈碧花辩称：一、庄志鹏主张陈碧花、庄志鹏为虚假诉讼，缺乏事实和法律依据。二、根据（2011）同民初字第1705号民事判决，讼争房产应由庄志鹏归还陈碧花，足以排除陈卫东对讼争房产的执行。 经审理查明，讼争房产厦门市同安区西安广场710室，原系陈碧花拆迁安置所得。2010年12月9日，陈碧花将上述房产出售给庄志鹏。2011年1月27日，上述房产过户至庄志鹏名下。2011年6月28日，陈碧花就房屋买卖起诉庄志鹏，双方就房屋买卖产生纠纷，本院于2011年8月25日作出（2011）同民初字第1705号民事判决：一、解除陈碧花、庄志鹏签订的《厦门市房地产买卖合同》；二、庄志鹏所支付的50000元定金归陈碧花所有；三、庄志鹏应于本判决生效之日起十五日内将位于同安区的房屋腾空并交还陈碧花；四、庄志鹏应于本判决生效之日起十五日内配合陈碧花到厦门市国土资源与房地产管理局办理产权过户手续，将讼争房产的产权变更登记到陈碧花名下。该判决业已生效。2011年2月15日，陈卫东起诉庄志鹏（2011）同民初字第490号民间借贷纠纷一案，判决生效后，陈卫东向法院申请强制执行并查封讼争房产。案外人陈碧花向法院提出执行异议，本院作出（2017）闽0212执异12号裁定：解除（2011）同执行字第1011号执行案件对厦门市同安区西安路西安广场一期710室房产的查封、冻结。裁定作出后，陈卫东不服，向本院提起诉讼。 本院认为，陈碧花、庄志鹏的房屋买卖合同关系经生效判决已经解除，讼争房产物权变动所依据的基础法律关系已经丧失，故庄志鹏对讼争房产已不享有物权。因此，讼争房产不应作为陈卫东（2011）同民初字第470号民事判决的执行标的物。庄志鹏经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈卫东的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告陈卫东负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林荣堂人民陪审员谢道鸿 人民陪审员 陈    文    章 二〇一七年十一月十五日 书 记 员 叶    彩    女 附：本案适用的主要法律条文 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2311号 罪犯韦建锋，男，1977年4月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区桂平市人民法院于2011年5月20日作出(2010)浔刑初字第554号刑事判决，以被告人韦建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年7月30日起至2020年7月29日止），并处罚金人民币5000元。被告人韦建锋不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月17日作出(2011)贵刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年1月11日入监狱服刑。2014年7月15日、2015年11月20日经本院分别裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2017年11月29日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦建锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦建锋予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯韦建锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年5月止共获奖励分103.97分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯韦建锋于2016年10月13日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦建锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦建锋减去有期徒刑二十八日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8724号原告：张嘉兴，男，1982年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。被告：廖伟，男，1980年12月12日出生，汉族。被告：闫玉平，女，1979年11月22日出生，汉族。原告张嘉兴与被告廖伟、被告闫玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告张嘉兴及其委托诉讼代理人吴文燕到庭参加诉讼，被告廖伟、被告闫玉平经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖伟偿还原告203000元及利息（以203000元为基数，自2015年5月11日起按年利率6%计至付清之日止）；2、被告闫玉平对被告廖伟的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告廖伟因经营周转需要，自2014年1月起多次向原告借款，期间被告也偿还过部分的款项及利息，截至2015年5月被告廖伟尚欠原告203000元，被告廖伟于2015年5月11日向原告出具欠条，确认尚欠原告203000元，并由双方朋友杨浩作为见证人。被告廖伟出具欠条后，未向原告偿还借款，被告闫玉平作为被告廖伟的配偶，应当对被告廖伟的上述债务承担连带清偿责任。被告廖伟、被告闫玉平均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月16日至2014年9月26日期间，原告共向被告廖伟银行账户转账支付311000元，其中2014年8月4日之前支付95000元，2014年8月4日之后支付216000元。2015年5月11日，被告廖伟出具一份借条，载明其因个人需要资金周转，向原告借款203000元，借款日期为2014年8月30日，借款期限为一年。被告廖伟与被告闫玉平于2014年8月4日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。庭审中，原告陈述，双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。截至2015年5月11日，被告廖伟尚欠原告借款203000元的事实，有转账记录、借条等证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告廖伟未能举证证明其已归还上述借款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告廖伟支付该款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告廖伟未约定借款利息，根据借条，双方约定借款期限于2015年8月29日届满，故对于原告要求被告廖伟自2015年5月11日起按年利率6%支付利息的诉求，本院不予全部支持，确认被告廖伟应自2015年8月30日起按年利率6%支付借款利息。关于被告闫玉平的责任问题。根据转账记录，原告于两被告夫妻关系存续期间共向被告廖伟提供借款216000元，借条所载的借款时间亦为两被告夫妻关系存续期间，故在无相反证据的情况下，本院确认上述203000元债务发生于被告廖伟与被告闫玉平的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用被告廖伟、被告闫玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用一、被告廖伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张嘉兴借款203000元并支付利息（按年利率6%，自2015年8月30日起计至清偿之日止）；二、被告闫玉平对被告廖伟的上述所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张嘉兴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716.5元，由二被告负担。该款原告已预缴，本院予以退回，二被告应于本判决生效之日起十日内将该款付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘伟光人民陪审员  王晓春人民陪审员  武智慧二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李小燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院   民事裁定书 （2017）辽0111民初5203号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 被告：张艳明。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费316元，减半收取即158元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一七年十一月三十日 书记员  李奕然
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0423民初1213号 原告：衡山县金大水泥建材有限责任公司，住所地：衡山县长江镇阳田村五组。 法定代表人：孙小俊，董事长。 委托诉讼代理人：付奇，男。 被告：刘伟，男。 原告衡山县金大水泥建材有限责任公司（以下简称金大公司）与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付奇到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告供应混凝土所欠货款共94612元及相应利息（自2016年12月3日起算至货款还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：从2016年6月14日至2016年6月29日止，原告陆续向被告供应混凝土，被告向原告出具欠条一张，双方约定待被告施工完毕后一次性结清混凝土款，但被告并未依约履行，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，现原告为维护自身的利益，故向本院提起诉讼。 被告刘伟未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告金大公司从2016年6月14日至2017年6月29日止陆续向被告供应混凝土，被告承诺施工完毕后一次性付清货款，但施工完毕后被告并未履约，后经原告催收，被告于2016年12月3日向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠到混凝土款计玖万肆仟陆佰壹拾贰元整”，落款有被告刘伟的亲笔签字，出具欠条后，经原告多次催收被告至今未支付货款。 上述事实，有原告的庭审陈述与其提交的借条在卷佐证，可予以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款94612元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘伟支付利息，本院认为，根据法律相关规定，原告金大公司主张的利息性质上为赔偿逾期付款经济损失，被告未按约定期限履行支付货款，应当向原告金大公司支付逾期付款经济损失，该损失应以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦是放弃自己诉讼权利和义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告衡山县金大水泥建材有限责任公司货款94612元，并按银行同期贷款利率的标准支付违约金（自2016年12月4日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，因适用简易程序减半收取1083元，由被告刘伟负担（该款已由原告预交，由被告支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  旷曲宇 二〇一七年十一月二十一日 书记员  郑淑玲                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执1457号之一 申请执行人：董健平，男，1986年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：黄宝林，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行董健平与黄宝林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，黄宝林名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。董健平对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。董健平债权为借款本金73000元及利息5840元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 审 判 员  唐雪阳 二〇一七年十一月九日 代书记员  陈敏伟 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执877号申请执行人展登超与被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初914号民事判决书已经发生法律效力。因淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，展登超向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初914号民事判决书履行完毕。二〇一七年十一月十七日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4303号 原告：郑忠俤，男，汉族，1928年8月14日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：伍仕和，男，汉族，1957年8月2日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘勇、李巍，福建远东大成律师事务所律师。 原告郑忠俤与被告伍仕和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠俤的委托诉讼代理人陈强，被告伍仕和及其委托诉讼代理人刘勇、李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠俤向本院提出诉讼请求：一、确认原告郑忠俤与被告伍仕和于1995年12月20日签订的有关福州市晋安区房屋买卖协议（房地产买卖契约）无效（价值约90万）；二、被告伍仕和返还福州市晋安区房屋并支付自起诉之日起至实际返还之日止的房屋占有使用费（月租金每月按2000元计算）。 事实和理由：坐落于福州市晋安区房屋（房屋所有权证号榕郊Ｓ字第××号）由原告兴建，其中产权登记部分的面积为94.2平方米，无产权部分面积为30平方米。原告与被告于1995年12月20日就福州市晋安区房屋（双方交易的面积仅为产权登记部分的面积94.2平方米）签订了购房协议。签订后，原告向被告交付了房产，被告向原告支付了购房款，但无产权部分面积30平方米仍然归原告所有。原告与被告签订的房屋买卖协议所指向的房屋是建在集体经济组织成员宅基地上的房屋，房屋的土地所有权性质为集体所有。根据相关法律规定，集体土地上的房屋禁止转让给该集体组织成员以外的人。被告不属于水头村的集体组织成员，故本案的房屋买卖行为违反了《土地管理法》的禁止性规定，应属无效合同，无效的合同自始无效。 被告伍仕和辩称，一、本案讼争房屋买卖协议系被告与原告及案外人林某某及郑某祥共同签订的，原告无权单独提起本案之诉。二、本案讼争房屋买卖协议签订于1995年，至今已经20多年，原告起诉已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。三、本案讼争房屋买卖协议系买卖双方的真实意思表示，并经村委会同意转让，且办理了物权登记，讼争房屋买卖协议合法有效。四、原、被告及案外人之间的房屋买卖协议项下的买卖标的房屋只有土木结构平房一直，面积94.2平方米，并不存在无产权部分的30平方米的房屋，且原告也未能提供相应的证据，其所述没有事实依据。五、被告购买讼争房屋并办理了房屋所有权后，逐步对讼争房屋进行拆除改建，在原房屋占地范围内改建为现在的混合结构五层楼房，讼争房屋买卖协议项下的标的房屋已经灭失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落在福州市晋安区（原址为福州市晋安区）土木购平房一直，四至为东本墙邻空地，西本扇邻廊，南本扇，北共扇郑依黁，建筑面积为94.2平方米，房间数为6间，产权号为榕晋Ｓ字第065286号，登记在伍仕和名下。 另查，1995年12月20日，郑忠俤、林某某、郑某祥（三人为甲方）与伍仕和（为乙方）签订一份《房地产买卖契约》，约定甲方将前述房产（房屋面积94.2平方米）出售给乙方，成交价格为1.8万元，签订契约时乙方先付给甲方1万元，待房地产交易管理所监证生效后付清余额0.8万元，甲方将全部出卖的房地产交付给乙方，房屋移交乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；合同附件中载明该房屋坐落在福州市晋安区，面积为94.2平方米，四至为东本墙邻空地，西本扇邻廊，南本扇，北共扇郑依黁。该房产原产权号为榕郊Ｓ字第032901号，产权共有人为郑忠俤、林某某、郑某祥。 1995年12月20日，郑忠俤、林某某、郑某祥及伍仕和共同向红星村委会报告，申请办理诉争房产买卖过户手续。红星村委会答复“以上情况属实，请有关部门核实后，办理有关手续。”，并在报告上加盖公章。后伍仕和填写私有房产买卖申请表一份，红星村委会在申请表上加盖公章。 1996年8月13日，福州市晋安区房地产管理局就诉争房产出具产权号为榕晋S字第065286号的房屋所有权证，所有权人为伍仕和。 再查，伍仕和收房入住至今。 本院认为，农村宅基地买卖应严格按照法律法规的规定进行，对于由此引发的纠纷，应当综合考虑出卖人出售房屋是否经过审批同意、合同是否履行完毕及买受人的身份等因素。本案中，伍仕和同原产权人郑忠俤、林某某、郑某祥签订房屋买卖协议，且该买卖行为征得红星村民委员会同意，并由主管部门出具权属证书，同时，郑忠俤、林某某、郑某祥已交付房屋，伍仕和已经支付完毕价款同时入住二十余年，故诉争《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。郑忠俤关于确认该《房地产买卖契约》无效并且要求返还该房产、支付使用费的主张，于法无据，不予支持。郑忠俤提供的证据不能证明其主张的面积30平方米的无产权部分房产的存在，其主张证据不足，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告郑忠俤的诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告郑忠俤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  陈书金 人民陪审员  吴蔚华 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  叶丹青 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执异253号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号。 负责人：谢爱华。 被执行人：潘秀珍，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码440121197106230340。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人潘秀珍、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第3068号】一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人施宝珠、广州怡丰房地产发展有限公司未履行（2003）花法民三初字第130号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2003）花法执字第3068号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将其享有（2003）花法民三初字第130号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2003）花法执字第3068号案的申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2003）花法执字第3068号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月六日 书记员  黄丽敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3013号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：刘勇敢,男,1988年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周松松,男,1990年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘超,男,1973年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：宋传胜,男,1957年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王启龙,男,1984年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告刘勇敢、周松松、刘超、宋传胜、王启龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼。被告刘勇敢、周松松、刘超、宋传胜、王启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率13.8%自2012年7月31日计算至2013年7月10日；按照年利率20.7%自2013年7月11日计算至付清之日止）；2、第二被告至第五被告对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告刘勇敢在原告下属单位铁富支行贷款4万元，约定2013年7月10日偿还，由被告周松松、刘超、宋传胜、王启龙提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但几被告本金及利息均未偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘勇敢、周松松、刘超、宋传胜、王启龙未答辩。原告提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、被告的身份证复印件、催交贷款申请单及邮局挂号信回执、利息计算证明，被告刘勇敢、周松松、刘超、宋传胜、王启龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告刘勇敢向原告下属单位铁富支行申请贷款4万元并提交贷款申请书，同日，原告下属单位铁富支行与被告周松松、刘超、宋传胜、王启龙签订了《个人保证借款合同》一份，约定被告刘勇敢向原告借款4万元，借款期限自2012年7月30日起至2013年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；借款年利率为13.8%。还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告周松松、刘超、宋传胜、王启龙为该笔贷款提供连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2012年7月31日，原告下属单位铁富支行向借款人发放贷款4万元整，借款借据载明借款到期日为2013年7月10日，借款利率为年利率13.8%。后因几被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。另查明，2015年5月22日，原告邳州农商行铁富支行通过邮政局挂号信的方式分别向被告刘勇敢、周松松、刘超、宋传胜、王启龙邮寄了催收贷款通知单。本院认为：原告邳州农商行铁富支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告刘勇敢发放了贷款4万元，被告刘勇敢亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告周松松、刘超、宋传胜、王启龙为该笔借款提供连带责任保证，在被告刘勇敢未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人刘勇敢进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。被告刘勇敢、周松松、刘超、宋传胜、王启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇敢于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率13.8%，自2012年7月31日起计算至2013年7月10日止；按照年利率20.7%，自2013年7月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告周松松、刘超、宋传胜、王启龙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人刘勇敢进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘勇敢、周松松、刘超、宋传胜、王启龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  饶红侠二〇一七年十一月二十日书 记 员  王亚男
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初636号 原告：林碧英，女，1967年1月1日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被告：严为顺，男，1969年2月13日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。 原告林碧英与被告严为顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林碧英到庭参加诉讼，被告严为顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧英向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本息33.5万元。事实和理由：2008年6月11日，被告向原告借款10万元，月利率4%，借期半年。原告向被告某银行账户转账汇款二笔总计10万元。2008年6月14日，原告又向被告账户转账汇款1万元，被告给原告出具了借款本金1万元的借条。2008年6月15日，被告再次向原告借款2万元，并出具2万元的借条。2015年9月14日，被告向原告借款4万元，现金收款，借条为据。故被告总计拖欠原告借款本金17万元，利息16.5万元，总计33.5万元。经多次催讨无果，原告遂诉至法院。 被告严为顺未作答辩。 林碧英围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书转账记录为证。严为顺经公告传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。林碧英提交的上述证据，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2008年6月11日，严为顺向林碧英出具借条一张，内容为严为顺向林碧英借款8万元，月利率4%，借期6个月。林碧英向严为顺某银行账户95×××92转账汇款8万元。当日，林碧英再次向严为顺转账2万元，严为顺向林碧英出具承诺函一份，内容为2008年6月11日，严为顺总计向林碧英借款10万元，月利率4%，借期6个月，借期届满之后不付按日千分之一点五计算。 2008年6月14日，林碧英又向严为顺账户转账汇款1万元，严为顺给林碧英出具了借款本金1万元的借条，未约定利息，借期半年。 2008年6月15日，严为顺再次向林碧英借款2万元，并出具2万元的借条，未约定利息，借期半年。 2015年9月14日，严为顺向林碧英出具借条一张，内容为严为顺向林碧英借款4万元，未约定利息及借款期限。 本院认为，林碧英与严为顺的借款关系，有借条及转账凭证为证，且未违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。林碧英总计向严为顺转账13万元。严为顺尚未归还13万元借款本金，故其应向林碧英偿还借款本金13万元及利息（其中以10万元为本金，从2008年6月11日起至起诉之日止按照月利率2%计息；其中以1万元为本金，从2008年6月14日起至起诉之日止按照年利率6%计息；其中以2万元为本金，从2008年6月15日起至起诉之日止按照年利率6%计息）。林碧英超出部分的利息主张，不予支持。关于林碧英主张的2015年9月14日的4万元借款本金，其未能举证证明借款4万元交付事实，不予支持。严为顺经本院公告传唤拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一﹑被告严为顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧英借款本金13万元，并支付利息（其中以10万元为本金，从2008年6月11日起至2017年1月23日止按照月利率2%计息；其中以1万元为本金，从2008年6月14日起至2017年1月23日止按照年利率6%计息；其中以2万元为本金，从2008年6月15日起至2017年1月23日止按照年利率6%计息）； 二、驳回原告林碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，由原告林碧英负担632.5元，由被告严为顺负担5692.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  吴蔚华 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  叶丹青 附主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。