甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3138号原告：嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司，住所嘉峪关市迎宾西路X号，信用代码×××。法定代表人：殷耀文，经理。委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。被告：甘肃中新房国创实业有限公司，住所嘉峪关市嘉北工业园区，信用代码×××。法定代表人：潘国祥，经理。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。原告嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司（以下简称众信合公司）与被告甘肃中新房国创实业有限公司（以下简称中新房国创公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信合公司的委托诉讼代理人刘军、被告中新房国创公司的委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众信合公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失899780元（其中质物损失696000元、案件受理费21520元、利息损失168000元、律师代理费14260元）。事实和理由：2014年8月12日，原告与案外人杨某签订编号为嘉众合借字（2014）第Z-002号借款合同。合同约定杨某共向原告借款30万元，借款期限为2014年8月12日起至2015年2月11日止，由案外人武威镕利研磨材料有限责任公司为杨某提供连带保证担保。同时，武威镕利研磨材料有限责任公司自称已将存放于被告（原嘉峪关润德实业有限公司）院内300吨铁为杨某提供质押担保，该质押物由被告负责保管。但在2014年9月，被告将质押的300吨生铁擅自处分。2015年3月，案外人武威镕利研磨材料有限责任公司以质押物灭失为由，将原告（质权人）和被告（保管人）诉至嘉峪关市城区人民法院，要求赔偿69.6万元生铁损失。此案终审判决原告赔偿天威镕利研磨材料有限责任公司生铁损失69.6万元，并承担一、二审案件受理费21520元。原告认为，根据生效判决确定的事实，被告作为质押物的保管方，擅自处分质押物，给原告造成经济损失717520元（含案件受理费21520元）。另，因为被告擅自处分质押物，借款人杨某逾期还款并拒不支付原告逾期利息及律师代理费，给原告造成的利息损失16.8万元，律师费损失14260元。以上总计被告给原告造成经济损失899780元。中新房国创公司辩称，我公司不承担任何责任。瑞华公司的法定代表人殷耀文与本案原告的法定代表人为同一人，涉案保管物已受殷耀文指示被瑞华公司全部拉走，我公司保管的生铁已经交由原告处理，我公司再无保管责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，案外人杨某向原告众信合公司借款30万元，借款期限自2014年8月12日至2015年2月11日，案外人武威镕利公司为该借款提供担保。合同签订后原告众信合公司于当日向杨某支付贷款30万元，并出具借款凭证载明借款种类为质押担保。同日，武威镕利公司作为出质人、润德公司（现名称变更为中新房国创公司）作为质物保管人、众信合公司作为质押权人签订质押物质押、保管情况说明，约定：杨某于2014年8月12日向众信合公司贷款30万元，贷款期限6个月，月利率为1.8%，逾期贷款利息按日1‰计算。武威镕利公司以其存放于润德公司院内的300吨铸造生铁作为质押担保。质押期间无众信合公司通知，润德公司不得将质押物外发给武威镕利公司。在未清偿贷款本金及支付利息时，武威镕利公司不能出售、转移质押物。此后，杨某不能按期履行清偿义务，众信合公司有权对该质押物进行拍卖、变卖，所得款项用于清偿贷款本金和利息。质押期间，武威镕利公司发现质物灭失，遂以质押合同纠纷为由起诉众信合公司和中新房国创公司，要求赔偿质物灭失的损失696000元。嘉峪关市中级人民法院认为众信合公司作为质押权人应当承担赔偿责任，中新房国创公司作为质物保管人，与出质人无质押和委托关系，作出（2017）甘02民终89号民事判决，判决众信合公司赔偿武威镕利公司300吨铸造生铁损失696000元。关于质物的由来，2014年7月29日，润德公司、嘉峪关格泰贸易有限公司、甘肃嘉峪关德泰贸易发展有限公司、武威镕利公司签订债务抵顶审批单，约定由嘉峪关格泰贸易有限公司将其对润德公司150万元的债权转让给甘肃嘉峪关德泰贸易发展有限公司，甘肃嘉峪关德泰贸易发展有限公司又将该笔债权转让给武威镕利公司，由武威镕利公司直接从润德公司拉走同等价值货物。同日，武威镕利公司与润德公司签订产品销售合同，约定武威镕利公司向润德公司购买铸造生铁646.55吨，每吨2320元，共计150万元。同年7月30日至9月20日，武威镕利公司从润德公司拉走生铁共计298.88吨，尚有347.67吨生铁存放于润德公司，即为涉案质物。关于原告众信合公司与嘉峪关市瑞华冶金材料有限责任公司（以下简称瑞华公司）、瑞华公司与被告中新房国创公司之间的关系。原告众信合公司与瑞华公司的法定代表人均为殷耀文。瑞华公司与被告中新房国创公司因合同纠纷产生诉讼，经甘肃省高级人民法院判决确定双方关系为中新房国创公司向瑞华公司出售生铁的买卖合同关系。被告中新房国创公司在该案中抗辩双方于2014年5月签订合同后至当年10月期间，其向瑞华公司供应加工生铁19305.5吨，并按瑞华公司指派，将生铁运往华北经贸公司、欧亚光大公司、嘉顺和公司、武威镕利公司等处。甘肃省高级人民法院认为中新房国创公司提交的证据不能证明华北经贸公司等第三方所提生铁与瑞华公司有关联，亦不能证明瑞华公司收取了第三方货款的事实，最终认定中新房国创公司向瑞华公司供应生铁8555.20吨，作出（2016）甘民终262号民事判决，判决中新房国创公司返还瑞华公司货款7762605.40元。关于借款合同的诉讼情况，众信合公司于2016年5月3日起诉借款人杨某及武威镕利公司，要求偿还借款并由武威镕利公司承担连带偿付责任。嘉峪关市城区人民法院作出（2016）甘0271民初1527号民事判决，认为杨某逾期未偿付借款，是基于质物灭失而行使不安抗辩权，对原告主张2015年2月12日至2017年5月31日期间产生的逾期利息168000元及14260元律师代理费均不予支持，判决杨某偿还众信合公司借款30万元及借期内利息9000元，合计309000元，武威镕利公司承担连带偿付责任。本院认为，被告中新房国创公司作为质物保管人，应当负有妥善保管质物的义务。被告抗辩质物灭失的原因是受原告法定代表人殷耀文的指派，将生铁拉往殷耀文指定的地点。根据前述已经审结判决认定的事实可以证实质押期间，被告院内存放生铁上万余吨，并向包括瑞华公司在内的多家出售，被告不能举证证实存放于被告处的质物系受殷耀文指派拉走，对该项抗辩本院不予采纳。被告疏于对质物的管理，致使质物被销售，应当承担赔偿质物损失696000元的责任。关于原告主张的案件诉讼费损失，原告认为由于被告过错导致质物灭失，质物所有权人武威镕利公司以质押合同纠纷起诉原、被告要求赔偿，产生案件诉讼费21520元。被告对此不予认可。本院认为，武威镕利公司以质押合同法律关系起诉赔偿，原告作为质押权人应当承担质押合同的违约责任，本案被告不属于质押合同的当事人，该诉讼与本案被告无关，由此产生的案件诉讼费不应当由被告承担，对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张30万元借款利息损失及律师代理费，由于被告未妥善保管质物，杨某行使不安抗辩权，致使原告产生逾期利息损失，应当由被告承担。借款合同约定逾期利息按每日1‰计算，原告自愿按年息24%标准主张，没有超出合同约定及法律规定，逾期期间自2015年2月12日至2017年5月31日，共计840天，逾期利息核定为168000元。原告主张借款合同案件的律师代理费与被告保管不当没有因果关系，对该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百六十九条、三百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃中新房国创实业有限公司支付嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司质物损失696000元、逾期利息损失168000元，合计864000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12798元，由甘肃中新房国创实业有限公司负担12440元，嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  李 蓉人民陪审员  李 倩二〇一七年十一月三十日书 记 员  王桃桃