昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1393号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行住所：昆明市东川区兴玉路16号法定代表人：李彬，负责人。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。一般授权代理。被告：董兴平，女，1984年10月18日生。被告：林柯，男，1985年4月3日生。被告：昆明玉泰房地产开发有限公司住所：东川区古铜路中段法定代表人：马兴玉，董事长。委托诉讼代理人：代兴，男，1989年1月17日生，特别授权代理。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告董兴平、林柯、昆明玉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行诉讼代理人高涵晨、被告董兴平、昆明玉泰房地产开发有限公司诉讼代理人代兴到庭参加诉讼,被告林柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签署的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购��（抵押）担保借款合同》；2、请求法院判令被告董兴平、林柯共同返还原告借款本金417,063.7元；3、请求判令被告董兴平、林柯共同支付原告利息（含罚息、复利暂计至2017年6月7日，合计人民币2,436.09元），自2017年6月7日后的逾期利息（含罚息、复利）按合同约定方式计算，请求总计人民币429,365.12元；4、请求法院判令被告昆明玉泰房地产开发有限公司对被告董兴平、林柯应偿还原告的借款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的合理费用总和（暂计人民币429,365.12元）承担连带担保责任；5、请求法院判令由上述被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权而支出的费用10,734元。事实和理由：2014年6月4日，被告董兴平及其配偶林柯与原告签署了合同编号为：富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币54万元整，用于购买位于东川区玉泰尚城XX期XX号的房屋（商铺），借款期限自2014年6月4日至2024年6月4日（共计120个月），并由上述房屋为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明玉泰房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任保证，并对利率、利息、（含罚息、复利）计算方式、还款方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处于2014年6月4日进行公证并出具（2014）云昆东信证字第XX号《公证书》。原告依约向指定账户交付借款人民币54万元整。该借款放款时的贷款利率为年利率7.5325%，贷款本金从2017年4月1日逾期，已归还贷款本金113,070.97元,贷款利息从2017年5月31日逾期，正常还款期数为33期,总计还款本息合计为211,828.98元。截至2017年6月7日，尚欠借款本金人民���417,063.7元，期内利息及期外利息（含罚息、复利）人民币2,436.09元，合计人民币429365.12元未予归还。被告董兴平辩称，不同意原告的诉讼请求，因为董兴平与昆明玉泰房地产开发有限公司已于2014年6月4日签订了《商铺回购协议》，此笔借款也是昆明玉泰房地产开发有限公司使用，应由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担还款责任。被告昆明玉泰房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、该房屋由昆明玉泰房地产开发有限公司出售给客户（董兴平），并向富滇银行股份有限公司昆明东川支行办理按揭手续，昆明玉泰房地产开发有限公司为客户（董兴平）商品房按揭贷款人提供了担保。2、客户（董兴平）与昆明玉泰房地产开发有限公司签订了商品房回购协议，已确认如不能交房由昆明玉泰房地产开发有限公司承担其借款金额的偿还。3、原告提出的该借款放款时的贷款年利率是7.5325%不符合事实的，合同约定的贷款年利率是7.5324996%。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告董兴平是否应当承担还款责任？2、原告的诉讼请求是否应予支持？原告针对诉讼请求和争议焦点，向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件一份、负责人身份证书复印件一份。证明原告的主体信息情况。二、被告居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、昆明玉泰房地产开发有限公司的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份信息情况。三、个人购房（抵押）担保借款合同复印件一份。证明原、被告之间就金融借款合同的权利义务关系进行了约定，对借款的金额、期限、违约责任、担保范围等权利义务进行了约定。四、公证书复印件一份。证明合同经昆明市东信公证处进行了公证，原，被告双方签署的借款合同系双方当事人的真实意思表示。五、放款通知书复印件一份、富滇银行个人借款借据复印件一份、个人借款支付委托书（客户回单）复印件一份，证明原告依约履行了出借义务。六、试算单复印件一份，证明截止2017年6月7日，被告欠付的本息合计数额及原告诉讼请求计算标的依据。七、按揭还本付息利息试算单复印件一份，证明依照合同约定被告应于每期归还的本金和利息的数额，并对逾期还款数额作了说明。八、富滇银行诉讼清单，证明原告因实现债权而支出的律师费用，备注：因诉讼委托代理协议尚在审批中，暂时无法提供。经质证���被告董兴平及被告昆明玉泰房地产开发有限公司对原告出示的证据八提出不能作为律师费的依据的异议，对其他证据没有意见。被告董兴平针对本案争议焦点和答辩意见向本院提交商铺回购协议一份。证明两被告之间签订了协议，由被告昆明玉泰房地产开发有限公司回购董兴平购买的商品房并承担还款责任，董兴平不再承担还款责任。经质证，原告对该证据的三性不予认可，原告未参与该回购协议，也未在该协议上签字或盖章，该协议未得到原告的认可，对原告不发生效力，故原告认为该协议与本案无关；被告昆明玉泰房地产开发有限公司对该证据无异议。被告昆明玉泰房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为,原告提交的富滇银行诉讼清单一份，因诉讼委托代理协议尚在审批中，故本院对该证据不予确认。对被��董兴平提交的商铺回购协议一份，因该协议未经原告、即债权人同意，系被告双方自行签订，对原告不发生法律效力，故对其证据的合法性和关联性不予认可。其他证据，内容客观真实，程序合法，本院予以确认。根据原、被告双方的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：2014年6月4日，被告董兴平和其配偶林柯及昆明玉泰房地产开发有限公司与原告签署了合同编号为：富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币54万元整，用于购买位于东川区玉泰尚城XX期XX号房屋（商铺），借款期限自2014年6月4日至2024年6月4日（共计120个月），年利率为7.5324%，还款方式为每月等额还本付息，并由上述房屋为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明玉泰房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任��证，双方还就利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处于2014年6月4日进行公证并出具（2014）云昆东信证字第0831号《公证书》。原告依约向被告董兴平指定账户交付借款人民币54万元整。被告董兴平正常还款33期后就未按约定履行还本付息义务，截至2017年6月7日，尚欠借款本金人民币417,063.7元，期内利息及期外利息（含罚息、复利）人民币2,436.09元，合计429,365.12元未予归还。本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，订立合同的双方当事人应本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本案原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行已经按照合同约定向被告董兴平发放借款，履行了合同义务。被告董兴平、林柯在还款33期后就停止还本付息，构成该合同第二十��条的违约情形，所以对原告请求判令解除原、被告双方签订的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，并请求判令被告董兴平、林柯夫妇返还原告借款本息429,365.12元的诉请，本院予以支持。被告昆明玉泰房地产开发有限公司在合同中约定对该笔借款承担保证责任，原告在约定保证期间提出要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告承担本案律师费用的诉讼请求，因原告未提供收费收据，代理协议还在审批中，所以对该项诉讼请求本院不予支持。被告昆明玉泰房地产开发有限公司辩称已与被告董兴平、林柯签订了《商铺回购协议》，应由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担还款责任的辩解意见，因该协议系被告昆明玉泰房地产开发有限公司与被告董兴平、林柯自行签订，未得到原告、即债权人的��意，不能对抗原告的诉请，故其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告董兴平、林柯、昆明玉泰房地产开发有限公司签订的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》。二、由被告董兴平、林柯于判决生效之日起三十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金人民币417,063.7元和截止2017年6月7日的利息人��币2,436.09元，并承担自2017年6月8日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）。三、由被告昆明玉泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带担保责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,740元由被告董兴平、林柯、昆明玉泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马东骏人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 俊