贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初230号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈飞，男，生于1996年5月9日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省开阳县，住贵阳市云岩区。2017年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人谭振明，贵州慧歆律师事务所律师。被告人曾志豪，男，生于1996年4月8日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省瑞金市，住贵阳市南明区。2017年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人施天柱，男，生于1996年9月6日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2017年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月26日由贵阳市公安局乌当分局对其变更为取保候审强制措施。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人陈飞、曾志豪、施天柱犯敲诈勒索罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人陈飞、曾志豪、施天柱及辩护人谭振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年4月至2017年5月期间，被告人陈飞、曾志豪、施天柱在贵阳市乌当区、观山湖区、云岩区辖区内以收取卖淫女服务出台费为由，采取威胁方式向被害人索要钱财共计人民币4000余元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人陈飞在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人曾志豪、施天柱分别在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈飞、曾志豪、施天柱均自愿认罪，对公诉机关的指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。被告人陈飞的辩护人谭振明提出的辩护意见是：1.对被告人陈飞在贵阳市乌当区龙广路南国某思酒店实施的犯罪行为，因未实际取得财物，应认定为未遂；2.被告人陈飞系初犯，具有坦白情节；3.被害人对案发存在一定程度的过错。综上，请求法庭对被告人陈飞从轻处罚，并适用缓刑。经依法审理查明：2017年4月至2017年5月期间，被告人陈飞、曾志豪、施天柱在贵阳市乌当区、观山湖区、云岩区等地以收取卖淫女出台费为由，采用威胁等方式向被害人索要钱财。具体事实如下：1.2017年4月29日凌晨，被告人陈飞伙同刘某、兰某（二人另案处理）、“小松某”带着卖淫女“荣妹儿”（后二人真实姓名不详）到贵阳市乌当区龙广路南国某思酒店，被告人陈飞安排刘某、“小松某”及“荣妹儿”进入该酒店617号房间找到嫖客代某后，代某支付了600元的嫖资，刘某又向代某索要出台费，被代某拒绝后，刘某打电话告知在楼下等候的被告人陈飞，随后被告人陈飞、兰某来到617号房间内，对代某进行威胁，代某仍不肯支付。后代某同刘某、“小松某”扭打在一起，被劝开后，被告人陈飞和刘某、“小松某”、兰某、“荣妹儿”离开酒店。2.2017年5月15日凌晨，被告人陈飞、曾志豪、刘某、杨某（另案处理）带着一卖淫女到贵阳市观山湖区广聚楼酒店，被告人陈飞安排刘某先带着卖淫女进入酒店房间找到嫖客徐某，并向其要求支付小姐出台费，徐某予以拒绝。后刘某打电话给被告人陈飞，被告人陈飞在电话里对徐某进行威胁，后又带着杨某到房间内对徐某进行威胁，索要出台费。徐某因害怕，先后两次通过手机向刘某等人转账2000元。3.2017年5月21日晚上，被告人陈飞、曾志豪、施天柱、杨某、刘某带着卖淫女郭某（另案处理）到贵阳市云岩区贵开路宏利酒店，被告人陈飞安排刘某带着郭某进入该酒店868号房间找到嫖客叶某，刘某在索要了500元嫖资后，又打电话给被告人施天柱，被告人施天柱在电话中对叶某实施言语威胁。后刘某又打电话给被告人陈飞，被告人陈飞遂让被告人曾志豪到868号房间内对叶某实施威胁，叶某被吓瘫坐在地上。后叶某通过微信转800元给刘某，通过支付宝转账1800元给被告人施天柱。随后被告人陈飞、曾志豪、施天柱等人又前往贵阳市乌当区飞达酒店准备继续作案时，被公安机关抓获。综上，被告人陈飞作案三次，涉案金额人民币4600元；被告人曾志豪参与作案两次，涉案金额人民币2000元；被告人施天柱参与作案一次，涉案金额2600元。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、发还清单、汽车租赁合同、微信支付凭证、被害人代某身体受伤照片等书证；证人冒小勇、郭某、刘某、杨某、兰某的证言；被害人代某、叶某、徐某的陈述；被告人陈飞、曾志豪、施天柱的供述；被害人分别辨认被告人照片的笔录、被告人分别指认作案地点的笔录；公安机关分别讯问被告人陈飞、曾志豪、施天柱及询问证人的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人陈飞、曾志豪、施天柱均不持异议，可作本案定案依据使用。本院认为，被告人陈飞、曾志豪、施天柱等人组成犯罪团伙，以陈飞为首，曾志豪、施天柱等为骨干成员，无视国家法律，有组织、有预谋地采取言语威胁、暴力逼迫等方式多次向他人索要钱财，严重扰乱社会秩序，系恶势力团伙。本案中三名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成敲诈勒索罪，应依法追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人陈飞、曾志豪、施天柱犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。三被告人共同实施的犯罪行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。其中，被告人陈飞积极组织并实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：“组织领导犯罪集团活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。”、第四款：“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”的规定，系主犯，应按其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曾志豪、施天柱均系在他人安排下实施犯罪，在共同犯罪中均起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”的规定，均系从犯，依法对其从轻处罚。被告人陈飞、曾志豪、施天柱到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，依法予以从轻处罚。辩护人所作“建议对被告人陈飞适用缓刑”的辩护意见，综合考虑本案中被告人陈飞的犯罪性质、作用地位及社会危害等因素，本院认为，不宜对其适用缓刑；对该辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑情节及建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人曾志豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。三、被告人施天柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇一七年十一月十三日书记员  冉勇