wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8058号原告：陈强，男，1976年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被告：王新国，男，1976年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。原告陈强诉被告王新国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人李静、被告王新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王新国返还原告垫付的医药费及交通费、护理费等费用共计4万元（原告立案时主张返还不当得利4万元，后经释明，变更为请求返还垫付款4万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告王新国在泰州石膏（广西）有限公司，由于违章操作，致使其做外踝和左小腿之间骨折，先送至来宾市中西医结合医院，进行初步救治，由原告垫付医疗费1214元，后于2015年1月2日转至邳州市铁二处医院继续治疗，原告安排案外人刘超给办理入院、陪护，并垫付医疗费35376.4元。并产生陪护费、交通费等费用3500元。原告拒不返还。被告王新国辩称：我是原告雇佣的工人，跟随原告到广西来宾工地干活，工程是原告挂靠江苏天恒钢结构有限公司承包的，事故发生后致2015年1月25日前我花费的医疗费36590.4元都是陈强支付的，我的伤被来宾市劳动人事仲裁委员会认定为工伤，确认我的用人单位是江苏天恒钢结构有限公司，陈强是该公司的代表人，劳动仲裁裁决书还认定陈强作为用人单位的代表支付过的医疗费没有通过工伤案件对我进行赔偿，裁决仅支持了陈强支付的医疗费以外的医疗费，陈强是我的老板，理应为了我工伤支付医疗费。应驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告陈强挂靠江苏天恒钢结构有限公司承包泰山石膏（广西）有限公司发包的钢结构工程，工程位于广西××市兴宾区凤凰工业园区，2014年12月28日起原告陈强雇佣被告王新国到该工地工作，2014年12月31日上午8时左右，被告在高空安装工作中坠落受伤。被告受伤后先后在广西中西医结合医院和中铁二局集团第二医院治疗，原告陈强为其支付36590.4元医疗费。后王新国申请来宾市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会认定王新国所受事故伤害为工伤，用人单位是江苏天恒钢结构有限公司，并将陈强为被告支付的医疗费认定陈强代表用人单位支付，裁决用人单位向原告赔偿的费用中不包含陈强已经支付。上述事实，有来人社工伤决字【2016】01075号、来劳人仲字【2017】28号仲裁裁决书及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：原告陈强挂靠江苏天恒钢结构有限公司以该公司的名义承包工程，被告王新国受原告雇佣到原告承包的工地从事劳务、由原告指定工作内容并发放工资，原、被告之间存在雇佣关系，劳动仲裁裁决书认定王新国的用人单位为江苏天恒钢结构有限公司，是因为该公司具备用工主体资格，为了保障劳动者权益，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》将具备用工主体资格的公司认定为用人单位，并未否定陈强实际雇主和雇员之间的用工关系，也未免除雇主的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条的规定“承担工伤保险责任的单位承担责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，即便江苏天恒钢结构有限公司按照仲裁裁决作为用人单位赔偿了被告的全部工伤损失，也可依法向实际雇主陈强追偿。加之，本案原告陈强为被告支付的医疗费未计算在江苏天恒钢结构有限公司承担的工伤赔偿金中，被告并未获得双重赔偿。综上，原告陈强无权要求被告王国新返还其支付的医疗费。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告陈强的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 孙 颖二〇一七年十一月二十日书 记 员 李怡丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13246号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：李金耀，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇东埔村下房**号。被告：李金荣，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市东埔镇东埔村下房****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李金耀、李金荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李金耀、李金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求李金耀偿还截止至2016年10月3日的累计欠款552524.21元（包括本金495202.94元，利息55468.27元，滞纳金1800元，手续费53元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李金荣对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李金耀曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李金耀发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，李金荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李金荣对李金耀在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。李金耀领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李金耀开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款552524.21元（包括本金495202.94元，利息55468.27元，滞纳金1800元，手续费53元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告李金耀、李金荣未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李金耀曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李金耀声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李金耀）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向李金耀发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，李金荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李金荣表示愿意为李金耀申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李金耀开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款552524.21元（包括本金495202.94元，利息55468.27元，滞纳金1800元，手续费53元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金耀、李金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李金耀向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，李金耀在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李金耀未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李金耀偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李金荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李金荣为李金耀申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李金荣即应当按照合同约定对李金耀的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李金荣承担连带偿还责任后有权向李金耀追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李金耀偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十五万二千五百二十四元二角一分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、李金荣对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李金荣承担连带偿还责任后有权向李金耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十六元及公告费五百六十元，由李金耀、李金荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1049号之二申请执行人：吴鹏飞，男，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：杨婷婷，女，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：吴梦然，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：无为县福渡镇福渡社区居民委员会吴村村民小组，住所地安徽省无为县。负责人：吴大强，该村民小组组长。被执行人：无为县福渡镇福渡社区居民委员会，住所地安徽省无为县。负责人：朱邦才，该社区主任。本院在执行吴鹏飞、杨婷婷、吴梦然与无为县福渡镇福渡社区居民委员会吴村村民小组、无为县福渡镇福渡社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于二0一七年九月二十九日扣留（冻结）了被执行人无为县福渡镇福渡社区居民委员会的款项。现因案件执行需要，对上述扣留（冻结）的款项予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对无为县福渡镇福渡社区居民委员会价值26200元的扣留（冻结）。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年十一月二十四日书记员  王 红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4982号原告:贝尔体育用品有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州95066-3438，斯科茨谷市，斯科茨谷大道5550号。法定代表人:丹尼尔·J·凯利，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人:高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:刘洋，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第17067号关于第17635774号图形商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2017年2月27日。本院立案时间：2017年7月6日。开庭时间：2017年7月25日。被告以原告申请注册的第17635774号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与第12720000号“仪悦卓及图”商标（简称引证商标一）、第1293668号“金格川谷GYNCO及图”商标（简称引证商标二）、第12189294号“阿虎AHOO及图”商标（简称引证商标三）在整体构成、外观、含义、呼叫等方面差异明显，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年8月11日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0908；0919）：护目镜；下垂至或搭扣于头盔帽耳处的扬声器等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市仪悦卓科技有限公司。2.申请日期：2013年6月6日。3.专用权期限至2024年12月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0912；0920）：录像机；电视摄像机等。（二）引证商标二1.注册人：东莞市博讯电子技术有限公司。2.申请日期：1998年1月26日。3.专用权期限至2019年7月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0908）：音箱；功放机；录音机等。（三）引证商标三1.注册人：柯清进。2.申请日期：2013年2月25日。3.专用权期限至2024年8月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0921）：太阳镜；眼镜等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、二、三的显著图形部分均为类似眼睛的形状，构图元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贝尔体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝尔体育用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告贝尔体育用品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7711号原告广东半球实业集团公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路19号。法定代表人陈明，总经理。（未到庭）委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人袁靖涵，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第98734号关于第19820074号“服务社会不分东西半球”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月14日。开庭审理时间：2017年11月2日。被告以原告申请的第19820074号“服务社会不分东西半球”商标（简称诉争商标）为非独创广告用语，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，本身具有显著性，可以起到区分商品来源的作用。二、诉争商标经过原告长期使用，具有了较强的显著识别性。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：198200743、申请日期：2016年4月29日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1112群组）：电压力锅（高压锅）；冰箱；排气风扇；熨斗加热器；水管龙头；太阳能热水器；消毒碗柜；电暖器；打火机；灯。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了历年各种产品使用图片及广告宣传等4份新证据，证明诉争商标经使用获得了较高知名度，增强了诉争商标的显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。诉争商标由汉字“服务社会不分东西半球”构成，易使相关公众将其作为广告语识别,不具有注册商标应有的显著性，难以起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“其他不具有显著性”的情形。原告主张诉争商标经使用增强了显著性，但其提交的证据中，诉争商标均与原告“半球”等其他商标一并使用，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，使用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东半球实业集团公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东半球实业集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  杨淑兰二〇一七年十一月十六日法官 助理  陈 月书 记 员  白 洁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3522号申请执行人：陈月忠，男，1968年6月20日出生，汉族。委托代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：茅六弟，男，1962年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈荣英，女，1963年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2017)沪0110民初1977号民事调解书陈月忠申请执行茅六弟、陈荣英民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款1,200,000元及违约金、利息等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中依法扣划了被执行人银行存款4,951.17元，被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知申请人并表示同意，故终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  吴自全代理审判员  叶 斌二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初2334号原告：王某委托诉讼代理人：田传辉。被告：李某原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言担任审判长，与审判员杜娟，人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人田传辉到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，请求法院依法分割位于铁西区的房屋，价值以评估为准，要求判令该房屋归被告所有，贷款由被告负责偿还，被告给付原告相应房屋折价款，诉讼费及评估费依法承担。被告李某未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于XXXX年XX月XX日在辽阳市白塔区婚姻登记处协议离婚，双方协议婚生子由被告李某抚养，夫妻共同财产位于沈阳市铁西区房屋归原、被告共同共有，贷款由被告偿还。现原告以要求分割诉争房产为由，于2017年3月15日起诉来院。根据原告申请，本院委托沈阳实诚房产评估事务所对诉争房屋的现价值进行司法评估，该所于2017年10月18日作出沈实诚房估字（2017）第054号房地产估价报告，评估结果为诉争房产总价753100元。另查，涉案房产一直由被告与原、被告的婚生子一直居住，贷款一直由被告偿还，截止到2017年11月20日尚欠银行贷款本金258582.23元。上述事实有原告陈述，离婚证，离婚协议书，房屋所有权证，房地产估价报告及评估费收据，光大银行沈阳铁西支行消费信贷对账单及还款计划书等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据物权法的相关规定，共有人对不动产分割没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告已于2016年5月3日解除婚姻关系，双方协议对涉案的诉争房产共有，因双方的婚姻关系已解除，故原、被告对诉争房产应为按份共有，现原告主张分割，本院应准予。诉争房产价值应以评估价值为准，但应扣除尚欠的银行贷款。因被告与婚生子一直居住在涉案房屋，原告不主张房屋所有权，仅主张房屋折价款，符合双方利益，本院应准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，故根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区的房屋归被告李某所有，该房剩余贷款由被告李某负责偿还；二、被告李某给付原告王某房屋折价款247259元；以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币11300元，由原、被告各承担5650元评估费3390元，由原、被告各承担1695元。（原告王某已预交，被告李某于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费人民币11300元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  杜 娟人民陪审员  刘云飞二〇一七年十一月二十一日书 记 员  苏欣宇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0203民初4131号原告大连环城环境清洁有限公司。法定代表人关宝志。委托代理人贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告大连兆恒物业管理有限公司。法定代表人曲波。委托代理人姜英云。委托代理人董俊宏，辽宁诚高律师事务所律师。原告大连环城环境清洁有限公司（以下简称环城公司）与被告大连兆恒物业管理有限公司（以下简称兆恒公司）服务合同纠纷一案。大连市沙河口区人民法院受理后，被告提出管辖异议，该院于2017年8月18日作出（2017）辽0204民初4486号民事裁定，本案移送本院审理。本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告环城公司的法定代表人关宝志及委托代理人贾勤顺、被告兆恒公司的委托代理人董俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为2017年大连夏季达沃斯年会物业服务中标单位，服务期限自2017年5月15日起至年会结束会场恢复原状时止。原告经人介绍，经与被告现场主管张总监口头协商一致，承揽了被告中标项目中大连国际会议中心的垃圾房清理工作，被告承诺会议结束后按标书中标价格向原告支付垃圾房清理费用。原、被告双方就垃圾房清理承揽达成一致后，原告于2017年5月15日至2017年6月30日按被告要求，组织人员和车辆，保质保量的完成了达沃斯会议期间的垃圾房清理工作，被告理应向原告支付垃圾房清理费用，但被告以标书未单独为垃圾房清理定价为由拒绝向原告支付费用。原告认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告双方以口头协议形式订立合同也符合合同法等相关法律规定，理应得到法律保护。在被告与大连夏季达沃斯论坛协调办公室签订的《2017年大连夏季达沃斯年会物业服务合同》附件二保洁服务相关要求及标准中已明确列明垃圾房的清洁频率和清洁质量标准。可见，无论被告中标项目是否对垃圾房清理单独定价，被告所获取的物业服务费中已包含了垃圾房清理费，在原告按被告要求完成会议期间垃圾房清理工作后，被告理应向原告支付相应费用。且被告作为中标单位，垃圾房清理费用在标书中是否单独定价，被告在与原告达成口头协议时就应该知晓，如无单独定价，被告应在与原告达成口头协议时明确垃圾房清理费用数额及支付方式，而不应欺骗原告说按中标价格支付费用。在原告依约履行全部义务后，被告以标书未对垃圾房单独定价为由拒不支付费用的行为属违约行为，也不符合合同法有关公平、诚实信用的原则。为此，原告特根据《合同法》第5、6、107条的规定，诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的垃圾房清理费34230元。被告兆恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告主张垃圾房的清理费用，是缺乏法律依据的。原、被告不存在任何形式的合同，既不存在书面合同，也不存在原告所述的口头约定。原、被告之间没有形成合同关系，故被告没有向原告支付垃圾清理费的义务。经审理查明，2017年5月13日，被告兆恒公司中标大连市政府采购项目，与大连夏季达沃斯论坛协调办公室签订一份《2017大连夏季达沃斯年会物业服务合同》，约定被告为大连夏季达沃斯论坛协调办公室提供物业服务，服务期限自2017年5月15日起，至年会结束会场恢复原状；外墙清洗在2017年6月20日前完工。物业服务采取包干的方式，总金额1459970元。服务范围为：1、会议前期对会场（大连国际会议中心）的外墙进行彻底清洗；2、会议前期对大连国际会议中心北门外马路北侧的50根路灯杆进行基础清洁；3、会议前期对会场内部彻底清洁；4、会议期间的五星级酒店标准清洁等服务；5、会后大连市国际会议中心全面清洁一次。被告兆恒公司在达沃斯期间曾为原告员工韩五星、关宝志、杨玉、李东明、李国安等人办理过“搭建证”，为原告使用的辽B468**号车辆办理过工作车证。原告曾于2017年5月与案外人大连居然之家家居建材有限公司签订一份《垃圾清运合同》，双方约定建筑垃圾清运费用为270元/车（8吨车）。庭审中，原告提供的证人韩五星出庭证明：被告原事务部总监张常涛、原告经理关总及证人在白色板前照相用于办证，办证目的是给被告清理垃圾。被告提供的证人张常涛出庭证明：其在达沃斯会议期间负责跟市政府办公室协调工作，没有将垃圾清理工作交给原告；原告出示的搭建证上面的工作人员都不是大连兆恒物业管理有限公司的员工，因为被告是2017年达沃斯中标单位，中标之后，可能有一些相关的交叉单位办理不了证件，按照2015年工作惯例，如果是跟中标单位有交叉关系的，会尽快同步完成现场工作，由中标单位协助，如果就是二、三个人的话，就打在中标单位里面给办理一些搭建证，就是为了尽快的投入工作，2017年仍然是延续这种方式，保洁部就为这些外围的公司一起办理了证件；其没有与原告关总、韩五星达成有关垃圾清运的合同。庭审中，原告认可与大连保利会展管理有限公司签订了关于大连国际会议中心垃圾清理运输合同。本院所确认的上述事实有原告提供的2017大连夏季达沃斯年会物业服务合同、中标公告、打建证、垃圾清运合同证人韩五星证言、被告提供的证人张常涛证言等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，结合原告与被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告与被告是否形成服务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的物业服务合同及中标公告系被告与案外人签订的，不能证明原告与被告形成了服务合同关系。原告提供的搭建证、工作车通行证及证人韩五星证言，因被告提供的证人张常涛否认将垃圾清理工作交原告完成，并对为原告员工办理搭建证进行了合理解释，故原告上述证据亦不能证明其与被告形成了合同关系。原告亦未提供证据证明其已经为被告提供清洁垃圾的服务。因此原告提供的证据不足以证明其与被告形成服务合同关系，原告要求被告给付垃圾房清理费34230元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告大连环城环境有限公司要求被告大连兆恒物业管理有限公司给付垃圾房清理费34230元的诉讼请求。案件受理费656元（原告已预交），减半收取328元，由原告大连环城环境有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  王殿刚二〇一七年十一月三十日书记员  张新传
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执279号申请执行人周小存，男，汉族，1974年11月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人程锦锋，男，汉族，1976年12月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人周小存与被执行人程锦锋民间借贷纠纷一案，执行标的款额50000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额50000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人程锦锋的财产调查情况反馈给申请执行人周小存，因被执行人程锦锋暂无财产可供执行，且申请执行人周小存同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执279号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  周铁初二〇一七年十一月三十日书记员  崔滢滢
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8937号原告:张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市宣武区，公民身份号码：×××。被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层，统一社会信用代码：×××。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：杜臣伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李淑芬，女，该公司职员。原告张琦与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人杜臣伟、李淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1.沃尔玛公司退还货款29.9元；2.沃尔玛公司支付赔偿款1000元。事实和理由：2017年3月13日，张琦在沃尔玛公司购买了金寅黑糖块一盒，发现该商品配料表中没有标注黑糖成分，违反了食品安全法的规定。现张琦依据相关法律规定，诉至法院。原告张琦向本院提供商品实物、购物小票证明其主张的事实。被告沃尔玛公司辩称：商品的名称与配料不同，不一定会对消费者造成误导，商品的成分也不一定要与商品名称一致，所以沃尔玛公司不存在欺诈行为，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张琦于2017年3月13日在沃尔玛公司购买黑糖一盒，商品包装载明的配料为：赤砂糖、蜂蜜、麦芽、生姜，净含量为155克，单价为29.9元。张琦认为，食品名称为黑糖，但其配料中却无黑糖，违反了《预包装食品标签通则》以及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条之规定，故诉至本院，要求沃尔玛公司退还商品金额29.9元并赔偿1000元。上述事实，有张琦提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，结合张琦提供的产品实物、购物小票，可以认定张琦提供的产品实物系在沃尔玛公司购买的产品。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准；第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号、法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4条规定，预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品；第3.5条规定，不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆；第4.1.2.1条规定，食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称；第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案涉案商品名称为黑糖，配料为赤砂糖、蜂蜜、麦芽、生姜。配料中未标明有“黑糖“成分。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖、赤砂糖轻工行业标准中，三种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。综上，可以认定沃尔玛公司经营的涉案商品标签含有虚假内容，易引起消费者的误导，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定。故对张琦要求沃尔玛公司退货退款并赔偿一千元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店于本判决生效后七日内返还原告张琦货款29.9元；二、净含量为155克的“黑糖”一盒于本判决生效后七日内退还沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店；三、被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店于本判决生效后七日内赔偿原告张琦1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5233号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所：济源市济水大街东段***号。负责人：孙剑，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。被告：济源佳慧物业服务有限公司，住所：济源市济水大街中冠华庭1单元1601。法定代表人：王建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢思永，该公司办公室主任。原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司与被告济源佳慧物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳芳、被告的法定代表人王建忠及委托诉讼代理人卢思永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月13日，郑州中远粮机工程技术有限公司所有的豫Ａ×××××宝马车停于中冠华庭小区外楼下，因刮大风致使楼上水泥块掉下，导致该车辆挡风玻璃与导流板被砸，该车辆在原告处投保有车损险及不计免赔险，根据保险合同原告对该车辆进行了赔付，但根据保险法之规定，原告取得了享有对第三方追偿的权利，被告作为中冠华庭的物业管理公司，未尽到维护和管理义务。请求法院判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款8400元。被告辩称：原告诉称的车辆不是停在规定的停车位上，且停放的位置不属于其公司管理区域，是公共区域，其公司对该区域也没有收取管理费，故其公司不应当赔偿。原告向本院提交的证据：1、被告出具的证明一份，证明受损车辆系中冠华庭楼上的水泥块脱落致使损害。2、行车证一份，证明受损车辆所有人系郑州中远粮机工程有限公司以及具有行驶资格。3、保险公司损失确认书一份以及赔款计算书、维修发票各一份，证明受损车辆受损的具体部位、价格以及车辆所有人实际支出维修费用的事实。4、事故车辆维修赔款结算协议书、车辆赔款支付授权书、电子回单各一份，证明原告已将该车维修费用经被保险人郑州中远粮机工程有限公司授权将该车的维修费用直接支付给济源市润泰汽车销售有限公司，保险公司已经实际赔付到位。5、车辆索赔权转让书一份，证明该受损车辆的实际所有人将追偿权转让给原告，原告具有诉讼主体资格。6、事故现场照片6张，证明事故发生时事故车辆停放在中冠华庭门面房的空白停车场，门面房上方大楼系被告管理的楼房，因中冠华庭楼房墙体脱落，致豫Ａ×××××号牌车辆后窗玻璃及尾翼严重受损。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1，系其公司出具，但系其公司一个刚去的会计人员出具，没有请示其公司的法定代表人和办公室主任，该人员仅仅是根据车主的陈述出具的；而且其公司人员也没有去现场核实情况，不知道是否水泥块脱落致使诉称的车辆损害。证据2、5，对真实性无异议。证据3、4，其无法核实，认为原告如认为其公司应当赔偿则应让其公司到场核实发表意见，但原告没有通知。证据6，对真实性无异议，但认为该车辆所停放的位置不是停车位，停放的位置没有规划为停车位，该位置不允许停放车辆。被告提交的证据有：照片三张，证明中冠华庭小区内所有墙体归全体业主所有，而且门面房外未规划车位，本案车辆所停的位置严禁停放车辆。原告对被告证据的质证意见为：该三张照片系被告自证，不具有法律效力，事故车辆仅是晚间暂时停放，即使违规停车，也属于相关行政机关的管理处罚范围，但不能免除被告的赔偿责任。本院认证意见为：原、被告提交的证据本身均客观真实，对证据本身的真实性本院均予以认定，其中原告的证据3，被告虽认为原告未通知其公司到场核实发表意见，但对于定损价格的合理性被告也未提供相反证据推翻，故对原告的该证据本院予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月13日，郑州中远粮机工程技术有限公司所有的豫Ａ×××××宝马车停于中冠华庭小区外楼下，因刮大风致使楼上水泥块掉下，导致该车辆挡风玻璃与导流板被砸。该车辆在原告处投保有车损险及不计免赔险，其中车损险的保险金额为557168元。根据保险合同，原告对该车辆损失确定的维修价格为8400元，并支付了该车辆的维修费用8400元。郑州中远粮机工程技术有限公司于2017年6月25日将该车辆索赔权利转让给原告。另查，济源佳慧物业服务有限公司系中冠华庭小区的物业管理公司。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，本案中，原告提供的照片及被告出具的证明能够证明豫Ａ×××××车辆停放于中冠华庭小区外楼下时被楼上掉下的水泥块砸到受损，被告济源佳慧物业服务有限公司作为中冠华庭小区的物业管理单位，应当对该小区的物业尽到勤勉的管理义务，对建筑物共用部分进行及时的检查、维护，发现可能造成他人损害的，要及时采取相应的安全措施进行整修，现小区外楼上水泥块脱落造成豫Ａ×××××车辆受损，说明被告未尽到管理义务，被告未提供证据证明其无过错，故应当对造成的损害承担赔偿责任，现豫Ａ×××××车辆的所有人郑州中远粮机工程技术有限公司在获得原告赔偿后将追偿权利转让给原告，原告要求被告赔偿损失8400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，豫Ａ×××××车辆未停在规定的停车位上及停放的位置不属于其公司管理区域，不应当赔偿，但该车辆停放的位置没有禁止停车的标志，且被告也未提供证据证明该车辆的停放违反了法律法规的规定，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济源佳慧物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司8400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一七年十一月十七日书记员  张芳芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3377号原告：邓瑞和，男，1982年9月21日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。被告：仇伟生，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告邓瑞和诉被告仇伟生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓瑞和的委托诉讼代理人黄卫斌到庭参加诉讼，被告仇伟生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓瑞和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（自2017年3月1日起至还清之日止，以95000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告因资金周转需要，与原告签订借款合同。双方约定由原告向被告出借95000元，借期为2016年12月27日至2017年3月，无约定借期利息。原告在借款合同签订后，在原告经营的建材店内将95000元现金交付被告并有原告的朋友徐立基在场见证。借款合同约定的还款期限到期后，原告向被告催要借款本金，但被告以种种理由推诿拖延，迟迟不予归还。截至起诉之日，被告从未向原告偿还本金。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还本息。被告仇伟生未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告邓瑞和（乙方、出借人）与被告仇伟生（甲方、借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方借给甲方现金95000元整，用于生意周转，合同借款期限自2016年12月27日起至2017年3月止，甲方选择的还款方式为合同到期一次性偿还。原告向被告支付借款，借款到期后，被告未按时偿还欠款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还本息。以上事实有原告提供的《借款合同》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告邓瑞和提供的《借款合同》的真实性予以确认，原告与被告仇伟生之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告支付借款，而被告在借款到期后仍未偿还欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金95000元及逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息问题，本案中，《借款合同》中约定被告应在3月还款，属于约定不明，根据有利于被告的原则及常理解释，该约定应为2017年3月31日前还款，故逾期还款日期应为2017年4月1日。同时，该合同中未对逾期利息进行约定，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持，即逾期还款利息损失应自2017年4月1日起，以95000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。被告仇伟生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇伟生在本判决生效之日起十日内向原告邓瑞和偿还欠款95000元及支付逾期还款利息损失（自2017年4月1日起至还清之日止，以欠款额为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告仇伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  潘新标人民陪审员  麦国华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  廖慈芳附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12627号原告：孙桂青，女，1954年6月20日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘玉霞，女，1962年4月13日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李玉芝，女，1963年12月20日出生，身份号码×××。本院受理原告孙桂青与刘玉霞、李玉芝买卖合同纠纷一案后，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂青、被告刘玉霞到庭参加诉讼，被告李玉芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙桂青向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款2万元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年8月份，二被告从原告处购买完美产品，货款2万元，2014年8月31日，二被告给原告书写欠条一张，允诺一个星期付清。原告多次索要，被告推脱不支付。被告刘玉霞答辩称：我在欠条上签字是因为孙桂青说让我帮她跟李玉芝要钱，说李玉芝欠她产品钱，我考虑离李玉芝家近，可以帮忙催一下，当时在场的人都知道此事，我不欠孙桂青一分钱，是李玉芝与孙桂青之间的账，李玉芝也承认此事。我向李玉芝要过两次钱，但是李玉芝说没有拿孙桂青的产品，所以不欠孙桂青钱。被告李玉芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，刘玉霞、李玉芝出具欠条，内容为，今欠孙桂清姐贰万元整。上述事实有原告孙桂青提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘玉霞不认可与孙桂青之间存在买卖合同关系，认为其是作为中间人，但刘玉霞并未提交证据证明，故对于刘玉霞的主张本院不予采信。孙桂青与刘玉霞、李玉芝之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。对于孙桂青主张刘玉霞、李玉芝支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉霞、被告李玉芝支付原告孙桂青货款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告刘玉霞、被告李玉芝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘蓉蓉人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16464号原告：孙贤宝,男,1962年3月9日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。委托代理人：张海林，男，1983年10月16日出生，北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司法务，住北京市昌平区。被告:高长海，男，1955年5月26日出生，住北京市东城区。委托代理人：杜福海，北京市君永律师事务所律师。被告:王凤芹，女，1977年5月21日出生，住北京市朝阳区。原告孙贤宝与被告高长海、第三人王凤芹抵押合同纠纷一案，在诉讼过程中孙贤宝于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为孙贤宝提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙贤宝撤诉。审判员 邢 颖二〇一七年十一月六日书记员 多美琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初8356号原告：沈东礼，男，1958年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高献华，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告沈东礼与被告高献华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈东礼到庭参加诉讼。被告高献华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东礼请求判令：被告偿还原告借款15000元，由被告承担诉讼费用。本院经审理查明，2015年7月6日，被告高献华向原告沈东礼借款15000元，并出具借条一份，载明“今借沈东礼现金壹万伍仟元整（￥15000元）借款人：高献华2015.7.6号”。被告高献华至今未能清偿借款。本院认为，被告高献华向原告借款，并就欠款出具了借条，双方成立合法有效的民间借贷关系。因原、被告未约定借款期限，原告作为出借人现起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。被告高献华应当偿还原告借款15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高献华于本判决生效后七日内偿还原告沈东礼借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告高献华负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一七年十一月二十八日书记员  屈光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88925号申请人：罗巍，男，1982年1月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张某1，男，2000年10月6日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：张某2。被申请人：张嘉雯，女，1996年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人罗巍诉被申请人张某1、张嘉雯房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张某1、张嘉雯名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张某1、张嘉雯名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初1000号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年4月27日23时许，被害人傅某某因琐事与李某某在本市中华路XXX号“动漫城”门口发生口角。被告人胡某某见状，为逞强耍横上前无故辱骂傅某某，进而双方发生争吵。其后，胡某某伙同他人对被害人傅某某实施殴打，致被害人受伤。经鉴定，被害人傅某某因受伤致左大腿皮肤裂伤，构成轻微伤。2017年9月1日，被告人胡某某主动至公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可从轻处罚。建议对其判处拘役4个月至5个月。上述事实，有被害人傅某某的陈述、证人李某某、陈某某的证言、上海市公安局黄浦分局调取证据清单、相关监控录像、上海市公安局黄浦分局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过、被告人胡某某的多次供述及前科材料等证据证实，足以认定。被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人胡某某表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人胡某某伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡某某犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭延风二〇一七年十一月二十九日书记员  尹媛卉附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1243号原告：黎琼英，女，汉族，生于1972年11月9日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：陈德刚（特别授权），汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。法定代表人:周宇，系公司执行董事。委托代理人:高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。委托代理人:石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。原告黎琼英诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后,依法由审判员王正安适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告黎琼英的委托代理人陈德刚到庭参加了诉讼，被告四川帝宇水利水电工程有限公司经本院传票传唤未到庭，其委托代理人高曾、石长沙提交代理意见后亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎琼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计480元；2、判令被告支付拖欠民工工资期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇联络村土地整理项目工程中务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资。2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土资源局代为支付原告部分民工工资后，至今还欠原告480元。被告四川帝宇水利水电工程有限公司辩称：被告与原告并没有签订劳务合同，不存在支付民工工资问题；民工工资问题被告已经委托汉源县国土资源局按照实际施工人提供的名册全额支付，不存在拖欠问题。原告提供民工工资统计表的真实性无法确认，原告如果确实有民工工资没有领取应当在实际施工人王伟、康勇处领取。经审理查明：2013年11月22日，被告四川帝宇水利水电工程有限公司，通过投标取得了汉源县国土资源局发包的汉源县富庄镇联络村土地整理工程。2014年2月,原告黎琼英等民工在被告四川帝宇水利水电工程有限公司中标土地整理工程项目中务工。土地整理项目工程完工后，由于被告四川帝宇水利水电工程有限公司一直未支付原告黎琼英民工工资，造成原告黎琼英等民工集体向有关部门反映要求解决民工工资问题。2015年春节,经有关部门协调，被告四川帝宇水利水电工程有限公司委托汉源县国土资源局代为支付了原告黎琼英部分民工工资，至今还欠原告黎琼英480元。近来，原告黎琼英催收其民工工资未果，诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明复印件，民工工资花名册，基层组织证明、委托函、中标通知书、证人证言及当事人的陈述等。本院认为：农民工的合法权益受法律保护，依照法律规定拖欠农民工劳动报酬情节严重的，不仅要承担相应的民事责任，还可能构成犯罪，承担相应的刑事责任。农民工维权问题关乎社会的和谐构建问题，用法律手段确保农民工切身利益是社会各阶层普遍关注的问题。农民工提供劳务后有权依法获取劳动报酬，被告四川帝宇水利水电工程有限公司对因民工工资形成的债务应当清偿。具体到本案，原告黎琼英受雇于被告四川帝宇水利水电工程有限公司项目管理人员的安排，从事土地整理工作，原告黎琼英完成工作任务后有权获取劳动报酬。关于原告工资数额问题，本院依据该项目部现场班组长出具的民工工资统计表，证人证言，以及当事人的陈述予以确认。被告四川帝宇水利水电工程有限公司并未提交证据证明原告工资虚假或已支付，根据“谁主张，谁举证”的举证原则,被告四川帝宇水利水电工程有限公司应承担举证不能的法律后果。结合本案事实，本院确认被告四川帝宇水利水电工程有限公司尚未支付原告劳动报酬480元，故本院对原告黎琼英要求被告四川帝宇水利水电工程有限公司给付劳动报酬480元的诉讼请求依法予以支持。关于原告黎琼英要求被告履行延迟支付民工工资利息的问题，因双方未约定，对原告黎琼英的这一诉讼请求因无证据证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告四川帝宇水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告黎琼英的劳动报酬480元；二、驳回原告黎琼英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川帝宇水利水电工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  王正安二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 奥附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执7807号申请执行人滦县宏伟铁选有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村。法定代表人：罗红伟，总经理。被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼9层902至905室。负责人：唐大龙，经理。申请执行人滦县宏伟铁选有限公司与被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终4310号民事判决已经发生法律效力。申请执行人滦县宏伟铁选有限公司于2017年07月21日依法向本院申请执行，要求被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司一、支付申请人滦县宏伟铁选有限公司货款一千九百二十三万五千四百八十元九角七分以及以一千九百二十三万五千四百八十元九角七分为基数，从二〇一三年八月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、负担案件受理费十四万八千五百五十七元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费八万六千七百八十四元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于将被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司名下相关财产信息，发现被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司名下无银行存款。5、被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司名下未有房产及车辆登记。6、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月21日通过谈话方式将被执行人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 张慎诚审判员 程中涛二〇一七年十一月三十日书记员 吴爱民
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10089号原告：中国化学工程股份有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街2号。法定代表人：陆红星，董事长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。被告：赵建英，男，1964年10月18日出生，中石化工建设有限公司职员，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：殷杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。原告中国化学工程股份有限公司（以下简称化学工程公司）诉被告赵建英返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟秋平与被告的委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化学工程公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法占有的北京市东城区×××街×××号×××大厦×××层×××号及×××层×××号房屋；2、要求被告支付自2017年1月18日起至实际返还之日止的房屋占用费；3、要求被告支付自2017年1月18日起至实际返还之日止因被告占用办公楼而多支出的安保费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告纠集数人非法占用原告所有的北京市东城区×××街×××号×××大厦×××层×××2号房屋（62平方米）、×××层×××7号房屋（58平方米）。原告数次劝离无效，期间报警无果。被告的行为侵害了原告的所有权和正常的经营秩序。现原告诉至法院，诉如所请。被告赵建英辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。理由如下1、原、被告之间存在近8000万元的经济纠纷，双方已就其中部分款项达成协议并实际履行。为方便之后的谈判，在派出所协调下，原告向被告提供了涉诉×××7号房屋，安排被告及两位同事暂时居住，不存在被告非法占有涉诉×××7号房屋的事实；2、涉诉×××7号房屋本系员工宿舍，从未对外经营，且被告进入涉诉×××7号房屋系由原告安排，原告要求被告支付房屋占用费的诉请，无事实及法律依据；3、原告所在的中国化学工程大厦在原告进驻前后均有安保人员，不存在增加安保一事。且被告进驻期间从未从事与谈判无关之事，原告没有增加安保的理由。原告要求被告支付安保费，无事实及法律依据；4、被告未曾占用过涉诉×××2号房屋。经审理查明：原告系本市东城区×××街×××号（建筑面积29082.43平方米）的所有权人。庭审中，原告称被告于2017年1月18日起非法占用其所有的本市东城区×××街×××号×××层×××2号及×××层×××7号房屋至今。对此，被告不予认可，称因原、被告之间存在经济纠纷，原告安排被告及两名同事入住涉诉×××7号房屋，被告未曾占用涉诉×××2号房屋。且原告已于2017年6月29日阻止被告进入涉诉×××7号房屋。经本院现场勘验，涉诉×××2号房屋用作会议室，涉诉×××7号房屋用作员工宿舍，上述两间房屋内已无被告的物品。原告称，2017年6月29日，原告已将被告的物品搬离涉诉×××2号、×××7号房屋，暂存他处。清理物品的具体情形，原告提交现场视频为证。关于原告主张的房屋占用费，原告称其按照每日每平方米10元计算，但未提交相关证据。关于原告主张的增加安保的费用，其提交结算证明、临时保安服务协议、保安合同补充协议、临时保安服务协议等证据，称其中特勤安保费为每月6.07196万元，普通安保人员费用为每人次每天300元。关于被告所述其与原告尚存在6000万元的经济纠纷的问题，被告提交中石化工建设有限公司章程、录音、协议、支付凭证等证据。对此，原告认为上述证据与本案无关联性。上述事实，有视频资料，房屋所有权证，照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。根据已查明的事实，原告系涉诉×××2号房屋及×××7号房屋的所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告称其占用涉诉房屋系便于双方解决经济纠纷。本院认为，双方产生经济纠纷应当通过合法的途径予以解决，被告占用涉诉房屋侵犯了原告的合法权益，被告应当予以腾退。诉讼中，原、被告均称被告已离开涉诉房屋，不存在占用涉诉房屋的问题，且经本院现场勘查，被告的物品亦不在涉诉房屋内，由原告予以保存他处。故原告要求被告返还房屋，现已无事实依据，本院不予支持。关于被告留存在原告处的物品，双方亦应通过合法的途径另行解决。关于原告主张的房屋占用费，因原告未提交相关证据证明其遭受了该项损失及计费的依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的多支出的安保费，原告所提交的相关证据亦不足以证明该部分安保费用的发生系由被告导致。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告中国化学工程股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7960元，由原告中国化学工程股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 新审 判 员  王建文人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十七日法官 助理  高子惠书 记 员  陈 朝
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1022民初1095号申请人：陈彩玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。被申请人：吴文民，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。申请人陈彩玲与被申请人吴文民民间借贷纠纷一案，申请人陈彩玲于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求本院扣留被申请人吴文民在安徽休宁农村商业银行股份有限公司工资收入36000元，或查封、扣押、冻结被申请人吴文民名下其他相应价值财产。本院经审查认为，申请人陈彩玲的申请符合法律规定。同时本案权利义务关系明确，不再要求申请人提供担保。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：扣留被申请人吴文民在安徽休宁农村商业银行股份有限公司工资收入36000元(期限为足额扣留之日起一年)，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产（银行存款期限为一年，其他财产期限为两年）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 楠人民陪审员  贾维光人民陪审员  叶彩霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  方陈嫱
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1001民初805号原告：彭松柏，男，1981年2月5日出生，汉族，住北屯市。委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。被告：杜军民，男，1977年4月1日出生，汉族，住北屯市。原告彭松柏与被告杜军民承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松柏的委托诉讼代理人朱宝玲、被告杜军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭松柏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款20000元；2.要求被告赔偿2015年4月11日至2017年4月10日年利率6%的利息损失2400元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月15日，被告将位于第十师一八三团十三连瓜子厂铝合金门窗隔断项目承包给原告制作、安装，并约定2015年4月10日付清工程款。原告交工后，被告支付了部分价款。2016年1月8日，原、被告结算，被告欠原告工程款27000元，原告自愿减免7000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠彭松柏工程款20000元正”。原告多次催要无果，故提起诉讼。被告杜军民承认原告在本案中所主张的事实，认可尚欠原告工程款20000元，表示目前无周转资金，愿意使用瓜子抵账。但认为原告未按约完工不应支付利息。本院认为，被告杜军民承认原告彭松柏在本案中主张的事实，故对原告主张被告支付工程款20000元的请求予以支持。原告主张的利息2400元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告杜军民于本判决生效后三十日内向原告彭松柏支付工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告杜军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一七年十一月十三日书记员 刘天宇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初3332号原告王秀云，女，1969年2月3日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。被告李洪勇，男，1964年7月11日出生，汉族，住高碑店市。被告臧国英，男，1973年12月16日出生，汉族，住高碑店市。被告庞大伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原告王秀云与被告李洪勇、臧国英、庞大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李洪勇、庞大伟的委托代理人均到庭参加诉讼，被告臧国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月26日，被告李洪勇因经商向原告借款120万元，约定借款期限1个月，利息为月息3%，被告臧国英、庞大伟为连带责任保证人，借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告李洪勇偿还原告借款120万元及利息，被告臧国英、庞大伟对上述债务承担连带保证责任。被告李洪勇辩称，对借款金额无异议，实际借款人为田学岭及庞大伟。被告庞大伟辩称，借款未约定利息，已过担保期限，应由借款人承担还款责任。被告臧国英未答辩。经审理查明：被告李洪勇于2016年5月26日向原告王秀云借款1200000元，借款期限至2016年6月25日，口头约定利息为月息3%，原告转账支付1000000元，现金支付200000元，被告臧国英、庞大伟为上述借款承担连带保证责任。上述事实有借款合同、收条、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：被告李洪勇向原告借款的事实清楚、证据充分，应予偿还，其主张不是实际借款人，本院不予采信，根据合同相对性原理，其作为借款合同中的借款人应向原告承担还款责任。原告主张口头约定利息为月息2%，被告李洪勇无异议，应予支持，被告庞大伟对口头约定利息的主张不予认可，原告无证据证实，应免除被告庞大伟、臧国英承担利息的保证责任，对被告庞大伟主张已过担保期限，不应承担保证责任，因合同约定担保期限为借款本金及利息还清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本院对上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第三十二条第二款之判决如下：一、被告李洪勇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金120万元及利息（自2016年5月26日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；二、被告臧国英、庞大伟对上述借款本金120万元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元、保全费5000元,合计14528元，由被告李洪勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一七年十一月七日书记员 谢紫阳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3541号原告：陇南明夷科技信息咨询服务有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇莲湖广场9号楼4楼。统一社会信用代码：91621200316077653D。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄小宝，男，1988年11月9日生，住赣州市章贡区。被告：赣州宝诚资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大厦22-3#。统一社会信用代码：913607020790307623。法定代表人：黄小宝，系该公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：邹峰，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陇南明夷科技信息咨询服务有限公司（以下简称为明夷公司）与被告黄小宝、赣州宝诚资产管理有限公司（以下简称为宝诚公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告返还原告理财款本金8921389.09元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告黄小宝、赣州宝诚资产管理有限公司签订借款协议书，约定被告提供部分期货账户借给原告操作交易，原告在交易前必须向被告交纳理财款，被告每月收取利息。从协议内容及合同目的来看，该协议实为原告与被告达成的委托理财合同，并非借款合同关系。后经原告了解，被告宝诚公司的经营范围明确载明不得从事证券、期货及财政信用业务，因此被告宝诚公司的代理行为无效。另被告提供的期货账户不是国家法定的期货交易账户，被告在虚构操作系统中开设账户，并交给原告使用，从而骗取原告资金。综上，请求法院支付原告的诉请。本院经审查认为，双方签订的《借款协议书》，约定被告宝诚公司提供期货账户借给原告进行交易与操作。在合同履行过程中，也是由原告自行在被告宝诚公司提供的期货账户中进行期货交易与操作，故双方并非委托理财合同关系，原告以委托理财的委托人身份提起诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陇南明夷科技信息咨询服务有限公司的起诉。案件受理费74250元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张如铂人民陪审员  梁唯清二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曾荣芳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初1785号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，该支行职员。委托代理人：李德刚，该支行职员。被告：唐玉娇，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称农业银行岫岩支行）诉被告唐玉娇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭。于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行岫岩支行的委托代理人曲毅、李德刚到庭参加诉讼，被告唐玉娇经公告依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2010年10月13日，被告唐玉娇申请办理我行信用卡一张，卡号为5200830012669898，截至2017年5月27日，透支本金0元、利息2895.91元，逾期还款违约金572.04元。合计金额3467.95元。经我行多次催收，欠款一直没有偿还。故起诉至法院，请求判决被告偿还信用卡欠款3467.95元，及自2017年5月28日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、逾期付款违约金并承担诉讼费用。被告唐玉娇未答辩。经审理查明，2010年10月13日，被告唐玉娇在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为5200830012669898，收费项目包含透支利息、逾期还款违约金等。截至2017年5月27日，被告累计拖欠原告利息2895.91元，逾期还款违约金572.04元。合计金额3467.95元。另查，本院在审理原告农业银行岫岩支行诉被告唐玉娇信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出保全的申请，本院于当日作出（2017）辽0323民初1785号裁定书，裁定冻结被告唐玉娇在鞍山银行岫岩支行的工资款5000元，冻结期间停止支付。上述事实，原告提供的证据有：开卡资料一份、账户详细信息一份、催收通知书一份、催收照片一张及立案告知书一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中被告在原告处办理信用卡是双方真实意思表示，符合法律规定，被告在使用该卡的过程中应该严格依照合同约定按期还款，现被告未依约还款，其行为侵害了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则，构成违约，故原告主张符合法律规定，依法应予以支持。被告唐玉娇经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐玉娇自本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款3467.95元及自2017年5月28日起的利息、逾期付款违约金（支付至欠款付清之日止以合同约定计算利息、逾期付款违约金）。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，保全费55元，合计105元，由被告唐玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  徐晓阳人民陪审员  徐小淋二〇一七年十一月六日书 记 员  蔡 乐
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初327号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人文世超，男，1990年4月3日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，个体户，户籍地为安徽省六安市金安区，经常居住地为安徽省六安市。被告人文世超因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月22日被六安市公安局刑事拘留，同年9月4日经六安市金安区人民检察做出不批准逮捕决定，该局于次日对其取保候审。2017年11月3日六安市金安区人民检察决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人文世超犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人文世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月22日2时许，被告人文世超驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车沿六安市九里沟路由南向北行驶至周集路路口南侧120米处时，碰撞上前方推人力车的被害人许某1，致许受伤，后经抢救无效死亡。事发后被告人文世超拨打了120救护电话，并明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。经认定，被告人文世超因夜间行驶未降低速度等原因负本起事故的全部责任。案发后，被告人文世超在保险理赔外补偿被害方125000元，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人文世超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶证复印件、无违法犯罪前科记录、道路交通事故认定书、归案情况说明、协议书、谅解书、收条、122接处警记录单，证人许某2、文某、张某2、汪某证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆碰撞形态及行驶速度鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人文世超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人文世超在事故发生后明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人案发后补偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：被告人文世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨传勇二〇一七年十一月二十九日书记员  程 洋附本案引用的法律及司法解释条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初6038号原告:王金柱，男，1961年8月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京艾瑞机械有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇高庙屯村原电缆厂内。法定代表人：林记元,董事长。委托诉讼代理人：张玉枝，女，1959年12月6日出生，该公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘计满，男，1967年10月21日出生，该公司生产部经理，住北京市延庆区。原告王金柱与被告北京艾瑞机械有限公司（以下简称艾瑞公司）劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱，被告艾瑞公司的委托诉讼代理人张玉枝、刘计满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金柱向本院提出诉讼请求：1.要求支付经济补偿金20000元（2000元/月×10个月）；2.要求被告支付2017年1月26日至2017年2月13日期间的工资1655元；3.要求被告支付医保保险金8160元（170元/月×12个月×4年）。事实及理由：我于2007年8月24日到艾瑞公司上班，岗位是钳工，月平均工资为2000元，我在艾瑞公司上班期间，该公司没有支付我相应工资，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。艾瑞公司辩称，我公司不同意王金柱的各项诉讼请求。对于第一项诉讼请求，2017年2月13日，王金柱因个人原因不能正常上班，自愿离职，在解除劳动合同证明中已说明无经济补偿，他本人同意，因此不同意该项诉讼请求；对于第二项诉讼请求，因我公司实施综合工时制，王金柱在2017年1月26日至2017年2月13日期间，就上了两天班，其1月份未到公司上班，所以没有给其发放春节期间的工资。延庆仲裁委裁决我公司支付王金柱2017年1月26日至2017年2月13日的工资是459.77元，我公司同意仲裁数额，但原告一直未到我公司领取，因此不同意该项诉讼请求；对于第三项诉讼请求，自2009年4月我单位给员工缴纳保险以来，按照工资的1%缴纳，没有个人医疗保险缴纳部分，自2012年缴纳社会保险程序自动生成后农民工才按照10%缴纳，个人部分都打到个人账户，故不同意该项诉讼请求。综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：王金柱于2007年8月24日入职艾瑞公司，岗位是钳工，2015年后从事维修工作，再后来岗位是杂工。双方于2010年1月1日签订了无固定期限劳动合同。艾瑞公司安排王金柱执行综合工时制。2017年1月26日至2月6日期间，艾瑞公司安排职工放假，王金柱在此期间未到公司上班。2017年2月13日，王金柱离职，其离职前月平均工资为2000元/月。艾瑞公司给员工发放工资是下打支，每月6、7号发放上个月25号至上上个月25号的工资，比如说2016年9月6日发放的是2016年7月25日至8月25日期间的工资。2017年3月10日，王金柱将艾瑞公司申请仲裁至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆区仲裁委），要求艾瑞公司支付经济补偿金20000元等，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第176号裁决书，驳回了王金柱此项诉讼请求。王金柱不服该裁决，于2017年4月27日诉至法院，要求被告支付经济补偿金20000元等，后王金柱撤诉。2017年5月5日，王金柱再次将艾瑞公司仲裁至延庆区仲裁委，要求艾瑞公司支付2017年1月26日至2月13日共计18天的工资1655元，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第244号裁决书，裁决艾瑞公司支付王金柱此期间工资459.77元。王金柱不服该裁决，于2017年7月4日诉至法院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院概括如下：艾瑞公司是否拖欠王金柱2017年1月26日至2017年2月13日工资1655元。王金柱主张艾瑞公司拖欠其2017年1月26日至2017年2月13日的工资1655元，其在庭审中陈述，2月7号开始其到单位上了几个白班，又上了两个夜班，一直上到2月13号，但未提交证据予以证明。艾瑞公司陈述王金柱应该于2月7号上班，但其并没有来上班。2月9号，张玉枝、刘计满去王金柱家里找王金柱，后王金柱于2月10号、11号来单位上了两天白班，12号本该来单位上夜班，但其没有来上班，13号就来单位办理了离职手续，亦未提交证据予以证明。本院依法调取了延庆区仲裁委针对王金柱与艾瑞公司追索劳动报酬争议的庭审笔录，其中王金柱陈述离职原因是到了单位上了两个夜班倒白班，因自己记错了没有去，单位两位厂长去家里找他，问其是否还到单位上班，其表示去，后又去单位上了两个夜班，该倒白班的时候，单位说找人替其上了，2月13日最后在岗上班。王金柱前后陈述不一致，仲裁时陈述自己上的都是夜班，法庭上又陈述上了白班和夜班。另外，王金柱在庭审中还表述自己主张1月26日至2月13日的工资指的是春节期间的工资及两个夜班的工资。根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定王金柱自2017年1月26日至2月13日期间到岗上班两天。艾瑞公司应支付王金柱法定节假日春节期间及到岗上班共计五天的工资459.77元（2000元÷21.75天×5天）。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。对于王金柱要求艾瑞公司支付经济补偿金的诉讼请求，因王金柱曾将艾瑞公司申请仲裁至延庆区仲裁委，要求艾瑞公司支付经济补偿金20000元，延庆区仲裁委驳回了王金柱此项诉讼请求。王金柱不服该裁决，诉至法院，要求被告支付经济补偿金20000元，后王金柱撤诉，该仲裁裁决已生效。现王金柱再次诉至法院要求艾瑞公司支付经济补偿金20000元，违反了一事不再理原则，本院不予处理；对于王金柱要求艾瑞公司支付2017年1月26日至2月13日期间的工资1655元的诉讼请求，因王金柱自认其除春节放假期间到岗上班两天，故本院认定艾瑞公司应支付王金柱工资459.77元；对于王金柱主张的要求艾瑞公司支付医保保险金8160元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告北京艾瑞机械有限公司支付原告王金柱工资四百五十九元七角七分，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告王金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告王金柱负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  鲁文娟二〇一七年十一月二日书 记 员  孙 瑶
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6457号原告：代艳，女，1978年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告代艳与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代艳到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金，违约金额为10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月8日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清总房款349020元。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2014年12月8日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区房屋，房屋总价为349020元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，原告陈述2014年12月8日原被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，同日被告向其交付房屋。原告未将税费、办证所需资料交给被告。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金，违约金额为10000元”。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告须向被告交清契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。本案中，原告未将税费、办证所需资料交给被告。现被告下落不明，原告无法将税费、办证所需资料交给被告。原告应自行向办证机关缴纳应由原告缴纳的契税、专项维修资金等税、费及办证所需资料。被告应在原告交纳上述税费及办证所需资料之后的合理期限内，将办理权属证书所需应由出卖人提交的资料及费用交由办证机关，协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于本案中被告下落不明，原告无法将税费及办证资料交给被告，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司在代艳自行向办证机关缴纳应由代艳缴纳的税、费及办证所需资料后三十日内协助代艳到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅江三路74号，统一社会信用代码：91441402680628546D。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉，张燕，均系该行员工。被告：陈建学，男，汉族，1983年2月13日出生，原住广东省陆丰市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告陈建学信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持信用卡项下的透支本金8993.91元，透支利息1161.59元，费用1376.25元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计为11531.75元。2017年7月19日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%等内容。被告于2015年7月3日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2016年7月消费后未再按约还款。被告尚欠透支款。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的本金8993.91元，透支利息1161.59元，费用1376.25元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计为11531.75元，有被告信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年7月19日后的利息，按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止，因该信用卡领用合约中约定的息费标准，超出了法律规定，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中透支利息的约定，原告利息请求按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建学应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金人民币8993.91元，透支利息1161.59元，费用1376.25元，截止至2017年7月19日本金、利息、费用合计为11531.75元。给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。二、被告陈建学应从2017年7月20日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.29元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  陈纪夫二〇一七年十一月八日书 记 员  何静文
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4277号原告：洪梅萍，女，1981年6月1日出生，汉���，住济源市。被告：高浩杰，男，1962年5月31日出生，汉族，原籍河南省信阳市潢川县卜塔集乡，现住济源市。原告洪梅萍与被告高浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪梅萍到庭参加诉讼，被告高浩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洪梅萍向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金100000元及利息。在审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为自2016年6月1日至归还之日按月息2分（即2%）计算。事实与理由：2014年1月31日，被告因做生意向其借款100000元，双方约定利率为月息2分。但被告仅支付利息至2016年5月底，后其催要本金，被告拒不偿还。被告高浩杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年1月31日，被告给原告��具一份借条，载明借到原告现金100000元，月息2分。后被告清偿利息至2016年5月底。以上事实有被告出具的借条和原告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高浩杰于本判决生效后十日内偿还原告洪梅萍100000元及利息（自2016年6月1日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  李保中人民陪审员  卢施军二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵佳佳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5803号申请执行人刘光春，男，1975年4月9日生，汉族，住安徽省。被执行人肖天群，男，1968年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人刘光春与被执行人肖天群健康权纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5670号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年十一月二十七日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执405号之二申请执行人：山东太子奶乳业有限公司。住所地：高唐县人和街道105国道与308国道交叉口100米。法定代表人：岳振华，公司经理。被执行人：张玉才，男，1988年7月18日出生，汉族，高唐县人和家具广场经理，住高唐县。被执行人：高唐县人和家具广场。住所地：高唐县人和办事处林寨村南段105国道东。申请执行人山东太子奶乳业有限公司与被执行人张玉才、高唐县人和家具广场借款担保合同纠纷一案,本院立案执行后，对被执行人高唐县人和家具广场所有的抵押给申请执行人的证号为高国用（2012）第0120085号国有土地使用权和证号为高房权证人和字第2014-568、2014-568-1号房产及附属物进行价值评估，评估价值为6980708元，经两次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案中，本院依法对被执行人抵押给申请执行人的财产进行了拍卖和变卖，变卖保留价为559万元，本案债权为借款本金350万元及利息，但申请执行人不接受以物抵债，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年十一月十五日书记员  董经朋书记员  朱 敏