南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7047号原告：南京深乾实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：施戎，总经理。委托诉讼代理人：熊娟，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵辉，江苏益和律师事务所律师。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1v>法定代表人：李云，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。原告南京深乾实业有限公司（以下简称深乾公司）与被告重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深乾公司的委托诉讼代理人熊娟、邵辉，被告广建公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深乾公司向本院提出诉讼请求：1.被告广建公司偿还原告深乾公司借款本金2500000元及利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以借款本金2500000元为基数，按年利率24%计算）；被告广建公司支付原告深乾公司律师代理费100000元；3.本案诉讼费用由被告广建公司负担。事实及理由：被告广建公司因经营需要向原告深乾公司借款人民币2500000元，双方于2015年3月3日签订借款合同一份，约定借款期限为2个月，即至2015年5月4日止，借款利息为月息2%。合同同时约定，如被告广建公司违约，其应承担原告深乾公司为追索债权而产生的诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，被告广建公司称资金困难，无力还款，请求延期归还，原告深乾公司与被告广建公司因此又续签了借款展期合同，展期至2015年7月4日。借款展期届满后，被告广建公司仍未还款，原告深乾公司与被告广建公司经协商后，又对借款进行了多次展期，被告广建公司一直未能按约还款。自2016年6月1日起，被告广建公司停止支付借款利息。鉴于被告广建公司一再失信，双方协议自2016年4月15日的借款展期合同签订开始将借款利率调整至月利率2.5%。原告深乾公司多次向被告广建公司催款未果，故诉至法院。被告广建公司答辩称，被告广建公司已支付利息至2016年5月31日，共计支付利息779581.68元。原告深乾公司并非经金融监管机构批准从事贷款业务的机构，不具备向其他企业发放贷款的资质，且双方签订的借款合同用途并非生产经营需要，故该合同应为无效合同，相应的利息不受法律保护，被告广建公司已实际向原告深乾公司支付利息779581.68元，应当视为归还了部分本金，故被告广建公司应实际欠原告深乾公司借款本金1720418.32元。原告深乾公司主张的律师代理费过高，应当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告深乾公司提交的借款合同、国内支付业务付款回单、借款展期协议、催款函、委托代理合同、律师费发票及支付凭证以及被告广建公司提交的银行账户流水清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告深乾公司（乙方）与被告广建公司（甲方）签订借款合同一份，主要约定：被告广建公司向原告深乾公司借款2500000元，借款利率为月利率2%，超出借款期限的利息以2.5%月息按实际使用天数计算；借款期限为二个月，即自2015年3月3日起至2015年5月4日止，借款实际发放时间及到期日以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下的借款金额、借款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下的借款本金一经划出乙方账户，即视为乙方已经放款，甲方即被视为已经承借有关金额，乙方提供该笔借款即已生息；本合同项下借款按月结息，于每月底最后一个工作日计付利息；本合同项下借款本金到期一次性偿还；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年3月3日，原告深乾公司通过转账方式向被告广建公司交付出借款2500000元。2015年4月23日，原告深乾公司与被告广建公司签订借款展期协议一份，主要约定：原告深乾公司与被告广建公司经协商后对上述借款合同项下的债权进行展期，展期借款金额为2500000元，展期借款期限为2个月；展期借款月息2%（利息按实际借款天数计算），借款按约结息，于每个月底最后一个工作日计付利息；甲方应于2015年7月4日偿还人民币2500000元展期借款本金。此后，因被告广建公司未能按约偿还借款，原告深乾公司与被告广建公司经协商后对前述借款又进行了八次展期，将前述借款的还款期限展期至2017年7月14日，同时约定自2016年4月15日起按月利率2.5%计收展期期间的借款利息。借款展期期限届满后，被告广建公司未按约偿还借款本金。庭审中，原告深乾公司与被告广建公司均确认被告广建公司已结清至2016年5月31日的借款利息，共计支付利息779581.68元。原告深乾公司为追索欠款委托江苏益和律师事务所律师代理本案诉讼，因此支付律师代理费100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借贷合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。被告广建公司提出的原告深乾公司并不具备从事发放贷款业务的资质，案涉借款用途也并非用于生产经营需要，故案涉借贷合同属无效合同抗辩意见，被告广建公司应对案涉借贷合同存在无效情形负担举证责任，被告广建公司不能举证证明原告深乾公司存在合同法第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，应承担举证不能的法律责任，对被告广建公司提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告深乾公司与被告广建公司之间订立的《借款合同》及相关展期协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原告深乾公司已按约向被告广建公司交付了出借款项，被告广建公司亦应按约偿还贷款本息。被告广建公司在借款期间展期届满后未按约偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。关于借款本息的金额问题。原告深乾公司于2015年3月3日向被告广建公司交付出借款2500000元，庭审中，原、被告双方均确认被告广建公司已支付至2016年5月31日的借款利息共计779581.68元，以上利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。如前所述，被告广建公司主张案涉借贷合同无效的抗辩意见，本院不予支持，故其提出的应将已支付利息折抵本金的抗辩意见，本院亦不予支持。综上，截至2016年5月31日，被告广建公司尚欠原告深乾公司借款本金2500000元。关于借款利率，原告深乾公司主张自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告深乾公司主张的律师代理费，案涉借款合同中明确约定，因被告广建公司违约致使原告深乾公司采取诉讼方式实现债权的，广建公司应当承担深乾公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告深乾公司主张律师代理费100000元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告广建公司提出的原告深乾公司主张律师代理费过高的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆广建装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京深乾实业有限公司借款本金2500000元及利息（以借款本金2500000元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）。二、被告重庆广建装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京深乾实业有限公司律师代理费100000元。案件受理费33883元，减半收取为16941.5元，财产保全申请费5000元，合计21941.5元，由被告重庆广建装饰股份有限公司负担（被告重庆广建装饰股份有限公司应负担的诉讼费用已由原告南京深乾实业有限公司预交，被告重庆广建装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告南京深乾实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  陈学明二〇一七年十一月八日书记员  孔凡燕