wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2295号   上诉人（原审原告）：刘敖腾，男，1963年12月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：德力黑巴特尔，男，1971年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包不动，男，1952年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人刘敖腾因与被上诉人德力黑巴特尔、包不动财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘敖腾的委托诉讼代理人布和，被上诉人德力黑巴特尔、包不动及其共同委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘敖腾上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人德力黑巴特尔、包不动辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人刘敖腾向一审法院起诉请求：（一）判决二被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决两被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘敖腾的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告刘敖腾。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，刘敖腾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0304民初2013号原告：鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利36号。法定代表人：郭虹霞，系该公司董事长。委托代理人：杨宁，系该公司经理。被告：张万波，男，汉族，1964年3月20日生，住址：鞍山市铁东区。被告：王艳华，女，汉族，1962年1月31日生，住址：鞍山市千山区。原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司（以下简称金仓小贷公司）与被告张万波、王艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员于绍波担任审判长，与人民陪审员于会云、人民陪审员杨连华依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告金仓小贷公司委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告张万波、王艳华经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金仓小贷公司诉称：2013年9月11日，原告与被告张万波签订《借款合同》一份，合同约定被告张万波向原告借款200000元，借期24个月（后展期两个月），即自2013年9月11日起至2015年9月10日止，利息为月息2.05％。被告三鼎公司与原告签订《保证合同》一份，约定被告张万波将位于鞍山市铁东区产作为抵押物，并到房产部门办理了他项权登记，王艳华为该笔贷款的保证人（连带保证责任）。协议签订后，原告依约将200000元借款交付被告张万波。此后，被告张万波未按合同约定时间偿还贷款利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告徐丽给付原告借款本金200000元及按照月息2.05%计算自2014年11月22日起至判决给付之日止的贷款利息，被告王艳华对上述债务承担连带保证责任，二被告承担本案的的诉讼费用。被告张万波、王艳华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月11日，原告金仓小贷公司与被告徐丽《借款合同》一份。合同主要约定：被告张万波向原告借款200000元，借期24个月（后展期两个月），即自2013年9月11日起至2015年9月10日止，利息为月息2.05％。同日，被告张万波与原告签订《抵押合同》一份。合同主要约定：被告张万波将位于鞍山市铁东区产作为抵押物，并到房产部门办理了他项权登记，王艳华为该笔贷款的保证人（连带保证责任）。此后，原告以银行汇款方式分别于2014年2月25日、2014年3月3日、2014年4月22日向被告张万波共计发放借款200000元。被告张万波至今未履行合同义务，未偿还贷款本金。同日，被告王艳华与原告签订《保证合同》一份，约定被告王艳华对原告与被告张万波的借款合同承担连带保证责任。上述事实，原告金仓小贷公司提供的证据有：《借款合同》一份，《抵押合同》一份、贷款展期合同一份、王艳华的保证责任书一份、三张收条和三张借款凭证、三份鞍山银行网上银行付款凭证；被告张万波、王艳华均未提供证据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告金仓小贷公司与被告张万波签订的借款合同是合同双方真实意思表示，且不违背法律规定，故合同合法有效。根据原、被告对合同履行期限的约定，被告应于24个月内付清本息，但借款到期后，被告张万波未归还原告本金并未给付原告利息。据此，可以认定原、被告在合同履行期限届满后均同意对原合同展期，该合同现为不定期借款合同。现原告持与被告签订的《借款协议》及借款凭证来院主张权利，被告张万波经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法院赋予免责证明权利，经审查，本院对原告提供借款合同及借据效力予以确认，认为原、被告之间借款事实存在，对原告要求被告偿还其借款本金200000元请求予以支持。关于原告诉讼中要求被告按照月息2.05%计算自2014年11月22日起至判决给付之日止的贷款200000元的利息一节，因该请求未超出法律保护的利息范围，故本院对原告要求的利息支付标准予以确认，对原告主张被告张万波按月息2.05%支付自2014年11月22日起至判决指定付款之日止借款本金200000元的利息请求予以支持。关于原告要求被告王艳华对被告张万波的上述欠款承担连带偿还责任一节，因原告提供了有被告王艳华本人签字的连带保证合同，故被告王艳华作为承担连带义务的主体符合事实及法律规定。本院对原告的此项诉求予以支持，被告王艳华对被告张万波的上述给付款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张万波于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司借款本金200000元及支付自2014年11月22日始至判决给付之日止的按月息2.05％计付的利息；二、被告王艳华对被告张万波的上述给付款项承担连带清偿责任；如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9613元，由被告张万波、王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨连华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 岩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1413号之二 申请执行人：吕云涛，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地址：河南省南阳市卧龙区。 委托代理人：李娜，系广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：惠州市中惠源实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：王川生。 关于吕云涛与惠州市中惠源实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初932号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认如下：1、被告惠州市中惠源实业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付延期交楼违约金1742元，逾期办证违约金3111元，装修工期延误违约金7378.7元，共12231.7元给原告吕云涛；2、本案受理费122元、保全费197.75元由被告负担受理费53元、财产保全费197.75元，原告负担受理费69元。权利人于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司在广发银行惠州麦地南支行，账号为：10×××43有存款，该款已被本院作出（2016）粤1303民初932-1号民事裁定书，以17775元为限进行了冻结。2017年10月17日，本院作出（2017）粤1303执1413号执行裁定书，对上述账户存款12569.45元划拨至本院执行账户，此款扣除本案执行费87元，余款12482.45元清退给申请执行人吕云涛。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定,裁定如下： 本院（2016）粤1303民初932号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月七日 书记员  张彩梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2017)皖0104民初5877号 原告：孙某某，女，1968年9月5日生，汉族，户籍地安徽省肥西县小庙镇拐岗村大卫庄村民组，经常居住地安徽省合肥市蜀山区小庙镇拐岗社区，公民身份号码34012219680905250X。 委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。 被告：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码913401007885779044。 法定代表人：秦红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯章圣，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 原告孙某某与被告合肥彭宇新型建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告孙某某向本院提出诉讼请求，1.倪金保、合肥彭宇新型建材有限公司赔偿孙某某各项经济损失152562.88元；2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日17时40分，倪金保驾驶皖A69951重型货车沿小庙路由北向南行驶至合六路南侧香怡路与小庙路交口左拐弯时，与孙某某骑行的电动自行车相碰撞，致孙某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，由倪金保负事故的全部责任，孙某某无责任。皖A69951车辆的登记车主系合肥彭宇新型建材有限公司，倪金保系合肥彭宇新型建材有限公司雇佣的驾驶员，该车在保险公司处投保了交强险及责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。孙某某因本起事故造成了经济损失，因协商不一致，故诉至法院。 本案在审理过程中，原告孙某某自愿申请撤回对被告倪金保的起诉，本院依法裁定准许。 本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年12月25日之前一次性赔偿原告孙某某因交通事故造成的各项经济损失共计86710元（上述款项汇至：户名孙某某，开户行中国农业银行肥西县支行小庙营业厅，账户6228480668474903576）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年12月25日之前一次性返还被告合肥鹏宇新型建材有限公司垫付医疗费1108.35元（上述款项汇至：户名合肥鹏宇新型建材有限公司,开户行合肥市科技农村商业银行城东支行，账户20000180757410300000018）； 三、被告合肥鹏宇新型建材有限公司于2017年12月25日之前一次性赔偿原告孙某某因交通事故造成的各项经济损失共计4000元，（上述款项汇至：户名孙某某，开户行中国农业银行肥西县支行小庙营业厅，账户6228480668474903576）； 四、本起交通事故一次性解决，双方言明无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3351元，减半收取计1675.5元，由孙某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一七年十一月二十七日 书记员  方芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2498号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告徐松，男，1978年6月19日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，职务行长。本院在审理原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告徐松及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤回对被告徐松及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的起诉。案件受理费人民币9747.93元，退还原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。审 判 长  梁国辉人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十一月十五日书 记 员  颜家英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8224号申请执行人：乔金伟，男，1979年10月8日出生，住河南省焦作市。被执行人：中讯计算机系统（北京）有限公司，住所地北京市海淀区首体南路****楼**。法定代表人：陈志华。本院在执行乔金伟与中讯计算机系统（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中讯计算机系统（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院已执行回案款316552元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人中讯计算机系统（北京）有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十六日书记员  孙明慧
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1589号之一 申请执行人林立印，男，1964年6月8日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌县成林细木工板厂，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:70478719-8。 法定代表人陈建义。 本院在执行申请执行人林立印与被执行人遂昌县成林细木工板厂请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人遂昌县成林细木工板厂被人民法院裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙1123执1589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张靖伟 二〇一七年十一月十三日 代书记员 黄路琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终165号上诉人（一审第三人）：内蒙古德晟金属制品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人：孙平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解楠楠，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：喻世功，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所律师。一审被告：内蒙古德晟实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：孙平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人内蒙古德晟金属制品有限公司因与被上诉人中国十七冶集团有限公司及一审被告内蒙古德晟实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初227号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人内蒙古德晟金属制品有限公司预交的二审案件受理费161135.92元予以退回。审判长 郝 力审判员 常 青审判员 刘红兵二〇一七年十一月六日书记员 石俊峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1727号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：沈少华，系该行员工。 被执行人：郑少清，女，汉族，1967年4月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：林培明，男，汉族，1964年3月7日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑少清、林培明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第3685号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人557651.42元及利息，承担执行费7976.51元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第3685号民事判决书的本次执行程序。 如找到被执行人或发现其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5056号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被执行人文浩，男，1968年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人文浩行政非诉执行一案，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114行审44号裁定书于2017年7月14日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5056号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 乐
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执349号申请执行人：金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼。社会信用代码：914107005749882570。法定代表人：贺勇委托代理人：范宇航，该公司职工被执行人：朱欣雨，女，汉族，1993年8月28日生，住址河南省新乡市卫滨区。本院根据（2016）豫0703民初800号民事判决书于2017年5月8日依申请人金碧物业有限公司新乡分公司申请，立案执行金碧物业有限公司新乡分公司与朱欣雨借款合同纠纷一案，于2017年5月11日对申请执行人金碧物业有限公司新乡分公司询问后，申请人金碧物业有限公司新乡分公司未在诉讼中保全被执行人朱欣雨财产。申请人无法提供被执行人朱欣雨财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋查封时，新乡市不动产登记和交易中心向本院告知该房屋处于合同备案状态。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执349号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十一月七日书记员  孟庆芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391财保103号申请人:陈应辉，男，1964年11月3日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。委托代理人：黄伟，广东钧霆律师事务所律师。委托代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。被申请人:深圳前海中盛嘉鸿集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张浣纱。被申请人：陈加民，男，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：张军燕，女，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人陈应辉诉被申请人深圳前海中盛嘉鸿集团有限公司、陈加民、张军燕诉前财产保全一案，申请人陈应辉于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳前海中盛嘉鸿集团有限公司、陈加民、张军燕名下价值人民币603593.75元的财产，申请人陈应辉以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈应辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中盛嘉鸿集团有限公司、陈加民、张军燕名下的的财产，以价值人民币603593.75元为限。申请人陈应辉应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，否则本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周立雄审判员  王 云审判员  刘 颖二〇一七年十一月二十一日(42)书记员  王 芳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1622民初8130号 原告:张红云，女，汉族，1979年12月28日出生，住蒙城县。 被告:蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，统一社会信用代码:91341622050193197C。 法定代表人:曾平，该公司董事长。 本院在审理原告与被告为商品房买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张红云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初6860号原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与菱湖路交口融侨悦城18幢楼一层，统一社会信用代码91340100680810380p（1-1）。负责人：林开启，总经理。委托代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告：吴徐斌，男，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（以下简称融侨物业合肥分公司）诉被告吴徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融侨物业合肥分公司的委托代理人朱海东、被告吴徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融侨物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费8108.1元（暂计算至2017年6月30日）及违约金206.7元（按应交物业费数额的3%计算），合计人民币8314.8元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系美域花园小区建设单位依法选聘的前期物业服务企业，被告系该小区A4-2102户业主。作为小区的物业服务企业，原告依照《美域花园前期物业服务合同》全面适当的履行了合同义务；但被告自2012年2月1日起开始欠缴物业费暂计至2017年6月30日，被告已累计应交而未交的物业服务费为8314.8元。原告通过多种方式多次向被告催收欠费，但被告仍未交纳。吴徐斌辩称：1、我未与开发商和物业公司签订过任何合同，物业公司作为临时性管理的机构，服务不到位，我有权质疑并暂缓交纳物业费；2、物业公司在安保、公共设施维护、车辆车位管理、绿化等方面均存在诸多问题；3、小区内A1、A2、A3复式户型烟道和排水管设计违反国家相关规定；我户次卧阳台漏水未及时处理，导致屋顶被浸湿，墙面剥落。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，福建金辉集团安徽房地产有限公司（甲方）与福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订一份《金辉·美域花园前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对美域花园小区进行物业管理服务；合同期限自中标之日起至业主委员会成立之日至（本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止）；小区物业收费标准为：多层花园洋房为每月每平方米0.83元，高层住宅为每月每平方米1.25元，商业用房为每月每平方米2.0元；本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月发生的物业服务费由业主承担；物业服务费每半年交纳一次，业主应在每半年的第5日履行交纳义务；逾期交纳物业费的按应交数额3%支付违约金。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。2012年12月27日，合肥市蜀山区物价局核准融侨物业合肥分公司对美域花园小区有电梯高层物业综合服务费按每月每平方米1.44元收取。另查，2009年4月21日，福建金辉集团安徽房地产有限公司名称经工商登记变更为安徽融侨金辉置业有限公司。吴徐斌为美域花园小区A区3幢1708/1708上室业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为88.58平方米。从2012年2月起，吴徐斌未交纳物业费至今。以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理合同》复印件1份、《经营性服务收费许可证》复印件1份、房屋所有登记、转让审核表1份、工商变更登记信息1份、律师函及快递邮寄单各2份在卷佐证，足以认定。本院认为：融侨物业合肥分公司与美域花园小区的原开发建设单位福建金辉集团安徽房地产有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。被告所称阳台漏水及户型设计不规范等问题，与本案并非系属同一法律关系，本院对其辩称不予采信。从同小区其他业主提供的证据来看，融侨物业合肥分公司在绿化、保洁、安保、车辆管理、公共设施维护等方面存在瑕疵，但无法认定融侨物业合肥分公司在整个小区内所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，不能构成不交物业费的理由，故本院对融侨物业合肥分公司主张的物业费酌情核减并对违约金不予支持。但吴徐斌等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，吴徐斌应当向融侨物业合肥分公司缴纳2012年2月1日至2017年6月30日的物业费7700元[88.58㎡×1.25元/㎡/月×11个月）+（88.58㎡×1.44元/㎡/月×54个月）×95%）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴徐斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司2012年2月1日至2017年6月30日期间的物业管理费7700元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一七年十一月二十八日书记员 鲁传龙附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初2681号 原告：王子珏，男，1985年2月14日生，壮族，住桂林市七星区。 被告：肖晨熙，男，1987年5月30日生，汉族，住桂林市象山区。 本院在审理原原告王子珏诉被告肖晨曦民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王子珏撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费713元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 廖 诺 二〇一七年十一月二十七日 书记员 巫依琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2126号原告王云，女，1964年11月29日出生，苗族，身份证住址北京市西城区，委托代理人杨蕴，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201710660537，特别授权代理。委托代理人张林林，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201199110484348，特别授权代理。被告周贵军，男，1962年10月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，委托代理人周艺，贵州金黔律师事务所律师，执业证号15201201411941844，特别授权代理。原告王云诉被告周贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云的委托代理人杨蕴、被告周贵军的委托代理人周艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金350万元及利息244.44万元（以339.50万元为基数，月息2分，暂自2014年7月30日起算至2017年7月29日，息随本清），共计：594.44万元；二、本案诉讼费、执行费，可能产生的保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因企业需要资金短期周转，遂找到原告请求支持，鉴于被告系贵州黔菜文化研究会会长，原告为扶持和弘扬家乡黔菜文化，于2013年12月30日与其签订了《借款合同-1》，借款350万，约定月息3分，借期15个月。同日，原告汇款到被告账户。借期届满后，原告要求被告归还本息，但被告称资金尚未回笼，暂无力偿还，并向原告承诺一定偿还，原告无奈，同意其延期偿还，并于2016年8月15日再次签订《借款合同-2》再次同意续期1年，最后还款期限为2017年8月15日。现借款再次到期，原告多次联系被告偿还本息，但被告依旧以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特提出如前诉请。被告周贵军辩称，1、原、被告于2013年12月30日签订的借款合同，借款金额为350万元，但实际被告收到的金额为339.50万元，故本案借款本金应为339.50万元；2、原、被告借款合同并未约定利息，仅约定了逾期或者续期将产生利息；3、被告从2014年1月28日到2015年2月11日分九次合计偿还原告1021350.00元，故2015年3月19日，被告尚欠原告借款本金为2373650.00元。续签的借款合同同样没有约定借款利息，约定了逾期还款将支付银行同期四倍的利息，故本案应以未还本金2373650.00元从逾期之日即2017年8月15日开始以银行同期的四倍计算利息。经审理查明，2013年12月30日，原告王云与被告周贵军签订《借款合同》，约定被告向原告借款350万元，借款期限为15个月，自2013年12月30日至2015年3月29日止。同日，原告向被告账户转账339.50万元，被告在上述借款合同背面书写《收条》，认可收到现金350万元。2014年1月28日至2015年2月11日期间，被告通过银行向原告转账共计1021350元。2014年12月13日，原告在上述借款合同背面备注“以前所有借据作废，以此借款为准。利息已付到2014年7月份，2014年7月30日至2015年3月29日的利息未付。”被告在该备注后注明“同意此备注。”并签名捺印。原、被告并在上述借款合同落款日期处将日期“2013年12月30日”的“2013年”，改为“2014年”，被告在更改处捺印。2016年8月15日，原、被告双方就上述借款重新签订《借款合同》，借款期限自2016年8月15日至2017年8月15日，同时约定逾期不还，被告应支付违约金，并支付借款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）至还清本金时止。被告周贵军在该合同下方空白处注明“到签本合同之日起前期的所有借据、票据无效，周贵军只借王云350万元（利息另算，从2014年7月到以后）”。现因被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》两份、收条、银行卡取款业务回单、被告提交的转款凭证、银行回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周贵军与原告王云于2016年8月15日签订的《借款合同》是基于2013年12月30日的借款合同所产生，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于借款本金，借款合同中虽明确借款金额为350万元，但原告通过银行转账实际向被告支付的借款为339.50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故本院确认借款本金为339.50万元。被告关于原合同未约定利息，已支付的1021350.00元应当折抵本金的辩解意见，依据原、被告双方在2013年12月30日签订合同背面的备注，该款项属于被告支付的利息，且是在双方于2016年8月15日重新签订借款合同之前给付，该借款合同是对前期借款本息的结算，被告已在该合同中注明原有借据无效，故上述1021350.00元是被告对前期借款利息的自愿给付，不应当抵扣本金，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。关于借款利息，原告要求以339.50万元为基数，月息2分，暂自2014年7月30日起算至2017年7月29日，息随本清。原、被告双方于2016年8月15日签订的《借款合同》对违约金和逾期利息进行了约定，被告在合同下方空白处注明“利息另算，从2014年7月到以后”，该条款属于约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告不应当支付借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现双方约定的还款期限已届满，被告应依照合同约定，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（以不超过年息24%为限）。以本金339.50万元为基数，从借款到期之次日2017年8月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按期履行，其应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务，故原告主张利息计算至本金付清时止的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款本金339.50万元并支付逾期利息（逾期利息以339.50万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2017年8月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费53411元，由被告周贵军负担32335元，原告王云负担21076元。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  文沛德二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙 毅
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书  (2017)渝0237司救24号 司法救助申请人：张序清，女，1970年1月17日生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。 司法救助申请人张序清向我院提出司法救助申请。理由为：申请人向重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬，在法院强制执行中因重庆澳霸商贸有限公司没有履行能力，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，因重庆澳霸商贸有限公司拖欠劳动报酬，司法救助申请人提起民事诉讼，经法院判决给付工资819元，到期未履行，申请强制执行，因被执行人重庆澳霸商贸有限公司已停止生产，没有可供执行财产，且法定代表人已去世，法院已裁定终结本次执行程序，造成司法救助申请人生活较困难，司法救助申请人也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人追索劳动报酬，因被执行人没有履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人张序清司法救助金573.3元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十七日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初11752号原告：陈凯伦，男，1992年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王虹，女，1983年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。负责人：高健，总经理。原告陈凯伦与被告王虹、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯伦到庭参加诉讼，被告王虹、被告人保天津分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告出租车维修停运期间停运损失费3500元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告车辆为运营车辆。2017年9月14日上午8:30左右在南开区交口，原告陈凯伦与被告王虹所驾车辆相撞，经认定被告王虹负全部责任，原告不负责任。原告车辆当日送往修理厂修理，至2017年9月21日修好，造成原告有8天的停运损失。被告王虹、被告人保天津分公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证明材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告驾驶牌照号津E22811号出租车与被告王虹驾驶牌照号津GWH216号小客车，在南开区交口发生碰撞，被告王虹车辆左前部与原告车辆左前部发生接触，双方签订的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认被告王虹负事故全部责任。该协议书无赔偿情况的记载。原告提供的运营证，显示原告所驾车辆为客运出租汽车，该证据，本院予以认定；证明，证明车辆维修时间2017年9月14日至2017年9月21日，该证据，本院予以认定。本院认为，对于本次交通事故的责任，原、被告已予确认认可，被告王虹应承担本次交通事故的全部责任。原告车辆为运营车辆，2017年9月14日至2017年9月21日原告车辆维修无法运营，所产生的损失，原告未提供证据证明应由被告人保天津分公司予以赔偿，二被告亦未提供证据证明被告王虹已赔偿原告的诉请的损失，因此被告王虹应承担该项赔偿责任。按照天津市交通运输、仓储、邮政业标准，被告王虹应赔偿原告停运损失2029元。被告王虹、被告人保天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王虹赔偿原告陈凯伦停运损失2029元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 玲本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执7164号 吕爱兰、娄元洪： 申请执行人吕爱兰与被执行人娄元洪民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执7164号。本院已于2017年11月13日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一七年十一月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2071号原告：中山真爱电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇同福东路88号。法定代表人：崔明，总经理。委托代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳创意谷文化发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张亮，总经理。原告中山真爱电器有限公司与被告深圳创意谷文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏新荣到庭参加诉讼，被告深圳创意谷文化发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山真爱电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《办公空间设计合同》；2、被告立即返还设计费用60000元给原告；3、被告支付违约金4140元（以60000元为本金，按日利率千分之三计算，自2015年12月18日起算，暂计至2016年9月26日，剩余违约金按照相同标准计算至实际清偿之日）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月22日签订了《办公空间设计合同》，合同双方已签字盖章并生效。合同约定原告将办公空间交予被告设计，项目名称为中山真爱电器有限公司办公空间设计，项目地址为中山市黄圃镇新丰北路真爱工业园，项目规模1460平方米。合同第五条约定设计费为10万元，原告先行支付给被告合同价款总额的60%，即6万元。原告依合同约定于2015年4月29日将6万元设计费转款给了被告，被告收到了款项，迟迟不履行合同义务，原告曾多次催促被告尽快交付设计图纸，但被告以各种理由推脱，且经常不接原告的电话，被告无故不履行合同义务的行为，已严重损害了原告的利益。被告深圳创意谷文化发展有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1、2015年4月22日，原告与被告签订《办公空间设计合同》，合同约定原告将办公空间交予被告设计，项目名称为中山真爱电器有限公司办公空间设计，项目地址为中山市黄圃镇新丰北路真爱工业园，项目规模1460平方米；设计总监艾葳。合同第五条约定设计费为10万元，原告先行支付给被告合同价款总额的60%，即6万元。合同第九条约定被告应按合同约定的内容、时间及份数向原告交付设计文件，每逾期一天，应承担日千分之三的违约金。逾期二十天以上，原告有权解除合同，并书面通知被告。合同注明被告收款账户开户名为王墨薇，开户行为中国工商银行深圳京广大厦支行，银行账号为62×××21。2、2015年4月29日，原告法定代表人崔明依约向王墨薇支付了设计费用6万元。3、原告法定代表人崔明自2015年9月开始就合同履行问题与被告设计总监艾葳进行了手机短信沟通催促其履行合同提交设计方案，但艾葳一直借故推托。2015年12月17日，崔明再次催促，艾葳仍推托，崔明提出退款要求，艾葳没有钱还。此后至今，被告未履行合同向原告提供任何设计方案也未退款。4、2016年10月13日，原告委托律师向被告发律师函函告对方退款事宜，但邮件显示未妥投。本院认为，原、被告签订了《办公空间设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定向被告支付了6万元的首期设计费用，被告应当根据合同约定，秉承诚实信用原则向原告及时提供设计方案。但被告自2015年4月签订合同时至今都未向原告提供任何方案，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张解除双方之间的《办公空间设计合同》于法有据，本院予以支持。合同解除之后，被告应当向原告退还设计费用6万元，并按照合同约定支付违约金。原告在2015年9月开始和被告双方进行了手机短信沟通，原告提出要解除合同，并在12月17日提出退款要求，从手机短信内容来看被告没有提出异议，本院对该证据予以采纳，被告经传唤未到庭提出反驳意见及证据，自应承担举证不力的责任。故本院判定违约金从2015年12月18日起计算。鉴于合同约定的违约金标准日千分之三过高，本院依法酌情调低至年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中山真爱电器有限公司与被告深圳创意谷文化发展有限公司之间签订的《办公空间设计合同》；二、被告深圳创意谷文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告返还设计费用6万元，并支付违约金（按照年利率24%，从2015年12月18日计至付清之日止）；三、驳回原告中山真爱电器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，公告费750元，合计2154元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  郭 源人民陪审员  张丙林二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘建强书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1157号 申请执行人：徐功书，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：谢化军，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省睢宁县。 申请执行人徐功书因与被执行人谢化军土地租赁合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖1323民初2592号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  段学林 二〇一七年十一月三十日 书记员  刘 春
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。负责人：王建华，该行行长。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司。法定代表人：王九德，该公司董事长。原审被告：内蒙古金成重工机械有限公司。法定代表人：裴军治，该公司董事长。再审申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行（以下简称松山包商行）因与被申请人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司（以下简称红山水泥公司）及原审被告内蒙古金成重工机械有限公司（以下简称金成重工公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终637号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松山包商行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销二审裁定，维持一审判决，红山水泥公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：松山包商行前后两次起诉主张的2000万元借款本金利息的计息时间段不同，且数额不同，不属于重复起诉，二审认为松山包商行本次起诉主张利息属于重复起诉，适用法律错误。1、松山包商行第一次起诉主张的利息时间段为2011年4月21日至判决生效后的履行期限届满之日即2014年4月3日。松山包商行第二次起诉主张的利息时间段为2014年4月4日至金成重工公司2000万元借款本金还清之日即2016年1月31日，该时间段的利息是第一次起诉时未判决的一般债务利息。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，"迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息"，因第一次起诉时，松山包商行将2000万元借款本金的利息主张至判决生效之日，松山区法院一审判决将利息判至判决生效后10日的履行期限届满之日即2014年4月3日。为此，松山包商行第二次主张的一般债务利息是第一次起诉时未判决的自2014年4月4日至第一次判决执行金额确定之日期间的利息。松山区法院执行局在第一次判决的执行金额中,并没有将松山包商行第二次起诉主张的一般债务利息计算在内，仅核算了该判决确定的借款本金2000万元和部分利息以及按日万分之一点七五的标准计算的加倍部分债务利息。基于上述原因，松山包商行前后两次起诉的当事人设置虽然相同且基于同一借款事实，但诉讼请求不同，且主张利息的计息时间段也不同，因此不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。本院经审查认为，松山包商行就本案金融借款合同纠纷，曾向松山区法院对金成重工公司及红山水泥公司提起过诉讼，该院作出的判决已生效并进入了执行程序。该生效判决已明确"如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息"。执行中经对债务人金成重工公司提供的抵押物进行拍卖，已于2016年2月1日以该拍卖所得款清偿了借款本金及部分利息。松山包商行本案诉请要求金成重工公司支付第一次诉讼判决确定的履行期限届满次日即2014年4月4日至金成重工公司2000万元借款本金还清之日前日即2016年1月31日期间的债务利息，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，原审裁定驳回起诉并无不当。松山包商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月二十一日书记员  祝 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1337号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：程月红，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于程月红被处罚金一案，本院作出的（2013）惠阳法刑二初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：程月红犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人程月红已缴交了罚没款共5000元。 本院认为：被执行人程月红已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2013）惠阳法刑二初字第83号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十八日 书记员 张彩梅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异632号案外人：杨华杰，男，1989年2月10日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨华杰对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨华杰称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-5＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年6月14日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为711092元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人杨华杰的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人杨华杰的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人杨华杰与顺华置业公司于2012年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为711092元。顺华置业公司分别于2012年6月14日、2013年10月2日向案外人杨华杰开具金额分别为281092元、430000元的购房款发票，上述发票金额共计711092元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人杨华杰与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人杨华杰对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-5＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一七年十一月二十日书记员 张 洋张楠
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书  (2017)渝0237司救49号 司法救助申请人：刘良芝，女，1966年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。 司法救助申请人刘良芝向我院提出司法救助申请。理由为：因申请人与重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法院判决重庆澳霸商贸有限公司给付申请人工资2820元，在法院强制执行中因重庆澳霸商贸有限公司没有给付能力，造成申请人生活困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人刘良芝系重庆澳霸商贸有限公司职工，重庆澳霸商贸有限公司欠申请人工资2820元，申请人起诉后，法院判决重庆澳霸商贸有限公司给付申请人工资2820元。重庆澳霸商贸有限公司未履行判决，申请人申请强制执行，因执行过程中，重庆澳霸商贸有限公司法定代表人死亡，公司停止生产，无可执行的财产线索，致案件未得到执行兑现，造成司法救助申请人生活较困难，也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人因案件被执行人无履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人刘良芝司法救助金1974元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十三日
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1890号 本院在执行王立新、张大超与江西省华景建设集团有限公司、安徽蓝城置业有限公司建筑工程合同一案中查明并认定，江西省华景建设集团有限公司、安徽蓝城置业有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月十九日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2586号 上诉人（原审被告）：方顺龙，男，1937年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：方世琴，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：方世凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：方世勤,女，1973年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 三被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，大方县双山镇法律服务所法律工作者。 原审被告：方世顺，男，1961年4月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：方世胜，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人方顺龙因与被上诉人方世琴、方世凤、方世勤及原审被告方世顺、方世胜土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原判严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1826号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费100元，退回上诉人方顺龙。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十一月九日 书记员 王宏宏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1600号之一 申请执行人姜茂星，男，1968年8月21日出生，住遂昌县妙高街道车站路84号，现住遂昌县。 被执行人遂昌县成林细木工板厂，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:70478719-8。 法定代表人陈建义。 本院在执行申请执行人姜茂星与被执行人遂昌县成林细木工板厂请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人遂昌县成林细木工板厂被人民法院裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙1123执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张靖伟 二〇一七年十一月十三日 代书记员 黄路琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初956号原告陈全林，男，汉族，1959年8月12日出生，住贵阳市南明区，委托代理人黄修忠、张艳，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告蔡汉民，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省湛江市麻章区，被告蔡梅兰，女，汉族，1973年9月2日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告陈全林诉被告蔡汉民、蔡梅兰民间借贷纠纷一案。本院立案后，按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也未能重新提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈全林的起诉。案件受理费29520元，退还原告陈全林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  龙正忠
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1663号 原告：陈松山，男，1970年7月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄青苗（一般代理），山东国栋律师事务所实习律师。 被告：郭刚，男，1969年10月26日出生，汉族，济南市第三人民医院医生，住济南市历下区。本院于2017年3月30日立案。依法适用普通程序，于2017年8月23日、11月27日公开开庭进行了审理。原告陈松山及其委托诉讼代理人卢军到庭参加了诉讼。被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈松山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告借款12万元，承诺于2016年1月30日前还清，并于当日向原告出具了借条。借款到期后被告以各种理由推脱拒不还款，故原告诉至贵院，请法院判如所请。 被告郭刚缺席，未答辩。 原告陈松山围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一份，拟证实被告于2015年1月30日向原告借款12万元；2、电话录音一份（录制时间：2017年2月28日），拟证实原告以现金形式向被告出借的借款；3、银行活期账户明细一份，拟证实原告本人于2015年1月22日自个人账户中取出现金20万元，准备借给被告郭刚。经审查，对原告提交的证据，本院予以认定。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：原告陈松山从事医疗设备及药品销售工作，与被告郭刚认识多年。2014年8月份左右，被告郭刚以维修医疗设备为由向原告陈松山提出借款的要求。2015年1月30日下午，原告陈松山将12万元现金出借给被告郭刚。当日，郭刚给陈松山出具《借条》一份，载明：“今借陈松山人民币壹拾贰万元整（120000）期限壹年，于贰零壹陆年六月叁拾日前还清欠款。到期未还陈松山可诉讼法院解决。借款人郭刚2015年1月30日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭刚向原告陈松山借款，原告将12万元借款交付于被告郭刚，被告向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。借款到期后，被告郭刚理应按约定及时还款，因被告未及时还款，原告陈松山要求被告郭刚偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院予以支持。因借款时原、被告并未约定利息，原告陈松山主张被告郭刚支付借款利息，于法无据，本院不予支持。被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松山借款12万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈松山的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告郭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  范晓萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初356号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人易小英，女，1979年7月28日出生于钦州市钦北区，壮族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月12日经钦州市公安局钦南分局决定对其取保候审予以释放。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人易小英犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人易小英到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2017年7月4日12时50分许，被告人易小英在钦州市钦南区钦州市妇幼保健院旁车马炮快餐店内，一时贪念将被害人范某放在餐桌上的一台玫瑰金色VIVO牌手机盗走。经钦州市钦南区价格认证中心认定：被盗手机鉴定价值为人民币1708.1元。 案发后，公安机关将被盗手机追回还给被害人范某。被告人易小英赔偿了1800元给被害人并取得谅解。 另查明，被告人易小英接到公安机关的电话后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，被告人易小英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息；接受证据清单、销售单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人范某的陈述；辨认笔录及照片、现场辨认照片；赔偿书、谅解书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人易小英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易小英以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人易小英犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人易小英接到公安机关的电话后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人易小英将被盗手机归还被害人，并赔偿了被害人1800元，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人易小英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年十一月三十日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终139号上诉人(原审原告)崔彦华，女，1963年5月12日出生，汉族，职业，文化程度。委托代理人李建国，河北李建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛经济技术开发区管理委员会，组织机构代码证代码00035806-1。法定代表人苏景文，主任。委托代理人曲世龙，秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。第三人朱凤萍，女，汉族，1970年3月13日出生，公民身份号码×××。第三人崔占超，男，汉族，1990年11月23日出生，公民身份号码×××。第三人陈玉花，女，汉族，1962年10月30日出生，公民身份号码×××。第三人崔占国，男，汉族，1984年6月14日出生，公民身份号码×××。第三人崔银，男，汉族，1966年3月8日出生，公民身份号码×××。委托代理人赵秀英，女，汉族，1966年5月7日出生，公民身份号码×××。（系第三人崔银妻子）上诉人崔彦华因房屋征收一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，崔宪生和梁学玲生育子女四人，长子崔金（第三人陈玉花丈夫、崔占国父亲）、次子崔银、三子崔宝（第三人朱凤萍丈夫、崔占超父亲）、女儿崔彦华。崔宝与朱凤萍结婚后一直与父母崔宪生、梁学玲一起在秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房屋生活，1998年崔宪生去世后，崔宝去世，后朱凤萍改嫁，崔占超与梁学玲一起在秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房屋生活。原告崔彦华于2015年7月左右将梁学玲接到家中照顾至2016年8月29日梁学玲去世，并为其办理丧事。又查，1990年，因崔宝与朱凤萍结婚需置办婚房，原渤海乡郭庄4号房屋被拆除，在原位置上翻建了秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房屋。2016年9月9日秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房屋征收补偿决定作出，2016年9月25日该房屋拆除。再查，2017年1月6日秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2016）冀0391民初1980号民事判决书，对原告崔彦华诉被告朱凤萍、崔占超、陈玉花、崔占国、崔银法定继承、遗嘱继承纠纷一案作出判决，载明以下内容："本院认为：...原告在起诉时，本案标的房屋的物权已经消灭，且在庭审辩论结束时，征收补偿利益尚未明确，因此，原告要求继承秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房产及院落的诉讼请求，本院不予支持，原告可待房屋征收补偿利益确定后，另行起诉主张分割房屋征收补偿利益"。现原告提起行政诉讼，要求撤销被告秦皇岛经济技术开发区管理委员会于2016年9月9日作出的秦开征补字【2016】第1号房屋征收补偿决定书，被告秦皇岛经济技术开发区管理委员会重新做出行政行为，将崔银、崔彦华、陈玉花、崔占国、朱凤萍、崔占超六人列为被征收人。原审法院经审理认为：秦开征补字【2016】第1号房屋征收补偿决定书中写有被征收人为崔占超、此宅院系崔占超祖父为其父亲建造的内容，就此被告未能提供相应证据，故该征收补偿决定存在瑕疵。但在本案审理过程中，被告已明示如果有法院判决或者原告与第三人间达成了协议，被告可以根据法院的判决或者原告与第三人间的协议进行补偿。同时在（2016）冀0391民初1980号民事判决书中已表述原告可待房屋征收补偿利益确定后，另行起诉主张分割房屋征收补偿利益。故此秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房屋的征收补偿利益实际权利人尚未确定，相关权利人可以通过提起征收补偿利益纠纷来确定被征收房屋征收补偿利益的实际权利人及相关权益。原告请求撤销征收补偿决定和重新做出征收补偿决定，仅要求将原告及第三人同时列为被征收人，因房屋征收补偿决定如撤销，则被征收房屋补偿利益的权利人的补偿将没有依据，同时因房屋现已不存在，重新作出征收补偿决定亦没有依据，故对原告的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔彦华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔彦华负担。上诉人崔彦华不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定书认定内容证据不足。认定"此宅院系崔占超祖父为其父亲建造"的内容违背事实且超越职权。二、房屋征收补偿决定书仅列崔占超一人为被征收人属适用法律法规错误。三、原审判决适用法律错误。应判决撤销并责令被上诉人重新作出行政行为。原审判决中"被告已明示如果有法院判决或者原告与第三人间达成了协议，被告可以根据法院的判决或者原告与第三人间的协议进行补偿"的表述无法落实。综上，请求判决撤销房屋征收补偿决定书；并责令被上诉人重新作出行政行为；被上诉人承担诉讼费用。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房屋在征收时，被上诉人在没有充分证据的情况下就在秦开征补字【2016】第1号房屋征收补偿决定书中写有"被征收人为崔占超、此宅院系崔占超祖父为其父亲建造"的内容不当，但在本案一审过程中，鉴于被上诉人已明示如果有法院判决或者上诉人与第三人间达成了协议，被上诉人可以根据法院的判决或者原告与第三人间的协议进行补偿。同时在（2016）冀0391民初1980号民事判决书中已表述上诉人可待房屋征收补偿利益确定后，另行起诉主张分割房屋征收补偿利益。故秦皇岛经济技术开发区崔台子76号房屋的征收补偿利益实际权利人尚未确定，相关权利人可以通过民事诉讼主张权益。在此情况下，上诉人仅以要求将上诉人及第三人同时列为被征收人而请求撤销征收补偿决定已无实际意义，崔彦华的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月二十一日书记员 姚思函
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0207刑初68号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人贺某，男，1984年1月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众。现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2017年1月17日被包头市公安局九原区分局取保候审，同年6月15日被包头市九原区人民法院决定逮捕，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。 被告人高某，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众。户籍所在地包头市，现住包头市。2003年因犯故意伤害罪被包头市石拐区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年1月19日被包头市公安局九原区分局取保候审，同年6月15日被包头市九原区人民法院决定逮捕，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人贺某、高某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人贺某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2014年10月20日17时许，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区，被告人贺某因经济纠纷与陈某1、陈某2、陈某3弟兄三人发生纠纷，后被告人贺某伙同被告人高某、吴贵军（因脱逃中止审理）、范小东（在逃）与陈某1、陈某2、陈某3（该三人另案处理）发生打架，双方互有人员被打伤。2014年11月26日经包头市公安司法鉴定中心法医鉴定，伤者陈某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贺某、高某、吴贵军已与被害人陈某1、陈某2、陈某3三人达成民事赔偿协议，且已经取得了陈氏三兄弟的谅解。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人贺某、高某的行为已经构成故意伤害罪，提请法院依法判决。 被告人贺某、高某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2014年10月20日17时许，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区，被告人贺某因经济纠纷与陈某1、陈某2、陈某3弟兄三人发生纠纷，后被告人贺某伙同被告人高某、吴贵军（因脱逃中止审理）、范小东（在逃）持铁棍等工具与陈某1、陈某2、陈某3（该三人另案处理）持木棍、羊镐等工具发生打架，双方互有人员被打伤。2014年11月26日经包头市公安司法鉴定中心法医鉴定，伤者陈某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贺某、高某、吴贵军已与被害人陈某1、陈某2、陈某3三人达成民事赔偿协议，部分履行完毕，并取得了陈氏三兄弟的谅解。 认定上述事实的证据如下：1、被害人陈某1、陈某2、陈某3的报案材料及陈述，证明因经济纠纷，三被害人被被告人贺某等人打伤的事实及经过。 2、扣押物品清单，作案工具及案发现场照片，证明公安机关对被害人陈某1持有的作案工具羊镐一把进行依法扣押，及案发现场的基本情况。 3、抓获经过说明，侦查终结报告，证明被告人贺某、高某、吴贵军系被公安机关传唤到案，以及本案侦查终结的情况。 4、情况说明，证明本案中涉案人员范小东案发后冒用他人身份信息，且一直负案在逃，目前公安机关已采取措施对其实施抓捕。 5、吸毒人员动态管控信息，刑事判决书，证明被告人贺某因吸食毒品于2013年4月被公安机关实施社区戒毒，被告人高某因犯故意伤害罪，于2003年1月21日被包头市石拐区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 6、赔偿协议书、刑事谅解书、收条及委托书，证明案发后被告人贺某、高某、吴贵军已经与三被害人达成赔偿协议，并支付部分赔偿款项，取得被害人的谅解。 7、常住人口基本信息，证明被告人贺某、高某具备完全刑事责任能力。 8、被告人贺某、高某、吴贵军的供述与辩解，证人常某（即范小东）、兰某的证言，证明三被告人因经济纠纷，与三被害人发生纠纷，后双方持械打斗的事实与经过。 9、法医学人体损伤程度鉴定书三份，证明被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级，被告人贺某的损伤程度为轻伤二级，被告人吴贵军的损伤程度为轻微伤。 10、辨认笔录八份，证明被告人贺某、高某、吴贵军、被害人陈某1、陈某2、陈某3对相互打架的人进行辨认的事实及经过。 11、情况说明，证明本案中所使用的工具在案发后已被丢弃，公安机关未能提取到。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人贺某、高某伙同他人共同采取暴力手段，持凶器殴打被害人陈某1，致其轻伤二级。被告人贺某、高某的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人贺某、高某归案后认罪并表示悔罪，且已经就民事部分与被害人达成协议，并取得谅解。其中，被告人贺某曾因吸毒受过行政处罚，被告人高某曾因犯罪受过刑事处罚。综合考虑以上情节，可对被告人贺某、高某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。） 二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马根署 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇一七年十一月七日 书 记 员  孙丹琪 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执1767号申请人江苏银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼101-F1018号。主要负责人：宋继民，行长。委托代理人宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被执行人潘松华，男，1975年9月10日出生，职业不详，住福建省福安市。申请人江苏银行股份有限公司北京石景山支行与被执行人潘松华其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1674号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人江苏银行股份有限公司北京石景山支行向本院申请强制执行，要求潘松华给付案款本金100000元、截至2015年8月25日的利息11713.23元以及自2015年8月26日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，并支付迟延履行利息；给付案件受理费2534元及公告费990元。本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人潘松华下落不明，其名下无房产、车辆、存款登记，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人潘松华纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人江苏银行股份有限公司北京石景山支行亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初1674号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十一月七日书记员  刘 钊
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1221执1620号 申请执行人张继龙，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人张明闯，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人邢燕，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人张继宣，男，1966年12月3日出生，汉族，农民住安徽省临泉县。 申请执行人张继龙与被执行人张明闯、邢燕、张继宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明闯、邢燕、张继宣未按期履行义务，申请人于2017年9月22日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人张明闯、邢燕、张继宣在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张明闯、邢燕、张继宣在银行的存款267532元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十一月七日 书记员  李晓涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6808号原告：云南健之佳连锁健康药房有限公司,住所云南省昆明市金沙小区中心广场9-14号商铺。法定代表人：蓝波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓，女，汉族，1975年6月14日生，住云南省昆明市西山区，系被告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈扬，女，汉族，1992年3月19日生，住昆明市五华区，系被告公司员工，特别授权代理。被告：欧阳利国，男，汉族，1984年2月8日出生，住江西省吉安市吉安县。原告云南健之佳连锁健康药房有限公司诉被告欧阳利国返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼，被告欧阳利国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还爱司盟山桑子叶黄素复合片60瓶（总价值14280元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告门店爱司盟山桑子叶黄素复合片60瓶（总价值14280元），2016年1月以该商品存在质量问题、不复合食品安全管家标准为由起诉原告，企图获取十倍赔偿。2016年12月6日，昆明市中级人民法院（2016）云01民终4277号判决书判决原告返还购买款14280元，原告已于2017年8月25日支付了上述两笔返还的货款。至此，原被告双方的买卖合同关系已经解除，原告返还货款后，被告应当采取措施将涉案商品退回，但被告不仅不返还商品，还声称已经将商品服用或者另送他人，造成原告不能按约向供应商退货以致不能结清货款的后果，被告拒不返还商品的行为均无合法依据。被告未到庭，但向法庭提交书面答辩状：原告的起诉理由不成立，应驳回其起诉。首先，原告经营销售违法使用食品添加剂和非食品原料生产的加工食品，掺假制假，影响恶劣。其次，本案不适用合同法，而应该使用侵权责任法。原告销售的涉案产品是假冒伪劣产品，不符合我国食品安全标准。对于这些伪劣食品，应该予以销毁，不应该返还。主张适用合同法返还，与产品的假冒伪劣性质不相符合。再次，答辩人及其家人，已经消费了部分产品，这些产品已经危害到了答辩人及其家人的身心健康，已经对答辩人及其家人构成了侵权。主张返还已经消费了的假冒产品，与事实不符。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年10月29日，被告向原告购买60瓶爱司盟山桑子叶黄素复合片，被告共支付货款14280元。后被告认为原告销售的上述产品不符合食品安全标准的食品，诉至本院要求退还货款并十倍赔偿，本院作出（2016）云0103民初410号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，后被告上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终4277号民事判决书，认为涉案产品标签存在瑕疵，故判决撤销一审判决，原告向被告退还相应货款。原告于2017年8月25日履行了上述判决确定的义务，现原告诉至本院并有如上诉请。上述事实有民事判决书、执行通知书、银行电子回单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告向原告购买产品，双方建立了买卖关系。后被告认为原告出售的产品不符合国家食品安全标准，通过诉讼的方式要求原告退还了其购买涉案产品所支付的货款，原告也已经履行了生效判决所确定的义务，现被告占有涉案产品已无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称涉案产品是不符合国家食品安全标准的食品，应该直接移交给国家食品监督管理部门做销毁处理的观点，本院认为属于行政管理部门的管理职责,而本案所审理的是平等主体间的财产关系,故对被告的该观点本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告欧阳利国于本判决生效之日起十日内向原告云南健之佳连锁健康药房有限公司返还爱司盟山桑子叶黄素复合片60瓶（购买时价值为14280元）。案件受理费157元，适用简易程序减半收取78.5元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  施晶晶二〇一七年十一月三十日书记员  秦 洁
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执669号申请执行人泰和县瑞德森汽车维修服务中心，住所地泰和县工业园区泰和大道东侧，社会信用代码913608267119781361。投资人：明申沛。被执行人郭美华，男，汉族，1959年12月24日出生，住江西省泰和县。本院在执行泰和县瑞德森汽车维修服务中心与郭美华承揽合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人郭美华有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初434号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :陈荣暖二〇一七年十一月三十日书记员 :谢承睿
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之一百零三号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人叶小汉申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对叶小汉的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人叶小汉的债权金额10,933元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0109执718号之一 申请执行人韩会贞，女，汉族，1965年1月12日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人何立军，男，汉族，1968年6月6日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人李敏，女，汉族，1968年7月9日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初570号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人何立军、李敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人何立军、李敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何立军、李敏相当45万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人何立军、李敏负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张彩华 二〇一七年十一月二十一日 书记员  张建民
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初3212号原告：张富荣，女，1988年5月28日出生，汉族，现住武安市，被告：张海林，男，1963年8月22日出生，汉族，现住邯郸市涉县，委托诉讼代理人：常照生，张海林系常照生雇佣司机。被告：涉县常春车队。地址：邯郸市涉县涉城镇清漳太行停车场。负责人：常东生。委托诉讼代理人：常照生，该车队职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市滏西北大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：郝转转，该公司职工。原告张富荣诉被告张海林、涉县常春车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张富荣于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富荣的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张富荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张富荣承担。审判员  孙海永二〇一七年十一月二十四日书记员  夏季艳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之四十二号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人冉云申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对冉云的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人冉云的债权金额5,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1292号申请执行人戴建平，男，1954年4月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人周长青，男，1976年10月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人戴建平与被执行人周长青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3905号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告周长青应于本判决生效之日起十日内向原告戴建平支付货款123万元及利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18566元，保全费5000元，合计23566元，由原告负担1000元，被告周长青负担22566元，其中被告周长青负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周长青所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人周长青名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人周长青纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人周长青名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初3905号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十一月三日书记员  黄逸成
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2877号 申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行,住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人邢成坤，男，1982年1月17日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 关于交通银行股份有限公司河北省分行与邢成坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6868号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初6868号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  付红涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初7654号 原告：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长安区长征街75号。 负责人：邢闪，行长。 委托诉讼代理人：石洁，该支行员工。 被告：李树伟，男，1984年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北银行股份有限公司长征街支行与被告李树伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。 原告河北银行股份有限公司长征街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树伟立即偿还原告信用卡本金19551.68元，及截至2017年8月31日尚欠利息3033.89元、滞纳金5685.51元，以及自2017年9月1日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：2014年5月18日，被告李树伟与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年5月29日审批通过发卡，审批额度2万元。自2015年10月起，被告李树伟不能按期归还欠款本息。截止2017年8月31日，被告李树伟尚欠原告本金19551.68元，利息及滞纳金8719.40元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告李树伟偿还本息，支付滞纳金。 本院经审查认为，被告李树伟从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告李树伟之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告河北银行股份有限公司长征街支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一七年十一月三十日 书记员  李千慧
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3770号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：时可芝，男，1942年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告时可芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初8608号原告：张某1，男，1961年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张某2，男，1964年2月13日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月9日，张文良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员 张国军 二0一七年十一月九日书记员 王 乐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4998号申请执行人北京恒兴华源冻品商行，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场冻品大厅70号。经营者：傅俊忠，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省南安市康美镇福铁村过沟85号。被执行人北京美润易城饭店管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月苑中路29号。法定代表人：刁振鹏。被执行人崔紫砚，女，1973年3月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。北京恒兴华源冻品商行与北京美润易城饭店管理有限公司、崔紫砚买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106民初15651号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京美润易城饭店管理有限公司、崔紫砚于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒兴华源冻品商行欠款433332元；二、被告北京美润易城饭店管理有限公司、崔紫砚于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒兴华源冻品商行利息损失63788.4元；三、驳回原告北京恒兴华源冻品商行的其他诉讼请求。权利人北京恒兴华源冻品商行于2017年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，北京美润易城饭店管理有限公司、崔紫砚名下无可供执行财产，申请执行人北京恒兴华源冻品商行亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第4998号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月七日书记员 张英帆