江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1767号上诉人（原审被告）：董入任，男，1953年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：贾联德，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港泰达置业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海后村。法定代表人：朱孟宪，执行董事。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人董入任因与被上诉人连云港泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初8167号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董入任上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人虽然后来取得了涉案土地使用权，但是上诉人先前合法建造的码头仍然属于自己所有。在没有依法对该码头进行征收并且给予拆迁补偿之前，上诉人有权对码头享有占有、使用的权利，即有权将汽车停靠在码头之上。2、被上诉人规划许可证许可施工的项目已施工完毕，该许可证已明确废止，且被上诉人是在规划设计的建筑退让3米边界线以外施工，也没有开工令和经过施工放线，属于非法施工和无权施工。3、老龙王河的废弃没有改变原沿河居民的排水走向，也没有新的镇村规划原沿河居民如何排水，原沿河居民仍然按以前的排水走向正常排水。被上诉人的施工行为破坏并堵塞了上诉人的排水管道，影响了上诉人的正常排水。4、被上诉人的土地使用权范围内存在着上诉人码头占用范围内的土地使用权，本案的争议属于土地使用权争议，不属于人民法院受理和裁判的范围。5、被上诉人的排水系统即便经过规划部门的确认，也只是内部的排水建设方案，与经过法定程序制定和批准的镇村规划不同，一审法院适用《江苏省城乡规划条例》属于法律适用错误。同时，更不能因被上诉人的内部排水方案，就不允许相邻方排水。6、被上诉人一审中撤回了要求上诉人赔偿100000元的诉求，一审法院却判决上诉人承担相应的诉讼费用，应予纠正。泰达公司辩称，1、被上诉人对涉案土地享有合法的土地使用权，上诉人无权干涉被上诉人的建设施工行为。上诉人所谓的河道占用证早已失效，且该河道已经不存在，上诉人无权再主张占用所谓的河道。2、被上诉人小区有独立的排水系统，不允许上诉人的废水向该小区排放。如果排放，被上诉人将受到规划部门和环保部门的处罚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。泰达公司向一审法院起诉请求1、董入任将其存放于其享有使用权土地范围内的物品清除；2、董入任不得干涉、阻止其在其享有使用权的土地范围内的施工行为；3、董入任赔偿其经济损失100000元。诉讼中，泰达公司将诉讼请求变更为：1、董入任将其存放于其享有使用权土地范围内的物品清除；2、董入任不得干涉、阻止其在其享有使用权的土地范围内的施工行为。一审法院认定事实：2014年3月5日，赣榆县人民政府向泰达公司颁发了赣国用（2014）第872号土地使用权证（原证号为赣国用（2011）第220号），该证载明泰达公司以出让方式取得并享有坐落于南侧98742平方米的国有土地使用权。2013年6月6日，赣榆县住房和城乡建设局颁发了建字第32072120130026号建设工程规划许可证，许可泰达公司在上述土地开发建设海头国际水产城润龙丽景住宅小区。2014年4月4日，该局又向泰达公司下发了建筑工程施工许可证，准予泰达公司施工。董入任称其居住在处，与泰达公司享有使用权的海中路南侧土地分别位于月亮湾路两侧。2019年10月份，双方因相邻的部分地块的使用权及董入任的排水问题产生争议。诉讼中，泰达公司陈述，董入任在泰达公司享有使用权的土地上放置汽车及其他杂物阻碍泰达公司施工，2019年10月12日，泰达公司在原董家码头及东北侧进行修建围墙、回填施工时，董入任现场阻止泰达公司进行施工，泰达公司遂报警处理。董入任辩称，原董家码头系董入任所有，停靠汽车系其对码头的正常使用，且根据长期形成的污水排放习惯，董入任家庭污水及生产污水一直经由此处排放，泰达公司的施工堵塞了董入任排水通道，双方故而发生争执。第一次庭审结束后，一审法院工作人员会同双方前往争议地块进行实地勘察，发现争议地块位于双方交界处月亮湾路东北侧（原董家码头附近），董入任在该处土地上停放一辆蓝色厢式货车，双方即因该处土地权属及排水问题产生争议。对于董入任陈述的污水排放通道问题，经现场勘察可知，董入任陈述的其长期排放污水的通道（即老龙王河）已废弃，该处现为废弃河道，且该废弃河道下游已被其他楼房建筑阻塞。就该地块权属问题，诉讼中，泰达公司提交了海头国际水产城润龙丽景住宅小区建筑设计方案，方案将泰达公司用地范围明确为海中路、月亮湾路、龙王河及码头、龙王河路围成的区域，该份证据表明双方争议地块位于该区域内，与法院工作人员现场勘察情况相吻合。董入任辩称原董家码头系其所有，并提交了赣榆县水利局颁发的河道占用证，但该证据上载明的该河道占用证的有效期限为2001年3月15日至2006年3月14日。另对于双方所争议的排水问题，泰达公司陈述，泰达公司有独立的污水排放系统，已经规划部门确认，不能随意更改。针对其主张，泰达公司在诉讼中提交了小区室外污水排水总平面图、建设工程规划许可证，证据显示泰达公司小区有相关部门规划认可的独立的污水排放系统，排水系统与董入任并未接通。董入任称其向董家码头附近的老龙王河（已废弃）排放污水系历史形成的唯一排水通道，泰达公司的施工堵塞了该通道，影响了董入任的正常排水。董入任针对其主张申请证人周某、闫某出庭，两位证人系董入任邻居，二人均陈述向老龙王河排水为董入任历史形成的唯一排水通道，没有其他排水通道，但二证人同时也陈述了自己的排水情况，证人周某家与董入任厂房相距百米左右，其排水是向南向东排至海头镇芦沟村的一条河。证人周某还陈述同在海前村的其余排水有向南排，有向东排。证人闫某家距被告厂房约四、五十米远，其排水是个人挖水泥管往南排。二位证人的证言不能充分证明向东排入老龙王河系董入任唯一排水通道，一审法院不予采信一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。泰达公司依法取得坐落于南侧98742平方米的国有土地使用权，并取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，泰达公司即享有对其合法取得的土地合法使用的权利。董入任称月亮湾路北侧老龙王河河岸上的原董家码头为其所有，并在诉讼中提交了赣榆县水利局颁发的河道占用证，但该河道占用证已超出许可使用年限，无法证明董入任仍对该地块享有民事权利。对于双方所争议的排水问题，一审法院认为，泰达公司小区有相关部门规划认可的独立的排水系统，依据《江苏省城乡规划条例》的规定，经依法批准的城乡规划应当严格执行，任何单位和个人不得擅自修改。本案中，董入任主张泰达公司的施工堵塞了其历史形成的唯一排水通道（即往东排入老龙王河），但泰达公司无义务也无权在经相关部门规划认可小区排水系统的前提下因为董入任的排水需要而随意更改既定的规划。综上分析，双方争议的土地系泰达公司取得合法使用权的土地，泰达公司有权对该地块行使合法权利，董入任无正当理由将一辆蓝色厢式货车停放于该处，并妨碍泰达公司在其享有合法使用权的土地上正常行使权利。其行为系对泰达公司合法权益的侵害，应承担相应的侵权责任。泰达公司主张董入任在涉案土地上种植农作物，要求董入任将所种农作物清除，但董入任对农作物系其种植表示否认，泰达公司也未提交证据证实涉案土地上的农作物系董入任种植，故一审法院对于泰达公司该主张不予支持。综上，对泰达公司要求董入任停止侵害、排除妨害的诉讼请求中的合理部分，一审法院依法予以支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决：董入任于判决生效之日起十日内将停放于月亮湾路东北侧（原董家码头附近处）的蓝色厢式货车自行移除，并不得干涉、阻止泰达公司在其享有使用权的南侧国有土地上正常行使合法权利。案件受理费2300元，由董入任承担，该费用泰达公司已预交，由董入任于判决生效之日起十日内直接向泰达公司给付。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，建设用地使用权是指公民、法人或其他组织依法对国有土地享有的占有、使用、收益并排斥他人干涉的权利。本案中，泰达公司已经取得涉案土地的建设用地使用权，则对该土地享有占有、使用并排除他人干涉的权利。董入任上诉称，其享有码头的所有权，但河道工程占用证早已到期，故该上诉理由没有法律依据。对于董入任上诉提出的补偿和排水问题，如有事实和法律依据，可另行主张。对于董入任上诉提出的一审诉讼费问题，二审中泰达公司明确表示愿意承担一审诉讼费用，本院予以照准。综上，本院对一审判决结果予以维持，但对一审诉讼费用予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元（连云港泰达置业有限公司已预交2300元），由连云港泰达置业有限公司负担、一审法院退回2220元；二审案件受理费80元（董入任已预交2300元），由董入任负担、本院退回2220元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  刘井鑫审 判 员  张 奇二〇二〇年九月二日法官助理  宋继林书 记 员  王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。