安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初5537号原告：张某，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：沈某，男，2002年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：张某（系沈某母亲），女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。以上两原告的委托诉讼代理人：张尚忠（系张某的父亲），男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两原告的委托诉讼代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。被告：王红云，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。第三人：沈少华，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张某、沈某诉被告王红云、第三人沈少华案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人张尚忠、唐芬、被告王红云、委托诉讼代理人王磊、第三人沈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、沈某向本院提出诉讼请求：1、停止对位于合肥市滨湖明珠12幢1701室房屋（产权证号：合产××号）的强制执行，并依法解除查封、冻结的保全措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月10日收到合肥市包河区人民法院送达的（2016）皖011执异字8号执行裁定书，认为该执行裁定书驳回原告的执行异议缺乏事实和法律依据。原告对位于合肥市滨湖明珠小区12幢1701室房屋（执行标的）拥有所有权。原告和第三人沈少华原系夫妻关系，二人于2002年6月12日登记结婚，于2014年7月10日协议离婚，涉案的房屋（执行标的）位于合肥市包河区滨湖明珠****，系二人于婚后2008年7月26日购买，该套房屋共同权利人登记在原告张某和第三人沈少华名下，属于夫妻共同财产，原告系案涉房屋的共同所有人，在处分该共同房屋时依法需经共有人原告同意。被告王红云申请强制执行的判决书确认债务是沈少华的个人债务而非共同债务。案涉房屋系成套住宅，具有不可分割性，在执行时依法不能对原告拥有的案涉房屋权利进行查封冻结，更不能对该套房屋进行拍卖或转让抵债，用于偿还沈少华的个人债务。（2016）皖011执异8号执行裁定书认定沈少华个人债务属夫妻共同债务无事实和法律依据。在王红云诉沈少华民间借贷纠纷的一审、二审已生效的判决书确认，该债务属于沈少华的个人债务，并非是夫妻共同债务。本案的被告王红云根据上述已生效的判决书作为执行依据，张某和沈某并非是该民间借贷一案的当事人，也非被执行人。故该执行裁定书与已生效的判决书确认的内容不符，且违反法律规定。案涉房屋系张某名下唯一的一套房产，且是原告母子二人居住生活的唯一住所。张某与沈少华因感情不合，于2014年7月10日协议离婚。为了给孩子一个稳定的生活和成长环境，双方在离婚协议中约定，将案涉的房屋归儿子沈某所有。离婚后，孩子一直随张某生活居住在涉案房屋内。2016年3月18日双方协商将孩子的抚养权变更为归张某抚养。沈某于2015年就读于合肥市第四十六中学，即执行标的（涉案房屋）所在学区。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，本案不得将案涉的房屋作为执行标的进行拍卖或抵债。故诉至法院，请判如所请。被告王红云辩称:张某和沈少华是假离婚逃避债务。涉案债务属于夫妻共同债务，并非沈少华个人债务；经生效法律文书确认涉案债务形成时间为2011年12月，此时正处于沈少华与张某夫妻关系存续期间，依据婚姻法司法解释，理应为沈少华与张某的共同债务，虽然生效文书中未认定张某为债务承担人，但不能说明涉案债务不是夫妻共同债务，只是因为王红云起诉时并未将其列为被告，依据前述法律规定，执行裁定书中认定涉案债务为夫妻共同债务并无不妥。涉案房屋并非原告唯一住房，依据协议书及其他材料显示，原告还拥有锦绣花园71幢303室房屋，故不属于不能拍卖规定的范畴。第三人沈少华辩称：对于原告的起诉没有意见。王红云的钱实际借给周勤兵，取款记录也是周勤兵签字。钱从来没有经过我的手。至于为什么我一审败诉，是因为当时王红云及第三人谢国成等人去我办公室找我，并说周勤兵是我介绍的，要我打条子给他们，不然就让我单位领导知道此事，因为担心会影响我的升职，我被迫打了借条。我不可能用到这么多钱，更没有钱用到家庭。王红云说上述借款应认定为夫妻共同债务我不认可。本院经审理认定事实如下：1、2013年9月13日，王红云作为原告起诉沈少华民间借贷纠纷一案。（2013）包民一初字第02519号民事判决书查明：2012年5月9日，沈少华向王红云出具借条一份，载明“今借王红云人民币壹佰万元整（￥1000000.00）期限贰个月，至2012年7月20日到期”，同时还出具欠条一份，载明“今欠到王红云人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。2012年7月4日，沈少华再出具欠条一份，载明“今借到王红云人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。一审判决沈少华偿付王红云借款本金891546.67元及利息。沈少华提出上诉。二审法院查明：2011年12月，案外人周勤兵找沈少华借款100万元，沈少华找到谢国成，谢国成便找到王红云，要求出借100万元给沈少华，王红云同意出借，并与他人共同凑足95万元汇至谢国成银行卡，谢国成将银行卡交给沈少华、周勤兵，周勤兵于2011年12月9日将该款转走，现周勤兵下落不明。2014年8月18日，(2014)合民一终字第02056号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2、2014年10月16日，王红云因上述案件申请强制执行。2015年8月31日，本院依据（2014）包执字第01874号执行裁定书对涉案房屋产权证号：合产**号）予以续封（本院已于2013年9月27日对沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠小区12幢1701室房屋进行查封）。2016年3月8日，公告拍卖涉案房屋时张某梅沈某鹏作为案外人于2016年3月20日对执行标的提出书面异议。在执行阶段查明，合肥市包河区滨湖明珠小区12幢1701室房产自2008年7月至今，登记在沈少华张某梅名下。沈少华张某梅于2002年6月12日登记结婚，于2014年7月10日协议离婚。双方的离婚协议关于财产分割部分中载明合肥市包河区滨湖明珠小区12幢1701室房产应沈某鹏所有，合经区锦绣花园71幢303室张某梅所有。2016年3月18日，沈少华张某梅协商沈某鹏变更张某梅抚养，并经公证处对协议予以公证。（2016）皖011执异8号民事裁定书认为：沈少华张某梅双方协议离婚时，将合肥市包河区滨湖明珠小区12幢1701室房产协商归案外沈某鹏所有，因该协议产生的时间在法院查封房屋之后，双方就案涉房屋权属的约定应属无效。对张某梅沈某鹏主张该套房屋属于唯一住房的主张，根据沈少华张某梅双方离婚协议的约定，合肥市合经区锦绣花园71幢303室归案外张某梅所有，故合肥市包河区滨湖明珠小区12幢1701室房产并不是两案外人的唯一住房。驳回张某梅沈某鹏的执行异议。张某梅沈某鹏提起对于王红云及沈少华案外人执行异议之诉。3、获知涉案房屋已被赠沈某鹏，王红云起诉沈少华张某梅沈某鹏债权人撤销权纠纷一案，要求撤销沈少华与张某签订的离婚协议中将沈少华名下合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产赠与给第三人沈某的行为。（2016）皖0111民初字第9762号民事判决书认为：在案件审理过程中，法院已依法对沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房屋采取查封的情况下，沈少华于2014年7月10日与张某协议离婚时自愿把共有的登记在沈少华名下位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室的房屋处置给沈某，该处置行为导致对王红云的借款无法执行，沈少华处置财产的行为对王红云造成了损害，依法应予撤销。遂判决撤销沈少华与张某于2014年7月10日签订的离婚协议书中将沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产中沈少华享有的份额赠与给沈某的行为。沈少华为此上诉，2017年9月11日（2017）皖01民终4218号民事判决书终审判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的身份证、常驻人口登记卡、离婚协议、房屋所有权登记、转让审核表、在校生证明、公证书、民事判决书、执行裁定书，被告提供的民事判决书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。双方争议的焦点是：(2014)合民一终字第02056号民事判决书中认定的债务是否为夫妻共同债务？张某、沈某要求停止执行的主张是否符合法律规定？本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无须举证证明。(2014)合民一终字第02056号民事判决书已查明：2011年12月，周勤兵找沈少华借款100万元，沈少华找到谢国成，谢国成便找到王红云，要求出借100万元给沈少华，王红云同意出借，并与他人共同凑足95万元汇至谢国成银行卡，谢国成将银行卡交给沈少华、周勤兵，周勤兵于2011年12月9日将该款转走，现周勤兵下落不明。上述事实说明沈少华书写借条借到的款项并非用于家庭生活，而是由周勤兵将款项转走。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故民间借贷案件涉及的债务应为沈少华的个人债务，应以沈少华的个人财产予以清偿。涉案房屋系张某与沈少华的夫妻共同财产，沈少华将位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产中沈少华享有的份额赠与给沈某的行为已被生效判决撤销，故沈少华仍为涉案房屋的共有权人。双方的离婚协议关于财产分割部分中载明合肥市包河区滨湖明珠小区12幢1701室房产应归沈某所有，合经区锦绣花园71幢303室归张某所有。张某、沈某在本案中主张合肥市包河区滨湖明珠小区12幢1701室房产属于其唯一住房与离婚协议所记载内容不符，本院不予采信。在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案法院依据生效的民事判决书、民事裁定书依法查封沈少华名下的房屋符合法律规定，没有侵犯原告的权利。原告要求判令停止对位于合肥市滨湖明珠12幢1701室房屋（产权证号：合产××号）的强制执行，并解除查封等保全措施，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十七条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张某、沈某的诉讼请求。案件受理费12716元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曹 春人民陪审员  胡正玲人民陪审员  凡 莉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴 邛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。