湖北省钟祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0881民初2641号 原告：周光能，男，1942年6月5日出生，汉族，住钟祥市。 原告：杨大玉（系周光能之妻），女，1944年12月10日出生，汉族，住钟祥市。 委托诉讼代理人：章程，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。 被告：王晓静，女，1969年12月11日出生，汉族，住钟祥市。 被告：周涛（系周光能、杨大玉之子），男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地：钟祥市。 原告周光能、杨大玉诉被告王晓静、周涛确认合同无效纠纷一案，原告周光能、杨大玉于2017年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光能、杨大玉及其委托诉讼代理人章程、被告王晓静、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光能、杨大玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告王晓静于2017年5月17日与被告周涛签订的《还款协议》无效。2.判决被告王晓静停止侵害，赔偿原告经济损失5000元。3.本案诉讼费由两被告承担。本案起诉后原告又自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：两原告与被告周涛系父子、母子关系。因被告周涛不务正业，喜爱赌博，导致欠下巨额债务，两原告在被迫无奈的情况下，于2015年1月27日将两原告所有的位于钟祥市郢中镇林集郊郢路**的楼房**出售他人，将所获销售款为被告周涛偿还了债务。后两原告于2016年3月在钟祥市郢中镇林集村十二组林集路东六巷18-2号建造三间砖瓦房居住生活。2017年5月17日，在两原告毫不知情的情况下，被告王晓静乘被告周涛在缅甸被××自治区××大队关押期间，强逼被告周涛与其签订了一份《还款协议》，将两原告所有的三间砖瓦房抵偿给了被告王晓静，被告王晓静与被告周涛签订了该协议后，被告王晓静便非法将两原告的财产搬离住处，致使两原告居无定所，无处生活。故原告起诉来院，请求人民法院依法判如所请。 被告王晓静辩称，答辩人与被告周涛签订的《还款协议》合法有效，本案是原告夫妇与其儿子周涛恶意串通进行的诉讼。被告周涛因多次资金周转需要向答辩人借款累计16.8万元属实。被告周涛为逃避债务，躲到缅甸，被缅甸××自治区××大队关押，为实现自己的债权，答辩人多方打听找到周涛，是其自愿用自建的三间砖瓦房清偿我的借款，并签订了《还款协议》。该房屋无土地使用权证，无房产证，现被告周涛回钟祥后，二原告又称该房屋是自己的，要我搬出，出尔反尔，且二原告也不是合同当事人，不享有诉权，故请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告周涛辩称，2017年5月17日的《还款协议》与欠条我都是被胁迫签订的，原告方陈述的均属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据二：两被告于2017年5月17日签订的《还款协议》一份，证明两被告签订的协议未经原告许可。被告王晓静对该证据无异议。被告周涛有异议，认为《还款协议》是其被迫签订的，房屋系2006年上半年由二原告建造的，与其无关，欠款168000元不属实，实际欠款应为140000多元，是欠王晓静开网络赌场时的筹码钱。本院认为《还款协议》中被告周涛欠被告王晓静168000元有周涛出具的欠条相印证，周涛辩解欠款属赌资，因其未提交证据证明，故对其辩解理由本院不予采信，《还款协议》中所涉房屋权属事宜应当结合本案其他证据予以确认。 2、原告提交的证据三：钟祥市公安局莫愁湖派出所的询问笔录一组,林集社区居委会证明及证人陈某、尤某的证明各一份。证明：1、被告周涛无权处分钟祥市郢中镇林集村十二组林集路东六巷18-2号三间砖瓦房。2、本案所涉三间砖瓦房属两原告所有。3、两被告于2017年5月17日在境外缅甸果敢签订的《还款协议》严重损害了两原告的合法权益。4、该还款协议是周涛在境外关押期间被逼迫所签，不是周涛的真实意思表示。被告周涛无异议，被告王晓静对该组证据均提出异议，认为被调查人寇华东与原告系亲戚关系，被告周涛与原告系一家人，且建房子的师傅及证人应当出庭作证。林集社区居委会证明不真实，原告建房时，肖晋还不是政法主任。对公安机关调查其自己的询问笔录无异议。本院认为，被告王晓静仅以证人应当出庭作证、周涛和寇某原告亲属、亲戚为理由提出异议，并未提供相反证据证明本案基本事实，该组证据是公安机关为查清原被告间纠纷所做的调查笔录，内容客观真实，证据相互印证，有证人证言、调查笔录，也有公安机关、基层组织出具的书面证明，能够形成一条完整的证据锁链，故对被告王晓静的异议理由本院不予采纳，对该组证据本院予以确认。 3、原告提交的证据五：房屋销售《协议书》、收款收据、房屋照片一张,林集社区居委会证明一份。证明两原告将自己所有的老房屋出售给了他人，所获得款项已为被告周涛偿还了以前债务，该房屋所有权等一切与周涛无关。被告周涛无异议，被告王晓静对林集社区居委会证明有异议，认为居委会没有对原告的家事出证明的资质，寇华东与原告系亲戚，属恶意串通。本院认为，林集社区居委会是本案原告住所地的基层组织，出具证明上既有单位签章，也有基层干部签名，证明内容与公安机关所作调查笔录证实的内容基本一致，符合法定证据形式要件，故对该证据本院依法予以确认。 4、原告提交的证据六：钟祥市公安机关莫愁湖派出所证明一份，证明所有的证人证言及原、被告的调查笔录，证据均来源于钟祥市公安局。被告王晓静、周涛均无异议，故对该证据本院予以确认。 5、被告王晓静提交的证据一：《还款协议》一份，证明周涛于2017年5月17日将两原告所有的三间砖瓦房抵偿给了被告王晓静。二原告对其真实性无异议，对证明内容有异议，因周涛对该房屋没有所有权，该协议系周涛被迫所签，并未告知两原告，属无效协议。被告周涛认为该协议是其受胁迫所签，其并无房屋所有权，欠款数额不属实，其只欠王晓静7000元现金及13万多的筹码，合计14万多，具体金额记不清了。本院认为，被告周涛辩称是受胁迫所签协议、欠款是赌资且数额不属实的辩解理由，因其未提交证据证明协议是受胁迫所签订，亦未提供证据证明欠款属赌资，被告王晓静提供了周涛出具的欠条证明其欠款的事实，故对被告周涛辩解理由本院不予采信。二原告称周涛对该房屋没有所有权，周涛处理房屋时亦未告知两原告，属无效协议，本院认为应综合本案其他证据，对该证据作出效力认定。 6、被告王晓静提交的证据二：借条一张，证明周涛从2014年起累计欠王晓静168000元,7000元现金、19000元的中百购物卡、139000元的现金（已打欠条）及利息3000元。二原告异议称不清楚，不发表质证意见。被告周涛称借条系其在果敢公安机关关押期间被迫打下的。本院认为该借条系周涛出具的借据并署有签名，应当以借条载明的内容为准，被告周涛辩称系在果敢公安机关关押期间受胁迫出具的理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，受胁迫订立的合同属可撤销的合同，而被告周涛仅以受胁迫提出抗辩，并未行使诉权，故本院不予采纳。 7、被告王晓静提交的证据三：照片五张，证明新建的三间平房是周涛2015年下半年所建，房屋所有权是周涛所有，林集居委会郊郢路134号的老房子是原告两人的。原告对林集居委会郊郢路134号的老房子照片真实性、证明内容均无异议，原告认可林集居委会郊郢路134号的老房子是原告两人的，对三间平房的照片真实性无异议，但对证明内容有异议，认为照片不能证明该房屋的所有权，应当由居委会出具证明或房屋产权证来证明房屋的所有权。被告周涛对照片的真实性无异议，三间平房及林集居委会郊郢路134号的老房子都是二原告所建，房屋所有权都是二原告的。本院认为，二原告及被告周涛对证据真实性均无异议，被告王晓静认可林集居委会郊郢路134号的老房子是原告两人的，本院予以确认。但新建的三间平房的建房时间及房屋归属内容应当结合本案其他证据予以认定。 8、被告王晓静提交的证据四：2017年5月17日缅甸××自治区××大队证明一份，证明被告周涛自愿签的字，周涛扣押在缅甸××自治区××大队与其无关。二原告及被告周涛均无异议，因该证据系他国出具的证明，属在中华人民共和国领域外形成的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，应按法定程序经由他国相关部门予以认证或履行相关证明手续再行确认其证据效力。 9、被告王晓静提交的证据五：2017年5月17日周涛在缅甸××自治区××大队陈述自愿用其房屋抵债的视频u盘一个，证明周涛享有房屋所有权并自愿用房屋抵债的事实。二原告有异议，认为不能证明房屋所有权是周涛的，二原告也不知道，周涛无权处分该房屋，周涛异议称系受胁迫陈述的内容。本院认为，该证据是被告周涛本人陈述的视频资料，周涛仅以系受胁迫陈述的为抗辩理由，并未提供其他证据证明，本院不予采信，但二原告异议理由成立，房屋所有权应当结合本案其他证据予以认定。 根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月27日原告周光能、杨大玉因被告周涛（二原告之子）欠债将所有的位于钟祥市郢××镇××社区××郢路××号的楼房一栋出售他人，为被告周涛偿还部分债务。2016年初被告周涛外出躲避债务，2016年4月二原告用卖房款的一部分，通过购房人在钟祥市郢中镇林集村十二组林集路东六巷18-2号建造三间砖瓦房居住生活，房屋未办理土地房屋权属证。2017年5月被告周涛在缅甸被××自治区××大队关押，关押期间，被告周涛在未告知二原告的情况下自行将三间砖瓦房抵付给其债权人被告王晓静，并与王晓静签订一份《还款协议》，协议约定：“债权人王晓静（以下简称甲方），债务人周涛（以下简称乙方），2014年7月30日乙方周涛累计向甲方王晓静借款共计168000元，乙方口头约定按24%年利率向甲方支付利息，甲方多次向乙方索要无果，至今分文未付，现乙方表示同意偿还甲方借款，甲乙双方在平等自愿、协商一致基础上达成如下还款协议：一、乙方自愿将2015年下半年建造的位于湖北省钟祥市林集村十二组自己享有所有权的一栋三间砖瓦结构的房屋（无任何产权纠纷）转让给甲方用以偿还欠甲方的借款本息，甲方表示同意。二、乙方应在2017年5月17日签订本协议之日视为将以上房屋交付给甲方，在能够办理产权过户手续时，由甲方办理，乙方履行协助义务；在未办理过户手续前，涉及城市规划建设该房屋需拆迁时，房屋拆迁补偿金由甲方享有，乙方履行协助义务。三、乙方在履行以上义务后，甲乙双方不再有任何纠纷。以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字生效。甲方：王晓静，乙方:周涛，2017年5月17日。”被告王晓静与被告周涛签订了该协议后便回国多次要求两原告搬离住处，为此双方发生纠纷，故原告起诉来院。 本院认为，本案是一起确认合同效力纠纷案件，诉争焦点是2017年5月17日被告周涛与王晓静签订的《还款协议》是否合法有效，是否系双方真实意思表示，内容是否损害了他人合法权益。 被告周涛辩称《还款协议》系其在缅甸被××自治区××大队关押期间受胁迫签订的，应属无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方受胁迫，在违背真实意思情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院予以撤销。受胁迫订立的合同属可撤销的合同，而被告周涛仅以受胁迫提出抗辩，并未行使诉权，故本院不予采纳。且果敢公安机关系他国国家机关，对周涛采取的措施属国家机关依法实施的强制措施，故周涛辩称是受胁迫签订协议的辩解理由不能成立，对其异议理由本院不予采信。 原告周光能、杨大玉主张2017年5月17日被告周涛与王晓静签订的《还款协议》无效，被告王晓静辩称是被告周涛自愿用自建的三间砖瓦房清偿借款，并签订了《还款协议》，该协议应属合法有效。本院认为，《还款协议》是否有效应当看被告周涛是否有权处分本案所涉三间砖瓦房，协议内容是否损害了原告的合法权益，从本院查明的事实看，钟祥市公安局莫愁湖派出所的询问笔录、房屋所在的基层组织林集社区居委会证明及其他证人证言均证明，本案所涉砖瓦房是原告周光能、杨大玉出售自己位于钟祥市郢××镇××社区××郢路××号的楼房后，用所获的售房款建造的房屋，所出卖的房屋是二原告自己所有，后建的三间砖瓦房的土地、出资、建造、居住均与被告周涛无关联，故本案所涉砖瓦房的所有权不属被告周涛所有。被告周涛未告知二原告即将房屋抵付给被告王晓静属无权处分他人财产，侵害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中二原告对被告周涛实施的以房抵债的行为不予认可，故《还款协议》中所涉以房抵债的内容当属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，《还款协议》中除以房抵债内容外，其他内容仍然有效，二原告主张协议全部无效的诉请本院不予支持。 被告王晓静辩称二原告不是合同当事人，不享有诉权，请求依法判决驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院认为，二原告是本案诉争房屋的利害关系人，亦即诉争房屋的权利人，故对其辩解理由本院不予采纳。 二原告自愿撤回要求被告王晓静停止侵害，赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告周涛与王晓静于2017年5月17日签订的《还款协议》中所涉以房抵债内容无效。 二、驳回原告周光能、杨大玉的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由被告周涛负担1350元，由被告王晓静负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李刚国 二〇一七年十一月二十七日 书记员  伍环宇