wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1669号 本院立案执行的申请执行人阮严勇与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2036号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日 宁波海事法院 结案通知书 （2017）浙72执1669号 本院立案执行的申请执行人阮严勇与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2036号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复96号 复议申请人（被执行人）：戴云香，女，汉族，1973年1月19日出生，身份证住址：惠州市惠城区。 申请执行人：黄玉强，男，汉族，1980年6月26日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：王耀斌，男，汉族，1980年6月26日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：博罗县友成制衣有限公司，住所地：惠州市惠城区石桥街8号。 法定代表人：王耀雄。 复议申请人戴云香不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异98号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人黄玉强与被执行人王耀斌、戴云香民间借贷纠纷一案，经执行法院作出（2015）惠城法执字第2597-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王耀斌、戴云香共有的位于××××房（证号：××号、××号，建筑面积71.78㎡）以清偿债务。后异议人戴云香向执行法院提出执行异议，并提供了（2015）惠城法执字第2597-1号执行裁定书、执行通知书等证据材料。 执行法院认为，（2015）惠城法执字第2597-1号执行裁定书拍卖被执行人王耀斌、戴云香共有的位于××××房（证号：××号、××号，建筑面积71.78㎡）以清偿债务有事实和法律依据。异议人提出终止对上述房产的拍卖理由不充分，不予支持。 2017年5月16日，执行法院作出（2017）粤1302执异98号执行裁定书，驳回异议人戴云香提出的执行异议。 复议申请人戴云香提出复议申请称，请求终止执行对复议申请人名下的位于××房的拍卖。事实和理由：一、复议申请人对借贷纠纷毫不知情，更加没有见过借条之类的资料，没有签名任何借贷的资料，对债务的真实性深感怀疑，所借的任何钱财也未用于共同的生活。另外，黄玉强所提及的博罗县友成制衣有限公司，当初是由几个合伙人一起参与管理，复议申请人戴云香从来没有参与其中的管理。黄玉强提及的借款人王耀斌，也并不是博罗县友成制衣厂有限公司的法人代表。而黄玉强本身从事高利贷工作，法院不应该如此维护一个高利贷工作者的权益，而让不相干的复议申请人变卖唯一的房产抵偿债务。二、最高人民法院发布的法【2017】48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》明确指出：在相关案件执行工作方面，要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。涉案房产是复议申请人唯一房产，现由申请人及申请人小孩、父母居住，是申请人及其家人的唯一住所。如果该房被拍卖，不仅申请人将居无定所，而且年幼尚在上学的儿子及年老多病的父母将无地方居住，该房是申请人及家人为保证最基本的生活条件的栖身之所，望执行法院体谅申请人及家人的实际困难，终止拍卖涉案房产。 本院经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为拍卖申请人戴云香名下房产是否合法的问题。关于复议申请人戴云香提出涉案房产是其与家人的唯一住所，按照相关规定不能被拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”依据上述规定，只要在房产拍卖款中预留一定年限租金给被执行人，被执行人的唯一住房也可以拍卖。因此，复议申请人戴云香提出唯一住所不能拍卖的理由不成立，本院不予支持。关于复议申请人戴云香提出其对本案借贷纠纷不知情的问题，对执行依据的民事判决的不服，并不是执行异议审查的范围，申请复议人应另循法律途径寻求救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人戴云香的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异98号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一七年十一月二十八日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2230号申请人刘俊，男，1975年12月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人许进，女，1985年11月13日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人宝布赫（系被告许进丈夫），男，1983年5月12日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行刘俊与宝布赫、许进民间借贷纠纷一案中，于2016年10月18日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2015准民初221号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告50000元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初10849号原告：缪艳，女，1980年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王梓溆，女，2007年8月7日生，汉族，住址同上。法定代理人：缪艳，原告母亲，基本信息同上。原告：王景洲，男，1948年10月2日生，住河北省邢台市。原告：韩俊娥，女，1948年3月5日生，汉族，住址同上。上列原告共同委托诉讼代理人：王新波、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：金胜峰，男，1981年10月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾永芳。上列原告诉被告金胜峰生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计719,379.50元。庭审中变更诉讼请求为431,627.70元。事实与理由如下：原告缪艳、王梓溆、王景洲、韩俊娥分别系死者王立强的妻子、女儿和父母。王立强系华东建筑设计研究院有限公司员工。2016年6月3日下午，王立强接受合作单位ABB公司邀请前往江苏常熟出差，代表华东建筑设计研究院有限公司参加会议，当日晚上至次日凌晨时分，王立强在晚宴结束后，与共同参加会议的上海金山区城投公司的金胜峰(即被告)一起吃夜宵，后被告在王立强醉酒之后，未顾及王立强人身安全，将醉酒的王立强留在夜宵店后离开，导致王在独自回酒店的路上不慎溺水身亡。经鉴定，王立强因落入自然水域后淹溺和沉没导致死亡。原告认为，被告与王立强共进夜宵，其在王立强醉酒的情况下，对王立强的人身安全具有扶助义务，而被告并未履行其义务，故对王立强死亡存在过错，应当承担赔偿责任。被告答辩认为，其不存在任何过错，原告的诉请没有依据，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告缪艳、王梓溆、王景洲、韩俊娥分别系死者王立强的妻子、女儿和父母。王立强作为华东建筑设计研究院有限公司员工接受合作单位ABB(中国)有限公司上海分公司邀请前往江苏常熟参加会议。2016年6月3日下午，王立强在当日晚上参加晚宴时喝了酒，后在KTV唱歌时大家又一起喝酒，结束后与一起参加会议的被告金胜峰等人乘坐同一辆出租车回宾馆，路上约被告一起吃夜宵，两人再次喝酒至凌晨，后被告在劝说王立强回宾馆未果的情况下独自回宾馆。王立强在夜宵店趴在桌上小睡一会儿后结帐，并在服务员的帮助下乘坐出租车离开。次日，河道清理垃圾的环卫工人在河道里发现王立强，死亡原因为“落入自然水域后淹溺和沉没”。上述事实，由原、被告的主体资料、户口本、结婚证、公证书、公安机关的询问笔录、居民死亡医学证明书和殡葬证、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是被告是否应对死者的死亡负有因先行行为而产生的不作为安全保障义务。本院认为，先行行为义务是指由于自身行为直接介入他人生活从而引起他人生活状态变化，在他人的合法权益处于危险状态时，行为人就产生阻止损害结果而发生的作为义务，行为人应作为而不作为导致损害结果的，应承担不作为的侵权赔偿责任。本案中，要判定被告是否负有先行行为义务，需要考量被告是否存在其行为直接介入死者生活从而引起他的生活状态变化，致使死者的合法权益处于危险状态。根据现有证据可以查明以下事实：1、被告是由死者相邀一起去夜宵店喝酒，当时二人均已在晚宴和KTV喝过酒;2、被告是在死者不愿意一起回宾馆的情况下离开夜宵店;3、被告离开时死者并不是独自一个人，而是有饭店服务人员等在场;4、死者离开夜宵店是在小睡以后，结完帐再乘坐出租车离开的;5、死者是在乘坐出租车回到酒店后再出去而发生意外的。上述事实表明，死者离开夜宵店时的状态并不是不省人事，而是有意识和行动能力的，故被告离开夜宵店的行为并未让死者处于先行行为义务所界定的危险状态。因此，对于被告来说，并没有产生法律意义上的阻止死者损害结果发生的义务。再者，死者在乘坐出租车到达酒店后又独自出去，既而不慎落水身亡，这个损害结果的发生是被告主观上无法预料的，属意志以外的原因，与被告先行回宾馆亦不存在因果关系。综上，本院认为原告请求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3887元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年十一月一日书记员  杨 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑0104执异223号异议人（申请执行人）杨晓宏，女，汉族，1972年6月2日出生，住黑龙江省青冈县青冈镇人民街一委一组。公民身份证号码232326197206021066。被执行人王红，女，1978年12月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省青冈县农业局家属楼三单元301室。公民身份证号码232326197812241026。被执行人时代亿强集团有限公司法定代表人殷兰香，职务，董事长。被申请人（案外人）刘海龙，男，1966年8月12日出生，住哈尔滨市香坊区菜艺街49号12单元402室。公民身份证号码230107196608121231。本院在执行申请执行人杨晓宏与被执行人王红、时代亿强集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨晓红于2017年10月12日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，2014年5月13日黑龙江省高级人民法院依据（2014）黑高法执字第10号将此案件移送至哈尔滨市道外区人民法院，2014年10月31日道外区人民法院将刘海龙欠被执行人197万元列入裁定被执行人财产，并向案外人刘海龙送达（2014）外执字第453-1号执行裁定书，依据相关法律规定，异议人申请追加（2014）外执字第453号案件的第三人刘海龙为本案的被执行人。本院审查查明下列事实：本院在执行申请执行人杨晓宏与王红、时代亿强集团有限责任公司（以下简称时代亿强）借款合同纠纷一案中，本院依据（2014）黑高法执指字第10号执行裁定书及（2013）黑青证执字第2号执行证书立案执行。执行中，时代亿强提出其对案外人刘海龙享有197万元到期债权，本院依法于2013年12月31日向案外人刘海龙送达（2014）外执字第453-1号执行裁定书（履行到期债务通知书）。案外人刘海龙自认到期债权后反悔，以其抵债的意思表示不真实为由拒绝履行并向本院提出书面执行异议，要求撤销（2014）外执字第453-1号执行裁定书，本院依法组成合议庭作出（2016）黑0104执异27号执行裁定书，驳回案外人刘海龙的异议申请，如其不服该裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。本院认为，异议申请人杨晓宏提出异议申请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回杨晓宏的异议申请。当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内上一级向人民法院提起复议。审 判 长  赵 越审 判 员     人民陪审员  范常龙二〇一七年十一月二日书 记 员  王红娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9803号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：翁德勇，男，汉族，1978年10月23日出生，住汕头市潮阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1361号之十八《民事判决书》，被告翁德勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39882.49元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年1月27日利息人民币5446.91元、滞纳金人民币2328.67元，总手续费298.69元；从2016年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因翁德勇未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人翁德勇名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初3442号之二 原告：周攀,男,1992年7月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被告：曹伟,男,1988年3月9日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：巫从勇,男,1994年2月25日出生,汉族,住四川省大竹县。 本院于2017年10月27日作出的（2017）川0121民初3442号民事裁定书第1页裁判理由中第一行文字有笔误。现裁定如下： 将第1页裁判理由中第一行的“车辆买卖”更正为“代为出售车辆”。 审判员 胡 海 二〇一七年十一月六日 书记员 江志洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终750号 上诉人（原审被告）：惠安县丽兴食杂商行，经营场所福建省泉州市惠安县螺城镇惠兴街霞张大厦8-9号店。 经营者：谢丽红。 被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场,。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。 上诉人惠安县丽兴食杂商行因与被上诉人惠安县丽兴食杂商行侵害商标权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因惠安县丽兴食杂商行与泸州老窖股份有限公司达成庭外和解，上诉人惠安县丽兴食杂商行于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安县丽兴食杂商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安县丽兴食杂商行撤回上诉。 一审案件受理费1130元，由泸州老窖股份有限公司负担。二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由惠安县丽兴食杂商行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十一月××日 法官助理孙艳 书记员欧群山 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初604号原告王瑞强。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王瑞强不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王瑞强诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞强的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王瑞强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）浙07司救赔1号 司法救助申请人：何其辉，男，汉族，1950年2月9日出生，住金华市婺城区中山路331号702室，身份证号码330724195002090010。 司法救助申请人何某以其在国家赔偿案件中经济损失未得到弥补、现面临生活急迫困难为由，于2017年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，何某在申请国家赔偿一案中提出了人民币2亿元赔偿请求。经本院（2013）浙金法赔字第1号判决，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定支付何某被侵犯人身自由赔偿金人民币44128.7元、精神损害抚慰金人民币22000元，合计人民币66128.7元。对于何某主张的其他损失，因不符合国家赔偿法的规定，不予赔偿。判决生效后，赔偿申请人何某以赔偿不足为由不断信访。 另查明，司法救助申请人何某现身体状况较差，治病医疗费用较高，生活上面临急迫困难。 本院司法救助委员会认为，何某系涉诉信访人，其主张的国家赔偿请求通过法律途径难以解决，现因生活面临急迫困难请求司法救助，按照相关规定可予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人何其辉司法救助金15000元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9931号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：戴秋芳，女，汉族，1975年4月18日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之二十九《民事判决书》，被告戴秋芳应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10037.75元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币2159.29元、滞纳金人民币622.29元、消费手续费0.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因戴秋芳未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人戴秋芳名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4799号 原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：朱慧源，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐亚岭、吴新联，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：刘泽恩，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告浙江知本担保有限公司诉被告刘泽恩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，原告诉请：1.被告偿还原告贷款本息64418.78元；2.被告承担律师费3000元及本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐亚岭到庭参加诉讼。被告刘泽恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定被告向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请办理大额分期卡付款业务用于购车，分期资金金额为67960元，车价款为77400元，被告自行支付首付款16400元，分期划款期数为36期，手续费为6456.2元。被告以所购买的长安牌车辆抵押给银行作为归还贷款的保证。为此，被告与原告签订《购车分期履约保证合同书》，约定原告同意为被告的汽车贷款提供连带责任担保。被告应当按照与银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向原告支付相应资金占用费。因被告不履行本合同而导致诉讼的，原告为实现债权的费用由被告承担。后因被告未及时还款，原告于2018年1月15日垫付4500元、2018年2月14日垫付3000元，2018年4月18日垫付56918.78元。原告为本案诉讼委托律师支出律师代理费3000元。 本院认为：原、被告签订的《购车分期履约保证合同书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款64418.78元后，其有权向被告进行追偿。原告因本案诉讼支出的律师费3000元，属于实现债权支出的费用，按合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽恩于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江知本担保有限公司代偿款64418.78元。 二、被告刘泽恩于本判决生效之日起七日内支付原告浙江知本担保有限公司律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告刘泽恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇一七年十一月二十七日 法官助理田恬 书记员沈琳
结 案 通 知 书 关于郑裕飞与王剑君的（2017）浙0206执恢790号民间借贷纠纷一案，被执行人王剑君已履行5000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
结 案 通 知 书 关于冯振国与董云平的（2017）浙0206执恢859号民间借贷纠纷一案，被执行人董云平已履行3000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书   （2017）粤0306执12005号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人：徐奇才，男，汉族，1965年1月23日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区。 本院移送的被执行人徐奇才生产、销售有毒、有害食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5171号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币5000元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深宝法刑初字第5171号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5171号刑事判决书执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙志亭 二〇一七年十一月三十日 书记员  刘 阳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初6930号 原告:上海崖柏服饰有限公司,住上海市青浦区白鹤镇外青松公路3858号第11幢3层第3室。 法定代表人：王海燕，执行董事。 委托代理人：盛朝，男，1982年11月18日生，汉族，住南京市。 委托代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。 被告:赵中营,男,1982年5月20日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。 原告上海崖柏服饰有限公司（以下简称:崖柏公司）与被告赵中营不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崖柏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还133750元；二、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告崖柏公司与案外人江苏苏某轻纺国际贸易有限公司及江苏苏某轻纺科技产业有限公司（以下统称:苏某公司）有服装购销业务往来。苏某公司于2016年9月将其崖柏公司采购服装的货款开具银行汇票，邮寄给崖柏公司，票号分别为：0010004126517901（金额83750元）、0010004126517687（金额5万元）。被告利用职务之便，滥用公司印章，将原本属于原告的汇票背书转让给被告自己，收取了共133750元。被告私自侵占崖柏公司的财物，造成公司严重损失，还导致公司无力缴纳税费。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告赵中营辩称，一、原告提起的本案诉讼事项是在被法院裁定驳回起诉，且裁定已经发生法律效力之后，有以相同的诉讼请求及事实和理由起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。二、原告的本次起诉实质系否定前诉已经生效的裁判结果，属于再次起诉，根据相关规定，法院应当不予受理并告知其以申请再审的方式处理，由法院按照审判监督程序重新审查是否应当立案受理。三、原告在两次的起诉状中均认为被告利用职务之便，私自盗用并加盖公司印章将汇票背书。按照原告主张，被告已经涉嫌犯罪，无论公安机关是否刑事立案，本案都不属于法院受理范围。四、原告要求被告返还不当得利的事实基础是，认为被告盗用印章私自背书转让汇票，原告应当对此以及被告取得款项没有合法依据负有举证责任，否则应当承担不利的法律后果。综上，恳请查明事实，依法作出公正裁判。 经审理查明，2016年1月4日，原告崖柏公司成立，主要与江苏苏某公司进行业务往来，加工服装，法定代表人为王海燕，实际系由盛朝和被告赵中营出资合伙设立，盛朝和被告赵中营系该公司隐名股东，注册地为上海市青浦区，生产基地于2016年7月搬至连云港市东海县。原告公司的公章及法人印章由赵中营掌管，赵中营业参与东海生产基地的经营管理。 2016年9月1日，被告百特公司成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为赵中营，该公司生产基地为连云港市东海县。原告主张百特公司与原告没有任何关联，被告赵中营则称原告公司在东海的生产基地与被告公司在同一地点，主要业务也是加工服装，百特公司实际就是原告在东海的分公司，成立该公司就是为了便于招收技术人员和工人。 原告为案外人江苏苏某公司生产服装，苏某公司开具三张收款人为原告的银行汇票用于支付货款，分别为2016年9月1日两张汇票，票号分别为0010004126517688（金额为62273元），0010004126517687（金额5万元）；2016年9月29日一张汇票，票号为0010004126517901（金额83750元）。2016年9月8日，案外人盛朝与被告赵中营微信联系，案外人盛朝回复被告赵中营：“拿到汇票请找会计背书到你自己公司，然后进你自己东海公司的账。不然你要到上海弄的。找会计弄，千万不要弄错了。”2016年9月9日票号为0010004126517688（金额为62273元）的汇票背书转让至被告百特公司账户。2016年9月28日，票号为0010004126517687（金额5万元）的汇票背书转入被告赵中营账户。2016年9月30日，票号为0010004126517901（金额83750元）背书转让至原告公司会计李南南账户，后又转至被告赵中营账户。 关于上述款项，赵中营主张用于支付7、8月份工人工资、加工费用等。原告公司及赵中营、盛某间并没有进行清算。 2017年2月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述承兑汇票的款项。本院依据原告的陈述，以被告赵中营的行为有犯罪嫌疑应当移交公安机关处理为由，驳回原告起诉。2017年7月26日，公安机关经审查认为没有犯罪事实，不予刑事立案。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的汇票、收款纪录、发票、银行流水、不予立案通知书、庭审笔录、询问笔录、公司信息查询单及被告提供的营业执照复印件、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，被告赵中营系原告公司的隐名股东，在公司将生产基地搬迁到东海县后，参与原告公司的经营管理，有被告赵中营对原告公司相关印章的持有情况等证据予以证实，本院予以确认，同时其中的汇票，公司另一股东盛朝也明确授权赵中营进行处置，故原告主张被告盗用公司及法人印章的事实，本院不予确认。关于银行汇票对应的加工服装货款，根据查明的事实，赵中营也参与公司经营，负责支付相关工人工资和加工费用，进行相关的经营投入，就上述加工服装合同所产生的债权债务没有清算前，原告请求被告返还江苏苏某公司支付的加工货款，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海崖柏服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费2975元，减半收取1486元，由原告负担，已缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2975元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。3010000 审 判 员  吴 鹏 二〇一七年十一月十日 法官助理  陈海珊 书 记 员  李 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申248号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王丽华，女，1956年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审原告，二审上诉人陈仕京，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审原告，二审上诉人陈鑫，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审原告，二审上诉人陈天安，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审原告，二审上诉人陈长明，男，1959年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审原告，二审上诉人连德轮，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审原告，二审上诉人连细俤，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审原告，二审上诉人连桂俤，男，1942年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局公职律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市鳌峰大桥管理所院内。 法定代表人林仕涛，董事长。 陈仕泳、陈明峰、王丽华因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）延续房屋拆迁行政许可以及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈仕泳、陈明峰、王丽华向本院申请再审称：福州市房管局没有提供任何符合拆迁许可延期条件的证据，也没有提供《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的五要件。申请人房屋所在土地属集体土地，不能颁发拆迁许可证。按时间推算涉案拆迁许可已是第五次延期，相关的征地和审批文件早已失效。福州市房管局没有履行告知义务，剥夺申请人申辩、陈述权及要求听证的权利。福州市人民政府在福州市房管局未提交任何证据情况下就作出维持原行政行为的复议决定。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 被申请人福州市房管局提交意见称：拆迁人福州市城乡建设发展总公司申请延长环岛路项目拆迁期限，提交了《报告》、《延长拆迁期限申请表》等材料，答辩人经审查，认为符合原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，作出榕房许字〔2015〕6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》并公告，被诉延期许可行为合法。请求驳回申请人的再审请求。 本院认为，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例(?javascript:SLC(35748,0)?)》第九条(?javascript:SLC(35748,9)?)第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，原审第三人福州市城乡建设发展总公司在拆迁许可届满15日前提出延期许可的申请，被申请人福州市房管局经审查在10日内作出榕房许字〔2015〕6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，并予以张贴公告，符合上述条例的规定。福州市房管局在一审期间提交了其作出被诉行政行为的证据和依据，并经庭审质证，申请人主张福州市房管局没有提交作出准予延续拆迁许可决定证据的理由不能成立。 福州市房管局作出的榕房许字〔2015〕6号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》仅是对原拆迁许可期限的延续，而非作出一个新的行政许可。《中华人民共和国行政许可法》(?javascript:SLC(49280,0)?)和《城市房屋拆迁管理条例(?javascript:SLC(35748,0)?)》对延续许可的办理规定与初始许可明显不同。相关法律法规并未要求办理延续许可需重新提交、重新审核初始申领许可证时提交的相关材料，以及重新组织听证或听取利害关系人意见，故申请人对被诉延续拆迁许可行为的申请要件、法定条件和程序合法性提出的异议不能成立。另申请人提出其房屋所在地块不能办理拆迁许可证和相关征地文件及其他审批文件早已失效等主张，均系对榕房拆许字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》的合法性问题提出的异议，不在本案审理范围。 被申请人福州市人民政府在收到申请人的行政复议申请书后履行了立案、审查、延期审理告知、作出决定、送达等一系列相关程序，作出的被诉榕政行复（2015）35号《行政复议决定书》，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回陈仕泳、陈明峰、王丽华的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6465号 申请执行人李学成 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人李学成与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5642号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：潘邦学，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人潘邦学为开设赌场罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人潘邦学的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2123号之二 申请执行人许渝勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住东阳市吴宁街道双岘路121巷22号，身份证号330724198107010033。 被执行人郭江民，男，1976年10月13日出生，汉族，住东阳市湖溪镇东雅村东庄郭马光塘里北13号，身份证号330724197610134717。 被执行人郭美群，女，1978年3月15日出生，汉族，住东阳市吴宁街道人民路66号B单元2605室，身份证号330724197803154722。 原告许渝勇与被告郭江民、郭美群民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2016）浙07民终5750号民事调解书已经发生法律效力。权利人许渝勇于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人许渝勇向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执2123号案件终结执行。 申请执行人许渝勇可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  杨志强 审判员  何 倩 二〇一七年十一月二十一日 书记员  姜 乐
结 案 通 知 书 关于震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与济南法泰塑料制品有限公司的（2017）浙0206执恢760号买卖合同纠纷一案，被执行人济南法泰塑料制品有限公司已履行100000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6182号 申请执行人王秋霞 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王秋霞与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9713号原告：中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇广丰北路92号。负责人：黄鉴枝。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所实习律师。被告:蔡朝光，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社诉被告蔡朝光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社的委托诉讼代理人高焕珍、欧伟文到庭参加诉讼。被告蔡朝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同书，原告有权没收被告履约保证金20000元，被告自解除合同之日起十日内腾空并返还土地给原告；2.被告清偿拖欠的租金和违约金，包括：（1）2017年1月1日至2017年6月30日拖欠租金为34448.5元及违约金(以34448.5元为基数按每日0.2%自2017年2月1日起计至该期间租金清偿之日止)；（2）2017年7月1日至合同解除之日止以5741.42元/月计付租金及违约金(以该期间内发生的欠付租金总额为基数按每日0.2%自2017年7月1日起计至租金清偿之日止)。暂计至2017年7月31日，上述租金和违约金合计52947.35元；3.被告自合同解除之日起至实际返还土地之日止按5741.42元/月标准的2倍向原告支付土地占用费。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订租赁合同书，约定被告承租原告位于小榄镇埒西一六村（欧明照明有限公司后面）一幅约4459.3平方米农用地，租赁期限为2016年7月1日至2017年12月31日，租金为68897元/年，被告应于每年的1月31日前缴清上半年租金，6月30日前缴清下半年租金，逾期则按拖欠租金总额日千分之二支付违约金，逾期超过30日的，原告有权单方解除合同、收回土地、没收履约保证金并追偿被告拖欠的租金等。原告已履行合同义务，但被告从2017年2月起就出现逾期交租违约行为，经原告多次催收，至今仍未清偿。故为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告没有到庭应诉，亦没提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：位于中山市××埒西一社区的土地【土地证号：中府集有（2013）第0500067号】的所有权人为中山市××埒西一股份合作经济联合社农民集体，其中农用地为41.18652公顷。被告为中山市××埒西一社区村民。2016年6月24日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订租赁合同书，约定：1.甲方将位于小榄镇埒西一六村（欧明照明有限公司后面）的土地出租给乙方作农业地使用，土地面积6.689亩；2.租赁期自2016年7月1日起至2017年12月31日止；3.租金每年为68897元（10300元/亩/年），乙方须在当年度1月31日前缴清当年度上半年租金，6月30日前缴清当年度下半年租金；4.乙方在签订合同时应向甲方支付履约保证金20000元；5.乙方如逾期支付租金及有关费用，每逾期一天，须向甲方支付所欠租金总额千分之二的违约金。若乙方逾期缴交租金超过30日，甲方有权单方解除合同，收回土地，没收履约保证金，追偿乙方所欠租金和有关费用；6.本合同终止或合同解除后十天内，乙方必须无条件清除农业地上的一切作物及所投入的设施、清除费用由乙方负责，甲方不作任何赔偿或补偿，如乙方逾期清理和迁出的，视作放弃该财产的所有权，甲方可自行处理，且从乙方逾期交回土地之日起，按原租金标准的五倍计收乙方土地占用费用。签订合同后，被告于2016年6月24日缴纳农业地NY-119履约保证金，原告将该土地交付给被告使用。被告用该土地种植花木，至今仍在使用中。因被告欠租，原告于2017年3月31日发出催收函向被告催收截止2017年3月31日的租金34448元、违约金4065元，本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。原、被告于2016年6月24日签订的租赁合同书，约定涉案土地的出租事项，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告主张其已履行土地出租义务而被告未按合同约定缴纳租金并提交租赁合同、集体土地使用权证等证据佐证，被告对此未予以抗辩，亦未举证证明其已履行了缴租义务，应承担举证不能的不利法律后果，本院经审查采信原告的主张。被告未按期交租已构成违约，根据合同约定，原告诉求解除合同，没收合同保证金，并要求被告清偿拖欠的租金及支付违约金有理，本院予以支持。至于占用费问题原告诉求自合同解除之日起至实际返还土地之日按5741.42元/月标准的2倍支付占用费。对此，本院认为，对于原告来说最直接的损失就是可获得的租金收益，其主张的房屋占用费标准相对于其损失明显过高，而占用费实为填补损失，故占用费按照合同约定的原标准5741.42元/月计算为宜。至于搬迁时间，虽合同约定为十日内搬迁，但因该土地为种植花木之用，本院酌定被告于本判决发生效力之日起六十日内搬迁为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社与被告蔡朝光于2016年6月24日签订的租赁合同书，并由原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社没收被告蔡朝光已付的保证金20000元；二、被告蔡朝光于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社腾空并返还位于中山市小榄镇埒西一原六村（欧明照明有限公司后面）的6.689亩土地；三、被告蔡朝光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社支付2017年1月1日至合同解除之日（本判决生效之日）的租金（以每年68897元计）；四、被告蔡朝光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社赔偿自2017年2月1日至租金清偿之日的违约金(以34448.5元为基数按每日0.2%自2017年2月1日起计至该租金清偿之日止；以2017年7月1日起计至合同解除之日止发生的欠付租金总额为基数按每日0.2%计算2017年7月1日至该期间租金清偿之日的违约金）。五、被告蔡朝光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社支付合同解除（本判决生效之日）之次日起至返还之日止的占用费（按5741.42元/月的标准计付）；六、驳回原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562元，由被告蔡朝光负担。该款已由原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社预交，被告蔡朝光于上述付款期限内一并径付给原告中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一七年十一月十五日书记员  韦 彤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3635号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一楼西首，组织机构代码:77825427-1。 负责人：郭温国。 被执行人：孔万慢，男，1974年10月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：吴仁同，男，1977年1月8日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初1690号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孔万慢、吴仁同银行存款人民币423620元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微                                                                                   二〇一七年五月十六日                                                                                  书记员    饶三思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1289号 申请执行人：包世勤，女，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：秦广浩，男，汉族，1995年2月8日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：唐军，男，汉族，1981年5月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：夏伦勇，男，汉族，1978年11月26日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：童庆发，男，汉族，1974年5月20日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：杨吉宝，男，汉族，1982年9月29日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：刘洋，男，汉族，1991年12月9日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫鹏路718号-71#生产车间101、102。 负责人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人包世勤等与被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司劳动争议纠纷七案中，经查被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司已停产歇业，其名下无存款、不动产、股权及车辆等财产登记信息。现本院已向被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王俊
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初3621号原告：孙某，女。委托诉讼代理人张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙红力，北京贝浩律师事务所律师。被告：王某某，男。原告孙某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张银亮到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金25711.13元，并判令被告支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年1月30日起计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加请求，请求解除原被告于2014年6月30日签订的《借款协议》。事实与理由：被告王某某于2014年6月30日与原告孙某签订《借款协议》约定：被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定的方式按月足额偿还原告本金及利息2380.67元。被告还款起止日期：自2014年7月30日起至2015年12月30日止。被告应在每月还款日（15）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查费及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告，但自2015年1月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务，故原告起诉。被告王某某未到庭答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告王某某经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款38837.34元，还款方式为等额本息，自2014年7月30日起至2015年12月30日止，分18期偿还，每月30日偿还本息共计2380.67元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告王某某作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月30日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）38837.34元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”；第五条约定：“甲方向乙方支付咨询费5214.03元；向丙方支付审核费441.87元；向丁方支付服务费3181.44元，三方合计收费8837.34元”。同时，被告王某某给东方银谷（北京）投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。之后，原告按照上述《借款协议》约定将借款38837.34元付至银谷公司，银谷公司在扣除被告应当支付的咨询、审核及服务费共计8837.34元后，于2014年6月30日将剩余30000元支付给被告。合同签订后，被告于2015年1月30日前偿还六期借款本息，金额共计15271.79元。（其中包括：本金13126.21元，利息2145.58元）。原告称本案所涉三费，孙某系通过个人银行卡分别向涉案三公司支付服务费、咨询费、审核费，提交银行明细为证。另原告提交东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、上海富友支付服务股份有限公司营业执照复印件（银谷普诚征信（北京）有限公司的法人是孙某）、（2015）沈河民五初字第01325号民事判决书复印件用以说明沈阳市沈河区人民法院民事判决书中的原告起诉孙某及收取三费的公司，要求确认合同无效，该判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务有限公司出具的转账记录、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明、原告提交的招商银行-个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，被告王某某于2014年6月30日与原告签订的《借款协议》及当日被告王某某与东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司及银谷普诚征信（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应认真履行各自义务，结合东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明及上海富友支付服务有限公司出具的转账记录，应当认定原告已按《借款协议》约定支付了借款，原告已完全履行了出借义务，被告王某某自2015年1月30日开始未按约定履行还款义务，已构成违约，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原告提出解除合同，本院予以支持。被告于2015年1月30日前偿还原告本息15271.79元。剩余本金为25711.13元，现原告主张偿还剩余借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告协议约定的利息（年利率12.68%）、罚息（本息之和的日利率0.05%）及逾期违约金（本息之和的月利率10%）之和超出年利率24%，现原告主张自2014年11月30日起按照年利率24%的标准计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙某与被告王某某于2014年6月30日签订的《借款协议》。二、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金25711.13元及利息（自2015年1月30日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费442元，减半收取221元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十一月二日书记员  张 津
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执2176号 申请执行人谢国民，男，1959年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 被执行人朱福度，男，1958年10月26日生，汉族，常州市人，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市新北区。 被执行人任竹美，女，汉族，1962年9月15日，住常州市新北区。 谢国民与朱福度、任竹美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0411民初2486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人朱福度、任竹美送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 2017年6月12日本院通过总对总查控系统查询了被执行人朱福度名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内有少量存款、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息。 2017年3月9日经向常州市车管所查询，被执行人朱福度名下有车牌号为苏Ｌ×××××车辆，本院已作查封但下落不明。 2017年7月20日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人朱福度名下有丽景花园9幢甲单元601室、汉江路333号乙单元1003室房产，丽景花园9幢甲单元601室已处理完毕，本案参与分配到151748元。汉江路333号乙单元1003室房产本案无处分权。 2017年11月15日本院将被执行人朱福度、任竹美依法列入失信人员名单并限制其高消费。 上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0411民初2486号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月十六日 书记员 郑文达
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1054号 被执行人阮小勇，男，壮族，1978年9月21日出生，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市。 阮小勇被判处罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初294号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月19日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。 本院认为，本案不具备执行条件，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初294号刑事判决书罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 梁 宏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6856号 被执行人：凌传添，男，1994年4月25日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。 本院受理的被执行人凌传添追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第923号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人凌传添应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2282号 原告：郭云芳，女，1973年7月16日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市亿盛达房地产开发有限公司。住所地：辛集市朝阳路18号朝阳小区门店4号。统一社会信用代码：91130181662201389L。 法定代表人：王彦辉，该公司经理。 委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 原告郭云芳与被告辛集市亿盛达房地产开发有限公司（以下简称亿盛达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云芳及委托代理人、被告亿盛达公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭云芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款331000元及利息（自2017年3月24日起至判决确定的交付时间止，按中国人民银行同期的贷款利率计算）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2017年3月24日原被告签订了公园首府购房说明卡，原告从被告处购买了公园首府3-2-l7A02单元楼一处，建筑面积138平方米，单价7744元，购房总价款1068672元，首付金额321000元，另有10000元车位定金，共计支付331000元房款。该商品房自购买之日起至今未取得商品房预售许可证，五证不全。被告出售房屋的行为违反法律的相关规定，经多次与被告协商要求其退款未果，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 辛集市亿盛达房地产开发有限公司辩称，1、被告方认为本案纠纷属于商品房预约合同纠纷。2、根据促进交易审慎无效商事审判理念，应该对本案中原告预约购房行为法律效力予以认定，并且双方继续履行本案本预约合同。综上，希望法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月24日，原告郭云芳签订了公园首府购房说明卡，购买亿盛达公司开发的公园首府3号楼2单元l7A02室单元楼一处，建筑面积138平方米，单价7744元，购房总价款1068672元，首付金额321000元，另有10000元车位定金。同日，郭云芳分两次共计支付331000元房款。亿盛达公司出具了盖有财务专用章的收款收据。在原告起诉后，亿盛达公司取得了商品房预售许可证，有效期为2017年8月29日至2018年8月28日。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的公园首府购房说明卡、辛集市亿盛达房地产开发有限公司收款收据等证据，被告提供的商品房预售许可证证实。 本院认为，原告签署了公园首府购房说明卡，说明卡具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告已经按约定收受了原告的购房款，该说明卡应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告是在原告起诉后取得的商品房预售许可证，购房说明卡应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故亿盛达公司应依法向原告返还购房款331000元。除返还购房款外，被告还应向原告赔偿相应利息损失，故原告要求被告退还购房款及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告辛集市亿盛达房地产开发有限公司于判决生效后五日内退还原告郭云芳购房款331000元及利息。（利息自2017年3月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取计1567元，由被告辛集市亿盛达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵彦慈 二0一七年 书记员  张琦云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6808号 被执行人：邓治国（自报），男，1991年12月2日出生，汉族，重庆市开县人，住开县。 本院受理的被执行人邓治国追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第236号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邓治国应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初3635号原告：孙某，女。委托诉讼代理人张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙红力，北京贝浩律师事务所律师。被告：王某某，女。原告孙某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张银亮到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金18170.75元，并判令被告支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年4月15日起计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加请求，请求解除原被告于2014年5月27日签订的《借款协议》。事实与理由：被告王某某于2014年5月27日与原告孙某签订《借款协议》约定：被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定的方式按月足额偿还原告本金及利息2380.67元。被告还款起止日期：自2014年6月15日起至2015年11月15日止。被告应在每月还款日（15）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查费及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务，故原告起诉。被告王某某未到庭答辩。经审理查明，2014年5月27日，被告王某某经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款38837.34元，还款方式为等额本息，自2014年6月15日起至2015年11月15日止，分18期偿还，每月15日偿还本息共计2380.67元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告王某某作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月27日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）38837.34元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”；第五条约定：“甲方向乙方支付咨询费5214.03元；向丙方支付审核费441.87元；向丁方支付服务费3181.44元，三方合计收费8837.34元”。同时，被告王某某给东方银谷（北京）投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。之后，原告按照上述《借款协议》约定将借款38837.34元付至银谷公司，银谷公司在扣除被告应当支付的咨询、审核及服务费共计8837.34元后，于2014年5月27日将剩余30000元支付给被告。合同签订后，被告于2015年4月15日前偿还十期借款本息，金额共计23806.7元。（其中包括：本金20666.59元，利息3140.11元）。原告称本案所涉三费，孙某系通过个人银行卡分别向涉案三公司支付服务费、咨询费、审核费，提交银行明细为证。另原告提交东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、上海富友支付服务股份有限公司营业执照复印件（银谷普诚征信（北京）有限公司的法人是孙某）、（2015）沈河民五初字第01325号民事判决书复印件用以说明沈阳市沈河区人民法院民事判决书中的原告起诉孙某及收取三费的公司，要求确认合同无效，该判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务有限公司出具的转账记录、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明、原告提交的招商银行-个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，被告王某某于2014年5月27日与原告签订的《借款协议》及当日被告王某某与东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司及银谷普诚征信（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应认真履行各自义务，结合东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明及上海富友支付服务有限公司出具的转账记录，应当认定原告已按《借款协议》约定支付了借款，原告已完全履行了出借义务，被告王某某自2015年4月15日开始未按约定履行还款义务，已构成违约，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原告提出解除合同，本院予以支持。被告于2015年4月15日前偿还原告本息23806.7元。剩余本金为18170.72元，现原告主张偿还剩余借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告协议约定的利息（年利率12.68%）、罚息（本息之和的日利率0.05%）及逾期违约金（本息之和的月利率10%）之和超出年利率24%，现原告主张自2014年11月30日起按照年利率24%的标准计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙某与被告王某某于2014年5月27日签订的《借款协议》。二、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金18170.75元及利息（自2015年4月15日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费254元，减半收取127元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十一月二日书记员  张 津
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1710号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：鹿汗，男，1964年8月3日出生，达斡尔族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：额尔德尼，男，1966年9月12日出生，达斡尔族，呼和浩特市城建局服务公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人胡文博因与被申请人额尔德尼房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2013)呼民一终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，胡文博单位出具证明：胡文博系市政公司退休职工，已去世，生前有长子鹿汗，次子额尔德尼（本案被申请人）。呼和浩特市公安局锡林路派出所出具常住人口详细信息表载明，胡文博死亡注销，注销时间2014年12月24。2017年10月27日经对本案鹿汗、额尔德尼进行询问，鹿汗称其母亲与爷爷、奶奶均已不在人世，并明确表示放弃承继父亲胡文博申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：终结审查鹿汗的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年十一月一日书记员  祝 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34708号原告：毛建华，男，1988年3月24日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王广巍，北京中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏翔，北京中伦(上海)律师事务所律师。被告：贾仲瑚，男，1968年11月1日，汉族，住甘肃省兰州市安宁区安宁东路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州正和房地产开发有限公司，住所地兰州市。法定代表人：曹淑萍。委托诉讼代理人：张军，甘肃正天合律师事务所律师。原告毛建华与被告贾仲瑚、被告兰州正和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王广巍、两被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告贾仲瑚偿还原告借款本金及利息3,180万元、支付原告违约金1,260万元(1,000万元从2017年7月20日到2017年9月13日，2,000万元从2017年8月9日到2017年9月13日，均按照每天1%计算)；承担原告为实现债权而支出的律师费175,000元、承担本案全部诉讼费、保全费；被告兰州正和房地产开发有限公司对被告贾仲瑚的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月15日，原告与两被告签订借款协议，约定被告贾仲瑚向原告借款3,000万元，其中1,000万元自2016年7月19日至2017年7月19日，2,000万元自2016年8月9日至2017年8月9日，利息按中国人民银行贷款利率计算，逾期不归还借款应支付每日1%违约金，并承担原告为实现债权的费用，被告兰州正和房地产开发有限公司承担连带保证责任。合同签订后原告按约出借款项，被告未还款，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：借款协议、招商银行转账汇款业务回单(原告支付3,000万元)、专项法律服务合同、招商银行转账汇款电子回单(原告支付律师费)、律师费发票。两被告辩称，违约金计算方式过高，超过了年24%，请求依法调整。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告贾仲瑚向原告借款3,000万元，期限12个月，其中1,000万元自2016年7月19日至2017年7月19日，2,000万元自2016年8月9日至2017年8月9日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；逾期不归还借款应支付每日1%违约金，并承担原告实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)；被告兰州正和房地产开发有限公司为被告贾仲瑚提供连带保证责任，保证的范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用(包括律师费、诉讼费)。合同签订后，原告于2016年7月18日支付被告贾仲瑚1,500万元，于2016年8月9日支付被告贾仲瑚1,500万元。借款到期后，被告贾仲瑚未归还原告借款本金3,000万元、未支付原告借款期间的利息180万元，被告兰州正和房地产开发有限公司亦未承担保证责任，原告遂向本院提起诉讼，原告为本案诉讼支付律师费175,000元。本院认为，原告与两被告间的民间借贷合同关系和保证合同关系均合法有效，当事人应遵守约定。被告贾仲瑚未按约定期限归还原告借款本金、支付利息构成违约，应当承担支付原告违约金的违约责任，并继续履行债务。合同约定的违约金过高于原告的实际损失，本院依法调整违约金为欠款本金的年24%。被告兰州正和房地产开发有限公司应对被告贾仲瑚的债务承担连带责任保证，其承担责任后有权向主债务人追偿。综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告贾仲瑚应于本判决生效后十日内归还原告毛建华借款本金3,000万元、支付利息180万元；二、被告贾仲瑚应于本判决生效后十日内支付原告毛建华借款3,000万元计算至2017年9月13日止的延期付款违约金(其中1,000万元自2016年7月19日起算，2,000万元自2017年8月9日起算，均按照欠款金额的年24%计算)；三、被告贾仲瑚应于本判决生效后十日内赔偿原告毛建华律师费175,000元。四、被告兰州正和房地产开发有限公司对被告贾仲瑚的上述债务承担连带保证责任；被告兰州正和房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告贾仲瑚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264,675元、财产保全费5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  沈知芳人民陪审员  倪福珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2017）新0104执2719号申请执行人：谢成德，男，汉族，1970年5月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆山田房地产开发有限公司，住所地昌吉准东经济开发区五彩湾煤电煤化工基地15号。法定代表人：张子军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初8633号民事判决书，责令被执行人按民事判决书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆山田房地产开发有限公司的存款、收入5261829.94元；二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李国华二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 陈 娇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4018号 胡乃军、赖芳女、罗慰民： 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初4601号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，本院于2017年07月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4018号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十七日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4362号 申请执行人：海宁中乾皮革化工有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇郭店建设路51号。统一社会信用代码9133048171096914XY。 法定代表人：张志勇，董事长。 被执行人：王岩永，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省沾化县。 海宁中乾皮革化工有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2746号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王岩永在（2017）浙0481执4362号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王岩永存款人民币137150元，并赔偿申请执行人自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2940元，执行申请费1957元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十一月二十一日 书记员  施 旖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1994号之一 申请执行人：汪君，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 汪君依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2518号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资13800元；另，被执行人依法应承担执行费107元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人汪君发放执行款2000元。 5、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、本院于2017年11月7日向申请人汪君发放执行款1038.82元。 7、2017年11月3日，汪君等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为3038.82元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6864号原告：叶雪，男，汉族，1959年1月16日出生，住广东省珠海市香洲区；委托诉讼代理人：赵琦、吴静园，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李主清，男，汉族，1986年7月20日出生，现住云南省昆明市盘龙区被告：谢丹，女，汉族，1987年7月1日出生，住云南省昆明市盘龙区两被告共同委托诉讼代理人：蒲光举、杨季康，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告叶雪诉被告李主清、谢丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理，原告叶雪委托诉讼代理人、被告李主清、谢丹共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付因项目合作所得利润290万元；2、判令二被告支付自2017年1月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的资金占用费（暂计算至2017年8月31日为75690元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶雪与被告李主清之父李昌明系朋友及合作关系，被告李主清系李昌明独子，李主清与谢丹系夫妻关系。2009年起，原告与李昌明一起在昆明承接工程。在原告不断的沟通协调下，通过参加招投标，促成了四川省第七建筑工程公司（简称四川七建）中标云南金呈房地产开发经营有限公司（简称云南金呈）开发的两个项目，四川七建与云南金呈先后与2009年10月16日、2011年11月30日签订两份《协议书》，约定云南金呈分别将金呈东泰、金呈北泰两个工程包给四川七建。经原告多方努力，最终促成四川七建将上述两个中标项目交由中国华西企业有限公司珠海分公司第二工程处组织施工，并分别于2009年10月28日、2011年12月2日，先后签订《四川省第七建筑工程公司工程项目管理责任承包书》共两份。该二项目实际由原告叶雪、李昌明、李主清承建施工。之后原被告积极组织资金、人员、机械设备等进场施工，四川七建派财务人员进行监督。李昌明父子在施工管理过程中逐渐控制了银行账户，上述两个工程竣工后，李昌明病故，原被告多次就项目的利润分配进行协商，2014年6月签订《云南金呈房地产开发经营有限公司金呈东泰、金呈北泰两个项目合作利益分配及支付协议》，在原告作出重大让步的情况下，经双方确认原告实际应得利润为500万元，扣除已经支付的款项，被告还应向原告支付350万元，且必须于被告收到云南金呈决算款之后七个工作日内付清。工程结算完成后，原告与二被告李主清与谢丹2016年4月另行签订了《补充协议》，鉴于两工程之决算工作已经完成，二被告还应向原告一次性支付300万元，否则视为违约。截止2017年1月底，二被告尚欠原告290万元未支付。两被告答辩称：两原被告并无合伙协议，不是合伙关系，被告不该支付款项；被告李主清与原告达成的协议，无法确认；两被告责任承担形式不明确，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对于存争议的证据和事实本院认定如下：一、原被告的合伙关系能否认定。两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙。虽然原被告之间并无合伙协议，但是从双方签订《云南金呈房地产开发经营有限公司金呈东泰、金呈北泰两个项目合作利益分配及支付协议》、双方的陈述来看，该两个项目上原被告确有合伙经营、共同劳动的特征，因此原被告的合伙关系是能够认定的。二、原被告双方关于利益分配的协议。该协议是李主清和叶雪签订的，被告对签名的真实性是认可的，至于内容是否是李昌明的真实意思表示，被告也未提交相反证据，本院对协议的真实性予以认可。三、关于两被告的责任承担形式。原告对谢丹的起诉，并非基于继承关系、也并非基于其与李主清的夫妻关系，而是谢丹在补充协议上的签字，被告对签字的真实性予以认可，本院亦予以确认，该份补充协议中谢丹形成债的加入，是共同债务人。四、支付条件是否成就。原被告双方在补充协议中约定了支付条件，虽然被告辩称未收到决算款，但补充协议中双方确认工程决算已经完成，从原告提交的被告向其打款10万元且双方并无其他法律关系、并无其他支付义务的情况下，可以推定支付条件已经成就。经审理，本院确认如下法律事实：原告叶雪与被告李主清及其父李昌明合伙承建云南金呈房地产开发经营有限公司的金呈东泰、金呈北泰两个项目，项目建成后李昌明去世。2014年6月，叶雪和李主清签订《云南金呈房地产开发经营有限公司金呈东泰、金呈北泰两个项目合作利益分配及支付协议》、原告与二被告李主清、谢丹于2016年4月另行签订了《补充协议》，双方确认鉴于两工程之决算工作已经完成，被告应在收到第一笔工程决算款之后向原告一次性支付300万元。2017年1月26日，被告谢丹向原告转账支付10万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，原被告虽无书面合伙协议但形成合伙事实，双方合伙承建地产项目并对利润分配做了约定，原告要求被告李主清支付剩余290万元的利润符合法律规定，本院予以支持；被告谢丹是共同债务人，原告要求其共同支付上述款项，本院予以支持；原被告双方对于逾期支付的利息并未约定，而被告谢丹于2017年1月26日向原告打款10万，原告要求被告支付自2017年1月27日起按照按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的资金占用费，不超过年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，判决如下：被告李主清、谢丹于本判决生效之日起十日内共同向原告叶雪支付项目利润人民币290万元及自2017年1月27日至实际付清之日止以人民币290万元为本金按照年利率4.35%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30606元由被告李主清、谢丹共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  岳建强二〇一七年十一月二十日书 记 员  费 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1966号 申请执行人：葛守松，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被执行人：戴忠勤，女，1975年12月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人葛守松与戴忠勤民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）庐民一初字第03676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人戴忠勤偿还申请人葛守松借款10万元，并支付利息14000元（自2015年10月14日起的利息，按照月息1%的标准计算至10万元借款本金实际付清之日止）；支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2580元、公告费800元、执行费1661元，由被执行人戴忠勤负担。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十一月一日 书记员  张家新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初2523号之一原告：深圳市卡迪尔通讯技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹琛，总经理。委托诉讼代理人：桑林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王展，上海联业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海联业律师事务所律师。被告：上海荧通网络信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦杰，总经理。委托诉讼代理人：汪淏。原告深圳市卡迪尔通讯技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海荧通网络信息技术有限公司(以下分别简称腾讯公司、荧通公司)名誉权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告深圳市卡迪尔通讯技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2、判令两被告赔偿原告损失人民币1,111万元。事实与理由：2016年11月13日下午，中央电视台13套节目播出了《每周质量报告》，报告报道了老人手机行业质量管控的状态。2016年11月14日7时32分，被告腾讯公司将该期中央电视台13套节目《每周质量报告》转化为图文并在其运营的“腾讯科技”网络站点上发布一则题为《网售老人机问题多：5企业近3000部送检手机不合格》的文章，在该文章顶端，置有一张内容为原告生产的卡迪尔通讯21KE老年手机产品的多角度图片。同年11月14日8时19分，被告荧通公司在其运营的“C114中国通信网”中转载被告腾讯公司的前述报道，并发布了题为《网售老人机问题多：5企业近3000部送检手机不合格》的文章，在该文页首置有一张内容为原告生产的卡迪尔通讯21KE老年手机产品的多角度图片。但原告及原告所生产的产品并不在此次央视《每周质量报告》的报道内容之列，两被告在该文章中错误使用原告产品卡迪尔通讯21KE老年手机照片极大误导原告客户或潜在客户，使其产生原告产品质量低劣的误解，并作出将原告产品与该文章内容相联系的错误判断，导致原告产品销售额减少、投资额亏损等损害后果。两被告作为网络用户、网络服务提供者，其行为违反了互联网信息服务管理办法及侵权责任法相关规定，已构成侵权。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称：原告所主张的两被告的侵权行为虽然指向同一篇文章，但被告荧通公司在C114网站上报道的文章并非转载自被告腾讯公司。就原告诉称的报道以及转载行为，两被告之间既无主观上的意思联络，也未有相互授权，故两被告均系独立实施原告主张的侵权行为，本案不是必要的共同诉讼。作为普通的共同诉讼，如合并审理需征得当事人同意，现不同意合并审理，原告应分别起诉。故请求裁定驳回原告起诉。被告上海荧通网络信息技术有限公司辩称：C114网站是被告荧通公司自营网站，属于专业网站，服务群体并非普通民众。2016年11月14日上午8时许，荧通公司在C114网站发布的新闻转载自央视新闻，并非来源于被告腾讯公司。该新闻发布后，访问量很低，并未给原告造成损失。且被告荧通公司于2017年2月左右已将该文章删除。经审理查明：原告系21KE商标注册人。“腾讯大成网”、“腾讯大渝网”为被告腾讯公司运营的网站。2016年11月14日7时左右，“腾讯大成网”、“腾讯大渝网”发布文章《网售老人手机问题多：5企业近3000部送检手机不合格》，该文章页首置有21KE手机图片。中国通信网(www.c114net)为被告荧通公司自营网站。2016年11月14日8时许，被告荧通公司在中国通信网发布文章《网售老人机问题多：5企业近3000部送检手机不合格》，该文章首页置有21KE手机图片，页尾标注有“来源：央视新闻”。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的商标注册证、(2016)深证字第174046号、(2017)沪静证经字第463号公证书等证据佐证。审理中，原告明确其要求停止侵害的行为有：1、被告腾讯公司删除腾讯大成网、腾讯大渝网于2016年11月14日转载央视新闻的同时错误添加原告方21KE手机图片以及九个网站的转载链接，包括央广网、财经网、光明网、通信世界网、粤海科技网等。2、被告荧通公司于2016年11月14日转载自被告腾讯公司的图文报道。被告荧通公司发布的图文报道标注的“来源：央视新闻”系其转载时自行编辑，央视新闻发布的文章中并未有21KE手机图片，而两被告发布文章中均有添加21KE手机图片，且发布时间仅相差1小时左右，故被告荧通公司的报道转载自被告腾讯公司。被告腾讯公司认为，原告所主张的侵权行为涉及三种类型的主体，除本案两被告外，还有案外9家网站，这三类主体均是单独转载发布央视新闻的同一篇报道，且影响范围也不相同。其次，两被告发布的图文报道均标注来源于央视新闻，并非两被告原创，且原告现提供的证据难以证实央视新闻报道中未添加21KE手机图片。被告荧通公司认为，其与被告腾讯公司无业务联系，转载央视新闻发布的图文报道时与被告腾讯公司没有进行过沟通，现已无法确认央视新闻当时所发布的图文内容。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼根据诉讼标的之特征，分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。其中，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的具有不可分的共同的权利义务，则为必要共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的没有共同的权利义务，仅仅诉讼标的为同一种类，则属于可分之诉，在当事人同意的情况下，可以作为共同诉讼审理。本案中，原告以两被告分别为同一篇图文报道发布者与转载者，虽无意思联络，但侵权行为造成同一损害后果，且密不可分为由，认为两被告构成共同侵权，本案属于必要的共同诉讼。本院认为，首先对比被告腾讯公司大成网、大渝网与被告荧通公司中国通信网所发布的图文内容来看，虽然报道中均有21KE手机图片，但在文中所处位置却不相同，故两被告发布的报道内容并不具有统一性；其次，两被告均确认涉案图文内容均转载自央视新闻报道，即便央视新闻报道未添加21KE手机图片，鉴于原告亦陈述被告荧通公司可自行编辑添加“来源：央视新闻”，故难以从发布时间认定被告荧通公司发布的涉案报道转载自被告腾讯公司。另外，原告诉称的侵权行为除两被告外，还涉及案外人九个网站转载链接，故本案涉及多个侵权行为主体，且侵权行为载体并不具有完全同一性，原告主张本案属于必要共同诉讼的理由及依据不足，本院难以采纳。现被告腾讯公司明确表示不同意在一案中进行审理，故本案应分案审理。经本院释明后，原告表示本案如不构成必要诉讼，不同意撤回对被告腾讯公司的起诉或进行分案审理，由法院裁定驳回起诉。综上，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告深圳市卡迪尔通讯技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  李霞芳二〇一七年十一月六日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
结 案 通 知 书 关于周东与杜丁丁的（2017）浙0206执恢887号买卖合同纠纷一案，被执行人杜丁丁已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与张纪芳、王赛平、乐光明、汪立群的（2017）浙0206执恢720号金融借款合同纠纷一案，被执行人王赛平、汪立群已履行21400元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执666号 申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司，地址：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。 法定代表人罗城通。 委托代理人彭云江，系广东立邦律师事务所律师。 被执行人钟杨京，男，汉族，1986年7月25日出生，地址：江西省赣州市南定县。 申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人钟杨京商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第537号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付违约金18119元给申请执行人；协助申请执行人办理解除涉案房屋的预告登记；承担受理费12133元、公告费345元、执行费358.96元，逾期被执行人未履行。 本院在执行过程中，无法联系被执行人，依法在2016年5月25日向惠州市惠阳区房产管理局发出协助执行通知书，强制解除涉案房屋的预告登记。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，其公司也未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十日 书记员 李伟锋
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执463号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人陈树礼，理事长。 被执行人蔡晓艳，女，汉族，1958年3月6日出生，现住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社申请蔡晓艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初1067号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人蔡晓艳发出执行通知书，责令被执行限期履行判决义务，但被执行人蔡晓艳至今未履行。蔡晓艳于2012年7月24日在昌黎县农村信用合作联社办理借款110万元，蔡晓艳将其名下的位于昌黎县城郊区西钱庄村建筑面积为314.95平方米的昌黎房权证昌黎镇字第××号房产、建筑面积为124.56平方米的秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号房产及面积843.52平方米昌国用（2006）字第258号国有土地在昌黎县农村信用合作联社做抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡晓艳位于昌黎县城郊区西钱庄村建筑面积为314.95平方米的昌黎房权证昌黎镇字第××号房产、建筑面积为124.56平方米的秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号房产。 二、查封被执行人蔡晓艳位于昌黎县城郊区.52平方米昌国用（2006）字第258号国有土地。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人蔡晓艳负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马海军 二〇一七年十月二十四日 书记员  于洪谦