江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2983号原告裴佑保，男，1957年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告裴小金，男，1984年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告裴小芳，女，1983年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市罗湖区。原告彭东梅，女，1938年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上述四原告委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。被告杨小红，男，1969年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告国网江西省电力公司新余市渝水区供电分公司，住所地新余市渝水区仙来东大道308号。法定代表人郭强，该分公司总经理。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告裴佑保（下称第一原告）、裴小金（下称第二原告）、裴小芳（下称第三原告）、彭东梅（下称第四原告）诉被告杨小红（下称第一被告）、国网江西省电力公司新余市渝水区供电分公司（下称第二被告）生命权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日、2017年4月17日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。三次开庭四原告委托代理人马红星、第二被告委托代理人聂燕燕均到庭参加诉讼、第一被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月23日艾耐英在自家农田使用第一原告在第一被告处购买的水泵抽水作业时，因水泵漏电不幸被电击身亡。经查，艾耐英使用的水泵是台州新华泵业制造有限公司生产的，交由上海龙雨机电有限公司销售，新余市金龙机电设备有限公司购买后销售给第一被告，第一被告最终卖给了第一原告。原告认为艾耐英因使用质量存在严重问题的水泵导致电击身亡，作为水泵的生产商、销售商均应承担相应的赔偿责任。另查，本案第二被告作为为艾耐英居住的村庄提供居民用电及设备安装的企业，未在该村庄安装确保用电安全的开启断电总闸开关，致使艾耐英在适用的水泵出现漏电短路时电源未及时断开，其过错行为与艾耐英的死亡存在一定的因果关系，故其应承担连带赔偿责任。因协商赔偿未果，原告向法院起诉，请求判令被告连带赔偿四原告各项人身损失赔偿金及人民币307334.5元；诉讼费由被告承担。第一被告书面辩称，第一被告店里出售的水泵具有合格证、不会存在质量问题。艾耐英使用的水泵也不知道是否在我店里购买，新余不是我一个人出售水泵，有许多地方出售水泵，第一被告出售的水泵都会出具票据，都会给维修卡等，水泵的包装及水泵本身具有生产者名称地址等。第二被告辩称，本案中第二被告不存在任何过错，受害者并非自己接触电力导致事故的发生，而是触碰到水泵导致的，原告要求第二被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。要求追加村小组为被告，且原告诉请的各项费用过高。经审理查明，2016年7月23日，艾耐英在水塘用水泵抽水时，因水泵漏电导致触电死亡。第二被告在裴家村安装了变压器，变压器安装了供电保护装置，但装置坏了。裴家村民生活劳作所需用电由变压器导出的电线提供，水塘抽水取电系村民用电线自行搭在木杆上的两根电线取电。事故当天，艾耐英也是如此操作，艾耐英触电后供电保护装置未断电。艾耐英使用的水泵系由上海龙雨机电有限公司生产，新余市金龙机电设备有限公司从上海龙雨机电有限公司购进后，销售给第一被告，第一原告从第一被告处购买了该水泵。后，该水泵因插头损坏，第一原告拿去第一被告处维修，第一被告为该水泵重新更换并安装了一个插头。另查，1、艾耐英系农村户口，第一原告系艾耐英的丈夫，第二原告系艾耐英的儿子，第三原告系艾耐英的女儿，儿女均已成年，第四原告系艾耐英的母亲，出生于1938年11月29日，共生育五个子女。2、四原告曾将涉事水泵的销售商新余市金龙机电设备有限公司、制造商上海龙雨机电有限公司及台州新华泵业制造有限公司列为被告要求赔偿，后双方达成和解，四原告向本院申请撤回对新余市金龙机电设备有限公司、上海龙雨机电有限公司及台州新华泵业制造有限公司的起诉并表示无论新余市金龙机电设备有限公司、上海龙雨机电有限公司或者台州新华泵业制造有限公司在本案中需承担多少责任和赔偿都不再追究。本院予以准许并继续审理本案。3、在审理中，四原告曾申请对涉事水泵进行司法鉴定，本院依法委托江西博正司法鉴定中心对水泵的完整性及是否存在质量问题进行鉴定；2017年5月10日，江西博正司法鉴定中心作出【2017】JXBZ-产鉴字第007号司法鉴定意见书，出具鉴定意见内容为：涉案潜水电泵机壳带电。现四原告与被告协商赔偿未果故诉至本院并提出上列诉请。以上事实有死亡证明、鉴定文书、接处警登记表及现场照片，证人裴某1、裴某2的证言，姚圩镇姚圩村民委员会出具的证明，司法鉴定意见书，撤回被告申请书，调查笔录及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属生命权纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的民事责任。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。关于本案中艾耐英触电死亡责任承担问题。本院认为：首先，从事故现场了解到的情况可以发现，艾耐英虽因水泵漏电导致触电，但其擅自搭线取电且没有采取任何保护措施的行为，本身存在极大危险，艾耐英放任自身在危险的环境中，在发生危险时无法得到断电保护，其行为具有过错；其次，涉事水泵经司法鉴定机构鉴定得出的结论为机壳带电，该水泵已出厂八、九年，不排除已超说明书规定使用时间限额，但上海龙雨机电有限公司作为水泵的制造商应对自身不具备过错承担举证责任，由于水泵机壳为何会带电，鉴定机构未给出确切解释，而第一被告曾对涉事水泵更换过插头，插头是否安装妥当，第一被告未到庭也未举证证明，不能排除第一被告的过错，因此第一被告与上海龙雨机电有限公司应对水泵的质量瑕疵承担责任。最后，第二被告作为为裴家村供电的企业，在该村安装了变压器，但变压器应具备的用电保护装置却损坏了，在艾耐英发生触电事故时未能及时断电保护，因此，第二被告应对艾耐英的死亡承担一定的责任。综上，由于艾耐英在不安全的用电环境中使用经第一被告更换了插头的安全性不确定的水泵，导致水泵漏电，在发生触电事故时断电保护未发生作用以致产生了死亡的结果，故艾耐英、第一被告、上海龙雨机电有限公司及第二被告均应对艾耐英的死亡共同承担责任，本院根据各方的行为及过错程度认为，艾耐英应对自身过错承担35%责任，上海龙雨机电有限公司作为水泵的生产者需承担40%责任，第一被告对其行为承担5%责任，第二被告应承担20%责任。由于四原告与上海龙雨机电有限公司达成和解，且明确无论上海龙雨机电有限公司需承担多少责任和赔偿都不再追究，故本院对上海龙雨机电有限公司应承担的赔偿不作处理。对原告的各项损失，本院评判如下：一、死亡赔偿金，四原告主张222780元（11139元/年×20年），本院认为，原告主张标准和数额在法律规定的范围内，故本院予以支持。二、丧葬费，四原告主张26068.5元（52137元/年÷2），原告该主张符合法律规定，本院予以支持。三、赡养费，第四原告主张8486元（8486元/年×5年÷5人），原告该主张有第四原告提供的证据证明，故本院予以支持。四、精神抚慰金，原告主张50000元。本院根据艾耐英的年龄及本地的生活水平认定精神损害抚慰金为30000元。上述费用共计287334.5元，由第一被告承担5%为14366.7元（287334.5元×5%），第二被告承担57466.9元（287334.5元×20%）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨小红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告裴佑保、裴小金、裴小芳、彭东梅各项赔偿金共计14366.7元。二、被告国网江西省电力公司新余市渝水区供电分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告裴佑保、裴小金、裴小芳、彭东梅各项赔偿金共计57466.9元三、驳回原告裴佑保、裴小金、裴小芳、彭东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，由原告裴佑保、裴小金、裴小芳、彭东梅承担4516元；被告杨小红承担160元，被告国网江西省电力公司新余市渝水区供电分公司承担1236元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  谭 伟人民陪审员  何田根二〇一七年十一月十三日书 记 员  章文茜