安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初849号原告：闫大红，男，汉族，1968年8月1日出生，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。被告：沈朋朋，男，汉族，1984年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：常敬敬，女，汉族，1985年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王正，男，汉族，1980年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人:李培振，安徽安一律师事务所律师。原告闫大红诉被告沈朋朋、常敬敬、王正第三人撤销之诉纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫大红的委托诉讼代理人李先芝、被告王正的委托诉讼代理人马勇均到庭参加了诉讼，被告沈朋朋、常敬敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫大红向本院提出诉讼请求：1、依法撤销阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1597号民事判决；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告沈朋朋、常敬敬向原告借款30万元，原告于2016年6月1日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院于2016年6月30日查封被告沈朋朋、常敬敬位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13栋905室，2017年2月23日原告在开庭时得知，三被告为逃避法律责任，恶意串通，伪造一份《房地产买卖合同》于2016年7月12日向贵院提起诉讼。且在诉讼中三被告故意隐瞒涉案房屋已经被查封的重要事实，导致贵院在未查明事实真相的情况下于2016年10月14日做出（2016）皖1204民初1597号《民事判决书》，判决被告沈朋朋、常敬敬协助被告王正办理涉案房屋的过户手续。综上，原告认为法院做出的（2016）皖1204民初1597号民事判决书认定内容存在错误，且严重侵害了原告的民事权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈朋朋、常敬敬未提交书面答辩。被告王正辩称：一、闫大红不具有原告的主体资格，不是本案适格的诉讼主体。民事诉讼的第三人，是指对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到他人已开始的诉讼中去的人。这里的“第三人”仅指有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，对原告、被告争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果可能与其有法律上的利害关系。这是第三人参加诉讼的根据。就本案而言,房屋买卖合同的当事人是合同的相对人，即买卖的双方、发生物权变动的双方，而不是主张债权的案外人。显然，闫大红是原诉的案外人,原告既不是本案有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，因此，其不具有原告的主体资格。二、原判决结果不属于第三人诉请撤销的范围。1、民诉法解释第296条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。民事判决书主文即判决结果，是对案件实体问题作出处理的决定。就本案而言，判决书的主文并涉及到原告，更未侵害其权利。因此，颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1597号民事判决书的判决结果不属于原告撤销的范围。2、第三人申请撤销之诉需提供证据证明原生效判决主文确有错误，不能提供的，法院应驳回其诉讼请求。就本案而言，原告未能提供证据证明原判决书的判决结果是错误的，且损害了自己的权利。原告应承担举证不能的后果。1、王正对涉案房屋的占有属于物权范畴，闫大红的债权不能对抗该物权。王正与沈朋朋、常敬敬之间的物权变动不影响其债权的行使，该判决书未损害闫大红的权利。2、闫大红的债权是否合法有效，尚未得到依法确认，原告既未提供生效的法律文书，也未提供债权已经成立的证据，主张判决书损害其权利缺乏证据支持。其债权缺乏真实性、合法性、正当性。三、第三人之诉只审理案件实体部分，并不涉及程序问题。从民诉解释292-303条的规定来看，第三人撤销之诉只审查原判决的实体部分，并不涉及程序问题。因此，法庭不应当就程序问题进行审查。四、原判决书认定事实正确，没有损害原告的权利。1、王正与沈朋朋、常敬敬在2016年3月21日签订的《房地产买卖合同》真实合法有效。①、《房地产买卖合同》、《房屋交接书》、收条、徽商银行的记账凭证、抵押借款合同等证据，相互印证，形成完整的证据链条，客观真实地证实王正与沈朋朋、常敬敬之间存在房屋买卖合同关系。②、本案不存在《物权法》第186条之情形，王正与沈朋朋、常敬敬签订的《房地产买卖合同》独立于《抵押借款合同》，不属于物权法上的涤除行为，不是以房抵债行为，是单纯的的房屋买卖行为，部分借款抵付购房款仅是付款方式之一，不影响买卖合同的效力。2、2016年3月26日，沈朋朋、常敬敬已经将涉案房屋交付给王正，房屋所有权已经发生转移，王正已经合法占有涉案房屋。2016年3月26日的《房屋交接书》证实，涉案房屋已经交付给王正，王正已经合法占有涉案房屋。3、王正对沈朋朋、常敬敬享有45万元的债权事实清楚，证据确凿充分。2016年6月28日沈朋朋、常敬敬出具收条时，再次确认共向王正借款45万元是客观存在的事实。4、王正已经按《房地产买卖合同》的约定向银行支付按揭贷款395027.36元。徽商银行出具的记账凭证、证明、还款申请显示，王正于2016年6月28日支付银行按揭贷款395027.36元，王正完成了付款义务。五、王正与沈朋朋、常敬敬之间的《房地产买卖合同》具有真实性、正当性、合法性，应予保护。1、《合同法》133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”。本案中，王正与沈朋朋、常敬敬之间的房屋买卖合同符合《合同法》的规定，王正的合同义务已经完成，并已经合法占有涉案房屋。2、涉案房屋合同的签订、房屋的交付、购房款的支付均发生颍州法院查封之前，王正对涉案房产的占有具有正当性，该法院查封的是王正的合法财产。综上所述，王正与沈朋朋、常敬敬之间的《房地产买卖合同》具有真实性、正当性、合法性，应予保护。闫大红的诉请既无事实依据又无法律依据，也不符合第三人撤销之诉的法定要件，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据一身份证的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不是本案适格的主体，本院对该证据的真实性、合法性予以认定；对证据二阜阳市颍泉区（2016）皖1204民初1597号人民法院民事判决书真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书查明事实清楚，证据充分合法，该判决书载明的部分没有侵害原告的任何权益，被告与常敬敬、沈朋朋之间系买卖合同纠纷，是物权的变动，而被告常敬敬、沈朋朋与原告之间是债权纠纷，两个法律关系没有任何关联性，本院对该份判决书真实性、合法性予以认定；对证据三民事起诉状、借条、开庭传票、（2016）皖1204民初2876号判决书有异议，被告认为原告诉称的事实与客观事实不属，系虚假诉讼，原告仅有一份书面借条，没有银行转账凭证，该笔借款数额巨大，也没有得到被告沈朋朋、常敬敬的认可，根据民事诉讼证据规则的规定，原告闫大红诉沈朋朋、常敬敬民间借贷案件，该判决是否生效原告也没有任何证据予以证实，本院对该份民事起诉状、借条、开庭传票、判决书真实性、合法性予以认定；对证据四阜阳市颍州区人民法院协助执行通知书（回执）有异议，该查封是错误的，被告认为查封的是王正的财产，法院是基于原告的申请查封，不能对抗物权的变动，本院对该份协助执行通知书真实性、合法性予以认定；对证据五查封异议申请书的真实性、合法性没有异议，该申请书证实了涉案房产是王正的财产，被告王正向法院起诉要求常敬敬、沈朋朋履行过户手续具有事实及法律依据，原告多次声称王正与常敬敬、沈朋朋恶意串通，是子虚乌有的，没有任何证据能够证明，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据六抵押借款合同（被告沈朋朋、常敬敬、王正）、房地产他证阜字第2015054987号真实性、合法性没有异议，被告认为该证据表明被告沈朋朋、常敬敬向被告王正借款45万元的事实，客观真实，合法有效，该笔借款被告沈朋朋、常敬敬用其所有的涉案房屋进行了抵押，并且依法办理了抵押权登记，被告王正与沈朋朋、常敬敬约定提前还款并不违反法律的规定，也不存在以房抵债的条款，本院对该份证据的真实性、合法性予以认定；对证据七房地产房屋买卖合同、徽商银行记账凭证、收条的真实性、合法性没有异议，认为该组证据证明被告王正与沈朋朋、常敬敬与2016年3月21日签订房地产买卖合同，该买卖合同系双方的真实意思表示，也没有违反法律的任何强制性规定，系合法有效的合同，依法具有法律效力，本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。原告对被告提供的证据一身份证无异议；对证据二判决书的真实性无异议，但对该判决书载明的事实及证明目的有异议。认为该判决书认定的事实错误，该事实系三被告隐瞒涉案房屋以被查封的关键事实导致的；该判决书的判决结果严重侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销，本院对该份证据的真实性、合法性予以认定；对证据三《房屋买卖合同》的三性均有异议。两被告未到庭，无法核实房屋买卖合同的真实性，认为：1、该房屋买卖合同不能够证明系常敬敬及沈朋朋本人所签，该签名与原告提供的借条及抵押借款合同中的签名明显不一致。2、该名为房屋买卖合同实为以物抵债合同，该借款并未到期，约定抵付条款为流质条款，违反法律规定无效。双方于2016年3月21日签订的《房地产买卖合同》中约定的付款方式与实际支付金额不一致，本院对该份合同的真实性、合法性予以认定。对证据四沈朋朋、常敬敬出具的收条1份，徽商银行记账凭证2份、徽商银行出具的证明、还款申请，中国邮政储蓄银行阜阳支行交易查询单2份、建设银行交易凭证1份真实无异议，但对证明目的有异议，认为：1、不能证明该房屋银行按揭款系被告王正偿还，而且实际偿还金额为与其合同约定395027.36元不一致，进一步证明合同虚假性。2、该合同虽然名为房屋买卖合同其实为以物抵债合同，而且抵付的债权并未到期，其也自认为债权抵付，该抵付方式系违反法律规定，双方签订的房屋买卖合同无效。两被告虽然出具收条证明该房屋交款交付已经履行完毕，但是两被告没有出庭，对该证明的真实性无法核实，45万元借款是否真实存在，被告王正也没有提供充分的证据证明，同时进一步说明颍泉区人民法院判决侵犯了原告合法权益，应依法予以撤销；本院认为沈朋朋、常敬敬出具的收条1份，徽商银行记账凭证2份、徽商银行出具的证明、还款申请，中国邮政储蓄银行阜阳支行交易查询单已经形成了一个完整的证据链，对该证据的真实性、合法性予以认定。对证据五房产交接书、用电缴费发票、物业费收据三性均有异议，被告认为该发票及收据系复印件，不能证明交费的真实性不能证明涉案房屋的水电物业系被告王正缴纳，本院认为原告无证据证明水电物业不是被告王正缴纳，故对其真实性、合法性予以认定；对证据六抵押借款合同、房屋他权证、房屋抵押登记申请书、询问笔录、房屋登记业务受理单、常敬敬与沈朋朋的身份证及结婚证真实性无异议，但对证明目的有异议。认为：1、双方系借贷关系，涉案房屋已经作为借款抵押给被告。2、双方借款并未到期。房屋买卖合同系以物抵债合同，系无效合同。本院认为该房屋买卖合同不是以物抵债合同，而是被告通过房屋抵押登记申请，办理了房屋他权证，故对其真实性、合法性予以认定。本院经审理认定的事实如下：2015年8月8日，常敬敬因做生意需要资金，向王正借款30万元，当日，常敬敬给王正出具借条一张。借条出具后，王正按照常敬敬指定的银行账户汇款28.5万元，在常敬敬出具借条的当场，给付常敬敬现金1.5万元。2015年8月20日，常敬敬、沈朋朋以其共有的位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13栋905室作为常敬敬2015年8月8日向王正借款的抵押，当日，办理了抵押登记（登记号：房地产他证字第2015054987）。借款到期后，常敬敬未按照约定偿还借款本息，王正于2016年3月7日，诉至阜阳市颍泉区人民法院，2016年4月15日，阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初579号民事判决书判决常敬敬于本判决之日起十日内偿还王正借款30万元及利息。常敬敬不服判决上诉至阜阳市中级人民法院，2016年11月13日，阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2383号民事裁定书裁定准许常敬敬撤回上诉。判决生效后，常敬敬未履行判决确定的义务。2016年3月21日，王正与沈朋朋、常敬敬签订一份《房地产买卖合同》，合同约定：常敬敬、沈朋朋将其共同所有的位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13栋住宅楼905室，建筑面积126.08㎡的房屋，以845027.36元的价格卖给王正；常敬敬、沈朋朋于2015年8月8日、8月19日两次向王正借款45万元抵作购房款，该房屋徽商银行贷款395027.36元由王正直接支付银行。双方同意于2016年3月26日前，将房屋交付给王正。2016年3月26日，常敬敬、沈朋朋按合同约定将房屋交付给王正。2016年6月28日，王正按合同约定偿还该房屋抵押的银行贷款本息395027.63元。当日，沈朋朋、常敬敬给王正出具收条一张，内容为：“今收到王正购房款845027.36元，其中45万元（肆拾伍万元）系借款抵作购房款，其中395027.36元系银行贷款还款抵作，至此，王正购房款已全部支付完毕。收款人：沈朋朋、常敬敬（签名、按指印），2016年6月28日”。2016年7月12日，王正诉至阜阳市颍泉区人民法院要求沈朋朋、常敬敬履行合同义务，协助王正办理房产过户手续，2016年10月14日阜阳市颍泉区人民法院做出（2016）皖1204民初1597号民事判决书，判决被告沈朋朋、常敬敬协助被告王正办理涉案房屋的过户手续。2014年11月24日，被告沈朋朋、常敬敬因资金周转需要通过原告的内弟陈鹏介绍，共同向原告闫大红借款30万元，其中176000元通过工商银行转账交付，另外124000元系现金交付。二被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到闫大红人民币叁拾万圆整（300000），借款人沈朋朋、常敬敬，尾部注明现金已收到，2014年11月24日”。原告于2016年6月1日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院于2016年6月30日查封被告沈朋朋、常敬敬位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13栋905室，2017年2月23日原告在开庭时得知，三被告于2016年3月21日签订一份《房地产买卖合同》，于2016年7月12日向颍泉区法院提起诉讼。阜阳市颍泉区法院于2016年10月14日做出（2016）皖1204民初1597号《民事判决书》，判决被告沈朋朋、常敬敬协助被告王正办理涉案房屋的过户手续。2017年2月28日，阜阳市颍州区人民法院判决被告沈朋朋、常敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告闫大红借款30万元及利息（自2015年3月25日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2017年3月7日，原告诉至阜阳市颍泉区法院请求依法撤销阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1597号民事判决。另查明：2016年7月11日10：24，徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行、沈朋朋、常敬敬到阜阳市不动产登记中心注销了该涉案房屋他权，2016年7月11日11：03，王正、沈朋朋、常敬敬到阜阳市不动产登记中心注销了该涉案房屋他权。本院认为：本案属于第三人撤销之诉，首先应当审查本案的原告是否属于第三人撤销之诉的第三人。本案中，原告闫大红的诉讼请求为要求撤销阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1597号民事判决书。该案判决书的判决内容为：“被告常敬敬、沈朋朋于本判决三十日内协助原告王正办理位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13#住宅楼905室房屋的过户手续”。本案原告闫大红起诉的理由为其作为申请人提起财产保全，通过阜阳市颍州区人民法院查封了位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13#住宅楼905室房屋。因此，阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1597号民事判决书判决的主文显然与闫大红之间具有利害关系，因此，闫大红属于第三人撤销之诉的第三人。其次应当审查闫大红主张的请求是否成立。原告主张撤销阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1597号民事判决书的理由为三被告恶意串通，伪造《房地产买卖合同》。本案中，原告闫大红并未举证证明三被告存在恶意串通的情形。而从被告王正的举证来分析，王正与沈朋朋、常敬敬双方最初存在民间借贷的关系，双方于2015年8月19日签订了一份抵押借款合同，将位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13#住宅楼905室房屋办理了抵押登记，抵押金额为45万元。在该房屋抵押登记之前，沈朋朋、常敬敬在购买阜阳市颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13#住宅楼905室房屋时，通过银行抵押贷款已经办理过一次抵押权，抵押金额为40万元。王正为第二顺位抵押权人。常敬敬、沈朋朋偿还了银行部分贷款，截止到双方签订购房合同时，常敬敬、沈朋朋尚欠银行贷款395027.36元。2016年3月21日，常敬敬、沈朋朋与王正之间签订一份《房地产买卖合同》，常敬敬、沈朋朋将位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13#住宅楼905室房屋出售给王正，双方约定的付款方式为借款45万元抵作购房款，同时由王正负责偿还第一顺位抵押权395027.36元。同时双方约定交房时间为2016年3月26日。被告王正提供房屋交接书、电费缴纳凭证以及物业费缴费凭证证明房屋实际上于2016年3月26日已经交付。王正于2016年6月28日代为偿还常敬敬、沈朋朋拖欠银行贷款395027.63元。此时王正已经履行了支付购房款的义务，常敬敬、沈朋朋也已经履行了交付房屋的义务。因此，常敬敬、沈朋朋应当协助王正办理房产过户手续。根据物权法解释一第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定。王正实际上为该房屋的真实权利人。常敬敬、沈朋朋应当协助王正办理房产过户手续。本案原告闫大红申请法院查封常敬敬、沈朋朋房产的时间为2016年6月30日。2016年6月28日王正已经支付了全部购房款并实际占有涉案房屋。因此，没有证据证明三被告存在恶意串通损害第三人权利的情形。因此，原告要求撤销阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1597号民事判决书的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条、第二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告闫大红的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告闫大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王甫成人民陪审员  宁国品人民陪审员  刘家友二〇一七年十一月十日书 记 员  王梦晨律工作者1195507212附:当事人提供的证据清单原告闫大红提供证据：一、原告身份证。证明原告王正的诉讼主体资格；二、阜阳市颍泉区（2016）皖1204民初1597号人民法院民事判决书。证明：1、阜阳市颍泉区（2016）皖1204民初1597号人民法院民事判决书查明的事实错误，双方签订的《房屋买卖合同》名为房屋买卖实为以物抵债合同，而且双方的债权债务并未到期，该约定为流质条款违反法律规定为无效；2、涉案《房屋买卖合同》及阜阳市颍泉区（2016）皖1204民初1597号人民法院民事判决书判决内容损害了第三人的债权，应依法予以撤销；3、该判决书系被告沈朋朋、常敬敬与被告王正故意隐瞒法院房屋被查封情况，恶意串通获取法院合法判决书，达到独自占有该房屋的目的，严重损害了原告的合法权益。三、民事起诉状、借条、开庭传票、（2016）皖1204民初2876号判决书。证明：1、被告沈朋朋、常敬敬于2014年11月24日向原告借款30万元的事实；2、2016年6月1日原告以民间借贷纠纷起诉被告沈朋朋、常敬敬，但是两被告经阜阳市颍州区法院多次送达，一直无法联系。后法院公告送达并缺席审理，于2017年2月23日做出（2016）皖1204民初2876号判决；3、被告沈朋朋、常敬敬于（2016）皖1204民初2876号判决书生效之日起十日内偿还原告借款30万元及利息；4、在原告起诉被告沈朋朋、常敬敬民间借贷纠纷一案中法院多次通知均无法送达，无法联系，在此期间被告王正诉其房屋买卖纠纷中却能够送达并配合被告王正完成整个诉讼活动，明显双方系故意串通损害原告利益；四、阜阳市颍州区人民法院协助执行通知书（回执）。证明阜阳市颍州区人民法院于2016年6月30日将被告沈朋朋、常敬敬位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13栋905室房屋予以查封；五、查封异议申请书。证明被告王正于2016年7月13日向阜阳市颍州区人民法院申请解除对被告沈朋朋、常敬敬位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13栋905室房屋查封；2、被告王正于2016年7月13日已经知道原告起诉被告沈朋朋、常敬敬的事实并知道该房屋被查封的事实；3、被告王正明知道涉案房屋已经被原告申请法院查封，仍然向颍泉区人民法院提起诉讼，要求被告沈朋朋、常敬敬履行过户手续而且向法院隐瞒房屋查封的事实，与被告沈朋朋、常敬敬恶意串通骗取法院判决书；六、抵押借款合同（被告沈朋朋、常敬敬、王正）、房地产他证阜字第2015054987号。证明被告沈朋朋、常敬敬于2015年8月19日向被告王正借款45万元，借款期限至2016年8月12日；2、双方就该笔借款以被告沈朋朋、常敬敬位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13栋905室房屋设定抵押权，双方于2015年8月20日办理抵押权登记；3、双方签订《房屋买卖合同》的时间为2016年3月21日，该笔借款到期时间为2016年8月12日，借款未到期时被告沈朋朋、常敬敬将房屋抵押给付被告王正，该条款约定系流质条款，系无效合同；七、房地产房屋买卖合同、徽商银行记账凭证、收条。证明：1、被告沈朋朋、常敬敬、王正于2016年3月21日签订的房地产房屋买卖合同系双方恶意串通并不存在真实的交易行为；2、该三方签订的名为房地产房屋买卖合同实为以物抵债协议，该合同因违反法律强制性规定损害第三人的利益系无效合同。被告王正提供证据：一、身份证复印件。证明被告王正的自然状况。二、安徽省颍泉区人民法院民事判决书。证明：1、王正与常敬敬、沈朋朋之间的房屋买卖合同经颍泉区人民法院确认合法有效，合同义务于2016年3月28日已经履行完毕；2、闫大红不是该案的第三人，其不具有诉讼主体资格；3、该判决书主文未侵害原告的合法利益，判决结果不属于撤销的范围。三、房地产买卖合同。证明：1、王正与常敬敬、沈朋朋于2016年3月21日签订了房屋买卖合同，双方之间存在合法的房屋买卖关系；2、双方约定了房屋状况、价款及付款方式。四、沈朋朋、常敬敬出具的收条1份，徽商银行记账凭证2份、徽商银行出具的证明、还款申请，中国邮政储蓄银行阜阳支行交易查询单2份、建设银行交易凭证1份证明：1、王正已经支付全部购房款845027.36元，包括：①2016年6月28日支付银行按揭款395027.36元；②2015年8月8日、8月19日借给常敬敬、沈朋朋45万元，王正用该45万元债权抵付购房款；2、王正付款及对房屋的合法占有均发生在颍州区法院查封之前，其与常敬敬、沈朋朋之间的房屋买卖合同具有真实性、正当性、合法性，应予保护。五、房产交接书、用电缴费发票、物业费收据。证明：1、王正于2016年3月26日已经合法占有、使用涉案房屋，房屋所有权已经转移至王正；2、王正与常敬敬、沈朋朋之间的房屋买卖合同具有真实性、正当性、合法性，应予保护。六、抵押借款合同、房屋他权证、房屋抵押登记申请书、询问笔录、房屋登记业务受理单、常敬敬与沈朋朋的身份证及结婚证。证明涉案房屋于颍州区法院查封之前就他权在王正名下，王正享有优先权，颍州区法院是在王正办理房屋产权转移过程中查封的，说明王正对涉案房屋的占有具有正当性。附：（2017）皖1204民初849号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”