广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10853号原告：周绍光，男，1946年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东颐和律师事务所实习人员。被告：刘桂良，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告周绍光诉被告刘桂良、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍光及其委托诉讼代理人谢勇，被告保险公司的委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼；被告刘桂良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月18日06时45分，被告刘桂良驾驶粤Ａ×××**号小型客车由北往南方向行驶至106国道广州市白云区嘉禾望岗工业二路对出路段时，与横过马路的我骑自行车发生碰撞，致两车受损、我受伤的交通事故。经交警部门认定，我与刘桂良各承担本次事故的同等责任。为维护自己的合法权益，我请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿我110000元（注：精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；2、被告保险公司在商业三者险限额内与刘桂良连带赔偿原告18581.76元；（以上赔偿项目包括：医疗费63318.64元、残疾辅助器具费4090元、住院伙食费4500元、住院护理费5710元、营养费2000元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金37684.3元、误工费13500元、交通费2000元及精神损害抚慰金10000元）；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告刘桂良没有答辩。被告保险公司辩称：一、涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保险限额500000元，本次事故发生在保险期限内。二、对商业三者险的理赔，因原告负事故主要责任，事故责任比例为50%。三、我司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元。四、我司对原告各项诉讼请求有异议：1.医疗费应扣减15%的非医保费用；2.护理费按80元/天计算45天；3.营养费以500元为宜；4.残疾赔偿金按农村标准计算；5.交通费以200元为宜；6.精神损害抚慰金以5000元为宜；7.残疾辅助器具费、鉴定费、误工费不予认可。经审理查明：2017年3月18日06时45分，被告刘桂良驾驶粤Ａ×××**号小型客车，由北往南方向行驶至106国道广州市白云区嘉禾望岗工业二路对出路段时，与横过马路的原告骑自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。同年4月18日，广州市公安局交通警察支队白云一大队对此作出第4401115201703604号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告和刘桂良各承担事故的同等责任。事故中，被告刘桂良驾驶的粤Ａ×××**号车辆的登记车主系其本人，并由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。事发后，原告即被送往广州市第八人民医院救治及住院治疗，于2017年5月2日出院，共住院治疗45天。该医院出具的《出院小结》上记载对原告的出院诊断为：1.急性中型颅脑损伤；2.右侧额颞顶硬膜下血肿；3.左侧顶枕部头皮血肿；4.头皮裂伤；5.右肘部皮肤挫裂伤；6.高血压3级，极高危；7.骨盆骨折；8.神经性耳聋；9.胃部分切除术后。出院医嘱为：1、住院期间需予陪护一人；2、带药出院，1月后我院门诊复诊；3、加强营养，卧床休息至少3月（受伤后），骨科门诊随诊；4、如有不适，请及时就诊。截止至2017年7月17日，原告实际产生医疗费共计63318.64元，其中被告刘桂良、保险公司分别垫付了2000元、10000元。2017年7月17日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告骨盆损伤的伤残程度为十级。原告为此支付了鉴定费1500元。另查，原告系农村居民户籍。诉讼中，原告还提交了以下证据：1、广州姿嫚秀化妆品有限公司的营业执照（经营范围：化学原料和化学制品制造业）及该司于2017年7月18日出具的《工作证明》、该司与原告签订的《广州市职工劳动合同》。其中证明显示原告从2016年1月开始在该司从事厨师工作，月均收入3000元，自2017年3月18日因交通事故受伤请假进行治疗及休息，请假期间，该司未支付工资。劳动合同显示期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，原告的工作岗位为后勤部厨师，工作内容为买菜做饭及食堂清洁，工资为3000元/月。2、中国邮政储蓄银行广州市黄石花园营业所出具的银行账户交易明细。显示户名为原告，开户机构为广州市太和支行，2016年9月至2017年3月期间有数次提现记录。3、案外人黎绍良与周好求签订的《房屋租赁合同》以及黎绍良于2017年8月1日出具的《证明》及其身份证复印件。其中合同显示周好求向黎绍良租住望岗西岭路××马路××楼，租期自2016年3月1日至2018年3月1日止，每月租金3000元；等等。证明显示周好求和父亲周绍光两人自2016年3月1日至今一起租住在广州市白云区嘉禾街望岗西岭路172号二楼。4、广州姿嫚秀化妆品有限公司于2017年7月18日出具的《工作证明》。显示周好求从2016年1月开始在该司从事业务部经理工作，月均收入3500元，自2017年3月18日因父亲周绍光交通事故受伤请假进行治疗陪护及休息，请假期间，该司未支付工资。5、住院护工费收款收据2张。显示单价10元/天，金额共计460元。6、助听器发票1张。显示金额为3490元。7、轮椅费销售单1张。显示金额为600元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、入院记录、出院小结、医疗费发票及费用清单、护工费收款收据、鉴定意见书及发票、营业执照、劳动合同、工作证明、房屋租赁合同、证明、身份证、发票、销售单、户口簿以及当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门就本次事故划分的原告与被告刘桂良各承担事故的同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由刘桂良承担60%的损害赔偿责任，由原告自行承担40%的损失。另，因涉案机动车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由刘桂良赔偿。经审查，结合原告的主张并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“赔偿标准”），本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费。原告在广州市第八人民医院治疗期间实际产生医疗费共计63318.64元，有入院记录、出院小结、医疗费发票及费用清单等证据在案证实，故本院予以认定。至于保险公司提出应扣除非医保用药的抗辩意见没有法律依据，亦未明确指出其所认为应扣除的具体用药明细，且在实际治疗过程中，原告作为患者难以控制具体药物的使用，故本院对该抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费。原告住院治疗45天，按每天100元的标准计算，计为4500元（45×100）。3、营养费。医嘱载明原告需加强营养，结合原告的伤情及治疗情况考量，本院酌情按1500元计算。4、护理费。原告住院治疗45天，医嘱载明原告住院期间需一人陪护，故本院按照每天80元的标准，计为3600元（45×80）；再加上原告在住院期间实际产生的基本护工费损失460元，该项损失共计为4060元。原告主张住院期间由其儿子周好求陪护，但未能提交医疗机构的相关证明，故本院不予采纳。5、交通费。原告虽未提供证据予以佐证，但考虑到原告的受伤部位、就医次数、事故处理及伤残鉴定等实际需要，本院酌定为800元。6、误工费。首先，原告在事发时已年满70周岁，已远超法定退休年龄。其次，原告虽提供了工作证明、劳动合同，但未能提供工资支付证明等证据予以佐证，且银行账户交易明细中亦未见有任何存款记录。因此，本院认为原告主张该项损失的证据仍未达到高度盖然性，故对该项损失不予支持。7、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定所产生的鉴定费1500元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。8、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数按0.1计算。原告虽系农村居民户籍，但根据原告提供的周好求的工作证明、劳动合同、房屋租赁合同、房东证明以及原告的银行账户交易明细，基本可以相互印证，且原告年事已高，随家人一同居住生活亦合情合理，故本院认定原告在本次事故发生前已在广州市居住生活满一年以上；被告保险公司对此虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，故该项损失应参照城镇居民标准计算，即按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入37684.3元的标准，计算10年再乘以伤残系数为37684.3元（37684.3×10×0.1）。9、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，其因此而造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果等因素，本院酌定为6000元。10、残疾辅助器具费。原告因本次事故受伤及住院治疗，《出院小结》记载原告的出院诊断包括骨盆骨折及神经性耳聋，故原告为此购买轮椅和助听器确有必要，且有相应的销售单及发票在案证实，故本院认可其该项损失为4090元（600+3490）。以上合计，原告上述项目损失计为123452.94元。实际赔付中，原告医疗费项目损失为63318.64元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿该项目损失10000元（已支付）；原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费项目损失为60134.3元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上述项目损失60134.3元。原告超出上述交强险赔偿限额的损失部分53318.64元（63318.64-10000），由保险公司在商业三者险赔偿限额内按60%的比例赔偿31991.18元。至于被告刘桂良垫付的医疗费2000元，可在保险公司对原告的商业三者险赔偿款中予以抵扣（31991.18-2000=29991.18）；刘桂良对此可依法另行向保险公司理赔。被告刘桂良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内，赔偿原告周绍光住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费，合计60134.3元；二、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告周绍光医疗费29991.18元；三、驳回原告周绍光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435.8元（原告已预交），由原告负担409.2元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1026.6元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一七年十一月八日书记员  林嘉颖