wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7351号 申请执行人：陈锦儿、董利平、林英玲、钟秀梅、邱菊兰、周新玲、魏兴玲、余玉兰、唐燕清、张小华、陈月梅、张保连、杜珍秀、袁日兰、陈碧娜、鲁世安、梁建香、蒙春红、何小红、洪宗诚、蒋新兰、罗艳玲、熊冬琴、闭冰露、杨利娥、林志涛,均为广州美瑞家庭服务有限公司的员工。 委托代理人：陈锦儿、董利平，均为上述申请执行人。 被执行人：广州美瑞家庭服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道****101，统一社会信用代码9144011308817547XM。 法定代表人：杨宇翔。 陈锦儿等26人与广州美瑞家庭服务有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6373-6374-1、6478-6525号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司应向上述申请执行人支付拖欠的工资。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执7331号至7356号共26案立案执行，立案标的共147624.29元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，其经营场所已人去楼空，法定代表人杨宇翔下落不明。本院经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由移送公安机关处理，公安机关已立案。申请执行人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。 本院认为，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，法定代表人杨宇翔下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤0113执7331号至7356号共26宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十一月十六日 书记员  朱志明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5173号上诉人（原审被告）范迎，女，1969年4月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）马瑞，女，1986年10月2日生，回族，住昆明市五华区。委托代理人赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人范迎因与马瑞民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2014年8月14日原告通过中国工商银行以转账方式向被告范迎账户提供借款200000元。被告范迎按月利率2.5%分别于2014年8月19日、2014年9月19日、2014年10月21日、2014年11月20日通过自己的银行账户每月向原告支付利息5000元。之后被告范迎未向原告支付本息，经原告催收后未果，原告遂诉至一审法院，请求：1、被告返还原告借款本金200000元；2、被告按年利率24%向原告支付自2014年12月14日起至还清款项之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审人民法院认为：本案双方当事人所争议的焦点问题是：一、原、被告双方是否建立借款关系；二、原告的诉请是否具有事实及法律依据。就第一个争议焦点问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告虽然未提供双方建立借款关系的借条或借据，仅提供了将借款200000元通过银行打到被告范迎账户及被告范迎通过其帐户支付每月借款利息5000元的证据，被告范迎据此抗辩主张该借款系杨建昆向原告所借并指令原告将款打到其帐户，之后原告又将款项转给杨建昆，每月的利息也是由杨建昆打入其帐户由其代为支付给原告的事实，但被告范迎所提交的证据不能证明其将原告的200000元转给杨建昆的事实，也未提交证据证明其每月所支付给原告的5000元利息是杨建昆打到其帐户由其代为支付给原告的事实，故由于被告的举证不能证明其抗辩主张的事实，根据原告的举证，可以证明原告借款给被告，被告并按月息2.5%支付了四个月利息给原告的事实，据此本院认定原、被告双方建立了借款民事法律关系。就本案双方当事人的第二个争议焦点问题，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告马瑞与被告范迎没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告范迎偿还借款本金200000元的诉请，具有事实及法律依据，应当予以支持。原告要求按年利率24%支付自2014年12月14日起至还清款项之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，虽然双方约定的利率为月利率2.5%，但现原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范迎于本判决生效后五日内偿还原告马瑞借款200000元。二、被告范迎于本判决生效后五日内支付原告马瑞借款本金200000元自2014年12月14日起至款项付清止的利息（利率按年利率24%计算）。案件受理费5826元，减半收取2913元，由被告承担。宣判后，范迎不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人范迎不承担任何责任；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是：（一）上诉人一审提交了尹林的书面证据，借款人杨建昆亦出庭作证，对主张事实既有书面证据又有证人证言，一审却以“书证优于证人证言”简单否定；（二）本案事实系杨建昆向被上诉人马瑞借款，款项转到上诉人账户后，上诉人也将款项转给杨建昆，对此杨建昆已到庭作证并认可，上诉人按杨建昆要求转款18800元及之后受杨建昆委托支付利息，均是上诉人与杨建昆的另一关系，一审以转款数额不符及转付利息为由认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，与常理不符；（三）被上诉人在知悉杨建昆债务缠身，短期内无力履行还款义务后，即藏匿其与杨建昆之间的借据，抓住转款事实恶意诉讼。（四）民间借贷利率应有明确书面约定，在缺少约定情况下一审仍支持利率主张是不公正的。被上诉人马瑞答辩请求驳回上诉，维持原判。本案调查询问中，上诉人提出由尹林、马惠芬出庭作证，但因其在一审举证期限内无正当理由未提出申请，本院对其申请不予准许。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经询问双方当事人及审查一审证据，被上诉人马瑞主张其与上诉人范迎存在借贷关系及利息约定，且有双方银行转账记录、马瑞借记卡账户历史明细清单、双方短信记录加以证明，可初步认定双方存在本金20万元的借贷关系、利息为每月5000元。此时上诉人欲否定借贷关系及利率，则需有足以推翻前述初步认定的证据或理由。经审查范迎提交的证据，并无可证明马瑞与杨建昆之间有借贷关系的借条等直接证据，相关转账记录即便可证明范迎在马瑞向其转款次日即向杨建昆转款188000元，但结合日常生活经验，并不能排除转贷或其他经济往来的可能，亦不能对范迎以其个人账户收款、还息提供合理解释；鉴于上诉人应具有参与经济活动、规避风险的充分理性，及杨建昆现已自认无力偿还借款的事实，相关证据情况足以支撑以上确认。综上，上诉人所举证据和理由，不足以推翻已由被上诉人初步证明的关于借贷关系及利率的事实。本院对一审认定的法律事实予以确认，对上诉人的相反事实主张不予采信。本院认为，如前所述，一审对上诉人与被上诉人之间借贷关系及利率的认定有事实依据，上诉人并无证据或理由推翻此种认定，其关于实际借款人是杨建昆、被上诉人隐匿借据的上诉主张无法被证实，其上诉请求不能得到支持。一审法院审判程序合法，其根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决返还本金并支持按24%的年利率计息，并无不当。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5826元，由上诉人范迎承担。本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一七年十一月一日法官助理赵鸿章书记员叶倩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初2482号原告：朱广印，男，1972年4月8日出生，汉族，务工人员,暂住新疆额敏县城镇。委托代理人（特别代理）：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：王术国，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。被告：杨群（系被告王术国的妻子），女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。被告：肖都洪，男，1970年6月17日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。原告朱广印诉被告王术国、杨群、肖都洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告朱广印及其委托代理人谢立新，被告王术国、杨群、肖都洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告朱广印诉称，2016年7月，原告给被告肖都洪承揽的被告王术国的房屋铺瓷砖，原告是由被告王术国带去干活的，被告肖都洪也同意，当时原告与被告王术国约定，每平方米25元。后经被告肖都洪核算后，合计7300元，完工后，被告肖都洪支付了原告2300元，剩余款项，原告多次索要，被告王术国和被告肖都洪互相推诿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、三被告支付原告劳务费5000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告王术国辩称，被告把房屋清包工给了被告肖都洪，合同当时约定的是2017年6月30日完工，但是一直没有完工，后来卖瓷砖的老板询问被告是不是要贴瓷砖，他那里有贴瓷砖的工人，被告就告诉瓷砖老板说，已经把活包给了被告肖都洪，肖都洪同意了就可以，后来瓷砖店的老板给肖都洪打的电话，过了一会儿瓷砖店的老板又给被告打电话说肖都洪同意了。被告就去接原告了，也给原告说了，被告不付钱，活包给了肖都洪，让原告考虑清楚。原告犹豫了一阵，就干了。后来肖都洪也过来看了。原告的钱是肖都洪算的，2300元也是肖都洪给的。被告发包给肖都洪的工程里包含贴瓷砖，原告的钱应该由肖都洪支付。被告肖都洪到现在都没有完工，所以工程款到现在也没有给被告肖都洪付完，工程完工后，被告会按照合同给肖都洪付款被告杨群的答辩意见与被告王术国一致。被告肖都洪辩称，原告来干活，不是被告找的，瓷砖店的老板给被告打电话说原告要来给被告王术国贴瓷砖，说贴完就要钱，被告说可以，但是被告付不了钱，由被告王术国两口子付。被告王术国把钱付给被告也可以，被告再支付给原告，直接付给原告也可以。但是被告没有给王术国说让他们付钱。被告承包的活里包括贴瓷砖是事实，但是被告王术国只给被告支付了10000元工程款，剩余的钱至今未支付。原告的钱是被告给算的，被告当时给原告支付了2300元，是因为被告王术国说到10月30日前付清工程款，被告王术国至今未支付，被告也没有钱给原告支付，原告也不是被告找来的。经审理查明，2016年3月26日被告王术国与被告肖都洪签订了施工合同，约定甲方（指被告王术国）修房屋四间，按实际面积计算，清包工承包给乙方（指被告肖都洪），约定：每平方260元，地板砖、卫生间瓷砖、锅炉房、厨房全贴瓷砖以及房屋高度等要求，甲方要求6月30日前完工。付款方式为完工前付10000元，其余10月30日前付清。2016年7月，经瓷砖店老板给王术国和肖都洪介绍，原告给被告王术国的房屋铁瓷砖，完工后，被告肖都洪给原告核算面积后，总价款为7300元，被告肖都洪支付原告2300元，剩余5000元，因被告王术国未向被告肖都洪支付工程款，被告肖都洪未支付原告。被告王术国向被告肖都洪支付10000元工程款后，其余款项至今未核算也未支付。原告向被告王术国、肖都洪索要劳务费，二被告均互相推诿。原告遂将被告起诉至本院。本院认为，原告给被告王术国的房屋贴瓷砖，价款合计7300元，原、被告双方均无异议，且有原告提供的录音予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：原告的劳务费应当有谁支付？经查，被告王术国将房屋清包工给被告肖都洪，其中含铺瓷砖部分。原告虽然不是被告肖都洪找来干活的，但原告去给被告王术国铺瓷砖时，瓷砖店的老板（原告的介绍人）电话告知了被告肖都洪，肖都洪亦同意原告铺瓷砖。被告肖都洪辩称，其当时同意原告施工，但要求被告王术国来付款或是被告王术国将款付给被告肖都洪，被告肖都洪再支付给原告，但被告肖都洪并未告知被告王术国由他付款，且被告肖都洪的施工范围本来就包括铺瓷砖，被告王术国给其应付的工程款本身也就含有铺瓷砖的费用。且原告铺完瓷砖后，系与被告肖都洪进行核算的价款，被告肖都洪亦认可，被告肖都洪已支付原告2300元劳务费，原告与被告肖都洪之间已经形成事实劳务合同关系，故原告的剩余劳务费仍应由被告肖都洪支付。被告肖都洪辩称，原告不是其找来干活的，其不支付劳务费的理由不成立，本院不予采信。被告肖都洪另辩称因被告王术国未支付被告肖都洪工程款，故其不支付原告劳务费的理由不成立，系被告王术国与被告肖都洪之间的合同约定，不能对抗原告与被告肖都洪之间的劳务合同关系，故本院不予采信。双方未约定给付期限，原告有权随时要求被告履行，故原告要求被告肖都洪给付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告虽然是给被告王术国的房屋铺瓷砖，但施工前，王术国已经要求原告的介绍人与被告肖都洪联系，并取得肖都洪的同意，且被告王术国承包给被告肖都洪的工程中含有铺瓷砖的部分，原告实际系给被告肖都洪施工，原告与被告王术国之间没有劳务合同关系。因本案系个人之间形成的劳务合同关系，并非建设工程施工合同，即使被告王术国未将工程款给被告肖都洪付清，王术国也无需在未付款内承担给付责任。被告肖都洪支付原告劳务费后，可按照与被告王术国签订的合同向被告王术国主张款项。故原告要求被告王术国及其妻子杨群给付劳务费的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖都洪于本判决生效之日起三日内给付原告朱广印劳务费5000元；二、驳回原告朱广印的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额5000元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告朱广印已预交），由被告肖都洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  黄宝珠二〇一七年十一月三日书记员  李桂鹤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5930号原告：中山市润道商贸有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：梁银欢。委托诉讼代理人：杨文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁晓波，男，该公司员工。被告：马飞，男，1975年7月29日出生，汉族，住贵州省德江县。原告中山市润道商贸有限公司（以下简称润道公司）诉被告马飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼，被告马飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2350元；2.判令被告向原告支付上述货款2350元的逾期付款损失（以2350元为基数，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的基础上加收50%的标准计算至货款付清之日止）。庭审中，原告变更利息起算时间为2017年6月1日，并明确诉讼主张的逾期付款损失是指逾期付款利息。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供润滑油等货物，双方存在买卖合同关系。在双方的交易过程中，双方口头约定付款方式为月结30天。原告分别于2016年9月2日向被告送去价值390元的货物、于2017年3月28日向被告送去价值1316元的货物、于2017年4月19日向被告送去价值344元的货物、于2017年4月29日向被告送去价值300元的货物。原告将货物送到被告处后，由被告的工作人员在送货单上签字签收货物，对于上述货款，被告全部未付。截止至诉讼之日，被告尚欠2350元货款未向原告支付，此外，被告拖欠原告货款已经构成违约，理应向原告赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至法院并提起上述诉讼请求，望法院依法公正裁决。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年8月28日发出公告，向被告马飞送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告马飞仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的中山市润道商贸有限公司销售送货单3张（出货日期分别为2017年3月28日、2017年4月19日、2017年4月29日），载明的购买单位为“中山市古镇洗刷刷汽车维修中心原欧迈克”，送货单位处均加盖了中山市润道商贸有限公司业务专用章，客户盖章签收处均有“马飞”的签名，货款金额分别为1316元、344元、300元，合计货款金额为1960元，收款期限分别为2017年4月28日、2017年4月19日、2017年5月29日，同时送货单上还载明“购买单位将按约定期限付款，如逾期未付除归还货款外还将支付上述货款的利息及追缴货款产生的其他费用，此送货单和销售合同具有相同的法律效力”。原告提交了一份收据，载明内容如下：“中山润道”，日期为2016年9月3日，“古镇欧迈克尼克森雪种1箱13×30=390未付”，签收人为“马飞”。原告提交中山市古镇洗刷刷汽车维修中心的企业信用信息公示报告显示中山市古镇洗刷刷汽车维修中心是个体工商户，经营者是马飞，注册日期为2016年5月17日，登记状态是“注销企业”，核准日期为2017年5月9日。庭审中，原告润道公司述称被告与其有交易往来，被告通过电话下单，原告送货上门，并在送货单上注明收款的期限，送货单上均由被告马飞本人签收，通常是现金结算或者月结，同时在送货单上约定如逾期付款，要支付货款以外还要支付利息及追缴货款产生的相关费用。收据上载明的“古镇欧迈克”即是被告马飞名片上注明的名称，也就是被告马飞经营的中山市古镇洗刷刷汽车维修中心的另一个名称。本院认为，依据原告润道公司提交的证据及其当庭陈述，可认定原告润道公司与中山市古镇洗刷刷汽车维修中心之间存在买卖合同关系，其收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，拖欠的货款金额应当是送货单上载明的金额1960元及收据上载明的金额390元，两项合计为2350元。中山市古镇洗刷刷汽车维修中心是被告马飞经营的个体工商户，且现已经注销。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故被告马飞除对所拖欠的货款2350元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。对于原告诉讼主张的利息，关于送货单涉及的货款1960元，按照送货单上载明的收款期限，最后一笔货款被告应当在2017年5月29日支付给原告；收据上载明的货款390元，并未约定付款期限，而本案起诉之日为2017年5月22日，故原告诉请货款2350元自2017年6月1日起计算利息，有理有据，本院予以支持。关于利息计算标准，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉讼主张利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马飞于本判决生效之日起七日内向原告中山市润道商贸有限公司支付拖欠的货款2350元及相应利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马飞负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十一月二十八日书记员  牛 璐余亿玲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0381民初4887号原告徐文豪，男，汉族，1988年2月9日生，居民，昆明市人，现住昆明市官渡区。被告徐庆松，女，汉族，1988年9月16日生，居民，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告徐文豪诉被告徐庆松民间借贷纠纷一案中，原告徐文豪以双方协商解决为由，于2017年11月27日申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文豪撤回起诉。案件受理费918元，减半收取459元，由原告徐文豪负担。审 判 长  李学彪人民陪审员  晏 璐人民陪审员  滕 瑾二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高浩嘉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13636号申请人：李容根。委托诉讼代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦巧儿，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人：卢伟良。被申请人：何艳玲。被申请人：周妙玲。被申请人：丁洁茹。申请人李容根诉被申请人卢伟良、何艳玲、周妙玲、丁洁茹民间借贷纠纷一案，申请人李容根于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢伟良、何艳玲、周妙玲、丁洁茹银行存款102,613元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人李容根的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢伟良、何艳玲、周妙玲、丁洁茹银行存款102,613元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一七年十一月二十四日书记员  刘永顺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0202民初2870号 原告：陆某某，男，汉族，住广西柳州市城中区。 原告：周某某，女，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：柳州市某某建设发展有限公司，住所地广西柳州。 法定代理人：吴某。 委托代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所实习律师。 原告陆某某、周某某诉被告柳州市某某建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤回柳州市某某建设发展有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告陆某某、周某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陆某某、周某某撤回对柳州市某某建设发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1093元（原告已预交），由原告陆某某、周某某承担。 审 判 员 许兰珍 二〇一七年十一月六日 代书记员 唐 啸
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2017）云2801执恢80号关于曾柯与西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）景民二初字第2286号民事调解书，已发生法律效力。曾柯于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日终结本次执行程序。于2017年11月20日恢复执行。申请执行人与被执行人达成执行和解后，被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司履行完毕。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年11月23日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年十一月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初17260号 申请人：梁毅霞，女，1968年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：辛鲁闽，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈芸，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人梁毅霞与被申请人陈志鹏、辛鲁闽、陈芸民间借贷纠纷一案，申请人梁毅霞向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人陈志鹏、辛鲁闽、陈芸名下银行存款1198000元或等值财产，并已依法提供担保。 本院经审查认为，申请人梁毅霞提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈志鹏、辛鲁闽、陈芸名下价值1198000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 刘远萍 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 谢伟琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13748号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：邓毅，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓毅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金9912.17元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初1062号被告人基本情况姓名张某某出生日期1971年2月26日民族汉族性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江苏省邳州市邹庄镇古宅村古宅1组192号强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。此前所受法律处罚时间、事由曾因犯盗窃罪于2008年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人程其铭起诉书文号沪普检诉刑诉[2017]957号指控事实2017年7月11日4时许，被告人张某某驾驶燃气助动车至本市普陀区志丹路XXX号药房门口，使用作案工具，窃得被害人黄家骏停放于此的一组价值人民币525元的电动车电瓶，后在逃逸过程中被民警人赃俱获。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：判决结果一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一七年十一月二十一日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执字第854号之三 申请人：韩国Ｗ.Ｍ COMPANY株式会社。住所地：韩国。 法定代表人：黄智善。 被执行人：广州市万纯服装有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房A-1）。 法定代表人：李剑文。 关于申请执行人韩国Ｗ.Ｍ COMPANY株式会社申请执行被执行人广州市万纯服装有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗增法民二初字第121号民事判决书法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市万纯服装有限公司所有的机械设备及办公用品一批，并已经依法处置变现了上述财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0183执854号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  潘海凤 二０一七年十一月二十五日 书 记 员  黄子康
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执1412号申请执行人卢某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。申请人赵某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。被执行人沈阳市铁西区顾家工艺家具店，住所地沈阳市铁**，法定代表人王辉。本院在执行申请执行人卢某、赵某诉被执行人沈阳市铁西区顾家工艺家具店劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲字[2015]836号仲裁裁决书，要求被执行人给付516249.98元。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查被执行人无对外投资、无房产、无存款、无车辆、无作为申请执行人且未结案件，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字[2015]836号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温权国审判员  吴 建审判员  冯宏生二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 强
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初5871号 原告：徐日，男，1994年8月21日出生，住大连保税区。 委托代理人：冷东、张策，均系辽宁碧海律师事务所律师。 被告：大连宏轩房地产有限公司。住所地：大连保税区市场大厦301A-52-30。 法定代表人：董峻伟，系执行董事。 委托代理人：邰洋、赵婉辰，均系上海段和段（大连）律师事务所律师。 原告徐日诉被告大连宏轩房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐日的委托代理人张策，被告大连宏轩房地产有限公司的委托代理人邰洋、赵婉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大连保税区景致小区1号2-9-1号房屋；办理房屋所有权登记期限为两年，自房屋交付之日起计算，由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人无法取得房屋所有权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部购房款。原告于2013年9月30日接收房屋后，多次找被告要求其协助办理房屋产权证，但至今未能办理。故请求法院判令被告支付原告自2015年9月30日起至实际办理房屋产权证之日止的逾期办证违约金（暂计至2017年7月30日止为26844.39元）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、案涉房屋所有人是大连保税区管委会（以下简称管委会），被告仅是房屋销售代理。在案涉房屋销售给原告之前，被告按照管委会要求与大连保税区土地储备交易中心（以下简称土地交易中心）就案涉项目的全部房屋签订了《商品房买卖合同》，由土地交易中心整体回购，按照其销售定价对外销售包括案涉房屋在内的合计1419套房屋。房屋销售定价权在管委会，管委会按销售额3%向被告计提支付销售代理费。故逾期办理产权证的赔偿责任依法应由房屋所有人承担，不应由被告承担。第二，被告现已实际代保税区管委会销售房屋55套（含案涉房屋），所得房款共计19107808元已于2013年9月24日全部支付到保税区财政局。截至目前，管委会未向被告支付任何销售代理费用，同时，管委会尚拖欠被告案涉项目回购款五千余万元。在此情况下要求被告承担每户数万元的逾期办证违约金，显然有违公平原则。第三，案涉房屋至今未办理产权证，完全是管委会及有关部门所致，被告不存在任何过错。办理产权证依法以工程竣工验收备案为前提，但因管委会及有关部门原因，案涉项目至今未进行竣工验收备案。案涉房屋交付时间是在2013年9月30日，依法需要被告协助原告办证所提供的所有法律文件被告均已在2015年12月15日前备齐，案涉房屋完全具备办理工程竣工验收备案的条件。期间被告多次催促政府有关部门，告知政府购房者办理产权证的迫切需求，但有关部门仍然无故拖延，至今不予办理，具体理由被告也不得而知。综上所述，案涉房屋的所有人是管委会，逾期办理产权证也是管委会及有关政府部门原因所致。被告作为房屋的销售代理，没有任何过错。逾期办证违约金应由管委会承担。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，为维护被告的合法权益。被告申请追加管委会及土地交易中心为本案第三人。 经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大连保税区景致小区1号2-9-1号房屋；合同第十五条第三项约定办理房屋所有权登记期限为两年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如果因出卖人责任，自房屋交付之日起超出两年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部购房款403675元。原告于2013年9月30日接收房屋后，多次找被告要求其协助办理房屋产权证，但至今未能办理。 本院确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售发票、交房通知书、物业费收据及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，双方当事人应当全面履行合同。原告按合同履行了足额付款义务，被告未按约定协助原告办理房屋所有权证，应当承担违约责任，原告要求被告按日支付已付房款的万分之一的逾期办证违约金，理由成立，本院予以支持。按照合同约定及实际履行，支付违约金的起算时间为2015年9月30日的次日（即2015年10月1日为第1日），截止时间应至原告诉状中暂计的2017年7月30日止，之后的违约金数额不确定且原告未缴纳诉讼费用，对原告要求计算至实际办证之日的要求本院不作处理。2015年10月1日至2017年7月30日期间共计669日（2016年系闰年），每日的违约金数额为40.3675元，计算违约金数额为27005元（取整数）,原告主张26844.39元，本院不予干预。关于被告的抗辩理由，首先，被告作为商品房买卖合同的出卖人，案涉房屋的初始登记所有权人依法应系被告。其次，根据合同相对性原则，被告无据证明案涉房屋未能办理所有权证系原告原因，虽有据证明其已在约定的两年期限内准备完毕相关法律文件，但准备这些法律文件系被告依据相关行政法规应当履行的义务，并不能以此对抗原告的主张,其应当就逾期办证向原告承担违约责任。第三，管委会及土地交易中心并非本案合同当事人，被告的抗辩陈述与本案无关，故本院对其追加第三人的申请不予准许，对其提供的相关证据不予处理。综上所述，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告大连宏轩房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐日2015年10月1日至2017年7月30日期间逾期办证的违约金26844.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（原告已预交），由被告大连宏轩房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  乔元臣 二〇一七年十一月二十七日 书记员  刘正立
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11594号申请执行人刘如杰，男，1970年11月18日出生，住玉田县。被执行人郑亚军，男，1964年2月13日出生，住唐山市。刘如杰申请郑亚军合伙协议纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初938号民事判决书已经发生法律效力。刘如杰于2017-6-7向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一七年十一月三日书 记 员 许 静
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更621号罪犯莫闯，男，32岁，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市清浦区人民法院于2010年11月24日作出（2010）浦刑初字第194号刑事判决，以被告人莫闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，与其前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0083号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00701号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日经本院以(2015)苏中刑执字第01507号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年3月18日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫闯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯系累犯，且未能履行生效裁判中财产性判项，减刑应适当从严。建议减刑七个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯莫闯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯莫闯减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月19日至2020年8月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年十一月三十日书记员 陈瑜芳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执905号申请执行人：周光伦，男，汉族，生于1968年8月18日，贵州习水县人，住习水县，被执行人：向延贵，男，汉族，生于1975年4月24日，贵州习水县人，住习水县，关于申请执行人周光伦申请执行被执行人向延贵其他案由一案，本院作出的（2016）黔0330民初2260号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为119644元，执行费1694元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人向延贵未居住在习水县东皇镇银龙村，被执行人所在地村民委员会向我院出具证明被执行人向延贵外出务工，无法联系，且本院查询到被执行人向延贵无存款、无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人向延贵采取纳入失信被执行人、限高制消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人周光伦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一七年十一月九日书记员 周 璇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2495号 申请执行人：雷长春,男,1949年5月16日出生,住四川省渠县。 被执行人：汪彬,男,1979年4月23日出生,住四川省简阳市。 本院在执行雷长春与汪彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  谢洪兵 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  刘俊杰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0325民初1348号 原告：段定花，女，1955年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘云香，女，1957年12月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告段定花诉被告刘云香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告段定花、被告刘云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段定花向本院提出诉讼请求：判决被告刘云香赔偿原告段定花各项损失人民币8837.54元，其中医疗费3401.54元、误工费1100元、护理费1100元、住院期间伙食补助费1100元、营养费550元、鉴定费700元、交通费800元。事实和理由：原、被告两家系寨邻关系，其丈夫是亲堂兄弟。1980年被告刘云香家因无地建房，原告家将自家管理使用的土地换给被告刘云香家建房还剩下190平方米的竹林，之后被被告刘云香家毁坏导致双方发生争议。2016年5月1日12时许，原、被告双方发生争吵，原告段定花的头、面部被被告刘云香推倒在地用异物打伤。原告段定花受伤后在当地治疗未愈，于5月6日到罗平县人民医院住院治疗11天，开支医疗费2869.58元，其伤情经诊断为：1.双眼球钝器伤；2.双眼角膜摔伤、3.双眼视网膜震荡伤；4.双眼玻璃体混浊。2017年6月17日，原告段定花前往昆明市第一人民医院治疗开支医疗费374.46元，在成都军区昆明总医院治疗开支医疗费157.5元，医疗费合计开支3401.54元。原告段定花的伤情经昆明市医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤，开支鉴定费700元，现原告段定花为维护其合法权益，故诉至法院。 被告刘云香辩称，被告刘云香没有打伤段定花的头部、眼睛，当时是被告刘云香的丈夫潘升金被原告潘升春一家人打，被告刘云香去拉架，才和原告段定花拉扯在一起，导致两人均摔倒在地，被告刘云香不愿意进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调取的富源县公安局黄泥河派出所对潘升春、段定花、潘升金、刘云香、王吉平的询问笔录，来源合法、客观真实，结合其他证据能够证实本案事发的起因、经过及原告段定花受伤的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系寨邻关系，原告段定花的丈夫潘升春与被告刘云香的丈夫潘升金是亲堂兄弟。2016年5月1日11时左右，潘升春与潘升金因为十八连山镇丕德村民委员会沙沟地的问题发生争吵，潘升金与潘升春吵打，被告刘云香与原告段定花发生争吵并撕打在一起。在吵打的过程中，造成原告段定花及潘升春、潘升金受伤，之后被路过沙沟地的同村村民王吉平劝开后双方各自回家了，同时原、被告双方在吵打时，原告段定花的儿子潘国金、儿媳妇赵金梅亦在现场。被告刘云香回家后随即到十八连山派出所报警。之后，原告段定花于同年5月6日到罗平县人民医院住院治疗至5月17日，开支医疗费2869.58元，其伤情经诊断为：1.双眼球钝挫伤；2.双眼角膜擦伤；3.双眼视网膜震荡伤；4.双眼玻璃体混浊。之后原告段定花于2016年6月17日到昆明市第一人民医院治疗开支医疗费374.46元，于同年6月20日到成都军区昆明总医院治疗开支医疗费157.5元，上述费用合计3401.54元。2016年6月17日，原告段定花的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定其损伤为轻微伤，并开支鉴定费700元。 本院认为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告刘云香与原告段定花因土地纠纷发生吵打，吵打中被告刘云香致原告段定花受伤，被告刘云香应承担赔偿责任，原告段定花要求被告刘云香赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。 第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告段定花的各项经济损失计算如下：1.医疗费3401.54元；2.原告段定花主张误工费1100元（11天×100元/天），不违反法律规定，本院予以支持；3.原告段定花主张护理费1100元（11天×100元/天），不违反法律规定，本院予以支持；4.住院期间伙食补助费1100元（11天×100元/天）；5.原告段定花主张的营养费550元，因没有医疗机构关于原告段定花需加强营养的证明，综合原告段定花的伤情，其主张的营养费本院不予支持；6.原告段定花主张交通费800元，但未提供证据证实，本院根据实际情况酌情认定其交通费为300元；7.鉴定费700元。上述费用合计7701.54元。 第三，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告段定花与被告刘云香因其丈夫潘升春与潘升金为土地纠纷而发生吵打，但原、被告双方均未采取妥善方式处理双方的土地纠纷，却采用过激行为激化矛盾，致使双方发生争吵对打，故原告段定花对本案的发生有同等过错，可以减轻被告刘云香的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，应由被告刘云香对原告段定花的损失承担50％的赔偿责任，原告段定花自己承担50%的责任为宜，即由被告刘云香赔偿原告段定花各项损失3850.77元（7701.54元×50％）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云香赔偿原告段定花各项损失合计人民币3850.77元，限于本判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告段定花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  王青松 二〇一七年十一月七日 书 记 员  陈 杰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执14475号 关于梁淑衿、钟礼芬、梁淑如、与合同一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-11-07 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5614号 上诉人（原审被告）：吴峰华，男，汉族，1974年3月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈松基，男，汉族，1976年3月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人吴峰华因与被上诉人陈松基民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴峰华上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一二审诉讼费用全部由陈松基承担。事实和理由：一、一审法院确认本案为民间借贷法律关系，却不按人民法院审理民间借贷法律规则审理：本案涉案金额为146870元，如此大额借贷，一审法院仅凭一份协议书，而没有审查款项实际支付情况，把协议书有关违法内容予以确认，是对人民法院审理民间借贷法律规则的公然践踏。一审法院确认本案存在基础法律关系，即买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。二、在本案中，吴峰华有拖欠陈松基水电材料款共7万元，并向陈松基出具了一张欠货款的欠条，现这张欠条仍在陈松基手中，现要求陈松基向法庭递交吴峰华欠陈松基材料款的欠条。按照我国交易习惯，欠条和借条都是欠款人和借款人出具，由供货人和出借人收执。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据上述法律规定，如果陈松基不向法庭递交吴峰华向陈松基出具的材料款欠条，法庭只能推定吴峰华抗辩主张成立。 陈松基辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。 陈松基向一审法院起诉请求：1.依法判令吴峰华立即向陈松基偿还借款人民币84744元并支付利息，利息以84744元为基数，按月利率0.15%从2017年4月11日计算至实际还清款项之日止（利息从2017年5月11日起暂计算至2017年7月5日止，共计人民币360元）两项合计人民币85104元；2.本案诉讼费由吴峰华承担。 一审法院认定事实：吴峰华、陈松基双方于2014年10月13日签订《协议书》一份，对相关权利义务约定如下：截止到2014年10月13日之日止，乙方拖欠甲方借款人民币146870元（壹拾肆万陆仟捌佰柒拾元整），双方现就付款方式达成如下协议，1.2014年10月13日之前的借条一律作废；2.乙方应于2015年元月30日前支付肆万元；2015年6月30日前还叁万元整；2015年12月30日前还肆万元整；2016年4月30日还叁万陆仟捌佰柒拾元整；3.如有一期未按时偿还，乙方应一次性支付未还款项并按0.15%月利率支付未付款项的利息；4.本协议一式两份，各执两份。出具本协议书后，吴峰华向陈松基支付款项共计人民币68000元。吴峰华提交民事诉状一份、退货凭证八份、欠条一份，用以证明本案诉争款项包含部分货款，且陈松基尚欠吴峰华部分退货款及拖欠吴峰华三千元驾驶员工资共计人民币13967.72元。吴峰华提交借条一份，用以证明吴峰华有标陈松基的会仔，金额为33060元，期限自2012年8月20日起至2014年12月20日止，进而证明本案款项包含会仔款。对于吴峰华上述证据，陈松基质证认为，对民事诉状、欠条的真实性无异议，但无法证明吴峰华主张，且根据欠条可看出双方有对吴峰华拖欠款项进行结算，吴峰华确认尚欠陈松基款项146870元的事实。对证据退款凭证的三性不予认可，认为是吴峰华单方制作的。对借条的真实性无异议，但认为该证据正好证明本案诉争协议书中的146870元中包含借款。一审认为，吴峰华提交的上述全部证据，均无法证明吴峰华相应的主张，根据谁主张谁举证原则，吴峰华应承担不利的后果。 原审法院认为，陈松基主张吴峰华尚欠其借款人民币78870元，并提交双方签订的《协议书》作为证据，吴峰华对《协议书》的真实性没有异议。庭审中双方共同确认，吴峰华曾拖欠陈松基货款。现双方以《协议书》的形式结算尚欠款项，反映了双方共同将之前拖欠货款虚拟为已清偿，再由陈松基将所应收的货款出借给吴峰华，从而在双方之间消灭货款之债，成立借款之债，该约定是当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，应确认为合法有效。吴峰华抗辩本案诉争款项包含会仔款70000元，且陈松基应支付其部分退货款及三千元驾驶员工资共计人民币13967.72元，但无法提交证据证明其主张，应承担不利的法律后果，抗辩不予认可。本案借款约定了借款期限，现借款到期后，吴峰华仅偿还借款人民币68000元，故陈松基请求吴峰华偿还借款人民币78870元，予以支持。本案借款双方约定借款月利率为0.15%，吴峰华未按期支付借款利息，现陈松基请求吴峰华自最后一次偿还借款之日（2017年5月10日）的次日起即2017年5月11日起按月利率0.15%计算利息，符合相关的法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：吴峰华应于本判决生效之日起十日内偿还陈松基借款人民币78870元并支付该款项自2017年5月11日起至吴峰华实际还款之日止按月利率0.15%计算的利息。案件受理费1928元，减半收取计964元，由吴峰华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，一审法院已经作了充分的正确评判和认定，本院予以确定。 本院认为，吴峰华与陈松基于2014年10月13日所立的《协议书》是对双方之前的买卖、借贷等民事关系的总确认。一审法院认定当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，并不违反法律行政法规的强制性规定，确认为合法有效，符合法律规定，予以确认。吴峰华应当履行协议书约定的义务。陈松基起诉主张法院依法保护其合理合法的请求成立。一审法院的判决正确。吴峰华的主张未能提供证据加以证明，应承担未能举证的法律责任，一审不予采纳，本院予以支持。 综上所述，吴峰华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1928元，由吴峰华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一七年十一月十日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1010号之二 申请人：合肥美科氦业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吴新潮，董事长。 被执行人：湖南博林高科股份有限公司，住所地湖南市长沙市芙蓉区。 法定代表人：林正龙。 本院在执行合肥美科氦业有限公司与湖南博林高科股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南博林高科股份有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十一月三十日 书 记 员 马晋超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10365号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人滕铁骑。 被执行人韦文赐，男，壮族，1985年12月1日出生，住广西柳江县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人韦文赐合同纠纷一案，（2016）粤1971民初17324号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦文赐应向申请执行人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金33386.65元及利息、违约金5008元、受理费399.85元，并对被执行人韦文赐名下桂Ｂ×××××汽车拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人韦文赐在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后依法委托柳州市城中区法院代为查封被执行人韦文赐名下桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××牌号汽车三辆，因未能实际扣押，即暂无法处理，除上述财产外均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月二十九日 书记员 黄浩华
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）琼96刑更1231号 罪犯麦泽强，男，1980年5月1日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，捕前居住在海南省乐东黎族自治县抱由镇向阳村委会三队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐刑初字第212号刑事判决，以被告人麦泽强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。于2012年9月7日入监服刑，刑期执行至2026年4月3日止。罪犯麦泽强于2012年9月7日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑四个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2025年12月3日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯麦泽强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯麦泽强的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯麦泽强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦泽强自2015年7月至2017年6月止，共考核24个月,累计综合表扬五个。 另查明，罪犯麦泽强应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间于2017年1月9日主动缴纳罚金人民币4000元，达40%。 以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦泽强在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯麦泽强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2025年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 未 锋 审判员 周业夏 审判员 陈焕利 二〇一七年十一月十七日 书记员 韩一陆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执945号 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街**，统一社会信用代码:9133110005958141XB。 负责人叶绍洪。 被执行人包盈，女，1989年8月14日出生，住莲都区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4722号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行于2017年11月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1102民初4722号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁三群 二〇一七年十一月二十九日 代书记员 梅博琥
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4622号原告：周振明，男，1951年10月25日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。被告：沈家祥，男，1976年5月2日出生，住郓城县。原告周振明与被告沈家祥健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振明的委托诉讼代理人高桂芳到庭参加了诉讼，被告沈家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周振明向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计25000元。事实及理由：2017年8月18日，在菏泽市中华路与双井街交叉口北约150米处，被告驾驶两轮电动车由南向北靠左侧逆向行驶，将在路西侧的原告撞倒，被告先是跟随救护车将原告送至菏泽市立医院，后转至牡丹区中医医院进行治疗。被告仅支付部分医疗费，其余费用拒不支付。沈家祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月18日3时50分左右，沈家祥驾驶两轮电动车沿双井街由南向北行驶时，与在该道路扫地的周振明碰撞，造成周振明受伤。由于双方均未向交警部门报案，事故原因没有结论。原告所提交证人证言称沈家祥系逆向行驶造成原告受伤，所提交照片显示一辆标注“牡丹环卫”的三轮车与一辆两轮电动车对向停在双井街道路西侧，该两轮电动车朝向北方停放。2017年8月18日至同年9月29日，周振明在菏泽市牡丹区中医医院住院42天，期间均为II级护理，支付住院费10327.11元。原告认可被告为其垫付医疗费3500元。原告周振明及其护理人周全军户籍性质均为城镇居民。至事故发生之日，周振明已年满65周岁而未年满66周岁。原告称其系环卫工人但未就此提交证据；原告要求被告赔偿交通费亦未提交证据。另查明：山东省2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，菏泽市国家机关一般工作人员在市内的出差补助标准为每日80元。本院认为：原告所提交证人证言称被告沈家祥系逆向行驶，而被告未作答辩，由于原、被告均未向交警部门报案，结合原告持有被告公民身份证复印件及其认可被告垫付3500元的情况，故本院认为被告沈家祥对于原告的损失应足额承担赔偿责任。对于原告周振明的损失，本院确认如下：1、医疗费为10327.11元。2、住院伙食补助费为3360元（80×42）。3、其住院期间的护理费应为3913.71元（34012÷365×42）。原告主张90天护理费但未就出院后护理情况提交证据，故本院对其过高部分的护理费请求不予支持。4、因原告未就其是否从事环卫工作提交证据，且事故发生时其已年逾65周岁，故本院对其误工费主张不予支持。5、原告主张被告赔偿交通费、营养费但未就此提交证据，本院均不予支持。上述损失合计17600.82元。被告沈家祥本应予以足额赔偿，但因原告认可其垫付3500元，故本院对于原告周振明要求被告沈家祥赔偿损失合计14100.82元的诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家祥于本判决生效之日起十日内向原告周振明赔偿损失合计14100.82元。二、驳回原告周振明过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告沈家祥负担120元，由原告周振明负担92.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一七年十一月十六日书记员  吉亚盟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4812号原告：石猛军，男，汉族，1978年11月20日出生，住太康县。被告：尚振立，男，汉族，1987年8月3日出生，住太康县。原告石猛军诉被告尚振立买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石猛军到庭参加诉讼，被告尚振立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石猛军的诉讼请求为：1、请求法院判令被告尚振立偿还欠款32800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尚振立在承包马头镇王寨小学工程时，经核算，被告在原告处购买商砼共计32800元；2016年6月30日被告向原告出具欠条一份，约定10日内还清；原告支付5000元后，一直未支付下余欠款；现被告尚欠原告27800元未支付。尚振立未到庭，亦未答辩。原告为支持诉请向本院提交的证据有：欠条一份。本院经审理后认定事实如下：2016年6月30日，被告与原告核算后向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠焦桥料厂叁万贰仟捌佰元整（32800元）整10天以内还上尚振立2016年6月30日412724198708037928。”原告支付5000元后，一直未支付下余欠款；现被告尚振立欠原告石猛军款27800元未支付。本院认为，债务应当清偿。被告尚振立应当按照约定，支付原告下余货款27800元。原告要求支付利息缺乏事实依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚振立于本判决生效之日起三日内支付原告石猛军货款27800元；二、驳回原告石猛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告尚振立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一七年十一月二十三日书记员 张照方
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1775号之三申请执行人王宝瑜，男，1956年7月14日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人李红霞，女，1964年3月12日出生，汉族，住同上。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4247号民事调解书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘诗金、李红霞的银行存款51950元或查封扣押其相应价值的等财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一七年十一月十四日书记员  彭 健
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1303民初2444号 原告：袁某1，男，2008年7月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：袁某2，男，2008年7月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告法定代理人：田某，女，1983年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：袁龙，男，1981年9月17日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在审理上列原告诉被告赠与合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁某1、袁某2撤回起诉。 诉讼费2900元由原告袁某1、袁某2承担。 审判员  冯小东 二〇一七年十一月二十九日 书记员  刘 玉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1605号申请执行人：朱银涛，男，汉族，1984年4月4日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人：张万林，男，汉族，1967年6月3日出生，农民，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初301号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张万林支付申请执行人朱银涛工程款21500元，执行费223元，合计21723元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人张万林支付申请执行人执行款21723元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹国玉 二Ｏ一七年十一月八日书记员 周海涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初10898号原告深圳市宏宇腾电子科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道**深华宿舍**105(****)，组织机构代码075835790。法定代表人许尊贤。被告吕宏，男，汉族，1983年10月25日出生，住址重庆市巫山县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许尊贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2016年10月13日、2016年10月17日、2016年10月20日、2016年10月24日、2016年10月25日、2016年10月26日、2016年10月28日、2016年10月30日、2016年11月30日、2016年11月11日、2016年11月13日、2016年12月10日、2016年12月12日、2016年12月30日向被告提供轻触开关，USB母座，耳机座，DC座、TF卡座等电子元器件若干批。上述货物合计货款为101780元、至今只付16000元货款，尚欠货款85780元货款未付。后经原告多次催讨，被告出具《对账单》确认上述事实。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款85780元；二、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告向本院提交多份采购单以及对账单扫描件，其中采购单载明供应商为“宏宇腾电子科技有限公司”，货送至“向胜实业有限公司”；付款方式为月结30天，批准处有“吕宏”签名字样；送货日期为2016年10月13日、2016年10月17日、2016年10月20日、2016年10月24日、2016年10月25日、2016年10月26日、2016年10月28日、2016年10月30日、2016年11月30日、2016年11月11日、2016年11月13日、2016年12月10日、2016年12月12日、2016年12月30日，采购金额合计101780元。对账单载明，原告多次与“吕宏”对账，双方确认采购金额合计为101780元。2016年10月13日、2016年10月17日、2016年10月20日、2016年10月24日、2016年10月25日、2016年10月26日、2016年10月28日、2016年10月30日原告多次送货，收货单位为东莞向胜，收货单位为“黎×”（字迹潦草，不清）。另有一张送货日期为2016年12月30日的送货单载明收货单位为“深圳市五联星电子”，送货产品包括USB母座、DC座，各10000个，备注注明东莞向胜电子料，收货单位经手人处签名为“何小琼”。庭审时，原告称“深圳市五联星电子”系被告指定的送货地址。依据企业信用报告信息显示，原告股东包括许尊贤、许尊海。2016年12月30日，被告吕宏通过转账方式向原告股东账户许尊海账户转款10000元；2017年1月18日，被告吕宏再次通过转账方式向原告股东许尊海支付6000元。案外人许尊海确认上述两笔款项均为被告向原告支付的货款。本院认为，原告虽未提交采购单及对账单原件，但依据原告提交的送货单以及银行转账凭证显示，原告已经实际履行了送货义务，且被告亦通过转账方式向原告支付了部分货款，原告提交的采购单以及对账单复印件能够与原告提交的送货单以及银行转账凭证相互印证，故本院对原告提交的采购单以及对账单予以采信。依据上述对账单显示，被告合计向原告采购货款101780元，但被告在向原告支付货款16000元后，至今未支付剩余款项，原告请求被告支付拖欠货款85780元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告吕宏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏宇腾电子科技有限公司返还货款85780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1944元、保全费878元（受理费、保全费已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   翼人民陪审员 张 艳 荣人民陪审员 李 宏 新二〇一七年十一月八日书 记 员 张燕（代）
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初1290号原告：何凤英，女，1972年2月4日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：刘家旺，男，1982年1月16日出生，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。系原告何凤英亲戚。被告：中国人民财产保险股份有限公司来凤分公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道**。负责人：李劲松。原告何凤英与被告中国人民财产保险股份有限公司来凤分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告何凤英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何凤英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何凤英负担。审判员  舒业树二〇一七年十一月二十日书记员  谭 翔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保168号之一 申请人：郑建福，男，1989年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：许宝春，女，1975年2月2日出生，汉族，住晋江市。 郑建福与许宝春诉前财产保全一案，本院于2017年11月8日作出（2017）闽0582财保168号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号轻型自卸货车。郑建福于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郑建福申请撤回诉前财产保全措施，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对闽Ｃ×××××号轻型自卸货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雁平 二〇一七年十一月三十日 法官助理陈琦颖 书记员陈俊萍 －2－ －3－
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初13777号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路********。 法定代表人：彭浪。 委托诉讼代理人：张杨，男，土家族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：沈小华，男，汉族，1958年5月13日出生，住成都市青羊区。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告沈小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2017年10月26日、11月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张杨、被告沈小华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2015年1月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供被告房屋自交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止期间的物业管理服务，原告按时进场并提供了物业服务，被告未履行物业服务协议缴纳物业服务费，现请求判令：1、被告支付四川省成都市高新区盛安街133号汇锦广场6栋1单元0708号房屋欠缴的2015年5月至2016年11月的物业管理服务费共12865.7元，支付欠缴物管费违约金2750.2元，合计15615.9元（以上违约金暂算至2017年9月30日，实际应计至所有费用全部付清之日止）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。 被告沈小华辩称：原告起诉的这部分物业管理费是产生于其交房之前，这部分费用不应由被告承担，关于是否承担这个物业费的问题，物管公司的几任负责人都和被告讲他们去协调开发商，到现在为止，交房之前的物管费都没有协商达成一致。 经审理查明，被告购买了位于“汇锦城C、D区”6幢1单元7楼8号房屋。2015年1月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议及临时管理规约》，双方约定：前期物业服务是指：自商品房买卖合同约定的交付之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时为止期间的物业服务；物业类型为写字楼，名称为“汇锦城C、D区”6幢1单元7楼8号房屋，建筑面积96.74平方米（结算以产权面积为准）；原告为被告的上述房屋提供物业服务，物业服务费按产权登记的建筑面积收取，其中写字楼为7元/平方米/月；被告应当依照与开发商签订的《商品房买卖合同》及其补充协议约定的时间接收房屋，接收房屋时应向原告一次性支付最初3个月的物业服务费；未按本协议规定缴纳物业服务费的，每逾期一天，原告可以从逾期之日起每日加收应收费用千分之二的违约金。 被告（买受人）就上述房屋与出卖人成都裕丰汇锦置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，双方同意按照第3种方式处理：“买受人不得以此拒绝收房，但出卖人应按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在买受人书面提出问题之日起7日内开始修复，并承担修复费用，超过60日仍未修复完毕的，则从61日起由出卖人向买受人支付已付款万分之一的违约金直至修复完毕。” 出卖人成都裕丰汇锦置业有限公司于2015年4月13日按照《商品房买卖合同》中约定的原告通讯地址成都市星辉西路9号311室寄出了《写字楼交房通知书》，2015年4月24日原告到“汇锦城C、D区”6幢1单元7楼4号和8号房屋进行验房，发现房屋存在门锁不能关闭、门槛石断裂、窗户脱胶漏风等问题。 因房屋整改问题，被告未缴纳2015年5月至2016年11月的物业费共计12865.7元，被告对原告提供的欠缴物业管理费明细金额的真实性予以认可，本院对此予以确认。被告于2016年9月24日办理上述房屋的入住手续。 以上事实，原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《汇锦城前期物业服务协议及临时管理规约》、《入住通知书》及《汇锦城交房流程卡》、催费通知单及EMS快递单、欠费明细表、交房通知书邮寄单等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议及临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约对被告购买的房屋所在小区进行物业管理，按该协议约定：“自商品房买卖合同约定的交付之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时为止期间的物业服务”，案涉房屋的物业管理服务费自《商品房买卖合同》约定的交房之日，即2015年4月30日起，被告即成为案涉房屋小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告主张从2015年5月至2016年11月的物业管理服务费有合同依据，本院予以支持。被告要求进行整改的行为并不足以阻却其依约于2015年4月30日接房的事实，本案系物业服务合同纠纷，解决的是原、被告之间支付物业服务费的事宜，而案涉房屋的质量问题不属于本案受案范围，被告可就该问题另行起诉，被告对其抗辩出示的证人证言等证据也不能证明原、被告双方对本案欠付的物业管理服务费的减免达成一致，对被告的抗辩理由本院不予采纳。 关于违约金，原告未出示相应证据证明其因被告的违约行为遭受的具体损失，结合违约的原因、行为、后果等综合考虑，对此违约金予以支持自2015年7月1日起至款项付清止，以未缴纳的物业管理服务费金额，按每日万分之五计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告沈小华于本判决生效之日起十日内支付原告成都凯旋物业服务有限责任公司自2015年5月至2016年11月止的物业管理服务费12865.7元及违约金（违约金自2015年7月1日起至款项付清止，以未缴纳的物业管理服务费金额，按每日万分之五计付）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95元由被告沈小华承担（此款原告成都凯旋物业服务有限责任公司已预交，被告沈小华应当在支付前述款项时一并向原此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一七年十一月三日 书记员  毛敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3025号罪犯董贵哲，男，1982年1月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年9月14日作出(2015)中二法刑二初字第590号刑事判决，以被告人董贵哲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯董贵哲在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并于2017年10月23日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯董贵哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该罪犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖19次；2017年6月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董贵哲原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯董贵哲予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年3月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5605号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。 法定代表人陶飚。 被执行人虞雪珠，女，1980年7月6日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人虞雪珠信用卡纠纷一案，本院2016年12月20日作出的（2016）浙0302民初13253号民事判决书已于2017年05月04日发生法律效力，权利人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币49960.33元及债务利息，受理费人民币1689元，执行费人民币649.4元。 立案后，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年07月29日向被执行人虞雪珠发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院查明：被执行人虞雪珠在温州各大银行无存款余额、在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人在浙江省工商查询系统均无登记记录。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 因被执行人虞雪珠逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年08月09日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行决定书，同日依法对其作出拘留决定，并提请公安机关采取协控措施。本院于2017年11月29日向申请执行人送达执行状况告知书，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录在案佐证。 本院认为，因被执行人虞雪珠无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的财产线索，且在收到执行告知书后未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  谢尚阜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  黄达磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28381号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林霞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,873.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,873.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0521民初3702号 原告:牟成军，男，1982年2月15日生，汉族，住四川省宜宾县， 被告:汪永林，男，1966年3月26日生，汉族，住四川省泸县， 原告牟成军与被告汪永林追索劳动报酬纠纷一案，原告牟成军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告牟成军撤回起诉处理。 审判员  舒婉 二〇一七年十一月十三日 法官助理王琴 书记员王亮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0212民初2716号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，该行行长。 委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。 被告：蒋丽娜，女，汉族，户籍地山东省枣庄市，住山东省胶州市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告蒋丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告蒋丽娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月31日，被告在原告处办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截至2017年3月13日，被告因透支消费产生透支本金24655.30元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计32105.51元。经原告多次催要未果，现请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金24655.30元以及截至2017年3月13日的利息、滞纳金等相关费用7450.21元，共计32105.51元；2、被告偿还原告自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。 被告蒋丽娜未作答辩。 经审理查明，2014年10月28日，被告蒋丽娜填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。领用协议第三条第8项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第4项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第5项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 被告获取信用卡后进行了开卡消费，截至2017年3月13日，被告尚拖欠信用卡用款本金24655.30元、利息4156.93元、滞纳金3293.28元。 上述事实，有原告提供的申请表、领用协议、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告蒋丽娜向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告蒋丽娜使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。因截至2017年3月13日，被告尚拖欠信用卡用款本金24655.30元及利息4156.93元，故现原告要求被告蒋丽娜偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；自2017年3月14日起的利息仍按照领用合约约定的方式计算至实际清偿之日止。 关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，因此对本案原告主张的滞纳金本院不予支持。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告蒋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金24655.30元及利息4156.93元（该利息截至2017年3月13日，自2017年3月14日起至被告实际清偿之日的利息，仍按照领用协议约定的利率计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，公告费600元，合计人民币1203元，由原告承担123元，由被告承担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王光辉 审判员  王 鹏 审判员  刘思宏 二〇一七年十一月二十四日 书记员  韩彦青 书记员  王惟正
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢673号申请执行人龙岩。被执行人韩德荣。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大连甘井子区支公司。龙岩与韩德荣、中国人民财产保险股份有限公司大连甘井子区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,大连市西岗区人民法院(2012)西民初字第00595号已经发生法律效力。由于被执行人韩德荣、中国人民财产保险股份有限公司大连甘井子区支公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月19日立案，本案被执行人韩德荣、中国人民财产保险股份有限公司大连甘井子区支公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩德荣、中国人民财产保险股份有限公司大连甘井子区支公司新的财产线索，申请执行人龙岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月二十三日书记员  杨明丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：冯文杰，男，生于1969年5月15日，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称“中信银行信用卡中心重庆分中心”）与被告冯文杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘步蟾担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人雷玥、何佩君到庭参加诉讼，被告冯文杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，中信银行信用卡中心重庆分中心基于冯文杰向其申请办理卡号为40339300********的信用卡,及双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等起诉，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金89510.33元，截止2017年7月12日的利息1992.46元、分期手续费900元、滞纳金146.15元、违约金1394.52元，共计人民币93943.46元，以及从2017年7月13日起至欠款本息结清为止，按欠款本金89510.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告冯文杰未答辩。经审理查明，冯文杰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》，其载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他费用的计收标准。冯文杰在申请表上手写并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。冯文杰使用该卡进行透支消费，且在该卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，后冯文杰未能按约还清欠款，截止2017年7月12日，冯文杰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金89510.33元、利息1992.46元、分期手续费900元、截止2016年12月31日的滞纳金146.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中信银行信用卡中心重庆分中心自认并未与冯文杰就2017年1月1日起就持卡人的逾期违约行为计收违约金达成协议。上述事实，有《中信银行白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》、催收历史、交易流水等以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，冯文杰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯文杰发放了信用卡，冯文杰使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求冯文杰偿还透支本金、利息、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金1394.52元，庭审中中信银行信用卡中心重庆分中心未能举证证据证明其已与冯文杰通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故对中信银行信用卡中心重庆分中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截止2017年7月12日的本金89510.33元，利息1992.46元，分期手续费900元，截止2016年12月31日的滞纳金146.15元；并支付从2017年7月13日起至欠款付清为止，以未还本金89510.33元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1074元，由被告冯文杰负担1000元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一七年十一月二十七日书记员  刘步蟾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,999.06元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,999.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……