天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初8273号原告：牛晓晶，男，1970年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：史启启，天津元平律师事务所律师。被告：天津市南开区宁泰鸡产品经营部，住所地天津市食品公司冷冻厂保山道**内****。经营者：翟洪成，男，1967年12月26日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。原告牛晓晶与被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓晶及其委托诉讼代理人史启启，被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部委托诉讼代理人肖凯超、迟霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛晓晶向本院提出诉讼请求要求被告：1.确认原、被告自2012年7月31日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2.解除原、被告之间劳动关系，并要求被告为原告出具解除劳动关系证明；3.经济补偿金19500元；4.未签订书面劳动合同加倍工资28600元；5.带薪年休假工资6951.70元；6.防暑降温费3101.80元、冬季取暖补贴1675元。事实与理由，原告于2012年7月31日入职被告处，从事出货工作。被告未依法与原告签订书面的劳动合同，亦未依法缴纳社保。原告曾多次要求被告依法签订劳动合同、缴纳社保，被告均未理睬。2017年3月31日，原告以未签订劳动合同、未办理各项社保为由向被告寄送辞职信，要求解除劳动合同。但被告至今未回复，原告为维护合法权利故成讼。被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告之间不存在劳动合同，亦不存在事实劳动关系。原告从未在被告处工作过。本院经审理认定事实如下：原告自述于2012年7月31日入职被告处，从事出货工作。每周工作6天，周日休息；每天工作时间自8:00至17:00，午休一个半小时。截止至2017年3月31日，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，故原告以此为由，要求解除双方之间劳动关系。另，原告主张其入职时月基本工资为2600元，离职前十二个月平均工资为3900元。庭审中被告主张原告系天津市第二冷冻食品厂装卸队人员，为此本院于2017年9月28日与该装卸队负责人核实，其表示原告并非该处员工。2017年4月6日，原告以被告未签订书面劳动合同及未缴纳社会保险为由向被告邮寄辞职信，主张双方劳动关系于2017年3月31日解除。原告于2017年4月28日向天津市南开区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付：1.确认原、被告自2012年7月31日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2.解除原、被告之间劳动关系，并要求被告为原告出具解除劳动关系证明；3.经济补偿金19500元；4.未签订书面劳动合同加倍工资28600元；5.带薪年休假工资6951.70元；6.防暑降温费3101.80元、冬季取暖补贴1675元。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日出具逾期未裁决证明书，遂原告起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系一节，原告作为劳动者已对原、被告之间存在劳动关系进行初步举证，在双方未签订书面劳动合同情形下，不应苛责原告再行其他举证义务。被告虽对原告提交全部证据均不予认可，但并未提交相应证据予以证明。且被告主张原告系天津市第二冷冻食品厂装卸队人员，经本院核实此情形亦不属实，故其应承担举证不能之责任。关于劳动关系存续期间一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而被告自始否认与原告存有劳动关系，进而未向本院提交原告工作年限之相关证据，亦未提交考勤记录、工资台账等相关材料备查；庭审中，原告提交书面证人证言，但证人并未出庭作证，故对原告该证据本院不予采信。结合原告提交工资条8页，其中明确载明的工资发放日期为2014年1月27日，被告未对其向原告发款予以否认，只强调原告系临时雇用人员，结合本院调查所得，本院认定原、被告自2014年1月27日至2017年3月31日之间存在劳动关系；原告主张劳动关系起始日期为2012年7月31日，但其现有证据无法充分证明该项事实，故本院对此不予支持。原告可待证据充分时另行主张该项权利及与此相关之损失。关于经济补偿金一节，原告以劳动关系存续期间被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由主张双方劳动关系于2017年3月31日解除并要求被告出具解除劳动合同证明及支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。结合原告工作年限及离职前十二月平均工资，被告应支付原告经济补偿金13650元。关于未签劳动合同二倍工资一节，根据双方劳动关系起始时间，被告应至迟于2014年2月27日前与原告签订劳动合同，结合原告自述2013年至2014年月工资数额，其主张未签劳动合同二倍工资差额并未超出法律规定，故被告应支付2014年2月28日至2015年1月27日未签劳动合同二倍工资差额28600元。关于未休年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴，被告并未提交证据证明已发放上述费用，故被告应支付2014年至2017年未休年休假工资5094.3元、2014年至2016年防暑降温费1718元、冬季取暖补贴1005元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告牛晓晶与被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部于2014年1月27日至2017年3月31日存在劳动关系；二、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部为原告出具解除劳动合同证明；三、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部给付原告牛晓晶经济补偿金13650元；四、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部给付原告牛晓晶未签劳动合同二倍工资差额28600元；五、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部给付原告牛晓晶2014年1月27日至2017年3月31日未休年休假工资5094.3元；六、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部给付原告牛晓晶2014年1月27日至2017年3月31日防暑降温费1718元、冬季取暖补贴1005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市南开区宁泰鸡产品经营部负担。于本判决生效后三十日内一并给付原告牛晓晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李跃二〇一七年十一月八日法官助理张骞书记员刘玲附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。