四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川3401民初2104号 原告：四川泸州市建设工程公司。 法定代表人：曾川浩，系该公司董事长。 地址：泸州市。 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张润林，男，汉族，1963年6月10日出生，四川省宁南县人，系该公司职工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：凉山州有色金属工业公司。 法定代表人：张文，系该公司总经理。 地址：西昌市健康路270号。 委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：姚兵，男，汉族，1962年1月6日出生，四川省西昌市人，系该公司职工，住四川省西昌市，代理权限为一般代理。 被告：凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组。 法定代表人：张文，系该小组组长。 原告四川泸州市建设工程公司诉被告凉山州有色金属工业公司、凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组建设施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭朝晖，被告凉山州有色金属工业公司委托诉讼代理人洪峰到庭参加了诉讼，被告凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省泸州市建设工程公司向本院提出诉讼请求：1、对在工程结算中被告提出争议的工程价款3040308.35元予以确认属于原告应得的工程价款；2、在履行合同中因被告的原因给原告造成的损失282842.46元；3、被告未按合同约定足额支付工程款至85%，差额部分的工程价款3620000.00元被告从2015年2月4日起按月贷款率5.125‰承担利息至给付款项之日；4、延误办理结算应当承担此期间的利息；5、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组集资修建经济适用房，经凉山州发展和改革委员会批准。被告有色公司又经上级主管单位国资委批准成立住房领导小组。经过招投标，于2012年3月29日被告住房领导小组向原告发出中标通知书，双方于2012年4月16日签订《合同协议书》。协议中的主要内容：凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程，合同价32174516元，工期从2012年4月20日至2013年8月20日，共计480天。协议签订后，被告通知原告于2012年5月8日进场开始搭设临时施工设施，作好开工前的准备。但是，进场后，原告才发现尚有被告公司职工住在房屋中，没有撤离，根本无法开始施工。原告向被告反映此情况。最后经过被告协调做工作有关人员拆离施工现场，原告于2012年8月26日正式开工。开工不久当地村民阻挠施工，原因是当地村民要求沙石由他们提供和拉运。造成原告无法施工，被迫停工。经过原告与被告的多方努力，由原告代被告赔偿当地村民的损失后，原告的施工才得以恢复。从8月26日正式开工，于2015年1月30日通过竣工验收。原告按照施工合同的要求，全面履行义务。按照双方合同的约定，被告应当按进度支付工程进度款，当付款至合同总价款85%时，被告不再向原告支付工程进度款。但是，被告没有按合同履行支付工程进度款的义务。至工程竣工验收合格之时，被告支付的工程进度款都没有达到85%。依据合同的约定85%的工程款为 29835090.63元，2015年2月4日支付的工程进度款为 26210918.00元。差3624172.63元。原告按照合同约定向被告报送工程结算的全部资料，被告委托四川协合工程造价咨询有限公司接收结算资料。被告方迟迟对原告的结算不进行答复。经过原告多次催促，被告委托的咨询公司才拿出初审方案，可是，方案中错误太多。经过原告与咨询公司核对，被告方给出了第二次方案，经过双方再次核对。仍然有三百多万元的分歧无法解决。原告按照合同的约定将有关分歧报给被告，可被告拖延不予答复。综上所述，原告按照建设施工承包合同履行完毕自己的义务，承建的工程经验收合格。在履行施工合同中，因被告的原因造成施工停工的损失，为了被告的利益，原告仍然出面与被告协调当地村民。但是，被告对于停工给原告造成的损失，一直不给予正面的答复。办理工程结算时，被告也是迟迟对存在争议的事项不正面答复原告。把所有的问题交给咨询公司来处理。但是，至今都没有明确的处理方案。为维护原告的合法权益，特依民事诉讼法第119条之规定，提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告凉山州有色金属工业公司辩称：1、原告罗列诉讼主体错误，凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组不具备法人资格，不能承担民事责任，并非本案适格被告；2、原告关于“对在工程结算中被告提出争议的工程价款3040308.35元予以确认属于原告应得的工程价款”的诉讼请求，于法无据，应当依法驳回。该诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告承建工程的结算价款由四川协和工程造价咨询有限公司出具《竣工结算审核意见》，四川协合工程造价咨询有限公司具备专业资质，其与原、被告均无利害关系，《竣工结算审核报告书》是在三方共同参与的情况下做出的，审定意见经原、被告多次质证，协合公司对原告提出的异议也做了合理的说明，该《竣工结算审核意见》合法有效，依法应当作为确定双方工程价款的依据；3、原告关于“在履行合同中因被告的原因给原告造成的损失282842.46元”的诉讼请求不明确。该项诉讼请求如果是要求人民法院确认其损失金额的确认之诉，那么该项诉讼请求不符合确认之诉的客体要件，不属于人民法院受案范围，应当依法予以驳回。如果是要求人民法院判令被告赔偿其损失金额的给付之诉，则该项诉讼请求与原告第一项诉请的确认之诉发生冲突，依法应当另案起诉。其次，被告已经将工程发包给原告，沙石供应及运输由原告负责，关于村民要求供应和运输沙石而阻止原告施工与被告无关，被告没有给当地村民造成任何损失，没有赔偿义务和责任，原告代被告进行赔偿的说法没有事实和法律依据，应当依法驳回；4、原告关于“被告未按合同约定足额支付工程款至85%，差额部分的工程价款 3620000.00元被告从2015年2月4日起按月贷款率5.125‰承担利息至给付款项之日”的诉讼请求，无事实及法律依据，诉讼请求不明确。《建设施工合同》约定合同价为32174516元，款项付至85%即27348338.6元，被告至2015年2月4日已支付27800918元，至2016年3月付款共计29644866元，已支付的工程款已经超过合同总价的85%，支付给原告的工程进度款按约定扣除合同价款10%的履约担保金，原告未按合同约定向监理人递交索赔意向通知书，无权主张工程进度款利息；5、原告关于“延误办理结算应当承担此期间的利息”的诉讼请求不明确，原告向协合公司提交结算资料并于2015年9月中旬才完成工程量的核对工作，其次《竣工结算审核报告书》于2015年11月6日出具，但原告至今未签字，被告无付款依据，应当依法驳回；6、原告逾期完工407天，依法应付违约金814000元，另因逾期完工造成被告需多支付监理费20万元，鉴于本案为确认之诉，被告保留另案追究原告违约责任的权利。综上所述，原告提出的诉讼请求不符合人民法院民事案件受案范围，请求内容不明确，且均无事实和法律依据，请人民法院依法予以全部驳回。 被告凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组未到庭答辩，未提供书面答辩意见。 原告向本院提供了如下证据： 一、《招标文件》一份，证明内容：1、招标文件规定工程采用工程量清报价方式招标；2、对钢材等主要材料根据建筑市场信息价的波动，实行可调价格。 二、《工程量清单》A、C栋各一份，证明内容：1、本工程采用《四川省建设工程量清单计价定额》（2009）；2、发包人根据图纸编制的工程量清单与发包人提供的工程图纸存在漏算工程量的情况。具体漏算的量详见表格。 三、《中标通知书》、《建设工程施工合同》一份，证明内容：1、泸州市建设工程公司以32174516元的工程总价中标；2、工程清单计价方式，材料采用可调价差。 四、签证单及相关报告和协议一份，证明内容：1、证明在施工过程中存在工程量的变更增加情况；2、签证单证明工程量增加的具体数量和金额：3040308.35元；3、施工中由于被告工地存在纠纷等因素造成原告的损失。 五、竣工结算总价一份，证明内容：证明原告调整后的工程结算总价363148964元的构成。原告编制的竣工结算总价是依据工程量清单和签证单确定的。 六、报告和办理竣工结算中的函件往来一份，证明内容：1、原告按照合同主张违约金和损失赔偿；2、证明对工程单价和材料调差存在分歧。 七、工程材料调差表和钢材合同发票一份，证明内容：证明按照合同的约定应当给予材料调差545684.67元和工程量漏算的部分，共计2959273.66元。 八、施工图纸和竣工图A、C栋各一份，证明内容：为确定工程量清单的和原告施工的工程量。 被告（有色公司）质证意见： 一、《招标文件》，质证意见：对其三性无异议，但对其证明目的有异议。招投标文件中材料单价已经确定，确存在物价波动的按施工合同第16条调整。 二、A、C栋《工程量清单》，质证意见：对其三性及证明目的均有异议。协合公司鉴定期间原、被告双方对涉案工程全部工程量进行签字确认，且被告在鉴定申请中也认可协合公司结算报告中双方对工程量无异议，不存在漏算工程量的问题，涉案工程工程量以协合公司鉴定报告确认工程量为准。 三、《中标通知书》、《建设工程施工合同》，质证意见：对其三性无意义，但对其证明目的有异议。合同约定的工程总价款为暂定价款，最终以结算价款为准。因双方无法就结算价款协商达成一致，被告依法委托协合公司进行工程造价结算，双方共同参与鉴定程序后已经出具结算报告。因此，工程结算价款应当以协合公司结算报告为准。 四、签证单及相关报告和协议，质证意见：对其三性及证明目的均有异议。原、被告双方对涉案工程全部工程量进行签字确认，且被告在鉴定申请中也认可协合公司结算报告中双方对工程量无异议，不存在漏算工程量的问题，涉案工程工程量以协合公司鉴定报告确认工程量为准。 五、竣工结算总价，质证意见：对其三性及证明目的均有异议。被告依法委托的协合公司具备专业资质，其与双方均无利害关系。协和公司出具的《竣工结算审核报告书》是在三方共同参与的情况下做出的，审定意见经原、被告双方多次质证，协合公司对被告提出的异议请示凉山州造价站后做出了合理的说明。因此，《竣工结算审核报告书》合法有效，依法应当据以确认工程结算价款。 六、报告和办理竣工结算中的函件往来，质证意见：对其三性及证明目的均有异议。被告无任何违约行为，不承担任何违约或者赔偿责任。相反，往来函件进一步证明双方共同参与协合公司结算程序，并充分发表意见。 七、工程材料调差表和钢材合同发票，质证意见：对其三性及证明目的均有异议。不存在工程量漏算，协合公司结算书已经按合同约定及法律规定进行价格调整。 八、A、C栋施工图纸和竣工图，质证意见：对其三性无异议，但对其证明目的有异议。协合公司结算过程中双方已经确认工程量。 被告凉山州有色金属工业公司向本院提共了如下证据： 一、营业执照、组织机构代码，证明内容：有色金属公司诉讼主体资格。 二、凉国企住房办（2009）50号文件，证明内容：有色金属公司经济适用住房领导小组不具备法人资格，非适格被告。 三、投标文件、中标通知书，证明内容：泸州建司以32174517元报价中标有色金属公司经济适用房工程。 四、建设工程施工合同，证明内容：1、有色金属公司与泸州建司形成建设工程施工合同法律关系；2、合同对工程价款、工期、履约保证金、价格调整、工程量计算、工程验收、工程质保、违约责任等进行了约定。 五、工程开工报审表，证明内容：工程开工日期为2012年8月25日。 六、竣工验收报告，证明内容：1、泸州建司施工工程于2015年1月30日通过验收，逾期完工407天，应按每天2000元承担违约金814000元；2、工程验收后，泸州建司未按合同约定提交符合档案管理要求的竣工验收资料。 七、付款凭证，证明内容：1、至2015年2月4日，有色金属公司已支付工程款27800918元，截止2016年3月28日，有色金属公司支付工程款共计29644866元；2、施工合同约定合同价为32174516元，结算前进度款付至85%，即27348338.6元，有色金属公司已经超额支付工程进度款。 八、建设工程造价咨询合同，证明内容：有色金属公司根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第16条第四项规定，委托工程造价咨询单位进行竣工结算审核。 九、《分部分项工程量清单与计价表》、《说明》，证明内容：1、泸州建司将结算资料交付给造价咨询公司，并与协合工程造价咨询公司就工程的工程量及计价进行核对后签字确认；2、泸州建司认可有色金属公司依法委托四川协合工程造价咨询有限公司进行竣工结算审核，并积极参与结算审核。 十、《凉山州有色金属工业公司经济适用住房对量过程中待解决的问题》、《基坑支护补充协议》、《地基护壁结算单》，证明内容：1、2015年9月7日，泸州建司在与造价咨询公司工程量核对完成之后提出结算意见；2、泸州建司认可有色金属公司依法委托四川协合工程造价咨询公司进行竣工结算审核，并积极参与结算审核。 十一、《凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程争议问题（复审）会议纪要》、《会议记录表》，证明内容：1、2015年10月28日，四川协合工程造价咨询公司就泸州建司提出的意见召开专家复审会议，并依法作出复核意见，形成会议纪要；2、2015年11月2日，泸州建司、有色金属公司、四川协合工程造价咨询有限公司共同召开会议，四川协合工程造价咨询有限公司就泸州建司提出的意见进行复审答复，双方当事人质证并发表意见；3、结算审核由三方共同参与，审核意见经发包人和承包人多次质证，四川协合工程造价咨询有限公司对泸州建司提出的意见召开专家会议，对符合事实及规定的意见予以采纳及进行调整，对无依据意见也作了合理的说明。 十二、《凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程竣工结算审核意见》，证明内容：1、凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程经审核审定金额为33484966元；2、《竣工结算审核意见》合法有效，依法应当作为确定双方工程价款的依据；3、泸州建司未签署审核定案意见不影响《竣工结算审核意见》的合法性，其主张给付迟延结算利息的请求不成立。 原告质证意见： 一、对证据一、二其真实性、关联性、证明事项无异议。凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组是属于企业法人设立的不具备法人资格的分支机构，该分支机构与原告签订合同，成为合同主体。现该分支机构未被撤销，依据民事诉讼法的规定，该分支机构应当作为当事人与法人为共同被告。 二、对证据三其真实性、关联性、证明事项无异议。 三、对证据四的真实性、关联性无异议。 四、依据合同起算开工日期时间为2012年8月25日。对证据五、六、七的真实性、关联性无异议，但不能证明逾期完工407天，应按每天2000元承担违约金814000元；工程验收后，泸州建司未按合同约定提交符合档案管理要求的竣工验收资料，只能证明工程于2015年1月30日通过验收，工程达到合同约定标准；被告举证支付款项中不应计入本案的数额如下：①支付给成鑫物贸有限公司的款项10万元，属于工程完工后，并移交竣工结算书后，增加消防设施材料项目，与本案诉争工程范围无关；②2014年8月14日凉山州商业银行进账单属于重复计算30万元；③2014年10月10日电梯安装费9万元，不属于本案诉争工程范围，此款收款人西昌市成鑫物贸有限公司，截止2015年2月4日止，有色金属公司已支付工程款27110918.00元，截止2016年3月28日有色金属公司支付工程款共计28910918.00元，被告认可的至2015年2月4日，有色金属公司已支付工程款27900918元，截止2016年3月28日，有色金属公司支付工程款共计29644866元是错误的；建筑工程施工合同约定合同价为32174516.00元，2012年8月30日签订的凉山州有色金属公司经济适用住房工程基坑支护补充协议金额2232879.00元，依据双方合同第17.3.2条的约定：工程进度付款申请单的内容：按《通用合同条款》执行，工程变更及增加的内容同步支付，17.5.1竣工付款申请单的内容：按通用条款执行，工程变更及增加内容同结算。因此，合同金额和补充的协议共计34407395.00元，按合同支付进度款至85%应当为29246285.00元。截止2014年12月31日竣工验收申请报告签字之前累计支付金额26510918.00元，按已支付金额约77%，截止2015年2月4日止，有色金属公司已支付工程款27110918.00元，仍然未达到约定的85%比例。 五、对造价咨询合同的真实性无异议，只能证明被告单方委托四川协和工程造价咨询有限公司，委托事项对原告提交被告的工程结算资料代表被告甲方进行审核，该审核属于被告单方行为。 六、对《分部分项工程量清单与计价表》、《说明》的真实性有异议，该证据没有原告人员签字确认。 七、《凉山州有色金属工业公司经济适用住房对量过程中待解决的问题》、《基坑支护补充协议》、《地基护壁结算单》的真实性无异议，但只能证明原告对被告提交的工程结算资料中存在的问题提出要求解决，不能证明“泸州建司认可有色金属公司依法委托四川协合工程造价咨询有限公司进行竣工结算审核，并积极参与结算审核”。 八、《凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程争议问题（复审）会议纪要》的真实性有异议，为被告的受托单位协合公司单方制作，无原告人员参加，并且参加人员中并无协合公司造价咨询人员何军参加，该证据不仅不能证明被告的证明事项“2015年10月28日，四川协和工程造价咨询有限公司就泸州建司提出的意见召开专家复审会议，并依法作出复核意见，形成会议纪要”，相反，恰好证明该会议纪要并不是专家复审，也没有依法形成复核意见。 九、《会议记录表》真实性无异议，该证据只是把结算中存在的不同意见的各方的意见进行记录，并没有形成专家意见。因为参加开会的人员中并没有此方面的专家人员参加，甚至协合公司负责此工程结算的人员工程师何军都没有到场（所有会议何军均没有到场）。从记录表中的内容可以反映出，对存在争议的问题并没有形成一致意见，也没有将争议问题交中立的第三方进行处理。故，被告的证明事项结算“审核由三方共同参与，审核意见经发包人和承包人多次质证，四川协和工程造价咨询有限公司对泸州建司提出的意见召开专家会议，对符合事实及规定的意见予以采纳并进行调整，对无依据意见也作了合理的说明”不能成立。 十、对《凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程竣工结算审核意见》的证明内容有异议，结算审核意见是协合公司针对被告凉山州有色金属公司经济适用住房领导小组，出具的意见，可见，出具意见的对象为被告住房领导小组，并不针对原告，对原告没有约束力，意见中明确“该工程竣工结算审核相关资料的真实性、完整性由资料提供单位负责”，并不是由原告向协合公司提供竣工结算资料，该意见属于被告对工程进行内部审核的行为，不能对抗原告在合同中约定的工程竣工结算条款和时间约定。 被告凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组未到庭提供证据，未到庭质证。 通过庭审，本院对双方提供的证据认定如下： 对原告提交的证据一、招标文件，被告对证据三性无异议，本院予以采信；二、工程量清单，原告与咨询造价公司进行核对，被告认可咨询造价公司核对工程量，对双方无争议的工程量本院予以采信；三、中标通知书、建设工程施工合同，被告对证据三性无异议，本院予以采信；四、签证单及相关报告和协议，与本案有关，对被告签字认可的内容本院予以采信；五、竣工结算总价，系原告编制，被告未签字确认，本院不予采信；六、报告和办理竣工结算中的往来函件，能够真实反映双方竣工结算发生争议，具有真实性；七、工程材料调差表和钢材合同发票，钢材调查表系原告单方制作，不能达到证明目的，本院不予采信。钢材合同发票无法达到其证明目的，本院不予采信；八、施工图纸、竣工图纸，被告对证据三性无异议，本院予以采信。 对被告提交的证据一、营业执照、组织机构代码证，原告对证据三性无异议，本院予以采信；二、两国企住房办（2009）50号文件，原告对证据三性无异议，本院予以采信；三、招标文件、中标通知书，原告对证据三性无异议，本院予以采信；四、工程开工报审表，原告对证明目的无异议，本院予以采信；五、建设工程施工合同，原告对证据三性无异议，本院予以采信；六、竣工验收报告，原告对证据三性无异议，本院予以采信；七、付款凭证，原告对真实性、关联性无异议，本院予以采信；八、建设工程造价咨询合同，原告对真实性无异议，本院予以采信；九、分部分项工程量清单与计价表》、《说明》，系原告向造价咨询公司提供，与原告出具的其他书面证据能够相互印证，本院予以采信；十、凉山州有色金属工业公司经济适用住房对量过程中待解决的问题、基坑支护补充协议、地基护臂结算单，原告对真实性无异议，本院予以采信；十一、凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程争议问题（复审）会议纪要、会议记录表，造价咨询公司针对原告提出问题进行复审，能够真实反映双方结算争议事实，本院予以采信；十二、凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程竣工结算审核意见，造价咨询公司具备专业资质，原告提交结算资料，实际参与竣工结算，并提出意见，且原告未提交证据证明该审核意见具有法律规定的无效的情形，本院予以采信。 经审理查明，原、被告于2012年4月16日签订《建设工程施工合同》，由原告四川省泸州市建设工程公司承包被告凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程。合同约定：承包范围为施工设计图、工程量清单中的全部内容，包括土建、装饰、安装；合同工期总日历天数480天，计划开工日期2012年4月20日，计划竣工日期2013年8月20日；工程质量标准达到国家建筑工程施工质量验收规范合格标准；签约合同价为32174516元；合同另就双方权利义务、违约责任、争议解决等内容进行了约定。2012年8月25日，凉山州建设工程监理有限责任公司进行审查后在《工程开工报审表》签字盖章，同意工程开工。2015年1月30日，本建设项目建设、勘查、设计、施工、监理五方共同组织验收签署《竣工验收报告》。建设工程竣工后，原告四川省泸州市建设工程公司向被告凉山州有色金属工业公司报送工程结算资料，被告凉山州有色金属工业公司与四川协合工程造价咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》委托四川协合工程造价咨询有限公司接收结算资料，并进行竣工结算审核。2015年9月7日，原告四川省泸州市建设工程公司与四川协合工程造价咨询有限公司工程量核对工作基本完成，原告四川省泸州市建设工程公司以书面方式提出结算中需解决的问题。四川协合工程造价咨询有限公司就结算争议问题召开会议进行复核，并组织双方召开会议，告知复核结论，听取了双方的意见。2015年11月6日，四川协合工程造价咨询有限公司出具《凉山州有色金属工业公司经济适用住房工程竣工结算审核意见》（川协合基【2015】L186号），审核审定结算金额为33484966.00元。审核意见出具后，被告凉山州有色金属工业公司未提出意见签字确认，原告四川省泸州市建设工程公司未提出意见，也未签字确认。之后，原、被告双方就工程结算价款、工程进度款等争议无法协商达成一致，原告四川省泸州市建设工程公司提起诉讼。以上事实有双方当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组是否是本案适格被告；二、原告四川省泸州市建设工程公司主张的诉讼请求能否成立。 一、关于凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组是否是本案适格被告的问题。 凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组系凉山州有色金属经济适用住房建设项目成立的临时性机构，无民事主体资格，也不属于民事诉讼法规定的其他组织，故凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格被告。凉山州有色金属工业公司经济适用住房领导小组与原告四川省泸州市建设工程公司签订的施工合同应当由被告凉山州有色金属工业公司享有合同权利，承担合同义务。 二、关于原告四川省泸州市建设工程公司主张的诉讼请求能否成立的问题。 1、四川协和工程造价咨询有限公司是具有甲级工程造价咨询资质的鉴定机构，其依据与原告凉山州有色金属工业公司签订的《建设工程造价咨询合同》，运用专业技术，在原告四川省泸州市建设工程公司与被告凉山州有色金属工业公司认可的工程量签证单及实际存在的工程量基础上，对涉案工程结算价款进行审核。虽然四川协和工程造价咨询有限公司出具的《竣工结算审核意见》是被告凉山州有色金属工业公司单方委托，但《建设工程造价咨询合同》签订后，原告四川省泸州市建设工程公司向咨询公司提交结算资料、核对工程量、提出意见、参加质证，其参与了工程结算审核工作，体现了原、被告双方的意思表示。同时本院注意到，原告四川省泸州市建设工程公司对《竣工结算审核意见》审核审定竣工结算价款33484966元并无异议，仅是认为在该结算金额基础上还应当增加有争议的工程款3040308.35元。四川省泸州市建设工程公司庭审中未提供充分的证据足以反驳《竣工结算审核意见》，该审核意见合法有效，依法可以作为确定双方工程结算价款的依据。因此，四川省泸州市建设工程公司主张对在工程结算中被告提出争议的工程价款3040308.35元予以确认属于原告应得的工程价款的请求事项证据不足、理由不能成立，本院不予支持。 2、本案建设工程由原告四川省泸州市建设工程公司承包，当地村民要求供应和运输沙石而阻止施工产生的费用与被告凉山州有色金属工业公司没有法律上的因果关系。原告四川省泸州市建设工程公司主张在履行合同中因被告的原因给原告造成的损失282842.46元的请求事项无事实和法律依据，本院不予支持。 3、《建设施工合同》约定工程进度款在结算前支付至85%，扣除合同价款10%的履约担保金，逾期支付工程款进度款向监理人递交索赔意向通知书要求赔偿。根据双方合同约定，结合合同实际履行情况，被告凉山州有色金属工业公司支付进度款并未构成违约。原告四川省泸州市建设工程公司主张未按合同约定足额支付工程款至85%，差额部分的工程价款3620000.00元的利息支付的请求事项无事实依据，本院不予支持。 4、本案系双方因工程结算争议产生的纠纷，延误结算双方均有责任。且原告四川省泸州市建设工程公司主张延误办理结算应当承担此期间的利息的请求事项无具体金额和标准，故本院不予支持。 5、对于审理中原告的鉴定申请，当事人诉前共同选定具有相应工程鉴定资质的机构对建设工程进行进行造价鉴定，并出具了鉴定意见，一方当事人要求重新鉴定的，不予支持。但有证据证明该鉴定意见具有最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二十七条第一款规定的情形除外，本案原、被告参与了四川协和工程造价咨询有限公司结算审核工作，结算报告体现了双方的意思表示，且原告未提供证据证明该报告有法律规定的情形，故本院依法不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告四川省泸州市建设工程公司的诉讼请求。 案件受理费33385.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判长  马晓方 审判员  吴 蓉 审判员  连晓琴 二〇一七年十一月二十日 书记员  张淑华