wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执3789号 申请执行人戈建良、葛福清等100人。 申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区。 申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区。 被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。 法定代表人邹汉先，该公司总经理。 被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。 法定代表人邹国金，该公司总经理。 戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。 2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。 2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月十四日 书记员 周东平
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2272号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王健，男，1985年8月27日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人：樊华，女，1981年11月11日出生，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）霸民初字第666号民事判决书，于2017年11月3日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王健、樊华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健在中国工商银行股份有限公司0410320401101979879账户存款103735元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月十六日书记员  杨晓峰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初888号原告孙洪琴，女，1954年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。原告孙洪琴不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月31日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告孙洪琴，被告静安公安分局的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安公安分局于2017年3月29日作出编号为沪公(静)行罚决字[2017]第XXXXXXX号行政处罚决定，认定孙洪琴于2017年3月27日17时55分在北京市中南海地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第二十三条第一款第(二)项之规定，对孙洪琴处行政拘留十日。原告诉称，被告的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第(二)项及《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第五十五条第(一)项和第(三)项。行政处罚决定书中原告年龄、告知的起诉期限错误，未将决定书原件交给原告。请求确认沪公(静)行罚决字[2017]第XXXXXXX号行政处罚决定违法。被告辩称，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据。一、被告的职权依据是治安管理处罚法第九十一条，内容为：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”二、执法程序证据是：1、受案登记表；2、传唤证；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚复核审批表；5、行政处罚决定书。上述证据证明，被告于2017年3月29日受理案件后，依法传唤了原告。被告对案件进行调查后，认为原告实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，因原告拒绝在告知笔录上签名，被告对行政处罚进行了复核。被告决定给予原告行政处罚后，制作了行政处罚决定书，并向原告进行了宣告。三、认定原告违法行为的证据是：1、原告的询问笔录；2、静安公安分局芷江西路派出所民警王某的询问笔录；3、北京市公安局西城分局的训诫书；4、上海市驻京工作组的情况说明；5、原告分别于2014年3月、2015年1月因扰乱公共场所秩序的违法行为被处以拘留的行政处罚决定书。上述证据证明，原告于2017年3月27日17时55分许在北京中南海地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京市公安局西城分局予以训诫。后由上海市驻京工作组送返本市。原告曾因相同的违法行为被行政处罚。四、行政处罚的法律依据是治安管理处罚法第二十三条第一款第(二)项，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”经庭审质证，原告认为，被告对本案没有管辖权；被告的传唤程序违法；训诫书的来源不合法，不能证明原告有违法行为。本院对证据认证如下：被告提交的证据，内容真实，来源与形式合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2017年3月27日17时55分许，原告在北京市中南海地区实施了非正常上访行为。被告于2017年3月29日受案后，进行了调查取证。当日，被告书面告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的权利，因原告拒绝在告知笔录上签名，被告对行政处罚进行了复核。同日，被告认定原告扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的行政处罚，并向其送达了行政处罚决定书。本院认为，依据治安管理处罚法第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对原告在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚的职权，被告在受理案件后，依法进行了调查，在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。被告提供的相关证据，能够证明原告于2017年3月27日在北京市中南海地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被告据此依据治安管理处罚法第二十三条第一款第(二)项对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙洪琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙洪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  胡官友人民陪审员  董荣建二〇一七年十一月七日书 记 员  许 慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1041号原告：沈少荣，男，1962年3月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：苏智，男，1984年8月24日生，汉族，贵州修文人，住贵州省修文县。原告沈少荣诉被告苏智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈少荣到庭参加了诉讼，被告苏智经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因搞“美化乡村”项目需要各种景观树。2015年4月6日被告找到原告经双方协商一致达成了购销合同书。协议约定原告需向被告提供苗木的名称、数量、规格及价格以及原告需在2015年4月6日至2015年4月20日期间提供被告方需要的苗木。被告按合同约定向原告支付了40000元的预付货款，原告在合同约定期内向被告提供了被告实际所需数量的苗木。被告的项目完工后，原告多次问到被告关于货款何时支付的问题，被告以现没有钱等理由拒绝支付。至今余下的139550元货款被告尚未支付。综上，原告认为与被告之间的买卖合同真实有效，双方应当按照合同约定履行双方各自义务。被告拒不支付余下货款的行为违反了诚实信用，侵害了原告的权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款145490元；2、本案案件受理费由被告负担。被告苏智未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：被告从事绿化工程项目施工，2015年4月6日，被告与原告协商签订《绿化苗木购销合同书》（以下简称买卖合同），买卖合同约定，由原告向被告提供苗木，供苗时间为2015年4月6日至2015年4月20日，交货地点及方式为原告负责将苗木运送到被告指定地点，运输费用由原告承担，下车费由被告承担，原告所供苗木由被告负责栽植。同时，双方还对所供苗木名称、数量、规格、价格以及验收标准、验收方法、付款方式等权利义务进行了约定。合同签订后，原告分别于2015年4月16日、2015年4月29日、2015年5月9日向被告的绿化项目工地提供苗木，依双方在买卖合同中约定的苗木种类、规格及价格，上述所供苗木的价款总计155980元。被告收到苗木后，除签订买卖合同时向原告支付的预付款40000元外，一直未向原告支付过货款。针对尚欠货款，原告多次向被告催收未果，遂诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：购销合同一份、收条三张、物流货运单一份、供货清单及价格表、手机短信记录以及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告依约向被告提供了苗木，被告理应按约支付货款，为此，原、被告之间债权债务关系明确，原告系债权人，被告系债务人，债务应当清偿，对原告主张被告支付货款的诉请本院予以支持。关于被告应付货款的具体金额，经查，被告所供苗木总价款为155980元，扣除已付40000元，故应付货款金额应为115980元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，即只支持115980元，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏智于本判决生效之日起十日内给付原告沈少荣苗木款115980元；二、驳回原告沈少荣的其他诉讼请求。案件受理费3210元，公告费260元，共计3470元，由被告苏智负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  杨 莉人民陪审员  吴 玲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 丽
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1807号申请执行人曹英奎，男，汉族，1962年1月14日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘海军，男，汉族，1976年10月25日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人祁霞，女，汉族，1980年1月2日出生，个体工商户，现住址同上。本院在执行曹英奎与被执行人刘海军、祁霞民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2014年8月19日作出的（2014）准民初字第1694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年6月11日依法送达被执行人执行通知书，责令被执行人履行（2014）准民初字第1694号民事判决书所确定的义务，被执行人刘海军已履行17000元案件款。经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，并将被执行人刘海军纳入全国失信被执行人名单。申请执行人曹英奎也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十三日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7399号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:成都聚乐科技有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：周恒达。委托诉讼代理人：吴青松、黄章果，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市掌上乐游科技有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：孔国宾，董事长。再审申请人成都聚乐科技有限公司（以下简称聚乐公司）因与被申请人深圳市掌上乐游科技有限公司（以下简称掌上乐游公司）合作协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚乐公司申请再审称：（一）一、二审认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。聚乐公司已经按照合同约定全面、积极地履行完合同义务，不存在任何违约情况。一、二审认定聚乐公司违约无相关证据予以证明。一、二审认定聚乐公司未履行合同义务无任何证据证明，认为游戏月流水未达到合同标准的责任在聚乐公司，认定聚乐公司所提供游戏软件未达到上线标准的基础是聚乐公司所提供的游戏软件次日留存率和七日留存率未达到合同约定的标准，其在无任何根据及标准的情况下作出上述判决系错误的。一、二审作出的判决及认定的事实相矛盾，根据权利义务对等原则，享有获得70%项目分成的掌上乐游公司只承担了35%的责任，明显与该原则相违背，案涉游戏程序测试结果达到付款要求。一、二审判决认定QQ号所有人及电子邮件为掌上乐游公司所声称的吴丽杭，该事实并未查清，吴丽杭也未出庭接受询问。（三）一、二审适用法律确有错误、程序违法。由于掌上乐游公司怠于履行安卓版游戏程序的市场推广营销工作，未按照合同约定倒入适量用户，从而导致游戏程序无法正常测试以至于游戏未能上线运营，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，掌上乐游公司故意阻止付款条件成就，按照法律规定应当视为条件已成就，聚乐公司按照合同约定履行了合同义务，故并不存在违背诚实信用原则的情况。因此，请求撤销二审判决，驳回掌上乐游公司的全部诉讼请求，本案一、二审及再审全部诉讼费用由掌上乐游公司承担。本院经审查认为：本案为合作协议纠纷。本案争议的焦点是聚乐公司是否存在违约情形及承担的法律责任。2014年9月12日，聚乐公司与掌上乐游公司签订《合作协议》，约定掌上乐游公司代理聚乐公司具有知识产权的游戏产品并进行产品的运营和推广，掌上乐游公司代理开发游戏沙之刃（暂定），并由其进行游戏的运营和渠道推广工作，代理范围：安卓平台、苹果IOS越狱平台、苹果IOS官方平台；掌上乐游公司同意向聚乐公司支付预付分成款100万元及版权金300万元；封测版本达标后1个月内聚乐公司向掌上乐游公司交付可上线商用的正式版本，如果出现特殊情况，聚乐公司应先向掌上乐游公司书面声明情况和具体原因申请延期；若聚乐公司在申请延期后仍不能提供封测版本，掌上乐游公司有权终止合同并要求聚乐公司退还全部授权金和预付款；若正式上线商用后3个月内游戏的任意一个月流水不能达到500万元，则聚乐公司需退还掌上乐游公司100万元版权金费用；聚乐公司应于协议签订之日起3个月内交付掌上乐游公司代理涉案手游的安卓、IOS越狱封测版本，否则掌上乐游公司有权终止合同并要求聚乐公司退还全部授权金和预付款。2014年9月26日，掌上乐游公司向聚乐公司支付预付分成款100万元、版权费90万元。后双方于2015年3月27日、2015年4月21日两次签订《补充协议》，分别对第二、第三次付款事宜及游戏名进行了变更。根据掌上乐游公司提交的司法鉴定检验报告书【粤安计司鉴（2016）第037号】附件六显示，IOS版本游戏存在“卡住不动”、闪退等问题，双方的聊天记录显示聚乐公司未及时处理游戏服务中出现的中断或事故；且掌上乐游公司提供的司法鉴定检验报名书【粤安计司鉴（2016）第051号】附件九网页的检验过程以及页面内容显示，在多个平台的涉案游戏收入总和远低于500万元，而聚乐公司提交的公证书【（2016）成证内经字第43866号】中的电子邮件内容，也印证了用户导入量不足并非由掌上乐游公司导致。现双方均同意解除《合作协议》，聚乐公司也确认双方合作开发的游戏项目未能正式上线商用。由于聚乐公司存在明显的违约，且不能提供证据证明掌上乐游公司存在怠于履行市场推广营销工作，未按照合同约定导入适量用户的违约情形，一、二审判令聚乐公司退还掌上乐游公司已支付的版权金100万元，并结合考量双方的履约情况、过错程度，运营成本等因素，酌定退回掌上乐游公司65万元的预付款，处理得当。因此，聚乐公司的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，聚乐公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都聚乐科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11940号原告：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告：唐红祥，男，汉族，1992年10月12日出生，住湖南省邵阳县，被告：朱德坤，男，汉族，1992年11月15日出生，住湖南省邵阳县，原告潘正聪诉被告唐红祥、被告朱德坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代红涛到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月29日，被告唐红祥向原告借款128000元用于经营，被告朱德坤担任担保人，原告依约支付了款项。借款到期后，原告多次催促两被告还款，但两被告至今未还。原告诉请如下：1.被告唐红祥向原告偿还借款本金128000元、利息20480元和违约金（违约金以148480元为本金按照年利率24%从2017年3月24日开始计算至清偿之日）；2.被告朱德坤对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年7月29日，原告与两被告签署借款协议，约定被告唐红祥向原告借款128000元用于经营，被告唐红祥收到借款之日按照月息2%向原告支付利息，被告唐红祥必须在2017年3月23日归还全部借款给原告，如被告唐红祥未按数还清借款或者支付利息，则按借款和利息的总额按照借款天数，依照年息24%的标准向原告支付违约金，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费等。被告朱德坤作为担保人在借款协议上签字，担保人对借款本金及违约金等费用承担连带保证责任。借款协议上并未明确担保期间，原告庭审时陈述口头约定担保期间是还款期限到期之日起的两年内。借款协议的签订地为东莞市黄江镇田心村，三方同意如因案涉借款协议发生争议，由东莞市第三人民法院管辖。同日，被告唐红祥出具收据，载明收到原告支付的借款128000元，该借款通过现金支付。担保人朱德坤也在收据上签字。以上事实，有原告提交的借款协议、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告与被告唐红祥之间的借款关系，且原告履行了交付借款128000元的义务。被告唐红祥未向本院举证证明其履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告有权要求被告唐红祥偿还借款本金128000元。借款协议上约定借期内的利息标准为月利率2%，未超过法定最高限额，原告计算的借期内利息20480元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借款协议上明确约定逾期还款的违约责任，按照借款和利息的总数按照年利率24%的标准计算，现行法律规定利息和违约金的总金额不能超过以借款本金按照年利率24%计算的金额，原告要求将利息一并作为计算违约金的计算基数，违反了法律的最高限额的规定，故应当以128000元为本金从逾期付款之日即2017年3月24日开始按照年利率24%计算。被告朱德坤作为担保人签字，并明确约定承担连带担保责任，但借款协议上未对担保期间作出明确约定，原告主张有口头约定担保期间为两年，本院不予采信。按照现行法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款于2017年3月23日到期，原告于2017年9月1日起诉要求被告朱德坤承担保证责任，未超出了主债务履行期限届满之日起六个月的期间，故原告要求被告朱德坤对案涉债务承担连带责任符合现行法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告唐红祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘正聪返还借款本金128000元；二、限被告唐红祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘正聪支付利息20480元；三、限被告唐红祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘正聪支付违约金（以128000元为本金，从2017年3月24日开始按照年利率24%计算至清偿之日）；四、被告朱德坤对前述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告潘正聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3566元，由原告潘正聪负担45元，由被告唐红祥、被告朱德坤共同负担3521元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年十一月六日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。法信超链：国家法律2篇地方法规3篇案例77篇期刊61篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14163号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南七路15号。法定代表人：周伟文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50元（原告预缴），减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第3049号之一原告林梁，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告廖晓毅，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住所福建省泉州市丰泽区。被告张小颖，女，1982年8月21日出生，汉族，居民，住所福建省泉州市丰泽区。被告魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住所福建省泉州市丰泽区。被告郭毅明，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住所福建省泉州市丰泽区。被告柯晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住所福建省泉州市丰泽区。原告林梁因与被告廖晓毅、张小颖、魏雄民、郭毅明、柯晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告林梁于2017年11月30日向本院提出撤回对被告柯晓东的起诉申请。本院认为，林梁自愿撤回对柯晓东的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林梁撤回对柯晓东的起诉。审 判 长  林凤忠审 判 员  陈雨坤人民陪审员  刘金水二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈赛芬-2--2-
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执恢61号 申请执行人张光明，男，1954年6月21日出生，汉族，住所地广西田东县。 潘锐，男，壮族，住所地广西田东县思林镇坛乐村坛郎屯83号 本院依据已经发生法律效力的（2000）百民终字第375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘锐在银行的存款13400.0万元或查封被执行人潘锐相当于13400.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人潘锐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 韦良慧；黄荣联 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄上秦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初5114号 原告：李某，男，2013年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：李亚亚（原告父亲），男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：赵园园，女,1995年8月16日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。 本院在审理原告李某与被告赵园园等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告赵园园的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告赵园园的起诉。 代理审判员  陈亚南 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  张静云
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1942号申请执行人任旭敏，男，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人杨乃平（曾用名杨平光），男，1961年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住山西省原平市。申请执行人任旭敏申请执行被执行人杨乃平民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年7月24日作出（2017）内0622民初2441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任旭敏于2017年9月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人任旭敏送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人任旭敏的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人任旭敏有可供执行财产，申请执行人任旭敏也未能提供被执行人任旭敏的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9854号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：方智华，男，汉族，1989年8月6日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之十二《民事判决书》，被告方智华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8907.21元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1269.15元、滞纳金人民币565.20元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因方智华未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人方智华名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10968号原告：张宣，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告：张某，女，2001年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。法定代理人：张宣（原告张某之父），基本情况同原告张宣。二原告共同的委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。法定代表人：任敬，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告张宣、原告张某与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宣及原告张某共同的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宣、原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金175682.50元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3502元；2.被告承担本案律师费5083元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为17568.25元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。原告张宣、原告张某提交如下证据：1.《天津市商品房买卖合同》复印件6张、《房屋租赁合同》复印件14张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2007年，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为17568.25元。2016年7月至2017年4月的房屋租金175682.50元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3502元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，能够证明原、被告权利义务关系及律师费的支出情况，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张宣、原告张某与案外人天津滨海置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河西区紫金山路35号1-510号房屋。2007年12月23日原告张宣、原告张某与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告张宣、原告张某将天津市河西区紫金山路35号1-510号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金17568.25元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告张宣、原告张某依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金175682.50元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3502元。因本次纠纷，原告张宣、原告张某支出律师费5083元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告张宣、原告张某与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费5083元，对律师费5083元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张宣、原告张某2016年7月至2017年4月的房屋租金175682.50元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张宣、原告张某2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3502元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告张宣、原告张某律师费5083元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，减半后收取1992.50元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月二十四日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2597号上诉人（原审原告）：陈放伍，男，1928年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇白石村红旗组。公民身份号码522422192803280011。上诉人（原审原告）：陈兴江，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇白石村红旗组。公民身份号码522422197408210059。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨靖，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周小静，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州天和源煤炭矿山资源有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇白石村晏家寨组。注册号522422000065882。法定代表人：陈兴明，贵州天和源煤炭矿山资源有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈兴明，男，1963年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇人民中街79号。公民身份号码522422196311050058。原审第三人：大方县顺德街道办事处白石村民委员会，住所地：贵州省大方县大方镇白石村红旗组。法定代表人：陈兴国，大方县顺德街道办事处白石村委民委员会主任。上诉人陈放伍、陈兴江因与被上诉人贵州天和源煤炭矿山资源有限公司、陈兴明及原审第三人大方县顺德街道办事处白石村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初492号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。二审案件受理费13800.00元，由上诉人陈放伍、陈兴江自行退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年十一月二十日书记员  陈 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9938号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟雪红，女，汉族，1976年11月8日出生，住江西省赣州市大余县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十六《民事判决书》，被告钟雪红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7694.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币333.43元、滞纳金人民币445.35元、消费手续费202.56元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因钟雪红未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人钟雪红名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1419号原告：孙志建，男，1976年7月16日出生，汉族，住保定市满城区。委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码9111010180119474Q。负责人郭少军，该公司总经理。原告孙志建与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年10月9日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失69052元、施救费9000元以上合计78052元；2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2017年3月23日原告为冀Ｆ×××××号车辆投保机动车损失保险不计免赔，期间自2017年4月30日至2018年4月29日。2017年5月22日刘乐驾驶该车辆在清苑区温仁镇王盘村料厂卸料时，车辆不慎发生侧翻，造成车辆受损，事故发生在保险期间。被告人保财险北京分公司提交书面答辩称：本案事故车辆冀Ｆ×××××号车在我公司投保商业险，出险时间在保险期限范围内，商业险限额为217440元。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，其应提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，并证明与本次事故相关。诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。经审理查明，冀Ｆ×××××重型货车行驶证登记车主为原告孙志建，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告孙志建，保险金额为217440元，保险期间自2017年4月30日0时起至2018年4月29日24时止。2017年5月22日刘乐驾驶该车辆在清苑区温仁镇王盘村料厂卸料时，车辆不慎发生侧翻，造成车辆受损的事故，原告提交保定市清苑区公安局温仁派出所出具的事故证明一份。冀Ｆ×××××行驶证、驾驶证、从业资格证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为59600元，原告支付公估费4170元，河北宝信通保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费9000元，原告提交了保定满城区鑫鹏汽车配件门市部出具收费发票一张，但原告未在本院指定的期间提交保定满城区鑫鹏汽车配件门市部具有施救资质的相关证据。本院于2017年10月20日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，原告的冀Ｆ×××××重型货车因交通事故受损，有清苑区公安局温仁派出所出具的证明为证，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。原告作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失59600元经法院委托河北宝信通保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费4170元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费9000元，原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上原告损失共计72770元，被告予以赔偿。被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车辆损失险的保险范围内赔偿原告孙志建车辆损失、公估费共计72770元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元减半交纳876元，由原告孙志建负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十一月十七日书记员  高海燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10351号原告：深圳市金欣荣印刷有限公司，住广东省深圳市光明新区公明街道下村第二工业区利豪新天地工业园F栋一楼。法定代表人：石金印。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告深圳市金欣荣印刷有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石金印及原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司向原告采购彩箱等纸箱印刷产品，双方在采购单上确认被告盛行公司采购货品的名称、规格、单位、单价及货款等内容，原告依约向被告盛行公司提供产品，被告盛行公司签收，每月均有对账单。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告2016年12月至2017年5月期间的货款123993.40元。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款123993.40元及逾期付款利息（以123993.40元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告盛行公司向原告发出采购订货单，其上载明货品编号、货品名称、规格、数量、单价、金额等内容，并约定月结60天。原告向被告盛行公司送货，送货单上载明采购单号、货品名称、规格、收货数量等内容，送货单上的签收人系被告盛行公司的员工邹锐、肖榕、池杏平。原告每月根据采购单和送货单整理对账单后发送给被告盛行公司，被告盛行公司财务叶倩欣核对后加盖被告盛行公司的财务专用章回传给原告。其中2016年12月对账金额为32063.40元，2017年1月对账金额为26105元，2017年5月对账金额为85825元，原告庭审时陈述，其诉请的123993.40元系对账金额的总和减去被告盛行公司曾经支付的20000元。经本院核算，前述三个月的对账金额总计为143993.40元。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的采供订购单、送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告与被告盛行公司交易且被告盛行公司签收货物并与原告对账的事实。对账单的总金额为143993.40元，原告陈述被告盛行公司曾经支付了20000元，剩余货款为123993.40元，该主张对被告盛行公司有利，本院予以采信，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了剩余货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款123993.40元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金欣荣印刷有限公司支付货款123993.40元及逾期付款利息（以123993.40元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1095号原告陈婴戊，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人王传焱。原告陈婴戊不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告陈婴戊，被告静安房管局委托代理人冯吉、王传焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年9月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》，告知原告陈婴戊，该局于2017年9月6日收到其要求获取“请以纸质盖章形式依法公开如下(59街坊二期和67街坊)上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件：甲方：静安区房屋征收部门(房屋征收中心)乙方：武定房管所沟路组(逸佳)4.征收编号：D25-0143-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX265.征收编号：D25-0144-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX286.D25-0077-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX19”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复原告，经审查，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，建议其前去查询，同时提示，由于技术处理的需要，触摸屏公开的电子版协议虽无签字盖章，但显示的征收补偿信息真实完整，可供参考。原告诉称，其申请时要求以书面且附有盖章的形式答复，而被告仅告知已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，公开的形式不合法，且原告于2017年11月13日前往大田路XXX号四楼查看，未发现多媒体触摸屏。故请求撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》，并判令其重新作出答复。被告辩称，原告要求获取的协议属被告主动公开的信息，且已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏予以公开，被告工作人员于2017年9月21日至现场查看，触摸屏中可查见原告申请获取的信息，原告在起诉后才去查看，间隔时间太长，现场触摸屏已搬至他处。被告作出的答复适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月6日被告静安房管局收到原告陈婴戊提交的要求获取“请以纸质盖章形式依法公开如下(59街坊二期和67街坊)上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件：甲方：静安区房屋征收部门(房屋征收中心)乙方：武定房管所沟路组(逸佳)4.征收编号：D25-0143-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX265.征收编号：D25-0144-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX286.D25-0077-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX19”的政府信息公开申请。2017年9月22日，被告静安房管局作出内容如前的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》，告知原告陈婴戊，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，建议原告陈婴戊前去查询。同日，被告静安房管局向原告陈婴戊邮寄了前述答复书。原告陈婴戊不服，提起本案诉讼。同时查明，2017年9月21日，被告静安房管局工作人员至大田路XXX号四楼查看了多媒体触摸屏，并查询到原告申请获取的政府信息；同年11月13日，经原告陈婴戊查看，大田路XXX号四楼处已无多媒体触摸屏。以上事实，有政府信息公开申请表、原告身份证复印件、邮寄信封，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》及邮寄信封、回执，多媒体触摸屏照片等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序符合规定。被告认定原告申请获取的国有土地上房屋征收补偿协议属其主动公开范围，遂依据《规定》第二十三条第(一)项的规定答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并告知前往大田路XXX号四楼多媒体触摸屏查询，该告知事实清楚，法律适用正确。至于原告提出要求提供盖有公章的协议文本，被告也已提示，由于技术处理的需要，触摸屏公开的电子版协议虽无签字盖章，但显示的征收补偿信息真实完整。此外，关于原告陈述其于2017年11月13日前往大田路XXX号四楼，未查见多媒体触摸屏的问题，本院认为，被告工作人员在作出涉案答复前去现场进行了查看，大田路XXX号四楼有多媒体触摸屏，并可查询到原告申请获取的信息。同时，原告提起政府信息公开申请，表明其对所申请公开的信息有及时获取或知晓的需要，被告于2017年9月22日作出被诉答复，告知查询地点，但原告直至提起本案诉讼后的同年11月13日才去现场查看，间隔时间较长，查询设备发生变动亦属合理，且间隔较长时间后才去查看亦难体现原告对申请获取信息及时获知的需求。原告收到涉案答复后在未查看告知信息的情况下即提起诉讼，诉讼目的亦难理解。因此，对原告的异议，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈婴戊的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈婴戊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年十一月二十九日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0982民初3782号 原告：童炜科，男，1981年10月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：刘海香，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告童炜科与刘海香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童炜科到庭参加诉讼。被告刘海香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童炜科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款70000元，并支付自2017年2月1日至清偿之日止按约定月息2分计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告向原告购买板材，至2016年10月18日双方结账，被告尚欠原告板材款70000元，并出具欠条一份，约定于年底前付清。届期被告爽约，现原告为保护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘海香未答辩。 原告童炜科围绕诉讼请求依法提交了原告童炜科与被告刘海香的相关微信谈话内容的复印件，其中涉及微信谈话中被告刘海香向原告童炜科以照片形式出具的欠条一份，载明“今欠到童炜科材料款柒万元整（¥70000元整），到年底前还款，如不换就安2分利息算给你”以及恒泰门业杭州湾镀铜厂2016年4月18日的提货单一份。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告童炜科与被告刘海香虽没有签订书面合同，但依据原告提供微信聊天内容的复印件及恒泰门业杭州湾铜厂2016年4月18日的提货单可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故原告童炜科与被告刘海香之间的买卖合同应是合法有效的。被告在微信聊天记录中以照片形式出具的欠条中的部分数额与恒泰门业杭州湾镀铜厂2016年4月18日的提货单确认的数额62589元，相互印证，故本院对被告刘海香结欠的货款数额62589元予以确认，对原告童炜科主张的另结欠货款的数额13000元，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持，待其提供相关证据后，可另行起诉。另原告童炜科自认被告刘海香于2016年9月底通过微信转账5000元偿还结欠的货款，故被告刘海香还需支付货款57589元本院予以支持。原告童炜科依约向被告刘海香交付了货物，被告刘海香应履行给付货款义务，现经原告多次催要后仍未全部履行，其行为已构成违约，故对原告童炜科要求被告刘海香支付逾期利息的主张应予以支持，即自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刘海香经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘海香给付原告童炜科货款57589元，并承担57589自2017年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由原告童炜科负担306元，被告刘海香负担1419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郁剑波 人民陪审员  朱爱俊 人民陪审员  潘益华 二〇一七年十一月一日 法官 助理  贲慧杰 书 记 员  单 文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9836号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈广财，男，汉族，1961年9月9日出生，住山西省大同市城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之二十七《民事判决书》，被告陈广财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6015.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币731.56元、滞纳金人民币330.07元、消费手续费249.12元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈广财未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈广财名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初58438号原告：吴军，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪春花，女，1981年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴军与被告倪春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼；被告倪春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款人民币(币种下同)800,000元，并支付原告自2016年12月12日起至归还日止以每月10,000元计算的违约金。事实和理由：原告与案外人陆某为亲戚关系，陆某与被告为同学关系。被告本想向陆某借款800,000元用于装修房子，由于陆某手头资金不够未借款。经陆某介绍，被告于2016年10月12日向原告借款800,000元，言明于2016年12月11日归还，如到期不能还款，承诺支付违约金每月10,000元。然到期后，被告未归还借款，原告多次催讨亦未果。为证明其主张，原告提供了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份予以证实。被告倪春花未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，原、被告对逾期付款违约金的约定并未超过法律规定，本院予以准许，故原告要求被告归还借款并支付违约金之诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪春花于本判决生效之日起十日内归还原告吴军借款800,000元；二、被告倪春花于本判决生效之日起十日内偿付原告吴军自2016年12月12日起至实际归还日止，以每月10,000元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,500元(原告预交)，由被告倪春花负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  张永彬人民陪审员  施 斌二〇一七年十一月十四日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1469号 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶华山路588号，组织机构代码:84430032-9。 法定代表人孙曙光。 被执行人王静飞，女，1981年2月8日出生，住北仑区。 被执行人於红波，男，1979年8月12日出生，住北仑区。 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人王静飞、於红波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3559号民事判决书于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人王静飞、於红波给付109689.71元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人王静飞、於红波车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因汽车下落不明不能处置,房地产因轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王静飞、於红波拒不申报，本院已对被执行人王静飞、於红波采取了司法拘留措施，并已将被执行人王静飞、於红波纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1469号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月二十三日 代书记员 丁适娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初3537号 原告：樊帆，女，1988年3月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李婵萍，女，1989年12月10日出生，汉族，住北流市。 被告：李陈宁，女，1989年11月3日出生，汉族，住北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告樊帆与被告李婵萍、李陈宁合伙纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告樊帆撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告樊帆负担。 审判员  李兆远 二〇一七年十一月二十八日 书记员  罗 镇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2507号 上诉人（原审被告）：四川省广元市东南建筑工程有限公司，住所：四川省广元市嘉陵路南段10号。 法定代表人：周尚怀。 委托诉讼代理人：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201110881721。 被上诉人（原审原告）：毕节市腾达建筑物资租赁部，住所：毕节市七星关区鸭池镇庙脚村院子组桥边。机构信用代码：G7052050200074920P。 负责人：曾庆修，男，汉族，1971年12月21日生，住重庆市璧山县。 被上诉人（原审被告）：重庆渝扬建筑劳务有限公司，住所：重庆市丰都县三合镇南天湖中路1单元1-2号，组织机构代码证：75929356-6。 法定代表人：曹太华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 上诉人四川省广元市东南建筑工程有限公司因与被上诉人毕节市腾达建筑物资租赁部、重庆渝扬建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初347号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费6652.00元由上诉人四川省广元市东南建筑工程有限公司自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十一月六日 法官助理 吉 雪 书 记 员 邱诗韵
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初1710号 原告：王金海，男，1973年7月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：李学民，男，1968年3月17日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王新民，男，1945年7月8日出生，汉族，住。 原告王金海诉被告李学民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系儿女亲家关系，被告向原告提出借钱给其儿子李涛看伤，原告是一名肢体残废人，级别为二级，妻子李保弟是双目失明，为一级残废。原告和妻子均是农村低保对象，家中没有钱，但是碍于情面，原告便想方设法为被告筹款。2015年11月11日原告从表哥家借款20000元现金，11月13日上午原告在邯郸市中心医院病房将20000元现金亲手交给被告，借款为不定期，没有约定利率，当时在场有原告女儿王强伟，被告妻子段某和女儿崔记月。2016年7月18日上午原告因表哥催款向被告提出偿还借款20000元，被告置之不理，后经原告多次催要未果。原告将现金借给被告，被告负有按期偿还借款的义务，因被告推诿不还，已构成违约。根据法律相关规定，被告应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。 李学民答辩称：1、被告应是原告女婿李涛和女儿王强伟；2、录音不能证明借贷关系，不能作为证据；3、不是借贷关系而是长辈与女儿女婿的赠与关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学民儿子李涛（也是王金海的女婿）因交通事故住院，急需用钱，李学民让王金海也生法凑个前，于2015年11月13日上午王金海将从表哥处借来的现金20000元，在病房亲手交给李学民，未出具手续。李学民辩称:“我没有给他说过借钱，是他自愿拿的。他拿了后我说底下给他钱，后来钱没给他”。王金海认为是借款，李学民认为是赠与，双方均未提交证据。另查，王金海夫妇均为残疾人，享受低保待遇。再查，李涛的交通事故案件已处理完毕，李学民已将赔偿款领回。 本院认为，王金海要求李学民归还借款20000元，本院予以支持。李学民辩称系赠与关系，但是其在庭审时有明确的偿还借款的意思，故应认定为借贷关系。李涛系王金海的女婿，系李学民的儿子，在发生交通事故后，双方积极筹款，挽救生命，是亲情的体现。在抢救时所有家庭成员的出资，都应该认为是垫资，且现在该交通事故已经处理完毕，并且李学民已将赔偿款领回，故应予以归还。王金海要求李学民支付利息的诉求，因王金海借给李学民款，其本意也是为抢救其女婿李涛，是作为长辈的责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李学民偿还原告王金海借款20000元； 二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告李学民承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一七年十一月二十六日 书记员 霍莹莹 相关法律解释： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2880号 上诉人（原审被告）：成海，男，1995年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：邹永祥，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：周某，女，2000年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：韩某，女，1971年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，周某之母。 委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 上诉人成海、邹永祥因与被上诉人周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成海、邹永祥于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成海、邹永祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成海、邹永祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,461.00元，减半收取730.50元，由上诉人成海、邹永祥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6803号 被执行人：王振学，男，1979年2月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市阜南县。 本院受理的被执行人王振学追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第115号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王振学应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1896号 申请执行人贺宇明，男，1979年1月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人杨明东，男，1966年4月29日出生，住山东省济宁市金乡县。 被执行人李芬，女，1971年7月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人贺宇明与被执行人杨明东、李芬民间借贷纠纷一案，申请执行人贺宇明依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4783号民事判决书于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人杨明东、李芬给付400000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人杨明东、李芬车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人杨明东、李芬拒不申报，本院已对被执行人杨明东、李芬采取了罚款措施，并已将被执行人杨明东、李芬纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1896号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十五日 代书记员 丁适娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81981号原告：上海天兆投资(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢五层A568室。法定代表人：王晶晶，经理。委托诉讼代理人：吴昊，男。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被告：许青，男，1972年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。原告上海天兆投资(集团)有限公司与被告许青劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海天兆投资(集团)有限公司的委托诉讼代理人吴昊、李自雷以及被告许青的委托诉讼代理人邵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天兆投资(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年5月至2016年3月代扣的应缴纳个人所得税50,134.65元、滞纳金16,057.67元。事实和理由：被告原系原告处员工，自工作以来，按月领取了工资及奖金，依照《中华人民共和国个人所得税法》的有关规定，被告自2015年5月至2016年3月应当缴纳个人所得税50,134.65元、滞纳金16,057.67元，但被告未缴纳，原告依法将相应的税款及滞纳金向税务部门予以了补缴，之后原告要求被告支付相应的费用，但被告拒不支付，后原告申请仲裁，但仲裁对该请求不予受理。原告认为被告作为个人所得税纳税义务人，对其收入承担纳税义务，现被告未按约定自行缴纳税款，导致原告向税务机关为其补缴税款并支付滞纳金，被告应当向原告支付相关费用。被告许青辩称，首先，根据双方约定以及实际履行情况，原告支付被告的工资系税后工资，不存在原告向被告主张扣除个税依据，且代扣代缴个税系用人单位义务，本案滞纳金的发生也是原告责任，原告向被告主张缺乏事实和法律依据；其次，代扣代缴个税的期间为2015年5月至2016年3月，原告在该期间已明确知晓，同时双方劳动合同已于2016年6月解除，故原告的请求已超过了一年仲裁时效；最后，双方2017年7月5日在浦东新区仲裁委签署的调解协议已明确双方无其他争议，现原告起诉违反了调解协议。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，双方曾签订了期限自2014年10月8日至2015年10月7日以及2015年10月8日至2016年10月7日的劳动合同，约定被告在原告处从事营销总监工作。双方劳动合同于2016年6月20日解除。2017年9月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中要求被告支付2014年10月至2016年4月代扣的应缴纳的个人所得税70,387.65元。2017年9月11日，该委对原告该请求决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。另查明，浦劳人仲(2017)办字第4019号调解书中调解主文第三项载明：“申请双方(原告与被告)别无其他争议”。审理中，1、原告提供完税证明、完税滞纳金转账凭证、工资及劳务费支付凭证，证明原告向浦东新区税务局代被告缴纳被告应承担的个税以及代缴个税计算依据；经质证，被告对其中完税证明真实性无异议，对其余证据真实性不予认可。2、原告表示双方约定个税由被告自行缴纳，原告一直以为被告缴纳，直至税务机关2017年7月检查时发现被告未缴纳个税，原告通知被告缴纳，被告未缴纳，因税务机关找不到个人，故要求原告补缴；被告对原告该陈述不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关司法解释的规定，劳动争议案件受案范围主要包括用人单位和劳动者因订立、履行、变更、解除或终止劳动合同等产生的争议。另根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。而个人所得税之缴纳，除相关义务人之申报，另有税务机关审核。本案中原告主张因被告未自行缴纳个税，原告为其补缴，现要求被告支付原告代为补缴的个税及滞纳金，双方争议实际系因被告个人所得税之征缴所引发的争议，故原告诉讼请求依法不属于劳动争议案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告上海天兆投资(集团)有限公司的起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十一月二十九日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1356号 申请执行人：毛修军，男，1979年9月8日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。 被执行人：惠东县黄埠福林鞋厂，经营场所惠东县黄埠。 经营者：缪红梅，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院作出的（2016）粤1323民督3号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅应向申请执行人毛修军支付工资款12670元，案件受理费60元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费90元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴准治
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初1016号 原告：陈学均，男，1970年2月4日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。 被告：陈阳辉，男，1976年4月12日出生，住新疆奎屯市。 原告陈学均与被告陈阳辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学均及其委托诉讼代理人丁婷婷、被告陈阳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学均向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈阳辉支付陈学均劳务费110,000元；2、本案的诉讼费、邮寄费由陈阳辉承担。 事实与理由：2015年至2016年，陈学均为陈阳辉承接的瑞豪电子城的装修工程贴室内外的瓷砖，还为陈阳辉安排的小家贴瓷砖。后经双方对账，陈阳辉于2017年1月19日给陈学均出具欠条一张，载明“今欠陈学均贴砖工费壹拾贰万元整，2017.1.24号付款拾万元整”。陈阳辉出具欠条后，经陈学均多次索要，陈阳辉仅支付了10,000元，剩余110,000元陈阳辉均找借口推诿，无奈陈学均诉至法院。 陈阳辉辩称，陈阳辉认可欠陈学均的劳务费110,000元，但陈学均提供的劳务有质量问题，贴好的瓷砖空了，需要返工，甲方奎屯瑞豪房地产开发有限公司要求陈阳辉整改。陈阳辉给陈学均说让他去返工他没有去，所以甲方一直没有给陈阳辉结算，所以陈阳辉也没有钱给陈学均支付劳务费。因重新贴砖需要购买瓷砖、水泥以及砂浆，且甲方奎屯瑞豪房地产开发有限公司因为陈阳辉整改没有落实还要处罚陈阳辉，具体如何处罚还没有说。陈阳辉总共给陈学均和张新见合计出具了150,000多元的欠条，陈阳辉要求扣减包括张新见贴砖的劳务在内的劳务费75,000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的以下事实，2015年10月至2016年5月期间，陈学均为陈阳辉提供贴砖劳务，贴砖所用瓷砖、水泥、砂子由陈阳辉提供，双方口头约定劳务费按照平方结算，如果给小家贴砖，墙砖和地砖都是每平方25元；如果给公司贴砖，地砖是每平方20元，墙砖每平方30元。陈学均提供贴砖劳务完成后，与陈阳辉进行了结算，扣除陈阳辉已支付陈学均的劳务费，陈阳辉于2017年1月19日给陈学均出具欠条一张，载明“今欠陈学均贴砖工费壹拾贰万元整（12000元），2017.1.24号付款拾万整”。欠条出具后，陈阳辉支付了陈学均劳务费10,000元；上述陈学均提供的贴砖劳务中，有陈阳辉安排其给小家贴的瓷砖，也有给陈阳辉承接的瑞豪电子城的装修工程贴的瓷砖。陈学均因本案诉讼支出邮寄费99元。上述事实有双方当事人陈述，陈学均提交的陈阳辉出具的欠条、特快专递邮件收据在案证实，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实的认定： 陈阳辉提交的奎屯瑞豪房地产开发有限公司于2016年9月2日、2016年12月15日、2017年5月12日出具的宾馆装修遗留问题整改通知书9.2、装修遗留问题整改通知书2份，拟证明陈学均提供的贴砖劳务存在质量问题，奎屯瑞豪房地产开发有限公司要求陈阳辉整改，陈阳辉给陈学均说了后，陈学均一直没有去返工。陈学均质证对上述证据的真实性予以认可，但认为第1份整改通知书与陈学均提供的贴砖劳务无关；第2、3份整改通知书均系奎屯瑞豪房地产开发有限公司发给陈阳辉的，与陈学均无关，陈学均的劳务在2016年4月底5月初就已完成，如果贴好的瓷砖有空鼓的现象，在贴砖完工的一两天内就可以发现。时隔半年后，陈阳辉于2017年1月19日向陈学均出具欠条的行为，可以视为陈阳辉对陈学均提供的劳务是认可的，否则不会与陈学均进行结算。陈学均提供的是劳务行为，不存在质量三包，且上述整改通知书均无法证明陈阳辉的损失范围。本院认证意见是，第1份整改通知书反映需要整改的内容与陈学均提供的贴砖劳务无关；第2份整改通知书的时间为2016年12月15日，而陈阳辉于2017年1月19日给陈学均出具了欠陈学均120,000元贴砖劳务费的欠条，该欠条应视为双方对陈学均提供劳务的结算，且该欠条还包括有陈阳辉安排陈学均给小家贴瓷砖的劳务费；第3份整改通知书是2017年5月12日出具的，不能证明陈学均2015年10月至2016年5月期间提供的贴砖劳务不合格，故对上述证据在本案中不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务;”第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，庭审查明，陈阳辉对尚欠陈学均劳务费110,000元的事实不持异议，仅辩称陈学均提供的瑞豪电子城装修工程贴砖劳务有质量问题，并要求在本案中扣减包括张新见贴砖的劳务在内的劳务费75,000元，陈学均仅提供贴砖劳务，贴砖所用的瓷砖、水泥、砂子均由陈阳辉提供，陈阳辉在庭审中并未提供充分且有效的证据证明贴砖需要整改是由陈学均造成的，故对陈阳辉辩称陈学均提供的贴砖劳务有质量问题不予支付劳务费的意见，本院不予采纳。陈学均因本案诉讼支出的邮寄费99元，是其受到的实际损失，应由陈阳辉赔偿。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈阳辉应于本判决生效后十日内支付陈学均劳务费110,000元，并赔偿陈学均经济损失邮寄费99元，计110,099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告陈阳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一七年十一月十三日 书记员  李 洋 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7000号上诉人（原审被告）：黄新美，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶泽雄，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：彭建军，广东尚融律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：黄家宝，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人黄新美与被上诉人叶泽雄、黄家宝民间借贷纠纷一案，上诉人黄新美不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄新美向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，驳回叶泽雄的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由叶泽雄、黄家宝承担。事实和理由：一、原审法院认定涉案100万元是借款依据不足。转账凭证是柜台填写的，也是事后形成的，且担保书的真实性不能认定；二、叶泽雄、黄新美双方不认识，黄新美不可能向叶泽雄提出借款意向；三、叶泽雄转账前后，黄新美资金实力雄厚，无需向他人融资周转；四、涉案100万元是叶泽雄根据黄家宝的指示还给黄新美的。被上诉人叶泽雄答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人黄家宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。叶泽雄向原审法院请求：黄新美立即返还借款1000000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、黄家宝对黄新美的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案一审诉讼费黄新美、黄家宝承担。原审法院查明事实：叶泽雄于2014年8月15日通过中国工商银行向被告黄新美转账1000000元。转账凭证显示转账原因为手工补制、注意重复。叶泽雄未对该转账原因进行合理解释。2014年9月15日，黄家宝向叶泽雄出具《担保书》一份，约定黄家宝对黄新美于2014年8月份借款1000000元提供担保，承担连带保证责任。黄新美主张案涉1000000元转账是叶泽雄代黄家宝返还的借款。对此，黄新美提供借条、借款合同、银行流水为证。借条、借款合同显示，借款人为黄家宝、贷款人为案外人李小虹。银行流水显示，案外人李小虹与黄家宝以及黄新美与案外人李小虹之间的资金往来情况。黄新美解释称，其与案外人李小虹共同出借资金给黄家宝，但以案外人李小虹的名义签订借条。原审庭审中，黄新美主张黄家宝尚欠其借款18000000元左右。原审法院对案外人李小虹的调查显示，案外人李小虹主张其确有和黄新美共同出借资金给黄家宝，并以其名义签订借条或借款合同，其中黄新美的出资在8000000元左右。原审法院另查，叶泽雄起诉之日为2016年11月17日。以上事实，有叶泽雄提供的转账凭证、担保书，黄新美提供的借条、借款合同、银行流水及本案询问笔录、原审庭审笔录等附卷为据。原审法院认为，黄家宝经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向原审法院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，黄家宝应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。叶泽雄、黄新美对叶泽雄于2014年8月15日转账1000000元给黄新美的事实均予以确认，故原审法院亦予以确认。叶泽雄、黄新美对案涉1000000元的性质是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定，叶泽雄已根据转账凭证提起本案诉讼，黄新美抗辩转账是叶泽雄代黄家宝所偿还的借款，但原审法院认为黄新美所提供证证据并不足以认定案涉借款是叶泽雄代黄家宝所偿还的借款，黄新美应当偿还叶泽雄借款本金1000000元。理由如下：首先，黄新美所提供的借条及借款合同均为案外人李小虹与黄家宝之间签订的借条，均未约定其中任何一笔借款需由叶泽雄代为偿还；其次，银行流水仅能证明案外人李小虹与黄家宝以及黄新美与案外人李小虹之间的资金往来情况，无法证实叶泽雄有资金参与其中；再次，除借条、借款合同、银行流水以外，黄新美未能提供证据证明叶泽雄承诺案涉款项为代黄家宝还款，故黄新美应承担举证不能的不利后果；最后，转账凭证中转账原因为“手工补制、注意重复”，虽然叶泽雄也不能对转账原因进行合理解释，但该转账原因也并未明确是代为偿还借款，故也不能作为代为还款的依据。关于利息。叶泽雄、黄新美未对借款利息进行约定。故叶泽雄主张要求以1000000元为基数自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于黄家宝的连带清偿责任。黄家宝未对承诺书提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，黄家宝应对案涉借款本金1000000元承担连带清偿责任。但承诺书中黄家宝并未承诺对利息承担保证责任，故叶泽雄要求黄家宝对利息承担连带清偿责任，缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院判决：一、限黄新美于判决发生法律效力之日起五日内支付叶泽雄借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以本金1000000元为基数，自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、黄家宝对上述借款本金1000000元承担连带清偿责任；三、驳回叶泽雄其他诉讼请求。二审期间，黄新美向本院提交了黄新美招商银行、工商银行交易明细、及杜某的证人证言。证人杜某出庭作证称杜某根据黄家宝指示转款，但因为资金往来太多，不清楚款项的用途。二审期间，本案其他当事人均未提交新证据。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷。黄家宝经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，针对黄新美上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：借款关系是否成立。为证明借贷关系，叶泽雄仅提交了银行汇款单及担保书。叶泽雄主张本案款项为借款，原审虽对借款单上“手工补制、注意重复”进行了说明，但仍无法对汇款的原因及汇款单的性质作出合理解释。虽然担保书上记载黄家宝愿就黄新美向叶泽雄的借据提供担保，但与本案有重要利害关系的黄家宝并未到庭参加诉讼对其出具的担保书作出说明，且担保书上仅有黄家宝的签名而没有黄新美的签名，黄新美对借款的事实予以否认。综上所述，本案现有证据难以证明叶泽雄与黄新美达成了借款的合意，叶泽雄未尽举证责任，不能证明涉案款项的性质，不应认定借款关系成立，原审查明事实错误，适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。同时，黄新美申请对黄家宝签名鉴定已无必要，本院予以驳回。综上所述，原审法院认定事实错误，依法应予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14115号民事判决；二、驳回叶泽雄的全部诉讼请求。本案一审案件受理费6900元（叶泽雄已预交），二审案件受理费人民币13800元（黄新美已预交），均由叶泽雄负担。本判决为终审判决。审判长  邝子球审判员  蒋小美审判员  邹 越二〇一七年十一月二十二日书记员  叶栩婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10417号原告：许建琛，男，1971年2月19日出生，汉族，天津市兆俊建筑工程有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。被告：张凤华，男，1959年8月22日出生，汉族，天津市第四十一中学教师，住天津市河西区。原告许建琛与被告张凤华合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建琛及其委托诉讼代理人吕翠荣、被告张凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建琛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失178129元，赔偿损失费200000元，退还收取的340000元，以340000元为基数，以同期贷款利率为标准支付2016年6月21日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，我的儿子许浦东高中毕业，被告称其可以办理中国政法大学内招名额，使许浦东成为该校的统招学生，费用400000元，且名额有限要抓住机会。我给被告400000元用于办学。随后，按照被告指示，许浦东考取的二本院校宜春学院未办理入学，且我向中国政法大学外国留学生招生信息咨询中心交纳各项费用共计36460元，向马来西亚林登大学交纳费用141669元。许浦东上学的地点不是在校内，教师也不是中国政法大学的教师，根据被告的推荐，许浦东去马来西亚就读以获得华侨身份，再以华侨的身份回政法大学上学，结果去马来西亚后发现就是获得马来西亚学校的学籍，与政法大学没有关系。经与被告沟通，被告让许浦东先回国，后承诺直接让许浦东读研，在交费时发现收费的单位不是学校，2015年11月最终确认办学事宜没有成功。后被告退还原告60000元。2016年5月21日，被告向我出具欠条承诺：尚欠的340000元一个月内归还。被告欺瞒我，使许浦东丧失大学本科的上学机会，并发生了不必要的经济损失，理应依法赔偿各项损失并退还其所收的费用。原告许建琛提交如下证据：1.收据4张、马来西亚林登大学交费明细（英文）4张、许浦东翻译的林登大学交费明细复印件4张，证明原告向中国政法大学外国留学生招生信息咨询中心和马来西亚林登大学交纳的具体费用；2.宜春学院的录取通知书复印件1张，证明许浦东被宜春学院录取；3.欠条1张，证明被告同意返还340000元。被告张凤华辩称，2013年7月，原告的儿子许浦东高中毕业，我称可以办理中国政法大学内招名额，使许浦东成为该校的统招学生，费用400000元，原告通过转账的形式给了我400000元。许浦东考取的二本院校宜春学院未办理入学与我无关，我没有让原告向中国政法大学外国留学生招生信息咨询中心、马来西亚林登大学交纳任何费用。最后通过我的办理，原告的孩子许浦东以华侨的身份入读中国政法大学，上学半年多，不知道什么原因就退学回家了，原告就找到我要求退款，因为和原告是朋友，出于友情考虑，给原告写了一个欠条，写明已经归还60000元，同意再归还340000元。对原告的诉讼请求只同意退还160000元，不同意原告的其他诉讼请求。被告张凤华没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据1，未提交充分证据佐证，本院不予采信；证据2不能显示与本案的关联性，本院不予采信；证据3符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，为给原告许建琛之子办理上大学事宜，原告许建琛支付给被告张凤华400000元。2016年5月21日被告张凤华向原告许建琛出具欠条，载明：“因给许建琛儿子办上学的事，收人民币肆拾万元正，后来，因环节出现问题，本人于2015年底退还许建琛陆万元，尚欠叁拾肆万元，一个月内退还”。被告张凤华至今未履行退还340000元的承诺。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于退还340000元问题，被告张凤华在出具给原告的欠条中明确承诺予以退还，原告要求被告张凤华退还340000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的各项损失问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告张凤华2016年5月21日承诺尚欠的340000元一个月内归还，但逾期未履行。被告张凤华应当以340000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，支付原告许建琛2016年6月21日起至实际给付之日止的利息。原告的其他诉讼请求，缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张凤华将340000元返还给原告许建琛；二、本判决生效之日起十日内，被告张凤华以340000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，支付原告许建琛2016年6月21日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告许建琛的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10982元，减半后收取5491元，由原告许建琛负担2891元，被告张凤华负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月二十七日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。