wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初1964号原告：余艳凤，女，满族，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：王颖，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：温程程，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：闫伟，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。负责人：张庆龙，系该公司总经理。委托代理人：李晓刚，男，汉族，住址：鞍山市铁东区。原告余艳凤诉被告温程程、闫伟、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告余艳凤的委托代理人王颖、被告闫伟、被告人寿财险鞍山支公司的委托代理人李晓刚到庭参加了诉讼，被告温程程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月26日12时10分许，被告温程程驾驶辽C73Y**号轿车（载吴穷）行驶至岫岩县兴隆黄岭村路段，掉头时与被告闫伟驾驶辽C882**号轿车（载孙岩）相撞后，被告温程程驾驶辽C73Y**号轿车又与康君驾驶辽C898**号轿车（载孙凤伟、张金玲、孙薪皓）相撞，又撞孙权家大门，造成三方车辆受损、人员受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：温程程负主要责任，闫伟负次要责任，康君等人无责任。事故发生后，被告保险公司至今不给定损，导致车辆无法修复，停运损失增加。故请求被告赔偿原告车辆损失43600元、停运损失30393（184.2元/天×165天）元、评估费3000元。原告放弃施救费。不申请追加于凯为被告，同时撤回对温程程的起诉。被告温程程未到庭亦未提交答辩状。被告闫伟辩称，肇事属实，对责任划分没有异议。肇事车辆是我所有，我是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔。对原告提供的证据没有异议，应由保险公司赔偿。被告人寿财险鞍山支公司辩称，温程程驾驶的辽C73Y**号驾车和闫伟驾驶的辽C882**号轿车分别在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，我公司同意在保险限额内按责任比例对原告的合理费用赔偿。我公司已赔偿案外人孙权大门财产损失18000元，交强险财产损失额度已赔付，请法院予以剔除。对事故认定书没有意见。鉴定报告系单方委托，没有通知我公司参加，鉴定程序不合法，鉴定金额过高，残值价格300元过低，我公司定损金额38600元。停运损失依据保险条款及合同约定我公司不予赔偿，保险单免责条款已明确加黑加粗记明并已向保险人说明免责款项，原告也没有证据证明停运损失实际发生。停运时间165天无事实依据，无法确定真实性。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。经审理查明，2017年1月26日12时10分许，被告温程程驾驶辽C73Y**号轿车（载吴穷）行驶至岫岩县兴隆黄岭村路段，掉头时与被告闫伟驾驶辽C882**号轿车（载孙岩）相撞后，又与康君驾驶辽C898**号轿车（载孙凤伟、张金玲、孙薪皓）相撞，又撞孙权家大门，造成三方车辆受损、温程程、康君、孙岩、孙凤伟、张金玲、孙薪皓受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：温程程负主要责任，闫伟负次要责任，康君、孙岩、孙凤伟、张金玲、孙薪皓、孙权无责任。康君驾驶的辽C898**号轿车实际车主系原告余艳凤。2017年1月26日，经岫岩公安交警大队委托辽宁东润资产评估事务所评估，委估资产（辽C898**号轿车）的评估价值为43400元（不含报废后残值价值）。原告的损失经核算为：车辆损失43400元、评估费3000元，原告不申请追加于凯为被告，同时申请撤回对温程程的起诉。上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、行驶证复印件；被告人寿财险鞍山支公司向本院提供的证据有：付款凭证、保险条款；被告闫伟未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告温程程驾驶辽C73Y**号轿车、被告闫伟驾驶辽C882**号轿车未确保安全行驶，致原告车辆受损，侵害了原告的财产权，依法应承担相应的侵权赔偿责任。辽C73Y**号轿车与辽C882**号轿车分别在人寿财险鞍山支公司投保交强险和商业三者险，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。考虑事故发生时的实际情况，结合岫岩公安交警大队事故认定书，本院酌情确认被告温程程承担事故70%责任，被告闫伟承担事故30%责任。因温程程驾驶的辽C73Y**号轿车与闫伟驾驶的辽C882**号轿车交强险限额内财产损失额度已用尽，故本院确认人寿财险支公司在辽C73Y**号轿车商业三者险限额内承担70%赔偿责任，在辽C882**号轿车商业三者险限额内承担30%赔偿责任。原告提供的评估报告书系岫岩公安交警大队委托辽宁东润资产评估事务所作出的结论，系合法的第三方委托有资质的评估机构作出的结论，本院予以采信；被告人寿财险鞍山支公司对评估报告书有异议，但未提供证据，本院不予支持。原告请求车辆损失43600元，根据辽宁东润资产评估事务所作出的评估报告书，本院依法支持43400元。原告请求停运损失，但未提供证据，本院不予支持。保险公司未就原告的财产损失达成协议而致原告提起诉讼，故评估费和诉讼费应由被告人寿财险鞍山支公司负担。原告不申请追加于凯为被告，并撤回对温程程的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在辽C73Y**号轿车的商业三者险限额内赔偿原告余艳凤车辆损失43400元的70%为30380元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在辽C882**号轿车的商业三者险限额内赔偿原告余艳凤车辆损失43400元的30%为13020元；以上一、二项共计43400元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司赔偿原告余艳凤评估费3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  庞宝兴审判员  梁日志审判员  李 萍二〇一七年十一月十四日书记员  王欣淑
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1872号原告：潘海良，男，1982年4月15日生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：罗建强，男，1964年8月23日生，汉族，现住梅州市梅江区。原告潘海良诉被告罗建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘海良、被告罗建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘海良诉称，2017年7月27日，被告无故用1.2米长的大铁棒打砸原告的大门，当时原告警告了被告并报警，当警察到来时，原告出门与警察反映情况，被告用脚踢伤原告右腹致使原告昏迷休克，随后原告到梅州市中医医院诊断治疗，并住院6天。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、误工费，合计18236.12元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗建强辩称，1、被告踢伤原告是事实，但原告也有过错，原告在阳台晒衣服、停车会妨碍被告出入，近两年我一直跟原告沟通此事，原告对此置之不理。当晚被告喝醉酒，对自己的行为无法控制，所以踢伤原告。2、对医疗费有异议，原告住院期间对××和肾结石的用药应扣除，不属于被告踢伤他的治疗范畴。3、对原告诉请的误工费有异议，原告是送水的收入没那么高。4、对护理费有异议，正常来说护理费是120元每天，而且医嘱也未建议要护理。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证；2、疾病诊断证明书；3、医疗发票及费用清单；4、行政处罚决定书；5、病历。被告对原告提交证据三性均无异议，但认为原告的检查、用药超出受伤范围。经审理查明，原告潘海良与被告罗建强是居住在梅州市梅江区江北楼下塘建委宿舍的邻居。2017年7月27日晚，在梅州市梅江区江北楼下塘建委宿舍，被告罗建强喝酒后，用棒球棒击打原告太阳伞引发双方争吵报警。争吵中，被告罗建强用脚踢原告潘海良的右肋部，致命原告潘海良右腹部软组织挫伤及应激性休克。事发后，原告到梅州市中医医院住院治疗六天，诊断为：右腹部软组织挫伤、应激性休克。2017年8月3日出院。出院医嘱：避免重体力劳动壹个月。2017年7月28日，梅州市公安局梅江分局对被告罗建强作出行政处罚决定，对被告罗建强处行政拘留五日。原、被告对赔偿问题无法达成一致意见。原告便向本院提起诉讼。庭审中，被告对踢伤原告，造成原告住院六天事实无异议。对原告治疗用药提出有用于治疗××和肾结石药品有异议，请法院核实；误工计算只限于住院六天。原告出院后就开始从事送水生意。原告承认出院后开始从事送水生意，但请人将所送水搬上楼。对治疗用药同意由法院到医院调查核实。对被告提出原告治疗用药存在与伤情无关的事实，本院梅州市中医医院询问主治原告病情的医生，证实原告不存在××和肾结石病情，不存针对该病情的治疗和用药。并认为鉴于原告伤情住院期间确需壹人陪护。原、被告对本院调查询问笔录医生陈述表示无意见。本院认为，被告罗建强踢伤原告潘海良的事实，双方确认，又有医院疾病证明书和生效行政处罚决定书等证据证实，本院予以认定。被告对造成原告伤害负全部责任。因被告伤害行为造成原告损失本院按照法律规定和《广东2017年度人身损害赔偿计算标准》认定如下：医疗费6358.52元，有梅州市中医医院开具医疗票据和用药清单，以及主治医生对治疗用药的专业解释，足以认定。误工费计算，虽然医嘱中避免重体力劳动，但是，不能完全证明会产生误工，且原告在出院后就开始从事送水生意。因此，误工天数按住院六天计算。原告未提供误工损失和个人固定收入证明，参照全省一般地区城镇居民人均可支配收入标准，酌定按120元/天，误工费为120元/天×6天=720元。护理费。根据相关司法解释规定，确定护理人员一人。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计，住院期间护理费按120元/天计，护理费为120元/天×6天=720元。原告写的“营养费”实为住院伙食补助费，按规定100元/天，住院伙食补助费为100元/天×6天=600元。以上费用合计8398.52元。原告要求被告赔偿18236.12元的请求，本院部分支持。被告应赔偿原告损失为8398.52元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告罗建强应在判决生效后十日内赔偿原告潘海良因伤造成医疗费、护理费、误工费和住院伙食补助费等各项损失共8398.52元。二、驳回原告潘海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元（原告已预交），原告负担134.86元，被告负担115.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年十一月二十日书记员  邓 瑜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初2552号原告:周德华,男,1967年6月27日出生,汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告:王军成,男,1978年7月20日出生,汉族，住射阳县。被告:殷萍,女,1974年10月21日出生，汉族,住射阳县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地在盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学礼，总经理。委托诉讼代理人：朱正林，该公司员工。原告周德华与被告王军成、殷萍、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告周德华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周德华自愿申请撤诉不违背法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告周德华撤诉。案件受理费1050元,减半收取计550元,由原告周德华负担。审判员 肖 曙二〇一七年十一月十七日书记员 朱红红
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执615号申请执行人：李某某，女，汉族，村民。被执行人：泾阳县高庄镇新庄村三组。本院在执行李某某申请执行泾阳县高庄镇新庄村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1728号民事判决书，由被执行人泾阳县高庄镇新庄村三组向申请执行人李某某给付11648元，同时承担本案诉讼费91元。但被执行人泾阳县高庄镇新庄村三组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇新庄村三组在泾阳县高庄镇新庄村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨泾阳县高庄镇新庄村三组在泾阳县高庄镇新庄村民委员会银行账户存款或收入11814元（含本案执行费75元）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年十一月九日书记员 王 磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3030号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。被告：邹积义。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告邹���义（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金26249.63元，违约金19839.76元，合计欠款总额为46746.40元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行烟台莱山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行烟台莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农行烟台莱山支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年9月9日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行���还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，被告与农行烟台莱山支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向银行借款人民币30000元用于装修，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间如遇基准利率调整，则按上述比例进行浮动；按月还款，对逾期借款从逾期之日起���借款利率上浮50%计收罚息。2012年12月18日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农行烟台莱山支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行烟台莱山支行，保险金额为人民币35670元；保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为570元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日��始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年12月19日，农行烟台莱山支行依约向被告发放贷款30000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年9月9日平安财险公司代其向银行偿付本息26906.64元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与农行烟台莱山支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为26906.64元，现原告要求被告偿还代偿款项26249.63元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告邹积义偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币26249.63元；二、被告邹积义支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款26249.63元为基数，自2013年9月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；上述判决一、二项被告邹积义于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担57元，被��邹积义负担912元，公告费600元由被告邹积义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年十一月二十三日书 记 员  薛燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15541号原告（反诉被告）孙利，男，1989年6月13日出生。被告（反诉原告）王强，男，1982年2月8日出生。委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）孙利与被告王强（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案中，原告孙利、反诉原告王强均于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙利及反诉原告王强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告孙利撤回起诉。二、准许反诉原告王强撤回反诉。审判员  陈永富���〇一七年十一月二十四日书记员  罗新娅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15466号原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：刘常敏、漆海峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张玉华，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：熊英，女，1976年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案中，原告上海隽城置业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海隽城置业有限公司撤诉。本案受理费免收。审判员  秦忠二〇一七年十一月七日书记员  王鑫
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨富皓，男，1981年12月22日生，汉族，住常州市武进区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨富皓信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、叶庆林到庭参加了诉讼，被告杨富皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即偿还截止2017年9月3日的信用卡欠款共计70995.10元，并按信用卡领用合约的约定计付利息、费用至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告杨富皓于2014年11月7日，向原告申请办理了信用卡1张，卡号为62×××20。截至2017年9月3日止累计欠款70995.10元，原告自2017年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。被告杨富皓未答辩。本案原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.持卡人身份证复印件一张；2.信用卡申请表复印件一份、客户信息表一份；3.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》复印件一份、关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告；4.持卡人账单查询复印件一份（共5页）。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。根据原告招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨富皓于2014年11月7日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××20。双方约定信用卡结算适用《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其中第三条第3项载明：乙方（持卡人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美金1元；第七条载明：乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告杨富皓自2017年3月3日始逾期，截止至2017年9月3日，通过透支消费，共结欠原告招行信用卡中心本金53139.27元、利息4143.07元、违约金13712.76元。现原告向本院提起本案诉讼，本院按双方约定的司法文书送达地址向被告送达了开庭传票，杨富皓经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨富皓所约定适用的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告杨富皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨富皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币53139.27元及利息4143.07元（截至2017年9月3日）并支付违约金13712.76元，自2017年9月4日起的利息、违约金按信用卡领用合约的约定的标准计算，计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），减半收取787.50元由杨富皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 邵 玲二〇一七年十一月十六日书记员 刘小秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初24199号原告薛海瑜，女，汉族，1982年1月19日出生，住郑州市金水区。被告河南盈瑞置业有限公司，注册地址：郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。法定代表人张茂林原告薛海瑜诉被告河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告薛海瑜于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛海瑜自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛海瑜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛海瑜负担。审判员  孔德娴二〇一七年十一月六日书记员  陈小娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初17480号原告：于光，男，1986年6月9日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：王少东，男，1981年1月1日出生，身份号码×××。原告于光与被告王少东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光到庭参加诉讼。被告王少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年1月2日被告以母亲故去为由向原告借款。原告因当时无钱，就将自己的信用卡借给了被告，同意被告支取人民币3000元。但当原告要回信用卡时，发现被告从信用卡中支取了1万元。原告要求被告必须立即偿还信用卡借款，但被告未给予偿还。后原告替被告偿还了信用卡借款。期间被告偿还借款3000元，称再偿还原告借款及损失费9000元。2014年5月29日被告为原告书写欠据一枚。此款经原告多次催要，至今未能偿还，故诉至法院。被告王少东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年1月，王少东提出向于光借款，于光将其名下信用卡借给王少东使用，王少东刷卡1万元。后经于光催要，王少东归还3000元，并写下欠据一枚，载明：“王少东欠于光人民币9000（玖仟元整）。欠款人：王少东；2014年5月29日。”欠据上一并载明王少东的身份证号及手机号。于光称，该欠据系王少东本人书写，王少东自愿归还9000元作为补偿给于光的损失。借款时，借贷双方并未约定利息。上述事实，有原告于光提供的欠条及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王少东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于光与被告王少东的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。关于借款金额，虽然欠条明确载明欠款金额为9000元，但经庭审查明，原告于光实际借给被告王少东1万元，被告王少东已经归还3000元，尚欠本金7000元。原告于光称多余的2000元系被告王少东自愿补偿给于光的损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，损失部分可以按照年利率24%的标准予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少东返还原告于光借款七千元并赔偿损失一千二百元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告于光的其他诉讼请求。如果被告王少东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王少东负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谢彩凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  王耀飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8467号原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人：王金明，女，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。被告：曹君艳，女，1982年4月19日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。原告北京���洁森物业管理有限公司与被告曹君艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日的物业费904元；2.要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日所欠物业费产生的滞纳金300元。事实和理由：被告原居住在平谷区锦绣花园小区（也称太和东园小区）×号楼×单元×号，楼房建筑面积81.88平方米。2013年9月，北京市平谷区锦绣花园小区业主委员会聘请我公司为锦绣花园小区提供物业管理服务。同年9月7日，双方签订了《物业服务合同》。同年9月23日，我公司进入该小区提供物业服务。根据合同约定，物业费的收费标准为每月0.46元/平方米。被告入���该小区后，尚欠2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费至今未付，故我公司诉至法院。被告未到庭发表答辩意见。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同后，为被告所在小区提供物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告应及时交纳物业费。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利。综合考虑被告所在小区物业费的总体收缴情况及相关纠纷处理情况，本院对原告要求被告交纳2013年10月1日至2015年9月30日物业费的诉讼请求予以支持，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：���、被告曹君艳于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日的物业费904元；二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹君艳负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一七年十一月十六日书记员  邢筱筱
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初701号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙治，男，1978年3月31日出生，公民身份号码×××，大学文化，系华为技术有限公司客户经理，住北京市朝阳区东恒时代一期2号楼3104，（户���所在地上海市长宁区延安西路900号）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人赵亮，北京砾洲律师事务所律师。公诉机关以京东检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人孙治犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月2日16时许，被告人孙治酒后驾驶一辆灰色宝马牌小型轿车（车牌号为京QD52**），由北向南行驶至北京市东城区朝阳门南小街方巾巷路口北侧时发生单方交通事故，后被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队民警查获。经抽血鉴定，被告人孙治血液中酒精含量为209.3mg/100ml。被告人孙治对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人合理的辩护意见本院予以采纳。本��认为，公诉机关指控被告人孙治犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人孙治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一七年十一月二十一日法官助理 石 魏书 记 员 孙晨飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5945号原告：北京万顺阔达商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区太平村委会西，统一社会信用代码×××。法定代表人：万淑伶，董事长。委托诉讼代理人：宣以森，男，1947年11月22日出生，汉族，北京万顺阔达商贸有限公司销售经理，住北京万顺阔达商贸有限公司宿舍。被告：北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信府前街，注册号×××。法定代表人：王亮，经理。原告北京万顺阔达商贸有限公司（以下简称万顺公司）与被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司（以下简称鑫粤顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万顺公司法定代表人万淑伶及其委托诉讼代理人宣以森到庭参加诉讼。被告鑫粤顺公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫粤顺公司立即支付货款8836.6元及违约金（以8836.6元为基数，自2011年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告鑫粤顺公司负担。事实与理由：2011年4月18日，被告鑫粤顺公司自原告万顺公司处购买盘条、螺纹等货物。2011年4月25日，被告鑫粤顺公司自原告万顺公司处购买方管。上述两次货物共计8836.6元至今未付。被告鑫粤顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2011年4月18日，原告万顺公司向被告鑫粤顺公司供应盘条、螺纹，货款金额为5336.6元。2011年4月25日，原告万顺公司向被告鑫粤顺公司供应方管，货款金额为3500元。庭审中，原告万顺公司向本院提交了两张欠还协议证明以上事实，上述欠款协议上备注处分别载明：“经双方协定，购货方于2011年4月25日付清货款，如到期不能付清者，以每日按所欠货款的5%给付北京万顺阔达商贸有限公司作违约金……”及“经双方协定，购货方于2011年4月30日付清货款，如到期不能付清者，以每日按所欠货款的5%给付北京万顺阔达商贸有限公司作违约金……”上述货款，被告鑫粤顺公司至今未付。上述事实，有原告万顺公司提供的欠还协议、录音、证人证言及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫粤顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告万顺公司提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告万顺公司与被告鑫粤顺公司之间买卖合同法律关系及欠款事实存在。原告万顺公司要求被告鑫粤顺公司支付货款8836.6元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司给付原告北京万顺阔达商贸有限公司货款八千八百三十六元六角，并支付违约金（以八千八百三十六元六角为基数，自二〇一一年五月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费七百六十元，由被告北京鑫粤顺装饰材料批发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一七年十一月九日书 记 员  周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72942号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：柳海彬，男，1984年03月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告柳海彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金45833.15元、利息9589.04元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45833.15元、利息9589.04元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳海彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千八百三十三元一角五分、利息九千五百八十九元四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元,由被告柳海彬负担（被告柳海彬于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73448号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：王娅琳，女，1981年8月20日出生，住河南省济源市。被告：高国清，男，1981年8月9日出生，住河南省济源市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告王娅琳、高国清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王娅琳、高国清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王娅琳、高国清偿还贷款本金129445.11元、利息6850.15元、罚息933.13元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令王娅琳、高国清支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对王娅琳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2013年4月11日，王娅琳、高国清为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年4月16日，王娅琳、高国清与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年4月18日，现代金融公司依约发放了贷款。王娅琳为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为王娅琳的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，王娅琳、高国清应每月按时归还贷款本息，但王娅琳、高国清自2015年9月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求王娅琳、高国清在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但王娅琳、高国清至今未履行偿还义务。被告王娅琳未作答辩。被告高国清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为210000元，合同利率为13.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年3月28日，王娅琳、高国清欠付贷款本金129445.11元、利息6850.15元、罚息933.13元。本院认为，王娅琳、高国清与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王娅琳、高国清未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，王娅琳、高国清有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求王娅琳、高国清偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。王娅琳、高国清提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求王娅琳、高国清以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。王娅琳、高国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娅琳、高国清于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金129445.11元、利息6850.15元、罚息933.13元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告王娅琳、高国清于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告王娅琳、高国清应付款项对被告王娅琳名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元和公告费用260元，由被告王娅琳、高国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  苏秀丽二〇一七年十一月六日书 记 员  李晓飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5197号申请执行人：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32779号民事判决，在执行上海市闵行区规划和土地管理局与上海东方国贸投资管理有限公司建设用地使用权出让合同一案中，于2017年6月1日向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海东方国贸投资管理有限公司目前已经停止经营，其名下车辆以及位于北翟路的房产都在另案处理中，本院暂无处置权利。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人孙寿祥发出限高令。2017年11月15日本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初32779号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十一月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1868号上诉人（原审被告）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪宾，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛磊。原审被告：翁邦凯，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。原审被告：张亨忠，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。原审被告：曾德彬，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。原审被告：麦载荣，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。原审被告：刘兆光，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。上诉人刘兆伟因与被上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司，原审被告翁邦凯、张亨忠、曾德彬、麦载荣、刘兆光财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13844号民事裁定，向本院提起上诉。刘兆伟上诉称，上诉人与被上诉人是建设工程施工合同纠纷，作为相对方的上诉人经常居住地及户籍地位于云南省昆明市西山区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系被上诉人认为上诉人及原审被告故意破坏其工程项目引起的诉争，本案工程项目所在地即为侵权行为地，本案侵权行为地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月二十八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初2540号原告:盐城大益通通信器材有限公司，住所地盐城市区马桥巷47号5幢101室。法定代表人：顾会，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。被告:徐州市国信通讯产品销售有限公司，住所地徐州市二环北路怡康花园门前1号楼1单元102室。法定代表人：周生伟，该公司经理。原告盐城大益通通信器材有限公司（以下简称大益通公司）与被告徐州市国信通讯产品销售有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕跃到庭参加诉讼，被告国信公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大益通公司向本院提出诉讼请求：1、立即返还原告货款140万元，并承担自2017年4月10日起至实际归还之日的同期银行贷款利息；2、承担原告产生的律师费用5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订销售合同一份，合同约定原告购买被告三星G5510手机3000台，合同总价为213万元。双方就交货、运输及收货、验收、违约责任等进行了约定。另双方约定，合同在执行中发生纠纷，供需双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向供方所在地有管辖权的人民法院起诉。2017年4月10日，原告向被告转帐213万元，付清了3000台手机的全部货款。同月25日，被告仅向原告发货500台，原告收货后就该500台手机与被告另行签订了一份合同，被告向原告也交付了该500台手机35.5万元的发票。后在原告微信多次催货的情况下，被告无货可供。同月27日，双方合意解除了合同，被告允诺退还货款。但自2017年4月28日至6月1日期间，被告仅退还原告货款37.5万元，尚欠140万元货款至今未能支付。原告无奈依法提起诉讼，请求法院依法判决，准予原告的诉请。被告国信公司未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的销售合同、银行业务回单、增值税专用发票、微信聊天记录、委托合同等客观真实，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系、被告未按约退还货款等情况，应作为定案的依据。2017年4月7日制作的合同虽无双方当事人签章，但有其他证据可以相互印证，可以作为定案依据。经审理查明：2017年4月7日，原告（需方）与被告（供方）签订销售合同一份，合同约定：产品基本情况：三星手机G5510金色，3000台，单价710元，金额213万元，合计金额贰佰壹拾叁万元整……交货方式：供方分批次/一次性发货至指定地方；交货时间：需方通知交货之日起25日内……结算方式及期限：款到发货；违约责任：如本合同签订后，需方迟延付款、提货，供方可书面通知需方付款、提货，履行本合同。需方在接到供方通知后逾期付款、提货或拒绝提货，需方逾期付款、提货或拒绝提货超过15日的，按本订单金额的万分之三向供方支付日违约金，同时，供方有权解除本合同……本合同自供需双方签字并盖章后生效。本合同一式两份，供需双方各执一份，传真件有效。合同同时对产品的包装标准、运输费用承担、验收、免责条款、纠纷解决方式及其他作了约定。双方当事人未在合同上落款签章。2017年4月10日，原告向被告支付货款213万元。2017年4月25日，被告按照合同约定的产品型号向原告发货500台，双方于当日另行签订销售合同一份，合同约定：产品基本情况：三星手机G5510金色，500台，单价710元，金额35.5万元，合计金额叁拾伍万伍仟元整……交货方式：供方分批次/一次性发货至指定地方；交货时间：需方通知交货之日起25日内……结算方式及期限：款到发货；违约责任：如本合同签订后，需方迟延付款、提货，供方可书面通知需方付款、提货，履行本合同。需方在接到供方通知后逾期付款、提货或拒绝提货，需方逾期付款、提货或拒绝提货超过15日的，按本订单金额的万分之三向供方支付日违约金，同时，供方有权解除本合同……本合同自供需双方签字并盖章后生效。本合同一式两份，供需双方各执一份，传真件有效。合同同时对产品的包装标准、运输费用承担、验收、免责条款、纠纷解决方式及其他作了约定。合同落款加盖了双方公章。同日，被告向原告出具增值税专用发票4张，税价合计35.5万元。后被告未按约继续向原告供货，2017年4月27日，双方合意解除了涉案销售合同，被告分别于2017年4月28日、5月11日、5月26日、6月1日向原告退款共计37.5万元，余款140万元至今未退还原告。本院认为，原、被告之间买卖合同的签订与解除均是双方真实的意思表示，合法有效，合法的买卖合同关系应受法律保护。根据相关法律规定，双方当事人协商一致，可以解除合同,合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，涉案买卖合同已经双方协商一致解除，对合同尚未履行的部分应终止履行，原告就尚未履行部分向被告支付的货款当然有权要求返还，故原告要求被告退还货款140万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息损失问题。双方合同约定款到发货，原告足额支付货款后，被告未如约向原告供货，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿占用资金的损失。故以140万元为本金，自被告收到货款的次日即2017年4月11日至实际履行之日，按同期银行贷款利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的负担问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案买卖合同并未就律师费的负担进行约定，原告亦未举证证明双方当事人就合同纠纷支出律师费的负担另作约定，应承担相应的不利后果，故原告主张律师费5万元由被告负担的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐州市国信通讯产品销售有限公司一次性退还原告盐城大益通通信器材有限公司货款140万元及逾期利息（以140万元为本金，自2017年4月11日起至实际履行之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告盐城大益通通信器材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17850元，公告费1000元，合计18850元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  魏元元二〇一七年十一月十五日法官 助理  杨 峥书 记 员  王晓羽执行提示：当事人对生效法律文书确定的义务未履行的，对方当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1535号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谢合新，男，1979年11月16日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌故意伤害，2017年8月23日被羁押,次日被行政拘留七日，拘留期限自2017年8月24日起至2017年8月31日止；同年9月1日转刑事拘留，2017年9月20日被逮捕，同年11月3日被取保候审。现在其户籍地候审。辩护人贺争，北京市致诚律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1435号起诉书指控被告人谢合新犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月20日10时许，被告人谢合新在北京市大兴区某村某公司一层厨房内，因琐事持刀将同事陶某扎伤。经法医学鉴定，被害人陶某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后被害人报警，被告人谢合新于2017年8月23日到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。现双方已达成赔偿协议，由被告人谢合新一次性赔偿被害人陶某经济损失人民币13万元（已履行），被害人陶某对被告人谢合新表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人谢合新告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人谢合新具有自首，赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人谢合新有期徒刑六个月至八个月。被告人谢合新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，被告人谢合新的辩护人发表了辩护意见，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢合新犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢合新表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人谢合新的辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人谢合新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人谢合新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年十一月二十一日书记员  宋爱芹
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0206民特78号申请人：廖明英，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所执业律师。被申请人：廖兆科，男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。代理人：林秋香（系被申请人廖兆科的妻子），女，住福建省大田县。申请人廖明英要求宣告被申请人廖兆科为无民事行为能力一案，本院于2017年8月10日立案后，原由代理审判员苏镧浠依法适用特别程序进行了审理，后依法变更为由代理审判员李林娴依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。廖明英称，廖明英系廖兆科女儿，廖兆科于2016年6月28日晚下班途中昏厥，送往医院抢救后苏醒，后诊断为脑溢血，经多次住院治疗，廖兆科仍处于右侧肢体偏瘫，生活不能处理的状态。故请求法院确认廖兆科为无民事行为能力人，并指定林秋香为其监护人。林秋香称，廖兆科已无民事行为能力，希望法院指定林秋香为廖兆科的监护人。经审理查明：廖兆科为贰级肢体残疾，林秋香系其妻子。根据廖明英的申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对廖兆科是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定所于2017年11月3日做出厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第00581号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：廖兆科目前患有“急性发作的血管性痴呆（重度）”，评定为无民事行为能力。本院认为，廖明英提供的残疾人证、疾病诊断证明书、门诊病历、影响报告单、入院记录、出院记录及本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明廖兆科目前患有“急性发作的血管性痴呆（重度）”，故被评定为无民事行为能力。廖明英的上述申请有事实根据，依法应宣告廖兆科为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。林秋香系廖兆科妻子，且廖兆科目前由其照顾，故从有利于保障廖兆科合法权益的角度考虑，本院准予廖明英的申请，指定林秋香为廖兆科的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、廖兆科为无民事行为能力人。二、指定林秋香为廖兆科的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月十五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初11101号原告：马某某，男，1956年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：贾某某，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市。原告马某某与被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称:2016年10月7日被告雇佣原告在中恒广场安装阳光玻璃房，约定人工费为13000元，完工后被告给我2500元，剩余10500元至今未付，之后多次找被告以无钱推脱。被告于2017年3月20日出具欠条一份，且被告妻子写了保证书，现要求偿还欠我的劳务费10500元，诉讼费由被告承担。被告贾某某未出庭进行应诉。经审理查明：2016年10月7日被告雇佣原告在中恒广场安装阳光玻璃房，约定人工费为13000元，完工后被告给我2500元，剩余10500元至今未付，被告于2017年3月20日出具欠条一份，且被告妻子出具保证书。上述事实，有原告在庭审上的陈述，欠条、保证书等证据，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民的财产权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告之间已经形成劳务关系，由原告提供劳务，被告支付相应劳务费，对于劳务报酬原、被告之间已经约定明确。在原告事实提供劳务后，被告仅支付部分劳务费，尚欠原告10500元劳务费，由被告出具欠条一份予以明确，对此本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后十日内给付原告马某某劳务费10500元；驳回原告其它诉讼请求。被告贾某某如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费62元，减半收取31元，由被告贾某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一七年十一月十七日书记员  李 丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3794号罪犯冯敏，男，1986年3月5日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙1004刑初632号刑事判决，以被告人冯敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯冯敏已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯敏准予减刑二个月（刑期自2016年2月19日至2017年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十四日代书 记员  姚 晖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1748号原告：雷国后，男，1975年11月10日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：韩权华，男，1979年9月18日出生，住道真自治县，现住道真自治县（精神病院旁）。原告雷国后与被告韩权华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告雷国后于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告雷国后申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷国后撤诉。案件受理3000元，减半收取1500元，由原告雷国后负担。审���员税星二〇一七年十一月二日书记员  张兰
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初2724号原告：刘秀英，女，生于1981年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市乐都镇。被告：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地：重庆市武隆县白马镇。法定代表人：韩健。原告刘秀英与被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司（简称重庆山拔尔桑水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加诉讼，被告重庆山拔尔桑水泥公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆山拔尔桑水泥公司归还借款本金400000元，借款利息按月利率3%计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告向原告借款400000元，该借款双方之间签订了借款合同并出具了收据。2015年7月7日被告收回借款合同，双方重新签订了借款合同。合同约定被告向原告借款400000元，利息为月利率3%（12000元），借款期限为两个月。借款到期后，至今被告未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，请求依法判决。诉讼中，原告对利息的请求由月利率3%变更为从2015年8月21日起按年利率24%计付至款清之日止。重庆山拔尔桑水泥公司在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告重庆山拔尔桑水泥公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理认定如下事实：2015年1月6日原告刘秀英之夫谭建明在重庆市武隆通过银行转款400000元借给被告重庆山拔尔桑水泥公司，该公司出具了一张“金额为400000元，收款人为刘秀英”的收据；2015年7月7日原、双方签订一份借款合同载明“被告向原告借款金额为400000元，利息为月利率3%（12000元），借款期限为两个月”。借款后，被告按约定利率付息至2015年8月21日后，至今未再还本付息。上述事实，有原告提交的起诉状、转款凭证、收据、借款合同以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告后，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当归还原告的借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的借期间内利息和逾期利息按年利率24%计算的理由成立。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告刘秀英借款本金400000元及利息，利息从2015年8月21日起按年率24%计付至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年十一月二十四日书记员  王雨婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2494号原告：叶龙火，男，1964年3月11日出生，汉族，住平和县。被告：张建民，男，1970年2月03日出生，汉族，现住平和县。原告叶龙火与被告张建民买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告叶龙火于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,叶龙火以已与张建民达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许叶龙火撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取25元,由叶龙火负担。审判员  叶河山二〇一七年十一月二日书记员  游杰龙
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1843号原告：刘招娣，女，1984年9月4日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告：李建铭，男，1965年2月20日出生，汉族，住邵东县。原告刘招娣与被告李建铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘招娣及其委托诉讼代理人曾秋媚到庭参加诉讼，被告李建铭经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘招娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建铭支付原告货款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘招娣在邵东工业品市场从事服装生意，与被告李建铭素有生意往来。2014年6月25日，被告签字确认共欠原告货款3000元，经原告多次催款，被告均以各种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判处。被告李建铭未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍证明资料，被告签字出具给原告的货款欠条，以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李建铭在双方结算后向原告刘招娣出具的欠据，系其真实意思表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后至今未付的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付其货款3000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建铭于本判决生效后5日内支付原告刘招娣货款3000元。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李建铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一七年十一月九日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初6191号原告：唐颖。委托诉讼代理人：李军、孙超，江苏普泰律师事务所律师。被告：泰州盛源置业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇长兴路288号1幢。法定代表人：王忠华，该公司执行董事。原告唐颖与被告泰州盛源置业有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐颖委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告泰州盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原、被告诉辩意见原告唐颖诉称：被告为开发融资所需向原告借款，双方就每笔借款均订有协议，约定利息、结息时间及本息归还时间。被告已支付利息至2017年8月31日，但截止起诉之日尚有借款本金10万元到期未还。请求判令被告归还上述借款并按年利率8%支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，同时由被告承担诉讼费用。被告盛源公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。查明的事实2016年6月13日，原、被告签订借款协议一份，该协议载明由原告借给被告人民币10万元，借款年利率12%，借款期限为一年。原告于同日实际给付被告人民币10万元，后被告向原告支付利息至2017年8月31日，但本金已逾期未还。原告向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。判决理由和结果本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。现原告已履行了出借款项的义务，被告应按约定归还原告的本金及利息。原告主张自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率8%支付利息，是对其实体权利的处分，该处分行为对被告并无不利���本院予以认可。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州盛源置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐颖借款本金人民币10万元，并从2017年9月1日起至实际给付之日止支付按年利率8%为标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元、保全费人民币1070元，合计人民币2220元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王兴二〇一七年十一月二十二日书记员  包蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初28638号原告：国家金融信息中心有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：徐玉长，总经理。委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海置豪建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄滨洪。被告：融头集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙。第三人：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区交通路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄剑仙。原告国家金融信息中心有限责任公司与被告上海置豪建筑工程有限公司、被告融头集团有限公司、第三人新华上海贵金属交易中心有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国家金融信息中心有限责任公司撤诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  龚婕二〇一七年十一月二十八日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初1203号原告：资某某，男。被告：陆某某，男。被告：陆某甲，男。被告：陆某乙，男。被告：伍某某，女。原告资某某与被告陆某某、陆某甲、陆某乙、伍某某身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资某某、被告陆某某到庭参加诉讼。被告陆某甲、陆某乙、伍某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3175.1元、住院伙食补助费240元、交通费200元、营养费1000元、护理费、误工费合计1301.3元，上述各项共计5916.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月8日上午，被告陆某某、陆某甲、陆某乙、伍某某冲进原告家中，就原告打伤段某某一事向原告索要财物，原告不给，四被告即对原告进行人身攻击，将原告打成轻微伤。受伤后，原告住院8天。被告行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告陆某某、伍某某共同辨称：1、2012年6月8日上午，被告到原告家是去问原告拿钱支付医药费，被告没有殴打原告；2、本案自发生至今已逾6年，超过诉讼时效。被告陆某甲未应诉答辩。被告陆某乙未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于四被告是否存在殴打原告的问题。根据原告向本院提交的“某某市中医院住院病历资料”、“医药费票据”等证据、2017年11月16日原告当庭向本院提交的“打架说明”以及庭审双方当事人的陈述，经合议庭综合后认定：原告所提交的证据仅能证明原告曾于2012年6月8日-2012年6月16日期间，在某某市中医院因“多处软组织挫伤”等住院接受治疗，不能达到原告其他证明目的；2、关于本案诉讼时效的问题。本案中，原告主张的侵权事由发生在2012年6月8日，出院时间系2012年6月16日，亦经过医院的检查、确诊，伤害是明显的，并足以说明伤害系由于所侵害所引起。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。本案中，原告资某某虽因刑事犯罪被判处有期徒刑，但其自2013年7月9日刑满释放至2016年7月21日第一次向本院主张权利时，已逾3年之久，且原告未能提供证据证实本案存在诉讼时效中断事由，故本院认定本案已超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其伤势系四被告侵害所导致，但未能提供相关证据加以证实，且原告主张的侵权事由自其知道或者应当知道起，至原告第一次向人民法院主张权利时止，已超过诉讼时效，且原告未能提供证据证实本案存在诉讼时效中断事由。故对此，原告资道存应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告资某某要求判令被告陆某某、陆某甲、陆某乙、伍某某赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费共计5916.4元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告资某某对被告陆某某、陆某甲、陆某乙、伍某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告资某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  钟 琦人民陪审员  李永康人民陪审员  周海燕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  蒋治国附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初6940号原告：北京宇飞装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村16号。法定代表人：郭兰平，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1964年10月19日出生，汉族，北京宇飞装饰工程有限公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京金龙世豪建筑装饰有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：北京瑞祥苑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。法定代表人：吴玉芝，经理。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。原告北京宇飞装饰工程有限公司（以下简称宇飞公司）诉被告北京金龙世豪建筑装饰有限公司（以下简称金龙世豪公司）、北京瑞祥苑房地产开发有限公司（以下简称瑞祥苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇飞公司的委托诉讼代理人张某、杨光，被告金龙世豪公司的委托诉讼代理人孙新建、被告瑞祥苑公司委托诉讼代理人孙静凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇飞公司向本院提出诉讼请求：二被告连带给付我公司工程款329310.31元。事实和理由：瑞祥苑公司将北京市×区×乡×村×改造工程发包给金龙世豪公司。2014年4月15日，我公司与金龙世豪公司签订《门窗制造加工合同》，合同约定金龙世豪公司将×新农村改造断桥铝合金门窗工程分包给我公司，分包总价973744.6元，分包方式为包工包料，分包单价为门650元／㎡，窗570元／㎡，工程结算以实际安装面积为准（钢附框外围尺寸）。付款方式为钢附框安装完工支付合同总价20%，主框安装完毕付至合同总价30%，固定玻璃安装完毕付至合同总价15%，窗扇安装完毕付至合同总价10%，工程验收合格后付至合同总价20%。质量保证金5%，届满一年时，十五天内付清。此外，合同还约定了其他条款。合同签订后，我公司依约履行了合同义务，该工程已经验收合格，但金龙世豪公司至今尚欠工程款329310.31元。另被告瑞祥苑公司是×新农村改造工程的发包人，应对欠付我公司的工程款承担连带给付责任。被告金龙世豪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我公司对总工程款数额无异议，但已实际支付523000元，其中给付原告520000元，给付他人搭脚手架费用3000元，该费用应由原告承担。2.合同约定验收后再支付剩余部分工程款，双方未进行工程验收，在工程未验收前我公司不同意给付原告工程款。3.原告要求瑞祥苑公司连带给付工程款无事实依据，门窗制造加工合同是我公司与原告签订的，与瑞祥苑公司无关，且该公司已向我公司结清门窗工程款。被告瑞祥苑公司辩称，我公司已向金龙世豪公司结清门窗工程款，故不应承担连带给付原告门窗工程款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：瑞祥苑公司将北京市×区×乡×村×改造工程发包给金龙世豪公司，2014年4月15日，金龙世豪公司（甲方）又将该工程中的改造门窗工程分包给宇飞公司（乙方），并签订《门窗制造加工合同》。合同约定：分包内容为断桥铝合金门窗，分包总价为973744.6元，分包方式为包工包料，分包单价为门650元／㎡，窗570元／㎡，工程结算以实际安装面积为准（钢附框外围尺寸）。钢附框安装完工支付合同总价20%，主框安装完毕付至合同总价30%，固定玻璃安装完毕付至合同总价15%，窗扇安装完毕付至合同总价10%，工程验收合格后付至合同总价20%。质量保证金5%，届满一年时，十五天内付清。甲方义务为：为乙方提供便利条件，避免停工、窝工；按合同约定及时办理预、结算付款。乙方在质量保修期内承担质量保修责任，保修期自项目竣工验收合格之日起计算为一年。合同另对其他权利、义务进行了约定。后双方另行签订合同补充协议，约定将门窗窗型由内开内倒窗改为内平开窗，内平开窗单价为520元／㎡，门为620元／㎡。合同其他内容不变。庭审过程中，被告对原告主张的总工程款数额894010.86元无异议，但称已实际给付523000元，其中520000元支付给原告，另给付他人搭脚手架的费用3000元，此系门窗安装过程中产生的费用，应由原告承担。原告认可被告已给付了520000元，但对其支付他人搭脚手架的费用3000元有异议，称根据合同约定，被告应为自己公司施工提供便利条件，因被告提供的现场条件不具备，造成停工、窝工，其经济损失责任由被告负责。且被告未将该费用给付自己公司，故该费用应由被告承担。被告认可该费用未支付给原告。故认定被告已给付原告工程款520000元。对于工程验收问题，原告提供了2017年3月14日，被告公司二区保管员陈某签写的，写明“收到张某公司×-×#楼所有锁门钥匙”的收条，同年5月4日，有被告公司工地人员签字确认的×二期×、×区工程量确认单，同年6月4日杜某出具的证明：×二期二区谢某队×#-×#楼断桥铝门钥匙已全部交给甲方，如承包方不付款，甲方退还钥匙。被告认可工程量确认单中签字的三人系其公司员工，但对所载面积有异议，另称杜某非本公司员工，不认可其出具的证明，且上述证据无法证明工程已验收。原告另行提供了现场录像光盘，证明已有部分房屋出售，业主进行了装修。被告虽不认可，但未提供证据证明。本院认为，原告与被告金龙世豪公司签订的《门窗制造加工合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现金龙世豪公司认可原告系×区×新农村改造门窗工程的实际施工人，总工程款数额为894010.86元，另双方认可金龙世豪公司已给付工程款520000元，本院予以确认。双方争议焦点系金龙世豪公司支付的3000元搭脚手架的费用承担主体及涉案工程是否已验收。依合同约定，为施工提供便利条件是金龙世豪公司应履行的义务，因现场条件不具备所造成的经济损失应由其承担，且该费用未实际支付给原告，故该部分费用应由金龙世豪公司承担。关于工程验收问题，金龙世豪公司虽称工程未验收，但未提供证据证明，且其认可工程结算单上是自己公司员工签字，结合其已接收锁门钥匙的事实，部分房屋已出售等情况，应视为二被告已对原告承包施工的工程进行了验收。现原告全面履行了建设施工义务，且工程已交付使用，故发包人金龙世豪公司应给付尚欠原告的工程款，但因工程尚在质量保修期间，应依合同约定扣除质量保证金44700.54元。另，金龙世豪公司、瑞祥苑公司均自认已将该案工程款结清，而原告未提供证据证明瑞祥苑公司尚欠金龙世豪公司工程款，故对原告要求瑞祥苑公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告北京金龙世豪建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内，给付原告北京宇飞装饰工程有限公司工程款329310.31元；二、驳回原告北京宇飞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由被告北京金龙世豪建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  张 伟人民陪审员  秦东凤二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 宏
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1644号原告：梅州市华佳实业有限公司，地址：梅州市彬芳大道新客家花园9号店二楼。法定代表人：卢彬龙，该公司经理。委托代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被告：朱希，男，1966年6月14日生，汉族，现住梅州市梅江区。原告梅州市华佳实业有限公司诉被告朱希买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告委托代理人李国元律师到庭参加诉讼，被告朱希经传票传唤，无正当理由均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事玻璃材料制品销售的公司，被告从事装修行业工作，在2016年期间，被告多次从原告处购买玻璃材料，经结算共欠玻璃材料款47000元。2016年9月30日，被告写了一欠条给原告，欠条写明“兹欠到华佳工艺玻璃装饰部材料款人民币肆万柒仟元正（￥47000元）。”被告出具欠条后，并未还款。原告多次催收被告仍未偿还，诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告玻璃材料款人民币47000元；2、被告承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、营业执照；2、欠条；3、组织机构代码证；4、人口信息。被告朱希未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告是从事玻璃材料制品销售的公司，华佳工艺玻璃装饰部是原告下属门市，被告从事装修行业工作。2016年期间，被告多次从华佳工艺玻璃装饰部购买玻璃材料。经结算，被告于2016年9月30日，写下《欠条》一张给原告手执，写明“兹欠到华佳工艺玻璃装饰部材料款人民币肆万柒仟元正（￥47000元）”。被告写下欠条后，未支付欠款给原告。经原告多次催收，被告仍未支付。原告对上述欠款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告朱希经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告梅州市华佳实业有限公司表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告朱希尚欠原告梅州市华佳实业有限公司玻璃材料款的事实，有原告提交的《欠条》及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告玻璃材料款人民币47000元，应予认定。原告请求被告支付购玻璃材料款人民币47000元，符合法律规定，应予支持。被告朱希经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱希应在本判决生效之日起15日内支付欠款人民币47000元给原告梅州市华佳实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元（该款已由原告预交），由被告朱希负担，由被告朱希在履行本判决义务时迳行给付原告梅州市华佳实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一七年十一月十五日书记员  邓 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14136号原告于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。公民身份号码×××被告樊兰兰，男，1990年5月10日出生，住河南省平顶山市鲁山县。公民身份号码×××原告于立华与被告樊兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告樊兰兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月17日，于立华与樊兰兰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月17日至2016年5月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊兰兰于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、樊兰兰于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月十八日借款次日起至二零一六年五月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、樊兰兰于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由樊兰兰负担（于本判决生效后七日内给付于立华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由樊兰兰负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7364号原告：高钰洁，女，1986年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告：马以强，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：任红林，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市安可汽车销售有限公司。住所地：濮阳市胜利路与化工路交叉口西北角。委托代理人：顾亚宁，男，1995年10月28日出生，汉族，住山东省东明县，该公司员工。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，总经理。委托代理人：王长伟、雷菊花，该公司法律顾问。原告高钰洁诉被告马以强、任红林、濮阳市安可汽车销售有限公司（以下简称安可销售公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称华农财险河南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高钰洁委托代理人赵广森，被告任红林，被告安可销售公司委托代理人顾亚宁，被告华农财险河南分公司委托代理人王长伟、雷菊花到庭参加诉讼，被告马以强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月19日16时33分许，在濮阳市胜利路与濮水路交叉口东800米惠成公司门口处，被告马以强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿胜利路由东向西行驶至上述地点时失控，与沿胜利路由西向东行驶的娄晓伟驾驶原告的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损、娄晓伟受伤的交通事故。2016年12月6日濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定被告马以强承担全部责任，娄晓伟无事故责任。豫Ｊ×××××号在被告华农财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费156910元、评估费5000元，共计161910元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告任红林辩称，任红林的车放在安可汽车销售公司门口，没有经过任红林的允许擅自开走，给任红林造成了巨大的损失，任红林已经起诉过，并已经胜诉，现原告要求被告任红林承担赔偿责任，其不同意承担。被告安可销售公司辩称，马以强驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车车主任红林曾示意要把该车放在该公司为其代卖，但尚未协商一致签订合同。马以强虽然是该公司的员工，但在公司与车主签订合同之前，将车辆私自开走，该公司并不知情，马以强的行为并非职务行为，马以强开走车辆发生交通事故均与该公司无关，故该公司不应承担责任。被告华农财险河南分公司辩称，事故车辆在该保险公司仅投保了交强险，该保险公司承担赔偿责任的前提是被保险人驾驶机动车发生交通事故，根据交强险条款第4条，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案中驾驶人马以强非允许的合法驾驶人，该保险公司不承担责任。诉讼费该保险公司不予承担。经审理查明，2016年10月19日16时33分许，被告马以强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至濮水路交叉口东800米惠成公司门口处调头时失控，与沿胜利路由西向东行驶的娄晓伟驾驶原告的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、马以强、娄晓伟受伤的交通事故。2016年12月6日濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定马以强承担全部责任，娄晓伟无事故责任。濮阳市忠托评估咨询有限公司接受委托对豫Ｊ×××××号车辆损失进行评估，该评估公司于2016年11月11日作出评估报告，结论为：该车的估损价值为156910元。原告花费评估费5000元。另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号在被告华农财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。又查明，豫Ｊ×××××号小轿车系被告任红林所有。事故发生前，被告任红林与被告安可销售公司经电话协商，将该车停放到被告安可销售公司处寄卖，被告任红林经被告安可销售公司同意将该车钥匙放在该公司销售办公室柜子里。后该公司员工马以强私自将该车钥匙取走并驾驶该车发生了交通事故。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定被告马以强负事故的全部责任，娄晓伟无责任，经审查，并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本院认为，被告马以强驾驶被告任红林所有的车辆应认定为未经被告任红林允许，而不属于盗抢，应适用该条规定。基于此，被告华农财险河南分公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生时，事故车辆所有人任红林将钥匙放于被告安可销售公司处，已失去对车辆的管理权，被告马以强作为被告安可销售公司的员工，未经被告该公司允许擅自驾驶车辆，本院认为被告任红林对事故的发生没有过错，而安可销售公司对该车辆管理不善，对本次事故发生存在一定过错，本院酌定对交强险不足部分由被告马以强承担70%的责任，由被告安可销售公司承担30%的责任。综上，由被告华农财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围赔偿原告高钰洁2000元，不足部分损失159910元,由被告马以强承担70%即111937元，由被告安可销售公司承担30%即47973元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告高钰洁财产损失2000元；二、被告马以强于判决生效后10日内赔偿原告高钰洁财产损失111937元；三、被告濮阳市安可汽车销售有限公司于判决生效后10日内赔偿原告高钰洁财产损失47973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担44元，被告马以强负担2446元，被告濮阳市安可汽车销售有限公司负担1048元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  王国恩二〇一七年十一月十四日书 记 员  孔玲玲