河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2872号原告:承德德营电控设备制造有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇下山嘴村。法定代表人：于德海，总经理。委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308200610847677。被告:南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省海门市天补镇。法定代表人：施善高，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。执业证号：11301200720765836。被告:钱建，男，1965年10月5日出生，汉族，自由职业者，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：11308201211836422。被告:承德万兴房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇建新路粮食局**楼，现住隆化县隆化镇怡兴家园小区。法定代表人：石长军，经理。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。原告承德德营电控设备制造有限公司（以下简称德控公司）与被告被告南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称南通公司）、钱建、承德万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德控公司委托诉讼代理人卢子军，被告南通公司委托诉讼代理人刘晓龙，被告钱建的委托诉讼代理人汪淑华，被告万兴公司委托诉讼代理人于常青到庭，被告钱建未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款44万元并按年利率4.35%支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告南通公司承建被告万兴公司开发的隆化县隆化镇怡兴家园商住小区2、3、4、7、8号楼房建筑工程。被告钱建经南通公司授权负责项目实施的相关工作。2014至2015年被告钱建经手向原告购买配电箱合款54.7533万元。2015年9月22日原告与被告钱建结算，给付10万元后，双方协商原告放弃0.7533万元，尚欠44万元被告钱建出具了欠据，此款至今未给付。被告南通公司辩称，南通公司与原告之间没有签订买卖合同，不存在买卖关系，不是合同相对人。合同标的物由万兴公司提供，南通公司不是涉案买卖合同的受益人，应驳回原告对南通公司的诉讼请求。被告钱建辩称，原告的货款不应由钱建给付，应万兴公司给付。钱建只是受万兴公司的指派购买原告配电箱的。根据工程预算书，及案外人王斌证实原告所述的配电箱款并不在王斌的结算内，在预算书未计算配电箱材料的价格，证实该配电箱属于万兴公司购置，应由万兴公司给付，应驳回原告对钱建的诉求。被告万兴公司辩称，万兴公司确实开发怡兴家园商住小区工程，该工程均由被告南通公司承建，双方签订的建设工程施工补充协议明确约定，由南通公司包工包料，包工期、包质量、包安全。根据该项约定，万兴公司无需购买相关材料，更不会授权被告钱建购买配电箱的事宜。万兴公司有南通公司授权钱建对其承建的工程项目处理相关事宜的委托书，钱建的行为应由南通公司负责。另外，南通公司承建的2、4.7.8号楼工程已经由万兴公司与南通公司结算，该工程总造价6210万余元，万兴公司在2014-2016年三年已向南通公司支付工程款6454万余元。因此，万兴公司认为原告的所诉应由南通公司或钱建给付，万兴公司不承担给付责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、授权委托书。旨在证明钱建为南通公司代理人，建筑工程是南通公司总承包。钱建的行为代表南通公司，系职务行为，其与项目有关的行为后果，应由南通公司承担。证据2、欠据一张、明细表一份，旨在证明原告与南通公司有买卖配电箱欠款44万元的事实。被告南通公司未提供证据。被告钱建围绕其答辩意见依法向本院提供证据如下：证据1、预算书一份。旨在证明工程项目预算不包括原告所说的配电箱款项。证据2、被告钱建与王斌的微信记录。旨在证明原告所述的配电箱不包括在工程的总承包内，结算不包含此款项，应由被告万兴公司结算。被告万兴公司围绕其答辩意见依法向本院提供证据如下：证据1、建设工程承包合同和建设工程施工合同补充协议各一份。旨在证明被告南通公司承包了被告万兴公司开发的隆化县隆化镇怡兴家园商住小区2、3、4、7、8号楼房建筑工程。承包形式为实行施工总承包，即包工包料，包工期、包质量、包安全。证据2、授权委托书一份。旨在证明被告钱建经南通公司授权负责项目实施的相关具体工作。证据3、隆化县人法院作出的（2016）冀0825民初3232号民事判决书。旨在证明案外人王斌承包了涉案建设工程的外网工程，该部分工程款是由被告南通公司支付的。配电箱的安装属于外网工程的一部分，该欠款应由被告南通公司给付。当事人的质证意见：被告南通公司对原告提供的证据1委托书有异议，认为不是原件，其从未出具过该委托书。同时该委托书明确载明系向万兴公司出具，与原告没有关系，更不能证明南通公司授权钱建对除万兴公司以外的第三方签署相关文件。对证据2欠据明确写明由原告提供配电箱，是用于怡兴家园小区4.7.8号楼，但没有以其公司名义出具，且签字人是钱建个人，不能证明该配电箱系南通公司购买。另外原告与南通公司之间没有发生过资金往来，欠据中给付10万元，应发生在原告与钱建或万兴公司之间。被告钱建对原告提供的证据1授权委托书是否真实无法确定；对证据2欠据的真实性认可，认为钱建虽出具欠据，但是替万兴公司购买的配电箱，欠款应由万兴公司给付。被告万兴公司对原告提供的证据1证明内容认可；对证据2不发表质证意见。因该项目是其公司发包给南通公司的，南通公司对项目包工包料，其没有必要委托钱建去购买配电箱。原告对被告钱建提供的证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的不认可。被告南通公司对被告钱建提供的证据1、2予以认可，该证据证实在与万兴公司结算不包括配电箱等相关材料，证实南通不是该案买卖合同的受益人，不是该案的当事人。被告万兴公司对被告钱建提供的证据对证据1涉及的金额认可，金额是否包括配电箱无法证实。对微信记录内容真实性，关联性均有异议，微信记录是案外人王斌之间的记录，并没有万兴公司参与，不能证明真实有效。原告对被告万兴公司提供的证据1、2无异议；对证据3认为不清楚，也与其无关，原告只针对被告南通公司。被告南通公司对被告万兴公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性认可。该委托书证实被告钱建是被告南通公司委托向被告万达公司承担相应工作的负责人，在被告万兴公司享有相应的权利，并且证明授权是有范围的，不包括签署工程经济性文件、合同、协议。该委托书的相对方是对被告万兴公司有效，并不代表对原告发生法律效力。另外，原告出具的授权委托书没有原件，且与被告万兴公司出具的授权委托书在授权范围有差异，不具有有效证据的三性，更不能证明原告有理由相信钱建与原告的买卖行为是代表被告南通公司；对证据3认为，该判决书确认安装部分工程款总造价891.006103万元与被告钱建提供的预算书价格一致，证实了在与王斌案中不包括原告主张的配电箱的材料款。被告钱建对被告万兴公司提供的证据1、2、3的真实性认可，但对证明目的不认可。根据授权范围，钱建没有权利对外签订合同，钱建与原告的买卖行为是代被告万兴公司购买的配电箱，配电箱也用在了被告万兴公司开发的楼房中。另外，在工程预算书中的编制说明书中亦未计算原告所诉的配电箱。因此，原告主张的欠款应由被告万兴公司给付。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1和被告万兴公司提供的证1、2，综合分析能够认定被告南通公司承包了被告万兴公司开发的隆化县隆化镇怡兴家园商住小区2、3、4、7、8号楼房建筑工程。承包形式为实行施工总承包，即包工包料，包工期、包质量、包安全以及被告钱建经南通公司授权负责项目实施的相关具体工作。因此，对前述证据予以采信。对原告提供的证据证据2，结合被告钱建的质证意见，能够确认原告出售的、被告钱建经手购买的配电箱尚欠价款44万元的事实，予以采信。被告钱建提供的证据1、2结合被告万兴公司提供的证据1、2、3，分析认为被告南通公司承包被告万兴公司开发的隆化县隆化镇怡兴家园商住小区2、3、4、7、8号楼房的建筑工程，承包形式为实行施工总承包，即包工包料，包工期、包质量、包安全。被告万兴公司结算的工程价款中是否包含配电箱价款，并不能认定涉案工程安装的配电箱，是被告万兴公司委托被告钱建购买的，该配电箱应由被告万兴公司提供的事实。因此，被告钱建提供的证据1、2，不予采信；对被告万兴公司提供的证据1、2、3，予以采信。根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年5月27日、7月16日被告万兴公司与被告南通公司签订了建设工程施工合同和补充协议，被告南通公司承包被告万兴公司开发的隆化县隆化镇怡兴家园商住小区2、3、4、7、8号楼房建筑工程。被告钱建经南通公司授权负责该工程项目实施的相关工作，即为该项目的负责人。2014至2015年被告钱建经手向原告购买配电箱合款54.7533万元。2015年9月22日原告与被告钱建结算，给付10万元后，双方协商原告放弃0.7533万元，尚欠44万元被告钱建出具了欠据，此款至今未给付。本院认为，被告钱建经南通公司授权负责涉案工程项目实施的相关工作，即为该项目的负责人。原告根据被告钱建提供的授权委托书，有理由相信被告钱建有权办理购买配电箱的事宜。虽然被告南通公司辩称该授权委托书只是相对于被告万兴公司，但购买配电箱也是涉案配套工程所必需，且该工程的承包形式为实行施工总承包，即包工包料、包工期、包质量、包安全，建设工程所需的材料应当由被告南通公司提供。被告钱建向原告购买配电箱的行为系职务行为，该民事责任应当由被告南通公司承担。被告万兴公司与被告南通公司是否结算安装配电箱工程价款，双方可另行处理，但并不影响原告向被告南通公司主张给付配电箱价款的权利。被告钱建辩称是被告万兴公司委托指派其向原告购买配电箱的理由，无相应证据，不能成立。综上所述，原告要求被告南通公司给付原告欠款44万元，并比照民间借贷，自2016年1月1日起按年利率4.35%支付逾期占用期间利息至欠款给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告南通中厦建筑工程总承包有限公司给付原告承德德营电控设备制造有限公司欠款44万元，并自2016年1月1日起按年利率4.35%支付逾期占用期间利息至欠款给付之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告钱建、承德万兴房地产开发有限公司不承担给付责任。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告南通中厦建筑工程总承包有限公司负担。此款限本判决发生法律效力后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一七年十一月十八日书记员  王思远附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。