贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1226号上诉人（原审被告）：江口县顺发塑业有限公司，住所地贵州省江口县凯德工业园区。法定代表人：尚光清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖靖，男，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：朱丰欢，男，1985年9月16日出生，汉族���住浙江省温州市兰苍县。上诉人江口县顺发塑业有限公司（以下简称顺发公司)因与被上诉人肖靖、朱丰欢运输合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺发公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回肖靖对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与肖靖并不认识，也没有让肖靖运输过货物，肖靖提交的运输记录清单系其自行记录，没有经上诉人公司签字或盖章认可，该清单不应作为定案依据。2.朱丰欢出具给肖靖的欠条没有加盖上诉人公司印章或法定代表人的签字，不能认定该欠款系上诉人所欠的运输费，虽然一审法院对朱丰欢所作的笔录中朱丰欢陈述欠肖靖运输费，但没有提及多少款项，且朱丰欢在2016年7月27日因2015年在运输货物过程中涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查过，其陈述可信程度较低，该笔录不应作为定案依据。3.肖靖提供的证据不符合上诉人公司对运输管理和拖欠运输费用的结算及支付流程，且上诉人处也没有任何有关肖靖车辆运输事实的登记。4.从2015年1月至2016年4月上诉人的货物运输一直系委托贵Ｄ×××××、赣Ｃ×××××号车辆负责，并没有委托肖靖运输，虽然一审中出庭作证的证人范某、李某证实肖靖到上诉人厂内运输过货物，但运输多少无法确定，上诉人有理由怀疑系朱丰欢个人与肖靖发生的其他运输关系，与上诉人无关。综上，上诉人与肖靖不存在运输合同关系，一审判决认定本案中朱丰欢系职务行为属认定事实错误，应予改判。肖靖辩称，运输清单虽然没有加盖上诉人的印章，但它出��于上诉人办公电脑，上诉人电脑上记载答辩人退货，客观上反映了答辩人与上诉人形成运输合同的事实。关于上诉人称答辩人提交的证据不符合上诉人公司对运输管理和运输费支付流程问题，首先，上诉人没有任何证据证明自己是怎样对运输进行管理和运输费支付的流程；其次，该上诉理由不能否认双方形成的运输关系，且答辩人在一审中提交的通话录音中上诉人法定代表人尚光清表示愿意支付答辩人运输款，上诉人的工作人员朱丰欢也向答辩人出具欠条，上诉人对此均无法作出合理解释；再次，答辩人运输费用的多少有欠条和上诉人办公电脑记载内容相印证，给谁运输有证人证言证实。上诉人提出有理由怀疑答辩人与朱丰欢发生其他的运输关系，根据举证规则，上诉人应对其提出的这一主张负举证责任，朱丰欢系上诉人的员工，履行工作职责中产生的行为后果应由公司承担，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。肖靖向一审法院起诉请求：判令顺发公司、朱丰欢连带清偿所欠的运输费40800元及本案诉讼费。一审法院认定事实：顺发公司系依法注册登记的私营企业，主要经营塑业水泥口袋半成品与成品。朱丰欢系顺发公司法定代表人尚光清的表弟，其从2004年起在该公司工作，2011年之后一直负责顺发公司的销售、供应工作，肖靖经范某介绍认识朱丰欢后，2016年4月至9月多次为顺发公司运输材料到湖南××、××、重庆××、××等地，肖靖经与朱丰欢结算尚欠运输费用40800元。在审理过程中，朱丰欢承认自己是顺发公司的销售经理，在担任销售经理期间尚欠肖靖运输费用40800元，所欠运输费用自己挪用了一部分，另有一部分公司没有结算，公司与自己理应清偿，并出具了欠肖靖运输费用40800元的欠条。一审法院认为，朱丰欢从2004年起在顺发公司工作，2011年之后一直负责公司销售、供应工作，朱丰欢作为顺发公司的销售经理，其让肖靖为顺发公司运输货物到其他公司的行为应视为其代理公司与肖靖产生运输合同，其行为系职务行为，应由顺发公司承担支付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，经朱丰欢核实并确认尚欠的运输费用40,800元，结合朱丰欢自认运输费用自己挪用了一部分，另有一部分公司没有结算，公司与自己理应清偿的事实，肖靖要求顺发公司、朱丰欢承担支付运输费用义务的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。顺发公司辩称：1.肖靖提供的证据中没有加盖公司印章和法定代表人签字，不能认定是公司所欠运输款；2.肖靖提供的证据不符合公司对运输的管理和结算流程，且在公司也没有任何肖靖运输车辆的备案和登记；3.2015年1月至4月公司的货物运输一直是委托车牌为贵Ｄ×××××、赣Ｃ×××××号车辆进行运输，公司并没有委托原告进行运输；4、2016年1月27日，朱丰欢因运输货物中涉嫌诈骗已经被公安局关押，本案应当是肖靖与朱丰欢个人达成的运输协议，与公司无关。请求法院驳回肖靖对公司的诉讼请求，与查明的事实不符，其辩称理由证据不足，理由不充分，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：江口县顺发塑业有限公司、朱丰欢于判决生效后十日内偿还肖靖运输费用40800元，江口县顺发塑业有限公司、朱丰欢对上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费820元，由江口县顺发塑业有限公司、朱丰欢共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，朱丰欢在一审法院对其所做的询问笔录中陈述，“肖靖帮顺发公司运输货物后扣除已付的运输费，尚欠肖靖运输费40800元，肖靖的运输记录清单属实，肖靖运货时我每次都参与跟车送货。”在一审法院对湖南省益阳市沧水铺制线厂厂长曹放明的调查笔录中，曹放明证实肖靖和朱丰欢一起四次运送材料到厂。在一审法院对重庆九鑫水泥集团有限公司采购负责人莫创闯的调查笔录中，莫创闯证实顺发公司与重庆九鑫水泥集团有限公司有大量材料运输业务往来，在业务往来中都是与顺发公司朱丰欢接洽。顺发公司法定代表人尚光清在一审庭审中自认，“我以前叫过肖靖拉货，后来都是朱丰欢在联系肖靖，我没有委托过朱丰欢。”上述事实，有一审在卷证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，朱丰欢系顺发公司的工作人员，从事销售、供应工作，其以公司的名义委托肖靖为顺发公司运输货物，系履行职务行为，顺发公司应承担支付肖靖运输费的义务。一审法院判决顺发公司对案涉运输费承担清偿责任并无不当，应予维持。关于顺发公司上诉称肖靖提交的运输清单、欠条没有加盖公司印��或公司法定代表人签字，应不予认定，也不符合公司对运输管理和运输费用结算及支付流程，顺发公司没有委托肖靖运输货物，可能系朱丰欢个人与肖靖发生的其他运输关系的上诉理由，经查，肖靖在为顺发公司运输材料中，朱丰欢每次均参与跟车送货，其经与肖靖结算，尚欠运输费40800元，并以顺发公司朱丰欢的名义向肖靖出具欠条一张，朱丰欢对运输清单、欠条均予以认可，该事实有运输清单、欠条、肖靖、朱丰欢的陈述证实，也与证人范某、李某的证言、视听资料、一审法院依职权所作的调查笔录相互印证，顺发公司也未能提供充分的证据予以反驳，故顺发公司的上述上诉理由没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。综上所述，顺发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由江口县顺发塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年十一月二十七日书记员  田维旭