wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4501号原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。负责人：张天义，行长。委托代理人：徐健，男，汉族，1989年7月9日生，住山东省泗水县。被告：长葛市金隆铝业有限公司。住所地：长葛市大周镇黄庄村。法定代表人：黄兰生。被告：长葛市星阳蜂产品有限公司。住所地：长葛市大周镇和尚杨村。法定代表人：杨旗。被告：黄兰生，男，汉族，1953年8月23日生，住长葛市。被告：黄红涛，男，汉族，1984年8月9日生，住长葛市。原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告长葛市金隆铝业有限公司、长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告长葛市金隆铝业有限公司、长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年12月8日原告与被告长葛市金隆铝业有限公司签订《授信协议》。被告的授信总额460万元，授信期间为12个月。同日，原告分别与被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛签订《最高额不可撤销担保书》，三被告自愿为被告长葛市金隆铝业有限公司在《授信协议》项下所产生的所有债务承担连带担保责任。2016年3月25日被告长葛市金隆铝业有限公司向原告借款460万元，并于同日签订《借款合同》，约定贷款期限为12个月，即自2016年3月25日至2017年3月25日，被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛为借款承担连带担保责任。原告均按照合同约定履行了出借义务。2017年3月25日借款到期后，被告长葛市金隆铝业有限公司拒不支付原告本金，自2017年5月21日开始，被告长葛市金隆铝业有限公司拒不支付原告利息，已构成违约。被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛，应对借款全部本息承担连带担保责任。故起诉，请求：1、依法判令被告长葛市金隆铝业有限公司归还借款本金460万元及利息（利息从2016年3月25日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截至2017年7月2日应付利息暂计为73398.17元）；2、依法判令被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。被告长葛市金隆铝业有限公司、长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛未答辩。经审理查明：2015年12月8日原告与被告长葛市金隆铝业有限公司签订2015年3723信字第084号《授信协议》，原告向被告长葛市金隆铝业有限公司提供人民币460万元的授信额度，授信期间为12个月（从2015年12月8日至2016年12月日），借款人应当在该期间内提出额度使用申请，原告不受理借款人超过授信期间到期日提出的额度使用申请，本协议另有规定的除外；每次贷款的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由借款人向原告提交并经原告接受的相关业务申请书予以约定。同日，原告分别与被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛签订《最高额不可撤销担保书》，三被告自愿为被告长葛市金隆铝业有限公司在《授信协议》项下所产生的所有债务承担连带担保责任，保证期间为债务到期日后两年。根据《授信协议》，被告长葛市金隆铝业有限公司于2016年3月25日与原告签订2016年3723流字第016号《借款合同》，向原告借款460万元，贷款期限为12个月（自2016年3月25日至2017年3月25日）；贷款年利率为5.22%，逾期利率7.83%，利息是按月付息，到期还本金。原告按照合同约定履行了出借贷款义务。借款到期后，被告长葛市金隆铝业有限公司未依照合同约定偿还借款本息，至2017年7月2日已拖欠利息计73398.17元；被告长葛市金隆铝业有限公司于2017年7月28日偿还本金10万元，下欠本金450万元未予偿还，2017年7月2日-2017年7月28日未再支付利息，2017年7月28日之后未再偿还借款本息。上述事实有授信协议、借款合同、借款借据、放款通知书、最高额不可撤销担保书、借款人营业执照及担保人证照、身份证件、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告长葛市金隆铝业有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛签订《最高额不可撤销担保书》等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告长葛市金隆铝业有限公司发放贷款460万元后，被告长葛市金隆铝业有限公司未按约定还款付息，构成违约，应承担相应的还款付息等相关民事责任。被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛为该债务提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但，由于被告长葛市金隆铝业有限公司于2017年7月28日偿还本金10万元，应从贷款本金中予以扣除，计息基数也应根据还款实际情况进行分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市金隆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金450万元及自2017年7月29日起至实际偿还本借款之日止的利息，利息按年利率7.83%计算；二、被告长葛市金隆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司许昌分行支付截止到2017年7月2日的拖欠利息计73398.17元；向原告支付自2017年7月3日至2017年7月28日期间的利息，本期间的利息以借款本金460万元为基数，按年利率7.83%计算。三、对于本判决上述第一条、第二条的债务，被告长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69213元，由被告长葛市金隆铝业有限公司、长葛市星阳蜂产品有限公司、黄兰生、黄红涛连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十一月六日书 记 员  韩君华
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3883号上诉人（原审原告）：李红计，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区巴彦镇坝堰村民委员会。法定代表人：苏吉生，该村委会主任。委托诉讼代理人：张红星，男，农民，现住呼和浩特市赛罕区。上诉人李红计因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巴彦镇坝堰村村民委员会（以下简称坝堰村委会）确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初531号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李红计的上诉请求：撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：坝堰村委会将征用的承包地转让给案外人内蒙古汇融科贸有限责任公司，案外人改变土地用途，在承包地上建设了物流仓储及门面房，相关行政部门对此行为出具了行政处罚决定书，已经认定《土地征用协议》违法，违法的协议属于无效协议应当撤销。坝堰村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李红计向一审法院提出诉讼请求：1、确认李红计与坝堰村委会签订的《土地征用协议》无效；2、坝堰村委会将李红计承包的2.8亩土地返还给李红计。一审法院认定事实：李红计系呼和浩特市赛罕区巴彦镇坝堰村的村民，二轮土地承包时在该村巨宝地分的土地2.8亩，2006年1月14日坝堰村委会出具了《土地征用协议》，将李红计位于巨宝地的土地征收，用于改善村风、村貌，提高村民生活质量，促进小康社会建设，土地补偿费及青苗补偿费为31000元/亩"，该协议上仅有坝堰村委会的盖章，李红计并未签字。之后，李红计将位于巨宝地的2.8亩土地交回坝堰村委会，坝堰村委会按协议约定向李红计支付了征地补偿款。2007年5月9日，坝堰村委会与案外人内蒙古汇融科贸有限责任公司签订了《征用土地协议》，坝堰村委会将（包括李红计在内的巨宝地2.8亩土地）共计56亩土地使用权转让给案外人内蒙古汇融科贸有限责任公司，协议要求案外人内蒙古汇融科贸有限责任公司在该土地上建设新村住宅楼（多栋二层、六层高中低档村民住宅楼）。现李红计以坝堰村委会未建新楼为由诉至法院，要求确认李红计、坝堰村委会签订的《土地征用协议》无效并返还李红计土地2.8亩。一审法院认为，李红计以坝堰村委会违反法律规定为由要求确认《土地征用协议》无效的诉讼请求，根据法律相关规定坝堰村委会原则上在承包期内不准许收回承包地，但承包方可自愿将承包地交回发包方，2006年李红计是自愿将承包地交回坝堰村委会并领取了相应的征用地补偿款，坝堰村委会的征用行为并不违反法律相关规定，故双方的《土地征用协议》是合法有效的协议，且已经实际履行完毕，李红计要求确认该协议无效及返还土地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决：驳回李红计的诉讼请求。案件受理费100元，由李红计负担。二审中，各方当事人均未出示新证据。经二审审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李红计的上诉请求能否成立。李红计与坝堰村委会签订地《土地征用合同》名为征用，实质是土地承包经营权流转。该协议虽然没有李红计的签名，但李红计根据协议实际取得了土地补偿费和青苗补偿费，该协议已履行完毕。相关部门出具的行政处罚决定书的内容并不涉及李红计与坝堰村委会签订的《土地征用协议》，因李红计未能举证证据该协议具有无效的法定情形，故李红计要求确认合同无效和返还土地的上诉理由不能成立，一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李红计的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李红计负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫静审 判 员 李娜审 判 员 周纬二〇一七年十一月一日书 记 员 刘子贺
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1091财保26号 申请人：韩翠琴，女，汉族，1955年5月17日出生，住扬州市。 委托代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。 委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。 被申请人：朱冬梅，女，汉族，1975年12月12日出生，住扬州市江都区。 申请人韩翠琴于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人朱冬梅名下车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车，保全金额人民币10000元，申请人韩翠琴自愿以现金人民币10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人韩翠琴的诉前财产保全申请以及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人朱冬梅名下车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车一辆（保全价值人民币10000元），查封、扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人韩翠琴在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 沈 滢 二〇一七年十一月六日 书记员 刘珊珊
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执1327号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。被执行人李永顺，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人孟祥珍，女，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人逯新来，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初841号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人逯新来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人逯新来在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币240.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一七年十一月二日书记员  贺文革
山西省怀仁县人民法院   民事判决书   （2017）晋0624民初646号   原告：李月清，男，1974年10月10日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。   委托诉讼代理人：田金祥，男，怀仁县河头乡法律所法律工作者。   被告：门应春，男，1981年12月28日生，汉族。   被告：乔二女，女，1982年11月26日生，汉族。   李月清与门应春、乔二女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李月清的委托诉讼代理人田金祥到庭参加了诉讼。门应春、乔二女经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李月清向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款50000元，利息24000元，共计74000元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年6月1日向我借款50000元，利息约定3分，借款期限为一年。被告门应春并用其所有的王坪煤矿棚户区42号楼4单元602室住宅作抵押。其妻子乔二女为门应春的该借款作了担保人。经崔要，至今未付本息，故起诉。   门应春、乔二女未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月1日门应春向李月清借款本金50000元，乔二女为担保人，双方约定月息3分。   本院认为，门应春给李月清出具借款条一份，并有证人张某、李某出庭作证。门应春、乔二女未到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分，足以证明该借款事实存在，双方虽然约定利息3分，现李月清主张2分，且符合法律规定，应予准予。关于乔二女担保的问题，李月清在债务届满后向乔二女主张过权利。对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证证承担保证责任。本案中，乔二女未明确约定保证的方式，故乔二女的保证为连带责任保证。   综上所述，支持李月清的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   门应春在本判决生效之日起十日内给付李月清借款本金50000元，利息24000元，共计74000元。乔二女对以上款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，李月清已预交，由门应春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 张春喜   审 判 员 张筠平   代理审判员 马军华      二O一七年十一月二十二日   书 记 员 刘志霞
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初617号原告：巫林辉，男，汉族，1994年2月1日出生，海丰县人，住海丰县。被告：陈彬，男，1987年8月12日出生，海丰县人，户籍地海丰县，现下落不明。原告巫林辉与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫林辉到庭参加诉讼，被告陈彬因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫林辉诉称：2015年5月5日，被告陈彬因生意用途向原告借款本金人民币（下同）20000元。原告依约将借款通过支付宝转账方式交付给了被告，被告于2015年6月3日向原告出具了《借条》一份，承认并保证于2015年8月3日前归还，并约定利息为月息3%。借款到期后，被告仅支付至2015年12月31日利息，并未归还借款本金。原告多次向被告催讨，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自2016年1月1日起至还清借款时止按月息3%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈彬既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告陈彬因做生意资金周转困难，于2015年5月5日通过支付宝转账方式交付给被告收讫，后被告于同年6月3日写了一张借条给原告存执确认。借条书明，双方约定借款期限至2015年8月3日前一次性归还借款本息，并约定利息为月息3%。借款期限届满后，被告只付还自借款日起至2015年12月31日止利息，本金及其余利息至现没有偿还。原告催讨无效向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告陈彬因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本院认为，被告陈彬向原告巫林辉借款本金20000元，有原、被告双方给付的支付宝付款凭证及之后被告写给原告收执的借条为据，该交易支付宝付款凭证及借条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。原告主张其利息的计付应自2016年1月1日起至还清借款时止按3%计算逾期月息利率，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定。原告的诉求，本院予以支持。被告陈彬因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈彬偿还原告巫林辉借款本金人民币20000元，并支付利息损失（以20000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款时止按年利率36%计算至实际清偿之日止）。二、上述欠款本息于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行账户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币465元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 钰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2507号罪犯徐菲娅，女，1985年12月12日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年六月一日，山东省滕州市人民法院作出(2015)滕刑初字第26号刑事判决，以被告人徐菲娅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐菲娅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐菲娅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐菲娅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯徐菲娅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐菲娅减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0502行初384号 原告黄守彬，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告泉州台商投资区洛阳镇人民政府，住所地泉州台商投资区洛阳镇。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告黄守彬与被告泉州台商投资区洛阳镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄守彬诉称，洛阳镇堂头村的村务工作自刘建榕担任村主任以来,对村民的正确建议不理不睬,不闻不问,有二项涉及集体土地接受政府征用后,自2013年至今不见村务工作信息公开,致村民议论纷纷于2017年8月20日写信向主任刘建榕咨询,但信件被刘建榕故意拒收。对于村主任刘建榕故意拒收咨询反应信函后,原告在村民的支持下,于2017年8月24日直接以挂号信件向被告泉州台商投资区洛阳镇人民政府镇长办公室投诉请求,请求依法督促村主任刘建榕履行职务,实行村务公开制度,支持村民的知情权。原告投递《投诉请求书》于2017年8月24日以国内挂号信函寄呈被告泉州台商投资区洛阳镇人民政府镇长办公室,但至今没有任何的受理信访信息回复,令原告和众多村民十分失望,被告的工作行为分明是不履行行政义务,是一种行政不作为的表现,致原告十分不服,现根据法律有关规定向法院提起诉讼，请求依法判令被告泉州台商投资区洛阳镇人民政府履行信访事项行政义务,答复原告关于督促洛阳镇堂头村委会集体土地征用补偿款到位村务公开制度的知情权。 被告惠安县国土资源局辩称，一、原告诉请被告履行信访事项行政义务,答复原告关于督促第三人集体土地征用补偿款到位村务公开制度的知情权,应当理解为一种信访行为,依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中,原告并无法提供有向堂头村委会提出村务公开请求及有向被告提出申请的合法、有效证据。三、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定:乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。信访工作是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响。如果本案原告诉请要求被告答复信访事项的行为是一种行政行为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，被告认为原告的起诉事项不属于人民法院受案范围,不符合起诉条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。 本院认为，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，原告黄守彬主张的本案中被告泉州台商投资区洛阳镇人民政府未答复原告信访事项的行为，对原告黄守彬的实体权利义务不产生实质影响。故对原告黄守彬的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告黄守彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴 晶 代理审判员 缪 玢 人民陪审员 邓耀模 二〇一七年十一月三十日 书 记 员 郭 纯 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  3
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执585号 申请人阿斯创钛业（营口）有限公司与被执行人遵义钛业有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执585号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人遵义钛业有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月一日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2017）内08民终1412号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第九村民小组。负责人，韩某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，住巴彦淖尔市，。委托诉讼代理人：王某2（王某1哥哥），住乌海市。上诉人巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第九村民小组（以下简称团结村九组）为与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人团结村九组不服原审判决上诉称，1、上诉人团结村九组依据2013年依法分得红泥壕土地的人员名单发放征地补偿款，被上诉人王某1未分得红泥壕土地自然无权利提出异议，更无权利分得土地征收补偿费；2、被上诉人王某1不属于团结村组的合法村民，不具有该村集体经济组织成员的资格，依法不应享有征地补偿款分配的权利；3、仅以户籍所在地作为认定成员资格的标准是不科学的，也是没有法律依据的，且其并没有在该村内承包土地，故无权分配该集体经济组织的土地补偿费。原审原告王某1诉讼请求：1、判令被告团结村九组按村民待遇给付原告集体收益款50400元，庭审中，王某1将请求的数额变更为50431元；2、本案诉讼费由被告团结村九组承担。原审法院经审理查明，原告王某1的××村民，王某1出生后落户于团结村九组，与其父亲在同一户籍上，王某1出生后一直在团结村九组居住，生产生活，直至1998年出嫁。出嫁后，并未取得设区市非农业户口，亦未纳入城市居民社会保障体系，在出嫁地也未分得土地。2016年，团结村九组的红泥壕土地被征收，征地款份额为每人50431元，团结村九组制定的分配方案中载明二轮土地前的出嫁女不予分配补偿款，原告属于出嫁女，团结村九组未给其分配。原审法院经审理认为，本案被征红泥壕土地属被告团结村九组所有，征地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，亦是对失地农民的永久性补偿，其分配主体是征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，均应取得相应份额。原告王某1的××村民，王某1出生后落户于团结村九组，与其父亲在同一户籍上，王某1出生后一直在团结村九组居住、生产、生活，与团结村九组形成了较为固定的生产、生活为基本条件，应当认定原告具有该集体经济组织成员资格。原告王某1出嫁后，并未取得设区市非农业户口，亦未纳入城市居民社会保障体系，在出嫁地未分得土地，户口一直在团结村九组，故原告王某1出嫁后并未丧失该集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告团结村九组制定的团结村九组红泥壕土地征收分配方案中不以征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人参与分配，而是规定二轮土地前的出嫁女不予分配补偿款，显然与法相悖，侵犯了原告王某1的合法权益，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告团结村九组于本判决生效后三日内给付原告王某1红泥壕土地征收补偿款50431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，原告王某1预交530元，由被告团结村九组负担530元，其余部分不再交纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点是被上诉人王某1是否应该分得团结村九组的土地补偿款。王某1与其父亲在同一户籍上并在团结村九组居住、生产、生活。2016年10月10日，在团结村制定分配方案时，被上诉人王某1的户籍仍在团结村九组，应当认定王某1具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题有解释》第二十四之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。就本案而言，被上诉人王某1在团结村九组制定分配方案之前，并未取得设区市非农业户口，户口一直在团结村九组，故被上诉人王某1出嫁后并未丧失该集体经济组织成员资格。故上诉人团结村九组制定的团结村九组红泥壕土地征收分配方案中不以征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人参与分配，而是规定二轮土地前的出嫁女不予分配补偿款，违反法律规定，侵犯了被上诉人王某1的合法权益，上诉人团结村九组的上诉理由无事实及法律依据，故对其上诉理由本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061元，由上诉人巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第九村民小组。本判决为终审判决。审判长 贺天闻审判员 霍淑珍审判员 李秀娥二○一七年十一月十四日书记员 田易鑫附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4531号   上诉人(原审被告)：豪杰,男,蒙古族,1958年2月22日出生,住北京市房山区。   上诉人(原审被告)：那静,女,满族,1963年9月14日出生,住住北京市房山区。   被上诉人(原审原告)：李立文，男，汉族，1968年6月1日出生，住呼和浩特市。   上诉人豪杰、那静因与被上诉人李立文房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人豪杰、那静因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人豪杰、那静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十一月八日   书记员 武 东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4905号叶成滔：荣阳铝业（中国）有限公司申请执行你方（你单位）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，依据（2017）粤0112民初1129号判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月28日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1966号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人令狐世模、王永花行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人令狐世模、王永花已主动履行法律义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1966号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除对令狐世模、王永花的限制高消费令。 二〇一七年十一月三日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初3285号 原告阙涌明，男，1963年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人曹婕，江苏伟嘉律师事务所律师。 委托代理人文强，江苏伟嘉律师事务所律师。 被告华杰，男，1980年12月14日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告张宁，女，1985年12月3日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人陆浩星（受华杰、张宁共同特别授权委托），江苏行德事务所律师。 原告阙涌明与被告华杰、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由在审判员王莉娜指导下的法官助理陈睿于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告阙涌明的委托代理人曹婕、文强，被告华杰、张宁的共同委托代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙涌明诉称：华杰与张宁系夫妻关系，2016年2月，华杰以资金周转为由向其借款1300000元，借款期限1年，华杰出具了相应借条，但并未按约归还款项，为维护合法权益，阙涌明诉至本院，要求判令华杰：一、立即归还借款1300000元及利息（自2017年2月8日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；二、承担本案诉讼费。 被告华杰辩称：其对于借款本金及利息计算期间均无异议，但利息标准应为同期银行贷款利率即3%。 被告张宁辩称：其与华杰系夫妻关系，但对于本案借款并不知情，本案款项亦未用于夫妻共同生活，是用于华杰的个人资金周转，故不应承担还款责任。 经审理查明，2016年2月7日，华杰及案外人无锡龙凯置业有限公司（以下简称龙凯公司）共同向阙涌明出具《借条》一份，载明华杰向阙涌明借款1300000元，借款期限一年，落款借款人处有华杰签字确认，担保单位处有龙凯公司盖章确认。 另查明，华杰与张宁于2006年8月2日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述及阙涌明提供的借条、结婚证在卷予以证明。 诉讼中，阙涌明表示2016年华杰以资金周转为由向其提出借款，其将1300000元的承兑汇票交付华杰，华杰在承兑汇票复印件上予以了签字确认。为了证明上述主张，阙涌明提供了承兑汇票复印件予以了佐证，华杰对于承兑汇票无异议，张宁对于承兑汇票表示不知情。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，根据现有证据可以确认阙涌明向华杰出借1300000元的事实，华杰对于借款本金亦无异议，故对于阙涌明要求华杰归还借款本金1300000元的主张，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期限为一年即借款届满之日为2017年2月6日，但并未对于利息标准进行约定，阙涌明主张逾期利息标准为6%，于法有据，故对于阙涌明要求华杰支付自2017年2月8日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。关于张宁的责任承担，因华杰与张宁系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且华杰、张宁并未就本案借款非夫妻共同债务或非用于夫妻共同生活提供证据予以证明，故对于阙涌明主张张宁对于华杰的上述债务承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 华杰、张宁于本判决发生法律效力之日起三日内向阙涌明归还借款本金1300000元及利息（自2017年2月8日至判决给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元（此款已由阙涌明预交），由华杰、张宁负担。（阙涌明同意其预交的案件受理费及保全费13250元由华杰、张宁向其直接支付，本院不再退还，由华杰、张宁在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给阙涌明） 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王莉娜 二〇一七年十一月七日  法官助理 陈睿  书记员 薛萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执2252号 申请申请人:本院刑庭,住合肥市瑶海区人民法院刑庭。 被执行人：纪良碧，男，汉族，1966年7月26日出生，住安徽省池州市贵池区牌坊街池州电影院宿舍2单元，身份号码342901196607265818。 本院在执行本院刑庭与安纪良碧诈骗罪一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴晓林 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一七年十一月日 书记员郝晋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0423刑初148号 公诉机关巴林右旗人民检察院。 被告人方垒，男，1988年2月13日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族,初中文化，无职业，户籍所在地巴林右旗，捕前住巴林右旗。因涉嫌诈骗罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月7日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。 巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人方垒犯诈骗罪向本院提起公诉，本院以（2017）内0423刑初63号判决书作出判决。巴林右旗人民检察院提起抗诉，被告人方垒提出上诉。赤峰市中级人民法院认为，原审判决认定原审被告人方垒犯诈骗罪的部分事实不清，以（2017）内04刑终158号刑事裁定书，撤销本院（2017）内0423刑初63号判决，发回重审。本院于2017年9月4日立案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人方垒到庭参加诉讼，现已审理终结。 巴林右旗人民检察院指控，2015年3月份开始，被告人方垒以“抓香牌”的方式，给受害人周某、兰某看病，自称“佛祖附体”并告知周某、兰某二人与佛有缘，唆使二人在自家立佛堂，请佛像。二人分别在方垒处请回佛像十余尊。方垒诈骗金额共计人民币125000元。 案发后，被告人方垒退赔被害人周某、兰桂芬经济损失人民币125000元。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读或出示了受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、被害人周某、兰桂芬的陈述、证人廉某、王某甲的证言、调取证据清单、登记保存清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录、收据、谅解书、户籍证明、被告人方垒的供述等证据。 公诉机关认为，被告人方垒以非法占有为目的，利用迷信给受害人治病的方式骗取他人财物，共计人民币125000元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方垒到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，对被告人方垒提起公诉，请依法查处。 被告人方垒对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，辩称已赔偿被害人周某，兰某的全部经济损失，请求从轻处罚。 经审理查明，2015年3月份开始，被告人方垒以“抓香牌”的方式，给被害人周某、兰某看病，自称“佛祖附体”，并告知二人与佛有缘，唆使二人在自家立佛堂，请佛像，周某、兰某二人分别在被告人方垒处请回佛像十余尊。被告人方垒骗取二人人民币125000元。 案发后，被告人方垒退赔被害人周某、兰某经济损失人民币125000元，并取得二被害人的谅解。 上述事实，由公诉机关提供，并经庭审质证，认证的下列证据证实。 1、受案登记表证实：2016年1月21日大板镇居民王莉莉向巴林右旗公安局刑警大队报案称，其母亲兰某被诈骗。2016年3月1日，大板镇居民周某向巴林右旗公安局刑警大队报案称，其被人诈骗。 2、犯罪嫌疑人归案情况的说明证实：2016年3月10日巴林右旗公安局将被告人方垒抓获归案。 3、被害人兰某的陈述证实：从2015年3月份开始，被害人兰某一直找被告人方垒看病，并从被告人方垒处购买佛像，香炉、佛珠、挂画、香等共计83100元，其中已付款为40000元的事实。 4、被害人周某的陈述证实：2015年3月份开始，被害人周某找被告人方垒看病，并从方垒处购买佛像、佛珠、香炉等佛具被骗取人民币85000多元的事实。 5、证人王莉莉的证言证实：王莉莉系被害人兰某的女儿。其母亲从2015年3月份开始找方垒看病，并从方垒处购买佛像，香炉等佛具的事实。 6、证人廉某的证言证实：廉某2014年在大板镇xx商厦经营佛像店时，曾向方垒出售过佛像，方垒以打欠条的方式购买佛像及佛具，欠条中写有出售佛像的名称及金额。 7、证人王某甲的证言证实：王某甲在巴林右旗大板镇经营一家佛具店。2015年上半年的时候，方垒到她的店中购买过十几尊佛像和一些香炉等共计人民币10000元的物品。 8、登记保存清单证实：巴林右旗公安局在被害人兰某和周某处依法登记保存了其二人从被告人方垒处购买的佛像。 9、辨认人廉某的辨认笔录证实：被害人兰某，周某从被告人方垒处购买的佛像中没有廉某卖给方垒的佛像的事实。 10、辨认人王某甲的辨认笔录证实：照片中的部分佛像是方垒从王某甲处购买的佛像的事实。 11、支付宝账号信息及淘宝网购物记录、商品信息、检查笔录证实：被告人方垒从购物网站购买了部分佛像的事实。 12、被告人方垒的辨认笔录证实：方垒将全部照片认真仔细的看过后，指出三张A4纸上的14尊佛像是被害人兰某从其手中购买的。还有14尊佛像是被害人周某从其手中购买的。 13、辨认笔录证实：辨认人兰某将全部照片认真仔细的看过后，指出本组本照片中的8号就是方垒。 14、现场勘验笔录及照片证实：现场位于巴林右旗大板镇xx小区南侧平房区的周某家为平房院落结构，坐北朝南，房门为白色双开铁门，进入屋内，有一段走廊，走廊东侧为佛堂，西侧为卧室，佛堂北侧铁架上摆放有17尊佛像，西侧有一放桌上摆放有三尊佛像，现场其余未见明显异常。 被害人兰某的女儿王某乙家为平房院落结构，院门为向南开黑色双开铁门，进入室内为客厅，客厅西侧为卧室，卧室北侧为佛堂，王某乙向方垒汇款地点位于巴林右旗大板镇中国工商银行巴林右旗支行。 15、收款收据及谅解书证实：被告人方垒退赔被害人周某、兰某的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解。 16、户籍证明证实：被告人方垒的自然身份情况。 17、被告人方垒的供述与辩解证实：2015年3月份开始，方垒以“抓香牌”的方式，给被害人周某、兰某看病，并告知周某，兰某二人与佛有缘，唆使二人在自家立佛堂，请佛像。被告人方垒通过淘宝、天猫和大板镇xx商厦、大板镇xx附近的一家佛像店等地购买佛像，以迷信诈骗方式卖给周某17尊佛像，骗取人民币85000元，卖给兰某18尊佛像，骗取兰某人民币40000元，将所得赃款用于给其母亲看病。 上述事实与被告人方垒的供述基本一致，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人方垒以非法占有为目的，利用封建迷信手段骗取他人人民币125000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人方垒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方垒主动赔偿二被害人的全部经济损失，并取得二被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人方垒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2020年4月23日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人方垒用于诈骗的工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孟    根    巴    根 人民陪审员 莲              花 人民陪审员 额尔敦其木格二○一七年十一月十日 书 记 员 萨    其    荣    桂
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2539号罪犯万萍，女，1980年5月20日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年八月二日，山东省东营市中级人民法院作出(2009)东刑一初字第36号刑事判决，以被告人万萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯万萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万萍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯万萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯万萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万萍减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民终3624号 上诉人（原审被告）：郎占奎，男，1962年4月3日出生，汉族，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马腾远，男，1992年2月18日出生，汉族，现住隆尧县。 上诉人郎占奎因与被上诉人马腾远返还原物纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，虽涉案车辆系在郎占奎住处被扣押，但具体实施扣押行为的人员以及郭建水与本案的关联等事项，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1153号民事判决； 二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。 上诉人郎占奎预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  许易然 审判员  武 洁 审判员  陈勤耕 二〇一七年十一月二十九日 书记员  文子扬
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初5599号 原告：方爱侠，女，1967年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：林媛媛，女，1984年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 原告方爱侠与被告林媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方爱侠、被告林媛媛的委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方爱侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款10000元及利息（按照月利率2%计算，从2015年9月5日起至还清之日止的利息）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款10000元，口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。 林媛媛辩称：借款是事实，但没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告林媛媛向原告方爱侠借款10000元。后经原告多次催要被告未予偿还。 本院认为：原告方爱侠与被告林媛媛之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告林媛媛应当承担偿还原告方爱侠借款的义务。原告要求被告林媛媛返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告林媛媛给付以10000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年9月5日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院支持以10000元为基数，按照月利率0.5%计算，从2017年9月20日起至还清之日止利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第条的规定，判决如下： 一、被告林媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告方爱侠借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率0.5%计算，从2017年9月20日起至还清之日止的利息）； 二、驳回原告方爱侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈双双 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4904号叶雄忠：李达康申请执行你方（你单位）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，依据（2015）穗黄法民一初字第457号判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月28日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十九日
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1122民初4609号 原告：李美凤，女，1984年10月11日出生，汉族，住缙云县。 被告：梁斌，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告李美凤诉被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李美凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李美凤撤回起诉处理。 审 判 员 饶赛萍 二〇一七年十一月十四日 代书记员 楼洪利
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6648号 原告蓝林茂，男，1973年9月2日出生，畲族，住金华市婺城区， 委托代理人曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告叶如兵，男，1963年7月17日出生，汉族，住兰溪市， 被告王贵英，女，1965年10月8日出生，汉族，住兰溪市， 本院受理原告蓝林茂与被告叶如兵、王贵英追偿权纠纷一案，原告蓝林茂在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 姚旭宗 二〇一七年十一月二十日 代书记员 徐昭阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5994号 原告：冯文良，男，1957年11月10日出生，汉族，住兰溪市， 被告：兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司，住所地兰溪市永昌街道朱村村胡琴岗。 法定代表人：方俊，公司执行董事。 被告：方友标，男，1953年11月18日出生，汉族，住兰溪市， 被告：郑红鸳，女，1956年1月13日出生，汉族，住兰溪市， 原告冯文良为与被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、郑红鸳民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯文良到庭参加诉讼，被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、郑红鸳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯文良诉称，2012年1月2日，被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司和方友标向原告借款人民币20万元，约定年利息20%，现尚欠利息12万元。上述借款本息经原告多次催讨，被告无力归还。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告立即归还借款本金人民币20万元及利息12万元，判令原告从被告的财产保全中得到优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。 被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、郑红鸳未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告冯文良和被告方友标系多年朋友关系；被告方友标与被告郑红鸳系夫妻关系，于1977年办理结婚登记手续，方俊系二人之子。2012年1月2日，被告方友标以办厂需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，言明：“今借到冯文良人民币贰拾万元整，年息为20%”，被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司作为借款人在借条上加盖公章，被告方友标作为借款人在借条上签名。后原告向被告催讨借款，但无果，故向本院起诉。 案件审理过程中，原告表示借款后被告支付部分利息，现尚欠三年多的利息，要求被告支付利息12万元。 本院认为，原告冯文良与被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标之间民间借贷关系合法有效，二被告应及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告郑红鸳与被告方友标系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于经营的对外债务依法应由夫妻共同清偿。优先受偿权取得必须有法律的明确规定，故对原告要求就保全财产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、郑红鸳于本判决生效后十日内共同归还原告冯文良借款本金人民币20万元并支付利息12万元，合计人民币32万元。 二、驳回原告冯文良其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3050元（已减半收取），保全费2120元，合计人民币5170元，由被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、方友标、郑红鸳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一七年十一月二日 代书记员 严婉青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1891号 上诉人(原审原告）：广西水果巴士贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座1201号。统一社会信用代码9145010034848929XU。 法定代表人：孙国栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦晓岸，女，1990年1月5日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市建业法律事务所法律工作者。 上诉人广西水果巴士贸易有限公司（以下简称水果巴士公司）因与被上诉人韦晓岸劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 水果巴士公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付2015年9月1日至2015年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额8000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未能查清被上诉人故意隐瞒了足以影响公正判决的证据的事实，判决上诉人向被上诉人支付2015年9月3日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额属认定事实错误。被上诉人曾是上诉人的员工，被上诉人为了获得双倍工资而与管理人员串通一气，故意在签订劳动合同后，不交回公司存档，并在一定时间离职后提起劳动仲裁要求上诉人向其支付未签订劳动合同二倍工资差额获利。原审判决认定上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同不符合案件事实。请求支持上诉人的上诉请求。 韦晓岸辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 水果巴士公司向一审法院起诉请求：1、水果巴士公司无需向韦晓岸支付解除劳动关系的经济补偿金1000元；2、判决水果巴士公司无需向韦晓岸支付2015年9月1日至2015年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额8000元；3、本案的诉讼费用由韦晓岸负担。 一审法院认定事实：韦晓岸于2015年8月3日入职水果巴士公司从事客服兼人事后勤工作，月工资为2000元，双方未签订劳动合同。水果巴士公司与韦晓岸双方劳动关系于2015年12月31日解除。 2015年12月31日，韦晓岸向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被申请人即水果巴士公司：1、支付解除劳动关系的经济补偿金1000元；2、支付2015年9月1日至2015年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额8000元。2016年7月21日，该委作出南劳人仲裁字[2016]第838号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西水果巴士贸易有限公司一次性支付申请人韦晓岸2015年9月3日至2015年12日31日未签订劳动合同的二倍工资差额7839元；二、对申请人韦晓岸的其他仲裁请求，不予支持。水果巴士公司不服，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院判决：一、广西水果巴士贸易有限公司向韦晓岸支付2015年9月3日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7839元，无需向韦晓岸支付2015年9月1日至2015年9月2日未签订劳动合同的二倍工资差额。二、广西水果巴士贸易有限公司无需向韦晓岸支付解除劳动关系的经济补偿金。一审案件受理费10元，由广西水果巴士贸易有限公司负担。 上诉人水果巴士公司对一审查明事实“双方未签订劳动合同”提出异议，认为双方签订了劳动合同，但上诉人水果巴士公司并未提交证据，上诉人异议不成立，本院对一审查明事实予以确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本案争议焦点：上诉人水果巴士公司与被上诉人是否签订劳动合同，上诉人水果巴士公司应否向被上诉人支付2015年9月3日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。 本院认为，关于上诉人水果巴士公司与被上诉人是否签订劳动合同，上诉人水果巴士公司应否向被上诉人支付2015年9月3日至2015年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题。被上诉人韦晓岸与上诉人水果巴士公司自2015年8月3日建立劳动关系，且双方的劳动关系于2015年12月31日解除，对此，上诉人亦予以确认。但被上诉人在上诉人水果巴士公司工作期间，上诉人水果巴士公司未与被上诉人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故一审判决上诉人向被上诉人支付2015年9月3日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当。上诉人上诉主张其已与被上诉人签订了劳动合同，是被上诉人故意隐瞒该证据，不交回公司存档，证据不足，本院不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西水果巴士贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执701号申请执行人：殷爱梅，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被执行人：王宝伟，男，1983年4月29日出生，满族，农民，住清原满族自治县。本院在执行殷爱梅与王宝伟健康权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卫源涛审 判 员  贾 羽人民陪审员  宋宁宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  井梓懿
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1649号 申请执行人李志磊与被申请执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人贵州容光矿业有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1649号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十一月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16570号 申请执行人左九玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人东莞市合鑫彩印包装有限公司，住所地：广东省东莞市东城区外经工业园火炼树工业区，注册号：441900000054830。 法定代表人易泓宇。 被执行人易泓宇，男，汉族，1976年7月24日出生，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人傅水秀，女，汉族，1985年2月12日出生，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人左九玲与被执行人东莞市合鑫彩印包装有限公司、易泓宇、傅水秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23849民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市合鑫彩印包装有限公司、易泓宇、傅水秀应向申请执行人支付借款本金200万元及相关利息、受理费27600元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年5月24日依法档案查封被执行人易泓宇所有的位于东莞市××××号房屋，该房屋抵押给招商银行股份有限公司东莞东城支行，现正在诉讼阶段；同时，本院于2016年5月31日依法档案轮候查封执行人易泓宇所有的位于东莞市南城区莞太大道6号时代广场裙楼商铺A001和A002，涉案财产由江西省宜丰县人民法院首封，我院已向其申报债权；另外，本院分别于2016年1月28日、2016年6月22日依法查封被执行人东莞市合鑫彩印包装有限公司所有的位于东莞市城区牛山火炼树工厂内的机器设备，并交由其保管，后来由于被执行人无法经营，自行将财产搬移到东城桑园莞昌实业投资有限公司停放，我院立即对上述财产进行委托评估、拍卖处理。据悉，被执行人易泓宇于2015年12月7日与案外人仲利国际租赁有限公司在深圳市罗湖区人民法院达成民事调解，双方当事人一致调解同意将上述机器设备归案外人，故本院暂时无法对涉案的财产进行处理。被执行人易泓宇于东莞市第二人民法院的债权，本院已以发函进行查封，待确定数额后再进行分配。 另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16570号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  刘丽君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执2427号申请人:刘明双,男,1959年7月20日出生,57岁,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:扬州宝瑞德石油机械有限公司,住扬州市邗江区,法定代表人：杨延恭,机构代码：66080885-7关于申请执行人刘明双与被执行人扬州宝瑞德石油机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初4894号民事调解书已经生效，被执行人扬州宝瑞德石油机械有限公司欠申请执行人刘明双本金423200元及利息。依据上述生效法律文书，被执行人扬州宝瑞德石油机械有限公司欠申请执行人刘明双本金423200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依申请于2017年07月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初4894号民事调解书财产部分的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一七年十一月二十九日书记员  汤丽君
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民5475号原告：吴素珍，女。被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告吴素珍与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴素珍、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴素珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理房屋所有权执照；2.要求被告给付延迟办理房屋产权执照违约金14814.49元。事实与理由：2012年12月2日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的建平县财富领域1号楼23号、24号商网，原告一次性交付房款2962898元。合同约定，被告最迟于2013年5月2日前办理房屋所有权执照，逾期办理则按交付房款的5‰支付违约金。但被告至今未给原告办理房屋所有权执照。朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司辩称，因我公司开发建设的财富领域建设工程至今未未建设完成，需待全部工程完工并通过统一验收后，才能办理房屋所有权执照，所以原告购买的两处商网，现在还不能办理房屋所有权执照。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的建平县财富领域1号楼23号、24号商网，原告一次性向被告交付了两处商网的全部房款2962898元，被告给原告出具了缴纳购房款的收款收据。合同约定，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司应在2012年12月31日前向原告交付房屋。并应在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不要求退房的，出卖人按已付房价款的5‰向买受人支付违约金。因被告开发建设的财富领域尚未完工，不能通过验收，虽然按合同约定时间交付了房屋，但至今不能办理房屋所有权执照。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的两份《商品房买卖合同》、收款收据及双方陈述，可以证明原告购买被告开发建设的两处商网并已全额交付购房款的事实。2、原、被告的共同陈述，证明被告虽然向原告交付了房屋，但至今不能办理房屋所有权执照的事实。本院认为，原告吴素珍与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同依法成立并有效，被告应按合同约定交付房屋并协助原告办理房屋所有权执照。被告至今未能给原告办理房屋所有权执照，依法应按合同约定向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司给付原告吴素珍因延迟办理房屋所有权执照的违约金14814.49元。。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司协助原告吴素珍办理财富领域1号楼23号、24号两处商网的房屋所有权执照。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇一七年十一月二十八日书记员  籍 爽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢327号 申请执行人张绍国与被申请执行人桐梓县立蓥煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人桐梓县立蓥煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢327号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十一月十三日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院决 定 书(2017)黑0302执1243号被罚款人：聂芳，女，1967年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行(2017)黑0302执1243号丁凤兰与聂芳民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对聂芳罚款2000元。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初25710号原告康梓诚，男，汉族，1992年1月31日出生，住址广东省陆丰市。委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托代理人杨斌，广东卓建律师事务所律师助理。被告彭方圆，女，汉族，1986年12月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告田志刚，男，土家族，1978年9月24日出生，住址湖南省石门县。原告康梓诚诉被告彭方圆、田志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泽鑫到庭参加诉讼。被告彭方圆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告田志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金200000元；二、被告向原告支借款利息20000元（按借款合同约定的月利率2%计算，自2016年6月30日计算实际支付之日止，暂计至2016年11月30日）；三、被告向原告支付因追索借款而产生的律师费10000元；四、本案诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。以上合计230000元。事实和理由：2016年06月30日，被告因资金周转向原告借款20万元，被告与原告签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年6月30日起至2016年07月31日止；约定借款利息为月利率2%。同时，《借款合同》约定被告将位于深圳市宝安区的房产作为借款的担保财产，同时约定了因追索借款所产生的诉讼费、公告费、执行费、律师费等均由被告承担；原告依约将上述借款支付给被告，被告借款期限届满后，并未按照合同约定还本付息，截至目前为止，被告未向原告支付任何利息，也未偿还任何本金，原告多次催讨无果。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，2016年6月30日，原告作为出借人、二被告作为借款人，签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款20万元，借款期限自2016年6月30日至2016年7月31日，借期内月息2%，原告工商银行的账户为出借账户，被告彭方圆工商银行账户为收款账户，被告抵押其在广东省深圳市××路××区综合楼××805的房产作为担保，若被告逾期还款需支付协议利息外的本金、欠息0.3%每日罚息并以复利累计及借款本息总额20%的违约金。并约定，因被告违约导致原告支出的实现债权的费用由被告承担。原告在出借方处签字，二被告在借款人处签字。2016年6月30日，原告通过其工商银行的账户向被告彭方圆的账户转账两笔20万元。原告庭后提交一份情况说明称其于2016年6月30日向被告彭方圆转账的两笔20万元，其中6月30日14点47分的20万元借款已归还，15点11分的20万元未归还。原告与广东卓建律师事务所签订民商事委托代理合同，并支付律师费1万元。庭审时，原告主张借款后被告从未还款，上述房产亦未进行抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告支付被告借款本金20万元，被告应予以偿还。原告请求利息按月利率2%计算，自2016年6月30日计至实际还清之日止，符合法律规定,本院予以支持。原告因本案支付律师费1万元，按借款合同约定因被告违约导致原告产生的实现债权的合理费用由被告承担，原告该请求有借款合同为据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭方圆、田志刚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康梓诚借款本金20万元及利息（按月利率2%计算,从2016年6月30日计至实际清偿之日止）；二、被告彭方圆、田志刚应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康梓诚律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员 林永青（代）
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4052号原告：李琼，女，1982年4月30日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告李琼与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢高辉，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款461630元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失57511元（从2014年12月30日至2017年6月30日止，即910天，按年利率5%计算：461630*910天*0.0137%=57511元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目1024号房屋，房屋价款为461630元，付款方式为一次性付款。2014年12月30日，原告按照约定向被告支付购房款461630元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同是事实，原告接收了被告的房屋，并将房屋出租给了万马仕乐家进行收益，现要求被告支付利息、返还购房款也应依法予以驳回。本案争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否合法有效。原告李琼提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：002XXXXXXXX6）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限一份，证明原、被告双方于2014年12月30日签订房屋买卖合同的事实；证据2、转账凭证三份，证明原告给被告转账的事实；证据3、收款收据三份，证明被告收到原告的全部款项；被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议。被告提供证据如下：原告与万马仕乐家签订的《物业增值管理服务协议》，证明被告已经将房屋交付原告，收益13157元。原告经质证，对该证据不认可，认为不能证明被告已将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋。原告认可收到租金13157元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目1024号房屋，房屋价款为461630元，付款方式为一次性付款。2014年12月30日，原告按照约定向被告支付购房款461630元。同日，原告与山西万马仕乐家贸易有限公司就上述购买的商铺签订《物业增值管理服务协议》，约定：乙方（山西万马仕乐家贸易有限公司）租赁甲方（李琼）涉案商铺，从2015年10月1日起至2020年9月30日止，租金每年46163元。现《租赁合同》仍未履行完毕，原告收到被告支付的租金13157元。现《物业增值管理服务协议》仍未履行完毕，截止2015年4月原告收到被告支付的租金13157元。另查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，还购房款461630元应予支持;原告于2015年4月之前收到的租金13157元应折抵利息损失，其请求被告支付从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李琼购房款461630元以及以此为基数从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付的利息。二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初5447号 原告：董晓冰。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。 法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。 原告董晓冰诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董晓冰的委托诉讼代理人康映辉、史慧春到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董晓冰向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告给付原告购铺款14万元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年12月8日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告当日购买的XXX商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，委托经营期限自2012年12月8日起至2018年12月7日止，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承诺前五年每年按原告购买商铺总价款140000元15% (21000元）的年回报计算租金，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为35000元。委托经营期内，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房买卖合同时被告一次性返还原告购买该商铺己交付金额款项，被告按月向原告支付租金收益。协议签订后，原告即将商铺交于被告经营，但被告却不能依约如期向原告支付经营回报。原告认为，被告长期拒不支付经营回报，己严重违反约定，致使原告合同目的不能实现，现为维护原告合法权益，特此依法提起诉讼，请求法院依法判令被告依约履行商铺回购义务，支付原告购房款140000元。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XXX，并一次性支付了140000元购房款。涉案房屋已超过约定期限，没有为原告办理产权登记。上述事实，有房款收据、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，原告有权解除合同，被告应按照合同约定返还原告购房款140000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、解除原告董晓冰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告董晓冰购房款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古天旭地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员白舒文 二〇一七年十一月七日 书 记 员冯燕茹
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3207号原告：赵彩霞，女，1966年8月23日出生，汉族，住高台县城关镇金鑫苑南楼3-201室。身份证号码622225196608230027被告：张掖市兴农农业科技发展有限责任公司，住所地张掖市南二环路中段，统一社会信用代码916207026654415644法定代表人：荆爱琴，公司经理。赵彩霞诉张掖市兴农农业科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。赵彩霞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵彩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵彩霞负担。赵彩霞预交的案件受理费25元，不再退还。审判员  潘海龙二〇一七年十一月二十八日书记员  寇甜甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14166号 原告：中国人民解放军31614部队，住所地厦门市思明区洪文三里12号。 法定代表人：劳建军，该部队部队长。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。 被告：厦门大悟农林科技有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝街道阳塘村，统一社会信用代码91350213594950539Y。 法定代表人：张志鸿，总经理。 原告中国人民解放军31614部队（以下简称31614部队）与被告厦门大悟农林科技有限公司（以下简称大悟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。31614部队的委托诉讼代理人吴永安、大悟公司的法定代表人张志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 31614部队向本院提出诉讼请求：1.大悟公司将位于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号）面积为500平方米的部队用地及地上建筑物（500平方米）返还给31614部队；2.大悟公司按场地15元/平方米/月向31614部队支付自2015年3月1日至实际移交之日的占用费。事实和理由：2013年，原中国人民解放军73322部队（以下简称73322部队）委托南京军区第九房地产管理分局与大悟公司签订《军队房地产租赁合同》约定，73322部队将位于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号，原合同中表述为2658）场地面积500平方米，房屋建筑面积500平方米出租给大悟公司，租赁用途为仓储，租赁期限自2013年3月1日起至2015年2月28日，年租金为9万元，每平方米月租金15元。租赁期满后，31614部队未再与大悟公司续租。31614部队为充分贯彻执行中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的指示精神，多次约谈、通知大悟公司，要求大悟公司返还前述租赁场地并移交地上建筑物，但大悟公司一直未能履行也未支付场地占用费。请求判如所请。 大悟公司辩称，上述地块原为福建省九三技术学校向31614部队承租，租赁期限至2021年1月17日。此后，福建省九三技术学校将该合同的权益转让给大悟公司，大悟公司因此替福建省九三技术学校向31614部队支付2008年1月至2013年2月的租金。三方达成口头达成协议，由大悟公司继续履行上述租赁合同至2021年1月17日。大悟公司对31614部队主张的地块以及大悟公司拖欠占用费（租金）的起算日期及计算标准没有异议。 本院经审理认定事实如下：原73322部队后更名为31614部队。 2013年4月11日，73322部队委托南京军区第九房地产管理分局与大悟公司签订一份《军队房地产租赁合同》约定，73322部队将位于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号，原合同中表述为2658，后部队坐落编号调整，调整后现实际为2666号）场地面积500平方米，房屋建筑面积500平方米出租给大悟公司作为仓库使用；期限自2013年3月1日起至2015年2月28日；年租金为9万元（每平方米月租金15元），于每季的前十日内以现金或转账形式支付；大悟公司不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施；在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得73322部队书面同意，费用自理，权属归73322部队所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿转交给73322部队；大悟公司不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经73322部队同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。 上述租赁合同期限届满，大悟公司继续使用租赁标的物至今。 审理中，31614部队确认其曾与大悟公司或张志鸿签订过其他租赁合同，但期限均截至2015年2月28日，大悟公司也曾替福建省九三技术学校缴纳过相关费用，但上述行为均与本案无关。 本院认为，73322部队与大悟公司签订的上述租赁合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。31614部队承接73322部队的民事权利义务后，可以向大悟公司主张权利。上述租赁合同中已对租赁期限进行了明确约定，租赁期限届满后，31614部队要求大悟公司归还租赁标的物并支付占用费的主张可以成立，本院予以支持。大悟公司对31614部队所主张的地块以及大悟公司拖欠占用费的起算日期及计算标准没有异议，本院予以确认。大悟公司提出的租赁期限应至2021年1月17日的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门大悟农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号）面积为500平方米的部队用地及地上建筑物（500平方米）归还中国人民解放军31614部队； 二、厦门大悟农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军31614部队支付占用费（占用费按15元/平方米/月×500平方米，自2015年3月1日计起至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，由厦门大悟农林科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一七年十一月八日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1881号 曾晨云与令狐荣兰借款合同纠纷一案，执行中，被执行人令狐荣兰已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1881号执行案件已结案，同时解除令狐荣兰因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初663号原告李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告孟祥臣，男，1966年7月17日出生，汉族，无职业，住大庆市肇州县。原告李宏斌与被告孟祥臣民间借贷纠纷一案，原告李宏斌于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏斌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宏斌撤回起诉。案件受理费164.5元（已减半），由原告李宏斌负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一七年十一月十六日书 记 员  孟祥龙
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3089号原告：崔先法，男，1982年3月22日出生，汉族，农民工，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗阿里河镇东环路沿河小区527号，现住辽宁省鞍山市铁西区永溍澜庭44栋13号楼2单元1604号。原告崔先法与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称美达建工集团）、被告马清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告崔先法的委托诉讼代理人何娟、孙尚，被告美达建工集团的委托诉讼代理人张辉磊，被告马清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔先法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费16184元；判令被告支付逾期利息（以16184元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年11月，我在被告美达建工集团处的银丰财富广场项目从事外幕墙工作，工程结束后被告美达建工集团尚欠劳务费16184元整，并由项目经理被告马清波出具欠条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告美达建工集团辩称，原告崔先法诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求：1、被告马清波并非该工程部项目经理，系该工程技术负责人，仅负责现场技术施工指导，对外无权出具欠条，所出具的欠条无效；2、涉案欠条并非真实的，在没有发包方中建八局一公司认可的情况下无法证实其真实性，故不能作为认定案件的依据，另外不排除原告崔先法与被告马清波恶意串通而形成的；3、以上情况我公司已经向当地公安局报案，请求公安机关查清相关事实，追究有关人员的刑事责任；4、原告崔先法要求的利息无法律依据。被告马清波辩称，我能出具现场的施工记录及施工人员的考勤表，这个工程只有我一个人在管理，中建八局认可我是该项目的项目经理，开会的时候我也去。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为被告美达建工集团对原告崔先法提交的欠条不认可，认为没有其他证据佐证；被告美达建工集团对被告马清波提交的所有证据均不认可。对原告崔先法出具的欠条，结合其他证据本院对其真实性予以认可。被告马清波提交的证据之间相互可以印证，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2015年8月10日，承包人中建八局第一建设有限公司与分包人美达建工集团就银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段签订《建设工程施工分包合同》，合同第十二条规定，1、承包人承诺按照分包合同约定的期限和方式支付合同价款；2、分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。2015年12月7日，被告马清波获得被告美达建工集团授权，负责银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段现场施工管理及相关事宜，授权期限自2015年12月7日至本工程质保期届满之日止。另查明，2016年9月30日，被告马清波以被告美达建工集团公司项目经理名义向原告崔先法出具欠条，载明“山东美达建工集团有限公司从中建八局第一建设有限公司装饰分公司承建的济南市历下区银丰财富广场5号楼外幕墙工程欠施工工人崔先法、李刚人工费32368元”。本院认为，中建八局第一建设有限公司与被告美达建工集团之间的《建设工程施工分包合同》合法有效，根据约定，银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段由被告美达建工集团分包，由被告美达建工集团按时足额的向分包作业人员发放工资。唐自然虽为合同约定的现场代表，但被告美达建工集团未提交证据证明唐自然为实际的现场负责人，且无证据证明唐自然有管理作业人员的权限。被告马清波于2015年12月7日获得被告美达建工集团授权进行施工管理，且能提供作业人员出勤表及中建八局第一建设有限公司制作的罚款通知等证据，对被告马清波为银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段实际施工管理人的事实，本院予以采信。原告崔先法要求被告美达建工集团、被告马清波共同支付拖欠劳务费16184元，本院认为被告马清波仅为原告美达建工集团的职工，没有与原告崔先法形成劳务关系，不是支付主体，对原告崔先法要求被告马清波支付16184元的诉求，本院不予支持。原告崔先法提交劳务费欠条，结合被告马清波的答辩意见等相关证据，可以证明原告崔先法在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段打工，与被告美达建工集团形成了劳务关系。被告美达建工集团不认可与原告崔先法之间的劳务关系，根据举证责任分配原则，应由被告美达建工集团提交证据证明现场施工、用工情况，被告美达建工集团未提交任何证据，对其抗辩本院不予认可。因此，对原告崔先法要求被告美达建工集团支付劳务费16184元的诉求，本院予以支持。原告崔先法要求逾期利息，欠条中未明确履行期限，起诉之日即为请求履行之日，其要求按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔先法支付劳务费16184元。二、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔先法支付逾期利息（以16184元为基数，自2017年4月20日起至本判决生效之日止，按6%年利率计算的逾期利息）。三、驳回原告崔先法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  边江舟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初14557号 原告:洪碧芬，女，汉族，1972年4月28日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人蔡庆荣、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告:黄金表，男，汉族，1964年2月25日出生，住晋江市。 被告:李冬霞，女，汉族，1966年11月23日出生，住晋江市。 原告洪碧芬与被告黄金表、李冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告洪碧芬撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇一七年十一月二十四日 书记员  郭鸿亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初12049号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴江山，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：杨水沙，男，1964年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯金玺，男，1969年7月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨秀珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告杨水沙、柯金玺、杨秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序并按照被告确认的通讯地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知，但部分邮件被以“电话不通”为由被退回。根据送达地址确认书，视为送达。本院于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴江山到庭参加诉讼，被告杨水沙、柯金玺、杨秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令杨水沙归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（即截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息16263.94元及自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复息）；2.柯金玺、杨秀珍对杨水沙所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月27日，原告与杨水沙签订一份《流动资金借款合同》，约定杨水沙向原告借款30万元，期限自2015年4月27日至2017年4月26日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%，合同签订时执行月利率7.1875‰，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与三被告共同签订一份《保证合同》，约定柯金玺、杨秀珍为杨水沙上述债务提供自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用以及其他应付费用。原告依约发放30万元给杨水沙，借款到期后，杨水沙未履行偿还到期借款本息的义务，尚欠原告本金及相应的利息、罚息、复息，保证人亦未履行保证责任，请求判如所请。 被告杨水沙、柯金玺、杨秀珍未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨水沙应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金30万元及截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息16263.94元，并支付自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复息； 二、被告柯金玺、杨秀珍对被告杨水沙所负上述债务承担连带保证责任，被告柯金玺、杨秀珍承担保证责任后有权向被告杨水沙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，因适用简易程序减半收取计3022元，由被告杨水沙、柯金玺、杨秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 阮 芳 二〇一七年十一月九日 书记员 施君怡 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2346号 申请执行人郭万平与被执行人胡涛劳务合同纠纷一案，申请人郭万平于2017年9月13日申请强制执行。经本院执行，现已将本案案件款13063元已执行到位，执行费由被执行人承担。至此，本案执行完毕。 承办人：李木远 日期：2017年11月30日
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1026执1375号 申请执行人：李建阳,男，1987年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：牛宝重，男，1967年7月20日出生，汉族，住文安县。 第三人：张海书，男，1969年4月16日出生，汉族，住文安县。 本院在执行李建阳与牛宝重、第三人张海书确认合同效力纠纷一案中，因文安县人民法院（2015）文民初字第2945号、2946号、2947号三案民事判决书所确定的执行标的款均未执行到位，申请人李建阳特申请此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1380号民事判决书的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宅华 审判员  李 健 审判员  宗三强 二〇一七年××月××日 书记员  侯 超