广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1158号原告：湛江市金时代游乐园有限公司，住所地湛江市霞山区海滨公园内。法定代表人：曲芝书，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：中山市金益游乐设备有限公司，住所地中山市港口镇群富工业村路45号。法定代表人：凌春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：高开伟，广东凡是律师事务所实习律师。原告湛江市金时代游乐园有限公司（以下简称金时代游乐园公司）诉被告中山市金益游乐设备有限公司（以下简称金益游乐设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，被告金益游乐设备公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的住所地及合同签订地、履行地均在中山市，应将本案移交广东省中山市第一人民法院审理。本院于2016年8月25日作出（2016）粤0803民初1158号民事裁定书，裁定驳回金益游乐设备公司对本案管辖权提出的异议。金益游乐设备公司不服该裁定，上诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）粤08民辖终111号民事裁定书，裁定驳回金益游乐设备公司的上诉，维持原裁定。随后，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金时代游乐园公司的委托诉讼代理人靳琦，被告金益游乐设备公司的委托诉讼代理人王亚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金时代游乐园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年12月9日签订的编号为JYYJ（2013）1209号《销售合同》；2、原告向被告退货袋鼠跳设备一台，并返还设备款145000元给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年12月9日，原告向被告订购一台袋鼠跳游乐设备，该设备于2014年1月在湛江市霞山区海滨公园内安装完成并投入运营，原告依约支付了全部货款。但上述袋鼠跳设备自从向游某开放使用至今，多次出现质量问题，铁架开焊数次，气弹簧爆炸两次。2016年2月18日，该设备发生了第一次气弹簧爆炸，原告更换了六个气弹簧。但2016年3月27日下午14时20分，该设备气弹簧再次发生爆炸。当时该设备上仅余剑雄和余剑雄的儿子两位游某，本次事故导致游某余剑雄受伤。事故发生后，原告方工作人员立即将伤者余剑雄送至医院治疗，并垫付了伤者所有的医药费及护理费。原告认为，其支付的所有费用均是由于被告提供的设备存在严重质量问题导致的，原告保留向被告及设备生产商追索该侵权责任的权利。综上，原告向被告购买涉案游乐设备运行使用不久，就多次出现质量问题，最后一次还因质量问题造成人员受伤，显然，被告提供的游乐设备不符合合同的质量标准和要求。原告多次与被告协商退货事宜，但未果，故诉至法院，请求判如所请。被告金益游乐设备公司辩称，原告要求解除与被告的买卖合同并接收退回的设备，没有事实和法律依据。首先，被告在合同履行过程中不存在违约行为，被告向原告交付的货物符合国家技术标准及合同约定。其次，原告在接收货物后没有在约定的时间内就产品质量问题向被告提出过任何异议，应视为原告对被告的产品质量没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供银行流水凭证，载明2015年7月6日，曲艺龙通过其建设银行的账户（卡号62×××95）向被告公司的法定代表人凌春辉的银行账户（卡号62×××17）转账3000元；提供财务账簿，载明2015年7月6日，付购袋鼠跳件、气囊6个，金额3000元。原告提供上述两组证据拟证明原告于2015年7月6日向被告法定代表人凌春辉的账户转账3000元购买了六个气弹簧。被告对上述证据提出异议，认为银行流水的付款方和收款方均非本案的当事人，也无法证明该流水针对的是气弹簧的交易，并认为财务账簿是原告方自行制作的，不认可该证据的真实性、合法性和关联性。对此，被告未能提供依据抗辩该银行流水3000元入账并非原告购买上述气囊等配件，故应承担举证不能的不利后果。本院对原告上述所要证明的事实予以确认。2、原告申请证人王某出庭作证，并且提供证人的焊工证，拟证明涉案设备经常出现质量问题，多次需要证人进行焊接维修。被告对原告申请证人出庭的时间提出异议，并且认为证人没有维修游艺设备安装的资质。3、原告提供原、被告工作人员对话录音的文字说明摘要，拟证明原告后来向被告单独购买的六个气囊在出厂前没有进行压力试验，且被告向气囊商厂家购买的其他气囊也多次出现质量问题。被告认为原告提供的该证据无录音载体，不予认可。4、原告提供《证明》以及《参保证明》，拟证明涉案事故发生后，被告公司员工陈天云带走原告购买的袋鼠跳气囊（气弹簧）带回原厂检测，系因为气弹簧存在质量问题。被告对上述证据提出异议，认为上述证据无法证明涉案设备上的气囊是否符合质量标准。5、原告提供上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的沪华碧司鉴[2017]物鉴字第108号司法鉴定意见书，拟证明涉案设备存在质量问题。被告对上述司法鉴定意见书的合法性及关联性不予认可，认为上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所不具有本案鉴定事项的鉴定资格，所鉴定的气弹簧不能证实就是被告提供给原告的气弹簧。鉴定结论依据不足，该鉴定结论认为游艺机运行速度的方法不合理也不符合实际情况，忽略了产品设计中控制系统的作用；认定气弹簧爆裂时，未有效紧固连接的缓冲装置在上弹过程中发生脱落，导致座舱跌落触底无事实依据；认定支撑钢板焊缝处存在未焊透，不符合GB8408-2008《游乐设施安全规范》要求缺乏事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告金时代游乐园（买方）与被告金益游乐设备公司（卖方）签订合同编号为JYYL(2013)1209号《销售合同》，约定产品具体信息为袋鼠跳，尺寸为18座，数量1套，价格145000元；质量标准：GB8408-2008国家游艺机标准；交货时间为收到买方订金日起算，2014年1月25日前安装完毕；如因卖方产品质量问题或产品不符合该合同的约定，买方应于收货日起5日内书面告知卖方，需安装的产品须于安装完毕5日内告知卖方，否则视为买方无异议；检验验收：该设备现场安装调试完毕后，由买方签名确定验收；售后服务：卖方向买方现场提供设备使用及维修知识培训，本公司产品自移交之日起保修十二个月。保修期间，如属卖方自身设备问题，卖方负责免修维修及提供配件。如属买方使用不当或维修保养不当等原因，卖方免除责任。合同签订后，被告于2014年1月向原告交付并在指定地点安装袋鼠跳设备。根据被告作出的《金益游乐设备合格证》，显示产品名称DST，额定乘客18人，产品型号20140122，出厂编号201401-1。2016年3月27日，涉案袋鼠跳设备发生故障，原告于事故发生当日报警。根据湛江市公安局霞山分局海滨派出所于2017年10月12日出具的湛公派字2017年第1012号《处警证明》，载明2016年3月27日，公园游乐场的“袋鼠跳”游乐设施中轴机械臂下的气囊泄气，导致机械臂下垂1米左右致使坐在机械的客人受伤。根据原告的申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对1、气弹簧爆炸原因；2、涉案设备是否符合国家游艺机质量标准进行鉴定。该司法鉴定所于2017年7月24日出具沪华碧司鉴[2017]物鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、现场查看气弹簧在安装常态均处于受压偏载状态，长期暴露在热带气候环境下，长期频繁被“折叠”的一侧易产生老化损害，导致爆裂；由于被申请方未提供气弹簧的详细结构图纸、材料、成型工艺以及气弹簧的详细性能参数资料，且气弹簧已经破裂损坏，无法对气弹簧的性能是否符合要求作出判定。2、根据使用说明书计算出来的游艺机的运行速度，远超涉及运行速度，在旋转-弹跳过程中，存在游艺机运行的不安全因素。当气弹簧发生爆裂时，未有效紧固连接的缓冲装置在上弹过程中发生脱落，导致座舱跌落触地；游艺机支撑架中间钢板厚度低于图纸要求；支撑架钢板焊缝处存在未焊透，不符合GB8408-2008《游乐设施安全规范》要求。被告对该鉴定意见不予认可，并提出书面异议，针对该异议，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2017年10月11日作出复函，回复如下：一、其公司依法获得《司法鉴定许可证》，业务范围：微量物证鉴定（含成品质量分析），痕迹司法鉴定。涉案的鉴定事项在其公司的资质范围内。二、鉴定的检材样品是由委托人（法院）、双方当事人、鉴定放都在场的情况下进行取样，且委托人、双方当事人都在《样品清单》上签字，对样品进行确认。三、本次发生事故时的运行速度，已无法获知。根据游艺机《使用说明书》计算出来的运行速度，应与《设计说明书》中的运行速度相一致，而不应该远超过设计值。《使用说明书》显示的旋转速度，说明该游艺机在实际运行中可达到此速度，而该运行速度超过设计运行速，留下安全隐患。被申请方提出为什么没有进行实际运行测试，由于该袋鼠跳游艺机已处于损坏状态，不具备实际运行测试条件。四、鉴定人员现场调查时，缓冲装置上端无固定连接，通过下端的小孔插入钢轴固定在支撑架上面。当气弹簧发生爆炸时，缓冲装置可在上弹过程中脱落，座舱确实存在最外侧底部撞击地面的可能，这与现场查看的座舱外底部均出现开裂相吻合。依据《袋鼠跳（JB-002）设计说明书》计算方法，计算缓冲装置弹跳失落致横臂触地的可能是计算，完全是遵循被申请方的设计方法计算的。游艺机未达到ＧＢ８４０８－２００８标准的第５．３．１规定：整机应运行正常，不允许有爬行和异常的振动冲击发热及声响的要求。我所鉴定人员现场调查时，缓冲装置上端无固定连接，通过下端的小孔插入钢轴固定在支撑架上面。现场未发现缓冲装置的上下端连接紧固有明显改造。五、ＧＢ８４０８－２００８《游乐设施安全规范》第８．６款对焊接专门提出了要求，支撑架非补焊区域的钢板端部焊接处，以及支撑架上面钢板和侧面钢板的焊接处，均存在未焊透，不符合ＧＢ８４０８－２００８《游乐设施安全规范》要求。被告对该复函意见不予认可，认为鉴定机构在鉴定过程中并未对设备的控制系统给予鉴定，只鉴定了设备的机械部分。关于设备速度方面的鉴定，鉴定机构只在书面文字中提取了两个数值进行比较，就判定设备的实际运行速度超过设计运行速度，是不合理的。而在《使用说明书》中的电气图以及控制面板图中均体现了调速装置，说明控制系统对设备有限速装置。《游乐设施安全规范》的规范性文件中对设备参数的速度定义为设备运行过程中座舱达到的最大线速度；而该设备座舱的速度分为座舱沿水平面旋转的速度以及座舱自身上下弹跳的速度，座舱自身上下弹跳的速度会根据乘客的数量以及重量来浮动，是一个动态值。而《设计所明书》上面的运行速度是电机通过减速比得出的的静态值，两者有一定的关联，但不能等同，所以鉴定机构就在书面文字中提取了两个数值进行比较，从而得出设备的实际运行速度超过设计运行速度，存在安全隐患的结论是不合理的，也体现了鉴定机构对游艺机设备的非专业性。庭审中，原告申请证人王某到庭作证，证明涉案的袋鼠跳设备的支撑架钢板经常有问题，涉案设备一共6个支撑架钢板，其中3个不同的支撑架都出现过两边开裂的情况，分别由证人王某去进行焊接维修。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。在本案中，原告认为其向被告购买了涉案设备后，涉案设备经常发生质量问题，并于2016年3月27日发生严重的质量问题导致游某受伤的严重事故，遂以涉案产品质量存在问题为由，请求解除与被告签订的《销售合同》，并要求向被告退货及返还货款。本案诉争焦点为一、关于涉案袋鼠跳设备是否存在质量问题。二、已过异议期及保修期的产品出现质量问题，卖方是否应承担相应责任。一、关于涉案袋鼠跳设备是否存在质量问题。根据沪华碧司鉴[2017]物鉴字第108号司法鉴定意见书的鉴定意见：“根据使用说明书计算出来的游艺机的运行速度，远超涉及运行速度，在旋转-弹跳过程中，存在游艺机运行的不安全因素。当气弹簧发生爆裂时，未有效紧固连接的缓冲装置在上弹过程中发生脱落，导致座舱跌落触地；游艺机支撑架中间钢板厚度低于图纸要求；支撑架钢板焊缝处存在未焊透，不符合GB8408-2008《游乐设施安全规范》要求。”，可以看出涉案设备在运行速度、紧固连接的缓冲装置、支撑架中间钢板厚度、支撑架钢板焊缝处等处存在质量问题。另，原告申请出庭作证的证人亦可证明涉案设备的支撑架钢板经常出现两边开裂的质量问题。湛江市公安局霞山分局海滨派出所出具《处警证明》，载明2016年3月27日涉案“袋鼠跳”游乐设施中轴机械臂下的气囊泄气，导致机械臂下垂1米左右，致使坐在机械的客人受伤。综上，结合鉴定机构认为涉案“袋鼠跳”存在游艺机运行的不安全因素。当气弹簧发生爆裂时，未有效紧固连接的缓冲装置在上弹过程中发生脱落，导致座舱跌落触地的鉴定意见，本院认定涉案袋鼠跳设备存在质量问题。二、关于已过异议期及保修期的产品出现质量问题，卖方是否应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，原告因产品质量不合格要求退货，不应受保修期期限约束。又根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”。而沪华碧司鉴[2017]物鉴字第108号司法鉴定意见书的鉴定意见认为涉案“袋鼠跳”的运行速度，远超涉及运行速度，在旋转-弹跳过程中，存在游艺机运行的不安全因素。当气弹簧发生爆裂时，未有效紧固连接的缓冲装置在上弹过程中发生脱落，导致座舱跌落触地。且游艺机支撑架中间钢板厚度低于图纸要求；支撑架钢板焊缝处存在未焊透，不符合GB8408-2008《游乐设施安全规范》要求。因该游乐设施存在不安全因素，支撑架钢板焊缝处存在未焊透，不符合GB8408-2008《游乐设施安全规范》要求，遂导致有游某受伤的意外发生。故原告要求解除双方所签订的《销售合同》、以及要求退货给被告并要求退还货款145000元的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：一、解除原告湛江市金时代游乐园有限公司与被告中山市金益游乐设备有限公司于20１３年１２月９日签订的编号为ＪＹＹＬ（２０１３）１２０９号销售合同。二、限被告中山市金益游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湛江市金时代游乐园有限公司货款145000元，原告湛江市金时代游乐园有限公司相应退回被告被告中山市金益游乐设备有限公司袋鼠跳设备一台。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告中山市金益游乐设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 苏 妙人民陪审员 余 冰人民陪审员 陈晓銘二〇一七年十一月三十日法官助理范蓉蓉书 记 员 卓琳琳附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。