wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1407号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：丁应杰，该联社丝棉分社主任。被告：彭友志，男，1972年7月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：周永珍，女，1983年9月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告彭友志、周永珍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁应杰到庭参加诉讼，被告彭友志、周永珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69999.99元及利息（2014年12月22日至2017年1月27日按月利率7.38‰计算，2017年1月28日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告彭友志签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放借款70000元，借款期限三年，约定月利率7.38‰。现借款期限已到，被告仅将利息支付至2014年12月21日，尚欠本金69999.99元，为维护原告合法利益，特诉至法院。被告彭友志、周永珍未提供答辩意见。本院经审理查明，2014年1月28日原告与被告彭友志、周永珍签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定彭友志可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。同日被告彭友志向原告申请借款70000元用于包工程，当天原告向二被告发放借款70000元，并约定月利率为7.38‰，还款方式为一次性，结息方式为按年结息，借款期限为2014年1月28日至2017年1月27日。至今被告还欠借款本金69999.9元，利息已结算至2014年12月21日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川自治县农村信用社借款借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告彭友志、周永珍签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告彭友志、周永珍未按合同约定期限偿还本息，应属违约，原告要求被告彭友志、周永珍偿还借款本金69999.9元和支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定利息应以本金69999.9元为基数，自2014年12月22日至2017年1月27日按月利率7.38‰计算，2017年1月28日至本判决生效所确定的给付之日止的按月利率11.07‰计算。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭友志、周永珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金69999.9元及利息（以本金69999.9元为基数，2014年12月22日至2017年1月27日按月利率7.38‰计算，2017年1月28日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算）；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告彭友志、周永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十一月三日书 记 员  张小立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢481号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧**/div> 法定代表人江吉荣。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赔偿经济损失及维权费用共计人民币17500元、案件受理费1750元、利息455元并删除涉案MV三十五首，本院已依法受理，案号为（2016）粤0307执3651-3685号。 2016年11月23日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书终结本次执行程序。其后，申请执行申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执恢481号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下银行存款人民币247元；2016年9月13日案外人沈秀玲代被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司缴纳执行款人民币21208元。上述款项在扣缴执行费1750元后，剩余执行款人民币19705元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费1750元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下财产的查封； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十六日 书记员  贺剑锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5140号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 负责人：吕天贵，该中心总裁。 委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人林子法，男，汉族，1979年4月7日出生，户籍地址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林子法信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币123700.46元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林子法的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0105民初1号 原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人冯建新，总经理。 委托代理人许晓忠，山西泰同律师事务所律师。 被告山西省第三建筑工程公司，住，住所地山西省长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）一社会信用代码×××。 法定代表人刘仁旺，总经理。 委托代理人杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。 本院在审理原告太原智海混凝土发展有限公司与被告山西省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告太原智海混凝土发展有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告太原智海混凝土发展有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太原智海混凝土发展有限公司撤回起诉。 案件受理费9411元，减半收取4705.5元，由原告太原智海混凝土发展有限公司承担。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  王计兰 人民陪审员  王丽萍 二〇一七年十一月十一日 书 记 员  王晓敏
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0184民初3565号原告杨某，女，1978年5月1日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告闫某，男，1980年12月17日生，汉族，河北省新乐市人，住。本院在审理原告杨新艳与被告闫祖超离婚纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新艳撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 贺 瑜二〇一七年十一月二十日书记员 张美玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10313号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：胡弘博，男，1996年4月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告胡弘博商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1904号关于本院与被执行人续红山罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人续红山没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人王某主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十二日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1524民初2064号原告东阿县锦城运输有限公司。负责人赵传国，经理。委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告东阿东盛物流有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市东阿支公司。原告东阿县锦城运输有限公司与被告东阿东盛物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告东阿县锦城运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：准予原告东阿县锦城运输有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告东阿县锦城运输有限公司承担。审判员  孙绪田二〇一七年十一月二十日书记员  夏静雅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执1049号 申请执行人：王忠，男，汉族，1967年3月12日出生，住福建省平潭县。 被执行人：郭加民，男，汉族，1959年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林云金，女，汉族，1961年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，本院另案已经冻结被执行人林云金退休工资账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2017年10月20日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  吴明烽 执行员  林祖泰 执行员  黄 雄 二〇一七年十一月××日 书记员  陈 铎
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第317号申请执行人徐某，男，2058年生，汉族，住郯城县，被执行人周德永，男，1959年生，汉族，住郯城县，被执行人周德珍，女，1962年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）郯民初字第3263号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人周德珍在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年十一月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2013）郯执字第317号中国邮政储蓄银行郯城县支行：本院在执行徐某与周德永、周德珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人周德珍在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6221884730033478891账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2013）郯执字第1137执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3439号原告：赖永仁，男，1989年8月12日出生，住广东省罗定市，被告：张厚轩，男，汉族，1982年1月13日出生，住河南省睢县，被告：阜阳市鑫安运输有限公司（以下简称鑫安运输公司）。住所地：安微省阜阳市颖泉区太和路**。法定代表人：韩刚，总经理。被告：太平财产保险有限公司界首支公司（以下简称太平财保界首支公司），住所地：安徽省界首市东城办事处东升北段路西。负责人：张磊，总经理。委托代理人：卢子龙、张国栋，系该公司员工。原告赖永仁诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赖永仁、被告张厚轩、太平财保界首支公司委托代理人卢子龙到庭参加诉讼，被告鑫安运输公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、判令被告张厚轩、鑫安运输公司、太平财保界首支公司共同赔偿原告61280.65元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交7组证据。被告太平财保界首支公司对原告的诉讼请求争议为：1、对原告主张的医疗费予以认可，我司应垫付一万元，应予扣除。但应当在被告张厚轩、鑫安公司提供合法、有效的行驶证、驾驶证、且排除其他免责情形后承担原告的合理损失。对住院伙食补助费没有异议。护理费应当按照行业标准80元/天计算。误工费应当按原告实际减少的收入计算赔偿；2、本案涉及两死一伤，法院应当在交强险、商业险适当分配份额；3、本案总损失已超保险限额，主挂一体，赔偿应当主车为限；5、本案诉讼费不属于我司承担范围。被告太平财保界首支公司在举证期间向本院提交向原告垫付一万元医疗费的付款凭证一份。被告张厚轩对原告的诉讼请求争议为：1、交警部门对本事故的责任认定不合理；2、原告诉求费用过高，由法院依法核实认定；3、发生事故后，本人向交警部门交付押金60000元。被告鑫安公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩。本院查明的事实本院经审理查明：1、2017年5月12日20时55分，被告张厚轩驾驶皖Ｋ×××**号车牵引湘Ｕ×××**号挂车行驶至S2广河高速公路石坝互通往广州方向匝道路段处，追尾随碰撞由陈松芬驾驶的粤Ｗ×××**号车（乘搭陈强芬、赖友芳、赖永仁、刘伟彬），造成陈强芬、赖友芳经抢救无效死亡，赖永仁、刘伟彬受伤及皖Ｋ×××**号挂牵引车、粤Ｗ×××**小车损坏的道路交通事故。根据惠州市公安局交警支队高速公路四大队出具的第4413952017A0003号《道路交通事故责任认定书》，认定被告张厚轩负本次事故的全部责任，陈松芬、陈强芬、赖友芳、赖永仁、刘伟彬不负事故责任。2、皖Ｋ×××**号牵引车的登记车主为被告鑫安公司，该车实际所有人为被告张厚轩，双方为挂靠关系。该车在被告太平财保界首支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者险。湘Ｕ×××**号挂车的登记车主为四方吉首公司，该车在2015年11月27日以25000元的价格，由被告张厚轩以被告鑫安公司的名义购买，挂靠被告鑫安公司名下进行营运，但未办理车辆过户登记手续。挂车湘Ｕ×××**在被告太平财保界首支公司投保了赔偿限额为5万元的商业第三者险。3、原告受伤后，于2017年5月13日至2017年5月19日在惠州市中心人民医院住院治疗6天，发生医疗费23628元；2017年5月21日至2017年6月2日在惠州市第三人民医院住院治疗12天，发生医疗费7880.1元。另外，发生门诊医疗费8358.02元。合计39866.12元，其中保险公司支付1万元，剩余的由原告支付。原告两次住院治疗共18天。医嘱要求加强营养、全休一个月、住院期间一人护理等。根据原告赖永仁提交的证据，证明其从2014年8月起经劳动派遣在深圳南方科技大学从事厨师工作，月平均工资是4256元。原告在医疗期间，其工作单位只按最低工资额2080元发放，原告的每月的实际误工损失是2176元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历本、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、劳动合同、工资流水、庭审笔录等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，被告张厚轩负事故全部责任。根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财保界首支公司应在肇事车辆皖Ｋ×××**号牵引车、湘Ｕ×××**号挂车投保的交强险及商业第三者险赔偿限额内依法对原告进行赔偿。对原告请求的各项费用，本院根据法律规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、医疗费29866.12元；2、伙食费1800元（100元/天×18天）；3、误工费3481.60元：2176元/月÷30天×48天；4、护理费1800元：100元/年×18天（酌定）。以上各项合计36947.72元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。原告的上述损失由被告太平财保界首支公司在皖Ｋ×××**号牵引车投保的商业第三者险限额内赔偿给原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司界首支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告赖永仁36947.72元。二、驳回原告赖永仁的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元（已交），由被告张厚轩、阜阳市鑫安运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一七年十一月八日法官助理杨锐雯书记员陈亮淇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4992号 申请执行人张志和，男，汉族，1964年7月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人曾志标，广东金圳律师事务所律师。 被执行人甄锡和，男，汉族，1957年6月20日出生，户籍地址广东省台山市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初18025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币214411及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将其录入失信被执行人名单。 2017年10月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  蔡方庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保318号申请人：简健伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：刘文辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。申请人简健伟与被申请人刘文辉仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币119574.67元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年11月21日立案受理。本院经审查认为：申请人简健伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文辉的银行存款人民币119574.67元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一七年十一月二十一日书记员  谭妍燕
年月日江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0402执634号 申请执行人：王清华，男，1983年4月17日生，汉族，户籍地， 被执行人:董志洪，男，1979年10月16日生，汉族，住， 被执行人:潘霞，女，1980年12月5日生，汉族，住， 王清华与董志洪、潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0402民初2466号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：董志洪、潘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向王清华支付借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费600元（原告已预交），由董志洪、潘霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。 执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陶 涌 审 判 员  匡军波 代理审判员  杨川川 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  辛佳赟
淮北市中级法院执行案件 结 案 通 知 书 淮北市同创融资担保集团有限公司： 你公司申请执行冉邦公司等为被执行人的案件共6件，执行标的额见《冉邦科技系列案执行情况表》。被执行人冉邦公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。上述案件的执行情况如下：1、本院裁定拍卖产权证号为淮土开国用（2009）第026号的国有土地使用权；1幢、2幢房地权证淮房字第201007553号、第2010075**工业用房，以及钢结构厂房等附属物，拍卖成交价格为17700930元。因县法院已将上述不动产中的供水系统、供气系统、供电系统、围墙设施作价544025.60元交付赵东晓抵偿债务，故本院在向买受人龙湖公司交付拍卖标的物时相应予以去除，相应价款予以扣留。另外，拍卖款扣除冉邦公司涉及的七个案件的执行费共计290518元，余款16866386.4元已经拨付你公司。2、经你公司同意，裁定将冉邦公司的机器等不动产，以第二次拍卖的保留价766424.43元交付你单位抵偿债务。 根据各案的抵押、拍卖及以物抵债情况，A、同创公司共足额受偿三案（执行完毕），分别为（2016）皖06执65号案，共受偿3940307.35元；（2016）皖06执66号案，共受偿6718532.61元；（2016）皖06执67号案，共受偿5027758.16元。B、一件案件未受偿，（2016）皖06执62号案。C、部分受偿两案，（2016）皖06执63号案受偿1609199.25元，未受偿899456.77元；（2016）皖06执64号案受偿339475.05元，未受偿4699369.94元。本院拟对足额受偿的三案作执行完毕处理；其余三案因暂无可供执行的财产，或者有财产暂不宜处理，拟终结本次执行程序。 特此通知 二〇一七年十一月十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执9959号 申请执行人：庄志光，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:钟伟强,广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：马仁德，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院受理的申请执行人庄志光与被执行人马仁德借款合同纠纷一案的（2016）粤1972民初12667号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金46500元及逾期违约金47151元，支付迟延履行期间利息855元,并承担案件受理费1888元及执行费1345.91元，合计97739.91元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马仁德97739.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  林立兴 二〇一七年十一月十六日 书记员  陈桂嫦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16816号原告：华夏银行股份有限公司重庆大坪支行，地址重庆市渝中区大坪正街**嘉华鑫城大厦****，统一社会信用代码91500000774879442Q。负责人：何维，行长。委托代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师。被告：刘传容，女，汉族，1959年3月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告华夏银行股份有限公司重庆大坪支行（以下简称“华夏银行大坪支行”）诉被告刘传容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告华夏银行大坪支行的委托诉讼代理人史楠楠到庭参加了诉讼。被告刘传容经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华夏银行大坪支行基于其与刘传容签订的《个人房屋抵押借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，请求判决：1、被告立即向原告返还借款本金人民币519890.94元并支付截止至2017年6月1日的利息32023.04元、欠息复利1489.23元、罚息1955.08元；2、被告立即支付原告自2017年6月2日起至全部贷款本息付清之日止的逾期罚息和复利（罚息以519890.94元为基数，按本合同执行利率上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计算）；3、被告立即向原告支付律师费15600元；4、本案的诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用均由被告承担；5、原告对被告名下的位于重庆市九龙坡区（产权证号：**地证2014字第**）在上述第一至四项债权范围内享有优先受偿权。被告刘传容未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：华夏银行大坪支行。借款人：刘传容。抵押人：刘传容。贷款本金：63万元。贷款期限：18年，自2011年2月1日至2029年2月1日。贷款用途：购买房屋。贷款利率：年利率5.76%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，按调整后的同档次基准利率下浮10%确定。罚息利率：按合同约定的利率加收50%。复利计收标准：对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法分期还本付息。按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。欠款情况：截至2017年11月6日，尚欠借款本金人民币519890.94元、利息40966.22元、罚息3373.22元、复利2523.50元。抵押担保情况：刘传容以其名下的位于重庆市九龙坡区房屋（产权证号：105房地：**地证2014字第**提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。关于律师费：因甲方（被告方）违约致使乙方（原告方）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用。律师费用：华夏银行大坪支行委托重庆索通律师事务所，实际产生律师费15600元。本院认为，华夏银行大坪支行与刘传容签订的《个人房屋抵押借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。华夏银行大坪支行按约发放贷款后，刘传容未按照合同约定按期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。刘传容应按照合同约定向华夏银行大坪支行偿还尚欠本金、利息、罚息和复利。因合同中明确约定“对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本院对华夏银行大坪支行要求对利息计收复利的请求予以支持。因合同中明确约定“因甲方（被告方）违约致使乙方（原告方）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用。”原告华夏银行大坪支行为实现债权实际产生律师费15600元，故本院予以支持。华夏银行大坪支行对刘传容提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。对于全额欠款计算罚息的起算时间，因原告华夏银行大坪支行以起诉的方式宣布贷款立即到期，本院于2017年11月6日完成向被告刘传容的送达，原告华夏银行大坪支行亦认可2017年11月6日作为贷款到期之日，故起算时间以2017年11月7日为宜。被告刘传容经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传容自本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆大坪支行借款本金人民币519890.94元及截至2017年11月6日的利息40966.22元、罚息3373.22元、复利2523.50元，并支付自2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金519890.94元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息40966.22元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告华夏银行股份有限公司重庆大坪支行对被告刘传容提供抵押担保的位于重庆市九龙坡区（产权证号：105房地证2014字：**地证2014字第**三、被告刘传容自本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆大坪支行律师费15600元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9510元，由被告刘传容承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十一月十日书 记 员  刘步蟾
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初30号原告王小勇，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。法定代表人聂雄，镇长。被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。法定代表人张文全，局长。三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。原告王小勇诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王小勇诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年5月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。被告的违法强制毁损行为侵犯原告合法物权，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决三被告赔偿原告经济损失160000元。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王小勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰法官助理郭芮男二〇一七年十一月八日书 记 员 张甜甜(代)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28236号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙新军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙新军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙新军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,215.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,215.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初5096号 原告（反诉被告）：林学美，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王为善，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余煌、林纯全，福建向高律师事务所律师。 原告林学美与被告王为善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，诉讼过程中王为善提起反诉，本院依法合并审理，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。林学美的委托诉讼代理人陈悦峰、郑志远，王为善的委托诉讼代理人余煌、林纯全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学美向本院提出诉讼请求：1.判令王为善立即协助原告将坐落于福清市xxx综合楼xxx单元及x层x号附属间所有权办理登记至林学美名下；2.判令王为善立即向林学美返还7.5万元及利息（按年利率6%计算从2017年8月4日计至还清之日止）；3.王为善承担本案受理费、诉讼保全费。事实和理由：2005年2月15日林学美与王为善签订《房屋卖断契》，约定林学美以总价6万元向王为善购买位于xx村xx楼xxx一套（含柴火间一间）（即福清市xxx单元及1层xx号附属间），面积为九十多平方米，今后办理两权证和过户等需款由林学美自付，但王为善均应无条件协助办理，该契约的见证人为案外人张x及林某。契约签订后，林学美为表示购买诚意及本着过户后多还少补的原则，先后于2006年2月6日、2月18日向王为善支付了前述房屋转让押金3000元及13.2万元，共计13.5万元，王为善亦向林学美出具了相应的收条。林学美已依约履行了买方的义务并已实际入住房屋，王为善将讼争房屋登记至其名下已一年之久，但其以另行加价等理由拒不配合办理过户手续，已严重侵犯了林学美的合法权益。林学美已超额向王为善支付款项7.5万元，王为善应予返还，其余费用待实际发生后双方另行结算。 被告王为善辩称并反诉称：一、林学美以6万元价格购房不是事实，真实价格为16万元，林学美未在双方口头约定的签定卖断契后两天内支付房款，直到2006年2月6日、18日才分别支付3000元押金及部分购房款132000元，尚拖欠2.5万元购房余款。2005年同地段房屋每平方米均价在1600元—1700元之间，如按6万元计算讼争房屋每平方米仅六百多元，显然与事实不符，林学美也没必要多付款7.5万元。如按六万元成交也属显失公平。林学美夫妻自2005年2月起一直居住在讼争房屋，租金早就超过13.5万元。二、讼争房屋卖断契应认定为无效合同。林学美为了逃避相关税费反复请求将交易金额写为6万元，王为善出于同情勉强在卖断契上签字。林学美系以欺诈手段骗取王为善签订合同，损害了国家利益，根据《合同法》第五十二条第一款，讼争卖断契应认定无效。三、林学美第一、二项诉讼请求分别基于合同、不当得利，不能合并请求。现向法院提出反诉请求：1.确认原、被告于2005年2月15日签订的《房屋卖断契》为无效合同；2.判令林学美返还讼争房屋；3.本案反诉费由林学美承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对房屋卖断契、收条、转账凭条、结婚证、中国工商银行存折、房屋登记簿附件的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院查明如下事实： 2005年2月15日林学美、王为善签订《房屋卖断契》，约定王为善以6万元将xx村xxx套房含柴火间一间卖断给林学美，上述房屋即福清市xxx楼x单元及xx号附属间，建筑面积分别为92.65平方米、4.68平方米，2015年8月21日已办理权属登记至王为善名下，所有权证号为Rxxxx。《房屋卖断契》约定今后办理两权证和过户等需款由林学美自付，但王为善均应无条件协助办理，王为善的妻子张x及见证人林某均在卖断契人签字。签订卖断契后林学美已实际入住房屋多年。签订卖断契后，2006年2月6日林学美向王为善支付购房押金3000元，2006年2月18日林学美通过其妻子蔡xx向王为善转账支付13.2万元，同日王为善向林学美出具收条载明收到林学美购房款13.5万元。本案审理过程中，王为善主张讼争房屋的卖断价为16万元，但未提交相应的证据证明。 本院认为，原、被告双方自愿签订房屋卖断契，王为善将讼争房屋出卖给林学美，双方依法成立房屋买卖合同法律关系。讼争房屋包括附属间的建筑面积为97.33平方米，虽然卖断契上载明卖断价为6万元，但根据签订卖断契后林学美已实际支付王为善购房款13.5万元，王为善出具的收条上载明收到林学美购房款13.5万元，林学美关于卖断价为6万元的主张不符合交易习惯及生活常理，6万元交易价格也不符合2005年本市同地段房地产市场行情，根据民事诉讼高度盖然性的原则，本院认定卖断契上载明的6万元并非双方真实的交易价格，林学美已支付的13.5万元为购房款。王为善虽主张实际交易价格为16万元，对此主张林学美予以否认，王为善未对该主张提交有足够证明力的证据证明，对该主张本院不予采信。王为善虽主张本案合同属于一方以欺诈的手段订立合同损害国家利益，应认定为无效，但王为善及其妻子、见证人均在讼争卖断契在签字，王为善未举证证明签订合同时存在欺诈行为，在案证据亦不能证明因卖断契约定的价格并非真实的交易价格而导致国家机关征收税收产生损失，对王为善上述主张本院不予采信，本院依法认定本案双方之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效，双方应严格履行各自的合同权利和义务。林学美作为买方已履行了支付购房款的义务，其请求王为善协助办理讼争房屋的产权过户登记手续，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。林学美另请求王为善返还多支付的购房款及利息，与事实不符，本院不予支持。王为善相应的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告王为善在本判决生效之日起十日内协助原告林学美办理坐落于福清市xxx楼xx单元及xx号附属间的产权转移登记手续，将该房屋及附属间的产权转移登记至原告林学美名下； 二、驳回原告林学美的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王为善的反诉请求。 本案本诉受理费3000元，由原告林学美负担1500元（已交纳），被告王为善负担1500元；反诉受理费1750元，由反诉原告王为善负担（已交纳）；诉讼保全费2520元，由被告（反诉原告）王为善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林友清 人民陪审员  俞晓红 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  叶晓欣 -6-
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初4673号 原告：于佳，女，1983年5月16日生，回族，住河北省石家庄市。 委托代理人：史晗，河北厚达律师事务所律师。 被告：刘定杰，男，1987年6月16日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告于佳与被告刘定杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史晗到庭参加诉讼，被告刘定杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告为朋友关系，2015年4月16日，被告向原告借款5万元，原告当日通过银行转账方式转到被告卡中。次日，被告又向原告借款，为了明确借款数额，双方于2015年4月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元整，借款期限为2015年4月17日至2015年5月17日，未约定借款利息。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式转给被告4万元，支付给被告现金3万元，收到借款后，被告又手写了一份借条，确认收到借款的数额及还款日期。2015年5月15日《借款合同》到期前两天，被告再次与原告签订《借款合同》，续约一个月即借款期限至2015年6月14日止，并重新写了一张借条。2015年5月19日，被告再次向原告借款现金1万元，并约定借款期限至2015年5月21日，原告随即支付给原告1万元现金，被告于2015年5月23日通过银行转账偿还原告10000元。剩余欠款本金共计12万元，原告多次向被告索要，被告至今未还。现请求人民法院依法判决被告偿还原告借款12万元及利息（利息自逾期还款之日起计算至被告实际还清本金时止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、2015年4月17日原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借条以及2015年6月23日中国民生银行平安南大街支行明细，证明原、被告自愿签订《借款合同》，借款期限至2015年5月17日。原告已经履行了出借义务，原告分2次给被告转账共计9万元（2015年4月16日转账5万元，4月17日转账4万元），通过现金的方式给被告3万元； 2、2015年5月15日原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借条，证明原、被告延长借款时间至2015年6月14日，并且再次证明被告对第一份借款合同的确认即被告收到了原告的转账9万元和现金3万元； 3、2015年5月19日被告出具的借条，证明被告借原告现金1万元，约定2015年5月21日还，被告于5月23日通过转账的方式还原告1万元。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2015年4月17日原、被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告12万元，借款期限自2015年4月17日至2015年5月17日。同日，被告出具借条，内容同前述《借款合同》。2015年5月15日原、被告又签订一份《借款合同》，约定原告出借给被告12万元，借款期限自2015年5月15日至2015年6月14日。同日，原告向被告出具借条，内容同前述《借款合同》。原告称2015年5月15日的《借款合同》是对2015年4月17日《借款合同》的延续。原告的民生银行卡流水显示，2015年4月16日、17日原告向被告分别转账5万元、4万元。原告称以现金方式出借给被告3万元，合计出借给被告共计12万元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。原、被告签订的《借款合同》未违反法律、法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合转账记录、两份借款合同及两张借条，原告通过转账及现金方式向被告出借共计12万元，履行了合同义务。现还款期限已届满，被告应偿还原告借款12万元。根据民间借贷相关规定，未约定借款利息及逾期利息的，按照年6%支付资金占用期间利息的予以支持。原告要求利息以12万元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日即2015年6月15日计算至借款还清之日止，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘定杰于判决生效后十日内偿还原告于佳借款12万元及利息（以12万元为基数，按照年利率6%，自2015年6月15日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由被告刘定杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 审 判 员  李 利 人民陪审员  李 静 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  李艳娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5520号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 被执行人王勇等人。（被执行人信息详见附表） 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王勇等人借款合同纠纷755案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人以要与被执行人促成和解为由，向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执5519-5552、5973-6005、6139-6178、6631-6755、7129-7181、7564-7663、7896-7955、8750-8849、10128-10227、10385-10511号案件终结执行。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月九日 书记员  路 宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：木兰县土地开发整理中心。法定代表人：王子君，该中心主任。委托诉讼代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨明基建筑工程有限责任公司。法定代表人：饶丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。再审申请人木兰县土地开发整理中心（以下简称土地中心）因与再审申请人哈尔滨明基建筑工程有限责任公司（以下简称明基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2017）01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。土地中心申请再审称，一、二审判决违背国家法规政策意愿，未将“终验”作为竣工验收进行结算时间，而将“初验”作为违约金起算时间，损害国家利益。一、二审判决适用司法解释计息时适用方法存在错误，2012年至2016年人民银行同类同期贷款利率明显低于6.4%的标准，应予纠正。二审判决未支持其核减转370560.98元后，未在计算利息时去掉该本金370560.98元，存在本金未扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。明基公司申请再审称，2011年11月，土地中心委托哈尔滨信达工程造价咨询有限公司对黑龙江省木兰县东兴镇补充耕地项目进行审计，在三方确认下制作土地整改工程计算审核定案表，审核工程结算定为17391036元。同年12月，哈尔滨信达工程造价咨询有限公司制作信达工字（2011）第26号工程审核报告，审定金额17391036元，双方认可。结算后，土地中心仍以各种理由拒绝给付工程款，强迫其二次进行了审计，否则不予支付尾欠工程款。迫于压力，其违背真实意思进行二次审计，违背双方自愿原则，属于无效。二审判决以二次审计结果作为定案依据属错误，应按照双方签订合同的约定及第一次结算报告作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。土地中心与明基公司签订的《黑龙江省木兰县东兴镇补充耕地项目工程合同书》（第八标段）中《施工合同条款》第23.1条、第23.2条约定“完工验收后，承包人应按国家有关规定和合同条款在完工验收合格后7天内向监理机构提交完工结算报告。结算工程量以投标报价单为准，并按实际完成工程量和监理认证为准；监理机构提出审查意见报送发包人，发包人收到完工结算报告应在14天内予以批准或提出修改意见并在批准承包人结算后第二天内办理工程结算。”明基公司于2009年6月18日开始施工，于2010年10月8日施工完毕。2011年11月20日，土地中心与木兰县东兴镇政府、东兴镇五一村签订《成果管护协议》，工程全部交付当地政府。2012年12月10日，哈尔滨市国土局组织专家进行了初验，土地中心、明基公司及监理机构于2011年12月23日签订《土地整理工程结算书》。双方在合同中虽约定按国家有关规定和合同条款验收，但该约定未明确具体的违约金起算点。案涉工程完工后，双方均有义务积极促成相关部门按照国家规定进行全面验收，在此过程中，土地中心起主导作用，故虽有约定不明、多次审验等多重因素影响，但考虑案涉工程完工至验收时间较长，后期工程款给付周期亦较长的实际情况，一、二审判决结合市场交易习惯、双方实际履行合同情况及案涉工程交付、验收过程多种因素，以初验时间次日后的15天起即2012年12月26日作为违约金起算时间并无不当。一、二审判决按已查明的2012年中国人民银行3-5年同期贷款年利率计算逾期给付工程款违约金亦无不妥。一、二审判决土地中心给付明基公司逾期给付工程款的违约金674589.11元系以最后一笔工程款3107646.22元为基数计算，计算准确。土地中心的再审事由不能成立。根据一审法院查明的事实，2011年11月23日，明基公司、土地中心及哈尔滨信达工程造价咨询有限公司三方确认下，制作《土地整理工程计算审核定案表》，审核工程结算定案为17391036元。同日，明基公司、土地中心及监理机构黑龙江龙腾建设监理有限公司三方签订《土地整理工程结算书》，结算金额为17391036元。同年12月29日，哈尔滨信达工程造价咨询有限公司制作信达工字[2011]第26号工程审核报告，送审金额为17391038.34元，审定金额为17391036元。2015年10月8日，土地中心再次委托第三方黑龙江省顺译工程项目管理有限公司，对木兰县东兴镇五一村补充耕地项目第八标段再次进行全面的计算、审核、现场勘验。2016年1月30日，黑龙江省顺译工程项目管理有限公司出具黑顺审[2016]011号结算审核报告，对送审金额17391036元，审减370560.98元，审定金额为17020475.02元，明基公司方代理人于向舒加盖明基公司木兰镇项目部公章和本人名章确认。对于上述事实，明基公司并不否认。明基公司虽再审主张其迫于压力，违背真实意思进行二次审计，但其并未提供充分的证据予以证实，故二审判决认定该签章行为是明基公司对双方结算工程款部分调整变更的认可，该审核报告应当作为确定双方结算工程款的依据并无不当，明基公司的再审事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回木兰县土地开发整理中心、哈尔滨明基建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  殷巨明审判员  白 捷二〇一七年十一月二十日书记员  董国策
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2529号之一申请执行人：赵玉倩，女，1990年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵洪亮，男，1975年9月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆。赵玉倩与赵洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初3120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵玉倩于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人赵洪亮支付案款3675元，本案应收执行费50元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人赵洪亮名下无房屋、土地、证券等登记信息，在银行无存款可供执行，查封被执行人赵洪亮名下新A09T**号本田雅阁小型汽车手续，因该车辆无法查找，暂无法处分。本院委托被执行人赵洪亮户籍所在地吉木萨尔县法院查询被执行人在该地的财产线索，均未发现可供执行的财产。申请执行人赵玉倩亦无法提供被执行人赵洪亮其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人赵洪亮拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人赵玉倩，因本案被执行人赵洪亮暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人赵洪亮有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十一月十六日书记员  朱正辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初1091号 原告：殷红杰，男，汉族，1981年7月5日生，贵州省龙里县人，小学文化，个体户，住贵州省贵定县， 被告：李文华，男，汉族，1983年5月11日生，四川省宣汉县人，户籍地：四川省宣汉县，住贵州省贵定县， 原告殷红杰与被告李文华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷红杰到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告殷红杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租赁款柒万伍仟柒佰元（75700.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月20日至2016年5月23日期间，被告向原告租用挖机，经双方结算，被告欠原告挖机款柒万伍仟柒佰元（75700.00元），被告不守信誉，至今没有支付。原告多次催讨，被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李文华未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告开始租用原告的挖掘机，双方约定每小时300元，每月结一次账。2016年6月，工程完工，经原、被告结算，被告共欠原告租金95700元，被告给付原告20000元后余款75700元一直未付，经原告多次催要，被告于2017年4月24日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠殷红杰贵定职业学校工程机械费共计人民币：柒万伍仟柒佰元整（小写：75700元），之前所有票据作废。以上欠条为最终欠款欠条。欠款人：李文华，证件号：,2017年4月24日”。出具欠条后，被告仍未支付欠款，原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告租用原告挖掘机，双方虽未签订书面租赁合同，但原告已经将挖掘机交付被告使用，双方的租赁合同关系成立生效，被告应当按照约定及时足额支付原告租金。被告没有履行给付租金义务已经构成违约，应当承担继续足额履行给付租金的义务，故原告请求判令被告给付租金75700元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文华自本判决生效之日起五日内支付原告殷红杰租金柒万伍仟柒佰元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，适用简易程序审理减半收取846元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一七年十一月九日 书记员  张 晨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申70号再审申请人（一审原告）：彭友生，男，1968年10月29日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。再审被申请人（一审被告）：彭志强，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省万载县人，住浙江省温岭市。再审被申请人（一审被告）：彭志坚，男，1971年12月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。再审被申请人（一审被告）：江西乐邦实业有限公司，住所地：江西省万载县工业园区。组织机构代码：092904137。法定代表人：彭志强，该公司董事长。再审申请人彭友生因与被申请人彭志强、彭志坚、江西乐邦实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭友生申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。彭志坚、江西乐邦实业有限公司分别与彭友生签订了内容相同的《担保合同》，约定彭志坚、江西乐邦实业有限公司为彭志强的债务承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年内。原审判决认定彭志坚不承担连带清偿责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初659号民事判决，改判彭志坚、江西乐邦实业有限公司对彭志强的债务承担连带担保责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2016年7月20日向彭友生送达民事判决书，彭友生未上诉，该判决于2016年8月4日发生法律效力。彭友生于2017年2月28日提出再审申请，已经超过六个月，故对彭友生的再审申请依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人彭友生的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月三日书记员 易 腾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8384号 申请人沈希文，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人曹中杰，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证住址浙江省德清县。 被执行人房鑫，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人俞露，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人沈希文与被执行人房鑫、俞露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币90000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人房鑫、俞露的财产进行查证，强制扣划被执行人俞露住房公积金人民币94614元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初19489号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1300元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执8384号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  路 宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0123民初3446号 原告马振东,男,1992年11月14日出生,住安徽省合肥市包河区（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告肥西神州旅行社有限公司，安徽省肥西县上派镇巢湖路肥西中学对面康宏大厦二期104(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告:马振东,安徽省合肥市包河区，中国（大陆）籍,被告:肥西神州旅行社有限公司,安徽省肥西县上派镇巢湖路肥西中学对面康宏大厦二期104（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：马振东，其诉讼代理人；被告：肥西神州旅行社有限公司，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振东诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告肥西神州旅行社有限公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                                                                             二Ｏ一七年十一月十六日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3749号 申请执行人:陈煜环，女，汉族，1983年1月19日出生，住福州市晋安区。 委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年十一月十四日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈 铎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7271号之二 申请执行人叶特光，男，汉族，1962年8月17日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人张小莉，女，汉族，1967年6月2日生，身份证住址：河南省洛阳市洛龙区。 关于申请执行人叶特光与被执行人张小莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）300000元及利息76415元（自2015年9月1日暂计至2017年2月9日止）、加倍迟延履行利息4987.5元（自2017年2月10日暂计至2017年5月16日）、公告费450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人张小莉中信银行账户（账号：62×××33）、冻结被执行人张小莉中国工商银行账户（账号：40×××69、40×××72、40×××61、40×××33、40×××63、40×××58、62×××16）、冻结被执行人张小莉中国建设银行账户（账号：62×××72、62×××90、62×××10），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人张小莉在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人张小莉纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人张小莉有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人叶特光告知上述情况，申请执行人叶特光亦无法在法定期限内提供被执行人张小莉可供执行的财产。现有借款人民币（下同）300000元及利息76415元（自2015年9月1日暂计至2017年2月9日止）、加倍迟延履行利息4987.5元（自2017年2月10日暂计至2017年5月16日）、公告费450元未执行到位。 本院认为，本案被执行人张小莉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人叶特光在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小莉新的财产线索，申请执行人叶特光可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月八日 书记员  刘 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执恢138号 申请执行人：佘保才，男，汉族，1941年10月7日出生，住所地安徽省肥西县。 被执行人：刘宗来，男，汉族，1976年12月17日出生，住所地安徽省肥西县。 本院在执行佘保才与刘宗来人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘宗来名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供执行线索，本院于2009年9月5日依法终结本次执行。 现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月20日立案恢复执行，现查被执行人刘宗来名下无房产、车辆、股权等登记信息；银行存款不足三十元；未开通互联网账户；现已向被执行人刘宗来发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。未发现执行人刘宗来有可供执行的财产，申请执行人佘保才对此认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐峻 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张东
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3273号 上诉人（原审被告）：贵州东海伟业实业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村。 法定代表人:宋庆海，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：李灿，男，1999年4月21日生，汉族，农民，住织金县。 法定代理人：李某（李灿之父），男，1967年12月13日生，汉族，农民，住织金县。 被上诉人（原审被告）：郭太国，男，1978年11月2日生，汉族，贵州东海伟业实业有限公司保安，住织金县。 被上诉人（原审被告）：李佳罗，男，1991年6月29日生，汉族，穿青人，贵州东海伟业实业有限公司保安，住织金县。 被上诉人（原审被告）：黎应洪，男，1980年9月1日生，汉族，贵州东海伟业实业有限公司保安，住织金县。 上诉人贵州东海伟业实业有限公司（以下简称为东海公司）因与被上诉人李灿、郭太国、李佳罗、黎应洪健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人东海公司上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人郭太国、李佳罗、黎应洪对李灿的经济损失承担连带赔偿责任。 事实和理由：上诉人无任何违法行为，不应承担赔偿责任。一审法院认定郭太国、李佳罗、黎应洪对李灿故意殴打导致十级伤残的行为是执行工作任务无事实和法律依据。郭太国、李佳罗、黎应洪的行为已超出了执行工作任务范畴，是违反治安管理处罚法的故意伤害行为，不应认定为执行工作任务的行为。郭太国、李佳罗、黎应洪应对其违反治安管理处罚法的故意伤害违法行为承担赔偿责任。一审判决郭太国、李佳罗、黎应洪不承担赔偿责任，违反了《侵权责任法》规定，适用法律错误，且违反公平正义，与《侵权责任法》立法精神相悖。 被上诉人李灿、郭太国、李佳罗、黎应洪未予答辩。 原审原告李灿向一审法院起诉请求：1.判令被告郭太国、李佳罗、黎应洪、贵州东海伟业实业有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计112209.93元。2.本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。即：被告郭太国、李佳罗、黎应洪系被告贵州东海伟业实业有限公司保安，2016年3月12日中午12时许，被告郭太国、李佳罗、黎应洪在发现原告李灿未佩戴厂牌进入厂区时，将原告强制押至保安值班室进行殴打，致原告头面部及右手受伤，原告在织金中医院住院44天，原告经贵州中一司法鉴定中心法医鉴定，原告受伤程度为轻微伤，为此，原告支付鉴定费700元。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期为270天，后续治疗费为2000元至3000元，为此，原告支付鉴定费1900元。被告郭太国、李佳罗、黎应洪因本案被织金县公安局处以行政拘留各15日、罚款各500元。 一审法院认为，被告郭太国、李佳罗、黎应洪作为贵州东海伟业实业有限公司安保人员，在执行任务过程中发现原告李灿未戴厂牌进入厂区时，应以文明的方式提醒或者询问，如多次违反厂规不佩戴厂牌，也可以按公司制度进行处理，但被告郭太国、李佳罗、黎应洪却采取了强制扭送值班室并对其人身进行伤害的方式执行厂规，从而导致原告身体受伤致残，原告因此产生的损失，应由被告贵州东海伟业实业有限公司承担侵权责任。被告贵州东海伟业实业有限公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉权的放弃，原审法院依法缺席判决。 综上所述，被告郭太国、李佳罗、黎应洪在执行工作任务对原告造成的损害，应由被告贵州东海伟业实业有限公司承担侵权责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、由被告贵州东海伟业实业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李灿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计70825.25元； 二、鉴定费2600元，由被告贵州东海伟业实业有限公司负担。 三、驳回原告李灿要求被告郭太国、李佳罗、黎应洪承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由原告李灿负担445元，由被告贵州东海伟业实业有限公司负担827元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：被上诉人李灿的损失应由上诉人东海公司承担还是由被上诉人郭太国、李佳罗、黎应洪连带承担。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，郭太国、李佳罗、黎应洪系东海公司的保安，其在发现李灿未佩戴厂牌进入厂区时，将李灿强制押至保安值班室进行殴打导致李灿受伤入院治疗，郭太国、李佳罗、黎应洪被织金县公安局处以行政拘留。依照上述法律规定，郭太国、李佳罗、黎应洪系东海公司的保安，其在履行保安职务时，将李灿打伤，东海公司作为用人单位，应承担侵权责任，赔偿李灿因此产生的损失。 关于上诉人认为其无任何违法行为，郭太国、李佳罗、黎应洪的行为是违反治安管理处罚法的故意伤害行为，不构成执行工作任务行为，郭太国、李佳罗、黎应洪应对李灿损失承担连带赔偿责任的上诉主张，经查，郭太国、李佳罗、黎应洪系东海公司的保安，其将李灿打伤系发现李灿未佩戴厂牌进入厂区，并将李灿强制押至保安值班室进行殴打所致，郭太国、李佳罗、黎应洪的行为系履行其保安职务，属于执行工作任务的行为，郭太国、李佳罗、黎应洪受到行政处罚不影响该行为是执行工作任务行为的认定。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，郭太国、李佳罗、黎应洪所属的用人单位东海公司应对郭太国、李佳罗、黎应洪因执行工作任务造成李灿的损失承担侵权责任。故上诉人该主张依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人认为一审判决违反《侵权责任法》规定，适用法律错误，且违反公平正义及与侵权责任法立法精神相悖的上诉主张，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条对于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形规定由用人单位承担侵权责任，一审法院适用该条规定并无不当，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2544元，由上诉人贵州东海伟业实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十一月十三日 书记员  邱诗韵
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5085号原告谢友围，男，1973年6月10日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码91130982700661491M。负责人马俊峰，该公司经理。委托代理人王战胜，该公司职员。案由：保险合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告谢友围的委托代理人王莎莎、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人王战胜到庭。查明案件事实：2016年5月4日原告雇佣的司机宋永明驾冀Ｆ××××**重型半挂牵引车在浙江温州瑞安瑞丰公路桃花村倒车时将在车后指挥的司机姜二明撞伤，导致姜二明左股骨粗隆间骨折。事故发生后，姜二明被送往温州医学院附属第三医院瑞安市人民医院住院治疗，经诊断：1.左股骨粗隆间骨折2.低钾血症。原告住院自2016年5月4日至2016年5月14日，共计10天。原告因此次交通事故共赔付姜二明包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费等共计105000元。经鉴定：1.姜二明之损伤属于十级伤残2.姜二明住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理90日，出院后休息期限180日，营养期限60日。另查明，姜二明系原告谢友围的雇员，从事交通运输工作，住院及休息期间工资停发；护理人员杨凤各系雄县清华货物运输有限公司员工，护理期间工资停发。2015年6月4日原告谢友围为其所有冀Ｆ××××**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制责任险、第三者责任保险（50万元）附加不计免赔。保险期间自2015年6月22日至2016年6月21日。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于原告的车辆在被告保险公司投保有机动车强制责任险、第三者责任保险（50万元）附加不计免赔险，故姜二明因此次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告主张医疗费26680.85元，并提供住院病历、住院票据、门诊票据等证据证实，被告保险公司辩称医药费清单含有伙食费应予扣除，经核查，瑞安市人民医院药费清单列明伙食费426.5元，该费用从医疗费26680.85元扣除后，医疗费为26254.35元。被告保险公司辩称姜二明患有低钾血症，应扣除治疗该病的治疗费10000元，其没有证据证实其主张，故不予采信。原告主张误工费按姜二明从事交通运输行业工资标准计算，工资166元/日，姜二明住院10天，经司法鉴定姜二明出院后还需休息180日，共计190天为31540元，原告提供的姜二明的驾驶证、货物道路运输人员资格证等证据，能证实姜二明从事交通运输行业，被告保险公司辩称误工费过高，应按照国家公务员标准3500元/月计算，如果超过该标准，应提交纳税证明。参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，交通运输业日平均工资为165.88元，原告主张误工费31540元（190日*166元/日），予以支持。原告主张护理费15980元，其中姜二明之妻杨凤各按照每天150元计算100天为15000元，原告提供杨凤各的劳动合同、工资表、误工证明等证据，被告称护理费超过3500元/月，没有纳税证明证实护理人员的月工资收入，对被告辩解意见，予以采信。依据司法鉴定意见，姜二明住院10天期间需二人护理，出院后需一人护理90日。二护理人员均宜按照居民服务业日工资98元标准计算，故护理费共计10780元（110日*98元/日）。原告主张住院伙食补助费为1000元，有住院病历、诊断证明书等证据予以证实，予以支持。原告主张营养费为1800元，被告称营养费不应支持，参照司法鉴定意见书营养期限60日，营养费应予支持，但原告主张营养费按30元/日计算较高，酌定营养费为900元（60日*15元/日）。原告主张伤残赔偿金为23838元，依据司法鉴定意见，姜二明的损伤属于伤残十级，原告主张伤残赔偿金23838元（11919元*20年*伤残系数0.1），符合法律规定，予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被扶养人生活费5388.9元，其中：姜二明女儿姜坤（2002年10月30日出生）、儿子姜振（2006年3月17日出生），有常住人口登记卡予以证实，予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供证据予以证实，但考虑姜二明住院、出院过程中确需产生交通费，酌定交通费500元，上述损失共计105201.75元，该损失未超出原告已赔付姜二明的损失费105000元。原告要求被告给付其垫付姜二明的交通事故各项损失费共计105000元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢友围垫付的交通事故各项损失费105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十一月二十七日书记员  袁伟苓
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书2017冀01**民初3965号原告：刘书改，女，1945年7月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：张卫国，男，1972年10月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心分公司，住所地石家庄市桥**裕华东路**中铁商务广场。原告刘书改与被告张卫国、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告刘书改的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘书改的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿燕广二〇一七年十一月三日书记员  范孝彤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6565号 原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地青岛市市**金湖路**。 法定代表人：万思晓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。 被告：田序强，男，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告田序强供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费51元（已减半），由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月十日 书记员  孙金霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10260号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1323刑初624号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人赵娜，女，1988年3月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年5月12日被灵璧县公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 辩护人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人赵娜犯容留卖淫罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年11月2日不公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人赵娜及其辩护人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：被告人赵娜于2017年1月至2月5日期间，在灵璧县开发区莱迪购物街经营九号公馆过程中，容留张某、王某多次以口淫、手淫等方式进行卖淫。2017年2月6日凌晨1时许，被告人赵娜容留张某、王某分别在该公馆内918、919房间卖淫时，被灵璧县公安局开发区派出所民警当场查获。公诉机关认为，被告人赵娜多次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。 被告人赵娜对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实和罪名没有意见。 辩护人对公诉机关指控被告人赵娜犯容留卖淫罪的事实和罪名不持异议。但提出：1、被告人赵娜具有自首情节；2、被告人赵娜系初犯、偶犯；3、被告人赵娜于2017年7月18日生育一男孩，现正在哺乳期。综上，建议对被告人赵娜从轻处罚。 经审理查明：被告人赵娜于2017年1月至2月5日期间，在灵璧县开发区莱迪购物街九号公馆内，容留张某、王某多次以口淫、手淫等方式进行卖淫。2017年2月6日凌晨1时许，被告人赵娜容留张某、王某分别在该公馆内918、919房间内准备向杨某、唐某卖淫时，被灵璧县公安局开发区派出所民警当场查获。 2017年3月19日，被告人赵娜被灵璧县公安局开发区派出所传唤到案。 另查明：被告人赵娜于2017年7月18日生育一男孩。 上述事实，被告人赵娜在开庭审理过程中亦无异议，并有九号公馆消费单、行政处罚决定书等书证，勘验、检查笔录，证人张某、王某、杨某、唐某等证人证言等证据在卷证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人赵娜系自首。经查，被告人赵娜系灵璧县公安局开发区派出所传唤到案，不具有投案的主动性，不符合自首的条件，不应认定为自首。故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人赵娜为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵娜犯容留卖淫罪事实存在，罪名成立。被告人赵娜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人赵娜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人赵娜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卓 艳 审 判 员  张凌宇 人民陪审员  唐栋梁 二〇一七年十一月二日 书 记 员  陈婉君 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1037号申请执行人：孟老坏，男。被执行人：王建兴，男。被执行人：杨光，男。被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：赵凯，总经理。孟老坏诉王建兴、杨光、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案的（2016）冀0606民初3521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人孟老坏于2017年6月26日向本院申请执行。要求被执行人王建兴、杨光给付赔偿款10546元、诉讼费356元，英大泰和财产保险股份有限公司给付赔偿款11400元，本案执行费用229元。在执行过程中，1.本院于2017年8月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、失信被执行人风险提示通知书、报告财产令，要求其在三日内履行。2.2017年8月22日英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司履行了应负担的赔偿款11400元。3.本院于2017年8月8日、2017年10月9日通过全国网络系统查询，未发现二被执行人杨光、王建兴名下具有价值的财产。4.上述执行情况和信息，本院通过谈话形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的查询结果并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上所述，本案孟老坏诉王建兴、杨光机动车交通事故纠纷一案，因二被执行人杨光、王建兴暂无可供被执行的财产，经本院向申请执行人孟老坏释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，并提出书面申请申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3521号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 政二０一七年十一月二十七日书记员 师浩然
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初7361号原告：尹宝金，男，1958年6月18日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：三河市李旗庄镇大景庄村村民委员会。法定代表人：尹宏宇，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郭向前,河北唤民律师事务所律师。原告尹宝金与被告三河市李旗庄镇大景庄村村民委员会（以下简称大景庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹宝金及其委托诉讼代理人王学思，被告大景庄村委会的委托诉讼代理人郭向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承包地征收补偿费用暂计10000元，具体数额待被告提供具体的征收标准及征收土地的面积后主张；2.本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：3.确定原告与被告于1999年3月31日所签《三河市农村集体土地承包合同书》、土地承包经营权证上土地的承包方式为家庭方式承包；4.被告出具相关手续协助原告领取诉讼请求第3项中所涉征收土地的征收补偿款。事实与理由：1999年，原告以家庭方式从被告处承包土地从事农业生产，承包期限至2029年。现原告的部分土地因修建高速已经被征收，补偿款已经确定，但被告拒不给付承包地征收补偿费。上述事实有《三河市农村集体土地承包合同书》（合同编号：03220109）、土地承包经营权证为据。现该补偿款在三河市财政局，需被告出具相关手续才能领取，而被告拒不出具。原告认为，以家庭方式承包的土地被征收，应当给付农户土地补偿费。原告据此诉至法院，请求法院支持上述请求。被告大景庄村委会辩称，无论是原告实际承包土地还是原告所持承包合同中显示的土地均未被征收，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告尹宝金系被告大景庄村村民。1999年3月31日，原、被告双方签订编号为03220109的《三河市农村集体土地承包合同书》及《合同书补充条款》，同日经三河市公证处公证。合同约定原告承包被告土地13.49亩（其中水浇地6.68亩、旱地6.81亩），承包年限为30年（自1999年3月1日至2029年2月30日），承包户主为尹宝金即本案原告，家庭人口4人。该合同同时还约定了双方的权利义务及原告邻地的承包情况。三河市人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》。本院认为，原告系被告村民，双方所签涉案合同及补充协议意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告所签合同及补充协议约定内容符合家庭承包法律规定的构成要件，且《土地承包经营权证》记载的承包期限、承包土地面积等基本情况也与合同内容相吻合，所以，原告要求确认其土地承包方式为家庭承包的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提供大景庄村土地承包经营权确权登记实施方案及村分地台账等证据，否认原告提交合同及承包经营权证的真实性。但该实施方案为2015年制定、分地台账显示为1990年分地情况，均不能反映涉案合同及补充协议签订当年即1999年实际分地状况。被告以此证据难以否定已经公证的涉案合同及补充协议的法律效力，故对被告该证据不予采信。关于原告主张涉案承包地已被征收及要求被告协助领取补偿款的诉讼请求，因被告否认该地被征收，原告又未举证证明自己该项主张，本院对此无法支持。原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于1999年3月31签订的《三河市农村集体土地承包合同书》及《合同书补充条款》所涉土地承包方式为家庭承包。二、驳回原告尹宝金其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告尹宝金负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵亚光二〇一七年十一月二十日书记员  田 雪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3108号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司不良资产管理部员工，住芜湖市南陵县。被告：章守成，男，1964年9月9日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告章守成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法先适用简易程序，后转入普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪勇到庭参加了诉讼，被告章守成经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还其所欠原告的贷款本金50000元，利息18567.54元，本息合计：68567.54元（另：2017年7月7日后的贷款利息按个人借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告章守成于2013年12月17日在原告下属城东新区支行办理信用贷款50000元，期限为3年，约定贷款利率为9.84%，贷款到期日为2016年12月17日。该贷款还款期限到期前后，原告多次催促被告及时归还贷款本息，但是被告均未履行合同约定偿还贷款本息。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告、被告的身份信息，证明原告、被告的诉讼主体适格；2、借款申请；证明被告向原告提出了借款申请；3、按计划还本付息承诺书，证明被告承诺对所贷款按计划归还，承诺2016年12月前还清；4、《个人借款合同》，证明原告、被告签订了《个人借款合同》的事实；5、借款借据，证明原告向被告发放50000元借款的事实。被告章守成未答辩，亦未提交证据。本院向芜湖县红杨镇沈公村村民委员会调取的《证明》，证明被告目前下落不明。经庭审举证，本院认证，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，原告对于本院调取的《证明》无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定（原件保存于原告处）。本案经本院审理认定如下事实：2013年12月17日，被告章守成与原告下属城东新区支行签订了一份《个人借款合同》，被告章守成向原告下属城东新区支行借款50000元，约定年利率为9.84%，为中期个人经营贷款，用途：进货，期限为36个月，借款额度有效期自2013年12月17日至2016年12月17日，到期一次还本付息。如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率加收30%的罚息，合同还就双方的权利义务进行了其他约定，该借款系以个人信用办理的借款。同日，原告下属城东新区支行借给了被告章守成50000元。截至2017年7月7日，被告欠原告借款50000元，利息18567.54元，本息合计68567.54元。本院认为：经庭审举证、本院认证，原告与被告章守成签订一份《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告章守成未按照合同约定及时归还借款以及支付相应的利息，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章守成欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18567.54元（截至2017年7月7日），本息合计：68567.54元，于本判决生效后十日内付清；二、被告章守成自2017年7月7日后按照《个人借款合同》约定及时向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款利息至还清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告章守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万晓华人民陪审员  戴元明人民陪审员  童 霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蒋 健附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2957号原告：泗水县某某某有限公司。住所地：泗水县城。信用代码913708310851094xxx法定代表人：兰亚楠,经理。委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：济宁市某某某合作社。住所地：济宁市。信用代码933708115926290xxx法定代表人：邵爱民。原告泗水县某某某有限公司与被告济宁市某某某合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗水县某某某有限公司的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告济宁市某某某合作社未派员出庭，本案现已审理终结。原告泗水县某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠货款80000元，支付违约金并承担由此造成的经济损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我方与被告于2016年3月28日签订购销合同，被告从我处购买上海三久机械厂生产的型号为PRO-300H谷物干燥机一台。双方协商机器设备的价格为380000元。并约定于合同签订后两日内支付货款300000元，剩余80000元于2016年12月31日前付清。根据合同约定，我单位派员对设备进行安装调试并正常运行。余款到期后，经我多次向被告催要，被告拒不支付。请求依法判决被告支付货款、违约金及损失。被告济宁市某某某合作社未答辩。原告泗水县某某某有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泗水县某某某有限公司与被告济宁市某某某合作社于2016年3月28日签订购销合同，被告从原告处购买上海三久机械厂生产的型号为PRO-300H谷物干燥机一台。合同第八条第二项C款约定：如乙方（被告）不按合同约定时间付款，除按照合同约定继续付款外，还需要承担违约责任，向甲方（原告）支付已收货款5%的违约金，并承担甲方因此而造成的损失。双方协商机器设备的价格为380000元，并约定于合同签订后两日内支付货款300000元，剩余80000元于2016年12月31日前付清。余款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告双方构成买卖合同关系。被告济宁市某某某合作社拒不支付货款的行为构成违约。因此对于原告要求被告济宁市某某某合作社支付货款及违约金的诉讼请求，应予支持。因原告未能就其主张的损失提供证据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济宁市某某某合作社于本判决生效后十日内支付给原告泗水县某某某有限公司货款80000元。二、被告济宁市某某某合作社于本判决生效后十日内支付给原告泗水县某某某有限公司违约金15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一七年十一月二十八日书记员  苏 婷
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1415号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹤、张凤勤、张艳梅金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院实施强制执行程序，对被执行人拘留处罚，被执行人履行了还款义务，偿还了申请人借款本金40000元、利息27400元，并负担案件受理费、执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8306号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人张进，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。被执行人汪敏，女，1976年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。被执行人钟声，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张进、汪敏、钟声信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张进、汪敏给付人民币100.786379万元及相应利息；被执行人钟声在100万元范围内承担连带清偿责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张进名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已于2019年9月26日备案查封被执行人张进名下车牌号×××、×××机动车二辆，但未实际控制；被执行人钟声名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已于2019年9月26日备案查封被执行人钟声名下车牌号×××、×××、×××、×××机动车四辆，但未实际控制；被执行人汪敏名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人张进、汪敏、钟声纳入限制消费人员名单，被执行人张进、钟声纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人张进、汪敏、钟声有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17233号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十一月三十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤