广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2038号 上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层，统一社会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：钟兰，女，1983年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区，该公司员工。 委托诉讼代理人：赖米米，女，1985年11月12日，汉族，住南宁市青秀区，该公司员工。 上诉人蒋伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财险广西分公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人蒋伟上诉请求：1、依法撤销（2016）桂0103民初7189号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。即请求法院判令被上诉人赔偿上诉人因迟延出具解除或终止劳动合同的书面证明而给上诉人造成的损失253476.25元;判令支付自2015年4月至2016年4月“五险一金”合计78410.76元，其中应代缴代扣养老保险金为35816.4元、基本医疗保险金为12791.16元、工伤保险金为639.6元、生育保险金为1023.6元、失业保险金为2556元、住房公积金为25584元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人在《解除劳动合同证明》上签字且被上诉人邮寄给上诉人的系公司存联为由，认定被上诉人不存在迟延出具《解除劳动合同证明》的事实，属于严重的认定事实错误。同时，一审法院认定上诉人的劳动仲裁请求已超过了仲裁时效，属于严重的适用法律错误。具体理由如下：一、仲裁裁决书及一审法院均查明《解除劳动合同证明》上的日期并非上诉人所签。且在该《解除劳动合同证明》上签字并不代表已经送达，而送达《解除劳动合同证明》系被上诉人的法定义务，应由被上诉人举证证明其已送达。现被上诉人没有任何证据证明其主张，一审法院却推定被上诉人已经送达，没有任何事实依据。二、上诉人在离职后即多次向被上诉人索要《解除劳动合同证明》，被上诉人向上诉人邮寄《解除劳动合同证明》即可证明这一点。而且在被上诉人未将《解除劳动合同证明》交付之前，上诉人无法确定损失额。仲裁时效因上诉人索取《解除劳动合同证明》以及无法计算损失额而中断或没有起算。一审法院以上诉人离职之日作为本案仲裁时效起算时间，适用法律错误。第一，本案中，上诉人主张的是赔偿损失。上诉人的损失额必须等被上诉人送达了《解除劳动合同证明》才能据此计算出具体数额。因此，本案的仲裁时效应该从被上诉人送达《解除劳动合同证明》，即2016年3月31日起算。第二，上诉人在离职后多次向被上诉人请求出具《解除劳动合同证明》。正是在上诉人的催促下，被上诉人才于2016年3月31日出具。正是在上诉人的催促下，被上诉人才于2016年3月31日出具。即上诉人在离职后的一年内是曾向被上诉人主张权利的。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，仲裁时效因上诉人的主张而中断。因此本案不存在超过仲裁时效的情形。一审法院适用法律错误。综上所述，一审判决存在严重认定事实与适用法律错误，请二审法院予以改正并支持上诉人的上诉请求。 平安财险广西分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人对于未收到《解除劳动合同证明》的观点未完成举证责任，未发生举证责任转移。上诉人并未损失的事实，上诉人在2015年4月13日、8月27日成立了广西西部开拓科技有限公司、南宁市奇迹鱼科技有限公司担任法定代表人，已于新单位建立劳动关系，并未产生任何损失的事实。上诉人未能举证仲裁时发生中断事由，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案仲裁时效起算点为2015年3月18日，上诉人于2016年5月份提起仲裁申请，已超过一年仲裁时效。上诉人主张仲裁时效因其主张而中断，其提起仲裁申请时已超过了一年的仲裁时效。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 蒋伟向一审法院起诉请求：1、判令平安财险广西分公司赔偿蒋伟因迟延出具解除或终止劳动合同的书面证明而给蒋伟造成的损失253476.25元(税后);2、判令自2015年4月至2016年4月，平安财险广西分公司应向蒋伟支付“五险一金”合计78410.76元(包括蒋伟负担及平安财险广西分公司负担部分);其中,养老保险金为35816.4元、基本医疗保险金为12791.16元、工伤保险金为639.6元、生育保险金为1023.6元、失业保险金为2556元、住房公积金为25584元；3、本案诉讼费由平安财险广西分公司承担。 一审法院查明，2010年4月1日至2013年3月27日期间，蒋伟与平安财险广西分公司建立劳动关系，岗位为运营中心车险意健险理赔部副经理。2013年3月28日至2014年3月25日期间，蒋伟与中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司建立劳动关系，岗位为总经理室副总经理。2014年3月26日，蒋伟与平安财险广西分公司下属的玉林中心支公司签订了期限为2014年3月26日起至2019年3月25日的劳动合同，约定蒋伟从事管理工作，蒋伟具体的工作岗位为平安财险广西分公司玉林中心支公司总经理室副总经理。 2015年3月18日，蒋伟向平安财险广西分公司递交了《辞职信》，主要内容为：“本人由于个人原因，另有发展，要求辞职。”同日，蒋伟还填写了《辞职申请表》，辞职原因处载明“个人原因，主动提出辞职”，拟离司时间处主要载明“本人于2015年3月1日提出辞职，预计在2015年3月18日前办理完部门交接手续”。蒋伟自2015年3月18日起没有再为平安财险广西分公司提供劳动。平安财险广西分公司玉林中心支公司于2015年3月18日出具《解除劳动合同证明》，记载于2015年3月18日与蒋伟解除劳动合同关系。蒋伟认可《解除劳动合同证明》中“员工签名”处签名“蒋伟”为蒋伟所签，但主张下附的签收时间“2015年3月18日”和“本人已于2015年3月18日收到此证明”均不是蒋伟填写，而是由平安财险广西分公司工作人员填写。 平安财险广西分公司处的《解除劳动合同证明》有三联，其中第一联为经办人留存联，第二联为存入员工档案联，第三联为交由员工本人联。2016年3月31日，应蒋伟要求，平安财险广西分公司玉林中心支公司以邮寄方式将《解除劳动合同证明》第二联，即存入员工档案联复印后加盖平安财险广西分公司玉林中心支公司公章后送达蒋伟。 蒋伟与平安财险广西分公司劳动关系存续期间，平安财险广西分公司已为蒋伟缴纳社会保险费，并从2015年4月起停止缴纳蒋伟的社会保险费。平安财险广西分公司于2015年4月30日填报《社会保险人员增减变动申报表》，人员减少名单中包含蒋伟在内，广西壮族自治区社会保险事业局于2015年5月7日受理了该申请。 2016年5月，蒋伟向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被申请人即本案平安财险广西分公司：1、赔偿申请人因迟延出具解除或终止劳动合同的书面证明而给申请人的损失253476.25元（税后）；2、将2015年3月至2016年4月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险以及住房公积金（包括被申请人负担及申请人负担部分）以现金形式支付给申请人。2016年6月29日，该委作出桂劳人仲字[2016]第9号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人的仲裁请求，不予支持。蒋伟不服，遂诉至法院。 庭审中，蒋伟当庭提交了一份广西南宁在路上文化传播有限公司于2015年3月24日出具的《入职通知书》，主要记载该公司聘请蒋伟为其公司员工，于2015年3月31日前办理公司相关入职手续，入职所需文件及资料中包括离职证明原件等。蒋伟称2015年3月30日左右该公司与蒋伟电话联系后明确表示没有离职证明和社保转移手续，无法办理正式入职，主张该证据证明因平安财险广西分公司延迟出具解除或终止劳动合同的书面证明，致使蒋伟无法入职，给蒋伟造成巨额经济损失。平安财险广西分公司则称该证据的真实性无法核实，证明蒋伟已于2015年3月24日获得新岗位，如果蒋伟被拒绝了当时就应该知道其权利被侵害了，2015年5月才申请仲裁，已过仲裁时效。另查明，蒋伟与平安财险广西分公司解除劳动合同后，分别在2015年4月13日成立的广西西部开拓科技有限公司和2015年8月27日成立的南宁市奇迹鱼科技有限公司担任法定代表人。 一审法院认为:发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋伟认可《解除劳动合同证明》中“员工签名”处签名“蒋伟”为其所签，现又未能举证证实其签收该《解除劳动合同证明》的具体时间，且平安财险广西分公司于2016年3月31日向蒋伟邮寄送达的是《解除劳动合同证明》第二联，即存入员工档案联的复印件，而非交由员工本人持有的第三联，故法院对蒋伟关于其在蒋伟、平安财险广西分公司双方解除劳动关系时未收到《解除劳动合同证明》的主张不予采信，对平安财险广西分公司关于其下属的玉林中心支公司已于2015年3月18日向蒋伟开具了《解除劳动合同证明》，蒋伟已签字确认并当场领取《解除劳动合同证明》“员工联”的主张予以采信。平安财险广西分公司下属的玉林中心支公司既已于2015年3月18日为蒋伟开具了《解除劳动合同证明》，现蒋伟要求平安财险广西分公司赔偿因迟延出具解除或终止劳动合同书的书面证明而给蒋伟造成的损失及2015年4月到2016年4月平安财险广西分公司应向蒋伟支付的“五险一金”，无事实及法律依据，法院不予支持。 关于本案诉讼请求是否超过仲裁时效期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋伟、平安财险广西分公司双方劳动关系于2015年3月18日解除，若平安财险广西分公司未为蒋伟出具解除劳动合同的书面证明，蒋伟应当自2015年3月18日起便知道其权利受到了侵害，截至2016年3月18日，蒋伟无证据证实其有向平安财险广西分公司主张过权利，或者向有关部门请求过权利救济，或者平安财险广西分公司同意履行义务，故蒋伟于2016年5月份日向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：驳回蒋伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，由蒋伟负担。 双方当事人二审期间均未提交证据。蒋伟对一审查明的部分事实有异议，主张《辞职申请表》中的时间是平安财险广西分公司填写；平安财险广西分公司并没有在2015年3月18日向蒋伟出具《解除劳动合同证明》，该证明中的落款时间和签收时间均是平安财险广西分公司填写，蒋伟并未要求平安财险广西分公司邮寄解除劳动合同证明的第二联，只是要求平安财险广西分公司出具解除劳动合同证明；一审遗漏查明蒋伟辞职前一年扣除五险一金和个人所得税后的收入为253476.25元。对蒋伟的上述异议，因一审判决已在审理查明中或已列明或已是对双方当事人提交材料的客观陈述，故蒋伟的上述异议理由不成立，本院不予支持。平安财险广西分公司主张一审判决书第六页最后一段一审法院未写明是否采纳《入职通知书》，因证据是否采纳不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定的内容，故平安财险广西分公司的异议理由不成立，本院不予支持。 本院对一审查明事实予以确认，一审查明的事实即是本院二审查明的事实。 本院认为，关于本案是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”蒋伟与平安财险广西分公司于2015年3月18日解除劳动合同时，蒋伟已经知道或应当知道其权利被侵害，但其未举证证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二、三款规定的仲裁时效中断、中止情形，现蒋伟仅仅以没有收到《解除劳动合同证明》，无法计算具体损失数额为由，主张仲裁时效从2016年3月31日起算，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定本案已超过仲裁时效并无不当，本院亦予以确认。 综上所述，上诉人蒋伟的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人蒋伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余 健 代理审判员 青 晴 代理审判员 马良政 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 周 丽