安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初5044号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼，统一社会信用代码513401000709301582。 主要负责人：周飚，会长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：孙启学，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：尹文珍，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告孙启学、尹文珍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微促进会委托诉讼代理人吴虎、杨玉超到庭参加诉讼，被告孙启学、尹文珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小微促进会向本院提出诉讼请求：1.被告孙启学、尹文珍共同向原告偿还原告代为支付的借款本金1196568.04元、罚息31685.64元，并向原告支付利息损失141249元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月31日起暂算至2017年2月28日，款清息止）；2.被告孙启学、尹文珍支付原告为实现债权所支出的律师代理费7000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月11日，孙启学因经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为第934012014016661号《综合授信合同》，合同约定孙启学作为授信人可向民生银行合肥分行贷款150万元，同日，孙启学的配偶尹文珍出具承诺书一份，承诺其全权委托孙启学与民生银行合肥分行签订上述综合授信合同，并愿意共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。2014年1月22日，孙启学向民生银行合肥分行递交借款支用申请书，民生银行合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入150万元。2014年1月8日，孙启学加入由原告合肥市小微企业金融服务促进会信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》为孙启学的前述贷款提供最高额质押担保。2015年1月22日，被告孙启学的150万元的借款到期，其未能按照约定还本付息，期间民生银行合肥分行多次催收未果，为避免损失进一步扩大，原告按最高额质押担保合同以及互助合作基金担保确认函的约定代孙启学于2015年3月30日向民生银行合肥分行偿还借款本金1196568.04元、罚息31685.64元。代偿之后，原告多次向被告催要未果。 被告孙启学、尹文珍未作答辩。 原告小微促进会围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，代偿证明、扣款回单，证明合肥市小微企业金融服务促进会代被告偿还贷款本金1196568.04元、罚息31685.64元。原告的担保责任在上述代偿范围内解除，并取得了对被告的追偿权利；证据2，编号为934012014016661号《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证、承诺书，证明1、2014年1月11日，孙启学与民生银行合肥分行签订了《综合授信合同》，合同约定孙启学可向民生银行合肥分行申请贷款150万元整；2、2014年1月22日，孙启学向民生银行合肥分行申请借款150万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日。民生银行合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入150万元整；3、被告孙启学与尹文珍系夫妻关系，尹文珍承诺和孙启学共同参与上述150万元贷款的偿还；证据3，入会申请书、互助合作基金担保确认函、民生成长小微企业互助合作基金章程、编号为第X201586098号《最高额质押合同》，被告孙启学于2014年1月15日加入小微企业互助合作基金会，原告承诺为孙启学的上述150万元借款提供最高额质押担保；证据4，聘请律师合同一份、律师代理费发票一份、入账凭证，证明原告为实现本次债权聘请律师支付了代理费用7000元整；证据5，律师函、快递回单、签收的证明、催款记录，证明原告在诉讼时效期间之内对被告依法催收，中断了诉讼时效。被告孙启学、尹文珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交的证据予以确认，认定事实如下：2014年1月11日，孙启学因经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为第934012014016661号《综合授信合同》，合同约定孙启学作为授信人可向民生银行合肥分行贷款150万元，同日，孙启学的配偶尹文珍出具承诺书一份，承诺其全权委托孙启学与民生银行合肥分行签订上述综合授信合同，并愿意共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。2014年1月22日，孙启学向民生银行合肥分行递交借款支用申请书，民生银行合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入150万元。2014年1月8日，孙启学加入由原告合肥市小微企业金融服务促进会信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》为孙启学的前述贷款提供最高额质押担保。2015年1月22日，被告孙启学的150万元的借款到期，其未能按照约定还本付息，原告按最高额质押担保合同以及互助合作基金担保确认函的约定代孙启学于2015年3月30日向民生银行合肥分行偿还借款本金1196568.04元、罚息31685.64元。 本院认为，被告孙启学、尹文珍向民生银行合肥分行借款未及时归还，原告小微促进会依约为孙启学、尹文珍代偿借款本金1196568.04元、罚息31685.64元，孙启学、尹文珍应当向小微促进会偿还相应代偿款项，本院对该诉请予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至款清时止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张孙启学、尹文珍支付律师费7000元无合同依据，且该费用不属于原告实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙启学、尹文珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款本金1196568.04元、罚息31685.64元以及利息（利息自2015年3月31日起以欠付代偿款1228253.68元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7269元，由被告孙启学、尹文珍共同负担。公告费160元由原告合肥市小微企业金融服务促进会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 张 勇 二〇一七年十一月十三日 书 记 员 周晓芬 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。