广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初477号原告林某，女，1970年10月6日出生，汉族，阳山县人，住。委托代理人李洁媚，系广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托代理人曾秋娥，系广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。被告罗某，男，1969年10月4日出生，汉族，阳山县人，住。委托代理人苏达明，系广东品峰律师事务所律师。原告林某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法进行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李洁媚、曾秋娥，被告罗某及其代理人到庭参加诉讼。2017年8月21日，本院发现本案不适用简易程序，作出（2017）粤1823民初477-2号《民事裁定书》，裁定转为普通程序进行继续审理，于同年11月17日再次公开开庭审理，原告的上述二个代理人，被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在阳山县××坌镇人民政府婚姻登记处登记结婚，后于2013年2月19日协议离婚。由于离婚时，为简化手续，且被告隐瞒了小汽车以及在阳山信用合作联社所占有的股权及收益，因而在离婚协议书上对原告与被告夫妻存续期间购置的夫妻财产未作处理，至今没有分割。原告与被告夫妻存续期间购置的夫妻财产主要有：1、广东省阳山县××坌镇××坌街岗墩的国有土地使用权；2、2007年购置车牌号为粤Ｓ×××××号东风日产小汽车；3、被告在阳山信用合作联社所占有的股权43890元及收益。上述财产总价值约为273890元，原告应占有一半的份额，即186945元，现为了不影响土地的使用价值，原告自愿只主张粤Ｓ×××××东风日产小汽车及阳山信用合作联社所占有的股份及收益归自己所有（合计：73890元），阳山县××坌镇××坌街岗墩的国有土地使用权归被告所有。原告认为，上述财产属于原告与被告的共同财产，原告依法享有该财产的50%份额，由于原告与被告已离婚，现原告根据婚姻法和民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请求判决：1、位于阳山县××坌镇××坌街岗墩的国有土地使用权归被告所有，价值约20万元；2、被告名下车牌为粤Ｓ×××××东风日产小汽车归原告所有，价值约3万元；2、被告在阳山信用合作联社所占有的股权及收益43980元归原告所有；四、被告承担本案的所有诉讼费用。原告对其陈述事实提交的证据有：一、原被告《身份证》，证明原被告的诉讼主体资格；二、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》，证明原被告原是夫妻关系，后于2013年2月19日办理离婚登记手续，当时双方说无共同财产；三、《土地使用权证》、《屋基地使用权转让协议》、《收据》2张，证明林某于2006年1月30日从彭桂聪处购买一块阳山县××坌镇××坌街岗墩住宅用地，已支付清土地购买款，现登记在被告处。四、《股金存折》，证明罗某在阳山农村信用合作联社存有股金。五、《房屋使用证》，证明原被告在黄坌镇康和居一期移民搬迁的楼房一套，使用人是原告林某。被告辩称：我方答辩两点：第一点，双方在签订离婚协议书时约定无夫妻共同财产，当时，土地、车辆、股权均登记在被告名下，原告是知情的，因此，应视为原告同意这些财产在离婚后归被告所有。对此，我方提交了广州市中级人民法院2017年5月8日作出的终审判决作参考。第二点，本案另有其他财产应当予以分割。1、康和居房屋一套；2、原告在离婚前三个月将位于东莞莞城下桥的一套房屋出卖给其姐姐林冬妹；3、原告堂弟林方成归还给原告的2万元债权，该2万元债权是在夫妻婚姻关系存续期间形成的。另外，原告在诉状中称汽车和股权其是不知情的是不真实的，现在股权证还在原告手上。被告对其答辩提供的证据有：一、《黄坌镇山区、老区移民搬迁委托建房合约》，证明阳山县××坌镇康和居一期5梯502房属于罗某、林某夫妻的共同财产；二、《下桥物业商住楼过户登记表》，证明林某与罗某婚内共有的位于东莞市城下桥股份合作社东桥五座305号的房屋在罗某不知情的情况下转给林冬妹，这份证据没有原件。三、被告名下的《银行流水》，证明2011年9月27日被告支付给账号62×××31的29000元给原告的堂弟林方成，后林方成已经归还了2万元给原告，因此该2万元属于罗某、林某婚内的夫妻共同财产，应当予以分割。经过开庭质证：被告对原告提供的证据认为：对原告提供全部证据的真实性、合法性都确认，对关联性不予确认；原告对被告提供的证据认为：对证据一建房合约合同是真实的，但房产证是后面拿的，证明是夫妻共同财产没有异议，离婚之前是买了的，但是离婚后我支付一些房款才拿到房产证的，对证据二确实是转让了，但是被告不清楚是不正确的，之前被告是知道的并将钱用于原告与被告领养的小孩治病（静动脉癌）用完了。对证据三，我们不知道是谁转给谁，因此，我们对该证据三性不予认可。本院查明：原告林某与被告罗某原是夫妻关系。2013年2月19日，原被告在阳山民政局自愿达成如下离婚协议：一、双方婚前领养（生育）一个女孩，小孩姓名罗沛儿，性别，女，于2003年1月10日出生，双方同意罗沛儿归男方抚养，抚养费由男方负责，女方享有探视权。二、双方婚后无共同财产。三、双方婚后无共同债务。四、协议一式三份，男、女双方各执一份，登记机关存一份。我们双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，并无其他不同意见。原被告各人签名并盖指模。原被告离婚后，原告带女孩罗沛儿回黄坌镇康和居7号梯501房居住，后因女孩患病不治于2015年1月13日身亡。庭审中，原告主张于2016年4月份因其清理上述501房屋内的物件时，发现被告在阳山农村信用合作联社买有股权的存折，以及被告购有一辆小车，但原告对其在此发现的时间没有提供证据证明。被告则主张此股权存折一直由原告掌握，原件至今还在原告那里。因此，该股权原告在离婚时就已经知道。关于小汽车，是在2009年已经购买，之后夫妻关系继续维系了4年，因此，原告称不知道小汽车的存在是不符合常理，而且，购买汽车的款项是通过原告的银行卡支付的。对此，原告主张后因原告找被告拿回其支付女孩（离婚后，女孩由被告抚养）住院治疗的医疗费，而被告迟迟不给，原告多次找被告协商解决未果，拖至2017年5月26日才举证向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告应诉后提出上述答辩和证据。2017年8月2日第一次开庭时，原被告对位于阳山县××坌镇××坌街岗墩的阳府国用（2017）第18230717006号，土地使用权人罗某，面积99m2的住宅用地；以及位于阳山县××坌镇康和居一期7梯501楼房，使用者林某，面积113.93m2的财产进行价格的司法鉴定，休庭后的当日，主审法官召集原被告并把本案有关的鉴定材料向本院司法鉴定办公室相关人员进行了交接。对此，原被告事后才提交书面的《鉴定或评估申请书》，但原告分别在2017年9月6日和9月18日补交申请书时，其鉴定事项均改为：对位于阳山县××坌镇岗墩的阳府国用（2007）第18230717006号住宅用地价值进行鉴定。被告在2017年8月10日补交申请书，其申请评估事项改为：①位于东莞市城下桥股份合作社东桥五座305号的楼房，原业主林某，新业主林冬妹；②位于阳山县××坌镇康和居一期7梯501号楼房，因此，原被告在庭审中达成的一致意见是鉴定黄坌镇黄坌街的上述康和居7梯501号楼房及黄坌街岗墩的一块住宅用地，变更为原告只书面申请鉴定黄坌街岗墩的一块住宅用地，被告书面申请鉴定东莞市城下桥和阳山康和居的上述两套楼房。对被告提出鉴定东莞市城下桥的房屋，因此房屋的有关证件需要原告提供，但原告表示无法提供。对原被告上述变更鉴定意见，本院司法鉴定办公室和主办法庭的人员对双方当事人围绕庭审时达成的意见以及互相配合等事宜多次做原被告的工作无效，各自坚持己见。对此，本院于2017年8月21日作出（2017）粤1823民初477-2号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序继续审理。2017年10月27日，本院司法鉴定办公室通知原告到庭，告知其提供东莞市城下桥五座305号楼房的房产等相关证件，以配合鉴定工作的开展，但原告在其《询问笔录》中明确表示无法提供任何此楼房的证件，并明确表示不同意被告申请对此楼房的评估请求，因此，本院司法鉴定办公室在2017年10月28日书面通知办理本案的法庭法官，因本案原告不同意被告申请鉴定东莞市城下桥的305号楼房，需本案原办案业务庭的主审法官或合议庭作出书面答复，答复原告是否准许其反对被告提出鉴定的意见，或驳回原告的意见，如此，本案的鉴定工作才能正常开展，本案办理业务庭接此通知后，经合议庭对此案情认真研究后决定第二次开庭，庭审中：①原告仍是坚持不同意被告鉴定东莞市城下桥305号楼房。②对被告在本案第一次庭审答辩和举证中，主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。现在，不管依照原来的《中华人民共和国民法通则》，还是依照新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的相关规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，原被告从离婚日至原告起诉日，已超过诉讼时效，请求本院驳回原告的诉讼请求。对此，原告则主张从2016年4月其发现被告的农信社股权证，但其对此事实没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第31条的规定，当事人依据《中华人民共和国婚姻法》第47条诉讼时效是从知道或者应当知道之日起两年内，而从原告知道所涉财产到起诉时是没有超过诉讼时效的。因此，原被告各持己见，调解无果。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”，第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”，第65条第1、2、3、4款“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实。”，第66条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，对原告提供原被告均已确认的2013年2月19日《离婚协议书》，因没发现原被告之间在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，对此协议予以确认。对原告在2017年5月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，以及上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，原被告离婚之日（2013年2月19日），应认定是权利人知道或者应当知道权利受到损害开始计算之日，从此日至2017年5月26日（原告起诉日），已4年3个月又7天，至2016年2月19日已三年期满。依照原告在庭审中主张其于2016年4月，在清理阳山县××坌镇康和居7梯501号楼房时才发现被告的农信社股权存折和车辆的事实，从此时（已满三年后的约二个月）计起依婚姻法第47条提出上述本案没有超过诉讼时效的主张，对此事实，因原告没有提供证据证明，根据上述民法总则的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的这一主张，不予支持。因此，对被告上述主张原告在本案已超过三年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求的意见，予以支持。对原被告在第1次开庭时和休庭后各自提出上述财产司法鉴定的申请，因原被告没有达成一致意见，鉴定工作虽按程序已经开展，但有关鉴定材料仍未移送鉴定机构，因此，本案鉴定工作至此终结。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第188条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，第63条，第64条，第65条第1、2、3、4款，第66条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。本案受理费459元，由原告负担（此费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  马文广人民陪审员  唐扬秤人民陪审员  黄秀芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李神金附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第188条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第63条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第64条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第65条第1、2、3、4款审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；第66条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。