福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初15255号 原告：林维权，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 委托诉讼代理人：赵金岭、许英磊，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门日报社，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**，统一社会信用代码×××886。 法定代表人：李泉佃，社长。 委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博，报社职员。 被告：南中投资集团（厦门）有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区局中南街**中广场），统一社会信用代码×××764。 法定代表人：滕宏华，执行董事。 委托诉讼代理人：李敏鸿，公司职员。 原告林维权与被告厦门日报社、南中投资集团（厦门）有限公司（以下简称南中公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林维权及其委托诉讼代理人许英磊，被告厦门日报社的委托诉讼代理人郭伟清、刘博，被告南中公司的委托诉讼代理人李敏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林维权向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止侵害林维权作品著作权的行为，并删除厦门日报电子版网站上的相应图片；2、两被告在厦门日报头版以及网站首页上公开赔礼道歉；3、两被告立即向林维权赔偿损失10000元及为制止侵权而支出的合理费用2500元。事实与理由：2015年6月7日，林维权拍摄了编号为IMG_0247的摄影作品。2015年9月25日，林维权通过“视觉中国”网站对外发布了涉案摄影作品。2016年3月25日，林维权通过其作为法定代表人的公司所经营的网站××再次对外发布了涉案摄影作品。两被告未经林维权许可，在2017年8月3日发行的《厦门日报》B06版面上使用了涉案的作品，厦门日报社亦在其网站上登载了该侵权报纸的电子版。林维权认为，两被告的行为侵害了其著作权，应当承担相应的侵权责任。 厦门日报社辩称：林维权提供的证据不能证明其系涉案图片的著作权人；涉案图片系南中公司提供的，与厦门日报社无关。 南中公司辩称：1、讼争作品的著作权并非林维权所有，林维权不具有诉讼主体资格；2、南中公司不存在侵权的主观恶意，南中公司使用作品时从未知道该图片系他人所有，本案讼争的图片是案外人厦门九演文化传播有限公司提供给南中公司的；3、林维权主张的赔偿数额过高，不应获得支持。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，林维权拍摄一张编号为IMG_0247的摄影作品，内容为厦门城市景色，作品载明作者为JasonLin，版权：karsty.com。该摄影作品于2015年9月25日发表于“视觉中国”网站，于2016年3月25日发表于××网站，并载明“©林维权让摄影回归本身—karsty.com”。 南中公司在2017年8月3日的《厦门日报》B06版刊登了一篇名为“热浪袭击中山路南中迎来新机遇”的宣传文章，文章附图中使用了一幅厦门城市景色的照片。经比对，该照片与林维权拍摄的涉案作品实质相似。该文章同时发布于www.xmnn.cn网站的《厦门日报》电子版中。 另查明，××域名原为林维权持有。2017年5月5日，林维权设立了三明市卡诗迪文化传播有限公司。之后，林维权将××域名转至三明市卡诗迪文化传播有限公司名下。2017年9月13日，福建明鼎律师事务所向林维权出具律师费发票一张（号码：11376343），金额2500元。 以上事实，有林维权提供的摄影作品、“视觉中国”网页截图、××网站网页截图、国际域名注册证书、企业信息查询、报纸、律师费发票、域名信息查询及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中林维权提供了载明详细拍摄参数的摄影作品电子版，且在发布的摄影作品中亦署名了林维权，可以证明涉案作品的著作权人系林维权。虽然该作品中还载明了karsty.com的字样，但是在该作品拍摄和首次发表的时候，三明市卡诗迪文化传播有限公司尚未设立，××域名也尚属林维权持有，故本院认为，两被告关于涉案作品著作权系归属于三明市卡诗迪文化传播有限公司的抗辩，缺乏充分的依据，本院不予采纳。南中公司未经权利人许可，擅自在其制作、发布的宣传文章中使用了涉案的摄影作品，侵犯了林维权依法享有的复制权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。南中公司系涉案宣传文章的发布方，即使其系委托他人制作的，其作为委托方也应当对受托人的行为承担法律责任，故对于南中公司的相应抗辩意见本院不予采纳。厦门日报社仅系为南中公司提供发布的平台，且没有证据证明厦门日报社存在过错，故厦门日报社不应承担赔偿损失的责任，但应在其网站的《厦门日报》电子版中删除涉案的作品。南中公司仅侵犯了林维权的著作财产权，并未侵犯其著作人身权，故对林维权主张赔礼道歉的请求，本院不予支持。鉴于本案林维权的实际损失以及南中公司的侵权获利均无法确定，本院将综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果、林维权为制止侵权的合理开支等因素，对林维权请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南中投资集团（厦门）有限公司应立即停止侵权，即停止使用涉案的编号为IMG_0247的摄影作品； 二、被告厦门日报社应在其www.xmnn.cn网站的《厦门日报》电子版中删除涉案侵权图片； 三、被告南中投资集团（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林维权经济损失及合理费用共计2500元； 四、驳回原告林维权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57元，由原告林维权负担28元，被告南中公司负担29元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一七年十一月十三日 书记员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。