河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4557号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路42号。法定代表人：崔胜利，行长。委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：赵小锋，男，汉族，1986年1月10日生，住禹州市。被告：魏素晓，女，汉族，1984年8月19日生，住址。被告：许昌市汇通运输有限公司（简称汇通公司）。住所地：许昌市许由路西段汽贸城院内。法定代表人：庞新胜。委托代理人：王子义，男，汉族，1972年8月21日生，住河南省禹州市。委托代理人：范军政，男，汉族，1975年3月21日生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南龙威汽车贸易有限公司（简称龙威公司）。住所地：许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉被告赵小锋、魏素晓、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常振环、程丽君，被告许昌市汇通运输有限公司的委托代理人王子义、范军政到庭参加诉讼。被告赵小锋、魏素晓、河南龙威汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉称：赵小锋等几被告于2014年与原告签订1号个人借款/担保合同。向原告借款212000元用以购买车辆。约定利息按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，还有罚息约定。借期2年。被告许昌市汇通运输有限公司以名下登记车辆抵押，河南龙威汽车贸易有限公司对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现预期违约，截止2017年4月9日拖欠诉讼请求所列本金利息。约定原告所在地法院管辖。为维护合法权益，依法提起诉讼。请求事项：1、依法判令被告赵小锋、魏素晓还借款37691.69元及利息（利息截止到2017年4月9日积欠利息5398.22元）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；2、依法确认原告对抵押车辆享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿；3、依法判令河南龙威汽车贸易有限公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任；4、诉讼费等相关费用由被告承担。被告许昌市汇通运输有限公司辩称：原告与汇通公司并没有借款合同关系，而龙威公司才是与工行合作的汽车按揭特约经销商户，真正产生利益的是龙威公司，对于分期用户和汇通公司来讲，工行并没有依照合同约定把汽车消费贷款支付给汇通公司和用户，而龙威公司是真正受益人，并且是原告宣称的此笔贷款的全程担保，所有汇通公司和客户不应承担民事责任。客户购车时的垫付款是龙威公司支付的，与工行无关。客户在分期付款期间已向龙威公司把所欠车款支付完毕，龙威公司已出具相关证明文件，至于龙威公司与工行有何纠纷，不应该把责任转嫁给客户和汇通公司。被告赵小锋、魏素晓、河南龙威汽车贸易有限公司未答辩。原告为支持其主张提出的证据及证明目的有：一、身份证复印件二张、户口本复印件二张、结婚证复印件一张。证明：被告赵小锋、魏素晓的身份关系情况。二、个人汽车贷款申请表、担保函、同意抵押声明、配偶同意抵押声明、个人借款/担保合同、机动车权属登记证书。证明：1、原被告四方签订《个人借款/担保合同》，被告赵小锋与魏素晓分别与原告签订了《同意抵押声明》和《配偶同意抵押声明》，被告河南龙威汽车贸易有限公司作为担保人在《个人借款/担保合同》上签章。因此被告赵小锋和魏素晓依法应当承担连带还款责任，被告河南龙威汽车贸易有限公司依法应当承担保证责任。2、被告许昌市汇通运输有限公司用登记在其名下的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车为本案的借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告对抵押的车辆享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿。三、贷款发放交易单。证明：原告已经依约履行了出借义务的事实。四、还款明细单。证明：借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行还本付息义务，严重违约的事实。被告汇通公司对原告所出示证据的质证意见：对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为贷款是龙威公司与原告之间产生的，与我公司无关，买车时候是龙威公司打给我公司的钱，不是银行打款给汇通公司，我公司还车款也只能把钱还给龙威公司，且车贷已经全部支付完毕。经质证和审核，被告汇通公司对原告所出示证据的真实性无异议，原告提供的证据真实，本院对原告证据的真实性予以认定。被告汇通公司为支持其主张提出的证据及证明目的有：2016年4月14日龙威公司证明1份，用以证明2016年4月14日欠龙威公司的车款已经全部结清。原告对被告汇通公司所出示证据的质证意见：对该份证明有异议，认为龙威公司是贷款合同法律关系中的利害关系人，龙威公司免除自己责任的证明不具有证明力。经质证和审核，原告对被告汇通公司所出示的证明1份有异议；龙威公司系本案诉讼当事人和利害关系人，非证人身份，不具有出具证人证言的主体资格，且该证明并不能证明原告所诉的贷款已得到清偿，故，本院对该证明不予认定。被告赵小锋、魏素晓、龙威公司未到庭质证，亦未提供证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月26日，被告赵小锋与被告龙威公司、汇通公司签订《购车合同》一份，根据该合同，被告赵小锋购买被告龙威公司解放牌重型仓栅式货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××），车辆价格354200元，以分期付款方式销售给买车人，首付车款142200元，余款212000元买车人需向金融机构申请汽车消费贷款，由供车方龙威公司提供担保；由汇通公司保证在每月20日前将分期贷款本息偿还给金融机构；买车人在未付清车款及相关款项之前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物抵押于银行，并同意将所购买车辆登记在汇通公司名下，车辆所有权保留在汇通公司，必须通过龙威公司并以汇通公司名义办理车辆保险事宜，龙威公司指定汇通公司代办车辆牌证、抵押等手续；该车辆登记在汇通公司名下（车牌号豫Ｋ×××××），以该车辆向银行提供抵押。龙威公司在向原告提供的担保函中承诺的保证担保期限为借款到期之日起两年。2014年2月10日，原告与借款人赵小锋、抵押人汇通公司、保证人龙威公司签订《个人借款/担保合同》一份，根据该合同，借款人赵小锋于2014年2月20日向原告借款212000元用于购车，贷款年利率7.995%，逾期利率为11.9925%，借款期限为2014年2月20日至2016年2月20日，为一次性发放贷款，还款方式为按月归还本金和利息；保证人龙威公司对本贷款本息、包括罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任；抵押人汇通公司以解放牌重型仓栅式货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××）提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告魏素晓作为赵小锋的配偶，签署书面声明，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，共同承担债务义务，同意将所购买车辆进行抵押贷款，并承担偿还贷款义务。原告依合同约定向被告赵小锋发放贷款后，被告赵小锋未依合同约定偿还贷款本息，出现未按合同约定偿还贷款本息情形，截止到2017年4月9日尚欠贷款本金37691.69元，拖欠利息5398.22元。自2017年中国人民银行基准利率调整后，依照合同约定的利率计算方式，本案贷款实际执行利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。诉讼中，原告对所主张的违约金、赔偿金和实现债权的费用等未提出具体诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，以及各被告分别提供的个人汽车贷款申请表、担保函、同意抵押声明等，均是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告赵小锋发放了贷款后，被告赵小锋违反合同约定，未按合同约定还款付息，已构成违约，应当承担偿还所欠借款本付息的民事责任。本案债务发生在被告赵小锋与魏素晓夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应依法共同承担清偿债务责任。龙威公司作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿债务责任。汇通公司作为贷款的抵押担保人，以名下前述涉案车辆作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法就所抵押车辆享有优先受偿权。因本案系金融借款合同纠纷，被告对原告提供的的证据（包括贷款与抵押合同）的真实性未提出异议，贷款合同成立有效；原告所主张的是被告所欠贷款本息，因此，关于被告赵小锋与汇通公司、龙威公司之间的经济关系及账款问题，应当由被告赵小锋与汇通公司、龙威公司进行清算，并不影响原告主张债权。被告汇通公司关于已不欠原告贷款及不应承担本案贷款清偿责任的辩解意见，因未提供已对原告所诉贷款予以偿还的证据，其辩解理由不能成立。综上，原告要求被告承担偿还所欠借款本息的民事责任，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。但原告所主张的违约金、赔偿金和实现债权的费用等，因未提出具体诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告赵小锋、魏素晓共同偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金37691.69元及利息（其中截止到2017年4月9日的拖欠利息计5398.22元；自2017年4月10日起至实际偿还欠款之日的利息按年利率9.2625%计算）。对本判决上述第一条的债务，由被告河南龙威汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。原告对被告许昌市汇通运输有限公司提供抵押的解放牌重型仓栅式货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××）依法拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告赵小锋、魏素晓、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  李媛媛人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月十六日书 记 员  韩君华