广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤执异21号 异议人：广州市海富通投资有限公司（下称海富通公司）。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：周幸夫，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（下称东方资产广东公司）。住所地：广东省广州市天河区。 负责人：吴颖桦，负责人。 委托诉讼代理人：徐伟、陈春波，均为该公司职员。 被执行人：广东省粮油进出口公司（下称粮油公司）。住所地：广州市广州大道南。 法定代表人：李沧宇，总经理。 委托诉讼代理人：颜若挺，该公司职员。 利害关系人：广州三才投资咨询有限公司（下称三才公司）。住所地：广州市天河区华强路。 法定代表人:贺农潮，总经理。 委托诉讼代理人：黄毅清，该公司职员。 利害关系人：广州潮晖投资咨询有限公司（下称潮晖公司）。住所地：广州市天河区长福路。 法定代表人：贺农潮。 委托诉讼代理人：谭建明，该公司职员。 利害关系人：Investments2234OverseasFundIIB.V.（中文名：投资2234海外第二号基金公司，下称2234基金公司））。住所地：香港。 负责人：YorkChen（中文译名：陈逸峰）。 本院在执行东方资产广东公司申请执行粮油公司一案过程中，海富通公司于2017年6月向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭并公开听证进行审查，海富通公司、东方资产广东公司、粮油公司、三才公司和潮晖公司参加了听证，现已审查完毕。 海富通公司称：1996年至1997年期间，中国银行股份有限公司广东省分行（下称广东中行）与粮油公司签订三份《借款合同》，借款金额分别为人民币500万元、500万元和1300万元，借款期限分别至1997年6月10日、1998年2月25日、1998年5月30日止。此后于2000年，广东中行将上述债权（含从权利）转让给中国东方资产管理公司广州办事处（下称东方资产广州办事处），受让债权后东方资产广州办事处就该项债权及从权利提起诉讼，本院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决书，判决粮油公司偿还人民币14000万元及相应利息给东方资产广州办事处。上述判决生效后，因债务人粮油公司没有履行判决确定义务，东方资产广州办事处向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2002）粤高法执字第13号，后本院裁定该案中止执行。2006年12月28日，东方资产广州办事处就包括本案债权的主债权及从权利在内的110户债权通过打包转让的方式，转让给2234基金公司，并于2007年8月21日在《南方日报》刊登了《债权转让公告》，将债权转让的事实通知债权人。2009年12月，2234基金公司与潮晖公司签订了《单户债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给潮晖公司，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。2015年10月，潮晖公司与三才公司签订了《债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给三才公司，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。三才公司受让债权后，于2016年4月15日依法向本院申请变更申请执行人主体，本院于2016年8月23日作出（2016）粤执异5号执行裁定书，裁定驳回三才公司的申请。2017年4月11日，潮晖公司以公证邮寄送达的方式向被执行人粮油公司的注册地址（即广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼）邮寄了《转让通知》，告知了上述债权转让的事实，但由于被执行人的原因而造成退件。上述债权人已履行了通知的义务，并取得邮寄详情单。2017年5月11日，三才公司与海富通公司签订《债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给海富通公司，并以公证邮寄送达的方式向被执行人粮油公司的注册地址（即广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼）邮寄了《转让通知》，告知了上述债权转让的事实，但由于被执行人的原因而造成退件。上述债权人已履行了通知的义务，并取得邮寄详情单。至此，海富通公司已取代原债权人依法成为本案的债权人。现海富通公司特提出申请，请求依法裁定变更海富通公司为本案的申请执行人。 海富通公司向本院提交了以下证据材料：一、本院（2001）粤高法经一初字第10号民事判决书及（2002）粤高法执字第13号恢字1-4号民事裁定，证明涉案债权已经生效判决确认，进入了执行程序；二、东方资产广州办事处于2007年共同出具的粤东方美银借证字第GZ003号《资产转让证明》、2007年8月21日《南方日报》上刊登的《债权转让公告》及债权备案资料，证明涉案债权转至2234基金公司名下，并已在国家发展和改革委员会和国家外汇管理局备案；三、2234基金公司与潮晖公司于2009年12月签订的美银转字第GZ003号《单户转让协议》、广东省广州市南方公证处（下称南方公证处）于2011年12月12日出具的（2011）南公证内字第48988号《公证书》及附件，证明涉案债权转至潮晖公司名下，并以公证邮寄送达的方式通知债务人；四、潮晖公司与三才公司于2015年10月8日签订的美银转字第GZ003号《单户转让协议》、南方公证处于2015年10月28日出具的（2015）粤广南方第072489号《公证书》及附件，证明涉案债权转至三才公司名下，并以公证邮寄送达的方式通知债务人；五、本院（2016）粤执异5号执行裁定书，证明本院已查明涉案债权及转让的事实；六、南方公证处于2017年4月14日出具的（2017）粤广南方第023076号《公证书》及附件、邮寄详情单及退件证明，证明潮晖公司通过公司邮寄送达的方式向被执行人工商注册登记地址送达了涉案债权已转让及转让至三才公司的事实，并取得邮寄详情单，由于被执行人的原因而造成未妥投，债权人已履行了通知的义务；七、2017年4月11日粮油公司的企业机读档案登记资料，证明被执行人的登记地址为广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。八、三才公司与海富通公司于2017年5月11日签订的美银转字第GZ003号《单户转让协议》、南方公证处于2017年5月19日出具的（2017）粤广南方第032784号《公证书》及附件、邮寄详情单及退件证明，证明三才公司通过公司邮寄送达的方式向被执行人工商注册登记地址送达了涉案债权已转让及转让至海富通公司的事实，并取得邮寄详情单，由于被执行人的原因而造成未妥投，债权人已履行了通知的义务；九、2017年5月12日粮油公司的企业机读档案登记资料，证明被执行人的登记地址为广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。十、广东中行与粮油公司于1997年5月30日签订的编号为1597100065号《人民币借款合同》、《抵押合同》、《借据》、广东中行与东方资产广州办事处于2000年4月28日签订的粤中银东方穗司人第2017号《债权转让协议》，证明东方资产广州办事处依法受让该合同项下的债权；十一、广东中行与粮油公司于1996年12月19日签订的编号为03960548号《人民币借款合同》、《借据》、广东中行与东方资产广州办事处于2000年6月16日签订的粤中银东方穗司人第2018号《债权转让协议》，证明东方资产广州办事处依法受让该合同项下的债权；十二、广东中行与粮油公司于1997年9月14日签订的编号为1597100165号《人民币借款合同》、《借据》、广东中行与东方资产广州办事处于2000年6月16日签订的粤中银东方穗司人第2064号《债权转让协议》，证明东方资产广州办事处依法受让该合同项下的债权；十三、1054282567925号EMS快递单、详情单和美银借转字第GZ0003《债权转让和催收通知》，证明潮晖公司和三才公司共同通过EMS邮寄快递将债权已转让的事实通知债务人，且已由债务人签收。邮寄地址为债务人粮油公司在开庭时自述的现办公地址，即广州市海珠区建基路66号广东外贸广场13楼。 本院经审查查明，东方资产广州办事处诉粮油公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月21日作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决。该判决查明：1996年12月19日、1997年9月24日、1997年5月30日，广东中行与粮油公司签订了三份《人民币借款合同》，编号分别为03960548、1597100165、1597100065，贷款金额分别为500万元、500万元、13000万元。之后，广东中行将上述三笔贷款债权转让给东方资产广州办事处。该判决书判决：一、粮油公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还东方资产广州办事处借款本金人民币140000000元及利息；二、驳回东方资产广州办事处对粮油公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求。 判决生效后，因粮油公司没有履行生效判决确定义务，东方资产广州办事处向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为：（2002）粤高法执字第13号。2002年4月2日，本院向被执行人粮油公司发出执行通知书。因申请执行人东方资产广州办事处请求延期执行，2003年11月4日，本院作出（2002）粤高法执字第13-5号民事裁定书，裁定中止执行本案。 2006年12月28日，东方资产广州办事处与2234基金公司签订《资产转让协议》，并于2007年5月18日将本案涉及的三笔贷款债权转让给2234基金公司。2007年8月21日，东方资产广州办事处在《南方日报》上刊登《债权转让公告》，公告本案三笔借款债权已转让给2234基金公司的事实。2009年12月，2234基金公司与潮晖公司签订《单户转让协议》，将本案三笔债权债权转让给潮晖公司，并将债权转让的事实以公证邮寄送达的方式书面通知债务人，邮寄地址为广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼，系粮油公司工商登记的地址。南方公证处于2011年12月12日出具（2011）南公证内字第48988号《公证书》，对上述邮寄送达进行了公证，但该债权转让通知书最后未能妥投。2015年10月8日，潮晖公司与三才公司签订《单户转让协议》，将本案三笔债权债权转让给三才公司，并将债权转让的事实以公证邮寄送达的方式通知债务人，邮寄地址为广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。南方公证处于2015年10月28日出具（2015）粤广南方第072489号《公证书》对上述邮寄送达进行了公证，但该债权转让通知书最后亦未能妥投。之后，三才公司向本院提出变更申请执行人的申请，请求本院将其变更为本案的申请执行人。本院经审查于2016年8月23日作出（2016）粤执异5号执行裁定书，以债权人关于2234基金公司及潮晖公司转让本案债权的通知没有实际送达债务人，而债务人对债权转让并不知情为由，裁定驳回三才公司关于变更申请执行人的申请。 2017年5月11日，三才公司与海富通公司签订《单户转让协议》，将本案三笔债权转让给海富通公司，并将债权转让的事实以公证邮寄送达的方式通知债务人，邮寄地址亦为粮油公司当时的工商登记的地址即广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。南方公证处于2017年5月19日出具（2017）粤广南方第032784号《公证书》对上述邮寄送达进行了公证，但该债权转让通知书最后亦未能妥投。 2017年6月海富通公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本案为此立案审查。在听证中，东方资产广东公司（即原债权人东方资产广州办事处，该办事处于2016年11月变更名称为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）、潮晖公司和三才公司均确认了债权转让的事实，被执行人粮油公司在陈述中则确认其公司的实际办公地址为广州市海珠区建基路66号广东外贸广场13楼，债权转让通知所送达的地址为该公司工商登记的地址及之前的办公地址。在本案审查过程中，海富通公司再次将本案关于债权几次转让的通知书一并按粮油公司所称地址邮寄给粮油公司，粮油公司在听证中确认已签收上述债权转让通知，并表示对本案债权几次转让及现海富通公司取得本案债权没有异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，海富通公司以其已受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，因此本案主要审查海富通公司取得本案债权是否真实、有效，其是否已合法取得本案的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。……”该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案原债权人东方资产广州办事处将其对粮油公司享有编号为03960548、1597100165、1597100065号借款合同项下的借款本金及利息债权转让给2234基金公司，双方为此签订了债权转让协议，并在《南方日报》上刊登了《债权转让公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，该债权转让合法有效。本案债权在之后的几次转让当中，原债权人与受让方均签订了债权转让协议，并以公证邮寄送达的方式向债务人送达债权转让通知书。虽然上述债权转让通知经邮寄送达未能妥投，没有实际送达债务人，但债权转让通知均是按照债务人工商登记注册的地址邮寄的，不能送达的原因不在债权人。且经债务人明确其办公地址后，上述债权转让通知已全部送达债务人粮油公司，粮油公司亦已确认签收，现原债权人及债务人粮油公司对债权转让的事实及海富通公司现已取得债权均无异议。因此，海富通公司已合法取得本案债权，应根据其申请裁定变更其为本案的申请执行人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市海富通投资有限公司为本院（2002）粤高法执字第13号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长 邱 丹 审判员 李昙静 审判员 周小劲 二〇一七年十一月六日 书记员 杨玉敏