上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初14484号原告：殷丽霞，女，1962年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈裕康。被告：侯明琦，男，1987年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告殷丽霞与被告侯明琦身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告殷丽霞及其委托诉讼代理人陈裕康、被告侯明琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币34310.25元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费825元、营养费1350元、护理费6300元、误工费14000元、交通费182元、物损费1330元(手机损坏费)、鉴定费2950元、精神损害抚慰金1000元、诉讼代理费3500元。事实和理由：原告借住于本市普陀区新村路XXX弄XXX号201室，被告居住于楼下的101室。2016年1月10日22时许，原告回家推大楼门口的铁门，可能推门的声音响了，被告母亲就出来骂原告，原告回骂了被告母亲，此时被告父亲也出门，被告父母与原告发生了争吵，吵了几分钟后，被告突然从家中冲出来就对原告进行拳打脚踢，造成原告头面部、双手、腰腹胸部软组织挫伤，右第5指近节骨折，构成轻伤。经他人报警，公安部门未对双方作出处罚，虽组织了调解，但因双方差距太大致调解未成。原告认为自己的伤是由被告殴打所致，被告应承担相应的赔偿责任，故原告起诉来院，请求判如诉请。被告侯明琦辩称：被告居住于本市普陀区新村路XXX弄XXX号101室，原、被告并不相识。2016年1月10日21时30分许，被告听到外面有人敲击33号铁门，打开门看到原告站在铁门的外侧，手扶着铁门用铁门敲击墙壁发出声响，因不认识原告就回去了。刚进门，又发出了很响的敲击铁门声，被告开门后跟原告说不要敲了、不要影响别人休息，原告说“关你什么事”，被告母亲将自己拉回家中。后，原告继续敲击铁门发出声响，被告第三次出门，看到原告和案外人陆剑波站在那里，被告再次要求他们不要敲门、不要扰民，原告和陆剑波一起辱骂被告并对被告拳头脚踢，双方发生推搡，同时被告闻到他们两人身上散发着强烈的酒气。此时，被告父母出门劝阻双方不要争吵，陆剑波上了二楼，105室的邻居也出来了，被告被母亲劝回家中并关了门，父母留在门外，同时被告准备报警。尚未报警成功时，被告听到自家房门发出响声，被告开门后看到原告在敲、踹被告家门，并冲进被告家中砸坏了厨房内的花瓶、水壶、储物箱等物品。被告及其母亲将原告拉了出去，此时陆剑波手持一把木柄的榔头从二楼下来，挥舞榔头并声称要敲死被告及其家人，被告和父亲一起抢下了这把榔头，并把手机交给母亲报警，在抢榔头的过程中，原告咬伤和抓伤了被告及被告父亲。陆剑波被夺下榔头后，又捡起了一块砖头准备砸被告但没有砸到，原告将被告的项链扯断。之后警察就到场了，警察到场后询问了情况，被告也让警察看了家中被砸的情况。警察将双方带到派出所作了笔录，被告也验伤了。警察之后组织了双方调解，原告要求赔偿30万元，被告认为原告的伤不是被告造成的，不应承担赔偿责任，致调解不成。被告认为，原告酗酒后无故滋事、制造噪音扰民、损坏财物等诸多行为均存在过错，被告是被侵权方；原告酒后行为失控，系酗酒后自伤，与被告行为没有因果关系。关于赔偿范围：医疗费应剔除医保部分；营养费认可每天20元的标准；护理费期限认可30天，标准法院依法认定；原告已退休，不认可误工费；原告手机是否在纠纷中损坏被告不清楚，故不认可物损费；鉴定费认可三期鉴定费，原告未构成伤残，伤残鉴定费用不认可；没有看到过损伤程度鉴定意见书，故对于损伤程度鉴定费用不认可；不认可精神损害抚慰金；法律服务费数额较高且原告聘请的不是律师，标准法院依法确定。原告殷丽霞向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.验伤通知书；2.侯明琦的询问笔录；3.殷丽霞的询问笔录；4.甘泉路派出所的情况说明；5.病史、出院小结、医疗费单据、费用清单；6.鉴定意见书；7.长寿邻里中心家政服务证明；8.劳务合同；9.交通费单据；10.修理费收据及发票；11.鉴定费发票两张；12.聘请合同及代理费发票。被告侯明琦质证认为：1.对验伤通知书无异议；2.对被告的询问笔录无异议；3.因殷丽霞的询问笔录是事发后四天所做，真实性有异议。对笔录中提及原告喝酒及敲打铁门认可，其他内容均不是事实；4.对派出所的情况说明无异议，可以证明相关案件事实；5.对病史等证据真实性无异议，关联性有异议；6.认可鉴定意见书中的鉴定意见；7.对家政服务证明的真实性、关联性均不认可；8.对工资证明、劳务合同真实性、合法性、关联性均有异议，劳务合同也是事后补的；9.对交通费单据真实性无异议，仅认可2017年1月10日22时59分挂号之前的交通费；10.修理费收据和发票真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；11.对三期伤残鉴定费发票真实性无异议，对伤情鉴定费发票不认可；12.对代理费发票和聘请合同不认可，合同上被告名字不对，原告聘请的不是律师，作为法律工作者收费过高。被告侯明琦向本院提交以下证据以支持其答辩意见：照片六组。被告殷丽霞经质证认为，照片和本案无关。审理中，经被告侯明琦申请，为查明事实，本院至上海市公安局普陀分局甘泉路派出所调取了以下相关证据：1.收条；2.侯明琦询问笔录三份；3.侯银龙询问笔录两份；4.侯龙根询问笔录两份；5.陈建英的询问笔录两份；6.殷丽霞的询问笔录一份；7.陆剑波的询问笔录一份；8.双方当事人户籍资料一组；9.侯明琦验伤通知书一份；10.侯银龙验伤通知书一份；11.照片一组；12.陆剑波的验伤通知书一份；13.殷丽霞验伤通知书一份14.侯明琦提供的纠纷情况说明一份；15.病史资料两份。经质证，原告殷丽霞认为：1.对侯明琦的三份询问笔录真实性无异议，但这三份笔录中事发时间陈述前后不一致。2.侯银龙、侯龙根、陈建英均与被告有利害关系，并参与了纠纷，故不认可他们的询问笔录。3.殷丽霞询问笔录的真实性无异议，但对于该份笔录上殷丽霞签名有异议，在诉讼期间，原告代理人曾申请调查令至公安部门调取过相关材料，该笔录与原告代理人凭调查令调取笔录的内容是一致的，但是原告代理人调取的询问笔录上只有第3、5页是原告自己签名的，其余几页均不是原告签名；另原告从未在公安部门作过“当时喝了半斤酒”的陈述。4.陆剑波的询问笔录真实性不认可，且与本案无关。5.照片一组，无法辨认，亦无法确认是事发当时所拍摄。6.对侯明琦情况说明，无被告署名，不予认可。7.病史资料为复印件不认可。8.对其他材料均无异议。经质证，被告侯明琦认为：1.对殷丽霞的询问笔录真实性有异议，因笔录于事发后四天制作，对笔录中殷丽霞陈述其“喝酒，敲打铁门”的事实无异议，其他内容均不是事实。2.陆剑波的询问笔录的真实性合法性均有异议，该笔录亦为事发后四天制作，但认可该笔录中提及陆剑波掐101室儿子的脖子以及当天晚上原告等人喝酒的事实，对笔录其他的内容均不认可。3.对陆剑波、殷丽霞的验伤通知书份均有异议，内容是陆剑波、殷丽霞自述的，对检验结论无异议，但是与本案无关。4.对其余材料均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告曾系上、下楼邻居。2016年1月10日22时许，原、被告在本市普陀区新村路XXX弄XXX号1楼楼梯口处因铁门声响事宜发生纠纷，被告父母及案外人陆剑波均参与了此次纠纷。上海市公安局普陀分局甘泉路派出所接警后出警处理，并出具验伤通知书。经验伤，原、被告均有不同程度受伤。司法鉴定科学技术研究生司法鉴定中心于2017年5月17日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷丽霞被他人打伤，致右小指近节指骨近端骨折，其右小指活动部分受限的后遗症尚未达道路交通事故伤残程度。损伤后休息90-120日，护理30-45日，营养30-45日。上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告提供的证据及本院调取的证据等为证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告于2016年1月21日因琐事引发争执，继而发生肢体冲突，致原告受伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原、被告作为邻居理应和睦相处，遇事应互谅互让。本案原告在事发当天回家较晚，明知楼道铁门已坏，开关时较易发出影响周围邻居休息的声响，就应引起注意。然当作为邻居的被告向其提出铁门声响影响其休息的情况下，不但未有歉意，反而恶语相向，直至矛盾激化，与被告引发肢体冲突，故原告的行为明显不当，对其损害后果应承担主要责任。对于被告而言，在原告夜晚归家时发出影响邻居生活起居的声响时，可予以劝阻，但应注意方式方法，不应与原告发生争执，继而引发肢体冲突，故被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据庭审查明的事实，本起纠纷有多人参与其中，经本院释明，原告明确只要求被告一人承担赔偿责任，本院予以确认。至于原告对公安笔录中关于饮酒及签名问题的主张，并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，结合本案起因、经过、相关当事人的行为等因素，被告应对原告因本起纠纷所产生的合理损失承担40％的赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：经对原告提供的病史资料及相关单据审核，原告主张的医疗费34310.25元，于法有据，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院16.5天，本院参照每天20元的标准酌情确定住院伙食补助费330元。3.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限45日，参照每日20元的标准酌情确定营养费为900元。4.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限45日，参照每日40元的标准酌情确定护理费为1800元。5.误工费：原告提供的证据无法证明其在本起纠纷之前从事固定工作及因本起纠纷发生收入减少的事实，且原告已至退休年龄，故本院难以支持。6.交通费：本院根据原告的提供的病史及交通费单据，酌情确定交通费为150元。7.物损费：原告主张其手机在纠纷中损坏，并提供了收据，诉讼期间补开了发票，然现有证据无法明确原告在纠纷中手机损坏的事实及程度，亦无相应的维修清单，原告主张损失之关联性无法确认，故本院难以支持。8.鉴定费：原告为明确损害范围进行鉴定，产生鉴定费2950元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。上述赔偿项目，由被告按40％的比例承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金：因原告伤情并不严重，未构成伤残，故本院难以支持。关于诉讼代理费，原告聘请法律工作者参与诉讼确有必要，本院根据本案中该法律工作者所提供的法律服务的情况酌情确定诉讼代理费为250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯明琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷丽霞医疗费13724.10元、住院伙食补助费132元、营养费360元；二、被告侯明琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷丽霞护理费720元、交通费60元、鉴定费1180元、诉讼代理费250元；三、对原告殷丽霞的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1359元，由原告殷丽霞负担1112元，由被告侯明琦负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  蒋建萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。