wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初496号起诉人王明，男，1948年7月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。2017年11月22日，本院收到王明起诉葫芦岛市建昌县公安局的起诉状。起诉人王明在诉状中称：起诉人因2011年土地口粮田7.51亩被村民占用，多次找洞底村委会、牤牛营子乡政府、建昌县政府等领导反映问题，要求上述部门给予解决，可当地政府不给解决。起诉人于2017年10月9日前往国家信访局、中纪委、全国人大、最高人民检察院、公安部上访，控告建昌县牤牛营子乡政府及县政府，控告他们不作为乱作为、相互包庇、欺上瞒下等违法行为。国家信访局及中纪委的负责人受理了其诉求，并让其回去等候处理意见。起诉人等在返乡的途中，经北京南站天桥附近时，突然冒出二十四个陌生人将起诉人控制，声称其妨碍公务。起诉人与之理论，可这些人不容分说就将其抬上车拉回建昌县公安局北营刑警大队，对其进行无故审讯，之后在没有得到任何证据的情况下作出了行政处罚决定书，将起诉人拘留10天并罚款500元。起诉人于2017年11月3日被公安局解除拘留，起诉人没有在任何书面上签字按手印。起诉人认为其正常行使人权，按照国家法律法规进行上访，反映地方政府存在的违法乱纪问题。起诉人没有违反国家法律法规，没有扰乱社会治安，没有实施犯罪，可被起诉人无故将起诉人进行拘留和罚款，该行为严重地侵害了公民的合法权利，违反了国家宪法第5条、第41条之规定。故起诉人依法提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院判决被起诉人对起诉人作出的葫公建（治）行罚决字（2017）470号行政处罚决定书违法，判决被起诉人赔偿起诉人22,850元；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。依据法律规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，应当由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。本案中，起诉人王明不服被起诉人葫芦岛市建昌县公安局对其作出的拘留10日并罚款500元的行政处罚，请求法院确认被起诉人作出的行政处罚决定书违法并予以赔偿。经查，本案的被告所在地和原告所在地均不在北京市丰台区，故本案不属于本院管辖，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：对王明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王     静审判员 相  淑  朝审判员 汪  芬  丽二〇一七年十一月二十九日书记员 王曼书记员张龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1305号申请执行人陈雨强，男，汉族，1972年7月25日出生，住武汉市武昌区，被执行人姚国民，男，汉族，1963年3月11日出生，住武汉市武昌区，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初3935号民事判决书，依法向被执行人姚国民送达执行通知书责令被执行人姚国民赔偿申请执行人陈雨强各项损失3260.61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息165.39元（以20000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年2月6日暂计算至2017年11月23日止），承担案件受理费150元、公告费246元，本案执行费50元，合计3872元。但被执行人姚国民至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚国民人民币3872元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚国民应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一七年十一月二十三日书记员 郑佳奇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1727号原告四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：黄德洲。被告：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人：余代荣，董事长。委托诉讼代理人：刘清明，该公司员工。原告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达建设公司）与被告遵义务星房地产开发有限责任公司（以下简称务星房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告龙达建设公司委托诉讼代理人黄德洲、被告务星房地产公司委托诉讼代理人刘清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙达建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告务星国际项目4#楼工程款841.2681万元及按约定的月利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年10月18日签订《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》，原告于2014年10月18日开工，2016年12月30日竣工验收，合同价款4560.14万元，自2017年4月12日起拖欠工程款841.2681万元，故原告依法起诉。务星房地产公司辩称，务星国际项目3#楼建设工程至今未经验收，工程未经验收不存在结算工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了庭审质证。对原告方提交的《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》、务星国际董事会议纪要、欠条，经审查，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，原告龙达建设公司与被告务星房地产公司签订《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》，工程名称为“务星国际商住项目4#楼土建工程”，合同约定约定了工程地点、工程内容、承包范围、工期、质量标准、项目合同总价款及支付方式、双方和权利与义务等。2016年12月30日原告将竣工工程交付被告使用。其后，被告几次召开董事会讨论明确欠原告工程款问题。2017年4月12日，被告务星房地产公司国际项目部出具欠条：今欠到黄德洲4号楼工程款（大写）捌佰肆拾壹万贰仟陆佰捌拾壹元正（￥8412681元）。该欠条上加盖“遵义务星房地产开发有限责任公司务星国际项目部财务专用章”及经手人的签名，2017年6月15日，被告法定代表人余代荣及公司股东申凯、何事业在该欠条上签名。本院认为，原告龙达建设公司承建的工程虽未验收，但被告务星房地产公司已使用近一年时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，2017年4月12日被告出具工程款欠条，应视为原、被告双方对工程尾款进行了结算确认，原告主张的利息符合双方的合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解工程未经竣工验收拒付工程款的理由不成立，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告遵义务星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告四川龙达建设（集团）有限公司工程款841.2681万元及利息（按年利率24%计算，自2017年4月13日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70688元，减半收取计35344元，由被告遵义务星房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一七年十一月十七日书记员  张娟娟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执476号 申请执行人浙江众安建设集团有限公司与被执行人杭州昌元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年02月04日立案执行。经执行，本案案款全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执476号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年十一月二十日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0903执624号 申请执行人：马增瑞、马洪敬、崔庆英、马建伟。 被执行人：沧州市对外经济技术合作有限公司。 沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终5254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沧州市对外经济技术合作有限公司已经于2017年3月14日将全部款项给付完毕，已经支付给申请执行人崔庆英。现该案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月七日
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1070号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人季建林，男，1981年5月12日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年10月20日被金华市公安局交通警察支队直属二大队江东中队罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2017年3月24日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1103号起诉书指控被告人季建林犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人季建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月23日17时30分许至20时30分许，被告人季建林与朋友在金华市江南开发区义乌街与亚峰路路口的江南饭店吃晚饭，期间喝了酒。之后被告人季建林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的黑色本田雅阁牌小型轿车去天龙南国。21时01分许，当被告人季建林驾车沿金华市江南开发区八一南街自北往南行驶至李某路路口北侧路段时，与被害人金某驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，后因涉嫌醉酒驾驶机动车在现场被执勤公安交警查获，执勤公安交警遂将其带至金华市文荣医院抽血。经现场呼气式口腔测试仪检测，季建林口腔内酒精含量为216mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人季建林血液中的乙醇含量为249mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2017年3月23日，被告人季建林被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。2017年3月24日，金华市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：季建林与金某负事故的同等责任。上述事实，被告人季建林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、呼气酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息、行政处罚决定书、查获经过、道路交通事故认定书、被告人季建林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人季建林归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人季建林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年十一月二十三日书记员  项援
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15468号 原告：金华市佰亿禽蛋专业合作社，住所地金华市婺城区白龙桥镇下邵村白汤下公路东兴路1号2幢。 法定代表人：邵振武，总经理。 委托诉讼代理人：王骏，男，住金华市婺城区，系该社工作人员。 被告：刘柏成，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县， 原告金华市佰亿禽蛋专业合作社与被告刘柏成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告金华市佰亿禽蛋专业合作社的委托诉讼代理人王骏、被告刘柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市佰亿禽蛋专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款38936元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买鸭饲料，由于当时被告资金不足，截止2013年12月30日止，共欠原告饲料款76300元。经原告多次催讨，被告出具《欠条》，后共计支付欠款37364元，尚欠38936元。 被告刘柏成辩称，对欠款金额无异议。原告供应的饲料存在问题。与原告合作6年，每年给返利5000元，共30000元左右，返利没有算清楚，应该在货款中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《欠条》，被告称不是其本人签字，经本院释明，被告未向本院提交相关鉴定申请，本院对其辩解不予采信，并确认该证据的证明力。 依据确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告刘柏成从原告金华市佰亿禽蛋专业合作社购买鸭饲料。因被告资金不足，时有欠账。后被告刘柏成及案外人江蕙英共同出具《欠条》一张，载明：“债务人刘柏成（甲方）今欠债权人金华市佰亿禽蛋专业合作社（乙方）饲料款人民币76300元。甲方对乙方提供的鸭料数量、质量验收无误，乙方无对待给付义务……”“债务人”落款处由刘柏成、江蕙英签字确认。原告自认被告出具《欠条》之后共支付欠款37364元。余款38936元被告至今未予支付。另双方庭审中确认，原告欠付被告人身损害赔偿款15000元，对该款项，原告同意在被告应付款内抵扣。 本院认为，买受人应按时向出卖人支付货款。被告刘柏成所称其未在《欠条》中签字及饲料存在质量问题、原告应给予返利30000元的辩解均无相关证据予以证实，本院不予采信。双方确认原告欠付被告15000元赔偿款并同意在本案中予以抵扣，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘柏成于本判决生效之日起十日内支付原告金华市佰亿禽蛋专业合作社货款38936元，扣除原告应支付被告的赔偿款15000元，被告刘柏成尚需支付原告金华市佰亿禽蛋专业合作社货款23936元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元（已减半收取，原告已预交），由被告刘柏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一七年十一月二十七无 代书记员 应 潭
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执2538号 申请执行人王秀根。 被执行人傅满英。 本院在执行王秀根与傅满英（2017）浙0902执2538号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案执行。在执行过程中，被执行人傅满英现已全额履行金钱给付义务。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月十七日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2597号之一 申请执行人曹徐平 被执行人杨清兵。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民特147号，依法向被执行人杨清兵发出执行通知书，责令被执行人杨清兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨清兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杨清兵(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币12000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员 吴则谦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1165号上诉人（原审原告）：晋天保，男，1955年4月11日出生，汉族，住淇县。被上诉人（原审被告）：冯宝安，男，1964年9月25日出生，汉族，住淇县。上诉人晋天保因与被上诉人冯宝安不当得利纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，晋天保于2017年11月7日提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，晋天保在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晋天保撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由晋天保负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十一月八日书记员  孟祥玉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1636号 申请执行人黄爱娟与被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案执行。经执行，本案已执行到全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1636号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月十五日
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2886号原告赵秀清，女，现住包头市。委托代理人王韶宇，系包头市东河区148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告李月凤，女，现住包头市。被告赵正甲，现住包头市。被告赵正芳，女，现住包头市。三被告委托代理人杜明斌，男，现住包头市。原告赵某1诉被告李某、赵某2、赵某3继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人王韶宇，被告李某、赵某2、赵某3及三被告委托代理人杜明斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲赵玉俊于1954年转业后，被分配到包头市东河区长征砖瓦厂工作，单位分配给原告父母坐落于××区号。原告父母在居住期间加盖了正房43.69平米、门脸房16.24平米、门洞8.93平米、凉房5.79平米、碳房一间、树一棵、下水管道及菜窖一个。原告父母婚生两个子女，分别为原告和原告哥哥赵宝通。原告母亲于1996年去世，原告父亲于2004年去世，原告哥哥于2014年去世。原告哥哥生前有两个婚生子女，分别为被告赵某2、赵某3。因继承父母遗产一事，原告多次与赵宝通妻子被告李某及两个子女被告赵某2、赵某3沟通，均未协商一致，故诉至法院，要求分割父亲赵玉俊生前遗留的财产，坐落于包头市××区号房屋一套及正房43.69平米、底店16.24平米、门洞8.93平米、凉房5.79平米、碳房一间、树一棵、下水管道及菜窖一个三被告辩称，原告所述坐落于包头市××区号系原告父亲赵玉俊单位分配的住房。但加盖的正房43.69平米、底店16.24平米、门洞8.93平米、凉房5.79平米、碳房一间、下水管道及菜窖一个均系被告李某丈夫赵宝通即原告哥哥生前所盖，因此不能作为原告父亲赵玉俊生前财产予以分割。庭审中，原告向法庭提供了邻居高玉霞、李秀芝出具的书面证明一份、白子斌书面证明一份、于振国书面证明一份、尚云生书面证明一份，上述证据证明本案诉争的正房、门脸房、门洞、凉房、碳房、树、下水管道及菜窖均系原告父亲赵玉俊出资所建。三被告申请了崔长全、孟宪珍、王秀梅三位证人出庭作证，证明正房、门脸房、门洞、凉房、碳房、树、下水管道及菜窖系被告李某丈夫赵宝通即原告哥哥出资所建。经审理查明，原告赵某1与赵宝通系兄妹关系，被告李某与赵宝通系夫妻关系，被告李某与赵宝通婚后生有一子叫赵某2，生有一女叫赵某3。原告赵某1与赵宝通母亲与父亲先后去世，赵宝通也于2014年去世。原告父亲原系包头市东河区长征砖瓦厂员工，单位分配给原告父亲坐落于包头市××区号房屋一套。现原告赵某1以继承其父亲赵玉俊遗产为由诉至法院，要求分割坐落于包头市××区号房屋一套及正房43.69平米、底店16.24平米、门洞8.93平米、凉房5.79平米、碳房一间、树一棵、下水管道及菜窖一个。另查明，坐落于包头市××区号有房屋一套、正房一处、底店一处、门洞一个、凉房一间、碳房一间、菜窖一个及下水管道。上述事实有证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，遗产系被继承人生前合法财产。本案中，原告父亲赵玉俊生前所居住使用的坐落于包头市××区号房屋一套虽未取得所有权，但居住使用多年，赵玉俊去世后，在未发生法定事由的前提下，其继承人应有权继续居住使用该房产，并取得合法的财产性收益。对于在该院落加盖的正房一处、底店一处、门洞一个、凉房一间、碳房一间、菜窖一个及下水管道系原告父亲赵玉俊所建还是原告哥哥赵宝通所建，原被告双方提供的证据均不能确实充分地予以证明。经实地观察，部分建筑确有翻建痕迹。为有效发挥财产用途，结合原被告所提供的证据，本院推定所加盖的房屋及附属物原系原告父亲赵玉俊所建，后由原告哥哥赵宝通出资翻建。对于上述财产的居住使用权，原告赵某1作为赵玉俊的女儿有权继承；被告李某、赵某2、赵某3作为赵宝通的配偶及子女，有权继承赵宝通作为赵玉俊儿子应继承的份额。结合实际情况，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告赵某1分得赵玉俊生前居住使用的坐落于包头市××区号房屋一套50%的居住使用权；分得该处院落中正房一处、底店一处、门洞一个、凉房一间、碳房一间、菜窖一个及下水管道30%的居住使用权；被告李某、赵某2、赵某3共同分得赵宝通继承所得的赵玉俊生前居住使用的坐落于包头市××区号房屋一套50%的居住使用权；分得该处院落中正房一处、底店一处、门洞一个、凉房一间、碳房一间、菜窖一个及下水管道70%的居住使用权；案件受理费100元，由原告赵某1负担30元；被告李某、赵某2、赵某3共同负担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一七年十一月二十五日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4181号 李丽： 申请执行人张永红与你民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初11735号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张永红在本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4181号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十九日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终4263号 上诉人（原审被告）：陈忠江，男，1974年11月5日出生，汉族，住文安县。 委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司，住所地文安县国营界围农场。 法定代表人李洪友，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：文安县国营界围农场，住所地文安县城北15公里处国营界围农场。 法定代表人刘伟，系该农场副场长。 二被上诉人委托代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 二被上诉人委托代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人陈忠江因与被上诉人文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司、文安县国营界围农场排除妨碍纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈忠江上诉请求：请求撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在法律上对该块土地享有合法的使用权并自2001年一直占有使用至今，上诉人与界围农场签订了书面的转让土地使用权的协议，当时的界围农场厂长魏子宏等人可以证实。鲁能公司在取得该块土地的使用权时，并未通知我方，导致我方的土地和房屋被划入鲁能公司的土地证范围内。界围农场将原本上诉人有土地使用权的土地转让给鲁能公司，侵犯了上诉人的合法权利，且上诉人在涉案土地上投入很多，造成了巨大的损失。 被上诉人文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司、文安县国营界围农场答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。 原告文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司、文安县国营界围农场向一审法院起诉称，被告非法占用了二原告土地，该地块位于界围农场西南角，占地计约五十亩，其中非法占用文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司土地约45.63亩（四至为西邻乡间路，北邻文安县国营界围农场所处地块，南邻河道，北邻河道），非法占用文安县国营界围农场土地约4.37亩（四至为北邻廊沧高速引线，西邻乡间路，东临文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司土地）。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，二原告为维护自身合法权益，特依法起诉至法院，请求依法判令被告返还其占用二原告的土地，并拆除地上物、恢复土地原貌。 一审法院认定事实：被告陈忠江于2001年开始占用原告位于界围农场土地及大坑共计面积56.1178亩，期间陈忠江未与界围农场签订租赁、补偿等任何形式的合法的协议、合同，亦未能办理任何形式的土地使用证。被告占用期间对原有的土地大坑进行了铺垫，因原地貌无法复原，故用土量及花费的款项无核实依据。2001年10月11日，被告陈忠江与魏子宏签订的协议是后补签的，协议书写时间是2001年以后。2012年11月6日，原告文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司取得了原、被告争议土地使用证，另小部分仍属原告文安县国营界围农场。被告在该土地上建有房屋、院墙及种植杨树若干棵。 一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二原告有合法的土地使用证，被告陈忠江于2001年开始占有该地块的土地，并对该地的坑进行了垫土，但未签署合法有效的用地协议、合同。因该地貌不能恢复原状，对被告所述的出资800万元损失原告予以否认，被告亦未提供有效证据予以证实。因此对被告该抗辩主张本院不予认定。原告的诉讼请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持。被告的附着物应予以清除，腾出土地。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告返还原告文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司、文安县国营界围农场的土地56.1178亩，清除地上附着物房屋、院墙、全部杨树，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈忠江负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司持有涉案土地的使用权证，可以证实其对涉案土地享有合法的使用权。上诉人陈忠江主张其之前与界围农场签订过使用权转让协议，该协议上并未加盖界围农场的印章，也未到相关部门办理登记，不能证明其对涉案土地有合法的使用权，因此应排除对涉案土地的妨碍。上诉人的上诉请求，未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈忠江负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年十一月二日 书记员  李 煜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢368号申请执行人：刘德章、于东田被执行人：刘显华、刘树训申请执行人刘德章、于东田与被执行人刘显华、刘树训其他案由纠纷一案，申请执行标的为4416元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘德章、于东田与被执行人刘显华、刘树训其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年十一月二十八日书记员 ：高瞻远
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1409号关于申请执行杨某与被执行人方磊民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人方磊主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月六日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1011号申请执行人：贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司法定代表人：任冬梅，公司总经理。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被执行人：贵州省泰龙煤业有限公司法定代表人胡昌安，公司总经理。住所地：习水县。统一社会信用代码：9152000680182839D贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司申请执行贵州省泰龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州省习水县阿峰矿山机电设备有限责任公司以已与被执行人贵州省泰龙煤业有限公司达成和解为由书面向本院提出撤销申请。本院认为，申请人撤销申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一七年十一月七日书记员 朱 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9268号 申请执行人齐青山，男，1985年1月13日出生，汉族，住山西省汾西县。 被执行人杨威，男，1978年3月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人齐青山与被执行人杨威合伙企业纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初22012号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨威应向申请执行人齐青山支付款项40519元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封被执行人杨威名下粤Ｂ×××××号小型汽车一辆，查封期限由2017年10月23日至2019年10月22日，由于未能有效控制，因此暂无法处理。经向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的41027元未能执行到位,本院已将被执行人杨威录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年十一月二十八日 书记员  钟耀文
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4639号原告：唐山市丰润区和平军粮供应有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡李庄子村北。法定代表人：彭宝永，该公司经理。委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：陈军，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。原告唐山市丰润区和平军粮供应有限公司诉被告陈军占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马向军、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区和平军粮供应有限公司诉称，位于丰润区火石××镇的火石营粮库隶属于原告管理，由于该粮库的房屋闲置，所以在2016年1月1日原告将该粮库的房屋出租给刘宝安使用，租期为一年。在刘宝安租赁期间，刘宝安将其中一间房屋借给被告使用。2016年12月31日，原告与刘宝安的租赁合同到期后，在刘宝安将租赁房屋退还原告时，被告拒绝搬出房屋，并一直使用至今。在此期间，原告数次找到被告，要求其搬出，但始终没有结果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：被告搬出火石营粮库房屋；赔偿原告损失费10000元。被告陈军辩称，我们不认识原告，是我村原书记孙贺山让我住使用的。从2011年我们使用后，对房屋进行了大量维修，包括加固墙体、更换门窗、通水通电等，开支不到24000元。粮库住着三家，我、周连奎、周连广，周连广搬走给了20000元补偿款让我们搬走，得补偿我们的损失。经审理查明：火石营粮库是国有资产，坐落于火，总面积20.29亩，隶属原告管理。在粮食供应体制改革后，闲置多年。2011年左右原告家无房居住，被告找到火书记，想占用粮库的房子，村书记没有反对，被告就占用了粮库的七间房屋，并进行了加固、装修等。2016年原告将粮库整体（含变压器）租赁给刘宝安，租期一年，租金10000元。本院认为：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。火石营粮库已经存在多年，属于国有资产的性质在本地区众所周知。被告明知粮库属于国有资产，未通过其管理使用部门占用其中部分房屋，即便有村委会或其他无权部门与个人的同意，依然属于没有合同和法律依据占用国有资产，现原告作为该粮库的国有资产管理使用部门，要求被告搬出，本院予以支持。本院考虑下列情况：1、粮库2016年整体租赁每年10000元，被告仅占用了其中一小部分。2、被告占用后对房屋进行了维修加固，开支了一定的费用，这些维修加固保护了资产的安全。对原告要求赔偿的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第五十六条的规定，判决如下：一、被告陈军立即腾退占用火石营粮库土地和房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王军猛二〇一七年十一月七日书记员  张 路
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2415号 陈冬见： 申请执行人石长根与你机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0282民初9542号法律文书已经发生法律效力，申请执行人石长根在本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2415号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十二日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执919号公诉机关太康县人民检察院。被执行人王威，男，汉族，1987年6月10日出生。河南省太康县人民法院(2017)豫1627刑初496号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的((2017)豫1627刑初496号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十一月二十八日书记员段清印
民事裁定书（2017）内0202民初1125号原告黄某1，女，现住包头市。被告黄某2，男，现住包头市。被告黄某3，男，现住包头市。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系亲兄妹，2000年5月份，原、被告的父亲去世，去世前原告的父亲告诉原告的舅舅、原告的姑舅哥（殷梅园）及被告志强；自己与老伴儿巴淑斌现住的房子待自己死后，自己的那份归巴淑斌所有，不允许子女继承。2012年5月18日，原告与被告的母亲巴淑斌在包头市东河区沙尔沁法律服务所作了一份“代书遗嘱”，遗嘱的主要内容为：位于包头市东河区房院一处归女儿黄风莲所（即本案原告所有）承包土地由亦女儿黄某1享有经营权。2013年10月10日，原告与被告的母亲巴淑斌去世。之后原告准备收拾遗嘱中留给自己的房子，但却遭到被告黄某3的阻拦，其认为该房系自己儿子所有，巴淑斌所立的遗嘱存在问题，是无效的。无奈，为了维护原告的合法权益，依据《继承法》第三条、第二十条规定，原告诉至本院，提出上述请求。原告的诉讼请求1、依法确认巴淑斌2012年5月18日所立的代书遗嘱合法有效，并确认该房所有权归原告一人所有。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，按原告黄某1提供的被告黄某2的住址无法向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  梁子明二零一七年十一月十一日 书 记员  周桂芸   附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11644号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院中堂人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：董友华，男，汉族，1987年2月14日出生，住山东省东平县。 被执行人：李扬钦，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：广东华厦酒业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇浪厦村华厦路3号。组织机构代码号：55913901-1。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：郭蕾，女，汉族，1986年2月27日出生，住广东省东莞市南城区。 根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初17270号民事判决书，被执行人董友华、李扬钦、广东华厦酒业有限公司、郭蕾承担诉讼费9661.34元；承担本案执行费50元。 本院在执行过程中，查明另案正在处理被执行人董友华名下的财产，本案已向东莞市第一人民法院东城人民法庭申报债权。其被执行人的财产已被其他案件执行，本案不宜执行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11644号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以直接恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一七年十一月二十三日 书记员  袁伟强 刘建科
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀08民终3561号 上诉人（原审被告）：曹旭东，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨梅立（系被上诉人舅舅），男，1956年9月5日出生，汉族，住河北省保定市凤阳县。 原审被告：中国航空港建设第十工程总队，住所地河北省保定市五四中路1649号。 法定代表人：徐建辉，职务总队长。 委托诉讼代理人王金龙，男，1983年11月13日出生，汉族，中国航空港建设第十工程总队士官，住承德市双滦区。 上诉人曹旭东因与被上诉人杨光、原审被告中国航空港建设第十工程总队劳务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曹旭东及其委托诉讼代理人李东海，被上诉人杨光及其委托诉讼代理人杨梅立，原审被告中国航空港建设第十工程总队的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹旭东的上诉请求：1、依法撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1478号民事判决书。2、依法驳回被上诉人一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有直接劳务关系，双方之间也没有合同。被上诉人是杨梅立雇佣的，被上诉人与杨梅立之间是劳动合同关系。上诉人与杨梅立之间的合同是大包，杨梅立承担一切费用，上诉人没有义务直接给被上诉人工资。同时工资包含在工程款之中，工程款已经全部给付杨梅立。上诉人与杨梅立的建设施工合同经过两级法院判决，其中争议的工程款已经包括工资，被上诉人另行再起诉，想要双份工资，侵害上诉人合法权益。上诉人于二审开庭审理过程中，补充上诉理由为，一审法院程序违法。上诉人自原审被告处承包工程后，转包给杨梅立，杨梅立又雇佣被上诉人杨光施工，工人工资应由杨梅立支付。杨梅立作为必须共同诉讼的当事人，一审法院应依职权追加杨梅立作为被告参加诉讼。 杨光辩称，我们工人实际提供劳务干活，上诉人曹旭东答应由他给付工人工资，并于2015年8月13日为我出具欠条一张，欠工资260762.00元，事实清楚。杨梅立与上诉人之间的转包与我们工人无关，杨梅立支付不了工资，上诉人也有给付工资的义务。上诉人与杨梅立之间的合同，与本案不属于一个法律关系，现我向上诉人主张工资，合情合理。 中国航空港建设第十工程总队述称，我单位与上诉人所在的公司签订的排水工程施工合同已经履行完毕，本案与我单位无关。 杨光向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告连带给付我工资欠款260762.00元及利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至给付日止）。 一审法院认定事实：2014年7月8日，被告中航十队与被告曹旭东签订了承德机场坡面排水工程合同，经协商被告曹旭东将该合同转包给杨梅立，杨梅立将部分施工工作交给了原告杨光。在施工过程中，因本案原告杨光的工程队未及时得到工资而被迫停工，后被告曹旭东于2015年8月13出具欠条一张，承诺工人工资款于2015年8月31日前给付。后原告杨光多次催要，被告曹旭东至今未付。现原告杨光诉至本院请求判令二被告连带给付工资款260762.00元及利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至给付日止）。另查明，被告中航十队尚欠被告曹旭东工程款760356元，此款已被承德县人民法院依法查封。 一审法院认为，被告曹旭东欠原告杨光工人工资260762.00元，有被告所出欠条为证，事实清楚、证据充分，被告曹旭东应负给付责任。虽然被告曹旭东提交（2016）冀0821民初2217号民事判决书一份，本院对该证据真实性认可，但该证据仅能证明被告曹旭东与杨梅立之间的建设工程施工合同纠纷已经另案解决，并不能证明本案原告杨光所诉的工人工资款已经给付，对于其关联性不予认可，故被告曹旭东辩称工资款已经给付的辩解理由本院不予认可。被告中航十队作为发包方，在未付被告曹旭东的工程款760356.00元范围内对原告承担连带给付责任。原告请求二被告连带给付工资款，本院不予支持。原告杨光请求二被告给付拖欠期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按月息2%计算，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日起至给付日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告曹旭东于本判决生效后五日内给付原告杨光工人工资款人民币260762.00元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付日止）；二、被告中国航空港建设第十工程总队在未付工程款人民币760356.00元范围内对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告杨光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2605.00元、保全费1820.00元合计4425.00元，由二被告共同负担。 本院二审审理查明事实与一审审理查明的事实一致,依法予以确认。 本院认为，上诉人曹旭东于2015年8月13日为被上诉人杨光出具欠条一张，载明内容为：“今欠到杨光承德头沟机场排水沟工程工人工资款260762元，”此证据确实充分，足以证实上诉人拖欠被上诉人工人工资的事实，上诉人应承担给付责任。上诉人曹旭东在本案中提交了河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2217号民事判决书及本院（2017）冀08民终180号民事判决书作为证据，但是此证据能够证明的事实是上诉人曹旭东与案外人杨梅立之间的建设工程施工合同纠纷已经另案解决，但不能够证明本案被上诉人杨光所诉的工人工资款已经给付。上诉人主张不应直接向被上诉人支付工人工资，被上诉人意图获得双份工人工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人曹旭东为被上诉人出具欠条的事实清楚，上诉人主张追加杨梅立作为被告参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5210.00元，由上诉人曹旭东负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  罗乐平 审判员  张喜艳 二〇一七年十一月十四日 书记员  段映雪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1920号申请执行人:彭兴冲，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:李德刚，男，1985年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3857号民事判决书，受理彭兴冲申请执行李德刚承揽合同纠纷一案。被执行人李德刚应给付申请人修理费14500元、诉讼费（公告费）762元，并承担本案执行费129元，共计15391元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人李德刚下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行，现对被执行人李德刚已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人李德刚下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月二十三日书记员  王 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8566号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告刘大策，男，1977年6月13日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告刘大策租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月十七日 书记员  张 旋
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1122执390号 申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。 法定代表人钟运东，该行行长。 被执行人韦树植，男，1969年1月7日生，壮族，住广西钟山县。 被执行人刘芳新，男，1979年12月19日生，瑶族，住广西钟山县。 被执行人刘寿文，男，1967年9月27日生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人韦树植、刘芳新、刘寿文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦树植、刘芳新、刘寿文未按期履行债务，中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院申请强制执行，申请标的额为50000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过查询被执行人银行账户、车辆、工商登记及房地登记，暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  奉仰勇 代理审判员  胡景淞 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  杨 帆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初10141号 原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街271号。 负责人：王立彬，职务副总指挥。 委托诉讼代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告李秀珍，女，1951年4月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。 原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。 原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项77928元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，被告分别与郝淑霞、张连飞、张连祥、张迪签订了四份赠与协议。协议约定，被告名下的293.47平方米的宅基地，赠与郝淑霞52.17平方米，赠与张连飞65平方米，赠与张连祥65平方米，赠与张迪71.3平方米，被告自己所有40平方米。依据上述赠与协议，原告与被告于2013年7月25日签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。协议约定，原告征收被告所有的核算后征一还一总面积40平方米的宅基地。过渡期间由被告自行过渡，原告不再支付被告临时安置费。同时，原告也与郝淑霞、张连飞、张连祥、张迪签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，并对临时安置费进行了约定。原告工作人员依据上述协议向郝淑霞发放了2013年的临时安置补助费及采暖费，被告对此并无异议，但是，原告在发放2014年2015年的临时安置补助费及采暖费时，由于原告工作人员的失误，误将本应由郝淑霞领取的两年的临时安置补助费及采暖费77928元，发给了被告。原告认为，被告领取的77928元，属于不当得利，应退还原告，但被告拒绝返还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部并非公民、法人或其他组织，不能作为民事诉讼的当事人故原告海港区东李庄旧村改造工作指挥部主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下： 案件受理费1748元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一七年十一月六日 书记员  付倩倩
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执569号申请执行人：刘茂刚，男，1947年3月27日，汉族，住仁怀市。被执行人：刘学农，男，1970年5月1日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5142号民事判决书，于2017年2月21日立案受理申请执行人刘茂刚申请执行被执行人刘学农健康权纠纷一案，被执行人刘学农应支付申请执行人刘茂刚案款100411元，承担本案执行费1406元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院执行人员经前往被执行人刘学农家中调查情况，现查明：被执行人刘学农系精准扶贫对象、低保户，家中无固定经济收入来源，家庭条件特别困难。本院通过司法救济途径，解决了本案的部分案款，金额为50000元，尚欠案款50411元。现被执行人刘学农尚欠案款50411元，承担本案执行费1406元，本院已将被执行人刘学农纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月十七日书记员  王 莉
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2242号 申请执行人浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路138号，组织机构代码719524569。 法定代表人叶增明，总经理。 被执行人陈国权，男，1955年1月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人浙江金泉建设有限公司与被执行人陈国权民间借贷纠纷执行案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0902民初533号民事判决书，已经发生法律效力，权利人浙江金泉建设有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，案件标的7000000元，本院于2017年9月5日立案执行。 执行过程中经查，被执行人陈国权名下有农村集体土地房产，已在本院（2015）舟定执民字第1141号案中查封，无车辆，银行有小部分存款；被执行人在朱家尖有土地，已被普陀法院执行并查封，但土地征收补偿款未执行到位，我院已提交参与分配函。现申请执行人已申请撤回对被执行人的强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条(一)项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2242号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 本案与原件核对无异 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈科峰
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7630号原告：谢锦飞，男，1953年6月13日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。被告：林小良，男，1964年9月13日，汉族，住玉环市。被告：林灵贵，男，1964年11月17日出生，汉族，住玉环市。二被告共同的委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。原告谢锦飞与被告林小良、林灵贵物权保护纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢锦飞及其委托诉讼代理人林明龙，被告林小良、林灵贵及其委托诉讼代理人胡根寿到庭参加诉讼。后因原告另外就本案涉案土地上的建设规划许可证提起行政诉讼，因该案的审理结果可能与本案存在关联，本案依法中止。本案现已审理终结。原告谢锦飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同将原告承包经营的位于玉环市的土地登记是0.5亩，实际面积0.73亩（水田，以四至为准）恢复原状；2、判令二被告按每年每亩6万元向原告共同赔偿损失，赔偿自2016年1月至土地恢复原状可供农业生产经营时止。事实与理由：2016年1月，二被告未经审批，在原告承包经营的土地上，进行非法回填，回填面积0.73亩，造成原告农业生产经营损失。土地行政管理部门依法对二被告的违法行为作了行政处罚。但是，二被告并未对原告承包经营的土地进行恢复原状，对原告的农业生产经营损失也没有赔偿。而实际审批出去建房的面积仅约为土地面积的五分之一，绝大部分土地没有建房。2012年5月2日，楚门镇人民政府给原告的信访报结中曾明确，筠岭村村民委员会并未收回原告的承包土地。原告曾听说筠岭村村民委员会曾与原告儿子签订过土地置换协议，但原告在多年的信访、投诉过程中从未见过该协议，而是在原告母亲应银凤与二被告的物权保护纠纷中才看到复印件。而且原告认为，土地承包以户主为代表，谢世聪不是户主，不能代表户主谢锦飞。法律规定的承包土地的调整与互换是承包人之间的行为，而不是发包人与承包人之间的行为。因此，该协议是无效的。被告林小良、林灵贵辩称：1、本案讼争土地是村民的建房用地，不是原告诉称的水田。相关部门已经颁发了许可证，土地性质已经发生变化。2、本案讼争的土地现已盖了房子，二被告在这里没有建房，二被告所实施的回填行为是受山北村人池学云雇佣，如果回填行为违法，责任也应由接受劳务一方承担，故被告并不适格。3、原告要求恢复原状的请求，并非人民法院审理民事案件的受案范围。二被告的回填行为，国土部门已经做出了处罚，但行政处罚的内容是罚款，并没有要求恢复原状。若要恢复原状，也应由国土部门做出处理。4、本案讼争土地已经由人民政府审批变更为建设用地。如果原告认为自身权益受损，应当提出补偿安置的要求。5、原告主张的每年每亩6万元的经济损失缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定的案件事实如下：原告于1999年11月8日取得本案讼争土地承包经营权，2014年7月5日，筠岭村村民委员会与原告之子谢世聪签订土地置换协议书一份，约定以筠岭村黄岸自然片第七生产小组东距排屋4米，南、西为河道，北距排屋8米的土地置换原告一户原承包土地。根据该协议，该村民委员会在本案讼争土地上设立宅基地使用权，供他人建房，并报相关部门批准。二被告于2016年1月对该讼争土地进行回填，经原告举报，玉环县国土资源局于2016年6月10日对二被告作出玉土资执罚[2016]04001号行政处罚决定。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的人口基本信息、玉环县农村集体土地承包权证审批表、承包土地地块登记表、本案讼争土地照片四张、鲁春白一号大白菜种子包装袋、早熟五号大白菜包装袋复印件、玉环县楚门镇人民政府楚信复字[2012]4号信访事项答复意见书、玉环县国土资源局玉土资信访答字[2016]20号信访事项答复意见书，被告方提供的浙江人民政府土地审批文件浙政土审规[2010]144号《关于玉环县楚门镇谷水村、龙王村下山脱贫、楚门镇筠岭村宅基地复垦启动和太阳城老年公寓建设项目土地利用总体规划局部修改方案的批复》复印件、浙土字A[2010]-0286浙江省建设用地审批意见书复印件、土地置换协议书复印件、玉环县住房和城乡建设规划局乡字第（2016）05044号乡村建设规划许可证复印件、玉环县城乡规划设计院浙规设证丙字2570902号图纸复印件，本院（2016）浙1021行初52号行政判决书、台州市中级人民法院（2017）浙10行终130号行政判决书以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告主张其系受他人雇佣，并非适格的责任主体，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告原系本案讼争土地的土地承包经营权人，后因土地置换，丧失了对本案讼争土地的承包经营权。关于原告提出的该置换协议无效，其仍为本案讼争土地的承包经营权人的主张。本院认为，该协议的效力并非本案审理的范围，筠岭村村民委员会与原告之子谢世聪签订置换协议，将原告一户承包的土地置换，在本案讼争土地上设立宅基地使用权，供他人建房，并报相关部门批准,原告即已丧失对该土地的承包经营权。综上，原告自2014年7月5日起即非本案讼争土地的用益物权人。因而，二被告于2016年1月的回填行为，并未侵害原告权利。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢锦飞的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢锦飞负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  屠超峰二〇一七年十一月三日代理书记员  黄春玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初4973号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：王某某，男，1980年4月24日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金88417.82元，利息10887.51元，罚息复利1731.67元，共计101037.00元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑GSXXXX，车架号LGBH72E04GYXXXXXX东风日产牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款92330元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1150个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年7月6日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号黑GSXXXX，车架号LGBH72E04GYXXXXXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2016年7月5日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计9674.05元，其中本金3912.18元，利息5492.26元，罚息269.61元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金88417.82元，利息10887.51元，罚息复利1731.67元，共计人民币101037.00元。 被告王某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1150个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率18.13%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王某某欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月29日，被告王某某与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金88417.82元，利息10887.51元，罚息复利1731.67元，共计101037.00元，现原告诉请要求被告清偿所欠本金88417.82元，利息10887.51元，罚息复利1731.67元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号黑GSXXXX，车架号LGBH72E04GYXXXXXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88417.82元，利息10887.51元，罚息复利1731.67元，共计101037.00元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88417.82元为基数）、复利（以所欠利息10887.51元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号黑GSXXXX，车架号LGBH72E04GYXXXXXX）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1160元，由被告王某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十一月二十八日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初1736号 原告：董璐，女，1995年11月9日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：范立坤，男，1980年9月14日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 负责人：郑雪松，职务总经理。 委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，该公司员工。 原告董璐诉被告范立坤、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告董璐、被告范立坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人彭磊、张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董璐向本院提出诉讼请求：1、请求二被告承担原告的损失53000元；2、判令二被告承担原告所有的冀Ｂ×××××车辆公估费4000元（起诉后原告追加）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日13时20分，被告范立坤驾驶车牌冀Ｂ×××××的长安轿车与原告驾驶车牌冀Ｂ×××××奔驰轿车在南新道福乐园北门发生交通事故。经交警部门认定，被告范立坤负全部责任，原告无责任。原告修车费49000元，诉讼费及误工费4000元、ＢＱ373Ｙ车辆二次公估费4000元，应由被告承担。被告范立坤所有的冀Ｂ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险、第三人责任险等险种，因此二被告应承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：被告范立坤驾驶的冀Ｂ×××××的长安轿车于被告处投保了机动车强制责任险、第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内，被告在审核完被告范立坤的驾驶证、行驶证年检有效的前提下，在道路交通事故认定书没有免责免赔的情况下，被告同意在保险限额内赔偿原告董璐的合理损失，但本案诉讼费及鉴定费不应由被告承担。 被告范立坤辩称：同意被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司意见。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：被告范立坤为其所有冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车强制责任险及商业险，保险期间自2016年4月28日至2017年4月27日。2017年4月18日13时20分，原告董璐驾驶本人所有的冀Ｂ×××××车辆与被告范立坤驾驶的冀Ｂ×××××的长安轿车在南新道福乐园北门发生交通事故。经交警部门认定，被告范立坤负全部责任，原告无责任。原告于2017年7月10日向本院要求对冀Ｂ×××××车辆事故损失进行鉴定，本院准许后，委托邢台盛金机动车评估有限责任公司进行鉴定，2017年9月8日该公司作出邢盛评报损字（2017）第1709019号交通事故车物损失评估报告书，评估意见为冀Ｂ×××××车辆事故损失39150元,原告董璐支付评估鉴定费4000元。 本院认为，被告范立坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照合同的约定缴纳了保险费用，事故发生在保险生效期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应履行赔偿责任。邢台盛金机动车评估有限责任公司2017年9月8日作出的邢盛评报损字（2017）第1709019号交通事故车物损失评估报告书合法有效，本院对该报告鉴定冀Ｂ×××××车辆事故损失为39150元的意见予以采信，本院对原告要求二被告承担4000元公估鉴定费的诉讼请求予以支持。原告董璐要求二被告承担事故造成的误工费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制责任险及商业保险范围内赔偿原告43150元。 二、驳回董璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，被告范立坤承担500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李康 二〇一七年十一月八日 法官助理 张翔 书 记 员 孙菲
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初9134号 原告：喻雪莲,女,1989年12月1日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 被告：成都市双流区黄龙溪镇东岳村村民委员会，住所地四川省成都市双流区黄龙溪镇东岳村。 代表人：薛详金，主任。 被告：成都市双流区黄龙溪镇东岳村第九村民小组，住所地四川省成都市双流区黄龙溪镇东岳村。 代表人：付朝华，组长。 二被告委托诉讼代理人：贾成体，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 原告喻雪莲与被告成都市双流区黄龙溪镇东岳村村民委员会（以下简称东岳村村委会）、成都市双流区黄龙溪镇东岳村第九村民小组（以下简称东岳村第九小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法由审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻雪莲的委托诉讼代理人董翔、被告东岳村村委会、东岳村第九小组的委托诉讼代理人贾成体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻雪莲向本院提出诉讼请求：一、判令村民会议对土地征用补偿款的分配方案无效；二、判令东岳村村委会、东岳村第九小组向喻雪莲支付土地补偿款27，514.74元。事实与理由：喻雪莲系东岳村第九小组集体经济组织成员，由于剑南大道沿线扩建，成都市双流区黄龙溪镇东岳村土地被征用71.75亩。按照国家征用土地补偿标准为60，200元。土地被征用后，经成都市双流区黄龙溪镇东岳村第九村民小组会议确定了土地征用补偿款的分配方案，认定喻雪莲不能享受集体经济组织的任何分配。喻雪莲作为成都市双流区黄龙溪镇东岳村集体经济组织成员，应当依法享有土地征用补偿款。村民会议作出的分配方案侵犯了喻雪莲的合法权益，应当认定为无效并依法支付喻雪莲相应的土地征用补偿款。 东岳村村委会辩称，喻雪莲系2012年12月5日婚迁入户，是在2008年8月15日确权颁证后迁入本组。因政策规定“生不添，死不减”，因此喻雪莲不得参与享受集体收益分配。喻雪莲在婚迁时还向村委会、村民小组作出承诺“入户后不享受该集体经济组织一切分配”。村民小组召开程序合法，制定的分配方案和决议符合法律和政策，应当予以维持。喻雪莲作为本村村民，在2013年分配时并未提出异议，现在已超过2年诉讼时效。 东岳村第九小组辩称，答辩意见与东岳村村委会一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：2017东岳村9组（原黄佛3社）集体经济组织收益分配方案、告知书、户口簿、等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，东岳村第九小组召开村民会议，会议讨论通过《2017东岳村9组（原黄佛3社）集体经济收益分配决议》，载明“根据我社的分配方案，现拟定以下决议：一、新生儿分配方法：在遇到国家征占、征用时，赶在政府打款之前出生并且上户到本社的新生儿享有分配权。二、死亡人口分配：在遇到国家征占、征用时，在政府打款到社集体前死亡人口不参加任何分配，如政府打款到社集体后死亡人员可以参与分配。三、2008年8月15日确权至今的现有存活农业人口可以参与分配，自2011年8月15日三资清理和股权量化，2011年12月27日终止农业劳动者的迁入，在2011年12月27日之后迁入的人口均不能享受集体经济组织的任何分配。四、此次剑南大道沿线扩宽，征用我社土地71.75亩，现国家征用土地每亩补偿标准为60，200元，共计土地补偿款为4,319,350元；再加上征地青苗费为220，844.48元，合计总金额为4,540,194.48元。退还付书元2017年九个月的鱼塘承包费26，325元，剩余分配金额为4，513，869.48元。我社目前享有分配权益的人口为159人（含新生儿、确权后现存活人口、2011年12月27日前迁入人口）,每人分配28，380元，共计分配金额为4，512，420元，剩余金额为1，449.48元用于集体开支。其中包括五保户（林建国）的土地款金额为28，380元。按照《村规民约自治章程》规定：五保户可以享有人均分配款的百分之三十的分配权，因此林建国应分配现金8，514元，剩余金额19，866元。此余额由集体代管，以后用于林建国善后的经济分配，任何农户不得擅自挪用。此次分配总余额为21，315.48元。” 喻雪莲系2012年12月5日因结婚将户籍从四川自贡市大安区牛佛镇农科村5组62号迁入东岳村第九小组。户籍迁入后，喻雪莲并未分得承包土地。 本案争议焦点：一、喻雪莲是否具有东岳村第九小组集体经济组织成员资格；二、东岳村第九小组作出的分配方案是否无效。 针对本案争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，当事人请求支付相应份额的土地补偿费，首先其要具有所在集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。本案中，喻雪莲的户籍虽然已迁入东岳村第九小组，但其并未在该村内承包土地，其生活保障、就业渠道亦不依赖于该农村集体经济组织的集体土地，故其不具有该农村集体经济组织成员资格。 针对本案争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，《2017东岳村9组（原黄佛3社）集体经济组织收益分配方案》是按少数服从多数原则表决形成，系村民自治的体现，喻雪莲没有举出任何证据证明《2017东岳村9组（原黄佛3社）集体经济组织收益分配方案》内容存在召开会议程序违法或者表决内容违反国家强制性法律规定的情形，该决议对该集体经济组织成员均有约束力。 综上，东岳村第九小组通过召开村民会议形成的《2017东岳村9组（原黄佛3社）集体经济收益分配决议》系村民自治的体现，该决议对该集体经济组织成员均有约束力。喻雪莲虽然户籍迁入东岳村第九小组，但因其并未在该村内承包土地，其生活保障、就业渠道亦不依赖于该农村集体经济组织的集体土地，不具有该集体经济组织成员资格，故其主张分配土地补偿款的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告喻雪莲的诉讼请求。 案件受理费244元，由原告喻雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一七年十一月七日 书记员  顾梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1127号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢镇国酒中路，注册号52028200215898。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：龚开奇，该公司员工。代理权限为特别授权执行代理。委托代理人：罗安源，该公司员工。代理权限为特别授权执行代理。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇，注册号520382000053429。法定代表人：潘华忠，男，1954年1月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司，住所地仁怀市中枢镇国酒中路武装部，注册号520382000036364。法定代表人：赖第强，该公司经理。被执行人：潘和勇，男，1980年8月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：潘华忠，男，1954年1月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：潘跃，男，1986年6月2日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民初字第247号民事调解书，于2017年5月22日受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司、贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司、潘和勇、潘华忠、潘跃金融借款合同纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司应偿还申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司本金8,203,500.00元及利息259,684.64元(利息计息截止2014年12月26日,余息以实际结算为准)，并承担本案诉讼费35,521.00元及执行费127,381.00元。被执行人贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司、潘和勇、潘和忠、潘跃对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院划拨被执行人潘和勇724,533.85元银行存款后，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2017年11月17日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司、潘华忠、潘和勇、潘跃有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一七年十一月十七日书记员  赵洪谅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2403号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民中路６８号，组织机构代码:84870112X。 法定代表人徐刚。 被执行人何峰，男，1981年10月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人何峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行标的总额604952.97元。本院于2017年9月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人何峰名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人何峰名下有坐落于舟山市××碧水蓝天花园××单元××室的不动产。现双方当事人达成和解协议，被执行人缴纳了前期执行款48358元，余款按和解协议分期履行，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2403号的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 张方荣 审判员 姚 卡 二〇一七年十一月一日 书记员 朱葛琼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢74号申请人：杨某，女，1986年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：文某，男，2009年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，法定代理人杨某，女，系文某之母。被执行人：王旭东，男，1984年11月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，高中文化，无业，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2014）务刑初字第123号刑事附带民事判决书受理了杨某、文某申请执行王旭东刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查查明被执行人王旭东刚出狱不久，无存款、无房产，享受低保。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已近六个月期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结杨某、文某申请执行王旭东（2014）务刑初字第123号刑事附带民事判决书刑事附带民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年十一月十六日书记员  王 羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0191行初404号 原告曾永智，女，汉族，1959年6月10日出生，住成都市高新区。 被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原告曾永智因要求确认被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土分局）向成都埃德凯森置业有限公司颁发的《国有土地使用证》（成高国用[2016]第10293号），现为《不动产权证书》（川[2017]成都市不动产权第0155496号）无效，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告曾永智诉称，经1999年10月1日立碑，原告的全部土地被划定为基本农田保护范围。2009年1月1日，原告签订了耕地类别为一类耕地的《耕地保护合同》。2010年9月，颁发了《成都市耕地保护卡》、《农村土地承包经营权证》。2011年12月5日，中和街道办事处拆迁安置办公室工作人民发放了《拆迁须知》，但《住房拆迁补偿安置过渡协议》和《住房拆迁货币化补偿安置协议》一签订，住房就被强行拆除。2013年8月，原告被通知选择住房。2015年底，原告在房产管理局查询到被拆迁的住房未依法批准、登记转移备案生效。原告认为，其未签订过土地征收协议，中和街道和被告想通过置换方式将土地合法化，成都埃德凯森置业有限公司明知案涉土地不是国有建设用地，却与被告签订了《土地置换协议》，该公司持有的《不动产权证书》（川[2017]成都市不动产权第0155496号）项下的土地是原告在新华社区5组的基本农田耕地，不是国有建设用地。原告的《耕地保护合同》、《成都市耕地保护卡》、《农村土地承包经营权证》、《宅基地使用证》合法有效，原告是新华5组土地的主人。因此，请求人民法院确认被告向成都埃德凯森置业有限公司颁发的原《国有土地使用证》（成高国用[2016]第10293号），现为《不动产权证书》（川[2017]成都市不动产权第0155496号）无效；一并解决恢复案涉土地的生产能力和基础设施，土地归还原告或村组；由被告承担本案诉讼费。 被告高新国土分局辩称，原告所在新华社区5组于2011年3月申请自愿拆迁，该组集体土地于2013年被四川省人民政府依法批准征收，被告向成都埃德凯森置业有限公司颁证时，案涉土地已转为国家所有，原告与该宗土地无利害关系，无权提起行政诉讼。同时，经四川省人民政府同意的《中和街道土地利用总体规划示意图（2006年—2020年）》表明，新华社区5组集体土地不涉及基本农田，且被告征收新华社区5组（原新华村9社）土地有合法依据。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年12月30日，成都市人民政府作出《关于成都市天府新区2013年第46批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]550号），依据四川省人民政府《关于成都市2013年度第45、57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]651、639号）、《关于成都市2013年度第22批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]542号），同意将双流县中和街道新华社区3组（原新华村5社）、新华社区4组（原新华村6社、7社）、新华社区5组（原新华村9社、8社），以及会龙社区、朝阳社区、应龙社区和双龙社区相应村组的集体农用地30.3764公顷和未利用地0.0584公顷转为建设用地。2014年1月6日，双流县人民政府发布《征收土地公告》（[2014]双府高6号）。2014年2月12日，双流县国土资源局发布《征收土地补偿安置公告》（[2014]双土高第6号）。2014年3月11日，双流县人民政府作出《关于成都市天府新区2013年第46批（双流县）城镇建设用地涉及村组征收土地补偿安置方案的批复》（双府高函[2014]6号）。2015年5月9日，成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室与原告签订《住房拆迁货币化补偿安置协议》。2016年5月10日，被告就高新区中和街道新华社区（B宗地），向成都埃德凯森置业有限公司颁发《国有土地使用证》（成高国用[2016]第10293号）。2017年2月10日，《国有土地使用证》（成高国用[2016]第10293号）被注销。2017年5月22日，成都市国土资源局（成都市不动产登记局）就高新区中和街道新华社区（B宗地），向成都埃德凯森置业有限公司颁发《不动产权证书》（川[2017]成都市不动产权第0155496号）。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政诉讼的被告须是作出被诉行政行为的主体。本院在审理过程中，经询问原告后，明确原告的诉讼请求为确认《不动产权证书》（川[2017]成都市不动产权第0155496号）无效。依据上述规定，《不动产权证书》（川[2017]成都市不动产权第0155496号）系成都市国土资源局（成都市不动产登记局）作出，该局具有职权，能够以自己的名义独立承担法律责任。本院立案后，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告……”的规定，于2017年11月2日通知原告变更被告，但原告不同意变更。 同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，以及该法第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本院经审查认为，集体土地被征收后，土地性质转为国有土地，原集体土地所有权人和使用权人与征地后的土地出让行为、登记行为不具有利害关系。案涉土地于2013年12月30日被批准转为建设用地，原告取得相应安置补偿后，与被告就案涉国有土地向成都埃德凯森置业有限公司颁发《国有土地使用证》（成高国用[2016]第10293号）的行为，以及成都市国土资源局（成都市不动产登记局）向成都埃德凯森置业有限公司颁发《不动产权证书》（川[2017]成都市不动产权第0155496号）的行为不具有利害关系。同时，本院于2017年9月22日释明原告明确其诉讼请求时，原告要求一并解决恢复案涉土地的生产能力和基础设施，土地归还原告或村组。本院经审查认为，原告的该项诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（八）项规定的请求一并解决相关民事争议的情形。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（三）错列被告且拒绝变更的……”之规定，裁定如下： 驳回原告曾永智的起诉。 案件受理费50元，退还原告曾永智。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  李厚超 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陶江嫄
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1229号之一 申请执行人林贞荣，男，1988年2月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市新城依丽舍建材经营部，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场3幢104室，组织机构代码:L82389883。 法定代表人季林。 被执行人季林，男，1989年8月19日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人林贞荣与被执行人舟山市新城依丽舍建材经营部、季林承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月07日向本院申请强制执行，执行标的总额34200元。本院于2017年04月07日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市新城依丽舍建材经营部、季林名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市新城依丽舍建材经营部已经停业一年，无财产可供执行，后追加季林为本案被执行人，因被执行人季林下落不明，现确实无财产可供执行，于10月27日本院已再次查明被执行人依然无财产可供执行。经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执1229号案件终结本次执行程序。 你享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向你履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十一月一日 书记员 张爱平
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1631号王萍萍、王红伟、张爱荣：申请人王萍萍与被执行人王红伟、张爱荣房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王萍萍向本院申请执行的(2017)豫1627民初2846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初4961号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：郭某某，男，1972年5月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：孙某某，女，1971年4月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告郭某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告共同偿还贷款本金99344.27元，利息8230.26元，罚息和复利1199.94元，共计108774.47元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月7日），自2017年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物别克牌小型轿车（车牌号辽P20H47，车架号LSGGA54Y8EH042194）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款101500元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。 合同签订后，被告于2016年12月8日就所购买的别克牌小型轿车（车牌号辽P20H47，车架号LSGGA54Y8EH042194）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2016年12月9日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，合计3656.24元，其中本金2155.73元，利息1500.51元，后一直未按期还款。截至2017年7月7日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金99344.27元，利息8230.26元，罚息和复利1199.94元，共计108774.47元。 被告郭某某、孙某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年7月7日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、郭某某欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月8日，被告郭某某、孙某某与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但俩被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年7月7日，俩被告尚欠原告借款本金99344.27元，利息8230.26元，罚息和复利1199.94元，共计108774.47元，原告现诉请要求被告清偿所欠借款本金99344.27元，利息8230.26元，罚息和复利1199.94元，符合法律规定和合同约定。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号辽P20H47，车架号LSGGA54Y8EH042194）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告郭某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭某某、孙某某于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金99344.27元，利息8230.26元，罚息和复利1199.94元，共计108774.47元,并自2017年7月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金99344.27元为基数）、复利（以所欠利息8230.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的别克牌小型轿车（车牌号辽P20H47，车架号LSGGA54Y8EH042194）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1238元，由被告郭某某、孙某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十一月二十八日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2231号申请执行人徐艳华，女，1977年10月17日出生，汉族，新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人徐仕华（曾用名徐士华），男，1979年7月4日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第1244号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人徐仕华存款元予以冻结。二、对被执行人徐仕华存款元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十一月二十日书记员  杨飞驰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初7986号 原告胡素平，女，1959年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。 被告王桂香，女，1962年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡素平诉被告王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告委托代理人汪冬到庭参加诉讼，被告王桂香未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人汪冬、被告王桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与胡某系夫妻关系，胡某于2017年5月18日因发生车祸死亡。胡某于2010年9月1日、2015年8月22日分别向原告借款50000元、10000元，一直未还。原告作为胡某妻子，应对上述借款承担共同还款责任。现请求判令被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 被告辩称：我与胡某于1980年结婚并开始共同生活，一直未领取结婚证。胡某生前与我感情不和，并且有外遇，我们自2010年左右开始分居。我对胡某在外借款情况不知情，即使有借款，也未用于我们夫妻共同生活。2013年间，原告曾到我家，以我家欠其借款为由，从我家抢走5700元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年9月1日，胡某向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张。2015年8月22日，胡某向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张。现原告以胡某及被告未还款为由，诉至本院，要求处理。 另查明：胡某与被告于1980年间举行结婚仪式并开始共同生活，一直未领取结婚证。2017年5月18日，胡某因发生交通事故死亡。 上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、沭阳县贤官镇赵集居委会出具的证明等证据证实。 本院认为：欠条作为债权凭证，可以对借贷关系的合法成立起证明作用。本案中，原告持有胡某出具的两张欠条，被告对两张欠条的真实性表示无法确认，但不申请对欠条中“胡某”笔迹进行鉴定，本院认为，原告提供的两张欠条系书证原件，内容书写流畅、自然，本院对两张欠条的真实性予以确认。因此，原告与胡某之间的借贷关系成立，且合法有效。 胡某生前与被告系合法夫妻关系，涉案借款发生于被告与胡某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告应承担还款责任，故原告要求被告归还原告借款60000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告辩称胡某生前与被告因感情不和而长期分居，其对胡某生前借款、打条情况均不知情，即使存在借款情况，也未用于被告及胡某的家庭生活，故不应承担还款责任，本院认为，被告未能举证证明涉案借款系胡某生前个人债务，也未能举证证明涉案债务未用于被告与胡某家庭生活或生产经营，故本院对被告该项辩解不予采信。被告还辩称原告曾从其家中抢走5700元，原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。 调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王桂香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡素平借款60000元及利息（从2017年5月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），保全费1220元，合计2520元，由被告王桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  吴 双 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0703行初148号 起诉人：张鹏辉，男，生于1982年10月4日，汉族，住绵阳市。 2017年11月23日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，起诉人请求：撤销绵城国用（2012）12969号张鹏辉名下的土地证登记。 经审查，本院认为颁证机关已于2012年向起诉人张鹏辉颁证，起诉人于2017年11月23日提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对张鹏辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  吴春茹 审判员  唐 俊 二〇一七年十一月二十九日 书记员  沈丽娜