四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1号原告：熊英，女，1957年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家富（系原告熊英之夫），住四川省眉山市彭山区。被告：廖书均，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：邹昊然，达州市达川区麻柳法律服务所法律工作者。被告：余宗平，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：夏杰亚，男，1954年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：达县阳光房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区南外镇万达路14号D幢1-2-1号。法定代表人：江洪，总经理。委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。原告熊英与被告廖书均、余宗平、夏杰亚、达县阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英及其委托诉讼代理人夏鸿飞、唐家富，被告廖书均及其委托诉讼代理人邹昊然，被告阳光公司的委托诉讼代理人于康平到庭参加诉讼。被告余宗平、夏杰亚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊英向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款50万元及资金利息。事实和理由：被告廖书均及其合伙人余宗平、夏杰亚因开发达川区麻柳镇“明月新村”项目，于2014年1月24日向原告熊英借款50万元，约定月息1.8%，一年内归还。被告廖书均以阳光公司（明月新村）的名义与原告熊英签订了房地产买卖契约及补充协议一份，并以该公司名义出具了收条一份。同时，被告廖书均、余宗平、夏杰亚等均自愿承诺为该笔借款以其个人及家庭全部资产担保。同日，原告熊英通过银行转账支付了借款50万元。2015年1月23日借款到期，因被告廖书均资金周转不灵，无力偿还，故借款延期至2016年1月23日，并约定利息按每月4分支付。被告廖书均等按照约定利率向原告支付利息至2015年5月，其余借款本息至今未付。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。被告廖书均辩称，原告与被告廖书均系房屋买卖关系，并非民间借贷关系，且被告廖书均并未提供担保，应当驳回原告的诉讼请求。被告阳光公司辩称，被告阳光公司未与原告形成民间借贷关系，也未与原告签订房屋买卖合同，房屋买卖合同系被告廖书均私刻项目印章形成的，故被告阳光公司不应对借款承担连带责任。被告余宗平、夏杰亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告廖书均以开发达川区麻柳镇碾盘湾村明月新村项目为由，经达县昇金投资咨询服务有限公司（以下简称昇金公司）提供居间服务，向原告借款50万元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率1.8%。同时，为保证债务及时履行，廖书均以达县阳光房地产开发有限公司（明月新村）项目部的名义与原告签订了《房地产买卖契约》及《补充协议》各一份，两份协议主要约定：甲方达县阳光房地产开发有限公司（明月新村）项目部，乙方熊英，由于甲方已收到乙方预付的购房金50万元，甲方自愿将座落在达川区麻柳镇通江路（街）**号的房地产（房屋建筑面积192.04平方米）出售给乙方；房地产成交价格为50万元，乙方于2014年1月24日前一次性付清给甲方；甲方于2015年1月23日将上述房地产正式交付给乙方；交房时间到期，如甲方未按约定交房，甲、乙双方解除《房地产买卖契约》，但解除的前置条件是甲方在约定交房日到期三日内一次性全额退还乙方购房款50万元；从约定交房到期之日起20日内甲方未按期交房又未全额退还乙方购房款，视为甲方放弃解除《房屋买卖契约》；由于乙方是全额支付购房款又未得到所购房屋，因此甲方在约定交房期前应向乙方支付资金利息每月1.8%，利息按实际天数计算，每月25日支付；达县昇金投资咨询有限公司接受乙方委托，每月为乙方代催、代收利息等。庭审中，原告与被告廖书均均认可签订前述两份协议的目的并不是房屋买卖，其真实目的系为廖书均在原告处的借款50万元提供担保，协议中约定的购房款50万元实际系借款50万元，如到期不能偿还，则用房屋进行抵偿。同日，被告廖书均、夏杰亚、余宗平向原告出具《担保承诺书》各一份，均载明：“你与达县阳光房地产开发有限公司（明月新村）项目部签订的《房地产买卖契约》及补充协议，并已支付全部购房款伍拾万元。担保人自愿以个人及家庭的全部资产，为达县阳光房地产开发有限公司（明月新村）项目部履行《房地产买卖契约》及补充协议的全部内容提供承担连带责任担保。担保期限到履行完《房地产买卖契约》和补充协议内容为止。”同日，原告将借款50万元通过银行转账的方式支付给了被告廖书均。被告廖书均收到借款后，将借款利息支付给昇金公司，昇金公司收到款项后于每月25日按月利率1.8%向原告支付。2014年1月24日至2015年1月23日期间，原告收到昇金公司转付的利息共计10800元。2015年1月23日借款到期后，被告廖书均未偿还借款本金，双方协商延长借款期限，并将利息标准提高至月利率4%。被告廖书均仍将利息先支付给昇金公司，再由昇金公司转账支付给原告。2015年1月24日至2015年4月23日期间，原告收到昇金公司转付的利息共计60000元。其余借款本息，被告廖书均至今未支付。同时查明，2012年6月5日，被告廖书均与被告阳光公司签订《项目管理协议》，该协议主要约定：廖书均以阳光公司的名义全额投资开发达川区麻柳镇碾盘湾村明月新村项目，阳光公司不投资，利润由廖书均全部享有，廖书均向阳光公司缴纳管理费等。2014年9月17日，被告廖书均与被告阳光公司签订《解除协议书》，该协议主要约定：由于达川区麻柳镇碾盘湾村明月新村项目未按规定办理开发相关手续，不具备开发条件，廖书均私刻项目部公章违反管理规定，解除双方于2012年6月5日签订的《项目管理协议》等。本院认为，原告与被告廖书均对被告廖书均在原告处借款50万元的事实并无异议，本院予以确认。原告与被告廖书均签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》，虽名为房屋买卖，但双方均认可其实质系为被告廖书均在原告处的借款50万元提供担保，在被告廖书均未归还借款的情况下用房屋进行抵偿，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，应属无效。原告履行出借义务后，有权在被告廖书均未按约定按时偿还借款本息时要求其偿还借款本金50万元及利息。因被告廖书均在借款逾期后，经与原告协商将利息提高至月利率4%，并按照该约定向原告支付利息至2015年4月23日，但双方约定的利息标准超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持，故原告主张的利息应当从2015年4月24日起按年利率24%计算。被告余宗平、夏杰亚自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方约定的担保期限为履行完《房地产买卖契约》和补充协议内容为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的约定，被告余宗平、夏杰亚作为连带责任保证人，其保证期间为2015年1月24日至2017年1月23日，原告在保证期间内要求被告余宗平、夏杰亚承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。虽然《房地产买卖契约》及《补充协议》涉及的达川区麻柳镇通江路（街）**号的房地产以被告阳光公司的名义进行开发，但该项目系被告廖书均实际所有，且《房地产买卖契约》及《补充协议》上加盖的阳光公司明月新村项目部公章系被告廖书均私刻的，故被告阳光公司不应对此笔借款承担偿还责任，原告主张被告阳光公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖书均提出与原告系房屋买卖关系，并非民间借贷关系，且未向原告提供担保的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予支持。被告余宗平、夏杰亚未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖书均在本判决生效后次日偿还原告熊英借款本金50万元及利息（利息从2015年4月24日起按年利率24%计算至本金付清时止）；二、被告余宗平、夏杰亚对被告廖书均的前述债务承担连带清偿责任，被告余宗平、夏杰亚在承担连带清偿责任后，有权向被告廖书均进行追偿；三、驳回原告熊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费4270元，共计13070元，由被告廖书均、余宗平、夏杰亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  侯学全人民陪审员  曲绍菊二〇一七年十一月八日书 记 员  吴大庆