贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)黔毕中民初字第109号 原告：贵州银行股份有限公司金沙县支行，住所地贵州省金沙县城关镇河滨路197号，组织机构代码69752519-9。 负责人：陈露沙，行长。 委托诉讼代理人：赵新春、熊灿斌，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，赵新春特别授权，熊灿斌一般授权。 被告：金沙县茶园乡荒田坝煤矿，住所地贵州省金沙县茶园乡茶园村，组织机构代码67540113-6。 执行事务合伙人：朱帮旭。 被告：陆水初，男，1949年6月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区黄埭镇潘阳新村293号，现住贵州省金沙县。 被告：章俭，男，1959年9月6日出生，汉族，江苏省苏州人，住苏州市工业园独墅苑177幢1室，现住贵州省金沙县。 被告：顾文元，男，1963年4月12日出生，汉族，江苏省苏州人，住苏州市工业园徐家滨88号，现住贵州省金沙县。 上列四被告委托诉讼代理人：江勇、江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。 被告：朱帮旭，男，1960年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。 被告：兰芳，男，1972年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：贵州新西南矿业股份有限公司，住所地贵州省毕节市南部新区天钰花园第5幢2层1、2号门面，注册号522400000024532。 法定代表人：李定伟，董事。 委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师，特别授权。 被告：黄文耕，男，1971年11月3日出生，汉族，福建省人，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，特别授权。 原告贵州银行股份有限公司金沙县支行（以下简称贵州银行金沙支行）诉被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿（以下简称荒田坝煤矿）、朱帮旭、陆水初、章俭、顾文元、贵州新西南矿业股份有限公司（以下简称新西南公司）、兰芳、黄文耕借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭并于2015年8月14日、2015年12月18日、2016年7月12日、2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告贵州银行金沙支行委托代诉讼理人赵新春，被告荒田坝煤矿、朱帮旭、陆水初、章俭、顾文元委托诉讼代理人江小龙，新西南公司委托诉讼代理人张笑，黄文耕委托诉讼代理人喻恒麟到庭参加了诉讼。兰芳经本院公告送达诉讼文书未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、判决荒田坝煤矿立即归还贵州银行金沙支行贷款本金3000万元及截至2015年3月2日的利息601万元，并以贷款本金为基数，从2015年3月3日起，按照借款合同约定，归还至本息还清为止的利息；2、判决确认贵州银行金沙支行对荒田坝煤矿提供抵押的采矿权（采矿许可证号C5200002011061120114290）享有抵押权，并在荒田坝煤矿未归还贵州银行金沙支行上述款项时，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判决朱帮旭、陆水初、兰芳、章俭、顾文元、黄文耕、新西南公司对荒田坝煤矿欠贵州银行金沙支行的上述贷款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年1月9日，荒田坝煤矿以煤矿技改工程中差欠工程建设款及设备款为由向贵州银行金沙支行（原遵义市商业银行金沙支行，下同）申请固定资产贷款3000万元。2012年3月27日，贵州省国土资源厅（以下简称国土厅）作出黔国土资矿管函（2012）202号通知，对荒田坝煤矿的采矿权抵押备案申请予以备案。 2012年3月31日，贵州银行金沙支行作为抵押权人（乙方）与荒田坝煤矿作为抵押人（甲方）签订2012年遵商银金沙抵字第121050D22302203号《最高额抵押合同》，约定为确保2010年10月8日至2015年3月31日期间荒田坝煤矿（借款人）在5500万元最高贷款余额内与本合同乙方贵州银行金沙支行所有借款合同项下的义务得到切实履行，甲方愿意提供担保…；甲方抵押担保的主债权为在本合同规定期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款，其中主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定；抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物为荒田坝煤矿的采矿权（采矿许可证号C5200002011061120114290）。 同日，朱帮旭、陆水初、兰芳、章俭、顾文元作为保证人（甲方）与贵州银行金沙支行作为债权人（乙方）签订2012年遵商银金沙保字第121050D22302204号《最高额保证合同》，约定为确保2012年3月31日起至2015年3月31日期间荒田坝煤矿（借款人）在3000万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意提供保证担保。所担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷，保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息等，保证期间为每笔贷款确定的到期之次日起两年…。 之后，贵州银行金沙支行与荒田坝煤矿签订2012年遵商银金沙借字第121050D22302202号《固定资产借款合同》，约定荒田坝煤矿向贵州银行金沙支行借款486.6万元用于煤矿技改工程建设，借款期限从2012年3月31日起至2015年3月31日止，年利率13.3%，该笔借款采用分次还本，按季结息的还款方式。该笔贷款的担保方式为抵押，具体见2012年遵商银金沙抵字第121050D22302203号《最高额抵押合同》的约定…，当天，贵州银行金沙支行向荒田坝煤矿发放贷款486.6万元。2012年4月1日，双方又签订2012年遵商银金沙借字第121050D22302302号《固定资产借款合同》，约定荒田坝煤矿向贵州银行金沙支行借款2513.4万元用于煤矿技改工程，借款期限从2012年4月1日起至2015年3月31日止，借款年利率13.3%，该笔借款采用分次还本，按季结息的还款方式。该笔贷款的担保方式为抵押，具体见2012年遵商银金沙抵字第121050D22302203号《最高额抵押合同》的约定…，当天，贵州银行金沙支行向荒田坝煤矿发放贷款2513.4万元。2013年10月16日，新西南公司、黄文耕向贵州银行金沙支行出具《担保函》，自愿为荒田坝煤矿向贵州银行金沙支行所贷款项承担连带保证责任。 荒田坝煤矿未按期归还本息，截至2015年3月2日，尚欠本金3000万元及利息601万元。 贵州银行金沙支行认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中的借款合同、保证合同、抵押合同都是签订双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同履行义务。现被告不还款的行为已违反了合同约定且贷款已逾期，故贵州银行金沙支行有权要求被告承担诉请的义务。 被告荒田坝煤矿、朱帮旭、陆水初、章俭、顾文元辩称，对贵州银行金沙支行诉称的事实无异议，借款合同未就逾期付款利息及罚息复利进行约定，逾期付款及罚息复利，按照合同，原告无权要求被告承担。 被告新西南公司辩称，与我方无关，经鉴定担保函上的公章与我公司使用的公章不吻合，请求判决我公司支付的2,600.00元鉴定费由败诉方承担。 被告兰芳未答辩。 原告贵州银行金沙支行为证明自己的主张，提供了如下证据： 第一组：贷款申请。用以证明荒田坝煤矿向贵州银行金沙支行申请固定资产贷款3000万元。 第二组：最高额抵押合同、采矿许可证及采矿权抵押备案通知。用以证明荒田坝煤矿与贵州银行金沙支行签订最高额抵押合同，在5500万元范围内从2010年11月8日至2015年3月31日向贵州银行金沙支行的借款提供抵押担保，并已办理抵押备案登记，贵州银行金沙支行对荒田坝煤矿的采矿权享有抵押权。 第三组：最高保证合同。用以证明朱帮旭、陆水初、兰芳、顾文元、章俭与贵州银行金沙支行签订了最高额保证合同，保证期间为借款到期之日起两年。 第四组：固定资产借款合同及借款借据。用以证明贵州银行金沙支行与荒田坝煤矿签订借款合同，年利率13.3%，贵州银行金沙支行已向荒田坝煤矿发放3000万元贷款并已逾期。 第五组：担保函。用以证明新西南公司愿意为荒田坝煤矿向贵州银行金沙支行的5500万元贷款承担连带保证责任。 第六组：利息计算说明。用以证明荒田坝煤矿向贵州银行金沙支行所贷3000万元款项截至2015年3月2日尚欠本金、利息和复利共计3601万元。 第七组：新西南公司工商登记资料。用以证明在担保函上签字的黄文耕在工商登记时在新西南公司享有49.5%的股权，2014年1月6日时黄文耕的股份比例为56.5%，证明新西南公司向贵州银行金沙支行出具担保函时，贵州银行金沙支行有理由相信黄文耕能够代表新西南公司的对外民事行为。 荒田坝煤矿、朱帮旭、陆水初、章俭、顾文元质证意见：借款合同对逾期付款利息及罚息等未作约定，原告无权收取罚息和复利，利息应根据合同计算，不能以单方计算为准。对第七组证据无异议。 新西南公司质证意见：前六组证据与我们无关。对于第十组证据，担保函中涉及的是公司与公司之间的权力义务，与黄文耕无关，该组证据与本案无关，担保函上公章经鉴定有假，则担保函无效，对公司没有约束力，达不到证明目的。 被告荒田坝煤矿为证明其抗辩主张，提供了股权转让协议和补充协议，用于证明：2014年8月，新西南公司受让荒田坝煤矿转让事宜，与荒田坝煤矿签订股权转让协议，承诺贵州银行金沙支行的贷款本息均由新西南公司承担，本案的还款责任应由新西南公司承担。 贵州银行金沙支行质证意见：真实性无异议，印证了新西南公司出具担保函的背景及签字的真实性。 新西南公司质证意见：对三性均不认可，达不到证明目的。 被告新西南公司为证明自己的抗辩主张，提供了鉴定费票据和贵州省毕节市人民检察院黔毕检司鉴字（2015）37号鉴定意见书，用以证明担保函上的印章是假的，其不承担责任，2,600.00元的鉴定费应由败诉方承担。 贵州银行金沙支行质证意见：鉴定书真实性无异议，但鉴定时，原告申请要求以工商部门的年检材料为检材，但鉴定书没有体现以前述检材进行采样的依据，无鉴定机构和鉴定人的资格证明，鉴定书所依据的毕节市向阳煤矿的情况报告和说明未经质证，故其采取的检材、比对样本是否客观真实，无法核实，鉴定意见明显依据不足，不能作为依据采信。 荒田坝煤矿、朱帮旭、陆水初、章俭、顾文元质证意见：真实性无异议，但鉴定费不能以败诉方为承担主体，应以对该鉴定事项有过错的一方承担。 诉讼中，黄文耕申请对担保函中两处“黄文耕”签名字迹的形成方式进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第210号鉴定意见：两处“黄文耕”签名字迹为手写形成。 贵州银行金沙支行申请对担保函上的印文与提供对比的印文是否系同一枚印章所盖印进行重新鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第211号鉴定意见：担保函上的印文与提供比对的印文不是同一枚印章所盖印。 对于上述两份鉴定意见书，到庭各方当事人均未对真实性提出异议，本院予以采信。 对贵州银行金沙支行提交的七组证据，荒田坝煤矿、朱帮旭、陆水初、章俭、顾文元对真实性无异议；新西南公司对前六组证据未发表质证意见，对第七组证据真实性也未持有异议，本院对贵州银行金沙支行提交的七组证据予以采信。对荒田坝煤矿提交的股权转让协议和补充协议，未经债权人同意，而新西南公司对真实性有异议，即便真实，也是荒田坝煤矿与新西南公司之间的协议，不能约束贵州银行金沙支行，与本案无关联性，本院不予采信。对新西南公司提交的鉴定费票据和毕节市人民检察院的鉴定意见书，鉴定费票据客观发生，本院予以采信，意见意见书贵州银行金沙支行申请重新鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心已作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第211号鉴定意见，本院对毕节市人民检察院的鉴定意见不予采信。 经审理查明：2012年1月9日，荒田坝煤矿向贵州银行金沙支行（原遵义市商业银行金沙支行，下同）申请固定资产贷款3000万元。同年3月31日，荒田坝煤矿作为借款人（甲方）与贵州银行金沙支行作为贷款人（乙方）签订编号为2012年遵商银金沙借字第121050D22302202号《固定资产借款合同》，借款金额486.6万元，借款期限2012年3月31日至2015年3月31日，利率为确定为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮100%，合同利率实行一期一定，以年为一期。第一期年利率13.3%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日对应日，由乙方按照借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的幅度确定当期利率。该合同未约定罚息及复利。同年4月1日，荒田坝煤矿作为借款人（甲方）与贵州银行金沙支行作为贷款人（乙方）签订编号为2012年遵商银金沙借字第121050D22302302号《固定资产借款合同》，借款金额2513.4万元，借款期限2012年4月1日至2015年3月31日，利率为确定为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮100%，合同利率实行一期一定，以年为一期。第一期年利率13.3%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日对应日，由乙方按照借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的幅度确定当期利率。该合同未约定罚息及复利。2012年3月31日，顾文元、陆水初、朱帮旭、章俭、兰芳作为保证人（甲方）与贵州银行金沙支行作为债权人（乙方）签订2012年遵商银金沙保字第121050D22302204《最高额保证合同》，为确保2012年3月31日至2015年3月31日期间荒田坝煤矿（借款人）在3000万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部本金、利息…实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为确定的借款到期之次日起两年。贵州银行金沙支行分别于2012年3月31日、2015年4月1日向荒田坝煤矿发放贷款486.6万元和2513.4万元。 另查明，2012年3月31日，荒田坝煤矿作为抵押人（甲方）与贵州银行金沙支行作为抵押权人（乙方）签订2012年遵商银金沙抵字第121050D22302203号《最高额抵押合同》，约定为了确保2010年11月8日至2015年3月31日期间荒田坝煤矿在5500万元最高额贷款余额内与贵州银行金沙支行签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供担保。抵押物为荒田坝煤矿C5200002011061120114290号采矿权，抵押备案申请已于2012年3月27日经国土厅黔国土资矿管函﹝2012﹞202号通知同意备案，备案期为采矿许可证有效期，至2021年6月，国土厅同意备案时，荒田坝煤矿尚欠缴采矿权价款2464万元。 再查明，2013年10月16日，新西南公司、黄文耕作为保证人向贵州银行金沙支行出具《担保函》，内容是：“金沙县茶园乡荒田坝煤矿向贵行的贷款人民币五千五百万元（￥5500万元）尚未归还。现根据贵州省煤矿兼并重组政策及金沙县荒田坝煤矿转让协议，金沙县茶园乡荒田坝煤矿采矿权应转让给贵州新西南矿业股份有限公司。在此感谢贵行对金沙县茶园乡荒田坝采矿权转让的支持，同时在遵守不解除金沙县茶园乡荒田坝煤矿采矿权抵押备案的情况下，担保人自愿为金沙县茶园乡荒田坝煤矿归还贵行的前述贷款本息承担连带保证责任。” 本院审理的（2015）黔毕中民初字第108号案件查明，2010年11月8日，荒田坝煤矿与贵州银行金沙支行还签订了2010年最高额抵押字028-2号《最高额抵押合同》，约定荒田坝煤矿提供编号为5200000820673的采矿权在2500万元内为2010年11月8日至2013年11月7日期间因贵州银行金沙支行向荒田坝煤矿发放贷款而形成的一系列债权提供担保，该采矿权抵押备案申请已于2010年11月4日经国土厅黔国土资矿管函﹝2010﹞777号通知同意备案，备案期限为采矿许可证有效期，至2018年7月。 又查明，编号为C5200002011061120114290采矿权许可证与编号为5200000820673的采矿权许可证指向的矿山名称均为“金沙县茶园乡荒田坝煤矿”，地址均为“金沙县茶园乡”，C5200002011061120114290号采矿权许可证事实上由5200000820673号采矿权许可证变更而来。 2016年7月13日，贵州银行金沙支行向本院提交申请书，申请追加黄文耕为被告参加诉讼，并要求黄文耕对涉案借款本息承担连带保证责任。 综合原告贵州银行金沙支行的起诉请求、事实和理由以及审理查明的案件事实，本案的争议焦点为：1、新西南公司应否对借款承担还款责任；2、借款本金、利息及还款责任主体如何认定；3、贵州银行金沙支行对抵押物是否享有抵押权。 本院认为，对于新西南公司应否对借款承担还款责任的认定，关键在于对新西南公司出具的《担保函》是否其真实意思表示作出认定。由于经鉴定，在《担保函》上加盖的印文经鉴定与提供比对的印文并非同一印章所盖印，也无证据证明在出具《担保函》时黄文耕是新西南公司的法定代表人，现有证据不能认定《担保函》是新西南公司的真实意思表示，其并不能约束新西南公司，故新西南公司不承担保证责任。 关于借款本金、利息及还款责任主体的认定。本案贵州银行金沙支行分别于2012年3月31日、2015年4月1日向荒田坝煤矿发放了贷款486.6万元和2513.4万元，故借款本金应为3000万元。对于利息，根据合同约定，其中486.6万元借款2012年3月31日至2013年3月30日的利息按年息13.3%计算，2013年3月31日至付清之日止的利息以486.6万元为基数，按每年3月31日中国人民银行同期同档次基准利率的2倍计算；其中2513.4万元借款2012年4月1日至2013年3月31日的利息按年息13.3%计算，2013年4月1日至付清之日止的利息以2513.4万元为基数，按每年4月1日中国人民银行同期同档次基准利率的2倍计算。对于还款责任主体，荒田坝煤矿作为借款人，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，应当承担还款责任；陆水初、章俭、顾文元、朱帮旭、兰芳作为保证人，该五人与贵州银行金沙支行之间未就承担保证责任的条件作出特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条规定，该五人应当在贵州银行金沙支行就编号为C5200002011061120114290的采矿权不能实现的债权范围内承担连带保证责任；黄文耕不承担保证责任，虽然黄文耕作为保证人单方面向贵州银行金沙支行出具《担保函》，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，但因该担保函并未明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，黄文耕的保证期间为六个月，本案借款本息于2015年3月31日到期，保证期间为2015年3月31日至2015年9月30日。贵州银行金沙支行于2016年7月13日向黄文耕主张权利，已过保证期间，黄文耕不再承担保证责任；新西南公司不承担保证责任，理由前已述及。 关于贵州银行金沙支行对抵押物是否享有抵押权的认定。贵州银行金沙支行与荒田坝煤矿签订的《最高额抵押合同》成立且生效，国土厅已经同意了采矿权抵押备案登记申请，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《矿业权出让转让管理暂行规定》第五十五条、第五十七条规定，抵押合同生效时，抵押权设立，但在实现抵押权时，贵州银行金沙支行并不能就抵押物折价或者拍卖、变卖的所有款项优先受偿，应当在2464万元内扣除荒田坝煤矿欠缴的采矿权价款，就剩余部分优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿于本判决生效之日起十日内归还原告贵州银行股份有限公司金沙县支行借款本金3000万元及利息（其中486.6万元借款2012年3月31日至2013年3月30日的利息按年息13.3%计算，2013年3月31日至付清之日止的利息以486.6万元为基数，按每年3月31日中国人民银行同期同档次基准利率的2倍计算；其中2513.4万元借款2012年4月1日至2013年3月31日的利息按年息13.3%计算，2013年4月1日至付清之日止的利息以2513.4万元为基数，按每年4月1日中国人民银行同期同档次基准利率的2倍计算。） 二、原告贵州银行股份有限公司金沙县支行对被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿拥有的采矿许可证号为C5200002011061120114290的采矿权享有抵押权，就该采矿权折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿； 三、原告贵州银行股份有限公司金沙县支行就金沙县茶园乡荒田坝煤矿拥有的编号为C5200002011061120114290的采矿权行使抵押优先权后，由被告陆水初、章俭、顾文元、朱帮旭、兰芳对未能实现的债权部分承担连带保证责任； 四、驳回原告贵州银行股份有限公司金沙县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221,850.00元，由被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿、陆水初、章俭、顾文元、朱帮旭、兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  李可 审判员  朱莉 审判员  殷勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  詹淼