河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0203行初289号 原告张蕾，女，1981年7月28日生，回族，住唐山市路北区，身份证号1302031981××××××××。 委托代理人许薇薇，女，河北福航律师事务所律师。 委托代理人康明伟，男，河北福航律师事务所实习律师。 被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。 法定代表人邱建东，男，职务：局长。 委托代理人刘振彪，男，唐山市公安局路北区。 委托代理人张建伟，男，唐山市公安局路北区。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人张雪健，男，唐山市人民政府法制办复议处科员。 第三人郑海燕，女，1976年12月11日生，汉族，住唐山市路南区，身份证号1302021976××××××××。 原告张蕾不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2017】14号行政复议决定书,于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月19日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月24日、2017年11月13日两次公开开庭审理了本案。原告张蕾及委托代理人许薇薇、康明伟、被告唐山市公安局路北区分局委托代理人刘振彪、张建伟、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市公安局路北区分局于2017年4月24日因原告张蕾于2017年3月13日在唐山市紫金广场地下停车场因挪车问题与郑海燕发生纠纷，后双方互相动手打架而作出唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2017年7月5日作出唐政复决字【2017】14号行政复议决定书，对该行政处罚决定书予以维持。 原告张蕾诉称：2017年3月13日15时许，原告在紫金广场地下停车场因挪车问题与第三人郑海燕发生纠纷，并发生肢体冲突。被告唐山市公安局路北区分局下属文化路派出所受理该案，认定双方为互殴，作出唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日并处罚金二百元，对第三人罚款二百元。原告不服，在法定期限内向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告却作出唐政复决字【2017】14号行政复议决定书，对该行政处罚决定书予以维持。原告认为，被告唐山市公安局路北区分局依据第三人的轻微伤鉴定结论对原告作出行政拘留七日的处罚决定，而该鉴定机构却是依据第三人腿部伤情作出的鉴定结论，原告与第三人发生肢体冲突时未伤及第三人腿部，亦未发现其腿部有伤，且第三人在公安机关的询问笔录中未陈述其腿部有伤，第三人于案发当天在唐山市工人医院的诊断结果及被告唐山市公安局路北区分局出警时的执法记录仪均未显示其腿部受到伤害，故该鉴定结论不能作为认定原告违法并处罚的依据，第三人腿部伤情与原告无关。被告唐山市公安局路北区分局对原告作出行政处罚决定定案依据不足。原告以书面形式向被告唐山市公安局路北区分局申请重新鉴定，且提出延期拘留的申请，但被告未予答复，径行对原告予以行政拘留。被告的行政行为严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条、第一百九十七条之规定。被告唐山市公安局路北区分局未向原告送达第三人的伤情鉴定结论复印件，仅以口头形式向原告告知该鉴定结论，程序违法。被告唐山市公安局路北区分局认定原告与第三人之间的纠纷为互殴行为，却对原告予以行政拘留并处罚款，但对第三人仅处以罚款，该处罚决定显失公正。现向人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书，诉讼费由被告承担。 被告唐山市公安局路北区分局辩称：被告作出的唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。2017年3月13日15时许，原告在唐山市紫金广场地下停车场因挪车问题与第三人发生纠纷，后双方互相动手打架。以上事实有原告陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实；被告作出该行政处罚决定程序合法。 被告唐山市公安局路北区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、唐公北（文）行罚决字【2017】第0389号行政处罚决定书；2、唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书；3、行政拘留通知；4、行政拘留审批表（张蕾）；5、行政处罚审批表（郑海燕）；6、暂缓执行审批表（结论不予批准）；7、行政拘留家属通知书（张蕾）；8、传唤证（张蕾）；9、传唤审批表（张蕾）；10、被传唤人家属通知书；11、处罚告知笔录（郑海燕）；12、处罚告知笔录（张蕾）；13、鉴定聘请书；14、行政鉴定聘请审批表（郑海燕）；15、行政鉴定聘请审批表（张蕾）；16、鉴定意见通知书；17、鉴定书；18、重新鉴定申请书（张蕾），上述1-18项证据均证明：程序合法；19、受案登记（张蕾）；20、受案回执（张蕾）；21、报案材料（张蕾）；22、权利义务告知书（张蕾）；23、张蕾询问笔录；24、权利义务告知书（郑海燕）；25、郑海燕询问笔录；26、权利义务告知（李坤明）；27、李坤明询问笔录；28、回访笔录（张蕾）；29、权利义务告知（马洪彬）；30、马洪彬询问笔录；31、接受证据清单；32、张蕾门诊病历；33、接受证据清单；34、郑海燕病历；35、郑海燕身份信息；36、关于张蕾、郑海燕案件抗辩理由；37、暂缓拘留申请（张蕾）；38、张蕾身份信息。被告提供法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告唐山市人民政府辩称：被告作出的唐政复决字【2017】14号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答辩状；5、结案审批表；6、行政复议决定书及送达回证，上述证据均证明：行政复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路北区分局提交的证据发表质证意见，称对被告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。郑海燕询问笔录显示由文化路派出所及建设路派出所的民警对其作出询问，但该案应由文化路派出所管辖，被告唐山市公安局路北区分局的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。该笔录中未提出第三人右侧腿部受到原告的击打，也未提到其右侧腿部有不适的症状，证明第三人的腿伤鉴定结论与该笔录不符；郑海燕在唐山市工人医院的门诊病历显示，其与原告的纠纷仅造成其上唇及颏部被划伤，并未对其右侧腿部造成任何伤害。第三人申请伤情鉴定时仅向被告唐山市公安局路北区分局提交过上述门诊病历，并未提交2017年3月14日的唐山工人医院门诊病历，而司法鉴定中心作出的鉴定结论的依据是3月14日的病历，证明鉴定意见依据不足，属虚假鉴定，且该病历未加盖唐山市工人医院的印章，无法证明该病历的真实有效性；被告唐山市公安局路北区分局仅要求原告在鉴定意见通知书上签字，却未向原告送达书面鉴定意见复印件，属程序违法；关于重新鉴定申请书（张蕾），原告在得知第三人轻微伤鉴定结论当天即向被告唐山市公安局路北区分局提出异议，并提出重新鉴定的申请，但被告至今未予以答复，属于程序违法；关于受案回执、唐公北（文）行罚决字【2017】第0389号、唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书，原告认为其与第三人之间的纠纷已被定性为互殴案件，但被告唐山市公安局路北区分局对原告的行政处罚重于对第三人的行政处罚；关于暂缓拘留申请（张蕾），原告认为其收到行政处罚决定书当天即向被告唐山市公安局路北区分局提交了该申请，但被告仅口头告知原告不予暂缓执行行政拘留，对原告要求出具书面文件的要求予以拒绝，程序违法，且在原告符合暂缓执行行政拘留的情况下，被告却不予批准申请，其行政行为严重违法。被告唐山市人民政府对被告唐山市公安局路北区分局提交证据无异议。原告对被告唐山市人民政府提交证据发表质证意见，称对行政复议申请书、立案审批表的真实性及合法性均无异议，对证明目的均有异议，上述证据仅能证明原告向被告申请行政复议，不能证明行政复议的审查程序合法；对行政复议答复通知书及送达回证的合法性有异议，被告唐山市公安局路北区分局未在收件人处加盖公章，送达回证上为自然人签字，且未注明代收原因，程序违法；对行政复议答辩状有异议，该证据由被告被告唐山市公安局路北区分局作出，不能作为行政复议程序合法性的证据；对结案审批表、行政复议决定书及送达回证均有异议，行政复议机关对案件未予以严格审查而维持了行政处罚决定，属于适用法律错误。行政复议决定书的被送达人是原告，但该决定书并非原告签收，且代收人未注明代收原因，属送达程序违法。被告唐山市公安局路北区分局对被告唐山市人民政府提交证据无异议。 本院对上述证据认证如下：本院对二被告提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，2017年3月13日15时许，原告张蕾与第三人郑海燕在唐山市紫金广场地下停车场因挪车问题发生纠纷，后双方互相动手打架。被告唐山市公安局路北区分局立案受理后于2017年3月14日聘请津实司法鉴定中心对第三人所受伤情进行鉴定。该司法鉴定中心于2017年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为第三人之损伤程度为轻微伤。被告唐山市公安局路北区分局于2017年4月24日向原告及第三人送达了鉴定意见通知书，并于当日作出唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书及唐公北（文）行罚决字【2017】第0389号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留七日并处罚款二百元，对第三人予以罚款二百元。原告于2017年4月24日向被告唐山市公安局路北区分局申请重新鉴定，被告未予答复。原告不服唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2017年7月5日作出唐政复决字【2017】14号行政复议决定书，对该行政处罚决定书予以维持。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条、第八十二条之规定，违法嫌疑人对鉴定意见有异议的，可在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，不符合重新鉴定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准重新鉴定的决定，并在作出决定之日起三日内书面通知申请人。被告唐山市公安局路北区分局并未向原告送达司法鉴定意见书的复印件，且在原告向其申请重新鉴定后，其未向原告作出书面不准重新鉴定通知，违反了上述法律规定。被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书程序违法，依法应予以撤销。被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2017】14号行政复议决定书程序合法，但认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（文）行罚决字【2017】第0387号行政处罚决定书； 二、撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2017】14号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告唐山市公安局路北区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  高 欣