贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1278号上诉人（原审原告）：张黔忠，男，1968年10月15日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。上诉人（原审原告）：曾光荣，女，1970年6月8日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：粱斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：安龙县龙兴冶炼厂，住所地：安龙县龙广镇。组织机构代码：21545081-8，营业执照注册号：522328000072905，负责人：郭启贤，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：陈程，男，1972年2月10日生，汉族，高中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被上诉人（原审被告）：郭启贤，男，1965年1月3日生，汉族，中专文化，贵州省安龙县人，住安龙县。被上诉人（原审被告）：张黔昆，男，1968年5月21日生，回族，大学文化，贵州省贞丰县人，户籍地贵阳市白云区，经常居住地兴义市。被上诉人（原审被告）：张奇贵，男，1963年10月28日生，回族，大学文化，贵州省安龙县人，住兴义市。上诉人张黔忠、曾光荣因与被上诉人安龙县龙兴冶炼厂、陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张黔忠、曾光荣上诉请求：1、撤销原判，判决安龙县龙兴冶炼厂、陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵连带偿还借款本金30万元及前期利息25.2元，并以30万元为基数从2015年9月4日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；2、由安龙县龙兴冶炼厂、陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2015年3月2日，陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵签署承诺书承诺安龙县龙兴冶炼厂向博达典当公司借款100万元，到期不还，由四人按各自股份比例还款的行为仅系四人内部约定，对债权人无约束力，且张黔忠、曾光荣并未表明放弃合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任的意思，故安龙县龙兴冶炼厂仍应对本案借款承担无限连带责任。二、张黔忠、曾光荣已提供安龙县龙兴冶炼厂出具的《委托书》及陈程出具的借条证明借款事实，一审在查明安龙县龙兴冶炼厂尚欠张黔忠、曾光荣借款本金30万元及利息25.2万元事实的情况下，以陈程无权代理为由认定该笔债务系陈程个人债务，损害了张黔忠、曾光荣的合法权益。安龙县龙兴冶炼厂、陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵未提交答辩意见。张黔忠、曾光荣向一审法院起诉请求：1、判令安龙县龙兴冶炼厂、陈程连带清偿张黔忠、曾光荣借款本金57.2万元及其利息（利息按11200元/月，从2015年9月5日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由安龙县龙兴冶炼厂、陈程承担。一审法院认定的事实:张黔忠、曾光荣系夫妻关系，与陈程系朋友关系，陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵四人系黔西南州港龙矿业有限公司股东。郭启贤系安龙县龙兴冶炼厂负责人，为融资需要，于2014年12月29日以安龙县龙兴冶炼厂负责人名义书面授权委托陈程“兹有本厂在兴义办理壹佰万借款一事，特委托陈程代表本人签字。并代表本人签署此次借款的相关事宜。”并向陈程提供安龙县龙兴冶炼厂《土地使用权证》。陈程据此授权向张黔忠、曾光荣借款100万元，口头约定借款期限为10日，逾期月利率4%，陈程将安龙县龙兴冶炼厂《委托书》、《土地使用权证》交张黔忠、曾光荣，张黔忠、曾光荣于2014年12月30日将自有的18.4万元和将安龙县龙兴冶炼厂《土地使用权证》作抵押、向金惠小额贷款公司贷85万元实际取得的81.6万元共计100万元借款，通过工行兴义分行，按陈程指示汇入郭启贤的银行卡内。安龙县龙兴冶炼厂未按约定向张黔忠、曾光荣清偿借款。2015年3月2日，为清偿以曾光荣之名向金惠小额贷款公司所借的85万元，经曾光荣协调，郭启贤、张奇贵、陈程、张黔忠签署《承诺书》承诺“安龙县龙兴冶炼厂向博达典当有限公司借款共计壹佰万元（1000000.00元），到期后如安龙县龙兴冶炼厂未归还此次借款，由本公司现在股东按各自股份比例出资将此笔借款本息全部归还给博达典当有限公司，赎回安龙县龙兴冶炼厂的土地使用证。”曾光荣亦在该《承诺书》上签名捺印，之后，安龙县龙兴冶炼厂向博达典当有限公司借款100万元，其中85万元用于归还张黔忠、曾光荣出借的100万元金额中来自于向金惠小额贷款公司的借款，4万元用于支付张黔忠、曾光荣2015年1月的利息，25200元用于支付张黔忠、曾光荣2015年2月的利息后尚欠该月约定利息14800元。博达典当有限公司的借款到期后，郭启贤还款30万元、张奇贵还款10万元、张黔昆还款30万元，陈程未按承诺约定还款30万元，张黔忠、曾光荣为陈程交付了还款30万元，抵押于博达典当有限公司的安龙县龙兴冶炼厂的《土地使用权证》留存于张黔忠、曾光荣处。2015年9月4日，陈程向张黔忠、曾光荣出具《借条》，载明“今借到曾光荣、张黔忠人民币伍拾柒万贰仟元整，用于生意周转，每月支付利息壹万壹仟贰佰元”。庭审中，张黔忠、曾光荣表示诉请的本金57.2万元中有2万元系陈程的个人借款，与安龙县龙兴冶炼厂无关；30万元为2015年3月2日各股东承诺按股东比例分摊给陈程的本金；25.2万元系2014年12月30日出借100万元借款后产生的总利息，由安龙县龙兴冶炼厂清偿55.2万元，陈程及郭启贤、张黔昆、张奇贵不承担清偿责任。一审法院认为，一、张黔忠、曾光荣诉请的借款是否为安龙县龙兴冶炼厂借款。2014年12月29日，安龙县龙兴冶炼厂的负责人郭启贤依其职权书面授权委托陈程借款100万元，陈程经联系张黔忠、曾光荣，张黔忠、曾光荣接受陈程提交的《委托书》及安龙县龙兴冶炼厂的《土地使用权证》，于2014年12月30日通过银行向安龙县龙兴冶炼厂的负责人郭启贤交付了借款100万元，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”规定，安龙县龙兴冶炼厂为该借款的借款人。该借款发生后，安龙县龙兴冶炼厂认同所借取得100万元借款中除18.4万元外，其余数额为张黔忠、曾光荣向金惠小额贷款公司借贷。借款到期后，为偿还金惠小额贷款公司的借款85万元，张黔忠、曾光荣经联系博达典当有限公司，该公司同意借款100万元，2015年3月2日，郭启贤、张奇贵、陈程、张黔昆签名捺印具《承诺书》承诺“安龙县龙兴冶炼厂向博达典当有限公司借款共计壹佰万元（1000000.00元），到期后如安龙县龙兴冶炼厂未归还此次借款，由本公司现在股东按各自股份比例出资将此笔借款本息全部归还给博达典当有限公司，赎回安龙县龙兴冶炼厂的土地使用证。”，曾光荣在该《承诺书》上签名、捺印认同。安龙县龙兴冶炼厂以其名义向博达典当有限公司借款100万元，将85万元用于归还金惠小额贷款公司，支付张黔忠、曾光荣至2015年2月的约定利息65200元后尚欠约定利息14800元，尚欠张黔忠、曾光荣借款本金100万元中的18.4万元。博达典当有限公司借款到期后，郭启贤、张奇贵依承诺依约定比例向张黔忠、曾光荣分别交付了30万元、10万元用于偿还博达典当有限公司，张黔昆按约定比例应交付的30万元，对陈程承诺按约定比例应交付的30万元，陈程经与张黔忠、曾光荣合意，张黔忠、曾光荣为陈程向博达典当有限公司交付了30万元。2015年9月4日，陈程向张黔忠、曾光荣出具《借条》“借到曾光荣、张黔忠人民币伍拾柒万贰仟元整，用于生意周转，每月支付利息壹万壹仟贰佰元。”，庭审中张黔忠、曾光荣及陈程均表明其中的30万元为张黔忠、曾光荣为陈程按承诺约定比例向博达典当公司交付的还款、2万元为陈程的个人借款，张黔忠、曾光荣主张该借款为安龙县龙兴冶炼厂2014年12月30日借款100万元中的尚欠款，与查明事实不符，不予采信。二、对张黔忠、曾光荣的诉讼请求依法是否支持。原告张黔忠、曾光荣诉请由安龙县龙兴冶炼厂、陈程连带清偿其借款本金57.2万元及利息，庭审中变更诉请为由安龙县龙兴冶炼厂清偿借款本金55.2万元，不主张陈程及郭启贤、张黔昆、张奇贵承担责任，张黔忠、曾光荣的诉请系基于陈程于2015年9月4日出具给张黔忠、曾光荣的《借条》，张黔忠、曾光荣主张该《借条》的出具仍为陈程基于安龙县龙兴冶炼厂的授权委托所产生，因陈程于2015年9月4日出具给张黔忠、曾光荣的《借条》并非为安龙县龙兴冶炼厂借取新的借款，而陈程基于有效委托于2014年12月30日为安龙县龙兴冶炼厂借取的100万元，张黔忠、曾光荣对该借款的清偿于2015年3月2日已接受承诺的还款方式，该还款虽针对的是博达典当公司的借款100万元，但与清偿张黔忠、曾光荣于2014年12月30日出借的借款100万元直接关联，即如安龙县龙兴冶炼厂未归还借款，由郭启贤、张奇贵、陈程、张黔昆按各自股份比例出资归还借款本息，陈程于2015年9月4日出具的《借条》，安龙县龙兴冶炼厂及郭启贤不予认同，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，张黔忠、曾光荣的该诉请无相应事实，于法无据，对张黔忠、曾光荣的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据前列法律规定和理由，判决如下：驳回张黔忠、曾光荣的诉讼请求。案件受理费9520元，由张黔忠、曾光荣负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明，曾光荣及陈程在二审询问中陈述：向博达典当公司借款100万元时，陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵、曾光荣系作为共同借款人在借条上签名。2015年3月2日之《承诺书》，系陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵、曾光荣五人协商签订，每人手中均留存有一份，该份承诺书并未提交给博达典当公司。安龙县龙兴冶炼厂向博达典当公司借款100万元后，其中85万元用于偿还曾光荣以自己名义向金惠小额贷款公司的借款；另15万元，偿还陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵四人支付金惠小额贷款公司的利息3.4万元，偿还张黔忠、曾光荣支付金惠小额贷款公司的利息3.4万元，偿还张黔忠、曾光荣支付博达典当公司的利息4万元，偿还陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵四人支付金汇通小额贷款公司的利息2.3万元后，剩余1.7万元交张黔忠、曾光荣保存，而张黔忠、曾光荣又补足2.3万元，用于支付了博达典当公司第二个月利息4万元。本案借条系由以下几部分组成：一是根据承诺书约定应由陈程支付的30万元；二是安龙县龙兴冶炼厂向张黔忠、曾光荣借款100万元时，张黔忠、曾光荣自己提供的18.4万元；三是张黔忠、曾光荣帮忙安龙县龙兴冶炼厂垫付博达典当公司的利息2.3万元；四是张黔忠、曾光荣对外借款垫付陈程应支付博达典当公司的30万元5个月所产生的利息4.5万元。另，本案二审期间，经本院多次寻找、电话联系，均未找到郭启贤、张黔昆、张奇贵三人。本院认为：本案中，安龙县龙兴冶炼厂委托陈程向张黔忠、曾光荣借款100万元的事实，有安龙县龙兴冶炼厂出具的《委托书》，曾光荣向郭启贤汇款100万元的银行交易记录予以证实，足以认定。该100万元其中18.4万元系张黔忠、曾光荣自有资金，另85万元（实际得到81.6万元）是曾光荣以自己名义向金惠小额贷款公司所借。后为偿还曾光荣以自己名义向金惠小额贷款公司借款的85万元，安龙县龙兴冶炼厂遂向博达典当公司借款100万元，因向博达典当公司借款100万元系在曾光荣的协调下所借，且曾光荣亦在借条上进行了签名，故陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵、曾光荣五人签订了本案《承诺书》。该《承诺书》包含两层含义，一是明确向博达典当公司借款100万元的主体是安龙县龙兴冶炼厂；二是明确在安龙县龙兴冶炼厂未偿还该笔款项时，陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵应按各自的股份出资比例承担偿还责任。虽然该承诺书是针对向博达典当公司借款100万元如何偿还进行的约定，但因安龙县龙兴冶炼厂向博达典当公司借款100万元与偿还向张黔忠、曾光荣所借100万元直接关联，且从承诺书的内容来看，仅约定“若安龙县龙兴冶炼厂未偿还借款，由陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵按各自的股份出资比例偿还”，并无免除安龙县龙兴冶炼厂还款的意思表示，故在陈程未按承诺履行还款义务，而曾光荣实际已将陈程未按承诺履行的30万元支付给博达典当公司的情况下，安龙县龙兴冶炼厂应承担该笔债务的偿还责任。虽然此后陈程以个人名义与张黔忠、曾光荣进行结算并出具了借条，但从陈程、曾光荣二审自认的情况来看，55.2万元一部分源于安龙县龙兴冶炼厂向张黔忠、曾光荣借款100万元遗留下来的18.4万元，一部分源于张黔忠、曾光荣为安龙县龙兴冶炼厂垫付向博达典当公司借款所产生的利息，一部分源于张黔忠、曾光荣为安龙县龙兴冶炼厂偿还博达典当公司借款所对外支付的利息，从性质上看，均是围绕偿还安龙县龙兴冶炼厂向张黔忠、曾光荣所借100万元而产生，而陈程基于安龙县龙兴冶炼厂的委托对安龙县龙兴冶炼厂向张黔忠、曾光荣所借100万元具有处理权，故该结算行为效力及于安龙县龙兴冶炼厂。同时因借条上约定有利息，而该利息约定经折算为月利率1.95%，未超过法律保护的上限，故安龙县龙兴冶炼厂应从2015年9月4日起按月利率1.95%向张黔忠、曾光荣计算支付利息。鉴于张黔忠、曾光荣上诉仅要求对55.2万元款项中的30万元支付利息，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以支持，故安龙县龙兴冶炼厂应偿还张黔忠、曾光荣借款55.2万元，其中的30万元按月利率1.95%从2015年9月4日起计算支付利息至实际清偿之日止。安龙县龙兴冶炼厂承担责任后，对于该笔债务承担的问题，可依据内部协议与陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵协商解决。另，张黔忠、曾光荣上诉要求陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵承担责任一节，因一审审理过程中，张黔忠、曾光荣已明确放弃要求陈程、郭启贤、张黔昆、张奇贵承担责任，应视为对自身诉讼权利进行了处分，二审再次诉请属于增加诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，本院不作审理。综上，张黔忠、曾光荣的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初59号民事判决；二、由安龙县龙兴冶炼厂于本判决生效之日起十日内偿还张黔忠、曾光荣借款55.2万元，并以30万元为基数从2015年9月4日起按月利率1.95%计算支付利息至实际清偿之日止；三、驳回张黔忠、曾光荣的其余诉讼请求。一审案件受理费9520元，二审案件受理费9520元，合计19040元，由安龙县龙兴冶炼厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘筱青审判员  曾婷婷审判员  付 君二〇一七年十一月七日书记员  孙茂腾