wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4517号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：莫明华，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告莫明华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金60264.48元；2、被告向原告支付零售利息6769.74元、滞纳金4178.81元、年费0元、现金利息0元、违约金1672.36元，分期手续费1456.48元，杂费0元（暂计至2017年2月4日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告莫明华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 审理中，原告当庭变更第二项诉请为：2、被告向原告支付零售利息6769.74元、滞纳金4178.81元（计算至2016年12月31日,此后不再增加）、年费0元、现金利息0元、违约金1672.36元，分期手续费1456.48元，杂费0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年2月4日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）。 本案相关情况 一、信用卡申请人：莫明华。 二、卡号：62×××70。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：莫明华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：莫明华尚欠原告透支款本金60264.48元，利息6769.74元（暂计至2017年2月4日）、分期手续费1456.48元、滞纳金4178.81元（计至2016年12月31日）、违约金1672.36元（自2017年1月1日暂计至2017年2月4日止）。 七、其他查明问题：2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，内容为：自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条约定：本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡申领人后即为有效，修改后的条款对中信银行、申领人及附属卡持卡人均有约束力。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告莫明华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫明华偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式告知滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人无法律约束力。对于《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条“合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡申领人后即为有效，修改后的条款对中信银行、申领人及附属卡持卡人均有约束力。”的约定，该格式条款排除了申领人及附属卡持卡人的主要权利，应属无效。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫明华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金60264.48元； 二、被告莫明华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年2月4日止，利息为6769.74元，此后以欠款本金60264.48元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告莫明华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金4178.81元、分期手续费1456.48元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1659元，公告费350元，两项合计2009元，由被告莫明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初391号原告紫云自治县板当镇流水人家。法定代表人韦燕山。委托代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。法定代表人聂雄，镇长。被告紫云苗族布依族自治县公安局。法定代表人汪依民，局长。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，局长。上述四被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。被告紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局。法定代表人班光勇，局长。原告紫云自治县板当镇流水人家（以下简称流水人家）诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）、紫云苗族布依族自治县公安局（以下简称紫云县公安局）、紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局（以下简称紫云县住建局）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告流水人家诉称：原告为个体经营小型餐馆，在紫云××自治县（以下××县）板当镇××把××组有自建经营性用房。2017年3月23日，被告紫云县政府主导，板当镇政府、紫云县公安局、紫云县国土局、紫云县住建局所属单位城管大队协助执行将原告房屋强制拆除。原告认为该强制拆除行为违反法律规定，侵犯原告合法权益。理由如下：第一，五被告实施的强制拆除行为违反法定程序；第二，除被告板当镇政府外，其余四被告均不具备拆除的法定职权；第三，紫云县政府和板当镇政府实施强制拆除行为属滥用职权。综上所述，五被告强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，超越法定职权，明显不当，依法应被确认违法。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告对原告房屋实施的强制拆除行为违法。被告紫云县政府辩称：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，实施行政强制拆除行为的主体是板当镇政府，而非紫云县政府。由紫云县政府组织成立的“紫云自治县黄家湾水利枢纽工程建设指挥部”在拆除过程中只是协助板当镇政府具体实施。因此，紫云县政府并非本案的适格被告，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告板当镇政府辩称：一、涉案简易板房为非法建筑，板当镇政府依法应当将其拆除；二、原告的起诉已经超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉；三、原告错列被告，依法应裁定驳回起诉；四、原告不是适格的诉讼主体。综上所述，涉案简易板房系违法建筑，理应拆除。原告以经营者的身份提起诉讼，主体不适格，并且其起诉已经超过起诉期限，且错列被告。故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。紫云县国土局既没有职权，也没有实施强制拆除的行为。因此，紫云县国土局并非本案的适格被告，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告紫云县公安局辩称：紫云县公安局既没有职权，也没有实施强制拆除的行为。因此，紫云县公安局并非本案的适格被告。原告错列紫云县公安局为被告，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告紫云县住建局未提交答辩状。经审理查明：2017年3月23日，被告板当镇政府对原告的房屋组织实施了强制拆除的行为。原告流水人家不服，于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求确认五被告对原告房屋实施的强制拆除行为违法。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，除紫云县住建局外的四被告均辩称：被诉行政行为是由板当镇政府组织实施的强制拆除行为，应当认定为板当镇政府所作的行政行为。故板当镇政府才是本案唯一的适格被告，紫云县政府、紫云县公安局、紫云县住建局、紫云县国土局并非本案的适格被告。本院于2017年11月21日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为板当镇政府，坚持主张将紫云县政府、紫云县公安局、紫云县住建局、紫云县国土局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告紫云自治县板当镇流水人家的起诉。案件受理费50元，退回原告紫云自治县板当镇流水人家。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  肖帮华人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月三十日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）闽0427民初2124号 原告：黄惠明，男，汉族，1969年3月26日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被告：李红，女，汉族，1966年11月24日出生，住三明市沙县。 被告：贾平，男，汉族，1963年10月21日出生，住三明市沙县。 本院于2017年10月19日立案受理原告黄惠明与被告李红、贾平民间借贷纠纷一案，黄惠明向本院提出诉讼请求：1、要求李红偿还欠款3720000元，并支付594000元利息（按3300000元为基数按年利率6%暂自2014年9月1日至2017年8月31日）并按年利率6%计算支付利息至实际还款之日。2、要求贾平就上述本息与李共同承担连带付款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄惠明与李红之前有多笔借款，2014年8月31日经双方结算，确认李红尚欠黄惠明借款本金3300000元，利息420000元。之后因李红、贾平未偿付借款本息，双方酿成纠纷，黄惠明诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、李红、贾平尚欠黄惠明借款本金330万元，利息42万元。 二、黄惠明同意李红、贾平分期偿付上述款项，自2017年12月5日起至2018年11月5日，每月5日前李红、贾平偿还黄惠明5000元本金；自2018年12月5日起至2019年12月5日，每月5日前李红、贾平偿还黄惠明10000元本金。余款本金312万，利息42万元合计354万元李红、贾平在2020年1月5日前一次性偿还。 三、李红、贾平如有一期未按约履行，黄惠明有权就李红、贾平上述借款本息未支付部分全案申请执行，并要求李红、贾平按年利率6%计算支付自2017年12月5日至实际还款之日止借款本金的利息。 四、黄惠明放弃其他诉讼请求 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费41312元，调解结案减半收取20656元由李红、贾平负担。该款应于2017年11月28日前向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 审 判 员  曹阿光 人民陪审员  邓永坚 人民陪审员  邱惠珍 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  林 宏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2546号 原告：祝恒娥，女，1968年11月14日生，汉族，不识字，贵州省正安县人，住正安县。 被告：聂正坤，男，1982年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。 被告：吴延容（又名吴小容），女，1966年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。 原告祝恒娥与被告聂正坤、吴延容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝恒娥、被告吴延容到庭参加了诉讼，被告聂正坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告祝恒娥向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告10000元借款，并从2017年5月7日起至付清之日止，按月利率3%支付利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月7日，二被告向原告借款10000元，限期于2017年9月7日前还清。借款后二被告至今未还款。经原告多次催收无果，现提起诉讼，请求支持上诉请求。为证明自己的主张，原告向法庭提供了《借条》1份，证明2017年3月7日二被告向原告借款10000元的事实。 被告聂正坤未作答辩。 被告吴延容辩称：对原告诉称的事实无异议，借款时我与被告聂正坤系夫妻，他借的钱我签的字。我和聂正坤协议离婚时，约定由聂正坤偿还这笔债务，因此应由聂正坤偿还这笔债务，我不承担清偿责任。为支持自己的抗辩主张，被告吴延容向法庭提供了正安县人民法院（2017）黔0324民初2288号调解书1份，证明债务由被告聂正坤清偿的事实。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻。2017年3月7日，二被告因修理农用车差资金，到原告家中向原告借款10000元，承诺半年付清，按5%支付月利息，双方达成口头协议后，二被告向原告出具一张注明“今借到祝恒娥现金10000元。此款用于周转资金，限期半年还清”的借条，原告扣除当月利息500元后，向二被告出借9500元现金。嗣后，二被告向原告支付1000元利息后未再向原告还款付息。期间，2017年8月31日，二被告在本院协议离婚，本院（2017）黔0324民初2288号民事调解书主文第三条载明：聂正坤的个人债务个人自行清偿。借款期限届满后，原告经多次催收未果，诉来本院，请求二被告偿还10000元借款本金，并按月利率3%从2017年5月7日起至付清之日止支付利息，同时承担本案诉讼费用。对原告提供的《借条》，因客观真实，来源合法，且庭审中被告吴延容无异议，本院予以确认。对被告吴延容提供的正安县人民法院（2017）黔0324民初2288号调解书，因系生效法律文书，本院予以采信。被告聂正坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告与原告签订的《借条》，是双方当事人形成债权债务的书面凭证，有二被告的签名确认，庭审中被告吴延容对此也无异议。双方当事人达成的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认，二被告应按约清偿债务。因二被告不守诚信未按约清偿债务，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因此，原告请求二被告偿还借款的诉讼主张，因符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案中，原告扣除当月利息500元，实际出借二被告借款本金为9500元，故应由二被告偿还原告9500元借款本金。 对于原告在减除二被告已支付的3个月利息后，请求二被告从2017年5月7日起至付清之日止，按月利率3%支付利息的诉讼主张，关于这一点，虽二被告借款后支付原告二个月1000元利息超出年利率36%标准，但被告聂正坤未到庭主张权利，庭审中被告吴延容也未请求原告返还已支付的二个月之中1000元所含超过年利率36%部分的利息，据此，对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求二被告按月利率3%支付利息的主张，因超过年利率24%上限的法律规定，本院不予采纳。因此，酌定由二被告从2017年5月8日起至付清之日止，按年利率24%支付原告利息。 二被告虽离婚时协议明确“聂正坤的个人债务个人自行清偿。”，但该债务系二被告在夫妻关系存续期间购买农用车所产生的费用，系夫妻共同债务，对照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，故被告吴延容提出的与被告聂正坤协议离婚时，已约定该债务由被告聂正坤偿还，自己不应承担清偿责任的抗辩主张，因事实及理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告聂正坤、吴延容限于本判决生效后十日内偿还原告祝恒娥10000元借款本金及利息，利随本清（从2017年5月8日起至付清之日止，按年利率24%支付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告祝恒娥的其他诉讼请求。 本案的诉讼费用50元，减半收取计25元，由被告聂正坤、吴延容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 焦 苑 二〇一七年十一月十五日 书记员 郑天扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19919号原告郭文，男，汉族，1986年11月10日出生，户籍住址湖南省沅江市。被告吴伦权，男，汉族，1982年9月6日出生，户籍住址重庆市垫江县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郭文于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭文撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告郭文承担。审判员 林 洋二〇一七年十一月七日书记员 冯书萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3754号 申请执行人:王国勇，男，汉族，1974年11月16日出生，住福建省福清市。 委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年十一月十四日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈 铎
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初4316号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人李某某，男。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3939号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控被告人李某某于2017年7月8日3时许在深圳市龙华区清泉路金海休闲会所附近贩卖毒品。公诉机关提供了相关证据，认定被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建[2017]3777号量刑建议书，建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李某某对起诉指控的贩毒事实、证据及量刑建议均不持异议，表示认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2017年7月7日，群众李某（化名）与被告人李某某联系购买3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），李某某表示同意并开价750元人民币（含车费），双方约定在龙岗区坂田街道交易。当日23时许，被告人李某某驾驶其别克汽车（粤Ｓ×××××）携带毒品从东莞市来到深圳市龙华区。7月8日0时许，李某向公安机关举报李某某贩毒，表示愿意协助民警抓捕。经民警布控后，李某继续与李某某保持联系。3时许，被告人李某某要求李某到龙华区清泉路金海休闲会所附近交易毒品，并主动将交易金额降为700元人民币。李某按被告人李某某的要求来到交易地点，在李某某的汽车上，李某将700元现金交给李某某，李某某将3包毒品交给李某。交易结束后，李某某被公安机关人赃并获。经鉴定，交易的毒品共重2.95克，均检出甲基苯丙胺。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、缴获的毒品、毒资、作案工具手机1部;2、书证:受案登记表及立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息表、情况说明、提取笔录、称量笔录等;3、证人李某的证言;4、被告人李某某的供述和辩解;5、鉴定意见;6、辨认、扣押、勘查等笔录;7、电子数据:微信记录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年9月7日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。） 二、缴获的毒品由公安机关销毁；随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库；随案移送的粤Ｓ×××××别克小汽车一辆，予以退还权利人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赖 琳 二〇一七年十一月十六日 书记员 陈钰颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初8716号 原告：漆国军，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：夏汉江，男，1989年2月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告漆国军诉被告夏汉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员吴波独任审判，公开开庭进行了审理。原告漆国军到庭参加了诉讼；被告夏汉江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告漆国军诉称，2016年9月23日，原告借款40000元给被告。经原告多次讨要，被告表示拒绝还款。被告至今未能履行还款义务，故原告起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付借款40000元；2、诉讼费由被告承担。 被告夏汉江未提出答辩意见。 经审理查明：2016年9月23日，被告夏汉江向原告出具《借条》一份载明：“今夏汉江借到漆国军《》肆万元整。备注最迟两年还清。借款人夏汉江”。同日，原告将4万元现金交付被告。现原告要求被告还款无果，遂起诉至本月，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告提交了被告出具的《借条》原件一份，明确约定了借款金额，双方借贷关系明确，本月依法予以确认。双方对还款期限约定不明确，原告现要求被告归还借款之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏汉江自本判决书生效后三日内归还原告漆国军借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告夏汉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一七年十一月二十四日 书记员 黄鹏菲
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初3222号原告邓某1，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。委托代理人张某，民乐县新天法律服务所法律工作者。被告邓某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。原告邓某1诉被告邓某2保证合同纠纷一案，本院受理后，原告以需与被告邓某2庭外协商解决为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告邓某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某1负担。代理审判员 姚晓琴二Ο一七年十一月六日书记员 张春辉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初2729号 原告：纪根友，男，1987年7月14日出生，汉族，晋州市人。 被告：郭娅奇，女，1991年11月1日出生，汉族，晋州市人。 原告纪根友与被告郭娅奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪根友、到庭参加诉讼，被告郭娅奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 纪根友向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付借款3万元及利息。事实和理由：2016年10月8日被告向原告借款3万元，期限3个月，期满后被告并未偿还借款，原告多次催要，被告一直推诿拒付。 郭娅奇未作答辩。 经审理查明：2016年10月8日，被告郭娅奇向原告借款3万元，原告通过农行给被告郭娅奇转款27000元，扣下利息款3000元，同时被告给原告出具了借款3万元，在2017年1月8日前还清借款的借条一份。到期后，原告向被告催要借款，被告未能给付，2017年2月份起，原告联系不上被告。本案受理后，经询问被告的父亲，被告的父亲也无法联系被告。本院依法在法制日报上公告向被告郭娅奇送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及审判庭组成人员通知书，被告无正当理由未到庭应诉。 审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金27000元及利息；原告认可双方未约定利息但要求被告按银行贷款利率计付利息至还款之日。 上述事实有庭审笔录、原告提交的借条和农业银行个人明细对账单、询问笔录予以证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提交的借据及农业银行个人明细对账单予以证实，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款3万元，原告给付被告27000元，依法应认定借款金额为27000元。原被告在借据上约定了借款期限,被告未在约定的期限内偿还借款,系违约行为,原告要求被告给付利息，逾期利息应予给付,故被告应自借款到期之日（2017年1月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郭娅奇于本判决生效后十日内偿还原告纪根友借款27000元及利息（利息自2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担75元，被告负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴晓清 陪审员  张 曼 陪审员  吴 喆 二〇一七年十一月十四日 书记员  黄雨锦
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终2334号     上诉人（原审原告）：沙日娜，女，1980年6月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：德力黑巴特尔，男，1971年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包不动，男，1952年2月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人沙日娜因与被上诉人德力黑巴特尔、包不动财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙日娜的委托诉讼代理人布和，被上诉人德力黑巴特尔、包不动及其共同委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人沙日娜上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人德力黑巴特尔、包不动辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人沙日娜向一审法院起诉请求：（一）判决二被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决两被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告沙日娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告沙日娜。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，沙日娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                  二○一七年十一月三日                                                                                                                                                                        书 记员  马 林 莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3529号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人李伟，董事长。 委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。 委托代理人潘泽涛，广东福强律师事务所实习律师。 被执行人黄东亮，男，汉族，1969年12月18日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人黄亚耀，男，汉族，1963年10月22日出生，身份证住址广东省吴川市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5008号判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币330950.83元及逾期利息，案件受理费人民币9339元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。2017年10月30日已向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十三日 书记员  蔡方庭
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初928号原告：宋爱林，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住武邑县。原告：杨志芬，女，1940年6月16日出生，汉族，农民，现住武邑县。被告：宋广智，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，现住武邑县。被告：高春英，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住武邑县。二被告委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。原告宋爱林、杨志芬诉被告宋广智、高春英健康权纠纷一案，原告宋爱林、杨志芬于2017年11月22日向武邑县人民法院申请司法鉴定。本院认为，司法鉴定结果系本案审理的重要依据，司法鉴定期间，案件不宜继续审理，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵爱国二〇一七年十一月二十二日书记员  段建辉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2677号原告：吴松，女，1976年4月27日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。被告：李富，男，1967年5月24日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。（公告期满未到庭）原告吴松与被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴松到庭参加了诉讼，被告李富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴松诉称，2016年4月10日，被告在原告处借款人民币240,000.00元整，约定2016年6月10日前还清，但到还款之日，经原告多次催讨，被告拒不偿还。要求被告偿还原告欠款人民币240,000.00元，利息人民币14,400.00元，共计人民币254,400.00元，本案诉讼费由被告承担。原告吴松为证实其主张的事实，在开庭审理时向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告身份信息表复印件一份，证明原、被告的主体身份情况。证据二：欠条原件一份、用以证明被告李富于2016年4月10日向原告吴松借款人民币240,000.00元，2016年6月10日还清的事实。证据三：证人张某出庭作证，证实：去年，我找吴松办事，原告正好要出门，我问她干什么去，她说去找李富要钱，好像欠了100多万。我和吴松去找过李富要钱，办公地点也找过，但是一直没有找到李富，我知道的好像欠了100多万，我听吴松说，一次拿了20多万，一次拿了80多万。证据四：证人孙某出庭作证，证实：吴松给李富拿钱时是2016年开春，拿了24万，我和原告去农村信用社取得钱，借钱的时候我在场到秋天去找他，找不到李富了。我和原告去薛家、永胜、荣耀天地、天赋名苑办公室去找过，都没有找到，打电话也联系不上，一年都没见过李富。被告李富未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内向本院提交相关证据。庭审中，因被告李富未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，合议庭评议认为，原告所举证据一、原告身份证复印件经与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。被告的身份证明是由国家公安部门出具的有效证明，故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。原告所举证据二、欠条一份，欠条中载明被告李富向原告吴松借款240,000.00元、借款期间、还款时间的事实，并有李富的签字，对此，本院予以采信。原告所举示证据三、四证人证言，主要证明被告向原告借款，并多次向被告索要借款的事实，经合议庭评议认为，原告所举证据二、三、四相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据二、三、四的证据效力予以确认。被告李富经本院依法传唤后未出庭，是对自己权利的放弃。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二、三、四均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。经对上述证据的分析，本院可确认以下事实：2016年4月10日，被告在原告处借款人民币240,000.00元整，约定2016年6月10日前还清，但到还款之日，到期后，经原告向被告索要未果。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，其借款合同合法有效，被告应按约定偿还原告的借款，原告请求被告李富偿还借款利息的主张，本院应予支持，借款时双方未约定利息，应自借款之日起，按本金240,000.00元，年利率6%给付资金占用期间的利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李富偿还原告吴松借款人民币240,000.00元，于判决生效后10日内一次还清。二、被告李富自2016年4月10日起按本金240,000.00元，年利率6%给付原告吴松资金占用期间利息至判决书确定的履行期限的最后一日止。案件受理费5,116.00元，公告费560.00元由被告李富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 高 阳审判员 赵俊桐审判员 李廷禹二〇一七年十一月十三日书记员 曹 媛
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保549号 申请人：福建省燕城建设工程有限公司，住所地永安市下渡路****，统一社会信用代码：91350481735663403K。 法定代表人：黄书滏，总经理。 被申请人：福建省永安药业有限责任公司，住，住所地永安市南溪路**一社会信用代码：913504811581962266。 法定代表人：王水成，董事长兼总经理。 申请人福建省燕城建设工程有限公司与被申请人福建省永安药业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建省燕城建设工程有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省永安药业有限责任公司所有的价值1984000元的财产予以保全。担保人吴孝少（公民身份号码3590011958××××××××）以其所有的座落于永安市××房地产提供担保。 本院经审查认为，福建省燕城建设工程有限公司以福建省永安药业有限责任公司施欠工程款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封担保人吴孝少所有的座落于永安市××房地产（证号：永房权证字第××号、永国用93第××号），保全价值以1984000元为限； 二、查封、冻结、扣押被申请人福建省永安药业有限责任公司所有的财产，以价值1,984,000元为限。 案件申请费5,000元，由福建省燕城建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国延 二〇一七年十一月十七日 书记员陈瑜彬 法规提示： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1283民初9213号 原告：钱秀峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：曾亚进，男，1978年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告钱秀峰与被告曾亚进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀峰到庭参加诉讼，被告曾亚进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钱秀峰向本院提出诉讼请求：1.被告曾亚进立即偿还原告借款46000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年年底，原告急需用钱，遂向案外人李晓芹、李美英借款90000元，其中44000元由原告使用，46000元由被告曾亚进使用。2016年5月2日，被告补出具了借条及协议一份给原告。此后原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。 曾亚进未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告曾亚进出具借条一份给原告，载明：今借到钱秀峰人民币肆万六（46000）。同日，被告曾亚进在借条背面书写了一份协议，内容为钱秀峰借款90000元，其中46000元由曾亚进偿还，44000元由钱秀峰偿还。原告陈述，借款实际发生在2015年年底，原告向案外人李美英、李晓芹借款90000元后，将其中46000元转借给被告曾亚进，被告于2016年5月2日向原告补出具了借条。借条出具后，经原告多次催要，被告曾亚进至今未给付。原告遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告曾亚进向原告出具了借条和协议，原告对借款的经过及借款金额的交付作了合理的陈述，并有相关证据予以印证，故对原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认，被告曾亚进依法应当偿还借款46000元。双方未约定还款期限，现原告要求被告按年利率6%自起诉之日即2017年10月24日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告曾亚进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾亚进于本判决生效之日起三十日内偿还原告钱秀峰借款46000元及利息（自2017年10月24日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告曾亚进负担（此款原告已预缴，由被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 戴爱明 二〇一七年十一月九日 法官助理 史 晴 书 记 员 陈 阳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2977号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托代理人：秦玮，该公司员工。 被告：王国臣，男汉族1988年8月16日出生,户籍地：安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告王国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县自强物业管理有限公司的委托代理人秦玮到庭参加诉讼。被告王国臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉称，2013年7月30日原告与芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准进行了约定。被告购买了众毅名城小区3幢2单元801室（建筑面积121.95平方米）的房屋并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理服务收费标准、物业费交纳时间以及违约责任。被告作为众毅名城小区3幢2单元801室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按双方约定的时间向原告交纳物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务，被告自2016年7月1日至2017年12月31日止，累计欠物业服务费3292.65元，期间经原告催要，被告始终拒不交纳。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付自2016年7月1日至2017年12月31日止拖欠的物业费3292.65元；2、被告支付中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王国臣未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料。 本院认为：原告与芜湖众毅置业有限公司签订的《开发商与物业公司间物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的规定，与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，故均合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告应当按约交纳物业服务费。因被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院确定自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王国臣于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县自强物业管理有限公司自2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3292.65元及违约金（违约金自2018年10月23日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王国臣负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  潘捷 二〇一七年十一月十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0925民初804号 原告宁志贵，男，1948年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告李胜利，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 本院在审理原告宁志贵与被告李胜利民间借贷纠纷一案中，原告宁志贵于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁志贵撤回起诉。 案件受理费50元，由原告宁志贵负担。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十一月二十九日 书记员  冯菲菲
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2196-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南康支行。 法定代表人段淑芬，系该行行长。 委托代理人洪家忠，系该行员工。 被执行人兰星，男，1989年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人黄金华，女，1988年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告兰星妻子。 被执行人兰光宝，男，1964年9月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人曾金莲，女，1969年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告兰光宝妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初480号金融借款合同纠纷一案的民事判决书，于2017年11月1日向被执行人兰星、黄金华、兰光宝、曾金莲发出执行通知书，责令被执行人兰星、黄金华、兰光宝、曾金莲履行法律文书确定的义务，被执行人兰光宝、曾金莲同意将其共有的位于南康区中心工业园区床具中心商铺一间拍卖清偿所欠债务。本院于2017年11月1日对该商铺委托了评估，2017年11月15日完成评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人兰光宝、曾金莲同意将其共有的位于南康区中心工业园区床具中心商铺一间以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一七年十一月二十四日 代理书记员  邱全乐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0402执2179号 被询问人：袁志兵，男，1975年12月10日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。 被询问人：海向军，男，1980年1月11日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。 申请执行人袁志兵与被执行人海向军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，即借款30000元，已执行到位5000元，诉讼费275元；剩余款25000元，由被执行人海向军从2017年12月起每月20日前付5000元，直至剩余款还清为止。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人海向军自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）宁0402民初3236号民事判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王金龙 二〇一七年十一月二十二日 书记员  马晓强
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4683号原告吴华级，男，1982年3月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告岳雷声，男，1983年5月1日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告吴华级与被告岳雷声民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华级到庭参加了诉讼，被告岳雷声经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华级诉称：2017年3月1日，被告因需要资金向原告借款133000元，双方约定半年内归还借款，原告向被告提供借款后，被告到期未能履行还款义务，故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款133000元，案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告吴华级身份证，用以证明原告诉讼主体适格及身份信息；2、2017年3月1日借条一张，用以证明被告岳雷声向原告借款133000元的事实存在，双方约定借款期限为半年。被告岳雷声辩称：原告起诉的借款事实属实，借款确实是133000元，我自愿偿还该笔借款，我们双方未约定还款期限及利息，借款用途是家人做生意，原告入股给的入股费，钱是现金给我的。借款后第二个月我偿还了2600元的。被告岳雷声在举证期限内未向法庭提供任何证据。上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。经审理查明：2017年年初，被告岳雷声的家人与其他人合伙做啤酒生意，因其他合伙人退伙，被告的家人需要资金，2017年2月20日，被告就邀请原告入伙做啤酒生意，原告同意后就分三次将133000元以现金方式交给被告，后因原告未与被告家人针对合伙事宜达成一致意见，被告岳雷声就提出将原告的该133000元作为借款，故被告于2017年3月1日出具了借条一份给原告，约定还款时间为半年，但未约定利息。后经原告多次催收，2017年3月17日，被告通过微信转账方式偿还了1000元，后又以现金方式偿还了原告1600元，此后未继续偿还借款，现还款期限届满，故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款133000元，并要求被告承担案件受理费。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。本案中，被告岳雷声因家人做啤酒生意其邀请原告入伙，原告同意入伙后将133000元现金交付被告，后被告家人与原告合伙未达成协议，被告就将原告交付的133000元作为借款出具了借条给原告，被告对该事实不持异议，且也在借条上签字确认该事实，故原、被告之间形成合法的借贷关系，双方约定借款期限为半年，借款期限届满后被告就有向原告偿还借款的义务，经原告多次催收，被告仅偿还了2600元，余款至今尚未偿还，其已违约。故对原告诉求判决被告偿还其借款133000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提供的借条上双方并未对借款利息作出约定，原告陈述其双方约定利息，且被告偿还的2600元为该借款利息，但其在诉讼中未提供相关证据证实，本院不予采纳，故被告偿还的该2600元应作为借款本金予以扣减，本院予以支持被告偿还原告借款本金130400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳雷声在本判决生效后十日内偿还原告吴华级借款本金130400元。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告岳雷声负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  熊廷虎二〇一七年十一月十六日书记员  刘 芸
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05财保11号 申请人：深圳市金源汇丰投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区爱国路怡景花园牡丹村****。 法定代表人：周驰。 被申请人：贵州金源达房地产开发有限公司。住所地。住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场****iv> 法定代表人：张永学。 申请人深圳市金源汇丰投资发展有限公司因与被申请人贵州金源达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人深圳市金源汇丰投资发展有限公司申请对被申请人贵州金源达房地产开发有限公司的财产采取查封保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已出具担保书，在人民币1620万元范围内，为申请人提供担保。 本院认为，申请人深圳市金源汇丰投资发展有限公司提出的诉前保全申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在价值人民币1620万元范围内对被申请人贵州金源达房地产开发有限公司的财产采取查封保全措施。 案件申请费5000元，由深圳市金源汇丰投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张 驰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2141号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 王某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5916号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5916号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初2685号   原告:杨香莲，女，1974年2月25日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。   被告：张明生，男，1968年11月19日出生，汉族，西山矿务局煤机厂司机，住太原市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。   负责人：王抗区，总经理。   委托诉讼代理人：李乐乐，女，1981年7月26日出生，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区炒米巷****。   原告杨香莲与被告张明生、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香莲及其委托诉讼代理人宁旭杰，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李乐乐到庭参加了诉讼。被告张明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。   原告杨香莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明生赔偿原告因二次手术所产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币23742.52元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日14时40分许，被告张明生驾驶郝玉生所有的×××号别克牌轿车沿虎峪河南沿岸由西向东行驶红沟路口西侧时，遇情况驶入道路左侧，与由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后被告张明生未保护现场、未报警，动用肇事车将原告送往医院治疗。经太原市公安局交警支队万柏林二大队认定，被告张明生负事故的全部责任，原告无责任。经核实，本案肇事车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投有交强险一份，保险期间为2015年3月23日起至2016年12时止，本案事故发生在保险期间，因此，被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担原告的各项损失。原告因受伤住院所产生的损失，贵院已依法作出判决，现原告为取出内固定进行手术产生后续的医药费、误工费等损失与各被告无法达成一致意见。   被告张明生未作答辩。   被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，医药费、住院伙食补助费、营养费在上次开庭已经用完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2016年3月3日14时40分许，被告张明生驾驶郝玉生所有的×××号别克牌轿车沿虎峪河南沿岸由西向东行驶红沟路口西侧时，遇情况驶入道路左侧，与由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后被告张明生未保护现场、未报警，动用肇事车将原告送往医院治疗。经太原市公安局交警支队万柏林二大队认定，被告张明生负事故的全部责任，原告无责任。经核实，本案肇事车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投有交强险一份，保险期间为2015年3月23日起至2016年12时止，本案事故发生在保险期间，因此，被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担原告的各项损失。原告因受伤住院所产生的损失，贵院已依法作出判决，现原告为取出内固定进行手术产生后续的医药费12579.02元、原告在山西医科大学第二医院住院7天，出院诊断建议书术后四周门诊复查，避免负重。原告的电动车发票载明2880元。贺军军系原告的陪侍人。被告张明生驾驶的别克牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已经赔偿原告残疾赔偿金56821.6元等费用合计97905.37元，当时垫付医药费10000元。现在能用的保险剩余12094.63元。   另查明，×××号别克牌轿车所有人原为郝玉生，2015年12月10日，以70000元的价格将车卖给被告张明生。   以上事实有病历、住院证、出院证、诊断建议书，住院发票，住院发票门诊票据四张司法鉴定意见书、工商服务业统一收款收据，保险单及双方当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告张明生驾驶×××号小型轿车与原告杨香莲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队万柏林二大队认定，被告张明生负事故的全部责任，原告无责任。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车强制责任险，由于该车发生交通事故导致第三人损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的规定由保险公司在交强险范围内承担保险责任，不足部分由由被告张明生承担。   原告杨香莲的经济损失按照法律规定和实际支出计算：即医疗费12579.02元；住院伙食；住院伙食补助费700元0元×83天）；营养费根据出院证医嘱：术后四周门诊复查，避免负重，按三十天计算为900元（每天30元×30天）；误工费3193元（按2016年山西省批发和零售业年工资计算即38854元÷×365天×30天）；陪护费2984元（按2016年山西省居民服务业和其他服务业年工资计算即36307元÷365天×30天）；交通费原告提供的是300元的加油票，不符合法律规定，不予认可；电动车损失根据山西中宇司法鉴定意见书结合工商服务业统一收款收据，酌情给付2000元赔偿。以上共计22356.02元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩解称，事故认定书上没有体现财产损失，原告也没有财产损失的诉求，庭审中，原告表述赔偿总数含有电动车赔偿费用，被告没有相应的证据说明，故对被告的该辩解意见不予采信。原告的诉讼请求其他过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定,判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险范围内赔偿原告杨香莲误工费3193元、陪护费2984元；电动车损失2000元，共计8177元。   二、被告张明生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨香莲医药费12579.02元、住院伙食、住院伙食补助费700元00元，共计14179.02元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费197元，由被告张明生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠     二0一七年十一月二十日   书记员 冯 成
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执1437号 申请执行人：赵永娟，女，1996年10月7日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：张鹏阳，男，1996年10月6日出生，汉族，现住新乐市。 本院在执行赵永娟与张鹏阳姻家庭、继承一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 永 二〇一七年十一月二十八日 书记员 赵添艺
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0826财保202号 申请人周恩生，男，1962年5月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村影视城。法定代表人：王月民，职务董事长。 申请人周恩生与被申请人丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司借款合同纠纷于2017年11月10向本院提出保全申请，要求对被申请人丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司的房产予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对被申请人丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司所有的丰宁电视艺术中心价值2450万元的ＶＩＰ1号公寓Ｂ区予以查封，查封期间未经本院许可不得办理过户手续。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海龙 二〇一七年十一月十日 书记员  徐 兵 河北省丰宁满族自治县人民法院 协助执行通知书 （2017）冀0826财保202号 : 我院对申请人周恩生与被申请人丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司借款合同纠纷一案的（2017）冀0826财保202号民事裁定书发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条之规定，请协助执行下列项目： 对被申请人丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司所有的丰宁电视艺术中心价值2450万元的ＶＩＰ1号公寓Ｂ区予以查封，查封期间未经本院许可不得办理过户手续。（冀20**丰宁满族自治县不动产权第0000547、0000544、0000545、0000562、0000548、0000561、0000560、0000563、0000546、0000549、0000565号） 附：民事裁定书一份。 二〇一七年十一月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10201号 原告：刘家义，男,1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：贵州宅之源装饰有限公司，地址：花果园中央商务区****。 法定代理人：郭某，职务总经理。 被告：郭某，男，汉族，1982年10月4日生，住贵阳市云岩区。 原告刘家义诉被告贵州宅之源装饰有限公司、郭某装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12128号原告：马鸣，男，1986年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告：王秀伟，女，1982年4月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告马鸣诉被告王秀伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告马鸣及其委托代理人于占彪、被告王秀伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月1日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将位于沈阳市和平区房屋卖给原告，合同签订后，原告向被告交付了购房定金人民币20000元，在原告办理房屋相关手续过程中，因该地区房价上涨，被告无故违约，致使原、被告合同无法继续履行，现原告请求法院判令被告应赔偿原告双倍定金40000元及双方约定的违约金20000元，并承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告因违约赔偿原告双倍定金40000元；2、请求法院判令被告向原告支付20000元违约金；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：我不存在违约，并不是因为房价上涨我才不卖房屋，而是原告不买房子了。经审理查明：2017年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）、讯房房地产代理有限公司（丙方）签订一份《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告座落于沈阳市和平区房屋，建筑面积143.16平方米，总价款为1250000元，甲乙双方签订本合同当日，乙方支付购房款定金20000元，乙方在收到备案合同的同时支付首付款240000元，乙方通过开发商办理商业贷款990000元，甲方收到全部购房款后2个工作日内交付房屋并结清所有费用，在签订本合同时，乙方应支付丙方中介费12500元。同时还约定甲方保证该房屋不存在抵押、租借、司法保全、司法查封、司法执行等事项，无第三方主张权利，如因此发生纠纷，由甲方全部承担由此引起的民事责任，并应当赔偿乙方因此造成的全部经济损失。违约责任约定：2、甲方不按约定办理产权过户或不按约定按时交付房屋，视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金，每逾期一天，违约金按交易价格的1‰计算，逾期超过15天，乙方有权选择收取违约金继续履行合同或单方解除协议，甲方应将乙方的已付款连同已付款按银行的同期贷款利息返还给乙方，并由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费和中介费，乙方已交定金的，甲方还应双倍返还。并约定了甲乙双方须积极配合丙方办理所有手续，不得无故拖延办理时间，所有办理手续时间不得超过7天，超过7天时间属违约，如有一方无故违约，违约方付另一方违约金20000元及丙方中介费，过户费用以备案合同下发时间为准，之前费用由甲方承担，之后由乙方承担。同日，原告向被告交纳了购房定金20000元。因涉案房屋系抵账房不能及时办理过户手续且有抵押，经各方协商未果，一个月后原告拒买被告房屋，并在他处另行购买了房屋，现因原告要求被告给付双倍定金并要求被告给付违约金而起诉来院。上述事实，有房屋买卖合同书、收条、个人征信记录、短信截图、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：本案原告与被告、讯房房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同书》系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。现因被告未能如期按合同约定及时为原告办理过户手续，原告在等待一个月后仍未能确定具体办理过户时间，在此情况下原告拒买涉案房屋，系解除了房屋买卖合同，被告在履行合同中存在违约，应承担相应的违约责任，按合同约定，被告应双倍给付原告定金，故本院对原告主张双倍给付定金的请求予以支持。对于原告主张的违约金，虽然合同中有约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条关于当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款的规定，本案中原告已要求双倍返还定金，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。对于被告提出的系原告不买房子，因此，被告不存在违约的辩解，经查，涉案房屋系抵账房并有抵押，在合同约定期限内被告办不了过户手续，后经双方协商，原告等了一月之余被告仍不能办理过户的情况下，原告拒买涉案房屋，原告在履行合同过程中无过错，被告不能如期办理过户在履行合同中存在违约，故本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王秀伟于本判决生效之日起十日内给付原告马鸣双倍定金40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告马鸣承担217元，被告王秀伟承担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇一七年十一月六日书记员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1377号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。地址：河北省廊坊市广阳区金光道34号。负责人张贺军，职务行长。委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告臧双来，男，汉族，1974年9月12日出生，住河北省廊坊市大城县臧屯镇臧屯村。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。法定代表人韩俊强，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告臧双来、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人房方、李某到庭参加了诉讼。被告臧双来、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行诉称，2014年1月15日被告臧双来为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以所购车辆冀Ｒ×××**设立抵押，原告为抵押权人，截止至2016年11月14日被告臧双来未正常还款，该信用卡共计欠贷款本息共计1246.18元。原告多次找到被告臧双来要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。基于上述事实，我们认为原告与被告签订的合同合法有效并实际履行，被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务，故诉至法院，请求判令：1、被告臧双来偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计1246.18元，2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等；2、被告臧双来对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告臧双来的上述债务承担连带保证责任。4、判令四被告共同承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告臧双来、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2014年1月15日，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告臧双来及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同号：农银廊金步[2014]第00096号）；被告臧双来为借款人及抵押人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司为保证人，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行为贷款人；分期资金用途为用于在分期商户廊坊市联海汽车贸易有限公司处购买长城牌轿车一部（车牌号为冀Ｒ×××**），价格人民币113800元；分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币79600元；分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为9074.4元，分期期数为36期。合同同时约定借款人若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的实现债权和担保权的一切费用。被告臧双来偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计1246.18元。另查明，保证人廊坊市联海汽车贸易有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围为实现债权和担保权的一切费用。被告臧双来同时以所购买的轿车提供担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款说明、抵押登记及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告臧双来及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效。各方应按合同的约定履行各自的义务。被告臧双来透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，被告均未按约定偿还借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告臧双来及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止2016年11月14日共计1246.18元。同时，被告臧双来所购车辆冀Ｒ×××**已办理抵押登记且抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告臧双来于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计1246.18元，2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算；二、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告臧双来的上述款项承担连带保证责任；三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费32元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹钰雯
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初927号 原告元翔（福建）空港快线有限公司，住所地：福州长乐国际机场内，统一信用代码：913501827318496300。 委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所执业律师。 被告袁小强，男，汉族，1964年5月16日出生，住福建省柘荣县。 被告欧圣强，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市晋安区。 被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路**闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公******，统一信用代码：91350121854668733Q。 法定代表人：柯素芳，总经理。 委托诉讼代理人：杨键，男，公司员工。 本院在审理原告元翔（福建）空港快线有限公司与被告袁小强、欧圣强、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告元翔（福建）空港快线有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回对被告袁小强、欧圣强、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告元翔（福建）空港快线有限公司请求撤回对被告袁小强、欧圣强、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元翔（福建）空港快线有限公司撤回对被告袁小强、欧圣强、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司的起诉。 案件受理费4076.57元，减半收取计2038.29元，由原告元翔（福建）空港快线有限公司负担。 审 判 员  傅义荣 人民陪审员  李福强 人民陪审员  张依富 二〇一七年十一月九日 法官助理陈海燕 书记员陈于飞 -1-
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1571号 申请执行人张某某。 被执行人张某某。 张某某申请张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4006号已经发生法律效力。张某某于2017-10-9向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4006号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢479号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧**/div> 法定代表人江吉荣。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赔偿经济损失及维权费用共计人民币17500元、案件受理费1750元、利息455元并删除涉案MV三十五首，本院已依法受理，案号为（2016）粤0307执3651-3685号。 2016年11月23日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书终结本次执行程序。其后，申请执行申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执恢479号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下银行存款人民币247元；2016年9月13日案外人沈秀玲代被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司缴纳执行款人民币21208元。上述款项在扣缴执行费1750元后，剩余执行款人民币19705元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费1750元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下财产的查封； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十六日 书记员  贺剑锋
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣07执复69号之一 复议申请人（异议人、利害关系人）：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所地：赣州市开发区香江大道**。 法定代表人：刘普海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢海琼，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师。 申请执行人：朱位康，男，1948年1月15日生，汉族，住瑞金市。 被执行人：谢益薰，男，1951年5月12日生，汉族，住赣州市章贡区。 朱位康与谢益薰民间借贷纠纷执行一案，赣州开发区建设投资（集团）有限公司不服赣州市章贡区人民法院(2017)赣0702执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年11月15日立案。 本案在审查过程中，复议申请人向本院提出中止复议申请，其理由是：该案执行中涉及的赣州经济技术开发区人民法院（下称赣州经开区法院）（2015）赣开民二初字第119号民事判决已被赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3821号民事裁定书裁定发回重审，重审案件尚未审结,而该案执行中要求其协助执行的只是被执行人谢益薰名下的工程款，重审案件的审理结果对谢益薰名下工程款结算的认定将直接影响执行金额及协助执行范围和比例。因此，复议申请人请求本院中止对本案复议申请的审查，待重审案件审理结果生效后再恢复审查。 本院认为，因本案执行中涉及的赣州经开区法院（2015）赣开民二初字第119号案件已被本院裁定发回重审，该重审案件尚未审结，而本案复议审查必须以该重审案件的审理结果为依据，故复议申请人请求中止复议审查的理由符合法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止复议审查。 审 判 长  陈小奇 审 判 员  温雪岩 审 判 员  肖水长 二〇一七年十一月二十日 代理书记员  刘 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1911号之一申请执行人：于秀岚，女，1957年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：卢培梅，女，1978月2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。于秀岚与卢培梅民间借贷一案，该案（2017）新0103民初4429号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于秀岚于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人卢培梅向申请执行人于秀岚支付案款232042.53元，本案应收执行费3380.64元。本案在执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人卢培梅名下无银行存款、证券；被执行人卢培梅名下有一套房产位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路505号秀城小区2栋2单元1002室（产证号：乌房预1545069），该房屋已办理抵押手续，现申请执行人余秀兰与被执行人卢培梅协商，由申请执行人余秀兰偿还该房屋的抵押贷款，被执行人卢培梅将房屋以物抵债偿还本案全部案款，但该房屋现未办理房产证，故本案暂无法对该房屋予以处置。现本案中，经我院四查，被执行人卢培梅其他财产可供执行，申请执行人于秀岚亦无法提供被执行人卢培梅可供执行的财产线索。鉴于申请执行人于秀岚向我院申请不将被执行人卢培梅列入失信人员名单，故本院未将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人于秀岚，因本案被执行人卢培梅暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十一月三十日书记员  卢 震
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9395号原告：杨友玉,女,1997年10月2日生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告：苏州爱丽宜嘉贸易有限公司，统一社会信用代码913205945781568020，住所地江苏省苏州市高新区新亭路**。法定代表人：洪光连，执行董事。被告：洪光连,男,1962年5月26日生,汉族，住湖南省澧县。原告杨友玉诉被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司、洪光连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨友玉诉称，其在被告工厂工作多年，近两年来，工资一直有拖欠，至起诉时已有一个月工资未发放。被告出具欠条确认结欠原告工资后一直未支付。故诉讼来院，请求判令被告支付工资4956元。本院经审查认为，被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司虽工商登记地址为苏州工业园区淞江路208号1幢120室，但经实地查勘，上述地址实际现由字号为苏州工业园区盛强君建材经营部（个体工商户，经营者林国刚）在经营黄沙、水泥。被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司与案外人苏州道理电器有限公司于2016年2月1日订立了租赁合同，苏州爱丽宜嘉贸易有限公司租赁苏州道理电器有限公司位于苏州市高新区厂房，租赁期间为两年，自2016年2月1日起到2018年1月31日止。经实地查勘，苏州爱丽宜嘉贸易有限公司自租赁合同订立后即一直在上述地点厂房内生产、经营，现相关生产设备及原料还在承租厂房内。而被告洪光连户籍地亦不在苏州工业园区。因被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司住所地位于苏州高新区，本案系结欠工资产生的纠纷，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴海锋二〇一七年十一月十一日书记员  王 雪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2985号 原告：高红斌，男，1963年11月20日出生，汉族，武安市人。 委托代理人：张刘明，武安市寺庄乡法律服务所法律工作者。 委托代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。 被告：武安市西寺庄乡润泽劳务队 负责人黄扶强，男，1965年11月25日出生，汉族，武安市人。 委托代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。 原告高红斌与被告武安市西寺庄乡润泽劳务队劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年黄扶强带领原告等103人，到蒙古国的伊漯河矿上打工，黄扶强承诺：管吃、管住、月工资不低于5500元，因工作需要，被告黄扶强为原告等103人办理出国护照。原告是2012年3月5日出境到2012年11月30日入境。共计在蒙古国的伊漯河矿上打工262天，月工资5500元。应发工资48033元，已发43233元，下欠4800元。原告在矿上工作的工资由黄扶强发放，现在被告委派的会计黄华庆给原告出具的欠条为证，原告曾多次找被告催要，被告一直推脱不给。现依法起诉，要求被告给付拖欠工资和利息。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1武安市的登记信息复印件一份，证明黄扶强是该劳务队的负责人。2、西寺庄乡政府证明，证明民工2013年、2014年一直在找政府寻求解决被告拖欠工资一事，诉讼时效存在中断的情形；3、秦皇岛劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾经申请劳动仲裁解决此事；4、武安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告等77名民工一直在寻求解决此事，诉讼时效中断；5、中国二连浩特边防检查站出入境查询结果4份，证明原告出入境的时间；6、黑龙江商务厅证明函一份，证明被告未与中国黑龙江国际经济技术合作公司签订合同和劳务输出外派备案，被告是用人主体；7、银行转账记录复印件一份，证明被告在中国农业银行的开户账号，并有转账记录；8、邯郸中级人民法院询问笔录，证明黄扶强作为武安市的负责人，承认委托黄华庆给高红斌等农民工发放工资；9、黄华庆书写的高红斌工资结算欠条一份，证明被告承认委托黄华庆给高红斌等发放工资；10、姚海增护照一份，证明是黄扶强带着这些民工出境打工的。 被告辩称，1、被告和原告之间未建立劳务合同关系，双方既没有签订劳务合同也不存在事实上的劳务关系。双方只是共同受雇于北京龙铭国际贸易有限公司，工资如何发放，如何计算均由北京公司决定。黄扶强作为北京公司的部门经理，仅负责给武安员工发放工资，其行为是代表北京公司的职务行为，也没有给原告办理过护照；2、武安市无承包采矿权的资质和派遣出国劳务的资质，也没有以单位的名义将原告派遣出国，更没有以单位的名义给原告发放工资，进行管理，原被告之间不存在劳务关系，故诉讼主体错误；3、原告的工资已经全部发放，不存在未支付工资的事实。原告的工资形式并非完全固定不变。工资的发放除基本工资之外，其他工资应根据矿上的营业收入，个人考勤和表现等因素发放。北京公司已经向原告支付了工资且原告已经收到。 被告未提供相关证据。 经当庭质证，对于第1号证据真实性无异议，但是对目的有异议，从该证据上显示的范围看被告没有向外国派出劳务的用工主体资格；对于第2号证据，证明原告上访过，但是不能证明被告欠工资的事实；对于第3号证据证明内容有异议，原告申诉的对象是秦皇岛一个公司，不能证明原告向被告提起过劳动仲裁；对第4号证据无异议；对于5号证据证明内容有异议，仅仅能证明原告有出入境记录，不能证明原告是在向被告打工；对于第6号证据中的记录显示与被告无任何关系；对于7号证据银行转账记录上仅仅显示开户明是武安市，其内容不能证明与原告有什么关联性，真实性有异议，与本案没有关系；对于8号证据真实性有异议，证明内容也有异议，不能显示原告与被告有任何的劳务关系；对于9号证据上面没有显示是谁欠原告的工资，也没有数额，但证明原告收到应付的款项。第10号证据与本案无关。 经本院审查后认为，原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。7号证据虽是复印件，但黄付强认可工人工资支付到武安市账户上，对该事实予以认定。8、9号证据经本院核实，对其真实性予以认可。10号证据的真实性予以认定。 经审理查明，2012年原告到蒙古国的伊漯河矿干活，原告领取了大部分工资，下欠工资4800未付，原告等民工的工资款打到武安市的账户上，作为该劳务队的负责人黄扶强委托黄华庆给原告等民工发工资，且黄华庆书写了欠工资的证明，证明内容为“3.7－11.28工资48033元，支款28000元蒙50万＝2500元应付17533元领到12733元”，未约定利息和给付时间。 本院认为，本案双方争议的焦点是原告是否与被告形成了劳务关系及工资款是否支付完毕。本院认为，双方虽没有形成书面的劳务合同，但没有书面合同仍不影响劳务关系的成立，既使被告没有派遣劳务人员出国的资质，但务工人员已经付出劳务且经雇佣人认可的，仍应当支付相应报酬。被告称是北京龙铭国际贸易有限公司的员工，其找原告等人是职务行为，但原告没有提出任何是该公司员工或者职务行为的证据，且其认可劳务人员工资打入武安市账户，这与自己是该公司员工的陈述自相矛盾，且不符合常理，黄付强也认可付给了黄华庆报酬，以上种种证据足以证明是武安市与原告之间形成了劳务关系。黄付强作为武安市的负责人又雇佣黄华庆给原告书写了发放工资证明，所欠4800元工资应予支付。双方未约定利息，视为不支付利息，对于原告要求利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告武安市在本判决生效之日起十日内给付原告4800元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武安市承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一七年十一月二十七日 书记员  郭利杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5067号原告：刘月才，男，1963年1月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵州黔鹰五七0八铝箔厂，住所地贵阳市花溪区湖潮乡磊庄。法定代表人：刘万富，系该厂厂长。原告刘月才与被告贵州黔鹰五七0八铝箔厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法进行审理。原告刘月才向本院提出诉讼请求：1、判决撤销1998年3月23日中国人民解放军第5708工厂做出的《关于给予刘月才同志除名处理的通知》文件[（1998）劳人字第033号]中关于解除原告刘月才劳动合同的决定；2、判决被告因其未与原告签订1983年12月至1998年3月期间书面劳动合同应计发的双倍工资99840元；3、被告补发原告1998年3月23日至2017年9月5日期间的工资91200元；4、被告为原告补交1998年3月23日至2017年9月5日期间单位应缴纳的社会保险费；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：刘月才1980年12月入伍，1983年12月退伍安置在中国人民解放军第5708工厂（2002年军转地后已变更为贵州黔鹰5708铝箔厂）飞机修理三车间工作，1994年分配到公安处工作，原被告之间系无固定期限劳动关系，被告从未与原告签订劳动合同。1993年以来，企业效益不好，经车间领导同意，原告等大部分职工在外谋生。2017年7月获悉企业己破产，原告向留守处领导询问，才知道原告己于1998年3月23日被被告除名，并向原告复印送达了1998年3月23日中国人民解放军第5708工厂做出的《关于给予刘月才同志除名处理的通知》文件[（1998）劳人字第033号]。至此，事隔20年后，原告才知道本人己被企业除名。被告对原告进行除名处理属于行政处分，未通知原告进行申辩，作出决定后，也未及时送达原告，剥夺了原告的合法权益。1998年3月23日后，被告停发原告工资福利及企业应为原告缴纳的社会保险费。被告单方面对原告进行除名的行为，证据不足，程序违法，违反相关规定，侵害劳动者的合法权益。现依法起诉，诉请如前。经查，被告贵州黔鹰五七0八铝箔厂始建于1965年，原名中国人民解放军第5708厂，隶属于中国人民解放军空军装备部。2002年，该企业被移交给贵州省人民政府，更名为贵州黔鹰五七0八铝箔厂，系全民所有制性质，隶属于贵州省国防科学技术工业办公室。2008年11月6月，贵州黔鹰五七0八铝箔厂就其申请破产问题请示其主管部门贵州省国防科学技术工业办公室；2008年12月4日，贵州省国防科学技术工业办公室以黔科工办［2008］188号文函复，同意贵州黔鹰五七0八铝箔厂申请政策性破产。贵州黔鹰五七0八铝箔厂遂向贵阳市中级人民法院提出破产申请，该院经审理后，于2008年12月30日作出（2008）筑民三破字第22-1号民事裁定书，裁定对贵州黔鹰五七0八铝箔厂的破产申请予以受理，宣告贵州黔鹰五七0八铝箔厂破产；于2009年12月25日作出（2008）筑民三破字第22-5号民事裁定书，载明该企业的破产清算工作已完成，故裁定终结本案破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，该裁定已于2010年1月20日在人民法院报进行刊登公告。依据贵州省工商行政管理局于2012年4月13日颁发的《营业执照》和贵州省工商行政管理局（经济信息中心）于2017年8月14日出具的工商登记信息查询资料显示，贵州黔鹰五七0八铝箔厂的一般经营项目为“仅作破产后企业资产清理使用”。2017年9月7日，刘月才向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销1998年3月23日中国人民解放军第5708工厂做出的《关于给予刘月才同志除名处理的通知》文件[（1998）劳人字第033号]中关于解除原告刘月才劳动合同的决定；2、裁决被告因其未与原告签订1983年12月至1998年3月期间书面劳动合同应计发的双倍工资99840元；3、被告补发原告1998年3月23日至2017年9月5日期间的工资91200元；4、被告为原告补交1998年3月23日至2017年9月5日期间单位应缴纳的社会保险费。该委不予受理。刘月才不服，遂诉至本院，请求如前。本院认为，贵阳市中级人民法院于2009年12月25日作出（2008）筑民三破字第22-5号民事裁定书，载明被告的破产清算工作已完成，并裁定终结该案破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，该裁定已于2010年1月20日在人民法院报进行刊登公告。原告在被告企业未破产前未及时主张自己的权利，相应法律后果自行承担。且现工商登记的贵州黔鹰五七0八铝箔厂的一般经营项目为“仅作破产后企业资产清理使用”，故该厂在破产程序终结之后已不是适格的法律主体。综上，原告提起本案诉讼，不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘月才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月三十日书记员  蒋美瑞
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执80号之二申请执行人：上海信闵服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张如媛，该公司总经理。委托代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托代理人：朱旭东，上海方洛律师事务所律师。被执行人：上海恩佐服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：盛仁昌。本院在执行上海信闵服饰有限公司与上海恩佐服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海恩佐服饰有限公司银行存款人民币85,000元(期限为一年)，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德毅二〇一七年十一月二十三日书记员  朱锦文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。