wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6567号原告：上海帅志速递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑柏祥，总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。被告：中联网仓迅捷物流运营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任强，总经理。被告：东和昌集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：张弛雷，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海帅志速递有限公司与被告中联网仓迅捷物流运营有限公司(以下简称“中联公司”)、东和昌集团有限公司(以下简称“东和昌公司”)邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡天涯、两被告共同委托诉讼代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海帅志速递有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告中联公司支付快递配送服务费人民币406,044.19元；2、被告东和昌公司承担连带责任。事实和理由：2016年2月29日，原告与中联公司签订快递服务合同书，约定原告为其提供国内快递配送服务，自2016年3月1日起至2017年2月28日止。合同签订后，原告按约提供快递配送服务，自2016年7月起中联公司数次拖延支付原告快递配送服务费，且未按原定邮件对账方式及时进行对账。原告于2016年12月26日向中联公司发送催款函催讨拖欠款项，2017年1月5日中联公司支付了部分费用，之后便拒绝支付。原告无奈于2017年1月12日停止为中联公司提供快递配送服务。原告认为，被告中联公司系被告东和昌公司独资的一人有限责任公司，两被告之间存在人员混同、场所混同、财务混同等情形、且东和昌公司未对中联公司实际完成出资。故被告东和昌公司应对中联公司的债务承担连带责任。被告中联网仓迅捷物流运营有限公司、东和昌集团有限公司共同辩称，不认可原告主张的金额，根据合同约定，双方产生的费用应当经双方盖章后确认，但原告与中联公司并未进行盖章确认金额，且原告主张金额的构成被告也不认可。被告东和昌公司不同意承担连带责任，两被告不存在人格混同，被告东和昌公司已于2015年11月11日实际缴纳注册资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的快递服务合同书；两被告提交的被告中联公司2016年年度报告，本院予以确认并在卷佐证。两被告对于原告提供的电子邮件及QQ记录的真实性不认可，关联性也有异议，认为从邮件往来不能证明是被告方发起的，邮件往来中并没有确认金额的字眼，QQ账号也不知道是谁的，金额均应当以双方签字确认的为准；对增值税发票认为没有收到。本院经审核，对原告提供的电子邮件及QQ记录、增值税发票予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告与中联公司签订快递服务合同书，约定原告为其提供国内快递配送服务，合同有效期自2016年3月1日起至2017年2月28日止。合同签订后，原告按约提供快递配送服务，双方通过电子邮件进行对账，再开票付款。经原告催讨，中联公司支付了部分费用，但2016年11月至2017年1月的服务费406,044.19元一直拖欠不付，遂涉讼。另查明：被告中联公司系被告东和昌公司独资的一人有限责任公司。本院认为，原告与中联公司之间的邮寄服务关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告中联公司拖欠原告快递配送服务费，显然已构成违约，其应当承担支付原告快递配送服务费的民事责任。被告中联公司辩称不认可原告诉请的服务费金额，对此，原告提供了双方业务往来的电子邮件及QQ记录，从电子邮件及QQ记录的内容来看，原告提供的证据能形成证据链，足以证明中联公司拖欠原告服务费406,044.19元的事实，被告的辩称无事实依据，本院不予采信。被告中联公司系被告东和昌公司独资的一人有限责任公司，且东和昌公司也是案外人东和昌集团物流有限公司的股东，案外人东和昌集团物流有限公司也曾向原告支付过本案的快递配送服务费，本院有理由相信被告中联公司、东和昌公司及案外人东和昌集团物流有限公司作为关联公司，存在财产、财务混同，现东和昌公司未能提供充分的证据证明中联公司财产独立于其自己的财产，故被告东和昌公司对被告中联公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中联网仓迅捷物流运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅志速递有限公司服务费406,044.19元；二、被告东和昌集团有限公司对被告中联网仓迅捷物流运营有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,392元，减半收取计3,696元，保全费2,550元，均由被告中联网仓迅捷物流运营有限公司、东和昌集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年十一月七日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与汪小辉、陈志路、胡杰的（2017）浙0206执恢833号金融借款合同纠纷一案，被执行人陈志路已履行7643元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2796号原告：贵州明辉达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1幢1单元3层3号[河滨社区]。统一社会信用代码91520102055031568J。法定代表人：张红霞，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。被告：敖杰，男，1999年11月3日出生，汉族，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵才华，贵州惠言律师事务所律师。原告贵州明辉达机械设备有限公司（以下至判决主文前简称“明辉达公司”）与被告敖杰劳动争议一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告明辉达公司的委托诉讼代理人朱贤坤、被告敖杰的委托诉讼代理人赵才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明辉达公司向本院提出诉讼请求：判决驳回被告要求原告支付双倍工资差额2.8万元的请求。事实和理由：我公司与被告之间因劳动争议纠纷一案，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出纳劳人仲案字[2017]第266号仲裁裁决书，认定我公司与被告在2016年10月5日至2017年8月30日期间存在劳动关系，并裁决由我公司支付被告双倍工资差额28000元。我公司认为，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2017]第266号仲裁裁决书，认定事实错误，我公司与被告之间不存在劳动关系。被告在争议仲裁一案中提交的证据，不能证明我公司与被告之间存在劳动关系，却证明了被告与纳雍发电总厂二厂存在劳动关系，因此裁决由我公司支付被告双倍工资差额28000元是错误的。被告敖杰辩称，我是受原告的招聘到电厂上班，我的工资是由原告支付，工作内容是原告从电厂承包出来的内容之一，因此，原、被告之间存在事实上的劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告从纳雍发电总厂承包了机械操作、检修、维护等业务，并将该业务转包给蔡学刚。2016年8月25日，蔡学刚招用了被告敖杰到原告承包的业务处从事装载机、推土机驾驶工作，实习期两个月，月平均工资2418元，由蔡学刚为被告发放工资。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，2017年8月30日，被告离开原告单位。2017年9月19日，被告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同年10月16日作出纳劳人仲案字〔2017〕第266号仲裁裁决，裁决由被申请人支付申请人双倍工资差额28000元。原告于2017年10月25日收到该仲裁裁决书后不服，于同年11月7日向本院提起了诉讼。本案争议的焦点是：1、被告与原告是否存在事实劳动关系；2、原告是否应当按照月工资2800元向被告支付10个月双倍工资差额。本院认为，关于被告与原告是否存在事实劳动关系的问题。原告承包了纳雍发电总厂机械检修维护及保养等业务后又将该业务转包给蔡学刚个人，蔡学刚雇佣了被告并向被告支付劳动报酬，对该事实原、被告双方均当庭认可，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告明辉达公司作为承包人在将从纳雍发电总厂承包的业务进行转包时应选择具备用工主体资格的单位，其没有尽到自己的注意义务，将承包的业务转包给不具备用工主体资格的蔡学刚，其应对由蔡学刚雇请来的人员承担用工主体责任，又因被告称其从2016年8月25日到原告处上班有二个月的实习期，正式录用是在10月份，故本院确认被告敖杰与原告明辉达公司2016年10月26日至2017年8月30日期间存在事实劳动关系。至于原告称被告敖杰应是与纳雍发电总厂二厂存在劳动关系的主张，因纳雍发电总厂系将其业务发包给具备用工主体资格的原告公司，已尽到自己的注意义务，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告是否应当按照月工资2800元向被告支付10个月二倍工资差额的问题，对于被告敖杰的月平均工资，原告举证证明被告敖杰的月平均工资为2418元，被告敖杰也予以认可，故本院认定被告敖杰的月平均工资为2418元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因原告未与被告签订书面劳动合同，其应向被告每月支付二倍工资差额为2418元/月×10个月=24180元，被告请求按月平均工资2800元向其支付10个月的二倍工资差额的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告贵州明辉达机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告敖杰十个月的二倍工资差额合计24180元。二、驳回原告贵州明辉达机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州明辉达机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  丁明香二〇一七年十一月三十日书记员  彭朝婷
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4223号 申请执行人赵玉滨，男，1971年4月11日生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被执行人常州市红橙彩砂有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村省庄河东路62号。 法定代表人陈孟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵玉滨与被执行人常州市红橙彩砂有限公司劳动争议纠纷一案中，因常州市红橙彩砂有限公司已在法定期限内向本院提起诉讼，故常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第218号仲裁判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵玉滨的申请。 定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十四日 书记员 郑文达
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1149号申请执行人牛靓，女，蒙古族，2006年3月27日出生，学生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人牛满园，男，蒙古族，1983年11月20日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗大路镇。申请执行人牛靓申请执行被执行人牛满园抚养费纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月9日作出（2017）内0622民初801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人牛靓于2017年6月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人牛满园送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人牛满园的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人牛满园有可供执行财产，申请执行人牛靓也未能提供被执行人牛满园的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2737-2号申请执行人：王成斌,男，1976年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：贾忠德，男，1964年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市申请执行人王成斌与被执行人贾忠德买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4178号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683执2737-1号执行裁定书对被执行人贾忠德名下登记的汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  于卫东审判员  王家东审判员  武尚胜二〇一七年十一月四日书记员  林晓坤
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1646号原告:开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托代理人：秦秋伟，公司职员，特别代理。被告：蒲朝兵，男，1975年2月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张成菊，女，1978年9月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告蒲朝兵、张成菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人秦秋伟到庭参加了诉讼，被告蒲朝兵、张成菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月22日，被告蒲朝兵与原告富民银行签订6701120170000324号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为8万元人民币，借款期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止，借款利率为月利率8.2‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，为按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人张成菊为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。合同还约定，若被告未按照约定支付贷款利息的，原告可以提前收回贷款，解除合同。原告于2017年1月22日向借款人蒲朝兵发放8万元贷款，现被告蒲朝兵尚未依照合同规定履行还款义务，现欠利息、逾期利息3428.87元，复利90.21元，原告有权依照合同约定解除合同。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判决解除原被告2017年1月22日签订的6701120170000324号《个人信用借款合同》；2、判令被告蒲朝兵偿还原告借款本金8万元，利息、逾期利息3428.87元，复利90.21元，共计人民币83519.08元（以上利息、逾期利息、复利暂计算至2017年6月30日。之后的从2017年7月1日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；3、被告张成菊对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用由被告方承担。被告蒲朝兵、张成菊未作答辩，也未提交相关材料。经审理查明：原告富民银行与被告蒲朝兵于2017年1月22日签订了合同号为6701120170000324的《个人信用借款合同》，合同约定被告蒲朝兵向原告富民银行借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年1月22日至2018年1月21日，借款利率为月利率8.2‰，按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，同时约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张成菊与原告富民银行签订保证函，自愿为原告对被告蒲朝兵的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年1月23日将8万元贷款通过受托支付的方式发放给被告蒲朝兵。被告蒲朝兵取得贷款后未按期偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，被告张成菊也未依约履行保证责任，截止2017年6月30日止，被告尚欠原告借款本金80000元，借款利息3519.08元。为此，原告为维护自身合法权益，便诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：富民银行的营业执照、金融许可证、原告法定代表人的身份证、二被告的身份证和户口册、二被告的结婚证、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、欠本欠息明细、支付委托书以及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法、具有客观性和关联性，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告蒲朝兵签订的《个人信用借款合同》以及被告张成菊为被告蒲朝兵贷款签订的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约向被告蒲朝兵履行了放贷义务，被告蒲朝兵理应依约按时向原告支付借款利息及偿还本金。截止2017年6月30日被告蒲朝兵一直未向原告富民银行履行还款义务，其行为属于违约，符合原告富民银行与被告蒲朝兵签订的《个人信用借款合同》第九条之约定，原告有权解除合同。截止2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息3519.08元，合同解除后，对于尚欠借款本金及利息（包括后期利息）被告蒲朝兵依法应当承担偿还义务。故对原告主张被告偿还本金80000元并给付利息3519.08元及后期利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。被告张成菊作为连带责任保证人，未依约履行担保责任，其行为也属违约，被告蒲朝兵未按约履行债务时，作为债权人的原告可以要求被告张成菊承担连带保证责任，故对原告主张被告张成菊对本案中被告蒲朝兵的债务承担连带清偿责任的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告蒲朝兵于2017年1月22日签订的合同号为6701120170000324号的《个人信用借款合同》；二、被告蒲朝兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息3519.08元及后期利息（以80000元为本金，按双方签订的借款合同约定的利率为标准从2017年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告张成菊对上述第二项款项承担连带清偿责任。案件受理费1888元，公告费260元，共计2148元，由被告蒲朝兵、张成菊共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  杨 莉人民陪审员  吴 玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2474号 申请执行人朱杏仁，男，汉族，1982年7月1日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人卢晓聪，系广东日升律师事务所律师。 被执行人梁嘉立，男，汉族，1988年10月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人朱杏仁与被执行人梁嘉立借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第534号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期返还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类利率自2014年6月5日起计算至全部本金付清之日止），承担本案诉讼费550元，执行费676.1元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十一日 书记员 李伟锋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初9124号原告：杨某，女，1988年3月23日出生，汉族，住上海市。被告：沈某某，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。原告杨某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告沈某某及委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：判令原、被告名下的本市海潮路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有，原告补偿被告1,100,000元。事实和理由：原、被告于2012年5月24日共同购买系争房屋，原告方支付该房屋首付款1,350,000元，被告方支付该房屋首付款350,000元，剩余1,300,000元由原、被告共同贷款。2013年9月9日原告通过其母亲一次性出资300,000元用于归还上述房屋的贷款。2014年8月16日，原、被告登记结婚。由于被告多次出轨，双方于2017年2月20日登记离婚。离婚时，双方就系争房屋约定离婚后协商处理。嗣后，双方协商未果。故原告起诉提出上述诉请。沈某某辩称，原告诉状上所述被告出轨没有事实依据。原告父母帮助还款是对双方的赠与。被告是系争房屋的主贷人，系争房屋归被告所有，被告补偿原告系争房屋市场价值45%的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月16日登记结婚，2017年2月20日因感情破裂、性格不合登记离婚，并签订自愿离婚协议书，该协议书记载：“……2、夫妻共同所有的系争房屋在办理离婚期间暂时无法分割解决，故经双方协商后，同意离婚之后再进行处置。离婚后，双方同意尽快通过司法渠道对系争房屋产权进行分割或出售，在系争房屋产权未分割或出售之前，任何一方不得将该房产出租或改变其性质……”。2012年，原、被告购买系争房屋，价格3,000,000元，首付1,700,000元(其中原告方支付1,350,000元，被告方支付350,000元)，贷款1,300,000元(其中商业贷款1,051,000元，公积金贷款249,000元)。2012年4月28日，被告与农业银行签订个人购房担保借款合同，借款人为被告，抵押人为原、被告。2012年5月24日，原、被告取得系争房屋的上海市房地产权证，权利人为原、被告。2013年9月9日，原告母亲陆巧英偿还系争房屋贷款300,000元。2012年8月至2014年7月，被告偿还系争房屋贷款271,104.18元。2014年8月至2017年1月，原、被告共同偿还系争房屋贷款251,569.26元。审理中，被告申请对系争房屋进行评估。法院委托了上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋进行评估。经评估系争房屋市场价值为6,734,000元。评估费17,400元。原、被告对评估报告及评估费均无异议。本院认为，原、被告婚前共同出资首付购买系争房屋，在双方尚未登记结婚前，原告父母偿还系争房屋贷款是对原告的赠与，该款属于原告出资部分。被告是系争房屋贷款的主贷人，原告没有提供贷款银行同意变更主贷人的相关证据，故原告要求系争房屋归其所有的诉讼请求，依法难以支持，被告主张系争房屋归其所有的主张予以采纳，但被告愿意补偿原告系争房屋市场价值45%款项显失公平，不予采纳。根据双方对系争房屋贡献大小，被告应补偿原告款项的具体数额由法院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：杨某、沈某某名下的本市海潮路XXX弄XXX号XXX室房屋归沈某某所有，沈某某于本判决生效之日起三十日内支付杨某房屋折价款4,000,000元，杨某取得折价款后的十日内协助沈某某办理上述房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元(杨某已预缴)，评估费17,400元(沈某某预缴)，共计71,200元，由杨某、沈某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  顾国钧人民陪审员  韩吉顺二〇一七年十一月十五日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1578号申请执行人曹明亮，男，1947年5月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人陈毅峰，男，汉族，1964年6月26日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行曹明亮与被执行人陈毅锋民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2014年11月14日作出的（2014）准民初字第2426号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年12月16日依法送达被执行人执行通知书责令被执行人履行（2014）准民初字第2426号民事调解书所确定的义务，申请执行人曹明亮未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，经我院对被执行人银行、车辆、房产、股权登记信息进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月二十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执恢207号申请执行人：邵志国,男性,1992年10月10日出生,住河南省虞城县；申请执行人：邵红军,男性,1986年9月25日出生,住河南省虞城县以上两原告委托代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。被执行人：王闫申,男性,1957年9月12日出生,住河南省宁陵县本院在执行邵志国、邵红军与王闫申侵权一案中，经查询被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一七年十一月三十日书记员  马培强
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执4922号 本院在执行申请执行人杜飞应与被执行人蒋晓玲、杜叶丰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋晓玲、杜叶丰拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将蒋晓玲、杜叶丰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月一日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终732号 上诉人（原审原告）许国才，男，1942年8月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明、隋海洋，莆田市人民政府工作人员。 上诉人许国才因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）征迁行政行为及莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议决定一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人许国才不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的争议焦点是市辖区政府是否有权成立临时机构对农民集体土地上的房屋实施征迁。根据法律规定，本案组织征地的主体是莆田市政府，具体实施的应当是莆田市国土资源局，而被上诉人区政府却擅自组建临时机构组织实施征迁，违反法律规定。上诉人诉求合法，应受法律保护，原审判决违背事实和法律，请求撤销一审判决，撤销莆田市政府行政复议决定，确认涵江区政府擅自成立的莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对上诉人房屋实施征迁的行政行为违法，确认莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组作出的《房屋补偿登记复查工作通知书》无效。 被上诉人涵江区政府答辩称：上诉人的上诉理由超出本案审查范围，答辩人组建“区征迁领导小组”并无不妥，《房屋补偿登记复查工作通知书》系补偿登记过程中的程序性行为，并未侵犯上诉人的合法权益。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人莆田市政府答辩称：答辩人维持涵江区政府实施的征迁行为，事实清楚，证据确凿；作出的复议决定程序合法，适用依据正确；原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。……”本案中，原审判决据以认定事实的部分证据未经庭审举证、质证，依法不能作为定案依据。原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初117号行政判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… -9-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9972号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卢六云，男，汉族，1968年4月5日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之五《民事判决书》，被告卢六云应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9953.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1622.11元、滞纳金人民币512.13元、消费手续费0.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卢六云未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卢六云名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3352号 申请执行人叶凌云，女，1939年5月28日出生，住上海市。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住浙江省天台县。 被执行人张旭江，男，1958年8月22日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3584号民事判决，责令被执行人王明华、张旭江立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币310000元及利息，并负担案件受理费3280元、执行费4550元。但被执行人王明华、张旭江逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明华、张旭江的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十一月十五日 书记员 叶占锋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5592号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：夏俭强，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人夏俭强为开设赌场罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人夏俭强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  洪仁撑审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
结 案 通 知 书 关于王青松与俞萍、朱宏玮的（2017）浙0206执恢801号民间借贷纠纷一案，被执行人俞萍已履行2500元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初774号自诉人秦张氏，女，1924年9月9日出生，汉族，住淮阳县。被告人秦祥太，男，1955年5月14日出生，汉族，住淮阳县。自诉人秦张氏以被告人秦祥太拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初886号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇，男。原告沈公明诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局要求履行法定职责一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系本市天宝路XXX弄XXX号私有房屋权利人。被告损害原告利益，与素不相识陌生人签订了征收补偿协议，在原告没有上交钥匙及注销房屋权证的情况下就强行破门拆除房屋，导致原告存放家中的财产损失殆尽。上述征收补偿协议已被法院确认无效，拆除房屋属于违法行为。原告于2016年4月19日向被告提出赔偿申请，被告告知不属于赔偿范围。原告遂提出起诉要求确认强拆行为违法，法院裁定驳回起诉。原告遂于2017年6月12日再次向被告申请行政赔偿，但被告未作出答复。原告请求法院判令被告履行法定职责，对原告的赔偿申请依法作出决定。被告辩称，对于原告在2016年4月19日的赔偿申请，被告于2016年6月17日做出告知书，明确告知其反映的事项不属于国家赔偿范围，实质上就是不予赔偿决定。该告知书已经超过起诉期限。原告2017年6月12日就相同内容再次申请赔偿，属于重复申请，被告基于行政效率原则，无必要再次作出答复。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告在2016年4月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，请求被告对强拆天宝路XXX弄XXX号房屋的违法行为承担行政赔偿责任，并要求提供改建地段房屋安置，被告分别于2016年4月20日、22日分别收悉该相同内容申请书。被告于2016年6月17日作出告知书称，原告反映的事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围。被告将该告知书邮寄送达原告，原告收悉后不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会提出行政复议申请。上海市住房和城乡建设管理委员会于2016年9月12日以复议请求不属于行政复议审查范围为由作出驳回行政复议申请决定。2017年6月12日，原告再次向被告邮寄行政赔偿申请书，请求对强拆天宝路XXX弄XXX号房屋的违法行为承担赔偿责任，依法提供改建地段房屋安置。原告因未收到被告答复，遂诉至本院。以上事实由原告提供的2017年6月12日行政赔偿申请书及邮寄信函收据，被告提供的2016年4月19日行政赔偿申请书及两份邮寄信封、告知书及其邮寄回执、驳回行政复议申请决定书等证据，以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原告曾于2016年4月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2016年6月17日作出告知书明确告知原告其反映事项不属于国家赔偿范围，并将该告知书送达原告。现原告于2017年6月12日再次向被告提出相同行政赔偿申请，已构成重复申请。被告针对该申请是否作出答复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  解济民人民陪审员  胡官友二〇一七年十一月二十日书 记 员  靳先德附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初339号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向韦华业颁发涉案林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决本案争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2675号 申请执行人陈斌玲 被执行人蒋丽萍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4601号，依法向被执行人蒋丽萍发出执行通知书，责令被执行人蒋丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋丽萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币234135.97元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十一月一日 书记员  徐 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7199号上诉人（原审原告）：李雄，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶镇华，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市大华广场发展有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路1号。法定代表人：叶镇华。被上诉人（原审被告）：东莞市新世纪房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号楼新世纪大厦第三层B单元。法定代表人：张应旋。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。上诉人李雄与被上诉人叶镇华、东莞市大华广场发展有限公司、东莞市新世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法于2017年7月20日向上诉人李雄送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年十一月十五日书记员  李罗超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦唐君，男，1987年6月25日出生，壮族，住南宁市。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人韦唐君、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
结 案 通 知 书 关于吴华东与俞萍的（2017）浙0206执恢814号民间借贷纠纷一案，被执行人俞萍已履行2000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1177号 申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人：冯占中 被执行人：赵胜海，男，1981年1月15日出生，住所地昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社申请赵胜海金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1379号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一七年十一月二十四日 书记员  梁 宏
结 案 通 知 书 关于乐斌琴与张国跃、谢芳、谢哲芬的（2017）浙0206执恢745号民间借贷纠纷一案，被执行人张国跃、谢芳、谢哲芬已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执626号申请执行人石占彪，男，1956年9月21日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人奇麟，男，1980年4月16日出生，蒙古族，准旗沿黄公路交警大队巡逻三中队队长，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人石占彪申请执行被执行人奇麟民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年12月26日作出（2016）内0622民初4777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人石占彪于2017年4月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人奇麟送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人奇麟的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人奇麟有可供执行财产，申请执行人石占彪也未能提供被执行人奇麟的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
结 案 通 知 书 关于宁波富帆进出口有限公司与宁波丰润进出口有限公司、杨韵的（2017）浙0206执恢732号企业借贷纠纷一案，被执行人杨韵已履行10000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复25号复议申请人（利害关系人）：徽商银行芜湖延安路支行，住所地芜湖市镜湖区。申请执行人：贾月丽，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：陈昆凤，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：何成彪，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院于2017年8月28日立案受理徽商银行芜湖延安路支行与贾月丽、陈昆凤、何成彪执行复议一案，并依法组成合议庭进行审查。在审查期间，复议申请人徽商银行芜湖延安路支行于2017年11月15日向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人徽商银行芜湖延安路支行撤回复议申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人徽商银行芜湖延安路支行撤回复议申请。本裁定送达后立即生效审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一七年十一月二十日书记员 张 录附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6539号 申请执行人侯钦松 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人侯钦松与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初283号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杨世光，男，1967年8月7日出生广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住广西融水苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月7日被广西融水苗族自治县公安局取保候审，同年10月10日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人杨世光犯滥伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人杨世光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月下旬，被告人杨世光在未申请林木釆伐许可证的情况下，持油锯并雇请他人到广西融水苗族自治县四荣乡永安村杨梅屯“亚奇岭”（地名）砍伐自家山场杉林木一片。经广西南宁市立南林业调查规划设计有限公司测算：涉案林木森林蓄积量12.6立方米，出材量5.5立方米；经依法估价鉴定，涉案林木价值为3686元。 案发后，被告人杨世光于2017年8月4日主动到森林公安投案，如实供述在本屯“亚奇岭”（地名）砍伐林木一片的犯罪事实。 上述事实，被告人杨世光在开庭审理过程中亦无异议。并有1、公安机关的受案登记表；2、到案经过；3、现场勘验笔录及现场示意图、照片；4、现场指认、辨认笔录；5、扣押作案工具油锯清单及发还物品清单；6、融水苗族自治县四荣乡林业站证明；7、融水苗族自治县四荣乡永安村自留山登记表及草图；8、融水苗族自治县伐区现场调查报告、伐桩地径蓄积量测算表、伐区现场勘验图、伐区调查计算汇总表及鉴定意见书和通知书；9、证人粟育声、彭某、杨某1、杨某2、粟依健、邱某的证言；10、被告人杨世光的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨世光违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨世光犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨世光主动投案，并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨世光滥伐林木数量较少，且是为了再造林，主观恶性小，犯罪情节轻微，并有悔罪表现，依法可以单处罚金。根据被告人杨世光的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其单处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人杨世光犯滥伐林木罪，判处罚金3000元。 （罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 appoint 二〇一七年十一月三日 书记员  龙 苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王玉，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚会，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。一审被告：王化禹，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人王玉因与被申请人张青、一审被告王化禹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉申请再审称：一、二审认定事实不清、适用法律错误。王玉与王化禹于2012年1月18日共同向张青借款10万元，此后王华禹以个人名义又向张青借款共133000元。王化禹于2014年、2015年期间多次向张青转账共计8万元，王玉在不知王化禹已偿还借款的情况下，与张青签订了一份《还款协议》，主要内容为在王化禹没有偿还任何借款的前提下，王玉一次性归还张青10万元。一、二审法院认定王化禹向张青偿还的8万元款项系借款利息属于认定事实错误，应当是属于归还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。一、二审法院把王化禹偿还的8万元认定为利息，属于适用法律错误，在没有明确约定利息的情况下，借款人的偿还金额应认定为偿还借款本金。因此，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判王玉对王化禹借款中的本金10万元不承担连带清偿责任。本案一、二审及再审诉讼费用由张青承担。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是王化禹归还的8万元款项是归还借款本金抑或是归还利息。2012年1月18日，王玉、王化禹向张青借款10万元，并出具了两人签名的《借据》和《承诺书》。2012年5月23日、2014年1月21日，张青分别向王化禹转账68000元和5万元，王化禹的手机短信回复对上述借款事实表示确认。2014年10月13日至2015年2月16日期间，王化禹分多次共计还款8万元，其中有两笔是1万元，其余12笔均是5000元。2015年8月27日，王玉与案外人华展亨公司签订《还款协议》，确认王玉、王化禹尚未偿还两人共同的涉案借款10万元，并确认王化禹的还款明细及还款总额为8万元。王玉自称与王化禹原为夫妻关系，于2014年2月离婚。张青主张8万元的还款均是归还利息，王化禹口头承诺按月利率5%的标准向张青支付利息，王化禹2015年3月回复的短信内容也表明其对借款本金的确认。王玉提出8万元系归还其与王化禹的共同借款本金，根据一、二审查明的事实及王化禹提供的证据证明，王玉对借款经过及还款的事实是清楚的，虽然双方没有书面约定利息的计算标准，从王化禹的还款明细以及王化禹、王玉对借款事实的确认，可证明已归还的8万元并非归还两人共同借款的本金，从而印证了双方存在口头约定利息的事实。一、二审认定王化禹已归还的8万元为归还利息，判令王玉对其与王化禹的共同借款本金10万元承担连带清偿责任并无不当。因此，王玉的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，王玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月二十九日书记员  龚鸿珊
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1662号 本院立案执行的申请执行人翁志明与舟山统翔物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初770号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十三日
结 案 通 知 书 关于林志明与殷志刚、陈娣、潘杏满的（2017）浙0206执恢708号民间借贷纠纷一案，被执行人潘杏满已履行2800元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0105民初13342号之二 原告：邹丹苹，女，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。 法定代表人：孙中惠，职务不详。 被告：孙中惠，女，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：陈维生，男，1950年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：史庆迪，男，1986年1月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。 原告邹丹苹与被告黄明、重庆君嘉投资有限公司(以下简称君嘉公司)、孙中惠、陈维生、史庆迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。 原告邹丹苹向本院提出诉讼请求：1、黄明归还借款155727.49元及利息；2、君嘉公司、孙中惠、陈维生、史庆迪对上述请求共同承担清偿责任。事实和理由：君嘉公司在网络平台上设立了大丰号网站，黄明在网站上发布借款人的标的物，由出借人和借款人通过乾多多账户进行网络交易。2014年11月至2016年6月期间，邹丹萍不间断向大丰平台的乾多多账户充值，借款人黄明和吴华明等人在该平台通过乾多多账户向邹丹萍借款，借款到期后，邹丹萍又周而复始的在该平台上与黄明和吴华明进行交易。交易过程中，邹丹萍有多笔借款到期后，黄明和吴华明未归还，其中黄明有143393.94元未还，吴华明有155727.49元未还。2016年8月27日，孙中惠与邹丹萍签订还款协议，约定以其个人财产分两次归还300000元。2016年8月30日，史庆迪（君嘉公司总经理）向邹丹萍承诺由其归还款项及利息，并于当日与邹丹萍和其他三个出借人签订了《协议书》，就相关还款事项进行了约定。协议签订后，史庆迪只偿还了20000元，剩余借款孙中惠和史庆迪互相推诿，未履行还款义务。同时，孙中惠为逃避债务，已转移财产，并与陈维生办理离婚手续。综上所述，因存在恶意欺诈和骗取邹丹萍资金的情形，邹丹萍由此诉至法院。 被告黄明、君嘉公司、孙中惠、陈维生、史庆迪未作答辩。 本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邹丹苹的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  彭 磊 代理审判员  姚丽君 人民陪审员  何裕霞 二〇一七年十一月九日 书 记 员  张 黎
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初3643号原告：孙某，女。委托诉讼代理人张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙红力，北京贝浩律师事务所律师。被告：高某某，男。原告孙某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张银亮到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金23329.51元，并判令被告支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年3月30日起计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加请求，请求解除原被告于2014年6月26日签订的《借款协议》。事实与理由：被告高某某于2014年6月26日与原告孙某签订《借款协议》约定：被告向原告借款40305.57元，被告按协议约定的方式按月足额偿还原告本金及利息2470.67元。被告还款起止日期：自2014年7月30日起至2015年12月30日止。被告应在每月还款日（15）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查费及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款40305.57元支付于被告，但自2015年3月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务，故原告起诉。被告高某某未到庭答辩。经审理查明，2014年6月26日，被告高某某经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款40305.57元，还款方式为等额本息，自2014年7月30日起至2015年12月30日止，分18期偿还，每月30日偿还本息共计2470.67元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告高某某作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月26日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）40305.57元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”；第五条约定：“甲方向乙方支付咨询费6080.28元；向丙方支付审核费515.28元；向丁方支付服务费3710.00元，三方合计收费10305.57元”。同时，被告高某某给东方银谷（北京）投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。之后，原告按照上述《借款协议》约定将借款40305.57元付至银谷公司，银谷公司在扣除被告应当支付的咨询、审核及服务费共计10305.57元后，于2014年6月26日将剩余30000元支付给被告。合同签订后，被告于2015年3月30日前偿还八期借款本息，金额共计19765.36元。（其中包括：本金16976.06元，利息2789.3元）。原告称本案所涉三费，孙某系通过个人银行卡分别向涉案三公司支付服务费、咨询费、审核费，提交银行明细为证。另原告提交东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、上海富友支付服务股份有限公司营业执照复印件（银谷普诚征信（北京）有限公司的法人是孙某）、（2015）沈河民五初字第01325号民事判决书复印件用以说明沈阳市沈河区人民法院民事判决书中的原告起诉孙某及收取三费的公司，要求确认合同无效，该判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务有限公司出具的转账记录、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明、原告提交的招商银行-个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，被告高某某于2014年6月26日与原告签订的《借款协议》及当日被告高某某与东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司及银谷普诚征信（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应认真履行各自义务，结合东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的证明及上海富友支付服务有限公司出具的转账记录，应当认定原告已按《借款协议》约定支付了借款，原告已完全履行了出借义务，被告高某某自2015年3月30日开始未按约定履行还款义务，已构成违约，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原告提出解除合同，本院予以支持。被告于2015年3月30日前偿还原告本息19765.36元。剩余本金为23329.51元，现原告主张偿还剩余借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告协议约定的利息（年利率12.68%）、罚息（本息之和的日利率0.05%）及逾期违约金（本息之和的月利率10%）之和超出年利率24%，现原告主张自2014年11月30日起按照年利率24%的标准计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙某与被告高某某于2014年6月26日签订的《借款协议》。二、被告高某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金23329.51元及利息（自2015年3月30日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费383元，减半收取191.5元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十一月二日书记员  张 津
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9324号原告：冯鑫荣，男，汉族，1949年10月29日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。被告：马亮亮，男，汉族，1988年6月25日出生，住杭州市江干区。原告冯鑫荣诉被告马亮亮合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金10万元，并支付分红。事实和理由：2015年8月20日，原告购买北京全柜科技有限公司（以下简称全柜公司）的股权，委托全柜公司员工彭艳兰代持，被告从中居间介绍。2015年11月28日，原告将款项18万元汇入被告账户。事后，原告与全柜公司确认，被告并未将18万元全部转交全柜公司，只是将其中8万元左右上交。原告找到被告，被告对此事予以承认，并于2017年2月13日向原告出具承诺书一份，承诺对原告的10万元本金及相应分红承担返还责任，并答应2018年9月15日前支付完成。但被告逾期未能支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据公安机关出具的人口信息，本案被告经常居住地为杭州市江干区，承诺书中原、被告未约定管辖法院，也未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，因此，原告所在地杭州市下城区为合同履行地，故本案合同履行地及被告经常居住地均不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，为方便原告诉讼，本院将本案移送合同履行所在地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈华盛二〇一七年十一月五日书记员  刘莎莎
结 案 通 知 书 关于宁波运刚投资咨询有限公司与郑勇、许肖伟的（2017）浙0206执恢839号企业借贷纠纷一案，被执行人许肖伟已履行20027元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9981号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：徐小玲，女，汉族，1991年4月12日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之十四《民事判决书》，被告徐小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5223.70元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1654.93元、滞纳金人民币825.51元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因徐小玲未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人徐小玲名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4210号 申请执行人李华，男，1971年8月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。 法定代表人顾伟平，该公司总经理。 李华与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3542号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人蔡小红向本院申请执行，要求被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司支付经济补偿金21840元、负担案件受理费合计10元，本案执行费228元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查，被执行人早已歇业，其法定代表人下落不明，经所有的坐落于常州市新北区薛冶路2号的房地产及机器设备、办公用品均已被本院处置完毕，执行款已发放完毕，其名下无车辆，无存款。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初3542号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员 周东平
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初947号原告齐绪林，男，1966年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。委托代理人高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人万里涛，男。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。原告齐绪林诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)卫生行政处罚一案，原告于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告齐绪林诉称：原告自认为系一名好医生，对待每一位患者都严格按照《中华人民共和国执业医师法》(以下简称《执业医师法》)第二十二条规定履行义务，遵守法律、法规。首诊当日，原告作为发热门诊的医师，详细记录了戚某某出诊的病症：发热7天、头痛、无咳嗽、体温39度，有禽类接触史。原告立即按规定给戚某某做了血常规检测和甲流检测，血常规显示白细胞偏低，甲流结果为阴性。《人感染H7N9禽流感诊疗方案(2014版)》(以下简称《诊疗方案》)第五条对诊断与鉴别疑似病例有明确的要求，其标准为：疑似病例：符合上述临床表现，甲型流感病毒抗原阳性，或有流行病学史。戚某某当时甲型流感病毒抗原阴性，并不符合疑似病例，原告本着审慎负责的态度，建议戚某某做胸部CT检查，由于其拒绝，因此原告建议其到呼吸内科住院治疗，进一步查找病因，没有违反《诊疗方案》的规定。原告也未一直负责治疗戚某某。2015年2月6日戚某某到呼吸内科治疗时，呼吸内科并没有启动禽流感流程，而是按照“社区获得性肺炎”给予治疗，次日戚某某又到发热门诊挂号，张胜荣医师给其开了5天输液用药，2015年2月9日，呼吸内科给戚某某开了安乃近口服药。后戚某某死亡，原告虽是首诊，但没有误诊。戚某某系在呼吸科和门诊其他医师的治疗下发生医疗事故，与原告没有因果关系。上海市医学会《医疗事故技术鉴定书》(沪医鉴[2016]015号)认定戚某某与复旦大学附属金山医院(以下简称金山医院)的医疗争议为医疗事故，但对戚某某的死因未做鉴定，戚某某是否死于H7N9禽流感病毒，没有权威部门的鉴定。2016年11月9日被告向原告作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，认为原告未按照相关诊疗技术操作规范及诊治流程对患者进行处理，仅以“发热待查”对患者进行治疗，与患者死亡存在因果关系，故对原告作出警告的处罚。被诉决定原告直至2017年7月24日才拿到书面复印件。原告不服，起诉来院，请求撤销被诉决定。被告市卫计委辩称：不同意原告诉请。被告作出被诉决定系在2016年11月9日，2016年11月16日被告至金山医院留置送达被诉决定。原告直到现在才起诉，超过了法律规定的起诉期限。另，患者戚某某2015年2月6日至原告处就诊，同年2月26日死亡，医疗争议经过医疗技术鉴定，结果构成医疗事故，专家分析意见认为根据《诊疗方案》，即使甲流抗体阴性，也属于疑似病例，应当使用抗病毒的药物，医方违反了禽流感诊疗原则，2015年2月6、2月7日两次就诊的时，均未上报疾病控制中心进行病原体检测，未适用《诊疗方案》推荐的首选抗病毒药物，延误了患者的及时诊断和治疗，医方对病情评估不足，未予以关注及留住院及时观察病情变化，医方未按照禽流感整治处理，与患者的死亡存在因果关系。经过被告调查，原告系患者就诊的首诊医师，未按照操作规范和诊治流程对患者进行处理，仅仅以发热待查对患者进行治疗，与患者的死亡存在因果关系，其行为违反了《诊疗方案》的操作技术规范，因此被告对原告作出被诉决定，该决定认定事实清楚、证据充分，按照行政处罚的法定程序，进行事先告知，听取其申辩，最终作出处罚，程序合法。至于原告称没有对患者死因作鉴定，但该内容并非是对原告进行处罚需要认定的事实，只要是疑似病例，就应当按照《诊疗方案》来操作。至于原告称其没有违反诊疗操作规范，原告也无证据证明，但被告证据充分，故请求驳回原告起诉。经查，2016年11月9日被告对原告作出被诉决定，主要内容为：经调查，被处罚人齐绪林为2015年2月6日患者戚某某就诊的首诊医师，患者就诊时有禽类接触史、高热、实验室检查血白细胞值减少。胸片检查提示肺部感染、甲型流感病原乳胶凝集试验阴性，依据国家卫生和计划生育委员会办公厅颁布的《诊疗方案》诊治流程，患者属“人感染H7N9禽流感疑似病例”。原告未按照相关诊疗技术操作规范及诊治流程对患者进行处理，仅以“发热待查”对患者进行治疗，与患者死亡存在因果关系。原告的行为违反了《诊疗方案》的技术操作规范。被告认为，齐绪林的行为已经违反了《执业医师法》第二十二条第(一)项的规定。现依据《执业医师法》第三十七条第(一)项的规定，对原告作出警告的行政处罚。2016年11月16日市卫计委监督所两名监督员至金山医院医疗纠纷接待办公室向原告送达被诉决定，原告不愿前来接受该文书，故被告留置送达，且有金山医院两名工作人员见证。另查，被告于2016年10月27日曾作出《行政处罚事先告知书》，也以该种留置送达的方式送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年11月16日前往原告工作的金山医院医疗纠纷接待办公室欲向原告直接当面送达被诉决定，因原告拒绝前来签收，故被告留置送达。虽原告认为见证人之一周小勇也是本次医疗事件的急诊医生，具有利害关系，但未提供相应的证据予以证明，且被告已经有两名执法人员亲自送达，并有原告所在单位的另一名代表见证，该留置送达基本符合法律规定。结合该送达方式与被告向原告送达《行政处罚事先告知书》的方式一致，原告本人亦认可收到了《行政处罚事先告知书》，故可以认定被告于2016年11月16日向原告送达了被诉决定。原告直至2017年9月18日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告齐绪林的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告齐绪林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  夏宪忠人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31194号原告：赵旭峰。法定代理人：赵申，系原告赵旭峰父亲。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。被告：朱维平。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周圣，上海市天华律师事务所实习律师。本院在审理原告赵旭峰诉被告朱维平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵旭峰未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  张玉丽人民陪审员  顾 建二〇一七年十一月七日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14161号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南七路15号。法定代表人：周伟文。原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市谊乐圈餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币50元（原告预缴），减半收取计人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6614号 申请执行人俞定月 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人俞定月与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 关于李强与王金峰、五河县阳光运输有限公司的（2017）浙0206执恢842号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王金峰已履行1500元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第39号申请执行人内蒙古腾飞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇1号公路东。法定代表人李慧军，该公司董事长。被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，1971年11月7日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂托克前旗。本院在执行内蒙古腾飞建设工程有限责任公司与被执行人吉日嘎拉买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2012年5月4日作出的（2012）准商初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2012年9月4日依法公告送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2012）准商初字第215号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人内蒙古腾飞建设工程有限责任公司也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之五 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙09民终270号 上诉人（原审原告）唐铎晔，女，1987年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区，现在住舟山市普陀区东港街道金港公园4幢504室。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐静敏，男，1958年5月29日出生，汉族，住舟山市普陀区，现在住舟山市普陀区沈家门街道金洋花园12幢503室。系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）翁建君，女，1968年5月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人唐铎晔因与被上诉人翁建君相邻损害防免关系纠纷一案，不服浙江省普陀区人民法院于2017年5月５日作出的（2017）浙0903民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 审理中，上诉人唐铎晔以双方达成和解协议为由，于2017年11月1日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为：上诉人唐铎晔的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐铎晔撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一七年十一月十日 代书记员 李 君
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1463号申请执行人鲁来厚，男，1958年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人奇培琴，男，1971年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人王瑞珍，女，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人鲁来厚申请执行被执行人奇培琴、王瑞珍民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年6月8日作出（2017）内0622民初796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鲁来厚于2017年7月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人奇培琴、王瑞珍送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人奇培琴、王瑞珍的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人奇培琴、王瑞珍有可供执行财产，申请执行人鲁来厚也未能提供被执行人奇培琴、王瑞珍的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终596号 上诉人（原审原告）孙孔龙，男，1964年1月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处，住所地莆田市荔城区镇海南街113号。 法定代表人林素银，主任。 二被上诉人共同委托代理人李志海、游素玉，福建湄海律师事务所律师。 原审原告顾志勇，男，1975年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审第三人顾志勇，男，1967年11月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审第三人徐庆荣，男，1963年10月1日，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人孙孔龙因顾志勇、孙孔龙诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处（以下简称镇海街道办事处）行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案争议焦点为：原告起诉是否符合起诉条件。包括：1.提起本案诉讼是否为原告顾志勇真实意思表示。2.原告孙孔龙是否具有本案原告诉讼主体资格。 公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定的起诉条件。1．关于提起本案诉讼是否为原告顾志勇真实意思表示问题。本案中，被告及第三人顾志勇均对本案诉讼是否为原告顾志勇真实表示提出异议。经审查，原告顾志勇向本院提交的起诉状、授权委托书上的签名与其向第三人顾出具欠条的签名及向莆田市中级人民法院提供的授权委托书上的签名明显不一致。且原告顾志勇本人经本院传唤未到庭参加诉讼，原告顾志勇的委托代理人在庭审中亦陈述其并未亲眼看见原告顾志勇在相关材料上签字，本案的起诉状及授权委托书均是由他人转交。为核实原告顾志勇的真实诉愿，庭审后，法院按照送达地址确认书确认的地址给原告邮寄了询问通知，要求其本人在规定的期限到本院接受询问，但原告顾志勇未到庭接受询问。故，根据上述事实法院无法确定原告提起本案诉讼之意思表示。 2.原告孙孔龙是否具有本案原告诉讼主体资格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”为此，原告孙孔龙提供了《厂房转让协议书》用以证明原告顾志勇将属于其部分的房屋转让给原告孙孔龙，原告孙孔龙与本案被诉行政行为具有利害关系。经审查，针对诉争房屋，各方当事人均未办理产权登记。原告孙孔龙与原告顾志勇之间因该《厂房转让协议书》产生纠纷，原告孙孔龙向莆田市荔城区人民法院提起民事诉讼，要求原告顾志勇返还相关钱款。2011年4月19日，莆田市荔城区人民法院作出（2011）荔民初字第703号民事判决，认为该协议违反了法律强制性规定，属无效协议，判决：原告顾志勇在判决生效之日起十日内归还原告孙孔龙土地转让款人民币一百八十万，并自二〇一一年三月七日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。该判决已经发生法律效力。故原告以该协议来主张其与本案被诉行政行为存在利害关系，具有原告诉讼资格，缺乏依据，不予支持。 综上，本案诉讼无法确定系原告顾志勇本人真实意愿，且原告孙孔龙与本案被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。故两原告提起本案诉讼依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告顾志勇、孙孔龙的起诉。 上诉人孙孔龙提起上诉称，二被上诉人对上诉人房屋拆除且给予第三人补偿安置，损害了上诉人的合法权益，原审事实认定不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定。 二被上诉人均未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人提起诉讼应当符合法定起诉条件。就本案而言，现有证据尚无法确定原审原告顾志勇有提起本案诉讼的真实意思表示，且上诉人孙孔龙不具有本案原告诉讼主体资格。 首先，原审中，被上诉人及原审第三人顾志勇均对本案诉讼是否为原审原告顾志勇真实意思表示提出异议。原审法院经审查，原审原告顾志勇于起诉状、授权委托书上的签名存疑，且原审原告顾志勇本人经原审法院传唤未到庭参加诉讼，原审法院邮寄询问通知后，原审原告顾志勇亦未到庭接受询问。原审法院据此认定无法确定原告原审原告顾志勇提起本案诉讼之意思表示，并无不当。 其次，原审中，上诉人提供了《厂房转让协议书》用以证明原审原告顾志勇将属于其部分的房屋转让给上诉人，据此证明上诉人与本案被诉行政行为具有利害关系。但原审法院经审查，针对诉争房屋，各方当事人均未办理产权登记。且上诉人孙孔龙曾与原审原告顾志勇之间因该《厂房转让协议书》产生纠纷提起诉讼，莆田市荔城区人民法院作出的生效（2011）荔民初字第703号民事判决，认定该《厂房转让协议书》为无效协议。原审据此认定上诉人孙孔龙与本案被诉行政行为不存在利害关系，不具有原告诉讼资格，并无不当。 综上，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之十六 申请执行人陈春锋 被执行人张艳峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人张艳峰发出执行通知书，责令被执行人张艳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张艳峰(证件号码:)在台州银行的6230399991004393464-101的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初678号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1658号 本院立案执行的申请执行人沈帮凡与舟山统翔物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初674号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5738号 申请执行人吴正跃，男，1960年9月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈欣欣，女，1986年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人韦靓敏，男，1979年9月3日出生，汉族，住东阳市。 原告吴正跃与被告陈欣欣、韦靓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0783民初11058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴正跃于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年8月7日向被执行人陈欣欣、韦靓敏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴正跃未实现债权50万元及利息。现因被执行人陈欣欣、韦靓敏查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月29日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执5738号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  杜忠东 审判员  蒋 倩 审判员  杨志强 二〇一七年十一月二十九日 书记员  吴 越
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6497号 申请执行人贺雷 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人贺雷与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终1057号 上诉人（原审被告）：惠安县螺阳地兴通讯店，经营场所福建省泉州市惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路德祥工贸有限公司27号店面。 经营者：段地兴，男，汉族，1989年1月14日出生，住陕西省紫阳县。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：李正良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。 上诉人惠安县螺阳地兴通讯店（下称地兴通讯店）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，地兴通讯店以与源德盛塑胶电子（深圳）有限公司达成庭外和解为由，于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，地兴通讯店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安县螺阳地兴通讯店撤回上诉。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人惠安县螺阳地兴通讯店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄从珍 审判员  张宏伟 审判员  蔡 伟 二〇一七年十一月三十日 法官助理欧群山 书记员陈平 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执857号之四 申请执行人张财民 被执行人曹建良。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4063号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结曹建良(证件号码:)在浙江泰隆银行的63×××76的存款人民币1220099.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 二〇一七年十一月十一日 书记员 徐志燕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1988号之二申请执行人：霸州市农村信用合作社。住所地：河北省霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131817995701937。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：刘存义，男，1976年10月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：余永涛，男，1974年6月13日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作社与刘存义、余永涛保证担保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余永涛名下有车牌号为冀Ｒ×××××的金杯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人余永涛名下的车牌号为冀Ｒ×××××的金杯牌汽车一辆，查封期限为二年。二、由被执行人负责保管查封财产；在查封期限内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的原因，造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任；被执行人不得在查封财产上设定权利负担，不得有其他有碍执行的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘华栋二〇一七年十一月四日书记员  杨晓峰
结 案 通 知 书 关于中国东方资产管理公司杭州办事处与宁波携普进出口有限公司、许树亚、周军光、宁波艾立特汽车配件有限公司、浙江润欣港航工程有限公司、罗成品、盛小仙、浙江中置房地产开发有限公司的（2017）浙0206执恢806号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波携普进出口有限公司、许树亚、周军光、宁波艾立特汽车配件有限公司、浙江润欣港航工程有限公司、罗成品、盛小仙、浙江中置房地产开发有限公司已履行1774314元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日