wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3262号 申请执行人：张海茂，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：陈春连，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市西陂房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码91350800772904093N。 法定代表人：邱景征，总经理。 本院2017年6月20日立案受理的申请执行人张海茂、陈春连与被执行人龙岩市西陂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2017)闽08民终109号民事判决书，被执行人应支付申请执行人违约金100,000元及逾期办证违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，本案属系列案件。本院在执行(2017)闽0802执3058号案件过程中，依法查封被执行人名下的位于龙岩市新罗区西陂镇条围村（土地证号：龙国用2005第**）土地，申请执行人可参与以上案件的财产分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一七年十一月二十九日 书记员 黄霞霞(代)
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8705号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人洪凌云借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2509号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2509号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2509号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2509号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17029号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初3207号原告：潢川县发展投资有限责任公司。住所地：潢川县财政局。法定代表人：刘璇，女，该公司总经理。被告：河南潢綉建筑防水材料股份有限公司。住所地：潢川县经济技术开发区。法定代表人：苏高明，男，该公司总经理。原告潢川县发展投资有限责任公司与被告河南潢綉建筑防水材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告潢川县发展投资有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潢川县发展投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费34000元，由原告潢川县发展投资有限责任公司负担。审判员  吴琪二〇一七年十一月二十二日书记员  胡伟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初559号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李明勇，男，回族，1992年1月12日出生,云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年7月11日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2017﹞496号起诉书指控被告人李明勇犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人李明勇到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年5月11日中午,昭通市昭阳区布嗄乡布嘎村居民徐某1与邻居马某1家因纠纷发生打架。马某1的儿子马某4在得知马某1被徐某1家殴打后，在布嘎派出所已对马某1被殴打一案已开展调查情况下，邀约他人对徐某1家实施报复。2016年5月11日15时许至16时许，马某4（已起诉）带领李明勇等40余人持关刀、杆子、枪支等工具从布嘎乡街上步行和乘车前往徐某1家，对徐某1家实施打砸。经鉴定，徐某1家被打砸物品价值5954元。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人李明勇在公安机关侦查阶段的供述和辩解，同案犯马某4的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，户口信息证明、视听资料、辨认笔录及照片等证据，认为被告人李明勇的行为已构成寻衅滋事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚,法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李明勇受马某4的邀约实施打砸的行为，相对于马某4等人起次要作用，应认定为从犯。案发后李明勇为逃避法律责任，故意回避其有两个户口的信息，一直在逃。根据云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则之规定，建议对被告人李明勇判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人李明勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人马某4和被害人徐某1系邻里关系。2016年5月11日13时许，徐某1家与马真志的父亲马某1因琐事在昭阳区发生抓打，并将马某1打伤，后马某1等人到昭通市公安局昭阳分局布嘎派出所报案。马某4在得知上述消息后，邀约李明勇等多人持械前往徐某1家，对徐某1家住房卷帘门、窗户玻璃等进行打砸。经鉴定，徐某1家被损毁的卷帘门、窗户玻璃等财物价值5954元。上述事实，有下列证据予以证明：1、户口证明，证实被告人李明勇的年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力；2、到案经过，证实被告人李明勇的到案情况；3、被告人李明勇在公安机关侦查阶段的供述及辩解，证实2016年5月的一天下午，马某4带着人从其家门口过，说他父母被邻居打到了，喊其一起去打那家，其看见马志真他们从一辆微型车拿了一些钢管等工具,其就拿了一根标标，到那家门口马某4就带着人打砸卷帘门和玻璃，其用标标打了那家的卷帘门两下的事实经过；4、同案犯马某4在公安机关侦查阶段的供述及辩解，证实2016年5月11日其接到母亲打来的电话告诉说其父亲因为屋基地的事情和徐某1家吵起来，并被徐某1的两个儿子打伤了，其就约了阮某和马某5，同时还让他们把家里面放着的刀子等工具些带来，大约在下午三、四点其喊着阮某、马某5以及一些亲戚朋友就到徐某1家门口，用刀子、石头打他家的卷帘门及玻璃的事实经过；5、证人徐某2的证言，证实2016年5月11日16时许，其看一大帮人从一辆微型车上拿工具下来，拿工具的人中其认识李某等人，那些人拿了工具后为就去打砸徐某1家了的事实经过；6、证人徐某3的证言，证实2016年5月11日下午，其看见有40多个人提着刀，拿着杆子打砸其侄儿子徐某1家的门和窗子，其拿手机来照相，就被人从后面砍了背部一刀的事实经过；7、证人马某2的证言，证实在2016年5月11日下午看见马某1与徐某1家打架的事实经过；8、辨认笔录及照片，经辨认，徐某2辨认出李明勇就是参与打砸徐某1家的李某，在视频中穿着紫红色的上衣；9、被害人徐某1的陈述，证实2016年5月11日下午自家的卷帘门和玻璃被人打砸坏的事实经过；10、昭区价认【2017】238号价格认定结论书，证实徐某1家被损毁的财物价值5954元；11、证人潘某、马某3的证言、关于注销李明勇户籍信息的函、户口注销证明，证实注销李明勇在鲁甸县的户籍信息的情况；12、接受证据材料清单，调取证据清单，视频资料等在卷佐证。经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。、六8时踢了钱天全背部两脚，本院认为，被告人李明勇与他人借故生非，随意损毁公私财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李明勇在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李明勇到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人李明勇的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十一日起至二〇一八年一月十日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  罗 芸人民陪审员  锁才坤二〇一七年十一月十四日书 记 员  倪 民
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0105刑初331号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人刘某，男，1975年11月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新华区，无业。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年10月24日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2017年11月8日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄。委托辩护人马靓，河北陆港律师事务所律师。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月6日22时，在石家庄市新华区附近，被告人刘某醉酒后驾驶小轿车（冀Ａ×××**）与徐某驾驶的轿车（冀Ａ×××**）及邓某1驾驶的自卸汽车（冀Ａ×××**）发生交通事故，造成三辆车受损。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：刘某静脉血中乙醇含量为273.76mg/100mL。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定：在此次事故中，刘某负全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是，被告人如实供述，积极认罪；已赔偿被害人，取得谅解，达成调解协议。希望对其从轻处罚。。经依法审查查明：2017年4月6日22时，在石家庄市新华区附近，被告人刘某醉酒后驾驶小轿车（冀Ａ×××**）与徐某驾驶的轿车（冀Ａ×××**）及邓某1驾驶的自卸汽车（冀Ａ×××**）发生交通事故，造成三辆车受损。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：刘某静脉血中乙醇含量为273.76mg/100mL。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定：在此次事故中，刘某负全部责任。另查，案发后，被告人刘某已赔偿被害人徐某、邓某1的经济损失。上述事实，被告人刘某供述、被害人徐某、邓某1陈述、证人刘某、李某证言、辨认笔录、公安机关勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、现场图、鉴定意见书、到案经过、人民调解协议书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，已赔偿被害人，辩护人的意见本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年3月7日止；罚金自本判决生效后十日缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  邢贺伟人民陪审员  邓华伏二〇一七年十一月八日书 记 员  张 琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6720号申请执行人汤世庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人王功坤，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人谭必芳，女，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人刘斯渝，男，1956年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于汤世庆与被执行人王功坤、谭必芳、刘斯渝借款合同纠纷一案，汤世庆依据江北区人民法院(2015)江法民初字第10587号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：汤世庆支付596718元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  熊晓迪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢952号 申请执行人王光伟，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省淅川县。 被执行人梁波，男，汉族，1984年7月25日出生，住广西壮族自治区来宾市。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第689号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项752668.45元，并负担受理费1962元。在上述款项范围内，申请执行人已收到款项950元。 执行情况 在执行过程中，被执行人梁波向本院汇入款项12000元。本案申请执行人与被执行人为（2016）粤1973执6438号案被执行人，在该案中需共同负担受理费5122元及执行费50元。在扣除上述款项及本案执行费50元，余款6778元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月八日 书 记 员  张颖诗
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢4308号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司： 被执行人李彩霞、蔡一锋、高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、杨成锦、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司： 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人李彩霞、蔡一锋、高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、杨成锦、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02890号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李彩霞、蔡一锋、高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、杨成锦、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢4308号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行初167号原告韩国臣，男，1959年8月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。委托代理人周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。被告五常市人民政府，住所地黑龙江省五常市五常镇。法定代表人张英波，市长。委托代理人赵越，五常市人民政府法制办公室干部。委托代理人卢文胜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。第三人韩国忠，男，1963年8月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。第三人黑龙江省起东房地产开发有限责任公司。原告韩国臣诉被告五常市人民政府撤销房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩国臣诉称，韩国臣与韩国忠为兄弟关系，二人父母位于五常市东方红街一委四组有房屋一处，建筑面积138平方米，院落占地340平方米，韩国臣在院内修建无照房屋100多平方米，2011年6月18日，黑龙江省起东房地产开发有限责任公司对有照、无照房屋进行安置，并出具搬迁验收单，签订了三份房屋拆迁产权调换合同。韩国忠称其为被拆迁房屋所有权人，经查询，韩国忠2004年10月26日办理产权证，来源方式为继受取得，韩国臣父亲1999年6月21日死亡，不可能与韩国忠办理房屋买卖。五常市人民政府为韩国忠办理《房屋所有权证》行为违法。请求确认五常市人民政府、五常市房产住宅局为韩国忠办理房屋所有权证的行为违法并予以撤销；黑龙江省起东房地产开发有限责任公司停止为韩国忠办理一切回迁的相关手续。被告五常市人民政府答辩称，韩国臣起诉已超过起诉期限，韩国忠2004年办理转移登记时，韩国臣已明知。2011年韩国臣代韩国忠签订房产拆迁产权调换合同时，已知晓被诉房屋所有权证登记在韩国忠名下。五常市人民政府为韩国忠颁发房屋所有权证事实清楚。请求驳回韩国臣的起诉。第三人韩国忠答辩称，家庭会议决定将旧泥草房归韩国忠，由韩国忠赡养其母曲凤琴，其于1998年翻建为138平方米砖瓦房，韩国忠与母亲曲凤琴办理的产权转移登记，登记在韩国忠名下。请求驳回韩国臣的诉讼请求。经审理查明，韩国臣与韩国忠为兄弟关系，2004年10月26日五常市人民政府为韩国忠办理了房屋所有权证，房屋坐落东方红街一委四组，私有房产，建筑面积138平方米，结构砖木。填发单位为五常市房产处。2011年6月，该房屋动迁，韩国忠委托韩国臣办理相关拆迁手续。本案被诉房屋所有权证附记中载明，此证由韩国臣、曲凤琴本人提供给凯丽.凤凰城动迁使用，保证其真实有效，有韩国臣、曲凤琴签名并按手印。2011年6月18日搬迁验收单（存根）体现，产权人为韩国忠，私产138平方米，备注中标明韩国臣代办手续，被拆迁人处有韩国臣签名并按手印。2017年7月3日，韩国臣诉五常市房产住宅局、韩国忠房屋行政登记一案，五常市人民法院（2017）黑0184行初18号行政裁定以适格被告为五常市人民政府，不属五常市人民法院管辖为由，裁定驳回韩国臣起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，韩国臣最迟于2011年6月即已知道诉争房产登记在韩国忠名下，韩国臣对颁证行为不服于2017年7月3日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。五常市房产局（原五常市房地产管理处）为房屋所有权证的填发单位，并非颁证机关，并非本案被告。韩国臣要求黑龙江省起东房地产开发有限责任公司停止为韩国忠办理一切回迁的相关手续，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩国臣的起诉。案件受理费50.00元，退还原告韩国臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵扬审判员  那革审判员  仲治二〇一七年十一月十七日法官助理可欣书记员李雪
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1029号 被执行人刘运平，男，1979年4月25日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人赖正威，男，1998年3月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2016）赣0703刑初377号刑事判决书于2017年6月15日依职权依法移送。本院于2017年6月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘运平、赖正威未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2017年6月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的0.49万元，2017年9月18日被执行人赖正威已交罚金0.2万元，截至2017年11月1日未执行标的额0.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  卢 洪 审判员  黄敬敏 二〇一七年十一月一日 书记员  文智勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初75129号原告：熊长生，男，1973年3月29日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，上海九州通和律师事务所律师。被告：郝永涛，男，1979年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告熊长生与被告郝永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周维能、王晨到庭参加诉讼。被告郝永涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。熊长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币192,000元；2、判令被告支付原告自2016年8月3日起至2016年9月2日止，以192,000元为基数，按月利率2%计算的利息3,840元；3、判令被告支付原告自2016年9月3日起至实际清偿之日止，以192,000元为基数，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年8月3日，原、被告于上海市浦东新区签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年8月3日至2016年9月2日，月息为4%。同日，原告向被告汇款192,000元。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果。郝永涛未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2016年8月3日，原告熊长生(出借人)、被告郝永涛(借款人)、案外人谢某某(担保人)签订《借款协议》一份，约定：借款金额：人民币200,000元。借款期限：自2016年8月3日起至2016年9月2日止，共计壹个月。借款利息：月息为4%。借款偿还：借款人应在借款期限届满之日全额归还本金及利息，逾期未能全额偿还的，自逾期之日起，借款人应按每日未还总额(含本金及利息)的0.2%向出借人支付违约金。同日，原告向被告银行转账192,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付违约金，但不得违反国家有关限制利率的规定。本案借款协议中约定的利息及违约金过高，原告主动予以调整，本院予以确认，现原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝永涛应于本判决生效之日起十日内归还原告熊长生借款人民币192,000元；二、被告郝永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告熊长生自2016年8月3日起至2016年9月2日止，以192,000元为基数，按月利率2%计算的利息;三、被告郝永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告熊长生自2016年9月3日起至实际清偿之日止，以192,000元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,928元，减半收取计2,464元，由被告郝永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一七年十一月二十九日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执恢164-172、174-185号申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市拓东路**拓东大厦。负责人高云，该行行长。被执行人云南臣济商贸有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地****海归创业园海归大厦****/div>法定代表人高丽琴，该公司执行董事兼总经理。被执行人昆明锦久辰商贸有限公司。住所：昆;'>住所：昆明市五华区同仁街**金碧阳光商住楼****法定代表人李方华，该公司执行董事兼总经理。被执行人云南锐聚源商贸有限公司。住所：昆明市五华;'>住所：昆明市五华区同仁街**金碧阳光商住楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张蕊，该公司执行董事兼总经理。被执行人云南泽景商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区白塔路;'>住所：昆明市盘龙区白塔路**云南汇都国际******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田留荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人云南营造商贸有限公司。住所：昆明经济技术开发区云大西路39号新;'>住所：昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨宗兰，该公司执行董事兼总经理。被执行人云南映阳商贸有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号科技孵化区创业大;'>住所：昆明经开区云大西路**科技孵化区创业大厦****IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐清萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人云南阁青商贸有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢4楼442号;'>住所：昆明经开区云大西路**科技孵化区****** 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田老八，该公司执行董事兼总经理。被执行人云南贸盛缘工贸有限公司。住所：昆明市人民中路394号云南省老年人活动中心老馆五楼一号办;'>住所：昆明市人民中路**云南省老年人活动中心老馆****办公室pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢云富，该公司执行董事兼总经理。被执行人张兴有，男，彝族，1935年8月23日出生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人杨朝芝，女，汉族，1937年9月26日出生，住昆明市五华区。被执行人田野，男，汉族，1976年3月3日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人张蕊，女，彝族，1974年3月12日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司与云南锐聚源商贸有限公司、张蕊、云南臣济商贸有限公司等二十一案中，评估、拍卖了被执行人名下的房产，拍卖所得执行款6.05亿元，已发还6.02亿元，剩余款项因税款问题未发还，现二十一案已执行完毕，经申请人申请终结二十一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）昆民速初字第6-25号、（2015）云高民二初字第14号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  朱跃红人民陪审员  杨丽华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王亚斌
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3549号申请执行人吴庆铜，男，满族，1934年10月19日出生，住址辽宁省新民市。被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区。经营者：张锐被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。在执行申请执行人吴庆铜诉与被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款6394元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10832号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初11707号原告邹林，男，汉族，1975年11月2日生，住重庆市南岸区。被告重庆祺山实业有限公司,住重庆市江**电仪村**对面，统一社会信用代码：91500105778474717X。法定代表人温和，总经理。委托代理人李然（一般代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人杨娟（一般代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告邹林诉被告重庆祺山实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告邹林，被告重庆祺山实业有限公司的委托代理人李然、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹林诉称，我于2015年4月23日晚8点从南岸区桃源路和弘阳光小区路过，看见和弘阳光小区在卖门面，当时一个叫杨雨的置业顾问让我买已经租出去的南岸区门面，租金80元/平方米，租金每年6%递增，租期15年。我就相信这样高的回报。杨雨还说交了首付马上就将租金给我。就这样，我在不知道房子的户型、外观的情况下就交了钱。至今已经近两年，被告也没交房给我，也没我给租金。因此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿租金损失317871元；2、被告赔偿原告精神损失费500000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告是商品房买卖合同关系，合同中未约定租金事项，且被告没有向原告承诺所购房屋租金为80元/平方米，也未承诺自首付之日起向原告支付租金。同时，在合同纠纷中不存在赔偿精神损失的情况。原告的上述诉求，均无事实和法律依据，请求驳回。经审理查明，2015年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于重庆市南岸区房屋，建筑面积148.04平方米，总成交价为1511242元，支付方式为按揭贷款。落款日期为2015年1月1日的补充协议载明，本补充协议由原被告双方于2016年1月1日在和弘阳光项目签订。但原被告双方均称未在协议上签字或盖章，该协议未履行。同时原告主张并不认可该协议的内容。原告自认主张精神损失费无协议约定或法律依据，并且未与承租人签订租赁合同，也未收到租金。原告主张之所以购买涉案房屋是因为被告的销售人员称涉案房屋已被租赁，租金收益很高。上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。据已查明事实，原、被告建立了房屋买卖合同关系，但并不存在租赁关系，而且合同对精神损失方面也未约定。因此，原告主张租金损失和精神损失费并无事实和法律依据，对原告的上述诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹林的全部诉讼请求。案件受理费11979元，由原告邹林负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  陆希娟人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  余俊芬二〇一七年十一月四日书 记 员  钱俊锋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初10367号原告：辽宁民生物业管理有限公司。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：张宗敏。被告：边维娜。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张宗敏、边维娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年十一月十五日书记员 刘思楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执5981号 申请执行人管彪，男，汉族，1978年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人朱成新，男，汉族，1961年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人闫学鑫，男，汉族，1972年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0702民初695号民事判决书，本院于2016年12月16日向被执行人朱成新、闫学鑫发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人闫学鑫名下有嘉陵牌小型小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人闫学鑫名下的嘉陵牌小型汽车一辆。查封期限为2年（自2017年11月日至2019年11月14日）。 查封期间，任何人不得擅自处分上财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李匀 二〇一七年十一月××日 书记员  荆阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18917号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：鲁攻八，男，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告鲁攻八信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6098.02元，其中欠款本金2056.04元（暂计至2017年4月9日的利息4023.84元,截止至2016年12月31日的滞纳金18.14元），从2017年4月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月9日欠本金2056.04元、利息4023.84元，截止至2016年12月31日欠滞纳金18.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁攻八向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2056.04元、滞纳金18.14元及利息【截止至2017年4月9日的利息为4023.84元，从2017年4月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告鲁攻八负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月三十日书 记 员  曾可欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2412号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：常海辰，男，1988年5月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人常海辰信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初6614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初6614号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘雅婷
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8711号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗勇坚借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2516号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2516号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2516号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2516号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0302刑初678号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人蒋洪，男，汉族，1984年12月15日出生，初中文化，无职业，户籍地云南省富源县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人蒋洪犯信用卡诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李辉武支持公诉，被告人蒋洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年6月14日开始，被告人蒋洪持工商银行牡丹信用卡透支，至2017年2月8日透支本金49,409.50元，透支利息6,100.48元，合计欠款55,509.98元，经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的报案材料，申办信用卡资料，信用卡交易明细账单，发卡银行催收记录，抓获经过，被告人供述，证人证言等证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋洪的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，建议在有期徒刑五年以下处罚，并处罚金。被告人蒋洪对公诉机关指控的事实、证据、罪名无实质性异议，提出在有期徒刑一年零六个月以下处罚，并处罚金的量刑意见。经审理查明，被告人蒋洪向中国工商银行股份有限公司曲靖分行申领卡号为62×××70的牡丹信用卡后持卡透支，自2016年9月25日起逾期未还透支本金49,909.50元，经发卡银行于2016年10月至2017年2月期间多次催收后至今未予归还。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人蒋洪以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋洪认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人蒋洪提出的量刑意见与其罪行不相适应，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：被告人蒋洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止，罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  何云春人民陪审员  罗琼芳二〇一七年十一月十日书 记 员  魏 绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：利嘉诚，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的资产主管。被告：韦伟明，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年1月3日向原告申领了信用卡,卡号：40×××17。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年9月12日的信用卡欠款本金65753.43元、利息12256.2元、分期手续费2812.5元，截至2016年12月31日滞纳金503.88元，以及自2017年9月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦伟明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年9月12日的信用卡欠款本金65753.43元、利息12256.2元、分期手续费2812.5元，截至2016年12月31日滞纳金503.88元，以及自2017年9月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由被告韦伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄慧华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25086号原告苏新峰，男，1974年12月18日，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告苏新峰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告苏新峰委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年6月19日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一七年十一月二十九日书记员  张营
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13207号 申请执行人郑志国，男，汉族，1965年10月4日出生，住湖北省南漳县。 被执行人孙建飞，男，汉族，1993年3月21日出生，住甘肃省临洮县。 申请执行人郑志国根据已发生法律效力的(2017)粤1971民初10382号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请人支付129800元及诉讼费2895.53元等款项。本院于2017年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执13207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月三日 书记员  李佩仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终343号上诉人（原审被告）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人：马正正，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鞠柱，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司与被上诉人鞠柱因房屋买卖合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人的工商登记住所地在新城区，但是主要办事机构在金川开发区，上诉人的住所地在金川开发区。故应将本案移送至土默特左旗人民法院审理。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2095号民事裁定，将本案移送至土默特左旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"的规定，具有管辖权的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。本案合同履行地在呼和浩特市××区，被上诉人在合同履行地新城区起诉，符合法律规定，上诉人的理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高珍伟审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一七年十一月二十四日书记员 王宇鹏
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初4610号   原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡武宿村。   法定代表人乔顺喜，总经理。   委托代理人王海峰，山西华炬律师事务所律师。   被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡高中村。   原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司与被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员康润保、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司诉称，原告与被告于2011年9月10日签订了《工程协议书》，协议约定由原告对被告村中的供水改造工程（包括供水管线、蓄水池、水泵、电气安装等）进行施工，建设工期为2011年9月15日至2011年10月31日。协议签订后，原告积极组织施工所需要的材料、机械、人工等并按照协议约定的期限完工，后经原被告双方结算工程价款为1080918.84元，原告向被告开具了建筑业统一发票并承担了相关的税费。原告后来催要工程款，因被告一直称村集体财力有限，等宽裕时付款，原告后来催要多次，被告一直推脱没钱支付。综上，原告为支持被告村集体供水改造公共项目，前期垫付了所有的工程费用，被告拖欠原告工程款的行为属于违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告工程款1080918.84元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2012年11月10日起至实际付清之日止的资金占用成本；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会未答辩，也未提交证据。   经审理查明，原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司与太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会于2011年9月10日签订了《工程协议书》，约定：原告承包被告的供水改造工程，开工日期为2011年9月15日，竣工时间为2011年10月31日，工程造价为1080918.84元；质保期为一年，自2011年10月31日至2012年10月31日；工程的验收标准为保证供水系统正常运行，工程竣工后，甲方组织验收并出具验收证明；该工程有国家专项补助款进入高中村委会账户后，高中村委会应立即支付给施工单位，所剩款在2012年11月10日前由高中村委会付清等。之后，太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会在原告出具的该项工程《建筑安装工程预算书》上盖章确认。2011年10月30日，被告在原告出具的《工程阶段竣工验收申请》上盖章确认，该申请的主要内容为：被告已完成高中村内地下送水管铺通至所有用水户的全部工程，要求原告进行验收。现原告因被告至今未付上述工程款向本院起诉。   认定上述事实的证据有原告提交的《工程协议书》、《建筑安装工程预算书》、《工程阶段竣工验收申请》、发票、证人牛某出具的情况说明等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，涉案《工程协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告在原告出具的《工程阶段竣工验收申请》上盖章，即认可工程已验收通过，但被告未按约支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的工程款1080918.84元有合同依据，本院应予支持；对于原告主张的上述款项占用期间的利息，理由正当，本院亦应支持，但该利息宜按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月11日计算至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司工程款1080918.84元。   二、被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司支付1080918.84元工程欠款自2012年11月11日至本判决确定的付款之日止的利息。   三、驳回原告太原龙兴苑园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14528元（原告已预交），由被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘建平   人民陪审员 康润保   人民陪审员 师小玲     二○一七年十一月二十二日   书 记 员 高 琴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执2428号申请执行人：广州市勇旭电子科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路***号***室。统一信用号码******************。法定代表人：谢修炎。被执行人：卓金榕，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区二居委湳沙村西片**号，公民身份号码******************。广州市勇旭电子科技有限公司与卓金榕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初251号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卓金榕应向申请执行人广州市勇旭电子科技有限公司清偿货款12736元，受理费100元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2428号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 冲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4790号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4790号申请执行人严建国，男，1958年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海广帝资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周宝唐，执行董事。原告严建国与被告上海广帝资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初2879号民事调解书确认：被告上海广帝资产管理有限公司应支付原告严建国本金及利息共计30600元。因被告上海广帝资产管理有限公司未自觉履行，严建国向本院申请执行。执行中本院向被执行人上海广帝资产管理有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查被执行人名下无房产、证券等其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈江溶审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0921执414号 被执行人万春明犯盗窃罪一案,本院于2017年5月10日作出的（2017）鄂0921邢初47号刑事判决书已发生法律效力。本院移送强制执行。经执行，被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下： （2017）鄂0921邢初47号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜跃平 二〇一七年十一月三日 书记员  戴 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执1002号之一申请执行人徐正友，男，1967年9月6日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人天诚建设集团有限公司，住所地无锡市安镇镇西街。法定代表人赵建忠，该公司董事长。申请执行人徐正友与被执行人天诚建设集团有限公司(以下简称天诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0202民初2453号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：天诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐正友支付货款380000元。案件受理费3500元（已减半收取），由天诚公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行过程中，本院轮候查封了天诚公司名下的位于无锡市××安西村××北的房产，轮候查封了天诚公司名下号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车档案，决定将天诚公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行期间至被执行人住所地查找无果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产或者下落线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年十一月二十四日书 记 员  华 斌
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民辖终268号上诉人（原审被告）：沈阳金丝猴食品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区宏业街**。法定代表人：单世伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：沈阳金大东商贸有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市大**小东路**法定代表人：邹进，经理。委托代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口金丝猴食品有限公司。住所。住所地：河南省沈丘县付井镇工业园区div>法定代表人：Stevenclayschiller斯蒂文.克雷.席勒，董事长。上诉人沈阳金丝猴食品有限公司因与被上诉人沈阳金大东商贸有限公司、周口金丝猴食品有限公司合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳金丝猴食品有限公司上诉称，沈阳金大东公司于2014年3月11日与上诉人签订《经销合同书》，又于2015年1月1日与周口金丝猴公司签订《经销合同书》。这是两个独立的经销合同，两个诉讼的被告不同，各自独立且不相关联。一审法院将两个诉讼标的作为一个案件进行合并审理显属错误。本案不属于必要的共同诉讼，不存在合并审理的共同诉讼的法定情形，不适应《民事诉诉法》第二十一条第3款的规定，应将本案移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。沈阳金大东商贸有限公司答辩称，其公司自2014年-2016年分别与沈阳金丝猴食品有限公司、周口金丝猴食品有限公司签订了购销合同，周口金丝猴食品有限公司注册所在地在河南省××县，沈阳金丝猴食品有限公司注册所在地在沈阳市××北新区。沈阳和沈丘对该案均有管辖权，应驳回上诉请求。本院经审查认为，被上诉人沈阳金大东商贸有限公司因合同纠纷对上诉人沈阳金丝猴食品有限公司、被上诉人周口金丝猴食品有限公司提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，沈阳金大东商贸有限公司选择本案被告之一周口金丝猴食品有限公司的住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。沈丘县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  武国旗代理审判员  付广昌二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初11561号原告：宁国刚，男，1955年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告：杨雨，男，1975年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告宁国刚与被告杨雨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁国刚及被告杨雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁国刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令车辆买卖无效，原告退还被告车辆；或者被告赔偿原告车辆价值折损40,000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年下半年原告想买一台二手车，被告杨雨的母亲是原告妻子的好朋友，当年9月28日，被告杨雨以中间人的身份，介绍原告以125，000元价格购买了宋海龙自称其自用的XI35现代车。后来的事实表明，这次车辆买卖，完全是被告与宋海龙合伙欺骗原告的情况下完成的。在这次车辆交易过程中，被告与宋海龙向原告谎报了真实车主、谎报了宋海龙的身份姓名、谎报了车辆来源、隐瞒了该车辆曾经被抵押过地址在河北省的庞大乐业租赁有限公司，特别是隐瞒了该车辆曾发生过重大事故、存在严重质量问题的情况。原告发现被欺骗后，不断向被告杨雨提出退车或赔偿原告损失，被告杨雨总是以各种理由逃避承担责任，特别欺骗行为暴露后，故意隐瞒另一实施欺骗行为人宋海龙的现住址和身份信息情况，致使原告无法同时起诉宋海龙。无奈之下，原告诉至贵院，请求人民法院被告承担原告所购该车辆价值损失40,000元，以及其他应当由被告承担的民事责任。被告杨雨辩称，双方买卖车辆属实，我只是一个中间人，原告想买个车，我就在网上找了一台车，并把这台车开到原告家楼下，原告看后，确认没有问题，我们一起去车行办的过户。不同意原告的诉讼请求，我是一个中间人，我在中间也并未收取好处，这台车原告也开二年了。本院经审理认定事实如下：原告因需要购买一辆二手汽车，经被告介绍于2015年9月份从"宋海龙"手中购得一辆北京现代牌型号为BH6440AY小型普通客车，车辆价款为125,000元，原告于2015年9月28日支付购车款后，双方于2015年10月8日办理了过户手续，并在事后领取了汽车牌照×××，该车原登记车主为齐超。原告购车后，在使用过程中，认为该车在购买前曾发生过重大交通事故、存在严重质量问题，且被告与"宋海龙"合伙欺骗原告，故要求退还车辆或赔偿价值损失。上述事实，有信用卡对账单、车辆登记证、车辆维修收据及明细、照片及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告作为中间人，介绍原告与出卖人达成购车协议，现原告无证据证明其与出卖人共同实施欺诈行为，诱使原告购买存在严重质量问题的车辆，且被告不是车辆买卖合同的当事人，故对原告要求认定购车协议无效、退还车辆或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁国刚的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告宁国刚自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 暴敬军 二〇一七年十一月六日书记员 齐曼彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤0304民初17808号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。 负责人岳鹰，该分行行长。 委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 被告文锦永，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区， 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告发放贷款后，被告未按约定还款，原告经向被告催收无果遂诉至贵院，请求判令：1、被告向原告偿还编号为的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款总计为1283583.75元，包括贷款本金1210941.49元及应偿还的利息68154.1元、罚息1758.62元、复息2729.54元，【利息、罚息、复息暂计至2017年5月3日，按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止】；2、原告有权处分抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3、判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。 被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，2014年5月14日，原告与被告经协商订立《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》。上述合同及协议约定，原告向被告提供可循环授信额度127万元整，授信期间为2014年5月4日至2024年5月4日止，被告提供其名下位于宝安区××街道××东北××山××花园××、1202【房产证号为：深房地字第××、50××51号】为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，涉案房产已办理抵押登记。2014年5月20日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告借款127万元整用于流动资金周转，年利率为7.68%，利率调整为次期调整（指利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准），贷款期限为60个月，即2014年5月20日到2019年5月20日，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。 2014年5月20日，原告依约向被告指定账户发放贷款127万。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年5月3日，原告主张被告尚欠原告贷款本金1210941.49元及利息68154.1元，罚息1758.62元，复息2729.54元。 另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、房地产证、账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复息符合合同约定，本院予以支持。原告依约有权请求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并有权对被告的抵押物享有优先受偿权。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文锦永应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1210941.49元、利息68154.1元、罚息1758.62元、复息2729.54元（利息、罚息、复息暂计至2017年5月3日，此后的利息、罚息、复息应按照借款合同约定及中国人民银行规定的标准计至实际清偿之日止）； 二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告文锦永所有的宝安区【房产证号为：深房地字第××、50××51号】房屋享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16352元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告文锦永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍建卿 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年十一月十日 书 记 员  胡 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0521民初8792号 原告：张国菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告刘丽萍，女，1969年12月28日出生，汉族，住惠安县。 原告张国菊与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国菊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）。事实和理由：2016年6月13日，刘丽萍因需要资金向原告借款20000元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。 被告刘丽萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年6月13日向原告借款20000元，借款人同意自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，双方未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告已支付利息400元，借款本金及其他利息被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限，且被告已支付的利息400元应予扣除。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘丽萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告张国菊借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年6月13日起至还款之日止的利息(应扣除被告已支付的利息400元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告刘丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十一月二十七日 书记员  谢伟达 速录员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17902号原告：汪楚奇，男，1979年7月21日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：金道浪，上海申伦律师事务所律师。被告：上海楚歌商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪楚胜。本院在审理原告汪楚奇诉被告上海楚歌商贸有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汪楚奇撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告汪楚奇负担(已付)。审判员  虞增鑫二〇一七年十一月二十八日书记员  朱迪菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12493号原告：王继琴，女，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告王继琴与被告梁永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继琴的委托诉讼代理人邓婷婷，被告梁永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金360000元并支付资金占用期间利息（以360000元为基数，从2017年4月20日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告向原告借款，原告于2015年2月2日向被告转账支付190000元，并支付现金10000元，后原告又于2015年3月25日向被告转账190000元，并支付现金10000元。原告共计支付给被告借款本金400000元，当时约定月利率为3%，但被告从未支付过利息。被告于2016年12月29日归还原告借款本金300000元后，原、被告于2016年12月31日对之前的借款进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金100000元，被告向原告出具同等金额的借条，并约定3个月内归还，但未约定利息。后被告又向原告借款，原告于2017年1月18日从银行分别取现260000元和20000元，原告将其中的260000元交予被告。被告于次日向原告出具同等金额的借条，并约定3个月内归还，但仍未约定利息。两笔借款到期后，被告均未履行还款义务，原告经催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告梁永洪辩称，被告之前向原告借款400000元属实，已归还300000元，现尚欠100000元。被告确实向原告出具了2张借条，但第二张260000元的借条是计算的第一笔借款400000元的利息，是以400000元为基数，按月利率5%计算的从2016年5月30日至2017年6月30日期间的利息，被告并未收到原告诉称的第二笔借款260000元，而且2017年1月19日的借条是2017年6月份补写的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的2017年1月19日的借条中的260000元借款本金是否实际产生，原告于2017年1月18日从中国工商银行取现260000元和20000元，共计取现280000元，原告陈述其将其中的260000元交予被告，而被告又于次日向原告出具了金额为260000元的借条，应当认定被告出具借条是对原告向其交付现金260000元的确认，应当认定被告已经收到了原告出借的借款本金260000元，原告已经履行了出借义务。被告辩称2017年1月19日的借条系2017年6月补写，并当庭要求对该借条的形成时间申请鉴定，但被告未在本庭规定的时间内提交书面鉴定申请，视为被告放弃了鉴定申请。综上，应认定2017年1月19日的借条中的260000元借款本金已实际产生。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立并生效，被告未履行归还原告借款本金360000元的还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任。原、被告约定了还款期限，但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求及计算方式本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁永洪在本判决生效之日起十日内归还原告王继琴借款本金360000元并支付资金占用期间利息（以360000元为基数，从2017年4月20日起按年利率6%计算至本清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，财产保全费3020元，合计9720元，由被告梁永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹代理审判员  米 君人民陪审员  徐玉凤二〇一七年十一月三日书 记 员  张 渝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17024号 周晓琳： 本院受理的申请执行人周晓琳与被执行人东莞市建工集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市建工集团房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十一月十六日 书记员  陈锐鹏
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执115号 申请人许家润，女，1968年2月9日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄州第二人民医院护士，住楚雄市。 被申请人楚雄丰盛商业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城西路兆顺财富中心****，统一社会信用代码：915323005873991919。 法定代表人：刀磊，职务：总经理。 申请执行人许家润依据已经生效的（2016）云2301民初3186号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币102961.30元，申请执行费1444.00元。本院于2017年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽已查明被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司名下有少量存款并为冻结状态，但余额不足支付，该财产暂不具备在本案中处分的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301初3186号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 严艳红 审判员 祝 军 二〇一七年十一月八日 书记员 李 超
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初4147号原告曲靖市龙大科技有限公司。法定代表人张春航，该公司总经理统一社会信用代码：91530302061591465N。住所：云南省曲靖市麒麟区建宁东路瑞和新城瑞景苑**。被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿。投资人：刘永贵。注册号：5303021000003635.住所：曲靖市麒麟区东山镇克依黑村委会林必茂村被告张汝华，男，汉族，1970年8月18日生住曲靖市麒麟区。未到庭。原告曲靖市龙大科技有限公司诉被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿、张汝华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张春航到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿、张汝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿因煤矿改造施工需要，将其煤矿地面和井下部分施工项目发包给原告，并由原告按要求将工程施工完成。经双方共同结算一致确认工程价款为人民币752450元，被告承诺于2015年11月31日前付清，若到时未能支付，按欠款金额的20%承担违约责任。被告张汝华对前述债务签字确认，承诺对该债务和违约责任承担连带偿还责任。经原告多次催要，两被告无正当理由推诿拖延，至今未付原告分文。请求依法判令二被告连带支付原告工程款人民币752450元，并承担本案诉讼费。被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿、张汝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告针对其诉求向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份，用以证明原告主体资格适格的事实；2、销售清单及价格明细表八份，用以证明我把设备送至煤矿后煤矿工作人员确认收货的事实；3、销售清单及价格明细表八份、结算单一份，用以证明经与张汝华结算，曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿欠我工程款752450元的事实；4、2015年9月20日结算清单一份，用以证明张汝华以曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿负责人的身份与我进行结算，并承诺自愿以共同借款人的身份在结算清单中签字的事实；5、语音通话记录和短信记录各一份，用以证明曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿欠我工程款、张汝华答应付我钱，但一直未付的事实。被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿、张汝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告提举的上述证据来源合法，能证明本案部分法律事实，二被告拒不到庭质证，但该证据与本案确有关联，故本院予以采信。被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿、张汝华未向本院提举任何证据。根据庭审质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿因煤矿改造施工需要，将其煤矿地面和井下部分施工项目发包给原告，并由原告按要求将工程施工完成。经双方共同结算一致确认工程价款为人民币752450元，被告承诺于2015年11月31日前付清，若到时未能支付，按欠款金额的20%承担违约责任。被告张汝华对前述债务签字确认，承诺对该债务和违约责任承担连带偿还责任。经原告多次催要无果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿未按约履行合同义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张汝华作为该煤矿的投资人，依约对该债务应承担连带赔偿责任，故原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿、张汝华于本判决生效后三十日内一次性连带支付原告曲靖市龙大科技有限公司工程欠款人民币货款人民币752450元。案件受理费11325元，由被告曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿承担（原告已预交，被告在支付工程欠款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李云聪代理审判员  张路娟人民陪审员  陈富春二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱艳梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17756号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告蔡秀丽，女，土家族，1982年4月21日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告蔡秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告蔡秀丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年6月26日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告蔡秀丽以信用卡透支方式提供透支资金130000元专项用于购车；被告蔡秀丽以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告蔡秀丽每期还款额为3789元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告蔡秀丽通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告蔡秀丽立即偿还截止2017年8月1日的透支本金66614.81元、手续费8485.96元、透支利息15623.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金5560.81元，合计96285.29元；二、被告蔡秀丽支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金66614.81元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告蔡秀丽承担。被告蔡秀丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告蔡秀丽向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告蔡秀丽尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金66614.81元、手续费8485.96元、透支利息15623.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金5560.81元。被告蔡秀丽未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年6月26日，被告蔡秀丽在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告蔡秀丽透支额度130000元的方式借款给被告蔡秀丽；被告蔡秀丽应向工行重庆市分行支付手续费15427.5元；被告蔡秀丽共计分为36期还款，被告蔡秀丽每期还款额为3789元(含借款本金及手续费)；若被告蔡秀丽未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告蔡秀丽除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告蔡秀丽可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告蔡秀丽按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告蔡秀丽未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告蔡秀丽连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告蔡秀丽签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度130000元划入被告蔡秀丽前述信用卡中，被告蔡秀丽遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告蔡秀丽尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金66614.81元以及分期手续费8485.96元、透支利息15623.71元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5560.81元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告蔡秀丽请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告蔡秀丽却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告蔡秀丽偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告蔡秀丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡秀丽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金66614.81元以及截止2017年8月1日的分期手续费8485.96元、透支利息15623.71元和截至2016年12月31日的滞纳金5560.81元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金66614.81元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告蔡秀丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2295元，减半收取1147.5元由被告蔡秀丽负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告蔡秀丽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周佳俊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  唐新力