甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）甘11行初26号 原告张文鹏，男，生于1955年3月15日，汉族，住文县。 委托代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。 委托代理人郭侠辉，甘肃阶州律师事务所律师。 被告陇南市人民政府，住所地陇南市武都区东江新区市政统办楼。 法定代表人崔景瑜，该市代市长。 委托代理人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。 委托代理人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。 第三人张代平，男，生于1959年3月15日，汉族，住文县。 第三人马文平，男，生于1966年3月25日，汉族，住文县城关镇。 委托代理人肖平生，四川博思律师事务所律师。 原告张文鹏不服被告陇南市人民政府及第三人张代平、马文平土地登记行政复议决定，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告张文鹏及其委托代理人何兴民、郭侠辉，被告陇南市人民政府的委托代理人闻实，第三人张代平、马文平及其委托代理人肖平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月22日，文县人民政府作出文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定,吊销文县城关镇大渡坝村马连生文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证。马连生的儿子即第三人张代平、马文平不服该决定，向被告陇南市人民政府提起行政复议。2017年7月12日，陇南市人民政府作出陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定,撤销文县人民政府于2017年3月22日所作的文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定。 原告张文鹏诉称：1、1979年第三人父亲马连生修建新房时，因自己原有地方不够，便口头达成协议，用自己的三间房屋和一间畜圈与原告二爷**生的宅基地（0.25亩）进行了交换，同年马连生开始在置换的土地上修建房屋，因建房期间无处居住，便又和**生商议，将置换给**生的三间房屋和一间畜圈暂时借用，待新房建好后，归还借用的房屋和畜圈。但新房建好后，马连生以各种理由拒不归还房屋和畜圈。1987年11月8日，**生将上述三间房屋和一间畜圈移交给张根贵（原告二叔）继承，并签订《房产家产移交书》，载明：“我一切房屋家产归张根贵所有，外面的猪圈也是张根贵的”。1987年11月22日，张根贵及原告与马连生、张代平、马文平补签了《关于交换宅基地的协议》，并于同日马连生向张根贵及原告出具借条一份，载明：“今借到张根贵、张文鹏房子三间，放草借用，圈一间。”在1992年办证时，马连生将上述三间房屋办理了文集建发〔1992〕字第38000号集体土地使用证，一间畜圈办理了文集建发〔1992〕字第38001号集体土地使用证。同时，第三人又将原告给其置换的土地办理了文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证。2、陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书认定事实错误，前后矛盾。（1）该决定依据当时的《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条、第四十五条第二款认定马连生建房所用土地只能由原生产队根据革委会批复统一调配，认定马连生依据文县人民公社革委会建房批复办理了文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证。但是，马连生所建房屋的土地原为原告二爷**生所有，而早在1987年11月22日马连生、张代平、马文平与张根贵、张文鹏签订《关于交换宅基地的协议》，因此，马连生所持文县人民公社革委会建房批复的原始依据和权利来源为该份宅基地交换协议。若没有该份双方认可的协议，文县人民公社革委会不会将原属原告二爷的宅基地批复给马连生修建房屋。（2）文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证申请办证日期为1992年，当时实施的《土地登记规则》第十二条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：3．土地权属来源证明”规定与文县人民政府文政发〔2017〕21号决定适用的《土地登记办法》第九条第一款第三项规定的内容一致，因此，不管是适用当时的法律还是现行的法律，申请土地登记时，均需提供土地权属来源证明。因此，文县人民政府所作的文政发〔2017〕21号决定认定事实清楚，适用法律正确。3、陇南市人民政府陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书以“绝大多数人”不明确、不能够说明马连生、**生原有的房屋、土地的具体位置、四至界限为由，而认定文县人民政府文政发〔2017〕21号决定事实不清，缺乏事实依据。本案马连生、**生原有房屋、土地具体位置及四至界限明确，根据马连生、张代平、马文平与张根贵、张文鹏于1987年11月22日签订的《关于交换宅基地的协议》明确载明：“甲方因修建新宅需用乙方旧宅基地2.5分”；“乙方因甲方（马连生、张代平、马文平）修建住宅需要用自己的旧宅基地2.5分，其南以甘川公路为界，东以巷道为界，北以韩氏背檐水为界，西以甲方旧宅原排水沟为界”。该协议有双方签字捺印确认，并由村委会盖章认可。该协议中的“旧宅基地”即为文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证所确定的土地。因此，从马连生与张根贵、张代平双方签订的协议可以具体清晰明确的反映出马连生、**生原房屋、土地的具体位置以及四至界限，“绝大多数人”不管是谁，都不会影响上述协议所描述和反映的客观事实和具体位置。陇南市政府的行政复议决定书在认定事实的部分就已经叙明了“申请人父亲马连生于1979年修建新房时因自己原有地方不够，便用自己的三间房屋和一间畜圈与第三人的二爷**生的宅基地进行了交换，在交换后的地方修建了新房（现在临公路用于汽车修理）”。但是最后又说“马连生、**生原有的房屋、土地的具体位置、四至界限”不明确，最后以此为由认为文县人民政府的决定认定事实不清。更何况相关事实已经有协议书为证，足以证实相关土地的位置和四至界限是清楚的。4、文县人民政府所作的文政发〔2017〕21号决定程序正当合法。首先，文县人民政府下发的文政发〔2017〕21号文件是在对当时1992年办证程序上存在事实不清（办证申请人对土地置换房屋一事隐瞒不报）而予以纠错的一种行政行为，并不是将该土地证吊销而将土地权属确权其他第三人。其次，吊销土地使用证不是行政处罚行为，起因基于该对象违背了发放某种权利证书时所应具备的且法律所规定的条件所致，所以不存在吊证前的告知程序。综上，文县人民政府文政发〔2017〕21号文件认定事实清楚，程序正当合法，并且陇南市人民政府对本案基本事实的历史沿革均予以认可，但仅仅依据“绝大多数人”到底是谁不明确和文县人民政府下发文政发〔2017〕21号文件时未履行告知义务、听取意见为由而撤销文县人民政府的21号文件，属认定事实不清。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》之规定向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销陇南市人民政府陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定；2、维持文县人民政府文政发〔2017〕21号文件。 原告张文鹏向本院提交了以下证据： 第一组：原告身份证复印件。证明原告的主体资格。 第二组：1、房屋家产移交书;2、集体土地使用权赠与协议。证明1、**生将其与马连生置换的房屋三间和畜圈一间遗赠给张根贵（原告二叔）；2、张根贵将上述房屋赠与原告；3、原告具有诉讼主体资格。 第三组：1、关于交换宅基地的协议;2、借条。证明1、1979年马连生因修建房屋与**生口头达成协议，于1987年马连生、张代平、马文平与张根贵、张文鹏交换宅基地的事实予以确认；2、张根贵、张文鹏（原属**生）的宅基地面积、具体位置和四至界限；3、马连生因修建房屋无处居住，借用置换的应属张根贵、张文鹏的三间房屋和一间畜圈的事实。 第四组：1、文县城关镇人民政府2015年9月8日作出的城政字2015第408号便函;2、文县城关镇人民政府城政发〔2015〕41号关于对大渡坝村张文鹏土地换房屋纠纷的调查报告。证明1、马连生与**生（张文鹏）两家土地换房屋的事实；2、马连生家一直在占有使用置换的房屋，并办理了土地使用证;3、文县人民政府作出的处理决定是经过调查作出的。 第五组：文县人民政府文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定。证明两家置换宅基地的事实以及文县人民政府文政发〔2017〕21号文件作出依据正当合法。 第六组：证明两份，收据3张。证明张文鹏是土地的使用权人和利害关系人，具有诉讼主体资格；张根贵对**生履行了生养死葬的义务；3、证明土地的四至界限。 被告陇南市人民政府辩称：1、被告陇南市人民政府作出的陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分。原告张文鹏诉称被告陇南市人民政府在〔2017〕01号行政复议决定书中认定案件事实错误且前后矛盾，违背了案件事实与法律规定。第一、案件基本事实为：马连生（系第三人张代平、马文平父亲）于1979年修建新房时因原有地方不够，便用自己的三间房屋和一间畜圈与**生（系原告张文鹏二爷）的宅基地进行交换，交换后修建了新房（现临公路用于汽车修理）。1979年8月文县人民公社革委会下发建房批复，由大队按农村修房规划统一调配。1987年11月9日**生出具《房屋家产移交书》，将其所有房产以遗赠抚养的形式移交于侄子张根贵（系原告张文鹏二叔）。1987年11月22日**生死亡后，张根贵及原告张文鹏与马连生、第三人张代平、马文平补签了《关于交换宅基地的协议》，同日马连生向张根贵出具了借条：“借到张根贵、张文鹏房子三间，放草借用，圈一间”。依据文县人民公社革委会建房批复，公社统一调配时为马连生调配当初与**生交换的土地，当时**生属于五保户，其自己也占了公社的地方，公社当时并未阻止。1992年马连生就三间房屋申请颁发了文集建发〔1992〕字第38000号土地使用证、一间畜圈申请颁发了文集建发〔1992〕字第38001号土地使用证、新修房屋申请颁发了文集建发〔1992〕字第38020号土地使用证。数年后，马连生去世，张根贵、原告张文鹏要求第三人张代平、马文平搬出所借房屋，二人拒绝搬出。第二、根据当时法律《农村人民公社工作条例修正草案》第四十五条第二款“国家和人民公社的各级组织，应该在人力、物力等方面，对于社员修建住宅，给以可能的帮助”、第二十一条“生产队范围内的土地，都归生产队所有，生产队所有的土地包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”可以看出当时所有土地包括自留地、自留山、宅基地等均为生产队所有，所有土地一律不准出租和买卖，**生与马连生达成口头的换地协议已属物物交换的买卖协议，此协议严重违背了《农村人民公社工作条例修正草案》的禁止性规定，属无效协议。所以原告张文鹏与第三人张代平、马文平纠纷争议的焦点为三间房屋及一间畜圈的所有权归属问题。第三、经原告张文鹏向文县人民政府申诉，文县人民政府在未向第三人履行告知义务、听取意见的情况下，于2017年3月22日作出文政发〔2017〕21号《文县人民政府关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定》事实不清，程序错误，应予撤销，被告陇南市人民政府在重新认定案件事实后作出陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书，依法撤销文政发〔2017〕21号决定符合案件事实及法律规定。2、被告陇南市人民政府作出的陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序正当合法、适用法律准确，复议结果合法合理。第一、被告陇南市人民政府2017年5月9日收到第三人张代平、马文平行政复议申请书，阅示后于2017年5月18日送陇南市人民政府法制办具体阅办，经研究认为符合行政复议立案标准，便于当日向原告张文鹏、第三人张代平、马文平及文县人民政府分别作出陇政复字〔2017〕01号行政复议受理通知书，向文县人民政府发出陇政复字〔2017〕01号行政复议答复通知书，于2017年6月15日向原告张文鹏作出陇政复字〔2017〕01号参加行政复议通知书。原告张文鹏于2017年6月20日、文县人民政府于2017年6月5日向被告陇南市人民政府提交了行政答复书及相关材料，被告陇南市人民政府详细整理所有材料，认真研究并集体开会讨论案件后，于2017年7月12日作出陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书，并对原告张文鹏、第三人张代平、马文平、文县人民政府均及时依法送达。所以被告陇南市人民政府在收到复议申请书到作出复议决定书的所有过程中，所有程序、所有证据及适用法律依据均是按照《行政复议法》等相关法律规定作出的，符合法定程序与法定条件。第二、依据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条及第四十条之规定，行政机关所有行政行为均有法律规定，具有法定程序，所有行政机关作出的行政行为均应严格按照法律规定依法行政。第三、陇南市人民政府法制办于2017年5月18日收到第三人张代平、马文平行政复议申请书及相关材料，故被告陇南市人民政府受理复议申请的时间为2017年5月18日，被告陇南市人民政府于当日予以审查并作出陇政复字〔2017〕01号行政复议受理通知书、陇政复字〔2017〕01号行政复议答复通知书符合《行政复议法》的规定。后被告陇南市人民政府向原告张文鹏作出陇政复字〔2017〕01号参加行政复议通知书、陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书均有EMS快递单及送达回证为证，均是在法定期限内送达各方当事人，符合《行政复议法》对行政复议案件程序的法律规定，所以原告张文鹏的诉讼请求于理不合、于法无据。3、文县人民政府作出的文政发〔2017〕21号决定不管是出于什么目的，不管是想达到何种结果，均应在严格按照法律程序、查清案件事实的基础上依法作出决定，依法行政是行政机关必须遵守的法律底线，法无授权即禁止是对行政机关的基本要求，行政机关不能以任何理由、任何借口违背法律和事实，所以被告陇南市人民政府依法撤销文县人民政府文政发〔2017〕21号决定符合法律规定。第一、文县人民政府在认定案件事实时，首先对“绝大多数人证明”等不确定、不唯一的证据，在没有调查取证排除其他可能或补充证据增强证据证明力的情形下，对瑕疵证据予以认定，从而轻易认定案件事实，作出文政发〔2017〕21号决定属于认定案件事实不清，证据不足。第二、文县人民政府针对第三人张代平、马文平的土地使用证作出文政发〔2017〕21号决定，已经涉及到第三人张代平、马文平的利益，那么第三人张代平、马文平作为行政相对人，应当具有基本的知情权与申辩权，所以文县人民政府作出的行政行为应当根据行政法等相关法律规定严格按照法定程序作出，应当告知行政相对人具有的权利与承担的义务，而不是剥夺其享有的权利及义务。第三、文县人民政府依据不确定、不唯一的证据及未履行法定职责，程序违法作出文政发〔2017〕21号决定，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被告陇南市人民政府依法撤销符合案件事实及法律规定。综上所述，首先被告陇南市人民政府在收到复议申请书后，在法定程序及法定期限内履行法定义务，程序合法、正当，在法律范围内充分保障了各方当事人的合法权益；其次被告陇南市人民政府在发现下级机关认定事实不清、程序违法时，及时作出纠正其违法行为的决定，严格履行了行政机关应当履行的法定职责；最后被告陇南市人民政府在充分调查案件事实后，结合全案证据材料，严格按照《行政复议法》等相关法律规定，依法作出陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书符合法律规定，既合法又合理。所以原告张文鹏的诉讼请求于理不合、于法无据，应当依法驳回其诉讼请求！ 被告陇南市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：l、法定代表人身份证明。证明单位负责人的资格。 第二组：陇南市政府文件批阅单、陇南市法制办公室文件批阅单、陇南市人民政府陇政复字〔2017〕01号行政复议受理案件通知书及送达回证。证明被告受理第三人张代平、马文平（原复议申请人）申请复议的时间为2017年5月18日及被告在法定期限5日内作出受理决定并送达申请人，程序合法的事实。 第三组：陇南市人民政府陇政复字〔2017〕01号行政复议答复通知书（文县人民政府）及送达回证。证明被告于2017年5月18日向文县人民政府作出行政复议答复通知书，文县人民政府于2017年5月22日实际收到答复通知书及被告在法定期限7日内将行政复议申请书副本送达被申请人，程序合法的事实。 第四组：陇南市人民政府陇政复字〔2017〕01号参加行政复议通知书（原告张文鹏）、EMS快递单及送达回证。证明被告为查清案件事实，于2017年6月15日向原告张文鹏作出参加行政复议通知书及张文鹏于2017年6月17日实际收到答复通知书的事实。 第五组：行政复议决定书签发稿、陇南市人民政府陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书、EMS快递单：1046820475923（张文鹏）、1046820473123（张代平、马文平）、1046820476223（文县人民政府）及送达回证。证明陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定是被告经过调查案件事实、结合相关法律规定、开会集体讨论并经核稿、签发等程序作出并送达，程序合法，复议决定合理合法的事实。 第六组：文县城关镇人民政府城政发〔2015〕41号《城关镇人民政府关于对大渡坝村张文鹏土地换房屋纠纷的调查报告》、文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证、甘肃省行政事业性收费专用发票不定额票据、照片、证明笔录、甘肃省文县城关人民公社革命委员会便笺、甘肃省文县人民法院(2013)文行初字第8号行政判决书、甘肃省陇南市中级人民法院(2013)陇行终字第23号行政裁定书、文县城关镇人民政府城政字2015第408号便函、文县人民政府文政发〔2017〕21号《文县人民政府关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定》、委托书（张根贵）、关于交换宅基地的协议、借条、调查笔录（马文平）、房屋家产移交书、反映情况材料、集体土地使用权赠与协议。证明1、文县人民政府文政发〔2017〕21号文件认定事实不清、程序违法及应予撤销的事实；2、被告陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书是在事实清楚、证据确实充分的情况下作出的事实。 第三人张代平、马文平述称，本案司法审查两个行政行为，即陇南市人民政府陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定书（以下称“01号文”），同时还应审查文县人民政府文政发〔2017〕21号文（以下称“21号文”）。“01号文”以“事实不清、程序不当”为由撤销“21号文”，“事实不清、程序不当”足以撤销“21号文”（是“充分条件”），但“21号文”之错误远不止此，在实体上和程序上都错置了一系列法律关系，事实和法律上都漏洞百出，应当撤销。1、“21号文”吊销第三人张代平、马文平之父马连生文集建(1992)字第38020号土地证没有法律依据。“21号文”的事实依据是文县城关镇两个文件，法律依据是《土地登记办法》第九条第一款第三项，经县政府研究决定：吊销文县城关镇大渡坝村马连生文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证，存在以下问题：（1）《土地登记办法》是2008年2月1日起正式实施。文县人民政府以2008年实施的法律，去规范1992年就已经作出的行政行为，吊销第三人张代平、马文平父亲马连生的文集建（1992）字第38020号集体土地建设用地使用证，明显违反法不溯及既往法律适用原则。按照国家土地管理局1989年7月5日发布的《关于确定土地权属问题的若干意见》之（三十）“1982年2月国务院公布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，原则上按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。”而第三人张代平、马文平建房批复是1979年8月，第三人张代平、马文平实际建房也是1979年，所以第三人张代平、马文平的情况是符合这一规定的。文县人民政府按照本条规定颁发文集建（1992）字第38020号集体土地建设用地使用证是符合当时法律规定的，无不当之处。（2）《土地登记办法》第九条也无第三人张代平、马文平承担“吊销”（注：“21号”文的错误用语）土地证的法律责任的规定。文县人民政府适用法律也应有两个层次，一是认定行政管理相对人违法行为的依据，二是违法行为承担相应法律责任的依据。该法第六章注销登记（“注销”才是正确用语）也不包括本案的事实，从四十九条到五十六条找不出能注销第三人张代平、马文平土地证的条文依据。第五十条：有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。也就是说，注销土地证应以法院的生效判决为依据，应当是民事诉讼前置程序。由此可知，“21号文”撤销第三人张代平、马文平的土地证，其实是没有有效法律依据的。2、“21号文”认定事实不清。“21号文”认定事实不清之处有：（l）生产队依据文县城关镇人民公社的批复，给马连生调配的是**生在大集体时的自留菜地而不是宅基地（宅基地应有批复或土改证）。2、文县人民政府颁发文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证，不是基于马连生的个别申请做出的具体行政行为，而是全县统一作为一项新工作进行的，马连生除参与现场勘丈外，再无作为，全村的土地证是统一颁发的，“21号文”也承认经文县国土局核查“……，1990年原文县土地管理局对全县农村宅基地进行确权登记颁证，成立了土地登记颁证工作小组，同年3月原土管局就此项工作在城关镇进行了广泛的土地登记宣传。随后工作组进驻大渡坝村，由村干部带工作人员进村入户，由户主及村干部现场指挥，按程序给予登记发证，……，依据马连生所持有文县人民公社革命委员会的建房批复，给其新建的房屋（现在临公路用于汽车修理）颁发了文集建字第38020号集体土地建设用地使用证。”然而不可思议的是，“21号文”也认可了统一颁证的事实，为什么又以张风祥、任启发的证言“没见过”为由说是马连生个别申请颁证，而且还涉嫌造假，于是将马连生的土地证吊销，这是不符合事实的。3、原告张文鹏起诉书存在事实和法律错误。原告张文鹏在起诉状之二中“……而早在1987年11月22日马连生、张代平、马文平与张根贵、张文鹏签订的《关于宅基地的置换协议》，因此马连生所持的文县人民公社革委会建房批复的原始依据和权利来源为该份宅基地交换协议，若没有该份双方均认可的协议，文县人民公社革委会不会将原属原告二爷（**生）的宅基地批复给马连生修建房屋”。原告张文鹏故意混淆事实，连基本的逻辑和时间次序都颠倒了，须知，城关人民公社的批复是1979年，马连生修房是1979年，所谓的协议是1987年生成的，1987年的协议怎么会成为1979年人民公社批复的原因条件，1987年人民公社已不复存在。错误之二是，起诉状又以《土地登记规则》第十二条说事，但该法不是“21号文”据以撤销第三人张代平、马文平土地证的依据，法庭审理的是“21号文”认定的事实和所适用的法律问题，审查仅限于此。另，原告张文鹏不是**生民法意义上的近亲属，对**生的遗产没有继承权，且其又说“21号文”是文县人民政府主动纠错的行为，所以，原告张文鹏不具有实体意义上的诉讼主体资格，涉案土地与其没有实质上的利害关系。综上，请求驳回原告张文鹏的起诉。 第三人张代平、马文平在庭审中提交了以下证据：第三人2017年4月24日书写的行政复议申请书。证明第三人向复议机关提出了复议申请。 经庭审举证、质证，原告张文鹏认为被告陇南市人民政府提交的证据第二组、第三组中没有行政复议申请书，申请时间不明，无法计算复议期限；第五组中没有开会讨论和被告负责人签字的证据，程序违法。第三人张代平、马文平对被告陇南市人民政府提交的证据均未提出异议。被告陇南市人民政府认为原告张文鹏提交的证据第二组与土地登记行为无关联性，土地使用权禁止赠与；第三组中宅基地没有草图和实际丈量，四至界限不清，借条与本案无关；第四组不具有真实性和合法性；第六组与本案无关。第三人张代平、马文平认为原告张文鹏提交的证据第一组中原告没有诉讼主体资格；第二组中房屋家产移交书与本案无关，赠与协议无效；第三组内容不真实，宅基地来源不明；第四组不具有真实性和合法性；第六组与本案无关。原告张文鹏认为第三人张代平、马文平提交的证据没有复议机关收到复议申请的时间，应由被告陇南市人民政府提交，拒绝质证。被告陇南市人民政府对第三人张代平、马文平提交的证据未提出异议。 本院对原告、被告、第三人提供的证据作如下确认：被告陇南市人民政府提交证据第六组中的甘肃省文县人民法院(2013)文行初字第8号行政判决书、甘肃省陇南市中级人民法院(2013)陇行终字第23号行政裁定书与本案无关，文县城关镇人民政府城政发〔2015〕41号《城关镇人民政府关于对大渡坝村张文鹏土地换房屋纠纷的调查报告》、甘肃省行政事业性收费专用发票不定额票据、照片、证明笔录、甘肃省文县城关人民公社革命委员会便笺、文县城关镇人民政府城政字2015第408号便函、委托书（张根贵）、关于交换宅基地的协议、借条、调查笔录（马文平）、房屋家产移交书、反映情况材料、集体土地使用权赠与协议等和原告张文鹏提交的证据第二组、第三组、第四组、第六组不属本案审查范围，本院不予审查。其余证据能够证明文县人民政府颁发文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证、作出文政发〔2017〕21号文县人民政府关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定和被告陇南市人民政府作出陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定的事实，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，1992年11月，文县人民政府给第三人之父马连生颁发了文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证，证载：土地使用者马连生，地址城关镇大渡坝村，用地面积349平方米，其中建筑面积248平方米，用途住宅，四至东以本宅滴檐为界，南以本宅滴檐为界，西以本宅房墙圈墙为界，北以本宅滴檐为界。原告张文鹏以该证中涉及的0.25亩土地为1979年第三人之父马连生修建新房时用三间旧房和一间圈舍与原告二爷**生的宅基地置换所得，马连生和第三人张代平、马文平拒绝交出三间旧房和一间圈舍为由，多次到文县人民政府、文县国土资源局等部门上访。2017年3月22日，文县人民政府依据《土地登记办法》第九条第一款第三项“申请土地登记时，需提供土地权属来源证明”、第三款“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”的规定，作出文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定：吊销文县城关镇大渡坝村马连生文集建（1992）字第38020号集体土地建设用地使用证。第三人张代平、马文平不服该决定，向被告陇南市人民政府提起行政复议，请求撤销文县人民政府文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定。2017年7月12日，被告陇南市人民政府作出陇政复决字〔2017〕01号行政复议决定,以文县人民政府作出的文政发〔2017〕21号决定事实不清，程序不当为由，撤销了文县人民政府文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定。 本院认为，文县人民政府作出的文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定,依据的是《土地登记办法》第九条第一款第三项、第三款，但《土地登记办法》是2008年2月1日起才施行的，不能适用于文县人民政府1992年已经作出的土地登记行为，且《土地登记办法》中规定了土地总登记、初始登记、变更登记、注销登记和其他登记，其他登记包括更正登记、异议登记、预告登记和查封登记，没有吊销登记的规定。文政发〔2017〕21号文件标题为“关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定”，但其决定结果为“吊销文县城关镇大渡坝村马连生文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证”，标题与决定结果、土地使用证的字号表述内容均不一致。文集建（1992）字第38020号集体土地建设用地使用证中登记的用地面积为349平方米，而原告张文鹏在该证中诉争的土地只有0.25亩即为167平方米，其中182平方米土地的使用权双方并无争议，文县人民政府在“吊销”文集建(1992)字第38020号集体土地建设用地使用证时对第三人张代平、马文平享有使用权的182平方米土地的登记问题未作处理明显不妥。故文县人民政府作出的文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定事实不清，适用法律错误。被告陇南市人民政府收到第三人张代平、马文平的行政复议申请后，及时依法受理、通知、审查、作出行政复议决定等，程序合法，撤销文县人民政府文政发〔2017〕21号关于吊销文集建发〔1992〕字第38020号集体土地使用证的决定并无不当。关于原告张文鹏的委托代理人在庭审中提出被告陇南市人民政府提交的证据中没有行政复议申请书、行政复议申请时间不明、复议期限无法计算、无集体讨论记录、行政复议决定书没有被告单位负责人签字的问题，在被告陇南市人民政府提交的证据中陇南市政府文件批阅单的收文时间为2017年5月9日，来文标题为行政复议申请书（张代平、马文平），陇南市法制办公室文件批阅单中领导批示时间为2017年5月18日，行政复议决定书签发稿中的签发人为陇南市人民政府法制办主任李建成，在庭审中第三人张代平、马文平向法庭提交了行政复议申请书，以上证据能够证明被告陇南市人民政府收到第三人张代平、马文平的行政复议申请书后启动行政复议程序，且根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……”的规定，陇南市政府法制办主任签发行政复议决定符合法律规定。综上，原告张文鹏的诉讼理由均不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张文鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  陈有良 审判员  刘 锋 审判员  张建文 二〇一七年十一月三十日 书记员  张珮环 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。