山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初83号原告：陈某，男，汉族，山西省临县人。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某，山西真强律师事务所律师。被告：苗某，男，汉族，天津市河东区居民，现住山西省太原市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张某1，山西令德律师事务所律师。被告：河北振兴建筑有限公司。法定代表人，邸某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，男，1970年4月27日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。系被告公司员工。被告中冶天工集团有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人张某2，男1973年5月8日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。系被告中冶天工集团有限公司员工。原告陈某与被告苗某、河北振兴建筑有限公司、中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月27日作出（2017）晋1181民初83号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告中冶天工集团有限公司不服，提起上诉。吕梁市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）晋11民辖终60号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王某，被告苗某及其委托诉讼代理人张某1，被告河北振兴建筑有限公司委托诉讼代理人李某，被告中冶天工集团有限公司委托诉讼代理人张某2，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款1674890.7元；2、判令三被告连带支付从2015年2月15日起至付清之日止之逾期付款利息，按年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苗某挂靠被告河北振兴建筑有限公司与原告签订协议书，将中冶天工孝义离柳项目安装工程分包给原告，协议对分包计费方式和付款方式等作了明确约定。协议签订后，原告按照协议约定完成了安装工程，经结算，建筑面积为25191.4平方米，按协议每平方米116元计算，工程总价为2922202.4元。加上工程过程中的变更进账1223011元（庭审中变更为1071980元）和地下车库安装工程款288382元，共计工程款4433595.4元。工程完工后，被告苗某仅支付原告2758704.7元，尚欠工程款1674890.7元未付。被告河北振兴建筑有限公司系被告苗某的挂靠单位，应对工程款承担连带付款责任，被告中冶天工集团有限公司为此项工程的承包人，亦应对工程款承担连带责任。故提起诉讼，望判如所请。被告苗某辩称，被告与河北振兴建筑有限公司并非挂靠关系，双方之间也没有任何协议。原告与被告之间联营协议双方结算总价为4101000元，被告已支付原告2758704.7元，中冶天工项目部代被告支付原告水电、材料费636808.18元，被告现尚欠原告705487.12元，被告同意支付。被告河北振兴建筑有限公司辩称，被告与原告陈某、被告苗某之间没有任何关系，与被告中冶天工集团有限公司仅就离柳小区项目土建工程签订过协议。鉴于被告苗某冒用资质问题，被告保留向其追诉的权利。被告中冶天工集团有限公司辩称，被告与原告之间没有直接的合同关系，不应承担付款责任。关于涉案工程已全部分包给被告河北振兴建筑有限公司，双方已结算完毕，不欠其工程款。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了《联营协议书》、联营结算书、《施工承包合同》复印件、建筑（安装）工程结算书、录音资料。被告苗某提交了《联营协议书》、《施工承包合同》2份、联营结算书、付款凭证、付款审批单（636808.18元）、已付工程款结算单、收据、证明材料。被告河北振兴建筑有限公司提交了《施工承包合同》。被告中冶天工集团有限公司提交了《施工承包合同》复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《联营协议书》、联营结算书、签字双方无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审中各方陈述，本院认定如下事实：2009年被告中冶天工集团有限公司承包了离柳焦煤集团有限公司桥北新农村住宅楼工程，并将其中9、10号楼及地下车库工程转包于被告河北振兴建筑有限公司。被告中冶天工集团有限公司工程经理系张和平，被告河北振兴建筑有限公司工程负责人系李某。实际施工中，被告河北振兴建筑有限公司只进行了9、10号楼及地下车库的土建工程，被告苗某从张和平手接手了水电安装工程。2010年3月18日原告陈某与被告苗某签订《联营协议书》，就孝义离柳焦煤高层住宅水暖电等工程达成一致意见，协议约定“一、施工范围：高层住宅楼2栋，照明、避雷、弱电、及采暖（不包含地暖）、上下水、空调、屋面排水系统等分项工程（以施工图纸内容为准）；……三、分包计费方式：水暖电安装工程按图纸建筑每平方米116元计算，包括主材，人工、机械、月进度报量、现场施工管理、交工验收资料等；四、付款方式：水暖电工程全部按验收规范安装完成，每月按大合同付款比例被告支付原告70%工程进度款，水暖电安装完毕，工程验收合格后，付至95%，质保金5%，质保期满后付清。”合同还约定，被告方责任为负责协调联营方与主包方的联系，负责每月向主包方催讨工程款，并及时按比例拔付原告。合同落款处原、被告个人签名。被告并加盖山西金易鸿钢结构工程有限公司公章（山西金易鸿钢结构工程有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为苗某，已于2016年8月4日注销，庭审中原、被告均确认《联营协议书》与该公司没有关系）。原告施工过程中，原、被告口头协商增加地下车库水电安装工程。2013年9月20日与11月20日被告苗某与被告中冶天工集团有限公司进行结算后，出具2份建筑（安装）工程结算书，经结算9、10号楼高层住宅楼安装工程造价5102610元，地下车库安装工程造价288382元。此2份结算书被告中冶天工集团有限公司均加盖中冶天工孝义桥北新农村离柳小区项目经理部印章；被告苗某个人签名，并签“李某”名字。2015年2月14日原告与被告苗某协商出具联营结算书，载明：“经双方协商达成以下共识：一、按合同结算值为2922000元整；二、地下车库结算值为179000元整；三、设计变更等结算值为100万元整；合计4101000元整”。同日，双方确认被告苗某陆续支付原告工程款2758704.7元。余款经原告催要未予支付，原告诉来本院。本院认为，原告陈某与被告苗某于2010年3月18日签订之《联营协议书》，系双方真实意思表示，属有效协议，双方均应依法履行合同义务。双方均认可口头约定增加合同之外地下车库的水电工程，本院予以确认。协议约定为进行工程双方予以分工与合作，原告主要负责施工，被告主要负责各方协调。2015年2月14日双方对完成工程作了结算，总工程款4101000元，根据协议约定，此款应由被告给付原告，被告已陆续支付原告2758704.7元，余款1342295.3元，被告应予支付。原告诉请依据被告苗某与被告中冶天工集团有限公司结算的地下车库安装工程款、变更进账款支付工程价款，依据合同相对性原则，本院不予支持。故原告诉请被告支付工程款1674890.7元，本院支持原告1342295.3元之诉讼请求。原告诉请被告苗某支付所欠工程款从2015年2月14日起至付清之日止，按年利率6%计算之逾期付款利息，因原、被告之间并非承包人与发包人关系，双方在《联营协议书》中又未约定逾期付款之违约责任，故本院不予支持。被告河北振兴建筑有限公司、中冶天工集团有限公司与原告陈某无合同法律关系，原告诉请二被告承担共同连带支付之责任，本院不予支持。被告苗某辩称，应扣除中冶天工项目部代被告支付原告的水电、材料费636808.18元，然经本院审查，依据被告提交之中冶天工代付水电、材料款之付款审批单，付款事实均发生于2015年2月14日原、被告结算之前，本院认为双方既于2015年2月14日进行了结算，理应将代付之款项一并进行了结算，故本院对被告请求扣除该款项之辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告苗某支付原告陈某工程款1342295.3元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21683元，由被告苗某负担16881，由原告陈某负担4802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 俱红琴人民陪审员 张应生 二〇一七年十一月二十三日书 记 员 梁 洁