wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16104号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：董丽艳，女，1958年2月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省密山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告董丽艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告董丽艳拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告董丽艳向原告偿还信用卡透支本金18963.13元及利息1199.44元、违约金（含滞纳金）1896.35元（暂计至2017年8月8日共计22058.92元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡截至2016年12月31日滞纳金已结清，从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年8月5日，贷款停息日2017年8月29日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金18963.13元、利息1683.34元、违约金1896.35元，合计22542.82元。被告董丽艳在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：申领时同时办理2张信用卡,卡号分别为46×××23、62×××26。工商银行中山分行当庭明确本案追索的是董丽艳名下上述2张信用卡项下全部欠款。信用卡种类：工银长隆联名卡（1+1)。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年11月8日，董丽艳尚欠信用卡透支本金18963.13元、利息1683.34元、违约金1896.35元，合计22542.82元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与董丽艳就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，董丽艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董丽艳持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。董丽艳欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且董丽艳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求董丽艳偿还自2017年1月1日起计收的违约金1896.35元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。董丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告董丽艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计20646.47元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担15元,被告董丽艳负担161元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告董丽艳应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月二十日书记员 黄燕旋钟金花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终766号上诉人（原审被告）：冯玲，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：冯福梅，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人冯玲因与被上诉人冯福梅民间借贷纠纷一案，上诉人冯玲不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯玲，被上诉人冯福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯玲上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回原审法院重审。理由如下：1.原判认定事实不清，证据不足。本案被上诉人出示的借条并非由上诉人书写，系被上诉人伪造，鉴定机构的鉴定意见与客观事实不符；2.原判适用法律错误，原判依据错误的鉴定意见做出的错误的判决，应依法予以撤销。被上诉人冯福梅辩称，上诉人借款有其书写的借条为证，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人冯福梅向一审法院起诉请求，判令被告偿还其借款7000元，并承担本案的诉讼费用。原审法院查明，2013年5月3日，被告冯玲向原告冯福梅借款10000元，并于当日给原告出具借条一张，载明”借到今借到冯福梅现金壹万（10000）正冯玲2013、5、3号”。此款经原告多次催要，被告偿还了3000元，下剩借款7000元拖欠至今未予偿还。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条原件由被告冯玲出具，合法有效，能够证实原告与被告之间存在借贷关系，该借条原件足以证明被告向原告借款10000元的事实，被告应在原告向其主张权利时，及时履行还款义务，原告自认被告已偿还3000元，故原告主张被告偿还借款7000元的诉请成立，应予支持。证泰司鉴所［2017］鉴（文书）字第098号司法鉴定意见书的鉴定意见已证实涉案借条系被告书写，虽被告对该鉴定意见不予认可，但被告无证据证实该鉴定机构对涉案鉴定的程序、实体违法，故对被告辩解涉案借条不是其书写的意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告冯玲与本判决生效后五日内一次性偿还原告冯福梅借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，鉴定费1200元，共计1225元，由被告冯玲负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交相关证据。经审查，原审法院查明的事实，有收集在案的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人持有上诉人出具的借条原件，并经相关鉴定机构进行笔迹鉴定，该借条能够证实被上诉人与上诉人之间存在合法的借贷关系。被上诉人自认上诉人已偿还借款3000元，故原审法院判决上诉人偿还被上诉人的借款7000元符合本案的客观事实。上诉人上诉称原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误的理由，经审查核实，原审法院认定双方存在借贷关系。有收集在案的借条为证，并经鉴定机构依法进行鉴定，能够确认上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人主张被上诉人伪造借条的事实，无证据证实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯玲负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员艾进春审判员韩芬二〇一七年十一月十三日书记员王丽荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7850号原告（反诉被告）张某1，男，1950年7月31日出生，户籍地北京市顺义区XXX，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告（反诉原告）张某2，女，1984年11月16日出生，户籍地北京市顺义区XXX，公民身份号码XXX。被告（反诉原告）兼被告（反诉原告）张某2的委托代理人张某3，女，1956年7月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告（反诉原告）张某4，北京市京师律师事务所律师。原告（反诉被告）张某1与被告（反诉原告）张某2、（反诉原告）张某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某1，被告（反诉原告）兼被告（反诉原告）张某2的委托代理人张某3、被告（反诉原告）张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：张某1与张某3原系夫妻关系。2016年6月24日，经顺义区人民法院（2016）京0113民初4260号民事判决书判决双方离婚。在双方夫妻关系存续期间，曾于2006年4月出资购买位于顺义区XXX房屋一套。现由我一人实际居住使用。针对该房屋的权属，张某1与张某3发生纠纷，张某2曾以房屋权利人的身份诉至法院，要求我腾退该房产。为维护我的合法权益，保障我能正常居住使用该房屋，故诉至法院，请求判决：1.位于北京市顺义区XXX室归张某1使用；2.北京市顺义区XXX室房屋的购房票据和房屋使用证归张某1保有；3.案件受理费由二被告负担。被告张某3辩称：1.涉案房屋的权利人为张某2，原告不享有涉案房屋的使用权，亦没有权利保有涉案房屋的购房票据等材料。张某2于2006年4月15日将购房款20万元交付给顺义区南彩镇河北村村民委员会，并于当日取得位于顺义区XXX号房屋的使用权。2.涉案房屋的购入资金由张某3的婚前个人财产支付，且张某3婚前个人财产在婚后发生形态的变化不导致所有权发生变化。涉案房屋的购入资金属于张某3婚前个人财产，婚后虽发生原有财产价值形态的转化，但无论转化为何种形态，转化后所对应的财产部分仍属于张某3个人所有。3.张某3提交的财产形态变化和资金流动等证据与待证事实具有关联关系，张某3婚前的财产在婚后的转化形态构成了一个完整的证据链条。张某3出售婚前取得公房的时间和金额，与张某3在建设银行开设大额存单的时间和金额能够匹配，张某3兑付大额存单的时间和金额，与张某3为张某2购入涉案房屋的时间和金额能够一一对应。因此，尽管该部分款项是在张某3婚后支付，但其性质并不能因婚姻关系即转化为夫妻共同财产。即使张某2对原告负有赡养义务，也不意味着原告具有霸占张某2房产的权利。故综上所述，不同意原告的诉讼请求。被告张某2辩称：认可张某3的辩称意见。涉诉房屋的权属应归张某2。反诉原告张某3、张某2共同诉称：张某3原系顺义区劳动服务管理中心员工，于1997年左右取得福利房一套，位于顺义区XXX室。1999年6月30日，张某3与张某1登记结婚。2005年10月8日，张某3将上述房屋售与崔福芹，售房款共计二十二万元。张某3于售房当日将售房款中的二十一万元存入中国建设银行。2006年4月15日，张某3将上述房款全部取出，其中二十万元用于购买涉诉房屋，剩余一万元当日再次以定期存款形式存入银行。购买涉诉房屋时，因在与张某1夫妻关系存续期间，但房款均系反诉人婚前个人财产，故为避免日后纠纷，当时就与张某1协商决定将该房屋登记在张某2名下。综上所述，涉诉房屋系张某3以婚前个人财产购得，且登记在张某2名下，与张某1无关。张某1名下有两处房产，足以满足其居住，但张某3无任何其他房产，无法入住涉诉房屋后，一直在外租住。为维护反诉人的合法权益，故反诉请求：1.位于北京市顺义区XXX室房屋使用权归张某2享有；2.张某1立即腾退北京市顺义区XXX房屋，并交给张某2使用；3.反诉案件受理费由张某1负担。反诉被告张某1辩称：购买涉诉房屋时，我与张某3已经结婚七年，双方的收入都很高，足以购买涉诉房屋。如不是用我们夫妻共同财产购买的涉诉房屋，那我们的共同积蓄都去哪里了？故我不同意反诉原告的请求。经审理查明：张某1与张某3于1999年6月30日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。张某2系张某3与前夫所生之女。2016年3月，张某3将张某1诉至本院要求离婚。本院于2016年6月24日作出（2016）京0113民初4260号民事判决书，判令张某3与张某1离婚。该判决现已生效。现双方均持各自诉辩称理由要求确认购买于2006年4月15日，登记于张某2名下的位于北京市顺义区XXX房屋的使用权。张某1称购买涉诉房屋的资金来源为其与张某3的婚后共同收入。张某3、张某2则称，购买涉诉房屋的资金来源为其于2005年10月8日，将属其婚前个人财产的顺义区XXX的房屋以22万元的价格出售与崔福芹，后张某3于卖房当日将卖房款21万元存入中国建设银行，并于2006年4月15日将该存款全部取出用于购买涉诉房屋。为此，二被告向本院提供涉诉房屋的《楼房使用证》及购房收据、《房改房房屋买卖协议书》、收据、中国建设银行的存单及债券兑付清单用以佐证其陈述的内容。经查，现涉诉房屋由张某1居住。上述事实，有《楼房使用证》、《房改房房屋买卖协议书》、收据、银行存单及兑付清单、《结婚登记申请书》、（2016）京0113民初12731号民事判决书、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，对于购买涉诉房屋的资金来源情况，张某3所提供的证据足以形成完整的证据链，即张某3在出售其婚前个人所有的房屋后，用售房款于其与张某1婚后的2006年4月15日购买了本案涉诉房屋，前述售房款与购买涉诉房屋的购房款，在存取款时间、金额上，均可印证张某3对于购买涉诉房屋资金来源的陈述，故本院对于张某3的陈述内容予以采纳。张某1对于购买涉诉房屋资金来源的陈述，缺乏相应的证据予以佐证，故本院对张某1的陈述，难以采信。综上所述，涉诉房屋在购买时虽处于张某1与张某3婚姻关系存续期间，但因购买该房屋的资金系使用的张某3婚前个人财产，故该房屋应属张某3一人所有。但考虑该房屋属小产权房屋，故本案中本院仅确定房屋使用权，该房屋的所有权，待符合相关确权条件后，可由使用权人再行处理。现张某3表示将涉诉房屋的使用权交由张某2一人，且张某2表示同意，对此本院不持异议。张某2以房屋使用权人的身份要求现居住人张某1腾退房屋并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，位于北京市顺义区XXX室房屋归被告（反诉原告）张某2一人使用；二、自本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）张某1将位于北京市顺义区XXX室房屋内其个人物品腾空后将该房屋交予被告（反诉原告）张某2；三、驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元及反诉案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  潘振明人民陪审员  刘东华二〇一七年十一月十四日书 记 员  倪永坤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7159号原告：侯传波，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：饶道丽，男，1984年8月24日出生，汉族，住苍南县。原告侯传波与被告饶道丽追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告饶道丽偿还代偿款95000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月9日，被告饶道丽即借款人、原告侯传波即保证人与案外人浙江苍南农村合作银行金乡支行即贷款人签订一份编号为8611120140044102号的《保证借款合同》，合同约定：1.借款人向贷款人借款100000元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月1日止，按月利率9.35‰计算利息；2.若借款人未按期偿还贷款本金（含展期）或未按期支付利息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息，提前收回未到期贷款；3.借款按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.保证人自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。后因借款人未按约支付利息，保证人应贷款人要求于2014年10月16日代为偿还借款本息100779.17元，并由贷款人出具证明一份。后经原告催讨，被告仅偿还代偿款5000元，剩余代偿款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：饶道丽于本判决生效后十日内偿还侯传波代偿款95000元并赔偿利息损失（以代偿款95000元为基数，自2017年7月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由饶道丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  杨 珏人民陪审员  虞新名人民陪审员  陈莉莉二〇一七年十一月二日代书 记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执297号被执行人刘兴跃，男，1992年3月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人刘兴跃诈骗罪一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2918号原告：宋晋民，男，1969年5月16日出生，汉族，山西无线电厂下岗职工，住太原市.被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××.法定代表人：彭家华，董事长。原告宋晋民与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋晋民到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晋民向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼一层A6号房，建筑面积14.8平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2012年12月24日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼一层A6号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共14.80平方米，该商铺单价为每平方米40417元，一次性现金全部付款598172元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060569，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月24日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A6号商铺，总计价款598172元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年12月24日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A6号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告宋晋民办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A6号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告宋晋民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  郝小娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9595号原告：徐德华，男，1962年10月6日出生，汉族，现住江苏省赣榆县。被告：侯斌，男，1972年6月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告徐德华与被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法进行审理。原告徐德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原告与青岛鑫玉华夏贸易有限公司签署车辆承包协议，协议约定由原告租赁的青岛鑫玉华夏贸易有限公司的鲁Ｂ×××××重型自卸货车（发动机号090907028937）运输，租赁费一年五万元，期限为一年，该车辆日常运输业务由青岛鑫玉华夏贸易有限公司负责安排，青岛鑫玉华夏贸易有限公司向原告承诺保证一年期内，原告净利润至少壹拾万元，利润低于十万元，由被告负责补足当年付清。签署协议后，原告按照约定支付租金及车辆保险共计73300元整，车辆进入运营。一年期满后原告和青岛鑫玉华夏贸易有限公司的法定代表人侯斌多次联系协商结账，青岛鑫玉华夏贸易有限公司于2016年6月15日确定向原告结款15万元整，但该笔款项因侯斌需要借用一段时间，故约定由被告向原告借款15万元整，由被告于2016年的8月3日、9月、10月以每期偿还5万元的方式分三次结清款项，对此被告亲自书写借条并签字确认。原告据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告侯斌住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐德华的起诉。原告预交的案件受理费3300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  梁 玮人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年十一月二十九日书 记 员  丁 煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27275号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告凌榕，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,761.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,761.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3932号原告：张治民，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：周晓民，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张治民诉被告周晓民租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张治民于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张治民撤回起诉。案件受理费213元，减半收取107元，由原告张治民负担。审判长徐俊荣人民陪审员宁荣付人民陪审员张兴二〇一七年十一月九日书记员杨静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44846号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,270.60元。原告诉称,被告戴勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,270.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十一月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1083号原告铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人王影，系原告单位职员。被告王庆伟，男，1986年3月18日出生，住址铁力市。被告迟凤珍，女，1983年5月6日出生，住址铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王庆伟、迟凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告王庆伟、迟凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王庆伟、迟凤珍偿还原告贷款本金67616.20元，利息38823.68元，本息合计106439.88元。事实及理由：2012年12月19日，被告王庆伟等人自愿组成联保小组并与原告签订农户最高额联保借款合同，在原告处贷款70000.00元，还款期限为2014年1月30日，贷款到期后，二被告偿还部分贷款后未能继续偿还贷款本息。故原告提出上述诉请。被告王庆伟、迟凤珍未到庭，未答辩，未提供证据证实自己的主张。围绕诉讼请求原告提供的证据，二被告未到庭视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据，具有客观性且本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定了以下事实：2011年12月30日，原告与王庆伟等签订农户最高额联保借款合同，约定：王庆伟等五人自愿组成联保小组，均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生贷款业务实际形成的债务，共同互相承担连带责任。从2011年12月30日至2014年12月16日，贷款人分别对联保人核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款，其中王庆伟最高贷款余额70000.00元，每笔借款种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，实行利随本清的方式还款，如不归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，被告在联保小组成员(借款人、保证人)处捺印。同日，被告王庆伟在原告处申请贷款70000.00元，被告迟凤珍申请审批表上在配偶处签字。原告提供借款凭证均显示：借款人王庆伟，借款金额70000.00元，借款期限2012年12月19日至2014年1月30日，月利率8.7‰，被告王庆伟在该借款凭证上签字。原告按约定向王庆伟被告发放了贷款。被告王庆伟于2014年3月21日偿还本金2383.80元后却未按约定继续偿还贷款本息。故原告诉至法院要求被告王庆伟、迟凤珍偿还贷款本金67616.20元，支付利息及罚息38823.68元，本息合计106439.88元。上为本案事实。本院认为，原告与王庆伟等人签订的最高额联保借款合同及有王庆伟签字的借款凭证均系双方真实的意思表示，应认定有效，原告与被告形成了借款合同关系，原告所举的证据已证实其已按约定向王庆伟提供了贷款，而王庆伟却未按约定偿还贷款，属违约行为，故被告王庆伟应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。被告迟凤珍在借款申请审批表上做王庆伟的配偶签字，且原告提供结婚证相佐证，故被告王庆伟上述贷款应做被告迟凤珍的夫妻共同债务，被告迟凤珍应承担共同还款责任。关于原告诉请的贷款本金67616.20元及利息、罚息38823.68元，因原告系金融机构，可以按照双方的约定计算借款期内的利息、逾期利息及罚息，且被告王庆伟在本院调查材料中对贷款本金及利息数额无异议，故应按原告诉请的贷款本金67616.20元及利息、罚息38823.68元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆伟、迟凤珍于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金67616.20元，支付利息及罚息38823.68元，本息合计106439.88元（利息及罚息计算至2017年9月12日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429.00元,减半收取1214.50元由被告王庆伟、迟凤珍范承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张明艳二〇一七年十一月十九日书记员  范桂荣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4497号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，任行长。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告:张梦洁,女,汉族,1988年12月2日生,住河南省禹州市。被告:赵继荣,女,汉族,1975年3月22日生,住河南省禹州市。被告:赵军霞,女,汉族,1978年12月12日生,住河南省禹州市。被告:张魁猛,男,汉族,1977年4月9日生,住河南省禹州市,系赵军霞配偶。被告:刘惠朝,男,汉族,1986年9月9日生,住河南省长葛市。被告:席世华,女,汉族,1979年10月31日生,住河南省禹州市。被告:许昌沙田商贸有限公司。住所地:长葛市长社路汇金星城*号楼。法定代表人:张梦洁。被告:禹州市玛雅文化传媒有限公司。住所地:禹州市颖川办建设路中段。法定代表人:赵军霞。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告张梦洁、赵继荣、赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告张梦洁、赵继荣、赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行诉称：2016年3月30日,被告张梦洁、赵继荣与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月30日至2017年3月30日期间内,原告给予被告160万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月30日被告张梦洁、赵继荣使用授信额度向原告贷款160万元,2017年3月20日贷款到期,年利率6.96%,原告依约履行了出借义务。被告赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告张梦洁、赵继荣使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不偿还贷款本金,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告张梦洁、赵继荣偿还原告借款本金1574701.52元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由八被告承担。被告张梦洁、赵继荣、赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：2016年3月30日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年3月30日,被告张梦洁、赵继荣与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月30日至2017年3月30日期间内,原告给予被告160万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月30日被告张梦洁、赵继荣使用授信额度向原告贷款160万元,2017年3月20日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告已经依约履行出借义务。第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。第三组：2016年3月30最高额担保合同一份。证明：被告赵军霞、张魁猛、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告张梦洁、赵继荣向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。第四组：身份证复印件五份、结婚证复印件一份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告赵军霞与张魁猛系夫妻关系。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月30日,被告张梦洁、赵继荣与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月30日至2017年3月30日期间内,原告给予被告160万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告张梦洁、赵继荣使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年,2016年3月30日，被告张梦洁、赵继荣使用授信额度向原告贷款160万元,2017年3月20日贷款到期,年利率6.96%,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%,原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告现下欠借款本金1574701.52元，利息付至2017年2月20日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张梦洁、赵继荣发放了贷款，被告张梦洁、赵继荣未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦洁、赵继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1574701.52元及利息（其中2017年2月21日至2017年3月20日的利息按年利率6.96%计算，2017年3月21日起的利息按年利率10.44%计算至还清借款之日止）；二、被告赵军霞、张魁猛、刘惠朝、席世华、许昌沙田商贸有限公司、禹州市玛雅文化传媒有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费18973元，由八被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈文方
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15344号原告：沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：阮元根、汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：程国飞，男，1985年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐平，男，1986年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈新吾（下称原告）为与被告程国飞、徐平(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪若昕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月9日，被告程国飞因资金周转需要向原告借款40000元，并与原告签订借款合同一份，双方约定还款期限为2015年9月5日前；若逾期未还，则被告程国飞应向原告支付违约金，违约金每天按未还总金额的万分之二十计付，并应赔偿原告为实现债权所发生的费用。被告徐平为该债务的履行承担连带保证责任。借款合同签订当天，原告按约交付借款40000元。此后，经原告催讨，二被告一直未还本付息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告程国飞归还原告借款40000元；2、判令被告程国飞支付原告逾期还款违约金18963元（自2015年9月6日起至2017年8月26日止，按年利率24%计算；此后，按照上述标准计算直至借款还清之日止）；3、判令被告程国飞支付原告为本次诉讼支出的律师费1200元；4、判令被告徐平对上述1-3项请求承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款合同一份，证明2015年8月6日被告程国飞向原告借款40000元，并就借款期限、逾期还款责任等进行了约定，被告徐平对该笔债务承担连带保证责任的事实。2、收据一份，证明2015年8月6日，原告依照约定将借款40000元交付给被告程国飞的事实。3、律师委托代理合同、收条及发票各一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费1200元的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告程国飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告程国飞未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告徐平作为借款的连带责任保证人，应对该起债务承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国飞归还原告沈新吾借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告程国飞支付原告沈新吾逾期还款违约金18963元（以借款本金40000元为基数，自2015年9月6日起至2017年8月26日止，按年利率24%计算；此后，按照上述标准计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告程国飞支付原告沈新吾为本次诉讼支出的律师代理费1200元，于本判决生效后十日内付清。四、被告徐平对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元，减半收取652元，由被告程国飞、徐平共同负担。原告沈新吾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程国飞、徐平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  周新宇二〇一七年十月二十五无书 记 员  王文啸
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初493号原告：杨惠生，男，1943年4月24日出生，汉族，退休教师，户籍地：乐安县，现住乐安县。被告：董小芹，女，1971年1月12日出生，汉族，住乐安县。被告：戴西和，男，1948年10月2日出生，汉族，退休教师，户籍地：乐安县，现住乐安县。原告杨惠生诉被告董小芹、戴西和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年11月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠生、被告戴西和到庭参加诉讼，被告董小芹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠生向本院提出诉讼请求：1.判令被告董小芹立即偿还给原告借款本金10万元及按月利率1%计算至清偿之日止；2.判令被告戴西和对被告董小芹的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告董小芹、戴西和承担。事实和理由：2015年11月30日，被告董小芹以资金紧张为由从我手中借款10万元。被告董小芹给我出具借条一份，约定还款期限为2016年11月29日，并约定月利率为1%。被告戴西和为被告董小芹的上述借款提供了连带保证责任，以担保人名义在借条上签字。被告董小芹未在承诺的期限内还款，被告戴西和作为担保人，也未履行相应的担保责任。借款逾期后，俩被告均未偿还债务。俩被告的行为严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。被告董小芹未答辩。被告戴西和辩称，借钱是事实，我担保是事实。之前的利息均有支付，我跟原告协商每个月还2万元，被告董小芹也同意每个月还2万元，但是原告不同意。本院经审理认定事实如下：原告与被告戴西和系同事关系，被告戴西和找到原告，说董小芹向原告借款10万元，并按月利率1%支付利息。原告于2015年10月28日，在江西乐安农村商业银行股份有限公司戴坊支行分两次分别取款5万元，共计10万元，并交给被告董小芹。被告董小芹于2015年11月30日向原告出具借条一份，其上载明：今借到杨惠生人民币拾万元正月利息壹仟元借款限壹年今借人董小芹担保人戴西和2015年11月30日。被告一直支付利息到2017年3月，自2017年4月起，被告董小芹一直未支付过利息，至今未偿还过本金。本院认为，原告将10万元借给被告董小芹，被告董小芹也向原告出具了借条，借条约定借款期限为一年，月利息为1000元，被告董小芹应按照借条约定向原告还款，可原告至今未还款，并自2017年4月起未再支付利息，故原告主张要求被告董小芹偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告董小芹应自2017年4月1日起按借款本金10万元月利率1%支付利息给原告。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。被告戴西和在借条上的担保人上签名，应承担连带保证责任，故原告要求被告戴西和承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，原告杨惠生要求被告董小芹偿还借款本金10万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。利息按月利率1%自2017年4月起计算。被告戴西和在借条上的担保人上签名，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董小芹于本判决生效之日起七日内偿还给原告杨惠生借款本金人民币10万元，利息自2017年4月起按借款本金10万元，月利率1%计算至履行之日止。二、被告戴西和对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告董小芹、戴西和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄少梁人民陪审员  詹文强人民陪审员  黄忠年二〇一七年十一月二十八日书 记 员  罗 兰附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2400元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：14×××29）
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8504号原告：程某1，男，1934年9月24日生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。被告：程某2，男，1973年10月24日生，汉族，住平度市经济开发区。原告程某1与被告程某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人于强、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告以后每年支付给原告赡养费4000元；2、依法判令被告支付给原告去年、前年的赡养费8000元；3、依法判令被告给原告安排居住房屋；4、原告今后的医疗费用由被告承担三分之一，随赡养费交付时间同时结清；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告程某1与妻子（已故）共生育四个子女，其中次子已病故，尚有三子分别为：程木江、程木风、程某2。只有四子程某2不尽赡养义务，现原告已经是84岁高龄的老人，无其他经济来源，无居住场所，要求被告尽赡养义务。望判如所请。被告程某2辩称，赡养父母是应该的，出于亲情关系，我想尽赡养义务。我赡养原告到2015年农历7月30日。2015年农历8月初一，我朋友任好春送原告回其大儿子住宅轮养，原告指使其大儿子程木江将任好春捅伤。伤者的医疗费、误工费全由我负担，我赔偿任好春8000元，医药费3000余元。在此期间伤者多次报警，程木江一直没有伏法，因此原告没找我赡养，我也没尽赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程某1向本院提供以下证据：证据1、平度市开发区冢子村村委证明一份，证明原、被告之间的父子关系及原告的子女情况；证据2、平度市人民法院（2013）平民一初字第1784号民事判决书一份，证明身份关系以及根据身份要求赡养费的数额。被告程某2质证称，对原告提交的证据一、证据二及证明内容无异议。本院予以确认。经本院审理查明，2015年农历7月30日之前，被告程某2一直赡养原告。2015年农历8月初一，因故原告再也没找被告赡养，被告再也没有向原告尽赡养义务至今。在庭审过程中，原告自愿要求不用被告安排住处，是其对自己权利的处分。原告主张要求被告每年给付的赡养费数额，不超出青岛市农村居民人均消费支出12006元标准。关于原告主张的医疗费尚未发生，在实际发生后再行主张权利。本院认为,中华人民共和国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已对被告及其他子女尽了抚养教育的义务，现已年迈，失去劳动能力，被告应当为原告尽赡养和扶助的义务。被告自2015年农历8月初一日起未向原告尽赡养义务，原告主张要求被告支付原告每年4000元的赡养费，不超出青岛市农村居民人均消费支出12006元标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告程某2给付原告程某1赡养费8000元（自2015年农历8月1日起至2017年农历7月30日止，按每年4000元计算），于本判决生效后十日内付清；自2017年农历8月1日起，被告程某2每年给付原告程某1赡养费4000元，分别于每年的5月30日前付2000元，分别于每年的10月30日前付2000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程某2负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年十一月一日书记员  仲伟静
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1704号原告：张恒，男，1983年8月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。被告：孔利洁，女，1985年3月1日出生，汉族，现住沙河市。原告张恒与被告孔利洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人侯立珍到庭参加诉讼，被告孔利洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孔利洁偿还原告借款本金5000元并支付利息（利息自借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）：2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5000元整，借款期限为一年。合同签订后。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。孔利洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告张恒提交了以下证据：1、原被告签订的循环借款协议，证明原告向被告出借5000元，协议第五条第三项约定利息为月息2%。2、易智付科技有限公司出具的支付凭证，证明原告通过易智付平台分三次将5000元支付给被告。3、被告银行卡复印件，证明款项打入卡号62×××60。本院经审理认定以下事实：2014年1月20日，原被告签订循环借款协议，约定被告借原告5000元，月利率2%，2014年7月22日、8月29日、9月3日原告分三次通过易智付向被告账号转款共5000元。借期届满后被告未偿还借款。本院受理该案后，因原告提供的电话不通未能直接送达，按原告提供的地址邮寄开庭手续被退回。本案系公告送达。本院认为，原、被告借款关系证据充分，被告借款后未还本金及利息，原告诉请被告偿还本金并按合同约定的月息2分自借款之日至清偿完毕之日支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔利洁自本判决生效之日起五日内偿还原告张恒借款人民币5000元，并自2014年1月20日起按照年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔利洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 潘 珍人民陪审员 薛 冰人民陪审员 王宝玉二〇一七年十一月八日书 记 员 郎 芳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2068号申请执行人：徐军，男，1969年9月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴陈诚，男，1985年6月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴志祥，男，1973年11月22日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人徐军与被执行人吴陈诚、吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1281民初4943号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴陈诚于本判决生效后立即偿还原告徐军借款3万元及其利息，被执行人吴志祥对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费550元，公告费560元，由被执行人吴陈诚、吴志祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用350元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初4943号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月九日书 记 员  宗维敏
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初421号原告：古丈县未来之星幼儿园，住所地古丈县古阳镇太阳城。法定代表人：宋沙沙，该园园长。委托诉讼代理人：宋小娇，女，1985年1月14日出生，汉族，住古丈县。委托诉讼代理人：鲁明海，男，1936年8月29日出生，苗族，住古丈县。被告：张玉凤，女，1979年12月3日出生，苗族，农民，住古丈县。被告：张玉林，男，1982年11月28日出生，苗族，农民，住古丈县。原告古丈县未来之星幼儿园与被告张玉凤、张玉林排除妨害纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋沙沙及其委托诉讼代理人宋小娇、鲁明海、被告张玉凤到庭参加诉讼。被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丈县未来之星幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告不准改变幼儿园的出入通道；2、由二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月，原告选中被告张玉凤、张玉林姐弟俩建设在古丈县太阳城竹园宾馆对面的私宅3-4楼两层，用于筹设幼儿园办学地址。双方于2015年3月9日签订了租房协议。协议签订后，原告装修了幼教场所办起幼儿园。迄今时达两年多时间，现有师生200余人。在2017年秋季报名期间，被告张玉凤要把一楼进屋的通道新做大门，备开门面，给园内儿童的出入带来不安全的隐患。双方为此事两次发生争议，被告张玉凤认为是她私人的房子，他人无权阻止她的行为。园方认为自己选定被告的房屋有利于设立幼教场所，通过协商的承租期为10年，其过道费每年是5OOO元，尚有电梯费不管使用与否，均已收费。其原来通往3-4楼的两条通道已做门闭上一条，现在又将正大门正通道要做门，导致出入口缩小，妨碍园方的出入。被告人为进行限制通行的行为，严重影响了的园内200多儿童出入安全。由于被告语气蛮横，双方分歧较大，为此事派出所曾两次现场调解未果，眼下被告要请人做门，对园内的儿童出入造成了危害。因双方租期未满，所以这里不能做门。据此，原告依据《民法》规定将此纠纷遂向法院提起诉讼，望贵院及时尽快判决，以免造成原告的相应损失，望判如所请。被告张玉凤辩称，一、被告享有争议地点的房屋所有权，他人无权干涉被告对自有房屋的维护及管理权；二、房屋原来的设计即为正面四间门面楼梯在侧后门，对该门面进行装饰装修，并不侵犯原告的通行权利，故原告主张不准改变幼儿园的出入通道的请求不成立。被告张玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：被告张玉凤对讼争门面安装大门的行为是否对原告古丈县未来之星幼儿园造成不利影响。原告古丈县未来之星幼儿园提交了证人张某1、何某、张某2、陈某、向某、李某的证明，因该证据无法确定对被告张玉凤对讼争门面安装大门对原告的不利影响，且上述证人均未出庭作证，故本院不予采信。此外，原告未提出其他证据证明，故不能认定原告主张的该项事实。本院认为，被告张玉凤系讼争门面（原告现作为通道使用）的所有权人，其在讼争门面安装大门，是行使物权的行为。原告所主张的被告该行为对其通行构成妨害，但被告已明确表示允许原告继续通行，不会堵塞通道，而原告未提出任何证据证明被告安装大门的行为会对其通行造成现实的妨害，应承担举证不能的后果，故其主张不能成立。同时该讼争门面登记为05号户室，而非通道。原告不能以该处系通道为由限制原告使用。另外，原告提出已交纳了通道使用费，有权对该讼争门面作为通道进行使用。对此原被告双方虽达成有偿使用通道的协议，但并没有作出限制被告行使物权的约定，故不影响原告对该争议地进行装修的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告古丈县未来之星幼儿园的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告古丈县未来之星幼儿园负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪波二〇一七年十一月八日书记员  田 灿附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15362号原告：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泽普路388号。法定代表人：戴国华，该公司经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1977年8月9日生，汉族，住上海市嘉定区和静路****弄**号***室。原告上海佳通物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庭利、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳通物业管理有限公司诉称：要求被告ＸＸ支付2008年7月1日至2017年6月30日止的物业管理费人民币（以下币种同）8,175元并按本金的30%支付逾期付款的违约金人民币2,453元。被告ＸＸ辩称，2008年7月1日至2017年6月30日的物业管理费8,175元，没有缴纳是事实。之所以未交是因为房屋渗水有质量问题，多次报修原告均没有修好；此外多次发生电瓶车被盗事件，故不同意支付物业费和滞纳金。何时解决上述问题何时付款。本院经审理查明事实如下：被告ＸＸ系原告上海佳通物业管理有限公司所管理的上海市嘉定区和静路1588弄28号602室的业主，被告所有的房屋建筑面积为204.23平方米。上海市嘉定区博泰新苑业主大会与原告上海佳通物业管理有限公司分别于2008年8月1日和2012年1月31日签订《物业服务合同》，约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按半年向业主收取物业管理费，业主应于每年的5月、11月履行交付义务。该合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的滞纳金。被告自2008年7月至今，以房屋存有质量问题为由，拒交物业管理费8,175元，为此涉讼。本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。居住的房屋存有质量问题，可依法向开发商主张权利，不能成为不付款的理由；至于财物被盗可向属地公安机关报案处理，原告理应加强安保方面的管理并积极配合公安机关破案追缴被盗财物。综上，原告要求被告支付物业管理费及偿付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司2008年7月1日至2017年6月30日的物业管理费8,175元；二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司逾期交费的违约金人民币2,453元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告ＸＸ负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一七年十一月二十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7788号原告：柳某，男，1974年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告：陆某某，女，1974年2月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。原告柳某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人孙吉尔，被告陆某某及其委托代理人代瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某诉称，原、被告于1994年1月自行相识恋爱，1996年4月登记结婚，婚后生育长女徐云霞、次女柳颖菲。婚初夫妻感情尚可，后逐渐淡漠。被告曾于2015年8月起诉离婚，法院判决不予准许，但夫妻关系无任何改善。现双方已无共同生活可能，故起诉要求：判决原、被告离婚。被告陆某某辩称，婚后确因琐事产生纠纷，但双方并无实质性矛盾���夫妻感情也未破裂。长女徐云霞系残疾，需双方共同维护家庭并给予关爱。现愿意与原告改善夫妻关系，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年1月自行相识恋爱，1996年4月登记结婚，1995年4月生育长女徐云霞(系XXX残疾一级)，1997年7月生育次女柳颖菲(又名徐云峰)。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系。被告曾于2015年10月起诉离婚，法院判决不予支持。以上事实，有结婚证、户口簿、出生证明、民事判决书、残疾人证及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和。原、被告婚姻关系存续已逾二十年，长女徐云霞患有残疾亦需家庭的关爱与照顾，现被告对维系婚姻、改善夫妻关系仍抱有信心��双方均应珍惜长久以来建立起来的夫妻感情，互谅互让、彼此扶携，为维护和睦家庭共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告柳某要求与被告陆某某离婚的诉请，不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年十一月十三日书记员 张庆刚附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初17265号原告：贾金河，男，1973年1月24日出生，北京市顺义区×××。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：赵金秀，女，1989年9月9日出生，户籍山东省×××。被告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所长沙县×××。法定代表人：何志勇，职务不详。原告贾金河与被告赵金秀、湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称湖南榔梨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金河的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼,被告赵金秀、湖南榔梨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金河向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款134000元；2.判令二被告向原告支付利息（以134000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年4月24日起算至实际给付之日）；3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月份起，原告在被告湖南榔梨公司处工作，分别在湖南长沙灰汤项目及山西大同文博苑项目部负责。被告赵金秀系被告湖南榔梨公司灰汤项目的负责人及会计。截止2017年1月1日被告湖南榔梨公司累计拖欠原告工资134000元。后原、被告双方将原告工资确认为借款，2017年3月16日被告赵金秀与被告湖南榔梨公司为原告出具借条一张，认可并同意在2017年4月23日之前向原告偿还全部借款。在约定的还款期到来后，二被告未按约向原告偿还借款，原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。被告赵金秀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告湖南榔梨公司未参加本院庭审，向本院提交书面答辩状一份。答辩状的主要内容为：一、借条有违事实，真实性不认可，灰汤雅居乐项目负责人为赵再如，并非赵金秀，加盖的灰汤项目部专用章，并非其项目部专用章，原告主张的工资与其没有关系；二、湖南榔梨公司并未参与或授权任何人参与将原告工资的工资转化为借条的事；三、湖南榔梨公司未收到过任何形式的催告通知。经审理查明：贾金河陈述，2017年3月16日,赵金秀与湖南榔梨公司为贾金河出具借条一张，借条的内容为：“截止2017年1月31日，长沙榔梨建筑工程有限公司灰汤项目部累计拖欠贾金河个人工资人民币134000元（大写壹拾叁万肆仟元整），其中包括大同项目文博苑项目工资6个月，现长沙榔梨建筑工程有限公司灰汤项目部同意将上述工资款转化为借款，并承诺在2017年4月23日之前向贾金河偿还。如不能在2017年4月23日之前向贾金河偿还，则贾金河有权向北京市顺义区人民法院提起诉讼。贾金河因提起诉讼产生的费用，由赵金秀承担。贾金河身份证号×××。赵金秀同意并以上事实予以确认，同意履行。”借条由赵金秀书写，尾部盖有湖南长沙榔梨建筑工程有限公司×××项目×××标段工程项目部（以下简称湖南榔梨公司灰汤项目部）专用章，并有赵金秀签字、捺印、身份证号及日期。诉讼中，湖南榔梨公司向本院邮寄了湖南省建筑市场和工程质量安全监管一体化平台截图（以下简称截图）、关于成立雅居乐灰汤国际度假小镇C区3#、4#、8#、10#、11#、12#栋及地下室工程施工第一标段项目部的通知（以下简称通知），证明灰汤项目的负责人为赵再如，赵金秀并不是该项目的负责人。庭审中，本院将湖南榔梨公司的上述证据向贾金河出示，贾金河辩称截图是网络打印件，通知是湖南榔梨公司单方制作，真实性及证明目的均不认可。庭审中，贾金河明确律师费10000元及案件受理费由赵金秀承担。上述事实，有原告贾金河提交的借条、委托代理合同、发票，被告湖南榔梨公司提交的截图、通知及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告湖南榔梨公司、赵金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。湖南榔梨公司灰汤项目部向贾金河出具借条，约定将所欠贾金河的工资134000元转化为借款，并于2017年4月23日之前向贾金河偿还。湖南榔梨公司灰汤项目部系湖南榔梨公司的分支机构，不具备独立承担民事权利义务的能力，湖南榔梨公司灰汤项目部的债务，应由湖南榔梨公司承担。贾金河持借条主张其与湖南榔梨公司存在民间借贷关系，因湖南榔梨公司放弃答辩和质证的权利，故本院对贾金河与湖南榔梨公司之间的民间借贷关系予以确认。现贾金河要求湖南榔梨公司支付欠款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。在借条中，赵金秀明确因贾金河提起诉讼产生的费用由赵金秀承担，故对于贾金河主张的律师费一万元由赵金秀承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司支付原告贾金河十三万四千元，并支付利息（以十三万四千元为基数，自二零一七年四月二十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告赵金秀支付原告贾金河律师费一万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、赵金秀未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十元,由被告赵金秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一七年十一月十日书记员  龚佑超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执8227号申请执行人：陈浩均，男，1964年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被执行人：郭德运，男，1953年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被执行人：卢翠琼，女，1957年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4390号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人陈浩均于2017年3月13日向本院申请执行，请求强制被执行人郭德运、卢翠琼偿还借款本金2800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2010年11月23日计至清偿之日止），并承担案件受理费29280元、执行费16619元。本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。2017年11月25日，本院执行人员前往被执行人的住所执行，未发现其下落。申请执行人向本院提供的被执行人可供执行的财产即位于广州市天河区员村大道同乐花园H座101、102房的房产，经本院向广州市国土资源和房屋管理局天河分局调查，未能查找到该两套房产的权属登记资料。鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，另案于2016年7月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执8227号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年十一月二十四日书记员 陈雪雾
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8332号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。(系原告工作人员)被告：王良英，女，1982年2月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告王良英物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审判员  谭鸿雁二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 浩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10765号原告：季德会，男，1964年6月24日生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：季德礼，男，1958年8月25日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。原告季德会与被告季德礼物权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季德会，被告季德礼及委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告季德会向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于天津市武清区邻季玉忠、西邻ＸＸ生）的四间正房属于原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同胞兄弟关系，原告的父亲季玉廷、母亲张德芹现已去世。原告的父亲、母亲生前共同建造了坐落于天津市武清区间平房。1990年2月1日原、被告的父母经中人分家，分家单明确写明：三个儿子每人四间房屋，各住各的房屋，每人留一间给老人居住。现被告欲强行侵占原告房屋为其所有，干扰豆张庄镇确权小组对原告的房屋进行测量、确权。原告为支持其诉讼请求提交了分家单、分家证明人的证言、农村建房建筑工程许可证等。被告季德礼辩称，原、被告系兄弟关系，原告主张的房屋系原、被告父母留下的房产，该房产系原、被告父母的遗产，该房产并非原告所有。原、被告父母生前对该房产没有处分，生前也没有留下遗嘱，根据法律的相关规定，该房产由原、被告兄弟姐妹根据继承法的相关规定来继承。因此原告主张的请求没有事实依据，请求法院予以驳回。当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，原、被告系兄弟关系，原、被告父母现已去世。1990年2月1日原、被告父母找李庆、季井义、季玉华、李志文作为证明人进行分家，原、被告及原、被告之弟季德永在分家上按了指印。分家单约定“房屋各人住各人的房，每人四间，每人有一间给老人居住，老人想什么时间住都可以”。原告现住房屋于1991年12月建造。分家单对每人房屋具体坐落位置没有明确，双方争议焦点为本案诉争房屋是否为分家单所确认的分给原告的房屋。被告主张本案诉争房屋为其父母遗产，并不是分给原告的房屋，分给原告的房屋是父母为原告在其前岳父处购买的，原告离婚后其前岳父将房屋回收退回房款，父母用此款为原告建造了原告现住房屋。原告认可离婚退回房屋和房款的事实，但不认可其现住房为父母用此款建造。原告提供的证据未能证实本案诉争房屋由分家单确认分给原告，故原告诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告季德会的诉讼请求。案件受理费40元，由原告季德会负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一七年十一月十七日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1962号原告：吕康军，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代���人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，江苏沛翔律师事务所实习律师。被告：贾金东，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：翟仁信，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。被告：高建军，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。原告吕康军与被告贾金东、翟仁信、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕康军及其委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼，被告贾金东、翟仁信、高建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕康军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金40000元和利息（先息后本，按月利率2%从借款之日计算至实际偿还日止）；2、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告贾金东经人介绍，以工地施工需资金周转为由向原告借款，原告借给被告40000元，被告向原告出具了借条，且由被告翟仁信、高建军提供担保。后经原告多次催要，被告贾金东以种种理由拖延，一直未尽偿还义务，被告翟仁信、高建军也未履行保证义务，现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。贾金东、翟仁信、高建军未答辩，亦未向本院提交证据。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2013年8月12日，被告贾金东向原告吕康军借款40000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借吕康军人民币现金40000元（大写肆万元整），做工程款用。利息按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日。逾期我自愿付违约金每万元每日四十元。如果诉讼至法院我愿意承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费等）和法律责任！借款人现家庭详细住址联系电话187××××6588借款人贾金东2013年8月12日担保人（担保期限为借款到期后两年，担保责任为连带担保责任。承担出借人为实现债权所产生的一切损失及法律责任！）签字：姓名翟仁信现详细住址江苏沛县××果园联系电话××姓名××现××住址××风××村××楼联系电话137××××1790。2016年5月12日，被告高建军在借条上书写：“担保期限为借款到期后两年，担保责任为连带担保责任。承担出借人为实现债权所产生的一切损失及法律责任！高建军2016.5.12”。2017年7月28日，江苏省沛县国家税务局开具江苏增值税普通发票一张，内容为吕康军向江苏沛翔律师事务所支付了代理费5000元。本院认为，被告贾金东、翟仁信、高建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。原告吕康军与被告贾金东之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告吕康军主张向被告贾金东出借借款40000元，有借条为证。被告贾金东未按照双方确认的借款数额履行给付义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本���予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告吕康军与被告贾金东之间的借款合同上明确约定了借款利息、利���的计算方式以及违约金，原告主张按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止，未超过上述约定，其主张也未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告翟仁信、高建军在担保人处签字，且借条中明确约定担保责任为连带担保责任。因在借条中原、被告双方约定的担保期限为借款到期后两年，且原告吕康军一直向被告主张还款责任，因此原告吕康军主张被告翟仁信、高建军承担连带担保责��，本院予以支持。原、被告双方签订的借贷合同明确约定了如被告未按照约定偿还借款，因诉讼所产生的一切费用由借款人及担保人承担，原告所举证据足以证明已实际支出代理费5000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。且上述代理费用也未违反律师收费标准的相关规定，故本院对原告要求三被告承担其所支出的代理费5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾金东于本判决生效后十日内偿还原告吕康军借款40000元及利息（以40000元为本金按月利率2%计算自2013年8月12日起至实际付清为止）；二、被告翟仁信、高建军对上述债务承担连带保证责任，被告翟仁信、高建军承担保证责任后有权向债务人贾金东追偿；三、被告贾金东、翟仁信、高建军于判决生效之日起十日内向原告吕康军支付代理费5000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告贾金东、翟仁信、高建军负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王帅星人民陪审员  吴 冰人民陪审员  朱守刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周寒敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6134号原告：缪丹丹，女，1991年6月15日生，汉族，户籍地在江苏省东台市。被告：上海涛略广告有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区奥体大街68号新城科技大厦01栋四层。负责人：李近绍，上海涛略广告有限公司南京分公司总经理。被告：上海涛略广告有限公司，住所地在上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢946室。法定代表人：陈华，上海涛略广告有限公司董事长。本院在审理原告缪丹丹诉被告上海涛略广告有限公司南京分公司、上海涛略广告有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告缪丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费5元，予以免交。审判员 孙 卉二〇一七年十一月二十三日书记员 张璐璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18953号原告：王道华，男，1977年11月8日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告：侯敏涛，男，1976年10月6日出生，职业不详，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告王道华与被告侯敏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道华到庭参加诉讼。被告侯敏涛经本院依法送达起诉书���开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯敏涛支付原告王道华劳务费157000元；2.本案的诉讼费用由被告侯敏涛负担。事实与理由：2014年9月份，原告王道华向被告侯敏涛提供劳务，在北京市大兴区西红门龙华公寓铺设墙砖、地砖及维修业务，2014年11月6日经清算，被告侯敏涛尚欠原告王道华劳务费157000元，被告侯敏涛书写证明。待全部劳务完成后，原告王道华经多次催要，被告侯敏涛均以无钱为由，推脱至今，故起诉至法院。被告侯敏涛未到庭进行答辩质证，向本院提交答辩状称原告王道华提交的欠条价格应另行确定，该项目是改造项目，欠条中的数额不是最终结算数额，被告侯敏涛就未结清的施工费起诉至法院，书写欠条的背景是工人因讨要施工费与业主发生矛盾，派出所将双方当事人带入派出所，警察要求被告侯敏涛出具，原告王道华的起诉无依据，不同意原告王道华的全部诉讼请求。经审理查明：原告王道华自述向被告侯敏涛提供劳务，为位于北京市大兴区西红门华龙公寓铺设地砖、墙砖及维修业务，并提交被告侯敏涛出具的结算单，载明：墙地砖结算按实际工程量结算，墙砖36元/平方米，地砖35元/平方米，暂估劳务费157000元。原告王道华表明，结算单中的暂估是指结算后又有工程增量，但因为双方未对工程增量结算，故仅起诉已经结算的劳务费。经查，被告侯敏涛答辩状中所述的就工程量起诉业主，该案案号为（2015）大民初字第8637号，该案以撤诉方式结案。上述事实，有原告王道华的陈述笔录、结算单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行��证的权利，本案被告侯敏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告王道华为被告侯敏涛提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，根据双方结算的劳务费，被告侯敏涛未提供相反证据证明结算的具体数额，故应按照欠条中的数额向原告王道华支付劳务费157000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯敏涛于本判决生效后十日内给付原告王道华劳务费十五万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十元，由被告侯敏涛负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王道华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘京京二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴语佳
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初686号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人龙兵，男，1968年10月21日出生，汉族，出生地安徽省全椒县，文盲，农民，家住安徽省全椒县。2006年1月9日因犯��窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚款人民币2000元；2008年12月9日因犯故意伤害罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月3日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月17日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚款人民币2000元；2015年11月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月24日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]641���起诉书指控被告人龙兵犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某、被告人龙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月21日凌晨，被告人龙兵至象山县石浦镇火炉头路222号401室处，采用推门的方式而进入顾某的租住房内，窃得顾某放在该租住房内的卧室内的人民币800元及价值人民币1258元的Vivo牌Y66手机1部、价值人民币737元的Vivo牌V3MAXA手机1部。案发后，象山县公安局从被告人龙兵处追回Vivo牌Y66手机1部，并已退还给顾某。被告人龙兵到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。上述事实，被告人龙兵在开庭审理过程���亦无异议，并有被害人顾某的陈述、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查记录、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、滁州市常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人龙兵因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人龙兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人龙兵积极配合追回部分赃物，可以酌情予以从轻处罚。被告人��兵尚未退赔的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人龙兵尚未退赔的违法所得人民币1537元予以继续追缴，责令退赔给被害人顾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一��，副本二份。审判员 杨 勇二〇一七年十一月二十八日书记员 王萍女
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，汉族，1970年10月10日出生，住江苏省建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓艳，女，汉族，1975年5月10日出生，住江苏省建湖县。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏胜地置业有限公司，住所地在江苏省建湖县城明珠路南侧B段8幢116号。法定代表人：吴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。再审申请人王健、郑晓艳因与再审申请人江苏胜地置业有限公司（以下简称胜地置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，双方均不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王健、郑晓艳申请再审称，本案适用法律错误。首先，二审纠正了一审的适用法律错误，但未纠正其错误的裁判结果。一审认定各方当事人存在混合过错，二审纠正该认定，但在认定王健、郑晓艳不存在过错的情况下，仍然维持了裁判结果。其次，本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖司法解释》）第十八条第二款的规定计算违约金，即按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原审错误运用自由裁量权认定本案的违约金，则属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。胜地置业公司提交意见称，本案不应适用《商品房买卖司法解释》第十八条。以该条款计算违约金的前提是由于出卖人的原因，买受人在约定的期限届满未能取得房屋权属证书。而本案中，一、二审已经查明延迟办理房屋产权登记是业主违章搭建等原因导致，故买受人未能如期取得房屋权属证书并非由于胜地置业公司的过错导致。且依照相关法律规定,《商品房买卖司法解释》不能单独援引，必须与法律同时适用。因此，原审未适用《商品房买卖司法解释》第十八条的规定计算违约金，并无不当。王健、郑晓艳申请再审理由不能成立，请求依法驳回。胜地置业公司申请再审称，原审适用法律错误，且明显超出诉讼请求。1.胜地置业公司对于王健、郑晓艳未能按时办理房屋产权证书并无过错，且根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条的规定，胜地置业公司已经积极采取了补救措施，案涉买房人均已办理了房屋产权证书。虽未能按时办证，但并没有给王健、郑晓艳带来损失，在胜地置业公司无过错、也无过失的情况下，原审要求胜地置业公司支付违约金并无法律依据。2.原审已经查明王健、郑晓艳不存在利息损失，原审依然判决其承担7000元的违约损失，明显超出诉讼请求。综上，请求依法再审本案。王健、郑晓艳提交意见称，胜地置业公司的申请再审理由均不能成立，请求法院依法驳回。1.胜地置业公司认为，没有损失就不应赔偿，该理由不成立。合同中对办理房屋权属证书有约定，胜地置业公司作为开发商，延期为买房人办理权属证书，已属违约。虽然双方在合同中对该违约行为并未约定明确的违约金的承担方式，但并不能据此否定违约行为的存在以及应当承担的违约责任。2.王健、郑晓艳作为房屋买受人客观上存在经济损失。买受人预先支付了购房款，而未能在规定的期限内取得产权证书，预先支付的购房款存在利息上的损失。3.王健、郑晓艳在一审时就提出按照银行利息计算违约损失，因此原审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回胜地置业公司的再审申请。本院经审查认为，首先,关于胜地置业公司是否应当就未能如期办理房屋权属证书向王健、郑晓艳支付违约金的问题。1.案涉合同第八条约定，胜地置业公司交付房屋的时间为2012年8月30日前，且在第十五条约定，胜地置业公司应当在交房后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因胜地置业公司的责任导致未能如期取得权属证书的，胜地置业公司须在60日内采取补救措施达到具备办证条件。胜地置业公司虽根据合同的约定如期履行交房义务，但未能在约定的交房后60日内办理权属登记所需资料的备案，也超出约定的采取补救措施达到具备办证条件的60日宽限期。故胜地置业公司存在违约行为，应当对此承担违约责任。合同中对该项违约金的计算虽未能明确约定，但在胜地置业公司存在违约事实的前提下，原审认定胜地置业公司应当给付违约金并无不当。因此，胜地置业公司以王健、郑晓艳未能对其损失承担举证责任以及合同中未约定违约金为由申请再审,该理由不能成立。且王健、郑晓艳一审起诉时即已主张按照银行同期贷款利息计算违约金，故原审对违约金的裁判亦未超出原审的诉讼请求。其次，关于违约金的计算是否存在适用法律错误的问题。《商品房买卖司法解释》第十八条明确规定，由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。且约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，胜地置业公司未能按照约定的期限办理房屋权属证书，但究其原因，并不仅仅是开发商的原因，小区部分业主违章搭建也是影响能否顺利办理权属登记的重要原因。因此，在案涉合同对逾期办证的违约金未有约定，且王健、郑晓艳也未能举证证明其损失的情形下，原审行使自由裁量权，酌定违约金为7000元，并无不妥。因此，王健、郑晓艳以原审适用法律错误为由申请再审，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王健、郑晓艳、胜地置业公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智二〇一七年十一月十四日法官助理  韩文彦书 记 员  刘云云
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6385号原告：杨某，男，2003年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：杨某1（曾用名：杨毅），男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系杨某之父。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告杨某与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨某1到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金，截至起诉之日2017年6月26日，违约金额为24164.06元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月24日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清购房款419515元。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款某1务。被告于2013年9月1日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为419515元。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记某1务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自某1务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关某1务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助杨某到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18417号原告：等你约（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2059室。法定代表人：何湘，执行董事。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗怡，女，1993年1月12日出生，北京市中银律师事务所实习律师。被告：朱康伟，男，1990年12月16日出生，住北京市海淀区。原告等你约（北京）科技有限公司（以下简称等你约公司）与被告朱康伟劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告等你约公司之委托诉讼代理人陈榕金、黄诗怡，被告朱康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。等你约公司向本院提出诉讼请求，要求判令支付朱康伟：2016年12月工资9000元、2017年1月工资900元、2017年2月工资900元，共计10800元。事实和理由：2015年11月23日，朱康伟入职等你约公司，岗位为开发控制师，月工资标准从2016年11月25日之后由15000元调整为9000元。因等你约公司经营困难，2016年12月份开始拖欠朱康伟工资。2017年1月，等你约公司全员待岗，故等你约公司愿意按照北京市最低工资2000元的80%标准支付朱康伟待岗工资。2017年3月，朱康伟另谋职业。双方劳动关系于2017年2月底解除。后朱康伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：等你约公司支付朱康伟2016年12月1日至2017年2月28日工资45000元。等你约公司不服，诉至法院，诉如所请。朱康伟辩称：等你约公司所述入职时间、岗位、解除情况属实,但月工资标准为15000元，双方没有协商变更过。2017年1月至2月17日，朱康伟正常上班。等你约公司并未明确通知朱康伟待岗事宜，故等你约公司应按正常标准支付朱康伟拖欠的工资。现朱康伟同意仲裁裁决结果，不同意等你约公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月26日，等你约公司与朱康伟签订劳动合同，朱康伟的入职时间为2015年11月23日，岗位为开发控制师，月工资标准15000元。自2016年12月份开始，等你约公司拖欠朱康伟工资。庭审中，等你约公司提交邮件截图，截图上载明2016年12月朱康伟基本工资为9000元，等你约公司主张2016年11月25日之后朱康伟的月工资变更为9000元。朱康伟不认可该证据的真实性，主张其工资从未变更，应按合同约定支付工资。等你约公司未提交证据证明其主张。朱康伟提交邮件和QQ记录，证明自己正常上班。等你约公司认可真实性，不认可证明目的，亦未提供相应证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，等你约公司主张自2017年1月起安排全员待岗，但因其未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。朱康伟要求支付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。等你约公司主张朱康伟的月工资有所变更，但未提交证据证明其主张。朱康伟主张应按合同约定月工资发放，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《北京市工资支付规定》第十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，等你约（北京）科技有限公司支付朱康伟二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月十七日工资38275.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由等你约（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一七年十一月二十四日法官助理 贺 建书 记 员 王 悦