wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4076号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3352号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。被告：沈小荣，女，汉族，1965年1月6日生，住本市。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告沈小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取178元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审判员  张世龙二〇一七年十一月十三日书记员  林 洁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初2488号之二 解除保全申请人：李川君，女，汉族，生于1971年11月24日，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 被申请人:刘海，男，汉族，生于1972年1月19日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：李凤梅，女，汉族，生于1971年3月28日，住四川省泸州市纳溪区。 解除保全申请人李川君与被申请人刘海、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）川0503民初2488号之一民事裁定，裁定：查封、扣押被申请人刘海、李凤梅所有的位于泸州市纳溪区房屋（不动产权证书号：201104087-2,201104087）。解除保全申请人李川君于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李川君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除刘海、李凤梅所有的位于泸州市纳溪区房屋（不动产权证书号：201104087-2,201104087）的查封、扣押。 案件申请费1520元，由被申请人刘海、李凤梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一七年十一月八日 书记员  李 韵
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执589号申请人:许龙富，男，1968年7月7日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：郭富民，男，1970年10月29日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：李明辉，男，1981年9月9日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：福建省长汀县兴业建筑工程有限公司，住所地：福建省龙岩市长汀县汀州镇环城东路19号二楼。法定代表人：邱树腾，系该公司经理。申请人许龙富依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第670号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭富民、李明辉、福建省长汀县兴业建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1087037.4元，截至2017年11月6日已执行0元，未执行1087037.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人许龙富同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十一月六日代理书记员  谢若晨
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执452号 移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭。 被执行人胡海波，男，1985男12月9日出生于黑龙江省宁安市，满族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 绥芬河市人民法院（2016）黑1081刑初31号刑事判决书，已发生法律效力，移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭于2017年9月27日移送执行，本院在执行过程中，因被执行人胡海波无可供执行财产，特终结本次执行程序，待发现被执行人胡海波有可供执行财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金传 二〇一七年十一月二十四日 书记员  刘 凯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3941号 原告：莱阳市洁美商场，经营场所莱阳市昌山路87号。 经营者：李杰民，男，1965年2月9日出生，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。 被告:青岛银行股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号。 法定代表人：郭少泉，行长。 委托诉讼代理人：赵琪，该行律师事务部公司律师。 委托诉讼代理人：高岩，男，1986年5月14日出生，汉族，系该行员工。 原告莱阳市洁美商场（以下简称洁美商场）诉被告青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告洁美商场的委托诉讼代理人田鹏程、被告青岛银行的委托诉讼代理人赵琪和高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洁美商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款20万元；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2012年原告与其他公司在经济往来中取得由被告承兑的金额为10万元的银行承兑汇票2张，原告持该2张承兑汇票向被告请求支付时遭拒。 青岛银行答辩称，在答辩人核实涉案票据真实性的前提下，若原告能够提交充分证据证明其为涉案票据的合法持有人，答辩人同意依照法院判决返还原告与未支付的票据金额相当的利益。因原告未在票据到期日起两年内主张权利，已经丧失了票据权利，对此答辩人拒付合法有据，由此产生的诉讼费用应由原告承担。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：银行承兑汇票。青岛银行认为汇票背书虽然连续，但是规范性上具有瑕疵，胶水粘连处存在撕掉痕迹，名称不符。要求提交山东鸿泰建设集团有限公司、青州市永固基础工程有限公司两公司同时出具的证明，另需青州市永固基础工程有限公司提供加盖公章的营业执照复印件。背书粘单字迹潦草，应用正楷字体，不符合银行监管部门的要求，必要时可要求背书人提供相关书面证明。本院认为，青岛银行对该证据的真实性并无异议，故对该证据的真实性予以确认。该票据上的背书人山东鸿泰建设集团有限公司在背书转让时书写的被背书人为“青州永固基础工程有限公司”，而其后手的背书人为“青州市永固基础工程有限公司”，直接前后手名称不符。庭后，洁美商场未能就该不符提交证据证明其为同一主体。 依据当事人的陈述和本院确认及认定的证据，本院确认以下事实：2012年7月4日，中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司以山东闽创经贸有限公司为收款人，出具两张银行承兑汇票（票据号分别为31300052/21867583、31300052/21867587），出票金额均为10万元，汇票到期日为2012年12月31日。青岛银行予以盖章承兑。后山东闽创经贸有限公司将该两张银行承兑汇票背书转让给山东鸿泰建设集团有限公司，山东鸿泰建设集团有限公司又背书转让给青州永固基础工程有限公司，青州市永固基础工程有限公司又背书转让给烟台建华管桩有限公司，烟台建华管桩有限公司又背书转让给洁美商场。洁美商场在2017年4月24日委托收款时，被青岛银行退票，退票理由是票据超过两年时效，根据票据法规定，无法正常解付。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案诉争票据已经超过票据权利时效，如洁美商场能证明其为合法持票人，应享有请求青岛银行返还其与未支付的票据金额相当的利益。但是，洁美商场提交的票据背书存在瑕疵，前手被背书人“青州永固基础工程有限公司”与直接后手的背书人“青州市永固基础工程有限公司”名称不符。洁美商场有义务提交证据证明前述两公司系同一公司，但洁美商场未能提交相关证据证明，故应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，不能证明洁美商场系诉争票据的合法持票人，故其诉请缺乏事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，判决如下： 驳回莱阳市洁美商场的诉讼请求。 案件受理费4300元，由莱阳市洁美商场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  臧 玲 人民陪审员  于 萍 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  庄晓婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6249号 申请执行人：广东广州日报传媒股份有限公司，住所地广州市白云区增槎路1113号。 法定代表人：钟华强，董事长。 委托代理人：李娟，女，该司职员。 被执行人：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市静安区洛川中路1150号6幢409室。 法定代表人：钟浩敏。 申请执行人广东广州日报传媒股份有限公司于2017年7月18日以被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司未履行生效法律文书（2017）粤0111民初6198-6201号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的分别为2087000元、10435000元、10560000元、20851312.88元，执行费分别为23270元、77835元、77960元、88251元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产情况，查明被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司名下有预购的位于广州市越秀区环市东路372号2301房一套，此外无其他财产可供执行。本院已向被执行人户籍所在地上海市静安区人民法院发出委托调查函，但并未收到回复。本院于2017年8月24日依法查封了上述被执行人预购房产，但因上述房产的开发商广州合银广场发展有限公司未同意本院评估、拍卖上述房产，故本案无法处置上述房产。2017年11月27日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执6248-6251号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李郑欧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6423号原告：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人：韩纪伟，该公司总经理。被告：山东四方置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街229号。法定代表人：刘元学，该公司总经理。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住住潍坊市昌乐县。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告郝卫刚诉被告潍坊万润置业有限公司、山东四方置业有限公司、吴博青、刘元学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本院经审查认为，本案系基于被告潍坊万润置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3847号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3847号案件审理。审 判 长 杨   帆代理审判员 潘 洁 宏人民陪审员 张 翠 华二〇一七年十一月二十四日书 记 员 丁雪（代）
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2364号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。 法定代表人：李小斌，该行行长。 委托诉讼代理人：司文林，男，该行员工。 被告：合肥民兴新型环保建材有限公司，住所地安徽省肥西县，工商注册号340123000044773（1-1）。 法定代表人：卫小龙，该公司经理。 被告：卫小龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：卫兵，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：卫功明，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽省明鑫装饰窗业有限责任公司，住所地合肥市高新开发区天元路1号尚城大陆A-1706，工商注册号340000000010556（1-1）。 法定代表人：朱曼玲，该公司经理。 被告：朱曼玲，女，1960年2月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：连婕，女，1984年8月15日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：葛珊珊，女，1986年5月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告合肥民兴新型环保建材有限公司、卫小龙、卫兵、卫功明、安徽省明鑫装饰窗业有限责任公司、朱曼玲、连婕、葛珊珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司文林、被告卫功明到庭参加诉讼，其余七被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥民兴新型环保建材有限公司向原告归还借款利息102591.06元；2、判令被告卫小龙、卫兵、卫功明、安徽省明鑫装饰窗业有限责任公司、朱曼玲、连婕、葛珊珊承担连带清偿责任；3、判令八被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告合肥民兴新型环保建材有限公司签订了《流动资金借款合同》，原告按合同约定向其提供贷款850000元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于12个月，贷款的年利率为10.02%。该笔借款于2015年11月20日到期，于2015年3月22日开始逾期，未结清利息自2015年3月22日开始计算，其中2015年3月22日归还部分利息3723.08元，归还本金、罚息1277.92元，并于2015年12月25日归还本金850000元。截至2017年逾期本金为0元，逾期利息为102591.06元。2014年11月21日，被告卫小龙、卫兵、卫功明、安徽省明鑫装饰窗业有限责任公司、朱曼玲、连婕、葛珊珊向原告出具《个人承诺函》，承诺自愿以个人一切财产为合同项下的债权本金、利息、律师费及其他实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之后两年止。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码复印件，证明原告主体资格；2、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告负责人的身份信息；3、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明被授权人的代理权限及身份信息；4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；5、《借款合同》，证明原告与被告的借款事实及担保情况；6、《借款支用申请书》，证明被告支用贷款的金额、期限及还款方式；7、借款借据，证明原告已履行其放款义务，按照借款合同约定将贷款转入借款人指定账户；8、利息和罚息情况说明，证明被告欠付的利、罚息情况。 被告卫功明答辩称，借款是事实，现在公司效益不好，暂时没有能力偿还，但是会尽力偿还下欠金额。其余七名被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审查，对原告所举八份证据的证明效力，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉状中的陈述一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中的《借款合同》，为双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告合肥民兴新型环保建材有限公司未完全履行合同义务，目前本金已经还完，尚下欠利息102591.06元未还，事实清楚，证据确凿充分。故对原告要求被告合肥民兴新型环保建材有限公司偿还贷款利息102591.06元的诉请，本院予以支持。同时，被告卫小龙、卫兵、卫功明、安徽省明鑫装饰窗业有限责任公司、朱曼玲、连婕、葛珊珊作为连带责任保证人向原告出具保证书，应当对债务人合肥民兴新型环保建材有限公司的还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥民兴新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付下欠的贷款利息102591.06元； 二、被告卫小龙、卫兵、卫功明、安徽省明鑫装饰窗业有限责任公司、朱曼玲、连婕、葛珊珊对上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由被告合肥民兴新型环保建材有限公司、卫小龙、卫兵、卫功明、安徽省明鑫装饰窗业有限责任公司、朱曼玲、连婕、葛珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 林 审 判 员  姚 军 人民陪审员  任振国 二〇一七年十一月三日 书 记 员  曹丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5259号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。 负责人：郑晓忠,行长。 委托代理人：陈志华、哈樱子，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-16号自编1601房。 法定代表人：林平。 被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房。 法定代表人：林平。 被执行人：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦1703房。 法定代表人：郭接宁。 被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：缪志尧，男，汉族，1950年3月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：胡晓武、涂文婷，广东广立信律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2017年6月20日以被执行人广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广东浩致投资集团有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧未履行生效法律文书（2016）粤0111民初502、509、508、507、506、504、503号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，七案申请执行标的分别为3000万元、2000万元、3000万元、57563934元、5000万元、3400万元、5000万元，执行费分别为97900元、87900元、97900元、125464元、117900元、101900元、117900元。本院于同日立案执行。 上述七案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人郭接宁、霍建平、缪志尧名下没有财产可供执行，被执行人广州浩俊动漫科技有限公司有少量银行存款，被执行人广东浩致投资集团有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆及少量银行存款，被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，有位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，此外，没有其他财产可供执行。本院依法扣划了21776.45元，查封了粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆的档案，但因上述车辆下落不明，本院无法作扣押处理。本院轮候查封了上述375套房产，并依申请人之申请，已委托评估公司对其进行评估、拍卖。2017年10月22日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已依法查封被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司名下位于从化市××从××创意路××、××、××号；从化市太平镇广从北路483号动漫城北路24、26、28、南路33号；从化市太平镇广从北路483号总部大楼广场地下室1-317号车位等375套房产，且已委托评估公司对上述房产进行评估拍卖。因评估、拍卖过程耗时较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执5253-5259号案本次执行程序。 待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十一月三十日 书记员  李郑欧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1857号之一 申请执行人：陈金华，女，1962年12月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈先伟，男，1968年6月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2352号民事判决书，于2017年8月7日受理了陈金华申请执行陈先伟借款合同纠纷一案。执行中，查封了被执行人陈先伟所有的川Ｒ×××××号及川Ｒ×××××号车辆，现查封的被执行财产暂不具备可供执行条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、陈金华申请执行陈先伟借款合同纠纷一案，执行标的为834400元，尚未实现的债权为834400元。申请执行人发现被执行人财产具备可供执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月十六日 书记员 谢永兵（代）
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1258号之一申请执行人：保定市亿阳汽车销售服务有限公司。法定代表人：王峰，该公司总经理。被执行人：安旭波，男。保定市亿阳汽车销售服务有限公司诉安旭波追偿权纠纷一案，我院于二〇一六年十一月十八日作出的（2016）冀0606民初3857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年11月9号依法向被执行人安旭波发出执行通知书、失信被执行人风险提示通知书、传票、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封扣划被执行人名下人民币83900元，现已无可供执行财产。3、本院依法将被执行人安旭波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人安旭波名下暂无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十一月二十六日书记员  王皓
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2017）苏1322刑监4号 原审被告人宋威交通肇事罪一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏1322刑初696号刑事判决书，认定原审被告人宋威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。该判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合再审立案条件，应当进行再申。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间不停止原判决的执行 二〇一七年十一月九日
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川3323民初129号 原告：夏志勤，女，藏族。 被告：东根泽里，男，藏族。 本院在审理原告夏志勤与被告东根泽里民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告夏志勤以有新证据需要收集，待证据收集完毕再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理以事实为依据，为保障当事人的合法权益不受侵犯，应准许其收集证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏志勤撤回起诉。 案件受理费525.00元，依法予以免收。 审判员  马艳艳 二〇一七年十一月二十一日 书记员  吴晓玲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初2739号 原告：西安国维淀粉有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市。 负责人：骆宝军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市凯特包装材料有限公司，住所地：梓潼县经济技术产业园区。 法定代表人：邓嘉伟，该公司经理。 委托代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：黄学全，男，汉族，生于1955年6月11日，住四川省梓潼县。 原告西安国维淀粉有限责任公司绵阳分公司（以下简称国维淀粉绵阳分公司）与被告绵阳市凯特包装材料有限公司（以下简称凯特包装材料公司）、黄学全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国维淀粉绵阳分公司负责人骆宝军及委托诉讼代理人邱成培，被告凯特包装材料公司委托诉讼代理人白小红到庭参加诉讼，被告黄学全经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国维淀粉绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿付原告货款106984元，并自2017年5月9日按照银行基准利率承担至付清之日止的资金利息；2、判令被告连带赔偿原告损失5300元；3、本案各项诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告黄学全系被告凯特包装材料公司物资采购人员。自2010年7月起，被告自提货物，陆续在原告处购买淀粉，相继陆续向原告支付货款。2015年7月1日，被告黄学全以被告凯特包装材料公司名义在原告处自提购买淀粉共计欠款106984元。当日，被告黄学全以被告凯特包装材料公司名义向原告书写欠条一张，注明系第二被告经办。后经原告多次催收，二被告相互推诿。 被告凯特包装材料公司辩称，我公司的确曾在原告处购买原告产品，但现在已经将货款付清。黄学全是代表公司在原告处进行过采购淀粉，但我公司采购人员不止黄学全一人，采购时应当有我公司的介绍信等证明系我公司员工身份的证明，不能因为黄学全代表我公司进行采购过淀粉，就认为他的每次采购都是为我公司进行采购，我公司并未授权被告黄学全在原告处购买淀粉并书写欠条，本案系被告黄学全的个人行为，该欠款行为与我公司没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄学全未作答辩。 经本院依法审查核实认定如下事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：被告凯特包装材料公司在原告国维淀粉绵阳分公司处多次购买淀粉，双方未签订书面合同。2015年4月25日、2015年4月27日、2015年5月25日，原告国维淀粉绵阳分公司分别向被告绵阳凯特包装公司出具四川增值税专用发票，载明货物为玉米淀粉，金额及税额合计分别为39600元、80300元、74000元、48100元、52080元。被告黄学全原系被告绵阳凯特包装公司的采购人员，代表被告绵阳凯特包装公司在原告处采购过淀粉。2015年7月10日，被告黄学全向原告出具《欠条》一份，载明绵阳凯特包装公司欠骆老板淀粉款壹拾万零陆仟玖佰捌拾肆元（106984元），被告黄学全在欠条中注明其为绵阳凯特包装公司经办人。 庭审过程中，原告主张被告绵阳凯特包装公司与其进行淀粉买卖均系黄学全经办，且双方进行淀粉买卖均不需要出具收货及提货单等交接清单，欠条所载明的货款金额系4月25日黄学全经手提走淀粉27吨共计货款100440元及之前未付货款大概6000多元共同组成。被告绵阳凯特包装公司主张双方采购过程中黄学全仅参与过其中部分采购，且每次采购淀粉相关采购人员均持有该公司的授权及介绍信，且黄学全现已不是该公司员工。原告对其上述陈述未提交证据予以证明，被告对其上述陈述亦未提交证据予以证明。 本院认为，原告现主张其与被告凯特包装材料公司存在买卖合同关系，且被告凯特包装材料公司存在欠付货款的行为，而被告黄学全系被告凯特包装材料公司采购人员其出具欠条行为构成表见代理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当对其主张承担举证责任，原告虽提交一份载明黄学全为经办人出具的欠条，但上述欠条所载明的欠款按照原告陈述系4月25日被告黄学全经手提走淀粉27吨及之前未付部分货款金额构成，经本院查实原告与被告存在多次交易，且金额较大，且双方并非在每次提货时便将当次交易所产生的货款付清存在欠付部分款项之情形，按照普通交易惯例及逻辑推理，如双方发货或接收货物无相应凭证，将无法对多次产生的货款款项进行结算。因双方并未签订书面合同，双方购买单价和数量原告亦也无相关证据进行佐证。综上，原告提交的上述证据均无法形成证据链，原告应当自行承担不利法律后果，但原告可待充分收集证据后，另案主张权利。 综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安国维淀粉有限责任公司绵阳分公司的诉讼请求。 案件受理费2546元，由原告西安国维淀粉有限责任公司绵阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  徐康霞 人民陪审员  雍李霞 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  郭 莹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1802民初2390号之一 原告：张俊仁，男，1970年1月2日出生，住重庆市合川区。 被告：雅安铭航光电科技有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝工业集中园区。 法定代表人：贾川江。 原告张俊仁与被告雅安铭航光电科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑 议 审 判 员  吴定洪 人民陪审员  黄志明 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  姜 军
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初4373号原告：闫福海，男，1954年12月28日出生，汉族，住济南市。被告：闫楚雨，女，1981年11月27日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告闫福海与被告闫楚雨法定继承纠纷一案中，原告闫福海于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫楚雨的起诉。经审查，本院认为，原告闫福海的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告闫福海撤回对被告闫楚雨的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由原告闫福海负担。审判员  于骐宁二〇一七年十一月十四日书记员  乔利利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1683号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行申请执行被执行人彭兴增、周秋燕、彭耀兴、张健宁借款合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初3972号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执恢118号之二申请执行人杨欢，男，1987年9月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人涂俊，男，1985年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人朱红莉，女，1989年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人杨欢与被执行人涂俊、朱红莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0680号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人涂俊、朱红莉应当给付申请执行人借款290000元，此款自2015年5月起于每月10日前给付申请执行人14500元，直至付清为止。如两被执行人有一期未能按时足额给付，则视为全部债务到期，两被执行人自愿承担50000元违约金，申请执行人可就340000元扣除两被执行人已给付部分向法院申请执行。案件受理费2825元，保全费1970元，合计4795元，由被执行人涂俊、朱红莉负担，两被执行人应于2015年5月10日前将此款一并给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月18日立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结执行。2017年4月20日，本院立案恢复执行。在执行过程中查明，本院于2015年3月24日裁定查封被执行人涂俊、朱红莉所有的位于句容市领秀星城雅苑E7幢101室房产（产权证号：02××01）。本院于2017年8月4日裁定拍卖被执行人涂俊、朱红莉共同所有的位于句容市领秀星城雅苑E7幢101室房产（产权证号：02××01）。案外人陈丰以79万元的最高价竞得，本院于2017年10月9日裁定被执行人涂俊、朱红莉共同所有的位于句容市领秀星城雅苑E7幢101室房产（产权证号：02××01）的所有权归买受人陈丰所有。现已发还申请执行人189932.97元，余款两被执行人未能履行。另查，被执行人涂俊、朱红莉无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到两被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2015）句民初字第0680号民事裁定书，（2017）苏1183执恢118号执行裁定书，（2017）苏1183执恢118号之一执行裁定书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句民初字第0680号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初2672号 原告:罗艳,女,1989年1月20日出生,汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:安徽金赞国际贸易有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名门大厦8-2305室,统一社会信用代码91340100MA2N00EE53。 法定代表人：孙毓颍。 被告:安徽思熙网络科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区红枫路8号皖化电机公司综合楼三楼,统一社会信用代码91340100MA2N0G2N6X。 法定代表人：石金刚。 被告：石金刚，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：袁旭，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告罗艳与被告安徽金赞国际贸易有限公司、安徽思熙网络科技有限公司、石金刚、袁旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告罗艳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗艳的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗艳撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告罗艳负担。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  薛 彦 二〇一七年十一月八日 书 记 员  尹可可 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初3576号 原告：包银兴，男，1935年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：包卫亚，男，1969年6月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 两原告委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：虞光辉，男，1974年4月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 原告包银兴、包卫亚与被告虞光辉委托合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，应原告申请，本院依法裁定冻结了被告虞光辉在舟山市定海区旧城改造建设办公室可得的拆迁安置补偿款480万元。原告包卫亚及两原告委托诉讼代理人倪永达、刘勇平、被告虞光辉及其委托代理人翁雄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包银兴、包卫亚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告包卫亚与被告于2017年9月12日签订的委托代理合同，双方的委托代理关系终止；2、判令被告向两原告交付与舟山市定海区旧城改造建设办公室（以下简称旧城办）签订的《房屋征收货币补偿协议》。事实与理由：两原告系父子关系。2006年7月23日，原告包银兴审批取得坐落于舟山市定海区的农村宅基地。因该地块被政府拆迁，2017年9月12日，原告包卫亚委托被告与旧城办签订《房屋征收货币补偿协议》。原告包卫亚要求被告交付《房屋征收货币补偿协议》、报告委托事务的处理情况，但未果，双方丧失互信。为此，原告包卫亚发函给被告，要求解除委托代理关系，原告包银兴也同意原告包卫亚解除与被告的代理关系。 虞光辉辩称，2008年8月13日，原告包卫亚与被告签订《房屋买卖协议》。协议约定，将原告包银兴取得的定海双拥路70号的农村宅基地使用权以47万元的价格转让给被告，被告支付了43万元，余款4万元因其兄弟在被告房屋造好后阻拦被告筑围墙而未支付。现该区或将被拆迁，经旧城办协调，被告同意让原告包卫亚享受45万元（包括原先未支付的4万元）的拆迁利益，原告包卫亚出具委托书，委托被告与旧城办签订《房屋征收货币补偿协议》。故本案实质是房屋征收补偿款分配纠纷，两原告所诉与客观事实不符。由于所谓的委托代理事项已经履行完毕，不存在再予以解除问题，所以两原告的第一项诉讼请求已无必要，也无实际意义。由于《房屋征收货币补偿协议》并不属于本案原、被告双方争议的标的，两原告也完全可以通过其他方式获取，属于合同法第一百一十条规定的除外情形，故两原告的该请求应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2006年7月23日，原告包银兴经审批获取位于定海双拥路70号的农村宅基地使用权，然后在其家庭内部签订《协议书》，确定该宅基地使用权归原告包卫亚，原告包卫亚折价向其兄弟及原告包银兴支付一定的现金。舟山市定海区城东街道小洋岙村民委员会及该村人民调解委员会也在该协议书上盖章确认。2008年8月13日，原告包卫亚与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告以47万元的价格从原告包卫亚处受让定海双拥路70号的农村宅基地使用权；地基交付时间为2008年8月28日；地基交付之日支付43万元，房子造好通路后支付3万元，围墙筑好支付最后1万元；双方还约定了其他内容。被告按约支付前期款项后开始以原告包银兴名义建造房屋。房屋造好后，因原告包卫亚兄弟阻扰被告筑围墙，被告拒付后期应付款项4万元。2017年，舟山市启动城中村改造计划，定海双拥路70号被列入拆迁范围。经旧城办协调，同年9月12日，被告同旧城办一道向原告包卫亚出具了一份承诺书，承诺原告包卫亚可得的拆迁利益为45万元，由被告支付，旧城办在被告可得拆迁款之中预扣45万元，如被告不自动支付该款，则由旧城办将所扣之款直接支付给原告包卫亚。同时，原告包卫亚出具委托书给被告，授权被告与旧城办签订定海双拥路70号房屋的拆迁协议。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。 双方争议的焦点在：1、本案的法律关系属委托合同纠纷还是房屋买卖合同纠纷；2、在原告包银兴未作明确表示的情况下，原告包卫亚有无委托的权利；3、被告及旧城办向原告包卫亚出具承诺书及原告包卫亚出具委托书能否证明被告与包卫亚已经达成了拆迁利益分配的口头协议。 本院认为，本案中，虽然最后的利益指向是分割拆迁利益，涉及买卖合同的效力问题，但两原告现选择以委托法律关系来进行诉讼，系两原告的民事权利，本院可以按委托合同关系予以审理。虽然在原告包卫亚出具委托书的前后，没有原告包银兴的明示或默示，但根据本案事实，可以确认该宅基地使用权，定海城东街道小洋岙村民委员会及人民调解组织的主持下，原告包银兴将其作为家庭财产已经分给了原告包卫亚，并在房管部门备案；且该宅基地在已被原告包卫亚处理的近十年期间，没有人提出过异议；由此，可被视作为原告包银兴在该宅基地使用权的问题上已完全授权给了原告包卫亚。虽然，被告及旧城办向原告包卫亚出具承诺书，原告包卫亚也向被告出具了委托书，但这并不证明被告与原告包卫亚已经达成了拆迁利益分配的口头协议。因为作为利益比较巨大、涉及主体较多的协议不应以口头合同形式确立；其可操作性也没有达到协议的程度；且由政府相关部门协调成功的纠纷也不会以口头的形式予以确立。承诺书、委托书的出具只能作为旧城办为了加快推进城中村改造工程给争议双方确立的一个框架性方案。 由于本案不审理房屋买卖合同，本院对该合同的效力不做评判。就被告与旧城办签订房屋拆迁协议，其签约权力来自原告包银兴家庭内部《协议书》及原告包卫亚出具的委托书，且现在签约已经完成，委托事项已经结束，委托合同已经终止，两原告就委托合同已无诉的利益，诉讼请求应予驳回。至于两原告要求被告交付《房屋征收货币补偿协议》，虽然两原告确实可以通过其它手段获取，但这是被告在委托合同终止后应当履行的合同附随义务，然而，在本案的诉讼过程中，通过双方当时证据交换的方式，被告客观上已经履行了该义务，故两原告的该诉讼请求亦应当予以驳回。也正是因为被告在本案诉讼过程中才履行合同的附随义务，故对本次诉讼引起有一定责任，应当承担相应的诉讼费用。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第三百九十六条、第四百零一条规定，判决如下： 驳回原告包银兴、包卫亚的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告包银兴、包卫亚共同负担20元，被告虞光辉负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  李平央 二〇一七年十一月二十二日 书记员  侯微波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0191行初435号 原告周顺林，男，汉族，1974年6月24日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道70号。 法定代表人李炯，局长。 委托代理人李饶怡，四川多元律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。 委托代理人徐星河，国浩律师(成都)事务所律师。 原告周顺林诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江国土局、市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告周顺林诉称，原告系四川省成都市温江区永宁镇天王2组村民，合法享有承包土地及其宅基地。2016年12月12日，温江区永宁镇人民政府、温江区交通运输局发布施工断道绕行通告。2017年6月9日原告向被告温江国土局申请公开建设永宁立交桥的征地批文和建设用地批准书。被告温江国土局于2017年6月15日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第272号），告知原告申请的信息不存在。因此，原告认为建设永宁立交桥属于违法占地。原告于2017年7月10日提出申请，被告温江国土局于2017年8月4日作出《关于查处违法占地申请书的回复》。原告不服该回复，于2017年8月14日向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局于2017年9月30日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]303号），原告于2017年10月4日收到。原告不服复议决定书，遂向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院判令：1、撤销被告温江国土局于2017年8月4日作出的《关于查处违法占地申请书的回复》；2、撤销被告市国土局于2017年9月30日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2017]303号）。 被告温江国土局辩称，原告于2017年7月11日向被告温江国土局提交《查处违法占地申请书》。被告温江国土局依法审查后作出《关于查处违法占地申请书的回复》，告知原告“永宁立交桥”项目不属于违法占地。该回复仅为被告温江国土局就原告申请事项作出的解释和说明，并不对外发生法律效力，亦不具有强制性效力，对原告合法权益不产生实际影响，未赋予原告新的权利义务。被告温江国土局的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列明的行政诉讼受案范围，不具有可诉性。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告温江国土局作为辖区内国土资源行政主管部门，具有对原告递交申请作出回复的职责，主体适格。被告温江国土局收到原告申请后，依法受理并展开调查，经调查作出回复。《关于查处违法占地申请书的回复》明确解释原告要求查处的“永宁立交桥”项目经预审、可行性研究，均符合相关法律法规要求。综上，被告温江国土局作出的回复认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。 被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局作为被告温江国土局的上一级主管部门，具有受理原告提出的以被告温江国土局为被申请人的行政复议申请并作出复议决定的法定职权。2017年8月16日，被告市国土局收到原告提交的行政复议申请后依法予以受理，并向被告温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2017]303号）并送达被告温江国土局。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]303号），维持温江国土局作出的回复。综上，被告市国土局作出案涉行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周顺林于2017年7月11日向温江国土局提交《查处违法占地申请书》，请求温江国土局对非法占用成都市温江区永宁镇天王2组的土地建设永宁立交桥的违法行为进行查处，并将查处结果书面回复原告。温江国土局于2017年8月4日向原告作出《关于查处违法占地申请书的回复》，回复原告周顺林：2016年8月10日，成都市温江区发展和改革局批复同意了成都温江区国投兴城投资有限公司建设“永宁立交桥”项目可行性研究报告；2016年8月12日，温江区交通局批复同意了永宁立交桥项目建设工程两阶段初步设计工程方案；2016年10月14日，成都市环城生态区建设领导小组办公室议定通过温江区环城生态区绕城高速永宁互通立交项目准入审查。永宁立交桥项目用地位于成都市温江区永宁镇天王社区1、2、3组，开元社区5组及镇集体，属于成都市中心城区范畴，该项目用地已列入《成都市土地利用总体规划（2006-2020年）》的重点项目，符合《成都市土地利用总体规划（2006-2020年）》。在我局出具的该项目用地预审意见中已明确：项目用地要做好征地补偿安置工作，切实保护被征地农民的合法权益，目前，该项目已组卷上报。被告温江国土局于2017年8月4日邮局送达原告。原告周顺林不服温江国土局作出的回复，于2017年8月16日向市国土局寄交《行政复议申请书》，请求撤销温江国土局作出的回复，并请求责令温江国土局查处违法占地行为，并书面回复原告。市国土局受理原告周顺林的复议申请后，于2017年9月30日作出成国土资复[2016]303号《行政复议决定书》，决定维持温江国土局作出的《关于查处违法占地申请书的回复》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”、第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，可以得知个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，本案中原告周顺林向温江国土局提交申请，请求对位于成都市温江区永宁镇天王2组“永宁立交桥”的违法行为进行查处。该请求属于上述规定的检举、控告。被告温江国土局于2017年8月4日作出的《关于查处违法占地申请书的回复》，对原告申请查处违法占地所涉土地进行了调查核实，并告知原告相关调查情况。该回复内容是针对原告的检举、控告，经核实后将相关情况告知原告，对原告没有产生任何法律强制力，没有赋予原告新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周顺林的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告周顺林。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一七年十一月十七日 书 记 员 赵 娜
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0723民初40号之二申请人：邓林发，男。被申请人：大余远大建设工程有限公司，住所地：大余县南安镇新华工业小区。法定代表人：陈仁忠，经理。被申请人：陈仁忠，男。申请人邓林发与被申请人大余远大建设工程有限公司、陈仁忠合伙协议纠纷一案，申请人邓林发请求对被申请人大余远大建设工程有限公司、陈仁忠的财产采取保全措施。申请人邓林发自愿用其车牌号为赣Ｂ×××××的小型越野客车为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓林发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人邓林发的车牌号为赣Ｂ×××××的小型越野客车一辆，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  钟文清人民陪审员  廖素华二〇一七年十一月一日书 记 员  尹艳萍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1631号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈雄文（自报姓名），男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：李文凡（自报姓名），男，1995年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行陈雄文、李文凡支付罚金纠纷一案中，经查陈雄文、李文凡名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林伟雄 审 判 员  杨志立 代理审判员  李 朋 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  沙迪嘉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执805号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位职员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人杜培雷，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人靳晓晨，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人杜培雷、靳晓晨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年11月18日向本院提出撤销申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈霜梅二〇一七年十一月十八日书记员  李元宝
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初687号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告单位：南京忠爱钢结构有限公司，住所地南京市浦口区盘城街道丁解42号，法定代表人王某。 诉讼代表人：王闪，男，1990年2月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，南京忠爱钢结构有限公司股东，住南京市浦口区。 被告人：王某，男，1963年7月11日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，中共党员，南京忠爱钢结构有限公司法定代表人，户籍地安徽省阜南县，暂住南京市六合区。2017年6月20日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人：胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告单位南京忠爱钢结构有限公司、被告人王某犯单位行贿罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告单位南京忠爱钢结构有限公司的诉讼代表人王闪、被告人王某及其辩护人胡文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月至2017年4月，在南京市浦口区人民政府沿江街道办事处组织实施的“李家洼组环境综合整治项目”征地拆迁过程中，被告单位南京忠爱钢结构有限公司在拆迁范围内，该单位为了能在厂区范围内搭违建获得拆迁补偿款，由单位负责人被告人王某向浦口区沿江街道冯墙社区副主任康某、浦口区沿江街道城管中队拆违组副组长管某提出希望给予帮助，自己搭建的违建不被拆除，并答应事后表示感谢，康某、管某表示同意，致违建搭盖后未被拆除。2016年7月10日拆迁登记过程中，经康某安排，该两处新建房被调查登记。之后，王某请托康某和管某，希望找拆迁办的工作人员给予照顾。管某通过亲戚向拆迁办副主任陈某1表达了王某的想法。2017年4月10日，南京忠爱钢结构有限公司获得补偿，两处新建房补偿价格为人民币398838元。王某领取到拆迁款后，给予康某人民币100000元、管某人民币20000元，给予陈某1面值为人民币5000元的苏果卡表示感谢。 2017年6月19日，被告人王某从南京忠爱钢结构有限公司被带至江苏省南京市浦口区人民检察院接受询问，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位南京忠爱钢结构有限公司为谋取非法利益给予三名国家工作人员以财物，被告人王某系被告单位直接负责的主管人员，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位南京忠爱钢结构有限公司、被告人王某具有坦白的法定从轻情节、向三人行贿的酌情从重情节。提请依法判处。 上述事实，被告单位南京忠爱钢结构有限公司、被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、田某、蔡某、康某、管某、朱某、方某、陈某1、李某2的证言，江苏省南京市浦口区人民检察院出具的发破案经过、到案经过，康某、管某个人档案及工作职责，关于违法建筑能否补偿的情况说明，关于成立沿江街道拆迁房屋面积认证小组的决定，需要拆除的违建类型、沿江街道违法建设防控工作方案，关于管某工作情况的说明，关于在征地拆迁工作中进一步严明纪律的通知，加强控制违法建设工作的实施意见、领导小组成员名单、考核内容及评分细则，城管中队人员管理考核制度、拆迁工作流程，陈某1个人档案，“李家洼环境整治”征地拆迁项目组织实施档案、南京忠爱钢结构有限公司名下被征地拆迁补偿档案、2016年7月10日拆迁调查登记、银行账户交易记录及凭证，被告单位南京忠爱钢结构有限公司变更登记及营业执照、被告人王某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告单位南京忠爱钢结构有限公司为谋取不正当利益而向三名国家工作人员行贿，被告人王某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均构成单位行贿罪，应依法分别惩处。被告单位南京忠爱钢结构有限公司、被告人王某归案后均能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以分别从轻处罚；向三名国家工作人员行贿，分别酌情从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告单位南京忠爱钢结构有限公司、被告人王某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某的辩护人提出的“1.被告人王某作为单位犯罪的直接负责的主管人员，情节显著轻微；2.被告人王某在追诉前、到案后均能够如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3.被告人王某愿意承担罚金。请法院在有期徒刑六个月内量刑。”的辩护意见，经查，被告单位行贿之目的是为了谋取不正当利益，且行贿对象为三名国家工作人员，被告人王某作为单位直接负责的主管人员，应依法承担相应罪责，本案不属情节显著轻微，故对第1点辩护意见不予采纳；第2、3点辩护意见与事实相符，予以采纳；综合本案的事实与情节，对辩护人提出的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告单位南京忠爱钢结构有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳。） 被告人王某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金已缴纳。） 二、依法追缴被告单位南京忠爱钢结构有限公司违法所得人民币三十九万八千八百三十八元，予以没收，上缴国库。（此款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  平元华 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘培培
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3093号 原告：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区办公楼430号。 法定代表人：杜聪，总经理。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：裴满，男，汉族，1985年4月15日出生，现住广西北海市海城区。 委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 本院认为，原告与被告之间属于管理与被管理的关系，被告在工作期间向单位借支是否违反单位财务管理制度属于原告自行审查范围，若原告认为被告存在违反财务管理制度或违法情形，可依法定程序向有关机关申请处理。经审查，本案不属于人民法院处理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告北海馨平广洋房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 张东宁 二〇一七年十一月一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更655号  罪犯刘阿康，男，1992年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）浙杭刑初字第101号刑事附带民事，以被告人刘阿康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿17万元；同案上诉，浙江省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）浙刑二终字第102号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年12月31日作出(2012)新兵刑执字第00287号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自二〇一二年十二月三十一日起至二〇三二年十二月三十日止，剥夺政治权利改为九年。该罪犯于2011年9月10日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯刘阿康确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘阿康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.3分，文化86.8分，技术83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘阿康在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘阿康减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇三二年七月三十日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5409号 原告：马旻，女，1968年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。 被告：南京易仕达房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳州东路199号北外滩水城002幢101室。 法定代表人：鞠洪波，经理。 原告马旻与被告南京易仕达房地产经纪有限公司（以下简称易仕达公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马旻委托代理人沈媛到庭参加诉讼。被告易仕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马旻诉称，2016年10月29日，原、被告签订房屋出租委托合同，约定原告将位于南京市浦口区委托被告对外出租，明确了被告按季支付原告租金。被告未能按约定履行合同义务，现原告请求判令：1、解除原、被告签订的房屋出租委托合同；2、被告支付原告2017年4月-7月租金8400元及利息（按人民银行同期贷款利率计算)；3、被告支付原告因追付房租发生的交通费500元、误工费1000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告易仕达公司未答辩。 经审理查明，2016年10月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于南京市浦口区的房屋出租给被告，期限自2016年11月1日至2019年10月30日，每月租金为2100元，委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月租金作为违约金。 被告支付原告2017年3月之前的租金后，未再支付租金。被告欠付原告2017年4-7月租金8400元。原告与次承租人协商后，原告现已收回房屋。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、短信截图、房产证、等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告逾期支付租金，应当承担违约责任，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告应当支付原告欠付租金8400元，并按人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。对原告要求被告支付交通费及误工费的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不能证明其主张，对原告的此项诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告马旻与被告南京易仕达房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同； 二、被告南京易仕达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马旻租金8400元及利息（自2017年7月起按人民银行同期同类贷款利率标准支付至付清之日止)； 三、驳回原告马旻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告南京易仕达房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 吴寄梅 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员 胡 颖
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）闽0181刑更24号 罪犯薛小平，男，1970年1月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。 2017年9月26日，本院作出了（2017）闽0181刑初1352号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人薛小平拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。 福建省福清市医院于2017年10月12日对罪犯薛小平的保外就医病情进行诊断，诊断意见为：酒精性肝硬化失代偿期。福清市人民检察院认为罪犯薛小平符合暂予监外执行条件，建议对罪犯薛小平暂予监外执行。 经查，罪犯薛小平患有酒精性肝硬化失代偿期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定如下： 对罪犯薛小平暂予监外执行。 二〇一七年十一月二日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1190号 申请人黄凤蓉，女，1972年1月29日生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。 被执行人刘富，男，1988年9月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 黄凤蓉申请刘富民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4877号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣1103执1190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年十一月十五日 书记员  张 政
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3121号 申请执行人：甘文树,男,1993年11月25日出生,汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州市花都洪宇塑胶制片厂,住所地广州市花都区新华街车城大道1号，组织机构代码783754246。 投资人：陈启雄。 申请执行人甘文树与被执行人广州市花都洪宇塑胶制片厂劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】3851-3854号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市花都洪宇塑胶制片厂应向申请执行人甘文树8000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 杨
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2017）辽0113民初7374号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。             法定代表人：李婷婷，系该公司经理。             委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。             委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。                               被 告                       被告：赵辉，男，1965年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       原告诉称,请求法院判令被告给付拖欠的位于沈阳市沈北新区某小区53-40号112房产的2013年10月1日至2017年9月30日期间物业费4915.7元，给付原告位于沈北新区某小区53-40号6门车库的2012年10月1日至2017年9月30日期间物业费770元。事实及理由：原告系沈阳市沈北新区某小区物业公司。被告系该小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1元，物业费交费方式为业主每季度首日前向原告交纳当期的物业服务费，每逾期一日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金，被告拖欠所诉期间物业服务费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区                       房 屋 面 积                       房屋面积102.41平方米             车库面积25.69平方米                               收 费 标 准                       住宅物业费每月每平方米1元             车库物业费每月每平方米0.5元                       欠 费 时 间                       房产2013年10月1日至2017年9月30日             车库2012年10月1日至2017年9月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的物业服务费于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告提出的已经交纳部分物业费的答辩意见，依据民事诉讼证据规则中谁主张谁举证的原则，应当由被告向本院提交已经交纳此费用的证据，而被告提交的证据不足以证明主张的已交费期间，故应当承担举证不能的后果。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告赵辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司2013年10月1日起至2017年9月30日期间（房产）物业服务费4915.7元；             二、被告赵辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司2012年10月1日至2017年9月30日期间（车库）物业费770元；             三、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                代理审判员  靳帅 二〇一七年十一月二日 书 记 员  吴彤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初2505号 原告：刘梦麒，男，1974年2月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 被告：覃保护，男，1956年10月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告刘梦麒诉被告覃保护租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦麒到庭参加诉讼，被告覃保护经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘梦麒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的租金3.4万元及利息12240.00元（时间从2017年1月14日至起诉之日，利率按双方约定的月利率4%计算），并支付从起诉之日起至判决生效之日止所欠款项月4%的利息及延迟履行的罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：覃保护在老河池安宁医院承建工程时，租用原告的钢管搭架。工程竣工后，2017年1月14日经双方结算，确认覃保护尚欠租金3.4万元，所欠款项按月息4分计付，约定2017年5月一次性付清所欠款项。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃保护经本院依法传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃保护经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年1月14日，覃保护向刘梦麒出具《欠款条》一份，书面确认尚欠刘梦麒钢管工程款3.4万元，利息按月利率4%计付。后因覃保护未予还款，遂引发本案诉讼。 本案审理焦点归纳为：对原告本案的各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告尚欠原告债务3.4万元，有被告向原告出具的《欠款条》予以证明，本院对此予以确认，覃保护应即时向刘梦麒支付欠款3.4万元。对刘梦麒关于利息的主张问题，依照相关法律规定，本院确定覃保护应自欠款确认之日即2017年1月14日起至本案生效判决确定的履行期日止，向刘梦麒支付欠款的利息，按年利率24%计付。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告覃保护于本判决生效之日起十日内向原告刘梦麒支付欠款3.4万元及相应的利息（利息从2017年1月14日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告刘梦麒的其他诉讼请求。 案件受理费956元，减半收取478元（原告已预交），由被告覃保护承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费956元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 appoint 二〇一七年十一月十六日 书记员  蓝春雨 附：本判决适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3604号 申请执行人孙惠祖，男，1958年5月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺福元，男，1959年8月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人孙惠祖依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5259号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人贺福元发出执行通知书，责令被执行人贺福元限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺福元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺福元银行存款10000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月一日 代书记员 李立峰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 粤0183执2868号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人钟小康受理费一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执2868号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5264号原告李冬雪，女，1982年1月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地三门峡市湖滨区六峰路中段。法定代表人张社军，该公司总经理。委托诉讼代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李冬雪诉被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬雪委托代理人孙忠泽，被告住宅开发公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬雪向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。事实与理由：2016年9月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的商务中心湖滨花园小区1号楼3单元1406号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款497885元和地下室款46854元。依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房经分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量证书》和《住宅使用证书》，被告截止2017年8月8日逾期交房187天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。本院经审理确认事实如下：2016年9月7日，李冬雪（买受人，共有人张杰斌）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼3单元14层1406号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3720元，总金额497885元。付款方式及期限约定为2016年9月8日支付现金207885元，2016年11月8日公积金贷款支付290000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人李冬雪在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款497885元，并按约支付了地下室房款30375元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向李冬雪交付房屋，截止2017年8月9日已逾期189天。庭审中，李冬雪委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年8月8日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。本院认为，原告李冬雪与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告李冬雪按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告李冬雪主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告李冬雪主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告李冬雪已交付总房款528260的日万分之二计算违约金至2017年8月8日为189天，计算为：528260元×0.0002×189天=19968元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告李冬雪逾期交房违约金19968元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十一月二十九日书记员  王 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审63号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:邹洋，遵义市红花岗区新蒲街道办事处卫计办工作人员。 被执行人:王某1，男，1977年8月19日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人：李某，女，1978年3月3日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第10795号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第10795号《社会抚养费征收决定书》，查明王某1、李某夫妇于2015年9月16日违法生育一个子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，决定对王某1、李某分别征收社会抚养费20420元，共计征收40840元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区新蒲街道办事处工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人王某1、李某均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人王某1、李某于1999年10月15日登记结婚，于2000年7月19日生育长女王某2，2007年1月6日生育二女王某3，2015年9月16日生育三女王某4。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月28日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年4月4日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第10795号《征收社会抚养费决定书》，并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人王某1、李某于2017年4月4日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月9日作出《征收社会抚养费催告书》，并于2017年10月10日送达被执行人，催告被执行人王某1、李某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第10795号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年4月4日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第10795号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十一月七日 书记员 彭中艳
阳江市江城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1702民初3225号 原告：张靖雯，女，1976年6月9日生，汉族，住阳江市江城区。 被告:敖浩峻，男，1974年4月20日生，汉族，住阳江市江城区。 原告张靖雯诉被告敖浩峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖雯和被告敖浩峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张靖雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款共人民币共35000元以及逾期还款利息（逾期还款利息自原告起诉之日起按照年利率6%支付至被告还清款项之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年5月中旬，被告以急需资金投资为由，提出向原告借款的请求，双方口头约定利息。基于朋友互相信任的关系，原告同意借款给被告。原告2017年5月13日先通过手机银行向被告转账支付7000元，后又通过手机银行支付宝向被告转账28000元，以上合计35000元。因被告向原告借款时约定月底本息还清。且被告当时在外地办事，遂被告提出无须书写借据的要求，而原告也基于朋友关系信任被告的说法而同意其不写借据的要求。但原告七月底多次致电被告询问何时还款的事宜时，被告支支吾吾不愿正面回答，近期干脆不接听原告的电话。被告此种不诚信的行为让原告痛心，原告为维护自身合法权益，现向贵院提出诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。 庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告支付借款本金27500元。补充事实：被告于2017年6月12日偿还了1512.80元，于2017年6月15日偿还了6882.92元，被告尚欠原告27500元。 敖浩峻辩称，原告请求不属实，原告汇款给被告是委托被告为其购买外汇（金融投资产品）。 经审查查明，2017年5月13日，原告通过网上银行向被告汇款7000元；2017年6月1日，原告通过网上银行支付宝向被告转账28000元，原告称上述两笔汇款是被告向原告借款；被告称上述两笔汇款是原告委托被告为其购买外汇（金融投资产品）；被告分别2017年5月14日和2017年6月2日通过微信向原告汇款80、520元，被告称该两笔汇款是按当日的汇率分别折算为1000元美元、4000美元，余款80元、520元退回原告。原告称该笔汇款是被告向原告发微信红包。 另查明，被告于2017年5月7日以原告张靖雯为用户名，以被告敖浩峻为中介经纪人在https://igofx.com/网站进行注册登记，被告将原告的上述汇款以原告的名义在该网站购买外汇。2017年6月11日，原告向上述网站申请提款1512.8元（229美元），次日申请提款6882.92元（1265.56美元），以上共8395.72元，该款已汇入原告的银行账户。 庭审中，原告自认曾提供其身份证和银行卡给被告。 本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告汇款35000元是原告借款给被告还是原告委托被告为其购买进行金融投资。本院认为，上述两笔汇款是原告委托被告为其进行金融投资，而不是借款。首先，上述两笔借款均没有书写书面借据。其次，原告向被告提供了身份证和银行卡，被告以原告的身份信息在金融投资网站进行注册投资。最后，被告分别于2017年5月14日和2017年6月2日汇款80元、520元，该金额和原告汇款给原告的7000元、28000元以当日汇率折合美金的余额相吻合，符合被告为原告进行金融投资的日常规律。故原告主张其汇款35000元给被告是被告向原告的借款证据不足，原告请求被告偿还借款本金27500元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告张靖雯的诉讼请求。 本案受理费减半收取338元（该款原告已预交），由原告张靖雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。 审判员  陈剑华 二〇一七年十一月十四日 本件与原本核对无异 书记员  敖嘉豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执142号 申请人:赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，地址：赣州开发区迎宾大道御景江山2号楼。 法定代表人曾伟，系该公司总经理。 被执行人：廖晓彬，男，汉族，1970年9月21日生，住赣州市龙南县。 被执行人：刘建成，男，汉族，1957年1月30日生，住赣州市龙南县。 申请人赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初142号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请执行。本院于2016年10月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖晓彬、刘建成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行408710元，截至2017年11月7日已执行0元，未执行408710元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）赣0791民初142号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十一月七日 代理书记员  陈宇涛
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4053号原告：刘小萍，女，1963年4月18日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号，联系电话：0351-7987777、189XXXXXXXX。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告刘小萍与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢高辉，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小萍向法院提出诉讼请求1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款230230元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失41666元（从2013年10月14日至2017年6月30日止，即1321天，按年利率5%计算：230230*1321天*0.0137%=41666元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目6F－S4-05号房屋，房屋价款为230230元，付款方式为一次性付款。2013年10月14日，原告按照约定向被告支付购房款230230元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同是事实，原告接收了被告的房屋，并将房屋出租给了万马仕乐家进行收益，现要求被告支付利息、返还购房款也应依法予以驳回。本案争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘小萍提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2013210126）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限一份，证明原、被告双方于2013年10月13日签订房屋买卖合同的事实；证据2、转账凭证三份，证明原告给被告转账的事实；证据3、收款收据三份，证明被告收到原告的全部款项；被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议。被告提供证据如下：原告与万马仕乐家签订的《物业增值管理服务协议》，证明被告已经将房屋交付原告，收益45276元。对该证据不认可，认为不能证明被告已将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋。原告认可收到租金45276元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目6F－S4-05号房屋，房屋价款为230230元，付款方式为一次性付款。2013年10月14日，原告按照约定向被告支付购房款230230元。同日，原告与山西万马仕乐家贸易有限公司就上述购买的商铺签订《物业增值管理服务协议》，约定：乙方（山西万马仕乐家贸易有限公司）租赁甲方（刘小萍）涉案商铺，从2014年1月1日起至2022年12月31日止，第1年至第3年乙方支付原告每年租金为商铺总值的9%，第4年为商铺总值的10%，第5年为商铺总值的10%，第6年为商铺总值的12%，第7年为商铺总值的13%，第8年为商铺总值的14%，第9年为商铺总值的14%，上述合同及协议签订后，截止2016年4月30日，原告共收到租金45276元。另查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，原告请求被告退还购房款230230元应予支持；原告于2016年4月之前收到的租金45276元应折抵利息损失，其请求被告支付原告自2016年5月1日起至退还全部房款之日的所退房款之银行同期贷款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘小萍购房款230230元以及以此为基数从2016年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付的利息。二、驳回原告刘小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0212民初1545号 原告朱安青，男，1978年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人孔德树，山东海祺律师事务所律师。 被告青岛海洲演艺有限公司，住所地青岛市市南区山。 法定代表人董淑昌。 被告董淑昌，男，汉族，住青岛市市南区。 原告朱安青诉被告青岛海洲演艺有限公司（以下简称海洲公司）、董淑昌演出合同纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德树到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，原告与被告海洲公司签订《演出合作合同》，约定双方合作主办方演唱会，原告出资比例为5%即215000元，收益按出资比例分配。演唱会结束后，海洲演艺应结清原告合作款215000元，并支付演唱会收益80000元，但一直未付。2015年7月11日，被告海洲公司因占用原告资金，承诺支付资金占用费60000元，并承诺按计划还款，但至今未付。被告董淑昌承诺以本人打给原告个人账户全额为准，被告董淑昌应对被告海洲公司的行为承担连带责任。综上，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、依法判令被告海洲公司返还原告合作款2150000元、收益款80000元、资金占用费60000元及利息（截止2017年3月30日利息为23792元）；二、判令被告董淑昌对上述费用承担连带责任；三、案件受理费由二被告承担。 二被告未答辩。 经审理查明，2014年，原告与被告海洲公司签订演出合作合同，约定原告出资215000元，参与被告海洲公司在青岛国信体育馆承办的“2014那英世界青岛演唱会”，合同约定原告将出资款打入开户名为尉福娃，开户账户为账户内。双方约定按出资比例承担成本、分担责任、获取利润。2014年8月12日，原告按约将215000元投资款打入尉福娃账户内。2014年12月23日，被告董淑昌给原告出具欠条一份，欠条主要载明：因那英青岛演唱会合作，本人董淑昌收到朱安青合作款215000元，双方协商，延期至2015年2月16日结清。案外人郑娇给原告出具欠条一份，载明欠那英演唱会收益款80000元。2015年7月10日，被告董淑昌给原告出具还款计划一份，载明7月底5.5万元、8月底9万元、9月底11万元、10月底10万元。庭审中原告陈述还款计划中包含双方约定的6万元被告占用资金的利息。 又查，被告董淑昌系被告海洲公司的法定代表人，郑娇系海洲公司的股东。 上述事实，有原告提供的演出合作合同、银行转账记录、欠条、还款计划等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告海洲公司签订的演出合作合同是双方真实意思的表示，原、被告均应全面履行合同义务，现原告已经按约交付了投资款，被告海洲公司应当依照约定给付相应的投资收益费用。被告董昌淑系被告海洲公司的法定代表人，其给原告出具欠条及还款计划亦应视为其真实意思表示，故该，被告海洲公司应按约支付原告投资款215000元以及收益80000元，资金占用费60000元，以上费用共计355000元。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款利息的请求，本院认为，被告未按约定给付原告欠款，应给予原告利息损失，因被告之前的还款协议中已经约定了资金占用费，故对于未付款利息损失以295000元为基数自2015年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告董淑昌签订欠条及还款协议视为同意对上述欠款承担连带还款责任，故应对上述债务承担连带还款责任。 二被告经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛海洲演艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱安青投资款215000元、收益80000元、资金占用费60000元，以上共计355000元； 二、被告青岛海洲演艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期付款利息损失，该损失以295000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日计算至被告实际付清之日止。 二、被告董淑昌对上述第一、二项债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一七年十一月七日 书记员  臧 凤
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3538号申请执行人牟宣叶。被执行人王卫明。本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人王卫明为民间借贷纠纷的（2010）台黄商初字第00347号民事调解书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第404号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3538号]。经本院执行，本案本次恢复申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6873号原告杨某。身份证号：×××。委托代理人：曹某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法务工作者。被告折某。身份证号：×××。被告苗某。身份证号：×××。原告杨某与折某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏