湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初910号原告：宋利，男。原告：李云波，女。被告：袁归祥，男。被告：汝城县井坡镇小精灵幼儿园。法定代表人：袁颖琴，该幼儿园园长。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。法定代表人：张林文，该分公司负责人。委托代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。原告宋利、李云波与被告袁归祥、汝城县井坡镇小精灵幼儿园（以下简称幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋利、原告李云波、被告袁归祥、被告汝城县井坡镇小精灵幼儿园的法定代表人袁颖琴、保险公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁归祥、幼儿园向原告共同赔偿交通事故损失324445元（死亡赔偿金238600元、精神抚慰金50000元、丧葬费26944.5元、鉴定费、拖车费和停车费三项合计8900元），由被告保险公司在保险限额内承担支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日下午，被告袁归祥驾驶湘L818**号车辆沿汝城县井坡镇下青村村道由南向北行驶至原告家旁的巷道口时，其车辆右前角撞到原告之子宋俊雄，导致其当场死亡。经交警认定，被告袁归祥负事故主要责任，被告袁颖琴负事故次要责任，原告之子宋俊雄无责任。据调查，湘L818**号车辆系被告幼儿园所有，被告袁归祥系该幼儿园校车驾驶员。被告幼儿园在被告保险公司处为湘L818**号车辆购买了交强险及30万元第三者责任商业险。事故发生后，各方对损害赔偿事项协商未果。被告袁归祥辩称，其为幼儿园聘请的司机，应由幼儿园承担责任。并且校车已投保，应由保险公司在保险限额内赔付。被告幼儿园辩称，校车已投保，应由保险公司在保险限额内赔付。被告保险公司辩称，1.本次交通事故直接原因是校车驾驶人袁归祥未取得校车驾驶资格，交警部门认定袁归祥负事故主要责任，根据保险合同及保险条例约定，属于责任免除，保险公司不应在保险范围内承担赔付责任；2.原告诉请赔偿的部分项目和金额没有法律依据；3.即使法院要判决保险公司承担赔付责任，保险公司只需在交强险范围内承担110000元的垫付责任，保险公司赔付后有权追偿。4.保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：1.《道路交通事故认定书》，被告保险公司认为：交警部门作出责任认定时原因分析引用的是《校车安全管理条例》，而没有引用《道路交通安全法》的相关规定，事故责任认定驾驶人袁归祥负主要责任，袁颖琴作为幼儿园负责人居然也在本案事故中负次要责任，则原告作为受害人宋俊雄的监护人未尽到监护责任，也应当承担相应的责任，请求法院重新根据具体情况划分事故责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”汝城县公安局交警大队受理对本案事故报案，并进行案件登记、现场勘验、对当事人和证人进行了询问，对事故死者进行了鉴定，对车辆行车记录、交通事故成因进行了司法鉴定，依据《校车安全管理条例》划分了事故当事人的责任，然后依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定作出了《道路交通事故认定书》，交警部门作出事故认定的程序合法，适用法律法律正确，被告保险公司对交警部门所认定的事故发生经过和事故成因无争议，仅对责任划分存在异议，因事故当事人在送达《道路交通事故认定书》后规定的期限内未提出复核，本案诉讼过程中也未提出重新复核申请，所以对《道路交通事故认定书》所确认的事故发生经过、成因、责任划分，本院予以确认；2.殡仪服务费发票，该证据由原告提供，被告保险公司对该证据提出异议，认为原告在诉讼请求中没有包含这项内容。本院认为原告的第一项诉讼请求赔偿款中的丧葬费已经包含了殡仪服务费，不宜重复计算，故本院对此发票不予认定；3.拖车费、停车费、鉴定费发票合计金额8900元，该证据由被告幼儿园提供，被告保险公司对此证据提出异议，认为这些费用是幼儿园支出的，不属于原告的主张范围。本院认为这些费用系被告幼儿园开支，不属于原告的经济损失，故本院对拖车费、停车费、鉴定费发票不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实:1、2017年5月27日下午15:55，汝城县井坡乡古塘村中巷二组驾驶员袁归祥驾驶汝城县井坡镇小精灵幼儿园的湘L818**号牌中型校车与随车老师朱玲一道从学校出发送学生回家，当日15时50分许，当袁归祥驾车沿汝城县井坡镇下青村村道由南向北行驶至原告家旁的巷道口时，停车把学生宋俊鹏送下车，关上车门往前行驶时，其车辆右前角撞到道路上的幼儿宋俊雄，导致宋俊雄倒地，随后与车辆前横梁形成刮擦，接着头部被校车右后轮碾压造成宋俊雄当场死亡的道路交通事故。事故发生后，汝城县公安局交通警察大队于2017年6月20日作出道路交通事故认定书，认定袁归祥承担主要责任，袁颖琴承担次要责任，宋俊雄在本起事故中无责任。2、被告幼儿园为依法登记的民办非企业单位，具有独立承担民事责任的能力。袁颖琴系被告幼儿园的法定代表人兼园长，被告袁归祥系幼儿园聘请的校车司机，湘L818**号牌中型校车系被告幼儿园所有，事发时正由被告袁归祥驾驶。3、被告幼儿园在2017年5月17日为湘L818**号牌校车在被告保险公司处投了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期限为2017年5月17日-2018年5月16日，事故发生在交强险和商业第三者责任险保险期限内。4、事故发生后，被告袁归祥和幼儿园向原告赔付了48000元，原告在庭审中确认已收到48000元。本院认为，本案中，被告袁归祥事发时驾驶的湘L818**号牌校车撞到行人宋俊雄，造成宋俊雄死亡，经交警认定，袁归祥负事故的主要责任，湘L818**号牌校车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，再由被告保险公司按责任比例赔偿。被告保险公司辩称根据保险合同约定保险公司不应在保险范围承担赔偿责任的主张。本院认为，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》向被告保险公司主张权利，符合法律规定，被告保险公司与被告幼儿园签订的保险合同仅对被告保险公司及被告幼儿园具有约束力，并且不得违反法律规定，被告保险公司不能以保险合同中免责条款约定阻止原告对其主张权利，对于被告保险公司的辩解，本院不予采纳。至于因被告幼儿园违反合同行为造成被告保险公司理赔，被告保险公司可另行主张追偿。参照2017-2018年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准合同，并结合本案原告的主张，本院核定原告的损失为：1.死亡赔偿金11930元/年×20年=238600元；2.精神损害抚慰金50000元；3丧葬费53889元/年÷2=26944.50元，合计315544.50元。故被告保险公司应在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿原告经济损失110000元。超过交强险限额范围的205544.50元，由被告保险公司承担70%的责任，即赔偿原告205544.50×70%＝143881.15元；剩余61663.35元由被告袁归祥承担，因被告袁归祥为被告幼儿园雇请的司机，在从事工作任务中发生交通事故，造成宋俊雄死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，该部分损失由被告幼儿园承担，在事故发生后被告幼儿园已向原告赔付48000元，故被告幼儿园还应向原告赔偿13663.35元（61663.35-48000）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告宋利、李云波经济损失253881.15元,限在本判决生效后十日内一次性付清；二、被告汝城县井坡镇小精灵幼儿园赔偿原告宋利、李云波经济损失13663.35元,限在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告宋利、李云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6167元，减半收取3083.50元，由被告汝城县井坡镇小精灵幼儿园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何波纲二〇一七年十一月三十日书记员  朱涛敏附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。