河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11068号上诉人(原审被告)：郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会，住所地郑州市惠济区开元路与木马东街向南200米路西。法定代表人：崔建明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡XX，男，2011年12月22日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：崔丽，系胡XX的母亲。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。上诉人郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会因与被上诉人胡XX房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法独任审理了本案。上诉人郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会的委托诉讼代理人徐雅丽，被上诉人胡XX的法定代理人崔丽及委托诉讼代理人卞申高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会上诉请求：1、依法撤销原审民事判决发回重审或者在维持原审判决第二项的基础上，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》(以下简称《拆迁安置补偿协议书》)在性质上属于行政协议，本案不属于民事案件受案范围，应驳回被上诉人的起诉。二、胡XX故意隐瞒真实情况、伪造虚假户口材料与上诉人签订《拆迁安置补偿协议书》获取不正当利益，该协议具有明显且重大违法性，履行该协议会给公共利益造成重大损害。因此，应驳回胡XX的全部诉讼请求。一审法院无视签订协议的基础材料户口为伪造的基本事实，径直认定《拆迁安置补偿协议书》合法有效，应继续予以履行，属于事实认定不清，适用法律错误。三、根据《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》及《木马村拆迁安置补偿方案》之规定，木马村安置分两期进行，现二期安置尚未开始，胡XX是否能获得拆迁安置补偿部分的权利系待定状态。故不存在安置过渡期期满未向胡XX分配安置房屋的事实，一审法院认定一期分房时上诉人未向胡XX交付安置房屋，进而认定上诉人向胡XX支付二倍过渡费，属于事实认定不清，适用法律错误。胡XX辩称，1、胡XX的母亲崔丽在木马村出生、居住和生活，原始取得木马村集体经济组织成员资格，婚生子胡XX出生后随母亲落户在木马村，在木马村居住、学习和生活，亦属于木马村集体经济组织成员。2、被上诉人家庭户代表崔海山与上诉人签订《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》后，在履行过程中上诉人反悔。被上诉人仅就房屋补偿安置等问题向人民法院提起诉讼，且系在拆迁安置补偿合同履行过程中发生的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。3、涉案拆迁安置补偿协议书系双方就房屋拆迁、安置补偿及过渡费发放等问题进行的协商和约定，超出了村民委员会组织法，不属于村民自治的范围。木马村村规民约、村民自治章程以及村民代表表决的决定，不能成为拒绝履行《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》的借口和理由。4、《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》系双方自愿协商的结果，并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，上诉人应完全履行该协议书约定的给付义务。5、涉案拆迁安置补偿协议书的前言部分载明，其依据是惠济区木马村城中村改造项目拆迁安置补偿方案。上述拆迁安置补偿方案的实施行为已经转化成为被上诉人家庭与上诉人签订拆迁安置补偿协议书的行为，该拆迁安置补偿协议书的效力及于上诉人。木马村城中村改造项目拆迁安置补偿方案亦不能成为其拒绝履行拆迁安置补偿协议书的理由。6、本案应参照有关生效判决进行处理。被上诉人家庭已经按照拆迁安置补偿协议书的约定履行了搬迁义务，而上诉人在履行了部分支付义务后，借故拒绝履行后期的支付义务构成违约，应承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，请求依法驳回上诉维持原判。胡XX向一审法院起诉请求：1、被告支付原告过渡费76800元，并从拖欠之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付利息至实际支付之日止（暂计算至2020年5月26日为14125.87元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月6日，崔海山（乙方、被拆迁方）与被告（甲方、拆迁方）签订《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，主要约定：户主崔海山，成员7人；分配安置房7人，姓名崔海山、耿梅香、崔东东、崔丽、胡XX、崔爱景、张锐平；安置过渡费发放期限为自双方签订协议之日起，到甲方将木马村全部房屋拆迁完毕，土地交给建设单位之日后的30个月止。如果甲方提前交房，拆迁过渡期在安置房交房之日结束。协议签订后，甲方一次性支付乙方一年的安置过渡费67200元（每人9600元／年），以后安置过渡费甲方每年度支付一次；乙方家庭全部成员一致同意崔海山作为代表人，授权其在本协议文本和其他文件上签字，甲方付给乙方的各项费用，一律由乙方代表人崔海山领取等。2016年6月4日，被告发布《木马村一期安置房分房方案》，通知村民开始选房，原告所在的家庭一共分得360㎡面积的房屋，没有原告享有的60㎡的安置面积。原告2016年8月6日之前的过渡费已发放到位，双方对此均认可，发放标准为每人9600元／年。自2016年8月6日至2020年7月23日期间，被告未再向原告发放过渡费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告在2013年拆迁安置协议上已经录入原告个人安置过渡费的份额，并持续支付至2016年8月，现无正当理由而中止履行，应承担继续履行的责任，故被告应继续向原告支付2016年8月6日至2020年8月5日期间的安置过渡费38400元（800元／人／月×48个月×1人）。因拆迁安置补偿协议第四条第4.5项约定，安置过渡期期满未向乙方交付安置房时，负责向乙方家庭成员中无偿享受安置房分配的人员，每人每月加付一倍的安置过渡费，故被告应付原告安置过渡费为76800元。本案系拆迁补偿协议签订后履行过程中产生的纠纷，属于民事诉讼受理范围，被告理应按照拆迁安置补偿协议履行义务，故对被告的相关辩解意见不予采纳。关于原告主张利息的诉讼请求，拆迁安置补偿协议中并未就拖延支付安置过渡费约定逾期利息或违约金，原告该项主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告胡XX安置过渡费76800元；二、驳回原告胡XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会负担1751元，由原告胡XX负担322元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,胡XX的个人安置过渡费已支付至2016年8月，上诉人应继续支付2016年8月6日至2020年8月5日期间的安置过渡费38400元，并按协议约定每人每月加付一倍的安置过渡费。综上所述，郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2073元，由郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年九月二日书记员  于建飞