辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4496号上诉人（原审被告）：大连东方金龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区澳景园11号1单元1层2号。法定代表人：王金才，该公司董事长。（已死亡）委托诉讼代理人：王强，男，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：杨国红，女，1978年10月31日生，汉族，系个体经营者，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若溪，辽宁金石律师事务所律师。上诉人大连东方金龙房地产开发有限公司因与被上诉人杨国红民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连东方金龙房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人本金40000元及利息（其中40000元本金，自2009年6月3日起至给付之日，按照年利率20%计算；1000000元本金的利息400000元，自2006年6月3日至2008年6月3日；800000元本金的利息160000元，自2008年6月3日至2009年6月3日）。事实与理由：2009年6月以房屋抵顶760000元是偿还的本金。杨国红辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方间对760000元的性质没有约定，故应优先偿还利息。杨国红向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告借款本金610000元及利息（自2009年6月3日起至2019年6月3日为1220000元；自2019年6月4日至全部本金、利息清偿之日止，以610000元本金为基数，按照年利率20%计算的利息）。事实及理由：2006年6月2日，被告因经营需要向原告借款1000000元，约定年利率20%，原告可随时要求退还本金及支付利息。原告依约在当日将款项提现后交付被告。被告收取款项后，仅在2008年6月及2009年6月支付了部分利息和本金。后经多次催要，余款至今无法偿还。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，特诉至一审法院，请求依法判决。一审法院审理查明：原告杨国红与被告大连东方金龙房地产开发有限公司签订《协议书》一份，写明：原告于2006年6月2日向被告投入股金人民币1000000元整，被告同意固定给原告壹年分红利200000元人民币，此分红为机场前工程。如果原告有急事用钱时，被告允许原告随时取回股金，但入股不足一年时取走股金，不参入分红，只给银行同期利息。2006年6月2日，原告向被告交付1000000元。原告自认2008年6月收到被告给款200000元，并自认双方约定该款项全部充抵本金。被告持有2009年6月15日形成的《证明》一份，内容为：杨国红于2006年6月2日通过王金发向被告入股人民币1000000元，因原告急需资金，现被告向其顶付房屋一套。房屋位置：大连市甘井子区虹港路都市庭院6号楼4单元5楼3室，顶付价格为人民币760000元。现经王金发此房已经卖给杨虹、李盛晨夫妇，杨国红已经收到此房款760000元整，杨国红证明已经通过王金发收到此房款，杨虹、李盛晨夫妇证明已经收到此房。原告、杨虹、李盛晨、王金发分别在其上签字。本案在审理过程中，被告对于《协议书》上印章的真实性提出司法鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁明鉴司法鉴定中心作出司法鉴定申请书，鉴定意见为：《协议书》上“甲方”位置的“大连东方金龙房地产开发有限公司”印章印文与本案提供的样本上的印章引文是同一印章盖印形成。一审法院认为，经司法鉴定，原告持有的《协议书》系真实。根据双方提供的《协议书》及《证明》，虽均写明双方之间系投资协议，但就其“同意固定给壹年分红利200000元”及“如原告有急事用钱时，允许随时取回股金”的论述，不符合依据经营情况计算红利的投资行为的特征，事实上系借款及给付固定利息的约定，且本案被告后期多次向原告给付款项，在所谓的“投入股金”数额逐渐降低的情况下，继续按照每年200000元给付“分红”明显不合理，故一审法院认定，本案系民间借贷纠纷，双方之间系借款关系，现原告主张返还剩余未偿还部分款项并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。双方之间约定固定每年红利200000元，事实上等同于约定对于被告尚未返还的款项，按照年利率20%计算利息，该利息约定并不违反法律规定，一审法院予以确认。而根据庭审查明的事实，2006年6月2日原告向被告交付1000000元，2008年6月收到给款200000元且双方约定全部冲抵本金，2009年6月15日原告收到给款760000元，故对于剩余部分数额，计算如下：至2008年6月，剩余应偿还本金800000元（1000000元-200000元），利息400000元；至2009年6月，剩余应偿还本金600000元{800000元-[760000元-（400000元+800000元×20%）]}，利息0元。故一审法院支持被告继续支付未还本金剩余600000元，并支付自2009年6月3日起至付清之日止，按照年利率20%计算的利息。被告虽抗辩2008年6月向原告支付了390000元并提供了证人书写的书面材料，但两位证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；且对于如此大额的支付，被告不当场要求收款方原告出具收款凭证，也与常理不合，故对于被告已给付390000元的抗辩，一审法院不予支持，该笔还款一审法院仅认可原告自认的200000元。因双方仅写明“随时取回”，并未约定还款期限，故原告可随时主张还款，被告关于诉讼时效期间已届满的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：一、被告大连东方金龙房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国红借款600000元，并给付自2009年6月3日起、按照年利率20%计算至付清之日止的利息；若被告未能按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告杨国红的其他诉讼请求。案件受理费9900元，由原告负担150元，由被告负担9750元；鉴定费6000元，由被告负担。二审中，上诉人申请证人杨某出庭作证。该证人证实其购买案涉房屋的事实。双方对证人证言均无异议。本院认为，因证人证实的事实与本案无关，故不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，本案二审中，双方争议的焦点为：上诉人以房屋抵顶的760000元是否是偿还借款本金。上诉人虽主张房屋抵顶款性质为本金，但其未能提供证据予以证明，故其该主张不成立，应视为双方对该还款性质未予约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，案涉760000元应优先偿还借款利息。综上，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元（上诉人大连东方金龙房地产开发有限公司已预交），由上诉人大连东方金龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年九月三日书记员  浦丽娜