民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初23166号 原告潘学林，男，汉族，1983年8月8日出生，住址湖北省麻城市。 委托代理人舒方泓，广东卓著律师事务所律师。 被告赵创新，男，汉族，1979年9月14日出生，住址河南省舞阳县。 委托代理人邓志婧，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人江运泉，广东国晖律师事务所实习律师。 被告上海雾博信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人程维，董事长。 被告吾步（上海）软件科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人陈汀，总经理。 被告二、三共同委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告中国太平保险集团有限责任公司，住所地北京西城区。 法定代表人王滨。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 负责人郭振雄。 委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。 委托代理热金丹，广东同仁律师事务所律师。 被告蓝小青，男，汉族，1974年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 原告潘学林诉被告赵创新、上海雾博信息技术有限公司（以下简称雾博公司）、吾步（上海）软件科技有限公司（以下简称吾步公司）、中国太平保险集团有限责任公司（以下简称太平公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）、被告蓝小青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人舒方泓到庭参加诉讼，被告赵创新的委托代理人邓志婧，被告雾博公司、吾步公司的委托代理人何波，被告太平洋保险的委托代理人万向阳到庭参加诉讼，被告太平公司、蓝小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月11日20时许，原告使用“优步打车”手机客户应用端(APP)打车，在乘搭过程中，“优步”所提供服务的车辆粤BZ69X1，在滨河大道由西向东行驶，在福田体育馆路段，司机赵创新驾车时与前车车尾发生严重碰撞，导致乘客潘学林右脚踝关节骨折及上身多处外伤，经深圳市交警支队福田大队认定：司机赵创新负全部责任，原告无责任。 事故发生至今，原告一直在医院治疗康复中，无法工作，目前踝关节仍有：活动受限、酸麻胀热、骨质增生、不可负重，关节炎症等症状，被告对原告造成人身伤害和经济损失，包括医疗费：22474.89元(已付：8066.7)；交通费：9962.8元（已付：1003.2）；误工费：278768.77元；护理费：18000.00元；营养费：30000.00元；共计：359206.46元。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付医疗费与交通费合计：9069.9元，余款：350136.56元拒不支付。造成原告经济窘迫，不能及时继续治疗。 以上所计算未支付的赔偿款：350136.56元，是截止到目前所产生的费用（2015年5月11日到2016年8月18日）；由于原告伤情未愈，还必须继续治疗中，如后续的各项费用：医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费，及在治疗结束伤残鉴定后需赔付的：精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等，被告还不按时履行赔偿义务支付款项，原告将再次起诉。 同时，事发后，“优步打车”一直没有出示《道路运输经营许可证》：所提供服务的车辆为"非营运"车辆，无《道路运输证》；司机也无从业资格，无《道路运输从业人员从业资格证》；可见，上海雾博信息技有限公司与吾步（上海）软件科技有限公司，属无证非法营经和非法营运行为。 为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。据此，请求法院判令：四被告连带赔偿原告因道路交通事故引起的医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费（截止2016年8月16日止）共计：350136.56元；2、诉讼费由被告承担。 被告赵创新辩称，1、被告垫付12883.9元，应在原告的赔偿款中予以扣除；2、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，或金额过高，应予以驳回或酌减；3、被告依据本人出行计划，与原告建立的是合乘关系。合乘平台已经对合乘人员购买了商业保险，应由保险人承担赔偿责任。 被告雾博公司、吾步公司辩称，1、被诉主体不适格；2、原告起诉的证据内容不充分、不合法、与事实不符。 被告太平洋保险辩称，1、粤BZ69X1车辆擅自改变使用性质致使发生交通事故，被告在商业第三者和车上人员责任险范围内不予赔偿；2、擅自改变使用性质未经保险人批改的，属于商业第三者责任险的免责情形；3、被告已经履行了免责条款的提示与解释说明义务。 被告太平公司、蓝小青未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，根据有效证据和庭审笔录，本院确认以下事实：原告起诉主张的事故发生经过、事故车辆登记车主情况等属实。本案交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵创新负事全部责任，原告及被告蓝小青不负事故责任。 事故发生后，原告前往香港大学深圳医院治疗，诊断为右侧内踝骨折，右踝关节软组织肿胀。2015年5月19日，原告前往深圳市平乐骨伤医院继续治疗，该院在原告病历中注明“陪护一人”。2016年4月20日原告前往深圳市平乐骨伤医院继续治疗，该院在原告病历中注明“长期加强营养”。深圳市平乐骨伤医院持续为原告出具多份《病假证明书》建议原告全休至2016年6月18日。 原告提交医疗费票据显示其为此支付了3387.5元医疗费。被告赵创新向原告垫付了12883.9元医疗费、交通费，原告对此予以确认，主张未包含在其诉讼请求内。原告提交《收条》一份，显示被告赵创新确认收到原告医疗费票据82张金额11548.86元，原告据此主张被告赵创新收取了原告部分发票未予以报销，导致原告无法提交自行支付的医疗费票据。 被告赵创新下载优步软件，并将其驾驶的肇事车辆登记为平台专车用于搭载乘客。该车在被告太平洋保险处投保了机动车车上人员责任险5万元/人，事故发生时处于上述保险的保险期限内，《机动车车上人员责任险条款》第七条第四款第二项约定，改变使用性质未向保险人办理批改手续，保险人不负赔偿责任。 被告兰小青驾驶的车辆未投保交强险。 原告提交工作收入证明、公司工资表、劳动合同等证据主张其月收入为18000元，通过现金发放且未购买社保。 以上案件事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定认定被告赵创新负事全部责任，原告及被告蓝小青不负事故责任。该事故责任认定符合法律规定，本院对此予以确认。被告兰小青驾驶的涉案车辆未依法投保交强险，原告请求被告兰小青在交强险无责部分承担赔偿责任有事实和法律依据，本院对此予以支持；因原告为被告赵创新驾驶的涉案车辆乘客，该车辆已在被告太平洋保险投保车上人员责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内。但被告赵创新下载优步软件，并将其驾驶的肇事车辆登记为平台专车用于搭载乘客，已经改变了车辆的使用性质，系营运行为，且未向保险人办理批改手续。上述行为导致涉案车辆危险程度显著增加，进而引发本次交通事故。被告太平洋保险事先并未被书面告知上述情况，故其关于在机动车车上人员责任险限额内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳，原告的其余损失应由被告赵创新承担赔偿责任。 根据相关法律规定，原告损失的认定计算如下： 1、医疗费。有票据证明的医疗费为3387.5元，本院对此予以确认。原告主张被告赵创新收取了原告部分发票未予以报销，导致原告无法提交自行支付的医疗费票据，但其提交的《收据》所记载的医疗费票据金额低于被告赵创新已向其垫付的费用，依据本案现有证据亦无法确认该事实，原告对此应承担举证不能法律后果，本院对此不予采信； 2、营养费。深圳市平乐骨伤医院建议原告“长期加强营养”，结合原告实际伤情，本院酌定营养费500元； 3、误工费。事故发生后，深圳市平乐骨伤医院持续为原告出具多份《病假证明书》建议原告全休至2016年6月18日。结合原告实际伤情，该全休天数过长，本院参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521-2004)关于踝部骨折误工天数规定，酌定原告的误工天数为120日。原告提供的证据尚不足以证明其职业及收入情况，但其确有劳动能力，按照法律规定，可以参照受诉法院所在地最低工资标准计算，2017年深圳市最低工资标准为2130元/月。经计算，原告应得的误工费为8520元（2130元/30天×120天）； 4、护理费。深圳市平乐骨伤医院建议原告“陪护一人”，但并未注明护理期，结合原告实际伤情，本院酌定原告的护理器为60日。原告未提交护理人员身份、职业及收入证明，故本院参照2017年广东省居民服务业年平均工资67104元计算，护理费应为11184元（67104元/12月/30天×1人×93天）； 5、交通费。原告因本案事故受伤，必然产生交通费，本院酌定交通费为2000元。 原告上述请求要求过高部分，本院不予支持。 上述款项合计25591.5元，应首先由被告蓝小青在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内向原告予以赔偿，剩余24591.5元，由被告赵创新予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝小青应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责赔偿限额内赔偿原告潘学林1000元； 二、被告赵创新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘学林赔偿24591.5元； 三、驳回原告潘学林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2251元（原告已预交），由原告负担2086.47元，由被告蓝小青负担6.43元，由被告赵创新负担158.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长 尹   川 人民陪审员 张 慧 英 人民陪审员 戴 自 琳 二〇一七年十一月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 吴洁（代）