辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终962号上诉人（原审原告暨反诉被告）：凌海市双羊镇四方村村民委员会，住凌海市双羊镇四方村。法定代表人：陈中秋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：梁玉鑫，该村法律顾问。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张振合，男，1953年1月29日出生，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：张德明，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托诉讼代理人：王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。上诉人凌海市双羊镇四方村村民委员会与被上诉人张振合排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌海市双羊镇四方村村民委员会的法定代表人陈中秋及委托诉讼代理人梁玉鑫，被上诉人张振合的委托诉讼代理人张德明、王贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌海市双羊镇四方村民委员会上诉称：一、要求撤销一审判决。二、不同意给付对方槐树的补偿款，因为按照合同的约定给付对方补偿款不符合双方签订的合同。改判被上诉人赔偿给上诉人因承包合同中应承担不足的树目损失，按照合同约定应该是2*2米株距按成活率70%计算，应该是14730棵，被告鉴定的树木是2818棵，按合同约定缺少11912棵树木，要求对方进行赔偿这部分损失，按照鉴定报告的单价计算赔偿，鉴定报告的单价是41.69元。返还承包到期土地和费用，到期后对方又种了三年，要求对方给付占用费。三、诉讼发生的起诉费，上诉费，鉴定费的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审违背双方签订的承包合同书约定的事实，承包到期就应无条件交还。2017年5月22日到期己超过二年，原审遗漏原告要求被告赔偿损失的请求。二、原判决显失公平，合同是双方行为的准则，合同第4条约定，“乙方在承包期间补齐承包地内的槐树，并要达到现有承包总数目90%,如成活率未能达到70%则甲方将乙方所交的承包费没收，并有权将乙方的承包地发包他人”。这一约定说明树权属归原告，而且要保证70%。三、一审认定“树木归被告张振合所有更具合理性，从有利于双方利益的角度出发，结合本案实际情况，按2818棵槐树的评估价值117,497.00元，对被告张振合给予以经济补偿更为适宜”的观点错误。槐树是原告的，有合同为证，一审又称“考虑到张振合如自行清除地上槐树将面临滥伐树木的刑事责任”，所以将归张振合的树作价后再归原告，等于卖给原告，由原告给张振合钱。四、违背客观事实，随意推定，一审阐述原告说地上有3000棵树，事实上原告根本没说过也没提交过相关证据。被告承包的地是2002年春根据国家退耕还林政策要求，秦沈铁路两侧只能种树不准种高杆农作物所栽的，当时棵距是2X2M,按70%成活率计算。应是14730棵，被告只剩2818棵，显然差距太大，少11912棵。如按他的评估价格，应欠村上496,672.91元，这是被告没遵守合同约定造成。五、被上诉人有收入是事实。在承包树的期限内，被上诉人己砍伐了一批树卖掉了，符合树木周转成熟期，他也没涉及犯罪。另外铁路以立大铁架占地，一亩12.2万元，村上得2.4万，被告得9.8万元，还有被告种多年农作物收入，都是人人皆知的事实。被上诉人张振合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。理由：关于上诉人主张树木损失的问题，一审时双方确认为2818棵，评估机构也据此对树木价值进行了评估，一审判决书中的第三页，上诉人自认当时的树木有3000余棵，按照合同约定成活率达到槐树总数的90%，确认的树木是2818棵，被上诉人没有违反合同约定。上诉人主张的赔偿树木缺乏事实依据，违反诚实信用原则。诉状中所提的被上诉人卖树和获得补偿款均与事实不符，也与本案无关。二审中增加的诉讼请求，本案不应审理，与原审判决无关。原告凌海市双羊镇四方村民委员会向一审法院起诉称：要求被告停止侵害、排除妨碍、交还土地。反诉原告张振合诉称，要求反诉原告种植的2818棵槐树归反诉原告所有，反诉被告承担诉讼费用。经原审查明：张振合系凌海市双羊镇四方村民委员会一组村民。2003年5月22日，凌海市双羊镇四方村民委员会作为甲方与张振合作为乙方签订“承包四方村一组秦沈铁路两侧槐树带的合同书”，约定由张振合承包槐树地126.20亩，承包期为15年，自2003年初至2017年末，每三年承包费为12199元，承包费分五次给付，共计60995元；并约定在承包期间乙方所花费的一切花销由乙方承担，受益归乙方所有，乙方在承包地内不准建房，只许种植低矮作物；乙方在承包期间补齐承包地内的槐树，并要达到现有承包槐树的总数的90%，如成活率未达到70%则甲方将乙方所交的承包费没收，并有权将乙方的承包地发包他人；合同期满后，乙方保证槐树为承包时的株数，租金另议，另行发包，乙方有优先承包权。承包合同签订后，张振合对约定的承包费如约及时进行了缴纳，对未成活的槐树进行补栽。在张振合承包期限内，铁路部门和其他公益单位因公益需要建设铁塔等设施对其承包槐树带内部分土地进行了征占，并根据不同的标准对张振合进行了经济补偿。张振合在征占后不能栽树的土地和补栽树苗尚小的土地上种植了庄稼。2018年张振合承包槐树带合同期限届满，其承包地上现有树龄不等的槐树约2000余棵。凌海市双羊镇四方村民委员会因承包合同期满曾召开村民小组会议，商定收回承包的槐树带，树地补偿由村委会自行与现在有树家协商解决，并将收回土地分配给一组村民。凌海市双羊镇四方村民委员会据此要求张振合退还土地，张振合同意退还，并要求四方村委会给付其相应补偿。因双方未达成协议，故凌海市双羊镇四方村民委员会诉至法院，要求张振合停止侵害、排除妨碍、交还土地。诉讼过程中，张振合反诉要求确认其种植的2818棵槐树归其所有，村委会按照上述槐树评估价值给付补偿款。另查明，2019年11月5日，经锦州市中级人民法院技术处委托丹东岳林森林资源资产评估有限公司对张振合在争议地上种植的2818棵槐树价值进行评估，评估价值为117497元。评估费10000元，由申请评估人张振合垫付。原审认为，原告凌海市双羊镇四方村民委员会与被告张振合签订承包槐树带合同书，约定承包期限为15年，自2003年至2017年末，现承包期限届满，被告张振合理应退还承包地，对此张振合于庭审中亦表示认可。现承包地上生长的槐树之所有权是本案争议的焦点。根据承包合同书的约定，被告张振合15年间缴纳承包费6万余元，其合同收益为树木还是种植庄稼双方约定不明。通过庭审调查及现场实地勘察，十几年生的槐树现已成林，不能耕种庄稼，近几年被告补栽槐树苗及被征占伐树后的地方种植了玉米作物，可见，其合同收益不能是耕种庄稼而为原告看护管理树木，更应该是树木收益。结合原告在该合同届满后召开的村民小组会议中谈及的对承包树地户的补偿问题及征占土地上槐树的补偿款项向被告张振合支付的事实，宜认定树木归被告张振合所有更具有合理性，故涉案槐树所有权归被告张振合所有。因原告诉求被告退还土地并排除妨碍，被告张振合本应自行处理槐树地上物。考虑到张振合如自行清除地上槐树将面临滥伐树木的刑事责任，故从有利于双方利益的角度出发，结合本案实际情况，由原告按2818棵槐树的评估价值117497元对被告张振合予以经济补偿更为适宜。本案中为了有效化解实质性争议，针对槐树价值的评估实属必要，对于评估费用由双方平均承担，更为公平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振合于本判决生效后30日内退还承包的槐树地；二、现栽植于被告张振合承包槐树地上的2818棵槐树归原告凌海市双羊镇四方村民委员会所有；三、原告凌海市双羊镇四方村民委员会给付被告张振合槐树补偿金人民币117497元，此款于判决生效后30日内一次付清；四、评估费10000元，由原告凌海市双羊镇四方村民委员会承担5000元（该部分已由被告预交，原告于本判决生效后30日内给付被告5000元），被告张振合承担5000元（已交纳）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告张振合承担；反诉案件受理费2300元，由原、被告各承担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现上诉人凌海市双羊镇四方村民委员会提出，撤销一审判决，承包地上的槐树是归村委会所有，不同意给付对方槐树补偿款的上诉理由。经查，2003年5月22日，张振合与凌海市双羊镇四方村民委员会签订了“承包四方村一组秦沈铁路两侧槐树带的合同书”，且已经实际履行，承包期为15年，2017年12月合同期限届满。按照双方签订的承包合同，被承包的地块属于槐树林地，而非大田耕地。承包时该承包地上有相应的槐树，从双方签订的承包合同约定可确认。即……乙方在承包期间补齐承包地内的槐树，要达到现有承包槐树的总数的90%，如成活率未达到70%则甲方将乙方所交的承包费没收，并有权将乙方的承包地发包他人。株距行距均为2米x2米。合同期满后，乙方保证槐树为承包时的株数。按此约定，张振合承包了126.2亩，应该种植槐树超过万株以上。补齐承包地内的槐树，是其承包槐树地的前提条件。据此，该承包地上槐树的所有权应属于上诉人凌海市双羊镇四方村民委员会。故原审判决上诉人凌海市双羊镇四方村民委员会给付被上诉人张振合槐树补偿款错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2374号民事判决第一项、第二项；二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2374号民事判决第三项、第四项；三、评估费10000元，由被上诉人张振合负担；四、驳回上诉人凌海市双羊镇四方村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，反诉案件受理费2300元,二审案件受理费100元，共计2500元，由被上诉人张振合负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业345630519812000二〇二〇年九月八日14576121474500法官助理田稷书记员高俊格