辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终980号上诉人（原审原告）：李树春，男，1943年12月29日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：李玉林（李树春之子），1971年9月23日出生，汉族，自由职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于晶莹（李树春之儿媳），1975年8月31日出生，汉族，自由职业，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：义县公路管理段，住所地义县。法定代表人：邵强，该管理段段长。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人李树春因与被上诉人义县公路管理段物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李树春的委托诉讼代理人李玉林、于晶莹、被上诉人义县公路管理段的委托诉讼代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树春上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人补偿上诉人拆迁占地补偿款68,500元，并自2013年7月起至被上诉人实际支付补偿款之日止按银行同期贷款利率支付相应利息。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决补偿上诉人数额过低并且根据错误。1.原审中上诉人提交了自己在此次拆迁中另一块被占地被补偿的地块面积的证明（有两份：一份是上诉人手写草图；另一份是上诉人取得此地块的协议，原审审结案卷中未发现此证据）。该地块的补偿款数额为15万元，并且该地块上残存的房屋是20世纪70年代初建造的生产队临时用房，至2013年拆迁时已40多年，毫无使用价值更没有房产登记部门颁发的手续，所以15万元不应含房屋价格。按国务院自然资源部有关文件“征地补偿同地同价”的规定，应该依此地块面积和补偿款计算诉求地块补偿数额。2．被上诉人在原审辩称“原告之前所得占地补偿款15万是房屋和土地所得的共同补偿款，不仅指土地，主要是房屋补偿款”没有证据支持。被上诉人的工作人员在此次拆迁过程中明确表示“只要土地，不要房屋”，还有邻居的院落面积和上诉人已补偿地块面积相当，并且没有房屋也同样获得补偿15万元，所以应认定之前的补偿款按地块面积补偿，不含房屋补偿。3.原审判决提到的“村委会人员出具的证人证言”是无效的，与此案无关：一是协议达成时此二人并未参与；二是证言严重失实，且上诉人要求质证，原审法院没有进行质证；三是证言内容与（2019）辽07民终521号判决相悖；四是出具证言的村委会二人，之前作为被上诉人的代表与上诉人接触谈判，代表被上诉人利益。所以原审法院参照此二人证言裁量2万元对上诉人显失公平。4．义县公路管理段刘长江的“情况说明”与本案申请补偿的地块无关，不应参照。5．本案涉及地块在上诉人现居住房屋院里，众所周知，此地块使用价值远远高于另一已补偿地块。鉴于上述理由，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。庭审中提出补充意见：1.义县公路管理段在占地前组织被占地户开会，会上当时的站长刘长江和王启良明确表示，这次占地按面积大小计算，地上房屋质量多少不看，我们都要拆掉，就看面积大小。2.这次占地共有李树金家五间房子，李福升没有正房以及我家的前述三间原生产队用房，三家占地面积大体相当，补偿金额都是15万，有被占地前的卫星照片为证。3.一审卷宗有义县公路管理段刘长江的情况说明，还有贺家屯村原书记陈绍兴的询问笔录，从二人在表述中可以说明当时就是按土地面积定的补偿方案，我申请法庭调取被上诉人的补偿方案。4.一审中刘长江的情况说明，陈邵新的询问笔录，都是受义县公路的委托为一审法庭介绍，法庭并没有请他二人来说明，明显有倾向性，对被上诉人有利，并且陈邵新在真正占地时并未参与，一审按此二人的情况说明和询问笔录行使裁量权，得出的判决结果对上诉人显失公平。义县公路管理段辩称，上诉人上诉没有道理没有依据。1.本案争议地块的经营权被上诉人有异议，另案排除妨害纠纷的一审判决正确，二审在没有证据的情况下确认上诉人有经营权，我方不服提起申诉，现在该案件在辽宁省高级法院申诉审查中。案涉地块在上诉人的经营承包证书上是0.81亩，现在实际是0.98亩，所以上诉人的地没有少，并且他的土地经营权证上面没有四至。在经营权纠纷案件的二审审理过程中，上诉人提供了他家的土地使用证，上面标明是5米，现在他家后面还是20多米，所以在经营权上一直都有争议。2.按照排除妨害纠纷案件的二审判决，赔偿款760元就是损失钱，不是一审认定的青苗补偿款。生效判决认定该地块每年损失380元，按照剩余的承包期限，从2013年到2028或者2029年计算，原审判决2万元已经不少了。3.我单位这次征收不是按地给补偿，而是按照房子给补偿，有房屋买卖协议为证。李树春向一审法院起诉请求：1.判令义县公路管理段补偿李树春占地补偿款人民币68,500.00元。2.自2013年7月起至实际支付补偿款日止按银行同期贷款利率计算利息。一审法院认定事实：李树春是义县聚粮屯乡贺家屯村民。李树春曾于2018年6月19日起诉义县公路管理段，要求判令义县公路管理段停止对李树春承包地0.38亩的侵害，排除对李树春承包经营权的妨碍，赔偿损失760元。该案经锦州市中级人民法院最终作出（2019）辽07民终521生效判决，事实认定为“上诉人李树春系义县聚粮屯乡贺家屯村民，1999年1月1日，上诉人李树春从村委会取得15.4亩承包地的经营权，其中院心0.81亩，包括房前屋后。2013年7月，被上诉人义县公路管理段扩建钢梁库时，将上诉人李树春家院心地块中的位于房后0.38亩承包地圈入其中，被上诉人义县公路管理段并未针对该块土地对上诉人李树春进地补偿，现该块土地已成为钢梁库整体不可拆分的一部分”。判决结果为“本案诉争土地系义县聚粮屯镇贺家屯村集体土地，上诉人李树春系该集体经济组织成员，其一审提供农村土地承包经营权证、村委会出具的证明及村民证人证言，均证明其对涉案0.38亩土地享有土地承包经营权。现被上诉人义县公路管理段未能提交充分证据反驳上诉人的主张，故上诉人李树春对涉案0.38亩土地应享有承包经营权。原审判决认定上诉人对诉争土地不享有承包经营权不当，该院予以纠正。现被上诉人义县公路管理段未能提供证据证明其对占用诉争土地对上诉人李树春进行了补偿，故被上诉人义县公路管理段应对上诉人李树春承担侵权责任。关于上诉人李树春主张被上诉人义县公路管理段排除妨害、返还诉争土地的上诉请求。经查，诉争土地已经被义县公路管理段占用，并已经用于建设钢梁库，涉案土地已经作为钢梁库整体中不可拆分的一部分，故上诉人主张被上诉人排除妨害、返还诉争土地的上诉请求已然不能实现，上诉人的该项上诉请求不具有现实可能性，故本案不予支持。上诉人李树春因此遭受的损失其可另行主张权利。关于上诉人李树春主张被上诉人应给付因涉案土地被占用减少的收入损失问题。涉案土地在被义县公路管理段征用前，上诉人主张其一直耕种玉米，并根据亩产量及市场价值估算土地的损失为760元，被上诉人虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，故上诉人主张被上诉人给付760元的收入损失并无不当。该院予以支持”。一审法院认为，本案的争议焦点是义县公路管理段侵占李树春土地的补偿标准。李树春要求补偿的数额为参照其已被义县公路管理段征用的土地加房屋的面积所计算，但从村委会人员出具的证人证言可以看出完全参照加工厂房的标准有失公平，故根据案件的实际情况及义县公路管理段占用土地前双方的商议过程，自由裁量为2万元。对于李树春诉求的自2013年7月起至实际支付补偿款日止按银行同期贷款利率计算利息的诉求，于法有据，予以支持，但应以补偿额2万元为基准。对于义县公路管理段辩称李树春对土地没有经营权的意见，因李树春提交了生效判决，该判决已认定李树春具有经营权，故对义县公路管理段的答辩不予采纳。对于义县公路管理段辩称，义县公路管理段已经对其补偿760元，本案为重复告诉的意见，760元为当年的青苗补助，并非占用土地的土地补偿款，故对此答辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、义县公路管理段于判决生效后十日内补偿李树春占地补偿款2万元及利息（自2013年7月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回李树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513.00元，由义县公路管理段负担442.00元，李树春负担1071.00元。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对被上诉人提交的证据进行了质证。被上诉人提交如下证据：1.上诉人李树春土地证，拟证明被上诉人并未占用上诉人案涉土地。上诉人对证据的真实性无异议，但不认可被上诉人的证明目的。本院认为，因占地的事实已被生效判决所确认，故对此证据的真实性予以采信，但对被上诉人主张的证明目的不予支持。2.上诉人出具的两张收条共计15万元，拟证明上诉人所述的另一块占地15万元并非土地补偿款，而是购买房屋、青苗、整个院落的物品以及院落土地使用权总价款共计15万元。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为不能体现房屋和土地使用权所占的比例。故对此证据的真实性本院予以采信。3.李树春签写的二手房买卖合同原件，拟证明一审提交复印件的真实性，补偿款是用于购买房屋。经质证，上诉人认为金额予以确认，真实性不能确认，但不申请对签名和手印进行鉴定。本院认为，上诉人对合同所载金额无异议，仅对真实性有异议且不申请鉴定，故对上诉人质证意见不予采纳，对该合同的真实性予以确认。结合证据2，应认定该15万元价款包括二手房买卖合同及收条所记载的房屋、青苗、整个院落的物品以及院落土地使用权等。4.李福升和李树金的二手房买卖合同及收条，系被上诉人庭审中申请法院调取的，拟证明同时购买的另外两户房屋、青苗和院落款，并非土地补偿款。经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，但主张这两家所谓购买房屋，实际跟房子大小没有关系，都是按土地面积计算的，李福升的地面积稍大一些，相对金额就多一些，被上诉人家与李树金家地面积差不多，所以金额一样。本院认为，上述证据的真实性应予采信，应认定上诉人给付李福升和李树金的款项系二手房买卖合同及收条所记载的房屋、青苗、整个院落的物品以及院落土地使用权的合同价款。对于一审判决认定的事实本院认定如下：因被上诉人所提交上述证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张应按被上诉人征收其另一地块的补偿标准支付案涉土地的补偿款，理由是该地块的15万元补偿款是针对土地使用权的补偿。经查，针对上诉人所主张的被上诉人征收的另一地块，被上诉人与上诉人签订了《二手房买卖合同》，分两次给付上诉人合同价款15万元，上诉人为被上诉人出具了两张收条，内容分别为“今收到公路管理段购买房屋及青苗钱伍万元正”、“收到义县公路管理段拆迁款和购买房屋及院落款人民币壹拾万元整”。可见，该15万元不仅是针对土地使用权的补偿，亦包括购房款、青苗款等。而本案所涉0.38亩地块上并无房屋院落，青苗补偿款也已经由另案生效判决予以支持。因此，上诉人主张被上诉人应按照另一地块15万元的标准支付案涉土地补偿款缺乏事实和法律依据。原审法院根据本案的实际情况酌定补偿款数额为2万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李树春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人李树春负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年九月七日法官助理范宇文书记员张丹