江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初576号原告（反诉被告）：南昌市大昌物资有限公司，住所地：南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼店面115号房，统一社会信用代码：913601006960542252.��定代表人：熊剑春。委托代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。委托代理人：万琦，江西林涛律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：萍乡市金昌贸易有限公司，住所地：萍乡市湘东区五里亭赣湘国际汽车城320国道旁东风风神汽车4S站，统一社会信用代码：91360300741970709Y.法定代表人：黄月桃。委托代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。原告（反诉被告）南昌市大昌物资有限公司诉被告（反诉原告）萍乡市金昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市大昌物资有限公司（下简称大昌物资）法定代表人熊剑春，委托代理人樊红林，被告萍乡市金昌贸易有限公司（下简称萍乡金昌）委托代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌物资向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款12250元。2、要求被告支付货款税金12803元。3、要求被告支付设备保养费19204元。4、要求被告承担因催款造成的交通食宿费4500元以及逾期违约金24500元。5、本案诉讼费用由被告承担。庭审当日，原告增加诉讼请求第4项，要求增加因催款造成的交通食宿费8879元。事实及理由：2015年12月8日，原、被告签订《汽车维修检测设备采购合同》，合同中对设备名称、型号、数量、价格及付款方式、所有权均作明确约定。原告按合同约定向被告提供货物，但被告未按下履行给付货款的义务，至今尚欠原告货款12250元，其行为已构成违约，故诉诸法院，请求判如所请。为支持其本诉的诉请，原告大昌物资向本庭提交如下证据：证据一：原告营业执照、被告营业执照���原告法定代表人证明书。证明原、被告主体适格。证据二：《汽车维修检测设备采购合同》。证明被告与原告签订《汽车维修检测设备采购合同》，合同签订地以及对设备名称、型号、数量和价格，付款方式和标的物所有权均有明确规定。合同总价款为245000元，按合同规定，被告在合同签订后应付定金50%为122500元，货到支付45%为110250元，验收合格后三个月内付清余款12250元。证据三：大昌结算单（一张复印件，一张从被告的财务复印的有被告财务签字的）。证明被告仍剩12250元货款未支付。证据四：增值税发票一张。证明原告将被告已支付货款按合同开增值税发票，被告应当支付税金。证据五：微信聊天记录、质保的相关证据等其他证据。证明原告是依据被告要求发货以及交通费发生的费用。被告萍乡金昌对本诉部分增加的诉讼请求同意放弃举证期限，并当庭辩称：原告的诉请与事实不符，应该依法驳回。原告未按合同履行，故我方不支付尾款有理有据，原告没有对设备及时安装及调试，且在使用维修过程中，拆除了核心部分，给我方造成了巨大损失。另外，根据法律规定，在买卖合同中原告应提供税票，我方已经交了税金，故对税金部分原告应予退回。被告萍乡金昌向本院提出如下反诉请求：1、请求判令反诉被告对双柱举升机、轮胎拆装机、烤漆房、车身校正仪等存在严重质量问题的设备作退货处理，并退还货款111100元。2、判令反诉被告赔偿因违约给原告造成的损失250000元。3、判令反诉被告支付违约金30000元。4、判决反诉被告支付未退货产品的合格证、说明书、质保手册。5、本案一切诉讼费用由��诉被告承担。为支持其本诉辩论意见及反诉意见，被告萍乡金昌本诉、反诉部分一并向本庭提交如下证据：证据一：萍乡市金昌贸易有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人个人身份证复印件。证明本诉被告的诉讼主体资格以及身份信息。证据二：《汽车维修检测设备采购合同》一份，《电汇凭证》等汇款记录，熊剑春出具的收到退货，并抵扣货款的收据。证明本诉原、被告之间存在买卖合同关系，本诉被告已经支付货款计人民币213380元。在履行合同过程中，经原、被告协商一致就部分产品作退货处理并扣减相应货款。证据三：2016年7月19日签订的《设备使用维护协议》。证明原、被告就设备维护事宜签订了《设备使用维护协议》，合同约定原告在设备保险期内严格及时履行设备正常维修义务，如有违约自愿赔偿30000元，并赔偿被告损失等。证据四：关于逾期交货的《公证书》，证明反诉被告违反合同约定，逾期交货，导致安装延期，给反诉原告造成了巨大经济损失。证据五：2016年11月24日，要求对质量不合格的设备退货并返还货款的函，2016年12月26日安全生产行政执法文书《强制措施决定书》、《110警情信息》。证明：1、反诉被告提供的产品存在着严重的质量问题，维修服务不是叫，因此，反诉原告要求退货。2、反诉被告提供的产品不合格无法运转的事实，以及反诉被告利用维修之际破坏机器设备等严重违约不诚信的行为。证据六：2017年3月3日《律师函》，2017年3月7日《回复律师函》。证明针对产品的质量问题，反诉原告要求退货的这一事实。反诉被告在回函中承认了违约并破���生产这一严重违反合同的行为。证据七：《东风风神专营店建店协议书》、保证金转账凭证、工作联系单（复印件），反诉原告财务出具的被东风汽车集团股份有限公司乘用车公司扣款25万元的情况说明。证明由于反诉被告的违约行为，导致反诉原告的经济损失这一事实。原告大昌物资针对反诉部分辩称：1.双方于2015年12月8日签署《汽车维修检测设备采购合同》，各项条款均是双方出于自愿、平等原则订立。我方依照约定于2016年1月20日将最后一批设备送至反诉原告处，履行完成交货义务，且所售设备均通过国家质量检测并有相关机构颁发的质量合格证书。2.对于反诉原告提出的损失250000元，完全是无理取闹。我方出售的是汽车检测设备，与反诉原告和东风公司签订的《东风风神专营店建店协议书》所支付的逾期开业保证金无关，汽车检测设备是否有质量问题与4S店是否正常开业是完全不同的两个问题，无任何因果关系，且我方也已经向反诉原告提供了所有产品的合格证、说明书、质保手册。因此反诉原告主张我方承担250000元建店保证金，毫无道理可言。3.对于质量问题，我方给付最后一批货物至今已经快两年，反诉原告主张违反市场交易习惯与市场经济规则的。综上所述，我方认为反诉原告的请求缺乏事实和法律的依据，请求法院依法驳回其诉请。原告大昌物资针对反诉部分，向本庭提交如下证据：证据一：生产厂家的营业执照、产品质量合格证一份、质量管理体系认证书一份、交通产品认证书一份、产品装箱单一份、液压机使用说明书一份、保修卡一份。证明原告提供的产品是正规的国企生产的、产品不存在质量问题。本院经审理认定事实如下，2015年12月8日，原、被告签订《汽车维修检测设备采购合同》一份，合同中对采购设备名称、型号、数量、单价作出具体约定，合同总款为245000元（开增值税发票另加6%的税金），付款方式为合同签订后支付50%即122500元、货到萍乡付款110250元、卸货安装调试，验收合格后三个月付清余款12250元；标的物所有权自全款付清时起转移给被告，但购入方未履行支付货款义务的，标的物属于原告所有，另约定可依照《中华人民共和国合同法》追究违约责任。合同签订后，原告依约向被告供货并安装调试，被告亦支付部分款项及退货，截止2016年7月20日，双方确认尚欠货款12250元未付，其后，双方对货款、税金、质量问题等事项发生争议，故原告诉诸法院，同时被告提出反诉。另查明：2017年2月22日，原告向被告出具增值税发票两张，总计金额213380元。上述事实，有原、被告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为：原、被告签订的《汽车维修检测设备采购合同》、《设备使用维护协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告萍乡金昌尚欠原告大昌物资货款12250元，双方均不持异议，本院予以确认。对双方争议问题，本院认定如下：关于本诉部分：一、关于税金的承担问题。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同中约定“开增值税发票另加6%的税金”，现被告主张开具增值税发票系买卖合同中出卖方应承担的义务，但依照我国税收管理的相关法律规定，仅明确规定了纳税义务人，并未对税款的缴纳作出强制性或禁止性规定，故合同中约定被告萍乡金昌承担税金12803元，并未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告称已向原告支付过税金，但未能提供相关证据予以证明，本庭不予采纳。二、关于设备保养费、交通费的承担问题。本案中，双方对于《设备使用维护协议》中并未对设备保养费用的计算作出约定，而原告是否进行过设备保养及保养费用的计算标准均未能提供证据予以证明，对其主张按合同总价款3%主张保养费的诉讼请求，本院不予支持。同时原告主张被告承担安装、调试、保养设备期间的全部交通费用，即未有合同相关约定，也明显加重被告责任，本院不予支持。三、关于原告是否存在迟延交货的行为。根据双方微信聊天记录，双方确实在2015年12月31日对设备配送问题进行过沟通，实际交货时间亦与约定时间基本吻合，故对被告称原告迟延交货的抗辩意见，本院不予采纳。关于反诉部分：一、关于原告供货是否存在质量问题。本案中，被告反诉原告货物存在质量，主张退货。但其对于原告提供的货物存在质量问题的证据材料，仅为萍乡市湘东区安全生产监督管理局因液压举升机下滑不稳定而下发的强制停止作业的决定，并非对产品质量问题的认定，被告仅以此作为质量异议的认定标准，证据不足，本院不予采纳。故对于被告反诉原告要求退货及承担违约责任的反诉请求，本院不予支持。二、关于被告反诉赔偿损失的问题。本案中，原告在被告未付款的情况下拆除设备电脑主板，致使设备尚失使用功能，双方虽在合同中约定了所有权保留的条款，但原告作为买卖合同的出卖方，应确保合同标的物可正常使用，从而达到实现合同最终目的。原告在被告未支付货款的情况下拆除电脑主板的行为虽属自救��为，但确有不妥，如造成被告损失应依法予以赔偿。但现被告仅以与东风汽车集团股份有限公司乘用车公司的建店协议及工作联络单的复印件，无法证明与拆除电脑主板的损失存在任何关联性，故对于被告反诉主张原告赔偿损失25万元的反诉请求，本院不予支持。三、对于产品合格证、说明书、质保手册是否交付的问题。依据法律规定，出卖人确应当按照约定向买受人交付提取单证以外的有关单证和资料，即包含产品合格证、质量保证书、使用说明书等，但买受方亦应在收货后及时验收，现被告在设备安装、调试后一年才主张原告未交付相关资料，明显超出合理期限，对于该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告萍乡市金昌贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市大昌物资有限公司货款12250元。二、被告萍乡市金昌贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市大昌物资有限公司税金12803元。三、驳回原告南昌市大昌物资有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告萍乡市金昌贸易有限公司反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告大昌物资预交的案件受理费1630元，由原告承担1000元，被告萍乡金昌承担630元；由被告萍乡金昌预交的反诉费630元，由被告萍乡金昌承担。（限随上述款项一并偿付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年十一月二日书记员 林美妹