贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民初110号 原告纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A 法定代表人周文，该联社理事长。 委托诉讼代理人赵新春、熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被告胡志刚，男，1960年2月16日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村田包包组，统一社会信用代码91520000053315583U。 被告黄江，男，1968年2月22日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市小河区。 被告郭飞，男，1966年1月10日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市乌当区。 以上三被告委托诉讼代理人周祥，贵州威迪律师事务所律师。 原告纳雍县农村信用合作联社（下称纳雍联社）与被告胡志刚、贵州省贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司（下称佳上公司）、黄江、郭飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告纳雍联社代理人赵新春，被告胡志刚，被告佳上公司、黄江、郭飞的代理人周祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告纳雍联社诉称：2014年11月28日，以原告纳雍联社为贷款人（乙方），以被告胡志刚为借款人（甲方），双方签订编号“农信经四路借字2014第101042014112600001号”《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币1400万元用于购买砂石及支付苗木款，借款期限从2014年11月28日起至2015年11月27日（以借据为准）；借款利率实行月利率，为固定利率9.69‰，借款逾期的，罚息利率在基础利率的基础上加收50%；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按照本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；贷款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等事项。 同日，分别以被告黄江、郭飞为保证人（甲方），以原告纳雍联社为债权人（乙方），共签订了两份《保证合同》，内容均为：为确保胡志刚（下称债务人）与乙方签订的《固定资产借款合同》（下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；保证担保范围：债权本金人民币1400万元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年等事项。 同一天，以被告佳上公司为抵押人（甲方），以原告纳雍联社为抵押权人（乙方），双方签订编号“纳农信社（2014）年小微企业抵字11014号”《抵押合同》，约定：为确保胡志刚（下称债务人）与乙方签订的《个人借款合同》”（下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押物为编号为小微企业贷抵清单11012号《房地产抵押清单》项下的财产，抵押担保范围为债权本金人民币1400万元及利息（包括复利和罚息）等，双方办理了他项登记。 之后，原告纳雍联社将借款本金人民币1400万元发放给被告胡志刚。贷款后，被告胡志刚仅归还利息至2015年11月22日。现该笔贷款已逾期，被告胡志刚尚欠原告纳雍联社借款本金人民币1400万元及利息。由于被告胡志刚未能在借款确定的归还期内归还借款，原、被告方签订借款展期协议，将该笔借款展期到2016年11月28日，展期协议确定了展期期间的利率及逾期利率。 原告认为：合法的民事权益受法律保护。原被告双方所签《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自身义务。现借款履行期限已届满，被告胡志刚未履行还款义务，应承担款项归还责任。被告黄江、郭飞作为该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带保证责任；同时，被告佳上公司对该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告纳雍联社对该抵押物享有优先受偿权。原告纳雍联社请求：一、判决被告胡志刚立即偿还所欠原告纳雍县农村信用合作联社借款本金人民币14，000，000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计200万元，利息、罚息、复利应计算至本息清偿完毕之日止）；二、判决被告黄江、郭飞对被告胡志刚所欠原告纳雍县农村信用合作联社前述第一项借款本息承担连带偿还责任；三、原告纳雍县农村信用合作联社对“纳农信社（2014）年小微企业抵字11014号”《抵押合同》项下的财产即被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司提供抵押的“万业兴财富广场一期负一层，面积为2593.71平方米的商业用房折价或者拍卖、变卖的价款在被告胡志刚不能清偿该抵押合同所担保的上述第一项请求所确认的债务范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告纳雍联社确定第一项诉讼请求中的计付时间为：利息从2015年11月23日开始计付，罚息从2016年11月29日开始计付，复利按照合同约定从2015年12月23日开始计付。 被告胡志刚答辩称：1、贷款的整个协商过程是雍阳佳上与原告方完成的，我仅是在贷款合同上签了字，答辩人不是本案的实际借款人，而是借款人的员工及代理人，真正的借款人是海南佳上及贵州纳雍佳上公司，故答辩人依法不承担还款责任；2、具体款项贷出后流向何方我不清楚，答辩人并未实际取得贷款，贷款利息非本人偿还，均是雍阳佳上公司具体安排。3、答辩人只是借款的代理人，应当由被代理人承担民事责任。因此，请求法院公正审理，判决驳回原告对答辩人的诉请。 被告佳上公司、黄江、郭飞答辩称：1、黄、郭二人作为保证人，雍阳公司作为抵押人，根据担保法及司法解释相关规定，承担相应的民事责任。2、利息、罚息、复利根据法律规定及合同约定计算。 原告纳雍联社向本院提交以下证据： 1、营业执照、身份证三份，用以证明贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司、胡志刚、郭飞、黄江的身份情况。经质证，被告胡志刚、佳上公司、黄江、郭飞对该组证据无异议，但胡志刚认为自己不应该作为本案的被告。 2、借款申请书、个人借款合同，用以证明纳雍县农村信用合作联社与胡志刚之间成立借款合同关系，双方所签借款合同约定了双方权利义务关系。经质证，被告胡志刚对该组证据的真实性无异议，但认为自己从未参与，只是作为佳上公司的代理人在借款合同上签字。被告佳上公司、黄江、郭飞对该组证据无异议。 3、抵押合同、抵押物清单、他项权证，用以证明原告与被告二成立抵押合同关系，且该抵押合同办理了登记，原告对被告二提供抵押的土地享有抵押物优先受偿权。经质证，被告胡志刚认为该组证据恰好证明实际借款人是佳上公司，雍阳佳上公司的实际控股人是海南佳上公司。被告佳上公司、黄江、郭飞对证据的三性均无异议。 4、保证合同两份，用以证明原告与黄江、郭飞之间成立保证合同关系，黄江、郭飞应对胡志刚所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。经质证，被告胡志刚对该组证据均无异议，认为贷款须有担保人，而本案的担保人又是雍阳公司，实际借款人是海南佳上及子公司雍阳佳上公司。被告佳上公司、黄江、郭飞对该组证据无异议。 5、借据一份，用以证明原告已将借款1400万元发放给胡志刚的事实。经质证，被告胡志刚对证据的真实性无异议，认可是其本人签字，但主张自己未实际取得该款，也未使用该笔贷款。被告佳上公司、黄江、郭飞对该份证据无异议。 6、还款记录、贷款账户查询，用以证明胡志刚归还原告借款本息的情况及现欠本息的情况。经质证，被告胡志刚对证据的真实性保留意见，认为不是胡志刚本人具体操作，其不清楚。被告佳上公司、黄江、郭飞对该组证据无异议。 7、借款展期协议书，用以证明该笔借款展期至2016年11月28日。经质证，被告胡志刚认可展期协议是其本人签字，但认为是佳上公司与原告方商量好胡志刚去签的协议。被告佳上公司、黄江、郭飞无异议。 被告胡志刚向本院提交如下证据： 1、胡志刚居民身份证，用以证明原告的主体资格。经质证，原告纳雍联，被告佳上公司、黄江、郭飞无异议。 2、聘用合同、劳动合同书、承诺书，用以证明贷款期间，被告系海南佳上公司的员工，并不具备借款人的资格。本案是海南佳上、贵州佳上与原告共同协商确定，并以被告胡志刚为名义借款人办理手续，故实际借款人是海南佳上公司及贵州佳上公司，被告胡志刚仅是经原告同意的海南佳上、贵州佳上二公司代理人，是受欺骗而为的行为，依法不应当承担还款责任。经质证，原告纳雍联社对证据的真实性无异议，但认为与本案事实不具关联性，我方不知情。被告佳上公司、黄江、郭飞对证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。 3、内部联络单、关于提速完成贷款工作的相关决定、贷款平台公司登记表、个体工商户台账、个体工商户报税信息，用以证明海南佳上公司的银行贷款均是通过欺骗员工或利用社会人员注册贷款平台的方式骗取的。经质证，原告纳雍联社对证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性，我方不知情。被告佳上公司、黄江、郭飞对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 4、欠薪员工名单、海南佳上复函、工资欠条、劳动监察大队通知、民事调解书，用以证明海南佳上一方面欺骗员工为其背负巨额债务，另一方面置员工死活不顾，长期拖欠员工工资。经质证，原告纳雍联社，被告佳上公司、黄江、郭飞对证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。 5、商铺购买协议、收据，用以证明公司法人代表及实际控制人一方面出售公司资产归个人挥霍，另一方面欺骗政府挪用政府专项资金归个人挥霍。经质证，原告纳雍联社，被告佳上公司、黄江、郭飞对证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。 被告佳上公司、黄江、郭飞未向本院提供证据。 除被告胡志刚认可原告纳雍佳上提供的营业执照、身份证、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证、保证合同、借据、借款展期协议书的真实性无异议，对还款记录、贷款账户查询的真实性持保留意见外，其余当事人对原告纳雍联社所举证据的三性不持异议。经审查，原告纳雍联社提交的证据来源合法、真实，与本案待证事实之间存在关联性，本院予以采信。各方当事人对被告胡志刚提供的居民身份证的三性均无异议，本院亦予采信。被告胡志刚提供的聘用合同、劳动合同书、承诺书、内部联络单、关于提速完成贷款工作的相关决定、贷款平台公司登记表、个体工商户台账、个体工商户报税信息、欠薪员工名单、海南佳上复函、工资欠条、劳动监察大队通知、民事调解书、商铺购买协议、收据，虽具有真实性，但与本案法律要件事实之间不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2014年10月25日，被告胡志刚向纳雍联社申请借款1400万元，并提交《借款申请书》。2014年11月28日，以原告纳雍联社与被告胡志刚签订编号“农信经四路借字2014第101042014112600001号”《个人借款合同》，约定胡志刚向纳雍联社借款人民币1400万元用于购买砂石及支付苗木款，借款期限从2014年11月28日起至2015年11月27日（以借据为准）；借款利率实行月利率，为固定利率9.69‰，借款逾期的，罚息利率在基础利率的基础上加收50%；借款到期前，对胡志刚未按时还清的利息按照合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；贷款逾期后，对胡志刚未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等事项。 同日，被告黄江、郭飞为前述贷款担保，分别与原告纳雍联社签订《保证合同》，约定为确保胡志刚与纳雍联社签订的《个人借款合同》的履行，保障纳雍联社债权的实现，黄江、郭飞愿意为胡志刚与纳雍联社依借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。黄江、郭飞确认当胡志刚未按主合同约定履行债务时，无论纳雍联社对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），纳雍联社均有权直接要求黄江、郭飞在其保证范围内承担保证责任。同时约定保证担保范围为债权本金人民币1400万元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期纳雍联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年等。 同一天，被告佳上公司与原告纳雍联社签订编号“纳农信社（2014）年小微企业抵字11014号”《抵押合同》，双方约定为确保胡志刚与纳雍联社签订的《个人借款合同》的履行，保障纳雍联社债权的实现，佳上公司愿意为胡志刚与纳雍联社依借款合同所形成的债权提供抵押担保。抵押物为编号为小微企业贷抵清单11012号《房地产抵押清单》项下的财产，抵押担保范围为债权本金人民币1400万元及利息（包括复利和罚息）等，双方办理了他项权利登记。 原告纳雍联社将借款本金1400万元发放给被告胡志刚，被告胡志刚仅归还2015年11月22日前的利息。现该笔贷款已逾期，被告胡志刚尚欠原告纳雍联社借款本金1400万元及利息。借款到期后，原告纳雍联社与被告胡志刚签订《借款展期协议书》，纳雍联社同意本案借款展期12个月，借款到期日至2016年11月28日，展期协议约定展期期间的贷款利率为固定月利率11.628‰，逾期罚息利率17.442‰。被告佳上公司、黄江、郭飞同意为展期后的借款提供担保。至2017年6月，被告胡志刚仍未归还原告纳雍联社借款本金1400万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利，原告纳雍联社遂提起本案诉讼。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告胡志刚主张其为案涉贷款的名义借款人的事实是否成立？2、胡志刚应否承担清偿案涉贷款的民事责任？ 本院认为：胡志刚未举证证明其在本案借款合同关系成立时，已向纳雍联社披露实际借款人或实际使用人，自己不实际参与借款关系的履行活动，也不享有借款活动的利益。相反，在本案借款合同形成之前，胡志刚以个人名义向纳雍联社书面申请借款。随后，胡志刚与纳雍联社签订《个人借款合同》，并在发放借款凭证上签字认领款项。借款到期后，胡志刚向纳雍联社申请展期获批双方签订借款展期协议。以上事实表明胡志刚对借款合同、展期协议的全部内容表示认可，自始参与本案借款合同的履行。案涉借款合同系胡志刚与纳雍联社的真实意思表示，双方之间形成合法有效的借贷合同关系，被告胡志刚主张其为案涉贷款的名义借款人的事实不能成立。合同履行过程中，纳雍联社依约向胡志刚足额发放贷款，完全履行合同义务。借款展期后，被告胡志刚未按展期协议约定还款计划偿还到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告胡志刚应当承担清偿贷款本金及利息的民事责任。案涉《个人借款合同》的复利计算标准不明，可根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，计算复利。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定,同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告黄江、郭飞与原告纳雍联社签订《保证合同》，后又在《借款展期协议》签字同意为展期后的借款提供担保。依照上述法律规定,黄江、郭飞作为本案借款的连带保证责任人承担连带担保责任，原告纳雍联社所提黄江、郭飞对本案借款承担连带保证责任的主张，符合法律法规规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押是债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告佳上公司以其开发的“万业兴财富广场一期”工程为被告胡志刚向原告纳雍联社所借款项提供抵押担保并办理了抵押登记，故抵押权成立。因此，原告纳雍联社就被告佳上公司“万业兴财富广场一期”建设用地使用权面积为2593.71平方米的商业用房折价、拍卖或者变卖所得价款在1400万元本金及利息、罚息、复利的债权范围内享有优先受偿权。 综上，原告纳雍联社的诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告胡志刚于本判决生效之日起10日内归还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金1400万元及利息、罚息、复利。其中利息从2015年11月23日起以借款本金1400万元为基数按月利率11.628‰的标准计付至执行完毕之日止。罚息从2016年11月29日起以借款本金1400万元为基数按月利率17.442‰的标准计付至执行完毕之日止。复利从2015年12月23日起以借款本金1400万元为基数按月利率17.442‰的标准计付至执行完毕之日止； 二、被告黄江、郭飞对被告胡志刚所欠原告纳雍县农村信用合作联社本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任； 三、原告纳雍县农村信用合作联社对“纳农信社（2014）年小微企业抵字11014号”《抵押合同》项下的财产即被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司提供抵押的“万业兴财富广场一期负一层，建设用地使用权面积为2593.71平方米的商业用房折价或者拍卖、变卖的价款在被告胡志刚不能清偿该抵押合同所担保的上述第一项请求所确认的债务范围内优先受偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费117800元、保全费用5000元，共计122800元由被告胡志刚、贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司、黄江、郭飞承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一七年十一月一日 书记员  曹晶