wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执异123号 案外人：中铁房地产集团西南有限公司。住所地：成都市成华区成华大道二段********。 法定代表人：李兴龙。 委托代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 原告（保全申请人）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地。住所地：上海市浦东新区来安路**iv> 负责人：张东。 被告（被保全人）：李春莲，女，汉族，1980年1月5日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李春莲信用卡纠纷一案中，案外人中铁房地产集团西南有限公司（以下简称中铁公司）对执行李春莲购买的位于成都市高新区房屋一套、合同签约备案号（以下简称案涉房屋）提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁公司称，2013年12月25日，中铁公司与李春莲、徐明贵签订《商品房买卖合同》，约定李春莲、徐明贵购买中铁公司开发的案涉房屋，房屋总价3819250元。合同履行过程中，李春莲、徐明贵仅支付10%的房款381925元。因李春莲、徐明贵至今未支付余款的违约行为，中铁公司诉至法院。2015年12月21日经成都高新技术产业开发区人民法院调解，确认双方合同解除，李春莲、徐明贵支付违约金60000元并协助中铁公司办理案涉房屋的预售合同登记备案注销手续等。鉴于双方之间的合同已经于2015年12月21日解除，李春莲、徐明贵仅支付10%的购房款，也未实际占有房屋，故案涉房屋的所有权人为中铁公司。综上，请求依法中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 中铁公司提交了如下证据复印件：商品房买卖合同摘要、成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第8259号民事调解书。 本院查明，原告招商银行信用卡中心与被告李春莲信用卡纠纷一案，在审理过程中，招商银行信用卡中心提出财产保全申请。本院于2015年12月15日作出（2015）金牛执保字第874号民事裁定书，裁定查封或冻结李春莲价值390145.82元的财产，同月17日本院作出（2015）金牛执保字第874号协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。 另查明，案涉房屋于2013年12月28日签约备案登记在买受人李春莲、徐明贵名下。 2015年12月21日成都高新技术产业开发区法院作出（2015）高新民初字第8259号民事调解书，内容为：中铁公司与李春莲、徐明贵于2013年12月25日签订的《商品房买卖合同》于2015年12月21日解除；李春莲、徐明贵协助中铁公司办理备案登记注销手续；李春莲、徐明贵支付违约金60000元等。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：(二)被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”；第十六条规定：“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记”；第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，本院于2015年12月15日裁定查封备案登记在李春莲名下的案涉房屋，预查封的效力等同于正式查封，而成都高新技术产业开发区人民法院就中铁公司与李春莲、徐明贵商品房预售合同纠纷一案作出调解的时间为2015年12月21日，属执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书。综上，中铁公司提出的执行异议，因不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人中铁房地产集团西南有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐燕华 审判员  杨 阳 审判员  康永红 二〇一七年十一月二日 书记员  罗 莎 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正) 第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正) 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号） 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。 第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。 第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9005执1003号被执行人：陈川浩，男，汉族，1962年2月20日出生，户籍地为文昌市文城镇，捕前住该地。本院在执行文昌市人民法院移送执行被执行人陈川浩罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005刑初第173号刑事判决书，文昌市人民法院刑事审判庭于2017年9月29日移送执行，本院当日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，被执行人至今仍未付款。本案经本院依法进行网络查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。tvp7kch9puccvhixkm案件唯一码审判长 冯 平审判员 陈杰实审判员 张 磊二〇一七年十一月二十九日书记员 潘 远附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市太平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0904执237号申请执行人徐广志，男，汉族，农民。被执行人臧玉华，女，汉族，无职业。本院在执行徐广志与臧玉华不当得利纠纷一案中，查明申请执行人徐广志申请执行的债权金额为163170元。本院已依法向被执行人臧玉华送达了执行通知书及报告财产令，并通过总对总网络查询系统、阜新市不动产登记中心及阜新市公安局交通警察支队、地方银行等机构对被执行人臧玉华的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询。发现被执行人臧玉华名下有一处坐落于本市太平区煤城东路建筑面积71.57平方米的房产，该房产被臧玉华于3013年2月6日在阜新市邮储银行设定抵押贷款9万元，尚有5万余元未有还清。该房申请执行人徐广志已申请诉讼保全，现仍处于本院查封中。被执行人臧玉华提出其83岁的父亲臧明志与其共同居住在该楼房中，当初其购买该房时其父母出资5万元，如处置该房产，要求先偿还银行贷款和其父母的5万元，并给付其五年房租金。被执行人臧玉华现每月有社保收入1000元。被执行人藏玉华提出其患风湿、手指变形，足底骨刺、不能长时间站立、行走，无法从事重体力劳动，生活贫困，无力履行全部义务。经双方协商，被执行人藏玉华同意由本院扣留其每月全部收入偿还债务，直至还清全部欠款本金为止。申请执行人徐广志同意按月扣留，可不强制执行被执行人的房产。考虑本案履行尚需时间，暂不能执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 岩审 判 员  张丽华人民陪审员  魏德全二〇一七年十一月十三日书 记 员  隋 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1365号 申请执行人东莞泰安城地产发展有限公司。住所地为广东省东莞市樟木头镇荔苑路**。 法定代表人瞿惠芬。 被执行人李健平，男，汉族，1973年7月6日出生，住福建省福安市阳头街道兴业北路**。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民二初字第112号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付银行按揭贷款31601.3元及利息，并负担受理费617元。 执行情况 在原执行程序中，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  林宝川
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0681行审428号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码012-188488-4。 法定代表人：陈丁俊，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：吴志容，男，1967年1月11日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）012号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2017年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴志容作出龙国土资行罚[2017]（九）012号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对吴志容作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地533.1平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的533.1平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人吴志容未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月在龙海市“漆树下”吴俊淞厝东侧动工填土建住宅，现已建成一座钢架铁棚，占地面积226.91平方米，一座二层混合结构房屋，占地面积132.41平方米，总占地面积533.1平方米。四至为：东至村道；西至吴俊淞厝；南至田地；北至水沟。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人吴志容作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月19日，龙海市国土资源局向被执行人吴志容作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月7日，龙海市国土资源局向被执行人吴志容作出龙国土资行催[2017]（九）012号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴志容至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（九）012号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的533.1平方米土地上新建的房屋。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月19日作出的龙国土资行罚[2017]（九）012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴志容在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2012]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）012号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的533.1平方米土地上新建的房屋”准予强制执行； 二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林建伟
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初1035号原告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**，统一社会信用代码：911301006992095528。法定代表人：吕沛美，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵光，男，1985年7月6日出生，汉族，该公司员工，住邢台市桥**。被告：张帅，男，1994年5月20日，汉族，住山西省盂县。委托诉讼代理人：张志慧（系张帅父亲），男，1973年11月5日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称金碧物业）与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人赵光到庭参加了诉讼，被告张帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元整；2、判令被告支付原告逾期还款违约金暂计101250元（按照违约金日千分之一标准计算，自2014年2月28日暂计算至2016年6月30日，应计算至实际给付日）；以上暂合计301250元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款200000元，同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给河北高杰士房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2014年2月28日前归还70000元，应于2015年2月28日前归还70000元，应于2016年2月28日前归还60000元每逾期一天，按千分之一标准支付违约金。现借款早已到期，被告于2014年3月11日偿还了70000元，剩余130000元未付。经原告多次索要未果，现诉至贵院。被告张帅未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年3月21日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，主要约定：“乙方认购了恒大雅苑22号楼2201号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币200000元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2014年2月28日前向甲方归还所借款项70000元整；2、乙方须在2015年2月28日前向甲方归还所借款项70000元整；3、乙方须在2016年2月28日前向甲方归还所借款项60000元整；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。……”同日被告出具付款委托书，委托原告将其所借款项付款至河北高杰士房地产开发有限公司账户。原告依约转款，被告给原告出具了借款借据，被告应于2014年2月28日前归还70000元，2015年2月28日前归还70000元，2016年2月28日前归还60000元，2014年3月11日被告归还本金70000元，剩余130000元至今未还。原告围绕其诉讼请求向本院提供《借款协议》、付款委托书、借款借据、转款证明、转账证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议书、借款借据证实，原告交付被告出借款项的事实，有付款委托书、转账证明、银行进账单证实。被告应于2014年2月28日前归还70000元，2015年2月28日前归还70000元，2016年2月28日前归还60000元，被告仅于2014年3月11日偿还了第一期借款70000元，剩余130000元本金未偿还，现原告要求被告偿还130000元，本院予以支持。原、被告约定日千分之一的违约金，该约定超过年利率24%，故自逾期之日至被告付清本金之日止，应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司130000元及违约金（以欠款本金70000元为基数按年利率24%计算违约金，自2014年2月28日起至2017年3月11日止；自2015年2月28日起至付清之日止，以欠款本金70000元为基数按年利率24%计算违约金；自2016年2月28日起至付清之日止，以欠款本金60000元为基数按年利率24%计算违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，原告承担781元，被告张帅负担5038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5819元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  王 明二〇一七年十一月二十八日代书 记员  白燕敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16144号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市艾盟可模具有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月二十八日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0182执3366号之二 申请执行人应捷男，1979年12月19日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被执行人建德市柯均电器有限公司，住所地建德市梅城镇城南工业功能区。 法定代表人钱震宇，经理。 申请执行人应捷与被执行人建德市柯均电器有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终4197号民事判决书，于2016年10月14日立案执行，执行标的为返还款项450000元，并支付自2012年3月7日起暂计至2016年3月23日止按年利率6％计算的利息损失。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2016年10月17日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市柯均电器有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××号三菱牌轿车及浙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车各一辆；被执行人建德市柯均电器有限公司所有的坐落于建德市新安江岭后社区集体土地使用权证号为220130018号。 2、2016年10月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。 3、2016年10月24日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。 4、2016年10月31日，本院依法查封了被执行人建德市柯均电器有限公司所有的坐落于建德市新安江岭后社区集体土地使用权证号为220130018号，就该集体土地使用权处置，本院征求建德市新安江岭后社区的意见，建德市新安江岭后社区不同意本院对该集体土地进行处置，故对该集体土地使用权本院无法处置。 5、2016年11月2日，本院依法查封了被执行人建德市柯均电器有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××号三菱牌轿车及浙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车各一辆，但未实际扣押。 6、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。 7、2017年2月20日，本院依法裁定中止本案执行。 8、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的措施。 9、2017年8月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10、2017年8月21日，本院依法对被执行人采取限制出境及宣布被执行人建德市柯均电器有限公司的法定代表人钱震宇普通护照及港澳通行证予以作废的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人应捷，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。 11、2017年11月2日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 12、2017年11月6日，申请执行人申请终结本次执行程序。 截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付返还款项450000元，并支付自2012年3月7日起暂计至2016年3月23日止按年利率6％计算的利息损失，执行费6650元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一七年十一月八日 书 记 员  :周慧 合议庭评议案件笔录 时间：2017年11月8日 地点：建德市人民法院执行局办公室 合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧 ————————————————————————————— 审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人应捷与被执行人建德市柯均电器有限公司合同纠纷一案进行评议。 先由我介绍本案案情。 申请执行人应捷与被执行人建德市柯均电器有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终4197号民事判决书，于2016年10月14日立案执行，执行标的为返还款项450000元，并支付自2012年3月7日起暂计至2016年3月23日止按年利率6％计算的利息损失。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2016年10月17日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市柯均电器有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××号三菱牌轿车及浙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车各一辆；被执行人建德市柯均电器有限公司所有的坐落于建德市新安江岭后社区集体土地使用权证号为220130018号。 2、2016年10月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。 3、2016年10月24日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。 4、2016年10月31日，本院依法查封了被执行人建德市柯均电器有限公司所有的坐落于建德市新安江岭后社区集体土地使用权证号为220130018号，就该集体土地使用权处置，本院征求建德市新安江岭后社区的意见，建德市新安江岭后社区不同意本院对该集体土地进行处置，故对该集体土地使用权本院无法处置。 5、2016年11月2日，本院依法查封了被执行人建德市柯均电器有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××号三菱牌轿车及浙Ａ×××××号田野牌轻型普通货车各一辆，但未实际扣押。 6、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。 7、2017年2月20日，本院依法裁定中止本案执行。 8、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的措施。 9、2017年8月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10、2017年8月21日，本院依法对被执行人采取限制出境及宣布被执行人建德市柯均电器有限公司的法定代表人钱震宇普通护照及港澳通行证予以作废的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人应捷，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。 11、2017年11月2日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 12、2017年11月6日，申请执行人申请终结本次执行程序。 截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付返还款项450000元，并支付自2012年3月7日起暂计至2016年3月23日止按年利率6％计算的利息损失，执行费6650元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。 人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。 人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。 下面合议庭统一意见如下： 本案终结本次执行程序。 评议结束。 审判长： 人民陪审员： 人民陪审员： 二○一七年十一月八日 书记员：周慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初16542号原告：黄大光，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：黄志锟，男，1978年12月22日出生，住广东省广州市天河区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄大光的诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费4152元；2.由被告承担本案诉讼费。本院经审理查明：2017年4月7日8时8分许，黄志锟驾驶粤Ａ×××**号车（该车车主系黄志锟，在交警部门出具的民事诉讼主体告知书上，记载该车在“平安财产保险”投保，诉讼中本院询问黄大光，黄大光称未能查实该车到底在哪家保险公司投保以及投保何种险种）行驶至大良龙盘西路与碧桂路红绿灯路段时，与黄大光驾驶的粤Ｘ×××**号出租车（系案外人佛山市新协力的士有限公司的营运车辆）发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄志锟承担事故的全部责任。事故发生后，粤Ｘ×××**号出租车因被交警部门扣押调查、维修等，至2017年4月28日才维修完毕，黄大光因此误工21天。黄大光系佛山市新协力的士有限公司的员工，每月基本工资1510元，事发后佛山市新协力的士有限公司按基本工资标准向黄大光发放工资。本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（经审查为误工费，参照本地区国有同行业即道路运输业在岗职工年平均工资标准即61652元，结合黄大光误工21天的情况，并扣减佛山市新协力的士有限公司发放给黄大光的基本工资，经核算为2539.37元）,应由黄志锟根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定予以赔偿。因本案无法查明粤Ａ×××**号车是否在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保以及投保的具体险种，故黄大光主张该司予以赔付，无事实依据，本院不予支持。另黄志锟也未到庭参加诉讼并提供相应证据佐证其投保保险的情况，故应承担举证不能的法律后果。如果黄志锟确实已投保了相应保险，可在赔偿后另循合法途径向相关的保险公司主张权利。黄大光诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、地一百六十二条的规定，缺席判、地一百六十二条的规定div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一、被告黄志锟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大光支付误工费2539.37元；二、驳回原告黄大光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由原告黄大光负担10元，由被告黄志锟负担15元（被告黄志锟应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告黄大光，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一七年十一月二十二日书记员  梁颖儿
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9404号原告:余姚滨海混凝土有限公司。住所地：余姚市临山镇临山村肖东。统一社会信用代码：91330281677698359P。法定代表人：干建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛鲁涛、毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：韩建良，男，1966年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告余姚滨海混凝土有限公司与被告韩建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕依妮到庭参加诉讼。被告韩建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚滨海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款260375元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款160000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告于2015年3月始有业务往来。原告按约向被告运送货物，双方于2017年8月9日结算并对账，确认被告尚欠原告货款260375元，被告承诺款项到2017年8月31日前全部付清。经原告催讨，被告于2017年11月9日支付货款100375元，尚欠原告货款160000元。被告韩建良未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交结算单及对账单各1份，用于证明被告欠原告货款事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以认定。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未及时足额支付货款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建良支付原告余姚滨海混凝土有限公司货款160000元，并支付自2017年10月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告韩建良负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 徐海高二〇一七年十一月二十七日代书记员 沈文静???
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1399号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行被执行人：马泳棠本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与马泳棠银行卡纠纷一案中，开平市人民法院作出（2016）粤0783民初2374号民事判决书已经生效，被申请人马泳棠应支付欠款23430.41元及利息给申请人国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月18日立案执行。本院在执行过程中，经查不动产登记中心、车辆管理所、银行等登记部门，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017）粤0783执1399号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十一月六日书 记 员  张秀芳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初1000号之一原告：珠海博派会展策划有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-7455。法定代表人：俞忠意，执行董事。委托诉讼代理人：陈云红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩双，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：港中旅（珠海）海泉湾有限公司，住，住所地：珠海市海泉湾度假城/div>法定代表人：刘凤波，董事长。被告：珠海海泉湾博派会展服务有限公司，注册地：珠海市横琴新区宝华路****-12334，主，主要办事机构所在地：珠海市海泉湾度假城/div>法定代表人：徐杰，董事长。原告珠海博派会展策划有限公司与被告港中旅（珠海）海泉湾有限公司（以下简称“港中旅公司”）、珠海海泉湾博派会展服务有限公司（以下简称“海泉湾博派公司”）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告提出诉讼请求如下：1、判令被告海泉湾博派公司向原告返还2014年12月8日至2015年8月25日期间的场地使用费人民币1072580元；2、被告港中旅公司对被告海泉湾博派公司上述债务承担连带返还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告海泉湾博派公司是原告和被告港中旅公司于2013年1月28日在横琴新区共同设立的有限责任公司，注册资本金600万元，项目总投资998万元，其中原告占股40%，被告港中旅公司占股60%。在2013年1月25日被告海泉湾博派公司登记前召开的首次股东会会议上，全体股东作出决议，被告海泉湾博派公司的试驾中心场地提供给原告使用和经营，原告向被告海泉湾博派公司支付场地使用经营费用，2013年以120万，2014年和2015年每年以150万作为场地使用经营费的参考标准，具体内容在项目建成后以协议确定。2013年5月份，海泉湾博派试驾中心项目完成后，原告和被告海泉湾博派公司签订《协议书》，约定被告海泉湾博派公司将场地提供给原告使用，从事汽车类相关行业的试驾、培训、赛事活动等，合作期限为2013年7月15日至2015年12月31日，原告向被告海泉湾博派公司缴纳使用费标准为2013年每月10万元，2014年至2015年每月12.5万元。原告已按该协议支付了场地使用费。在2014年12月8日至2015年8月25日期间，被告港中旅公司与广东卫视帝尊传媒联手倾力打造了中国首档汽车竞技真人秀节目《旋风车手》，未经原告同意占用了该试驾中心全部场地。栏目组入驻试驾并录制节目长达261天之久，导致原告完全无法开展其他经营活动。原告以海泉湾博派公司公司股东身份，多次要求被告港中旅公司向被告海泉湾博派公司、支付场地使用费、赔偿经济损失，被告港中旅公司一直置之不理。并且，在其举办节目期间，原告仍然向被告海泉湾博派公司支付了场地使用费。原告支付了场地使用费却无法按约定使用试驾中心，遭受了重大的经济损失，被告海泉湾博派公司应将原告缴纳的1072603元场地使用费退还。被告港中旅公司利用大股东和实际控制人的身份，操控被告海泉湾博派公司拒绝返还场地使用费，被告港中旅公司应承担连带返还责任。请人民法院依法判如所请。被告海泉湾博派公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为合同纠纷，被告海泉湾博派公司的主要经营场所位于海泉湾度假城内的神秘岛二期、办公场所位于海泉湾度假城内乐园机修仓库，因，因此被告海泉湾博派公司的住所地位于珠海市××区，且合同履行地也在珠海市××区据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应移送至珠海市金湾区人民法院管辖。原告对原告及被告海泉湾博派公司的实际经营地址进行了说明。原告及被告海泉湾博派公司均于珠海横琴新区登记注册，原告一直处于流动办公状态，并无固定的实际经营地址。被告海泉湾博派公司2017年9月之前实际经营地址在平沙海泉湾度假城博派试驾中心，但目前已没有实际办公。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院、根据《土地租赁协议》，案涉土地位于珠海市××区被告港中旅公司神秘岛二期用地范围内，因此本案合同履行地属于××区辖区范围。二。二、本案被告港中旅公司住所地为珠海市海泉湾度假城告海泉湾博派公司于珠海市横琴新区登记注册，但主要办事机构所在地亦在珠海市海泉湾度假城，公，公司以其主要办事机构所在地为住所，因此两被告住所地均为珠海市海泉湾度假城于××区辖区范围。综上，本案合同履行地及被告所在地均属于××区辖区范围，应由珠海市金湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告珠海海泉湾博派会展服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市金湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一七年十一月十六日书记员  赖林聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终7041号上诉人（原审被告）：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路******。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地，住所地哈尔滨市道里区新阳路**iv>法定代表人：张庆军，总经理。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦**东侧厅v>法定代表人：吴俊高，总经理。委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳芹，女，1975年1月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人李艳芹委托理财合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中恒投资公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审认定中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司签订的委托募集资金协议未经金融机构批准与事实不符。中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司合作，为农业产业融资，签订委托募集资金协议，整个融资过程保持与省金融办业务联系，每月报表，故委托募集资金协议是经金融机构批准的，一审认定事实不符合实际情况。中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时，中汇恒实业公司一直在积极清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系李艳芹与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。李艳芹一审法院起诉请求：1、中恒投资公司、中汇恒实业公司返还吴志江理财投资本金120,000元及截至起诉时的理财收益3,300元；2、中恒投资公司、中汇恒实业公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付吴志江自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止利息损失；3、中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金12,000元；4、汇世行担保公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，应依法裁定驳回李艳芹起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回李艳芹的起诉。案件受理费314元退返李艳芹。本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回李艳芹起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。综上，中恒投资有限公司、中汇恒实业公司、汇世行担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  及思伟审判员  徐 茁审判员  胡世强二〇一七年十一月二十八日法官助理赵天宁书记员李雪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初4213号原告：侯小龙，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县，现住大连市甘井子区。被告：李永，男，1970年8月23日出生，汉族，无业，住大连市金州区。原告侯小龙与被告李永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯小龙到庭参加诉讼，被告李永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款6万元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前姐夫。自2014年12月至2016年1月，被告先后向原告借款8万元用于承包工程。2016年1月8日，被告为原告出具借条，约定被告欠原告借款8万元，分别于2016年5月1日前偿还4万元，于2016年10月1日前偿还4万元。此后，被告于2017年1月偿还了2万元，余款6万元至今未还。被告未提出答辩意见。经审理查明，被告曾系原告的姐夫。被告自2014年12月至2016年1月多次向原告借款合计8万元用于承包建筑工程。2016年1月8日，被告为原告出具借条，内容为：今李永借到侯小龙现金共计捌万元整，在2016年五月一日前还肆万元整、在2016年十月一日前还剩余肆万元整。此后，被告于2017年1月偿还原告2万元，余款6万元至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为，公民间的合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告收到借款并出具借条约定了还款时间，被告应按约定及时偿还借款，其拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的公平、诚信原则，应承担继续履行还款义务的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李永于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告侯小龙借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费750元，合计2050元（原告已预交），由被告李永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于全胜审判员  秦绪义审判员  徐小惠二〇一七年十一月二十二日书记员  唐岩波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执520号之一 被执行人：张广福,男,1992年2月1日出生,住址广东省普宁市，因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。 关于被执行人张广福走私普通货物罪罚金一案，本院（2015）深中法少刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。对于被执行人所判处罚金人民币20万元，由于被执行人没有履行缴纳的义务，本院于2017年3月13日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  杜佳鑫 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  麦权坤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1981号申请执行人何泽友，男，汉族，1974年4月7日出生，住安徽省长丰县。被执行人合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路**富广大厦**，注册号340100000545890。法定代表人：沈旭东，经理。本院受理何泽友申请执行合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何泽友与合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司达成执行和解协议，本院告知申请执行人何泽友就本案依法终结本次执行程序，若被执行人合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司未能按执行和解协议履行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字【2016】395号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一七年十一月三十日书记员 孟 堃
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2560号原告:杨作文,男,1973年12月24日出生,住重庆市巫溪县。被告:周发彬,男,1982年07月01日出生,住重庆市巫溪县。本院在审理杨作文与周发彬买卖合同纠纷一案中，原告杨作文于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨作文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨作文负担。审判员  廖子怀二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 航
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1315号上诉人（原审被告反诉原告）：祝有明，男，1973年11月3日生，汉族，个体户（眼镜配制），住南华县。上诉人（原审被告）：熊小贵，女，1975年3月21日生，汉族，个体户（眼镜配制），住南华县。被上诉人（原审原告反诉被告）：麻建东，男，1979年10月29日生，汉族，个体户（床上用品销售），浙江省永嘉县人，住南华县。原审反诉被告：吕彩丽，女，1961年8月17日生，汉族，个体户（床上用品销售），住南华县。上诉人祝有明、熊小贵因与被上诉人麻建东，原审反诉被告吕彩丽身体权纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2017）云2324民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结.上诉人祝有明、熊小贵的上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销云南省南华县人民法院（2017）云2324民初472号民事判决；二、请求二审人民法院依法改判祝有明、熊小贵不承担赔偿责任；三、本案一、二审案件受理费由麻建东承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。第一，被上诉人麻建东的伤势诊断为右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，在南华县龙川镇派出所调取的笔录中被上诉人麻建东称自己的右手损伤可能是在和上诉人祝有明政治的过程中自己用力过猛造成的。上诉人祝有明、熊小贵认为被上诉人麻建东的伤与上诉人祝有明、熊小贵无关，被上诉人麻建东应当自行承担赔偿责任。第二、双方当事人发生争执是事实，但是麻建东造成的损伤是因自己用力过猛造成的，上诉人只应承担次要责任。被上诉人麻建东，原审反诉被告吕彩丽辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。上诉人的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。麻建东向一审法院提出诉讼请求：一、由祝有明、熊小贵赔偿经济损失30081.57元，其中：1、医药费7497.57元（住院费7381.97元+门诊费115.60元）；2、护理费50天×120.60元/天=6030元；3、住院伙食补助费14天×50元/天=700元；4、误工费90天×120.60元/天=10854元；5、营养费30天×50元/天=1500元；6、后期治疗费2000元；7、鉴定费1500元。二、由祝有明、熊小贵承担诉讼费。一审法院认定的法律事实：吕彩丽与麻建东系母子关系，祝有明与熊小贵系夫妻关系，两家系邻居，两家同时在南华县龙川镇北街相邻建房。2017年6月8日上午，吕彩丽与熊小贵在建房工地因堆放建筑材料之事发生口角，随即相互厮打，后吕彩丽之子麻建东及熊小贵丈夫祝有明参与其中，双方互相殴打，致双方不同程度受伤。同日，麻建东到楚雄州中医院住院治疗，经医院诊断；1、右手第一掌骨基底部粉碎性骨折；2、右肾结石（未治疗），于2017年6月22日出院，共住院14天，支付住院医疗费7381.97元，门诊费115.60元；经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，麻建东的损伤构成轻伤二级，后期康复治疗费评定为2000元（复查费），误工期为90日，护理期为50日，营养期为30日；祝有明到黄思寿诊所输液七天，共支付费用915.00元，2017年6月14日南华县中医院出具诊断证明书记载1、左前胸壁软组织挫伤；2、左前臂软组织挫伤；2017年7月18日到彝药源大药房南华店购买价值1624.70元的药品。同时，在互相殴打中，祝有明所穿T恤被撕破。吕彩丽、熊小贵受伤后均住院进行了治疗（二人的经济损失已各自提起了民事诉讼）。一审法院认为，根据我国有关法律的规定，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，各方当事人在建房过程中因建筑材料堆放之事发生口角，随即相互殴打，致各当事人均不同程度受伤，祝有明、熊小贵对麻建东的经济损失应承担相应的赔偿责任，麻建东对损害后果的发生也有过错，对自己的经济损失应承担相应的责任。麻建东、吕彩丽对祝有明的经济损失应承担相应的赔偿责任，祝有明对损害后果的发生也有过错，对自己的经济损失应承担相应的责任。对麻建东的经济损失，一审法院认定为：1、医疗费7497.57元（住院费7381.97元+门诊费115.60元）；2、护理费6030.00元（50天×120.60元）；3、住院伙食补助费700.00（14天×50元）；4、营养费600.00元（30天×20元）；5、后期康复治疗费2000.00元；6、误工费10854.00元（90天×120.60元）7、鉴定费1500.00元，以上7项合计29181.57元，由祝有明、熊小贵共同赔偿70%即20427.1元，由麻建东自己承担30%即8754.47元。对于祝有明的经济损失，根据法律规定，正规医疗机构出具的诊断证明和医疗费收据才能作为确定伤者伤情和支付医疗费的依据，但考虑到祝有明在此次相互殴打过程中确实有一定的损伤，故其在事后及时到黄思寿诊所输液治疗的915.00元费用本院予以认定；其于2017年7月18日到药店购药的费用不符合法律规定，不予认定；其误工费本院认定其到黄思寿诊所输液治疗7天共计844.20（7天×120.60元）；祝有明所诉T恤的经济损失，因其未能提供证明T恤价格的证据，本院酌情确定100.00元。以上三项合计1859.20元，由麻建东、吕彩丽共同赔偿70%即1301.44元，剩余部分由祝有明自己承担。祝有明所诉其它经济损失，因未能提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、由祝有明、熊小贵共同赔偿麻建东经济损失人民币20427.1元，限判决生效后二十日内付清；二、由麻建东、吕彩丽共同赔偿祝有明经济损失人民币1301.44元，限判决生效后二十日内付清；三、驳回祝有明的其他诉讼请求。案件受理费人民币500.00元，反诉案件受理费人民币500.00元，合计1000.00元，本案适用简易程序审理，减半收取500.00元，由祝有明、熊小贵承担450.00元，由麻建东、吕彩丽承担50.00元。二审中，当事人均未提交新证据予以提交。经征询各方当事人对一审判决认定的法律事实的意见，上诉人祝有明、熊小贵对一审判决认定的法律事实“右手第一掌骨基底部粉碎性骨折”有异议，该诊断不正确，费用认定不正确，对被上诉人的伤情不认可。上诉人认为一审判决遗漏认定：被上诉人的伤与上诉人无关。被上诉人麻建东，原审反诉被告吕彩丽对一审判决认定的法律事实无异议。对其余当事人均无异议的一审判决认定的法律事实本院予以确认。审判长 纪 艳 茜审判员 刘 文 亮审判员 杨 培 松二〇一七年十一月十七日书记员 姜远云琦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2633号罪犯胡中华，男，1968年8月15日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2015年2月11日作出（2014）唐刑初字第715号刑事判决，认定被告人胡中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人胡中华于2013年10月至2014年1月期间，伙同顾世军等人先后窜至唐河县周边乡镇村民家中或户外，盗窃大量财物，共盗窃作案22起，其中该犯参与盗窃18起，盗窃耕牛10头，山羊65只，6袋花生米等物，总价值241914元。罪犯胡中华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡中华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡中华减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月18日起至2025年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十一月二十三日书记员  王佳欣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3876号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行,住所地：漯河市郾城区黄河路692号法定代表人：刘志刚，该行行长。委托诉讼代理人：李尊志，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师，一般代理。被告：梁朝伟，男，汉族，1986年9月23日出生，家住漯河市召陵区。被告：王梦娟，女，汉族，1983年6月18日出生，家住漯河市召陵区。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告梁朝伟、王梦娟款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告中国工商银行股份有限公司漯河分行提供的地址均查找不到被告梁朝伟、王梦娟的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇一七年十一月十八日书记员  张美美
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4415号申请人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：孙劲草，男，1975年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人郭之瑞以被执行人孙劲草至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0105民初17425号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款余款人民币14,034元及债务利息，负担案件受理费人民币235元。本案受理后，本院即向上述被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但上述被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2017年11月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执4415号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 俞惠琴二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初6094号原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县宾州镇胜利街。负责人崔凤林，男，1963年6月24日生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。被告张伟，男，1989年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站诉称：请求法院判令被告偿还所拖欠的16699元及利息3300元；诉讼费用由张伟承担。被告张伟未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：证据A1，欠据5份，拟证明2011年12月5日被告张伟在原告处购买种子欠款1700元，约定2012年11月1日欠款不还，自购货当日起按月息1.5分计算；拟证明2012年3月30日被告张伟在原告处购买农药、化肥欠款6740元，约定2012年12月30日欠款不还，自购货当日起按月息1.5分计算；拟证明2012年11月29日被告张伟在原告处购买农资欠款1105元，约定2013年7月1日欠款不还，自购货当日起按月息1分计算；拟证明2014年3月30日被告张伟在原告处购买农资欠款2430元，约定2014年7月1日欠款不还，自购货当日起按月息1.5分计算；拟证明2014年3月30日被告张伟在原告处购买农资欠款4724元，约定2014年5月1日欠款不还，自购货当日起按月息1.5分计算。被告张伟未发表质证意见，未举示证据。本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2011年12月5日被告张伟在原告处购买种子欠款1700元，被告签字出具欠据一份，约定2012年11月1日不还欠款，自2011年12月5日起按月息1.5分计算。2012年3月30日被告张伟在原告处购买农药、化肥欠款6740元，被告签字出具欠据一份，约定2012年12月30日欠款不还，自2012年3月30日起按月息1.5分计算。2012年11月29日被告张伟在原告处购买种子欠款2550元，被告签字出具欠据一份，约定2013年7月1日欠款不还，自购货当日起按月息1分计算；2013年4月14日购买种子欠款1190元，未重新出具欠据，在2012年11月29日欠据予以注明，约定利息与还款期限适用该欠据约定；被告分三次退还部分种子后尚欠2012年11月29日货款595元，欠2013年4月14日货款510元。2014年3月30日被告张伟在原告处购买农资欠款2430元，被告签字出具欠据一份，约定2014年7月1日欠款不还，自2014年3月30日起按月息1.5分计算。2014年3月30被告张伟在原告处多次赊欠农资欠款19664元，被告签字出具欠据一份，约定2014年5月1日欠款不还，自购货当日起按月息1.5分计算。被告于2014年4月17还款16700元，尚欠款4724元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款从购货当日计1分利、1.5分利，不违反有关法律规定，张伟应按约定给付利息，各货款分别按约定利率，自各自购货之日起计算利息至实际给付之日止。其中2014年5月30日、2014年6月4日共赊欠农资款740元，因该两笔欠款约定的还款日期早于购货日期，该笔货款视为没有约定利息。原告主张合法的部分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟自判决生效之日起60日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款1700元，自2011年12月5日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；二、被告张伟自判决生效之日起60日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款6740元，自2012年3月30日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；三、被告张伟自判决生效之日起60日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款595元，自2012年11月19日起按月利率1分计息至实际给付之日止；四、被告张伟自判决生效之日起60日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款510元，自2013年4月14日起按月利率1分计息至实际给付之日止；五、被告张伟自判决生效之日起60日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款5394元，自2014年3月30日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；六、被告张伟自判决生效之日起60日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款1020元，自2014年4月25日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；七、被告张伟自判决生效之日起60日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告张伟负担，与上款同时缴纳。原告已交纳299元，应退还190.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  叶富坤二〇一七年十一月二十三日书记员  白志明
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执1794号 申请执行人吴良华，男，1974年9月13日出生，住庆元县。 被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住莲都区。 被执行人钟碧云，女，1977年9月19日出生，住莲都区。 被执行人周金勇，男，1979年7月19日出生，住莲都区。 申请执行人吴良华与被执行人饶金松、钟碧云、周金勇商事仲裁一案，本院于2017年3月20日立案执行，申请执行标的人民币150000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人饶金松、钟碧云分别持有丽水市禽宫蛋业有限公司51%、49%的股权，该公司经营异常，申请执行人表示无需查封处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴良华也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年11月7日，被执行人尚未履行人民币150000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一七年十一月八日 代书记员  何腾昊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终5723号上诉人（原审被告）：张银凤，女，1957年2月18日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王郁路，男，1973年9月17日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。上诉人张银凤因与被上诉人王郁路建设工程合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张银凤上诉请求：对原审判决进行改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：按原审法院确定的案由，根据司法解释的规定，发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。自然人不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人。并且建设工程施工合同应当采用书面形式。本案上诉人与被上诉人的合同属于口头合同，并且被上诉人给上诉人建房的施工工人基本上是个体施工队，不可能具备资质，同时给付的款项是人工费，所以本案应定为承揽合同。涉案房屋由被上诉人包清工，上诉人之夫是在建造完涉案房屋后去世，生前没有告诉上诉人其家中建房时还欠被上诉人的包清工费用，更何况是四年后才对上诉人进行诉讼。上诉人无法提供证据证明。一审判决认定了被上诉人主张的工程款，又认定司法鉴定报告载明的造价，相互矛盾。被上诉人认可上诉人已付工程款70000元，如认可支付30000元，上诉人还得支付更多。被上诉人王郁路答辩称，本案无论是建设工程施工合同还是承揽合同纠纷，不影响本案事实部分。双方虽没有签订建房合同，但对建房的事实是认可的。原审中上诉人对工程造价提出异议，于是法院委托鉴定部门进行鉴定，根据鉴定结论认定了工程造价。被上诉人有两位证人证实上诉人尚欠建房款35000元，上诉人称已全部付清，上诉人应承担举证责任。请求维持原审判决。王郁路一审起诉请求：1、判令被告向原告支付楼房建筑款35000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告达成口头协议，原告承建被告楼房一栋，面积500多平方米，另有院墙和其他零活，共计105000元。至2014年5月，被告先后分三次付给原告工程款7万元，下欠35000元未付。原告因拖欠工人工资多次向被告催要，被告拒绝支付，原告特提起本案诉讼。原审法院认定事实如下：2013年6月，原、被告达成口头协议，原告承接被告的二层楼房建造工作，原告称双方口头约定工程款为190元/㎡，楼房总面积为514㎡，另外原告还承揽了院墙等零活，原告主张工程款为105000元（190元/㎡×514㎡+7340元），原告自认被告支付工程款70000元，剩余35000元未付。被告认可原告承揽其楼房的工程建设工作，但主张工程款已付清。另查明，经王郁路申请，法院依法委托山东恒正项目管理有限公司对涉案楼房的工程量进行鉴定。2017年6月2日，山东恒正项目管理有限公司出具[2017]069号司法鉴定报告书，认定涉案房屋面积为541.87㎡，涉案房屋的鉴定造价为100245.95元（541.87㎡×185元/㎡）。原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案争议的焦点问题为：涉案房屋的工程造价以及被告是否足额支付了工程款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述举证责任分配的法律规定，被告主张已向原告付清涉案房屋的工程款，被告应当对其提出的于己有利的事实提供证据加以证明，即被告应举证证明已向原告支付工程款的相关事实，如举证不能应由被告承担不利的后果。然而，经本院充分询问，被告反复称“工程款已付清，相关情况记不清了”，且被告不能提供任何证据证明支付工程款的事实情况。因此，应以原告自认的被告支付了70000元工程款为准，被告对剩余的工程款仍有偿付义务。关于涉案房屋的施工单价及工程量，原、被告双方存有争议，本院依法委托专业机构进行鉴定，鉴定机构经实地测量、与双方当事人沟通了解后作出鉴定结论，认定涉案房屋面积为541.87㎡，工程造价为100245.95元。本院认为，鉴定机构及人员具备资质，鉴定程序合法，鉴定过程科学，所作鉴定结论依据充分，本院应予采信。因此，涉案房屋的工程造价应按100245.95元计，被告还应向原告支付剩余工程款30245.95。本案鉴定费3500元，系原告申请鉴定的合理支出，应由原、被告分担。结合案件的具体情况，本院确定双方各自承担1750元。综上所述，被告应向原告支付所欠工程款30245.95元，并负担鉴定费1750元。原告的其余诉求，证据不足，本院不予支持。被告关于付清全部工程款的抗辩主张，无证据证明，本院不予采信。被告抗辩原告欠付其医药费，与本案纠纷不属同一法律关系，被告如有证据可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告张银凤于判决生效后十日内向原告王郁路支付工程款30245.95元。二、驳回原告王郁路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张银凤负担375元，原告王郁路负担300元。鉴定费3500元，由原告王郁路负担1750元，被告张银凤负担1750元。二审中，被上诉人王郁路提交录音证据一份，拟证明上诉人认可已付工程款70000元，因其夫死亡双方未结算。上诉人质证认为录音是上诉人与证人之间的，不是与被上诉人的，内容不具有完整性，上诉人没有认可欠钱事实，上诉人还主张被被上诉人伤害被上诉人应当处理。录音内容也不能排除被上诉人使用了诱惑和要胁的手段。经质证，因上诉人没有否认录音中一方为上诉人，对该录音证据中一方系上诉人本院予以认定。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案被上诉人王郁路于2013年为上诉人张银凤建造房屋双方无争议，对该事实本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人是否付清建房款。被上诉人主张上诉人未付清建房款，有证人王某1、王某2到庭作证，二审中提交证人王某2与上诉人的谈话录音，上诉人在录音中对方要求结算时没有表示建房款已付清，证人证言与录音证据能相互印证。上诉人主张已付清，未提交证据予以证实，对上诉人已付清建房款的主张，本院不予采信。对于建房款总额，被上诉人主张为105000元，上诉人不予认可，原审法院委托山东恒正项目管理有限公司进行鉴定，上诉人未对鉴定结论提出异议，原审依据鉴定结论确认总造价为100245.95元正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求无充分证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人张银凤负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年十一月十日书记员  曹钰莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执726号申请执行人：李静波，女，1974年7月29日出生，汉族，牙克石市中蒙医院职工，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘贵川，总经理。委托代理人：王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。李静波与牙克石市中合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，同时，申请执行人李静波也提供不出被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司可供执行的财产，经过与申请执行人终本约谈，申请执行人李静波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于心刚审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一七年十一月十九日书记员  高伟健附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初6597号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人郑某某，男，江西省万载县人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3134号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护（详见书面辩护词）。                               查明事实                       2017年10月21日1时19分许，被告人郑某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区某路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对郑某某进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：郑某某血液中检出乙醇，含量为123.76mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判 决                       被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年十一月二日                                     书记员 杜 晓 梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1039号上诉人(原审被告):云南同泰混凝土有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六乡高楼房村**。法定代表人：张发宏。被上诉人(原审原告):云南水工程（集团）股份有限公司。住所：云南省昆明市环城北路**。法定代表人：陈刚。上诉人云南同泰混凝土有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5029号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南同泰混凝土有限公司上诉称，因本案涉及如何赔偿上诉人几千万生产设备及如何安置公司上百员工等各方面问题，上诉人虽暂时未能提供证据，但从纠纷金额及重大社会问题等方面考虑，本案应由昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。被上诉人云南水工程（集团）股份有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。”上诉人住所地在云南省昆明市官渡区矣六乡高楼房村**，位于一审法院辖区被上诉人提交的《场地、房屋租赁合同书》约定：合同纠纷由昆明市官渡区人民法院解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人所称涉诉金额及重大社会问题，因未提交证据证实，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十一月七日书记员 叶 刚
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2017）粤0404执恢59号 覃桂清: 关于陈宝台与你及李涛彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0404民初1238号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，你及李涛彬应向申请执行人陈宝台支付借款本金及利息合计293,505元。因你及李涛彬未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，因你已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77171号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李伟杰，男，1975年5月10日出生，汉族族，住河南省许昌市许昌县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李伟杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金52845.4元、利息11447.9元。事实和理由：2015年7月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52845.4元、利息11447.9元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百四十五元四角、利息一万一千四百四十七元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零四元，由被告李伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年十一月二十七日书记员  王 岩
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初224号原告胡海妹，女，1962年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路**。第三人南通露凯家用纺织品有限公司，，住所地南通市通州区川姜镇工业园区**法定代表人胡海建，总经理。本院于2017年9月29日受理了原告胡海妹诉被告南通市通州区不动产登记交易中心、第三人南通露凯家用纺织品有限公司撤销行政登记一案。因被告南通市通州区不动产登记交易中心系受委托办理通州区不动产登记事务性工作的事业单位，并非南通市人民政府确定的不动产登记机构，故经本院释明，原告于2017年10月31日将本案被告变更为南通市国土资源局。因对南通市国土资源局提起的行政诉讼由南通市港闸区人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。审 判 长  刘 斌代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二〇一七年十一月六日见习书记员  夏文婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾淑坤，女，1968年5月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市古塔区人民政府。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街三段**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市古塔区移民工作局。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街三段**。再审申请人艾淑坤因诉被申请人辽宁省锦州市古塔区人民政府（以下简称古塔区政府）、辽宁省锦州市古塔区移民工作局（以下简称古塔区移民局）房屋行政强制及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾淑坤起诉称，古塔区政府、古塔区移民局拆除其房屋时无任何合法依据，系违法的行政行为。在古塔区政府、古塔区移民局与艾淑坤就锦凌水库工程移民安置补偿达成一致，并未签订补偿协议的情况下，古塔区政府、古塔区移民局于2012年8月14日上午，由古塔区政府和古塔区移民局的人员强行拆除艾淑坤的家，其生产、生活用品都被埋在了废墟之下。古塔区政府、古塔区移民局未进行明确告知，违法强行拆除并损毁艾淑坤家中的财物，请求法院依法确认古塔区政府、古塔区移民局拆除艾淑坤房屋的行为违法，要求古塔区政府、古塔区移民局连带赔偿因拆除房屋造成的损失共计699841元。锦州市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。艾淑坤于2012年8月14日知道房屋被实施强制拆除，至2016年10月9日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，且不存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限应予扣除的情形。关于艾淑坤提出其一直在找有关部门反映问题，该情形不属于不可抗力，也未直接导致艾淑坤无法向法院起诉，故对其主张不予支持。关于艾淑坤提出于2014年向法院提起了行政诉讼但没有受理的问题，艾淑坤向法院提供邮寄起诉状的回执，但没有提供起诉状，经法院组织质证，该回执上记载：“张铁良等人不服征收补偿安置方案，请求法院依法提高征地补偿标准”与该案并非同一案由，不能作为扣除起诉期限的理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回艾淑坤的起诉。艾淑坤不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，争议的焦点是艾淑坤提起的诉讼是否超过起诉期限。关于艾淑坤提出其房屋被强制拆除后，通过信访途径主张过权利，因相关部门处理上访时而耽误的时间不应计算在起诉期限之内，不存在起诉超过法定期限情形的问题。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。至于艾淑坤提出其房屋被强拆后，曾多次向法院提起诉讼，法院多次推脱，不予立案的问题。因无相关证据予以证明，不予支持。关于艾淑坤所提其房屋被强拆，是不动产受到侵犯，应当适用二十年最长起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。艾淑坤于房屋被拆除后，已经知道该决定的内容，不符合适用最长起诉期限的法定条件。艾淑坤于2012年8月14日知道其房屋被拆除，古塔区政府、古塔区移民局在作出行政行为时并未履行告知艾淑坤诉权或者起诉期限的告知义务，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，艾淑坤起诉期限截止于2014年8月13日。艾淑坤于2016年10月9日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。艾淑坤申请再审称：本人一直通过信访主张自己的权利，上访的时间应该扣除，并称多次前往法院立案，法院未立案，故本案并未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，案涉房屋于2012年8月14日被古塔区政府、古塔区移民局强制拆除，艾淑坤在一审庭审中亦自认于同年8月14日知道前述强拆事实，其于2016年10月9日提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。艾淑坤提出其房屋被强拆后，曾多次向法院提起诉讼，法院不予立案的主张。因未提供相关证据证明，本院不予支持。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，艾淑坤通过信访和反映问题等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。艾淑坤据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。综上，艾淑坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回艾淑坤的再审申请。审判长  袁晓磊审判员  董 华审判员  万 挺二〇一七年十一月二十八日法官助理林璐书记员战成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢833号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行。被执行人俞凯。本院在执行(2008)浦民二(商)初字第990号纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2008)浦民二(商)初字第990号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一七年十一月六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2952号申请执行人本院刑庭，住所地：。被执行人刘恒文，男，汉族，住。本院在执行本院刑庭申请执行刘恒文罚金一案中，对被执行人刘恒文可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人刘恒文可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执2952号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁倩影审判员  白 勇审判员  杨 兵二〇一七年十一月十六日书记员  张 浩
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执711号关于朱宝祥盗窃罪罚金一案，罚金标的2000元，执行过程中，被执行人履行完毕义务。至此，本院(2013)金刑初字第0235号刑事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月三十日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1350号 申请执行人徐丽洪，男，1969年12月7日出生，汉族，住龙游县。 被执行人：华如贤，男，1964年8月18日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人徐丽洪与被执行人华如贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）浙1123民初1253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐丽洪于2017年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查：被执行人华如贤应归还申请执行人徐丽洪借款20000元及利息，被执行人已履行4000元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，现双方已经达成还款协议，由于该案执行时间较长，故申请执行人徐丽洪申请（2017）浙1123执1350号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一七年十一月二十八日 书记员  叶 明
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1922民初1623号 原告：张平元，男，生于1975年1月11日，汉族，初中文化，住四川省巴中市南江县。 被告：赵培山，男，生于1981年5月28日，汉族，住四川省南江县。 原告张平元与被告赵培山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张平元到庭参加诉讼。被告赵培山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张平元向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿原告借款本金4万元和利息，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月1日，因被告在南江县长赤镇承包装修工程需要，在原告处借款4万元用于购买工程材料。还款期已过，原告多次催收，被告拒接电话，也未还款。 原告张平元向本院提交的证据材料：借条原件一份，证明被告赵培山借到原告张平元现金4万元。 被告赵培山在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 原告张平元与被告赵培山系朋友关系。2017年2月1日，被告赵培山在原告张平元处借款4万元，用于购买装修材料，并出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。2017年7月19日，原告张平元诉讼来院要求判决被告赵培山偿还原告借款本金4万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年2月1日，被告赵培山在原告张平元处借款4万元，用于购买装修材料，并出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限，事实清楚，法律关系明确，本院予以认定。双方当事人对利息没有进行约定，视为不支付利息。双方当事人未约定借款期限，原告张平元可随时要求履行，逾期利息应当从2017年7月20日起按照年利率6%计算支付。故，对原告张平元请求被告赵培山偿还借款4万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵培山在本判决生效之日起十五日内偿还原告张平元借款本金4万元及逾期利息，逾期利息从2017年7月20日起至实际借款付清之日止按照年利率6%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告赵培山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  罗永亮 人民陪审员  陈新民 人民陪审员  龚俊清 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  林园芬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢327号申请执行人：于桂珍申请执行人：何云申请执行人：冯惠强被执行人：吉林省吉莲服饰有限公司被执行人：张文杰被执行人：冯娜本院在执行申请执行人于桂珍、何云、冯惠强与被执行人吉林省吉莲服饰有限公司、张文杰、冯娜借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2015】南民初字第3385号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省吉莲服饰有限公司、张文杰、冯娜银行存款人民币693538元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月三日书记员  周 航
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5981号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刑华广，男，1967年3月9日出生，住贵州省镇远县。被上诉人（原审被告）：陶冬杏，女，1971年7月6日出生，住贵州省镇远县。被上诉人（原审被告）：杨桦，男，1963年11月10日出生，住贵州省凯里市经济开发区。被上诉人（原审被告）：刑台，女，1993年8月16日出生，住贵州省镇远县。上诉人刘广东因与被上诉人刑华广、陶冬杏、杨桦、刑台民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1815号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。刑华广、陶冬杏、杨桦、刑台未进行答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1、被告刑华广、陶冬杏、杨桦、刑台共同偿还原告借款本金人民币625000元及借款期限内的利息75000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、诉讼费用、律师费等由被告承担。一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1815号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 婷审判员 谢清明审判员 袁波文二〇一七年十一月二十日法官助理张觅书记员杨林翰
ling短短短«案件案号» 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4242号 关于申请人深圳市秦尚风科技有限公司与被申请人广东金伦光电科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十八日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2002号之一 申请执行人:肖红利，女，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人:东莞市广宇印刷有限公司，住所地：东莞市企石镇联兴工业园下截园区。 法定代表人：刘卫宗。 申请执行人肖红利与被执行人东莞市广宇印刷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭作出的东劳人仲院企石庭案字[2015]152号仲裁裁决书已发生效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市广宇印刷有限公司应向申请执行人支付工资差额2848元、经济补偿金1650元、高温津贴750元、迟延履行利息及执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市广宇印刷有限公司名下所有的位于东莞市企石××工业园××园区厂房内的机器设备，并进行评估、拍卖，拍卖所得款为512300元。本院于2016年8月12日对以上执行款共540862.71元制作分配方案，由于该款项已经全部支付给分配表中各债权人，现无执行款可分配。本院依法查封被执行人东莞市广宇印刷有限公司车牌号为粤Ｓ××××5、S××××8、S××××1、S××××3、S××××7号五部车辆（查封期限为两年，自2016年8月12日至2018年8月11日止），因上述车辆下落不明，本院无法对上述车辆进行评估拍卖。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，由于被执行人债务较多，该款项不足清偿全部债务,另案申请执行人东莞市全泰纸品有限公司于2017年11月10日申请将被执行人东莞市广宇印刷有限公司移送破产审查。经审查,本院于于2017年11月14日裁定受理东莞市广宇印刷有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已经裁定受理被执行人破产清算，且被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2002号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十一月二十五日 书记员  陆 涛