北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4190号原告:杭州奥克斯厨具有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区上塘路****。法定代表人:何立，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住。住所地：北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：奥克斯集团有限公司。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明州工业园区/div>法定代表人：郑坚江，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玲霞，奥克斯集团有限公司职员。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第56010号关于第10641525号“AKX”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年6月24日。本院受理时间：2016年8月15日。开庭审理时间：2017年11月7日。被告以原告核准注册的第10641525号“AKX”商标（简称诉争商标）相对于第5108408号“AUX”商标（简称引证商标一）、第5447957号“AUX”商标（简称引证商标二）、第800470号“奥克斯AUX及图”商标（简称引证商标三）、第3246107号“奥克斯AUX及图”商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指类似商品上的近似商标之情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标引证商标外观差别明显、读音差别显著、含义完全不同，不构成近似商标。二、从审查标准一致性的角度，诉争商标应予维持。三、“AKX”商标已规范使用多年，赢得了良好的商誉并为公众所熟知，并未发生与引证商标混淆或误认的任何案例。综上，请求撤销被诉裁定。被告辩称：被诉裁定依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10641525。3.申请日期：2012年3月19日。4.注册日期：经异议程序于2015年7月21日被核准注册5.专用权期限至：2023年5月20日。6.标志：7.核定使用的商品（第11类；类似群1101、1104-1106、1108-1111）：燃气炉；电热水器；风扇（空气调节）；厨房用抽油烟机；水管龙头；冲水槽；消毒碗柜；电暖器；冷冻设备和装置；照明器械及装置。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：5108408。3.申请日期：2006年1月9日。4.注册日期：2008年12月28日。5.专用权期限至：2018年12月27日。6.标志：7.核定使用商品（第11类；类似群1101、1104-1106、1108-1102）：空气调节装置；冰箱；热水器；灯；浴室装置；暖器；气体打火机；饮水机；消毒设备；自动浇水装置。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：5447957。3.申请日期：2006年6月28日。4.注册日期：2009年7月14日。5.专用权期限至：2019年7月13日。6.标志：7.核定使用商品（第11类；类似群1101-1113）：灯；电灯插座；照明器械及装置；喷灯；汽灯；热水器；消毒碗柜；饮水机；电暖器；气体打火机；通风设备和装置（空气调节）等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：800470。3.申请日期：1994年4月7日。4.注册日期：1995年12月21日。5.专用权期限至：2025年12月20日。6.标志：7.核定使用商品（第11类；类似群1101、1104-1106、1108-1112）：照明灯；电灯；车灯；厨记灶；电水壶；冷冻设备；冰箱；空气调节装置；电扇；卫生用水管设备；和设备；水净化装置；小型取暖器；气体的火机。（四）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：3246107。3.申请日期：2002年7月18日。4.注册日期：2003年11月7日。5.专用权期限至：2023年11月6日。6.标志：7.核定使用商品（第11类；类似群1101、1104-1106、1108、1110-1111）：电灯；电热壶；冷冻设备和机器；空气调节器；电暖器；书净化设备和机器；暖气装置；风扇（空气调节）；冰箱；电热水器。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下证据：1、第三人AUX商标创意来源；2、第三人营业执照、关联公司营业执照、企业介绍；3、第三人官方网站备案信息；4、第三人企业外观、工作区、展厅照片；5、第三人最早及连续使用AUX商标；6、第三人企业及商标所获荣誉证书；7、第三人企业经销商名录；8、第三人部分许可合同、销售合同及发票；9、第三人企业排名；10、第三人2009-2011年纳税金额；11、第三人2009-2011年销售统计证明；12、第三人部分广告合同及发票；13、第三人部分广告宣传图片；14、各级领导视察、参观第三人企业照片；15、第三人慈善捐款照片；16、第三人商标维权的行政处罚决定书、异议裁定书。原告在评审阶段向被告提交了以下证据：1、原告答辩理由书中列举的商标网打印页；2、原告代言人合约；部分广告合同；部分广告宣传照片及部分产品包装照片；3、AKX客户目录及部分门店照片；4、AKX产品发票。在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据（编号续前）：5、原告企业信用信息；6、AKX厨房电器产品手册；7、AKX厨电产库存及包装照片；8、原告网站备案信息及网品站内容信息；9、AKX品牌户外广告投放照片；10、AKX品牌形象大使签约仪式；11、AKX品牌形象大使合约；12、AKX品牌形象大使资料介绍；13、原告投入AKX厨房电器产品广告宣传检测认证等发票；14、AKX厨房电器产品2016年度代理合同（部分）；15、AKX厨房电器产品2016年度经销合同（部分）；16、AKX厨房电器产品专卖店设点信息（部分）；17、AKX厨房电器产品2012-2016年销售发票（极小部分）。在庭审阶段中，第三人补充提交了两组证据（编号续前）：17、五份公证书；18、两份驰名商标认证通知。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有较大相同性，属于同一种或者类似商品。诉争商标为英文组合“AKX”，引证商标一至四为“AUX”英文组合与其他汉字、图形的结合，两者在构成方式、呼叫等方面近似，属于近似商标。引证商标在诉争商标注册申请日前已具有较高的知名度，因此，诉争商标与引证商标一至四共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为其与引证商标为存在特定关联的系列商标，从而对相关商品的来源产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用，已经产生了可以和引证商标区分的显著性，并形成了稳定的市场秩序。因此，诉争商标相对于引证商标一至四已构成商标法第三十条所规定之情形。故被告关于诉争商标与引证商标一至四构成近似商标的认定正确，本院予以维持。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州奥克斯厨具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州奥克斯厨具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  李淑云人民陪审员  仝连飞二〇一七年十一月二十九日法官助理石志远书记员邢芮