浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异277号 异议人陈秀钗（即本案的被执行人），女，1958年1月7日出生住瑞安市。 申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层，组织机构代码:78772443-1。 法定代表人董澄。 被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田工业区，组织机构代码:79206348X。 法定代表人池仁海。 被执行人瑞安市万路达汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市罗凤镇前庄工业区，组织机构代码:719589311。 法定代表人朱竹莲。 被执行人池仁海，男，1980年9月7日出生，住瑞安市塘下镇鲍田鲍一村水厂路四巷3-5号，现住瑞安市。 被执行人叶蓓蓓，女，1985年8月15日出生，住瑞安市塘下镇鲍田鲍一村水厂路四巷3-5号，现住瑞安市。 被执行人陈光明，男，1970年7月6日出生，住瑞安市。 被执行人庄美林，女，1970年10月7日出生，住瑞安市。 申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日对登记在被执行人陈秀钗名下的坐落于瑞安市塘下镇塘下大厦B幢2505室的房屋予以拍卖，现异议人于2017年11月9日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人述称：坐落于瑞安市××下大厦××室的房屋被法院拍卖五次，是否符合法律规定；根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题解释》第24条之规定，对第二次承买人悔拍后的保证金不予退还，以冲抵债务；异议人与申请执行人签订《最高额抵押合同》中清楚写明抵押物为钢筋混泥土结构，不包括房子的装修及家电家具等，现房产装修及家电家具等均在评估报告书中被评估，请求法院对房产装修及家电家具等作出合理的处理。 经审查查明：申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈秀钗将其正在居住使用的涉案房产为被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司向申请执行人借款提供抵押担保，并于2013年10月12日与申请执行人签订《最高额抵押合同》，在该份抵押合同中，写明的抵押物为：“陈秀钗位塘下镇塘下大厦××室室的房产”。本院于2015年4月10日出具的（2015）温瑞塘商初字第195号民事判决书判决确认申请执行人对涉案房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。因被执行人未按时履行债务，本案于2015年10月19日立案执行，执行金额为2147092.50元。在执行中，本院对本案的抵押物即坐落瑞安市××下大厦××室室的房屋予以评估，评估报告书于2016年3月8日出具，评估价为1997600元。2016年4月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价168万元，保证金20万元予以公告拍卖涉案房屋，无人报名承买，2016年4月29日，本院以起拍卖价143万元，保证金14万元予以公告拍卖，2016年5月20日10时42分28秒，买受人林雪风以181万元最高价成交，但林雪风在法院规定期限内悔拍未交纳购房款，本院于2016年6月14日出具(2015)温瑞执民字第4928号执行裁定书，裁定重新拍卖涉案房产，重新拍卖的价款抵于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人林雪风承担，如原买受人拒不交纳，本院予以强制执行，2016年6月15日，本院又以第二次起拍价143万元，保证金14万元公告拍卖，无人承买。2016年7月13日，本院再次以起拍价122万元，保证金12万元公告拍卖，无人承买。2017年8月2日，异议人陈秀钗到本院申请要求变卖涉案房产，对已过期限的房产评估报告书，表明不再要求重新评估，同意以第三次起拍价122万元予以变卖，对此，申请执行人表示同意。本院于2017年8月25日以起拍价122万元，保证金12万元予以公告变卖，案外人黄鸿浩以最高价198万元竞得，交纳全部购房款，本院于2017年10月23日出具（2015）温瑞执民字第4928号拍卖成交执行裁定书，已送达给承买人。 认定上述事实有温交银12年302最抵字8086号最高额抵押合同一份、拍卖公告五份、陈秀钗谈话笔录二份、（2015）温瑞塘商初字第195号民事判决书、(2015)温瑞执民字第4928号执行裁定书二份等证据予以证实。 本院认为：本院公告拍卖涉案房产始于2016年4月，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，本院依法对涉案房产第一次公告拍卖，因无人承买，进行第二次公告拍卖，后因承买人悔拍，以致第三次拍卖起拍价与第二次公告拍卖的起拍价一致，系重复拍卖，又因无人承买，本院再次对涉案房产公告拍卖，无人承买。2017年8月份，因异议人申请予以公告变卖。上述五次公告拍卖均符合法律规定。现案外人提出应根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，要求没收林雪风的保证金予以抵债，本院认为《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起才施行，而林雪风的悔拍行为发生于2016年5月份，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第25条的规定，已于2016年6月14日出具(2015)温瑞执民字第4928号执行裁定书予以裁定承买人林雪风需承担重新拍卖的价款抵于原拍卖价款造成的差价、费用损失。现涉案房产于2017年因异议人申请予以变卖，该变卖行为系前四次拍卖行为的延续，且变卖后的价款已高于林雪风的拍卖价，故应退回林雪风的保证金。另外，案外人主张在《最高额抵押合同》中已写明抵押物即涉案房产为钢筋混泥土结构，不包括房子的装修及家电家具等，要求本院对涉案房产的装修及家电家具等作出合理的处理，本院认为，涉案房产提供抵押时，被执行人陈秀钗家庭已居住使用，并已装修，《最高额抵押合同》中仅写明涉案房产坐落位置，并未写明房屋系钢筋混泥土结构。因此，异议人提供的抵押物系已装修的涉案房屋，对涉案房产装修部分，异议人无权提出请求，现本院根据房屋的现状予以评估后拍卖所得款，申请执行人有优先受偿权。对涉案房屋内可移动的家具电器，因被执行人陈秀钗承担抵押保证责任，故本院对涉案房屋评估及拍卖时均未予包括，本院无须对此作出处置。综上，对异议人的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈秀钗的执行异议。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 鲁施施 讨论笔录 时间2017年11月28日星期二 地点执行局 参与人赵小珍、林瑞东、杨伟荣 赵：对本案事实的认定：申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈秀钗将其正在居住使用的涉案房产为被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司向申请执行人借款提供抵押担保，并于2013年10月12日与申请执行人签订《最高额抵押合同》，在该份抵押合同中，写明的抵押物为：“陈秀钗位于塘下镇塘下大厦B幢2505室的房产”。本院于2015年4月10日出具的（2015）温瑞塘商初字第195号民事判决书判决确认申请执行人对涉案房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。因被执行人未按时履行债务，本案于2015年10月19日立案执行，执行金额为2147092.50元。在执行中，本院对本案的抵押物即坐落于瑞安市塘下镇塘下大厦B幢2505室的房屋予以评估，评估报告书于2016年3月8日出具，评估价为1997600元。2016年4月7日，本院在法院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价168万元，保证金20万元予以公告拍卖涉案房屋，无人报名承买，2016年4月29日，本院以起拍卖价143万元，保证金14万元予以公告拍卖，2016年5月20日10时42分28秒，案外人林雪风以181万元最高价成交，但林雪风在法院规定期限内悔拍未交纳购房款，本院于2016年6月14日出具(2015)温瑞执民字第4928号执行裁定书，裁定重新拍卖被执行人陈秀钗名下坐落于瑞安市塘下镇塘下大厦B幢2505室的房屋，重新拍卖的价款抵于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人林雪风承担，如原买受人拒不交纳，本院予以强制执行，2016年6月15日，本院又以第二次起拍价143万元，保证金14万元公告拍卖，无人承买。2016年7月13日，本院再次以起拍价122万元，保证金12万元公告拍卖，无人承买。2017年8月2日，被执行人陈秀钗到本院申请要求变卖涉案房产，对已过期限的房产评估报告书，表明不再要求重新评估，同意以第三次起拍价122万元予以变卖，对此，申请执行人表示同意。本院于2017年8月25日以起拍价122万元，保证金12万元予以公告变卖，案外人黄鸿浩以最高价198万元竞得，交纳全部购房款，本院于2017年10月23日出具（2015）温瑞执了字第4928号拍卖成交执行裁定书，已送达给承买人。 对本案处理意见：本案被执行人陈秀钗及其儿子多次到本院无理取闹，并多次进行信访。第二次悔拍卖的承买人也因害怕被执行人家属而悔拍卖。被执行人曾多次参与拍卖，因出价低于别人而被他人承买，变卖时，也是被执行人提出才变卖，现被执行人要求承买人底承买价20万元给其，这遭到承买人拒绝。对本案处理意见：本院公告拍卖涉案房产始于2016年4月，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，本院五次公告拍卖均符合法律规定。现案外人提出应根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，要求没收林雪风的保证金予以抵债，本院认为《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起才施行，而本案的悔拍行为发生于2016年5月份，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第25条的规定，已于2016年6月14日出具(2015)温瑞执民字第4928号执行裁定书予以裁定承买人林雪风需承担重新拍卖的价款抵于原拍卖价款造成的差价、费用损失。现涉案房产于2017年因异议人申请予以变卖，该变卖行为系前四次拍卖行为的延续，现变卖后的价款已高于林雪风的拍卖价，故应退回林雪风的保证金。另外，案外人主张在《最高额抵押合同》中已写明房子为钢筋混泥土结构，不包括房子的装修及家电家具等，要求本院对对房产装修及家电家具等作出合理的处理，本院认为，涉案房产提供抵押时，系被执行人陈秀钗家庭居住使用，并已装修，《最高额抵押合同》中仅写明涉案房产坐落位置，并未写明房屋系钢筋混泥土结构。因此，异议人提供的抵押物系已装修的涉案房屋，现本院根据房屋的现状予以评估后拍卖所得款，申请执行人有优先受偿权，异议人对涉案房产装修部分无权提出请求。对涉案房屋内可移动的家具电器，因被执行人陈秀钗承担抵押保证责任，本院对涉案房屋拍卖时未予包括。本院也未对此作出处置。综上，对异议人的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回案外人陈秀钗的执行异议。 林:本案系抵押物，被执行人应承担偿还不能时的责任，现被执行人无理，应当处罚其。对其提出的异议，不予支持。 杨：驳回异议。 经讨论决定驳回异议。