北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初29707号原告：陕西开友实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区北石村62号。法定代表人：黄开友，总经理。委托诉讼代理人：向选铭，男，1961年3月28日出生，原告单位法律顾问。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：景涛，男，1993年5月5日出生，被告分公司员工。被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区右外玉林里10号楼。负责人：李林鹏，董事长。委托诉讼代理人：景涛，男，1993年5月5日出生，被告单位员工。原告陕西开友实业有限公司（以下简称“陕西开友公司”）诉被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司（以下简称“中建二局北京分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西开友公司委托诉讼代理人向选铭、林宗兵，被告中建二局、中建二局北京分公司委托诉讼代理人景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西开友公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告二与原告2016年12月20日签订的“商业综合体塔楼集成架工程分包完工结算审批会签单”；2.撤销被告二与原告2016年12月20日签订的“商业综合体塔楼集成架工程分包最终结算确认书”；3.判决被告支付原告拖欠工程款598906.67元；4.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告中建二局成立的太原万达广场项目经理部签订了《整体式附着升降脚手架租赁、安装合同》。双方在合同中约定：工程名称为太原万达广场商业综合体工程，工程地点：太原市杏花岭区解放北路以西，工程内容为：太原万达广场商业综合体2#、3#塔楼5层以上整体式附着升降脚手架设备租赁、安装（包括安装、提升、维护、拆除等一切与升降架有关的事宜）。双方在合同中约定工程款总价为2646000元。双方签订合同后，原告依约全部完成了合同约定工程内容。后原告多次向被告主张工程款项，并与被告协商解决工程结算。到年底原告急需工程款给工人支付工资，但是被告事先准备好一份“商业综合体塔楼及集成架工程分包完工结算审批会签单”、“商业综合体塔楼集成架工程分包最终结算确认单”要求原告签字盖章。如不同意上述结算数额，原告不能及时领到工程款，迫于工人索要工资的压力及被告方的强势，原告为了及时支付工人工资，迫于压力违背自己真实意思的情况下无奈在上述“商业综合体塔楼集成架工程分包最终结算确认书”上签字盖章。依据原、被告双方的合同约定，在上述结算过程中，被告无故扣除了598906.67元工程款。后原告多次向被告主张上述费用，被告方称：工程结算审批会签单系多部门多主管签字，不便随意变更，并建议走个诉讼程序才能解决，为此依据《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因中大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”综上，为维护原告合法权益，现依据《合同法》《民事诉讼法》及相关法律规定起诉，请判决。被告中建二局、中建二局北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告不存在无故扣除原告工程款的行为。2014年8月15日，被告与原告签订《整体式附着升降脚手架租赁、安装合同》，第3.1条约定“本合同暂定总价为2646000元，工程量为暂估量，结算时按双方确认量为准，工期暂估9个月”，第2.2条约定“实际使用期计算方法为：按单栋楼进行结算，自该栋楼材料全部进场并安装完检验合格后开始计算时间，至甲方要求开始的拆除时间为止计算结束时间”。合同履行完毕后，经双方确认2#塔楼集成架验收合格及拆除起始时间为2014年9月23日-2015年3月12日（累计5.67个月），3#塔楼集成架验收合格及拆除起始时间为2014年9月26日-2015年3月25日（累计6个月），根据该实际使用期间，按照合同约定的结算方法，《集成架合同》的结算金额为2133958.33元，故而将原暂定总金额减额512041.67元。因此，并不存在原告所称的无故扣除工程款的情形，也不存在拖欠原告工程款的情形。二、被告与原告达成的“商业综合体塔楼集成架工程分包完工结算书”合法有效，不存在可撤销的法定情形。先结算，后付款是建筑行业的基本交易习惯，且《集成架合同》也将完成结算作为重要的付款节点，被告要求原告先行结算后再付款的行为不符合《民法通则意见》中“一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益”的乘人之危认定，反而原告先是对结算书的金额予以确认并在收到全部租赁款后，又以起诉状中所述的理由起诉要求撤销结算，明显违背了诚实信用原则，同时，根据《合同法》第55条规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的撤销权消灭，即退一步说，即使原告有撤销权，也因其撤销权除斥期间经过而消灭。因此，原告要求撤销“会签单”及“确认单”的请求没有事实和法律依据。综上，被告与原告就《集成架合同》完成的结算真实、合法、有效，双方应严格遵守，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，中建二局太原万达广场项目经理部（甲方）与陕西开友公司（乙方）签订《整体式附着升降脚手架租赁、安装合同》，约定：一、工程概况。工程名称：太原万达广场商业综合体工程。工程地点：太原市杏花岭解放北路以西。乙方负责太原万达广场商业综合体2#、3#塔楼5层以上整体式附着升降脚手架设备租赁、安装（包括安装、提升、维护、拆除等一切与升降架有关的事宜）。二、升降架设备概况。三、合同价款。1#塔楼工程量180m，租赁时间9个月，综合单价4800元/m.12月，总金额648000元；2#塔楼工程量180m，租赁时间9个月，综合单价4800元/m.12月，总金额648000元；人工费工程量150000m2，综合单价9元/m2，总金额1350000元；投标总价为2646000元。本合同暂定总价为2646000元，工程量为暂估量，结算时按双方确认量为准，工期暂估9个月，实际租赁期低于计划租赁期的合同单价不予调整，租赁期满后20天内不另收取超期租赁费，超出后按每月400元/米计算租赁费。四、升降架设备的运输、现场保管、安装、提升使用、拆除、装卸车。五、操作人员。六、甲方工作。七、乙方工作。八、升降架的主要技术参数。九、安全要求及安全交底。十、升降架工程备案。十一、安全责任。十二、维修保养责任。十三、付款方式。本工程无预付款，每月支付租金的60%，结构封顶且拆除退场后付至已完租金的75%，结算完付至结算金额的90%，余款5个月内无息支付。按单栋楼进行结算。本工程所有款项甲方以支票（或电汇）形式支付乙方。乙方用同等金额的有效发票收取上述款项。付款单位为：中国建筑第二工程局有限公司。十四、违约责任。十五、合同的生效与终止。十六、合同争议的解决。在合同履行过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成可向法院起诉，起诉地点为北京市西城区人民法院。十七、附则。2014年11月10日，陕西开友公司向中建二局开具280000元收据，2014年12月9日、2014年12月22日、2015年2月15日、2015年9月30日、2016年2月2日，中建二局山西分公司陆续向陕西开友公司电子转账150000元、200000元、500000元、100000元、903958.33元。以上款项合计2133958.33元。另查，陕西开友公司与中建二局北京分公司签订了《商业综合体塔楼集成架工程分包完工结算审批会签单》（以下简称“会签单”）、《商业综合体塔楼集成架工程分包最终结算确认书》（以下简称“结算确认书”），会签单中审核确定总结算额是2133958.33元，结算确认书中双方确认最终结算金额也是2133958.33元。会签单及结算确认书均未填写日期。审理中，对于会签单与结算确认书签订的日期，陕西开友公司主张是2016年12月20日签订，中建二局及中建二局北京分公司主张是2016年2月2日支付最后一笔款项之前。审理中，对会签单与结算确认书签订的过程，陕西开友公司在起诉状中主张该公司急需工程款给工人支付工资，但被告事先准备好这两份文件，如其不同意上述结算金额，则不能及时领到工程款，迫于工人索要工资的压力及被告方的强势，该公司为了及时支付工人工资，迫于压力违背真实意思无奈签字盖章。后在庭审过程中，陕西开友公司主张被告按预计的数额先给了该公司210余万元工程款，后被告说验收要有结算单作为依据，就让该公司签了会签单和结算确认书，由于扣了50多万元工程款，被告承诺之后再提供一个大的工程弥补该公司的损失，但该公司签字盖章后被告并未提供，被告存在欺骗，故该公司要求撤销会签单和结算确认书。中建二局、中建二局北京分公司主张先结算后付款是基本交易习惯，双方签订的会签单及结算确认书不存在可撤销的情形，且陕西开友公司一年内未行使撤销权，撤销权也已消灭。现陕西开友公司诉至本院，要求撤销该公司与中建二局北京分公司签订的会签单及结算确认书并要求中建二局、中建二局北京分公司支付拖欠工程款598906.67元。中建二局、中建二局北京分公司以其答辩理由不同意陕西开友公司的诉讼请求。本院认为：在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据合同约定，合同总价为暂定价，工程量为暂估量，结算时按双方确认量为准，故双方签订会签单与结算确认书，按照实际工程量进行结算并无不当，陕西开友公司主张中建二局、中建二局北京分公司在会签单与结算确认书的签订过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，会签单与结算确认书显失公平，缺乏证据证明，本院不予采信。对陕西开友公司要求撤销会签单、结算确认书并要求中建二局、中建二局北京分公司支付拖欠工程款的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陕西开友实业有限公司的诉讼请求。案件受理费四千八百九十五元，由陕西开友实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇一七年十一月六日书记员  林彤