海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初4421号 原告洪学民，男，1968年3月11日出生，汉族，住海口市。 委托代理人王光色，海南宝岛律师事务所律师。 被告黄昌洲，男，1958年10月20日出生，汉族，住海南省五指山市。 委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。 被告黄裕茂，男，1991年7月28日出生，汉族，住海口市。 委托代理人赵伯留，男，1973年3月6日出生，汉族，住海口市。 原告洪学民（以下简称原告）与被告黄昌洲、黄裕茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光色、被告黄昌洲的委托代理人罗游、被告黄裕茂的委托代理人赵伯留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月30日，两被告共同向原告借款人民币44万元，两被告向原告保证于2015年10月7日偿还原告欠款人民币30万元，余款在2015年10月20日还清。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.两被告共同偿还原告借款人民币440000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告黄昌洲辩称，1.在2015年9月30日，被告黄昌洲没有向原告借款44万元；2.被告黄昌洲在2015年9月30日出具的借据是在原告胁迫、恐吓的情况下出具的，该借据上的签名及手印是被告黄昌洲所签，与被告黄裕茂没有任何关系。因为被告黄裕茂从来没有在借据上签名和摁手印，被告黄裕茂对本案的借款是完全不知情。3.事实上，被告黄昌洲向原告所借的款项是35万元，并非是44万元，到目前为止已经偿还了13万元，尚欠原告借款本金22万元，请求法庭查明事实，作出公正判决。 被告黄裕茂辩称，我没有借过原告的钱，也没有看到过《还借款保证书》，所以不需要承担任何还款的义务。本着公平公正的原则处理，现向法院申请对《还借款保证书》上的“黄裕茂”的签字和指模的真实性进行鉴定。 经审理查明，被告黄昌洲与被告黄裕茂系父子关系。原告经朋友介绍与两被告认识。2014年7月，被告黄昌洲、黄裕茂以资金周转急需用钱为由，向原告提出借款。原告于2014年7月4日-7月7日期间，以转账方式向被告黄昌洲、黄裕茂出借款项共计350000元，其中：2014年7月4日分别转账支付2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、40000元，2014年7月5日转账支付25000元，2014年7月6日分别转账支付5000元、5000元、5000元、5000元，2014年7月7日分别转账支付5000元、2500元、1000元、500元、240000元。2014年7月7日之后，原告又以现金方式陆陆续续向被告黄昌洲、黄裕茂出借款项共计90000元。至此，原告共向被告黄昌洲、黄裕茂出借款项440000元。被告黄昌洲、黄裕茂收到款项后，统一于2015年9月30日共同向原告出具一份《还借款保证书》，保证书载明：本人所借洪学民人民币440000元，我保证在2015年10月7日前还借款人民币300000元，余款在2015年10月20日前还清。否则，一切后果由本人自负。被告黄昌洲、黄裕茂出具《还借款保证书》后，并未依约偿还借款，原告通过电话、短信等多种方式多次催款，但两被告仍拒不还款，至今分文未能偿还原告借款本金。原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院。 庭审中，被告黄昌洲提交银行卡客户交易查询单，欲证明其于2015年2月16日、2015年2月17日、2015年2月17日分别偿还借款本金50000元、50000元、30000元，共计130000元。原告质证称，被告黄昌洲提供的银行卡客户交易查询单显示的转账时间均发生在原、被告签署的《还借款保证书》之前，转账的款项与本案的借款无关，且该转账凭证上转账的用途没有注明用于偿还原告的借款，由此不能证明130000元属于偿还原告主张2015年9月30日所确定的借款440000元的部分。 本案在审理过程中，被告黄昌洲向本院申请司法鉴定，申请事项为：需对《还借款保证书》上的“黄裕茂”和“黄昌洲”的签字和印模的真实性进行鉴定，以确定“黄裕茂”和“黄昌洲”的签字和印模系被告黄昌洲一人所为，以确定该“黄裕茂”的签字和指模不是被告黄裕茂本人所为。本院对外委托部门受理后，按照相关规定及程序开展对外委托评估鉴定工作。因被告黄昌洲逾期未缴费，导致委托事项无法进行，本院对外委托部门根据《海南省人民法院司法技术辅助工作管理规定（试行）》第二十二条第四款之规定，作出（2016）龙鉴委字第45号《终结对外委托说明书》，决定终结对外委托。尔后，被告黄裕茂当庭申请笔迹鉴定，申请事项为：需对《还借款保证书》上的“黄裕茂”的签字和印模的真实性进行鉴定，以确定该“黄裕茂”的签字和指模不是其本人所为。本院对外委托部门受理后，按照相关规定及程序开展对外委托评估鉴定工作。因被告黄裕茂逾期未缴费，导致委托事项无法进行，本院对外委托部门根据《海南省人民法院司法技术辅助工作管理规定（试行）》第二十二条第四款之规定，作出（2017）龙鉴委字第196号《终结对外委托说明书》，决定终结对外委托。 以上事实，有《还借款保证书》及两被告身份证复印件、付款凭证（2份）、银行卡客户交易查询单、海南公平司法鉴定中心《关于退回（2016）龙鉴委字第45号委托鉴定的函》、（2016）龙鉴委字第45号《终结对外委托说明书》、（2017）龙鉴委字第196号《终结对外委托说明书》、询问笔录、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，因被告黄昌洲、黄裕茂未按期缴纳鉴定费，导致委托事项无法进行，本院对外委托部门决定终结对外委托。被告黄昌洲、黄裕茂的上述行为，视为其放弃举证权利，应承担举证不能的不利后果。因此，本院合理推定《还借款保证书》中“黄裕茂”的签名及签名处捺印系被告黄裕茂本人所为的法律事实。原告与被告黄昌洲、黄裕茂共同签订的《还借款保证书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告黄昌洲、黄裕茂出借款项440000元，两被告至今未能向原告偿还借款本金440000元，俩人行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请两被告共同偿还借款本金440000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄昌洲抗辩其向原告所借的款项是350000元，并非是440000元，《还借款保证书》是在原告胁迫、恐吓的情况下出具的，但未提供证据予以证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。被告黄昌洲辩解其已向原告偿还借款本金130000元，但其提供的转账凭证中显示的时间均发生在《还借款保证书》之前，不能证明其还款与本案的借款具有关联性，其辩解理由不成立，故本院不予采信。被告黄裕茂抗辩其没有借过原告的钱，也没有看到过《还借款保证书》，无需承担任何还款义务，但未提供证据予以证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告黄昌洲、黄裕茂于本判决生效之日起十日内向原告洪学民偿还借款440000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900元，由被告黄昌洲、黄裕茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  沈玉华 人民陪审员  施大民 人民陪审员  姚丽云 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  夏 夏