上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29935号原告：黄成中，男，1949年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：上海空港巴士有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蔡浩，董事长。委托诉讼代理人：李振余，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。原告黄成中与被告上海空港巴士有限公司(以下简称“空港公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成中，被告空港公司的委托诉讼代理人李振余，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成中诉称，2016年9月22日12时15分许，原告驾驶牌号为沪FWXX**的大众出租车在吴中路(近万源路)由东向西由右车道驶入左车道后，继续行驶，此时被告空港公司驾驶员严小军驾驶牌号沪B8XX**的大型客车从左侧越过双黄线逆向行驶，向原告驾驶的车辆逼近，造成两车相撞，对方车辆行驶3米距离停车。事故发生后，双方急于撤离现场，原告拍下了事故现场照片，并在地面作上划线记号。交警到场后，未当场定责，原告提出异议，交警以需调取监控为由，将双方车辆收押。直至2016年10月11日双方至交警支队认定事故责任，交警要求在事故认定书上签字后才可取车。原告为避免进一步损失，同意签字并取回车辆。嗣后，原告要求对事故责任认定进行复议但未果。原告认为本起事故是因严小军违章驾驶而发生，故起诉要求法院确认严小军负事故全部责任，由被告全额赔偿原告定损费人民币240元(以下币种相同)、物损评估费2,926元、公安机关扣押车辆期间的经济损失13,000元、精神损失费3,000元。被告空港公司辩称，严小军系其司驾驶员，事故发生时正在执行职务，由此引发的法律责任由其司承担。事发时，两车在吴中路同向行驶，原告在右侧车道行驶，严小军在左侧车道行驶，由于公交车靠站，原告遂强行变道，严小军紧急制动的情况下，出于驾驶员本能，只能向外变换方向，由此发生交通事故。公安机关认定本起事故责任无法认定，故原告要求被告承担全部责任没有依据。其司车辆在被告人民保险公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，含不计免赔。原告主张的精神损失费等损失不予认可。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及被告空港公司陈述的投保情况无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。责任比例请法院判决，同意承担50%的责任比例。本院基于庭审查明如下事实，2016年9月22日12时15分许，原告驾驶牌号为沪FWXX**大众出租车在吴中路近万源路西约100米处，与被告空港公司驾驶员严小军驾驶牌号沪B8XX**的大型客车发生碰撞，构成交通事故。被告人民保险公司系牌号沪B8XX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，有不计免陪，事故发生于保险期间。2016年10月11日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告驾驶的沪FWXX**车辆修理费为2,926元。当日原告将车辆送修，实际支付修理费2,926元。另原告支付评估鉴定费等240元。另查明，原告系大众出租公司承包租赁驾驶员。根据大众出租公司统计的原告车辆营运明细，2016年7月1日至9月21日，原告月均收入约11,098元，月缴指标约7,500元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、事故照片、事故车辆堪估表、评估意见书、物损照片、评估费发票、车辆修理费发票、维修清单、车辆租赁经营合同、行驶里程及营收统计表、证明以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系沪B8XX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应在交强险范围内对原告主张的损失承担赔偿责任；根据在案证据及事故双方对本起事故成因所作陈述，公安机关作出事故责任无法认定的意见并无不妥，事故发生于机动车之间，故本院酌情确定事故双方各负50%的责任比例，即原告主张中超出交强险部分的损失由人民保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例予以赔付；不属于保险理赔范围的损失，即原告主张的营运损失由被告空港公司按50%的责任比例予以赔偿。关于原告的损失，原告主张的修理费由相应评估意见及修理费发票等为凭，系原告因本起事故产生的直接物损，核定金额为2,926元；原告主张的评估费240元，亦由相应票据为凭，且存在必要及合理性，予以确认；原告租赁经营出租车辆，根据原告提供的事发前其营运收入统计表，结合原告车辆的停运天数，酌定营运损失为12,400元；原告主张精神损害抚慰金，因本起事故并不涉及身体伤害，该主张缺乏相应法律依据，不予支持。上述损失，由人民保险公司在交强险范围内赔偿原告修理费2,000元；超出部分及评估费，由人民保险公司在商业三者险范围内依责赔偿原告583元；营运损失由空港公司依责赔偿原告6,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄成中损失人民币2,583元；二、被告上海空港巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄成中损失人民币6,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告黄成中、被告上海空港巴士有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十一月三十日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。