黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初3465号原告王红梅，女，1977年8月26日出生，汉族，黑龙江全安工程质量检测有限公司工程师，住哈尔滨市香坊区。被告黑龙江博实置业投资有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路345号B5栋1单元3号。法定代表人刘延丽，该公司董事长。委托代理人代文龙，该公司法律顾问。原告王红梅与被告黑龙江博实置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅、被告黑龙江博实置业投资有限公司的委托代理人代文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年9月12日购买了被告开发的位于尔滨市香坊区××天××小区××楼××单元××室房屋一套。当日，原、被告签订了房屋买卖合同并办理了入户手续。原告于2015年5月正式入住该房屋，才发现卧室正下方一楼是配电室。因售楼员燕群在售房时未告知原告所购房屋正下方有配电室，且表示西向的房屋比东向的房屋位置好，原告购买该房因此多支出购房款7000元；原告所购房屋采暖受到影响、室温不达标。原告只能采取电暖气、电壁画等电采暖，平时生活必须用电褥子等电器。同时，因房屋温度不达标，原告在外租房居住，给原告生活带来极大不便，原告在外租房共支出11000元；因配电室的存在，原告及家人存在安全隐患。国家电网提供的数据规定了配电线与居民住宅距离，原告购买房屋的位置不在安全的距离范围。具体如下：0.4千伏及以下的配电线距离居民住宅的最小垂直距离为2.5米，最小水平距离为1米；1-10千伏的配电线距离居民住宅的最小垂直距离为3米，最小水平距离为1.5米；35至110千伏的配电线距离居民住宅的最小垂直距离为4米，最小水平距离为3米；110千伏的配电线距离居民住宅的最小垂直距离为5米，最小水平距离为4米；220千伏的配电室距离距离居民住宅的最小垂直距离为6米，最小水平距离为5米；330千伏的配电室距离距离居民住宅的最小垂直距离为7米；500千伏的配电室距离距离居民住宅的最小垂直距离为9米，最小水平距离为,8.5米。以上数据的依据是《架空输电线路运行规程》，也是由国家电网提供。基于上述问题及相关规定，原告认为原告所购房屋没有达到上述规定标准，为维护原告及家人自身安全必须与配电室保持一定距离。原告为此找到了售楼员，售楼员以当时不知房子设计图纸有配电室的存在为由推脱责任。依据我国颁布的《商品房销售办法》第二条规定，商品房买卖合同应当明确商品房基本情况，如供水、供电、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺等内容。售楼员燕群全权代表开发商与原告洽谈房屋买卖合同，且原告买的是期房，所以其必须向原告讲清楚房屋的结构以及存在的一切配套设施。售楼员在卖房子时未向原告示明房屋下方是配电室，只介绍房屋朝向优越，以此为其自身及开发商获得最大利益，欺瞒原告。双方签订的房屋买卖合同中也未体现这方面的内容。原告向其多次询问开发商办公地点，均未告知，原告现只能暂时搬出存在极大安全隐患且室温又极低的房屋。原告经多次与售楼处协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告按购房合同面积换购天悦小区同等面积商品住房一套；2、被告赔偿原告经济损失，包括毛坯房装修费用70000元，租房费用11000元，售房时不合理收费7000元；3、被告承担诉讼费；被告辩称：原告所称的配电室不是整个小区的配电箱，而是原告所在住宅楼的配电室。1、被告不同意原告的诉讼请求，原、被告买卖合同无法定解除条件，被告无义务为原告换购房屋；2、原被告签订购房合同时间为2013年9月12日，原告于2013年12月12日正式入住，从入住至起诉已经三年半多，现原告以侵犯使用权为由要求解除合同和换购房屋的行为已超过诉讼时效；3、被告设置配电室是经过规划局、建委相关部门批准，没有违法设置情况；4、原告所谓请求法院判令其他损失是原被告双方在签订合同时无法预见的损失，并且被告也没有给原告造成损失；5、原告的事实与理由存在安全隐患不能入住，但在同一单元同楼其他住户均正常居住，没有人发生过安全隐患，并且经被告了解，原告也经常在此居住。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书一份，证明原告购买了被告开发建设的天悦小区12号楼2单元203室住房；经质证，被告对该证据无异议。证据二、照片五张，证明配电室在原告住宅卧室正下方；经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，照片上看不出原告要证明的问题。证据三、中华人民共和国电力行业标准一份，证明配电室的配电线距离原告居住房屋太近，不符合行业标准；经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，这个是规范外部架线的标准，非居民楼室内配电标准。证据四、收据一张，证明因室温不达标，原告购买了电壁画（取暖设施）；经质证，被告对该证据的真实性与证明问题均有异议，收据无法证明供暖问题。证据五、录音光碟一份，证明配电室的距离不达标，售楼员售楼时不合理收费7000元，没告知原告楼下有配电室。经质证，被告认为该录音不能证明原告要证明的问题，并且该录音是原告于2016年录制的，录音中的售楼员也并没有谈到设置不合理及不合理收费7000元等问题。本院认证意见：对原告举示的证据一哈尔滨市商品房买卖合同书，原告拟证明其购买了被告开发的天悦小区12号楼2单元203室住房，被告对此证据无异议，本院予以采信；对原告举示的证据二照片五张，该组照片取景位置不明，不能证明原告拟证明问题，本院不予采信；对原告举示的证据三《中华人民共和国电力行业标准》，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据所载内容予以采信；对原告举示的证据四收据一张，原告拟证明因室温不达标而购买，该证据能证明原告购买了电壁画的事实，但该事实是否与室温不达标存在关联，原告并未举示证据证明，故本院不予采信；对原告举示的证据五录音光碟，拟证明配电室距离不达标、售楼时售楼员不合理收费7000元、售楼员未告知配电室的位置，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据的内容不能证明原告拟证明的问题，本院不予采信。被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、购房合同一份，证明原告购房时间为2013年9月12日，原告所购房位置、金额及双方权利义务，原告自购房日至起诉之日经过三年七个月；经质证，原告认为其自2015年入住后就一直在找开发商，找了很多次，但未实际解决，最后没有办法才提出诉讼。证据二、入住会签单一份，证明原告实际进户时间为2013年12月22日；经质证，原告对该证据无异议。证据三、天悦小区12栋平面图一张，证明被告在天悦小区12栋1层设置配电室是经过设计院设计并经哈尔滨城乡规划局香坊分居批准设置，符合规划规定及要求；经质证，原告认为被告举示的该图纸不是天悦小区12栋的图纸、面积也不相符。图纸上显示厨房对着配电室，但实际上是卧室对着配电室。证据四、施工图审查合格书一份，证明天悦小区施工图是经哈尔滨市城乡建设委员会审查备案，符合设计要求；经质证，原告认为，被告提供的图纸与原告室内结构不一致，因此对合格书也不认可。证据五、松乐街住宅项目的环保验收意见一份，证明天悦小区能够执行环保审批意见，各项手续齐全，具备环境保护验收条件。经质证，原告对该证据无异议。本院认证意见：对被告举示的证据一购房合同书，能够证明签订合同时距离原告起诉已超过三年，本院予以采信。对被告举示的证据二入住会签单，能够证明原告于2013年12月22日办理了入住手续，原告对该证据无异议，本院予以采信；对被告举示的证据三天悦小区12栋平面图、证据四施工图审查合格书，能够证明诉争房屋所在小区已经过相关部门审批，符合规划、设计要求，本院予以采信；对被告举示的证据五松乐街住宅项目的环保验收意见，被告拟证明天悦小区能够执行环保审批意见，原告对该证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年9月12日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》。原告购买被告开发的位于哈尔滨市香坊区××天××小区××单元××室房屋一处，建筑面积为92.43平方米，房屋总价款为584158元。原、被告于2013年12月22日签订《天悦入住会签单》一份，正式办理进户手续。被告在哈尔滨市香坊区××天××小区××单元××室房屋××该××楼××配电室。本院认为：原、被告于2013年9月12日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告于2013年12月22日即办理了入住手续，但其诉称于2015年5月才实际入住，无证据证实。被告举示的平面图、施工图、环保验收意见可以证明配电室的设计、施工、环保标准已经过相关部门审批，符合相关要求，且原告未举示充分证据证明被告在履行合同过程中存在法定变更、解除合同的事由，被告不同意与原告解除2013年9月12日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，故现原告主张按照购房合同换购一套所在小区同等面积商品房一套的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其损失（包括毛坯房装修费70000元、租房费11000元、不合理收费7000元），因该项主张系原告庭审时新增加的诉讼请求，本院在庭审中已告知其于庭后三日内补交诉讼费，原告未在指定的期间内补交诉讼费，故对于原告的该项诉请，本案中不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红梅的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  周晓梅人民陪审员  陈丽颖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵可心