贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初943号原告（反诉被告）：贵州凯发房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街。法定代表人：周志远，该公司董事长。委托诉讼代理人:王思奇、龙涛，贵州丰玺律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵阳新庄碱厂，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。投资人：彭南泉，该厂厂长。委托诉讼代理人：张继革、邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：彭南泉，男，汉族，1941年1月8日生，身份证住址贵州省镇远县，现住贵阳市南明区，第三人：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区。负责人:赵红，该支行行长，委托诉讼代理人：涂洪恺、王强，该支行工作人员。原告贵州凯发房地产开发有限公司与被告贵阳新庄碱厂、彭南泉及第三人贵阳银行股份有限公司南明支行建设用地使用权转让纠纷一案，本院在审理过程中，被告贵阳新庄碱厂提出反诉，本院合并审理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，贵州凯发房地产开发有限公司的法定代表人周志远及其委托代理人王思奇、龙涛，被告贵阳新庄碱厂的投资人彭南泉及其委托代理人张继革、被告彭南泉，第三人贵阳银行股份有限公司南明支行的委托代理人涂洪恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州凯发房地产开发有限公司（以下简称：凯发房开公司）向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告为被告贵阳××庄碱厂垫付的补缴土地价款、契税、营业税等合计1814764.58元；2、判令两被告按中国人民银行同期同类借款利率共同向原告支付上述税费的资金占用利息591241.27元（从每笔垫付资金次日起暂计算至2017年4月14日止，并持续计算至全部垫付款项实际返还之日止）；3、判令两被告共同赔偿原告实际支付的勘界费、测绘费、土地使用税及值班人员工资损失903352.96元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：贵阳××庄碱厂是由彭南泉出资设立的个人独资企业。2010年10月7日，凯发房开公司与贵阳××庄碱厂签订《房地产开发协议》，约定贵阳××庄碱厂将其位于贵阳市××区××添寨××15765.5平方米的工业用地使用权转让给凯发房开公司。因该土地属于划拨土地，因此贵阳××庄碱厂与贵阳市国土局于2011年10月26日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，根据该合同约定及相关法律规定，贵阳××庄碱厂应补缴土地使用权出让金1579286元、契税47378.58元，但贵阳××庄碱厂无力支付上述税费，于是凯发房开公司分别于2011年10月29日及同年11月24日为贵阳××庄碱厂垫付了上述土地出让金及契税。凯发房开公司在垫付上述款项后，贵阳××庄碱厂取得上述土地使用权证。另，凯发房开公司还于2012年2月16日为贵阳××庄碱厂垫付缴纳了营业税等188100元。2012年3月29日，贵阳××庄碱厂将上述土地使用权转让给凯发房开公司，并办理完毕相应土地过户登记手续。然而，2012年8月16日开始，贵阳××庄碱厂就以各种理由单方提出解除其与凯发房开公司签订的《房地产开发协议》。贵阳市乌当区招商局于2013年5月27日作出书面答复，载明并非凯发房开公司不积极对该幅土地进行项目开发，而是要待开发条件成熟后按有关法律程序再办理开发所需手续，才能进行房地产项目建设。但贵阳××庄碱厂在得知上述情况后仍执意要求解除上述协议，并故意设置障碍阻扰凯发房开公司完善相应土地开发手续，直接导致房屋开发项目停滞，使双签订的协议无法得到履行。至此，凯发房开公司为履行双方签订的协议已经实际支付土地使用税744323.96元、勘界费5500元、测绘费24700元、值班人员工资134329元。2016年11月3日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终4025号民事判决书，判决解除贵阳××庄碱厂与凯发房开公司于2010年11月7日签订的《房地产开发协议》，凯发房开公司将涉案土地使用权返还给贵阳××庄碱厂。既然双方签订的该协议已解除，根据法律相关规定，贵阳××庄碱厂应当返还凯发房开公司为其垫付的款项，并赔偿凯发房开公司遭受的损失。同时，因贵阳××庄碱厂是由彭南泉出资设立的个人独资企业，所以彭南泉应对上述款项承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告贵阳××庄碱厂辩称：1、凯发房开公司要求的第1、2项诉请无法律依据，上述款项系土使用权性质变更，是进行房地产开发必须的，凯发房开公司违约占用了该土地六年半，变更的土地属于划拨土地，该项目由凯发房开公司独立运作，与贵阳××庄碱厂无关，贵阳××庄碱厂只分项目的25%，且贵阳市级人民法院已经解除了合同，凯发房开公司作为违约方无权要求贵阳××庄碱厂承担损失；2、关于第3项请求无事实及法律依据，上述款项是凯发房开公司为履行合同而产生的，凯发房开公司作为违约方无权要求贵阳××庄碱厂承担该费用。被告彭南泉辩称：我的土地原来是不受时间限制的，是凯发房开公司法人的哥哥找到我与合作开发，当时就说好了凯发房开公司独立运作自负盈亏，我分修好的25%，当时说好的合作前提是凯发房开公司先将我的债务还清，等盈利后从我的25%中扣除。反诉原告贵阳××庄碱厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令凯发房开公司支付贵阳××庄碱厂厂房占用费每月45000元（房屋占用费用按市场租金每天0.5元/平方米计算，厂房面积为3000平方米，从2010年11月7日起计算至实际搬离之日止，其中至2017年5月7日的厂房占用费为351万元）；2、判令凯发房开公司排除土地抵押权障碍，即向贵阳银行南明支行归还到期借款、并解除抵押登记；3、判令凯发房开公司承担贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第5743号民事判决书的债务利息；4、诉讼费用由凯发房开公司承担。事实及理由：2010年11月7日，贵阳××庄碱厂与凯发房开公司签订《房地产开发协议》，约定：贵阳××庄碱厂将其所有的贵阳市乌当区新庄村苗冲15765.4平方米的土地使用权转让给凯发房开公司，用作房地产开发备用土地，项目由凯发房开公司独立运作、自负盈亏，贵阳××庄碱厂将拥有开发项目25%销售额作为本次合作收益；凯发房开公司协调第三方丁黔向贵阳××庄碱厂提供借款240万元，前述借款在贵阳××庄碱厂的合作权益中扣除。合同签订后，贵阳××庄碱厂将土地和厂房交付给凯发房开公司，但凯发房开公司违反其两年内开发项目的承诺，贵阳××庄碱厂于2013年4月8日提出解除《房地产开发协议》的诉讼。经协商一致后，凯发房开公司承诺年内开发，后贵阳××庄碱厂撤诉。此后，凯发房开公司在年内未进行开发，贵阳××庄碱厂提出诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终4025号民事判决书，判决解除贵阳××庄碱厂与凯发房开公司签订的《房地产开发协议》。2016年1月6日，贵阳市南明区人民法院作出（2015）南民初字第5743号民事判决书：判令贵阳××庄碱厂、彭南泉向案外人丁黔归还借款2800224.13元及相应利息（从2013年11月8日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）。丁黔作为凯发房开公司的副董事长，该笔款项实质是凯发房开公司预付的合作收益，因凯发房开公司的违约行为，导致贵阳××庄碱厂遭受损失。2014年12月，凯发房开公司用贵阳××庄碱厂的土地向贵阳银行南明支行抵押借款500万元，借款期限从2014年12月22日至2015年12月21日，并登记设立了抵押权。现借款期限已届满，因凯发房开公司未按时归还借款，导致抵押权至今存续，造成了贵阳××庄碱厂的损失，现《房地产开发协议》已解除，凯发房开公司应当排除抵押权妨碍。综上，凯发房开公司的违约行为导致协议履行不能，且凯发房开公司长期占有的贵阳××庄碱厂的厂房、土地，导致贵阳××庄碱厂无法使用，产生损失。因此，贵阳××庄碱厂为维护自身合法权益，故提出反诉。反诉被告凯发房开公司辩称：1、贵阳××庄碱厂在反诉中主张3000平方米的厂房严重不实。事实上，原准备待建的厂房已经全部坍塌，该地块上没有一平方米的厂房能够使用，该土地现存就是一堆不能使用建筑垃圾。所以贵阳××庄碱厂要求支付厂房占用费的反诉请求没有事实依据和法律依据。2、本案审理的是建设用地使用权转让合同纠纷，而凯发房开公司与贵阳银行之间存在的是借贷合同关系，两者不属于同一法律关系。因此，贵阳××庄碱厂不能在本案中提起该项反诉请求，并且贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终4025号民事判决书已进入执行阶段，是否应解除抵押登记，其属于该案执行过程中解决的问题，并不属于本案审理的范围。3、贵阳市南明区人民法院依法作出（2015）南明初字第5734号生效民事判决书认定的事实，该笔借款是案外人丁黔个人向贵阳××庄碱厂提供的借款，贵阳××庄碱厂长期占有并使用该笔借款，理应自行承担该笔借款利息。综上，依法驳回贵阳××庄碱厂的反诉请求。第三人贵阳银行南明支行述称：我行是与凯发房开公司有借贷合同关系，与贵阳××庄碱厂没有关系。基于我行与凯发房开公司所签订的借款合同，凯发房开公司有还款义务，与贵阳××庄碱厂无关。经审理查明：2010年11月7日，贵阳××庄碱厂与凯发房开公司签订《房地产开发协议》，约定：由贵阳××庄碱厂将其所有的座落于贵阳市乌当区新庄村苗冲15765.4平方米土地使用权转让给凯发房开公司，用作房地产开发备用土地，项目由凯发房开公司独立运作、自负盈亏，贵阳××庄碱厂将拥有开发项目25%销售额作为本次合作收益。合同签订后，贵阳××庄碱厂将土地和厂房交付给凯发房开公司，凯发房开公司于2012年3月29日取得上述土地使用权。凯发房开公司并未在约定的两年内开发约定的项目，贵阳××庄碱厂于2013年4月8日提出解除《房地产开发协议》的诉讼，经协商一致后，凯发房开公司承诺年内开发，贵阳××庄碱厂撤诉。此后，凯发房开公司一直未开发该项目，贵阳××庄碱厂又于2016年再次提起诉讼要求解除合同。后经贵阳市中级人民法院审理确认：凯发房开公司在贵阳××庄碱厂催告履行义务后仍未积极履行义务，贵阳××庄碱厂要求解除合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，遂以（2016）黔01民终4025号民事判决书，判决如下：“一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初字第153号民事判决书；二、解除贵阳××庄碱厂与贵州凯发房地产开发有限公司于2010年11月7日签订的《房地产开发协议》；三、贵州凯发房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将座落于贵阳市××区××添寨××15765.40平方米土地使用权【地号W-1-8-】返还贵阳××庄碱厂，并于该土地抵押权消灭之日起30日内协助贵阳××庄碱厂办理土地使用权变更登记手续。”。同时查明，凯发房开公司用本案争议土地作抵押为贵阳永乐绿化有限公司作担保向贵阳银行南明支行借款500万元，并办理了抵押权登记，因上述借款尚未返还完毕，该土地抵押权尚未消灭。另查明，2015年10月26日，案外人丁黔向贵阳市南明区人民法院起诉，要求贵阳××庄碱厂归还借款2800224.13元及利息，彭南泉承担连带清偿责任。贵阳市南明区人民法院于2016年1月6日作出（2015）南民初字第5743号民事判决书，判决：贵阳××庄碱厂、彭南泉于判决生效后三日内归还丁黔借款2800224.13元并支付相应利息。上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述，原被告营业执照、法定代表人身份证明，《房地产开发协议》，《国有建设用地使用权出让合同》，乌国用（2012）第20号国有土地使用权，（2013）乌商初字第71号民事裁定书，（2016）黔0112民初153号民事判决书，（2016）黔01民终4025号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点有三：一是凯发房开公司缴纳的相关税费应当由谁承担；二是贵阳××庄碱厂主张厂房占用费理由是否成立；三是贵阳××庄碱厂要求凯发房开公司向贵阳银行南明支行返还借款并解除抵押登记的诉请本案应否处理。关于第一个争议焦点，双方产生争议的原因是2010年11月7日签订的《房地产开发协议》，而该协议已于2016年11月3日经贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终4025号民事判决书判决予以解除，该判决书中已确认解除合同之理由为：从2010年双方签订《房地产开发协议》至今本案争议土地一直没有按合同约定进行开发，且在新庄碱厂催告履行义务后凯发房开公司也未积极履行义务，新庄碱厂要求解除合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”规定，对于新庄碱厂要求解除《房地产开发协议》并返还土地使用权的上诉请求本院予以支持。可见，该协议解除之责任在于凯发房开公司，贵阳××庄碱厂对于合同的解除并无责任。凯发房开公司主张的税费等，本身属于凯发房开公司依约履行双方签订的《房地产开发协议》必须之费用，况且凯发房开公司在取得涉案土地使用权后，为贵阳永乐绿化有限公司作担保向贵阳银行南明支行借款500万元，属于对涉案土地使用权的有利使用。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，违约方显然无权要求守约方赔偿损失，故对凯发房开公司要求贵阳××庄碱厂返还其支付的补缴土地价款、契税、营业税、勘界费、测绘费、土地使用税及值班人员工资等税费的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，即贵阳××庄碱厂要求凯发房开公司支付厂房占用费的问题。庭审中，贵阳××庄碱厂仅提供照片证明该地块上有厂房存在，而从照片来看明显不能正常经营使用，贵阳××庄碱厂又未提供凯发房开公司对厂房进行实际经营生产所获收益的证据，也未提交贵阳××庄碱厂受到实际损失的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对贵阳××庄碱厂的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三个争议焦点，即贵阳××庄碱厂要求凯发房开公司向贵阳银行南明支行归还到期借款，并解除抵押权登记的诉讼请求本案应否处理的问题。本院认为，本案不宜处理。理由如下：一是涉案土地因凯发房开公司为案外人担保向贵阳银行南明支行借款，并办理了抵押权登记，其抵押权问题涉及多方当事人之间的权利义务关系。二是涉案土地仅是案外人向贵阳银行南明支行借款的担保物，并且借款人不是凯发房开公司，作为债权人贵阳银行南明支行既有权要求借款人返还借款，也可要求对担保物享有优先受偿权，其具体如何主张债权是债权人贵阳银行南明支行的权利。同时，对于借款尚未返还的本金、利息以及是否涉及违约金等问题各方均可能存在争议，本案不应处理其应予返还的金额，其金额与借款合同双方以及担保合同各方当事人均有法律上的利害关系。显然，贵阳××庄碱厂请求本院直接判决凯发房开公司向贵阳银行南明支行返还借款于法无据。三是《贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4025号民事判决书》判决“三、贵州凯发房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将座落于贵阳市××区××添寨××15765.40平方米土地使用权【地号W-1-8-7-X】返还贵阳××庄碱厂，并于该土地抵押权消灭之日起30日内协助贵阳××庄碱厂办理土地使用权变更登记手续。”。显然，协助贵阳××庄碱厂办理涉案土地使用权变更登记手续已经人民法院生效确认是凯发房开公司的义务。虽然本案对贵阳××庄碱厂要求凯发房开公司向贵阳银行南明支行归还到期借款及解除抵押权的诉请不予支持，但凯发房开公司应按照前述判决履行义务。鉴于上述三点理由，对于贵阳××庄碱厂的该项诉讼请求，本院不予支持。最后，贵阳新庄碱厂要求凯发房开公司承担贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第5743号民事判决书的债务利息问题，因该案是案外人丁黔借款，贵阳××庄碱厂该主张的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回贵州凯发房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回贵阳××庄碱厂的反诉请求。本诉案件受理费33274元由贵州凯发房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费17440元由贵阳××庄碱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 兰