.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1973号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司。负责人：高士其，经理。委托诉讼代理人：杨某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳某1，汉族，山西省柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小成村前小成人，系死者岳生文之父。被上诉人（原审原告）：薛某2，汉族，山西省柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小成村前小成人，系死者岳生文之母。被上诉人（原审原告）：薛某3，汉族，山西省柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小成村前小成人，系死者岳生文之妻。被上诉人（原审原告）：岳某2，汉族，山西省柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小成村前小成人，系死者岳生文之子。被上诉人（原审原告）：岳某3，汉族，山西省柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小成村前小成人，系死者岳生文之女。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：岳某4，山西省柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小成村前小成村人，山西省柳林县人，山西省柳林县人。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司(以下简称吕梁支公司)。住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：冯树宝，系公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司(以下简称柳林支公司)因与被上诉人岳某1、薛某2、薛某3、岳某3、岳某2、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司(以下简称吕梁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳林支公司的委托诉讼代理人杨某、被上诉人岳某1、薛某2、薛某3、岳某3及其委托诉讼代理人岳某4到庭参加诉讼。原审被告吕梁支公司经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。柳林支公司上诉请求：1、撤销（2017)晋1125民初171号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，在被上诉人未能举证证明“岳生文死亡系意外死亡”的情况下，认定由上诉人进行赔付，明显错误。二、原审法院违反“先刑后民”的原则进行判决。综上，请求二审法院依法判决。岳某1、薛某2、薛某3、岳某3辩称，岳生文死亡的事实根据证明人足以说明，证人贾某、王某既不是亲戚，又不是同姓，属于陌生人，他们听到马路上摩托车的声音，然后看到岳生文躺在地上，后来岳生文在送往医院的路上死亡，所以一审判决柳林支公司保险公司赔偿我方10万元的符合法律规定。请求二审维持原判。岳某1、薛某2、薛某3、岳某3、岳某2向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告因岳生文意外死亡的保险理赔款10万元。2、本案所涉诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月25日，柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小成村村民岳生文在下班后骑摩托车回家途中，当行至××县时不慎摔倒，当即岳生文被知悉后赶来的家属送往柳林县人民医院，经诊断为左侧底节区周围可见环形水肿影，同侧脑室略受压，即左侧底节区脑出血，柳林县人民医院建议立即进行转院，后在转院至吕梁市人民医院的途中，岳生文死亡。柳林县人民政府在2015年7月31日为柳林县全县城乡居民在被告柳林支公司处投保团体意外伤害保险，并且由柳林县人力资源和社会保障局代表柳林县政府与被告柳林支公司签订了柳林县城乡居民意外伤害保险合同书，其中意外身故或意外伤残赔偿限额为10万元，保险期间为2015年7月31日至2016年7月30日。生前，岳生文属于参保人员，其死亡时正处于保险期间。事后，死者家属向被告方提交了相应资料索赔，被告吕梁支公司于2016年5月20日向原告方作出了《团体人身伤害保险拒赔通知书》，认为岳生文案件不属于保险责任，拒绝赔付。另查明，死者岳生文的合法第一顺序继承人为本案五原告，即父亲岳某1，母亲薛某2，妻子薛某3，女儿岳某3，儿子岳某2。一审法院认为，本案所涉意外伤害保险合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定严格履行。本案中岳生文在骑摩托车回家的路上不慎摔倒，经柳林县人民医院初步诊断为脑出血，在向上一级医院转院途中死亡的事实，完全符合合同中所附的关于柳林县城乡居民意外伤害保险索赔须知中对意外伤害的释义，即遭受外来的、非本意的、突然（突发）的、非疾病的使身体受到的伤害。被告柳林支公司虽然对五原告的主张提出反驳意见，认为岳生文骑摩托车摔倒与其死亡无直接因果关系，不属于意外死亡，但是在本案中，在未确诊病因前，岳生文已死亡，被告柳林支公司没有证据证明岳生文系因疾病死亡，故其辩称意见不予采纳。另外，岳生文作为上述保险合同的被保险人，在死亡时并没有指定受益人，故被保险人死亡后，保险金依法应当作为遗产由其法定继承人继承，保险人应当履行给付保险金的义务。岳生文的法定继承人为五原告，故五原告要求被告柳林支公司支付保险金10万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。另，因签订该保险合同的主体为岳生文与被告柳林支公司，故根据合同的相对性，原告要求被告吕梁支公司支付保险金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司一次性支付保险金100000元给原告岳某1，薛某2，薛某3，岳某3，岳某2。二、驳回原告的其它诉讼请求。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司负担。二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为:本案被上诉人的亲属岳生文的死亡是否属于意外死亡，是否属于柳林县城乡居民意外伤害保险合同书约定的承保范围。岳生文于2015年9月25日在下班回家途中，骑摩托车摔倒后送医院抢救，未确诊病因其在抢救过程中死亡。对岳生文摔倒并送往医院抢救的事实被上诉人提供证人贾某、王某、薛某11小成村委会的证明、诊断书予以证明。上述证据对岳生文的死亡为意外死亡可以形成较为完整的证据链，上诉人保险合同中所附保险索赔须知中对意外伤害的释义为遭受外来的、非本意的、突然（突发）的、非疾病的使身体受到的伤害或身亡，故一审法院据此认定岳生文的死亡为意外，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张岳生文之死亡非意外死亡，未向法庭提供相关合法有效证据予以证实；上诉人主张被上诉人有保险诈骗的嫌疑，本案应先刑后民，在二审庭庭中上诉人明确说明其向公安机关报案后未立案，故本案不存在先刑后民的事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 董国燔 二〇一七年十一月三十日书记员 高 羽