北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)京0108民初27011号 原告：兴业银行股份有限公司北京魏公村支行，住所地北京市海淀区中关村南大街**韦伯时代中心**首层。 负责人：徐川，行长。 委托诉讼代理人:荆炜,兴业银行股份有限公司北京分行职员。 被告：张道武，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：李金凌，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：吴秋仙，1979年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告兴业银行股份有限公司北京魏公村支行（以下简称兴业银行魏公村支行）与被告张道武、李金凌、吴秋仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行魏公村支行的委托诉讼代理人荆炜到庭参加诉讼。张道武、李金凌、吴秋仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行魏公村支行向本院提出诉讼请求：1、张道武立即向偿还借款本金人民币399774.46元，及至全部借款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《零售经营类借款合同》约定的利率计算，暂计至2016年6月1日利息为人民币2089.03元、罚息人民币45273.82元）；2、判令李金凌、吴秋仙对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由张道武、李金凌、吴秋仙承担。事实和理由：2014年6月9日，兴业银行魏公村支行以北京分行名义（因2013年9月13日起，兴业银行启用北京分行合同专用章）与张道武签订编号为XXX《零售经营类借款合同》，约定张道武向兴业银行魏公村支行申请融资50万元，贷款期限12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日，借款利率为央行人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）期限档次的浮动利率，采用按月付息到期还本金偿还法，逾期还款的，兴业银行魏公村支行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，兴业银行魏公村支行有权按罚息利率计收复利。同日，兴业银行魏公村支行与保证人李金凌、吴秋仙签订XXX号的《零售借款保证合同》，保证人李金凌、吴秋仙以保证的形式为该笔融资提供担保。2014年6月9日，兴业银行魏公村支行与李金凌签订编号为XXXX《零售经营类借款合同》提供10万元保证金用于担保主合同项下债务的及时清偿。《借款合同》签订后，兴业银行魏公村支行于2014年6月9日向张道武发放了全部借款50万元。借款到期后，经多次催收，张道武至今仍未按约定归还借款本息，截至2016年6月1日，尚欠借款本金人民币399774.46元、利息为人民币2089.03元、罚息人民币45273.82元。故兴业银行魏公村支行诉至法院。 张道武、李金凌、吴秋仙未作答辩，亦未提交证据材料。 兴业银行魏公村支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对兴业银行魏公村支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日，兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）（债权人）与张道武（债务人）签订编号为XXX零售经营类借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日，借款用途为经营，借款利率采取浮动利率，基准利率按央行人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）期限档次，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日。债权人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于授权或委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将本合同项下贷款划归兴业银行其他分支机构承接管理，债务人对此表示认可，债权人的上述行为无需另行征得债务人同意。 2014年6月9日，兴业银行魏公村支行向张道武发放50万元借款。兴业银行魏公村支行向张道武出具借款借据中载明月利率6.5‰，张道武在该借据上签字。 庭审中，兴业银行魏公村支行称其与张道武之间约定的浮动利率为定价基准利率乘以系数1.3。根据借款借据中载明的月利率与当年央行人民币贷款基准利率六个月至一年期限档次计算，基数确系1.3。 2014年6月9日，兴业银行魏公村支行（甲方）与李金凌（乙方）签订编号为XXX个人贷款保证金协议及XXX零售借款保证合同。约定乙方为甲方给予张道武个人贷款提供保证金作为还款担保。本协议项下保证金用于担保合同编号为XXX零售经营类借款合同。乙方缴存保证金应占主合同项下债务人在甲方贷款金额的20%。本协议项下保证金担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。保证金存管期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日止。保证金存管期限届满，主合同项下任何一笔债务未全部清偿的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。保证金存管期间，按年利率3%计息。保证金按到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息。李金凌、吴秋仙在零售借款保证合同保证人落款处签字。双方对其他权利义务作出了约定。 2016年5月30日，兴业银行北京分行出具情况说明，说明2013年9月13日，启用兴业银行北京分行零售贷款合同专用章，自此日起，兴业银行北京分行辖区内各经营机构对外签署的合同以及配套借据皆启用本章并配套使用分行行长名章。但存在最高额抵押合同及授信额度借款合同盖支行章及支行行长名章，借款合同及借据盖分行合同专用章及分行行长名章的情况。兴业银行北京分行认可此种情形下实际办理支行的唯一债权人身份。具体到张道武一案，兴业银行北京分行认可兴业银行魏公村支行为本案的实际债权人。 张道武从未归还过本息，2016年5月6日，兴业银行魏公村支行将保证金扣除，予以偿还贷款本金100225.54元、利息2795.26元。截至2016年6月1日，张道武尚欠兴业银行魏公村支行借款本金399774.46元，利息2089.03元，罚息45273.82元。 本院认为，兴业银行北京分行与张道武签订零售经营类借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。零售经营类借款合同约定债权人有权将本合同项下贷款划归兴业银行其他分支机构承接管理，债务人对此表示认可，债权人的上述行为无需另行征得债务人同意。且兴业银行北京分行出具情况说明认可本案的实际债权人为兴业银行魏公村支行，故兴业银行魏公村支行有权作为债权人享有对张道武追索欠款的权利。兴业银行魏公村支行作为贷款方已依约履行了放款义务，张道武作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，张道武拖欠兴业银行魏公村支行借款至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给兴业银行魏公村支行，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故本院对兴业银行魏公村支行要求张道武偿还借款本金及利息，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李金凌、吴秋仙与兴业银行魏公村支行签订零售借款保证合同，李金凌、吴秋仙未履行其保证责任，故兴业银行魏公村支行要求李金凌、吴秋仙对张道武的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。张道武、李金凌、吴秋仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张道武偿还兴业银行股份有限公司北京魏公村支行借款本金399774.46元及利息、罚息（截止至二Ｏ一六年六月一日的利息2089.03元、罚息45273.82元，自二Ｏ一六年六月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《零售经营类借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、李金凌、吴秋仙对上述第一项中张道武的债务承担连带清偿责任； 三、李金凌、吴秋仙承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向张道武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8008元、财产保全费2756元、公告费260元（兴业银行股份有限公司北京魏公村支行已预交），均由张道武、李金凌、吴秋仙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  刘兰香 人民陪审员  张淑萍 二〇一七年十一月一日 书 记 员  雷茗雁