安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初3187号原告：孙艳芳，女，汉族，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汝祥，安徽和协律师事务所实习律师。被告：合肥悦家商业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。原告孙艳芳诉被告合肥悦家商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙艳芳及其委托诉讼代理人孙斌、被告合肥悦家商业有限公司的委托诉讼代理人周凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告三期补偿金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年4月28日签订了为期两年的劳动合同，合同到期后又续签三年，由于被告在利辛县××店××往他处，与原告解除劳动合同，原告表示同意。2017年5月12日双方签订了《离职协议》，当时原告已经怀孕，由于是早期怀孕，医生不能确认，因此生育险等没有支付给原告。2017年5月18日经蚌埠医学院第一附属医院确诊，原告怀孕33天，说明原、被告签订《离职协议》前已经怀孕，为此，原、被告商量三期补偿的相关事宜，被告认为双方协议已经生效不予补偿，原告认为，被告的行为已侵犯其合法权益，原告曾向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但利辛县劳动人事争议仲裁委员会审查认为，此案不符合受理条件，不予受理。因此向利辛县人民法院提起诉讼，请公正判决。合肥悦家商业有限公司辩称，1.合肥悦家商业有限公司作为本案被告的主体资格不适格，合肥悦家商业有限公司利辛人民路店是其在利辛县设立的分公司，是经亳州市工商行政管理局依法登记并领取营业执照的分支机构。分公司既然可以作为适格的民事诉讼主体，公司法也赋予其一定的缔约和履行能力，那么分公司也应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，只有当分公司不能清偿债务时，才由总公司承担补充清偿责任。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，女职工在“三期”内的，用人单位不得根据本法第四十条、第四十一条解除劳动合同，但对协商解除劳动合同的，法律并不禁止。本案中，合肥悦家商业有限公司利辛人民路店与孙艳芳是协商解除劳动合同，且在解除时已支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，本案中，合肥悦家商业有限公司利辛人民路店与孙艳芳已签署离职协议，并办理完离职手续，离职协议是双方在平等协商的基础上自愿签署，协议内容合法，对双方应具有约束力。综上，合肥悦家商业有限公司利辛人民路店与孙艳芳协商解除劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不应支付补偿金，故请求法院依法驳回孙艳芳的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告所举证据对证据二被告的工商登记信息，证明被告是依法成立的企业法人。被告异议称本案被告不是适格主体，本院认为虽然合肥悦家商业有限公司利辛人民路店是被告在利辛县设立的分公司，且依法登记并领取了营业执照，但依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由设立该分公司的总公司承担，因此被告辩称不能成立，本院不予认可；对证据四医院证明、报告单，证据五离职证明、解除劳动合同通知书，离职协议，证明原告是被告公司员工，原告在与被告解除劳动关系前已经怀孕的事实。被告对该两组证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，相反能够证明原被告协议解除劳动合同是合法的，不应当支付“三期”补偿金。本院认为证据四显示原告于2017年5月18日经蚌埠医学院确诊早孕，宫内妊娠4-5周，于2017年6月8日经利辛县人民医院确诊宫内早孕，妊娠囊符合7周4天，结合证据五原告于2017年5月12日与合肥悦家商业有限公司利辛人民路店达成了离职协议，因此该组证据能够证明原告在离职前已经怀孕的事实，本院对该两组证据予以认定；对证据六原告同事王婷婷的离职协议，证明王婷婷怀孕期间与被告签订离职协议时获得相应经济补偿金及“三期”获得18388.55元额外补偿的事实。被告认为，该组证据是复印件，与本案不具有关联性，不予质证。本院认为被告异议成立，本院对该组证据不予认定；对证据七劳动合同，证明原被告签订了劳动合同。被告认为该证据证明了被告不是本案适格主体，原告提供的是前期的合同，后期的合同是2017年3月29日签订的，三年期，原告没有提供，从离职协议、解除劳动合同通知书的落款可以看到被告不是适格主体。本院认为虽然原告是与被告分公司合肥悦家商业有限公司利辛人民路店签订的劳动合同，但该分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，因此原告起诉总公司符合法律规定，被告是本案适格主体，故被告异议不能成立，本院对原告该组证据予以认定。（二）被告所举证据对证据三离职协议，证明合肥悦家商业有限公司利辛人民路店与原告就解除合同、经济补偿金达成协议并约定本协议是解决任何与劳动合同相关纠纷的最终协议，原告在签订本协议时已对自身情况进行了全面审查。原告对其证明目的有异议，该离职协议中关于是否是最终协议的相关约定，原告认为该约定没有解决原告在2017年5月18日经医院检查已经怀孕4-5周的事实，原告有理由要求被告应当考虑到员工处于孕期的情形，按照劳动法的相关规定，女员工的“三期”应当在离职后给予一定的经济补偿，当时在签订离职协议时，没有考虑到原告是否怀孕，因此原告要求被告支付原告孕期的经济补偿是有依据的，不违反该协议中的条款约定。根据离职协议的约定，双方均同意本协议是解决任何与本劳动合同相关纠纷的最终协议。在双方分别履行本协议约定的义务后，无其他异议，将不再直接或间接就该劳动关系主张任何权利，提出任何索赔请求，提起任何诉讼，但与一方在雇佣期间的违法行为有关的刑事诉讼除外。原告作为雇员在签订本协议时已对自身情况进行了全面审查，并充分全面考虑和预期了自身及外界的各项因素、身体健康状况、怀孕生育情况和可能存在的问题及风险。本院认为，原被告协议解除劳动合同并签订离职协议，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，对双方均具有法律约束力，因此原告异议不能成立，本院对被告该组证据及证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月28日签订了为期两年的劳动合同，合同到期后又续签三年，由于被告在利辛县××店××往他处，2017年5月12日双方协商签订了《离职协议》，双方之间的劳动合同于2017年5月15日起解除。2017年5月18日原告经蚌埠医学院第一附属医院确诊为早孕，宫内妊娠4-5周，2017年6月8日经利辛县人民医院确诊宫内早孕，妊娠囊符合7周4天。原告在与被告签订《离职协议》前已经怀孕，为此，原告向被告主张三期补偿的相关事宜，被告认为双方协议已经生效不予补偿。2017年孙艳芳向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月5日利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2017）018号不予受理通知书，通知孙艳芳的仲裁申请，不符合受理条件，利辛县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。后原告向本院提起诉讼，本案经调解，双方未能达成协议。另查明：合肥悦家商业有限公司利辛人民路店系被告在利辛县设立的分公司，已于2017年5月15日关闭。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原被告之间自2015年4月28日起订立了两年期的劳动合同，合同到期后，又订立了为期三年的劳动合同，后由于合肥悦家商业有限公司利辛人民路店需要迁往他处，原告与合肥悦家商业有限公司利辛人民路店协议解除了劳动合同，根据离职协议的约定，双方均同意本协议是解决任何与本劳动合同相关纠纷的最终协议。在双方分别履行本协议约定的义务后，无其他异议，将不再直接或间接就该劳动关系主张任何权利，提出任何索赔请求，提起任何诉讼，但与一方在雇佣期间的违法行为有关的刑事诉讼除外。原告作为雇员在签订本协议时已对自身情况进行了全面审查，并充分全面考虑和预期了自身及外界的各项因素、身体健康状况、怀孕生育情况和可能存在的问题及风险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。虽然原告在签订离职协议后经医院确诊为离职之前已怀孕，但原被告协议解除劳动合同并签订离职协议，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此原告在签订离职协议时，视为其对自己的身体和生育情况已经进行了全面审查，且离职协议已经生效，原告起诉孕期经济补偿违反协议约定，没有证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告孙艳芳对被告合肥悦家商业有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告孙艳芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员 马 芳二〇一七年十一月一日书记员 王彦彦