wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19085号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17605号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告郭剑秋，男，苗族，1993年6月9日出生，住重庆市黔江区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告郭剑秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告郭剑秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年3月28日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告郭剑秋以信用卡透支方式提供透支资金86000元专项用于购车；被告郭剑秋以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告郭剑秋每期还款额为2682元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告郭剑秋通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告郭剑秋立即偿还截止2017年8月1日的透支本金28755.37元、手续费3540.23元、透支利息4961.96元以及截至2016年12月31日的滞纳金3136.55元，合计40394.11元；二、被告郭剑秋支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金28755.37元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告郭剑秋承担。被告郭剑秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告郭剑秋向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告郭剑秋尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金28755.37元、手续费3540.23元、透支利息4961.96元以及截至2016年12月31日的滞纳金3136.55元。被告郭剑秋未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年3月28日，被告郭剑秋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告郭剑秋透支额度86000元的方式借款给被告郭剑秋；被告郭剑秋应向工行重庆市分行支付手续费10586.6元；被告郭剑秋共计分为36期还款，被告郭剑秋每期还款额为2682元(含借款本金及手续费)；若被告郭剑秋未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告郭剑秋除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告郭剑秋可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告郭剑秋按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告郭剑秋未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告郭剑秋连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告郭剑秋签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXX********。原告工行重庆市分行将透支额度86000元划入被告郭剑秋前述信用卡中，被告郭剑秋遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告郭剑秋尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金28755.37元以及分期手续费3540.23元、透支利息4961.96元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3136.55元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告郭剑秋请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告郭剑秋却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告郭剑秋偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告郭剑秋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭剑秋于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金28755.37元以及截止2017年8月1日的分期手续费3540.23元、透支利息4961.96元和截至2016年12月31日的滞纳金3136.55元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金28755.37元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告郭剑秋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费897元，减半收取448.5元由被告郭剑秋负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告郭剑秋于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年十一月二十八日书记员  刘鹏铖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10537号之二 申请执行人:卓振发，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所实习律师。 被执行人：刘亦寒，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人卓振发与被执行人刘亦寒合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初1117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘亦寒应向申请执行人卓振发归还借款150000元及支付借款利息、诉讼费1675.25元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未足额履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  苏俏针 二〇一七年十一月十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10495号原告：垫富宝投资有限公司，住所在河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：胡同斌、龙海涛，均系广东君直律师事务所律师。被告：广州市盛贤大沙头旧货交易市场声海电脑商行，住所在广州市越秀区大沙头绿荫路**盛贤大沙头旧货交易市场**B086档。法定代表人：刘扬新。被告：刘扬新，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍在广东省阳春市。原告垫富宝投资有限公司与被告广州市盛贤大沙头旧货交易市场声海电脑商行（简称盛贤商行）、刘扬新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙海涛到庭参加诉讼。被告盛贤商行、刘扬新经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。被告盛贤商行在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告盛贤商行未按期偿还借款，现原告起诉请求判令：一、被告盛贤商行偿还原告垫付款本金29999.79元;二、被告盛贤商行向原告支付违约金2999.97元（本金29999.79元×10%）及迟延履行违约金（自2017年3月24日起计至实际付清之日止，按欠款额29999.79元的日千分之一计算）；三、被告刘扬新对被告盛贤商行上述还款义务承担连带担保责任；四、两被告承担诉讼费。被告盛贤商行、刘扬新未答辩，亦未提供证据。本院经审理，查明事实如下：2016年7月15日，原告与被告盛贤商行签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：被告盛贤商行自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照该被告在网上的指令进行操作；原告向该被告授予一定的信用额度，该额度用于到垫付宝其他会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，该被告使用额度进行消费后，原告替该被告垫付消费款项，该被告按约定将垫付款定期归还原告；该被告未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。此外，注册会员时还约定还款日为每月23日。同日，被告刘扬新向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告盛贤商行在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告盛贤商行领用垫付卡后，于2017年2月22日，在卖方会员广州家辉物流有限公司处消费30000元。庭审中，原告称被告盛贤商行消费后，在偿还0.21元后未继续足额偿还消费额度，亦未能按期偿还额度对应的款项。本院认为：原告与两被告签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应按依约履行。被告盛贤商行利用原告给予的信用额度消费后，未能按照约定在还款日向原告足额偿还额度，亦未能偿还额度对应的款项，其行为已经构成违约，故现原告要求被告盛贤商行偿还消费本金29999.79元（按30000元-0.21元计）有理，本院依法予以支持。因合同约定的垫付期及垫付期以外的违约金标准均超过了年利率24%，故本院依法予以调整。原告要求被告盛贤商行支付自2017年3月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金有理，本院予以支持，对原告主张超出部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘扬新自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告刘扬新对被告盛贤商行的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院依法予以支持。被告盛贤商行、刘扬新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市盛贤大沙头旧货交易市场声海电脑商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还欠款本金29999.79元及支付逾期还款违约金（违约金以欠款本金29999.79元为计算基数，从2017年3月24日起计至还清欠款29999.79元之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘扬新对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州市盛贤大沙头旧货交易市场声海电脑商行追偿。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，保全费350元，共计980元，由原告垫富宝投资有限公司负担30元，被告盛贤商行负担950元，并由被告刘扬新对被告盛贤商行负担部分承担连带负担责任，被告刘扬新负担后，有权就其负担部分向被告盛贤商行追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陆亚非二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄燕婷吴毓苗
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1621刑初629号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人何某某，男，1976年11月22日出生于河南省扶沟县，汉族，农民，住扶沟县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月15日被扶沟县公安局行政拘留，2017年10月22日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2017年10月30日被扶沟县公安局取保候审，2017年11月9日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年11月13日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2017年10月14日下午17时许，在扶沟县污水处理厂对面的百泉超市内，被告人何某某将被害人魏某放在超市柜台上的一部OPPOR11玫瑰手机盗走，手机价值2360元。认定上述事实的证据如下：1、物证：扣押的OPPOR11玫瑰手机一部；2、书证：手机专用发票、谅解书等；3、证人张某的证言；4、被害人魏某的陈述；5、被告人何某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录；8、视听资料；公诉机关认为，被告人何某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某某对公诉机关指控犯盗窃罪的事实及当庭出示的证据不持异议，认罪，认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月14日下午17时许，在扶沟县污水处理厂对面的百泉超市内，被告人何某某将被害人魏某放在超市柜台上的一部OPPOR11玫瑰手机盗走。经鉴定，手机价值2360元。所盗手机已由侦查机关发还给被害人魏某，取得了被害人的谅解。上述事实有被告人何某某供述；被害人魏某陈述；证人张某证言；扣押清单及发还物品清单；扶沟县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定；被告人的户籍证明及无前科证明；现场勘验笔录；现场照片；购买手机发票；谅解书等证据在卷佐证。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某无犯罪前科，当庭如实供述犯罪事实，认罪、认罚，所盗赃物已返还给被害人，取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严建波二〇一七年十一月十七日书记员  任玲玲
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2017）冀0203行初430号原告李桂莲，女，1961年12月21日生，汉族，户籍所在地：唐山市。委托代理人蔡勇，男，河北德硕律师事务所律师。原告梅子杰，男，1958年1月23日生，汉族，户籍所在地：唐山市。委托代理人蔡勇，男，河北德硕律师事务所律师。被告唐山市工商行政管理局，住所地：唐山市路**北新西道**。法定代表人张建波，男，职务：局长。委托代理人郑伟，男，唐山市工商行政管理局企业注册分局副局长。委托代理人赵丽菁，女，河北唐正律师事务所律师。第三人董庆柱，男，1969年4月2日生，汉族，住唐山市，现被监视居住于唐山市公安局安康医院。委托代理人张立双，女，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人董洢铭，男，1990年10月7日生，汉族，住唐山市。第三人谢静，女，1989年1月14日生，汉族，住唐山市。第三人部贵志，男，1982年1月17日生，汉族，住唐山市。委托代理人张立双，女，河北冀华律师事务所唐山分所律师。第三人祁剑英，男，1960年1月14日生，汉族，住北京市海淀区。第三人董庆喜，男，1962年12月20日生，汉族，住唐山市。委托代理人董洢铭，男，1990年10月7日生，汉族，住唐山市。第三人唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地：唐山市路**卫国路北新西道玫瑰庄园**/div>法定代表人董庆喜，男，职务：总经理。委托代理人张立双，女，唐山凤辉房地产开发有限公司法律顾问。原告李桂莲、梅子杰要求撤销工商登记一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2018年1月10日通知原告李桂莲向本院递交经我国驻外使领馆认证的委托书和起诉书。后本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。原告李桂莲、梅子杰诉称，二原告于2000年5月出资成立唐山凤辉房地产开发有限公司，注册资本8000万元，原告李桂莲出资2000万元，原告梅子杰出资6000万元。2017年8月23日，在无二原告签字且毫不知情的情况下，经被告将二原告持有的唐山凤辉房地产开发有限公司股权分别变更到第三人部贵志、祁剑英名下，严重侵害了二原告作为股东的合法权益。综上，被告工作人员严重不负责任，未对上述股权变更行为的真实性及合法性进行必要、合理的审查和判断，严重侵害了二原告的合法权益。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2017年8月23日作出的对唐山凤辉房地产开发有限公司投资人（股权）工商变更登记、恢复二原告作为唐山凤辉房地产开发有限公司投资人（股权）工商登记、被告承担本案诉讼费。经审理查明，根据第三人唐山凤辉房地产开发有限公司《企业信用信息公示报告》显示，二原告原为第三人唐山凤辉房地产开发有限公司股东；2017年8月23日，投资人（股权）由董庆柱、部贵志变更为祁剑英、部贵志。原告李桂莲现居住于加拿大，委托河北德硕律师事务所律师蔡勇作为本案诉讼代理人，但该委托手续未经我国驻加拿大使领馆进行认证。本院认为，侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。本院告知原告李桂莲需提交经我国驻加拿大使领馆认证的授权委托书，但原告至今未能提交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条第一款第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李桂莲、梅子杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 刘贵生人民陪审员 刘玉华 二〇一八年十一月二十二日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3341号罪犯文玉缘，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年5月15日作出(2015)穗中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人文玉缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2015年6月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年7月10日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯文玉缘在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文玉缘在服刑考核期间（2015年6月25日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2017年7月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文玉缘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文玉缘予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执105号 关于申请执行人惠州市仲恺高新区顺鑫机械配件厂与被执行人东莞市三坚精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月二日 承办人：罗锦良 书记员  ：陆涛
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4188号 关于申请人邝子光与被申请人巫小芹执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17626号原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**喜来登国际金融中心**，统一社会信用代码915000005857042725。法定代表人王祺，董事长。委托代理人王永忠，男，汉族，1968年12月13日出生，住重庆市江**。委托代理人周某，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市北碚区。被告郭晓，女，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市渝**页岩村**2-2，公民身份号码5102181982********。委托代理人李某，重庆康实律师事务所律师。本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告郭晓劳动争议一案中，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 长  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余 含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：利嘉诚，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的资产主管。被告：陈江亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈江亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年12月21日向原告申领了信用卡,卡号：62×××38。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年9月9日的信用卡欠款本金54492.71元、利息15170.95元，截至2016年12月31日滞纳金6896.54元，以及自2017年9月10日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈江亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年9月9日的信用卡欠款本金54492.71元、利息15170.95元，截至2016年12月31日滞纳金6896.54元，以及自2017年9月10日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告陈江亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄慧华
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申936号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陶玉祥，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人陶玉祥不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶玉祥申请再审称，东客堂原属任奎生所有，1951年土改中，金伯余和徐雪生各分得半间。1951年6月，金伯余将半间东客堂通过农会主任任雨根介绍，卖给了申请人母亲王彬珍，东客堂在60年代中期逐渐被生产队占用至今。2014年，叶林芳队长将东客堂宅门间非法评估为生产队资产。2016年10月28日，东客堂被强拆。申请人认为，东客堂宅门间产权性质清晰，与生产队无关联，侵占私人房屋理应归还，故提起诉讼请求法院确认2014年东客堂宅门间评估无效并恢复东客堂宅门间房屋原状。原审法院不予立案错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，根据法律规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。再审申请人陶玉祥所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院对其的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，陶玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶玉祥的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年十一月二十九日书记员 潘 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执8331号之二 申请执行人廖彬，男，汉族，1983年1月4日出生，住址为广西苍梧县。 被执行人东莞市樟木头麦轩海鲜餐饮店，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区康乐街****。 经营者郑芝寒。 被执行人郑芝寒，男，汉族，1982年2月4日出生，住址为广东省陆丰市。 申请执行人廖彬与被执行人东莞市樟木头麦轩海鲜餐饮店、郑芝寒国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2017]89-96号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人东莞市樟木头麦轩海鲜餐饮店和郑芝寒应支付申请执行人廖彬共计人民币6650元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市樟木头镇××社区××街××、××楼被执行人东莞市樟木头麦轩海鲜餐饮店的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产。且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人东莞市樟木头麦轩海鲜餐饮店和郑芝寒的财产情况，均未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。另，本院已依法委托被执行人郑芝寒的户籍所在地法院广东省陆丰市人民法院调查被执行人郑芝寒在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人在东莞市范围内无可供执行的财产，委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执8331号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  胡炳辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6280号原告：沈平，男，1973年11月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人:江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被告：刘玉庆，男，1966年12月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告沈平与被告刘玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人江慧彬，被告刘玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈平向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉庆立即归还借款50000元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类利率向沈平支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由刘玉庆承担。事实和理由：2015年12月18日，因刘玉庆经营需要向沈平借款50000元，沈平当日通过银行向刘玉庆汇款50000元。后沈平多次向刘玉庆催要该借款，刘玉庆至今未归还该借款。被告刘玉庆辩称：我与沈平之间不存在借贷关系，该款项系沈平让我为其联系土方工程和其他项目所需费用所支付的开支。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，沈平通过银行将50000元汇给刘玉庆。庭审中，双方对于汇款的法律关系发生争议。沈平认为，该款项系借款，为此，沈平举示了双方之间的聊天记录以此证明双方之间的借贷关系。聊天记录如下：刘玉庆：“星期六或星期天见面谈”。沈平：“跟你见面谈什么，当初你要借伍万元，我就叫我老婆立马汇给你了，两个年头了”。刘玉庆：“你不要弄错了，当初是你要做土方，让我替你送人买东西的，是谁当初到陕西榆林去看工程的，我没有向你借了用，是你要做工程，你自己亲自跑去榆林的而且全部是买茶叶和香烟的，还有请客吃饭去玩的，你总不能全部让我一个人承担吧”。沈平：“我给了多少茶叶，多少香烟”。刘玉庆：“你是给我的吗？是给别人的，而且你也自己亲自去送的，我没有买茶叶吗？你打电话去你朋友的店里，我去买的付的钱”。沈平：“第一次托运过去的茶叶你的钱吗；西安送的香烟是你叫我给人家的，我用掉的就算了，你借我的一分不能少……去年过年前你发短信说钱紧张做两次还我结果你一分不还，电话也没一个，你发短信换在我手机上”。刘玉庆：“我没有请他们吃饭我明天就死，你如果不是去榆林跑到我那里要做工程你也发誓，我为什么要见面，是因为有一万左右没有用掉，当时我发信息给你是因为我觉得有没有用完的钱”。对此，刘玉庆坚持认为，该款项不是借款。沈平陈述：2015年9月，我确实去了陕西榆林的工地上，当时我邮寄了五斤茶叶，我了解到工地的土方工程已经开工，然后我就回来了；当时，刘玉庆在西安开会，刘玉庆说认识甲方的老总，让我过去，我就过去了，当时刘玉庆在西安开了两个房间，后来我就和刘玉庆称系甲方的人见了面。庭审中，本院向沈平释明，沈平坚持以民间借贷纠纷主张本案诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。沈平提起本案诉讼，要求刘玉庆归还其借款本金并支付相应利息，沈平应就其与刘玉庆之间存在案涉借贷关系的合意及履行出借义务的事实负有举证义务。沈平提供的银行汇款凭证仅能证明刘玉庆于2015年12月18日收到了50000元款项，聊天记录不能证明沈平与刘玉庆之间存在借贷关系的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对该条规定应理解为：实践中存在被告虽然提出相应主张和证据，但证据的证明力难以达到确证其他债权债务关系存在的问题，在此情况下，需要原告进一步举证，从而使法官能够对双方当事人所举证据进行分析认定，对原告所主张的借款事实是否真实存在作出准确判断。据此规定，刘玉庆应对其抗辩事由进行举证，本案中，刘玉庆对收到该50000元款项并无异议，只是认为其与沈平之间并不存在民间借贷关系，并提出该笔款项系沈平让其联系土方工程和其他项目所需费用而支付的开支。刘玉庆就此向法院对聊天记录进行了说明，根据聊天记录及沈平的陈述可以判断双方涉及到联系工程及费用问题。据此，应当认定刘玉庆已就其主张提供了相应的证据。此时，沈平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，沈平依据民间借贷关系主张诉讼请求，尚缺少事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈平的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告沈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杜 平二〇一七年十一月十五日书记员 杨昕婷
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初2248号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市府西街**。法定代表人：杨浩宇，职务，行长。委托诉讼代理人：李慧文，中国建设银行股份有限公司朔州分行职工。委托诉讼代理人:周福，山西金世纪律师事务所律师。被告：朔州市江宇汽贸有限公司，住所地朔州市开发区安泰街朔唯商住楼。法定代表人：党风，职务，经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：山西德瑞祥融资担保有限公司，住所地太原市解放南路**菜园广场写字楼**。法定代表人：晋爱英，职务，经理。被告：吕晓艳，女，1973年1月17日出生，汉族，现住山西省交城县。被告：武晓东，男，1973年11月21日出生，汉族，现住山西省交城县。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告朔州市江宇汽贸有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行的委托诉讼代理人李慧文、周福，被告朔州市江宇汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘建忠，被告吕晓艳、武晓东的委托诉讼代理人任建军到庭参加了诉讼，被告山西德瑞祥融资担保有限公司经法庭依法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：1.判令朔州市江宇汽贸有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东连带偿还中国建设银行股份有限公司朔州分行贷款本金6838268.02元及从2016年7月21日起至2017年7月26日止此期间的利息784557.93元，合计7622825.95元；2.判令朔州市江宇汽贸有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东连带偿还中国建设银行股份有限公司朔州分行借款本金6838268.02元从2017年7月27日起至实际偿还贷款之日的借款利息；3.判令朔州市江宇汽贸有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，朔州市江宇汽贸有限公司因生产经营周转需求向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款800万元，经审查，朔州市江宇汽贸有限公司符合贷款条件。中国建设银行股份有限公司朔州分行与朔州市江宇汽贸有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限一年，即从2014年12月29日起至2015年12月29日。为保证还款，2014年12月29日，中国建设银行股份有限公司朔州分行与山西德瑞祥融资担保有限公司签订《保证合同》和两份《保证金质押合同》，合同约定山西德瑞祥融资担保有限公司对主合同项下借款本金800万元以及利息、违约金、赔偿金等其他款项和费用提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时山西德瑞祥融资担保有限公司依《保证金质押合同》的约定在保证金专户中共存入160万保证金，并约定朔州市江宇汽贸有限公司不履行主合同项下到期债务时，中国建设银行股份有限公司朔州分行有权从该保证金专户中划收相应款项。为保证还款，2014年12月29日，吕晓艳、武晓东与中国建设银行股份有限公司朔州分行签订《自然人保证合同》，该合同约定吕晓艳、武晓东对主合同项下借款本金800万元以及利息、违约金、赔偿金等其他款项和费用提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。吕晓艳、武晓东还向中国建设银行股份有限公司朔州分行出具了《担保承诺书》并亲笔签名捺印。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司朔州分行依合同约定分两笔向朔州市江宇汽贸有限公司发放贷款800万元（2014年12月29日发放500万元，2015年1月5日发放300万元)。朔州市江宇汽贸有限公司除按合同约定偿还借款11.011577万元后拒不偿还剩余借款本息。中国建设银行股份有限公司朔州分行依《保证金质押合同》的约定，从保证金专户中划收了保证金及相应利息。截至2017年7月26日，朔州市江宇汽贸有限公司尚欠中国建设银行股份有限公司朔州分行借款本金6838268.02元，利息784557.93元。而山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东也未按约定对剩余借款本息承担连带责任保证，经中国建设银行股份有限公司朔州分行多次催收仍未履行还款义务。朔州市江宇汽贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因目前公司经营困难，实在无经济能力偿还，希望法庭依照查明的事实依法判决。山西德瑞祥融资担保有限公司未到庭答辩。吕晓艳、武晓东承认原告在本案中所主张的事实，但认为在承担民事责任方面，应当先由单位承担，再由个人承担。本院认为，朔州市江宇汽贸有限公司及吕晓艳、武晓东承认中国建设银行股份有限公司朔州分行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司朔州分行主张的事实予以确认。朔州市江宇汽贸有限公司所主张的公司经营困难并不能对原告的诉讼请求形成抗辩；吕晓艳、武晓东所主张的先由单位承担民事责任，再由个人承担民事责任无法定理由，在保证合同中双方亦未就此作出约定，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。山西德瑞祥融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朔州市江宇汽贸有限公司于本判决生效后十五日内给付中国建设银行股份有限公司朔州分行本金6838268.02元及从2016年7月21日至2017年7月26日期间的利息784557.93元，合计7622825.95元，并依照合同约定的借款利率，支付自2017年7月27日起至贷款本息实际付清之日止的利息。二、山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东对本判决第一项承担连带清偿责任；三、山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(朔州市朔城区人民法院：开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）案件受理费65160元（中国建设银行股份有限公司朔州分行已预交），减半收取计32580元，由朔州市江宇汽贸有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、吕晓艳、武晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇一七年十一月十六日书记员 王学良
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初7011号 原告：仙桥集团有限公司（统一社会信用代码：913303811455920947），住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人：陈棉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 被告：周兆光，男，1962年10月29日出生汉族，住温州市瓯海区。 被告李春兰，女，1963年3月7日出生汉族，住温州市龙湾区。 原告仙桥集团有限公司与被告周兆光、李春兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告周兆光、李春兰共同偿付原告货款66640元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明，于2017年8月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尤戈镭到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告周兆光与被告李春兰系夫妻关系，于1985年1月29日登记结婚。被告周兆光曾多次向原告仙桥集团有限公司购买纸箱产品。2005年6月28日，经结算，被告周兆光结欠原告货款85640元，并向原告出具结欠单一份。嗣后，被告仅偿付货款19000元，余款66640元至今未偿付。 另查明，原告起诉时即2017年6月19日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兆光、李春兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告仙桥集团有限公司货款66640元并赔偿利息损失（从2017年6月19日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1466元，由被告周兆光、李春兰共同负担（被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告已预交受理费1466元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 夏克明 人民 陪 审员 李熊熊 人民 陪 审员 张永跃 二〇一七年十一月八日 （代）书记员 江星驰 -??3?-
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽01刑终1303号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张斌，男，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。因犯非法持有毒品罪，于2008年3月11日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年3月15日刑满释放。2017年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人许颖，女，1983年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市台江区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月13日刑满释放。2017年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张斌犯非法持有毒品罪、许颖犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）闽0102刑初591号刑事判决。原审被告人张斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人张斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年3月5日22时许，林某1在公安民警的布控下，通过微信支付方式向被告人许颖购买300元的甲基苯丙胺，后被告人许颖将一袋重0.37克的甲基苯丙胺放置在福州市台江区中平路200号嘉华园6座楼下的消防栓处卖给林某1。 2、同年3月6日凌晨2时许，林某1在公安民警的布控下，再次通过微信支付方式向被告人许颖购买200元的甲基苯丙胺，后被告人许颖又将一袋重0.37克的甲基苯丙胺放置在上述地点卖给林某1。同日上午，被告人张斌、许颖在福州市台江区中平路200号嘉华园6座701单元内被公安民警抓获，公安民警从被告人张斌的上述住处当场查获被告人张斌所持有的甲基苯丙胺13.61克，并扣押苹果牌手机一部、乐视牌LeX620型手机一部、电子秤一台。经鉴定，上述缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有：证人林某1、林某2的证言及辨认笔录；证人黄某的证言；福州市公安局鼓楼分局出具的涉案毒品照片；福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的福建省毒品实物缴交收据、扣押清单、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2017]873号检验报告；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；搜查笔录、提取笔录；微信聊天截图；被告人张斌、许颖的供述及辨认笔录、指认照片等证据。 原审认为，被告人张斌违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺14.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人许颖明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量共计0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张斌、许颖均系是累犯，均应当从重处罚；被告人张斌又系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张斌、许颖均当庭自愿认罪，可分别予以从轻处罚；被告人许颖在特情引诱下实施犯罪，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决： 一、被告人张斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 二、被告人许颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 三、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部、乐视牌LeX620型手机一部、电子秤一台，予以没收，由扣押单位负责执行。 上诉人张斌提出：原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。 本院二审期间，上诉人张斌、原审被告人许颖未提出新的证据。 本院经审理查明，原判认定上诉人张斌犯非法持有毒品罪、原审被告人许颖犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人张斌违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺14.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人许颖明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量共计0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张斌与原审被告人许颖均系累犯，依法从重处罚。上诉人张斌又系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人张斌、原审被告人许颖如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。原审被告人许颖在特情介入的情况下，实施贩卖毒品的行为，酌情从轻处罚。原判已根据上诉人张斌的犯罪事实、情节，作出罪刑相适应的判罚，量刑无不当，上诉人张斌请求从轻处罚的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 傅立新 审判员 高怀宝 二〇一七年十一月十四日 法官助理李颖 书记员郑超民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； -4-
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执1466号申请执行人：荣昌县昌州街道周全建筑设备租赁站,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**附**,工商注册号500226600100098。经营者：周代全，男，1957年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：姜倩松,男,1967年3月9日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人荣昌县昌州街道周全建筑设备租赁站与被执行人姜倩松租赁合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2017)渝05民初645号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40728.74元并承担本案执行申请费511元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有一辆车，我院对其进行了查封。无其他可供执行银行存款、房屋土地、工商登记等信息。3、本院于2017年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院于2017年11月29日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十六条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1466号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员徐厚荣审判员 严   荣   钢二〇一七年十一月二十九日书记员 赵   静   恩
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执3246号申请执行人：纪谦森，男，1989年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛勤上投资有限公司，住所地：黄岛区凤凰山路**。法定代表人：宋桂刚，董事长。被执行人：青岛金汇森民间资本管理股份有限公司，住，住所地：黄岛区宁波路**（海韵丽都）**一社会信用代码：91370200397808218J。法定代表人：张芳海，董事长。申请执行人纪谦森与被执行人青岛勤上投资有限公司、青岛金汇森民间资本管理股份有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初2576号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款560655元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院提取被执行人青岛勤上投资有限公司房屋租赁费787091.65元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初2576号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一七年十一月二十八日书记员 于衍书
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3728号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被申请人东莞电化实业股份有限公司,东莞市电化实业集团公司,东莞市中科煤气化有限公司,东莞通明电力有限公司,东莞众明电力有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-30 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初518号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360000705561465X。负责人：陈磊，该分行行长。委托诉讼代理人：张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。被告：李素琼，女，1983年10月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告李素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奕彬到庭参加诉讼，被告李素琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李素琼立即向原告偿还借款本金5万元、利息（包含逾期利息、罚息、复息）[暂计至2016年12月14日为2137.52元，实际算至被告清偿之日止]；2.判令本案受理费、保全费、律师费1000元等相关实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，原告根据被告李素琼的申请与其签订了编号为8151016370002的《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为20万元整的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年10月23日起到2020年10月23日止。同日，原告与被告签订编号8151016370002的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限12个月，即从2015年10月23日起到2016年10月23日止；在合同有效期内贷款年利率固定为8.28%；贷款采取按月结息到期还本的方式归还；如被告未按时足额还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。同时对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年10月23日，原告足额发放贷款，但被告自2016年8月开始拖欠利息，贷款到期日仍未归还本息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李素琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单、关于律师费支付的说明，本院予以确认并在卷佐证。被告李素琼未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订了编号为8151016370002的《个人授信协议》，约定授信人同意向授信申请人提供总额为20万元整的可循环的授信额度；授信期间为60个月，即从2015年10月23日起到2020年10月23日止。2015年10月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为8151016370002的《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为5万元；贷款期限为12个月，即从2015年10月23日起到2016年10月23日止；本合同执行利率为年利率8.28%，合同有效期内不调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择按月结息到期还本的方式归还贷款本息；借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用均由借款人全数承担。2015年10月23日，原告向被告李素琼发放贷款5万元。借款借据载明贷款执行年利率8.28%，期限自2015年10月23日起至2016年10月23日止。合同履行过程中，被告李素琼未按期足额偿还原告到期应还借款本息。原告催收未果，因而诉至本院。截止2017年10月27日，被告尚欠借款本金49965元、利息（含罚息、复息）7733.75元，合计57698.75元。另原告因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。综上所述，原告请求被告偿还借款本息及相应律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金49965元及利息（含罚息、复息）[截止2017年10月27日的利息（含罚息、复息）7733.75元，自2017年10月28日起至本息还清之日止的利息（含罚息、复息）按借款合同约定标准计算]；二、被告李素琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、保全费620元，共计1750元（原告已预交），由被告李素琼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  肖长凤二〇一七年十一月十日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4092号上诉人（原审被告）：谢世国，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：谢世清，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：谢世保，又名谢国宝，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住河南省民权县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢备战，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住河南省民权县。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。上诉人谢世国、谢世清、谢世保（以下简称谢世国等三人）因与被上诉人谢备战排除妨害纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢世国等三人及其共同委托诉讼代理人王政道，被上诉人谢备战及其委托诉讼代理人彭业圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢世国等三人上诉请求：撤销河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初1724号民事判决，改判驳回被上诉人谢备战的诉讼请求。事实和理由：1.该案不属于排除妨害纠纷，而是土地权属纠纷。在尹店乡人民政府就双方土地争议作出处理决定后，谢备战应申请人民法院强制执行，不应以民事侵权案向法院起诉；2.尹店乡人民政府作出的处理决定未向双方当事人送达，不具有法律效力，涉案土地权属有争议，该案不属于人民法院受案范围。被上诉人谢备战辩称：1.该案属于侵权案件，涉案土地一直由谢备战管理使用，现谢世国等三人阻止其砍伐涉案土地上的树木并阻止在涉案土地上建房，构成侵权；2.涉案土地的土地处理决定书已经向双方当事人送达。谢备战向一审法院起诉请求：谢世国等三人排除妨碍，停止侵权，不得阻止谢备战清除涉案土地上的树木，并不得阻止谢备战在涉案土地上建房。一审法院认定事实：谢备战与谢世国等三人均系民权县白云寺镇白庙村委村民。谢备战与谢世国发生土地权属纠纷，1998年3月18日，民权县尹店乡人民政府（现民权县白云寺镇人民政府）针对上述纠纷作出处理决定，主要内容为：“1.谢世国给其弟谢国宝（谢世保)建房占用地皮是谢备战管理的废闲地，未经谢备战同意和村委批准，手续是骗取批准的，属无效文件，现予以撤销。但房子已建成，拆除有一定困难，现可维持现状；2.谢世国村中废闲地应划给谢备战一块，作为占用谢备战废闲地的交换条件。从谢传营、谢备战滴水出路共25尺，东西灰角线往北丈量12.5米作为定点，从谢传营院墙中间往西丈量13.5米作为定点，面积为0.25亩，由谢备战管理。”该处理决定生效后，谢备战对该地进行管理使用，谢世国等三人阻止谢备战清除树木及建造房屋，双方发生纠纷，谢备战诉至该院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该案中，谢备战与谢世国之间的土地争议，已经民权县尹店乡人民政府处理，明确争议地的使用权属于谢备战，谢备战有权对该争议地进行管理使用，谢世国等三人阻止谢备战管理使用该土地，侵害了谢备战的合法权益，谢备战要求谢世国等三人停止侵害、排除妨碍，于法有据，予以支持。判决：谢世国等三人停止侵权，排除妨碍，不得阻止谢备战管理使用确权给谢备战的土地（从谢传营、谢备战滴水出路共25尺，东西灰角线往北丈量12.5米作为定点，从谢传营院墙中间往西丈量13.5米作为定点，面积为0.25亩）。案件受理费100元，由谢世国等三人负担。二审期间，谢世国等三人向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议证据本院认定如下：谢世国等三人提交张丙正证明一份，张丙正在一审中于2017年7月11日为谢备战出具证明一份，现张丙正在二审中于2017年11月3日，为谢世国等三人出具了一份与第一份证明内容完全相反的证据，证明效力较低，谢世国等三人未提交证据证明张丙正的第一份证明系在胁迫或重大误解情况下作出，因此，该第二份证明不足以推翻张丙正之前所作证明，对该证据本院不予采信。谢世国等三人提交照片一组，该组照片拍摄地点不明，无法证明该组照片与涉案土地存在关联性，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案争议土地的权属争议，已经民权县尹店乡人民政府作出处理决定，并向各方当事人进行了送达，涉案土地权属明确，应由谢备战管理使用。谢世国等三人称涉案土地权属有争议，本案不属于人民法院受案范围，原审程序违法的上诉观点不能成立。谢备战有权对涉案土地管理使用，谢世国等三人阻止谢备战在涉案土地上清除树木、建设房屋，侵害了谢备战的合法权益，构成侵权。谢世国等三人称本案不属于排除妨害纠纷，而是土地权属纠纷的上诉观点不能成立。综上，谢世国等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢世国、谢世清、谢世保负担。本判决为终审判决。审 判 长  许秀敏审 判 员  许玉霞代理审判员  孙昊培二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 晨
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2002号申请执行人：翟荣英,女性,1981年12月3日出生,住宛城区。被执行人：南阳豫商置业有限公司,住南阳市车站南路唐湾。本院在执行翟荣英与南阳豫商置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 吴 斌审判员 ： 王 硕审判员 ：贾东珂二〇一七年十一月二十八日书记员 ：亚红举
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19050号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1753号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：李红波，男，1978年2月28日出生，汉族。本院受理申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李红波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日将被执行人纳入失信被执行人员名单且限制高消费，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  李盼盼人民陪审员  杨 娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郝 丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)云28民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光仁，男，彝族，1935年9月18日生，居民，住临沧市云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学美，女，彝族，1943年4月23日生，住临沧市云县。二再审申请人的共同委托代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沐存德，男，1969年10月10日生，住景洪市。再审申请人杨光仁、张学美与被申请人沐存德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初553号和本院（2017)云28民终498号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨光仁、张学美称：1、证人刘某只是证实在其进入香蕉地时没有看到死者杨国忠在劳作，而一、二审却用该证词推定死者整天没有劳作，该推定不符合逻辑。死者是看守香蕉地的，这也是死者居住在香蕉地的原因。2、死者是为被申请人提供劳务，接受劳务一方不得免责，被申请人应承担雇主责任。本院审查认为，申请人申请再审的理由，原一、二审法院均已审理过，申请人再审中亦没有提交新证据，在没有新证据足以推翻原审判决认定事实的情况下，其再审理由不予采纳。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光仁、张学美的再审申请。审 判 长 龚知贵审 判 员 刀俊成审 判 员 李彦霖二〇一七年十一月十二日书记员代 林 峻
云南省彝良县人民法院支 付 令（2017）云0628民督74号申请人：肖伦华，男，1970年3月2日出生，汉族，重庆市北碚区人，住北碚区。委托代理人：刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。委托代理人：吴友贵，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿。单位住址：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均，彝良县楠木煤矿职工。委托代理人：张云，彝良县楠木煤矿职工。申请人于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人称，其2013年12月进入被申请人煤矿从事采煤工种，被申请人欠申请人工资，经多次催讨，被申请人于2016年11月9日向申请人出具《工资欠条》一份，载明被申请人欠申请人工资69160.00元。请求被申请人给付申请人人民币69160.00元。申请人提交了《工资欠条》、《彝良县楠木煤矿拖欠工人肖伦华工资确认表》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖伦华人民币69160.00元。申请费509.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈永康二〇一七年十一月二十九日书记员  左太栅
昌宁县人民法院拘 留 决 定 书(2017)云0524执拘50号被执行人茶杏华，女，1977年3月4日生，彝族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县珠街乡珠街村民委员会莱菜村民小组。身份证号码：5330251977********。本院在执行申请人张开平与被执行人茶杏华民间借贷纠纷一案执行过程中，被执行人茶杏华既未积极组织筹措执行款，执行态度恶劣，规避执行，严重妨害执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人茶杏华司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二Ｏ一七年十一月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13291号之一原告：陆建君，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈一鸣，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告陆建君与被告陈一鸣民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费计860元，由原告负担。审 判 长 薛 靓人民陪审员 王 伟人民陪审员 谢伟锋二〇一七年十一月十五日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第1945号申请执行人董菲，男，汉族，1965年10月22日生，住沈阳市铁**。被执行人沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**，组织机构代码:750775147。法定代表人屈德祥，系该公司董事长。申请执行人董菲与被执行人沈阳天罡市场开发建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（[2013]沈和民二初字第684号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月28日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟执行员 卢宏阳执行员 史新宁 二O一七年十一月二十一日书记员 李育泽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2017）兵0501民初614号   原告：邓银娇，女，1959年12月25日出生，汉族。   被告：王殿清，男，1965年9月7日出生,汉族。   被告：阿得力，男，1975年1月17日出生,哈萨克族。   被告：夏力甫汗·斯拉木汗，男，1969年11月8日出生,哈萨克族。   原告邓银娇诉被告王殿清、阿得力、夏力甫汗·斯拉木汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银娇到庭参加了诉讼，被告王殿清、阿得力、夏力甫汗·斯拉木汗经本                        院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   邓银娇向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告偿还借款本金10000元,从2016年7月6日至2017年9月25日利息600元，合计10600元；2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日被告向原告借款10000元，约定2016年7月5日归还。还款期限到后，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告王殿清、阿得力、夏力甫汗·斯拉木汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。   经审理查明：2016年5月4日被告王殿清、阿得力、夏力甫汗·斯拉木汗向原告借款10000元，并当天出具借条一分。约定于2016年7月5日前归还。   上述事实有原告提交的借条一份及原告邓银娇的当庭陈述予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应履行还款义务。原告提交的借条是双方对借款本金及借款期间约定后被告出具，可以证实原告的主张，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按期还款，应承担违约责任，由于借条中未对利息进行约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告主张的从2016年7月6日至2017年9月25日10000元利息600元，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告王殿清、阿得力、夏力甫汗·斯拉木汗于本判决生效之日起三日内偿还原告邓银娇借款10000元、利息600元，合计10600元；   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告王殿清、阿得力、夏力甫汗·斯拉木汗承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。           审 判 员贾娜提古丽        二〇一七年十月十二日       书 记 员蒋盼盼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初2154号原告王洪祥，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告白秀江，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告韩迎华，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告朱洪星，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪祥与被告白秀江、韩迎华、朱洪星民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥到庭参加诉讼，被告白秀江、韩迎华、朱洪星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪祥诉讼请求：要求三被告偿还欠款50000元，并自2016年1月27日起按照月利率2%支付利息至还清为止。事实与理由：2015年12月5日张殿臣、王洪涛、于金玉及三被告向原告王洪祥借款50000元，约定月利率3%，还款日期为2016年12月5日。到期后，此款经原告多次催要，被告均未给付。被告白秀江未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告韩迎华未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告朱洪星未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月5日张殿臣、王洪涛、于金玉及三被告向原告王洪祥借款50000元，约定月利率3%，还款日期为2016年12月5日。本院认为，原告王洪祥与被告白秀江、韩迎华、朱洪星之间的借款合同真实、合法、有效，借款双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告王洪祥主张要求三被告偿还借款50000元的诉讼主张，本院予以支持。该借款约定利息为月利3%，原告主张自借款之日起按照月利率2%计算利息至还清为止，符合法律规定，本院予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白秀江、韩迎华、朱洪星偿还原告王洪祥欠款人民币50000元及利息（自2015年12月5日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日），此款于判决生效后10日内一次性给付。案件受理费525元，由被白秀江、韩迎华、朱洪星负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵明月二〇一七年十一月十五日书记员  李 娜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1408号 申请执行人：羊强，男，1971年10月6日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道。 被执行人：南洋航运集团有限股份有限公司，住所地：海南省海口市世贸东路。 法定代表人：王景，董事长。 本院在执行申请执行人羊强与被执行人南洋航运集团有限股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1408号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈淑娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初9960号原告：沈阳房实万郦物业服务有限公司。法定代表人：李少楠，职务：总经理。委托代理人：韩国英。委托代理人：王秀坤。被告：杨佑民。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告杨佑民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年十一月十三日书记员 刘思楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28030号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔欢。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔欢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告崔欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,483.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,483.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7800号原告：郭正霞，女，1977年12月25日出生，居民,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：王占英，女，1965年6月1日出生，农民,户籍所在地北京市平谷区，现暂住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。原告郭正霞与被告王占英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正霞及其委托诉讼代理人刘世斌、被告王占英及其委托诉讼代理人宋燕霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭正霞向本院提出诉讼请求：1、王占英偿还郭正霞借款本金9万元及利息（自2015年9月8日起至付清本金止的利息，以9万元为基数，按照月利率2%计算利息）。2、王占英承担诉讼费。事实和理由：郭正霞与王占英系亲戚关系。2015年9月8日，王占英向郭正霞借款9万元，并向郭正霞出具了借条，约定利息为月利率2%，约定2017年1月1日前还清借款本息，借款已到期，郭正霞找王占英要本息，王占英以资金紧张为由拖延还款，故郭正霞诉至法院。王占英辩称，2016年10月20日，王占英已将此笔欠款还给了郭正霞，请求驳回郭正霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭正霞与王占英系亲属关系。王占英因资金周转需要从郭正霞处借款9万元，约定利息为月利率2%。2015年9月8日，王占英向郭正霞出具借条一张，内容为：“今借郭正霞现金玖万元整，小写90000元整，利息每月2分。借款人：王占英2015年9月8日”。同日，郭正霞通过银行转账方式交付王占英借款7万元,剩余2万元，郭正霞称通过现金的方式支付，王占英称具体支付方式记不清了，但其在庭审中认可借郭正霞9万元的事实。因郭正霞多次向王占英催要未果，2017年9月6日，郭正霞诉至本院，要求王占英偿还郭正霞借款本金及利息。上述事实，有借款凭证，银行流水记录，双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：郭正霞与王占英之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。本案中王占英认可曾向郭正霞借款9万元，但其称已经于2016年10月20日向郭正霞转账60万，已还清该笔借款,只是借条未收回。郭正霞对此予以否认，郭正霞称其自2015年3月28日至2015年12月5日期间曾陆续借给王占英52万元。2016年10月20日，王占英向郭正霞的账户转账60万元，以偿还上述借款及利息。王占英认为上述52万元借款，实际借款人为赵淑英、苏志云、康海成等人向郭正霞所借，并提供了苏志云等人借款的欠条，但因欠条均为复印件且没有郭正霞签字，郭正霞不予认可。本院认为，王占英当庭出示的赵淑英、苏志云、康海成、李晓晶等人的借条、证人证言及银行卡交易明细等证据，只能证明赵淑英等人从王占英处收到了款项，并不能证明其与郭正霞之间存在借贷关系。故本院对王占英的抗辩意见不予采纳。因此，王占英从郭正霞处借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，双方对借款期限没有约定，郭正霞可以催告王占英在合理期限内返还，并要求王占英按照约定支付利息，故郭正霞要求王占英偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告王占英于本判决生效后七日内偿还原告郭正霞借款本金9万元，并支付自2015年9月8日起至付清本金之日止的利息（以9万元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王占英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张翠先二〇一七年十一月二十九日书记员  车婧娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223财保127号申请人:张伟，男，1985年12月13日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：李万超，男，1972年1月25日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：王建辉，男，1977年11月24日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：李万多，男，1971年3月28日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：石银山，男，1972年11月18日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：保世双，男，1974年1月21日出生，汉族，现住沙湾县。申请人张伟于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李万超在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款96万元、被申请人王建辉在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款12万元、被申请人李万多在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款10万元、被申请人石银山在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行×××账号棉花补贴款25万元、被申请人保世双在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款25万元予以保全。申请人张伟自愿用其所有的位于沙湾县某某镇某某公路X层房屋（房权证号×**）提供担保。本院经审查认为:申请人张伟的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、冻结被申请人李万超在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款96万元（只入不出），冻结期限一年；二、冻结被申请人王建辉在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款12万元（只入不出），冻结期限一年；三、冻结被申请人李万多在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款10万元（只入不出），冻结期限一年；四、冻结被申请人石银山在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行×××账号棉花补贴款25万元（只入不出），冻结期限一年；五、冻结被申请人保世双在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款25万元（只入不出），冻结期限一年；六、查封申请人张伟所有的位于沙湾县某某镇某某公路X层房屋（房权证号×**）手续，查封期限一年。案件受理费5000元，由申请人张伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一七年十一月二十七日书记员  陈晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14797号原告：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道**。负责人：刘文涛。委托代理人：何琼山、冯盛先，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：孔刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告孔刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯盛先到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告借款150000元用于旅游消费。原告发放贷款后，被告逾期未还款，现起诉请求判令：被告偿还原告借款150000元及利息16571.72元、罚息（罚息包含复利，截至2017年11月3日罚息24625.31元，自次日起至清偿之日止，罚息按年利率9%上浮30%计算）。被告承担诉讼费用。被告孔刚未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年9月22日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限36个月；借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式按月付息、到期还本；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担等。2013年9月24日，原告依约向被告发放了贷款150000元。《借款借据》载明“借款期限自2013年9月24日至2016年9月24日”。在本案中，原告提供逾期明细清单，证明被告截至2017年11月3日拖欠借款150000元、利息16571.72元、罚息（含复利）24625.31元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告逾期未偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明截至2017年11月3日，被告尚欠原告借款150000元、利息16571.72元、罚息（含复利）24625.31元。因此，原告要求被告清偿上述借款债务，并自次日起以拖欠的借款与利息之和为基数，按年利率9%上浮30%计付罚息（含复利）有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔刚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行借款150000元、利息16571.72元及罚息（罚息包含复利，截至2017年11月3日罚息24625.31元，自次日起至清偿之日止以150000元与16571.72元的合计为基数，按年利率9%上浮30%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、财产保全费1420元，均由被告孔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  廖凤如人民陪审员  樊明香二〇一七年十一月十五日书 记 员  谢宜静
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2087号申请执行人郎春娇，住址沈阳市铁**应昌街。被执行人刘扬，住址沈阳市沈河区万莲路。本院在执行执行申请执行人郎春娇被执行人刘扬民间借贷纠纷的（2017）辽0106执2087号一案中，被执行人应给付申请执行人欠款90000元及逾期利息，执行费由被执行人承担。执行中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院对被执行人采取限制高消费、失信措施。查询被执行人无可供执行财产，被执行人无存款、无房产、无住房公积金、无投资记录。申请执行人来本院同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1720号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 杨庆昌执行员 冯宏生二〇一七年十一月十五日书记员 李茜茜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8366号申请执行人：广州市城市管理综合执法局海珠区分局，地址：广州市海珠区宝岗大道**综合楼。法定代表人：李冬妮，局长。委托代理人：祝贺强，该局工作人员。委托代理人：邹舟，该局工作人员。被执行人：广州领动健身有限公司，地址：广州市海珠区滨江中路****。法定代表人：姚协刚。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗综海处字［2016］第1000006号《行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款共计人民币4200元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2016年12月29日作出的穗综海处字［2016］第1000006号《行政处罚决定书》，2017年1月5日留置送达给被执行人，送达回证仅二人签名，身份情况不详。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案行政处罚决定书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗综海处字［2016］第1000006号《行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月二十日书记员  尹辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0111民初1549号原告：中佳勘察设计有限公司。住所地：石家庄市槐中路**。统一社会信用代码：91130000750266086A。法定代表人：张拥军，公司经理。委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。被告：河北荣正房地产开发有限公司。住。住所地：石家庄市桥**裕华西路**一社会信用代码：9113010074175456J。法定代表人：汤惠华，公司经理。中佳勘察设计有限公司与河北荣正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中佳勘察设计有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中佳勘察设计有限公司撤诉。案件受理费11971元，减半收取5985.5元，由原告中佳勘察设计有限公司负担。审 判 长  邢 辉人民陪审员  胡肖冉人民陪审员  王 敬二〇一七年十一月二十日书 记 员  邢晓蕊