wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1565号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，董事长。被执行人：连云港艾森特贸易有限公司，住所地连云港市海州区陇海西路3号兴城花园12号楼底层5号门面。法定代表人张永成，经理。被执行人：连云港钰皓贸易有限公司，住所地连云港开发区胜利村小楼新巷69号。法定代表人房以成，经理。被执行人：张永成，男，汉族，连云港艾森特贸易有限公司法定代表人，住连云港海州区。被执行人：罗桂花，女，汉族，无固定职业，住连云区。被执行人：房以成，男，汉族，连云港钰皓贸易有限公司法定代表人，住连云区。被执行人：陈长坝，男，汉族，无固定职业，住海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港艾森特贸易有限公司、连云港钰皓贸易有限公司、张永成、罗桂花、房以成、陈长坝金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。本案立案执行后，经四查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地，已经被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十一月二十九日书记员 王艺涵
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3127号原告:杨少剑，男，1963年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告：励琴，女，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：刘伟钢，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杨少剑为与被告励琴、刘伟钢民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨少剑的委托诉讼代理人朱骏，被告励琴、刘伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款11万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2016年4月17日起计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日被告励琴向原告杨少剑借款11万元，借条签订后，原告向被告交付现金11万元。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，故二被告应共同归还借款并承担相应利息。被告励琴答辩称：2015年11月上旬，原告得知被告励琴想要拿房子去做抵押借款，原告得知这个情况，表示可以帮被告做房子抵押借款，当时被告已经和一家公司谈好抵押借款，但被告在原告杨少剑的怂恿下答应其提议，并向原告杨少剑借款5000元用于赌博。2015年11月17日，原告叫上六七个男子约被告谈未让其作房子抵押借款的事，并威胁被告支付3万元误工损失费，被告出于害怕只能答应，原告杨少剑就拿出10000元以误工费名义发给一同前来的男子。2015年11月25日，被告因偿还赌债向原告杨少剑借款10000元，并说好2015年12月底还款2.9万元（其中4000元作为利息）。后因为被告未能还款，原告多次打电话要求还款。直至2016年3月16日，杨少剑又逼迫被告写下欠款11万元的借条，说是包含本金、利息、逾期费等等。被告刘伟钢答辩称：被告刘伟钢并不知道被告励琴借款的事实，后来因为知道被告励琴借高利贷还赌债，双方就离婚了。被告励琴借款并未用于家庭，被告刘伟钢不承担还款责任。本院经审理认定：2015年11月14日、25日向原告杨少剑借款5000元、15000元。因到期未能还款，原告要求被告于2016年3月16日出具《借款协议书》及收条，协议书及收条载明被告励琴向原告借款110000元，并以现金交付。如果逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息，并按借款本金每日10%支付违约金。被告励琴与刘伟钢于2010年5月11日登记结婚。本院认为,本案关键问题是审查原告是否将借款110000元实际交付给了被告励琴。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故在本案中，原告应对其已将借款110000元实际交付给借款人负有继续举证的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告主张本案借款110000元是现金交付，但对资金来源、交付时间、金额、经过均未能作出说明，原告未交付借款金额的盖然性更高。被告励琴出具的借款协议书、收条不能作为原告主张借款为110000元的债权凭证。被告励琴认可向原告借款15000元用于赌博，对其自认的借款金额本院予以确认。被告励琴应就该部分借款向原告承担还本付息的还款义务。借款15000元虽然发生在二被告的婚姻关系存续期间，但被告励琴借款的用途是用于赌博，并非用于家庭生活，故对原告要求被告刘伟钢承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告励琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少剑借款15000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍算至实际还款之日止）。二、驳回原告杨少剑的其他诉讼请求。案件受理费2536元，由原告杨少剑承担2262元，由被告励琴承担274元。原告杨少剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告励琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一��年十一月二十七日书 记 员  谢燕宇
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初450号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某某，男，1980年2月1日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年6月19日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月21日被该分局取保候审，2017年9月12日扬州市广陵区人民检察院取保候审。被告人苏某，男，1993年3月11日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，上海暖友实业有限公司员工，住上海市嘉定区，户籍地江苏省建湖县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年6月29日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审，2017年9月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。辩护人倪强，江苏乐助律师事务所律师。被告人钱某某，男，1987年10月21日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，上海市意隆财富员工，住上海市普陀区，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月19日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月26日被该分局取保候审，2017年9月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人徐某某、苏某、钱某某涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐某某、被告人钱某某、被告人苏某及其辩护人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苏某因工作需要，多次向被告人钱某某索要含有姓名、手机号码、家庭住址、身份证号等内容的公民个人信息。被告人钱某某于2015年2月28日、2015年3月24日和2015年4月23日，分三次在上海市利用“709×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮箱和“369×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮箱给被告人苏某的“731×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮箱发送内含12万余条公民个人信息的邮件。2016年3月，被告人徐某某与被告人苏某商议出卖公民个人信息谋取利益，2016年3月18日，被告人苏某利用“731×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮箱将自被告人钱某某处获取的12万余条公民个人信息转发至被告人徐某某的“651×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮箱。2017年6月，被告人徐某某在扬州市广陵区试图通过QQ等工具将上述部分信息予以出售。案发后，被告人徐某某、苏某、钱某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某某、苏某、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，邮件目录汇总清单，扣押清单，发还清单，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，情况说明，户籍资料，电话查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某、钱某某非法提供公民个人信息，被告人徐某某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成以侵犯公民个人信息罪。被告人徐某某、苏某、钱某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人徐某某、苏某、钱某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某某、苏某、钱某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对于被告人苏某的辩护人提出的被告人苏某具有坦白、当庭自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人苏某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人钱某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵宏生人民陪审员  王 健人民陪审员  仲玉顺二○一七年十一月十三书 记 员  钱 程
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异234号复议申请人：赤峰同成房地产开发有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路西拉沐沦商业广场15号楼下，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙艳冰，公司经理。委托代理人：冯丹丹，女，1995年2月16日出生，满族，身份证号码×××，住所地赤峰市松山区西站街通达路进修校巷西侧3栋2号。被申请人：张淑芬。委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。本院在受理张淑芬与毛楠、韩旭东、赤峰同成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，张淑芬申请将赤峰同成房地产开发有限公司建设的商住楼、商业步行街3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼（面积约9185.42㎡），将赤峰同成房地产开发有限公司建设的滨水餐饮街8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼（面积约6800㎡），住宅楼1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、16#楼、17#楼、18#楼、19#楼（面积约56873㎡），复议申请人名下的宗地编号为2015G-08号、2015G-09号、2015G-10号、2015G-11号土地的使用权予以查封，期限为3年，并已提供担保。本院依张淑芬的申请作出（2017）内0425民初4697-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后赤峰同成房地产开发有限公司向本院提出复议申请，请求依法撤销（2017）内0425民初4697-1号民事裁定书。本院在收到复议申请人赤峰同成房地产开发有限公司的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。复议申请人赤峰同成房地产开发有限公司称，你院于2017年10月10日作出（2017）内0425民初4697-1号民事裁定，查封了复议申请人建设的商住楼、商业步行街3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼（面积约9185.42㎡），滨水餐饮街8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼（面积约6800㎡），住宅楼1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、16#楼、17#楼、18#楼、19#楼（面积约56873㎡），复议申请人名下的宗地编号为2015G-08号、2015G-09号、2015G-10号、2015G-11号土地的使用权，查封期限为3年。复议申请人认为，以上被查封财产中，商住楼工程造价5391.0415万元，土地价值993.5万元，远远高于涉案标的价值，严重超标的查封。被申请人提供的担保财产即克旗房权证经棚字第00364号房权证登记的房产，已经做了抵押登记，扣押抵押债权后，剩余价值不足以为此次查封提供担保。综上，复议申请人请求人民法院对超标的查封部分予以解除查封，并裁定被申请人另行提供担保财产，以维护复议申请人的合法权益。复议申请人赤峰同成房地产开发有限公司为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：1、内蒙古自治区房地产权属登记簿一份，证明被申请人提供的担保财产已经作了抵押登记，抵押价值为1200万元，剩余价值不足以为此次保全提供担保；2、未来城商业街工程结算审计汇总表一份，结合裁定书此次查封的房产面积一共72858.42平方米，工程造价为5391.0415万元，加上土地价值993.5万元，远远高于涉案标的的价值，严重超标的查封，此份表格是克什克腾旗人民政府委托具有专业鉴定资质的机构进行的工程造价，虽然没有正式出具鉴定报告，但结合裁定书上72858.42平方米的面积仍然可以看出被查封财产价值远远超过保全价值为1940万元。被申请人张淑芬辩称，第一，我与复议申请人以及其他关联公司存在多笔债权债务纠纷，涉案总标的额达1.1亿元，并且在本案的保全中也属于轮侯查封，其他的优先债权和其他在先保全的债务如果履行完成后是否还有剩余尚两说，所以不存在超标的额查封的问题；第二，截止到2017年11月份同成房地产公司以及其他关联公司以及董彦龙欠张淑芬本息合计约1.1017亿元，并且这些数额都是经过人民法院判决确认的其中有（2016）内0425民初3221、3213号民事判决和赤峰市中级人民法院（2016）内04民初90号判决、（2017）内0425民初440、3395号民事判决确认。所以人民法院已经出具了相应的法律文书，按诉讼保全的相关法律规定，张淑芬无需再提供担保。另外张淑芬提供的担保财产虽然有抵押，但余额仍超过保全财产标的额的30%。这是符合法律规定的。被申请人张淑芬为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：双方判决款项的明细表一份、(2014)克民初字第2756号民事调解书一份、（2016）内0425民初3221号民事判决书一份、（2016）内0425民初3213号民事判决书一份、（2016）内04民初90号民事判决书一份、（2017）内0425民初440号民事判决书一份、(2017）内0425民初3395号民事判决书一份。本院认为，被申请人以与复议申请人民间借贷纠纷一案已向本院提起诉讼，本院依据被申请人申请扣押涉案房产，并提供相应担保，本院又责令本案被申请人提供房产（房屋所有权人：郭志磊，房产证号：蒙房权证克什克腾旗字第173011201515号、蒙房权证克什克腾旗字第173011201517号）继续提供担保，本案保全属轮候查封。因此，复议申请人的理由本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长翁秀财人民陪审员王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一七年十一月二十日书 记 员  于艳艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初5115号原告：胡铁英，女，1981年2月16日出生，住北京市延庆区。被告：李冬斌，男，1979年1月24日出生，住辽宁省凌海市。原告胡铁英与被告李冬斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁英到庭参加诉讼，被告李冬斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡铁英向本院提出诉讼请求：判令被告李冬斌偿还原告胡铁英借款本金2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：胡铁英于2017年4月26日借给李冬斌现金2万元整，约定5月底偿还，李冬斌以没钱为由至今未偿还借款，故向法院提起诉讼。被告李冬斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，李冬斌以购买房屋为由向胡铁英借现金2万元，并向胡铁英出具借条一张，内容为：“借人民币20000元整。借款人：李冬斌，2017年4月26日。”因李冬斌未偿还胡铁英上述借款，2017年6月5日，胡铁英诉至本院，请求判令李冬斌偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告胡铁英提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，胡铁英与李冬斌之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，胡铁英向李冬斌提供借款2万元，李冬斌未偿还该笔借款，侵害了胡铁英的合法权益。双方的债权债务关系明确，胡铁英要求李冬斌偿还欠款2万元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬斌于本判决生效后七日内偿还原告胡铁英欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告李冬斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐应举人民陪审员  郑书琴人民陪审员  王春娟二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕 明
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11412号申请执行人：徐晓云，女，1981年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于徐晓云与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资7252元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11368号申请执行人：赖兵，男，1990年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于赖兵与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3032元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年十一月十七日书记员  徐颖珺
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初4755号之一申请人：德阳欧意安全防范设备制造有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路（白糖厂路口），注册号510600000030172（1-1）。法定代表人：欧敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世辉，四川康伦律师事务所律师。被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码91510681779811797J。法定代表人：冯瑞祥。德阳欧意安全防范设备制造有限公司与四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳欧意安全防范设备制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省化工建设有限公司的银行存款35万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳欧意安全防范设备制造有限公司以案外人吴英提供的奥迪WAUSGC4G小型轿车一辆（车牌号：川FJD7**）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省化工建设有限公司的银行存款35万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；二、查封案外人吴英的提供的奥迪WAUSGC4G小型轿车一辆（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费2270元，由申请人德阳欧意安全防范设备制造有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林小萍二〇一七年十一月十五日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执519号申请执行人：ＸＸ，女，1980年8月21日生，汉族，x县x镇x村人。被执行人：刘艳卜，女，1964年9月22日生，汉族，x县x乡x村人，x县x供销社职工。申请执行人ＸＸ与被执行人刘艳卜买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）晋民终1654号民事判决书。逾期后，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人的银行账户，其存款不足以清偿义务。后双方当事人经协商自愿达成如下协议：一、被执行人刘艳卜于2017年阴历12月20日前付清全部欠款12900元。二、如届时被执行人不能履行，申请人可重新申请执行。同时，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，执行中，当事人达成执行和解协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，申请人向本院申请撤回执行申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0830执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王天军二〇一七年十一月十五日书记员  秦娟娟
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1013、1014、1015号上海百胜软件有限公司温州分公司：姚建华、姚建新:申请执行人上海百胜软件有限公司温州分公司与被执行人姚建华、姚建新著作权权属、侵权纠纷系列案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。特此通知。联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。二〇一七年十一月一日联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执168号之一申请执行人：欧某某，女，1965年1月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：祁东县某某客运有限公司，住祁东县。法定代表人：曾某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人欧某某与被执行人祁东县某某客运有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人祁东县某某客运有限公司的财产进行了查证：被执行人祁东县某某客运有限公司没有银行存款及其他财产。本院依法查封了被执行人祁东县某某客运有限公司的车辆，但该车辆都在营运中，未能找到车辆下落，无法处分。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案被执行人祁东县某某客运有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，扣押再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋才茂审 判 员  佘 钦代理审判员  王鎔臻二〇一七年十一月二十二日书 记 员  罗 珺
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2355号原告：昆明邦顺汽车租赁有限公司，地址：昆明市盘龙区云锡花园二期15栋02号商铺。法定代表人：马加飞，该公司经理。被告：马泽文，男，1968年7月10日生，回族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸县。原告���明邦顺汽车租赁有限公司诉被告马泽文租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马加飞到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月30日到云锡花园向原告租用海马汽车一辆，车牌号为云Ａ×××××，车辆识别代码LHXXXXXX，被告签订租赁协议，承诺租用一个月，支付租车款3000元，租期到了被告没有按期前来还车，说要再用几天，原告要求被告支付续租车款，被告答应过几天支付，过了一个多月被告没有支付原告租车款，原告多次催促被告归还车辆，被告经常不接电话，车辆也不开来还原告，原告实在没有办法只有自己找到车辆，于2016年8月5日到寻甸金所镇45号院内把车开回昆明，车辆在被告使用期间多处损坏��原告把车开回昆明自己找修理厂修复，被告使用车辆期间多次交通违章原告也已代为处理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠租车款11580元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交：汽车租赁合同书、民事裁定书、车辆行驶证复印件，欲证明被告向原告租赁了汽车，拖欠了租车款。被告未提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。本院确认以下案件事实：2016年3月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌照为云Ａ×××××的海马牌银白色轿车一辆，租期为2016年3月20日至2016年4月30日，租金为每月3500元，被告接受车辆时向原告预交押金1000元，被告归还车辆后，原告暂收交通违法风险金2000元，两个月无违法通知则如数退还；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，被告向原告交付了车辆。原告认为，被告未按约支付租金及归还车辆，原告于2016年8月5日自行取回车辆，故诉至本院主张其诉请。本院认为：原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，合法有效。原告已向被告履行了交付车辆的义务，被告应按合同约定向原告支付使用车辆期间的租赁费。对于归还车辆时间，被告未到庭视为放弃其诉讼权利，故对原告陈述于2016年8月5日自行寻回车辆，本院予以确认。被告使用的车辆时间自2016年3月30日至2016年8月5日，双方合同约定的月租金为3500元，现原告主张租金11580元未超过合同约定，属原告处分自己的诉讼权利，本院予以支持。据此，依照《中华人���共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：被告马泽文于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦顺汽车租赁有限公司支付租车款11580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告马泽文承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  于迎春人民陪审员  李克昌二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12335号原告：王有军，男，1974年1月9日出生，住河北省张家口市。被告：罗彦，男，1970年10月5日出生，住河北省张家口市万全县。原告王有军诉被告罗彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年11月9日，王有军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王有军撤诉处理。案件受理费五十五元，由王有军负担。审 判 长  田 倩人民陪审员  陈英方人民陪审员  王雪峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑蝶宜
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初731号原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被告：文善才，男，1973年8月25日出生，住北京市朝阳区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张艺馨，女，1989年2月13日出生，太平财产保险有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）与被告文善才、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告人寿公司委托诉讼代理人刘尚发到庭参加诉讼。被告太平公司经本院依法传票传唤表示不出庭，并向本院出具书面答辩状。被告文善才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日8时40分许，被告文善才驾驶×××号机动车与刘松晨驾驶的×××号机动车在朝阳区四环辅路小武基处发生交通事故，造成两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，文善才负事故全部责任，刘松晨无责任。×××号机动车在原告处投保有机动车损失险，被保险人刘松晨根据保险合同和法律的规定向原告申请代位求偿，原告根据合同约定赔偿刘松晨车辆损失28000元，刘松晨向原告签署权益转让书，将索赔权转让给原告。经查，×××号机动车在太平公司投保，太平公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告进行理赔后，依法取得代位求偿权。根据保险法第六十条之规定，诉请被告承担赔偿责任。被告文善才未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告太平公司辩称：经查询被保险人在我公司承保交强险，承保期限为2016年4月29日至2017年4月28日，被保险人于2017年1月22日出险，出险在承保有效期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告修车费2000元。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，拒绝承担。本院经审理认定事实如下：一、被保险人刘松晨为×××号机动车在原告处投保了包括交强险、车损险及不计免赔在内的商业险等，保险期限为2016年7月10日至2017年7月9日，其中机动车损失险保险金额为251800元。二、2017年1月22日8时40分许，在北京市朝阳区四环辅路小武基处，被告文善才驾驶×××号机动车与刘松晨驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成两车受损，本事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队第6764051号交通事故认定书认定，被告文善才承担本次事故的全部责任，刘松晨无责任。三、事故发生后，原告对×××号机动车的损失定损为人民币30000元，后经北京运通博奥汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费28000元。被保险人刘松晨向原告申请理赔，后获得赔款28000元，刘松晨签写《机动车辆商业保险权益转让书》，将已获的赔款项追偿权转移给原告人寿公司。上述事实有道路交通事故认定书，文善才的驾驶人信息查询单及承保理赔信息查询单，×××号机动车辆保险报案记录（代抄单）及投保单、保险车辆损失情况确认书、车损照片，北京运通博奥汽车销售服务有限公司出具的结算单及发票，中信银行现金管理交易凭证电子回单，刘松晨签字的保险索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书及权益转让授权书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据保险合同的约定向被保险人刘松晨赔付了车辆维修费用，且刘松晨已经将追偿权转让给了原告，故原告人寿公司有权向文善才请求赔偿。被告文善才经本院依法传唤，未出庭应诉，视其为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告文善才于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆维修费人民币二万六千元；被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆维修费人民币二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，由被告文善才负担四百六十四元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担三十六元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（公告送达起诉状及传票的费用二百六十元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）均由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 曾智湄审 判 员 刘建寅审 判 员 韩 冰二〇一七年十一月十七日法官助理 周鲁闽书 记 员 王茜萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23840号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍莹，女，1986年7月20日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告霍莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.霍莹偿还截至2017年7月4日的信用卡欠款共计13600.38元，并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.霍莹承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：霍莹向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。霍莹开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月4日，霍莹的信用卡累计欠款共计13600.38元。经交通银行多次催收，霍莹仍未清偿，故交通银行诉至法院。霍莹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.霍莹身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。霍莹未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍莹填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：霍莹应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，霍莹同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，霍莹及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入霍莹账户，并共享同一信用额度；霍莹对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为霍莹作出；应付款项为霍莹在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知霍莹；霍莹对所有应付款项负偿还责任，霍莹到期还款日为月结单账单日起的第25天；如霍莹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，霍莹有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；霍莹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对霍莹所有应付款项按收费表规定的利率计收从霍莹记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；霍莹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；霍莹使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自霍莹记账日起至全部偿还日止的透支利息；霍莹同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如霍莹未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为霍莹同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，霍莹应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。交通银行批准了霍莹的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。霍莹在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计13600.38元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与霍莹之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与霍莹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。霍莹逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，霍莹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，霍莹未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求霍莹偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍莹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月4日的信用卡欠款13600.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果霍莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元及公告费（以实际发生额为准），由霍莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  孙明德人民陪审员  果振敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张学良
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11415号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区。法定代表人陈苏苏，董事长。委托诉讼代理人：梁春蓉、石菲，重庆康发律师事务所律师，特别授权。被告：郭春辉，女，1987年1月30日出生，汉族，住万州区。被告：黄岳秀，女，1962年7月28日出生，汉族，住万州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告郭春辉、黄岳秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲到庭参加了诉讼，被告郭春辉、黄岳秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现��审理终结。原告融资担保公司诉称，2015年7月24日，被告郭春辉向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称“农商行万州分行”）借款10万元，借款期限为一年，自2015年7月24日至2016年7月23日。借款年利率为7.85%，按季付息，到期一次性还本。逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告黄岳秀为连带责任保证人。借款后，被告未按约偿付。2017年3月31日，农商行万州分行将其对两被告享有的债权全部转让给了原告，故请求判令两被告连带偿还积欠利息7583.66元、借款本金10万元及2017年4月1日起的逾期利息、复利。被告郭春辉、黄岳秀均未作答辩。经审理查明，2015年7月24日，借款人郭春辉、保证人黄岳秀与农商行万州分行签订《个人贷款合同》。合同约定，借款10万元给被告郭春辉，借款期限为12个月（即2015年7月24日至2016年7月23日），借款固定年利率为7.85%，按季结息，到期一次性还本。若逾期，罚息利率为贷款利率上加收50%。若到期未能全额偿还合同本息，则至贷款逾期第70天起债权人将上述合同项下所有债权（主债权及相关保证债权等全部从权利）转让至原告名下。债权人无需另行通知借款人，借款人已知悉若自贷款逾期70天仍未向债权人还清本息的，则应向原告履行合同项下的全部义务。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。贷款发放后，被告未按约定还本付息。截止2017年3月31日，被告尚欠本金10万元及积欠利息7583.66元未还。2017年3月31日，农商行万州分行与本案原告签署债权转让协议，将其对本案两被告所享有的债权全部转让给本案原告。本案���告依约向农商行万州分行支付了合同对价共计107583.66元，其中含借款本金10万元及截止2017年3月31日的积欠利息7583.66元。本院认为，农商行万州分行与本案原告订立债权转让协议，已将其对两被告的债权转让给了本案原告，并就债权转让事宜在个人贷款合同中予以明确约定，已事先通知了债务人，该债权转让已生效。原告受让债权后与原债权人办理结算并清偿，清偿金额明确，故原告主张2017年3月31日前的所欠本息金额本院予以确认。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上原告请求被告郭春辉偿还尚欠本金10万元、截止2017年3月31日的积欠利息7583.66元及逾期利息、复利，并要求被告黄岳秀承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。贷款合同约定年利率为7.85%，逾期利率为（7.85%×1.5）11.775%。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告郭春辉于本判决生效后三日内偿还原告重庆市小微企业融资担保有限公司受让的2017年3月31日前积欠利息7583.66元、借款本金10万元，并从2017年4月1日起以本金10万元为基数按逾期贷款年利率11.775%计收逾期利息至付清时止，并按年利率11.775%计收复利。利随本清。二、被告黄岳秀对被告郭春辉经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告郭春辉负担。原��已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一七年十一月二十四日书记员  陈丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1459号原告：唐艺芳，女，1971年3月29日出生，住四川省资阳市。原告：刘一男，男，1994年12月30日出生，住四川省成都市。原告：刘博逸，男，1990年4月26日出生，住重庆市渝中区。上列三原告共同委托诉讼代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师。被告：赵天诚，男，1966年9月18日出生，住四川省德阳市。原告唐艺芳、刘一男、刘博逸与被告赵天诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐艺芳及其与刘一男、刘博逸的共同委托诉讼代理人李宏图到庭参加诉讼，被告赵天诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艺芳、刘一男、刘博逸向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金80万元及利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%从2016年3月31日起计算至借款本金还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告赵天诚向原告唐艺芳的丈夫刘小平借款80万元，借款期限至2016年3月30日。被告向刘小平出具了借条及承诺书，但借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。2016年4月6日，原告唐艺芳的丈夫刘小平不幸去世。原告认为，被告赵天诚向原告唐艺芳的丈夫刘小平借款，借款期限到期后，应依约定偿还借款本息。现因刘小平不幸去世，原告作为其继承人，接受了该债权，因此，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求法院判决如请。被告赵天诚未作答辩。经审理查明：2015年12月25日，被告赵天诚向刘小平出具《借条》,载明：“今借到刘小平人民币80万元，在2016年3月30日内归还”；同日出具《承诺书》，载明：“本人赵天诚以上述借条为依据承诺在2016年元月至2016年3月30日内一次返还刘小平上述借款。”2016年4月6日，刘小平因病去世。原告唐艺芳与刘小平系夫妻关系，原告刘博逸、刘一男分别为刘小平与其前妻之子。本院认为：被告赵天诚作为借款人，应当在借款承诺的期限内偿还，现借款已经到期，被告赵天诚未归还借款已属违约。借款人去世后，三原告作为合法的继承人有权向被告主张债权，被告赵天诚应予以偿还。双方当事人对逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张24%的年利率不符合法律规定，本院仅支持按6%年利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵天诚于本判决生效之日起十日内返还原告唐艺芳、刘一男、刘博逸借款80万元；二、被告赵天诚于本判决生效之日起十日内支付原告唐艺芳、刘一男、刘博逸以80万元为基数，按6%年利率计算的自2016年3月31日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回原告唐艺芳、刘一男、刘博逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由被告赵天诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  郭文东人民陪审员  张 晶人民陪审员  马丽芳二〇一七年十一月二十四日法官 助理  庄梦捷书 记 员  周 婷
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3753号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。（统一社会信用代码：913301005995573734）诉讼代表人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：侯仰景，浙江润杭律师事务所律师。被告：胡永华，男，1977年5月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：郑剑亮，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：上饶市恒辉物流有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县花亭场甘家山分甘家山分场式平路53号。（统一社会信用代码：91361126596503695M）法定代表人：黄路想，董事长。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告胡永华、郑剑亮、上饶市恒辉物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担（已交纳）。审判员  何桂花二〇一七年十一月十五日书记员  徐 箐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：范伟，男，1961年11月23日出生，户籍地上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告范伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告范伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令范伟立即给付招商银行信用卡欠款共计84280.82元（截至2107年6月20日），利息、违约金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由范伟承担。事实与理由：范伟在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。范伟开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告范伟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《领用合约》；2.范伟身份证复印件；3.范伟信用卡消费明细单；4.关于收取违约金的公告。被告范伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范伟向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，范伟声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：范伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据范伟的资信状况核定或随时调整期信用额度；范伟及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；范伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；范伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；范伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由范伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划范伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知范伟，修改后的内容对招商银行与范伟均有约束力……此后，招商银行对范伟办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给范伟使用。本院另查明，招商银行在其网站上发布公告称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，招商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月支付违约金。截至2107年6月20日，范伟尚欠招商银行信用卡欠款本息共计84280.82元。本院认为，招商银行与范伟之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与范伟作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。范伟在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。招商银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并根据领用合约的约定以公告方式向范伟告知了上述内容。范伟逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求范伟给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2107年6月20日信用卡欠款本息合计84280.82元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2107年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果范伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元及公告费（以实际发生额为准），由被告范伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 李一杰二〇一七年十一月三十日书 记 员 张学良
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初13039号原告安文华，女，1966年12月23日出生，汉族。委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。被告西安雅荷易生活科技股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央中路雅荷花园三期南区C06号楼3单元30201室。统一社会信用代码916101322942360777。法定代表人徐束萍。本院在审理原告安文华与被告西安雅荷易生活科技股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安文华撤回起诉。案件受理费693元（原告已预交），减半收取，本院退还原告347元，原告自行负担剩余346元。审判员  王琦二〇一七年十一月七日书记员  叶娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执930号申请执行人鲍国，男，汉族，生于1988年9月2日，大学文化，电厂工程师，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初988号民事判决书，在执行申请执行人鲍国与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人鲍国支付逾期交房违约金17734.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费165.00元，执行费221.00元。本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十三日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执17185号申请执行人周小军与被执行人深圳市鑫凯捷精密五金有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币11678.16元及利息，本院依法受理。本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4497号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效判决确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4497号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月二十七日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5903号罪犯田东全，别名田杰，男，1988年12月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2013年2月18日作出(2013)荔刑初字第24号刑事判决，以被告人田东全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元,剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；责令被告人田东全退出、退赔赃款及赃物折价款计人民币6351元；继续向被告人田东全追缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月7日以（2015）榕刑执字第8805号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯田东全在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯田东全减刑的异议。本院认为，罪犯田东全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于抢劫罪罪犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田东全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2023年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3234号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：刘亚东，董事长。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区大田路129弄1号7层Ｅ室。法定代表人卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红代理审判员  张全伟人民陪审员  赵 红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王旭东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6565号之一被执行人李汉松，男，壮族，1998年3月20日出生，住广西壮族自治区武宣县。关于李汉松犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6565号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1992号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人邓春武，男，1965年1月29日出生，汉族，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与邓春武金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的(2014)宁民初字第05324号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓春武应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款187430.24元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1992号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十一月二十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初9143号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：梁献金，男，1980年6月28日出生，汉族，住珠海市。被告：朱海军，女，1978年7月5日出生，汉族，住珠海市。原告海马财务有限公司与被告梁献金、朱海军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告梁献金、朱海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁献金、朱海军支付贷款剩余本金14516.43元、利息474.76元（暂计算到2017年6月2日）、违约金4200元，共计19191.19元；2.若被告梁献金、朱海军未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告梁献金签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告梁献金为购买车辆而向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2015年1月4日起至2018年1月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）于2015年1月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告朱海军作为梁献金的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款3期，但自2017年3月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告梁献金、朱海军的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告梁献金、朱海军偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告梁献金、朱海军未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月31日，被告梁献金、朱海军向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告梁献金、朱海军于2015年1月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告梁献金为购买轿车（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2015年1月4日起至2018年1月4日止，还款方式为等额本息，被告朱海军为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告梁献金）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年1月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了42000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，两被告尚欠原告贷款本金14516.43元、利息474.76元。本院认为，原告与被告梁献金、朱海军签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告梁献金按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告梁献金、朱海军应支付原告贷款本金14516.43元、利息474.76元（计算至2017年6月2日）和违约金4200元（42000元×10%）。因被告梁献金、朱海军已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁献金、朱海军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14516.43元、利息474.76元、违约金4200元，共计19191.19元；二、原告海马财务有限公司对被告梁献金名下车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告梁献金、朱海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年十一月二十三日书记员  桑海新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26885号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯俊，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告冯俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告冯俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金63105.17元、滞纳金18376.76元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年4月26日利息13676.61元、还款违约金0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告冯俊没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××81。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金63105.17元、滞纳金18376.76元，暂计至2017年4月26日利息13676.61元、违约金无拖欠。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金63105.17元、滞纳金18376.76元，暂计至2017年4月26日，利息13676.61元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金63105.17元、滞纳金18376.76元及利息[暂计至2017年4月26日，利息13676.61元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1089.48元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一七年十一月二十八日书记员  王建海李伟婷
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1992号申请执行人：周青妮，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：樊玉秀，女，1974年5月15日出生，汉族，住南部县。被执行人：周洪波，男，1972年11月15日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人周青妮与被执行人樊玉秀、周洪波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初676号民事判决书，责令被执行人樊玉秀、周洪波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊玉秀、周洪波至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人周青妮亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十一月二十日书记员 陈柏洲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执551号之一申请执行人：李美平，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。组织机构代码：182210091。社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：李代兴，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人李美平与被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司、李代兴劳务合同纠纷案中，被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王杰二〇一七年十一月二十八日书记员  权彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12228号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告杨田田，男，1988年11月05日出生。身份证号：×××原告尹力与被告杨田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告杨田田经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月5日尹力与杨田田通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月5日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨田田于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金一万元；二、杨田田于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一万元为本金，自二○一六年八月六日借款次日起至二○一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨田田于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由杨田田负担（于本判决生效后七日内给付尹力46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨田田负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15426号原告：尤巧，女，1985年5月12日出生。被告：潘晓红，女，1970年10月5日出生，职业不详。原告尤巧与被告潘晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤巧到庭参加诉讼，被告潘晓红经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤巧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘晓红退还原告尤巧所支付房租15000元；2、案件受理费由被告潘晓红承担。事实和理由：原告尤巧于2014年1月6日与被告潘晓红签订房屋租赁合同，从被告潘晓红处租得位于北京市大兴区x镇x小区x号楼x单元x室；原租赁合同到期后，由于被告潘晓红称自己生意太忙没有时间，所以双方没有续签合同，但双方达成一致口头约定延续租房，租金增涨至24000元/年，双方确认后，原告尤巧按期付款，双方事实合同租赁关系成立；2016年11月18日被告潘晓红向原告尤巧来电称“因个人生意资金紧张，望借款或提前支付下年房租，即可抵2017年3月至5月房租，原告尤巧于2016年11月18日通过网银向被告支付5000元；2017年2月7日以房租须提前支付为由，原告尤巧当日网银支付19000元，房屋租期截止于2018年3月。2017年4月30日晚21点，有人敲门进入原告尤巧所租房屋内，自称是这套房子的房主，并出示了身份证和房产证，房屋产权人为刘化力（身份证同名），并告知原告尤巧，该房屋是租给被告潘晓红的，已经于2017年4月底到期；并称原告尤巧没有交纳租金，须尽快搬离；此事件发生后，原告尤巧才明白被告潘晓红原来是二房东，但原告尤巧房租已经向被告潘晓红交纳至2018年3月初。事后与被告潘晓红联系，被告潘晓红口头答应退回原告尤巧已支付房租20000元；后经过房屋产权人刘化力调解，被告潘晓红于2017年5月12日通过微信向原告尤巧转账5000元，剩余15000元至今未退还。原告尤巧多次催要无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告潘晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据当事人的陈述以及经审查的证据，认定事实如下：2014年1月6日，被告潘晓红与原告尤巧签订房屋租赁合同，合同约定被告潘晓红将位于北京市大兴区x镇x小区x号楼x单元一室一厅的房屋出租给原告尤巧使用，租赁期限自2014年3月1日至2015年2月28日；租金年付，贰万元整，一次性付清。双方租赁合同到期后,并未签订书面租赁合同,但双方口头约定将租金变更为每年24000元,原告尤巧支付给被告潘晓红房租至2018年2月28日，共支付48000元。经查，涉案房屋系被告潘晓红自房屋产权人刘化力处承租，被告潘晓红与刘化力的房屋租赁合同至2017年4月30日到期，刘化力告知原告尤巧上述情况以后，不予认可原告与被告之间的房屋租赁关系。经协商，原告尤巧2017年5月1日开始支付给刘化力房屋租金，继续在涉案房屋居住。经核实，原告尤巧2017年5月1日之后多支付被告潘晓红房租20000元，在刘化力的协调下，被告潘晓红退还原告尤巧5000元，另外15000元未予退还。上述事实，有原告尤巧的当庭陈述、房屋租赁合同、微信付款凭证、聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告潘晓红明知自己与房屋产权人刘化力的房屋租赁合同至2017年4月30日到期，仍然转租给原告尤巧并收取房屋租金的行为，应视为无权转租，侵犯了原告尤巧的合法权益，对于被告潘晓红收取的2017年5月1日至2018年2月28日的房屋租金应该予以返还，因2017年5月12日被告潘晓红已经返还原告尤巧5000元，故原告尤巧主张被告潘晓红退还房屋租金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条‘《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘晓红于本判决生效后十日内退还原告尤巧房屋租金一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告潘晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇一七年十一月二十三日书记员  郑少杰
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3077号原告：李贵德，男，1946年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告李贵德与被告李能水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵德到庭参加了诉讼。被告李能水经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李贵德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款18,500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月及2015年3月，被告因做生意缺少资金周转向原告借款使用，并由被告分别出具两份欠条，分别写明借款现金15,000元及3500元，并口头约定当年年底归还借款本息。后经原告多次催取，被告以无钱为由，借款至今未还。被告李能水未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告李能水未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告李能水常住人口信息表、被告李能水出具的欠条，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告李能水因缺少资金周转，于2014年12月28日向原告借款15,000元，于2015年3月12日向原告借款3500元，由被告分别出具欠条。后经原告催取，被告以无钱为由，借款至今未还。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告李能水向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款18,500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李能水应归还原告李贵德借款计人民币18,500元，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李能水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  王志高人民陪审员  杨贞伟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  严怡雯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7007号原告李建雨，男，汉族，1980年5月1日生，住重庆市万州区。被告崔烜毅，男，汉族，1981年1月7日生，住重庆市万州区。原告李建雨与被告崔烜毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建雨到庭参加诉讼，被告崔烜毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李建雨诉称，原、被告系同学关系。2016年4月6日，经被告崔烜毅要求原告李建雨同意为其向他人的借款作担保。借款到期后，被告崔烜毅未按约归还。在出借人多次要求还款的情况下，原告李建雨于2016年8月5日替被告崔烜毅还款30000万元并支付利息900元。其后，原告李建雨多次要求被告崔烜毅给付垫付款未果。请求依法判令被告崔建炫归还原告李建雨垫付的借款30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告崔烜毅未作答辩。经审理查明:2016年4月7日，被告崔烜毅向冉孟刚借款30000元并出具借据，借据载明:“今崔烜毅借到冉孟刚人民币小写30000元整，(大写叁万整)，借款期限2个月，借款用途资金周转。本次借款双方均属自愿。公平公正，具有法律效力。如崔烜毅逾期不能还款，冉孟刚有权以任何方式收取借款。……月息3分，每月应付利息共计900元。”同日，原告崔建雨出具担保书，担保书载明:“根据崔烜毅和冉孟刚在2016年4月7日签订的借款协议。冉孟刚借款给崔烜毅的借款，现我李建雨身份证号码511202198005011333自愿担保，当借款人崔烜毅不论出于什么原因不能按时还清借款，担保人愿承担本借款的连带责任，代其还清借款，无任何异议。”借款到期后，被告崔烜毅未按约定归还，原告李建雨在出借人冉孟刚的催收下于2016年8月5日代被告崔烜毅归还借款30000元。同日，冉孟刚向原告李建雨出具收条，收条载明:“今收到李建雨代崔烜毅还冉孟刚的借款叁万圆整(￥30000元)，注：崔烜毅2016年4月7日的借款。李建雨担保。现崔烜毅同冉孟刚的债务已结清。该款经原告李建雨催收，被告崔烜毅至今未归还。本院认为：被告崔烜毅由原告李建雨担保向冉孟刚借款3万元，有其向冉孟刚出具借条及原告李建雨出具的担保书为证，被告崔烜毅与冉孟刚的借贷关系成立，原告李建雨自愿为被告崔烜毅的借款作担保，在借款人未按期归还借款的情况下向出借人履行还款义务，符合合同的约定和法律的规定。根据法律规定保证人承担保证责任后，可向债务人追偿，现原告李建雨据此要求被告崔烜毅归还其已垫付借款30000元的请求本院予以支持。虽借条中约定了利息，但出借人冉孟刚的收条未载明已收取代付利息900元，原告李建雨要求被告崔烜毅归还已付利息900元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔烜毅在本判决生效后三日内归还原告李建雨为其代付的借款30000元。二、驳回原告李建雨的其他诉讼请求。案件受理费572元，由被告崔烜毅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  冯小玲人民陪审员  魏 英二〇一七年十一月八日书 记 员  何 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1342号原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（原告之夫），汉族，1962年8月4日出生,户籍所在地同原告。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第二十三项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告作出的工信公开〔2015〕45号政府信息公开申请答复告知书错误，原告据此提出履职申请，请求被告自查，而被告于之后作出的相关答复完全违法。原告认为，被告有职责对之前作出的行政行为进行复查。且原告认为，工信公开〔2015〕45号政府信息公开申请答复告知书没有对申请书中的预留备案进行审查，且〔2015〕45号政府信息公开申请答复告知书中许多域名早已注册，不在预留范围之内。综上，请求撤销工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第二十三项。被告辩称：原告提交的文件虽然名称为履职申请书，但请求内容显然是对被告作出的工信公开〔2015〕45号政府信息公开申请答复告知书的质疑和不认可，性质属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第二十三项内容合法适当。且前述答复并不对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告涉嫌恶意诉讼、滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉。经查：原告于2017年8月27日向被告提交以被告为被申请人的履职申请书，请求事项为：确认工信公开〔2015〕45号政府信息公开申请答复告知书违法。被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复，其中第二十三项答复内容为，关于原告的申请事项，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的工信公开〔2015〕45号政府信息公开申请答复告知书错误，请求被告对该告知书的相关事项进行调查处理，原告实质上系不服工信公开〔2015〕45号政府信息公开申请答复告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告莫惠芬的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告莫惠芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲审 判 员  张美红二〇一七年十一月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初1319号原告云中和，男，1952年9月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。原告高福云，女，1977年11月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。两原告的共同委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马怡，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部干部。原告云中和、高福云不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开告知一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告云中和、高福云的委托代理人闫申虎，被告的委托代理人马怡、张秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月27日，被告针对原告信息公开申请，作出国土资公开告知〔2017〕1558号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），答复：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，经查，被告未受理该项目，不存在原告申请公开的政府信息。原告诉称：2013年9月，呼和浩特市人民政府和玉泉区人民政府决定，对103省道呼市西出城口进行改造（103省道西南出城口综合改造工程），玉泉区人民政府为征收实施主体，征收范围涉及玉泉区段章盖营、一间房、姜家营、东甲兰、后本滩、班定营共6个村集体组织。据村民所述，征收章盖营村集体耕地已达200多亩，征收6个村集体耕地可能达到上千亩，不可能不涉及基本农田。且涉及6个村集体基本农田以外的耕地已经超过35公顷（525亩）。据2014年6月10日内蒙古晨报记者采访报道，103省道西南出城口综合改造工程总占地面积3074亩，需征收土地2800亩，玉泉区人民政府被征收的土地已远远超过70公顷（1050亩）。依《中华人民共和国土地管理法》第45条之规定，“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田，（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的，（三）其他土地超过70公顷的……”，玉泉区人民政府就上述项目征地应当报国务院批准。原告认为，被告作为国务院土地管理部门，应当有征地批复文件，应当依法向原告公开。故诉至法院，请求法院：1.撤销被诉告知；2.判令被告依法公开内蒙古自治区103省道西出城口改造项目（103省道西南出城口综合改造工程）征地批复；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请书，证明向被告申请信息公开，被告未予公开。2、内蒙古自治区呼和浩特市国土资源局玉泉分局的答复，证明案涉土地被征收，应当报国务院批准。3、103省道西南出城口工程占地征拆启动新闻页。被告辩称：一、被告作出被诉告知，符合法律规定。被告根据申请人提供的信息，用103省道、103省道西出城口改造等关键词通过建设用地审批系统进行了查询，未查询到相关信息。根据政府信息公开条例第二十一条中“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，作出被诉告知，被告履行了法定职责。二、被告作出被诉告知，程序规范合法。被告2017年9月18日收到申请人寄送的《国土资源部政府信息公开申请表》，同月27日作出被诉告知，并于同年10月10日邮寄申请人（申请人于次日签收）。被告的答复，程序规范合法，符合法定时限，也符合申请人的纸面方式和邮寄方式等要求。综上所述，被告作出被诉告知，符合法律规定，程序规范合法，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表；2.被诉告知寄送凭证和邮件跟踪查询结果，证据1、2证明作出被诉告知答复程序规范合法、符合法定时限；3.以“103省道”、“103省道西出城口改造工程”为关键字的查询截屏，证明被告履行了查询义务。经庭审质证，原告对被告提交全部证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告认为，原告提交的证据的真实性认可，关联性不予认可。本院认证如下：被告提交的全部证据符合行政诉讼证据的法定要求，能够证明被告作出被诉告知的程序及查询的相关情况，本院予以采纳。原告提交的政府信息公开申请书，能够证明原告提出政府信息公开的相关情况，本院予以采纳。原告提交的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2017年9月16日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开：1.呼和浩特市玉泉区人民政府就103省道西出城口改造项目（103省道西南出城口综合改造工程）有关征收基本农田的征地批复；2.呼和浩特市玉泉区人民政府就103省道西出城口改造项目（103省道西南出城口综合改造工程）有关征收基本农田以外耕地超过35公顷的征地批复；3.呼和浩特市玉泉区人民政府就103省道西出城口改造项目（103省道西南出城口综合改造工程）有关征收其他土地超过70公顷的征地批复。被告收到该申请后，根据申请人提供的信息，用“103省道”、“103省道西出城口改造工程”等关键词通过建设用地审批系统进行了查询，未查询到相关信息。被告于同年9月27日作出被诉告知，并于同年10月10日邮寄原告。原告于次日签收。后原告对被诉告知不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。诉讼中，双方认可原告所要公开的征地批复为国务院作出的征地批复。本院认为:经审查，被告所作的被诉告知程序符合法律规定，本院对被诉告知程序的合法性予以确认。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告向被告申请公开国务院作出的关于103省道西出城口改造项目的征地批复，被告根据原告描述的信息特征，通过关键词在建设用地审批系统中进行检索，未找到原告申请的信息。被告提交的证据能够证明该部已尽到合理搜索义务，且原告亦无相反证据证明被告确存有上述信息。鉴此，被告作出的被诉告知具有法律和事实依据，已履行了法定告知义务。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告云中和、高福云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云中和、高福云负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王良胜审 判 员  何君慧人民陪审员  艾红波二〇一七年十一月三十日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2503号之一申请执行人陈成文，男，务农。被执行人王云刚，男，务农。本院在执行陈成文与王云刚买卖合同纠纷一案中,（2017）鲁13民终3370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王云刚在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云刚在中国建设银行股份有限公司平邑支行62×××52账户上的存款80000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年十一月二日书记员  王健
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1693号罪犯王强，男，汉族，生于1988年9月14日，四川省合江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2013年07月29日作出（2013）中区刑初字第01152号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产80000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2013年10月30日送监狱执行刑罚。该犯于2016年04月18日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王强在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年以上，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2027年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十一月二十七日法官 助理  何玉华书 记 员  郑婷婷
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1704号罪犯蒋双，男，汉族，生于1995年10月13日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯蒋双曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年。缓刑考验期内发现有漏罪，忠县人民法院于2016年11月14日作出（2016）渝0233刑初189号刑事判决，撤销对被告人蒋双宣告的缓刑,执行有期徒刑一年二个月。被告人蒋双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚有期徒刑一年二个月合并后，决定执行有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，于2016年11月29日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋双在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒋双在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯蒋双的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋双在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条规定，裁定如下：对罪犯蒋双减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十一月二十七日法官 助理  何玉华书 记 员  郑婷婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初6238号原告：张卫兵，男，1972年10月29日出生，汉族，系石河子市村民。委托诉讼代理人：周菊香（张卫兵之妻），女，1973年8月6日出生，汉族，系石河子市村民。被告:马生朋，男，1980年8月21日出生，回族，系沙湾县村民。被告：沙吾列，女，出生年月不详，哈萨克族，无固定职业。原告张卫兵与被告马生朋、沙吾列买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告以诉讼主体有误需补充证据为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫兵撤诉。案件受理费减半收取303元，送达费90元，合计393元（原告已预交），其中案件受理费303元退还原告，送达费90元由原告负担。代理审判员  冀鹏超二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄 玥
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6735号之一被执行人吴远，男，汉族，1995年8月13日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。关于被执行人吴远犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第130号刑事判决书已经于2014年4月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6735号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  黄淑明